甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5046号原告：雷纲，男，1972年11月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：于克鹏，系甘肃合睿律师事务所律师。被告:施强，男，1976年2月28日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谢军，系甘肃雷诺律师事务所律师。被告：雷新红，女，1966年10月17日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：华永中，系甘肃得舍律师事务所律师。原告雷纲与被告施强、雷新红民间借贷纠纷一案，本院2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告雷纲及其委托诉讼代理人于克鹏、被告施强的委托诉讼代理人谢军及被告雷新红的委托诉讼代理人华永中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷纲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿借款本金1813000元；2.判令二被告共同支付其截至2018年12月31日的借款利息1029640元；3.判令二被告以本金1813000元为基数，按年利率24%共同支付其自2018年12月31日起至借款本金清偿完毕之日的利息；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月27日，二被告因经营所需向其借款500000元，并承诺按月利率2%向其支付利息。同日，其通过银行转给被告施强300000元，190000元以现金方式交付，10000元按月利率2%计算利息预先扣除。次日，施强就该笔借款给其出具借条1张；2015年5月8日，二被告向其借款500000元，承诺按月利率2%支付利息，施强给其出具借条。同日，其通过银行转给施强430000元，60000元以现金方式交付，10000元作为按月利率2%计算的利息预先扣除；2015年5月19日，二被告向其借款300000元，承诺按月利率2%支付利息，施强给其出具借条。同日，其委托龙斌通过银行转给施强264000元，30000元其以现金方式交付给施强，6000元作为按月利率2%计算的利息预先扣除；2015年7月22日，二被告向其借款550000元，承诺按月利率2%支付利息。同日，其通过银行转给施强539000元，11000元作为按月利率2%计算的利息预先扣除。次日，施强就该笔借款给其出具借条。上述借款出借后，二被告依约向其支付利息，至2016年9月共支付利息556000元，此后，再未支付利息。2017年12月6日，施强就上述借款出具金额为1850000元的借条两张，并将之前的借条收回。在该两张借条中，被告承诺上述借款于2018年12月31日前全部清偿完毕。二被告系夫妻关系，二人以施强的名义借款后用于共同生活、共同经营，属于夫妻共同债务。现二被告拒不清偿借款，严重侵害了其合法权益，故状诉法院。被告施强辩称，本案的法律关系表面上是其与原告之间的民间借贷关系，实际是其与案外人甘肃省工矿材料集团公司之间的集资关系。涉案金额应当以实际支付数额为准。其与原告之间是无息的集资法律关系，双方未约定利息，原告明知相关款项是通过案外人进行的集资款，本质上属于非法集资行为，非法利益不受法律保护。涉案款项没有用于夫妻共同生活和共同经营，不属于夫妻共同债务。被告雷新红辩称，原告所谓的借款实为非法集资，事实经过其不知情，不应当认定为夫妻共同债务。被告施强给原告出具借条后，将相关款项付给甘肃省工矿材料集团公司，双方未约定利息，原告主张利息缺乏事实及法律依据。原告与施强未约定利息，对原告认可已经偿还的556000元应当认定为对本金的偿还，并应当从原告的第1项诉讼请求中扣除。综上，其不是本案适格当事人，不应当承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原告通过交通银行个人账户给被告施强转款300000元，同日，又以现金方式给付190000元；2015年5月8日，原告通过中国工商银行个人账户给施强转款430000元，同日，又以现金方式给付60000元；2015年5月19日，原告委托案外人龙斌通过中国农业银行给施强转款264000元，同日，又以现金方式给付30000元；2015年7月22日，原告通过中国工商银行给施强转款78300元，通过交通银行给施强转款309700元，通过中国建设银行给施强转款151000元。2017年12月6日，施强给原告出具借条两张，其一载明：本人施强于2015年5月19日借雷纲现金300000元，承诺于2018年12月31日前全部归还。另一张载明：本人施强于2015年5月-7月共借雷纲现金1550000元，承诺于2018年12月31日前全部归还。原告称，2015年5月开始至2016年9月，被告施强、雷新红共向其支付利息556000元，但施强、雷新红仅对556000元这一数额表示认可，不认可偿还的是借款利息，也不认可是二人共同偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告提供的转账凭证及借条可以证明原告与被告施强之间存在借贷关系，原告是出借人，施强是借款人。两被告对原告提供的转账凭证及借条的真实性无异议，但认为双方之间不属于借贷关系，原告通过施强支出的款项是投资款，但没有就此提供有效证据予以证明，对两被告的该辩称，本院不予采信。原告和施强约定于2018年12月31日前偿还借款，期限届满，施强未能偿还，原告现有权要求施强偿还，偿还的借款本金以施强实际收到的数额为准，本院依据相关证据将借款本金确定为1813000元。施强给原告出具的借条上没有涉及利息，施强据此辩称已支付的556000元属于对本金的偿还。对此，本院认为，原告每次向施强交付的借款数额与双方约定的借款数额均有差额，该差额恰与以该次借款本金为基数按年利率24%计算所得1个月的利息一致。且施强在2017年12月6日给原告出具借条时没有提及已支付的556000元，如该556000元系偿还的本金，施强在2017年出具借条时就应当要求从本金中予以扣除。综上，施强关于已支付的556000元属于对本金的偿还的辩称，本院不予采信，本院认定原告与施强约定借款利息按年利率24%计算。以施强每次实际收到的本金数额为基数按年利率24%计算至2018年12月31日，利息共1547420元，施强已支付556000元，还需支付991420元。2019年1月1日之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金全部清偿之日。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告雷新红认可与被告施强系夫妻关系，但不认为本案所涉债务属夫妻共同债务。依据上述法律规定，夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务、夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务或虽超出家庭日常生活需要但有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的可以认定为夫妻共同债务。本案中，原告无证据证明雷新红自始参与借款，也无证据证明涉案款项用于两被告家庭日常生活支出或共同生活、共同生产经营，而现有证据无法证明雷新红在事后明确表示与施强共同承担还款责任。因此，涉案债务认定为施强、雷新红的夫妻共同债务证据不足，对原告要求雷新红偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施强于本判决生效之日起30日内偿还原告雷纲借款本金1813000元，并支付2018年12月31日之前的利息991420元，2019年1月1日之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金全部清偿之日；二、驳回原告雷纲对被告雷新红的诉讼请求；三、驳回原告雷纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14771元，由原告雷纲承担199元，被告施强承担14572元，被告施强承担的案件受理费于本判决生效之日起30日内向原告雷纲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年八月五日书记员  郜克泰