天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4001号原告：张未强，男，1979年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：红星美凯龙世博（天津)家居生活广场有限公司，统一社会信用代码91120110681895670R，住所地天津市东丽区津塘公路427号。法定代表人：彭永，执行董事。委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南南，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告张未强与被告红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司（以下简称“红星美凯龙公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张未强的委托诉讼代理人宋鹏，被告红星美凯龙公司的委托诉讼代理人王永利、王南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张未强向本院提交诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》；2.依法判令被告赔偿因违约给原告造成的装修损失、流动资产贬值损失、营业收益损失，搬迁损失共计1000000元；3.判令被告退还原告质量保证金40000元，以上共计1040000元；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告红星美凯龙天津东丽商场的承租商户，双方于2018年9月1日签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，双方约定，原告承租被告位于红星美凯龙天津东丽商场综合馆4层D8027/8026/8098/8097/8025/8023号展位，计租面积511.45平方米，租赁期限自2018年9月1日至2019年8月3日1，租金为30.6元/平米/月，管理费为20.4元/平米/月，质量保证金40000元。该份合同到期前，原告多次要求被告续签合同，被告始终以各种理由推脱，后被告在2019年10月向原告发送告知函一份，称因商场改变经营计划，不再将展位对外出租。原告签订上述租赁合同后基于信赖利益投入大量资金进行装修、装饰，并进行了进货采购，前后花费几百万元，为此担负了大量债务，租赁面积多达三千多平米，一年经营期限远不足以收回成本，被告的行为在整个东丽商场租户中引发了巨大的反响，大部分租户反对原告的以上行为，后被告在2019年又公开表示，停止经营计划改变，允许租户继续承租，故原告出于对被告的信任就又与被告续签了租赁合同，约定租赁期限为2019年11月1日至2020年8月31日。续租合同后，原告始终按照被告要求按月交付租金，但原告发现，被告并未按照其承诺恢复东丽商场的正常运营，反而自2019年年底开始，通过诉讼方式将商场内部的租户逐步清理，导致整个商场现状萧条，门可罗雀，商场财务不再收取货款，也不再向客户出具红星美凯龙的销售合同，原告的销售情况一落千丈，受到了严重的影响，结合商场现在的经营状况及被告的种种行为，被告在租赁期限内并未提供符合合同约定以及合同目的的经营环境，给原告造成了巨大的损失，原告与被告之间的租赁合同已经无法继续履行，损害了原告的合法权益。双方多次协商无果，故起诉。红星美凯龙公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、双方合同尚未到期，被告不存在违约行为，不同意解除合同。原告称被告通过起诉的方式清理商户，实际上被告于2019年年底逐步起诉部分商户，在诉讼期间商户仍占用展位进行经营活动，因此商场不存在现状萧条的情况，原告称被告不再收取货款，不再向客户出具销售合同，实际上原告的买卖行为并不基于被告提供的合同，其可以自行制定销售合同，收货款也可以自行完成，故原告的销售情况与被告无关。自新冠疫情以来，各大商场的经营均受影响，若原告销量下降，也系受疫情影响的原因，如上所述，被告不存在违约行为，原告在合同到期前，单方提出解除合同，系原告的违约，红星美凯龙不同意解除合同，更不应当承担任何责任；二、原告所述的装修损失、流动资产贬值损失、营业收益损失、搬迁损失不存在。首先被告不存在违约行为，不同意解除合同，故不应当对以上各项损失承担责任，另外，原告所售卖的产品系家具，不存在贬值的情况。其营业收益降低也系受疫情影响。至于搬迁损失，原、被告签订的租赁合同，于2020年8月31日租赁期限才届满，现原告并无损失。本院经审理认定事实如下：原、被告早先即存在租赁合同关系，最近一次的签订时间是2019年11月1日，合同名称为《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，双方约定，原告承租被告位于红星美凯龙天津东丽商场综合馆4层D8027、8026、8098、8097、8025、8023号展位，计租面积511.45平方米，用于家具销售，租赁期限自2019年11月1日至2020年8月31，租金为30.6元/平米/月，管理费为20.4元/平米/月。质量保证金40000元，在合同终止后，在承租方没有未结客诉且质量保证金尚有余额的情况下，被告在合同终止之日起满三年后一次性返还。双方在合同中还约定了其他事项。双方争议事实：原告行使合同法定解除权条件是否成就；被告是否存在违约，及如果存在违约造成原告的损失。原告提交了如下证据：证据一、红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同一份，拟证明合同签订时间为2019年11月1日，合同就展位的租赁、租期、租金、管理费的标准以及保证金为40000元及返还条件进行了约定；被告对该证据真实性无异议，不认可证明目的，并认为租赁合同未到期。证据二、红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同一份，拟证明合同签订时间为2018年9月1日，合同就展位的租赁、租期、租金、管理费的标准以及保证金为40000元及返还条件进行了约定；被告对该证据真实性认可，不认可证明目的。证据三、红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同一份，拟证明合同签订时间为2017年4月1日，合同就展位的租赁、租期、租金、管理费的标准以及保证金返还条件进行了约定；被告对该证据真实性认可，不认可证明目的。证据四、大众点评截图，拟自2019年11月至2010年5月31日，大众对于美凯龙现状的反馈记录；被告对该证据不认可。证据五、天津市小型建设工程施工合同及付款收据，拟证明因装修展位支付装修价款415000元；被告对该证据真实性不确定，不认可证明目的。证据六、红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同通用条款，拟证明双方2019年6月1日签订合同；被告对该证据真实性认可，不认可证明目的。证据七、红星美凯龙控股集团有限公司公开发行2020年短期公司债券（第一期）募集说明书摘要，拟证明一般情况下《展位使用合同》一年一签，东丽商场也在受控范围内；被告对该证据真实性认可，不认可证明目的和关联性。证据八、天津东丽红星美凯龙“美罗迪奥”（美尚）样品清单，拟证明展位上货品金额766215元；被告对该证据真实性无法确认，不认可证明目的。证据九、现场图片，拟证明红星美凯龙现状；被告对该证据真实性认可，不认可证明目的。证据十、账本，拟证明预期经营损失。被告对该证据不认可。被告提交了红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同专用条款复印件一份，拟证明原、被告之间的租赁合同尚未到期。原告对该证据真实性、合法性认可，不认可证明目的。本院认证意见如下：原告提交的证据一、二、三、六及被告提交的证据可以证明出租方、承租方对各自合同项下权利义务进行了约定，现租赁期限并未到期。原告提交的证据四无法显示被告商场不具备营业状况。原告提交的证据五只能证明原告2017年装修及费用支出。原告提交的证据七也强调是一般情况下，与本案不具有关联性。原告提交的证据八系原告自行制作且无票据佐证，不能证实货品的具体金额。原告提交的证据九无法显示被告商场不具备营业状况。原告提交的证据十系原告自行制作，不能证明其预期经营损失。本院认为，原、被告签订的《红星美凯龙展位租赁及管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。租赁合同现尚在履行期间，原告以被告违约为由行使法定解除权，应当提供相应证据，经本院认证，原告并无相应证据支持其主张，故本院对原告解除合同之请求不予支持。因租赁合同并未解除，现阶段原告亦无证据证明被告存在违约之处，故对原告主张被告赔偿装修损失、流动资产贬值损失、营业收益损失、搬迁损失一并不予支持。至于庭审中原告提交鉴定申请，要求对租赁展位的装修损失、营业收益损失进行评估鉴定，据上情，并无鉴定之必要，故本院不予准许。关于质量保证金，双方对于返还已有约定，应从其约定，现条件未成就，原告要求返还没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告张未强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7080元，由原告张未强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年八月二十四日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。......