wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1648号 原告：江四苗，男，1968年1月16日出生，汉族，个体工商户，住涉县。 委托代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。 委托代理人：张树忠，河北崇州律师事务所律师。 被告：江学平，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住涉县。 原告江四苗诉被告江学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江四苗、原告委托代理人张树忠、被告江学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江四苗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款65万元及利息（利息从起诉之日按同期银行贷款利息计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月份，被告因因资金周转，向原告借款，原告经多方筹款，于2019年7月12日向被告提供借款65万元。被告于同日向原告出具借据一份，内容为“今借到江四苗现金陆拾伍万元整，小写650000元，落款为2019年7月12日，借款人江学平”。因原告现急需用钱，多次找被告索要该借款，被告以种种理由推诿，拒不偿还。无奈，特向人民法院提起诉讼，以维护其合法权益。 江学平辩称，我没借原告钱。我打了条，但是原告没有给我钱。我找原告借钱时，原告先让我打了条，然后说去给我拿钱，后来没有给我钱。我找了原告三天要这个条，我也报过警。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告向原告借款650000元并于当日向原告出具借条一份。原、被告双方对该借款未约定借款期限也未约定支付利息。其后，原告急需用钱，找被告索要，被告至今未予偿还。原告于2020年7月14日诉至本院。 本院认为，从原告提供的借据等证据来看，原告与被告之间发生了借款的事实，形成了民间借贷的法律关系。在原告催要后的合理期限内，被告未偿还原告借款，构成违约。因此本院对原告要求被告偿还本金的主张，予以支持。对于原告要求被告给付利息的主张，依照法律规定结合原告请求，按年利率6%，从2020年7月14日起计算至借款清偿完毕之日止较为适宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告江学平在本判决生效后十日内偿还原告江四苗借款650000元及相应利息（按年利率6%，从2020年7月14日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告江学平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李同所 二〇二〇年八月二十七日 书记员  程肖芬
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1009号 申请执行人：穆*，男，1984年3月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：穆**（系穆*父亲），男，1957年7月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市*******有限公司，住所地邯郸市经济开发区。 法定代表人：贾**，该公司经理。 委托代理人：姜*，河北浩博律师事务所律师。 关于申请执行人穆*与被执行人邯郸市*******有限公司房屋安置补偿合同纠纷一案，申请执行人穆*依据已经发生法律效力的（2016）冀0402民初1685号民事判决书，向本院申请强制执行（2016）冀0402民初1685号民事判决书判决第一项内容，请求本院执行被执行人邯郸市*******有限公司将位于邯山区房产交付申请执行人穆*，申请执行人穆*支付被执行人邯郸市*******有限公司剩余房款108871.05元。本院于2020年7月7日立（2020）冀0402执1009号案件。 在执行过程中，本院查明，本院于2017年3月29日作出（2016）冀0402民初1685号民事判决书，该判决书判决：一、邯郸市*******有限公司应按照“拆迁手册”对穆*进行回迁安置；二、邯郸市*******有限公司应予本判决生效之日起赔偿穆*房屋贬值损失23467.5元；三、邯郸市*******有限公司应予本判决生效之日起给付穆*过渡费37062.95元。案件受理费800元，由穆*负担265元，由邯郸市*******有限公司负担535元。邯郸市*******有限公司不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）冀04民终4077号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案执行依据为（2016）冀0402民初1685号民事判决书，申请执行事项为（2016）冀0402民初1685号民事判决书判决第一项内容，即邯郸市*******有限公司应按照“拆迁手册”对穆*进行回迁安置。由于（2016）冀0402民初1685号民事判决书判决第一项内容不明确。本院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭发出商情函，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人穆*申请执行的（2016）冀0402民初1685号民事判决书判决的第一项内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人穆*的执行申请予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下： 驳回申请执行人穆*的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  师华伟 审判员  武志刚 审判员  张 江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵盼盼
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4083号原告：刘秀娟，女，1958年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市杜甫路常庄小区。委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1812、1813、1814、1815室。统一社会信用代码：91410100MA456YMW6E。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水路黄河路鑫地大厦18楼。负责人：郝威，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚琳，女，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：河南省巩义市广场南路明泰大厦。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨柳，女，该公司员工。原告刘秀娟与被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华农保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀娟委托诉讼代理人孟同欣、被告华农保险公司委托诉讼代理人丁亚琳、被告人民保险公司委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失14906元。事实和理由：原告前期损失已经法院处理，现因二次手术再次诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失。华农保险公司辩称，事故车辆在华农保险公司投保交强险，愿意赔偿刘秀娟合理的费用；对刘秀娟主张过高、不合理部分及间接损失，不予承担。人民保险公司辩称，事故车辆在人民保险公司投保50万元不计免赔第三者责任险，愿意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日17时15分许，吴俊蕊驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿大练237省道由南向北行驶至巩义市老城路口处时，与行人刘秀娟相撞，致刘秀娟受伤，车辆损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，吴俊蕊承担事故的全部责任，刘秀娟无责任。本院认为，此事故经交警部门认定吴俊蕊承担事故的全部责任。吴俊蕊依法应承担全部的民事赔偿责任。因吴俊蕊驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在华农保险公司投保交强险，在人民保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，故华农保险公司、人民保险公司依法应分别在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故，刘秀娟就前期损失部分曾经起诉，本院已经处理。2020年2月29日至3月16日，刘秀娟再次在巩义市人民医院住院，进行二次手术，护理费2002.28（45677÷365×16）元，误工费1942.53（44314÷365×16）元，交通费320元，合计4264.81元，由华农保险公司赔偿；刘秀娟医疗费7512.51元，住院伙食补助费800（50×16）元，营养费320元，合计8632.51元，因前期诉讼交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故由人民保险公司赔偿；庭审中，人民保险公司协商赔偿8000元，刘秀娟委托诉讼代理人明确表示同意，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀娟损失4264.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀娟损失8000元；三、驳回原告刘秀娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由刘秀娟负担。本判决为终审判决。审判员  魏光辉二〇二〇年八月二十五日书记员  杨凯旋
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2781号原告：中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲国家高新技术开发区栗雨工业园。法定代表人：申宇翔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾佑林，男，1987年8月2日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权，即代为申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代为和解、调解等。委托诉讼代理人：杨芬，女，1987年10月16日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、代为和解、调解等。被告：安庆安达尔汽车制造有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望江大道58号。法定代表人：时学伟，系该公司执行董事兼总经理。原告中车时代电动汽车股份有限公司（以下简称中车电动公司）与被告安庆安达尔汽车制造有限公司（以下简称安庆安达尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告中车电动公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠付原告的货款1,345,200元及上述欠款产生的违约金403,560元，共计1,748,760元；2、判令被告承担本案的全部费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：2017年9月，原、被告签订两份《纯电动系统销售合同》，约定被告向原告采购累计50套纯电动电控系统，合同总金额为2,375,200元，付款方式为原告收到被告预付款后发货，产品经最终验收合格且发票入账后延三个月付款，即第四个月20日至25日给原告支付合同总金额的90%货款，剩余10%合同款为质保金，被告验收合格之日起一年后支付，若逾期付款，每延迟付款一日应按合同总价款的千分之五支付违约金。合同签订后，原告履行了全部发货义务，被告也已接收全部货物并验收合格，但被告未按合同约定按时支付剩余货款，原告多次向被告催收剩余货款未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告安庆安达尔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；本案被告住所地及合同履行地均为安徽安庆市望江县，应由安徽省安庆市望江县人民法院审理，故请求本院将本案移送至安徽省安庆市望江县人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷。原、被告签订的两份《纯电动系统销售合同》第四条纠纷的处理第（2）项约定“如果双方当事人协商不成的，任何一方可以向原告方所在地人民法院提起诉讼”，而本案原告中车电动公司住所地为湖南省株洲国家高新技术开发区，属于株洲市天元区管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院对本案有管辖权，被告安庆安达尔公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告安庆安达尔汽车制造有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告安庆安达尔汽车制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员 易 红二〇二〇年八月三十一日实习法官助理陶纯书记员 周颖然附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0403执1271号柴红亮与长治市建筑工程总公司劳动争议任纠纷一案，申请人柴红亮向本院申请要求被执行人长治市建筑工程总公司立即支付款项63264.48元，以及自2018年9月起每月支付申请人柴红亮伤残津贴3306.25元，生活护理费2060元。经本案立案执行，现被执行人已全部支付该案执行款186688.23元（伤残津贴以及护理费支付至2020年7月），并支付执行费848.97元，诉讼费10元。至此，柴红亮（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋04民终828号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4056号原告：东莞特博精密机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路3号一楼A区，统一社会信用代码为914***********909W。法定代表人：陈武林，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩翔，广东中万律师事务所辅助人员。被告：浙江大立模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区***********，统一社会信用代码为913***********249A。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：陈乾，浙江星固律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，浙江星固律师事务所律师。原告东莞特博精密机械有限公司(以下简称特博公司）诉被告浙江大立模具有限公司（以下简称大立公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告特博公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款200000元；2.被告向原告支付逾期利息（以200000元为基数，自2019年2月22日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止为4697元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付款之日，暂计至2019年12月14日为2670元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月7日签订《机械购销合同》，合同总金额为560000元，合同签订后，被告于2018年3月13日向原告背书转让电子银行承兑汇票一张，票据号码为130********0120180*****5645325，票据金额为200000元，出票日期为2018年2月22日，汇票到期日为2019年2月22日，但该汇票到期后被拒付，原告无法承兑，故提起诉讼。被告大立公司答辩称：一、原告与被告于2018年3月7日签订《机械购销合同》属实，合同签订后，被告已经付清了560000元设备价款，不存在拖欠原告货款的情况。二、原告称汇票到期后被拒付，但没有提供拒付的证明、退票理由书及其他合法证明资料。原告也没有穷尽《票据法》上的付款请求权、追索权等救济手段时，案涉汇票不能确定为不能兑付，没有价值。另外，据被告了解，原告已作为持票人向汇票承兑人宝塔石化集团财务有限公司申报了票据权利。三、被告不存在逾期付款的违约行为，故原告主张逾期利息缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据依法审查后予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年3月7日签订一份《机械购销合同》，约定原告向被告出售一台数控放电加工机床，价格是560000元。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告也通过现金转账及背书转让汇票等方式向原告支付价款。除了案涉的被告于2018年3月13日向原告背书转让的一张电子银行承兑汇票（票据号码为130********0120180*****5645325，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为200000元，出票日期为2018年2月22日，汇票到期日为2019年2月22日）无法承兑外，原告已经收到其他方式支付的货款。根据原告提交的中国民生银行企业网上银行交易查询截图、电子银行承兑汇票正、反面信息及邮件内容显示，原告在案涉票据到期后多次操作托收，至2019年2月27日的票据状态为“提示付款待签收”，后原告多次发出追索和撤销追索操作，重新提示付款，承兑人均没有签收票据作出承兑，至庭审之日，该票据的状态为“非拒付追索待清偿”。原告主张因宝塔石化集团财务有限公司的董事长等高管因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取了强制措施，宝塔石化集团财务所开具的票据都处于待签收的状态，原告提交一份《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》佐证。被告对该公告的真实性不予确认，但称其了解到原告已向宝塔集团申报了债权。本院向宝塔石化集团财务有限公司发函调查案涉汇票未能承兑的原因，但该公司并未回函。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告以案涉票据作为支付货款的方式，在支付过程中以票据为核心存在买卖合同关系（基层法律关系）与票据法律关系两种法律关系。在案涉票据无法承兑的情况下，原告对被告的合同之债与票据权利出现了竞合，原告有权选择其中之一作为维护自身合法权益的基础。案涉票据未能兑付，原告的基础合同权利仍未得以实现，涉案票据的状态为“非拒付追索待清偿”，该汇票到期日至原告提起诉讼之日，已经超过六个月，依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款的规定，原告已经丧失了向前手的追索权，但其仍然具有基于合同基础权利的货款给付请求权，故对于原告要求被告支付200000元货款，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。被告用以支付货款的汇票未能得到承兑，即被告未向原告清偿合同债务，原告诉请被告从汇票到期日起向其支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持，逾期付款利息以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年2月22日起计至2019年8月19日止；按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月20日起计至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告浙江大立模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞特博精密机械有限公司货款200000元；二、限被告浙江大立模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞特博精密机械有限公司逾期付款利息[利息以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年2月22日起计至2019年8月19日止；按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月20日起计至付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2205.26元（原告已预交），由被告浙江大立模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年八月二十一日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初3924号原告：宋庭华，女，1977年3月31日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：杨天保，男，1984年2月7日出生，汉族，务工，住河南省潢川县。原告宋庭华与被告杨天保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庭华到庭参加诉讼，被告杨天保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月2日，被告杨天保以需要资金周转为由向原告借款1万元，被告承诺十日内归还，后被告于2020年4月22日偿还5000元，剩余5000元至今未还，现原告无法联系上被告。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨天保辩称，欠钱是事实，想办法偿还。经审理查明，原告宋庭华经陈某介绍认识被告杨天保，被告杨天保因资金需要，于2020年1月2日向原告借款1万元，原告通过微信转账1万元给被告，被告向原告出具借条一张，载明“今借到宋庭华现金壹万元整￥：10000.00借款人：杨天保2020年1月2号备注：用于周转10日内归还。借款人：杨天保身份证：住址：张集乡××号”。后原告多次要求被告还款，被告偿还5000元，剩余5000元被告至今未还，原告因此诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条原件及复印件、证人陈某证人证言一份（证人出庭作证）在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告杨天保因资金需要，向原告借款1万元，并有借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原、被告在借条中约定还款期限，到期后原告可要求被告偿还，而被告在原告多次催要还款后未及时还清，属于违约。综上，债务应当清偿，原告宋庭华要求被告杨天保偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨天保于本判决书生效后十日内一次性偿还原告宋庭华借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨天保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 菊
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6119号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701某某某某某某某某某某某某。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：崔某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：季某某，男，1989年11月29日出生，汉族，住山东省新泰市，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与季某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某、崔某到庭参加诉讼，季某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2015年4月28日，平安银行济南分行（乙方）与季某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额132000元，贷款期限36个月，利率采用固定月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年4月28日，平安银行济南分行发放贷款132000元。季某某自2015年5月28日开始还款，自2017年5月28日起逾期。平安银行济南分行向我院提起诉讼，主张：1.判令季某某偿还欠款本金53408.94元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为46623.93元、欠还复利为20001.32元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令季某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。 另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费1120元由平安银行济南分行预缴。 本院认为，季某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，季某某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金53408.94元，本院予以支持；关于至截止日利息，平安银行济南分行要求支付应付利息46623.93元、复利20001.32元，有合同依据，但对超过年利率24%的部分不应支持；对嗣后利息，根据合同约定计算罚息标准超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，即以53408.94元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金53408.94元； 二、被告季某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截至2020年3月31日的利息、复利（对利息46623.93元、复利20001.32元中总计超过年利率24%部分不予支持）； 三、被告季某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以53408.94元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，申请费1120元，均由被告季某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘洪明
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初6814号原告：重庆银马物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村111-1-1，统一社会信用代码：915001097717583380。法定代表人：代兵，总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。被告：陈荣才，性别不详，民族不详，出生年不详，住重庆市北碚区。原告重庆银马物业管理有限公司与被告陈荣才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆银马物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银马物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆银马物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆银马物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年八月三十一日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执692号之十四申请执行人王春田，男，汉族，1968年2月18日出生，住广东省东莞市。被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。地址：贵州省贵阳市。法定代表人：吴开国。本院依据（2019）黔2631民初1636号民事判决书，于2020年7月21日立案执行王春田申请执行贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。但被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币10091.11元。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年八月三十一日书记员  吴凡迪
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执604号之二 申请执行人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：贺云海，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400560717210U。 法定代表人：杨超和，执行董事。 被执行人：邱小平,男，汉族,1964年12月29日生，住成都市武侯区。 被执行人：邹峰,男，汉族,1975年8月21日生，住攀枝花市东区。 被执行人：郑君,女，汉族,1982年11月21日生，住攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司与攀枝花市朵实机械制造有限公司、邱小平、邹峰、郑君追偿权纠纷一案中，该案申请执行的金额为3625987.5元，并按年利率24％给付自2016年8月10日起至债务2073600元清偿日止的资金占用费及违约金和自2016年9月6日起至债务1552387.5元清偿日止的资金占用费及违约金，律师费24000元，诉讼费51403元，公告费300元。在执行过程中,通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，查找到被执行人名下有车辆，我院依法在车管所予以查封、扣押，但未实际控制，现不具备执行条件；查找到被执行人名下有房产，该房产办理了抵押且已被其他法院查封，我院依法予以轮候查封，现不具备执行条件；对于抵押的机器设备，申请人表示暂不申请处置，故未进行处置；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0402民初1982号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员 庞国君
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1199号之一 被执行人：于某某，男，汉族，1980年09月09日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于某某在丹东银行X账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 鄂 斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐撄哲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14030号申请人：江苏速舟物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇市浦路291号C区303号，统一社会信用代码91320583MA1W3G3B7F。法定代表人：方胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：**徽，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，上海同本律师事务所实习律师。被申请人：昆山科世茂包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦利都路，统一社会信用代码91320583798319175H。法定代表人：何伟民，该公司总经理。申请人江苏速舟物流有限公司诉被申请人昆山科世茂包装材料有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山科世茂包装材料有限公司名下价值405951.8元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保函保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山科世茂包装材料有限公司银行账户资金405951.8元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过405951.8元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 迪
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1024号原告：尹琼春，女，1964年4月18日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。被告：汪景东，男，1946年10月25日生，汉族，云南省禄丰人，初中文化，退休职工，现住云南省禄丰县。原告尹琼春与被告汪景东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹琼春、被告汪景东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹琼春向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告赔偿因其失火给原因所造成的经济损失8400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月11日12时许，被告汪景东在禄丰县用抽水机连续六天抽水泡田时，由于其使用的电源插座及电线老化发生碰火而引燃周围杂草，因风势较大失去控制，导致火势蔓延至马豆冲山引发了森林火灾。被告因上述行为已构成失火罪，被禄丰县人民法院判处有期徒刑一年（缓刑一年六个月）。此次火灾烧毁原告梨树16棵，每棵价值300元，损失4800元；烧毁桉树20棵，每棵价值100元，损失2000元；烧毁黑荆树16棵，每棵价值100元，损失1600元。综上，被告的行为共造成原告经济损失8400元。现原告为使其合法权益受到保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条等相关法律规定和具状提起诉讼，请求人民法院给予依法判处。被告汪景东辩称：失火是事实，失火我有过错，至于造成的经济损失，此次火灾是否烧到原告的树，我不清楚。而且森林公安已经去看过了，法院已经判了我的刑，已经处理过了，我不应再赔偿原告的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证明材料，本院组织当事人进行了证明材料的交换和质证。原告向本院提交了以下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、云南省禄丰县人民法院（2019）云2331刑初223号判决书复印件一份，欲证明被告失火的事实；3、林权证复印件一份，欲证明林权证上林地所有权权利人是原告的丈夫杨加泽，2017年杨加泽去世后原告未变更林权所有权权利人信息。经质证，被告对证明材料1、2的三性无异议；对证明材料3所证事实不认可。本院认为，对原告提交的证明材料1、2，因证据来源真实、合法，被告没有异议，本院予以采信。对原告提交的证明材料3林权证复印件因来源合法，对其合法性本院予以采信，对其关联性本院将结合其他证据材料进行综合评判。本院经审理和审查确认的证据认定事实如下：2019年5月11日12时许，被告汪景东用抽水机在禄丰县天抽水泡田，由于插座线路老化发生碰火引燃插座周围的杂草，因风势较大失去控制导致火势蔓延至豆冲山引发森林火灾。经鉴定，1、被告汪景东引发禄丰县马豆冲森林火灾过火面积合计6.2435公顷（93.6525亩），其中：灌木林地2.6018公顷（39.027亩），林地3.2609公顷（48.9135亩），非林地0.3808公顷（5.712亩）。2、被告汪景东引发禄丰县马豆冲森林火灾过火区域内原有林木2285株（丛），其中，香橼树455株；蓝桉168株；栎树363株；黑荆树98株；蓝桉幼树84株；栎树幼树447株；黑荆树幼树112株；灌木（苦刺）558丛；过火区域内原有立木蓄积21.616立方米；3、被告汪景东引发禄丰县小组马豆冲森林火灾过火林地类别商品林地5.2562公顷（78.843亩）；耕地0.3808公顷（5.712亩）；生态公益林0.6065公顷（9.097亩）。经禄发改价认结论（2019）169号价格认定结论书认定马豆冲森林火灾过火区域内林木的成本价格共为8167元,在已生效的（2019）云2331刑初223号刑事判决书中证据列举部分说明此次被告的失火行为导致了禄丰县小组的杨光金、李正荣、张树英、杨明美、周红喜、杨美琼、陈亮友、杨怀华、康学英、谭江福、王仲琼、杨怀先、杜代兰、赵忠德、杨加才林木所有权人的林木全部或部分被烧毁。被告因此次失火行为被认定犯失火罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原告尹琼春认为被告汪景东失火给自己造成的经济损失为8400元。故向法院提起诉讼。本院认为，侵权行为、损害结果、因果关系是侵权责任人承担侵权责任的必要条件。损害结果是指违法行为侵犯他人或社会的权利和利益所造成的损失或伤害，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案中，根据现有的证据只能证明被告汪景东的失火行为造成禄丰县小组多户农户的过火面积的合计数为6.2435公顷，以及过火区域内多户农户林木的成本价格共为8167元。但原告未提供有效证据证明属于自己一户的被烧毁林木的具体数目及经济损失。因此，本案无法确认属于原告一户的被烧毁林木的具体数目及经济损失。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹琼春的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告尹琼春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 管 硕二〇二〇年八月二十七日书记员 杨华云
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初418号 公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。 被告人部婷，女，1974年5月12日出生于山东省济南市因涉嫌犯非法经营罪，于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于济南市看守所。 指定辩护人梁三丽，山东祥天律师事务所律师； 指定辩护人张爽，山东祥天律师事务所实习律师。 山东省济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2019]353号起诉书指控被告人部婷犯非法经营罪、非法吸收公众存款罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭。庭审前，被告人签署认罪认罚具结书。本院于2020年8月17日公开开庭审理了本案，济南市历下区人民检察院指派检察员解蒙出庭支持公诉，被告人部婷及辩护人梁三丽、张爽到庭参加诉讼。审理期间，因不可抗拒原因，本院于2020年2月3日裁定中止审理，并于2020年8月12日恢复审理；公诉机关以补充侦查为由要求延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。现已审理终结。 经法庭审理查明：被告人部婷在济南市历下区和平路某商业广场经营“济南历下某某某化妆品店”期间，以自己及部莹的名义向上海盛付通电子支付服务有限公司申请了五台销售点终端机具（即POS机）。后部婷为周转资金及返还其所欠高额借款，自2015年8月至2017年11月期间，以刷卡套现不收手续费等方式吸引付某某、张某某、孙某某、周某、林某某、祝某、王某某、牛某某、张某某、赵某某等人，在无真实交易的情况下，以到其店内或者出借POS机的形式进行预授权套现，部婷为他人非法套现数额共计62433186.75元。 2016年2月至2017年10月期间，部婷又采用口口相传的方式向社会不特定人员虚假宣传，谎称上海盛付通电子支付服务有限公司搞刷卡返利活动，承诺到期返本付息，吸引付某某、祝某、王某某、周某、孙某某、王某2等人刷卡。部婷吸收存款共计6399916元，未返还金额4559686元。 另查明，被告人部婷共造成付某某34万元经济损失，张某38万元经济损失，孙某某774500元经济损失，王某240万元经济损失，周某663450元经济损失，林某某167496元经济损失，祝某24万元经济损失，王某某100万元经济损失，牛某某4.4万元经济损失，张某某240140元经济损失，赵某某310100元经济损失。 2018年9月29日9时许，公安机关将部婷传唤到案，归案后，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人部婷的行为构成非法经营罪、非法吸收公众存款罪，因被告人部婷具有自首情节、认罪态度较好、认罪认罚等情节，建议以非法经营罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金，以非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金，合并执行有期徒刑七年，并处罚金。 被告人部婷及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人付某某、孙某某、张某、孙某某、王某2、周某、林某某、祝某、王某某、牛某某、张某某、赵某某的陈述、银行交易记录计明细、信用卡POS单、银行转账记录、证人谭朝晖、怀宝山的证言、企业查询档案及营业执照、部婷出具的借条、司法鉴定报告书、户籍信息、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人部婷未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，情节特别严重；非法吸收公众存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为分别构成非法经营罪、非法吸收公众存款罪。被告人部婷在判决宣告前犯数罪，依法数罪并罚；被告人部婷系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人部婷犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金七万元，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年9月29日起至2025年9月28日止），并处罚金十二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人部婷退赔付某某三十四万元经济损失，张某三十八万元经济损失，孙某某七十七万四千五百元经济损失，王某2四十万元经济损失，周某六十六万三千四百五十元经济损失，林某某十六万七千四百九十六元经济损失，祝某二十四万元经济损失，王某某一百万元经济损失，牛某某四万四千元经济损失，张某某二十四万零一百四十元经济损失，赵某某三十一万零一百元经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长 王      永      革 人民陪审员 孙      竹      林 人民陪审员 孙      易      琴 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 高明山东省济南市历下区人民法院 刑事判决书 (2019)鲁0102刑初418号 公诉机关×××人民检察院。 被告人部婷，女，1974年5月12日出生。 ×××人民检察院以检诉〔〕号起诉书指控被告人部婷犯非法经营罪，于年月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院检察员、被告人部婷到庭参加诉讼。现已审查终结。 经审理查明，……。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，×××人民检察院起诉指控被告人部婷犯的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第×条（第×款）的规定，判决如下： 被告人犯罪，判处……。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员王永革 二〇二〇年九月一日 书记员孙燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9633号原告:焦保收，男，1971年8月24日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙培彦，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。被告:李乔元，男，1979年6月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告焦保收与被告李乔元租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李乔元的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦保收撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告焦保收负担。审判员  邴爱峰二〇二〇年八月二十五日法官助理丁晓书记员纪娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初199号原告：李杨，女，1979年3月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：白艳军，黑龙江唯实律师事务所律师。被告：王翠兰，女，1962年12月7日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：宫克鹏，梨树区中心法律服务所法律工作者。原告李杨与被告王翠兰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨及其委托诉讼代理人白艳军，被告王翠兰的委托诉讼代理人宫克鹏到庭参加诉讼。2020年1月31日至2020年4月30日、2020年5月4日至2020年8月4日为双方当事人庭外和解期间。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1.要求王翠兰立即返还被继承人李某1名下的存款77000元；2.本案的诉讼费由王翠兰承担。事实和理由：李杨的父亲李某1在2019年12月14日因病去世，李杨是已故父亲的唯一继承人。李杨在父亲去世后通过公证查询，已故父亲生前在工商银行有存款77230.40元（卡号是62×××28），经查询在工商银行该笔存款在2019年12月14日和2019年12月19日被王翠兰取出77000元，现已故父亲遗留的工商银行的存款只剩315.43元。李杨是被继承人李某1的唯一继承人，对李某1名下的遗产具有合法继承权，王翠兰并不是已故父亲的合法继承人，没有权利处分李某1名下的财产，王翠兰的行为侵犯了李杨的继承权，现李杨诉至法院，要求王翠兰立即返还被继承人李某1名下的77000元。王翠兰辩称，李杨是否为唯一合法继承人被告无法确定；李某1名下的存款77000元是李某1赠予给王翠兰的。经审理查明：李某1与王翠兰于2011年8月同居，未办理结婚登记手续。2019年12月14日，李某1死亡。李某1生前系鸡西市××局退休人员，死亡前月收入达6100余元。王翠兰系矿务局机电总厂退休职工，退休时退休金为900余元，现退休金达到2520元。李杨系李某1的女儿，2019年12月25日，黑龙江省鸡西市鸡西公证处出具公证书，证明工商银行62×××28号卡内57230.40元存款系李某1生前个人财产，李某1上述遗产由李杨一人继承。2019年12月14日，李某1在医院抢救时，王翠兰从李某162×××28号卡内提取现金20000元，后又提取57000元，共计取走77000元。王翠兰认可李某162×××28号卡内钱款是李某1的钱款，不清楚钱款如何存入。王翠兰称20000元用于支出丧葬费和招待吊唁人员，该卡内的钱李某1已赠予王翠兰，但未提交证据予以证实。王翠兰自认没有存款。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。工商银行62×××28号卡内的钱款系李某1的遗产，王翠兰虽与李某1同居多年，但没有登记结婚，不具有继承人的身份。李杨系李某1的女儿，有权继承李某1的遗产。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。王翠兰从工商银行62×××28号卡内取走77000元，王翠兰虽称20000元用于丧葬费及招待吊唁人员但未提交证据予以证实，王翠兰称卡内钱款李某1赠予王翠兰，但未提交证据证明赠予事实存在。王翠兰不是李某1的继承人，又未提交证据证实其具有合法占有该钱款的理由，故李杨要求其返还钱款的诉讼请求应予支持。综上所述，王翠兰应返还李杨李某1遗留的钱款77000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告王翠兰于本判决生效后三日内给付原告李杨钱款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告王翠兰负担，此款原告李杨已预付，被告王翠兰在给付上款时将此款一并给付原告李杨。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  贾玉芳二〇二〇年八月十七日书记员  韩伊勃
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初430号 原告：王宇航，男，2000年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 被告：王信，男，1972年2月25日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：邯郸市大恒物流有限公司。 地址：邯郸市临漳县建安路西段路南。 统一社会信用代码：911304008055652606。 法定代表人：王艳丽，经理。 本院在审理原告王宇航与被告王信、邯郸市大恒物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王宇航于2020年8月日向本院申请撤回对被告王信、邯郸市大恒物流有限公司的起诉。 本院审查认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王信、邯郸市大恒物流有限公司的起诉，是对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告王信、邯郸市大恒物流有限公司的起诉。 审判员  郑学军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 正
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执621号之一 申请执行人：高森林，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：印治华，女，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人高森林与被执行人印治华追索劳动报酬纠纷一案中，冻结了被执行人印治华的银行、财付通账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人印治华银行、财付通账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 艭
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2861号原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街399号。法定代表人：贾永真，职务董事长。委托诉讼代理人：王瑜，山西语道律师事务所律师。被告：张忠义，男，汉族，1962年12月29日出生，榆次区村民。被告：王玲凤，女，汉族，1963年9月16日出生，榆次区村民。被告：山西乐满乐商贸有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东阳镇东阳村东清路。法定代表人：马三心。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告张忠义、王玲凤、山西乐满乐商贸有限公司（以下简称“乐满乐公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑜、被告张忠义到庭参加诉讼，被告王玲凤、被告乐满乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月31日，被告张忠义与原告签订《贷款合同》（合同编号：043611811712312A0004），合同约定被告张忠义向原告借款50万元，贷款利率为年利率12.24%，贷款期限从2017年12月31日起至2018年12月20日止，同时还约定了逾期罚息等。同日，被告乐满乐公司与原告签订《保证合同》（合同编号：043611811712312A00041E01），合同约定被告乐满乐公司为被告张忠义的50万元借款提供连带责任保证。上述两份合同签订后，原告于2017年12月31日依约贷给被告张忠义50万元。合同到期后，被告张忠义未按合同约定还本付息。后经原告多次催要，截止2019年12月21日，被告张忠义共欠本息合计590726.03元未还。被告张忠义与被告王玲凤系夫妻关系，该笔债务是在夫妻婚姻关系存续期间所欠，故被告张忠义与被告王玲凤应承担共同偿还责任。被告乐满乐公司作为保证人，应承担连带保证偿还责任。现诉请判令被告张忠义与被告王玲凤共同向原告偿还借款本金人民币498299元、支付利息及罚息92427.03元（截止2019年12月21日），合计本息共计590726.03元，并支付从2019年12月22日以本金498299元为基数按照年利率18.36%计算直至本息还清之日止的利息；被告乐满乐公司对被告张忠义与被告王玲凤所欠原告的债务承担连带保证偿还责任。被告张忠义辩称，认可在贷款合同上签过字，但不清楚合同内容，张满义是答辩人的弟弟，他开公司需要资金周转，为了帮忙才签字，当时没有马三心和他的公司。答辩人没有拿到贷款，也不知道贷款的去向，不同意偿还贷款，也没有能力偿还，应该由张满义偿还。被告王玲凤未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。被告乐满乐公司未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告山西榆次农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费9707元，待本裁定生效后退还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司（未实际收取，不再另行退还）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年八月二十四日书记员 李嗣萌
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1399号 申请执行人岳仁江，男，1962年12月16日生，汉族，现住扶余市。 被执行人刘凤辉，男，1975年12月27日生，汉族，户籍地扶余市。 申请执行人岳仁江与被执行人刘凤辉民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初4186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘淑艳于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款6000元及相应利息，案件受理费315元、公告费600元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年8月5日、2020年8月31日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2.本院分别于2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息,未查询到被执行人名下有可供执行财产。 3.本院于2020年8月31日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 贺
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2375号 上诉人（原审被告）：蔡加福，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：郑秀琴，女，1959年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑南铿，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林怡婷，北京惠诚（厦门）律师事务所实习律师。 原审被告：蔡国章，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人蔡加福因与被上诉人郑秀琴、原审被告蔡国章民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，2020年7月6日福建省漳州市芗城区人民法院向上诉人蔡加福邮寄送达预交二审案件受理费通知书，蔡加福收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡加福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林志杰 书 记 员 王淑静
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1456号原告：江西省绿仁包装印刷有限公司。住所地：新干县河西工业园区。统一社会信用代码：91360824MA37YUG59H。法定代表人：吕辉，系该公司总经理。被告：新干县大成箱包有限公司。住所地：江西省吉安市新干县东源箱包基地26栋。统一社会信用代码：91360824MA35R6KM8C。法定代表人：傅长寿，系该公司总经理。被告：傅长寿，男，1973年1月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：曾建梅，女，1975年11月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告江西省绿仁包装印刷有限公司（以下简称：绿仁公司）与被告新干县大成箱包有限公司（以下简称：大成公司）、傅长寿、曾建梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿仁公司法定代表人吕辉、被告大成公司法定代表人傅长寿到庭参加诉讼，被告曾建梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告绿仁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告大成公司支付原告货款79992.1元；2.被告傅长寿及曾建梅对上述货款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。二、被告大成公司、傅长寿辩称，我公司确实欠了原告货款79992.1元。该货款与被告曾建梅无关，她与我虽是夫妻关系，但她只是公司的打杂人员，我才是公司的独资股东。三、曾建梅未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告从事包装装潢印刷；纸制品、纸板制造、批发、零售。被告大成公司从事皮箱、包袋制造、批发及零售，该公司系被告傅长寿的一人有限责任公司，被告曾建梅任该公司监事，被告傅长寿与被告曾建梅系夫妻关系。自2018年7月份起至2019年11月份，被告大成公司向原告购买箱包的包装纸箱，期间被告大成公司向原告支付了部分货款。截止至2019年11月份，被告大成公司尚欠原告货款79992.1元。此后，被告未向原告付款。本院认为，合法债权受法律保护。被告大成公司向原告购买包装纸箱，双方形成了买卖合同法律关系。原告已向被告大成公司提供了包装纸箱，其理应向原告支付相应的货款。截止至2019年11月份，被告大成公司尚欠原告货款79992.1元的事实，被告大成公司亦无异议，本院予以确认。此后，被告大成公司未向原告付款，属违约行为，其应继续向原告支付货款。故原告主张要求被告大成公司支付货款79992.1元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案当中，被告大成公司为一人有限责任公司，被告傅长寿作为公司股东未向本院举证证明该公司财产独立于其本人的财产，故依法应对本案债务承担连带责任。被告曾建梅系被告傅长寿妻子，其同时作为被告大成公司的监事，故该公司应认定为被告傅长寿与被告曾建梅夫妻共同生产经营，本案的债务应认定为被告傅长寿、曾建梅的夫妻共同债务，故被告曾建梅应与被告傅长寿对本案债务共同承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新干县大成箱包有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告江西省绿仁包装印刷有限公司货款79992.1元；二、被告傅长寿、曾建梅应对本判决第一项债务共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告新干县大成箱包有限公司、傅长寿、曾建梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年八月二十四日书记员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9629号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行，经营场所：广东省东莞市***********商铺。负责人：王伟君，职务：行长。委托诉讼代理人：陈志娥、李旭辉，均系广东理而行律师事务所律师。被告：谢仕略，男，汉族，1987年5月11日出生，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************653。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行诉被告谢仕略金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行的委托诉讼代理人陈志娥，被告谢仕略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息7969.84元（其中本金6700元、利息427.96元、罚息750.98元、复利90.90元，利息、罚息、复利暂计至2020年6月1日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、2018年3月15日，被告向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”。原告作为贷款人、被告作为借款人签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440********083139877）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：1.原告向被告提供借款额度为6700元；2.借款额度有效期间自2018年3月15日至2019年3月15日（下简称额度有效期间），在额度有效期间内发生的单笔借款，被告可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截止至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，所有贷款本息应最迟在额度有效期间届满日清偿借款；3.贷款利率为年利率，利率为固定利率6.3%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计息，按日计算；4.借款逾期的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息、复利，并有权在任意时间直接从被告在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项；5.被告违反合同任一约定、违反任何法定义务或明确表示或以其行为表示将不履行合同项下任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。三、被告于2018年3月15日申请支用了6700元借款。被告在额度有效期间届满之日未能按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定清偿贷款本息，截止2020年8月4日，被告拖欠原告借款本金6700元、利息427.96元、罚息858.27元、复利111.74元。四、本案为金融借款合同纠纷，被告行为已经构成违约，现原告要求被告立即归还借款本金6700元及按合同约定支付利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。其中，截止2020年8月4日，被告拖欠原告借款本金6700元、利息427.96元、罚息858.27元、复利111.74元；2020年8月5日起的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告谢仕略于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行尚欠的借款本金6700元及支付利息、罚息、复利(暂计至2020年8月4日的利息、罚息、复利分别为427.96元、858.27元、111.74元；2020年8月5日起的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢仕略负担。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行已预交。本判决为终审判决。审判员 李   媚二〇二〇年八月十三日书记员 徐蕙(代)**娣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初6549号 原告：郭庆亮，男，1989年3月15日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李润泽，辽宁辽盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地：辽宁省沈阳市法库县。 负责人：王永丽，该公司经理 委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地：沈阳市铁西区。 负责人：李家鹏，该公司经理 委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。 原告郭庆亮与被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆亮的委托代理人李润泽、被告被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司和中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司的共同委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭庆亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费45778元、救援费800元，鉴定费2289元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月6日，郭庆亮驾驶辽AU015P号小型轿车，沿沈阳市于洪区城东湖街由西向东行驶至紫郡城北门时，与朱翠娟停在路北侧的辽MGF661号小型轿车发生碰撞，致使辽MGF661号小型轿车与牛力新停在路北侧的辽A35N16号小型轿车发生碰撞，致使辽A35N16号小型轿车与卢玉龙停在路北侧的辽A02LX5号小型普通客车发生碰撞，致使辽A02LX5号小型普通客车与刘刚停在路北侧的吉CYF975小型面包车发生碰撞，致5车损坏，无人受伤，原告全责其他方无责。原告在被告处办理机动车损失险，现原告车辆发生损失，请求法院依法裁判维护原告合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司和中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司辩称，肇事车辆在法库支公司投保交强险，在于洪支公司投保商业三者险100万元，车损险58674.4元，均有不计免赔。事故发生在保险期限内，但救援费、鉴定费、诉讼费不在理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核证据原件，本院认定事实如下：2020年3月6日，原告郭庆亮驾驶辽AU015P号小型轿车，沿沈阳市于洪区城东湖街由西向东行驶至紫郡城北门时，与朱翠娟停在路北侧的辽MGF661号小型轿车发生碰撞，致使辽MGF661号小型轿车与牛力新停在路北侧的辽A35N16号小型轿车发生碰撞，致使辽A35N16号小型轿车与卢玉龙停在路北侧的辽A02LX5号小型普通客车发生碰撞，致使辽A02LX5号小型普通客车与刘刚停在路北侧的吉CYF975小型面包车发生碰撞，致本车和上述五车损坏，无人员受伤。 该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队事故认定：郭庆亮负事故全部责任。郭庆亮为辽AU015P号小型轿车的车主。该车在中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保交强险，在于洪支公司投保商业险，车损险58674.4元（含不计免赔险）。 另查明，郭庆亮的辽AU015P号小型轿车车损，经沈阳市公安局于洪交警大队委托沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定：该车价格为57220元，残值为11445元，扣除残值后的损失价格为45778元，鉴定费2289元，由郭庆亮垫付。被告保险公司未对车损数额提出异议。庭审中，原告未提交救援费收据。 本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告在被告处投保了车辆保险交强险和商业三者险，原告因交通事故造成的的车损，发生在保险期限内，故两被告应按保险合同的约定向原告理赔相应的财产损失。现被告对原告提出的车损数额无异议，故原告的该主张，应予支持。被告对鉴定费提出不予理赔意见，本院认为，鉴定费是为查明车损而必须产生的费用，为原告在本次事故中的直接损失，应在保险合同的理赔范围之内，故应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郭庆亮车损2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司于洪支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告郭庆亮车损43778元，鉴定费2289元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司法于洪支公司承担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员刘春英  二〇二〇年八月十七日 书记员  魏立涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6586号原告：青岛信益达物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐健，该公司总经理。被告：宋昌龙，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛信益达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年八月二十七日书记员  胡程程
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1164号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初8510号民事判决书，于2020年08月27日立案恢复执行申请执行人赵胜才与被执行人汪伟锋承揽合同纠纷一案，执行过程中，被执行人汪伟锋已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执422号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2855号 原告：赵爱昆，男，1992年5月7日出生，壮族，住青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市。 被告：林科云，男，1993年6月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赵爱昆与被告林科云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱昆到庭，被告林科云经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱昆请求本院判令：由被告林科云立即给付原告定金3400元及利息408元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，被告在微信朋友圈售卖二手轿车BYDF3。原告与被告谈妥交易价格3800元。被告要求原告先付定金3400元，约定时间看车并过户。2020年1月1日，原告要求过两天看车并过户，被告称其与合伙人已经散伙，该车已经卖给他人。原告要求被告退还3400元定金，被告以各种理由推脱，拒绝返还原告定金。 被告林科云未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的微信转账记录、截图，转转二手交易网的聊天记录与原告陈述互相印证，本院予以采信。被告林科云未提交证据。 本院经审理查明如下事实，2019年9月19日，原告通过转转二手交易网获知被告林科云出售一辆二手比亚迪F3轿车。双方谈妥交易价格为6800元，原告赵爱昆应被告林科云的要求于2019年9月20日通过云南省农村信用社转账3400元作为定金给被告林科云。2019年9月21日，原告赵爱昆反悔，要求退款。被告林科云既产交付车辆，也未退还原告定金。 本院认为，原告赵爱昆与被告林科云达成买卖二手车协议。协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金。本案中，双方约定的定金超过了主合同标的额的百分之二十。超过部分2040元原告赵爱昆有权要求返还，其余1360元，原告赵爱昆无权要求返还。原告要求被告给付利息，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告林科云于本判决生效之日起十日内给付原告赵爱昆2040元； 二、驳回原告赵爱昆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林科云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 被告林科云拒绝履行的，原告赵爱昆可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王华 书记员刘科
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0981执异60号 申请执行人：原平市洪伟机械制造有限公司。住所地：原平市平安东大街。 法定代表人：韩金润，该公司总经理。 被执行人：大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司。 住所地：临汾市尧都区魏村镇山底村银桥凹。 法定代表人：龚万建，该公司董事长。 被执行人：大同煤矿集团临汾宏大矿业有限责任公司。住所地：临汾市尧都区。 法定代表人：吕家忠，该公司董事长 本院在执行原平市洪伟机械制造有限公司与大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被 执行人 大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请人原平市洪伟机械制造有限 公司以被执行人股东即大同煤矿集团临汾宏大矿业有限责任公司未足额交纳出资为由，申请追加大同煤矿集团临汾宏大矿业有限责任公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查查明，被执行人大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司成立于2012年4月12日，注册资金为1000万元，法人股东为大同煤矿集团临汾宏大矿业有限责任公司，认缴出资510万元，实缴数额102万元，出资比例为51％，自然人股东为王文海，认缴出资490万元，实缴数额98万元，出资比例为49％。本院在执行原平市洪伟机械制造有限公司与大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，2019年2月28日，本院作出（2019）晋0981执330号执行裁定书，裁定冻结、划拨或扣留提取大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司收入664960元及利息，查封、扣押大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司的价值664960元及利息的财产。2019年3月20日，根据申请人申请，本院作出（2019)晋0981执330号之一执行裁定书，裁定追加大同煤矿集团临汾宏大矿业有限责任公司为本案被执行人。大同煤矿集团临汾宏大矿业有限责任公司于2019年4月19日书面提出执行异议申请，4月23日向本院申请撤回异议申请，同年9月4日，申请人撤回追加申请。因大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司无可供执行财产，现申请人再次提出追加申请。 本院认为，根据山西省工商行政管理局的工商登记显示，大同煤矿集团临汾宏大矿业有限责任公司作为大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司法人股东，未足额缴纳注册资金。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故申请人要求追加大同煤矿集团临汾宏大矿业有限责任公司为被执行人的请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加大同煤矿集团临汾宏大矿业有限责任公司为本案被执行人； 二、大同煤矿集团临汾宏大矿业有限责任公司在本裁定生效之日起五日内向申请执行人原平市洪伟机械制造有限公司履行债务664960元及利息。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向原平市人民法院提起诉讼。 审判长 沈俊杰 审判员 张福柱 审判员 乔玉冰 二〇二〇年八月十七日 书记员王玉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执615号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市建邺区。委托代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所。被执行人：程绪武，女，1973年11月4日生，汉族，住南京市市辖区。关于广发银行股份有限公司南京分行与程绪武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初2115号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告程绪武于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金311719.54元（截至2019年1月15日）及利息、罚息、复利（以311719.54元为基数，自被告程绪武逾期之日即2018年12月4日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6109元，由被告程绪武负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人广发银行股份有限公司南京分行于2020年3月18日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，对被执行人名下的财产进行查询，经查，被执行人名下无车辆；执行人名下银行账户已被查封，其剩余价值较小，远不足清偿此案；被执行人名下有南京市浦口区浦口大道6号财富大厦X幢822室的不动产，本案已查封，并启动拍卖程序，因房产处置时间较长，被执行人名下无其他可供执行的财产，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇二〇年八月二十七日书记员  刘书风
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执571号申请执行人汉中市生态环境局南郑分局。法定代表人晏冬，该局局长。委托代理人秦宇栋，该局法规宣教科科长。委托代理人惠才瑞，该局法规宣教科副科长。被执行人罗克新，男，生于1974年1月27日。本院在执行申请执行人汉中市生态环境局南郑分局与被执行人罗克新环境管理行政处罚一案中，依据本院(2020)陕0703行审7号行政裁定书确定:准予强制执行申请执行人申请执行的南环罚字（2019）8号行政处罚决定书，决定对罗克新罚款400000元。履行期限届满后，罗克新未交纳罚款，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中：1、依法向被执行人罗克新送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人罗克新未交纳罚款。2、本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人罗克新银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法冻结了被执行人罗克新的银行账号。3、本院已对被执行人罗克新采取限制消费措施，将被执行人罗克新纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院对未实际控制扣押的被执行人罗克新名下的号牌为陕FW3280五菱牌车辆进行了查封，查封期二年。5、本院通过调查南郑区梁山镇梁山村村干部及梁山镇强国村10组村民谢贵军，均证实被执行人罗克新2018年9月租赁了谢贵军所有的位于南郑区梁山镇七组的养殖场后开始饲养生猪。罗克新在经营猪场期间乱排养殖废水，梁山镇、梁山村委会配合区环保部门对该行为进行了调查处理，在处理期间被执行人罗克新变卖了饲养的生猪后随即离开，现下落不明。6．上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗克新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 起
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终427号 上诉人（原审第三人）鞠定林，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审原告）罗文彬，男，1937年11月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 原审被告兴文县人民政府。住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路105号。 法定代表人石进，县长。 上诉人（原审第三人）鞠定林因被上诉人（原审原告）罗文彬诉原审被告兴文县人民政府（以下简称兴文县政府）土地行政登记一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2005年被告兴文县政府为第三人罗文彬颁发（2005）第302051号林权证，载明小地名“白家洞”，面积3亩，四至：东至白家洞山门，南至五组界，西至五组界，北至三组界。2008年，被告根据宜宾市人民政府办公室《关于做好全面换发土地承包经营权证工作的通知》的要求，按照《中共兴文县县委办公室、兴文县人民政府办公室关于换发的意见》，开展全县的换证工作。被告在审核换证资料时，认为第三人鞠定林的土地承包经营权证登记薄上的签字印章，审查意见等形式要件齐全，四至界限填写清楚，于2009年为第三人换发了（2009）第0012803056001号《农村土地承包经营权证》。承包证上记载宗地名称“白家洞”，面积“0.4亩”，四至界限“东：罗家坡下曹湾口，南：岩足，西：水泥路壁，北：鞠定刚地边”。2014年，原告罗文彬在与鞠定刚的民事纠纷中，知道了本案争议地的土地已经于2009年颁发给第三人鞠定林承包所有，认为侵犯了其林地权利，遂提起行政诉讼，请求撤销被告兴文县政府颁发给第三人鞠定林的（2009）第0012803056001号《农村土地承包经营权证》。 一审法院认为，原告罗文彬与第三人鞠定林分别属于金龙村四组和金龙村三组的村民。罗文彬拥有的（2005）第302051号《林权证》和鞠定林拥有的（2009）第0012803056001号《农村土地承包经营权证》都系被告兴文县人民政府颁发的权属使用证书。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条“乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。在实地查验过程中，申请人有义务给予协助。”的规定，兴文县人民政府的农业主管部门在颁发农村土地承包经营权证时，应对承包合同和承包经营权证登记薄上登记的情况进行审查，特别是对土地权属是否存在争议，同一土地是否存在“多证”进行核实，并将各承包户承包土地的详细情况在集体经济组织内进行公示，经公示无异议或公示期满后再上报申请颁证。本案中兴文县人民政府的农业主管部门在办理土地承包经营权证时未严格履行法定程序，兴文县人民政府在争议地已经存在林权证的情况下又颁发土地承包经营权证，未尽到审慎审查的义务，导致出现“一地两证”的情形。故兴文县人民政府颁发的（2009）第0012803056001号《农村土地承包经营权证》中“白家洞”地块的登记属认定事实不清，应予撤销。罗文彬提出赔偿5000元损失的请求未提供相关的证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：一、撤销被告兴文县人民政府为第三人鞠定林颁发的兴府农地承包权证（2009）第0012803056001号土地承包经营权证中“白家洞”地块的登记。二、驳回原告罗文彬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告兴文县人民政府负担。 上诉人鞠定林上诉称，上诉人白家洞的承包责任地是1980年村集体统一分给上诉人的承包地，上诉人的承包经营权证申领程序合法，且在2014年之前都没有产生过争议，都是上诉人在百家洞地块行使经营管理权。被上诉人罗文彬的林权证取得程序不合法，林权证是依据其私自改的土地承包证于2005年5月11日取得，而其申请林权证的时间是2005年8月11日，且侵犯了上诉人的合法权益。请求：撤销四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行初35号行政判决，驳回罗文彬的全部诉讼请求；本案诉讼费用由罗文彬承担。 被上诉人罗文彬二审未作答辩。 原审被告兴文县政府提交答辩意见称，答辩人为鞠定林换发（2009）第0012803056001号《农村土地承包经营权证》是根据有关政策规定实施的具体行政行为，由于集中换证工作量巨大，仅注重审核发证的形式要件，并未进行现场勘验，核定地块的边界和面积，是否应当撤销，由人民法院认定。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条规定，乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。在实地查验过程中，申请人有义务给予协助。兴文县人民政府的农业主管部门在颁发农村土地承包经营权证时，应对承包合同和承包经营权证登记薄上登记的情况进行审查，特别是对土地权属是否存在争议，同一土地是否存在“多证”进行核实，并将各承包户承包土地的详细情况在集体经济组织内进行公示，经公示无异议或公示期满后再上报申请颁证。本案中，原审被告兴文县政府的农业主管部门在办理第三人鞠定林的土地承包经营权证时未严格履行法定程序，兴文县人民政府在争议地已经存在林权证的情况下又颁发土地承包经营权证，未尽到审慎审查的义务，导致出现“一地两证”的情形。故兴文县人民政府颁发的（2009）第0012803056001号《农村土地承包经营权证》中“白家洞”地块的登记属认定事实不清，一审法院撤销（2009）第0012803056001号土地承包经营权证中“白家洞”地块的登记，并无不当。鞠定林所提上诉理由不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鞠定林负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨 晴
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3460号之一 申请人:杜某，男，1973年1月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：刘某，男，1967年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：种某，男，1980年5月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：刘某1，男，1992年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告杜某与被告刘某、种某、刘某1民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年七月十五日作出（2020）冀1102民初3460号财产保全裁定书，对被申请人刘某、种某、刘某1的财产进行了保全。现申请人申请解除对三被申请人名下银行账户的冻结。经本院审查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘某、种某、刘某1名下银行账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路路 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冀国洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执2662号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1－1）。负责人：陶银，总经理。委托代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被执行人：杨子闯，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与杨子闯保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2020）皖0202民初1251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付59112.61元,被执行人应承担执行费787元。本院采取如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未联系上被执行人退回后公告送达上述材料；2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已冻结扣划1001.41元；未发现工商、股权、车辆登记信息；未发现其他可供执行财产；3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息；4、对被执行人住所进行调查，未发现被执行人及财产线索；5、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。本院将上述执行情况告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。本案执行到位1001.41元，给付申请执行人214.41元，交纳执行费787元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  王 伟执行员  潘井东二〇二〇年八月三十一日书记员  丁 潮
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5572号原告：刘丽，女，1984年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区胜利路街道办事处丰田村谭家沟村民小组，住所地重庆市永川区胜利路街道办事处丰田村。负责人：蒋世华，队长。委托诉讼代理人：夏贵学，男，1951年2月27日出生，汉族，系该村民小组社员（特别授权）。原告刘丽与被告重庆市永川区胜利路办事处丰田村谭家沟村民小组（以下简称谭家沟组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人阳建平、被告谭家沟组负责人蒋世华及其委托诉讼代理人夏贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告在被告谭家沟组有股权一股；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告村民小组蒋开东于2015年8月3日再婚，于2016年3月17日生育一女蒋艾玲。其于2016年12月28日将户籍从永川大安街道办事处官禄岩村柑子园村民小组47号迁入谭家沟组。从此，其就是谭家沟组成员。2017年，被告根据上级要求，对集体资产产权制度进行改革，以股权方式确定给每个村民。但是被告对该集体资产产权制度进行改革未通知原告及户主，原告根本不知道此次改革的目的、意义、原则、内容、实施步骤、改革领导领导小组成员，股权设置、方案的形成。总之，被告没有将这次股权所确认的所有情况通知原告及户主参加。2020年4月下旬，被告负责人蒋世华电话通知原告的丈夫蒋开东，叫其到蒋世闻坝子开会领取股权证。当时拿到股权证就发现没有原告的股权，蒋世华称因蒋开东的前妻未迁走，故原告就没有股权。因双方协商未果，故提起诉请。谭家沟组辩称，其社集体进行产权制度这项工作时，严格按照产权制度改革规定和程序进行的即社集体重大决策都是由社员或户代表签字表决通过后执行。此次产权改革制度，各项会议都是召开的召开的户代表大会，因原告不是户主，所以社集体没有通知原告，但通知了户主蒋开东；根据社集体产权制度改革方案关于股权对象的，其中不予分配股权第二条之规定，有协议不参与分配和村民小组原分配方案中不参与分配人员参与分配。因社集体于2012年在西三环建设征地时，形成了社集体分配方案，规定头婚参加了分配，二婚不参加分配，所以未给原告配股，因2012年西三环征地建设的分配方案因保管不善丢失，为此社集体专门写了情况说明；2020年5月22日，社集体召开户代表大会（应到69户，实到58户），讨论是否同意给原告配股，大多数社员对此意见很大；根据上级文件关于清人分类（即参与股权配股的人）的精神，要按照尊重历史、兼顾现实、程序规范，群众认可的原则，统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累贡献等因素，成员确认经组集体经济成员大会或者成员代表大会审理通过，且张榜公示无异议；其社集体及社员不清楚原告户口迁入的情况，也没有其他社员的签字同意。本院经审理认定事实如下：刘丽与蒋开东于2015年8月3日登记结婚，于2016年3月17日生育一女蒋艾伶。2016年12月23日，刘丽的户籍因夫妻投靠由重庆市永川区大安办事处官禄岩村柑子园村民小组47号迁入谭家沟组。在深化农村改革进程中，谭家沟组进行了集体资产产权制度改革。2017年11月30日，谭家沟组召开了村民小组户代表大会，表决通过了《永川区胜利路街道丰田村谭家沟村民小组集体资产产权制度改革实施方案》（以下简称《谭家沟组实施方案》），决定对谭家沟组集体经营性资产、资源性资产、公益性资产进行了清产核资，对经营性资产、资源性资产进行量化评估，并决定就集体资产权益为集体经济组织成员设置股权，以此作为分配集体收益的依据。《谭家沟组实施方案》第（四）条规定，股权界定遵循“依据法律、尊重历史、实事求是、公平合理的原则”；股权界定基准日为2017年11月30日24时，基准日后新增的人员不再享受股东资格，具体股权享受对象界定如下：下列9种情形之一可享受股权对象：（1）2017年11月30日24时前集体在册的农村居民户籍人员…；下列人员不予分配股权：（1）本组外来挂靠人员；（2）有协议不参与分配人员和村民小组原分配方案中不参与分配的人员…。谭家沟组在进行股权确认时，认为刘丽属于《谭家沟组实施方案》第（四）条规定中的“有协议不参与分配人员和村民小组原分配方案中不参与分配的人员”的情形不应享有股权。2017年12月29日，中共重庆市永川区委办公室发出永川委办发〔2017〕38号文件，通知各街道党工委、办事处等严格组织实施《重庆市永川区农村集体产权制度改革试点实施方案》（以下简称《永川区试点方案》）。《永川区试点方案》关于成员身份确认问题部分规定：“统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累的贡献等因素，协调各方利益，做好农村集体经济组织成员身份认定工作。”本院认为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘丽提供的证据能够证明其户籍从2016年12月23日至今在谭家沟组，刘丽符合《谭家沟组实施方案》中享受股权资格的情形；谭家沟组未证据证明“村民小组原分配方案中不参与分配的人员”中的“原分配方案”系其所辩称的“2012年西三环征地建设的分配方案”，即若该“2012年西三环征地建设的分配方案”存在，其也未提供证据该方案原始记录及其将该方案告知过刘丽，侵害了刘丽的合法权益，应承担不利的法律后果。综上，刘丽系谭家沟组集体经济组织成员，户口在谭家沟组，其要求确认谭家沟组分配其集体资产一股股权请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：由重庆市永川区胜利路办事处丰田村谭家沟村民小组在本判决生效后五日内分配给刘丽一股集体资产股权。案件受理费40元，由被告重庆市永川区胜利路办事处丰田村谭家沟村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年八月十七日书记员  肖 露
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执658号申请执行人:杨世凯,男，1971年4月10日出生，汉族，陕西省延川县大禹街道社区杨家山行政村人，现住延川县。被执行人：李岗，男，汉族，1981年11月1日出生，延安市宝塔区姚店镇房子村人，现住本村。被执行人：延安市宝塔区睿宇种植农民专业合作社，住所地：延安市宝塔区姚店镇负责人：郭奇，男，该合作社主任申请执行人杨世凯依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1888号民事调解书，于2020年8月13日向我院申请强制执行李岗、延安市宝塔区睿宇种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，申请标的为345028.5元，本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2020年8月13日向被申请人李岗、延安市宝塔区睿宇种植农民专业合作社送达了执行通知书及相关法律文书，并限期履行义务。2020年8月31日，申请执行人杨世凯以与被执行人李岗、延安市宝塔区睿宇种植农民专业合作社私下协商达成协议为由，撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执658号买卖合同纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉二〇二〇年八月三十一日书记员  高 莉
西藏自治区波密县人民法院民事判决书（2020）藏0424民初96号原告：向红，男，1970年1月20日出生，汉族，务工人员，住四川省遂宁市。被告：西藏林芝错卡建筑有限公司，住所地西藏林芝市波密县商业步行街。法定代表人：加央尼玛，该公司总经理。原告向红与被告西藏林芝错卡建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告向红、被告西藏林芝错卡建筑有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资105,000元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息40,000元（以105,000元为本金，自2018年12月1日起，按银行同期贷款利率标准计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原、被告达成协议，由原告承包被告承建的××县工程的劳务部分。工程完工后原告委托罗先高（联系电话136XXXXXXXX）与被告就工程劳务部分进行结算，劳务工资总计435,000元，扣除前期预支330,000元，余款105,000元被告一直拒绝给付。被告西藏林芝错卡建筑有限公司辩称，原、被告达成协议，由原告承包被告承建的××县工程的劳务部分。2017年5月15日被告给付原告工资款10万元，2018年2月8日原告的代班罗先高在被告处领取23万元工程工资。2018年11月28日，在原、被告以及原告的代班罗先高均在场的情况下，罗先高出具“易贡幼儿园”人工工资明细，就工程劳务部分进行结算：人工工资共计43.5万元，减去2018年2月8日的借支23万元，和在当天结算现场给付罗先高工人工资10万元以及2017年5月15日给付原告向红的10万元，被告一共给付原告人工工资43万元，剩余5000元被告至今没有给付。本院经审理认定事实如下：原告向红与被告西藏林芝错卡建筑有限公司达成协议，由原告承包被告承建的××县工程的劳务部分。2017年5月15日被告给付原告工资款10万元，2018年2月8日原告的代班罗先高在被告处领取23万元工程工资，并出具收条一张。2018年11月28日在原、被告以及代班罗先高均在场的情况下，罗先高就易贡幼儿园人工工资进行了结算并出具明细单，内容如下“人工工资共计435000.00元，借支230000.00元，下余205000.00元、—100000.00元。钢筋工45540.00元 涂料工 下余105000.00元”。在结算当日被告现场给付代班罗先高人工工资10万元，加上2017年5月15日给付原告10万元和2018年2月8日代班罗先高领取的23万元，被告一共给付原告43万元的人工工资，被告至今仍欠原告5000元人工工资。以上事实有2017年5月15日向红出具的收条一张、2018年2月8日罗先高出具的收条一张、2018年11月28日罗先高出具易贡幼儿园结算明细一张以及出庭的证人罗先高证言证实其在2018年11月28日结算当天从被告处领取10万元的人工工资的证言等证据证实。本院认为，原告要求被告支付其拖欠的人工工资10.5万元的诉讼主张，除去被告明确承认拖欠原告的5000元以外，因原告无法提供相应证据证实代班罗先高在被告处领取的23万元包含原告在被告处领取的10万元：即43万元减去23万元（包括2017年5月15日支付10万元）再减去10万元，被告仍欠10万元的人工工资的诉讼主张，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告向红要求被告西藏林芝错卡建筑有限公司支付10万元及相应部分的逾期付款利息的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告西藏林芝错卡建筑有限公司定于本判决生效之日起三日内向原告向红支付人工工资5000元，并支付自2018年12月1日起，按银行同期贷款利率2.75%计算至实际支付之日止的资金利息；二、驳回原告向红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告向红负担1523.81元，由被告西藏林芝错卡建筑有限公司负担76.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 员 余 玲 玲二〇二〇年八月二十四日书 记 员 尼玛曲珍 附本判决引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1863号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵华军，总经理。委托诉讼代理人：刘志国，该公司员工。被告：安伟康，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************391。被告：安三苟，男，1967年12月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码442************376。本院审理原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告安伟康、安三苟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审判员 彭 洪二〇二〇年八月二十四日书记员 林子茜
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1381号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托代理人：臧铁辉，系八号支行行长。被执行人：黄宽，现住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人黄宽借款合同纠纷一案中，现已对被执行人的银行账户进行了冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年八月二十七日书记员  魏 伟