新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初355号 原告：若羌米兰水利水电有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县财政局办公楼。法定代表人：安大明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐华明，系该公司员工。委托诉讼代理人：李坚，新疆阿尔金律师事务所律师。被告：新疆鑫财融资担保集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路铜锣湾广场1栋5层507。法定代表人：赵晓彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶欢，系新疆巴州财政金融投资管理中心项目经理。委托诉讼代理人：王亚彬，系新疆巴州财政金融投资管理中心法务。原告若羌米兰水利水电有限责任公司与被告新疆鑫财融资担保集团有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于二〇二〇年一月十日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告若羌米兰水利水电有限责任公司的委托诉讼代理人李坚、唐华明，被告新疆鑫财融资担保集团有限责任公司的委托诉讼代理人叶欢、王亚彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。若羌米兰水利水电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告开具收到原告44万元增值税票据；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了支付若羌县信用联社的申请执行款44万元，被告于2019年2月20日，同意若羌县人民法院来执行被告在原告处的担保款44万元，现若羌县人民法院已将44万元划到了法院的账户上，但被告未按财务规定向原告开具收到原告的44万元的增值税发票，使原告无法按财务条款的规定记账，特向法院提起诉讼，要求被告开具收到原告44万元的增值税税票，并承担本案诉讼费。新疆鑫财融资担保集团有限责任公司辩称，一、开具发票属于行政法律关系，而不是民事法律关系。原告起诉答辩人要求开具发票的诉讼请求不属于法院受理民事诉讼范围，应该被驳回。答辩人认为根据《中华人民共和国税收征收管理法》第21条规定：“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品，提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。发票的管理办法由国务院规定。”及《中华人民共和国发票管理办法》第四条规定：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市、国家税务局和地方税务局，依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责权限范围内，配合税务机关做好发票管理工作。”之规定，发票管理属于税务机关的行政职权范畴。开具发票是纳税人应承担的法定纳税义务，而非民事义务。发票的开具与否反映的是税款的缴纳情况，而税款是否缴纳、何时缴纳这种行为又是受行政法（税法）调整的，发票开具实质上是行政法领域所要解决的事项，对于民事执行案件中涉及涉税问题如何处理，现行税法、民事诉讼法及合同法等没有作出明确的规定，就其本质属性和目前的法律法规来说，税票开具问题原则上不属于法院司法管辖的范围。且根据最高院（2018）最高法民申1395号民事裁定书、辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民二终字第01527号民事裁定书，均认定开具发票属于行政法律关系，而不是民事法律关系，并对其主张不予支持。因此答辩人认为开具发票属于行政法律关系，而不是民事法律关系。原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求人民法院驳回原告起诉。二、答辩人在2019年2月20日，未同意若羌县人民法院执行扣划答辩人在原告处的担保款，法院执行扣划资金属于司法执行行为，本身不予开具发票。现若羌县人民法院已将44万扣划到了法院的账户上，这种行为属于法院依职权进行的资金扣划，人民法院执行工作扣划资金本身不予开具发票，仅能提供收据。据此，鑫财公司对若羌县联社申请执行案件的款项支付因法院扣划而无法开具发票，仅能提供收据。三、原告未按合同约定向答辩人完全履行付款义务，答辩人认为原告应在完全履行付款义务之后，再要求答辩人开具发票。原告起诉答辩人要求开具发票的诉讼请求被驳回。根据原告与答辩人签订的《最高额委托担保授信协议》及《付款协议》的约定，原告应于2016年6月22日前向答辩人支付第二期担保费132万元，原告应于2019年6月22日前向答辩人支付第三期担保费人民币132万元。但截至目前，除去原告2016年11月已支付的44万元及2019年4月29日若羌县人民法院执行裁定书扣划的44万元，原告仍有176万元未向答辩人支付，原告未按合同约定向答辩人完全履行付款义务，已构成严重违约。答辩人认为原告在违约的情况下，要求答辩人开具其中部分金额的发票，没有事实和法律依据，答辩人强烈要求原告支付拖欠的担保费用，同时请求人民法院驳回原告要求答辩人开具部分发票的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，原告向中国银行巴州分行借款人民币2200万元，当时由被告为此笔借款提供保证担保，同时约定因被告提供担保，原告需向被告一次性支付担保费660万元，15年内付清。原告与被告就担保费签订《付款协议》，并到库尔勒市巴音公证处对《付款协议》进行公证，公证的《付款协议》中明确约定对660万元付款达成如下协议：一、截止本协议签订时，原告应向被告支付前三年担保费总额人民币132万元；二、原、被告双方协议由原告在贷款期限内按以下方式分期支付剩余担保费共计人民币528万元：1．在该笔贷款第四年期限内，于2016年6月22日前由原告向被告支付第二期担保费人民币132万元；2．在该笔贷款第七年期限内，于2019年6月22日前由原告向被告支付第三期担保费人民币132万元；3．在该笔贷款第十年期限内，于2022年6月22日前由原告向被告支付第四期担保费人民币132万元；4．在该笔贷款第十三年期限内于2025年6月22日前由原告向被告支付第三期担保费人民币132万元。以上付款协议公证的同时，库尔勒市巴音公证处就以上公证过的《付款协议》出具（2013）巴音证字第006764号具有强制执行效力的债权文书公证书。2018年10月10日，被告给原告下发《担保项目保费催收通知书》，通知书中写明，原告应于2016年6月22日前向被告支付担保费132万元，但原告仅于2016年12月15日支付一年期担保费44万元，故催促原告于2018年10月31日前支付2017年、2018年担保费用共计88万元。因若羌县农村信用合作联社与若羌昊泰建材有限责任公司以及被告金融借款合同纠纷一案，若羌县农村信用合作联社于2018年11月7日向若羌县人民法院申请执行，因被告在原告处有以上公证过的《付款协议》中提到的债权，故若羌县人民法院在（2018）新2824执294号执行裁定书中划拨了被告在原告处的担保费44万元，同时向原告下发了协助执行通知书。2019年2月20日若羌县人民法院给被告制作执行笔录，从被告处核实被告在原告处确实有44万元的债权，执行笔录中被告对扣划其在原告处的44万元债权无异议。2019年7月，原告向若羌县人民法院对被告申请财产保全，若羌县人民法院以（2019）新2824执保29号执行裁定书扣留了被告在若羌县人民法院案件款44万元。若羌县法院从原告处执行的44万元担保费仍然在若羌县人民法院账户中。认定以上的事实有《付款协议》、公证书、债权文书公证书、《担保项目保费催收通知书》、执行裁定书及当事人陈述。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否系民事案件受理范围。增值税专用发票具有不同于一般发票的特殊性，其使用主体须具备税务部门要求的条件时方可领取使用，开具增值税发票是被告应承担的法定纳税义务，开具增值税发票属于税务法律关系调整的范围，涉及国家税收，不属于法院民事案件处理的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，现裁定如下：驳回原告若羌米兰水利水电有限责任公司的起诉。案件受理费35元，退还给原告若羌米兰水利水电有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨钧文二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日书  记  员   甘小英