河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3546号 上诉人（原审原告）：闫福田，男，出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：闫彩涛，男，1979年5月16日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李桂林，男，出生，汉族，住涿州市。 被上诉人（原审被告）：周松林，男，出生，汉族，住涿州市。 二被上诉人委托诉讼代理人：高连云，涿州市清凉寺法律服务所法律工作者。 上诉人闫福田因与被上诉人李桂林、周松林土地承包经营权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 闫福田上诉请求：请求依法撤销涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初5702号民事裁定书，依法将本案指定一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定书适用法律错误。1、一审法院在裁定书中适用法律依据为《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条的内容为：在保护和开发土地资源、合理利用土地以及进行有关的科学研究等方面成绩显著的单位和个人，由人民政府奖励。第十六条的内容为：下级土地利用总体规划应当依据上一级土地利用总体规划编制……。以上法条和本案没有任何关联，一审法院适用以上法条驳回原告起诉，明显适用法律错误。2、一审法院驳回上诉人起诉的依据仅为本院认为，并无任何法律支撑。二、一审法院认可诉争土地为自留地，争议应由人民政府处理，与事实不符。一审中上诉人提交的土地承包合同以及村委会证明，可以证明原告对本案诉争的土地拥有使用权。本案中涉案土地的权属问题没有任何争议，本案不属于应由政府部门处理的情况。三、本案属于法院应当受理的范围，应当由人民法院依法进行实体审理。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李桂林、周松林辩称，一、一审裁定适用法律正确。1998年8月29日第九届全国人大常委会第四次会议修订的《土地管理法》第八条原文是“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有”。第十六条原文“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。”2004年8月28日第十届全国人大常委会第十一次会议对《土地管理法》第二次修正，将原第八条改为第九条，原第十六条改为第十四条，内容只字未变。原审法院根据查明的“双方争议的土地是自留地”的事实，依照《土地管理法》中对土地权属争议应当由人民政府处理的规定，作出“驳回原告起诉”的裁定是公正合法的，适用法律正确。上诉人提出原审适用法律错误，只是由《土地管理法》修正前后相关条款顺序变化而发生的笔误。二、本案事实清楚，裁定正确。1、争议的土地在刁二村××队村民的自留地中间。该队此处整体土地范围全是自留地，没有承包地。答辩人李桂林家庭经营此地至今已三十八年，其间曾流转给刁三村民张国才、张国民，现流转给刁四村民周松林经营。答辩人之间对土地的流转行为是完全合法的。2、被答辩人家庭在此处也曾分得了自留地，他的自留地已与刁三村六队村民对换到刁三村六队地名“冯家坟”的地块内。他家至今还耕种着刁三村六队“冯家坟”的土地。其诉争答辩人李桂林的自留地，意在强占双份自留地。3、被答辩人为了达到一审立案的目的，弄虚作假，在本户的土地承包经营权证内私自填写诉争的地块，但是他无法按规定在登记栏内加盖发包方的印章。刁二村发包土地只登记每户承包的总面积，不登记具体地块，被答辩人这种做法，充分暴露了其弄虚作假的事实。4、被答辩人争议的土地是自留地，在刁二村××队村民自留地的范围内，是不争的事实，刁二村尽人皆知。被答辩人一审中提供的刁二村委会的书面证明证实了争议的土地是自留地的事实。原审法院根据原被告公认的诉争土地是自留地的事实，依照《土地管理法》中对土地使用权争议不成由人民政府处理的程序规定，作出驳回原告闫福田起诉的裁定，是公正合法的。答辩人请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原审裁定。 闫福田向一审法院起诉请求：1、请求法院查清事实，判令被告返还原告土地1.3亩；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原、被告双方均认可诉争土地为自留地。根据相关法律规定，该争议应由人民政府进行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条规定，裁定：驳回原告闫福田的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1、2019年9月24日刁二村委会的证明。拟证明上诉人在刁二村拥有1.3亩土地，该土地系本案诉争的土地，土地使用权没有任何争议，应属于人民法院受理的范围。该份证明与一审提交的刁二村委会证明内容上有变动，基本一致。2、2020年4月25日刁二村村民王建民（曾用名王建中）出具的土地坐落概述一份。拟证明王建民的土地在刁二村老粮库北，地名是张家坟，王建民的土地在道路的北段，其中他的土地西至李福林，而在一审庭审中，被上诉人李桂林提交的李福林于2019年12月14日出具的证明可以证实，李桂林在刁二村有自留地，但该自留地与李福林紧邻，一审庭审笔录第6页中李福林的证言可以证明。因此李桂林的自留地应当在道路的北侧，而本案所诉争的土地在道路的南侧，因此李桂林所称的其拥有诉争土地使用权，与事实不符，其自留地在诉争土地道路的北侧。3、现场照片9张，拟证明现场土地的基本情况。通过照片可以显示张家坟是分南北两侧的。被上诉人质证意见：1、对于证据1，证明内容不是事实，该证明没有村委会主要负责人和制作证明人签名，且与上诉人在原审提交的证明有出入，对该份证明形式和内容均不认可。刁二村村委会主任孙海良掌握着公章，所有出示的证明都有他亲笔签字，该份证明不像孙海良的笔迹，也没有孙海良签字。2、对于证据2不认可。王建民没有当庭接受询问，是否系王建民亲自书写，表示怀疑。3、对于证据3，照片是否是自留地的现场，不能确定，对该证据的证明内容不认可。被上诉人提交刁二村村委会证明一份，拟证明上诉人与被上诉人争议的土地属于自留地。上诉人质证意见：对该证据的真实性无异议，但对被上诉人的证明目的不认可。该证明中记载的内容为刁二村××队分给本队村民的自留地，结合上诉人一审及二审提交的村委会证明，可以证明上诉人拥有争议地块的使用权。 另，本案二审期间，原被上诉人李新生死亡，上诉人二审庭审中表示不再起诉李新生，本院对此予以确认。 本院认为：本案双方诉争土地属于自留地，双方对诉争土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故上诉人与被上诉人之间对案涉土地使用权存在的争议，应由人民政府处理。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。但原审法院裁定引用《中华人民共和国土地管理法》条文有误，应为《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十四条，本院予以纠正。 综上，闫福田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  康珍惠 审判员  杨玉龙 审判员  万丙申 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 旭