四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5363号 上诉人（原审被告）：刘继贤，女，1970年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路818号花香龙都小区3栋1单元3号。 法定代表人：简婕。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 原审被告：刘平，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原审被告：胡晶，女，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：刘平，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市潼南县，与胡晶系夫妻关系，特别授权。 上诉人刘继贤因与被上诉人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（以下简称富登公司）、原审被告刘平、胡晶小额借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘继贤上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回富登公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由富登公司负担。事实和理由：一审法院认定本案为合法的担保关系事实依据系富登公司恶意伪造，刘继贤从未在一审案件中的借款合同做任何担保，签字，按手印都不是刘继贤本人。故此，请求驳回富登公司对刘继贤的诉讼请求。 富登公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；刘继贤在一审中申请了笔迹鉴定，但没有缴费，所以就视为其放弃了权利。 刘平、胡晶答辩称，刘继贤不应当承担连带责任，本案案涉的贷款是富登公司的业务员到工厂来说贷款的事，但是刘平说没有担保人贷不了，业务员告诉刘平他们可以操作这个事情，刘平就觉得无所谓，就提供给富登公司银行流水以及经营订单；刘平告知业务员刘继贤不会给刘平作担保，但是富登公司业务员根据刘平的征信可以继续贷款，可以继续申请230000元的贷款；刘平提供上述的材料之后，富登公司的业务员又来工厂了，在工厂里面拍了照、并让刘平签了字；当时刘平告知过业务员刘继贤不能再帮其担保了，但是业务员说可以找其他的担保人；业务员就说能贷就贷，不能贷就算了，但是最后业务员还是给刘平放款了。 富登公司向一审法院提出诉讼请求：1.刘平归还借款本金119323.29元，律师费3000元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息以本金119323.29元为基数，按年利率24%标准，从2016年7月20日起计算至实际付清之日止）；2.胡晶、刘继贤对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由刘平、胡晶、刘继贤承担。 一审法院经审理认定事实如下：2015年5月18日，刘平（甲方、借方）与富登公司（乙方、贷方）、胡晶（丙方、连带保证人）签订《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2015）字第000043170号），该合同约定：甲方向乙方借款23万元用于经营性流动资金贷款，借款期限为24个月，自2015年5月18日至2017年5月17日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延。贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为46542.16元。每月固定收取账户服务费460元。每月应还本金及还款时间以附表中《本金归还提示表》为准，另一次性计收审批手续费4600元。甲方指定刘平的账号为62×××47账户作为提款和还款账户。甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金。实际用款时间大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%。合同另约定，当乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的视为甲方违约。甲方违约的，乙方有权解除合同及双方间其他贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）；以及按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。丙方担保的主债权为本合同约定的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿。保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。贷款合同签订后，富登公司于2015年5月19日向刘平转款23万元。按照还款计划表，刘平在2015年6月19日至2017年5月19日期间，每月19日应还款11982.59元。但从2015年9月19日起，刘平有部分月份未能按期足额还款。从2016年4月开始，刘平还款金额均不足以归还本金部分。2018年10月31日以后，刘平未归还过任何款项。至今，刘平尚欠富登公司本金119323.29元。庭审中，富登公司自认截止2016年7月19日的利息、罚息、服务费等费用，刘平均已结清。2019年9月17日，根据刘继贤的鉴定申请，一审法院委托四川求实司法鉴定所对《贷款合同》中“刘继贤”签名及指印进行鉴定。刘继贤未按要求缴纳鉴定费，四川求实司法鉴定所无法开展后续鉴定工作。以上事实，除有当事人陈述外，还有《贷款合同》、还款计划表、还款记录、鉴定退案函等证据材料在案证实，一审法院予以认定。 一审法院认为，关于偿还本金的问题。富登公司与刘平签订的《贷款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性的内容，对各方当事人均具有约束力。富登公司按约履行了款项出借义务，刘平未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。富登公司诉请刘平偿还借款本金119323.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息的问题。一审法院认为双方关于逾期罚息计算方式超过年利率24%的计算标准，富登公司按年利率24%标准主张利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息。虽然主张的项目为多项，但多项主张之和不超过年利率24%的计算标准，符合法律规定，一审法院予以支持。关于连带保证责任的问题。《贷款合同》中约定胡晶为刘平向富登公司的230000元借款提供连带责任保证，且对保证范围、保证期间进行约定，富登公司按照合同约定，在保证期限内向胡晶主张在保证范围内承担连带保证责任，有事实及法律依据，一审法院予以支持。虽然刘继贤辩称《贷款合同》上“刘继贤”的签名及捺印非其本人所签及捺印，但其申请鉴定后未按规定缴纳鉴定费，其因承担举证不能的法律责任。关于律师费的问题。因律师费未实际产生，故对于该项诉请，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、刘平于判决生效之日起10日内给付富登公司本金119323.29元及罚息，罚息的计算标准为：以未付本金119323.29元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月20日起计算至款项付清时止；二、胡晶、刘继贤对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。胡晶、刘继贤承担连带清偿责任后，有权向刘平追偿；三、驳回富登公司在本案中的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2130.5元，由刘平、胡晶、刘继贤共同负担（此款富登公司已预交，刘平、胡晶、刘继贤在履行上述款项给付义务时一并支付富登公司）。 本院二审期间，刘继贤申请对2015年5月18日《贷款合同》中“刘继贤”签名字迹是否刘继贤本人所写进行鉴定，本院委托四川鼎城司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定。鼎诚司鉴[2020]文鉴字第0155号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“合同编号：富登川资服（2015）字第000043170号的《贷款合同》第5页“刘继贤”签名字迹不是刘继贤本人所写。”经质证，富登公司、刘继贤、刘平、胡晶对《司法鉴定意见书》及结论的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该《司法鉴定意见书》予以采信。 二审另查明，2015年5月18日《贷款合同》第5页“刘继贤”签名字迹不是刘继贤本人所写。 富登公司于2020年7月20日向本院提交了一份《撤回被告申请书》，申请撤回对保证人刘继贤的起诉，刘平、胡晶、刘继贤均表示认可。 二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的案件事实，本案二审主要争议焦点为：刘继贤是否应当对刘平向富登公司所欠的债务本金及利息承担连带清偿责任？ 本院认为，首先，刘继贤上诉主张从未在案涉《贷款合同》中做任何担保、签字、按手印。经在二审中进行司法鉴定，《贷款合同》中“刘继贤”签名字迹不是刘继贤本人所写，故刘继贤无需就案涉借款承担连带责任保证。其次，富登公司在二审中亦要求撤回要求刘继贤承担案涉债务连带责任的诉讼请求，刘平与胡晶亦均表示认可。故此，因二审中出现新的事实，本院据此认定刘继贤对案涉债务不承担连带清偿责任。 综上所述，因本案出现新的事实，刘继贤的上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2429号民事判决书第一项，即“一、被告刘平于本判决生效之日起10日内给付富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司本金119323.29元及罚息，罚息的计算标准为：以未付本金119323.29元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月20日起计算至款项付清时止；”； 二、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2429号民事判决书第二项、第三项，即“二、被告胡晶、刘继贤对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告胡晶、刘继贤承担连带清偿责任后，有权向被告刘平追偿；三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司在本案中的其余诉讼请求。”； 三、胡晶对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，胡晶承担连带清偿责任后，有权向刘平追偿； 四、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2130.5元，由刘平、胡晶共同负担；二审案件受理费4261元、鉴定费2500元，由富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 小 丽 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年八月十四日 书记员 余 梦 影