河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3374号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东侧御泉湾（愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺爱华，女，1966年9月23日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王东，男，1986年12月12日出生，汉族，住河北省三河市，系贺爱华之子。 原审被告：韩建柱，男，1981年7月11日出生，汉族，住三河市。 原审被告：李利娟，女，1984年9月19日出生，汉族，住三河市，系韩建柱之妻。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人贺爱华及原审被告韩建柱、李利娟机动车交通责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判（不服金额为101546.8元）。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人二次住院天数过长，与事实不符。被上诉人在三河市医院第一次住院治疗一段时间后，转入河北燕达医院继续治疗了145天后出院，医嘱为：加强营养，胃管定期更换：继续康复治疗；4周后复查，不适随诊。可见此时病情已经好转，不再有继续住院治疗的必要，但被上诉人出院后又转至三河东杉医院住院治疗了97天，入院时诊断为：脑出血后遗症、泌尿系统感染、便秘、荨××。上诉人认为，无论是在三河医院出院时的医嘱还是东杉医院入院时的诊断，都可以证明被上诉人在三河医院出院后已经没有继续住院治疗的必要，但被上诉人却住院97天之久，上诉人有理由认为其存在挂床行为。一审判决认定的伙食补助费过高。二、一审判决认定的三期时间过长，且营养费日标准过高，误工证明存在造假行为。经鉴定，一审认定被上诉人营养期、护理期与实际住院时间一致，上述已经说明被上诉人存在不必要的住院时间，因此对于根据住院时间计算出的营养费和护理费也过高。且上诉人认为营养费50元／日的标准过高。被上诉人的误工证明存在造假行为，误工期300日过长，误工费认定过高。三、被上诉人伤残系数认定过高。被上诉人骨折经鉴定为十级伤残，颅内损伤经鉴定为十级残疾，最终一审法院认定赔偿指数为15%，上诉人认为，根据司法实践，两处十级伤残赔偿系数认定为15%过高，应以11%为宜。 被上诉人贺爱华辩称，一、被上诉人受伤后被河北省燕达医院诊断为闭合性颅脑损伤重型多发性大脑挫裂伤脑干损伤等21项伤情。由于被上诉人已达50周岁以上，伤情严重，后期在三河市东杉医院选择继续住院是治疗被上诉人因此次事故所造成的伤害，在三河市东杉医院住院治疗也是必要的、合理的。在一审过程中上诉人未提及住院天数问题，也并未针对住院治疗以及住院天数的合理性和必要性申请鉴定，已视为上诉人对被上诉人住院以及所产生的费用是认可的。二、一审过程中，被上诉人申请委托法院选取鉴定机构对其“三期”以及伤残鉴定进行鉴定，最终由鉴定机构出具了相应的鉴定意见书。一审法院依据鉴定意见，对于被上诉人的营养费、误工费、伤残赔偿指数损失做出的认定，于法有据。一审认定营养费每日50元，是在综合考虑相关法律规定及日常支出后，酌定了该数额。被上诉人每日需要支出的营养费用远远超过该数额，我方不认可上诉人所述。上诉人主张被上诉人误工证明存在造假行为，应当就其主张进行举证，否则对其陈述的事实不应认可。 原审原告贺爱华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费276788.29元、住院伙食补助费24200元、营养费12100元、护理费47443元、误工费34000元、残疾赔偿金42093元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4350元、交通费1189.46元、辅助器具费536元，共计448699.75元。2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、发生交通事故的经过。2018年12月30日18时59分，被告韩建柱驾驶登记车主为其妻李利娟的冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿三河市蒋谭线由西向东行驶至三河市蒋谭线10公里700米，与由北向南步行的原告贺爱华和案外人王立芹相撞，造成原告贺爱华和案外人王立芹受伤、车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告韩建柱负此事故的主要责任，原告贺爱华、案外人王立芹负此事故的次要责任。3、被告韩建柱所驾驶车辆投保情况。被告韩建柱驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有机动车交强险和保险金额为500000元的第三者责任商业险，含不计免赔特约险，事发时均在保险期内。4、原告贺爱华的伤情治疗情况。事发后，原告被送往三河市人民医院进行急诊治疗，后因医院治疗条件限制，原告被送往河北燕达医院住院治疗145天，住院时间为2018年12月30日至2019年5月24日，经诊断原告伤情为：（1）闭合性颅脑损伤重型；（2）多发性大脑挫裂伤；（3）脑干损伤；（4）弥漫性轴索损伤；（5）创伤性蛛网膜下腔出血；（6）硬脑膜下积液；（7）头皮开放性损伤；（8）头皮血肿；（9）面部软组织挫伤；（10）眼睑血肿；（11）多根肋骨骨折；（12）肺部感染；（13）中度贫血；（14）泌尿系感染；（15）电解质紊乱；（16）低钾血症；（17）低钠血症；（18）血糖升高；（19）急性胰腺炎；（20）肝功能异常；（21）低血压。出院时医嘱建议：（1）加强营养，胃管定期更换；（2）继续康复治疗；（3）4周后复查，不适随诊。原告于2019年5月24日转院至三河东杉医院住院治疗共计97天，住院期间为2019年5月24日至2019年8月29日，经诊断为：（1）脑出血后遗症；（2）泌尿系感染；（3）便秘；（4）荨××。出院时医嘱建议：定期复查，门诊随诊。5、鉴定情况。本案在审理过程中，原告贺爱华于2019年9月19日向法院提出对伤残等级、伤残赔偿指数、误工期、护理期、营养期、护理依赖的鉴定申请。经法院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：（1）被鉴定人贺爱华双侧多发肋骨骨折鉴定为十级残疾、颅内损伤鉴定为十级残疾。赔偿指数为15%；（2）误工期为300日，护理期、营养期与实际住院时间一致。 一审法院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，法院予以支持。就原告贺爱华主张的各项损失，认定如下：（1）医疗费276788.29元。（2）住院伙食补助费24200元。根据原告伤情、住院情况及鉴定结论，确认原告住院242天，酌定住院伙食补助费标准为100元／天，故原告的住院伙食补助费为24200元（100元／天×242天）。（3）营养费12100元。被告同意原告按照50元／天标准计算营养费，予以支持，法院根据原告伤情及鉴定意见，酌定原告需要加强营养的期限为242天，故原告营养费共计12100元（50元／天×242天）。（4）护理费47443元。原告主张根据鉴定意见认定的护理期242天，并提交《护工劳务协议》原件两份、护理人员徐利平身份证明复印件一份、护理人员所属单位天津汇德聚仁科技有限公司营业执照复印件一份、护理费用增值税发票原件四份，证明护工护理原告105天，支付护工护理费31460元，法院予以确认。原告又主张剩余住院期137天均由原告的丈夫王义丰单独对原告进行护理，故对原告主张剩余住院期137天的护理费应按照原告丈夫因护理原告导致的工资损失3500元／月进行计算，原告提供其丈夫王义丰的《扣发工资证明》、事发前三个月工资表、工作单位三河市鹏润汽车服务有限公司营业执照复印件各一份，对上述事实予以证实，法院予以支持。故原告护理费共计47443元（31460元＋3500元／月÷30天×137天）。（5）误工费34000元。原告主张其于事发前在三河市星雅电子商务有限公司工作，事发前月平均工资为3400元，鉴定意见认定原告误工期为300天，故原告误工费共计34000元（3400元／月÷30天×300天）。原告提供原告的《扣发工资证明》、事发前三个月工资表、工作单位三河市星雅电子商务有限公司营业执照复印件各一份，对上述事实予以证实，予以支持。（6）残疾赔偿金42093元。原告出生于1966年9月23日，系农村户口，原告主张按照河北省2019年农村居民人均年可支配收入14031元／年标准计算残疾赔偿金，法院照准，故原告的残疾赔偿金共计42093元（14031元／年×20年×15%）。（7）辅助器具费536元。原告提供网购辅助器具订单截图三份，对其因购买辅助器具造成损失536元的事实予以证实，予以支持。（8）交通费1189.46元。法院根据原告出院、复查、鉴定检查及鉴定的路途的实际情况酌定此项。（9）鉴定费4350元。（10）精神损害抚慰金4000元。法院根据原告的伤情和鉴定结论酌定此项。原告各项合理损失共计人民币446699.75元。由于此事故还造成另案原告王立芹受伤，另案原告王立芹的各项损失应与本案原告的各项损失在被告韩建柱所驾车辆投保的被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司交强险范围内按比例受偿。本案原告贺爱华的医疗费用项损失为313088.29元（其中医疗费276788.29元、住院伙食补助费24200元、营养费12100元），死亡伤残项损失为129261.46元（其中护理费47443元、误工费34000元、残疾赔偿金42093元、精神损害抚慰金4000元、交通费1189.46元、辅助器具费536元）。另案原告王立芹的医疗费用项损失为104601.04元（其中医疗费99101.04元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元），死亡伤残项损失为101430.50元（其中护理费20080元、误工费23435元、残疾赔偿金49495.50元、精神损害抚慰金3000元、交通费2800元、辅助器具费2620元）。故本案原告贺爱华在交强险医疗费用项内获赔7495.72元，死亡伤残项内获赔61635.27元；另案原告王立芹在交强险医疗费用项内获赔2504.28元，死亡伤残项内获赔48366.83元。另查，原告确认被告韩建柱已为原告支付医疗费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内先行赔偿原告5000元，在第三者责任险限额内先行赔偿原告133738.89元。综上所述，被告韩建柱驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车与原告贺爱华相撞，造成原告贺爱华和另案王立芹受伤、车辆损坏的交通事故，被告韩建柱负此事故的主要责任，原告贺爱华负此事故的次要责任，故法院酌定被告韩建柱应对原告贺爱华的各项合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告韩建柱驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，故另案原告王立芹的各项损失应与本案原告的各项损失在被告韩建柱所驾车辆投保的保险公司被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的交强险和第三者责任险按比例受偿，仍不足部分再由被告韩建柱按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告韩建柱和被告李利娟按责赔偿。原告的各项合理损失以法院查明和核实确认的数额为准。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项之规定，判决：原告贺爱华的各项合理损失共计人民币446699.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内按比例赔偿69130.99元；剩余部分（鉴定费除外）373218.76元的70%在第三者责任险内按比例赔偿261253.13元（即被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司共计应赔偿原告贺爱华人民币330384.12元），由被告韩建柱和被告李利娟赔偿原告支付的鉴定费4350元的70%即3045元。因被告韩建柱已为原告支付医疗费10000元，故被告韩建柱多支付6955元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付被告韩建柱，又因被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已先行赔偿原告138738.89元，从被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司共计应赔偿原告的总额中扣除后，故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司实际应赔偿原告人民币184690.23元，给付被告韩建柱人民币6955元，上述款项于判决生效后七日内履行。（原告付款方式：户名：贺爱华，账号：62×××76，开户行：中国农业银行；被告付款方式：户名：韩建柱，账号：62×××74，开户行：中国农业银行）。案件受理费8000元，减半收取计4000元，由原告贺爱华负担1200元，由被告韩建柱负担2800元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案韩建柱驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车与贺爱华相撞，造成贺爱华和另案王立芹受伤、车辆损坏的交通事故，韩建柱负此事故的主要责任，贺爱华负此事故的次要责任，事实清楚明确，故一审法院酌情确定韩建柱对贺爱华的各项损失承担70%的赔偿责任，合法妥当。因韩建柱驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，故另案王立芹的各项损失应与本案贺爱华的各项损失在韩建柱所驾车辆投保的交强险和第三者责任险范围内按比例受偿，仍不足部分再由韩建柱按责赔偿。对于本案贺爱华的各项合理损失的认定，经审查，一审法院根据贺爱华的伤情、住院情况及鉴定结论，确认其住院天数、营养期限与营养标准、护理期限与护理标准、误工期限与标准及伤残赔偿指数，均符合事实和法律规定，本院予以维持。上诉人怀疑被上诉人存在挂床行为，其未提交证据，对其主张无法支持。《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录Ｂ多等级伤残的综合计算方法Ｂ.2条规定，多等级伤残赔偿指数是指伤残等级最高处的伤残赔偿指数（即多等级伤残者，最高伤残等级的赔偿比例）加上相应的伤残赔偿附加指数（即增加一处伤残所增加的赔偿比例，该比例不超过10%），该两项指数相加不能超过100%。本案中，贺爱华因交通事故受伤导致两处十级伤残，一审法院根据本案实际情况，在确定一处十级伤残赔偿指数为10%的基础上，酌定另一处十级伤残的伤残赔偿附加指数为5%，并无超出《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》规定的伤残赔偿附加指数不超过10%的额度范围。因此原审法院以15%的总伤残赔偿指数计算得出的贺爱华残疾赔偿金数额正确，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2331元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二０二〇年八月十四日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅