安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初1809号 原告：淮北市鑫鼎金属制品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：钱德山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。 被告：淮北首府房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路南南黎花园小区内。 法定代表人：叶红平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昊，安徽启宇律师事务所律师。 原告淮北市鑫鼎金属制品有限公司（以下简称鑫鼎公司）与被告淮北首府房地产开发有限公司（以下简称首府房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）皖0603民初461号民事判决。宣判后，首府房地产公司不服，提起上诉。安徽省淮北市中级人民法院经审理，于2018年12月11日作出（2018）皖06民终972号民事裁定，以施工所用材质是否与案涉施工图纸约定的标准相符，应在查明事实的基础上确认工程价款如何结算为由，将本案发回重审。本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎公司委托诉讼代理人丁鹏程、吴明峰，被告首府房地产公司的委托诉讼代理人向亚勇、黄昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令首府房地产公司支付工程欠款计177675.16元及利息31981.5元（利息按年利率6%计算，自2014年11月1日暂计算至2017年11月1日，之后继续计算至实际支付之日止），以上共计209656.66元；2.诉讼费由首府房地产公司承担。事实与理由：鑫鼎公司与首府房地产公司于2015年签订《首府二期栏杆、百叶窗等制作安装合同》，约定鑫鼎公司承建首府房地产公司首府二期项目的护栏、百叶窗等制作安装工程。合同约定了工程的范围、按固定单价据实结算等内容。鑫鼎公司依约完工后，经结算二期项目工程款为1477675.16元。首府房地产公司仅支付130万元，尚欠177675.16元，经鑫鼎公司多次催要至今未付。综上，首府房地产公司未足额支付工程款的行为给鑫鼎公司合法权益造成重大损失。依据相关法律规定向法院提起诉讼，依法判决。 首府房地产公司当庭辩称，鑫鼎公司的诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回。理由如下：1.鑫鼎公司与首府房地产公司尚未对二期工程结算数额达成一致,鑫鼎公司诉讼请求缺乏事实根据；2.工程造价鉴定报告采取的类比法显失公平；3.鑫鼎公司对工程款利息的主张缺乏依据，没有按时支付工程款的责任在鑫鼎公司，若本次司法鉴定报告作为结算依据，利息应从本案判决生效之日起算。首府房地产公司已支付工程款数额为1391460元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。鑫鼎公司提交的1.《首府二期栏杆、百叶窗等制作安装合同》；2.工程验收单，工程变更联系单，工程量明细，西大门、地下室、一期盲道护栏结算书，验收申请、报价单等证据；首府房地产公司提交的首府情况说明及付款明细、付款凭证等证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：鑫鼎公司提交的1.到付款会签单，付款会签单系首府房地产公司的内部审批流程单，非双方的工程结算材料，且该会签单也不能显示双方就案涉工程款最终达成一致意见，故该证据不能达到鑫鼎公司拟证明二期工程已经结算工程款为1477675.16元的证明目的，本院不予采信；2.刘玉贵情况说明，因本次审理中刘玉贵本人未出庭作证，且刘玉贵本人在（2018）皖06民终972号民事案件中作出与该情况说明完全相反的证人证言，故对该情况说明，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年前后，鑫鼎公司（承包方）与首府房地产公司（发包方）签订《首府二期栏杆、百叶窗等制作安装合同》，合同约定：工程承包范围及内容为首府二期窗台护栏、楼梯口护栏、空调护栏、不锈钢护栏及空调百叶窗等制作安装；合同价款为合同暂定总价约150万元，本合同采用固定综合单价，除本合同中另有约定的情况以外，合同综合单价不调整，乙方在签订本合同前对本工程的施工标准、技术说明、本工程所在周围环境、交通道路灯情况均已详细研究并已在单价中充分考虑，单价包换人工费、材料费、机械费、安装费、热镀锌、油漆、材料损耗、预埋件、材料运输费、二次搬运费、技术措施、成品和半成品保护、送检、环境保护、清洁、垃圾外运等相关的一切费用；本合同工程量暂定，决算按实际量；发生变更签证，工程量按实际量；施工单位进入工地施工甲方付总款的50%，合同工程范围施工完成并双方完成竣工结算，三天内甲方付款至工程款结算的95%，余下工程结算款作为保修金；加工前须提供一栏杆样品，经甲方确认后方可进行下一步栏杆加工工作，栏杆样品将作为今后竣工验收的标准之一；合同内容按附件图纸施工，如有变更双方协商，以变更的实际工程量为准；竣工验收通过之日为实际竣工日期；结算审核完毕，双方在结算书上签字盖章后生效；本工程保修期壹年，保修期自工程竣工验收合格之日起算，壹年保修期满后一次性结清保修款；附件窗台护栏、楼梯口护栏、空调护栏、不锈钢护栏及空调百叶窗大样图，以上护栏及百叶窗按实际安装样品为准等内容。另合同对各规格材料的单价进行了约定。审理过程中，双方均认可二期工程实际使用钢材壁厚低于合同附件图纸约定的壁厚。2014年10月30日，二期工程经施工单位、建设单位、监理单位三方验收，并出具竣工验收单，载明：工程质量等级合格，工程量已核查，属实。现案涉工程已经交付业主使用。 2013年10月前后，鑫鼎公司为首府房地产公司施工首府西大门、地下室、一期盲道护栏，经双方验收结算，首府房地产公司于2013年11月28日支付工程款41060元。 2015年5月26日，鑫鼎公司填写付款会签单（2015-00098），申请首府二期工程款1436615.16元剩余部分136615.16元，首府房地产公司工程部负责人签署“首府二期工程楼梯、栏杆已完成”、审计部签署“首府二期工程楼梯、栏杆等项目合同价143.6615万元已付130万元，余款请叶总批示”、财务负责人签署“已审”、常务副总签署“同意，请叶总批办。”2016年8月1日，鑫鼎公司填写付款会签单（NO:2016-000086），首府房地产公司审计部工作人员签字“首府二、三期、幼儿园不锈钢安装结算总价567.2865万元，已付318万元，余款请叶总批示”，首府房地产公司工程部、财务负责人均签字确认，2016年11月，首府房地产公司董事长叶红平签字“同意支付壹拾万元整”。2016年11月22日，鑫鼎公司再次填写付款会签单（NO:2016-000135），经首府房地产公司工程部、审计部及财务部门审批，2017年1月23日，首府房地产公司董事长叶红平同意支付叁拾万元。 首府房地产公司于2013年9月22日、2013年11月28日、2014年3月19日、2014年5月15日、2014年7月、2014年9月、2015年2月10日向鑫鼎公司支付工程款50400元、41060元（首府西大门、地下室、一期盲道护栏）、30万元、20万元、30万元、10万元、40万元，合计支付工程款1391460元。扣除支付首府西大门、地下室、一期盲道护栏的工程款41060元，首府房地产公司共支付二期项目工程款1350400元。 审理过程中，根据首府房地产公司的申请，在本院主持下，委托江苏天元房地产评估造价集团有限公司对本案二期工程进行了工程造价鉴定。2020年7月8日，该鉴定公司出具鉴定意见书，载明：淮北市首府二期窗台护栏、楼梯口护栏、空调护栏、不锈钢护栏及空调百叶等制作安装造价为1313346.35元。首府房地产公司为本案支出鉴定费27000元。 本院认为，鑫鼎公司与首府房地产公司签订《首府二期栏杆、百叶窗等制作安装合同》、《首府幼儿园不锈钢栏杆制作安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：1.二期项目是否已经完成结算？2.二期项目是否应当进行工程造价的鉴定？ 关于争议焦点一。鑫鼎公司称案涉二期项目工程已经经过双方结算，并提供到付款会签单拟证明案涉工程已经进行结算，结算价款为143665.16元。但是鑫鼎公司提供的付款会签单系首府公司内部财务审批流程，且最终董事长签字处未对此价款进行最终确认，不能作为鑫鼎公司与首府房地产公司已经结算的依据。故本院认定二期项目未完成结算。 关于争议焦点二。案涉二期项目合同为固定单价合同，双方对已完成的工程量无异议，仅对鑫鼎公司是否按照约定的钢材厚度施工存在异议。鑫鼎公司称经双方合意，合同中单价已经进行根据实际施工厚度调减，故首府房地产公司直接在合同中单价部分作了划改，但首府房地产公司对此不认可。且鑫鼎公司不能提供合同中所约定的样品的相关证据，也不能提供施工过程中材料厚度变更的工程签证单。因鑫鼎公司不能提供证据证明钢材实际施工厚度调减系经过双方合意，故对鑫鼎公司该部分主张，本院不予采纳。首府房地产公司抗辩鑫鼎公司钢材施工厚度低于合同标准，不应再按照合同约定的单价进行结算，并申请工程造价鉴定，有事实及法律依据，故本院予以准许。 关于应付工程款数额及利息。经鉴定，二期项目工程应付价款为1313346.35元，因首府房地产公司已经支付二期项目工程款1350400元，已经足额支付工程款及资金占用期间的利息。鑫鼎公司请求支付工程款及利息，本院不予支持。 诉讼过程中，首府房地产公司为本案支出鉴定费27000元。因首府房地产公司疏于管理，在整个施工及验收过程中，未对施工材料厚度与合同约定不符提出异议，甚至其内部初步进行价款核算后，长时间不与鑫鼎公司正式结算，不支付工程款，是导致本案鉴定的主要因素，首府房地产公司对施工材料厚度与合同约定不符，重新核算工程价款负有举证责任，故本院判定本案鉴定费由首府房地产公司负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回淮北市鑫鼎金属制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费4445元，由淮北市鑫鼎金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 审 判 员  潘红梅 人民陪审员  张凤梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。