湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1911号 原告：邹霞洪，男，1993年8月17日出生，汉族，住新化县。 委托诉讼代理人：苏再绪，新化县真诚法律服务所法律工作者。 被告：袁昆，女，1995年9月1日出生，汉族，住新化县。 被告：袁勤永，男，1972年5月27日出生，汉族，住新化县。 被告：曾晓红，女，1980年10月18日出生，汉族，住新化县。 原告邹霞洪与被告袁昆、袁勤永、曾晓红婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，本案依法适用普通程序，被告袁昆以涉及隐私为由申请不公开审理，本院依法予以准许，原告邹霞洪及其委托诉讼代理人苏再绪，被告袁昆到庭参加诉讼，被告袁勤永、曾晓红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹霞洪请求判令：一、由三被告共同返还原告婚约财产182000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告袁昆答辩要点：一、婚姻彩礼是双方的事情，与父母无关；二、原告按风俗看地方给了21889元，没有说是彩礼，订婚时给了61889元彩礼，但在原告与被告闹矛盾之前，被告妈妈曾晓红打了3万元到原告卡上；三、订婚后，被告将绝大部分首饰带到了原告家里，后被告与原告一起到贵州独山生活，期间被告交付了门面房租6000元，原、被告一直住在一起，直到4月16日，原告家人当着警察的面殴打被告，被告才搬离原告家；四、5月3日被告发现自己怀孕，与原告商量，原告不予理睬；导致思虑过重，小孩发育不完善，导致流产；五、要求原告对被告从2月开始到11月的花费负责，补偿原告在这期间无法上班的工资；六、此次诉讼费用由原告承担。 被告袁勤永、曾晓红没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。 查明的事实 根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双（各）方当事人无争议的事实 1.原告邹霞洪与被告袁昆于2018年12月20日通过媒人曾伍村介绍相识，2019年2月8日双方订婚并同居，双方同居到2019年4月14日。 2.原告与被告未办理结婚登记手续，被告袁昆陈述其在2019年3月底怀孕，于2019年10月初在新化县仁泰医院流产；原告对被告袁昆怀孕事实予以认可，但不认可被告袁昆是和原告在一起时怀的孕。原告认可在与被告袁昆同居期间未发现被告袁昆与其他异性交往。 3.被告袁昆于2019年4月14日写下欠条，写明：“欠条本人袁昆（身份证号),欠邹霞洪身份证）欠人民币350000.00，大写（叁拾伍万元），期限为2019年4月14日起，至2023年4月14日止，每月最低还款4000元（大写：肆仟元整），如到期未还清，愿承担一切法律责任。欠款人袁昆2019年4月14日”。 4.原告曾于2019年7月2日对三被告提起婚约财产纠纷诉讼【（2019）湘1322民初3245号】，2019年9月2日以被告袁昆提供了已怀孕证明为由向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许原告撤诉。 5.2019年2月3日原告购买了十样订婚首饰【戒指三枚（含男士戒指一枚）、项链两条、手镯两个、手链一条、耳环一对、项链吊坠一个】共花费了54538元。 6.被告袁勤永与被告袁昆是父女关系；被告曾晓红与被告袁昆是母女关系；被告袁勤永与被告曾晓红是夫妻关系。 7.原告陈述在他手里有三件首饰【两枚戒指（含男士戒指1枚）及小项链1条】大概买了1万元，被被告袁昆典当了6000元，回赎时花了6600元，回赎的钱是自己的，2019年3月10日被告袁昆从原告手里转了8000元，同年4月10日袁昆将这8000元还给原告的；被告袁昆陈述上述三件首饰买了多少钱不清楚，回赎的8000元是自己给原告的。 8.2019年4月14日，被告袁昆出具《欠条约定还款承诺书》，其内容：我袁昆承诺，在4月14日之前在邹霞洪未知情的情况下，利用邹霞洪身份信息在招联、支付宝花呗、钱站、有钱花等借贷平台上借了叁万捌仟肆佰元。……。因从邹霞洪卡上把钱转到自己卡上，加上平台借贷，共计欠邹霞洪叁拾伍万元整。承诺人：袁昆承诺日期：2019年4月14日。 二、双方当事人有争议的事实 （一）彩礼范围、数额 1.原告认为：（1）①2019年1月30日打发被告2680元，被告弟弟曾豪1000元；共3680元；②2019年1月31日，被告袁昆和两个弟弟（曾豪、袁博）到原告家，打发袁博1000元；③2019年2月2日媒人曾伍村陪同被告方去原告家看地方，原告打发被告袁昆21889元，打发被告袁勤永与被告曾晓红各2680元，被告袁昆三伯、姑姑等四人各1000元；洋溪媒人2000元，被告袁昆奶奶、外婆各1000元；共35249元；④2019年2月8日（订婚）给付了被告方彩礼61889元，给付被告袁勤永与被告曾晓红红包各2000元，给付被告袁昆嫂子、妹妹、奶奶、舅妈、姑姑、及没来现场的大伯、四伯、外婆各1000元，打发媒人曾伍村2000元及另一个媒婆1000元；⑤改口费：喊爸爸、妈各2688元；喊大伯母1000元，喊三叔、四叔、五叔、姑姑、外公、奶奶、舅舅各600元，喊大表舅200元，大姨400元；共计11176元；⑥打发被告袁昆弟弟曾豪、袁博各600元；被告袁昆妹妹、堂弟、侄儿、侄女各400元；共2400元。（2）被告方打发原告6360元(第一次1000元；第二次2680元；第三次2680元），被告方打发给接亲的人共2000元（每台车400元）。打发原告妹妹曾广媛400元； 被告袁昆认为：（1）①被告方第一次打发原告1000元；②2019年1月30日原告打发了红包（具体数目记不清）；③没有打发袁博红包；④2019年2月2日原告打发了其21889元，但不属于彩礼；被告方打发了原告2680元；④2019年2月8日（订婚）原告给付了61889元，打发亲戚及媒人的钱不清楚；改口费不清楚；被告方打发了原告2680元及接亲的人2000元（每台车400元）。 本院认为，①2019年1月30日原告打发被告2680元，被告弟弟1000元；被告方第一次打发原告1000元；均应认定具有赠与性质，故不属于彩礼范围；②2019年2月2日原告打发被告袁昆21889元，是以结婚为目的的给予，应视为彩礼；当天打发被告袁勤永、被告曾晓红、被告袁昆三伯、姑姑、被告袁昆奶奶、外婆、洋溪媒人的礼金，均应认定具有赠与性质，故不属于彩礼范围，被告方打发原告2680元，认定具有赠与性质；③2019年2月8日（订婚）给付了被告方61889元，应视为彩礼，被告方打发原告2680元，认定具有赠与性质；④改口费，给付被告亲戚、媒人的钱；被告方打发亲戚的礼金，在婚礼习俗中原告与被告互相打发对方亲戚的礼金，从法律性质上说，涉及双方家庭的相互给予，是一方父母基于特殊身份关系赠与另一方的，系正常的人情往来，均不属于彩礼范围；⑤被告打发接亲的人为订婚仪式的必要开支，不属于彩礼。 2.10样首饰现在谁手里 原告认可有3样首饰【两枚戒指（含男士戒指1枚）及小项链1条】在自己手上，其余首饰在被告方手上。 被告袁昆陈述自己留了3样首饰（戒指1枚，手链1条、耳环1对），其余首饰是原告母亲收了。 本院认为：原告认可有3样首饰在自己手里外，被告袁昆认可自己留了3样首饰，其余4样首饰，被告袁昆没有举证证明其余4样首饰是原告母亲收了。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由此，除了3样首饰【两枚戒指（含男士戒指1枚）及小项链1条】在原告手里外，另7样首饰（戒指1枚，项链1条、手镯2个、手链1条、耳环1对、项链吊坠1个）在被告方手里。 综上，原告给付被告方的83778元（21889元+61889元）及7样首饰（戒指1枚、项链1条、手镯2个、手链1条、耳环1对、项链吊坠1个）均属于彩礼范围。 （二）分手的原因 原告认为分手的原因是被告原昆将其的钱转走。 被告认为分手的原因是因为投资失败，双方产生矛盾。 本院认为：根据被告袁昆出具《欠款约定还款承诺书》，可以认定分手的原因是被告袁昆在原告邹霞洪未知情的情况下，利用原告身份信息在借贷平台上借钱，双方产生矛盾。 法律适用争议 一、三被告是否应当退还彩礼 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一款（一）项规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……；（三）……。原告给付的彩礼，根据本案的实际情况，应适当予以适当返回。 二、被告袁昆是否与原告怀孕 原告认可被告袁昆怀孕事实，但不认可被告袁昆是与原告怀的孕。 被告袁昆认为是与原告怀的孕。 本院认为：2019年5月9日彩色超声报告单（超声号：9568））证明被告袁昆早孕，原告与被告袁昆的聊天记录（2019年5页3日）证明原告已知道被告袁昆怀孕事实，原告于2019年7月2日对三被告提起婚约财产纠纷诉讼【（2019）湘1322民初3245号】，并提交申请被告袁昆是否怀孕及亲子鉴定的书面申请，2019年8月23日，原告与被告袁昆在本院工作人员陪同下前往新化县中医院检查，同日该院作出彩色超声报告单（超声号：11818）），超声提示：宫内单活胎，……。2019年9月2日以被告袁昆提供了已怀孕证明为由向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许原告撤诉。2019年9月27日新化仁泰医院袁昆住院通知单诊断：1.胎膜早破；2.……单活胎，难免流产。被告袁昆做了流产手术。原告在被告袁昆怀孕期间有条件做亲子鉴定并被告袁昆配合做亲子鉴定时撤诉。2020年6月2日原告邹霞洪再次向本院起诉与被告袁昆、袁勤永、曾晓红婚约财产纠纷一案时。被告袁昆已流产，事实上已不能进行亲子鉴定，原告认可其与被告袁昆同居期间，没有发现被告袁昆与其他男人不正当交往，也没有举出证据证明被告袁昆是与其他男人在一起怀的孕，被告袁昆是在与原告同居期间怀的孕，根据民事诉讼证据的高度盖然性，可以认定被告袁昆是在与原告同居期间与原告怀的孕。 三、被告曾晓红打在原告的银行卡上的3万元性质 原告认为，被告曾晓红虽然将3万元打在原告的银行卡上，但原告当时不知情，是被告袁昆取出来用了。 被告袁昆认为该3万元是原告与自己商量借被告曾晓红用于交租金的，原告转给了被告袁昆1万元。 本院认为：被告曾晓红打在原告的银行卡上的3万元，因被告曾晓红未到庭，本院无法查清该3万元性质，被告曾晓红可以另行通过合法途径主张其权利。 三、分手的过错原因 本院认为：根据被告袁昆出具《欠条约定还款承诺书》， 可以认定分手的原因是被告袁昆在邹霞洪未知情的情况下，利用邹霞洪身份信息在借贷平台上借款，导致两人发生矛盾而分手，被告袁昆存在过错。 四、返回彩礼的主体 原告认为返回彩礼的主体是三被告。 被告袁昆认为彩礼与首饰均是原告与自己的事，与父母无关。 本院认为：彩礼给付实际就是以男女双方为利益对象或代表，无论彩礼交付给哪一个具体的被告，被告袁昆及其父母均负有返回彩礼的义务。 判决的理由与结果 本院认为，本案属于婚约财产纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。彩礼是指当事人以缔结婚姻为目的，按照当地习俗给付对方较大数额的金钱及财物。原告给付被告方彩礼的目的是为了双方缔结婚姻，现因被告袁昆在原告未知情的情况下，利用原告身份信息在借贷平台上借款，两人发生矛盾，未能办理结婚登记手续，双方缔结婚姻的目的已不能实现。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。考虑到原告与被告袁昆同居时间、同居期间花费、被告袁昆在与原告同居期间怀孕、当地风俗、经济水平、分手的过错原因等因素，结合原告给付被告的彩礼83778元及7样首饰（即戒指1枚、金项链1条、金手镯2个、金手链1条、金耳环1对、金项链吊坠1个）的价值44538元【54538元（10样首饰购买总价）-10000元（原告陈述在原告手里的3样首饰购买价）】，酌情由被告方返还3万元。被告袁勤永、曾晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。被告袁昆要求原告赔偿被告的亲戚两次动手（被告袁昆陈述：2019年4月16日原告堂哥邹勇强要来抢被告袁昆手机，被告袁昆不给，就打了被告袁昆；2019年8月1日原告四妈在厕所打了被告袁昆）的精神损失费、交通费，不属于本案受理范围，被告袁昆可以另行通过合法途径主张其权利。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用》第十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁昆、袁勤永、曾晓红在本判决生效后十日内返还原告邹霞洪彩礼3万元； 二、驳回原告邹霞洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3940元，由原告邹霞洪负担3290元，被告袁昆、袁勤永、曾晓红负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  曾海丰 人民陪审员  肖 玲 人民陪审员  邹秀泉 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。