山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初1054号原告：吴某某，男，汉族，1966年1月24日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。被告：修某某，男，汉族，1964年5月27日出生，住泰安市泰山区。被告：舒某某，女，汉族，1965年6月24日出生，住泰安市泰山区。被告修某某、舒某某共同委托诉讼代理人：修某某，女，汉族，1989年9月4日出生，住泰安市泰山区。系修某某、舒某某的女儿。被告：修某某，女，汉族，1989年9月4日出生，住泰安市泰山区。被告：孟某某，男，汉族，1965年11月4日出生，住泰安市泰山区。被告：修某某，女，汉族，1991年5月1日出生，住泰安市泰山区。被告：孟某某，男，汉族，1990年11月19日出生，住泰安市泰山区。被告孟某某、修某某共同委托诉讼代理人：孟某某，男，汉族，1990年11月19日出生，住泰安市泰山区，系孟某某儿子、修某某丈夫。原告吴某某与被告修某某、修某某、修某某、舒某某、孟某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人李晶，被告修某某、舒某某的委托诉讼代理人修某某，被告修某某，被告修某某，被告修某某、孟某某的委托诉讼代理人孟某某，被告孟某某已到庭。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告修某某、修某某、修某某偿还借款100万元并支付利息损失（自2019年11月18日起按照月息2%计算至实际归还借款时止，截止立案时利息损失暂为8万元）；2、请求人民法院依法判令舒某某、孟某某、孟某某对上述债务承担连带还款责任；3、请求人民法院依法判令被告修某某偿还借款本金五万元并赔偿利息损失（2019年3月31日起至归还借款时止按照年息6%计算利息损失）；4、请求人民法院依法判令被告支付原告主张债权支出的律师代理费30000元、保全担保费2400元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月17日被告修某某、修某某向原告借款100万元，并向原告出具借款100万元借据一份，被告孟某某、舒某某、修某某、孟某某作为担保人在借据上签字。原告于2016年5月17日、5月26日分别向被告指定的修金恒（系修某某之子）账户支付借款。双方口头约定借款利息为月息三分。2016年6月17日被告孟某某支付原告借款利息三万元，被告支付利息至2019年11月份。被告停止支付利息后原告于2019年12月28日向被告主张债权，被告出具还款协议一份，约定于2020年1月24日前偿还10万元，2020年6月1日前偿还本金及利息65万元，2020年12月31日前结清全部本金及利息，利息继续按月息3%支付，并约定了如第一期不还，债务人同意债权人一并主张债权并承担债务人主张债权的全部费用，被告修某某、修某某、修某某作为债务人在协议上签字。被告并未在2020年1月24日前支付约定的10万元，原告无奈诉至人民法院解决，请求人民法院依法公判以维护原告合法权益。被告修某某、修某某、舒某某辩称：一、借款金额不属实，我实际收到的借款金额是97.50万元。二、我通过我本人还有修金恒的卡向原告已还款121万元，其中就包含30万元的本金。原告主张的欠款数额不属实。三、利息计算错误，超出法律规定。当时向孟某某借款9万元本金这个事，因为当时借这个钱的时候讲的借款期限是一个月，用这9万元还原告本金，因为孟某某有钱，当时我就让孟某某把这9万元打给原告。被告修某某、孟某某、孟某某辩称：一、根据本案原告提交的《借据》，可以充分证实，本案答辩人的身份是一般保证的保证人，答辩人可以拒绝承担保证责任，本案不应承担连带还款责任。《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。根据原告庭前立案提交的《借据》，《借据》中表述“双方约定由债务人提供债务担保人，当债务人不履行债务偿还时，由担保人偿还”，通过该表述，符合《中华人民共和国担保法》第十七条对一般保证的定义，恰恰说明本案答辩人系一般保证的保证人，答辩人可以拒绝承担保证责任，对本案不应承担连带还款责任。二、根据原告庭前提交的银行转款凭证，本案《借据》在2016年5月17日签订时，《借据》并未生效，鉴于答辩人是针对2016年5月17日签订的《借据》承担担保责任，但该《借据》在2016年5月17日并未生效，由于主借款合同未生效，答辩人作为保证人不应承担本案的保证责任。原告与本案各被告于2016年5月17日签订《借据》，本案答辩人担保的是2016年5月17日的《借据》，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。只有出借人以与借款人约定的方式提供借款并实际履行完成时，合同才生效，且保证人仅对合同生效后实际发生的债权承担保证责任。而根据原告庭前提交的银行转账凭证，通过凭证可以看出，原告于2016年5月17日向修金恒转款485000元，2016年5月26日向修金恒转款490000元，而本案的借款人是修某某和修某某，原告并未向借款人支付借款，恰恰说明本案借款合同并未生效。如果本案存在借款人修某某和修某某指定银行账户的情形，从转款的时间来看，本案《借据》在2016年5月17日仅仅就485000元借款发生效力，直至2016年5月26日，《借据》仅就975000元借款发生效力，可以说明本案2016年5月17日的《借据》只有485000元生效。而答辩人只是对2016年5月17日当日生效的《借据》进行担保，并未对2016年5月26日的借款提供担保的意思表示，做为主合同2016年5月17日的借款合同未完全生效，那么，答辩人于2016年5月17日作为从合同签字的担保意思仅生效485000元，也就意味着本案答辩人担保的保证金额只有485000元。三、根据原告诉状诉称，原告与被告口头约定借款利息为月息3分，但答辩人从不知晓借款利息的存在，原告与借款人之间在主合同之外又私自约定利息，如果借款人存在支付利息的情况，本案答辩人对借据之外主合同双方当事人口头约定的利息不承担保证责任，借款人已支付的利息，应从保证范围内扣减。根据本案原告提交的借据，借据中并没有约定借款利息，答辩人从不知晓原告与借款人之间私下又约定过利息，对于借款利息的事情不知情，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”，本案原告与借款人对借款利息的约定，实际上是在加重借款人的债务，对于加重的部分，答辩人不应当承担保证责任。另外，根据答辩人收到传票后与借款人的了解，借款人已经向原告偿还了高达120万元，如果该120**存在借款利息，那因加重借款人的债务，保证人对加重的利息不承担责任，已经支付的利息，对于答辩人来说应视为是对借款本金的偿还，应当在答辩人承担的485000元保证金额中予以冲抵，冲抵后，答辩人不再承担保证责任，故本案答辩人的保证责任已经因借款本金的偿还而免除。四、原告诉称答辩人孟某某向其支付借款利息3万，其诉称明显与事实不符，答辩人孟某某对利息从不知情，答辩人向原告支付的是借款本金。本案原告称答辩人孟某某向其支付借款利息3万，答辩人孟某某至始自终从不知道借款利息的存在，直到收到诉状后，才了解原告与借款人可能私下达成过借款利息。答辩人孟某某之所以向原告支付3万元，是因为借款人向答辩人称当时借款是一个月，一个月后慢慢还本金，由于资金不够，便向答辩人提出借款，让答辩人替借款人向原告先偿还一部分本金，答辩人不光向原告支付了3万，还在2017年3月17日向原告支付了3万元本金、在2017年6月17日向原告支付了3万元本金，总计向原告支付了9万元本金，原告诉称答辩人向其支付利息的情况不属实，答辩人从未向原告支付过利息。五、原告诉称答辩人修某某系债务人身份，其诉称明显与事实不符，答辩人修某某在整个借款关系中系担保人身份，其在《还款协议》中签字也是担保人身份，并非债务人身份。原告在诉状中诉称答辩人修某某作为债务人在《还款协议》上签字，答辩人修某某在整个借款关系中始终是担保人身份，在2019年12月28日签署《还款协议》时，明确向原告提出答辩人修某某是保证人身份，也提到在签字明确保证人身份，但原告说不用写，直接签字即可，这恰恰说明原告是知晓答辩人修某某是担保人的事实，原告诉称答辩人修某某是债务人明显与事实不符。综上所述，原告起诉答辩人承担保证责任无事实及法律依据，答辩人不应当对本案承担保证责任。恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告修某某、修某某作为债务人，被告孟某某、舒某某、孟某某、修某某作为担保人，与原告吴某某作为债权人签订《借据》一份，约定，借原告吴某某现金1000000元（大写壹佰万元整），债权人如需收用借款须提前一个月通知债务人，通知后逾期不还按每天2000元加收滞纳金，双方约定由债务人提供债务担保人，当债务人不履行债务偿还时，由担保人偿还。借据一式三份，债权人、债务人、担保人各持一份，签字后生效。原告吴某某在《借据》落款债权人处签字捺印，被告修某某在债务人处签字捺印，被告孟某某、舒某某、孟某某、修某某在担保人处分别签字捺印。同日，原告吴某某以网上银行转账方式支付修金恒（被告修某某之子）借款485000元，2016年5月26日，原告吴某某以同样方式支付修金恒借款490000元。被告修某某在两次转账的《网上银行电子回单》空白处注明：此款已收。并由被告修某某签字捺印。2019年3月23日，被告修某某出具欠条一份：今借到人民币伍万元整，2019年3月31日前还。落款处由借款人修某某签字捺印。2019年8月15日，被告修某某出具《保证》一份，载明被告修某某保证在2019年9月25日前偿还利息壹拾叁万元整。如逾期不还，则2019年8月15日付给的叁拾万元中的贰拾叁万元充当利息。被告修某某在保证人处签字捺印。同日，修金恒通过网上银行转账方式向原告吴某某支付300000元整。2019年12月28日，原告吴某某作为债权人与被告修某某、修某某、修某某达成《还款协议》，协议约定，一、债务人修某某、修某某就2016年5月17日借债权人吴某某壹佰万元现金事宜约定分期偿还。原借据担保人继续履行担保责任，如第一期不还，债务人同意债权人一并主张债权，并承诺债权人主张债权支出的全部费用，包括诉讼费、保全费、律师费。二、具体分期如下：1、2020年1月24日前偿还壹拾万元；2、2020年6月1日前偿还本金及利息65万元；3、2020年12月31日前偿还借款全部本金及利息；4、利息按月息3%支付。协议落款处由债权人吴某某签字捺印，债务人修某某、修某某、修某某分别签字捺印。自2016年5月17日起至2019年8月15日止，原告吴某某收到被告修某某、修某某转账金额共计1210100元。2019年12月28日被告修某某在还款协议中债务人处签字时录音表明其是以担保人的身份签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告修某某、修某某之间的民间借贷关系除利息约定超出法律规定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效。本案争议的焦点问题1、本案的涉案本金金额认定；2、被告修某某、孟某某、孟某某、舒某某对原告主张的借款承担何种保证方式；3、本案保证人承担保证责任的数额；4、关于利息的认定。关于第一个焦点问题，从当事人提交的中国农业银行《网上银行电子回单》等其他查明的事实看，原告吴某某转付被告修某某、修某某借款金额为975000元。关于第二个焦点问题，本案《借据》载明：当债务人不履行债务偿还时，由担保人偿还。原告吴某某与被告修某某、修某某对保证方式没有做出约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于第三个焦点问题，债权人吴某某与债务人修某某、修某某于2016年5月17日借据上未书面约定月息3%，2019年12月28日双方签订的还款协议中又明确了利息按月息3%支付，根据《中华人民共和国担保法解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期间作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。本院认为担保人孟某某、舒某某、孟某某对加重部分不应再承担担保责任，其担保数额是本金905000元，担保人修某某在还款协议中签字，因此应对本息等债务承担连带清偿责任。关于第四个焦点问题，自2016年7月份至2019年8月份修金恒、被告修某某、被告孟某某向原告吴某某多次转账且数额与口头约定的利息具有高度盖然性。原告吴某某和被告方提供的银行对账单以及银行账户历史交易明细清单均可以证明就本案借款修金恒、被告修某某曾连续有规律的向原告吴某某转付款项，转付的数额与原告吴某某诉称的月息、期间计算的利息数额相符。根据民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则，应认定借贷双方口头约定按月息3%计算利息。2019年8月15日，修金恒通过网上银行转账方式向原告吴某某转款300000元，其中230000元支付所欠利息，至此利息偿还完毕，剩余70000元用于偿还本金，截止2019年8月15日，被告尚欠原告吴某某本金共计905000元。原告吴某某要求被告支付实现债权的担保费用2400和实现债权的律师费用30000元，符合合同约定和法律规定，对此本院予以支持。原告吴某某主张由被告修某某偿还2019年3月23日借款本金五万元并赔偿利息损失，因双方未书面约定利息，本院认为应按全国银行间同行拆借中心报价利率自主张权利之日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国担保法解释》第三十条之规定，判决如下：一、限被告修某某、修某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金905000元及利息（以借款905000元为基数，按月利率2%自2019年8月16日起至实际付清之日止计算）。二、被告修某某、修某某支付原告吴某某主张债权支出的律师代理费30000元、保全担保费2400元。三、被告修某某对上述债务承担连带清偿责任，被告修某某承担保证责任后有权向被告修某某、修某某追偿。四、被告修某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按全国银行间同行拆借中心报价利率自2020年3月17日起至实际付清之日止计算）。五、被告舒某某、孟某某、孟某某对上述债务中借款本金905000承担连带清偿责任，被告舒某某、孟某某、孟某某承担保证责任后，有权向被告修某某、修某某追偿。六、驳回原告吴某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，保全费5000元。由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  苗福强二〇二〇年八月十一日法官助理段思呈书记员翟伟伟