湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初812号 原告：彭利华，女，1994年出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：王波，保靖县法律援助中心律师。 被告：向江，男，1971年出生，土家族，户籍所在地为湖南省永顺县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼，统一社会信用代码：91430000883776370L。 负责人：刘修华，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路。 负责人：林耸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成举，男，1982年5月20日出生，土家族，户籍所在地为湖南省永顺县。 被告：江西瑞州汽运集团和发汽运有限公司，住所地江西省高安市。 法定代表人：陈和平，该公司总经理。 原告彭利华与被告向江、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南太平洋保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳太平洋保险公司）、江西瑞州汽运集团和发汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭利华及其委托诉讼代理人王波、被告向江、被告深圳太平洋保险公司的委托诉讼代理人李成举到庭参加了诉讼，被告湖南太平洋保险公司、江西瑞州汽运集团和发汽运有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告共同赔偿原告4800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告向江答辩要点：事故车辆已购买保险，原告损失应由保险公司负责赔偿。 被告湖南太平洋保险公司未作答辩。 被告深圳太平洋保险公司答辩要点：被告向江在驾驶赣Ｃ×××××号车拖载变压器，明知所载的变压器漏油而继续行使导致事故发生，按照保险合同免责条款约定，不应承担赔偿义务。 被告江西瑞州汽运集团和发汽运有限公司未出庭应诉，开庭前向本院提交了书面答辩状，答辩要点：1、公司是因汽车融资租赁合同关系而对肇事车辆赣Ｃ×××××号重型货车享有所有权，并非该车实际所有人和经营者，只是出租人，对该车在运营期间发生的交通事故，依法不承担赔偿责任；2、公司已就该车向被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险等，原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内先行赔偿；3、涉案交通事故发生后，彭利华、向江、保险公司三方共同签订了《一次性调解处理协议书》，保险公司认可了赔偿金额，应由保险公司直接赔付原告的损失。 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2020年6月17日14时许，被告向江驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车（车辆所有人为江西瑞州汽运集团和发汽运有限公司）载变压器等货物从保靖县碗米坡方向驶往保靖县城，途中向江驾驶的车辆所载变压器漏油遗洒在了车行道上，向江仍继续驾车经过保靖县保靖县迁陵北路、国道209保靖县迁陵镇偏岩路段。14时30分许，彭利华驾驶湘Ｕ×××××号普通二轮摩托车（载乘胡蓉）沿酉水大道由东向西行驶至酉水大道与××公路交叉路口时，车辆碾压路表油渍发生侧翻倒地，造成彭利华、胡蓉受伤及湘Ｕ×××××号普通二轮摩托车受损。保靖县公安局交通管理大队认定向江承担此次交通事故的全部责任，认定彭利华无责任。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在深圳太平洋保险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险，事发时均在保险期内。事故发生当天，向江、彭利华及胡蓉、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司三方签订了《一次性调解处理协议书》即一次性赔偿原告彭利华及胡蓉7000元（包括医疗费和摩托车损失）。彭利华与胡蓉双方自行协商赔偿款7000元包括摩托车损失2600元，彭利华医疗费2200元，胡蓉医疗费2200元。三方签订协议后，被告深圳太平洋保险公司认为，向江明知所载的变压器漏油而继续驾车行使导致事故发生，按照保险合同免责条款的约定，不应赔付。故原告诉至法院，请求判决被告向江、深圳太平洋保险公司、江西瑞州汽运集团和发汽运有限公司承担赔偿责任，原告在庭审过程中放弃对被告湖南太平洋保险公司的诉请。 证明上述事实的证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。我国《保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十五条规定，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形。本案交通事故责任认定向江全责，彭利华无责，且三方均达成调解协议，对应付的赔偿责任予以确定，是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定。《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十四条规定：“经公安交警部门、人民调解组织主持调解或者当事人自行协商达成的道路交通事故调解协议，非经人民法院变更，撤销、或者认定无效，当事人应当履行。”被告深圳太平洋保险公司提出向江明知所载的变压器漏油而继续驾车行使导致事故发生，是故意行为，按照保险合同免责条款的约定，不应赔付意见，因交强险免责条款无此规定，故被告深圳太平洋保险公司的辩称意见本院不予采信。因本案赔偿金额均在保险限额范围内，故被告向江、江西瑞州汽运集团和发汽运有限公司不承担本案赔偿责任。原告放弃对被告湖南太平洋保险公司的诉请，本院予以认可。 综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内赔偿原告彭利华经济损失4800元； 二、驳回原告彭利华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  田浩然 二〇二〇年八月二十五日 书记员  田淑萍 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…… 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；…… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…… 《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十五条被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。