陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初703号原告：欧常满,男,1956年12月10日出生,汉族陕西省石泉县人，住石泉县。原告：张锦美（欧常满妻子），女，1958年11月5日出生,汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。二原告特别授权委托诉讼代理人：刘平，陕西森云律师事务所律师。被告:张小燕,女,1987年6月1日出生,汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。被告：蔡中军，男，1978年2月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。特别授权委托诉讼代理人：曹汉军，陕西森云律师事务所律师。原告欧常满、张锦美与被告张小燕、蔡中军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序分别于2020年6月23日、2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告欧常满、张锦美及其委托诉讼代理人刘平及被告蔡中军委托诉讼代理人曹汉军到庭参加了第一次庭审，原告欧常满及其委托诉讼代理人刘平、被告张小燕、被告蔡中军委托诉讼代理人曹汉军到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。原告欧常满、张锦美向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小燕、蔡中军立即偿还原告借款本金256672元，从2018年3月1日起按年息24%计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告张小燕、蔡中军夫妇开发石泉县古堰粮站移民安置房，因流转土地向原告借款500000元，约定月利率4%，2015年4月1日原告通过银行将借款转给张小燕，到期后，原告多次要求被告还本清息，被告实际在期满一年或延期时清偿上年度的利息，按月利率4%清息至2018年2月28日，被告共支付原告700000元。现原告通过学习，懂得民间借贷利率不得超过年36%，自愿将2015年4月1日至2018年2月28日被告超标准支付的1%的利息243328元，计算为被告偿还的本金。2015年4月1日至2016年4月30日，利息60000元计算为被告还本金60000元，下欠本金440000元。2016年4月1日起至2017年3月30日，利息81600元计算为本金，下欠本金358400元。2017年4月1日至2018年2月30日，利息101728元计算为本金，下欠本金256672元，从2018年3月1日起按年息24%计算至给付之日止，近两年，原告向被告要求依法结算本息，被告多次食言，请求依法判如所请。被告张小燕辩称：一、张小燕与二位原告从不相识，也从不了解二原告家庭及经济状况，更不存在借款之事，借款协议和借条中张小燕名字是蔡中军冒充张小燕签的名，张小燕根本不知借款的数额及借款的原因。二、张小燕在石泉农商行办理了一张家乐卡，从2014年5月21日起一直由蔡中军一人使用，通过这张银行卡的流水可以证明，这笔借款不是用于家庭生活，更不是张小燕与蔡中军夫妻关系存续期间的共同债务。三、根据原告与蔡中军签订的借款协议书下方可以看出，蔡中军在借款协议下端三次延期及承诺还款时间、支付利息都得到了欧常满同意和认可，从这一点也可以看出从2016年4月18日起欧常满与蔡中军已经达成了新的民间借贷关系。综上，张小燕与蔡中军之间根本不存在参与修建古堰移民安置房建设工程，同时法律也有规定此案根本不是夫妻共同债务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蔡中军辩称：一、蔡中军与欧常满于2015年4月1日在欧常满家中签订了借款协议，借款金额为500000元，当时因资金困难向欧常满借款500000元属实，借款期限为一年，约定利息每月4%，蔡中军将自己在原粮站的土地住房一套作为借款抵押担保，当天蔡中军向欧常满提供了张小燕在石泉农商行的银行卡号，欧常满将50万借款打入此账号，蔡中军给欧常满出具了借条，张小燕当时未在场，根本不知此事。借条上的蔡中军和张小燕的姓名都是蔡中军签名的，蔡中军也未告诉过张小燕自己向欧常满借款之事。二、借款后蔡中军一直按照年息48%给原告支付利息。原告也承认给他的利息和偿还借款的本金，从2015年4月1日起至2018年2月28日共计给原告支付了700000元。按500000元的年利率36%计算每年利息180000元，按月息3分计算，第一个月应支付利息15000元，实际偿还20000元，偿还本金5000元。从第2个月起本金为495000元，按以上方式以此计算偿还的本息。原告欧常满、张锦美为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借款协议、借条、转账汇款回单，证明2015年4月1日，被告张小燕购买原古堰粮管所及流转开发土地向原告借款500000元，约定月利率为4%，通过银行转账汇给张小燕。利息清至2018年2月28日，借款属被告夫妻共同债务的事实。2、国有房地产出让合同、拍卖成交确认书、移交书、土地转让协议、石泉县城关镇古堰粮站移民搬迁安置点工程施工合同书，证明：被告张小燕购买原古堰粮管所，竞买成交的事实及流转相关土地的事实；被告蔡中军参与张小燕开发石泉县城关镇古堰粮站移民搬迁安置点的事实。3、土地转让合同书，房屋买卖合同和补充合同，证明张小燕为开发古堰移民安置点流转土地，买卖房屋的事实。4、欧常满银行账单明细，系欧常满账号XXXX（以下简称尾号4999）在陕西石泉农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称石泉农商行）自2015年5月1日至2018年2月28日期间的交易明细，证明被告通过银行转账清偿部分利息的事实。除银行转账外，被告在签字延期时通过现金方式支付的其余利息。5、陕西省安康市中级人民法院（2020）陕09民终582号民事判决书，证明：同类案件判决，提供本案参考。被告张小燕对原告提供的证据质证意见如下：对原告证据1、2，第一次庭审张小燕未到庭未发表质证意见；对原告证据3土地转让合同书真实性有异议，对合同不知情，不是张小燕签名，与其无关。对原告提供证据4与其无关，张小燕的卡一直是蔡中军持有，上面所有转账都是蔡中军经手，张小燕不知情。对原告提供证据5真实性无异议，该判决与本案无关。被告蔡中军对原告提供的证据质证意见如下：对原告证据1的真实性无异议，借条和借款协议中蔡中军和张小燕的名字都是蔡中军签的，手印也是蔡中军盖的，张小燕不知情，借款期限是三个月，借条上写的借款用途用于购买土地是假的。对转款汇款回单无异议。对原告证据2，借款并非用于购买土地。对原告证据3，土地转让合同实际是周本根与方贤慧签订的。对原告证据4真实性无异议，但张小燕并不认识本案原告。原告证据5与本案实质上有区别。被告张小燕向本院提供了以下证据：张小燕农商行（卡号X）2017年1月至2018年3月期间的储蓄明细账单，来源于（2020）陕0922民初91号案件法院在银行调取的证据，证明蔡中军借欧常满的钱与张小燕无关，张小燕不知情（该交易明细显示，2018年6月6日张小燕向欧常满转账20000元）。原告对被告张小燕提供证据的质证意见：对证据真实性无异议，该卡是张小燕自己去办理的，不是蔡中军办的，即使张小燕允许蔡中军使用了其银行卡，也是夫妻一方对另一方的信任和许可，所发生的一切后果许可方应当承担全部责任。被告蔡中军对被告张小燕提供的证据质证意见如下：对证据真实性无异议。被告蔡中军向本院提供了以下证据：1、张小燕银行卡号X自2015年4月1日至同月11日的交易明细，证明原告于2015年4月1日将500000元借款打入张小燕账户属实，同日转入方贤慧账户20000元，4月3日转入蔡中军账户30000元，4月6日偿还家乐卡本息200000元，4月8日转入徐启敏账户30150元（用于蔡中军偿还借徐启敏银行贷款），4月8日转入官善志账户150000元。转入张小燕账户的500000元用于以上支出，而不是用于购买土地。2、蔡中军写的关于借欧常满500000元借款的情况说明，证明向原告借款实际是用于偿还蔡中军个人借款，张小燕对此不知情，蔡中军已向原告归还本息700000元。3、蔡中军书写的实际结欠本息清单，证明蔡中军截止2018年3月1日尚欠原告借款本金210931元。自2015年4月1日至2018年2月28日每月向原告偿还了20000元，共35个月，计700000元。但按法律规定，最高按月息3分计算，每月超出月息3分的部分应计算为偿还借款本金。4、《国有房地产出让合同》，合同签订的时间为2015年2月1日，张小燕仅仅是在这份《国有房地产出让合同》亲笔签字，后来的一切办理房屋的手续都是由蔡中军独立办理。5、“税务机关代开统一发票”一张，证明蔡中军在2015年3月16日就已经向税务机关依法纳税。而蔡中军向原告借款的时间是同年4月1日，证明蔡中军借原告50万不是用于购买石泉县公共资产管理局拍卖的原古堰粮管所及土地流转费用。6、《石泉县城关镇古堰粮站移民搬迁安置点工程施工合同书》，证明蔡中军将该工程承包给李家海、陈长江进行施工，张小燕没有参与；7、“陕西省房屋建设和市政基础施工工程施工招标中标通知书”，证明中标人是石泉县市政工程公司，招标单位是石泉县城关镇人民政府，既不是张小燕也不是蔡中军。8、“建设工程规划许可证附件”，证明建设单位为石泉县城关镇人民政府。9、“建设工程施工许可证”，证明施工单位是石泉县市政工程公司，施工单位项目负责人是陈前广，该项工程与张小燕和蔡中军无关；10、“建设用地规划许可证”，证明用地单位是石泉县城关镇人民政府，而不是张小燕，也不是蔡中军。11、“建设项目选址意见书”，证明该工程项目与张小燕无任何关系。12、“建设用地批准书”两份，证明用地单位为石泉县城关镇人民政府，进一步证明了原告与蔡中军之间是个人民间借贷关系，与张小燕无关。13、房屋所有权证，证明该旧房属于国有土地。14、2018年1月29日古堰粮站安置点工程结算清单，证明建设用地单位是石泉县城关镇人民政府，具体承建施工方是石泉县市政工程公司项目部的，由陈长江和李家海二人具体负责施工，由蔡中军、陈长江、李家海三人进行具体结算的，与张小燕无关。以上第4至第14组证据完全可以证实，欧常满与蔡中军之间发生的借款，与张小燕无关。以上的证据来源于蔡中军涉嫌违法放贷的石泉县人民法院刑事案件中。原告欧常满、张锦美对被告蔡中军证据的质证意见:对证据1张小燕银行明细真实性无异议，对其证明目的和关联性有异议，张小燕通过政府拍卖购买了原古堰粮站房产，先后又流转周边住户的土地和购买房产、古堰社区的集体土地、周本根六层的楼房、院场及宅基地，总金额九百多0000元，历时长达一年多时间，如果仅提供一段时间的账单来证明这个资金不是用于土地和房产的买卖，是不可能的。对证据2有异议，蔡中军个人的陈述不真实，截止到2018年2月28日蔡中军确已偿还700000元；对证据3有异议，被告并非每月定时偿还20000元。对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同是张小燕在拍卖会上取得的古堰粮站的房地产，取得这个房地产的目的就是为了开发；对证据5纳税人是张小燕，证明了张小燕在买到古堰粮站房产后依法缴纳的税收；对证据6安置点施工合同的发包人是张小燕，蔡中军基于与张小燕的夫妻关系代她签的合同；对第7至第12组证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议，古堰粮站移民安置点是本案的被告与城关镇人民政府合作开发的项目，不是政府单独开发的；对证据13的真实性无异议，与本案无关；对证据14是虚假证据，最终结算是工程决算书，仅仅一张结算单无法通过工程竣工验收。被告张小燕对被告蔡中军提交的证据1、2、3未发表质证意见，对第4至第14组证据均无异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合当事人的举证、质证意见和陈述，从证据的真实性、合法性、关联性、证明力强弱、证据之间的互相印证程度以及证明目的是否实现，根据证据的高度盖然性原则综合认证如下：对原告欧常满提交的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提交的第2、3、5组证据，对安康市中级人民法院（2020）陕09民终582号民事判决书中认定的相关事实及被告自认的事实，本院予以确认。对原告证据4欧常满银行卡的交易明细，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对被告张小燕提交的证据，即张小燕石泉农商行银行卡尾号5015自2017年1月至2018年3月储蓄明细账单，双方对真实性、合法性无异议本院予以认定，但仅凭该交易明细不能认定本案借款与张小燕无关，举证人的证明目的不能实现。且该明细载明，2017年6月6日，张小燕向欧常满转账20000元；另根据该明细看出，张小燕此期间与官善志、陈长江均有经济往来。对被告蔡中军提交的证据，对证据1的真实性、合法性予以认可，该交易明细记载的张小燕银行卡尾号5015自2018年3月31日至4月11日的交易明细中，显示分别向方贤慧、徐启敏、官善志、蔡中军转款，但并不能反映所转款项的用途，故原告的证明目的不能实现。但对该明细显示的2015年4月6日被告将借款用于家乐卡还款200000元等其他交易事实予以认可。对被告蔡中军提交的第2、3组证据，系蔡中军一方陈述，无其他证据印证，本院不予认可。对蔡中军提交的第4至第14组证据，本院对（2020）陕09民终582号民事判决书中认定的相关事实及二被告自认的于己不利的事实，本院予以确认。张小燕在对被告蔡中军第4至第14组证据均无异议，本院对此证据的真实性予以认可。张小燕承认其在古堰粮站房地产拍卖时签字的事实，蔡中军称张小燕也仅仅是在《国有房地产出让合同》上亲笔签名，其他的一切房屋方面的手续都是由蔡中军独立办理。本院对二被告自认的事实予以采信。根据本院认定的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2015年4月1日，原告欧常满与被告蔡中军双方签订了借款协议，载明：“甲方：欧常满、张锦美，乙方：蔡中军、张小燕，因购土地资金短缺向甲方借款，经双方协商达成如下协议：一、乙方向甲方借款为伍拾0000元整，借款资金以乙方出具的借条为准。二、甲方借给乙方的资金使用期限自2015年4月1日至2015年7月1日止。三、乙方使用甲方资金月利息百分之四，期内每月偿还给甲方20000元，到期一次性偿还甲方，如乙方未按上述时间偿还甲方资金，甲方有权向乙方索取借款总额5%的补偿金。四、乙方将已拥有的古堰（原粮站）土地住房一套，面积1634㎡作为借款抵押担保”等内容，欧常满在甲方后签名捺印，蔡中军在乙方后签名捺印并书写：“张小燕蔡中军代签”。2015年4月1日，欧常满通过石泉农商行将500000元转账汇款至张小燕卡号为X（以下简称尾号5015）的银行卡内，同日蔡中军出具借条一张载明：“今借到欧常满人民币￥：500000.00元整（大写：伍拾0000元整）用于购土地项目周转，利率按4%每月计算，定于2015年7月1日归还，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计算。该借款由蔡中军名下的所有财产做担保，并对本息承担连带赔付责任”。蔡中军在借款人后签名捺印，并在“共同借款人（配偶）签字”后书写“张小燕蔡中军代签”及捺印。2016年4月13日，蔡中军在借条及借款协议上分别备注：“延期到2017年3月31日”，2018年3月1日，蔡中军在借条及借款协议上分别备注：“延期至2018年6月1日，2018年2月28日（协议备注为3月1日）以前利息已付清”。蔡中军2018年4月18日在借款协议后备注：“我保证此笔借款在2018年6月18日以前连本带息还清，如到期不还，我承担一切法律责任”。根据被告蔡中军向本院提交的张小燕尾号5015银行卡自2015年3月30日至4月11日的交易明细显示，原告未转款500000元之前余额为31396.63元，4月1日转入500000元后，当日向方贤慧转款20000元，4月3日向蔡中军转款30000元，4月6日家乐卡还款200000元，4月8日向徐启敏转账30150元、向官善志分别转账150000元、35000元、36000元，4月11日，家乐卡贷款发放200000元，账户余额219026元借款后，蔡中军、张小燕分别通过银行转账或现金方式向原告共偿还700000元。其中从蔡中军账号XXX（以下简称尾号3940）向原告欧常满石泉农商行尾号4999的银行卡内转账共220200元，分别为：2015年7月13日转账20000元，2016年2月6日转账20000元，；2016年4月1日转账50000元，2016年4月10日转账30000元，2016年7月11日转账40000元，2017年3月5日转账20200元，2017年5月5日转账40000元。另从张小燕账号XX（以下简称尾号1945）向欧常满石泉农商行尾号4999的银行卡内转账共80000元，分别为：2015年6月5日向欧常满转账20000元，2017年1月25日转账40000元，2017年6月6日转账20000元。以上二被告共向原告转账还款300200元。截止到2016年4月13日，蔡中军按约定的利率清偿利息至2016年3月31日，共清偿利息240000元，其中通过银行转账140000元，其他方式支付100000元，并与原告协商一致将借款延期至2017年3月31日；截止到2017年3月31日，蔡中军按约定利率清偿2016年4月1日至2017年3月31日期间的利息共240000元，其中通过银行转账100200元，其他方式支付139800元；2018年3月1日，蔡中军按约定利率清偿2017年4月1日至2018年2月28日期间共11个月的利息220000元，其中通过银行转账60000元，其他方式支付160000元，并与原告协商一致将借款延期至2018年6月1日。此后，二被告均未还款。按被告以上偿还的金额和付款的时间节点，经本院核算，按月息3分计算，被告已偿还的利息超过月息3分的部分，应当冲抵本金情况如下：截止到2016年4月13日，借款本金500000元自2015年4月1日至2016年4月13日期间共12月13天，按月息3分计算，应付利息186411元，实际偿还240000元，应冲抵借款本金53589元，下余借款本金446411元。截止到2017年3月31日，按月息3分计算被告应偿还利息152152元，实际偿还240000元，应冲抵借款本金87848元，下余借款本金358563元。截止到2017年5月5日，按月息3分计算，被告应偿还利息12527元，实际偿还40000元，应冲抵借款本金27473元，下余借款本金331090元。截止到2017年6月6日，按月息3分计算，被告应偿还利息9933元，实际偿还20000元，应冲抵借款本金10067元，下余借款本金321023元。截止到2018年3月1日，按月息3分计算，被告应偿还利息84022元，实际偿还160000元，应冲抵借款本金75978元，下余借款本金245045元。本院另查明：2015年2月10日，张小燕作为买受人，陕西昌盛永恒拍卖有限公司作为拍卖人，双方达成拍卖成交确认书，拍卖标的为石泉县城关镇古堰集镇（原古堰粮管所）房地产一处，土地使用面积为1634㎡，建筑面积840.83㎡，拍卖成交价款4520000元。同日，石泉县公共资产管理局作为甲方，石泉县粮食局作为己方，被告张小燕作为丙方，三方签订了《国有房地产出让合同》，合同约定：“甲方将石泉县城关镇原古堰粮管所国有房地产一处1634㎡出让给甲方，该处国有房地产的成交价款为4520000元”等内容，张小燕在合同上签名。同年5月15日，石泉县公共资产管理局做出移交书，载明：“张小燕已按照成交价付清四号标的石泉县城关镇古堰粮管所房地产4520000元。现移交该房屋房产证一本（证号：石泉县房权证城关镇字第16860号）。接受人：张小燕方贤惠”等内容。同年12月23日，蔡中军以张小燕名义与李家海、陈长江签订了《石泉县城关镇古堰粮站移民搬迁安置点工程施工合同书》，合同载明：“由方贤慧、张小燕二人投资建设位于城关镇古堰原粮站移民搬迁安置楼二栋，双方协议乙方李家海、陈长江自愿承建甲方张小燕工程”等内容，蔡中军在合同甲方后书写“张小燕蔡中军代”。现已生效的陕西省安康市中级人民法院（2020）陕09民终582号民事判决书认定了以下事实：蔡中军在与张小燕夫妻关系存续期间,蔡中军担任石泉农商行迎丰支行行长时,张小燕于2015年2月10日经拍卖竞买取得石泉县粮食局原古堰粮站的房屋。蔡中军按照陕南移民搬迁集中安置的政策,以石泉县城关镇人民政府的古堰粮站集中安置点房屋建设项目,开发张小燕竞买的古堰粮站房屋。蔡中军认可方贤慧与其合伙进行古堰移民安置房建设项目。2018年5月14日,蔡中军与张小燕协议离婚并领取离婚证。离婚协议对财产分割及债权债务处理问题载明:三、夫妻共同财产:位于石泉县城关镇种子公司家属楼三楼的商品房一套,面积126平方米,及室内家具、家电归女方所有,男女双方各自的随身用品及衣物归各自所有。四、家庭债权:兴坪粮站房屋尾款约50000元归女方负责收取,家庭对外所欠私人借款及农商行的贷款全部归男方负责偿还,与女方无关。五、男方因投资工程欠女方现金800000元,男方必须在五年内偿还全部借款。另，庭审中张小燕称，张小燕共有一张银行卡（家乐卡）即其石泉农商行尾号5015的银行卡由蔡中军持有并使用，另查明，原告欧常满与张锦美系夫妻关系。本院认为：原告欧常满与被告蔡中军之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护，被告蔡中军未还款属于违约行为，应当偿还借款本息。双方对2015年4月1日蔡中军向欧常满借款500000元并约定月息4分、截止到2018年3月1日，被告已按月息4分清偿700000元的事实均无异议，本院予以认定。对于争议焦点一，原告已偿还700000元的时间节点，被告蔡中军主张每月偿还20000元，根据谁主张谁举证的原则，被告未提供有利证据证实，应承担举证不能的不利后果。对被告蔡中军自己书写的还款时间属当事人陈述，因无相关证据证实，本院不予采信。本院按照银行转款时间、借条及借款协议上被告备注的结算和延期时间等客观证据，以及原告陈述的于己不利的一年期满或延期时清息的陈述，认定还款的时间节点和金额。对被告自愿按月息3分已偿还的利息，本院予以认定。对超出月息3分的部分，应为冲抵借款本金。经本院核算，截止2018年3月1日，下欠借款本金245045。双方约定月息4分，原告主张按年息24%计算未偿还的借款利息符合法律规定，因本院将已清偿利息计算至2018年3月1日，故本院支持原告自2018年3月2日按年息24%计算至债务清偿完毕之日的利息。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，本院认为，虽然张小燕未在借款协议及借条上签字，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。首先,原告欧常满将借款500000元汇款到张小燕尾号5015的银行卡账户，诉讼中二被告一致表明张小燕此银行卡由蔡中军持有并使用，张小燕对借款不知情。本院认为，二被告系夫妻关系，即使张小燕未实际掌控该卡，但她对此卡交由蔡中军持有并使用应当知情且完全无异议。从蔡中军提交的该银行卡2015年3月30日至4月11日的交易明细看，2015年3月31日，从张小燕该卡内向石泉县财政局国有资产收益专户转账500000元，转账后卡内余额为31396.63元，4月1日原告转入500000元，当日向方贤慧转款20000元，后到4月10日一直未发生进账，4月6日“家乐卡还本还息”两笔共200800元，4月8日通过“卡卡转账的前台交易”方式向官善志转账150000元及35000元，4月11日家乐卡贷款发放200000元，发放贷款后余额219026.63元。本院认为，家乐卡的债务性质为夫妻共同债务，另按照银行的交易常规，超过50000元以上的前台转账，需出示持卡人的身份证。庭审中张小燕称只有一张卡即尾号5015的银行卡由蔡中军持有。另，2015年6月5日至2017年6月6日，从张小燕尾号1945的银行卡向原告转账三次累计80000元。综上，即使借款时张小燕不知情，借款后张小燕知情并主动偿还借款的行为，视为对借款的追认。对于借款用途，借款协议及借条中均载明用于购买土地，蔡中军称借款实际用于偿还其个人借款，但未提供证据证实。根据本院查明的事实能证明在与借款时间吻合的合理期间，借款用于二被告购买古堰粮站房地产及后期移民安置房建设项目。而古堰原粮站房地产由张小燕在拍卖中签字购买，方贤慧与张小燕系古堰原粮站移民搬迁安置楼的共同投资人，蔡中军以张小燕名义与李家海、陈长江签订了古堰粮站移民搬迁安置点工程施工合同书，综上，本案借款用于二被告的共同经营行为，系二被告的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告张小燕承担共同还款责任于法有据，本院应予支持。二原告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的一方的债权，为夫妻共同债权，二原告共同主张权利，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、限被告蔡中军、张小燕于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告欧常满、张锦美借款本金245045元，并按年利率24%支付上述借款自2018年3月2日起至债务清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告欧常满、张锦美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（原告已预交），减半收取2575元，由原告欧常满、张锦美共同负担117元，被告张小燕、蔡中军共同负担2458元，限二被告本判决生效之日起三十日支付给原告欧常满。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 员  高 萍二〇二〇年八月二十五日法官助理  梁 磊书 记 员  周和巧