天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3255号上诉人（原审被告）：天津市铭佳嘉业房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道玫瑰湾底商3号楼2号商铺3-2。法定代表人：张颖，总经理。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市荣盛置家房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道南关大街路东中医院南100米。法定代表人：邸玉奎，总经理。委托诉讼代理人：邸雅斌，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴建，男，该公司职员。上诉人天津市铭佳嘉业房地产经纪有限公司（以下简称铭佳公司）因与被上诉人天津市荣盛置家房地产经纪有限公司（以下简称荣盛公司）委托合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初8041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铭佳公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，本案中上诉人与被上诉人之间的实际关系是，被上诉人代为阳光城剑桥郡项目开发商销售该项目商品房，被上诉人售房并与开发商进行佣金结算后，借上诉人系开发商的一级代理销售商渠道与开发商结算佣金。佣金的计算方式为由开发商支付上诉人后，上诉人才将佣金支付给被上诉人。第二，被上诉人提供的部分渠道确认单中购房人和置业顾问的签字经上诉人自行比对发现与其他相关文件上的签字不一致。第三，开发商的审计文件显示涉案项目销售确认单不符合规范的单据占比29.5%。荣盛公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，被上诉人仅是与上诉人之间签订了委托合同，合同结算佣金的条件已经成就，上诉人与开发商之间的结算与被上诉人无关。第二，开发商的审计与被上诉人无关。第三，上诉人主张涉案房屋销售为其他渠道，但并未举证证明。荣盛公司向一审法院起诉请求：1．判令铭佳公司支付荣盛公司代理销售十三套房屋佣金315,000元；2．案件诉讼费用由铭佳公司承担。一审法院认定事实：阳光城?剑桥郡项目是案外人天津天兴投资发展有限公司（以下简称天兴公司）投资开发建设，商品房名称为博智园。铭佳公司与天兴公司签订《项目中介合作合同》，约定涉诉房屋由铭佳公司作为一级销售代理。铭佳公司为扩展销售渠道，委托荣盛公司及案外人天津恒荣房地产经纪有限公司、天津恒荣力业房地产经纪有限公司等公司为其下一级销售代理。2017年9月25日，铭佳公司作为甲方与乙方荣盛公司签订《阳光城剑桥郡项目渠道合作协议》，协议约定：甲方委托乙方为“阳光城剑桥郡”项目渠道。委托事项服务期限为9个月，自2017年9月25日起至2018年6月1日止。乙方所推荐客户签约合同成功并满足成交条件，甲方按所推荐客户签署的购代理佣金结算方式：1.100平方米以下佣金为7,000元，100平米以上佣金8,000元，叠拼别墅佣金11,000元进行结算。2．结算方式为客户签约交齐首付款银行面签，甲方三日内支付乙方全额佣金。2018年2月2日，铭佳公司作为甲方与乙方荣盛公司再次签订《阳光城剑桥郡项目渠道合作协议》，协议约定：委托事项服务期限为4个月，自2018年2月1日起至2018年5月31日止。乙方所推荐客户签约合同成功并满足成交条件，甲方按所推荐客户签署的代理佣金结算费方式：1．认购30天内签约100平米以下佣金为7,000元，106平米和109平米佣金40,000元，130平米佣金45,000元，叠拼别墅佣金50,000元进行结算，认购30-90天内签约的100平米以下佣金7,000元，106平米和109平米佣金30,000元，130平米佣金30,000元，叠拼别墅佣金35,000元进行结算。2．结算方式为客户签约交齐首付款银行面签之日起30天内结佣金的50%，银行贷款回款后结清剩余佣金。客户购房流程为：经纪人首次带至阳光城剑桥郡后签订《经纪人推荐确认单》--签订认购协议书--签订商品房买卖合同。荣盛公司主张经其推荐销售的十套房屋，分别为：1．王嘉彤购买房屋面积85.83平米，推荐单时间为2018年5月10日，签约时间为2018年5月29日，应付佣金7,000元；2．白均剑购买房屋面积86.82平米，推荐单时间为2018年3月17日，签约时间为2018年5月31日，应付佣金7,000元；3．张乃顺购买房屋面积106.01平米，推荐单时间为2018年5月29日，签约时间为2018年5月30日，应付佣金40,000元。4．崔允芬购买房屋面积106.01平米，推荐单时间为2018年5月13日，签约时间为2018年5月30日，应付佣金40,000元。5．李智泉购买房屋面积86.82平米，推荐单时间为2018年5月29日，签约时间为2018年5月29日，应付佣金7,000元。6．李当存购买房屋面积109.46平米，推荐单时间为2018年4月23日，签约时间为2018年5月20日，应付佣金40,000元。7．李志友购买房屋面积106.67平米，推荐单时间为2018年5月6日，签约时间为2018年5月29日，应付佣金40,000元。8．田宏连购买房屋面积106.67平米，推荐单时间为2018年5月19日，签约时间为2018年5月29日，应付佣金40,000元。9．李明购买房屋面积109.25平米，推荐单时间为2018年5月20日，签约时间为2018年5月24日，应付佣金40,000元。10．徐春丰购买房屋面积87.15平米，推荐单时间为2018年4月2日，签约时间为2018年5月30日，应付佣金7,000元。荣盛公司为证明上述商品房系经其销售的事实，提供了十份《经纪人推荐确认单》，该确认单由开发商人员、代理销售人员及购房人三方填写，共两联，白色联为开发商留存，粉色联为驻场经纪人留存，两联确认单共签“阳光城?剑桥郡”章。内容包括：客户信息、经纪人信息、置业顾问及案场确认员签名确认等，其中“经纪人信息”显示置家字样。现上述十套商品房均已签约并办理不动产登记手续。铭佳公司对上述商品房已签约并进行所有权登记的事实没有异议，但主张同一级的销售代理有多家，同一客户有可能被多家经纪人推荐，销售渠道应以开发商确认为准。荣盛公司不认可铭佳公司的说法，主张《经纪人推荐确认单》是推荐销售的唯一凭证。另查，一审法院就相关事实与阳光城?剑桥郡项目的开发商天兴公司进行调查，天兴公司确认事实如下：一、涉诉商品房已经实际销售完成；二、天兴公司与铭佳公司存在博智园销售代理合同关系，目前未最终结算完毕；三、无法确认《经纪人推荐确认单》。再查，铭佳公司下一级代理中介即案外人天津恒荣房地产经纪有限公司、天津恒荣力业房地产经纪有限公司曾就佣金问题于2019年8月21日对铭佳公司提起民事诉讼，后申请撤回起诉，一审法院作出（2019）津0115民初6891、（2019）津0115民初6899号民事裁定，准许撤诉。铭佳公司在该两案庭审中，明确确认了《经纪人推荐确认单》是证明推荐销售途径的凭证等事实。此外，铭佳公司表示开发商已向其结算部分佣金，只是并非对应荣盛公司推荐销售的房产，据以结算佣金的具体销售渠道凭证即《经纪人推荐确认单》。一审法院认为，荣盛公司与铭佳公司签订的《阳光城剑桥郡项目渠道合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，严格按合同约定行使权利履行义务。案件的争议焦点为：荣盛公司主张佣金的条件是否成就、铭佳公司应付佣金数额的确认。关于荣盛公司主张佣金的条件是否成就问题。荣盛公司与铭佳公司签订涉诉合作协议，明确约定佣金支付的条件为：按荣盛公司实际完成的签约套数计算佣金，结算代理佣金以签约合同成功为准。并对认购至签约的时间作出限制，分为认购30天内签约和认购30-90天内签约两种情况。涉诉的十套商品房已经销售的事实双方并无异议，因此，荣盛公司仅需证明涉诉房屋系其推荐销售，即满足主张涉诉佣金的条件。对此，荣盛公司提供了十份《经纪人推荐确认单》，铭佳公司对真实性并无异议，一审法院予以确认。在涉诉确认单中，经纪人信息处均显示了“置家”字样，同时载明“由经纪人首次带至阳光城?剑桥郡”，该证据能够证明涉诉商品房经荣盛公司推荐销售的事实。结合铭佳公司通过《经纪人推荐确认单》与天兴公司结算部分佣金的事实，可进一步确认《经纪人推荐确认单》为销售渠道证明。铭佳公司提出涉诉十套房屋存在其他中介公司推荐销售的可能性，未提交相应证据，一审法院不予采信。法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综上，一审法院依法确认荣盛公司主张佣金的条件已经成就。关于铭佳公司应付佣金数额的确认问题。荣盛公司与铭佳公司签订的涉诉合作协议对佣金支付方式已有明确约定，经一审法院核算，铭佳公司应支付佣金数额为268,000元。关于铭佳公司主张应以天兴公司销售平台报备记录为依据确认推荐渠道的问题。一审法院认为，合同具有相对性，荣盛公司与铭佳公司签订涉诉合作协议约定各自的权利义务，并未约定需以第三方确认为依据，铭佳公司与天兴公司的代理销售合同不能制约荣盛公司。铭佳公司作为天兴公司开发商品房的一级销售代理，基于挣取更多佣金的目的，将推销业务委托荣盛公司完成，并由铭佳公司支付佣金。铭佳公司与天兴公司及荣盛公司之间各自存在不同的合同关系，而荣盛公司与天兴公司不存在合同关系。铭佳公司不能将由其承担的风险转嫁给荣盛公司。故此，铭佳公司主张以天兴公司销售平台报备记录作为确认推荐渠道的凭证，不仅没有法律依据，亦无合同依据，一审法院不予采信。反过来讲，天兴公司承担佣金的最终支付义务，如果以天兴公司的意见来确定应否支付销售佣金，荣盛公司的权利将无从保证，有悖公平原则。故天兴公司并非案件适格当事人，铭佳公司申请追加天兴公司为第三人参加诉讼，没有事实及法律依据，一审法院不予准许。一审法院判决：天津市铭佳嘉业房地产经纪有限公司于判决生效后十日内支付天津市荣盛置家房地产经纪有限公司佣金268,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,026元，减半收取计3,013元，由天津荣盛置家房地产经纪有限公司负担450元，由天津市铭佳嘉业房地产经纪有限公司负担2,563元（给付时间同上）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交涉案项目开发商天兴公司文件照片2张，证明开发商认为应结算的佣金数额小于渠道商整体要求的金额。被上诉人质证称，对该证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据系从案外人的文件中截取的部分内容拍摄的照片，与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是铭佳公司是否应当给付荣盛公司佣金。铭佳公司与荣盛公司签订的《阳光城剑桥郡项目渠道合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务，享有权利。依据《阳光城剑桥郡项目渠道合作协议》约定，铭佳公司应按照荣盛公司实际完成的签约套数计算佣金，结算代理佣金以签约合同成功为准。此外，双方还约定了佣金结算方式。荣盛公司为证明涉案房屋系该公司推荐销售，在一审期间提交了《经纪人推荐确认单》，铭佳公司在一审庭审时对上述证据的真实性不持异议，并在另案中确认《经纪人推荐确认单》是证明销售渠道的凭证，且铭佳公司并未提供证据证明涉案房屋被其他公司推荐销售的事实，故一审法院据此认定涉诉商品房经荣盛公司推荐销售的事实并无不妥，本院予以确认。铭佳公司在二审审理时要求对部分推荐确认单真实性予以鉴定的请求，因与其一审时相关陈述相悖，且与待证事实并无必然关联，本院不予准许。现《商品房买卖合同》及不动产登记等证据可以证明涉案房屋已经销售，双方协议约定的给付佣金的条件已经成就，铭佳公司应当依据协议约定支付荣盛公司相应佣金，一审法院据此判决符合法律规定，本院予以维持。因铭佳公司与荣盛公司签订的《阳光城剑桥郡项目渠道合作协议》既未约定佣金结算需以第三方天兴公司确认为依据，亦未约定荣盛公司直接与第三方天兴公司进行佣金结算，天兴公司将给荣盛公司的佣金支付给铭佳公司后，铭佳公司才将佣金支付给荣盛公司，故铭佳公司以荣盛公司未与天兴公司结算为由，不予支付佣金的上诉主张既没有事实依据亦没有法律依据，本院不予支持。综上所述，铭佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,320元，由天津市铭佳嘉业房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月二十四日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……