辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）辽01行赔初26号原告：赵波，男，1958年3月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市皇姑区人民政府，所在地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：李盛，区长。委托代理人：刘诗雨，该区司法局工作人员。委托代理人：姚健，北京大成(沈阳)律师事务所律师。原告赵波与被告沈阳市皇姑区人民政府行政赔偿一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告赵波及其委托代理人刁晨航，被告沈阳市人民政府的委托代理人刘诗雨、姚健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲是原“中国物质储运总公司文官屯仓库”职工，1989年因申请人家无住房，经文官屯仓库领导研究后批准在职工家属宿舍院内自筹资金建设住房。2013年11月14日，经原告、被告双方实地测量，确认原告所有的房屋面积212.23平方米，仓房8.64平方米，车库26.11平方米，地窖一个（窖口长2.6米、宽1.87米，地下面积60平方米）。2013年12月31日，在未考察清楚事实、未经法定程序的前提下，被告对原告所有的房屋以违法建筑的名义进行强制拆除。原告于2014年6月26日提起行政诉讼，根据辽宁省沈阳市中级人民法院［2014］沈中行初字第209号判决书，确认被申请人于2013年12月31日对申请人房屋实施的强制拆除行为违法。辽宁省高级人民法院（2016）辽行终583号维持了原判决。原告因被告的违法强制拆除行为而遭受了巨大的经济损失，房屋损失4，939，600元，地窖损失900，000元。同时，被告拆除原告房屋时未经公证机关对被拆迁房屋及其屋内物品进行证据保全，致使原告大量财物丢失，损失100万元。2017年4月12日，原告以EMS特快专递的形式向被告邮寄了行政赔偿申请书，其于同年的4月13日签收了邮件。被告在两个月的期限内并没有做出赔偿决定和给原告任何答复。故请求法院1、依法判令被告赔偿房屋损失4244600元，仓房损失172800元，车库损失522200元以及按照上述数额赔偿原告30％的上浮房屋价款1481880元；2、依法判令被告赔偿地窖损失900000元；3、请求法院依法判令被告赔偿室内物品损失1000000元；4、请求法院依法判令被告赔偿过渡费81200元（暂计算期间从2013年12月至2019年9月，实际应支付至赔偿之日），合计:8402680元；5、因本案发生的鉴定费等费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、[2014]沈中行初字第209号行政判决书，2、（2016）辽行终583号行政判决书，3、证实材料，4、情况说明，证明1、1989年，经文官屯仓库领导研究后批准，原告自筹资金建设住房，属于合法建设的房屋，应视为有产籍的房屋；2、2013年12月31日，被告在没有法律依据的情况下强行拆除原告所有的房屋、车库、仓房、地窖，被依法确认行政行为违法。5、EMS快递单，6、快递回执，7、行政赔偿申请，证明1、被告的强制拆除行为被依法判令违法之后，原告向被告提出了行政赔偿申请，被告依法签收了邮件；2、被告在《国家赔偿法》的规定期限内并未没有作出赔偿决定或者给予原告任何答复。8、光盘，9、赵波家物品清单，证明1、原告所有房屋的室外及室内情况，建筑系砖混结构；2、原告室内物品的详细名目，被被告强行搬走，应予以赔偿。10、（2018）辽01行初416号行政裁定书，11、（2019）辽行终481号行政裁定书，证明在第一次赔偿诉讼撤诉后，原告以履行法定职责案由进行诉讼，历经两年时间，在二审裁定下发后，原告便提出了本次诉讼。被告答辩称，一、原告已依据（2016）辽行终583号《行政判决书》于2017年6月提起行政赔偿之诉，并于2018年5月经（2017）辽0行赔初6号《行政赔偿裁定书》裁定“准子原告撤诉”，且原告本次起诉无正当理由，故应裁定驳回起诉。二、本案诉请涉及被拆除房屋及物品的赔偿等实质性财产分配权益问题，在该房屋搭建人赵某仁已故情况下，赵波作为法定继承人之一，主张全部补偿（赔偿）权益，存在重大法律障碍和瑕疵，在其他相关法定继承人未参加诉讼情况下，赵波的本次起诉，因其原告主体不适格而应当被驳回。三、关于被拆除房屋价值的确定，应当以2014中行初字第209号案件中，相关司法鉴定结论的评估结果为准（应扣除土地使用权价值部分），原告超出该金额的赔偿请求应予驳回。四、关于原告就被拆除房屋以外的地窖损失赔偿及物品损失赔偿请求，因无证据支持，应当予以驳回。五、关于原告赔偿过渡费的诉讼请求，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，且案涉房屋不存在国家征收、征用情形，原告主张过渡费没有法律依据，应予驳回。综上所述，原告行政赔偿之诉主体存在重大瑕疵相关诉讼请求无法律和事实依据，请求法院依法驳回。被告向本院提交的证据有：1、行政起诉书，2、市法院2018初416裁定书，驳回赵波的起诉，3、赵波行政上诉状，赵波对一审裁定不服提起上诉，正在审理中，以上证明前诉正处于诉讼过程中，且前诉与后诉的诉讼当事人、诉讼标的及请求均相同。4、《关于划转原中国木材东北公司家属院土地的批复》，5、文储路57号（原东北中国木材南院）房屋置换补偿方案，证明沈阳恒建仓储物流有限公司为案涉房屋在内的文储路57号地块的改造主体，相应的房屋补偿（赔偿）责任应当由其承担。6、房屋拆除前室内物品照片，7、物品清单，8、物品存放地说明，9、被拆除房屋现场测绘图，10、《价格咨询报告》。证明原告的被拆除房屋及物品已经经过了司法鉴定，应当按照鉴定结果（除土地使用权）进行补偿或赔偿。原证据的1-3变更为2019终481号，证明被告没有征收补偿职责，案涉地块也从没下过征收决定。11、市法院作出的2017行赔初6号判决，证明原告已提起过行政赔偿之诉并撤诉，本次起诉没有依据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-2可以证明被告实施的强制拆除行为已经被法院的生效判决确认为违法，予以采信；证据3-4不能证明原告的房屋是有产籍房屋，不予采信；证据5-7可以证明原告向被告提交了行政赔偿申请，被告未进行答复，予以采信；证据8-9不能证明原告室内物品的具体情况，不予采信；证据10-11与本案无直接联系，不予采信。被告提交的证据1-3与本案无直接联系，不予采信；证据5不能证明沈阳恒建仓储物流有限公司应当承担安置补偿职责，对该证据证明目的不予采信；证据6-8不能证明原告房屋室内物品的完整情况，部分予以采信；证据9-10可以证明被拆除房屋的基本情况，予以采信；。证据11可以证明原告曾经提起过行政赔偿诉讼，但对被告的证明目的不予采信。经审理查明，1989年经文官屯仓库领导研究后批准原告父亲在职工家属宿舍院内自筹资金建设住房。2013年11月14日，经原、被告双方实地测量，确认房屋面积为212.23平方米，仓房8.64平方米，车库26.11平方米，地窖一个（窖口长2.6米、宽1.87米）。2013年10月，沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局在检查工作过程中发现原告的建筑，向原告发出了《行政执法调查通知书》，调查后又下发了《责令改正告知书》《责令改正决定书》《催告通知书》等，要求原告自行拆除涉案房屋。2013年11月11日，沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局向被告提交《关于拆除文储路57号违法建筑物的请示》，被告于当日做出《关于同意拆除文储路57号违法建筑物的批复》。2013年12月31日原告的房屋被强制拆除。原告对此不服，诉至本院。本院于2015年11月24日作出【2014】沈中行初第209号行政判决书，判决确认被告沈阳市皇姑区人民政府于2013年12月31日对原告房屋实施的强制拆除行为违法。被告不服提起了上诉，2017年2月28日，辽宁省高级人民法维持了本院一审判决。2017年4月12日，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告对原告的行政赔偿申请未予回复。2017年6月，原告以皇姑区人民政府为被告，向本院提起的单独赔偿之诉，在诉讼过程中申请撤回了起诉。2018年9月，原告以沈阳市皇姑区人民政府为被告，在本院提起了履行征收补偿职责诉讼，本院作出了行政裁定书，驳回了原告的起诉。本院认为，被告实施的强制拆除行为已经被法院的生效判决确认为违法，原告据此有获得国家赔偿的权利。原告曾经对被告提起过国家赔偿诉讼，在诉讼中撤回了起诉。而后又对被告提起了履行补偿职责诉讼，对履行补偿职责之诉，法院未予支持。从原告的诉讼过程来看，原告在国家赔偿诉讼中撤诉的目的是为了通过履行补偿职责诉讼解决赔偿问题，并非代表原告放弃了国家赔偿。故原告在履行补偿职责之诉未获得法院支持的情况下，重新提起国家赔偿之诉，不应视为重复起诉。原告被拆除的房屋未取得土地使用证和房证，原告对该地块不享有土地使用权，故原告要求按有产籍房屋的标准进行赔偿的主张不能成立，被告应按照无产籍房屋赔偿原告地上附属物损失。在原告所诉的【2014】沈中行初第209号案件诉讼过程中，本院曾委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对原告被拆除的房屋进行估价，主房212.23m2、仓房8.46m2、围墙20m、车库26.11m2、土地使用权257.76m2，测算总价合计901175元，扣除土地使用权606767元，原告地上附属物价值应为294408元。被告于2013年12月31日对原告的房屋实施了强制拆除，被告在实施强制拆除行为中，将原告房屋内的物品强制搬迁，但未将物品及时返还给原告。目前，这些物品已经不具有使用价值，被告应该对原告的物品损失予以赔偿。原告与被告提交的物品清单及照片均不足以证实室内物品的完整情况，本院结合原告的房屋状况、生活条件，根据日常生活经验法则推定原告的物品损失为6万元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告房产损失294,408元；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告物品损失60,000元；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告给付本判决第一、二项的利息（自2013年12月起至本判决生效之日止，按照同期中国人民银行公布的五年期人民币整存整取定期存款基准利率计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  张宇声人民陪审员  杨赐惠人民陪审员  杜宜卓二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。