山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终671号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：施占伟。 委托代理人：周洁。 被上诉人（原审原告）：雷玉珍，住阳泉市。 委托代理人：王海霞，住阳泉市；系雷玉珍之女。 被上诉人（原审被告）：董云鹏，住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：董胜林，住阳泉市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称阳光财险阳泉支公司）因与被上诉人雷玉珍、被上诉人董云鹏、被上诉人董胜林机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险阳泉支公司的委托代理人周洁、被上诉人雷玉珍的委托代理人王海霞到庭参加诉讼。被上诉人董云鹏、董胜林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷玉珍向一审法院起诉请求：1.判决各被告赔偿原告105429.84元。具体为：医疗费31702.84元；住院伙食补助费11200元；营养费6000元；护理费22899元；残疾赔偿金24828元；精神损失费5000元；交通费1300元；鉴定费2500元；2.诉讼费及鉴定费、保全费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年1月26日上午8时40分，被告董云鹏驾驶×××号小型汽车，在山西省阳泉市××区南门倒车时，与步行的原告相接触肇事，致原告受伤，经阳泉市公安局交警支队一大队事故科认定，被告董云鹏承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。原告雷玉珍于当日在阳煤总医院诊断为左肩关节脱位，于2019年2月11日在阳煤总医院住院治疗，经治疗后于2019年6月3日出院，住院天数为112天。被告董云鹏驾驶的×××号小型轿车的车辆所有人为董胜林。保险人为被告阳光财险阳泉支公司，事故发生时在保险期间内。诉讼中，原告依法申请伤残等级鉴定，2019年11月18日，山西儒林司法鉴定所作出晋儒林司鉴所[2019]临鉴字第188号司法鉴定意见书：被鉴定人雷玉珍左肩关节脱位、左侧肩袖损伤致左肩关节功能障碍的伤残等级符合十级伤残；被鉴定人雷玉珍的营养期为60日。被告阳光财险阳泉支公司依法申请对原告雷玉珍的伤残关联性、非医保类用药、无关联用药进行司法鉴定，2020年3月19日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2019]临床H鉴字第35号司法鉴定意见书：1.根据目前送检材料，被鉴定人雷玉珍交通事故致左肩关节损伤明确，交通事故为出院诊断“左肩功能障碍”的主要因素；2.参照目前提供的《山西省基本医疗保险西药信息目录》、《山西省基本医疗保险诊疗项目目录》和《山西省基本医疗保险中药信息目录》，经对被鉴定人雷玉珍2019年2月11日至2019年6月3日在阳泉煤业(集团)有限责任公司总医院病史资料及住院费用清单进行审查，其住院费用共计人民币叁万零柒佰零叁角肆分(￥30，700.34)，其中非医保(全自费)金额为人民币捌仟叁佰零伍元零玖分(￥8，305.09)，超限使用费用金额为人民币陆仟伍佰陆拾陆元(￥6，566.00)，两项合计金额为人民币壹万肆仟捌佰柒拾壹元零玖分(￥14，871.09)；3.被鉴定人雷玉珍2019年2月11日至2019年6月3日在阳泉煤业(集团)有限责任公司总医院住院治疗期间，所用药物均与此次交通事故所致外伤相关。 另查明，被告董云鹏给原告雷玉珍垫付医疗门诊费2578.50元。 一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害应予赔偿，本案经山西省阳泉市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定董云鹏负此次事故的全部责任，雷玉珍无事故责任。被告董云鹏作为侵权人，理应对雷玉珍造成的损害承担赔偿责任。故原告的诉讼请求予以支持。因×××号小型轿车在被告阳光财险阳泉支公司投保交强险和第三者责任险，被告阳光财险阳泉支公司应依法在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案无证据证明被告董胜林有过错，故原告要求被告董胜林承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。雷玉珍因交通事故造成损害的赔偿标准，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定来确定： 1.医疗费：原告主张34281.34元，被告阳光财险阳泉支公司抗辩称交强险和商业险条款均规定了参照医保类目录进行赔偿，鉴定报告中已明确了非医保类和超限使用费用，医疗费应剔除门诊无关联用药及非医保类用药后予以赔偿。原告在医院治疗，由医生根据病情决定用药，受害人和投保人均无法掌控，本案被告阳光财险阳泉支公司未能提供有效的证据证明受害人非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，况且重庆市法医学会司法鉴定意见书明确了雷玉珍2019年2月11日至6月3日在阳煤集团总医院住院治疗期间，所用药物均与此次交通事故所致外伤相关。故被告阳光财险阳泉支公司抗辩应剔除非医保用药和超限使用费用的意见，不予采纳。原告有医疗费票据为证，予以支持。另外，原告住院期间被告董云鹏为原告垫付医疗费2578.5元，有票据为证，予以确认。 2.住院伙食补助费：原告主张100元/天×112天＝11200元，予以支持。 3.营养费：原告主张100元/天×60天＝6000元，根据鉴定结论原告营养期为60天，该费用予以支持。 4.护理费：原告主张22899元，从2019年1月26日至2019年6月3日共128天，按居民服务业每年46693元计算，每日178.9元，不予采纳；因原告住院112天，考虑到原告受伤住院期间确需有人护理，参照山西省上一年度居民服务业行业的标准支持护理费为46693元÷365天×112天=14328元。 5.交通费：原告主张1300元，酌情认定为500元。 6.残疾赔偿金：原告主张31035元×8年×10%=24828元，原告是十级伤残，且有阳泉市天福物业服务有限公司出具的证明证实原告从2014年12月4日入住阳泉市××区，至今一直居住在此，因此应按城镇标准计算，故该项主张予以支持。 7.精神抚慰金：原告主张5000元，考虑被告伤残十级，精神上受到了一定的痛苦，予以支持。 8.鉴定费：2500元，原告为查明伤残等级而支出的费用，有票据为证，予以支持。 以上金额共计98637.34元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财险阳泉支公司于本判决生效后十日内在交强险的限额范围内一次性赔偿原告雷玉珍因本次交通事故产生的医疗费10000元，护理费14328元，交通费500元，残疾赔偿金24828元、精神抚慰金5000元，共计54656元；二、被告阳光财险阳泉支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告雷玉珍医疗费24281.34元，住院伙食补助费11200元，营养费6000元，共计41481.34元；三、原告雷玉珍于本判决生效后十日内一次性给付被告董云鹏垫付的医疗门诊费2578.5元；四、被告董云鹏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告雷玉珍鉴定费2500元；五、被告董胜林不承担赔偿责任。案件受理费1507元，减半收取753.5元，由被告董云鹏负担705元，原告雷玉珍负担48.5元；财产保全费400元由被告董云鹏负担。一审判决送达后，阳光财险阳泉支公司不服上诉至本院。 阳光财险阳泉支公司上诉请求：1.撤销原判中第一、二项，改判上诉人承担赔偿74614.25元。（争议金额21523.09元）；2.本案上讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审己经过司法程序进行非医保用药的鉴定，根据《机动车第三者责任保险》第二十六条第（六）项的规定，非医保用药为保险条款免责部分，不应由我司承担。2.一审法院认定护理期限过长。根据中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准》10.3.4规定，雷玉珍伤情护理期应为30-60天，雷玉珍也并未做护理期鉴定，一审法院按照住院时长判决护理期112天不具有客观性。 雷玉珍答辩称：根据鉴定，住院期间所用药物均与此次交通事故有关；雷玉珍发生交通事故时已71岁，住院期间必须人员陪护。 经本院审理，对原审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.非医保类用药应否理赔；2.一审对护理期的认定是否正确。 首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”根据上述规定，上诉人关于对非医保类用药不予理赔的主张，不予支持。其次，一审依照雷玉珍的伤情和年龄对护理期作出的认定，符合客观情形，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 张瑞文 审判员 郭永生 二〇二〇年八月五日 书记员 井 欣