黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1181号原告：刘融，男，1964年3月6日出生，汉族，亿达煤矿工人，住所地勃利县。委托诉讼代理人：杜丽萍，黑龙江大通律师事务所律师。被告：七台河市勃利亿达选煤有限责任公司。法定代表人：刘贵，职务：董事长。委托诉讼代理人：关静芝，勃利县亿达热力有限公司法律顾问。被告：七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿法定代表人：王立龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：关静芝，勃利县亿达热力有限公司法律顾问。原告刘融与被告七台河市勃利亿达选煤有限责任公司、七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘融及委托诉讼代理人杜丽萍，被告七台河市勃利亿达选煤有限责任公司、被告七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿的委托诉讼代理人关静芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘融向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付因无法补交养老保险金的损失；2、请求判决被告为原告交纳1991年至今医疗保险金；3、请求判决被告给付因无法补交失业保险金的损失；4、请求判决原告与被告解除劳动关系，并支付经济补偿金39600.00元（上年度12个月工资，每月3300元)；5、请求依据我国《劳动合同法》第82条规定，判决被告双倍支付原告636000.00元（自2008年1月1日至2018年12月25日止，按每年的工资标准计算)；6、请求判决被告为原告完善1991年至今劳动关系档案；7、请求判决给付原告近年的双休日加班费，共计161561.78元（2013年1月1日至2018年12月25日共计624天）。现原告因不服勃利县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（勃劳人仲字【2019】第281号)，依法向本院提起诉讼。事实和理由：一、被告应为原告按照企业标准补交养老保险金。原告于1991年11月27日以农民协议工的名义到被告煤矿工作，并于1999年转为合同制工人，直到2018年12月25日该煤矿关闭时，申请人在该煤矿工作27年。期间，2001年该煤矿由勃利县国有资产管理局将该煤矿委托勃利县亿达选煤厂管理，于2005年该煤矿转制并更名为七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿。原告在该煤矿工作期间，曾做过井下掘进、充电工等工作。该煤矿在2006年以前为原告以企业标准交纳了养老保险。从2007年开始，该煤矿通知原告等职工自己到勃利县社保局交纳养老保险，虽然企业给报销，但被告给报销的养老保险金帐户为个体帐户，并以此标准一直交到2018年（其中1996年1999年因单位漏交，系个人补交)。原告认为，被告采取欺骗手段，使原告本应以企业标准交纳养老保险改为个体标准。该行为违反了我国《劳动合同法》的相关规定。为此，原告请求被告按照企业标准依法补交。以保护原告的合法权益。二、被告应给原告交纳1991年12月份至今医疗保险金。原告在该煤矿工作的27年期间，被告只在2006年交纳了一年的医疗保险。除此，没有再为原告交纳医疗保险。依据我国《劳动合同法》等相关法律规定，应为原告补交至今的医疗保险金。以充分保证企业职工的医疗就医问题。三、被告应按企业标准补交2005年至今的失业保险金。在原告工作期间，被告从没有为原告交纳失业保险。依据我国《劳动合同法》等相关法律规定，应为原告补交至今的失业保险金。四、解除争议双方的劳动关系。并支付经济补偿金39，600.00元（上年度12个月工资，每月3300元)。原告自2005年7月起，直到2018年12月25日该煤矿关闭时止，从没有间断在该煤矿工作了13年，此期间被告虽然没与原告签订劳动合同，但依据《劳动合同法》第38条之规定，原告与被告解除劳动关系后，被告应支付经济补偿金。五、请求依据我国《劳动合同法》第82条规定，判决被告双倍支付原告636，000.00元的双倍工资。因被告与原告没有签订劳动合同，所以原告请求自2008年1月1日至2018年12月25日的双倍工资，其依据是《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；六、被告应为原告完善1991年至今劳动关系档案。由于原告的劳动档案没有劳动关系的记录，这将会导致原告到退休年龄时无法办理、更无法享受相关待遇。为此，其主张符合相关规定，也是被告的法定义务。七、原告主张被告应依法支付在工作期间的加班费符合法律规定，应得到支持。原告在被告单位工作了17年，从没有双休日，该企业既没有为原告支付加班费，也没有为其支付双休的补休。这一事实，有原告每天工作的原始记录为证。为此，被告应当依《劳动合同法》第31条、《劳动法》第44条给付。综上，原告认为，被告亿达公司系被告永鑫煤矿的总公司。为此，请求支持原告的诉讼主张。以维护劳动者的合法权益！原告主张的上述事实，有证据佐证。被告七台河市勃利亿达选煤有限责任公司辩称，原告因劳动争议与被告七台河市勃利亿达选煤有限公司永鑫煤矿的纠纷，争议的主体为原告与永鑫煤矿。永鑫煤矿是独立主体，对外承担独立责任。本案所涉及纠纷与第一被告亿达选煤有限公司无关，原告所诉被告属于主体错误，恳求法庭驳回原告对第一被告勃利亿达选煤有限责任公司的诉讼请求。被告七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿辩称，1、申请人诉请的第一项、第二项、第三、四项诉讼请求在原告能证实与被告存在劳动关系的前提下，按照法定规定处理，同时同意与原告解除劳动关系。2、第五项请求没有事实及法律依据，已经超过诉讼时效。3、第六项请求不是法律所能调整的，请法庭依法裁决。4、第七项原告刘融诉请加班费没有法律依据。综上所述勃利县劳动人事争议仲裁委员会勃劳人仲字第281号仲裁书事实清楚，试用法律正确，恳求法庭维持仲裁意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举如下证据：证据一、原、被告双方签订的企业信息合同、原告刘融身份证复印件一份，证明双方为合格的劳动关系和争议主体。二被告质证认为，该证据真实性无异议，但说明是两个独立法人单位。证据二、原、被告以个体缴纳养老保险-缴费协议书、缴费记载和收据。证明原告刘融从2007年开始一直以个体账户缴纳养老保险，违反了相关的法律规定，原告于1991年与被告单位建立了劳动关系。二被告质证，对该证据真实性无异议。该证据只能证明原告刘融已交纳个人养老保险，公司已按比例报销。证据三、银行工作账号交易明细。证明1、申请人与被申请单位的工作关系的持续状态；2、证明工资标准。被告对该证据真实性无异议。证据四、工资汇总表。证明1、申请人每月的出勤天数为30天；2、证明工资标准。被告对该证据工资表真实性和证明问题均有异议。该证据没有永鑫煤矿公章，没有职工领取人签字盖章，也没有制表人签字盖章。无法证明其原、被告存在劳动关系，也无法证明工资标准。证据五、个人日志。证明1、申请人每月的出勤天数为30天；2、证明工资标准。被告对该证据真实性和证明问题均有异议，该证据是原告自己形成的证据，按照证据规则不具有证据效应。被告七台河市勃利亿达选煤有限责任公司未向法庭提供证据。被告七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年勃利县国有资产管理局与勃利县亿达选煤厂签订了《企业委托经营、兼并合同》，勃利县煤矿由勃利县亿达选煤厂经营。2007年4月勃利县煤矿更名为七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿（以下简称“永鑫煤矿”），2018年12月永鑫煤矿被政府政策性责令关闭。原告刘融自2001年11月至2018年12月在该煤矿工作，双方未签订书面劳动合同，被告永鑫煤矿给原告按企业缴纳方式缴纳了部分养老金，其余时间段养老金由原告自行缴纳并由永鑫煤矿报销；被告永鑫煤矿为原告缴纳了部分医疗保险金，失业保险金未缴纳。由于原告刘融与被告永鑫煤矿双方未能达成一致，原告于2019年3月20日向勃利县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项：1、请求裁决被申请人按照企业标准补交养老金。2、请求裁决被申请人为申请人交纳1991年到至今居民保险金。3、请求裁决被申请人按照企业标准补发2005年到至今的失业保险金。4、请求裁决申请人与被申请人解除劳动关系并支付经济赔偿金39600.00元。5、请求裁决被申请人双倍支付申请人636000.00元。6、请求裁决被申请人为申请人完善1991年至今的劳动关系档案。7、申请人近6年的双休日加补助费共计161561.78元。2019年5月29日勃利县劳动人事争议仲裁委员会以勃劳人仲字（2019）第281号仲裁决定书裁定：一、被申请人为申请人补缴自2001年11月至2018年12月（2006年度除外）间的基本医疗保险费；职工应缴纳的基本医疗保险费由申请人承担，用人单位应缴纳的基本医疗保险费由被申请人承担；由此产生的利息和滞纳金由被申请人承担。具体缴费基数和缴费比例，由保险经办机构核定。二、由被申请人支付给申请人：2001年11月-2007年12月间的经济补偿金6个月×974.00元-5，844.00元；2008年1月1日-2018年12月间的经济补偿：11个月×2，45.79元=27,013.69元。三、上述款合计32,854.69元，于本裁决生效之日起支付。四、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告刘融与被告永鑫煤矿虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告已与被告永鑫煤矿订立无固定期限劳动合同，双方建立了劳动关系。原告一直在被告永鑫煤矿工作，且被告永鑫煤矿为独立法人，相关的法律责任应由永鑫煤矿承担。被告七台河市勃利亿达选煤有限责任公司在本案中不承担责任。关于原告刘融主张被告给付无法补交养老保险金损失、交纳1991年至今医疗保险金、补交失业保险金损失问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理”。本案中，原告提供的证据未能证明其主张的社会保险费社会保险经办机构不能补办，而用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,带有社会管理的性质,不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此,对于已经由用人单位办理了社保手续,但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议,应由社保管理部门解决处理,不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对原告的上述诉讼请求不予处理。关于原告刘融主张与被告解除劳动关系并支付经济补偿金的问题，被告永鑫煤矿因政策性原因被责令关闭，原、被告之间的劳动关系自然解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资，不满六个月的按半个月计算，支付标准为合同终止前十二个月平均工资。本案中原告从2001年11月至2018年12月期间一直在被告永鑫煤矿工作，工作年限应为17年零1个月，被告应向原告支付17.5个月的经济补偿金，合同终止前原告的平均工资为每月2455.79元，故被告永鑫煤矿应向原告支付经济补偿金为17.5个月×2455.79元=42976.33元。关于原告刘融主张被告支付双倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。此处的“工资”不是指劳动者付出劳动应得报酬，其立法目的是以劳动者工资作为对用人单位惩罚的一个标准，所以双倍工资不是指劳动报酬，应适用诉讼时效的规定。本案中原告主张的双倍工资支付标准已过诉讼时效，故本院对该诉讼请求不予支持。关于原告刘融主张被告为其完善劳动关系档案的问题，完善劳动关系档案属于用人单位与劳动者之间内部问题，不属于法院民事案件审理范围，故本院对该诉讼请求不予支持。关于原告刘融主张加班费的问题，原告提供的证据不能达到民事证据标准的高度盖然性，且被告永鑫煤矿对此予以否认，加班的事实原告无法提供其他证据证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十四条第四十四条第五项、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（2019）被告七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿于本案判决生效之日起立即给付原告刘融经济补偿金42976.33元；（2019）被告七台河市勃利亿达选煤有限责任公司不承担责任；（2019）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4400.00元，由被告七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿负担874.00元，剩余3526.00元退回原告刘融。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李 春人民陪审员  张洪岩人民陪审员  张秀梅二〇二〇年八月十日书 记 员  周婷婷