广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2981号 上诉人（原审被告）：覃某某，男，1969年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：覃某某，女，1954年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦祖检、广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所实习律师。 上诉人覃某某因与被上诉人覃某某排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃某某向本院提出上诉请求：撤销柳州市柳江区人民法院于2020年6月17日作出的（2020)桂020民初31号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定1985年，覃家恩将家庭内部的一块宅基地一分为二，分给两个儿子覃志德(覃某某爱人）和覃志国（覃某某父亲）。是错误的认定。1、1974年至1975年期间，生产队划分自留地时，上诉人的父亲覃志国与其父亲覃家恩已经分家，覃家恩（上诉人祖父）一户五人，人员有覃家恩、覃志国妈、覃志德、覃某4、覃志普，每人分得自留地0.076亩，共0.38亩。当年上诉人一户五人：人员有覃志国、覃某某妈、覃某某、覃菊荣、覃菊萍，每人分得自留地0.076亩，共0.38亩，实为253平方米。上诉人一家分得自留地后，一直在自己的自留地范围内使用自留地，并用篱笆、水泥砖做界限，事实上现在界限还存在。被上诉人称争议地属于覃家恩用于安排给儿子建房生活土地，属于错误认定。2、覃家恩没有划分自留地给被上诉人一家使用。被上诉人称覃志国（上诉人父亲）、覃志德（第三人丈夫）各分得一半，是错误认定，覃家恩也无权把上诉人的自留地划分给被上诉人使用。1973、1974年至1975年期间，生产队分自留地时，上诉人一户五人，分得自留地0.38亩，253平方米。现使用的土地是0.38亩，253平方米，没有占用被上诉人使用的土地。被诉人一人只有0.076亩自留地，被上诉人建新房用地面积已经超过0.076亩。3、被上诉人称上诉人借用其土地建沼气池，猪舍等与事实不符，上诉人是用自己的自留地建沼气池、猪舍。二、就是按照政府确权给被上诉人使用的面积0.173亩，东面也不到覃某某新建的砖混住房。三、按照一审法院判决给被上诉人使用的四至范围，上诉人无路通行。 被上诉人覃某某辩称，一、一审认定1985年覃家恩将家庭内部的一块宅基地一分为二分给两个儿子覃志德（覃某某爱人）和覃志国（覃某某父亲）是正确的，该事实有参与分家的其他成员证实。二、上诉人上诉状所称的多处事实漏洞百出，其在1974至1975年才5、6岁，怎么可能知道如何划分自留地，那个时候也没有水泥砖，怎么可能用水泥砖做界限。三、覃家恩作为家长有权划分自家住宅给自己的儿子建房，分家方式也符合农村的习惯。四、上诉人就是借用被上诉人家的厨房用地建沼气池、猪舍，其称争议地是其自留地没有事实依据。本案争议地的土地使用权已经由生效判决确认给被上诉人。五、上诉人认为按照一审判决给被上诉人的四至范围其无路通行是没有依据的，这块地当时在分家的时候一分为二，大家都可以走自家的范围，上诉人现在将可以通行的地方用于建设厨房是上诉人没有合理安排自己的土地，不存在无路通行的情况。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 覃某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令覃某某立即排除妨碍，拆除建在位于柳州市柳南区门前（即位于“渡村-流山”公路经北车屯的东边，东接覃某某新建的砖混住房，南邻屯内道路，西邻屯前水利沟，北邻覃某某家泥砖房，）属于覃某某家厨房用地面积为0.173亩的猪舍（水泥砖石棉瓦小房）、沼气池及土地范围内的相应建筑物，并将该厨房用地的使用权交给覃某某管理使用。2.本案案件受理费由覃某某承担。 一审法院认定事实：覃某某、覃某某均系柳州市柳南区洛满镇福塘村北车屯村民。本案案涉争议地位于覃某某新房门前即“渡村一流山”公路经北车屯的东边，面积为0.173亩，四至范围为：东接覃某某新建的砖混住房，南邻屯内道路，西邻屯前水利沟，北邻覃某某家泥砖房。1985年，覃家恩将家庭内部的一块宅基地一分为二，分给两个儿子覃志德（覃某某爱人）和覃志国（覃某某父亲）。1996年，由于洪灾造成老住房损毁，覃志德全家人被迫长期外出谋生以致争议地有所闲置。覃某某需扩大生产、生活范围等原因，先后在本案争议地上建成了沼气池、猪舍（水泥砖石棉瓦房）等。覃某某回来后，发现土地被侵占，要求覃某某返还占用的土地，覃某某以对争议地其中约350平方米的土地有使用权为由，拒不返还土地，双方为此发生纠纷，覃某某向当地村委申请调解，村委调解未果。覃某某向柳州市柳江区洛满镇人民政府提出权属纠纷确权处理申请。洛满镇人民政府于2017年5月31日作出洛政处[2017]1号处理决定，确定争议地由覃某某管理使用。覃某某对处理决定不服，向柳州市柳江区人民政府申请行政复议，柳州市柳江区人民政府于2017年10月9日作出江政复决字[2017]24号复议决定，决定维持洛满镇人民政府作出的洛政处[2017]1号处理决定。覃某某不服，向本院提起行政诉讼，诉讼期间，洛满镇人民政府自行撤销洛政处[2017]1号处理决定，后覃某某申请撤诉，该院裁定准予撤诉。之后洛满镇人民政府经组织现场勘验，走访调查，在调解无果后，于2018年7月13日作出洛政处[2018]1号《洛满镇人民政府关于福塘村北车村民小组覃某某与覃某某土地使用权纠纷的处理决定》，确定位于“渡村一流山”公路经北车屯的东边，面积为0.173亩，四至范围为：东接覃某某新建的砖混住房，南邻屯内道路，西邻屯前水利沟，北邻覃某某家泥砖房，面积为0.173亩的土地使用权属为覃某某所有，并制作了《洛满镇北车屯覃某某和覃某某争议用地红线图》明确红线范围内为争议地范围及界线。覃某某不服该处理决定，于2018年7月23日向柳州市柳江区人民政府申请行政复议，柳州市柳江区人民政府受理后，经审查认为洛满镇人民政府作出的洛政处[2018]1号处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，于2018年10月24日作出柳南政复决字[2018]16号（代）《柳州市柳江区人民政府行政复议决定书》，维持洛满镇人民政府于2018年7月13日作出的[2018]1号处理决定。覃某某不服，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销洛满镇政府作出的洛政处[2018]1号处理决定及柳州市柳江区人民政府作出的柳南政复决字[2018]16号（代）行政复议决定。该院审理后，于2019年4月15日作出（2018）桂0221行初56号《行政判决书》，驳回覃某某的诉讼请求。覃某某不服，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院审理后，于2019年8月13日作出（2019）桂02行终95号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2019年8月26日发生法律效力。覃某某不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2020年4月14日作出（2020）桂行申12号《行政裁定书》，裁定驳回覃某某的再审申请。 一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案案涉争议土地经洛满镇人民政府组织现场勘验，走访调查，考虑双方用地需求及争议地现状，作出的洛政处[2018]1号《洛满镇人民政府关于福塘村北车村民小组覃某某与覃某某土地使用权纠纷的处理决定》有利于生产生活和经营管理。虽然覃某某不服该处理决定，并先后向柳州市柳江区人民政府申请行政复议及向法院提起诉讼，但案涉争议土地使用权属仍确定归覃某某所有。覃某某未经覃某某同意，在争议地上建沼气池和猪舍（水泥砖石棉瓦房）及相应建筑物，没有事实和法律依据，妨碍了覃某某对土地的管理使用。覃某某的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：覃某某停止侵害，排除妨碍，拆除建在位于柳州市柳南区门前属于覃某某家厨房用地（即位于“渡村-流山”公路经北车屯的东边，面积为0.173亩，四至范围：东接覃某某新建的砖混住房，南邻屯内道路，西邻屯前水利沟，北邻覃某某泥砖房）上的猪舍（水泥砖石棉瓦房）、沼气池及相应建筑物，并将该厨房用地的使用权交给覃某某管理使用。案件受理费100元（覃某某已预交），由覃某某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据及争议的事实，本院认定如下：上诉人提交现场平面示意图，拟证明如果二审法院维持原判，上诉人将无路可走，因其在上诉状中亦提出该项异议，本院将在说理部分进行回应。对于一审查明的事实，上诉人称一审认定“1985年，覃家恩将家庭内部的一块宅基地一分为二，分给两个儿子覃志德（覃某某爱人）和覃志国（覃某某父亲）。1996年，由于洪灾造成老住房损毁，覃志德全家人被迫长期外出谋生以致争议地有所闲置。覃某某需扩大生产、生活范围等原因，先后在本案争议地上建成了沼气池、猪舍（水泥砖石棉瓦房）等。”不是事实，争议地是上诉人的自留地，覃家恩无权分配上诉人的自留地。但前述事实已由洛满镇政府通过实地勘察、询问证人覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5，向北车村委、村民小组长了解情况等，作为柳州市柳江区洛满镇人民政府洛政处[2018]1号处理决定的事实依据进行认定，后经广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221行初56号、广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02行终95号行政判决书及广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行申12号行政裁定书确认，在上诉人没有相反证据证明生效法律文书认定的事实错误的情况下，本院对上诉人的异议不予采信。综上，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。如前所述，生效法律文书已经确定本案争议地即位于“渡村-流山”公路经北车屯的东边，东接覃某某新建的砖混住房，南邻屯内道路，西邻屯前水利沟，北邻覃某某泥砖房，面积为0.173亩的土地使用权属为覃某某所有，并对覃某某占用争议地建设猪舍（水泥砖石棉瓦房）、沼气池及相应建筑的事实进行了认定，覃某某亦认何前述设施及建筑目前由其与其他家庭成员共同使用。覃某某明知争议地土地使用权属为覃某某所有，仍拒绝拆除争议地范围内的设施和建筑，拒不将争议地交给覃某某管理使用，该行为侵害了覃某某的合法权益，覃某某请求覃某某拆除争议地范围内的设施和建筑并要回争议地的管理使用权于法有据，本院予以支持。另外，一审的判决内容是责令覃某某在一定期限内拆除争议地范围内的相应设施和建筑，并将争议地使用权交给覃某某管理使用，目前相应设施和建筑仍未拆除，覃某某亦未对争议地进行管理使用，覃某某称本院维持原判将会导致其无路可走的主张没有事实依据，本院不予采信。如今后覃某某在管理使用争议地过程中妨碍了覃某某的通行，覃某某可与覃某某协商处理或通过诉讼方式解决。 综上所述，上诉人覃某某的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人覃某某已经预交），由覃某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 廖靖康