重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8851号原告：李胜，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆车优家汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道76号附17、18号，统一社会信用代码91500113MA60K8JC8M。法定代表人：黄一峰，公司经理。被告：重庆税胜汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道76号附17、18号，统一社会信用代码91500113MA603HY235。法定代表人：吴林益，职务不详。被告：重庆信而泰汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号3幢21-4，统一社会信用代码91500105MA5YTXDF06。法定代表人：万长征，经理。委托诉讼代理人：王兀，男，公司员工。原告李胜与被告重庆车优家汽车销售有限公司（以下简称“车优家公司”）、重庆税胜汽车销售有限公司（以下简称“税胜公司”）、重庆信而泰汽车租赁服务有限公司（以下简称“信而泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜、被告车优家公司的法定代表人黄一峰以及被告信而泰公司的委托诉讼代理人王兀到庭参加诉讼，被告税胜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李胜向本院提出诉讼请求：判令三被告共同退还原告押金7200元，并支付资金占用费（以7200元为基数，自2020年3月3日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年8月24日，李胜与税胜公司、信而泰公司签订《车辆租赁合同》、《车辆租赁订购单》，合同约定由李胜租赁车辆，并向税胜公司支付了1万元押金。2020年3月3日，李胜根据指示将车辆退还给车优家公司公司，车优家公司出具《收车确认函》，承诺10个工作日内退还押金7200元，但之后未依约退款，故诉至法院。被告车优家公司辩称：1.我司没有收到过任何款项，且原告从未与我司签订任何租赁合同；2.相关款项是由税胜公司收取，税胜公司再将款项转给上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司重庆分公司（以下简称“华颂公司”），实际的租车模式为由华颂公司提供车辆，税胜公司提供客户。租赁期届满时原告不愿再支付最后一个月的租金，但是如果原告不缴满租金，华颂公司便不会退还押金，因此我司替原告缴纳了一个月的租金，后华颂公司将押金打给税胜公司，但是税胜公司并未将款项转给原告；4.我司向原告出具《收车确认函》是由于华颂公司告诉我司说押金已经转给税胜公司，由税胜公司支付给我司。但当时没人愿意收车，我司如果不收车，那么原告的押金便不能退回，因此我司才帮忙给原告出具了《收车确认函》。被告信而泰公司辩称：我司没有这款案涉车辆，从未收到过原告任何款项，因此如果原告主张要求我司退款，必须先将租金、押金转到我司指定账户后，我司才能予以退款。被告税胜公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，税胜公司（甲方）与李胜（乙方）签订《车辆租赁订购单》，合同主要内容为：乙方预定租赁中华品牌汽车壹辆，型号为中华H530，并按甲方规定预付相应定金，购车方式为分时租赁，期数为6期；首付1万元，月供3200元。同日，信而泰公司（甲方、出租方）与李胜（乙方、承租人）签订《车辆租赁合同书》，合同主要内容为：甲方与乙方同意就租赁车辆的租赁事项订立本合同；双方约定在签订本合同时应约定交付租赁车辆日期，乙方签认《租赁物件交付确认接受书（适用于机动车）》后，视为甲方将租赁车辆交付乙方；乙方在甲方交付租赁物前，向甲方支付租赁保证金1万元；租赁时间为2019年8月24日至2020年2月24日，车牌为渝D9Y184，车型为中华H530，首期租金1万元，余下租金每期3200元，第一期租金给付日为2019年9月24日；租金支付账户为收款人：信而泰公司；收款人账号：12390976281XXXX。前述合同签订后，李胜于2019年8月24日通过微信向税胜公司转账1万元并支付首期租金，并备注：网约车押金；税胜公司出具收据，载明收到押金1万元，收款事由为“中华H530、押金、渝D9Y184”。此外，税胜公司还出具收据，载明收到租金3200元，收款事由“中华H530首期租金”。之后，李胜于2019年9月27日向张芸转账3200元，于2019年10月25日向黄一峰转账3200元，于2019年11月26日向黄一峰转账3200元，于2019年12月26日向黄一峰转账3200元。车优家公司于2019年11月27日出具收据，载明收到2019年11月月供3200元，于2019年12月26日出具收据，载明收到租金3200元。2020年3月3日，李胜向车优家公司退还车辆后，车优家公司向李胜出具《收车确认函》，载明“现收到渝D9Y184中华车一辆，2020年3月3号前违章由承租人承担，后期违章为我司承担，于10个工作日后退还客户押金7200元。承租人承诺车辆无重大事故以及更换车辆原件，如有责可追究其法律责任”。审理中，李胜陈述，李胜于2019年8月24日在税胜公司的营业场所租赁车辆，业务员“张露”（音）给了本案的两份合同让其签字，签字后业务员让李胜向税胜公司指定的微信账户支付了押金1万元，并支付了一个月的租金3200元；车优家的法定代表人黄一峰当时也是税胜公司的员工，部分租金系根据税胜公司指示转给黄一峰；2020年3月3日，李胜去税胜公司办理退车事宜时发现税胜公司已不在该地办公，“张露”（音）让李胜将车交付给黄一峰，之后车优家公司便出具了《收车确认函》，因李胜未交纳最后一个月的租金2800元，由车优家公司从押金中扣除该租金，故现在仅主张剩余的7200元。审理中，车优家公司陈述，黄一峰当时确实系税胜公司员工，后税胜公司搬走，黄一峰在同一地方成立了车优家公司；原告部分租金支付给黄一峰后，黄一峰支付给了车辆提供方华颂公司，整个过程中车优家公司、黄一峰均是基于私人关系在帮忙；因原告未支付最后一个月租金，车优家公司将该租金减免至2800元并代原告进行了支付，华颂公司已将押金退还至税胜公司，但税胜公司未将相关款项退至车优家公司。以上事实，有《车辆租赁订购单》、《车辆租赁合同书》、收据、微信转账记录、《收车确认函》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李胜与税胜公司签订的《车辆租赁订购单》、李胜与信而泰公司签订的《车辆租赁合同书》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，前述合同均依法成立并生效。合同成立后，各方当事人均应依约履行各自义务，李胜根据《车辆租赁订购单》的约定向税胜公司支付了押金及相应的租金，税胜公司依约交付了车辆，租赁期限届满后，李胜交还了案涉车辆，税胜公司应当退还押金，故对李胜要求税胜公司退还押金7200元的诉讼请求，本院予以支持。关于信而泰公司是否应当承担本案责任的问题。《车辆租赁订购单》、《车辆租赁合同书》所涉车辆为同一辆，但李胜仅依照《车辆租赁订购单》的约定履行了相关义务，李胜与信而泰公司签订的《车辆租赁合同书》并未实际履行，故李胜要求信而泰退还租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于车优家公司是否应当承担本案责任的问题。车优家公司虽然不是《车辆租赁订购单》的当事人，但结合本案查明的事实，在租赁期间，车优家公司代为收取了部分租金，协调退车及退还租金事宜，并在租赁期限届满后向李胜出具《收车确认函》承诺退还押金7200元，系自愿加入税胜公司的债务，该意思表示对其具有约束力，不因其庭审中的否认而失效，车优家公司应对税胜公司退还押金的义务承担共同责任，对李胜要求车优家公司连带退还押金7200元的诉讼请求，本院予以支持。至于车优家公司提出税胜公司在符合退还押金条件后未将押金退至车优家公司以及案涉车辆实际由案外人提供的辩解意见，该问题属于车优家公司与税胜公司及案外人另案的法律纠纷，本院不予置评，对其就此提出的相关辩解意见，本院不予采信。对李胜要求支付资金占用损失的诉讼请求。因李胜与税胜公司未明确约定押金的退还时间，本院对该项请求酌情支持为自起诉之日即2020年4月27日起至付清之日止，以未退还的押金7200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆车优家汽车销售有限公司、重庆税胜汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李胜支付车辆押金7200元，并支付资金占用损失（自2020年4月27日起至付清之日止，以未支付的押金7200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆车优家汽车销售有限公司、重庆税胜汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年八月六日书记员 胡雅莉