河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4002号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈波，男，1992年5月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保公司）因与被上诉人陈波财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州人保公司委托诉讼代理人李鑫、被上诉人陈波委托诉讼代理人侯学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州人保公司上诉请求：1、改判上诉人少承担30000元；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、对于车损数额不予认可。首先，车损公估报告中鉴定的车损数额过高，残值过低，与上诉人定损差额较大，根据查勘车辆显示，该车损坏并不严重，鉴定报告中驾驶室壳没有更换的必要，在数额上应当予以扣除，鉴定报告中各部件价格过高，超过了市场价格。其次，鉴定报告作为车辆的预估损失，不能作为认定车损的依据，被上诉人没有提交修车发票及相应的维修明细证明车辆的实际损失，因此对于车损数额不予认可。二、施救费数额过高，也没有施救费明细证明产生的合理必要性。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，上诉人不予承担。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 陈波辩称，一、一审法院判决依据的不仅仅是公估有限公司作出的车损公估报告，是结合被上诉人提供的维修清单和发票作出的认定。且公估报告系经一审法院依法委托所作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，一审中上诉人虽对该鉴定结论提出异议但并无足够证据推翻，也未申请鉴定人出庭，并且上诉人对于车辆的定损参与了全部鉴定过程，且被上诉人提交了维修清单和维修发票，能充分的证实因事故所造成的损失，故一审法院判决的车辆损失数额证据充分，合理合法。二、施救费是被上诉人为减少事故损失所实际支出的必要性费用，且有正规的施救费发票予以佐证，上诉人虽对施救费数额的合理性持有异议，但未能提交证据予以佐证，故应由上诉人全额承担。三、公估费、诉讼费是被上诉人为了确定保险标的车损失程度所支付的合理费用，是本次事故的实际损失，根据法律规定应由上诉人予以承担。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应依法驳回上诉，维持原判。 陈波向一审法院起诉请求：一、判令被告赔付原告车损、鉴定费、施救费损失共计96950元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车挂靠登记在献县施磊运输有限公司名下，其实际所有人为原告陈波。冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保公司处投保了一份保额为346000元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2019年3月13日至2020年3月12日；保险单中约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。2019年11月18日07时00分，郭洪普驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿省道312线行驶至50公里＋500米处（蒙海工业园区方向北500米）时，与陈永昌驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。次日，巴彦淖尔市公安交通警察支队杭锦后旗大队作出第150826420190000817号道路交通事故认定书，认定郭洪普应负事故的全部责任。同日，原告陈波向杭锦后旗源瑞道路清障救援有限公司支付了冀Ｊ×××××车辆的施救费12000元。接受一审法院依法委托，河北车透明机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××车辆的事故损失进行了评估，并于2019年12月29日作出评估编号为【ＣＴＭＦ19120501】的鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆的事故损失为78450元；原告因此支出公估费5500元。2020年1月13日，东风汽车财务有限公司书面将本案冀Ｊ×××××车辆保险事故的理赔权益转让给原告陈波。2020年3月3日，冀Ｊ×××××车辆在献县商林隆飞汽修厂维修完毕，原告实际支付车辆维修费79000元。上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠证明、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保险单、权益转让证明、鉴定评估报告书、公估费发票、维修清单、维修费发票、施救费发票等证据予以证实，并有双方当事人的当庭陈述在案予以佐证。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告车辆在被告沧州人保公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，因此原、被告之间的保险合同合法有效。原告冀Ｊ×××××车辆在保险期间内发生了事故，原告因保险事故所造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。原告主张的各项损失数额应以本院核定为准。关于车辆损失和公估费损失，河北车透明机动车鉴定评估有限公司作出的车损评估报告，系经一审法院依法委托所作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告虽对该鉴定结论提出异议但并无足够证据推翻，也未在一审法院限定的期限内申请鉴定人出庭，故一审法院对鉴定评估报告的真实性、合法性及关联性均予采纳，原告按照评估定损结论主张车辆损失金额78450元，一审法院予以支持；原告支出的车损公估费5500元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，且有原告提交的正规发票予以证实，依法应由被告保险人承担。关于施救费，原告选择就近施救冀Ｊ×××××车辆，其提交的施救费发票中也未显示包含对挂车及货物的施救，但支出的施救费数额却高达12000元，原告无法对其产生的合理性、必要性作出足以令人信服的解释，也未能提供施救明细佐证其合理性；一审法院据实酌情扣除施救费5000元，由被告承担7000元较为合理。综上所述，被告沧州人保公司应赔付原告陈波事故保险金共计90950元（78450元＋5500元＋7000元）；原告所诉超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付原告陈波保险金共计90950元；二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1111元，由陈波负担69元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1042元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书，鉴定被上诉人的车辆损失金额为78450元，该鉴定结果系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，上诉人沧州人保公司未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，且未申请重新鉴定，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人的车辆损失数额，并无不当。关于施救费，是被上诉人为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用，一审法院已经酌定予以扣减5000元，上诉人仍主张过高，理据不足，本院不予支持。鉴定费，是被上诉人为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担了部分诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定。 综上所述，沧州人保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月四日 法官助理 杨 萌 书 记 员 张 晔