湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初499号 原告（反诉被告）：马振强，男。 委托诉讼代理人：高强（特别授权），湖北慧中律师事务所律师。 被告：石献忠，男。 被告：洛阳远志汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道与310国道交叉路西北角金燕物流中心楼A8、9室。 法定代表人：张朝阳，该公司经理。 被告（反诉原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。 法定代表人：赵松淼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐刚（特别授权），湖北邦轮律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道118号（中国人寿保险公司办公楼1、4层）。 负责人：彭永梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁（特别授权），女，该公司员工。 原告（反诉被告）马振强与被告石献忠、洛阳远志汽车运输有限公司（以下简称：洛阳远志运输公司）、被告（反诉原告）中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：太平洋财保洛阳中心支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称：人寿财保荆门市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告马振强及其委托诉讼代理人高强，被告（反诉原告）太平洋财保洛阳中心支公司的委托诉讼代理人唐刚，被告人寿财保荆门市中心支公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼。被告石献忠、洛阳远志运输公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）马振强向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告财产损失共计128330元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日2时48分，原告雇请的司机彭超驾驶原告所有的鄂X号重型货车，沿荆门市三环由北向南行驶至东三环与348国道交汇处往北300米处路段超越前方车时，与前方同向行驶的被告石献忠驾驶的豫Z号重型半挂牵引车（牵引豫C挂）相撞后起火，造成两车严重受损的交通事故。事故发生后，经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定：彭超承担次起事故的主要责任，被告石献忠承担次起事故的次要责任。2018年12月6日，原告所有的鄂X号重型货车经荆门市宏权价格鉴定评估有限公司评估，该车损失金额为376433元。另查，被告石献忠驾驶的豫Z号重型半挂牵引车（牵引豫C挂）所有人系被告洛阳远志运输公司，该车在被告太平洋财保洛阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。 被告太平洋财保洛阳中心支公司辩称，在保险单、驾驶证、行驶证证照齐全的情况下，保险公司在保险范围内承担合理合法的损失，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。原告的部分请求过高，请法院依法判决。原告的车损鉴定程序不合法，修理费用过高；保险公司提出重新鉴定。 被告人寿财保荆门市中心支公司辩称，原告马振强在我公司没有投保车损险，因此其车辆损失不应由我公司承担。 被告石献忠、洛阳远志汽车运输有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。 反诉原告（本案被告）太平洋财保洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被反诉人（本案原告）马振强向太平洋财保洛阳中心支公司支付赔偿金328993.8元；反诉费由被反诉人（本案原告）马振强承担。事实与理由：2018年12月2日2时48分，马振强雇请的司机彭超驾驶鄂X号重型货车，沿荆门市三环由北向南行驶至东三环与348国道交汇处往北300米处路段超越前方车时，与前方同向行驶的被告石献忠驾驶的豫Z号重型半挂牵引车（牵引豫C挂）相撞后起火，造成两车严重受损的交通事故。因被告石献忠驾驶的豫Z号重型半挂牵引车（牵引豫C挂）登记所有人系被告洛阳远志运输公司，该公司在反诉原告处投保了交强险和商业险，故其将反诉原告诉至洛阳市西工区人民法院请求赔偿，后经洛阳市西工区人民法院（2019）豫民初1271号生效民事判决书认定：上述车辆在本次交通事故中产生的损失为481134元，残值为12000元，反诉原告赔偿469134元（其中马振强按责任比例应当承担328993.80元）后依法享有保险代为追偿权。2019年5月8日，反诉原告已将上述赔偿款支付给洛阳远志运输公司的账户，已依法取得保险代为追偿权。 反诉被告（本案原告）辩称，反诉不合法，请求法院驳回。太平洋财保洛阳中心支公司的反诉与本案的案由不是一个法律事实，不能构成反诉。太平洋财保洛阳中心支公司赔偿给车主的损失，其中30%是保险公司基于财产损失应当赔偿的，还有70%应当由对方车主起诉原告及原告投保的保险公司，而不是由太平洋财保洛阳中心支公司起诉赔偿。如果本案反诉成立，因为原告在被告人寿财保荆门市中心支公司投保了交强险和商业险，该损失应当由被告人寿财保荆门市中心支公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告太平洋财保洛阳中心支公司对原告提供的荆门市宏权价格鉴定评估有限公司评估报告书有异议，认为是单方委托，申请重新鉴定。经审查，被告太平洋财保洛阳中心支公司申请重新鉴定的理由不充分，故本院对该证据的真实性予以确认。2、原告、被告人寿财保荆门市中心支公司对被告太平洋财保洛阳中心支公司提供的（2019）豫0303民初1271号民事判决书及支付回单真实性无异议，但认为其按100%承担责任是错误；被告人寿财保荆门市中心支公司认为受损车辆已经保险公司定损，应该按保险公司定损金额赔付，且太平洋财保洛阳中心支公司不应在本案中提起反诉。经审查，该证据客观真实，被告太平洋财保洛阳中心支公司依据保险合同的约定及河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1271号民事判决书履行赔付义务，符合法律规定，本院予以采纳。 根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2018年12月2日2时48分，案外人彭超驾驶鄂X号重型货车，沿荆门市东三环由北向南行驶至东三环与348国道交汇处往北300米处路段超越前方车时，与前方同向行驶的被告石献忠驾驶的豫Z号重型半挂牵引车/豫C挂相撞后起火，造成两车严重受损的交通事故。2018年12月6日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出第420804420180002115号道路交通事故认定书，依法认定：案外人彭超承担次起事故的主要责任，被告石献忠承担次起事故的次要责任。2018年12月6日，荆门市宏权价格鉴定评估有限公司出具的宏价评报字（2018）第178号交通事故车辆损失价格评估报告书，评估结论为：鄂X号重型货车该车损失金额为376433元。原告马振强支付鉴定费14000元。 另查，豫Z号重型半挂牵引车（牵引豫C挂）登记所有人系被告洛阳远志运输公司，该车在被告太平洋财保洛阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元、100000元第三者责任险。鄂X号重型货车登记所有人系原告马振强，该车在被告人寿财保荆门市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为500000元第三者责任险，事故发生在保险期内。 2019年4月24日，河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1271号民事判决书，判决被告太平洋财保洛阳中心支公司给付被告洛阳远志运输公司保险金469134元，并已履行完毕。 本院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，本院予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，本院确定案外人彭超承担此起事故的主要责任，即：70%，被告石献忠承担此起事故的次要责任，即：30%。此事故造成原告（反诉被告）马振强的鄂X号重型货车受损，被告洛阳远志运输公司豫Z号重型半挂牵引车（牵引豫C挂）受损，被告石献忠、案外人彭超应依法承担赔偿责任。因案外人彭超系原告（反诉被告）马振强雇请的驾驶员，其发生交通事故时属履行职务行为，故原告（反诉被告）马振强理由承担赔偿责任。因被告石献忠系被告洛阳远志运输公司聘请的驾驶员，其发生交通事故时属履行职务行为，故被告洛阳远志运输公司理由承担赔偿责任。被告太平洋财保洛阳中心支公司反诉原告（反诉被告）马振强赔付豫Z号重型半挂牵引车（牵引豫C挂）损失，符合法律规定，本院予以采纳。因鄂X号重型货车在被告人寿财保荆门市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为500000元第三者责任险，故被告人寿财保荆门市中心支公司理应在机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为500000元第三者责任险范围内对反诉原告（本案被告）太平洋财保洛阳中心支公司直接承担赔偿责任。因豫Z号重型半挂牵引车（牵引豫C挂）在被告（反诉原告）太平洋财保洛阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元、100000元第三者责任险，故被告（反诉原告）太平洋财保洛阳中心支公司理应在机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为1000000元、100000元第三者责任险范围内对原告（反诉被告）直接承担赔偿责任。 关于原告主张赔偿车辆损失376433元，被告太平洋财保洛阳中心支公司认为该评估报告系原告单方委托，且鉴定评估过高，要求重新鉴定。本院认为，被告太平洋财保洛阳中心支公司申请重新鉴定的理由不充分，且未能提供相关证据予以佐证，亦未以书面形式申请重新鉴定，故本院对荆门市宏权价格鉴定评估有限公司的车辆损失鉴定结论，本院依法予以采信。 被告人寿财保荆门市中心支公司辩解，被告洛阳远志运输公司豫Z号重型半挂牵引车（牵引豫C挂）受损已经本公司定损，应以该公司定损为依据按责任比例赔付。本院认为，被告人寿财保荆门市中心支公司虽对受损车辆进行定损，但未能提供证据予以佐证，反诉原告（本案被告）太平洋财保洛阳中心支公司依据河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1271号民事判决书行使追偿权，符合法律规定，故本院予以采纳。 关于被告（反诉原告）太平洋财保洛阳中心支公司提出不负担评估费、诉讼费的抗辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告马振强各项经济损失为390433元，其中：车辆受损376433元、评估费14000元。以上损失由被告太平洋财保洛阳中心支公司在为豫Z号重型半挂牵引车（牵引豫C挂）承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付原告2000元，超出交强险赔付范围的损失为388433元，由被告石献忠按责赔偿赔付。该款由被告太平洋财保洛阳中心支公司在为豫Z号重型半挂牵引车（牵引豫C挂）承保的限额为1000000元、100000元第三者责任险限额内赔付原告116529.90元（388433元×30%）。 反诉原告（本案被告）太平洋财保洛阳中心支公司代位追偿车辆损失469134元，应由被告人寿财保荆门市中心支公司在为鄂X号重型货车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付反诉原告（本案被告）2000元，超出交强险赔付范围的损失为467134元，由反诉被告（本案原告）马振强按责赔偿赔付。该款由被告人寿财保荆门市中心支公司在为鄂H3F066号重型货车承保的限额为500000元第三者责任险限额内赔付反诉原告（本案被告）326993.80元（467134元×70%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告（反诉原告）太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告（反诉被告）马振强各项经济损失共计118529.90元，于本判决生效后十五日内履行； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司赔偿反诉原告（本案被告）太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司各项经济损失共计328993.80元，于本判决生效后十五日内履行； 上述一、二项判决内容于本判决生效后十五日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2867元，减半收取1434元，由原告（反诉被告）马振强负担1004元，被告（反诉原告）太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担430元。 反诉案件受理费6234元，减半收取3117元，由反诉原告（本案被告）太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担935元，反诉被告（本案原告）马振强负担2182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  何国华 二〇二〇年八月十五日 书记员  邱 波