wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1435号 原告：陈建政，男，1978年4月17日出生，汉族，住浦江县。 被告：吴强华，男，1995年4月8日出生，汉族，住义乌市。 原告陈建政与被告吴强华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后依法适用简易程序审理，因被告吴强华下落不明，本院作出裁定将本案转为普通程序，依法对其公告送达起诉状副本、开庭传票后公开开庭进行了审理。原告陈建政到庭参加诉讼，被告吴强华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，陈建政在庭审中变更了诉讼请求。本案现已审理终结。 陈建政向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令吴强华归还借款本金300000元，并支付逾期利息（按月利率1.5%自2019年7月6日起计算至还清之日止）；2、由吴强华承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月6日，吴强华向陈建政借款450000元，用于其投资亲戚托运处，陈建政当日转账450000元至吴强华工行卡。2019年7月31日，吴强华归还本金150000元，其余300000元未还款付息。 吴强华未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定陈建政提交的借条和中国农业银行个人账户明细为来源合法、内容真实，应予采信。结合陈建政的庭审陈述，本院对其主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴强华向陈建政借款450000元之事实清楚、证据充分，有其签字确认的借条和银行转账记录为凭。在双方约定有利息的情况下，陈建政自认借条出具后，吴强华已归还的150000元抵扣为借款本金，有利于吴强华，本院予以认可，故本院确认吴强华尚欠陈建政的借款本金为300000元。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，现陈建政自愿主张以300000元为基数，自2019年7月6日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定亦有利于吴强华，本院予以认可。陈建政的诉讼请求合理合法，本院予以支持。吴强华应及时归还上述借款本息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。吴强华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吴强华于本判决生效之日起十日内归还原告陈建政借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年7月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告吴强华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼竟伟 人民陪审员  洪惠昌 人民陪审员  张君丹 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  黄潮丹 代书 记员  周彩燕
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初384号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘玉考，男，1984年1月7日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，务工，住邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人刘玉考犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人刘玉考到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月20日1时50分许，被告人刘玉考饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿邹城市岗山路由北向南行驶至邹城市第三人民医院门口处，与停靠在路西孔某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故。邹城市公安局交通警察民警到达现场后，经用呼气式酒精测试仪对刘玉考进行酒精测试，测试结果为129mg/100mL。后经抽血检验，被告人刘玉考静脉血样品中检出乙醇成分，含量为158.9mg/100mL。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人刘玉考承担事故的主要责任，孔某承担事故的次要责任。被告人刘玉考到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘玉考违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘玉考判处拘役一个月十天，并处罚金三千元。公诉机关提交了被害人孔某、卓某陈述，道路交通事故现场勘查笔录，邹城市公安局刑事科学技术室出具的邹（公）检（理化）字[2019]627号检验报告、邹城市公安局交通警察大队出具的第3708831201900006221号道路交通事故认定书，视听资料抽血视频，书证呼气式酒精测试单、邹城市公安局交通警察大队出具的办案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、受案登记表、病员检查证明、协议书、赔偿款收据、刑事谅解书、常住人口基本信息，被告人刘玉考庭前供述和辩解等证据证实。被告人刘玉考对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘玉考已将罚金人民币三千元缴至本院。本院认为，被告人刘玉考在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘玉考醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，尚未构成其他犯罪，可以从重处罚。被告人刘玉考明知他人报警仍在现场等候处理，抓捕时无拘捕行为，应当视为自动投案，到案后能够如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定自首；愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘玉考赔偿被害人经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘玉考犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期自判决执行之日起计算）；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王颖二〇二〇年八月二十四日书记员  陈曦
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1497号 原告：西安市昌隆实业有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑大道西侧。 法定代表人：苏华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：时林栋，系该公司员工。 被告：贺兆成，男性，1985年1月28日出生，汉族，住陕西省， 原告西安市昌隆实业有限公司（以下简称：昌隆实业公司）与被告贺兆成房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通独任制程序，公开开庭进行了审理。原告昌隆实业公司委托诉讼代理人时林栋到庭参加诉讼，被告贺兆成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告昌隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告承担违约金68970.2元；3、判令被告配合原告办理《商品房买卖合同》注销登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将原告开发的“龙发•龙泊湾”项目3#幢3单元3层30302号房出售给被告，房屋面积83.47平米，单价4131.44元／平米，总价344851元，付款方式为按揭，首付104851元，余款24万元办理按揭。之后双方就该合同在高陵县房产管理局办理了备案手续，并在高陵区信用联社榆楚分社办理按揭贷款手续，高陵区信用联社榆楚分社发放了按揭贷款。但是之后被告未能按期偿还银行按揭贷款，而该贷款由原告提供阶段性担保，据此高陵区信用联社榆楚分社要求原告承担了担保义务，要求原告代偿按揭贷款。为此，原告替被告偿还了全部按揭贷款。根据双方《商品房买卖合同》附件六补充协议第五条第（4）款约定：由于出卖人对买受人银行按揭款提供了阶段性担保，在担保期内，若因买受人拖欠银行本息、罚款及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应全额返还出卖人代付的费用及该费用10%的违约金。同时，出卖人有权利随时解除合同，买受人还应向出卖人支付总房款20%的违约金，违约金不足以弥补出卖人的损失的，买受人应据实赔偿。出卖人解除合同的，无义务提请通知买受人。但出卖人承担了担保责任后，买受人对出卖人迟迟不理，导致出卖人权益受到侵害。现诉至法院，请求判如所请。 被告贺兆成未作答辩。 经审理查明，原告昌隆实业公司（出卖人）与被告贺兆成（买受人）于2017年7月30日就原告开发的龙发•龙泊湾小区第3幢3单元3层30302号商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定总价款344851元，买受人于2017年7月30日支付总房款的30.40%即104851元，余款240000元采取银行按揭贷款方式支付，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。该合同已经依法办理了备案登记，合同登记号为GY201711855。2017年11月13日，被告贺兆成（借款人）、原告昌隆实业公司（保证人）与西安市高陵区农村信用合作联社（贷款人）签订《个人住房按揭借款合同》，约定借款金额为240000元，还款方式为等额本息还款法，原告昌隆公司对该借款提供保证担保和抵押担保。银行于2017年11月16日放款，被告一直按期还款，后自2019年4月起不再还款。因被告未按约定按期足额偿还借款，原告于2019年10月29日代被告向中国农业银行高陵支行清偿了借款本息共计202857.39元。清偿后次日，原告向被告邮寄《催款函》，告知因被告长期未还款，原告已履行了担保责任，要求被告出面解决还款事宜，但按合同上买受人贺兆成地址邮寄后无法送达被退回。原告无奈诉至本院。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房按揭借款合同》、陕西秦农农村商业银行股份有限公司榆楚支行业务凭证、代偿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当诚实守信，如约履行自己的合同义务。本案原告昌隆实业公司与被告贺兆成之间签订的《商品房买卖合同》已经依法登记备案，对双方均具有法律约束力。因被告未按期清偿银行按揭贷款，导致银行依约解除了借款合同，原告按照合同约定履行了保证责任，故该《商品房买卖合同》约定的解除条件已经成就，原告主张解除该商品房买卖合同并撤销备案登记手续，符合相关法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款返还给被告，但因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告贺兆成可另行提起诉讼，原告主张被告支付违约金的诉讼请求待被告另案主张时一并处理。被告贺兆成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告西安市昌隆实业有限公司与被告贺兆成于2017年7月30日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号GY201711855）； 二、被告贺兆成于本判决生效之日起十日内协助原告西安市昌隆实业有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（合同登记号GY201711855）备案登记的相关手续； 三、驳回原告西安市昌隆实业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费6470元由被告贺兆成负担（原告已预交6470元，被告履行判决时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  马小丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 瑞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初149号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：青白江区海南厨卫电器经营部，住所地四川省成都市青白江区佳飞国际建材家居市场39栋1楼24号。 经营者：周华，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告黄振波与被告青白江区海南厨卫电器经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告黄振波于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对青白江区海南厨卫电器经营部的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄振波负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4945号原告:苏玉淑，女，汉族，1985年12月15日出生，户籍地泌阳县。被告:河南皇家驿站文化旅游开发有限公司，住所地：驻马店市玉兰路与李庄路交叉口东南角皇家驿站展示中心，统一社会信用代码：91411700MA3X4THP69。法定代表人：陈顺清。委托诉讼代理人：李晟，男，汉族，1988年7月27日出生，系该公司员工。原告苏玉淑诉被告河南皇家驿站文化旅游开发有限公司（以下简称“皇家驿站文化旅游开发公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉淑、皇家驿站文化旅游开发公司委托诉讼代理人李晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉淑诉称，2019年9月17日，经同事推荐在皇家驿站御府营销中心看了该项目的2号楼604室房屋，并经销售员赵秋燕交了1万元，直接微信转账给赵秋燕，分两次转账，其本人未到售楼部签署任何协议类单子，销售员代其签了房款确认单和房款收据，并发图片给其确认，并没有代签或发图给其确认和告知有双方协议这些文字性东西，后续因本人其他原因无法购买此房，想要皇家驿站御府营销中心退回交过的1万元，和销售员赵秋燕沟通，其回复无法退钱，多次协商未帮忙引荐上级领导，后经朋友介绍与售楼部白经理协商此事，同意2号楼604室房屋卖掉后退款，可迟迟未退还，在疫情期间皇家驿站御府营销中心以催签函的形式告知原告不予退款。基于以上事实，原告认为被告言而无信，出尔反尔，并私自代原告签署认购协议，收受原告1万元构成欺诈，为此，请求判令被告皇家驿站文化旅游开发公司返还原告购房订金1万元。被告皇家驿站文化旅游开发公司答辩，1.双方定金合同已于苏玉淑向皇家驿站文化旅游开发公司支付定金时成立并有效。2.苏玉淑未能依约同皇家驿站文化旅游开发公司签订《商品房买卖合同》，皇家驿站文化旅游开发公司有权不予返还苏玉淑所支付的立约定金。3.苏玉淑违约在先，继而提起诉讼，故本案全部诉讼费用应当由苏玉淑承担。经审理查明，2019年9月17日，原告苏玉淑与被告皇家驿站文化旅游开发公司销售人员赵秋燕通过微信联系，欲购买皇家驿站文化旅游开发公司开发的皇家驿站御府项目2号楼604号商品房，并以微信转账方式向赵秋燕转款1万元，同日赵秋燕向皇家驿站文化旅游开发公司支付1万元，并代原告签署认购确认书，通过微信将该认购确认书和被告出具的专用收据（摘要栏注明定金，金额栏注明10000元）发给原告，并称替原告签的字，原告回复行你看着办吧，随后赵秋燕将向被告付款1万元的凭证和被告出具的收到原告1万元定金的收据通过微信发送原告。后原告苏玉淑资金不足无法购买该房屋，向赵秋燕提出退房，赵秋燕称无法退款，后原告经朋友介绍找到营销部白经理，庭审中，原告提供与白经理的微信记录，显示白经理称办不了退房，只能是有客户买这个房后再给转，提供与赵秋燕的微信记录，显示原告称“白总是不是你们的销售经理啊，上次说是等房子卖了，再转那钱，我想问问咱们的房卖出去了没”，赵秋燕回复“是的”，被告称白经理是漯河销售公司的经理，不能代表被告的意思。另查明，2020年3月10日被告向原告苏玉淑发送催签函，告知原告依据商品房认购书的约定，应于2019年12月17日前签订商品房买卖合同、办理贷款手续，并支付首付房款，为避免受到损失，请于2020年3月22日前至皇家驿站展示中心办理签约付款等手续，否则不予返还定金，房屋另行出售。2020年4月15日又向原告苏玉淑发送解约通知书，告知原告自解约通知书签发之日起，正式与原告苏玉淑解除《皇家驿站御府认购协议》，交付的定金1万元不予返还，同时有权将皇家驿站御府项目2号楼604商品房另行出售。原告苏玉淑以当时销售人员未告知其代签有认购协议，认购协议是2020年3月其收到催签函时才收到该认购协议，且售楼部领导已承诺该房另卖他人后退还原告该款，现出尔返尔不退为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述及被告河南皇家驿站文化旅游开发有限公司出具的定金收据、pos机小票、皇家驿站御府认购单在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告苏玉淑虽对被告皇家驿站文化旅游开发公司销售人员赵秋燕代其签订的皇家驿站御府认购协议不认可，但对赵秋燕代其交纳1万元，给其微信拍照的被告出具的专用收据（摘要栏注明定金，金额栏注明10000元）并代其在皇家驿站御府认购单客户确认栏签名的事实无异议，故该皇家驿站御府认购单系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，且系预约合同关系，原告主张1万元为订金与客观事实不符，应为定金。皇家驿站御府认购单显示有拟签约日期，认购单价、首付金额等，应视为出卖人被告皇家驿站文化旅游开发公司以认购方式向买受人原告苏玉淑收受定金作为订立商品房买卖合同担保，现原告自述因资金不足，即系其个人原因未在约定的时间签订商品房买卖合同，且在被告给原告下发催签函后仍未同被告签订买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。即给付定金的一方不履行约定的义务的，无权要求返还定金，现原告未按约定的时间和被告签订商品房买卖合同，其不签买卖合同的理由是资金不足，资金不足系非不可归责于当事人双方的事由，不能作为其不签订商品房买卖合同的理由，故因原告违反认购协议的约定，无有正当理由未在约定的时间签订商品房买卖协议，原告无权要求返还该1万元，故对原告要求被告退还订金1万元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。关于原告称经朋友介绍，被告售楼部领导白经理同意将诉争房屋卖掉退还原告定金，后出尔反尔又不退还一事，因其未有证据证明白经理的身份，且白经理的承诺系受被告委托，故该承诺不具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告苏玉淑的诉讼请求。案件受理费25元，由原告苏玉淑负担。本判决为终审判决。审判员  刘莉二〇二〇年八月二十七日书记员  刘茵
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初2477号原告：杨保证，男，1968年4月2日生，汉族，住太康县。被告：张西合，男，1957年2月7日生，汉族，住扶沟县。原告杨保证与被告张西合民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。杨保证向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张西合偿还杨保证借款本金28000元及利息1257元（利息以28000元为基数，按照年利率1.95%，自2017年12月21日起暂计算至2020年7月19日，要求实际计算至张西合实际清偿之日止）。2、诉讼费由张西合承担。诉讼中杨保证诉讼请求变更为：要求张西合返还借款本金28000元。事实和理由：2017年12月21日杨保证借给张西合28000元，约定按定期年存款利率1.95%计息，借款期限一年，自2017年12月21日至2018年12月21日止。但是借款期限届满后，杨保证多次催要，张西合至今未归还本金及利息。杨保证为维护其合法权益，依据我国法律规定，提起诉讼，请求法院依法支持杨保证的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，自2017年以来，张西合除吸收杨保证的存款外，还向不特定多数人吸收存款，本院已受理的案件涉案标的金额达48.7万元未予返还，张西合的行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨保证的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇二〇年八月三十一日书记员  李晶萍
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1329号移送执行机构：涟源市人民法院刑事庭。被执行人：朱琼芳，女，1986年12月14日出生，汉族，住双峰县走马街镇丰星村下檀山村民组。公民身份证号码：43252219861214742X。被执行人朱琼芳罚金一案，本院于2019年5月29日做出（2019）湘1382邢初193号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人朱琼芳未能按期履行生效法律文书确定的义务，涟源市人民法院刑事庭依法移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。2020年7月10日，本院向被执行人朱琼芳发出执行通知书及报告财产令。2020年7月8日、8月21日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人朱琼芳名下无银行存款、工商、证券、车辆、信息等情况。2020年7月12日，本院先后向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，均反馈没有财产。2020年7月24日，我院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。2020年7月31日，本院对被执行人朱琼芳适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月31日，本案应执行的标的金额为13000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年八月三十一日书记员  邓庆平附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖233号 原告：四川省大众金属结构制造有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡陆家村四组。 法定代表人：陈一峰，职务不详。 被告：四川富圣建设集团有限公司，住所地四川省内江市市中区**大道299号。 法定代表人：雷丽容，职务不详。 被告：何伟，男，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告四川省大众金属结构制造有限公司（以下简称大众金属公司）与被告四川富圣建设集团有限公司（以下简称富圣建设公司）、何伟承揽合同纠纷一案，成都市新都区人民法院立案受理后移送成都市金牛区人民法院管辖。现成都市金牛区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告诉称，2018年6月29日，原告与二被告就玖龙纸业（乐山）有限公司新建清渣浮选大棚工程项目签订《建筑钢结构制作合同》，约定原告为乐山市犍为县清溪镇玖龙纸业（乐山）有限公司加工制作主次钢，被告向其支付货款。2018年8月17日，何伟受富圣建设公司指派与大众金属公司结算，签订《制作费用结算单》，载明项目应收款1002025.36元，被告已支付550000元，剩余452025.36元未支付。后原告催收未果。诉请判令被告支付货款、违约金以及律师费。 成都市新都区人民法院认为，该案协议管辖的乙方大众金属公司的工商注册登记地为成都市金牛区，本案应由成都市金牛区人民法院管辖，遂于2020年6月18日作出（2020）川0114民初3928号民事裁定书，依职权将该案移送成都市金牛区人民法院处理。 成都市金牛区人民法院报请本院指定管辖称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《四川省大众金属结构制造有限公司建筑钢结构制作合同》第十一条约定：“…若发生纠纷：1、双方友好协商；2、协商调解不成依法向乙方所在地（大众金属公司）人民法院起诉。”约定管辖条款符合上述法律规定，应属合法有效。合同中载明的乙方大众金属公司地址为成都市新都区，即签订合同之际，双方对发生争议由某个法院管辖是明确的。故成都市新都区人民法院对该案具有管辖权。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方约定，发生争议协商不成，乙方（大众金属公司）所在地人民法院起诉。该管辖协议合法有效，应当作为确定管辖的依据。合同载明的乙方即大众金属公司住所地在成都市新都区，说明双方签订合同时合意由该地人民法院管辖，故成都市新都区人民法院对本案有管辖权。成都市金牛区人民法院报请本院指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市新都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 萌
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4807号原告：胡某某，女，1968年4月9日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，总经理。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告胡某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡某某、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡某某诉称:请求判令元丰印染厂支付2019年6月至2019年12月的生活费。事实和理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂应按照法律规定向我支付相关费用。本院基于庭审查明的事实，胡某某系元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂欠付胡某某2019年6月至2019年12月期间的生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下:被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付2019年6月至2019年12月的生活费9359元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 夏 珍二〇二〇年八月二十七日书记员 孙振辉
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初2626号原告：高振，男，汉族，1987年4月5日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。被告：倪珍，女，汉族，1987年6月12日出生，住山东省禹城市。本院在审理原告高振诉被告倪珍离婚纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告高振撤回对被告倪珍的起诉。案件受理费150元，由原告高振负担。审判员  王文英二〇二〇年八月三十一日书记员  宋金梅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1421号 原告：谷亮亮，男，1984年10月2日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：孙培兰，女，1972年3月17日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告谷亮亮诉被告孙培兰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷亮亮、被告孙培兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷亮亮提出如下诉讼请求：1、请求判令被告孙培兰归还谷亮亮本金20,000元，利息1,815.27元，滞纳金898.61元；2、诉讼费由被告孙培兰承担。事实与理由：2019年12月3日，孙培兰以买水泥罐大车为理由，向谷亮亮借款20,000元整用于周转。被告到期拒不还款，原告多次沟通无果诉至法院。 被告孙培兰当庭辩称：1、被告借原告20,000元是事实。2、被告在2020年1月15日向原告卡上转账1,000元，在2020年2月15日分别向原告转账1,800元、400元。2019年11月23日向原告转账3,000元，2019年12月8日向原告转账4,000元。3、当时被告向原告借款时，双方并未约定利息。原告所说的利息是因为原告自己的原因导致银行卡被锁。4、原告持有我经营服装的营业执照始终没有给我。 原告谷亮亮为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、借条1份，证明被告孙培兰2019年12月3日以信用卡形式借谷亮亮20,000元整。 证据2、信用卡消费账单1份，证明孙培兰在2019年12月3日刷走原告信用卡12,500元、2019年12月4日刷走原告信用卡7,500元。 证据3、房产证1份，证明被告孙培兰2019年12月3日自愿把房本抵押在原告处。 证据4、信用卡1张，证明被告孙培兰用该信用卡刷走原告20,000元。 被告孙培兰在法定期限内未提交证据。 经审理查明，2019年10月，原被告经人介绍认识。2019年12月3日，被告因做生意需资金周转，通过用原告信用卡借款20,000元并出具《借条》。该借条显示“2019年12月3日，被告以借口买水泥罐大车向原告借款20,000元以信用卡形式借走用于周转。孙培兰到2020年3月15日一次性全部归还给谷亮亮信用卡额度20,000元。孙培兰自愿以房产作为抵押。孙培兰如到期还不上谷亮亮借款，孙培兰房产自愿由谷亮亮处理。借款人孙培兰” 另查明，2020年1月15日，被告孙培兰向原告谷亮亮信用卡还款1,000元。2020年2月15日，被告孙培兰通过微信向原告谷亮亮还款2,200元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条的行为已形成借贷关系，被告对该借条的真实性表示认可，且该借条内容不违反法律行政法规的强制性规定，故本院对原被告借贷关系的合法性予以确认。原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，经查被告已偿还3,200元，故原告要求超过16,800元部分，本院不予支持。原告要求被告偿还利息1,815.27元，滞纳金898.61元，经查双方借款时并未约定利息及滞纳金，故原告该诉求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。被告辩称“2019年11月23日向原告转账3,000元，2019年12月8日向原告转账4,000元及原告持有被告经营服装的营业执照”的辩解意见，经查系双方因开办公司所产生经济纠纷与本案非同一法律关系，被告可另行起诉。被告关于“当时被告向原告借款时，双方并未约定利息”的辩解意见，经查原告当庭认可双方未约定利息，故该辩解意见，本院予以采信。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 被告孙培兰自本判决生效之日起十日内向原告谷亮亮偿还借款本金16,800元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告谷亮亮负担50元，被告孙培兰负担144元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董洋洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17473号原告裴立平，男，汉族，1983年9月14日出生，身份证住址，被告翁淦明，男，汉族，1975年3月16日出生，身份证住址，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告的借款62000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翁淦明应于本判决生效之日起十日内向原告裴立平归还借款本金62000元并支付利息（以62000元为基数按照年利率6%的标准，从2020年6月5日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告裴立平的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年八月二十四日书记员  洪浩江书记员  苟 丹
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3676号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。 被告：徐西友，男，1964年7月19日生，汉族，居民，住。 被告：徐西祯，男，1963年6月26日生，汉族，居民，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告徐西友、徐西祯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林永军，被告徐西友、徐西祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告偿还借款本金90000元及利息、罚息、复利等；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月8日，徐西友从原告处借款本金90000元，到期日2007年9月7日，借款合同中约定了利率、违约责任等，徐西祯提供连带责任保证，该笔贷款被告已违约，未按合同约定履行还款义务，我方通过多种方式催收，被告至今未还，目前尚欠本金90000元及利息。 徐西友未作答辩。 徐西祯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。对原告提交的新泰市沈家庄信用合作社（以下简称沈家庄信用社）与被告签订的《借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2006年9月8日，徐西友与沈家庄信用社签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为90000元，借款用途为运输；借款期限为2006年9月8日至2007年9月7日；借款月利率为9.69‰；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。借款人应当承担与本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。同日，沈家庄信用社与徐西祯签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：徐西祯自愿为债务人徐西友自2006年9月8日起至2007年9月7日止，在债权人沈家庄信用社处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额90000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2006年9月8日，沈家庄信用社向徐西友出具《借款凭证》一份，载明借款金额90000元，到期日为2007年9月7日，借款月利率为9.69‰。徐西友在借款合同、借款凭证借款人栏签名摁手印。借款到期后，徐西友至今尚欠本金90000元及利息未还。 另查明，沈家庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为新泰农商银行。 本院认为，沈家庄信用社与徐西友签订的《借款合同》，沈家庄信用社与徐西祯签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。沈家庄信用社已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。沈家庄信用社系新泰农商银行的分支机构，新泰农商银行要求徐西友偿还借款本金90000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因《最高额保证合同》中约定徐西祯对徐西友的上述借款的主债权本金、利息、逾期利息等及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任，新泰农商银行请求徐西祯对上述借款本金90000元、利息、逾期利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。徐西祯承担连带清偿责任后，有权向徐西友追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐西友自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元； 二、被告徐西友自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金90000元为基数，自2006年9月8日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）； 三、被告徐西祯对上述第一、二款项承担连带清偿责任。被告徐西祯承担连带清偿责任后，有权向被告徐西友追偿。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告徐西友、徐西祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  郭德美 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王 迪
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1874号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，工作人员。被告：李壮，男，1978年11月16日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告李壮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林市京安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 武 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 徐士博
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0902民初470号   原告：安康市汉滨区尚进装饰有限公司。住所地安康市汉滨区。法定代表人：柯尚进，系公司总经理。   被告：张文智，男，1973年2月27日生于，汉族，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX302271618。   被告：郭昌云，女，1975年7月15日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX507151644，系被告张文智之妻。   原告安康市汉滨区尚进装饰有限公司与被告张文智、郭昌云装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。   原告安康市汉滨区尚进装饰有限公司与被告张文智、郭昌云装饰装修合同纠纷一案，原告安康市汉滨区尚进装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告安康市汉滨区尚进装饰有限公司自动撤诉处理。   案件受理费3203元，减半收取16021601.5元，由原告安康市汉滨区尚进装饰有限公司负担。   审判长张波   审判员周新   审判员黄蓁                              二〇二〇年八月二十七日法官助理付强                              书记员黄奕宣              1
河北省遵化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0281行审16号 申请执行人：遵化市自然资源和规划局，住所地遵化市建明西街18号，统一社会信用代码11130281000276074X。 法定代表人：闫广东，该局局长。 委托代理人：沈岩，代理权限为一般代理。 被执行人：刘广成，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 申请执行人遵化市自然资源和规划局向本院申请强制执行遵资规罚字（2019）172号行政处罚决定内容，经补正材料，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，2019年11月15日，遵化市自然资源和规划局对刘广成作出遵资规罚字（2019）172号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、退还非法占用的新店子镇西苇店村301.8平方米集体土地；2、限10日内拆除非法占用的301.8平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；3、处以非法占用的301.8平方米耕地（基本农田保护区），每平米30元罚款，合计人民币9054.00元。行政处罚履行方式和期限：你自接到本处罚决定之日起15日内将罚款上缴遵化市预算外资金管理局，开户银行：中国建设银行遵化支行，账号：13×××47。本决定送达当事人，即发生法律效力”。 被执行人于2019年11月15日收到遵资规罚字（2019）172号行政处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。2020年5月18日被执行人收到申请执行人的催告书后，仍未履行上述义务。 本院认为，遵化市自然资源和规划局作出的遵资规罚字（2019）172号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遵化市自然资源和规划局作出的遵资规罚字（2019）172号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛志国 审判员  李立艳 审判员  武海潮 二〇二〇年八月十七日 书记员  李成龙
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5476号原告：王珊，女，汉族，1991年3月4日出生，住江门市新会区*******************。公民身份号码：432************761。被告：陈银，男，汉族，1988年9月10日出生，住揭西县****************。公民身份号码：445************717。被告：陈颂娴，女，汉族，1989年5月8日出生，住揭西县****************。公民身份号码：445************728。原告王珊与被告陈银、陈颂娴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告王珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王珊撤回起诉处理。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年八月十四日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1157号之三 申请执行人：高令希，男，1982年3月12日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李峰，男，1966年8月28日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：孙会云，男，1974年3月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李红，女，1985年4月28日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人高令希与被执行人李峰、孙会云、李红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初5519号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李峰、孙会云、李红应在期限内给付申请执行人高令希标的款27000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查未发现被执行人有可供执行财产。 4、执行过程中，被执行人李峰、孙会云、李红下落不明，本院多次查找未果。 通过本次执行，实现债权0元，未实现债权27000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1157号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 程
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初313号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韩福顺，男，1970年12月21日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月4日被获嘉县公安局刑事拘留，于2019年9月11日被获嘉县公安局取保候审。                  辩护人              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉[2020]493号                  指控事实              2019年7月28日21时许，被告人韩福顺无有效机动车驾驶证件醉酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，沿获嘉县城区行政路由北向南行驶至行政路地下道南口时被执勤民警查获。2019年7月30日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩福顺驾车时血液中乙醇含量为242.3mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月,并处罚金人民币一万一千元。                  被告人及辩护人意见              被告人韩福顺对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人韩福顺提供法律帮助的律师认为：被告人韩福顺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人韩福顺醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩福顺犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩福顺到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人韩福顺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人韩福顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  员    卢师明                                     二〇二〇年八月十四日                                     书  记  员    陈  钰
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督471号 申请人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。 负责人：郭秀勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁浩民。 被申请人：戴巧飞，女，1976年9月8日出生，汉族，住三门县。 申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人戴巧飞申请，申请人向被申请人分别发放了卡号为4041××××6286和6228××××2999的金穗贷记卡（信用卡）。被申请人使用上述二卡进行消费，至今尚欠透支本金合计29363.43元及相应利息（含分期利息）、违约金、取现手续费未偿付。申请人向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》二份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》一份、《交易记录》二份、《账单打印件》二份，要求：1.被申请人给付申请人金穗贷记卡透支本金29363.43元，并支付利息、违约金、取现手续费（截至2020年5月22日，卡号4041××××6286的金穗贷记卡欠透支本金15515.94元、利息8044.65元、违约金902.32元；卡号6228××××2999的金穗贷记卡欠透支本金13847.49元、利息5813.16元、违约金765.71元、取现手续费262元；2020年5月23日起利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算至实际履行之日止；以上均以年利率24%为上限）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人戴巧飞应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支本金29363.43元，并支付利息、违约金、取现手续费（截至2020年5月22日，卡号4041××××6286的金穗贷记卡欠透支本金15515.94元、违约金902.32元，卡号6228××××2999的金穗贷记卡欠透支本金13847.49元、违约金765.71元、取现手续费262元，以上所欠利息均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的利率以欠款本金为基数自银行记账之日起计算至透支本金还清之日止；以上合计均以年利率24%为上限）。 申请费310元，由被申请人戴巧飞负担。 被申请人戴巧飞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执305号申请执行人：吴灼明，男，1967年11月13日生，汉族，住福建省。被执行人：江苏友创置业有限公司，住所地盐城市滨海县。法定代表人：林诗河。申请执行人吴灼明与被执行人江苏友创置业有限公司国内非涉外仲裁一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第386号裁决书]，本院于2020年8月24日立案执行。因被执行人江苏友创置业有限公司住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第386号裁决书由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年八月二十七日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2350号 原告：达州达川中银富登村镇银行有限公司，住所地达州市达川区三里坪街道兴盛东街4号。 法定代表人：李强文，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄帅龙，男，生于1985年11月6日，汉族，住四川省达州市达川区。系该行员工。 委托诉讼代理人：毛明星，女，生于1978年5月26日，汉族，住四川省达州市达川区。系该行员工。 被告：孙会良，女，汉族，生于1970年11月6日，住四川省达州市达川区。 被告：余衣廷，男，汉族，生于1970年11月6日，住四川省达州市达川区。 被告：田天桥，男，汉族，生于1968年11月14日，住四川省达州市达川区。 被告：刘英，男，汉族，生于1970年9月26日，住四川省达州市达川区。 被告：兰豪杰，男，汉族，生于1970年9月26日，住四川省达州市达川区。 被告：达州蓝绅印刷有限公司，住所地大竹县经济开发区永顺路中国西部皮鞋城7号楼。 法定代表人：孙会良。 原告达州达川中银富登村镇银行有限公司与被告孙会良、余衣廷、田天桥、刘英、兰豪杰、达州蓝绅印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日登记立案。原告达州达川中银富登村镇银行有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州达川中银富登村镇银行有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下: 准予原告达州达川中银富登村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费136元，由原告达州达川中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员 何 琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈虹学
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1057号申请执行人吕夫军，男，1955年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘现华，男，1951年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人吕夫军与被执行人刘现华人格权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初4872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2020年8月31日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0312执1057号案件终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年八月三十一日书记员 李亚伟
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执404号 申请执行人:王某某，男性，汉族，住旬邑县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:赵某，男性，汉族，住旬邑县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某借款合同纠纷一案中，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人支付案件标的款，但被执行人未履行。现查明被执行人赵某有存款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵某银行存款。 本裁定送达后立即执行。 审判长  赵剑 审判员  马军 审判员  田飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张玮
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)吉0103执恢431号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司。被执行人：王铁力。被执行人：齐月春。申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人王铁力、齐月春追偿权纠纷执行一案，（2019）吉0103民初4589号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月18日向本院申请恢复执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2019）吉0103民初4589号民事调解书执行完毕。(2020)吉0103执恢431号执行案件执行结案。特此通知审判员  任向新二〇二〇年八月二十五日书记员  曾小珈
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执432号 申请执行人:东辽县农村信用合作联社。 被执行人：朱君成。 被执行人：宋清波。 申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人朱君成、宋清波借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1400号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人立即给付贷款30000.00元及利息，并承担诉讼费、执行费。经审查，符合条件，本院于2020年8月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2020年8月6日向被执行人住所地地邮寄限期执行通知书、财产报告令； 二、8月6日、8月18日对被执行人进行网络查询； 三、8月13日查询不动产登记信息； 四、8月24日对被执行人采取限制高消费措施； 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王恒录 审判员  蔡晓华 审判员  刘晔萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王宪辉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3000号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 法定代表人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯、陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 被执行人：陈博博，男，1984年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：王庄颖，女，1988年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初10860号民事判决书，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金588385.22元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法查封被执行人车号为闽Ｄ×××××小车一部，此外查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初608号 原告：刘浩琪，男，汉族，1998年10月30日出生。 被告：颜某，男，汉族，2001年8月8日出生。 原告刘浩琪与被告颜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员谢晓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩琪到庭参加诉讼，被告颜某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘浩琪向本院提出诉讼请求：1．判令被告颜某归还原告刘浩琪借款本金人民币52,000元并支付自2018年6月16日起至还清借款日止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月，被告颜某以需资金周转为由向原告刘浩琪借款。原告于2018年3月12日、4月17日、5月7日，分三次向被告微信转账50,000元、1,500元、17,000元，后被告还款12,000元。双方于2018年5月2日补签了一张借条，总借款52,000元。借款到期后，原告多次催款未果，故原告诉至法院。 被告颜某提交书面答辩辩称：原告诉称借款不是事实。借条是被告因2018年春节回家过年期间，受原告蛊惑在黎川县国安酒店参与赌博，除输光父母给的零花钱继续赌博欠下巨额赌债后，被逼向原告出具的借条。之后，被告还归还了原告24,000元。 经审理查明：原告刘浩琪与被告颜某均是江西省黎川县人，随各自的父母在广东生活。2018年5月2日，被告向原告出具一份事先由原告写好交由被告签字的借条。借条载明：“借条。兹因颜某近来手头不便，向刘浩琪借款52,000元，预计在2018年6月15日前还清。出借人：刘浩琪。借款人：颜某。2018年5月2日。”原告通过微信转账，于2018年4月17日支付被告1,500元，于2018年5月7日支付被告17,000元。之后被告归还原告12,000元。 另查明，被告颜某于2001年8月8日出生，借款时为17周岁，系广东省佛山市南海中学分校学生。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件，被告身份证复印件，借条、转账记录，证明及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。法律规定，不满十八周岁的自然人为未成年人，已满十六同岁不满十八周岁不以自己劳动收入为主要生活来源的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人或者经其法定代理人同意、追认。被告颜某向原告刘浩琪出具借条时，系未满十八周岁的中学生，属限制行为能力人，借款合同中的借款金额较大，未说明借款用途，该民事法律行为明显与被告的年龄、智力不相适应，且未得到其法定代理人的同意、追认，因此，该借款合同为无效合同。因原告仅能证明被告收到原告实际交付的款项为18,500元的事实，认可被告已归还12,000元，故被告应反还原告借款6,500元。因借款合同无效，原告主张支付利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称，借条所涉债务系赌债，且支付了24000欠款，因未提供证据加以证实，对该辩称意见，不予采纳。被告颜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜某在本判决生效之日起十日内反还原告刘浩琪借款人民币6,500元。 二、驳回原告刘浩琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,100元，减半收取为550元，由原告刘浩琪负担481.25元，被告颜某负担68.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年八月十七日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1358号原告：李某李某，男，1984年1月21日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行职工，现住朔州市，现住朔州市，身份号码：××××××。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：赵某1赵某1，男，1981年3月1日出生，汉族，朔州市应县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行职工，现住朔州市应县，现住朔州市应县。被告：赵某2赵某2（系被告赵某1赵某1之父），男，1952年3月4日生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市应县，现住朔州市应县。原告李某李某与被告赵某1赵某1、赵某2赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某李某委托诉讼代理人高国军、被告赵某1赵某1（同时担任被告赵某2赵某2委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70.57万元，并支付2020年5月20日后的利息至实际给付完毕本金之日止（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，二被告因资金周转困难于2013年6月20日向原告借款70.57万元并出具借条一支，之后该借款一直未予偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告赵某1赵某1辩称，我与原告及其他与本案关联案件的原告均是同事关系，张雪芹（邮政银行朔州市分行信贷部经理），张中华（邮政银行朔州市分行副行长），韩志福（邮政银行张辽路支行行长），马建华（邮政银行古北街支行行长），索鹏飞（邮政银行开发区支行行长），李某李某（邮政银行祥泰支行行长），我时任邮政银行朔州市分行信贷部副经理。2013年阳泉市分行在信贷工作中出现违规集中放款的事件，邮政银行山西分行报案审查，朔州市分行的信贷工作当时是张中华行长分管，张雪芹经理主管。当时朔州市分行小额贷款进行自查时，发现了集中用款。在省分行的政策下，朔州市分行以张中华、张雪芹为首的领导决定提前回收集中用款，我当时分管小额贷款。领导们一刀切的政策与贷款客户的资金使用周期冲突，客户无法提前归还贷款，朔州市信贷工作进入停滞状态。后来张中华等人找到我父亲赵某2赵某2（经营山西田仁乳业有限责任公司）通过哄骗等手段让我父亲出面帮忙，之后张行长他们找了吕梁的关系贷款400万元，借款人是我父亲和我，他们是担保人，我爸公司他们分多次拿走现金不到200万元，各位领导筹钱不到200万元，一共筹钱800万元左右，替朔州市涉嫌集中用款的客户垫付了贷款，事后张雪芹把我叫到办公室说省行集中用款如果被查出来我们给客户还款严重违规，我给客户还款能说的过去，让我给打借条规避风险，等这个事过去后就替我把借条毁了，我打了借条后再没有过问。接到朔城区人民法院的传票才知道，各位领导已经给吕梁小额贷款公司归还了150万元，解除了担保责任。我根本没有跟本案原告及其他关联案件的原告借款，他们也都知道他们的钱用于给集中用款的客户还款，我认为本案原告及其他关联案件原告已经构成了诈骗，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告赵某2赵某2辩称，我是在2013年张中华、张雪芹等人让我帮忙共同处理邮政银行朔州市分行的集中用款事件才认识的李某李某。当时在吕梁小额公司贷款400万给贷款客户还款，李某李某作为支行长也是担保人之一。这个借条是在2013年处理完邮政银行事件后，有一天下午，张中华、张雪芹以及他们几个支行长来我企业，说是为了规避风险然我在赵某1赵某1签字的借条上再签上我的名字。因为金额较大怕省行检查组检查的时候赵某1赵某1一个人打借条没有说服力。张雪芹说检查过后就集中销毁。张中华和张雪芹是我儿子赵某1赵某1的直接领导，他们说话我当时还是相信的。借条上的字是我签的，但是在原借条后补的。这个借条本身就是虚假借条我没有收到任何资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告李某李某向本院提交借条一支，欲证明被告赵某1赵某1、赵某2赵某2于2013年6月20日给原告打下借条一支，内容为：“今借到李某李某现金705700元，赵某1赵某1、赵某2赵某2，2013年6月20日”。被告赵某1赵某1、赵某2赵某2认为其并未收到原告交付的现金，并提供替客户还款的明细46张，欲证明这些钱都是替客户还款了，是他们先还的，然后二人才打的欠条。本院认为该证据结合被告提供的证据及原被告双方庭审陈述，原告无法证明其实际向二被告交付过上述借款，故对原告提供的该证据欲证明二被告向其借款的事实不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某李某与被告赵某1赵某1均系邮政银行朔州市分行职工，原告李某李某曾任邮政银行祥泰支行行长，被告赵某1赵某1曾任邮政银行朔州市分行信贷部副经理，被告赵某2赵某2系被告赵某1赵某1父亲。2013年6月20日，被告赵某1赵某1、赵某2赵某2给原告李某李某打下借条一支，内容为：“今借到李某李某现金705700元，赵某1赵某1、赵某2赵某2，2013年6月20日”。庭审中被告赵某1赵某1、赵某2赵某2陈述其未收到上述借条中的705700元，原告李某李某在未有相应证据佐证的情况下亦不能陈述该705700元的交付过程。本院认为，本案争议焦点为原告李某李某与被告赵某1赵某1、赵某2赵某2之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。借款需要双方间的合意和实际交付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因此原告李某李某对本案借款合同已经成立并生效负有举证责任，但是原告主张的705700元借款无相应的现金交付证据，亦不能详实陈述该现金交付的过程，原告提供的现有证据不足以证明其主张的705700元现金借款事实的实际发生，故对原告李某李某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回原告李某李某的诉讼请求。案件受理费5428元（原告已预交），由原告李某李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 王富 {文书日期}法官助理 张慧书 记 员 王悦
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2309号之一申请执行人：周立斌。被执行人：周军。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1588号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周军的存款、收入300000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年八月十七日法官助理王亚新书记员惠祥文
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3548号 原告：王奇，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：重庆庆瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区民生路1号16-7#，统一社会信用代码9150010368148752XK。 法定代表人：舒平，执行董事兼总经理。 被告：隆永洪，男，1984年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：陈洪，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告王奇与被告重庆庆瑞建筑劳务有限公司、隆永洪、陈洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王奇2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王奇撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王奇撤回起诉。 案件受理费减半收取384元，由原告王奇负担。 审 判 员 王贤凡 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212清申10号 申请人：宁波市鄞州九日商贸有限公司（统一社会信用代码为913302046712087347）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心2幢11号（14-16）。 法定代表人：龚旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁娅文，浙江清收易律师事务所律师。 被申请人：宁波江东醉美人生餐饮有限公司。住所地：宁波市鄞州区中山东路455号（4-4）（4-6）。 法定代表人：唐世超。 申请人宁波市鄞州九日商贸有限公司申请被申请人宁波江东醉美人生餐饮有限公司强制清算一案。本院于2020年8月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请人于2020年8月27日自愿撤回对被申请人的强制清算申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条的规定，裁定如下： 准许申请人宁波市鄞州九日商贸有限公司撤回对被申请人宁波江东醉美人生餐饮有限公司提出的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  戎 绒 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  邵婷婷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初4617号原告中国银行股份有限公司娄底分行，所在地娄底市娄星区氐星路3号。法定代表人方胜。诉讼代理人宋琼。诉讼代理人李卫。被告娄底市中南机电有限公司，住所地娄底市娄星区底星路星海名都B栋30楼3021室。法定代表人江龙。被告陈湘全，男，1962年2月19日，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告李静风，女，1962年12月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告彭国军，男，1968年9月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告江龙，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告黄志伟，男，1957年3月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告赵桂香，女，1965年9月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告黄任凡，女，1961年6月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告周立兵，男，1952年12月3日出生，汉族，住娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告娄底市中南机电有限公司、陈湘全、李静风、彭国军、黄任凡、江龙、黄志伟、赵桂香、周立兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告中国银行股份有限公司娄底分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司娄底分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司娄底分行撤诉。案件受理费17400元，由原告中国银行股份有限公司娄底分行负担。审判员  游龙二〇二〇年八月二十七日书记员  刘维附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1341号原告：洪某1，女，1961年12月11日出生，汉族，富拉尔基制药厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：洪某2，男，1968年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被告：洪某3，女，1970年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：洪某4，女，1964年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。本院在审理原告洪某1诉被告洪某2、洪某3、洪某4继承纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案。原告洪某1在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，明确表示不预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪某1撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年八月三十一日书记员 杜洪达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8540号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 法定代表人：田枫，行长。 被告：殷利明，男，汉族，1995年12月18日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行诉被告殷利明、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因原告经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉处理。 审判长  谢伟林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 朋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再126号上诉人（原审原告）：陆美媛，女，1951年12月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：梅静，女，1969年11月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：周斌，男，1969年11月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：陈忠英，女，1960年2月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人陆美媛因与被上诉人梅静、周斌、陈忠英民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民再434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陆美媛上诉请求：合法的借贷关系受法律保护，现中途撤去执行，是为了打恶除黑，但是本案并无违法，其是为保持雷锋年代精神，帮助他人。请求恢复原审判决的执行。梅静、周斌、陈忠英未提交意见。陆美媛向一审法院起诉请求：梅静、周斌归还借款9.5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息），并承担诉讼费用；陈忠英对上述借款中的6.5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带责任。事实和理由：江某与陆美媛系夫妻。梅静以做生意为名向陆美媛借款9.5万元，其中6.5万元的借款由陈忠英作担保。上述借款发生在周斌与梅静夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由周斌与梅静共同偿还。一审法院原审查明事实：周斌与梅静系夫妻。梅静向陆美媛出具借条1张，载明：“借条今借陆美媛现金陆万伍千元正，做生意，月息二分半，如不守信即诉”，“实收陆万伍千元整2010.元.5号梅静借款人梅静”，“周斌2010.元月5日梅改”，“担保人陈忠英2010.元月5日”，“再借叁万元整，月息2分半，借款人梅静2010.3.5”，“130××××6767中南新村XX－XXX室”。后陆美媛经催讨无果，遂于2012年7月9日起诉至一审法院。审理中，陆美媛对上述借条作出说明：借条上载明的“借条今借陆美媛现金陆万伍千元正做生意，月息二分半，如不守信即诉”该内容是江某写的，借条也是江某起草；“实收陆万伍千元整，2010.元.5号梅静”该内容为梅静所写；“借款人”是江仁兰所写；借条上“周斌”的签名不是周斌本人所写，是由梅静写的；“担保人陈忠英2010.元月5日”及另一个“陈忠英”均为陈忠英所写；“周斌2010.元月5日”上“元”字是梅静涂改的，并在上面注“梅改”；“130××××6767中南新村XX-XXX室”均为梅静所写；上述内容是梅静第一次借款时所写，过了两个月梅静继续借钱，该借条上的“再借叁万元整月息2分半借款人梅静2010.3.5”均为梅静所写，梅静第二次借款时没有人担保。陆美媛陈述第一次借款时在场人为江某、梅静、陈忠英，第二次借款时在场人为江某、梅静。周斌就上述借条陈述：陆美媛所陈述借条的书写情况属实。梅静在外借款周斌不知道的，大概在今年6月中旬，周斌听别人讲梅静在外面借款的事情，后梅静就把向江某借款的情况告诉周斌，据梅静讲第一次借2万元，但是先扣了三个月的利息4800元，每月是1600元，第一次借款其实到手只有15200元，后来江某催讨，因梅静没有钱，又向江某借2万元，还是按照第一次的操作方式先扣除三个月4800元的利息；第二次借款之后梅静没有按月按时还利息，江某就让梅静在借条上写了一笔“再借叁万元整，月息2分半”，其实没有借款，这3万元是作为利息。梅静前两次向江某借款是没有写借条的，后来由于没有支付利息，就写了再借3万元，由于仍未付利息，就把前面的两笔和3万元的利息并在一起，就写了这张借条。陈忠英就上述借条陈述：梅静第一次借2万元陈忠英是知道的，也知道利息先扣三个月，具体扣多少不清楚，第一次借款应该发生在2011年5、6月份，第二次借款陈忠英没有参与，但是知道第二次也借2万元，也应该扣了三个月的利息，借条上载明的“担保人陈忠英2010.元月5日”为陈忠英本人所写，时间也是根据江某的要求所写，真实的签名时间应该是2011年，但江某要求陈忠英“2011”改成“2010”。在陈忠英签字前，借条上载明的“实收陆万伍千元整，2010.元.5号梅静”已存在，当时还提出疑问的，江某说怕梅静以后还不出，金额多写就是督促梅静早日还款。陈忠英签字时，借条上载明的“再借叁万元整，月息2分半，借款人梅静2010.3.5”，该部份内容还没有。在审理中，陆美媛表示借条上约定的利息为月息二分半，由于约定过高，主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算利息。陆美媛承认2010年3月5日借给梅静3万元款项中，其中0.3万元是利息，实际只借给梅静2.7万元。一审法院原审认为:梅静向陆美媛借款后，未能及时归还，应承担相应的民事责任。陆美媛表示借条上约定的利息过高，主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算利息，符合法律规定，该院予以准许。梅静、陈忠英均认为梅静实际借款为4万元且陆美媛预先扣除利息的意见，未能提供证据予以证明，但陆美媛只认可2010年3月5日借给梅静3万元款项中的0.3万元是利息，据此，陆美媛要求梅静归还借款9.5万元及利息的诉讼请求，该院予以部份支持。陈忠英作为担保人应当承担相应的担保责任，陆美媛要求陈忠英承担担保责任的诉讼请求，该院予以支持。本案所涉借款虽形成于周斌与梅静婚姻关系存续期间，但该借条上均只有梅静的签字，陆美媛也陈述借款时周斌并未在场，周斌的签字系梅静代签，故涉案借条尚无法体现出周斌与梅静有共同举债的合意，且陆美媛并无充分的证据证明其有理由相信涉案的借款系周斌与梅静因日常生活所需举债或有理由相信系周斌与梅静合意举债，也无证据证明涉案的借款用于周斌与梅静的夫妻共同生活，故涉案的债务应当认定为梅静的个人债务，周斌无需承担还款责任。陆美媛要求周斌与梅静共同归还本案所涉借款的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用的若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决：梅静于该判决发生法律效力之日起十日内归还陆美媛借款9.2万元及利息（其中以借款6.5万元为基准自2010年1月5日起至判决给付之日止、以借款2.7万元为基准自2010年3月5日起至判决给付之日止，均按中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍计算利息），息随本清；陈忠英对梅静就上述债务中的6.5万元及利息的还款承担连带责任；驳回陆美媛对周斌的诉讼请求；驳回陆美媛的其余诉讼请求。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现陆美媛有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：撤销原无锡市南长区人民法院（2012）南扬民初字第441号民事判决；驳回陆美媛的起诉；全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陆美媛的上诉理由依据不足，其请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年八月二十五日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执310号申请执行人：陈燕洁，男，1964年3月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人：王建刚，男，1968年9月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。二申请执行人共同委托诉讼代理人：王佑民，XX律师事务所律师。二申请执行人共同委托诉讼代理人：董苏萍，XX律师事务所律师。被执行人：新沂市锡新科技创业园有限公司,住所地江苏省新沂市。法定代表人：季利刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国锋，男，该公司经理。申请执行人陈燕洁、王建刚与被执行人新沂市锡新科技创业园有限公司（以下简称锡新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于于2018年7月6日作出的（2016）苏0381民初8464号民事判决书已发生法律效力，根据民事判决书判项内容：新沂市锡新科技创业园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈燕洁、王建刚支付工程款688.8832万元及逾期利息（自2014年9月21日起至2016年12月27日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、鉴定费、二审保全费合计19.7271万元，由新沂市锡新科技创业园有限公司负担。二审案号为：（2018）苏03民终6633号，于2019年11月11日判决：驳回上诉，维持原判。因锡新公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈燕洁、王建刚向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人锡新公司向本院汇报财产。锡新公司代理人张国锋陈述其公司唯一的财产就是涉案在建工程和位于新沂市北××街道××路西、××北共29551.56平方米土地使用权。并辩称，针对陈燕洁的债权部分，已与陈燕洁于2019年12月18日达成执行和解协议，本案债务已与（2013）新民初字第1408号民事判决中陈燕洁应履行的迟延履行金抵消完毕。针对王建刚的债权部分，称由于王建刚多年来一直未退出工地，给锡新公司造成损失，应先履行（2013）新民初字第1408号民事判决中迟延履行金，应按工程总造价及对应土地实际交纳的土地出让金之和为基数，以同期银行贷款利率计算损失的迟延履行金，计算为1300多万元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人锡新公司名下只有零星存款。已对被执行人若干银行账户采取冻结措施。2.查明被执行人锡新公司名下无车辆。3.查明被执行人锡新公司名下有位于新沂市北××街道××路西、××北共29551.56平方米土地使用权，不动产权证书号：苏（XXX）XXX不动产权第XXXX号。该土地使用权已于2018年12月25日在本案二审阶段中，徐州市中级人民法院以(2018)苏03执保180号民事裁定书查封。三、针对上述陈燕洁与锡新公司于2019年12月18日达成的执行和解协议，债权人袁夫平已向本院申请撤销权诉讼，以该执行和解协议损害其他债权人利益为由申请撤销上述执行和解协议。目前该案正在审理中。四、征询申请执行人王建刚的意见，因评估被执行人的土地使用权和涉案在建工程评估费太高，暂不申请评估。五、本院于2018年12月3日在袁夫平执行陈燕洁建筑设备租赁合同纠纷一案中，以(2016)苏0381执2422号之一执行裁定书续行冻结了锡新公司欠付陈燕洁的工程款160万元，并向锡新公司送达了执行裁定书。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。七、本院于2020年8月30日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索.因陈燕洁与锡新公司于2019年12月18日达成了执行和解协议，债权人袁夫平已向本院申请撤销上述执行和解协议的纠纷正在审理中。又因本案查封的土地使用权和涉案在建工程评估费过高，王建刚暂不申请评估。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、立案登记表等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的7063854元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人虽有可供执行的财产，但因评估费用过高，申请执行人暂不要求评估。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执310号案件终结本次执行程序。被执行人锡新公司负有继续向申请执行人陈燕洁、王建刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年八月三十一日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2769号之二申请执行人：苏志海，男，1983年11月14日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周慧媛，江苏瑞生律师事务所律师。被执行人：朱杰，男，1984年11月4日生，汉族，住所地浙江省平湖市。申请执行人苏志海与被执行人朱杰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2019)苏0583民初15408号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款、运费91884元及利息损失(以89264元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止)。本院于2020年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱杰的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××上海别克牌车辆（车辆识别代号23XXX）、苏Ｅ×××××思威牌车辆（车辆识别代号03XXX）两辆，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人朱杰名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人朱杰名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。5.2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱杰的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××上海别克牌车辆（车辆识别代号23XXX）、苏Ｅ×××××思威牌车辆（车辆识别代号03XXX）两辆，无其他财产信息。6.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人朱杰名下公积金，经查：无公积金信息。7.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结,余额不足,冻结期限为一年。8.2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱杰的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××上海别克牌车辆（车辆识别代号23XXX）、苏Ｅ×××××思威牌车辆（车辆识别代号03XXX）两辆，无其他财产信息。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托浙江省平湖市人民法院查询被执行人朱杰名下不动产情况，经委托查询反馈：未有不动产登记信息。10.本院依法查封被执行人朱杰名下号牌号码为苏Ｅ×××××上海别克牌车辆（车辆识别代号23XXX）、苏Ｅ×××××思威牌车辆（车辆识别代号03XXX）,查封期限为两年。根据查封回执反馈，查封日期为2020年7月14日，因无有效财产线索，未能实际控制。11.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户冻结日期为2020年4月3日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额91884元及利息损失，实际执行到位0元，剩余91884元及利息损失尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月十七日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执502号之一申请执行人：镇**东电力设备制造厂有限公司，统一社会信用代码913200001347501146，住所地镇江市。法定代表人：汪晓群。被执行人：湖北荣天商贸有限公司，统一社会信用代码914211005654586170，住所地黄冈市黄州区。法定代表人：徐向科。被执行人：徐向科，男，1965年4月3日生，汉族，住湖北省阳新县。镇**东电力设备制造厂有限公司与湖北荣天商贸有限公司、徐向科买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初4951号判决书已经发生法律效力，湖北荣天商贸有限公司、徐向科未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金302264.00元及相应利息，并承担本案执行费；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.委托湖北省阳新县不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.对被执行人采取限制高消费措施；5.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年八月二十四日书记员  吴 娉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1419号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：宋某某，女，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人宋家楠、吴李军保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋家楠、吴李军名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宋家楠、吴李军名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1195号 申请执行人安徽惠农融资担保有限公司，社会统一信用代码91340881689796706M，住所地安徽省桐城市经济开发区一路。 法定代表人：井自顺。 被执行人：朱海贵，男1965年5月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：程满英，女1966年5月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人朱海贵、程满英借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人朱海贵、程满英发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人朱海贵、程满英履行法律义务。 后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执1195号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐陈军 审判员 汪 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 方 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 合议庭笔录 时间:二Ｏ二Ｏ年八月二十七日 地点：桐城市人民法院执行庭 合议庭成员：林峰、徐陈军、汪伟 记录人:方阳 案由：申请人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人朱海贵、程满英借款合同纠纷一案。 记录如下: 申请人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人朱海贵、程满英借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人朱海贵、程满英发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人朱海贵、程满英履行法律义务。 后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执1195号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 林：同意上述意见。 徐：同意上述意见。 汪：同意上述意见。 合议庭决议：终结(2020)皖0881执1195号案件的执行。 合议庭成员签名：
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3457号之一被执行人：罗洪，男，1984年11月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行被执行人罗洪盗窃罪一案中，查明被执行人罗洪应支付执行款36960元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十七日代书记员 毛忆梦
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初1685号之一 原告：杨仲辉，男，1996年4月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：余彭翔，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告杨仲辉与被告余彭翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年8月25日，原告杨仲辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨仲辉撤诉处理。 案件受理费减半收取计38元，公告费600元，由原告杨仲辉负担。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蔡晓玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6268号 原告：李国祥，男，1954年8月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：田兆余，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锋良，浙江波宁律师事务所律师。 被告：王伟定，男，1964年7月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：王月仙，女，1963年3月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 两被告委托诉讼代理人：徐春，浙江太安律师事务所律师。 原告李国祥为与被告王伟定、王月仙民间借贷纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依原告申请对两被告采取了财产保全措施。本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锋良、两被告的委托诉讼代理人徐春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国祥向本院提出诉讼请求：1.被告王伟定归还原告借款本金400000元，并支付利息116906.66元，并支付自2020年6月1日起至实际还清日止按月利率0.8%计算的利息；2.被告王月仙对被告王伟定上述第一项债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。 被告王伟定、王月仙共同答辩称：被告王伟定未向原告借款400000元。2014年10月17日，原告与被告王伟定及案外人彭永一起出资设立甘肃省聚鑫太平洋建材建筑装饰有限公司（以下简称聚鑫公司），原告占股33%，被告王伟定占股34%，彭永占股33%，被告王伟定担任法定代表人和执行董事，负责聚鑫公司日常经营。聚鑫公司在经营过程中资金不足，在原告的建议下，被告王伟定以个人名义向宁波市鄞州区国民村镇银行借款400000元，原告系保证人，贷款期限自2016年6月2日至2017年6月1日，该笔400000元贷款放款后，被告王伟定均用于聚鑫公司经营。2017年6月1日，贷款到期，原告把400000元汇入被告王伟定的贷款扣款账户，归还了该笔贷款。因此，2017年6月1日原告汇到被告账户的400000元是原告作为保证人代为清偿贷款，原告称被告借款买房与事实不符。2018年8月6日，被告王伟定想向原告借款，原告答应出借400000元，但是要求额外多付14个月的利息，当时被告王伟定不知道原告是想把2018年8月6日的借款与2017年6月1日的400000元联系起来，当时就答应多付14各月利息。同日，被告王伟定写下借条一份，但该份借条出具后，原告未向被告王伟定交付该笔款项，该份借款合同未生效。如果法院按照基础法律关系，即保证人追偿权进行审理，那么被告认为已经超过诉讼时效，依法应当驳回。退一步讲，即使被告王伟定有向原告借款，王月仙虽然为被告王伟定妻子，但未在借条上签字，对该笔借款不知情，被告王伟定也未将该笔借款用于夫妻共同生活和共同经营，被告王月仙无需承担还款责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：原告与被告王伟定相识多年，2017年6月1日，被告王伟定向原告出具《借条》一份，载明：“今李国祥借给王伟定人民币肆拾万元正，即400000，借款期限自2017年6月1日至2019年12月31日，共31个月，利率为每月0.8%，月息8厘，利息计玖万玖仟贰佰元正，即99200元。全部本金于2019年12月31日一次性偿还。借款人：王伟定”。上述借条出具后，原告通过其儿子李建波账户向被告王伟定账户交付上述400000元。2018年8月6日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李国祥人民币肆拾万元正（400000），以上加利息14个月，月息按8%计算，归还日期2018年12月底。借款人王伟定”。至今，被告王伟定未归还借款，也未支付利息。 原告于庭后陈述称2018年8月6日的借条与2017年6月1日的借条系针对同一笔借款，因2017年6月1日借条原告一时未找到，故在2018年8月6日让被告王伟定重新出具借条一份。 另查明，两被告于1987年4月24日登记结婚。 上述事实，由原告提供的借条、转账记录、情况说明、结婚申请书以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王伟定在2017年6月1日向原告出具了借条，借条对借款本金、利息及还款期限均作了约定，原告于同日交付了借款，双方借款关系依法成立，被告应按约及时还本付息。被告辩称该借款并未真实发生，而是原告履行担保责任代还贷款的辩称与借条不符，缺乏依据，本院不予采信。现还款期限已过，原告要求被告王伟定归还借款400000元并支付利息的主张于法有据，本院予以支持，但原告主张的至2020年5月31日的利息计算错误，经计算，2017年6月1日至2020年5月31日，共计36个月，利息应为115200元（400000元×0.08%/月×36月），本院依法予以调整，之后的利息被告王伟定应按约定继续支付。两被告系夫妻关系，因所借款项用于家庭生意周转，故被告王月仙应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王伟定、王月仙归还原告李国祥借款本金400?000元，支付自2017年6月1日起至2020年5月31日的利息115200元，并支付自2020年6月1日起至实际还款日止按月利率0.8%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、本案保全费用3105元，由被告王伟定、王月仙负担，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李国祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8969元，减半收取为4484.5元，由被告王伟定、王月仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  余晓霞