黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑02行终142号上诉人（原审原告）齐齐哈尔市明星建筑材料有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民镇明星村。法定代表人杨立峰，该公司经理。委托代理人王玉生，北京市旷博律师事务所律师。委托代理人周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区人民政府防汛抗旱指挥部，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街432号。负责人王树文，该指挥部总指挥。委托代理人沃永哲，齐齐哈尔市龙沙区农业农村局副局长。被上诉人(原审被告)齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街432号。法定代表人王树文，该区区长。委托代理人王爽，该区司法局科员。委托代理人李众，该区法律顾问。上诉人齐齐哈尔市明星建筑材料有限公司（以下简称明星建筑公司）与被上诉人齐齐哈尔市龙沙区人民政府防汛抗旱指挥部（以下简称龙沙区防汛抗旱指挥部）、齐齐哈尔市龙沙区人民政府（以下简称龙沙区政府）强制清除决定、行政复议决定一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：明星建筑公司于2001年至2017年期间在嫩江××××龙沙区段行洪区内，亦即城防西堤至齐齐哈尔市××区交界内建造厂房（其中门卫室25平方米、厕所29平方米、锅炉窑25.20平方米、蒸汽窑150平方米、库房厨房247.50平方米、配电房17.50平方米、小车间115平方米、大车间120平方米、实验室84平方米、储料室36平方米、办公室80平方米、猪舍鸡舍155平方米）共计1084.20平方米、硬化地面2000平方米、围墙1100延长米，用途为生产经营，以上建筑物及附属设施均未取得相应行政部门的规划、许可、审批，无产权证照证明。2019年6月1日，龙沙区防汛抗旱指挥部以上述厂房及围墙系阻洪障碍物为由，要求明星建筑公司进行整改，并作出齐龙汛字[2019]15号整改通知，明星建筑公司在限期内未进行整改。同年8月30日，龙沙区防汛抗旱指挥部作出齐龙防决字（2019）第1号强制清除决定，以明星建筑公司在嫩江河道龙沙区段内建造房屋、修筑围墙等阻洪障碍物的违法行为，违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条之规定，属于违法设障。依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条的规定，决定对其房屋强行清除，由明星建筑公司负责全部清除障碍费用并承担造成的一切后果。明星建筑公司不服，于同年10月28日向龙沙区政府提出行政复议，同年12月17日，龙沙区政府作出齐龙政复决[2019]5号行政复议决定书，维持龙沙区防汛抗旱指挥部作出的强制清除决定。明星建筑公司仍不服，提起行政诉讼，要求撤销龙沙区防汛抗旱指挥部于2019年8月30日作出的齐龙防决字[2019]第1号龙沙区防汛抗旱指挥部强制清除决定的行政行为；要求撤销龙沙区政府于2019年12月17日作出的维持龙沙区防汛抗旱指挥部强制清除决定的齐龙政复决[2019]5号行政复议决定；保留因龙沙区防汛抗旱指挥部、龙沙区政府作出的行政行为给明星建筑公司造成的损失要求赔偿的诉讼权利。另查明，龙沙区防汛抗旱指挥部于2019年9月2日将明星建筑公司修建的除办公室、猪舍鸡舍、硬化地面之外的涉案建筑物及附属设施予以拆除。原审法院认为，《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定，“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门。”龙沙区防汛抗旱指挥部具有指挥本地区防汛抗洪工作的法定职责。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”。第四十二条第一款规定，“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担”。本案中，明星建筑公司在未取得建房审批手续的情况下，占用河道范围建筑房屋及附属设施，其行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定。据此，龙沙区防汛抗旱指挥部依据《中华人民共和国防洪法》等相关法律，对明星建筑公司作出强制清除决定，符合法律规定。明星建筑公司提出其建设涉案建筑物、构筑物无需经过有权行政部门审批的主张，于法无据，不予支持。龙沙区政府作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回齐齐哈尔市明星建筑材料有限公司的诉讼请求。明星建筑公司上诉称，撤销一审判决或发回重审，改判支持明星建筑公司原审诉讼请求。理由：1.一审驳回明星建筑公司诉讼请求，违反行政诉讼举证规则规定。依据最高法院行政诉讼举证规则规定，人诉人作为原告举证，不能免除二被上诉人作为被告对其作出具体行政行为合法性的举证责任。二被上诉人一审庭审中根本没有举证证明上诉人建筑物所在的位置在河道范围内的证据，龙沙区防汛抗旱指挥部仅举证“房屋位置卫星拍摄图纸”，而且还是认为的后填写上的文字，用来证明上诉人使用的房屋在河道管理范围内，一审法院予以采信，并以此判决上诉人使用的房屋是河道范围内的建筑物明显偏袒二被上诉人。二被上诉人作为行政机关负有法定的举证责任，必须举证证明权利部门确定的河道范围内的具体地理方位。龙沙区防汛抗旱指挥部只是对河道管理的机关，而不是确认河道权利机关。所以，不能以防汛抗旱指挥部自己确定的范围作为依据，确定所谓的“河道范围”，不具有合法性。2.上诉人的厂房是合法建筑物。上诉人有市、区两级政府相关部门的批复文件。龙沙区防汛抗旱指挥部答辩称，坚持一审答辩意见。理由：1.根据《国家河道管理条例》第二十条：有堤防的河道其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。该条例是1988年颁布的，明确规定了河道管理范围。上诉人的房屋在城防西堤迎水面，也就是河道管理条例第二十条规定的河道管理范围，所以上诉人称其房屋不在河道管理范围不成立。龙沙区防汛抗旱指挥部按照法律规定行使职权。2.无论是集体土地还是国有土地所建设的房屋没有相关部门出具的审批手续就是非法建筑物，上诉人没有提供任何部门对房屋合法性确认的手续。上诉人提供市区两级政府相关证明的批复文件与上诉人经营的企业不是一个企业。龙沙区政府答辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。理由：1.根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十条明确规定了河道管理范围，被上诉人提供的上诉人房屋位置卫星拍摄图足以证明上诉人的房屋在河道管理范围之内。2.上诉人至今为止没有提供其房屋的合法产权证照及合法审批手续，因此，一审判决认定其房屋属于违建符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款、第四十二条第一款的规定，龙沙区防汛抗旱指挥部具有指挥本地区防汛抗洪工作，组织清除河道管理范围内阻碍行洪障碍物的法定职责。《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”。依据龙沙区防汛抗旱指挥部提供的证据能够证明明星建筑公司建筑的厂房等建筑物及附属设施位于河道管理范围内，且该建筑物、附属设施等没有取得相应行政主管部门的审批，房屋亦没有产权证照。明星建筑公司的行为违反了上述法律规定。龙沙区防汛抗旱指挥部作出齐龙防决字（2019）第1号强制清除决定符合法律规定。明星建筑公司提供的相关部门批复文件不能证明其建筑物具有合法性。龙沙区政府作出的齐龙政复决（2019）5号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人明星建筑公司的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐齐哈尔市明星建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年八月二十五日书记员  贺鹭荻