江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1555号原告：中国联合网络通信有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码91320900704045880F，住所地在江苏省盐城市亭湖区南城河路5号。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李容相，该公司员工。委托诉讼代理人：顾金剑，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：建湖县上冈镇森森通讯经营部，住所地在江苏省建湖县冈东镇镇中居委会六组135号。经营者：单康根。委托诉讼代理人：刘永标，江苏永屹律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司（以下简称联通盐城分公司）与被告建湖县上冈镇森森通讯经营部（以下简称森森经营部）联营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年6月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂裁定转普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月9日再次开庭进行了审理。原告联通盐城分公司的委托诉讼代理人李容相、顾金剑，被告森森经营部的经营者单康根及其委托诉讼代理人刘永标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通盐城分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付2016年4月1日至2017年3月31日合作期间的考核承包金52650元；2、判决被告立即支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的进场费38255元、考核承包金54650元，合计92905元。事实与理由：2015年12月1日，原被告双方签订《中国联通代理业务合作协议》，约定原告授权被告代理在建湖县上冈镇范围内的综合通信业务产品销售业务，被告代理原告业务网点类型为合作营业厅，被告承销经营权利的有效期为3年，自2015年9月1日起至2018年11月30日。2018年12月1日，双方又对原有的合同进行了续签，约定有效期至2021年11月30日。2016年4月，双方就业务代理合作协议达成补充协议，约定:原告将位于建湖县上冈镇人民南路核心商圈的森森通讯经营部联通营业厅内业务受理区及80%的手机柜组返租给被告，被告应向原告支付承包金105300元（该费用即为原告支付给他人该场地的租金），该承包金包括两部分，其中进场费52650元必须缴纳，考核承包金52650元在被告考核达标的情况下无需支付，视为原告对被告的渠道补贴。补充协议约定的合同有效期自2016年4月1日至2017年3月31日。补充协议到期后，双方未继续签订补充协议，但实际由被告继续经营。由于房屋租金上涨至每年109300元，被告2017年4月1日后每年的承担金亦为109300元，即进场费54650元，考核承包金54650元。合同签订后，被告向原告支付了2016年4月1日至2018年3月31日两年的进场费，2018年4月1日至2019年3月31日的进场费双方协商应缴纳38255元，但被告未能缴纳。2016年4月1日至2017年3月31日及2018年4月1日至2019年3月31日期间被告均未完成考核指标的50%，根据补充协议的约定，被告应当缴纳两年度的考核承包金52650元和54650元，但被告均未缴纳。森森经营部辩称：原告诉称的2015年12月1日双方签订中国联通代理业务协议以及被告经营权利有效期三年和2018年12月1日双方又对原有合同进行续签，均不属实。原告诉称补充协议到期后，双方未签订补充协议是事实，2018年4月1日至2019年3月31日合作期间的进场费按承包金的35%及38255元支付不是事实，因当时市场环境以及原告进行不正当竞争服务跟不上等因素，被告曾经要求撤场，但原告负责人一再挽留，并表示要找人接手，可以不按以前考核，因此双方没有再签订合同，直至撤场，原告从未就考核与被告对接过，还按照约定支付了佣金和押金，诉称的多次要求支付考核承包金不是事实。按原告诉称对于季度考核承包金，至法院受理之日起，有三个季度合计21060元的季度考核已经超过诉讼时效；原告从未向被告告知营业业绩完成情况，原告提供的考核信息是信息不对称产生的结果，没有公平可言，考核结果也没有向被告公布，也未经被告确认，被告不应该承担责任；保证金5000元应当返还。经审理查明：2015年12月1日，联通盐城分公司（甲方）与森森通讯经营部（乙方）签订《中国联合网络通信有限公司盐城市分公司实体代理商业务合作协议》（下称《合作协议》）一份，约定：“第四条：甲方授权乙方代理业务的经营地域范围为江苏省建湖县上冈镇。第五条：甲方授权乙方代理甲方业务网点的类型为合作营业厅。第八条：乙方应根据代理业务的种类及代理业务规模向甲方提交保证金。保证金为：金额需为大写伍仟元人民币。第九条：（1）在乙方完全履行了对甲方应承担的义务后，以甲方计费系统的数据为双方认可一致的依据，甲方以此数据按协议规定及时向乙方支付佣金，打入乙方账户……第十九条：乙方享受本合同承销经营权利的有效期为3年，自合同签订之日起至2018年11月30日。”联通盐城分公司与森森通讯经营部均在该协议书上加盖公章。2016年4月，联通盐城分公司（甲方）与森森通讯经营部（乙方）签订《中国联通移动业务代理合作协议补充协议（自建他营）》（以下简称《补充协议》），约定：“一、协议有效期：本合同有效履行期限是壹年，从2016年4月1日至2017年3月31日。期满自动失效或双方另行签订补充协议。二、合作模式及补贴：甲方将盐城市建湖县上冈森森通讯经营部营业厅内业务受理区及80%的手机柜组返租给乙方。因甲方已经支付该营业厅年租金105300元，视为已经预付乙方渠道补贴52650元。乙方应付给甲方承包金合计105300元/年，该承包金包括两部分：进场费52650元及52650元考核承包金（该考核承包金，甲方已以预付乙方渠道补贴的形式抵扣），进场费为乙方不可减免、不参与考核的费用。考核承包金属于参与考核的费用，如乙方考核不达标，因该笔费用甲方已经预付给乙方，从考核不达标时起，由乙方另行支付，甲方可从乙方的保证金、佣金中抵扣，保证金不足的由乙方另行补缴。乙方在2016年5月31日前需缴纳52650元进场费及15795元指标保证金。其中进场费无论指标是否完成，均不予返还。考核承包金根据下文中考核规则，按季度、年度进行核算，如已经缴纳的指标保证金不足以弥补未达指标的考核扣减，乙方需另行补充缴纳考核承包金，对于拒不缴纳的从应支付给乙方的佣金中扣减，情况严重的，甲方有权解除和乙方的合作。如乙方全年各项指标均完成，将于协议期满第二个月按照下文考核结算规则进行考核承包金的清算。三、考核指标：乙方承诺年发展移动用户1272户，其中中高端用户772户，其中中高端合约用户312户，折算年度发展积分任务2898分，年新增用户开帐收入达到292457元，并符合甲方相关管理考核要求。另协议中对考核结算进行了明确约定，其中季度积分完成指标率上述协议签订后，森森通讯经营部向联通盐城分公司缴纳了进场费52650元及保证金5000元。上述合作协议到期后，双方未再签订补充协议，而单康根一直在此经营森森通讯经营部。2018年12月1日，双方再次签订《中国联合网络通信有限公司盐城市分公司实体代理商业务合作协议》，明确合作期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止，其他合同约定的内容与双方签订的合作协议基本一致，但此后双方未签订补充协议。联通盐城分公司陈述在签订协议后由于森森通讯经营部与其协商减免进场费用，但公司经审批同意按租金的35%交纳后，森森通讯经营部未同意在补充协议上签章。根据双方陈述，在合作经营期间，原告交纳保证金5000元及进场费后进行经营，所有经营的收益直接汇入联通盐城分公司的账户，再由联通盐城分公司根据提成比例经结算后向森森通讯经营部返还佣金作为合作收益。截止本案诉讼期间，所有的佣金均已结算完毕，保证金5000元仍在联通盐城分公司的账上。联通盐城分公司主张森森通讯经营部因经营不善实际于2019年3月底结束合作并让出经营场地；森森通讯经营部反映从2017年3月份左右即不再正常经营，只是相关的设备还在合作经营的租赁场地，联通盐城分公司新的承包人确定后随时可以交接，双方对于实际何时交接均无相应的证据。根据联通盐城分公司自行制作的考核表格反映，森森通讯经营部2016至2017年度考核核算应需回款52650元考核承包金，2018至2019年度需回款54651元考核承包金。但相关的考核结果均未向森森通讯经营部送达，森森通讯经营部亦不予认可。庭审中，联通盐城分公司同意对森森通讯经营部交纳的5000元系统保证金在账目中予以冲抵。以上事实有合作协议、网上银行电子回单、补充协议、考核清单微信截图及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案联通盐城分公司与森森通讯经营部签订的《合作协议》及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，联通盐城分公司已按约定履行义务，森森通讯经营部理亦应按照协议约定履行自己的义务。森森通讯经营部未能向原告缴纳2018至2019年度的进场费38255元，已构成违约，现被告没有证据证明其在2019年3月31日前已将承包经营的场地移交给原告，故原告要求被告支付截止2019年3月31日的进场费38255元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的考核承包金，根据双方《补充协议》约定原告方已经支付该营业厅年租金视为已经预付乙方渠道补贴，只有在被告未能完成承包指标时才应当另行缴纳按年租金的50%计算的考核承包金。本案中，原告提供的考核表格没有相应的基础证据支撑，考核结果也未告知被告，且被告对此亦不予认可，故原告要求被告支付考核承包金的请求证据不足，本院依法不予支持。双方现已实际解除合同并终止合作，被告所缴纳的保证金5000元依法应当予以返还，该费用可以冲抵进场费用。综上，原告要求被告支付进场费38255元的请求依法应予支持，扣除保证金5000元后，实际金额为33255元；其要求被告支付考核承包金的证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告建湖县上冈镇森森通讯经营部应于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司支付2018年4月1日至2019年3月31日的进场费33255元。二、驳回原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司负担2580元，被告建湖县上冈镇森森通讯经营部负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  蔡林冲二〇二〇年八月十九日书 记 员  熊正露附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。