江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5890号原告：苏州市蠡口热电有限公司，住所地苏州市相城区蠡口北。法定代表人：李文龙。委托诉讼代理人：朱敏，江苏熠达律师事务所律师。被告：周学福，男，1961年3月26日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：庄景武，江苏政谊律师事务所律师。原告苏州市蠡口热电有限公司与被告周学福排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院作出裁定，将本案转为普通程序审理（独任制），并于2020年5月19日再次公开开庭。原告苏州市蠡口热电有限公司的委托诉讼代理人朱敏、被告周学福（参加第一次开庭）及其委托诉讼代理人庄景武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市蠡口热电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原状，排除妨碍，立即搬离和拆除被告在苏州市蠡口热电有限公司0.588亩土地上的违章建筑和固定设施；2、判令被告支付自2018年8月8日起至2019年12月4日相城法院执行部门张贴（2019）苏0507执3422号执行通知书之日的土地占有使用费（标准为每六个月27500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年3月签订了《土地租赁合同》，2017年2月21日重新签了《土地租赁合同》，约定原告将其厂区篮球场东侧一块31.63米×12.4米约0.588亩的土地使用权出租给被告作为厂房使用，租赁期限自2017年3月1日起至2017年8月31日止，租金为27500元，租金一次性付清。被告在租赁期满后需续租的，需与原告另行签订房屋租赁合同；在租赁期内经原告同意的所有搭建厂房等固定设施，在租赁期满后产权归原告所有。2019年3月相城法院（2018）苏0507民初4515号判决书和2019年7月苏州市中级法院（2019）苏05民终4262号判决书认定双方合同无效。原告故起诉并提出相应诉讼请求。被告周学福辩称，第一，原告主体不适格，原告未提供证据证明原告主张的土地系其所有。第二，原告在前起诉的相关诉讼中已经明确该土地转让给苏州高铁新城产业园发展有限公司，被告认为该涉案土地实际权利人不是原告，原告无权提起本案诉讼。第三，排除妨害纠纷法律上规定的是妨害必须是不正当的，本案被告是合法占有土地并经原告同意在涉案土地上建造厂房，被告并没有实施任何侵权行为。第四，原告与被告签订的土地租赁合同，无论是否有效，该合同已经实际履行，被告已经在租赁土地建造厂房，并且原告对租赁厂房用途是明知的，所以被告认为原告要求恢复原状无事实依据。第五根据法律规定，合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产应该予以返还，不能返还或没有必要返还的应该折价补偿，有过错一方应赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。所以，被告认为原告诉请无法律依据。相反，在事实上原告未经被告同意擅自出卖被告所建造的厂房，侵犯了被告合法权益。第六，根据合同法第二百一十八条的规定，承租人按照约定方法或租赁物性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。被告承租土地、建造厂房是正当合理的。所以，被告并不存在任何侵权行为。综上，请求法院驳回原告诉请。另外，在相关案件中已经查明，本案所涉土地已经由苏州高铁新城产业园有限公司贴封条，因涉案土地及相应厂房均已经由原告出让给政府，并由该公司进行接管，所以事实上涉案土地已经由原告实际占有，被告不存在占有涉案土地的事实。相反，因为原告出让土地时将被告建造的房屋一并出让并且取得拆迁补偿款，原告未经被告同意擅自出让被告所建造的房屋侵犯了被告的合法权益。根据合同规定，被告建造的厂房由原告占有，原告应该对被告建造的房屋进行赔偿或者补偿。现涉案的房屋已经拆除，原告不变更诉讼请求，实属恶意诉讼。经审理查明，原告曾起诉被告，本院经审理于2019年3月11日作出（2018）苏0507民初4616号民事判决书。被告不服，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。该院于2019年7月23日作出（2019）苏05民终4262号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院（2018）苏0507民初4616号民事判决书随之生效。该判决书载明：原告苏州市蠡口热电有限公司（以下简称蠡口热电公司）向本院提出诉讼请求：1、判令周学福立即搬离所承租的蠡口热电公司的场地。2、判令周学福支付蠡口热电公司自2017年9月1日起至周学福实际搬离之日止的土地占有使用费。3、本案诉讼费用由周学福承担。审理中，蠡口热电公司将第二项诉讼请求变更为：判令周学福按照27500元/半年的标准支付蠡口热电公司自2017年9月1日起至2018年8月7日止的土地占有使用费。该案中本院查明，2017年2月21日，蠡口热电公司作为甲方（出租方）、周学福作为乙方（承租方），双方签订土地租赁合同一份，载明：“一、租房地点：甲方同意把厂区篮球场东侧一块31.63米×12.4米约0.588亩作为厂房使用。二、租房用途：乙方所租土地仅用于厂房使用，……。三、租赁期限：双方确认，自2017年3月1日起至2017年8月31日止，租期为半年。乙方在上述租赁期满后需续租的，则按市场价另行签订《房屋租赁合同》，同等条件下优先考虑。四、租金及付款方式：在本合同约定的租赁期间，半年租金为：贰万柒仟伍佰元整（￥27500元），租金一次性付清。租金在签订本合同当日支付，租金采用先付后租的原则。……八、违约责任：租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成本合同无法履行，双方互不承担赔偿责任，在租赁期内经甲方同意的所有搭建厂房等固定设施，在租赁期满后产权归甲方所有。……。”2016年2月22日、2016年8月29日，蠡口热电公司、周学福均分别签订土地租赁合同，该两份合同租期分别为2016年3月1日至2016年8月31日、2016年9月1日至2017年2月28日，租金分别为25000元/半年、27500元/半年，其他内容均与2017年2月21日双方所签土地租赁合同内容一致。另查明，2018年12月12日庭审时，蠡口热电公司提供国有土地使用权证一份，该证载明涉案土地位于苏州市相城区，登记土地使用者为蠡口热电公司，用途为工业，使用权类型为划拨，使用权面积为68222.1平方米。再查明，2018年6月12日，周学福向蠡口热电公司发出催告函。该函载明周学福已多次要求蠡口热电公司领取土地租金、续签土地租赁合同，现特来函催告蠡口热电公司收取土地租金、续签租赁合同。另鉴于蠡口热电公司于2017年8月25日在无任何通知的情况下，停止周学福的水、电，致使周学福店面无法营业，造成周学福信誉和经济的重大损失，要求蠡口热电公司承担三倍土地租金金额赔偿并保留民事诉讼权利。周学福并备注该函告系第三次催告。蠡口热电公司确认收到该函件。审理中，蠡口热电公司、周学福确认：1、周学福的租金缴纳至2017年8月31日。2、2018年8月8日，苏州高铁新城产业园有限公司在涉案土地之上由周学福建造的房屋上张贴封条。但蠡口热电公司陈述该封条已由其撕去，周学福则主张目前涉案房屋仍被张贴有封条。3、周学福确认涉案土地及其上所建房屋尚未移交蠡口热电公司，上述房屋内物品等尚未搬离。4、蠡口热电公司主张与周学福的土地及厂房租赁关系自2012年3月6日开始。此前自2001年3月1日开始的土地使用权是出租给吴县市凌云服装厂的，土地上的房屋亦于该期间由吴县市凌云服装厂建造；周学福则认为双方租赁关系自2001年3月开始，涉案土地上的房屋亦于该时期由其个人所建，周学福并确认上述房屋未取得房屋所有权证，且并无相关报建、审批手续。另，庭审中，蠡口热电公司还提供双方签订于2014年2月26日的房屋租赁合同一份，该合同约定的租赁期限为2014年3月1日至2015年2月28日，年租金为50000元。合同其他约定内容均与双方于此后签订的数份土地租赁合同内容一致。周学福对该合同予以确认，但周学福手中持有的该期间双方所签合同名称为土地租赁合同，两份合同所载明内容均一致。审理中，本院向蠡口热电公司释明，如本院认定涉案土地租赁合同无效，其是否变更诉讼请求。蠡口热电公司明确不变更诉讼请求，由法院依法判决。庭审中，蠡口热电公司陈述涉案租赁给周学福的土地系划拨性质，相关部门要收回土地使用权另行使用，蠡口热电公司已收到市政府通知，要求在一两年内必须关停，属于蠡口热电公司的房屋、机器设备及土地都将收归国有，故为便于日后交接，蠡口热电公司将与周学福以及其他承租户的合同都改为半年一签。蠡口热电公司并陈述在2017年8月31日合同到期之前，蠡口热电公司就已向周学福等各承租户进行电话告知。目前租赁给包括周学福在内的相关土地以及其上房屋均属于不使用状态，蠡口热电公司已不得再对外出租了。周学福则认为包括涉案土地在内的相关土地、房屋系被苏州高铁新城产业园发展有限公司收购，同时，在2017年8月25日时，蠡口热电公司即已将涉案土地上的厂房停水停电，且2018年8月8日苏州高铁新城产业园有限公司在涉案土地之上由周学福建造的房屋上张贴封条，导致周学福无法正常使用房屋。本院认为，根据现有证据，蠡口热电公司、周学福于2014年、2016年、2017年均分别签订土地租赁合同，约定蠡口热电公司将约0.588亩土地出租给周学福作为（建造）厂房使用。蠡口热电公司于2017年租赁合同约定的租赁期限届满后诉至本院要求周学福自福自涉案土地上搬离并支付占有使用费等；周学福则认为厂房系其所建，且无法搬离。对此本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，划拨土地使用权，除该条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。第四十五条第一款规定，符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。涉案土地系蠡口热电公司以划拨方式取得的国有土地，蠡口热电公司在不符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第一款规定的条件下将涉案土地出租于周学福，涉案土地租赁合同应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因涉案土地租赁合同无效，故周学福取得的土地应返还蠡口热电公司。周学福提出涉案土地上相关房屋被苏州高铁新城产业园有限公司张贴封条，但现鉴于蠡口热电陈述相关封条已由其公司撕去，故即使目前相关房屋上仍张贴有封条，周学福亦可在撕去封条后将相关物品搬离并将涉案土地返还蠡口热电公司。关于占有使用费。蠡口热电公司、周学福一致确认，2017年8月31日前的土地租金已由周学福付清。蠡口热电公司认为应按照土地租赁合同约定租金标准计算土地占有使用费。周学福则认为2017年8月25日前蠡口热电公司即将涉案房屋内停水停电，且涉案土地上的厂房在2018年8月8日还被苏州高铁新城产业园有限公司张贴了封条，导致其无法正常使用，故不应支付占有使用费。对此本院认为，涉案土地租赁合同虽归于无效，但周学福至今仍未将涉案土地上相关房屋内的物品腾空并搬离，故其应支付蠡口热电公司土地占有使用费。周学福就蠡口热电公司在2017年8月25日前停水停电且致其无法使用的情况未予举证，缺乏事实依据，本院不予采信。而关于苏州高铁新城产业园发展有限公司在涉案土地上的厂房张贴封条的情况，根据双方陈述，涉案土地的国有土地使用权可能被相关部门收回或收购，但截止2018年12月12日庭审时，涉案土地的国有土地使用权仍登记在蠡口热电公司名下，蠡口热电公司现要求参照合同租金标准支付占有使用费并自愿主张至2018年8月7日，即周学福主张涉案房屋被张贴封条的前一日，可予准许。本院认定周学福应支付蠡口热电公司自2017年9月1日至2018年8月7日、按照27500/半年计算的占有使用费51451.62元。另关于周学福要求蠡口热电公司在其搬离前应先对搬离的厂房等固定设施进行赔偿的主张，因周学福在庭审中已撤回要求蠡口热电公司予以赔偿的反诉请求，故本院在本案中对此不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周学福于本判决生效之日起三十日内将坐落于苏州市相城区亩土地返还原告苏州市蠡口热电有限公司。二、被告周学福于本判决生效之日起三十日内支付原告苏州市蠡口热电有限公司土地占有使用费51451.62元。案件受理费为人民币1060元，由被告周学福负担，由被告周学福于判决书生效之日起十日内直接给付原告苏州市蠡口热电有限公司。本案中另查明，在上述判决书生效后，本案原告于2019年8月8日再行提起本案诉讼。后又依据生效判决向本院申请强制执行。本案立（2019）苏0507执3422号案件进行执行。本院于2019年12月4日张贴执行通知，载明：于2019年10月16日向被执行人周学福发出执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其于2019年10月22日前履行该民事判决确定的义务，但到期后被执行人周学福仅履行付款义务，至今仍未履行判决确定的返还土地义务，现通知被执行人周学福，在本通知张贴之日起7日内，将位于苏州市相城区亩土地返还苏州市蠡口热电有限公司，逾期不履行，本院将依法强制执行。原告表示土地已经签收；且土地签收时地上建筑物已经不存在，但由谁拆除不知晓。原告另表示，诉讼请求不变更。上述事实，由原告的营业执照、被告的身份信息、（2018）苏0507民初4616号民事判决书、（2019）苏05民终4262号民事判决书、执行通知以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告请求判令被告恢复原状，排除妨碍，立即搬离和拆除被告在苏州市蠡口热电有限公司0.588亩土地上的违章建筑和固定设施，但原告认可，房屋已拆除，该诉讼请求即无事实依据，应予驳回。原告另要求判令被告支付自2018年8月8日起至2019年12月4日相城法院执行部门张贴（2019）苏0507执3422号执行通知书之日止的土地占有使用费（标准为每六个月27500元）。本院已生效的（2018）苏0507民初4616号民事判决书已认定双方之间的租赁关系无效，且在该案中双方均确认2018年8月8日，苏州高铁新城产业园有限公司在涉案土地之上由周学福建造的房屋上张贴封条。此情形属于因第三人主张权利，致使被告作为承租人不能对租赁物使用，承租人可以不支付租金。故对该原告的该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及相应法律规定，判决如下：驳回原告苏州市蠡口热电有限公司的所有诉讼请求。本案案件受理费1175元，由原告苏州市蠡口热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年八月七日书记员  柳 溪