河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫03民终4225号 上诉人（一审原告）：王杰，女，汉族，1989年6月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：许珺洁，女，汉族，1987年11月1日生，住河南省栾川县。 委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周笑伊，河南洛河畔律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：王三性，男，汉族，1962年9月1日生，住河南省栾川县。 被上诉人（一审被告）：洛阳大展房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳经济技术开发区开元大道10号院2号。 法定代表人：尤永吉，该公司总经理。 被上诉人王三性、洛阳大展房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：余静茹，女，汉族，1996年10月10日生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：尤永吉，男，汉族，1989年5月23日生，住河南省确山县。 上诉人王杰与上诉人许珺洁、被上诉人王三性、洛阳大展房地产开发有限公司（以下简称大展公司）、余静茹、尤永吉股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫03民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王杰上诉请求：1.撤销一审判决第二项,改判尤永吉、余静茹、许珺洁返还王杰大展公司的80%股权并办理股权过户手续;2.本案一、二审诉讼费及保全费等由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅判决许珺洁返还王杰大展公司的80%股权,遗漏了尤永吉和余静茹的返还股权义务,判决错误。1.一审法院认定2018年6月4日王杰与许珺洁签订的《股权转让协议》合法有效,因许珺洁未按和王杰所签订的《股权转让协议》约定履行付款义务支付股权转让款,经王杰催告后仍未履行,故依据王杰申请解除《股权转让协议》，一审法院关于解除《股权转让协议》的认定符合法律规定。2.本案中,在王杰和许珺洁之间的《股权转让协议》解除后,许珺洁应将其根据《股权转让协议》获得大展公司80%股权返还给王杰,但因股权工商登记在许珺洁指定的尤永吉和余静茹名下,一审法院遗漏了应承担股权返还义务的尤永吉和余静茹。3.《股权转让协议》第二条第四款明确:王杰应将80%的股权转让到许珺洁或其指定人员名下，本案尤永吉、余静茹就是许珺洁指定人员,虽然尤永吉、余静茹是大展公司工商登记股东,但是二人并未出资,实际上是以许珺洁的名义出资。4.即使办理工商登记时股权登记在尤永吉、余静茹名下,但实际履行的还是2018年6月4日《股权转让协议》的内容，2018年6月4日《股权转让协议》被解除之后,尤永吉、余静茹应和许瑭洁共同将二人名义上持有的大展公司80%的股权过户给王杰。 许珺洁针对王杰答辩称：因工商登记的股权持有人并非许珺洁，因此许珺洁不具有返还配合转让股权的能力。同时许珺洁违约行为也系王杰方过错所致，因王杰方隐瞒土地开发使用证过期的事实，导致许珺洁的投资伙伴，暂时不予投资。许珺洁在后期办证等大量工作上耗费了时间，所以导致付款逾期的情形，但是原股权转让协议中并未约定违约即王杰方享有解除合同的权利，因此该股权转让协议不应解除且该协议合同目的仍能实现。即使要解除该份股权转让协议，也应是双向返还，而不单单是许珺洁等人向王杰返还股权及公章等材料。 王三性和大展公司针对王杰的上诉共同答辩称，1.对王杰解除合同的法律效力，不予认可。我们认为合同的解除有法定解除和自行解除。作为王杰没有向许珺洁提出解除合同，而至今直接向法院提起诉讼，不能达到解除合同的目的。2.一审判决按照《合同法》九十七条的规定在解除合同的同时，应当对许珺洁的购买股权的金钱及后期的土地增值部分予以合理处置，符合公正公平的原则进行判决。3.一审法院认定事实不清，证据不足，应当依法撤销原判发回重审。 余静茹针对王杰的答辩称，1.余静茹认为一审判决和审理的基础是2018年6月4日王杰与许珺洁签订的股权转让协议。在一审中王杰起诉请求的也是解除该股权转让协议，该股权转让协议的合同相对方仅为王杰与许珺洁而被上诉人余静茹并非该股权转让协议的合同相对方，那么一审即使判决解除该份股权转让协议也因为余静茹并非该股权转让协议的相对方，所以不能该份股权协议被解除就可以判决余静茹返还所持有的相应股份。2.余静茹认为王杰的上诉请求以及事实与理由中第三项所陈述的余静茹并未实际出资，而是由许珺洁进行出资，余静茹在一审过程中已经向法庭提交了股权代持协议，该代持协议已经明确的说明和证实余静茹所持有的股份是代为持有的案外人王源所有的股权，因此余静茹并不知晓本案涉案股权转让协议在解除后应当向王杰归还股权。 许珺洁上诉请求：撤销一审判决,改判驳回王杰的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决解除《股权转让协议》、许珺洁返还王杰股权及公章等材料适用法律错误,且不符合等价有偿、公平公正原则。1.王杰既不享有约定解除权,双方也不存在法定解除合同的情形；2.工商局备案的两份《大展公司股权转让协议》与本案具有关联性,若仅解除王杰与许珺洁之间的《股权转让协议》,许珺洁因不是登记在册的股东,而不存在股权过户的问题；3.若现在解除合同,不符合等价有偿、公平公正的原则。王杰在出让股权时,隐瞒了市政府不允许各公司单独开发土地的事实，许珺洁受让股权后,为了实现土地的开发价值做了大量的工作,目前土地价值已达9142.29万元,远高于受让股权时其价值，因此,若现在解除合同,则不符合等价有偿、公平公正的原则。 王杰针对许珺洁答辩称：2018年6月4日王杰与许珺洁签订的《股权转让协议》应当解除，王杰享有和行使的是法定解除权而非约定解除权。1.2018年6月4日王杰委托父亲王铁栓与许珺洁签订《股权转让协议》后，许珺洁仅向王杰支付保证金300万元及首期款1750万元，并没有按期足额支付剩余的两期股权转让款，许珺洁的行为已经构成根本违约，致使王杰不能实现合同目的。2.2018年6月4日《股权转让协议》解除后，许珺洁应配合余静茹、尤永吉将二人持有的大展公司的80%股权过户给王杰。 王三性和大展公司针对许珺洁的上诉共同答辩称，对许珺洁的上诉请求及理由予以认可。 余静茹针对许珺洁的答辩称，对许珺洁的上诉请求及理由予以认可。 王杰向一审法院起诉请求：1、依法解除2018年6月4日原告王杰与被告许珺洁签订的股权转让协议；2、依法判令被告立即将持有的大展公司的80%股权过户给原告；3、依法判令被告立即将大展公司的印章三枚、营业执照（正副本）、财务账本及财务资料、国有土地使用证、白金苑项目施工图纸及施工资料等返还给原告；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月3日，原告王杰委托王铁栓代为办理与被告许珺洁签订《股权转让协议》的相关事宜，权限包括不限于代为磋商、签订股权转让协议等。2018年6月4日，王铁栓作为原告王杰的代理人甲方和作为乙方的被告许珺洁签订了一份《股权转让协议》，协议约定原告王杰将拥有大展公司及该公司名下位于洛阳市开元大道东段北侧的白金苑项目100%股权转让给被告许珺洁。该合同约定大展公司于2011年8月17日依法注册成立，注册资金800万元，截止双方签订协议之日，法定代表人为花金红，原告王杰持有100%股权。另外，原告于2012年11月13日以出让方式取得国有土地使用权一宗，该宗地位于洛阳经济技术开发区××大道东段土地面积6506.4平方米，用途为商服兼容住宅，土地证号为洛市国用（2012）第05010853号，使用期限为2012年11月3日至2082年3月1日。双方约定股权转让总价款为税后6050万元，包括大展公司100%股权的转让费用800万元、原告在银行贷款本息约1700万元、大展公司投入施工费用约400万元、投资利息及收益约3550万元。双方约定协议签订后，被告许珺洁向原告王杰交保证金300万元，汇入原告王杰指定的银行账户，同时原告王杰将印章、营业执照密封后交于被告许珺洁。协议签订后十日内，被告许珺洁将1750万元汇入协议双方设立的共管账户，必需用于偿还漯河农商银行贷款，办理大展公司名下土地解押，剩余款由原告王杰支取。上述款项到共管账户后，原告王杰应将80%的股权转让到被告许珺洁指定人员的名下，被告许珺洁得到80%股权后不得私自变卖、转让。如有上述行为，原告请求法院撤销本协议，并要求被告赔偿合同总金额的5%违约金，同时大展公司投入的施工费用由原告从收到上述款项中及时支付给施工方。第二次付款应在2018年10月30日前被告许珺洁将2000万元汇入原告王杰指定账户。第三次付款应在2018年12月30日前被告许珺洁向原告王杰指定账户汇入2000万元，之后原告王杰所剩20%的股权转让给被告许珺洁名下。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。王铁栓和被告王三性作为本协议的担保人签字确认。2018年6月4日，原告王杰按照《股权转让协议》约定将大展公司印章三枚（财务章、行政章、合同章），营业执照与被告交接，原告方王铁栓与被告王三性在交接书上签名确认。2018年6月14日，原告王杰将大展公司白金苑项目资料交给被告许珺洁。2018年7月2日，原告王杰将大展公司编号为洛市国用（2012）第05010853号国有土地使用证交付给被告许珺洁。2018年6月14日、6月20日、10月26日，大展公司财务资料、资质(纸制)1本、财务账本由大展公司变更后管理人赵容接收。被告许珺洁按照《股权转让协议》的约定向原告王杰支付了保证金300万元及第一笔股权转让费1750万元。2018年6月26日，大展公司办理工商变更登记，将法定代表人变更为被告尤永吉，将股东变更为原告王杰及被告尤永吉、余静茹。2019年1月3日，原告王杰向被告许珺洁发出了《逾期付款解除合同催告函》，并以邮寄方式向被告许珺洁予以送达。原告王杰在该催告函中以被告许珺洁未按双方《股权转让协议》约定的时间履行第二、三次付款，要求被告许珺洁在收到《逾期付款解除合同催告函》之日起三日内向原告王杰支付转让费4000万元及协议约定的利息，逾期视为同意解除双方在2018年6月4日签订的《股权转让协议》及相关协议内容。至今，被告许珺洁未向原告王杰履行支付剩余股权转让费的义务。原告诉至法院，诉讼请求：1、依法解除2018年6月4日原告王杰与被告许珺洁签订的股权转让协议；2、依法判令被告立即将持有的大展公司的80%股权过户给原告；3、依法判令被告立即将大展公司的印章三枚、营业执照（正副本）、财务账本及财务资料、国有土地使用证、白金苑项目施工图纸及施工资料等返还给原告；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。由于被告尤永吉经该院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使该院调解无法达成。 一审法院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王杰和被告许珺洁双方于2018年6月4日签订的《股权转让协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议双方应按约定履行权利义务。根据法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告许珺洁未按和原告王杰所签订的《股权转让协议》履行付款义务，未按协议约定支付股权转让款，经原告催告后也未支付，原告王杰请求解除《股权转让协议》，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，在原告王杰和被告许珺洁之间的《股权转让协议》解除后，被告许珺洁应将其根据该《股权转让协议》获得的大展公司80%股权返还给原告王杰。本案中，《股权转让协议》签订后，本案原、被告已经配合修改被告大展公司章程，在工商行政部门完成股权变更登记，被告许珺洁已从形式上取得被告大展公司股权。合同解除后，被告许珺洁有义务配合原告王杰将大展公司章程、变更登记恢复原状。在本案涉案的《股权转让协议》签订之日，被告王三性作为该协议的担保人，收取了大展公司印章三枚（财务章、行政章、合同章），营业执照，另外，被告许珺洁收取了原告王杰交接的大展公司白金苑项目施工图纸及施工资料、大展公司编号为洛市国用（2012）第05010853号国有土地使用证、财务账本及资料，被告许珺洁、王三性、大展公司应向原告王杰予以返还。关于被告许珺洁提出的在工商局备案的《股权转让协议》和本案涉案协议不一致，和本案客观事实不符，该院不予处理。关于本案涉案合同解除后，原告王杰收取被告许珺洁转让费返还问题，被告许珺洁在庭审中提出了转让款项的资金占用费及涉案土地增值费，还有延续土地开发资质证费用、人员工资、土地评估费等各项费用，被告许珺洁所提出的各项费用属于反诉内容，被告许珺洁表示在本案中不予反诉。该院根据本案实际情况，关于原告王杰收取被告许珺洁的股权转让款应和被告许珺洁要求的各项费用一并处理。被告尤永吉经该院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告王杰与被告许珺洁2018年6月4日签订的《股权转让协议》；二、被告许珺洁于本判决书生效后三十日内返还原告王杰洛阳大展房地产开发有限公司的80%股权；三、被告许珺洁、王三性、洛阳大展房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内将洛阳大展房地产开发有限公司的印章三枚（财务章、行政章、合同章）、营业执照（正副本）、财务账本及财务资料、国有土地使用证、白金苑项目施工图纸及施工资料等返还给原告王杰；四、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费56600元，保全费5000元，共计61600元，被告许珺洁承担60000元，被告王三性、洛阳大展房地产开发有限公司共同承担1600元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人因《股权转让协议》解除及相关民事责任承担发生纠纷，引发本案诉讼。关于许珺洁上诉提出王杰无权起诉本案所涉《股权转让协议》解除问题，许珺洁未按和王杰所签订的《股权转让协议》约定支付股权转让款，导致合同目的无法实现，王杰请求解除《股权转让协议》不违反法律规定，一审法院根据查明的事实并结合相关证据材料认定《股权转让协议》并无不当，本院对许珺洁的该项上诉主张不予支持。关于上诉人王杰《股权转让协议》解除后的股权返还问题，本案中《股权转让协议》解除后，许珺洁应将其根据该《股权转让协议》获得的大展公司80%股权返还给王杰，鉴于《股权转让协议》实际履行过程中王杰将涉案股权过户登记在余静茹、尤永吉名下，此后许珺洁在实际履行《股权转让协议》，本案审理过程中余静茹、尤永吉并未提供证据证明其合法取得涉案股权的证据，故许珺洁、余静茹、尤永吉应当返还涉案股权，本院对王杰的该项上诉主张予以支持。关于许珺洁上诉提出涉案合同解除股权转让费返还等问题，在一审诉讼过程中许珺洁未提起反诉，对此许珺洁应另行处理。综上，上诉人王杰的上诉主张依法成立，本院予以支持；上诉人许珺洁的上诉主张依法不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫03民初185号民事判决第一项，即：“解除原告王杰与被告许珺洁2018年6月4日签订的《股权转让协议》”； 二、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫03民初185号民事判决第三项，即：“被告许珺洁、王三性、洛阳大展房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内将洛阳大展房地产开发有限公司的印章三枚（财务章、行政章、合同章）、营业执照（正副本）、财务账本及财务资料、国有土地使用证、白金苑项目施工图纸及施工资料等返还给原告王杰”； 三、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫03民初185号民事判决第四项，即：“驳回原告王杰的其他诉讼请求”； 四、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫03民初185号民事判决第二项为：“许珺洁、余静茹、尤永吉于本判决书生效后三十日内返还原告王杰洛阳大展房地产开发有限公司的80%股权”； 本案一审案件受理费56600元，保全费5000元，共计61600元，由上诉人许珺洁负担60000元，由被上诉人王三性、洛阳大展房地产开发有限公司共同承担1600元。二审案件受理费56600元，由上诉人许珺洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘龙杰 审判员  杨元卿 审判员  付爱丽 二〇二〇年八月二十五日 法官助理郭楠 书记员常虹