江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8559号原告：费忠卫，男，1972年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：徐文英，女，1974年6月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：李建忠，男，1966年7月11日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现羁押于南京市浦口监狱二十四监区。被告：芮娟，女，1965年11月27日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。原告费忠卫、徐文英诉被告李建忠、芮娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，先依法适用简易程序审理。后因案件复杂，本院依法对本案转适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告费忠卫、徐文英及其委托诉讼代理人郑海联到庭参加了诉讼。被告李建忠经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。被告芮娟经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费忠卫、徐文英向本院提起诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金200万元、利息1266160元（暂计算至2019年10月12日，应按月利率1.666%计算至两被告实际还清之日止）；2、判令两被告承担律师费116000元；3、判决拍卖、变卖两被告抵押给原告的坐落于溧阳经济开发区民营路3号1幢的房屋，原告有权以拍卖款、变卖款优先受偿；4、判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更并明确其第1项诉讼请求为：判令两被告立即归还借款本金200万元、利息1599360元（暂计算至2020年8月11日，自2020年8月12日起按月利率1.666%计算至两被告实际还清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻。2014年8月13日，两被告因做生意经营需要，向原告借款200万元，双方于当天签署借款协议、抵押借款合同各一份，约定借款期限五年，借款月利率1.666%且每年结清利息，如不能按期付息，原告有权解除协议并提前收回借款本息。同时两被告以坐落于溧阳经济开发区民营路3号1幢的房屋向两原告提供抵押担保。原告提供借款后，两被告按约支付了前两年的利息，但第三年利息经原告多次催要，两被告至今未予支付，已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉请法院判如所请。被告李建忠辩称，对借款事实无异议，对两原告的诉讼请求请法院依法认定。被告芮娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告费忠卫与被告李建忠系认识多年的朋友。2014年8月13日，原告费忠卫、徐文英与被告李建忠、芮娟签订了一份《抵押借款合同》，约定由两原告向两被告提供借款200元，借款利率为月利率1.666%，利息按年支付，具体支付时间由双方另行约定；利息必须每年结清，否则视为两被告违约，两原告有权提前解除协议，并要求两被告提前归还借款本息；借款期限自2014年8月13日至2019年8月12日；本借款的担保方式为抵押，抵押物为坐落于溧阳经济开发区民营路3号1幢（建筑面积1881.30平方米）仓库的房地产，该房地产评估价为2234700元，抵押担保范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金、两原告为实现债权所需的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费、税金、评估费等）；如两被告不按时归还利息及借款本金，两被告应按同期银行贷款利率的四倍向两原告支付利息损失，并支付两原告由于实现权利而支出的律师费等合理费用。该合同还约定了其他内容。同日，原、被告双方就案涉《抵押借款合同》向江苏省溧阳市公证处申请公证。江苏省溧阳市公证处于同日作出（2014）常溧证经内字第385号公证书，证明原、被告双方于2014年8月13日在该公证处、在相关公证员面前签订了案涉《抵押借款合同》的事实。2014年8月13日，原告徐文英通过银行转账方式向被告李建忠交付借款200万元，同时李建忠向费忠卫出具了一份《收条》，确认收款事实。2014年8月19日，原、被告办理了案涉房产（房屋所有权证号为140852、140852-1）的抵押登记手续，两原告取得溧房他证溧字第××号房屋他项权证，登记债权数额为200万元，抵押登记顺位为第一位。借款后，两被告已按约支付了借期内前两年的借款利息，自2016年8月13日起未按约支付借款利息。2019年3月18日，原告费忠卫、徐文英曾就案涉债务向本院提起诉讼，要求两被告予以归还。2019年3月28日，本院作出（2019）苏0481民初2221号民事裁定认为，李建忠因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，该案原告提起的民间借贷纠纷案件涉及非法集资犯罪，依法应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关，遂裁定驳回两原告的该次起诉。该裁定生效后，两原告于2019年11月4日提起本案诉讼。另查明，2019年10月25日，两原告与江苏平凌律师事务签订了委托代理合同，合同约定由江苏平凌律师事务所指派郑海联律师代理原告参与本案一审的诉讼活动，代理费为116000元。两原告付款后，江苏平凌律师事务所开具了相应数额的增值税发票（票号为63309280、63309281）。再查明，2018年1月3日，溧阳市人民检察院向本院起诉指控溧阳市苏南冷饮食品有限公司、李建忠犯非法吸收公众存款罪。2018年7月16日，本院作出（2018）苏0481刑初23号刑事判决。溧阳市人民检察院对该案提出抗诉。2018年11月26日，江苏省常州市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。2019年1月10日，溧阳市人民检察院再次补充起诉指控溧阳市苏南冷饮食品有限公司、李建忠的部分犯罪事实。2019年8月5日，本院作出（2018）苏0481刑初725号刑事判决，判决的主要内容如下：一、溧阳市苏南冷饮食品有限公司犯非法吸收公众存款罪，并处罚金人民币四十五万元；二、李建忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；三、责令李建忠分别退赔王高兴417.27万元……胡国卫36万元。该刑事判决现已生效。原告费忠卫、徐文英与被告李建忠、芮娟的案涉借款事实并未纳入该刑事案件所涉及犯罪事实之中。庭审中，两原告称，案涉借款利息1599360元是按照33320元每月的标准计算至2020年8月11日合计48个月的利息；案涉律师费是按照江苏省律师服务收费标准分段收费累计计算即3000元+5400元+2万元+8.1万元，并予以打折后实际收取116000元。以上事实，有原告提供的《抵押借款合同》、银行转账凭条、《公证书》、《收条》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票、银行客户专用回单，本院调取的（2018）苏0481刑初725号刑事判决书，本院对被告李建忠所作的询问笔录以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，案涉借贷行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因此，原告费忠卫、徐文英与被告李建忠、芮娟在意思表示真实的基础上所订立的案涉《抵押借款合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两原告已按约提供借款，两被告亦应按约履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。两被告要求两原告归还借款本金200万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两原告关于律师费的主张符合合同约定，且提交证据证明了付款事实，相关计算标准也不违反法律规定，本院对该主张予以支持。因两被告未按约还款，根据双方的抵押合同约定，两原告有权要求两被告依法承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建忠、芮娟应于本判决生效后十日内向原告费忠卫、徐文英归还借款本金200万元及利息（暂计算至2020年8月11日为1599360元，自2020年8月12日起至实际还清之日止按月利率1.666%计算）；二、被告李建忠、芮娟应于本判决生效后十日内向原告费忠卫、徐文英支付律师代理费116000元；三、如两被告未按判决指定期间履行上述全部付款义务，则两原告有权就案涉抵押物（坐落于溧阳经济开发区民营路3号1幢的房产）以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36523元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本2份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费36523元。审 判 长  王玉燕人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  沈建新二〇二〇年八月二十五日书 记 员  云 露