贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1154号原告陈治祥，男，汉族，1966年8月25日出生，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人石开智，男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨武坤，男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。被告艾建安，男，汉族，1964年8月21日出生，住贵州省黎平县。被告艾建周，男，汉族，1966年8月5日出生，住贵州省黎平县。被告艾建国，男，汉族，1968年11月3日出生，住贵州省黎平县。三被告委托诉讼代理人陈治冰，男，贵州杉乡律师事务所律师。第三人黎平县德凤街道罗团社区居民委员会（原“黎平县德凤镇罗团村民委员会”）。法定代表人石庆国，男，侗族，1970年1月6日出生，住贵州省黎平县。系该社区居委会主任。地址：贵州省黎平县德凤街道罗团社区。原告陈治祥诉被告艾建安、艾建周、艾建国、第三人黎平县德凤街道罗团社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告陈治祥于2020年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员欧波独任审判，于2020年7月8日在本院第四审判庭公开开庭审理，原告陈治祥及其委托诉讼代理人杨武坤，被告艾建安、艾建周、艾建国及其委托诉讼代理人陈治冰到庭参加诉讼。之后本院为查清案件事实追加第三人黎平县德凤街道罗团社区居民委员会参加诉讼，并于2020年7月21日进行了第二次公开开庭审理，原告陈治祥，被告艾建安、艾建周、艾建国及其委托诉讼代理人陈治冰与第三人黎平县德凤街道罗团社区居民委员会法定代表人石庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退还原告在花坡八小建设项目征地补偿款731550.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于八十年代中下期积极响应国家号召，承包洛团村11组在花坡火烧坡（地名）所有零星责任慌抚荒山开展种植业，被告在花坡火烧坡所有使用权的责任荒山转让给原告经营，并于1991年2月5日签订承包50年的《承包荒山转让合同》，原告并分别与生产组其他农户有在花坡火烧坡（地名）的责任山签订《承包荒山转让合同》。合同签订后原告将所有零星荒山连遍集中改造，种植多种果树，经多年的经营管理，从来没有任何矛盾与纠纷。2008年我县开展林权确权登记工作，原告在林权确权登记时，被告认为林权登记是永久性的，只承包给原告50年，不同意将其转让给原告的责任荒山办证给原告，强制性的要将转让给原告使用的荒山登记在被告名下，并威胁原告“说你不同意办证给我，你的果园也办不了证。原告考虑自己有几十亩果园也在办证当中，若不同意被告要求，自己的果园也办不了证，就变成了有纠纷地块，损失更大，不得巳同意被告转让给原告的地块办证给被告，但证虽然办给被告，该地块仍然由原告经营使用。随着我县经济建设和文化建设的长足发展，县政府确定征用洛团村11组在花坡火烧坡范围内的耕地与林地作为城关八小建设用地。征地工作开始时，原告多次与征地组负责同志和德凤国土所经办人员讲明情况并附报告和合同书留给征地组，当时征地组负责同志明确表明这地块算有纠纷地块暂不付钱，待纠纷化解后再付钱。但是在不久后征地组负责人在被告的要求下，私自转移项目把所谓有纠纷地块的征地补偿款，用生态移民项目给支付给被告。原告在不知情的情况下还多次去镇上找征地组，国土所询问，得到的回答均是不知道，所有有关资料全然找不到。事后了解得知该林地的补偿款全部被被告领取。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，特提出如上诉请。被告艾建安、艾建周、艾建国辩称：1、原告提起本案诉讼已经超过3年的诉讼时效；2、答辩人与原告在1991年2月5日签订案涉林地的《承包荒山转让合同》属实，但由于原告长期交不起承包费，2008年，双方口头议定，解除《承包荒山转让合同》，将合同项下的荒山退还给答辩人，答辩人只领取答辩人根据法律应当享有的土地部分的补偿款，未有侵占他人的任何财产权益；3、2008年原告将合同项下的荒山退还给答辩人之前，已将地上的果园转让给他人经营，故已经丧失了果园的经营权，因此，原告不能享有案涉土地的补偿款；综上所述，答辩人认为原告提起本案诉讼理据不足，人民法院应当判决驳回原告本案的全部诉讼请求。第三人黎平县德凤街道罗团社区居民委员会辩称：原告将土地承包给黄团是通过了我们村委会的，当时的主任不是我，是吴金利，他当时认为这份合同符合合同法，当时土地承包经营权，个人不可以转包给外村，所以要经过村组同意，帮助原告将土地承包给黄团，所以村上在这份合同符合法律规定的情况下，也就同意原告将土地承包给黄团。既然已经转包他人，原告再来要补偿款，我认为是没有法律依据的。原告在举证期限内向本院提交以下9份证据：1、原告身份证复印件：证明原告的身份信息及主体适格；2、补偿兑现表：证明被告实际领款数字；3、承包荒山转让合同：证明被告实际将此荒山转让给原告；4、证明：证明原告实际经营和管理；5、林地状况登记表：证明被告办有林权证；6、土地承包补充协议：证明火烧坡系荒山；7、证明：证明火烧坡全部系组里委托陈治祥开发；8、证明：证明现八小征地处陈治祥承包前系荒山；9、证明：证明现八小征地处陈治祥承包前系荒山；10、公证书：证明我将土地承包给黄团并进行了公正的事实；11、土地承包合同：证明我将土地承包给黄团并进行了公正的事实。经庭审质证，三被告对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3转让的事实确认，对合同的真实性不予认可，合同存在两份的嫌疑，请求人民法院依法核实，如有伪造证据，请求人民法院依法处理；对证据4的三性均有异议，不能作为定案依据；对证据5办理林权证的事实予以确认，但对证明目的有异议；对证据6证明目的有异议，当时不是荒山，当时山上种有果树，零星林木；对证据7证明目的有异议，本来就是转让合同，组里面无权委托原告开发；对证据8证明目的有异议，不是荒山，属于自留地和零星林木；对证据9证明目的有异议，不是荒山，属于自留地和零星林木；对证据10、证据11均有异议，原告已经丧失了对土地承包的经营权，不能享受补偿，他不是本案的适格主体。第三人黎平县德凤街道罗团社区居民委员会对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均无异议；对证据11有异议，转包应该是通过村集体转包，发包人是村组，与原告无关系。被告艾建安、艾建周、艾建国在举证期限内向本院提交以下5份证据：1、被告的身份证：证明被告的诉讼主体资格；2、被告的林权证：证明被告对案涉土地享有合法承包权，是适格的征地补偿对象；3、林权登记申请表：证明被告对案涉土地享有合法承包权，是适格的征地补偿对象，原告将案涉林地的承包权在2008年退还给被告，双方依法对案涉林地界限进行签字明确，被告办理案涉林地的林权证；4、黎平县人民法院关于本案的裁定书1页，原告2014年的起诉状2页：原告提起本案诉讼已经超过法律规定的3年诉讼时效，人民法院应当判决驳回原告本案的全部诉讼请求；5、案涉土地果园的领款即签字：证明案涉土地的补偿款已经由顾崇亮领取。经庭审质证，原告对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3有异议，被告办理林权证是被告要求我去办的，没有办法让给被告去办的，地是我的，我只要求我的增值部分；对证据4有异议，前面那次只是对林权的争议而不是对征地补偿款的争议，补偿款是2018年领取的；对证据5有异议，顾崇亮只是领取树的钱，而不是地的钱。第三人黎平县德凤街道罗团社区居民委员会对证据1、2、3、4、5均无异议。经审理查明：九十年代初，原告为开展多种经营，经原告与黎平县德凤镇罗团村十一组十余户村民协商同意，将位于该十一组地名为火烧坡处的约四十亩自留山承包给原告种植果树。1991年2月5日，原告与同组的被告签订《承包荒山转让合同》将村组承包分配给被告经营管理的五亩自留荒山转包给同组的原告种植果树，承包期为五十年。合同签订后，原告自行投入资金对该地块进行开挖整地，并种上了杨梅、枇杷等果树。原告经营管理十一年后，因投资果园时尚欠部分银行贷款未还，加上果树效益不高，原告经罗团村委会和十一组同意将该林地转包给广东省东莞市人黄团经营管理，并于2002年6月15日签订了《土地承包合同》，该合同约定：合同期五十年，从2002年6月15日至2052年6月15日止，土地承包费40000元，地面果树及青苗补偿费由原告与承包人黄团自行商定并对该合同进行了公正。原告签订协议并收取相关转包费和地面果树及青苗补偿费后将果园交给黄团经营，黄团经营几年后将果园再次转包他人，该他人经营几年后又将果园承包给实际经营者顾崇亮，经原告与被告对相关林地四抵签字确认后，2009年11月23日，黎平人民政府根据德凤镇人民政府及黎平县林业局调查核实后的林权登记申请表上载明的相关内容，对果园中被告承包的自留山部分进行确权并颁发了《林权证》给被告，2019年因黎平县城城市建设发展需要，该果园连同原告的林地一起被黎平县人民政府征用为黎平县第八小学作建设用地，被告《林权证》中载明的林地面积为8.73亩，经征地人员实地丈量林地面积为15.19亩，扣除村组提留后共获土地补偿、青苗费、就业扶持奖励共计823966.36元，该款项由被告艾建国于2018年10月19日领取；地上附着物补偿590392元由果园实际承包人顾崇亮于2019年7月11日领取。之后原告多次就补偿款事宜与被告协商，但被告认为所获补偿款系合法取得，与原告无关，原告为此向本院起诉：1、判决被告退还原告在花坡八小建设项目征地补偿款731550.40元；2、本案诉讼费由被告承担。案经本院调解双方未能达成调解协议。本院认为，农民合法的土地承包经营权和土地经营权依法受法律保护。土地被依法征用的，土地承包经营管理者和土地使用权获得者有取得合理补偿的权利。一、原、被告签订的《承包荒山转让合同》是否有效？被告作为罗团村十一组村民分得该组火烧坡五亩自留山后依法取得该土地的承包经营权。被告取得该土地的承包经营权后，可以自己经营也可以保留土地承包权、流转其承包土地的土地经营权，由他人经营。因此，被告将土地经营权承包转让给同组原告并于1991年2月5日签订《承包荒山转让合同》的行为系双方真实意思表示，应当认定该合同合法、有效。二、被告是否对该林地还享有经营管理权？合同签订后，原告遵照合同约定对该自留山进行投资开发，并在地块内种植杨梅、枇杷等经济林木，且自行管理收益长达十一年。2002年6月5日，经原告和第三人罗团村委会以及十一组群众代表同意，以罗团村十一组的名义将火烧坡原告经营管理的40亩经济林承包给黄团经营，其中也包含了被告流转给原告经营的五亩自留山，并签订了《土地承包合同》，该合同约定：黄团支付承包费4000元，向罗团村民委员会交纳管理费500元；地面果树及青苗补偿费由黄团与原告自行商定。合同期50年，从2002年6月15日至2052年6月15日止。协议签订后，黄团遵照协议支付了承包费和管理费，并按协商要求对原告种植的果树及青苗费进行了合理补偿，之后原告将该果园转包给了黄团经营管理，且被告对该转包行为并未提出异议。因此，原告至该协议签订之日起与被告签订的《承包荒山转让合同》自行解除，其不再享有对该林地的经营管理权。三、土地被征用后所获补偿款被告是否应当享有？土地补偿款是国家征用土地后依照法律规定对失地农民进行的合理补偿措施。被告取得黎平县人民政府颁发的黎府林证字（2008）第080288号《林权证》，系享有土地承包经营权和林木权属的法定物权凭证，因此该土地被征用时，被告有权按照《林权证》获得补偿。由于林业部门在颁证前只对土地的四抵进行登记确认，且《林权登记申请表》中东、南、西、北，四抵均有原告签名确认，原告在庭审辩论中称双方在对四抵进行现场确认时，受到被告的胁迫，认为该《林权证》不具有真实性，但原告并未提交其受到胁迫的证据，因此，原告的辩论意见不能成立。《林权证》中标明的林地面积为8.73亩，而该林地被征用时实际丈量的面积为15.19亩，经核实，林地地上附作物补偿部分590392元被实际承包人顾崇亮领取，而被告按照《林权证》领取了相应的土地补偿款823966.36元并无不当。2002年6月15日，罗团村十一组将该林地承包给黄团经营管理并领取地面果树及青苗补偿费后，原告随即丧失该林地经营管理权，在原告明确表示退出该林地的经营管理并不在享有该果园的经营管理权的情况下，仍然主张领取相应征地补偿款的诉请于法无据，因此，原告要求被告退还731550.40元征地补偿款的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。该笔补偿款被告艾建国于2018年10月19日领取，原告可以在知道或应当知道自己权利受到侵害之日起三年内向法院起诉，而原告的诉请并未超过三年的诉讼时效期限，因此，被告提出原告的诉请已超过诉讼时效的辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第十七条第（四）项、第三十六条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈治祥的全部诉讼请求；案件受理费11116元，减半收取5558元，由原告陈治祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 欧 波二〇二〇年八月十四日书记员 刘银平