浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0604民初4681号 原告：赵兴林，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦杰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：陈树启，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：宁波万祥物流有限公司，住所地宁波大榭开发区祥龙商住2#楼602室（A-8），统一社会信用代码：91330201583976987J。 法定代表人：李永勇。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司，住所地宁波市海曙区布政巷16号科创大厦14楼（14-1）室，统一社会信用代码：91330203MA283KGF32。 负责人：戴炯，经理。 委托诉讼代理人：贾晶晶，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告赵兴林与被告陈树启、宁波万祥物流有限公司（以下简称万祥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司（以下简称人寿保险海曙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴林的委托诉讼代理人秦杰、被告陈树启、被告人寿保险海曙支公司的委托诉讼代理人贾晶晶到庭参加诉讼。被告万祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈树启、宁波万祥物流有限公司连带赔偿原告停运损失、医疗费及误工费合计人民币26064.79元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司对原告所受损失在保险责任范围内向原告承担直接的赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告陈树启、宁波万祥物流有限公司连带赔偿原告停运损失、医疗费及误工费合计人民币24390.29元，其中停运损失变更为18000元，赵兴林误工费变更为1382.50元，赵红侠误工费变更为2765元。事实和理由：2018年7月26日2时25分，被告陈树启驾驶被告万祥公司所有的浙Ｂ6××××车辆在Ｇ15Ｗ常台高速往江苏方向174公里300米处与原告驾驶的浙ＢＧ××××车辆发生碰撞，使浙ＢＧ××××车辆碰撞右侧护栏后侧翻，车上货物掉落，造成车辆损坏、货物损坏、路产损坏、原告及车上乘客赵红侠受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈树启负事故全部责任，原告无责任。本次事故造成浙ＢＧ××××车辆停运损失18000元，支出评估费100元，原告赵兴林医疗费709.40元，原告赵兴林误工费1382.50元，乘客赵红侠医疗费1433.39元以及乘客赵红侠误工费2765元，合计24390.29元。同时查明，浙Ｂ6××××车辆向被告人寿保险海曙支公司投保了交强险及商业三者险。原告就其损失与被告协商未果，故原告向法院起诉，诉请如前。 被告陈树启辩称，事故发生后，赵兴林并没有受伤，没有上医院治疗，故无需赔偿误工费、医疗费，原告的损失不应该由我赔偿，我只是开车的，是公司雇佣我的，原告的停运损失过高，我认为按照200元至300元/天差不多，误工费和停运损失不应该同时主张，赵红侠的已经赔过了，不应该在本案中主张。 被告万祥公司未答辩。 被告人寿保险海曙支公司辩称，停运损失和评估费不属于保险赔偿范围，不认可原告主张的600元/天的停运损失，不认可修理天数，原告的误工费由法院酌定，原告如果主张了停运损失，则不应再另行主张误工费，赵红侠的损失不应在本案中主张，诉讼费不属于保险赔偿范围，鉴于驾驶员陈述原告在事故发生后并未受伤，故不应主张医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故证明一份、机动车驾驶证两份（复印件）、机动车行驶证两份（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单一份，到庭的两被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司出具的价格评估结论书一份、评估费发票一份，经审查，本院认为，结合原告提交的中华人民共和国道路运输证，可证明原告驾驶的案涉浙ＢＧ××××车辆属于货运车辆，对因事故造成车辆受损而产生的合理停运损失，应予以支持，两被告虽对评估结论有异议，但未提交反驳依据，对原告车辆的停运损失，本院在评估结论的基础上，酌情认定为500元／天，对评估费发票本院予以认定；2.绍兴市百良汽车服务有限公司出具的证明一份，经审查，该份证据不符合证据要件，不能真实反映车辆修理时长，结合庭审中原、被告陈述，本院酌情认定案涉浙ＢＧ××××车辆因本次事故造成的停运天数为十五天；3.原告赵兴林的医疗费发票五份、门诊病历一份、医疗诊断证明书一份，经审查，结合事故证明认定的原告在本次事故中确有受伤的事实，对该组证据本院予以认定；4.案外人赵红侠的医疗费发票、门诊病历、医疗诊断证明书、请假证明书，经审查，与本案无关联性，本院不予认定；5.《中华人民共和国道路运输证》一份，经审查，对其三性本院均予以认定。被告人寿保险海曙支公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款一份、中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款一份、特种车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单一份、投保人声明一份，被告人寿保险海曙支公司提交该组证据为证明原告主张的车辆停运损失不属于保险理赔范围，经审查，本院认为，原告主张的停运损失属于交通事故造成的间接损失，不属于交强险赔偿的范围，应由侵权人予以赔偿，被告人寿保险海曙支公司提供的该组证据可证明保险人就免责条款已向投保人作出提示并已明确告知投保人万祥公司，其中停业损失不属于保险赔偿范围，对该组证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月26日，原告赵兴林驾驶浙ＢＧ××××车辆、被告陈树启驾驶浙Ｂ6××××车辆行驶在Ｇ15Ｗ常台高速往江苏方向174公里300米处时，浙Ｂ6××××车辆右侧与浙ＢＧ××××车辆碰撞，使浙ＢＧ××××车碰撞右侧护栏后翻车，车上货物掉落，造成车辆损坏、货物损坏、路产损坏，赵兴林及浙ＢＧ××××车乘客赵红侠受伤的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队事故认定，陈树启因变更车道时影响正常行驶的机动车造成事故，负事故全部责任，赵兴林、赵红侠无责任。事故发生后，赵兴林在宁波市鄞州人民医院、绍兴市上虞人民医院门诊治疗，花费医疗费709.40元，绍兴市上虞人民医院出具的医疗诊断证明书记载的治疗意见为建议休息一周。 同时查明，原告赵兴林驾驶的浙ＢＧ××××车辆为从事货物运输的经营性车辆，原告在事故发生前即以从事浙ＢＧ××××车辆运输为业。被告陈树启驾驶的浙Ｂ6××××车辆登记的所有者为被告万祥公司，在被告人寿保险海曙支公司处投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，其中交强险和商业险条款均载明被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业等损失，保险人不负责任赔偿，保险人并已将该免责事由告知投保人。事故发生在保险期限内。 另查明，原告赵兴林、被告陈树启及案外人赵红侠在事故发生当天在浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队达成如下调解协议：1.浙Ｂ6××××修理费；2.浙ＢＧ××××修理费；3.货物损失赔偿费；4.路产损失赔偿费；5.赵兴林治疗费、误工费；6.赵红侠治疗费、误工费；7.施救费。上述费用，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由陈树启承担100%，履行方式及时间由各方协商确定。原告因本次事故造成的停运损失7500元（500元／天（15天）、医疗费709.40元至今赔偿未果，故酿成讼争。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案被告陈树启驾驶车牌号为浙Ｂ6××××的重型半挂牵引车，与原告驾驶的浙ＢＧ××××轻型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。浙Ｂ6××××车在被告人寿保险海曙支公司处投保有交强险，故原告的医疗费损失应先由被告人寿保险海曙支公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告的车辆停运损失，根据交警部门对事故责任作出的认定，应由被告陈树启承担赔偿责任。评估费不属于保险理赔范围，应由被告陈树启承担。原告主张的误工费损失，本院认为，因原告在庭审中自认原告事故发生前以从事浙ＢＧ××××车辆货物运输为业，原告的误工费损失已包含在浙ＢＧ××××车辆的停运损失内，故本院不再另行予以支持。原告主张赵红侠的医疗费及误工费，该损失的受偿主体应为案外人赵红侠，故不应在本案中予以处理。原告主张被告万祥公司对原告的损失连带赔偿，依据不足，本院不予支持。对原告主张的各项损失，本院对合理部分予以支持。被告陈树启辩称其系被告万祥公司的员工，事故发生时系履行职务行为，相应的赔偿责任应由被告万祥公司承担，依据不足，本院不予采信。两被告辩称事故发生后原告赵兴林并未受伤，不应赔偿医疗费，该辩称与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。被告万祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司赔偿原告赵兴林事故损失709.40元，限于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告陈数启赔偿原告赵兴林事故损失7600元，限于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告赵兴林的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费410元，减半收取205元，由原告赵兴林负担135元，被告陈树启负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。