四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终999号 上诉人（原审被告）：四川宇硕商品混凝土有限公司，住所地四川省，统一社会信用代码91511502MA62AA8L4X。 法定代表人：杨天毅，总经理。 委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孝良，四川富绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海绿地建设集团有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号，统一社会信用代码913100001331263364。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾丝丽雅集团有限公司，住所地宜宾市南岸经济技术开发区航天路，统一社会信用代码9151150020885104X8。 法定代表人：邓传东，董事长。 委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川匠达建设工程有限公司，住所地宜宾市志城大道南段26号志城家园7幢1单元5层2号。 法定代表人：徐佑君，执行董事。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师。 上诉人四川宇硕商品混凝土有限公司因与被上诉人宜宾丝丽雅集团有限公司、四川匠达建设工程有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司财产损害纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初4523号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川宇硕商品混凝土有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1.四川宇硕商品混凝土有限公司与四川匠达建设工程有限公司之间系买卖关系，宇硕公司只负责将符合质量要求的商品混凝土按匠达公司要求停车、驻泵。宇硕公司不存在施工义务，也不享有施工利益，不应承担施工责任；2.宇硕公司与匠达公司签订的《建设工程商品混凝土供应合同》约定匠达公司负责制定施工方案并负责组织实施，且由匠达公司负责施工现场安全；3.宇硕公司出资雇请李**的泵车，宇硕公司不应对肇事车辆的行为承担责任；综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 上海绿地建设集团有限公司辩称：1.根据《侵权法》13条，主张连带责任的，需要法律规定责任不是根据部门规章，所以针对绿地公司提出承担连带责任于法无据；2.原引的规定只是管理规定不是民事责任，是非作业过程中，不适用建筑法规定，综上绿地公司不是承担主体；3.其一，本案主体有遗漏，是海丝特和惠美线业，本案已经查明一个事实，案涉线路是两个上诉人自己举证证明的，线路是丝丽雅集团公司的，债权转让又是丝丽雅公司，债权的来源不符合法律规定；其二，主体情况，本案中我方认为丝丽雅在此基础责任是轻了，不仅是一审判定的鉴定损失，举例说明丹山别墅位置，和五粮液机场的高压线有警示标牌和保护区域，但是丝丽雅公司没有设立警示标牌和保护区域，至少丝丽雅有30%的责任；其三，本案从现有举证和认定事实查明，事情不是匠达总包期间发生的，这个是几方认定了的，绿地和匠达达成了协议的，绿地公司不承担责任，我们一审举证说明，我们是技术交底了的，告知了匠达公司不能在二期总平台，高田方高压电线挂装，吊装和泵送混凝土作业，不管是还原本案事实还是合同约定来看，我方不承担责任，有责任也是匠达公司的。最后回应宇硕公司：我方认为通管过程中，舒维强在情况说明中说明了，事故发生是在非作业的疏通堵塞的过程中，不仅是遗漏的主体。也应当另案提起诉讼。 四川匠达建设工程有限公司辩称：1.四川宇硕商品混凝土有限公司公司提供的商品混凝土不仅仅有交付运输的职责，还有现场浇捣的职责，故双方之间不仅仅是买卖合同关系。2.案涉工程在浇筑时，根本无需举臂作业，四川宇硕商品混凝土有限公司违规作业应承担赔偿责任；3.李**与四川宇硕商品混凝土有限公司之间构成内部关系，四川宇硕商品混凝土有限公司违法分包，应承担赔偿责任。4.本案重要证据是一个评估报告，依法不应当作为定案依据，因为，不属于司法鉴定，严重与司法鉴定通则违背，鉴定主体和鉴定人，鉴定人只有评估资质没有鉴定资质。只是评估人员不是鉴定人员。绿地公司谈到向我们交底，是形式交底不是实质交底。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宜宾丝丽雅集团有限公司辩称，一审认定事情清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上海绿地公司向一审法院提出诉讼主张，要求：１、判令宜宾丝丽雅公司赔偿原告高压线损失24000元，以及从2018年6月7日起至上述款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息；2、判令四川匠达公司赔偿原告高压线损失56000元，以及从2018年6月7日起至上述款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息；3、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实如下：上海绿地公司成立于1981年6月24日，经营范围为：工程承包；工业与民用建筑、冶金，有色工程施工（一级）、钢结构、拆房、市政工程（一级），园林绿化工程设计与施工，建筑专业建设工程设计，钢结构建设工程设计等。四川宇硕公司成立于2016年11月9日，经营范围为：商品混凝土加工、销售；普通货物运乐观（不含危险品）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。四川匠达公司成立于2017年6月29日，经营范围为：市政府公用工程；公路工程；房屋建筑工程；水利水电工程；建筑装饰装修工程；城市及道路照明工程；地基与基础工程预拌混凝土工程等。宜宾丝丽雅公司成立于1978年7月1日，经营范围为：投资咨询及其他综合服务（不得从事非法集资、吸收公众资金等金融活动）；经营本企业自产产品及相关技术的出口业务；经营本企业生产科研所需原辅材料、仪器设备、机械设备、零配件及相关技术的进口业务等。2000年8月25日，为了生产需要，宜宾丝丽雅公司与四川电力送变电建设公司签订了《安装工程承包合同》，主要约定由四川电力送变电建设公司为其安装宜宾市白沙镇至盐坪坝段的宜宾电业局白沙变电站构架挂线点至宜宾丝丽雅公司110ＫＶ变电站进线挂线点工程，并约定工程竣工检验合格，从验收之日起四川电力送变电建设公司将上述线路向宜宾丝丽雅公司移交完毕。该工程完工后，四川电力送变电建设公司将上述线路移交给宜宾丝丽雅公司使用至今。上海绿地公司和宜宾市科教产业投资集团有限公司签订工程（总）承包合同后，于2018年5月1日与四川匠达公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，主要约定将其承包的电子科技术大学宜宾研究院项目（一期）总平工程分包给四川匠达公司施工；第二部分通用条款的33.3条约定因分包人施工或保护不当造成文物或古树名木及绿化、管线、建筑构筑物损坏的，由分包人承担恢复、维修或赔偿责任；第三部分专用条款23.1条约定专业分包内所有的材料由分包人自行采购；同日，双方签订了《建设工程安全管理协议》，主要约定贯彻谁施工谁负责安全的原则，四川匠达公司在施工期间所使用的各种设备以及工具等应由四川匠达公司自备并报备上海绿地公司审核，在使用过程中，由于设备、工具因素或使用操作不当而造成伤亡事故、财产损失，由借入使用方负责。签订上述合同后，四川匠达公司为了施工所需，向四川宇硕公司订购商品砼，双方签订了《四川宇硕公司建设工程商品砼供应合同》，主要约定由四川宇硕公司向四川匠达公司提供电子科技大学宜宾研究院项目（一期）工程所用混凝土；四川宇硕公司限于将砼用符合安全要求的车辆运送至施工现场，并在入场后按四川匠达公司或施工方要求的路线行车及指定的地点停车、驻泵。签订上述合同后，四川宇硕公司按合同约定向四川匠达公司提供商品砼。2019年6月6日，四川宇硕公司安排的湘Ａ×××××号泵车在电子科技大学宜宾研究院项目（一期）施工工地发生堵管，该车的驾驶员舒维强和另一个操作员遂一起对该车进行通管操作，在操作过程中，该车的车臂伸开时与上方的110ＫＶ沙盐高压线发生接触并碰撞，造成了该线路的避雷线、相线等设备受损，线路短路的事故。事故发生当日下午16点左右，宜宾市科教产业投资集团有限公司、上海绿地公司、宜宾丝丽雅公司召开了协调会议，该协调会议记录主要载明：6月6日14：10分左右，市科教集团临港建设工地混凝土泵车作业时不慎将宜宾丝丽雅公司110ＫＶ沙盐高压线碰触短路，造成避雷线、线路上端保护装置动作，整条线路停电，处理意见：经参会人员现场协调达成以下意见：1、由甲方（庭审中，宜宾丝丽雅公司和上海绿地公司均陈述甲方系指宜宾市科教产业投资集团有限公司）和建设方（庭审中，宜宾丝丽雅公司和上海绿地公司均陈述建设方系指上海绿地公司）负责对受损线路进行抢修恢复（6月7日15：30前完成）；2、宜宾丝丽雅公司积极协调线路公司6月7日一早进场，如因费用等其他原因不能达成一致，由甲方和建设方承担线路公司误工费和材料费；3、宜宾丝丽雅公司因停电造成的损失初步估算约2000000元；4、该工地施工期间，线路安全由甲方施工方（庭审中，宜宾丝丽雅公司和上海绿地公司均陈述施工方系指四川匠达公司）负责；5、宜宾丝丽雅公司最终损失以书面形式交施工方和施工方进行索赔。后上海绿地公司为了尽快恢复生产、施工，委托四川省岳池电力建设总公司对受损电线进行维修恢复，并于2018年6月7日支付了四川省岳池电力建设总公司维修费共计80000元（包括材料费20520元、人工费和机具费49800元、青苗费9680元），该公司同日向上海绿地公司出具相应金额的收款收据一张。后上海绿地公司认为上述维修费用应由宜宾丝丽雅公司和四川匠达公司分别承担，遂诉至一审法院，诉如所请。另查明，1、湘Ａ×××××号泵车驾驶员、操作员舒维强于2018年6月7日出具《情况说明》一份，主要内容为：2019年6月6日早上9：30分由四川宇硕公司委派湘Ａ×××××号泵车到达上海绿地公司工地后由工地项目施工员指定在事故发生地架泵作业，下午3：40分左右在作业途中堵管，处理堵管并停止作业中听见一声响，臂架冒烟，上面高压线掉了下来（可能是臂架与高压线距离太近目测1米左右）。2、2019年10月14日，国网四川省电力公司宜宾供电公司向一审法院出具《情况说明》一份，主要内容为：宜宾海丝特纤维有限责任公司系国网四川省电力公司宜宾供电公司110ＫＶ供电客户，共有两个受电点：110ＫＶ盐坪坝变电站及110ＫＶ阳光变电站，根据国网四川省电力公司宜宾供电公司与宜宾海丝特纤维有限责任公司签订的《高压供用电合同》约定：110Ｋ沙盐线第一基塔（含）至110ＫＶ盐坪坝变电站及110ＫＶ阳光变电站线路（及杆塔）的产权及维护均属于宜宾海丝特纤维有限责任公司。2019年12月12日，国网四川省电力公司宜宾供电公司向一审法院出具《关于翠屏区人民法院调查令的回复》，载明：110Ｋ沙盐线产权不属我公司，我公司没有相关产权资料。3、湘Ａ×××××号泵车系李**所有。2018年7月27日，四川宇硕公司通过网上银行转账支付了案外人贺树贤60000元，转账摘要：湘Ａ×××××承揽费。4、证人刘某、伍某到庭作证，证明本案所涉事故的发生经过。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应由承担侵权责任，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。上海绿地公司承包案涉工程后，将其中总平工程分包给具有资质的四川匠达公司施工，因此在本案中上海绿地公司不具有过错，也不是本案的侵权人，不应承担责任，上海绿地公司在发生事故后为减少各方当事人的损失为本案侵权人垫付费用，应由侵权人承担；四川电力送变电建设公司为宜宾丝丽雅公司安装宜宾市白沙镇至盐坪坝段的宜宾电业局白沙变电站构架挂线点至宜宾丝丽雅公司110ＫＶ变电站进线挂线点工程，并在验收之日后将上述线路向移交给宜宾丝丽雅公司。因此，宜宾丝丽雅公司作为该线路的所有人，对该线路具有管理义务。但在本案所涉的区域段，上海绿地公司提供的证据并不能证明案涉线路段属于线路所有人应当设置警示标识等的地段，因此宜宾丝丽雅公司对损害后果的产生不具有过错，也不是本案的侵权人，因此不应承担责任；四川匠达公司作为案涉工地部分工程的承包人，将其承包的工程中的所需混凝土部分向四川宇硕公司采购，四川宇硕公司具有供应该混凝土的资质，双方所签订的合同合法有效，因此，四川匠达公司不是本案的侵权人，也不承担责任；四川宇硕公司在向四川匠达公司供应混凝土的过程中，因本案所涉事故的泵车堵管，该车的驾驶员舒维强和另一个操作员一起对该车进行通管操作的过程中，将该车的车臂伸开时与上方的110ＫＶ沙盐高压线发生接触并碰撞，造成了该线路的避雷线、相线等设备受损，线路短路的事故，因此四川宇硕公司应当承担责任；本案肇事车辆虽然属于李**所有，四川宇硕公司辩称李**与其是承揽关系，驾驶员舒维强是由李**所雇请，对此提供了湘Ａ×××××号泵车的行驶证和银行电子回单，但该证据不足以证明其上述意见，一审法院无法确认李**与四川宇硕公司的实际关系，且一审法院认为李**与四川宇硕公司的内部关系，不影响其对外责任的承担，四川宇硕公司在本案中承担责任后，可以基于与李**的实际关系，另行主张其权利。综上，四川宇硕公司应对其在施工过程中造成的侵权事故承担相应的责任。一审法院认为，上海绿地公司因维修案涉线路而支付的80000元损失，应由侵权人四川宇硕公司支付给上海绿地公司；对上海绿地公司诉请的资金占用费法律无据，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十八条之规定，判决：一、四川宇硕商品混凝土有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿上海绿地建设（集团）有限公司各项损失合计80000元。二、驳回上海绿地建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，全部由四川宇硕商品混凝土有限公司承担。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据。一审已经庭审举证、质证而未予叙述的事实：《四川宇硕商品混凝土有限公司建设工程商品砼供应合同》甲方：四川匠达公司，乙方：四川宇硕公司。该合同中除了约定甲方向乙方订购电子科技大学宜宾研究生院（一期）工程全部混凝土、砂石，以及各种材料数量、单价、质量、结算办法外，还在该合同中约定“一、定义：1、预拌（商品）混凝土：水泥、集料、水以及根据需要掺入的外加剂、矿合料等组分按一定比例在搅拌站经计量、拌制后出售的并采用运输车，在规定时间内运至使用地点的混凝土拌合物。…六、甲方责任：5、甲方应设专人对混凝土运输车辆进出施工现场进行调度，且该专人在混凝土运输全过程中应保证在场。甲方现场所配备人员数量应满足施工的需要。需泵送施工时，应组织人员负责铺设、迁移、清洗泵送管道及混凝土泵的进场就位。负责施工现场安全，协调周边城管、交通及其它相关事宜。乙方限于将砼用符合安全要求的车辆运送至施工现场，并在入场后按甲方或施工方要求的路线行车及指定地点停车、驻泵。甲方或施工方须负责乙方人员、机具在施工现场的安全保障。甲方人员因履行本合同义务产生人身，财产损害的，由甲方承担责任。非乙方自身原因造成的乙方人员人身伤害、机具损害，由甲方负责。”。 四川匠达公司在一审中申请了本公司员工刘某、伍某作为证人到庭作证。经四川匠达公司、四川宇硕公司、上海绿地公司出庭诉讼代理人对证人的交叉询问，证人刘某证明本案主要事实概要：刘某作为四川匠达公司的施工管理人员，在事故发生时在现场。泵车到施工现场后不能随意停车，由刘某班组指挥，注泵也由刘某班组指挥注泵，浇筑由四川匠达公司专人掌握浇筑的塑料管。当天泵车来时有一个驾驶员舒维强和另一个操作工，当时发生堵管是上午10点，泵工去修理管道，2个小时左右发生了事故。修好管道后，不清楚管道内部是否通畅，就需要打泵回管检查，刘某陈述其不是专业做这个的，只清楚要这样做，但具体怎么操作不清楚。事故地点上面有高压线，上海绿地公司召集四川匠达公司召开过安全会，在会上说过，刘某当时作为匠达公司的代表到绿地公司参加这个会议。当时电线离路面的垂直调度30余米，泵车高度2米高，臂收拢的时候大概高1米左右，臂展开50米左右。作业和疏管在同一地点，事发时只有刘某在现场看到事发经过，是操作工将浇筑管子立起来打到了电线，操作工的名字刘某不清楚，刘某只知道操作工是四川宇硕公司叫来的，材料员伍某当时在办公室，听到发生事故才从办公室到现场。 伍某到庭作证证明事实概要：伍某是四川匠达公司从事采购人员。事故发生时，伍某就在场了，天泵支管已经搭在电线上，有一根被掉在地上，当时是谁指挥泵车干活伍某不清楚。 李**的行驶证表明湘Ａ×××××号泵车所有人为李**，该特种车辆强制报废期止于2040年7月13日。李**一审未到庭参与诉讼也未发表书面意见。本案中没有与驾驶员舒维强一起的另一个操作员的相关信息。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人四川宇硕公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：四川宇硕公司是否应承担上海绿地建设（集团）有限公司因此次事故产生的损失。 首先，必须厘清各方当事人之间的民事法律关系及其各自的权利义务。 上海绿地公司和宜宾市科教产业投资集团有限公司签订签工程（总）承包合同后，于2018年5月1日与四川匠达公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，主要约定将其承包的电子科技大学宜宾研究院项目（一期）总平工程分包给四川匠达公司施工。双方主体和所签订的合同符合法律规定，上海绿地公司与四川匠达公司之间系建设工程施工专业分包合同法律关系。《建设工程安全生产管理条例》第二十四条“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。”但此处所指的“连带责任”系用以界定安全生产监督管理领域行政责任的承担，并非用来界定民事法律关系中各方当事人的赔偿责任，不属于民事责任制度中的“连带责任”。上海绿地公司和四川匠达公司具有相应资质，双方签订的《建设工程施工专业分包合同》符合法律规定，上海绿地公司在本案中没有过错，因此，上海绿地公司在本案中不应承担责任。 四川匠达公司为了施工所需，向四川宇硕公司订购商品砼，双方签订了《四川宇硕商品混凝土有限公司建设工程商品砼供应合同》甲方：四川匠达建设工程有限公司，乙方：四川宇硕商品混凝土有限公司。该合同中除了约定甲方向乙方订购电子科技大学宜宾研究生院（一期）工程全部混凝土、砂石，以及各种材料数量、质量、单价、结算办法外，还在该合同中约定“一、定义：1、预拌（商品）混凝土：水泥、集料、水以及根据需要掺入的外加剂、矿合料等组分按一定比例在搅拌站经计量、拌制后出售的并采用运输车，在规定时间内运至使用地点的混凝土拌合物。…六、甲方责任：5、甲方应设专人对混凝土运输车辆进出施工现场进行调度，且该专人在混凝土运输全过程中应保证在场。甲方现场所配备人员数量应满足施工的需要。需泵送施工时，应组织人员负责铺设、迁移、清洗泵送管道及混凝土泵的进场就位。负责施工现场安全，协调周边城管、交通及其它相关事宜。乙方限于将砼用符合安全要求的车辆运送至施工现场，并在入场后按甲方或施工方要求的路线行车及指定地点停车、驻泵。甲方或施工方须负责乙方人员、机具在施工现场的安全保障。甲方人员因履行本合同义务产生人身，财产损害的，由甲方承担责任。非乙方自身原因造成的乙方人员人身伤害、机具损害，由甲方负责。”。四川匠达公司与四川宇硕公司系商品砼买卖合同关系。 本案事故发生的事实是李**所有的湘Ａ×××××号泵车运输四川宇硕公司的商品砼到四川匠达公司施工工地后，受四川匠达公司现场配备人员刘某班组的指挥、停车泵送混凝土作业过程中发生堵管，进行通管操作展开泵送臂时与上方的110ＫＶ沙盐高压线触碰致使高压线路短路，造成本案的损害后果。该结果发生的原因系匠达公司现场管理人员指挥湘Ａ×××××号泵车停在高压线下方作业不当，再加上李**所有的湘Ａ×××××号泵车操作人员进行通管操作展开泵送臂时未注意上方有高压线两个原因相互结合造成同一损害后果。四川匠达公司施工管理人员和李**所有的湘Ａ×××××号泵车操作人员无意思联络的分别过程行为间接结合在一起，相互助成本案损害结果的发生，应根据各行为人的过错大小分别承担相应的赔偿责任而非双方共同侵权承担连带赔偿责任。本案事故发生在四川匠达公司施工工地，按上海绿地公司与四川匠达公司双方签订的《建设工程施工专业分包合同》、《建设工程安全管理协议》上海绿地公司已按合同约定对分包平场工地概况对四川匠达公司进行了技术交底，也对该工地内的安全生产责任进行了约定。并且刘某曾作为四川匠达公司代表参加了上海绿地公司召开的安全会，对工地内存在有高压线路及其位置应当知道。另外，四川匠达公司与四川宇硕公司之间签订的《四川宇硕商品混凝土有限公司建设工程商品砼供应合同》中约定，四川匠达公司应设专人对混凝土运输车辆进出施工现场进行调度，且该专人在混凝土运输全过程中应保证在场。四川匠达公司现场所配备人员数量应满足施工的需要。需泵送施工时，应组织人员负责铺设、迁移、清洗泵送管道及混凝土泵的进场就位。负责施工现场安全，协调周边城管、交通及其它相关事宜。四川宇硕公司限于将砼用符合安全要求的车辆运送至施工现场，并在入场后按四川匠达公司或施工方要求的路线行车及指定地点停车、驻泵。四川匠达公司或施工方须负责四川宇硕公司人员、机具在施工现场的安全保障。四川匠达公司人员因履行本合同义务产生人身，财产损害的，由四川匠达公司承担责任。非四川宇硕公司自身原因造成的四川宇硕公司人员人身伤害、机具损害，由四川匠达公司负责。”。刘某在一审出庭作证时已经证实，事发当天其在作业现场，李**所有的湘Ａ×××××号泵车系按其指挥停车注泵，作业和疏管在同一地点。由此可见，四川匠达公司现场管理人员对本案事故发生的原因力比例要大于李**所有的湘Ａ×××××号泵车操作人员的原因力比例，四川匠达公司应承担本案的主要赔偿责任，四川宇硕公司承担本案次要赔偿责任。 综上所述，四川宇硕公司上诉理由部分成立，对其合理部分本院予以支持。原判认定基本事实清楚，但对涉案各方当事人的法律关系认定不清，导致责任主体确定错误，适用法律错误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初4523号民事判决； 二、四川匠达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海绿地建设（集团）有限公司各项损失合计48000元； 三、四川宇硕商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海绿地建设（集团）有限公司各项损失合计3200元； 四、驳回上海绿地建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1876元，由四川匠达建设工程有限公司负担1125元，四川宇硕商品混凝土有限公司负担751元；二审案件受理费1800元，由四川宇硕商品混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 越太强 审 判 员 张问桃 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 罗劲松 书 记 员 赖 秋