江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初164号原告：彭春林，男，1970年1月12日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：浙江创业建设工程有限公司，地址：浙江省浦江县亚太大道633号，统一社会信用代码91330726768650051R。法定代表人：王青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁盛，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：陈利君，女，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。原告彭春林与被告浙江创业建设工程有限公司、陈利君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春林及其委托诉讼代理人黄海明、被告浙江创业建设工程有限公司的委托诉讼代理人丁盛到庭参加诉讼，被告陈利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭春林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告浙江创业建设工程有限公司于2016年10月20日签订的“水电包料合同”；2、请求人民法院依法调解或判决二被告共同支付原告剩余货款人民币155万元整，并自2020年1月21日起以155万元为基数按年利率6%支付欠款利息至清偿完毕止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告浙江创业建设工程有限公司（陈利南）协商一致，由原告供应该公司承包施工的张坞垅拆迁安置小区水电材料。为此，双方签订“水电包料合同”（见证据），合同约定张坞垅拆迁安置小区水电材料由原告包料供应，合同价款900万元。合同签订后，原告于2016年12月开始供应水电材料，至2019年5月，张坞垅拆迁安置小区停工。2019年10月底，被告浙江创业建设工程有限公司通知原告解除双方水电包料合同，2019年11月1日，经双方结算，原、被告双方确认原告已供货总价款250万元，被告已支付95万元，尚欠货款155万元，被告公司项目部主管陈利君出具155万元借条给原告，被告公司项目部负责人刘某在借条上签名见证，借条约定2019年11月30日、2020年元月20日分别还款75万元、80万元。借条同时约定，如逾期归还，由乐平人民法院裁判。可是，约定的还款期限届满后被告未履行还款义务，期间原告曾于2019年12月4日根据被告浙江创业建设工程有限公司要求出具价款741850元增值税发票，但被告公司负责人刘某只通过微信支付发票税款34000元，货款未付。综上所述，被告无理拒付原告水电材料款155万元，其行为已严重侵害原告合法权益，为此，原告特向法院起诉，请依法裁判。被告浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）辩称，1、解除合同没有异议，但是实际上没有再履行合同；2、对原告要求我公司承担货款支付责任无事实和法律依据，恳请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告陈利君未到庭答辩，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告彭春林与被告创业公司于2016年10月20日签订的张坞垅拆迁安置小区工程水电材料“水电包料合同”，以证明原告彭春林与被告创业公司签订水电包料供应合同事实及总价款900万元等事实；被告创业公司的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但双方实际并未按照该合同履行；本院对该证据的真实性予以认定，但双方是否按照该合同实际履行可以结合其他证据综合评定。2、被告陈利君于2019年11月1日就原告所供张坞垅拆迁安置小区工程水电材料剩余货款以借款名义出具155万元借条，被告创业公司张坞垅拆迁安置小区工地负责人刘某作为见证人在借条上签名确认，以证明原告彭春林所供水电材料经双方结算，扣除已付水电材料款95万元，被告尚欠水电材料款155万元事实；被告创业公司的质证意见为：对该证据的真实性无法确认，但是具欠人陈利君并非创业公司员工，也并非原告在诉状所称项目部主管，见证人刘某同样不是创业公司员工，也不是项目部负责人；本院对该证据认定如下：借条系被告陈利君出具，陈利君经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和对证据的质证，承担不利的法律后果，被告创业公司又未提供该借条属虚假的证据，故对该欠条的真实性予以认定，至于陈利君与刘某是否为创业公司员工或项目部负责人，可以结合其他证据予以认定。3、原告彭春林（微信号：×××）与刘某（微信号：×××）2019年12月4日、2020年1月4日微信聊天截屏，2019年12月4日原告彭春林开具货款784150元增值税发票一张（原件已提交给被告创业公司），以证明被告创业公司同意预付货款78万元（实际货款未付）、实际仅支付78万元税票税款34000元事实；被告创业公司的质证意见为：创业公司并未收到该增值税发票，微信截屏不符合证据的形式要件，手机微信聊天记录不能成为创业公司承担货款支付责任的依据；本院对该组证据认定如下：创业公司是否收到增值税发票证据不足，微信截屏和聊天记录虽然在证据形式上存在瑕疵，但刘某转账34000元记录是真实的。4、2019年金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初9141号民事判决书一份，以证明被告陈利君系本案涉案工程实际施工人，被告创业公司的质证意见为：该份证据不足以证明陈利君是涉案工程的实际施工人。针对双方争议的事实，本案在审理过程中，原告向本院申请调查令以及申请本院到浙江省金华市婺城区法院调取相关证据，原告依据调查令向刘某询问，刘某陈述主要内容为：彭春林是金华市婺城区秋滨街道张坞垅拆迁安置小区工程水电材料供应商，因项目工程建设方自身原因停工，后建设方要求项目复工，陈利君要求彭春林继续供应水电材料，彭春林不同意，之后陈利君与彭春林协商一致，彭春林退出项目部工地水电材料供应，陈利君与彭春林经长时间讨价还价后，将项目部工地未付水电材料款明确为155万元，并由陈利君出具借条给彭春林，刘某是该项目施工员，也在借条上以见证人身份签名，实际上陈利君没有向彭春林借款；被告创业公司对该证据的质证意见为：证人应出庭作证，不符合证据规定，刘某并非公司员工，无法判定我公司承担涉案工程的款项；本院认为对刘某的证词可以结合其他证据综合评定；根据原告的申请，本院到浙江省婺城区人民法院调取（2019）浙0702民初8716号和（2019）浙0702民初9141号两案部分卷宗，以证明涉案工程由被告创业公司总承包，被告陈利君为涉案工程实际施工人，9141号案件确认被告陈利君借款用于支付涉案工程的材料款；被告创业公司的质证意见为：对于涉案工程由创业公司总承包无异议，但承包后与陈丽南签合同，实际施工人为成有进，与陈利君无关，8716号案件判决书认定陈利君为涉案工程实际施工人，由于判决结果创业公司没有关系才未上诉，再说金华市婺城区人民法院与乐平市人民法院没有隶属关系，婺城区法院的判决书只能作为参考；本院认为，浙江省金华市婺城区人民法院的两案卷宗为本院调取，来源真实合法，可以结案其他证据综合评定。根据当事人的陈述和提交的证据，通过质证、认证，确认以下事实：2016年9月，浙江省金华市婺城区秋滨街道张坞垅村经济合作社将“张坞垅拆迁安置小区工程”对外公开招标，被告创业公司中标，并签订施工合同进行施工。该工程的实际施工人为被告陈利君及其丈夫成有进（因涉嫌犯罪被羁押），挂靠在被告创业公司。同年10月20日，被告创业公司作为甲方（发包方）、原告作为乙方（承包方），签订一份“水电包料合同”，主要内容：第一条：工程概况，1、工程名称：张坞垅拆迁安置小区，2、工程地点：金华市婺城区秋滨街道张坞垅村，3、工程承包方式：包工包料，4、建筑面积：74000㎡，5、工期、2016年10月10日至2017年12月10日，6、合同价款：本合同工程预算造价人民币玖佰万元（大写），第五条：付款方式：为月结，每月付当月总货款的60%，材料全部供完并验收合格后扣除总货款的5%保证金，余款一个月内付清，2、由乙方提供普通增值税发票。合同签订后，原告开始供应水电材料，双方互相履行合同义务。2019年5月，由于各种原因，“张坞垅拆迁安置小区工程”停工，之后经双方协商，均同意解除双方“水电包料合同”，就未付货款经原告与被告陈利君结算，最后确认原告已供货总价款250万元，被告已支付95万元，尚欠货款155万元，于是被告陈利君出具借条一张：“借条，今借到彭春林人民币壹佰伍拾伍万元整。2019年11月31日之前归还人民币柒拾伍万元整，2020年元月20日之前还请余款捌拾万元整。如逾期不还，由乐平市人民法院裁决。具欠人：陈利君，身份证号码×××5342，见证人：刘某。2019年11月1日”，约定的还款期限届满后被告未履行还款义务，期间原告曾于2019年12月4日按照被告要求出具价款741850元增值税发票，刘某通过微信支付原告发票税款34000元，货款未付。为此，原告特向法院起诉，请依法裁判。本院认为，原、被告签订的“水电包料合同”约定，由原告向被告承建的工地提供水电材料，被告支付货款，该合同实为买卖合同，故本案的法律关系应为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，原告请求法院依法解除原告与被告浙江创业建设工程有限公司于2016年10月20日签订的“水电包料合同”；由于原告与被告创业公司签订的《水电包料合同》因多方原因导致无法正常履行，而对原告提出解除该《水电包料合同》的诉讼请求，被告创业公司也明确表示同意，被告陈利君又未提出抗辩意见，故对原告要求解除与被告创业公司于2016年10月20日签订的《水电包料合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告请求法院依法调解或判决二被告共同支付原告剩余货款人民币155万元整，并自2020年1月21日起以155万元为基数按年利率6%支付欠款利息至清偿完毕止；本院认为，原告与被告创业公司签订合同后，原告按照合同的约定，向指定工地提供水电材料，而涉案工程的实际承包施工人为被告陈利君及其丈夫成有进，原告与被告陈利君及其丈夫之间存在买卖关系，现被告陈利君向原告出具了“借条”，确认所欠货款金额，该行为系其真实意思表示，故对原告要求被告陈利君支付该155万元货款的诉讼请求，本院予以支持；同时，被告创业公司既是法律意义上的工程承建单位，也是与原告签订合同的相对方，应承担履行合同的义务，而且被告创业公司非法出借资质给被告陈利君及其丈夫成有进，收取管理费，根据民法公平原则，当事人在享有权利的同时应承担相应的义务，被告创业公司对被告陈利君的施工行为具有监督管理职责，故对被告陈利君拖欠货款负有支付义务。原告诉请要求二被告按年利率6%承担逾期支付货款的利息，因被告陈利君向原告出具的“借条”中约定了货款的支付期限但未予支付，故二被告应向原告支付自2020年1月21日起逾期付款利息至货款付清之日止，而根据2019年全国法院民商事审判工作会议纪要相关规定，逾期支付货款的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国》民法总则第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭春林与被告浙江创业建设工程有限公司于2016年10月20日签订的“水电包料合同”。二、被告浙江创业建设工程有限公司与被告陈利君限于本判决生效后十日内共同向原告彭春林支付货款1550000元并支付利息（以1550000元为基数，自2020年1月21日起至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告彭春林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费18750元，保全费5000元，合计23750元，由被告浙江创业建设工程有限公司与被告陈利君共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  汪喜太审 判 员  程 磊人民陪审员  蔡如永二〇二〇年八月十八日代书 记员  蔡丽平