wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初5540号原告:李玉军,男,汉族,1958年12月23日出生。委托诉讼代理人:张书占、许汉东，河南舒展律师事务所律师。被告:河南森航建筑劳务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商都路与中兴南路建正东方中心8楼819号。法定代表人:刘森。被告:王海彬，男，汉族，1989年2月4日出生。原告李玉军与被告河南森航建筑劳务有限公司、王海彬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉军的委托诉讼代理人许汉东到庭参加了诉讼，被告河南森航建筑劳务有限公司、王海彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉军向本院提出诉讼请求:1.判令二被告支付原告劳务费2300元并支付利息（利息以2300元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至全部清偿之日止）;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2019年8月9日，原告跟随被告王海彬在被告河南森航建筑劳务有限公司承接的郑州市××区康桥汝河花苑项目处从事园林景观工作，约定完工后结算工资，2019年11月4日项目完工，二被告未向原告支付工资,原告至今索要无果。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法裁判。被告河南森航建筑劳务有限公司、王海彬未答辩亦未向法庭提交证据。本院认定事实如下:2019年8月9日，原告李玉军受被告王海彬的安排在郑州市××区康桥汝河花苑项目从事园林景观劳务工作。原告李玉军的劳务费发放标准是2019年8月9日至2019年9月18日每个工170元，自2019年9月19日起每个工190元。2019年8月9日至2019年9月18日期间原告提供了49.5个工的劳务，该期间劳务费为8415元;2019年9月19日至2019年10月31日期间原告提供了45.5个工的劳务，该期间劳务费为8645元，以上劳务费合计17060元。原告李玉军认可其借资4200元，并收到李玉向代其领取的10560元。后原告李玉军以被告欠付劳务费为由诉至法院。另，康桥汝河花苑D3地块景观工程项目系河南森泽园林绿化有限公司发包给被告河南森航建筑劳务有限公司，后被告河南森航建筑劳务有限公司将涉案的康桥汝河花苑室外景观及绿化工程转包给被告王海彬。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告与被告王海彬并未签订书面劳务合同，但原告提交的收据、工人出勤表及当事人陈述等证据能够证明原告与被告王海彬之间形成了劳务合同关系。原告李玉军2019年8月9日至2019年10月31日期间的劳务费合计17060元，扣除其借资的4200元及案外人李玉向代其领取并已向其支付的10560元，剩余2300元劳务费被告王海彬未付。故原告要求被告王海彬向其支付2300元劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张河南森航建筑劳务有限公司共同向其支付劳务费的诉讼请求，根据合同的相对性，本院不予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本院支持以2300元为基数按照年利率6%自起诉之日即2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王海彬于本判决生效之日起十日内支付原告李玉军劳务费2300元及利息（以2300元为基数按照年利率6%自2020年5月12日起至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告李玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二〇年八月四日书记员  杨莉萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初1746号原告：东莞市新宏洋针织品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：陈玉兴，经理。委托诉讼代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。被告：织裳服饰（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：廖木良，总经理。委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。第三人：东莞市宝兴沣纺织实业有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：尹某1。原告东莞市新宏洋针织品有限公司与被告织裳服饰（东莞）有限公司、第三人东莞市宝兴沣纺织实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市新宏洋针织品有限公司的委托诉讼代理人丁秩筹，被告织裳服饰（东莞）有限公司的委托诉讼代理人邓铁柱到庭参加诉讼。第三人东莞市宝兴沣纺织实业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市新宏洋针织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款币175316.5元及逾期付款利息（按人民银行同期类贷款利率，从2019年8月1日计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的经营场所同是位于东莞市**************。被告因经营问题在承接本案第三人的订单后无法履行加工义务，于是请求原告帮忙加工。由于双方平时相识，原告同意帮助其加工相关纺织品。当时，被告承诺在交货后立即向原告付清所有加工费，并出具授权书（授权书中的收款人尹浩笙，为原告法人陈玉兴的儿子）同意由原告直接向第三人收取相关的加工费。此后，原告将加工好的货物直接送至第三人处，并由第三人签收。被告在微信中确认欠原告加工费事实，但却一直未依约支付款项。经原告多次催付，被告至今仍拖欠加工费175316.5元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，1.被告尚欠原告货款50000元；2.原告起诉称第三人只是收到过被告要求其支付货款的通知，属于债务转移，第三人未明确同意，所以对第三人未发生法律效力；3.因双方之间还存在租赁合同，原告侵占被告的装修和电脑机，扣除押金后，原告还应退回被告50000元。本院经审理查明认定事实如下：原告、被告双方确认存在加工合同关系，被告委托原告加工纺织品。原告为被告加工纺织品后将货物交付给被告的客户，即本案第三人，双方确认加工费为175316.5元。被告向第三人提供收款授权书，授权第三人向原告提供的收款账户支付50000元，第三人未实际支付。第三人提供情况说明及收据，证明第三人已经全额支付被告的加工费。被告对此予以确认。被告提交厂房租赁合同，证明被告的法定代表人廖木良向尹振江承租厂房，尹振江为原告公司经理，原告赶走被告，被告在2018年8月搬离厂房时，剩下7台电脑机及三楼的装修设备，应当用于抵扣加工费。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告拖欠原告加工费应当支付，双方没有明确约定付款期限，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付加工费，原告现请求被告支付加工费175316.5元，本院予以支持。对于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求逾期付款利息从递交诉状之日2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止，本院予以支持。超过以上计算标准的诉讼请求，本院不予支持。被告主张的租赁合同涉及机器、装修的抵扣问题，属于其他法律关系，本院不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告织裳服饰（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市新宏洋针织品有限公司加工费175316.5元及逾期付款利息（以175316.5元为本金，从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1922元，由被告织裳服饰（东莞）有限公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇二〇年八月四日书记员  朱文健附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14329号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。被告：深圳众源信息技术有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技路1号桑达科技大厦14楼南A。法定代表人：程金文。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告深圳众源信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。案件审理过程中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费4921元，减半收取2460.5元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年八月十八日书 记 员  白圯卯
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0117民初965号 原告：刘金娥，女，1975年8月20日生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：尚庆学，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：济南市钢城区艾山街道陶家岭社区居民委员会，住所地济南市钢城区艾山街道陶家岭社区。 法定代表人：刘国声，主任。 委托诉讼代理人：李金霞，山东金聖诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建喜，山东金聖诺律师事务所律师。 原告刘金娥诉被告济南市钢城区艾山街道陶家岭社区居民委员会(以下简称陶家岭居委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金娥及委托诉讼代理人尚庆学、被告陶家岭居委会的委托诉讼代理人李金霞、杨建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告分配2019年土地补偿费等22300元，2.依法判令被告向原告发放自2010年至今每一季度一袋50斤的面粉，3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘金娥因与韦光辉结婚于2004年11月18日将户口迁入陶家岭居委会，并一直在本村居住生活。自2010年至今该社区为其他村民每季度发放50斤面粉一袋，2020年该村每人发放土地补偿费17000元，失地保险5300元，却没有发放给刘金娥，陶家岭居委会的行为严重侵犯了刘金娥的合法权益。 陶家岭居委会辩称，本案不属于法院受案范围，同时刘金娥不具备集体组织成员资格，又经过村民代表会议的决议，应驳回其诉讼请求。米和面粉待遇经村民代表会议一致通过只发放迁入户口30年以上的，且在老户口居住的人，韦光辉不具备相应资格。 本院经审理认定事实如下： 韦光辉户籍由莱芜区杨庄镇尹家庄村迁入陶家岭居委会，2004年11月18日刘金娥因与韦光辉结婚将户口从泰安市岱岳区范镇刘埠东村迁入陶家岭居委会，登记户主韦光辉，刘金娥与户主关系为妻，韦光辉与户主关系为长子。 陶家岭居委会为该组织集体组织成员发放了土地补偿款17000元、失地保险5300元及每季度50斤面粉，但并没有发放给刘金娥。 以上事实，由原、被告的陈述以及常住人口登记卡等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付土地补偿款相应份额的，应予支持。刘金娥是否具有土地补偿款分配资格的前提是其是否具有集体经济组织成员资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，刘金娥有责任提供证据证实其具备陶家岭居委会集体经济组织成员资格。《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条规定:符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。本案中刘金娥提供的证据不能证实具有陶家岭居委会集体经济组织成员资格，因此刘金娥的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘金娥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由刘金娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁广新 二〇二〇年八月四日 法官助理王燕 书记员周欣冉 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付土地补偿款相应份额的，应予支持。 《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条：符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员： （一）本村出生且户口未迁出的； （二）与本村村民结婚且户口迁入本村的； （三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女； （四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初520号原告：湖北汉郑房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区中心区。法定代表人：杨沐燎，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小仿，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李严荣，女，1954年12月25日出生，汉族，住鄂州葛店开发区，被告：李德永，男，1952年6月20日出生，汉族，住址同上，系被告李严荣之夫。原告湖北汉郑房地产开发有限公司与被告李严荣、李德永合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告湖北汉郑房地产开发有限公司法定代表人杨沐燎及其委托诉讼代理人杨小仿到庭参加诉讼，被告李严荣、李德永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告湖北汉郑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付补差购房款229365.65元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2010年5月21日签订房屋拆迁补偿协议书，拆除被告位于葛店镇××面积为78.72平方米的房屋，双方约定原告给予被告安置房90平方米。2012年5月16日，经还建户安排住宅确认表确认，原告给被告住进3号楼11-2号房，面积为119.62平方米，应补差款69266.73元。另被告购得3-6号门面31.01平方米，应付购房款160098.92元，被告共计欠原告购房款229365.65元。原告多次要求被告支付上述款项，被告以种种理由拒不支付。本院经审查认为，原告湖北汉郑房地产开发有限公司提供的房屋拆迁补偿协议系鄂州市葛店镇人民政府与李严荣签订，湖北汉郑房地产开发有限公司与本案不具有直接关联性，故其作为原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三)项的规定，裁定如下：驳回原告湖北汉郑房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年八月五日书记员  姜颖
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执552号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：赵雪，男，汉族，1989年04月29日出生，重庆市开县。关于深圳市大地信通担保有限公司与赵雪借款合同纠纷一案，因赵雪逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第H17608号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2020年8月12日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与赵雪借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月29日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。本院另查明，(2019)北国仲字第H17608号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2019)北国仲字第H17608号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第H17608号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执恢107号申请执行人乔海生，男，汉族，1973年4月18日生，现住山阴县。被执行人张建新，男，汉族，1973年2月21日生，现住大同市南郊区落里湾。申请执行人乔海生与张建新机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的82948元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，乔海生向本院申请执行的（2020）晋0624执恢107号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张文锋二〇二〇年八月二十八日书记员  李梦琦
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执345号之十四 申请执行人张红卫，男，汉族，1971年4月26日出生，住文安县。 被执行人赵拾通，男，汉族，1972年10月2日出生，住文安县兴隆宫镇朱合村。 被执行人吕书平，女，汉族，1974年1月16日出生，住文安县。 被执行人赵帅鹏，男，汉族，1996年2月5日出生，住文安县兴隆宫镇朱合村。 被执行人王宾，男，汉族，1982年6月5日出生，住文安县兴隆宫镇朱合村。 被执行人文安县通强彩钢活动房厂，住所地文安县兴隆宫镇朱合村。 张红卫申请执行赵拾通、吕书平、赵帅鹏、王宾、文安县通强彩钢活动房厂民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初2299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结文安县人民法院（2020）冀1026执345号案件的执行。 终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵恩学
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3714号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 委托代理人：舒雅婷，女，该中心员工。 被告：刘华林，男，1973年10月21日生，汉族，住江西省赣州市南康市。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称”“江西银行小贷中心”）与被告刘华林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告刘华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金416666.69元及利息、罚息44854.18元（暂算至2020年6月9日）合计461520.87元，以及至结清日止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年4月12日，原告与被告签订了一份编号为JYDED201904122004的《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度100万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年4月12日，被告向原告申请借款100万元，借据编号：JYDJJ201904125，借款期限自2019年4月12日至2020年4月12日，借款日利率0.04%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了100万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告未能按约还本付息。 原告江西银行小贷中心向本院提交了如下证据： 证据一、JYDED201904122004的《借款额度合同》、系统额度截图，证明原告向被告授信借款额度100万元，期限自本合同生效之日起12个月。 证据二、编号为JYDJJ201904125的借款借据，证明被告向原告申请借款100万元，期限2019年4月12日至2020年4月12日，借款日利率0.04%。 证据三、身份证复印件，证明被告主体资格。 证据四、系统欠款明细截图、还款记录，证明截至2020年6月9日，被告尚欠原告本金416666.69元及相应利息、罚息44854.18元。 证据五、银行流水系统截图，证明原告于2019年4月12日向被告发放贷款100万元。 证据六、数字签名验证报告及中金金融认证中心有限公司的企业信息，证明中金金融认证中心有限公司对数字签名验证报告进行认证。 被告刘华林未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2019年4月12日，被告刘华林（乙方）通过江西银行微企贷公众号向原告江西银行小贷中心申请借款额度，并与原告（甲方）签订编号为JYDED201904122004《借款额度合同》一份，约定：1、甲方同意授予乙方借款额度，具体额度金额以甲方系统展示为准；2、本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月;3、额度项下贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计息；4、额度项下具体借款金额、利率、费率及期限，以单笔借款借据或其他授信凭证为准；5、本额度项下贷款性质为个人经营性贷款，借款用途为乙方作为法定代表人的江西灵点家具有限公司流动资金周转；6、甲方根据乙方的提款申请将贷款资金发放至乙方提供的银行账户（乙方个人账户或公司对公账户），由乙方或公司支付给符合约定用途的交易对手；7、还款方式为按月分期等本；8、贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加50%计收罚息；9、乙方明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名进行本合同的线上签署。 2019年4月12日，原告江西银行小贷中心与被告刘华林签订编号为JYDJJ201904125的《借款借据》，载明：1、借款金额1000000元；2、日利率0.04%；3、到期日为2020年4月12日。同日，原告依约向被告刘华林个人账户发放了1000000元贷款，履行了合同发放义务，但被告刘华林自2019年12月起逾期归还借款本息，已构成违约。截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金416666.69元及利息、罚息44853.58元。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告刘华林向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的违约责任。原告要求被告刘华林归还剩余借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月9日，被告刘华林尚欠原告江西银行小贷中心借款本金416666.69元及利息、罚息44853.58元，本院予以确认。被告刘华林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘华林于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金416666.69元并支付利息、罚息（截至2020年6月9日的利息、罚息为44853.58元，自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费，已减半收取4111元，由被告刘华林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 马榕晨
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执442号 申请执行人：周奋仓,男,1943年6月23日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：魏百年，男,1968年10月28日生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行周奋仓与魏百年借款合同纠纷（2019）陕0523民初4603号民事判决书一案中，执行标的为借款本金8000元及利息（按照年利率18%计算，从2013年2月7日计算至实际还款之日）、案件受理费120元、保全费100元、执行费50元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人魏百年的银行存款，由周奋仓受偿7710元，缴纳执行费50元。现在经查，被执行人魏百年名下再无财产可供执行，本院依照申请将其纳入失信被执行人名单，限制消费。现在申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人魏百年名下再无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁宏博 审判员  董文吉 审判员  赵二丰 二〇二〇年八月七日 书记员  高 森
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初592号 原告：艾迪，男，1991年5月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：王洪飞，男，1996年9月20日生，汉族，农民，现住唐山市海港经济开发区。 原告艾迪与被告王洪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾迪到庭参加诉讼，被告王洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾迪诉称：原被告系朋友关系，2018年8月2日，被告因资金周转不开，向原告借款60000元，被告王洪飞为原告出具借条一张，写明了借款数额为60000元，约定还款时间为2018年11月2日，并约定如被告到期不能偿还借款，按年利率24%支付违约金，到期后，被告并未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元并支付逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告王洪飞未提供答辩。 经审理查明：原告艾迪主张2018年8月2日被告王洪飞向原告艾迪借款人民币60000元，并为原告出具借条。原告方就其主张向本院提交借条一份及通话录音一份，并主张借条借款人签名系被告王洪飞本人所写。2020年3月2日，原告艾迪诉至法院，要求被告归还原告借款并支付逾期利息。 以上事实，由书证、视听资料、原告陈述可证。 本院认为：原告主张被告从原告处借款并向原告出具借条，该举证责任在原告，但原告未就此主张向本院提交确实、充分的证据予以证实，现有证据无法充分证实原告主张，原告该主张本院暂不予支持。被告王洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告艾迪的诉讼请求。 本案案件受理费650元，由原告艾迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 贾  宏  权 人民陪审员 王  瑞  红 人民陪审员 郗  瑞  良 二〇二〇年八月五日 书 记 员 康彦来（兼）
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4388号原告：大连安顺达汽车租赁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区榆石街96-6号。法定代表人：孙晓明。委托诉讼代理人：李洋，男，1980年3月11日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：吴国忠，男，1970年9月2日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告大连安顺达汽车租赁有限公司与被告吴国忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告大连安顺达汽车租赁有限公司委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼，被告吴国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告处理车辆租赁期间的违法记录；2、被告处理车辆租赁期间的违章罚款共计19350元。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告吴国忠签订车辆租车合同，被告租用原告租赁车辆，车辆型号为传褀GA6型轿车车牌号为辽Ｂ×××××，租赁双方约定租赁车辆的单日租金为110元/天、违章后处理等内容。2020年3月27日由于案涉车辆需进行车辆年检验车，被告吴国忠将案涉租赁车辆送回原告处，后经原告查询后得知被告在租赁案涉车辆期间共计发生违章记录91次，需扣罚分110分，罚款本金11650元。期间原告一直与被告联系沟通，要求被告尽快处理其在租赁期间所产生的交通违法处罚，而被告一直未履行，且对原告的要求一直不予理睬。由于不处理车辆违章案涉车辆就无法进行年检验车，因此原告自行处理了被告租车期间所有的违章罚款，所产生的费用为本金11650元，110分每分处理费70元。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2019年2月22日，原、被告签订《汽车租赁协议书》，约定原告将车牌号为辽Ｂ×××××、车架号为LMGBC1C26J1039524、发动机号为F436034的传祺小型轿车出租给被告使用，租期自2019年2月22日起到2020年2月22日止，2019年2月22日下午免收租金，租金按月支付，每月23日缴纳当月租赁费用，每月租金3300元，押金3400元。租期到期后，2020年2月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》（附商品信息表、余额扣款授权书、新能源汽车使用通知、用车指南）约定，原告将车牌号为辽Ｂ×××××、车架号为LMGBC1C26J1039524、发动机号为F436034的白色传祺小型轿车出租给被告使用，租期自2020年2月23日起到2020年2月22日止，租金按月支付，每月租金3200元，押金1800元，月基础里程10000公里，超过基础里程每公里2元，违章罚分累计3次或达到9分且经出租方通知后7日内仍然未将违章全部处理完毕的将视为承租方严重违约，出租方可向承租方发送书面通知终止本合同并追究承租方剩余租期租金20%违约金，本合同依法立即终止。本合同终止或租赁期满租赁方应与出租方结清全部未付费用，并结清还车前因交通违章、违法肇事等原因造成的罚款或费用，租赁车辆应与出租方交付时状态基本保持一致，因租赁期间发生故障进行维修或日常损耗而改变的除外。如承租方未按约定处理违章，出租方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向承租方收取违章违约金，违约金以违章1000元/条计、且承租方还应向出租方支付实际发生的违章罚款以及按照每分300元的计算标准向出租方支付违章违约金，若单条违章达12分的承租方应向出租方支付实际发生的违章罚款以及按照每条12000元的计算标准向出租方支付违章违约金。出租方可从押金中扣取违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从承租方的驾驶证分数中扣除，并保留向承租方追索上述罚款及相关费用的权利，直到承租方全部支付完毕之日止。此外该《租赁合同》对双方的权利义务、交通事故及意外事件、违约责任、合同终止和解除、不可抗力等情况进行了约定。2020年3月27日，因案涉车辆需进行年检验车，被告将案涉租赁车辆送回原告处。另查，被告承租期间，该案涉车辆发生违法记录91次，因违章罚款11650元，驾驶证扣分110分。本院所确认的上述事实，有原告提供的《汽车租赁协议书》、《汽车租赁合同》、违法查询详情、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁协议书》及《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。被告在承租期间多次违章，已经累计超过3次或超过9分属严重违约，故原告主张被告承担违章罚款11650元，属合理。关于原告因处理违章扣分的处理费一节，驾驶员违章扣分系对驾驶员违法的处罚，根据原告提供的微信聊天记录表明，该费用实为办理违章买分抵扣罚分所产生的费用，因该处理违章扣分行为系违法行为，不予保护。关于原告主张处理违法记录一节，应由公安局交警支队处理，且该违法记录已处理完毕，本院不予处理。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国忠于本判决生效之日起十日内给付原告大连安顺达汽车租赁有限公司11650元。二、驳回原告大连安顺达汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142（原告已预交），由被告吴国忠负担86元，由原告大连安顺达汽车租赁有限公司负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审 判 员  陈 佩二〇二〇年八月二十八日法官助理  吴殿文书 记 员  郎玉婉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2074号罪犯赵报伟，男，1968年12月11日出生，汉族，初中文化。原住河南省睢县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫0184刑初659号刑事判决，认定被告人赵报伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币50000元；退赔被害人损失88710元。（刑期自2017年2月18日起至2021年5月17日止）。于2017年9月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯赵报伟减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵报伟自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵报伟自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯赵报伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵报伟准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年2月18日起至2020年10月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初2453号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：林子富，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省武义县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告林子富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人陈昱炫到庭参加诉讼，被告林子富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金162535.19元，利息（含罚息）156651.25元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140314000960号）。合同约定由原告向被告发放金额为29.7万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年3月13日，被告未按约归还的贷款本金162535.19元，利息（含罚息）156651.25元，共计人民币319186.44元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告林子富未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年3月13日，被告林子富尚欠贷款本金162535.19元、利息25466.16元、罚息131185.09元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告林子富签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告林子富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林子富于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金162535.19元；二、被告林子富于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息25466.16元；三、被告林子富于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息103499.08元（罚息暂计算至2019年3月13日，此后罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6088元，减半收取计3044元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担264元，被告林子富负担2780元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林子富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年八月五日代书记员 周 忞
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2905号之一 申请执行人曾运希，男，1993年6月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人曾运希与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2638号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年8月11日，本院依法作出（2020）闽0302执2905号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年8月28日，被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人曾运希书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 英
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0726民初721号 原告：李长清，男，汉族，住陕西省宁强县大安镇宁家湾村二组22号，村民。 委托诉讼代理人：李海军，男，汉族，住陕西省宁强县汉源镇，系李长清长子。 委托诉讼代理人：石翠娥，陕西载言律师事务所律师。 被告：宁光山,男,汉族，住陕西省宁强县大安镇宁家湾村，村民。 被告：赵红霞,女,汉族，住陕西省宁强县大安镇宁家湾村，村民，系宁光山之妻。（未到庭） 原告李长清诉被告宁光山、赵红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长清及其委托诉讼代理人李海军、石翠娥，被告宁光山到庭参加了诉讼。被告赵红霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李长清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还借款170000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年6月，被告宁光山因做生意周转资金不足，分四次向原告借款共计人民币170000元，并出具借条。被告借款后没有主动给原告还款，原告多次索要无果。2004年，原告再次向被告索要借款，被告仍以没钱为由没有还款，向原告承诺无论什么时候都会给原告还款，并在借条上予以注明：“借条长期有效”。之后，被告一家人外出一直下落不明，也没打听到被告的任何消息，因此，被告借原告的钱长期没有偿还。综上，原告认为被告在做生意资金困难时，原告给予了帮助，其应当遵守诚实信用，但是其却言而无信，不讲信用，不主动履行还款义务，其行为已构成了违约，严重侵害了原告的合法权益。同时，该笔借款的借条虽然是被告宁光山一人出具，但是该借款是被告做生意，为了其家庭生产、生活，依法应是被告二人的夫妻共同债务。因此，为了保护自身的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告宁光山辩称：我和被答辩人共同做中药材生意，被答辩人投资了17万元。双方口头协议“盈利分红，亏损共同承担”。期间被答辩人将堆放在自己家中的47吨中药材加工卖出，又从库房中拉走80吨中药材加工卖了，以上两笔货款被答辩人一直不给我结账。上述17万元本来是被答辩人与我合伙做中药材的投资款项，只不过以“借条”形式出现。被告所谓的“借款”，时间在1998年，距今已22年，即就在2004年，也超过了诉讼时效，况且不是“借款”。被答辩人在本案诉状中把赵红霞也列为被告，其实与赵红霞无关。 被告赵红霞未做答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原被告系同村村民，1998年双方因收购加工中药材生意互有经济往来。1998年6月6日、6月13日、6月14日、6月20日被告宁光山分四次共计向原告李长清借款现金17万元，并分别出具四张借条。2004年2月20日被告宁光山在1998年6月6日、6月13日两次借款的借条上签名并注明“此条有效”，在1998年6月14日第三次借款的借条上签名并注明“此条长期有效”。后因被告长期在外务工，原告索要无果遂诉至本院，提出前述请求。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应得到清偿。本案被告宁光山向原告李长清借款现金17万元，有借条为凭，且均为其本人所写，本依法应予保护，但被告宁光山辩称借条所写时间是在1998年，早已超过了法定的诉讼时效，可其在2004年2月20日分别在前三次借款的借条上再次签名并注明“此条有效”和“此条长期有效”，应视为诉讼时效的中断，因本案案涉借条均未约定还款期限，故应适用20年诉讼时效或从债务人明确拒绝还款之日以及债权人主张还款届满之日起计算三年。本案原告之子在2020年5月通过电话曾向被告宁光山主张过权利，可视为原告主张权利，诉讼时效可算至2023年5月。若适用20年诉讼时效则本案的诉讼时效应计算至2024年2月19日，均未超过法定诉讼时效，故本案案涉前三次借款的借条，即1998年6月6日、6月13日、6月14日出具的借条均未超过法定诉讼时效，本院予以保护。1998年6月20日被告宁光山向原告李长清出具的最后一张借条，借款金额5万元，因不存在时效中断情形，已超过法定诉讼时效，不予保护，故原告李长清17万元的借款被告宁光山依法应偿还12万元。关于被告赵红霞是否承担共同偿还借款的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案被告宁光山虽向原告借款，亦是用于生产经营，但原告提供的证据并不能达到证明该生产经营赵红霞是知晓并同意的，故涉案借款不构成夫妻共同债务，赵红霞无需为涉案借款承担共同清偿责任。被告宁光山辩称所借17万元并非借款而是原告的投资款及原告李长清将其127吨中药材加工卖出，但并未向本院提供相关证据予以证明，本院不予采信，原告可就相关权利另案诉讼主张。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告宁光山于本判决生效后30日内偿还原告李长 清借款12万元； 二、驳回原告李长清其他诉讼请求。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告宁光山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审判员  李开明 二〇二〇年八月七日 书记员  冯 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1838号申请执行人：扬州树人文化交流中心，住所地江苏省扬州市。法定代表人：徐建。被执行人：汪峰，男，1976年4月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。汪峰与扬州树人文化交流中心房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月2日作出（2019）苏1002民初139号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、扬州树人文化交流中心继续履行与汪峰于2018年10月24日签订的《租房协议书》；二、扬州树人文化交流中心于判决生效之日起十五日内修复扬州市甘泉路202号东首第一间房屋最北侧的墙体损坏的部分，恢复原状、正常供电，如不能履行该行为，扬州树人文化交流中心向汪峰支付2000元；三、扬州树人文化交流中心于判决生效之日起十五日内向汪峰返还房租损失（自2018年12月1日起至判决生效之日止，按年租金40000元计算）。扬州树人文化交流中心于2020年8月7日向本院提出申请，要求按（2019）苏1002民初139号民事判决执行，本院于同日立案受理。执行过程中经现场调查，扬州树人文化交流中心已修复扬州市甘泉路202号东首第一间房屋最北侧的墙体损坏的部分，恢复原状、正常供电。本院组织双方当事人明确执行内容，申请人称愿继续履行《租房协议书》，被执行人明确表示，因租房协议签订后，因申请执行人的原因导致被执行人一直未实际经营，需重新签订三年租赁协议，补足租赁期间后，方可继续履行。本院认为，案件执行，需有明确的执行依据，本案的执行依据是扬州市中级人民法院作出的（2019）苏10民终3179号民事判决书和本院作出的（2019）苏1002民初139号民事判决书，上述民事判决书主文内容是要求扬州树人文化交流中心继续履行与汪峰于2018年10月24日签订的《租房协议书》，现汪峰提出延长补足租赁期间，显然已超出原判内容。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人扬州树人文化交流中心的执行申请。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年八月二十九日书记员  付丹娜
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2706号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富。委托诉讼代理人（特别授权）：申峰，该行职工。被告：伍平，男，1976年10月11日出生，汉族，住祁阳县。被告：桂荣华，女，1982年1月29日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告伍平、桂荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农商行委托诉讼代理人申峰到庭参加诉讼，被告伍平、桂荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告伍平立即偿还借款本金201546.55元及利息；2．判令被告桂荣华为该贷款承担连带偿还责任；3．判令被告伍平、桂荣华以其抵押的财产承担抵押担保责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍平于2013年7月21日在原告下属城山支行立据借款350000元，约定期限为3年，月利率为9.3‰，现下欠余额为201546.55元。被告伍平、桂荣华自愿以其所有的位于祁阳县长虹街道办事处白沙社区校园路的房地产为该贷款提供抵押担保并登记，且被告桂荣华自愿为该贷款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告伍平、桂荣华未予答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月21日，被告伍平向原告祁阳农商行借款350000元，并签订了《最高额借款合同》，约定合同期限为2013年7月21日至2016年7月21日，月利率为9.3‰，按季结息，结息日为每季的第20日。同日，二被告与原告祁阳农商行签订《最高额抵押合同》，约定以二被告共同所有的坐落于祁阳县的房产作为最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告伍平、桂荣华与原告祁阳农商行签订了《借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书》，承诺对借款承担连带清偿责任。2013年8月5日，原告祁阳农商行向被告伍平发放贷款350000元，约定月利率为9.3‰，借款到期日为2016年8月5日。借款当日，被告伍平向原告祁阳农商行偿还借款100000元，尚欠借款250000元。被告伍平于2017年11月5日偿还本金453.26元、2017年12月21日偿还本金0.19元、2018年5月4日偿还本金30000元、2019年5月16日偿还本金10000元、2020年3月29日偿还本金8000元，合计偿还本金48453.45元，尚欠本金201546.55元（250000元-48453.45元），并结息至2020年3月29日。此后，原告多次催收未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、借款借据、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书》、房产证、土地使用证、评估结果报告、催收通知单等以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍平向原告祁阳农商行借款，并签订了《最高额借款合同》，出具了借款借据，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告按约定向被告伍平提供了借款，被告伍平应依约偿还借款本息。被告桂荣华自愿对被告伍平该贷款承担连带清偿责任，故对原告要求被告桂荣华承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。二被告以共同所有的坐落于祁阳县的房产为该借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在最高额债权限度内对该抵押房屋依法享有优先受偿权，现原告要求判令二被告以其抵押的财产承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告伍平在本判决发生法律效力后七日内向原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金201546.55元，并按合同约定支付利息；二、被告桂荣华对上述借款承担连带清偿责任；三、被告伍平、桂荣华以其抵押的坐落于祁阳县XX街道办事处XX社区XX路的房产对上述借款承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取计2162元，由被告伍平、桂荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 施春波二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘亚玲书 记 员 雷鸣涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1311号 原告杨生，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 被告张宝，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告张兆生，男1939年10月14日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告杨生诉被告张宝、张兆生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员呂合清独任审理。于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨生及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张宝、张兆生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨生向本院提出诉讼请求：1判令被告张宝偿还原告81000元欠款，被告张兆生对81000元承担连带担保责任2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告是被告张宝雇佣多年的司机，工资时有拖欠：期间因被告张宝资金紧张，也向原告借款若干。2020年1月18日经原被告结算：被告张宝共欠原告81000元。同日被告张宝出具欠条一张，记载欠款事实，约定还款日为2020年农历2月底：并约定不能还款用冀Ｃ×××××号车辆抵押。被告张兆生为被告张宝担保。到期后原告向被告索要，被告未偿还。故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告为证实其诉讼主张，向法庭出示了以下证据： 1、2020年2月18日被告向原告出具的81000元欠条一张。证明借款金额及借款日期。 被告张宝、张兆生未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告是被告雇佣的司机，2011年6月，被告以资金紧张为由从原告手借款人民币12000元，当时未出具欠条，2020年1月18日在被告张宝家里算账，被告2010年到2012年三年拖欠原告工资69000元，欠款和工资共计81000元，于2020年2月18日被告向原告出具81000元欠条一张，内容为今欠人民币捌万壹千元整81000.00元，2020年阴历二月底还清，如还不上把十三米标厢作抵押。冀Ｃ×××××.欠款人张宝;中保人张兆生;2020年1月18日。借款到期后，被告仍未偿还。故原告起诉来院请求依法判决。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告所写欠条能够相互印证，故本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨生于2011年6月为被告张宝提供12000.00元借款。被告在2020年1月18日与原告算账拖欠原告工资69000元，借款和工资合计81000元，于2020年2月18日向原告出具欠条，张兆生提供担保。因此，原被告之间债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和事实的认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告张宝偿还原告杨生借款及欠款81000元。 二、被告张兆生承担连带偿还责任。被告张兆生承担保证责任后，有权向被告张宝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告张宝负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕合清 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘志刚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2050号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理。 委托代理人：王智君，四川知略律师事务所律师。 委托代理人：郑斌，四川知略律师事务所律师。 被执行人：四川众信经贸有限公司，住所地成都市锦江区梨花街名望大厦626B。 法定代表人：温发志。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院作出的（2020）川01民初3832号民事调解书，立案执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行四川众信经贸有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的95684508.27元。 执行中，本院经网络查控系统、人行查询对被执行人的不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，并进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院书面告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人在期限内未提出异议，也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  姚力引 审判员  邓云茂 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁莹莹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3160号 原告：厦门市悦和针织有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道围里村围里社219号第四层东则，统一社会信用代码913502066852573933。 法定代表人：林跃辉，总经理。 委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。 被告：漳州市雅度派克服饰有限公司，住所地漳浦县绥安工业园金浦大道北24号，统一社会信用代码91350623MA32L4G95U。 法定代表人：陈洪，总经理。 原告厦门市悦和针织有限公司(以下简称悦和针织公司)与被告漳州市雅度派克服饰有限公司（以下简称雅度服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦和针织公司的诉讼代理人谢旗山到庭参加诉讼，被告雅度服饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 悦和针织公司向本院提出诉讼请求：判决雅度服饰公司支付欠款170890.30元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年7至8月间，悦和针织公司与雅度服饰公司签订编号为“201919Q4-29F”、“10190000150”、“2019000092”、“20190000500”的购销合同，雅度服饰公司向悦和针织公司购买价值为222813.50元的横机脚口、横机布。双方于2020年1月4日结算，雅度服饰公司结欠悦和针织公司货款170890.30元，经悦和针织公司多次催讨，雅度服饰公司至今未能支付。 雅度服饰公司未作答辩。 悦和针织公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、购销合同4份，证明悦和针织公司与雅度服饰公司签订购销合同及按约定交付货物的事实；2、对账单2份，证明雅度服饰公司尚欠悦和针织公司货款170890.30元的事实。 本院认证如下：因雅度服饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利；上述证据1有雅度服饰公司的印章，证据2有雅度服饰公司员工许承芳、陈华英的签名确认，证据1、2均具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月3日至8月7日间，悦和针织公司与雅度服饰公司签订合同编号为：“20190000500”、“10190000150”、“201919Q4-29F”、、“2019000092”的购销合同4份，合同的主要内容为：1、雅度服饰公司向悦和针织公司购买用于生产服装的辅料（螺纹袖口、领口、腰头、脚口等），合同总价值为222813.50元；2、合同签订之日起15日内付20%定金，甲方（特指雅度服饰公司）收到乙方（特指悦和针织公司）全部货品进仓对账后，收到全额增值税发票后三个月内支付50%货款，剩余30%货款在第四个月支付。合同签订后，雅度服饰公司分别于2019年8月12日支付悦和针织公司货款36486元，8月16日又支付货款7455元。悦和针织公司已按合同的约定交付雅度服饰公司购买的货物，双方于2020年1月1日结算，雅度服饰公司结欠悦和针织公司货款170890.30元。 本院认为，悦和针织公司与雅度服饰公司签订的4份《购销合同》系双方当事人真实意思表示，《购销合同》合法有效，因雅度服饰公司未能按《购销合同》的约定履行义务，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，悦和针织公司有权要求雅度服饰公司按合同约定支付尚欠的货款及违约损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故悦和针织公司有权请求雅度服饰公司支付自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。且雅度服饰公司经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，悦和针织公司请求雅度服饰公司支付尚欠货款170890.30元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 漳州市雅度派克服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付厦门市悦和针织有限公司的欠款170890.30元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3717.80元，减半收取计1858.90元，由漳州市雅度派克服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢230号 申请执行人刘国卫，男，汉族，东明县农村信用合作联社职工，住东明县。 被执行人李旺军，男，汉族，住东明县。 被执行人杨翠平，女，汉族，教师，原籍黑龙江省牡丹区，现住北京市大兴区。 本院在执行申请执行人刘国卫与被执行人李旺军、杨翠平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1311号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李旺军名下所有的中华牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆。 二、查封期限为二年，在查封期间，非经本院同意任何人不得对查封的车辆过户、买卖、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为。 三、如需对查封的车辆进行处置时，须经本院批准，保留价款，上缴法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姚 婕
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1000号之三申请执行人：**,男,1979年6月20日出生,住重庆市江津区。被执行人：重庆港腾建设（集团）有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段5号。法定代表人:高涛江,执行董事。申请执行人**与被执行人重庆港腾建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院出的(2018)渝0111民初3654号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。执行标的为工程款7080927.24元及资金占用损失、保证金100万及资金占用损失、民工工资保证金287500元及资金占用损失等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人重庆港腾建设(集团)有限公司在重庆市大足区住房和城乡建设委员会缴纳的大足东关“港腾新时代”项目民工工资保证金（具体金额以最终可实际退还金额为准）予以冻结。该款项尚不具备提取条件。本案对被执行人重庆港腾建设(集团)有限公司在重庆银行账户号的存款予以冻结，因实际控制金额畸小故未划拨。本案对被执行人重庆港腾建设（集团）有限公司在重庆坤呈房地产开发有限公司的股权冻结1680万元。该股权尚不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人重庆港腾建设(集团)有限公司的住所地及经营情况进行调查，未发现有可其他供执行财产。四、已向被执行人重庆港腾建设(集团)有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知其如对结案有异议在收到该告知书后三日内书面向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年八月十八日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执637号 被执行人：方钱军，男，1986年1月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行被执行人方钱军信用卡纠纷诉讼费一案中，因被执行人方钱军未履行（2020）皖1824民初754号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人方钱军的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方钱军银行存款764元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇二〇年八月七日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1153号之一 申请执行人：马光启，男，1996年12月21日生，苗族，住贵州省晴隆县。 被执行人：杜永波，男，1982年6月12日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜永波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜永波在中国工商银行账户内存款人民币11516.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月七日 书记员 杨镇勇
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1122号赵洪伟：本院于2020年8月26日立案执行的（2020）吉0202执1122号被执行人赵洪伟追缴诉讼费执行一案，执行依据为（2019）吉0202民初939号民事调解书。在执行过程中，被执行人已履行义务，缴纳案件受理费300元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1557号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方山支公司。负责人：刘×。委托诉讼代理人：韩×，山西省临县人。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张×，方山县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司方山支公司与被上诉人张×保险合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司方山支公司的委托诉讼代理人韩×、被上诉人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司方山支公司上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初47号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条之规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或检验不合格…”，被上诉人在本案中无法提供有效的行车证，故上诉人不承担赔偿责任。张×请求，维持原判。张×向一审法院起诉请求：一、判令被告保险公司方山支公司赔偿原告车辆损失时为88188.8元，二、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2018年7月15日，原告向被告投保×××传棋轿车机动车损失险，保险期间自2018年7月16日0时起至2019年7月15日24时止，保险金额为88188.8元。2019年5月6日，原告驾驶被保险车辆行驶中发生燃烧，该事故经太原市消防救援支队娄烦县大队以娄消火认简字﹝2019﹞0002号《火灾事故简易调查认定书》认定:起火车辆为传祺GAC7200B8A4轿车，车辆已全部烧毁，起火部位为车辆前机舱内，起火原因为电气线路故障引起。事故发生后原告与被告保险公司几次协商赔偿事宜未达成一致意见。一审法院认为，被告收取原告保险费并向原告出具保单，双方之间保险合同关系成立，已经发生法律效力。保险事故发生后，被告应当在承保的限额内理赔。关于赔偿计算标准的确定，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。本案双方当事人未约定保险标的的保险价值，仅约定了保险限额，应按该条第二款的规定，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，按责任限额内减去签订合同到事故发生期间的折损，以82896.72元计。被告依据公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条（三）1规定的“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或检验不合格”，以原告不能提供行驶证拒赔，因被告未能证明原告存在上述情形及不能证明将该免责条款以明确的方式告知原告，其理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十五条第一款、二款、第六十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司赔偿原告张×机动车损失保险金82896.72元；二、×××传棋轿车残值归被告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半交纳计1002元，由原告负担50元，被告负担952元。二审审理期间，被上诉人提交了一份新证据-方山县公安局交警大队车管所出具的证明一份，拟证明涉案事故车辆在检验有效期内。经本院当庭组织当事人质证，上诉人认为该证明没有负责人的签字不予认可。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人能否按照保险合同的相关约定免除其赔偿责任。《机动车综合商业保险免责事项说明书》系上诉人提供的格式条款，上诉人据以免除赔偿责任的依据系该说明书中第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或检验不合格…”的规定。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，上诉人有向张×通过合理方式提请注意而使他们对条款内容有足够了解的义务，并应当对他们以书面或者口头形式作出通常人能够理解的解释，以使张×明了免责条款的真实含义和法律后果，但上诉人未提供证据证明其就上述免责条款的含义、法律后果尽到提示说明义务，故上诉人主张免除其责任的免责条款不产生效力，其应承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4629元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司方山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年八月五日书记员 赵宏宇
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3770号原告:魏成金，男，1949年8月11日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马万贵，男，1956年2月7日出生，汉族,住邹城市。委托诉讼代理人：柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙安柱，男，1970年4月17日出生，汉族，住邹城市。原告魏成金与被告马万贵、孙安柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏成金及其委托诉讼代理人商显亮、被告马万贵的委托诉讼代理人柏现忠到庭参加诉讼，被告孙安柱经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏成金提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告马万贵偿还原告本金100000元及利息（按照每月1.5%计算，自2019年1月30日起至2019年5月30日止；从2019年6月1日起按照年利率24%计息至实际还清）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经别人介绍与被告马万贵认识，被告以买车和给其父亲看病为由，向原告借款100000元，2019年1月30日，被告书写借条一份，被告孙安柱作为担保人在借条上签字，后原告要求被告偿还，被告未还，要求被告偿还借款及利息。被告马万贵的代理人辩称，原告与马万贵系朋友关系，原告在办理企业时，被告马万贵多次给予帮助，原告多次支付给马万贵酬谢费6万余元，2019年原告的家属找到马万贵，并在其家中长期居住，说被告马万贵借钱，大约10万元，要求被告书写借条，该借款不存在，请求驳回原告的诉讼请求。被告孙安柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马万贵多次向原告借款，2019年1月30日，被告出具欠条一份，载明：“今欠魏成金现金拾万元整（100000元），2019年1月30日至2019年5月30日还清，利息（壹分伍厘），超期利息加倍。2019年1月30日，借款人：马万贵，担保人：孙安柱”。后经原告催要，被告以种种理由不予偿还，原告诉至本院。本院认为，被告马万贵借原告款100000元，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因有约定，按照年利率18%支付，不超过法律规定，予以支持。原告要求被告孙安柱承担连带偿还责任，因超出担保期限，不予支持。被告马万贵辩称原告与马万贵系朋友关系，原告在办理企业时，被告马万贵多次给予帮助，原告多次支付给马万贵酬谢费6万余元。上述辩解能够印证原告有多次给付被告马万贵款项的情况，至于是否系“酬谢费”，被告无相关证据证实。被告马万贵作为成年人，其书写借据（欠条）内容明确，约定利息清楚，且有担保人孙安柱签字，应当认定该借款事实，因此，被告马万贵辩解借款不存在，驳回原告的诉讼请求的主张不予采信。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款100000元及利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马万贵于本判决生效之日起十日内给付原告魏成金借款100000元，并以100000元为基数，按照年利率18%计息，自2019年1月30日起至实际还清。二、驳回原告魏成金对被告孙安柱的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马万贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二〇年八月四日书记员  张 帅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1402号申请人：陈庆龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张丽年，男，1983年6月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王琳，女，1983年3月6日出生，汉族，住汶上县。申请人陈庆龙与被申请人张丽年、王琳申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人陈庆龙向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张丽年、王琳名下的银行存款10万元或查封、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人陈庆龙的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人陈庆龙要求查封被申请人张丽年、王琳名下的银行存款10万元或查封、冻结其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年八月七日书记员 胡丽丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3060号之一 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司（组织机构代码为773572801）。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗晨方，该公司员工。 被执行人：柳才法，男，1977年9月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人柳才法追偿权纠纷一案中，查明被执行人柳才法应支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司执行款76212.66元及利息。执行中，查封被执行人柳才法名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十八日 代书记员 傅海根
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3404号原告：王开成，男，汉族，1987年6月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马超平、张元霄（实习），均系安徽佑安律师事务所律师。被告：李帅，男，汉族，1988年2月6日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：郭春明、展宣茹（实习），均系河南天图律师事务所律师。本院在审理原告王开成诉被告李帅种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案，原告王开成于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王开成撤回起诉。案件受理费1244元（已减半收取），由原告王开成负担。审判员  郑建平二〇二〇年八月二十八日书记员  于瑞杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2048号罪犯户志强，男，1973年6月10日出生，汉族，初中文化。河南省鹤壁市淇滨区人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省鹤壁市鹤山区人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫0602刑初44号刑事判决，认定被告人户志强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。被告人户志强不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017)豫06刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2016年12月31日起至2028年12月30日）。于2017年11月30日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯户志强减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯户志强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯户志强自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯户志强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯户志强准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年12月31日起至2028年7月30日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1678号 上诉人（原审被告）：程结华，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被诉人（原审原告）：刘长兵，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：鲁晓举，安徽中皖律师事务所律师。 原审被告：何张炉，男，1952年9月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 上诉人程结华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿刘长兵500000元（已扣除先行支付款120000元）（款汇至账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）；二、程结华于判决生效之日起二十日内一次性赔偿刘长兵793306.06元（已扣除先行支付款57177.90元）（款汇至账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）；三、驳回刘长兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18353元，由刘长兵负担3353元，程结华负担5000元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担10000元；鉴定费4000元，由刘长兵负担2000元，程结华负担2000元。 判后，程结华不服，上诉请求：改判上诉人在原审判决负担赔偿义务的基础上减少586670.80元的赔偿责任。事实和理由：1、怀宁县人民法院制作的谈话笔录不能作为确定残疾赔偿金的依据。被上诉人刘长兵主张按上海市标准计算残疾赔偿金,但未提供暂住证明、工作证明、工资发放表及银行流水等任何证据证实事故发生前常年在上海市嘉定区务工、生活满一年以上。根据被上诉人刘长兵申请,怀宁县人民法院前往上海市调查取证。但仅制作谈话笔录,未进行核实。从证据的种类看,该谈话笔录仅理解为证人证言,该证人未出庭接受各方质证、询问。同时该谈话笔录属于孤证,没有其他证据佐证,对于孤证不能作为定案的依据。故此残疾赔偿金应为37540元/年×20年×50%=375400元。原审法院多认定损失为360750元；2、护理费(包括后期护理费)原审法院支持20年又707天显然过长。后期护理费本身是对将来可能产生的护理费用的估算,并非现有实际发生金额。上诉人认为先行赔付5年并不会导致被上诉人刘长兵权利的丧失,相反随着被上诉人刘长兵身体的恢复,可能在一段时间后可以无需部分护理依赖。同时先行赔付5年,亦考虑到上诉人经济支付能力问题,一次性赔付20年又707天势必导致上诉人赔偿困难。故此护理费(含后期护理费)应为45070元/年×5年×50%=112675元。原审法院多认定损失为425325.36元；3、误工费原审法院认定5600元/月显然过多,在原审中刘长兵未提供工作证明、误工减少证明。民事案件审理采取的是谁主张、谁举证原则,但是刘长兵并没有证据证明误工减少情况。参考相关规范性文件,刘长兵误工费应参考农林牧副业标准113.08元/天计算,则误工费应为79947.56元。在原审法院多认定损失为52025.77元。 刘长兵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、关于残疾赔偿金，被上诉人户籍地虽为安徽，但经常居住地为上海，根据法律规定可以按上海标准计算；2、护理费用，根据鉴定机构确定的护理期限和被上诉人年仅46岁的客观实际，原审法院认定符合法律规定；3、关于误工费，原审法院的调查结果及鉴定机构的鉴定结论，原审法院认定误工费具有事实和法律依据。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称，保险公司已经严格按照法律规定、保险条款及法院判决履行了赔付义务。 何张炉未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于残疾赔偿金及误工费的标准问题，刘长兵在原审中提交的原审法院对证人刘某的谈话笔录、上海财晟贸易有限公司的营业执照，能证明刘长兵事故发生前在上海从事快递打包工作，并在上海市嘉定区务工满一年以上，月工资为5500元-5700元。故原审判决按刘长兵主张的上海市标准计算其残疾赔偿金、酌定误工费按5600元／月计算，并无不当，程结华上诉对刘长兵的残疾赔偿金及误工费标准提出异议，未提供相关反驳证据，本院不予采信；关于后期护理费的期限问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，刘长兵经鉴定需部分护理依赖，原审判决依据其年龄、健康状况等因素确定护理依赖期限为20年，不违反法律规定。 综上所述，程结华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9667元，由上诉人程结华负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年八月十九日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执保707号 申请保全人陈浩文，女，1975年5月20日出生，汉族，居民，住涟源市。 委托代理人彭钧，涟源市华轩法律服务所法律工作者。 被保全人谢兵昌，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住涟源市。 本院在审理申请保全人陈浩文与被保全人谢兵昌离婚纠纷一案过程中，申请保全人陈浩文向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人谢兵昌的银行存款30000元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请保全人陈浩文的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人谢兵昌的银行存款30000元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费320元，由申请人陈浩文负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  肖韶光 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  王 欢 代理书记员  谢 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9704号 原告：敖耀辉，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：凌姿，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：王双春，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住暨法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 原告敖耀辉为与被告王双春房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院起诉，请求判令：一、解除原、被告之间的签订的《调产安置房转让协议》；二、被告向原告返还购房款60万元，并支付违约金50万元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日诉前调立案并于同年8月12日转为正式立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告敖耀辉及其委托诉讼代理人凌姿到庭参加诉讼，被告王双春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月20日，原告敖耀辉与被告王双春签订《调产安置房转让协议》一份，约定：被告将其享有的位于宁波市鄞州区××街道××区域的拆迁调产安置待建房屋（ＮＯ：桑539）一套转让给原告，房屋转让价格按每平方米15000元计算，建筑面积按房产证计算。原告在协议签字生效之日先付预付60万元整，其他费用余额过户后一次性付清。房屋建成后，被告应积极配合好房屋的具体落实工作，并配合原告在政策允许范围内选择房号。房屋待建成后第一批交付过户办理手续，双方不得逾期或违约。如因一方违约导致本协议无法履行，违约方应另行支付守约方违约金，甲方（被告）违约30万，乙方（原告）违约20万等。案外人王惠平作为见证方在上述协议上签字。同日，原告将60万元预付款汇入被告指定账户。 上述协议约定的房屋建成后，被告王双春明确表示不再履行协议。2020年7月25日，原告（收款人）与被告（欠款人）签订协议一份，约定：因被告未履行原告的购房合同，被告将赔偿原告本金60万元加违约金30万元，共计90万元，于2020年7月28日24：00前支付给原告。若被告没有按约履行，则额外支付违约金20万元。本金加购房合约违约金共计110万元。之后，被告未付款。 另外，被告与宁波市江东区福明房屋拆迁事务所签订的《集体土地拆迁住宅用房调产安置协议》（NO：桑539）约定被告调产安置房屋的建筑面积为约67平方米。 以上事实由原告敖耀辉提供的《调产安置房转让协议》、中国建设银行个人跨行通存业务客户回单、收条、2020年7月25日原、被告签订的协议、《集体土地拆迁住宅用房调产安置协议》等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告敖耀辉与被告王双春签订的《调产安置房转让协议》合法有效，双方应按约全面实际履行。《调产安置房转让协议》签订后，原告依约履行了支付预付款义务，被告在收到原告所交预付款将近3年后，表示不履行购房合同，并于2020年7月25日与原告签订协议，对预付款返还、违约金金额和付款时间及逾期付款的违约责任等作了约定，表明原、被告已协商一致解除了《调产安置房转让协议》。《调产安置房转让协议》已于2020年7月25日解除，原告再诉请解除，无实际意义，本院不予支持。《调产安置房转让协议》约定的涉案房屋单价为每平方米15000元，现已涨至每平方米约30000元，该房屋的总涨幅约为100万元，合同约定的30万元违约金明显低于被告违约给原告造成的损失。2020年7月25日协议是原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应按约履行。原告要求被告返还预付款、支付违约金及财产保全费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王双春返还原告敖耀辉购房款60万元、支付违约金50万元，合计110万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王双春支付原告敖耀辉财产保全费5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告敖耀辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告王双春负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 王娇娇
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1305号原告：李金玉，男，1979年1月20日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王妹，女，1977年4月17日出生，汉族，利津县村民，现住利津县，系李金玉之妻。被告：王乃国，男，1971年10月8日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告李金玉与被告王乃国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金玉的委托诉讼代理人王妹到庭参加诉讼，被告王乃国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令王乃国向李金玉支付欠款40600元；2.诉讼费由王乃国承担。事实和理由：2011年至2019年王乃国从李金玉处购买轮胎，累计欠轮胎款40600元，2019年7月1日王乃国向李金玉出具了欠条一张，确认以上欠款事实。此后，李金玉多次向王乃国索要欠款，王乃国以种种理由拒付。王乃国未作答辩。本院认定，王乃国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其相关诉讼权利的放弃，李金玉提交的欠条能够证明其主张的欠款事实。李金玉的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王乃国于本判决生效之日起十日内支付李金玉货款40600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取407.50元，由王乃国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年八月二十八日书记员  刘旭冉
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4823号原告：张坚，男，汉族，1968年10月3日出生，住淮安市清江浦区。被告：潘秋，女，汉族，1986年6月24日出生，住淮安市淮安区。被告：张小红，男，汉族，1972年10月30日出生，住淮安市淮安区。原告张坚与被告潘秋、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坚，被告张小红到庭参加诉讼。被告潘秋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3.7万元及利息（以3.7万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告2019年11月18日从原告处借款5万元并出具借条一份，借款期限1个月，借款到期后被告仅还款1.3万元，剩余款项至今未付，原告故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张小红辩称，对原告诉请无异议。被告潘秋未到庭，亦未举证。根据原告向本院提交借条、银行交易明细及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年11月18日，被告潘秋、张小红向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限1个。当日，原告将款项转至被告潘秋的账户。借款后，被告仅还款1.3万元，剩余款项至今未付，原告遂诉至本院。本院认为：原告张坚与被告潘秋、张小红之间的民间借贷关系，有借条、转账记录等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告出借款项给被告，被告在还款期限届满后仅还款1.3万元，剩余款项至今未还，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金3.7万元及利息（以3.7万元为基数，自2020年7月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘秋、张小红于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告张坚借款本金3.7万元及利息（以3.7万元为基数，自2020年7月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，已减半收取363元，由被告潘秋、张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年八月十八日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市中级人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘01执保183号 PEACEC&DLIMITED和平畅达有限公司、林晓辉： 申请人PEACEC&DLIMITED和平畅达有限公司与被申请人林晓辉财产保全一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）湘01财保6号民事裁定书已发生法律效力，2020年8月11日，PEACEC&DLIMITED和平畅达有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。 立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产采取了保全措施： 一、冻结林晓辉在浦发银行账号66×××41、中国银行账号60×××09ＣＮＹ0、中国建设银行账号33×××_1、浦发银行账号66×××70、招商银行账号62×××72_00006、中国建设银行账号62×××_1、中国农业银行账号62×××18的账户存款，应冻结金额为8419835.48元，实际冻结金额为735530.86元、215974.26元、148196.30元、127360.55元、114491.72元、94758.31元、10001.26元，冻结期限为一年，自2020年8月18日至2021年8月17日止； 二、查封林晓辉名下位于长沙市银盆南路（权证号为00××25）和位于长沙市雨花区韶山中路住宅（权证号为70××58）共两处房产，查封期限为三年，自2020年8月24日至2023年8月23日止。 以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满前15日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日