吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1058号 原告：于础豪，男，1987年5月10日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：雷浩，男，1992年10月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：王莹莹，女，1993年5月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 原告于础豪与被告雷浩、王莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了第一次审理，原告于础豪、被告雷浩及诉讼代理人王明杰到庭参加诉讼；于2020年8月10日公开开庭进行了第二次审理，原告于础豪及委托代理人赵德生、被告雷浩的委托代理人王明杰到庭参加诉讼，被告王莹莹的委托代理人王明杰到庭参加诉讼；于2020年8月25日公开开庭进行了第三次审理，原告于础豪及委托代理人赵德生、被告雷浩的委托代理人王明杰到庭参加诉讼，被告王莹莹的委托代理人王明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于础豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告借款本金113640元；2、请求判令被告承担2017年6月21日起至2020年6月21日止的利息81820.8元，两项合计：195460.8元；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告是夫妻关系2016年2月1日被告做生意急需资金找到原告向原告借款，出于对朋友的信任和帮助，原告于2016年2月起至2017年止，原告以现金及转账方式总共给了被告人民币293735元，并口头约定月4分利，按月支付，到了2017年6月的时候，被告2017年1月21日再次向原告借款5万元，并于2017年1月21日给原告出具借条，约定到2017年3月21日一次性还清。到了约定还款期限，原告多次找被告要求偿还借款，被告总以各种理由推脱，原告无奈为了维护原告的合法权益，来院告诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告雷浩辩称：首先,原告请求被告支付本金的诉讼请求部分不应得到支持。2016年2月4日,被告向原告借款8万元,借款期限为2016年2月4日至2017年2月4日止,利息1分,等等。该笔借款被告于2017年1月份巳经全部清偿完毕,没有拖欠。后因被告有事又从原告处借款5万元,并没有约定利息,该笔借款也已经部分进行了清偿,故原告请求被告支付原告借款本金13万元,部分诉讼请求没有事实根据。其次,原告请求被告按照年利10%支付至实际还款为止,该项诉讼请求没有事实根据及法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定,借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。原被告双方在2017年1月21日签订的《借条》中约定的借款5万元,并没有约定利息,故原告请求被告支付利息没有事实及法律依据,不应得到法院的支持。综上,原告关于利息部分诉讼请求没有事实及法律依据,本金也不应以13万元进行计算,请人民法院查清案件事实后,依法驳回原告的部分诉讼请求。 被告王莹莹辩称：首先,被告王莹莹不是本案的适格主体。就第一次庭审原告举证的证据,其向法庭提交的证据中2份《借条》及2份《收条》中并没有被告王莹莹的签字,无法证明原告与被告王莹莹之间存在民间借贷关系,双方之间没有法律关系,在本案中不能将无关第三人列为被告,故被告王莹莹不是本案的适合被告。其次,案涉借款发生在2016年2月4日、2017年1月21日。被告雷浩与王莹莹系于2018年1月12日登记结婚,上述涉案借款并非夫妻关系存续期间的借款,故不是夫妻共同债务,被告王莹莹并没有法律上的还款义务。再次,被告王莹莹并没有向原告于础豪借款的意思表示,因为案涉借款均为被告雷浩向原告的借款,只是还款的时候是通过被告王莹莹的账户转款的。另,因案涉借款不属于夫妻共同债务,若原告仍主张其为王莹莹借款,应另案进行告诉,不应在与雷浩同一个案件中予以告诉。综上,原告针对于被告王莹莹的诉讼请求不应得到法院的支持，其既没有事实根据也没有法律依据,请人民法院依法驳回原告的该项诉讼请求。 经审理查明：2016年2月4日，被告雷浩出具《借条》一份，载明：“今向于础豪借款人民币捌万元整80000元。借款期限自2016年2月4日至2017年2月4日终，利息1分，按月打利息。”被告雷浩签字、捺印。同日，被告雷浩出具《收条》一份，载明：“今收到于础豪借款人民币捌万元整：80000元。”被告雷浩签字、捺印。 2017年1月21日，被告雷浩出具《借条》一份，载明：“今借于础豪伍万元整，借款期限2017年1月21日至2017年3月21日。期限内一次性还清。”被告雷浩签字、捺印。同日，被告雷浩出具《收条》一份，载明：“今收到于础豪借款人民币伍万元整50000元。”被告雷浩签字、捺印。 2016年5月11日，原告于础豪用中国建设银行卡（账号：×××）向被告王莹莹转款735元；2016年5月16日，原告于础豪再次用此卡向被告王莹莹转款96000元；2016年8月25日，原告于础豪又一次向被告王莹莹转款2000元。2016年12月13日，原告于础豪从中国农业银行卡（账号：×××）现金支取50000元交付被告雷浩。 被告王莹莹通过中国交通银行卡（账号：×××）于2016年3月1日、4月1日、6月1日、7月18日、8月4日、9月19日、10月18日、11月1日、11月21日、12月19日、2017年1月18日、2017年2月24日分别向原告于础豪转款4000元，6月18日、6月19日分别向原告于础豪转款2000元，9月3日向原告于础豪转款3000元，2016年5月15日向原告于础豪转款10500元，2016年12月2日、12月3日分别向原告于础豪转款50000元，2017年1月13日向原告于础豪转款50000元。 2018年1月12日，被告雷浩与被告王莹莹在吉林市昌邑区民政局登记结婚，同年11月30日离婚。 认定上述事实的证据有：《借条》2份，《收条》2份，中国建设银行卡交易明细清单一份，中国交通银行卡交易明细清单一份，中国农业银行卡交易明细清单一份，结婚证一份，离婚证一份以及原被告的当庭陈述。 本院认为：一、合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自提供借款时生效。本案中，被告雷浩、王莹莹自2016年起与原告于础豪有多笔大额交易，虽被告雷浩给原告仅出具2份《借条》、2份《收条》，但根据原被告提供的银行交易流水可知，原被告之间存在长期借贷关系，其双方借贷法律关系成立并生效； 二、关于原告主张的本金。本案中，原告于础豪出具了往来交易明细，庭审中被告雷浩承认其借款的事实存在，其在2016年2月4日，被告雷浩出具《借条》一份，载明：“今向于础豪借款人民币捌万元整80000元。借款期限自2016年2月4日至2017年2月4日终，利息1分，按月打利息。”被告雷浩签字、捺印。同日，被告雷浩出具《收条》一份，载明：“今收到于础豪借款人民币捌万元整：80000元。”被告雷浩签字、捺印。2017年1月21日，被告雷浩出具《借条》一份，载明：“今借于础豪伍万元整，借款期限2017年1月21日至2017年3月21日。期限内一次性还清。”被告雷浩签字、捺印。同日，被告雷浩出具《收条》一份，载明：“今收到于础豪借款人民币伍万元整50000元。”被告雷浩签字、捺印。原被告交易往来银行流水明细表显示：2016年5月11日，原告于础豪用中国建设银行卡（账号：×××）向被告王莹莹转款735元；2016年5月16日，原告于础豪再次用此卡向被告王莹莹转款96000元；2016年8月25日，原告于础豪又一次向被告王莹莹转款2000元。根据证人证言以及原告于础豪银行流水明细表显示，2016年12月13日，原告于础豪现金支取50000元，鉴于原被告之间存在长期的借贷关系，本院对该笔借款予以认定。上述欠款共计278735元。根据被告王莹莹交易往来银行流水明细表显示：于2016年3月1日、4月1日、6月1日、7月18日、8月4日、9月19日、10月18日、11月1日、11月21日、12月19日、2017年1月18日、2017年2月24日分别向原告于础豪转款4000元，2016年6月18日、6月19日分别向原告于础豪转款2000元，2016年9月3日向原告于础豪转款3000元，2016年5月15日向原告于础豪转款10500元，2016年12月2日、12月3日分别向原告于础豪转款50000元，2017年1月13日向原告于础豪转款50000元。庭审中，被告雷浩承认借款的事实并一直归还借款本金及利息，根据2016年2月4日出具的《借条》中的约定，被告雷浩已支付利息11200元，尚欠该《借条》约定的本金36200元，故被告雷浩尚欠本金合计234935元-160500元=74435元； 三、关于原告于础豪主张的利息。本案中，原告于础豪与被告雷浩存在长期的借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及交易习惯，对后期的欠款均未约定利息，故利息基数本金为74435元，利息日期为2017年1月13日起至2020年6月21日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 四、被告雷浩与被告王莹莹原系男女朋友关系，后结婚又离婚，上述借款及还款转账均通过被告王莹莹账户完成，且部分借款又发生于双方婚姻关系存续期间，被告王莹莹无证据证明上述借款均由被告雷浩使用，亦无证据证明偿还的本金及利息均为雷浩偿还，可认定上述借款为两人共同使用。故王莹莹对上述本金与利息应承担连带偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零七条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条之规定判决如下： 被告雷浩于本判决生效之日五日内一次性偿还原告于础豪借款本金74435元； 被告雷浩于本判决生效之日三日内一次性支付原告于础豪逾期利息（基数本金74435元，自2017年1月13日起至2020年6月21日止，按照年利率6%计算）； 被告王莹莹对上述第一、二项的借款本金及利息承担连带给付责任； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104元，由原告于础豪负担1274元，由被告雷浩、王莹莹共同负担830元。 如不服本判决，可以在判决书宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 秦颖卓 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 朱洪超 书 记 员 丁国丽 提出执行申请的期限为二年