甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2020）甘0103行初29号原告桑梅芳，女，1965年6月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托代理人张明明，男，1992年2月3日出生，汉族，住甘肃省榆中县，系原告之子。委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。被告榆中县城关镇人民政府，住所地兰州市榆中县城关镇兴隆路330号。法定代表人金祥，该镇镇长。委托代理人金洲，该政府办公室主任。委托代理人史少峰，甘肃光明律师事务所律师。被告榆中县城市管理综合执法局（原榆中县城市管理行政执法局），住所兰州市榆中县城关镇环城西路西侧3号。法定代表人高斌，该局局长。委托代理人彭巨鹏，该局机动执法中队队长。委托代理人魏相昆，甘肃春蕊律师事务所律师。原告桑梅芳诉被告榆中县人民政府、榆中县城关镇人民政府（以下简称“城关镇政府”）、榆中县城市管理综合执法局（以下简称“榆中县城市执法局”）请求确认拆除房屋违法一案，甘肃省武威市中级人民法院于2018年9月6日受理，并于2018年12月26日作出（2018）甘06行初241号行政判决。宣判后城关镇政府提出上诉，甘肃省高级人民法院于2019年7月30日作出（2019）甘行终字282号行政裁定：撤销（2018）甘06行初240号行政判决；本案由甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。武威市中级人民法院将该案移送本院后，2020年1月14日，原告桑梅芳申请撤销对榆中县人民政府的起诉。1月21日本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明明、秦彦峰，被告城关镇政府委托代理人金洲、史少峰，榆中县城市执法局委托代理人彭巨鹏、魏相昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑梅芳诉称，原告是甘肃省榆中县城关镇村民，原告房屋未经合法程序征收，未与任何政府部门达成安置补偿协议。2018年6月14日，被告强行闯入原告的房屋。对原告的房屋实施非法暴力强拆，严重损害了原告合法权益，请求确认被告的强拆行为违法并承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张向法庭出示了以下证据：第一组证据：1、原告身份证、户口本；2、榆城金字第117号委会便函；3、集体土地使用权证；证明原告对涉案房屋享有合法的所有权。第二组证明：4、房屋被拆之前照片（共15张），证明涉案房屋被拆之前的状况。第三组证据：5、强拆现场照片（共12张），证明在2018年6月14日被告实施违法强拆当天有被告榆中县城关镇政府工作人员和榆中县城市执法局工作人员在场。第四组证据：6、强拆之后照片（共8张），证明二被告实施了违法强拆。第五组证据：7、视频资料，证明二被告实施了违法强拆。被告城关镇政府辩称，城关镇政府是本次集体土地上房屋征收的具体实施部门，征收行为程序合法。在征收过程中，对原告房屋已经作出了评估，已经向原告支付房屋安置费用，对原告的权益没有产生实际影响。被告城关镇人民政府在法定举证期限内，向法庭提供并出示了以下证据：第一组证据：1、榆中县人民政府常务会议纪要（第58次）；2、关于印发《榆中县房屋征收及附着物补偿标准》的通知（榆收发［2013］190号）；3、兰州市人民政府关于印发《兰州市被征地农民养老保险办法》的通知（兰政发［2014］144号）；4榆中县人民政府关于印发《榆中县县城核心控制区内集体土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》的通知（榆政发［2016］722号）；5、榆中县人民政府关于榆中县城储备建设用地和盆地大道项目征收土地公告（榆政公［2016］12号）；6、榆中县城关镇人民政府关于印发《榆中县行政中心、市民广场、阡陌院项目征地拆迁补偿方案》的通知（榆城政字［2016］119号）；7、榆中县人民政府办公室关于印发《榆中县城关镇被征地农户房屋安置方案》的通知（榆政办发［2017］90号）。证明被告实施征收集体土地行为合法有效。第二组证据：8、棚户区改造项目签约登记表。证明被告的土地征收行为争取到大部分农户的同意，被告的行政行为合理合法。第三组证据：9、阡陌院项目工作进展情况，证明被告尽到了合理实施征收的义务，行政行为合理合法。第四组证据：10、《关于收回环城东路棚户区内拆迁农户土地的决定》、送达回执、送达照片，证明被告依法作出土地征收决定，并向原告依法送达。第五组证据：11、评估勘察表及评估复核告知书、限期搬离通知书及告知书，12、打款凭据，证明被告对涉案房屋进行评估，并进行了征收补偿。第六组证据：13、《限期拆除通知书》。证明原告房屋系违章建筑，被告依法对涉案房屋进行拆除。被告榆中县城市执法局辩称，该局的职责仅仅是对违法建筑的日常巡查，没有对原告的房屋实施强拆。榆中县行政执法局作为本案被告主体不适格。被告榆中县城市执法局没有向法庭提供证据。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：被告城关镇政府对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1-3的真实性、关联性无异议；对证据4-7的真实性、合法性、关联性不认可，不能反映拍摄时间、地点、拍摄人员身份，不符合证据的形式要件，照片内容不能证明原告所述的证明目的；视频显然经过剪辑，视频之间没有连续性，无法证明时间、地点。被告榆中县城市执法局的质证意见同城关镇政府一致。原告对被告城关镇政府提供的证据发表了如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性不认可；对证据2-7真实性无异议，关联性有异议，认为证据3恰好证明被告的强拆行为违法；证据4-7与本案无关；对证据8、9的关联性有异议，认为该证据与本案无关；对证据10的证明目的不认可；对证据11不认可；对证据12的关联性有异议；对证据13的合法性和证明目的不认可。被告榆中县城市执法局对被告城关镇政府提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3来源合法，二被告对真实性无异议，对其证明效力予以确认。原告提供的证据4-6系照片，予以采用；证据7不符合法定形式要件，二被告对真实性提出异议，不予采用。被告城关镇政府提供的证据系被告实施征收过程形成的材料，来源合法，对其证明的客观事实予以认定，证明目的不予确认。经审理查明，原告桑梅芳居住的房屋位于榆中县。2016年6月23日，榆中县人民政府作出《关于榆中县城储备建设用地和盆地大道项目征收土地公告》（榆政公［2016］12号）。2017年5月11日，榆中县人民政府作出《关于印发的通知》（榆政办发［2017］90号），对包括原告在内的城关镇77户房屋进行征收，征收实施部门为被告城关镇政府。被告城关镇政府与原告桑梅芳就涉案房屋安置补偿问题虽多次协商，但没有达成拆迁补偿协议。2018年6月14日，被告城关镇政府组织对原告涉案房屋予以拆除。另查明，本案在武威市中级人民法院庭审过程中，被告城关镇政府否认拆除了原告房屋。庭审后，被告城关镇政府向武威市中级人民法院自认是其组织拆除了原告涉案房屋，榆中县政府没有实施拆除行为；榆中县城市执法局只是协助其拆除，并非拆除行为的实施主体。再查明，武威市中级人民法院受理原告金兵诉被告榆中县人民政府、榆中县城关镇人民政府、榆中县城市管理综合执法局请求确认拆除房屋违法一案后，于2018年12月26日作出（2018）甘06行初241号行政判决：确认被告榆中县城关镇人民政府于2018年6月14日强制拆除原告桑梅芳房屋的行政行为违法；案件受理费50元由被告榆中县城关镇人民政府承担。宣判后，城关镇政府向甘肃省高级人民法院提出上诉。甘肃省高级人民法院经审理于2019年7月30日作出（2019）甘行终字282号行政裁定：撤销（2018）甘06行初241号行政判决；本案由甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。本院认为，本案争议的焦点是：一、被告城关镇政府拆除原告房屋行为是否违法。二、榆中县城市执法局是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”行政机关实施行政强制执行，应当以“与强制执行有关的行政决定已经作出”为程序前提。本案中，被告城关镇政府尚未作出与强制执行有关的行政决定即组织拆除原告桑梅芳房屋，属程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期不提供证据，视为没有相应证据。”同时，强制拆除程序应通知被执行人到场，应当对财物予以依法登记，并制作物品清单。本案中，被告城关镇政府实施了拆除原告桑梅芳房屋的行政行为，但仅向法院提供了实施征收过程中形成的相关文件和材料，并未提供合法拆除原告房屋的相关证据，依法应确认其行政行为违法。关于榆中县城市执法局是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一个行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，原告桑梅芳以城关镇政府和榆中县城市执法局为共同被告提起诉讼，要求确认二被告强拆原告房屋的行政行为违法。被告榆中县城市执法局辩称安排执法人员去榆中县城关镇对违法违章建筑进行巡查和制止工作，并协调解决有关违法违章建筑方面的矛盾纠纷，没有组织人员和机械设备实施强拆房屋的行为，没有委托、安排他人拆除房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”相应的事实根据是起诉应当符合的法定条件之一，原告对起诉法定条件承担举证义务。本案中原告要求确认城关镇政府、榆中县城市执法局强制拆除其房屋的行为违法，需要提供二被告人共同实施强制拆除其房屋的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告提供的照片虽能证明榆中县城市执法局工作人员在，但尚不足以证明榆中县城市执法局共同实施了强拆行为。且城关镇政府在武威市中级人民法院审理期间自认是其组织拆除了涉案房屋，故被告榆中县行政执法局即使参与了城关镇政府组织的拆除行动，也只是协助城关镇政府对涉案房屋进行拆除，并非涉诉拆除行为的实施主体，对其协助行为理应由作为房屋征收部门的城关镇政府承担相应的法律责任。原告将被告榆中县行政执法局作为本案被告提起诉讼，主体不适格，对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告榆中县城关镇人民政府于2018年6月14日强制拆除原告桑梅芳房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告榆中县城关镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  梅岩兵人民陪审员  郭志华人民陪审员  马 朵二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 晨