贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2606号 当事人基本情况及案件审理经过 原告张承琴，女，1969年6月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告龚杰，男，1991年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告张承琴诉被告龚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，于2020年8月14日由审判员郭廷才依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张承琴及被告龚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：判令被告向原告返还借款人民币30600.00元，利息人民币1000元（本息合计31600元）并承担案件受理费。 被告的答辩意见：1、原告所说的30600元的借款不实；2、原告所说的2019年10月3日所写的借条不实。 审理查明的事实 原告提供的《借条》显示，被告于2019年10月3日向原告立据《借条》，约定“今借到银盏镇财政所财务室张承琴人民肆万陆仟元（46000元），同意若无法在约定期限内偿还，授权给张承琴扣除工资及绩效用于偿还其借款”。该《借条》下方有作为借款人的龚杰签字捺印；原告分别于2019年9月11日、2019年9月16日、2019年9月20日、2019年9月22日微信转账给被告20000元、2000元、13000元、10000元，共计45000元，被告对原告微信转账给其45000元无异议；原告于2019年10月29日扣取被告在瓮安县银盏镇人民政府2019年三季度绩效考核金额4950元、原告扣取被告在瓮安县银盏镇参加脱贫攻坚下沉驻村2019年4月-2019年10月食宿补助1850元、原告分别于2019年10月22日、2019年12月6日领取被告在瓮安县银盏镇人民政府10月份、11月份工资4000元、4000元，原告扣取或者领取被告工作绩效、驻村生活补助及工资共计14800元。因被告认为原告领取或者扣取其工作绩效、驻村生活补助及工资未经其同意，于2020年1月3日向瓮安县人民法院起诉，后在其单位领导的协调下，原告退还了被告7000元；被告提供的《借条》的内容及日期均与原告提供的前述《借条》一致，但被告提供的《借条》下方注明：以上协议仅用于与张承琴商议扣取工资后一人一半，不作为借贷依据；被告分别于2019年9月12日、2019年9月16日向原告尾号为0111的中国银行账户转账2023元、4260元。现原告认为被告差欠原告的借款并未清偿完毕，经催收仍然未果，遂向本院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。 另查明，在庭审中，原告表示收到被告于2019年9月16日左右转账6000元、2020年6月偿还原告现金600元。被告表示原被告持有的《借条》的内容均为其书写及签字，也表示原被告持有的《借条》的并非2019年10月3日所写，而是2020年6月书写给原告，且被告持有《借条》原件，原告持有的《借条》是被告把《借条》下方备注折叠后仅复印上部的内容并在《借条》上借款人被告签字处伪造指印交给原告。 再查明，在庭审中，被告表示原告转账给其的款项是用于合伙投资的，并非原告借给被告，但原告表示对被告所借其款项的真实用途并不知情，并且原告认为被告转账给其的款项是偿还其给被告的借款。原被告双方对签署《借条》的日期存在陈述不一致。同时被告也无证据证明已归还原告请求的上述款项的事实。 本院所确认的上述事实，有原被告的陈述和原告提供的《借条》、微信转账截图复印件、瓮安县银盏镇2019年三季度绩效考核发放清册复印件、瓮安县银盏镇参加脱贫攻坚下沉驻村2019年4月-2019年10月食宿补助发放花名册复印件、2019年10月22日与2019年12月6日被告工资支票存根与领据复印件以及被告提供的《借条》、被告微信转账记录复印件、民事起诉状复印件在案为凭，经本院审查，来源真实合法，与本案具有关联性，足以认定上述案件事实，本院予以采信。对于原告提供的微信聊天记录，与本案不具有关联性，本院不予认定，对于被告提供的微信聊天记录也并不足以证明原被告存在合伙关系，本院亦不予认定。 判决理由和结果 本案需解决的问题：一、原被告为借贷关系抑或合伙关系？二、若为借贷关系，原告实际出借金额为多少、被告实际归还原告款项为多少及被告尚欠原告借款多少？三、原告请求被告支付利息应否支持？ 关于原被告为借贷关系抑或合伙关系的问题。原被告均持有被告书写的《借条》，被告向原告立据《借条》并借款人处签字，原告表示接受，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，本院认定双方形成借款合同关系，合法的借贷关系应受法律保护。关于被告提出原告转账给其的款项系合伙投资款项，并非借贷关系及其持有《借条》下方备注该协议不作为借贷依据的抗辩主张，本院认为被告提供的微信聊天记录并不足以证明原被告是合伙投资关系，即使双方对《借条》签署时间陈述不一致及下方备注该协议不作为借贷依据并不影响本院认定被告对差欠原告的款项进行确认的事实，被告提供的《借条》下方有前述备注，并不排除被告个人擅自添加上去，及被告作为一个完全民事行为能力人，应当知道其签署《借条》的法律后果，同时原告表示对其转账给原告的款项是偿还被告差欠原告的借款，并非合伙分红或者收益，也表示对被告所借款项的真实用途不知情，故本院不予采纳被告的抗辩主张。原告已按照约定向被告微信转账出借资金，被告应按照约定履行偿还全部款项义务，现被告未按照约定履行该义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告给付相应借款于法有据，应予支持。 关于若为借贷关系，原告实际出借金额为多少、被告实际归还原告款项为多少及被告尚欠原告借款多少的问题。原告提供的微信转账记录足以证明其向被告转账45000元，被告也对原告微信转账给其45000元无异议，故本院认定原告向被告出借资金45000元。据查明的事实，原告已扣取或者领取被告工作绩效、驻村补助及工资共计14800元，因双方有争议，在单位领导协调下，原告退还了7000元给被告，双方对此均无异议。故对原告扣取被告未还的7800元应认定为被告已还原告的借款金额，应予以扣减，同时被告提供转账凭证证明已转账给原告共计人民币6283元（其中包含原告不认可收到被告转账给其208元，因原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持），另外原告在庭审中也认可收到被告现金600元。据此，被告已归还原告共计人民币为7800元+6283元+600元=14683元，故现被告尚欠原告借款金额为45000-14683=30317元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当归还原告借款人民币30317元。 关于原告请求被告支付利息应否支持的问题。因原被告持有的《借条》并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告该项请求不予支持。 窗体底端 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限被告龚杰于本判决生效后十日内偿还原告张承琴借款人民币三万零三百一十七元； 二、驳回原告张承琴的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币295元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年八月十八日 法官助理潘永兄 书记员周熠