广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4889号原告：谢春燕，女，1994年11月17日生，汉族，住广东省阳江市江城区*************，公民身份号码：441************240。委托诉讼代理人：谢飞，男，1964年2月20日生，汉族，住阳江市江城区**************。被告：叶万寿，男，1973年9月30日生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************511。被告：阳江市鼎信运输有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇合章路兴宁小区*******。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：梁健雄，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区************。负责人：赖增强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣超。原告谢春燕诉被告叶万寿、阳江市鼎信运输有限公司（以下简称鼎信运输公司）、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称阳光保险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢春燕的委托诉讼代理人谢飞，被告鼎信运输公司的委托诉讼代理人梁健雄，被告阳光保险番禺支公司的委托诉讼代理人陈荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春燕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿13000元给原告；2、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年5月4日15时15分，叶万寿驾驶粤Q*****号重型特殊结构货车，沿277省道由北向南驾驶至277省道45公里100米时，因操作不当与右侧前方谢春燕的粤Q*****号小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故，阳江市公安交通警察支队高新大队于2020年5月8日对该事故作出认定，叶万寿承担此次事故的全部责任，谢春燕不承担此事故的责任。原告自发生该道路交通事故之后，造成的损失有：1、车辆维修费用6000元；2、停车费680元；3、担保费1000元；4、保全费1820元；5、误工费500元；6、车辆折旧费300元，以上共13000元。被告阳光保险番禺支公司辩称，1、对交警部门的作出的事故责任认定无异议；2、车辆维修费，原告产生维修费用3472.2元，我司已全部支付；3、停车费、保险费、保全费属于间接损失，我司不予赔偿；4、误工费，事故没有造成原告身体受伤，该费用没有依据；5、车辆折旧费，原告的车辆已修复，我司已支付其维修费，其请求没有法律依据。被告鼎信运输公司辩称，我司同意阳光保险番禺支公司的答辩意见。被告叶万寿没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日15时15分，叶万寿驾驶粤Q*****号重型特殊结构货车，沿277省道由北向南驾驶至277省道45公里100米时，因操作不当与右侧前方谢春燕的粤Q*****号小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，叶万寿承担此事故的全部责任，谢春燕无责任。事故发生后，谢春燕的粤Q*****号小型客车在阳江市新江广丰汽车服务有限公司进行维修，共产生维修费3472.2元。阳光保险番禺支公司于2020年6月2日在交强险财产损失范围内支付2000元给阳江市新江广丰汽车服务有限公司，于2020年6月3日在商业三者险范围内支付1472.2元给阳江市新江广丰汽车服务有限公司。叶万寿系粤Q*****号重型特殊结构货车驾驶人，鼎信运输公司系该货车的权属人，叶万寿系鼎信运输公司的员工。阳光保险番禺支公司系该货车的交强险和商业三者险的保险人，商业三者险的保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。另查明，谢春燕于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全申请，本院于2020年5月13日作出（2020）粤1702财保8号民事裁定，查封了上述粤Q*****号重型特殊结构货车。谢春燕预交保全费1420元。2020年7月6日，鼎信运输公司向本院账户汇入13000元作为其他等值担保财产，申请变更保全标的，本院于2020年7月7日作出（2020）粤1702民初4889号民事裁定，冻结鼎信运输公司存放在本院的13000元及解除对上述粤Q*****号重型特殊结构货车的查封。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1.责任认定：叶万寿承担事故的全部责任，谢春燕不承担事故的责任。2.维修费3472.2元。对双方有争议的事实和费用，本院认定如下：3.保险费1000元，该费用是谢春燕向保险公司所支付的费用，不属于必然产生的费用，本院不予支持。4、误工费，本次交通事故没有造成谢春燕身体受伤，其请求误工费没有法律依据，本院不予支持。5、车辆折旧费，谢春燕的上述车辆已经修复完毕，其请求车辆折旧费没有法律依据，本院不予支持。上述损失中，交强险财产损失限额范围内：第2项，小计3472.2元。根据交通事故责任，叶万寿负事故全部责任，谢春燕不负事故责任，故阳光保险番禺支公司应当在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿1472.2元（3472.2元-2000元）。阳光保险番禺支公司已经赔付上述费用，谢春燕请求三被告赔偿13000元，本院不予支持。被告叶万寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告谢春燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费62元、保全费1420元，小计1482元，由原告谢春燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 雷明珂二〇二〇年八月十日法官助理 蔡少珠书 记 员 赵汝雅附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。