山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1339号 原告：王明娃。 委托诉讼代理人：赵芳。 委托诉讼代理人：刘圆圆，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。 被告：李卫林。 委托诉讼代理人：安小赛。 被告：裴乐娟（被告李卫林儿媳）。 被告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司。统一社会信用代码911405006701880657，住所地晋城市城区文昌西街2033号6层。 负责人：宋俊刚，任总经理。 委托诉讼代理人：赵星，该公司职工。 原告王明娃与被告李卫林、裴乐娟、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光产险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明娃的委托诉讼代理人赵芳、刘圆圆，被告李卫林及其委托诉讼代理人安小赛和被告阳光产险晋城公司的委托诉讼代理人赵星到庭参加了诉讼。被告裴乐娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失273969.29（不包含垫付款）。发生事故后，被告保险公司为原告垫付了1万元，被告李卫林为原告垫付了1万元。 被告阳光产险晋城公司的代理人口头辩称：本公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任。对于该案的诉讼费和鉴定费，本公司不予承担。 被告李卫林的代理人口头辩称：被告裴乐娟是车辆的登记车主，本被告是事发时的司机。原告主张的损失过高，本被告的车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司在交强险限额内承担。本被告的车辆也有损失，原告应予赔偿。原告的医疗费与诉状中的医疗费、住院伙食补助费、营养费的数字相差甚远，后续发生的费用应另行处理。水滴筹的费用和被告方垫付的费用应予扣除。 被告裴乐娟未答辩。 原告方针对被告李卫林的答辩称：被告李卫林没有提出反诉，其主张的车辆损失不同意一并审理。 本案无争议的要素为：2019年6月3日，原告王明娃驾驶125型二轮摩托车与被告李卫林驾驶的晋ED09191号太行成功牌轻型封闭货车相撞，造成王明娃受伤，两车不同程度损坏。该事故经阳城县公安局交警队认定王明娃、李卫林负事故的同等责任。事故车辆在被告阳光产险晋城公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司、李卫林分别为原告垫付了1万元。原告的伤经鉴定构成一处九级、三处十级伤残。 针对双方有争议的要素，本院认定如下： 1.医疗费： 原告主张：医疗费为235783.58元。 被告阳光产险晋城公司主张：本公司在交强险范围内赔偿医疗费，对医疗费票据无异议。 被告李卫林的代理人主张：原告当庭主张的医疗费与诉状中的医疗费相差甚远，原告方认可诉状中的医疗费、住院伙食补助费、营养费。 本院认为：原告当庭主张的医疗费系原告因伤治疗的必要费用，本院予以认定。经本院核实，原告的医疗费为235061.48元。 2.住院伙食补助费： 原告主张：每天按100元计算60天为6000元。 被告主张：以实际发生的票据为准。 本院认为：原告的主张符合规定，应予认定。 3.营养费： 原告主张：营养费按每天50元计算340天为17000元。 被告主张：营养费应按每天30元计算，只计算住院天数。 本院认为：因原告身体多处受伤，根据原告的伤残和三期评定规范，本院酌情认定营养天数为90天，营养费的标准根据有关规定按每天30元计算，营养费为2700元。 4.护理费： 原告主张：原告主张护理天数共400天，其中340天由妻子王丰赛护理，护理费按每日128.3元计算，其中60天由女儿王小霞护理，护理费的标准按每天128.3元计算。护理费共为51286元。 被告阳光产险晋城公司的代理人主张：对原告住院期间的护理费认可，出院后，本公司根据相应的伤情认可部分护理费，护理期共认可100天，且是单人护理。 被告李卫林的代理人主张：只应支持一个人的护理费，其女儿的护理费不应支持，且护理期过长。 本院认为：根据原告的伤残和三期评定规范，本院酌情确定原告的护理天数为120天，因原告未提供有关护理人员工资收入明细，本院按照每天128.3元计算护理费。护理费为15396元。 5.误工费： 原告主张：原告受伤前在建筑工地工作，参照居民服务业工资每天133.95元计算340天，误工费为45543元。 被告阳光产险晋城公司的代理人主张：原告没有提供其从事建筑工地的相关证明，且年龄超过60岁以上，也没有出具收入减少的证据，故误工费不予认可。 被告李卫林的代理人主张：误工费，应按每月1700元计算。 本院认为：阳城县凤城镇荪庄社区居民委员会出具的证明能证实原告常年在外打工，从事建筑施工工作，道路交通事故认定书中道路交通事故发生的经过也写到王明娃是从凤城镇前贯沟村到凤城镇下芹村一工地干活，说明原告虽然年满60周岁，但其仍然从事生产工作，存在因侵权行为收入减少的问题。只是原告未提供其工资证明，本院酌情按照每天56.7元计算，其主张的误工天数也过长，根据原告的年龄，本院酌情确定误工天数为150天。误工费为8505元。 6.残疾赔偿金： 原告主张：原告的伤经鉴定构成一处九级伤残，三处十级伤残，残疾赔偿金按照2019年度农村居民人均可支配收入和人均生活消费支出总和22630元计算，残疾赔偿金为88257元。 被告阳光产险晋城公司的代理人主张：本公司认可一处九级、三处十级的伤残，系数26%过高，认可20%。 被告李卫林的代理人主张：伤残系数应按20%左右计算。 本院认为：本次交通事故发生在2019年，根据中院办案指南伤残赔偿系数计算标准，本次交通事故的伤残系数确定为0.2111，残疾赔偿金为71658元。 7.精神损害抚慰金： 原告主张：精神损害抚慰金为15000元。 被告阳光产险晋城公司的代理人主张：本公司按照同等责任酌情认定5000元。 被告李卫林的代理人主张：精神损害抚慰金过高，请求法庭酌情认定。 本院认为：根据原告的伤残以及本案事故责任，本院确定原告的精神损害抚慰金为5278元。 8.交通费： 原告主张：交通费为2000元。 被告阳光产险晋城公司的代理人主张：本公司认可有票据的交通费，其余不予认可。 被告李卫林的代理人主张：应按实际发生的票据为准。 本院认为：原告提供的有票据的交通费为950元，根据原告的住院天数和就医地点，本院酌情确定原告的交通费为共为1500元。 9.车辆损失： 原告主张：因交通事故摩托车报废，酌情主张车辆损失2000元。 被告阳光产险晋城公司的代理人主张：财产损失因原告没有提供任何证据，本公司不予认可。 被告李卫林的代理人主张：没有权威机构的证据证明，原告也没有提供任何证据，对车辆损失不予认可。 本院认为：原告的车辆损失未作鉴定，根据事故责任认定书也可认定原告的摩托车确实存在损坏，因原告未提供证据，但为了减少诉累，本院将在本案中一并处理车辆损失，酌情确定车辆损失为1000元。 10.鉴定费： 原告主张：鉴定费为1500元。 被告阳光产险晋城公司的代理人主张：不予承担鉴定费。 被告李卫林的代理人未发表质证意见。 本院认为：鉴定费是原告因鉴定伤残实际支出的费用，且保险合同约定保险公司不承担鉴定费，因此该鉴定费应由侵权人和原告按照责任比例承担。 11.复印费： 原告主张：复印费为34.5元。 被告阳光产险晋城公司的代理人主张：复印费本公司认可，由本公司承担。 本院认为：复印费本不属于交通事故的赔偿项目，但被告保险公司愿意赔偿，本院予以支持。 综上，原告王明娃的损失为：医疗费235061.48元、住院伙食补助费60天×100元/天=6000元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费120天×128.3元/天=15396元、误工费150天×56.7元/天=8505元、残疾赔偿金15年×22630元/年×0.2111=71658元、精神损害抚慰金5278元、车辆损失1000元、交通费1500元、鉴定费1500元、复印费34.5元。 本院认为：本案交通事故经交警队认定原告王明娃与被告李卫林负事故的同等责任，因李卫林驾驶的车辆在被告阳光产险晋城公司投有交强险，因此原告的损失首先应由阳光产险晋城公司在交强险各分项限额内承担。因被告裴乐娟为事故车辆的实际车主，而裴乐娟系李卫林的儿媳，该车辆系家庭共同使用，为家庭共同收益，因此二被告在本案中应对原告超出交强险的损失承担连带赔偿责任。被告阳光产险晋城公司和被告李卫林为原告各垫付的10000元应予折抵赔偿款。被告李卫林主张的车辆损失因未提出反诉，原告又不同意与本案一并审理，因此本案对李卫林主张的车辆损失不予审理，其可另案起诉。被告裴乐娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后30日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王明娃医疗费、住院伙食补助费、营养费243761.48元中的10000元；在伤残限额内赔偿原告王明娃护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费102337元；在财产损失限额内赔偿原告王明娃车辆损失1000元。以上共计113337元（已支付10000元，再支付103337元）。 二、被告李卫林和被告裴乐娟于本判决生效后30日内赔偿原告王明娃超出交强险的损失233761.48和鉴定费1500元计235261.48元的50%即117630.74元（已支付10000元，再支付107630.74元）。 三、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王明娃复印费34.5元。 四、原告王明娃的剩余损失由其自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告王明娃负担1355元，被告李卫林和裴乐娟共同负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年八月十四日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰