wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终268号上诉人(原审被告)：闫明波，男，1989年3月9日生，汉族，住河南省武涉县。被上诉人(原审原告)：李潇潇，女，1983年3月29日生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人闫明波因与被上诉人李潇潇合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2020)豫0304民初792号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案属于合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。双方在合同中约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，且合同签订地为洛阳市瀍河回族区，故本院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告闫明波对本案管辖权提出的异议。上诉人闫明波不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2020)豫0304民初792号民事裁定书，并依法裁定将本案移送至河南省焦作市武涉县人民法院审理。事实与理由如下：原审认为是错误的，本案的合同签订地为河南省焦作市。因此洛阳市瀍河回族区法院对本案无管辖权，请求裁如所请。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方签订的《借款合同》第十二条第4项载明“如果双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，应在合同签订地的人民法院提起诉讼。”且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”上诉人闫明波上诉称合同签订地为河南省焦作市，但因案涉《借款合同》载明：“本《借款合同》由以下双方于2017年12月18日于洛阳市瀍河回族区签署。”故洛阳市瀍河回族区人民法院作为协议管辖约定的合同签订地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人闫明波上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年八月二十七日法官助理白璐书记员岳瑞莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5839号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇、蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐超，男，汉族，1986年9月3日生，户籍地：云南省曲靖市会泽县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告徐超信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告徐超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币107492.61元（截止2020年4月1日，欠本金余额71742.82元、利息34416.37元、费用1333.42元）。2、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额107492.61元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告徐超未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告徐超于2016年3月11日向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。申请表载明，被告徐超本人已充分了解并且自愿遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程等）的规定。二、领用合约约定内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年4月1日，被告徐超欠原告本金71742.82元、利息34416.37元、分期手续费133.17元、违约金1200.25元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金、利息及自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，且未与被告另行协议约定，本院不予支持。关于分期手续费的诉讼请求，该费用系实际产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金人民币71742.82元、利息人民币34416.37元、分期手续费人民币133.17元，并自2020年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1225元由被告徐超承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 周航宇
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1854号原告：毛超超，男，汉族，1986年1月13日生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：尹鹏宇，河南良秦律师事务所律师。被告：丁金洲，男，汉族，1971年1月22日生，户籍登记地：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂西区。被告：杨红军，男，汉族，1968年9月24日生，住吉林省白城市洮北区。原告毛超超与被告丁金洲、杨红军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹鹏宇到庭参加诉讼。被告丁金洲、杨红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛超超向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告吊车租赁费46000元；2、依法判决二被告自2018年11月8日起，以46000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息，直至欠款全部付清。事实与理由：原告经营机械租赁生意，二被告在西华县高铁站附近承包有建筑工程。2018年10月3日，二被告租赁原告的吊车为其工程施工，双方签订吊车租赁合同，合同约定租赁费每月46000元。后原告依约为二被告提供机械，二被告租赁原告吊车共计一个月。施工结束后，经原被告核算，二被告欠原告租赁费46000元。经协商，二被告为原告出具欠条一份，欠条载明二被告欠原告租车费46000元，并约定该款于2018年11月8日前结清，二被告在欠条上签字并按指印确认。后原告多次催要，二被告未支付租赁费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告丁金洲向本院邮寄答辩状辩称，丁金洲与杨红军只是雇佣关系，原告毛超超与被告杨红军签订了吊车租赁合同后，杨红军就通知我带原告的机械到我负责的西华高铁站现场施工，所以我在租赁合同上签写的经办人。因杨红军不在现场，打电话让我给原告代出具欠条。2018年12月离场时，杨红军没有解决此欠款。后来原告和杨红军见面后怎么协商的我不知情。我向原告索要当时我出具的欠条，原告说没有随身携带，并且告诉我回家销毁。如果是我欠原告租赁费，为何杨红军会在我代替其出具的欠条上签字？丁金洲非实际的欠款人，原告起诉丁金洲不合适。被告杨红军没有提出答辩意见。原告毛超超向本院提交的证据材料有：第一组证据：吊车租赁合同一份。证明原告将吊车租赁给被告使用，并约定了每月的租赁费，丁金洲作为经办人在合同上签字。第二组证据：欠条一份。证明该欠条上欠款人是二被告，说明该吊车实际使用人是二被告，其自愿承担还款责任。第三组证据：录音光盘一份。证明该工程系二被告合伙，其二人应该共同承担付款义务。被告丁金洲、杨红军未向本院提交证据材料，未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的第一、二组证据与本案案件事实相关联，对其证明力予以认定。第三组证据系视听资料，没有其他证据相印证，不能单独作为二被告是合伙关系的有效证据。根据审查确认的有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告毛超超与被告杨红军于2018年10月6日签订吊车租赁合同，合同约定被告杨红军租赁原告毛超超的吊车，租赁费为每月46000元。被告丁金洲作为经办人在合同上签字。后丁金洲为原告毛超超出具欠条一张载明：今欠吊车租赁费人民币46000元，2018年10月3日—11月3日。此款在2018年11月8日前结清。欠款人：丁金洲。丁金洲在欠条上写有其手机号码及其身份证号码。杨红军在欠条下方有签名。本院认为，原被告签订的吊车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当遵守、履行。原告毛超超已经依照约定出租了吊车，二被告没有按照约定的期限支付租金，已经构成违约，应当及时支付原告吊车租金46000元并支付逾期利息。利息从逾期之日即2018年11月9日起计算至付清之日止。被告丁金洲虽然在租赁合同上是以经办人签名，但其以欠款人身份向原告出具欠条，约定结清时间，应当承担支付义务。丁金洲辩称其与被告杨红军系雇佣关系，是代杨红军出具欠条，没有向法庭提供证据予以证明。经本院与被告杨红军电话联系，杨红军陈述其与被告丁金洲等人是合伙关系，杨红军表示该笔债务其愿意自己一人承担。经向原告毛超超释明，原告不愿意放弃请求被告丁金洲承担责任的权利。综上，被告丁金洲、杨红军应共同承担履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁金洲、杨红军于本判决生效之日起10日内支付原告毛超超租金46000元及其利息。（以46000元为基数，2018年11月9日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告丁金洲、杨红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年八月二十七日法官助理田绘敏书记员郭白雪
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2604号申请执行人：李良云，男，1965年10月17日生，汉族，住四川省成都市。被执行人：重庆越泽建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区枣园路96-8号，统一社会信用代码915001180564750051。法定代表人：黄春妮，经理。申请执行人李良云依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初8122号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请立案执行被执行人重庆越泽建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租金47900元及资金占用利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款，已冻结账户，但不宜扣划。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有租金47900元及资金占用利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元，本案执行费618元未能执行。已对被执行人重庆越泽建筑劳务有限公司采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年八月二十七日书记员  李瑞雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保571号申请人：陈忠法，男性，1978年03月08日出生，汉族，住福建省福清市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈灏、王宁，陕西德尊律师事务所律师。被申请人：刘岗，男性，1980年08月05日出生，汉族，住陕西省富平县XX乡到，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：雷娜，女性，1982年05月07日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陈忠法于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘岗、雷娜名下银行账户内存款535375元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额535375元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈忠法的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘岗、雷娜名下银行账户内存款535375元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费3167元，由申请人陈忠法负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 蕾1
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1300号申请执行人袁晓武，男，1952年10月23日出生，汉族，住李沧区。被执行人赖云江，男，1977年5月22日出生，汉族，住李沧区。申请执行人袁晓武与被执行人赖云江民间借贷纠纷一案于2020年5月29日审结。该案（2020）鲁0213民初1950号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案案款80000元，利息14000元，案件受理费1075元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2020年9月15日前履行完毕本案全部案款，如被执行人逾期未履行，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初1950号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李 晨
河南省济源市人民法院支 付 令（2020）豫9001民督28号申请人：乔彦，男，1985年8月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：济源鹤济富源煤业有限公司，住所地：济源市邵原镇葛山村。法定代表人：汤阳春。申请人乔彦于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人乔彦称，2020年8月6日林州市广铁道岔有限公司将其对济源鹤济富源煤业有限公司的债权108201.6元转让给乔彦，并以书面形式通知被申请人，申请人催要无果。要求被申请人济源鹤济富源煤业有限公司给付申请人乔彦108201.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人济源鹤济富源煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人乔彦108201.6元。申请费821元，由被申请人济源鹤济富源煤业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马秀娟二〇二〇年八月二十四日书记员  赵改霞
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更590号 罪犯张同同，男，1990年2月21日生，汉族，小学肄业，临时工，原户籍所在地山东省昌乐县，住昌乐县。现在泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇九年七月一日作出(2009)潍刑一初字第51号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处张同同有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币195912.8元。2009年8月12日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2013年8月30日裁定对其减刑一年三个月；于2016年6月1日裁定对其减刑一年三个月，于2018年12月25日裁定对其减刑六个月。刑期自2009年1月30日起至2021年1月29日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯张同同减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张同同减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张同同在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张同同在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张同同减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自2009年1月30日起至2020年9月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1756号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人邱军明，男，1978年12月27日生，汉族，中专文化，个体做运输，户籍所在地江苏省沭阳县。2019年7月19日因涉嫌犯伪造身份证件罪被江阴市公安局取保候审，2020年8月5日被江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕1649号起诉书指控被告人邱军明犯伪造身份证件罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年8月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人邱军明出庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邱军明因本人持有的拖拉机驾驶证已超过有效期限，为方便继续驾驶，于2018年12月至山东省枣庄市农机站门口以人民币1000元的价格委托他人伪造拖拉机驾驶证一本，并提供身份证复印件、证件照等资料，后持该拖拉机驾驶证驾驶拖拉机。2019年6月21日18时许，被告人邱军明驾驶拖拉机途经江阴市时，被江阴市公安局民警查获。经山东省枣庄市农机安全监理站证明，被告人邱军明持有的上述驾驶证系伪造。公诉机关认为，被告人邱军明伪造可用于证明身份的证件，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人邱军明系坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了人口信息、驾驶证复印件、扣押决定书及清单、刑事案件侦破经过、查处交通违法行为经过等书证，被告人邱军明的供述，山东省枣庄市农机安全监理站出具的证明，江阴市公安局制作的现场笔录等证据证实。被告人邱军明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人邱军明处扣押伪造的拖拉机驾驶证1本。本院认为，被告人邱军明伪造可以用于证明身份的证件，其行为确已构成伪造身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人邱军明归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人邱军明的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邱军明犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期内从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。二、扣押在案的被告人邱军明持有伪造的拖拉机驾驶证依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  黄雨婷附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初2436号原告：于某，女，1979年4月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲昱坤，山东信谊律师事务所律师。被告：王某，男，1979年3月13日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告于某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。现原告以被告脾气暴躁、双方经常吵架等为由，要求与被告离婚。被告表示同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告于某与被告王某自愿离婚。二、案件受理费减半收取150元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于俊峰二〇二〇年八月二十五日书记员  林雅婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民申41号再审申请人（原审被告）：孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢。法定代表人：陈超红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余东方，男，公司员工。委托诉讼代理人：白敬帅，男，公司员工。原审原告：陈科，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人孙秀东因与被申请人四川玄达建筑劳务有限公司（以下简称四川玄达）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、原审原告陈科劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0192民初4974号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月13日进行公开听证。现已审查终结。孙秀东申请再审称，请求撤销（2019）豫0192民初4974号民事判决书，依法改判四川玄达、中建二局承担给付工人工资的连带责任或依法发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1．二被申请人应承担支付工人工资的连带责任。庭审中，被申请人自认由于孙秀东工程进度进展缓慢，需要多找一些工人赶工期，实际是委托孙秀东找工人完成工程进度，这些工人不仅做了孙秀东承包范围内的工程，还在做四川玄达承包的其他工程，因此被申请人应当承担支付工资的责任，陈保彦等虽是由孙秀东找来赶工期的，但依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定及国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，明确了施工单位及总承包单位的连带清偿责任；2．中建二局应对四川玄达克扣原审原告工资情形承担责任。原审原告银行账户由四川玄达办理并保存，银行密码亦由四川玄达掌握，工资由四川玄达直接拨付至工人银行卡中，证明四川玄达与工人之间确切存在劳务关系。根据庭审中提交的中信银行卡转账信息，陈学立、陈保彦、陈建国、李治红四人银行转账信息显示代发工资均存在代发当日即被取走的情况，该几笔工资均由四川玄达擅自支取，工资款项未到原审原告手中，存在克扣原审原告工资情形，依据国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十一条第二款、第三款规定，四川玄达擅自支取工资相关情况，法庭应当将相关问题调查核实清楚。中建二局作为总承包单位未尽到合理监管责任，应对上述事实承担连带责任。故该案事实并未查清，证据不足；3．原审庭审中需要庭后核实、庭后提交及庭审中有异议的证据并未核查，多处证据存在疑点，原审未予认定便作出判决，证据不足。对于四川玄达提交的孙秀东签字确认的对工人结算工资明细及结算书，庭审中，孙秀东已说明是为了给予解决农民工工资问题，四川玄达让孙秀东出具的签字凭证，孙秀东是被动被迫签下的，且在劳动局调查时已反映过该项事实，孙秀东此提出异议，四川玄达未进行明确解释，证据存疑，原审在未查清事实情况下作出判决违反法律规定。故申请再审。被申请人四川玄达辩称，再审申请人的申请理由及事实在原审中均予以审查，原审判决正确，孙秀东再审申请不成立。被申请人中建二局辩称，原审原告与中建二局无任何劳动、劳务或雇佣关系。中建二局已将涉案工程合法分包给具有相应资质的四川玄达，依法不应当承担责任。原审原告称，应当由中建二局、四川玄达及孙秀东共同承担支付工资的责任。在听证过程中，孙秀东明确系依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。本院经审查，对上述申请事项作如下认定：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。孙秀东对原审认定由其承担支付责任有异议，并认为四川玄达及中建二局应承担连带责任。本院认为，在原审及本次再审听证过程中，孙秀东对原审原告系其组织来进行施工，且仅提供劳务的事实予以认可，对工人工资亦予以认可，且有孙秀东委托人签字的工资表、孙秀东签字的结算单等证据在卷佐证，原审认定原审原告与孙秀东之间形成劳务合同关系，判决由孙秀东支付工资有事实与法律依据，并无不当。孙秀东认为其签字的工资表、结算单及结算书系被动被迫签字，在原审及再审中均未提交证据予以证明，其作为完全民事行为人，应当对签字行为的后果有明确的认知，该项再审理由不能成立。对于孙秀东主张的中建二局及四川玄达应承担连带责任问题，本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，原审原告的劳务报酬应由与其形成合同关系的孙秀东承担。孙秀东仅以四川玄达为工人银行卡拨付工资认为原审原告与四川玄达形成劳务关系及以陈学立、陈保彦、陈建国、李治红银行账户流水认定四川玄达克扣工资、中建二局监管不当，主张中建二局及四川玄达承担连带责任的事实及法律依据不足。孙秀东申请理由中涉及的《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，而孙秀东与原审原告之间的纠纷和原审裁判均发生在2020年5月1日之前，不适用该条例。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》为行政部门规章，不属于人民法院审理民事案件必须适用的范畴，原审依据法律规定的合同相对性进行裁判，非应当纠正的再审事项。关于原判决适用法律是否错误。经询问，孙秀东明确系原审对于人数众多适用小额诉讼程序错误。原审为农民工向孙秀东、四川玄达和中建二局追索劳动报酬的系列案之一，虽然涉及工人人数众多，但并非按集团诉讼进行处理，而是对每一个工人的起诉编立一个案号作为一个单独的案件，在单个案件的诉讼标的符合小额诉讼程序标准情况下，原审依据民事诉讼法第一百六十二条适用小额诉讼程序审理并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀东的再审申请。审 判 长 李 萌人民陪审员 张 勇人民陪审员 杜五辈二〇二〇年八月二十七日书 记 员 慎丽媛
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初527号 原告：曾秋芳，女，1978年7月7日生，汉族，所住地：湖南省蓝山县塔峰镇蓝城上郡北郡。 被告：广州歌菲琳服饰有限公司。所住地：广东省广州市白云区江高镇塘贝商业街西19号三楼。 法定代表人：韦声道。 原告曾秋芳与被告广州歌菲琳服饰有限公司(以下简称为歌菲琳公司)合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案,依法适用普通程序,于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告曾秋芳到庭参加诉讼，歌菲琳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾秋芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货品押金29620元整，装修补助3500元整，合计33120元整；2.判令被告支付原告因追讨押金产生的车旅费计人民币1050元；3.判令被告支付还款协议违约金给原告（从2019年10月31日起，按每日100元计算至款项支付完毕止）；4.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告2018年在广州签订一年联营协议，交了1000元。回蓝山建设银行转账29000元，一共30000元（叁万元）。期满后原告向被告写书面申请解除联营协议。被告公司同意后一直不支付给原告押金和约定装修补助押金3500元整。经协商被告答应返还款33120元但未付给原告。2019年6月原告去被告公司追讨于被告签订解约协议、欠条、还款协议，车费等1050元原告认为这些费用应由被告承担。7月被告资金紧张签订欠条、还款协议、欠条承诺2019年10月31日前还清33120元，还款协议规定，被告未及时还欠款，承担100元一天，直到原告起诉日被告都没给原告一分钱。原告认为诉讼因被告失信引起，诉讼费由被告承担。原告认为签订的解约协议、欠条、还款协议合法有效，现被告拒不归还欠款，现为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告歌菲琳公司未予答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告曾秋芳向本院提交证据1－7，因被告歌菲琳公司未予质证，经本院审查上述证据符合证据的“三性”且具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经质证、认证的证据，本院确认事实如下： 2018年3月，曾秋芳与歌菲琳公司的母公司广州伊琳服饰有限公司签订一年联营协议，特许曾秋芳广州伊琳服饰有限公司旗下“歌菲琳”服饰。曾秋芳依协议给付30000元保证金并销售协议约定的服饰。期满后曾秋芳向广州伊琳服饰有限公司书面申请解除联营协议。2019年7月1日，歌菲琳公司作为广州伊琳服饰有限公司的股东与曾秋芳达成书面解约协议，还款协议和出具欠条。还款协议约定：由歌菲琳公司于2019年10月31日前偿还曾秋芳33120元，逾期还款，由歌菲琳公司承担100元/日，曾秋芳可在其所在地诉讼。欠条载明：歌菲琳公司欠曾秋芳货品押金29620元，装修补助3500元，共计33120元。还款期限届满后，歌菲琳公司未按约定履行给付款项的义务。故诉讼本院。 本院认为，曾秋芳与歌菲琳公司的母公司广州伊琳服饰有限公司签订一年特许联营协议，歌菲琳公司作为广州伊琳服饰有限公司的股东与曾秋芳达成书面解约协议，还款协议均未违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，均为有效协议。歌菲琳公司作为广州伊琳服饰有限公司的股东，就广州伊琳服饰有限公司与曾秋芳特许联营协议的债权债务主动承担责任，曾秋芳对此无异议，本院予以确认。歌菲琳公司与曾秋芳达成还款协议，未按期履行返还款项义务，已构成违约，歌菲琳公司应向曾秋芳履行返还33120元的义务。双方还款协议约定逾期偿还承担100元／日，该违约金明显超过24%年利率，本案以33120元为基数按年利率24%从2019年11月1日至清偿完毕之日止计算违约金；本院对超出部分不予支持。曾秋芳主张给付因催讨案涉款项的车旅费，其未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告广州歌菲琳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾秋芳33120元，并以33120元为基数按年利率24%从2019年11月1日至清偿完毕之日止计算违约金； 二、驳回原告曾秋芳其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履约给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，原告曾秋芳负担28元，被告广州歌菲琳服饰有限公司负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  黄万庆 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  唐 曦 一、附相关证据材料： 原告曾秋芳主张向本院提交的证据 证据1、银行转账流水，拟证明建设银行转账30000元。 证据2、双方签订的《解约协议》，拟证明甲方承诺无条件还清欠款。 证据3、被告写的欠条、拟证明甲方承诺2019年10月31日前无条件一次性还清欠款货品押金20620元及装修补助3500元合计：33120元。 证据4、双方签订的《还款协议》，拟证明1.还款金额人民币：33120元至2019年10月31日前还清；2.过期承担100元1天的处罚。 证据5、联营协议，拟证明和被告签订了一年合同。 证据6、收据、拟证明被告收到1000元押金的事实。 证据7、特许加盟商，拟证明原告是被告的特许加盟商。 二、附相关法律法规条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执751号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，住所地大名镇大名府路东段路北。 法定代表人：耿东波。 被执行人胡某。 被执行人王某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3757号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年八月二十七日 [书记员]李斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初381号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人俞佳琪，女，1994年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2018年5月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月8日变更强制措施为取保候审，2018年9月25日开始精神疾病鉴定，至2020年7月31日鉴定结束。2020年8月4日由嘉兴市南湖区人民检察院决定取保候审。 辩护人杭中英，浙江杰瀚律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人俞佳琪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月10日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人吴凌燕出庭，指控： 1、2017年12月至2018年1月中旬期间，被告人俞佳琪在嘉兴市南湖区××购物中心××楼雅斓名店内，采用顺手牵羊的方式，窃得ＧＵＣＣＩ牌手包1只，价值2200元。 2、2018年1月12日，被告人俞佳琪在嘉兴市南湖区××购物中心××楼雅斓名店内，采用顺手牵羊的方式窃得ＧＵＣＣＩ牌手提包1只，价值14500元。 3、2018年4月25日，被告人俞佳琪在嘉兴市南湖区××购物中心××楼雅斓名店内，采用顺手牵羊的方式窃得ＧＵＣＣＩ牌手提包1只，价值15800元。 案发后，上述被盗物品已由公安机关扣押，并发还给被害人。经鉴定，被告人俞佳琪作案时患有人格障碍（但不属于重性精神疾病），具有完全刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人俞佳琪以非法占有为目的，盗窃作案3起，窃得财物价值合计32500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人俞佳琪能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。据此，建议判处被告人俞佳琪有期徒刑1年，适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人俞佳琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认可公诉机关的量刑建议，请求法庭根据认罪认罚从宽原则进行处理。 本院认为，公诉机关指控被告人俞佳琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俞佳琪能如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人俞佳琪系初犯且有悔罪，案涉赃物已全部追回，酌情从轻处罚并可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人俞佳琪回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞佳琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余锦明 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵珍燕
`山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初485号原告：李某1，男，1967年11月26日出生，汉族，现住代县。委托诉讼代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，55岁左右，汉族，住忻州市。被告：李某3，男，50岁左右，汉族，住忻州市。原告李某1与被告李某2、李某3侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告的损失6.9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在代县峪口乡岗上村的石英沙厂准备搬迁，后联系被告李某2要求以300元/天工资雇佣两人搬迁石英沙厂的机械设备，李某2便让被告李某3及其侄儿（不知道名字）到厂内拆卸机械设备。6月1日被告李某3及其侄儿在用氧焊枪拆卸切割过程中将厂房塑料彩钢瓦引燃，经抢救虽将火扑灭，但塑料彩钢瓦车间却被全部烧毁报废，直接经济损失6.9万元。原告认为，自己的彩钢车间被烧毁是由于被告的原因造成的，故二被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，按照原告起诉状提供的被告李某2、李某3的地址和联系方式无法通知被告应诉，亦无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。案件受理费762.5元，退还原告李某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二〇二〇年八月二十七日书记员 王生梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15232号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人康馥(上海)电子商务有限公司。法定代表人饶力。 在被执行人康馥(上海)电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17645号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初17645号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月十四日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1669号原告：甘肃润枫源农牧生态科技有限公司，住所地永登县民乐乡漫水村四道沟口。法定代表人：柴华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：钱春玉，男，汉族，生于1957年1月21日，系永登县农民，现住。原告甘肃润枫源农牧生态科技有限公司与被告钱春玉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国元及被告钱春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃润枫源农牧生态科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除与钱春玉2011年12月26日签订的《甘肃润枫源农牧生态科技有限公司土地承包经营权流转合同》；2．案件诉讼费用依法承担。事实和理由：2011年12月26日，甘肃润枫源农牧生态科技有限公司与钱春玉签订《甘肃润枫源农牧生态科技有限公司土地承包经营权流转合同》，约定钱春玉将其位于永登县的26.93亩土地出租于甘肃润枫源农牧生态科技有限公司进行农业生产活动，租赁期限为2012年1月1日至2022年12月31日。后永登县农业建设扶贫办公室将永登县民乐乡列入永登县2014年财政扶贫资金项目进行梯田改造，案涉土地在该项目范围内。“坡改梯”工程结束后，钱春玉的土地面积、四至均发生重大变化，以致甘肃润枫源农牧生态科技有限公司在没有钱春玉的配合指认下无法确认土地具体方位及面积。甘肃润枫源农牧生态科技有限公司为合同能继续履行，通过不同的方式与钱春玉协商但钱春玉始终不予配合，致使甘肃润枫源农牧生态科技有限公司无法和钱春玉就标的物发生改变后的合同达成新的协议，甘肃润枫源农牧生态科技有限公司遂诉至本院。钱春玉辩称，其与甘肃润枫源农牧生态科技有限公司签订《甘肃润枫源农牧生态科技有限公司土地承包经营权流转合同》属实，但不同意现在解除合同，地继续由甘肃润枫源农牧生态科技有限公司使用至合同期满，若甘肃润枫源农牧生态科技有限公司要解除合同则需按合同约定支付违约金。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，甘肃润枫源农牧生态科技有限公司与钱春玉签订《甘肃润枫源农牧生态科技有限公司土地承包经营权流转合同》，约定钱春玉将其位于永登县的26.93亩土地出租于甘肃润枫源农牧生态科技有限公司进行农业生产活动，租金为100元／亩／年，租赁期限为2012年1月1日至2022年12月31日。2014年，案涉土地经过土地整理后由山坡地整理为梯田，土地面积变少。2019年，钱春玉按照共计18亩，每亩50元的标准领取土地租金900元。2020年5月，经本院调解甘肃润枫源农牧生态科技有限公司向钱春玉支付2015年度土地流转费2693元。以上事实有《甘肃润枫源农牧生态科技有限公司土地承包经营权流转合同》（钱春玉）、甘肃润枫源农牧生态科技有限公司土地租金发放表（2019年度）、永登县民乐乡人民政府证明、永登县民乐乡柏杨村民委员会证明、民事诉状（钱春玉）、（2020）甘0121民初1083号民事调解书复印件和甘肃润枫源农牧生态科技有限公司及钱春玉的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，钱春玉已按照甘肃润枫源农牧生态科技有限公司拟定的共计18亩，每亩50元/年的标准领取2019年度土地租金，而案涉土地面积因土地整理工程虽有缩小，但未达到甘肃润枫源农牧生态科技有限公司主张的继续履行对于甘肃润枫源农牧生态科技有限公司明显不公平或者不能实现合同目的的程度，故应认定甘肃润枫源农牧生态科技有限公司与钱春玉签订的《甘肃润枫源农牧生态科技有限公司土地承包经营权流转合同》继续有效，但租金自2019年起按照共计18亩，每亩50元/年的标准计算。综上所述，甘肃润枫源农牧生态科技有限公司与钱春玉签订的《甘肃润枫源农牧生态科技有限公司土地承包经营权流转合同》及变更后的土地面积及租金支付标准均系双方当事人的真实意思表达，双方的约定不违反法律规定，双方应依约履行，故本院对甘肃润枫源农牧生态科技有限公司要求解除该合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：驳回甘肃润枫源农牧生态科技有限公司要求解除与钱春玉2011年12月26日签订的《甘肃润枫源农牧生态科技有限公司土地承包经营权流转合同》的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由甘肃润枫源农牧生态科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵腾二〇二〇年八月三十一日书记员  王琴
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1235号 原告：许万明，男，1959年8月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 2419。 委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区里则供销合作社，住所地：滨州市里则镇驻地，统一社会信用代码：913716001669327051。 法定代表人：李波，该合作社主任。 委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。 原告许万明与被告滨州市滨城区里则供销合作社（以下简称里则供销社）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告许万明及其委托诉讼代理人刘萍、被告里则供销社法定代表人李波及其委托诉讼代理人宗学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许万明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1989年10月18日至2019年8月13日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告垫付的养老保险费、医疗保险费、大额医疗补助金等各项费用共计78939.42元，并支付利息（分别以64596.58元、6912元、4445.84元、2985元为基数，分别自2018年5月21日、2018年12月13日、2019年8月22日、2018年6月14日起，均计算至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告于1959年8月13日出生，1978年12月参军，1983年6月参加工作，2019年8月13日年满60周岁达到法定退休年龄，退休相关手续现已办理完毕。1983年6月，原告进入被告处工作，至2019年8月13日原告达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系一直存在。自1999年1月至2019年8月期间，被告以经费紧张为由未依法履行为原告缴纳养老保险费的法定义务，该期间被告拖欠社保费及利息共计78939.42元，现原告已向社保机构垫付，被告不予返还垫款，故原告起诉。 被告里则供销社辩称，原告在1998年前在被告处工作，此后因被告方不再正常经营，原告处于下岗状态。1998年10月30日，被告召开全体在岗职工及下岗职工会议，在该会议上原告自愿个人投保，在此之后原告不再在被告处工作，原告不再受被告的考勤管理，双方劳动关系处于中止状态。2019年8月，原告要求被告为其办理退休手续提供便利，被告在其所要提供的办理退休手续的文件上盖章，但自1998年起至2019年8月13日止，双方劳动关系处于中止状态，被告没有义务为原告缴纳各项社保费用，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告许万明自1983年2月进入被告里则供销社工作，担任棉检员职务。被告称1998年因其不再正常经营，原告下岗，被告提交的里则供销社人员统计表及会议记录中显示“九八年个人投保的人员21人”、“1998.10.30号全体职工会议愿自己投保的人员名单”、“98年7月1号统计下岗职工”中均包含原告。原告称上述材料系被告单方制作无原告签字，对此不予认可。被告于1999年1月1日起安排原告回家待岗，不予安排工作岗位。原告离岗后曾在其他单位上班。 2008年之后，被告为原告办理了医保缴纳手续；2012年后被告承担了原告医保费用中单位应承担部分；2014年后，被告为原告发放了部分生活费。2018年5月21日，原告自行缴纳1999年1月至2017年12月的基本养老保险费共计86215.78元；2018年6月14日，原告自行缴纳2001年10月至2017年12月的基本医疗保险费及大额医疗补助金共计4230元；2018年12月13日，原告自行缴纳2018年1月至2018年12月的基本医疗保险费及大额医疗补助金共计9934元；2019年8月22日，原告自行缴纳2019年1月至2019年8月的基本养老保险费共计6538元。2019年8月，原告办理完毕退休手续。原告《退休人员养老金计发表》显示原告工作单位（或档案托管机构）为被告。 原告作为申请人，被告作为被告申请人，原告向滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请。2020年7月20日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2020〕第298号不予受理通知书，因申请人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。原告于该通知书送达之日起15日内向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。由此可见，劳动关系的建立、存续以用人单位对劳动者的持续用工为实质要件。同时，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立的必要条件包括：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告请求确认其与被告之间自1989年10月18日至2019年8月13日期间存在劳动关系，但原告自1999年1月1日至2019年8月13日期间再未到被告处工作，并未向被告提供劳动，不受被告劳动规章制度的约束，不受被告的劳动管理，故在该期间内双方之间不存在劳动关系。虽然在2008年之后，原、被告之间存在办理医保缴纳手续、发放生活费、办理退休手续等关系，但此种关系因劳动关系牵连而产生，被告自行承担一定义务的行为不能构成对双方劳动关系的认可。 根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险、基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳保险费。由此可见，被告为原告缴纳社会保险费以双方劳动关系的存续为基础，在1989年10月18日至2019年8月13日期间，原、被告之间不存在劳动关系，被告无义务为原告缴纳各项社保费用，故原告诉求被告支付原告自行缴纳的该期间的养老保险费、医疗保险费、大额医疗补助金无事实及法律依据，对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 驳回原告许万明的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告许万明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理董英杰 书记员李晓晴
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初1872号 原告：崔文慧，女，1984年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：邓娜娜，女，1982年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告崔文慧与被告邓娜娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告崔文慧于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔文慧自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔文慧撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔文慧负担。 审判员  史秀疆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张长远
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1995号 上诉人（一审原告）董长中，男，ｌ963年11月ｌ3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系董长中之妻。 被上诉人（一审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人董长中因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1187号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年4月23日，原告董长中向四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）邮寄《履行法定职责申请书》，请求：1.依法对成都市人民政府（以下简称市政府）实施的《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土〔2007〕63号）征收土地方案实施情况进行跟踪检查。2.责令市政府对董长中进行足额征地补偿安置。2019年6月18日，省自然资源厅作出〔2019〕1539号《关于董长中申请事项的回复》（以下简称《回复》），其主要内容为：《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土〔2007〕63号,以下简称63号批复）依法征收成都市青羊区金沙街道办事处龙嘴村2、3组的部分集体土地，龙嘴村4组全部土地为国家所有。市政府于2008年1月15日发布《成都市人民政府征用土地公告》（〔2008〕第01号）,原成都市国土资源局于2008年1月23日发布《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2008〕第9号）。市政府于2008年2月21日印发《成都市人民政府办公厅关于青羊区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2008〕29号）。原成都市国土资源局青羊分局作为征地补偿安置的具体实施单位按照《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）、《成都市征地农转非人员社会保险办法》（成府发〔2004〕19号）及其相关配套文件的规定,对涉及村组拆迁安置户进行了住房和人员安置。原成都市国土资源局青羊分局于2008年9月16日按照《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）将龙嘴村四组青苗补偿费用439815.6元足额发放到龙嘴社区第四居民小组。从核实情况看，成都市已按照有关规定开展了征地补偿安置工作。该《回复》于2019年6月20日邮寄送达董长中。董长中对该《回复》不服，向省政府提起行政复议申请，请求撤销省自然资源厅作出的《回复》，责令省自然资源厅对董长中的申请重新作出回复。省政府2019年7月2日收到该复议申请，于7月5日依法受理并分别向董长中和省自然资源厅送达《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。同年7月19日，省自然资源厅向省政府提交了《行政复议答复意见书》及相关证据材料。8月28日省政府作出《延期审理通知书》并向董长中邮寄送达。2019年9月16日，省政府作出川府复驳〔2019〕329号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称329号复议决定），其主要内容为：申请人董长中不服被申请人省自然资源厅作出的《回复》，向省政府申请行政复议。省政府经审查认为，被申请人省自然资源厅的调查和回复行为属于行政机关的内部层级监督行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的受理范围，且省自然资源厅作出的《回复》对董长中的权利义务并不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人董长中的行政复议申请。董长中不服，提起本案诉讼，请求撤销省政府作出的329号复议决定，并判令省政府受理其行政复议申请。 一审法院认为，根据行政复议法第十二条的规定，被告省政府具有作出本案329号复议决定的行政职权。原告董长中对省自然资源厅作出的《回复》不服，向省政府提起行政复议申请，省政府收到后依法受理，在法定期限内作出复议决定并送达，其复议程序合法。省自然资源厅针对董长中提交的《履行法定职责申请书》进行了调查，并作出了《回复》，省自然资源厅的回复行为属于行政机关的内部层级监督行为，不属于行政复议法的受理范围，省政府作出的329号复议决定并无不当。董长中的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告董长中的诉讼请求。 董长中上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决和329号复议决定，判令省政府受理董长中的行政复议申请。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人省政府具有作出329号复议决定的行政职权。省政府在法定期限内作出329号复议决定并送达，复议程序合法。董长中提交的《履行法定职责申请书》，实质就是要求省自然资源厅对成都市人民政府依据川府土〔2007〕63号征地批复所实施的土地征收及其安置补偿行为进行监督。该监督行为属于行政机关的内部层级监督行为，董长中对该监督行为提出的行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，省政府依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回董长中行政复议申请的329号复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。董长中的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董长中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  牟 琼 审 判 员  王代伍 审 判 员  刘洪峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  杜东莉 书 记 员  杨 晴
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1471号 申请执行人：方敦强，男，1980年9月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：邓立、张诗（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。 被执行人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）1栋1层2室。 法定代表人：向阳，该公司总经理。 被执行人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）1栋A单元16层7室。 法定代表人：向阳，该公司总经理。 申请执行人方敦强与被执行人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司、华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000001243号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向武汉市中级人民法院申请执行，武汉市中级人民法院以（2019）鄂01执3051号执行裁定书，将该案指定我院执行。执行标的为退还合同保证金、合同未履行完毕期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额共计178,234元，支付仲裁费9,742元，并承担本案执行费2,720元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年八月十七日 书记员  宋卓希
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初574号   原告：孙炬，男，1965年10月15日出生，汉族，XXX，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：关立国，男，1972年12月17日出生，汉族，XXX，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告孙炬诉被告关立国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙炬、被告关立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙炬向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告即期给付房屋租金20000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告关立国与原告协商租赁原告位于XXX南侧天池漂流点的场地及房屋，使用期限为2019年度施工期间，双方约定租金为35000.00元。双方商定后，被告开始进驻该场地并使用房屋。2019年10月被告在未通知原告的情况下搬离租赁使用的房屋、场地，并拖欠租金未能给付。被告搬离后，原告多次与被告协商要求给付租金，被告推托至2020年5月只给付15000.00元，至今尚欠20000.00元租金未能给付。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。   被告关立国当庭辩称，不同意给付原告房屋租金。2019年7月1日，原被告口头约定租赁原告所有的位于XXX的房屋及场地，约定租期是一年，年租金是35000.00。2019年7月4日被告搬进该承租房屋，2019年10月31日，所承租的房屋被阿尔山市人民政府强拆。在这之后，我与原告协商，我一共租用了四个月，我给了原告租金12000.00元，我考虑原告不容易所以多给了3000.00元，一共给了15000.00元。综上所述，我不同意给付原告房屋租金，因为承租房屋已经被强拆。   根据原、被告的陈述及答辩，本庭总结本案的争议焦点问题：原告诉讼请求的事实和法律依据。   原告孙炬围绕争议焦点向本院提交如下证据：微信聊天记录（复印件）一页，光盘一份，证明原被告之间房屋租赁合同关系事实存在，被告仅给了原告房租15000.00元，尚欠房屋租金20000.00元的事实。被告质证认为，上述证据的真实性没有异议，与原告房屋租赁事实存在。因为所承租的房屋已经被强拆，被告已经给原告实际承租四个月的租金15000.00元，所以不同意继续给付原告租金20000.00元。上述证据客观真实，本院予以采信。   被告关立国围绕争议焦点向本院提交如下证据：申请阿尔山市人民法院调取的阿尔山市自然资源局（案号为阿自然资卷字（2019）第02号）自然资源行政案件卷宗，其中阿尔山市人民政府关于拆除违章建筑和河道范围内私搭乱建的公告、行政处罚决定执行笔录、以及十七大桥漂流点房屋图片（均当庭出示原件，提交复印件），证明被告所承租的原告所有的房屋于2019年10月31日已被阿尔山市人民政府强拆，被告实际只租赁了上述房屋4个月，所以不同意给付原告剩余的房屋租赁费20000.00元。原告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。原告认为原告与被告租赁期限就是一个工期，被告搬走了就是工期结束了，被告应给原告一个工期的租赁费35000.00元。上述证据客观真实，本院予以采信。   根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院经审查认定以下事实：2019年7月1日，原告孙炬与被告关立国口头协商约定，被告关立国承租原告孙炬所有的位于阿尔山市天池镇安全十七大桥南侧天池山漂流点的房屋及场地。被告关立国在2019年7月4日至10月31日期间，实际占有使用原告房屋及场地并已经支付了租金15000.00元。上述的房屋于2019年10月31日被阿尔山市人民政府予以强制拆除。   另查明，原被告在口头协商租赁房屋一事之后，原告孙炬草拟书面房屋租赁合同并交付给被告关立国，租赁合同中约定的房屋及场地年租金是35000.00元。但被告关立国因不同意合同中如承租房屋若有毁损灭失应由被告按每个板房80000.00元的标准承担赔偿责任的约定，故没有在合同中签字，原被告双方没有形成书面的房屋租赁合同。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。该合同对双方具有法律约束力，原、被告应按合同约定的内容履行义务。原告孙炬应当履行将租赁物交付被告使用并保持租赁物符合约定用途使用的义务。根据原、被告在庭审中的陈述，原、被告对房屋租赁期限约定不明确，且不能达成补充协议。原告曾草拟的房屋租赁合同租赁期限是一年，故本院认为原告出租房屋给被告时对租赁期限约定意向是一年，结合房屋租赁合同交易习惯及当地经济发展水平综合考量，原告提出的租赁费35000.00元系一个工期（即四个月）的房屋租赁费不符合社会生活实际情况，故原告的诉讼请求本院不予支持。另外上述承租房屋已经由阿尔山市人民政府强制拆除，故本案房屋租赁合同的标的物已经不存在，无法实现合同目的，故原告无权继续向被告主张给付租赁费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告孙炬的诉讼请求。   案件受理费150.00元（原告已缴纳），由原告孙炬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇二〇年八月三十一日   书记员 李欣圆   附本判决所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保772号之二申请人：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。法定代表人：席宪强，总经理。被申请人：贵州耐尔福节能材料有限公司。法定代表人：梅绍忠，总经理。申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州耐尔福节能材料有限公司等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将贵州耐尔福节能材料有限公司名下贵州省农村信用社联合社账户20xxx716_1存款220000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年八月十四日书记员  王 凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1626号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：杨某某，男，1981年09月23日，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨张云、张兰花保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨张云、张兰花名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨张云、张兰花名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2635号原告：浙江上功电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇西岸村，统一社会信用代码913303825517563816。法定代表人：郑金财，总经理。委托诉讼代理人：王建敏。被告：亿阮电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇谊山村，统一社会信用代码：91330382MA287J2B0F。法定代表人：郑献强，执行董事。原告浙江上功电气有限公司与被告亿阮电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江上功电气有限公司的委托诉讼代理人王建敏到庭参加诉讼，被告亿阮电气有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江上功电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿阮电气有限公司偿付原告产品款62115元并赔偿利息损失（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按年利率4.35%计算利息损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中的利息损失部分。事实和理由：原、被告双方核对结算，被告净欠原告货款62115元，现因原告资金周转困难，向被告催讨欠款未果，故提起诉讼，以维护自身合法权益。综上所述，被告欠原告62115元产品款是事实，根据有关法律规定，向法院起诉，请依法判决。被告亿阮电气有限公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告间有铝件产品业务往来。2019年1月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款62115元，并由被告在对账单上盖章确认。后经原告催讨，被告至今未支付货款，现原告诉至法院。另查明，本院于2020年5月28日作出（2020）浙0382破申10号民事裁定书，受理颐光真空电器有限公司对亿阮电气有限公司提出的破产清算申请，并于同年5月29日作出（2020）浙0382破10号决定书，指定温州中源立德会计师事务所有限责任公司担任管理人。原告已向管理人申报本案债权且管理人已对该债权进行确认。原告浙江上功电气有限公司原登记名称为“乐清市上工铝件有限公司”，后于2020年3月26日将名称变更为本案原告“浙江上功电气有限公司”。以上事实，有营业执照、公司登记基本情况、对账单、《民事裁定书》、《决定书》、债权表及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告浙江上功电气有限公司与被告亿阮电气有限公司之间的买卖合同关系依法成立、有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告尚欠原告货款62115元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应对上述货款承担清偿责任。原告自愿放弃诉讼请求中关于利息损失部分的主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亿阮电气有限公司应偿付原告浙江上功电气有限公司货款62115元。原告浙江上功电气有限公司应在破产程序中依法申报上述债权，不得据本判决获得个别清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，公告费200元，共计1553元，由被告亿阮电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  郑 素人民陪审员  翁贤傲二〇二〇年八月十四日代书 记员  胡昭晖?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保241号之二 申请人:王爱荣，女，1949年10月出生，住德州市陵城区。 被申请人:刘相合，男，1957年7月出生，住德州市陵城区。 申请人王爱荣因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘相合在你公司的工资进行冻结。 本院经审查认为，申请人王爱荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘相合在你公司的工资8万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金香 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马玉波
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13418号原告：兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡大雁滩村498号。负责人：马志强，该支行行长。委托诉讼代理人：张媛媛，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国栋，甘肃法成律师事务所实习律师。被告：田新刚，男，汉族，1983年9月19日出生，户籍住址甘肃省永登县。被告：钱永平，女，汉族，1983年5月4日出生，户籍住址甘肃省永登县。被告：兰州顺翔汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道北滨河中路58号1005室。法定代表人：袁玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凤霞，女，汉族，1962年3月3日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司会计。被告：何万俊，男，汉族，1977年11月19日出生，户籍住址甘肃省兰州市红古区。被告：刘桂兰，女，汉族，1981年2月18日出生，户籍住址甘肃省兰州市红古区。原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行诉被告田新刚、钱永平、兰州顺翔汽车销售服务有限公司、何万俊、刘桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行撤诉。案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行负担。审 判 长  张 洁审 判 员  王雅茹人民陪审员  黄自明二〇二〇年八月二十七日书 记 员  ?刘娟
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终801号上诉人（原审原告）：湖北正佳微生物工程股份有限公司。住所地：随州市交通大道曾都新工业基地。法定代表人：祁少武，经理。破产管理人：湖北五合律师事务所。委托诉讼代理人：付俊杰，湖北五合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀丽，女，1977年7月17日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人湖北正佳微生物工程股份有限公司因与被上诉人李秀丽劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年8月18日，上诉人湖北正佳微生物工程股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北正佳微生物工程股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北正佳微生物工程股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北正佳微生物工程股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年八月二十七日书记员  万 玲
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1047号 上诉人（原审原告）：姚某，男，汉族，生于1971年6月24日，住凤翔县。 被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，生于1966年12月11日，住凤翔县。 上诉人姚某因与被上诉人张某身体权纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2020）陕0322民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人姚某和被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、判令张某赔偿其一审判决后新产生的交通费15元；3、一、二审诉讼费由张某负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公。 张某辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确合理。请求维持原判。 姚某向一审法院起诉请求：由被告赔偿医疗费577.15元、交通费141元、误工费2000元（每日20元，共计100天），精神补偿费2000元，合计4718.15元。原告当庭增加诉讼请求为：医疗费740.30元、交通费214元、营养费900元、误工费5000元，精神损失补偿费2000元，合计8854.30元。 一审法院认定事实：原、被告相邻居住，曾为建房产生积怨。2019年8月21日10时许，被告儿媳询问原告修房事宜无果，被告即到原告家索要施工人联系方式，原告骂被告，被告即推倒原告，双方发生撕打，原、被告均受伤；经公安机关调解未果，均给予原被告罚款200元的行政处罚；2019年9月30日，原告在东亚医药公司虢王店购买跌打丸2盒，支出13元；2019年10月9日，原告在凤翔县医院门诊检查治疗，诊断为背部软组织损伤和颈椎椎间盘突出，医嘱休息治疗，支付医疗费用564.15元、交通费80元；2020年4月7日，原告再次在凤翔县医院门诊治疗，支付医疗费163.15元。 经本院调解，原、被告未达成协议。 一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。原、被告因相邻建房产生矛盾，原告向被告提出解决问题时遭到被告辱骂，从而引发互殴，原告应对打架起因承担主要责任。被告在遭到辱骂后首先动手殴打原告致其受伤，应对损害后果承担主要赔偿责任，对原告合理诉讼请求予以支持。原告在2019年10月9日治疗时已支付了交通费，产生的停车费与原告损失不具有关联性，本院不予支持；原告第二次在凤翔县医院门诊治疗无乘坐出租车的必要，且交通费定额发票与收条载明车辆不符，故交通费参照实际应发生交通费计算，数额为27元；凤翔县医院医嘱原告休息治疗，结合原告伤情及原告自身残疾的客观情况，本院酌定休息期间为10天，原告因休息而减少的收入为每日20元；原告主张的营养费及精神损失补偿费损失未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告损失为医疗费740.30元、交通费107元，误工费200元，合计1047.30元。上述损失，应由被告承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。原被告相邻而居，发生纠纷均不应采取极端的方式相互伤害。望原被告在今后的生活中汲取教训，妥善处理相邻关系，和睦共存。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、被告张某于本判决生效后三日内赔偿原告姚某经济损失733.11元；二、驳回原告姚某其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告交纳46元，由被告交纳4元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，一审判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。上诉人姚某上诉称原判认定事实错误，但却不能出具新的证据加以证实，本院不予采信。经审查，一审判决对姚某实际经济损失的认定计算正确合理，符合法律规定，对双方责任的划分亦无不当。姚某上诉提出的一审判决后新产生的交通费15元，超出一审诉请范围，本院不作审理。综上所述，姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处合理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姚某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇二〇年八月十四日 法官助理  王云飞 书 记 员  王萱文
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执2930号吴建渝；西安城市建设建设开发集团有限公司：申请执行人吴建渝与被执行人西安城市建设建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初21232号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴建渝向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达了过户该套房产的协助执行通知书及执行裁定书，现该中心受理并已办理完毕。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执2930号执行案件执行完毕，于2020年8月25日结案。二〇二〇年八月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4127号原告：李荣，女，1997年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘宜林，安徽金亚太律师事务所律师。被告：余尚江，男，1995年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。原告李荣诉被告余尚江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人刘宜林、被告余尚江及其委托诉讼代理人邓家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款本金50000元及利息（自2019年9月27日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年9月23日被告以生意周转需要向原告提出借款6万元的要求，原告因碍于朋友情面，遂于当日通过支付宝转账5万元、微信转账1万元交付给被告6万元，并口头约定3日后被告即偿还借款6万元。因借款时间较短，原告并未要求被告出具借条。但三日后，被告只偿还了1万元给原告，余下的借款本金未予及时支付。后原告一直向被告索要借款，但被告以各种理由拒不归还。原告认为，原告作为出借人已向借款人完成出借义务，被告未按约定足额履行还款义务已构成违约，原告有权向被告主张偿还剩余借款及相应利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉请，请予支持。余尚江承认原告在本案中所主张的事实，但对原告诉请的利息不予认可，且认为原告向被告借款14300元应当予以抵销。本院认为，被告余尚江承认原告李荣在本案中主张的事实，故对原告李荣主张的事实予以确认。原被告之间形成的借贷关系合法有效。被告对此借款应承担偿还责任。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不高于年利率6%，是原告对自己权利的一种处分，本院予以支持。被告辩称原告也向被告借款14300元，但未能举证证明，原告也不认可，故被告要求抵销，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告余尚江于本判决生效之日起十日内向原告李荣偿还借款50000元及资金被占用期间的利息（以借款本金50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年4月27日至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，保全费520元，合计1060元，由被告余尚江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇二〇年八月二十七日书记员  熊源附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执375号之一被执行人：字荣庆，男，1992年4月9日出生，彝族，户籍地云南省临沧市云县茂兰镇哨街村委会洼子组，现服刑于烟台监狱，身份证号码533523199204090458。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2019]43号起诉书指控被告人字荣庆犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院（2019）鲁1091刑初42号刑事判决书判决已经发生法律效力，判决书确定：被告人字荣庆犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2021年11月15日止，罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳。）被告人字荣庆违法所得人民币1640元，予以没收，上缴国库。2020年4月29日，本院审判部门将该案涉财产部分移送立案执行。本案在执行过程中，于2020年4月30日以司法专邮的形式通过被执行人字荣庆服刑机关邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，亦未向本院报告其名下财产情况。本院于2020年5月7日通过网络查控系统查询了被执行人字荣庆名下的银行账户、股权、证券、车辆、不动产等信息，被执行人字荣庆名下多个银行账户有零散存款，登记有牌照为云SQ3860号斯威牌、云SAM809号哈弗牌、云SU1121号哈弗牌、云SS8739号长安牌、云SP6092号中华牌车辆，无其他可供执行财产。本院于2020年5月19日到相关部门查询了被执行人的不动产及公积金信息。被执行人名下无可供执行的不动产及公积金存款。2020年8月3日本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人字荣庆名下的银行存款、股权、证券、车辆及不动产登记信息，财产情况与前次查询结果一致。本院扣划了被执行人字荣庆名下的所有银行账户中的存款（共计：6389.44元）并缴至国库账户。2020年8月4日本院通过网络办案平台，线上委托临沧市临翔区人民法院代为查封登记在被执行人字荣庆名下的牌照为云SQ3860号斯威牌、云SAM809号哈弗牌、云SU1121号哈弗牌、云SS8739号长安牌、云SP6092号中华牌车辆，因查找不到车辆位置，故无法采取进一步执行措施。2020年8月17日本院对被执行人字荣庆采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，已扣划被执行人名下所有银行账户中的存款（共计：6389.44元）缴至国库，已查封的被执行人名下车辆，因找不到车辆位置无法处置，除此之外再未查到被执行人可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永刚审 判 员  胡传佳人民陪审员  姜悦国二〇二〇年八月二十五日书 记 员  周 健
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)晋0215执129号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大同市云州区支行。 被执行人：刘晓玲，女。 被执行人：靳宏春，男。 被执行人：陈玉青，男。 被执行人：陈秀兰，女。 被执行人：刘迎春，男。 被执行人：朱迎叶，女。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大同市云州区支行与被执行人刘晓玲、靳宏春、陈玉青、陈秀兰、刘迎春、朱迎叶借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)晋0215执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 尚 上 审判员 贺 平 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王鑫琛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8149号之一 申请执行人：厦门安居物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文塔路211号501-506室，统一社会信用代码913502007054477423。 法定代表人：李欣，总经理。 委托诉讼代理人：李堂鑫，公司职员。 被执行人：厦门优鱼信息科技有限公司，住所地厦门市湖里区岐山路388号1号楼903单元，统一社会信用代码91350200MA2YGQX859。 法定代表人：林福生。 申请执行人厦门安居物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15502号民事判决书，于2020年5月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门优鱼信息科技有限公司支付停车费收益21816.88元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年6月3日通过全国系统冻结被执行人名下民生银行尾号5578账户，实控2272.54元，已划拨该账户2272.54元，本院先予收取诉讼费790元，其余执行款1482.54元现发放给申请执行人厦门安居物业管理有限公司。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年6月9日至被执行人住所地厦门市湖里区岐山路388号1号楼903单元进行现场调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1482.54元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门优鱼信息科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门安居物业管理有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初68号原告陈芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。出庭负责人邱建新，副县长。委托诉讼代理人沈建东。原告陈芳不服被告嘉善县人民政府作出的政府信息公开答复，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月22日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告陈芳，被告嘉善县人民政府的邱建新副县长及委托诉讼代理人沈建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）于2019年11月11日作出2019年第31号政府信息公开申请答复书（以下简称31号答复），对陈芳于2019年9月20日向嘉善县政府提出的政府信息公开申请，答复如下：您要求获取“公开嘉善银杏大楼安置房投资预算与结算、成本造价、建筑容积率、建筑密度、绿化率、建筑高度、建筑间距系数、集中绿地、属于几类居住地、总层数等一切建设规定与参数及公开嘉善银杏大楼1楼1幢2单元603室造价、建造年份。”的材料是对具体事项的咨询性提问且非本机关的职责，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十九条规定的政府信息公开的申请要求。本着便民服务的原则，经核实，涉及你诉求有关的政府信息有：1.保存在县发改局的《关于嘉善华荣迖置业有限公司银杏大楼项目初步设计的批复》；2.保存在县建设局的银杏大楼《建设用地规划许可证》、魏塘街道银杏大楼1楼1幢2单元603室《房权证》和银杏大楼《房屋建筑工程竣工验收备案表》等政府信息，予以提供。原告陈芳诉称，原告于2019年9月19日邮寄给嘉善县政府要求公开：嘉善县银杏大楼安置房投资预算与结算，成本造价，建筑容积率，建筑密度，绿化率，建筑高度，建筑间距系数，集中绿地，属于几类居住地，总层数等一切建设规定与参数及公开嘉善银杏大楼1幢2单元603室造价，建造年份。被告于2019年10月18日作出延期答复告知书。被告以咨询性提问为由不予公开原告所要获悉的信息。安置房是民生工程理应属于主动公开，但是很遗憾，被告作为征收主体，有征收安置房源的权利，却不是公开该安置房的投资预算结算，建筑密度，绿化，高度，楼层建筑间距，建筑年份等的机关，被告作为建造安置房的领导者有公开的权力跟义务，依据《信息公开条例》第十九条，第二十条，第二十一条规定，城乡建设管理的重大事项、征收或者征用土地、房屋拆迁等信息，应予主动公开，涉及民生的公共利益的安置房应主动公开，不能借用咨询性问题来当挡箭牌，妨碍原告知情权和监督权。请求法院判决撤销被告做出的31号答复并责令被告重新作出答复。原告随诉状提交了31号答复。被告嘉善县政府辩称，被告作出的31号答复程序合法、事实清楚、证据充分，依据正确。根据《信息公开条例》第二十九条规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。而原告是以提问方式申请了解银杏大楼有关各项信息。被告告知原告以上申请是对具体事项的咨询性提问且并非嘉善县政府履职范围，不符合《信息公开条例》第二十九条规定的政府信息公开的申请要求。本着保障申请人的知情权，被告提供了《关于嘉善华荣迖置业有限公司银杏大楼项目初步设计的批复》、银杏大楼《建设用地规划许可证》、魏塘街道银杏大楼1楼1幢2单元603室《房权证》和银杏大楼《房屋建筑工程竣工验收备案表》等政府信息，充分保障了原告的权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交以下证据：1.政府信息公开申请表、挂号邮件清单，证明原告提出政府信息公开申请的时间和内容；2.延期答复告知书及邮件清单，证明被告延期程序合法；3.会议通知；4.31号答复及《关于嘉善华荣迖置业有限公司银杏大楼项目初步设计的批复》、银杏大楼《建设用地规划许可证》、魏塘街道银杏大楼2单元603室《房权证》和银杏大楼《房屋建筑工程竣工验收备案表》和邮件清单，证明被告答复内容及便民提供的信息。经庭审质证，原告对被告证据1、2及证据4中的31号答复和邮件清单的真实性无异议，对被告其他证据的真实性和合法性不予认可。被告对原告提交的31号答复无异议。原告对被告的会议通知有异议，该证据系被告为证明其尽到检索义务所进行的工作，本院予以采信。原告对收到被告证据4中的所有书面材料的客观真实性无异议，其对其中内容的真实性、合法性的异议不能否定其收到相应材料的事实，故本院对双方证据均予以采信。经审理查明，2019年9月19日，原告向被告申请公开“嘉善银杏大楼安置房投资预算与结算、成本造价、建筑容积率、建筑密度、绿化率、建筑高度、建筑间距系数、集中绿地、属于几类居住地、总层数等一切建设规定与参数及公开嘉善银杏大楼1楼1幢2单元603室造价、建造年份。”被告嘉善县政府于2019年11月11日作出31号答复（内容如前）并向原告提供了《关于嘉善华荣迖置业有限公司银杏大楼项目初步设计的批复》、银杏大楼《建设用地规划许可证》、魏塘街道银杏大楼1楼1幢2单元603室《房权证》和银杏大楼《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，《信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告向嘉善县政府申请公开银杏大楼投资预、决算、建筑容积率、建筑密度、建筑高度、建筑间距系数、属于几类居住地、总层数、建造年份等一切建设规定与参数、单元建筑的造价的信息。上述申请内容涉及了建筑物的规划、建设工程的预、决算、建筑物的建设参数等等方面；同时，原告也未明确其申请的政府信息的名称、文号，仅以其中的内容并不能确定原告申请信息的名称，且上述内容明显不属于被告行政管理职责的范围，故被告将原告的案涉政府信息公开申请认为属于咨询并无不当。对于咨询类政府信息公开申请，行政机关是否答复对相对人均不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告陈芳的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  陆月英二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张琳嫣
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初6194号原告：朱斗芳，女，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：何荣生，男，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告朱斗芳与被告何荣生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告朱斗芳于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告朱斗芳自愿撤回对被告何荣生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱斗芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱斗芳负担。审判员  陈俊杰二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 勇
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1004号 原告：鲁达刚，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：孙世东，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：刘鑫迪，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住东宁市。 原告鲁达刚与被告孙世东、刘鑫迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁达刚向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金40000元，利息17600元（自2018年10月12日起按月利率2%计算至2020年8月11日），本息合计57600元，2020年8月12日后的利息按实际本金数额、月利率2%计算至实际给付之日止。事实和理由：被告孙世东与案外人刘鑫红原系夫妻关系。夫妻关系存续期间以种植地载黑木耳急需周转资金为由，于2018年10月11日在原告处借款40000元，约定月息2分，履行期间为2018年10月11日至2019年8月31日，被告孙世东出具借据并在借据上签字捺印，案外人刘鑫红、被告刘鑫迪为上述借款设定担保。借款期限届满后，原告多次要求二被告履行还款义务，二被告拒绝给付，为维护原告合法权益，诉至人民法院。 被告孙世东辩称，对借款事实认可。 被告刘鑫迪辩称，没有意见，对承担担保责任没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 借据1份。证明：被告孙世东于2018年10月11日向原告借款40000元，约定月利息2分，还款时间为2019年8月31日，被告孙世东在借款人处签字，被告刘鑫迪在担保人处签字。 被告孙世东质证称，无异议。 被告刘鑫迪质证称，无异议。 本院认为，二被告对该证据无异议，该证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告孙世东、刘鑫迪未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月11日，被告孙世东向原告借款40000元，约定月息2分，于2019年8月31日前偿还。案外人刘鑫红、被告刘鑫迪为上述借款提供保证担保，未约定保证方式及保证份额。借款期限届满后，二被告未偿还借款本息。 本院认为，被告孙世东向原告借款40000元，约定于2019年8月31日前偿还，现已超过约定的还款期限，被告孙世东应立即偿还，原告主张被告孙世东偿还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。借款时，约定月息2分（即月利率2%），原告主张被告孙世东给付利息17600元（计算至2020年8月11日），2020年8月12日后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。案外人刘鑫红、被告刘鑫迪对上述借款提供保证担保，没有约定保证份额，原告可要求任何一个保证人承担全部保证责任；未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告主张被告刘鑫迪对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙世东于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁达刚借款本金40000元及利息17600元（计算至2020年8月11日），本息合计57600元，2020年8月12日后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止； 二、被告刘鑫迪对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告孙世东、刘鑫迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王传坤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 媛
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初6226号 原告霍宁莲。被告西安创达房地产营销策划有限公司。法定代表人任云朝。本院受理原告霍宁莲与被告西安创达房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告霍宁莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍宁莲撤回起诉处理。  审  判  员   何俊英     二〇二〇 年 八 月 三十一 日 书  记  员   薛  挺   1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2447号上诉人（一审被告）：代玉，女，1957年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：习琳，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯娥，女，1962年3月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蒙世政，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。上诉人代玉因与被上诉人冯娥健康权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。冯娥主张代玉赔偿其人身损害造成的损失，已提交了交通事故认定书、冯娥就医和诊疗记录、当地派出所解决纠纷出具的证明、户籍及务工证明等证据，本案一审虽适用简易程序审理，但裁判文书中的交通事故发生概况、交警部门的责任认定结果、受害人概况及诊疗记录、财产损失构成等要素，也应根据当事人的举证、质证，对案件事实作出认定。本案冯娥受伤后在门诊检查治疗没有住院，没有提交建议护理的医嘱和鉴定意见，现有证据不足以证明其有必要进行护理，一审法院酌情支持护理费4000元依据不足，而对于误工费冯娥已提交的医嘱休息等相关证据，一审认定没有证据证实误工费，认定事实不清。本院认为，因一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2742号民事判决。二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人代玉预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年八月二十五日书记员 陈文楷