wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3248号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省桐城市经济开发区桐乐家园，统一社会信用代码91340881050152459M。 负责人：**海，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚国平，该公司员工。 被告：潘旺正，男，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告潘旺正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的委托诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼，被告潘旺正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘旺正立即偿还借款本金100000元,借款利息12386.38元,本息合计112386.38元(本次利息计算至2020年6月22日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘旺正于2017年4月14日向原告农商行开发区支行申请办理一张易贷卡，并签订合同编号为2325651120170200的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》一份。借款额度为10万元，借款方式为信用，借款用途为购日用品，借款额度有效期间为2017年4月14日至2020年4月14日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息；借款人于2019年4月17日借款100000元，该笔借款于2020年3月17日到期，现已扣还利息38.55元，截止2020年6月22日，被告尚欠原告本金100000元，利息12386.38元，本息合计112386.38元。因被告未按约还款，故原告起诉至法院。 被告潘旺正未作答辩。 原告农商行开发区支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告个人身份证明；《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款借据信息、利息清单等证据。原告提交的上列证据，符合证据规则要求，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告与被告潘旺正签订编号为2325651120170200号的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定：原告向被告潘旺正提供10万元额度借款，借款额度有效期自2017年4月14日至2020年4月14日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，贷款用途为购日用品，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮114%。合同签订后，借款人于2019年4月17日借款100000元，该笔借款于2020年3月17日到期，现已扣还利息38.55元。截至2020年6月22日，被告尚欠原告借款本金100000元，借款利息12386.38元，本息合计112386.38元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告农商行开发区支行与被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告潘旺正发放借款后，被告潘旺正未按约定足额清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘旺正于本判决生效后二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金100000元、利息12386.38元，共计112386.38元（2020年6月23日之后的利息，按借款合同约定的逾期利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，减半收取计1274元，由被告潘旺正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初1227号   原告：仪某，男，1978年12月18日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：高某，女，1983年12月29日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告仪某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告仪某撤诉。   案件受理费200元，减半收取计100元，由原告仪某负担。   审判员 郭红宏     二〇二〇年八月三十一日   书记员 刘晓丽
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1479号之七被执行人：叶老七，男，1966年1月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人庞国新与被执行人叶老七民间借贷纠纷一案中，向被执行人叶老七发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶老七在湖北省农村信用社联合社81×××85账户内存款人民币14313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年八月十四日书记员  刘 欣
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1141号罪犯王统学，男，1980年4月15日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省获嘉县人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0724刑初262号刑事判决，以被告人王统学犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1000000元。刑期自2017年4月2日起至2023年10月1日止。罪犯于2018年1月18日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王统学减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定，被告人王统学犯组织、领导传销活动罪，在共同犯罪中系主犯。罪犯王统学在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。罚金刑未履行。刑罚执行机关提请对罪犯王统学减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王统学服刑期间，确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王统学准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2017年4月2日起至2023年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年八月三十一日法官助理郭艳书记员邹志鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9905号上诉人（原审原告）：深圳市耐思摄影器材有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新南社区凤凰工业园A区2号A栋，统一社会信用代码91440300788305271H。法定代表人：邓桂有，副总经理。委托诉讼代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市麻省电子光学科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区13号1303，统一社会信用代码914403003599393218。法定代表人：刘崇雍，总经理。委托诉讼代理人：唐金清，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市耐思摄影器材有限公司（以下简称“耐思公司”）与被上诉人深圳市麻省电子光学科技有限公司（以下简称“麻省公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14556号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。耐思公司上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.确认双方买卖合同已经解除；3.改判麻省公司退还耐思公司货款158536.54元；4.改判麻省公司赔偿耐思公司经济损失10万元；5.麻省公司承担本案诉讼费用。麻省公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。耐思公司向一审法院起诉请求：1.确认双方买卖合同已经解除；2.麻省公司退还耐思公司货款158536.54元；3.麻省公司赔偿耐思公司经济损失10万元整；4.麻省公司承担本案所有诉讼费用。一审法院判决：一、麻省公司应于判决生效之日起三日内向耐思公司退还货款12605.54元；二、驳回耐思公司的其他诉讼请求。案件受理费2589元（耐思公司已预交），由耐思公司负担2559元，由麻省公司负担30元。本院二审经审理查明，耐思公司主张货物现仍在挤压状态，并提交了照片证明其该主张。另查，1.耐思公司主张涉案合同为定作合同，且本案三张采购单对应的均为特定物；麻省公司主张涉案合同为买卖合同，二极管和三极管为种类物，且虽然手自一体外拍灯K系列（主控板+接收板）、手自一体影视灯（主控板+接收板）为特定物，但耐思公司采购的型号为麻省公司长期生产的已有型号版本，耐思公司是根据麻省公司指定的型号版本进行选择性购买。另，双方均确认在耐思公司未对涉案产品的生产过程进行控制和监督。2.耐思公司在原审中提交的录音证据载明：耐思公司工作人员就二极管向麻省公司工作人员提出异议，麻省公司工作人员称二极管并非原厂，并强调“换成原厂的话就不是这个价格”“你要按照原厂去买这个很贵的”，耐思公司工作人员并未对麻省公司工作人员上述说法提出异议，且麻省公司工作人员称为封装问题后，双方就是否另行采购原厂的二极管进行了协商。经询问，双方确认并未约定采购的二极管必须是原厂的。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案为买卖合同纠纷还是定作合同纠纷；二、耐思公司是否有权就其主张质量问题享有合同解除权并要求麻省公司向其返还货款；三、麻省公司是否应当向耐思公司赔偿损失十万元。关于争议焦点一：定作合同是指承揽人根据定作人的要求,以自己的技能、设备和劳力,用自己的材料为定作人制作成品,定作人接受该成品并给付报酬的合同；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二极管、三极管为种类物，且虽然双方明确约定了手自一体外拍灯K系列（主控板+接收板）、手自一体影视灯（主控板+接收板）型号和规格，但麻省公司主张耐思公司采购的型号为其长期生产的已有型号版本，在耐思公司未提交证据证明上述设备为根据其具体要求或设计图专门生产的特定的专用产品，且耐思公司并未对涉案产品的生产过程进行过控制和监督的情况下，涉案合同定为买卖合同更为合理。原审对合同性质的认定并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订了《售后服务协议》，对耐思公司的维修义务进行了约定，即双方并未约定直接将质量问题作为合同解除的条件，在认定耐思公司是否因质量问题享有合同解除权时，应当充分考虑是否影响合同目的的实现。本案中，首先，根据耐思公司在原审中提交的录音证据可知，耐思公司仅针对二极管向麻省公司提出异议，麻省公司称二极管并非原厂为封装问题，且麻省公司多次强调二极管是否原厂存在较大的价格差异。在双方并未约定二极管必须为原厂的情况下，基于双方约定的价格，以及耐思公司并未对麻省公司主张的非原厂事宜提出异议的情况下，本院认为应当视为耐思公司明确知悉二极管并非原厂的情况。其次，根据送货单、退货清单等证据可知，麻省公司履行了一定的退货以及维修义务，耐思公司提交的证据不足以证明维修后仍存在质量不合格且致使合同目的无法实现的情形。综上，耐思公司提交的证据不足以证明麻省公司拒绝履行维修义务或无法修复而致使合同目的不能实现，根据谁主张谁举证原则，耐思公司现以此为由主张解除合同返还货款，缺乏事实和法律依据，原审对此不予支持，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。耐思公司主张麻省公司应当向其赔偿损失10万元，但并未提交证据，根据谁主张谁举证原则，本院对其该主张不予支持。原审处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5178元，由上诉人耐思公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年八月十四日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初78号公诉机关都昌县人民检察院。被告人秦国平，男，1981年12月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。2016年3月14日因犯诈骗罪、聚众斗殴罪被湖口县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，2018年11月28日被景德镇市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期至2020年2月16日止。2019年8月29日九江市中级人民法院作出（2019）赣04刑更48号特赦裁定书对秦国平予以特赦。九江市中级人民法院认为秦国平在假释考验期内醉酒驾驶机动车发生交通事故，涉嫌危险驾驶犯罪，不符合特赦条件，于2020年8月26日作出（2020）赣04刑更监1号刑事裁定书裁定撤销九江市中级人民法院（2019）赣04刑更48号特赦裁定并裁定对秦国平不予特赦。因本案于2019年7月1日被都昌县公安局取保候审，2020年2月19日都昌县人民检察院决定逮捕，同年4月28日由都昌县公安局执行逮捕，现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院2020年4月10日以都检公诉刑诉（2020）49号起诉书指控被告人秦国平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人秦国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月26日，被告人秦国平在吃午饭时喝了半杯白酒和一瓶啤酒，晚9时许，秦国平无有效机动车驾驶证驾驶一辆本田牌摩托车在都昌县城**大道由西向东行驶，行驶至庐山大厦路段时，遇段某驾驶Ｇ177Ｋ6小汽车对向驶来，段某在转弯时，秦国平避让不及撞上段某驾驶的Ｇ177Ｋ6小汽车，事故造成双方车辆受损、秦国平受伤。事故发生段某打电话报警，秦国平被送往医院治疗。经江西九江司法鉴定中心鉴定，事故当天提取的秦国平血液中检出酒精成分，含量为137.77mg/100ml。秦国平于2019年6月26日被公安机关传唤到案。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人秦国平醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人秦国平到案以后如实供述其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人秦国平当庭自愿认罪，称当天中午喝了酒，晚上没有喝酒，当天晚上下了很大的雨，以为没什么事就骑车了。经审理查明，2019年5月26日21时01分许，被告人秦国平无证驾驶无牌二轮摩托车与段某驾驶的赣Ｇ×××××小轿车在都昌县城**大道庐山大厦路段发生交通事故，该事故经都昌县公安局交通管理大队认定，秦国平负次要责任、段某负主要责任。事故造成两车受损、秦国平轻伤二级。经江西九江司法鉴定中心司法鉴定中心鉴定，秦国平血液中检出酒精成分，含量为137.77ｍｇ／100ｍｌ。被告人秦国平到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人秦国平身份证复印件、段某身份信息、驾驶人信息查询结果单、前科证明、湖口县人民法院（2016）赣0429刑初05号刑事判决书、景德镇中级人民法院（2018）赣02刑更684号刑事裁定书、九江市中级人民法院（2019）赣04刑更48号特赦裁定书、（2020）赣04刑更监1号刑事裁定书、都昌县人民医院检查报告单、现场检测报告书、道路事故认定书、到案补充说明、秦国平危险驾驶案情况说明、中国人民财产保险股份有限公司证明、证人段某的证言、被告人秦国平的供述与辩解、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、都昌县公安司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦国平醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦国平到案后，当庭认罪并如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦国平在假释考验期内犯危险驾驶罪，应当撤销假释，依照刑法规定实行数罪并罚。被告人秦国平因犯诈骗罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年六个月，经江西省景德镇市中级人民法院裁定对其予以假释（实际执行刑期3年3个月14天，假释考验期：自2018年11月30日起至2020年2月16日止），没有执行的刑期为有期徒刑一年二个月十六日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条之规定，判决如下：被告人秦国平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与原犯诈骗罪、聚众斗殴罪因假释没有执行完毕的刑期一年二个月十六日并罚。决定执行有期徒刑一年二个月十六日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年7月13日止。罚金应于判决生效后一个月向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  周裔贵二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴丽文
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执884号之一 申请执行人：邹旭明，男，1964年11月19日出生，住 丽水市莲都区丽南花苑6幢1号，公民身份号 码:332521196411190430。 被执行人：高向东，男，1965年6月6日出生，住丽水 市莲都区大洋路市物资局宿舍1幢302室，公民身份号 码:332501196506060019。 申请执行人邹旭明与被执行人高向东民间借贷纠纷一 案，本院作出的（2018）浙1102民初8943号民事判决已经 发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申 请执行人邹旭明向本院申请强制执行。本院于2020年3月 27日立案执行。执行标的为人民币2000000元及利息，并负 担案件受理费41040元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人高向 东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执 行人高向东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况， 被执行人高向东逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高向东 的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了 查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股 权及有价证券。被执行人高向东所有的八套非洲花梨木餐桌 椅，（2016）浙1102执异45号案件申请人夏永兴享有优先受 偿权,本院（2020）浙1102执恢293号案件处置，本案参与 分配。截至2020年8月26日，本案执行标的未执行到位。 暂未发现被执行人高向东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高向东拒不履行又未报告财产，本院已对 被执行人高向东作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人 高向东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措 施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后 果本院已书面告知了申请执行人邹旭明。其没有异议，并同 意终结本次执行程序。 综上，被执行人高向东暂无可供执行的财产，本案符合 终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 林健芬
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初4462号原告：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地： 陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。法定代表人：陈康健，系公司董事长。委托诉讼代理人：张睿，女，1994年2月21日出生，汉族，住陕西省大荔县，系公司员工。被告：刘养娟，女，1970年12月23日出生，汉族，住富平县，农民。被告：陕西鼎力诉讼保全担保有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区XX街XX段XX苑XX幢XX单元XX层XX号。法定代表人：刘峰，系公司执行董事兼总经理。原告陕西建工第四建设集团有限公司与被告刘养娟、陕西鼎力诉讼保全担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告陕西建工第四建设集团有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西建工第四建设集团有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西建工第四建设集团有限公司撤诉。案件受理费474元，减半收取237元，由原告陕西建工第四建设集团有限公司负担。           审  判  员       李  莉  二〇二〇年八月三十一日   法  官  助  理        祖  贞书  记  员      许姣姣 1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申196号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张会忠，男，1981年2月14日出生，汉族，住山东省高青县。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人张会忠合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6661号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“张会忠将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与张会忠”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商张会忠之间构成交易服务合同关系，与张会忠发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、张会忠在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）张会忠交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、张会忠对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6661号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8152号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6661号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人张会忠辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商张会忠之间仅构成交易服务合同关系，与张会忠发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与张会忠的交易看似由阿凡公司提供交易平台给张会忠与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非张会忠的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与张会忠并无不当。阿凡公司再审主张其与张会忠仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张张会忠在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因张会忠在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对张会忠在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对张会忠在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张张会忠应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初118号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人李某2，男，1975年1月14日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，货车司机，住枝江市。因违法在河道盗采砂，于2019年10月24日被枝江市水利和湖泊局处要求采取措施恢复原貌并处罚款3.05万元。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年12月27日被枝江市公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。辩护人刘某，湖北演绎律师事务所律师。被告人李某3，男，1981年1月21日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，司机，住枝江市。因吸毒、赌博，于2007年1月26日被枝江市公安局行政拘留十日，罚款2400元；因犯故意伤害罪，于2010年8月26日被枝江市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年12月27日被枝江市公安局刑事拘留,2020年1月22日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。辩护人袁某，湖北演绎律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人李某2、李某3犯非法采矿罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人刘某、被告人李某3及其辩护人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控：2019年10月初，被告人李某2在长江河道盗采砂石被枝江市水利和湖泊局罚款人民币3.05万元。为了弥补损失，李某2和被告人李某3商议在长江分支枝江市某镇某河采砂卖钱，所得利润二人平分，李某2负责联系挖机、货车司机，选择采砂地点及堆砂现场、账目管理等，李某3负责望风、在采砂现场发放扑克牌记账等。同年10月底至12月，被告人李某2和李某3在未取得河道采砂许可证和采矿许可证的情况下，雇请挖机于凌晨时间段在某镇指某村、陈某村对应某河河滩采砂，共计采砂约3800吨，并雇请货车司机将所采砂转运至堆场堆放。后二被告人将所采砂销售给货车司机或直接通过货车司机销售给他人，销赃金额约299846元（即所采砂价值）。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有书证；证人证言；被告人的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、指认笔录及照片；电子证据检查工作记录、卡口视频及截图。公诉机关认为，被告人李某2、李某3的行为已构成非法采矿罪，提请本院追究其刑事责任。建议对被告人李某2、李某3分别判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。被告人李某2、李某3对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。被告人李某2的辩护人辩称，李某2有以下从轻处罚情节：坦白；自愿认罪认罚并签署了具结书；家庭困难。被告人李某3的辩护人辩称，李某3有以下从轻处罚情节：李某3应认定为从犯；初犯、偶犯；家庭困难；到案后如实供述，系坦白。经审理查明：2019年10月初，被告人李某2在长江河道盗采砂石被枝江市水利和湖泊局罚款人民币3.05万元。为了弥补损失，李某2和被告人李某3商议在长江分支枝江市某镇某河采砂卖钱，所得利润二人平分，李某2负责联系挖机、货车司机，选择采砂地点及堆砂现场、账目管理等，李某3负责望风、在采砂现场发放扑克牌记账等。同年10月底至12月，被告人李某2和李某3在未取得河道采砂许可证和采矿许可证的情况下，雇请挖机于凌晨时间段在某镇指某村、陈某村对应南河河滩采砂，共计采砂约3800吨，并雇请货车司机将所采砂转运至堆场堆放。后二被告人将所采砂销售给货车司机或直接通过货车司机销售给他人，销赃金额约299846元（即所采砂价值）。同时查明，被告人李某2因违法在河道盗采砂，于2019年10月24日被枝江市水利和湖泊局处要求采取措施恢复原貌并处罚款3.05万元上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.发破案经过及归案情况说明、银行交易记录、微信支付交易明细及转账截图、情况说明等书证；2.证人陈某、周某、李某1等人的证言；3.被告人李某2、李某3的供述和辩解；4.现场勘查笔录、现场图、指认笔录及照片；5.电子证据检查工作记录、卡口视频及截图。本院认为，被告人李某2、李某3二人相互伙同，违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证擅自采砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某2曾因非法采矿受过行政处罚，又实施非法采矿行为，属酌情从重处罚情节；被告人李某3有前科劣迹，酌情从重处罚。关于被告人李某3的辩护人辩称李某3系从犯的辩解，本院认为，在本案共同犯罪中，二被告人作用相当，只是分工不同，故其辩解理由不成立，本院不予采纳；二辩护人辩称二被告人家庭困难，可从轻处罚的辩解无法律依据，本院不予采纳，其他从轻处罚情节的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。二被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，第十二条的规定，判决如下：一、被告人李某2犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某2的刑期自2019年12月27日起至2021年3月26日止）二、被告人李某3犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某3的刑期自2019年12月27日起至2021年3月26日止。）三、被告人李某2、李某3的违法所得299846元继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王盛万审 判 员  黎秀玲人民陪审员  黄 葵二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李 露
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保201号申请人：莫泽辉，男，1987年10月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘练超，湖南碧泉律师事务所律师。被申请人：莫端良（曾用名莫良），男，1989年9月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：陈枚林，男，1978年4月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告莫泽辉诉被告莫端良、陈枚林提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年8月24日作出（2020）湘0321民初1934号民事裁定书，裁定准予申请人莫泽辉对被申请人莫端良、陈枚林的财产采取保全措施的申请。申请人莫泽辉与中国大地财产保险股份有限公司湘潭县支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人莫端良、陈枚林的财产在价值361112.72元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费2326元，由申请人莫泽辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年八月二十四日法官助理胡斯扬代理书记员  尹思莜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0112民初12712号 原告：乔小龙，男，1986年4月23日出生，汉族，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：古明，男，1975年1月16日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告乔小龙与被告古明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告乔小龙于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔小龙自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔小龙撤诉。案件受理费88元（原告已预交），减半收取44元，由原告乔小龙负担。 （此页无正文）   审  判  员     严  丹   二〇二〇年八月十七日 法 官 助 理    沙亚娜书  记   员    卜思怡  1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10492号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑盛军，该公司员工。 被告：梁开伟，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。法律文书送达地址：浙江省宁波市。 被告：刘杰，女，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。法律文书送达地址：浙江省宁波市。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告梁开伟、刘杰金融借款合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，经诉前调解不成，本院于2020年8月25日正式立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，经征得原告同意，本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司请求判令：（变更后）1.被告梁开伟立即归还原告借款本金10422.26元，并支付利息917.23元、罚息9392.20元、复利403.67元（罚息、复利自2019年6月8日起暂算至2020年6月19日，之后继续计算至实际清偿之日止）；2.被告刘杰对上述第一项债务承担共同还款责任。 被告梁开伟、刘杰未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、出借人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司北仑支行； 二、借款人：梁开伟； 三、借款金额：300000元； 四、借款期限：2017年7月5日起至2018年7月4日止； 五、借款利率：固定利率月利率12‰，借款人未按期归还贷款本金、未按期支付利息的构成违约，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按约定的罚息利率计收复息； 六、还款方式：按月等额本息； 七、还款情况：2018年6月8日起被告开始拖欠本息，截至2020年6月19日，被告梁开伟尚欠原告借款本金10442.26元、利息917.23元、罚息9392.20元、复息403.67元； 八、其他情况：被告刘杰于2017年7月4日向原告出具共同还款承诺书一份，自愿作为连带共同债务人对梁开伟的上述债务承担连带共同还款责任。 以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、交易明细、还款计划表、利息清单等证据予以证明。 本院认为：涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告梁开伟未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，并按约支付相应利息、复利、罚息。被告刘杰自愿作为被告梁开伟的共同还款人，应对上述付款义务承担共同还款责任。被告梁开伟、刘杰经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梁开伟、刘杰于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金10442.26元，支付暂算至2020年6月19日的利息917.23元、罚息9392.20元、复利403.67元，并支付自2020年6月20日起以未还借款本金为基数按合同约定计算至实际履行之日止的罚息、复利。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费329元，减半收取计164.50元，由被告梁开伟、刘杰共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1301号申请执行人：戈云霞，女，1971年5月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：冯年生，男，1969年12月18日生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人戈云霞与被执行人冯年生民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年2月28日作出的（2019）苏1202民初5005号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告冯年生在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告戈云霞人民币15万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390元，公告费600元，合计人民币4990元，由原告负担1360元，被告负担3630元（原告戈云霞已预交，被告冯年生于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告戈云霞）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年6月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年6月12日、2020年8月18日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年6月12日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年7月20日，本院委托江西省九江市都昌县人民法院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初5005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年八月二十五日书记员  叶 灿
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初349号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人孟某某，男，1978年10月14日出生，汉族，初中文化，群众，务工。户籍所在地：河北省邢台市邢台县；现住址：河北省邢台市桥东区。2019年9月12日因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2020年8月10日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）296号起诉书指控被告人孟某某犯非法制造枪支罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员郝增录出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年8月，被告人孟某某通过淘宝网购买改装射钉枪L型活塞筒五件套等枪支配件，改装射钉枪，将射钉枪改装成具有枪支外形，以火药为动力，能够击发的枪支。2019年8月22日，被告人孟某某非法改装的火药动力枪支1支及配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，孟某某涉案枪支1支，以火药为动力发射弹丸，认定为枪支，测得枪口比动能为254.94J/cm2。 公诉机关认为应以非法制造枪支罪追究被告人孟某某的刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。 公诉机关提交了受案登记表、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定文书（编号为201940092-1的检材以火药为动力发射弹丸，认定为枪支，枪口比动能为254.94J/cm2）、扣押清单、淘宝交易记录、指认枪支照片、到案经过、户籍证明等证据证实。 被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孟某某从互联网上购买枪支配件后，私自组装以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人孟某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 二、公安机关扣押的涉案犯罪物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  任湘玉 人民陪审员  王靖丽 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  党明星 ——
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执1800号之一申请执行人：王德明，男，1973年3月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。申请执行人：申树花，女，1969年9月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：王德喜，男，1969年10月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。申请执行人王德明、申树花与被执行人王德喜民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2020)渝0151民初2362民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王德明、申树花于2020年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人王德喜支付213775元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人王德喜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年6月18日、2020年8月25日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王德喜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，其多张银行存款的账户被另案冻结且仅有零星存款，其所有的位于XXXX房产已在另案中评估拍卖，拍卖款不足以清偿抵押权，王德喜经查询所有的车辆也经另案查封，尚未实际控制，无法处置；被执行人王德喜无其他可供执行财产；3、本院于2020年8月25日限制被执行人王德喜高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王德喜发出限制高消费令；4、本院于2020年8月25日依法将被执行人王德喜纳入失信被执行人名单；5、本院于2020年8月25日向王德喜户籍所在地基层组织也无法核实其财产线索及行踪；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王德喜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月25日告知申请执行人王德明、申树花。综上所述，本案申请标的213775元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人多张银行存款的账户被另案冻结且仅有零星存款，其所有的位于XXXX房产已在另案中评估拍卖，拍卖款不足以清偿抵押权，王德喜经查询所有的车辆也经另案查封，尚未实际控制，无法处置；被执行人王德喜无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执1800号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期在间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年八月二十五日书记员  黄浩恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1583号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：葛某某，男，1971年08月01日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人葛胜利、张寒冰保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人葛胜利、张寒冰名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人葛胜利、张寒冰名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1123号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：张伟，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与张伟国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第45375号裁决书已发生法律效力。因被执行人张伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年8月17日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第45375号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘斌 书记员王昊
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初554号 原告阎学庆，男，1964年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人王伟松，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201710473736。 委托代理人徐彭胄聪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810032323。 被告南昌市市场监督管理局，住所地南昌市红谷滩新区丽景路666号。 法定代表人徐云辉，该局局长。 委托代理人李俊，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201020918783。 委托代理人罗穗红，该局法规处工作人员。 第三人江西新华信息技术开发有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路11号。 法定代表人阎学庆。 本院在审理原告阎学庆与被告南昌市市场监督管理局、第三人江西新华信息技术开发有限公司工商行政登记一案中，原告阎学庆自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告阎学庆在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告阎学庆撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告阎学庆负担。 审 判 长 李卫国 审 判 员 叶 青 审 判 员 王荣光 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 甘丹丹 书 记 员 闵文峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执670号之一申请执行人：张权，男，1967年11月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：邢淑琴，女，1953年11月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张权与被执行人邢淑琴买卖合同纠纷一案中，被执行人刑淑琴已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条定，裁定如下：解除对被执行人邢淑琴银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 谭 庆审判员 王玉双审判员 李明龙二〇二〇年八月二十七日书记员 张博文
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执640号申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长被执行人：李工业，男，汉族，1981年10月7日出生。被执行人：张丽峰，女，汉族，1983年2月6日出生。被执行人：李成业，男，汉族，1989年1月28日出生。被执行人：迟永华，男，汉族，1980年7月4日出生。被执行人：朱腾云，男，汉族，1970年3月16日出生。被执行人：黄孝玲，女，汉族，1970年2月26日出生。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人李工业、张丽峰、李成业、迟永华、朱腾云、黄孝玲借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2099号民事判决书，本院于2020年3月6日立案执行。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人李工业、张丽峰、李成业、迟永华、朱腾云、黄孝玲达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2099号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十四日书记员  何纯刚
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0422民初2294号 申请人：李小曼。 委托诉讼代理人：李永刚，系陕西稼轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邢健，系陕西稼轩律师事务所实习律师，代理权限为特别授权 被申请人：徐鸿。 原告李小曼与被告徐鸿、薛望买卖合同纠纷一案，原告李小曼于2020年8月24日向本院申请财产保全。请求对被申请人徐鸿的陕A5Y6S0号奥迪A6小型轿车一辆及其位于三原县新都汇2单元2号楼904室房屋进行查封，申请人并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人徐鸿的陕A5Y6S0号奥迪小型轿车一辆予以查封； 二、对被申请人徐鸿位于三原县交大康桥新都汇小区2单元2号楼904室房屋予以查封。 案件申请费5000元，由被申请人徐鸿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  夏 芳 人民陪审员  赵勤胜 人民陪审员  王彩玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  董 佳
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3268号原告：江苏九天建设集团有限公司，住所地淮安市经济技术开发区海口路9号3号楼407室。委托诉讼代理人：刘飏，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：任祥，男，1982年2月26日出生，居民，住涟水县。被告：朱丽丽，女，汉族，居民，住涟水县。原告江苏九天建设集团有限公司与被告任祥、朱丽丽不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告江苏九天建设集团有限公司诉称：请求两被告返还原告不当得利款460781元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻。2017年11月21日，被告任祥与原告签订《单项工程项目内部承包合同》一份，约定由被告任祥承包淮安空港电子商务大楼智能化设备采购项目。被告承接工程后仅完成部分工程量就擅自离场并终止合同退场。经结算，被告完成的工程量为208379元，但原告已经支付被告工程款669160元，该款项均汇入被告朱丽丽账户。综上，原告多支付被告460781元，该款经原告多次催要，被告仍未归还，原告遂诉至法院。被告任祥对管辖权提出异议认为，原、被告的施工地点在淮安市机场产业园，且双方在合同中也有约定，如发生争议，在双方协商不成的情况下，在工程所在地提起诉讼。故请求法院裁定将本案移送至淮安经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，合同当事人可以书面约定管辖法院，本案原、被告在《单项工程项目内部承包合同》中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方可友好协商，如协商不成，可在工程所在地法院提起诉讼。”故本案应当移送至淮安经济技术开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告任祥对本案管辖权提出的异议成立，本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 刘加翀二〇二〇年八月二十四日法官助理 张兴鹏书 记 员 蔡健康
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执恢36号申请执行人丁翠娥。被执行人程振宏。被执行人王逸。关于申请执行人丁翠娥与被执行人程振宏、王逸民间借贷纠纷一案，申请执行人丁翠娥依据本院（2016）鄂0704民初1069号民事判决书，向本院申请恢复强制执行。2020年1月15日，本院依法立案执行，被执行人应支付申请执行人丁翠娥借款本金378,000.00元、利息120,000.00元及后期利息，承担本案受理费4,385.00元，执行费7,424.00元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人程振宏、王逸发出报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人程振宏、王逸亦未向本院报告财产。本院已对被执行人程振宏、王逸采取限制高消费的强制措施。本院将相关执行情况告知申请执行人并听取了其意见，申请执行人丁翠娥同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位标的0元，未执行标的502,385.00元。本院认为，本案在执行中，经调查未发现被执行人程振宏、王逸有财产可供执行，申请执行人丁翠娥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0704民初1069号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李华杰审判员 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊二〇二〇年八月三十一日书记员 ：王凌雁
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初985号 原告：范云志，男，1952年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：范中伍，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：范中友，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告范云志与被告范中伍、范中友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范云志的委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加了诉讼，被告范中伍、范中友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范云志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，（利息按月息1.5%从借款之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年2月份，被告因做生意缺钱向原告借款30000元，并由范中友进行担保，被告出具了借条。借款后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 范中伍既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 范中友既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2013年2月份，被告因做生意缺钱向原告借款30000元，并由范中友进行担保，被告出具了借条。借条载明：“借条今借范云采叁万元正￥30000.-（月利1.5%）范中伍担保人：范中友2013.2.14号”。借款后，俩被告均未还款。2020年3月，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。 本院认为，被告范中伍向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，借条中未对担保方式进行约定，应认定为连带责任保证，被告范中友应承担连带担保责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范中伍于本判决生效之日起15日内偿还原告范云志借款30000元及利息（利息从2013年2月14日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。 二、被告范中友对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由范中伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  杨 明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初2370号原告：何永平，男，1955年7月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：高志宏，男，1965年10月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告何永平与被告高志宏民间借贷纠纷暨追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何永平及其委托诉讼代理人黄荣杰到庭参加诉讼，被告高志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高志宏偿还原告人民币31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月7日，被告何永平因资金周转需要向案外人吴平初借款30000元，借期一个月，原告为被告提供担保。借款期限届满后，被告未能还款，后经吴平初多次索要，原告遂代被告偿还了30000元，被告承诺此款由其偿还给原告。2015年8月17日，被告因急需资金，又向原告本人借款5000元，后仅偿还4000元，余款至今未能偿还，原告遂诉至法院。被告高志宏辩称，我向吴平初借款30000元，原告进行担保，借款期限一个月届满后，原告代我偿还了此款。原告与他人合资经营金墩水泥厂，我在华丰开发区帮原告运水泥，发生的运费抵充了30000元借款。另外，向原告借款5000元是事实，但原告在我家拿了1000元打牌，后我在春节前偿还了4000元，故我和原告之间的账目已经结清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对下述当事人无争议的事实，本院予以确认：2009年4月7日，被告高志宏与案外人吴平初签订借款借据，由被告高志宏向吴平初借款30000元用于周转，原告何永平在担保人处签字，借款期限自2009年4月7日起至2009年5月7日止。2009年5月25日，原告何永平代被告高志宏向案外人吴平初偿还借款30000元，并由吴平初在原借据上签字备注收到原告30000元还款。2015年8月17日，被告高志宏向原告何永平本人借款5000元，原告遂通过中国农业银行向被告高志宏账户存款5000元，后原告多次索要，被告于2019年12月25日偿还4000元，余款未还。原告为维护合法权益诉至法院。本院认为，保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告何永平作为担保人代被告高志宏偿还案外人吴平初债务，其向被告高志宏主张追偿代为清偿债务的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告高志宏对原告何永平代为清偿30000元的事实予以认可，另辩称以帮原告运载水泥的费用抵销代偿借款，但未提供充分证据加以证明，故对其辩称意见本院不予采信。被告高志宏辩称曾向原告何永平另支付1000元，但未提供证据证明，本院不予采信，故原告何永平主张被告偿还借款余款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高志宏于本判决生效之日起15日内偿还原告何永平欠款31000元。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告高志宏承担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××81）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐鑫邦人民陪审员  王 萍人民陪审员  黄惠平二〇二〇年八月二十七日法官 助理  仇婷婷书 记 员  管益新附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初295号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人甘斌，男，1993年2月12日出生于江西省新余市，汉族，大学文化，系新钢监测中心职工，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月23日被新余市公安局高新分局取保候审，同年6月30日被新余市望城工矿区人民检察院取保候审。现在家候审。新余市望城工矿区人民检察院以余望检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人甘斌犯故意伤害罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜正远出庭支持公诉，被告人甘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：2020年4月11日15时许，在新余市高新区和源里小区大门对面，被害人吴某1因女儿吴某2与被告人甘斌的感情纠纷，与被告人甘斌发生打架，后被打伤。经鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了受案登记表、归案情况说明、人口信息、调解协议书、谅解书等相关书证，证人陶某、李某1、李某2、吴某2、胡某的证言，被害人吴某1的陈述，被告人甘斌的供述和辩解，鉴定意见，案发现场监控视频等证据，认为被告人甘斌故意伤害他人身体致轻二级的后果，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，同时被告人甘斌具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定情节。提请本院依法判处。被告人甘斌在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法院对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月11日15时许，被告人甘斌因与吴某2的感情纠纷，与吴某2约在新余市高新区和源里小区门口见面，后吴某2电话告知其父亲即被害人吴某1。被害人吴某1到达现场后遂与被告人甘斌发生互殴，被告人甘斌将被害人右手掌打伤，民警到达现场后，双方停止打架。经鉴定，被害人吴某1损伤程度为轻伤二级。另查，2020年4月23日，被告人甘斌接到电话后主动到公安机关接受讯问。同年6月10日，被告人甘斌与被害人吴某1达成调解协议，被告人甘斌赔偿了被害人吴某1的经济损失，并获得了被害人吴某1的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的受案登记表、归案情况说明、人口信息、调解协议书、谅解书等相关书证，证人陶某、李某1、李某2、吴某2、胡某的证言，被害人吴某1的陈述，鉴定意见，案发现场监控视频，被告人甘斌的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人甘斌未能正确处理感情纠葛，与被害人吴某1发生打架，并致被害人吴某1轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人甘斌犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后被告人甘斌在接到办案机关电话通知后主动到案，如实供述其罪行，在法庭上能自愿认罪，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人甘斌归案后，与被害人吴某1达成了调解协议，赔偿了被害人吴某1的经济损失，并取得被害人吴某1的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人甘斌的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人甘斌犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李金花人民陪审员  赖 蕾人民陪审员  张丽芸二〇二〇年八月二十七日书 记 员  胡 蓉
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执850号 申请执行人：臧凤兰，女，1955年3月18日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李燕容，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被执行人：廖南强，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人臧凤兰依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3490号民事判决书，申请执行臧凤兰与被执行人廖南强民间借贷纠纷一案，请求强制被执行人廖南强返还债务本金77000元及利息（另计）给申请执行人，且负担案件受理费2764元及执行费1055元。本院已于2020年6月16日依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、工商登记等处的财产状况，除有少额存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵 珍 书 记 员 谢敏霞
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3831号原告：潼南区诚尚建材经营部，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路139、141号，统一社会信用代码92500223MA5XFHTC78。经营者：杨婷婷，女，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：尹鹏，男，1989年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告潼南区诚尚建材经营部（下文简称诚尚经营部）与被告尹鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚尚经营部经营者杨婷婷到庭参加了诉讼，被告尹鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诚尚经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹鹏因从事装修业务多次在原告处购买材料。经过双方结算，被告确认尚欠原告材料款33000元，且向原告出具《欠条》一份，承诺于2018年1月30日付清材料款。现履行期限届满，被告仍未履行付款义务。被告尹鹏未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、欠条等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：原告系经营装饰材料、五金等批发零售的个体工商户，被告尹鹏多次在原告处购买装饰材料。2017年11月20日，被告尹鹏向原告诚尚经营部出具《欠条》一份，其内容载明：“”今尹鹏欠日丰管杨婷婷材料款33000.00（大写：叁万叁仟圆整），于2018年1月30日前付款付清。欠款人：尹鹏2017年11月20日XX。”因被告未按约付款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告举示的欠条等证据可以证明原、被告间形成了买卖合同关系。原、被告经过结算，被告在《欠条》中确认尚欠材料款为33000元，系其真实意思表示，本院予以采信。被告在《欠条》中承诺付款期限为2018年1月30日前，现履行期限届满，被告仍未支付材料款，已构成违约，被告应承担继续向原告支付33000元材料款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，原告诚尚经营部的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告尹鹏于本判决生效后十日内向原告潼南区诚尚建材经营部支付材料款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告尹鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李圣丹二〇二〇年八月十七日书记员  唐 莉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8666号上诉人（原审原告）：上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司，住所地上海市松江区广富林路658弄202号807室。法定代表人：余世荣。委托诉讼代理人：叶荆荆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：方圆圆，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：别刊，男，1979年11月23日生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。上诉人上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司（以下简称纽贝滋公司）因与被上诉人别刊的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年8月21日公开进行了审理。纽贝滋公司的委托诉讼代理人叶荆荆、方圆圆，被上诉人别刊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人纽贝滋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不支付别刊判决主文内容。事实和理由：本案系因降级调岗及经济惩罚引起工资计算标准争议，并非在劳动合同履行过程中恶意克扣工资待遇。公司实际已经发放工资,但因罚款事由发生抵扣,故而最后实际所得为负数,但不表示不发工资。别刊以此为由要求公司支付经济补偿金没有法律依据。反之,别刊尚欠公司人民币5,021.50元（以下币种均为人民币）。别刊未履行通知期辞职导致未能享受年休假,公司无义务支付未休年休假工资。故纽贝滋公司提起上诉，请求判如所请。被上诉人别刊辩称，不同意上诉人纽贝滋公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。纽贝滋公司向一审法院起诉请求:其无须向别刊支付经济补偿金137,150元。一审法院审理后，于2020年6月30日作出判决：一、上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司于判决生效之日起十日内支付别刊经济补偿金137,150元；二、上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司于判决生效之日起十日内支付别刊2019年10月实得工资差额14,436.50元、11月1日至15日应得工资9,500元；三、上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司于判决生效之日起十日内支付别刊2019年应休未休年休假工资12,230元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司负担（已付）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案纽贝滋公司虽主张其并非恶意克扣别刊工资而是基于降级调岗及经济惩罚，但是其亦未能按照规章制度对别刊予以罚款，一审结合其于2019年10月6日后持续对别刊作出三次罚款及降职直接影响基本工资，认定难以排除其不存在恶意，并无不当。故本院对其要求不支付经济补偿金的上诉请求，亦不予支持。仲裁裁决后双方均未就2019年10月实得工资差额、11月1日至15日应得工资以及2019年应休未休年休假工资提起诉讼，应视为接受仲裁裁决，故一审法院亦予以确认，并无不当。现纽贝滋公司又就此二项提出上诉，本院对此不予支持。据此，纽贝滋公司的上诉请求，均不能得到支持，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年八月二十七日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保517号 申请人：孔令亚，男，1992年10月23日出生，居民，住邹城市。 被申请人：惠康，男，1992年10月16日出生，居民，住邹城市。 申请人孔令亚于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人银行存款360000元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人孔令亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人孔令亚冻结、查封被申请人银行存款360000元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费2320元，由申请人孔令亚预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年八月十七日 书记员 朱宁军
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4439号原告：邬洪，男，1991年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王荣波，男，1983年4月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告邬洪与被告王荣波合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告邬洪到庭参加诉讼，被告王荣波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邬洪向本院提出诉讼请求：判决被告清偿拖欠原告的门面转让费28000元。事实与理由，2018年9月11日，原告将仁怀市陈香北路239号门面转让给被告，转让费为28000元，被告当场写下欠条。经催收未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。原告邬洪提供如下证据：1.欠条原件，证明被告欠我28000元的事实，庭审中承认被告于2019年曾经归还了5000元，尚欠23000元。2.要求法院打电话与房东唐平核实，本院当庭进行了电话核实。被告未做答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年9月11日，原告将仁怀市陈香北路239号门面转让给被告，转让费为28000元，被告当场写下欠条。庭审中承认被告于2019年曾经归还了5000元，尚欠23000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的上述证据以及到庭当事人的陈述等证据材料在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，2018年9月11日，原告将其仁怀市陈香北路239号门面转让给被告，转让费为28000元，被告当场写下欠条。双方未签订书面合同，原告已经实际为被告提供其承租的门面，原、被告之间产生的门面转租合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。双方之间的欠条，即为双方履行合同的凭据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告尚欠原告的门面转让费23000元应当予以支付。被告王荣波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王荣波于本判决生效后十日内支付原告邬洪欠款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王荣波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二〇年八月二十七日书记员  张 玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7505号 原告：聂金容，女，汉族，1943年9月7日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 被告：罗琼芳，女，汉族，1971年1月28日出生，住四川省成都市高新区。 本院受理原告聂金容与被告罗琼芳赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂金容的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂金容撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂金容承担。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  杨 骥 人民陪审员  王 工 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  唐肃峰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特318号申请人：孙瑞雪，住黑龙江省大庆市肇州县。委托诉讼代理人：陈俊峰，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。申请人：南京苏宁物流有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MY0A67T，住所地在江苏省南京市雨花台区龙藏大道2号。法定代表人：陶京海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某。本院于2020年8月14日立案受理申请人孙瑞雪与申请人南京苏宁物流有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙瑞雪与申请人南京苏宁物流有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年8月14日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京苏宁物流有限公司于2020年8月31日前一次性支付孙瑞雪经济补偿金21060.7元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人孙瑞雪与申请人南京苏宁物流有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙瑞雪与申请人南京苏宁物流有限公司于2020年8月14日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1780号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初1号公诉机关高密市人民检察院。被告人张某，男，1995年4月8日出生于山东省高密市，汉族，大学文化，歌尔集团职工，户籍地及现住址均为高密市。2019年11月7日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年2月27日中止审理，于同年8月14日恢复对本案的审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日19时19分许，被告人张某驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿高密高周路由北向南行驶至与王官庄村路口北侧处时，与前方顺行的王某驾驶的无号牌轮式拖拉机发生交通事故，致王某经抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，被告人张某承担事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。该系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，依法可从轻处罚。该自愿认罪认罚，可从宽处理。建议在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月31日19时19分许，被告人张某驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿高密高周路由北向南行驶至与王官庄村路口北侧处时，与前方顺行的王某驾驶的无号牌轮式拖拉机发生交通事故，王某经抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，被告人张某承担事故的主要责任。另查明，案发后张某拨打110报警，到案后如实供述自己的犯罪事实；案件审理过程中，主动在法定赔偿数额之外缴纳赔偿款六万元（现存于高密市人民法院）。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、门诊病历；接警事件单、现场勘查笔录、交通事故认定书、鉴定书、理化检验报告、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见；证人王某、李某的证言；被告人张某的供述；视频资料以及山东省资金往来结算票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某系自首，自愿认罪认罚，且在法定赔偿数额之外积极赔偿被害人经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋华忠人民陪审员  刘德春人民陪审员  马桂华二〇二〇年八月十七日法官 助理  单宝君书 记 员  单 蕾
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1545号之一申请执行人：屈英友，男，1986年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谢祥，男，1971年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人屈英友依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初9425号民事调解书，向本院申请执行被执行人谢祥民间借贷纠纷一案，要求被执行人归还借款200000元及利息，负担本案执行费2900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封了被执行人名下神行者2小汽车一台，目前无处置权；划拨了被执行人谢祥在财付通支付科技有限公司账户内资金651.57元（已支付申请执行人），被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人名单”以及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款200000元及利息（划拨的651.57元依法扣减）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执1545号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  旷昌政二〇二〇年八月二十七日书记员  袁 旭
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3722号原告：朱传印，男，汉族，1965年7月12日生，住郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：张兴亚，河南文浩律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：郸城县垚商地产有限公司，统一社会信用代码91411625MA45JJ6R3G，住所地郸城县府后街706号。法定代表人：罗明伟。原告朱传印与被告郸城县垚商地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传印及其委托诉讼代理人卢建华、张兴亚到庭参加了诉讼，被告郸城县垚商地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱传印向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍支付原告购买房屋定金共计40000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告称有一套位于郸城县家盛世南门面楼四单元五楼西户房屋需要出售。2019年5月24日，被告许诺将家和盛世南门面楼四单元五楼西户房屋一套拟出卖给原告，原告按约定先付被告定金20000元，后来，原告找被告签订合同，被告以各种理由推托不同意与原告签订合同，也不返还定金。经了解该房屋不是被告的，再找被告时，发现被告不接电话。后来被告同意返还定金，但提出用被告自己定制的高价位酒顶账，原告不同意被告的无理要求。原告同被告签订定金合同系双方真实意思表示，合法有效，根据合同法相关规定，被告已经构成根本违约，应当双倍返还定金计40000元。现被告不与原告签订房屋买卖合同，也不退还原告所交的定金，严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判如所请。被告郸城县垚商地产有限公司未答辩。本院认为，被告郸城县垚商地产有限公司称有一套位于郸城县家盛世南门面楼四单元五楼西户的房屋欲出售，原、被告双方经商谈后，原告朱传印于2019年5月24日按照双方约定向被告交纳房屋买卖定金20000元，后经原告多次催促，被告一直没有与原告签订房屋买卖合同，也没有返还定金。上述事实，有原告提供的收款收据、微信转账凭证、证人丁某的证言以及原告的陈述等证据在卷佐证。原、被告双方在签订定金合同后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告在交纳约定的定金后，被告应当按照约定在合理的期限内及时与原告签订房屋买卖合同，但被告至今未能履行该义务，致使买卖房屋目的不能实现，被告的行为已构成违约。根据担保法及合同法的相关规定，被告作为收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告请求被告双倍支付其购买房屋定金共计40000元的请求于法有据，本院予以支持。被告郸城县垚商地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告郸城县垚商地产有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告朱传印购买房屋的定金计40000元（2×20000元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告郸城县垚商地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文静二〇二〇年八月二十五日书记员  王琛玙
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8376号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。主要负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。被告：沈庆发，男，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。主要负责人：陈焯燕。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告沈庆发、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司自行承担。审 判 员 姚民二〇二〇年八月十四日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执恢277号樊凌、吴世光、唐萍、吴瑭菁、陈勇：樊凌与吴世光、唐萍、吴瑭菁、陈勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案强制执行，樊凌与吴世光、唐萍、吴瑭菁、陈勇达成执行和解并履行完毕。至此，樊凌向本院申请执行的（2017）川1521民初2486号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文骏，男，1986年10月6日出生，苗族，住湖南省绥宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴来萍，女，1990年12月14日出生，苗族，住湖南省绥宁县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：秦晓平，湖南富强律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈涛，湖南富强律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绥宁县裕丰房地产有限公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇林海路1号（县技术监督局院内）。法定代表人：陈铜福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张娜，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人陈文骏、吴来萍因与被申请人绥宁县裕丰房地产有限公司（以下简称裕丰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文骏、吴来萍申请再审称：请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（六）、（十一）项规定对本案再审。一、关于延期交房期间的计算问题。裕丰公司向陈文骏、吴来萍交付房屋时，消防验收并未通过，因此，双方所办的房屋交付行为因违反消防法的强制性规定而无效。原审判决将延迟交房期间仅计算至双方办理房屋交接手续日止，属故意偏袒裕丰公司，应将房屋延迟交付时间认定为2019年4月23日涉案工程竣工验收备案登记时止。二、关于违约金标准的认定问题。裕丰公司在本案一、二审答辩及上诉时均只主张其不存在违约，而未提出“约定的违约金过高请求减少”，二审法院不能依职权对违约金过高或过低进行主动调整，且合同约定逾期交房违约金为万分之三每日，并不高。原二审判决将逾期交房的违约金减少降低至33元/日明显缺乏事实和法律依据，属《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（十一）项规定的原判决、裁定超出诉讼请求应当被再审撤销的情形。裕丰公司提交意见称：二审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应驳回陈文骏、吴来萍的再审申请，依法维持原判。一、关于延期交房期间的计算问题，原审判决确认的违约期间自2018年12月21日至2019年3月31日符合事实与法律的规定，符合立法精神及公平原则。涉案房屋在陈文骏、吴来萍签收房屋时已具备实质交房的条件，且陈文骏、吴来萍接收房屋后不存在实际损失。二、关于违约金标准的认定问题，涉案《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且逾期交房系因政府原因所导致，裕丰公司并无主观过错，二审法院酌定裕丰公司的违约金为33元/日适用法律正确，亦符合公平原则。本院认为，本案争议焦点主要在于原审判决就延期交房违约金的认定是否正确等问题。一、原审判决就延期交房期间的计算是否正确的问题。陈文骏、吴来萍再审主张，延迟交房期间应计算至2019年4月23日止，原审判决计算至其实际接收房屋时止错误。经审查，虽裕丰公司办理涉案房屋的竣工验收备案登记的时间为2019年4月23日，但陈文骏、吴来萍于2019年3月31日已与裕丰公司办理房屋交接手续，并实际接收房屋。故原审法院将延迟交房期间违约金计算至陈文骏、吴来萍实际接收房屋时止，并无不当。二、原二审判决对违约金标准予以调整是否正确的问题。陈文骏、吴来萍再审申请主张,原二审法院将逾期交房的违约金减少降低至33元/日缺乏事实和法律依据，属《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（十一）项规定的原判决、裁定超出诉讼请求应当被再审撤销的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，案涉《商品房买卖合同》约定逾期交房违约金计算标准为已付房款的日万分之三，一审时裕丰公司主张其不应承担逾期交房的违约责任，二审在坚持一审主张的同时，还主张约定的违约金标准超过陈文骏、吴来萍的实际损失，应予以调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由申请减少的。应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”陈文骏、吴来萍在诉讼中没有提供证据证明裕丰公司逾期交房给其造成的实际损失情况，在此情形下，原二审法院综合裕丰公司逾期交房的主观过错程度、同地段同建筑标准的房屋租金，根据公平原则和诚实信用原则，酌定裕丰公司承担逾期交房的违约金为33元/日，并无不当。综上，陈文骏、吴来萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文骏、吴来萍的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  唐雨松二〇二〇年八月三十一日法官助理张赛红书记员谭丹
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执596号申请执行人：崔艳，女，1968年11月7日出生，汉族，现住延吉市。被执行人：孟时虎，女，1956年7月21日出生，朝鲜族，现住延吉市。被执行人：柳英淑，女，1949年12月14日出生，朝鲜族，现住延吉市。申请执行人崔艳与被执行人孟时虎、柳英淑民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初4167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔艳向延吉市人民法院申请执行，要求执行被执行人偿还借款本金30万元及利息、预交的案件受理费2900元。延边朝鲜族自治州中级人法院作出（2019）吉24执监174号指定本案由汪清县人民法院执行。本院在汪清县人民法院立案执行过程中，依法采取了下列执行措施：向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经本院网络查控系统查询，孟时虎名下存款已被延吉市人民法院其他案件予以冻结，本院扣划被执行人柳英淑名下存款40800元，并向申请人发放；经到房产部门查询二被执行人名下无房产登记信息；经到住房公积金管理中心调查，二被执行人名下无住房公积金缴存信息；经到交警部门调查，二被执行人名下无车辆登记信息；经到保险机构调查二被执行人没有盈利性保险理财产品；经查二被执行人无股票、债权、证券、基金、债券、股权等其他财产性权利。本院已对二被执行人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 梁 峰二〇二〇年八月二十七日书记员 金刚杰
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执保166号 申请保全人：韩洪山。住密山市八五一一农垦社区。 被保全人：王岩，住宝清县龙头乡前龙村。 本院依据已经发生法律效力的红兴隆人民法院2020年8月26日生效的（2020）黑8109民初2328号民事裁定书，准许申请人韩洪山申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被保全人王岩所有的位于宝清县宝清镇新盟福园C-X号楼XX-0XX-XXXX-XXXX1的X楼住房92.75㎡，期限为三年。 二、查封被保全人王岩所有的位于宝清县龙头镇柳毛河村平房68㎡，期限为三年。 三、查封期限三年（自2020年8月27日起至2023年8月26日止）。在查封期间，未经法院准许，不得买卖、抵债、办理过户 本裁定立即执行。 审判员  何建文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 迪
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3608号原告：李某，女，汉族，1992年1月5日出生，住商水县。委托代理人:彭志伟、王永林，河南瀛豫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王某，男，汉族，1976年9月6日出生，住郑州市。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，经审查本院认为，被告王某现在河南省第三监狱服刑，因疫情致使本院无法送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年八月二十五日书记员 胡世聪
湖南省石门县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0726司惩6号 被罚款人邓小军，男，1972年8月4日出生，土家族，居民，住石门县楚江镇西溶路061号。 本院在执行申请人石门县龙凤学军塑框厂与被执行人邓小军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邓小军未向本院申报个人财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人邓小军罚款5000元，限在2020年9月1日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日，口头或者书面向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年八月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9225号原告：程国海，男，1996年12月5日生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海本煜工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢世泉。原告程国海与被告上海本煜工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告程国海到庭参加诉讼，被告上海本煜工艺品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程国海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬人民币11,915元(以下币种同)。事实和理由：原告于2019年3月6日起在被告处工作至2019年7月25日，但被告自2019年5月至7月未支付原告工资，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海本煜工艺品有限公司向本院递交了书面答辩状，辩称：1、原告不是被告处员工，未与被告签订过劳动合同，工作地点也并非在被告处。被告于2019年1月停产停业，由曾文龙、彭华锋负责发完所有员工工资，以后一直停业，故原告要求支付2019年5月至7月工资，时间对不上；2、原告提供的欠条，明确写明系思友亮欠的工资，并非被告欠原告工资，公章不是法定代表人所盖，也没有法定代表人签字和财务章，故不能认定系被告欠原告工资，原告不能向被告追索工资，而应向思友亮个人追索；3、被告于2019年1月22日关停之后，思友亮曾答应机器折合成钱，给法定代表人和曾文龙、彭华锋、彭华敏四人部分补偿，以欠货款的形式给曾文龙写了一张欠条，但一直未给其四人付款，其四人也是受害者。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提供了由思友亮签名确认并加盖被告公章的欠条一份，证明被告拖欠劳动报酬的事实。本院经审查认为，该份证据的内容客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为本案定案的依据。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告曾在被告处工作。双方未签订书面劳动合同。2019年7月26日，思友亮出具给原告一份欠条，载明：本人思友亮身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠程国海工资12,065元，要在2019年8月30日前还清。该欠条上盖有被告公章。后思友亮通过微信支付了原告150元，其余款项被告至今未支付。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告经工商登记，成立于2018年12月12日，股东或发起人包括：彭华锋、彭华敏、思友亮、谢世泉、曾文龙。本院认为，根据法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。承担民事责任的方式包括继续履行、赔偿损失。本案中，原告主张思友亮以被告的名义招录了原告、思友亮与其商谈薪资。本院认为，思友亮作为被告股东或发起人之一，其代表被告招录原告具有一定可信性，思友亮出具给原告的欠条亦有被告的盖章，原告有理由相信思友亮的行为代表被告，构成了表见代理。故原告要求被告支付工资，本院予以支持。至于被告主张公司于2019年1月22日停业、公章并非法定代表人所盖，但被告对此未提供相关证据，且公章非法定代表人所盖不影响原告向被告主张权利，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海本煜工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程国海劳动报酬11,915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告上海本煜工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇二〇年八月二十四日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。