wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5039号 原告：梅庆孝，男，1950年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨卫华，南部县东坝法律服务所法律服务工作者。 被告：敬永德，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告梅庆孝与被告敬永德劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告梅庆孝于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅庆孝申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅庆孝撤诉。 案件受理费减半收取计309元，由原告梅庆孝负担。 审判员 任 进 二〇二〇年八月十七日 书记员 沈文媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 原告 中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号，统一社会信用代码91340100577050432N。 主要负责人：阮班建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告 赵江，男，汉族，1976年1月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区中铁国际城广园6幢102室，。 案由 物业服务合同纠纷 适用 程序 小额诉讼程序 原告 诉讼 请求 1.赵江支付物业费6621元； 2.赵江承担诉讼费用。 被告 答辩 2017年5月17日被告家一楼卫生间马桶和下水道出现返水情况，原告不予处理，2017年9月2日再次严重返水，原告工程部的人来看了后没有处理，仅报了保险公司，但至今没有拿到理赔款。 法院 认定 事实 被告系中铁广园6幢102夏/102室房屋业主，建筑面积169.75㎡。原告与被告于2012年8月11日签订《广园前期物业服务协议》及《临时管理规约》，约定物业费按建筑面积1.3元/㎡/月计算，半年一交，每期之前一个月的20日前缴纳下一期物业费。原告持续为被告提供物业服务至今，被告拖欠自2018年1月1日至2020年6月30日物业费6620元。被告因家中下水道返水问题没有解决，造成的损失原告没有处理，故拒绝交纳物业费。 （2020）皖0103民初5408号 裁判 理由 原告按合同约定持续不断为中铁广园提供物业服务，保证了小区的正常运转，被告应支付相应费用。被告辩称下水道返水原告未维修及赔偿损失，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，被告可另行主张相应权利，且被告也未能提供充分有效的证据证明被告未予协调处理返水问题，以及原告存在根本违约的情形，故不得以此为由拒交物业费。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条， 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 裁判 主文 被告赵江于本判决生效之日起十日内向原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司交纳2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费6620元(169.75平方米×1.3元/平方米/月×30个月)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告赵江负担。 上诉 权利 告知 本判决为终审判决。 审判组织 审判员  宋玮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1539号 案外人：陈芳，女，1971年4月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人陈芳对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈芳称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第××号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.案外人陈芳与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区所涉房屋，支付了全款。2.2018年9月18日，本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”案外人陈芳在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买所涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。案外人陈芳提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、支付购房款、占有使用案涉房屋的事实，未办理过户登记非因案外人自身原因所致。因此，案外人陈芳对所涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对案外人陈芳解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  严 辉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初2528号原告：牛飞，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦滔滔，安徽皖北律师事务所（实习）律师。被告：闫平，女，1961年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：徐忠诚，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：徐静，女，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：徐小梅，女，1990年11月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告牛飞与被告闫平、徐忠诚、徐静、徐小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告牛飞于2020年8月24日申请撤回对被告闫平、徐忠诚、徐静、徐小梅的起诉。本院认为，原告牛飞的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛飞负担。审判员  张娜二〇二〇年八月二十四日法官助理谢彬彬书记员田娜娜
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初2656号 原告：四川省三台县方兴实业有限公司，住所地三台县潼川镇西外街89号。 法定代表人：谢健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师，一般代理。 被告：贺玲玲，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张翠烈，四川远阳律师事务所律师，一般代理。 原告四川省三台县方兴实业有限公司（以下简称“方兴实业公司”）与被告贺玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢健及其委托代理人刘承忠、被告贺玲玲及其委托代理人张翠烈到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告方兴实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋租赁合同；2.判令被告向原告支付2020年6月21诶至2021年6月20日期间的房屋租赁费人民币80000元（大写捌万元）；3.判令被告按照《房屋租赁合同》向原告支付违约金人民币12000元，及2019年6月21日至2022年6月20日的房屋租赁费人民币240000元的百分之五；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原告授权委托谢文娟全权负责原告公司名下房屋的对外经营、出租等所有的商业业务，同时授权谢文娟可以以个人名义对外签订原告公司名下房屋的租赁合同。在授权期限内，2019年6月12日，谢文娟以个人名义与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：谢文娟将位于三台县门面（面积：123.80平方米）及门面后的房屋（属原告所有未办产权房屋）共计300平方米左右出租给被告贺玲玲使用，每年租金税前人民币80000元，双方合同约定租赁期限三年（2019年6月21日至2022年6月20日），合同金额总计240000元。合同签订后，谢文娟向被告办理房屋已缴，并签署了房屋移交物品清单。被告通过谢文娟向原告支付了第一年房屋租赁费80000元（2019年6月21日—2020年6月20日）。现被告已经租赁并使用房屋满一年，根据《房屋租赁合同》，被告应当于2020年5月21日前一次性付清2020年6月21日至2021年6月20日期间的租金给原告，但经多次催收，被告至今未支付。 同时，根据《房屋租赁合同》，被告作为违约一方，除应当支付的房租80000元外，被告还应当支付合同金额的5%（即人民币12000元）给原告。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院予以支持。 被告贺玲玲辩称，1、原告主体不适格，被告是与案外人谢文娟签订的《房屋租赁合同》，而不是与原告；2、由于2020年疫情影响导致合同不能履行，在合同一年期满前，被告已电话联系谢文娟要求解除合同，且我方也实际腾空了房屋，但由于谢文娟断绝了与被告方的联系，无法联系才导致了租房钥匙还未交还；3、我方已在举证前提起诉讼要求解除房屋租赁合同，并退还我方保证金5000元。综上，请求法庭根据事实及法律依法支持我方答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系案涉房屋所有权人，案外人谢文娟系原告公司实习员工（其已于2019年离职）。2019年5月16日，原告委托谢文娟全权负责其名下房屋的对外经营及出租等事宜，同时授权其可以以个人名义对外签订房屋的租赁合同。2019年6月12日，谢文娟（甲方）与被告贺玲玲（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告将位于三台县房屋及相关的设备设施出租给被告作为办公使用。合同载明：“该房屋租赁期共36个月，自2019年6月21日起至2022年6月20日止”，“门面及房屋年租金税前共计80000元人民币，乙方向甲方缴纳保证金人民币5000元”，“签订合同后乙方每年5月21日前一次性付清全年的租金”，该合同第六条7项“违约责任：双方一方违约按合同金额的5%付给未违约方”。案外人谢文娟及被告贺玲玲在该合同上签字捺印。合同签订后，谢文娟与被告贺玲玲进行了物品移交，并签署了“物品清单”。被告又通过微信转账的方式将2019年6月21日至2020年6月20日的房屋租赁费80000元及保证金5000元支付给案外人谢文娟。 上述事实有当事人陈述、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、身份证复印件、授权委托书、不动产权证及房屋平面图复印件、《房屋租赁合同》及物品清单、房产证复印件、微信转账记录、微信截屏、快递回单及人民法院报等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，原告全权委托案外人谢文娟办理案涉房屋出租等事宜，其在代理权限内与被告签订的《房屋租赁合同》应归属于原告，对原告发生效力。合同是其双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。在原告交付房屋由被告使用期间，被告理应向原告支付租金。现被告辩称在合同一年期满前，其已联系案外人谢文娟要求解除合同且已实际腾空了租赁房屋，但因谢文娟无法联系导致租房钥匙未归还，加之合同不能履行系因疫情原因。现有证据显示，被告要求解除合同的通知并未实际到达原告，亦没有法律规定的合同权利义务终止的情形。合同约定房屋租期为三年，现租赁期间未届满，被告不支付租金显属违约，其理应按约定支付租金和违约金。原告要求被告继续履行合同，并支付租金80000元的诉讼请求应予支持，被告的辩称理由缺少证据来证实，本院不予采信。原告要求被告按照房屋租赁期三年，在总租金240000元的基础上按5%计算，本院认为该要求过高，且不符合法律规定，本院认定为在一年期租金上按5%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告四川省三台县方兴实业有限公司与被告贺玲玲签订的《房屋租赁合同》继续履行； 二、由被告贺玲玲向原告四川省三台县方兴实业有限公司支付租金80000元并承担违约金4000元，共计84000元（此款限本判决生效后十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由原告四川省三台县方兴实业有限公司承担91元、被告贺玲玲承担959元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终7900号上诉人（原审被告）：三多科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许伟，总经理。委托诉讼代理人：刘晓宇，上海九泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西世星科技有限公司，住所地江西省抚州市临川区科技园路666号临川高新科技产业园1－2栋。法定代表人：凌丹璐，总经理。上诉人三多科技（北京）有限公司因与被上诉人江西世星科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初6234号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人三多科技（北京）有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审 判 长 张 慧审 判 员 张玉娜审 判 员 张丽新二〇二〇年八月三十一日法官助理 张思齐法官助理 徐军军
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6594号上诉人（原审原告）：林顺娣，女，汉族，1965年12月10日出生，公民身份号码：440************349，住址：深圳市罗湖区************。被上诉人（原审第一被告）：李谭祥，男，汉族，1961年11月28日出生，公民身份号码：441************535，住址：广东省惠州市惠城区*******************。被上诉人（原审第二被告）：冯兰香，女，汉族，1969年8月17日出生，公民身份号码：442************125，住址：广东省惠州市惠城区*******************。上诉人林顺娣因与被上诉人李谭祥、冯兰香民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人林顺娣虽提出书面上诉，但其经通知缴纳诉讼费后未能按期缴纳。根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林顺娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年八月二十五日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10551号 原告：陈静，女，1988年7月14日出生，汉族，农民，户籍地义乌市，现住义乌市。 被告：义鸟市城西街道西毛店村股份经济合作社，住所地义乌市城西街道香溪裕园南门。 法定代表人：毛勋，董事长。 委托诉讼代理人：陈政华，浙江拓思律师事务所律师。 原告陈静与被告义乌市××街道××村股份经济合作社（以下简称西毛店合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈静、被告西毛店合作社的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告土地征用补偿款13712元。事实与理由：2020年7月13日被告发放在2013年12月底之前西毛店村土地征用费，折合人民币每人13712元整，被告以原告是外嫁女为由不予分发，原告是在土地征用以后外嫁，但户口一直在城西街道西毛店村面店，并且持有该村的股东权，理应享有村股份经济合作社成员的合法权益。 被告西毛店合作社辩称，2020年7月13日被告确实发放了一笔款项，但该款项是不是2013年12月底前的土地征用费应该按村里发放及当时土地征用文件和财务账目为准，被告没有向原告发放本次款项，主要理由是虽然原告户口尚在西毛店村，但其已不享有股东权益，根据义政发（2016）25号文件，被告实施静态管理核定股东权益身份，原告已被认定为非被告社员，不享有股东权益。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、股权证一份，证明原告系被告的社员股东。被告质证意见，真实性没有异议，关联性及证明目的有异议，该股权记载：兹证明股东户截至2013年12月31日享有股东资格及股权情况，原告享有股东资格截至到2013年12月31日，之后的股东身份及股权情况应当按照后面的登记及其他证据证明确定，该股权证不能证明原告享有2020年7月13日这笔款项的分配资格。 二、西毛店村土地征用款发放清单一份（张贴在村公告栏原告拍照后打印），证明2020年7月13日被告发放在2013年12月底之前西毛店村土地征用费每人13712元，清单中没有原告的名字。被告质证意见，真实性没有异议，对证明目的及关联性有异议，2020年7月13日这笔款项被告未向原告发放，故清单中不可能有原告的名字。 三、村民陈洵潮存折一份，证明原告父亲陈洵潮等五人已经在2020年7月13日收到土地征用费68560元。被告质证意见，真实性没有异议，但存折中2020年7月13日进来的68560元，无法看出是哪里打的钱，也看不出是什么钱。 四、（2019）浙0782民初9502号民事判决书一份，证明2019年的土地征用费经法院判决支持原告的诉讼请求。被告质证意见，真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该判决书只能证明截止到2019年6月19日判决作出之时，法院认定原告享有土地征用款的请求权，但不能证明原告享有本案的款项及股东资格身份。 被告就其辩解主张举证及原告质证如下： 2020年5月29日村两委会议内容一份、西毛店村村委会公告一份，会议议题是关于村股份经济合作社股权由动态管理变更为静态管理的事项，证明被告方对所有村民的股东资格及款项的发放经村两委会议作出施，股权静态管理截止到2016年9月30日，股东资格认定待村民代表大会通过后重新发放股权证，2015年10月18日发放的原股权证作废，并进行了公告，公告经村两委签字盖章并张贴在村信息栏，证明原告不享有股东身份，对2020年7月13日这笔款项不享有分配权。原告质证意见，2020年6月5日张贴的公告原告没有看到过，也没有通知到原告本人，也没有把原告的原股权证收回。西毛店村股份经济合作社的新股东名单到现在没有界定。 本院对以上证据认证如下： 原告所举的证据一，该股权证由被告颁发给原告，股权证记载原告作为股东户截至2013年12月31日为被告的社员股东。原告所举的证据二，被告对其真实性无异议，原告也不在名单之列，本院对该证据予以认定。原告所举的证据三，与证据二中的款项数额相符，本院予以认定。原告所举的证据四，系本院生效的判决书，本院予以认定。被告所举的证据，本院对其真实性予以认定，但该证据并不能证明原告已经丧失被告的集体经济组织成员资格。 经审理查明，原告陈静出生于义乌市××街道××村。2014年9月28日出嫁至义乌市××街道××村后，户籍保留在西毛店村。2015年10月18日，被告颁发原告股权证一份，载明：截至2013年12月31日，原告为被告的社员股东，实持基本股权1股。2020年5月29日，被告村两委成员召开会议，决定原2015年10月18日发放的动态股权证股东资格截止2013年12月31日，村股份经济合作社股权由动态管理转为静态管理，股东资格截止基准日为2016年9月30日，具体股东股权资格认定以提交村民代表大会通过为准。2020年6月5日该会议内容在村务信息栏内进行了公示张贴。2020年7月13日，被告向村集体经济成员发放2018年土地征收补偿款及其他集体经济收益每人13712元，原告未享受。 庭审中被告称，新股东名册尚在审核中。因被告系外嫁女，故未给予本次集体经济收益分配享受。原告在嫁入地未享受集体经济组织成员待遇。 本院认为，同一集体经济组织成员，平等享有集体经济收益分配待遇。分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。原告系被告的社员股东，持有基本股权1股。被告的股权由动态管理转为静态管理，新股东名册至今尚未确定，被告也未召开村民代表大会排除原告的集体经济组织成员资格，故原告的股东身份应当延续。被告以原告系外嫁女为由，剥夺原告集体经济收益分配的权利，侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。另外，综合考虑原告当前的生产生活状况、户口登记状况、土地对农民的基本生活保障功能及原告的其他替代性基本生活保障因素。也不宜认定原告权利主体的丧失。综上，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告义乌市城西街道西毛店股份经济合作社于本判决生效后三日内支付原告陈静集体经济收益分配款13712元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 成丽丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2897号 原告：付彦，男，1959年6月28日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县粮食和物资储备局，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇安泰花园小区底商。 法定代表人李保江，职务负责人。 原告付彦与被告围场满族蒙古族自治县粮食和物资储备局劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法进行审理。 原告付彦司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性补偿原告养老保险损失539280.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1982年9月至2000年6月，原告连续在被告（原围场满族蒙古族自治县粮食局）所属的围场镇粮食所工作，工龄17年零八个月，2000年6月解除劳动关系。根据河北省人社厅、财政厅、地方税务局冀人社发（2012）40号文件精神，被告在与原告解除劳动关系之前，应为原告缴纳的社会保险费未缴纳，且将原告档案丢失导致不能建立社保账户。自2006年开始，原告一直主张权利。2019年6月28日，原告年满60周岁，达到法定退休年龄，不能享受养老保险待遇。根据2019年河北省退休人员月基本养老金2996元，计算15年（平均生存寿命75周岁），被告应补偿原告养老保险损失539280.00元。2020年7月3日，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳人仲案（2020）第158号不予受理通知书，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告所诉被告围场满族蒙古族自治县粮食和物资储备局已合并到围场满族蒙古族自治县发展和改革局，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告付彦的起诉。 案件受理费5.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 马铁彬
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执2333号之一 申请执行人：林加池，男，汉族，1984年12月12日出生，住福建厦门市同安区。 被执行人：谢益新，男，汉族，1989年2月6日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人林加池与被执行人谢益新民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）闽0212民初2413号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林加池于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人谢益新支付人民币69000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人谢益新至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年6月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年7月8日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年8月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2774号原告：赵天裕，男，1968年9月2日生，汉族。公民身份号码：×××。被告：吉林富亚劳务服务有限公司，住所地长春市朝阳区锦水路32号锦水路小区1门801室。法定代表人：杨贵付。原告赵天裕与被告吉林富亚劳务服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵天裕出庭参加诉讼，被告吉林富亚劳务服务有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵天裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款总计人民币191282.65元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告将同心城生活广场的拆除瓷砖和混凝土门、打水泥路面、砌筑、粘砖的工程分包给原告。其中，同心城生活广场一楼消防通道拆除清运工程总价款人民币26000.00元，约定工程结束后十个工作日内一次性结清；同心城生活广场一楼砌筑工程款合计人民币70912.00元，约定2018年4月28日前结清；同心城生活广场场外台阶大理石粘砖工程款355.05元/平方米×89平方米=31599.45元以及砌10楼电梯房工程款20023.20元，被告承诺2018年4月末结款；打水泥地面工程款人民币共计68748.00元，约定2018年5月20日前结清；堵一楼消防检查室窟窿工程款1000.00元；拆除南门木房地砖2000.00元；被告垫付的购买工程所需瓷砖的抵押金合计人民币4000.00元，以上款项总计人民币224282.65元。截止到双方约定的最后结款期限，被告仅向原告结算了人民币33000.00元。原告一直向被告主张剩余工程款191282.65元，被告一直以手头工程项目资金周转不过来为理由一拖再拖，至今被告仍然未向原告支付任何剩余工程款。原告无奈，诉至法院。被告吉林富亚劳务服务有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月22日被告将同心城生活广场原一楼消防通道拆除陈土清运活包给原告，并签订拆除清运合同，总造价26000.00元，约定工程结束后十个工作日内一次性结清，被告在该合同甲方（公司盖章）处盖章确认。2018年3月30日又将原一楼砌柱、空心砖墙拆除、垃圾清运活包给原告，价款70912元，被告公司法定代表人杨贵付签字确认。2018年4月5日又将10楼电梯房、外台阶大理石活包给原告，价款分别为40000元、20000元，另将南门门市房打混凝土垫层活包给原告，总款40748元，均由被告公司法定代表人杨贵付签字确认。现原告以工程已投入使用，但被告尚欠其工程款为由诉至法院，要求被告给付尚欠工程款。本院认为，被告将同心城生活广场部分劳务项目包给原告施工，第一份合同由被告盖章确认，后续合同虽无被告公司盖章，但是由被告公司法定代表人杨贵付签字确认，后续合同所涉项目均为同心城生活广场项目的一部分，结合被告盖章确认的第一份合同，本院认定后续由杨贵付签字确认的合同均系杨贵付的法定代表人职务行为，其法律后果应由被告公司承受，同心城生活广场项目已投入使用，被告应按合同约定期限履行付款义务,现付款期限界至,被告未按期给付款项，原告诉至法院，要求被告给付上述款项191282.65元，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林富亚劳务服务有限公司于本判决生效后立即给付原告赵天裕工程款191282.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126.00元，减半收取2063.00元，由被告吉林富亚劳务服务有限公司负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  谢薇二〇二〇年八月二十七日书记员  姜博
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6252号 原告：裘汝增，男，1981年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李晓光，浙江六善律师事务所律师。 被告：张天天，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省浦江县，现下落不明。 原告裘汝增与被告张天天民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告裘汝增的委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼，被告张天天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘汝增向本院提出诉讼请求：被告张天天归还告借款50000元，赔偿利息损失（以50000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年3月18日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款还清之日止，暂计算至2020年4月19日的金额为2990元），并负担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年1月16日，被告张天天以资金周转需要为由，向原告裘汝增借款50000元，双方口头约定借款期限为10天。借款到期后，被告张天天一直未予以归还。2016年5月25日，被告张天天向原告裘汝增出具欠条一份，载明：2013年1月16日，被告张天天向原告裘汝增借款50000元。后，原告裘汝增经多次催讨无果，故提起诉讼，以维护其合法权益。 被告张天天未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2016年5月25日，被告张天天出具欠条一份给原告裘汝增，确认其于2013年1月16日向原告裘汝增借款50000元。 2019年3月18日，原告裘汝增向法院起诉，要求被告张天天归还借款。2019年11月15日，本院以原告裘汝增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张天天在借款后未及时予以归还是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告裘汝增要求被告张天天归还借款，该项诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告裘汝增要求被告张天天赔偿利息损失，其主张的计算标准以及起讫时间合理，本院据实核算后，支持该项诉讼请求中的合理部分。被告张天天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张天天于本判决生效后十日内归还原告裘汝增借款50000元； 二、被告张天天于本判决生效后十日内赔偿原告裘汝增利息损失【以上述第一项未履行金额为本金，按照年利率6%的标准，自2019年3月18日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后至上述第一项履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计算至2020年4月19日的金额为2666.8元】； 三、驳回原告裘汝增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计562元，由原告裘汝增负担10元，被告张天天负担559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐迪佳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初1358号原告：马某某，男，回族，农民，住甘肃省积石山县。被告：青某某，男，汉族，住黑龙江省孙吴县。被告：积石山县永山建材厂。法定代表人：马永山，系该厂厂长。地址：积石山县马某某诉青某某、积石山县永山建材厂买卖合同纠纷一案，马某某于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，青某某因牵扯刑事案件，现向本院申请撤诉。经审查，马某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予马某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由马某某承担。审判员  马成才二〇二〇年八月二十四日书记员  马学海
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢179号之一 申请执行人：李雄兵，男，1971年2月18日出生，汉族，住郴州市北湖区。 申请执行人：李思，男，1973年4月29日出生，汉族，住郴州市。 被执行人：罗育鑫，男，1976年6月27日出生，汉族，住郴州市北湖区。 申请执行人李雄兵、李思与被执行人罗育鑫民间借贷纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2015年6月29日作出的（2015）郴北民-初字第16号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗育鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李雄兵、李思于2020年3月6日向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗育鑫的财产进行了查控： 一、2020年3月9日、2020年8月16日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗育鑫的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户存款很少，有车辆一台，因无法确定车辆位置，暂时无法处置。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人罗育鑫不动产信息情况，经查询，被执行人有房产，已处置三处，还有一处房产，司法询价、拍卖过程中，申请执行人申请对该房产暂缓处置。 三、本院对被执行人罗育鑫住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为1325000元，尚有644232.8元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗育鑫的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人罗育鑫其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年八月二十七日 书记员 楚佳亮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1269号申请执行人：孙月芹，女，1969年8月15日生，汉族，住响水县。被执行人：沈银平，女，1987年4月23日生，汉族，住响水县。孙月芹与沈银平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4907号法律文书已经发生法律效力。因沈银平未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙月芹于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十七日法官助理 顾 勇书 记 员 陈非文
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1418号原告：湖南省富宏物业有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县洣水镇金泰新城。法定代表人：任明俊，总经理。委托诉讼代理人：李军，湖南楚云律师事务所律师。被告：董石泉，男，1959年4月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告湖南省富宏物业有限公司与被告董石泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省富宏物业有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告董石泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南省富宏物业有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付物业费3935元（暂计算至2020年6月30日）；2、判令被告以欠付物业费为基数按每月2%的比率支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告董石泉未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审理查明：2017年7月，湖南锦泰房地产开发有限公司与湖南省富宏物业有限公司签订了《锦泰新城前期物业服务合同》，约定聘请湖南省富宏物业有限公司对衡东县衡岳北路1003号锦泰新城提供前期物业管理服务事宜；物业服务费标准为多层住宅0.7元／月／平方米、高层住宅1.5元／月／平方米；业主在每月31日交纳，逾期缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。被告董石泉系锦泰新城23栋2002房业主，房屋建筑面积145.73平方米，每月物业费为219.6元。自2019年1月1日起，被告董石泉没有支付物业费。上述事实，有前期物业服务合同、前期物业服务签约手册、收费凭证等及原告方庭审陈述予以佐证。本院认为，涉案《前期物业服务合同》系依法成立，合法有效，其约定的物业服务费标准符合相关规定。合同签订后，原告依约为小区提供了相应物业管理服务，但被告未能按照约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2019年1月1日至2020年6月30日止，按照双方约定的1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费145.73㎡×1.5元/月/㎡×18个月≈3935元。关于违约金，物业服务合同约定的违约金过高，原告的损失主要是被告逾期缴费的资金占用利息，原告未向本院提交被告违约给其造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金进行适当调整，且鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，被告应付的违约金以实际各期欠付的物业管理费按年利率6%计算为宜。被告董石泉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董石泉在本判决生效之日起十日内支付原告湖南省富宏物业有限公司物业服务费3935元；二、被告董石泉在本判决生效之日起十日内向原告湖南省富宏物业有限公司支付违约金（以实际各期欠付的物业管理费为基数自逾期之日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；三、驳回原告湖南省富宏物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董石泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  戴元东二〇二〇年八月十七日法官助理蒋倩书记员陈小丽            校对责任人：蒋倩               打印责任人：陈小丽      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更520号罪犯杨成全，男，1968年6月10日出生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现住吉林省蛟河市奶子山街道西智委一组。现于辽宁省营口监狱第一监区服刑。2011年9月9日，大连市西岗区人民法院作出(2011)西刑初字第145号刑事判决，认定罪犯杨成全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2025年7月27日止。期间，该犯曾于2015年9月30日被减去有期徒刑十个月；于2018年9月5日被减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯杨成全在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规监纪，服从管理，无违规违纪行为，获得表扬五次，确有悔改表现，建议对罪犯杨成全减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯杨成全在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬五次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯杨成全确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯系因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未积极履行财产刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨成全减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 仁书 记 员  韩 萌
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初762号 原告：黄秀飞，女，1995年8月21日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。 委托诉讼代理人：江林，四川东乾律师事务所律师。 被告：王文豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告黄秀飞与被告王文豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀飞的委托诉讼代理人江林到庭参加诉讼，被告王文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄秀飞向本院提出诉讼请求：1．判令王文豪偿还借款本金100,000元并支付利息（自2018年7月20日起按年利率24%计算至实际还清之日止，暂计算至2020年2月26日为39,066.67元）；2．判令王文豪支付律师代理费7,000元。事实和理由：王文豪因资金周转向黄秀飞借款100,000元，黄秀飞于2018年7月20日通过支付宝转账给王文豪，王文豪于当天出具借条，并承诺在2018年9月20日还款。但王文豪至今仍未归还，黄秀飞为维护其合法权益，诉至本院。 王文豪未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，黄秀飞通过支付宝向王文豪转款99,967元。同日，王文豪出具借条，载明：借款人王文豪因资金周转向黄秀飞借款现金100,000元，月利息为25,000元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金100,000元，并出具本借条，还款日期2018年9月20日。 还款期限届满后，王文豪未向黄秀飞归还借款本息。 以上事实，有当事人身份信息、支付宝转款凭证、借条以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，王文豪向黄秀飞出具借条，黄秀飞实际出借了99,967元，双方成立民间借贷法律关系，王文豪逾期仍未归还借款，对黄秀飞要求王文豪归还借款99,967元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。借条中载明借款月利息为25,000元，黄秀飞主张按照年利率24%自2018年7月20日起计算利息。本案受理时间在2020年8月20日之前，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，黄秀飞主张的利率标准符合该规定第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。 关于律师费。黄秀飞未举证证明该费用的产生，且当事人之间并未对该费用的承担进行约定，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、王文豪于本判决生效之日起十日内向黄秀飞归还借款99,967元及利息（利息以99,967元为基数，按年利率24%自2018年7月20日起计算至还清之日止）； 二、驳回黄秀飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,611元，由王文豪负担1,533元，黄秀飞负担78元。公告费600元，由王文豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 曦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2018号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码：912306035698972704。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，该公司职工。被告：王恩庆，男，1985年11月19日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆明道智园居民服务有限公司与被告王恩庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告大庆明道智园居民服务有限公司委托诉讼代理人王红岩、被告王恩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费8,038.55元（2015、2017-2019年物业费）；2.2017年欠费产生的滞纳金1,208元（每天按千分之三计算）由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2019年12月31日，拖欠原告物业费共计8,038.55元。原告曾多次催索，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律规定和相关规定，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，因为物业服务不到位，所以不同意全额缴纳物业费。被告是2016年接的房子，2016年物业收费员到被告家取的3,000元现金，是2015及2016两年的物业费。当时收费员告诉被告说两年交3,000元就可以了。开发票开的是2016年整年物业费2,207.71元，剩余792.29元算2015年的物业费。2017-2019年三年的物业费没有缴纳。被告房屋面积是94.25平方米，被告是2016年6月购买的房屋，当时与原房主约定2015年及2016年1-5月欠的物业费由被告来补齐。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，企业营业执照复印件一份，欲证明被告具有合法提供物业服务和按照规定收取物业服务费的资质。经质证，被告无异议。证据二，欠费证明1份、催缴通知单1份、房产证复印件1份，欲证明被告是该房屋的产权人，证实欠费金额及年限，原告多次向被告催缴物业费，被告拒绝缴纳。经质证，被告称，原告没有粘贴过缴费通知单，但是总打电话催缴物业费，催费时被告同意按照服务的部分缴费，被告不是拒交，欠费证明体现的物业费数额被告无异议，但是不同意给付滞纳金，对房产证复印件无异议。证据三，前期物业管理委托合同复印件1份，欲证明原告是依照合同的内容提供物业服务的合法单位。经质证，被告无异议。庭审中，被告向法庭提交照片11张，欲证明A02-1单元门锁始终不好使，绿化不是每年修剪，单元与单元之间的夹空都是草，成为了草坪，而且草坪上已经踩出人行道，单元楼道只扫不拖，垃圾箱不及时清理，A02门前积水严重。经质证，原告称，照片上的画面仅能反映出拍摄当时的状态，并不能足以证明原告在履行物业服务合同过程中存在的根本违约或者严重瑕疵的情形。本院对原、被告所举上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告大庆明道智园居民服务有限公司为具有物业服务和收费资质的企业。被告居住的大庆市龙凤区湿地福苑A02-1-801室在原告管理服务范围内。涉案房屋面积为94.25平方米。现被告欠付原告2015年度物业费1,415.42元、2017年度物业费2,207.71元、2018年度物业费2,207.71元、2019年度物业费2,207.71元，共计8,038.55元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告按照合同约定提供物业服务后，被告作为业主应足额给付原告物业服务费。原告要求被告给付2015年、2017年、2018年、2019年欠付的物业费8,038.55元，符合法律规定，本院予以支持。被告提交的证据能够证实原告物业服务存在一定瑕疵，但物业服务具有长期持续性，不能因某一时间段存在问题进而推断物业整体服务不合格，且当物业服务出现瑕疵时，被告可以要求原告继续履行、采取补救措施等。业主拒付物业服务费的行为反而不利于物业公司更好的提供服务，故本院对被告要求减免物业服务费的答辩意见不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告也未交纳物业服务费，双方均有违约行为，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：一、被告王恩庆于本判决生效之日起七日内给付原告大庆明道智园居民服务有限公司2015年、2017年、2018年、2019年欠付的物业费8,038.55元；二、驳回原告大庆明道智园居民服务有限公司其他诉讼请求。若被告王恩庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王恩庆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年八月二十七日书记员 徐艳飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初991号 原告：中国建设银行股份有限公司全南支行，地址：全南县滨江路8号江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺及成衣市场204商铺。 负责人：叶小林，系该银行行长。 委托诉讼代理人：陈升洲，男，1991年2月20日出生，汉族，住全南县，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：曾勇，男，1989年7月20日出生，汉族，住全南县。 原告中国建设银行股份有限公司全南支行（以下简称建设银行全南支行）诉被告曾勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行全南支行的委托诉讼代理人陈升洲到庭参加诉讼，被告曾勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告建设银行全南支行向本院提出诉讼请求：判决被告曾勇归还拖欠我行信用卡透支本金10,617.08元及产生的利息、违约金。事实和理由：2017年2月5日，被告曾勇向我行提出申领信用卡，经我行受理为其办理信用卡一张，信用卡账单日为每月14日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次催告，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告曾勇未作答辩，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：原告营业执照复印件、法人代表身份证明、信用卡申请表、交易明细表、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、综合信息查询。被告曾勇未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告曾勇向原告申领信用卡，该行为其办理了一张信用卡。该行信用卡章程及合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。领取信用卡后，被告曾勇使用该张信用卡消费，产生了相应透支额、利息、逾期还款违约金等，被告曾勇归还了部分款项，并在2020年1月10日还款0.11元后，未再还款。截止2020年8月13日，该张信用卡仍结欠本金10,617.08元、利息4,887.31元、逾期还款违约金323.55元，合计15,827.94元。 本院认为，被告曾勇向原告建设银行全南支行申请办理信用卡，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约、收费标准等对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款10,617.08元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期违约金应按章程计付，即利息为日利率万分之五、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾勇在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司全南支行信用卡透支款15,827.94元（其中本金10,617.08元、利息4,887.31元、逾期还款违约金323.55元）及自2020年8月14日起至清偿之日止以剩余本金为基数、按日利率万分之五计收利息，逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元（原告已预付），由被告曾勇负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年八月十四日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2390号 原告：刘权，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓宇航，福建闽航律师事务所实习律师。 被告：张小明，男，1978年7月27日出生，汉族，户籍地址福建省福州市长乐区，现住福建省福州市晋安区。 被告：黄勇玉，女，1984年12月5日出生，汉族，户籍地址福建省罗源县，现住福建省福州市晋安区。 原告刘权与被告张小明、黄勇玉返还原物纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告刘权于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘权撤诉。 案件受理费17508元，减半收取计8754元，由原告刘权负担。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  严日成 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  姚雪倩
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初1361号 原告：王西栋，男，1968年7月14日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：山东新沂蒙交通运输发展有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇溪沂庄村。 负责人：朱新山，总经理。 本院在审理原告王西栋与被告山东新沂蒙交通运输发展有限公司侵权责任纠纷一案中，经审查，本案被告应为临沂市机动车检测有限公司，原告起诉主体错误。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，本案原告起诉的主体错误，不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王西栋的起诉。 案件受理费不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 今 书 记 员 赵建田
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更381号罪犯刘平飞。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年11月3日作出(2009)锡刑初字第101号刑事判决，认定被告人刘平飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2010年1月19日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0286号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0339号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01150号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更273号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘平飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘平飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，罪犯刘平飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘平飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯刘平飞的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月4日起至2028年7月3日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年八月三十一日书记员 孙玮婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8561号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 法定代表人：田枫，行长。 被告：杨长顺，男，汉族，1987年12月29日出生，户籍地湖北省恩施市，住湖北省恩施市。 被告：黄家兵，男，土家族，1977年12月19日出生，户籍地湖北省恩施市，住湖北省恩施市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行诉被告杨长顺、黄家兵、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因原告经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉处理。 审判长  谢伟林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 朋
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2655号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，总经理。委托诉讼代理人：刘晓熙，系该公司员工，特别授权。被告：梁志彬，男，汉族，1986年10月7日生，住重庆市荣昌区。被告：唐中琴，女，汉族，1987年5月19日生，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司与被告梁志彬、唐中琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，原告重庆速达物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告梁志彬、唐中琴的起诉。本院认为重庆速达物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆速达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年八月二十五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4839号上诉人（原审原告）：烟台恩怡服装有限公司，住所地海阳市经济开发区烟台街26号。法定代表人：王奕钧，董事长。被上诉人（原审被告）：刘淑芹，女，1968年12月25日出生，汉族，住海阳市。上诉人烟台恩怡服装有限公司（以下简称恩怡公司）因与被上诉人刘淑芹劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。恩怡公司上诉请求：撤销一审判决，改判恩怡公司不支付刘淑芹一次性养老补助金；本案诉讼费由刘淑芹承担。事实与理由：我国法律未规定企业承担退休职工独生子女父母一次性养老补助，法院依据地方性法规的规定判决支付独生子女父母一次性养老补助金，于法无据。刘淑芹未答辩。恩怡公司向一审法院起诉请求：判令恩怡公司不支付刘淑芹一次性养老补助金。一审法院认定事实：刘淑芹于1994年11月24日育有一子吕英超，并于1995年8月8日办理了《独生子女优待证》。刘淑芹于2008年到恩怡公司工作，于2018年11月18日在恩怡公司办理退休，并于2018年11月28日并取得《退休证》。2017年烟台市职工年平均工资为68409元。一审法院认为，根据刘淑芹提交的上述证据，能够证明刘淑芹育有独生子女情况及退休情况。根据《山东省人口与计划生育条例》第26条第2款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，刘淑芹于2018年11月办理退休，且系独生子女的母亲，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件。恩怡公司应当向刘淑芹支付独生子女父母一次性养老补助20522元。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：烟台恩怡服装有限公司向刘淑芹支付一次性养老补助金20522元，于本判决生效后十日内履行。一审案件受理费10元减半收取计5元，由烟台恩怡服装有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。一审依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，判令恩怡服装向劳动者支付独生子女父母一次性养老补助，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台恩怡服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年八月十四日书记员 徐颖欣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1493号申请执行人：昌图县金之源花生种植专业合作社,住昌图县傅家镇郭平房村三组。被执行人：左大权，男性,1980年2月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县金之源花生种植专业合作社与左大权借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初421号法律文书已发生法律效力。因被执行人左大权没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县金之源花生种植专业合作社于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月19日向被执行人左大权发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月19日对被执行人左大权的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人左大权暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县金之源花生种植专业合作社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月三十一日书记员  赵丽红
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初630号 原告：上思永福置业有限公司，住所地上思县思阳镇龙江半岛东街R9-3-103，统一社会信用代码914506215859885003。 法定代表人：韦伟和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。 被告：张师伟，男，1990年5月11日出生，汉族，住广西上思县。 被告：李小雪，女，1991年12月23日出生，壮族，住广西上思县。 第三人：中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路，统一社会信用代码91450621MA5KBY9UX9。 负责人：宁如峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎海波，该支行员工。 委托诉讼代理人：钟国军，该支行员工。 原告上思永福置业有限公司与被告张师伟、李小雪，第三人中国农业银行股份有限公司上思县支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月23日向本院提出撤回对张师伟、李小雪的起诉申请。 本院认为原告上思永福置业有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上思永福置业有限公司撤诉。 案件受理费699元，原告上思永福置业有限公司已预交，由原告上思永福置业有限公司负担。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄容慧
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执2283号 刘伟、孟宇： 关于申请执行人刘伟与被执行人孟宇民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年8月13日立案执行，申请执行标的10000元，已执行标的10000元，现因强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1837号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区********。法定代表人：林力，董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，均是该公司职员。被告:禤永忠，汉族，男，1968年10月31日，住址清远市*****************，公民身份号码440************013。本院在审理原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告禤永忠金融借款合同纠纷一案中，原告广东清新农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日以被告已履行还款并返还了诉讼费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，且债务已履行完毕，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,被告禤永忠自愿负担（该款已迳付给原告）。审判员  林伟文二〇二〇年八月二十七日书记员  江 健
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1637号 申请人：叶双平，女，汉族，1974年2月7日生，住贵州省毕节市。 申请人：田文浩，男，汉族，1976年2月9日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：顾志东，系贵州创驰律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520502314331435G。住毕节市七星关区桂花路8-20号。 法定代表人:李立永，该公司经理。 本院受理田文浩、叶双平申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行，并参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1637号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 杨 彪 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周 宣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1487号上诉人（原审被告）：延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇团结街1委。法定代表人：于志伟，经理。委托诉讼代理人：徐辉，男，1979年1月18日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江延寿县。被上诉人（原审原告）：王利，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：卢玉荣，女，1972年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原审第三人：赵忠强，男，1985年4月24日出生，汉族，原如意车行业主，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李若彤，黑龙江俊秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。上诉人延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司因与被上诉人王利、原审第三人赵忠强服务合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1758号民事判决；二、发回黑龙江省延寿县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司。审判长 董 光审判员 李秀艳审判员 李 娜二〇二〇年八月十七日书记员 陈思佳
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保727号 申请人：鞠培富，男，1970年8月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：李杰华，男，1980男3月6日出生，汉族，现住邹平市。 被申请人：梁淼淼，女，1980年2月6日出生，汉族，现住邹平市。 申请人鞠培富于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李杰华、梁淼淼价值44865.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提供保单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李杰华、梁淼淼在各银行账户内的存款44865.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费457.00元，由申请人鞠培富负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  安宝哲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1025执异28号 案外人：蒋建军，男，汉族，1971年4月5日出生，临武县人，住临武县。 申请执行人：曹忠平，男，1969年1月1日出生，临武县人，住湖南省临武县。 被执行人：郭建雄，男，1962年8月18日出生，汉族，临武县人，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人曹忠平与被执行人郭建雄、郭飞英、郭文辉、郭志燕民间借贷纠纷一案中，案外人蒋建军对本院作出的（2019）湘1025执505号之二执行裁定，将被执行人郭建雄持有与骆其超、唐先明等其他12人共同共有的坐落于临武县门面（产权证号为Ｅ007910，共有权证为Ｅ0007916）1／12产权份额抵债给了申请执行人曹忠平不服，并申请参与分配，向本院提出书面异议。2020年6月1日，本院作出（2020）湘1025执异15号执行裁定，驳回了案外人蒋建军的异议请求。蒋建军不服，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。2020年7月28日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2020）湘10执复130号执行裁定，以事实不清、证据不足为由，裁定撤销本院作出的（2020）湘1025执异15号执行裁定，发回本院重新审查。发回重新审查后，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒋建军称：请求法院依法撤销（2019）湘1025执505号之二执行裁定书，并允许案外人参与分配。事实及理由：1、案外人和郭建雄在借款合同中约定了抵押和以物抵债的事实，依照约定大于法定的原则，应将约定担保财产拍卖后优先受偿；2、从（2019）湘1025民初539号民事判决书中得知，曹忠平与郭建雄的民间借贷纠纷案件中，还有郭飞英、郭文辉、郭志燕承担连带清偿责任，他们名下有机动车、房产等可供执行的财产，足够清偿债务，但法院确偏偏选择了案外人与郭建雄约定的抵押和以物抵债的产权份额进行以物抵债，损害了案外人的合法权益；3、法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，针对多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。蒋建军符合法律规定参与分配的条件，但法院没有制作财产分配方案，却作出以物抵债裁定书给申请执行人，构成程序违法。 申请执行人曹忠平称：蒋建军是郭道雄的妹夫，郭道雄是郭建雄的堂兄弟，在执行局冻结郭建雄房子的时候和找郭建雄作问话时包括整个诉讼庭审期间都没有提到过蒋建军和郭建雄之间存在债权债务关系，曹忠平怀疑是郭建雄想叫亲戚来对抗债务清偿的执行；判决书送达后，曹忠平申请执行后没收到郭建雄的清偿款，最后迫不得已以物抵债。用郭建雄30万元购买的房产抵扣了889800元的欠款，曹忠平交了近15万的房产过户税，但是还没有办理好过户手续，因为该房产是十几个人合伙购买的，牵扯到房子面积超规模超范围的法律纠纷。 本院查明：本院在执行申请执行人曹忠平与被执行人郭建雄、郭飞英、郭文辉、郭志燕民间借贷纠纷一案过程中，于2019年8月21日作出（2019）湘1025执505号执行裁定，并于2019年8月26日依据该裁定查封了郭建雄持有与骆其超、唐先明等其他12人共同共有的坐落在临武县门面（产权证号为Ｅ007910，共有权证为Ｅ0007916）1／12产权份额，于2019年11月27日作出（2019）湘1025执505号之一执行决定拍卖该1／2层门面的产权份额，并分别于2020年3月27日、2020年4月17日两次通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖该财产，但均已流拍。2020年4月20日，本院作出（2019）湘1025执505号之二执行裁定，将被执行人郭建雄所有的该1、2层门面1／12产权份额以900000元的价格抵债给了申请执行人曹忠平。蒋建军与郭建雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）湘1025民初164号民事调解书：郭建雄于2020年4月2日前一次性偿还蒋建军借款本息504176元，该民事调解书已生效，因郭建雄未按民事调解书的内容履行义务，蒋建军遂向本院申请执行。 另查明，郭建雄还有两套房产，一套坐落于郴州市青年路2号Ｃ区，一套坐落于郴州市，该两套房产均已抵押给临武浦发村镇银行，于2019年4月12日被郴州市北湖区人民法院查封，2019年9月6日被本院轮候查封。2019年8月12日，郭建雄申请财产保全马昌艳借款合同纠纷一案，其申请财产保全金额为1200000元，本院于2019年8月13日依法实际冻结了马昌艳名下银行存款1063026.16元。 本院认为：本案争议焦点在于本院2020年4月20日作出的（2019）湘1025执505号之二执行裁定书，以物抵债行为是否合法。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。案外人蒋建军与郭建雄在借款合同中约定了抵押，但是未办理抵押登记，故抵押权未设立，其对涉案房屋无优先受偿权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案被执行人郭建雄除在郴州另有两套房产，在郭建雄申请财产保全马昌艳借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日已实际冻结马昌艳名下银行存款1063026.16元。故本案不存在被执行人的财产不能清偿所有债权的情形，案外人蒋建军申请参与分配不符合上述法律规定。综上所述，案外人蒋建军的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人蒋建军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  李旭盛 审判员  郭强国 审判员  陈卫国 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初706号 原告：邯郸市喜来赢汽车销售有限公司，住所地:邯郸市邯山区107国道马头派出所南侧100米，统一社会信用代码91130400601229708U. 法定代表人：李培森，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。 被告：乔合兵，男，1976年3月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告邯郸市喜来赢汽车销售有限公司（以下简称喜来盈公司）与被告乔合兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市喜来赢汽车销售有限公司委托诉讼代理人焦增才、被告乔合兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市喜来赢汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元；自2018年11月16日至借款偿付完毕之日止按年利率36%计算滞纳金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告借原告现金12万元。被告出具借条，言明“今借到邯郸市喜来盈汽车销售有限公司现金壹拾贰万元整，具体还款计划自2018年11月15日起前归还当期本金贰万元整，于2018年11月15日前全部还清，如逾期不能还清承担日千分之五的滞纳金”。但被告未能按所言履行，成讼。综上所述，请求法院判令被告偿还本金12万元给原告，并按年利率36%支付相应利息。 原告为其诉称举证如下：借条一份。 乔合兵辩称，被告因从原告处购车，欠原告购车款12万元未付，所以向原告出具借条一份，已经向喜来盈公司还款31727.84元。 乔合兵为其辩称举证如下：手机短信截屏打印件一张。 根据原、被告举证及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月15日，乔合兵因尚欠喜来盈公司车辆款12万元未支付，向喜来盈公司出具借条一份，内容为“今借到邯郸市喜来盈汽车销售有限公司现金壹拾贰万元整，具体还款计划自2018年11月15日起前归还当期本金贰万元整，于2018年11月15日前全部还清，如逾期不能还清承担日千分之五的滞纳金”。后因乔合兵未能依约还款，喜来盈公司诉至本院。 本院认为，债务应依法清偿，原、被告之间因购车产生欠款12万元，后经、被告协商，被告向原告出具借条一份的民事行为，不违反法律规定，应受律保护，双方形成合法的借贷关系，乔合兵未依约偿债，应承担还款责任。 关于双方约定的利息：1、乔合兵在向喜来盈公司出具的借条中写明“如逾期不能还清承担日千分之五的滞纳金”，及双方在借条中约定了逾期利息，该利息折算月利率为15%，超出了法律规定的最高限额，但因该利息约定系双真实意思表示，故乔合兵应在法律规定的限额内按照年利率24%的标准向喜来盈公司支付逾期利息；2、借条于2018年10月15日出具，借条中“于2018年4月15日前全部还清”显系笔误，经当庭询问原、被告，并结合借条上下文，确定双方真实意思表示为“于2019年4月15日前全部还清”，故原、被告约定的12万元借款中的2万元最后还款期限为2018年11月15日，余款10万元的最后还款期限为2019年4月15日。乔合兵支付逾期利息的期限应分别计算。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乔合兵于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市喜来盈汽车销售有限公司借款本金12万元并支付利息（其中本金2万元，自2018年11月16日起至本金清偿之日止，按照年利率24%计算；其中本金10万元，自2019年4月16日起至本金清偿之日止，按照年利率24%计算；）; 二、驳回原告邯郸市喜来盈汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告乔合兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 蔓 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。被执行人未按判决、栽定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6236号原告黎文宇，男，汉族，1995年11月19日出生，住驻马店市驿城区。被告詹乾坤，男，汉族，1990年3月20日出生，户籍地平舆县，现在驻马店市驿城区关庄租房居住。原告黎文宇诉被告詹乾坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎文宇到庭参加诉讼，被告詹乾坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎文宇诉称，2019年9月4日，被告詹乾坤通过微信向原告借款1500元后，经原告多次催要后返还借款300元，仍欠借款1200元。经原告多次催要借款未果，为此，请求判令被告支付原告借款1200元及利息。庭审中明确自愿放弃利息。被告詹乾坤未答辩。经审理查明，2019年9月4日，被告詹乾坤通过微信提出向原告借款1500元用于周转，承诺三日归还。原告黎文宇通过微信向被告詹乾坤转款1500元，2019年10月28日被告向原告还款300元，下欠1200元，经原告追要未果，为此成讼。上述事实，有原告陈述及原、被告微信聊天记录、转款凭证在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告黎文宇主张被告詹乾坤欠其借款1200元的事实，有原告陈述、原、被告微信聊天记录、转款凭证在卷为据，本院予以采信，原、被告之间借贷关系依法成立并有效。对原告要求被告返还借款1200元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中明确放弃对利息的请求，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。被告詹乾坤经本院合法传唤未到庭质证证据，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告詹乾坤于判决生效后十日内返还原告黎文宇借款1200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告詹乾坤负担。本判决为终审判决。审判员  刘莉二〇二〇年八月二十七日书记员  刘茵
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2011号原告：何丰收，男，1970年7月3日生，汉族，宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司，住安徽省宿州市经济开发区金海大道12号。统一社会信用代码91341300MA2MXJQK1B(1-1)。负责人：张朋，该公司经理。委托诉讼代理人：徐梦野、王永光，该公司职员。原告何丰收与被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，先适用简易程序后组成合议庭，于2020年7月22日、8月20日先后两次公开开庭进行了审理。原告何丰收委托诉讼代理人范雪莹、被告保险公司委托诉讼代理人王永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丰收向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司支付理赔款73920元（其中车辆损失67000元、施救费2500元、鉴定费4420元）；2.判令被告保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月16日，胡维俊驾驶实际所有人为何丰收所有的皖Ｌ×××××重型自卸货车在行驶至本市社渚镇周城金峰路琉璃瓦厂附近，与王明连驾驶的重型货车发生追尾碰撞，事故造成皖Ｌ×××××重型自卸货车车辆受损，遂产生车损67000元、车辆施救费2500元及车损评估费4420元。事故车辆在被告保险公司投保了车损险，且事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，一、对事故发生的事实与责任认定及车辆投保的事实无异议。二、对施救费票据的形式无异议，但该金额偏高，应按事故发生地与停车场之间的距离依当地的标准计算，且出具票据的时间系在事故发生五个月后。三、车损公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。四、对于车损公估金额不予认可，我司对受损车辆定损为27850元。公估机构以维修厂的维修清单及维修损失照片为依据，但未排除车辆照片中未受损部件及驾驶室客体附带的配件，也未对车辆维修后进行实地勘验，对于该公估报告不能作为受损车辆实际损失价值的依据，公估机构提供的维修厂的资质并不能证实该车辆是按照原厂价进行的维修。经审理查明，2020年1月16日16时许，胡维俊驾驶车牌号为皖Ｌ×××××重型自卸货车在行驶至本市社渚镇周城金峰路琉璃瓦厂附近，与前面王明连驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××重型自卸货车发生追尾碰撞，事故造成两车辆损坏。该事故经公安交警部门处理，认定胡维俊负事故全部责任，王明连不负事故责任。该事故产生车辆施救费用2500元。另查明，皖Ｌ×××××重型自卸货车在保险公司投保了保险金额为178220元的机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间内；该车登记所有权人为宿州市中远运输有限公司灵璧分公司，何丰收为该车的实际车主。本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司对受损的事故车辆进行车损保险公估。经鉴定确认：本次交通事故造成事故车辆损失金额为67000元（为此支出鉴定费4420元）。在庭审中，经被告保险公司申请，本院通知鉴定人出庭，就鉴定的过程、程序及依据等相关问题回答了被告保险公司的询问。本院认为，本案所涉事故车辆损失价格评估报告是江苏徽商保险公估有限公司常州分公司在诉讼过程中接受本院的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。该保险公估机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定前，本院已经组织原、被告双方对鉴定材料进行质证，并通知原、被告到现场鉴定勘查等，上述鉴定程序符合规定，作出的鉴定结论明确。被告保险公司认为鉴定的车辆损失金额过高，未能提供足够的反驳证据，本院不予支持，并依法确认该公估报告的证据效力。对于施救费问题。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。本案中，原告所主张的2500元的施救费属于合理和必要，应于支持。对于公估费问题。公估费是在本案诉讼过程中为查明和确定保险标的损失程度所支付的费用，应列入诉讼费用范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何丰收支付保险理赔款69500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元、鉴定费4420元、鉴定人出庭费1500元（保险公司已支付），由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  阮留生人民陪审员  石才法人民陪审员  朱全庚二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陆 青
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3094号原告：于都县天安物业经营管理有限公司，地址：于都县新龙都大市场。法定代表人：李水涛。委托代理人：李庆森，该公司员工。被告：袁根长，男，1989年7月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都县天安物业经营管理有限公司与被告袁根长物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，原告以纠纷已解决为由，于2020年8月14日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于都县天安物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费76元减半收取38元，由原告于都县天安物业经营管理有限公司负担。审 判 员  易军军二〇二〇年八月十四日代理书记员  邹招娣
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保750号申请保全人：刘婷，女，1976年9月8日生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：仉征辉，男，1981年10月14日生，汉族，住德州市平原县。申请保全人刘婷与仉征辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）鲁1523财保425号民事裁定书，裁定冻结被保全人仉征辉名下银行账户存款150000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人仉征辉名下银行账户存款150000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年八月二十四日书记员  曹茂阳
周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初5583号原告：李彩霞，女，1971年2月4日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张四新，男，1970年6月10日生，汉族，住河南省商水县。系原告李彩霞之夫。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被告：张松山，男，1977年2月4日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：赵亚楠，系河南锦实律师事务所律师。原告李彩霞诉被告张松山一般买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告李彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张松山支付原告李彩霞水泥货款158564.35元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年至2016年间，被告张松山多次从李彩霞的在天瑞集团许昌水泥有限公司、河南省大地水泥有限公司等地开设的账户内拉取水泥，李彩霞已经将货款支付给了公司，经核算，张松山共欠付原告水泥货款158564.35元，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告李彩霞以一般买卖合同向本院提起诉讼，缺乏基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回李彩霞的起诉。案件受理费4558元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二〇年八月三十一日书记员  张 淼
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初430号   原告：普某，住玉树市。   被告：张某，住青海省玉树市。   原告普某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告普某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以补强证据为由，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许普某撤诉。   案件受理费25.0元，由原告普某负担。   审 判 员 李 军 兰     二〇二〇年八月二十七日   （法官助理 巴德江措   书 记 员 康卓兰泽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执687号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：张大好，男，1973年10月9日生，汉族，住响水县。被执行人：吴强军，男，1969年11月24日生，汉族，住响水县。被执行人：徐胜利，男，1982年9月11日生，汉族，住响水县。被执行人：张小好，男，1980年7月26日生，汉族，住响水县。江苏响水农村商业银行股份有限公司与张大好、吴强军、徐胜利、张小好借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初832号法律文书已经发生法律效力。因张大好、吴强军、徐胜利、张小好未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户并对吴强军的房屋进行了查封拍卖。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人房屋已经被评估拍卖，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十五日书记员  唐卫卫
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5165号 原告：乐山瑞和祥动物保健药业有限公司，住所地：乐山市市中区水口镇石鼓村九组，统一社会信用代码915111007348865255。 法定代表人：李竹，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：包季宏，男，1981年7月10日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告：济南得利斯畜牧科技有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区原山路西侧，统一社会信用代码91371200737241546T。 法定代表人：李延安。 原告乐山瑞和祥动物保健药业有限公司与被告济南得利斯畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告乐山瑞和祥动物保健药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山瑞和祥动物保健药业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  江明霞
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执469号申请执行人：王雪瑛,女性,1966年2月3日出生,住黑龙江省红旗岭农场场部。被执行人：周连福，男性,1955年12月12日生，居民身份证号码230832195512121819，汉族，住黑龙江省红旗岭农场第七作业站。；林秀兰，女性,1957年9月2日生，居民身份证号码23083219570902182X，汉族，住黑龙江省红旗岭农场第七作业站。本院在执行王雪瑛与周连福、林秀兰借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)黑8109民初163号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙明二〇二〇年八月十七日书记员  宋旗
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1955号原告：崔永弦，男，1988年4月3日出生，汉族，住址：四川省开江县*******1*3*，身份证号码：513************715。被告：郑州市惠济区啊伟夫妻用品店，地址：郑州市惠济区********，统一社会信用代码：92410108MA3XH9G1X3。经营者：孙留伟。原告崔永弦诉被告郑州市惠济区啊伟夫妻用品店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告崔永弦2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔永弦申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔永弦撤诉。案件受理费27元，由原告崔永弦负担。审判员  罗泽伟二〇二〇年八月十七日书记员  曾榕颜
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5636号 原告：金乙廉，男，1959年11月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：杨中勇，男，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告金乙廉与被告杨中勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告金乙廉到庭参加诉讼，被告杨中勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金乙廉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告办公家具款10000元。事实和理由：原告经营办公桌家具，被告需要办公桌家具。被告于2014年6月25日到原告处购买办公桌家具等，被告支付部分货款。2016年10月8日双方经结算，被告尚欠原告货款10000元。 杨中勇未作答辩和举证。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院查明的事实，有原告陈述、欠条予以证实。 本院认为，金乙廉与杨中勇之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。买受人应及时履行支付价款的义务。现杨中勇经催讨后仍未支付欠款，显属不当，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨中勇于本判决发生法律效力之日起十五日内支付金乙廉货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费币50元，减半收取25元，由杨中勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  胡 梦 代书记员  王培伦
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执恢25号 本院依据已发生法律效力的（2019）川成证执字第119号执行证书，于2020年5月6日立案受理成都银行股份有限公司申请执行邬俊金融借款合同纠纷一案。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0602执恢274号     申请执行人延安市宝塔区南市XX市场XX村XX社街道市场沟村白坪股份经济合作社，（原延安市宝塔区南市街道办市场沟村白坪村民小组）,住所地：延安市宝塔区南桥。   负责人：白顺平，该合作社理事长白顺平，该合作社理事长。    被执行人延安市东兴百汇购物广场有公司，住所地：延安市宝塔区住所地：延安市宝塔区南桥白家坪村。统一社会信用代码：91610602755240096L。   法定代表人路晓兰，该公司董事长。   延安市宝塔区南市XX市场XX村XX社街道市场沟村白坪股份经济合作社申请执行延安市东兴百汇购物广场有公司租赁合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕06民初6441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行。2019年7月23日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人延安市东兴百汇购物广场有公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市东兴百汇购物广场有公司向申请执行人延安市宝塔区南市XX市场XX村XX社街道市场沟村白坪股份经济合作社支付397508元，并承担案件受理费4242元、执行费5862元，但被执行人延安市东兴百汇购物广场有公司未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总对总查询发现，被执行人延安市东兴百汇购物广场有公司名下银行无存款，无车辆登记信息。经本院传统查询，没有发现被执行人延安市东兴百汇购物广场有公司名下有房产。随后本院对被执行人延安市东兴百汇购物广场有公司的住所地进行排查，没有发现被执行人延安市东兴百汇购物广场有公司有可供执行的财产。该案现已无可供执行的财产，申请执行人延安市宝塔区南市XX市场XX村XX社街道市场沟村白坪股份经济合作社也提供不出可供执行的财产线索。本院依法对被执行人延安市东兴百汇购物广场有公司进行了限制消费措施，发布了限制消费消令。2020年7月10日，本院以谈话方式告知申请执行人延安市宝塔区南市XX市场XX村XX社街道市场沟村白坪股份经济合作社，该案将终结本次执行程序。截止2020年8月26日，权利人延安市宝塔区南市XX市场XX村XX社街道市场沟村白坪股份经济合作社有租赁费397508元，案件受理费4242元未得到清偿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602执恢274号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长刘森虎                        审判员王涛   审判员淮文杰         二0二0年八月二十六日     书记员吴帅帅