河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1124民初1491号 原告：田小娟，女，1986年3月2日出生，汉族，现住四川省泸县。 委托代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师。 被告：李玉邦，男，1969年2月13日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟。 委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。 原告田小娟与被告李玉邦劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间由于疫情延期审理，原告田小娟及委托代理人王开、被告委托代理人胡欣荣庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中被告申请追加河北建设集团有限公司为被告，经审查证据并合议后当庭对申请请求予以驳回。 原告田小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程劳务费281450元。2、依法判令延期支付劳务款的资金占用利息（从2019年10月1日起计算至劳务款本金付清之日止按中国人民银行公布的贷款利率执行）。3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2019年7月19日与被告签订《协议》，协议约定被告将“新好饶阳东刘庄猪舍”工程劳务分包给原告。分包范围“Z2中转舍、M2产子舍、M5妊娠舍3、妊娠舍4、后备母猪舍2区域内的混凝土浇筑”，劳务费的计算方式为包月10万元计算。付款方式为按每月10万元的70%支付进度款，剩余款项在原告完成Z2中转舍、M2产子舍、M5妊娠舍3、妊娠舍4、后备母猪舍2区域内的混凝土浇筑后全部付清。另外对于零工，按每个工200元另行计算。协议签订后，原告组织自己的劳务人员为被告提供了上述工程的施工劳务，在原告完成上述工程后，被告仅向原告支付184000元，其余款项经原告方多次催促，被告仍然未支付，现要求被告承担义务，望依法支持诉请。 被告未提交书面答辩。其代理人当庭答辩称：李玉邦是河北建设集体股份有限公司的职员，职务为班组长，新好饶阳东刘庄猪舍是该公司承包的项目，李玉邦与原告签订协议的行为是职务行为，应由该公司承担相应的民事责任，之前也是该公司向原告支付的184000元的工程款，李玉邦不是本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求。原告签订协议后，未按协议履行义务，原告要求支付281450元的劳务费没有事实依据，该主张不应得到支持。 根据各方当事人的诉讼请求、答辩情况，本庭归纳争议焦点如下：1、原告起诉被告要求被告给付工程劳务费281450元有无事实及法律依据，被告主体资格是否适格？2、原告要求被告给付利息及其他损失至劳务款本金付清之日止有无事实及法律依据？ 围绕争议焦点原告提交证据如下： 第一组证据：协议、聊天记录截屏4份； 证明目的：1、证明李玉邦将新好饶阳东刘庄猪舍工程中的Z2中转舍、M2产仔舍、M5妊娠舍3、妊娠舍4、后备母猪舍2区域内的混凝土浇筑劳务分包给原告的事实；2、证明李玉邦与田小娟约定劳务报酬为10万元/月，如产生额外的小工，按照200元/个计算；3、证明李玉邦应当在工程完工后就应当向田小娟付款的事实，现其逾期付款，应当依法承担逾期付款的资金占用利息；4、证明劳务开始的时间为2019年5月19日，田小娟劳务班组退场的时间为2019年9月17日，田小娟班组一共为李玉邦提供劳务4个月，应当获得的劳务费400000元。 第二组证据： 证据名称：由李玉邦签字的点工单4份； 证明目的：证明田小娟班组在为李玉邦提供劳务期间，共产生小工85个，按照合同约定的价格计算，李玉邦应当给田小娟的班组17000元的小工费。 第三组证据： 证据名称：李玉邦签字认可由其承担的其他零星费用； 证明目的：证明李玉邦应当向田小娟支付住宿费、振动棒电机费、地膜费用共计4350元。 第四组证据： 证据名称：视频两份、图片7张； 证明目的：田小娟班组额外完成协议内容之外的生活区及钢筋场地硬化工程的3050平方米和打地梁20立方米的事实，根据市场价，李玉邦应当向田小娟支付的费用共计：44100元；（其中场地硬化按照14元/平方米，地梁按照70元/立方米计价）。 以上费用总计：劳务费个月400000元+小工费用17000元+零星费用4350元+协议之外的工程44100元=465450元。 扣除李玉邦已向田小娟支付的184000元，还应当向田小娟支付281450元。被告和河北建设集团应是层层分包的关系，而且被告代理人在庭审中陈述李玉邦为河北建设的班组长与事实不符。关于逾期付款资金占用利息，合同约定完工后付款，我们按最高人民法院关于审理建设工程和施工合同纠纷司法解释一的规定要求被告向我们支付逾期利息。 被告对原告提交证据的质证意见：这份协议是李玉邦签名，其实是代河北建设集团股份有限公司签的，应由该公司承担相应责任，从协议上可看出付款方式是按月每月10万元的70%支付，也就是每月支付7万元，协议约定乙方提供工人人数不能低于9人，但乙方在施工时最多有7人，该协议还约定乙方必须按照甲方要求施工，但乙方没有按照甲方要求施工，自2019年7月25日河北建设集团发现乙方进度慢、质量差、人数不够就决定辞去乙方又找了其他人员干抹灰的工作。从2019年7月25日乙方就修理返工原来干的活。协议内容也不能证明原告退场时间，实际退场时间为2019年9月5日。 对点工单有异议。点工单不能证明产生小工85个。因为辞退乙方后，甲方找其他工人干活并不是原告班组的，并且公司已经给那些小工发了工资。有木工、砌砖的、零工也是被告找的人，都已发放工资，都不是原告班组的人。 关于额外费用，没有异议。确实有过，内容对，但是2019年9月17日并不是原告退场日期。 对图片的真实性无异议，原告确实干过活，但是工程量没有那么多，人员也没有那么多。 对视频有异议。视频不能证明原告干了合同以外的活，因为合同中约定的活都没有干完，更没有干额外的活。 围绕争议焦点被告陈述并举证：原告是2019年5月19日起干的抹灰的活，并且质量也不符合被告方的要求，2019年7月25日要求原告停工，到2019年9月5日原告方返工修理之前干的活。双方签订的协议约定乙方干活的人数不得少于9人，乙方必须按照甲方要求施工，但原告没有按照协议约定干活，协议约定按每月10万元的70%支付，等完工后把剩余部分付清，原告干活不到三分之一就停工了，所以原告要求支付281450元劳务费没有依据，不应得到支持。提交河北建设集团股份有限公司出具的证明一份，证明李玉邦是该公司职员，跟原告签协议是职务行为。提交原告施工不合格的照片3份，证明原告方未按公司要求施工，施工质量不合格。 提交证据：1、关于质量罚款通知单。证明目的为施工存在质量问题并返修。工作联系单复印件被告表示不作为证据提交。2、施工现场照片，证明目的为施工现场人员情况，施工人员少于协议约定。 原告对被告提交证据的质证意见：对证明的三性均不予认可，其想证明李玉邦系河北建设集团的员工，应当提供工资流水、社保证明等相应的证据予以佐证。 对照片的真实性无异议，但是原告只是为涉案工程提供劳务，是按照被告的要求所做的活。所以被告认为原告没有按照其按协议施工，证明目的是达不到的。 对罚款通知单的真实性不予认可，无法达到被告的证明目的。原告是按照被告的要求提供劳务，人数也是按被告要求安排的，而且现在的工程已经投产，如质量不合格，应当是被告的原因。我们不存在返工事实，也不存在人员不足情况，施工期间原告还增加了一个工人，名字叫李征战。因为施工现场人员分散，实际有9个人。 原告庭审中又称：劳务合同没有解除，并当庭提出请求要求解除合同，并称我们是2019年9月17日撤场的。被告称是2019年9月5日撤场的。对于撤场时间点，双方无证据提交。 对于原告方要求被告支付逾期还款利息，被告称不应支付利息。原告收到的184000元工程款已经超过了其应得数额，李玉邦及公司都不欠原告的工程款了，所以不应支付利息。双方也没有进行最后结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原、被告双方分别提交的协议内容一致，双方无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告方提交的聊天记录截图，对其真实性予以确认，但其不能证明其劳务费计算并达成一致情况，故对关联性不予确认。对原告提交的由李玉邦签字的点工单4份（共计27.5个工），因有被告个人签字，且庭后3日内，被告未申请对笔迹进行司法鉴定，故对其予以确认。对于李玉邦签字认可由其承担的其他零星费用单据，证明李玉邦应当向田小娟支付住宿费、振动棒电机费、地膜费用共计4350元，有被告签字确认，对此予以确认。对原告提交的视频两份、图片7张真实性予以确认，但其不能证明其具体工程量及市场具体价格情况，故对关联性不予确认。对被告方提交的关于质量罚款通知单系第三方对工程质量的监督单据。对此予以确认。对其施工存在质量问题并返修施工现场照片予以确认，对证明目为施工现场人员情况，施工人员少于协议约定的情况，因施工过程是一个动态过程，故其不能证明整个过程情况，故对关联性不予确认。 上述证据能够证明以下事实： 2019年7月19日，原告与被告签署劳务协议一份。协议明确了承包劳务范围、计算方式、付款方式。协议签订后原告田小娟组织人员进行新好饶阳东刘庄猪舍工程中的Z2中转舍、M2产仔舍、M5妊娠舍3、妊娠舍4、后备母猪舍2区域内的混凝土浇筑劳务，时间从2019年5月19日起。对于施工结束日期原、被告双方陈述不一，原告称施工至2019年9月17日，被告称施工至2019年9月5日。双方对施工结束日期均未提交证据证明。施工期间原告称用零工85个。其提交证据4份用工共计27.5个。被告签字产生的住宿费、振动棒电机费、地膜费用共计4350元。另外原被告就额外完成协议内容未提交证据证明。原告称额外的生活区及钢筋场地硬化工程的3050平方米和打地梁20立方米，根据市场价，应当支付的费用共计44100元。（其中场地硬化按照14元/平方米，地梁按照70元/立方米计价）。 另外该劳务合同双方并未就工程劳务款结算清，合同施工过程中，原告方存在返修情况，现施工成果已交付。原告提出逾期付款资金占用利息，合同约定完工付款，至今合同尚未终止。 本院认为：原被告之间存在劳务合同法律关系。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告的主张撤场时间未提交证据证明自己的主张，故应以被告认可的时间确认。计算方式为从2019年5月19日至2019年9月5日止。按合同约定月10万元标准，施工天数为110天，按常理以每月30日计算，每天为3333元，被告应付劳务费366667元；零用小工27.5个，按每个200元计算，应付劳务费5500元；住宿费、振动棒电机费、地膜费用4350元；协议内容之外的生活区及钢筋场地硬化工程的3050平方米和打地梁20立方米劳务费用共计44100元；以上四项劳务费用总计420617元。扣除原告承认给付的184000元，现尚有236617元未给付原告。但结合本案原告方存在有时施工人员不足、工程返修，并被其他施工人员代替施工的情况。给被告方造成了一定损失，根据公平原则故应适当减轻被告责任36617元为宜。被告方要求驳回原告诉讼请求亦与法无据，对逾期付款资金占用利息，因该劳务合同尚未解除，故对原告的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告田小娟与被告李玉邦之间的劳务合同。 二、被告李玉邦给付原告田小娟劳务费200000元，本判决生效后五日内付清。 三、驳回原告田小娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5544元，原告田小娟负担1604元，被告李玉邦负担3940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李红岩 人民陪审员  刘益欢 人民陪审员  李定基 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  赵 莹