湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初669号原告：徐云秀，女，1945年3月14日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：**，石首市法律援助中心指派，系石首市司法局大垸司法所所长。被告：余祖红，男，1970年6月13日出生，汉族，住石首市。被告：陶明前，男，1968年10月17日出生，汉族，住公安县。二被告共同委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。被告：武汉九和安物流有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街正街377号。负责人：蔡冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：靖正全，湖北威德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。负责人：王文伟，该公司经理。委托诉讼代理人：晏燕，湖北昭信律师事务所律师。本院于2020年7月3日立案受理了原告徐云秀与被告余祖红、陶明前、武汉九和安物流有限责任公司（以下简称九和安物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（仙桃平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，根据九和安物流公司申请于2020年7月20日追加陶明前为被告参加诉讼。依法由审判员肖恒增适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐云秀及其委托诉讼代理人**，被告余祖红、被告陶明前的共同委托诉讼代理人刘峰，被告九和安物流公司的委托诉讼代理人靖正全，被告仙桃平安财保公司的委托诉讼代理人晏燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余祖红、陶明前、武汉九和安物流有限责任公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期医疗费、交通费等共计63035.85元，审理中变更为65394.32元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司在保险责任限额内对原告承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告余祖红、陶明前、被告武汉九和安物流有限责任公司共同承担。事实与理由：2019年9月18日8时20分许，余祖红持“B2”证驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车在石首市××大道与××道交叉路口起步时，因观察不力将车辆正前方原告徐云秀骑行的三轮车撞倒，导致原告受伤。原告受伤后在石首市人民医疗进行住院治疗，现已出院在家康复。该起交通事故经石首市公安局交警大队认定，被告余祖红承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告余祖红驾驶的鄂Ａ×××××号货车属于被告九和安物流公司车辆，二被告应当共同承担赔偿责任，而该车辆在被告仙桃平安财保公司投保了交强险和第三者商业险，并且在保险期内，保险公司应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。原、被告双方因赔偿协商未果，而导致本案诉讼。被告余祖红辩称：对交通事故发生经过，责任划分无异议；肇事车辆在被告仙桃平安财保公司处购买了交强险、三者险，应由仙桃平安财保公司在保险责任内承担；答辩人垫付了22883.42元，请求在赔偿款中予以返还。被告陶明前辩称，其答辩意见与被告余祖红答辩意见相同。被告九和安物流公司辩称：1、对交通事故发生经过，责任划分无异议；2、肇事车辆在被告仙桃平安财保公司购买了交强险、三者险，应由仙桃平安财保公司在保险责任内承担；3、原告诉求部分项目误工费等不应得到支持；4、答辩人与陶明前系挂靠关系，根据合同约定因交通事故发生损害赔偿保险以外的损失，应由实际车主陶明前承担，我司不予承担。被告仙桃平安财保公司辩称：1、按照保险合同约定，保险车辆属于营业性车辆，肇事司机不具备从业资格证书，答辩人在三者险内免赔。2、具体赔偿明细中，医疗费按国家基本医保核算，答辩人垫付1万元应予扣减；住院伙食补助费按50元每天计算；原告已年满75周岁，已丧失劳动能力，不存在误工损失，误工费不应计算；交通费应提供与治疗相关联的票据，原告诉求过高；赔偿标准应按照2019年国家公示的标准予以计算；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，本案交通事故事实双方均无异议，与原告诉称一致，本院予以认定。2019年9月26日，石首市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定余祖红负事故全部责任，徐云秀不负事故责任。原告受伤后即入住石首市人民医院治疗，2019年10月12日出院，住院24天。出院诊断：右侧桡骨远端粉碎性骨折，右侧尺骨茎突撕脱性骨折，右腕关节半脱位，腰2，3右侧横突骨折，脑梗塞等。出院医嘱：患肢避免负重休息3月，加强营养，石膏固定4周复查，定期门诊复查等。2020年5月15日，石首正信法医司法鉴定所对徐云秀的伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人徐云秀的后续医疗费为10000元整；2、被鉴定人徐云秀的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。用去鉴定费1200元。另查明，徐云秀户籍所在地为石首市××镇××14-2，事故发生前在家务农。鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车实际车主陶明前与被告九和安物流公司签订有挂靠经营合同，双方系挂靠关系。余祖红系陶明前雇请的司机。鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告仙桃平安财保公司投保了机动车强制责任险和保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期内。被告陶明前垫付12883.42元，被告仙桃平安财保公司垫付10000元。经审查原告徐云秀的诉请赔偿项目，参照2020年湖北省人身损害赔偿标准，其所受损失如下：1、医疗费23404.20元。2、后续治疗费10000元。3、住院伙食补助费1200元。50元/天×24天＝1200元。4、营养费1800元。对鉴定意见营养期90日予以认定，为20元/天×90天＝1800元。5、护理费7015.40元。对鉴定意见护理期60日均予以认定，按照居民服务业工资计算，为42677元/年÷365天×60天＝7015.40元。6、误工费11199.80元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提交的石首市农地承包权（家）第08341404号农村土地承包经营权证、石首市东升镇梓楠堤村民委员会开具的《证明》及石首市水利工程水费政策明白单证明了原告实际仍在从事劳动，故对原告主张误工费予以认定。原告出院医嘱“患肢避免负重休息3月”阐明了其因本次交通事故受伤后、甚至出院后休息的必要性，故应计算住院期间和出院后三个月的误工费，误工时间为114天（24+90），按照农林牧渔业标准计算，为35859元/年÷365天×114天＝11199.80元。7、交通费500元。8、鉴定费用1200元。以上合计56319.40元。上述事实，有原告身份证复印件，被告余祖红身份证复印件及驾驶证复印件，被告陶明前身份证复印件，被告九和安物流公司营业执照复印件，被告仙桃平安财保公司营业执照复印件，鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶证，挂靠经营合同，保单，道路交通事故认定书，农村土地承包经营权证，石首市东升镇梓楠堤村民委员会，出院记录及医疗费收据，石首正信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录在卷予以证实，足以采信。本院认为，本案交通事故经公安交管部门认定余祖红负事故全部责任，徐云秀不负事故责任，交管部门对事故事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认。车主陶明前认可被告余祖红系其雇请的司机；陶明前将车辆挂靠在被告九和安物流公司；鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告仙桃平安财保公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失应先由仙桃平安财保公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分由仙桃平安财保公司根据三者险合同的约定予以赔偿，仍有不足部分由陶明前、九和安物流公司承担连带责任。关于商业三者险保单免赔约定问题。被告仙桃平安财保公司以商业保险条款中约定驾驶人不具备从业资格证证书的，三者险免赔作为免责情形进行抗辩。车辆驾驶员余祖红持有准驾车型为“B2”的机动车驾驶证，表明余祖红具有驾驶资格，其是否具有从业资格证不影响其驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格即显著增加了车辆运行的危险程度。仙桃平安财保公司提交的商业三者险合同条款，采用的是仙桃平安财保公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的约定，系免除保险人依法应当承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，原告徐云秀在交强险中获得医疗费用赔偿为10000元，获得伤残项目赔偿为18715.20元。原告徐云秀的损失在交强险赔偿后仍有不足部分26404.2元（不含鉴定费1200元），由仙桃平安财保公司在第三者责任险中赔偿，仙桃平安财保公司垫付的10000元在应赔款中予以抵扣。鉴定费1200元由陶明前和九和安物流公司共同负担，因陶明前已垫付12883.42元，故抵扣鉴定费后余款11683.42元由原告在保险理赔款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司在交强险中赔偿原告徐云秀28715.20元，在商业三者险限额内赔偿原告徐云秀26404.2元，扣减已垫付的10000元，还应赔偿原告徐云秀45119.4元；二、由原告徐云秀收到上述理赔款后返还被告陶明前11683.42元；三、驳回原告徐云秀的其他诉讼请求。上述款项由赔偿义务人在本判决书生效后七日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元（原告已预交）减半收取688元，由原告徐云秀负担84元，被告余祖红负担604元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  肖恒增二〇二〇年八月三十一日书记员  周 婧