wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13490号原告：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：孙伟锋，男，1998年03月30日出生，汉族，住广东省惠东县。原告北京中天嘉华管理咨询有限公司（以下简称中天嘉华公司）与被告孙伟锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天嘉华公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告孙伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中天嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，并请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币（币种下同）24980元及计算至2020年6月8日的利息（截至2020年6月8日的利息为3392.08元），并以逾期本金为基础，按照年利率24%的罚息利率标准向原告支付自2020年6月8日次日起至结清贷款之日止的罚息（截至2020年6月8日的罚息金额为0元），利随本清；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费700元及其他全部因诉讼产生的所有费用。被告孙伟锋未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年11月19日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限为自2018年11月19日起至2020年11月15日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率13.617%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年11月19日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款24980元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款1498.80元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年7月24日，被告尚欠小雨点公司本金24975.87元、利息4296.46元。另查明，原告为实现本案债权而支付律师费700元。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。现小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本金、利息、罚息的责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年7月24日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告孙伟锋于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司借款本金24975.87元，支付截至2020年7月24日的利息4296.46元；二、被告孙伟锋于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司自2020年7月25日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、被告孙伟锋于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司律师费700元；四、驳回原告北京中天嘉华管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.30元，减半收取计254.65元，由被告孙伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年八月十一日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2561号上诉人（原审被告）：应洪锋，男，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，该行行长。委托诉讼代理人：赵功庭，甘肃正天合律师事务所律师。原审被告：贾丽琴，女，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告:邬向华，男，1984年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告:王洁，女，1983年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原审被告:颜智锋，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告:吕佩珍，女，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人应洪锋因与被上诉人中国民生银行股份有限公司兰州分行，原审被告贾丽琴、邬向华、王洁、颜智锋、吕佩珍金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人应洪锋于2020年8月1日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，应洪锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予应洪锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人应洪锋负担，剩余25元退回上诉人应洪锋。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年八月六日法官助理 景晓敏书 记 员 蒋菊梅
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终891号 上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族，2002年6月28日出生，学生，户籍地安徽省淮北市相山区，现租住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：杨某（曾用名黄翠华），女，汉族，1970年3月6日出生，户籍地安徽省淮北市相山区，现租住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某（曾用名陈善学），男，汉族，1972年2月26日出生，个体经营户，现租住安徽省淮北市相山区。 上诉人黄某与被上诉人陈某抚养费纠纷一案,不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2020年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄某的法定代理人杨某及委托诉讼代理人马艳、被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某上诉称：黄某与陈某系父女关系,黄某的母亲和陈某于2003年3月29日解除同居关系之后，黄某一直随母亲生活,陈某从未主动支付过任何抚养费用。黄某体弱多病，其母亲也患有多种疾病，随着生活水平的不断提高，黄某与母亲的生活日益艰难，黄某多次要求陈某给付基本抚养费和医疗、教育、交通等合理费用，但是陈某对此置之不理。陈某作为黄某的父亲，抚养黄某是其法定义务，应当支付抚养费等相关费用。黄某之母与陈某解除同居关系后，悉心抚养上诉人，为此黄某的母亲倾其所有，除了吃、穿、住、行、生病等开销外，教育费用也非常昂责，除了正常上学外，还要参加各种兴趣班。陈某作为个体经营户收入很高，却不支付抚养费和各项费用，显然不合理。希望二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决，依法改判支持黄某的诉讼请求。 陈某辩称：陈某每次都是提前把抚养费打给黄某，黄某要抚养费都是直接去法院起诉，从来不打电话联系。陈某现在也组成了家庭，家里有六口人（三个孩子一个老母亲）生活完全依靠陈某现在的香油店收入为生，每月收入2000元左右，有时候还挣不到2000元。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 黄某向一审法院提起诉讼请求：依法判决陈某支付黄某抚养费1000元／月;依法判决陈某支付黄某教育费2710.64元、日常生活费765.82元、医疗费440元、交通费7.4元；诉讼费用由陈某承担。 一审认定事实:黄某系陈某与杨某之女，陈某与杨某于2003年解除同居关系后，黄某一直跟随杨某生活。2008年至2017年间，黄某曾多次起诉陈某要求增加抚养费和支付医疗费等费用。现黄某再次起诉，请求法院判令陈某按每月1000元的标准支付其抚养费及支付其日常生活费、医疗费、教育费、交通费计3923.86元。 一审法院认为：父母对于子女有抚养教育的权利和义务。非婚生子女享有和婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。陈某与杨某解除同居关系后，黄某跟随杨某生活，陈某支付黄某抚养费。现黄某要求陈某支付其教育费2710.64元，其提供的银行交易明细及教辅书征订价格表等证据不能证明其教育费的支出情况，依法不予支持；其要求支付日常生活费765.82元及交通费7.4元，提供了购买生活用品的超市购物小票，因日常生活费用及交通费均应包含在抚养费内，依法不予支持；其要求支付医疗费440元,有医疗费票据的350元，陈某应承担其中一半的费用,即175元。关于黄某要求陈某每月支付其抚养费1000元的诉讼请求，根据黄某的实际需要，黄某请求增加抚养费理由正当，结合陈某现在的收入状况和其尚需抚养其他未成年子女的情况，予以部分支持，即每月增加50元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第18条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈某从判决生效之日起每月支付黄某抚育费350元，至黄某年满18周岁或独立生活时止；自判决生效之日起十五日内给付黄某医疗费175元；二、驳回黄某的其他诉讼请求。案件受理费40元，由陈某负担。 二审期间黄某提交证据如下：证据一、淮北市相山区陈某红高粱酒坊工商登记信息，拟证明陈某的经济收入足以支付一审的诉求每月1000元抚养费；证据二、淮北市星星琴行收据二张、2020年5月份学杂费缴费凭证一张、城乡医保收据一张，拟证明被陈某应当支付相应的教育及医疗费。陈某质证认为：对证据一进行质证，酒坊多年前已经不干了，这个可以查到。对证据二进行质证，因为现在政策好免除学杂费，陈某现在才能让三个孩子上学。黄某有低保，学杂费也是减免的，黄某母亲现在还有退休工资，其经济远远超过陈某。本院认证认为，黄某二审期间提供的上述证据，缺乏其他证据佐证，均无法达到其证明目的，本院不予采信。 本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原判对陈某应承担抚养费数额及相关费用的认定是否正确。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。根据本案具体情况及当地的经济生活水平，结合陈某现在的收入状况和其尚需抚养其他未成年子女的情况，原判对于黄某请求增加抚养费予以部分支持符合法律规定。黄某虽上诉称应当增加抚养费数额至每月1000元，但并未提交充分有效证据予以证明，该上诉理由不能成立。关于黄某对于医药费的诉讼请求，原判根据医疗费票据认定陈某应承担其中一半的费用并无不当。至于黄某诉请的其他费用，均缺乏事实与法律依据，依法不予支持。原审依据当地生活水平及黄某的实际生活情况核定本案抚养费如何承担，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，黄某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1448号原告：甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码91620723710261627Q。法定代表人：赵某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康某。被告：梁某，出生年月不详，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。第三人：临泽县沙河镇东寨村村民委员会，统一社会信用代码54620723C94157822J。法定代表人：马某。原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司与被告梁某、第三人临泽县沙河镇东寨村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司撤诉。案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司负担。审判员 姜干兵二〇二〇年八月七日书记员 马艳蓉
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1759号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。负责人：张勤敏，行长。委托诉讼代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。被告：曾庆尾，男，1978年1月17日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告曾庆尾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告曾庆尾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金9885.91元、利息712.97元、违约金297.06元（利息、违约金均算至2020年3月31日止，后期另算），合计人民币10895.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾庆尾于2017年5月10日在我行申请信用卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2019年8月28日起开始逾期还款。经多次催讨未果，我行遂诉至法院。被告曾庆尾未答辩。本院查明的事实：一、2017年5月10日，被告曾庆尾在原告建行上栗支行智慧柜员机上申请办理信用卡，并签署了领用协议，主要内容：1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利；2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%，最低为人民币5元。二、原告审核通过后于2017年5月12日审批通过并开卡，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：龙卡洪城热购信用卡金卡；2、卡号：62×××55；3、授信额度：10000元。三、被告曾庆尾领取信用卡后，持卡透支消费。截止2020年3月31日，信用卡消费、还款及欠费情况：1、消费情况：2017年5月21日，第一次透支消费5050元；2、逾期还款情况：2019年8月28日开始逾期还款；2020年1月5日，最后主动还款100元；3、欠费情况：欠本金9885.91元、利息712.97元、违约金297.06元，合计人民币10895.94元。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、办卡相片、领用协议、账户基本信息、被告信用卡交易明细、催收单及原告陈述在卷证实。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告曾庆尾与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告曾庆尾按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息、违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆尾于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金9885.91元、利息712.97元、违约金297.06元（算至2020年3月31日止，后期利息、违约金按原、被告签订的领用协议约定但总计年利率不超过24%的标准另算，至清偿之日止），合计人民币10895.94元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费72元，减半收取为36元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 胡 冬 梅二〇二〇年八月五日书记员 黄秋幸子
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申165号袁璧鸿：你因原审被告人郭剑雄、袁江生、袁思奇、袁泽龙犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人郭剑锋、王瑞铨、王晓江犯非法拘禁罪一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203刑初458号刑事判决和揭阳市中级人民法院（2019）粤52刑终203号刑事裁定，向本院申诉提出:1.原判定罪错误，七名原审被告人应认定为参加黑社会性质组织罪、绑架罪、敲诈勒索罪。2.原审判决七名原审被告人量刑畸轻。3.七名原审被告人应赔偿你的各项经济损失。4.原一、二审程序错误，将袁璧鸿写成“袁壁鸿”。5.原审判决没有认定你被绑架并被胁迫签下三张欠条，也没有对欠条予以没收不当，造成原审被告人可持欠条向你主张权利。你请求对本案进行再审并予以改判。本院经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由评述如下：一、原判的定罪和量刑符合法律规定。经查，原审被告人郭剑雄、袁江生、袁思奇、袁泽龙、郭剑锋、王瑞铨、王晓江为索取债务，结伙非法拘禁你及他人，并实施殴打；郭剑雄、袁江生、袁思奇、袁泽龙还以非法占有为目的，采用威胁方法索取他人财物数额特别巨大。原判认定上述事实，证据确实、充分。郭剑雄、袁江生、袁思奇、袁泽龙、郭剑锋、王瑞铨、王晓江的行为均已构成非法拘禁罪；郭剑雄、袁江生、袁思奇、袁泽龙的行为均又构成敲诈勒索罪，对郭剑雄、袁江生、袁思奇、袁泽龙依法均应实行数罪并罚。郭剑雄在高利放贷的违法行为中，纠集同案人王玉林等人，在多地实施非法拘禁，且多次实施殴打、体罚2名被害人，情节恶劣；又采用暴力、威肋手段敲诈勒索被害人巨额财物，为非作恶，造成恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪的特征，应依法从重惩处。最高人民法院《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：刑法第二百九十四条规定的“黑社会性质的组织”，一般应具备以下特征：（一）组织结构比较紧密，人数较多，有比较明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，有较为严格的组织纪律；（二）通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力；（三）通过贿赂、威胁等手段，引诱、逼迫国家工作人员参加黑社会性质组织活动，或者为其提供非法保护；（四）在一定区域或者行业范围内，以暴力、威胁、滋扰等手段，大肆进行敲诈勒索、欺行霸市、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，严重破坏经济、社会生活秩序。在本案中，郭剑雄、袁江生、袁思奇分别为索取与你的债务而先后参与对你非法拘禁，继而向你所指认你的债务人实施非法拘禁及敲诈勒索，本案各原审被告人多是临时聚集或者受纠集参与，尚没有形成基本固定的骨干成员及较为严格的组织纪律；本案证据反映各原审被告人临时结伙作案，该团伙尚不是通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益具有一定的经济实力的组织；本案的证据尚不能证实郭剑雄、袁江生、袁思奇等人大肆进行敲诈勒索、欺行霸市、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，严重破坏经济、社会生活秩序。因此，郭剑雄、袁江生、袁思奇的行为尚不符合组织、参加黑社会性质组织罪的特征。你申诉提出郭剑雄等原审被告人还构成参加黑社会性质组织罪的理由不充分。本案中，郭剑雄、袁江生、袁思奇、袁泽龙、王瑞铨、王晓江在非法拘禁的共同犯罪中起主要作用，系主犯，均应依法惩处；郭剑锋在非法拘禁的共同犯罪中起次要作用，系从犯，对郭剑锋依法应予从轻处罚。郭剑雄、袁江生、袁思奇、袁泽龙在敲诈勒索50万元的犯罪中，勒索其中48.8万元系犯罪未遂，依法可予减轻处罚；郭剑雄、袁江生在敲诈勒索的共同犯罪中起主要作用，应依法惩处；袁思奇、袁泽龙起次要作用，是从犯，依法应予减轻处罚。郭剑雄、袁江生是累犯，依法均应从重处罚；郭剑锋案发后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚；王瑞铨、王晓江归案后均能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；袁江生已取得被害人林某忠的谅解，对其所犯敲诈勒索罪可予酌情从轻处罚。原判综合本案具体情节，对各原审被告人量刑在法定幅度内，并无不当。二、你申诉提出原审裁判文书将你名字写成“袁壁鸿”导致程序违法。经查，原审裁判文书错将你名字写成“袁壁鸿”，揭阳市中级人民法院已作出裁定予以更正，该笔误未影响本案的公正审理。你申诉提出由此造成原判程序违法的理由不成立。三、你申诉提出被胁迫签下三张欠条及各原审被告人应赔偿你的经济损失。经查，郭剑雄等人供述你欠他们款项，你亦陈述与郭剑雄存在债务关系，你与郭剑雄等人具体债务内容的确认，应另寻民事法律途径解决。由于本案原审未启动附带民事诉讼，你认为各原审被告人的犯罪行为令你遭受经济损失，你可以另行向有管辖权的人民法院提起民事诉讼解决。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初1631号 原告：成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司，住所地：四川省营山县东升镇文昌西路1层4号。 法定代表人：王紫砚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艺璇，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：薛小丽，女，生于1988年10月22日，住四川省通江县。 本院在审理成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司与薛小丽关于债权转让合同纠纷一案中，原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司于2020年8月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司负担。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  安丽玲 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  邹炘余
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0726刑初169号公诉机关石门县人民检察院。被告人张道军，男，1965年8月6日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，无业，户籍地石门县，现租住石门县。因犯危险驾驶罪，2019年2月14日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月21日被石门县公安局取保候审，同年7月15日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年8月4日经本院决定再次被取保候审，同年8月12日经本院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。石门县人民检察院以石检刑一刑诉[2020]29号起诉书指控被告人张道军犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员李晶晶出庭支持公诉，被告人张道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控，2020年5月10日下午，被告人张道军酒后无证驾驶车牌为湘Ｊ×××××的正三轮摩托车，自石门县往石门县方向行驶，当日19时50分许，行驶至石门县保尔路段时，被在此执勤的石门县公安局交警大队民警当场查获，经呼气式酒精检测仪现场检测，被告人张道军呼出气体中的酒精含量为158.5ｍｇ／100ｍｌ,后经常德市广德司法鉴定中心检验，张道军血液中乙醇浓度为177ｍｇ／100ｍ1，达到醉酒标准。被告人张道军归案后如实供述了其涉嫌犯罪的事实，认罪认罚。上述事实，被告人张道军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言；常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心［2020］毒鉴字第404号司法鉴定意见书；现场查获、现场酒精检测、血样提取的照片；书证当事人血样提取登记表、血样收取、保管记录、样品送检单、现场酒精检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、本院（2019）湘0726刑初47号刑事判决书、石门县交通警察大队楚江中队出具的情况说明、查获经过、相关户籍资料；被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张道军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张道军犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人张道军归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚；无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张道军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年12月11日止。罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺良平二〇二〇年八月十二日法官助理梁素书记员徐升阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初7766号原告：湖南周唐商业地产管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道远大路附1号901房。法定代表人：唐建波，总经理。被告：王水庚，男，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人：刘勇军，湖南天恒健律师事务所律师。原告湖南周唐商业地产管理有限公司（以下简称周唐地产公司）因与被告王水庚发生劳动争议，向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告周唐地产公司的法定代表人唐建波、被告王水庚的委托代理人刘勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周唐地产公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令其无须向王水庚支付工资及经济补偿金共计618100元；2、判令由王水庚承担本案诉讼费用。被告王水庚辩称：1、周唐地产公司与王水庚于2017年5月18日起就已经存在事实上的劳动关系，任职周唐地产公司营销总监的职务；2、承诺函是否系伪造，只需要对承诺函印章的真伪申请鉴定即可查明；3、以王水庚最低年薪30万计算，2017年5月18日至2019年11月25日周唐地产公司应支付给王水庚工资总计为75万，截至2019年11月25日，周唐地产公司实际发放王水庚工资174776，尚欠工资575224元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年5月，王水庚入职周唐地产公司担任营销总监。在职期间周唐地产公司未与王水庚签订劳动合同、未为王水庚缴纳社会保险。2019年8月底，周唐地产公司向王水庚出具《湖南周唐商业地产管理有限公司一周唐函（2018）07号》（以下简称《周唐函》），载明“湖南周唐商业地产管理有限公司承诺该员工王水庚，身份证:4302811981××××××××，年薪为30万至35万元（以公司发展顺利盈利为准，最低保证为30万每年），职位营销总监／副总级别。兹证明员工王水庚从2017年5月18日开始进入湖南周唐商业地产管理有限公司（公司营业执照于2017年6月1日发放），因公司始于创业阶段，故2017年以每月工资4千5元发放，剩余未发放的工资累计到下年。2018年以每月8千元发放，剩余未发放的工资累计到下年。在2019年内一次性支付前期未支付部分的全部工资。逾期不支付，逾期息每天按未支付工资总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。并且员工王水庚将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。如因公司发展顺利，股份事宜另行协商”。2019年11月25日，王水庚通过微信向周唐地产公司法定代表人唐建波以公司拖欠工资为由提出辞职，唐建波予以同意。另查明,2017年5月18日至2019年11月25日，周唐地产公司向王水庚共计发放工资174776元，周唐地产公司在庭审中对此数额无异议。本院认为：一、关于周唐地产是否应向王水庚支付工资575224元的问题。本案中，根据《周唐函》的内容可知，周唐地产公司承诺王水庚以最低30万/年支付工资，在2019年内一次性支付前期未支付部分的全部工资。周唐地产公司虽对该《周唐函》的真实性持异议，但未提供反证予以推翻，应当承担举证不能的不利后果，故本院对《周唐函》证据的真实性予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，以王水庚年薪30万元为标准，自2017年5月18日至2019年11月25日周唐地产公司应向王水庚支付工资75万元，因周唐地产公司已向王水庚支付工资174776元，故还应向王水庚支付前期未支付部分工资575224元。二、关于周唐地产公司是否应向王水庚支付解除劳动关系经济补偿金42876元的问题。在本案中，确实存在周唐地产公司拖欠王水庚工资、未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险等情形,且2019年11月25日王水庚也以周唐地产公司拖欠工资导致交不起房租为由提出辞职。王水庚以周唐地产公司未足额支付工资为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，因王水庚月平均工资25000元已超出2018年度长沙市职工月平均工资4764元的三倍，故本院采取2018年度长沙市职工月平均工资三倍来计算王水庚的经济补偿，王水庚在周唐地产处工作2年6个月，周唐地产公司应向王水庚支付经济补偿金为42876元(4764元×3×3月)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖南周唐商业地产管理有限公司应于判决生效之日起十日内一次性支付被告王水庚工资575224元；二、原告湖南周唐商业地产管理有限公司应于判决生效之日起十日内一次性支付被告王水庚解除劳动关系经济补偿金42876元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭方二〇二〇年八月二十八日法官助理阎学敏书记员易平
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2423号 原告王宏宇，男，1968年8月1日生，汉族，现住阜蒙县。 被告赵朋，男，1984年4月20日生，汉族，现住阜蒙县。 原告王宏宇与被告赵朋关于加工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏宇到庭参加诉讼，被告赵朋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月10日，原、被告达成协议，被告为原告的网点制作木质牌匾，高6米（包括桌子、椅子、秋千），与左右邻居高度一致，并约定在5月25日完工。原告向被告支付预付款6000元，原告超过35天后才给原告安装牌匾，牌匾高度为4.1米，低于左右邻居1.9米。被告要求原告重新制作，被告要求原告追加1500元制作费，并约定8月1日前完工。原告支付1500元后，被告迟迟未完工。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令:一、返还原告王宏宇牌匾定作费7000元；二、被告承担本案诉讼费。 被告赵朋未答辩。 经审理查明，原被告双方于2019年7月23日签订《协议》一份，载明：2019年7月23日，县里门楼换6米柱2根交1500元，安装完工日期为8月1日，不完工尾款3600元不收了，按时完工当天结清，不按时完工再返7000元。 上述事实，有原、被告的陈述笔录、询问笔录、《协议》一份在卷作证，足资认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对于原告主张被告承担违约责任返还7000元的诉讼请求，被告提出因原告作为先履行一方未履行交款1500元的义务，被告才未进行牌匾制作的抗辩意见，原告未提供证据证明其已先履行支付1500元价款的义务，应当承担不利的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王宏宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王宏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  鲁雪姣 二〇二〇年八月十三日 书记员  霍圆圆
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执恢42号 申请执行人胡卫新，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市开发区。 被执行人常志强，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市矿区。 申请执行人胡卫新与被执行人常志强返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初1113号民事调解书确认，被执行人常志强归还申请人胡卫新现金67500元，自2018年8月1日起每月月底归还3000元整，直至还清为止；被执行人常志强于2019年2月28日前以500张“桃花坞”邮票抵顶剩余款项67500元，若到期未履行，仍按现金67500元归还。调解书生效后，被执行人除履行20000元外，剩余部分未履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人常志强银行存款115000元； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年八月七日 书记员  荆卫波
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执876号申请执行人：姚寒露，女，1989年10月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：吴国富，男，1962年5月21日出生，住新沂市。申请执行人姚寒露与被执行人吴国富民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月18日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执876号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  蔡 婧二〇二〇年八月十八日书记员  顾佳丽
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行审30号 申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号，统一社会信用代码11340621003095105E。 法定代表人：郭海磊，该县县长。 被执行人：张炳娟，女，1956年7月17日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 申请执行人濉溪县人民政府于2020年8月25日向本院申请强制执行《房屋征收补偿协议》（协议编号：281）。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的《房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。 经审查查明，因棚户区改造的需要，濉溪县人民政府决定对濉溪镇民主新村地块范围内的房屋等实施征收，张炳娟所有的房屋在征收范围内。2017年9月20日，濉溪县房屋征收安置办公室（现更名为濉溪县房屋征收安置中心，简称征收安置中心）与张炳娟签订了《房屋征收补偿协议》，协议约定了产权调换补偿方式、附属物及装潢补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费等；在签约后15个工作日内由征收安置中心将协议约定的补偿款支付给张炳娟，张炳娟将被征收房屋腾空交钥匙，征收安置中心经验收合格后拆除；张炳娟未按约定时限交付房屋，征收安置中心有权按照法定程序拆除。征收安置中心已按照协议约定将补偿款支付给张炳娟，但张炳娟未按照约定交付房屋。到期后经濉溪县人民政府催告，张炳娟仍未履行。故濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。 本院认为，征收安置中心与张炳娟所签订的《房屋征收补偿协议》，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。张炳娟应当按照协议约定交付房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对濉溪县房屋征收安置中心与张炳娟于2017年9月20日签订的《房屋征收补偿协议》（协议编号281），准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 顾国安 审 判 员 张 侠 审 判 员 张勤爱 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 文 灿 书 记 员 桑婉清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施……。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1267号 原告：江长金，男，汉族，1968年4月28日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张微（特别授权），四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗肖（一般代理），四川仁泰律师事务所律师。 被告：秦熙礼，男，汉族，1970年8月13日生，住四川省广汉市。 原告江长金与被告秦熙礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员朱怡静担任审判长，与审判员杨云开、审判员蒋澍云适用普通程序于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告江长金到庭参加诉讼，被告秦熙礼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江长金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠劳务费费用共计58174元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的西藏林芝地区察隅县下察隅镇扎巴村的工地上打工，因被告未及时足额支付原告劳务费用，被告于2019年1月21日向原告出具了一张工资欠条，欠条载明被告拖欠原告的劳务费用63,174元，被告向原告支付了5000元，尚欠劳务费用58174元。原告多次向被告催要无果，特起诉来院。 秦熙礼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 江长金围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证复印件，拟证明被告是适格的诉讼主体；3、欠条，拟证明原被告之间存在劳务关系，被告欠原告劳务费63174元。 江长金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。对于江长金提交的证据，经审查后本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：秦熙礼雇佣江长金在西藏林芝市承包的工程务工。2019年1月21日，秦熙礼向江长金出具欠条一份，载明：“今欠泥工组江长金在察隅县下察隅镇扎巴村、共同村做工工资合计人民币63174.00元，大写人民币：陆万叁仟壹佰柒拾肆元正。欠款人：秦熙礼，身份证：5106241970××××××××。”秦熙礼在欠款人处签名并加盖指印。之后，秦熙礼在支付江长金5000元后，一直未付剩余款项，江长金催收无果，遂起诉来院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案系江长金与秦熙礼因拖欠做工工资引起的劳务纠纷，江长金完成了相应劳务，己实际履行了与秦熙礼之间的劳务合同，并形成了事实上的劳务权利义务关系，江长金作为提供劳务方可以向接受劳务方秦熙礼索要劳务费。庭审中，江长金出示有秦熙礼本人加盖指印的工资欠条，足以证明秦熙礼欠江长金做工劳务费63,174.00元，江长金在庭审中自认秦熙礼已支付5000元，截至庭审之日尚欠58174.00元，故江长金要求秦熙礼支付劳务费58174.00的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 秦熙礼于本判决生效之日起十日内支付江长金劳务费58174.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254.00元，由秦熙礼负担，此款被告于本判决生效之日起七日内向本院交清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 朱怡静 审 判 员 杨云开 审 判 员 蒋澍云 二〇二〇年八月十日 法官助理 钟 易 书 记 员 黄 韵
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初628号 原告：丛宇，男，1995年8月8日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 被告：王立国，男，1967年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 原告丛宇与被告王立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛宇、被告王立国（以微信视频方式）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛宇向本院提出诉讼请求：判令1.王立国协助办理车辆（车牌号：×××）过户变更登记义务并承担过户费用300元；2.王立国承担车辆于2018年7月31日以后发生的违章罚款及违章扣分。事实和理由：原告原有东风小康牌号为×××小型普通客车一辆,车辆型号为EQ6381LF,车辆识别代号为LGKZ32G7769043597,该车辆登记所有权人为原告。2018年7月21日,原告委托案外人滕贤在吉林省龙井市与被告达成涉案车辆买卖口头协议,双方约定,由原告以6000元的价格向被告出售牌号×××小型普通客车。双方达成买卖协议后,原告代理人向被告实际交付该车辆,被告向原告代理人交付全部购车价款,双方约定2018年7月23日共同到车辆管理部门办理车辆过户变更登记手续。被告违约没有如期到车辆管理部门办理涉案车辆过户变更登记手续。从被告占有该车辆至今,被告驾驶该车辆多次违章,被公安机关处以罚款、扣分。由于被告的违章驾驶,给原告的正常生活造成严重的影响。原告要求被告办理涉案车辆过户变更登记手续无果。请求人民法院依法判决支持原告的诉请，诉讼费由被告承担。 王立国辩称，我开走车辆属实，具体时间记不清了。给了6000元属实。当时没有说是卖车，让我将车开走用一段时间以折抵欠款。现车辆已报废，我将车以800元的价格卖给收废品的了。 本院认定事实如下：2018年7月，丛宇委托他人与王立国达成口头车辆买成合同。涉案车辆登记编号为×××，车辆型号为小型普通客车，车辆所有人为丛宇。车辆成交价格为6000元。双方对车辆过户费用的承担及过户时间未作约定。王立国取走车辆后，涉案车辆因多次违章被交通管理部门处以罚款及扣分。 认定以上事实的证据有：车辆注册登记摘要信息栏、违法处理查询单及当事人的庭审陈述。 本院认为，丛宇与王立国口头达成的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。因双方未约定过户时间，依照《机动车登记规定》第十八条的规定，双方应在机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记，故对丛宇提出王立国协助办理车辆转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。王立国提出车辆已报废无法办理转移手续的主张，因其未提出证据予以佐证，故对该主张本院不予采信。王立国提出双方未达成车辆买卖合同，使用车辆系对其他欠款的折抵，因王立国在庭审中自认已将车辆出售，该陈述与其主张相矛盾，故对该主张本院不予采信。因双方对过户费用未作约定，丛宇对收到全部购车款的事实无异议，故本院认为应由丛宇承担车辆过户费用，对丛宇提出由王立国承担过户费用的主张，本院不予支持。车辆行驶过程中产生的罚款及扣分系交通管理部门对违章行为的处罚，该部分职能由行政部门行使，丛宇提出由民事诉讼确认罚款及扣分的责任承担人超出民事诉讼管辖范围，故对该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《机动车登记规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下: 一、被告王立国于本判决生效之日起十五日内配合原告丛宇办理东风牌小型普通客车（机动车登记编号×××)的过户手续,车辆过户费用由原告丛宇承担; 二、驳回原告丛宇的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已预交100元），减半收取25元，由被告王立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  于季伟 二〇二〇年八月六日 书记员  金美英
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初769号原告石胜峰，男，1988年11月15日出生，汉族，住长治市。委托代理人付先英，女，1957年7月12日出生，汉族，住长治市，系原告母亲，特别授权。委托代理人李春旭，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被告郭恩善，男，1959年11月21日出生，汉族，住长治市。本院在审理原被告排除妨害纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告石胜峰撤回起诉。案件受理费100元（已预交），减半收取50元由原告负担。审判员 刘 宝 二Ｏ二Ｏ年八月四日书记员 王素娟
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2377号 原告：河北科斯曼节能建材有限公司，住所地河北省河间市经济开发区，统一社会信用代码91130984MA09AXKW9Q。 法定代表人：岳晓兰，经理。 委托诉讼代理人：高盼盼，该公司员工。 被告：河间市联鑫机械设备有限公司，住所地河北省河间市经济开发区，统一社会信用代码9113098409634507XE。 法定代表人：金占忠，经理。 委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。 原告河北科斯曼节能建材有限公司与被告河间市联鑫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告河北科斯曼节能建材有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北科斯曼节能建材有限公司的申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北科斯曼节能建材有限公司撤诉。 案件受理费5900元，由原告河北科斯曼节能建材有限公司负担。 审判员 高 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 胡玲玉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8068号原告：曲春影，女，1985年4月19日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东锐砺城房产管理有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：焦巍，总经理。被告：焦巍，女，1986年10月3日生，户籍地哈尔滨市香坊区，现住济南市市中区。原告曲春影与被告山东锐砺城房产管理有限公司、焦巍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曲春影撤诉。审判员  徐计方二〇二〇年八月十日书记员  孟晓铮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2419号 原告：刘某某，男，1989年4月13日出生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。 被告：王某某，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。 刘某某与王某某保证合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告刘刘某某于2020年7月31日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘刘某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。 审 判 员 朱永博 二〇二〇年八月七日 法官助理 冯雪松 书 记 员 李 玲 ——
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执1938号申请执行人：王建红，女，1955年10月1日出生，住新沂市。被执行人：牛汝亮，男，1957年1月5日出生，住新沂市。本院于2019年12月17日对王建红与牛汝亮健康权纠纷一案作出（2019）苏0381民初9217号民事判决，判令牛汝亮于该判决生效后十日内赔偿王建红医疗费等损失共计8005.2元，并负担案件受理费。判决生效后，因牛汝亮未履行义务，王建红向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈被执行人有银行存款606元，本院已划拨该款，扣缴申请费后，已向申请执行人发还556元；除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额8005.20元，已执行到位556元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年八月十三日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终817号上诉人（原审被告）：随州市凯宁运输有限公司，住所地：湖北省随州市南郊平原岗村（随州市神农汽车车厢制造有限公司内）。法定代表人：蒋徐文，执行董事。被上诉人（原审原告）：**，男，1974年1月6日出生，汉族，住湖北省随州市。被上诉人（原审被告）：曾庆军，男，1971年10月10日出生，住随州市曾都区。上诉人随州市凯宁运输有限公司与被上诉人**、曾庆军运输合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，随州市曾都区人民法院于2020年1月10日依法向上诉人随州市凯宁运输有限公司送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内缴纳上诉案件受理费211元并提交相关凭证，期满仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人随州市凯宁运输有限公司仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人随州市凯宁运输有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年八月十三日法官助理**锋书记员庞红艳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8479号上诉人（原审被告）：湖南罗斯投资管理有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人：邓小君。上诉人（原审被告）：邓小君，男，1976年7月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：李桂芬，女，1969年8月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：叶哲人，男，1967年7月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：叶佳颖，女，1994年8月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐明熙，广东君言（长沙）律师事务所律师。原审被告：湖南大学，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路麓山门。法定代表人：段献忠，校长。上诉人湖南罗斯投资管理有限公司、邓小君因与被上诉人李桂芬、叶哲人、叶佳颖、原审被告湖南大学服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人湖南罗斯投资管理有限公司、邓小君送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南罗斯投资管理有限公司、邓小君自动撤回上诉处理。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2515号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  唐 静附适用的本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4238号原告：周志琴，女，1970年5月1日出生，汉族，无职业，现住延吉市委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。法定代表人：唐强，厂长。委托诉讼代理人：孙光利，该厂办公室主任。原告周志琴与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理，原告周志琴的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的委托诉讼代理人孙光利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周志琴向本院提出诉讼请求：1．请求确认周志琴与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:周志琴于1986年5月起在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。周志琴为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年7月10日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。延吉纺织厂辩称：对周志琴起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致周志琴的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。经审理查明1986年5月起周志琴在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，周志琴亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。周志琴于1993年5月回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年3月知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2020年7月10日，周志琴等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》，以周志琴等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。以上事实有延吉纺织厂于2020年4月18日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。周志琴主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定周志琴于1986年5月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定周志琴亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致周志琴的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。周志琴在2020年3月因办理养老保险方知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对周志琴的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：确认原告周志琴与被告延吉纺织厂自1986年5月至2005年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇二〇年八月十三日书记员 全莉娜
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初840号原告：太原市小店区俏海电子产品经销部，地址：山西省太原市小店区寇庄西路58号1幢101号。经营者：王平，女，1972年10月25日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区太冀东三巷4号18户，身份证号：×××。被告：苏娟，女，1982年6月23日出生，汉族，住山西省长治市。本院在审理原告太原市小店区俏海电子产品经销部诉被告苏娟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告太原市小店区俏海电子产品经销部撤回起诉。案件受理费666元，减半收取333元，由原告负担。审判员 王东海 二〇二〇年八月十九日书记员 崔 剑
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1639号原告：刘某，个体户，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：王某，住临泽县，电话181XXXXXXXX。原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 程光军二O二0年八月十九日书记员 段伊玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初8321号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：包玉忠，职务：经理。 委托诉讼代理人：秦炯，女。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 被告：张文，男，1995年7月26日生，汉族，住贵州省盘县。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称：众汇公司）与被告张文追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告张文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款58047.58元；2、判决被告向原告支付违约金3482.86元（按照垫款金额的6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称：瑞金北路支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款276500元。2017年10月30日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定双方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，导致原告为被告向银行垫款58047.58元。 被告张文未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告张文（借款人、抵押人）、原告众汇公司（保证人）与瑞金北路支行（贷款人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请／担保合同》，约定被告张文以信用卡分期付款方式购买汽车，向瑞金北路支行申请贷款276500元；被告以所购车辆向银行提供抵押担保；原告为被告的借款向银行提供连带责任保证担保。同日，原告向瑞金北路支行出具《担保承诺函》。2017年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买汽车向瑞金支行贷款，乙方为甲方的贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费26500元；若甲方发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金，若两期未按时足额还款，按贷款总额的10%支付违约金，若三期未按时足额还款，按贷款总额的15%支付违约金，若四期未按时足额还款，按贷款总额的20%支付违约金，若五期未按时足额还款，按贷款总额的25%支付违约金，若六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的30%支付违约金并等。2017年10月27日，被告张文在公安交通管理部门对所购车辆注册登记，车辆牌号为“贵Ｂ×××××”。后因被告未按约定向瑞金北路支行还款，原告从2018年8月25日至2019年6月25日，向瑞金北路支行代偿被告的到期债务7期，金额总计93134.09元。后被告向原告偿还部分代偿款，至今尚欠58047.58元。 另查明，原告的营业执照载明经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车（含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张文向瑞金北路支行借款后未按约定履行还款义务，导致原告承担保证责任而向该行代偿。原告请求被告张文归还代偿款，于法有据，本院予以支持。但原告的经营范围并无融资担保项目，不应因提供购车贷款担保而获益，其请求的代偿款中应扣减已收取的担保服务费26500元。原告请求被告支付代偿款58047.58元，本院扣减原告已收取的担保服务费26500元，在31547.58元范围内予以支持；原告请求被告按照垫款金额的6%支付违约金3482.86元，本院在1892.85元范围内予以支持。被告张文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张文于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款31547.58元、违约金1892.85元； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担325元，被告张文负担382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  简 溢
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执11466号申请执行人：北京三石时代文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼22层A-2607。法定代表人：唐磊，总经理。被执行人：北京黄莺影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层2104号。法定代表人：英琪，总经理。申请执行人北京三石时代文化传媒有限公司与被执行人北京黄莺影视文化传播有限公司民事一案，执行依据为北京市第三中级人民法院作出的(2020)京03民终3339号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京黄莺影视文化传播有限公司清偿债务2286915.00元及利息等款项。本院于2020年05月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇二〇年八月二十七日书记员  柴松
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初13756号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文婷，该公司员工。被告：汪海清，男，1996年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告汪海清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人陈文婷到庭参加诉讼，被告汪海清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年4月8日办理分期付款购买手机款项6196元；2.被告自2016年7月12日起按月息百分之二支付利息至款清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告在原告合作门店六安快达通讯分期购买“苹果6S16g”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为6196元，分12期还款，每期还款516.33元。自2016年7月12日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期罚息。为维护自身合法利益，原告特向法院起诉，请依法判如所请。被告汪海清未作答辩。本院经审理查明：2016年4月8日，被告汪海清在原告安徽捷宇科技发展有限公司合作门店六安快达通讯分期购买“苹果6Ｓ16ｇ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金6196元，按月分12期付款，分期月付516.33元，取机日期为2016年4月8日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、罚息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省霍邱县。上述合同签订后，被告应自2016年5月12日至2017年4月12日按照上述自提单约定分期每月付款516.33元，但被告自2016年7月12日一直逾期未按约付款，未付款项为5163.34元。现原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的告知函、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细、光盘等书面证据在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告汪海清以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“苹果6S16g”型号手机一台，并在原告合作门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金6196元，按月分12期付款，分期月付516.33元，及时支付分期支付款项，但自2016年7月12日起，被告未按约付款，尚有未付款项516.33元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金5163.34元，本院予以支持。原告诉请自第一期逾期之日即2016年7月12日起，以全部未付本金5163.34元为基数计算逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，故本院按照上述《客户自提单》约定以及结合原告诉请予以核减为自2016年7月12日起，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算逾期利息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汪海清于本判决生效之日起十日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款5163.34元及逾期利息（自2016年7月12日起，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汪海清负担。本判决为终审判决。审判员 张 建二〇二〇年八月三十一日书记员 丁婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2880号 原告:湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省新化县上渡街道上梅东路30号。 法定代表人:李谟放，该行董事长。 被告**，男。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康玲到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：偿还借款本金100000元，并要求利息计算至贷款清偿之日止；被告承担本案的诉讼费及相关费用。 被告**未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2007年12月27日，被告**以开店为由，向原新化县农村信用合作联社所属原洋溪信用社借款100000元。同日，被告**出具借款借据，借据约定：借款金额叁万元整，借款期限12个月，于2008年12月27日到期，月息10.695‰。原告依约发放了借款。借款后，被告**未向原告清偿利息。贷款逾期后亦未偿还借款本金。截止至2020年8月26日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息166200.3元。经原告多次催讨被告仍不予偿还，原告遂诉至本院，并申请财产保全。 判决的理由与结果 本院认为，被告**向原新化县农村信用合作联社所属原洋溪信用社借款，并出具借据对利息、还款期限进行了约定，此系当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告**应按照约定偿付利息和偿还本金，但被告**未按照借据约定偿还借款本息,显属违约，故对原告要求被告**偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告因申请财产保全缴纳的保全费，系被告**违约，原告为维护合法权益的支出，被告**应当承担该费用。被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告**于本判决生效后3日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并偿付至2020年8月26日的利息166200.3元。此后利息按合同约定的月利率10.695‰计算支付至借款还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5293元，因适用简易程序，减半收取2646元，财产保全费1020元，共计3666元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  邹胜武 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执972号之三申请执行人：鲁园，女，住天津市红桥区。被执行人：天津市中津佳成汽车地毯有限公司。法定代表人：郭智伟，负责人。申请执行人鲁园与被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2018）第274号仲裁调解书，已经发生法律效力。双方当事人自愿达成调解协议：一、被申请人于2018年6月12日之前一次性支付给申请人2016年1月至2016年10月期间的工资17240元；二、被申请人于2018年6月12日之前一次性支付给申请人2016年6月至2016年9月期间的防暑降温费861.4元；三、被申请人于2018年6月12日之前一次性支付给申请人2016年期间的生育医疗费、产前检查费、生育津贴共计18189.2元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案；2020年5月27日已经向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2020年6月4日已经向被执行人法定代表人发出限制消费令；2020年5月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，在执行过程中，已于2020年8月11日轮候冻结被执行人名下的银行账户，但均余额不足；已于2020年8月20日查封了被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司名下的车牌号为津Ｋ0××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、津ＤＪ××××丰田牌汽车、津Ｂ1××××江淮牌汽车、津ＪＪ××××丰田牌汽车、津Ｂ2××××江淮牌汽车、津ＫＪ××××五菱牌汽车各一辆（上述车辆均系底档查封），查封期限期限为两年，自2020年8月20日至2022年8月19日；已于2020年8月20日轮候查封被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司名下坐落于天津市北辰区××路××号的土地房产一处，查封期限为三年，自2020年8月20日至2023年8月19日；本院执行干警至被执行人居住地现场调查，未发现其他可供执行财产，被执行人已不实际经营；2020年6月19日、7月20日、8月10日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行。2020年8月17日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4300号原告：湖北西航精工新材料有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆路豪门新天地2-23号。法定代表人：张银虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓林炜，湖北亘恒律师事务所实习律师。被告：武汉新红奥科保温工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号。法定代表人：戴炳红，该公司总经理。原告湖北西航精工新材料有限公司（以下简称西航精工公司）与被告武汉新红奥科保温工程有限公司（以下简称新红奥科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西航精工公司的委托诉讼代理人郑鹏、邓林炜到庭参加诉讼。被告新红奥科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西航精工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的货款36000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告支付尚欠原告的货款31492.9元及利息（从2019年5月1日起按未支付的货款31492.9元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息）。事实与理由：原、被告双方于2018年3月13日签订《产品购销合同》一份，约定由被告购买原告的室内保温板材，并约定付款方式为：一年一结算，付每车供货量的60%，款到发货，余下的40%货款，当货送至1.2万平方米一次性结算；合同还约定出现纠纷由原告所在地人民法院管辖。2018年11月27日，经原告与被告工作人员戴炳泽（戴炳红弟弟）签订《恒大付款情况确认单》，确认被告尚欠货款169622.64元未付。2019年1月18日，被告又从原告处提货25张板材。期间被告又陆续支付了部分货款。截止原告起诉时，被告仍欠付货款，经原告多次索要无果。据此，特提起诉讼，望判如所请。被告新红奥科公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告西航精工公司作为乙方，被告新红奥科公司作为甲方，双方签订《产品购销合同》，约定：甲方向乙方采购室内保温板总量为6万平方米，规格如下：9.5㎜厚纸面石膏板复合28-33㎜厚泡沫板，规格1200×2400，单价24元/㎡，数量28780㎡；6㎜厚硅胶钙板复合28-33㎜厚泡沫板，规格1200×2400，单价28元/㎡，数量5500㎡；供货时间为2018年3月13日至2018年8月15日；货送到工地，由甲方卸车承担费用，托盘由乙方回收；付款方式：一车一结算，付每车供货量的60%，款到发货，现金支付，剩下的40%货款，当货送至1.2万平方米一次性结算，乙方提供收款收据；合同签订后，即日甲方向乙方缴纳订金1万元，该款在提最后一车货时冲减，中途不得冲减；违约责任：违约方向另一方支付5‰的违约金等。2018年11月27日，西航精工公司出具《恒大项目送货明细确认单》，载明：2018年3月19日至10月24日，石膏板6920张、单张面积2.88㎡、总面积18115.2㎡，水泥板1438张、单张面积2.9768㎡、总面积4280.6384㎡。西航精工公司出具《恒大付款情况确认单》，载明：一、总价款554622.664元；二、总面积：22395.838㎡，其中石膏板18115.2㎡×24元/㎡=434764.8元，水泥板4280.638㎡×28元/㎡=119857.864元，2018年3月12日至10月21日累计支付材料款38.5万元，尚欠169622.64元未付。同日，被告新红奥科公司的员工戴炳泽（法定代表人戴炳红的弟弟）在《恒大项目送货明细确认单》和《恒大付款情况确认单》上签字确认。后被告新红奥科公司又支付货款140000元。2019年1月18日，西航精工公司向新红奥科公司送石膏板泡沫复合板15张、硅酸钙板泡沫复合板10张，戴炳泽在“提货人”处签字。上述事实，有原告西航精工公司的陈述及其提交的《产品购销合同》，《恒大项目送货明细确认单》，《恒大付款情况确认单》，《出库单》，微信记录等证据在卷佐证。本院认为，原告西航精工公司与被告新红奥科公司在平等自愿的基础上签订的《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告西航精工公司已按合同约定向被告新红奥科公司交付货物，被告新红奥科公司未按合同约定支付全部货款，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。根据《恒大付款情况确认单》，截至2018年11月27日被告新红奥科公司尚欠169622.6元货款未付，2019年1月18日增加石膏板1036.8元（24元/㎡×2.88㎡/张×15张）、水泥板833.5元（28元/㎡×2.9768㎡/张×10张），扣减后续支付的140000元，尚欠货款31492.94元（169622.64元-140000元+1036.8元+833.5元）未付，故对原告西航精工公司要求被告新红奥科公司支付剩余货款31492.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告西航精工公司要求被告新红奥科公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。本院认为，双方在《产品购销合同》中约定，违约方向另一方支付5‰的违约金，故违约金为157.46元（31492.9元×5‰），对原告西航精工公司诉求超过的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉新红奥科保温工程有限公司向原告湖北西航精工新材料有限公司支付货款31492.9元；二、被告武汉新红奥科保温工程有限公司向原告湖北西航精工新材料有限公司支付违约金157.46元；三、驳回原告湖北西航精工新材料有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取350元，由被告武汉新红奥科保温工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇二〇年八月十八日法官助理段绪娟书记员张梓潇
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2075号顾鹏苏州工业园区维尔口腔诊所有限公司：申请执行人顾鹏与被执行人苏州工业园区维尔口腔诊所有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计5314.58元。经本院立案受理，现已执行到位5314.58元。被执行人已于庭外将上述款项支付申请执行人。至此，顾鹏向本院申请执行的苏园劳仲案字〔2019〕第2488号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执789号之一申请执行人：杜汪杰，男，1988年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。被执行人：王亮，男，1964年3月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。杜汪杰与王亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0211民初4316号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.王亮于判决发生法律效力后立即归还杜汪杰借款56万元；2.如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费9600元减半收取4800元，由王亮负担4700元（该费用由王亮直接给付原告杜汪杰）。因王亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月15日受理杜汪杰的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，向相关金融机构查询，查得被执行人在江苏银行、浦发银行、中国民生银行、无锡农村商业银行、中国建设银行等开户，上述账户被本院于2020年4月16日冻结，冻结期限为一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，查得被执行人名下登记无锡市许仁桥北堍东侧商住楼一处，本院轮候查封，无处置权。本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的车辆；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初4316号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月七日法官 助理  朱振华书 记 员  阚嘉炜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初6274-1号申请人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。负责人杜晓峰，行长。委托代理人罗成柄，国浩（贵阳）事务所律师。委托代理人何晓艳，国浩（贵阳）事务所实习律师。被申请人叶颖依儿，女，1984年5月31日出生、汉族，住贵阳市南明区。被申请人贵阳保利投资房地产开发有限公司，地址在贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010(3-1-A区）。法定代表人王浩。本院在审理申请人中信银行股份有限公司贵阳分行诉被申请人叶颖依儿、贵阳保利投资房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司贵阳分行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值163472.02元的财产，并由中信银行股份有限公司贵阳分行出具担保书作为担保。本院认为，申请人中信银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结叶颖依儿、贵阳保利投资房地产开发有限公司银行存款163472.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骈冬梅二〇二〇年八月十七日书记员  杨 俊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3263号申请执行人：周兰起，男，45，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请执行人：久月，女，47，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：小荣，男，32，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人周兰起、久月申请小荣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2310号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年03月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年03月18日，2020年07月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年07月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3263号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月十日书记员 吕 智 明
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初820号原告：朱利生，男，1981年12月11日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安松源法律服务所法律工作者。被告：赵克强，男，1991年11月18日出生，住枣庄市峄城区。朱利生与赵克强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法使用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人牛宏伟到庭参加诉讼，被告赵克强经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。朱利生向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费25199元，救援拖车费960元，合计26159元。二、诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日15时20分许，赵克强驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车，由南向北行驶至京台高速495公里200米处时与宋正华驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车追尾相撞，致使鲁Ａ×××××车又与原告驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相撞，该事故经泰安交警岱宁大队作出认定：赵克强负事故的全部责任。因双方无法达成赔偿协议，诉至贵院，望依法判决。赵克强未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日15时20分许，赵克强驾驶自有的鲁Ｄ×××××小型轿车，由南向北行驶至京台高速495公里200米处时，与宋正华驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车追尾相撞，致使鲁Ａ×××××车又与原告驾驶自有的苏Ａ×××××小型轿车追尾相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队认定：赵克强负事故的全部责任，宋正华、朱利生无责任。原告的车损经其自行委托司法鉴定，损失为25199元，因该事故原告还支出施救服务费、拖车费760元，经本院核实，被告赵克强的车辆在鼎和保险公司投保有交强险，但原告放弃了对保险公司的诉讼。上述事实，由原告提供的公安机关的道路交通事故认定书、车辆损失司法鉴定书、施救费发票，原、被告的驾驶证、行驶证等证据在案证实。本院认为，对原告起诉所依据的事实及事故责任，原告提供了公安机关的事故认定书在案证实，对此本院予以确认。原告朱利生要求的车损已经司法鉴定，被告赵克强未到庭参加诉讼，也未提出书面异议，视为其放弃诉讼权利，对原告自行委托的司法鉴定结论，本院予以确认；对原告要求的救援服务费，其提供了合法的救援票据，对此本院也予以确认。原告放弃对保险公司的诉讼是其权利的选择，本院予以支持；因该事故系三车相撞，原告没有起诉无责车辆的交强险部分，因此本案应予扣除无责交强险50元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第五项、第六项、第十九条之规定，判决如下：一、被告赵克强赔偿原告朱利生车辆损失25149元。二、被告赵克强赔偿原告朱利生救援费合计760元。三、上述一致二项限各被告于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理454元，减半收取227元，由被告赵克强承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孙 泰二〇二〇年八月四日书记员 王继暄
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3614号罪犯岩某某，男，2000年6月16日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）云28刑初214号刑事判决，以被告人岩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。本院于2018年11月26日作出（2018）云01刑更15033号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩某某减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月4日起至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  方虎审判员  唐勇二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2086号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司。   住所地：晋城市城区   法定代表人：石某，董事长。   委托代理人：李某、张某，系原告公司职工。   被告：赵某，男，1980年4月16日出生。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵某立即偿还借款本金79954.23元整，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2020年6月20日欠息6568.67元，本息共计86522.90元）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；二、判令被告赵某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等。事实与理由：2018年7月17日，被告赵某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为赵某发放贷款80000元整，贷款期限为2018年7月24日起至2021年7月23日止；贷款年利率为7.875%；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。合同签订后，原告积极履行义务，将80000元贷款及时汇到被告赵某的指定账户。贷款欠息后，原告多次向被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。   被告赵某未答辩。   经审理查明：2018年7月17日，被告赵某向原告提出8万元的借贷申请。2018年7月24日，被告赵某作为借款人同原告（贷款人）签订《农户小额信用贷款合同》一份，约定：借款人在2018年7月24日起至2021年7月23日止期间内的最高贷款余额为8万元整，贷款用途为家庭综合消费；贷款执行年利率7.875%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用。   合同签订后，原告履行付款义务，贷款欠息后，被告赵某未偿还全部借款本息。截至2020年6月20日，被告赵某尚欠原告贷款本金79954.23元，利息6568.67元，本息共计86522.90元。   以上事实有《农户小额信用贷款合同》、贷款明细、还款情况说明及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵某与原告签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告赵某发放借款，被告未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、逾期利息、罚息的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某自本判决生效之日起十日内归还原告晋城农村商业银行股份有限公司截至2020年6月20日的贷款本金79954.23元及利息6568.67元，并按《农户小额信用贷款合同》中约定的利率标准支付原告自2020年6月21日起至款清之日止的利息、逾期利息及罚息。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费980元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判长 时小强     二0二0年八月十二日     书记员 吕舒宁
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初464号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人刘川，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住河北省保定市清苑区。2013年7月23日因犯寻衅滋事罪被原保定市新市区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2020年3月25日因涉嫌犯盗窃罪，被保定市公安局莲池区分局监视居住，2020年5月24日被保定市莲池区人民检察院决定监视居住，2020年6月11日经本院决定被监视居住。 被告人张硕，男，1988年5月9日出生，汉族，初中文化，个体经营保定市清苑区铭派装饰装潢材料门市部，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住河北省保定市清苑区。2020年3月27日因涉嫌犯盗窃罪，被保定市公安局莲池区分局取保候审，2020年5月24日被保定市莲池区人民检察院取保候审，2020年6月11日经本院决定被取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉[2020]298号起诉书，指控被告人刘川、张硕犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍担任公诉人出庭支持公诉，被告人刘川、张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日时许，被告人刘川伙同被告人张硕，驾车自保定市清苑区至莲池区门，将停放在便道上的被害人刘某的白色东风本田艾力绅牌汽车的右前、右后、左后三个轮胎（含轮毂）盗走自用。经认定，三个带有轮毂的轮胎总价值人民币5592元。上述三个带有轮毂的轮胎，2020年3月27日被告人张硕提交给侦查机关。2020年4月27日，二被告人共同赔偿被害人更换轮胎费用人民币8200元，获得被害人书面谅解。 公诉机关认为，被告人刘川、张硕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘川拘役五个月，并处罚金人民币三千元。建议判处被告人张硕拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘川、张硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月15日时许，被告人刘川伙同被告人张硕，驾车自保定市清苑区至莲池区门，将停放在便道上的被害人刘某的白色东风本田艾力绅牌汽车的右前、右后、左后三个轮胎（含轮毂）盗走自用。经认定，三个带有轮毂的轮胎总价值人民币5592元。上述三个带有轮毂的轮胎，2020年3月27日被告人张硕提交给侦查机关。2020年4月27日，二被告人共同赔偿被害人更换轮胎费用人民币8200元，获得被害人书面谅解。 另查明，被告人张硕系主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人刘川、张硕在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案、抓获经过、被告人陈述、被害人陈述、价格认定结论书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘川、张硕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘川有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张硕主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘川、张硕自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，可从宽处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘川犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张硕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）          如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨超 人民陪审员  延倩          人民陪审员吴圆圆 二〇二〇年八月二十七日 书记员臧静
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4240号 上诉人（原审原告）刘某，女，汉族，1938年5月19日生，住河北省河间市。 上诉人（原审原告）付某1，男，汉族，1970年3月5日生，河北省河间市。 上诉人（原审原告）付某2，女，汉族，1959年2月9日生，住北京市通州区。 上诉人（原审原告）付某3，女，汉族，1964年4月28日生，住河北省河间市。 上诉人（原审原告）付某4，女，汉族1964年5月1日生，住河北省河间市。 以上五上诉人委托诉讼代理人吴艳红，沧州市运河区蓝天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）付某5，女，汉族，1969年12月12日生，住河间市。 委托诉讼代理人马强，河北孟祥栋律师事务所律师。 上诉人刘某、付某1、付某2、付某3、付某4因与被上诉人付某5房屋析产、继承纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初4028号民事判决，向本院提出上诉。本院2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人刘某原审提供《房屋所有权证书》该证书登记的房屋所有权人为付地生；二审中又提供《河间市房改出售公有住房申请审批表》、《私有房屋所有权登记申请书》、《房屋所有权证上存根》，证实涉案房屋所有权由房改出售公有住房于1997年取得。原审中被上诉人付某5提供付地生2003年11月13日出具的《证明》，主张1995年以两万元的价格向其父亲付地生购买了其中两间平房，之后又以其父亲付地生的名义与河间市地税局协调，向地税局交付5000元另外购买了一间，形成现在的三间平房。上诉人刘某等对该证明的真实性不予认可，且因被上诉人付某5主张证明系患脑血栓的付地生用左手书写，上诉人刘某等也不能通过司法鉴定手段确定其真实性；同时上诉人刘某等还主张，首先该证明记载“95年小红给房钱两万元，河间平房归小红所有。”与事实不符，因1995年尚未房改，涉案房屋属于单位公房，付地生无权将单位公房出售。其次即使付地生2003年11月13日出具的《证明》是真实的，涉案房屋属于付地生与上诉人刘某夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，付地生对上诉人刘某享有的份额无权处分。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河间市人民法院（2019）冀0984民初4028号民事判决； 二、本案发回河间市人民法院重审。 上诉人刘某、付某1等预交二审案件受理费100元予以退还。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二0二0年八月二十八日书记员孙文杨