文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初21168号原告：廖川，男，1993年3月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省合江县。委托诉讼代理人：胡阳，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：简阅，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：邓湘财，男，1987年8月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。原告廖川与被告邓湘财合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖川及其委托诉讼代理人胡阳、简阅，被告邓湘财及其委托诉讼代理人邓光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖川向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年5月25日签订的《合作协议》；2、判令被告立即返还原告的投资款19万元及资金占用利息（以19万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至投资款还清为止）。事实和理由：被告原系原告的老师。2010年7月，被告成立重庆乾宏塑胶制品有限公司（以下简称乾宏公司）。2011年6月，原告在被告的邀请下，前往乾宏公司任技术工人职位，职务为班长。2016年5月，被告邀请原告合作经营乾宏公司，原告基于乾宏公司当时的经营效益较好，且信任被告，便接受了被告的邀请。2016年5月25日，原被告签订《合作协议》，约定：被告将现有乾宏公司与原告进行合作，原告支付15万元给被告，从2016年5月26日起，被告占投资比例88%，原告占投资比例12%，公司留20%-30%的利润作为运转资金，剩余利润根据原被告的投资比例进行分配。《合作协议》签订后，原告以现金的形式向被告支付了15万元，被告口头向原告承诺会尽快将公司另一股东雷声彬的股权收回，并将原告列为公司股东，持股12%。2018年3月，被告以公司需采购货车为由，要求原告再投资4万元，原告便又向被告以存款的形式支付了4万元。2016年5月至2018年8月期间，原告继续在乾宏公司中工作，乾宏公司效益逐渐上升，2016年乾宏公司产生经营利润约100万左右，2017年乾宏公司产生经营利润约160万左右，但被告仅按月向原告发放工资，从未向原告进行过分红，同时未按约将原告列为公司股东。2018年8月27日至2018年11月13日期间，被告以原告侵吞公司资产为由，非法拘禁原告3次，后重庆市沙坪坝区人民法院判决被告构成非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，于2019年6月12日刑满释放。被告刑满释放后，原告再次要求被告向其支付合作之日起至今的分红，并将其列为公司股东，但原告予以拒绝。综上所述，自原告与被告合作之日起至今，被告从未向原告进行过分红，也未将原告列为公司股东，经原告多次要求分红并将其列为股东无果。另外，因被告非法拘禁原告，双方的合作基础己丧失，无法再继续合作，故原告特向本院起诉，望依法判决。被告邓湘财辩称，其与雷声彬合作关系在2012年已终止，乾宏公司从2012年以后都是其一人独资公司，只是工商登记没有变更。原告于2016年5月25日与其签订《合作协议》并向其支付19万元投资款属实。因为原被告之间是合伙关系，所以其没有向原告发放工资，一直是付三千至六千的生活费。其曾于2016年分红8万元，于2017年分红11万元，分红情况在公安机关笔录中有反映。被告从来没有说过在工商登记中将原告变更为股东，因为原告付的15万元合作经营费用远远低于公司的12%股权价值。同意原告的第1项诉讼请求，但不同意原告的第2项诉讼请求，请求法院驳回第2项诉讼请求。围绕诉讼请求，原告依法提交了《合作协议》、存款凭证、乾宏公司工商档案、本院2019渝0106刑初545号刑事判决书、联系函、EMS邮单、EMS网上截图等证据，被告依法提交了本院（2019）渝0106刑初545号邓湘财非法拘禁一案公安机关于2019年3月4日对廖川的询问笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邓湘财于2010年7月1日注册成立乾宏公司，该公司原系被告邓湘财个人独资，现其股东为被告和案外人雷声彬。原告廖川原系乾宏公司职工。2016年5月25日，原告廖川（乙方）与被告邓湘财（甲方）签订《合作协议》，约定：甲方将现有公司（乾宏公司）与乙方进行合作，截止2016年5月25日，甲方现有资产、设备、设施归甲方所有，甲方现有债权、债务由甲方债权负责；甲方目前所有设备设施全部正常投入使用，作为合作的条件，乙方出资现金15万元支付给甲方，作为合作条件；从2016年5月26日起，甲乙双方根据比例投资，甲方占投资比例88%，乙方占投资比例12%，在公司谋发展的道路途中，经双方商量后确定投资；公司留20%-30%的利润作为运转资金，剩余部分到年终根据上述比例分配利润，凡从2016年5月25日投入的设备为双方共同的资产，根据投入比例占有资产，在年终分红时，不作为利润而分配；甲方负责业务、公司运转、公司发展、在重大事件上有权做出决策；乙方负责在车间以内的全权工作，对维修及技术负责到底；所有账目需要以双方签字为准；双方合作期限为10年，任何一方以任何方式提出退股，则按违约处理赔偿对方，违约金为50万元；等等。《合作协议》签订后，原告向被告支付了15万元投资款。2018年3月14日，被告以公司需要购买货车为由，要求原告再投资4万元，原告又向被告的银行账户存入4万元。2018年12月13日，被告因对原告等多名被害人实施非法拘禁涉嫌犯非法拘禁罪被公安机关羁押。2019年3月4日，原告在接受公安机关询问中陈述，其因曾侵占公司财产被被告非法拘禁以及被告曾向其分红8.5万元的事实。审理中，原告辩解称其自2016年5月26日起工资始终没有得到完全发放，由于在询问时处于高度紧张状态而作上述陈述，该8.5万元分红实际上是由大部分工资加小部分分红构成。2019年5月20日，被告被本院以犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月。现被告已刑满释放。2019年8月5日，原告通过EMS特快专递向被告的住址重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村大沙桥福华社发函，要求被告在收到函件之日起10日内与原告进行结算、分红，并将原告列为公司股东。该函件于次日被签收。审理中，原告称被告口头向其承诺会尽快将公司另一股东雷声彬的股权收回，并将原告列为公司股东，持股12%。因该事实无证据证明，本院不予认定。本院认为，首先，关于原被告双方之间法律关系性质的认定。从《合作协议》的内容来看，虽然双方系以乾宏公司作为实体开展合作，但被告没有让渡包括法人财产权为内容之一的公司股权的意思，相反，双方约定公司现有资产等仍属被告所有；而且，也无证据证明公司股东名册或工商登记对该《合作协议》进行了相应的股权变动登记；因此，本案原被告双方的权利义务内容更符合合伙协议的特征，本院认定为合伙协议。现被告于2019年10月16日庭审中同意原告的第1项诉讼请求，故本院对该项请求予以支持并认定该日为合同解除之日。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质可以恢复原状等，入伙的原物原则上应予退还。本案中，双方约定了被告入伙的财产归被告所有，未对原告的出资归属作出明确约定，根据公平原则，原告的入伙财产亦属原告自己所有，故应予返还。被告除返还原告出资19万元外，还应于合同解除之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付资金占用利息。因现中国人民银行已不公布同期同类贷款利率，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告廖川与被告邓湘财于2016年5月25日签订的《合作协议》于2019年10月16日解除；二、被告邓湘财于本判决生效之日起三日内返还原告廖川投资款19万元，并支付资金占用利息（以19万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年10月17日起计算至投资款还清为止）；三、驳回原告廖川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告邓湘财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 成二〇二〇年八月十七日书记员 张雨婷