云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1019号原告：汤强，男，汉族，1977年5月2日出生，云南省澄江市人，在澄江市第一中学工作，现住云南省玉溪市澄江市。委托诉讼代理人：邓金荣、孙若璠（实习律师），系云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙若璠，系云南乾太律师事务所实习律师，特别授权代理。原告：王馨婧，女，汉族，1976年10月14日出生，云南省澄江市人，在澄江健宁大药房工作，现住云南省玉溪市澄江市。委托诉讼代理人：邓金荣、孙若璠（实习律师），系云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙若璠，系云南乾太律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张伟，男，汉族，1965年10月23日出生，昆明市盘龙区人，在云南省大正建筑公司工作，现住昆明市盘龙区。原告汤强、王馨婧与被告张伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告汤强、王馨婧的委托诉讼代理人邓金荣、孙若璠，被告张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤强、王馨婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向两原告支付西南项目合作金900000元及资金占用利息351665.75元（注资金占用利息以本金900000元为计算基数，从2013年7月15日起计算至2020年1月17日止按照年利率6%的标准计算的利息（900000元×6%÷365天×2377天），从2020年1月18日起至款项付清之日止，按照年利率6%的标准计算付清资金占用利息；2.判令被告承担本案全部案件受理费。事实与理由：2013年7月15日，被告张伟收取了童艳华900000元。被告张伟与童艳华约定此款用于西南项目合作金，待项目启动从项目款中扣除，被告张伟向童艳华出具了收款收据。但被告张伟向童艳华承诺的西南项目却根本没有启动，童艳华长期多次向被告张伟要求退还全部项目合作金，被告一直拖延未退。因童艳华现在云南省第一女子监狱服刑，人生自由受到限制不便对被告张伟追讨款项，又因童艳华拖欠两原告借款无力偿还，童艳华于2020年1月16日已经将对被告张伟享有的债权转让给两原告所有。为了维护自身合法利益，故诉至法院主张权利。被告张伟辩称：1.被告和两原告并不认识，也没有任何债权债务纠纷，与童艳华也只有业务纠纷；2.被告写给童艳华的收条是2013年所写，2017年1月18日童艳华以补财务报单为由让被告再写一份收据，但收据上写明了以当时的收据为准。童艳华仅向被告转账700000元，且已经偿还了；3.两原告与童艳华签订的债权转让合同被告并不清楚，也未收到合同相关信息，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关某三个特征。原告提交的证据：被告对汤强身份证复印件、王馨婧身份证复印件、张伟身份证复印件、邮寄《债权转让协议》、《债权转让通知书》图片两张、邮寄投递签收情况查询图片两张无异议，本院予以确认；被告对收条的真实性无异议，本院确认其真实性；（2019）云0422民初387号民事调解书系云南省澄江县人民法院出具，本院予以采信；《债权转让协议》系童艳华及两原告、见证人王某在云南省第一女子监狱所签订，系两原告、见证人王某本人签字按印，故本院予以采信；2020年5月21日云南法制报本院确认其真实性；《债权转让通知书》、《债权转让通知书》张贴图片两张无法证明被告张伟收到债权转让通知书，故本院不予采信。补充证据廖树春、张伟身份信息情况及专科记录情况，与本案没有关某，本院不予采信；针对被告提交的被骗人数及金额、委托书、关于西南五省项目议项工程承诺书、通知、工程承诺书、会议记录无法看出与本案的关某，本院不予采信；中国农业银行记账凭证100000元，附加信息及用途是购货款，本院确认其真实性，但是否能够证明被告的待证目的，本院待后综合评述；昆明市西山区农村信用合作联社支付结算交易流水200000元，本院确认其真实性，但是否能够证明被告的待证目的，本院待后综合评述；中国建设银行交易流水明细的真实性本院予以确认。针对被告张伟申请调取易门县法院案件以及公安机关的被告张伟本人口供，本院认为与本案没有关某，不予调取。经被告申请，证人王某到庭作证。证人王某陈述：我是童艳华的前夫，2013年7月份离婚，之后没有再婚。我认识两原告与被告张伟。童艳华与我说过通过银行转账出借了900000元给张伟，当时是说来昆明做项目、在新螺蛳湾那盖房，需要缴纳保证金。最后工程没有启动，童艳华向张伟催要款项，但张伟并没有偿还。我和童艳华向原告汤强、王馨婧借过款项，因无力偿还款项，在云南省第一女子监狱出具了债权转让协议书，将张伟尚欠童艳华的款项债权转让给汤强、王馨婧，我在场并作为见证人签字确认，债权转让协议中童艳华的字也是她本人签字按印。之后我协助童艳华、汤强、王馨婧向张伟邮寄债权转让通知。签订债权转让协议后我和童艳华并没有偿还过款项给汤强、王馨婧。原告申请证人出庭作证欲证明童艳华交付900000元给被告张伟，并且向张伟催要过款项但一直未偿还。被告所说的建设工程项目并没有实际启动，因童艳华尚欠汤强、王馨婧款项无力偿还，故双方签订了债权转让协议并已通知债务人张伟。被告对证人证言的真实性、合法性、关某不认可。针对证人证言，本院认为其陈述的针对双方签订债权转让协议系童艳华本人签字的情况，结合案件实际情况，王某在场并签字，故本院对该部分证人证言予以采信；其余部分证人证言没有其他证据印证，无法核实真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告张伟向童艳华出具收条，载明：今收到童艳华人民币900000元，用于西南项目合作金，待项目启动从项目款中扣除，本款收款时间是2013年7月15日，以当时收据为准。被告张伟在收款人处签字并按印。2020年1月16日，云南省澄江县人民法院出具（2019）云0422民初387号民事调解书。当事人自愿达成如下协议：一、由被告童艳华于2020年1月16日向原告汤强、王馨婧偿还借款本金1100000元；二、由被告王某于2020年1月16日向原告汤强、王馨婧偿还借款本金700000元。同日，童艳华（转让人）与原告汤强（受让人）、王馨婧（受让人）签订《债权转让协议》约定：兹因童艳华对张伟、廖树春享有债权，又因为童艳华对汤强、王馨婧负有债务未能清偿，且童艳华现在云南省第一女子监狱服刑，童艳华因自由受限不能直接向张伟、廖树春追讨。为此，经过各方友好协商，自愿达成如下债权转让协议遵守执行：一、童艳华对张伟享有的债权本金900000元自愿转让给汤强和王馨婧所有，童艳华对廖树春享有的债权本金700000元自愿转让给汤强和王馨婧。上述转让债权范围包括本金、利息或资金占用费、违约金等；二、签订本债权转让协议后，汤强和王馨婧有权利代理童艳华通知张伟和廖树春债权转让事项，汤强和王馨婧由权利以自己的名义向张伟和廖树春自行追讨欠款或者提起民事诉讼追讨，或者向人民调解委反映调解解决等；三、因童艳华对汤强、王馨婧负有1100000元债务未能清偿。汤强和王馨婧向张伟、廖树春追讨回款项之后，追回款项全额扣除诉讼费、保全费、保全担保费、律师费（律师费按照云南省律师行业收费标准的规定执行）等成本费用之后，剩余的款项金额作为抵扣拖欠汤强、王馨婧的债务金额，剩余多少抵扣多少；四、若汤强、王馨婧不能从张伟、廖树春追讨到款项，汤强、王馨婧同样享有向童艳华追讨欠款或者申请强制执行的权利；五、本协议一式二份，童艳华持有一份、汤强和王馨婧持有一份。转让人童艳华与受让人汤强、王馨婧、见证人王某均在《债权转让协议》签字并按印。2020年5月27日，王某向被告张伟位于昆明市盘龙区地址邮寄了《债权转让通知书》及《债权转让协议》各一份。2020年6月9日他人代收，被告张伟当庭陈述已收到该邮寄。2020年6月2日云南法制报发布了《债权转让通知》，载明：张伟、廖树春：因张伟拖欠童艳华西南项目合作本金900000元及利息、廖树春拖欠童艳华富宁至田莲项目合作本金700000元及利息，童艳华于2020年1月16日将对你两人的合法债权转让给汤强、王馨婧享有，现特此公告通知你二人债权转让事项，请你二人尽快向汤强、王馨婧办理清偿手续，特此通知。童艳华、王某在签订《债权转让协议》后未向两原告偿还过款项。被告张伟也未向汤强、王馨婧偿还过任何款项。童艳华于2013年7月15日向被告张伟银行账户转账200000元、2013年9月9日向被告张伟银行账户转账700000元；被告于2015年8月4日向童艳华的建行昆明市海埂路支行账户转账100000元，备注为购货款。同日，被告向童艳华账户转账200000元。被告张伟陈述2013年9月9日收到童艳华转账700000元后受童艳华指示代为向案外人陈聪转账650000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从两原告提交的收条，被告均认可其真实性，证实被告张伟尚欠童艳华款项，现两原告与童艳华之间通过生效的调解书确认存在债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，两原告与童艳华达成《债权转让协议》，该协议经双方签字，合法有效，童艳华已将其对被告张伟享有的债权转让给两原告，并邮寄了《债权转让协议》《债权转让通知书》给被告，被告当庭陈述已收到该邮寄，该转让行为对被告发生效力。被告应当向两原告偿还尚欠童艳华的款项。被告主张其仅收到700000元且全部款项已经偿还的意见，被告提交的100000元的转账凭证中记载用途为购货款，无法看出与本案的关某，无法看出系偿还涉案款项。200000元的转账凭证发生时间于被告书写收条之前，被告无法做出合理解释，故无法认定系偿还涉案款项。被告主张收款700000元系代童艳华转款，随后已经转给案外人陈聪的观点，被告没有提交证据证明其系受托转款，且与其之后出具收条的行为相互矛盾，被告无法做出合理解释，故对被告主张的代付行为，本院不予采纳。针对被告张伟仅收到700000元的意见。原告提交了被告出具的收条记载金额为900000元，且从童艳华的银行流水中能够看出其分两次向被告张伟账户支付900000元，故本院不予采信被告的陈述。综上，根据被告陈述记载的西南合作金涉及的项目并没有开工，被告应当向两原告退还合作金900000元，原告的该诉请本院予以支持。针对原告主张被告张伟支付自2013年7月15日起至2020年1月17日止以900000元为基数按照年利率6%计算的逾期利息351665.75元及从2020年1月18日起以1251665.75元为基数按照年利率6%计算至付清之日起计算的资金占用费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，两原告与童艳华未明确约定过利息和返还日期，被告张伟于2020年4月17日应诉知悉童艳华债权已经转让，视为其收到债权人通知，给予被告一个月宽限期，自2020年5月17日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的资金占用费。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护法律权威，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告汤强、王馨婧支付债权转让款900000元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告汤强、王馨婧支付以900000元为基数，自2020年5月17日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的资金占用费；三、驳回原告汤强、王馨婧的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16065元由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  刘河祥人民陪审员  曹 瑕二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黄沈丹