黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0726民初408号 原告：魏德新，男，1967年8月10日出生，住黑龙江省南岔县。 委托诉讼代理人：丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。 被告：伊春市第二中学。住所地：黑龙江省南岔县。 法定代表人：施树林，职务，校长。 委托诉讼代理人：李加锋，男，1976年7月10日出生，住黑龙江省南岔县。 原告魏德新与被告伊春市第二中学不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德新委托诉讼代理人丛彬，被告伊春市第二中学委托诉讼代理人李加锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏德新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告耕地补贴和大豆补贴款34377元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订土地租赁合同。被告将土地328亩交给原告租赁经营，原告在租赁期间内享有328亩国家耕地和种植物补贴。2019年被告报223亩补贴，原告实际按合同耕种328亩，被告减报105亩，合计款项34377元。被告过错行为给原告造成了经济损失。 被告伊春市第二中学辩称：一、原告魏德新在本案中所诉内容在南岔法院（2020）黑0726民初19号民事判决书已作出判决。在（2020）黑0726民初19号魏德新起诉我校不当得利一案中，向南岔县法院提出请求，要求我校返还328亩土地直补和地力补贴款合计107389元，但法院最终判决我校返还223亩土地直补和地力补贴款合计73099.15元，而驳回了本案中魏德新所诉的105亩补贴。二、原告起诉“我校在2019年上报补贴，减报105亩”，这一说法有悖事实。第一、2018年10月24日，根据相应条款和权属确定，我校移还给南岔经营所105亩土地后，我校实有权属可耕种土地223亩，南岔县人民法院在（2019）黑0703民初554号判决书第四页和（2020）黑0726民初19号民事判决书第八页中已经确认，魏德新也认可；第二，按原、被告2016年签订的合同之约定“租金在每年三月末前交齐”和“未尽事宜，双方商议后再做决定”，在租赁的土地数量发生变化时，原告应该和我校商议解决问题并按时交纳土地租金，但是原告在多次接到学校通知后，一直拒不同学校商议解决办法，也未向学校交纳（2019年和2020年）土地租金，系原告严重违反合同。第三、原告在知晓土地数量发生改变并在我校多次提醒与通知的情况下，还强行耕种属于南岔森林经营所的105亩土地。现在原告向我校索要这105亩土地补贴，不但没有任何道理而且还违背了原、被告2016年签订的合同之与约定“未尽事宜，双方商议后再做决定”。学校本着尊重事实，事实求实的原则。按实际拥有的可耕种土地面积223亩向政府相关部门呈报粮食补贴和地力补贴，无权申领不属于学校所属土地的地力补贴和粮食补贴，不能承担学校权属可耕种土地223亩之外的任何补贴。三、我校不存在不当得利问题。南岔县法院（2020）黑0726民初19号民事判决书中已将我校2019年领取的全部补贴及利息73099.15元判给原告魏德新，所以我校不存在不当得利问题。四、我校请求解决意见：魏德新需按实际耕种223亩土地面积向学校交纳2019年和2020年土地承包金合计49060元。 原告魏德新提供的证据有： 证据一、原告身份证复印件一份，意在证明：原告的诉讼主体资格。 被告无异议。 本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。 证据二、黑龙江省南岔县人民法院作出的（2020）黑0726民初19号民事判决书复印件一份，意在证明：1、原告应该依法享有国家补助的粮食补贴款和地力补贴款；2、原、被告双方签订的合同合法有效；3、双方签订租赁土地面积为328亩。 被告质证认为，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，判决书只能证明被告在2019年享有的是223亩土地直补和地力补贴的权利，原、被告签的合同合法有效是在土地数量未发生变化之前，按照合同法规定，履行合同的原则其中一条是协作履行原则，在2018年10月，土地数量发生变化后，我校按照合同约定的内容“未尽事宜，双方商议后再做决定”，多次通知原告和学校商议解决问题，原告依旧按照自己的意愿强行耕种不属于我校权属土地，所以我质疑合同内容已经不能作为本案的证据。原、被告在2016年3月签订的内容合法有效，2016、2017、2018年3年按照合同约定的内容正常履行，但在2018年10月，土地数量发生变化，从328亩变成223亩，是因第三方介入导致的，而非我校单方主观恶意毁约，故责任不在我校，所以，原告在2019年，仍按328亩土地数量履行合同是不合法的。 本院经审查认为，该证据系本院已经生效的民事判决书，是有效证据，能够证明原告意欲证明的1、2，然而虽然双方签订租赁土地面积为328亩，但是该判决又进一步确认被告自2018年10月起，该土地数量已实际变为223亩。原告以此判决中断章取义，显然不能予以采信的。 证据三、土地经营合同复印件一份，意在证明：双方的土地租赁合同符合合同法规定，合法有效，双方应全面按照合同约定履行合同，原告应按照合同种植328亩土地。 被告质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议。原告律师只强调全面履行合同的原则，合同履行的原则还包括诚实信用的原则、协作履行原则、情势变更的原则，如果双方想要合同履行合法有效的话，必须遵循所有的原则，原告在2019年和2020年单方履行2016年签订的合同是不对的，在2018年10月，土地数量发生变化后，我校按照合同约定的内容“未尽事宜，双方商议后再做决定”，多次通知原告和学校商议解决问题，原告依旧按照自己的意愿强行耕种不属于我校权属土地，所以我质疑合同内容已经不能作为本案的证据。原、被告在2016年3月签订的内容合法有效，2016、2017、2018年3年按照合同约定的内容正常履行，但在2018年10月，土地数量发生变化，从328亩变成223亩，是因第三方介入导致的，而非我校单方主观恶意毁约，故责任不在我校，所以，原告在2019年，仍按328亩土地数量履行合同是不合法的。 本院经审查认为，虽然原、被告签订的土地租赁合同约定的是原告耕种328亩土地，但是由于被告权属土地面积发生变更，原告承包的耕地应以变更后的实际土地面积223亩为准。 证据四、南岔区财政局出具的说明复印件一份，意在证明：被告单位从2016年到2018年向国家财政申报的国家地力补贴和粮食补贴的标准和土地面积都是328亩。 被告质证认为，对真实性无异议，对证明问题无异议。 本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。 被告伊春市第二中学提供的证据有： 证据一、事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，意在证明：被告具有诉讼主体资格。 被告无异议。 本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。 证据二、黑龙江省南岔县人民法院作出的（2020）黑0726民初19号民事判决书复印件一份，意在证明：1、原告在本案中所述内容黑龙江省南岔县人民法院已经做作出判决，法院支持原告223亩直补和地力补贴的请求而驳回了328亩直补和地力补贴的请求。2、我校实有权属可耕种土地面积是223亩； 原告质证认为，对真实性无异议，对证明的内容有异议。该判决证明被告向国家申报的直补和地力补贴是223亩，而原告实际耕种的面积是双方约定的328亩，该判决又证明被告的行为存在民事过错，侵害原告按照合同享有的民事权益。 本院经审查认为，该证据系法院已经生效的民事判决，能够证明被告的证明目的，本院予以采信。 证据三、黑龙江省南岔县人民法院作出的（2019）黑0703民初554号民事判决书复印件一份，意在证明：1、原告起诉我方减报105亩土地直补和地力补贴的说法和事实不符；2、我校实有权属可耕种土地面积223亩。 原告质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，该判决只证明双方的合同合法有效，没有证明被告证明的问题。 本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。 证据四、2019年4月11日作出的通知原件一份和信息截图2页，意在证明：在2019年耕种土地之前，我校已经提醒原告耕种的土地亩数发生变化，如果原告执意单方履行合同，造成的损失自负。 原告质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据缺少合法性，不符合合同法规定的“合同内容应双方协商一致才能依法变更”的法律依据。与本案缺少关联性，因此，缺少关联性和合法性，不能作为证据使用。 本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。 证据五、2020年4月26日作出的通知和彩信截图各一份，意在证明：按照2016年3月29日原、被告签订的土地租赁合同内容“未尽事宜，双方商议后再做决定”，原、被告应在土地数量发生变化后重新签订合同，否则出现损失和后果原告自负。 原告质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据缺少合法性，不符合合同法规定的“合同内容应双方协商一致才能依法变更”的法律依据。与本案缺少关联性，因此，缺少关联性和合法性，不能作为证据使用，且是被告的单方邀请，无法律意义。 本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月29日，原、被告签订土地租赁合同。被告将土地328亩交给原告租赁经营，2018年10月24日，伊春市第二中学移还给黑龙江省南岔林业局南岔森林经营所105亩土地后，伊春市第二中学实有权属可耕种土地223亩。2019年，被告伊春市第二中学以223亩耕地为基准，向国家申报的粮食补贴和地力补贴。 本院认为，粮食补贴政策是国家对种田农户进行的补贴，是为进一步促进粮食生产、调动农民种粮积极性和增加农民收入的一项惠民政策。本案中，由于黑龙江省南岔林业局南岔森林经营所将105亩土地收回后，伊春市第二中学实有权属可耕种土地面积变为223亩，伊春市第二中学按照国家规定以实有土地223亩申报粮食补贴和地力补贴，不无不当。现魏德新要求伊春市第二中学赔偿105亩土地的耕地补贴和大豆补贴款34377元，缺少事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告魏德新的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏德新要求被告伊春市第二中学赔偿其耕地补贴和大豆补贴款34377元的诉讼请求。 案件受理费660元，减半收取330元，由原告魏德新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  郑祖惠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王艳杰