天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初283号原告：天津市华楠拆迁工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井村闽寿里增1号。法定代表人：崔志华，总经理。委托诉讼代理人：徐东，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，北京康达（天津）律师事务所律师。被告：天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。负责人：张玉国，主任。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。第三人：天津市滨海万新投资开发建设有限公司，住所地天津市东丽区万新街香邑广场1门1001-1室。法定代表人：孙强，总经理。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告天津市华楠拆迁工程有限公司（以下简称华楠公司）与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）、第三人天津市滨海万新投资开发建设有限公司（以下简称万新开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华楠公司的委托诉讼代理人徐东、张馨，被告万新街道办事处和第三人万新开发公司的委托诉讼代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华楠公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项共计人民币37,240,937元；二、判令被告以37,240,937元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告自2019年3月9日至判决给付之日的利息损失；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2017年6月开始，原告应万新街道办事处的要求，承接东丽区万新街道各小区的违章建筑的拆除，以及拆除后退到正常位置的恢复工作。每一处拆改及恢复工作完成后，原告与被告、第三人、对应的居委会、以及监理单位天津海通工程管理有限公司进行现场验收，并对工程量进行确认，签订书面的《工作内容核实单》。2019年3月8日，原告与被告万新街道办事处进行了结算，签订了《东丽区万新街各小区拆违结算明细表》，结算的总金额为人民币53,240,937元。被告委托万新开发公司就上述拆改费用，陆续向原告支付工程款合计1,600,000元。万新街道办事处辩称，请求依法驳回原告诉请，原、被告之间就涉案工程并未签订相关施工合同，双方就争议项目单价以及工程量完全没有进行相应约定，同时也没有履行相应招投标手续，该明细表不能作为本案确认双方结算达成一致的依据，该明细表中没有明确项目的工程量单价，原告掌握该份明细表是在与倚天评估公司沟通后得出的造价，倚天公司的相关评估至今没有正式版纸质报告，该明细表造价仅是控标价格，而非双方约定中标价格，所以该明细表不能成为本案双方已经达成结算的依据。万新开发公司的答辩意见同万新街道办事处的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2019年3月8日《东丽区万新街各小区拆违结算明细表》。从结算表的外观形式看，名称为东丽区万新街各小区拆违结算明细表，内容上能够体现出该街道各小区的名称和造价，能够明确承建单位是原告，建设单位是被告，并加盖有华楠公司和万新街道办事处的公章和日期，能够证明双方对结算费用达成了一致意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：自2017年6月开始，原告应万新街道办事处的要求，承接东丽区万新街道各小区的违章建筑的拆除，以及拆除后退到正常位置的恢复工作。每一处拆改及恢复工作完成后，原告与被告、第三人、对应的居委会、以及监理单位天津海通工程管理有限公司进行现场验收，对工程量进行确认，并签订书面的《工作内容核实单》。2019年3月8日，原告与被告万新街道办事处进行了结算，签订了《东丽区万新街各小区拆违结算明细表》，结算的总金额为人民币53,240,937元。结算前，被告委托万新开发公司就上述拆改费用，已陆续向原告支付工程款合计1,600,000元。2020年3月31日，本院依原告申请，作出（2020）津03民初283号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津市东丽区人民政府万新街道办事处的银行存款人民币39,043,806元或查封、扣押其同等价值的财产。原告预交案件申请费5,000元。本院认为，双方当事人虽未签订书面合同，但结合双方当事人的诉辩意见、《东丽区万新街各小区拆违结算明细表》上载明的承建单位为原告，建设单位为被告的内容，以及被告陈述由其委托第三人已向原告支付了案涉工程的部分工程款的情况，可以认定双方之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。本案的争议焦点是，被告是否应当向原告支付工程款37,240,937元并支付自2019年3月9日起的利息损失。案涉工程虽然属于应当进行招标而未招标的工程，但该项工程现已施工完毕且经验收合格，原告请求支付工程价款，依法应予支持。被告对原告提交的《拆违恢复工程工作内容核实单》的真实性不持异议，对工程量亦认可，仅对工程价款的数额有意见。关于工程价款，双方没有约定工程量的计价方法，但原告提交的《东丽区万新街各小区拆违结算明细表》，表明了该表的性质是结算，内容上能够体现出原告的施工范围和造价，能够明确承建单位是原告，建设单位是被告，并加盖有华楠公司和万新街道办事处的公章和日期，能够证明双方对结算费用达成了一致意见，可以作为案涉工程款的结算依据。被告以案涉工程属于应当招标而未招标的工程，结算表所列价款不是投标价或中标价，要求对案涉工程价款重新评估的申请，本院不予准许。现被告委托第三人已向原告支付案涉工程款16,000,000元，尚欠37,240,937元，应予支付。关于工程款的利息损失，由于利息属于法定孳息，附着于工程价款之上，应随工程价款一并给付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告提交工程结算表的时间是2019年3月8日，故其请求从2019年3月9日起计算利息，符合法律规定，应予支持。关于利率，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方未约定工程价款利息的计付标准，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率作为计付标准，应予支持。鉴于自2019年8月20日起，国家实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院分段予以调整。综上所述，华楠公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：天津市东丽区人民政府万新街道办事处应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市华楠拆迁工程有限公司支付工程款37,240,937元及利息（自2019年3月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237,019元，由天津市东丽区人民政府万新街道办事处负担。保全案件申请费5,000元，由天津市东丽区人民政府万新街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  卢 伟审 判 员  郭小峦人民陪审员  蔡玉新二〇二〇年八月二十七日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。