江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1570号上诉人（原审被告）：中环科（江苏）建设有限公司，住所地涟水县高沟镇工业集中区东区186号。法定代表人：夏文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诚,江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建中,江苏法轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：嵇学艳，女，1986年9月24日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原审被告：欧阳，男，1979年8月29日出生，汉族，住涟水县。上诉人中环科（江苏）建设有限公司（以下除判决主文外简称中环科公司）因与被上诉人嵇学艳、原审被告欧阳地面施工、地下设施损害赔偿纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中环科公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：事故发生前施工已结束，开挖的沟槽土方已经回填，并验收合格，上诉人不存在过错。事故的发生与施慎祥驾驶的拖拉机符合无碰撞交通事故案件的特征，施慎祥与损害的发生有一定因果关系，应承担相应的责任。事故发生地段的道路应由涟水县义兴镇施庵村委会负责维护和保养，该村委会未履行管理义务，应承担相应的责任。被上诉人回头看电动车后座上的小孩，其行驶过程中处置不当是导致事故发生的主要原因。上诉人在此次事故中无过错，不应承担责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人嵇学艳辩称，即使如上诉人所说涉案道路由施庵村委会负责维护和保养，也应当是上诉人在恢复路面硬化原状后，而事实是上诉人施工后未将施工路面进行硬化留下的安全隐患是导致本次事故的直接原因。上诉人在一审提交的施慎祥的谈话只是为了证明事发经过，并没有抗辩施慎祥与本次案件发生有直接因果关系。综上，一审认定事实清楚，责任划分明确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告欧阳既未到庭也未提交书面陈述意见。嵇学艳一审诉讼请求：1、中环科公司、欧阳赔偿嵇学艳各项损失合计677657.95元；2、诉讼费由中环科公司、欧阳承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年5月5日，中环科公司承包涟水县兴民水务有限公司发包的涟水县2016年度农村饮水安全巩固提升义兴镇标段工程，施工内容为农村自来水管网施工，欧阳系该工程的项目经理。2017年9月10日，工程通过竣工验收。中环科公司在施庵村委会门前路段施工时，自来水主管道沿着村委会门前的南北水泥路东边沿铺设，中环科公司沿着水泥路东边沿开凿一条宽约30厘米的沟槽用于水管铺设。施庵村委会门前地段在中环科公司施工前已经硬化，与村委会门前的南北水泥路相连。施工结束后，中环科公司对开挖的沟槽进行了土方回填，沟槽部分地方出现土方下沉的现象。2018年3月24日12时40分左右，嵇学艳驾驶电动自行车沿施庵村委会门前的水泥路由南向北行驶至村委会门前路段时，车辆驶入沟槽所在地面，导致嵇学艳摔倒受伤，交警部门认定本起事故系单方交通事故。嵇学艳丈夫**在公安机关的询问笔录中陈述嵇学艳在驾驶电动自行车回头看小孩的过程中，电动自行车行驶到沟里摔倒受伤。现场目击者施慎祥在公安机关询问笔录中陈述其驾驶“四不像”拖拉机沿村委会门前的水泥路由北向南行驶，在距离50-60米时发现嵇学艳驾驶电动自行车沿水泥路东边由南向北行驶，在两车距离30米时，不知什么原因嵇学艳驾驶的电动自行车行驶到沟里，车辆直晃后就摔倒了，嵇学艳摔倒在水泥路上，小孩倒在嵇学艳东边，嵇学艳摔倒时其驾驶的车辆距嵇学艳有10米远。根据公安机关的现场勘验照片，事发地段沟槽土方下沉约10厘米，沟槽内车辙印较深。嵇学艳伤后被送往涟水县人民医院住院治疗，支出医疗费650元，因伤情严重于当日转院至淮安市第一人民医院住院治疗2天，支出住院费用8804.77元、门诊费用12元。2018年3月26日，嵇学艳由淮安市急救中心救护车转至中国人民解放军南京军区总院）住院治疗13天，支出住院费用43022.8元，门诊费用12215.7元，由淮安转至南京军区总院的救护车费用为2200元。2018年3月28日，嵇学艳在南京大华中药店有限公司中山东路店购买人血白蛋白2160元。2018年4月8日嵇学艳转院至上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称上海交大附属医院）住院治疗25天，花医疗费用138161.84元，其中由江苏顺吉急救站有限公司转至上海交大附属医院的救护车转运费用是3800元。在此期间，嵇学艳于2018年4月28日在上海华氏大药房有限公司购买创面护理功能性敷料（护创液）花费586元。同年5月7日，嵇学艳再次在上海交大附属医院住院治疗16天，支出门诊费用30元，住院医疗费10664.36元。此后，嵇学艳分别于2018年7月10日、7月11日、2019年8月27日到上海交大附属医院眼科、口腔颅颌面科、神经外科等进行复诊，产生医疗费用782元。上述住院医疗费用，其中医疗保险报销部分为119596.36元。经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴：嵇学艳此次损伤致颌面部多发骨折及动眼神经损伤等并遗留右眼眼睑重度下垂且遮盖全部瞳孔合并右眼盲目4级、额面部皮肤撕裂伤并遗留条状瘢痕10cm以上（不足20cm）、颅脑损伤并遗留精神障碍伴日常生活有关的活动能力轻度受限已分别构成人体损伤七级伤残、十级伤残、十级伤残；误工期按210日、护理期按90日、营养期按120日计算为宜。嵇学艳为此支出鉴定费用8444.1元。一审法院另查明：2016年，嵇学艳与丈夫**购买位于涟水县房屋一套，但其认可平时并未居住在该小区。一审审理中，嵇学艳提供了2019年8月26日金额为220元的中国石油上海销售崇明第一加油点销售小票一张；2019年8月27日金额分别为140元的中国石化销售股份有限公司上海石油分公司发票、201元的中国石化销售股份有限公司江苏连云港灌南石油分公司发票各一张；另嵇学艳提供了2019年8月24日金额为10元的上海高速公路车辆通行费发票一张、2019年8月26日、8月27日金额分别为50元、55元的上海高速公路车辆通行费发票两张及2019年8月27日金额分别为50元（永隆沙-临甸港）的海门市临江运输服务有限公司高速公路通行费发票、145元（悦来-六套）的江苏交通控股有限公司高速公路通行费发票各一张；2019年8月27日金额为328元的上海久柏酒店管理有限公司住宿费发票一张。嵇学艳据此主张交通费3000元、住宿费3000元。对于因伤造成的损失，嵇学艳主张医疗费99227.11元，误工费34652.4元，住院伙食补助费2320元，护理费17760元，营养费3560元，残疾赔偿金440665.34元，精神损害抚慰金60000元，交通费9600元（救护车费6600元+3000元），住宿费1000元，鉴定费8873.1元，合计677657.95元。中环科公司对医疗费由法庭审核，误工费按农村居民可支配收入计算，误工、护理、营养期限按鉴定意见计算，护理费标准不超过每天100元；残疾赔偿金计算方法无异议，精神抚慰金数额过高；交通费、住宿费由法庭酌定；鉴定费凭发票确定。一审法院认为，《侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。中环科公司施工开挖的沟槽在道路旁边而非在道路上，故并不影响嵇学艳正常通行。根据嵇学艳丈夫**及目击者施慎祥的陈述，嵇学艳摔倒时路上并无其他车辆影响嵇学艳正常行驶，故也不存在嵇学艳驶出道路紧急避险的情形。嵇学艳摔倒系其回头看电动自行车后座上的小孩，电动自行车驶出道路车轮掉入路边沟槽所致，嵇学艳驾驶电动自行车操作不当导致本起交通事故的发生，中环科公司对事故的发生并无过错。中环科公司施工开挖的沟槽虽然在道路外，但施庵村委会门前地段的地面在施工前均已硬化，中环科公司未能对施工的沟槽硬化恢复原状，沟槽部分地方因回填土方沉降与路面出现近10厘米的落差，导致嵇学艳驶入沟槽摔倒受伤。中环科公司在工程结束后未能及时对施工区域恢复原状，对损害后果的发生存在过错，应对嵇学艳的损失承担赔偿责任，一审法院酌定中环科公司对嵇学艳的损失承担30%的赔偿责任。欧阳作为中环科公司项目经理，其在施工过程中系履行职务行为，故对嵇学艳的损失不承担赔偿责任。对于嵇学艳的具体损失。嵇学艳在涟水县人民医院、淮安市第一人民医院、南京军区总院、上海交大附属医院产生的医疗费在扣除医保报销部分后实际支出97493.11元，一审法院予以确认。嵇学艳伤前长期居住在农村，其未能提供证据证明因误工损失减少的情况，但其正值青壮年，因伤产生的误工损失客观存在，故按农村居民可支配收入计算嵇学艳的误工费。关于交通费，根据嵇学艳住院治疗时间、到外地就诊情况及救护车发票，一审法院酌定交通费用为8000元。嵇学艳主张的住宿费应以实际票据为准。根据鉴定意见以及当事人举证、质证意见，一审法院认定嵇学艳损失如下：医疗费97493.11元，住院伙食补助费2240元，营养费2400元，护理费9000元，残疾赔偿金440665.34元，误工费13045.2元，精神损害抚慰金30000元，交通费8000元，住宿费328元，合计603171.65元。以上损失由中环科公司赔偿30%为180951.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,一审法院判决:一、中环科公司于判决生效后十五日内赔偿嵇学艳180951.5元。二、驳回嵇学艳对欧阳的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10577元，由嵇学艳负担7753元，中环科公司负担2824元；鉴定费8444.1元，由嵇学艳负担5910.87元，中环科公司负担2533.23元。二审中，各方均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明事实。本院认为，关于上诉人中环科公司应否就被上诉人嵇学艳的损失承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，中环科公司施工开挖的沟槽在道路旁边而非在道路上，故并不影响嵇学艳正常通行。施慎祥驾驶的拖拉机在事发时距离嵇学艳尚有两到三米远，并未碰撞到嵇学艳，嵇学艳也否认施慎祥驾驶的拖拉机对其行驶有影响，故上诉人关于施慎祥应对事故发生承担责任的主张无事实依据，本院不予支持。嵇学艳驾驶电动自行车时回头看后座上的孩子，致电动车偏离道路车轮掉入路边沟槽，嵇学艳摔倒受伤。嵇学艳未谨慎安全驾驶且操作不当是导致事故发生的主要原因，嵇学艳应对此次事故承担主要责任。事故发生地段的地面在施工前就已硬化，中环科公司未能对该地段的沟槽硬化恢复原状，沟槽部分地方因回填土方沉降与路面出现近10厘米的落差，导致嵇学艳驶入沟槽摔倒受伤，中环科公司对事故损害后果的发生存在过错，应对嵇学艳的损失承担赔偿责任。一审法院综合案情酌定中环科公司对嵇学艳的损失承担30%的赔偿责任并无不当。上诉人主张事故发生地段的道路应由涟水县义兴镇施庵村委会负责维护和保养无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人中环科公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2824元，由中环科（江苏）建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 张兆宇审 判 员 邹艳萍二〇二〇年八月五日法官助理 周 丹书 记 员 葛凤凤