安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1724号上诉人(一审被告)：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市清流西路201号美达大厦1楼11、12号门面房和4楼,统一社会信用代码913411006789351685（1-1）。法定代表人：傅文发，该公司经理。委托诉讼代理人：谢祖德，男，汉族，1986年3月10日出生，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（一审原告）：孙栋伟，男,汉族,1993年2月6日出生,住安徽省利辛县。委托代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:刘世宝,男,1971年08月11日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:滁州金禾运输有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区凤阳路877号,统一社会信用代码91341103355210330H（1-1）。法定代表人：吴伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：王树兵，男，1974年10月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（一审被告）：王树兵，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人孙栋伟、刘世宝、滁州金禾运输有限公司、王树兵机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：依法对南谯区人民法院(2020)皖1103民初417号民事判决书中共计122249元进行改判。事实和理由：我司在举证期内提交金盾司法鉴定报告,证明原告孙栋伟的非医保用药是122249元;一审法院判决该部分无法律依据不予采信,被告金禾公司和我司签订的是保险合同,合同约定保险公司在医保范围内赔偿,金禾公司也盖章确认,一审法院即便不支持原告承担非医保,也应该要求保险公司提供保险合同约定条款,判决金禾公司承担非医保部分。孙栋伟辩称：1、原审法院判决上诉人承担的医疗费数额符合法律规定。2、关于非医保用药费用，上诉人应该对本起事故中的医药费用在保险金限额内予以全额赔付。不足部分由被上诉人刘世宝、滁州金禾运输有限公司承担赔偿责任。3、上诉人恶意缠诉，滥用司法资源，其貌似合理合法，但其实是对法律精神的践踏，是对诚实守信原则的践踏，更是对本案答辩人的不公。综上，一审法院的判决书认定事实基本清楚，适用法律较为正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，纯属无理缠诉，请求二审法院尽快维持一审的公正判决，保护答辩人的合法权益。刘世宝辩称：上诉人的上诉理由不成立，根据最高院关于保险法解释三第19条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗费超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，据此，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。滁州金禾运输有限公司和王树兵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，请求维持原判。孙栋伟向一审法院起诉请求：1、判令以上被告共同赔偿原告损失946000元，被告保险公司在保险责任范围内先行承担给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年9月5日6时40分许,刘世宝驾驶皖Ｍ×××××号重型货车,沿扬子路由西向东行至菱溪路右转弯时,与同向孙栋伟驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成孙栋伟受伤、两车受损的事故。该事故经公安交警部门责任认定：刘世宝负全部责任,孙栋伟无责。事故发生后，孙栋伟于2018年9月5日入住皖东人民医院，2018年9月8日出院，2018年9月10日入住南京军区南京总医院，2018年9月17日出院，2018年9月17日入住南京军区南京总医院，2018年10月6日出院，2018年10月7日入住南京军区南京总医院，2018年11月16日出院。2019年9月23日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定：孙栋伟构成九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，花去鉴定费2000元。2019年12月5日，经安徽金盾司法鉴定报告，证明孙栋伟非医保用药是122249.678元；2020年1月31日，经安徽中衡司法鉴定报告，证明孙栋伟医疗费中有38.44元与本次交通事故无直接因果关系。王树兵垫付10000元。另查明：刘世宝驾驶的涉案事故车辆皖Ｍ×××××号车登记所有人为滁州金禾运输有限公司，实际车主为王树兵，该车辆在国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的第三者责任险，该事故在保险责任期内发生。孙栋伟与妻子董艳2013年11月30日生育女儿孙诗甜，2016年10月12日生育儿子孙博尧。一审法院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于刘世宝在该起事故负全部责任，故国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司在保险限额内予以赔付。二、孙栋伟主张其母亲祝福英被抚养人生活费，证据不充分，不予采信。三、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司主张扣除非医保用药122249.678元，无法律依据，不予采信。四、对于孙栋伟的损失，该院核定如下：1、医疗费631791.58元，2、住院期间伙食补助费30元/天×3天＋50元/天×66天=3390元，3、营养费30元/天×90天=2700元，4、护理费123.48元/天×90天=11113.2元，5、残疾赔偿金37540元/年×20年×20%=150160元，6、精神损害抚慰金12000元，7、交通费2000元，8、误工费37540元/365天×180天=18512.88元，9、财产损失440元，10、施救费160元，11、被抚养人生活费孙诗甜23782元/年×13年×20%÷2=30916.6元，孙博尧23782元/年×16年×20%÷2=38051.2元，合计901235.46元，由国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司在保险限额内赔偿。鉴定费2000元是孙栋伟为了维护其合法权益而支付的必要的、合理的费用，由国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担2000元。扣除王树兵垫付的10000元，扣除无关联用药38.44元，国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司应赔付孙栋伟893197.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙栋伟893197.02元。二、被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告王树兵10000元。三、驳回原告孙栋伟的其他诉讼请求。案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告孙栋伟负担500元，由被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担6000元。二审中，上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司提交了一组证据是投保单、投保人声明和机动车综合商业保险免责事项说明书，证明目的:其公司已履行了对非医保用药免责条款的告知义务，保险公司不应该赔偿非医保用药部分，应由金禾公司承担非医保用药的部分。孙栋伟发表质证意见为：1、该保险条款不属于新的证据，2、该保险条款系保险公司单方制作，同时在其所谓的免责条款下方并没有看到被保险人的签字盖章，因此对该组证据的三性不予认可。如果法院要采信该组证据，应先对保险公司予以处罚。刘世宝、滁州金禾运输有限公司和王树兵的质证意见均为：同意孙栋伟的质证意见。孙栋伟提交证据如下：一是道路交通事故赔偿协议书，证明目的:事故发生后上诉人不是积极赔付履行自己的责任和义务，而是借机勒索迫使达成不公平的赔偿协议；二是原审起诉状、鉴定申请、传票，证明目的:受害人在起诉时一再请求如上诉人对医疗费赔偿有异议，请一并提出申请，上诉人仍视而不见，在开庭时才提交鉴定申请，有意拖延审理时间，恶意浪费司法资源，导致我们额外支付了医疗费利息十五万，请求予以罚款处理。国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司发表质证意见为：我公司在伤者在南京住院的情况下预支了15万元，公司也有赔偿协议书，保险合同是有合同约定的，不存在勒索这一说，判决不公上诉很正常，不存在恶意的，协议书是自愿赔偿的，不是强加给对方的。开庭才提交医药费关联性鉴定的申请，当时提交鉴定一审法院是不认可的，这个案件中间原告撤诉了又再次起诉了，不是我们有意拖延审理时间。罚款是不存在的，我们不是恶意拖欠，如果一审判金禾公司承担，我们马上赔偿，也不会上诉。刘世宝、滁州金禾运输有限公司和王树兵的质证意见均为：与已方无关。本院认证意见为：对上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司提交的保单、投保人声明和机动车综合商业保险免责事项说明书的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予确认。对被上诉人孙栋伟提交的道路交通事故赔偿协议书的真实性、合法性予以确认，但因与本案其诉求的医疗费无关，故对其关联性和证明目的不予确认。对孙东伟提交的原审起诉状、鉴定申请、传票的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予确认。本院认为，本案争议的焦点是：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司认为不应由其公司赔偿非医保用药122249元以及应由滁州金禾运输有限公司赔偿非医保用药的上诉请求能否成立。国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司在一审中举证其公司申请安徽金盾司法鉴定所于2019年12月5日作出的皖金盾司鉴[2019]法临鉴字第532号司法鉴定意见书，能够证明孙栋伟在皖东人民医院、中国人民解放军安静军区南京总医院住院及南京祥瑞药店、南京大华中药店的非医保费用金额有122249元。国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司在二审中举证了投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书等材料，虽然能够证明其公司在滁州金禾运输有限公司投保时已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果和保险人不负责赔偿的费用有：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，但是国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司未能举证证明孙栋伟的非医保费用122249元就是超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，故对国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司认为不应由其公司赔偿非医保用药122249元以及应由滁州金禾运输有限公司赔偿非医保用药的上诉请求，不予支持。综上所述，国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2744元，由上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  司武山审判员  朱 红二〇二〇年八月十三日书记员  韦梦妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。