云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初558号原告：王正文，男，1953年生，汉族，初中文化，居民，住大姚县。被告：大姚新源物流有限公司。住所地：大姚县金碧镇大丫口142号。统一社会信用代码。法定代表人：岩东，男，1988年生，傣族，大学文化，住德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住大姚县，职务：副总经理。被告：王金良，男，1963年生，汉族，大专文化，居民，住大姚县。原告王正文诉被告大姚新源物流有限公司（以下简称：新源物流公司）、王金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正文、被告新源物流公司的法定代表人岩东、被告王金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告大姚新源物流有限公司偿还原告的借款本金80万元整（大写捌拾万元整）和从2017年9月4日至2020年5月21日止的利息52万元（大写伍拾贰万元整），并从2020年5月22日起支付以80万元为本金基数年息率24%计算至还清之日止的利息；2.请求人民法院判令被告王金良承担被告大姚新源物流有限公司借款本金80万元整（大写捌拾万元整）和从2017年9月4日至2020年5月21日止的利息52万元（大写伍拾贰万元整），并从2020年5月22日起支付以80万元为本金基数年息率24%计算至还清之日止的利息的连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王金良是多年的朋友，2017年9月4日，由于被告公司资金周转不开，被告与原告协商借款80万元，借款期限定为2017年11月30日还清，利息按照2%每个月计算，原告考虑双方是朋友关系，就同意借款给被告，原告将借款通过银行转帐的方式交付给被告大姚新源物流有限公司，被告王金良书写《借条》签名并盖章，又写了《借款担保》签名盖章并按手印，共两份交给原告收执。借款期限届满，原告要求被告归还借款，但至今未归还借款。现诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。新源物流公司辩称：原告是借我公司走账。原告2017年9月4日15：52分向我公司账户打款80万元，因金额庞大原告不放心，为安全起见原告让我公司原法人王金良以公司名义写了一份借条给原告，同时王金良个人还书写了一份借款担保书给原告，当天原告提供了自己儿子王冰峰的账户给王金良，公司在王金良安排下当天下午16：40将80万元转入了王冰峰的账户。虽然我公司没有把80万元资金转给原告，但转给了原告儿子王冰峰也相当于已经转给了原告。我公司对这笔80万元款项没有使用，直接转给了原告的儿子，所以请求驳回原告的诉讼请求。王金良辩称：借款经过、还款过程与新源物流公司刚才的陈述一致，我的义务仅仅是担保原告的资金转入我公司后又转出的安全，保证资金不被我公司利用，我的担保义务已经完成，请求驳回原告对我的连带责任的诉讼请求。原告王正文针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1.借条原件1份，欲证明自己借款给被告新源物流公司80万元的事实；2.借款担保书原件1份，欲证明被告王金良提供担保的事实；3.银行交易明细单1份，欲证明自己向被告新源物流公司打款80万元的事实。经质证，被告新源物流公司对原告提交的以上证据的三性均无异议，但认为公司在收到原告打款80万元1小时内已将80万元打入王冰峰账户内。经质证，被告王金良对原告提交的以上证据三性均无异。本院认为：对原、被告双方均认可的证据，本院予以认定。新源物流公司针对自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：电子回单、业务凭证各1份，欲证明原告将80万元打入新源物流公司账户后，公司在一个小时内又将80万元打入原告儿子王冰峰账户的事实。经质证，原告对被告新源物流公司提交的以上证据的三性无异议，但认为自己是借钱给新源物流公司，至于他们把钱又打给谁与自己没有关系，新源物流公司向自己借钱的借期是三个月。经质证，被告王金良对被告新源物流公司提交的以上证据无异议。被告王金良未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王正文与被告王金良系朋友关系，王金良原系被告新源物流公司法定代表人，双方素有资金借贷往来。本案中王正文持有借条和借款担保书，借条中载明：大姚新源物流有限公司今向王正文借到人民币大写捌拾万元整（小写￥800000.00元），借款月利率为2%，计￥16000.00元，利率按月支付。还款日期定于2017年11月30日。借款单位：大姚新源物流有限公司（盖有单位印章）；法定代表人：王金良（有签名捺印）；借款日期：二〇一七年九月四日。借款担保书载明：大姚新源物流有限公司向王正文借款人民币捌拾万元整（小写：￥800000.00元）。双方协商还款日期为2017年11月30日。该借款担保保证人为王金良，若到期大姚新源物流有限公司还款困难，王金良承担担保责任为连带责任担保，负责本金及利息的赔偿。借款单位：大姚新源物流有限公司（盖有单位印章）；担保保证人：王金良（有签名捺印）；身份证号码；电话；日期：2017年9月4日。2017年9月4日15：52分，王正文通过自己的大姚农行卡××××××打款80万元在新源物流公司账户内，当天下午16：40分，新源物流公司通过公司账户打入王正文之子王冰峰账户内80万元。现王正文以二被告未按期归还借款为由诉讼来院，要求被告新源物流公司偿还借款本息并由王金良承担连带担保责任。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中争议的焦点是：1.本案借贷合同是否成立？2.被告新源物流公司转入王冰峰账户内的80万元是否属于偿还本案中的借款？针对本案争议焦点1,本院评述如下：本案中王金良代表单位和个人于2017年9月4日分别给王正文出具了借条和借款担保书，同日15：52分王正文通过自己的大姚农行卡打款80万元在新源物流公司账户内，王正文按借条约定履行了给付义务，原、被告之间的借款合同以及担保合同成立并生效。针对本案争议焦点2,本院评述如下：王正文不否认2017年9月4日15：52分自己将80万元打入新源物流公司账户后不到一小时，即16：40分新源物流公司又从公司账户内打入王冰峰账户80万元的事实，但认为新源物流公司打在王冰峰账户内的80万元是偿还原来新源物流公司差欠自己的430万元借款的利息，同时还认为新源物流公司将款项打入第三人王冰峰账户，与本案无关。本院认为，本案原、被告之间素有经济往来，王正文曾于2017年11月16日以民间借贷纠纷向本院起诉新源物流公司和王金良，本院一审判决生效后，王金良提起再审。根据本院（2020）云2326民再1号已生效的判决书载明：新源物流公司与王正文借款本金为430万元，尚差欠2016年5月10日至2017年4月10日借期内的利息870005.48元，判决由大姚新源物流有限公司于本判决生效后十日内清偿王正文借款本金430万元，支付借期内的利息870005.48元（已扣减已付利息），本息合计5170005.48元；并支付自2017年4月11日起以本金430万元为基数，按年利率24%计算至借款还清时止的利息。根据该生效判决，对430万元借款借期内利息和逾期利息均已作出明确判处，但未涉及到已偿还利息80万元。因此对王正文所述的本案中新源物流公司打入王冰峰账户内的80万元款项属于偿还430万元借款利息的理由不能成立；同时王正文认为大姚新源物流公司将款项打入第三人王冰峰账户，与本案无关。本院认为，虽然原告与新源物流公司在借条中约定了借款期限，但在借款当天新源物流公司就将80万元打入了王冰峰的账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：借款人可以提前偿还债务，但当事人另有约定的除外。本案中原、被告对不得提前还款未进行特别约定，同时庭审中原、被告双方都认可从2014年到2017年期间王冰峰与公司并无债权债务或经济往来，加之王正文与王冰峰系父子关系，因此本院认定新源物流公司2017年9月4日16：40分打入王冰峰账户内的80万元就是用于提前偿还当天向王正文的借款，新源物流公司已于借款当天履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》规定，担保合同是主合同的从合同。本案中随着新源物流公司对主债务的完全履行，王金良的担保责任已完成。因此原告要求被告王金良对新源物流公司的80万元借款本息承担连带担保责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王正文的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元，由原告王正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  葛香二〇二〇年八月十三日书记员  胡连