安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终899号 上诉人（原审被告）：张杰，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王士魁,濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：解志贤，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：甘信强,濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 上诉人张杰因与被上诉人解志贤民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张杰及其委托诉讼代理人王士魁、被上诉人解志贤及其委托诉讼代理人甘信强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰上诉请求：1.撤销一审判决或改判;2.解志贤赔偿张杰损失5000元。事实和理由：2004年8月30日,解志贤书写好涉案借条正文,让张杰签字,因中午饮酒过量,张杰没有细看内容,便草率签名,实际上涉案款项不是借款，而是购解志贤小麦种所欠,因已付一部分现款,下欠1万元。由于麦种质量不达标,许多农户购买后至今不愿付款。2020年5月29日在濉溪县人民法院开庭时,张杰主张手中有解志贤出具的2张收条，分别是2004年10月7日解志贤收回小麦种款计9960元，2004年9月9日退回小麦种1200斤×1.6元/斤,计1920元,未向法院提供。解志贤提起诉讼，造成张杰损失5000元。综上，请二审法院公正裁判。 解志贤辩称：本案系民间借贷纠纷，张杰提供的2张收条均是退麦种款，属于买卖合同纠纷，两者不是同一法律关系。上诉人称喝酒过量草率签名不符合逻辑。张杰要求赔偿损失5000元没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 解志贤向一审法院起诉请求：1.判令张杰偿还人民币10000元及利息18500元（10000元×0.01×185个月）合计28500元以及自解志贤起诉之日至本息给付结束的月1%利息；2.诉讼费由张杰负担。 一审法院认定事实，2004年8月30日，张杰向解志贤借10000元，月息1分，并打有借条。 一审法院认为，张杰向解志贤借款10000元，并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，张杰应予偿还借款及约定的利息。因双方未约定还款期限，解志贤可随时主张权利；张杰辩称解志贤起诉的借款为麦种款，且已经退还，因未提供相关证据，不予采信。故对解志贤要求张杰偿还借款10000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决：一、张杰于判决生效后10日内，偿还解志贤欠款10000及利息（利率按照年利率6%计算，从2020年1月9日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回解志贤其他诉讼请求。案件受理费513元，由张杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张杰提交以下证据：证据1.解志贤出具的收条2份,拟证明因购买解志贤的小麦种出芽率低,张杰将小麦种退回后,解志贤收到退回的小麦种。证据2.证人张某、范某证人证言，拟证明2004年张杰从解志贤处购买的小麦种质量存在问题。 解志贤质证意见：证据1该真实无异议，但是与本案无关，张杰对该证据的解释不合逻辑，如果麦种是假的张杰不会是退给解志贤款项，收条上记载的数字不对，内容也相互矛盾，张杰如果还清了涉案借款应当收回借条。证据2证人证言与本案无关。 解志贤以下提交证据：（2020）皖0621民初380号民事调解书，拟证明解志贤曾经起诉张杰2个案件，一个是本案的欠款，另一个是欠解志贤的麦种款，调解书是双方就欠的麦种款达成的调解协议。 张杰质证意见：真实性无异议，但是该2个案件审理过程中，张杰均提出有2张解志贤出具的收条，只是当时未找到，庭后才找。 本院认定如下：张杰提交的证据1，真实性予以认定，能够证明张杰与解志贤之间存在小麦种买卖关系，张杰退回解志贤小麦种若干，且与本案借条存在一定关联性，对该证据本院予以认定。证据2证人证言均达不到证明目的，不予采信。解志贤提交的民事调解书真实性予以认定，但达不到证明目的，不予采信。 本院经审理查明，2004年8月30日，张杰向解志贤出具借条一份，记载：“今借解志贤现金1万元整，月利率/壹分，此据，濉溪陈集，张杰，2004.8.30”。2004年，张杰向解志贤购买小麦种子，张杰购买小麦种子后，分别于2004年9月9日、2004年10月7日退回解志贤部分小麦种，解志贤收到退回的小麦种后，向张杰出具收条2张。 本院认为，本案的争议焦点为，张杰与解志贤之间是否成立民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”在本案中，解志贤主张双方存在民间借贷法律关系，张杰上诉称，双方不存在民间借贷法律关系，涉案1万元是购买小麦种的欠款，并提供了退回小麦种后解志贤出具的收条。 第一，解志贤对于出借过程的陈述明显不合常理。对于该1万元借条，解志贤庭审中称，在2004年8月30日当天，张杰购买解志贤小麦种1万多斤，张杰付一部分货款，同时解志贤顺便又向张杰出借1万元现金，依据该陈述，8月30日当天，在张杰因购小麦种尚欠解志贤货款的情况下，解志贤反而出借给张杰1万元款项，明显不合常理。第二，结合张杰提出的2份收条及当事人陈述，能够证明双方并不存在真实的民间借贷法律关系。对于该2份收条，一审中，张杰陈述存在该2份收条，解志贤予以坚决否认，二审中又对真实性予以认可，但对于在收到退回的小麦种后是否将款项返还张杰，解志贤并未能进行正面回答。结合二审中当事人陈述及张杰提供的证据，能够证明解志贤所主张的涉案1万元系因民间借贷行为引起这一事实并不确定，张杰提出的抗辩已达到高度盖然性的证明标准。第三，本案中，解志贤提出借条，初步完成了举证责任，但在张杰提出抗辩，提出相反的证据，并能证明双方不确定存在民间借贷关系的的情况下，解志贤对于双方是否存在借贷合意及是否实际交付款项未能进行进一步举证，应承担不利后果。第四，至于张杰上诉要求解志贤承担5000元损失不属于二审处理范围。 通过本院审查，本案并不能证明双方存在民间借贷法律关系，解志贤主张双方存在民间借贷法律关系并要求张杰承担还款责任的诉讼请求，不应得到支持，应予驳回。 综上，张杰的上诉请求成立，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初1399号民事判决； 二、驳回解志贤的诉讼请求。 一审案件受理费513元，由解志贤负担；二审案件受理费50元，由解志贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年八月三十一日 法官助理董建文 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。