广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2586号原告:东莞市凤岗钧恒五金制品加工厂，经营场所为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村乐富山工业街5号2楼1号厂房。经营者：骆顺霞，女，汉族，1978年1月4日出生，住湖北省蕲春县狮子镇盘龙村八组，公民身份号码为422128197801045422。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。被告：王小五，男，汉族，1983年7月20日出生，住河南省息县白土店乡李围孜村前王寨队，公民身份号码为411528198307201972。原告东莞市凤岗钧恒五金制品加工厂（以下简称钧恒厂）诉被告王小五买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈江杰，被告王小五均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间有买卖废料的生意往来，原告已向被告交付了废料，被告也确认了原告交付废料的数量和金额，但截止至今，被告尚欠原告93718元货款未支付。原告多次向被告追讨货款，但被告拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款93718元及逾期付款利息（逾期付款利息以93718元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清全部款项之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，被告不认识原告，没有到原告处拉废料，被告没有欠原告的货款。经审理查明，原告提交废料的数量和金额明细表，拟证明原告已向被告交付了废料，被告也确认了原告交付废料的数量和数额，该明细表载明相应废料的数量，金额合计93718元，落款处手写拉废料人：王小五。被告对该表真实性确认，但主张该表是其开设的东莞市禹山金属制品有限公司与案外人华春颜对账用的，该表被告写完后直接给了华春颜，该货款93718元应该支付给华春颜，但是华春颜还欠被告20多万元。被告提交送货单、对账单，拟证明被告向华春颜送货，华春颜欠被告货款。其中一份名称为禺山与钧恒2018年4月的对账单载明欠款为20374.29元，华春颜在该对账单上手写此账单是本人在锦欣任职期间拿货，该对账单对应的送货单客户名称为钧恒，落款处有华春颜签字，原告主张没有付款，因为不知道这个对账单，也不需要付款，是华春颜的个人行为；其他送货单和对账单载明的交易主体是禺山铜业和锦欣五金，其中2018年5月账单显示锦欣五金欠禺山铜业206888.26元，华春颜在对账单上手写此账单是本人在锦欣任职期间拿货，送货单有华春颜签字。原告对于对账单、送货单的三性不予确认，主张华春颜已经明确是其本人在锦欣五金任职期间拿的货，是案外人与被告之间的交易往来，与原告无关。证人华春颜出庭作证，主要内容如下：1、锦欣全名为东莞市凤岗锦欣金属制品厂，具体地址是凤岗镇油甘埔乐富山工业区抽水站路3号，老板是关志强，华春颜在2002年开始在东莞市凤岗锦欣金属制品厂工作，之后改名几次，锦荣五金、钧恒五金。2、东莞市凤岗镇油甘埔村乐富山工业街5号2楼1号厂房是锦欣厂的地址，梁来娣与关志强夫妻关系。3、禺山与锦欣2018年5月账单上的内容是2019年10月左右本案起诉前，被告方要求华春颜书写的，后续华春颜本人未付其他款项。4、华春颜主张是华春颜本人而不是锦欣欠款，因为是以华春颜本人的名义去被告公司拿货，拿回来华春颜本人用，“此账单是本人在锦欣任职期间拿货”是被告要求华春颜写的。5、华春颜在锦欣厂是采购，在原告钧恒厂是采购。梁来娣是华春颜配偶的姐姐，关志强是华春颜姐夫。华春颜2019年3月从钧恒厂离职，从2002年至2019年3月一直在锦欣或者钧恒厂上班。庭审中，双方一致确认2019年10月18日被告在原告处拉的废料。被告主张拉废料的是被告公司，不是被告本人，应该起诉的是被告公司，而且华春颜才是追债的主体，并且华春颜欠被告的钱，要求抵扣；被告主张禺山全名为东莞市凤岗镇禺山铜材店，经营者是被告，东莞市禹山金属制品有限公司与东莞市凤岗镇禺山铜材店是同一个地址。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，并不存在东莞市凤岗镇禺山铜材店这一主体，经查询东莞市凤岗禺山铜材店成立于2016年7月26日，并于2018年8月27日注销，经营者为李观妹，与东莞市禹山金属制品有限公司是同一个地址，东莞市禹山金属制品有限公司成立于2018年9月6日，法定代表人是被告王小五。庭审中，双方一致同意本案简易程序期限届满后延长三个月继续适用简易程序审理。原告于2020年2月5日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有废料的数量和金额明细表、送货单、对账单、工商登记资料、调查笔录、证人证言及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，现本案争议焦点为：本案的交易主体如何确定，被告拒付货款理由能否成立？关于本案交易主体如何确定。首先，原告持有废料的数量和金额明细表原件，可以初步推定原告系合法债权人。其次，庭审中双方一致确认2019年10月18日被告在原告处拉的废料，可见，被告认可废料的数量和金额明细表中的废料来自原告处，据此足以判定原告系案涉债务的合法债权人。再次，废料的数量和金额明细表中载明拉废料人为王小五，并没有表明是其他主体，被告王小五也没有在该明细表中表明身份或者声明是职务行为，也没有加盖其他主体的印章，因此，可以判断该明细表的债务主体是被告王小五。综上，本院认定本案交易的主体是原告与被告。关于被告拒付货款的理由能否成立。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，东莞市凤岗禺山铜材店成立于2016年7月26日，并于2018年8月27日注销，经营者为李观妹。即便被告提交的相关证据可能涉及原告，但有权提起相关货款权利的主体应当是东莞市凤岗禺山铜材店，在该店注销后，相关权利主体应当是李观妹，并非被告，被告无权主张抵扣。因此，被告主张的拒付货款理由不能成立，本院不予支持。结合以上分析，本院认为被告应当向原告支付货款93718元，被告逾期付款，必然造成原告利息损失，利息应当以93718元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月5日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：限被告王小五于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤岗钧恒五金制品加工厂支付货款93718元及利息（利息以93718元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年八月三日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。