wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15795号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。被上诉人（原审原告）：周志强。原审被告：李耿洪。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人周志强、原审被告李耿洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初10834号民事判决书，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年7月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以达成和解为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5608元，减半收取2804元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年八月七日书记员 陈静雯（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保405号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，系公司员工。被执行人：董万友，男，住所地吉林省长春市朝阳区。被执行人：吉林省同家房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与董万友、吉林省同家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院递交财产保全申请，要求查封被申请人董万友名下备案登记合同涉及的房产，及被申请人吉林省同家房地产开发有限公司名下存款315758.73元或等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人董万友名下备案登记合同涉及的房产，此房产坐落于农安县农安镇德彪街东侧同家民生广场A座1单元2403室，建筑面积67.75平方米的商业住宅（房屋具体信息以产权登记机关登记为准）；二、依法查封被申请人吉林省同家房地产开发有限公司名下存款315758.73元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕊二〇二〇年八月五日书记员 刘美宏
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初6045号原告：陈付星，男，1980年12月8日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧。法定代表人：梁丽仪,董事长。委托诉讼代理人：王增奎，男，1987年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司法务副经理。原告陈付星与被告郑州华南城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈付星及其委托诉讼代理人杨延鸣，被告郑州华南城有限公司的委托诉讼代理人王增奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈付星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金34732元（该违约金系计算到起诉之日所得，原告要求被告支付的违约金为自2019年10月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一）；2.本案的诉讼费及因诉讼而支付的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新郑市××正××大道南侧、政府储备地（C）宗西侧华南城中园一组团Z2幢×层×号房屋一套，总价款1142508.00元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当于2019年9月30日前，将该房屋交付原告，《商品房买卖合同》第九条第一款第一项第二目约定：逾期交付超过180天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同签订后，原告如约交付全部房款，但是被告至今未向原告交付房屋，原告多次向被告主张该项违约金，被告以各种借口拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑州华南城有限公司辩称，原被告之间存在商品房买卖合同关系。涉案商品房交付的标准是经验收合格。2019年9月29日，涉案商品房所在的Z2号楼通过勘察、设计、施工、工程监理和建设单位的验收。2019年9月27日、2020年6月24日，被告向原告邮寄入伙、交房通知书，尽到了通知交房的义务。本案商品房未能交房，是由于原告拒不收房的原因造成的，视为被告已履行了交付义务，被告不应承担逾期交房违约责任。原告要求被告按照已交房款日万分之一的标准支付至房屋实际交付之日的逾期交房违约的诉讼请求没有法律与合同依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，陈付星与郑州华南城有限公司签订一份《商品房买卖合同》及附件一至附件四，合同主要内容为：陈付星购买郑州华南城有限公司开发的位于新郑市××镇××大道南侧、政府储备地（C）宗西侧华南城中园一组团×幢×层×号房屋一套，总价款1142508元。……第八条交付期限，出卖人应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.01的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1[该比率应不小于（1）项中的比率]的违约金。……第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。附件四合同补充协议主要内容为：第四条关于房屋交付及验收，……4.4买受人收房时，如本规划区域内有其它在建项目，无论该在建项目处于何种状态，买受人同意不会以此为由主张任何权利，包括但不限于因在建工程引起的噪声污染、环境污染、必要的短暂停水停电（事前通知）、交通不便等。……第九条关于规划设计变更的补充约定，……9.3本合同附件所示该商品房所在区域的平面布局仅为平面示意。如为优化原因进行调整，且未降低政府部门批准的规划指标，则出卖人可自主实施，无需提前征得买受人同意。但如出卖人向买受人发出相关通知，买受人应在收到通知后15日内给予书面回复，逾期回复，或未明确表示不同意的，视为买受人同意并接受调整。合同签订后，陈付星依约向郑州华南城有限公司支付了全部购房款。郑州华南城有限公司提交的工程竣工验收意见表显示涉案工程通过了勘察、设计、施工、工程监理和建设单位的验收，竣工验收时间为2019年9月29日。2019年9月27日，郑州华南城有限公司按照合同约定地址向陈付星邮寄了出具的《入伙通知书》及入伙须知。以上事实，有原、被告双方陈述，《商品房买卖合同》及附件，购房发票，《工程竣工验收意见表》等证据予以证明。本院认为，郑州华南城有限公司与陈付星签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，陈付星主张商品房经验收合格为取得竣工备案证明，但从相关的行政规章来看，竣工验收合格是备案的前提，未经竣工验收合格将无法备案，故竣工备案并非工程竣工验收合格的前提，也不是工程竣工验收合格的唯一标准。《商品房买卖合同》中也并未将取得竣工备案证明约定为房屋交付的条件，郑州华南城有限公司提供的《工程竣工验收意见表》显示涉案房屋已经勘察、设计、施工、工程监理、建设等单位共同验收合格，郑州华南城有限公司依照《商品房买卖合同》上载明的地址向陈付星邮寄了《房屋交付通知书》，通知陈付星于2019年9月30日收房，已经履行了交房通知义务。陈付星拒绝接收涉案房屋，并以未取得竣工备案证明为由要求郑州华南城有限公司交付合格的商品房并支付逾期交房违约金，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告陈付星的诉讼请求。案件受理费减半收取计334元，由原告陈付星负担。本判决为终审判决。审 判 员  许伟红二〇二〇年八月二十八日代理书记员  杨 磊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4620号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。 被告：杜金芳，女，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告杜金芳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金人民币163924.61元、利息人民币80721.72元、复利人民币19293.04元[利息、罚息、复利暂算至2019年11月12日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止]；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费用1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月10日，被告杜金芳与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款49万元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为气球贷还款法。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求二被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告按约发放贷款。被告归还了计算至2017年12月10日止应还的贷款本息（已还本金326075.39元），后发生逾期，仅支付了复利83.43元，余款均未偿付。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜金芳于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金163924.61元及利息、罚息、复利（从2017年12月11日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率的24%，已付复利83.43元应予扣除）。 二、被告杜金芳于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5274元，由原告负担382元，由被告负担4892元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  王正勇 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  郑佳卉
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初213号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人李显平，男，1974年9月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，务工，户籍地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月8日被垫江县公安局决定取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人李显平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月22日21时许，被告人李显平酒后驾驶轻型普通货车搭载代某等人，从垫江县高安镇“五妹鱼庄”出发，沿高安河边公路，经高安新大桥后向右行驶，车行至垫江县高安镇大兴转盘附近时被执勤民警现场查获，并被带至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李显平静脉血液中乙醇含量为174.6mg/100ml。到案后，被告人李显平如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李显平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李显平具有如实供述的法定从轻处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李显平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李显平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人李显平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年八月五日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5685号原告：重庆市和闰一家物业管理有限公司，住所地重庆市永川区萱花路271号附11#，统一社会信用代码91500118559010146C。法定代表人：龙方联，执行董事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告：曾垂美，女，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：龙远国，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市和闰一家物业管理有限公司(以下简称和闰物业)与被告曾垂美、龙远国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和闰物业的委托诉讼代理人熊巧巧，被告曾垂美、龙远国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和闰物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年4月1日至2020年5月31日的物业服务费1721元(102.47平方米×1.2元/平方米/月×14个月)、能源公摊费117元（100元/年÷12个月/年×14个月），要求被告支付违约金400元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，重庆市甲午物业管理有限公司（于2017年9月12日更名为和闰物业）与重庆市宏兴科旺置业有限公司签订《家悦中心前期物业管理服务合同》，约定原告为家悦中心提供物业服务，合同期限自2017年9月1日起至2022年8月31日止，住宅按1.2元/平方米/月（含电梯费）交纳物业服务费，公共能源消耗费住宅每户收100元/年。二被告系该小区X幢XX-X房屋业主，房屋建筑面积为102.48平方米。二被告于2018年3月15日签订《接房声明》及《物业管理协议》，物业管理协议约定被告按照1.2元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源费每月据实分摊。二被告从2019年4月1日起未交纳物业服务费等费用，经原告多次催收未果。庭后原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。被告曾垂美、龙远国辩称，原告诉求期间的物业服务费及能源公摊费确实未交纳，对物业服务费及能源公摊费的计算标准无异议，其未交纳的理由是其房屋质量问题至今未处理，原告物业服务存在问题（小区垃圾未及时收，4楼空中花园漏水、通往4楼空中花园的通道容易积水无法通行，负一楼开伙食团存在安全隐患，消防设施不完善，安保存在问题），不知道现在情况如何。原告将其房屋质量问题及小区物业服务问题解决好了，其就按照原告主张的标准交纳物业服务费和能源公摊费。本院经审理认定，被告曾垂美、龙远国系家悦中心小区业主，应遵守原告和闰物业与重庆市宏兴科旺置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及原、被告签订的《物业管理协议》的约定，按1.2元/平方米/月交纳物业服务费、按100元/年交纳能源公摊费。二被告辩称的房屋质量问题与本案系不同的法律关系，其可另寻法律途径解决。另二被告辩称小区物业服务存在问题，并举示了照片、视频、微信截图予以证明。原告和闰物业对二被告举示的证据均不予认可。即使二被告举示的证据是真实的，亦只能证明小区物业服务存在一定瑕疵，但不足以作为其拒交物业服务费的理由。同时，原告和闰物业也应按照前期物业服务合同的约定为小区的业主提供质价相符的物业服务，对业主提出的意见和问题，原告和闰物业应与业主进行积极有效的沟通，并对存在的问题及时加以整改，对不属于物管公司物业服务范围解决的问题亦应及时告知业主，或者会同业主向相关部门报送情况、配合业主寻求解决问题的有效途径，在小区创建和谐的物业服务关系，提升小区的物业品质。综上，二被告辩称的不交纳物业服务费和能源公摊费的理由不能成立，本院不予采纳。原告和闰物业要求二被告支付2019年4月1日至2020年5月31日的物业服务费1721元、能源公摊费117元的请求成立，本院予以支持。原告和闰物业撤回要求被告支付违约金的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告曾垂美、龙远国于本判决生效后三日内支付原告重庆市和闰一家物业管理有限公司2019年4月1日至2020年5月31日的物业服务费1721元、能源公摊费117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾垂美、龙远国负担。本判决为终审判决。审判员 张 庆二〇二〇年八月十九日书记员 陈爽爽
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1142号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地：泰安市长城路46号A号楼一层101号，统一社会信用代码91370900866525166E1。负责人:马锐，行长。被执行人：侯传运，男，汉族，1973年8月20日出生，住泰安市泰山区。被告：杨文贞，女，汉族，1974年12月3日出生，住泰安市泰山区，系侯传运之妻。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行于2020年8月5日向本院申请财产保全,请求对被执行人侯传运、杨文贞名下银行存款600000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4284号民事调解书。审查认为,申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人侯传运、杨文贞名下银行存款600000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月五日书记员  杨 潇
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1121刑初216号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人袁某军，男，1974年12月1日出生于山东省五莲县，汉族，小学肄业，群众，无业，户籍所在地及住址山东省五莲县。2020年1月28日,因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于莒县看守所。 指定辩护人秦丕亮，山东阳尔律师事务所律师。 指定辩护人于超，山东阳尔律师事务所实习律师。 山东省五莲县人民检察院以莲检一部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人袁某军犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院指派检察员官素伟出庭支持公诉，被告人袁某军以远程提讯的方式参加诉讼，指定辩护人秦丕亮、于超到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省五莲县人民检察院指控：2018年12月至2020年1月，被告人袁某军伙同郑某(另案处理)、王某(另案处理)先后多次进入日照市某汇金属加工有限公司（以下简称某汇公司）车间内，盗窃铜管、金属板、电缆线等物品，被告人袁某军将盗窃的金属板全部出售给刘某2，现已查明的销赃金额为84260元，另有17块金属板(价值6800元)盗窃未遂。具体犯罪事实如下： 1、2019年4月底的一天晚上，被告人袁某军伙同郑某进入某汇公司厂房内盗窃金属板20余块，后装入郑某驾驶的面包车内，郑某将金属板存放于其家中。本次盗得的金属板全部卖给了刘某2，刘某2将赃款12000元转入了郑某银行账户，后袁某军与郑某两人分赃。 2、2019年5月初的一天晚上，被告人袁某军伙同王某，驾驶二人租用的面包车，再次进入某汇公司厂房内盗窃金属板20余块，装车后将金属板置于二人在吕公堂村的出租屋内。 3、2019年5月的一天晚上，被告人袁某军伙同王某再次进入某汇公司厂房内，窃得金属板28块，装车后将金属板置于二人在吕公堂村的出租屋内。第2、3次盗窃的金属板一并卖给了刘某2，刘某2将赃款21260元转入袁某军银行账户。 4、2019年5月底的一天晚上，被告人袁某军伙同王某再次进入某汇公司厂房内盗窃金属板28块，装车后将金属板置于二人在吕公堂村的出租屋内。本次盗窃的金属板卖给了刘某2，刘某2将赃款14000元转入袁某军银行账户。 5、2019年6月初的一天晚上，被告人袁某军伙同王某再次进入某汇公司厂房内盗窃金属板50余块，装车后将金属板置于二人在吕公堂村的出租屋内。本次盗窃的金属板卖给了刘某2，刘某2将赃款37000元转入袁某军账户。 6、2019年6月底的一天晚上，被告人袁某军伙同王某再次进入某汇公司厂房内盗窃金属板17块，在搬运至厂房东门时被巡逻保安发现，被告人袁某军等人弃赃逃离。 另查明，被告人袁某军系被抓获到案。归案后，被告人袁某军如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人袁某军在开庭审理过程中无异议，且有物证金属板照片、证人刘某1的证言、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场监控录像、受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行账户交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某军以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁某军归案后如实交代了犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚；被告人袁某军实施的第6起盗窃犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人袁某军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人袁某军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月28日起至2024年1月27日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人袁某军退赔日照市某汇金属加工有限公司损失84260元，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审 判 长  仲崇镇 审 判 员  范 军 人民陪审员  张加雨 二〇二〇年八月十九日 法官助理刘国庆 书记员李金玉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2056号罪犯宋小安，男，1958年11月20日出生，汉族，文盲。原住河南省武陟县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2018年4月4日作出（2017）豫0823刑初1132号刑事判决，认定被告人宋小安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年4月26日起至2020年10月25日止。于2018年4月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯宋小安减去有期徒刑二个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯宋小安自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宋小安自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯宋小安在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋小安准予减去有期徒刑一个月。（刑期自2017年4月26日起至2020年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执656号 申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路12-8号柳北区政府，统一社会信用代码：114502050654113457。 法定代表人：莫丕霞。 被执行人柳州市星丰机械制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路西三巷火电大院内6号厂房，统一社会信用代码：91450200675040270G。 法定代表人：杨桂忠。 关于申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局与被执行人柳州市星丰机械制造有限公司行政非诉一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205行审1号行政裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市星丰机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州市星丰机械制造有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 被执行人柳州市星丰机械制造有限公司名下有一批机器设备，已被其他案件首封，本案轮候查封，待另案处置完毕且有剩余价值本案可参与分配。 本案申请执行金额为12500元，未执行金额为12500元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月四日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢321号申请执行人：农安县汇丰粮食有限公司，住所地吉林省农安县农安镇土地管理所家属楼。被执行人：长春大金仓玉米收储有限公司。申请执行人农安县汇丰粮食有限公司与被执行人长春大金仓玉米收储有限公司仓储合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院2019年4月23日作出的（2019）吉01民终672号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9140元由长春大金仓玉米收储有限公司负担。原判决内容：一、被告长春大金仓玉米收储有限公司于本判决生效后十日内，向原告农安县汇丰粮食有限公司给付租库费、烘干费等各项费用533856.48元及利息（以533856.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年9月3日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元（原告预先缴纳），由被告长春大金仓玉米收储有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索信息。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉01民终672号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  王晓冬二〇二〇年八月二十八日书记员  魏 莹
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初2604号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，系该行员工，住江西省玉山县。被告：冯惠娟，女，1981年2月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行诉被告冯惠娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月5日，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行以被告已经还清所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。审判员 余 瑶二〇二〇年八月五日书记员 姚海燕
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2286号申请执行人:江苏省国裕建设有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：钱照华，董事长。被执行人：扬州水立方旅游开发有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：张长福，总经理。关于申请执行人江苏国裕建设有限公司与被执行人扬州水立方旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初1084号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 颖二〇二〇年八月二十八日书记员 王瑾瀚
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0902执2011号 申请人：泰安远征劳务服务有限公司，住所地山东省泰安市泰山区南关大街北段路西综合楼之409号房。 法定代表人：王久玉，执行董事兼总经理。 被申请人：山东康洋电源有限公司，住所地山东省五莲县高泽工业基地。 法定代表人：冯启勇，执行董事兼总经理。 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初406号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东康洋电源有限公司名下的价值170000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘德会 二〇二〇年八月五日 书记员  毛建立
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审924号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地：博白镇白洲大道旁。法定代表人：李奕忠。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年10月25日对被申请执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕07804号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3500元一案。本院于2020年7月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年7月10日在斗门站（沿海珠海）进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****，经检测，车货总重58.04吨，轴数是6轴，超限9.04吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币3500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年10月2*日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕07804号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02989号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币3500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕07804号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年七月十三日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初629号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人应远志，男，1985年7月1日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，中共党员，家住浙江省永康市。2020年7月14日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕385号起诉书，指控被告人应远志犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人应远志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月13日晚上19时许，被告人应远志和他人在永康市城南路国际大酒店附近的饭店吃晚饭、喝酒，后到永康市××第大酒店“大富豪ＫＴＶ”唱歌、喝酒。次日凌晨2时许，被告人应远志驾驶浙Ｇ7××××小型轿车从江南甲第大酒店驶往石柱镇姓傅村。2时48分，当车途经永康市××道××地段时与道路中央绿化带发生碰撞，造成车损的交通事故，后被永康市公安局交警大队执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量174ｍｇ／100ｍｌ。同日，提取其血液送浙江省永康市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇成分含量为181ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交警大队事故责任认定：被告人应远志应负该事故的全部责任。事故发生后，被告人应远志向永康市公路管理段赔偿了公路路产赔偿费人民币150元。 上述事实，被告人应远志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应远志的供述、证人赵某、简某、应某的证言、驾驶证信息、行驶证信息、违法记录查询单、事故责任认定书、非税收入统一票据、车辆信息、保险单复印件、呼吸检测单、鉴定委托书、永康市公安司法鉴定中心检验报告、酒后驾车血样提取登记表、抽血照片、身份信息、到案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应远志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应远志的意见，予以支持。被告人应远志归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人应远志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡悠悠 二〇二〇年八月七日 代书记员 陈 义
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1744号 原告：苏君华，女，1974年6月26日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。 委托诉讼代理人：苏显华（苏君华胞弟），男，住仙桃市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。 被告：罗四姣，女，1971年11月4日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。 委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北都瑞律师事务所专职律师。仙桃市法律援助中心指派援助。代理权限为一般授权。 原告苏君华与被告罗四姣健康权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 苏君华向本院提出诉讼请求：1.判令罗四姣赔偿苏君华各项损失9016元；2.罗四姣承担本案诉讼费。事实与理由：苏君华与罗四姣系邻居关系。2020年3月12日，罗四姣看见苏君华为其他村民送食品吃，无故对苏君华进行谩骂，又无故骂苏君华的女儿龚雨婷，苏君华气恼之下用板凳砸了罗四姣家的浴室窗户玻璃。罗四姣就跑到苏君华家将堂屋的香凳掀倒，并抓住苏君华的头发将苏君华拖到屋外进行殴打，双方在撕扯中，苏君华的头部、面部被严重打伤。苏君华因伤在仙桃市第三人民医院住院治疗了11天，门诊及住院治疗支出医疗费4751元。罗四姣暴力致伤苏君华，依法应承担侵权的民事赔偿责任，要求罗四姣赔偿苏君华医疗费4751元、误工费1127元、护理费1278元、交通费400元、住院伙食补助费600元、营养费360元，精神损害抚慰金500元，共计9016元。 罗四姣辩称，苏君华与罗四姣发生争执的起因是苏君华将罗四姣家的玻璃砸破，罗四姣在与苏君华讲理期间双方产生纠纷，苏君华主张损失没有事实及法律依据，主要过错在苏君华，罗四姣只承担次要责任。 本院经审理认定事实如下：苏君华与罗四姣系仙桃市杨林尾镇建新村六组居民，双方房屋相邻，是邻居关系。2020年3月12日，苏君华与罗四姣为琐事发生口角，苏君华在自家后院用木凳将罗四姣家浴室的玻璃砸破，罗四姣进入苏君华家，将苏君华堂屋的香案掀翻在地，苏君华见状与罗四姣交涉，双方发生肢体冲突，导致苏君华、罗四姣二人身体均受不同程度损伤。苏君华于次日到仙桃市第三人民医院门诊检查治疗，并住院治疗11天，花费医疗费3522.50元，出院诊断为头、面部外伤，脑震荡。2020年4月12日，罗四姣被仙桃市公安局处以行政拘留十日并罚款200元的行政处罚。 上述事实，有当事人提交的仙桃市公安局仙公（杨）行罚决字（2020）1632号行政处罚决定书复印件一份，仙桃市公安局杨林尾派出所对双方当事人及现场目击者的询问笔录一组，伤情照片一组，出院记录、住院病案一组，医疗费单据、交通费票据一组以及双方当事人的当庭陈述意见在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。罗四姣与苏君华发生口角，进而引发肢体冲突，造成苏君华的受伤，罗四姣对此存有主要过错。苏君华遇事未冷静处理，对于自身伤害后果的发生存有一定的原因，亦应承担相应责任。结合双方过错责任，本院确定苏君华所受经济损失由罗四姣承担80%，苏君华自行承担20%。罗四姣辩称承担本案次要民事责任的意见，本院依法不予采纳。 关于苏君华请求赔偿的各项损失：1、医疗费。苏君华支付门诊、住院医疗费3522.50元，有出院记录、收费票据佐证，本院依法予以支持；苏君华主张交纳餐费230元应计入医疗费，不符合法律规定，且其已依法主张住院伙食补助费，故对苏君华的该项主张不予采纳。2、误工费和护理费。苏君华主张误工费1127元（34280元÷365天×12天），护理费1278元（38897元÷365天×12天），苏君华实际住院只有11天，故苏君华的误工费为1033元（34280元÷365天×11天），护理费为1172元（38897元÷365天×11天）。3、住院伙食补助费。苏君华主张600元（50元×12天），苏君华实际住院11天，对其中550元（50元×11天）本院依法予以支持。4、营养费。苏君华主张360元，但其提交的出院记录医嘱中没有关于加强营养的内容，本院依法不予支持。5、交通费。苏君华主张400元，虽然苏君华提交的支出交通费的票据不符合证据的形式要件，但考虑到其受伤后确实往返城乡检查、治疗，必然产生交通费，对苏君华的主张本院酌情予以采纳。6、精神损害抚慰金500元。因罗四姣的侵权行为与苏君华的伤情均显著轻微，对苏君华的该项主张，本院依法不予支持。综上，苏君华的损失共计6677.50元，由苏君华承担1335.50元，罗四姣承担5342元。 综上所述，苏君华与罗四姣发生冲突导致身体受伤，应根据双方各自的过错承担民事责任，对苏君华合法的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗四姣于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏君华各项损失5342元； 二、驳回原告苏君华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗四姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇二〇年八月七日 书记员 汪思缘
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9939号之一 申请人：何承华，男，1958年9月10日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：周雪华，女，1977年1月15日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：苏成明，男，1971年10月22日出生，汉族，住常熟市。 申请人何承华与被申请人周雪华、苏成明民间借贷纠纷一案，申请人何承华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周雪华、苏成明银行存款85万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人何承华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周雪华、苏成明银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 高少波 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 张春亚
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初4003号 申请人：滨海盛港建材有限公司，住所地盐城市滨海县滨海港经济区友谊村。 法定代表人：韩品伟，董事长。 被申请人：盐城市荣腾建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道方向居委会。 法定代表人：张荣顺，董事长。 被申请人：济宁市港航局港航工程处，住所地在山东省济宁市太白西路189号。 法定代表人：王洪波，主任。 申请人滨海盛港建材有限公司与被申请人盐城市荣腾建设工程有限公司、济宁市港航局港航工程处买卖合同纠纷一案，申请人滨海盛港建材有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市荣腾建设工程有限公司、济宁市港航局港航工程处价值人民币1019177.2元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人滨海盛港建材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人盐城市荣腾建设工程有限公司、济宁市港航局港航工程处的银行存款人民币1019177.2元或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人滨海盛港建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王兆华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘冰清 书 记 员 张 璐
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审946号申请执行人：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区************。负责人：王朝晖，局长。委托代理人：廖君燕，工作人员。委托代理人：赖彦君，工作人员。被申请执行人：珠海经济特区港湾实业发展总公司,住所地:珠海市斗门区白蕉开发区******。法定代表人：陈建华。申请执行人珠海市自然资源局于2020年7月10日向本院申请强制执行其于2018年2月6日对被申请执行人珠海经济特区港湾实业发展总公司作出的《缴交地价款通知书》中的应补交地价款12,745,789.83元及因延迟缴交应补缴地价款产生的违约金。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。2018年2月6日，申请执行人珠海市自然资源局作出《缴交地价款通知书》，通知被申请执行人珠海经济特区港湾实业发展公司，贵单位位于斗门区白蕉镇开发区的用地，根据你单位提供的相关资料，经核实，现我局已开具计费单（附后），须按规定办理地价征缴业务；请在签收本通知书之日起60日内到我局计财科（斗门区白藤湖湖滨二区9号市国土资源局斗门分局二楼）办理地价缴付手续并缴清地价；超出规定时限延期缴款的，我局将按有关规定，按日加收违约金额1‰的违约金。《珠海市国有建设用地使用权地价计费单》载明：用地单位珠海经济特区港湾实业发展公司应补交地价款为12,745,789.83元。2019年11月8日，申请执行人向被申请执行人直接送达《缴交地价款通知书》及《珠海市国有建设用地使用权地价计费单》。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，申请执行人于2019年11月8日向被申请执行人送达《缴交地价款通知书》，未告知被申请执行人起诉期限。根据上述规定，应当自被申请执行人知道该通知书内容之日起计算起诉期限，即自2019年11月8日起计算起诉期限最长不得超过一年。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行《缴交地价款通知书》中的内容，此时被申请执行人提起行政诉讼的期限尚未届满，故申请执行人的申请不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第六项，并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回申请执行人珠海市自然资源局强制执行其作出的《缴交地价款通知书》中的应补交地价款12,745,789.83元及因延迟缴交应补缴地价款产生的违约金的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年七月十六日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2478号之一原告：江苏万得弗通用设备有限公司，统一社会信用代码91321204346215324G，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇老镇府院内。法定代表人：刘雨清，总经理。委托诉讼代理人：闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。被告：惠州市元一家具有限公司，统一社会信用代码914413036947181126，住所地广东省惠州市惠阳区秋长白石村松山。法定代表人：江雪珍，总经理。原告江苏万得弗通用设备有限公司与被告惠州市元一家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江苏万得弗通用设备有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费302元（已减半收取），由原告负担。审判员  张朵花二〇二〇年八月二十八日书记员  邓 洁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初888号 原告：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。 负责人：江茂明，行长。 被告：何德胜，男，1981年10月4日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告何德胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行于2020年8月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行撤回起诉。 本案受理费721.50元（已减半收取），由原告负担。 审 判 长  郭 茹 人民陪审员  胡薇娜 人民陪审员  杜祖泉 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  胡 敏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申138号 再审申请人（原审被告）：武兰香，女，汉族，农民，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地河北省唐山市开平区。 负责人：戴涛，该银行行长。 被申请人（原审被告）：唐山蓝博商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区。 法定代表人：赵志祥，该公司经理。 被申请人（原审被告）：唐山市庭彰工贸有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区。 法定代表人：尹姝力，该公司经理。 被申请人（原审被告）：赵志祥，男，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被申请人（原审被告）：尹姝力，女，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（原审被告）：刘金猛，男，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人武兰香因与被申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称“农商行”）、唐山蓝博商贸有限公司（以下简称“蓝博商贸”）、唐山市庭彰工贸有限公司（以下简称“庭彰工贸”）、赵志祥、尹姝力、刘金猛金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 武兰香申请再审称，农商行于2017年12月12日起诉后未经法院向各被告送达法律文书且未缴费就撤回了起诉，武兰香作为保证人未收到过任何该案法律文书，故农商行的此行为不能中断保证责任期间，该行在本案起诉时已经超过了保证责任期间，武兰香的担保责任已免除。原审认定武兰香的保证期间在首次诉讼时中断，判决武兰香承担连带清偿责任，认定事实错误，证据不足，适用法律错误。 本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，首先应当通过民事二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序，对无正当理由未上诉或上诉后未在法定期限内交纳上诉费的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将导致特殊程序异化为普通程序。本案中，武兰香虽提出上诉，但未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费，导致二审法院裁定按其撤回上诉处理，一般应视为其已接受一审判决结果，本院对武兰香的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武兰香的再审申请。 审判长  吴光宇 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖文雅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4505号上诉人（原审原告）：刘珍华，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区************，公民身份号码为420************979。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市合和市政工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道桑园石井工业区*********。破产管理人：广东格雷兄弟律师事务所。委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人刘珍华因与被上诉人东莞市合和市政工程有限公司（以下简称合和公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘珍华上诉请求：撤销原审判决，改判刘珍华享有职工破产债权。事实和理由：一、刘珍华与合和公司之间是劳动关系，刘珍华班组的员工也是合和公司的员工，双方之间是劳动关系。该事实已经有东莞市劳动争议仲裁庭的多次仲裁确认，并且原审法院之前受理的多起案件也都证明该事实。在多起劳动争议仲裁案件中，合和公司也一直认可双方之间的劳动关系，劳动仲裁庭和原审法院也都认可双方之间的劳动关系。合和公司发放工资的银行转账明细，明确地显示了合和公司向刘珍华和刘珍华班组的其他人发放工资的情况。合和公司的合同签订人（时任合和公司总经理）出庭证明了当时签订的协议背景以及实际情况，合和公司当时出现资金困难，为了融资而签订了协议书，但是并不改变双方之间劳动关系的事实。合和公司确认的拖欠工资明细等都认可了合和公司拖欠刘珍华工资的情况。二、一审法院参照了劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。事实上，刘珍华以及班组成员都是必须遵守合和公司的各项规章制度，受合和公司的管理，而且合和公司也向刘珍华及成员支付了工资，合和公司也确认仍欠刘珍华工资，完全具备该项规定的情况。同时，第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用人主体责任。合和公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘珍华的上诉请求。刘珍华向一审法院起诉请求：一、确认刘珍华对合和公司享有职工破产债权1161742.12元（包含合和公司拖欠的2014年1月至2017年12月工资492447元、保证金150000元、押金240000元、垫付的购车款128000元、2018年8月1日至9日的工资80995.12元、经济补偿金70000元）；二、合和公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回刘珍华的诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘珍华负担。一审认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26547号民事判决书。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为职工破产债权确认纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘珍华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合刘珍华的上诉理由及合和公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：刘珍华所申报的案涉债权是否职工破产债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”一审法院于2018年7月24日裁定受理合和公司破产清算一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所担任管理人。刘珍华在向管理人申报债权后，未被确认为职工债权，刘珍华有权提起本案诉讼。案涉债权确认为职工债权的前提，是刘珍华与合和公司之间存在劳动关系。根据刘珍华与合和公司于2013年签订的《协议书》约定，刘珍华负责合和公司垃圾站的垃圾清运工作，自备工作人员，双方根据清运垃圾的数量结算费用，刘珍华承担清运垃圾的工作人员劳务费等运营成本，自负盈亏。2015年6月1日，刘珍华与合和公司签订《垃圾站管理合同书》，约定：由刘珍华负责管理的垃圾站点的管理服务及卫生服务工作；社区名称为东城市场、樟村、桑园；期限自2015年6月1日至2017年5月31日；合和公司每月支付刘珍华垃圾站服务费按35元/吨计算，费用按月结算；因站点范围内清运工作中产生的人工费、水电费、维修费、易耗物等由刘珍华自行承担，站点水电费由合和公司代付，凭付款凭证从刘珍华的服务费中扣除。《协议书》、《垃圾站管理合同书》均不具备劳动合同的要素，不能认定为书面劳动合同；在双方未签订书面劳动合同的情况下，刘珍华亦未能举证证明在工作中须遵守合和公司各项劳动规章制度、接受合和公司的管理及考勤，因此，一审法院认定双方的法律关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定、不采信刘珍华主张与合和公司之间存在劳动关系处理正确。在双方不存在劳动关系的情况下，刘珍华主张确认案涉债权为职工破产债权没有法律依据。综上所述，刘珍华的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由上诉人刘珍华负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年八月六日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《劳动和社会保障部》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2640号原告：洪诗伟，男，汉族，1992年10月27日生。委托诉讼代理人：杨松华，贵州大诰律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：深圳市金字塔装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾区街道左庭右院南区4号楼3单元12G。法定代表人：廖俊杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：丰江，贵州唐德律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曾玉雪，贵州唐德律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：廖玺铭，男，汉族，1979年10月5日生，住所地四川省宜汉县云庆乡田堡村十二组30号。第三人：王鲁艳，女，1991年6月16日生。原告洪诗伟诉被告深圳市金字塔装饰设计工程有限公司（以下简称“金字塔公司”）、廖玺铭、第三人王鲁艳买卖合同纠纷一案,本院以小额诉讼案件予以受理，审理中依法变更为简易诉讼程序与（2020）黔0115民初2642号、2641号案件合并公开开庭进行了审理。原告洪诗伟及委托诉讼代理人杨松华、被告金字塔公司委托诉讼代理人丰江到庭参加诉讼，被告廖玺铭、第三人王鲁艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪诗伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即支付原告货款28800元及利息（以28800元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告金字塔公司、廖玺铭承包了位于贵阳市观山湖区大资源梦想城的装饰装修工程,原告于2018年开始为案涉工程提供洁具并安装。原告根据第三人及被告的订单要求为其客户提供洁具及安装服务,经结算,截止2019年3月4日,被告尚欠原告货款28800元,被告承诺6个月内清偿完毕。后,原告多次向被告催收该款,但两被告均相互推诿,至今未结清此款,现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金字塔公司答辩称，原告主张被告公司承担相关责任没有事实及法律依据，被告公司与被告未实施涉案交易，交易相关资料加盖的公章并非被告公司经公安机关备案的公章，被告公司不应对此承担责任。被告廖玺铭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据材料。第三人王鲁艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：廖俊杰与廖玺铭系同胞兄弟，周志强系其妹夫，廖俊杰系被告深圳市金字塔装饰设计有限公司法定代表人，被告廖玺铭系公司股东、案外人周志强系公司股东。被告深圳市金字塔装饰设计有限公司工商信息载明：经营范围为建筑装修装饰工程，钢结构工程等业务。2019年3月4日被告金字塔公司向原告出具欠条，载明：“今欠到深圳市金字塔装饰洁具供货商洪诗伟货款28800元（大写贰万捌仟捌佰元整），截止至2019年3月4日以前的货款。承诺6个月内付清所欠尾款。”落款处有周志强、廖玺铭签字及金字塔公司的印章。另查明，（2020）黔0102民初4861号、4863号《贵阳市南明区人民法院民事判决书》均判决被告深圳市金字塔装饰设计工程有限公司支付货款。现已生效。上述事实,有原、被告的陈述、欠条、微信聊天记录、等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，本案的焦点是被告金字塔公司是否实施涉案交易的问题。依照《中华人民共和国合同法》第四十九：“行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，本案中被告金字塔公司主张未实施涉案交易，交易相关资料加盖的公章并非在公安机关备案的公章。但本案中原告提供的欠条均载有被告廖玺铭、案外人周志强的签名，被告廖玺铭系被告金字塔公司的股东亦是该公司法定代表人廖俊杰的同胞兄弟，案外人周志强系公司股东，同时被告金字塔公司主张对欠条上所盖的公司印章不是其公司的，但至今均未向相关机关报案（或立案），退一步讲即使本案原告提供的欠条所盖印章并非被告金字塔公司在公安机关所备案的公章，但欠条有公司股东廖玺铭、周志强的签名亦可形成表见代理，认定系被告金字塔公司的经营行为。故被告金字塔公司主张本院不予采信，至于被告金字塔公司申请对承诺书所盖印章进行鉴定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事实与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，本院认为被告的申请对本案待证事实无意义，本院不予准许。又依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一款:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中,原告向被告提供洁具，被告应支付相应价款，故原告诉请被告支付货款28800元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请支付利息，因双方并未约定，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》四十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定,判决如下:一、被告深圳市金字塔装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪诗伟支付货款28，800.00元。二、驳回原告洪诗伟其余诉讼请求。如被告深圳市金字塔装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元（已由原告预缴）,由被告深圳市金字塔装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  韩龙助理黄承滢二〇二〇年八月二十八日书记员  施雯
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初635号原告：江口县特色产业园区投资有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县凯德特色产区园区。法定代表人：周杰，系。被告：江口县一帆钢结构有限公司。住所地贵州省铜仁市江口县凯德特色产业园区。法定代表人：邓旻昊。被告：邓旻昊，男，汉族，1979年11月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告江口县特色产业园区投资有限公司与被告江口县一帆钢结构有限公司、邓旻昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告江口县特色产业园区投资有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江口县特色产业园区投资有限公司在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江口县特色产业园区投资有限公司撤回起诉。案件受理费9,025元，予以免交。审判员  杨昆二〇二〇年八月十九日法官助理朱昶燃书记员朱昶燃
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初319号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人李传富，男，1973年10月出生，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年1月20日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年1月23日经该局决定监视居住，同年5月25日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人李传富犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人李传富到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年1月19日21时许，被告人李传富及其妻子郑某华以怀化市鸿大房地产开发有限公司借款未还为由未经许可擅自进入位于怀化市鹤城区花溪路的鸿大第六区售楼部。该售楼部工作人员发现该情况后立即报警，民警伍某涛及辅警杨某涛、刘某林接警后赶至现场处置，并欲将被告人李传富带回派出所进行调查，被告人李传富见状进行反抗并采用脚踢的方式阻碍正常执法，造成民警伍某涛的手部、腿部和辅警杨某涛的腿部受伤。 另查明，案发后，被告人李传富取得民警伍某涛谅解。湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人李传富是否适用社区矫正进行调查评估，经调查评估该局建议对被告人李传富适用社区矫正。 上述事实，被告人李传富在法庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、立案决定书、报警案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、执法记录仪截图、人民警察证及警辅证复印件、谅解书；证人郑某华、伍某涛、杨某涛、刘某林、石某莲、张某鹏、黄某高的证言；被告人李传富的供述与辩解；湖南省适用社区矫正调查评估意见书；现场勘验笔录、现场照片及现场方位示意图、检查笔录及相关照片；视听资料案发现场视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李传富以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李传富妨害公务罪罪名成立。案发后，被告人李传富如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人李传富判处一年以下有期徒刑或判处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。根据被告人李传富的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门评估，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李传富犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  旷洁 二〇二〇年八月五日 书记员  谌熹 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1647号 申请执行人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：陈华。 被执行人:郑夏龙，男，1991年5月5日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人罗源县农村信用合作联社与被执行人郑夏龙借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 郑 烟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保734号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：何洪慧，男，1976年8月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省沙洋县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币191243.97元或相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何洪慧名下的银行存款191243.97元或查封等价值的其他财产。案件申请费1476元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇二〇年八月十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1497号 原告：张志富，男，1979年5月22日出生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王连娟，山东双和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 被告：王蕊，女，1984年11月8日生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。 原告张志富与被告王蕊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志富及其委托诉讼代理人王连娟、贺成云到庭参加诉讼。被告王蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告尚欠的货款共计58775元及违约金2814元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月签订了《加气块购销合同》，双方在合同中约定了单价、合同的履行方式及货款的支付方式和期限，同时还约定了违约金。合同履行后，原告依据合同向被告履行了供货等义务，合同履行完毕后，经结算，被告还欠货款58775元。原告多次要求被告支付货款，被告推脱不予支付，事实上已经构成违约，依合同约定被告承担违约责任，按合同总价款的3%向原告支付违约金。合同中也约定如发生纠纷由坊子区人民法院解决。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告王蕊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，王蕊（甲方）与张志富（乙方）签订了《加气块购销合同》，双方约定了单价、合同的履行方式及货款的支付方式和期限，同时还约定了违约金即“若逾期不能付清全部欠款，乙方有权停止供货，自欠款之日起，甲方应承担欠乙方货款总额3%的逾期付款违约金……若乙方供货不及时给甲方造成停工停产，甲方有权利停止付款，乙方应承担欠甲方货款总额的3%的逾期付款违约金”，同时约定了“逾期一月未付款，砌块价格每方按150元结算，逾期付款6个月以上每方按200元结算”、“乙方接到甲方送货通知后，应及时将货送到工地，数量由工地收料方签字为准”以及发生纠纷后由坊子法院解决等。合同签订后，张志富于2017年5月15至5月31日向被告王蕊处送加气块32次，共469方，对此张志富提供了发货单32份及供货明细1份，发货单中载明了加气块的规格、单位、块数、方数以及运输加气块的车号，并且有被告王蕊指定的收料员签字，证明张志富履行了发货义务，且对方已收货。同时张志富还提供了微信转账凭证3份，说明被告王蕊分别于2017年5月18日向原告转货款7000元，于2017年5月20日向原告转货款2025元，于2017年6月2日向原告转货款9000元，外加原告自认的被告王蕊于2017年5月17日现金支付货款5000元，于2017年6月1日现金支付货款12000元，共计向原告支付了货款35025元。同时原告张志富提供手机录音光盘1份证实签订合同时约定的加气块单价每方135元，共计469方，总货款63315元。被告王蕊支付了货款35025元后，其余货款至今未还。 本院认为，原告张志富提交的证据能够形成完整的证据链条，证明其与王蕊之间存在买卖合同关系。张志富已履行完毕交货义务，王蕊未依约付清货款的行为已构成违约，故张志富关于要求王蕊偿还货款的诉讼请求，应依法予以支持。因案涉合同总额为135元/方×469方=63315元，扣除被告王蕊支付的货款35025元，被告王蕊尚欠货款应为28290元。因此本院依法支持原告主张的被告应偿还货款数额为28290元。 关于违约金计付标准的问题。根据原告主张及审理查明的事实，被告欠付货款数额应为28290元，因此根据原告的诉讼请求，其主张的违约金应为58775元+2814元-28290元=33299元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘高于造成的损失’”的规定。鉴于原告主张的违约金已远远超过了造成损失的30%，故本院依法调整违约金计付方式为：以28290元为基数，自2017年6月2日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 被告王蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的抗辩权利，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王蕊应偿还原告张志富货款28290元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王蕊应支付原告张志富违约金（以28290元为基数，自2017年6月2日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张志富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告张志富承担416元，被告王蕊承担254元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 曹东华 二〇二〇年八月十五日 法官助理 孙 萱 书 记 员 连 霏 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1867号原告：吕阶秋，男，1967年9月17日出生，汉族，衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：毛爱清，男，1972年1月8日出生，汉族，衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告吕阶秋与被告毛爱清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕阶秋到庭参加诉讼，被告毛爱清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕阶秋向本院提出诉讼请求：判令被告毛爱清偿还借款120000元，并支付2020年7月31日前的利息10750元，后段利息仍按月利率1.5%计至借款还清日止。事实与理由：被告毛爱清因办衡阳县城东盛凯鞋厂需要购买机器设备和向工人发放工资，分别于2019年9月1日、2019年10月1日向原告借款，原告吕阶秋二次向被告提供借款共120000元，约定借款月利率1.5%，借款期限届满后被告只支付利息8000元，尔后拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告吕阶秋为支持其主张，向本院提供以下证据：证据1、借款借条1张，拟证明毛爱清向吕阶秋借款50000元，用于衡阳县城东盛凯鞋厂需要购买机器、材料，约定从2019年9月1日起按月利率1.5％付息，限在2020年4月30日前还清本息；证据2、借款借条1张，拟证明毛爱清向吕阶秋借款70000元，用于衡阳县城东盛凯鞋厂发工资，约定从2019年10月1日起按月利率1.5％付息，限在2020年1月30日前还清本息。被告毛爱清未予答辩，也未提供证据。对原告提供的证据1、2经庭审质证，本院认为以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告毛爱清拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛爱清经营衡阳县城东盛凯鞋厂，经朋友介绍与吕阶秋相识后，毛爱清为解决该鞋厂资金周转，分别于2019年8月、9月向吕阶秋借款50000元、70000元，共120000元。2019年10月30日，毛爱清作为借款人向吕阶秋出具借条2张：1张借款金额50000元，借款用途为衡阳县城东盛凯鞋厂购买机器、材料，按月利率1.5％从2019年9月1日起计息，约定借款期限至2020年4月30日，毛爱清在借条上注明“吕阶秋在盛凯鞋厂未占任何股份，与本厂没有任何关系”，借条上有在场人李晓驷作为见证人签名；另1张借条金额70000元，借款用途为衡阳县城东盛凯鞋厂发放员工工资，按月利率1.5％从2019年10月1日起计息，约定借款期限至2020年1月30日，该借条加盖有衡阳县城东盛凯鞋厂公章，借条上有在场人罗金花作为见证人签名。借款到期后，毛爱清于2020年1月还款5000元，于2020年5月还款3000元。本案120000元借款，从约定计息日起至2020年7月31日按月利率1.5%计算共产生利息18750元，减抵毛爱清所还8000元后，至2020年7月31日，毛爱清尚欠吕阶秋借款本金120000元，利息10750元。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。本案中，被告王毛爱清因经营鞋厂需要资金周转向原告吕阶秋借款，原告吕阶秋将借款交付被告毛爱清，双方的借贷关系成立并生效，该合法的借贷关系受法律保护。被告毛爱清未依约偿还借款，显属缺失诚信，由此引起纠纷，被告毛爱清应负本案的全部责任，原告吕阶秋要求被告毛爱清偿还借款本金120000元并按月利率1.5％支付利息，本院依法支持。被告毛爱清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的举证、质证等抗辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛爱清于本判决生效后十日内偿还原告吕阶秋借款本金120000元，支付利息10750元（本金50000元、70000元，分别从2019年9月1日、10月1日起按月利率1.5％计息至2020年7月31日，减除已还利息8000元），本息合计130750元，后段利息按月利率1.5％从2020年8月1日起计算至借款偿还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2915元，减半收取1457.50元，由被告毛爱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李海防二〇二〇年八月五日书记员  李利平附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8619号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：杨茂，男，汉族，1987年1月15日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司诉被告杨茂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年八月十九日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6844号原告：李群旺，男，1970年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：苏备战，男，1969年5月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。本院在审理原告李群旺诉被告苏备战健康权纠纷一案中。原告李群旺于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李群旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李群旺负担。审判员  康兵二〇二〇年八月二十九日书记员  **
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5629号原告：白彦龙，男，1984年11月4日出生，汉族，住甘肃省康乐县。被告：甘肃第七建筑集团股份有限公司，住所地兰州市平凉路333号。法定代表人：冯永慧，该公司董事长。被告:兰州西站综合交通枢纽工程建设管理有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路55号。法定代表人：陈海斌，该公司总经理。原告白彦龙诉被告甘肃第七建筑集团股份有限公司、兰州西站交通枢纽工程建设管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告工程款275000元（相关利息从合同约定期限为止起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，直至付清工程款之日为止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，第二被告兰州西站综合交通枢纽工程建设管理有限公司将兰州西站北广场装饰二标段工程项目承包给甘肃第七建设集团股份有限公司，甘肃第七建设集团股份有限公司将其中的一部分装饰工程（石材地面铺贴及石材楼梯铺贴）人工承包给了原告。截止合同约定完工日，原告共计完成工程结算839000元，截止2018年元月，第一被告支付原告合计564000元后便停止付款，原告曾多次催要，被告均未支付尾款275000元。综上，原告认为，原告已依约履行了合同义务，被告拖欠工程款的行为已严重违法，依法、依约应当立即支付原告相应工程款，并承担逾期付款利息。为维护原告合法权益，特具状诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程施工地为兰州西站北广场，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故，本案管辖法院为兰州市七里河区人民法院，本案移交至兰州市七里河区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送兰州市七里河区人民法院处理。案件受理费2713元，退回原告白彦龙。本裁定一经作出即生效。审判员  柴宗海二〇二〇年八月五日书记员  黄 微
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2577号 原告：中国建设银行股份有限公司衡水铁路支行，住所地：衡水市新华西路１号。 负责人：丁春景，行长。 委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜楠，河北合明律师事务所律师。 被告：衡水齐天汽贸有限公司，住所地：衡水市开发区大麻森乡孙家屯村村南。 法定代表人：王伟，总经理。 被告：王伟，男，1985年7月20日出生，汉族，现住河北省深州市。 原告中国建设银行股份有限公司衡水铁路支行与被告衡水齐天汽贸有限公司、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司衡水铁路支行委托诉讼代理人李玲枫、姜楠，被告王伟同时作为被告衡水齐天汽贸有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司衡水铁路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告衡水齐天汽贸有限公司、王伟偿还贷款本金57000元及利息3054.15元（利息已计算至2020年3月20日，自2020年3月21日起，以未还本息款60054.15元为基数，按照合同约定的罚息利率及结息方式计收利息和复利，直至本息全部清偿之日止）；二、本案诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用由二被告承担。事实和理由：被告衡水齐天汽贸有限公司、王伟通过电子渠道与原告订立了合同编号为130715108-0091-20193193460号的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，办理了“小微企业快贷”业务，借款额度57000元。合同项下的贷款利率按照5.4375%执行，借款期限自2018年10月8日至2019年10月8日。合同签订后，原告按约定为二被告发放贷款57000元。但借款期限届至后，二被告未按合同约定履行还款义务，故应对二被告计收罚息和复利，尚欠57000元借款本金及借款利息3054.15元（利息计算至2020年3月20日），经原告多次催收，至今二被告仍未偿付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告以上诉请。庭审中，原告将合同编号更正为130718808-0091-20193054363。 被告衡水齐天汽贸有限公司、王伟辩称：没有意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告衡水齐天汽贸有限公司作为借款人、其法定代表人王伟作为共同借款人在原告处通过电子渠道办理了“小微企业快贷”业务，建立合同关系，该合同为130718808-0091-20193054363号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：原告向被告提供的借款额度为57000元，借款额度有效期自2018年10月8日至2019年10月8日；贷款利率为年利率5.4375%，即ＬＰＲ利率加113.75基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率8.15625%），如被告未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下的贷款发放账户为被告在原告方开立的账户（账号：13×××71）；被告应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款逾期的，对被告方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2018年10月8日，原告按合同约定向被告衡水齐天汽贸有限公司账户发放贷款57000元。借款到期后，二被告未按合同约定履行全部还款义务，截至2020年3月20日，被告衡水齐天汽贸有限公司、王伟尚欠原告借款本金57000元及利息3054.15元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告通过网上银行与原告签订的小微企业快贷借款合同系双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷法律关系，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定的借款额度向被告衡水齐天汽贸有限公司、王伟发放贷款57000元，履行了合同义务，二被告作为共同借款人，未按约偿还借款及利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告衡水齐天汽贸有限公司、王伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡水铁路支行借款本金57000元及利息3054.15元（利息已计算至2020年3月20日，自2020年3月21日起，以未还本息款60054.15元为基数，按照合同约定的罚息利率及结息方式计收利息和复利至本息全部清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取651元，保全费650元，由被告衡水齐天汽贸有限公司、王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇二〇年八月四日 法官助理 郑 哲 书 记 员 郭立志 ——
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3731号 原告：李超露，女，1990年12月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 被告：杨晓雯，女，1985年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告李超露与被告杨晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告李超露的委托代理人欧敏到庭参加诉讼，被告杨晓雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金154500元给原告；2、被告支付资金占用期间利息给原告（利息的计算：以154500元为基数，自2019年11月20日起起至还清之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系好朋友关系，2016年期间，被告向原告借款现金人民币300000元整，口头约定一年内还清借款。但在借款到期后，被告仍未能依约还清借款给原告。原告基于对被告的信任，与被告双方对借款进行核算并经协商一致后，被告于2019年11月20日立写《借条》一份交由原告收执，予以确认借款及还款方式时间，该《借条》载明：“本人杨晓雯（身份证号码：）因经商及家庭生活开支需资金周转，自2016年起与李超露协商一致后向其借款现金总共叁拾万元整（Y300000元），现已归还借款本金拾肆万伍仟伍佰元整（Y145500元）；现与李超露双方对借款进行核算，截止今日尚有借款本金拾伍万肆仟伍佰元整（Y154500元）未归还给李超露。双方约定还款计划如下：对上述154500元借款本金，借款人以分期还款的方式进行还款，两年内还清，于2020年1月10日前先归还借款本金15450元，每月先按月息2分支付利息，直至还清全部借款为止；如有一期未能支付，视为违约，由借款人承担违约责任。（附：双方身份证复印件留存）”。被告立写该借条后至今，经原告多次联系催款，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2020年7月6日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、《借条》复印件一份，欲证明原被告双方对借款进行核算并经协商一致后，被告立写《借条》给原告确认借款的事实。 被告在答辩期限内没有提交答辩状。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系，2016年始，被告因经商及家庭生活开支需要，陆续向原告借款现金合计300000元，事后也陆续还款给原告。2019年11月20日，原告与被告对借款进行核算并经协商一致后，确认被告尚欠借款154500元，被告立写《借条》一份交由原告收执，《借条》载明：“借条本人杨晓雯（身份证号码：）因经商及家庭生活开支需资金周转，自2016年起与李超露协商一致后向其借款现金总共叁拾万元整（Y300000元），现已归还借款本金拾肆万伍仟伍佰元整（Y145500元）；现与李超露双方对借款进行核算，截止今日尚有借款本金拾伍万肆仟伍佰元整（Y154500元）未归还给李超露。双方约定还款计划如下：对上述154500元借款本金，借款人以分期还款的方式进行还款，三年内还清，于2020年1月10日前先归还借款本金15450元，自2019年12月5日起每月归还借本金4000元，直至还清全部借款为止；如有一期未能支付，视为违约，由借款人承担违约责任。（附：双方身份证复印件留存）借款人：杨晓雯日期：2019年11月20日”。被告立写借条后至今，原告多次向被告追索借款未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告成立民间借贷的法律关系，有双方协商核算后所立的《借条》为据，是原告与被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。被告立写借条后至今，原告多次向被告追索借款未果，符合《借条》对违约条款的约定，被告已构成违约；而且至原告起诉时止长达半年之久，被告一期未归还借款给原告，以其实际行为表明不履行主要债务，因此，原告可以解除双方的协议，要求被告归还借款154500元的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与被告借款时没有约定利息，即视为借期内不支付利息。被告立写借条时约定三年内按月分期还清尚欠借款154500元，且于2020年1月10日前归还借款15450元；但自被告立写借条后至原告向法院提起诉讼（2020年7月6日）长达半年之久，被告没有归还任何一期欠款给原告，现原告提前向被告主张债权，要求被告支付逾期利息的主张，合理合法，因此，根据本案被告履行债务的实际情况及《借条》的约定，被告支付逾期利息的计算方式调整为：以154500元为基数，自起诉之日即2020年7月6日起至还清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨晓雯归还借款本金154500元给原告李超露； 二、被告杨晓雯支付利息给原告李超露（计算方法：以154500元为基数，自2020年7月6日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费3488元，减半收取为1744元，由被告杨晓雯负担（原告已预交费用1744元，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二〇年八月十九日 书记员  吕玉凤
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3838号原告：徐治超，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：刘国羊，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市荣辉汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段1号A地块（二手车市场内），统一社会信用代码91500226MA600GHE4C。法定代表人：陈弘全，总经理。委托诉讼代理人：刘国羊，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。主要负责人：邓勇，总经理。委托诉讼代理人：李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告徐治超与被告刘国羊、重庆市荣辉汽车贸易有限公司（简称荣辉贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐治超及其委托诉讼代理人黄万芳、被告刘国羊及荣辉贸易公司的委托诉讼代理人刘国羊、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年11月4日5时50分许，刘国羊驾驶渝XXX号重型货车行至重庆市永川区昌州大道植物园路口时与徐治超驾驶的渝XXX号普通二轮摩托车相撞，造成徐治超受伤、两车受损的交通事故。刘国羊负此次交通事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：刘国羊系渝XXX号重型货车实际车主，该车挂靠在荣辉贸易公司经营，在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告徐治超受伤前从事批发零售业工作，从2017年11月起居住在重庆市永川区XXX，原告之子徐云箐生于2004年10月19日。原告之母凯维富生于1937年8月3日，原告之父徐尚珍生于1933年12月3日，共生育有6名子女，每月分别有养老保收入165元。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：徐治超出院后委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2020年5月11日，该所出具鉴定意见，徐治超被评定为9级、10级伤残，误工期为出院后150日，续医费约需15000元。被告人民保险公司对原告的伤残等级不服申请重新评定，经本院委托双方共同选定的重庆市明正司法鉴定所鉴定，2020年7月22日，该所出具鉴定意见，原告仍属9级（颈部活动明显受限）、10级伤残，但其颈部的损伤外伤为主要原因，原告自身存在轻微因素（颈椎因年龄因素存在退行性改变，会导致局部承受应力的能力降低）。五、损害后果：1、医疗费：原告自行垫付了门诊医疗费630元。2、续医费：15000元。3、住院伙食补助费：3780元。4、护理费：7560元。5、误工费：按原告主张的住院63天加上出院后150日合计213天，按2019年度重庆市城镇私营单位批发零售业标准48695元计算，误工费应为28416.53元。6、残疾赔偿金：考虑到原告的损伤自身存在轻微因素，本院酌定原告的残疾系数按19%计算为宜，故以2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入37939元乘以20年再乘以残疾系数19%为144168.20元；被扶养人生活费按2019年度重庆市城镇居民人均消费性支出25785元，父母部分减去其每月收入后，再分别乘以残疾系数19%及赔偿年限（父母均为5年、子女为3年）年再除抚养人人数（父母除6、子女除2）后为14886.98元，合计159055.18元。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算。7、交通费：酌情计算800元。8、鉴定费：原告首次鉴定用去2310元。六、精神损害抚慰金：酌情计算7000元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告刘国羊预付了原告赔偿款5000元，并支付了原告住院期间的医疗费（原告在本案中未主张）。八、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计224551.71元，由于被告刘国羊负此次交通事故全部责任，而原告的损失全部在被告人民保险公司交强险及商业第三者责任险的赔偿范围内，故应全部由人民保险公司赔偿，刘国羊、荣辉贸易公司在本案中不再承担民事赔偿责任，刘国羊垫付的5000元抵扣其应承担的本案诉讼费用2589.01元后，其多垫付的2410.99元可在人民保险公司对原告的赔偿款中抵扣而由刘国羊于本案之后另行申请人民保险公司赔付，按上述办法抵扣2410.99元后，人民保险公司还应赔偿原告222140.72元。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费630元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）175201.70元、护理费7560元、住院伙食补助费3780元、误工费31950元、续医费15000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2310元、交通费800元，合计245231.70元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第四条、第五条第5至8项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司赔偿原告徐治超各项损失222140.72元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告徐治超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2489.01元，再次鉴定的鉴定费1400元，合计3889.01元，由被告刘国羊负担2589.01元（此款已由原告预付2489.01元，中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司垫付1400元，被告刘国羊应支付原告的2489.01元、应支付中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的100元，均已在其应赔偿款中抵扣，不再支付原告及中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司），由中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年八月五日书记员  张甜