wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6671号 原告：仲跻宏，男，1976年6月10日出生，北京市人，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 被告：苏学建，男，1973年9月29日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告仲跻宏与被告苏学建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告仲跻宏委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告苏学建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲跻宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏学建归还原告借款15万元及利息（自2016年1月2日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告系同学关系。2015年，被告以在苏州办厂且利润可观为由，邀请原告入股投资。2015年6月至12月间，原告多次以柜台转账、手机银行转账等方式向被告账户汇入15万元。2016年元旦，原、被告签订《股权投资协议书》。原告并未参与该厂生产事宜，亦未获得任何分红与效益，未进行股东决议。2018年9月3日，经原、被告协商，该笔债务转化为被告个人债务，并签订借款合同，约定债权债务关系。后，被告于2019年2月4日及元宵节共向原告支付利息款1万元，剩余本息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告苏学建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月至12月间，原告以入股沭阳固达木制品有限公司为由先后向被告交付多笔资金。2016年1月1日，原、被告签订股权投资协议书，约定：“1、注资方式：乙方（仲跻宏）将以现金方式向甲方（苏学建）的公司注资，注资额为人民币壹拾伍万元整，所占该公司股权为7%。2、注册期限：乙方已分别于2015年6月29日始至2015年12月26日向甲方支付，总计壹拾伍万元整……” 后因被告苏学建并未将原告交付的15万元用于公司注资，双方于2018年9月3日约定该笔款项转化为被告苏学建个人借款，并签订借款合同，借款金额为22万元（本金15万元，2016年、2017年部分利息7万元），借款利息为年息30%。同时签订补充借款合同，约定被告欠原告2018年上半年利息3.3万元。后因被告未能及时偿还原告借款本息，原、被告分别于2019年1月6日、7月4日签订补充借款合同，约定被告欠原告2018年下半年利息3.3万元、2019年上半年部分利息4万元，均以前期本息总和的30%标准结算。 2019年2，被告分两次共向原告支付2万元。 本院认为，原告向被告交付15万元用于投资公司，后经双方协商转化为被告苏学建个人借款，该真实意思表示不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告应向原告履行偿还15万元借款本金的义务。 关于原告主张被告苏学建自2016年1月2日起按年利率24%计算至实际付清之日止支付借款利息。本院认为，原、被告于2018年9月3日签订的借款合同中关于2016年、2017年的部分利息按年息30%标准计算为7万元，其中超过年利率24%部分不具有强制执行力，本院依法不予保护。原告欲主张2016年、2017年度其余未结算期间的利息，应对双方针对该两年度的利息另外进行了约定的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告支付该两年度未结算利息期间按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。自2018年以后约定超过年利率24%部分的利息，本院依法不予保护。另，原告同意被告于2019年2月支付的2万元按照年利率24%冲抵利息，该主张未加重被告的负担，本院予以确认。被告苏学建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏学建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告仲跻宏借款本金15万元及利息（自2016年1月2日至2017年12月31日为5.6万元，自2018年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止）； 二、驳回原告仲跻宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6041元，减半收取3021元，由被告苏学建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6041元。 审判员  于在会 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××15（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执680号 申请执行人:四平市天之宝物业服务有限公司。 法定代表人：刘津宇，经理。 被执行人：付晶，女，1964年3月7日生，汉族，现住四平市铁西区司法新村小区C11#-1-401。 申请执行人四平市天之宝物业服务有限公司与被执行人付晶物业服务合同纠纷一案，被执行人付晶已履行给付义务。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定通知如下： 本院（2020）吉0302民初1512号民事调解书已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5170号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码:114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢，该局工作人员。委托代理人莫康宇，该局工作人员。被执行人常州毛山物流有限公司，住所地：江苏省常州市武进区*******，统一社会信用代码：91320412MA1MG9B19Q。法定代表人裘华根。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年10月31日作出的粤东交罚[2019]06484号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月2日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1500元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1500元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年10月31日作出的粤东交罚[2019]06484号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1500元及加处罚款人民币1500元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人常州毛山物流有限公司承担。审判长  邝颖梅审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年八月二十五日书记员  袁绮琪
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3450号原告：薛东平，男，1962年5月7日出生，汉族，户籍所在地曹县），住曹县。被告：菏泽万基置业有限公司，统一社会信用代码9137172155221906X0，住所地曹县湘江西路（田庄十字路口西北角）。法定代表人：姚明云，执行董事。被告：曹县万基投资管理服务有限公司，统一社会信用代码91371721312888053X，住所地曹县曹城街道办事处北关社区田庄十字路口北200米路西。法定代表人：赵庆环，执行董事。委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。原告薛东平与被告菏泽万基置业有限公司、曹县万基投资管理服务有限公司(以下简称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告于2020年8月31日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛东平撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告薛东平负担。审判员  项本升二〇二〇年八月三十一日法官助理冉玉国书记员张远方
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3388号原告：孙某，1986年6月3日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，江苏国安泰律师事务所律师。被告：滕某，男，1983年7月11日生，汉族，住泰州市海陵区。原告孙某与被告滕某离婚纠纷一案，申请人孙某向本院申请财产保全，要求冻结被申请人滕某名下银行账户150万元以及澎阳泵业泰州有限公司43.5%股权的一半21.75%股权，并已提供担保。本院经审查认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人滕某名下银行存款1500000元；二、冻结被申请人滕某持有的澎阳泵业泰州有限公司43.5%股权的一半21.75%股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 朱雨倩
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2928号原告:周振军，男，汉族，1964年2月4日出生，住所地安徽省太和县。被告:陆青山，男，汉族，1979年3月26日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告周振军与被告陆青山劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告周振军到庭参加了诉讼，被告陆青山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振军向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠工资46000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：18年年中开始，原告在陆青山承包的工地做活,共计做了98000元,已支付52000元,剩余46000元未支付。2019年8月12日，原告陆青山承诺在2019年12月31日前分期付清拖欠工资。截至到目前，被告未付款，为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持原告诉请。被告陆青山在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2019年7月，被告陆青山雇请原告周振军在其承包的工地从事拆旧工作。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告工资98000元，给付52000元后余款46000元未给。2019年8月12日，被告向原告出具了欠条，条据上注明欠原告工资款46000元，在2019年12月31日前付清。到期后，被告没有给付原告上述工资。本院认为，被告雇请原告在其承包的工地从事拆旧工作，结束后，被告向原告出具欠条，条据上注明欠原告工资数额，原、被告之间形成债权债务关系。对拖欠的工资款，被告应当在约定的时间内给付。因被告没有在约定时间内给付欠款，故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆青山于本判决生效后十日内给付原告周振军劳务工资46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告陆青山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  闵万水二〇二〇年八月二十四日书记员  吴 琪附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3082号 原告：张海东，男，1981年8月16日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：钱照娣，女，1983年5月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：刘强，男，1969年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。 原告张海东诉被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海东到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海东向本院提出诉讼请求：1.要求判被告立即支付货款人民币40000元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来。2019年7月，双方经结算，被告尚欠原告货款40000元，由被告刘强亲笔出具的欠条一张为凭。货款后经原告催讨，被告至今未履行支付义务。 刘强未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告所述相一致。 本院认为，原告张海东与被告刘强之间的买卖合同关系合法有效。被告刘强拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。故原告张海东要求被告刘强支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘强经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘强支付原告张海东货款计人民币40000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告刘强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年八月二十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 于璐璐
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢179号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司夏津县支行。 被执行人：孙业勇，男，1980年12月20日生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：郭爱春，女，1979年1月27日生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：郭红霞，女，1984年3月26日生，汉族，住山东省夏津县城区。 被执行人：董连厚，男，1983年12月12日生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：刘爱杰，女，1984年7月13日生，汉族，住山东省夏津县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司夏津县支行与被执行人孙业勇、郭爱春、董连厚、刘爱杰、郭红霞借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国工商银行股份有限公司夏津县支行与被执行人郭红霞达成执行和解协议，该和解协议属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1427执恢179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙甜甜
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执193号申请执行人:丽江三奇石材有限责任公司；法定代表人：陈逸民，系该公司董事长；住址：玉龙纳西族自治县。被执行人：丽江永平汽车货运物流有限责任公司；法定代表人：陈永平；住所：丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行申请执行人丽江三奇石材有限责任公司与被执行人丽江永平汽车货运物流有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，经查被执行人丽江永平汽车货运物流有限责任公司名下财产现阶段不宜分配，暂无其他可供执行的财产，经释明申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   红   刚审判员 刘智超审判员李晓梅二〇二〇年八月二十四日书记员 和       圣
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1829号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，工作人员。被告：张国威，男，1987年5月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告张国威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林市京安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于大民二〇二〇年八月三十一日书记员  徐士博
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执739号申请执行人：王永英。被执行人:朱长德。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人朱长德的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年八月十七日书记员 廖文超
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初907号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人黄少川，曾用名：黄常清，男，1973年1月11日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕750号                               指控事实                       2020年5月26日21时许，被告人黄少川饮酒后无证驾驶闽CXXXXX号二轮摩托车（已被注销），从南安市洪濑镇西林村出发，往南安市罗东镇方向行驶，至罗东镇新雨亭中路路段，被民警查获。经现场对酒精呼气测试，被告人黄少川的测试值为89mg/100ml。同日22时45分许，民警将被告人黄少川送至泉州光前医院，由护士抽取血样并送检。同年5月27日，经福建天行司法鉴定所鉴定：黄少川血样中检出乙醇含量为92.48mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人黄少川对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄少川犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄少川认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人黄少川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年八月二十四日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0303执783号之一 申请执行人：锁嘉，女，1963年9月26日生，回族，住徐州市。 被执行人：徐州波涛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320303MA1MPY8847，住所地徐州市云龙区。 法定代表人：时丕杰。 申请执行人锁嘉与被执行人徐州波涛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初5156号判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年4月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为11857元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2020年4月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2020年4月-2020年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××的车辆，因上述车辆未实际扣押，故本次执行程序暂无法处置。被执行人无其他可供执行财产。 3、2020年4月本院依法向被执行人登记地址徐州市云龙区新锐领小区A2号楼1-301进行查找,公司无人,遂张贴传票。被执行人亦未到庭。 4、2020年8月31日依法与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚锋 审判员  刘 静 审判员  毛海威 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张恰恰
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1432号 原告：徐波，男，1970年9月28日生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：赵明旭，男，1992年2月15日生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 第三人：赵术明，男，1964年4月14日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告徐波与被告赵明旭、第三人赵术明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐波及其委托代理人赵振和、被告赵明旭及其委托诉讼代理人王强、第三人赵术明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐波向本院提出诉讼请求：1.确认原告徐波与第三人签订的土地承包合同有效；2.要求被告赵明旭返还1.15垧土地经营权，赔偿2020年1.15垧土地承包费损失7475.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月16日，经原告与被告的父母赵术明协商，将家分得的承包地1.15垧承包给原告经营，并签订了承包合同，该土地与被告没有任何关系。承包费为40000.00元一次性交齐。承包年限不限，赵术明随时可以将土地承包权收回。但在收回土地承包经营权时必须将原告支付的土地承包费40000.00元如数返还原告。如果赵术明不往回抽地，一直由原告种到土地承包期满为止（即2027年末）。合同签订后，原告按合同规定忠实的履行了合同已达8年之久。可是在2020年春耕时，被告在没有任何事实依据和法律依据的情况下，强行将该土地抢种，使原告无法耕种，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，为此请求人民法院判令被告返还土地承包经营权，并赔偿2020年土地承包损失费7475.00元。 赵明旭辩称，原告徐波与赵术明签订的《土地承包合同书》属于无效协议，应驳回原告诉讼请求。原告徐波与赵术明签订的《土地承包合同书》名为承包，但实际并不是承包。虽名义上约定承包费40000.00元，实际上赵术明想抽地时，该40000.00元是需要返还原告的，因此40000.00元不能认定为转包费。纵观整个合同条款和履行情况看，涉及农民切身利益的承包费和转包费没有，相当于无常耕种，不符合农村土地承包法关于转包的法律规定。按照合同第三条约定：土地承包期限，年限不限，赵术明什么时间有40000.00元钱，什么时间往回抽地。此合同关于期限约定，明显违法无效。同时也证明，合同无论如何履行，赵术明想抽地时需要返还原告40000.00元钱，原告无任何本金损失，赵术明将土地承包经营权变相进行了抵押，将土地承包经营权证书交给原告，双方已完成了土地承包经营权抵押。被告取得了承包经营权证书，属于准物权人，原告无权主张耕地权利。 赵术明认为，其与原告签订的合同系抵押合同不是承包合同，十多年了一直在原告那抵押了，我认为合同无效。 本院经审理认定事实如下：被告赵明旭与第三人赵术明系父子关系。2011年12月16日，原告徐波与第三人赵术明签订《土地承包合同书》，内容为：增盛镇马家屯赵树明现有土地壹垧壹亩半，对外承包，徐波愿承包。如2011年12月16日经赵树明和徐波协商，达成协议，共同自愿，建立此合同。双方后无反悔，合同内容如下，1.赵树明愿将1.15垧承包土地，全家人同意，包给徐波。2.土地承包价，肆万圆整（即40000.00元）一次性交齐（如2011年12月16日交款）。3.土地承包期限，年限不限。赵树明什么时间有肆万圆钱，什么时间往回抽地。（但：必须到每年年末庄家到家往回抽地）即：（10月1日—12月31日）。4.承包土地人到期往回抽地时，必保土地完整，如少地承包人负责任。5.土地坐落南大架子7亩7分，东南36根3亩8分。总计壹垧壹亩半。6.上述合同内容，双方共同遵守，如有一方反悔，纳违约金10%赔损失，赔偿费包括在内。经查，原、被告争议土地系新《农村土地承包经营权证》中地块代码为2207811072100400218、2207811072100400268的两块土地。2016年4月18日，被告赵明旭与案外人刘洪彬（亦是本案证人）协商并签订调解协议一份，协议约定刘洪彬将其承包的1.45垧土地拿出0.34垧返还给赵明旭，另徐波返还给赵明旭的0.16垧土地也从刘洪彬土地出，徐波每年给付刘洪彬0.16垧土地承包费。庭审时，徐波认可该事实。2020年案涉土地被被告赵明旭耕种。 上述事实，有原、被告当庭陈述及辩解举证、质证过程在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，土地承包方依法享有土地承包经营权，可以保留土地承包权，将土地经营权流转给他人经营。原告徐波与第三人赵术明签订的《土地承包合同书》，实为当地农民俗称的“当地合同”，即借款人收到借款后将其承包地交付给出借人经营使用，由出借人用借款利息抵付承包费，同时借款人可以归还欠款的方式随时要求收回土地，解除合同。该合同兼具融资担保和土地流转的双重属性，且其担保方式应属于土地经营权的质押，而非抵押，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的相关规定。因此，这种本地农民约定俗成的土地经营权流转方式，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。我国土地承包系家庭联产承包，第三人赵术明、被告赵明旭及其其他家人承包的土地在一个承包户内，第三人赵术明与原告徐波签订的“当地合同”已履行多年，应视为被告赵明旭已知晓“当地合同”的存在，因此，第三人赵术明与原告徐波于2011年12月16日签订的《土地承包合同书》有效。赵明旭虽未在合同上签字，但其作为家庭共同成员应当继续履行合同。关于原告主张2020年土地损失，因原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下： 一、原告徐波与第三人赵术明于2011年12月16日签订的合同有效。 二、被告赵明旭立即返还原告徐波两块土地（地块代码分别为2207811072100400218、2207811072100400268）承包经营权。 三、驳回原告徐波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵明旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王成芳 二〇二〇年八月十七日 书记员  宋 佳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2058号申请执行人姜建军，男，1988年5月21日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人蔡峰，男，1987年11月29日生，汉族，住河南省信阳市息县。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2019）豫0182民初9719号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人姜建军向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2020）豫0182执2058号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十四日书记员  马光耀
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1720号原告：山东鑫弘集团有限公司，住山东省威海市黄海北路888号8号楼。法定代表人：曹文江，总经理。被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司，住山东省威海经济技术开发区青岛中路153号8层。负责人：程伟。原告山东鑫弘集团有限公司与被告太平财产保险有限公司威海中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告未按照本院《预交案件受理费通知》交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王妍娥人民陪审员  王 军人民陪审员  董 伟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  任 卫
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初4032号原告：重庆耀龙建筑劳务有限公司，地址：重庆市长寿区凤城街道黄桷路1号B1栋10-4号，统一社会信用代码：9150011566085540XJ。法定代表人：张盛伟。委托代理人：刘某某，公司员工。被告：杨某某，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市长寿区。委托代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。被告：四川省阿尔文建设有限公司，地址：四川省大竹县白塔街道新生街235号，统一社会信用代码：91511724210700208H。委托代理人：赵祖国，大竹县柏林法律服务所法律工作者。被告：习水县申仕置业有限公司，地址：习水县杉王街道办事处红都世纪城24栋61-号，统一社会信用代码：91520330065786024G。委托代理人：蒋青松，公司员工。本院在审理原告重庆耀龙建筑劳务有限公司诉被告杨某某、四川省阿尔文建设有限公司、习水县申仕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告重庆耀龙建筑劳务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆耀龙建筑劳务有限公司撤回对被告杨某某、四川省阿尔文建设有限公司、习水县申仕置业有限公司的起诉。案件受理费11132元，由原告重庆耀龙建筑劳务有限公司向本院申请退还。审判员  何义义二〇二〇年八月三十一日书记员  张 程
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李修昌，男，汉族，1940年7月4日出生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人罗桂生、施春洪，江西国风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，住所地江西省南昌市红谷滩新区市政府北七楼。统一社会信用代码1136010055351989XR。负责人黄小华，该局局长。委托代理人赵臻、董笑彤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。再审申请人李修昌诉南昌市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，南昌铁路运输法院于2018年12月26日作出（2018）赣7101行初1341号行政裁定，驳回李修昌的起诉。李修昌不服，提起上诉后，南昌市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）赣71行终245号行政裁定，驳回李修昌上诉，维持原裁定。李修昌仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。李修昌请求撤销南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终245号行政裁定，改判支持申请人的一审诉讼请求，即确认被申请人扣缴申请人基本养老金的行政行为违法，继续按2010年9月15日核发的基本养老金标准逐年核算并足额发放给申请人，并至2010年10月起补足每月不当扣减的246元。其申请再审的主要事实和理由为：1、原裁定认定申请人基本养老金被违法扣减已过起诉期限这一事实的主要证据不足。因为申请人养老金被扣减是连续发生的多个事实，而不是一个事实，是正在发生的侵权事实。2、原裁定适用法律确有错误。本案起诉期限仍是由于相关政府部门相互推诿所耽误，不是申请人自身的原因所耽误，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。3、被申请人2018年7月9日就本案问题书面函复“建议通过司法途径解决问题”，本次诉讼是由被申请人提议而发生，不应随意浪费诉讼资源，应由法院进行充分审理。4、被申请人没有任何依据扣减申请人的基本养老金，不仅违反实体法而且违反程序法。南昌市人力资源和社会保障局提交书面意见称：1、原审法院以本案超过法定起诉期限为由裁定驳回被答辩人的起诉，认定事实请求，适用法律正确。首先，答辩人作出的行政行为发生于2010年10月，其早在2010年10月就已知晓被诉行政行为的具体内容，但直至2018年11月才向法院提起诉讼。故被答辩人起诉已明显超过法定起诉期限。其次，被答辩人向有关部门上诉、申诉的行为，并不能引起法定起诉期限的中断，上述行为系被答辩人自主选择的结果，其逾期起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。2、答辩人根据被答辩人单位性质的变化依法重新核定其退休待遇的行为，符合事实和法律规定。被答辩人所在单位南昌市工人文化宫，原属自收自支的事业性质，2009年8月23日，经市编办批准，该单位由自收自支事业单位转为差额拨款事业单位。根据省政府办公厅赣府厅发（2005）28号《关于进一步规范事业单位参加企业基本养老保险办法的通知》第二条规定：“凡属财政拨款（包括全额拨款和差额拨款）的事业单位，不将其纳入企业基本养老保险统筹范围”。因此，被答辩人由原企业养老金待遇转变为事业单位退休待遇，答辩人据此对被答辩人的退休待遇进行重新核定，按照事业单位标准核定，事实清楚，法律依据明确。本院认为，案涉行政行为作出时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，2009年8月23日南昌市工人文化宫经南昌市编办批准由自收自支事业单位转为差额拨款事业单位，2010年10月被申请人对申请人的退休职工基本养老金按事业单位重新审核，确定申请人养老金之后被扣减的行为均是对被申请人于2010年10月重新核定其养老金的执行行为，而非重新作出新的行政行为，故申请人只能针对行政机关最初作出的生效行政行为提起行政诉讼，申请人自2010年10月以来,先后多次信访,反映其基本养老金减少的情况,申请人此时就应当知道了被申请人作出重新核定申请人养老金的行为,直至2018年11月才向法院提起行政诉讼。申请人知晓案涉行政行为后,向有关部门申诉信访解决相关争议，不属于耽误起诉期限的法定情形。根据上述法律、法规的规定，已经远远超过了2年的起诉期限，且无法定扣除和延长的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李修昌的起诉即属于此种情形。故一审法院依法裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，均无不当。李修昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李修昌的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年八月三十一日书记员 徐依沫
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1554号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701某。 负责人：王欣，行长。 被申请人：徐某某，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省广饶县，公民身份号码：。 申请人于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐某某银行账户内存款人民币142729.55元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某某的银行存款142729.55元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李宇桐
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1130号上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路，统一社会信用代码9150024058147959XX。法定代表人：聂新联，该公司总经理。上诉人（原审被告）：重庆市新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委二组，统一社会信用代码915001026733838192。法定代表人：钟显文，该公司董事长。上诉人（原审被告）：重庆博士德塑业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵桥南高山湾居委三组，统一社会信用代码9150010275621835XW。法定代表人：钟显文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区城市建设投资集团有限公司，统一社会信用代码915001027530589282，住所地重庆市涪陵区太极大道15号。法定代表人：徐永国，该公司董事长。上诉人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司、重庆市新视野房地产开发有限公司、重庆博士德塑业（集团）有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区城市建设投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司、重庆市新视野房地产开发有限公司、重庆博士德塑业（集团）有限公司向本院申请缓交案件受理费，本院未予准许。本院向上诉人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司、重庆市新视野房地产开发有限公司、重庆博士德塑业（集团）有限公司送达了交纳上诉案件受理费通知书，告知其在收到该通知后七日内交纳上诉案件受理费，上诉人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司、重庆市新视野房地产开发有限公司、重庆博士德塑业（集团）有限公司逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司、重庆市新视野房地产开发有限公司、重庆博士德塑业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年八月十七日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初1081号原告：何芳，女，2000年10月20日出生，汉族，学生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。被告：邵运贵，男，1955年2月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：邵强（系邵运贵儿子），1979年6月21日出生，汉族，公务员，住湖北省竹山县。被告：李景明，男，1995年4月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市二堰街道办上海路12号金座3楼。统一社会信用代码：91420300679778600L。负责人：鲜应龙，公司总经理。委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。原告何芳与被告邵运贵、李景明、阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭与同一交通事故的另四案进行了合并审理。因被告阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司对同一交通事故另案处理的伤者李著可的伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，本院于2020年8月13日再次公开开庭进行了审理。原告何芳于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，理由为损失数额较小，自愿选择通过李著可车辆投保的驾乘人员意外险予以解决，并请求不预留本案交通事故肇事车辆交强险的赔偿数额。本院认为，原告何芳的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何芳负担。审判员  余明平二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡远乐
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1407号原告：湖南省富宏物业有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县洣水镇金泰新城。法定代表人：任明俊，总经理。委托诉讼代理人：李军，湖南楚云律师事务所律师。被告：周燕成，男，1983年8月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告湖南省富宏物业有限公司与被告周燕成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省富宏物业有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告周燕成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南省富宏物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费6393元（暂计算至2020年6月30日）；2、判令被告以欠付物业费为基数按每月2%的比率支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告周燕成未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审理查明：2017年7月，湖南锦泰房地产开发有限公司与湖南省富宏物业有限公司签订了《锦泰新城前期物业服务合同》，约定聘请湖南省富宏物业有限公司对衡东县衡岳北路1003号锦泰新城提供前期物业管理服务事宜；物业服务费标准为多层住宅0.7元／月／平方米、高层住宅1.5元／月／平方米；业主在每月31日交纳，逾期缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。被告周燕成系锦泰新城23栋2801房业主，房屋建筑面积146.95平方米，每月物业费为220.4元。自2018年2月1日起，被告周燕成没有支付物业费。上述事实，有前期物业服务合同、前期物业服务签约手册、收费凭证等及原告方庭审陈述予以佐证。本院认为，涉案《前期物业服务合同》系依法成立，合法有效，其约定的物业服务费标准符合相关规定。合同签订后，原告依约为小区提供了相应物业管理服务，但被告未能按照约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2018年2月1日至2020年6月30日止，按照双方约定的1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费146.95㎡×1.5元/月/㎡×29个月≈6393元。关于违约金，物业服务合同约定的违约金过高，原告的损失主要是被告逾期缴费的资金占用利息，原告未向本院提交被告违约给其造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金进行适当调整，且鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，被告应付的违约金以实际各期欠付的物业管理费按年利率6%计算为宜。经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕成在本判决生效之日起十日内支付原告湖南省富宏物业有限公司物业服务费6393元；二、被告周燕成在本判决生效之日起十日内向原告湖南省富宏物业有限公司支付违约金（以实际各期欠付物业管理费为基数自逾期之日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；三、驳回原告湖南省富宏物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周燕成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  戴元东二〇二〇年八月十七日法官助理蒋倩书记员陈小丽            校对责任人：蒋倩               打印责任人：陈小丽      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初5633号原告：重庆华新凤凰湖混凝土有限公司，重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码915001185590020232。法定代表人：柯友良，总经理。被告：重庆市永川区渝达建筑有限责任公司，重庆市永川区子庄路1号，统一社会信用代码91500118203762320Q。法定代表人：刘肖斌，总经理。原告重庆华新凤凰湖混凝土有限公司与被告重庆市永川区渝达建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆华新凤凰湖混凝土有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华新凤凰湖混凝土有限公司撤回对被告重庆市永川区渝达建筑有限责任公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆华新凤凰湖混凝土有限公司撤诉。案件受理费807元（已减半），由原告重庆华新凤凰湖混凝土有限公司负担。审判员  肖云涛二〇二〇年八月十四日书记员  刘镇豪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终2221号   上诉人（一审起诉人）姚志芳，女，1956年3月9日出生，住包头市。   上诉人姚志芳因与内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3717号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，姚志芳曾于2015年7月8日起诉被告内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院，包头市昆都仑区人民法院依法作出（2015）昆民初2906号民事调解书，调解书中约定“原被告双方就本案的争议全部了结，再无其他争议”。后姚志芳不服该调解书，向包头市中级人民法院申请再审，包头市中级人民法院作出（2016）内02民申134号民事裁定，驳回姚志芳的再审申请。2016年12月5日姚志芳再次起诉，包头市昆都仑区人民法院依法作出（2016）内0203民初5715号民事裁定书，裁定:“驳回原告姚志芳的起诉”。2019年3月18日姚志芳再次起诉，包头市昆都仑区人民法院依法作出（2019）内0203民初1861号民事裁定书，裁定不予受理。现起诉人本次诉讼与（2015）昆民初字第2906号、（2016）内0203民初5715号、（2019）内0203民初1861号诉讼的当事人均相同。起诉人本次的诉讼请求标的系基于同一法律关系而产生，故起诉人姚志芳的本次诉讼属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定对姚志芳的起诉不予受理。   姚志芳上诉称，双方达成调解后，上诉人出现了新的病症。2020年6月2日其去天津看病，大夫说把骨片除去里面是好眼睛。内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院为了推卸责任篡改其手术病例。因此，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案。   本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷。2015年姚志芳以医疗损害责任纠纷将内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院诉至包头市昆都仑区人民法院，包头市昆都仑区人民法院作出了（2015）昆民初字第2906号调解书。调解书中约定“双方就本案的争议全部了结，再无其他争议”。2016年12月5日姚志芳再次起诉，包头市昆都仑区人民法院依法作出（2016）内0203民初5715号民事裁定书，裁定驳回原告姚志芳的起诉。2019年3月18日姚志芳再次起诉，包头市昆都仑区人民法院依法作出（2019）内0203民初1861号民事裁定书，裁定不予受理。现姚志芳本次诉讼与（2015）昆民初字第2906号、（2016）内0203民初5715号、（2019）内0203民初1861号裁定书中的当事人、诉讼请求均相同，故姚志芳的上诉请求不能成立，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○二○年八月十七日   法官助理 苏日娜   书 记 员 杜 颖   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初736号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所地汪清县。 负责人：杜继伍，系该单位行长。 诉讼委托代理人：周东祥，男，1978年11月4日出生，汉族，单位职工，住汪清县。 被告：**飞，男，1985年03月16日出生，满族，公务员，住汪清县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（以下简称邮政银行）与被告**飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的诉讼委托代理人周东祥到庭参加诉讼，被告**飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支本金49,986.20元、利息6,449.24元、费用7,586.20元，共计：64,021.64元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日，被告**飞向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮政银行人民币信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理，还款、收费标准等内容。依被告**飞申请，原告核准并开户给被告**飞卡号为625919012XXXXXXX，信用额度为50,000元的信用卡。被告**飞激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月29日，被告**飞尚欠本金49,986.20元、利息6,449.24元、费用7,586.20元，逾期日期2019年5月20日，逾期期数为15个月。原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。 被告**飞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：2016年3月24日被告**飞填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮政银行申领信用卡。该申请表背面的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条利息及费用中明确载明账单规定的到期还款日前偿还了已出账单应还款额的，当期消费交易可享受最短20天、最长50天的免息还款待遇；免息期结束后，按日利率万分之五（年利率18.25%）收取利息，按月计收复利；到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条还款明确载明最低还款额的内容及还款顺序。该申请表正面下方载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在主卡申请人处签字。其后，原告审核了被告的信息及工作证明后，依规定向被告发放了卡号为625919012XXXXXXX的信用卡。被告于2016年6月3日激活并开始消费和取现使用。目前被告尚欠原告信用卡本金49,986.20元、利息6,449.24元、逾期违约金7,586.20元。 以上事实有原告提交的信用卡申请表复印件、被告身份证复印件、被告2016年工作证明复印件、交易明细、原告保全系统截至2020年8月19日欠款金额及被告办理信用卡时本人照片等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及支付相关费用。被告现尚欠原告信用卡本金49,986.20元、利息6,449.24元、逾期违约金7,586.20元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息、逾期违约金的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告**飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行信用卡欠款本金49,986.20元、利息6,449.24元、逾期违约金7,586.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,401.00元，减半收取700.50元，由被告**飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐健 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李铮
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初324号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人朱开华，男，1981年2月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化程度，务工，住仙游县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人吴平如，福建朗天律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］192号起诉书指控被告人朱开华犯开设赌场罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因辩护人申请调取新证据，本院延期审理一次。仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人朱开华及其辩护人吴平如到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2015年6月至2017年9月间，被告人朱开华通过“老林”（主体身份不明）获取“时时彩”赌博网站代理账号后，开设下级账号给陈剑伟（已判决），由陈剑伟收受下级代理及参赌人员赌资。期间，被告人朱开华通过多个银行账号收受赌资累计33556890元（人民币，下同），从中抽取水费获利90000元。案发后，被告人朱开华通过亲属退赃90000元。 被告人朱开华于2019年10月18日被公安机关抓获归案。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为被告人朱开华以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，收取赌资数额累计33556890元，获利90000元，情节严重，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人朱开华对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。 辩护人吴平如提出如下辩护意见：被告人朱开华应当认定为从犯，被告人家属积极退赃，能自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。 经审理查明： 2015年6月至2017年9月间，被告人朱开华通过“老林”（主体身份不明）获取“时时彩”赌博网站代理账号后，开设下级账号给陈剑伟（已判决），由陈剑伟收受下级代理及参赌人员赌资。期间，被告人朱开华通过多个银行账号收受赌资累计33556890元（人民币，下同），从中抽取水费获利90000元。案发后，被告人朱开华通过亲属退赃90000元。 被告人朱开华于2019年10月18日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人朱开华在开庭审理过程中均无异议，且有书证人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、陈剑伟与朱开华用于时时彩赌博的银行账户之间的流水、银行客户信息资料查询、存款历史交易清单（尾号5563）、本院（2019）闽0322刑初528号刑事判决书、呈请暂扣违法所得报告书及行政暂时扣留（或冻结）财物收据，证人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、毛某、朱某6、蔡某1、朱某7、蔡某2、蔡某3、曾某、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7、蔡某8、蔡某9、蔡某10、蔡某11、蔡某12、朱某8的证言，辨认笔录，同案人陈剑伟及被告人朱开华的供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人朱开华以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，收取赌资数额累计33556890元，获利90000元，情节严重，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案“时时彩”网络赌博属于塔式赌博经营模式，被告人朱开华作为一层级为自己所收受的押注承担刑事责任，不宜认定为从犯。辩护人吴平如关于朱开华应认定为从犯的辩护意见无理，不予采纳。鉴于被告人朱开华案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，能当庭认罪，又能积极退赃，综述可予从轻处罚。辩护人关于被告人朱开华能积极退赃，能自愿认罪，系坦白，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人朱开华犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十月十八日起至二0二四年二月十七日止，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人朱开华退在本院的违法所得款人民币九万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡耀海 审 判 员  罗剑华 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  卢 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行初1号 原告：张三兴，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住龙海市。 委托代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。 被告：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，统一社会信用代码11350681MB16865188。 法定代表人：洪宗盛，局长。 出庭行政首长：苏志芳，该局监察大队大队长，分管法务工作。 委托代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。 原告张三兴因认为被告龙海市自然资源局（以下简称为“龙海资源局”）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于1月7日向被告龙海资源局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告张三兴及其委托代理人邹丽惠、被告龙海资源局苏志芳大队长及委托代理人陈朝晖到庭参加了诉讼。因新冠疫情影响，本案依法予以扣除审限2个月，现已审理终结。 原告张三兴于2019年11月13日以异议暨政府信息公开申请书的形式向被告龙海资源局提出七项信息公开申请。被告于2019年11月16日收到原告的申请书，但在原告起诉之前未作出处理决定。 原告张三兴诉称，其于2019年8月15日向龙海市人民政府提出行政举报，同年9月11日龙海市信访局将原告的举报转给被告处理。被告于2019年10月14日作出龙自然资举（2019）101号《举报线索核实的反馈》，向原告作出答复。原告不服该反馈，又于2019年11月13日向被告提出书面异议，并向被告申请公开七项政府信息，该异议暨申请书以邮政快递方式邮寄给被告，被告于同月16日收到。但被告至今未对原告申请公开的政府信息作出答复，已经超出法定期限，构成行政不作为。为此诉至法院，请求判决：“被告对其在处理原告行政举报事项过程中获取的政府信息依法予以公开，作出答复”。 被告龙海资源局辩称：2019年9月11日被告收到龙海市信访局的转办件（龙信来访［2019］108号），获悉原告反映厦漳大桥在龙海市海门岛违法征地用地，经调查后，被告于2019年10月14日向原告发出龙自然举［2019］101号《举报线索核实的反馈》。2019年11月，被告接到漳州市中级人民法院（2019）闽06行初32号案件的传票，通知本局在原告诉龙海市人民政府信息公开一案中作为第三人参加诉讼。在该案开庭过程中，被告发现原告已向龙海市人民政府申请厦漳大桥建设项目征收龙海市海山村集体土地的相关信息材料。2019年11月16日，被告收到原告的异议及信息公开申请书，但被告工作人员理解为该材料系对信访事项的异议，属于信访后续行为，且原告在该材料中虽提出信息公开内容，但其申请的事项已经向龙海市人民政府提出过申请，并因对该申请的答复不服提起诉讼，案件已进行二审阶段，需要等待二审审理结果再行综合回复。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张三兴系龙海市海山村村民。2019年9月11日，被告龙海资源局收到龙海市信访局的转办件（龙信来访［2019］108号），后经调查于同年10月14日作出龙自然举［2019］101号《举报线索核实的反馈》，向原告张三兴回复称“举报件中提到的厦漳大桥在海门岛用地属已经合法批准农用地转用和土地征收”。原告不服，随即于2019年11月13日向被告提出《对龙海市自然资源局〈举报线索核实的反馈〉异议暨政府信息公开申请书》（以下简称为“异议暨申请书”），对被告的反馈提出异议，同时又表示“为进一步举报、控告的举证需要，申请贵局公开以下政府信息：1、原国土资源部国土资函［2009］801号《关于厦漳跨海大桥工程建设用地的批复》；2、福建省人民政府（闽政文［2009］189号《关于厦漳跨海大桥工程建设用地的批复》；3、龙海市人民政府龙政综［2009］207号《关于厦漳跨海大桥（龙海段）工程建设用地征收（拨用）的通告》；4、龙海市国土资源局龙国土资［2013］287号《关于厦漳跨海大桥（龙海段）工程建设用地征收补偿安置方案的公告》；5、涉案征地事项、补偿安置方案通知被征地单位、被征地村民并征得同意以及落实征地后失地村民的劳动保障措施的信息；6、建设厦漳大桥获准征收海山村集体土地的红线图；7、涉案征地给予海山村土地补偿费、安置补偿费到账及向村民分配的政府信息”。该异议暨申请书由原告张三兴的委托代理人邹丽惠投寄邮政ＥＭＳ特快专递，2019年11月16日被告单位保安代收，但至今被告龙海资源局未向原告作出任何回复。 另查明，原告张三兴又于2020年6月18日以龙海市海山村村委会为被告，向本院提起政府信息公开之诉，要求被告向其公开从2000年4月1日至2020年3月31日期间全部的村务村财信息。 本院认为，起诉人张三兴向人民法院起诉要求“被告对其在处理原告行政举报事项过程中获取的政府信息依法予以公开，作出答复”。针对该项诉讼请求，本院曾于2020年2月24日及8月10日两次书面传唤起诉人前来接受询问及明确诉讼请求，但张三兴均无正当理由拒绝前来。本次庭审中，张三兴及其代理人又拒绝接受本院的释明，并且还坚持主张将福建省高级人民法院（2020）闽行终180号案件中所涉政府信息公开事项也列入本案审查范围，一并要求被告向其公开。对此本院审查认为，首先，在本案诉讼中，起诉人张三兴未能正确表达诉讼请求，经本院再三要求后仍不予正面回应且错误理解《最高人民法院关于审理的解释》（以下简称“最高院解释”）第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，拒绝本院释明，依法应由其自行承担不利的法律后果。其次，就当前政府信息公开而言，的确是最大限度地放宽了申请获取政府信息的当事人资格限制，但这并不意味着任何人均可以不受限制地提起行政诉讼，要求人民法院审查政府机关有关不公开政府信息行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款已明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，则起诉人并不具有原告资格。在政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明其与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开或者以何种方式公开相关的政府信息，均不会对其权利义务产生实际影响。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。但经本院全面查阅双方当事人提交的材料发现，张三兴向龙海资源局申请公开有关厦漳大桥的征地批复文件、红线图、安置方案及补偿款发放等各项信息，仅仅系其在行使作为普通公民的知情权，而其在本案诉讼中所提交的证据材料无法证明其与本案被申请的政府信息之间存在着何种特殊权益关联，故不具有本案行政诉讼的原告主体资格。综上所述，依照《最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（一）项、（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告张三兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  许祥华 人民陪审员  洪惠婉 人民陪审员  江国凤 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  沈 超
山西省霍州市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1082刑初114号   公诉机关山西省霍州市人民检察院。   被告人张建生，男，1958年10月24日出生，汉族，小学文化，群众。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月20日被霍州市公安局取保候审；2020年8月6日被霍州市人民检察院取保候审；2020年8月19日被本院取保候审。   霍州市人民检察院以霍检一部刑诉﹝2020﹞11号起诉书指控被告人张建生犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员许慧银、郝勇出庭支持公诉，被告人张建生到庭参加诉讼。现已审理终结。   霍州市人民检察院指控，2020年5月28日，被告人张建生在霍州市白龙镇后湾小区附近捡拾废品时，发现该小区西侧、南侧放置有钢筋、钢模和脚手架等建筑材料。当日，张建生驾驶电动车盗窃数块钢模并销售至霍州市东莉废品收购站，后张建生陆续在该小区盗窃钢筋等建材10次，获的赃款900元左右。   2020年6月20日，被告人张建生再次在该小区实施盗窃时被失主当场抓获。   公诉机关认为，被告人张建生多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张建生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从起处罚。建议判处被告人张建生有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。   公诉机关认定上述事实的证据有1、书证：户籍证明、到案经过、扣押物品清单、领取扣押物品领条、谅解书等；2、证人贾某的证言；3、被害人李某、朱某的陈述；4、被告人张建生的供述与辩解；5、勘验笔录；6、视听资料：光盘一张等。   被告人张建生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉就机关的指控一致。另查明被告人张建生已主动缴纳罚金二千元。   本院认为，被告人张建生以非法占有为目的，两年内盗窃三次以上，其行为已构成盗窃罪,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人张建生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已退缴违法所得、赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。霍州市司法局对被告人张建生的风险评估意见为“适用社区矫正”，表明适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。结合被告人张建生的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十一条、第七十二条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：   一、被告人张建生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   二、被告人张建生的违法所得900元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 蔡 军     二〇二〇年八月三十一日   书记员 郭力维
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初941号原告：隋立华，男，1977年10月5日出生，汉族，工人，现住。被告：付继光，男，1973年3月20日出生，汉族，个体，现住。原告隋立华与被告付继光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋立华到庭参加诉讼，被告付继光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋立华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100,000元；2.依法判令被告偿还原告借款本息35,500元（2018.8.3-2020.7.13月息按1.5%计算），要求被告给付利息从起诉之日至实际支付之日止；3.原告对被告提供的抵押房屋有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付继光于2018年1月3日向原告隋立华处借款壹拾万元，约定期限二个月至2018年3月3日至，如到期不还钱被告同意以中房30#楼441室房屋抵押给隋立华所有，直至还清借款为止。现已到期被告付继光并未按照当初约定还款，原告也曾多次向被告索要借款。但至今没有偿还，故原告诉至法院。付继光经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，隋立华与付继光签订借款合同一份，合同约定：付继光向隋立华借款100,000元，借款期限两个月，自2018年1月3日至2018年3月3日，借款利率为月利率1.5%，按月结息。同日，隋立华与付继光签订抵押合同一份，合同约定，为确保双方借款合同的履行，付继光以其单独所有的坐落于中房30号楼040401室房屋【房屋产权证号：黑（2017）黑河市不动产权第008088号】为借款提供抵押担保。同日，付继光为隋立华出具收条一份，证实收到借款100,000元。2018年1月9日，双方为上述房屋办理了抵押登记，权证号黑（2018）黑河市不动产证明0000096号。庭审中，隋立华自认，2018年1月3日向付继光交付借款时预收了两个月的利息共计3,000元，实际向其交付借款97,000元。另付继光自2018年3月至2018年8月共计向隋立华支付了5个月的利息款共计7,500元。除上述款项外，付继光未再偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有借款合同及收条予以证实，因原告交付借款时预扣了3,000元利息款，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故被告应当偿还原告借款本金97,000元。因双方约定借期利率为月利率1.5%，实际发生的借款本金为97,000元，故原告要求被告偿还自2018年8月3日至2020年7月13日按月利率1.5%计算的的利息应为33,950元，对原告要求被告支付的利息的合理部分33,950元本院予以支持。因被告以其单独所有的坐落于中房30号楼040401室房屋【房屋产权证号：黑（2017）黑河市不动产权第008088号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此依法取得了抵押物的他项权利，享有对该抵押物的优先受偿权。被告付继光经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付继光偿还原告隋立华借款本金97,000元，利息33,950元，本息合计130,950元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；并以本金97,000元为基数，按月利率1.5%计算自2020年7月20日起至本金实际清偿之日的利息；被告付继光不能偿还上述款项时，原告隋立华对被告付继光名下坐落于中房30号楼040401室房屋【房屋产权证号：黑（2017）黑河市不动产权第008088号】享有优先受偿权；驳回原告隋立华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,505元，由原告隋立华负担45.5元，由被告付继光负担1,459.5元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年八月十七日书记员 马吉莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8589号原告：王秀秀，女，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李登明，安徽润天律师事务所律师。被告:薛燕红，女，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：鲍自力，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告王秀秀诉被告薛燕红、鲍自力民间借贷纠纷一案中，经审查认为：王秀秀、薛燕红、鲍自力共同签订的《房地产抵押借款合同》第十一条约定“缔约人的意思表示缔约人对本合同的以上条款均予完全认可，对由此产生的权利义务明晰。无任何异议和疑义，如发生纠纷由出借人所在地人民法院，即合肥市瑶海区人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定管辖法院为出借人所在地人民法院即合肥市瑶海区人民法院，根据现有证据，出借人所在地为合肥市庐阳区，合同约定与出借人所在地人民法院相矛盾，故涉案合同的管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故本案不属于我院管辖范围，应移送至被告住所地即合肥市庐阳区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下:本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。审判员  王天利二〇二〇年八月二十四日法官助理王杜鹃书记员杨满
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛丽娟，女，1957年1月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清霞，女，1958年9月29日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人丛丽娟因与被申请人王清霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终5897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛丽娟申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。安祥的借条上没有丛丽娟的签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案借款不是夫妻共同债务，是安祥的个人债务。婚姻关系存续期间安祥还活着，不适用《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条之规定。《离婚协议书》能证实案涉借款是安祥的个人债务，丛丽娟不承担责任。丛丽娟提供的房屋出租合同和照片能证明安祥在非法同居活动中借款，并予以挥霍。丛丽娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，丛丽娟与安祥于2019年3月离婚，而案涉借款发生在丛丽娟与安祥夫妻关系存续期间。丛丽娟称双方已经分居，安祥已经与案外人同居生活，但丛丽娟提交的证据不足以证明其主张，且丛丽娟在二审中自认在2018年12月其还与安详对外共同借过款，故其主张依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”据此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。在夫妻关系存续期间和家庭生活正常的情况下，由夫妻一方安祥以个人名义出具借据完全符合生活常理，且案涉借款数额为家庭经营必要开支，不属于超出家庭开支所必须的大额债务。原审法院认定案涉借款为夫妻共同债务，进而判决被告丛丽娟偿还王清霞欠款本金25000元，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，丛丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛丽娟的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执1483号之一 申请执行人娄某某。 被执行人牛某某。 本院在执行娄某某与牛某某合同纠结一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员 ：李明华 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18953号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：江瑞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18635号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户584.14元（其中534.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3787号原告：郭某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。原告郭某诉被告李某抚养纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  迟亚囡二〇二〇年八月三十一日书记员  柳丽红
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1408号被执行人：王乾龙，男，1994年12月8日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。被执行人王乾龙罚金执行一案，本院2019年12月16日作出的（2019）吉0103刑初671号刑事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：“一、被告人王乾龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2022年7月28日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门向本院执行部门申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行还款义务、违反财产申报制度，本院已对其采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，移送部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；移送部门发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103刑初671号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  杨春风审判员  于福权审判员  赵 亮二〇二〇年八月二十四日书记员  刘晓丹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3570号原告：王瑾，女，汉族，居民，住山东省烟台市。被告：王衍强，男，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：刘志，男，汉族，居民，住山东省龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：隋涛，山东高耀律师事务所律师。本院于2020年7月13日立案受理原告王瑾诉被告王衍强、刘志健康权纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人之间自愿达成如下协议，协议内容不公开。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费393元，减半收取197元，由被告王衍强、刘志负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员 梁 冬二〇二〇年八月三十一日书记员 王思鑫
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢46号申请执行人：刘玉安，男，汉族。被执行人：贺世辉，男，汉族。被执行人：白新春，女，汉族。申请执行人刘玉安与被执行人贺世辉、白新春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0830民初1250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘玉安于2020年4月1日申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费815元。在执行过程中1.本院于2020年4月3日向被执行人送达财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人贺世辉有银行存款3500元，给被执行人兑现案辖款3500元，再其二人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院对二被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年八月二十七日书记员  郝文圆
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1837号 原告：李国栋，男，1977年7月21日出生，汉族，住无棣县。 被告：李玉岭，男，1965年3月31日出生，汉族，住无棣县。 原告李国栋与被告李玉岭保证合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋、被告李玉岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人（借款人）由于生产经营需要，于2017年11月7日从原告处借款10000元，并约定了利息，由被告提供连带担保并在借条担保人处签名捺印。但时至今日，经多次催要，被告拒不承担担保责任。 被告李玉岭辩称，原告起诉的款项在之前另有担保人，随后借款人徐树新找到我作担保人，我不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，徐树新通过李胜宾介绍，从李国栋处借款10000元，李国栋交付款项后，徐树新向李国栋出具借条一份，借条中约定利息为每半年750元，每半年付息一次，并把第一个半年的利息750元计入借款本金10000元内，载明借款金额为10750元，借款人与担保人共同承担相同的偿还责任，直至还清此款。徐树新在借款人处签名捺印，李玉岭在担保人处签名捺印，李胜宾在证明人处签名。后，徐树新偿还了上述借款自2017年11月7日至2018年5月6日期间的利息750元。李国栋索要剩余借款本息未果，向本院提起诉讼。 本院认为，本案初始立案案由为民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，李国栋并未向借款人徐树新主张权利，而是基于李玉岭的保证人身份，要求李玉岭承担保证责任，本案的纠纷应属保证合同纠纷。借条中虽然载明借款金额为10750元，但实际交付借款本金金额为10000元，因此本院认定涉案借款本金为10000元。借条中约定每半年利息为750元，经换算利息利率为年利率15%，系当事人的真实意思表示且并不违反法律的强制性规定，本院予以确认，徐树新已经给付李国栋2017年11月7日至2018年5月6日期间的利息750元，自2018年5月7日起至实际给付之日止的利息及借款本金10000元，徐树新应予继续履行偿还义务。借条中约定“借款人与担保人共同承担相同的偿还责任，直至还清此款”，保证方式约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，李玉岭应按照连带责任保证承担保证责任，李玉岭承担保证责任后，有权另行主张，向徐树新进行追偿。因此，本院对李国栋请求李玉岭履行保证责任偿还借款本金10000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 被告李玉岭于本判决生效后十日内给付原告李国栋担保借款本金10000元及其利息（以10000元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止按年利率15%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告李玉岭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 燕
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1439号陈洪霞、王明顺（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：陈洪霞、王明顺与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6062.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位6062.50元。本院已将该案款兑付给陈洪霞、王明顺。至此，陈洪霞、王明顺向本院申请执行的（2019）云01民终4778号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月二十七日法官助理黄爽书记员段学升
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4860号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年10月9日作出的东公积金责[2019]1500号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币10356元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年10月9日作出的东公积金责[2019]1500号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币10356元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  易菲菲二〇二〇年八月十七日书记员  殷振贤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1408号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：黄某某，男，1982年04月28日出生，汉族，住福建省闽清县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人黄其瑞、黄霞保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄其瑞、黄霞名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄其瑞、黄霞名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1926号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙杰，男，1986年12月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包头稀土产品交易所有限公司。法定代表人：李振宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。再审申请人龙杰因与被申请人包头稀土产品交易所有限公司（以下简称稀土公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙杰申请再审称，稀土公司未经龙杰同意擅自变更劳动合同内容，违反法律规定、合同约定，应向龙杰支付经济补偿金，二审判决忽略稀土公司违法违约行为，属事实认定错误，法律适用错误。一审判决事实认定清晰，法律适用准确，判定稀土公司存在违约、违法行为，判决其向龙杰支付经济补偿金。而二审法院在没有任何新证据的前提下，错误地将稀土公司的违法、违约事实合法化、合理化，背离了基本事实，导致错判。龙杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。稀土公司提交意见称，龙杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，稀土公司与龙杰签订的《劳动合同》第十二条、第十三条约定，稀土公司可以根据自身经营状况和龙杰的绩效考核情况合理调整龙杰工资，实行变岗变薪制度，双方并没有约定固定的工资数额。稀土公司因经营需要将金融服务部归入市场部，需要对龙杰进行岗位的调整，但调整后龙杰仍然从事金融服务相关工作，工作内容、工作地点未发生实质性变化，仅是职位变更为市场部一般工作人员，故该调整属于用人单位合理性调整。稀土公司针对市场部全体工作人员发布新的《业绩考核办法》，其目的在于激励职工的工作积极性，故稀土公司依照新的《绩效考核办法》以及龙杰的工作业绩来发放其工资的行为并无不当。本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原审判决稀土公司不支付龙杰经济补偿金63468.66元亦无不妥。综上，龙杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙杰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1360号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：马毓鸿，女，汉族，1991年8月8日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟英珍，女，汉族，1983年3月1日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：周红萌，男，汉族，1982年11月17日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告周红萌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人钟英珍到庭参加诉讼，被告周红萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告周红萌2018年5月6日在我行申请办理信用卡，授信额度为人民币10000元，卡号为62×××16。2020年1月3日最后一次消费至今未还清，截止2020年8月23日尚欠本金2478.16元、利息667.08元、逾期还款违约金266.19元。为此，原告请求法院：1、判令被告周红萌偿还我行信用卡透支款截止2020年8月23日的本金2478.16元、利息667.08元、逾期还款违约金266.19元，并支付2020年8月24日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%计算）；2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告周红萌未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告周红萌于2018年5月6日在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为10000元，卡号为62×××16。被告于2020年5月14日被告最后一次消费后至今未还清款项，截止2020年8月23日被告尚欠原告本金2478.16元、利息667.08元、逾期还款违约金266.19元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告周红萌在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告周红萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周红萌于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××16）透支款本金2478.16元以及截止2020年8月23日的利息667.08元、逾期还款违约金266.19元，并支付自2020年8月24日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率18.25%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元（已减半收取），由被告周红萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1407号原告：中国建设银行股份有限公司高唐支行。住所地：山东省高唐县管道北路441号。主要负责人：贾兵，该行行长。委托诉讼代理人：白云超，男，该行营业室主任。被告：魏吉乔，男，1965年6月19日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国建设银行股份有限公司高唐支行诉被告魏吉乔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司高唐支行的委托诉讼代理人白云超到庭参加诉讼，被告魏吉乔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司高唐支行因被告魏吉乔拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告魏吉乔承担还款责任，偿还中国建设银行股份有限公司高唐支行信用卡分期通业务欠款，本金29321.83元，截止2020年5月10日的费用（分期手续费+违约金）18308.95元，利息6703.47元，欠款本息及费用合计54334.25元，及至还清之日的利息；2.由被告魏吉乔承担本案所有的诉讼费用及其他费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏吉乔于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司高唐支行偿还借款本金、利息、分期手续费及违约金共计54334.25元，并按信用卡章程约定向其支付自2020年5月11日至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告魏吉乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年八月二十五日书记员  张晓阳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2099号原告：姬美建，男，1951年3月3日出生，汉族，住所地：辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：原传河，系新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：高金印，男，1973年5月1日出生，汉族，住所地：卫辉市，现住卫辉市。委托诉讼代理人：李秀峰，系新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。原告姬美建与被告高金印买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、要求被告立即支付原告烟酒款39500元；2、要求被告按年利率6%支付利息（以39500元为基数，从2017年12月16日至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月经张玉保介绍，原告售给被告烟酒，价值43500元，被告承诺：2017年3月18日付清原告，到了2017年3月18日，被告未能给付原告烟酒款43500元，在2017年8月18日，原告找到被告，被告再一次承诺到2017年9月10日给清原告烟酒款43500元，并且另外加付原告3月18日至8月18日五个月的利息款3000元，共计46500元，并且被告向原告出具了书面证明，约定2017年9月10日还清。到期后原告多次追要，直至2017年12月16日只付给原告7000元，下余39500元，至今未付，为维护原告合法权利，故诉至法院。被告答辩称：1、对欠款39500元无异议；2、原告诉求被告按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息无异议，但对利息的起算时间有异议，我们认为应从起诉之日起计算。庭审中，原告向法庭提交的证据材料有：被告高金印于2017年8月18日向原告出具的欠款证明一份。庭审中，被告向法庭提交的证据材料有：卫辉市恒信墙材有限公司于2020年8月24日出具的证明一份。经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告于2017年1月出售给被告烟酒，价值43500元，被告承诺于2017年3月18日付清原告。后被告迟迟未付，原告找到被告，双方约定被告于2017年9月10日向原告付清货款43500元，并支付2017年3月18日至2017年8月18日五个月的利息3000元，共计46500元，并向原告出具了书面证明，内容载明“今欠到姬美建烟酒款肆万叁仟伍佰元整，另外加2017年3月至8月18号五个月利息叁仟元整，总计欠款肆万陆仟伍佰元整，2017年9月10号还清，欠款人：高金印，2017年8月18号”，后经原告催要，被告支付原告7000元，下余39500元迟迟未付。庭审中原告变更第二项诉讼请求：要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，以39500元为基数，自2017年12月16日起至支付欠款还清之日止。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付剩余货款39500元，有书面证明为证，且被告对欠款金额事实认可，故本院予以支持；原告要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，期间自2017年12月16日起至欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称对原告所说利息起算时间，应从起诉之日起计算，原告提交的书面证明中，双方约定欠款于2017年9月10日还清，被告于2017年12月16日支付原告7000元，下余欠款迟迟未付，现原告要求被告支付期间为2017年12月16日至欠款实际付清之日止的利息，符合法律规定，故对被告的答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告高金印于本判决生效后十日内支付原告姬美建欠款39500元及逾期利息（以39500元为基数，自2017年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的货款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告高金印负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年八月三十一日代理书记员  王永鑫