wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终248号 上诉人（原审原告）张长军，男，汉族，1967年12月18日出生，住江苏省射阳县经济开发区。 被上诉人（原审被告）黄骅市人民政府，住所地黄骅市渤海西路777号。 法定代表人宋忠秋，市长。 上诉人张长军因诉黄骅市人民政府不履行复议法定职责一案，不服黄骅市人民法院（2020）冀0983行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，黄骅市水务局于2019年10月28日作出黄水资罚决字［2019］第2号水行政处罚决定，认定张长军在2018年11月至2019年5月期间，在没有取得取水证的情况下，擅自在多次非法取用水资源的行为违法，决定给予张长军罚款人民币玖万元整。2019年10月31日，张长军向黄骅市人民政府邮寄行政复议申请书，2019年11月1日，黄骅市人民政府收到该申请书，至张长军起诉时未作出复议决定。张长军向本院邮寄起诉状，请求黄骅市水务局撤销黄水资罚决字［2019］第2号水行政处罚决定、黄骅市人民政府履行复议的法定职责。本院于2020年3月27日收到起诉状。后经释明，张长军变更诉讼请求为判令黄骅市人民政府履行行政复议的法定职责。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，张长军于2019年10月31日向黄骅市人民政府邮寄行政复议申请书，黄骅市人民政府于2019年11月1日签收后未作出不予受理通知，根据以上规定，复议机关于2019年11月1日收到之日即为受理，应于六十日内作出复议决定，最长不超过九十日。复议机关逾期不作出决定的，原告应于复议期限期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即张长军应于2020年1月15日前提起行政诉讼，即使复议期限延长30天，张长军至迟应于2020年2月14日提起行政诉讼。2020年3月27日，本院收到张长军邮寄的起诉状，其起诉超过法定起诉期限。 原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张长军的起诉。 上诉人张长军上诉称，黄骅市人民政府并未告知申请人相关的诉讼权利，故可以视为当事人不知道具体行政行为，且无法行使诉讼权利。参照行政诉讼法司法解释第六十四条之规定，本案起诉期限应为一年。故上诉人的起诉未超法定起诉期限，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人请求依法改判。 被上诉人黄骅市人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，张长军的起诉状落款日期为2020年3月24日。 本院认为，复议机关黄骅市人民政府于2019年11月1日签收张长军邮寄的行政复议申请书后未作出不予受理通知，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，复议机关签收之日即为受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作出决定的，张长军应于复议期限期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政机关应于六十日内作出复议决定，最长不超过九十日。因此，即使复议期限延长30天，张长军至迟也应于2020年2月14日前提起行政诉讼。现张长军最早于2020年3月24日才提起行政诉讼已经超过了法定起诉期限，故应依法驳回其起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初2505号 原告：王猛，男，1981年6月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵子平，山东邦国律师事务所实习律师。 被告：曲阜市大成建筑工程有限公司，住所地曲阜市鲁城街道仓庚路。统一社会信用代码91370811694744048。 法定代表人：刘长振，总经理。 第三人：曲阜银弘房地产开发有限公司，住所地曲阜市仓庚路北首路西(城区)。统一社会信用代码91370881062969095G。 法定代表人：王振城，经理。 原告王猛与被告曲阜市大成建筑工程有限公司、第三人曲阜银弘房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告王猛于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，不触犯国家、集体及第三人利益，不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王猛撤诉。 案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告王猛负担。 审 判 员  颜 彬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张朝丽 书 记 员  冯志成
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3808号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：黄嵩，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 关于申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄嵩金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执3808号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张翼翔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民申7号再审申请人(原审被告)：于岩萍，女，1995年2月15日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄振宁，男，1982年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（原审被告）：唐堂，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省连水县。再审申请人于岩萍因与被申请人黄振宁、唐堂民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年5月27日作出的（2018）京0102民初45989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于岩萍申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。于岩萍有新的证据证明于岩萍并未与黄振宁发生过借贷关系。于岩萍于2019年10月的得知自己的银行卡被冻结，后经查询发现自已因与黄振宁民间借贷纠纷一案，依据北京市西城区人民法院（2018）京0102民初45989号民事判决书及北京市西城区人民法院（2019）京0102执18475号执行裁定书将于岩萍的银行存款冻结，于岩萍根本不认识黄振宁和唐堂，于岩萍与唐堂也不是夫妻关系。于岩萍也从未在工商银行处申请办理卡号为xxxx的银行卡。原审判决书第三页本院认为中写有：根据黄振宁提交的微信聊天记录和支付宝转账记录可知，黄振宁与于岩萍之间已经形成了合法的民间借贷关系，经查，黄振宁向于岩萍转账共计439800元，其中两笔款项约定了还款期限，其余款项并未约定还款期限。第四页中写有：黄振宁主张其于起诉前向于岩萍催要款项，提交了微信聊天记录予以佐证。本院认为，该微信聊天记录并未显示聊天对象的具体身份信息，无法认定聊天对象即为唐堂或于岩萍，故本院无法认定黄振宁曾于起诉前向唐堂或者于岩萍催要过本案诉争款项。于岩萍认为，在判决书第三页和第四页法院的认定中存在矛盾，根据微信聊天记录前者能证明聊天对象的具体身份信息并能认定聊天对象即为于岩萍，而后者又不能证明聊天对象的具体身份信息，即无法认定聊天对象即为唐堂或者于岩萍。现于岩萍还有一份新证据：黄振宁在领取原审判决后与于岩萍见里面，也对于岩萍的身份通过身份证予以确认。确认在他起诉前所见的于岩萍即世纪向他借钱的人，并不是同一人，起诉前他所见的于岩萍唐堂说是他的妻子，名叫于岩萍，当时出于信任关系，也没有对于岩萍的身份予以确认，而是直接将借款转到假的于艳萍提供给他的账户内。黄振宁从未与于岩萍有过微信账目往来、实际向黄振宁借钱的人和作为再审申请人的黄岩萍并不是同一人。原审法院没有电话通知及直接送达，而是通过公告送达的方式送达起诉状、开庭传票、判决书，违反了法定程序。黄振宁辩称：于岩萍的再审申请缺乏真实证据证明。于岩萍持有的证据是无效证据，是其精心设计、自导自演出来的，2019年法院判决生效后，于岩萍在北京的亲戚与我联系，提出要与我见面，解决债务问题。因对方言辞恳切，我就答应了见面要求，并请假与其见面。在见面过程中，于岩萍一再强调与唐堂不认识也没有借我的钱，以博得我的同情，让我配合到法院撤案。因当时律师不在场，且对方也提供不出来有效证据证明于岩萍与本案无关，我并未答应撤案。因当时律师不在场，且对方也提供不出来有效证据证明于岩萍与本案无关，我并未答应撤案，更没有任何口头承诺或文字声明。但考虑于岩萍来京一趟不容易，随后陪同他们前往派出所已，做本案相关实情的法律证明。在警方询问过程中，我并未向警方确认于岩萍没借过我钱，我能证明的只有唐堂提供的身份信息和本人一致，相关借款都转入了于岩萍的支付宝中。前几天，于岩萍的北京亲戚再一次与联系，在微信对话过程中，一直在诱导性发问，且捏造一些我证明于岩萍没有借款的事情，还不断的指责和埋怨，让我配合去法院撤案。对于于岩萍的这种行为和要求，我无法理解和接受。原审判决认定事实有证据证明。涉案借款是建立在唐堂将本人及于岩萍的身份信息提供后发生的，且转入于岩萍的实名认证的支付宝。原审中，法院多次与于岩萍联系，并邮寄开庭传票，但于岩萍却不与法院联系，采取置之不理的态度，直到其财产被冻结。本院经审查认为：于岩萍的户籍所在地是河南省宁陵县xx号，在本案原审诉讼中，本院向该地址邮寄了相关诉讼材料。因邮寄送达的诉讼材料被退回，故本院采取公告送达方式向于岩萍送达了起诉状副本、证据材料及开庭传票。上述送达程序符合法律规定。于岩萍主张本案原审送达程序违法无事实依据。于岩萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原审依据黄振宁与于岩萍之间的转账记录等证据认定双方之间存在借贷关系有事实及法律依据。于岩萍的再审申请不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于岩萍的再审申请。审判长 姜 涛审判员 刘 珍审判员 李彦周二〇二〇年八月十八日书记员 唐 潮
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1118号 申请执行人：子玉兰,女性,1972年8月15日出生,住仁寿县。 委托代理人：彭述文，仁寿县**法律服务所基层法律服务工作者。 被执行人：成文德,男性,1963年4月21日出生,住仁寿县。 本院在执行子玉兰与成文德借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）川1421民初1916号民事判决书所确定的偿还借款本金10000元及利息的义务，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经全国执行网络查控扣划被执行人名下银行存款23006.89元，因成文德在本院有作为被执行人的其他案件，扣除两案执行费175.00元，与另案进行比例分配后，子玉兰分得9132.00元，陈俊辉分得13699.89元。再次查询时被执行人已无可供执行财产。另本院向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院与申请执行人约谈后，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初1916号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建强 审判员  胡家喜 审判员  廖黎励 二〇二〇年八月二十一日 书记员  任春华
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11095号原告：闫洪涛，男，1987年4月9日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘传辉，男，1979年11月20日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告闫洪涛诉被告刘传辉追偿权纠纷一案中，原告闫洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告闫洪涛负担。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹海涛人民陪审员  卜现成二〇二〇年八月二十六日书 记 员  巩 波
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初902号原告：方正县新盟野生绿色食品专卖店，住所地方正县方正镇前进街。业主：张立新（居民身份证号：230124196703090724），女，1967年3月9日出生，汉族，该专卖店业主，住方正县方正镇同安路123号。委托诉讼代理人：张祥正（系张立新丈夫，男，1967年2月11日出生，汉族，该专卖店经营者，住方正县。被告：方正县殡仪馆，住所地方正县方正镇东风街，统一社会信用代码：122301244243814843。法定代表人：徐庆德，该馆馆长。委托诉讼代理人：于晶女，1973年3月31日出生，汉族，该单位职工，住方正县。原告方正县新盟野生绿色食品专卖店（以下简称绿色食品专卖店）与被告方正县殡仪馆（以下简称殡仪馆）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿色食品专卖店的委托诉讼代理人张祥正、被告殡仪馆的委托诉讼代理人于晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿色食品专卖店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付赊购食堂材料（大米、面粉、豆油、木耳、蘑菇）用款10530元；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2016年10月，被告在原告处赊购大米、面粉、豆油、木耳、蘑菇，严明食堂用，共计赊购10530元，被告当时法人郭某于2019年8月26日给原告出具一枚欠据，后郭某在交接时，被告已经列入单位账目里，经原告多次催要此款，被告一直推脱未付，故诉至法院。殡仪馆辩称，拖欠的粮油、大米、白面、木耳、蘑菇都是上一任馆长郭某经手的，我单位账目中没有记载此笔欠款。因郭某与当时的会计离任时账目混乱且没有工作人员交接，时任馆长接手时并不清楚此笔欠款。郭某于2019年出具总条的时候已经不是殡仪馆的馆长了，这个总条我馆不认可。对于法院调取的证据我们无异议，只认可欠款8056元。本院经审理认定事实如下：案外人郭某系殡仪馆上任馆长，其任职期间于2015年3月至2016年10月在张立新经营的绿色食品专卖店赊购殡仪馆食堂材料（大米、面粉、豆油、木耳、蘑菇等）。2019年8月26日，郭某以殡仪馆名义给原告出具合计欠款10530元的欠据，并在该欠据上签名。以上事实有欠据和证人郭某的证言予以佐证。另查明，在本院审理（2019）黑0124民初1812号原告郭某与被告方正县殡仪馆追偿权纠纷一案中，殡仪馆对郭某举示的对外欠款明细表无异议，该明细表中第二项载明：绿色山产品8056元，该笔账目系被告在原告处赊购食堂材料的欠款，殡仪馆对欠款8056元予以认可。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。根据绿色食品专卖店举示的证据和其陈述，可认定绿色食品专卖店与殡仪馆之间的买卖关系成立，该买卖关系合法、有效，受法律保护，绿色食品专卖店在双方买卖关系成立后，已实际履行了交付货物义务，殡仪馆理应履行相应交付货款的义务。关于应支付的货款数额，依据本院审理查明的事实可知，2019年7月15日，案外人郭某向本院起诉殡仪馆追偿权纠纷一案，在立案时递交了证据对外欠款明细表，此表系郭某自己梳理统计的，上表中载明绿色山产品8056元（系本案货款），殡仪馆对此证据无异议。而2019年8月26日，绿色食品专卖店找到郭某核对其任职殡仪馆馆长期间赊购的食堂材料账目后，郭某以殡仪馆名义出具了欠款10530的欠据，且经本院与郭某核实，郭某认可其任殡仪馆馆长期间赊购原告货款实际应为10530元，本院认为，对外明细表产生于欠据之前，郭某最后出具的欠据应为殡仪馆实际赊购食堂材料的费用，故殡仪馆应支付货款10530元。关于绿色食品专卖店主张利息的诉讼请求，本院认为，因上任殡仪馆馆长郭某离任时特殊情况，导致殡仪馆所有对外账目不清，且绿色食品专卖店与殡仪馆之间的赊购买卖合同并未明确具体支付货款的时间，故对其主张利息的起算时间，应以本案立案时开始计算。因双方当事人没有约定利息，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9：30分公布贷款市场报价利率，因此自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，绿色食品专卖店的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告方正县殡仪馆于本判决生效之日起十日内支付原告方正县新盟野生绿色食品专卖店货款10530元及利息（以10530元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告方正县新盟野生绿色食品专卖店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告方正县殡仪馆负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告方正县新盟野生绿色食品专卖店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年八月十八日书记员  石志强
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1965号被执行人：尹明均，女，汉族，生1989年7月10日,住四川省古蔺县。本院对被执行人尹明均盗窃罪一案，作出的（2019）川0502刑初496号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人尹明均未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年7月22日、7月27日、8月25日通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。已冻结并扣划被执行人4407.33元。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、2020年8月25日到被执行人尹明均住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年八月二十六日书记员 唐佳雨
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初580号 原告：临西县某农机经营部，经营场所：临西县玉兰东路南侧，统一社会信用代码：92130535MA0CHR565G。 经营者：陈某朝。 原告：陈某坤，男，汉族，1983年3月16日出生，住临西县。 共同委托诉讼代理人：李长荣，河北迈隆律师事务所律师。 被告：赵某,男，汉族，1990年1月25日出生，住临西县。 原告临西县某农机经营部、陈某坤与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某坤及临西县某农机经营部共同委托代理人李长荣，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临西县某农机经营部、陈某坤诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款70,000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告陈某坤与陈某朝系父子关系，原告陈某坤以陈某朝名义注册成立临西县某农机经营部，实际经营者为原告陈某坤。2019年9月17日，被告在原告经营的农机经营部购买泰利农王牌4YZ-3A型玉米收获机一台，价格为120,000元，被告先行给付50,000元，剩余70,000元被告给原告出具了实为欠款手续借条，并口头约定2019年11月30日前付清，没有利息，逾期不给，按月1.5%计息。欠款到期后，原告多次向原告索要，被告拒不支付，故诉至法院。 被告赵某辩称，一、原告所述部分不属实。2019年9月17日答辩人在原告处购买泰利农王牌4YZ-3A型玉米收获机，购买时向陈某坤详细咨询了收获机性能，陈某坤明确说明这个型号收获机性能不错，这两年一直有人购买。收获机的价款为12万元，经协商陈某坤同意先行给付5万元，剩余7万元到2019年11月30日给付完毕，答辩人出具一张7万元借据，虽然借据上注明利息，但双方口头约定不收取利息。2019年9月17日答辩人将购买的收获机投入使用，2019年9月25日收获机的零件还田机发生故障导致无法工作，通知陈某坤进行维修，2019年9月26日陈某坤才派人维修，耽误答辩人10多个小时的工作时间。2019年9月28日收获机的前获台焊口掉下来，答辩人又自己找人焊接，中间又耽误了数小时。2019年9月29日收获机又因发动机动力不足出现故障，后经售后公司维修仍动力不足又维修多次严重影响使用。购买收获机短短十几天就连续出现质量问题，正常情况下一台收获机一季的工作时间为200多个小时，然而答辩人购买的收获机这一季因质量问题严重影响了工作时间，经计算这台收获机这一季的工作时间仅80多个小时，为此多次打电话要求陈某坤将收获机收回，答辩人不买了。但双方一直未达成一致意见。二、收获机因质量问题给答辩人造成严重的经济损失。收获机收获期间每小时利润为350元，按正常工作时间200小时计算，一季的收入应为7万元，但实际上因收获机质量问题只工作了80个小时收入2.8万元，故因收获机质量问题答辩人一季至少减少4.2万的收入。综上，答辩人并非故意不按约定支付剩余价款。而是因收获机出现质量问题，导致答辩人无法支付欠款。收获机在使用十几天的情况下就多次出现故障，无法正常使用，收获作业也就十天左右。答辩人要求陈某坤将收获机收回，退还预付款或更换一台合格的收获机。 原告向本院提交如下证据：1、营业执照、身份证各一份；2、机动车销售统一发票抵扣联、存根联、报税联各一份；3、被告签字摁印的实际为购买收获机欠款7万元的借条一份；4、湖北省农业机械鉴定站出具的检验报告、湖北省农业机械鉴定站出具的农业机械推广鉴定证书。 被告向本院提交如下证据：1、南和售后服务站出具的两份发动机证明；2、照片3张。 经过庭审质证，本院对证据和事实认定如下： 被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信； 被告对原告提交的证据的质证意见为，对被告提交的证据一9月25日出具的维修信息单是进行的保养记录，并非质量问题证明，9月29日出具的维修记录，描述信息为发动机动力不足为一般故障，维修类型为售后三包，已经解决了该问题，并非质量问题，据了解是因为使用的油的问题导致喷头堵塞，对证据二，在农机使用出现前大架开焊问题，属于正常的，被告自行解决我方承担维修费用。还田机已经维修采用了换件的形式维修完毕，机械在使用过程中产生磨损造成间隙过大是正常现象，这些不能证明机械属于机械质量问题。本院认为，被告提供的上述证据，无其他证据相佐证，结合原告提交的湖北省农业机械鉴定站出具的检验报告、湖北省农业机械鉴定站出具的农业机械推广鉴定证书，证实涉案收获机通过检验检测、省级农机推广鉴定，故被告提交的证据不能证明其主张。 经审理查明，临西县某农机经营部系登记注册的个体工商户，登记经营者陈某朝，实际经营者陈某坤。2019年9月17日，被告在原告处购买泰利农王牌4YZ-3A型玉米收获机一台，价格为120,000元，被告先行给付50,000元价款，剩余70,000元价款，被告给原告出具了实为欠款手续的借条，明确写明了欠款数额及利息约定，利息为月息1.5分，如在2019年11月30日前还款就没有利息，在2019年11月30日之后还款，应从2019年11月30日起算按约定计算利息。并口头约定2019年11月30日前付清，没有利息，逾期不给，按月1.5%计息。欠款到期后，原告多次向原告索要，被告拒不支付，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告在原告处购买收获机，价款120,000元，已给付50,000元，剩余货款70,000元，被告为原告出具了实为欠款手续的借条，载明欠款数额，偿还时间及利息约定，结合交易习惯，利息约定应为逾期付款损失，被告未按约定时间偿还货款，应当给付原告逾期付款损失，本院酌定逾期付款损失按年利率10%标准计算为宜。被告辩称，原告出售的收获机存在质量问题给其造成的损失，应将收获机收回，退还预付款或更换一台合格的收获机，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十五日内偿还原告临西县某农机经营部、陈某坤货款70,000元并给付逾期付款损失（以70,000元为基数，按照年利率10%标准，自2019年11月30日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘 建
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2116号 原告：**,男，汉族，1983年3月5日出生，住威海经区。 被告：贾祥伟，男，汉族，1988年10月16日出生，住威海经区。 委托诉讼代理人：李媛（贾祥伟之妻，女，汉族，1989年7月18日出生，住威海经区。 被告：李媛，女，汉族，1989年7月18日出生，住威海经区。 原告**与被告贾祥伟、李媛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告**于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**撤诉。 案件受理费减半收取96元、保全费171元，由原告**负担。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 孙福杰 书 记 员 刘 怡
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1861号被执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王宏峰，任董事长。山西高平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初36号民事判决书现已发生法律效力，本院于7月29日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5288号之一申请执行人杨苗钢，男，汉族，1982年12月28日出生，住西安市雁塔区。被执行人封成龙，男，汉族，1995年10月27日出生，住陕西省渭南市蒲城县。申请执行人杨苗钢与被执行人封成龙委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初11822号民事调解书已经发生法律效力，被执行人封成龙未按调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿10350元及迟延利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5288号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初12404号 原告：邓伟，男，汉族，1996年3月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：陈德平、刘云，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：贵阳木林森房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区蓑草路17号办公楼6层。 法定代表人：高葛华。 本院在审理原告邓伟诉被告贵阳木林森房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邓伟于2020年8月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告邓伟申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓伟撤回起诉。 审判员  李亚林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理布文文 书记员高融融
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1793号 申请执行人：芦艺元,男性,1989年11月22日出生,汉族,住吉林省辽源市龙山。 被执行人：代若云,男性,1990年9月29日出生,汉族,住吉林省四平市铁西区。 关于申请执行人芦艺元与被执行人代若云租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初488号民事判决书，判决如下：一、被告代若云于本判决生效后三日内退还原告芦艺元租金23155元(含抵押金2000元)并支付利息（利息以23155元为基数，从2019年6月26日计算至实际给付之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告芦艺元其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，原告芦艺元负担56元，被告代若云负担600元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人代若云邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为23800.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初488号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李佳萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8784号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：刘山，男，1992年4月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告刘山经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘山向川商公司支付欠款本金4600元、借期内利息1173元（以4600元为基数，按年利率17%标准，从2016年10月17日计算至2018年5月17日）；2．请求判令刘山向川商公司支付逾期利息，暂计1914.61元（以4600元为基数，按照年利率24%从2018年5月18日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年10月17日，刘山通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4600元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘山违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘山仍未还款，已构成违约。 刘山未作答辩。 本院认为，2016年10月17日，刘山为购买价值5800元的苹果手机向川商公司申请贷款4600元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部（陈涛代收），从2016年11月17日起每月17日还款，分期18期，月还款430元。同日，刘山与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，刘山与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘山收到乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部向其交付的价值5800元的苹果手机一部，并指定陈涛为贷款资金收款人。同日，刘山在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月18日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘山未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘山应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4600元计算，借期内利息计643.74元。另，因刘山未归还任何款项，故本院确认，刘山应向川商公司归还借款本金4600元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月18日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4600元为本金，按照年利率24%，自2018年5月18日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘山于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4600元； 二、刘山于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息643.74元、逾期利息（以4600元为本金，按照年利率24%，自2018年5月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘山负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年八月二十日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初6739号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐泉发，男，该行员工。 被告：许学醇，男，1994年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告许学醇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年八月十日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9044号原告：李娅，女，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄一宸，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：姜明辉，男，1986年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。原告李娅与被告姜明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娅委托诉讼代理人黄一宸到庭参加诉讼。被告姜明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娅向本院提出诉讼请求：判令被告姜明辉支付原告借款本金103080元，并以103080元为基数，自2020年2月26日起按照年利率6%向原告计付利息至借款本金付清之日止。事实及理由：原告李娅于2020年2月期间，通过银行转账方式多次借款给被告姜明辉共计166080元。被告姜明辉于2020年2月10日向原告李娅出具《借款条》，约定于2020年2月25日前偿还原告借款。期满后，原告李娅多次催促被告姜明辉还款未果，被告至今尚欠原告借款103080元未还。为维护原告李娅合法权益，特向法院起诉望判如所请。被告姜明辉未作答辩。原告李娅围绕诉讼请求依法提交了《借款条》、被告手持借条照片、农业银行交易明细清单、建设银行账户交易明细、结婚证、微信支付交易明细等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：原告李娅及其丈夫何昌萍自2020年2月3日起陆续向被告姜明辉多次转款。被告姜明辉于2020年2月10日向原告李娅出具《借款条》一张，载明被告于当日向原告借款166080元，定于2020年2月25日前偿还。次日，原告李娅再次向被告姜明辉出借借款2000元。借款期满前，被告姜明辉仅向原告李娅偿还借款本金5.5万元，另于2020年4月6日偿还借款本金1万元，至今尚欠原告借款本金103080元未还。因原告李娅多次催促被告姜明辉还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告姜明辉未在约定期限里偿还借款，原告李娅有权要求其立即偿还全部剩余借款本金103080元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李娅要求被告姜明辉以103080元为基数，自2020年2月26日起按照年利率6%向原告计付逾期利息至借款本金付清之日止，具有事实依据，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，对于原告李娅的诉讼请求本院予以支持。被告姜明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜明辉于本判决发生法律效力之日起偿还原告李娅借款本金103080元；二、被告姜明辉于本判决发生法律效力之日起十五日内以103080元为基数，自2020年2月26日起按年利率6%向原告李娅计付逾期利息至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取计1266元，由被告姜明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年八月二十一日法官助理 周玉书 记 员 杨景
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初3216号原告：曹之春，男，汉族，1968年5月5日出生，住安徽省凤阳县。被告：王国云，女，汉族，1987年7月8日出生，住安徽省凤阳县。原告曹之春与被告王国云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告凤阳健发商贸有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹之春申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹之春撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹之春负担。审判员  王永民二〇二〇年八月二十五日法官助理郑舟书记员常真棣
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3122号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：魏大智，男，1989年6月27日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告魏大智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 梅
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2827号 原告:付娟，女，1970年8月6日生，汉族，无业，住安徽省明光市。 被告：戴燕，女，1970年4月29日生，汉族，住安徽省明光市。 原告付娟与被告戴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付娟到庭参加诉讼。被告戴燕经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 付娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款80000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系,被告因资金周转需要分别于2016年8月29日向原告借款人民币20000元、2016年10月1日向原告借款人民币30000元、2016年11月12日向原告借款人民币20000元,被告向原告出具借条3张,三次借款合计人民币70000元,口头约定月利率3%。2019年被告又向原告借款人民币10000元,被告收回之前三张合计人民币70000元的借条,于2019年3月1日向原告出具总借条一张,载明借原告人民币80000元,口头约定月利率3%。借款后被告仅支付部分利息。原告多次向原告催要借款本息,被告拖延不付。为此,原告依法起诉,望判如所请。 戴燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因需要资金周转，戴燕向付娟借款，即分别于2016年8月29日向付娟借款20000元、2016年10月1日向付娟借款30000元、2016年11月12日向付娟借款20000元,并有戴燕出具借条3张交于付娟收执。口头约定月利率3%,2019年戴燕又向付娟借款10000元，同年3月1日经双方结算，戴燕收回之前出具借条三张，重新出具借条一张给付娟收执，载明：“今借到付娟人民币捌万元整。(￥80000.00元)借款人：戴燕，2019年3月1日”。庭审中，付娟明确表示借款80000元均系现金交付给戴燕，利息付至2018年8月。后经付娟催要未果，故付娟诉讼来院，提出上列诉讼请求。 上述事实，有付娟当庭陈述，并提交的借条、银行取款记录以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，付娟以戴燕出具的借条等主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间借贷关系成立并生效，在付娟主张还款时，戴燕应当及时归还。而戴燕未偿还借款80000元，应当承担清偿借款的义务。现付娟要求戴燕偿还借款80000元的请求，于法有据，应予支持。关于付娟主张戴燕支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息诉讼请求，因本案立案受理时间为2020年7月21日。付娟该请求，不违法相关司法解释的规定，予以支持。 戴燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 戴燕于本判决生效后十日内偿还付娟借款80000元及利息(以80000元为基数，自2020年7月21日起，按年利率6%计算未还借款利息至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元、诉讼保全费820元，合计1720元，由戴燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  司早 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王菊 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1057号上诉人（原审被告）：娄星区万宝镇万宝村祠堂组组委会。负责人：刘建军，该组组长。被上诉人（原审原告）：刘任何，女,1982年4月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘明容，男，1955年3月21日出生，汉族，住址同上，系刘任何之父。上诉人娄星区万宝镇万宝村祠堂组组委会（以下简称祠堂组）因与被上诉人刘任何侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祠堂组的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、2019年祠堂组将组上结余款按组上95人分配，分配人数的统计确认是组委会的义务和权利；2、案涉款项来源并非被上诉人所承包土地的征收款，也非法院所说的土地收益；3、被上诉人于2006年结婚，按祠堂组1999年经全体户主同意签订的承包合同，理应在2007年退回承包耕田；4、据组上现存材料证明，自2007年开始至今，被上诉人一直未参加祠堂组集体经济分配；5、没有证据证明被上诉人是祠堂组常住人员，并参加了集体劳动；6、被上诉人真正的住所地系配偶子女那里，祠堂组只是其户籍所在地；7、被上诉人以往承包地被征收后，征收款项悉数归其所有，组上并未侵占，至于耕田征收后，征收款项如何分配，祠堂组目前并未签订分配方案。被上诉人刘任何答辩称，1、案涉分配款系组上2019年结余款，实际可分配人数不止95人，剥夺了组上多名女性组民的分配权利；2、被上诉人的承包地因国家政策一直保持不动，祠堂组原有的村规民约不受法律保护；3、被上诉人从出生、结婚、到现在，一直在祠堂组居住生活；4、被上诉人参与了组上医保、选举、劳动、耕作、卫生工作并承担各项公共义务，系上诉人经济组织成员，依法应享有合法的权益分配。刘任何向一审法院起诉请求：（一）判决被告祠堂组支付原告280元分配款；（二）由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘任何系被告娄星区万宝镇万宝村祠堂组村民，承包了组上集体土地，承包期限为：1999年9月30日至2029年9月30日。原告长期在祠堂组居住生活，并参加了万宝村建石坎和清淤等集体劳动。2020年4月，娄底市娄星区农村经营事务中心、娄底市娄星区万宝镇经营管理站均认为，根据相关政策法规应确认原告为娄星区万宝镇万宝村集体经济组织成员。2019年，被告祠堂组向该组其它村民每人分配款项280元。被告祠堂组以原告刘任何系出嫁女，不是万宝村集体经济组织成员为由，拒绝分配上述款项给原告。2020年4月23日，原告刘任何向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告刘任何系被告娄星区万宝镇万宝村祠堂组村民，承包了组上集体土地，长期在祠堂组居住生活，并参加了万宝村建石坎和清淤等集体劳动。同时，娄底市娄星区农村经营事务中心、万宝镇经营管理站均认为，根据相关政策法规应确认原告为娄星区万宝镇万宝村集体经济组织成员。故原告应该享有按祠堂组同组村民同等标准参与分配土地收益的权利，对原告要求被告祠堂组支付其280元分配款的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：由被告娄星区万宝镇万宝村祠堂组组委会于本判决生效之日起十日内支付原告刘任何分配款280元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告娄星区万宝镇万宝村祠堂组负担。二审中，上诉人提交了三份证据，证据一、祠堂组2007年结余款分配表，拟证明刘任何自2007年起没有参与组上收益分配；证据二，2013年小学阻工工资一份，拟证明刘任何没有参加组上的义务劳动，维护组上的合法权益；证据三，祠堂组2019年财务清算，拟证明分配款的来源。被上诉人质证认为，证据一刘任何应当参与分配；证据二系非法阻工，刘任何未参与；证据三中存在2018年结余款不清。被上诉人提交了三份证据，证据一、《证明》一份；证据二、对账单一份；证据三、《征地补偿协定表》一份，三份证据拟共同证明刘任何参加过上诉人受益的分配。上诉人质证认为，当时镇政府组织调解时，刘任何承诺只要分田可不参与利益分配，相关款项组上有详细的分配名单，该证据达不到其证明目的。本院经质证审查后认为，上诉人与被上诉人提交的证据均不属于新证据，其真实性予以认可，对待证目的将结合案件其他事实综合认定。经审理，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是被上诉人刘任何是否享有上诉人集体结余款分配权。经查，刘任何的户籍登记在上诉人处，享有了农村土地承包经营权，结婚后户籍未迁出，并长期在祠堂组居住生活，故一审根据相关组织确认，认定刘任何为上诉人集体经济组织成员并无不当。集体经济组织成员对该组织享有权利及承担义务，刘任何在该组生活期间参加了上诉人组织的相关集体劳动，应享有公共利益的分配权利；同时，上诉人分配的虽是该组的结余款，但该款系该组因集体土地所获公共收益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关规定，刘任何作为该组织成员，应享有相关公共受益的分配权利，故一审判决上诉人支付刘任何分配款并无不当，上诉人主张刘任何不能享有其结余款分配权的上诉请求，因与相关法律规定不符，本院不予支持。综上所述，娄星区万宝镇万宝村祠堂组组委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人娄星区万宝镇万宝村祠堂组组委会负担。本判决为终审判决。审判长  谢建军审判员  胡春贤审判员  李 琛二〇二〇年八月二十六日法官助理曾艳国代理书记员张海玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初2057号 原告：赵某，男，1974年5月5日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。 被告：王某，女，1977年6月28日生，汉族，住淄博高新区。 原告赵某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.判令王某到淄博高新区不动产登记中心办理解除王某为淄博高新区楼房的隐名共有人的手续；2.诉讼费用由王某承担。事实和理由：赵某、王某原系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，于2003年7月21日以按揭贷款的方式购买了位于淄博高新区楼房一套，在办理抵押登记手续时，向房屋管理部门递交了书面证明一份，证明中记载该房产赵某为产权人，王某为共有人。2005年4月6日办理的房产证中记载登记所有权人为赵某，无共有人。赵某于2011年5月份还清了全部房屋贷款。赵某、王某双方因为感情破裂于2016年5月17日协议离婚，双方在离婚协议书中明确约定涉案楼房归赵某所有。在2020年3月份，赵某欲出售该楼房，在咨询办理转户时得知王某为该房产的隐名共有人，无法办理过户，此后赵某多次找王某，要求其到淄博高新区不动产交易中心办理解除其隐名共有人身份的手续，但王某拒不办理，王某的行为侵害了赵某的合法权益。 王某承认赵某在本案中所主张的事实，但认为，赵某应当按照双方的约定将涉案房产过户到赵中泽名下，不同意协助办理该解除手续。 本院认为，王某承认赵某在本案中所主张的事实，故对赵某主张的事实予以确认。不动产登记是不动产物权设立、变更、转让和消灭的公示方法，本案中涉案房产登记在赵某名下且单独所有，赵某主张王某系隐名共有人无事实及法律依据，故对其请求王某办理解除隐名共有人的手续的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  祝 宏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初6391号原告：黄攀。委托诉讼代理人：孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。被告：湖北汇东农产品有限公司。法定代表人：胡冬梅，总经理。委托诉讼代理人：刘辉国，公司物流部主管。原告黄攀与被告湖北汇东农产品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用简易程序。原告黄攀于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄攀撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄攀撤回起诉。审判员  李蜀军二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 迪
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执446号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：傅笠洪，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省。 被执行人：四川省宏鑫农牧发展有限公司，住所地四川省简阳市简城镇正中街29号，统一社会信用代码915120817547453596。 法定代表人：傅笠洪，经理。 本院在执行傅笠洪、四川省宏鑫农牧发展有限公司其他案由一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨，其中123元支付本案执行费，1,839.23元支付诉讼费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的13,010.77元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月五日 书记员  王玉琢
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1569号 余少锋、方华洲： 本院受理余少锋与方华洲民间借贷纠纷一案，被执行人方华洲依据（2019）粤0781民特59号民事裁定书向余少锋偿还借款8000元。被执行人方华洲已履行生效法律文书确认的偿还义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执1569号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3394号 原告：成都宏润物业服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号。 法定代表人：张大利，总经理。 委托诉讼代理人：尹秀英，公司员工。 委托诉讼代理人：曾凡权，公司员工。 被告：刘凯，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，经常居住地四川省仁寿县。 原告乐山市永嘉物业管理有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市永嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都宏润物业服务有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。 审判员  张华杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8817号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款44133元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计44133元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款34133元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担402元。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年八月三日 书记员  李双
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执361号申请执行人：彭春耕，男，1973年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：柯昌艳，女，1969年9月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行彭春耕与柯昌艳借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2019）鄂0322民初1417号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人彭春耕向郧西县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并承担案件执行费。本院依法立案执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人须知、廉政监督卡。被执行人至今未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下仅有零星银行存款。3、本院在郧西县不动产登记中心查明被执行人无不动产信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人黑名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人认可法院调查的结果。本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执361号案件的本次执行执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年八月二十六日书记员  查茂辉
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初870号原告吴祥宏，男，1968年10月3日出生，住辽宁省辽阳县。被告沈阳天北建筑安装工程公司，统一社会信用代码：91210100117826762N，住所地沈阳市沈河区。法定代表人孙宝安，系该公司总经理。委托代理人刘剑秋，男，1990年4月14日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。委托代理人白忠凯，男，1974年10月8日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告中国科学院金属研究所，住所地沈阳市沈河区，统一社会信用代码：121000004630037851。法定代表人左良，系该公司经理。委托代理人吴正超，男，1984年6月14日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。原告吴祥宏与被告沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称：天北公司）、中国科学院金属研究所（以下简称：中科院金属研究所）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴祥宏，被告天北公司委托代理人刘剑秋、白忠凯，被告中科院金属研究所委托代理人吴正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月16日，原告吴祥宏与被告天北公司（中科院金属研究所项目部）项目委托代理人白忠凯签订了《人工费施工协议书》；2015年12月20日，原告吴祥宏与被告天北公司（中科院金属研究所项目部）项目委托代理人白忠凯又签订另一份《人工费施工协议书》。工程施工内容为被告委托原告对中国科学院金属研究所沈阳市浑南园区（高端金属结构材料研究及工程化实验研发保障平台项目7#、8#厂房）、混凝土柱安装、T型屋架安装、水、电缆桥架平台制作、安装；平台与柱子加固、进行施工安装。2016年7月25日原告完成了工程施工合同的全部内容，并经天北公司就中科院金属研究所项目部验收合格后，被告于2016年8月16日出具了《人工费结算单》及《工程量清单》，有项目总工李林、预算员李沅圆、项目负责人白忠凯三人的签字确认。原告圆满完成了合同义务，可是被告在施工期间只支付了工人的生活费及部分工资。工程结算以后被告至今未付给原告任何工程人工费用，多次催要被告以建设单位没做决算为由拒不支付单方违约。无奈诉诸法律，维护权益。根据双方协议书约定：付款方式为完成全部施工内容付到以完工程量85%,剩余工程款人工费于2016年10月1日前结清。所以被告本应于2016年10月1日前将剩余人工费人民币：捌拾柒万柒仟玖佰陆拾元整支付给原告，并应无条件支付给原告所欠工程款（人工费）利息。依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。提请法院依法判令被告向原告支付人工费877,960.00元及逾期付款利息（自2016年10月1日起到实际给付之日止）；由被告承担本案诉讼费用。原告提供如下证据：1、施工协议二份、安全协议书一份、人工费结算单一份，用以证明双方存在承包关系，人工费总额为119,760.00元；2、付款用途明细，猪舍工程结算单、猪舍屋面工程造价单、材料购买明细各一份，用以证明原告与吴波存在另一工程施工关系，吴波支付的500,000.00元不应在本案工程款内扣除。被告天北公司辩称，原、被告存在施工关系，我们已经支付给原告780,000.00元工程款，总人工费为1,197,960.00元，我认为应该扣除食堂工人伙食费钱46,766.00元，故我方应该支付原告人工费371,194.00元。被告天北公司提供收据4张，用以证明我们已经支付给原告吴祥宏780,000.00元工程款的事实。被告中科院金属研究所辩称，我们是跟天北公司签订的合同，我们是按时足额支付工程款，待案涉工程验收合格后再支付尾款即10%。被告中科院金属研究所提出建设工程施工合同一份，用以证明该院与被告天北公司签订的总包合同，与原告无关。经审理查明，被告天北公司于2015年将其承包的被告中科院金属研究所工程中的沈阳市浑南区世纪路8号工程化实验研发保障平台项目7#、8#厂房混凝土注水工程、电平台梁制作安装及混凝土结构柱平台加固安装工程（建筑面积12636平方米）分包给原告施工，并与原告签订施工协议书。双方约定工程完工后支付已完工程量的70%；完成全部施工内容支付到已完工程量的85%；剩余工程款在2016年10月1日前结清。原告依约进场施工，工程完工后已交付使用。现双方就案涉工程人工费1,197,960.00元及被告已支付工程款280,000.00元的事实均无异议，原告因被告欠付其余工程款诉讼来院。另查明，案外人赵波于2017年1月24日通过银行转账的方式向原告吴祥宏支付500,000.00元，赵波与原告之前存在其他利益纠纷。本院认为，原告与被告天北公司就案涉工程签订的施工协议已获实际履行且工程已交付使用，被告天北公司理应按时、足额支付对价工程款。本案经过审理，双方对被告天北公司已支付工程款280,000.00元均无异议，被告认为原告另应承担工人伙食费46,766.00元，原告对此亦无异议，并同意在诉请中扣除，对此本院予以确认。本案的争议焦点为通过赵波支付给原告的500,000.00元应否认定为被告天北公司支付给原告的案涉工程款。原告认为其与赵波个人之前存在合作关系，赵波欠款始终未付，该笔款项为赵波给付的之前的纠纷款项。被告认为赵波系该公司工作人员，该款项通过赵波个人转给原告，实际为公司支付的案涉工程款项。对此本院认为，关于赵波的身份问题及支付款项具体性质问题，庭审后本院通过电话方式联系到赵波本人，并定于2020年6月12日上午10点其到院配合调查，以确定是否需要追加赵波为本案当事人参加诉讼。赵波表示到院时间没有问题，并且一定配合调查，但其于指定时间并未到院，且数次电话拒接，无法联系。而后本院限定被告天北公司提供赵波为其公司工作人员以及赵波有权限以个人身份代公司支付工程款的证据，天北公司直至下判之日未能提供，故而本院依现有证据无法认定赵波支付款项与本案工程具有关联性，对被告天北公司的抗辩主张不予采信。故被告天北公司仍需支付原告吴祥宏案涉工程人工费为871,194.00元(1,197,960.00-280,000.00-46,766.00)。鉴于双方已明确约定工程款在2016年10月1日前结清，原告要求其支付自该日起算的逾期付款利息，属合理诉求，本院予以支持。关于原告要求被告中科院金属研究所承担给付责任的主张，因现未有证据证明该被告存在欠付工程款之情形，原告要求其承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决生效后十日内给付原告吴祥宏工程款871,194.00元及利息（以871,194.00元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13,828.00元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任玲玲审 判 员  王 娜人民陪审员  谭琳琳二〇二〇年八月十八日书 记 员  姜冰炜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执454号申请执行人：陈建强，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省湛江市。被执行人：重庆洪虎建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区蔡袁路168号18幢20-7号，统一社会信用代码91500103082410205F。法定代表人：蒋庆均，总经理。申请执行人陈建强与被执行人重庆洪虎建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初14943号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定义务。本院于2020年1月10日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人重庆洪虎建筑劳务有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款40000元及资金占用损失，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人可供执行的财产。现被执行人重庆凯德尔家具制造有限公司尚欠申请执行人案款40000元及资金占用损失未果。本院已将被执行人重庆洪虎建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十五日书记员 赵澜莘
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2986号 上诉人（原审被告）：李振亮，男，1991年2月2日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人:李新山，河北振远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨永强，男，1982年8月17日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律事务所法律工作者。 上诉人李振亮因与被上诉人杨永强买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振亮及其委托诉讼代理人李新山、被上诉人杨永强及其委托诉讼代理人李瑞丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振亮上诉请求：依法撤销原审判决，驳回杨永强对李振亮的诉讼请求。事实和理由：一、该案事实不清。让李振亮偿付杨永强货款17267元，这17267元是杨永强的亲戚证人说的。李振亮从事钢构加工多年，在本村村北路边开办了一个加工摊点，李振亮经常从杨永强处使用钢管等物品。结账时，杨永强说多少钱就是多少钱。后来李振亮用别人的钢管时，发现杨永强的钢管价格普遍高于市场价，李振亮就不再从杨永强处进货，杨永强为此不满，伺机报复李振亮，才导演出这起诉讼。按照买卖合同的一般交易习惯，买受人赊购商品应该给出卖人出具签名的购物凭证及欠商品数额的证明，即便没有购货证明，出卖人也应提供购买人什么时间、购买了什么商品、商品的价格等基本的事实，而杨永强却什么也没有提供，只凭一个亲戚证人证言，就做出了判决，不知道法院是因何证据判决李振亮给付17267元。二、发生本案的原因是杨永强卖给李振亮的物品价格高于市场价，李振亮不再从他那里进货，杨永强报复李振亮。杨永强宣传李振亮欠他货款不还，是老赖，并在朋友圈传播，给李振亮造成了负面影响。李振亮还未追究其法律责任，杨永强恶人先告状，指派其亲戚以调解人的身份，在事先预谋的情况下，给李振亮设坑下套，以此为证据对李振亮提起诉讼。杨永强在起诉前，趁李振亮门市无人之际，从李振亮门市拉走了2万多元的物品，李振亮报警后，公安机关称是经济纠纷，不予处理。李振亮向办案法官提出不欠杨永强货款，即便是少欠他点儿货款，他拉走的物品也抵偿了欠款，而办案法官让李振亮另行起诉杨永强。一审法院不一并处理，助长了杨永强违法行为。另补充：1、四份录音证据未显示李振亮欠货款，证人袁某的表姐是杨永强妻子，与杨永强有利害关系，证言应不予采信。2020年3月25日一审法院对李振亮的询问笔录中未显示欠货款。一审庭审笔录李振亮答辩前半部分也未显示欠货款，只是在最后突然冒出一句“截止到11月份欠原告17000元左右”，该句话不是李振亮所说，是杨永强让书记员记录的，可以播放庭审录像证实。2、杨永强在起诉状中称，李振亮于2019年分多次从杨永强处采购镀锌圆管等，在支付部分货款后，尚欠17267元，杨永强应说明购买货物的品种、数量、单价、支付多少货款等具体细节。 杨永强答辩称，一、李振亮所称均没有相关证据佐证，杨永强不认可。在一审庭审过程中，李振亮对杨永强所提交的微信聊天记录、录音证据和提供的证人证言，当庭陈述没有异议，认可其真实性，而杨永强提供的视听资料均发生在2019年10月31日及以后，李振亮在通话录音中对对方（即证人袁某和杨永强妻子）所提到所欠杨永强17000多元，并未否认，而证人袁某与李振亮的妻子同村，和其妻子和岳父非常熟识，所以根本不存在与杨永强有利害关系，证言不会偏袒任何一方，都是据实而言。而李振亮让其妻子出庭作证，证明给付了杨永强16500元，还欠杨永强几百块钱，由此可以证实，李振亮对欠杨永强17267元事实的认可。在庭审中李振亮陈述的与其妻子陈述的地点不一致，李振亮妻子说不出给钱的具体地点，而李振亮的姐姐在庭审过程中，视法庭纪律于不顾，大声提醒“在棚子底下”，明确告诉证人如何回答，可见该证言是虚假的，且证人与李振亮系夫妻关系，系利害关系人，因此一审法院对李振亮妻子的证言不予采纳符合法律规定。二、关于李振亮所说的杨永强拉其东西，与本案不是一个法律关系，一审法院认定事实清楚，程序合法、适用法律正确、判决结果公平、公正，李振亮的上诉理由不能成立，请求依法驳回李振亮的上诉请求，维持一审判决。 杨永强向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告欠款17267元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在鸡泽县路口经营钢材门市，几年来被告多次从原告处购买镀锌圆管、玻璃棉等，支付了大部分货款，截止到2019年10月份被告尚欠原告17267元货款未支付。后原告因急需资金多次向被告催要未果，双方致成纠纷，现原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的电话录音4份、聊天记录1份、证人证言及庭审笔录等 在卷佐证。 一审法院认为，在民事合同法律关系中，双方当事人都应当本着诚实信用的原则，全面及时地履行自己的合同义务。本案中，被告认可截止到2019年10月份欠原告17267元货款未支付，被告抗辩称2019年10月20多号给付了原告16500元，原告不认可，被告申请其妻子作为证人出庭作证，已经给付原告16000多元。因证人系被告妻子，与被告存在利害关系，根据相关法律规定，不予采信。庭审中。原告当庭提交了电话录音4份、聊天记录1份，被告对通话录音、聊天记录真实性没有异议。原告所提供的视听证据资料均发生在2019年10月31号及以后，被告在通话录音中对对方（即出庭证人袁某和原告妻子）所提到所欠原告17000多元，并未否认，证人袁某作证的证言与当时的电话录音内容也相符。原告提供的证据之间能够相互印证，符合证据规则，一审法院予以采信。被告认可尚欠原告17000多元，结合原被告所提供的证据，原告与被告的债权债务关系明确，被告所欠原告货款，应当履行清偿义务。原告要求被告支付货款17267元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告李振亮于本判决生效后五日内偿付原告杨永强货款17267元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.5元，由被告李振亮负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为李振亮是否拖欠杨永强货款17267元。杨永强为证明其诉讼主张，提交其夫妻及证人袁某与李振亮的通话录音、微信聊天记录、袁某的证言为证，另李振亮在一审庭审中也认可欠杨永强17000元左右。李振亮对通话录音、微信聊天记录的真实性没有异议，其称证人袁某与杨永强有亲戚关系，证言不应采信，本院认为，虽然证人袁某与杨永强有利害关系，但证人证言并非孤证，综合李振亮在一审庭审中的陈述、通话录音、微信聊天记录以及证人证言等相关证据，能够认定李振亮拖欠杨永强17267元货款的事实。李振亮未能提供充分证据证明其已实际支付了相应的货款，故杨永强请求判令李振亮支付17267元本院予以支持。李振亮辩称杨永强拉走其两万多元的物品，因与本案不是同一法律关系，故本院对此不予处理。 综上所述，李振亮的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由上诉人李振亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  武运红 审判员  梁国华 二〇二〇年八月十八日 书记员  路雪雪
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初854号原告：马后成，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张付才，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。被告：李玲，女，1979年8月17日出生，汉族，户籍地同上。原告马后成与被告张付才、李玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日适用简易程序立案受理后，因案件复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马后成到庭参加诉讼，被告张付才、李玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马后成向本院提出诉讼请求：1.、依法要求法院责令被告尽快偿还拖欠原告的玉米款10372元;2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告张付才系农村粮食购销点,原告在2015年度多次将玉米卖给被告,从2015年11月12日至2015年11月17日,被告收购原告玉米累计9344斤,价格从1.1元一1.11元不等,计款10372元,每笔货款均有被告出具的单据(注明毛重、皮重、净重、金额)。当时,被告承诺玉米销售后,立即付货款,可每次原告追要,被告总是以各种借口搪塞不予偿付。再后来,被告躲而不见,电话也不接听,被告的收购点又转交由别人收购。原告无数次地追要,但依然无果,无奈原告只好诉诸法院。综述。原、被告买卖合同成立,事实清楚,有被告张付才、李玲签字。被告张付才、李玲未答辩，亦未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张付才、李玲系夫妻关系，二被告共同经营粮食收购，原告将其种植玉米运送至被告收购点，二被告向原告出具单据两张，一张金额5712元，另一张4650元，共计10362元。该款经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马后成与被告张付才、李玲之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告已按约定交付货物，二被告应依约向原告支付货款10362元，原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认；被告张付才、李玲未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张付才、李玲于本判决生效之日起十日内返还原告马后成货款10362元、诉讼费60元，共计10422元；二、驳回原告马后成的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元由原告马后成负担，公告费由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙文政审 判 员  刘 渊人民陪审员  赵汉英二〇二〇年八月二十八日书 记 员  冯 阳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1746号之四 申请执行人:陈刚，男，汉族，住安徽省无为市。 申请执行人：陶成武，男，汉族，住安徽省无为市。 申请执行人：汤正玉，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：吴本祥，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人陈刚、陶成武、汤正玉与被执行人吴本祥劳务合同纠纷一案中，于2020年8月21日向被执行人吴本祥发出执行通知书，责令被执行人吴本祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴本祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押被执行人吴本祥在金融机构的存款人民币21162元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4806号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。 被告：李毅，男，汉族，1968年1月13日出生，住四川省高县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人周怡，被告李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金40599.44元、手续费1204元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、违约金等(截至2020年5月17日利息为8193.55元、违约金为3174.14元)，合计金额53171.13元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2017年6月6日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放6222320011728509(以下简称：8509信用卡)信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2018年10月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月17日，透支本息已累计违约9期。2017年8月21日，被告通过8509信用卡办理电话银行分期付款，透支本金73210元用于购车，至2020年5月17日，共产生手续费3972.21元、透支利息8247.76元、违约金3276.65元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金40599.44元、手续费1204元、利息8193.55元、违约金3174.14元，合计金额53171.13元。 被告李毅承认原告所主张的事实，是中介第三方给我们办的信用卡，扣了10000多元，不知道是工行还是第三方扣的钱，办的卡是事实，本金、利息、手续费的金额无异议。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付利息及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩扣了10000多手续费，一方面未提供证据予以证明，另一方面被告也自认不知道是否系工行所扣。其抗辩理由，本院不予采纳 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金40599.44元、手续费1204元及利息、违约金。利息、违约金的计算方法：截止2020年5月17日利息为8193.55元、违约金3174.14元，从2020年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告李毅负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执567号 申请执行人：杨红琴，女，汉族，户籍地南昌市青云谱区，现住南昌市青山湖区。 被执行人：杜中立，男，汉族，住南昌市青山湖区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人杜中立未履行本院（2020）赣0111民初195号民事判决书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜中立收入、存款人民币88000元元及其利息（以借款本金88000元为基数自2019年9月21日起按年利率6%算至所有借款还清之日止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1000元、申请执行费或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产； 二、冻结被执行人杜中立的存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年八月二十一日 书记员 何清川
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2926民初625号   原告：拜城县峰峰煤焦化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县。   法定代表人：杨庆祝，系该公司董事长。   被告：格菱动力设备（中国）有限公司。   法定代表人：邹嘉仪，系该公司董事长。   被告：拜城格林余热发电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县重化工工业园区。   法定代表人：谢庆志，系该公司总经理。   本院在审理原告拜城县峰峰煤焦化有限公司与被告格菱动力设备（中国）有限公司、拜城格林余热发电有限公司股权转让纠纷一案中，原告拜城县峰峰煤焦化有限公司于2020年8月26日，以被告格菱动力设备（中国）有限公司已被宣告破产，本案需与破产管理人继续协商处理为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告拜城县峰峰煤焦化有限公司自愿申请撤回本案起诉，理由成立，不违反法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告拜城县峰峰煤焦化有限公司撤诉。   案件受理费70元，减半收取计35元，由原告拜城县峰峰煤焦化有限公司负担。   审  判  员   黄      松   二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 六 日   书  记  员   艾合买提·托胡提
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执异55号 异议人（被执行人）：马建芬，女，1970年2月12日出生，汉族，住河间市。 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 被执行人：胡春风，男，1970年2月5日出生，汉族，住河北省河间市。 被执行人：芦素珍，女，1971年12月16日出生，汉族，住河北省河间市。 本院执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人胡春风、芦素珍、马建芬借款合同纠纷一案中，被执行人马建芬对本院裁定冻结其名下账户提出书面异议。本院受理后，马建芬于2020年8月20日向本院申请撤回异议。 本院认为，马建芬申请撤回异议符合法律规定，准予撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予马建芬撤回异议申请。 审判长 杨 光 审判员 张翠芳 审判员 闫 涛 二〇二〇年八月二十日 书记员 王婷婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初227号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人练冠明，男，1984年1月15日出生于广西柳城县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住址：柳城县。因犯盗窃罪，2019年6月27日被柳城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月18日被鹿寨县公安局监视居住，同年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人练冠明犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人练冠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人练冠明与蓝某以图财为目的，经事先预谋，于2020年3月13日，结伙到广西鹿寨县平山镇平山新街福源市场内，练冠明趁被害人杨某不注意，伸手进杨某左边衣服口袋里面，扒窃得杨某一台OPPOA73智能手机。经鹿寨县价格认证中心评估，被扒窃的手机价值人民币510元。 另查明，1、2020年3月17日，练冠明在柳城县被公安机关抓获，经审讯，其如实供述犯罪事实。2、公安民警在练冠明家中查获两部手机（与本案无关联），因线索有限，故暂时无法找到失主。 上述事实，被告人练冠明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科材料、扣押决定书及清单、情况说明、证人蒋某等人的证人证言、被害人杨某的报案陈述、被告人练冠明的供述、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、天网监控照片、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人练冠明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人练冠明犯盗窃罪成立。练冠明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；练冠明归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；练冠明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；对被盗财物无法追回造成被害人的经济损失，应责令练冠明予以退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人练冠明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年10月24日止，先前被羁押一日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人练冠明赔偿给被害人杨某经济损失人民币510元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇二〇年八月十四日 法官助理 徐 飞 书 记 员 郭智文
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初13351号 原告：王嘉琪，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安车游买车帮汽车销售有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码91610135MA6UOJXY5Y。法定代表人：刘红斌。委托诉讼代理人：孟婕，女，汉族，住该公司。原告王嘉琪与被告西安车游买车帮汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王嘉琪撤诉。 案件受理费706元（原告已预交），减半收取，由原告负担353元，本院退原告353元。  审 判 员  刘晓国  二0二0年八月二十一日 书 记 员   张 瑾   打印人：周惠荣  校对人：张瑾 送达日期：2020年  月 日  1
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823民初700号 原告：剑阁县江石乡天堂村村民委员会，住所地江石乡天堂村三组。 法定代表人：李加华，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。 被告：四川鑫兰生态农林有限公司，住所地四川省广元市利州区宝轮镇老林村五组35号。 法定代表人：刘均兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：米正军，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区，该公司股东。 原告剑阁县江石乡天堂村村民委员会与被告四川鑫兰生态农林有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告剑阁县江石乡天堂村村民委员会于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告剑阁县江石乡天堂村村民委员会申请撤诉，是自己对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告剑阁县江石乡天堂村村民委员会撤诉。 案件受理费1154.00元，减半收取计577.00元，由原告剑阁县江石乡天堂村村民委员会负担。 审 判 长  邢淑芳 审 判 员  杨正乾 人民陪审员  李 全 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  马明月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2267号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 被执行人：童立杰，男，汉族，1964年2月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李燕，女，汉族，1968年7月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张井河，男，汉族，1972年7月22日出生，住河南省南阳市宛城区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人童立杰、李燕、张井河金融借款合同纠纷一案中，本院以(2019)皖0103执2267号执行裁定书冻结了被执行人李燕名下银行账户，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李燕名下银行账户14×××60.98的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年八月七日 书记员  张翼翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15215号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：顾守娟，女，1981男2月20日生，汉族，住上海市奉贤区运河北路XXX弄XXX号XXX室。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告顾守娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4135号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，营业场所浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：邢国亮，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：靳义华，男，1989年4月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称原告）与被告靳义华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日至7月27日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金2600元，利息147.62元、罚息441.57元（利息、罚息暂计至2020年2月19日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月4日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6217××××8992。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617435－4903－20191409675的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6217××××8992，借款额度2600元，借款额度有效期间自2017年5月19日至2018年5月19日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款2600元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息388.87元以及复利52.7元，合计441.57元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金2600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息147.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息388.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳义华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2600元;二、被告靳义华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息147.62元、本金罚息388.87元（暂计算至2020年2月19日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年5月20日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告靳义华负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告靳义华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杜 前二〇二〇年八月十九日法官助理  戴敏敏书 记 员  张晓烨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504民初3127号 原告：泸州市龙驰实业集团有限责任公司，住所地四川自贸区川南临港片区龙马大道三段77号1栋8楼810室，住所地91510504727451400T。 法定代表人：胥世海。 被告：苏真云，男，汉族，1956年5月18日出生，住泸州市。 原告泸州市龙驰实业集团有限责任公司与被告苏真云租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告泸州市龙驰实业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泸州市龙驰实业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 王 睿 二〇二〇年八月二十六日 书记员 徐燕秋