湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初2720号 原告：张巧艳，女，1984年5月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告：张桂林，女，1989年3月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人（特别代理）：李映雪，祁阳县群联法律服务所法律工作者。 被告：张春年，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告张巧艳、张桂林与被告张春年民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂林及其委托诉讼代理人李映雪，被告张春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张巧艳、张桂林向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还原告借款86000元，并按月息2分计算支付利息，计算利息时间从借款之日起至清偿借款之日止； 2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄妹关系，被告因经营砖厂需要资金周转，向原告借款70000元用于购买铲车。原告通过农村信用社分别于2013年10月15日转账20000元、2013年10月19日转账15000元、2013年10月23日转账35000元，共计转账给被告70000元。在原告父亲去世时，被告当着原告及众亲友写了一个《铲车协议》，在协议中约定原告首付70000元购买的铲车在被告砖厂使用，被告每月支付给原告3000元。同时约定，如砖厂不再经营，被告退还原告用于买铲车的70000元。由于被告说砖厂需要资金周转，原告于2014年2月15日又通过农商银行转账借给被告30000元。由于原告与被告系堂兄妹关系，原告也没有要求被告写借条，被告也从来没有给原告支付利息。后原告多次向被告催收未果。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告张春年辩称：1、关于70000元先有个投资协议，后写了个铲车协议，按协议办；2、另30000元借款被告已经偿还27000元。 原告张巧艳、张桂林向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证及户籍证明，拟证明原、被告身份信息基本情况的事实；2、四次转账的支付凭证，拟证明原告于2013年10月15日转账20000元，2013年10月19日转账15000元，2013年10月23日转账35000元，2014年2月15日转账30000元，共计转账被告100000元的事实；3、铲车协议，拟证明原、被告于2013年12月31日签署铲车协议，协议约定：“原告出资70000元购买铲车在被告砖厂使用，被告每月给付原告3000元，若砖厂不开了，被告退回70000元给原告”的事实；4、手机短信，拟证明被告认可100000元借款，原告认可被告已经偿还14000元，被告对下欠数额有异议的事实；5、手机录音，拟证明原告张桂林对被告进行催收，被告承认借款100000元的事实。因被告对证据1，2，3没有异议，本院确认为有效证据，对其证明内容予以采信。因被告对证据4，5的真实性没有异议，本院确认为有效证据，对其证明内容予以采信。 被告张春年向本院提交了下列证据：还款记录，拟证明被告已偿还原告借款27000元的事实。原告对该证据有异议，只认可被告偿还借款14000元。因该证据系被告自制的还款记录，没有相关证据相互印证，本院对还款14000元予以采信，对其余还款数额不予采信。 根据采信的证据并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告张巧艳、张桂林与被告张春年系堂兄妹关系。被告因经营砖厂需要资金周转，向原告借款70000元用于购买铲车。原告通过湖南省农村信用社分别于2013年10月15日转账20000元、2013年10月19日转账15000元、2013年10月23日转账35000元，共计转账给被告70000元。原、被告于2013年12月31日签署《铲车协议》，协议约定：“原告出资70000元购买铲车在被告砖厂使用，被告每月给付原告3000元，若砖厂不开了，被告退回70000元给原告”。此后被告又向原告借款30000元，原告于2014年2月15日通过湖南省农村信用社转账给被告30000元。另查明，被告已经偿还原告借款14000元。 本院认为，契约应当尊重，合法的借贷关系应受法律保护。被告张春年向原告张巧艳、张桂林借款70000元，原告表示同意，系双方真实意思表示，被告虽未在借款时出具借条，而是双方在2013年12月31日签署了《铲车协议》，该协议系名为“投资”实为“借贷”的协议，原告按约给付了被告借款70000元，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此应当视为原、被告间成立了合法有效的借款关系，其协议自原告分别给付被告借款之日起发生法律效力。对原告张巧艳、张桂林要求被告张春年给付借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。后被告又向原告借款30000元，该笔借款虽无借条，但原、被告均表示认可，且被告已偿还原告借款14000元。故对原告张巧艳、张桂林要求被告张春年给付借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张巧艳、张桂林在借款70000元给被告张春年时双方约定“被告每月给付原告3000元”，故该3000元系70000元借款的月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，按照年利率24%的标准确定该70000元借款利率为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，视为原、被告双方未约定利息，故对原告张巧艳、张桂林要求被告张春年支付借款30000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告张巧艳、张桂林与被告张春年间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告张春年应当给付原告张巧艳、张桂林借款本金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下： 限被告张春年在本判决书发生法律效力之日起三日内偿还原告张巧艳、张桂林借款本金86000元及利息（本金70000的利息按月息2分计算，从2013年10月23日起至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告张春年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 柏抗越 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 孟 阳 书 记 员 罗雯晴 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。