wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7006号原告：丁伟，男，1964年8月1日出生，汉族，住郑州市。被告：史臣奎，男，1970年6月5日出生，汉族，住。原告丁伟诉被告史臣奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼，被告史臣奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款1万元，并自2018年5月2日起至欠款实际清偿之日止以1万元为基数，以年利率6%为标准向原告支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月2日，被告通过电话向原告采购价值1万元的封坛原浆酒。双方约定，原告以批发价向被告提供37坛原浆酒。原告同日已按照被告要求通过快递发货。但被告违背诚实信用，经原告多次催要，至今未支付货款。故原告依法诉至法院，望判如所请。被告史臣奎未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，史臣奎从丁伟处购买原浆酒，丁伟于2018年5月2日通过顺丰快递将37坛原浆酒发至史臣奎指定地址，后丁伟要求史臣奎支付货款未果，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款1万元，并自2018年5月2日起至欠款实际清偿之日止以1万元为基数，以年利率6%为标准向原告支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告丁伟与被告史臣奎之间的买卖并不违反相关法律的禁止性规定，应为有效，当事人应遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款1万元，有原告提交的快递单据及双方微信记录为证，现原告作为出卖人主张被告支付拖欠货款1万元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，本院支持以1万元为基数按照年利率6%的标准自原告起诉主张权利之日起计算至实际清偿之日止。被告史臣奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告史臣奎于本判决生效之日起十日内偿还原告丁伟货款1万元及利息（以1万元为基数按年利率6%自2020年6月5日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告丁伟其他诉讼请求。如义务人逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史臣奎负担，剩余25元退还原告丁伟。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇二〇年八月十四日书记员 赵隽雅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初9350号原告：贾志伟,男,汉族,1989年12月12日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。被告：吴巧兰，女，汉族，1996年9月1日出生，住宁夏隆德县。原告贾志伟与吴巧兰合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾志伟到庭参加了诉讼，被告吴巧兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。贾志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告人向原告归还借款本金118000元；二、判决被告向原告支付自2019年6月2日起至实际归还全部借款本金之日止的资金占用利息（按年利率6%支付，具体数额待被告实际归还借款本金时确定）；三、本案诉讼费、诉讼保全担保费及其他诉讼相关费用全部由被告承担。事实与理由：原被告系一直相识的朋友，被告因生意周转的需要，向原告提出借款，原告在2018年6月8日向被告分两笔分别微信转账10000元、3000元，2018年6月13日微信转账10000元，2018年6月25日微信转账5000元。后又向原告提出借款，为解决朋友的困难，出于对朋友的信任，原告在2018年12月21日通过其朋友宋晓清向被告分两笔分别转账50000元，当天，原告本人向被告转账40000元，以上借款共计168000元。后在原告的催促下被告还款50000元，2019年3月23日原告报案后被告才出具《欠条》一张，承诺2019年3月23日至2019年6月1日还清，但至今未偿还。为此原告认为其合法权益应得到保护，故诉至法院以求公正裁判。被告吴巧兰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的《欠条》、微信截图、转账记录。上述证据，被告未到庭，也未提出质证异议，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联，予以认定。根据原、被告双方的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告在2018年6月8日向被告分两笔分别微信转账10000元、3000元，同年6月13日微信转账10000元，同年6月25日微信转账5000元,于同年12月21日通过其朋友宋晓清向被告分两笔分别转账50000元，当日，原告本人向被告转账40000元，以上原告共向被告支付款项共计168000元。后被告向原告还款50000元，2019年3月23日被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明:“吴巧兰64222419960××××××××，宁夏石嘴山市大武口区山水大道木恩新居Ａ区15栋3单元603室。我与贾志伟2018年6月签订《合作协议》因各方面原因至今无法履行，共欠贾志伟人民币拾壹万零捌仟（￥118000元）。本人吴巧兰于2019年3月23日至2019年6月1日其间将欠贾志伟的所有款项结清，共计人民币：拾壹万零捌仟（￥118000元）”，但至今未还款。故酿成纠纷。本院认为，民事活动应遵循诚实信用之原则,本案中,被告吴巧兰出具的《欠条》,是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认,结合原告向被告转账支付款项168000元的事实,能够认定被告欠原告118000元的事实,被告未能依约按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任;被告未按承诺在2019年6月1日前归还欠款,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“当事人既未约定内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告主张被告自2019年6月2日起至实际归还全部借款本金之日止的资金占用利息按年率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告吴巧兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,应依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十四条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九第一款、第二款第（一）项;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴巧兰于本判决书生效之日起十日内向原告贾志伟偿还欠款本金118000元，并按年利率6%向原告偿还自2019年6月2日起至本金还清之日止的资金占用期间利息。在判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告吴巧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  汪海斌人民陪审员  杨玉林人民陪审员  张建伟二〇二〇年八月十七日书 记 员  李红艳
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初470号原告王宏波，女，1965年10月22日出生，满族，住址辽宁省开原市。被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人刘港，女，该办事处主任。委托代理人蔡姝，女，该单位法律顾问。委托代理人王澎波，男，该单位工作人员。原告王宏波要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告王宏波，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的负责人关东宇，委托代理人蔡姝、王澎波到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年11月25日，原告从沈阳市沈北新区花卉基地转租共5万元整，承租18年，按照政府要求建设了统一的彩钢房，大棚围墙及水井和大门围墙。在2019年2月22日左右，没有接到任何通知，将地上物全部拆除，现被告请求：1.判决被告强制拆除彩钢看护房、大棚围墙及大门围墙、水井，行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向法院提供如下证据：1.2010年12月22日承包经营权流转合同及收据，证明原告在这个地方承包的土地；2.照片4张，证明拆除前后的状态。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告从第三人处承包涉案设施农业项目，按审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置或改变用途，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法直接联系到原告，被告多次告知总承包人即第三人大棚房整治整改要求，同时通过公告方式送达，将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准、时限；2.关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治专项行动农业大棚看护房违规整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准、时限；3.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；4.通告、整改通知、整治公告，证明告知原告涉案建筑整改时限及强制拆除时限；5.备案审批表，证明应种植温室室大棚和花卉；6.沈政（2019）101号批复，证明尹家街道从2019年11月开始归财落街道管理。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除行为是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈北新区财落街道尹家社区绿馨花卉基地一区26的土地。被告称原告租赁土地性质为农用地，属于设施农业用地，违法状况为有看护房无棚，按规定应该建温室大棚进行反季种植，适用法律依据为《关于沈北新区大棚房清理整治有关工作会议纪要》中第一项情形。2019年2月22日沈北新区尹家街道办事处发布《关于有房无棚“大棚房”的整改通知》，告知大棚看护房业主，对有看护房但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚，要在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，街道将于3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕作状态。2019年3月5日沈北新区尹家街道办事处发布《大棚闲置问题清理整治公告》，内容为大棚看护房必须确保农业生产，不得用于非农经营，不得随意扩大占地面积，不得高标准装修和配备生活设施，对于大棚棚架棚膜不完整、土地状态不具备耕种条件的，务必于3月15日前恢复到位，否则将拆除大棚及看护房等附属设施。对于3月15日前恢复完整后的大棚，务必投入高效农业生产，对4月15日后仍未见到大棚内生产农作物的，大棚及看护房等附属设施予以全部拆除。2019年3月7日沈北新区尹家街道办事处发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年5月31日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。原告在上述通告范围内。原告庭审中称被告对其所租用土地上附着物进行拆除的时间已经记不清了，2019年3月份去的时候已经被拆除了，位置属实，是农用地，不清楚是否属于设施农业，拆除前状态为有看护房、无棚无架，拆除前未种植。对被告适用法律没有异议。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区尹家街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，本案争议焦点是被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告王宏波位于沈北新区财落街道尹家社区绿馨花卉基地一区26土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年八月十四日法官助理葛睿飞书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1996号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：刘小梅，女，1986年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与刘小梅银行卡纠纷一案中，本院于2020年5月28日向刘小梅送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付透支本金70232.69元，利息2966.11，分期手续费2722.85元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1720元。此外，被执行人还应当向本院缴纳954元执行费。但被执行人刘小梅未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明：被执行人刘小梅名下没有可供执行的其他银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2020年7月20日依法委托重庆市彭水县查找被执行人刘小梅的可供执行的财产线索和下落，但未果。截止到2020年8月13日，被执行人尚欠申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金70232.69元，利息2966.11，分期手续费2722.85元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1720元。此外，被执行人还应当向本院缴纳954元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年8月12日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1996号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年八月十三日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1032号原告：刘某某，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：程某某，闻喜县***法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，闻喜县居民。被告：王某某，男，汉族，闻喜县石门乡横榆村258号居民。原告刘某某与被告张某某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人程某某、被告张某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告工资600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原告和其他22名农民工在二被告的带领下，前往垣曲县左家湾村河道内干垒积石方工程，双方约定每天工资180元。原告按约定到施工地点开始工作，一个月后工程完工，二被告欠原告工资600元，答应尽快支付。可是工程完工后，原告多次催要欠款，被告总是找各种理由推脱，至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张某某辩称，第一，原告诉请不属实，大工和小工均按照每天180元计算不属实。第二，我不欠原告所起诉的那么多钱，大工还有180元，小工还有130元，都剩一天的工资了。被告王某某辩称，原告说的不是事实。我是带工的，我们在事后还一直给他们结工资，腊月二十八九的时候老板张官军给我钱，我还给他们送了。是张有来到每个原告的家里找的要告我们。大工和小工均按照180元计算不属实不合理。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告张某某经被告王某某联系雇佣原告刘某某等人到垣曲县左家湾村河道垒积河坝，双方约定大工每天180元，小工每天130元。被告王某某在工地上负责带工、放线、记工等。原告刘某某系小工。施工过程中，被告张某某给原告刘某某支付了一次工资，完工后于2018年腊月通过被告王某某又支付了一次工资，余欠工资数600元由王某某告知原告，至今未付。上述事实，有原、被告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，原告刘某某与被告张某某之间形成劳务合同关系，原告依约提供劳务，被告张某某应及时支付原告相应的劳务款。被告王某某不承担责任。对被告张某某辩称只欠原告一天工资130元的意见，被告王某某作为被告张某某的带工、记工人，当庭认可600元系自己在第二次支付原告工资时告知原告的，故对被告张某某的辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后支付原告刘某某工资600元。二、驳回原告刘某某对被告王某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二〇二〇年八月十七日法官助理 张学伟书 记 员 张晓慧书 记 员 张晓慧
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1323行审116号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，统一社会信用代码113413230032015883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：张某某，男，汉族，1951年2月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第590号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第590号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第590号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 萍人民陪审员 雷 霏人民陪审员 陈 亚二〇二〇年八月十四日书 记 员 张恒生附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初31号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人张鑫，男，1992年8月19日出生，汉族，中专文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2018年11月22日被兰州市公安局城关分局取保候审。被告人冯俊翔（曾用名冯晓桐），男，1992年7月15日出生，汉族，中专文化，无业，住兰州市城关区。户籍所在地：兰州市城关区。因本案于2018年11月22日被兰州市公安局城关分局取保候审。被告人张甫民，男，1963年10月9日出生，汉族，高中文化，系中国铁路兰州局集团有限公司兰州客运段职工，住兰州市城关区。因本案于2018年11月22日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人张鑫、冯俊翔、张甫民犯故意伤害罪,于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉，被告人张鑫、冯俊翔、张甫民到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年8月23日20时许，被告人张鑫、冯俊翔在兰州市城关区“上马”酒店门前，因遛狗时道路通行问题与被害人张某1、张某2等人发生争吵，并拳脚对张某2、张某1进行殴打，随后赶到的被告人张甫民用拳脚对张某2进行殴打。被害人张某2的伤情经医院诊断为鼻损伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、鼻中隔骨折、眼损伤、多处损伤。被害人张某1的伤情经医院诊断为鼻损伤、鼻骨骨折、软组织损伤、狗咬伤、过敏性鼻炎。经法医鉴定，被害人张某2、张某1所受损伤均为轻伤二级。案发后，被告人张鑫、冯俊翔、张甫民共同赔偿被害人张某2、张某1经济损失共计人民币3万余元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张鑫、冯俊翔、张甫民的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，已构成故意伤害罪。三被告人属自首，依法可从轻处罚。请依法判处。对此指控，被告人张鑫、冯俊翔、张甫民无异议。经审理查明，2018年8月23日20时许，被告人张鑫、冯俊翔在兰州市城关区“上马”酒店门前，因遛狗时道路通行问题与被害人张某1、张某2（二人系父子关系）等人发生争吵，并拳脚对张某2、张某1进行殴打，随后赶到的被告人张甫民（被告人张鑫之父）用拳脚对张某2进行殴打。被害人张某2的伤情经医院诊断为鼻损伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、鼻中隔骨折、鼻中隔血肿、眼损伤、多处损伤。被害人张某1的伤情经医院诊断为鼻损伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、全身多发软组织损伤、狗咬伤、左侧颧弓骨折、左眼钝挫伤、左眼睑闭合不全。经法医鉴定，被害人张某2、张某1所受损伤均为轻伤二级。案发后，被告人张鑫、冯俊翔、张甫民赔偿被害人张某2经济损失共计人民币77000元；赔偿被害人张某1经济损失共计人民币38000元。被害人张某2、张某1对三被告人表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，张某2、张某1的陈述，苏民涛、张凤月、张付停、曹会的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，病历材料，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定文书，调解协议书、赔偿协议书、收条、谅解书，案件来源及抓获经过，破案经过，被告人张鑫、冯俊翔、张甫民的供述等证据证实，足以认定。关于本案三被告人是否属自首的问题。经查,虽本案案发后，三被告人未离开案发现场，直至出警人员到达。但本案无证据证实此举系三被告人主动报警在现场等待或明知他人报警而在现场等待,故不具备自首的认定条件。但三被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院认为，被告人张鑫、冯俊翔、张甫民伙同一起，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人冯俊翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人张甫民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘冬郁人民陪审员  马 辉人民陪审员  张文刚二〇二〇年八月二十一日书 记 员  姚 欣
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川17行辖1号 原告开江县泰和煤矿诉被告开江县应急管理局（原开江县安全生产监督管理局）、第三人李世伟、李义统其他行政行为一案，万源市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为保障诉讼活动的有序开展，引导公民通过法律途径化解矛盾纠纷，提升公民对司法裁判的信任感，彰显司法公信力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定的上级人民法院依下级人民法院报请指定管辖的规定，裁定如下： 本案由达州市通川区人民法院管辖。 二〇二〇年八月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2652号 原告：宣城市家乐汽车租赁部，住所地：宣城市市区九州东苑6幢104号，统一社会信用代码：92341800MA2ND38601。 经营者：杨善勤。 被告：叶双虎，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市家乐汽车租赁部与被告叶双虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 宣城市家乐汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车租赁费用6400元、车辆租赁期间的违章罚款500元，以及车辆维修费用1000元，以及违约金5000元，合计12900元；2、请求判令被告协助原告办理违章扣分（共18分），等手续；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宣城市家乐汽车租赁部的起诉。 本案预收的受理费62元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张徽秦 二〇二〇年八月十七日 书记员  蔡永震
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1062号原告：常开萍，女，1974年7月9日出生，汉族，住威信县。被告：程联虎，男，1983年1月30日出生，汉族，住威信县。原告常开萍与被告程联虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常开萍到庭参加诉讼，被告程联虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常开萍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50,000元，并从判决生效起加倍支付迟延履行金。事实和理由：2017年12月1日，被告以承包工程缺资金为由向原告借款50,000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为1年，于2018年12月1日到期。原告将50,000元通过银行转账支付给被告。约定的还款期限到后，原告多次催促被告履行还款义务，被告均以没有钱为由拒不归还，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告程联虎未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程联虎经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。原告提交的借条、中国农业银行转账业务客户回执，能相互印证证明被告2017年12月1日向原告借款50,000元的事实，故予以采信。本院依职权调取的蒋孝聪、田廷友、江先德的证言，能相互印证证实被告现外出无法联系的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告程联虎向原告常开萍借款50,000元，并出具一份借条给原告，约定借款期为一年，于2018年12月1日到期。因被告现外出无法联系，且至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款50,000元的事实，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。双方约定的还款期限已过，被告至今仍未归还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程联虎于本判决生效之日起三十日内归还原告常开萍借款50,000元；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费200元，共计1,250元，由被告程联虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申 帅人民陪审员  黄启云人民陪审员  王禄江二〇二〇年八月十三日书 记 员  璐志浩
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1052号汉寿县自然资源局：徐言军：申请执行人汉寿县自然资源局与被执行人徐言军行政非诉处罚一案（2020）湘0722执1052号执行案件。经本院执行，被执行人徐言军已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1253号 原告：高艳东，女，1976年10月21日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王红超，河北凯悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地迁安市迁安镇祺福大街西段北侧，统一社会信用代码：91130283308066719A。 负责人：胡小艳，任经理。 委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告高艳东与被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告高艳东于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高艳东的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高艳东撤诉。 案件受理费6357元，减半收取3179元，由原告高艳东负担。 审 判 员 孙雅会 二〇二〇年八月十七日 法官助理 武亚男 书 记 员 吴姿儒
吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0103行初28号 原告：张军，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。 委托代理人：朱红松，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：长春市宽城区民政局，住长春市宽城区北人民大街3366号。 法定代表人：赵春龙，局长。 委托代理人：隋心，该单位工作人员。 第三人：冷忠仁，女，1973年10月12日出生，汉族，现住海口市。 原告张军诉被告长春市宽城区民政局（以下简称区民政局）婚姻行政登记一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张军及其委托代理人朱红松、被告区民政局的委托代理人隋心、第三人冷忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区民政局于2013年2月25日为原、被告补发结婚登记证,补发证件字号为BJ22103-2013-000110。 原告诉称，1997年7月28日，原告与冷忠仁到被告处申请登记结婚，被告审查同意并向原告颁发了结婚证。后因为感情破裂，冷忠仁起诉原告离婚，2011年8月2日长春汽车产业开发区人民法院作出（2011）长汽开立民调字第19号调解书，原告和冷忠仁离婚。2013年2月25日，因为婚生女张婧阳上学等事由，原告和冷忠仁以结婚证遗失为由，到被告处要求补发结婚证，被告审查后同意补发，补发证件字号为BJ22103-2013-000110。自2011年法院调解离婚后，原告与冷忠仁一直处于分居状态，并未在一起生活。被告补发结婚证的行为，导致原告处于结婚登记状态，给原告的再婚造成障碍，严重影响到原告的生活。被告在原告已经离婚，不符合补发结婚证的条件下，给原告补发结婚证，其行为缺乏事实基础，明显错误，请求依法判决撤销被告于2013年2月25日向原告补发结婚证的行政行为。 原告向本院提交如下证据:1.结婚登记申请书1份、审查处理结果1份，证明原告与冷忠仁于1997年7月28日到被告处申请登记结婚，被告审查同意并向原告颁发了结婚证；2.长春汽车产业开发区人民法院民事调解书1份，证明原告与冷忠仁于2011年8月2日经人民法院调解离婚，夫妻关系终止；3.申请补领婚姻登记证声明书1份、补发婚姻登记证审查处理表1份，证明原告与冷忠仁于2013年2月25日向被告申请补发结婚证，被告审查后同意补发。被告及第三人质证没有异议。 被告区民政局辩称，原告张军与冷忠仁于1997年7月28日在我处办理了结婚登记，结婚证字号为：吉长结字220102971195。2013年2月25日，两人共同来我处以结婚证遗失为由，办理了补领婚姻登记证，补发证件字号为BJ22103-2013-000110。原告张军与冷忠仁来我处申请补领婚姻登记证业务时，二人亲笔填写的《申请补领婚姻登记声明书》中明确要求了其二人“声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任”。依据《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》等相关规定，“婚姻登记员对当事人提交的证件、证明进行审查，符合补发条件的，填写《补发婚姻登记证审查处理表》和婚姻登记证”；“受胁迫结婚的婚姻当事人，凭公安机关或者人民法院出具的能够证明当事人被胁迫结婚的证明，可以撤销该婚姻”。 综上所述，我单位无权撤销原告的补领婚姻登记证，而且原告张军与冷忠仁故意隐瞒自己已经结束婚姻的事实，以欺骗的手段骗取了婚姻登记证，其行为已违反了国家相关法律法规，请求驳回原告的诉讼请求。 被告区民政局为证实自己的主张，向本院提交如下证据：被告举证：长春市宽城区民政局婚姻登记处张军、冷忠仁婚姻登记档案（补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、原告及第三人身份证复印件及户口本复印件）。证明原告与第三人隐瞒真实婚姻状况，骗取结婚证。原告质证真实性无异议，原告的确隐瞒了事实。第三人质证真实性没有异议，当时因为孩子上学才补办的结婚证。 第三人冷忠仁述称：我同意原告的诉讼请求，撤销婚姻登记。 第三人冷忠仁未提供证据。 本院对以上证据认证如下：对原、被告提供的证据真实性予以确认。 经审理查明，1997年7月28日，原告张军与第三人冷忠仁到被告区民政局登记结婚，后因为感情破裂，第三人起诉原告离婚，2011年8月2日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2011）长汽开立民调字第19号调解书，调解原告和第三人离婚。2013年2月25日，因为婚生女张婧阳上学等事由，原告和第三人以结婚证遗失为由，到被告处要求补发结婚证，被告经审查后，向原告及第三人补发了结婚证，补发证件字号为BJ22103-2013-000110。现因补发的结婚证给原告再婚造成障碍，原告诉至本院，请求撤销被告于2013年2月25日向原告及第三人补发结婚证的行政行为。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款及第十七条之规定，被告具有为原告与第三人补发结婚证的职权。本案中，原告及第三人故意隐瞒已经调解离婚的事实，持补办结婚登记所需信息材料，共同申请补领结婚证，被告据此按规定进行了合理审查，履行规定程序后，为原告及第三人补发的结婚证，已经尽到了审慎审查义务，并无不当。 鉴于被告为原告及第三人补发的结婚证是对二人之前结婚登记行为的续认，在被告作出补发登记前，原告及第三人已经离婚，被告作出的补发行为所依据的原告及第三人婚姻关系存续的事实已不存在，故应认定被告为原告及第三人补发婚姻证的行为无效。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款的规定，判决如下： 确认被告长春市宽城区民政局于2013年2月25日为原告张军、第三人冷忠仁补发的字号为BJ22103-2013-000110的《结婚登记证》无效。 案件受理费50元，由被告长春市宽城区民政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  谭雨池
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初120号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人赵某某，男，1987年10月17日出生于河北省丰宁满族自治县，满族，农民，中专文化，群众，户籍所在地丰宁满族自治县，现住。2019年6月11日因殴打***被丰宁满族自治县公安局行政拘留十日，罚款500元；2019年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2020年7月1日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年8月3日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2018年10月11日22时许，在丰宁满族自治县大阁镇京北新城4号楼东北侧空地停车场，于某在赵某某家吃过晚饭欲开车离开京北小区时发现自己的车被吕某的皮卡车挡住无法通行，后赵某某帮忙联系到吕某挪车，因为挪车问题双方发生口角，赵某某与吕某相互殴打，后经丰宁司法医学鉴定中心鉴定，吕某伤情为轻伤一级。 另查明：被告人赵某某案发后于2019年6月27日主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，与被害人吕某达成民事赔偿协议，共赔偿了被害人吕某经济损失13万元，取得谅解。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明信、刑事和解协议书、自愿刑事和解声明书、收条、谅解书、具结悔过书、调取的吕某中医院住院病历一套，被害人吕某陈述，证人于某证言，现场勘验检查笔录、现场照片，丰宁司法医学鉴定中心丰司【2018】临鉴字第1289号、丰司【2019】临鉴字第1026号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵某某故意伤害他人身体致一人轻伤一级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控赵某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某某案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首；赔偿了被害人经济损失，取得谅解；当庭自愿认罪，且已签署了认罪认罚具结书，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某某有期徒刑一年，可以适用缓刑的公诉意见，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘海英 二〇二〇年八月十七日 法官助理 吕树喜 书 记 员 王 妍
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1244号申请执行人：李佳奇。被执行人：张东东。申请执行人李佳奇与被执行人张东东借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人李佳奇的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特583号民事裁定书，于2020年8月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十四日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初459号原告：余为合，男，汉族，生于1971年9月21日，住河南省商城县。委托诉讼代理人：卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：河南中瑞建设工程有限公司。住所地：河南省焦作市民生中路82号。法定代表人：秦瑞宾，董事长。委托诉讼代理人：王小娟，公司员工。代理权限为特别授权。被告：李均丁，男，汉族，生于1957年1月5日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师。代理权限为全权代理。原告余为合与被告河南中瑞建设工程有限公司、李均丁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告余为合于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余为合的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余为合撤诉。案件受理费12496元，减半收取计6248元，由原告余为合负担。审 判 长  张洪涛人民陪审员  白春菊人民陪审员  贺进朝二〇二〇年八月十三日书 记 员  张 歌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2506号之二申请人：费斐，男，1986年1月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：费鳝淞，男，1989年7月20日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人费斐与被申请人费鳝淞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）苏1202民2506号之一民事裁定，冻结申请人费斐及案外人钱春花名下位于泰州市不动产。申请人费斐于2020年8月17日向本院申请解除对以上保全的查封。本院经审理认为：申请人费斐向本院申请解除上述保全，系当事人的真实意思表示，于法并无不当，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对申请人费斐及案外人钱春花名下位于泰州市不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄震二〇二〇年八月十七日书记员  丁洁
文书内容四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2020)川1723民初623号原告：郝仕权，男，汉族，住开江县。委托诉讼代理人：逯道建，四川共法律师事务所律师。被告：张雪梅，女，汉族，住开江县。委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。原告郝仕权与被告张雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。本案现已审理终结。原告郝仕权向本院提出以下诉讼请求：判令解除原、被告签订的《房屋转让协议》；2.原告退还被告已付购房款；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月6日，原、被告签订《房屋转让协议》，协议中约定了房屋的总价款、支付方式及违约责任等。协议签订后，被告仅仅支付了9万元的房款，其后再也没有按照约定支付购房款，从第三季度开始开发商不安排施工被告才可以暂停支付购房款，但是被告的行为严重违反合同关于付款方式的约定，严重损害原告的财产权益，原告按照双方的约定有权收回房屋，故原告要求解除房屋。特起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告张雪梅辩称，1.根据原、被告签订的《房屋转让协议》的约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告的合同解除权因逾期未行使已经消灭；2.被告与原告签订的协议涉及的房屋，原告与四川三罗房地产开发有限公司已签订买卖合同并进行备案登记，该房屋与原告已无关联性。故，原告请求解除《房屋转让协议》无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告郝仕权作为甲方，被告张雪梅作为乙方，双方签订《房屋转让协议》，约定：“甲方在三罗房地产开发有限公司购买了怡和盛景小区6号楼住房一套，现今甲乙双方平等友好协商达成如下转让协议：一、房屋转让价格为人民币28万元，大写：贰拾捌万元整。二、付款方式：乙方于签订房屋买卖合同时支付人民币8万元，下欠的20万元于签订本转让协议之日起按季支付，每季度末支付3万元整，但自第三季度起，若乙方购买的上述房屋开发商安排的施工方不进场施工则乙方暂停支付购房款。三、违约责任：（1）乙方所购房屋按期施工，乙方应按期向甲方支付下欠的房款，直至付清全部下欠房款，否则乙方有权向要求甲方收回房屋，并退还乙方已支付的房款，并按银行贷款利率计息。（2）甲方与三罗公司的经济纠纷与乙方无关，但乙方应正常履行协议所定条款为前提。（3）本套房预计在2018年12月31日前交付使用，但若遇不可抗力（即政策、自然灾害等）延迟交房，乙方予以谅解，如故意停工（即除不可抗力外）乙方可停止付款，待复工后继续付款，但签订本协议之日起前二个季度，乙方应如期如数付款。（4）乙方在按季付款过程中，如遇生意差时，不能按期如数付款，甲方应予以谅解，待生意好时补齐。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，三罗公司留存一份，从签字之日起生效。甲方：郝仕权，乙方：张雪梅，签订时间：2017年9月6日”。2017年9月6日，被告张雪梅向原告郝仕权出具欠条一张，内容为：“欠条，本人张雪梅购买郝仕权在四川三罗房地产开发有限公司怡和盛景小区6号楼住房一套，共计付款人民币28万元，大写贰拾捌万元整，已于2017年9月6日支付给郝仕权人民币8万元整，大写：捌万元整，现下欠人民币20万元，大写：贰拾万元整，特立此据。欠款人：张雪梅，2017年9月6日”。同日,被告张雪梅与四川三罗房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，该商品房总价380212元（大写：叁拾捌万零仟贰佰贰拾元整）。2017年9月7日，被告张雪梅和四川三罗房地产开发有限公司对位于开江县新宁镇橄榄大道南侧怡和盛景6幢某房屋签订商品房买卖合同并登记备案。2017年9月6日，被告张雪梅向原告郝仕权付款8万元，2017年10月31日，被告张雪梅向原告郝仕权付款1万元，被告张雪梅向原告郝仕权付款共计9万元。诉争房屋至今未完成交付。本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《房屋转让协议》约定：“乙方于签订房屋买卖合同时支付人民币8万元，下欠的20万元于签订本转让协议之日起按季支付，每季度末支付3万元整，但自第三季度起，若乙方购买的上述房屋开发商安排的施工方不进场施工则乙方暂停支付购房款。”“本套房预计在2018年12月31日前交付使用，但若遇不可抗力（即政策、自然灾害等）延迟交房，乙方予以谅解，如故意停工（即除不可抗力外）乙方可停止付款，待复工后继续付款，但签订本协议之日起前二个季度，乙方应如期如数付款。”按照协议的约定，张雪梅应在2017年12月6日前支付3万元购房款，2018年3月6日前支付购房款3万元整，后若房屋开发商安排的施工方不进场施工则张雪梅有权暂停支付购房款。张雪梅未按照协议约定支付，构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人延迟交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，本案中，原、被告均未举示证据证明进行过催告，故原告郝仕权请求解除协议的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。原告郝仕权享有的解除权发生之日应为被告张雪梅违约之日即2017年12月6日,原告郝仕权未在2018年12月5日前未行使解除权，其享有的解除权消灭。因此，对于原告请求解除原、被告签订的《房屋转让协议》、原告退还被告已付购房款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：驳回原告郝仕权的全部诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告郝仕权负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  潘广芬二〇二〇年八月十三日书记员  肖丽娟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5735号原告：向林，男，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨广露，重庆渝宏律师事务所律师。被告：赵琴，女，1988年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。原告向林诉被告赵琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告向林及其委托诉讼代理人杨广露，被告赵琴的委托诉讼代理人罗亚到庭参加诉讼；后于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告向林及其委托诉讼代理人杨广露，被告赵琴及其委托诉讼代理人罗亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款186002元，并以186002元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2018年11月起被告使用原告的信用卡、支付宝、微信等消费、套现184926元，其中中国银行信用卡50000元、平安银行信用卡55798.66元、招商银行信用卡8000元、招联金融借款30000元、微粒贷借款19000元、借呗15000元、花呗9203.45元，被告承诺偿还前述款项，不会影响原告征信，但现在已逾期，且产生高额的违约金、滞纳金等费用，严重损害了原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。赵琴辩称，原被告之前是情侣关系，之间本身存在着大量经济往来，不能将原告给被告的每一分钱均认定为借款，这不符合常理的；原告将相关款项或者信用卡交给被告，不能证明建立了民间借贷关系，更能反映出男女朋友之间男性对女性的赠与，即便不是赠与也是双方在共同生活期间的支出，属于同居期间的共同债务。支付宝、微信是原告自己的账户，被告将相关款项转给原告后，原告是否用于偿还相关债务，是否存在原告自己消费使用的行为，需原告予以说明。被告仅仅是为了急于摆脱原告，才在聊天记录上认可愿意偿还部分款项，但综合整个聊天记录，被告对愿意承担的金额以及方式，并没有最终达成一致，而该内容并不能成为成立民间借贷关系的意思表示。总之，不能证明双方为借贷关系，原告不能依据聊天记录要求被告偿还借款。被告只同意还招联金融的借款30000元、还信用卡一半的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原被告的微信转账截图、聊天截图、原被告支付宝账户截图、支付宝聊天记录、中国银行信用卡账单、平安银行信用卡账单、招商银行信用卡账单、招联金融借据、支付宝转账记录、微粒贷借款记录、花呗消费记录，被告提供了支付宝账号截图、微信账号截图等。本院依法组织当事人质证，对相关证据予以确认并在卷佐证。经审理，认定事实如下：原告向林与被告赵琴在网上相识，2018年11月至2020年2月二人系恋爱关系。在恋爱期间，被告使用了原告中国银行、平安银行、招商银行的三张信用卡。2020年2月、3月原被告在支付宝上聊天，被告表示每个月把原告信用卡的钱还上，其他的还不了，一年内还清；支付宝由原告偿还。2019年12月28日原被告在微信上聊天，被告给原告发信息：钱是我用的，现在是几张卡都是我刷完了；此后原被告微信聊天中，也多次表示过三张信用卡由被告偿还；2020年3月13日被告认可每个月还三张信用卡，共计107000元，原告给被告发送信息问被告自己偿还微粒贷、支付宝、借呗、招商银行的可以不，并要求被告对已认可金额书写借条，但被告未予书写。原告在招联金融贷款30000元，于2020年1月5日贷款20000元，2020年1月13日贷款10000元；原告在微粒贷借款共计21000元，仅归还了2019年6月15日的借款2000元，其余借款19000元均已逾期；2019年5月22日至2020年2月4日，原告在借呗借款9800元，已偿还500元，尚有9300元逾期；2020年3月原告花呗账单显示已还2539.25元，尚欠本金6764.2元，并按日利率0.05%计息。2020年3月13日后，被告未向原告偿还款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵琴向原告向林借款的事实，有银行账单、双方的微信及支付宝聊天记录等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原被告的民间借贷关系成立。原告主张被告还款186002元，被告当庭仅认可偿还招联金融贷款30000元以用三张信用卡贷款的一半即53500元；本院认为被告认可钱是自己用的，且被告在双方的聊天记录中多次认可偿还三张信用卡的欠款，原告在3月13日的微信聊天中认可偿还微粒贷、支付宝、借呗、招商银行，因此本院对双方的前述行为予以确认，故被告应偿还原告借款137000元。因原告出借的款项来源于银行贷款，并非自有资金，因此原被告间涉及银行贷款资金的民间借贷合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应返还双方结算时的金额137000元（30000元+107000元）及利息（以借款137000元为基数，从2020年5月29日起至本金偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），对其余款项本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告赵琴于本判决生效后十五日内偿还原告向林借款137000元；二、由被告赵琴于本判决生效后十五日内偿还原告向林利息(利息以借款137000元为基数从2020年5月29日起至本金偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告向林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，减半收取1999元，由被告赵琴负担1520元，由原告向林负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇二〇年八月十三日书记员  刘静
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2235号申请执行人苌斌，男，汉族，1975年8月4日出生，住河南省荥阳市。被执行人魏娜，女，汉族，1972年12月7日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初1467号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人魏娜发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人魏娜名下有汽车(车牌号豫Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏娜所有的豫Ａ×××××号汽车一辆;二、查封期限为二年,自年月日起至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年八月二十一日法官助理李静书记员王振勇
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2541号申请执行人金平连，女，1965年6月25日生，汉族，住上海市金山区。被执行人冯华梅，女，1970年1月21日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人间的劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)沪0116民初10999号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人冯华梅履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法由审判长李文华、审判员卫亚东、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年八月二十一日书记员  钱明杰附：相关法律条文
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初490号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路26号金绣国际科技中心A座1501室。法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2738号原告：张相慧，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:张相铸，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。被告：孙得军，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。关于原告张相慧与被告孙得军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张相慧撤回起诉。案件受理费369元，共计369元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二〇二〇年八月十三日书记员 司 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17800号原告：滕某1。原告：滕某2。二原告委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王阅，天津坻京律师事务所实习律师。被告：滕某3。原告滕某1、滕某2与被告滕某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭审理，原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某1、滕某2向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令原告腾凤美继承坐落于天津市滨海新区××号××%的份额;2、依法判令原告腾凤义继承坐落于天津市滨海新区××号××%的份额;3、本案诉讼费用及相关费用均由被告承担。事实与理由：被继承人滕金台于2008年6月30日去世,其妻郭秀芝于2013年4月20日去世,二人共生育三个子女,分别为长女即原告腾某1、次女即原告腾某2,长子即被告滕某3;被继承人滕金台、郭秀芝去世时留有天津市滨海新区号房屋尚未进行继承分割且二被继承人均未留有遗嘱,生前原告腾某2尽到主要赡养义务,现原被告亦未对继承份额达成一致意见，故成诉。被告滕某3辩称，被告对原告所述二被继承人去世时间以及继承人的身份没有异议。二被继承人没有其他继承人，本案诉争标的系二被继承人合法遗产，且没有其他遗产。现被告不同意原告所主张的继承份额，被告认为被告应继承50%的份额，剩下50%的份额给二原告。老人生前有口头遗嘱，表明该房屋应留给孙子，即被告的儿子，二原告应当知晓，但现在二原告不承认，所以被告认为被告应当多分。现在被告也拿不出钱来给二原告折价款，如果分份额的话，被告要求分得50%的份额，双方按份持有房屋，但被告占大份，即50%。本院经审理查明，被继承人滕金台于2008年6月30日去世,被继承人郭秀芝于2013年4月20日去世，天津市滨海新区号房屋系二被继承人夫妻共同财产，现登记在滕金台名下。原、被告系二被继承人子女，被继承人无其他继承人。2020年7月16日，二原告诉至本院，要求继承该房屋相应份额。庭审中，原告滕某2主张其尽到了主要的赡养义务，要求继承该房屋40%的份额，被告滕某3对此不予认可。被告滕某3主张老人生前留有口头遗嘱，应由被告继承该房屋50%的份额，二原告对此均不认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告滕某2主张对老人尽到了主要的赡养义务，但其提供的证据不足以证实其尽到了主要的赡养义务，且原告未提供证据证明其他继承人未尽足够赡养义务，故本院对原告滕某2的主张不予支持。被告滕某3主张老人生前留有遗嘱，但未提供证据予以证实，二原告亦不认可，本院对此不予采信。本案诉争房屋应按照法定继承方式进行继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人有原、被告三名继承人，所留遗产应由三人各继承三分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人滕金台名下坐落于滨海新区××号房屋由原告滕某1、滕某2、被告滕某3各继承该房屋的三分之一产权，原、被告于本判决生效后十日内互相配合办理房屋所有权变更登记手续，向房屋变更登记至原、被告名下，相关费用由原、被告各承担三分之一；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3950元，由原、被告各承担1316.67元（原告滕某1已垫付，原告滕某2、被告滕某3于本判决生效后十日内各给付原告滕某1诉讼费人民币1316.67元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 迂 君二〇二〇年八月十四日书记员 郭钕玻
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执281号 申请执行人：谢琼英，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：廖幼红，男，1965年4月1日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：苏群辉，女，1966年8月15日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行谢琼英与廖幼红、苏群辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖幼红、苏群辉在井研县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人廖幼红、苏群辉所有的位于井研县的房产各25%的份额； 二、查封被执行人廖幼红所有的位于井研县的房产； 三、查封被执行人廖幼红所有的位于井研县的房产； 四、查封被执行人苏群辉所有的位于井研县夹空层； 五、被执行人廖幼红、苏群辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 六、查封期限为三年，从2020年8月21日起至2023年8月20日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王昆
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申92号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宿桂枝，女，1941年12月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）夹江县自然资源局。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春东路263号。 法定代表人季孟伦，局长。 原审第三人夹江县国土事务管理所。住所地：四川省夹江县新华路261号。 法定代表人梁胜，所长。 再审申请人宿桂枝因诉被申请人夹江县自然资源局、被申请 人夹江县国土事务管理所行政协议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宿桂枝申请再审称：（一）宿桂枝与第三人夹江县国土事务管理所签订的《征地拆迁补偿安置协议书》（以下简称补偿协议）前，夹江县自然资源局、夹江县国土事务管理所曾给宿桂枝承诺增加门市补偿、修建安置房等，但该等承诺未得到实现，宿桂枝受到欺诈，系在违背真实意思表示的情况下签订的补偿协议。（二）四川省人民政府2006年作出761号批复征收案涉集体土地为国有，宿桂枝2017年与夹江县国土事务管理所签订补偿协议时，其原房屋所在地已属国有土地，且纳入城市规划区，对宿桂枝原房屋的补偿应参照国有土地上房屋征收补偿标准，夹江县自然资源局以集体土地上房屋进行征地拆迁补偿，显失公平。（三）案涉土地征收不是为了公共利益，而是用于房地产开发，是违法进行的征收。宿桂枝因违法征收而与夹江县国土事务管理所签订的补偿协议违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，应予撤销。请求：撤销四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初341号行政判决和四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终79号行政判决，对该案予以再审；依法对本案改判并支持宿桂枝在一审所提诉讼请求。 本院认为，再审申请人宿桂枝因认为夹江县自然资源局在征地批文失效、征收程序违法、补偿依据无效的情况下，骗取其签订补偿协议，该补偿协议违反法定征收程序，侵害其合法权益，请求撤销宿桂枝与夹江县自然资源局签订的补偿协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”本案中，被申请人夹江县自然资源局因对再审申请人宿桂枝家庭所在集体土地实施征收补偿安置的过程中，委托原审第三人夹江县国土事务管理所与宿桂枝就宿桂枝户所有的建（构）筑物和附着物拆迁补偿安置事宜进行协商，并于2017年9月1日签订补偿协议，协议明确了对宿桂枝户建（构）筑物和附着物的征地拆迁范围、建（构）筑物和附着物补偿标准、补偿费用总额及给付方式，房屋拆迁后的安置方式等，该补偿协议属行政协议。根据查明的事实，夹江县国土事务管理所在与宿桂枝签订补偿协议前，四川省人民政府已就征收包括宿桂枝户家庭所在地集体土地于2006年12月31日作出川府土[2006]761号《关于夹江县2006年第一批城市建设用地的批复》，2007年1月8日，夹江县人民政府因实施该批复，发布了《征收土地公告》，夹江县自然资源局因具体负责实施该批复项下的土地征收补偿安置工作，发布了《关于2006年第一批城市建设用地征地补偿安置公告》，开始实施川府土[2006]761号《关于夹江县2006年第一批城市建设用地的批复》批准的土地征收工作。本案没有证据证明夹江县自然资源局依据失效的土地征收批准文件，实施土地征收。夹江县自然资源局在实施土地征收过程中发布了征地补偿安置方案，因在实施征地补偿期间，夹江县人民政府就辖区范围内的土地征收补偿安置于2010年5月11日作出了夹府发[2010]30号《夹江县人民政府关于印发的通知》、于2013年5月1日作出夹江县人民政府令第48号《夹江县征地补偿拆迁安置办法》，夹江县自然资源局在2015年4月27日作出夹国土公[2015]第2号《房屋拆迁公告》，告知宿桂枝等被征地范围内的群众，可以选择夹江县人民政府新发布的两个规范性文件中的任一文件载明的征地拆迁补偿安置标准。夹江县自然资源局发布的夹国土公[2015]第2号《房屋拆迁公告》，告知了宿桂枝选择补偿标准的权利，并在征地补偿安置中提高了原征地补偿安置方案公告中确定的补偿安置标准。宿桂枝在与夹江县国土事务管理所协商拆迁建（构）筑物、附着物拆迁补偿安置事宜时，选择按照夹江县人民政府令第48号《夹江县征地补偿拆迁安置办法》确定的安置方式，是其真实意思表示，其对该安置方式确定的补偿标准有异议，可依法另行主张权利，并不能以其对补偿安置标准持有异议，认定宿桂枝与夹江县国土事务管理所签订的补偿协议显失公平。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”夹江县自然资源局于2007年1月8日发布征地补偿安置方案公告，开始实施对宿桂枝户所在集体土地征收的安置补偿，直至委托夹江县国土事务管理所于2017年9月1日与宿桂枝户签订补偿协议，并依据约定给付相应的征地各项费用，其对宿桂枝户给予征收土地各项费用的时间迟于法定时间，但不影响宿桂枝与夹江县国土事务管理所签订的补偿协议的效力，宿桂枝认为夹江县自然资源局在实施土地征收补偿安置过程中尚有其他违法行为，以及其他行政主体实施土地征收中尚有其他违法行为，可依法另行主张权利。宿桂枝提供的证据，不能证明宿桂枝与夹江县国土事务管理所签订补偿协议时受到欺诈、胁迫，并违背其真实意思表示。本案仅对宿桂枝代表家庭户与夹江县自然资源局委托的夹江县国土事务管理所签订的补偿协议是否应予撤销进行审查，夹江县自然资源局、夹江县国土事务管理所是否完全履行宿桂枝与夹江县国土事务管理所签订的补偿协议不属本案审查范围。宿桂枝提出诉讼，请求撤销宿桂枝与夹江县国土事务管理所签订的补偿协议没有事实和法律依据。一审法院判决驳回宿桂枝的诉讼请求，二审法院判决驳回宿桂枝的上诉，维持一审判决，均认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，处理结果无不当。再审申请人宿桂枝的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，宿桂枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回宿桂枝的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨 晴
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1645号之一 原告：彰武县后新秋镇白音皋村民委员会。住所地：彰武县后新秋镇白音皋村。 法定代表人：邵德利，村主任。 委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。 被告：刘树有，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 本院在适用简易程序审理原告彰武县后新秋镇白音皋村民委员会与被告刘树有土地承包经营权确认纠纷一案中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院法释[2015]5号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  柳晓燚 人民陪审员  付雪松 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  贾春来
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初211号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人禹安明，男，1964年5月10日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2020年3月24日被通许县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月6日经通许县人民法院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人禹安明犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人禹安明到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2019年12月30日15时许，禹安明持A证驾驶无号牌四轮拖拉机沿通许县通朱公路由西向东行驶至邢岗村路段向左打方向时与同向行驶正在超车的庞金辉驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车相撞，两车损坏，禹安明受伤，庞金辉报警。后禹安明被带至通许县中医院提取血样。经检验，禹安明的静脉血液中乙醇含量为90.5mg/100ml。经认定，禹安明负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人禹安明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人禹安明自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。被告人禹安明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，通许县人民法院于2020年6月25日作出（2020）豫0222民初613号民事调解书，被告人禹安明与豫Ａ×××××号小型面包车实际车主达成和解。上述事实，被告人禹安明在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故认定书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人禹安明在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人禹安明自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人禹安明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人禹安明刑期自2020年8月13日起至2020年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡永生二〇二〇年八月十三日书记员  张 琪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟张兴,男,1965年2月3日出生,汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李文杰，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宽，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：核工业金华建设工程公司。住所地：浙江省金华市婺城区文苑街81号。法定代表人：金旭东。再审申请人钟张兴因与被申请人核工业金华建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1603号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟张兴的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二〇年八月二十一日书记员  周颖芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10209号原告彭志云，男，1987年4月11日生，汉族，住湖南省。委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告马点艳，女，1979年12月15日生，汉族，住安徽省。委托代理人于华，上海大存律师事务所律师。原告彭志云诉被告马点艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志云的委托代理人冯超、被告马点艳的委托代理人于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志云向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年12月11日签订的《协议》无效；2、被告返还原告人民币25万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月，原、被告获悉上海市浦东新区张江镇新丰村31丘(实际为上海市浦东新区张江镇新丰村龚家宅XXX号)农村私房可能动迁，故在2017年12月11日签订《协议》一份，由原、被告共同出资购买上述房屋。之后，原告向原告支付了购房款25万元。原告对于农村私房购买情况一无所知，且农村私房不准买卖，故原告诉至法院。被告马点艳辩称，涉案协议未违反法律规定，涉案房屋已在征地范围内，原、被告购买的是新丰村31丘拆迁所得的安置房屋，故涉案协议不存在无效的情形。新丰村31丘房屋所有人已与被告签订了动迁安置房屋的买卖合同，故不同意原告的诉讼请求。另外，原告向被告借款8万元，应当归还被告。原告彭志云根据其主张提供了《协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原、被告签订《协议》一份，协议内容为：经双方友好协商达成以下协议彭志云与马点艳共同出资买进该房(房屋地址)由于该房屋地址上海市浦东新区张江镇新丰村31丘(待拆迁约87平方米左右)就该房屋拆迁后(孙桥周边房价计算)双方各出资百分之五十，拿到该房屋后，收益各有百分之五十，双方对以上协议部分无异议。原告于2017年12月11日支付被告25万元。本院认为，原、被告于2017年12月11日签订的《协议》约定的标的物是上海市浦东新区张江镇新丰村31丘房屋，该房屋系农村宅基地使用权房屋，原、被告不具备购买农村宅基地使用权房屋的资格，故双方就农村宅基地使用权购买所作出的约定，不符合相关法律规定，双方签订的《协议》是无效合同，被告应返还原告25万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、原、被告于2017年12月11日签订的《协议》无效；二、被告马点艳于本判决生效之日起十日内返还原告彭志云25万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马点艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年八月十四日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初157号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：马昌荣，男，1972年7月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告欧普照明股份有限公司与被告马昌荣侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。本案审理中，原告欧普照明股份有限公司将第二项诉讼请求变更为：“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元整”。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  许玉虎审 判 员  丁 然人民陪审员  郑蓉华二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐 丹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3113号之一 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住福建省厦门市同安区岳东路1号，统一社会信用代码11350212004172301F。 被执行人：纪女止，女，汉族，1978年12月17日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人纪女止的民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年12月1日作出的（2019）闽0212民初5455号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人纪女止未按判决要求履行交纳诉讼费共计650元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年7月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院于2020年8月13日已依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人纪女止的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2020年8月13日再次通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 5、经查，目前被执行人名下暂无财产可供执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年八月十七日 代书记员 黄佳馨
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3307号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人杨杰，男，1991年09月12日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在(2020)渝0106执3307号本院移送执行的杨杰银行卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初6117号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人杨杰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨杰立即向本院交纳诉讼费234元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨杰未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨杰的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,被执行人的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0106执3307号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年八月十七日书记员 蒲琰榛
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1124执259号 申请执行人：夏述安，男，1953年2月26日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 被执行人：廖若飞，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行夏述安依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初44号民事调解书申请执行廖若飞劳务合同纠纷一案中，被执行人廖若飞应向申请执行人夏述安支付劳务费人民币3408.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人廖若飞于2020年8月13日已履行完上述义务，并承担本案的申请执行费人民币50.00元，申请执行人夏述安自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2020）川1124民初44号民事调解书已自动履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  王昆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3868号之一申请人：武汉鸿宇凡骞贸易有限公司，住所地武汉市江夏区。法定代表人：吴威，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈诗淳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被申请人：湖北格塘建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：方亮，公司总经理。申请人武汉鸿宇凡骞贸易有限公司诉被申请人湖北格塘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北格塘建筑工程有限公司银行账户存款186,629元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函（担保范围为186,629元），为此提供担保。本院经审查认为，申请人武汉鸿宇凡骞贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北格塘建筑工程有限公司银行账户存款186,629元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人武汉鸿宇凡骞贸易有限公司需要续封的，至少须于本次查封期限届满前二十日向本院提出书面申请。案件申请费1,453元，由武汉鸿宇凡骞贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程莉娜二〇二〇年八月二十一日法官助理陈竹书记员余果
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初2594号原告：张峰，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被告：吴素琴，女，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张峰与被告吴素琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人曹邓波、被告吴素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：判令被告吴素琴偿还原告借款10万元及资金占用期间利息（按年利率6%自2017年7月21日起计算至还清止）并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，被告因急用钱向原告借款10万元，原告让张雷将10万元通过银行转账的方式交付给被告。后经原告催要，被告未予偿还，原告特诉至法院。吴素琴辩称，当时是答辩人丈夫张玉华借的钱，打到答辩人卡里，钱中间还了，是张玉华拿现金还的，什么时间不知道。借钱的时候打了借条，还钱的时候借条抽回来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告张峰举证的原告的身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案借款是否已偿还的问题。原告张峰仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告吴素琴抗辩转账的借款已经偿还，被告吴素琴应当对其主张提供证据证明。被告吴素琴未提供证据证明涉案借款已经偿还，应承担相应的举证不能的法律后果，对原告张峰主张的涉案借款未予偿还，予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，吴素琴向张峰借款10万元，当日，张峰通过张雷在中国建设银行的账户（账号：62×××56）向吴素琴的银行账户（账号：62×××15）转账100000元。后该借款未予偿还。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告吴素琴向原告张峰借款，原告张峰实际支付借款，被告吴素琴应承担偿还的义务。被告吴素琴辩称借款已经偿还，未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告张峰请求被告吴素琴自逾期还款之日，即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告吴素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张峰借款10万元及利息（利息自2020年7月8日起至还清之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴素琴负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年八月十四日书记员  张喆附：（2020）皖1204民初2594号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1799号 原告：周辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：刘司伽，男，1989年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理周辉与被告刘司伽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告周辉于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告周辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周辉负担。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 玥
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执379号 申请执行人：黑龙江虎林市农村商业银行股份有限公司，地址黑龙江省虎林市。 被执行人：顾业贵，男，汉族，住黑龙江省虎林市八五四农场。 被执行人：赵喜财，男，汉族，住黑龙江省虎林市八五四农场。 被执行人：孙疆红，女，汉族，住黑龙江省虎林市八五四农场。 被执行人：秦文庭，男，汉族，住黑龙江省八五四农场。 被执行人：于成帮，男，汉族，住黑龙江省虎林市八五四农场。 本院在执行申请执行人黑龙江虎林市农村商业银行股份有限公司与被执行人顾业贵、赵喜财、孙疆红、秦文庭、于成帮借款合同纠纷一案中，现因被执行人顾业贵、赵喜财、孙疆红、秦文庭、于成帮无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇二〇年八月二十一日 书记员 汪浩然
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1964号   原告:梅某，户籍通辽市开鲁县。   被告：杨某，户籍开鲁县。   被告：姜某，户籍开鲁县。   原告梅某与被告杨某、姜某民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：   准予原告梅某撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梅某负担。   审判长李全喜   人民陪审员张 顺   人民陪审员于 生   二〇二〇年八月十三日   书记员 陈李斌
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初2832号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘西侧，统一社会信用代码913404001530655771。法定代表人:刘旭东,该公司董事长。委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告：张玉山,男,1973年10月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁淑杰，安徽文理律师事务所实习律师。被告：魏永珍,女,1979年12月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被告：六安市宇航货物运输有限公司,住所地安徽省六安市金安区城北乡二十铺(六安市船员职业培训学校),统一社会信用代码91341521698992872A。法定代表人:郭守庆,该公司经理。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告张玉山、魏永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。安徽寿县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告共同偿还借款本金1，140，000元和利息310，167.44元；二、从2020年3月21日起以1，140，000元借款本金为基数，按年利率13.5375%计息至本清息止;三、原告对280814000078号船舶抵押物有优先受偿权;四、本案诉讼费用由被告承担;五、诉讼代理费11，400元由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告张玉山因购沙石需要资金，由被告六安市宇航货物运输有限公司以自己名下皖宇航198船舶作为抵押担保，船舶登记号为280814000078号，向原告借款1，180，000元，原告与被告张玉山签订了个人借款合同及借款凭证各一份，同日，被告六安市宇航货物运输有限公司与原告签订了借款最高额抵押合同一份，借款期限为2017年3月20日起至2020年3月20日止，借款利率为年利率9.025%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，有被告张玉山签字的借款凭证为证。借款合同同时约定还款期限为按季结息。借款到期后经原告多次催要，截至2020年3月20日被告仅还本金40，000元。被告张玉山与被告魏文珍于2000年3月10日登记结婚，系合法夫妻关系，该笔借款产生在夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务,应共同偿还。被告六安市宇航货物运输有限公司将自己拥有的280814000078号船舶作为抵押担保,已办理船舶抵押权登记证书,应对该笔贷款承担连带清偿责任。原告对280814000078号船舶抵押物有优先受偿权。本合同约定在履行过程中发生争议,由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。张玉山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。《最高院关于适用【中华人民共和国海事诉讼特别程序法】若干问题的解释》第十条规定，与船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷,由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管辖。及2006年颁布《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第21条规定，船舶抵押合同纠纷案件系海事法院受理案件的范围之一。且《最高人民法院关于船舶抵押合同为从合同时债权人同时起诉主债务人和抵押人地方人民法院应否受理请示的复函》…现答复如下:船舶抵押合同纠纷案件应由海事法院专门管辖。船舶抵押合同为从合同时,债权人同时起诉主债务人和抵押人的船舶抵押合同纠纷案件,一律由海事法院管辖;债权人直接起诉船舶抵押人的船舶抵押合同纠纷案件,亦应由海事法院管辖;地方法院受理的上述案件,应当移送有关海事法院。本案中，原告向异议人张玉山发放贷款,六安市宇航货物运输有限公司以其名下的“皖宇航198”轮(船舶登记号:280814000078)作抵押担保，并在海事主管部门办理船舶抵押权登记。依据上述相关法律规定,本案属于与船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷、船舶抵押合同纠纷案件类别,应由海事法院专门管辖。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定(2016)》规定,武汉海事法院管辖下列区域:自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域,包括宜宾、泸州、重庆、涪陵、万州、宜昌、荆州、城陵矶、武汉、九江、安庆、芜湖、马鞍山、南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口。因异议人张玉山住所地为安徽省芜湖市,且涉案船舶“皖宇航198”轮的航行区域为长江中下游及其支流,故武汉海事法院对本案有管辖权。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请依法裁定将此案移送至武汉海事法院管辖。经审查，本院认为，根据原告提供的证据材料，原告与张玉山签订的《个人借款合同》为主合同，而与六安市宇航货物运输有限公司签订的《人民币借款最高额抵押合同》为担保合同即从合同。原告起诉要求三被告共同偿还借款本金、利息，以及原告主张对船舶抵押物享有优先受偿权，根据（2002）民四他字第37号《最高人民法院关于船舶抵押合同为从合同时债权人同时起诉主债务人和抵押人地方人民法院应否受理请示的复函》的精神，即“船舶抵押合同纠纷案件应由海事法院专门管辖。船舶抵押合同为从合同时，债权人同时起诉主债务人和抵押人的船舶抵押合同纠纷案件，一律由海事法院管辖；债权人直接起诉船舶抵押人的船舶抵押合同纠纷案件，亦应由海事法院管辖；地方法院受理的上述案件，应当移送有关海事法院。”虽然在借款合同中约定在履行过程中发生争议,由原告方住所地人民法院管辖。但本案的处理和主合同及担保合同的处理存在重要牵连关系，结合前引（2002）民四他字第37号的意见，该案应由海事法院专门管辖。故本案应由武汉海事法院管辖。综上，张玉山的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张玉山对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年八月十七日书记员 许克虎附：本案相关法律条文：第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初83号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人刘萍萍，女，1980年10月10日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住南京市江北新区。2018年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人任燕，江苏诚和律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人刘萍萍犯诈骗罪，于2019年2月11日向本院移送审查起诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，2020年2月10日公诉机关以宁浦检诉刑变诉[2020]2号变更起诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员盛宝钢，被告人刘萍萍及其辩护人任燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2016年初至2018年5月期间，被告人刘萍萍隐瞒其已从南京市浦口区邮政储蓄银行辞职的真相，虚构其能够帮助被害人进行高回报理财等事实，以骗取他人钱款。扣除立案前已返还给被害人的利息，被告人刘萍萍骗得被害人孙某等人11人钱款共计人民币6147046.33元。 2018年5月27日，被告人刘萍萍主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人刘萍萍的户籍资料、发破案经过、到案经过、工商银行转账记录、建设银行转账记录、微信转账截图、支付宝转账记录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、中国邮政浦口分公司出具的情况说明等书证；证人俞某的证言；被害人吴某1、方某、孙某等人的陈述；被告人刘萍萍的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人刘萍萍多次诈骗公私财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘萍萍具有自首的法定从轻情节，多次诈骗的酌定从重情节，建议判处被告人刘萍萍有期徒刑十年十个月至十一年十个月，并处罚金人民币十万元至十五万元。提请依法判处。 被告人刘萍萍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 被告人刘萍萍的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘萍萍的诈骗对象有特定性；2、被告人刘萍萍系自首；3、被告人刘萍萍系初犯、偶犯；4、被告人刘萍萍上有老下有小。建议对其从轻处罚。 经审理查明：2016年初至2018年5月期间，被告人刘萍萍隐瞒其已从南京市浦口区邮政储蓄银行辞职的真相，虚构其能够帮助被害人进行高回报理财等事实，以骗取他人钱款。扣除立案前已返还给被害人的利息，被告人刘萍萍骗得被害人孙某等人11人钱款共计人民币6147046.33元。其中骗得被害人孙某人民币3343490.01元，骗得被害人吴某1人民币15000元，骗得被害人方某人民币38441.12元，骗得被害人苏某人民币522695.2元，骗得被害人肖某人民币1326600元，骗得被害人杨某人民币335000元，骗得被害人王某人民币90820元，骗得被害人于某人民币126000元，骗得被害人吴某2人民币227000元，骗得被害人卢某人民币30000元，骗得被害人耿某人民币92000元。 2018年5月27日，被告人刘萍萍主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘萍萍在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某1、方某、孙某、张某、肖某、苏某、宋某、王某、杨某、张某，证人俞某的证言，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、中国邮政浦口分公司的情况说明、接受证据情况、被害人孙某等人向刘萍萍转账表、银行电子回单和交易流水、微信聊天记录、银行卡交易流水、微信交易流水、微信账单、微信交易情况、支付宝交易情况、手机检查笔录、辨认笔录，被告人刘萍萍的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人刘萍萍多次诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人刘萍萍主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘萍萍认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人刘萍萍多次诈骗，酌情可以从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人刘萍萍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。刘萍萍诈骗对象较多，数额特别巨大，不宜从轻处罚，故对第1点辩护意见，本院不予采纳；被告人刘萍萍的家庭情况与本案的定罪量刑没有必然联系，故对第4点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，经查，与事实相符，本院均予以采纳。诈依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘萍萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2029年3月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人刘萍萍于本判决生效后十日内退赔退赔被害人孙某经济损失人民币三百三十四万三千四百九十元零一分、被害人吴某1经济损失人民币一万五千元、退赔被害人方某经济损失人民币三万八千四百四十一元一角二分、退赔被害人苏某经济损失人民币五十二万二千六百九十五元二角、退赔被害人肖某经济损失人民币一百三十二万六千六百元、退赔被害人杨某经济损失人民币三十三万五千元、退赔被害人王某经济损失人民币九万零八百二十元、退赔被害人于某经济损失人民币十二万六千元、退赔被害人吴某2经济损失人民币二十二万七千元、退赔被害人卢某经济损失人民币三万元、退赔被害人耿某经济损失人民币九万二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  封 勇 人民陪审员  卞贞芳 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  钱 颖
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6246号原告：常州用心汽车维修服务有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇甘棠路12号。法定代表人：金玉妹。被告：常州雅婕汽修厂，住所地武进国家高新区南夏墅街道港桥村河中组。法定代表人：杨杰。本院在审理原告常州用心汽车维修服务有限公司与被告常州雅婕汽修厂合同纠纷一案中，原告常州用心汽车维修服务有限公司于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常州用心汽车维修服务有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州用心汽车维修服务有限公司撤回对被告常州雅婕汽修厂的起诉。审 判 长  张 静人民陪审员  周敬羲人民陪审员  戴寿坤二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 杨
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初159号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：李国战，男，1968年9月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告欧普照明股份有限公司与被告李国战侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。本案审理中，原告欧普照明股份有限公司将第三项诉讼请求变更为：“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元整”。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  许玉虎审 判 员  丁 然人民陪审员  郑蓉华二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐 丹