广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2874号 原告：易林英，女，1960年1月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张利英，广西桂盟律师事务所律师。 被告：雁林，男，1966年8月13日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李艳，女，1966年12月18日出生，汉族，住广西北流市。 两被告委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原告易林英与被告雁林、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易林英及其委托诉讼代理人张利英，被告雁林、李艳及其二人委托诉讼代理人黄德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易林英向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告货款人民币351938元，并支付逾期利息(利息计算方法：以尚欠货款351938元为基数，自2014年1月1日起至还清货款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，暂计至起诉日利息为147813.96元）给原告；2、由被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年两被告在原告开的饲料店买饲料养鸡，2009年9月26日经双方结算被告尚欠原告160000元货款未支付，被告于当日写下160000元的欠条。此后，被告于2009年10月11日还款25000元、于2009年10月30日还款20000元、于2010年1月2日还款15000元、于2012年5月还款500元，截止至2013年2月22日，双方签署协议书明确被告尚欠原告货款99500元。在未结清货款的情况下，被告继续向原告要货，2013年12月31日，原被告双方经对账确认，被告又欠原告货款265638元，被告于当日写下265638元的欠条。此后，被告于2014年11月17日还款1200元、2016年2月1日还款2000元、2017年1月24日还款5000元、2017年10月10日还款2000元、2020年1月23日还款3000元，至原告起诉之日，被告尚欠原告351938元货款未归还。被告拖欠原告的货款，原告多次催讨，被告都以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，希依法公正裁判。 被告雁林、李艳辩称，一、原告易林英诉请的货款数额严重不符合事实，严重过高，且不应支付逾期利息。1、2009年9月26日的欠条是雁林欠林英的料款，与易林英没有关联性，易林英不符合原告的主体资格；2、原告易林英卖给被告的饲料有严重质量问题，造成被告雁林经济损失176800元，原告易林英称放弃被告雁林在《协议书》中的99500元饲料款；3、原告易林英诉称的2013年前的货款已超过诉讼时效；4、雁林在2013年12月欠易林英饲料款仅是209915元，而非265638元；5、雁林实际欠原告易林英的饲料款为116715元；6、原告易林英的违约行为除了提供的饲料质量有严重问题外，还有是在2013年10月27日之后突然停止向被告提供饲料，再次造成被告巨大经济损失。7、2013年曾出现禽流感属于不可抗力事件，此事件造成被告雁林巨大损失，因不可抗力事件应减轻养殖业主的损失，不应计算利息，2013年12月31日立写的欠条也没有约定归还日期，因此不应计算利息。二、被告雁林协助原告易林英在北流销售饲料，原告易林英曾承诺在北流销售的饲料每包提成报酬0.5元人民币给被告雁林，共销售十六万多包提成80000元，此款应与被告雁林欠原告易林英的饲料款相冲抵。三、由于2003年至2013年2月28日被告雁林与被告李艳养鸡连年亏损，被告李艳劝说雁林放弃养鸡无效，2013年2月28日被告李艳自动退出了养鸡场，从2013年3月1日起养鸡场所用饲料欠款均与被告李艳无关，由雁林个人负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于2013年2月22日前被告欠原告饲料款问题。原告提交证据第75页2009年9月26日的《欠条》，以证明被告欠金额16万元，同时提交证据第3页2013年2月22日双方所签的《协议书》，以证明被告偿还部分货款后尚欠原告饲料款99500元的事实。被告雁林否认该欠条是其所写，并辩称欠条写的是欠林英料款，不是易林英；被告李艳表示记不清楚是否是其所写。本院认为，被告雁林虽然辩称欠条不是其本人所写，但其承认欠条上在后面所写的还款事实，欠条上欠款金额16万元减去2012年前的还款金额共60500元，也与2013年2月22日双方所签的《协议书》中确认的被告欠原告饲料款99500元相符；被告辨称欠条上的林英不是本案的易林英，但也没有提交证据证实，本院不予采信，故本院对证据第75页的欠条予以认定。由于2013年2月22日双方所签的《协议书》确认此前被告欠原告饲料款金额为99500元相符，故本院对2013年2月22日前被告欠原告饲料款99500元予以确认。 2、关于2013年被告欠原告饲料款的问题。原告提交证据第76页2013年12月31日的《欠条》，以证明被告欠款265638元的事实，并提交提货单据予以佐证。被告辩称欠条的内容及欠款金额是原告写好后让被告雁林签名的，被告没有具体计算过，对欠款265638元的金额有异议，对部分的提货单予以否认。本院认为，2013年12月31日的《欠条》明确写明欠款金额265638元，是双方对所欠饲料款的结算，提货单是对欠款事实的佐证，对被告欠原告饲料款金额应当以《欠条》所注明的欠款金额来认定。被告雁林作为具有完全民事行为能力的成年人，其在《欠条》上签字时，就应当知道自己应承担的偿还货款责任，其在签订《欠条》后也陆续偿还了部分欠款，故对被告称没有具体计算过欠款金额，欠款265638元严重不符合事实，严重过高的辩解，本院不予以采信，对2013年12月31日被告欠原告饲料款265638元的事实予以确认。 3、关于原告给予被告饲料销售提成及原告饲料不合格违约造成被告损失的问题。被告提交电话录音欲证明：（1）原告易林英对被告承诺在北流很多人使用2005年柳风料厂的料时，每包提成报酬0.5元人民币给被告雁林；（2）易林英对被告雁林提供的货物存在质量问题造成被告损失142800元；（3）原告因提供原料不合格造成被损失，被告要追究原告责任，原告说不要被告所欠的钱，双方两清了；（4）原告突然不按合同供料，造成被告无料喂鸡也造成巨大损失。被告还申请证人出庭作证，以证明原告提供的饲料质量出现问题。原告不承认其曾承诺给予被告饲料销售提成，对饲料存在质量问题造成被告损失予以否认，也否认将货款与被告的损失抵消，并认为按双方签订的《协议书》约定，被告欠款累计不超20万元，被告欠款原超过了20万元未支付给原告，原告停止供货给被告并不构成违约。根据被告提交的上述证据及证人证言，电话录音中并无原告承认其承诺给予被告饲料销售提成及原告承认饲料质量问题造成被告损失、双方就欠款和损失抵消的陈述，故该证据不能证实被告的主张；证人证言是就2004年饲料问题导致养鸡出问题，但也不能证明原告饲料存在质量问题给被告造成巨大损失的事实。被告也没有就因为原告提供饲料质量不合格造成其养鸡损失进行鉴定，其提交的证据也不能确认因原告提供饲料质量问题造成损失的事实。被告主张原告提供饲料有严重质量问题造成被告损失176800元的时间为2003至2004年；主张原告对被告承诺在北流每销售一包给予被告雁林提成报酬0.5元人民币，提成报酬共80000元的时间为从2005年起约二年，即2005至2006年期间，但在2009年双方就饲料款进行结算时，被告却没有将其所主张的损失款及提成报酬与原告所抵消，而是签写了欠料款16万元的《欠条》给原告易林英，这也与常理和逻辑不符。故对被告提出原告承诺给予被告饲料销售提成及原告饲料质量有问题造成被告损失、双方就欠款和损失抵消的主张，本院不予采信。 综合全案证据、当事人陈述及以上分析，本院确认以下法律事实： 原告易林英为经营饲料零售的个体工商户，经营玉州区林英饲料经营部销售饲料。被告雁林、李艳在原告的经营部购买饲料用于养鸡。2009年9月26日，经双方结算后被告雁林写下欠原告16万元的《欠条》给原告收执。此后，被告于2009年10月11日还款25000元、于2009年10月30日还款20000元、于2010年1月2日还款15000元、于2012年5月还款500元，尚余99500元货款未偿还给原告。2013年2月22日，原易林英与被告雁林、李艳签署《协议书》，约定饲料供货事项。其中约定被告卖鸡后要及时结算饲料款给原告，两被告欠款累计不超20万元；2013年12月30日前，两被告要结清当年的饲料款给原告，并明确两被告尚欠原告货款99500元，两被告承诺还款3至5万元。签订《协议书》后在未结清货款的情况下，被告继续向原告要货。2013年12月31日，原被告双方经对账后，被告雁林签下《欠条》给原告收执，欠条内容为雁林、李艳欠易林英饲料款贰拾陆万伍仟陆佰叁拾捌元正。此后，被告于2014年11月17日还款1200元、2016年2月1日还款2000元、2017年1月24日还款5000元、2017年10月10日还款2000元、2020年1月23日还款3000元给原告，以上还款没有明确是偿还哪一笔欠款。2020年5月13日，原告以两被告尚欠原告货款共351938元，经多次催讨，两被告都以种种理由推诿不还为由提起诉讼。 本院认为，原告易林英与被告雁林、李艳的饲料买卖交易，是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方权益均受法律保护。原告交付了饲料给被告，被告应按照约定支付货款给原告。被告所欠原告货款一笔为2013年2月22日确认的99500元，一笔为2013年12月31日确认的265638元，合计共365138元，被告偿还13200元后，其余351938元未偿还，应当偿还给原告。关于诉讼时效问题，2009年9月26日的《欠条》没有约定履行日期，2013年2月22日的《协议书》中明对99500元货款被告承诺还款3至5万元，属于约定不明；《协议书》中虽然约定2013年12月30日前，被告要结清当年的饲料款给原告，但由于到期后被告无法按约定结清货款，被告雁林签写下无履行期限的《欠条》给原告，《欠条》已替代了《协议书》，应当认定双方对欠款的支付没有约定履行期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，原告可随时要求被告偿还所欠货款，适用最长20年的诉讼时效；且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，2017年10月10日、2020年1月23日被告向原告偿还欠款，被告李艳在与原告通话时也表示知道35万多欠款的事实并表示还钱，应认定被告作出了同意履行义务的意思表示，被告也因此丧失了诉讼时效抗辩权，故对被告提出的本案超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。关于被告李艳的责任问题，被告辩称李艳自动退出了养鸡场，从2013年3月1日起养鸡场所用饲料欠款均与李艳无关，由雁林个人负责。但被告李艳、雁林于2013年2月22日作为一方当事人共同与原告签订了《协议书》，且养鸡事务为两被告夫妻共同经营，被告没有证据证实被告李艳可以免除偿还2013年3月1日之后的饲料欠款的责任，故本院对被告李艳关于从2013年3月1日起养鸡场所用饲料欠款均与被告李艳无关的辩解不予采信。关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案被告未按照《欠条》约定履行支付原告货款的义务，其迟延履行付款义务而占用资金期间给原告造成的损失即逾期利息，被告应当支付给原告。原、被告双方没有约定付款期限，原告在给被告必要的准备时间的情况下，可以随时要求被告支付货款。被告在原告要求履行后没有及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付逾期利息。原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，故逾期利息应自该日起计算，以欠款365138元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下： 一、被告雁林、李艳共同支付货款351938元给原告易林英； 二、被告雁林、李艳共同支付逾期利息给原告易林英（利息计算方法：以351938元为基数，自2020年5月13日起至货款清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告易林英的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费8796元，减半收取计4398元，由被告雁林、李艳负担3097元，原告易林英负担1301元；财产保全申请费3020元，由被告雁林、李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二〇年八月六日 法官助理  吴春艳 书 记 员  刘小凡