wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2597号申请执行人：包德胜，男，41，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：朝克吐，男，45，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行包德胜申请朝克吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初9859号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年03月09日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月10日，2019年08月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2597号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月二十六日书记员 张  龙
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1103执1642号申请执行人:滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y。法定代表人：杨世敏，公司董事长。被执行人：安徽嘉顺汽车部件有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城东工业园清流东路1465号，统一社会信用代码913411005845596166。法定代表人：潘尧，公司执行董事。被执行人：潘尧，男，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：李云奇，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：谢晶，女，1986年11月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽嘉顺汽车部件有限公司、潘尧、李云奇、谢晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽嘉顺汽车部件有限公司、潘尧、李云奇、谢晶名下价值人民币4203733.35元的银行存款或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月四日书记员 程余梦丹
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0606执3777号 被执行人：李祥，男，1977年12月9日出生于湖北省襄阳市，回族，高中文化程度，原系湖北佳通钢连线有限公司员工，住襄阳市樊城区大庆东路。 本院在执行李祥非法持有宣扬恐怖主义物品罪一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李祥的银行存款2000元,冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  袁本华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 姗
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5277号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市长城石化有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华北路468号。 法定代表人：王志通，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟庆考，男，1975年12月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建军，男，1964年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 一审被告：邢台市长城石化有限公司第二加油站，住所地河北省邢台市桥西区八一大街与太行路交会处。 负责人：李文达，该公司经理。 再审申请人邢台市长城石化有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人王建军及一审被告邢台市长城石化有限公司第二加油站（以下简称第二加油站）民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长城公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王建军所说的2013年借款60万元一事，实际上是王建军借给了案外人杨建涛个人，而不是借给了第二加油站。至于王建军所说的另外20万元借款纯属虚构，实际上是杨建涛个人于2014年4月30日向王建军借款17万元。因此，王建军在诉状中所说的这两笔借款与第二加油站没有任何关系。2.案涉2014年5月4日的借款协议并未实际履行，王建军并未在该协议签订后向第二加油站支付相关款项，故王建军以该协议向第二加油站主张权利不能成立。3.2014年5月4日借款协议中没有任何内容显示80万元款项是由王建军所说的前两笔借款转化而来的，不能证明前两笔借款是第二加油站所借。（二）原判决适用法律确有错误。王建军向杨建涛支付77万元的两笔借款均发生在2014年5月4日的借款协议之前，在该两笔借款中，王建军有何理由相信杨建涛能够代表第二加油站，应当由王建军提供证据加以证明，但王建军对此没有提供任何证据。原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定判决第二加油站承担还款责任，实属错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审法院依据王建军的庭审陈述、证人证言及案涉借款协议和银行转账记录等证据，认定王建军与第二加油站之间存在借贷关系，并无不当。第二加油站认可杨建涛曾经是其雇佣人员，杨建涛持有第二加油站的印章并在借款协议上盖章，王建军据此有理由相信杨建涛有代理权，杨建涛的行为构成表见代理。据此，原审判决第二加油站承担还款责任，不足部分由长城公司承担，亦无不当。综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢台市长城石化有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李昭蕊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12840号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 负责人：姚华明。 被执行人：董新利，女，1973年1月14日出生，汉族，住址内蒙古。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人董新利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  李志刚
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初1247号 原告：严建身，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市同安区。 被告：唐厦均，男，1993年5月23日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市同安区。 原告严建身与被告唐厦均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严建身、被告唐厦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严建身向本院提出诉讼请求：1.判令唐厦均偿还严建身借款155万元及利息（利息按155万元为基数，自2020年3月31日起计至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.判令唐厦均承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐厦均于2019年10月14日、2019年10月28日、2019年10月29日、2019年10月30日分五次向严建身借款155万元。唐厦均同意于2020年2月15日前偿还借款40万元，于2020年2月28日前偿还借款115万元，并同意按月利率2%支付利息。由于个人原因，唐厦均不能按时偿还借款，向严建身提出延期偿还请求，严建身同意唐厦均于2020年3月31日前偿还155万元及相应利息。双方于2020年2月15日再次签定《还款协议》，约定唐厦均如不能履行《还款协议》，严建身有权起诉唐厦均，唐厦均承担由此造成的一切损失。2020年3月31日，唐厦均明确表示不能偿还严建身155万元及其利息。严建身提起诉讼，请求判如所请。 唐厦均辩称，对严建身的诉求没有异议，确实有欠严建身借款155万元。 经审理查明，严建身与唐厦均系亲戚关系。唐厦均从事房屋中介服务，需要资金过桥为房东办理解押手续而向严建身借款。严建身通过兴业银行于2019年10月14日转账给唐厦均40万元，于2019年10月28日转账给唐厦均20万元，于2019年10月29日转账给唐厦均50万元，于2019年10月30日转账给唐厦均15万元。严建身通过建设银行于2019年10月28日转账给唐厦均30万元。严建身总计转账给唐厦均155万元。严建身与唐厦均口头约定借款按月利率2%计付。2020年2月15日，严建身与唐厦均签订一份《还款协议》，该还款协议载明：唐厦均向严建身借款155万元，其中40万元应于2020年2月15日归还，另外115万元应于2020年2月28日归还，双方约定，以上所有借款按月利率2%计息。现唐厦均因自身原因不能按期还款，与严建身协商达成如下协议：1.唐厦均承诺所有155万元于2020年3月31日前归还，逾期罚息按以上约定执行，即40万元逾期45天，115万元逾期31天，逾期时间段按月利率2%罚息；2.唐厦均2020年3月31日之后，任何一天，假如严建身向唐厦均借款，50万元以内，2天之内到严建身账户，150万元以内，3天之内到账，借款时间不超过6个月，到账期限没有任何条件约束。严建身承诺支付月利率1%，名下有固定资产（房产或车）；3.如果唐厦均不能遵守这次协议，严建身有权向唐厦均追偿一切费用，并同意强制执行。唐厦均于2019年11月16日偿还严建身8000元，于2019年12月1日偿还严建身23000元，于2019年12月16日偿还严建身8000元，于2019年12月31日偿还严建身23000元，于2020年1月16日偿还严建身8000元，于2020年2月3日偿还严建身23000元，于2020年3月1日偿还严建身23000元，于2020年3月15日偿还严建身8000元。审理中，严建身与唐厦均双方确认上述还款系偿还借款155万元的利息，其中借款115万元的利息计算至2020年3月1日，借款40万元的利息计算至2020年3月15日。 上述事实，有户名为严建身的兴业银行账户明细对账单、户名为严建身的建设银行个人活期账户交易明细、严建身与唐厦均签订的《还款协议》以及双方当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。 本院认为，唐厦均向严建身借款155万元，有银行转账记录、严建身与唐厦均签订的《还款协议》及双方当事人在法庭上的陈述笔录为据，事实清楚，证据充分。严建身与唐厦均之间借款合同，不违反法律规定，合同合法有效。唐厦均在向严建身借款后，仅偿还严建身部分利息，本金155万元及相应的利息未偿还给严建身，已构成违约，因此，严建身要求唐厦均偿还借款155万元的诉讼请求，本院予以支持。唐厦均向严建身借款115万元的利息偿还至2020年3月1日，借款40万元的利息偿还至2020年3月15日止。现严建身主张155万元的借款利息统一从2020年3月31日起计至实际还款之日止，系严建身处分其自身权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 唐厦均应于本判决生效之日起一个月内向严建身偿还借款155万元及利息（利息自2020年3月31日起，按月利率2%计付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，因适用简易程序，减半收取计9375元，由唐厦均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张建生 二〇二〇年八月十日 代书记员 戴小青 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2598号 原告：万载县向阳物业管理有限公司。 法定代表人：梁春林，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张明文，该公司员工。 被告：张春发。 原告万载县向阳物业管理有限公司（下称原告）与被告张春发（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明文与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电子门感应灯费180元、物业服务费2475元及违约金575元（自2017年1月1日暂算至2018年12月31日），其余按日利率万分之六为标准计算至付清物业服务费为止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月1日，原告与百合水景家园业主委员会签订了《物业服务合同》，其中合同第十六条约定业主应按0.45元/月/平方米标准按年向原告预缴物业服务费，并按60元/户/年的标准向原告支付电子感应灯费。第三十条约定若业主未按合同约定缴纳物业服务费，则原告可以从逾期之日起每日按万分之六加收违约金。合同期限为自2013年7月1日起至2015年6月30日止，合同第二十五条还约定如果合同到期即无续约，也无解约，也没有聘请新的物业管理企业视为自动续约。被告自2016年开始拖欠物业服务费，原告前去催缴时，被告以小车停在非车位上，被外墙顶部水泥块意外掉落砸坏车外壳为由拒绝缴纳。保险公司赔偿被告损失后，被告仍要求原告赔偿。原告在2018年发出催缴通知，被告仍未支付。被告此行为已构成违约，损害了原告合法权益，导致原告物业服务工作难以开展。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、2016年3月3日14时，我家车辆赣Ｃ×××××临时停放在小区中X栋北侧X号储藏室附近时被X单元房顶西侧外边缘脱落的水泥块砸损，事发后被告随即报警，并通知原告工作人员到场，但原告拒绝承担相关法律责任。被告考虑到天气原因，决定先修车再进行费用追偿，为此花费修理费9800元。被告此后多次到物业办公室协调修理费事宜，均被拒绝。2018年12月，被告书面致函原告，仍被拒绝。我的确自2016年开始没交物业费，但是是因为原告本来就欠我修车费。2、根据《前期物业管理服务协议》第2条的规定，原告对户外墙面有维护和管理的义务，原告疏于管理，没有预防屋顶边缘水泥脱落，没能履行合同约定，造成被告车辆受损，理应承担全部责任。被告车辆停在平整开阔的水泥地面上并未影响小区内的交通和管理秩序，原告不应以被告车辆未停在专用车位上推卸责任。3、如果当时原告愿意承担被告车辆修理费，被告是不会向保险公司报险的，保险公司在没有确定第三方责任人的情况下为对车主负责，也理应为我修车。由于此次出险，被告为此2017年多支付了2500元保险费，此后几年亦要多支付保险。4、小区并非封闭小区，其收费应按“四级收费标准”执行。5、百合水景业主委员会何时成立，如何选举产生，小区业主并不知晓，故相关《物业服务合同》因为无效。6、原告应认真进行财务核算，返还近几年多收取的物业费，加强公共设施管理维护，给业主一个干净卫生、整洁有序、出行安全的美好家园。 本院经审理认定事实如下：原告系2004年11月10日成立的从事物业管理、店面及场地的租赁、停车场服务等经营范围的有限责任公司。2013年7月1日，原告与万载县百合水景家园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定：由原告为万载县百合水景家园提供物业管理服务；物业服务费标准为0.45元/平方米/月，向业主（或交费义务人）按年预收当年房屋物业服务费（按建筑面积计算），单元电子门电费（含灯泡、感应灯头等）为60元/户/年；委托管理期限自2013年7月1日至2015年6月30日止，合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。被告系万载县百合水景家园中X栋X单元X室的业主，房屋建筑面积152.68平方米。被告自2016年起就未交纳物业费，经原告催缴后，其一直未交纳。原告提供的物业服务存在一定瑕疵，比如：对外来人员和车辆的进出管理以及车辆停放管理不够规范、房屋建筑共用外墙面养护管理不到位等等。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的《物业服务合同》、物业费催缴通知、业主委员会备案表、进房通知单、入住结算单以及被告提供的光盘为证，经庭审质证及本院审核属实，可以认定。 本院认为，原告虽未与被告签订合同，但其与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力，则双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告从2016年1月1日起没有交纳物业费，按照《物业服务合同》的约定，2016年1月1日至2018年12月31日的物业费应按0.45元/平方米/月的标准计算，单元电子门（含灯泡、感应灯头等）电费为60元/户/年。至2018年12月31日，被告共计拖欠物业费2473.42元、单元电子门（含灯泡、感应灯头等）电费180元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告应当支付上述款项，故本院对原告要求被告支付所欠物业费2473.42元和单元电子门（含灯泡、感应灯头等）电费180元（均自2016年1月1日至2018年12月31日止）的诉讼请求予以支持。原告起诉要求被告支付违约金，但原告提供的物业服务存在一定瑕疵，即也存在相应的违约行为，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告抗辩称，由于原告疏于管理，导致房屋外墙边缘脱落的水泥块砸损其车辆而给其造成了修理费损失和之后的保险费损失，要求原告承担相应损失。但被告并未在本案中提出反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另行向原告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张春发在本判决生效后三日内向原告万载县向阳物业管理有限公司支付所欠物业费2473.42元和单元电子门（含灯泡、感应灯头等）电费180元（均自2016年1月1日至2018年12月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告万载县向阳物业管理有限公司其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张春发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  王钟敢 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林 智
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执818号之一 申请执行人：罗世发,男,汉族，1970年5月25日出生,住四川省双流县。 被执行人：何仁明,男,汉族，1973年9月14日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行罗世发与何仁明与公司有关的纠纷一案中，经查，被执行人何仁明在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何仁明在中国建设银行股份有限公司南充第一支行62×××79账户人民币30125.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年八月二十四日 书记员 莫德强
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0734刑初97号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人赖邦信，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年3月30日被寻乌县森林公安局决定取保候审，2020年8月6日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2020年8月7日由本院决定取保候审。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人赖邦信犯滥伐林木罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员林卫东出庭支持公诉，被告人赖邦信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2016年10月间，被告人赖邦信为种植油茶树，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在寻乌县丹溪乡岑峰村“水碓子岌上”山场使用铁锯、柴刀采伐林木、清理山场。采伐的林木被其裁成1-2米长的树桐，其中有二、三十桐2米长的树桐，被告人赖邦信以320元价格卖给了一个开皮卡车路过的人，其余树木大部分被被告人赖邦信运回家做柴火，零星树木被丢弃在现场。清理山场后，被告人赖邦信于2017年初在该山场种植了3000余株油茶树。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，该“水碓子岌上”山场采伐林木面积14.4亩，采伐林木蓄积92.3493立方米（折原木60.027立方米）。被告人赖邦信于2020年3月30日经寻乌县森林公安局传唤归案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人赖邦信的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法予以惩处，建议判处被告人赖邦信有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人赖邦信对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。认定本案事实的证据如下：1、物证：扣押决定书、扣押清单、物证照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明，寻乌县林业局证明，被告人基本情况表、身份证明，林权证复印件、赖家云自述材料，岑峰村村委会证明，丹溪乡林业工作站的情况说明，接受证据材料清单、自留山证复印件，寻乌县人民医院证明，家庭医生签约服务协议书、丙戊酸钠缓释片说明书；3、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认笔录及指认照片；4、鉴定意见：林业司法鉴定委托书、宁都正道司法鉴定中心林业司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；5、证人梅某、廖某、赖某1、赖某2的证言；6、被告人赖邦信的供述和辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经被告人质证无异议，足以认定。本院认为，被告人赖邦信违反国家森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赖邦信经传唤归案，如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赖邦信认罪认罚，依法可以从宽处理。本院认为，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人赖邦信犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限十日内交清。）二、在案扣押的作案工具铁锯、柴刀各一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  任福生人民陪审员  钟炳文人民陪审员  梅声传二〇二〇年八月二十八日法官助理古慧琳书记员温臻
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执544号申请执行人：李秋菊，女，1970年5月7日出生，土家族，住湖南省石门县。被执行人：梁亦文，女，1967年10月20日出生，汉族，住湖南省石门县。本院在执行李秋菊与梁亦文民间借贷纠纷一案中，石门县人民法院于2020年3月5日作出的（2020）湘0726民初98号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秋菊于2020年6月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知并要求提供财产线索，2020年6月12日向被执行人梁亦文发出执行通知书及报告财产令，于2020年6月9日、7月29日分别向被执行人发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、互联网银行等财产情况，均未发现可供执行财产。向石门县不动产登记中心、石门县市场监督管理局、石门县住房公积金管理部、中国人寿保险股份有限公司石门支公司、银行等查询了被执行人的不动产登记、股息分红、住房公积金缴存、收益类保险、金融理财产品等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月10日本院对被执行人梁亦文采取了限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。亦告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为27610元，在本次执行中未实现债权，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟署审判员  闫志辉审判员  杨年彩二〇二〇年八月二十七日书记员  覃辉群
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1146号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区。被执行人：邓德军，男，1995年12月9日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人邓德军追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初3864号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人邓德军发出执行通知书，责令被执行人邓德军履行向申请执行人支付代偿款7409.88元及资金占用费和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人邓德军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人邓德军在金融系统无存款信息、在不动产登记部门无房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另经被执行人户籍所在地基层组织调查反馈，现被执行人邓德军无可供执行的财产。我院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月二十五日法官助理 唐述龙书 记 员 周镇涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4186号申请执行人：吴国艳，女，50，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：张双福，男，43，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人吴国艳申请张双福民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6982号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年05月06日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年04月29日，2020年06月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月06日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4186号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 宏 武审判员 杨 宝 银审判员 文  霞二〇二〇年八月十八日书记员 阿木冷贵
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初3817号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 被告：韩光，男，1984年4月8日出生，汉族，住青州市。 被告：刘志萍，女，1984年1月15日出生，汉族，住青州市。 被告：尹升旺，男，1984年4月25日出生，汉族，住青州市。 被告：韩爱芹，女，1982年3月27日出生，汉族，住青州市。 被告：尹升军，男，1983年6月15日出生，汉族，住青州市。 被告：张金峰，女，1986年1月4日出生，汉族，住青州市。 本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告韩光、刘志萍、尹升旺、韩爱芹、尹升军、张金峰蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告负担。 审判员  刘希庆 二〇二〇年八月二十四日  法官助理傅勇  书记员刘世东
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1787号原告：刘长亮，男，1993年3月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：邱晓宇，江苏润诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞梦璐，江苏润诚律师事务所实习律师。被告：张丽，女，1988年12月36日出生，汉族，居民身份证号码，住陕西省汉中市城固县沙河营镇江湾小区B座5号楼1单元102室。原告刘长亮与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长亮及委托诉讼代理人邱晓宇、俞梦璐到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘长亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告通过微信联系向原告借款60000元用于资金周转，当日，原告通过银行转账向被告汇款60000元，2020年1月1日，被告签署还款承诺书，承诺2020年1月24日前归还20000元，2020年6月21日前归还剩余40000元，承诺的还款期限已过，被告仍以各种理由迟迟不归还借款，现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求予以支持。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2019年5月9日，原告通过跨行汇款的方式向被告的银行卡汇款60000元。2020年1月1日被告张丽向原告刘长亮书写还款承诺书一份，承诺书载明：张丽，身份证号，于2019年5月9日向刘长亮借款60000元，用于资金周转，至今一直未归还。现承诺于2020年1月24日前归还人民币20000元，2020年6月21日前归还剩余的40000元，如逾期未还款，所产生的一切违约责任，由本人自行承担。此后经原告多次催要，被告一直没有偿还借款，为此原告诉至法院要求被告偿还借款。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。本院认为,依法成立的合同受法律保护。关于原被告双方之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告刘长亮称被告向其借款60000元并出具还款承诺书一份，原告实际向被告支付上述款项，因此原告主张的借贷关系真实有效。现双方借款实际发生，原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘长亮借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预付），减半收取650元，保全费620元（原告已预付），由被告张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张向阳二〇二〇年八月五日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12278号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G（1-1）。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。被告：努尔买买提·吐尔逊，男，1991年5月10日出生，维吾尔族，住新疆阿图什市。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称：安徽和分期公司）与被告努尔买买提•吐尔逊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人周亚博到庭参加诉讼，被告努尔买买提•吐尔逊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金2694.24元及逾期罚息（以借款本金为基数、自2017年11月25日起至实际清偿之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月25日购买手机，并通过和分期平台办理了消费分期贷款，向重庆小雨点小雨点贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）签署了《借款合同》，约定：贷款金额为5388.48元、利率为0、贷款期限为12个月，于每月25日还款、分12期偿还、每期449.04元；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五支付逾期贷款罚息。上述协议签订后，原告及相关方如期汇出贷款，被告仅偿还6期后，未再偿还分期款。根据约定，出借人自被告第一次逾期之日起，宣布借款提前到期。嗣后，小雨点公司将债权转让给原告，并短信通知了被告。原告为维护自身的权利，现诉至法院。被告努尔买买提•吐尔逊未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年4月25日，努尔买买提•吐尔逊（借款人）向小雨点公司（贷款人）借款并签订了《借款合同》，主要约定：借款金额为5388.48元、贷款期限为12个月、年利率为0、贷款用款为个人消费；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五向贷款人支付逾期罚息，且贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期；贷款人有权向其指定的第三方或者关联公司让与、转让其在本合同项下的权利义务而无须取得借款人同意；借款人同意并确认，如本合同项下的债权发生转让，借款人在此作出不可撤销且无条件的授权，授权贷款人根据债权受让人（“新债权人”）的指令，自行或通过第三方服务商自借款人账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿贷款人对新债权人的借款；借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入“安徽和分期网络科技有限公司”的账户；努尔买买提•吐尔逊的通讯地址为新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市，此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；以手机、网络信息（包括但不限于短信，微信）方式发出的通知，以发送成功之时视为送达。努尔买买提•吐尔逊购买手机并取得了手机，其应自2017年5月起于每月25日还款449.04元，努尔买买提•吐尔逊于2017年7月5日还款898.08元、于2017年7月9日还款449.04元、于2017年11月1日还款1347.12元，累计还款6期，之后未还款。2018年2月23日，小雨点公司将对努尔买买提•吐尔逊的债权转让给安徽和分期公司，双方签订了《转让标的债权清单》，主要载明转让的范围为4041.36元本金债权及对应逾期罚息债权，转让方确认已于转让交易日收到债权转让价款4041.36元。安徽和分期公司于2020年7月9日向努尔买买提•吐尔逊发送短信通知，告知其小雨点公司已经于2018年8月25日将债权转让给安徽和分期公司。上述事实，有《借款合同》、还款计划、《转让标的债权清单》、照片、通知短信等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，安徽和分期公司陈述小雨点公司将借款发放给自己，其再将相应款项支付给手机商铺，努尔买买提•吐尔逊在店铺领取购买的手机；另，安徽和分期公司陈述努尔买买提•吐尔逊在其催收后并未还过款。由于努尔买买提•吐尔逊未到庭对安徽和分期公司的关于放款及还款情况的陈述予以抗辩，且结合努尔买买提•吐尔逊已经取得手机的情形，故本院对安徽和分期公司的前述陈述予以采纳。本院认为，小雨点公司分别和努尔买买提•吐尔逊、安徽和分期公司签订的《借款合同》、《转让标的债权清单》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。小雨点公司向努尔买买提•吐尔逊发放了借款，已经履行相应的合同义务，其应当按照约定履行还款义务。现小雨点公司将债权转让给了安徽和分期公司，努尔买买提•吐尔逊未按约还款构成了违约，努尔买买提•吐尔逊应按约向安徽和分期公司返还借款并支付逾期罚息。故，关于安徽和分期公司要求努尔买买提•吐尔逊返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，现安徽和分期公司主张的金额系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。由于小雨点公司和安徽和分期公司签订的《转让标的债权清单》并未载明截至转让日的具体罚息金额且安徽和分期公司支付的转让对价仅为本金4041.36元；另，安徽和分期公司向努尔买买提•吐尔逊发短信时通知其转让日为2018年2月25日。故，关于安徽和分期公司要求努尔买买提•吐尔逊支付逾期罚息的诉讼请求，本院自2018年2月25日起予以支持。综上所述，安徽和分期公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告努尔买买提•吐尔逊于本判决生效之日起十日内返还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金2694.24元；二、被告努尔买买提•吐尔逊于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和分期网络科技有限公司自2018年2月25日起至还清之日止的逾期罚息（以未返还借款本金为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；三、驳回原告安徽和分期网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告努尔买买提•吐尔逊负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年八月四日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1489号原告：李明洋，男，1987年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周文庆，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告:秦秀梅，女，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：温春芳，系被告秦秀梅母亲。被告：马小伟，男，1980年9月14日出生，汉族，住扬中市。原告李明洋与被告秦秀梅、马小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告李明洋及其委托诉讼代理人周文庆、被告秦秀梅的委托诉讼代理人温春芳到庭参加诉讼，被告马小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款60000元；2.判令被告给付逾期付款利息暂计6460元（从2018年11月11日至2020年6月10日止，按年利率6.8%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，被告秦秀梅以周转资金为由，向原告借款60000元并出具借条，被告马小伟为借款提供担保。原告为维护合法权益，故依法提起诉讼。被告秦秀梅辩称，借条虽为60000元，但被告只收到56000元，原告扣除利息4000元。被告共计偿还原告36590元，剩余款项由两被告分期偿还。被告马小伟未作答辩亦未提交证据。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、借条、通话录音记录、转账凭证。被告秦秀梅提供了微信转账凭证。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告秦秀梅向原告借款并出具借条一份，被告马小伟为借款提供担保。借条载明：“今借到李明洋现金人民币陆万元整（¥60000.00）用于周转资金定于2018年11月10日规还借款人：秦秀梅13913413120担保人：马小伟188052837772018.10.31”。两被告在借条上捺手印确认。当日，原告给付被告秦秀梅借款56000元。审理中，经核对，原告和被告秦秀梅陈述一致，两被告偿还18590元。被告秦秀梅另陈述偿还现金7000元和9500元，原告认为未收到此款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦秀梅向原告借款，被告马小伟为借款提供担保，有原告提供的借条、转账凭证等为凭，证据经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。借条虽载明借款本金为60000元，原告实际给付56000元，扣除利息4000元，故本案借款金额应为56000元。两被告偿还原告18590元，此款应在借款本金中扣除，即被告秦秀梅结欠原告借款本金37410元。被告秦秀梅辩称偿还原告现金7000元和9500元，原告对此不予认可，被告秦秀梅亦无证据加以证明，故本院依法不予采信。原告自2018年11月11日起按年利率6.8%主张借款利息。对此，借条约定借款于2018年11月10日偿还。被告秦秀梅未按期偿还借款，显属违约，其应自违约之日起至实际给付之日止，按相应贷款利率承担逾期付款违约利息。被告马小伟在借条担保人处签名，借条未约定保证方式，依法应对被告秦秀梅的借款本息，按连带责任保证承担保证责任。被告马小伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦秀梅于本判决生效后十日内偿还原告李明洋借款37410元及利息（自2018年11月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告马小明对被告秦秀梅的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李明洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由原告负担290元，两被告负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  聂道胜二〇二〇年八月二十四日书记员  阮培瑶
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执770号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司总经理。 被执行人：朱腾姣，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：邵艳艳，女，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司申请执行朱腾姣、邵艳艳保险人代位求偿权纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初3557号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年八月三十一日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1863号 申请执行人：李宜良，男，1965年03月06日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：徐福智，男，1975年04月11日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人李宜良与被执行人徐福智借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2057号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付借款人民币4500元及利息500元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐福智发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑聪养 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑耀城
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1023执590号申请执行人康华荣，男，汉族，居民。被执行人商洛市鸿伟生态实业有限公司，统一社会信用代码：9161102305211979W。法定代表人：金太华，系该公司总经理。申请执行人康华荣与被执行人商洛市鸿伟生态实业有限公司土地承包经营权纠纷一案，经本院作出的（2020）陕1023民初905号民事调解书调解：由被告商洛市鸿伟生态实业有限公司于2020年7月30日之前向原告康华荣支付土地租金5757.50元。案件受理费25元，由被告商洛市鸿伟生态实业有限公司承担。该法律文书生效后，被执行人商洛市鸿伟生态实业有限公司未按期履行义务。据此，申请执行人康华荣于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人商洛市鸿伟生态实业有限公司支付土地租金5782.50元（含案件受理费25元）。经本院审查，申请执行人康华荣的执行申请符合法律规定，准予立案。执行中，本院依法向被执行人商洛市鸿伟生态实业有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，责令其按期履行给付义务。被执行人商洛市鸿伟生态实业有限公司主动向本院交纳执行款5782.50元，并由申请执行人康华荣全额领取。案件执行费50元由被执行人商洛市鸿伟生态实业有限公司承担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕1023执590号案件执行完毕，于2020年8月28日结案。二〇二〇年八月二十八日
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执719号 任军： 蓬溪县人民法院移送执行任军贩卖毒品罪罚金一案，移送执行标的共计3000元。经本院立案执行，任军已自动缴纳罚金3000元。至此，蓬溪县人民法院移送执行的(2018)川0921刑初180号刑事判决书所确定的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终673号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）：赵海君，男，1980年7月8日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市。2001年6月11日因犯诈骗罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2001年8月26日刑满释放。2019年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人王艳梅、武俊萍，山西华闻律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人赵海君犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月四日作出（2020）晋0105刑初417号刑事判决。原审被告人赵海君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵海君，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定：被告人赵海君对外自称“郝俊彪”、“郝二小”，谎称自己亲属为政府机关干部，取得他人信任以骗取钱财。2019年5月8日至2019年8月21日，赵海君以可以办理孩子入学为由，取得被害人赵某信任,赵某通过银行转账、支付宝转账的方式给赵海君提供的银行账户转账人民币20.6万元，赵海君未办成入学并不断推脱。2018年8月18日，赵海君退还给赵某人民币4万元，其余钱款被赵海君挥霍。2019年1月10日至2019年4月1日，被告人赵海君以可以办理孩子入学为由，取得被害人刘某信任，刘某通过银行转账的方式,给赵海君提供的银行账号转账人民币3万元，赵海君未办成入学并不断推脱，钱款被赵海君挥霍。2017年5月20日至2019年4月20日，被告人赵海君以办理调动工作为由，取得被害人孙某信任，孙某先后多次以微信转账、ATM机转账、现金的方式给被告人赵海君人民币25万元，赵海君未办成调动工作并不断推脱，钱款被赵海君挥霍。上述事实，被告人赵海君在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、银行账户交易明细、微信聊天记录、支付宝及微信转账记录、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、看守所人员信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人赵海君的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。一审法院认为，被告人赵海君以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财共计446000元人民币，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人赵海君认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人赵海君犯诈骗罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2029年1月9日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人赵海君退赔被害人赵某16.6万元人民币、退赔被害人刘某3万元人民币、退赔被害人孙某25万元人民币。一审后，上诉人赵海君的上诉意见：一、上诉人到案后，积极配合公安机关查清犯罪事实，认罪认罚态度好；二、上诉人非常后悔自责，愿意尽最大的努力退赔被害人损失。经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人赵海君以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人赵海君的上诉意见，原审已在判决书中予以分析和认定，本院不再重复评价，故对其上诉意见不予采纳。原审人民法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郝文晋审判员 杨 力审判员 孙 鹏 二〇二〇年八月三日书记员 卢 琪
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2600号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行，住所地黑龙江省肇源县古龙镇。负责人：张立娟，该行行长。委托诉讼代理人：韩禹，男，1979年1月23日出生，该行职员，住黑龙江省肇源县。被告：贺亚范，女，1956年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：廉振海，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：贺亚珍，女，1968年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行与被告贺亚范、廉振海、贺亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行撤回起诉处理审判员  邓艳梅二〇二〇年八月十四日书记员  刘 颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5784号 原告：莫金田，男，1968年8月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 被告：彭光明，男，1987年11月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：彭昌志，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省大英县。 以上二人的共同委托诉讼代理人：杜中德，四川诸葛律师事务所律师。 原告莫金田和被告彭光明、彭昌志侵权责任纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，适用简易程序进行审理。彭光明、彭昌志在答辩期间向本院提起管辖异议，本院已向彭光明、彭昌志告知因莫金田向本院提交撤诉申请，故其所提起管辖异议本院不再处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 准予莫金田撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由莫金田负担。 审判员  李向东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许 超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1023号 申请执行人：钦州市大和物业管理有限公司。住所:广西钦州市英华XX号。 法定代表人：张虹,该公司总经理。 被执行人：黄本乾，男，1955年10月20日出生，汉族，住广西钦州市。 申请执行人钦州市大和物业管理有限公司与被执行人黄本乾物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人黄本乾已履行完毕（2019）桂0702民初937号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初937号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈威宏 审 判 员 项 钦 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终916号上诉人（原审原告）：孙岩，男，1970年5月2日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭桂芝，女，1957年12月11日出生，汉族，个体，住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人：徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。原审被告：田保华，男，1969年12月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。上诉人孙岩因与被上诉人郭桂芝、原审被告田保华确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙岩上诉请求：1.改判确认双方签订的车辆转让合同无效；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、郭桂芝无权处分车辆及线路经营权。本案是非法转让国有线路，该车辆登记在甘南县通达运输公司名下，郭桂芝无权处分。二、适用法律错误。根据国务院颁布的行政法规《中华人民共和国道路运输条例》第十条、十八条、三十三条规定，客运线路经营属于依申请取得的行政许可行为，根据行政许可法的规定，依法取得的行政许可不得转让，故原审法院适用法律错误，该合同已经违反法律强制性规定，应当确认无效。三、部门规章系针对行政法规的内容进行细化规定。《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条、第三十三条、第三十五条规定是对《中华人民共和国道路运输条例》第十八条的细化规定。四、郭桂芝无权处分客运班线，双方具有恶意串通损坏国家利益及社会公共利益的行为。客运经营者对客运班线只享有一定期限内的占有权、使用权和受益权，而无处分权，不能私自转让客运班线经营权。客运线路的运营权是经政府审批的，个人无权将社会公共资源变相的作为商品买卖。郭桂芝客运车辆挂靠经营在甘南县通达运输公司名下，然后转卖给孙岩是一种变相转让出租道路客运经营权的行为，损害了社会公共利益。根据国家道路旅客客运站管理规定第五条，客运运输禁止挂靠经营，原审中已经查清郭桂芝是挂靠经营客运运输活动，其挂靠经营客运运输的行为就具有违法性，而其基于违法的经营挂靠行为将其经营的客运线路转让给孙岩，其行为本身就不具有合法基础，那么没有合法基础签订的合同必定是违法的，是不具有合法效力的。综上，道路运输车辆不得转让、客运班线不得转让，请二审法院依法查明案件事实，依法适用法律规定，支持上诉人的诉讼请求。郭桂芝辩称，一审判决认定事实适用法律正确，双方签订合同已经实际履行，主管部门已经认可，上诉人要求认定合同无效，实际是一种违约行为，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。孙岩向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2016年4月15日签订的车辆转让合同无效；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年4月15日，经原告孙岩与被告郭桂芝协商一致，双方签订车辆转让合同，合同约定郭桂芝将其黑Ｂ×××××号宇通客车转让给孙岩，一并转让的还有该客车对应的甘南县至和平村客运线路运营权，以及线路途经的一处房屋及QQ轿车一辆。以上车辆、房屋等转让价为48万元，按合同约定在签订合同时受让方已付完10万元，郭桂芝于签订合同时将客车、轿车、房屋等交付原告，全部履行了自己的义务。同时，被告田保华在转让合同担保人处签字。后因受让人未如期给付转让款，郭桂芝曾从运输公司自行领取了应由线路实际营运人领取的部分票款，用于抵顶部分转让款。至今原告还欠郭桂芝30万元转让款未付，郭桂芝已另案向孙岩提起了诉讼。一审法院认为，确认适格主体按自己真实意思表示签订的合同是否无效，依据的标准是合同是否存在《合同法》第五十二条规定的五种情形，即1、一方以欺诈、胁迫手段订立的损害国家利益的合同；2、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。只有存在以上五种情形的，才能认定合同无效。2016年4月15日，原告与被告郭桂芝签订车辆转让合同时，原告作为同样经营甘南县客运营运的车主，对多年来甘南县个人所有的营运客车统一挂靠到甘南县通达运输有限责任公司的事实不存在不知情，这是一直以来的惯例。且合同签订后实际履行期间，原告以自己名义到公司领取了部分返还的票款，这也间接说明原告当时对合同内容的充分理解及认可。所以，双方签订的转让合同不存在合同无效的前四种情形。原告提交的《国务院办公厅转发交通部等部门关于清理整顿道路客货运输秩序意见的通知》在法律层级上至多为部门规章，而认定合同无效的第五条标准规定，只有违反法律、行政法规的强制性规定时，才可认定合同无效。所以，原告据以认为合同无效的规定不符合法律规定的认定要件，本院不予采信。虽然客运班线属于国家所有的公共资源，但客运线路的运营权可以归集体或个人所有，只是要求事人在转让客运线路运营权是应向主管部门履行告知等相关义务而已，但这项义务仅为管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，并不必然导致转让合同无效，所以原告要求确认合同无效的诉讼请求不能成立，其诉求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙岩的诉讼请求。案件受理费3,900.00元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第十八条规定，班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。在本案中，该条款所指向的班线客运经营者，系甘南县通达运输公司，而线路实际运营者郭桂芝与孙岩于2016年合意自愿签订车辆转让合同，实际上转让的是郭桂芝在与甘南县通达运输公司签订客车承包合同中的权利义务，并不是转让线路经营者的经营权，线路经营权人始终都是甘南县通达运输公司。此种合同权利义务的转让，并未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，故合法有效。孙岩在签订转让合同后已实际运营三年多，田保华系孙岩雇佣的驾驶员，其曾在通达运输公司领取过票款，亦可证实通达运输公司同意郭桂芝将其在客车承包合同中的权利义务一并转让给孙岩。综上，上诉人与被上诉人双方签订的合同不具有无效事由，双方应本着诚实守信的基本交易原则，在经营活动中继续妥善履行合同约定的权利与义务。综上所述，孙岩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900.00元，由上诉人孙岩负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 周巍巍二〇二〇年八月十四日书记员 阎 欣
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民初595号 原告：西安市建总工程集团有限公司（原西安市建筑工程总公司），住所地西安市高新区。法定代表人：万一，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆欢，陕西平镜律师事务所律师。被告：西安高新技术产业开发区土地储备中心，住所地西安市高新区。负责人：祝东伟，该中心主任。原告西安市建总工程集团有限公司与被告西安高新技术产业开发区土地储备中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告西安市建总工程集团有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市建总工程集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市建总工程集团有限公司撤诉。案件受理费255429元，减半收取计127714.5元，由原告西安市建总工程集团有限公司负担。审判长   唐居文审判员   周向红审判员   王慧芳二0二0年八月 二十七日书记员   闫  琼 1
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3798号原告：和昌物业服务集团有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区江城大道368号公共设施和住宅项目(二期调整)办公楼203房。负责人：邓东华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周小华，女，1987年5月16日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省秭归县，委托诉讼代理人：李慧月，女，1993年10月8日出生，汉族，系该公司员工，住河南省濮阳市华龙区，被告：胡传金，男，1955年10月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：胡建华，男，1970年12月13日出生，汉族，系被告之子，住武汉市汉阳区，原告和昌物业服务集团有限公司武汉分公司诉被告胡传金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王飞独任审判。原告和昌物业服务集团有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人周小华，被告胡传金及其委托诉讼代理人胡建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2017年1月1日，河南怡丰物业服务有限公司武汉分公司与被告胡传金签订《和昌.森林湖前期物业管理服务协议》，约定由河南怡丰物业服务有限公司武汉分公司对和昌.森林湖小区提供前期物业管理服务，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时止。二、2016年7月26日，河南怡丰物业服务有限公司武汉分公司将名称变更为河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司；2019年9月19日，河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司再次将名称变更为和昌物业服务集团有限公司武汉分公司（本案原告）。三、物业公司管理的小区位于武汉市汉阳区芳草路76号，名称为和昌.森林湖小区。四、被告房产位置及面积：武汉市汉阳区芳草路76号和昌.森林湖小区15栋1单元1102室，面积为86.68平方米。五、被告物业费缴纳标准：每月每平方米2.3元，每月应缴199.36元。六、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2018年1月1日至2020年12月31日共36个月，共计7177元。七、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：预先交纳，每半年第1个月前10日内交纳本年度的物业管理服务费用，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、被告拒交理由：1、被告楼上业主未按规定在指定位置安装空调外机，产生的噪音使得被告无法入住，依据管理公约，物业公司有权强制整改，但物业公司经被告多次告知后不作为；2、小区电瓶车停放杂乱，地面破损严重；3、小区停车位被改造成商亭，违反管理公约的约定，也未经过业主同意；4、小区唯一乒乓球台破损，物业直接拆除后一直未予恢复等。十、原告对被告拒交理由的回应：1、物业针对业主空调外挂问题上门进行了协调，但该名业主拒绝拆除并出具承诺书，承诺因空调外挂产生安全问题由其自行承担，因空调外挂不属于违章搭建，物业无权对其强制拆除，被告与业主之间的该纠纷属于邻里纠纷；2、关于停车地面杂乱、小区停车位被占用问题。该停车位处于园区中心区，是小孩、老人活动的休闲场所，为避免安全事故的发生，物业将小区进行了人车分流，将中心区车位封闭，该行为已经向业主委员会进行报备，也曾在微信群内进行告知及公示，得到了大部分业主的认可及赞赏，占用车位增加快递柜，也是为了增加公共收益后用于改善上述业主提出的类似问题，物业公司对多种经营收入均进行了公示；3、关于乒乓球桌破损的问题，该类休闲娱乐措施遭到损坏后，影响小区景观品质，物业遂将其收走，乒乓球桌破损后，没有后期购买计划。物业费并不用于增加与建设设备，物业公司考虑到业主业余活动区域，适当增加了其他游乐设施。十一、原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的所有物业管理服务费7177元；2、判令被告承担迟交物业费所产生的滞纳金1935元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：首先，原告和昌物业服务集团有限公司武汉分公司与被告胡传金签订的《和昌.森林湖前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为物业服务公司一方已经实际向被告提供物业管理服务，被告作为小区业主应当按照合同的约定履行按期支付物业管理费的义务。其次，考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作不可能尽善尽美，均会存在一定程度的瑕疵，本案原告针对被告提出的停车位占用改建问题、乒乓球桌破损问题均已经作出较为合理的解释，被告提出的抗辩理由并不能免除其交纳物业管理费的义务。被告胡传金自2018年1月1日起未按期足额交纳物业管理费，故对于原告主张被告应按照合同约定的按建筑面积每月每平方米2.3元的标准交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费共计7177元的诉请，本院依法予以支持。又鉴于被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院根据本案具体情况，酌定免除其支付违约金的民事责任。最后，关于被告提出的其楼上业主空调外挂产生噪音使其无法入住，物业应当进行强制拆除的问题，与本案并非同一法律关系，被告需另行向相应责任主体主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡传金向原告和昌物业服务集团有限公司武汉分公司支付自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费7177元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告和昌物业服务集团有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元，此款原告和昌物业服务集团有限公司武汉分公司已预交，由被告胡传金负担。被告胡传金于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接支付给原告和昌物业服务集团有限公司武汉分公司。本判决为终审判决。审判员 王 飞二〇二〇年八月二十八日书记员 彭梦凌
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初50号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人潘舒文，曾用名泮舒文，女，1998年4月29日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省象山县。因犯诈骗罪于2018年12月14日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月7日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月9日被监视居住，同年11月8日被宁波市江北区人民检察院监视居住。经本院决定，于2020年3月5日被监视居住。 辩护人傅星云，浙江共业律师事务所律师。 辩护人杨余娜，浙江共业律师事务所律师。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人潘舒文犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间因落实新型冠状病毒肺炎疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年3月3日裁定对本案中止审理。后因中止审理的原因消失，于2020年8月14日裁定对本案恢复审理。宁波市江北区人民检察院指派检察员宋治强出庭支持公诉，被告人潘舒文及其辩护人杨余娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2018年2月底至3月期间，被告人潘舒文通过微信聊天谎称可代购手机、手表、护肤品等物，被害人陈某信以为真，多次通过微信、银行账户等方式向潘舒文转账，总计金额人民币192500元。 2019年4月至6月23日期间，被告人潘舒文通过谎称代购化妆品、投资酒店、民宿、淘宝店刷单、借款等，被害人季某1信以为真，多次通过微信、支付宝等方式向潘舒文转款，总计金额约人民币27504元。案发后，被告人潘舒文分两次微信转账归还季某1人民币5504元。 另，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人潘舒文作案时精神状态正常，在本次作案时具有完全刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人潘舒文以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人潘舒文在缓刑考验期间发现漏罪且又犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定处罚。被告人潘舒文自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。建议本院：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初4304号刑事判决书中对被告人潘舒文所犯诈骗罪宣告缓刑的执行部分；二、被告人潘舒文就本案所犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了书证常住人口基本信息、破案经过、到案经过、受案登记表、刑事判决书、微信身份信息、微信聊天记录、转账记录、银行流水清单、出入境明细，证人徐某、汪某、潘某的证言，被害人陈某、季某1的陈述，被告人潘舒文的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见司法鉴定意见书等证据。 被告人潘舒文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实、罪名亦无异议，另提出被告人能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，积极退赔并取得被害人谅解，其患有精神疾病，并刚生育不久，处于哺乳期，希望法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与起诉书指控内容一致。 另查明，被告人潘舒文于2020年5月1日在上海百佳妇产医院生育一子；被告人潘舒文于2020年6月22日归还被害人季某222000元，并取得其谅解。以上事实，经庭审质证、认证的出生医学证明、新生儿出院小结、出院小结、谅解书、照片、转账记录等证据证实。 本院认为，被告人潘舒文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘舒文在案件审理期间自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人潘舒文部分退赃，并取得被害人季某1的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。经查，被告人潘舒文因犯诈骗罪，于2018年12月14日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期自2018年12月14日起至2021年12月13日止；被告人潘舒文在缓刑考验期内发现漏罪且又犯新罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初4304号刑事判决书中关于对被告人潘舒文宣告缓刑部分的判决； 二、被告人潘舒文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元，与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）； 三、被害人陈某的损失，责令被告人潘舒文继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭晓寅 人民陪审员  黄云丽 人民陪审员  韩伟忠 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  罗 伟 代书 记员  王丹薇
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1717号 原告：张小红，女，1971年06月01日出生，汉族，农民，户籍地河南省息县，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，安徽里奇律师事务所律师。 被告：王政，男，1984年08月31日出生，汉族，淮南德联制衣有限公司经理，户籍地浙江省宁波市海曙区，现住淮南市潘集区。 原告张小红诉被告王政租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张小红的委托诉讼代理人刘军，被告王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小红向本院提出诉讼请求：1.判令王政支付房屋租金及场地占用费15600元；2.诉讼费用由王政承担。事实和理由：张小红从王政处承揽物品加工业务，2014年，王政租用张小红房屋用于存放物品，双方口头约定房租300元/月,但是王政至今未付租金。后双方协商,王政只愿意支付原告3200元租金,因差距太大,无法达成一致。为维护张小红的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 王政辩称，淮南德联制衣有限公司委托张小红在加工手工批结事项，其和公司均按时按量支付张小红加工费用，因为产品数量较多，加工时材料较多存放于张小红处，这些加工费包括场地租金及其他费用，所以不认为张小红诉请，按照常理，其和淮南德联制衣有限公司委托张小红加工产品，肯定要把原材料交给张小红，因此，张小红有义务帮助王政存放加工的材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认定如下： 张小红所举证据：1.堆放材料的照片复印件５张，证明王政的材料现仍堆放于张小红处。经质证，王政对这些材料堆放于张小红处无异议，是因淮南德联制衣有限公司委托张小红加工生产，因为当时王政非常信任张小红，所以将加工材料存放在张小红处，方便加工生产，并且是其和公司共同支付了搭棚费用1500元，这棚子也是张小红照片中堆放材料的棚子，张小红在加工前后，也未要求其签订租赁场地的合同，所以默认加工费用包括了所有的费用。本院认为，因王政对加工材料堆放于张小红处真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。2.微信聊天记录截图１张，协议复印件１张，2018年７月11日15时24分录音文字摘要１份，证明张小红与王政之间租赁场地的事实及租赁关系的存在。经质证，王政对微信聊天记录截图、录音文字摘要的真实性无异议，称协议书复印件没有其签字确认，其不予认可。本院认为，因王政对微信聊天记录截图、录音文字摘要的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。因微信聊天记录截图、录音文字摘要未有任何文字明确表示张小红向王政催要租赁费的事实，且协议书又亦复印件，且未有王政签字，故对该组证据的证明观点，本院不予确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：自2014年起张小红为王政加工物品，后王政向张小红支付搭棚费用1500元，并将加工材料堆放于张小红院内搭好的棚子里，张小红与王政于2018年终止合作关系。现张小红向王政催要租赁费用未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或提供的证据材料不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张小红称与王政除劳务合同关系之外还另存在租赁合同关系，未提供充分证据加以证明，且王政对租赁事实不予认可，堆放加工材料的搭棚费用也是由王政向张小红支付了1500元，张小红亦未提供向王政催要租赁费用的相关证据，对于租赁费用双方亦未有约定，故对张小红要求王政支付租赁费15600元的诉请,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张小红的诉讼请求。 案件受理费190元，由原告张小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  孟丛珊 人民陪审员  邓永侠 人民陪审员  陶 俊 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  谢 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执1909号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该银行董事长。委托诉讼代理人：康辉，男，该银行职工。被执行人：朱恒典，男，1967年6月23日出生，住新沂市。被执行人：黄金荣，女，1968年2月2日出生，住新沂市。被执行人：张巨兵，男，1973年1月22日出生，住新沂市。被执行人：陆裕刚，男，1970年8月8日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人朱恒典、黄金荣、张巨兵、陆裕刚金融借款合同纠纷一案中，已执行到位7791.87元。现因江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，故本案没有继续执行的必要，执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执1909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1053号之一 申请执行人：赵英斌，男，汉族，1973年7月17日出生，住河北省晋州市。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人赵英斌与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初4961号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币24067.26元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年4月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年4月15日、2020年7月28日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年7月28日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1053号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执367号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。负责人：朱俊，院长。被执行人：江非，男，汉族，1988年6月27日出生于武汉市黄陂区，初中文化程度，住武汉市黄陂区。公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院诉被告人江非犯敲诈勒索罪一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）鄂汉南刑初字第00076号刑事判决书已发生法律效力，因义务人江非未按期履行罚金义务。依照武汉市汉南区人民检察院作出的鄂武南检执检建（2018）18号检查建议书，本院于2020年5月19日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人江非邮寄送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，多次查控，上述部门反馈结果为：被执行人均无财产；二、本院依职权将被执行人江非入失信被执行人黑名单并对其限制其高消费。本院认为，被执行人江非名下暂无可供执行的财产或线索，因此本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2013）鄂汉南刑初字第00076号刑事判决书的本次执行程序。被执行人江非应继续履行本院（2013）鄂汉南刑初字第00076号刑事判决书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇二〇年八月十四日书记员 田思超
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2453号 原告：宋祯光，男，1979年1月30日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所。 被告：逄坤路，男，1976年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告宋祯光与被告逄坤路民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 宋祯光向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付原告欠款35000元及利息(利息以35000元为基数，按月利率2%自2020年3月18日起计算至实际履行完毕之日止，现暂计至2020年5月18日，为1400元)；2.请求判令被告支付律师费5000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要多次从原告处借款共35000元，被告于2019年10月17日向原告出具欠条一枚，约定共欠款35000元，借款期限5个月，如逾期未还，按年利率24%支付利息。现被告到期未按上述约定履行，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法保护原告上列诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉的被告人身份不明确，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋祯光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 君 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李唯靖
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终312号上诉人（原审原告）张伟，男，1971年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人张伟因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告张伟诉称，原告系天津南开区灵隐南里片区被征收公有房屋承租人。2019年5月6日，被告针对被征收房屋作出房屋征收补偿决定。原告针对该房屋征收补偿决定的合法性问题，于2019年10月8日起诉至天津市第一中级人民法院。在案件审理期间，被告于2019年11月2日以《应急处置通告》为由，将涉案房屋强制拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张伟的起诉。案件受理费50元，退还原告张伟。上诉人张伟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。主要上诉理由是：1.原审法院已立案能证明，上诉人的起诉状符合法定起诉条件。原审裁定中没有上诉人所提交的证据，也没有上诉人对被上诉人所提交的证据的质证内容。原审法院没有向上诉人进行调查或者询问直接作出原审裁定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定。2.依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，上诉人可以在开庭前提供证据。原审法院不开庭就作出原审裁定，根本见不到上诉人的证据，原审法院认为上诉人现有证据不能证明涉案房屋是由被上诉人拆除，认定事实不清。3.上诉人本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有具体的诉讼请求和事实根据的规定，原审裁定认为本案审理焦点是上诉人的起诉讼是否符合起诉条件错误。人民法院应当对被上诉人的行政行为的合法性进行实质审查。4.被上诉人的答辨状称其有权采取应急处置措施排除隐患，上述答辩内容是被上诉人拆除房屋的自认。5.被上诉人的行为违反2020年5月18日最高人民法院、最高人民检察院分别发布文件相关内容，违反了国务院713号令《重大行政决策程序暂行条例》第三十七条规定，同时违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，应依法判决被上诉人强拆房屋的行政行为违法。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 琳二〇二〇年八月二十七日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执286号 申请执行人：唐晓玲，女，1975年07月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：唐振良，男，1981年12月02日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，住所地广西三江侗族自治县工业园区程村园内。 被执行人：李艳芳，女，1954年12月03日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，住所地广西三江侗族自治县工业园区程村园内。 关于申请执行人唐晓玲与被执行人唐振良、李艳芳的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2885号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人唐振良、李艳芳未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐晓玲于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人唐振良、李艳芳的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为504400元及利息，未执行金额为504400元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人唐振良、李艳芳列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐振良、李艳芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐晓玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐振良、李艳芳新的财产线索，申请执行人唐晓玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄柳君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2731号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：赵伟程，男，1970年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵伟程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵伟程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵伟程偿还贷款本金56169.43元，利息6505.13元、罚息1594.67元、复利643.83元，共计64913.06元（以上利息计算至2020年6月30日，罚息、复利计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｅ×××××，车架号LJ8F7C5H2HB200106）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94740元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年2月17日就所购买的车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LJ8F7C5H2HB200106）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币67918.09元，其中本金38570.57元、利息29239.33元、罚息69.52元、复利38.67元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚欠贷款本金56169.43元、利息6505.13元、罚息1594.67元、复利643.83元，共计人民币64913.06元。 被告赵伟程未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年2月8日，被告赵伟程与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵伟程未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵伟程清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵伟程自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵伟程所有的抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LJ8F7C5H2HB200106）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵伟程于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56169.43元、利息6505.13元、罚息1594.67元、复利643.83元，共计人民币64913.06元，并自2020年7月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56169.43元为基数）、复利（以所欠利息6505.13元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LJ8F7C5H2HB200106）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为711.0元，保全费30元，合计741元，由被告赵伟程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1739号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，男，董事长。委托诉讼代理人：何军，男，住湖南省龙山县。被告：向某，男，土家族，1987年1月2日出生，住湖南省龙山县。被告：朱某某，女，汉族，1993年2月6日出生，住湖南省龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告向某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告向某、朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向某、朱某某归还贷款本金50000元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2018年6月26日，被告向某、朱某某在农商行贾坝支行贷款50000元用于处置贷款，定于2020年6月26日归还，借款利率13.77492％。贷款本金及利息到期后，借款人拒不按合同履行。被告向某、朱某某未答辩。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业执照，法定代表人吴开运身份证明书、吴开运、何军身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。2、向某、朱某某的身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息。3、编号：-52535-2018-00000137号个人借款合同一份、湖南龙山农村商业银行股份有限公司贾坝支行借款借据复印件一份，证明被告向某、朱某某于2018年6月26日在贾坝支行贷款5万元，借款利率13.77492％，期限2018年6月26日至2020年6月26日。借款合同第十三条约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收50%的罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收利息滞纳金。原告提供的证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告向某、朱某某与原告农商行签订编号为：-52535-2018-00000137号个人借款合同一份、湖南农村商业银行借款借据一份，合同约定：被告向原告借款50000元，借款利率为13.77492％；2020年6月26日借款到期；逾期利息在原借贷利率基础上加收50％。当日原告给两被告借款50000元。现在贷款仍欠本金50000元，期内利息尚欠10501.91元。本院认为，原告农商行与被告向某、朱某某签订的个人借款合同内容没有违反法律强制规定，该合同成立有效。双方应按合同约定履行义务，被告不按合同约定偿还借款，被告已构成违约。双方关于借款利息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。综上所述，原告要求被告向某、朱某某偿还借款50000元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向某、朱某某在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（期内利息10501.91元，逾期利息从2020年6月27日起按合同约定计付至本金还清为止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告向某、朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  瞿应锋二〇二〇年八月二十七日法官助理田清操书记员龚平波附页本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3630号罪犯杨某某，男，1997年9月26日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年3月12日作出（2014）昭阳刑初字第46号刑事判决，以被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月8日被交付执行。本院于2016年8月4日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月19日起至2022年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1328执518号申请执行人：朱义秀，女，1956年6月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被执行人：孙迪山，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人朱义秀与被执行人孙迪山健康权纠纷一案，本院作出的(2019)鲁13民终2816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的7704.93元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务、未申报财产。二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人孙迪山发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有7704.93元债务未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱义秀与被执行人孙迪山健康权纠纷一案本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  吴怀民二〇二〇年八月三日书记员  田 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执987号被执行人：李世强，男，汉族，1965年11月25日出生，住山东省济南市。本院在执行被执行人李世强的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院2019年10月29日作出的（2019）鲁0911刑初28号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，审判庭于2020年5月9日向本院移送执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2020年5月11日、2020年8月21日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年5月11日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年8月25日将被执行人李世强纳入限制高消费令。因被执行人名下暂无财产可供执行，也无其他可供执行财产线索，此案符合终结本次执行的程序，现裁定终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年八月二十五日书记员 王璐瑶