文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初4970号原告：重庆市万州建筑工程总公司建筑设备租赁分公司，营业场所重庆市万州区牌楼街道明镜村5组，统一社会信用代码91500101793531687Q。负责人：徐宁，董事长。委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市万州区方正建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝办事处新兴3组，统一社会信用代码91500101750075132U。法定代表人：崔炳禄，经理。委托诉讼代理人：牟新生，重庆蓝舰律师事务所律师，特别授权。第三人：骆成林，男，1954年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：曾德荣，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州建筑工程总公司建筑设备租赁分公司（以下简称：万州建筑租赁分公司）与被告重庆市万州区方正建筑工程有限公司（以下简称：方正公司）、第三人骆成林、曾德荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万州建筑租赁分公司的委托诉讼代理人黄超，被告方正公司的委托诉讼代理人牟新生，第三人骆成林、曾德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万州建筑租赁分公司向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付尚欠原告的塔机租赁费共计386300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原、被告签订《塔机租赁合同》，合同约定：被告租赁原告塔机一台，型号为：QTZ63，租金9000元/月、安拆费23000元，使用地点：万州区铁峰山。原告提供了租赁物，被告也使用了塔机。截止2018年5月24日，原、被告对账确认尚欠原告386300元租赁费用，至今未付。方正公司也是案涉工程的承建单位，骆成林是方正公司的代理人，职务项目经理，骆成林的身份及加盖项目印章的行为是一个表见代理行为，是方正公司的行为。被告方正公司辩称，方正公司从未与原告签订租赁合同，且不知晓塔机租赁的事实，几年来也没有任何单位来找方正公司收取租赁费，现在才知道租赁的事情。方正公司在2015年已经退出铁峰项目，未退出前也没有使用塔机，使用塔机的人是骆成林、曾德荣，方正公司不承担向原告支付租赁费的责任。第三人骆成林、曾德荣述称：1、2014年8月份，开发单位重庆源地农业开发有限公司（以下简称：源地公司）与被告方正公司签订了铁峰乡万树海开发项目的土地整治、基础设施的《建设工程施工合同》，被告于8月进场施工。骆成林、曾德荣在方正公司该项目部负责施工管理，方正公司为该项目提供了一枚铁峰项目部印章，由曾德荣保管。2015年8月份完工后方正公司退出万树海工地。骆成林、曾德荣在负责方正公司项目部的施工过程中，以自然人身份与源地公司的法定代表人王战达成万树海项目的房屋施工协议。房屋施工于2014年10月份后动工，在11月份第三人骆成林、曾德荣与原告的负责人魏家清介绍的人在万州百盛田园茶楼见面达成塔机租赁协议，条件是安装和拆除费用是2万元，每月租金是9000元。租赁设备当月安装交付给第三人使用，当时没有签订书面的协议，当时魏家清介绍的人说是把塔机放在原告公司的，现把塔机租赁给第三人。在2015年3月中旬的时候魏家清说总公司在对租赁设备进行清理，要求补签合同，双方就在西山公园茶楼签订了合同，魏家清要求找一家建筑公司来盖章，此时正好第三人持有方正公司项目部的印章，在未经方正公司许可就私自用方正公司铁峰项目部印章在合同上盖了章。原告明知盖章的原由，所以一直未向方正公司主张权利。塔机实际租赁人是骆成林、曾德荣。2、原告主张的金额386300元不属实。2015年9月11日万州区组织土地、建设违法查处，向源地公司下达了停止施工、拆除建筑机械设备的通知，13日强制断电。骆成林电话通知魏家清，2015年9月14日魏家清同另外两人来到现场进行核实，政府要求停工拆除，第三人也向铁峰乡政府负责该项目的负责人汇报，拆除的义务在于出租方。自2014年11月中旬至强制断电停止使用共10个月，合计租金9万元，安装拆除费用是2.3万元，共计只有113000元，第三人认可。从2015年9月13日至2018年5月24日止，塔机的租金386300元骆成林仅签字但未认可金额。原告分公司的负责人徐宁与第三人协议用3套房屋抵扣了租赁费的，并签订以房屋抵扣租赁费的合同，但签字后徐宁也没有返给骆成林。2019年3月15日，第三人承建的房屋被政府列为“大棚房”限期拆除，所以双方作为抵扣租金的房屋同时被拆除，第三人无力支付租金。3、从停工到起诉这么久的时间，已超过诉讼时效。综上，本案的塔机是骆成林与曾德荣租赁的，在2015年停工到拆除期间的费用不应当支付。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，源地公司与方正公司签订《建设工程施工合同》，约定：方正公司承建万州区铁峰乡太平村生态移民集中安置点：万树海国际旅游度假区，工程内容包括景观园林工程、基础设施工程、配套设施附属工程、园区土地整治工程。骆成林作为方正公司的代理人在该合同上签名。无签订日期及原件的《塔机租赁合同》载明：出租方甲方：重庆市万州建筑工程总公司设备租赁公司，租用方乙方：重庆市万州区方正工程有限公司。工程名称：铁峰乡太平村高山移民安置房。一、租用塔机名称、规格、数量、台班单价及其他（标准高度）：塔式起重机QTZ63一台、单价9000元、独立高度35米、进出场安拆费23000元/台。八、其他：1、本合同一式三份，乙方、甲方和施工项目部各执一份，双方签字盖章生效。该合同出租方未加盖印章，魏家清在“负责人”处签名。租用方盖有“重庆市万州区方正工程有限公司铁峰项目部”印文的印章，“经办人”处有骆成林、曾德荣签名。2015年11月26日的《营业执照》载明：此时原告的负责人为魏家清。2015年9月5日，甲方源地公司、乙方熊德华、丙方骆成林、曾德荣、丁方重庆市万州区铁峰乡太平村村民委员会签订《转让合作协议》，约定：一、项目概况：1、土地出租方：铁峰乡太平村村民委员会，2、土地承租方：源地公司、3、地点：太平村二级、二大坪、瓜地坪、田榜，4、土地面积250亩左右。甲方自愿将甲方公司和公司持有的“万树海”项目及“万树海”项目的投资转让给乙方及丙方，转让价格为230万元......三、方正公司完成的公共附属工程款由乙方承担70%，丙方承担30%。六、后期公共设施工程，均由乙方组织施工，内容为：水池、专用电、污水排放主管道，所产生的工程款由乙、丙进行分摊，乙方分摊70%，丙方分摊30%。十一、本协议签定后，甲方原法人王战自动解除对该项目的所有权利与义务。原甲方与方正公司签订的《建设工程施工合同》除公共附属以外的所有工程款均由丙方承担，甲方与丁后祥签订的修路合同自动解除，工程款由乙丙双方按第三条分摊。2018年5月24日，加盖印章原告的《塔机租赁费用清单》载明：租用单位：重庆市万州区方正工程有限公司，工程名称：铁峰乡太平村高山移民安置房，设备型号：QTZ63型，起始日期2014/11/20，结算日期2018/5/31，主机费用363300元，塔机安拆费23000元，总计386300元。骆成林在《塔机租赁费用清单》上签名。本院认为，第三人骆成林、曾德荣认可原告方出示的复印件《塔机租赁合同》是其签订的，但否认其代理方正公司签订。由于第三人骆成林、曾德荣的认可，而租赁使用原告塔机是事实，且有《塔机租赁费用清单》印证，原告出示的租赁合同虽系复印件，其真实性应予认定。关于原告与被告是否成立租赁合同关系的争议。原告方以《塔机租赁合同》上租用方为被告方正公司且盖有被告方正公司铁峰项目部的印章，第三人的签名足以令原告相信第三人代理被告签订合同为由，主张与被告成立租赁合同。租赁合同首部载明原告是与方正公司签订合同，但合同上盖的是方正公司铁峰项目部的印章，签字人不是方正公司的法定代表人或委托代理人。原告没有证据证明方正公司铁峰项目部的印章是方正公司加盖的及骆成林、曾德荣签订租赁合同是职务行为或代理行为，即不能证明签订的合同是方正公司的意思表示；且原告无证据证明使用租赁塔机的工程“铁峰乡太平村高山移民安置房”由方正公司施工完成。原告是专门经营租赁业务的公司，在合同签订时未要求承租方盖合同专用章或公司公章，未要求代表承租方签字的骆成林等提供承租方的授权委托书，在合同签订时并非善意无过失，故其认为第三人骆成林、曾德荣签订租赁合同构成表见代理，由方正公司承担租赁合同义务的理由，本院不予采纳。第三人骆成林、曾德荣承认私自使用方正公司项目部印章、实际使用了租赁的塔机，不应由方正公司承担责任。原告主张由被告方正公司支付租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告重庆市万州建筑工程总公司建筑设备租赁分公司要求被告重庆市万州区方正建筑工程有限公司支付塔机租赁费386300元的诉讼请求。案件受理费7095元，因适用简易程序，减半收取3547.50元，由原告重庆市万州建筑工程总公司建筑设备租赁分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  向 勇二〇二〇年八月十七日法官助理  罗佳音书 记 员  张庭婷