广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异57号 异议人（被执行人）：高锦华，女，1975年10月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：高根洪，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系高锦华的哥哥。 申请执行人：谢俊，男，1995年1月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：李东海，广东信宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华斌，广东信宇律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人谢俊与被执行人高锦华返还原物纠纷一案[案号：（2020）粤0705执3138号]过程中，异议人高锦华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人高锦华称，贵院在执行（2020）粤0705执3138号案件中，通知异议人及代理人需要执行异议人共计55600元。异议人对此执行金额有异议。（2020）粤0705执3138号执行案件是基于生效的（2019）粤0705民初4234号民事判决书。该判决书明确要求异议人自判决生效日三十日内腾退出江门市××区大鳌××中心××明珠楼××号并返还房产权属人谢俊，并按2200元/月标准向谢俊支付自2018年6月8日起至实际腾退之日止占有使用费。异议人在2020年2月29日已将经营场所搬离，将原判决所涉房产（江门市××区大鳌××中心××明珠楼××号）实际腾退出来，并多次联系申请执行人谢俊未果，遂将该房产钥匙交还给谢俊的爷爷谢瓦。异议人同时注销原营业执照，按照新经营场所申领营业执照。2020年4月7日，原民事案件二审庭审期间，异议人明确提出已腾退房产并得到申请执行人的代理律师的确认并约定另行和解，后异议人撤回上诉。异议人在收到贵院执行通知后，及时联系谢瓦将涉案房产钥匙交到执行局，7月15日以书面提出过执行金额的异议。7月17日，在执行法官见证下将涉案房产退还申请执行人。据此，异议人认为，虽然涉案房产是2020年7月17日在法院执行程序退还申请执行人，这是由于异议人2月29日实际腾退房产后，主动电话联系申请执行人，申请执行人不接听异议人电话，无法当面交接所致，申请执行人有明显过错。异议人实际腾退时间是2020年2月29日，执行标的计算应该是从2018年6月8日起至2020年2月29日。应为2200×20=44000元，并非申请执行人所申请的55600元。请贵院根据事实核实执行标的金额，切实维护异议人合法权益。 异议人高锦华提供如下证据：1.2020年4月7日的（2020）粤07民终1112号法庭调查笔录复印件；2.梁炳坤、陈业祺、谢瓦、李淑贞、卢自根的书面证言复印件；3.营业执照复印件。 申请执行人谢俊称，一、（2019）粤0705民初4234号民事判决书的判决第一项“被告新会区大鳌镇骨都香盐焗店于本判决生效之日起三十日内腾退出江门市××区大鳌××中心××明珠楼××号并返还给房产权属人原告谢俊”。已明确异议人应当将涉案房产返还给谢俊，而并非其他人士。故异议人主张2020年2月29日腾退涉案房产并向其他人士谢瓦交付涉案房产钥匙不属于履行（2019）粤0705民初4234号民事判决书的义务，与案件履行无关联。异议人应支付的占用使用费应给付至涉案房产实际返还谢俊为止。（2019）粤0705民初4234号民事判决书生效后，因异议人不履行该生效判决的义务，谢俊依据该生效判决申请执行。在贵院执行法官主持下，高锦华于2020年7月17日才将涉案房产返还给谢俊。故涉案房产实际返还时间应认定为2020年7月17日。二、异议人主张无法联系谢俊履行判决是与事实不符的。谢俊在一审判决送达后已要求异议人履行判决义务，但异议人为逃避履行判决义务，滥用上诉权利拖延履行，并在二审期间故意注销了新会区大鳌镇骨都香盐焗店的营业执照，系恶意逃债之行为。故异议人提起本次执行异议，系违背诚实守信原则的。综上所述，异议人应依（2019）粤0705民初4234号民事判决书向申请执行人偿付的执行款项应为人民币55660元（按2200元/月的标准计算，自2018年6月8日起计至2020年7月17日止为55660元）。异议人提起本次执行异议无法律依据及事实依据。恳请贵院在查明本案事实的基础上，依法驳回异议人的执行异议请求。 申请执行人谢俊没有提交证据。 本院查明，谢俊与新会区大鳌镇骨都香盐焗食品店返还原物纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）粤0705民初4234号民事判决“一、被告新会区大鳌镇骨都香盐焗食品店于本判决生效之日起三十日内腾退出江门市新区大鳌镇街道中心一路明珠楼104号并返还给房产权属人原告谢俊。二、被告新会区大鳌镇骨都香盐焗食品店于本判决生效之日起十日内按2200元/月的标准向原告谢俊支付自2018年6月8日起至实际腾退之日止占有使用费”。新会区大鳌镇骨都香盐焗食品店对上述判决向江门市中级人民法院上诉后，于2020年4月7日申请撤回上诉。江门市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）粤07民终1112号民事裁定“准许新会区大鳌镇骨都香盐焗食品店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力”。谢俊向本院递交申请执行书，要求：一、被执行人高锦华向申请执行人谢俊返还江门市××区大鳌××中心××明珠楼××号；二、被执行人高锦华向申请执行人返还房产的占有使用费50600元（按2200元/月的标准谢俊支付自2018年6月8日是起暂计至2020年5月8日为50600元，占有使用费计算至实际腾退之日止）；三、被执行人高锦华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向申请执行人谢俊加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院根据谢俊的申请，于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，于2020年7月17日组织谢俊、高锦华到江门市××区大鳌××中心××明珠楼××号就上述判决的第一项进行交接，双方在执行人员的见证下交接完毕，并在执行笔录签名确认。谢俊还出具一份收据“本人谢俊在2020年7月17日收到由法院腾退的江门市新会区大鳌镇xx中心x路xx路xx号不动产及钥匙1条。我方确认接收”。接收人谢俊签名并捺指印，高根洪在交付人处签名并捺指印。 新会区大鳌镇骨都香盐焗食品店是个体工商户字号，其经营者为高锦华，已于2020年3月11日核准注销。 本院认为，对于高锦华应谢俊支付江门市新会区大鳌镇xx中心x路xx路xx号房产的占有使用费的数额问题，根据本院（2019）粤0705民初4234号民事判决第二项，应按2200元/月的标准从2018年6月8日起至实际腾退之日止。对此，高锦华认为其在2020年2月29日已退出江门市新会区大鳌镇xx中心x路xx路xx号房产，但其所提供的证据中，1.梁炳坤的书面证言内容为2020年2月29日骨都香盐焗食品店已搬离大鳌镇xx路xx号铺，将店铺钥匙退还谢瓦；2.陈业祺的书面证言内容为2020年2月29日骨都香盐焗食品店已搬离大鳌镇xx路xx号铺，将店铺钥匙退还谢瓦；3.谢瓦的书面语言内容为骨都香盐焗食品店已于2020年3月1日把位于新会××××鳌镇xx楼xx商铺门匙交还原出租方谢瓦；4.谢瓦、李淑贞、陈业祺、卢自根、梁炳坤共同签名的书面证言内容为骨都香盐焗食品店已于2020年2月29日整体腾退出位于新会区××中心××xx楼xx商铺。本院认为高锦华的上述证据不足以证明其主张，理由是：一是证人均没有出庭作证，对证据的真实性无法确认；二是书面证言的内容中，所表述的内容不一致，有说大鳌镇中心一路124号铺的，也有说是明珠楼104商铺；有说是2020年2月29日搬离交还钥匙的，也有说是2020年3月1日搬离交还钥匙的；三是判决确定的是腾退出江门市××区大鳌××中心××明珠楼××号并返还给房产权属人谢俊，而上述书面证言却说是将钥匙交给谢瓦，而谢俊对此持否认；四是与本院实际执行交接的事实不符。本院在2020年7月17日交接时，双方在笔录上签名确认交接的事实，还立有双方签名的收据。因此，实际腾退江门市新会区大鳌镇街道xx路xx路xx号房产的日期应为本院组织双方交接的2020年7月17日，占有使用费应按判决确定的2200元/月从2018年6月8日起计算至实际腾退交还的2020年7月17日。 综上所述，异议人高锦华提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人高锦华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  丘国汉 审判员  区洁芳 审判员  张钊平 二〇二〇年八月十八日 法官助理兼书记员陈雨顺