湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0521民初2520号原告：张柳香，女，1977年1月12日出生，汉族，住邵东市。原告：张柳英，女，1966年1月18日出生，汉族，住邵东市两市，系张柳香胞姐。上列二原告委托代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。被告：唐伟，男，1987年3月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：黄利权，邵东市昭阳法律服务所法律工作者。第三人：赵晖，男，1985年10月3日出生，汉族，住邵东市两市，系张柳英之子。原告张柳香、张柳英与被告唐伟、第三人赵晖委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，根据原告张柳香、张柳英的申请，依法裁定冻结唐伟在长沙市岳麓区人民法院的可得案款约60万元，查封唐伟位于长沙市岳麓区。本案依法适用简易程序，先后于2020年6月24日和8月13日公开开庭进行审理。原告张柳香、张柳英及其委托代理人刘让瞩，被告唐伟及其委托代理人黄利权、第三人赵晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柳英向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐伟立即支付原告借款本金200万元及利息148万元（2020年5月2日以后利息按本金200万元、月利率2%另计算至清偿之日）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告唐伟为投资房地产，欲向孙永旭借款200万元，因其无资产担保而遭拒绝。被告即请求二原告以房屋作抵押，向孙永旭和第三人借款，被告负责偿还借款本息并承担相关开支。于是，二原告以自己的房屋提供担保，与第三人共同向孙永旭借款200万元，约定月利率3%，二原告和第三人向孙永旭出具借条。借款到位后，二原告于同日转汇给被告，被告此后连续5个月按月利率3%支付利息。2017年，孙永旭起诉二原告及第三人，但被告至今未向原告归还借款本息。被告唐伟辩称：1、张柳香与本案没有关联，不是适格原告；2、被告与原告张柳英没有借贷合意，其转账的194万元是向鸿岭公司的投资款；3、第三人赵晖经张柳英担保，尚欠被告50万元，被告不可能另向其借款，因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵晖述称，唐伟经其账户转账支付孙永旭利息。双方当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织其进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认证如下：（一）原告张柳香、张柳英提供的证据1、银行转账凭条：2016年12月2日，孙永旭经建设银行转账200万元至张柳英账户，张柳英随即返还孙永旭6万元；次日，张柳英经建设银行转账194万元至唐伟账户。2、房产证：张柳香、张柳英共有的房屋位于邵东市。3、（2017）湘0521民初4425号民事调解书：一、张柳英、张柳香、赵晖于2018年7月15日前偿还孙永旭利息10万元，借款200万元及其余利息（以200万元为基数，自2017年6月2日起，按月利率2%计算至实际清偿之日）于2018年12月31日前付清；二、如被告张柳英、张柳香、赵晖未履行付款义务，则依法拍卖或者变卖张柳英、张柳香用于抵押的房产；三、诉讼费共计14400元，由张柳英、张柳香、赵晖负担。1号－3号证据拟证明张柳英、张柳香以其房屋作抵押，向孙永旭借款200万元转账唐伟。4、微信聊天记录（一）：张柳香、张柳英、赵晖向孙永旭借款前，唐伟先后2次询问赵晖借款进程；2017年1月3日，唐伟要求赵晖转告孙永旭，因银行计算机系统升级，孙永旭的利息要下午才能汇出；同年2月至4月，赵晖告知唐伟要付孙永旭的利息时，唐伟均予以允诺。5、中国银行个人账号交易查询：2017年1月3日至5月1日，唐伟每月转账6万元至赵晖账户，赵晖随即转款至孙永旭账户；其中1月和5月，唐伟另共支付赵晖差旅费3万元。6、庭审笔录（一）：孙永旭在其诉张柳英、张柳香、赵晖民间借贷案中陈述，共收到6个月利息，每个月6万元，借款时返还的6万元是第一个月利息，其中5个月是赵晖转账，1个月是赵晖通过唐伟转账。7、手机短信：2017年7月4日以后，张柳香多次要求唐伟返还200万元借款，唐伟未予回应。4号－7号证据拟证明唐伟收到的194万元是借款，与原告之间存在借贷关系。8、离婚证：张柳英与赵品大于2005年11月4日离婚，拟证明案涉款项与赵品大无关。9、建设银行交易明细：唐伟于2016年12月3日收到张柳英转账194万元前，账户余额48337.65元；截止2016年12月18日，转至本人其他账户1262130元，转至邵东县鸿伟工具有限公司（以下简称鸿伟公司）账户35.4万元，转至唐喜求账户10万元；其他转入资金只有185500元，账户余额23179.65元。10、企业信息：鸿伟公司股东为王文娥和唐芳，王文娥是法定代表人。11、贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称鸿岭公司）相关资料及其相关公司营业执照：鸿岭公司原为一人公司，其股东为唐喜求，注册资本1000万元；2016年4月18日，唐喜求将33%的股份作价零元转让给贵州省思南县泓宇置业有限公司（以下简称泓宇公司），唐喜求相应的认缴出资于2016年8月30日缴足；唐喜求为法定代表人。鸿岭公司银行账户交易记录：2016年2月至2017年5月，鸿岭公司银行账户均有巨额资金流转；湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）成立于2006年6月2日，法定代表人赵品大，注册资本1000万元，住所地邵阳县；泓宇公司成立于2015年12月30日，法定代表人赵品大，注册资本100万元，股东为永兴公司，住所地思南县。12、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同和收据：2012年1月21日，永兴公司贵州思南分公司竞得思南县城北新区乌江三桥西面孔家土（宗地编号为STL－8）国有建设用地使用权，面积为33333.40平方米，总价款7500万元于2014年12月交清。13、庭审笔录（二）：思南县人民法院审理泓宇公司与唐喜求、第三人鸿岭公司股东出资纠纷时，唐喜求（未到庭）的委托代理人李治康陈述，公司总支出19815913.38元，扣除向物质集团借款900万元，唐喜求共出资10815913.38元，案涉款项“与公司无关”。9号－13号证据拟证明唐伟借款是个人行为，与公司无关。14、领据、银行客户回单和微信转账记录：孙永旭已领取执行款796769元，拟证明张柳英、张柳香、赵晖必须向孙永旭清偿全部债务。15、收条：张柳香、张柳英在与孙永旭民间借贷纠纷中，支付律师费2万元，拟证明其因向孙永旭借款而产生的部分损失。（二）被告唐伟提供的证据16、借款合同（一）：2014年5月15日，唐伟经张柳英担保，借给赵晖50万元，月利率3%，拟证明赵晖尚欠唐伟50万元，唐伟用不着向赵晖等人借款。17、手机录音：2017年7月4日，张柳香、张柳英、赵晖在鸿岭公司向唐伟索要涉案款本息时，唐伟声明，（张柳香、张柳英）拿房子贷款，不是他一个人提出来的，赵晖承认他父亲赵品大“是说了”；唐伟、唐喜求否认其借钱，张柳香没有反驳，但声明唐喜求曾经保证1元赚1元，拟证明唐伟与张柳香、张柳英、赵晖之间不存在借贷关系。18、营业执照：鸿岭公司成立于2016年1月20日，法定代表人唐喜求，注册资本1000万元，住所地思南县。19、鸿岭公司证明：唐伟是公司出纳。20、微信聊天记录（二）：2017年4月3日，唐伟转账1万元给赵晖还房贷。21、借款合同（二）：泓宇公司股东赵品大于2017年2月至2017年5月多次以公司名义向鸿岭公司共借款60万余元。22、银行交易明细：唐伟收到张柳英194万元转账款后，一部分用于公司支出。23、鸿岭公司开支统计表：鸿岭公司总支出为1988869.62元，其中唐伟收到张柳英194万元后，经鸿伟公司转入73.5万元。18号－23号证据拟证明唐伟是鸿岭公司出纳，其收受张柳香194万元是职务行为。24、民事裁定书：鸿岭公司于2017年10月11日被本院采取财产保全措施，拟证明使用个人账户经营的原因是唐伟鸿岭公司账户被冻结。本院认证意见：（一）原告张柳香、张柳英提供的证据。1号－13号证据均系书证或者电子证据，且被告对其真实性并未质疑，除6号证据中孙永旭陈述唐伟向其转账6万元与5号证据相矛盾之外，其余证据均可采信；14号证据可以采信；15号证据因未提出相关诉讼请求，不予采纳。（二）被告唐伟提供的证据。17号证据可以采信，因为录音时间较长，被告根据其主张择要整理文字，并未断章取义，原告提出异议的部分，不能证明原告的主张，也不能否定被告的主张；19号证据有5号证据唐伟支付差旅费佐证，可以采信；24号证据因远在唐伟处置194万元之后，与本案没有关联性，不予采信；其余证据因原告对其真实性亦未质疑，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张柳香、张柳英系同胞姐妹，张柳英系案外人赵品大前妻（于2005年离婚），第三人赵晖系张柳英、赵品大之子。被告唐伟系案外人唐喜求之子。2006年6月2日，赵品大在湖南省邵阳县成立永兴公司，永兴公司贵州思南分公司于2012年1月21日竞得思南县城北新区乌江三桥西面孔家土（宗地编号为STL－8）国有建设用地使用权（以下简称孔家土使用权），总价款7500万元于2014年12月交清。2015年12月30日，永兴公司在思南县成立其全资子公司泓宇公司，并将孔家土使用权转移到泓宇公司名下。2016年1月20日，唐喜求在贵州省思南县成立鸿岭公司（一人公司），其注册资本为1000万元。2016年4月18日，鸿岭公司吸收泓宇公司以其孔家土使用权入股（占33%股权），唐喜求承诺其认缴出资1000万元于2016年8月30日缴足。鸿岭公司法定代表人仍为唐喜求，出纳为唐伟。2014年5月15日，第三人赵晖经原告张柳英担保，向被告唐伟借款50万元，约定月利率3%，迄今未返本付息。2016年12月2日，应被告唐伟及案外人赵品大要求，原告张柳香、张柳英以其房产作抵押，与第三人赵晖共同向案外人孙永旭借款200万元，约定月利率3%。张柳英随即返还孙永旭6万元作为第一个月利息，余款194万元于次日转账至唐伟个人账户。其间，被告唐伟曾二度询问向孙永旭借款的进程。截止同年12月18日，唐伟转入本人其他账户、其母王文娥鸿伟公司账户、其父唐喜求账户共1716130元，占194万元的88.56%。其时，鸿岭公司账户尚可正常使用。自2017年1月初至5月初，唐伟每月经赵晖账户支付孙永旭利息6万元。2017年7月4日，张柳香、张柳英、赵晖到鸿岭公司向唐伟索要案涉款本息时，唐伟否认其借钱，张柳香等人没有反驳；赵晖还认同唐伟的主张，是唐伟和其父赵品大共同提出以张柳香、张柳英的房产抵押贷款。2019年5月28日，思南县人民法院审理泓宇公司与唐喜求、第三人鸿岭公司股东出资纠纷时，唐喜求（未到庭）的委托代理人陈述，鸿岭公司总支出为近2000万元（与23号证据1988869.62元接近），扣除公司借款900万元，唐喜求出资1000万余元，案涉款194万元“与公司无关”。2017年12月7日，本院受理孙永旭诉张柳香、张柳英、赵晖民间借贷纠纷，并于2018年3月22日调解结案。民事调解书确认，截止2017年6月1日，张柳英、张柳香、赵晖应当偿还孙永旭借款本金200万元、利息10万元（2020年5月2日以后的利息按月利率2%另计），并可依法拍卖张柳英、张柳香用于抵押的房产；诉讼费14400元由被告张柳英、张柳香、赵晖负担。孙永旭已领取执行款约80万元，张柳英、张柳香抵押的房产尚未执行。本院认为，本案讼争的焦点是双方之间存在何种法律关系。原告张柳香、张柳英、第三人赵晖没有提供有证明力的证据证明其与被告唐伟存在借贷合意，且张柳香、张柳英冒风险以房产作抵押，以3%的月利率借入借出无利可图，唐伟也不抵扣赵晖欠款，均明显不合常情常理，不能认定其存在民间借贷关系。民间所谓的投资，通常是指参股（合伙）或者借贷。唐伟没有提供证据证明除了泓宇公司以孔家土使用权入股外，赵品大尚需另行出资；也没有提供证据证明张柳香、张柳英、赵晖是鸿岭公司股东，需要缴纳认缴出资或者支付股权转让款，公司已签发股东出资证明书；更没有提供证据证明鸿岭公司与张柳香、张柳英、赵晖存在借贷合意，公司已出具债权凭证，因此，不能采信唐伟的主张，认定案涉款项是张柳香、张柳英、赵晖向鸿岭公司投资。唐伟请求张柳香、张柳英提供房产抵押借款，关注张柳香、张柳英、赵晖的借款进程，接受并使用借款，不抵扣赵晖欠款，依照张柳香、张柳英、赵晖与孙永旭的约定支付孙永旭利息，符合委托合同特征。至于赵品大也要求张柳香、张柳英提供房产抵押，则是因为唐喜求认缴出资尚未缴足，其投入资金可以满足公司经营需要。因此，本案系委托合同纠纷，委托人是唐伟，受托人是张柳香、张柳英、赵晖，委托事务是向孙永旭借款200万元。在委托合同中，张柳香、张柳英、赵晖对孙永旭需要承担的民事责任，应当由唐伟承担。本院生效法律文书已经确定，孙永旭的债务由张柳香、张柳英、赵晖清偿，那么，唐伟应当支付张柳英、张柳香、赵晖借款200万元，支付前期利息140万元（自2017年6月2日至2020年5月2日，按月利率2%计算），后期利息另行照计。唐伟的行为不能认定为职务行为，这是因为：（一）如前所述，无论是张柳英、张柳香、赵晖还是赵品大，都没有向鸿岭公司公司出资的义务，鸿岭公司与向张柳英、张柳香、赵晖也没有借款合意，案涉款项诚如唐喜求所言，“与公司无关”。（二）案涉款项进入唐伟个人账户，绝大部分未直接用于公司开支，即使确有一部分用于公司开支，也已计入其父唐喜求的认缴出资额。（三）《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定，“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”。法律之所以如此规定，是在于防止公司偷税和逃避债务。人民法院的民事判决，不只限于定分止争，还具有社会导向功能。即使唐伟确实是将公司资金存入个人账户为公司所用，因其违反法律禁止性规定，也应当判决其承担不利后果，否则，无异于变相支持公司违法。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告唐伟在判决生效后10日内，支付原告张柳香、张柳英、第三人赵晖借款200万元、利息144万元；2020年5月2日以后的利息，按本金200万元、月利率2%另行计付。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17320元（已减半收取），由原告张柳香、张柳英负担320元，被告唐伟负担17000元；财产保全申请费5000元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  罗佑荣二〇二〇年八月二十八日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。