浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初4460号 原告：刘在明，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：贾丹丹、孙维波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波顺城物流有限公司（统一社会信用代码为91330212309096733R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路933号（和邦大厦A座2607室）。 法定代表人：喻运平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵耀、周倩雯，该公司员工。 原告刘在明与被告宁波顺城物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾丹丹，被告的委托诉讼代理人赵耀、周倩雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘在明以被告于2019年11月25日违法解除劳动合同为由，诉请判令：1.被告向原告支付2019年10月9日至2019年11月25日期间未足额支付的工资7584.22元及2019年度年终奖1600元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金131112元。 被告宁波顺城物流有限公司答辩称：1、2019年10月9日至11月25日期间工资已足额发放：原告平均工资7142.7元。2019年10月我公司已支付6086.21元，经仲裁裁决后1056.49元已于2020年5月22日补发。2019年11月工资支付了6184.26元，高于其按月平均工资计算的5500.7元（7142.7元-7142.7元/月÷21.75天/月×5天）。2.年终奖金发放是企业内部自主管理范畴，是公司给到员工的特殊奖励，公司会根据当年度公司经营状况、员工全年度工作表现等予以评定发放，通常为对表现优异、为公司作出突出贡献、服务时长较长的员工予以发放金额不等的激励金，年终奖并非人人享有，员工绩效考核不合格及年终奖发放前已经离职的均不予发放。3.原告因严重违反公司制度，被告依法予以解除劳动合同。原告2019年10月8日9时许开车玩手机被车载监控记录，原告的行为违反了道路交通安全法规，也违反了被告关于驾驶员安全行车相关规定，被告按照规定对原告进行新起点培训,于培训结束后在2019年11月7日、11月9日对其进行考核，原告两次考核均未通过，因此被告按照规定对原告进行调岗处理。2019年11月10日被告通过内部邮件公示此事，同时11月11日原告所属车队长也通过微信告知原告本人考核结果及调岗事宜，并通知原告于11月12日转岗至本场地运作岗报到。原告2019年11月12日至当月23日未至新岗位报到，连续旷工已达6天以上，同时原告10至11月培训期间多次迟到，依照公司《考勤管理规定》、《奖励与处罚管理规定》累积行政扣分20分，属于严重违反公司规章制度，被告可以解除劳动合同。被告已通知工会并于2019年11月23日EMS邮寄《解除劳动合同通知书》与原告解除劳动合同。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明本案事实如下： 2010年12月20日，原告与被告签订劳动合同，岗位为司机，约定月工资由基本工资、奖金、津补贴、考勤组成。双方最后一次签订劳动合同为2016年11月1日，期限自2016年11月1日至2021年10月31日止。2019年10月8日，原告在驾驶时使用手机，被告于2019年10月17日对原告作出警告及扣除业务分3分的处罚，并发布在内部丰声APP系统中。同日，原告参加新起点培训理论考试，考试成绩为72分，考试及格线为80分，因未合格原告又参加第二次理论考试，考试成绩为64.5分。2019年11月7日，被告安排原告参加新起点培训，并于同日进行测试，原告考试成绩为44分。2019年11月9日，原告参加第二次新起点培训及测试，考试成绩为53分。2019年11月11日，被告员工告知原告因其新起点测评2次理论考试不合格，转岗至晚班运作员岗位，并通知其于2019年11月12日下午16：00至晚班王露主管处准时报到。原告接到通知后，称其已经受到公司处罚，不接受调整岗位，并表示即使调整岗位也不能降低工资，如果不行，被告就解除与其劳动关系也可。被告员工称“我已经反馈给上面，还没有回话”。由于原告未按通知到新岗位报到，被告员工于2019年11月22日再次通知原告尽快到新岗位报到，被告当即表示不认同转岗。2019年11月23日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，以原告严重违反公司制度为由解除双方劳动关系并通知了工会。 原告于2019年12月18日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金131112元、2019年10月9日至2019年11月25日期间未支付工资13000元及年终奖5000。在仲裁中，原告确认领取过《奖励与处罚管理规定》，且该规定在办公室里很多，是可以随便拿随便看的，几乎人手一本。原告还确认14个制度列表中的签名系其本人所签。双方确认被告在2019年11月25日向原告发放2019年10月的工资6086.21元，12月25日发放11月工资6184.26元。经仲裁核算，2018年10月至2019年9月期间原告的月平均实发工资为 7142.7元。被告承诺原告停岗期间的工资按原工资标准发放。2020年5月18日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）2096号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2019年10月9日至2019年11月25日工资未足额部分1056.49元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。 审理中，双方均确认被告于2020年5月22日向原告补发工资1056.49元。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书、《劳动合同书》、微信聊天记录、计提明细表、薪资记录、月度考勤确认表、考勤明细表、打卡明细表、顺丰速运员工处罚审批表、风声APP系统公布处罚记录、驾驶员培训记录、试卷、解除劳动合同通知书，被告提供的工资明细表、报盘结果明细表、视频截图、奖励与处罚管理规定签收凭证、关键制度签收表、奖励与处罚规定、考勤管理规定、微信聊天记录、解除劳动合同通知工会函以及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告与被告于2016年11月1日签订的《劳动合同》是双方真实、自愿的意思表示，未违反法律法规的强制性、效力性规定，为合法有效，双方均应按约履行。按照合同约定，原告应该遵守被告依法制定的各项规章制度，并约定被告实行计算机联网自动化办公，被告的所有制度均在办公自动化系统（KOA）上发布和公示，原告有义务及时登录办公自动化系统，认真阅读有关规章制度。原告认可其领取过《奖励与处罚管理规定》，该规定第三章第五条有“连续旷工3天以上或一年内累计旷工6天以上的”可以解除劳动合同的规定。在原告签名确认的驾驶员培训内容中有《自营车辆与驾驶员安全管理办法》，该办法中有关于“因违规行为纳入新起点培训的人员只需进行理论考试，考试不合格人员需延长一个培训周期，如第二次考试未通过，则作转岗或劝退处理”的规定。原告在驾驶中看手机，存在重大安全隐患，违反了被告的规章制度，被告按照规定对原告进行新起点培训测试，是对企业员工安全驾驶的重视，原告在培训记录上签字，表明其同意接受培训和测试，被告已在培训中明确告知考试不合格会被调岗。且测试有两次机会，两次考试可以间隔一周，原告有较为充分的准备时间。原告在第一次考试不合格后仅隔一天就申请再次测试，且经庭审比对试卷，两份试卷有较多题目重合或相似，而原告在多处犯同样错误，可见原告并未认真对待培训及考试，应承担考试不合格的相应后果，被告据此对原告作出转岗的决定并无不妥。但原告在被告通知其调岗并到新岗位报到后，一直未到新岗位报到，在被告再次催促后明确表示不接受调岗，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告劳动关系，符合用人单位规章制度的规定，且被告依法通知了工会，应认定为合法解除。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金131112元的主张缺乏依据，本院不予支持。对原告要求被告支付2019年10月9日至2019年11月25日期间未足额支付工资7584.22元的主张，本院认为，原告在该期间处于停岗状态，并未正常上班，被告承诺原告在停岗期间按原工资标准发放，仲裁按照2018年10月至2019年9月原告正常工作期间的平均工资计算并无不妥，原告要求按照其排班情况发放缺乏依据。被告在仲裁裁决作出后向原告补发未足额工资1056.49元，未欠原告工资，原告要求被告补发工资7584.22元缺乏依据，本院不予支持。对原告要求被告支付2019年度年终奖1600元的主张，本院认为，年终奖是企业对表现优秀员工的正向激励政策，是否发放及如何发放属于企业内部自主管理范畴。2019年度的年终奖应是对2019年度表现优秀员工发放，原告在工作中违反规章制度被处罚，且2019年提供劳务未满一年，被告据此不予发放年终奖并无不妥，对原告该项主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘在明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  余晓霞