贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初4704号 原告：贵州银柱房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市双凤镇交警队宿舍1单元2-3号，统一社会信用代码91520000069938654D。 法定代表人：王方，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号15201201710334915。 被告：陈学新，男，汉族，1976年6月18日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：杨航，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201110948596。 委托诉讼代理人：黄建勋，贵州真知律师事务所实习律师，实习证号23082005110029。 原告贵州银柱房地产开发有限公司（以下简称银柱公司）与被告陈学新劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银柱公司的委托诉讼代理人袁铖，被告陈学新的委托诉讼代理人杨航、黄建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银柱公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告在2014年3月至2018年4月期间不存在劳动关系；2.判令原告无须向被告支付2015年7月至2018年4月共34个月的工资340000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈学新向盘州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，认为其与原告在2014年3月至2018年4月间存在劳动关系，并以此要求原告向其支付2015年7月至2018年4月的工资，并承担2018年4月解除劳动关系的赔偿金等。后经审理，仲裁委作出的盘劳人仲案字【2020】第256号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资340000元。原告认为该裁决书适用法律、法规错误，认定事实有误，裁决结果不当。依法向法院提起诉讼。被告陈学新在仲裁申请书及仲裁庭审理时，均自认在2018年4月之后就与申请人解除了劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被告陈学新提出劳动仲裁申请的时效期间应当在2019年4月之前。事实上，被告陈学新在2020年才提出仲裁申请，晚于一年时效期间的2019年4月。劳动仲裁委员会依法应当不予受理。仲裁审理时，原告已经明确提出了上述时效的抗辩，然而在仲裁裁决书中，劳动仲裁委员会适用法律、法规错误，对申请人的时效抗辩不予接受，错误的裁决原告支付被告2015年7月至2018年4月的工资。裁决书中适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款前半项之规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；”，认为被告陈学新要求劳动报酬的申请并没有超过时效期间。然而，仲裁委忽略了本条法律的适用前提是“劳动关系存续期间”，陈学新在2020年向仲裁委申请劳动仲裁时与原告并不存在劳动关系，不符合法律的适用前提。而且，仲裁委适用第二十七条第四款时，只看本款前半项，无视后半项的但书规定，“但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。根据陈学新的自认，劳动关系终止于2018年4月，且以此向申请人提出了解除劳动关系的赔偿请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的但书规定，时效最后期限也应当到2019年4月为止。仲裁委员会的裁决法律适用明显有误，错误判断了本案的时效期间，并因此产生了错误裁决。此外，仲裁委的裁决还错误认定了本案的两个重要事实，被告陈学新是原告银柱公司股东，持有银柱公司股权，其所谓的劳动行为是股东参与银柱公司管理与经营，并非是形成劳动关系后的劳动行为。银柱公司与其之间不存在劳动关系，不应向其支付劳动报酬。根据银柱公司2018年的审计报告，原告欠付陈学新的分红及报酬金额为105000元，而非被告主张的340000元，其主张没有依据。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，适用法律、法规确有错误的，用人单位可以向人民法院提起诉讼。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院依法审查和判如所请，维护原告合法权益不受侵害。 陈学新辩称，一、原告的起诉不符合法律规定的法定条件，依法应当驳回起诉。1.原告向盘州市人民法院提起诉讼超过了法律规定的15天权利的救济途径，救济权利已经丧失。根据《中华人民共和国劳动同法》第七十九条的规定，劳动争议案件是以是否经过劳动争议仲裁委员会裁决过为前提，对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五十条的规定，不服仲裁裁决的15日之内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。盘劳人仲案字[2020]第256号仲裁裁决书也明确“如不服本裁决，双方当事人可自收到本裁决书之日起15日内向人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决即发生法律效力。”上述规定和裁决书的裁定，给当事人指明了不服仲裁裁决书的权利救济途径为15天内提起诉讼，如果不在法定期限内向盘州市人民法院提起诉讼，裁决书即发生法律效力。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的规定，盘州市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不是终局裁决，属于“一裁两审”劳动争议案件，裁决书也没有载明要用人单位不服裁决在30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。原告却在2020年6月4日收到仲裁裁决书后，画蛇添足的向六盘水市中级人民法院申请撤销盘劳人仲案字[2020]第256号仲裁裁决，当原告2020年7月6日再向作出仲裁裁决的仲裁机构所在地的盘州市人民法院提起诉讼时，已经超过了收到仲裁裁决书15日的起诉期限，仲裁裁决书业已生效，原告已经丧失起诉被告的资格。原告在收到盘劳人仲案字[2020]第256号仲裁裁决书，向六盘水市中级人民法院申请撤销仲裁裁决的行为不产生救济权利（时间）的中断、中止和延长。原告在收到仲裁裁决书后，没有依照法律和裁决书确定的时间向盘州市人民法院提起诉讼，仲裁裁决已发生法律效力，原告无权就已生效的裁决再行起诉，人民法院应驳回原告的起诉。二、被告现在与原告依然还存在劳动合同关系，被告要求原告给付拖欠的劳动报酬的诉讼时效没有超过。1.2018年4月后，原被告还没有进行过任何解除劳动关系的程序。因原告的股东组成人员发生变化，被告与大股东王方因银柱公司的管理矛盾很深，原告便不安排被告从事具体工作，原告对此产生重大误解，以为原告解除了与被告的劳动关系。其实，原告既没有通知辞退被告，被告也没有明确提出辞职，反而是多次要求要安排具体工作。原告既然不承认与被告在2014年3月至2018年4月期间存在劳动关系，却在仲裁时提供的证据“其他应付款-工资”明细账中，记载至2018年4月30日，还欠付陈学新（被告）工资105445.00元，如此矛盾怎么能自圆其说。根据《确立劳动合同关系有关事项的通知》，原被告双方具备劳动关系的构成要件，原被告2014年3月至2018年4月存在劳动关系。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，解除劳动关系要符合法律规定的实质要件。即符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，原告与被告协商一致。本案原告从未与被告协商过解除劳动关系；被告也没有《中华人民共和国劳动合同法》第39条中任何一款可以解除劳动合同的情形，原告也没有依《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条规定的程序，书面通知被告解除劳动关系，更没有通知过工会要解除与被告的劳动关系。据此，原告与被告现在还存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条的规定，被告要求原告给付拖欠的劳动报酬的仲裁诉讼时效没有超过。三、原告的工资待遇为月薪人民币10000元。在生效并且已经执行的六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初2号股东出资纠纷一案中，原告的法定代表人对《贵州银柱房地产开发有限公司2014年1月18日的第一次股东会议纪要》的三性均无异议。四、原告没有证据证明被告领取过工资薪酬。原告在仲裁过程中提供的审计报告是原告单方行为，原告也没有证据证明被告已领取了工资，应承担不利的后果。综上所述，应驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 经审理本院对事实作如下认定：原告银柱公司成立于2013年，被告陈学新属公司股东之一。2014年1月18日银柱公司召开股东会议并形成股东会会议纪要，会议纪要中明确了被告陈学新工资待遇人民币10000元整，陈学新业务费用实报实销，从2015年7月至2018年4月期间，银柱公司未提供证据证明向被告陈学新支付过工资。2018年8月18日，银柱公司召开临时股东会会议，形成股东会决议，决议第四项中载明银柱公司欠付陈学新的工资按每月10000元进行确认；同时在第五条中对股东工作分配如下，银柱公司对外债务及拆迁工作由陈学新负责，蒋先红帮助协调，工程项目管理由王南馨负责，明确了王方作为公司法定代表人的职责范围。王南馨作为公司股东也向被告陈学新出具证明，证明2014年3月，陈学新为银柱公司副总经理，负责拆迁及对外协调工作，因银柱公司资金不好，2015年7月开始没有向陈学新支付工资，至2018年4月合计欠发工资340000元。 2020年3月31日，陈学新向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求中包含了要求确认其与银柱公司于2014年3月至2018年4月期间存在劳动关系，要求裁决银柱公司向其支付2015年7月至2018年4月共计34个月的工资340000元。在被告陈学新的仲裁申请中，陈学新提到银柱公司解除其职务。2020年5月28日，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字【2020】第256号仲裁裁决书，裁决陈学新与银柱公司于2014年3月至2018年4月期间存在劳动关系，银柱公司向陈学新支付拖欠工资340000元，并驳回了陈学新的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后，银柱公司在起诉期限内于2020年6月17日向六盘水市中级人民法院申请撤销仲裁，六盘水市中级人民法院受理后发现仲裁裁决并非终局裁决，遂向原告银柱公司进行释明，银柱公司遂撤回申请，2020年7月3日，六盘水市中级人民法院作出准予银柱公司撤回撤销仲裁裁决的裁定书。原告银柱公司于2020年7月6日向本院提起诉讼。 另查明，在仲裁过程中，银柱公司向仲裁庭提供了其他应付款明细账、其他应付款明细表、工资表册，在前述证据中均注明陈学新的待遇为工资，在其他应付款明细表中备注了陈学新为真实员工，工资表册中注明陈学新的职位为副总。 上述事实，有其他应付款明细账、其他应付款明细表、工资表册、2014年1月18日第一次股东会会议纪要、证明信、临时股东会决议、仲裁申请书、仲裁裁决书、六盘水市中级人民法院作出的案件受理通知书、（2020）黔02民特24号民事裁定书、六盘水市中级人民法院送给银柱公司的诉讼材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原告是否超过起诉期限，是否应当驳回原告的起诉；2.原告与被告陈学新2014年3月至2018年4月期间是否存在劳动关系；3.陈学新申请仲裁是否超过仲裁时效；4.原告是否应当向被告支付工资340000元。 关于原告是否超过起诉期限的问题。原告银柱公司在仲裁裁决作出后，已在法定起诉期限内向六盘水市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，六盘水市中级人民法院受理后向原告进行释明，原告遂撤回撤销仲裁的申请，向本院提起诉讼，因此，原告在起诉期限内申请撤销仲裁裁决，应视为原告已在起诉期限内提起诉讼，被告辩称原告超过起诉期限应当驳回起诉的辩解意见，不予支持。 关于原被告之间是否存在劳动关系问题。从庭审查明内容来看，被告陈学新在银柱公司具体负责房屋拆迁及协调工作，且原告在仲裁过程中所提交的工资表册、其他应付款明细账、其他应付款明细表中列明的被告陈学新的待遇均表述为工资，且上述证据中还确认了陈学新与银柱公司之间的关系为真实员工关系，在银柱公司所任职务为副总。从被告陈学新所从事的工作内容看，因原告属于房地产开发企业，被告从事的房屋拆迁和协调工作属原告的业务组成部分，被告所从事的工作也是受原告的安排，因此，被告在工作中也受原告的管理，原被告双方从被告陈学新向原告银柱公司提供劳动之日起建立了劳动关系。从双方建立劳动关系之日起，原告并未作出与被告解除劳动关系的决定，被告也未申请解除与原告之间的劳动关系，原告起诉要求确认与被告在2014年3月至2018年4月期间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。原告银柱公司与被告在2014年3月至2018年4月期间存在劳动关系。 关于原告是否超过仲裁时效的问题。原被告之间建立劳动关系后，虽然被告在仲裁申请中提出原告解除了被告的职务，但并未陈述是原告解除与被告的劳动合同，且在2018年8月18日，银柱公司召开临时股东会会议，银柱公司还明确被告陈学新负责对外债务及拆迁工作，之后原告并未作出过解除与被告之间劳动关系的决定，被告也未申请过要求解除与原告之间的劳动关系，因此，原被告之间的劳动关系一直持续存在，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。现原被告之间的劳动关系尚未解除或终止，原告提出被告已超过仲裁时效的意见不能成立，不予采纳。 关于原告是否应向被告支付工资的问题。在银柱公司第一次股东会议纪要中，已经明确被告陈学新工资待遇为人民币10000元。2018年8月18日，王方任原告银柱公司法定代表人后，王方参与召开的股东会决议中也明确了银柱公司欠付陈学新的工资按每月10000元计算，结合银柱公司股东王南馨出具证明信证明原告尚欠被告陈学新340000元工资，可以认定原告银柱公司欠付被告陈学新2015年7月至2018年4月期间的工资340000元，原告提出未欠被告工资的意见，未提供证据予以证明，对原告的诉讼意见不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当足额向劳动者支付报酬，所以原告银柱公司应当向被告陈学新足额支付劳动报酬340000元。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下： 一、原告贵州银柱房地产开发有限公司与被告陈学新在2014年3月至2018年4月期间存在劳动关系； 二、原告贵州银柱房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告陈学新支付工资340000元。 如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告贵州银柱房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇二〇年八月十四日 书记员  王春燕