wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5026号原告：黄俊林，男，生于1992年09月06日，汉族，住四川省仪陇县。被告：璧山区万品食品超市，经营场所重庆市璧山区璧泉街道泉山路8号附9号，统一社会信用代码92500227MA5YN0H86M。经营者：唐明洋，男，生于1986年10月08日，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡路，男，生于1993年09月02日，汉族，系该超市员工，住重庆市铜梁区。原告黄俊林与被告璧山区万品食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年07月08日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊林、被告璧山区万品食品超市的委托诉讼代理人胡路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年05月22日在被告处花费7.98元购买一袋散装“乌梅”，在该产品的货架上有一个散装食品合格证，合格证正面标注的保质期12个月，合格证背面标注的生产日期为2019年03月14日。经过计算，该产品在原告购买当天已经超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，国家明令禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。超过保质期的食品应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，被告销售过期食品的行为，严重违反法律规定。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告璧山区万品食品超市辩称，第一、原告诉称在我超市购买产品的事实不成立。因为原告出示的视频光盘并不能证明是原告自己购买了商品，且购物小票上没有我超市加盖的公章，也没有开具发票。第二、原告适用法律错误。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款要求被告赔偿原告，但该条款的主体是消费者。根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者应当是为生活消费而购买、使用商品和接受服务的人；而原告曾多次以购买过期商品为手段，通过诉讼方式，谋取不正当利益。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定虽不支持被告的抗辩，但从该条款字面上看，因食品药品质量发生纠纷，明知食品药品存在问题而购买的消费者可以主张权利，虽然购买者包含职业打假人和消费者，但是二者主张的权利并不完全相同。职业打假人明显不是消费者，其可依据《侵权责任法》、《民法总则》等主张权利，但不能适用以消费者为主体的《食品安全法》、《消费者权益保护法》。职业打假人购买了产品并没有受到损害，《食品安全法》第一百四十八条第一款是消费者购买产品用于生活消费受到损害提出的赔偿；而职业打假人不是消费者，也没有用于消费，且没有受到损害，不适用该规定，原告的索赔依据不成立。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年05月22日在被告处花费7.98元购买一袋散装“乌梅”，在该产品货架上的合格证正面标注的保质期为12个月，合格证背面标注的生产日期为2019年03月14日。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告举示的购物小票、购物视频光盘、产品实物、产品合格证截图、重庆市江北区人民法院民事判决书【（2020）渝0105民初9990号】复印件、重庆市渝北区人民法院民事判决书【（2020）渝0112民初13007号】复印件等证据在案佐证，并经当庭质证属实，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”。第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”。第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，根据原告提供的购物小票、购物视频及涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。相关证据同时证明被告璧山区万品食品超市销售的“乌梅”已过保质期。现原告根据相关法律规定主张由被告赔偿原告1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的相关辩称意见与有关法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：被告璧山区万品食品超市于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄俊林1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告璧山区万品食品超市负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇二〇年八月十八日书记员  喻 月
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢752号南京银行股份有限公司、张秀云、刘广东、刘广昶：本院执行的申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张秀云、刘广东、刘广昶借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）玄商初字第1306号民事调解书向本院申请恢复执行，申请恢复执行的标的31611元，现本院扣划被执行人刘广昶银行存款61991元，并发放申请执行人31611元，为被执行人刘广昶保留生活费30000元，余款抵扣本案执行费。至此，本次执行过程中所发现的财产线索现已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1397号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：程标义，男，1966年2月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：杨凤娇，女，1967年4月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告程标义、杨凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告程标义、杨凤娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告程标义、杨凤娇立即向原告归还借款本金159166.92元及截止2019年11月8日的利息7460.76元。并承担2019年11月8日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息。2、判决被告程标义、杨凤娇向原告支付相应违约金。3、判决原告对被告提供抵押发的房产（江西省上饶市广丰区洋口镇水北居上广商贸城二期2栋E段）享有优先受偿权。4、律师费3000元由被告承担。5、本案诉讼费用由被告承担。 被告程标义、杨凤娇未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2010年7月5日，被告程标义、杨凤娇因购买房屋缺少资金与原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为290000元，期限为2010年7月5日至2025年7月4日，按月等额本息还款，用途为购买住房，月利率为4.2075%。并以被告一名下的房产（位于江西省上饶市广丰区提供抵押担保，办理了抵押登记。签约后，原告按约一次性向被告发放248000元的借款。2018年10月起，二被告拒绝归还本息，截止至2019年11月8日，尚欠借款本息166627.68元。庭审中，原告放弃第二项要求被告程标义、杨凤娇向原告支付相应违约金的诉讼请求。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告程标义签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告程标义发放了贷款，被告程标义不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉称，要求对被告提供抵押的房产（位于江西省上饶市广丰区享有优先受偿权，因原告与被告签订了合同并且办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以支持。本案中，被告程标义与被告杨凤娇系夫妻关系，且被告杨凤娇在个人房地产贷款申请表上签字，表明该债务系夫妻双方的共同意思表示，故对原告要求被告程标义、杨凤娇共同承担还款责任的诉讼请求予以认可。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费3000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程标义、杨凤娇应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金159166.92元，并承担截至2019年11月8日止的利息7460.76元，合计166627.68元。（2019年11月8日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止）。 二、如被告程标义、杨凤娇未按期履行上述债务，则原告有权对被告程标义、杨凤娇提供抵押位于江西省上饶市广丰区洋口镇水北居上广商贸城下期2栋Ｅ段的房产（房权证号：广房权证字第××）进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告程标义、杨凤娇）所有，不足部分由被告程标义、杨凤娇继续清偿。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费3000元由被告程标义、杨凤娇承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元，由被告程标义、杨凤娇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  张雄英 人民陪审员  潘丽华 二〇二〇年八月五日 书 记 员  柴晓玲
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执1094号 ：                            申请人                       陈木春                       被执行人                       饶水连                               案 由                       民间借贷                               申请标的额（元）                       60000                       履行金额（元）                       68000                               结案理由                       R1.被执行人全部执行完毕（含放弃部分权利），予以结案。             £2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                       陈木春                       被执行人签名确认                       饶水连                特此通知。 承办人：陈靖芬 联系电话：326×××5二〇二Ｏ年八月五日
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482民初2374号 原告：禹城市中商房地产开发有限公司，住所地山东省德州市（禹城）高新技术开发区。 法定代表人：贾连山，系该公司经理。 被告：于吉光，男，1979年11月21日出生，汉族，住禹城市。 原告禹城市中商房地产开发有限公司诉被告于吉光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告禹城市中商房地产开发有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禹城市中商房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告禹城市中商房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1234元，由原告禹城市中商房地产开发有限公司负担。 审判员  徐辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  张琦
陕西省韩城市人民法院民事判决书      （2020）陕0581民初1814号原告：康俊，男。被告：卫小奇，男。原告康俊与被告卫小奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康俊及被告卫小奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告卫小奇立即偿还原告人民币壹万元整，并自2012年12月21日至今按当时邮政银行月息1分2厘计算共计10860元，本息合计20860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卫小奇因资金周转困难，于2012年12月10日和2012年12月21日共向原告借款壹万元整（附收据一份），当时承诺借用几天，到期后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告卫小奇辩称，其没有向原告康俊借钱，其当时是向其姐卫莉锋借的钱，卫莉锋说这钱是借原告康俊的，让其给康俊出具借条一张，其与原告不共事，钱已经偿还给卫莉锋了，偿还后没有抽条子。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事，被告卫小奇通过其姐卫莉锋向原告康俊借款10000元，被告卫小奇于2012年12月21日向原告康俊出具了借条一张。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持；原、被告双方并未约定利息，故对原告要求利息之诉请，依法予以驳回；被告辩称其已偿还了借款，因原告对此不认可，被告亦无法证明其已偿还原告本人，故本院依法不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告卫小奇于本判决生效之日起十五日内偿还原告康俊借款人民币10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告卫小奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      王  萍二〇二〇年八月十八日                   书  记  员      张文博   1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10309号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：陈乔东，男，汉族，1977年4月25日出生，住云南省曲靖市陆良县。 被告：谢坤桃，女，汉族，1978年10月20日出生，住云南省曲靖市陆良县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈乔东、谢坤桃追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告陈乔东、谢坤桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈乔东、谢坤桃偿还腾铭公司代偿款63617.90元及违约金12723.58元（违约金按代偿款的20%计算），共计76341.48元；2.判令陈乔东、谢坤桃承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2016年12月，陈乔东因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，谢坤桃作为共同还款人。在合同签订后，陈乔东、谢坤桃并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款63617.90元。腾铭公司多次与陈乔东、谢坤桃沟通协商，要求其偿还代偿款，陈乔东、谢坤桃至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 陈乔东、谢坤桃未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，陈乔东、谢坤桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 陈乔东与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：陈乔东向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为82000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。谢坤桃作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月2日，腾铭公司与陈乔东签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为陈乔东前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈乔东未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，陈乔东应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。谢坤桃作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向陈乔东发放了信用卡，但陈乔东使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈乔东向工行东大支行共计偿还63617.90元，承担了合同项下的保证责任。陈乔东、谢坤桃至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈乔东、谢坤桃签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈乔东、谢坤桃未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈乔东、谢坤桃追偿。故对于腾铭公司主张陈乔东、谢坤桃支付代偿款63617.90元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈乔东未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故林燕辉还应支付违约金63617.9×15.4%=9797.16元。因谢坤桃自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故谢坤桃对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求谢坤桃共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈乔东、谢坤桃于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款63617.9元和违约金9797.16元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，减半收取854元，由被告陈乔东、谢坤桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 书记员 沈芮帆
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1096号申请执行人：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区************。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：施新云，该局工作人员。委托代理人：于德新，该局工作人员。被申请执行人：珠海市斗门区******民委员会，住所地：广东省珠海市斗门区***********。法定代表人：林楚业。申请执行人珠海市自然资源局于2020年8月10日向本院申请强制执行其于2019年12月12日对被申请执行人珠海市斗门区******民委员会作出的珠自然资（斗）罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》中“立即退还非法占用的土地；罚款人民币16078.95元”一案，本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经查，2015年1月，被申请执行人未经批准擅自在珠海市斗门区********背后占用约1.608亩（1071.93平方米）农用地进行建设。该地块在《珠海市斗门区土地利用总体规划（2010-2020）》中属城乡建设用地，符合土地利用总体规划。2019年10月10日，申请执行人向被申请执行人留置送达珠自然斗立[2019]15号《行政处罚告知书》和珠自然斗立[2019]15号《听证告知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述申辩和申请听证的权利。2019年11月13日，申请执行人根据被申请执行人的申请举行了听证会，听取了被申请人陈述申辩的意见，并制作了《听证纪要》。2019年12月12日，申请执行人作出珠自然资（斗）罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第七十六条第一款的规定，决定对被申请执行人处罚如下：立即退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；罚款人民币16078.95元，并于2019年12月13日向被申请执行人邮寄送达上述行政处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月13日，在申请执行人向被申请执行人邮寄送达珠自然斗催字[2020]11号《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未履行上述行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人珠海市自然资源局向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市自然资源局作出的珠自然资（斗）罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》中下列内容：1.立即退还非法占用的土地；2.罚款人民币16078.95元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年八月十三日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执921号之一 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：李信强，男，1981年7月14日出生，汉族，住淄博市博山区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人李信强借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000018910号裁决案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李海燕
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初175号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人李德金，男，生于1966年4月19日，云南省澄江市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江市。因本案于2020年6月8日被澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人李德金犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月15日公开开庭审理了本案。澄江市人民检察院指派检察员张雯雯出庭支持公诉，被告人李德金到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年5月25日，被告人李德金醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌且已达到报废标准的豪爵牌普通二轮摩托车，沿澄江市新澄阳线由东向西行驶，20时23分许，当车行驶至新澄阳线K1＋300M处时，被执勤民警查获。经检测，李德金血样中定性检测出乙醇，含量为169.19mg/100ml血。被告人李德金到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人李德金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；被告人醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌且已经达到报废标准的机动车在道路上行驶，应从重处罚；被告人具有坦白、认罪认罚从轻、处罚、从宽处理情节。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人李德金拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人李德金对公诉机关指控事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李德金醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李德金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶未悬挂机动车号牌且已经达到报废标准的机动车在道路上行驶，应从重处罚；被告人具有坦白、认罪认罚情节，依法可从轻处罚、从宽处理。综上情节，本院依法对其从轻处罚、从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李德金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包广良二〇二〇年八月十五日书记员  刘 俊
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执365号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：胡纪，男，汉族，1979年6月18日出生，住四川省三台县。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与胡纪借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J7577号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年8月24日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
内蒙古准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初328号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人裴二勇，男，1965年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，群众，打工，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因吸食毒品，2014年9月18日被准格尔旗公安局行政拘留5日。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶无机动车行驶证、车辆号牌、保险标志、检验合格标志的摩托车并未按规定戴安全头盔，2020年8月20日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队罚款2250元（罚款未缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月21日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区准格尔旗看守所。 起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕267号 指控事实2020年8月19日21时25分许，被告人裴二勇酒后无证驾驶无号牌红色王野牌普通二轮摩托车由北向南行驶至内蒙古自治区×××路口处时，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人裴二勇血液酒精含量检验结果为226.49mg/100ml，属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金四千元。 被告人裴二勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人裴二勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人裴二勇醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，血液酒精含量检验结果达到200mg/100ml以上，从重处罚，被告人裴二勇归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人裴二勇认罪认罚，可以从宽处罚。被告人裴二勇因本案，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队罚款2200元（未缴纳），缴纳后，可以依法折抵相应罚金。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定。 判决结果被告人裴二勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月21日起至2020年11月4日止。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队就本案对被告人裴二勇作出的罚款2200元的行政处罚，缴纳后应当折抵罚金，折抵后的罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 马桂英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王永华 书 记 员 李福祥
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保668号申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文化支行。被执行人：宋占行中国建设银行股份有限公司威海文化支行与宋占行信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结宋占行的银行存款90476.92元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二〇年八月五日书记员  宋 静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行初47号原告张国良，男，1972年3月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市道路运输管理处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五福小区21号楼。法定代表人李向生，该管理处处长。本院在原告张国良诉被告齐齐哈尔市道路运输管理处要求撤销暂扣证一案中，原告张国良于2020年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许原告张国良撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张国良负担。审判长  齐立新审判员  陈 冶审判员  陈衍如二〇二〇年八月十八日书记员  李雪媚
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1610号 上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼16层/18层。 负责人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞忠，安徽安泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，安徽安泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘德艳，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 上诉人阳光人寿保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“阳光人寿安庆支公司”）因人身保险合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：阳光人寿保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起五日内向刘德艳给付保险金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由阳光人寿保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 判后，阳光人寿安庆支公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉求；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人所患疾病虽为先天性畸形,但因上诉人未就免责条款尽到明确充分说明义务,故应承担保险责任,存在认定事实和适用法律错误。首先,保险合同的一大显著特点是其为射幸合同,保险合同的标的应是不确定事项。本案中,被上诉人所患疾病为先天性心脏畸形,属于被上诉人出生时即患有的先天性疾病,是保险合同成立后必然会发生的事故,因其不满足保险合同的射幸特征,不能成为保险标的。因此,无论上诉人是否将其列为免责条款,上诉人均无需承担保险责任。一审法院在判决时回避该问题,并认定上诉人承担保险责任,属于适用法律错误。其次,根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定,保险人就免责条款除需尽到提示义务外,还需尽到明确说明义务,并未要求保险人需就免责条款尽到明确充分说明义务。但是,一审法院在法律和司法解释有明文规定的情况下,认定上诉人需就免责条款尽到明确充分说明义务,加重了上诉人的责任,且该认定于法有悖。最后,上诉人已就先天性畸形不承担保险责任这一免责条款的概念、内容、法律后果,以书面形式尽到了明确说明义务；2、一审法院认定被上诉人所患先天性心脏畸形属于重大疾病,存在认定事实错误。重大疾病的范围和内容在保险条款中上诉人已采取列举的方式逐一列明,共包含42种,其中前25种重大疾病为中国保险行业协会颁布的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》规定的疾病,上诉人就每种重大疾病的含义进行了解释说明,被上诉人也多次确认其对保险条款的具体内容是知晓的。因此,被上诉人所患疾病是否属于重大疾病情形,逐一对照即可,不存在理解上的争议。被上诉人所患疾病并不属于保险条款中的任意一种,因此,不属于上诉人的保险责任范围。 刘德艳辩称，1、根据合同法、保险法关于格式合同的解释原则，按通常的文意解释，将被上诉人所犯涉案疾病认定为重大疾病，于法有据，被上诉人所患疾病，其诱因虽为先天性心脏畸形，但因此引发了继发性肺动高压，显然不属于先天性疾病的范畴。被上诉人的疾病综合解释为重大疾病，认定为保险合同责任范围是正确的；2、原审对上诉人免责条款分两节论述了是否履行提示义务，现有证据仅仅证实被上诉人以自己的方式履行了提示义务，但是其回访录音及特别方式表示的文字内容本身并不构成对免责条款的概念内容及法律后果的解释说明，因此就免责条款上诉人是否未能履行说明义务，一审庭审中上诉人举证不利，应承担举证不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人是否就涉案免责条款履行了明确说明义务的问题。阳光人寿安庆支公司提出刘德艳所患的先天性畸形,属于约定的免责事项,案涉条款虽写明先天性畸形、变形或染色体异常﹝依照世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）确定﹞属免责事由,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。现有证据不能证明上诉人阳光人寿安庆支公司向投保人提供了免责条款中所涉的《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）相关文件，并对该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明。先天性畸形、变形或染色体异常属于专业性很强的医学词汇,上诉人签订保险合同时有义务释明何谓先天性畸形、变形或染色体异常,以便明确不予理赔的范畴,阳光人寿安庆支公司未尽到明确说明义务，故该免责条款不产生效力；关于原审认定刘德艳所患的疾病属于保险合同中重大疾病范围是否正确的问题，“重大疾病”并非明确的医学概念,相对于“一般疾病”而言,治疗困难、花费巨大、后果严重的疾病均属于一般人所理解的重大疾病。从刘德艳所患病的症状、治疗及医疗费用支出看,应该属于一般人所理解的重大疾病,该疾病已严重危及身体健康。原审判决依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，对刘德艳所患疾病是否属于重大疾病作出有利于刘德艳的解释,认为刘德艳所患疾病属于保险责任范围内的重大疾病，并无不当。据此，投保人刘德艳与阳光人寿安庆支公司之间具有合法有效的人身保险合同关系,保险人在保险期间内发生保险事故,阳光人寿安庆支公司作为保险人应当依约理赔。 综上所述，阳光人寿安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月十九日 法官助理林海云 书记员  杨磊
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1083民初811号 原告：何欣，女，1972年8月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 被告：邹岳，女，1969年9月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区 原告何欣与被告邹岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 何欣向本院提出诉讼请求：1.邹岳偿还借款450000元；2.邹岳给付2020年7月27日后的利息，以450000元为基数，按月利率2％给付至借款本金还清时止。事实与理由：邹岳分三次从何欣处借款共计450000元。2019年11月21日邹岳借款200000元，月利率3％，期限3个月，上打利息，到期还本金；2020年4月1日邹岳借款220000元，还款时间为2020年6月18日，月利率2％，利息已付到2020年4月12日；2020年4月31日邹岳借款30000元，借款期限3个月，月利率3％，利息上打息；邹岳为何欣出具了三分借据，借款后邹岳支付利息到2020年7月，但未按期偿还本金。 本院经审查认为，发现邹岳在2018年至2020年期间，数次向他人借款并支付利息，涉案人数多、金额较大，民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款，并已将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关。海林市公安局于2020年8月21日已就邹岳非法吸收公众存款立案侦查，并出具海公（经）立字［2020］164号立案决定书，故对何欣的起诉本院裁定驳回。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何欣的起诉。 案件受理费8050元，退还给原告何欣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  潘远成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘海鹏
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执822号之二被执行人：崔峰，男，汉族，1966年生，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔峰在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年八月五日书记员  巩明阳
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1002行初27号原告河南能信热电有限公司，住所地许昌市新兴路东城区管委会419号。法定代表人周文生，任该公司董事长。委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。被告许昌市生态环境局，住所地许昌市龙兴路创业中心。法定代表人李光亚，任该局局长。委托代理人孙祥林，男，1965年8月6日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系单位员工。委托代理人刘方兵，女，1986年12月7日生，汉族，住河南省舞阳县。系单位员工。原告河南能信热电有限公司诉被告许昌市生态环境局撤销行政行为一案，原告河南能信热电有限公司于2020年8月7日向本院提出申请，申请撤回对被告许昌市生态环境局的起诉。经审查，本院认为，原告河南能信热电有限公司的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告河南能信热电有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南能信热电有限公司负担。审 判 长  李 培人民陪审员  许云霞人民陪审员  刘会霞二〇二〇年八月七日法官助理邓晶书记员丁燕铭
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初2547号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码：913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。被告：王照，男，1995年9月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年７月20日立案。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司以与被告王照已归还所借款项为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江西玉山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告江西玉山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 钟 虹二〇二〇年八月五日书记员 钱易揽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民催11号申请人:张家港市升聚源石墨制品有限公司，住所地张家港市金港镇后塍学田村村委北侧。法定代表人：蒋某某。申请人张家港市升聚源石墨制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2020年6月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票据票号31500051/2166****，票据金额为100000元，出票人为江阴市澄利资产经营投资有限公司，收款人为江阴市美其名贸易有限公司，出票行为恒丰银行江阴支行的银行承兑汇票票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人张家港市升聚源石墨制品有限公司向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 张 政审判员 汪 雄审判员 龚丹杰二〇二〇年八月五日书记员 张焕涔
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初2539号 原告：安芳，女，1963年5月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：辛立东，男，1993年3月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司高青营销服务部，住所地：淄博市高青县清河路13号商业13A#7号商铺。 负责人：纪庆兵，经理。 原告安芳与被告辛立东、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司高青营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告安芳于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安芳撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告安芳负担。 审判员  安宝哲 二〇二〇年八月十八日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执367号 申请执行人：马连忠，男，1972年7月14日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县古城镇西马村8号，身份证号码1330311972××××××××。 被执行人：马雷，男，1980年1月11日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县古城镇西马村，身份证号码1311281980××××××××。 本院在执行马连忠与马雷借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院于2020年6月3日作出的（2020）冀1128民初628号民事调解书已发生法律效力，本案于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，应执行被执行人马雷欠款100000元、诉讼费1150元，实际执行被执行人马雷案款101150元，故被执行人应履行法定义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）冀1128民初628号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执232号申请执行人：王洪勋,男,1960年4月29日出生,住云南省昭通市威信县。被执行人：易元鹏，男,1995年9月18日生，汉族，住云南省昭通市威信县。本院在执行王洪勋与易元鹏民间借贷纠纷一案中，标的为25000元，关于本案，被执行人外出无法联系，我院执行干警依法公告送达相关执行文书，经查明，被执行人无财产可供执行，名下银行账户无存款，无动产与不动产，执行干警依法将被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，冻结名下银行账户等措施，经与申请人联系，申请人书面同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)云0629执232号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长余泳审判员  黄天军审判员  潘先振二〇二〇年八月十九日书记员  吴 磊
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1133民初221号 原告：彭东妹，女，汉族，1989年11月19日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：姚波，男，汉族，1987年7月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告彭东妹与被告姚波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年8月18日，原告彭东妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告彭东妹撤诉处理。 案件受理费44.00元（已减半），由原告彭东妹负担。 审 判 长  吴玉琴 审 判 员  李银祥 人民陪审员  李洪云 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  杨斌永
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执恢239号 重庆飞亚实业有限公司、边红文： 本案依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5029号民事判决书，在恢复执行申请执行人重庆飞亚实业有限公司与被执行人边红文侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，被执行人边红文已履行完毕判决确定的全部义务。现本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初688号 原告：朱庆贺，男，1989年1月9日出生，汉族，工程施工个体户，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：陈武光，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告朱庆贺与被告陈武光不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆贺的委托诉讼代理人邱文博到庭参加诉讼，被告陈武光经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告朱庆贺向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈武光向原告清偿欠款40000元并支付利息（利息以40000元为本金，按月利率2%,从2020年3月20日计至被告付清全部款项之日止，利息暂计至2020年6月14日共计2262元）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱庆贺是“平桂区义务教育均衡发展建设项目校舍建设工程”项目的实际施工人，被告陈武光系原告下属劳务班组组长，具体负责班组劳务工人的施工安排、转发工资及建筑材料采购等事宜。2019年期间，被告陈武光未经原告同意，多次将前述项目工地建筑材料外运，用于私用。2020年3月20日，经双方结算确认，被告陈武光向原告出具《欠条》，载明认可因其私自把工地现场内价值40000元整钢筋材料外运，用于私宅建筑，导致造成原告经济损失40000元，并愿意在还清款项之前按照月利率2%支付利息。但是，被告没有按约履行，总以种种理由推脱、拒绝支付欠款本金及相应利息。综上，为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉论法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈武光未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告朱庆贺在对“平桂区义务教育均衡发展建设项目校舍建设工程”项目进行施工时与被告陈武光达成协议，由被告具体负责其班组劳务工人的施工安排、转发工资及建筑材料采购等事宜。2019年期间，被告陈武光多次将前述项目工地的钢筋材料等用于其私宅建设。原告在与材料供应商结算时发现材料缺失，遂与被告确认。原、被告双方确认，被告陈武光将购买用于项目建设的材料用于私宅建设，造成原告经济损失40000元，被告陈武光愿意在还清款项之前按照月利率2%支付利息。被告陈武光于2020年3月20日出具《欠条》交由原告收执。欠条出具后，原告曾向被告催款，被告以手头紧张为由，至今未给付上述款项。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案被告陈武光取得建筑材料没有合法根据，且使原告受到了损失，故本案案由应为不当得利纠纷为妥。原告主张被告的行为造成其损失40000元，有被告出具给原告收执的欠条予以证实，本院予以确认。因此被告取得建筑材料没有合法根据，被告应当将取得的不当得利返还给原告。因被告所取得的建筑材料已用于建房，现原、被告双方确认了建筑材料的损失价格，原告以双方确认的价格要求返还，于法有理，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。根据原告提交的欠条显示，双方约定被告陈武光在款项清偿前按月利率2%支付利息，该利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈武光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告陈武光于本判决生效之日起十日内返还原告朱庆贺40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2020年3月20日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元（原告已预交），由被告陈武光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李灵花 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄洋云 书 记 员 林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执411号申请执行人：朱长成,男,现住大庆市龙凤区。被执行人：郑文义，男,汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人朱长成与被执行人郑文义国内仲裁裁决(2020)庆仲裁字第251号裁决书一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人每月用退休工资（扣除1500元生活费）偿还申请人借款至全部履行完毕为止，执行费701元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2020）黑06执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 于 洁审判员 郑宏伟审判员 陈立彦二〇二〇年八月二十八日书记员 梁晓晗
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1560号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。被告：陈建明，男，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告陈建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租1694.94元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月5日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区X号房屋出租给被告居住，计租面积29.01平方米，核定月租金27.60元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为41.34元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告陈建明辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区X号房屋（建筑面积42.97平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月5日，汉南公司与陈建明签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定陈建明向汉南公司承租上述房屋，计租面积29.01平方米，核定月租金27.60元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付陈建明使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月41.34元，但原、被告未重新签订合同。2017年5月31日，本院作出（2017）鄂0104民初1050号民事判决书，判决：被告陈建明于本判决生效之日起十日内按每月41.34元的标准向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年1月1日起至2016年12月31日止的房屋租金共496.08元，该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因陈建明未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月41.34元，故被告应向原告支付租金1694.94????元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告陈建明于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金1694.94?????元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇二〇年八月五日书记员  罗丹
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行初50号 原告袁志周，男，1937年9月1日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人袁美娟，女，1964年9月5日生，××族，住南通市崇川区，系原告袁志周之女。 被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市桃坞路44号。 法定代表人钱锁梅，区长。 应诉负责人谭真，副区长。 委托代理人范志明，南通市崇川区司法局工作人员。 委托代理人李小飞，江苏大仁律师事务所律师。 原告袁志周不服被告南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）作出的房屋分户补偿安置告知书，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告袁志周诉称，2019年11月29日，崇川区政府作出《征地房屋分户补偿安置告知书》并送达原告，要求原告在三个工作日内选择确定补偿方式，逾期不选择的，将按照其中的房屋产权调换补偿方式予以补偿。原告认为，被告崇川区政府要求原告在极短的时间内对自已的重大切身利益作出选择明显具有强制性，剥夺了原告的异议权。原告不服，向南通市人民政府申请行政复议，但南通市人民政府以不符合受理条件为由驳回原告的复议申请。故请求判决撤销被告崇川区政府作出的《征地房屋分户补偿安置告知书》。 被告崇川区政府辩称，1.崇川区政府作出的分户补偿告知系土地征收过程中的行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围;2.崇川区政府在告知前履行了评估、协商等程序，所作分户告知符合相关法律规定。请求裁定驳回原告袁志周的起诉。 本院经审理查明，2017年6月18日，原南通市国土资源局作出通征地告[2017]24号《征地告知书》，告知拟征收南通市崇川区观音山街道中沙社区范围内集体土地约17.7259公顷。2017年8月17日，江苏省人民政府作出苏政地[2017]494号《江苏省人民政府关于南通市2017年度第3批次城市建设用地的批复》，同意南通市将观音山街道中沙社区等31.2144公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有。2017年8月18日，南通市人民政府作出[2017]年10号《征收土地公告》，将征收土地的位置、面积、征收补偿标准和安置方法等予以了公告。2017年9月1日，原南通市国土资源局作出通地征[2017]10号《征地补偿安置方案公告》。2018年3月12日，崇川区政府作出崇川政告字[2018]1号《世纪大道南、太平路西、崇川路北侧地块征地房屋补偿安置方案公告》，并将相应的补偿安置方案内容予以公示，主要内容包括搬迁房屋范围、补偿安置对象、居住用房的补偿标准、非住宅房屋的补偿标准等。2019年10月12日，被告崇川区政府作出《世纪大道南、太平路西、崇川路北侧地块集体土地上房屋补偿安置实施方案（2019年稿）》（以下简称2019补偿安置方案）并向原告袁志周邮寄送达，该方案将评估时点修改为2019年10月10日，其余内容与2018年3月12日公布的方案内容相同。袁志周不服，于2019年12月18日向南通市人民政府申请行政复议，请求撤销被告崇川区政府作出的2019补偿安置方案。南通市人民政府经复议后于2020年2月18日作出[2019]通行复第217号行政复议决定，维持崇川区政府作出的2019补偿安置方案，并于当日向袁志周邮寄送达。 2019年11月29日，崇川区政府作出《征地房屋分户补偿安置告知书》，告知袁志周在三个工作日内至征收实施单位选择确定补偿方式，逾期不作选择的，将按照房屋产权调换补偿方式予以补偿，袁志周于同年12月1日收悉该告知。袁志周不服，向南通市人民政府申请行政复议。2020年3月16日，南通市人民政府作出[2020]通行复第28号复议决定，以袁志周的复议申请不符合受理条件为由予以驳回。袁志周仍不服，向本院提出如前诉请。 另查明，2020年2月19日，南通市崇川区观音山街道办事处经崇川区政府批准，对袁志周户作出观办发[2020]15号《补偿安置决定书》，决定对袁志周户给予产权调换的补偿安置方式，并明确了产权调换房屋的地点、价值及应当向袁志周支付的补偿款，袁志周于同年2月25日收悉该补偿安置决定书。同年4月26日，南通市自然资源和规划局作出通（崇）自然资规责交[2020]1号《责令限期交出土地决定书》，责令袁志周户自收到决定之日起十五日内交出土地。 以上事实有本院（2019）苏06行赔终3号行政赔偿判决书、崇川政告字[2018]1号《世纪大道南、太平路西、崇川路北侧地块征地房屋补偿安置方案公告》、2019补偿安置方案、行政复议申请书、行政复议决定书、《征地房屋分户补偿安置告知书》《补偿安置决定书》《责令限期交出土地决定书》、相关邮寄凭证在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般而言，可以提起诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的行为，也即行政管理活动的最终行政决定。一般不包括行政主体在作出最终行政决定过程中针对程序性事项所作的决定和处理。此类针对程序性事项所作的行为以及过程性行为虽具有一定的法律意义，也会间接影响相对人权利义务，但它的法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收。对此类行为合法性的评价，可以在对最终行政决定合法性评价中一并进行。因此，在最终行政决定作出后，当事人再对过程性行为单独提起行政诉讼的，不具备诉讼的必要性和实效性，此类过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 具体到本案，因征地实施单位未能就征地补偿问题与袁志周达成协议，征地实施单位应当对袁志周户作出补偿决定。崇川区政府将相关补偿情况告知袁志周并要求袁志周选择安置补偿方式，是作出补偿决定过程中的行为。袁志周户的征地补偿利益是由最终的补偿决定确定，崇川区政府要求袁志周在三日内选择补偿方式以及最终确定房屋产权调换的补偿方式是否侵犯袁志周的合法权益，将在补偿决定的合法性审查中予以体现。袁志周在收到补偿决定后再对补偿告知行为提起诉讼，不具备诉讼的必要性和实效性，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。袁志周如对补偿方式持有异议，可直接对补偿决定依法寻求救济，以直接、高效、便捷地维护其补偿利益。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九第三款之规定，裁定如下： 驳回原告袁志周的起诉。 案件受理费50元，退还原告袁志周。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘   海   燕 审 判 员 刘羽梅审判员郁娟 二〇二〇年八月十八日 法官助理 金   保   阳 书 记 员 胡   秀   梅
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初209号原告：吕玉梅，女，1967年5月20日出生，汉族，古县人，现住古县。委托诉讼代理人：吕刚（系吕玉梅弟弟），男，1968年12月7日出生，汉族，古县人，现住古县。委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。被告：程守云（小名程小龙），男，1964年7月5日出生，汉族，古县人，现住古县。委托诉讼代理人：王海平，山西岳南律师所事务所律师。委托诉讼代理人：韩转，山西岳南律师所事务所律师。原告吕玉梅与被告程守云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告吕玉梅于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕玉梅申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕玉梅撤回起诉。案件受理费减半收取4657元，由原告吕玉梅负担。审判员 冯碧青 二〇二〇年八月二十三日书记员 赵 鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5888号上诉人（原审原告）：东莞市元厚实业有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇谢岗村金川工业区****金龙路北，统一社会信用代码：9144********57170D。法定代表人：盛海燕,该公司总经理。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：余子国，男，汉族，1964年11月30日出生，住湖北省蕲春县******，公民身份号码为421************419。上诉人东莞市元厚实业有限公司（以下称元厚公司）与被上诉人余子国劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。元厚公司向原审法院起诉请求：1.元厚公司无需向余子国支付未签劳动合同双倍工资差额85655.2元；2.元厚公司无需向余子国支付经济赔偿金23912元；3.本案诉讼费由余子国承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条的规定，判决：一、驳回元厚公司的诉讼请求；二、元厚公司于判决发生法律效力之日起三日内支付余子国未签订劳动合同的二倍工资差额85655.2元；三、元厚公司于判决发生法律效力之日起三日内支付余子国违法解除劳动关系的赔偿金23912元。案件一审受理费5元，由元厚公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4445号民事判决书。元厚公司上诉请求：1.元厚公司无需支付余子国未签订劳动合同的二倍工资差额85655.2元；2.元厚公司无需支付余子国违法解除劳动关系的赔偿金23912元；3.一审、二审诉讼费由余子国承担。主要事实与理由：一、元厚公司已经与余子国签署了劳动合同书。当时情况为：余子国以需要细看合同条款为由，要求将劳动合同书带回，待签字后再上交给元厚公司。元厚公司出于对余子国为人的信赖，同意了其请求。然而，直到余子国申请劳动仲裁时，元厚公司才发现余子国交回的合同书是其找人冒签的。余子国故意以此操作来钻法律漏洞，企图获得非法利益，是诈骗行为。二、余子国在元厚公司工作时，工作散漫，屡屡出错，致使元厚公司的生产管理出现混乱，直接导致不可估量的经济损失。因此，元厚公司解雇余子国的行为系无奈之举，元厚公司不应为此支付经济赔偿金。综上，恳请二审法院依法改判。余子国未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕元厚公司的上诉，本案二审的争议焦点是：1.元厚公司应否支付余子国未签订劳动合同的二倍工资差额；2.元厚公司应否支付余子国违法解除劳动关系的赔偿金。对此，本院分析如下：关于焦点一。元厚公司主张已经与余子国签订书面劳动合同，但直到余子国申请劳动仲裁时才发现劳动合同上“余子国”的名字是余子国找人冒签的。为此，元厚公司提交了《广东省劳动合同》、《关于余子国签订劳动合同的证明》予以佐证。余子国则主张双方没有签订书面劳动合同，合同上名字不是余子国签的，其也未找别人代签。本院认为，在《关于余子国签订劳动合同的证明》证明人处签名的为公司员工，与元厚公司存在利害关系，且该证明属于证人证言，而证人并未出庭接受询问。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，也即《关于余子国签订劳动合同的证明》不能作为认定本案事实的依据。元厚公司主张案涉劳动合同上劳动者的签名是余子国找人冒签的，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原审认定元厚公司未与余子国签订书面劳动合同并依法计算出元厚公司应支付余子国2019年3月23日至2019年10月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额87186.35元，符合法律规定。又因余子国为此仅主张85655.2元，属于对自身权利的处分，故原审认定元厚公司应支付余子国未签订劳动合同的二倍工资差额85655.2元无误，本院予以维持。关于焦点二。元厚公司主张余子国工作散漫，屡屡出错，致使元厚公司的生产管理出现混乱，直接导致不可估量的经济损失，是合法解除与余子国的劳动关系。但元厚公司在一审开庭时明确表示没有证据证明前述主张，在二审也未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院对元厚公司的主张不予采信，并认定元厚公司违法解除与余子国的劳动关系。原审认定元厚公司应当支付余子国解除劳动关系的赔偿金23912元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人元厚公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市元厚实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年八月十七日书记员  朱光明
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘04民终729号上诉人(原审原告)：南虎，男，汉族，生于1977年11月27日，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新军，男，汉族，生于1976年2月23日，住甘肃省会宁县被上诉人（原审被告）：甘肃滕泰公路建筑有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：滕文成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人南虎与被上诉人陈新军、甘肃滕泰公路建筑有限公司民间借贷纠纷一案，由甘肃省会宁县人民法院做出（2020）甘0422民初365号民事判决，判决：一、被告陈新军于本判决生效后10日内偿还原告南虎借款本金15万元，按年利率2%支付自2019年3月1日至本判决确定的履行期间的利息；二、驳回原告南虎主张被告甘肃滕泰公路建筑有限公司承担还款责任的诉讼请求。南虎不服上述判决，向本院提起上诉。南虎上诉请求：依法改判被上诉人陈新军偿还25万元本息。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，南虎与甘肃滕泰公路建筑有限公司达成协议，由甘肃滕泰公路建筑有限公司向南虎支付一审判决未予支持的10万元，南虎以此为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人南虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许南虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人南虎负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏军霞审判员  张军忠审判员  李作凤二〇二〇年八月四日书记员  王 露
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2523民初696号原告:陶某某，男，2001年1月28日生，苗族，大学文化，学生，云南省屏边县人，城镇居民，户籍地云南省红河州屏边县，现住蒙自市。被告：杨某某，男，1957年1月27日生，苗族，初中文化，云南屏边县人，农民，户籍地屏边县，现住屏边县。原告原告陶某某与被告杨某某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告陶某某于2020年8月28日因双方已庭外和解向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告陶某某申请撤回诉讼，系对自己的诉讼权利处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶某某撤回起诉。案件受理费人民币2300元，因适用简易程序已减半收取1150元（已缴纳），由原告陶某某负担。审判员  杨有茹二〇二〇年八月二十八日书记员  刘梦楠
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2634号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山三清东大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系该支行员工，家住江西省玉山县。被告：翁恒火，男，1985年2月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告翁恒火信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告翁恒火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、要求被告翁恒火立即归还拖欠原告借款本金11,927.1元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金（暂算至2020年3月31日违约金798.43元、利息3,577.49元）。2、由被告翁恒火承担本案诉讼的一切费用。被告翁恒火未作答辩,亦未向本院提供证据。本院审理查明：2016年6月8日被告翁恒火向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××72，原、被告因此签订了信用卡领用协议，被告承诺愿意遵守领用协议的各项规则。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月31日被告该卡累计拖欠借款本金11927.1元、违约金798.43元、利息3577.49元。本院认为，被告翁恒火向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告翁恒火在信用卡领用申请表中认可适用领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、费用等均进行了约定。现被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告翁恒火偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告翁恒火于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还卡号为62×××72信用卡借款本金11927.1元及利息、违约金（截至2020年3月31日违约金798.43元、利息3577.49元，此后利息及违约金按中国建设银行龙卡领用协议约定计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告翁恒火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年八月十八日书记员 钱易揽
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保196号申请保全人：陈现华被保全人：高本忠本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初2008号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年八月十八日书记员  续成
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初342号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：王绍军，男，1972年7月15日出生，汉族，系原告职工，住四川省达州市通川区。 被告：赵庭钧，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：罗晓云，女，1975年4月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行诉被告赵庭钧、罗晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人王绍军到庭参加诉讼，被告赵庭钧、罗晓云经本院传票传唤到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵庭钧偿还原告借款本金49万元及借款利息（利息、罚息按照合同约定利率计算至偿付清时止）；2.判决达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司对该笔债务承担连带清偿责任。诉讼中，达州农村商业银行股份有限公司通川支行于2020年5月11日将第一项诉讼请求变更为由被告赵庭钧、罗晓云偿还原告借款本金49万元(利息、罚息按合同约定计算至偿付清时止)；后又称达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司履行了担保责任，申请撤回了对其的起诉，并将诉讼请求变更为由被告赵庭钧、罗晓云支付下欠的利息224366.64元。事实和理由：2016年3月21日，被告赵庭钧、罗晓云因购石材向原告申请借款90万元，达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司愿意为该笔借款承担连带清偿责任。2016年3月23日，原告与被告赵庭钧、罗晓云及担保公司签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定被告贷款90万元，月利率8.827‰，期限12个月，罚息利率为贷款利率上浮50%，达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司承担连带保证责任。截止2020年3月2日，被告下欠原告本金490000元，利息82494.11元，本息合计572494元。还款期限届满后，经原告催收，被告拒不还款。 赵庭钧、罗晓云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交借款申请书、借款合同、保证合同、借据、借款展期协议、还款单据、关于解决赵庭均担保贷款的回函等证据复印件。证明被告下欠借款利息的事实。被告赵庭钧、罗晓云未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 经本院审理认定事实如下：被告赵庭钧、罗晓云于2002年6月6日登记结婚。2016年3月21日，被告赵庭钧、罗晓云向达州农村商业银行股份有限公司通川区支行巴山分理处提交《借款申请书》，申请借款90万元。2016年3月23日，达州农村商业银行股份有限公司通川区支行巴山分理处（乙方）与被告赵庭钧（甲方）签订《个人借款合同》，主要约定乙方向甲方提供非循环使用借款额度90万元；借款用途购其他消费，额度支用有效期2016年3月23日至2017年3月22日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；合同项下贷款利率为月利率8.827‰，借款期内，利率不变；罚息利率：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息：按月结息，结息日固定每月第21日；还款方法：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而乙方垫付各项费用以及乙方实现债权的费，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款担保方式为保证等。同日，达州农村商业银行股份有限公司通川区支行巴山分理处（乙方、债权人）与达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司（甲方、保证人）签订《保证合同》，主要约定为确保前述赵庭钧借款合同的履行，甲方愿意为赵庭钧与乙方依主合同所形成的债务提供保证担保；保证范围：本金90万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式连带保证等。2016年3月28日，被告赵庭钧签署《借款借据》，其中载明：借款日期2016年3月28日，借款到期日2017年3月22日，执行月利率8.827‰，还款方式：按季结息、按计划还本，借款用途：其他消费。2017年3月21日，被告罗晓云向达州农村商业银行股份有限公司城区支行出具《连带偿还债务承诺书》。同日，达州农村商业银行股份有限公司城区支行与达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司、被告赵庭钧签订《借款展期协议》，约定借款展期12个月，借款到期日为2018年3月16日，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，保证期间至展期后债务履行期限届满之日后两年止。 借款展期到期后，被告赵庭钧未按约定偿还借款本息。本案诉讼过程中，达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司履行担保责任于2020年7月28日向原告偿还案涉借款本金486934.99元，利息90565.01元。借款本金已结清，被告赵庭钧尚欠利息224366.64元。 同时查明，达州农村商业银行股份有限公司机构改革，达州农村商业银行股份有限公司通川区支行巴山分理、达州农村商业银行股份有限公司城区支行等贷款业务隶属原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行管辖，债权由其承接。 本院认为，达州农村商业银行股份有限公司通川区支行巴山分理处等与被告赵庭钧签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》以及罗晓云出具的《借款申请书》、《连带偿还债务承诺书》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告赵庭钧未按合同约定偿还借款本息，构成违约。案涉债权已由原告承接，原告要求被告赵庭钧偿还利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。针对案涉借款，被告罗晓云分别于2016年3月21日、2017年3月21日出具《借款申请书》、《连带偿还债务承诺书》，案涉借款应属被告赵庭钧、罗晓云夫妻关系存续期间的共同债务，被告罗晓云应承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、限被告赵庭钧在本判决生效后十日内向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还借款利息224366.64元； 二、被告罗晓云对上列债务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4665元，由赵庭钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  兰 静 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  赖 欣
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0305执55号之二申请执行人：杜胜利,男,1970年11月6日出生,汉族,住鸡西市梨树区。被执行人：郭庆芳,女,1964年10月13日出生,汉族,住宁安市安镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0305民初427号民事判决书，依法查封被执行人郭庆芳所有的黑龙江省牡丹江市宁安市住宅楼后，双方当事人达成执行和解并提出对上述财产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除被执行人郭庆芳所有的黑龙江省牡丹江市宁安市住宅楼，房产证号：******号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张伟才二〇二〇年八月七日书记员  高洪峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执恢117号 申请执行人：朱永顺，男，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被执行人郭陈，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人朱永顺与郭陈借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人郭陈立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭陈至今未履行。经查，郭陈名下有车牌号码皖Ｃ×××××别克牌汽车一辆，车牌号码皖Ｃ×××××丰田牌汽车一辆，车牌号码皖Ｃ×××××大众汽车牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭陈名下车牌号码皖Ｃ×××××别克牌汽车一辆，车牌号码皖Ｃ×××××丰田牌汽车一辆，车牌号码皖Ｃ×××××大众汽车牌汽车一辆。期限2年。 申请执行人申请延长期限的，应在期限届满十五日前向本院书面提出申请，本院将依法办理续行查封手续。否则期限届满自动解除查封，不利的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5700号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。社会统一信用代码：9137021406907856XQ。法定代表人：唐海斌，董事长。委托诉讼代理人：董海云，女，1988年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。被告：辛晓霞，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛万科物业服务有限公司与被告辛晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛万科物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年八月五日书记员 王述瑶
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执141号之七 被执行人：张世萍，女性，1978年04月03日生，住所地：彰武县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人张世萍在中国农业银行6213362196293175460账户内余额人民币0.00元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人张世萍在中国农业银行 6213362196293175460账户内存款人民币26788.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 博 书记员 王鹤龄 二〇二〇年八月四日
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初842号原告：郴州市众达房地产经纪有限公司，住所地:湖南省郴州市苏仙区郴江路第一职中学生公寓D栋一楼27号门面。法定代表人:谢梦芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓基伟，湖南民浩律师事务所律师。被告：彭某某。被告：雷某某。原告郴州市众达房地产经纪有限公司（以下简称众达公司）与被告彭某某、雷某某追偿权纠纷一案，本院2020年6月2日受理后依法适用简易程序，因两被告下落不明，本院裁定转为普通程序，依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告代理人邓基伟到庭参加诉讼。被告彭某某、雷某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告众达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告偿还由原告代被告偿还中国工商银行股份有限公司嘉禾支行的贷款本金人民币47220.33元；2.请求判令两被告支付原告代偿款资金占用利息6667.76元(以47220.33为本金，以资金占用年利息6％为标准，从原告代偿之日2018年1月12日起计算至被告清偿之日止，暂计至2020年5月20日，利息暂计47220.33×6％÷365天×859天=6667.76元);3.判令被告赔付原告因两被告违约而产生的律师代理费4000元;4.本案诉讼费概由被告承担。事实与理由：2016年11月21日原告与中国工商银行股份有限公司郴州分行签订了《牡丹信用卡家装专项分期付款业务合作协议》。双方约定由原告向工商银行郴州分行推荐符合条件的贷款客户并提供担保，工商银行郴州分行对原告推荐的贷款客户进行授信调查，并对符合银行条件的客户发放小额贷款。双方还约定，原告在工商银行北湖支行处开立保证金账户，在贷款人逾期偿还贷款本息时，工商银行有权从原告开立在工商银行北湖支行的担保账户中扣划担保金用于偿还借款人逾期贷款本息。2017年1月21日，原告推荐需要家装的被告彭冬青到工商银行郴州分行办理贷款。因被告彭冬青系嘉禾县人，工商银行郴州分行安排被告到工商银行嘉禾支行办理贷款。2017年1月16日，被告彭冬青向工商银行州郴江支行申请办理了牡丹信用卡（卡号62×××09），贷款用途为“家居装修”，被告雷某某（系彭某某之夫）作为共同借款人在贷款材料上签名。原告为被告向工商银行嘉禾支行出具《承诺函》，同意为被告的借款提供连带责任保证担保。被告的贷款款项5万元于2017年2月14日收到。到了还款时间后，工商银行嘉禾支行多次向被告催讨，被告未能偿还借款。2018年1月12日，工商银行嘉禾支行从原告的担保账户内划扣被告逾期偿还贷款本息47220.33元。银行划扣该款后，原告多次向被告追讨，被告均以没钱为由拒付。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭冬青、雷某某未应诉答辩。原告拟证明其上述主张的事实及为支持其诉讼请求，向本院提交证据：①原告企业信息公示资料、被告身份信息；②《牡丹信用卡家装专项分期付款业务合作协议》；③推荐函、承诺函；④工行按揭客户家装分期调查报告、中国工商银行牡丹信用卡家装专项分期付款业务申请审核单、申办家居专项分期付款信用卡告知函、共同偿债人承诺书、结婚证、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡家居分期付款业务用卡须知；⑤银行扣款凭证；⑥律师事务所委托代理合同。本院经审核认为，原告方提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，结合原告的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告作为贷款保证人在两被告逾期未能偿还银行贷款本息承担保证责任后，依法享有向两被告追偿贷款本息的权利，故本院对原告要求判令两被告偿还贷款本金47220.33元及按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。经本院核定，从2018年1月12日起暂计算至2020年5月20日止计827天，期间利息应为：47220.33元×6%÷365天×827天=6419.38元。关于原告要求判令被告承担律师代理费，其依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、由被告彭某某、雷某某偿还原告郴州市众达房地产经纪有限公司代为偿还银行的贷款本金人民币47220.33元及利息6419.38元（按年利率6%从2018年1月12日起暂计算至2020年5月20日止，之后的利息相应计算至本金清偿为止），限本判决生效之日起十五日内履行偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郴州市众达房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1248元,公告费560元，合计1808元，由被告彭某某、雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  欧 华人民陪审员  詹春园人民陪审员  李石钧二〇二〇年八月二十八日书 记 员  邓云华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2336号申请执行人：宗浩东，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：徐灯才，男，1977年3月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请执行人宗浩东与被执行人徐灯才劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人徐灯才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请执行人宗浩东未能向我院提供被执行人徐灯才的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年八月二十八日书记员  李琳琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2954号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：高某某，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：夏某，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在审理原告临桂某某物业服务有限公司与被告夏某物业服务合同纠纷一案中，原告临桂某某物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  石永珍
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2433号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，该支行经理。 委托诉讼代理人：卢黎平，该支行员工。 被告：游文荣，男，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告游文荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢黎平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2020年5月13日的本金9046.7元、利息407.1元，违约金452.34元，合计9906.14元及还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月11日，被告向原告申请个人信用卡一张，2017年6月11日开卡成功，卡号为，额度5000元。被告自2019年8月7日、10月28日，消费分期及2019年10月信用卡消费后按约未还。截止2020年5月13日，被告仍欠原告本金9046.7元、利息407.1元（根据信用卡合约3条1款，按日利率万分之五计息），违约金452.34元（根据信用卡合约3条11款，按违约金额百分之五一次性收取），合计9906.14元。原告经多次催被告还本付息未果诉至法院。 被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：金穗贷记卡申请表、不良信用卡信息、账单明细、客户端应用平台3页，欠款证明，因被告未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年6月11日，被告通过网上向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，按信用卡章程约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。被告于2017年6月11日领取了信用卡并开卡成功，卡号为,额度5000元。被告持信用卡消费后，2019年10月开始逾期，截止至2020年5月13日被告欠原告本金9046.7元、利息407.1元，违约金452.34元，合计9906.14元。 本院认为：信用卡又叫贷记卡，是一种非现金交易付款的方式，被告持原告发行的信用卡，在信用额度内进行消费后，逾期未还款,应由被告向原告归还并按约定承担逾期还款利息。 综上所述，原告要求被告归还借款本金9046.7元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告游文荣在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金9046.7元及截止2020年5月13日的利息859.44元，并自2020年5月14日起按日利率万分之五计算利息至付清款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告游文荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇二〇年八月二十八日 书记员  付婷婷
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初3689号 原告：韩晨阳，男，1995年8月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：山艳，女，32岁，汉族，农民，住四川省南部县。 原告韩晨阳与被告山艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，韩晨阳于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩晨阳自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许韩晨阳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩晨阳负担，其余予以退还。 审判员  张永宏 二〇二〇年八月五日 书记员  焦红妮
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4671号申请执行人：董泰，男，1967年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：廖官义，男，1957年8月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人董泰与被执行人廖官义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初7415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人廖官义偿还借款270000元及利息、迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2675元，负担本案执行费3990元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2019年10月21日冻结了被执行人廖官义在重庆农村商业银行的账户存款，于2019年11月5日冻结了被执行人廖官义在中国农业银行、重庆农村商业银行的账户存款，但上述账户实际控制金额较少暂不宜划拨；拍卖了被执行人廖官义所有的位于重庆市永川区卧龙路97号2幢31-5号房产，得款472000元，支付评估、拍卖等执行费用6976元、支付应由被执行人负担的税费39176元、留存优先债权140000元、支付本案申请执行人董泰183611元、支付(2019)渝0118执5799号案申请执行人陈邦科102237元；暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人住所地调查询问等方式了解被执行人情况；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年8月7日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款270000元及利息、迟延履行期间债务利息，到位标的183611元，本案案件受理费2675元、执行费3990元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0118执4671号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年八月七日书记员  郭利锋
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2061号原告：王龙斌，男，1987年6月4日出生，汉族，住东阿县。被告：陈振，男，1990年4月2日出生，汉族，住东阿县。被告：谢树燕，女，1990年6月6日出生，汉族，住址同上。原告王龙斌与被告陈振、谢树燕房屋租赁合同纠纷一案。原告王龙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费76元，减半收取38元由原告承担。本裁定送达后立即生效。审判员  周传指二〇二〇年八月四日书记员  赵 建
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1022民初1275号 原告：谷湘勇，男。 被告：吴红专，女。 原告谷湘勇与被告吴红专民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷湘勇，被告吴红专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷湘勇向本院提出诉讼请求：被告吴红专立即偿还原告借款10000元，利息3200元，合计13200元。事实和理由：2018年1月8日，被告因资金周转向原告借款10000元，出具借条一张，当时约定至2018年2月14日前还清，经原告多次催讨，但被告一直没有偿还本金及利息，给原告造成了相应的损失，从2018年2月14至2020年6月14日按2%的月利率计算利息为3200元（10000×2%×16个月）。为维护原告的合法权益，请求宜章县人民法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息13200元。 被告吴红专答辩称：被告确实向原告借了一万元，但当时借了一万，原告只给了我九千，被告对原告主张的数额有异议，被告在微信上还了原告很多钱，也给过原告现金，从2018年1月份开始被告陆续向原告还了一万多元，早已还完本金了。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告吴红专向原告谷湘勇借款10000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到谷湘勇公司现金人民币壹万元整（￥10000）元整，于2018年2月14号之前归还”，并附有借款人被告吴红专的本人签名及捺印。在庭审过程中，被告吴红专出示其与原告的微信转账记录原件（庭后已提交复印件）证明其已向原告谷湘勇还款12700元，本院予以核实确认，原告亦认可该转账记录的真实性，但抗辩称该还款是偿还其他借款，经本院询问，原告无法提供相应证据予以佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告吴红专向原告谷湘勇借款，有借条证据证实，被告吴红专提交了《聊天记录》证明其在2019年8月31日前陆续向原告谷湘勇转账共计12700元就案涉借款10000元已连本带息向原告清偿完毕，原告抗辩称该微信转账为偿还其他借款，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谷湘勇的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告谷湘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  兰四兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李爱芬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925执120号之二 申请执行人：梁金龙,男,1994年1月15日出生,汉族,住山西省右玉县。 被执行人：胡义文,男,1975年2月10日出生,汉族,住凉城县。 本院在执行梁金龙与胡义文租赁合同纠纷一案中，于2020年5月8日作出裁定，查封了被执行人胡义文名下登记的车牌号为蒙BMF118速腾牌汽车一辆，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人胡义文名下登记的车牌号为蒙BMFxxx速腾牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年八月五日 书记员  项 颉