四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3014号 原告：章锐，男，1986年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：郭泳贝，女，1986年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：廖洪涛，北京威诺（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谷伟，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：成都万兴川府置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区天府大道南段888号。 法定代表人：冯兵，董事长及总经理。 委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉，泰和泰律师事务所律师。 原告章锐、郭泳贝与被告成都万兴川府置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章锐、郭泳贝的委托诉讼代理人廖洪涛、谷伟，被告成都万兴川府置业有限公司的委托诉讼代理人杨婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章锐、郭泳贝向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还原告缴纳的定金共计200000元人民币。2.判决由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年原告在“成都购房通”微信小程序上看到被告建设的“万科君逸邸”商品房楼盘的广告。原告联系上了被告案涉楼盘广告上推荐的置业顾问“王艳”，并加了其微信。原告在微信上询问被告案涉楼盘的置业顾问如何报名参与“摇号”，被告置业顾问称该楼盘“不网上报名”、“我们不摇号，你放心”“收取诚意金，直接选房”，“价格2.5万”。2019年12月6日，被告置业顾问称房子是“精装”“赶快来交诚意金，说的价格很惊喜。之后，还告诉原告诚意金也是被告直接收取，所以可以放心。于是，原告于2019年12月6日通过POS机刷卡的方式，直接向被告交纳了100000元购房“诚意金”。2019年12月7日，原告询问被告案涉项目的置业顾问“价格出来没”，被告知“还没有”。2019年12月8日，被告案涉项目的置业顾问告知“价格22500起了”“千万不要报名”“报了没有诚意金优惠”。原告询问“22000起还没有算优惠？”被告案涉项目的置业顾问称“优惠了的。”2019年12月13日，被告案涉项目的置业顾问又要求原告发送结婚证等材料，当日之后称已经将原告信息录入成都市住建局的系统报名摇号，并且拍照给了原告。2019年12月14日，原告询问“有人说在你们表上的那个价格还有优惠？2个点。”被告案涉项目的置业顾问称“就是21号签了网签合同就有啊”。原告询问“等于404万还要少2个点？”被告案涉项目的置业顾问称“嗯。就是预售总价上多2个优惠。预售总价，不是404，还有2个点优惠”。原告询问“等于是在404上网签还有2个点优惠？”被告案涉项目的置业顾问称“4448490这个是预售总价，原来优惠了9个点，＋2个按时签约网签2个就是11个”。原告基于被告广告中推荐的置业顾问的上述操作和表述，2019年12月15日，被告才与原告签订《成都万兴川府置业有限公司认购书》（以下简称“认购书”），约定：原告认购被告建设的“万科君逸邸”项目一期X号楼X单元X层X号商品房（建筑面积：157平米，套内面积：126.5平米，总价约4448490元）；在本认购书签订之日，乙方已交立约定金100000元（大写：人民币拾万元）原告须于2019年12月21日前与甲方签订《商品房买卖合同》。但是，被告并未将该份认购书原件给原告，也没有将之前承诺的9个点加2个点的优惠写进认购书中。签订认购书之后，原告了解到，被告案涉房屋的网上摇号时间为2019年12月7日至9日。但被告故意以劝退原告及其他购房者参与摇号报名或其他方式操作，规避成都市的购房摇号相关政策，从而改为直接定向出售。原告因此就对被告的销售行为合法性、履行性及优惠行为是否能够落实产生怀疑。在约定的前述正式合同的期限到期之前，原告就要求被告按照销售承诺的给予优惠的价格签署《商品房买卖合同》，但是被告不按照优惠之后的价格与原告签署《商品房买卖合同》，要求只能够按照预售总价来签署。2020年3月3日，被告向原告发送《解除认购书通知》，称经其多次催告，原告未按约付款并签订《买卖合同》，正式解除《认购书》，将上述房产另行出售。并不再返还立约定金。原告认为，被告利用自身开发商的优势地位，在没有给予原告明确的出售价格时，就让置业顾问许诺优惠的方式，让原告支付购房诚意金，并且违规操作规避购房强制性摇号报名程序，被告的行为存在多处违规及违法情况。而且被告不按照之前许诺的优惠价格与原告签订合同，已经构成严重违约，应当由被告双倍返还原告缴纳的定金。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定起诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告发表答辩意见称，本案原告因其自身原因未按照楼宇认购书的约定同被告签订正式的商品房买卖合同，并支付首付房款，其在起诉状中陈述的事实不属实，被告已按照楼宇认购书的约定解除了楼宇认购书，并且原告在起诉状中已经确认收到了被告邮寄的解除认购书通知，原被告签订的楼宇认购书已经解除，原告关于返还双倍定金的主张无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原被告双方对原告在2019年12月6日向被告支付了100000元购房诚意金的事实无异议，本院予以确认。 经审理查明， 1.2019年2月5日，原告在与被告的置业顾问王艳的微信聊天中被王艳告知：“我们不摇号”“收取诚意金，直接选房”。次日，王艳称“搞快来交诚意金，说的价格很惊喜”。 2.2019年12月6日，原告章锐、郭泳贝在被告的置业顾问王艳的协助下签订了《成都万兴川府置业有限公司诚意登记申请书》，其上载明“若未成功签订《楼宇认购书》，请贵公司将本人/公司已交诚意登记金免息退还，此后双方再无任何纠纷”。 3.2019年12月8日，原告在与被告的置业顾问王艳的微信聊天中被王艳告知：“千万不要（网上）报名，报了没有诚意金优惠”。2019年12月14日，原告向被告的置业顾问王艳询问“等于404万还要少2个点？”王艳回复：“恩”。2019年12月14日，被告的置业顾问王艳在微信聊天中告知原告：“预售总价上多2个优惠，预售总价哈不是404还有2个点优惠”“4448490这个是预售总价，原来优惠了9个点+按时签约网签2个就是11个”。 4.2019年12月15日，原被告双方签订《成都万兴川府置业有限公司楼宇认购书》，其上载明：（1）原告认购被告楼宇位置：万科君逸项目一期X号楼X单元X层X号商品房，商品房建筑面积157.06平方米，套内建筑面积126.5平方米。按套内面积计价，总价为人民币4448490元（大写：人民币肆佰肆拾肆万捌仟肆佰玖拾）具体以《商品房买卖合同》为准；（2）在本认购书签订之日，原告已交立约定金人民币100000元（大写：人民币拾万元）在双方按本认购书约定签订《商品房买卖合同》后转为房款（首期款/全款）的一部分；（3）原被告双方声明共同遵守如下约定：被告已向原告明示包含但不限于《商品房买卖合同》（含补充协议和附件）示范文本《交付标准》《本项目周边的不利因素》《本期建设范围内可能对买受人生活产生不利影响的环境因素》《项目重要信息提示》等签约文件以及《规划总平面图》《房屋面积测绘报告》（含具体房源的建筑面积、房屋在楼栋中位置、房屋平面图等）、购房须知、口头承诺重要提示等文件，原告对前述内容清楚且无异议；原告应在本认购书约定期限内付清首期款/全款，同时与被告签署《商品房买卖合同》。否则，被告有权单方解除认购书，并将原告认购商品房另行出售，原告所付立约定金不予返还。（4）原告须于2019年12月21日前与被告签订《商品房买卖合同》，并于签约当天支付首付款。 5.2019年12月15日，原被告双方签订《购房折扣确认表》，其上载明：房号为x-x-1001，认购总价为4048126，优惠点为9个点。 6.2020年3月3日，被告向原告发送的《成都万兴川府置业有限公司解除认购书通知》上载明“您于2019年12月15日与我司签订《成都万兴川府置业有限公司楼宇认购书》（以下简称《认购书》），认购万科君逸项目x号楼x-1001号房，您已支付立约定金100000元。按《认购书》约定，您应于2019年12月21日前支付购房款并与我司签订《商品房买卖合同》（含补充协议和附件，以下简称《买卖合同》）。经我司多次催告，您至今未按约付款并签订《买卖合同》。鉴于此，我司根据双方所签《认购书》之约定，郑重通知您如下：一、自本通知送达之日起，我司正式与您解除《认购书》，将上述房产另行出售；二、您以支付的立约定金不再返还。特此通知。” 以上事实，有微信聊天记录截图、《成都万兴川府置业有限公司诚意登记申请书》《成都万兴川府置业有限公司楼宇认购书》《购房折扣确认表》《成都万兴川府置业有限公司解除认购书通知》、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的认购书系双方真实意思表示的体现，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原被告双方都应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的合同义务。认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。一方当事人无正当理由不履行签订本约的义务，应当承担相应的违约责任。本案被告职业顾问向原告承诺可以优惠11个点，其中9个优惠点已经原被告双方在《购房折扣确认表》中予以确认。但是，对剩余的2个优惠点，原告要求被告写在正式的《商品房买卖合同》中，被告认为剩余的2个优惠点产生于原告按认购书约定按时网签的时候。本院认为，被告的置业顾问向原告承诺“4448490这个是预售总价，原来优惠了9个点+按时签约网签2个就是11个”。原告基于对被告置业顾问的信任，要求将优惠点写入正式订立的合同文本中，具有合理性。原被告双方就11个优惠点是否应当写入正式订立的合同文本中未能达成一致意见，此系不可归责双方的原因导致商品房买卖合同未能订立。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告应当将已收取的100000元定金返还给原告。原告要求被告双方返还定金，没有合同依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都万兴川府置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告章锐、郭泳贝的100000元定金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2150元，由原告章锐、郭泳贝和被告成都万兴川府置业有限公司各负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月十八日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅