wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1241号 原告：邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰集团东四合院2#楼临街西门市。 法定代表人：张晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宋涛，男，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区，该公司经理。 被告：石志军，男，汉族，1951年3月8日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司（钰民物业服务公司）与被告石志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰民物业服务公司委托代理人郑宋涛、被告石志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钰民物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石志军向原告支付拖欠的物业费400元，违约金0元，合计400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石志军现居住在峰峰矿区户。2019年3月1日，原告与被告居住小区所在的业主委员会签订了《物业管理服务协议》，协议约定了原告向被告居住的小区提供相应的物业服务，按照每户业主每年400元的标准收取物业费，物业费逾期不交的，原告有权收取违约金。协议签订后原告按照《物业管理服务协议》的约定履行物业服务义务，但被告石志军却未按照协议约定缴纳物业费。经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业费。为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼请求判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共计400元，本案诉讼费由被告承担。 被告石志军辩称，其不知道物业管理收费标准。被告是2018年7月份才搬到这里居住的并按时缴纳了物业费用，原告在服务的过程中未能按照合同约定按时清理垃圾，尤其在2019年春节前直至正月十五原告才清理垃圾。2020年1月到2月之间原告一直没有清理垃圾。原告没有按照合同约定安排夜间巡逻。原告未能按照合同约定小区内车辆停放有序管理，导致小区内行人、电动车行动不便。2019年11月25日小区的门岗撤离，没有按照约定服务到2020年3月份。院内和小区卫生清扫不彻底，敷衍了事。楼道内卫生没有按照约定一周清扫一回。在去年物业撤离之前原告工作人员曾和业主就服务问题及物业费进行协商，没有达成一致意见，后物业撤离。 本院经审理认定事实如下：被告石志军系邯郸市峰峰矿区的业主，原告钰民物业服务公司自2018年3月1日至2020年3月1日向该小区业主石志军提供物业服务，物业费按照每户每年400元收取，石志军交纳了2018年3月1日至2019年2月28日的物业费400元，后因被告石志军未交纳2019年3月1日至2020年3月1日的物业费400元，原告钰民物业服务公司催要未果，诉至法院。 本院认为：原告钰民物业服务公司与业主石志军之间已经形成事实上的物业服务关系，原告钰民物业服务公司向业主石志军提供了物业服务，被告石志军应当交纳相应的物业服务费，故对原告钰民物业服务公司要求被告石志军交纳物业费400元的诉讼请求，本院予以支持。同时应当指出，原告钰民物业服务公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告石志军自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司物业费400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 邱 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员 董洋洋
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1035号之一 被执行人：杨林，男，1996年10月26日生，汉族。 申请执行人本院刑庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初177号刑事判决书于2020年7月23日向本院移送执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨林未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人杨林无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年7月26日本院已向被执行人杨林发出限制消费令，并向被执行人杨林未向本院报告财产已将被执行人杨林纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行20000元，截止2020年8月25日未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人杨林其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊 毅
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民初85号 原告：中山凯中有限公司，住所地：广东省中山市东区。 法定代表人：梁配辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所执业律师。 被告：雅安市名山区有邻有家购物中心（店名为“有邻有家”），住所地：四川省雅安市名山区。 经营者：郑均。 原告中山凯中有限公司诉被告雅安市名山区有邻有家购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，原告中山凯中有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年8月24日向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回对被告雅安市名山区有邻有家购物中心的起诉。 本院认为，原告中山凯中有限公司在本案审理过程中申请撤回对被告雅安市名山区有邻有家购物中心的起诉，是原告中山凯中有限公司在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山凯中有限公司负担。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  陶明钢 审 判 员  周玉蓉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘 琼 书 记 员  李佳乐
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执742号申请执行人：张海燕，女，汉族，1984年9月2日出生。被执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地原平市平安西大街116号。本院在张海燕与山西原平农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨山西原平农村商业银行股份有限公司的存款或扣留、提取山西原平农村商业银行股份有限公司的收入2200元；查封、扣押山西原平农村商业银行股份有限公司的价值2200元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年八月二十四日书记员  皇甫迅
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2025号原告：尹世有，男，1969年3月16日出生，住吉林省九台市。被告：舒兰华宇实业发展有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：柳森，总经理。原告尹世有与被告舒兰华宇实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月13日、2020年8月24日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告尹世有、被告舒兰华宇实业发展有限公司的法定代表人柳森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹世有向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工程款4200000元，并自2016年10月30日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月初，原、被告口头约定由原告给被告位于舒兰市经济开发区兴华街10号办公楼进行室内装修，原告包工包料，工期3个月，工程款按照装修工程实际投入款上浮35%结付。后原告于当年6月5日开始施工，至同年10月20日竣工，原告将工程的实际投入相关票据提供给被告，双方结算后被告应该支付给原告工程款5200000元，并签订了合同，被告承诺工程款一次性付清，逾期按照银行贷款利率给付利息。装修工程施工期间被告分2次给付了1000000元工程款，工程结束后被告于同年11月份进驻使用至今，但尾欠装修工程款4200000元至今未付，原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。另：原告在施工期间因缺少资金在田力处拉的建材（总款1618134元），尹志龙投入624900元，该二人贷款项已由原告大部分给付完毕，二人表示向原告主张权利，因没参与经营管理，与被告没有关系，不向被告主张，故被告所欠款项由原告向被告主张。原告系垫资，借款投入大量的资金及人力物力，由于被告违约给原告造成了巨大损失，被告应该承担违约责任即承担由于未及时付款给原告造成的利息损失。现被告无钱给付，该公司资产已进入拍卖程序，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第286条规定，原告请求从拍卖价款中优先给付原告装修工程款4200000元，并承担由于其违约给原告造成的损失（按银行贷款利率计算至给付止），同时承担诉讼费。舒兰华宇实业发展有限公司辩称，原告诉请属实，我也同意给付工程款4200000元及原告主张的利息，但因公司经营不善暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：尹世有与舒兰华宇实业发展有限公司口头约定，尹世有给舒兰市经济开发区兴华街10号办公楼进行室内装修。该装修工程于2016年10月20日竣工，同日舒兰华宇实业发展有限公司（发包人）与尹世有（承包人）签订了《建设工程施工合同》，约定“根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》及有关法律规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就工程施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：工程名称：舒兰华宇实业发展有限公司。工程地点：舒兰市经济开发区。资金来源：发包人自筹。工程内容：室内装饰装修。工程承包范围：装饰装修总承包。计划开工日期：2016年6月5日。计划竣工日期：2016年10月20日。工期总日历天数：126天。工程质量符合合格标准。签约合同价为伍佰贰拾万元整（5200000元）。”尹世有记载的实际工程成本为3887850元，舒兰华宇实业发展有限公司记载的实际工程成本为3849950元，双方按照口头约定的以实际工程成本上浮35%结算工程款，协商定为5200000元。双方口头约定2016年10月20日给付工程款，逾期利率为月利1%。约定期限届满后，舒兰华宇实业发展有限公司已经给付尹世有1000000元工程款，尚欠4200000元工程款未给付。另查明，尹世有在此工程施工过程中，因垫资钱不够，让田力投入1618134元，让尹志龙投入624900元。工程完工后，尹世有陆续偿还了田力、尹志龙投入的本金，田力、尹志龙均表示不向舒兰华宇实业发展有限公司主张权利，舒兰华宇实业发展有限公司所欠工程款由尹世有主张。以上事实有《建设工程施工合同》、现金日记账、票据及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”尹世有在审理过程中未举证证明其具有相关的资质，故舒兰华宇实业发展有限公司与尹世有签订的《建设工程施工合同》违反了法律的强制性规定，应属无效，但尹世有作为实际施工人，其请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求应予支持，且舒兰华宇实业发展有限公司也愿意承担未付工程款项，故尹世有主张华宇公司给付工程款420000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原、被告约定给付工程款的日期为2016年10月20日，逾期利率为1%，现原告主张自2016年10月30日起至工程款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息，系对自身权利的处分，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故尹世有主张的利息应自2016年10月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款判决如下：被告舒兰华宇实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起立即给付原告尹世有工程款4200000元，并以4200000元为基数，自2016年10月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元，由被告舒兰华宇实业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 赵晟竹
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0703刑初99号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人赵保，男，1986年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。2012年4月13日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年，罚金三千元。2013年7月3日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处拘役二个月，罚金一千元。2015年9月1日因犯盗窃罪被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处拘役5个月，罚金一千元。2016年3月9日因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金一千元，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获，同年12月12日被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，2020年1月16日被汉中市公安局南郑分局逮捕。现羁押于南郑区看守所。 指定辩护人龚振颜，陕西南星律师事务所律师。 指定辩护人刘宝林，陕西南星律师事务所实习律师。 被告人吕长芬，女，1990年6月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。2019年5月10日因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处拘役五个月，罚金三千元,2019年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获，同年12月12日被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，2020年1月16日被汉中市公安局南郑分局逮捕。现羁押于汉台区看守所。 指定辩护人路艳霞，陕西南星律师事务所律师。 被告人张欢欢，女，1988年4月27日出生，公民身份号码码342224198804270048，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住地安徽省宿州市灵璧县灵城镇牌坊居委会2494号。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月11日被上海铁路公安处乘警支队民警抓获，同年12月12日被汉中市公安局南郑分局取保候审，2020年7月30日被本院决定取保候审。现在原籍。 指定辩护人张文杰，陕西南星律师事务所律师。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉(2020）78号起诉书指控被告人赵保、吕长芬、张欢欢犯有盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。汉中市南郑区人民检察院指派检察员郑娟出庭支持公诉，被告人赵保及其指定辩护人龚振颜、刘宝林，被告人吕长芬及其指定辩护人路艳霞，被告人张欢欢及其指定辩护人张文杰，翻译人员杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月10日上午，被告人赵保提出在公交车上盗窃财物，与被告人吕长芬、张欢欢沟通商量后，三被告人于当日9时许，在汉中市南郑区大河坎镇体育场公交站登上同一辆开往汉中市方向的103路公交车，被告人张欢欢、赵保分别窜至公交车中间、后面寻找作案对象，被告人吕长芬站在公交车前面，面对受害人徐某，利用衣服遮挡受害人徐某视线，悄悄拉开徐某随身斜挎的挎包拉链，在公交车行驶至迎宾路中段天桥公交站徐某怀抱小孩起身下车时，被告人吕长芬趁机迅速将徐某挎包内的一个白色塑料包盗走，并立即从公交车前门下车逃走，被告人张欢欢、赵保见状也立即下车离开。后三人来到一小巷内，被告人赵保将被告人吕长芬盗窃的白色塑料包打开，经清点塑料包内装有106000元现金，三人心生恐惧，经商量决定由被告人赵保将盗窃的106000元钱送至汉中市汉台区聋哑协会，交给了该协会副会长李某。当日李某将106000元现金交至公安机关。破案后该款已发还失主。 另查明，2019年12月10日被告人赵保、吕长芬被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获，2019年12月11日被告人张欢欢被上海铁路公安处乘警支队民警抓获。归案后，三被告人均如实供述了盗窃犯罪事实。 以上事实，被告人赵保、吕长芬、张欢欢在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、线索来源及抓获经过，辨认笔录，被害人徐某陈述，证人李某证言，扣押清单、领条，证明，前科材料及被告人赵保、吕长芬、张欢欢的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵保、吕长芬、张欢欢以非法占有为目的，在公交车上扒窃，盗取他人现金106000元，盗窃数额巨大，三被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人赵保、吕长芬、张欢欢犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人赵保首起犯意，被告人吕长芬积极实施盗窃行为，被告人张欢欢参与沟通商量，均系主犯，但被告人张欢欢较之被告人赵保、张欢欢罪责较轻，系罪责较轻的主犯。被告人赵保曾多次盗窃犯罪，2016年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人吕长芬有盗窃犯罪前科,可酌定从重处罚。鉴于三被告人所盗现金已全部退回，未给被害人造成实际财产损失，且归案后能如实供述犯罪事实，均构成坦白，且被告人赵保、吕长芬、张欢欢均系聋哑人，故对被告人赵保、吕长芬、张欢欢均依法减轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2022年10月9日止；罚金限判决生效后立即缴纳。） 二、被告人吕长芬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2022年4月9日止；罚金限判决生效后立即缴纳。） 三、被告人张欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  王转琴 人民陪审员  程 艳 人民陪审员  孟 健 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  陈瀚梓 书 记 员  郑紫玥
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初69号原告周玉国，男，汉族,1956年11月27日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人周慧，北京在明律师事务所律师。被告信阳市平桥区人民政府。法定代表人董立淳，区长。委托代理人冯哲，该区司法局工作人员。委托代理人熊庭富，河南上品律师事务所律师。第三人信阳大阳置业有限公司，统一社会信用代码:91411500563714728R。住所地:信阳市平桥区平西路泰安小区6栋67号。法定代表人贾飞，该公司执行董事兼总经理。委托代理人孙文清、李红朵，该公司员工。原告周玉国要求确认被告信阳市平桥区人民政府房强制拆除行为违法行政争议一案，本院立案受理后，于2020年5月8日向双方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告周玉国及其委托代理人周慧，被告委托代理人冯哲、熊庭富，第三人委托代理人李红朵到庭参加诉讼，现已审理终结。原告周玉国诉称，其系信阳市平桥区平桥镇平桥村村民,在平桥镇平桥村一组合法分配8亩口粮田，后翻修为鱼塘来养殖鱼,并靠养鱼维持生计。2019年4月24日上午九点左右，有未穿制服的不明身份人员用大型挖掘机将原告的8亩鱼塘全部损毁和填埋，并且将鱼塘旁边的看护棚等附属物全部破坏，原告事后报警，但公安机关拒绝出警。原告于2019年6月19日通过EMS方式向信阳市公安局平桥分局邮寄查处申请书，请求其对强行损毁原告鱼塘的违法行为立案查处，并依法追究相关人员法律责任。信阳市公安局平桥分局未在法定的期限内履行查处职责，原告起诉至信阳市平桥区人民法院，请求确认信阳市公安局平桥分局不履行法定职责违法，并责令其限期履行。在庭审过程中，信阳市公安局平桥分局的答辩状以及接处警登记表，明确表示损毁鱼塘的行为系平西街道办事处作出的政府行为，同时第三人信阳大阳置业有限公司也参与其中。平西街道办事处及第三人违法强行损毁原告鱼塘的行为，属于滥用职权，逼迫拆迁的行为，给原告造成了重大财产损失，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，尽管本案涉案的鱼塘位于集体土地上,但实施征收仍然应当适用先补偿、后搬迁的规定。信阳市平桥区平西街道办事处系被告平桥区人民政府的派出机构，其责任应当由被告平桥区人民政府承担。故此，在未对原告进行补偿的情况，实施非法强拆行为，严重违反法律规定。为维护原告的合法权益，监督行政机关依法行政，起诉请求确认被告对原告鱼塘强行损毁的行为违法。被告信阳市平桥区人民政府辩称，其未作出强制拆除行为，原告起诉称被诉强制拆除行为系信阳市平桥区平西街道办事处实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政主体是被告。其不是本案适格被告，请求驳回原告起诉。经审理查明，2019年11月24日原告周玉国以信阳市平桥区平西街道办事处为被告，向信阳市平桥区人民法院起诉请求确认强行损毁其鱼塘的行为违法。2019年12月13日信阳市平桥区人民法院作出(2019)豫1503行初161号《变更被告通知书》，要求原告变更被告。2019年12月18日原告递交《变更被告申请书》，请求将被告信阳市平桥区平西街道办事处变更为信阳市平桥区人民政府。2019年12月24日信阳市平桥区人民法院作出(2019)豫1503行初161号案件移送函将本案移送本院管辖。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告周玉国起诉时明确称损毁其鱼塘的行为系由信阳市平桥区平西街道办事处作出的行政行为，根据河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第十条“街道办事处以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告”的规定，本案应当以信阳市平桥区平西街道办事处作为适格被告，本案依法已不属于本院管辖，已经立案的，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周玉国的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年八月十四日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1042号上诉人（原审被告）：胥某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（原审被告）：雄某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：王某2，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人胥某、雄某因与被上诉人徐某、王某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胥某、雄某上诉请求：1.依法撤销原判，改判胥某、雄某不承担还款责任。2.上诉费用由徐某、王某2承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。（1）胥某、雄某系名义借款人，实际借款人及使用人系红梅及王某2，胥某、雄某没有享受借款利益，2019年该50000元借款真正借款人之一红梅因涉嫌非法吸收公众存款罪，2019年12月10日由乌兰浩特市人民法院作出（2019）内2201刑初186号刑事判决，在该刑事卷宗内红梅的供述：本案诉争的借款系红梅使用，红梅系真正借款人，红梅以雄某名义借款。徐某和周建（与徐某夫妻关系）的陈述内容与红梅的供述内容一致。即在徐某出具借款时知道胥某、雄某系名义借款人，向红梅和王某2出具借款。（2）（2019）内2201刑初186号刑事判决中仅依据借款协议胥某、雄某签字认定雄某及胥某系借款人事实错误，没有根据一审中真正借款人红梅及徐某、周建的笔录去认定案件的事实，以致（2020）内2201民初567民事判决真正借款事实没有查清，判决偏差。2.一审法院适用法律错误。一审法院机械运用法律，在没有查清案件事实情况下，仅依据借款协议根据合同相对性原则，忽略了胥某、雄某在借款中真正的情况，直接认定胥某、雄某为借款人，承担还款责任违反公平原则。机械运用合同相对性原则，不考虑借款中真正事实，不利于社会效果和法律效果的真正实现。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。徐某辩称，不同意胥某、雄某的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胥某、雄某的上诉请求，维持一审判决。在借款担保协议上写着胥某、雄某是借款人，红梅是担保人，事后红梅被拘，胥某、雄某才说自己不是真正的借款人而是担保人。我认为我应该向雄某和胥某主张权利，对方是完全民事行为能力人，自己在借款人处签字，就应该承担还款义务。王某2未提交答辩意见。徐某向一审法院起诉请求：1.要求胥某、雄某、王某2连带偿还徐某欠款本金50000元；2.要求胥某、雄某、王某2自2018年5月12日起按借款50000元为本金，月息2分计算利息至欠款还清之日止，截止2020年1月12日，共计20个月，利息暂计20000元。本案产生保全费用720元、诉讼费775元，要求胥某、雄某、王某2承担。一审法院认定事实：胥某、雄某系夫妻关系。2018年5月12日，徐某作为出借人，胥某、雄某作为借款人，王某2、红梅作为担保人，在借款担保协议中签名，双方在借款担保协议约定：“徐某向胥某、雄某出借人民币50000元。借款期限自2018年5月12日至2019年5月12日，共计12个月。利息按月利率贰分计算，约定借款划入账户为王某2中国农业银行账户，账号×××”。同日徐某将50000元存入王某2农行账户。审理中，胥某、雄某拒绝归还借款，称其未收到徐某50000元借款，50000元实际借款人系红梅，在欠据上签字基于与红梅系好朋友。另查明，红梅被该院于2019年12月10日出具的（2019）内2201刑初186号刑事判决书判决红梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月。该刑事判决书记载“雄某向徐某借款50000元，红梅作为担保人，虽雄某辩称该款实际使用人为红梅，但借款协议上雄某为借款人，红梅是担保人，故本院将该笔借款从非法吸收公众存款案中剔除，徐某可另行到民事庭起诉”。一审法院认为，胥某、雄某主张未实际向徐某借款50000元，该笔借款实际借款人系红梅，提供该院2019年12月10日出具（2019）内2201刑初186号刑事判决书中记载的“徐某的陈述及其提供的证据证明，徐某借给红梅本息共计133000元，红梅还了本息71000元，还差50000元本金，12000元利息未还。这50000元本金是以雄某名义借的，但使用人是红梅”予以证明。徐某不认可此段话，并予以解释“雄某借款人红梅担保借款50000元后，2018年8月份，红梅及王某2以借款人名义向我借款70000元，9月份王某2还钱了我就把欠据还给他们了，我在公安局陈述的就是这件事”。因该笔借款在该院2019年12月10日出具（2019）内2201刑初186号刑事判决书中已被从非法吸收公众存款案中剔除，为此胥某、雄某主张红梅系实际借款人与该判决书认定的事实相矛盾，该院不予支持。徐某提供与胥某、雄某及王某2、红梅签订借款担保协议，并向双方指定王某2账户汇款，已与胥某、雄某形成借款合同法律关系。根据合同相对性原则，应由借款人胥某、雄某承担还款责任。担保人王某2、红梅未约定担保方式，根据相关法律规定，应为连带责任保证。徐某可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。为此徐某选择向王某2主张担保责任，并未起诉红梅承担保证责任，符合法律规定，该院予以支持。综上，对徐某要求胥某、雄某、王某2给付欠款本金50000元，并按约定按月利率2%给付利息诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条规定，判决：胥某、雄某共同给付徐某欠款50000元，并自2018年5月12日起，按月利率2%给付原告利息，至付清本金之日止。王某2对上述款项承担连带给付责任。判决生效后立即执行。案件受理费775元（减半收取），诉讼保全费720元，均由被告胥某、雄某负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，胥某、雄某与徐某之间的民间借贷关系有双方签订借款担保协议为证，其上有借款人胥某、雄某及担保人王某2、红梅签字，本院予以确认。胥某、雄某上诉主张（2019）内2201刑初186号刑事判决中仅依据借款担保协议中胥某、雄某的签字认定红梅及胥某系借款人事实错误，以致本案一审判决中真正借款事实没有查清，红梅系本案借款的实际借款人，徐某在借款时已知胥某、雄某为名义借款人。徐某对此不予认可，称其在借钱的时候不知谁是实际借款人，雄某和胥某是完全民事行为能力人，在借款人处签字应当承担还款义务。经查，（2019）内2201刑初186号刑事判决已将雄某、胥某与徐某之间的借贷事实从红梅非法吸收公众存款事实中剔除，徐某向合同相对方雄某和胥某主张还款责任并无不当。雄某和胥某主张借款由实际借款人红梅使用，但未能举证充分证明出借人徐某在签订借款协议之时就明知存在实际借款人，且胥某和雄某以自己的名义向出借人出具了借条，亦能表明其认可该借款，应由胥某和雄某承担还款责任，二人在偿还借款后，可就与红梅之间的纠纷另行主张权利。综上所述，胥某、雄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人胥某、雄某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二○二○年八月二十五日书记员 张善语
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1082民初5922号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：陈卫东，公司员工。被告：梁谦，男，1967年8月26日出生，汉族，住临海市。被告：梁凌志，男，1967年10月17日出生，汉族，住临海市。被告：梁光苏，男，1958年2月25日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告梁谦、梁凌志、梁光苏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱宝富二〇二〇年八月三十一日代书记员 戴景莹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2441号 原告：赵春菊，女，1945年4月17日出生，汉族,住石家庄市新华区。 委托代理人：石分立，石家庄市裕华区宏光法律服务所法律工作者。 被告：赵立强，男，1982年10月25日出生，汉族,住石家庄市裕华区。 委托代理人：李长娥，河北楚瑄律师事务所律师。 被告：石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会。 法定代表人：张宏伟，职务主任。 委托代理人：蔡红红、耿彦朋，河北天嘉律师事务所律师。 赵春菊与赵立强、石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告赵春菊于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵春菊撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告承担。 审判员  马永慧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘泽尧 ——
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0982执610号之一 申请执行人：吴治修，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福建省方秦农业科技发展有限公司，住所地福建省福鼎市兰田双岳工业园区协茂路6号，统一社会信用代码91350982399579500G。 法定代表人：朱丽燕。 吴治修与福建省方秦农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的28000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对福建省方秦农业科技发展有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现福建省方秦农业科技发展有限公司有房地产，目前已另案处置，并至被执行人福建省方秦农业科技发展有限公司户籍所在地村委会调查其财产情况，未发现福建省方秦农业科技发展有限公司有可执行财产。吴治修也未能提供福建省方秦农业科技发展有限公司有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4361号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地开发区第二大街27号。法定代表人：张波，行长。被执行人：边玉发，男，1982年09月01日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘佳，女，1983年08月19日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与边玉发、刘佳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初84263号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年八月二十五日法官助理张丙河书记员董辉
徐州市铜山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0312刑初149号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。附带民事诉讼原告人（暨被害人）孙某，男，1953年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。诉讼代理人孙文能，男，1982年8月8日出生，农民，住徐州市铜山区。被告人王志宏，男，1975年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月12日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。指定辩护人孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]92号起诉书指控被告人王志宏犯故意伤害罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人孙某及其诉讼代理人孙文能、被告人王志宏及其指定辩护人孙辉到庭参加了诉讼。经依法延长、变更审理期限，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日15时许，被告人王志宏在徐州市铜山区利国镇李村幼儿园门口处，因琐事与孙某发生口角，继而相互厮打。期间，被告人王志宏用拳头击打孙某面部，致其两侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，孙某的损伤程度构成轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述，证人证言，鉴定文书，户籍证明及被告人王志宏的供述等证据。公诉机关认为，被告人王志宏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人孙某诉称，2019年9月14日，被告人王志宏将其打伤，故提起附带民事诉讼，请求判令被告人王志宏赔偿其疗费5541.01元、误工费15000元、护理费3000元、营养费1200元、伙食补助费700元、交通费1000元、鉴定费1012元，共计人民币27453.01元。被告人王志宏对起诉书指控的犯罪事实无异议，但称是因其与被害人孙某之前存在矛盾，本案中被害人孙某主动找其打架，请求从轻处罚。被告人王志宏的辩护人提出的辩护意见：被告人王志宏无犯罪前科，系坦白，自愿认罪认罚请求从轻处罚。经审理查明，2019年9月16日15时许，被告人王志宏在徐州市铜山区利国镇李村幼儿园门口处，因琐事与孙某发生口角，继而相互厮打。期间，被告人王志宏用拳头击打孙某面部，致其两侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，孙某的损伤程度构成轻伤二级。2020年2月19日，被告人王志宏自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告人王志宏归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人王志宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人王某、厉某、郭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验笔录，伤情照片，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。再查明，附带民事诉讼原告人孙某系农村家庭户口，其受伤后于2019年9月16日至2019年9月26日在徐州利国医院住院治疗10天，后于2019年10月15日在徐州市中心医院诊疗。上述事实，有附带民事诉讼原告人孙某提供的病历、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费收费票据予以证实。本院认为，被告人王志宏故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王志宏归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王志宏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王志宏辩称因其与被害人孙某之前存在矛盾，本案中被害人孙某主动找其打架，请求从轻处罚。经查认为，被告人王志宏与被害人孙某因琐事发生纠纷，双方未能正确处理纠纷，发生互殴，被害人孙某因殴打被告人王志宏已被行政处罚，对被告人王志宏不能从轻处罚。故对该点辩解意见，本院不予采纳。关于辩护提出被告人王志宏无犯罪前科，系坦白，自愿认罪认罚请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。由于被告人王志宏的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成了经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙某要求被告人王志宏赔偿其医疗费5541.01元，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人孙某要求被告人王志宏赔偿护理费、误工费、交通费符合法律规定，但其要求赔偿数额有误，依法予以调整。其要求按照30元/天计算100天护理费3000元，其要求的赔偿标准符合规定，护理期限根据伤情酌定为20日，护理费为600元。其要求按照150元/天计算100天误工费15000元，因其未提供相关证据证实其收入情况，本院依据2017年度江苏省分细行业在岗职工平均工资，农、林、牧、渔业年收入42888元的标准进行计算，对于误工期限，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合其伤情，计算90天，误工费为10575元。其要求赔偿交通费1000元，其未提供相关证据予以证实，考虑其治疗的实际情况、往返距离及病情，本院酌情支持300元。以上费用共计人民币17016.01元。其要求赔偿营养费、住院伙食补助费、鉴定费因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人王志宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年11月27日止）。二、被告人王志宏于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人孙某支付赔偿款人民币17016.01元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦建升人民陪审员  余盼盼人民陪审员  李慎运二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李雨轩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5599号原告：贺波，男，1996年7月22日生，汉族，住河南省中牟县。被告：耿森，男，1996年8月24日生，汉族，住河南省淇县。原告贺波与被告耿森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺波到庭参加了诉讼，被告耿森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1000元并支付利息。事实和理由：2015年10月30日，原告通过微信转账方式向被告支付借款2000元，经原告多次催要，被告仅偿还1000元，下欠1000元未偿还，原告无奈，诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系大学同学，2015年10月30日，原告通过微信转账方式向被告支付借款2000元，2016年6月15日，被告通过微信转账方式偿还500元，在庭审中，原告称“被告现金偿还500元，下欠1000元至今未偿还”，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告1000元，有原告提供微信转账记录为凭，被告不到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利。因双方并未约定借款期限及利息，故原告可要求被告偿还下欠1000元并支付利息（自2020年8月4日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），原告过高诉请，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告耿森于本判决生效之日起十日内偿还原告贺波借款1000元及利息（以1000元为基数，自2020年8月4日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿森负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二〇年八月二十七日书记员  王文静
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书﹙2020﹚豫0928民初3931号之三申请人：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，统一社会信用代码91410928MA404B84X9，地址：濮阳县解放中路西122号。负责人：韩书伟，该社主任。委托诉讼代理人：张吉阳、马永军，该社职工。被申请人：盛少培，男，1989年1月25日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：盛少明，女，1991年11月24日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：张会杰，男，1990年5月16日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社城关信用社与被申请人盛少培、盛少明、张会杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理，申请人向本院提出财产保全申请，申请将被申请人盛少培、盛少明、张会杰名下车辆予以查封，查封金额各为300元。本院作出﹙2020﹚豫0928民初3931号民事裁定书、﹙2020﹚豫0928民初3931号民事裁定书之一、﹙2020﹚豫0928民初3931号民事裁定书之二，将被申请人盛少培、盛少明、张会杰名下银行账户存款、房产、车辆进行冻结、查封。因被申请人履行还款义务，申请人濮阳县农村信用合作联社城关信用社申请撤回对被申请人盛少培、盛少明、张会杰的诉讼保全措施。本院认为，因被申请人已履行还款义务，申请人申请撤回对被申请人的保全措施。依据法律及司法解释的规定，应当解除对三被申请人名下房产、车辆、银行账户的查封或冻结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：一、提前解除对被申请人盛少培、盛少明、张会杰名下房产的查封。二、提前解除对被申请人盛少培、盛少明、张会杰名下车辆的查封。三、提前解除对被申请人盛少培、盛少明、张会杰名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年八月二十四日书记员  申亚强
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初8号 原告：李庆平，男，汉族，1973年11月9日出生，系宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵虎强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陕西安图装饰工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新五路财富大厦A座1310室，统一社会信用代码91610000684770988R。 法定代表人：赵国平，任公司总经理。 委托诉讼代理人:刘双信，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告李庆平与被告陕西安图装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2017）陕0303民初2439号民事判决书，宣判后原告不服该判决上诉于宝鸡市中级人民法院，2019年9月4日宝鸡市中级人民法院作出（2019）陕03民终1632号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆平及其委托诉讼代理人朱红强、被告委托诉讼代理人刘双信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆平于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，以其与被告已达成和解为由，自愿申请撤诉。 本院认为，原告李庆平的该申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李庆平撤诉。 案件受理费8624元，减半收取4312元，由原告李庆平负担。 审 判 长  赵晓云 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  任博丹
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初217号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人班鹏飞，男，1983年9月28日出生于河南省上蔡县，汉族，中专毕业，无业，群众，户籍地河南省上蔡县，现住郑州市金水区。2018年12月5日17时10分因酒后驾驶机动车，被河南省公安厅高速交警总队六支队处以罚款1900元、暂扣驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月13日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，于2019年11月16日被郑州市公安局长兴路分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年8月14日被本院取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人班鹏飞犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑州市惠济区人民检察院指派检察员张晖、李伦出庭支持公诉，被告人班鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年11月9日22时27分许，被告人班鹏飞酒后驾驶豫Ａ×××××的白色福田牌小型面包车沿郑州市惠济区花园路由北向南行驶至贾鲁河桥南口处时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，班鹏飞体内血醇含量为113.60mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述与辩解、证人证言、检验报告、笔录及相关书证等证据，认为被告人班鹏飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，同时认为班鹏飞到案后如实供述罪行，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元，提请依法惩处。被告人班鹏飞对指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人班鹏飞的供述与辩解，证人曹某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，常住人口基本信息表，酒精呼吸测试单，抓获经过，到案经过，行政处罚决定书，不符合社区矫正情况说明，省公安厅高速交警总队行政处罚决定书，机动车驾驶证行驶证复印件，车辆和机动车信息查询结果单等相关证据。本院认为，被告人班鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人班鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人班鹏飞曾因饮酒驾驶被行政处罚，一年内再次酒驾，应从重处罚；2.被告人班鹏飞到案后如实供述罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人班鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  左嘉龙二〇二〇年八月二十四日书记员  司园园
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执1404号申请执行人杨凤琴，女，1965年8月18日生，汉族，住江阴市。被执行人成网秀，女，1947年3月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人杨凤琴与被执行人成网秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏0281民初1976号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：成网秀应归还杨凤琴借款本金400000元、利息197212元，并负担案件受理费10300元、财产保全费3770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年八月二十四日书记员  薛丹雁
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2505号 原告：唐相宣，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：唐普强，男，1993年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告唐相宣与被告唐普强返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。唐相宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐相宣撤回起诉处理。 审判员 叶 菁 二〇二〇年八月十四日 书记员 金凯琳
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初535号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人叶柏全，男，1967年11月11日出生于广东省江门市，公民身份号码440********111*330，汉族，初中文化，个体，户籍住址江门市新会区*************。因本案分别于2020年3月19日、同年8月10日、同月21日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕Z173号起诉书，指控被告人叶柏全犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人意见被告人叶柏全对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人叶柏全于2020年3月7日0时许，驾驶粤J*****号牌小型普通客车由江门市新会区大泽镇往江门方向行驶，行驶至会城新会大道城南岗路段时与前方同向行驶的由余某驾驶的粤J*****号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，后民警处警时，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人叶柏全血液中的酒精浓度定量检测为196.51mg/100ml。经交警部门认定，被告人叶柏全承担此次事故的全部责任。本院意见公诉机关指控被告人叶柏全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶柏全酒后驾驶机动车上路发生交通事故，并负事故全部责任，本应从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用若干问题的意见》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人叶柏全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李志森二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈颖丹书 记 员 温灵敏
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初312号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人胡某某，男，1995年6月26日出生于安徽省枞阳县，汉族，个体户，住江苏省常州市武进区（户籍所在地安徽省枞阳县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被泗洪县公安局取保候审。辩护人朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）252号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人朱金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月14日凌晨0时许，被告人胡某某在泗洪县青阳街道东方花园小区21幢1102室其朋友王某家中，趁王某熟睡之际，通过事先知道的王某微信支付及银行卡密码，以手机微信及网上银行转账的方式，窃得王某钱款85000元。案发后，被盗钱款被被害人王某追回。另查明，被告人胡某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡某某及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人王某的陈述，现场检查笔录及照片，辨认笔录及照片，微信及网上银行转账明细，案件查破经过，到案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人胡某某从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵成虎人民陪审员  陈茂忠人民陪审员  胡业林二〇二〇年八月二十四日法官 助理  刘永纪书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1632号申请执行人：刘素梅，女，汉族，1972年5月11日出生。被执行人：马英峰，男，汉族，1977年8月28日出生。申请执行人刘素梅与被执行人马英峰借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特422号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年8月18日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人马英峰暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民特422号民事裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十七日书记员  柴雪峰
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3668号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：宁海县跃龙街道人民路312号，统一社会信用代码：91330226144932114G。 负责人：竺兆鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：杨明辉，男，1977年12月27日出生，汉族，住宁海县。 被告：谢伟明，男，1967年3月16日出生，汉族，住宁海县。 被告：冯伟青，女，1973年1月21日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行与被告杨明辉、谢伟明、冯伟青为金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告杨明辉归还借款本金218000元，支付所欠正常利息、逾期利息304899.9元（截至2020年7月16日止，此后的逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止）；2.被告杨明辉支付原告为实现债权所支付的律师费损失6000元；3.被告谢伟明、冯伟青对上述第1、2项债务承担连带偿付责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2020年8月6日作出（2020）浙0226民初3668号民事裁定书，裁定冻结被告杨明辉、谢伟明、冯伟青银行存款528899.9元或查封同等价值的财产。本案于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告杨明辉、谢伟明、冯伟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定以下事实：2013年6月8日被告杨明辉向原宁海县农村信用合作联社城关信用社（以下简称宁海城关信用社）申请借款300000元。同日，宁海城关信用社与被告杨明辉、谢伟明、冯伟青签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告杨明辉在2013年6月8日至2015年5月20日期间可循环使用借款额度300000元的借款，单笔借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，利率调整方式为按年调整；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。被告谢伟明、冯伟青在合同的保证人处签名，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年5月20日，宁海城关信用社向被告杨明辉发放三笔贷款，每笔金额100000元，约定借款年利率均为10.752%，借款到期日均为为2015年4月20日。借款到期后，被告杨明辉未能按约还本付息，被告谢伟明、冯伟青亦未承担保证责任。原告分别于2017年3月20日、2019年3月14日向被告杨明辉、谢伟明、冯伟青书面催收。截止2020年7月16日，被告杨明辉尚欠原告借款本金218000元，正常利息、逾期利息合计304899.9元。另查明，2015年11月17日，宁海县农村信用合作联社城关信用社变更登记为宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行，原告为实现债权支出律师代理费6000元。 以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、催收通知书、贷款本息清单、委托代理合同、宁波增值税普通发票、准予变更登记通知书及到庭当事人的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告杨明辉限于本判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金218000元，支付利息、逾期利息304899.9元（暂计至2020年7月16日），此后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止； 二、被告杨明辉限于本判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行为实现债权而支付的律师代理费6000元； 三、被告杨明辉限于本判决生效后十五日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行财产保全费3165元； 四、被告谢伟明、冯伟青对上述第一、二、三项债务承担连带偿付责任； 五、被告谢伟明、冯伟青承担保证责任后，有权向被告杨明辉追偿。 如果被告杨明辉、谢伟明、冯伟青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9089元，减半收取4544.5元，由被告杨明辉、谢伟明、冯伟青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨明辉、谢伟明、冯伟青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 葛向斌 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执438号申请执行人：黄勇,男性,1962年7月3日生,住夷陵区。被执行人：杜**，男性,1974年9月26日生，汉族，住夷陵区。被执行人：杜**，女性,1978年6月2日生，汉族，住夷陵区。本院在执行黄勇与杜**、杜**民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄勇于2020年5月18日依据已发生法律效力的本院于2019年4月16日作出的（2019）鄂0506民初130号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人杜**、杜**的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杜**、杜**暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0506民初130号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0506民初130号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年八月二十七日书记员  章军
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1077号原告：马尚英，男，1990年3月20日出生，东乡族，住甘肃省和政县。被告：李全文，男，1977年9月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告马尚英与被告李全文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告马尚英于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马尚英自愿撤回对被告李全文的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马尚英撤诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告马尚英负担。审 判 员  李 信二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5343号 原告（反诉被告）：李建军，男，1972年1月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：赵志强，男，1990年9月10日出生，汉族，住河北省邢台县。 被告（反诉原告）：张雨红，男，1984年5月24日出生，汉族，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：粘领印，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）李建军诉被告赵志强、被告（反诉原告）张雨红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，同年11月13日依法组成合议庭，于2020年8月12日对原告李建军的本诉诉讼请求和被告张雨红的反诉诉讼请求公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）李建军，被告赵志强，被告（反诉原告）张雨红的委托诉讼代理人粘领印到庭参加诉讼。本案经延长、暂停审理期限，现已审理终结。 原告（反诉被告）李建军向本院提出本诉诉讼请求：1.判决赵志强、张雨红支付挖机租赁费34733元并支付自起诉之日至还清之日的利息；2.赵志强、张雨红承担连带责任。事实和理由：赵志强、张雨红系合伙人，2019年6月14日张雨红租赁李建军挖机一台，6月30日张雨红通知李建军退场，共计17天，折合租赁费35100元，因为6月22日邢台县国土局到工地扣押挖机显示器，6月26日张雨红拿回一个显示器，显示器损坏有故障，至今无法修复，旧显示器价值7000元。根据合同，开工不足一个月，张雨红拖欠挖机租赁费、进场费、拖车费共2600元由张雨红承担，扣除张雨红实际支付给李建军的进场费10000元，共计34733元。退场后，赵志强、张雨红以各种理由拒绝支付李建军挖机租赁费。 被告赵志强辩称，我和李建军之间并无租赁合同，且我和张雨红之间亦无合伙协议，因此李建军和张雨红之间的租赁合同纠纷与我无法律关系，请求法院驳回李建军对我的诉讼请求。 被告（反诉原告）张雨红辩称，我租赁李建军的挖机是事实，事实是我在2019年6月18日预付给了李建军10000元租赁费，在2019年6月18日挖机正式进场，我与李建军之间建立租赁关系，在履行租赁合同期间，由于李建军的机器不能正常使用，经了解，挖机司机说机器水温过高，油温过高，只能干一干、停一停，总计工作时间不足30个小时。另外由于李建军的机器设备不配套，没有必备的铲斗，不能实现其设备的功能，我与李建军就终止了租赁合同，我支付给李建军的款项已经超过了李建军所得的租赁费用，因此李建军的诉讼请求没有合法的事实和理由，请依法驳回李建军的诉讼请求。 被告（反诉原告）张雨红向本院提出反诉请求，请求法院判决原告（反诉被告）李建军返还租赁费10000元。事实和理由：2019年6月18日，我与李建军签订了挖机租赁合同，同年6月19日，我给李建军转账10000元。李建军将其挖掘机开到我位于邢台县的工地，第一天试机就发现该挖掘机存在质量问题，我就通知李建军前来修理，李建军两天后才派人来修理，修理后我让人试机时发现该挖掘机仍然存在质量问题，于是我让李建军将挖掘机拉走，但是李建军并未及时将挖掘机拉走，直到6月30日李建军才将挖掘机拉走，我认为李建军的挖掘机存在质量问题，在合同期间根本没有正常施工，双方之间的合同并未实际履行，因此要求李建军将收到的10000元予以返还。 原告（反诉被告）李建军辩称，我的挖掘机没有质量问题，在施工过程中我挖掘机的驾驶员给我打电话说挖掘机有故障，当时晚上不具备修理条件，我要求张雨红安排白天干活、修车，张雨红一直没有安排，直到2019年6月28日张雨红才安排挖掘机排除故障，并且挖掘机的故障只是稍微影响干活，挖掘机干2个半小时的活后必须要休息十几分钟后才能继续干活。 被告赵志强对被告（反诉原告）张雨红的反诉请求未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日原告（反诉被告）李建军（甲方）和被告（反诉原告）张雨红（乙方）签订一份挖掘机租赁合同，合同约定：乙方因生产租赁甲方挖掘机一台，设备租赁费按进场日计算，62000元/月，乙方不得以下雨不开工等理由抵扣租金；租赁费按7天结算，满月结完；乙方负责燃油，因燃油质量问题造成甲方机械损伤，由乙方负责，设备保养每月共计3天；乙方工地证件不全，造成工地纠纷，政府等部门扣押机械，一切损失由乙方负责；乙方未能按时付足租金，被视为违约，甲方有权停工或拉走机械，由乙方负责付甲方来回拖车费用；乙方负责结甲方15000元进场费，负责拖车费1300元。合同签订当日，张雨红预付给李建军挖掘机租赁费10000元，2019年6月30日李建军将挖掘机拖离施工工地。 被告（反诉原告）张雨红提供的证人纪某,4称，我是2019年3、4月份在山西昔阳县工地干活时认识的李建军，李建军雇用我开挖掘机，双方未签订劳务合同，口头商定一个月劳务费9000多元。2019年6月李建军让我在河北省邢台县从事挖掘机操作工作，6月十几日开始干活，具体哪一天我记不清楚了，大约干了10天左右，具体天数我也记不清楚了。在干活过程中挖掘机出现过故障，在施工期间挖掘机被扣了显示器和电瓶，6月24、25日挖掘机离开了施工现场，拖车费是李建军支付的。 本院认为，2019年6月18日原告（反诉被告）李建军和被告（反诉原告）张雨红签订的挖掘机机械租赁合同合法有效，对于双方当事人均具有法律约束力。李建军依约向张雨红出租了挖掘机，张雨红也应依约给付李建军挖掘机租赁费用。 一、原告（反诉被告）李建军称赵志强和张雨红系合伙关系，未提供证据证明，赵志强、张雨红又予以否认，因此，李建军要求赵志强、张雨红共同给付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。 二、原告（反诉被告）李建军称挖掘机机械在2019年6月14日开始进场施工，应从2019年6月14日开始计算租赁费用，但其提供的证据以及证人的陈述不能证明该事实。根据李建军和张雨红在2019年6月18日签订的挖掘机机械租赁合同约定，张雨红负责给李建军15000元进场费（租赁费），并且张雨红提供的证据也是在2019年6月18日支付的10000元租赁费用，本院确定李建军出租的挖掘机从2019年6月18日开始计算租金至6月30日止，张雨红应给付李建军的挖掘机租赁费用为62000元/月÷30天×13天-10000元≈16866元以及根据合同约定的拖车费1300元。 三、原告（反诉被告）李建军要求被告（反诉原告）张雨红赔偿挖掘机显示器损害费用7000元，李建军未提供有效证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张雨红应于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）李建军挖掘机租赁费用16866元（以16866为基数，自2019年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付清之日止）、挖掘机退场费1300元； 二、驳回原告（反诉被告）李建军的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）张雨红的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费668元，由原告（反诉被告）李建军负担168元，被告（反诉原告）张雨红负担500元；反诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告（反诉原告）张雨红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 涛 人民陪审员  贾新华 人民陪审员  刘 兰 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张春晖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1342号 申请执行人:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜。 被执行人李通海，男，1971年09月05日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市融安县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人李通海信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李通海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，李通海的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为48990.88元，未执行金额为48990.88元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初63号   原告：李某，男，1961年3月3日出生，汉族，山西省原平市人，原平市农机公司干部，现住原平市。   委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。   被告：何某，男，1961年12月2日出生，汉族，山西省忻州市忻府区农业银行干部，现住原平市。   委托诉讼代理人：石某，原平市北城街道办事处永康路社区居民委员会推荐。   原告李某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某和被告委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告借款本金30万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在农业银行任职，平时相处较好。2013年被告向原告提出借钱，出于朋友情面原告就答应了被告的请求，借给其80万元，约定月息1.3分。之后原告按照被告提供的账户分两次转款80万元。借款后，被告按照约定按时给付原告利息。截止2016年6月份被告归还原告借款20万元，剩余60万，被告给原告出具借条一支（今借到李某人民币陆拾万元整，何某，2016年6月3日）。2018年5月份归还原告本金15万元，2018年8月份归还原告本金15万元。剩余30万元再不给付。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推拖不予给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求，判令被告归还原告借款本金30万元整，请依法裁判。   何某辩称，一、本案诉争款项系原告向原平市金旺角商贸有限公司的投资款，不是被告向原告的借款。2011年1月26日，王云勤成立原平市金旺角商贸有限公司，从事商业经营。经被告介绍，原告于2012年11月15日向原平市金旺角商贸有限公司投资50万元，于2013年2月1日向原平市金旺角商贸有限公司投资30万元，用于商业经营活动。投资款项打入原平市金旺角商贸有限公司，并由该公司向其出具收据。被告从未收到过原告任何款项。经查原平市金旺角商贸有限公司向原告支付过经营红利451916元。自2015年以来原平市金旺角商贸有限公司经营亏损，现停止营业，且原平市金旺角商贸有限公司法定代表人王云勤下落不明，原告于2016年6月3日强迫被告给其出具借条一支，载明：“今借到李某人民币陆拾万元整”。将其未收回的投资款转嫁到被告名下，要求被告代原平市金旺角商贸有限公司返还其投资款。二、本案诉争款项已经清偿完毕。因原、被告之间系朋友关系，当时原告向原平市金旺角商贸有限公司投资时，是由被告介绍。被告不想损害双方之间的关系，故在2016年6月3日给原告出具借条后，想办法清偿原告未收回的投资款。被告于2017年4月17日，通过妻子乔美平中国建设银行账户，清偿原告投资款30万元；2018年5月7日清偿10万元，2018年5月9日清偿45000元，2018年5月15日清偿5000元；2018年8月21日清偿49000元，2018年8月22日清偿42000元，2018年8月22日清偿49000元，2018年8月25日清偿10000元，共清偿60万元。双方之间基于借条产生的债权、债务关系灭失，被告代偿款项由被告向原平市金旺角商贸有限公司追偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系事实的认定，原告依据被告给原告出具的借据以及原告与被告之子何凯款项的往来，可以证实原、被告之间借款关系和被告以何凯的卡向原告定期支付利息的法律事实。通过本院向王东霞的询问笔录，即被告出具收据（收据号为1426568、1426575）的出纳可以证实被告的收款方式为转账，收款金额80万元，交款人为李某，经办人为被告，出具收据的人是王东霞本人。被告的答辩意见认为该笔借款的借款人为原平市金旺角商贸有限公司而非被告，并且出具了两份盖有原平市金旺角商贸有限公司财务专用章的收据，以证明其主张。该收据经过王东霞的证据复核，证实该款与原平市金旺角商贸有限公司没有关系，被告也不能完整说明该证据的来源，其不符合证据的应有属性，没有原平市金旺角商贸有限公司账务及财务人员的佐证，不具有被告所主张事实的证明力。即被告所举证据不能证明被告所主张的原告与原平市金旺角商贸有限公司之间存在借贷关系。经本院调取的被告在原平市公安局经侦大队的笔录中的陈述，承认借款是被告本人向原告所借。综上，本院确认原告与被告之间存在借款的事实，形成民间借贷法律关系；二、欠款金额的认定，本案在审理过程中，调取被告在原平市公安局经侦大队的笔录，被告在该笔录中认可是被告向原告借款80万元的事实，2017年4月17日还了原告30万元，2018年5月份还款15万元，2018年8月份还款15万元，其中有10万元是通过原告归还被告欠原告的姐姐李秀峰的借款10万元。现在实际欠原告借款本金30万元。被告的上述陈述与被告代理人在庭审中的陈述不符，因被告未到庭参加诉讼，本院对被告在公安机关的陈述内容予以采信。所以被告欠原告借款本金30万元的事实本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款80万元，借原告姐姐10万元。该款原告通过银行卡转款至被告之子何凯的银行卡上。当时约定月利息1.3%，利息是由被告通过其子何凯的卡往原告卡上进行结息。截止到2016年6月份，被告停止付息。2017年4月17日，被告归还原告本金30万元，2018年5月份还款15万元，2018年8月份还款15万元，其中有10万元是通过原告归还被告欠原告的姐姐李秀峰的借款10万元。被告给原告出具了一份落款时间为2016年6月的借据，借据载明的借款金额为30万元。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借款事实与利率约定不违反法律规定，对此本院予以确认。被告欠原告借款30万元的事实证据充分，借款未约定归还时间，原告可以在合理期限内随时要求被告归还，故原告主张的要求被告归还借款本金30万元诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案争议款项系原告在原平市金旺角商贸有限公司的投资款，与事实不符，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条的规定，判决如下：   被告何某在本判决生效之日起十日内给付原告李某借款本金300000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，由被告何某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张福柱     二〇二〇年八月十七日   书记员 胡文香
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3074号 原告：许春英，女，1966年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：许春玉，福建君立律师事务所执业律师。 被告：陈淑琴，女，1965年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：余云集，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：余云飞，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告许春英与被告陈淑琴、余云集、余云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 许春英向本院提出诉讼请求：1.判令余德华归还许春英借款30万元及该款自2017年11月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令余德华归还许春英借款的利息82800元；3.判令余云集对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，许春英变更诉讼请求为：1.判令余云集对余德华生前尚欠许春英借款30万元及该款自2017年11月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息承担连带清偿责任；2.判令余云集对余德华生前尚欠许春英借款利息82800元承担连带清偿责任；3.判令陈淑琴、余云集、余云飞在继承余德华遗产范围内偿还许春英借款30万元、利息82800元及以借款30万元为基数自2017年11月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年11月10日，余德华向许春英借款30万元,并约定借款按月利率1.5%计息，余云集作为担保人,时余德华、余云集共同出具借条一份交由许春英收执。借款后,余德华仅归还利息至2016年11月9日。2017年12月28日,余德华出具利息欠条一份。诉讼过程中，余德华去世，陈淑琴系余德华之妻，余云集系余德华的长子，余云飞系余德华的次子，为余德华的全部第一顺序合法继承人。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中,因原、被告双方未对合同履行地进行约定，故合同履行地为接收货币一方所在地,即原告许春英住所地为莆田市荔城区，被告陈淑琴、余云集住所地为莆田市荔城区，被告余云飞住所地为福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院与莆田市荔城区人民法院对本案有管辖权,本院对本案无管辖权。故本院将本案移送至莆田市荔城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄健美 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 鹭 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6949号 原告：李萍，女，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：梁美,浙江勤文律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省。 负责人：杨先忠。 原告李萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。审理中，原告申请将被告变更为中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司亦主张其为实际承保单位，申请作为本案被告参加诉讼，故本院准予变更。后被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下至判决主文前简称为太平洋保险公司）申请对车辆损失进行重新评估，本院依法委托有关评估机构评估。待评估结论出具后，本案依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人梁美到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋保险公司赔偿车辆损失费300207元、评估费10000元、拖车施救费6000元，合计316207元。庭审中，原告变更诉请中的车辆损失费为259160元，总赔偿金额为275160元。事实和理由：车牌号为渝Ｄ8××××号自卸货车在被告太平洋保险公司处投保了机动车损失保险（限额为400000元），保险期间自2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止。2019年12月22日，唐付驾驶渝Ｄ8××××号车辆，在诸暨市××处与蔡济领驾驶车牌号为豫ＰＺ××××／豫Ｐ××××挂号仓栅式半挂车发生交通事故。诸暨市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定唐付负事故全部责任，蔡济领无责任。渝Ｄ8××××号车辆所受事故损失，经诸暨宇信价格评估有限公司评估，评估意见为：车辆损失价值为300207元，为此花费评估费10000元。另外，此次事故还产生施救费6000元。渝Ｄ8××××号车辆实际所有人为向柏平，挂靠于重庆奔锦物流有限公司，现车辆实际所有人向柏平己经将此次事故全部的财产损失保险金请求权转让给了原告李萍，并通知被告太平洋保险公司在收到债权转让通知后向原告李萍履行相应的保险赔付义务。但是被告太平洋保险公司至今未向原告支付相应理赔款。 被告太平洋保险公司提交书面答辩状称，对事故的发生和责任比例划分无异议；渝Ｄ8××××号车辆在被告处投保了车辆损失险400000元；原告应出示合法有效的驾驶证、行驶证，以证明合法的驾驶资格，否则被告保留追偿的权利；经被告核定车损金额为52129.60元，与原告自行委托评估机构所出的评估结论相差过大，已申请重新评估。 经审理本院对原告诉称的事实予以确认。 审理中，依被告太平洋保险公司的申请，本院委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司对渝Ｄ8××××号车辆损失进行重新评估，该公司经评估认为车辆损失金额为259160元，为此，太平洋保险公司支出评估费18012元。 上述事实，除原告庭审陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、电子保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格复印件、道路运输证复印件、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书和评估费发票、施救费发票、债权转让通知书、ＥＭＳ邮寄凭证、向柏平身份证复印件、挂靠证明、重庆奔锦物流有限公司营业执照复印件，被告提供的出险车辆信息表、估损单，本院依职权出示的诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司评估报告及评估费发票等证据材料予以证实。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，渝Ｄ8××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车损失保险，双方的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，被告太平洋保险公司理应对事故损失承担赔偿责任。鉴于被保险车辆的实际所有人已自愿将其所享有的被保险车辆财产损失保险请求权转让给原告李萍，并将该债权转让行为通知被告太平洋保险公司，故原告李萍有权向被告主张权利。被保险车辆的损失由本院依法委托有资质的评估机构重新进行评估，程序合法，故法院委托评估机构作出的评估报告的证明效力应高于原告单方委托和被告单方定损金额，据此本院认定渝Ｄ8××××号车辆损失金额为259160元。至于原告李萍主张的评估费10000元，该部分费用系为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持8632元。综上所述，原告李萍因本案产生的合理损失有：车辆损失259160元、拖车费6000元、评估费8632元，合计273792元，被告太平洋保险公司应在保险范围内进行赔偿。被告太平洋保险公司虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应支付原告李萍保险赔偿金273792元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回李萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5426元（据实调整），减半收取计2713元，由原告李萍负担10元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担2703元；重新评估费18012元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司已预缴），由原告李萍负担2463元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担15549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴宵莹 ?
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初833号 原告：苏京顺，男，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：苏洪刚（系原告苏京顺之子），男，1976年3月12日出生，汉族，住故城县。 被告：苏建国，男，1963年1月22日出生，汉族，住故城县。 原告苏京顺与被告苏建国为排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏京顺及其委托诉讼代理人苏洪刚、被告苏建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏京顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告排除妨碍，恢复原貌，归还原告的宅基；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1987年6月20日由村委会分得宅基一块，东西长11.4米，南北长17.6米，村委会出具了收款证明。2020年5月15日左右，被告在没有告知原告的情况下，私自占用原告宅基地东西长1.3米，南北长17.6米，建北房及墙头。原告发现后，找村委会多次与被告交涉未果，无奈，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求依法如诉判决。 被告苏建国辩称，原告苏京顺所诉宅基地块所有权人为苏建国，原告苏京顺无权干涉该地块使用情况。苏建国父母（苏立青夫妇）于1989-1990年左右依法从原告处购得该宅基，包含正房、南房、东耳房、前院、后院和猪圈，后院及前院全部用围墙围起，猪圈三面围起（南侧未围起），正房后墙有门可进出后院。当时购买此宅基后，村委会变更了土地使用人为苏建国。购买后，整处宅院由苏建国及其家人使用，并在该宅院居住近30年，期间未发生纠纷。近30年来，苏建国一直正常使用该后院，早年后院槐树枣树居多，苏建国每年收枣、槐树皂荚进行买卖，苏京顺从未提出过任何异议，从未向苏建国主张过任何权利。苏京顺所述私自建北房及墙头并非苏建国建设，为邻居王素芬建设，与苏建国无关。当年农村宅基地为免费分配，苏京顺通过收费取得宅基一事和我村的宅基土地政策严重不相符。综上所述，原告苏建国要求排除妨碍，归还宅基事宜无任何事实依据，所述情况均不属实，请求法院依法驳回起诉并追究其相关责任，判决苏建国对该宅基附属的后院及猪圈继续使用的权利，对苏京顺占用的地块，请求法院判令苏京顺排除妨碍，恢复原貌，同时本案诉讼费由苏京顺承担。 本院经审理认定事实如下：原告苏京顺与被告苏建国系同村乡亲关系，被告苏建国父母（苏立青夫妇，均已去世）于1989-1990年间购买苏京顺位于该村房产一处，因被告父母已经亡故，没有留下当时的交易证明，该交易房产是否包含后院，现原、被告双方各执一词。被告提供的《集体土地建设用地使用证》中表明的四至为：东—章顺，西—空宅，南—道，北—后院，该《集体土地建设用地使用证》并没有明确包含后院在内。现原、被告因该后院引起纠纷，诉至本院。本院依职权走访调查，确定原、被告双方对该争议的后院均没有《集体土地建设用地使用证》，该后院现处于权属不明的状态。以上事实有当事人陈述及被告提供的《集体土地建设用地使用证》、本院作出的调查笔录等材料予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中该后院现处于权属不明的状态，原、被告双方均不能对该后院主张任何权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案属于原、被告之间因权属不明的宅基地使用权引起的纠纷，依法应由土地行政主管部门对双方使用的土地进行确权，土地确权不是人民法院民事诉讼受案范围，因此原告要求被告排除妨碍，恢复原貌，归还原告的宅基的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏京顺的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏京顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  田荣芳 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 颖 ——
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1554号 原告：黄文芳，男，1991年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭煌煜,福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：黄志宏，男，1992年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告黄文芳与被告黄志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告黄文芳于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄文芳的委托诉讼代理人以与黄文芳无法取得联系，且开庭前无法获取本案的证据原件为由，自愿申请撤回对黄志宏的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄文芳撤诉。 案件受理费298元，减半收取计149元，由黄文芳负担。 审 判 员 颜海容 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终207号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖先明，绰号“小黑”，男，1989年5月18日出生于广东省清新县，公民身份号码441************413，汉族，文化程度小学，户籍地广东省清远市清新区**************。因犯盗窃罪于2009年4月22日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2011年12月16日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年3月13日被清远市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2016年9月26日刑满释放。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人廖先明犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月10日作出（2020）粤1802刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人廖先明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年11月5日、6日，被告人廖先明在清远市清新区**********口，先后两次共将1克毒品甲基苯丙胺贩卖给何某荣，收取毒资人民币700元。2019年11月6日，被告人廖先明在清远市清城区***星通电讯特约代理点门口西北侧变压器旁边人行道上，将重约1克毒品甲基苯丙胺贩卖给邓某静（未成年人），收取毒资人民币950元。原判认定上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的微信交易记录、抓获经过、现场检测报告书、判决书等书证，证人邓某静、何某荣、谢某裕、陈某彤等证言，被告人廖先明的供述和辩解等证据。原判认为，被告人廖先明贩卖少量毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人廖先明曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖先明虽当庭认罪，但归案后未如实供述自己的全部犯罪事实，不能体现其积极认罪悔罪的态度，量刑时就坦白认罪情节从严掌握。被告人廖先明向未成年人出售毒品，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人廖先明犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第六款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人廖先明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。二、随案移送手机一部，是作案工具，依法没收销毁。三、继续追缴被告人廖先明违法所得人民币1650元，没收上缴国库。上诉人廖先明上诉提出一审量刑过重，请求二审予以从轻处罚。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人廖先明贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且是多次贩卖，属于情节严重。上诉人廖先明曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人廖先明向未成年人贩卖毒品，酌情从重处罚。上诉人廖先明虽当庭认罪，但一直未如实供述自己的全部犯罪事实，量刑时从宽幅度从严掌握。对于上诉人廖先明提出一审量刑过重的意见。经查，廖先明多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审根据廖先明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在公诉机关建议的量刑幅度内对其量刑适当。上诉人廖先明请求从轻处罚的意见没有事实和法律依据，不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱可胜审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年八月二十五日法官助理 郑外国书 记 员 金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1562号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：孟某某，女，1980年12月07日，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人孟含春、朱广海保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孟含春、朱广海名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孟含春、朱广海名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执722号移送执行人睢县人民法院法定代表人秦立莹，院长.被执行人：王彩云、女、汉族、1971年9月8日出生。被执行人：王旭臣、男、汉族、1959年11月19日出生于河南省。王旭臣、王彩云因犯敲诈勒索、寻衅滋事、聚众扰乱社会秩序罪判处罚金一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422刑初358号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、被执行人王旭成、王彩云因犯敲诈勒索、寻衅滋事、聚众扰乱社会秩序罪各判处罚金人民币60000元。二、责令王彩云、王旭臣将非法所得45万元共同退还给睢县金大置业有限公司，王彩云另将非法所得12000元退还给梁春阳，王旭臣另将非法所得3万元退赔给罗玉新。三、作案工具王旭臣的巨力牌农用三轮车予以没收，扣押机关上缴国库。因被执行人为按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月15日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，风险告知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院提供现在准确的居住地及通讯方式。二、2020年4月16日、2020年6月29日、2020年7月22日、2020年8月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。扣划被执行人王彩云银行和网络资金共904元。扣划被执行人王旭臣银行和网络资金共4784.12元。三、2020年5月9日通过实地走访形式对被执行人的住所地进行了现场调查，并与所在村委会进行了详细走访调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2020年6月24日本院已向被执行人发出限制消费令。五、2020年5月6日委托不动产登记中心查询不动产登记信息，反馈未发现有其他可供执行的财产。本院根据执行情况、财产调查措施、被执行人王旭成、王彩云的财产情况，经合议庭合议终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1422刑初358号刑事判决书的本次执行程序。被执行人王旭成、王彩云负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年八月十七日书记员  魏百键