浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特146号 申请人（仲裁被申请人）：杭州乐中有道玩具设计有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区南环路4028号1号楼308室。统一社会信用代码：913301085865455334。 法定代表人：吴枝林，该公司执行董事。 委托代理人：蔡玲萍。 委托代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：赵军，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 被申请人（仲裁申请人）：邹杰，男，1978年4月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（仲裁申请人）：张炳荣，男，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 以上三被申请人共同委托代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 申请人杭州乐中有道玩具设计有限公司（以下简称乐中有道公司）与被申请人赵军、邹杰、张炳荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月31日组织双方当事人进行了听证。申请人乐中有道公司的委托代理人蔡玲萍和丁九斤，被申请人邹杰和其与赵军、张炳荣的共同委托代理人袁晓晖到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人乐中有道公司称，请求：1.撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲（萧）裁字第489号裁决书；2.仲裁费用和本案申请费均由赵军、邹杰、张炳荣负担。事实与理由：一、乐中有道公司和赵军、邹杰、张炳荣间没有仲裁协议。2016年12月31日，乐中有道公司和“龙游县溪口快递服务中心”签订了《协议书》，其中第八条“其他”第3款约定：“本协议下的任何争议，双方应友好协商解决，若协商不成，提交乙方所在地仲裁组织解决。”依照该合同约定，乐中有道公司的合同相对方是“龙游县溪口快递服务中心”，而非赵军、邹杰、张炳荣。仲裁庭审中，该三人确认“龙游县溪口快递服务中心”未实际注册成立，相应公章为其私刻。此时，乐中有道公司才得知“龙游县溪口快递服务中心”公章为伪造。既然公章为伪造，乐中有道公司和赵军、邹杰、张炳荣事实上不存在仲裁协议。仲裁过程中，乐中有道公司明确拒绝达成新的仲裁协议，故杭州仲裁委员会无权仲裁。二、赵军、邹杰、张炳荣隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即隐瞒了申通、圆通、天天和韵达快递的原始快递凭证。 被申请人赵军、邹杰、张炳荣答辩称：乐中有道公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据。一、乐中有道公司与赵军、邹杰、张炳荣间的纠纷是否应由杭州仲裁委员会仲裁，已经龙游县人民法院和衢州市中级人民法院审理，均裁定该案应由杭州仲裁委员会管辖。且对龙游县人民法院审理该案的管辖权异议系由乐中有道公司提出，其在仲裁完结后又以杭州仲裁委员会无管辖权为由提出撤裁申请，显然系为拖延案件进程，逃避执行。二、赵军、邹杰、张炳荣不存在隐瞒证据的行为，与本案相关的证据该三人在仲裁案件中均已经提交并进行了明确的陈述，仲裁庭亦就此进行了审理，赵军、邹杰、张炳荣不存在隐瞒证据的行为。 本院经审查查明：2016年8月4日，赵军、邹杰、张炳荣签订《股东合作及股权协议书》，就共同在浙江省衢州市龙游县××镇经营溪口快递服务中心达成协议。2016年12月31日，赵军、邹杰、张炳荣以“龙游县溪口快递服务中心”（甲方）的名义与乐中有道公司（乙方）签订《协议书》，其中第八条第3款约定：“本协议下的任何争议，双方应友好协商解决，若协商不成，提交乙方所在地仲裁组织解决。” 2019年6月4日，赵军、邹杰、张炳荣就与乐中有道公司间运输合同纠纷一案向龙游县人民法院提起诉讼，该案审理过程中，乐中有道公司提出管辖权异议申请，主张依据上述《协议书》第八条第3款的约定，该案应由杭州仲裁委员会审理。龙游县人民法院经审查于2019年8月30日作出（2019）浙0825民初2339号之一民事裁定，认为当事人在协议中约定有仲裁条款，赵军、邹杰、张炳荣应向杭州仲裁委员会申请仲裁，故裁定驳回赵军、邹杰、张炳荣的起诉。赵军、邹杰、张炳荣不服该裁定而提起上诉，衢州市中级人民法院经审理于2019年10月10日作出（2019）浙08民终1061号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 2019年12月30日，赵军、邹杰、张炳荣就上述与乐中有道公司运输合同纠纷一案向杭州仲裁委员会申请仲裁。杭州仲裁委员会于当日受理该案后，于2020年3月9日组成仲裁庭。2020年5月13日，仲裁庭开庭审理了该案。2020年6月8日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲（萧）裁字第489号裁决书，裁决：一、乐中有道公司于裁决书送达之日起十日内支付赵军、邹杰、张炳荣快递费420000元；二、驳回赵军、邹杰、张炳荣的其余仲裁请求；三、仲裁费15113元（赵军、邹杰、张炳荣已预交），由赵军、邹杰、张炳荣承担9574元，乐中有道公司承担5539元，乐中有道公司承担部分于裁决书送达之日起十日内径直支付给赵军、邹杰、张炳荣。 2020年6月28日，乐中有道公司向本院申请撤销上述仲裁裁决。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。” 本案中，乐中有道公司申请撤销仲裁裁决的理由为其与赵军、邹杰、张炳荣之间没有仲裁协议，以及赵军、邹杰、张炳荣隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于乐中有道公司和赵军、邹杰、张炳荣间是否存在仲裁协议。本院认为，赵军、邹杰、张炳荣虽是以“龙游县溪口快递服务中心”的名义与乐中有道公司签订《协议书》，但在赵军、邹杰、张炳荣向龙游县人民法院提起诉讼时，乐中有道公司主张其与该三人间的纠纷应受《协议书》中有关仲裁条款的约束，该案应由其所在地的杭州仲裁委员会处理。赵军、邹杰、张炳荣作为“龙游县溪口快递服务中心”未能成立时的权利义务承继人接受《协议书》的上述约定向杭州仲裁委员会提出仲裁申请，乐中有道公司并未提出异议。因此，应当认定就赵军、邹杰、张炳荣向杭州仲裁委员会提起的案涉纠纷，乐中有道公司同意接受由杭州仲裁委员会处理，双方之间具有请求仲裁的意思表示。乐中有道公司现以与赵军、邹杰、张炳荣间不存在仲裁协议为由请求撤销案涉仲裁裁决，不能成立，本院不予支持。关于赵军、邹杰、张炳荣是否存在隐瞒足以影响公正裁决证据的行为。乐中有道公司认为赵军、邹杰、张炳荣主张的欠款金额来源不明、称重混乱，并主张赵军、邹杰、张炳荣隐瞒了各快递公司运单的原始凭证。本院认为，首先该运单的原始凭证并非仅为赵军、邹杰、张炳荣持有，乐中有道公司可通过其他途径获取；其次乐中有道公司实际系对双方对账确认的欠款存有异议，其在仲裁中欲否定双方对账内容应由其自行举证证明，而仲裁庭是否采纳其提交的证据并如何依据双方提交的证据来确定合理的欠款金额，属仲裁庭如何进行证据认定并依据有效证据作出事实认定和法律适用判定的实体审理范畴，不属于本案审查范围。因此，乐中有道公司提出的该项撤销仲裁裁决的理由亦不能成立。 综上，乐中有道公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。另经审查，案涉仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州乐中有道玩具设计有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲（萧）裁字第489号裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州乐中有道玩具设计有限公司负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩景挺