山西省壶关县人民法院民事判决书（2020）晋0427民初669号原告：李平叶，女，1969年2月4日出生，汉族，壶关县人。原告：魏李凯，男，1991年11月17日出生，汉族，壶关县人。原告：魏晨晨，女，1993年5月12日出生，汉族，壶关县人。三原告共同委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吕青松，男，1969年3月20日出生，汉族，壶关县人。被告：冠县瑞祥运输有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处东二环北首（二公司院内）。法定代表人：刘灯格，任公司总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所：山东省聊城市柳园南路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵培东，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李平叶、魏李凯、魏晨晨与被告吕青松、冠县瑞祥运输有限公司（以下简称“瑞祥公司”）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人保财险聊城分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平叶、魏李凯、魏晨晨及他们共同的委托诉讼代理人常慧兵，被告吕青松、瑞祥公司共同的委托诉讼代理人许公庆，被告人保财险聊城分公司的委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平叶、魏李凯、魏晨晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕青松赔偿三原告各项损失共计767733.5元（死亡赔偿金665240元、丧葬费36103.5元、亲属误工费10000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元）；2.被告人保财险聊城分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内优先赔付三原告；3.诉讼费由被告承担。庭前，三原告申请追加被告瑞祥公司参与诉讼，并增加赔偿数额72315.34元。事实和理由：2020年3月6日15时许，被告吕青松驾驶×××重型半挂牵引车（牵引×××），在射洪市翟河镇川中建材金属回收有限公司（又名德润钢铁有限公司）内装完货倒车时，不慎碾压到路面钢管，钢管随车移动时又碾压到魏庆伟，导致魏庆伟受伤住院。事故发生后，经射洪市公安局交警支队认定，被告吕青松承担事故全部责任，魏庆伟无责任。三原告向本院提交如下证据：1.户号140427001046615的户口簿；2.射洪市公安局交通警察大队出具的第510922120200000016号道路交通事故认定书复印件；3.魏庆伟在长治粮机医院的住院病历、出院证、诊断证明书；4.长治粮机医院出具的居民死亡医学证明书；5.山西中宇司法鉴定中心出具的中鉴[2020]尸鉴字第D41号法医学尸体检验鉴定意见书复印件；6.河北省威县人民法院民事判决书一份。被告吕青松、瑞祥公司辩称，对事故的事实没有异议。吕青松系瑞祥公司雇佣的司机。肇事车辆×××重型半挂牵引车投有交强险，×××重型半挂牵引车和×××车均投有商业三者险，商业三者险责任限额共计1050000元，且不计免赔。三原告的合理损失应由保险公司承担。本案的诉讼费及鉴定费也应由保险公司承担。事故发生后，瑞祥公司为魏庆伟垫付治疗费用57315.34元，并支付鉴定费15000元，请求法院一并审理该费用。魏庆伟转院，瑞祥公司支付救护车费用8000元，另行主张。被告吕青松、瑞祥公司向本院提交如下证据：1.×××重型半挂牵引车和×××车的机动车安全技术检验报告、道路运输证（均为复印件）；2.吕青松的驾驶证和从业资格证（均为复印件）；3.×××重型半挂牵引车和×××车电子保单三份（复印件）；4.山西省粮机医院住院收费票据一支、遂宁市中医院住院费用结算票据一支、射洪市中医院门诊票据十三支；5.山西中宇司法鉴定中心出具的增值税普通发票一支。被告人保财险聊城分公司辩称，肇事车辆×××重型半挂牵引车在其处投有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额1000000元，被保险人系被告瑞祥公司，保险期间均为2020年1月8日至2021年1月7日。魏庆伟在遂宁市中医院未痊愈即出院，加重了病情，自身对死亡有过错，应承担50%的责任。本案交通事故仅造成魏庆伟足部受伤，魏庆伟因肺栓塞死亡，涉及自身原因、医疗责任等众多因素，申请对死亡原因以及死亡与交通事故的关联性进行鉴定。三原告要求的误工费、交通费应包含丧葬费中，属于重复要求，不予认可。本案可能涉及刑事案件，精神损害抚慰金不予赔偿。诉讼费和鉴定费依据保险合同，不予承担。死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。被告人保财险聊城分公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）魏庆伟的死亡与交通事故的因果关系。被告人保财险聊城分公司对山西中宇司法鉴定中心出具的鉴定意见不予认可，提出交通事故外伤不是造成肺栓塞的唯一原因，肺栓塞也不是造成魏庆伟死亡的唯一原因，并要求对魏庆伟死亡原因及死亡与交通事故的关联性进行鉴定。庭审结束后，被告人保财险聊城分公司提交书面申请，申请对魏庆伟死亡的原因是否属于医疗责任以及与交通事故的参与度进行鉴定。本院认为，山西中宇司法鉴定中心经射洪市公安局交通警察大队委托，对“魏庆伟死亡原因分析及伤病关系进行鉴定”，作出“死者魏庆伟系交通事故致右足损伤后并发肺栓塞猝死”的鉴定意见。经本院要求，山西中宇司法鉴定中心对该鉴定意见作出书面补充说明，明确魏庆伟“系外伤（包括交通事故创伤和手术创伤）并发肺栓塞死亡”。长治粮机医院出具的居民死亡医学证明书中载明“致死的主要疾病诊断I.（a）直接导致死亡的疾病或情况：肺栓塞；（b）引起（a）的疾病或情况：外伤”。山西中宇司法鉴定中心的鉴定意见与长治粮机医院出具的居民死亡医学证明书中载明的魏庆伟死亡原因一致，即肺栓塞猝死。对于引起肺栓塞的原因，鉴定意见与死亡医学证明也明确是外伤导致。魏庆伟死亡前因本案交通事故导致外伤，手术治疗外伤过程中有新的外伤产生，除此二者外，在案证据没有显示有其他原因的外伤。交通事故直接导致的外伤，或者是手术治疗导致的外伤，均系交通事故引发，在案证据足以确定魏庆伟因交通事故死亡。被告人保财险聊城分公司提出的鉴定申请，鉴定要求与目的在山西中宇司法鉴定中心的鉴定中已经明确，故对其鉴定申请不予准许。其主张魏庆伟转院加重伤情、医疗责任等因素亦系魏庆伟死亡的原因，但无相关证据予以证明，仅系其主观猜测，本院不予认可。（二）魏庆伟及其近亲属因交通事故导致的损失。1.医疗费56669.99元（瑞祥公司提交的十五支票据，其中两支在票面的“现金合计”一栏分别显示557.09元和88.35元，但在总的“合计”栏和相应的“大写”一栏，未包含该两笔费用，故该两笔费用不予认定）；2.死亡赔偿金665240元（按照山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元的标准，计算二十年），魏庆伟及三原告虽系农业户籍，但依据《山西省高级人民法院关于在民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，自2020年1月1日起，在民事诉讼中计算人身损害赔偿数额时，不再区分城镇居民与农村居民，均按照山西省统计局公布的城镇居民统计数据计算；3.丧葬费36103.5元（参照山西省2019年城镇非私营单位在岗职工平均工资72207元的标准，计算六个月）；4.交通费1000元（包括魏庆伟住院治疗期间和亲属办理丧葬事宜期间支出的交通费），原告方虽未提供相关票据，但相应的交通费确系必要支出，故本院酌情认定；5.亲属误工费1200元（按照原告三人，办理丧葬事宜误工五天，每日误工费用参照80元计算），《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用以外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，该规定将丧葬费与亲属办理丧葬事宜支出的费用并列，说明丧葬费不包含亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，故本院对被告人保财险聊城分公司重复计算的主张不予支持；6.精神损害抚慰金50000元，本案涉及交通肇事罪的在案证据公安机关掌握（事故责任认定书、鉴定意见书），但处理交通事故的公安机关并未将本案确定为刑事案件，故被告人保财险聊城分公司关于本案涉及刑事案件不应赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持；7.鉴定费15000元（凭票认定）；以上各项共计825213.49元。综上所述，本院认定事实如下：被告吕青松系被告瑞祥公司雇佣的司机。2020年3月6日15时许，被告吕青松驾驶被告瑞祥公司所有的×××重型半挂牵引车（牵引×××），在射洪市翟河镇川中建材金属回收有限公司（又名德润钢铁有限公司）内装完货倒车时，不慎碾压到路面钢管，钢管随车移动时又碾压到魏庆伟，导致魏庆伟受伤住院。射洪市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告吕青松承担事故全部责任，魏庆伟无责任。事故当日，魏庆伟即被送往遂宁市中医院治疗，2020年3月8日，魏庆伟出院。隔日，魏庆伟住山西长治粮机医院继续治疗。2020年3月29日，魏庆伟因急性肺栓塞在长治粮机医院死亡。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，魏庆伟系交通事故致右足损伤后并发肺栓塞猝死。魏庆伟住院治疗及三原告因魏庆伟死亡导致的损失共计825213.49元，其中被告瑞祥公司垫付71669.99元。魏庆伟出生于1968年10月12日。原告李平叶系魏庆伟的配偶，原告魏李凯系魏庆伟之子，原告魏晨晨系魏庆伟女儿，魏庆伟的父母已经身故，魏庆伟无其他子女。肇事车辆×××重型半挂牵引车在被告人保财险聊城分公司投有交强险，保险期间为2020年1月8日至2021年1月7日，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。×××重型半挂牵引车和×××车还在被告被告人保财险聊城分公司投有商业三者险，保险期间均为2020年1月8日至2021年1月7日，其中×××重型半挂牵引车的责任限额为1000000元、×××车的责任限额为50000元，且两份商业三者险均不计免赔。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康造成损害的，应承当侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。三原告因魏庆伟治疗、死亡造成的损失825213.49元，由被告人保财险聊城分公司在×××重型半挂牵引车的交强险责任限额内赔偿120000元（死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额）；剩余705213.49元，由被告人保财险聊城分公司在×××重型半挂牵引车和×××车的商业三者险责任限额内赔偿，其中71669.99元赔付被告瑞祥公司、633543.5元赔付三原告。被告吕青松、被告瑞祥公司不再承担赔偿责任。被告人保财险聊城分公司不承担诉讼费的主张，符合保险合同的约定，本院予以认可。被告瑞祥公司作为被告吕青松的雇主，系本案事故的侵权责任承担者，其应承担三原告得到本院支持的诉讼请求相应的案件受理费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系因查明事故原因、确定损失所必须支出的费用，应由保险人--被告人保财险聊城分公司--承担，其不承担鉴定费的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告李平叶、原告魏李凯、原告魏晨晨三人共计753543.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔付被告冠县瑞祥运输有限公司71669.99元。三、驳回原告李平叶、原告魏李凯、原告魏晨晨的其它诉讼请求。上述给付款项在本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13086元[13086元按照普通程序审理计算得出，其中缓交11478元（起诉时按照普通程序计算得出）、预交804元（增加诉讼请求时按照简易程序收取）]，减半收取6543元，原告李平叶、原告魏李凯、原告魏晨晨负担875元，被告冠县瑞祥运输有限公司负担5668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张 堃 二〇二〇年八月十九日书记员 孟帅洲