江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏08行终143号 上诉人（一审原告）徐从东，男，汉族，1968年7月29日出生，无业，住江苏省涟水县经济开发区。 被上诉人（一审被告）江苏涟水经济开发区管理委员会，住所地江苏省涟水县红日大道红日大桥西首。 法定代表人张溧翔，该管委会主任。 委托代理人邓孝超，该管委会民政助理。 委托代理人刘大海，江苏捍华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）涟水县人民政府，住所地江苏省涟水县红日西大道18号。 法定代表人洪然，该县代县长。 委托代理人孙小雨、程培文，涟水县司法局工作人员。 上诉人徐从东因与被上诉人江苏涟水经济开发区管理委员会（以下简称涟水开发区管委会）、涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）申请居民医保资助及行政复议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初564号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：徐从东为肢体残疾人。2019年10月13日，徐从东向涟水开发区管委会递交《申请2020年新农合医保缴费免缴资费申请书》：徐从东为三级残疾且特殊困难，现申请免缴2020年新农村合作医疗保险费用。2019年10月18日，涟水开发区管委会作出《关于徐从东申请事项的回复意见》（以下简称《回复意见》）：徐从东虽系三级残疾，但并没有失去劳动能力，对照上级有关文件精神，其情况不在救助范围，对其申请不予支持。2019年10月24日，徐从东向涟水县政府申请行政复议并请求：确认涟水开发区管委会的答复行为违法，其符合免缴人员范围。涟水县政府经过受理、审查等程序，于2019年11月22日作出[2019]涟政行复第17号《行政复议决定书》：维持涟水开发区管委会2019年10月18日的《回复意见》。徐从东不服，向法院提起诉讼并请求：确认涟水开发区管委会作出《回复意见》的行为违法；撤销涟水县政府作出的[2019]涟政行复第17号《行政复议决定书》；其属于残疾人特殊困难户属于免缴范围；对涟水县政府适用地方性文件合法性进行审查。 2019年10月25日，国家税务总局涟水县税务局、涟水县医疗保障局印发《涟水县关于2020年度城乡居民基本医疗保险参保缴费的通告》，规定2020年度城乡居民基本医疗保险一般居民个人筹资标准为每人290元。最低生活保障家庭成员、特困供养人员、具有当地户籍的临时救助对象中的大重病患者、享受民政部门定期定量生活补助费的20世纪60年代精简退职职工、重点优抚对象、享受政府基本生活保障的孤儿、县总工会核定的特困职工等七类重点医疗救治对象，以及丧失劳动能力的残疾人、建档立卡低收入人口参加居民医保的，个人缴纳部分由财政全额补助。 一审法院认为，《江苏省政府关于整合城乡居民基本医疗保险制度的实施意见》（苏政发[2016]178号）（以下简称《实施意见》）规定：整合城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗制度，建立城乡居民基本医疗保险制度。……继续实行个人缴费与政府补助相结合为主的筹资方式，鼓励集体、单位或其他社会经济组织给予扶持或资助。各设区市要统筹考虑城乡居民医保与大病保险保障需求，统一并合理确定筹资标准以及个人与政府分担比例。……对医疗救助对象以及符合条件的建档立卡低收入人口的参保个人缴费部分，按规定给予资助……。《淮安市城乡居民基本医疗保险暂行办法》（淮政办发[2017]102号）（以下简称《暂行办法》）第七条第三款规定：最低生活保障家庭成员、特困供养人员、具有当地户籍的临时救助对象中的大重病患者、享受民政部门定期定量生活补助费的20世纪60年代精简退职职工、重点优抚对象、享受政府基本生活保障的孤儿、设区市、县区总工会核定的特困职工等七类重点医疗救助对象，以及丧失劳动能力的残疾人参加居民医保的，个人缴费部分由财政全额资助；对建档立卡低收入人口参加居民医保的，个人缴费部分由财政给予全额补助……。本案中，徐从东向涟水开发区管委会申请免缴2020年“新农合医保费用”，由于新型农村合作医疗制度已经被整合，其申请免缴的实际是2020年城乡居民基本医疗保险费用。徐从东申请免缴的理由是其为三级残疾且生活困难，但根据上述文件规定及《涟水县关于2020年度城乡居民基本医疗保险参保缴费的通告》的规定，残疾人只有丧失劳动能力的才符合财政全额资助的条件。徐从东提供的《残疾人证》虽能够证明其为肢体残疾人，但其并未提供有效证据证明其丧失劳动能力，故徐从东不符合免缴条件。对于徐从东提出的妻离子散、流离失所、生活困难等理由，均不属于上述文件规定的由财政给予全额资助的范围。故徐从东的情形不符合城乡居民基本医疗保险个人缴费部分由财政全额资助的条件，涟水开发区管委会作出《回复意见》认定其不属于救助范围，符合法律法规规定。 涟水县政府受理徐从东行政复议申请后，依法向涟水开发区管委会送达了提交答复通知书，经审理后于法定期限内作出[2019]涟政行复第17号《行政复议决定书》，维持涟水开发区管委会作出的回复意见。复议行为认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。 关于徐从东要求对涟水县政府适用地方性文件《暂行办法》合法性进行审查的诉讼请求。经查，该文件制定不存在超越职权、违反法定程序或与上位法抵触等违法情形，该文件合法有效可以作为认定行政行为合法的依据。 综上，涉案《回复意见》和《行政复议决定书》认定事实清楚，符合法定程序。徐从东申请免缴2020年城乡居民基本医疗保险费用的理由不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回徐从东的诉讼请求。 上诉人徐从东上诉称，涟水开发区管委会提供虚假证据，因不具有真实性和合法性，不能作为定案依据。同时涟水开发区管委会违反法定程序作出《回复意见》，且认定事实错误。徐从东系三级残疾，根据《江苏省政府关于完善困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴制度的意见》以及《江苏省新型农村合作医疗条例》的规定，其理应符合免缴条件。同时，涟水县政府作出的复议决定证据不足，认定事实错误。综上，请求法院判令：1.撤销一审法院（2019）苏0812行初564号行政判决，并依法改判；2.撤销涟水县政府[2019]涟政行复第17号复议决定书；3.确认涟水开发区管委会作出的《回复意见》行政行为违法；4.要求涟水开发区管委会作出确认徐从东属于残疾人特殊困难户，属于免缴范围；5.依法对涟水县政府适用的地方性文件进行合法性审查；6.请求依法将涟水开发区管委会提供虚假证据的相关人员向公安、检察、监察等机关移送；7.请求依法将涉嫌隐瞒虚假证据、枉法裁判的一审法官向纪检、监察部门移送。 被上诉人涟水开发区管委会答辩称，本委作出的回复意见，程序合法，于法有据，请求驳回徐从东的上诉请求。 被上诉人涟水县政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。 二审中，徐从东提供了2020年7月18日的沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102行初22号送达回证（复印件）一份。证明：涟水开发区管委会送达程序违法，没有对其直接送达。 涟水开发区管委会质证意见为，对该证据的合法性和关联性不予认可，真实性请求法院核实。 涟水县政府质证意见为，对该证据的真实性予以认可，但不能证明两被上诉人以及一审法院在送达程序上存在问题。 对于上述证据的真实性、合法性，本院均予以认可，但该证据与本案无关联性。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 经审理查明，本院对一审认定的事实和采纳的证据均予以确认。 另查明，徐从东二审谈话中陈述：2019年10月23日，其从所在的村委会书记处收到涟水开发区管委会的《回复意见》；同时，其已经收到2020年度城乡居民基本医疗保险费用290元；其曾到过北京、上海、沈阳、徐州等地通过诉讼途径进行维权，目前所涉案件大概200多件。 再查明，2019年10月29日，涟水县政府依法向涟水开发区管委会送达了提出行政复议答复通知书。 本院认为，2016年12月30日的《实施意见》规定：整合城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗制度，建立城乡居民基本医疗保险制度。……继续实行个人缴费与政府补助相结合为主的筹资方式，鼓励集体、单位或其他社会经济组织给予扶持或资助。可见，徐从东在本案中申请的2020年新农村合作医疗保险费用，其实质是城乡居民基本医疗保险费用。同时，上述条款也明确了城乡居民基本医疗保险费用的承担主体是多元的。 2017年12月13日，淮安市出台的《暂行办法》第七条第三款规定：最低生活保障家庭成员、特困供养人员、具有当地户籍的临时救助对象中的大重病患者、享受民政部门定期定量生活补助费的20世纪60年代精简退职职工、重点优抚对象、享受政府基本生活保障的孤儿、设区市、县区总工会核定的特困职工等七类重点医疗救助对象，以及丧失劳动能力的残疾人参加居民医保的，个人缴费部分由财政全额资助；对建档立卡低收入人口参加居民医保的，个人缴费部分由财政给予全额补助；……。”从上述条文看出，只有丧失劳动能力的残疾人才符合免缴城乡居民基本医疗保险费用的条件，由财政全额资助。徐从东虽然提供了《残疾人证》，但并未提供其丧失劳动能力的证据。故徐从东不符合城乡居民基本医疗保险费用个人缴纳部分由财政全额资助的条件，涟水开发区管委会作出的《回复意见》认定徐从东不符合救助范围，符合法律法规的规定。 涟水县政府于2019年10月25日收到徐从东的复议申请后，于2019年10月29日依法向涟水开发区管委会送达了提出行政复议答复通知书。经审查后，涟水县政府于法定期间内作出了涉案《行政复议决定书》。本院认为，该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 2016年12月30日的《实施意见》第一条规定：各设区市要统筹考虑城乡居民医保与大病保险保障需求，统一并合理确定筹资标准以及个人与政府分担比例。可见，《实施意见》赋予了各设区市结合本地实际情况，可以制定具体实施细则。本院经审查认为，淮安市出台的《暂行办法》不存在“制定机关超越权限或违反法律和法规以及规章授权范围”、“与上位法的规定相抵触”、“违反制定程序”等《行诉解释》第一百四十八条第二款之规定的情形，该文件合法有效，可以作为行政行为的合法性依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案中，涟水开发区管委会在2019年10月18日作出《回复意见》后，徐从东于2019年10月23日从其所在的村委会书记处收到涟《回复意见》，涟水县政府于2019年10月25日收到徐从东的复议申请书并依法进行了回复，徐从东于2019年11月25日收到复议决定书后提起本案诉讼。可以看出，徐从东已经知悉涟水开发区管委会的回复内容，其复议、诉讼等实体权利并未受到影响，其提供的证据与本案无关。故经评议后，本院决定不开庭审理。 对于徐从东的第6项和第7项上诉请求，因其在一审中并未提出，故本院不予理涉。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。徐从东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐从东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石亚东 审 判 员 孙聂娟 审 判 员 孙志丹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈 路 书 记 员 孙 杨