陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初2336号 原告：温宝玉，男，1970年9月出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：何荣。 被告：神木市高家堡镇马家焉村民委员会。 负责人：贺秀军。 被告：贺军亮，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告温宝玉与被告神木市高家堡镇马家焉村民委员会（以下简称村委会）、贺军亮侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温宝玉及其委托诉讼代理人何荣与被告村委会的负责人贺秀军、被告贺军亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告工程款损失77000元【从（2018）陕0881民初3316之一裁定的停止支付55万元之日起到解除之日的利息，按月利率2%计算】、误工损失38665元（因参加诉讼造成的误工损失从追加之日到裁定撤诉之日，按每日185元计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，村委会起诉陕西建工集团有限公司、郭尚荣合同纠纷一案，村委会申请人民法院追加温宝玉作为该案被告参加诉讼，同时申请保全温宝玉在陕西建工集团有限公司工程款，神木市人民法院作出（2018）陕0881民初3316号民事裁定，对温宝玉在陕西建工集团有限公司的55万元到期工程款予以停止支付，贺军亮用自己所有的陕K0G769号捷达牌小轿车作为担保。2019年4月18日，村委会撤回对温宝玉的起诉，神木法院作出（2018）陕0881民初3316号之二、（2018）陕0881民初3316号之三民事裁定书，准许撤诉，解除停止支付温宝玉在陕西建工集团有限公司的工程款。原告认为，原告在陕西建工集团有限公司的工程款受法律保护，村委会错误起诉温宝玉，错误保全工程款，应当承担侵权责任。温宝玉从接到起诉状参加诉讼误工167天，每天按照职工平均工资185元计算，误工损失30895元，停止支付工程款167天，按照月利率2%计算，温宝玉损失61526元。村委会明知温宝玉与其没有合同关系，恶意申请保全到期工程款，严重侵犯了温宝玉的合法权益，应当承担侵权责任。贺军亮作为保全担保人，应当与村委会承担连带责任。因此，原告诉至法院。 被告村委会辩称，关于上次诉讼（2018）陕0881民初3316号案件是系贺奴小主动打的公司，当时公章是在乡政府存放，当时贺奴小找乡政府盖的公章；原告系上个案子争议项目的工头，维修时也和村里上年龄的人商量过，上个案件法院撤诉是利用保证金向涉案工程做了维修。 被告贺军亮辩称，原告系上个案件涉案工程的工头，本被告提供保证没有错误。 本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据：第一组证据参加诉讼通知书、（2018）陕0881民初3316号之一民事裁定书，证明2018年10月22日，神木法院通知原告作为被告参加村委会诉陕西建工集团有限公司、郭尚荣合同纠纷一案的诉讼，2018年11月1日，根据村委会的申请，神木法院对温宝玉的工程款停止支付；第二组证据（2018）陕0881民初3316号之二民事裁定书，证明2019年4月18日，村委会申请撤诉的事实；第三组证据（2018）陕0881民初3316号之三民事裁定书，证明神木法院解除了停止支付措施；第四组证据借款借据复印件、高彩俊的证人证言，证明2018年11月1日至2018年11月4日，温宝玉向高彩霞、邓忠尚借款55万元发放完成工人工资，月利率为2%，产生借贷利息11万元的事实；第五组证据营业执照、供货安装合同、证明，证明2018年12月10日、2019年3月5日，温宝玉与相关公司签订供货安装合同，合同总价款90.9万元，因温宝玉忙于应诉、收集证据、处理工人索要工资、向他人借款等事宜，导致合同没有顺利履行，遭受经济损失的事实；第六组证据工程结算单、银行交易明细，证明2018年4月12日，陕煤集团输煤管道工程款结算完毕，2019年9月19日，神木市人民法院将工程款1159438元支付的事实；第七组证据滚水坝协议，证明村委会与陕建集团项目部签订协议的事实。被告村委会对原告提交的证据不认可，对损失不认可，认为工程是原告从始至终干的。被告贺军亮质证称，原告是工头，本被告提供保证没有错误。 被告村委会未提交证据。 被告贺军亮提交了信访处理意见书、刘小龙的书面证言、王虎英的领条、录音资料（贺奴小与王怀生对话），证明温宝玉是上一个案件涉案工程的工头。原告对被告贺军亮提交的处理意见书不认可，认为信访局没找原告，刘小龙的证明只能证明在坝上走了几回，不能证明坝是原告修的；原告没有雇用王虎英，也没给王虎英付过钱，对录音不认可，认为原告没有雇过王怀生。被告村委会对被告贺军亮提交的证据未发表质证意见。 为查明本案事实，本院依法调取了本院（2018）陕0881民初3316号案件的部分卷宗材料（起诉状、追加被告申请、追加被告通知书、保全裁定、解除保全裁定的移送书、刘小龙、王虎英的证明、判决书）。原告对本院调取的证据中刘小龙和王虎英证明的质证意见同被告贺军亮提交证据的质证意见一致。被告村委会、贺军亮对本院调取的证据无异议。 本院对本案证据作如下认证：原告提交的第一组、第二组、第三组、第六组、第七组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；第四组、第五组证据与本案无直接关联，本院不予采信。被告贺军亮提交的信访事项处理意见书内容真实，来源合法，本院予以采信，刘小龙的书面证言、王虎英的领条、录音资料（贺奴小与王怀生对话），因证人等相关人员未出庭作证，本院尚不能确认该证据的真实性，故本院不予采信。本院调取的（2018）陕0881民初3316号案件的部分卷宗材料中的起诉状、追加被告申请、追加被告通知书、保全裁定、解除保全裁定的移送书、判决书，予以采信，对于刘小龙、王虎英的证明，本院尚不能确认该证据系刘小龙、王虎英所作以及陈述内容的真实性，故本院不予采信。 经审理查明，2015年8月，温宝玉和陕西建工集团有限公司达成协议，陕西建工集团有限公司将自己承包的神渭煤炭管道输煤项目中位于乔岔滩乡、解家堡乡的部分工程分包给温宝玉，温宝玉主要施工内容是挖土方埋管道。工程竣工后，陕西建工集团有限公司于2018年4月12日给温宝玉出具了核算审批表，确认陕西建工集团有限公司应当支付温宝玉工程款2491903.77元。2018年9月12日，温宝玉以陕西建工集团有限公司拒不支付工程款、双方仍有部分工程量未核算及在施工过程中因陕西建工集团有限公司原因导致温宝玉多次停工、窝工，给温宝玉造成巨大经济损失为由诉至本院，本院于2018年10月18日作出（2018）陕0881民初7042号民事判决，判决由陕西建工集团有限公司向温宝玉支付工程款1261903.77元及利息（利息从2018年4月12日起计算至工程款付清之日止，年利率按4.75%计算）。后陕西建工集团有限公司不服该判决，提出上诉，榆林市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）陕08民终995民事判决，改判由陕西建工集团有限公司向温宝玉支付所欠工程款1056597.77元及利息（利息从2018年4月12日起计算至工程款付清之日止，年利率按4.75%计算）。经本院对该生效判决予以强制执行于2019年9月19日向温宝玉支付案款1159438.77元。 本案被告村委会于2018年5月3日以2015年陕煤集团输煤管道经过村委会村集体占有河道及水坝，导致水田不能正常灌溉，后村委会与陕建集团神渭管道一标项目部达成协议，由管道公司出资修建水坝用于耕地灌溉，2016年初，因河冰融化，导致水坝坍塌要求修复水坝，水坝存在质量问题为由向本院提起诉讼，要求陕西建工集团公司等人承担修复滚水坝、赔偿损失。该案【案件号（2018）陕0881民初3316号】在审理过程中，根据村委会的申请，本院于2018年10月22日作出参加诉讼通知书，通知温宝玉作为该案被告参加诉讼；根据村委会提出的财产保全申请，本院于2018年11月1日作出(2018)陕0881民初3316号之一民事裁定，裁定对温宝玉在陕西建工集团有限公司未领取的工程款55万元予以停止支付并查封了贺军亮作为财产保全担保人提供其所有的陕KOG769“捷达”牌小型轿车；2019年4月18日，本院根据村委会提出的撤诉申请，作出(2018)陕0881民初3316号之二民事裁定，准许村委会撤回对温宝玉等人提起的诉讼；同日，本院作出(2018)陕0881民初3316号之三民事裁定，解除了对温宝玉在陕西建工集团有限公司未领取的工程款55万元予以停止支付措施并解除了贺军亮作为财产保全担保人提供其所有的陕KOG769“捷达”牌小型轿车的查封措施。 本院认为，本案争议的焦点之一为村委会在(2018)陕0881民初3316号民事案件中申请财产保全，请求停止由陕西建工集团有限公司向温宝玉支付未领取的工程款55万元是否侵犯了温宝玉的财产权益并对温宝玉造成财产损失。 从温宝玉未及时取得工程价款的原因分析：根据温宝玉对陕西建工集团有限公司提起的诉讼可知，导致温宝玉未及时取得工程价款的原因系其与陕西建工集团有限公司对工程价款存在争议所致，并非村委会申请财产保全，本院采取保全措施所致。 从本院根据村委会提出的财产保全申请，本院采取保全措施停止由陕西建工集团有限公司向温宝玉支付未领取的工程款至解除该保全措施的期间，与温宝玉对陕西建工集团有限公司提起的诉讼审理期间分析：温宝玉对陕西建工集团有限公司提起的诉讼审理期间为温宝玉提起该案诉讼之日2018年9月12日至该案终审判决作出之日2019年5月29日；本院根据本案被告村委会提出的财产保全申请采取保全措施的期间为2018年11月1日至2019年4月18日。故尽管村委会申请采取了保全措施，但导致温宝玉未及时取得工程价款的原因系其与陕西建工集团有限公司对工程价款存在争议所致，并非村委会申请财产保全所致。此外，在本院解除了上述保全措施后，以及该案终审判决作出后，陕西建工集团有限公司仍拒绝向温宝玉支付工程款，最终经本院强制执行，陕西建工集团有限公司才履行了向温宝玉支付工程款，因此也能认定导致温宝玉未及时取得工程价款的原因并非被告村委会申请采取上述保全措施所致。 从温宝玉未及时取得工程价款造成的损失后果分析：榆林市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）陕08民终995民事判决，改判由陕西建工集团有限公司向温宝玉支付所欠工程款1056597.77元及利息（利息从2018年4月12日起计算至工程款付清之日止，年利率按4.75%计算）。此生效判决已确定由陕西建工集团有限公司向温宝玉赔偿因迟延支付工程价款造成的利息损失。且经本院对该生效判决予以强制执行于2019年9月19日向温宝玉支付案款1159438.77元中包含陕西建工集团有限公司向温宝玉赔偿的迟延支付工程价款造成的利息损失。 综上所述，村委会申请财产保全并未实际侵犯温宝玉的财产权益，且村委会申请财产保全对温宝玉未及时取得工程价款而造成利息损失之间并无因果关系，以及生效判决已确定由陕西建工集团有限公司向温宝玉赔偿迟延支付工程价款造成的利息损失，故对于原告提出由被告赔偿工程款损失77000元的诉讼请求，本院不予支持。本案争议的焦点之二为在（2018）陕0881民初3316号民事案件中，村委会申请追加温宝玉作为该案被告参加诉讼，村委会是否应当向温宝玉赔偿因温宝玉参加该案诉讼造成的误工损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，温宝玉作为该案被告具有应诉的权利与义务，根据案涉工程项目所在地高家堡镇人民政府的信访事项处理意见书，本案被告村委会有理由相信温宝玉与村委会诉称的案涉工程项目具有一定的牵连，因此才追加温宝玉作为该案被告参加诉讼。故村委会申请追加温宝玉作为该案被告参加诉讼并非恶意。对于原告提出由被告赔偿误工损失38665元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告温宝玉的诉讼请求。 案件受理费1060元，由原告温宝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二〇年八月十五日 书记员  訾 燕