广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1781号上诉人（原审原告）李树宽，男，汉族，1966年12月3日出生，身份证住址四川省犍为县，委托代理人裴少竹，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区玉园路。负责人王政，系该大队大队长。出庭负责人李辉，系该大队副大队长。委托代理人房琨，系该大队工作人员。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人李树宽因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队南山大队交通行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2018年8月21日6时35分许，李树宽驾驶不符合国家安全标准的电动自行车在北环深云立交路段机动车道内上道行驶。深圳市公安局交通警察支队南山大队的民警发现李树宽的违法行为后，通过警用车辆喇叭呼叫李树宽要求其靠边，驶离机动车道。但是李树宽没有听从要求，突然转向加速驶入最内侧的快速车道内行驶。深圳市公安局交通警察支队南山大队民警只得驾驶警车一路跟随李树宽并多次要求李树宽靠边，驶离机动车道，但李树宽均未予以理睬。最终，在十几分钟后，深圳市公安局交通警察支队南山大队民警驾驶警车在安全状态下将李树宽车辆逼停。民警下车后立即将李树宽带回南山大队接受调查。深圳市公安局交通警察支队南山大队在对李树宽的违法行为进行了调查后，告知李树宽拟作出行政处罚的事实、理由和依据，听取了李树宽的陈述申辩后，对李树宽在遇有交警指挥的路段不服从交警指挥的违法行为作出罚款500元的处罚决定。原审判决认为，本案的争议焦点如下：1、李树宽是否有违法行为；2、深圳市公安局交通警察支队南山大队的执法是否有不符合法定程序的情形；3、深圳市公安局交通警察支队南山大队所作出的行政处罚是否正确和适当。关于焦点问题一。深圳市公安局交通警察支队南山大队出具的执法视频显示深圳市公安局交通警察支队南山大队民警驾驶警车通过警用喇叭多次警告提醒李树宽并要求李树宽靠边，李树宽拒不配合执法，驾驶电动自行车加速驶入快速机动车道，非法行驶十几分钟。李树宽具有不服从交警指挥的违法行为。关于焦点问题二。执法经过、民警证件、违法照片、涉案路段照片、悔过书、调查与告知笔录、行政处罚决定书（4403052082381255号）、执法视频等证据能够证明深圳市公安局交通警察支队南山大队的执法程序符合相关法律规定。关于李树宽提出深圳市公安局交通警察支队南山大队现场未表明身份的意见，执法视频和照片显示深圳市公安局交通警察支队南山大队民警身着交警制服，驾驶警车执法，已经清楚地表明了执法人员的人民警察身份。关于李树宽提出杨某某并非南山交警大队民警并且未在现场执法的意见，杨某某出具了执法经过并亲笔签字确认，其证件显示杨某某系深圳市公安局交通警察支队南山大队单位警察，李树宽以在深圳市公安局交通警察支队南山大队单位公告栏中未发现杨某某为由否认杨某某不是深圳市公安局交通警察支队南山大队的工作人员理据不足，且没有证据表明杨某某没有参与本案的执法活动。关于李树宽认为跨区域执法的意见，涉案路段属于南山区管辖范围，深圳市公安局交通警察支队南山大队不存在超越职权的行为。至于李树宽提出深圳市公安局交通警察支队南山大队有粗暴执法、非法拘禁、冲撞追击等违法情形的意见，执法视频显示在深圳市公安局交通警察支队南山大队多次警告提醒并要求靠边情形下，李树宽拒不配合执法，驾驶电动自行车加速驶入快速机动车道，非法行驶十几分钟，危险性大，深圳市公安局交通警察支队南山大队在安全状态下不得已对李树宽采取逼停措施。深圳市公安局交通警察支队南山大队逼停车辆后为防止危险发生当即对李树宽采取紧急约束措施，将李树宽带回深圳市公安局交通警察支队南山大队单位进行调查处理。深圳市公安局交通警察支队南山大队的执法并未滥用权力，面对危险情形和紧急状况处置得当，不存在李树宽所述违法情形。关于焦点问题三。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十七条规定：“驾驶机动车不按交通信号灯规定通行的，处五百元罚款。一年内有前款行为三次以上的，从第三次起每次处一千元罚款；五次以上的，除罚款外，从第五次起每次并处暂扣机动车驾驶证三个月。遇有交通警察指挥的路口、路段，不服从交通警察指挥的，按照前两款规定处罚。”因此，本院认为，深圳市公安局交通警察支队南山大队对李树宽作出的深公交决字[2018]第4403052082381255号公安交通管理行政处罚决定书符合法律法规规定，处罚适当。深圳市公安局交通警察支队南山大队所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应当予以维持。李树宽所提赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李树宽的全部诉讼请求。李树宽不服原审判决上诉称，1、原审判决认定李树宽存在违法行为未结合实际情况，认定事实不清。2、行政处罚执法程序违法，跨区域执法，违法追缉，未出示身份证件，非法限制人身自由，违法扣留车辆。3、李树宽因违法行为遭遇人身损失和财产损失，应当国家赔偿。4、深圳市公安局交通警察支队南山大队逾期提供执法视频作为证据，不应采纳。5、李树宽驾驶的是非机动车，处罚决定认定事实错误。6、处罚决定适用法律错误，李树宽不存在驾驶机动车的行为。被上诉人深圳市公安局交通警察支队南山大队答辩称，本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李树宽驾驶电动自行车在北环机动车道内行驶，执法人员多次要求其靠边停车，但其拒不听从交警指挥，也不配合执法，阻碍了执法人员的正常执法。深圳市公安局交通警察支队南山大队依据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十七条的规定，认定李树宽存在遇有交警指挥的路口路段不服从交警指挥的违法行为的事实清楚。各方当事人在一审程序中提交的证据材料均已移送本院。本院经审理查明，2018年8月21日6时35分许，李树宽驾驶电动自行车在北环深云立交路段机动车道内上道行驶。深圳市公安局交通警察支队南山大队的民警发现李树宽的违法行为后，通过警用车辆喇叭呼叫李树宽要求其靠边，驶离机动车道。但是李树宽没有听从要求，突然转向加速驶入最内侧的快速车道内行驶。深圳市公安局交通警察支队南山大队民警只得驾驶警车一路跟随李树宽并多次要求李树宽靠边，驶离机动车道，但李树宽均未予以理睬。最终，在十几分钟后，深圳市公安局交通警察支队南山大队民警驾驶警车在安全状态下将李树宽车辆逼停。民警下车后立即将李树宽带回南山大队接受调查。深圳市公安局交通警察支队南山大队在对李树宽的违法行为进行了调查后，告知李树宽拟作出行政处罚的事实、理由和依据，听取了李树宽的陈述申辩后，对李树宽在遇有交警指挥的路段不服从交警指挥的违法行为作出罚款500元的处罚决定。本院认为，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十七条规定：“驾驶机动车不按交通信号灯规定通行的，处五百元罚款。一年内有前款行为三次以上的，从第三次起每次处一千元罚款；五次以上的，除罚款外，从第五次起每次并处暂扣机动车驾驶证三个月。遇有交通警察指挥的路口、路段，不服从交通警察指挥的，按照前两款规定处罚。”本案中，根据深圳市公安局交通警察支队南山大队提供的执法经过、违法照片、涉案路段照片、悔过书、调查与告知笔录、执法视频等证据可以认定，李树宽确实存在不服从交通警察指挥的违法行为，但其驾驶的系非机动车，并非机动车。深圳市公安局交通警察支队南山大队认定李树宽存在“驾驶机动车遇有交通警察指挥的路口、路段，不服从交通警察指挥”的行为，并依据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十七条的规定予以处罚，属于证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。李树宽的赔偿请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2205号行政判决。二、撤销被上诉人深圳市公安局交通警察支队南山大队于2018年8月21日作出的公安交通管理行政处罚决定书（编号4403052082381255）。三、驳回上诉人李树宽的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费人民币100元，由被上诉人深圳市公安局交通警察支队南山大队负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年八月二十八日书记员  林 艾