湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1223号原告：张家界森林大酒店有限公司，统一社会信用代码91430800727943165A，住所地张家界市回龙路49号。法定代表人：杨建武，系公司董事长。委托诉讼代理人：符帆，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚骏，湖南新川律师事务所律师。被告：龙维兵，男，1957年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市永定区。现住张家界市永定区。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被告：赵宗英，女，1955年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市永定区。现住张家界市永定区。委托诉讼代理人：张仙河，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。第三人：杨建武，男，1965年4月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：龚厚钦，湖南新川律师事务所律师。原告张家界森林大酒店有限公司与被告龙维兵、赵宗英、第三人杨建武房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家界森林大酒店有限公司的法定代表人杨建武及其委托诉讼代理人符帆、龚骏、被告龙维兵及其委托诉讼代理人朱华宏、被告赵宗英的委托诉讼代理人张仙河、第三人杨建武及其委托诉讼代理人龚厚钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决确认座落于张家界市永定区房产（房屋所有权证号040189、040190）归原告所有；2、依法判决被告在判决生效30日内协助原告将上述涉案房产变更登记至原告名下；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年11月，第三人通过公开竞标的方式从张家界市林业局林业产业管理站承租位于张家界市永定区的房产用于经营酒店。2001年4月4日，原告成立张家界森林大酒店有限公司，注册资金100万元，第三人占股90%，彭光纯占股10%。2006年12月15日，张家界市林业局林业产业管理站委托张家界正大拍卖公司公开拍卖该房产及酒店设施设备，拍卖前，经协商一致，张家界市林业局林业产业管理站应补偿第三人264.88万元，并解除租赁合同。被告龙维兵以602万元的价格竞拍所得。但被告龙维兵仅付了210万元的拍卖费用，尚欠392万元没有支付，导致市林业局无法向第三人支付补偿款。经被告和第三人协商，并经张家界市林业局同意双方于2007年5月16日签订的《合作经营酒店合同书》，合同约定：1、双方合作经营张家界森林大酒店有限公司，原股东彭光纯退股；2、张家界森林大酒店总额为602万元，第三人占股49%，股权294.98万元，以市林业局向第三人支付补偿款264.88万元折抵股金，并向龙维兵支付30万元现金补齐股本金，被告龙维兵拥有股权307万元，占股51%等事项。2007年6月1日，第三人和被告龙维兵签订《张家界森林大酒店承包经营合同书》，合同约定公司的资产为张家界森林大酒店所辖全部建筑物及其设备，承包经营期限为5年等事项。2007年6月15日，第三人向市林业局出具领取酒店装修补偿款2633750元的收条，列低酒店拍卖上交款。当日，第三人按照约定办理原股东彭光纯退股手续并承担费用，并补足股本金294.98万元。因被告龙维兵承诺将拍卖的房产登记在原告名下，所以在其未实缴注册资金的情况下，将工商登记变更为第三人（49万元）、龙维兵（51万元），法定代表人为被告龙维兵。2007年8月13日，被告龙维兵将涉案房产以被告的名义、土地以被告赵宗英的名义登记。2007年11月2日，原告召开股东会议作出决议，再次确认原告的财产即张家界森林大酒店的房屋所有权和土地使用权及酒店的无形资产，由被告龙维兵和第三人按份享有权利，其他人均不得享有；因酒店系被告龙维兵竞拍所得，故在酒店房屋产权及土地使用权过户至原告之前，仍以被告龙维兵个人的名义持有两证；如果任一方向银行借款或者其他抵押，必须经双方书面签字同意，方可使用二证抵押借款，但发生的债权债务由借款人个人负责承担。2007年11月10日，双方签订《补充协议》一份，协议约定，双方就2007年5月16日签订的《合作经营酒店合同书》达成以下补充协议：1、张家界森林大酒店有限责任公司的股东为两名，即龙维兵和杨建武；2、张家界森林大酒店有限公司的资产为张家界森林大酒店的房产和地皮，折价为602万元，龙维兵占股权51%，杨建武占49%，其他人不享有森林大酒店有限责任公司的股份；3、森林大酒店是以龙维兵个人名义竞拍获得的产权，故张家界森林大酒店的房产证所有权人系龙维兵及其妻子赵宗英，土地使用证也系龙维兵，但龙维兵的妻子赵宗英不是张家界森林大酒店有限公司股东，不享有张家界森林大酒店有限公司的股权，在森林大酒店的房产证和土地使用证过户至张家界森林大酒店有限公司之前，房产证和土地使用证继续以龙维兵个人名义持有，但龙维兵个人只按份享有股权；4、张家界森林大酒店有限公司的资产为双方按份享有，任何一方无权单独处置酒店资产；5、本协议经双方签字生效与原合作合同具有同等法律效力。经第三人多次催办，直到2010年3月24日，被告龙维兵才向第三人出具收款309.98万元的收据。在收据上特别注明：“2007年6月1日合同生效，包括市林业局265万元的补偿款在内，杨建武交来森林大酒店股金3099800元，占森林大酒店49%的房产、土地股权。”并备注了被告龙维兵身份证号码，同时，还加盖了时任法定代表人被告龙维兵的私人印鉴和公司公章。2017年5月27日，被告龙维兵承包期满后，按照约定由第三人经营10年并担任公司法定代表人。变更登记时，第三人才发现被告龙维兵未将涉案房产登记在原告名下。被告龙维兵称还有100多万元的贷款没有还清，房产证和土地使用证抵押在银行，答应当年10月取回移交给原告，但没有移交。此后，原告和第三人多次催办，被告龙维兵置之不理。2019年7月22日，第三人向永定区人民法院提起诉讼，请求确认双方于2007年5月16日签订的《合作经营酒店合同书》和2007年11月10日签订的《补充协议》合法有效。2019年9月5日，永定区人民法院作出（2019）湘0802民初2980号民事判决，支持原告的诉讼请求。自2007年5月至今，涉案房产一直由原告实际占有、使用、经营、管理、收益。依据《最高人民法院关于适应若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。为维护原告及第三人的合法权益，特提诉讼，请求判如所请。被告龙维兵辩称：1、2001年4月4日，张家界森林大酒店有限公司经张家界市工商行政管理局注册成立，龙维兵系该公司前任法定代表人，2017年6月7日，杨建武才变更登记为该公司现任法定代表人，杨建武未经该公司全体股东同意，擅自决定本案的起诉，违反了《公司法》第4条的强制性规定；２、涉案房地产是龙维兵于2007年1月15日通过公开拍卖程序从张家界市林业产业管理站以602万元拍卖价款取得的物权，龙维兵并付清了相关房地产一切费用，而该公司并没有支付分文涉案房地产拍卖价款，亦没有向法庭提供涉案房地产系该公司不动产物权真实权利人的相应证据证明；３、龙维兵与杨建武在2007年5月1日进行备案登记的《公司章程》中明确确认出资形式为现金，足以说明出资形式与该公司在本案中的诉讼请求没有法律上的联系；４、涉案房地产龙维兵与赵宗英已经依法进行物权登记，依照《物权法》第4条、第9条之规定，应受法律保护，任何人不得侵犯；５、涉案房地产在2014年1月15日已经依法抵押给中国银行张家界分行，现该房地产正在公开拍卖程序，该公司作为原告起诉明显侵害了案外人中国银行张家界分行的合法权益；６、杨建武在2020年3月9日以本案同样的法律关系、案由所有权确认纠纷对龙维兵提起过诉讼，后又撤回起诉，本案类似于重复起诉。综上，请求人民法院依照民事诉讼法司法解释第90条之规定，驳回其全部诉讼请求。被告赵宗英辩称：在同意被告龙维兵的答辩意见的基础上再补充两点意见：1、所争议的房屋不是原告公司出钱购买，而是被告龙维兵和第三人杨建武所购买，公司成立在前，双方出资购买涉案房屋在后，双方并不是实物出资，而是双方在经营过程中购买的经营场所；2、根据物权法的规定，该房产登记在被告龙维兵和被告赵宗英的名下，且两被告已将该房产抵押给银行，原告现要求将房产确认给原告，损害了抵押权人的合法权利；3、要求追加抵押权人参加诉讼。第三人杨建武辩称：1、被告龙维兵和第三人杨建武签订的《合作经营酒店合同书》和《补偿协议》合法有效，涉案房产属于原告公司财产；2、被告龙维兵未按《合作经营酒店合同书》和《补充协议》将涉案房产转移登记在原告名下，向工商登记机关报备的《公司章程》和《股东会议决议》与股东的约定内容不符且伪造股东杨建武签名，没有向工商登记机关报备真实的《股东会议决议》，属于严重违约行为，损害了公司和股东杨建武的合法权益；3、涉案房产登记在被告龙维兵、赵宗英名下违反双方的约定，与真实权利状态不符，系龙维兵单方违约所致。依法应当确认原告对涉案房产的所有权，并责令被告龙维兵、赵宗英在指定期限内将涉案房产变更登记在原告名下；4、被告龙维兵的答辩意见充分证明其具有骗取、侵占杨建武合法财产的目的。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张及举证质证情况，可以确认如下法律事实：1、涉案房产位于张家界市永定区，原系张家界市林业局林业产业管理站所有。2000年11月，第三人杨建武从张家界市林业局林业产业管理站承租涉案的房产用于经营酒店。2001年4月4日，张家界森林大酒店有限公司注册成立，注册资金100万元，第三人杨建武占股90%，彭光纯占股10%。2006年12月15日，张家界市林业局林业产业管理站委托张家界正大拍卖公司公开拍卖涉案房地产及房屋内的设施设备，拍卖前，经协商一致，张家界市林业局林业产业管理站在补偿第三人杨建武264.88万元后解除租赁合同。被告龙维兵以602万元的价格竞拍得到涉案房屋的房地产及室内设施设备。但被告龙维兵仅付了210万元的拍卖费用，尚欠392万元没有支付，导致市林业局林业产业管理站无法向第三人杨建武支付补偿款。经被告龙维兵和第三人杨建武协商，并经张家界市林业局同意双方于2007年5月16日签订了一份《合作经营酒店合同书》，合同约定：1、双方合作经营张家界森林大酒店有限公司，原股东彭光纯退股；2、张家界森林大酒店总额为602万元，第三人杨建武占股49%、股权294.98万元，以市林业局向第三人杨建武应支付补偿款264.88万元折抵股金，并向被告龙维兵支付30万元现金补齐股本金，被告龙维兵拥有股权307万元，占股51%等事项。2007年6月1日，第三人杨建武和被告龙维兵签订了一份《张家界森林大酒店承包经营合同书》，合同约定：由被告龙维兵承包经营张家界森林大酒店，被告龙维兵对承包经营的张家界森林大酒店资产只享有经营管理权，没有处分权，如被告龙维兵向银行申请贷款抵押，必须经第三人杨建武签字同意。被告龙维兵无权将酒店资产对外设置抵押担保。承包经营期限为5年。2007年6月15日，第三人杨建武向市林业局出具领取酒店装修补偿款2633750元的收条，折低酒店拍卖上交款。当日，第三人杨建武按照约定办理原股东彭光纯退股手续并承担费用，并补足股本金294.98万元。因被告龙维兵承诺将拍卖的房产登记在原告名下，所以在其未实缴注册资金的情况下，将工商登记变更为第三人杨建武（49万元）、龙维兵（51万元），法定代表人为被告龙维兵。2007年7月5日，被告龙维兵将涉案房产的土地登记在被告龙维兵名下，2007年8月13日，被告龙维兵将涉案房产以被告龙维兵、赵宗英的名义进行了登记。2007年11月2日，原告召开股东会议作出决议：1、张家界森林大酒店有限公司的财产即森林大酒店的房屋所有权和土地使用权及酒店的无形资产，由被告龙维兵和第三人杨建武按份享有权利，其他人均不得享有；2、因酒店系被告龙维兵竞拍所得，故在酒店房屋产权及土地使用权过户至原告之前，仍以被告龙维兵个人的名义持有两证，被告赵宗英不享有森林大酒店的房屋产权和土地使用权；3、因房产和土地是龙维兵和杨建武两人共有，如果任一方向银行借款或者其他抵押，必须经双方书面签字同意，方可使用二证抵押借款，但发生的债权债务由借款人个人负责承担。2007年11月10日，被告龙维兵和第三人杨建武签订了一份《补充协议》，协议约定：1、张家界森林大酒店有限公司的股东为两名，即龙维兵和杨建武；2、张家界森林大酒店有限公司的资产为张家界森林大酒店的房产和地皮，折价为602万元，其中龙维兵享有森林大酒店全部资产51%的股权，杨建武享有49%的股权，其他人不享有森林大酒店有限公司的股份；3、森林大酒店是以龙维兵个人名义竞拍获得的产权，故张家界森林大酒店的房产证所有权人系龙维兵及其妻子赵宗英，土地使用证也系龙维兵，但龙维兵的妻子赵宗英不是张家界森林大酒店有限公司股东，不享有张家界森林大酒店有限公司的股权，在森林大酒店的房产证和土地使用证过户至张家界森林大酒店有限公司之前，房产证和土地使用证继续以龙维兵个人名义持有，但龙维兵个人只按份享有股权；4、张家界森林大酒店有限公司的资产为双方按份享有，任何一方无权单独处置酒店资产；5、本协议一式四份，经双方签字生效，与原合作合同具有同等法律效力。2010年3月24日，被告龙维兵向第三人杨建武出具收款309.98万元的收据。在收据上特别注明：“2007年6月1日合同生效，包括市林业局265万元的补偿款在内，杨建武交来森林大酒店股金3099800元，占森林大酒店49%的房产、土地股权。”并备注了被告龙维兵身份证号码，同时，还加盖了时任法定代表人被告龙维兵的私人印鉴和公司公章。2017年5月27日，被告龙维兵承包期满后，按照约定由第三人杨建武经营10年并担任公司法定代表人。2、2019年7月22日，第三人杨建武向本院提起诉讼，请求确认2007年5月16日签订的《合作经营酒店合同书》和2007年11月10日签订的《补充协议》合法有效。2019年9月5日，本院作出（2019）湘0802民初2980号民事判决，判决确认杨建武与龙维兵于2007年5月16日签订的《合作经营酒店合同书》和2007年11月10日签订的《补充协议》合法有效。3、2015年1月28日，被告龙维兵向中国银行股份有限公司张家界分行的分支机构南庄坪支行借款700万元，2015年2月5日，被告龙维兵、赵宗英与中国银行股份有限公司张家界分行的分支机构南庄坪支行签订了《中国银行个人贷款最高额抵押合同》，为该笔贷款向中国银行股份有限公司张家界分行提供了最高额抵押担保，并将涉案的房产抵押给了中国银行股份有限公司张家界分行。同日，双方在张家界市房地产管理局进行了抵押登记，并办理了张房他证永字第××号他项权证。因被告龙维兵没有按照约定偿还借款，中国银行股份有限公司张家界分行于2016年3月8日诉至本院，本院于2017年8月22日作出（2017）湘0802民初1648号民事判决书，判决：1、被告龙维兵于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司张家界分行借款本金6399641.93元及利息、罚息（2016年2月1日前的利息、罚息为266100.96元，自2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息、罚息按双方合同约定的计息方式计息）；2、原告中国银行股份有限公司张家界分行对被告龙维兵、赵宗英提供的编号为张房他证永字第××号他项权证项下抵押物享有抵押权。在被告龙维兵未履行上述第二项判决确定的义务时，享有依法折价、拍卖、变卖该抵押物并优先受偿的权利。本判决发生法律效力后，中国银行股份有限公司张家界分行向本院申请执行，本院在执行过程中，于2018年8月1日以（2018）湘0802执551号执行裁定书裁定：查封龙维兵、赵宗英所有的座落于张家界市永定区房产（房屋所有权证号040189、040190），并于2018年3月21日作出（2018）湘0802执恢474号执行裁定书，裁定拍卖龙维兵、赵宗英所有的座落于张家界市永定区房产（房屋所有权证号040189、040190）。现正在执行过程中。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及《拍卖标的付款交割协议书》、《押金收条》、《房地产拍卖款收据》、《领条》、《收据》、《房屋所有权证》（040189、040190）、《国有土地所有权证》（张国用2007第0507号）、2007年5月16日《合作经营酒店合同书》、2007年6月1日《张家界森林大酒店承包经营合同书》、2007年11月2日《股东会决议》、2007年11月10日《补充协议》、（2019）湘0802民初2980号民事判决书复印件各一份、企业注册登记资料一份、（2018）湘0802执恢474号执行裁定书一份等证据证明，足以认定。判决的理由与结果本院认为：原告向本院提出“依法判决确认座落于张家界市永定区房产（房屋所有权证号040189、040190）归原告所有和依法判决被告在判决生效30日内协助原告将上述涉案房产变更登记至原告名下”的诉讼请求，其实质就是要求被告龙维兵履行杨建武与龙维兵于2007年5月16日签订的《合作经营酒店合同书》和2007年11月10日签订的《补充协议》，该两份合同已被本院生效判决确认合法有效，被告龙维兵本应按照合同的约定全面履行义务，但因涉案房产登记在被告龙维兵、赵宗英名下，且登记在被告龙维兵、赵宗英名下系原告股东于2007年11月10日公司股东会议的决议。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经依法登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案房产登记在被告龙维兵、赵宗英名下，二被告在法律上享有涉案房产的物权，二被告将享有物权的涉案房产在中国银行股份有限公司张家界分行进行抵押借贷，且进行了抵押登记，本院的生效判决已判决中国银行股份有限公司张家界分行对被告龙维兵、赵宗英所有的涉案房产享有抵押权，在被告龙维兵未履行还款义务时，享有依法折价、拍卖、变卖该抵押物并优先受偿的权利。且涉案房产本院在执行中现已进行裁定查封和拍卖。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱义务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，原告要求被告龙维兵、赵宗英将涉案房产登记在原告公司名下的诉讼请求，因有本院生效的判决、裁定，故、原告的诉讼请求符合法律上或者事实上不能履行的规定。故、对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。对原告及第三人提出的涉案财产属于原告公司和登记在被告龙维兵、赵宗英名下与真实权利状态不符的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条（一）项和《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告张家界森林大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，适应简易程序减半收取50元，由原告张家界森林大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向延忠二〇二〇年八月五日书记员  陈巧燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱义务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经依法登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。