山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初319号原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街217号。法定代表人郝亦健，该公司董事长。委托代理人赵越，男，1986年4月19日出生，汉族，山西省寿阳县人，系该公司业务部经理。委托代理人肖建武，山西瑞哲律师事务所律师。被告刘宝光，男，1972年2月12日出生，汉族，山西省寿阳县人。被告李篆莲，女，1970年10月28日出生，汉族，山西省寿阳县人。被告李拉忠，男，1975年4月28日出生，汉族，山西省寿阳县人。被告李篆笛，女，1975年12月10日出生，汉族，山西省寿阳县人。原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司（以下简称汇都村镇银行）诉被告刘宝光、李篆莲、李拉忠、李篆笛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇都村镇银行的委托代理人赵越、肖建武、被告刘宝光、李拉忠到庭参加了诉讼，被告李篆莲、李篆笛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汇都村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宝光、李篆莲立即归还借款本金六十万元（600000元）并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（从2019年5月3日起算，年利率为14.13%，罚息年利率为21.195%）；2、判令被告李拉忠、李篆笛对上述款项承担连带保证责任；3、判令四被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月20日，被告刘宝光作为借款人与贷款人即原告签订《贷款合同》，合同约定：借款人刘宝光向原告贷款600000元；贷款用途为装修宾馆；贷款期限从2018年8月20日起至2019年8月12日止；贷款年利率14.13%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%；贷款为担保贷款，担保方式为保证。被告刘宝光与李篆莲是夫妻关系，根据《借款申请书》及相关法律规定，该债务为夫妻双方共同债务。同日，被告李拉忠作为保证人与债权人签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人依据贷款合同发放给被告刘宝光的贷款，金额为600000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。保证人李拉忠与被告李篆笛为夫妻关系，根据《保证人共有人承诺函》的约定，被告李篆笛对上述债务依据担保合同约定承担连带担保责任。《贷款合同》签订后，原告按约定发放了贷款，合同到期后被告未能按约定偿还贷款本金和利息，经原告多次催要，二债务人拒不偿还本息，二担保人也拒不偿还本息，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《贷款合同》、《保证合同》等规定和约定，现要求四被告承担责任，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘宝光辩称，原告所述的借款、担保过程均属实，借款是我和妻子李篆莲亲笔签字，李拉忠和妻子李篆笛签字担保。我对借款600000元本金无异议，对借款约定的利息、罚息有异议。我与原告的借款关系从2014年产生，2018年8月20日我与原告重新签订贷款合同，600000元是贷款倒贷，2018年我的小额贷款公司资金断裂才产生银行贷款逾期，利息支付到2019年5月，贷款到期后，我主动与原告协商，并提出分三、四年归还借款本金或以物抵债，均遭到原告拒绝。我提出走法律程序，同样遭到原告拒绝，由此产生了利息与罚息。2019年底原告要求我归还借款本息，我又提出三条建议，但原告未采纳。2020年4月中旬，我与原告信贷员协商，明确提出今年5月底开始还款10000元，保证年底还款100000元，以后逐年递增直至还清，但未成功。现在我同意归还原告本金600000元，但不同意支付利息和罚息。被告李拉忠辩称，原告所述的借款、担保过程属实，担保是我和妻子李篆笛亲笔签字，现在我同意承担本金600000的连带归还保证责任，不同意承担利息和罚息，但被告刘宝光和李篆莲是借款人，应由其先归还。被告李篆莲、李篆笛经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2018年8月13日，被告刘宝光向原告汇都村镇银行出具《借款申请书》，申请贷款600000元用于宾馆装修，被告李篆莲作为被告刘宝光的配偶，在《借款申请书》关系人处签字捺印并于同日出具《财产共有人承诺书》，该承诺书约定被告李篆莲对被告刘宝光600000元债务承担连带责任保证。同日，被告李拉忠向原告汇都村镇银行出具《担保承诺书》，约定被告李拉忠自愿为被告刘宝光在原告汇都村镇银行的借款600000元作担保，若借款人刘宝光贷款到期没有归还，其自愿将自己的财产变现及经营收入代刘宝光归还全部本息，并负连带担保责任，直到贷款还清为止；被告李篆笛作为李拉忠的配偶，在《担保承诺书》关系人处签字捺印并于同日出具《保证人共有人承诺函》，该承诺函约定被告李篆笛对被告李拉忠的保证担保自愿承担连带担保责任。2018年8月20日，被告刘宝光（借款人）与原告汇都村镇银行（贷款人）签订《贷款合同》，原告汇都村镇银行向被告刘宝光贷款人民币600000元整。合同约定贷款用途为装修宾馆，贷款期间从2018年8月20日起至2019年8月12日止，合同约定贷款期间贷款年利率为14.13%，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按和合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按照合同约定的罚息利率计收复利，担保方式为保证，且明确双方签订的担保合同为《贷款合同》的有效组成部分。同日，被告李拉忠（保证人）与原告汇都村镇银行（债权人）签订《保证合同》，合同约定担保的主债权为原告汇都村镇银行依据贷款合同发放给被告刘宝光的贷款，金额为人民币600000元整，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2018年8月20日，原告汇都村镇银行按照约定将600000元汇入被告刘宝光账户。贷款合同到期后，被告刘宝光尚欠原告本金600000元，从2019年5月3日起未支付原告利息。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告刘宝光、李篆莲立即归还借款本金600000元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（从2019年5月3日起算，年利率为14.13%，罚息年利率为21.195%）；判令被告李拉忠、李篆笛对上述款项承担连带保证责任；判令四被告承担诉讼费。被告刘宝光同意归还原告本金600000元，利息从2019年5月3日起计算无异议，但认为利息与罚息是原告在我经济出现困难后，不同意以物抵债且拖延诉讼造成的，故不同意归还利息和罚息。被告李拉忠对被告刘宝光欠原告款项无异议，同意承担连带保证责任，但不同意承担利息和罚息为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的借款申请书、财产共有人承诺书、担保承诺书、保证人共有人承诺函、贷款合同、保证合同、借款借据、存款账户交易明细在案予以佐证。本案争议的焦点为：原告主张的借款本金600000元及利息、罚息，被告刘宝光、李篆莲是否应归还，被告李拉忠、李篆笛对被告刘宝光的债务，是否应承担连带保证责任。本院认为，原告汇都村镇银行与被告刘宝光签订的贷款合同，原告汇都村镇银行与被告李拉忠签订的保证合同均是双方在自愿、平等的原则下签订的，是双方真实意思表示，双方之间的贷款是合法、有效的借贷关系，其贷款合同是真实、有效、合法的合同，应受法律保护。双方之间的保证合同也是合法、有效的保证关系，其合同也是真实、有效、合法的合同，也应受法律保护。被告李篆莲、李篆笛经本院传票合法传唤在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。原告汇都村镇银行提供的证据，其内容真实、来源合法且被告刘宝光、李拉忠均无异议，故本院对原告证据予以支持与采信。现原告汇都村镇银行已经按照合同约定履行了贷款义务，被告刘宝光理应积极依约还款，但至今未履行还款义务，实属违约行为，应承担还本付息的责任。被告李篆莲作为被告刘宝光的财产共有人，为原告出具《财产共有人承诺书》的行为，表明其同意与被告刘宝光共同承担还款义务，故被告李篆莲应与刘宝光共同承担归还原告本息的义务。被告李拉忠作为被告刘宝光贷款的担保人应依约履行担保责任，被告李篆笛作为被告李拉忠的财产共有人，为被告李拉忠在为原告出具的《担保承诺书》关系人处签字捺印并出具《保证人共有人承诺函》的行为，表明其同意与被告李拉忠共同承担对被告刘宝光借款的担保责任，因保证合同约定了担保人承担连带责任保证，故被告李拉忠与李篆笛应共同承担对被告刘宝光借款的连带归还担保责任。被告刘宝光、李拉忠虽均不同意支付原告汇都村镇银行利息、罚息，但未提供证据证明其主张，其应承担举证不利的后果。本案中原、被告约定的贷款年利率14.13%，罚息利率为贷款利率水平上加收50%即为21.195%，均不违反法律规定且被告刘宝光已经支付了原告借款本金600000元从借款之日起至双方均认可的2019年5月2日止的利息，现原告主张的利息、罚息也不违反法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。综上本院对原告请求人民法院判令被告刘宝光、李篆莲立即归还借款本金600000元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止的请求，予以支持。对原告主张的判令被告李拉忠、李篆笛对上述款项承担连带保证责任的请求，予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宝光、李篆莲一次性归还原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司贷款人民币本金600000元以及相应利息、罚息（利息、罚息从2019年5月3日起至贷款全部归还完毕之日止，按双方贷款合同约定的年利率21.195%计算）；二、被告李拉忠、李篆笛对上述第一项债务承担连带归还保证责任；三、驳回原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司其它诉讼请求。上列第一、二项在本判决生效后十日内执行完毕。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘宝光、李篆莲、李拉忠、李篆笛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇二〇年八月七日书记员  原睿娟（校对人：原睿娟）