wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初5389号原告：孟庆峰，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：熊树先,安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。被告：王舒，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告孟庆峰与被告王舒为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告孟庆峰及其委托诉讼代理人熊树先到庭参加诉讼，被告王舒经本院传票传唤，未有到庭，本案现已审理终结。原告孟庆峰诉称：被告王舒于2019年12月7日向其借款150000元，并约定于2020年7月1日偿还借款，借款到期后，其多次催要，被告王舒未有偿还，现诉请法院依法判令被告王舒偿还其借款150000元。原告孟庆峰为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告王舒的身份证复印件，证明被告王舒身份信息及诉讼主体资格；3、借条、孟庆峰银行账户交易明细一份，证明被告王舒于2019年12月7日向原告孟庆峰借款150000元，并为原告孟庆峰出具借条一份，原、被告之间借贷关系属实。被告王舒未有答辩，法定举证期间，未有向本院提供证据。经法庭举证、质证、认证，原告孟庆峰所举证据，与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力予以确认。根据当事人陈述，及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告王舒于2019年12月7日向原告孟庆峰借款150000元，约定2020年7月1日偿还借款，被告王舒为原告孟庆峰出具借条一份，借款到期后，原告孟庆峰多次催要，被告王舒未有偿还，为此，原告孟庆峰向本院提起诉讼，要求被告王舒偿还其借款150000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王舒于2019年12月7日向原告孟庆峰借款150000元属实，有其出具的借条、原告孟庆峰的当庭陈述为证，原告孟庆峰与被告王舒之间的借贷关系成立。借据的内容是其真实意思的表示，不违反法律规定，债务理应偿还。原告孟庆峰履行出借义务后，被告王舒应履行偿还义务，被告王舒应承担偿还借款的民事责任，原告孟庆峰要求被告王舒偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王舒经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：被告王舒于本判决生效之日起二十日内偿还原告孟庆峰借款本金150000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余孝保二〇二〇年八月二十五日书记员  彭 卓附法律条文：第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干解释》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1003行初14号原告禄保桂，男，1953年5月23日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人禄锋奇，男，1982年10月14日生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人沈彦娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告许昌市建安区苏桥镇人民政府，住所地河南省许昌市建安区007县道北50米。负责人赵磊，任该镇镇长。原告禄保桂诉被告许昌市建安区苏桥镇人民政府（以下简称苏桥镇政府）政府信息公开一案，本院于2020年5月12日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告禄保桂及其委托代理人禄锋奇、沈彦娟到庭参加诉讼，被告苏桥镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禄保桂诉称，原告于2019年10月17日向被告邮寄了政府信息公开申请书及证据材料，要求被告通过纸面方式向原告邮寄送达申请公开的森源电动汽车工业园项目的相关审批文件，被告于2019年10月20日收到。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。但被告至今未做任何答复，侵犯了原告的权利，故请求：1、依法确认被告对原告申请的政府信息公开申请不予答复违法；2、判令被告依法对原告政府信息公开申请进行答复。被告苏桥镇政府未答辩亦未在法定期限内提供证据。原告禄保桂为证明其主张，向本院提交下列证据：1、信息公开申请表一份、原告户口本原件两份、邮政EMS邮寄单一份，证明原告于2019年10月17日通过EMS方式向被告邮寄了政府信息公开申请书及证据材料，要求被告通过纸面方式向原告邮寄送达申请公开森源电动汽车工业园项目的相关审批文件。2、EMS投递记录一份，证明被告于2019年10月20日收到原告邮寄的政府信息公开申请书及证据材料，被告应当在收到材料后20个工作日内向原告邮寄书面答复。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与案件相关联，本院予以确认。本院根据确认的证据，对案件事实认定如下：2019年10月17日，原告禄保桂通过特快专递邮寄方式向被告苏桥镇政府申请公开森源电动汽车工业园项目苏桥镇禄马社区项目的立项批复、征地批复、规划批准文件、农用地转用方案、补充耕地方案、被征收土地的农村集体经济组织和农民对征地补偿安置方案的意见。邮件查询结果显示：2019年10月17日投递。2019年10月20日邮件已妥投。因未收到被告的信息公开答复，原告于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告苏桥镇政府没有向本院提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”，第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”。本案中，原告禄保桂通过特快专递邮寄方式向被告递交《政府信息公开申请表》，符合申请政府信息公开的法定形式。从原告提供的邮政跟踪查询单来看，被告单位确已收到了原告的政府信息公开申请。被告收到原告的申请后应在20个工作日最长不超过40个工作日内予以答复，但被告在2019年10月20日收到原告的申请后，至原告2020年5月12日提起本案诉讼时仍未进行答复，已明显超过法定答复期限，且无正当理由，该行为已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告许昌市建安区苏桥镇人民政府未在法定期限内依原告禄保桂申请给予政府信息公开答复的行为违法。二、被告许昌市建安区苏桥镇人民政府自本判决生效之日起二十个工作日内对原告禄保桂的政府信息公开申请进行答复。案件受理费50元，由被告许昌市建安区苏桥镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王军琦审 判 员  朱纪坤人民陪审员  任军萍二〇二〇年八月二十四日法官助理李宁书记员苏怡文
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0102执恢269号申请执行人：徐崇禄,男性,1962年3月2日出生,住济南市天桥区。被执行人：冯宾，男性,1980年6月15日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人徐崇禄与被执行人冯宾借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)鲁0102执恢269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年八月三十一日书记员  王雪
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5968号 申请执行人：李少荣，男，1963年5月1日出生，汉族，住西安市新城区。 委托代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。 委托代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。 被执行人：天网软件股份有限公司，住所地:西安市。 法定代表人：陈一丁，该公司董事长。 申请执行人李少荣与被执行人天网软件股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初12122号民事调解书已发生法律效力。被执行人天网软件股份有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人李少荣于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李少荣与被执行人天网软件股份有限公司于2020年8月14日达成执行和解协议后，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0113执5968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1277号 原告：孙忠和，男，汉族，1955年12月5日生，住吉林省伊通满族自治县。 被告：常宝，男，汉族，1988年12月19日生，住吉林省伊通满族自治县。 被告：孟大壮，男，满族，1989年1月1日生，住吉林省伊通满族自治县。 被告：王岩，女，汉族，1972年9月14日生，住吉林省长春市绿园区。 原告孙忠和与被告常宝、孟大壮、王岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 本院受理后经审查，原告未能提供被告有效身份证信息，本院亦无法查找到被告，系无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙忠和的起诉。 案件受理费1579．86元（已减半收取），退回原告孙忠和。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  计奎 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3539号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李郎池，女,1968年12月25日生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李郎池借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5982号民事判决书，被告李郎池于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23389.33元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2084.95元、罚息为738.14元。自2019年4月23日起以未还借款本金23389.33元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
文书内容烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1530号被执行人：李松杰，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行李松杰盗窃一案中，于2020年8月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2020）鲁0612刑初34号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李松杰银行存款30000元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账号：16×××08）。本裁定立即执行。审判员  于海全二〇二〇年八月二十四日书记员  曲 敏人民法院公文拟稿纸            发文字号：（2020）鲁0612执1530号              密级：              缓急：                  签发：              审核：                  复核：                  拟稿单位：执行局              拟稿人：曲敏              印刷份数：1                  标题：                    烟台市牟平区人民法院            执   行  裁  定  书                  被执行人：李松杰，男，汉族，1970年11月09日生，住烟台市牟平区中央公园2号楼2单元401室。      本院在执行李松杰盗窃一案中，于2020年8月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2020）鲁0612刑初34号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：      划拨被执行人李松杰银行存款30000元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账号：1606021029200049108）。      本裁定立即执行。      审  判  员    于 海 全                                                          二〇二〇年八月二十四日                          书  记  员    曲   敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8724号 上诉人（原审被告）：孙林，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：李兴，莱西商城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:迟中卫，男，1971年11月25日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。 上诉人孙林因与被上诉人迟中卫买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初857号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙林及其委托诉讼代理人李兴，被上诉人的委托诉讼代理人史小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙林提出上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方为买卖合同关系而并非借贷，一审凭借条认定上诉人承担还款责任，违背事实。上诉人帮被上诉人代销化肥，因被上诉人提供的化肥存在严重质量问题，根据约定被上诉人要赔偿损失。上诉人酒后被逼迫写下不存在的借条，不具有法律效力。 迟中卫答辩称：第一，被上诉人出售给上诉人的肥料不存在质量问题，上诉人的陈述与事实不符，被上诉人不予认可。第二，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 迟中卫向一审法院起诉请求：1.判令孙林偿付化肥款117600元并负担利息（以117600元为基数，自2017年9月1日起至实际支付之日止，按年利率18%计算）；2.诉讼费由孙林承担。 一审法院认定的事实：迟中卫从事批发农资化肥，2016年至2017年期间孙林多次购买迟中卫的肥料，双方结算后，孙林尚欠化肥款117600元。后迟中卫向孙林索要化肥款，2017年9月1日，孙林向迟中卫出具借条1份，载明“今借迟中卫现117600.00元，自2017年9月1日起按月息1分5厘（即年利率18%）计息，计划于2017年12月31日前连本带息一次性付清。”之后孙林未支付借款。 一审法院认为，根据迟中卫、孙林的陈述和提交的证据，孙林因拖欠农资款向迟中卫出具借条1份，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，迟中卫的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。孙林辩称化肥质量有问题，未提交相应证据予以佐证，迟中卫亦不予认可，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：孙林于判决生效之日起10日内向迟中卫支付117600元及利息（以117600元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、保全费1270元，合计2596元，由孙林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据一、剩余化肥照片一宗。证明被上诉人请上诉人代卖的化肥还有大量未卖出堆积在上诉人家中。证据二、证人证言。证明上诉人是给被上诉人代卖化肥，且被上诉人承诺其出售的化肥无任何问题，出现质量问题被上诉人不但不收化肥钱，还给赔偿损失。 被上诉人质证称：对于证据一真实性不予认可，该证据系照片打印件，无法证明系被上诉人出售给上诉人的肥料，不能证明上诉人的主张。对于证据二真实性不予认可，证人应出庭作证，未经出庭接受质证不应作为证据使用。 上诉人申请证人孙某1出庭作证，证人称其种植葡萄购买孙林的化肥，2016年10月份施底肥，第二年一开春又用的从孙林处购买的化肥，阳历4月份葡萄开花，证人发现葡萄长不起来且出现烂根现象，证人告知孙林化肥质量不好。4月份去找了孙林让他去现场进行了察看。证人称孙林是为迟中卫代销化肥。 上诉人申请证人孙某2出庭作证。证人称2016年下半年使用过孙林的化肥，第二年春天发现葡萄不生长，一直找孙林讨要说法，孙林让证人出庭作证并表示给证人一个说法。证人在2016年年底购买了4、5种化肥，但不清楚孙林的化肥是从哪里购买的，使用化肥后出现葡萄不长个、烂根的情况。大概2018年6、7月份，证人把种植的葡萄刨了。 被上诉人质证认为证人无法证明其购买的肥料是迟中卫出售给孙林的肥料。不能仅凭证人陈述就证明肥料存在质量问题，应由相关部门的鉴定报告。 对于上诉人提交的证据一、二真实性无法确认，本院不予采信。两名证人证言与本案的关联性，本院将结合其他证据综合作出认定。 被上诉人提交孙林与迟中卫微信聊天记录一份，该份聊天记录是由迟中卫手机截图发送给代理人，证明2018年12月上诉人孙林答应偿还被上诉人的肥料款。 上诉人对该证据真实性不予认可。 因被上诉人提交的该聊天记录仅为截图，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。 二审经审理查明，上诉人主张其为被上诉人代销化肥，被上诉人提供的化肥，存在质量问题，但自2017年至被上诉人起诉时，上诉人并没有提交证据证明其向被上诉人主张过质量异议。上诉人称通过电话提出异议，未提交证据证明。上诉人称被上诉人提供的海藻肥甲壳素是假冒伪劣产品，但没有提交证据证明。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题是上诉人是否应当支付化肥款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案当事人均认可双方之间并非借款关系，上诉人主张其为代销化肥，但并未提交代销协议或其他证据予以证明，而无论是代销抑或买卖，均不影响因产品质量问题造成损失的赔偿。而对于本案所涉化肥是否存在质量问题，上诉人并未提交充分证据予以证明，其提交的证人证言不能直接证明是被上诉人销售给上诉人的化肥造成了葡萄生长不良、烂根，也不能证明上述问题是由于化肥质量不合格造成，上诉人应承担举证不能的责任。上诉人借条中签字确认欠款并在长达两、三年的时间里，未就质量问题提出异议，亦不符合常理。一审判令其依据借条约定的金额及利息还款并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2652元，由上诉人孙林负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李燕 书记员姚莉
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初4350号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子懿，浙江五前律师事务所律师。被告：李长安，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省铜川市耀州区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告李长安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告李长安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》于2020年6月10日解除；2.请求判令被告向原告归还贷款本金22016.49元；3.请求判令被告向原告支付贷款利息721.46元；4.请求判令被告向原告支付贷款罚息947.90元（暂计算至2020年6月10日，之后罚息按照合同约定条款计算至实际清偿之日止）；5.请求判令被告向原告支付贷款复利61.69元（暂计算至2020年6月10日，之后复利按照合同约定条款计算至实际清偿之日止）；6.本案的诉讼费、公告登报费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。被告李长安未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号为平银（杭州）个信贷字（2017）第（RL20170629010885）号的《个人信用贷款合同》。2017年6月29日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，即从2017年6月29日至2020年6月28日止，采用气球贷还款方式，贷款执行固定月利率1.1%。合同约定“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。被告归还了部分贷款本金及利息，后未能按合同约定按时归还贷款，故原告诉至法院，要求判如所请。截至2020年6月10日，被告李长安尚欠原告平安银行杭州分行贷款本金22016.49元、利息721.46元、罚息947.90元、复利61.69元。审理中，原告确认复利以利息及罚息之和为计算基数，其中以利息为基数计算的复利为38.18元。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告李长安签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告李长安主张提前收贷的依据，故本案的贷款利息、罚息计算时间应按合同约定计算至合同到期日即2020年6月28日，因此自2020年6月10日起至2020年6月28日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2020年6月29日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至实际履行之日止。原告平安银行杭州分行主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，审理中原告明确了利息所产生的复利，本院对该部分复利予以支持，超出部分不予支持。被告李长安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李长安于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金22016.49元；二、被告李长安于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息721.46元（暂计至2020年6月10日，此后的利息按案涉合同约定的利率计算至2020年6月28日止）；三、被告李长安于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息947.90元（暂计算至2020年6月10日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按案涉合同约定的利率计算至2020年6月28日止；自2020年6月29日起的罚息以全部未还本金为计算基数按案涉合同约定的利率计算至实际履行之日止）；四、被告李长安于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利38.18元（暂计算至2020年6月10日，此后复利以未还利息为计算基数按案涉合同约定的利率计算至实际履行之日止）；五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由被告李长安负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李长安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年八月二十四日代书记员 周 忞
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初4272号                  案由              融资租赁合同纠纷                  立案日期              2020年8月4日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：许田，女，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。      委托诉讼代理人：沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。                  被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市姑苏区养育巷99号4幢102C室。      法定代表人：钟稳。      被告：江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路72号C栋403-406室。      负责人：赵海林。                  撤诉理由              原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁定主文              准许原告许田撤回起诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取876元，由原告许田负担。      审判员  张玉萍二〇二〇年八月三十一日书记员  于子洋
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执保206号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：张泉冰，男，1991年08月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人张泉冰金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年8月25日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁7101民初313号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张泉冰的银行存款53000元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 菲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1346号申请执行人：高铭泽，男，1973年6月12日生，汉族，住响水县。被执行人：沈守洪，男，1977年2月9日生，汉族，住响水县。高铭泽与沈守洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2725号法律文书已经发生法律效力。因沈守洪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高铭泽于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执恢14号申请执行人公主岭华兴村镇银行股份有限公司。法定代表人：高远星，系董事长。委托代理人姚雨岐，系公司员工。被执行人谭云桥，男，1968年2月17日出生，满族，吉林省吉林市人，住吉林省长春市。被执行人王成杰，女，1967年9月26日出生，满族，吉林省吉林市人，住吉林省长春市。被执行人谭申琦，女，1993年2月4日出生，满族，吉林省吉林市人，住吉林省长春市，无职业。申请人公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被执行人谭云桥、王成杰、谭申琦借款合同纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2018）吉0381民初1921号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，本院向金融机构、不动产管理部门，车辆管理部门查询被执行人财产线索，申请人对本院查询到的王成杰名下财产【房屋（有查封）、车辆（两台，有查封）】、谭申琦名下车辆（一台）、谭云桥名下车辆（一台，有查封）申请不作查封处理，此外未查到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李青鹤审判员  郝建伟审判员  赵大伟二〇二〇年八月三十一日书记员  夏 骥
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1694号原告：张世怀，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：滦素平，女，1977年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李小涛，男，1978年12月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告张世怀与被告滦素平、李小涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世怀到庭参加诉讼，被告滦素平，李小涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张世怀向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款本金100万元,利息暂计56万元，本息合计1560000元(利息以欠款100万元本金为基数,按照月息2%,从2018年2月7日暂计算至2020年6月7日,逾期未支付，利息仍按照月息2%计算至实际支付之日止）。被告滦素平、李小涛未到庭，亦未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年9月29日原告张世怀与被告滦素平就位于裕鸿世界港商务公园南区工地施工现场供应方木、模板建筑材料签订《建筑用模板、方木供货合同》。约定合同价款模板宽915×长1830mm,每张50元，2米方木（即1.9米以上）每根1950元/立方；付款方式货到付总货款的40%然后从第一批材料进入工地开始算起90天内支付全部材料款的20%，余款50天内全部结清。如违背付款方式约定将从货到之日起按前款总数额月息3%向甲方支付欠款利息等。合同签订后，原告张世怀按照约定于2017年10至2017年11月期间向被告滦素平交付了模板和方木，总计货款1691546.8元。被告支付部分货款，截止到2018年2月7日被告滦素平尚欠原告张世怀货款共计100万元未支付。被告滦素平向原告出具欠条一份。被告滦素平未偿还，被告滦素平于2019年7月16日在该欠条上注明本次下欠材料款在2019年9月底前分三次付清。至今被告滦素平仍未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。原告张世怀向被告滦素平供应建筑材料，双方构成了买卖合同关系，原告按约定履行合同后，被告滦素平尚欠原告张世怀货款100万元，有其与原告张世怀签订的供货合同及出具的欠条为证，事实清楚，被告滦素平应当承担偿还责任。双方合同约定如未按合同约定付款方式支付货款，从货到之日按欠款总数额月息3%支付利息属于逾期付款违约金的范畴。现原告主张从出具欠条之日即2018年2月7日以尚欠本金100万元为基数，按月利率20‰计算利息，属于其主动降低违约金计算标准，符合法律规定，被告滦素平应当支付。关于原告要求被告李小涛承担责任的问题，原告自称二被告系夫妻关系，但未提交相关证据证明，且供货合同和欠条上被告李小涛也未签名，根据合同相对性原则，原告张世怀主张被告李小涛偿还欠款本息，于法无据，不予支持。被告滦素平、李小涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滦素平于判决生效后十日内偿还原告张世怀欠款100万元及利息56万元，共计156万元（2020年6月7日以后利息以100万元为基数按照月利率20‰计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告张世怀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，减半收取9420元，由被告滦素平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 静
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初254号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住山东省东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被东明县公安局刑事拘留，同月17日被东明县公安局取保候审。2020年8月6日由本院决定取保候审，同日由东明县公安局执行取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人李某某于2019年11月19日21时许，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车沿东明县五四路由西向东行驶至文化路路口附近时，被东明县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，在送检的被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为196.6mg/100ml。 被告人李某某于2019年12月10日自动到东明县公安局交通警察大队投案。 公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元至7000元。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，且有书证户籍证明等、鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张清堂 二〇二〇年八月十四日 书记员  程丽娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5073号原告：邓成相，男，1979年7月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王长臣，男，1993年6月23日生，汉族，住江苏省沛县。被告：邓爱民，男，住苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人：缪建民。原告邓成相与被告王长臣、邓爱民、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案。原告邓成相经本院催告后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 孙重光二〇二〇年八月二十五日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执655号申请执行人：吕斌，男，1984年3月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：柴小平，男，1975年3月12日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行申请执行人吕斌与被执行人柴小平追偿权纠纷一案中，申请执行人吕斌于2020年8月31日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人吕斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马继庆二〇二〇年八月三十一日书记员  王哲元
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初6224号 原告陕西鑫益源商贸有限公司。法定代表人樊娜娜。被告商永强。本院受理原告陕西鑫益源商贸有限公司与被告商永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陕西鑫益源商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西鑫益源商贸有限公司撤回起诉处理。  审  判  员   何俊英     二〇二〇 年 八 月 三十一 日 书  记  员   薛  挺   1
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执789号之二十二申请执行人：郭水旺，男，1968年4月8日生，汉族，住遂平县。被执行人：王铁良，男，汉族，1971年04月08日生，住遂平县。关于申请执行人与被执行人王铁良、肖俊芳健康权纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人王铁良在085e9858e4688c6d839697268@wx.tenpay.com账户内余额人民币63.08元。现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王铁良在财付通支付科技有限公司085e9858e4688c6d839697268@wx.tenpay.com账户内存款人民币63.08元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 东二〇二〇年八月二十四日书记员 王一帆
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执2300号之一 申请执行人：彭艳清，男，1973年10月26出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘成毅，男，1980年10月19出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：吴雪梅，女，1982年10月23出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行彭艳清与刘成毅、吴雪梅分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了财产情况。执行中，本院轮候查封了被执行人所有的川Ａ×××××小型汽车，冻结了被执行人刘成毅、吴雪梅银行卡上少量存款。另查明，登记在刘成毅名下的川Ａ×××××小型汽车已于2018年11月22日转移；登记在吴雪梅名下的位于成都市双流区车位已被成都市锦江区人民法院处置，并已以物抵债；登记在刘成毅、吴雪梅名下的位于成都市双流区房屋正在四川自由贸易试验区人民法院处置中，本院已向该院发出参与分配函。 本院经网络查询和传统调查，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。本院依法已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初140号民事判决书申请执行的标的为134,288元及利息，经本次执行，上述债权未执行到位，本案执行费1914元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 轮 审 判 员  陈 琳 审 判 员  毛德云 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王 琪 书 记 员  张靖迪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3335号原告杨青丽，女，汉族，生于1975年7月8日，住禹州市。委托诉讼代理人：王法有，河南禹曦律师事务所律师。被告杨亮亮，男，回族，生于1990年7月7日，住禹州市。原告杨青丽与被告杨亮亮不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青丽及其委托诉讼代理人王法有到庭参加诉讼，被告杨亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青丽向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告4600元并自2019年7月11日按照年利率6%计算利息损失至还清款项之日止。事实和理由：2018年10月，我将位于禹州市春晖园小区的房子租赁给牛梦浩。2019年7月，牛梦浩转租给艾晓生。艾晓生又将房屋交给其表哥即被告杨亮亮居住。我发现后与牛梦浩协商一致解除租房合同。2019年7月11日，我将4600元房租退给牛梦浩时，因操作失误，将4600元款项通过微信转账给了被告杨亮亮。被告收到4600元后将我微信拉黑。我发现转账错误后立即给被告杨亮亮打电话，其手机关机。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨亮亮缺席未答辩。原告杨青丽向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、微信个人信息截图，已证明原告的主体身份；2、微信截图四张，证明在2019年7月4日至7月11日，原被告之间加的有微信好友，协商租房问题，后原告杨青丽操作失误，误转给被告杨亮亮4600元款项，被告杨亮亮接收后，即将原告微信好友拉黑，经原告多次讨要无果故起诉。被告杨亮亮未向本院提供证据。经审查，原告杨青丽提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2019年7月11日，原告杨青丽向案外人牛梦浩退房租时，因操作失误将4600元款项通过微信转账给了被告杨亮亮。被告杨亮亮收取该款项后，将原告杨青丽微信拉入黑名单。2020年6月15日，原告杨青丽起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告杨亮亮没有法律根据，收取原告杨青丽误转的4600元，不予退还，构成不当得利，应当予以返还。原告杨青丽要求其退还4600元并自2019年7月11日按照年利率6%支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨亮亮于判决生效后三日内支付原告杨青丽4600元及利息（以4600元为基数自2019年7月11日按照年利率6%支付利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：孙志博二〇二〇年八月十四日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3376号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈其挣，男,1993年8月17日生，汉族，住广东省清远市清新区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈其挣借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9666号民事判决书，被告陈其挣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10498元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1928.07元,罚息为1213.83元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金900元按年利率17.982%计算，本金9598元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 玲
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初464号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路26号金绣国际科技中心A座1501室。法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1289号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：康某某，男，1985年12月21日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人康见成保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人康见成名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人康见成名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
青海省同德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2522执89号 申请执行人：俄某1，住青海省同德县。 被执行人：多某，住青海省同德县。 被执行人：俄某2，住青海省同德县。 申请执行人俄某1与被执行人多某、俄某2合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计47607.58元。经本院立案执行，被执行人多某已履行案款23803.79元，剩余案款23803.79元经申请执行人俄某1与被执行人俄某2自愿协商达成和解协议，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2938号 原告：赵广玉，男，1977年6月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王国胜，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告：河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会），住所地：衡水市高新技术产业开发区杜团马村。 负责人：杜瑞广，该村村民代表。 委托诉讼代理人：杜建辉，男，1986年4月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告赵广玉与被告河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会，以下简称“杜团马村委会”）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵广玉及其委托诉讼代理人王国胜、被告杜团马村委会委托诉讼代理人杜建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广玉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告富源小区的楼房一套（240m2），或退还原告交付被告的购房款480,000元，并支付资金占用期间利息（自2010年5月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：2010年5月21日，原、被告签订了《拆迁协议》一份，双方约定了宅基地置换楼房指标按1:1方法置换，原告宅基地总面积为240平米，双方签订了拆迁协议后，原告于2010年5月21日将购房款480,000元交于被告，被告承诺在12个月内安排被拆迁户搬入新楼，被告并出具收款收据一份。原告认为，原告向被告付款后，被告出具收据和拆迁协议，原、被告之间即成立购房合同的法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。然被告未依约履行，违背了民事活动的基本原则——诚实信用，已构成违约。对此原告有权要求被告给付房屋或返还购房款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告杜团马村委会辩称，一、原告不是本村村民，原告签订的协议不符合本村村民拆迁安置资格；二、原村委会负责人杜军水、杜喜长接收了原告的购房款，但是该二人现在涉嫌刑事犯罪在押，所以对原告购房事宜，现在村委会不是很清楚。 本院经审理认定事实如下：原告赵广玉非杜团马村集体经济组织成员，2010年5月21日，原告赵广玉（被拆迁户、乙方）与被告杜团马村委会（甲方）签订《拆迁协议》一份，约定宅基地置换楼房指标按1:1，乙方宅基地总面积为240平方米，货币交换每平方米2,000元，甲方在12个月内安排被拆迁户搬入新楼，如到期达不到此标准，甲方负担乙方的租房费，该协议一式三份，甲、乙双方及拆迁小组各一份。同日，被告工作人员向原告出具收款收据一份，加盖有“开发区杜团马拆迁安置小组”字样印章，收据载明于2010年5月21日收到赵广玉480,000元，收款事由为购王文杰户头宅基240平方米。 2017年2月4日，衡水惠元会计师事务所向被告杜团马村委会出具衡惠元审字（2017）第004号《关于衡水市开发区杜团马村委会2010年-2016年2月1日财务收支情况的审核报告》，载明：“……银行存款以个人存折体现，其收支与原始凭证并不是笔笔对应，但账本记载与存折余额相等。银行存款涉及2个存折，均在中国建设银行股份有限公司衡水开发区分理处开户，为个人活期账户，其中……Ｂ、2010年5月13日至2016年2月1日：户名杜喜长账号：01×××42注：富源小区自开始建设起，即2010年3月10日，用赵素芹折子记载资金收支。2010年5月13日赵素芹存折1746030元转入杜喜长存折，余额7元。自此，富源小区资金收支在杜喜长存折记载”，并明确载明2010年收购房款1940000元。2016年2月1日，富源小区银行存款户已交至开发区农村办，余额为0元。 庭审中，经本院询问，被告杜团马村委会明确表示不能向原告赵广玉交付位于富源小区建筑面积为240m2的房屋，对于原告赵广玉主张的资金占用期间利息计算标准没有异议。 本院认为，原告赵广玉与被告杜团马村委会之间签订的拆迁协议，约定以宅基地置换楼房，但原告赵广玉并非杜团马村集体经济组织成员，故双方之间应为房屋买卖合同关系，即原告赵广玉向被告杜团马村委会支付480,000元，被告杜团马村委会向原告赵广玉交付240平方米房屋一套。原告赵广玉主张双方约定被告向其交付的房屋为富源小区19号楼703、704室，被告杜团马村委会对此不予认可，且原告提供的《富源小区19#回迁楼分配名册》系复印件，无法与原件核实，故对于原告的该项主张，证据不足，本院不予采信。因原、被告双方未约定房屋的基本情况、交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺等内容，欠缺合同成立的主要条款，且原、被告双方在合同签订后对主要条款亦未达成补充协议，故应当认定原、被告之间的房屋买卖合同不成立。 原告赵广玉主张已向被告杜团马村委会支付合同价款480,000元，并提供收款收据一份，且《关于衡水市开发区杜团马村委会2010年-2016年2月1日财务收支情况的审核报告》明确载明于2010年收取购房款1,940,000元，被告杜团马村委会未提供证据证明其收取的购房款未包含原告赵广玉交付的480,000元，故对于原告赵广玉的该项主张，本院予以采信。原、被告签订的拆迁协议因不成立而无法履行，被告杜团马村委会应当返还原告赵广玉购房款480,000元。原告赵广玉主张被告杜团马村委会应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付资金占用期间利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会）于本判决生效之日起七日内返还原告赵广玉购房款480,000元，并支付资金占用期间利息（该利息以480,000元为基数，自2010年5月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,740元，由被告河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 辛阳阳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 岳春枝 书 记 员 孙 毅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2833号之二 申请执行人：邱陈惠，女，1980年9月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邹亿、周丽真，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：钟志坚，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2007单元，统一社会信用代码91350203MA2Y9EG19H。 法定代表人：刘星星，负责人。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，董事长。 申请执行人邱陈惠依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终1520号民事判决书，于2020年3月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人钟志坚支付厦门市思明区嘉禾路25号2008室房屋的占有使用费（按每月8666元、自2017年2月16日起计至实际腾房日止），腾邦旅游集团有限公司厦门分公司对其中按每月8666元自2017年6月15日起计至实际腾房日止的占有使用费承担连带责任。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况。2020年3月12日轮候冻结钟志坚持有的厦门明企信息科技有限公司的50%的股权和厦门明企家具有限公司的50%的股权。腾邦旅游集团有限公司厦门分公司的银行账户存款已由申请执行人邱陈惠与钟志坚、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司、腾邦旅游集团有限公司物权保护纠纷（2020）闽0203执2831号一案扣划并已发放给申请执行人邱陈惠。依邱陈惠申请，本院作出（2020）闽0203执异121号执行裁定书，追加腾邦旅游集团有限公司为本案被执行人，对腾邦旅游集团有限公司厦门分公司应支付的房屋使用费承担连带责任。本案轮候冻结腾邦旅游集团有限公司的多个银行账户，查无腾邦旅游集团有限公司在深圳市的不动产登记记录。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，腾邦旅游集团有限公司厦门分公司的经营场所已由申请执行人收回。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因腾邦旅游集团有限公司厦门分公司违反财产报告规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对法定代表人刘星星作出拘留决定。依邱陈惠申请，（2020）闽0203执2831号案件于2020年8月27日对法定代表人刘星星采取限制出境措施，期限一年，并提请厦门市公安局出入境管理支队宣布作废其出入境证件。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的本案债权受偿0元。 6、本院于2020年8月20日通过电话联系方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人邱陈惠同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16500号原告：天津市百惠中鑫轮胎销售有限公司，住所地天津市滨海新区红利商城院内34号。法定代表人：张洪云。委托诉讼代理人：崔志刚，男。被告：天津港业物业有限公司，住所地天津开发区第三大街51号W4-B-9层903。法定代表人：刘金福。被告：田伟，男，1974年4月8日出生，住天津市滨海新区。原告天津市百惠中鑫轮胎销售有限公司与被告天津港业物业有限公司、被告田伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告天津市百惠中鑫轮胎销售有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回对被告天津港业物业有限公司的起诉，于2020年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市百惠中鑫轮胎销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  信彧二〇二〇年八月十七日法官助理陈阳书记员宋扬
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执异33号异议人（申请执行人）：丁芹,女,1966年3月18日出生,汉族,住安徽省五河县。异议人（申请执行人）：仲伟佐,男,1968年8月10日出生,汉族,住安徽省五河县。被执行人：五河亿丰置业有限公司,住五河县城南工业园区管委会四楼,统一社会信用代码:91340322397143471U。法定代表人:袁春华。在本院执行丁芹、仲伟佐与五河亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，丁芹、仲伟佐向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人丁芹、聂心邦于2020年8月31日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人提出的撤回执行异议申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人丁芹、仲伟佐撤回执行异议申请。审 判 长  王尔朋审 判 员  范大月人民陪审员  王 丽二〇二〇年八月三十一日法官 助理  宋 寻书 记 员  李 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17102号原告:努力某某某，女，哈萨克族，1989年7月13日出生，住新疆博乐市。委托代理人：姚某某，男，汉族。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。本院在审理原告努力某某某诉被告陕西华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告努力某某某撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判员  景振宇二〇二〇年八月十四日书记员  杜佩珍1
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5076号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华腾矿业勘查开发集团有限公司，住所地济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座311-1室。 法定代表人：李连鸣，总经理。 委托诉讼代理人：昌仕红，女，公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李德全，男，1977年1月9日出生，汉族，住济南市市中区。 再审申请人山东华腾矿业勘查开发集团有限公司（以下简称华腾矿业集团公司）因与被申请人李德全劳动争议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8378号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华腾矿业集团公司申请再审称，1.原审认定的事实缺乏证据证明。申请人主营的业务为矿业勘查，而被申请人提供的工作内容是与建设工程有关的服务，被申请人提供的工作内容不是申请人经营业务的组成部分。即使被申请人提交的另案委托手续为真，也仅能证明存在另案委托时被申请人与申请人具有劳务关系，该事项与本案不具有关联性，不能证实本案双方一直存在劳动关系。关于诉讼时效问题，被申请人主张的补发工资、支付防暑降温费、支付未签订书面劳动合同的双倍工资、带薪年休假工资差额等请求均已超过诉讼时效，且被申请人的工资数额认定也没有任何事实依据。2.原审适用法律存在错误。申请人自山东华腾世建工程发展有限公司成立即入职该企业，其对与该企业建立了劳动关系是明知的，且被申请人的社会保险一直由山东华腾世建工程发展有限公司缴纳，既然其与该公司已经建立了劳动关系，再请求与申请人存在劳动关系属于重复享受权益。3.原审剥夺了申请人的辩论权利。被申请人与申请人子公司的劳务债权尚未经生效裁判确认，在此情况下，原审判决申请人支付被申请人主张的未经生效裁判的款项，属于剥夺申请人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定申请再审。 本院经审查认为，李德全于2011年由文俊武招聘入职，文俊武在2014年11月14日前为华腾矿业集团公司法定代表人，其亦为华腾文博园公司、华腾生物公司、华腾世建公司的法定代表人；李德全实际使用华腾矿业集团公司工作邮箱ｈｔｊ×××＠126.ｃｏｍ对外开展工作；李德全的工资由华腾矿业集团公司员工发放，社会保险由华腾世建公司缴纳；李德全还负责华腾文博园公司、华腾生物公司的合同订立、法律诉讼等事务。据此，原审法院认定华腾矿业集团公司在客观上存在控股集团经营模式下的混同用工情况具有事实依据，对该事实情况，李德全有权选择确认与华腾矿业集团公司存在劳动关系，并主张劳动关系项下的劳动权益。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁期间限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因本案纠纷系双方在劳动关系存续期间发生，且被申请人主张的补发工资等事项未超过诉讼时效，原审对此予以审理并无不当。关于申请人主张的被剥夺辩论权利问题，经审查，原审庭审过程中各方当事人均已充分发表了辩论意见，本案并不存在剥夺当事人辩论权利的情形，据此，申请人以此项理由为据申请再审不能成立。 综上，华腾矿业集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东华腾矿业勘查开发集团有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6806号原告：魏顺朋，男，汉族，1992年3月27日出生，住河南省清丰县，联系。委托诉讼代理人侯晓静，河南金谋律师事务所律师，联系。被告：濮阳市星之宇装饰有限公司，住所地：濮阳市黄河路与大庆路交叉口东300米路北640号，统一信用代码：914109025637464713。法定代表人：黄进学，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建国，该公司员工，联系。原告魏顺朋诉濮阳市星之宇装饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年08月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王方剑二〇二〇年八月十七日书记员  刘晓玲
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执恢122号之四被执行人：冯克让，男，汉族，1958年05月16日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯克让至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯克让在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币162937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年八月二十四日书记员  王石桥
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1310号之二 申请执行人：瞿志庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。 被执行人：刘敏，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人瞿志庆与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）皖1802民初641号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘敏未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人瞿志庆于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人刘敏归还借款本金120800元及利息，以及受理费4176元，执行费3188元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人刘敏有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、2020年6月10日本院已将被执行人刘敏纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。现本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周 琪
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3897号 本院于2020年7月3日受理中信银行股份有限公司成都分行与王艳借贷合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2941号 申请人：张宝君，男，1953年2月9日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：玉田县富兴纸业有限责任公司，住所地玉田县杨家套镇马庄子村。 法定代表人：于富。 申请人张宝君与被申请人玉田县富兴纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张宝君于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉田县富兴纸业有限责任公司的银行存款18万元或等价值的财产予以财产保全。申请人张宝君已提供担保。 本院经审查认为，申请人张宝君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人玉田县富兴纸业有限责任公司的银行存款18万元或等价值的财产予以查封、扣押、冻结（以查封清单为准）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  冯海龙 人民陪审员  李长富 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王艳秋
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初678号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人张浩，男，1975年11月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地徐州市铜山区。现住址徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被徐州市公安局直属分局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉［2020］190号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日22时许，被告人张浩酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，上道路行驶至徐州市铜山区310国道秦洪桥卡口时，发生单方交通事故。后被民警查获，经检验，被告人张浩血样中乙醇含量为283.3mg/100mL血。另查明，被告人张浩归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2020年8月7日在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏永民、周剑等人的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队出具的检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人张浩酒后驾驶机动车发生交通事故造成道路交通设施受损，依法酌定加重处罚。被告人张浩归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张浩自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱信鑫二〇二〇年八月二十五日法官助理 孟雨薇书 记 员 吴瑜婷
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2721号 原告：赵桂利，男，1970年11月28日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：吴建林，河北龙洲律师事务所律师。 被告：张志陶，男，1988年1月1日生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 本院在审理原告赵桂利诉被告张志陶民间借贷纠纷一案中，原告赵桂利于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵桂利撤回起诉。 案件受理费2853元减半收取1426.5元，由原告负担。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  赵结芳 人民陪审员  郭建华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  向 艺
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执285号 申请执行人：周云飞，男，1981年05月19出生，汉族，住邻水县。 被执行人：许小云，男，1965年12月30出生，汉族，住邻水县。 申请执行人周云飞与被执行人许小云民间借贷纠纷一案中，申请执行人周云飞依据邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初1220号民事判决书向我院申请执行40000元及利息,诉讼案件受理费800元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人许小云名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人银行存款账户仅有零星存款，本院已依法对被执行人许小云银行存款账户进行限额冻结（冻结期限为一年）。未发现被执行人有不动产、证券、车辆、工商登记、保险等登记信息。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人许小云有登记的不动产信息。本院已对被执行人许小云发出限制消费令，并依法将被执行人许小云纳入失信被执行人名单。本案现执行到位0元，至此，本案尚有执行费512元及申请执行人的债权40800元及利息未实现。本院将执行情况对申请执行人周云飞通报后，申请执行人周云飞对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长 陈洪宇 审 判 员 陈华雄 审 判 员 胡 松 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 邓鸿波 书 记 员 包乘齐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特1687号申请人：东莞市旺康电子有限公司，住所：东莞市凤岗镇雁田村南山第二工业区***第三层。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。申请人：天津千钧电子科技有限公司，住所：天津西青汽车工业区中联产业园11号楼B483。法定代表人：杨占军申请人：杨占军，男，汉族，1985年9月16日出生，住址河北省邢台市巨鹿县**********，公民身份证号码：130************831。本院于2020年8月251日立案受理申请人东莞市旺康电子有限公司与申请人天津千钧电子科技有限公司、杨占军司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市旺康电子有限公司与申请人天津千钧电子科技有限公司、杨占军司买卖合同纠纷一案，于2020年8月10日经特邀调解员方块主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认由天津千钧电子科技有限公司、杨占军支付116466.1元给东莞市旺康电子有限公司以了结本案，东莞市旺康电子有限公司自愿放弃其他诉讼请求；二、双方一致同意，上述款项116466.1元由天津千钧电子科技有限公司、杨占军分十一期支付至东莞市旺康电子有限公司，第一期于2020年8月15日前支付5500元，至第二期至十期于2020年9月至2021年5月在每月的28日前支付11000元，第十一期于2021年6月28日前支付11966.1元；三、如天津千钧电子科技有限公司、杨占军有任何一期未能按时足额支付，东莞市旺康电子有限公司有权就上述所有剩余未付货款及未付部分20%的违约金，向人民法院申请强制执行。四、本协议履行完毕后，双方不得再就本案事实追究对方任何民事法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市旺康电子有限公司与申请人天津千钧电子科技有限公司、杨占军司于2020年8月10日经特邀调解员方块主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 龙 为二〇二〇年八月二十五日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4271号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行） 法定代表人：王海军，系农商行董事长。 委托诉讼代理人：臧铁辉，系八号支行行长。 被告：张树志，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张树志金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案后，依法由审判员杨春风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人藏铁辉到庭参加诉讼，被告张树志经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日），2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：借款人张树志于2013年3月16日以农户信用形式在吉林榆树农村商业银行八号支行借款30000.00元，用途为购建房屋，合同约定借款利率8.078‰，还款时间为2016年3月10日，借款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告未到庭亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告农商行与被告张树志于2013年3月16日签订了农户信用借款合同，合同约定：借款金额30000.00元，借期为2013年3月16日至2016年3月10日。借款利率10.250000‰，结息方式每年12月20日，贷款用途购建房屋。2013年3月16日双方在贷款凭证签字盖章，原告将贷款发放至被告。经原告催要，被告至今没有履行偿还借款本金及利息的义务，故原告提起诉讼。 以上事实有农户信用借款合同、贷款凭证予以证实，本院予以认证。 本院认为，原告与被告张树志签订的农户信用借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张树志于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算方式自2013年3月16日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费275.00元由被告承担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨春风 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈紫宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6873-1号申请人：河南六建建筑集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：9141030017107879T。法定代表人：高云建，该公司董事长。被申请人：河南兴远智慧产业发展有限公司，住所地洛阳市伊滨区司马光路18号，统一社会信用代码：91410300395744388M。法定代表人：王俊梨，该公司董事长。被申请人：深圳中兴网信科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区汇隆商务中心2号楼2801，统一社会信用代码：91440300685377950T。法定代表人：史立功，该公司总经理。原告河南六建建筑集团有限公司诉被告河南兴远智慧产业发展有限公司、深圳中兴网信科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全。本院于2019年11月18日依法作出（2019）豫0311民初6873号民事裁定书，冻结被申请人河南兴远智慧产业发展有限公司、深圳中兴网信科技有限公司银行存款4700000元或查封、扣押同等价值的其它财产。现申请人河南六建建筑集团有限公司向本院提出申请，申请解除对被申请人河南兴远智慧产业发展有限公司、深圳中兴网信科技有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人河南六建建筑集团有限公司以案件已经解决为由，向本院申请解除对二被申请人的财产保全措施，理由正当，符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南兴远智慧产业发展有限公司、深圳中兴网信科技有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏二〇二〇年八月二十七日书记员  王婷
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1199号之一 申请执行人：廖国富，男，汉族，1978年3月29日生，浙江省泰顺人，住所地浙江省泰顺县。 被执行人：杨文兴，男，汉族，1976年9月28日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初1309号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月28日向本院申请执行。执行中查明，被执行人杨文兴及共有人文玉平位于瓮安县有商业用房，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨文兴及共有人文玉平位于瓮安县房产价值1万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年八月十七日 书记员 黎   君   军
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1903号 原告;蒋家顺，男，1971年6月26日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告:孟伯川，男，1986年5月11日，汉族,住江苏省如皋市。 本院在审理原告蒋家顺诉被告孟伯川民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案减半收取受理费2383元，由原告蒋家顺负担。 审判员  黄琼辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 琳
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保546号 陈学成、安徽华保建筑工程有限公司、韩承： 本院根据韩承的财产保全申请，经审查，于2020年8月27日冻结了安徽华保建筑工程有限公司在蒙城县教育局的项目工程款。 韩承需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由韩承承担。 详见回执 二〇二〇年八月二十七日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初694号原告黑伟强，男，1974年12月24日出生，回族，住临清市。委托代理人宋玉保，山东君在律师事务所律师。被告张锐，男，1975年6月23日出生，汉族，住临清市未来城Ａ区。被告刘静，女，1975年5月6日出生，汉族，住临清市新华路中段临清市。原告黑伟强诉被告张锐、刘静追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告银行追偿款295908.5元，并支付自2019年8月20日起至实际支付完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告提交证据如下：1、（2012）临商初字第213号民事判决书一份，证明原告为被告夫妇二人担保在临清市农村信用合作联社城区信用社借款，被诉至人民法院，经审理判决被告夫妇偿还借款本金29万元及利息，原告等人承担连带还款责任；2、临清人民法院（2016）鲁1581执恢162之一号《执行裁定书》（复印件），证明临清市人民法院（2012）临商初字第213号《民事判决书》生效后的执行情况，原告被列为被执行人；3、《共同债务承诺书》（复印件），证明被告刘静承诺对在临清市农村信用合作联社城区信用社借款29万元的债务承担共同还款义务；4、还款凭证六份（其中四份系复印件，原件在法院执行卷宗，二份提交原件），证明在执行过程中原告共向临清市农村信用合作联社城区信用社偿还款项295908.5元。二被告未答辩。本院经审理认定查明：2011年3月，张锐由黑伟强等人担保，在临清市农村信用合作联社城区信用社借款29万元，刘静签署了共同承担债务承诺书。到期后，临清农信社诉至我院，我院作出（2012）临商初字第213号民事判决：一、被告张锐、刘静于判决生效后10日内偿还原告临清市农村信用合作联社城区信用社借款本金29万元及利息，二、被告卞维强、张振岭、冉国华、谢斌、黑伟强对被告张锐、刘静偿还原告临清市农村信用合作联社城区信用社借款本金29万元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，黑伟强分多次共计偿还贷款银行人民币295908.5元，明细如下：2013年5月8日还款10000元，2016年9月18日还款65500元，2016年9月20日还款47500元，2017年7月25日还款36000元，2017年7月10日还款51000元，2019年8月20日还款85908.5元。本院认为，原告黑伟强做为保证人，为借款人张锐、刘静代为偿还借款295908.5元，事实清楚，可以认定。原告黑伟强代借款人偿还该款，即取得了向被告张锐、刘静的追偿权，原告黑伟强要求被告张锐、刘静偿还该款并支付自2019年8月20日起至实际支付完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张锐、刘静于判决生效后五日内偿还原告黑伟强代偿款295908.5元，并自2019年8月20日起按当日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际给付日。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，财产保全申请费4750元由被告张锐、刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  孙国岩人民陪审员  孙东华人民陪审员  郑 欣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  崔红颜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初3930号原告：郸城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411625665999699R，住所地：河南省郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：马联合，系该单位理事长。委托代理人：李治艺，河南覃思律师事务所律师。被告：程俊品，男，汉族，1953年11月12日生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告程俊品金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李治艺、被告程俊品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程俊品偿还原告借款88700元及利息(利息计算至借款还清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年12月30日被告程俊品向原告借款88700元，借期1年，月利率为6.3‰，原告当日支付被告88700元借款，被告在借款借据上签名摁指印，借款期间被告支付了部分利息，借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告程俊品辩称，借款事实存在，但是我记不清是几笔借款。当时我是巴集乡纸厂的法定代表人，这笔钱是我贷的，但是用于造纸厂治理了。本院经审理认定事实如下：2002年12月30日，被告程俊品从原告处借款88700元，借款期限为2002年12月30日至2003年12月30日，借款月利率为6.3‰。截止到2006年2月23日，被告程俊品只结息25438元，本金没有返还。因被告程俊品未返还借款本金及利息，为此原告诉至来院。本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告程俊品应当按照合同约定履行还款义务。被告程俊品向原告借款88700元后，约定的还款期限已到，已构成违约，被告程俊品应当返还借款88700元及相应利息。被告程俊品辩称“借款是其本人借的，但用于造纸厂治理了”，根据合同的相对性原理，借款的主体是原、被告双方，违约责任也只能在原、被告双方之间发生，不论借款用途是什么，发生违约行为，必然要承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程俊品于本判决生效之日起十日内返还原告郸城县农村信用合作联社借款本金88700元及相应利息（从2002年12月30日起，按照合同约定的月利率为6.3‰计算利息至借款还清之日止，已支付的利息25438元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告程俊品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二〇年八月二十七日书记员  张炜
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初671号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人杨昌伦，男，1978年11月12日出生于贵州省宜宾市叙州区，汉族，高中文化，农民，家住四川省宜宾市叙州区。2020年7月30日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕400号起诉书，指控被告人杨昌伦犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人杨昌伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月29日20时25分，被告人杨昌伦饮酒后驾驶浙ＧＵ××××小型轿车，行驶至本市名园大道与金山路交叉路口时被执勤交警查获，经呼气测试酒精含量183ｍｇ／100ｍＬ。同日提取被告人杨昌伦血液，经永康市公安司法鉴定中心物证检验，酒精含量190ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人杨昌伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨昌伦的供述、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、违法记录查询单、呼气酒精检测单、鉴定委托书、永康市公安司法鉴定中心检验报告、酒后驾车血样提取登记表、现场勘验笔录及照片、身份信息、到案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨昌伦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨昌伦的意见，予以支持。被告人杨昌伦归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨昌伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡悠悠 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈 义
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3885号原告：路庆平，男，汉族，1971年6月5日出生，住鹿邑县。被告：李洋，男，汉族，1984年1月23日出生，住郸城县。被告：李振宏，男，汉族，1957年4月12日出生，住郸城县。被告：娄元春，女，汉族，1987年12月17日出生，住郸城县。被告：郭新杰，男，汉族，1991年4月20日出生，住郸城县。原告路庆平诉被告李洋、李振宏、娄元春、郭新杰间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路庆平向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告归还原告借款50000元，利息9000元（2020年8月20日以后利息另计）；2、诉讼费、财产保全费等费用由四被告承担。事实与理由：2019年8月20日四被告以做药品生意为由向原告借款50000元，约定月息3％，三个月结清一次利息。四被告向原告出具借条一份，并签字摁手印，利息支付到2020年2月20日，之后四被告一直以种种借口拖延不支付利息，也拒不归还本金。综上，四被告拒不还款的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，原告具状起诉，望人民法院判如所请。原告路庆平诉被告李洋、李振宏、娄元春、郭新杰间借贷纠纷一案，本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李洋、李振宏、娄元春自愿于2020年9月20日之前归还原告路庆平本金及利息53000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费638元（已减半收取），由原告李洋、李振宏、娄元春自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑建平二〇二〇年八月二十七日书记员  于瑞杰
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2489号 关于成都市建筑设计研究院与成都新鸿洋投资有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院已于2020年8月14日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月十四日
大邑县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0129执1622号 刘勇： 你与大邑县人民法院移送执行罚金一案，大邑县人民法院作出的(2015)大邑刑初字第320号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人大邑县人民法院移送执行于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 详见文书 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：刘勇(623*) 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2289号申请执行人:王淋龙，男，1987年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人:重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBXOR。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托诉讼代理人：杨万义，系公司股东。申请执行人王淋龙与被执行人重庆东临健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初15042号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人于2020年8月26日达成长期履行和解协议，由被执行人重庆东临健身服务有限公司于2020年12月31日前支付申请执行人王淋龙全部案款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十七日书记员 王 露
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2782号之一原告：孙英春，男，1976年3月12日生，汉族，住山东省谷阳县。原告：孙英文，男，1981年4月24日生，汉族，住山东省谷阳县。被告：兰考县诚信建筑材料有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3XF4UD2J。住所地：兰考县三义寨乡三义寨西村。法定代表人：方九海。原告孙英春、孙英文与被告兰考县诚信建筑材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月14日，原告孙英文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙英春、孙英文撤诉处理。案件受理费减半收取62.5元、保全费150元，共计212.5元，由二原告负担。审判员  程庆民二〇二〇年八月十四日书记员  张琳琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1565号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：朱某某，男，1980年04月28日，汉族，住安徽省绩溪县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱春辉、程正时保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱春辉、程正时名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱春辉、程正时名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初470号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路26号金绣国际科技中心A座1501室。法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖187号 原告：上海车速递汽车租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区建设南路98号6栋1层15号。 负责人：于元奎，总经理。 被告：成都山和朋友们汽车租赁有限公司，住所地中国（自由）贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋24层2414号。 法定代表人：王杨，总经理。 被告：与谁同坐（天津）科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼402室-10（集中办公区）。 法定代表人：王殿山，总经理。 原告上海车速递汽车租赁有限公司成都分公司与被告成都山和朋友们汽车租赁有限公司、与谁同坐（天津）科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。现成都高新技术产业开发区人民法院以北京市海淀区人民法院移送不当为由报请本院指定管辖。 原告上海车速递汽车租赁有限公司成都分公司诉称，原告与被告签订多份汽车租赁的合同，二被告未按照合同约定履行合同义务，存在违约行为，且给原告造成严重经营损失。诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金645000元，由被告支付车辆租金共计1044506.5元，损失费用由被告承担。 北京市海淀区人民法院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案各方签订多份合同，最后一次签订的合同未约定争议管辖法院。虽曾约定由合同签订地即北京市海淀区人民法院管辖，在无充分证据证明各方当事人已就本案合同争议事项明确协商确认管辖法院的情况下，不能确定北京市海淀区与之前签订的两份合同有实际联系，遂裁定将本案移送都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，被告成都山和朋友们汽车租赁有限公司住所地为中国（自由）贸易试验区（该地址位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内）。被告与谁同坐（天津）科技有限公司，住所地为天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地Ｃ05号楼402室-10（集中办公区）。此外，本案原告、被告于2018年3月22日签订的三份《汽车长期租赁合同》约定本案由成都市武侯区人民法院管辖，于2018年6月12日签订的补充协议约定将管辖变更为合同签订地北京市海淀区人民法院管辖。综上，北京市海淀区人民法院将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院不当。 本院认为，首先，《补充协议》约定管辖的内容不适用于本案。原告与被告成都山和朋友们汽车租赁有限公司先后签订三份《汽车长期租赁合同》，约定由该公司承租原告车辆，并支付租金等。三份合同均约定，发生争议由成都市武侯区人民法院管辖。2018年6月12日，原告、二被告共计三方签订《补充协议》，约定由被告与谁同坐（天津）科技有限公司承继被告成都山和朋友们汽车租赁有限公司在前述《汽车长期租赁合同》中的权利义务，该《补充协议》约定，发生争议由合同签订地即北京市海淀区人民法院管辖。《补充协议》约定管辖内容并未针对汽车租赁权利义务事项，且本案当事人并未就债权转让提起诉讼，故该协议约定管辖条款不适用于本案。 其次，《汽车长期租赁合同》约定条款无效。原告认为被告未履行三份《汽车长期租赁合同》的义务，遂提起本案诉讼，要求被告赔偿其违约金，并支付车辆租金。双方虽然约定发生争议由成都市武侯区人民法院管辖，但从起诉证据材料看，成都市武侯区与争议无实际联系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，《汽车长期租赁合同》中约定管辖条款无效。 最后，本案应根据一般地域管辖的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案二被告住所地人民法院均有管辖权。被告成都山和朋友们汽车租赁有限公司住所地在中国（自由）贸易试验区，故四川自由贸易试验区人民法院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张 萌
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初2891号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路238号，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，总经理。委托诉讼代理人：陈军（特别授权），男，重庆凯泰物业管理有限公司办公室主任。被告：胡德琼，女，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院立案受理原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告胡德琼物业服务合同纠纷一案，通知原告重庆凯泰物业管理有限公司在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告重庆凯泰物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谭进吾二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋 涛