河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2146号 上诉人（原审被告）：赵海生，男，1967年7月19日出生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人（原审被告）：赵梦龙，男，1990年11月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人（原审被告）：杨素兰，女，1967年10月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人（原审被告）：赵孟叶，女，1991年3月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。 四上诉人委托诉讼代理人：刘红霞，河北领途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵香菊，女，1963年2月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审原告）：杨秀霞，女，1986年4月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。 二被上诉人委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 上诉人赵海生、赵梦龙、杨素兰、赵孟叶因与被上诉人赵香菊、杨秀霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵梦龙及四上诉人委托诉讼代理人刘红霞、被上诉人赵香菊、杨秀霞及委托诉讼代理人张俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海生、赵梦龙、杨素兰、赵孟叶上诉请求：1、撤销桥东区人民法院（2020）冀0502民初148号民事判决，依法改判驳回二被上诉人的不合法诉求。2、一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、双方产生的纠纷源头是二被上诉人最先挑起，二被上诉人在纠纷中存在重大过错。该纠纷从整体上看应由两次事件组成，一次是2019年7月14日，被上诉人赵香菊因口角最先出手殴打上诉人杨素兰，致使杨素兰头部受伤，报案后经鉴定为轻微伤，杨素兰因考虑和被上诉人赵香菊为妯娌关系，没有计较。第二次是2019年7月16日，赵香菊因两天前的嫌隙不念亲情，撒泼打诨，当着上诉人赵梦龙的面谩骂其母亲杨素兰，造成纠纷升级。如果赵香菊能像杨素兰那样胸怀大度，各让一步，而不是步步紧逼，刻意挑衅，整个纠纷就不会不断升级。而一审法院没有结合案件的全部事实，仅从事件结果，来认定四上诉人对二上诉人的赔偿责任，显然是没有查清案件事实，更没有对双方责任进行合理划分。二、赵香菊的误工费没有法律依据。一是赵香菊在案发时已56周岁，超过法定退休年龄，对其误工费不应得到法律支持；二是在法庭调查中，赵香菊亲口承认自己无业，更不应该判决支付其误工费，三是其营养费、护理费均没有证据证明产生费用，对其支持没有法律依据，综合以上，判令上诉人赵海生、赵梦龙、杨素兰对赵香菊的误工费、护理费、营养费、交通费的赔偿于法无据。三、在确定赵香菊的医疗费时应排除其与本纠纷无关的治疗费用。在赵香菊的病例中显示其脑内多发缺血灶，该病灶是陈旧性的疾病，对其治疗的费用不应计入本案的治疗费；赵香菊的诊断证明是脑外伤反映，头皮血肿，多发软组织挫伤，鉴定也是轻微伤，根据正常人的合理判断，治疗这样的伤情，住院35天属于过度治疗，被上诉人赵香菊一审未提供其用药清单，无法查明其用药情况下，不能对其治疗费全部赔偿。四、被上诉人杨秀霞并未住院治疗，一审不应支持其诉求中关于住院期间的各种费用。代理人去杨秀霞提供的住院医院调取其住院病历，但邢台市人民医院根本没有任何杨秀霞的住院信息，且被上诉人杨秀霞提供的证据资料中，也没有相关的住院病历，那么判决上诉人杨素兰、赵孟叶对其误工费、营养费、交通费的赔偿不应得到法律支持。 赵香菊、杨秀霞辩称，一审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。一、一审法院判决事实认定清楚。一审法院判决认定案件事实的依据是2019年9月10日邢台市桥东区公安分局分别对赵梦龙、杨素兰、赵孟叶、赵海生作出的邢东公（祝）行罚决字（2019)xxx号四份行政处罚决定书，该决定书认定案件事实的依据是打架现场的监控录像等证据，该监控录像可以直观地看出打架事件的起因是上诉人挑起，行政处罚决定书也明确认定赵梦龙、杨素兰、赵海生将赵香菊打伤，杨素兰、赵孟叶将杨秀霞打伤，故一审法院认定案件事实清楚。上诉人上诉状中诉称的赵香菊不念亲情，撒泼打诨，刻意挑衅不是事实，两次打架的起因都是上诉人挑起的，此事实有监控录像可以证明。虽然7月14日的打架事件和本案无关，但既然上诉人提起了，我们也可以说一下两次事件的事实经过，让法官了解一下两次事件的详细情况。赵香菊饭后收拾好后像往常一样，把泔水倒在巷子北边的空地里（该空地是没人耕种的闲地，巷子里的邻居都往这里倒，杨素兰也时常往这里倒），当时杨素兰看到了没说什么，后来赵香菊去地里拔草时见到杨素兰，杨素兰就开始骂赵香菊，嫌她往北边地里倒泔水了，没争执两句，杨素兰从地上拿起瓦片就往赵香菊身上磕，将赵香菊的手磕了一个口子。这时杨素兰把儿子赵梦龙喊出来，两个人一起打赵香菊，当时赵香菊和杨素兰经鉴定都是轻微伤。本次打架结束后，赵海生多次去赵香菊家里威胁恐吓她们，声称要弄死赵香菊全家，此事实有赵香菊家监控录像为证。双方于7月16日打架的起因是，赵香菊晚饭后和几个邻居在门口坐着乘凉，九点左右赵梦龙从外面回来，走到赵香菊面前用手机给赵香菊拍照，并说“赵香菊你等着，我找人揍你”，这时杨素兰、赵孟叶和赵海生从家里拿东西跑出来就打她，赵香菊女儿杨秀霞出来后也被他们暴打。以上两次打架的全部经过都有监控录像，可以很清楚地看到事件的起因都是上诉人挑起的，该录像均保存在祝村派出所，法院认为必要时可以去调取查看。赵香菊被打住院后，由于脑外伤严重（当时赵香菊被打晕倒地后，赵海生还狠狠地踢赵香菊头部），一直恶心呕吐不能吃东西，整天头晕目眩，医生说这就是头部被打得太重了，短时间不可能治愈，医生让赵香菊去河北省二院检查了一次，省二院专家说这就是脑外伤后遗症，也说不好多少时间能治好。赵香菊在村里人缘很好，和邻里关系和睦，最近几年，杨素兰、赵海生仗着他们有儿子，赵香菊家是闺女，加上赵香菊老公常年在外打工不在家，就时长欺负赵香菊，赵香菊不和他们计较，赵海生一家才变本加厉越来越频繁地欺负她们。二、一审法院适用法律正确。关于上诉人诉称赵香菊医疗费没有提供用药清单，出院病人费用清单，答辩人已经向一审法院提交，上诉人的代理人也在庭审中进行了质证，怎么能说没有提供呢。至于赵香菊的误工费、护理费、交通费都是住院治疗肯定发生的费用，营养费也是医生在出院病历医嘱中明确注明“注意休息，加强营养”，答辩人赵香菊各项费用法院是严格依据人身损害赔偿标准判决的，上诉人的上诉纯属无理取闹，故意拖延，浪费司法资源。关于上诉人诉称杨秀霞没有住院病历一事，因为当时杨秀霞是在急诊治疗，只有急诊病历，没有住院病历，其急诊病历答辩人杨秀霞一审期间也已经向法院提交，一审法院判决杨素兰、赵孟叶赔偿杨秀霞各项费用也是正确的。 赵香菊、杨秀霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令四被告连带赔偿原告一医疗费、误工费、护理费等各项损失共计42543.06元。2、请求依法判令四被告连带赔偿原告二医疗费、误工费、护理费等各项损失共计3618.08元。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月16日21时33分，在邢台市桥东区人与赵香菊、杨秀霞母女二人因2019年7月14日杨素兰与赵香菊打架一事发生口角，继而发生打架。报警后，经民警调查，查看打架现场监控录像，查证赵梦龙、赵海生动手打赵香菊，赵孟叶动手打杨秀霞，杨素兰动手打赵香菊、杨秀霞。2019年9月10日邢台市桥东区公安分局分别对赵梦龙、杨素兰、赵孟叶、赵海生做出了《行政处罚决定书》（邢东公（祝）行罚决字［2019］xxx号），对赵梦龙、杨素兰处以行政拘留十日，并处罚款伍佰的行政处罚；对赵孟叶、赵海生处以行政拘留七日，并处罚款伍佰元的行政处罚。经邢台市公安局桥东分局对赵香菊、杨秀霞的伤情进行鉴定后，二人的伤情均为轻微伤。赵香菊2019年7月17日前往邢台市人民医院进行治疗，并与2019年7月22日住院，住院35日，于2019年8月26日出院，出院诊断为：脑外伤反应；头皮血肿；多发软组织挫伤。医生建议：注意休息，加强营养；奥拉西坦0.8ｇ2／日口服；一周后来医院复查。其间，共产生医疗费22925.06元。杨秀霞分别于2019年7月17日、7月21日前往邢台市人民医院检查治疗，产生医疗费共计1708.08元。 一审法院认为，被告赵梦龙、杨素兰、赵孟叶、赵海生无视他人身体健康故意将原告赵香菊、杨秀霞殴打致轻微伤，被告赵梦龙、杨素兰、赵海生应对原告赵香菊因此次伤害行为产生的经济损失进行赔偿，杨素兰、赵孟叶应对原告杨秀霞因此次伤害行为产生的经济损失进行赔偿。原告赵香菊因被告赵梦龙、杨素兰、赵海生伤害行为造成的各项经济损失为：1、医疗费：22925.06元。2、误工费：8428元（2019年全省在岗职工年平均工资71633元/365天*（35天+7天+1天））。3、护理费：3815元（2019居民服务、修理和其他服务业39947元/365天*35天）。4、住院伙食补助费：1750元（50元*35天）。5、营养费：1050元（30元*35天）。6、交通费：法院酌定200元。以上共计38168.06元。原告杨秀霞因被告杨素兰、赵孟叶伤害行为造成的各项经济损失为：1、医疗费：1708.08元。2、误工费：392元(2019年全省在岗职工年平均工资71633元/365天*2)。3、营养费：60元（30元*2天）。4、交通费：法院酌定100元。以上共计：2260.08元。原告杨秀霞要求被告赵梦龙、赵海生、杨素兰、赵孟叶赔偿护理费、住院伙食补助、财产损失，因原告杨秀霞未提供相关证据予以佐证，故本院对该诉请不予支持。另四被告所提双方产生争执，原告存在过错，应减轻对原告的赔偿比例的答辩意见，与庭审查明的事实不符，对该意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告赵梦龙、杨素兰、赵海生于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵香菊38168.06元。二、被告杨素兰、赵孟叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀霞2260.08元。三、驳回原告赵香菊、杨秀霞其他的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵梦龙、杨素兰、赵孟叶、赵海生负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案经民警调查，查看打架现场监控录像，查证赵梦龙、赵海生动手打赵香菊，赵孟叶动手打杨秀霞，杨素兰动手打赵香菊、杨秀霞。2019年9月10日邢台市桥东区公安分局分别对赵梦龙、杨素兰、赵孟叶、赵海生做出了行政处罚。经邢台市公安局桥东分局对赵香菊、杨秀霞的伤情进行鉴定后，二人的伤情均为轻微伤。一审结合本案实际情况认定赵梦龙、杨素兰、赵海生应对赵香菊因此次伤害行为产生的经济损失进行赔偿，杨素兰、赵孟叶应对杨秀霞因此次伤害行为产生的经济损失进行赔偿并无不当。四上诉人上诉称二被上诉人在此案纠纷中存在重大过错缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于四上诉人上诉称赵香菊在案发时已56周岁，超过法定退休年龄，误工费不应得到支持的主张，赵香菊虽已56周岁，但不能完全排除其在不受害的情形下可能获得的劳动或者工作机会，且本案也没有证据证明赵香菊已丧失劳动能力，故一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定对其误工费予以支持并无不当。根据赵香菊伤情及住院病历、病程记录的记载，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定判决对赵香菊护理费予以支持也无不妥。关于交通费，根据赵香菊的伤情、诊治及医院与其住所的距离，交通费属于必然性支出，因此一审法院酌定200元合情合理。关于营养费，邢台市人民医院的出院记录中出院医嘱载明加强营养，根据赵香菊因受伤治疗的实际情况，一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定对其营养费予以支持并无不当。关于医疗费，医疗费是患者追求生命健康获取适当医疗基本权利行使中必要合理支出，本案赵香菊提供的医疗票据均是合法票据，且有住院病历资料和费用清单佐证，上诉人诉称赵香菊的医疗费应排除其与本纠纷无关的治疗费等不合理治疗情况与事实不符，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定对医疗费数额的认定并无不当。杨秀霞分别于2019年7月17日、7月21日前往邢台市人民医院检查治疗，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定计算其误工费并无不当。一审法院综合考虑杨秀霞受伤情况及往返医院必然产生的交通费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条规定判决的营养费60元及酌定的100元交通费用也亦无不妥。 综上所述，赵海生、赵梦龙、杨素兰、赵孟叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由赵海生、赵梦龙、杨素兰、赵孟叶负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李晓敏