四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初304号 原告江志华，男，汉族，生于1950年10月28日，住四川省岳池县。 委托代理人何定全（特别授权），四川南充焦点法律服务所法律工作者。 被告岳池县镇裕镇人民政府，住所地四川省岳池县镇裕镇兴府街57号，统一社会信用代码11511321008770843F。 法定代表人唐军，镇长。 出庭负责人邱小明，副书记。 委托代理人蒋世和，该府工作人员。 第三人李明，男，汉族，生于1971年11月19日，住四川省岳池县。 委托代理人丁才秀，女，汉族，生于1945年9月13日，住四川省岳池县，系第三人之母。 原告江志华不服被告岳池县镇裕镇人民政府（以下简称镇裕镇政府）及第三人李明乡政府行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案后，于2020年4月8日作出行政裁定，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，广安市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）川16行终85号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年7月9日重新立案后，向被告及第三人送达了应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告江志华及委托代理人何定全，被告的出庭负责人邱小明及委托代理人蒋世和，第三人的委托代理人丁才秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求撤销被告作出的《土地权属争议调解处理决定书》（镇府调〔2019〕第1号）；2、判令被告重新作出该通道使用权归原告江志华所有。事实和理由：岳池县镇裕镇原税务所与该镇原畜牧站相邻的公用通道是专供畜牧站职工上下班进出使用。该通道完全处于原畜牧站不可分割的屋檐、过梁和立柱的整体房屋之内，并非与原税务所的房屋共墙，该通道后面是畜牧站的天井。由于历史原因两单位均未办理两证。1995年岳池县税务局将该税务所公房卖给杨德珍，2000年杨德珍又将该房专卖给李明。2006年岳池县畜牧站将该镇畜牧站约110平方米，包括该通道后的天井房屋卖给原告江志华。江志华在改建房屋时（包括该通道），遭到李明的阻扰，后对该通道使用权发生争议，镇政府及相关部门在2007年4月对李明所购房屋进行实地测量为64平方米（不含通道），李明当场签字认可。但在2010年4月岳池县国土局在未对李明房屋实地调查、测量、核实情况下，违规办理了含该通道在内的74平方米土地使用权证给李明。此后10余年，原告多次向岳池县政府和相关部门反映该通道问题，该镇予2010年7月16日以镇府决〔2010〕1号文件，确认该通道为江志华享有土地使用权和所有权，岳池法院以该程序错误为由，撤销了该决定，直至2015年岳池县国土局以（2015）16号文件注销了李明违规办理含该通道的土地使用权证后，江志华又多次向岳池县政府和当地镇政府申请确认该通道问题，但有关部门拖延至今，被告以镇府调（2019）第1号决定以江志华提供的证据不足，无法认定该争议通道的土地使用权归江志华所有。原告认为与事实不符，被告在未对原告提供的证据进行认真核实的情况下，作出决定是错误的。 原告向法庭提交了以下证据： 证据1、房屋买卖协议、房屋权属证明、完税证、发票、界址调查表4份，证明江志华购买的房屋（包括相邻通道使用权在内），办理了有关合法手续，理应受到法律的保护，任何人不得非法侵占； 证据2、岳府复[2014]134号关于同意对李明的国有土地使用权证进行更正登记的批复、岳国土资发[2015]16号关于对李明的国有土地使用权证进行更正登记决定的通知；证明上述两份政府机关文件依法对2010年7月该县国土局在未到李明房屋现场测量的调查核实下，而为李明违规办理的国有土地使用权证，所作出的撤销更正登记决定，以前的国土证现在已经失效，被撤销了； 证据3、房屋转卖手续、李明房产证、现场测量图、镇府决[2010]1号关于江志华、李明房屋土地使用权属争议的处理决定书、申请书、江志华购买畜牧站房屋老地址照片，证明江志华与李明相邻房屋“通道”土地使用权属，不在李明购买的房屋之内，以前在国土使用证办理的是李明房屋土地面积是74平米，之后现场测量是64平米，是不包含房屋通道的； 证据4、王某、彭胜友、刘某调查笔录，王某等人证人证言，证明江志华与李明相邻房屋通道的土地使用权，依法应属于江志华房屋所有； 证据5、（2009）岳池民初字第885号民事判决书、（2012）岳池行初字第6号行政判决书； 证据6、镇府调（2019）第1号土地权属争议调解处理决定书； 证据7、证人王某、刘某、姚某、高某的证言，证明过道是畜牧站的。是畜牧站内部职工使用的过道，不是与税务局的公用通道。 被告辩称：1、被告作出的决定程序合法。被告作出的《土地权属争议调解处理决定书》（镇府调〔2019〕第1号）处理决定前，原告向我府提出确认土地权属申请，我府组织原告及第三人进行调解。我府在组织双方调解时，引导双方进行举证、质证、辩论。2、被告认真履行职责，依法作出处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，原告与第三人之间的土地权属争议，申请我府进行调解处理，符合法律规定。3、被告作出的决定事实清楚，推理论证充分。根据原告提供的证据，不能证明争议土地属原告所有。因原告擅自改建，造成土地争议，且现场缺失，原告及第三人均不能提出充分的证据佐证其主张。综上，被告作出的决定程序合法，证据确凿、论证充分，适用法律法规正确，请求维持被告的行政行为。 被告向法庭提交了以下证据： 证据1、确认土地权属申请书，江志华提供的相关证据资料； 证据2、李明要求确认争议土地权属时调剂的相关资料； 证据3、岳池县镇裕镇人民政府作出具体行政行为的相关资料:1、江志华的身份证明；2、江志华的授权委托书、何定全的代理函、何定全的是否证明、；3、李明的申请委托书、丁才秀的身份证明；4、举证通知书及送达回证、5、答辩通知书及送达回证；6、调解通知书及送达回证；7、延期调解申请书；8、延期调查处理通知书及送达回证；9、江志华询问笔录；10、丁才秀的询问笔录；11、刘长安的询问笔录；12、调解笔录；13、调解处理决定书。 第三人陈述：不同意原告的请求，原告现在的房屋就超了90平米，诉争的通道不是原告所有。 第三人向法庭提交了以下证据： 证据1、答辩状；证据2、房屋丈量图；证据3、建房申请书；证据4、岳池县村镇居民建房规划报批表；证据5、岳池县村镇房屋所有权登记审定表；证据6、房屋转移协议书；证据7、县（市、区）房屋契证；证据8、杨德珍房屋所有权证；证据9、李明房产证；证据10、申请书；证据11、调查笔录；证据12、岳池县镇裕镇证明；证据13、照片一张。以上证据证明争议的过道是属于我的。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证后认为，证据1、无异议；证据2、不予认；证据3、1-8认可；9、是否江志华的询问笔录；11、不予认可，证人没有出庭作证，无法确认，不能作为判定的依据；12、只表明被告进行了调解，并不表明笔录的真实性，我对结果不清楚；13、只证明我们收到了，事实不清，证据不足，决定书不予认可。第三人质证后无异议。对原告的证据，被告质证后认为，证据1、协议无异议，权属证明都是由原畜牧站提供的，不是房管所相关权属机构确认的，被告不予认可；发票、完税证明只能证明当时的交易行为，不能证实本案诉争的通道是原告所有，界址调查表无异议；证据2、无异议；证据3、测绘图与被告的测绘图有出入，不予认可，他是陈世明手写的，与事实不符；老地址的照片只能证实当时在房屋改建前的外部情况，与当时的使用情况有出入，是原告自己出具的照片，去走访调查，第三人在2010前第三人在日常生活中也在使用，不能以原告的诉请，剥夺第三人使用权利；原告称通道不在李明的购买房屋之内，在法院审理中称需要对李明的土地使用证进行注销，并未认定通道的权属。不认可原告所称通道属于江志华所有；证据4、调查笔录在885号判决书中证实，但是法院885号判决中明确列明重叠的房檐予以认可，原告提供的证词与法院认定的事实部分有出入，我方不认可原告的证人证言；证据5、无异议，判决书载明的双方的房檐，因都是买受的通道都是在主墙之间，不在房屋之内，判决书能证实原告与第三人的房屋通道属于公用通道；证据6、无异议；证据7、对证人证言表示质疑，其证词有部分矛盾的地方，姚与高对房屋的情况不清楚。其证明不清楚原先的事实情况。刘某称畜牧站的房屋修建在后，根据农村的修建情况，修建在后不能在修建在前的房屋之内。第三人质证后认为，同意被告的质证意见。对第三人的证据，原告质证后认为，证明房屋是他的与证明通道是他的没有关联，王某也没有说过道是他的。他的房产证已经被注销了，能证明通道是他的。被告质证后认为，只能证明房屋是第三人的，对过道，刚才的对原告的质证意见时说了，双方均没有充分的证据证实过道的权属所有，过道是在墙壁之外。 本院对上述证据综合认证如下：对原告及第三人提供的证人证言的真实性不予单独采信，应结合案情综合加以认定。对被告提供的证据的真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明：原岳池县镇裕镇税务所与原岳池县镇裕镇畜牧站相邻，税务所的房屋为一楼一底楼房，畜牧站的房屋为穿梁结构的瓦房，税务所的房屋屋檐高于畜牧站的房屋屋檐，税务所房屋先建，两房屋屋檐有重叠，重叠的屋檐下有一公共通道。由于历史原因，税务所和畜牧站的房屋均未办理房屋所有权证和土地使用权证。1995年岳池县税务局将该房屋卖给杨德珍，1997年9月9日，杨德珍到管理部门办理了房屋所有权证（字第××号），建筑面积74㎡，2000年7月杨德珍将该房屋卖给李明，并办理了所有权证，未办理土地使用权证。2001年9月李明之父购买了杨日坤的19㎡半间瓦房，此房与李明购买杨德珍的房屋相邻。2003年10月30日，李明对该房屋进行改建。2010年李明申请办理了改建后的房屋土地使用权证（岳国用〔2010〕第4087号），该证记载土地使用面积74㎡。该证于2015年3月10日被岳池县国土局以岳国土资发（2015）16号文件撤销。 2006年3月16日，江志华购买了岳池县裕镇原畜牧站的房屋，该房屋坐落于镇裕镇××社区××井街××号，与江志华的住房相邻。原镇裕畜牧站的房屋没有房屋所有权证和土地使用权证。江志华购买后，没有办理房屋所有权证和土地使用权证，仅在税务部门缴纳了税费。 同时查明：原告江志华于2019年4月28日向被告提出申请，要求对其与第三人相邻的通道确认为其所有。被告2019年5月4日通知第三人提交答辩状和相关证据，5月27日书面通知原告提供证据。2019年10月18日，原告江志华向被告申请延期调解。2019年11月13日，被告作出《延期调查处理通知书》，告知原告及第三人，调查期限延长30日。2019年10月30日，被告组织了原告及第三人对争议的通道使用权进行调解，未达成协议。2019年12月11日，被告作出《土地权属争议调解处理决定书》（镇府调〔2019〕第1号），处理决定为：一、江志华提供的证据不足，不能认定争议的土地使用权归其所有，对其主张不予支持；二、李明提供的证据不足，不能认定争议的土地使用权归其所有，对其主张不予支持。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被告有权对原告及第三人诉争的通道权属作出处理，系适格被告。 被告作出的决定事实是否清楚，证据是否充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”，本案中，被告在原审中未提供证据，在继续审理中，在举证期限内也未提供证据，只是在开庭时才出示证据，根据法律规定，视为没有相应证据。其次，本案争议的是通道的权属问题，为解决该问题，应查明原告所购买房屋的原始状态，争议通道是否在原告最初购买房屋内。根据原告提供的照片显示通道左边有墙体，该墙体是谁修建，何时修建等。故，被告作出决定的事实不清，证据不足。 被告作出的决定程序是否充分。被告在收到原告的申请后，履行了立案审查、受理、事实调查、权利义务告知、调解，作出决定后送达了相关法律文书。故，被告作出决定的程序合法。 被告作出的决定适用法律、法规是否正确问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《土地权属争议调查处理办法》第三条“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”的规定，被告适用法律法规正确。 综上，被告作出的决定，事实不清，主要证据不足，对原告的诉讼请求，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下： 撤销被告岳池县镇裕镇人民政府于2019年12月11日作出的《土地权属争议调解处理决定书》（镇府调〔2019〕第1号），限被告岳池县镇裕镇人民政府于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告岳池县镇裕镇人民政府负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  欧丽萍 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王 瑶