wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0751民初123号 原告：黄海林，男，1953年2月25日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省伊春市金林区。 被告：刘兆喜，男，1968年3月8日出生，汉族，联通公司职工，现住黑龙江省伊春市金林区。 原告黄海林与被告刘兆喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月19日，原告黄海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄海林撤诉处理。 案件受理费1169元，减半收取计585元，由原告黄海林负担。 审 判 员  于 海 二〇二〇年八月十九日 法官助理  白明卓 书 记 员  刘 杨
河南省太康县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1627刑初155号公诉机关太康县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，1951年11月11日出生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。系本案被害人张某5之妻。附带民事诉讼原告人张某1，男，1976年1月10日出生于河南省太康县，汉族，大学文化，在太康县转楼乡供电所工作，住河南省太康县。系本案被害人张某5之子。附带民事诉讼原告人张某2，男，1978年2月24日出生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。系本案被害人张某5之子。附带民事诉讼原告人张某3，男，1973年12月1日出生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。系本案被害人张某5之子。上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告人王俊丽，女，1999年1月18日出生于河南省太康县，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因交通肇事，于2019年11月14日被太康县公安局行政拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年11月26日转刑事拘留，2020年1月13日转逮捕。监护人王瑞莲。指定辩护人李微筱，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人王俊丽犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、张某1、张某2、张某3提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太康县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3及其诉讼代理人王含盈，被告人王俊丽及指定辩护人李微筱到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年11月13日19时30分许，被告人王俊丽无有效驾驶证驾驶无号牌两轮电动车沿211省道太康县杨庙乡路段由南向北行驶至五里张路段处，撞到被害人张某5，造成张某5死亡。太康县公安局交警大队事故认定书认定王俊丽负该起事故的全部责任。所举证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据。据此，认定被告人王俊丽的行为已构成交通肇事罪，建议量刑有期徒刑一年至一年零六个月，请依法判处。附带民事诉讼原告人王某1、张某1、张某2、张某3及其诉讼代理人诉称，1、请求人民法院依法判令被告人王俊丽犯交通肇事罪，并从重量刑；2、依法判令被告人王俊丽赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失，具体数额当庭变更为医疗费27121.27元、住院伙食补助费300元、营养费120元、护理费750.85元、交通费120元、死亡赔偿金547215.52元、丧葬费31587元、精神抚慰金80000元、处理事故人员花费5000元、被扶养人生活费65913元，扣除已经支付的30000元，以上共计728127.64元。为支持民事诉讼请求当庭提交证据有：户口本、残疾证、病历、诊断证明、住院证、出院证、火化证、注销证明、费用清单等。被告人王俊丽辩称，对起诉书指控犯罪事实无异议，我没有钱，赔偿不了。辩护人李微筱提出的辩护意见是，对起诉书指控罪名无异议，被告人王俊丽具有自首、初犯、过失犯罪、限定刑事责任能力、认罪认罚，以及已经垫付部分医疗费用等法定或者酌定从轻、减轻处罚的情节，建议对其在有期徒刑一年二个月以下量刑或适用缓刑。经审理查明，2019年11月13日19时许，被告人王俊丽无有效驾驶证驾驶无号牌两轮电动车（经鉴定属机动车范畴）沿211省道太康县杨庙乡路段由南向北行驶，行驶至211省道太康县杨庙乡五里张路段处，撞倒同方向步行的被害人张某5。当晚19:09:59，王俊丽在现场拨打110报警电话，其他人拨打120急救电话，交警大队民警赶到现场处警后，将王俊丽带回调查。张某5在事故发生后，被送往太康县人民医院救治，2019年11月19日经抢救无效死亡。经太康县公安局交警大队事故认定书认定，王俊丽负该起事故的全部责任。另查明，被害人张某5于1955年11月13日出生，其妻子王某1属于肢体残疾人。事故发生后张某5住院治疗六天，花费27121.27元。被告人王俊丽在作案时患精神分裂症（不全缓解期），属于限定刑事责任能力人。证明上述事实的证据有书证户籍证明、驾驶员信息、到案经过、前科信息,证人王瑞莲、张某2、张某1、王某2、张某4、王某3、程某、蒋某、郑某证言，被告人王俊丽供述与辩解，道路交通事故认定书、现场图、现场照片、现场勘查笔录，河南威盾司法鉴定中心鉴定意见书、河南平原法医精神病司法鉴定意见书，以及民事部分证据户口本、残疾证、病历、诊断证明、住院证、出院证、火化证、注销证明、费用清单等，上述证据均经庭审查明属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人王俊丽违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。因被告人王俊丽的犯罪行为给附带民事诉讼原告人的经济损失依法应予赔偿，各项经济损失依法核定为：医疗费27121.27元，该部分费用虽然医疗费报销票据丢失，但根据住院病历、费用清单等证据，可以证实上述费用确实发生，应予支持；住院伙食补助费300元；营养费120元；护理费750.85元；交通费120元，虽未提供相应证据,但考虑为实际发生的支出,应予支持；丧葬费31587元；死亡赔偿金34200.97元/年×（20-4）=547215.52元；被扶养人生活费21971.57/年×（20-8）/4=65914.71元，因为附带民事诉讼原告人王某1为农民，年满60周岁，且属残疾人，视为无劳动能力人，该部分费用应予支持。以上各项损失共计人民币673129.35元。附带民事诉讼原告人请求精神抚慰金及处理事故人员花费等费用不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。被告人王俊丽交通肇事后保护现场，并向公安机关报告，在现场等待处理，应认定为自动投案，当庭如实供述自己的罪行，是自首，因上述行为是其法定义务，对其从轻处罚幅度应从严掌握；其为限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚；其家人代为赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王俊丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十八条第三款、第三十六条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人王俊丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年2月13日止。）二、被告人王俊丽赔偿于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、张某1、张某2、张某3医疗费27121.27元、住院伙食补助费300元、营养费120元、护理费750.85元、交通费120元、丧葬费31587元、死亡赔偿金547215.52元、被扶养人生活费65914.71元，以上各项损失共计人民币643129.35元（预先支付的人民币30000元已扣除）。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 程 雪审判员 游合营二〇二〇年八月七日书记员 程文思
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106财保24号申请人：脉基氪(上海)市场营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐敏，执行董事。委托诉讼代理人：骆平，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：大闼拿觅克商务信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：THOMASHOWARDWINTER。申请人脉基氪(上海)市场营销策划有限公司因与被申请人大闼拿觅克商务信息咨询(上海)有限公司申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2020年8月7日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款80,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以现金16,000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大闼拿觅克商务信息咨询(上海)有限公司名下银行存款80,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬二〇二〇年八月七日书记员  江 君附：相关法律条文、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6255号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田庆强，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元刚，山东耕清读雨律师事务所实习律师。被告：北京华阅嘉诚科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：尹鹏飞，执行董事。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告北京华阅嘉诚科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。山东鑫语知识产权代理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，撤回对北京华阅嘉诚科技发展有限公司的起诉。本院认为，山东鑫语知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费776元，减半收取388元，由原告山东鑫语知识产权代理有限公司负担。审判员  谭树杰二〇二〇年八月四日书记员  张琳琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15594号原告：王中华，男，1967年4月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告：马志林，男，1977年3月22日生，汉族，住贵州省。被告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陈湖文，董事长。本院在审理原告王中华诉被告马志林、上海晨光文具股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王中华于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王中华的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王中华撤回起诉。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十八日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421民初826号 原告：卢俊俊，男，1992年9月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：黄廷刚,男，汉族，40岁左右，农村居民，住四川省米易县。 被告：曹建国，男，汉族，40岁左右，农村居民，住四川省米易县。 原告卢俊俊与被告黄廷刚、被告曹建国合伙协议纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案。原告卢俊俊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢俊俊撤回起诉处理。 审判员  卢定祥 二〇二〇年八月四日 书记员  黄 聪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2919号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所。被执行人：郑贵霞，女，1985-6-10日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2020-7-13立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与郑贵霞信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人郑贵霞依据本院（2020）津0103民初2736号民事调解书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年八月二十九日书记员 姜明宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2097号原告：王文勇，男，1970年6月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李作奎，男，1984年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王文勇与被告李作奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文勇到庭参加诉讼，被告李作奎经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4140元,并以4140元为基数从2020年6月2日起按年利率6%支付利息至本金付清为止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告因资金需要向原告借款13640元。2015年9月18日，被告李作奎向原告王文勇出具借条一张，载明：今借到王文勇13640元，大写壹万叁仟陆佰肆拾元。被告李作奎在该借条借款人处签名并注明日期，双方口头约定2016年春节还款。借款后，被告多次通过微信转账向原告还款，分别在2016年12月还款3000元、2017年5月还款5000元、2018年春节期间还款1500元，共计还款9500元。此后虽经原告多次催收，被告未偿还剩余借款本金。李作奎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李作奎向原告王文勇借款13640元，有借条为证，事实清楚、证据充分。现被告已偿还9500元，尚欠4140元。由于借条中未约定还款期限，原告主张原、被告双方口头约定2016年春节还款，但未举示证据证明。故原告可以随时要求被告履行，但应当给予被告的必要准备时间，本院将原告起诉之日即2020年6月2日至本案开庭前一日即2020年7月27日视为给予被告的必要准备时间。因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故根据相关法律规定，本院依法支持为被告偿还原告4140元借款本金，并以4140元为基数从2020年7月28日起按年利率6%向原告支付利息至借款本金付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李作奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王文勇借款本金4140元，并以4140元为基数从2020年7月28日起按年利率6%支付利息至借款本金付清为止；二、驳回原告王文勇的其他诉讼请求。如被告李作奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告王文勇已预交），由被告李作奎负担，此款由被告李作奎于本判决生效之日起十日内直付原告王文勇，本院预收的受理费不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年八月五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申209号欧阳文：你因故意杀人、盗窃一案，不服广东省广州市中级人民法院（2007）穗中法刑一初字第435号刑事附带民事判决和本院（2008）粤高法刑一复字第21号刑事裁定,向本院申诉提出：1.林玉明多处供述不实，事实是林玉明扼住被害人邓某军的脖子致其死亡，你只是按着邓某军的双脚和一只手；2.你先于林玉明走出邓某军的出租屋，没有见过物证中的塑料袋及封口胶，侦查机关未对该重要物证做生物检验；3.你从邓某军的出租屋出来时只拿了皮带、毛巾，是林玉明用邓某军的银行卡取钱，你的行为不构成盗窃罪；4.你在改造中积极参加劳动,争取以劳动报酬承担部分民事赔偿，但原判没有分割民事赔偿责任。综上，你请求本院对本案进行再审，并对你的罪名、刑罚、共同犯罪的认定及民事赔偿责任等予以改判。本院经审查认为，你的申诉理由不成立，具体评述如下：经查，你和同案原审被告人林玉明对合伙杀害被害人邓某军的犯罪事实供认不讳，其中关于作案时间、作案手段等基本案件事实你们供述一致，你们供述的有关被害人的衣着特征、被害人案发前准备出门、尸体处理及摆放情况等细节，与证人证言及现场勘查笔录、尸体检验报告相互印证，在案证据足以证实你们二人合力以扼颈的方式致被害人死亡的犯罪事实。你伙同林玉明合力扼住被害人的颈部长达10分钟左右，且对被害人以塑料袋套头，用透明封口胶封嘴，足见你们具有杀人的主观故意，而客观上已造成被害人死亡的结果。原判认定你和林玉明均构成故意杀人罪并无不当。你和林玉明在杀害被害人的过程中，相互合作、相互配合，是共同犯罪。你们因共同犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，依法应共同承担赔偿责任。你申诉提出变更罪名、撤销共同犯罪的认定及分割民事赔偿责任等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。你和林玉明在杀害被害人后盗走其移动电话、钱包（内有人民币400元及银行卡等物），并用盗得的银行卡提取现金人民币2600元，你们的行为均已构成盗窃罪。你虽声称只拿了被害人的皮带、毛巾，但你本人曾供述解开被害人的皮带系因你知道被害人平时习惯把钱藏在皮带的夹缝，且供认与林玉明一起去农村信用社用被害人的银行卡提取2600元，足见你具有盗窃的主观故意和客观行为。因此，你申诉提出撤销对你盗窃罪的认定及罚金刑罚的意见不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定,予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1538-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：李全亮，男，1957年8月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：张素罗，女，1956年9月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：李世杰，男，1980年4月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：丁玎，女，1984年10月25日生，汉族，住襄城县。被执行人：张占存，男，1967年11月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：李素霞，女，1967年7月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第963号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁玎、李全亮、李世杰、李素霞、张素罗、张占存至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁玎、李全亮、李世杰、李素霞、张素罗、张占存的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月十八日书记员  赵萌萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18538号 申请执行人阙胜明等51人（具体见附表名单）。 被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DJ8EH1B，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区石岩街道都汇大厦L115一楼。 法定代表人胡小平。 申请执行人阙胜明等51人与被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]211-2199号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执13819号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17884-17886、17915-17920、18261、18264、18267、18270、18271、18280、18284、18285、18451、18476、18477、18479、18480、18482、18483、18484、18485、18487、18488、18491、18492、18512、18517、18519、18523、18528、18538、18539、18540、18542、18742、18743、18744、18749、18750、18757、18758、18761、18762、18779、18782、18783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月七日 书记员  李壬贵
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4223号原告：宋文龙，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：黎刚，男，1992年4月8日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司德江支公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇扶阳大道德江温州商贸城37块10幢3层309、310、311、312号商业用房。负责人：潘胜亮。原告宋文龙与被告黎刚、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司德江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告宋文龙于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋文龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 肖 明二〇二〇年八月十八日书记员 廖媛媛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执998号之一 申请执行人:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张增强，职务董事长。 被执行人：张义胜，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郭钰，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人邬树树、郭利珍、邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张义胜、郭钰有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人张义胜在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币79837.00元。 二、划拨被执行人郭钰在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币97237.00元。 三、划拨被执行人郭钰在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币26813.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张梦梦
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1263号移送执行人:安岳县人民法院永清人民法庭，住所地安岳县普州大道中段。负责人：王安华，庭长。被执行人：刘明理，男，1943年8月10日出生，汉族，住四川省安岳县。本院永清人民法庭移送执行的被执行人刘明理借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2003号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人刘明理发出执行通知书，责令被执行人刘明理向本院缴纳案件受理费50元，并承担案件执行费50元。但被执行人刘明理未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘明理在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定裁定如下：划拨被执行人刘明理在四川安岳农村商业银行股份有限公司高升支行账户上的存款100元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月五日法官助理 唐述龙书 记 员 周镇涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1900号之一申请执行人：柳茂源。被执行人：王彦荣。被执行人：王富军。申请执行人柳茂源与被执行人王彦荣、王富军民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0802民初4114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳茂源于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人王彦荣偿还申请执行人柳茂源借款139500元，并支付该借款从2019年3月14日起至还款之日止以年利率6%计算的利息；被执行人王富军对上述借款承担连带清偿责任。负担案件受理费3300元、申请执行费2190元。但被执行人至今未足额履行。执行过程中，1、本院于2020年6月5日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人王彦荣、王富军名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现王彦荣、王富军下落，未发现王彦荣、王富军可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人王彦荣、王富军高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王彦荣、王富军无法找到且名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年八月二十八日书记员  刘统帅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初13097号原告：艾胜娃，男，1976年3月28日出生，汉族，住延安市宝塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：9161000075520313X6。负责人：张举科，职务不详。原告艾胜娃与被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告艾胜娃于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾胜娃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾胜娃负担。审判员 雷 君二〇二〇年八月十九日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初894号原告深圳市安富华科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦B座二楼229、230、231号，统一社会信用代码91440300567059556T。法定代表人高小青，该公司董事长。委托代理人詹镇滔，广东华商律师事务所律师。委托代理人徐涛，广东华商律师事务所律师。被告苏州欧姆尼克新能源科技有限公司，住所地苏州工业园区唯新路63号，统一社会信用代码91320594566882209H。法定代表人余厂究。原告深圳市安富华科技有限公司与被告苏州欧姆尼克新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款101,244.8元；2、判令被告支付违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付至实际清偿之日止，其中，以63,244.8元为基数自2019年10月1日起计付，以38,000元为基数自2019年11月1日起计付）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原、被告存在业务往来，原告依据被告以电子邮件的方式发送的采购订单供应货物，采购订单记载的付款周期为月结30天。经对账，2019年7月前总应付款金额为83,244.8元、8月应付款金额为38,000元，被告于2019年9月17日支付20,000元，尚欠101,244.8元未付。庭审中，原告主张，双方原约定货款结算周期为月结30天，后因被告经济困难，双方协商货款结算周期变更为月结60天。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的现有证据足以证明其与被告之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。现本院查明，被告尚欠原告货款101,244.8元到期未付，故原告诉求被告支付上述货款101,244.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，已构成违约，应向原告支付违约金，原告诉请违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，该违约金计算标准符合法律规定，本院予以采信。原告诉求被告支付违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付至实际清偿之日止，其中，以63,244.8元为基数自2019年10月1日起计付，以38,000元为基数自2019年11月1日起计付），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州欧姆尼克新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安富华科技有限公司货款101,244.8元；二、被告苏州欧姆尼克新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安富华科技有限公司违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付至实际清偿之日止，其中，以63,244.8元为基数自2019年10月1日起计付，以38,000元为基数自2019年11月1日起计付）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,348元、保全费1,032元，共计3,380元，由被告承担，原告已预交的3,380元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费共计3,380元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。审判员 阎    芸二〇二〇年八月四日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初765号原告邓伟荣，女，汉族，1957年5月1日出生，退休医生，住牡丹江市东安区。被告王微，女，汉族，1960年2月29日出生，无固定职业，住林口县。原告邓伟荣与被告王微民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本院依法通知其预交案件受理费5987.50元，其在本院指定期间没有缴纳。本院认为，原告没有在指定期间内缴纳案件受理费用，视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓伟荣撤诉处理。审判员  李生二〇二〇年八月二十八日书记员  李佳
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终811号上诉人（原审被告）：李世强，男，汉族，1981年3月29日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县回龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡剑平，男，汉族，1975年8月13日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：饶文品（系胡剑平表哥），男，汉族，生于1972年3月18日，住四川省开江县。委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟传翠，女，汉族，1971年11月29日出生，户籍地：四川省宣汉县。上诉人李世强因与被上诉人胡剑平、孟传翠合同纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2019）川1723民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李世强上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回被上诉人胡剑平要求上诉人对被上诉人孟传翠的债务承担连带责任。事实及理由：1.孟传翠于2017年5月25日签订《合作协议》时，是与姚（饶）文品在口头协商，并非是与胡剑平协商，协议内容是事先打印好的，协议内容自己不知道，是姚文品叫签的字。2.协议签订后，没有交付现金或转款的依据，且宏发煤厂至今没有投入生产和合作经营。3.胡剑平和孟传翠二人从2017年5月25日开始至今没有向上诉人提及过还款问题，上诉人承担担保责任已过六个月期限。胡剑平向一审法院起诉请求：1判令二被告退还原告出资款20万元（及资金利息）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月25日，被告孟传翠以开江县宏发煤矿业主的名义作为甲方与原告胡剑平作为乙方签订《合作协议》。协议约定：“甲方投资经营开江县宏发煤矿，因差资金投入，寻求合作经营，经甲、乙双方多次协商，本着自愿、公平、公正原则，达成以下合作协议条款，双方共同信守。一、合作内容：甲方经营的开江县宏发煤矿需建设资金，自愿与乙方合作经营，乙方出资占开江宏发煤矿部分股份。二、乙方出资现金20万元，占宏发煤矿20%的股份，双方签协议时，一次性付清邮资款（应为出资款）。三、经营管理方式，由甲方负责组织管理，生产及经营，承担安全责任。乙方只按生产的原煤每吨收取费用10元，按月月底结清当月乙方应分得的费用。四、合作后，如甲方在二个月后不能正常生产出煤，甲方自愿承担给付乙方出资资金利息，按月息2分计算。如甲方在六个月后不能正常生产出煤，甲方一次性返还乙方全部出资款及资金利息。五、甲、乙双方合作，甲方为了保证乙方资金安全，甲方保证提供担保人，承担乙方出资资金回收全权担保。甲方收乙方现金以甲方出给乙方的收据为准。六、本协议一式三份，甲、乙双方及担保人各持一份，双方及担保人签字生效。甲方：孟传翠（签字及捺印）乙方：胡剑平（签字及捺印）担保人：李世强（签字及捺印）2017年5月25日”。同日，被告孟传翠给原告胡剑平出具收条一张，载明：“今收到胡见平现金200000.00元（大写贰拾万元整）收款人：孟传翠（签字及指印）2017年5月25日”。嗣后，经宏发煤矿所在地开江县新太乡翰林村村民委员会证明：“兹有开江县宏发煤矿从2017年开始至今没有生产出煤矿，特此证明！开江县新太乡翰林村村民委员会（印章）该矿在本村区管内。李大稳2019年10月12日”。一审法院认为，原告胡剑平与被告孟传翠之间的《合作协议》虽约定了合伙经营宏发煤矿，胡剑平出资20万元占20%的“股份”，而胡剑平却不承担亏损的风险，故不应认定为合伙，但该《合作协议》也并无不违反法律法规禁止性规定，故该合同应属于有效合同。该《合作协议》约定如甲方（被告孟传翠）在六个月后不能正常生产出煤，甲方一次性返还乙方全部出资款及资金利息，其性质属于解约条款。因被告孟传翠没有按约定期限正常生产，就应当按合同约定退还原告胡剑平的出资款及资金利息。对于退还出资款时如何计算利息，原、被告没有明确约定，对此可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于退还出资款的支付时间，原、被告没有进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告胡剑平可在随时要求被告孟传翠履行，但应当给其必要的准备时间。从原告胡剑平起诉以来至本案审结已经过较长时间，可以视为给予了被告孟传翠必要的准备时间。被告李世强作为担保人在《合作协议》上签字，其应当承担保证担保的责任，因没有明确约定承担一般保证担保还是连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任。综上，原告胡剑平的诉请具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告孟传翠返还原告胡剑平出资款20万元及其利息（从2017年5月25日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限本判决生效后一个月内履行完毕；二、被告李世强对被告孟传翠的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孟传翠负担。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，孟传翠收取胡剑平现金20万元，有双方于2017年5月25日签订的《合作协议》作为收款基础，同时，孟传翠又向胡剑平出具了收条，故一审对胡剑平向孟传翠支付了20万元予以认定并无不当。李世强上诉称没有转款依据，胡剑平没有支付20万元的理由本院不予支持。李世强在《合作协议》上担保人处签字应予认定，表明其认可协议的签约主体以及协议内容，其上诉称“孟传翠是与姚（饶）文品口头协商，并非与胡剑平协商，协议内容是事先打印好的，协议内容自己不知道”的理由与自己签字行为不符，本院不予支持。《合作协议》中没有明确约定李世强承担一般保证担保还是连带保证担保，一审认定应承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以确认。《合作协议》约定由胡剑平出资现金20万元，如孟传翠在六个月后不能正常生产出煤，孟传翠一次性返还胡剑平全部出资款及资金利息，一审已查明开江县宏发煤矿从2017年开始没有生产出煤炭，故胡剑平从2017年11月25日开始即享有向孟传翠主张返还20万元的权利。协议中未约定担保期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故胡剑平于2019年5月提起诉讼同时主张主债务人孟传翠和担保人李世强承担责任，未超过以上法律规定的期限。李世强上诉称已过担保期限的理由不能成立，本院不予支持。综上，李世强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李世强负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年八月七日书记员  冉香凝
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初889号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人浦博文，男，1985年6月23日出生，汉族，大学文化，安徽省合肥市人，公司职员，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3151号起诉书指控被告人浦博文犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月18日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人浦博文等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月17日晚23时许，被告人浦博文酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，自合肥市瑶海区全椒路与站前路交口附近出发，经铜陵路上铜陵路高架桥，后行驶至颍河路与二十埠河交口附近时，被执勤交警发现并查获。经司法鉴定，被告人浦博文血液中乙醇含量为164.0mg／100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人浦博文自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人浦博文在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽天正司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证及行驶证复印材料、视听资料、情况说明、车辆行驶照片、归案经过、户籍证明、证人罗某、谢某的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人浦博文违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人浦博文归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人浦博文系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人浦博文醉酒后驾驶机动车辆在城市快速路（高架桥）上行驶，可酌情从严处罚。据此，根据被告人浦博文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人浦博文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇二〇年八月十八日书记员  张 婕附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3324执70号 申请执行人：九龙县兴达加油站，住所地四川省九龙县。 负责人：何家修。 委托代理人：张志平，四川蜀文律师事务所律师。一般代理。 被执行人：九龙县海涛牧业有限公司，住所地四川省九龙县。 法定代表人：王开华，职务：公司董事长。 申请执行人九龙县兴达加油站与被执行人九龙县海涛牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川3324民初123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行法定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、案款执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法如实申报财产状况；2、分别于2020年6月2日、8月25日日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、保险、网路资金等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、于2020年6月20日到被执行人执行办公所在地政府及不动产登记中心对被执行人的房产及其他相关生产、生活、经营情况进行了传统调查，未查询到被执行人有可供执行的财产；5、于2020年6月12日对被执行人依法适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案中被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否具有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经告知申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在约谈笔录中对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可并书面同意终结本次执行程序，该案符合本次执行程序的终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜仕龙 审判员  魏 杰 审判员  伍开红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王秀珍 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2783号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余利，男，1971年12月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区马王三村综合市场，住所地重庆市九龙坡区马王三村66-69号，统一社会信用代码91500107750071326C。法定代表人：赵剑波，总经理。委托诉讼代理人：张琪玲，重庆立元律师事务所律师。再审申请人余利因与被申请人重庆市九龙坡区马王三村综合市场（以下简称马王三村综合市场）福利待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余利申请再审称,一、二审法院认定事实不清。马王三村综合市场与案外人重庆市马王综合市场（以下简称马王综合市场）、重庆大堰实业总公司（以下简称大堰公司）之间存在关联关系，三者应共同向余利支付2003年1月至2017年6月期间的浮动工资、工资差额以及补缴社会保险费用，共计42660元。本院经审查认为，结合余利的再审申请理由，本案的争议焦点为余利能否请求马王三村综合市场、马王综合市场以及大堰公司共同向其支付2003年1月至2017年6月的浮动工资、工资差额以及补缴社会保险费用。经查，余利提起本案诉讼，请求判决马王三村综合市场向其支付1993年3月至2018年2月28日期间的工资差额118863元。现余利申请再审主张马王综合市场、马王三村综合市场与大堰公司共同承担向其支付2003年1月至2017年6月期间的浮动工资、基本工资差额以及补缴社会保险费用，已超出其诉讼请求范围，对超出部分，本院不予审查。马王综合市场、大堰公司不是本案当事人，余利虽申请再审主张马王三村综合市场与马王综合市场、大堰公司之间存在关联关系，但未举证予以证明，故余利要求马王综合市场、大堰公司与马王三村综合市场共同向其承担支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。因余利在一审中自述于2016年5月到马王三村综合市场工作，故其要求马王三村综合市场支付2016年5月之前的工资差额没有事实依据。余利亦不能举示证据证明马王三村综合市场在2016年5月之后存在欠付工资的情形，其要求马王三村综合市场支付2016年5月至2017年6月的工资差额于法无据。因此，对于余利请求马王三村综合市场支付2003年1月至2017年6月的工资差额的再审请求，本院不予支持。综上，余利的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余利的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  陈福辉审判员  何 毅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈玥伽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1888号 原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南滨河路西段285号。 法定代表人：王国林。 委托（特别授权）代理人：严慎高，男，生于1968年3月15日，巴中市江南社区物业管理有限公司副总，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：李逢春，女，生于1990年12月21日，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告李逢春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市江南社区物业管理有限公司之委托代理人严慎高、刘爵军到庭参加了诉讼，被告李逢春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市江南社区物业管理有限公司诉称：2017年至2019年期间，被告在居住的“洪湖居小区”享受了原告提供的小区物业服务后，却一直不支付原告几年时间的物业服务费2955.00元。原告在多次以各种形式催收未果的情况下，于2019年下半年委托巴州区西城法律服务所向被告发函催告其交费，而被告仍然不予理会，至今分文未付。综上所述，被告的行为不仅违背了诚实守信的原则，还侵犯了原告的合法权益，造成企业无法正常运行的后果，故依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付原告物业服务费2955.00元及其滞纳金；2、判决被告承担本案全部诉讼费。 被告李逢春未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告巴中市江南社区物业管理有限公司更名前名称为巴中市西城社区物业服务有限公司，被告系巴中市巴州区回风小区虹信·洪湖居1号楼1栋ZA单元19楼10号的业主。 2017年4月15日，原告（乙方）与巴州区洪湖居小区业委会（甲方）签订《物业服务委托服务合同》，双方就权利义务等进行了约定，其中约定：物业服务项目为二级服务项目，包括门卫巡逻管理职责、清洁卫生管理、院内绿化添植、养护、治虫、灭鼠防病等管理、交通秩序管理共四个服务项目；本小区物业收费标准定为1.2元/平方米/月；委托服务期限2017年5月1日至2020年5月1日。现原、被告因物业服务费的缴纳问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。 同时查明，2020年7月10日，巴中市巴州区洪湖居小区业主委员会出具的证明载明“兹证明江南社区物业管理有限公司在我小区从事物业服务工作以来，每年从收费户数及业委会了解的情况，其服务满意率均85%以上”。 庭审中，原告陈述其主张的物业服务费2955.00元计算方式为：以房屋面积102.63㎡×1.2元/㎡/月×24个月（2018年1月至2019年12月），并陈述签订合同时未约定滞纳金。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，准予变更登记通知书，物业服务委托服务合同，个人及家庭不动产登记记录表等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，业主委员会是由部分业主组成的常设机构，负责日常物业管理事宜，由业主大会产生并对业主大会负责。业主委员会对外可以代表业主大会，其行为的法律效力原则上及于全体业主。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与巴州区洪湖居小区业委会签订的《物业服务委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对小区包括被告在内的全体业主均具有约束力，原告与小区业主均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。业主若对物业服务企业的服务不满，应当通过正常途径与物业企业沟通、协商解决或按法律规定维护自身权利，被告拒不交纳物业服务费的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 关于物业服务费金额及滞纳金的问题。原告主张被告支付原告自2018年至2019年期间的物业服务费为102.63㎡×1.2元/㎡/月×24个月=2955.744元，该计算方式符合合同约定，故对原告主张的物业服务费2955.00元，本院予以支持。原告与巴州区洪湖居小区业委会签订的《物业服务委托服务合同》未就滞纳金进行约定，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李逢春于本判决生效之日起十日内向原告巴中市江南社区物业管理有限公司支付物业服务费2955.00元； 二、驳回原告巴中市江南社区物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告李逢春负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈晓红 二〇二〇年八月五日 法官助理 杜珊珊 书 记 员 范琳琳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢513号 申请执行人：王士宇，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘传利，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行王士宇与刘传利建设工程合同纠纷一案中，因被执行人刘传利已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 1、解除对被执行人刘传利账户的冻结； 2、解除对被执行人刘传利名下车牌号为新Ｈ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 邵 修 发 二〇二〇年八月十八日 书记员 李 旭 阳
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑1083执660号之一 申请执行人:张超，男，1965年9月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街八委三组。 委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江启虹律师事务所律师。 被执行人:王福臣（曾用名王福晨），男，1969年7月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市海林镇永丰三道沟海丰路2号。 委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张超与被执行人王福臣追偿权纠纷一案中，对被执行人王福臣的财产进行网络查控、传统查控，调查结果其名下无存款现金、有价证券、土地、房屋、车辆及其它财产性权利。被执行人王福臣现下落不明，暂无财产可供执行。上述事实符合终结本次执行程序的法律规定。被执行人王福臣尚未履行欠款343815.80元（未含迟延履行期间的债务利息）依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 赵 刚 审判员 李 凯 审判员 刘宇光 二〇二〇年八月七日 书记员 宫 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2575号之九申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：李占文。被执行人：高焕霞。被执行人：李文东。被执行人：高海飞。被执行人：李文广。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与李占文等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初8816号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行借款本金160000元及160000元从2017年9月19日起至借款本金偿还完毕止按照月利率12.09‰计算的罚息；负担案件受理费2140元、案件执行费3320元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年7月15日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。部分被执行人名下有车辆登记，因无法找到车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但均为轮候查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金160000元及160000元从2017年9月19日起至借款本金偿还完毕止按照月利率12.09‰计算的罚息；、案件受理费2140元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0625民初1106号原告：昌光爵，男，1942年12月19日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县，现住印江土家族苗族自治县。被告：甄新权，男，1955年3月6日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县，现住印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：甄籽成，男，1984年7月14日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县，现住印江土家族苗族自治县。系甄新权之子。原告昌光爵与被告甄新权土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法进行审理。原告昌光爵向本案提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还非法占用原告承包的方邱（地名）责任田面积约四十余平方米。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：我在1984年土地承包时，在本组承包了方邱（地名）责任田一坵，面积为10挑谷子，由于该地位于缠洋公路旁，我们将该地大部分面积用作建房使用，其余小部分被晏祖亮（原洋溪税务所干部）和被告甄新权等人用木料做成畜圈，占地约20平方米左右。晏祖亮因工作原因，调离杨柳后，被告甄新权就一直占用。去年冬天，在貌整治过程中，被告甄新权的猪牛圈被拆除。但他对这块土地的使用权一直不愿意返还我，我认为，这块土地是我承包的，被告甄新权占用这块土地的行为侵犯了我对该地的承包权。现我为了维护自己的合法权益，特依照我国有关法律与政策的规定，请求法院依法判决被告返还原告承包的土地。被告甄新权答辩：1.本案属于地基权属纠纷，不属于土地承包经营权纠纷，属于印江自治县人民政府管辖，不属于人民法院受理范围，依法应撤销原告的起诉。2019年杨柳镇人民政府对我们的猪牛圈进行增减挂钩撤除后，留下的地基系晏祖亮1977就开始修建并使用的猪牛圈，1981年10月10日晏祖亮将猪牛圈及其他地基卖给了被告管理和使用，当时由何天文亲自执笔，陆治权、张开明、李世高、甘时合在场证明，从此由被告管理与使用到现在，尚无任何争议。1984年第一轮土地承包时，被告取得方邱责任田，并且已经建房使用，该猪牛圈地基未进入土地承包范围，被告没有侵占原告承包范围的土地，至于猪牛圈地基权属也不应由人民法院受理，如有争议也是人民政府确权；2.原告起诉的事实不符，遗漏诉讼当事人，应依法不予以支持。被告管理和使用的猪牛圈及其地基从1981年开始到2019年已经28年，且使用时间在第一轮土地承包前，按照《中华人民共和国民法通则》规定土地使用时效超20年；按照《土地管理法》和《土地承包法》规定应不属两法实施范围，原告诉状称“晏祖亮等人”占地约20平方米左右，那么被告应追加晏祖亮等人为被告，不应是甄新权，更荒唐的是20平方米地基要求返还40平方米，实属无理要求，捞取利益，于情于法都得不到支持，利用强势欺人，被告坚决不同意，一定用法律武器捍卫权利。本院经审理认为，当事人的合法权益，依法应当受到法律保护。本案中，虽然原告提供了第一轮土地承包证，其第一轮承包期限是1984年至2000年，至今已过期限。在诉讼中，原告并未向本院提供第二轮土地承包证，也未能提供其他证据证明被告甄新权的猪圈位于原告现有承包耕地范围内。虽然被告甄新权在庭审中陈诉其猪圈用地系分别从晏祖亮和李建荣手中购买取得，但未向本院提供土地使用证。原、被告双方的纠纷其实系土地使用权纠纷。故原、被告对双方争议地的权属均不能提供证据证明，现双方为该块地的权属，产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昌光爵的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，予以退回原告昌光爵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  付洪志二〇二〇年八月五日书记员  朱亚运
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2623号 原告：王亚波，女，1973年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：周昪兴，男，1998年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：王雪映，女，1947年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹明，浙江正雅律师事务所律师。 被告：周艳娟，女，1977年6月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王亚波、周昪兴、王雪映与被告周艳娟民间借贷纠纷一案中，原告王亚波、周昪兴、王雪映于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王亚波、周昪兴、王雪映撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王亚波、周昪兴、王雪映撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚波、周昇兴、王雪映负担。 审判员  宋莉欢 二〇二〇年八月五日 书记员  刘康圆 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7507号原告：石文权，男，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：苏州杨过餐饮管理有限公司，统一社会信用代码人913205093308602140，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路2188号3层030号。法定代表人：张涛涛。被告：黄泳，男，1971年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。委托代理人孔国强，江苏苏融律师事务所律师。本院在审理原告石文权与被告苏州杨过餐饮管理有限公司、黄泳买卖合同纠纷一案中，原告石文权于2020年8月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告石文权申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石文权撤回起诉。案件受理费减半收取283元，由原告石文权负担。（本页无正文）审判员  顾伟林二〇二〇年八月七日书记员  罗 洁
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1726号原告：吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路99号苏宁绿谷庄园43号楼五单元一楼。法定代表人：陆青竹，总经理。委托诉讼代理人：张日辉，吉林延年律师事务所律师。被告：宫金刚，男，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司（以下简称绿缘公司）与被告宫金刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绿缘公司的委托诉讼代理人张日辉，被告宫金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿缘公司向本院提出诉讼请求：判令1、宫金刚立即支付物业费1877.00元（1.7元/㎡/月×94.29㎡×11月零22天)、违约金3337.00元（1924元/年×3‰×578天），合计：5224.00元。事实与理由：宫金刚于2017年1月9日入住苏宁绿谷庄园小区，双方签订物业服务合同，宫金刚每年应交物业服务费1924.00元，结果宫金刚2018年度物业服务费未缴纳，经催缴仍不缴纳，依据合同约定违约金为3337.00元，故依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。宫金刚辩称：不交物业费是因为我家上面安装了太阳能，物业合同上有约定不能安装太阳能，2017年年底我家房屋墙出现开裂，墙角返潮，楼顶防水层开裂等，导致我没有交物业费，我找过物业公司和9楼协商，但是一直没有结果，其他的物业服务我还是满意的。墙角开裂开发公司给了我三千多元的补偿费。本院经审理认定事实如下：宫金刚为苏宁绿谷庄园C44号楼3单元10层54号房屋（建筑面积94.29平方米，该房屋为顶楼）业主，绿缘公司为该小区物业服务企业。2015年10月1日，绿缘公司与宫金刚签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：高层住宅物业服务费按建筑面积为1.7元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前交纳下一年度物业费。宫金刚入住后，发现其居住的房屋墙面出现开裂，墙角返潮，楼顶防水层开裂，楼下9楼业主在楼顶安装了太阳能。经绿缘公司与开发商及9楼业主协调，开发商已补偿宫金刚3000.00元，但9楼业主未拆除楼顶太阳能。在合同履行过程中，绿缘公司为宫金刚提供了物业服务。宫金刚办理入住时交纳了2017年1月9日至2018年1月8日的物业费，现宫金刚未交纳2018年1月9日至2018年12月31日前的物业服务费1887.00元。认定上述事实的证据有：前期物业管理服务协议、欠费催缴通知书、业主手册、照片及当事人陈述等。根据绿缘公司的诉讼请求及宫金刚的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：绿缘公司所主张的物业费及违约金是否合法，应否予以支持；宫金刚所提出的楼顶安装太阳能、墙体开裂返潮的管理和维修责任是否是物业公司的服务范围，物业公司应否承担责任。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业与业主签订的前期物业管理服务协议对物业服务企业和小区业主具有约束力。绿缘公司已经为包括宫金刚在内的业主提供了物业管理服务，宫金刚应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积94.29平方米、每平方米1.7元/月计算，宫金刚应交纳2018年1月9日至2018年12月31日前的物业服务费1887.00元（1.7元/㎡/月×94.29㎡×11月零22天）。关于绿缘公司请求违约金一节，因绿缘公司与宫金刚签订的前期物业管理服务协议未约定违约金的数额也未约定违约金的计算方法，故此，绿缘公司的此项请求，不予支持。关于宫金刚抗辩其房屋墙面出现开裂，墙角返潮，楼顶防水层开裂，楼下9楼业主在楼顶安装太阳能一节，绿缘公司已与开发商及相关业主协调，开发商已给予宫金刚补偿，绿缘公司已尽到相关物业服务责任。若宫金刚认为9楼业主使用楼顶公共部分安装太阳能侵害其合法权益，可通过向相关行政管理部门反应或另行诉讼主张权利，但不能以此拒交相关物业费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宫金刚于本判决生效后五日内一次性给付吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司2018年1月9日至2018年12月31日前的物业服务费1887.00元；二、驳回吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由宫金刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年八月十八日书记员 王秋琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1883号原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号。统一社会信用代码：915002420091471991。法定代表人：贾力，该支行负责人。委托诉讼代理人：刘兴华，男，该行员工。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：李笠，男，1973年10月28日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行（以下简称“农行酉阳支行”）与被告李笠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行酉阳支行的委托诉讼代理人高靖及被告李笠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年7月5日欠款本金483381.12元、利息15747.94元、违约金14642.98元，手续费16590.13元，合计530362.17元；并从2020年7月6日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.被告支付原告因实现债权产生的律师费1400元；3.被告承担本案的诉讼费及其由此产生的其他费用。事实与理由：2011年7月1日，被告向原告申请办理了一张金穗白金卡，授信额度50万元，帐号：3184010166XXXXXXX，并于2011年8月领卡后开始消费。但被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期，截至2020年7月5日欠本金483381.12元，故原告诉至法院。被告辩称，自申请信用卡来一直没有逾期的情况，受今年疫情影响导致资金周转出现问题才导致未及时还款。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了营业执照、李笠的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表、提示函、消费清单、催收记录、委托代理协议及发票等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告无证据提供。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，李笠向农行酉阳支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用，第1款乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。第2款对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。第3款乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算。第4款乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第5款本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款，第3款乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。第4款乙方应在到期未还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。第5款乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。第九条其他规定，第3款本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约、本合约依据的章程修改、收费项目或标准变化，利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。农行酉阳支行经审核后同意向李笠发放金穗贷记卡（典藏版白金卡），授信额度50万元，卡号为3184010166XXXXXXX。李笠取得该卡后激活并使用，2020年1月13日李笠开始违约，农行酉阳支行开始向李笠计收滞纳金（又称违约金），截止2020年7月5日，李笠共拖欠本金483381.12元，利息15747.94元，手续费16590.13元。农行酉阳支行多次催收未果。另查明，农行酉阳支行委托重庆光界律师事务所为本案一审代理人，并支付了律师费1400元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息及手续费的请求，符合合同约定，本院予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”原告认为根据合约第九条的规定原告在相关营业场所公告后被告未办理销户视为接收原告对合约的修改同意将滞纳金转化为违约金，本院认为该做法不能体现通知中的“通过协议约定”的要求，且原告并未举证证明有按照合约第九条约定在相关营业场所作出过公告，也没有证据证明与被告签订了收取违约金的协议，故对原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费1400元的诉讼请求，信用卡领用合约第六条第5款有明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李笠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行截止2020年7月5日的欠款本金483381.12元及利息15747.94元，手续费16590.13元；并从2020年7月6日起以未还本金483381.12元为基数按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。二、被告李笠于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行因实现债权产生的律师费1400元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9118元，因适用简易程序减半收取4559元，由被告李笠负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年八月四日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1236号申请执行人：范忠喜，男，汉族，1962年9月6日生，住庆云县城区。被执行人：张小平，男，汉族，1974年2月19日生，住河北省承德市承德县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初788号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小平在河北承德热河农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号:62×××97）存款24730元，实际冻结566.95元，冻结期限自2020年8月28日起至2021年8月28日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年八月二十八日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4835号 原告：兴业银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路61号，统一社会信用代码915203022MA6DMBME4P（1-1）。 负责人：肖飘，支行行长。 委托诉讼代理人：李春春，公司员工。 委托诉讼代理人：袁安祥，公司员工。 被告：王珣，男，1989年7月20日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 原告兴业银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称：“兴业银行红花岗支行”）与被告王珣信用卡纠纷一案，本案于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行红花岗支行委托诉讼代理人李春春到庭参加了诉讼，被告王珣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金40126.01元、利息3675.82元、违约金13472.65元，以上各项共计57274.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年01月09日被告向我行申领了一张淘宝网银联人民币白金联名信用卡（精英版）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、兴业银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月21日起，被告尚欠信用卡透支款本金40126.01元、利息3675.82元、违约金13472.65元，以上各项共计57274.48元未归还原告，原告多次催收未果。综上所述，被告的行为已经构成违约。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告王珣经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告兴业银行红花岗支行围绕诉讼请求向本院提交的证据有被告身份证复印件、工作收入证明、机动车行驶证信息、兴业银行信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细、催收记录、客户当前账户信息。经审查，原告提交的证据能相互印证，证明其主张的事实，依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告王珣向原告兴业银行红花岗支行申请办理淘宝网银联人民币白金联名信用卡（精英版），并提交收入证明，被告填写了《兴业银行信用卡申请表》，声明及签署栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；已知晓所办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收工本费。被告在该栏的主卡申请人处签名确认。合约计息规则约定：在到期还款日（含）之前偿还全部应还款额及未超信用额度使用信用卡的前提下，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项，则无须支付透支利息。持卡人未能在到期还款日前偿还全部应还款项，则不享受免息还款待遇，并且银行将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该款项获得全部清偿时止，并按月计收复利。对于取现及转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。并约定违约金：若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低不少于20元人民币或3美元。原告核准被告的申请和身份信息后于2017年1月9日向被告发放了卡号的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。被告于2019年9月6日发生违约，该信用卡账户于2019年10月28日被止付。截至2020年8月5日，被告尚欠信用卡透支款本金40126.01元、利息3675.82元、违约金13472.65元，共计57274.48元（已于2020年3月27日原告作为呆账内部进行核销）。 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《兴业银行信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示,其内容符合法律规定,合法有效。本案被告王珣向兴业银行红花岗支行提出办理信用卡申请，兴业银行红花岗支行经审查批准向被告发放了核定信用额度的信用卡后，双方即成立了信用卡消费合同，王珣作为信用卡申领人、持卡人，应受兴业银行信用卡合约的约束，其在使用兴业银行信用卡消费中透支本金逾期未还，依合约的规定应偿还透支本金，并支付利息及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告偿还信用卡透支借款本金40126.01元、利息3675.82元、违约金13472.65元，共计57274.48元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王珣经传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王珣于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司遵义红花岗支行信用卡借款40126.01元、利息3675.82元、违约金13472.65元，共计57274.48元。 如果按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，已减半收取615元，由被告王珣负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 王永红 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李峪锋 书 记 员 万玲琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7043号 原告：宁波市贝津进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道天童南路555号701、705、706室。 法定代表人：邹建清，执行董事。 委托诉讼代理人：吕建伟，浙江太安律师事务所律师。 被告：绍兴铭娜纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥国贸中心北区10幢114室1楼。 法定代表人：吴佳斌。 本院在审理原告宁波市贝津进出口有限公司诉被告绍兴铭娜纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市贝津进出口有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回对被告绍兴铭娜纺织品有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市贝津进出口有限公司撤回对被告绍兴铭娜纺织品有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1570元，合计1595元，由原告负担。 审判员  祝世强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初192号原告：尹洪其，男，1967年5月31日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师。被告：季金凤，女，1945年12月28日生，汉族，住江阴市。被告：尹洪伟，男，1970年4月26日生，汉族，住张家港市。被告：尹红霞，女，1966年3月14日生，汉族，住张家港市。原告尹洪其诉被告季金凤、尹洪伟、尹红霞所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告尹洪其于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告尹洪其自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹洪其撤诉。案件受理费减半收取275元（尹洪其已预交），由原告尹洪其负担。审 判 长  俞拥军人民陪审员  李春兰人民陪审员  刘 云二〇二〇年八月五日书 记 员  缪雪娟
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2879号原告：于淼龙，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。被告：陈日午，男，1953年6月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县城北法律服务所法律工作者。原告于淼龙与被告陈日午民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告于淼龙及其委托诉讼代理人刘军、被告陈日午及其委托诉讼代理人成高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淼龙向本院提出诉讼请求：1.判令偿还原告借款33400元及利息，自2015年9月1日起至实际付清借款之日止按照年利率6%的标准计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲于某2与被告陈日午系亲戚关系，被告在1994年9月12日，1996年5月至12月期间，1997年1月至5月期间分别向原告父亲借款3000元，19500元，10900元，因被告一直未能偿还所借原告父亲的上述款项，经原告父亲索要后，被告于2008年9月30日向原告父亲出具借据一份，其内容为“今借到94年借3000元，96年借19500元，97年借10900元，合计33400元，据陈日午”。被告出具借据后，仍然未向原告父亲于某2偿还借款。原告父亲突发疾病死亡，现原告作为其继承人要求继承该笔债权，请求法院依法判决。被告陈日午辩称：原告的主体资格不适格，因为涉案借款是遗产继承，不应由原告一人诉讼。虽然涉案借款形成总条据和分条据，但是总金额没有改变，原、被告之间为亲戚关系，出于对亲戚的信任，被告还钱，于某2将分条据退还符合常理。被告没有跟于某2要回总条据，于某2说把总条据带回去给他家属看的，被告当时没有在意这个问题。涉案款项已经归还完毕,请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人蔡某、彭某,4到庭作证，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：于某2系原告于淼龙父亲。于某2与被告陈日午系亲戚关系。2020年1月于某2去世。2020年3月20日，吴某、于某1兰、于某1平共同声明，均放弃于某2对陈日午享有的33400元债权的继承权。2008年9月30日，陈日午向于某2出具的借据载明：“今借到①94年借3000元，②96年借19500元，③97年借10900元，合计33400元大写叁万叁仟肆佰元。据陈日午08.9.30号”。于某2将1994年9月至1997年3月陈日午出具的15笔借据退给陈日午，并将陈日午自1994年9月至1997年3月向于某2借款记录明细附在借据后面，借款明细如下：94年借款记录明细：94.9.12号借款3000元；96年借款记录明细：96年5月8号借款9000元；96年6月16号借款3000元；96年8月31号借款600元；96年10月15号借款1000元；96年11月3号借款1000元；96年11月18号借款600元；96年12月10号借款2300元；96年12月21号借款1000元；96年12月25号1000元，合计19500元；97年借款记录明细：97年1月2号1800元；97年1月6号1500元；97年1月22号1600元；1997年3月10号1000元；95年5月20号5000元；合计10900元。上述借款合计为33400元。庭审中，陈日午提供于某2退还的均写有“作废”字样的13笔借据，其中1996年8笔，合计11500元。缺“94.9.12号借款3000元；96年5月8号借款9000元”两笔借据。1997年5笔，合计10900元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，于某2去世后，其配偶吴某、女儿于某1兰、于某1平均声明，放弃于某2对陈日午享有的33400元债权的继承权，是其对民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈日午累计向原告于淼龙父亲于某2借款15笔，合计金额为33400元，陈日午重新向于某2出具33400元借据，于某2将每一笔借款明细作记录，附在借据后，原15笔借条退给陈日午，且借条上均注明“作废”字样，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，陈日午应当承担偿还原告案涉借款的民事责任。由于原借据及重新出具借款合计数额的借据中，均未约定利息，也未约定还款期限。根据民间借贷司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予准许。原告于淼龙向被告陈日午主张从起诉之日即2020年6月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合民间借贷司法解释相关规定，本院予以支持。对被告陈日午提出的合计借款金额33400元的借条，是于某2要求其书写，当时被告提出借款时已向于某2出具了借条，为什么还要出具总条据，于某2称给其家属看，不然其家属不放心，并说打一百张也不碍事，反正陈日午只差于某233400元等辩解，由于被告陈日午对此未举证证明，故本院不予采信。对被告陈日午提出案涉款项已归还给于某2，于某2退回了原借条，其没有跟于某2要回重新出具的总借条的辩解意见，有悖常理，且被告对其如何归还案涉款项的事实，虽然证人蔡某、彭某,4出庭作证，但是两证人的证言也无法证明被告陈日午已归还于某2案涉全部借款，亦无其他证据予以证明，故对被告陈日午该辩解意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：被告陈日午归还原告于淼龙借款33400元及利息（利息计算方法：以本金33400元为基数，自2020年6月2日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取317.5元（于淼龙已预交），由被告陈日午负担317.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 薛为勇二〇二〇年八月十八日法官助理 朱 慧书 记 员 高银瓶
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3321民初402号 原告：莫跃勋，男，1974年8月2日生，布依族，贵州省贵定县人，高中文化，个体户，住泸水市。 被告：谢玉旗，男，1976年12月1日生，壮族，广西省贺州市人，原住云南省怒江州泸水市，（未到庭） 原告莫跃勋与被告谢玉旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理，因联系不到被告谢玉旗，本院于2020年4月30日在《人民法院报》G68版发出公告，依法向被告谢玉旗送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭于2020年7月31日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告莫跃勋到庭参加诉讼，被告谢玉旗未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莫跃勋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告欠付的材料款7940元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告因装修到原告处赊欠材料，装修结束后，被装修人已经将全部装修费支付给被告，但被告却一直不向原告支付赊欠的材料款，经原告多次催要无果，现已联系不到被告。综上，原告为了维护自身合法权益，具文起诉至人民法院，望判如所请。 被告谢玉旗没有向本院提交书面答辩状。 原告莫跃勋为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。 二、销货明细单及销货清单，证明被告共计购买材料12940元的事实。 三、微信聊天记录，证明被告已经微信支付5000元，剩余7940元至今未付，被告在聊天记录中认可的事实。 被告谢玉旗未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了3组证据，本院认为原告提交的销货明细单及销货清单中有被告签名确认的部分内容，能够证明被告在原告处赊欠材料的事实和金额，被告在微信聊天记录中进一步确认，原告提交的证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，被告多次到原告处赊购装修材料，部分材料款被告在原告记录的销货明细单及销货清单上进行了签字确认，经双方微信聊天记录确认，欠款金额共计12940元。被告于2017年1月21日微信转账支付3000元，于2017年3月28日微信转账支付2000元，剩余7940元至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告提供有被告签字确认的销货明细单及销货清单可看出，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告作为出卖方已经履行完毕交付材料的义务，被告应当及时支付货款。被告欠款金额共计12940元，扣除被告微信支付的5000元后，剩余7940元未付。现原告主张被告尚欠其7940元未支付，该金额未超出微信聊天记录中载明的剩余未支付的材料款，被告也未提交证据证明其支付材料款的情况，故本院对原告的主张予以支持。被告经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谢玉旗于本判决生效之日起十日内支付原告莫跃勋材料款7940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  田开荣 审 判 员  杨新全 人民陪审员  李建萍 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李秋婷
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初220号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人林英，男，1976年4月9日出生，汉族，陕西省榆林县人,小学文化，无业，住内蒙古乌海市海南区。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人林英犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉。被告人林英到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年7月4日20时许，被告人林英在兰州市西固区吃饭时独自喝了三瓶左右的“西夏”牌啤酒，随后回到停放在兰州市西固区新维路兰州维尼龙有限公司厂区内道路上的蒙Ａ41682号重型半挂牵引车内睡觉。22时40分许，因蒙Ａ41682号重型半挂牵引车阻挡了货运道路，林英醉酒驾驶该车挪车，与祁晓红驾驶的正在停车装货的甘Ａ66726重型货车发生碰撞，祁晓红报警。7月4日23时4分，兰州市公安局西固分局民警到达现场后发现林英醉酒驾驶。呼气式酒精检测结果为207.2ｍｇ／100ｍｌ。经兰州市公安司法鉴定中心检验，林英血样中酒精含量247.79ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人林英的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人林英判处拘役五个月，并处罚金10000元，可适用缓刑。被告人林英在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、尿样检测送检单、第620104420200001380号道路交通事故认定书，兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒物）字（2020）733号检验报告、被告人林英的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林英违反交通管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人林英归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林英犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；罚金10000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二〇年八月二十八日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2229号申请执行人：朱全娣，女，1960年2月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：胡广兵，男，1979年6月9日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：夏贤香，女，1983年6月14日生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行申请执行人朱全娣与被执行人胡广兵、夏贤香民间借贷纠纷一案中，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡广兵、夏贤香的银行存款等财产250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年八月七日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初2078号 原告：蓝某某，女，1967年12月19日出生，汉族，住广西陆川县。 被告:庞某某，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住陆川县。 被告：吕某某，女1983年8月6日出生，汉族，住广西陆川县。 原告蓝某某与被告庞某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告庞某某、吕某某经本院合法传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币40000元及利息给原告，利息按月利率1.5%计算，从2014年10月13日起计至偿清借款之日止；（利息21320元暂计至2020年6月30日）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月13日，债务人庞某某、吕某某从原告处借走人民币40000元，双方约定月利息按1.5%计算，每月支付一次利息，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告庞某某、吕某某偿还原告蓝某某人民币40000元，并支付利息21320元，以维护原告合法权益。 被告庞某某、吕某某未作答辩，未出庭参加诉讼，亦未提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞某某、吕某某经本院合法送达传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理本院认定事实如下：2014年10月13日，被告庞某某、吕某某因经营生意资金短缺，需要资金周转，向原告借款40000元。被告庞某某、吕某某写有借条给原告，内容如下：今借到蓝某某人民币肆万元，此据。（月息1.5%，每月结息一次）。借款人：庞某某、吕某某。原告在庭审中认可被告已偿还了21000元利息。原告经多次向被告追讨借款未果，遂向本院起诉要求处理。 本院认为,原告蓝某某与被告庞某某、吕某某之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告书写的借条佐证，该借条是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。因双方未约定有借款期限、但约定了利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”故，原告请求按月利率1.5%支付利息合法有据，依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告庞某某、吕某某应返还借款本金40000元及支付利息给原告蓝某某。利息计算方法：以借款本金40000元为基数，按照月利息1.5%支付利息,从2014年10月13日起计至还清借款之日止，减除被告已支付的21000元。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案依法减半收取受理费667元（原告已预交667元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年八月五日 书记员  姚荣文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8451号 原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室，统一社会信用代码：91330621579312766X。 法定代表人：包文琴，总经理。 委托诉讼代理人：吴建新、周华英，系公司员工。 被告：杨燕平，女，1978年2月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴包洁物业有限公司与被告杨燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年8月28日，原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出撤回本案起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴包洁物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴包洁物业有限公司负担。 审 判 员 陈新业 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈 萍 书 记 员 邹 婷 ?
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4865号原告：饶瑞康，男，1994年3月12日生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄小冬，女，1971年3月14日生，土家族，住重庆市铜梁区。原告饶瑞康与被告黄小冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶瑞康到庭参加诉讼，被告黄小冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。饶瑞康向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款60000元并支付利息（其中30000元从2019年9月23日起，另外30000元从2019年10月11日起，均按照月利率2%计算至借款付清之日止）。事实和理由：被告于2019年9月23日和2019年10月11日，一共向原告借款60000元，约定按月利率2%支付利息，一个月内归还。但被告借款后未按照约定还款，故提起诉讼。黄小冬未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年的9月23日和10月11日，原、被告签订《个人借款协议》两份，主要约定被告向原告借款30000元和30000元，借款期限分别为2019年9月23日起至2019年10月22日和2019年10月11日起至2019年11月10日，约定借款年利率为24%等。原告于合同签订当日分别向被告支付了合同约定的借款金额，被告收款后向原告出具了收款收据。此后，被告未按照约定的期限归还原告借款本息。本院认为，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。根据原告举示的《个人借款协议》、收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细和客户回单，能够确认原告于2019年9月23日和2019年10月11日向被告借款30000元和30000元，共计60000元的事实成立。故对原告要求被告归还借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄小冬于本判决生效之日起五日内归还原告饶瑞康借款本金60000元及其利息（其中30000元从2019年9月23日起，另外30000元从2019年10月11日起，均按照月利率2%计算利息至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取778元，由被告黄小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年八月四日书记员 吴雨馨