江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1533号 上诉人（原审原告、反诉被告）：江西卡迈什汽车贸易有限公司，住所地江西省宜春市高安市。 法定代表人：邓跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，执业证号13609199411331468。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西匚程饰环保科技有限公司，住所地江西省宜春市高安市。 法定代表人：邹惠芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许艺，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201411556000。 上诉人江西卡迈什汽车贸易有限公司（以下简称卡迈什公司）与被上诉人江西匚程饰环保科技有限公司（以下简称匚程饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初8412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新的证据，通过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卡迈什公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判匚程饰公司赔偿卡迈什公司各项损失共计181462元；2.上诉费由匚程饰公司承担。事实和理由：一、匚程饰公司没有按照卡迈什公司给付的施工效果图进行施工，未达到其要求，给卡迈什公司造成损失并同意赔偿。（一）、卡迈什公司提交的公证书证明匚程饰公司存在严重违约行为，直接在卡迈什公司施工好的地面上进行破坏施工；（二）、卡迈什公司提交的视频录音U盘证明匚程饰公司承认其交付的承揽工程不符合要求，给卡迈什公司造成损失且无法补救并表示同意赔偿；二、匚程饰公司的违约行为给卡迈什公司造成经济损失，其中店面租金损失为162064元（月租金60775元，从2018年11月12日至2019年2月1日共80天，从合同签订日计算至双方协商未果、卡迈什公司雇请他人砸完地面日止）、已给付的工程款28800元、地面硬化费5万元和拆除费9000元。 匚程饰公司答辩称：一、匚程饰公司未承认过案涉项目与效果图不符的问题，并且卡迈什公司也从未通知过其修理、重作，也没有证据证明其存在拒不修理的情形。因此，不应退还工程款以及承担相关损失；二，关于卡迈什公司所提出的损失，因其未提交租赁房屋的房产证明，无法认定真实性，并且即便真实也没有证据证明匚程饰公司导致其延期开业以及租金受损；关于硬化费和拆除费，卡迈什公司未提交充分的证据证明该两笔费用系因匚程饰公司施工质量问题导致。综上，卡迈什公司对于其所主张的事实及损失并未提供充分的证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，卡迈什公司应当对其举证不能承担不利后果，请求法院驳回卡迈什公司的全部上诉请求。 卡迈什公司向一审法院提起的诉讼请求：1.判令匚程饰公司赔偿卡迈什公司各项损失181462元；2.本案诉讼费由匚程饰公司承担。卡迈什公司将诉请的各项损失明确为公证费用3000元、已支付给匚程饰公司的工程款28800元、2018年11月12日至2018年12月19日的房屋租金损失76982元、卡迈什公司硬化地面所花费的费用50000元、拆除卡迈什公司施工地面费用9000元、匚程饰公司施工期间卡迈什公司发放员工监理等负责人的工资13680元。 匚程饰公司向一审法院提出反诉请求：1.判令卡迈什公司支付剩余装修款19200元；2.本案反诉费用由卡迈什公司承担。 一审法院认定事实如下：2018年11月12日，甲方（发包方）卡迈什公司与乙方（承包方）匚程饰公司签订《施工合同》，约定由匚程饰公司以包工包料的方式承接卡迈什公司在南昌市红谷滩新区怡园路“南昌卡迈什展厅地面工程”的施工事宜，自2018年11月14日开工，10日内交工，合同价款48000元。同时合同还就施工质量要求、工程验收、工程款支付方式、违约责任等其他事宜进行了约定，其中，第一条约定工程内容为高强水泥自流平＋复古艺术着色面层，承包方式为包工包料；第二条约定承包人应按发包方设计的要求进行施工进度安排……第三条约定施工质量要求为自流平厚度5ｍｍ、复古着色面层与样板图片近似；第四条约定工程经甲方验收合格即视为合格；第五条约定材料预付定金30%即14400元、材料到场付30%即14400元、施工完成付30%即14400元、验收尾款4800元于工程结束后15天内付清；第六条约定因任何一方原因导致施工不能进行或不能顺利进行，人为不可抗力除外，责任一方赔偿对方相应损失。2018年11月14日，匚程饰公司按约进场施工。2018年12月6日，卡迈什公司向江西省南昌市洪城公证处申请对案涉展厅地面工程现状进行保全公证，江西省南昌市洪城公证处公证员徐某及公证人员某于当日对现场进行了摄像拍照，取得保全文件32张图片及光盘1张，并于次日出具了（2018）赣洪城证内字第24302号公证书。 另查明，合同签订后，卡迈什公司共计向匚程饰公司支付了工程款28800元。 再查明，匚程饰公司的法定代表人邹惠芳确认收到了卡迈什公司给的效果图及实际施工效果与效果图之间存在差距。卡迈什公司亦确认已委托他人对匚程饰公司施工的地面进行了拆除。 一审庭审中，卡迈什公司陈述因匚程饰公司施工存在质量问题导致不能如期营业，造成巨大经济损失，但其未提交证据证明原定开业日期及延误开业的天数。匚程饰公司陈述已于2018年11月28日完工，但未提交证据证明完工交付的事实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案卡迈什公司与匚程饰公司约定的工程内容系匚程饰公司根据卡迈什公司的设计要求进行高强水泥自流平及复古艺术着色面层施工，施工质量要求为自流平厚度5mm、复古着色面层与样板图片近似，现卡迈什公司以匚程饰公司复古艺术着色面层未达到其提供的样图效果、已另行委托他人对匚程饰公司施工的地面进行了拆除从而导致其不能如期营业、造成其巨大经济损失为由，要求匚程饰公司返还已支付的工程款28800元并赔偿其租金损失、硬化地面费用、证据保全费用、人工工资损失，卡迈什公司除需对其主张的损失负有举证责任外，还需对按约由其提供的匚程饰公司施工复古艺术着色面层应达到的样图效果标准及其已通知匚程饰公司修理、重作其所施工不合格工程而匚程饰公司拒不修理、重作或无力修理、重作的待证事实负有举证责任，根据上述对卡迈什公司提交证据的认证，卡迈什公司提交证据不足以证明上述待证事实，故对卡迈什公司提出的本诉请求，一审法院不予支持。匚程饰公司要求卡迈什公司支付剩余工程款，其应对其已按约施工完毕并经卡迈什公司验收合格的待证事实负有举证责任，匚程饰公司提交的证据不足以证明上述待证事实，故对匚程饰公司提出的反诉请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回江西卡迈什汽车贸易有限公司的诉讼请求；二、驳回江西匚程饰环保科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费3930元（江西卡迈什汽车贸易有限公司已预交），由江西卡迈什汽车贸易有限公司负担。反诉案件受理费140元（江西匚程饰环保科技有限公司已预交），由江西匚程饰环保科技有限公司负担。 本院二审期间，卡迈什公司与匚程式公司没有提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：匚程式公司是否应赔偿卡迈什公司的损失。在本案中，对于预付工程款、房屋租赁费用、拆除费、公证费、员工监理发生的工资。卡迈什公司认为匚程饰公司施工质量存在问题导致其聘请了第三人进行了修理、重作等，产生了拆除费、公证费、员工及监理的工资，同时导致其延期开业并额外支付房屋租赁费。经查，卡迈什公司提交的证据不能证明涉案的施工工程存在质量问题，也不能证明其通知了匚程饰公司进行修理、重作等，本院对卡迈什公司的上述请求不予支持。在本案中，对于地面硬化费，涉案施工合同内容不包括地面硬化，同时卡迈什公司二审中也确认地面硬化不属于涉案装修的施工内容，本院对于卡迈什公司的该主张不予支持。 综上，卡迈什公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4259元，由江西卡迈什汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 周中瑞 审 判 员 钟 情 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郭昌昌 书 记 员 史雅文