四川自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0193执异184号异议人（申请执行人）：李伟，男，1985年5月31日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周丕文，男，成都市双流区总工会推荐人。委托诉讼代理人：冷颖，四川致高律师事务所律师。被执行人：成都珠峰永明科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路2002号。法定代表人：李雁。被异议人（案外人）：成都东腾薄膜太阳能有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区长城路二段2号创业中心。法定代表人：黄剑龙。委托诉讼代理人：李勉，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周勇，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘兴良，男，系公司员工。本院在执行申请执行人李伟与成都珠峰永明科技有限公司（以下简称珠峰永明公司）劳动争议纠纷一案中，申请人李伟不服，向本院提出书面执行异议，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月23日、2020年8月4日举行了听证。异议人李伟的委托诉讼代理人周丕文、案外人成都东腾薄膜太阳能有限公司（以下简称东腾薄膜公司）的委托诉讼代理人李勉、周勇参加了听证，被执行人珠峰永明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证。本案现已审查终结。申请人李伟诉请追加案外人东腾薄膜公司为（2020）川0193执1649号案件被执行人。事实与理由：异议人与原案被执行人劳动争议纠纷案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，异议人已依法申请了强制执行并已被法院受理。现原案被执行人尚未履行生效裁决书确定的义务。被异议人作为原案被执行人成都珠峰永明科技有限公司的唯一股东，持股比例100%，但其至今尚未实际完成出资，实际出资额为0元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资人承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因此，为维护异议人的合法权益，现特申请追加被异议人为原案被执行人。东腾薄膜公司辩称，首先，从股权结构上讲珠峰永明公司属于东腾薄膜公司的子公司。珠峰永明公司成立于2018年5月22日，一直是案外人汉能装备科技集团有限公司（以下简称汉能装备公司）的子公司。东腾薄膜公司只是在2019年7月份对珠峰永明公司进行了收购，所以不存在注册资金的问题。而且我方不认可对珠峰永明公司具有出资义务，汉能装备公司在我方收购珠峰永明公司之前已经完成对珠峰永明公司的实缴义务，且东腾薄膜公司已经按照相关收购协议支付完毕汉能装备公司收购款。其次，关于双流区市场管理局查询到的珠峰永明公司的工商档案信息修正案部分的真实性不予认可，因为上面没有东腾薄膜公司的公章及日期包括修正案的决议均没有日期。案外人胡威既非东腾薄膜公司也非珠峰永明公司员工，而是汉能装备公司的员工。公司章程需要经过东腾薄膜公司股东进行认可，对出资义务应当由东腾薄膜公司决定，而不是由珠峰永明公司及汉能装备公司员工所制订的章程来规定出资及出资时间。东腾薄膜公司对珠峰永明公司只是形式上的股东，珠峰永明公司被收购之后相关的权限也一直是由汉能装备公司进行管理，东腾薄膜公司没有权限去行使对珠峰永明公司的管理。所以珠峰永明公司是独立于东腾薄膜公司在运营管理，不存在东腾薄膜公司对其控制，导致其不能履行债务的情况。李伟为证明其主张，向本院提交了双流区市场管理局查询到的珠峰永明公司的工商档案信息。东腾薄膜公司为证明其主张，向本院提交了天眼查查询记录、双流人社局对珠峰永明公司欠薪作出的回复、2019年成都东腾公司内部的财务报表、设备及专利照片。本院查明，2020年7月8日，本院依据成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第374号仲裁裁决书，立案受理李伟申请执行珠峰永明公司劳动争议纠纷案，案号（2020）川0193执1649号。本院依法向珠峰永明公司送达报告财产令等文书，但珠峰永明公司未向本院报告财产情况亦未履行法律文书确定的义务，本院通过人民法院网络执行查控系统未查询到珠峰永明公司名下有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供其他财产线索，2020年7月1日本院依法终结本次执行。另查明，珠峰永明公司成立于2018年5月22日，注册资金50000000元，股东为汉能装备公司，股权比例为100%，出资时间为2020年6月30日。汉能装备公司于2018年8月7日通过账号1105018736XXXXXXXXXX77向珠峰永明公司账号82710XXXXXXXXXX31转款2000元，转款附言“投资款”；2018年11月20日通过账号110501873XXXXXXXXXX077向珠峰永明公司账号8271XXXXXXXXXX31转款20000元，转款附言“投资款”；2019年7月18日通过账号11050187360XXXXXXXXXX0077向珠峰永明公司账号51050152797XXXXXX0529分3次累计转款49978000元，转款用途“投资款”。2018年11月1日，珠峰永明公司的会计凭证记载“摘要：收股东汉能装备科技集团有限公司投资款，会计科目：4001010000实收资本-法人，2000元”；2018年11月20日，珠峰永明公司的会计凭证记载“摘要：收股东汉能装备科技集团有限公司投资款，会计科目：4001010000实收资本-法人，20000元”；在清账凭证中记载：“总分类账名称：实收资本-法人，本位币金额49978000，说明：汉能装备科技集团有限公司”。2019年，东腾薄膜公司与汉能装备公司签订《汉能装备科技集团有限公司与成都东腾薄膜太阳能有限公司关于成都珠峰永明科技有限公司之股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》），协议约定：本次股权转让前，关于目标公司现有债务和第三方权益的情况，转让方已告知受让方，受让方也已明知。双方共同确认本次股权转让价款为50000000元，受让方应在本合同签署后的十个工作日内向转让方支付股权转让价款的3%，即1500000元，作为首笔股权转让款。转让方应于受让方支付首笔股权转让价款后的三个工作日内，配合受让方进行目标股权的转让手续，交割完成后的二十个工作日内，受让方同意向转让方支付剩余股权转让价款，即48500000元，转让方收款账户名：汉能装备科技集团有限公司，账号：1105018736XXXXXXXXX77，开户行中国建设银行股份有限公司北京光华支行。过渡期内，任何一方均应及时履行和/或积极协助和配合另一方和/或目标公司履行本次股权转让和目标公司移交的有关程序，包括但不限于相关的内部决策、监管机构审判、信息披露等。在受让方按照本合同约定支付首期股权转让价款后三个工作日内，转让方和受让方即应组织成立移交小组，积极共同进行目标公司的移交工作，包括但不限于把生产经营管理、财务账册、资产清点，档案资料、证照、批准文件、公章、合同、协议、工程建设等资料及资产和股权移交给受让方。本合同签订且约定条件成就之后，双方应积极配合完成目标公司股权转让的公司变更登记手续。各方确认，截至本合同签署日，目标公司的所有债权债务及具体构成由转让方于交割完成日前向受让方提供，并作为本合同的附件。本次股权转让完成后，该债权债务由目标公司继续承担。2019年8月2日，东腾薄膜公司通过账号113520XXXXX263345向案外人汉能薄膜太阳能科技有限公司（以下简称汉能薄膜公司）账号1105016436XXXXX01121转款10000000元，转款用途记载为“设备款”。2019年8月6日，东腾薄膜公司通过账号11352000XXXXXXXX5向案外人汉能薄膜公司账号110501643600XXXXXXXX分3次累计转款40000000元，转款摘要载明“珠峰永明股权收购款”。另查明，案外人汉能高科技能源（香港）股份有限公司为汉能装备公司、汉能薄膜公司持股100%的实际控股人。本院认为，本案争议焦点为：1.东腾薄膜公司是否存在未缴纳出资的情形；2.东腾薄膜公司财产是否存在与珠峰永明公司财产不独立的情形。一、关于东腾薄膜公司是否存在未缴纳出资的情形。根据成都市双流区市场管理局查询到的珠峰永明公司的工商档案“公司登记（备案）申请书”，记载“原登记内容汉能装备科技集团有限公司，变更后登记内容成都东腾薄膜太阳能有限公司”。成都珠峰永明科技有限公司股东决议记载“经股东研究，一致形成如下决议：1.同意汉能装备科技集团有限公司持有的本公司5000万股权（占公司注册资本的100%）转让给成都东腾薄膜太阳能有限公司。2.修改公司章程相关条款，并通过修正案”，东腾薄膜公司、珠峰永明公司、汉能装备公司在该决议上盖章。《成都珠峰永明科技有限公司章程修正案》记载“经本公司股东研究决定，统一修改公司章程以下条款：公司章程第四章第五条股东名称、出资方式、出资额、出资时间改为如下：出资人成都东腾薄膜太阳能有限公司......出资额5000万元，比例100%，出资时间2020年6月30日前，其他条款不作变更”。东腾薄膜公司听证中承认其收购珠峰永明公司后并未缴纳过出资款，其辩称该章程无东腾薄膜公司的公章及日期，且修正案的决议亦没有日期，其并不清楚、也没有同意章程关于出资规定的相关内容，东腾薄膜公司不认可该章程的真实性，故其并不存在出资义务。其次，珠峰永明公司原公司章程规定的50000000元注册出资，原股东汉能装备公司已实缴完毕。且根据股权转让协议，东腾薄膜公司缴纳股权转让款50000000元已经按照约定支付，其并不存在未缴纳出资的情形，亦不应当被追加为被执行人。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款关于“股东应当在公司章程上签名、盖章。”规定，第四十条关于“第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”第六十条关于“一人有限责任公司章程由股东制定。”以及第六十一条关于“一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。”之规定，股东制定以及股东签名系一人有限责任公司章程的生效要件，本案中珠峰永明公司关于变更股东以及章程修正决议有东腾薄膜公司、汉能装备公司盖章，但章程修正案缺乏东腾薄膜公司盖章。虽该章程修正案经工商备案并对外公示，由于缺乏东腾薄膜公司盖章，并不足以证明东腾薄膜公司具有出资义务，李伟据此要求东腾薄膜公司在未缴纳出资范围内承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于东腾薄膜公司财产与珠峰永明公司财产是否独立的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条关于“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，其构成要件包括：被执行人系一人有限责任公司，被执行人财产不足以清偿债务以及股东与被执行人财产不独立。就本案而言，被执行人珠峰永明公司系一人有限责任公司，本院在执行珠峰永明公司作为被执行人的（2020）川0193执1649号劳动争议纠纷案件中，已查明其无财产可供执行，涉珠峰永明公司的执行案件已作终结本次执行程序处理。东腾薄膜公司关于珠峰永明公司具有清偿能力的主张，缺乏证据证明。东腾薄膜公司辩称其仅是珠峰永明公司形式上的股东，其与珠峰永明公司并不存在财产混同等情形。珠峰永明公司被收购之后相关的权限也一直是由汉能装备公司进行管理，东腾薄膜公司没有权限去行使对珠峰永明公司的管理。珠峰永明公司的薪资等问题都是由汉能装备公司直接管理，东腾薄膜公司收购珠峰永明公司之后也没有取得珠峰永明公司的管理权。2019年东腾薄膜公司的财务报表，以及内部的财务报告，可以显示出东腾薄膜公司与珠峰永明公司的经营活动没有任何关联。本院认为，本案中，东腾薄膜公司虽然向本院提交了资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表，但上述报表系东腾薄膜公司内部财务报表，且东腾薄膜公司、汉能装备公司、汉能薄膜公司以及珠峰永明公司之间存在关联关系，其提供证据不足以证明东腾薄膜公司的财产独立于珠峰永明公司，李伟据此要求追回东腾薄膜公司，于法有据，本院予以支持。综上，李伟的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条之规定，裁定如下：追加成都东腾薄膜太阳能有限公司为（2020）川0193执1649号案件被执行人。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 谭 娟审判员 李海昕审判员 牟治伟二〇二〇年八月五日书记员 栗秋杰