成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初55号 原告赖奕温，男，1971年7月9日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托代理人张姗，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。 负责人杨海平，局长。 委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。 委托代理人张祥智，男，系被告工作人员。 第三人成都文华心悦企业管理咨询有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋3楼10号。 法定代表人：赖奕温，执行董事及经理。 第三人曾佳，男，1997年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告赖奕温与被告成都市武侯区行政审批局（以下简称行政审批局）工商行政登记纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭。因成都文华心悦企业管理咨询有限公司（以下简称文华心悦公司）、曾佳与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告赖奕温的委托代理人张姗，被告行政审批局的工作人员张祥智及该局的委托代理人王浩驰到庭参加诉讼，第三人文华心悦公司、曾佳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 行政审批局于2018年5月29日作出（武侯）企登办结字[2018]第027187号企业登记决定通知书，准予文华心悦公司将法定代表人由曾佳变更为赖奕温、股东由曾佳变更为赖奕温的变更（备案）登记。 原告赖奕温诉称，其身份证在2017年7月丢失，并在2017年8月7日重新补办身份证，2019年11月，原告被法院限制高消费后，经查询发现，原告被登记为成都文华心悦企业管理咨询有限公司的法定代表人、执行董事、经理、股东、财务负责人以及联络员，原告对上述公司的变更毫不知情，且文华心悦公司使用的是原告丢失的身份证，故请求法院判令撤销被告将原告登记为文华心悦公司法定代表人、执行董事、经理、股东、财务负责人以及联络员并由被告承担本案诉讼费用以及鉴定费。 原告赖奕温为证明其诉讼主张，向本院提交1.成都市中级人民法院（2019）川01执3705号限制消费令，拟证明其因被限高后才知晓被登记为文华心悦公司的法定代表人等信息；2.四川联合司法鉴定中心于2020年3月18日作出的成联（2020）文鉴字第028号《咨询意见书》，拟证明文华心悦公司2018年5月21日的《股东会决议》、《股权转让协议书》、《章程修正案》签字处“赖奕温”签字不是原告赖奕温签名；3.身份证复印件，拟证明其身份证遗失且于2017年8月补办过身份证。 被告行政审批局辩称，其具有对第三人文华心悦公司变更登记申请进行审批的行政职权。2018年5月29日，文华心悦公司提交公司变更登记申请及相应材料，经审查后认为其的申请符合《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）及《企业登记程序规定》（国家工商总局第9号令）的相关规定，且审查过程中无法定需要进行实质审查的情形出现，相关法律法规未强制规定申请人或其代理人必须亲自到场办理，故被告已尽到审慎审查义务，依法作出的变更登记决定符合法定程序及要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告行政审批局为证明其作出的公司变更登记决定合法，于庭审中出示了如下证据、依据。 （一）证据 文华心悦公司2018年5月29日申请变更登记时提交的工商档案资料[含公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东决定书两份、股东身份证复印件、股权转让协议、公司章程修正案、营业执照正、副本、企业（含办事处）登记申请材料接收单、企业登记决定通知书]，拟证明工商变更登记行为证据确实充分。 （二）依据 1.《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》（川府函[2016]25号）。 2.《公司登记管理条例》第八条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第三十九条、第五十条、第五十一条、第五十三条、第五十四条。 3.《行政许可法》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条。 4.《企业登记程序规定》第八条、第九条、第十二条。 第三人文华心悦公司、曾佳未作陈述。 经庭审质证，原告赖奕温陈述，对于文华心悦公司变更登记的资料中涉及“赖奕温”的签字不认可，并非本人所签。使用的身份证为赖奕温已丢失的身份证，其现在使用的身份证是2017年8月7日补办的，文华心悦公司提供了虚假材料，原告对此并不知情，有关原告的登记应当予以撤销。对被告举示的依据无异议。 被告行政审批局陈述，原告出示的四川省成都市中级人民法院（2019）川01执3705号限制消费令真实性无异议，仅能证明原告被限制高消费的事实，不能证明原告的身份信息被冒用登记；对于《司法鉴定意见书》真实性无异议，因被告对申请材料的审查属于形式审查，且已经尽到审慎审查义务；对赖奕温补办的身份证复印件真实性无异议，但仅能证明原告在2017年补办了身份证，不能证明原告身份证丢失的事实。 本院根据各方当事人的质证意见及庭审陈述认证如下： （一）关于原告赖奕温提交的证据 对于四川省成都市中级人民法院（2019）川01执3705号限制消费令，该证据真实、合法、能证明原告被限制高消费的事实。《司法鉴定意见书》系有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，该证据真实、合法，能证明2018年5月21日的《股东决定书》、《股权转让决议书》、《章程修正案》中“赖奕温”的签名字迹非原告赖奕温的签名。原告赖奕温提交的新补办的身份证复印件能够证明文华心悦公司申请变更登记时所提交的身份证复印件系赖奕温遗失的身份证。故本院予以采信。 (二)关于被告提交的证据及依据 武侯区行政审批局举示的证据均系在被诉行政行为作出前所收集，系作出公司变更登记行为所依据的材料，能真实客观地反映被诉行政行为作出的经过与原因，与本案具有关联性，基于此，本院均予以采信。 被告提交的依据，均是现行有效的法律规范，是被告在作出被诉行政行为时所应适用的法律规范，于本案具有可适用性，本院予以采纳。 经审理查明，2018年5月29日，第三人文华心悦公司向行政审批局提交的含公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东决定书两份、股东身份证复印件、股权转让协议、公司章程修正案、营业执照正、副本等申请变更登记资料，申请将文华心悦公司法定代表人由曾佳变更为赖奕温，股东由曾佳变更为赖奕温，并将赖奕温备案登记为执行董事及经理。行政审批局经审查后于当日作出（武侯）企登办结字[2018]第027187号《企业登记决定通知书》，准予第三人文华心悦公司变更登记。原告被限制高消费后，发现其被登记备案为文华心悦公司的法定代表人、股东、执行董事及经理、财务负责人、联络员后，认为变更登记中的“赖奕温”签名非本人签名，诉请撤销本案行政行为。本案立案前，原告委托四川联合司法鉴定中心对第三人文华心悦公司申请变更登记时提交的《股东决定书》、《股权转让协议书》、《章程修正案》中“赖奕温”签名是否为原告本人签名作司法鉴定。四川联合司法鉴定中心于2020年3月18日作出《咨询意见书》，确认文华心悦公司申请变更登记时《股东决定书》、《股权转让协议书》、《章程修正案》中“赖奕温”签名笔迹与样本中赖奕温的签名不是同一人书写。 另查明，根据《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》（川府函[2016]25号），经成都市武侯区人民政府办公室成武府办发[2015]55号文件、[2015]56号文件批准，将原由武侯工商局行使的部分行政职责划入武侯行政审批局。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……”的规定，因中文华心悦公司申请登记注册的住所地在成都市武侯区，故行政审批局作为行使工商行政登记职权的机关，具有作出本案被诉行政行为的行政职权，且行使职权未超越职权、滥用职权。 依照《行政许可法》第三十四条“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”的规定，行政审批局在受理中文华心悦公司变更登记申请时，根据变更登记申请，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全、符合法定形式的情况下作出了决定，符合法律规定，故其作出行政行为的程序合法。 依照《公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件”的规定，行政审批局对文华心悦公司提交的公司变更登记申请资料予以审查，因该审查并无法定需要对申请材料进行实质审查的情形出现，故该材料核实属于形式审查，且申请材料内容全面、形式齐全，故行政审批局已尽到了审慎审查的义务。因申请材料中《股东决定书》、《股权转让协议书》、《章程修正案》涉及赖奕温签名为虚假，行政审批局作出变更登记依据的材料不真实，故该局将公司法定代表人、股东、执行董事及经理变更登记（备案）为赖奕温的行政行为属证据不足，依法应予以撤销。 关于原告要求被告承担鉴定费的请求。本院认为，被告已尽到了审慎审查的义务，导致变更登记行为被撤销的理由并非被告过错，而系涉及赖奕温签名为虚假，变更登记依据的材料不真实。因此，鉴定费损失应由虚假签名的行为人承担。故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告成都市武侯区行政审批局于2018年5月29日作出的将第三人成都文华心悦企业管理咨询有限公司法定代表人、股东、执行董事及经理变更登记（备案）为赖奕温的行政行为； 二、驳回原告赖奕温的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元及因送达本裁判文书而产生的公告费，均由被告成都市武侯区行政审批局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐楠栋 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  韩欣汝 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  卞思悦