湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初309号原告：张二保，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。被告：黄正国，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住江苏省沐阳县。被告：平江县驷马石场，住所：平江县驷马村老屋组，统一社会信用代码：914306265530483038。投资人：陈益光。上述两被告共同委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：时鹿新，男，1995年2月14日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。被告：时安华，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。原告张二保诉被告黄正国、平江县驷马石场（以下简称驷马石场）健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。原告张二保申请追加时鹿新为被告，本院依法追加时鹿新、时安华为共同被告。因案情复杂，变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告张二保及其委托诉讼代理人赖广兰、被告黄正国、平江县驷马石场的共同委托诉讼代理人周放明到庭参加诉讼，被告时鹿新、时安华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张二保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿其致伤原告造成的损失152615元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，增加赔偿残疾赔偿金6288元、误工费2967元、护理费1611元、被扶养人生活费186元，诉讼总标的变更为163667元。事实与理由：2019年4月6日下午，原告驾驶车辆到被告驷马石场购买石头。到达目的地之后，原告将车辆停在石场内准备装石头时，发现石头上沾泥质量有瑕疵，便下车告知石场内工作人员勿装混有泥巴的石头。在被告黄正国驾驶装载机铲石头时，将原告撞伤。事故发生后，原告被驷马石场里的工作人员送至平江县人民医院进行急诊检查治疗，后转往浏阳市骨伤科医院住院治疗两次共21天，再在平江县人民医院住院19天，被告驷马石场支付了全部医疗费。综上所述，公民的健康权神圣不可侵犯。被告将原告致伤理应进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄正国辩称：1、答辩人系受装载机业主的雇请在现场施工，对于责任承担方面的答辩意见与驷马石场意见一致；2、答辩人作为受雇佣者，在施工现场操作装载机不可能预见原告违反现场管理规定下车，因此对本次事故不应当承担责任；3、原告所主张的损失与客观不符，其职业并非交通运输从业人员，没有从业资格，居住的亦不属于城镇范围，从其提交的医疗病案首页可以看出原告的职业为农民；4、原告主张其损失的依据是汉昌司法鉴定所的司法鉴定意见，该鉴定意见书认定的原告左踝关节功能丧失50%没有客观的病历资料予以证实，系主观臆断，不应予以采信。答辩人申请对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，原告的损失应以重新鉴定后的结论为依据计算；5、原告主张的医疗费应当提供原件证实；6、答辩人有证据表明已向原告垫付60929元，应当一并处理。被告驷马石场辩称：1、原告违反了安全管理规定，在装载机施工现场不遵守管理规定，擅自下车，碰撞了装载机的铲子致伤，原告对其自身受伤应该承担主要责任；2、在施工现场的装载机业主与答辩人之间系承揽关系，现场施工的安全应当由装载机业主承担；3、答辩人由于对原告的受伤没有过错，不应承担责任。被告时鹿新、时安华均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告驷马石场及黄正国对原告提交的身份资料真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为相反可以证实原告系城关镇村民，系农村居民。本院认为，该证据系当事人的身份资料和工商登记资料，当事人对该证据真实性无异议，予以采信；2、被告驷马石场及黄正国对原告提交的平江县医疗保险基金管理服务中心出具的证明有异议，认为出具证明的署名单位为“平江县医疗保障事务中心”，但加盖的公章是“平江县医疗保险基金管理服务中心审核专用章”，署名与签章单位不相符。该证明中证实了张二保在平江县人民医院系因患有糖尿病住院12天，与本案没有关联性，应予以剔除。本院认为，该证明系由国家医疗保障机构出具，并加盖公章，出具证明的单位具有证明力，且与原告提交的在平江县人民医院住院票据复印件相符，从该证明中可以看出，原告仅报销了其在平江县人民医院住院期间所发生的费用，在浏阳市骨伤科医院的住院医疗费并未进行医保报销，对该事实予以采信；3、被告驷马石场及黄正国对原告提交的门诊病历、出、入院记录、住院费用总清单、检查报告单、医疗费票据、疾病诊断证明书的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为上述证据不能证实原告的受伤过程，其中部分票据没有原件，请求法院依法核实是否已进行医保报销。其中，原告在平江县人民医院住院治疗的费用系用于治疗糖尿病所花，与本次事故伤情无关。本院认为，当事人对该组证据的真实性无异议，可以证实原告因伤就医治疗的事实，对该事实予以采信；对于被告驷马石场提出的原告治疗糖尿病的住院费用及相关损失不能计算在本案中的质证意见，本院认为，原告提供的其于2019年6月21日-7月10日在浏阳市骨伤科医院的出院记录有“入院予以完善相关检查，结合病史，中医治以活血化瘀、消肿止痛，西医治以抗凝、预防感染及伤肢制动等支持对症治疗，控制血糖稳定后，明确无手术禁忌症后，6月27日手术行右胫骨远端骨折螺钉固定＋外固定支架固定术”的记录，由此可以看出，由于原告因事故造成外伤，其所患糖尿病若未经治疗会影响手术伤口的愈合，故在行内固定手术前进行控制血糖的治疗有其必要性及合理性，因此，其在平江县人民医院住院治疗的费用与本次事故具有关联性，由于该笔费用已经医保报销4229元，该部分已报销的费用应当从中核减；4、被告驷马石场及黄正国对原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，认为原告没有医疗机构的病历支持该鉴定意见中鉴定的其踝关节功能丧失50%以上，申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期及后段治疗费进行司法鉴定。本院认为，因被告已申请司法鉴定，故原告的损失计算将已重新鉴定结论为依据；5、被告驷马石场及黄正国对原告提交的对黄毛利、童更新的调查笔录的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为虽然被告垫付了费用，但不能表示愿意承担责任。本院认为，该调查笔录客观反映了原告张二保受伤后原、被告进行调解协商的事实，双方对调解的事实均予以认可，故对该证据予以采信；6、被告驷马石场及黄正国对原告提交的本人驾驶证及翁峻春的行驶证真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，驾驶证与行驶证持有人并非同一人，原告并非其举证的货车车主，无法达到其举证从事交通运输业的证明目的。本院认为，当事人对证据的真实性无异议，该证据可以证实原告持有准驾车型为Ａ2的驾驶证，对该事实予以采信；7、被告驷马石场及黄正国对原告提交的村委会2020年1月8日出具的证明的真实性有异议，认为从原告提交的行驶证上看，牌号为湘Ｆ×××××号的中型自卸货车登记所有权人系翁峻春，与村委会出具的该车系原告的自有车辆的内容不符。本院认为，原告补充说明湘Ｆ×××××号车辆系其向翁峻春及他人购买，但未提供购买合同及出卖人的身份证明，其仅提供的委会证明单一，不足以证实该车系原告所有，且与其提交的行驶证不一致，对该证明不予采信；8、被告驷马石场及黄正国对原告提交的2020年2月19日及加义镇泗洲坪村委会的证明有异议，认为该证明无法证实钟俸春系原告张二保的被扶养人。本院认为，原告提供的证据系其自身所在的城关镇委会及其母钟俸香所在的加义镇泗洲村委会出具的书面证明，村委会作为基层群众性自治组织，对本村村民家庭情况较为了解，且两份证明之间相互印证，应予采信；9、原告张二保对被告驷马石场提交的石场承包合同有异议，表示并不知情，请法院依法核实。本院认为，该合同系复印件，未提供原件核对，且合同相对方被告时安华未到庭，无法核实真实性，被告驷马石场又未提交其他证据予以佐证，该承包合同无法达到证实被告驷马石场将碎石料生产、装车运输等承包给了被告时安华这一证明目的，故对该证据不予采信。根据当事人的庭审陈述及本院确认的证据，对双方当事人没有争议的被告时鹿新持有证号为2402018966578号，操作项目为装载机操作的建设机械施工作业操作证，事故发生后，被告黄正国向原告垫付60929元的事实，本院予以确认。本院另查明：本案涉案装载机由被告黄正国经营，雇请了被告时鹿新对该装载机进行操作使用。被告黄正国将该车用于在被告驷马石场内进行碎石料铲挖装车。原告张二保因承揽了案外人严礼和的碎石料运输业务，于2019年4月6日下午，驾驶中型自卸货车前往被告驷马石场运输碎石料。原告到达该石场场地后，因自认为石场碎石质量有瑕疵便下车。由于被告时鹿新在操作装载机铲装石头的过程中，装载机铲斗升起未收回，挡住其视线，被告时鹿新在操作铲斗时致伤原告张二保右脚。事发后，被告黄正国将原告送往医院救治。原告于2019年4月6日在平江县人民医院进行急救，后转往浏阳市骨伤科医院就治并在该医院住院治疗至4月9日，住院3天。同年4月11日，原告在平江县人民医院住院治疗至2019年4月23日，住院12天。同年6月21日，原告又前往浏阳市骨伤科医院住院治疗至7月10日，住院19天，三次住院共计33天，该医院出院记录中有回当地医院继续换药、及时复诊、不适随诊的医嘱。出院后多次前往平江县人民医院、浏阳市骨伤科医院及当地诊所进行复查，共花去医疗费40036.8元，均由被告黄正国支付。原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，其误工期为6个月（180天）、护理期为3个月（90天）、营养期为3个月（90天），后期治疗费为7000元，或以实际发生费用计算。被告黄正国及驷马石场对该鉴定意见有异议，书面向本院申请对原告张二保的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后段医疗费进行司法鉴定。本院通知双方通过摇珠的方式确定湖南省人民医院司法鉴定中心为鉴定机构，该司法鉴定中心于2020年4月8日作出司法鉴定意见书，评定原告张二保为十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，预计后续行内固定取出术及适当康复性治疗费用等为7000元。另查明，原告张二保系平江县城关镇58号村民，已纳入平江县城关镇城市总体规划范围多年。原告张二保定残时年满55周岁，其母钟俸香年满79周岁，钟俸香有五个子女。本院认为，本案争议焦点为：一、原告的损失如何计算；本案民事责任由谁承担以及各当事人如何分担。关于焦点一，本案属侵权责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中，全年城镇居民人均可支配收入为39842元/年，全年城镇居民人均生活消费性支出为26924元/年，居民服务、修理和其他服务行业年平均收入为66816元/年。由于原告因伤造成十级伤残，本院认定其残疾赔偿系数为10%。根据上述数据，原告的损失有：1、原告主张的前段医疗费，经本院核算医疗费票据，核减其已由医保报销的费用，结合双方当事人认可的部分费用计算，为36073.38元，均由被告黄正国支付；原告主张的后段医疗费7000元，系其后段行内固定取出术及继续进行适当康复治疗所必然发生的费用，应予以支持，因此，原告因伤共花去医疗费43703.38元；2、原告主张的住院伙食补助费，应根据受诉地法院生活消费水平60元/天计算33天的住院天数，为1980元（60元/天×33天），超出部分不予支持；3、原告主张的营养费，根据原告的受伤情况，结合鉴定结论中确定的90天的营养期，酌情支持2700元；4、原告主张的误工费，原告未提交证据证实其固定收入及最近三年的平均收入情况，其提供的证据不足以证明其长期稳定的从事货物运输行业，故对其主张按运输行业年平均收入计算不予支持，因其在城镇连续居住生活，收入来源于城镇一年以上，误工费应当按照居民服务业年平均收入66816元/年的标准，计算鉴定结论中确定的180天的误工期，为32950.36元（66816元/年÷365天×180天），超出部分不予支持；5、原告主张的护理费，参照居民服务业标准66816元/年的标准，计算鉴定结论中确定的90天的护理期，为16475.18元（66816元/年÷365天×90天）；6、原告主张的残疾赔偿金，因其在城镇连续居住生活多年，收入来源于城镇一年以上，故其残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入39842元/年的标准，结合其10%的残疾赔偿系数计算20年，为79684元（39842元/年×20年×10%，）。原告应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费，因原告收入来源于城镇，故应当根据城镇居民人均生活消费性支出26924元/年的标准，按照5个扶养义务人计算5年，为2692.4元[26924元/年×5年×10%÷5人]，因此，原告的残疾赔偿金共计82376.4元；7、原告主张的精神损害抚慰金，因原告在本次事故中自身存在一定的过错，根据原告的伤残程度及当事人的过错责任，酌情支持3500元；8、原告主张的交通费，其虽未提交交通费票据证实其所花交通费的具体金额，但原告因伤就医必然发生交通费，本院根据原告就医次数及往返地点，酌情支持1600元，超出部分不予支持；9、原告主张的鉴定费2200元，有鉴定费发票证实已实际发生，应予支持。综上所述，原告因本次事故共造成损失共计187485.32元（含精神损害抚慰金3500元）。关于焦点二，被告黄正国及被告驷马石场抗辩认为肇事装载车系被告时安华所有，时安华与被告驷马石场就碎石料生产及装车运输存在承包关系。本院认为，被告驷马石场与黄正国为支持该项抗辩主张仅有被告驷马石场提交的承包合同复印件证实，不能提交原件进行核对，合同相对方被告时安华亦未对该合同进行确认，该证据单一，不足以证明被告时安华与被告驷马石场存在承包石料生产和装车的合同关系和被告时安华与被告黄正国存在共同合伙经营关系，故应由被告驷马石场与黄正国承担举证不能的法律后果，对该项抗辩意见不予采纳。在诉讼过程中，被告黄正国自认其与被告时安华共同承包被告驷马石场的碎石料生产及装车运输等业务，肇事的装载车系其所有，因其未提交证据证实共同承包的事实，且在原告发生事故后的医疗费及其他费用均系被告黄正国垫付，被告驷马石场亦认可被告黄正国系肇事装载车的经营者及承包碎石料生产、装车运输等业务的承包人，由此可以看出，被告黄正国与被告驷马石场之间存在事实上的碎石料生产及装车的承揽合同关系，由于没有证据证明被告时安华与被告黄正国合伙承包，故被告时安华在本案中不承担赔偿责任；被告时鹿新系被告黄正国雇请的装载机操作员，其在驾驶黄正国管理并经营的装载机铲挖石料的过程中致伤原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”之规定，在本案中，被告时鹿新作为有合法操作资格的装载机操作员，熟知装载机操作规程，其在操作肇事装载机铲斗升降的过程中，未注意周边环境，确认安全，以致铲斗碰伤原告，对本次事故的发生存在过错。被告时鹿新作为提供劳务方，在劳务过程中因过错致伤原告，应由接受劳务的被告黄正国承担主要侵权责任；原告张二保作为具有完全民事行为能力人，其在进入被告驷马石场的场地运输碎石料，明知石场装载机正在施工操作，擅自下车造成自身人身损害，而未尽到合理的注意义务，对自身所遭受的损害后果亦存在过错，应负相应的民事责任；被告驷马石场未规范安全生产环境，未对进入石场施工场地的车辆及人员进行必要的管理，以致原告疏忽大意，因擅自下车造成损伤，被告驷马石场亦应承担一定的民事责任。基于此，根据造成原告受伤的原因力及各当事人之间过错大小，本院认定由被告黄正国承担60%的民事责任，被告驷马石场承担10%的民事责任，原告自负30%的民事责任。综上所述，原告因伤造成的损失183985.32元及精神损害抚慰金3500元，应由被告黄正国赔偿原告张二保110391.19元（183985.32元×60%），以及精神损害抚慰金3000元，共计113391.19元，抵减其已支付的60929元，还应支付原告张二保52462.19元。由被告驷马石场赔偿原告张二保18398.53元（183985.32元×10%）,以及精神损害抚慰金500元，共计18898.53元。被告黄正国、驷马石场之间互负连带责任。其余损失，由原告自负。据此《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄正国赔偿原告张二保人身损害损失52462.19元（已抵减其黄正国已支付的60629元）；二、由被告平江县驷马石场赔偿原告张二保人身损害损失18898.53元；三、被告黄正国与被告平江县驷马石场互负连带责任；四、驳回原告张二保的其他诉讼请求。以上给付内容，限两赔偿义务人在本判决生效后十日内履行至平江县人民法院指定履行款专户。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3352元,由原告张二保负担1000元，被告黄正国负担2000元，被告平江县驷马石场负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  涂重阳审 判 员  秦 玲人民陪审员  曾皇权二〇二〇年八月三十一日法官助理邵晨薇书记员刘晓晴