吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2232号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地长春市新发路258号。法定代表人：刘富军。委托诉讼代理人：王晓乐，系吉林滳墰律师事务所律师。被告:熊祖青,男,汉族,1977年9月27日出生,现住江西省南昌市进贤县。被告：江西华迈物流有限公司。住所地江西省南昌市进贤县长山宴乡雄伟路2号2单元。法定代表人:徐大标。被告：永城财产保险股份有限公司新建营销服务部。住所地江西省南昌市新建县文化大道1025号文鼎华苑小区第2号商铺1-2层A18室。负责人：王硕。委托诉讼代理人：李玲玲，系吉林启驰律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春中心支公司）诉被告熊祖青、江西华迈物流有限公司（以下简称华迈物流公司）、永城财产保险股份有限公司新建营销服务部（以下简称永城保险新建营销部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险长春中心支公司的委托诉讼代理人王晓乐、被告永城保险新建营销部的委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告熊祖青和被告华迈物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险长春中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令熊祖青和华迈物流公司共同赔偿保险代位理赔款593107.02元；2.永城保险新建营销部在保险限额内对上述第一项理赔款承担给付义务，3.案件受理费由熊祖青、华迈物流公司、永城保险新建营销部负担。庭审中增加诉请：鉴定费29079元由三被告承担。事实和理由：长春市金泽物流有限公司接受一汽-大众销售有限责任公司委托,承运一批商品车,同时一汽-大众销售有限责任公司在原告处为该批商品车投保了国内水路、陆路货物运输保险。2018年12月23日，被告熊祖青驾驶车牌号为×××（赣F8222）的重型半挂牵引车沿京哈高速行驶，行至京哈高速公路沈阳方向917公里加500米处时与驾驶员胡文东驾驶装载着商品车的重型半挂牵引车发生碰撞，造成牵引车上的被保险商品车（车架号LXXX2的新款奥迪Q5L、车架号LXXX5的奥迪A4、车架号LXXX1的奥迪A4、车架号LXXX7的奥迪Q5）损坏。经吉林省××队出具事故认定书认定，此次事故被告熊祖青承担事故的主要责任。经查，该肇事车辆×××（赣F8222）所有人为被告华迈物流公司。事故发生前，被告车辆已在永城保险新建营销部投保了交强险和商业险，并且事故发生在保险期限内。事故发生后，投保人一汽-大众汽车销售有限责任公司找到被告协商赔偿未果，故转而基于与太平洋保险长春中心支公司之间的货物运输保险合同，要求太平洋保险长春中心支公司赔偿。太平洋保险长春中心支公司经过实地查勘，确定属于太平洋保险长春中心支公司的保险责任，并委托保险鉴定评估机构对投保人的损失进行定损，以及了解损坏商品车的贬值数额，太平洋保险长春中心支公司依据保险合同的约定支付了理赔款，被保险人收到理赔款后出具权益转让书，载明：已收到太平洋保险长春中心支公司的理赔款，承诺不再就本次事故向被告提出任何的赔偿，并同意将上述赔款的一切权益转让给太平洋保险长春中心支公司，同意太平洋保险长春中心支公司以自己的名义向责任方追偿。基于以上事实，太平洋保险长春中心支公司取得了代位求偿权，故提起诉讼。熊祖青经本院传唤未到庭参加诉讼，庭前向本院提交的答辩状辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告全部诉请。一、原告主张车贬值损失无事实及法律依据。本案案涉标的车辆已经修复，在商品交易过程中车辆价格的决定存在众多不确定性，且已修复的车辆价格是否实际发生贬值具有不确定性，我国相关法律、法规、司法解释均未表明车辆贬值损失属于机动车交通事故赔偿范围。二、×××（赣F8222）车系熊祖青购买并挂靠于华迈物流公司，通过华迈物流公司缴纳保险费，已为事故车×××在永城保险新建营销部投保了交强险（保险单号：12429032620180000925，保险期间为自2018年1月5日起至2019年1月4日止）及机动车商业保险（保险单号：12429023020180000654）第三者责任险责任限额100万元（不计免赔）。保险期间自2018年1月9日起至2019年1月8日止）。该保险合同合法有效，且熊祖青具有合法驾驶资格、车辆系合法上路，不存在免赔事由，即使需要赔偿，亦应由保险人永城保险新建营销部承担赔偿责任。三、原告提供的损失清单系单方制作，不具有客观性、合法性。综上，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告华迈物流公司经本院传唤未到庭，也未向本院提交答辩状。永城保险新建营销部辩称，原告需要提供证据证明事故发生的经过及车辆损失的证据，我公司在保险赔偿限额内承担合理的车辆损失费用。但此次事故造成的车辆贬值损失、鉴定费用、诉讼费属于因事故造成的间接损失，不在保险理赔范围内。即使如原告所述事实真实存在，受损车辆为商品车，也并不必然产生贬值损失，作为商品而言，只有在进行交易的过程中，因外力导致价值降低，才会产生贬值损失，而本案中受损车辆为商品车，并不代表受损车辆为待售车辆。退一步讲，即使为待售车辆，在事发时，如不符合标准，存在需要返厂的情形，也不会产生贬值的损失。原告为受损车辆进行赔偿损失，依据的是国内水路、陆路、货物运输保险，该险种区别于机动车损失保险，两种险种所依据的保险条款并不相同，原告保险公司并不能将因为依据货物运输保险赔偿后产生的自身损失，强加在被告机动车损失保险及项目上。针对贬值损失、诉讼费、鉴定费等间接损失，属于保险条款中责任免除项目，在投保时，我公司已向让投保人警醒告知、解释，投保人认可后予以盖章，故不属于保险理赔范围，不应由我公司承担。经审理查明，2018年12月23日，被告熊祖青驾驶车牌号为×××（赣F8222）的重型半挂牵引车沿京哈高速行驶，行至京哈高速公路沈阳方向917公里加500米处时与驾驶员胡文东驾驶装载着商品车的重型半挂牵引车发生碰撞，造成牵引车上运载的商品车（车架号LXXX2新款奥迪Q5L、车架号LXXX5奥迪A4、车架号LXXX1奥迪A4、车架号LXXX7奥迪Q5）损坏。经吉林省××队出具事故认定书认定，此次事故被告熊祖青承担事故的主要责任。肇事车辆×××（赣F8222）车籍所有人为被告华迈物流公司。该车辆已在永城保险新建营销部投保了交强险和限额100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。运载的商品车系长春市金泽物流有限公司接受一汽-大众销售有限责任公司委托承运的，一汽-大众销售有限责任公司为该批商品车在太平洋保险长春中心支公司投保了国内水路、陆路货物运输保险。经太平洋保险长春中心支公司委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，事故中受损的车辆车架号LXXX2商品车车损为248813元、市场交易损失为78400元，花费鉴定费15873元（11953元+3920元）；车架号LXXX5商品车车损为46108元、市场交易损失60564元，花费鉴定费5387元（2305元+3028元）；车架号LXXX1商品车车损为152459元、市场交易损失91414元，花费鉴定费12140元（7623元+4571元）；车架号LXXX7商品车车损为95642元、市场交易损失67200元，花费鉴定费8142元（4782元+3360元）。太平洋保险长春中心支公司依据保险合同的约定支付了理赔款846438.6元，一汽-大众销售有限责任公司收到理赔款后出具权益转让书，将向侵权人主张赔偿的权利转让给太平洋保险长春中心支公司。本院认为，一汽-大众销售有限责任公司为涉诉车辆投保了国内水路、陆路货物运输保险，经核定太平洋保险长春中心支公司确认属于自己的理赔责任，已将涉诉车辆的损失赔付给一汽-大众销售有限责任公司，并已取得了权益转让书，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用解释四》第七条关于“保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”的规定，太平洋保险长春中心支公司现有权就相关损失向侵权责任人主张权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，事故中×××（赣F8222）重型半挂牵引车驾驶员熊祖青负有主要责任，该车投保交强险和第三者责任险的保险人即永城保险新建营销部应在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由永城保险新建营销部按照熊祖青在事故中的责任比例在商业三者险保险限额内对一汽-大众销售有限责任公司的损失予以赔偿，责任比例本院酌定为70%。本案中涉诉商品车的损失分为车辆本身受损的损失、因为事故导致商品车市场交易损失和相关鉴定费用。关于车辆本身的损失，永城保险新建营销部对于车损鉴定鉴定意见虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，本院对涉诉四辆商品车车损鉴定予以采信，车损金额为248813元+46108元+152459元+95642元=543022元。关于因发生事故造成商品车的市场交易损失。涉诉四辆商品车系尚未销售的全新商品车，不同于使用中的车辆,车辆受损后虽被修复,但质量上已无法与同型号新车相比,无论谁对外销售该批次车辆,都必须向购买者告知车辆受损经过维修的事实,否则将构成欺诈，涉诉商品新车价值因本次交通事故直接受损,市场交易损失客观存在，且经鉴定机构鉴定贬值数额能够确定，根据民事损害赔偿所采取的“填平原则”，应当予以保护。永城保险新建营销部未对商品车市场交易损失鉴定提出重新鉴定申请，对于鉴定意见本院予以采信，商品车的市场交易损失数额为78400元+60564元+91414元+67200元=297578元。关于鉴定费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。损失鉴定费用是为确定保险标的损失程度而产生的，属于必要的、合理的费用，太平洋保险长春中心支公司承担并依法取得代位求偿权后，应由作为侵权方保险人的永城保险新建营销部承担。鉴定费为15873元+5387元+12140元+8142元=41452元。综上，本案涉诉商品车因交通事故产生的车损、市场交易损失及太平洋保险长春中心支公司为确定车辆损失数额支付的鉴定费共计为543022元+297578元+41452元=882052元，此款应由永城保险新建营销部在交强险限额内赔偿2000元，其余部分在第三者责任险限额内赔付太平洋保险70%即（882052元-2000元）×70%+2000元=618036.4元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用解释四》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部于本判决生效后五日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险赔偿金618036.4元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元由永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘正龙二〇二〇年八月十三日书记员  孙 秀