福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异188号 异议人（利害关系人）：张翔，男，1992年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：诺林(厦门)房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路8号之十六627单元，统一社会信用代码：913502006120042644。 法定代表人：林华国，董事长。 委托诉讼代理人：师利玲，福建厦金律师事务所律师。 被执行人：苏婷婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林妮，女，1991年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林丽容（系林妮的母亲），女，1965年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林丽容，女，1965年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 在本院执行申请执行人诺林（厦门）房地产开发有限公司（以下简称诺林公司）与被执行人苏婷婷、林妮、林丽容房屋租赁合同纠纷一案中，异议人张翔提出执行异议，请求立即中止对位于厦门市思明区房屋（以下简称案涉房产）的查封以及强制拍卖等执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张翔称，异议人与被执行人苏婷婷于2019年9月20日登记结婚，双方系夫妻关系。案涉址于厦门市思明区房产虽登记为异议人张翔与被执行人苏婷婷的名下，双方各占有案涉房产50%的权属份额，但案涉房产为2019年1月由异议人出资购买，为异议人的婚前财产。本案申请执行人诺林（厦门）房地产开发有限公司与被执行人苏婷婷之间的债务，为被执行人苏婷婷的个人债务，并不属于夫妻共同债务，与异议人无关。即便案涉房产并不属于异议人婚前所购买的房产，但是异议人仍享有案涉房产50%的权属份额，同时，异议人并非该执行案件的被执行人，异议人名下的财产依法不应当被采取查封、拍卖等强制执行措施，法院对异议人名下的房产采取查封、拍卖等强制执行措施存在明显不当。同时，案涉房产为异议人的唯一住宅，如果被采取查封、拍卖等强制执行措施，异议人将无居住之地，异议人的基本居住生活需要将无法保障。综上，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求立即中止对属于异议人所有的房产的强制执行程序。异议人提供结婚证、厦门市土地房屋权证等证明其主张。 申请执行人诺林公司答辩称，就异议人张翔所提出的执行异议，申请执行人答辫如下：异议人张翔的执行异议不成立。基于诺林（厦门）房地产开发有限公司与苏婷房屋租赁合同纠纷案【案号为（2019）闽0203民初5890号】，2019年5月5日，法院作出（2019）闽0203民初5890号民事裁定书，裁定：查封、冻结被执行人苏婷婷名下价值587368元的存款或等值财产，后法院执行该裁定，冻结了被执行人名下位于厦门市房屋。（2019）闽0203民初5890号民事调解书生效后，苏婷婷、林妮、林丽容等三人未按照调解书内容进行履行，不得已，申请执行人向提起强制执行之申请，该案进入执行程序，该三人未支付的租金和滞纳金两部分合计高达1244556元。位于思明区房屋系按份共有，共有人为张翔和苏婷婷，二人各享有50%的份额，异议人所称该房产为其婚前个人财产不成立。且我国实行物权公示主义，执行标的只要登记在被执行人名下，即为执行标的，物权取得的原因行为或权属争议非执行案件之审查范围。“唯一住宅”并非可以阻却执行的法定事由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债杈执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，异议人享有该房产50%的份额，房屋拍卖后可取得该50%份额所对应的房款，自可解决其居住问题。故其以“唯一住宅”作为阻却执行的事由亦不成立。异议人张翔的异议请求没有事实和法律依据，不应被支持。故恳请法院裁定驳回其异议请求。 本院查明，原告诺林公司与被告苏婷婷、林妮、林丽容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月4日作出（2019）闽0203民初5890号民事调解书，确认如下调解协议：“一、双方共同确认厦门市禾祥西路8号之十六608、641、642、643、644、645、609、610、611、612、613、614、615、616、617、618、619、620、633、634、635、636、637、638、648、649、650、651、652、653、655、656、657、658、659、660、661、621单元截止2019年6月30日，厦门市禾祥西路8号之十六622、623、624、625、626、627、607、662单元房屋截至2019年6月11日，共计尚久诺林（厦门）房地产开发有限公司租金755103元、逾期支付租金的滞纳金185512元；并共同确认前述租赁房屋此后至2020年6月计租日的租金合计为546324元（即一年度租金）；前述三笔款项合计为1486939元；二、林妮、苏婷婷、林丽容同意在2020年5月5日前分十二期支付前述第一款约定的款项1486939元，即自2019年6月起，于每月5日前（包含2019年6月5日）向诺林（厦门）房地产开发有限公司支付123912元直至该款项支付完毕；三、如林妮、苏婷婷、林丽容未能按期足额支付前述款项的，双方就前述房屋签订的四份《房屋租赁合同书》（其中以林妮名义签订一份，以苏婷婷名义签订三份）自逾期之日起即解除，诺林（厦门）房地产开发有限公司有权要求一次性付清剩余款项（2019年6月之后的租金以已经实际发生的为准，已付款项抵扣顺序为先抵扣2019年6月前积欠的租金755103元、再抵扣逾期支付租金的滞纳金185512元、最后抵扣2019年6月计租日至2020年6月计租日的租金546324元），林妮、苏婷婷应于前述合同解除之日起十五日内腾退前述租赁房屋；四、本调解协议签订之日，诺林（厦门）房地产开发有限公司向法院申请撤回对苏婷婷名下账号为62×××25建设银行账户的保全措施；五、如苏婷婷、林妮、林丽容按上述第二款约定按时足额支付款项的，在其支付完第一款约定款项的一半即743472元之日起三日内，诺林（厦门）房地产开发有限公司应向法院申请撤回对苏婷婷名下位于厦门市的保全措施；六、林妮、苏婷婷与诺林（厦门）房地产开发有限公司就前述租赁房屋的其他权利义务仍按合同约定履行。”该调解书已于2019年5月5日发生法律效力。由于苏婷婷、林妮、林丽容未按生效法律文书履行义务。诺林公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案受理。在本案诉讼过程中，根据诺林公司的申请，本院于2019年3月22日冻结被申请人苏婷婷名下位于厦门市的房产。 另查明，异议人张翔与被执行人苏婷婷于2019年9月20日登记结婚，双方系夫妻关系。厦门市的不动产登记簿登记权属人为张翔、苏婷婷，按份共有，各占1／2。 本院认为，被执行人未履行生效判决书确定的还款义务，本院对被执行人苏婷婷名下房产（以苏婷婷在共有房产中所占份额为限）采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。执行机构在对上述房产处置时不得损害张翔的房产份额及共有人的权利。异议人张翔以案涉房产归其所有及其占有案涉房产50%的权属份额为由，阻却法院强制执行，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张翔的执行异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年八月十七日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。