河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3946号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。 被告：陈连甫，男，1970年9月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县大营镇永盛路西。 被告：刘志文，女，1967年2月2日出生，汉族，现住衡水市枣强县大营镇永盛路西,系陈连甫妻子。 被告：陈朋，男，1989年9月15日出生，汉族，现住衡水市枣强县大营镇永盛路西。 被告：张会志，男，1972年7月29日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：施福新，男，汉族，1967年9月11日出生，现住衡水市枣强县。 被告：枣强县迪芬特皮草有限公司，住所地：衡水市枣强县大营镇永盛路西。 法定代表人：刘志文，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告陈连甫、刘志文、陈朋、张会志、枣强县迪芬特皮草有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响、被告张会志委托诉讼代理人施福新到庭参加诉讼，被告陈连甫、刘志文、陈朋、枣强县迪芬特皮草有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行诉称：一、依法判令被告陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司共同偿还原告贷款截至2020年4月26日的利息58937.19元，罚息68959.08元，共计127896.27元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告张会志、陈朋对贷款承担连带担保责任；三、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由五被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司共同签订编号为HT4805201801319427的《借款合同》，约定原告为被告提供小微企业个人授信贷款人民币1999000元。授信额度期限4个月，还款方式为按季付息、到期还本。在订立前述合同的同时，被告张会志、陈朋提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司于2018年3月29日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款1999000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.7%。但是在贷款到期前被告陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司开始拖欠利息，贷款届满时被告陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司未按合同约定归还借款利息，被告张会志、被告陈朋亦未履行担保义务，经多次催要归还了本金，利息及罚息未归还，为维护我行权益，因此提起诉讼。原告认为，五被告应按约履行自己的合同义务。现五被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，原告为维护自身合法权益，对五被告提起诉讼，请人民法院依法公断。 被告张会志辩称，不应承担保证责任。根据担保法解释第三十九条规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷除保证人知道应当知道的外保证人不承担民事责任。本案贷款人与出借人所签借贷协议系以新贷偿还旧贷原告未告知被告，原告及被告陈连甫均未告知此情形，依法保证人不应承担民事责任。 被告陈连甫、刘志文、陈朋、枣强县迪芬特皮草有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司（甲方）共同与原告（乙方）签订编号：HT4805201801319427的《借款合同》，约定借款金额1999000元，期限自2018年3月29日起至2018年7月29日止，借款用途为借新还旧，用于归还原借据号14805201630223201下的贷款本金。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮100%，确定为年利率8.7%。如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按季调整。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，如甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司分别签订刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司为共同还款人，陈连甫为借款人的《共同还款协议》2份，对上述贷款承担共同还款责任。同日，原告与被告陈朋、张会志分别签订编号HT4805201801319427-03、HT4805201801319427-04的《担保合同》，分别约定被告陈朋、张会志自愿为涉案合同借款提供连带责任保证。保证期间均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围均为被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未偿还借款利息，截至2020年4月26日被告共欠原告借款利息58937.19元、罚息68959.08元，共计127896.27元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告陈连甫、刘志文、陈朋、张会志、枣强县迪芬特皮草有限公司签订的《借款合同》、《共同还款协议》、《担保合同》均系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应当按照约定履行合同义务，原告作为贷款人履行贷款出借义务后，被告陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司作为共同借款人应当按照合同约定及时归还借款利息。共同借款人陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司未按合同约定的方式（时间、金额）向原告偿还借款利息，已构成违约，应当按照合同约定偿还借款利息、逾期罚息，故对原告要求被告陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司偿还借款利息58937.19元、罚息68959.08元，共计127896.27元（利息、罚息已计算至2020年4月26日，自2020年4月27日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司签订的编号HT4805201801319427的《借款合同》约定的方式计算）的诉请，本院予以支持。原告与被告陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司签订的编号为HT4805201801319427《借款合同》中第一章第3条写明了借款用途为借新还旧，用于归还原借据号为14805201630223201下的贷款本金，被告张会志在客户面签风险告知书中签名，对合同文本中借款用途等重要要素确认无误，同时被告张会志在编号为HT4805201801319427-04的《担保合同》中签名，自愿为案涉借款本息提供担保，故对被告张会志辩称对案涉贷款用于借新还旧不知情，不应承担担保责任的主张，本院不予采纳。被告陈朋、张会志自愿为案涉贷款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告起诉未过保证期限，故被告陈朋、张会志应对案涉贷款本息承担连带保证责任。原告要求实现债权产生的费用由五被告承担，但并未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告陈连甫、刘志文、陈朋、枣强县迪芬特皮草有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款利息58937.19元、罚息68959.08元，共计127896.27元（利息、罚息已计算至2020年4月26日，自2020年4月27日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司签订的编号HT4805201801319427的《借款合同》约定的方式计算）； 二、被告陈朋、张会志对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈连甫、刘志文、枣强县迪芬特皮草有限公司追偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1429元，由被告陈连甫、刘志文、陈朋、张会志、枣强县迪芬特皮草有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王丽梅