安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1903号 原告（反诉被告）：姚招平，男，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛立峰,安徽正维律师事务所律师。 被告：徐彬（反诉原告），男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告姚招平（反诉被告）与被告徐彬（反诉原告）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚招平委托诉讼代理人葛立峰、被告徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚招平向本院提出诉讼请求：判令被告徐彬向原告姚招平支付货款34151元,并按年利率6%支付自2018年12月13日起至实际支付之日止的逾期付款利息；判令被告徐彬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告采购产品塑料包装袋,2018年9月12日,经原、被告双方结算,被告共欠原告货款37951元,当日被告向原告支付了3800元,余款34151元承诺于2018年12月12日前付清,但被告至今未付,故原告诉至法院,请求法院判如所请。 徐彬辩称，欠原告货款金额为23445元，答辩人与原告未约定利息，故不同意支付利息。 徐彬向本院提出反诉请求:退回并折算反诉原告处剩下的不合格包装袋共计231722个折款19846.29元给反诉被告姚招平；反诉被告赔偿反诉原告损失100000元。事实与理由：1、反诉原告于2018年9月12日写了34151元的欠条，但是后来反诉被告有发货、反诉原告有付款，实际欠款23445元。2、反诉被告所发的包装袋存在多批次厚度不够、裁剪不合格浪费、颜色晕染析出极不美观，人工和机器打不开袋子，袋子侧面封口没有封牢致产品漏出，浪费人工、破损高，影响销售且已经不能销售，应赔偿反诉原告损失。3、反诉原告目前还剩近20万个有质量问题的袋子无法使用。4、双方虽然没有书面合同，但微信保留了所有记录，还有纸质发货单等证据，质量不合格的袋子有很多，反诉被告姚招平承认袋子有质量问题。 姚招平对反诉辩称，1、反诉原告称反诉被告提供的包装袋不合格没有事实依据，双方已就包装袋价款进行了结算，从微信聊天记录看，在双方结算之前，已经就包装袋厚度问题进行了沟通，在沟通达成一致的情况下进行了结算，而且反诉原告在结算后也支付了部分货款。2、反诉原告要求赔偿损失100000元没有事实和法律依据，反诉被告对于退回包装袋的反诉请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的反诉证据，本院认定如下： 1、被告提交的包装袋8只，证明包装袋颜色、厚度不合格； 2、被告提交的微信聊天记录74页，证明反诉被告于2018年5月5日开具出库单、于2018年5月27日开具出库单电子档；反诉原告于2018年6月7日反映袋子印刷模糊问题并且附了1张打印图片、于2018年6月11日反映包装袋香辣腿颜色过重且蓝色印成了黑色、于2018年6月26日向反诉被告确定下订单生产3种包装袋且明确厚度都是单面10丝（2018年6月27日反诉被告回复确定厚度为单面10丝）、于2018年7月19日反映香辣腿颜色过重且印染出来污染其他部位、于2018年7月20日反映香辣脖袋子不够厚度（有图片为证）、于2018年8月17日反映包装袋香辣腿颜色印黑且高温蒸煮后颜色更红、于2018年8月17日再次下订单明确印刷厚度标准是单面10丝、于2018年9月2日再次反映包装袋印刷厚度不够、于2018年9月2日反映香辣腿袋子红色印染出来（有图片为证）、于2018年10月6日反映香辣翅包装袋存在起皮复合不完整等等。 3、被告提交的手机拍摄照片7张（原告存放于被告仓库里的包装袋计13件），证明被告提供照片里的包装袋确实是原告生产并发货的且大部分没有拆封。 原告质证认为，不能确认证据1的包装袋是原告供应的；证据2微信聊天记录，对2018年9月12日以前的微信聊天记录真实性没有异议，虽然存在被告所述的问题，然原、被告仍然于2018年9月12日办理结算，且在办理结算时已就上述问题达成一致。2018年9月12日以后的微信聊天记录，被告虽然提出了质量瑕疵，但仍然于2018年10月14日向原告确认尚欠货款24151元，2018年12月19日再次确认下欠货款43445.58元，2019年4月20日又确认下欠货款23445元，在此期间，被告有多次向原告支付货款的行为，并且从未向原告提出退货要求。被告证据3与本案无关联性，对该组证据真实性不能确认，照片中显示的包装袋内是什么物品不清楚，不能证明包装袋里的物品是原告提供的。 本院经审查认为，被告提交的证据1、3，原告对真实性持有异议，本院不予认定。被告证据2，原告对真实性无异议，本院予以认定，原、被告的微信聊天记录有对包装袋质量的沟通，但并不能证明包装袋质量不合格，且被告对欠原告的货款余额有多次确认，因此，该组证据不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告徐彬向原告出具欠条1张，欠条载明欠原告款37951元，并备注：最迟于2018年12月12日前付清，9月12日支付宝付3800元，余欠34151元。此后，原告继续向被告发货、被告陆续向原告支付货款，2019年4月20日，原、被告通过微信确认被告下欠原告货款23445元，此后，被告徐彬未付款。 本院认为，原告姚招平按被告徐彬要求向其提供包装袋，双方之间形成定作合同关系，被告收货后，应当及时支付货款。被告反诉称原告提供的包装袋存在质量问题，要求退货并要求原告赔偿损失100000元，因原、被告未书面约定包装袋出现瑕疵时违约责任的承担，被告的微信聊天记录虽有包装袋质量问题的描述，但不能证明原告提供的包装袋不合格，因此，被告的反诉请求无证据证明，本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款利息，因被告出具欠条后，原告发货、被告付款行为持续发生，原告不能证明本案欠款即为欠条款项，故原告主张的逾期付款利息只能自原告起诉之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、限被告徐彬于本判决生效之日起三日内支付欠原告姚招平货款23445元及利息（自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告姚招平的其他诉讼请求； 三、驳回被告徐彬的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费654元，减半收取计327元，由原告姚招平负担103元，被告徐彬负担224元；反诉案件受理费1349元，由被告徐彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇二〇年八月十九日 书记员  费 虹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。