云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1481号原告：石林投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道县国土资源局二楼。统一社会信用代码：91530126552748586X。法定代表人：徐海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李金花，云南滇石律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：袁和生，男，1955年3月20日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：韩琼仙，女，1959年7月19日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：袁雅君，男，1983年2月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：袁娅丽，女，1988年10月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。第三人：丁文学，男，1974年1月30日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。第三人：杨美丽，女，1975年3月27日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告石林投资开发有限公司（以下简称：石林投资开发公司）与被告袁和生、韩琼仙、袁雅君、袁娅丽，第三人丁文学、杨美丽侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林投资开发公司的委托诉讼代理人徐立伟、李金花，被告袁和生、韩琼仙、袁雅君、袁娅丽，第三人丁文学到庭参加了诉讼。第三人杨美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石林投资开发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即搬出石林县鹿阜街道办事处东门街居委会小东门130号房屋，并将该房屋腾空交给原告拆除；2.请求依法判令被告赔偿占用房屋给原告造成的经济损失128395.13元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的经济损失系以相同房屋租赁使用的价值为参照，按照房屋面积、使用时间折中计算。事实及理由：被告袁和生、韩琼仙、袁雅君、袁娅丽于2010年1月13日与第三人签订《房屋买卖协议书》，将石林县鹿阜街道办事处东门街居委会小东门130号房屋出售给第三人杨美丽、丁文学。2016年7月8日，第三人丁文学、杨美丽与原告签订了《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》，协议签订后，原告和第三人各自按照协议约定履行了自己的义务，原告向第三人支付全部拆迁安置补偿款，第三人已经按照协议办理了房屋的移交手续。在拆迁安置过程中，袁和生等人起诉要求确认本案原告和第三人杨美丽、丁文学签订的《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》无效并要求将拆迁安置补偿款支付给被告，经石林县人民法院开庭审理作出判决，驳回被告等人的诉请，袁和生等人不服上诉至昆明市中级人民法院，后主动撤回上诉，相关法律文书已经生效。第三人搬出案涉房屋并将房屋移交给原告后，四被告无理搬进十年前已经出售给第三人并由第三人管理使用了十年的房屋，严重阻碍了原告公司对房屋进行拆除。综上，原告以拆迁安置的方式合法取得了案涉房屋的权利，被告的违法占用行为已经构成侵权，原告特诉至法院，请予支持。被告袁和生、韩琼仙、袁雅君、袁娅丽共同辩称：原告的诉讼请求不合理、不合法，请予驳回。1.对于原告的第一项诉讼请求，袁和生、韩琼仙、袁雅君与丁文学、杨美丽签订的《房屋买卖协议》经（2016）云0126民初1250号民事判决书确定为无效。无权处分人丁文学、杨美丽未经四答辩人同意擅自处分四答辩人所有的房屋，且原告明知丁文学、杨美丽无权处分而与之签订房屋征收补偿协议，双方存在恶意串通、损害第三人利益的情形，该房屋征收补偿协议属于无效合同，并严重违反了《石林县西北街片区棚户区改造项目土地及房屋征收安置补偿协议方案》。法院未根据前述补偿协议方案进行判决属于法律适用严重错误，答辩人已向司法机关提起审判监督程序，故原告要求答辩人搬出案涉房屋没有法律依据。2.对于原告的第二项诉讼请求，四答辩人系案涉房屋所有权人，有资格在案涉房屋居住，未给原告造成任何损失，无需对原告支付任何费用，原告应承担因自己工作失误造成的后果。此外，原告未举证证明其主张的损失与答辩人的入住存在因果关系，应由其承担举证不力的后果。3.对于原告的第三项诉讼请求，本案发生是由于原告工作失误造成，原告应自行承担与本案有关的一切费用，答辩人无义务承担本案诉讼费用。第三人丁文学述称：案涉房屋已经多次起诉且相关裁判文书已经生效。对原告的诉讼请求无异议，同意判令被告将房屋交由原告拆除。第三人杨美丽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。庭审中，原告石林投资开发公司围绕诉讼请求举证如下：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份；2.杨美丽身份证复印件、《房屋买卖协议书》各1份；3.《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》1份、房屋腾空移交确认书1份；4.（2018）云0126民初167号民事判决书1份、（2019）云01民终584号民事裁定书1份。经质证，被告袁和生、韩琼仙、袁雅君、袁娅丽对证据1无异议；对证据2认为《房屋买卖协议》经法院判决为无效协议；对证据3认为补偿协议无效，案涉房屋所有权属于被告方所有，补偿款应由被告方享有，该协议是拆迁办的工作失误，对房屋腾空移交确认书不知情；对证据4真实性无异议。第三人丁文学对上述证据均无异议。被告袁和生、韩琼仙、袁雅君、袁娅丽围绕其辩解主张举证如下：1．《房屋买卖协议书》、（2016）云0126民初1250号民事判决书各1份；2.石林县房地产管理所档案摘抄表、证明、户籍证明各1份；3.石林县西北街片区棚户区改造宣传材料1份、《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》1份。经质证，原告石林投资开发公司对证据1的房屋买卖协议书无异议，认可被告确实已将案涉房屋卖给第三人并已交付第三人管理使用，且第三人对房屋进行了修缮，对民事判决书不认可关联性；对证据2认可真实性，不认可关联性及举证目的；对证据3认可真实性、合法性、关联性，不认可举证目的。第三人丁文学对证据1无异议，其余质证意见与原告石林投资开发公司一致。第三人丁文学未向法庭提交证据；第三人杨美丽未向法庭提交书面质证意见及证据。本院对各方在证据交换中对真实性、合法性、关联性均无异议的上述证据予以确认并在卷佐证，至于上述证据是否能证实各方举证目的，本院将进行综合认定。对原告不认可关联性的民事判决书、石林县房地产管理所档案摘抄表、证明、户籍证明，本院认为该部分证据能反映出案涉房屋原权属状况及其变更的情况，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。对房屋征收安置补偿协议，被告虽有异议，但本院认为该协议经已生效的（2018）云0126民初167号民事判决确定不具备无效情形，故本院对其真实性、合法性、关联性及原告的举证目的予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：被告袁和生、韩琼仙系夫妻；袁雅君、袁娅丽系袁和生、韩琼仙的子女。2010年1月13日，被告袁和生、韩琼仙、袁雅君与第三人杨美丽、丁文学签订《房屋买卖协议书》，约定被告自愿将石林县鹿阜镇东门街学地山78号房屋卖给第三人丁文学、杨美丽。签订协议当天，第三人向被告付清购房款，被告将案涉房屋及房产证等相关权属证书交付第三人。2016年7月，该房屋被划入石林县西北街区棚户区改造范围，第三人杨美丽于2016年7月8日就该房屋同原告签订了《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》，但协议中载明的房屋为石林县小东门29号。同年11月2日杨美丽从原告处领取了该房屋全部征收补偿款共计745344.00元。经四被告起诉，本院于2017年1月13日作出（2016）云0126民初1250号民事判决书，认定四被告与第三人于2010年1月13日签订的《房屋买卖协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，现该判决已生效。后四被告向本院起诉要求确认原告与第三人杨美丽签订的《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》无效，本院于2018年12月13日作出（2018）云0126民初167号民事判决，驳回了四被告的诉讼请求。四被告不服上诉至昆明市中级人民法院，后又自愿撤回上诉。2017年4月，被告袁和生、韩琼仙搬入该房屋居住至今，致原告无法对该房屋进行拆除，原告遂诉至本院。另查明，双方争议的石林县鹿阜街道办事处东门街居委会小东门130号与《房屋买卖协议书》约定的石林县鹿阜镇东门街学地山78号及《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》中所载明的石林县小东门29号均系同一房屋，仅门牌号发生过变更。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条之规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产，因人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让和消灭的，自人民政府的征收决定等生效时发生效力。而《房屋拆迁征收补偿协议》具有国家征收的性质，即依法征收相关单位或者个人所有的房屋，使原有房屋所有权人对房屋丧失所有权，将房屋的私人所有权转化为国家所有权。此种合同一旦生效并交付履行，即发生物权变更的法律后果。本案原告作为征收实施单位与第三人杨美丽签订的《房屋拆迁征收补偿协议》经生效法律文书确定为有效协议，第三人已领取房屋征收补偿款并将案涉房屋移交给原告，故《房屋拆迁征收补偿协议》已生效并实际履行，案涉房屋所有权已经发生转移，原告作为征收实施单位享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。被告袁和生、韩琼仙擅自搬入并占有该房屋的行为构成侵权行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故原告要求被告袁和生、韩琼仙立即搬出案涉房屋并将房屋腾空交给原告公司拆除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁雅君、袁娅丽未占有及使用案涉房屋，不存在侵权行为，故原告对被告袁雅君、袁娅丽的诉讼请求无事实基础及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿占用房屋经济损失的诉讼请求，因原告未向法庭提交证据证实损失确实发生，也未提交该损失的具体计算依据和方法，应由原告承担举证不利的法律后果，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对被告认为《房屋买卖协议》《房屋拆迁征收补偿协议》均系无效合同、房屋所有权人为四被告的抗辩主张，因《房屋买卖协议》《房屋拆迁征收补偿协议》的效力问题在已生效的（2016）云0126民初1250号、（2018）云0126民初167号民事判决书中进行过确认，本院在此不再赘述，对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、由被告袁和生、韩琼仙于本判决生效之日起十五日内搬出石林彝族自治县鹿阜街道办事处东门街居委会小东门130号房屋，并将该房屋腾空交由原告石林投资开发有限公司管理。二、驳回原告石林投资开发有限公司对被告袁雅君、袁娅丽的诉讼请求。三、驳回原告石林投资开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9084.00元，减半收取计4542.00元，由原告石林投资开发有限公司负担1104.00元，由被告袁和生、韩琼仙负担3438.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠芬二〇二〇年八月三十一日书记员  环婷蓉