wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执110号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司汕头濠江支行，住所地汕头市濠江区西墩村大园工业区。 负责人：吴胜勇。 委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖曦，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人：吴贤胜，男，汉族，1973年8月20日出生，住汕头市。 被执行人：郑少惠，女，汉族，1978年2月19日出生，住汕头市。 申请执行人中国银行股份有限公司汕头濠江支行与被执行人吴贤胜、郑少惠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）粤0512民初49号民事判决书，已经于2019年5月11日发生法律效力。由于被执行人吴贤胜、郑少惠未履行上述生效法律文书确定的付还申请执行人中国银行股份有限公司汕头濠江支行付还借款本金116449.9元及利息（截至2018年8月23日共计利息46451.47元，之后的利息以本金116449.9元为基数，按日万分之五的利率计至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5822.5元、案件受理费1827.28元等义务。2020年3月59日，申请执行人中国银行股份有限公司汕头濠江支行向本院申请强制执行，本院同日依法受理。 案在执行过程中，本院于2020年3月9日依法向被执行人吴贤胜、郑少惠发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人吴贤胜、郑少惠没有履行。本院依法对被执行人吴贤胜、郑少惠的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，依法作出裁定，轮候查封了被执行人吴贤胜址于汕头市黄山路58号1幢405号房全套（权证号：粤房地权证汕字第××号，房产面积247.7平方米）、汕头市黄山路58号1幢316号房全套（权证号：粤房地权证汕字第××号，房产面积130.77平方米）（首封为广东省揭西县人民法院（2017）粤52222执148号案）；查封了被执行人吴贤胜名下车牌号为粤Ｄ×××××号丰田牌小型汽车、郑少惠名下车牌号为粤Ｄ×××××号长安牌小型汽车、车牌号为粤Ｂ×××××号奥德赛牌小型汽车、车牌号为粤Ｂ×××××号飞度牌小型汽车（均未实际扣押）；冻结了被执行人吴贤胜在光大银行股份有限公司汕头黄山路支行的存款78.44元、在中国工商银行股份有限公司汕头世贸花园支行的存款390.22元、在中国银行汕头升平支行的存款180.39元、在交通银行汕头黄山支行的存款98.39元、在广发银行股份有限公司汕头珠池支行的存款480.06元、在广东华兴银行汕头分行营业部的存款205.03元、在交通银行汕头长平支行的存款113.61元、在中国银行汕头中泰花园支行的存款73.70元、在中国工商银行股份有限公司汕头世贸花园支行的存款468.20元、在交通银行汕头龙湖支行的存款77.82元、在财付通支付科技有限公司的存款1943.97元和183.73元和40.27元；被执行人郑少惠在中国银行汕头分行营业部的存款331.25元、在广东华兴银行汕头分行营业部的存款551.40元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市珠池支行的存款793.88元、在中国建设银行股份有限公司汕头帝豪花园支行的存款28.06元、在中国工商银行股份有限公司汕头万泰支行的存款43.20元、在招商银行广州同和支行的存款25.49元、在中国银行汕头龙怡花园支行的存款124.56元、在中国银行汕头分行营业部的存款544.12元、在财付通支付科技有限公司的存款66.88元。除此之外，被执行人吴贤胜在中国银行有存款72.92元、在民生银行有存款56.12元和0.57元、在广发银行有存款49.62元和35.34元、在中国工商银行有存款18.73元、在招商银行有存款2.52元、在广东普宁农村商业银行有存款1.93元、在中国邮政储蓄银行有存款1.08元。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。2020年8月19日，本院作出裁定，划拨被执行人吴贤胜在中国工商银行股份有限公司汕头世贸花园支行的存款390.22元、在中国银行股份有限公司汕头升平支行的存款180.39元、在广发银行股份有限公司汕头珠池支行的存款480.06元、在广东华兴银行股份有限公司汕头分行营业部的存款205.03元、在交通银行股份有限公司汕头长平支行的存款113.61元、在中国工商银行股份有限公司汕头世贸花园支行的存款468.20元、在财付通支付科技有限公司的存款1943.97元和183.73元；划拨被执行人郑少惠在中国银行股份有限公司汕头分行营业部的存款331.25元和544.12元、在广东华兴银行股份有限公司汕头分行营业部的存款551.40元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市珠池支行的存款793.88元、在中国银行股份有限公司汕头龙怡花园支行的存款124.56元。扣除执行费50元后，余款6260.42元由申请执行人中国银行股份有限公司汕头濠江支行领取。 申请执行人中国银行股份有限公司汕头濠江支行称，二被执行人剩余的银行存款金额太少，不申请冻结、处置；其目前无法提供被执行人车辆去向及其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人吴贤胜、郑少惠发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人吴贤胜、郑少惠的银行存款已被处置，而申请执行人中国银行股份有限公司汕头濠江支行以二被执行人剩余的银行存款金额太少为由，不申请冻结、处置。被执行人吴贤胜、郑少惠名下的车辆未实际扣押无法处置，二被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人中国银行股份有限公司汕头濠江支行也无法提供被执行人吴贤胜、郑少惠可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国银行股份有限公司汕头濠江支行可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年八月二十八日 书记员  许 虹
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1096号原告：朔州市福江汽车销售服务有限公司，住所地朔州市朔城区张辽路西（北邢家河村）。法定代表人：李宏峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阎进博，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：王卫东，男，1981年11月10日出生，汉族，住山西省兴县。委托诉讼代理人：张龙，山西朔风律师事务所律师。原告朔州市福江汽车销售服务有限公司与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎进博、被告委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朔州市福江汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款90000元及利息52920元（利息按照年利率24%计算，从2017年12月5日暂计至2020年5月5日，直至全部欠款支付完毕止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系专业从事汽车销售等服务。2014年9月30日，被告向原告购买江铃皮卡汽车两台，合计19万元，被告已支付10万元，剩余9万元至今未付。经原告多次催要，被告于2017年11月22日签订《还款协议书》，承诺于2017年12月5日之前付清欠款，如未还清则按月息2%计算利息直至全部付清。但被告未按照还款协议履行付款义务。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王卫东委托诉讼代理人口头辩称，对原告诉称的欠款事实及欠款金额无异议，但《还款协议书》约定的利息即按银行利息2分计算，该利息约定应视为约定不明，且银行利息没有2分计算的标准，应按照年利率6%计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告王卫东向原告朔州市福江汽车销售服务有限公司购买江铃皮卡汽车两台，合计19万元，被告已支付购车款10万元，欠购车款9万元未付。同日，被告出具欠条一张，承诺于2014年10月15日支付5万元，于10月30日前支付4万元，后被告未按时付款。2017年11月22日被告出具《还款保证书》，保证于2017年12月5日前付清剩余购车款9万元，如付不清按照银行2分计算利息。后被告未按照《还款保证书》还款，原告多次向被告催要未果。本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告因买卖关系而形成的债权债务关系明确，原告要求被告支付剩余购车款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《还款保证书》中约定，被告未按时付清车款，以2分利息计息，但未明确以年息计算还是月息计算，所约定的利息属于约定不明，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告王卫东于本判决生效之日起十五日内支付原告朔州市福江汽车销售服务有限公司购车款90000元及利息（利息从2017年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元（原告已交纳），由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 魏彩玲 二〇二〇年八月四日书记员 徐维琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4507号原告邓东平，男，汉族，1982年11月25日出生，身份证住址湖北省钟祥市，委托代理人张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告蔡高翔，男，汉族，1988年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告蔡泳旋，男，汉族，1987年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡高翔向原告清偿借款本金63000元及支付逾期还款利息（以63000元为基数，从2019年6月30日起至清偿之日止，按照年利率6%计算，至2019年10月30日暂计1260元；2、被告蔡泳旋对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、两被告共同承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡高翔应于本判决生效之日起十日内向原告邓东平归还借款本金63000元及利息（以63000为基数，按年利率6%，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告蔡泳旋对被告蔡高翔的上述债务承担连带责任；三、驳回原告邓东平的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年八月四日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执888号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱治豪，男，汉族，1990年10月14日出生，重庆市万州区。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与朱治豪借款合同纠纷一案，因朱治豪逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第915号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与朱治豪借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年5月15日受理，并成立仲裁员俞小明担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币2500元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权转让协议》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年4月30日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第915号裁决书，裁决：被申请人朱治豪应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币2500.00元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2018年9月4日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币120元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年4月30日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“朱治豪”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人朱治豪达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第915号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  牟玉雪
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执231号之二申请执行人：夏慧春,男,1991年10月10日生,汉族,怀仁市人,现住怀仁市亲和乡曹四老庄村西区1排3号。被执行人：尚永利，男，1983年6月14日生，汉族，左云县人，现住大同市御东学府1-2-1701。夏慧春与尚永利民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0624民初49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款115638元，案件受理费1307元，执行费1635元。本院于2020年6月4日依法立案执行。执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为115638元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇二〇年八月二十九日书记员  冯晓靖
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2524号原告：刘毅博，男，汉族，1990年5月7日出生，住西峡县。被告：中国人寿保险股份有限公司西峡支公司，住所地西峡县仲景路西段，统一社会信用代码91411323176485881W。负责人：韩江锋，系公司总经理。原告刘毅博诉被告中国人寿保险股份有限公司西峡支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月28日，刘毅博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘毅博撤诉处理。案件受理费894元，减半收取计447元，由原告刘毅博负担。审判员  杨付林二〇二〇年八月二十八日书记员  李倩倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10497号原告：重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村929号，统一社会信用代码91520114314225333Y。法定代表人：张亚林，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。被告：黄元明，男，1978年10月28日出生，汉族，住贵州省罗甸县。原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司与被告黄元明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告重庆连庆物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李炳灿二〇二〇年八月二十八日书记员  李 霞
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1997号原告：武汉建银星宇汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区金色环路18号第4栋附1号。法定代表人：李业利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周江涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白杨，男，该公司员工。被告：何斌，男，1987年3月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。原告武汉建银星宇汽车销售服务有限公司（以下简称武汉星宇公司）与被告何斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告武汉星宇公司的委托诉讼代理人周江涛、被告何斌的委托诉讼代理人李吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉星宇公司向本院提出诉讼请求:1.判令何斌完成粤Ｂ×××××车辆（车架号ＬＨＧＧＭ2657Ｂ2086079，发动机号2386263）的过户手续；2.何斌承担诉讼费。事实和理由:粤Ｂ×××××车辆系武汉星宇公司从案外人宋聪处以50000元的价格购买。何斌通过电话与武汉星宇公司确认，以56500元的价格购买粤Ｂ×××××车辆。2016年8月30日，何斌向武汉星宇公司支付定金10000元，并口头约定第二天由其自行安排物流公司将车辆送至深圳，并在深圳完成车辆过户手续。8月31日，何斌支付余款46500元，武汉星宇公司将车辆交给何斌所委托的物流公司运走，涉案车辆的机动车登记证书、车辆办理过户的委托书也一并通过快递方式交付给何斌。至2019年6月21日，宋聪向湖北省武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，武汉星宇公司才得知何斌并未在深圳完成车辆过户手续。武汉星宇公司与何斌多次协商办理手续未果。何斌辩称，何斌不是本案的适格主体，从未与武汉星宇公司签订购车合同，不存在买卖关系，且已过诉讼时效，请求法院驳回武汉星宇公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.武汉星宇公司提交的（2019）鄂0105民初3813号民事判决书、电子回单、收据、及对账单，欲证明粤Ｂ×××××车辆系从宋聪处购买，何斌向武汉星宇公司支付了定金及购车款；何斌对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明何斌与武汉星宇公司存在买卖合同关系。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，予以采信。2.何斌提交的录音资料一份，欲证明何斌系与周斌存在车辆买卖合同关系，与武汉星宇公司无关；武汉星宇公司对证据的三性有异议，认为应当提供录音资料的原始载体，是否真实存在不清楚。本院认为武汉星宇公司的质证意见成立，该份证据不能达到何斌的证明目的，不予采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｂ×××××本田锋范汽车系武汉星宇公司从案外人宋聪处以50000元的价格购买。2016年8月30日，何斌向武汉星宇公司转账10000元作为购买锋范车辆的定金。8月31日，何斌支付余款46500元，武汉星宇公司将车辆交付给何斌，并将涉案车辆的机动车登记证书、车辆办理过户的委托书也一并邮寄交付给何斌。现武汉星宇公司与何斌多次协商办理过户手续未果。本院认为，本案的争议焦点为：一、何斌是否是本案的适格主体；二、本案是否已过诉讼时效；三、何斌应否完成办理车辆的过户手续。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，双方未签订书面合同，何斌作为车辆的买受人，支付定金、购车款均系转账给武汉星宇公司，根据交易习惯，可以认定武汉星宇公司与何斌之间存在涉案车辆粤Ｂ×××××的买卖合同，且何斌未提供证据证明何斌与他人之间存在涉案车辆的买卖合同关系，故对何斌不是本案适格主体的辩解意见不予采纳。关于焦点二，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。我国民事诉讼的一般诉讼时效从2017年10月1日起为3年，2017年10月1日前的民事行为适用《中华人民共和国民法通则》关于2年诉讼时效的规定，诉讼时效于2017年10月1日未经过的，适用3年的诉讼时效。本案自2017年10月1日至今未超过3年诉讼时效，故武汉星宇公司的起诉未超过诉讼时效。关于焦点三，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，包括附随义务。何斌依约支付了价款，武汉星宇公司依约交付了车辆，涉案车辆归何斌所有，何斌应当完成涉案车辆的转移登记，武汉星宇公司予以协助，故对武汉星宇公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：何斌于本判决生效后15日内办理粤Ｂ×××××（车架号ＬＨＧＧＭ2657Ｂ2086079、发动机号2386263）机动车车辆的转让登记手续，武汉建银星宇汽车销售服务有限公司予以协助。案件受理费80元，减半收取计40元，由何斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李维新二〇二〇年八月七日法官助理张曼书记员张凯伦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初9364号 原告：李志豪，男，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告：陈永生，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：饶志超,北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：刘冰清，女，1986年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告李志豪、陈永生诉被告刘冰清房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李志豪、陈永生未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 吴琴琴
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1902号 申请执行人：李良，男，1981年4月28日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：袁洪山，男，1970年4月2日出生，汉族，住山东省商河县。 本院在执行申请执行人李良与被执行人袁洪山民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年5月12日、6月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2020年5月12日、6月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产。 本院分别于2020年5月12日、6月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 本院于2020年5月15日对被执行人限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年8月27日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3343号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支化路东毅刚房地产综合办公楼1号1601。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师被告：田建，男，1979年11月24日出生，其他自然情况不详。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告田建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费95元（原告已预交），由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员 于立忠 二〇二〇年八月十八日书记员 谭美波
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初321号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人朱献章，男，1970年11月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，现住安徽省五河县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被五河县公安局取保候审。同年8月17日被本院取保候审，由五河县公安局执行。 安徽省五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕265号起诉书，指控被告人朱献章犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员朱秀峰出庭支持公诉，被告人朱献章到庭参加了诉讼。现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2020年4月15日21时40分许，被告人朱献章醉酒后驾驶皖Ｃ×××××号“东风”牌小型普通客车在五河县新增道路大寨路中心村城东酒家门口由南向北倒车时，撞到停在旁边的皖Ｃ×××××号大众牌小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所检测，朱献章血样中酒精含量为148ｍｇ／100ｍｌ。经五河县公安局交通管理大队认定朱献章承担本次道路交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人朱献章醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱献章认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人朱献章对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明被告人朱献章的犯罪事实、证据和公诉机关指控一致。 另查明，被告人朱献章对被害人徐某在交通事故中的损失予以了赔偿，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人朱献章当庭没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人徐某的陈述，证人许某的证言，户籍证明，归案经过，前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证信息，车辆照片，道路交通事故现场图，现场勘验笔录，道路交通事故照片及说明，抽血照片，当事人血样提取登记表，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人朱献章醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱献章归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱献章醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担道路交通事故的全部责任，可酌情对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱献章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑娟 二〇二〇年八月二十九日 书记员  吴涛 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢246号之二被执行人：于贵新，男，汉族，1979年生，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于贵新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于贵新金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十八日书记员  张俊彪
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执716号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号，统一社会信用代码：91530423217750806D。委托代理人：王翔，代理权限：特别授权代理。被执行人：高发万，男，1968年10月2日生，汉族，住通海县。被执行人：解存惠，女，1970年10月18日生，汉族，住通海县。被执行人：布有才，男，1974年02月09日生，汉族，住通海县。被执行人：杨兰丽，女，1979年07月27日生，蒙古族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人高发万、解存惠、布有才、杨兰丽借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2253号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人高发万、解存惠、布有才、杨兰丽在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人高发万、解存惠、布有才、杨兰丽送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令高发万、解存惠、布有才、杨兰丽偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金156078元及利息（利息计算如下：自2017年09月21日起至2017年10月31日的利息按月利率7.93333‰计收，自2017年11月01日起至实际清偿之日止的利息按月利率11.9‰计收，已收利息2237.38元从上述利息中扣减），利随本清；并承担案件受理费1710元、执行费2240元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人高发万、解存惠、布有才、杨兰丽存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到可供执行的财产本院已依法进行处理；2、通过线下查询被执行人高发万、解存惠、布有才、杨兰丽的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。本院在穷尽执行措施后，查询到可供执行的财产本院已依法进行处理，但仍不能完全清偿上述款项，被执行人亦未主动履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人高发万、解存惠、布有才、杨兰丽确无其他财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月四日法官助理张财富书记员赵梦雪
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执186号之二 申请人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人:郝永平,经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：达力,女，1968年11月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：格日乐其木格,女，1977年2月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初204号民事判决书，向被执行人达力、格日乐其木格发出执行通知书，责令被执行人达力、格日乐其木格向申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司给付86705元，但被执行人达力、格日乐其木格至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人达力在财付通支付账户(账号:08XX44@wx.tenpay.com),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年八月十八日 书记员 斯琴格日乐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1632号原告：武汉市某某房地产综合开发总公司。被告：李某。原告武汉市某某房地产综合开发总公司（以下简称某某公司）与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人黄滔、被告李某委托诉讼代理人李子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年1月29日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区房屋出租给被告居住，计租面积26.85平方米，核定月租金25.50元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为38.26元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告李某辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区房屋（建筑面积38.50平方米）系某某公司开发经营的房屋。1997年1月29日，某某公司与李某签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定李某向某某公司承租上述房屋，计租面积26.85平方米，核定月租金25.50元,每月15日前交付当月租金。后某某公司将该房屋交付李某使用。1999年6月，某某公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月38.26元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月12日，本院作出（2017）鄂0104民初988号民事判决书，判决：李某向某某公司支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金448.92元，该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，某某公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区房屋承租人交纳房租。因李某未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故某某公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月38.26元，故被告应向原告支付租金1568.66元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市某某房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金1568.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  江小武二〇二〇年八月五日书记员  段 铭
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1407号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托代理人：王银玉。代理权限：特别授权。被执行人：李尧红，男，1978年4月20日出生，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：陈晓霞，女，1983年12月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人李尧红、陈晓霞信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年6月10日作出（2019）云2504民初1072号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年2月20日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月12日通过司法专邮方式向被执行人邮寄执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款6292.2元，并承担迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费661元、执行费50元。被执行人未实际履行。本院于2020年6月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，本院已依法扣划被执行人名下的银行存款2300.9元，支付本案案件受理费661元、执行费50元，剩余案款于2020年8月19日发还申请执行人。被执行人无车辆登记信息。本院于2020年6月11日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人无房产、不动产登记信息。本院于2020年7月22日至被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2020年8月24日对被执行人适用限制消费措施。上述案件执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年八月二十八日书记员  王晓祥
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执1072号之一 被执行人：涂序国，男，1971年12月28日生，汉族。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初34号刑事判决书于2020年7月24日移送执行。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人涂序国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人涂序国无房产、股权、车辆登记信息，无银行存款，无其他可供执行的财产。本案被执行人仍在监狱服刑。2020年8月28日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人涂序国未向本院报告财产已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人涂序国罚金40000元。截至2020年8月28日未执行到位罚金40000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人涂序国暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十九日 书记员  梁 然
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2441号 原告：乐山市永嘉物业服务管理有限公司仁寿分公司，营业场所:仁寿县文林镇柏林路251号永兴国际公馆A区1幢一楼5号。 法定代表人：郑舒，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周炜，仁寿县**法律服务所法律工作者。 被告：刘晏达，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黎学英（系刘晏达之妻），住住四川省仁寿县 原告乐山市永嘉物业服务管理有限公司仁寿分公司（以下简称永嘉物业公司仁寿分公司）与被告刘晏达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉物业公司仁寿分公司的委托诉讼代理人周炜，被告刘晏达的委托诉讼代理人黎学英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉物业公司仁寿分公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付物业管理费1839.24元及利息（利息从起诉之日起按年息6%计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因《前期物业管理服务协议》中约定的建筑面积为102.18平方米，分层图建筑面积为102.10平方米，原告变更诉讼请求为按102.10平方米计算物业费。事实和理由：原、被告于2018年2月签订了物业管理协议，先交费后使用，到今经过物业管理公司多次催收，被告拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持如前所述。 被告刘晏达辩称，因原告物业未达到服务标准，若原告达到了合同中约定的三级服务标准及解决了被告提出的问题，该交多少就交纳物业费，原告存在的问题：至今未成立业主委员会；应该按照几线城市、几级卫生标准收费；绿化是公共的，原告私自硬化没有经过业主同意；电梯的广告费以及绿化改为车位的资金没有向业主明示、公布；原告保安资质不够，地面收费系二次收费；业主停车停在地下室、东西掉了不负责任；业主的车辆回家，别人的车子占道，发生纠纷后需要物业调监控，物业拒绝调取监控；小区绿化不达标；私自停业主的电，导致业主冰箱内的财产损坏；收费标准有两种标准，商品房与安置房的收费并不一致，一个按实际收费、一个是和公摊一起收的；小区的后大门一直锁着的，小区的车子应该有个专门的进口和出口通道，而不是在一个出口进出，这样是有安全隐患的；二庭的喷泉处从未喷过水，一直都是干的。 根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘晏达系永兴·世纪新城A区5幢3单元2楼4号房屋的业主。房屋面积102.10平方米，系高层住宅。 原告自2018年入驻永兴·世纪新城A区从事物业管理服务工作。2018年2月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》、《永兴·世纪新城A区小区临时管理规约》、《承诺书》。物业名称：永兴·世纪新城A区，物业类型：高层、多层、商业，合同对双方的权利义务、物业管理服务的原则内容、物业管理服务质量标准、服务费用、保险、违约责任等做了相应约定；约定物业服务费标准：按购买房屋的建筑面积（以产权处最终核定面积为准），电梯公寓每月每平方1.5元人民币；并约定物业服务费自交房之日起计算；签订《前期物业管理服务协议》当日，被告缴纳2018年2月1日至2019年2月1日的物业服务费。 另查明，永兴·世纪新城A区至今未成立业主委员会。被告从2019年2月2日起至2020年2月2日止未缴纳物业服务费1837.8元（102.10㎡×1.5元/月/㎡×12月）。 上述事实，上述事实，有原告的营业执照等复印件、被告身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、《永兴·世纪新城A区小区临时管理规约》、《承诺书》复印件，陈述等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并自成立时生效。原告依约为被告所居住的永兴·世纪新城A区小区提供了物业服务，履行了义务，依据权利义务相一致及等价有偿原则，被告应当积极配合原告的工作，按照《前期物业管理服务协议》约定的物业服务费标准按时缴纳物业服务费，对原告在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法途径予以解决，但不应以拒交物业费的方式进行对抗。故原告主张被告给付其物业管理服务费1837.80元的请求本院予以支持。 被告刘晏达未按期缴纳物业服务费系对原告物业服务质量等持有异议，并非被告故意拖延，且原告对被告提出的原告在履行物业管理服务过程中存在的问题未能彻底解决也有协调不到位的责任，故对原告要求被告支付利息（利息从起诉之日起按年息6%计算至付清时止）的诉讼请求本院不予支持。 关于被告辩称原告没有达到服务标准的及收费不一致的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张其达到相应的标准后再缴纳物业费没有法律依据，且对于商品房与安置房收费不一致亦未提供相应的证据证明，故对被告的辩解理由本院不予支持。 本院希望原告主动积极与被告沟通，协助处理小区业主提出的合理要求，加强小区的监管力度，及时排查小区存在的安全隐患，按合同约定公布物业费用或物业服务资金的收支情况，提高服务质量，为业主提供更优质的物业管理服务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告刘晏达于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市永嘉物业服务管理有限公司仁寿分公司物业管理费1837.80元； 二、驳回原告乐山市永嘉物业服务管理有限公司仁寿分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告刘晏达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 毛 婷 二〇二〇年八月四日 书记员 尹培阳
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4416号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告：邱元刚，男，1983年8月25日出生，汉族，居民，住费县。 被告：周家原，女，1983年10月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王金广，男，1975年5月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张文杰，女，1982年9月29日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王金运，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孙德芹，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住费县。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告邱元刚、周家原、王金广、张文杰、王金运、孙德芹债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 审判员 凌 飞 二〇二〇年八月二十九日 书记员 米俊杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初7024号原告：黄相梅，女，1975年12月13日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：江西天瑞华商资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区梅州路6号富地中心小区3栋3层302室。统一社会信用代码:91360700076891292L。法定代表人：蔡文。被告：会昌县众城置业有限公司，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇工业园区。统一社会信用代码:91360733327627534D。法定代表人：蓝贤荣。被告：会昌宝辉宾馆有限公司，住所地：江西省赣州市会昌县月亮湾新区。统一社会信用代码:91360733MA35FL719A。法定代表人：张丽佳。被告：赣州市南康区宝辉酒店有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处迎宾大道东山工业园。统一社会信用代码:9136078258401099XD。法定代表人：蔡辉，系该公司执行董事。原告黄相梅诉被告江西天瑞华商资产管理有限公司（以下简称天瑞华商）、会昌县众城置业有限公司（以下简称众城置业）、会昌宝辉宾馆有限公司（以下简称会昌宝辉）、赣州市南康区宝辉酒店有限公司（以下简称南康宝辉）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法进行了审查。原告黄相梅向本院提出诉讼请求：一、被告天瑞华商偿还原告借款本金151768元；二、被告天瑞华商自2020年7月22日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息（暂计算至8月7日404.71元）；三、被告众城置业、会昌宝辉、南康宝辉对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，原告黄相梅与被告天瑞华商签订《投资中介服务协议》，约定由被告天瑞华商对原告投资项目进行管理，投资金额为100000元，原告依据被告天瑞华商提供的账号支付了100000元，投资款。天瑞华商向原告出具了收款收据，同时为原告开通了其负责经营管理的乐富宝金融APP账户。原告后续使用APP期间可以自由使用该APP进行短期投资。2020年1月21日，原告与天瑞华商核对了累计投资款金额，因被告天瑞华商无法兑现投资人自由提取资金的承诺，原告要求被告天瑞华商一次性清偿原告的全部投资款本息。被告天瑞华商无法立即清偿，与原告签订《还款协议书》，《还款协议书》中表明，为清理原告与被告天瑞华商之间的债权债务，愿先行代项目方偿还原告的投资款，确定被告天瑞华商应偿还原告借款本金151768元，应在2020年7月21日前偿还该笔借款的50%，剩余50%借款于2021年1月21日偿清，同时约定被告会昌宝辉、南康宝辉、众城置业自愿为被告天瑞华商提供连带保证。本院经审查认为，自2019年以来，我院受理以天瑞华商等为被告与本案案情相类似的案件有二十余件，涉案金额已达数百万元。这些案件中，天瑞华商通过与投资人签订《投资中介服务协议》等，向投资人借取资金，借款到期后未能还款，再出具《还款协议书》，并由众城置业、会昌宝辉、南康宝辉等提供担保，由于《还款协议》未能得到实际履行，投资人遂纷纷向本院提起诉讼。天瑞华商的上述行为已具有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄相梅的起诉。案件受理费3343元，不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 吴 璇二〇二〇年八月二十九日书记员 曹俊薇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1202民初3546号 原告：丁继早，男，1954年1月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。 被告：邹鹏，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。 被告：常凤初，女，1967年2月6日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。 原告丁继早与被告邹鹏、常凤初民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁继早及其委托诉讼代理人瞿红福到庭参加诉讼，被告邹鹏、常凤初经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁继早向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元并以6万元为基数按年利率6%（从2019年2月12日至2020年7月12日）计算利息5100元，共计6.51万元，之后利息按年利率6%支付至该款还清之日；2、判令被告常凤初对上述款项清偿承担连带责任；3、本案诉讼费及财产保全费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月份，被告邹鹏以急需资金周转为由向原告借款5万元，双方口头约定月息2分，原、被告双方协商从2016年-2019年2月12日的利息为1万元，原告通过现金的方式履行了支付义务，2019年2月12日经双方结算，被告向原告重新出具借条一张：借款金额6万元，并承诺在2019年12月12日还清，如不在规定时间还钱，被告以天星坪都市绿洲3栋1506室做抵押，并将购房合同给了原告，为了保证还款，被告常凤初同意对以上借款提供连带责任保证，原告多次向保证人催要，担保人说2019年利息不收才还，原告也同意，但保证人也不还款，原告通过短信向担保人催要也不回复，原告多次要求被告及担保人清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵害了原告的合法权益。 被告邹鹏、常凤初未提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。 原告丁继早围绕诉讼请求提交了被告邹鹏、常凤初身份信息、2019年2月12日被告邹鹏出具的《借条》、2016年10月12日被告邹鹏出具的《借条》复印件、被告邹鹏购买都市绿洲3栋1506房的《商品房买卖合同》复印件、聊天记录等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丁继早与被告邹鹏相识，经朋友张海龙介绍，2016年10月12日，原告丁继早借给被告邹鹏现金50000元，由被告邹鹏向原告丁继早出具《借条》，《借条》写明：借到现金50000元，为期三个月，如到期未还用本人都市绿洲3栋1506室作为抵押。被告邹鹏并将自己购买怀化市天星中路都市绿洲商品房的《商品房买卖合同》交给原告丁继早，张海龙亦在《借条》上签名。原告丁继早陈述双方口头约定月息2分，被告邹鹏前后共支付利息3000元。2019年2月12日经双方结算，被告邹鹏向原告重新出具《借条》一张：《借条》写明：借到丁继早现金60000元，从2019年2月12日至2019年12月12日还清，每月还款6000元，并由被告常凤初（原告丁继早称系被告邹鹏母亲，但未提供证据证实）作为担保人在《借条》上签名。原告丁继早陈述上述《借条》借款60000元，系2016年10月12日被告邹鹏所借现金50000元加双方协商从2016年-2019年2月12日的利息为10000元。但之后被告邹鹏未偿还借款。 本院认为，被告邹鹏在2016年向原告丁继早借款50000元后，双方于2019年2月12日对借款进行结算，并由被告邹鹏重新出具借到60000元的《借条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，被告邹鹏应偿还借款本金60000元，故原告丁继早要求被告邹鹏偿还本金60000元的诉讼请求本院予以支持。因被告在出具《借条》承诺归还60000元时未约定利息，故原告要求被告邹鹏从2019年2月12日开始计算利息没有依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，可从被告邹鹏逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告常凤初在被告邹鹏向原告出具的《借条》上作为担保人签名，表示其愿意承担担保责任，但双方对承担担保责任的方式和担保期限未约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告常凤初应当承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告邹鹏于2019年2月12日向原告出具《借条》并约定至2019年12月12日还清，原告应当在约定期限届满后六个月内即2020年6月12日之前提起诉讼，要求担保人即被告常凤初承担连带保证责任。现原告于2020年7月6日才向本院提起诉讼，其未在法律规定的保证期间内要求被告常凤初承担连带偿还责任。故对原告要求被告常凤初承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告邹鹏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告丁继早借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数从2019年12月13日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告丁继早的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，减半收取714元，由被告邹鹏负担659元，原告丁继早负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  黄弗清 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  张文萍
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初4804号原告：喻立永，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：宫西红，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：刘玉芬，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告喻立永与被告宫西红、刘玉芬民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告喻立永于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告喻立永自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻立永撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告喻立永负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年八月十九日法官助理房路遥书记员房路遥
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1529号之五 申请执行人：牛贵民，住开鲁县。 被执行人：蔡吉祥，住开鲁县。 本院在执行申请执行人牛贵民与被执行人蔡吉祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人牛贵民于2020年8月7日以双方自行和解履行为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0523执1529号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  孙晓梅 审判员  王丽艳 二〇二〇年八月七日 书记员  王 锐
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执5541号万小猛：你（单位）与曹孝章房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙0212民初4156号民事判决书已发生法律效力。曹孝章向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额8700元及利息；（2）负担申请执行费50元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，经申请执行人同意，可将执行案件相关材料移送破产审查。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部万小猛（缴款账号：×××83）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2020）浙0212执5541号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇二〇年八月四日本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局联系电话：0574-8741××××；×××36（传真）宁波市鄞州区人民法院报告财产令（2020）浙0212执5541号万小猛：本院于2020年8月3日立案执行的你与曹孝章房屋租赁合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇二〇年八月四日            本院地址：               鄞州惠风西路88号              邮    编：               315100                  联系部门：               执行局              联系电话：              87412257      宁波市鄞州区人民法院送达回证（2020）浙0212执5541号            案      由              房屋租赁合同纠纷                  送 达 文 书      名称和件数              执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令各壹份                  受 送 达 人              万小猛                  送 达 地 址              邮寄                  受 送 达 人      签名或盖章              年    月    日                    代 收 人 及      代 收 理 由              年    月    日                          备    考                          填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2657号 原告：何倩，女，1991年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省宁国市。 原告：王文辉，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王知英，女，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：谈兵国，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告何倩、王文辉与被告王知英、谈兵国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告王文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何倩、王文辉共同负担。 审判员  程晓军 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执219号之九申请执行人黑龙江南翔建筑工程集团有限公司，住所地鹤岗市兴安区零公里道口南侧。法定代表人：潘洪波，该公司经理。委托代理人：王永欣，黑龙江宏典律师事务所律师。委托代理人：王丽晶，女。被执行人天津恒瑞通达制冷科技有限公司，住所地天津市蓟县下仓镇刘总兵村北500米。法定代表人：樊永信，职务经理。委托代理人：佟满良，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被执行人樊永信，男。委托代理人：佟满良，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被执行人仇少峰，男。委托代理人：佟满良，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0405民初1334号民事判决书执行申请执行人黑龙江南翔建筑工程集团有限公司与被执行人天津恒瑞通达制冷科技有限公司、樊永信、仇少峰承揽合同纠纷一案，执行依据内容为“一、被告天津恒瑞通达制冷科技有限公司于本判决生效之日起解除与原告黑龙江南翔国际物流有限公司制冷设备安装协议。二、被告天津恒瑞通达制冷科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江南翔国际物流有限公司未完成工程量的工程款共计人民币610，000.00元。三、被告天津恒瑞通达制冷科技有限公司为原告黑龙江南翔国际物流有限公司开具已完成工程量工程款1，890，000.00元的发票。四、被告樊永信、仇少峰在未出资本息范围内，对判决第二项不能清偿的部分承担补充赔偿责任。五、驳回原告黑龙江南翔国际物流有限公司其它诉讼请求。案件受理费9，900.00元，由被告天津恒瑞通达制冷科技有限公司、樊永信、仇少峰负担”。因被执行人逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依照三被执行人诉讼中填写的地址确认书记载地址邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行决定书，三被执行人收到上述法律文书后均既未自动履行又未申报财产。本院曾于2019年7月处理该案财产保全案件时在天津市蓟州区对被执行人天津恒瑞通达制冷科技有限公司的财产进行全面调查，并未查得可供执行财产，本院在保全案件线上查询中亦未查得可供执行财产。被执行人天津恒瑞通达制冷科技有限公司注册资本为1000万元，认缴出资未到位。本院在本案执行中向查控网络提交查询申请，对三被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产、民政信息进行查询，查得少许银行存款和互联网银行存款，本院已经扣划；被执行人仇少峰名下有一台小型轿车，但因本院工作人员在被执行人仇少峰居住地天津市蓟州区未能传唤到其本人，未能掌握车辆下落；此外未查得三被执行人其他可供执行财产；被执行人仇少峰已于2020年6月12日办理离婚登记，本院向天津市蓟州区民政局调取的离婚协议未显示双方分割财产的信息；本院向天津市蓟州区不动产登记中心查询，未查得被执行人仇少峰名下不动产；本院向天津市蓟州区税务局查询，未查得被执行人仇少峰的缴税记录；本院于2020年6月5日，在“天眼查”系统查得被执行人仇少峰名下持有天津玖贤家庭农场的股权，本院于2020年6月6日委托天津市蓟州区法院查封该股权，天津市蓟州区法院于同日回复本院该股权已经转让；本院通过“天眼查”系统查得被执行人樊永信名下股权信息，分别为：1、安徽达信冷冻设备有限公司，持股67%，注册资本5000万，认缴出资未到位，现场调查时发现该公司无实际经营地、无缴税记录、无不动产信息，该股权虽已查封但无执行价值；2、冰龙制冷科技（上海）有限公司，持股23%，注册资本1000万，认缴出资未到位，经系统查询，该公司已被江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281执1463号案件限制高消费、列入失信名单，该案目前已经终结本次执行程序，该股权本院已经查封，但根据查询结果，该股权无执行价值；3、河北恒瑞制冷设备有限公司，注册资本1000万，出资到位147万，持股100%，该股权已经被河北省东光县人民法院以（2019）冀0923民初1627号查封，该公司在河北省石家庄市长安区有三个执行案件，分别为（2019）冀0102执3102、3103、3104号，三个案件均已终结本次执行程序，该公司已经被河北石家庄市长安区法院限制高消费、列入失信名单，该公司在江苏省南京市江宁区法院执行案件为（2019）苏0115执5576号，该案件已经终结本次执行程序，该公司已经被限制高消费，该公司另有河北省东光县法院（2020）冀0923执595号、张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703执300号两个执行案件正在执行中，因该公司股权已经被他院查封，该股权对本案而言已非可供执行财产；4、中创冷链(北京）科技有限公司，注册资本1000万元，持股39%，认缴未到位，本院经现场调查，未能在该公司注册地址找到该公司，无不动产信息，仅有部分个人所得税记录，未查得公司所得税记录，该公司因未公示企业年报已被北京市工商行政管理局北京经济技术开发分局列入异常经营，综上，该公司股权亦无执行价值；本院分别委托天津市蓟州区法院和河北省石家庄市桥西区法院对二被执行人的财产线下查询，均未获得财产线索；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得登记于被执行人名下的房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下工商登记信息和股权信息；本院向鹤岗市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人住房公积金开户信息；本院向鹤岗市社保局查询，未查得被执行人社保缴纳情况；本院向人寿保险公司查询，未查得被执行人保险信息；本院分别向海通证券和江海证券查询，未查得被执行人名下证券信息。本院已经限制三被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。本院已经约谈申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的289560.00元，已执行21281.69元，未执行268278.31元。鉴于被执行人暂无可供执行财产的状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0405民初1334号民事判决书的本次执行程序。被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人财产线索时，可申请本院恢复执行程序；具备执行条件时，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇二〇年八月二十九日书记员 刘 荣
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执恢103号 （2019）粤1324执276号 唐宇誉： 关于被执行人唐宇誉罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5794号原告：谭碧拄，男，1977年1月11日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：黄杰，男，1996年4月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：贺红寰，总经理。委托诉讼代理人：包晔，公司员工。原告谭碧拄与被告黄杰、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告谭碧拄及其委托诉讼代理人张振荣、被告黄杰、被告紫金财保苏州公司委托诉讼代理人包晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭碧拄向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费47946.77元、住院伙食费950元、营养费4500元、护理费9000元、误工费79166.67元、交通费500元、鉴定费3060元、修理费900元，合计146023.44元中的131496.07元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年07月25日12时15分左右，谭碧拄驾驶二轮电动车沿塘桥镇黄桥路由南向北行驶至塘桥镇黄桥路老禄荡小学北侧路口左转弯时，该车左后侧与由南向北直行黄杰驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车前部相撞，造成谭碧拄受伤、车辆损坏的交通事故。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告黄杰辩称，没有异议。被告紫金财保苏州公司辩称，此案驾驶员承担同等责任，请求法院在交强险内依法判决。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书真实性当事人无争议，本院予以确认。事故发生后紫金财保苏州公司垫付谭碧拄医药费1万元，黄杰垫付谭碧拄医药费2万元。对于原告谭碧拄因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见如下：1、医疗费47946.77元（含垫付医疗费，票据金额47980.77元）。2、住院伙食补助费950元；3、营养费4500元；4、护理费9000元；5、鉴定费3060元；6、交通费，原告未提供票据证明其主张，鉴于原告受伤治疗等情况需要本院酌定原告交通费损失500元;7、误工费，原告提供的证据不足以证明其主张，现原告未达法定退休年龄，故本院酌定原告误工损失20200元；8、财产损失700元；9、施救费50元。以上原告谭碧拄的损失合计86906.77元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。本案中被告黄杰驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在紫金财保苏州公司处投保了交强险及商业三者险（50万，含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告紫金财保苏州公司应当在交强险内赔付原告40400元；其余部分46506.77元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本起事故中，谭碧拄、黄杰各承担同等责任，故被告黄杰对其余部分46506.77元应承担60%赔偿责任即27904.062元。被告紫金财保苏州公司应在商业三者险中对被告黄杰承担的27904.062元损失予以理赔。事故发生后紫金财保苏州公司垫付谭碧拄医药费1万元、黄杰垫付谭碧拄医药费2万元应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告谭碧拄因道路交通事故造成的各项损失86906.77元，由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额范围内赔付原告谭碧拄40400元，由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险限额范围内赔付原告谭碧拄27904.062元。扣除垫付款后由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司还应赔付原告谭碧拄58304.062元。由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在上述理赔款中直接将20000元给付被告黄杰，其余理赔款38304.062元给付原告谭碧拄。限被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告谭碧拄、被告黄杰指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由原告谭碧拄负担329元，由被告黄杰负担200元。被告负担的部分限被告黄杰于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××60），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年八月十九日书记员  徐磊
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初5588号原告：杨武疆，男，1987年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗嵛榆，系重庆广贤律师事务所律师。被告：刘修贵，男，1985年2月7日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告杨武疆与被告刘修贵民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨武疆撤回对被告刘修贵的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告杨武疆负担。审判员  周文新二〇二〇年八月四日书记员  蔡佳君
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执814号之二被执行人：周亮，男，汉族，1988年生，住黑龙江省安达市万宝山镇。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周亮在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年八月五日书记员  巩明阳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1010号之二 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司（原巴中国开村镇银行有限责任公司）。 法定代表人：徐松涛，系该行行长。 被执行人：四川新诚合信养殖有限公司。 法定代表人：王海燕，系该公司执行董事。 被执行人：四川新南国房地产开发有限公司。 法定代表人：孙懋，系该公司总经理。 被执行人：孙懋，男，生于1968年，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：胡红，女，生于1971年，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：王海燕，女，生于1986年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：聂芹，女，生于1981年，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人四川新诚合信养殖有限公司、四川新南国房地产开发有限公司、孙懋、胡红、王海燕、聂芹金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川1902民初4186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法对被执行人四川新南国房地产开发有限公司名下的房屋进行评估、拍卖，申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4186号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨俊杰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执保26号 申请人：呼伦贝尔农化建筑安装有限责任公司，住内蒙古自治区海拉尔区。 法定代表人：王长春，经理。 委托诉讼代理人:戴久贵，男，呼伦贝尔农化建筑安装有限责任公司项目经理，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被申请人:新巴尔虎左旗农牧和科技局，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：阿木尔巴特尔，局长。 委托诉讼代理人：岳顺，呼伦贝尔市海拉尔区。 申请人呼伦贝尔农化建筑安装有限责任公司与被申请人新巴尔虎左旗农牧和科技局诉讼保全一案，依据已经生效的（2020）内0726财保26号民事裁定书，对被申请人新巴尔虎左旗农牧和科技局的银行账户（卡号：051XXX349）予以保全，保全金额858400元。 本案在执行实施中，本院依法冻结了被申请人新巴尔虎左旗农牧和科技局在中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行122XXX349账号金额858400元，实际冻结金额0元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： （2020）内0726财保26号民事裁定书部分保全。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 树 林 二〇二〇年八月十八日 书记员 萨其日乐
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0405执1092号 尹培运： 本院执行的尹培运罚金一案，经被执行人尹培运自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民督91号 申请人：刘田，男，1989年3月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被申请人：李意，男，1992年9月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请人刘田与被申请人李意申请支付令一案，本院于2020年8月4日立案后，申请人刘田在本院作出支付令之前自愿撤回支付令申请。 本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人刘田自愿撤回支付令申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律的规定，本院认为应当终结本案的督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费183元，由申请人刘田负担。 审判员  刘文伍 二〇二〇年八月十八日 书记员  邵林枫
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执495号之四申请执行人：崔念义，男，汉族，住平原县。法定代理人：崔如红，男，汉族，住平原县。被执行人：刘璐伟，男，汉族，住平原县。被执行人：刘刚，男，汉族，住平原县。被执行人：王淑江，男，汉族，住平原县。被执行人：王朕胜，男，汉族，住平原县。被执行人：王晓丽，女，汉族，住平原县。本院在执行崔念义与刘璐伟、刘刚、王淑江、王朕胜、王晓丽物权保护纠纷一案中，已向被执行人刘璐伟、刘刚、王淑江、王朕胜、王晓丽发出执行通知书，责令被执行人刘璐伟、刘刚、王淑江、王朕胜、王晓丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘璐伟、刘刚、王淑江、王朕胜、王晓丽的存款至平原县人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年八月五日书记员  巩 超
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终728号 上诉人杨世和，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人杨世和因诉成都市公安局青羊区分局一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初163号行政裁定，向本院提起上诉。 杨世和上诉称，刘某、严某英在四川省公证处违法办理了继承权公证，认定上诉人已经死亡，通过法院判决，违法将上诉人的房产转移给了严某英。上诉人向成都市公安局青羊区分局控告二人触犯刑法，侵犯其人身财产权利。成都市公安局青羊区分局不作为，给上诉人造成损失。二审请求：撤销原审裁定，依法立案审理案件。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）第一百一十二条的规定，公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。本案中，上诉人向成都市公安局青羊区分局递交刑事控告书要求其履行法定职责的行为，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不属于行政机关履行行政管理职权的行政行为，不属于行政诉讼法调整的范畴，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼必须符合的条件之一。因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合法律规定的条件，原审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月五日 书记员 张 萌
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执945号之一 申请执行人：丁前前，男，1988年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵森，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵娟，女，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽楠森木业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县临涣镇海孜村，统一社会信用代码91340621677599537B。 法定代表人：杨金中。 被执行人：李胜利，男，汉族，1964年6月6日出生，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初2385号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年4月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付给申请执行人丁前前借款本金475万元及利息,并交纳诉讼费、执行费。申请执行人丁前前于2019年7月1日诉讼保全查封被执行人安徽楠森木业有限公司名下位于濉溪县临涣镇海孜村海韩路东侧产权证号为2015××4529号号房产一处，轮候查封被执行人赵森位于濉溪县临涣镇淮海路东侧、濉私房第A00××572号房产一处，轮候查封安徽楠森木业有限公司名下位于濉溪县临涣镇海孜村海韩路东侧产权证号为××号房产一处及位于濉溪县临涣镇海孜村濉出国用（2015）第006号土地，轮候查封被执行人李胜利名下位于濉溪县祁集镇海孜村零玖零捌公路东、濉私房字第××号房产一处；现申请执行人书面要求对涉案房产暂不处置;本院于2020年8月21日轮候查封被执行人赵森名下皖Ｆ×××××号东风标致牌车辆，期限为两年,因涉案车辆未实际扣押且为轮候查封,暂不宜处置。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并对被执行人赵森、赵娟、李胜利及被执行人安徽楠森木业有限公司法定代表人杨金中作出拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年八月二十三日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执异151号 异议人（案外人）：孙涛。 委托诉讼代理人：张琳。 申请执行人：吕金磊。 委托诉讼代理人：马传永。 被执行人：淄博嘉铭房地产开发有限公司。 法定代表人：隋庆玺。 在本院执行申请执行人吕金磊与被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人孙涛对本院执行坐落于淄川区松龄东路300号杜坡山花园7号楼2单元1802号房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙涛称，请求解除对坐落于淄川区松龄东路300号杜坡山花园7号楼2单元1802号房地产的查封。事实和理由：淄川区松龄东路300号杜坡山花园住宅楼区涉及实施棚户区改造项目，2017年6月27日，异议人与淄川区洪山镇杜坡村村民委员会签订杜坡村拆迁安置协议、杜坡村旧村改造房屋置换确认书，确认7号楼2单元1802号房产为异议人置换房产，异议人无需交纳购房款，该房产已交付异议人。因涉及税费问题未办理房产证，该原因并非异议人造成。故提出异议。 本院查明，原告吕金磊与被告淄博嘉铭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0306民初2689号民事判决，判决：“一、原告吕金磊与被告淄博嘉铭房地产开发有限公司2011年7月21日签订三份商品房买卖合同于2019年11月25日解除；二、被告淄博嘉铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕金磊已付购房款389583.00元；三、被告淄博嘉铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕金磊389583.00元。……案件受理费减半收取计5796.00元，申请费4416.00元，两项共计10212.00元，由被告淄博嘉铭房地产开发有限公司负担。”该案审理期间，因吕金磊申请财产保全，2019年9月16日，本院依据（2019）鲁0306执保1010号执行裁定书，对淄博嘉铭房地产开发有限公司名下坐落于淄川区松龄东路300号杜坡山花园7号楼2单元1802号房地产[产权证号：鲁（2019）淄博淄川区不动产权第0004724号]予以查封。因淄博嘉铭房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，吕金磊向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行，执行案号为(2020)鲁0306执541号。 另查实，淄川区松龄东路300号杜坡山花园住宅楼区涉及实施棚户区改造项目，2017年6月27日，异议人与淄川区洪山镇杜坡村村民委员会签订杜坡村旧村改造房屋置换确认书，确认7号楼2单元1802号（原房号1单元1804号）房产为异议人置换房产。该房产以被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司名义开发建设，已交付异议人。 本院认为，异议人请求解除对涉案房产的查封，其实质系对涉案房屋主张所有权并请求排除执行。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人系棚户区改造项目拆迁安置户，涉案房产为异议人原有住房拆迁置换而来。现涉案房产虽登记在被执行人名下，但未办理登记手续等非异议人原因所致，故应认定异议人为涉案房产的实际权利人，其对涉案房产的权利能够排除执行，异议人的异议请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 解除对坐落于淄川区松龄东路300号杜坡山花园7号楼2单元1802号房地产[产权证号：鲁（2019）淄博淄川区不动产权第0004724号]的查封措施，中止对该房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨建祖 人民陪审员  安双双 人民陪审员  赵 娟 二〇二〇年八月十九日 法官助理宁学 书记员李芳
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢574号申请执行人：张某某被执行人：西安城市建设职业学院张某某与西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9021号民事调解书生效后，申请执行人张某某向本院申请执行，现被执行人西安城市建设职业学院已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2017）陕0116民初9021号民事调解书执行完毕，故（2020）陕0116执恢574号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十九日
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1188号 上诉人（原审原告）：于树彬，男，1961年10月5日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：东营市经开万达广场商业管理有限公司，住所地山东省东营市东营区莒州路29号东城万达广场4楼。 法定代表人：王志彬，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王晶，女，东营市经开万达广场商业管理有限公司职工。 委托诉讼代理人：金鑫，男，东营市经开万达广场商业管理有限公司职工。 上诉人于树彬因与被上诉人东营市经开万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）身体权纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 于树彬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定于树彬“对自身安全负有最大的注意义务，其骑自行车从机动车道通过门禁，对损害的发生存在主要过错”是错误的。首先，于树彬受伤是因万达公司工作人员未及时劝阻和提醒，且横杆落下时并未对于树彬造成伤害，而是万达公司工作人员手动升杆碰伤了于树彬的两颗门牙，系万达公司工作人员操作不当所致。其次，万达公司管控的案涉事故发生地并没有设置自行车道，只是在右侧设置了不到80CM宽的人行通道，当时被两名闲聊的保安人员占据。按照通常理解，自行车是并入机动车行驶道路而不能并入人行道路上的。因此，于树彬有理由相信未设置自行车通道的万达广场停车场，自行车可以通过门禁。因此万达公司应当对事故承担主要责任。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 万达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于树彬的上诉没有事实和法律依据。一、于树彬受伤的地点是机动车出入口，万达公司机动车出入口实行电子感应，于树彬紧随机动车进入，电子感应无法识别，于树彬应对其受伤承担主要责任。二、事故发生地机动车入口处有明确的提示公告，禁止非机动车进入机动车道。万达公司已尽到提示义务。于树彬作为成年人执意选择走机动车道进入广场，应自负其责。三、事故发生地的ETCP收费系统，在机动车进入地感线圈后，升降杆自动感应升降，是全自动的，在岗亭端无备用钥匙或摇控器，工作人员无法手动操作。综上，请求驳回上诉，维持原判。 于树彬向一审法院起诉请求：1.万达公司支付于树彬医疗费12000元；2.诉讼费由万达公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月8日，于树彬骑自行车通过万达公司管理的东营东城万达广场停车场门禁时，被落下又抬起的道闸杆撞到，导致牙齿受伤。同日，于树彬前往东营市人民医院治疗，经医院诊断，为冠折（11），根折（12）。2019年2月18日经东营市人民医院诊断为冠折（11），根折（12），支出医疗费1123.84元。2019年2月25日，于树彬以万达公司为被告向东营经济技术开发区人民法院提起生命权、健康权、身体权之诉，诉讼请求为：1.万达公司支付于树彬医疗费1123.84元，误工费3000元，交通费300元，合计4423.84元。2.后续治疗费用待实际发生后另行主张。3.诉讼费用由万达公司承担。后万达公司向于树彬支付1300元，于树彬撤回起诉，东营经济技术开发区人民法院于2019年3月14日作出（2019）鲁0591民初614号裁定，准许于树彬撤回起诉。2019年3月27日、2019年4月9日、2019年6月17日、2019年6月28日、2019年10月19日、2019年11月26日、2019年12月14日，于树彬前往东营文彬口腔保健有限公司淮河路口腔门诊部治疗牙齿,2019年3月27日，诊断为牙外伤，11冠折，12冠根折（根管治疗后）。于树彬同意11补齐，12种植的方案，并进行了治疗，共支出医疗费12000元。 一审法院认为，公民的身体权等合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。导致于树彬受伤的道闸杆由万达公司管理，万达公司提交照片，拟证明万达广场停车场入口岗亭上明确提示非机动车严禁由此通道出入，于树彬主张岗亭上当时没有此提示，一审法院对该证据不予采信，万达公司虽在停车场管理规定中规定了非机动车不得进入停车场，但未提交证据证实其在场员工在于树彬通过自动道闸杆下时进行了劝阻,万达公司未尽到妥善管理义务而致使损害结果的发生,应承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。于树彬作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身安全负有最大的注意义务，其骑自行车从机动车道通过门禁，对损害的发生存在主要过错。结合本案的实际情况，根据双方当事人的过错程度，酌情确定于树彬的损失由万达公司承担30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。于树彬认可其在东营市人民医院支付的医疗费已处理完毕，万达公司主张双方协商支付1300元后一次性了结，互不追究责任，于树彬不予认可，万达对其主张未提交证据予以证实，对万达公司的抗辩主张，一审法院不予支持。于树彬在东营文彬口腔保健有限公司淮河路口腔门诊部支出治疗费12000元，应由万达公司承担30%赔偿责任，计3600元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、东营市经开万达广场商业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿于树彬医疗费3600元；二、驳回于树彬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由于树彬负担35元，东营市经开万达广场商业管理有限公司负担15元并于判决生效之日起十日内向东营经济技术开发区人民法院交纳。 二审中当事人未提交证据。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决万达公司承担30%的赔偿责任是否正确恰当。 本院认为，于树彬作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在看到停车场入口处的自动升降杆后，理应能够预见骑自行车从机动车道通过的风险，但其在能够预见到伤害的情况下，仍从机动车道通过，应对自身损失承担主要责任。万达公司对于出入该场所的人员具有安全保障义务，其工作人员未及时对于树彬骑自行车从机动车道通过的行为进行劝阻，应对损害的发生承担次要责任。一审法院依照双方的过错程度，判令万达公司对于树彬的损失承担30%的责任并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人于树彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 崔海霞 审判员 王 辉 二〇二〇年八月四日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2928号原告：周虎松，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：吴志君，男，1988年6月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：唐伟，男，1990年7月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告周虎松与被告吴志君、唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告周虎松到庭参加诉讼，被告吴志君、唐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。第二次庭审原告周虎松到庭参加诉讼，被告吴志君到庭参加诉讼，被告唐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周虎松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款76000元；2.判令被告支付原告借款利息，利息从2019年6月20日起按日利率0.05%计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原、被告双方在重庆市潼南区约定被告出货物，原告组织人和快递帮他发包裹，费用由被告次日结清。经结算，被告应支付打包工人费用和快递运费76000元，但被告以资金周转困难为由，拖欠不结。因工人和快递均为原告联系，经原、被告双方协商，暂时由原告替被告支付该笔款项。2019年9月6日，原、被告补充签订了借款协议，吴志君作为借款人，唐伟作为担保人，其中载明被告吴志君借到原告人民币76000元，双方约定以人民币76000元为基准，按照日利率0.05%计息，即为借10000元收5元/天的利息。针对尚欠的款项，原被告约定分两期付清：在2019年10月31日前偿还30000元及利息1995元，在2019年11月30日前偿还46000元及利息3749元。若借款人未按期偿还借款，视为违约，应向原告支付20%的违约金（15200元）。此后，原告一直催促被告偿还借款，但被告始终不予偿还，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告吴志君辩称向原告出具借条属实，产生的费用也属实，但该借款并非个人借款，而是公司运营中所产生的费用，应由公司团队一起承担责任。同时，原告对货物的包装方式在售后出现了一些问题，产生了很多费用，对此原告与公司团队一直没有协商好，因此双方没有结算。被告唐伟未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》等证据，其真实性经开庭质证与本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2019年6月，被告吴志君因投资的公司（寿光市烁德商贸有限公司）经营需要，联系案外人贺佳替其组织货物的包装及发送，原告周虎松与贺佳系合作关系，遂也参与该项目。货物包装及发送完毕后，被告一直未按约定向原告支付相关费用，经与被告协商，原告通过从网贷平台借款76000元，垫付了工人、快递厂商等费用。2019年9月6日，被告吴志君（借款人）向原告周虎松（出借人）补充出具《借条》，其中载明：1.借款人吴志君于2019年6月20日向出借人周虎松借到人民币（大写）柒万陆千元整，小写76000元，经双方协商一致，借款期内借款人应向出借人给出相应的利息按日利率0.05%计算。2.借款共计76000元，分两期偿还。第一期于2019年10月31日偿还借款本金30000元整及利息1995元，共计人民币（大写）叁万壹仟玖佰玖拾伍元，小写31995元；第二期于2019年11月30日偿还借款本金46000元及利息3749元，共计人民币肆万玖仟柒佰肆拾玖元，小写49749元。3.经双方协商一致，该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，愿承担周虎松通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。被告唐伟在担保人处签字捺印，《借条》中对担保期限未作约定。另查明，原告周虎松在起诉前一直未向担保人主张权利。本院认为，原告周虎松提交的《借条》及原、被告在庭审中的陈述，足以证明原告与被告吴志君借款关系属实，借款是双方当事人的真实意思表示，约定的借款利率日利率0.05%也不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。《借条》中明确约定借款分两期偿还，于2019年11月30日前还清，但被告未按约定期限履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。被告辩称该借款系公司运营产生的费用，应由公司团队共同偿还，以及因原告对货物的包装方式在售后出现的问题，影响了原告与公司的结算的辩解，均与本案无关，本院不予采纳。关于原告主张被告唐伟承担偿还责任的诉讼请求。唐伟在《借条》上担保人处签字捺印，构成连带责任保证。但原告与唐伟就保证期间未作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经查明，原告在被告吴志君履行期限届满后，一直未向保证人唐伟主张权利，直至向法院起诉时已超过六个月期限。故保证人唐伟不再承担保证义务。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志君于本判决生效后十日内偿还原告周虎松借款本金76000元及利息（利息以76000元为基数，按日利率0.05%从2019年6月20日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告周虎松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033.46元，减半收取1016.73元，由被告吴志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年八月七日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执794号占菊华、龚菊兰：本院执行的申请执行人占菊华与被执行人龚菊兰民间借贷纠纷一案，经被执行人龚菊兰自动履行，执行金额28000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1708号申请人：冯德新,男性,1965年12月24日出生,住讷河市。被执行人：于财，男性,1958年10月16日生，汉族，住讷河市。本院在执行申请执行人冯德新与被执行人于财建设工程合同纠纷一案中，申请人冯德新提出，本案处于上诉期，故申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年八月二十九日书记员  刘晓龙