浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7572号 原告：陈琴，女，1993年5月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：吕洪杰，男，1993年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：吕亚红，女，1987年5月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号，统一社会信用代码91330602704481703Q。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 原告陈琴诉被告吕洪杰、吕亚红、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈琴被告吕洪杰、吕亚红，被告人保公司的委托诉讼代理人徐华琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琴向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告吕洪杰、吕亚红赔偿因交通事故产生的损失15070.21元；2.被告人保公司在保险范围内进行理赔，不足部分由被告吕洪杰、吕亚红承担；3.本案的诉讼费由被告吕洪杰、吕亚红承担。事实与理由：被告吕洪杰驾驶被告吕亚红所有的车牌号为浙ＤＣ××××的小客车撞伤原告，导致原告车辆、鞋子衣物损坏，被告吕洪杰负事故全部责任。事后原告去处理赔偿事项，被告吕洪杰态度恶劣，至今未果。2020年3月原告再次联系被告吕洪杰前去处理，被告吕洪杰更是推诿，完全无视原告在此次交通事故中遭受的各方面损失。被告吕洪杰从始至终没有半分歉意，在一次通话中对原告还出言不逊。为维护原告正当权益，原告特起诉法院，望判如所请。 被告吕洪杰辩称，对事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。 被告吕亚红辩称，对事故的发生及责任无异议，但原告所称态度恶劣与事实不符。综上请求法院依法判决。 被告人保公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆投保了交保险、100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2.对原告主张的各项损失，其中医疗费应扣除非医保用药和无关用药，实际金额认可707.08元；误工时间认可7天，因原告有收入，应当按照实际减少的收入计算；衣物鞋子损失不认可，电动车未经保险公司定损，不予认可；交通费认可60元；停车费系原告自己怠于提车所产生，不予认可。综上，请求法院依法判决。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年7月23日18时10分，被告吕洪杰驾驶车票号为浙ＤＣ××××的小型轿车，行驶至柯桥区华舍街道金柯桥大道与华齐路口地方右转弯时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆、鞋子损坏及陈琴受伤的道路交通事故。经交警部门事故认定，被告吕洪杰负事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告在绍兴市柯桥区中医医院门诊治疗，产生门诊费用800.21元，并购置外购药支出98元，合计医疗费898.21元。2019年7月23日，绍兴市中医医院出具医疗诊断证明书，建议休息2周。2019年8月13日，原告为修理其电动车支付425元。 经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费898.21元，该损失根据原告提供的门诊费发票、外购药发票认定。被告人保公司辩称要扣除非医保用药，于法无据，本院不予采纳；2.误工费2520元，该损失根据诊断意见书建议误工期为14天，原告主张180元/天未超过合理标准，本院予以照准。被告人保公司辩称误工时间认可7天，但未提出司法鉴定，也未提供相应的证据证明原告误工期限仅为7天，故对其抗辩意见，本院不予采纳；3.交通费300元，该损失根据本案实际情况酌定；4.财产损失625元（电动车修理费425元+鞋子物损200元），电动车损失根据原告提供的收款收据予以认定，鞋子在事故中受损是客观事实，结合原告的陈述本院酌情认定200元。上述4项总计4343.21元。 同时查明，被告吕亚红系肇事车辆浙ＤＣ××××的小型轿车车主，并作为被保险人为上述车辆在被告人保公司处投保了交强险、100万商业险、不计免赔险等，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的合法权益依法受到保护。本案中原告与被告吕洪杰间发生的交通事故原告受伤的事实清楚，可以确认。根据交警部门对该起交通事故的责任认定，被告吕洪杰负事故全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人保公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求其在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告人保公司理赔后的不足部分，依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由被告吕洪杰、吕亚红予以赔偿。鉴于本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定被告吕洪杰、吕亚红在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为100%。 对于原告因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整。原告主张的整形修复费，实系后续治疗费，因尚未实际产生，故本院不予支持。原告可待条件成熟时另行主张。原告另主张的停车费15元，其提供的收款收据无法查明与本案的关联性，本院对此不予认可。经本院核算，被告人保公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿898.21元，伤残赔偿限额内赔偿2820元，财产损害赔偿限额内赔偿625元，上述三项合计4343.21元。 综上，本院对原告的诉讼请求合理部分依法予以支持，其总额为4343.21元。不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陈琴因本案交通事故产生的经济损失4343.21元； 二、驳回原告陈琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取89元，由原告陈琴负担63元，由被告吕洪杰、吕亚红负担26元，被告吕洪杰、吕亚红应负担部分，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  任 莹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。