wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终155号 上诉人（一审原告）陈凤美，男，汉族，1959年8月24日出生，农民，住淮安经济技术开发区。 被上诉人（一审被告）淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人林华东，江苏山师行律师事务所律师。 一审第三人淮安市测绘勘察研究院有限公司，住所地淮安市新民东路14号。 法定代表人朱云飞，该公司董事长。 上诉人陈凤美诉被上诉人淮安市自然资源和规划局（以下简称市资源局）、一审第三人淮安市测绘勘察研究院有限公司（以下简称市测绘院）请求确认测绘行为违法一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2005年10月26日，原淮安市规划局因城市规划需要与市测绘院签订了《测绘合同（GF－2000－0306）》。该合同工程名称为淮安市区1：1000全数字航测成图2号地块，测绘范围为北至宁淮高速北段，南至X值为3731KM线，西至Y值为504KM线，东至Y值为515KM线。该合同还约定发生争议后由仲裁委员会仲裁。 原告陈凤美位于毛渡村五组的房屋在上述测绘范围内。合同签订后，淮安市规划局向市测绘院提供由北京星天地信息科技有限公司在2005年4月28日至2005年5月22日期间通过飞机拍摄的淮安地区航片作为绘图依据。同时，市测绘院开始实地调绘，直至提交成果验收时，在航片上或者实地调绘中发现在建的建筑物均在航测图中予以标注。 2019年10月18日，原告陈凤美就案涉房屋与相关部门签订拆迁协议。因拆迁政策规定对未经登记的建筑物，但在2005年航测图上存在，则按规定予以补偿；如未经登记，且2005年航测图未标注的，则不予认定。 原告陈凤美认为自家的2＃、3＃、4＃房屋在2005年航测图上未显示，侵害了其拆迁利益，故于2019年10月22日以第三人市测绘院作为被告向一审法院提起民事诉讼。2019年11月20日，一审法院以对测绘单位的测绘工作及成果进行监督是县级以上人民政府测绘地理信息主管部门的管理职权，不属于人民法院主管工作的范围为由，裁定驳回陈凤美的起诉。陈凤美不服该民事裁定，向淮安市中级人民法院提起上诉。2020年1月13日，淮安市中级人民法院以不属于民事案件受案范围为由，作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。 2020年3月，案涉房屋被拆除。2020年3月24日，原告向被告去信反映2005年航测图没有原告家的2＃、3＃、4＃房屋，希望被告核实。2020年4月7日，被告向原告作出书面回复，经调查，2005年航测图、航拍图、航片表示一致。2020年4月9日，陈凤美向法院提起本案行政诉讼。 经法院向原告释明，对其产生实际影响是拆迁行为，原告表示其不起诉拆迁行为，坚持本案诉讼。 一审法院另查明：因机构整合，原淮安市规划局的相关职能由淮安市自然资源和规划局承继。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。由此可见，行政委托是受委托者依据委托，代替委托方行政机关实施了行政职权和行政管理行为。行政委托的前提是委托其他组织行使行政职权，实质是行政职权的转移。 本案市规划局的委托事项为测绘，测绘是专业性的技术工作，不属于规划局的法定职责。测绘不是行政行为，也就不存在市测绘院代替规划局行使行政管理职权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，当事人对行政行为不服的，可以提起行政诉讼。本案测绘行为不是行政行为，委托测绘也不是行政委托行为，不在行政诉讼受案范围内。 另外，依据《江苏省测绘地理信息质量管理办法》第二十二条的规定，因测绘成果发生质量争议的，报项目所在地测绘地理信息主管部门进行处理，或者依法诉讼。即对测绘成果有异议的救济途径，既可以要求行政机关履行行政监督，也可以提起质量纠纷诉讼。本案原告已向主管部门市资源局反映了相关问题。 综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈凤美的起诉。 上诉人陈凤美上诉称：一审法院认定上诉人起诉的测绘行为不是行政行为是错误的。第三人为被上诉人完成了一件任务，等于其完成了政府的一项指令性任务，其对完成质量好坏有不可推诿的责任，起诉被上诉人并没有错。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。 被上诉人市资源局辩称：一、一审裁定认定事实清楚。二、一审裁定适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 一审第三人市测绘院述称：根据规定，拆迁时以2005年测绘图为准。第三人提供测绘图具有依据，上诉人主张的房屋不在2005年测绘图上。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案上诉人陈凤美认为第三人制作的2005年版涉及上诉人户的航测图与事实不符，进而要求确认该航测图违法。该航测图系原淮安市规划局委托第三人制作，原淮安市规划局作为委托单位获取了测绘成果。根据测绘法的规定，测绘地理信息主管部门或有关部门持有或获取航测图等基础测绘成果，系其履行正常的行政管理职责而取得的政府信息，而非针对特定行政相对人作出的一项行政行为。市资源局作为测绘主管部门并不制作2005年航测图，亦未据此对上诉人作出过一项行政行为，上诉人起诉要求被上诉人确认航测图违法的诉求，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何正洪 审 判 员 石亚东 审 判 员 孙聂娟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王伏刚 书 记 员 金 琦
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0827执异7号案外人：柴丽霞，女，1982年8月14日出生，汉族，住垣曲县。申请执行人：郭雅珂，女，1980年1月29日出生，汉族，住垣曲县。被执行人：王正民，男，1980年2月20日出生，汉族，住垣曲县。在本院执行申请执行人郭雅珂与被执行人王正民离婚纠纷一案中，案外人柴丽霞于2020年8月17日对本院查封位于垣曲县新城大街新城镇对面供销社临街单元楼xx单元楼提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柴丽霞称,柴丽霞从申请执行人郭雅珂手中长期租赁垣曲县新城大街新城镇对面供销社临街单元楼xx单元楼。2019年7月被执行人王正民以与郭雅珂系夫妻关系，来向柴丽霞催要房屋租赁费，柴丽霞向郭雅珂打电话核实，郭雅珂承认她与王正民系夫妻，并表示所租赁房屋今后由王正民处置，郭雅珂再不管了。王正民说他刚服刑期满回来，债务缠身，想卖掉该房屋，问柴丽霞要不要。因柴丽霞在租赁期间，对该房屋内的设施投入了资金，进行了维修，手里也有点闲钱，经双方协商一致，达成了“房屋买卖合同”，约定价格22万元，柴丽霞先后于2019年7月6日、7月9日分别给被执行人2万元、20万元，共计22万元，取得了该房屋，因房屋不具备过户条件就未过户条件，就未过户。鉴于以上事实，异议人认为：1、因该房屋系小产权，无法过户，柴丽霞以22万元的价格购买，也符合市场价格，且也征求了郭雅珂的意见，属于善意取得。2、该房屋虽因产权问题，无法过户，但结合合同等类型房产在日常生活中的交易习惯，柴丽霞与王正民的买卖，并未损害国家、集体和个人利益，虽无法登记，但并不能否定柴丽霞合法善意取得财产的权利。故该房屋属于案外人柴丽霞所有，请求法院解除对该房屋的查封。案外人柴丽霞为证明其主张，向本院提供如下证据：买卖合同一份；2.收据两份。申请执行人郭雅珂称，1、位于垣曲县新城大街新城镇对面供销社临街单元楼xx单元楼系郭雅珂与王正民夫妻关系存续期间购买的房产，属于夫妻共同财产，王正民擅自处分夫妻共同财产，该处分行为无效。2、王正民与柴丽霞的房屋买卖合同时间为2019年7月，该时间处于郭雅珂与王正民离婚诉讼期间，王正民的该行为明显属于恶意转移夫妻共同财产的行为，根据法律规定，应认定为无效。3、柴丽霞在明知房屋属于郭雅珂、王正民共同共有的情况下，接受王正民的个人转让，且转让价格明显不合理，该房屋为126㎡，以低于市场价格50%的22万元取得该房屋，价格明显不合理，且购买不动产已予以登记，柴丽霞未完成登记。被执行人王正民对柴丽霞的异议未进行答辩。本院查明，申请执行人郭雅珂与被执行人王正民离婚纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）晋0827民初244号民事调解书，该调解书第三条共同财产：位于垣曲县新城大街新城镇政府对面供销社临街单元楼xx单元楼一套的相关权益归郭雅珂（王正民于7月10日前向郭雅珂交房屋钥匙）。因被执行人王正民未履行生效法律文书确定的法律义务，郭雅珂于2020年7月15日向本院申请执行。本院于2020年7月27日作出（2020）晋0827执303号执行裁定书，查封了位于垣曲县新城大街新城镇政府对面供销社临街单元楼xx单元楼一套，期限为三年。案外人柴丽霞以与王正民签订《买卖合同》购买了垣曲县新城大街新城镇政府对面供销社临街单元楼xx单元楼，并支付全部房款为由，向本院对执行标的提出书面异议。本院认为，夫妻出售共同共有的房屋一般应由夫妻双方共同在合同上签字或者盖章，一方以自己名义出售房屋的，购买人应证明另一方知情且同意出售房屋或者应当符合善意取得构成要件。本案中，案外人柴丽霞明知自己购买的是王正民与郭雅珂夫妻共同共有的房屋，房屋买卖合同上应有王正民与郭雅珂共同签字确认。但该房屋买卖合同仅有王正民签字。柴丽霞没有向本院提供任何证据证明其与王正民签订房屋买卖合同时郭雅珂知情并同意，故本院无法认定郭雅珂对王正民出售房屋知情并同意。且该房屋位于垣曲县新城镇政府对面，126㎡的房屋出售22万元，每平米1746元，明显低于2019年7月份的市场价格，故柴丽霞不构成善意取得。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结之规定。案外人柴丽霞明知自己购买的是小产权房，不能过户，故案外人柴丽霞对该房屋不能过户是明知且有过错的。综上，案外人柴丽霞的执行异议理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的财定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人柴丽霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  王明杰审判员  姚伟伟审判员  李争争二〇二〇年八月二十七日书记员  许智文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1148号 案外人：杨煜，男，1980年12月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人杨煜对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨煜称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第××号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.案外人杨煜与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区所涉房屋，支付了全款。2.2018年9月18日，本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”案外人杨煜在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买所涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。案外人杨煜提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、支付购房款、占有使用案涉房屋的事实，未办理过户登记非因案外人自身原因所致。因此，案外人杨煜对所涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对案外人杨煜解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年八月十四日 书记员  严 辉
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5490号之一 申请执行人：西安银行股份有限公司雁塔支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：张皓，该行行长。 委托代理人：钟国乐，男，该支行工作人员。 被执行人：陕西环邦商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：何喜牛，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陕西中山融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：邵亚男，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：何喜牛，男，1960年2月12日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人：宗安善，男，1964年11月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被执行人：邵亚男，女，1975年12月6日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人：李虎群，男，1962年11月17日出生，汉族，住西安市未央区。 申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行与被执行人陕西环邦商贸有限公司、陕西中山融资担保有限公司、何喜牛、宗安善、邵亚男、李虎群金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证经字第010186号具有强制执行效力的债权文书公证书，以及（2020）陕证执字第000112号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕证经字第010186号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2020）陕证执字第000112号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人邵亚男名下有位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室、XX室房屋（不动产权证号：201XXXXXXXX、20181245069）两套，以及车牌号为陕AXXXXX的机动车一辆，被执行人李虎群名下有位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室、XX室，5幢XXX室房屋三套，本院遂进行了轮候查封，暂无法处置，至今未发现六被执行人有其他可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人陕西环邦商贸有限公司、陕西中山融资担保有限公司、何喜牛、宗安善、邵亚男、李虎群发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为3684575.21元、利息、罚息、复息及迟延利息，未受偿3684575.21元、利息、罚息、复息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民督20号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，高级副总裁。委托诉讼代理人：王玲，女，系该公司员工。被申请人：孔然，男，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：杨璨然，女，1989年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理申请人龙湖物业服务集团有限公司的支付令申请后，于2020年8月31日发出（2020）渝0105民督20号支付令，限令孔然、杨璨然在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。孔然、杨璨然已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2020年8月31日发出的（2020）渝0105民督20号支付令自行失效。申请费54.34元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员  何 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈宏亮书 记 员  **晨
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初210号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人沈剑，男，1980年2月7日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住南京市秦淮区。被告人沈剑曾因吸毒，于2006年8月被强制戒毒；曾因注射毒品，于2007年4月被行政拘留十五日（因病未执行）；曾因注射毒品，于2007年5日被劳动教养（所外执行）一年六个月；曾因注射毒品，于2008年7月被强制隔离戒毒两年；曾因吸毒，于2016年3月被行政拘留十三日、强制隔离戒毒两年。被告人沈剑因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月10日被取保候审，2020年4月15日再次被取保候审，同年8月11日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2020]204号起诉书指控被告人沈剑犯贩卖毒品罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人沈剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月5日，被告人沈剑在陈某位于南京市鼓楼区的住处，以人民币1000元的价格向陈某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。 2018年11月10日，被告人沈剑接民警电话通知后自行前往约定地点，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人沈剑在庭审中亦无异议，并有案发及到案经过、行政处罚决定书、户籍资料、强制隔离戒毒决定书等书证；证人陈某的证言及辨认笔录；被告人沈剑的供述和辩解及辨认笔录；微信交易记录、短信及通话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈剑向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人沈剑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人沈剑犯罪后自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；历史上有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人沈剑犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起，至2020年10月10日止；罚金已预缴。） 二、追缴被告人沈剑违法所得人民币1000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  唐其梅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  黄冰雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0112执恢157号申请执行人陈祥。被执行人居韶琴被执行人郑军。本院在执行申请执行人陈祥与被执行人居韶琴、郑军民间借贷纠纷一案中，被执行人居韶琴、郑军未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人居韶琴、郑军的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年八月二十七日书记员 俞越鹏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1074号申请执行人:陈昭群，女，1985年1月20日生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：泗洪南盛服饰有限公司，统一社会信用代码91321324MA1WFECL6T，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区。法定代表人：靳义，该公司执行董事兼总经理。本院在执行洪劳人仲案字第（2020）第101号仲裁调解书陈昭群与泗洪南盛服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日以（2020）苏1324破20号之一民事裁定宣告泗洪南盛服饰有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结对泗洪南盛服饰有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月十七日书记员 石 杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执117号申请执行人：王建，男，1980年11月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：魏腾云，男，1963年2月18日生，汉族，住邳州市。王建与魏腾云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2019）苏03民初321号民事判决，判决魏腾云于判决生效之日起十日内偿还王建借款人民币20万元，并支付利息（利息含以下两部分：①借期内利息及违约金为25000元；②逾期利息以20万元为本金，从2019年1月10日计算至实际给付之日，按年息24%计算）。后因魏腾云未履行生效法律文书所确定的付款义务，经王建申请，本院于2020年1月13日立案执行，执行标的277675元。本院在执行过程中，依法向被执行人魏腾云户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划魏腾云银行存款968元，查封魏腾云名下坐落于徐州经济技术开发区××楼××室房屋，执行过程中，依法拍卖该房产，所得拍卖款150555元，此外未发现其他财产线索。本案执行到位金额为139757.65元，执行费暂收取2200元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年八月二十四日书记员  谷金建
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2445号 原告：张志银，男，1965年8月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：马雷，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王慈祥，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。 被告：张勇，男，1970年1月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 原告张志银与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月13日及7月23公开开庭进行了审理。原告张志银及其委托诉讼代理人马雷、王慈祥到庭参加诉讼；被告张勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志银向本院提出诉讼请求：1、依法判令张勇偿还张志银本金50万元，并按同期人民银行贷款利率支付自2018年8月9日起至借款实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由张勇承担。事实与理由：2018年8月9日，张勇从张志银处借款50万元整，并出具借条一份，约定借款半年。现借款已到期,张勇仍未偿还该本金，张志银曾多次催讨该款项，但张勇均以各种理由推脱，至今未予给付。为维护张志银的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 张勇未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张勇因经营煤炭生意需要向张志银借款，2015年3月12日，张志银将从张玲处借得的现金30万元交付给张勇，后由张勇向张志银补充出具借条一张（落款日期2014年4月11日），借条载明：今从张志银处借现金30万元，借期半年。谢建以证明人身份在该借条上签字。2015年4月11日，张志银将从梁作金处借得的现金20万元交付给张勇，由张勇向张志银出具借条一张，借条载明：今从张志银处借现金20万元，借期半年。借款到期后，张勇未能偿还款项。2018年8月9日，张勇将两张借条收回，重新向张志银出具借条一张，借条载明：今从张志银处借现金50万元，借期半年。此后截至2018年12月24日，张勇向张志银支付过项2.5万元。2019年10月19日，张勇向张志银出具证明一份，载明：张勇委托张志银从梁八（梁作金）那里借款50万元，是我张勇所用，由我张勇来承担所有法律责任（包括50万本金和利息）。后张志银向张勇催要款项无果，遂提起本案诉讼。 以上事实，有张志银提交的借条3份、取款凭证2份、证明5份、录音光盘，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。张志银向张勇出借50万元，并由张勇出具借条，双方之间的债权债务关系成立，本院予以认定。张勇于2018年8月9日出具新的借条时，双方未约定利息。根据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。截至2018年12月24日，张勇向张志银支付的款项2.5万元应为偿还本金，故张志银要求张勇偿还借款本金50万元，本院仅对其中的47.5万元予以支持。鉴于双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。张志银要求按同期人民银行贷款利率支付利息自2018年8月9日起至借款实际清偿之日止的利息，张志银主张的利息标准不超过法律规定的标准，本院予以确认。但双方约定借款期限为半年，利息应从逾期还款之日开始计算，即应从2019年2月9日开始计算。故张勇应自2019年2月9日起以47.5万元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用期间利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至本金清偿之日止；张志银超出上述金额的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十五日内偿还原告张志银借款本金47.5万元，并自2019年2月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止； 二、驳回原告张志银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由原告张志银负担220元，被告张勇负担4180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈永战 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 莉 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1009号原告：江苏双清造价咨询有限公司，住所地盐城市人民南路2号紫薇广场C座7层。法定代表人：周玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：江苏金东威置业有限公司，住所地盐城市盐都区华邦西厦17楼1709室。法定代表人：叶华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王明君、顾海云（实习），江苏哲睿律师事务所律师。被告：叶华，男，1975年12月10日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。原告江苏双某造价咨询有限公司（以下简称双某公司）与被告江苏金东某置业有限公司(以下简称东某公司)、叶华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。被告东某公司向本院提出管辖权异议，认为原告与被告东某公司之间的基础法律关系为建设工程咨询委托合同关系，双方在建设工程咨询委托合同第32条明确约定了若双方在合同履行过程中发生争议，协商或调解不成的，提交盐城市仲裁委委员会仲裁，故本案应由盐城市仲裁微会员仲裁。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。经查明，原告双某公司与被告东某公司签订的《建设工程咨询委托合同》第32条约定：建设工程造价咨询合同在履行过程中发生争议，委托人与咨询人应及时协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交盐城市仲裁委员会仲裁。因此，本案原、被告双方达成仲裁协议，且选定仲裁委员会为盐城仲裁委员会，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏双清造价咨询有限公司的起诉。案件受理费人民币10415元，依法全额退还原告江苏双清造价咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  卞仁彪二〇二〇年八月二十七日书记员  姜 露
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初1548号 原告：丘北开友汽车之家。 统一社会信用代码：92532626MA6L51H80E。 经营者：郭天龙，男，1990年10月28日生，住丘北县。 住所：丘北县锦屏镇新城区水乡路（风味食品街27-1号）。 委托诉讼代理人：潘凯云，男，1987年10月15日生，住丘北县，特别授权。 被告：陈项龙，男，1994年3月16日生，住丘北县。 原告丘北开友汽车之家与被告陈项龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘北开友汽车之家的委托诉讼代理人潘凯云到庭参加诉讼，被告陈项龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北开友汽车之家向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈项龙支付丘北开友汽车之家尚欠的租金1800元，并协助丘北开友汽车之家到交警部门处理相关的罚款及计分。2、本案诉讼费及其他费用由陈项龙承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月29日签订汽车租赁合同，约定将丘北开友汽车之家车辆车牌号为云Ｈ×××××大众牌轿车租赁给被告使用。租赁期限至2019年12月18日，共计57天。租金为9600元，被告支付了租金7800元，尚欠1800元至今未付。丘北开友汽车之家向本院提出上述诉讼请求。 陈项龙未答辩。 丘北开友汽车之家就其主张向本院提交下列证据：租赁合同，证明被告2019年10月29日至2019年12月18日在原告丘北开友汽车之家租车共计57天，租金为9600元，被告支付了租金7800元，剩下1800元尚未支付的事实。 陈项龙未发表质证意见。 陈项龙未提供证据。 根据举证，本院认为，丘北开友汽车之家向本院提交的证据：租赁合同，能证明被告2019年10月29日至2019年12月18日在原告丘北开友汽车之家租车共计57天，租金为9600元，被告支付了租金7800元，剩下1800元尚未支付的事实。本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实：丘北开友汽车之家与陈项龙于2019年10月29日签订汽车租赁合同，约定将丘北开友汽车之家车辆车牌号为云Ｈ×××××大众牌轿车租赁给被告使用。租赁期限至2019年12月18日，共计57天。租金为9600元，被告支付了租金7800元，尚欠1800元至今未付。丘北开友汽车之家向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈项龙支付丘北开友汽车之家尚欠租金1800元，并协助丘北开友汽车之家到交警部门处理相关的罚款及计分。2、本案诉讼费及其他费用由陈项龙承担。庭审中，丘北开友汽车之家放弃协助丘北开友汽车之家到交警部门处理相关的罚款及计分的诉讼请求。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，丘北开友汽车之家与陈项龙签订租赁汽车的合同。丘北开友汽车之家履行了交付汽车的义务，陈项龙未履行结清租金的义务。丘北开友汽车之家要求给付尚欠租金的主张，本院予以支持。陈项龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉权的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈项龙给付丘北开友汽车之家汽车租金1800元。限判决生效后10日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈项龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曾红娥
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0103执1358号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司。被执行人：马莲子、吕亚林、王志刚。申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人马莲子、吕亚林、王志刚追偿权纠纷执行一案，（2020）吉0103民初1282号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2020）吉0103民初1282号民事调解书执行完毕。（2020）吉0103执1358号执行案件执行结案。特此通知审判员  白清源二〇二〇年八月二十七日书记员  张 烨
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行辖72号 起诉人王仙林诉温岭市自然资源和规划局其他行政行为一案，起诉人认为本案案情复杂，向本院起诉。本院经审查认为，根据本案的具体情况，应予指定管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六条第（二）项规定，裁定如下： 本案由台州市黄岩区人民法院管辖。 二〇二〇年八月十四日 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2546号原告：刘佳，男，1985年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思浩，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：贾卿，男，1983年8月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郝剑华，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告刘佳与被告贾卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托诉讼代理人韩镪，被告贾卿及其委托诉讼代理人郝剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币135,645.69元(以下均为同币种)，并以本金135,645.69元为基数，自2019年12月31日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告曾是合伙关系(2018年12月至2019年7月)。2018年12月起被告因还信贷开始向原告借款，12月4日借款2,339.57元、14日借款10,585.12元、22日借款7,721元、2019年2月20日借款5,000元、4月9日借款100,000元、6月25日借款5,000元、7月9日借款5,000元，以上合计借款135,645.69元。上述借款原告均通过转账汇至被告账户。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院。被告贾卿辩称：原、被告合伙开设了健身房。2018年12月至2019年7月其确实收到原告转账135,645.69元。但该钱款均是归还因开健身房向银行所借的贷款，是合伙为公司还贷。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年12月合伙开办嘉兴优珈体育文化有限公司，2019年10月9日该公司注销。2018年12月4日原告通过平安银行转账汇至被告账户2,339.57元、12月14日转账汇至被告账户10,585.12元、12月22日转账汇至被告账户7,721元；2019年2月20日转账汇至被告账户5,000元、4月9日原告通过工商银行转账汇至被告账户100,000元、6月25日、7月9日通过平安银行转账汇至被告账户各5,000元。以上合计135,645.69元。2019年4月20日被告出具借条一份，载明被告于2019年4月20日向原告借款70,000元，期限1年，于2019年12月31日归还，期内利率、逾期利率为0%。2019年4月30日原告转账至被告账户47,541.72元。被告于同年5月5日、5月7日转账给原告共计47,541元。另查明：原告于2019年3月19日通过平安银行转账汇至被告账户22,149.44元。被告于2019年3月25日转账汇至原告账户22,150元。本院认为，原告在本案中提供了一份被告出具的2019年4月20日70,000元借条以及2018年12月4日至2019年7月9日共计135,645.69元转账凭证，向被告主张偿还借款135,645.69元。而被告辩称除70,000元系个人借款，其余款项系合伙还贷资金。综合在案证据及双方当事人的陈述，本院认为，2019年4月20日的借条系原、被告对前期转账款项的一个结算。因此，本案实际借款金额应以2019年4月20日至2019年7月9日止的借条70,000元及转账凭证为准，因原告于2019年4月20日之后转账给被告57,541.72元，被告转账还款47,541元，故扣除被告已偿还的借款，涉案借款本金宜认定为80,000.72元。对此被告理应偿还。对于原告主张的逾期利息，因70,000元借条中明确逾期利息0%，故对原告主张70,000元逾期利息，本院不予支持。本金10,000.72元之逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告贾卿于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳借款人民币80,000.72元，并以本金人民币10,000.72元为基数，自2019年12月31日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,013元，由原告刘佳负担人民币1,213元，被告贾卿负担人民币1,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  顾晓燕审判员  胡克红审判员  吴 忆二〇二〇年八月十七日书记员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执897号之一 申请执行人：王细新，男,1968年10月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。 被执行人：陈良茂，男,1973年1月15日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：张吉香，女，1972年9月28日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请执行人王细新与被执行人张吉香、陈良茂借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）闽0424民初1106号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。本案申请执行金额为本金10000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人张吉香、陈良茂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人张吉香、陈良茂发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人张吉香、陈良茂的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人陈良茂名下闽Ｇ×××××江淮汽车一辆，但因此车辆是2004年注册的老旧车辆，处置价值不大，且无法实际扣押，申请人同意不予查封。另外，未发现被执行人张吉香、陈良茂有其他可供执行的财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人张吉香、陈良茂无房产、不动产登记信息。 5．因被执行人张吉香、陈良茂未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定，并于2020年8月14日至申请执行人提供的被执行人住址地宁化县进行现场调查，但被执行人不在家中，无法实际拘留，亦无可供执行的财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄凤娇
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终288号原公诉机关：湖南省**瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）：范某梅，男，1963年1月19日出生于湖南省**瑶族自治县，汉族，中专文化，内退职工，住**瑶族自治县沱江镇。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年6月25日被**瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，同年8月20日被**瑶族自治县公安局取保候审，2019年8月28日被**瑶族自治县人民检察院取保候审，2020年3月13日经**瑶族自治县人民法院决定，同日由**瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省**瑶族自治县看守所。辩护人：孙亦民，湖南众铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：方某，男，1972年5月6日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云阳县双龙镇，现住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年6月29日被**瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，同年8月14日被**瑶族自治县公安局取保候审，2019年8月28日被**瑶族自治县人民检察院取保候审，2020年3月13日经**瑶族自治县人民法院决定，同日由**瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省**瑶族自治县看守所。辩护人：周四清，湖南君义律师事务所律师。原审被告单位：**瑶族自治县旺源生物能源有限公司，曾用名**瑶族自治县旺源农林废弃物回收供应有限公司，住所地湖南省**瑶族自治县沱江镇蚂蟥塘街41号，统一社会信用代码9143112957*********。法定代表人：范某梅，该公司董事长。诉讼代表人：陈某彬，男，该公司员工。原审被告单位：广州明颂生物质成型燃料有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万洲村，统一社会信用代码91440115598*******。法定代表人：方某，该公司董事长。诉讼代表人：刘某标，男，该公司生产车间主任。原审被告单位：广州市永旺能源科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码9144011534*******。诉讼代表人：黄某群，女，该公司法定代表人。原审被告单位：东莞市鑫丰生物质能源有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码914490031*******。法定代表人：李某文，该公司董事长。诉讼代表人：刘某甲，男，该公司员工。原审被告人：陈某华，男，1972年5月27日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，居民，现住零陵区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年7月2日被**瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，同年8月16日被**瑶族自治县公安局取保候审，2019年8月28日被**瑶族自治县人民检察院取保候审，2020年3月13日经**瑶族自治县人民法院决定，同日由**瑶族自治县公安局执行逮捕，2020年4月24日被**瑶族自治县人民法院取保候审。现在家。原审被告人：陈某友，男，1965年2月24日出生于湖南省**瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住**瑶族自治县沱江镇。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年8月30日被**瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，同年10月9日被**瑶族自治县公安局取保候审，2019年8月28日被**瑶族自治县人民检察院取保候审。2020年3月13日经**瑶族自治县人民法院决定，同日由**瑶族自治县公安局执行逮捕，2020年4月24日被**瑶族自治县人民法院取保候审。现在家。原审被告人：王某文，女，1975年1月10日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住广东省东莞市黄江镇。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年9月13日被**瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。2019年8月28日被**瑶族自治县人民检察院取保候审。2020年3月13日经**瑶族自治县人民法院决定，同日由**瑶族自治县公安局执行逮捕，2020年4月24日被**瑶族自治县人民法院取保候审。现在家。湖南省**瑶族自治县人民法院审理湖南省**瑶族自治县人民检察院指控原审被告单位**瑶族自治县旺源生物能源有限公司、广州市永旺能源科技有限公司、广州明颂生物质成型燃料有限公司、东莞市鑫丰生物质能源有限公司及原审被告人范某梅、陈某华、方某、王某文、陈某友犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○二○年四月二十二日作出（2020）湘1129刑初2号刑事判决。原审被告人范某梅、方某不服，向本院提起上诉。**瑶族自治县人民法院于2020年5月22日向本院移送案卷及上诉材料，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定**瑶族自治县旺源生物能源有限公司、范某梅为广州市永旺能源科技有限公司、广州明颂生物质成型燃料有限公司、东莞市鑫丰生物质能源有限公司虚开增值税专用发票收取百分之五的手续费，缺乏相应证据予以证明，同时原判适用法律错误，本案应发回重审。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129刑初2号刑事判决；二、本案发回**瑶族自治县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳韶勇审 判 员 伍 希 永审 判 员 彭 卫 民二〇二〇年八月十七日法官助理 黄 校 军书 记 员 邓 凌 刚附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13944号 原告：北京外研通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研宾馆北楼2701、2703-2710、2712、2501-2510、2512。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明美，福建厦宇律师事务所律师。 被告：厦门市东海明珠科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区后江埭路126号13E。 法定代表人：陈超拔，总经理。 被告：福建新华发行（集团）有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市嘉禾路94号。 主要负责人：谢兴权。 本院受理原告北京外研通教育科技有限公司与被告厦门市东海明珠科技有限公司、被告福建新华发行（集团）有限责任公司厦门分公司著作权权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月21日，原告北京外研通教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京外研通教育科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京外研通教育科技有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告北京外研通教育科技有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6517号之一申请执行人：李浩，男，1990年7月15日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：金都嘉业（天津）装饰工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645B21房间。法定代表人：成茂生，经理。本院在执行李浩与金都嘉业（天津）装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初1579号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年八月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2682号申请执行人：徐亚楠，男，1991年3月8日出生，汉族，住云南省明市宜良县。被执行人：刘云，男，1972年1月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人徐亚楠与被执行人刘云不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初1845号民事判决书，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；扣划被执行人的银行存款9104.86元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月27日被执行人尚欠申请执行人案款19145.14元及利息、案件受理费252.5元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费273元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2682号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 游华平二〇二〇年八月二十七日书记员 陈小琴
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执586号申请执行人：郭江，男，汉族，1975年6月30日出生。被执行人：周云国，男，汉族，1977年6月10日出生。申请执行人郭江与被执行人周云国租赁合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2290号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人周云国暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2290号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十四日书记员  何纯刚
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9535号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：刘加超，男，1984年3月5日出生，汉族，住山东省济阳区太平镇刘桥村21-1号。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告刘加超借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  顾淑娟
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0724民初1447号 原告：西乡县巴山荞园茶业有限公司。住所地：陕西省西乡县城南街道办事处五丰农业园区内。 法定代表人：刘海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵凯，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：云南国洪食品有限公司。住所地：云南省曲靖市陆良县小百户镇兴仁村。 法定代表人：潘国洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马忠谷，云南徐国军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何江，云南徐国军律师事务所律师。 原告西乡县巴山荞园茶业有限公司与被告云南国洪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 西乡县巴山荞园茶业有限公司诉称，原告自2017年起在被告处购买苦荞米，因原、被告长期存在业务往来，双方未订立书面合同，而是口头约定由被告从其厂区发货，以公路运输的方式将货物运输至原告所在地，即原告所在地为双方买卖合同履行地。2019年5月13日，原告在被告处购买34吨苦荞圆米，被告按双方的交易习惯将该批货物运送至原告处。收到货物后，原告发现该批货物中未脱壳的苦荞米较多，遂联系被告解决，被告承认存在该问题，让原告先行自行处理，再想办法解决。随后，原告便自行安排工人对该批货物中未脱壳的苦荞米进行挑选，自2019年5月至2019年9月共挑选出未脱壳苦荞废料1000斤。与此同时，原告将该批货物进行包装后陆续销往外地，自2019年6月10日至2019年9月21日，原告陆续接到客户反映，表示产品中含有未脱壳苦荞影响销售，遂将部分产品退回原告处，由原告承担运输费用，并承担因该部分产品退回所产生的纸箱材料、塑料瓶损耗及装茶、入库人工费用。此外，自原、被告合作以来截止原告此次诉讼时，被告尚有78万元应开发票未向原告提供。原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告向原告提供的部分货物存在质量问题，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求人民法院判令被告向原告支付因货物质量问题原告支出的各项费用共计172880元，向原告提供欠开的780000元增值税发票。 云南国洪食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告未签订书面合同，双方约定由被告将货物交由托运公司运输到原告所在地，运费由原告承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，凡合同规定由供方送货、代运的，合同履行地为产品发运地，本案买卖合同的履行地为云南省曲靖市陆良县。在本案诉讼前，被告要求原告支付货款已向陆良县人民法院起诉，原告也曾提出管辖权异议，陆良县人民法院认为原告与被告买卖合同的履行地为被告所在地，裁定驳回了原告对管辖权提出的异议，现该案正在审理中。因此，本案应由陆良县人民法院管辖，请求将本案移送至陆良县人民法院处理。 本院经审查认为，原告请求由被告给付原告因货物质量问题给原告造成的损失和欠开的增值税发票，是根据买卖合同法律关系，主张由被告承担违约责任。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该买卖合同纠纷中，争议标的为被告向原告提供的货物，在双方未明确约定合同履行地的情况下，应当以履行交货义务一方所在地为合同履行地。被告在云南省陆良县将货物交由相关承运人时即已履行了交货义务，故云南省陆良县为本案合同履行地。按照被告住所地或合同履行地，本案均应当由云南省陆良县人民法院管辖。因此，被告对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 云南国洪食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省陆良县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张祥权 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初553号 原告肖鹏，男，汉族，1973年10月1日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被告肖飞，男，汉族，1965年4月12日出生，现住河北省廊坊市。 原告肖鹏诉被告肖飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹏到庭参加诉讼。被告肖飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年12月20日，被告向原告借现金5万元，整月利息2分。被告于借钱之日起未向原告支付一分现金及利息。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：借据和转账记录各一份，证明原告从其银行账户转到被告指定的其朋友杨玺尧银行账户50000元。 被告未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 肖鹏与肖飞是亲兄弟，肖鹏是弟弟，肖飞是哥哥。 2017年12月18日，肖鹏接到肖飞电话，肖飞让肖鹏借款给肖飞的朋友杨玺尧，借款金额为50000元，用于其办理房屋入住手续所交款项。肖鹏遂于当日通过银行账户转账至杨玺尧银行账户50000元，双方约定借款一个月后偿还。借款后一个月，杨玺尧将借款50000元交还肖飞，肖飞将该款用于自己的工程上，至今未偿还肖鹏。2018年下半年入秋，肖飞为肖鹏书写《借据》，记载2017年12月20日借肖鹏伍万元，月利息2分。 至今，肖飞尚欠肖鹏借款50000元未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。肖鹏按照双方约定将款项出借，肖飞应将借款偿还。肖飞未偿还借款，构成违约，肖鹏诉请肖飞偿还借款50000元，本院予以支持。 关于利息。肖飞在借据上约定了月利息2分，该约定不违反法律法规的规定，对肖鹏诉请肖飞支付利息的意见，本院予以支持。但考虑到肖鹏、肖飞是亲兄弟，本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该利息，利息应起算自2018年1月20日至实际付清之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 被告肖飞于本判决生效之日起三日内偿还原告肖鹏借款本金50000元及自2018年1月20日至还清之日止的利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为525元,由被告肖飞承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员 崔婷婷
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初17563号 原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码：915000009028593671。 负责人：唐健，行长。 委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红，重庆合纵律师事务所实习律师。 被告：陈艳，女，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人董金迪、杨红到庭参加诉讼，被告陈艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告陈艳签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：一、被告陈艳偿还借款本金2672796.49元，及截至2020年8月21日的利息111584.85元、罚息8.64元、复利20.5元；二、被告陈艳支付自2020年8月22日起至借款本息结清之日止分别以未还本金和利息为基数，按贷款执行利率上浮30%计算的罚息和复利；三、被告陈艳承担本案律师费8168.13元；四、原告光大银行重庆分行对被告陈艳提供抵押的位于重庆市沙坪坝区**房屋享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告陈艳负担。 被告陈艳未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 合同依据：2017年1月18日，光大银行重庆分行与陈艳签订《个人贷款合同》。 贷款人：光大银行重庆分行。 借款人：陈艳。 贷款金额：280万元。 贷款用途：购住房。 贷款期限：360个月，自2017年1月20日至2047年1月20日，实际起始日与到期日以贷款借据为准。 贷款执行利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮10%确定，首期执行贷款年利率为4.41%。 罚息、复利计收标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为约定的贷款执行利率基础上上浮30%。 约定还款方式：按月等额本息。 提前收贷及实现债权费用的约定：借款人发生“未按时足额还款”等违约情形，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 担保方式：抵押。抵押物为陈艳所有的位于重庆市沙坪坝区**房屋，并已办理抵押登记。 送达约定：因本合同发生纠纷诉讼至法院的，以本合同中确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址；借款人、保证人和抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼送达地址未作变更。 借款人陈艳约定的地址为：重庆市渝中区**，联系电话（略）。 贷款发放情况：2017年1月23日，光大银行重庆分行向陈艳发放贷款280万元。 欠款情况：从2019年10月20日起，陈艳多次逾期未偿还借款本息，光大银行重庆分行遂于2020年3月3日宣布全部贷款提前到期。截至2020年8月21日，陈艳尚欠本金2672796.49元、利息111584.85元、罚息8.64元、复利20.5元未偿付。 律师费产生情况：2020年5月15日，本案光大银行重庆分行与重庆合纵律师事务所签订《个案委托代理合同》，并已实际产生律师费8168.13元。 本院认为，原告光大银行重庆分行与被告陈艳签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同成立后，原告光大银行重庆分行已按约发放贷款，但被告陈艳未按合同约定如期偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告光大银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期并收回贷款本息，被告陈艳应依法承担偿还责任及违约责任。原告光大银行重庆分行请求主张的本金、利息、罚息及复利，均符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，亦符合合同约定，并已实际产生，本院予以主张。 被告陈艳经传票传唤未到庭参加诉讼，且合同已约定送达地址，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈艳应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金2672796.49元，及截至2020年8月21日的利息111584.85元、罚息8.64元、复利20.5元；并支付自2020年8月22日起至本息付清时止，分别以未还本金2672796.49元和利息111584.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮30%计算的罚息和复利；本息一并付清。 二、被告陈艳应在本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费8168.13元。 三、被告陈艳逾期未支付上述款项，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权以抵押的位于重庆市沙坪坝区歌乐山镇林海南路18号10幢1-2房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14291元，由被告陈艳负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余双全，男，1952年10月20日出生，汉族，住四川省井研县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）井研县自然资源局，住所地：四川省井研县研城镇顺河街19号。 法定代表人唐朝忠，局长。 委托代理人尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 再审申请人余双全因诉井研县自然资源局土地行政协议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余双全申请再审称：（一）被申请人井研县自然资源局拖欠余双全2011年9月至2013年房屋过渡费21000元、门市过渡费4800元，共计25800元。（二）在庭审中遗漏重要证据。（三）井研县自然资源局在诉讼过程中伪造证据。（四）一、二审判决未对案涉25800元是否被扣押作出认定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是双方签订的协议是否合法有效、余双全主张的过渡费应否得到支持。 （一）关于双方签订的协议是否合法有效问题。余双全在与井研县国土事务所签订《房屋拆迁协议书》《房屋拆迁补充协议书》《追补协议》之后，2013年1月10日，井研县国土事务所出具《关于白塔村余双全房屋拆迁终结处置意见》。经查，上述协议及处置意见并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （二）关于余双全的过渡费应否得到支持问题。根据双方签订的协议的约定，2011年11月16日，井研县自然资源局向余双全支付141956.8元、30000元。2012年11月2日，井研县自然资源局委托井研县研城镇人民政府支付余双全2012年8月25日至2013年2月24日期间过渡费2400元。另，《关于白塔村余双全房屋拆迁终结处置意见》载明“经研城镇、国土资源局多次与余双全协商，于2013年1月10日达成终结处置意见：对余双全房屋拆迁各项补偿及人员安置，均按照原签订协议办理，在息诉息访的基础上，研城镇、国土资源局同意从2012年9月起至分房当日加装饰期止，每月追补600元，此费用研城镇连同分房尾款一并结算”。之后，井研县自然资源局于2013年4月29日支付余双全2013年2月23日至2013年11月22日期间的过渡费3600元。据此，井研县自然资源局已实际支付余双全在达成终结处置意见前应当支付的全部过渡费共计7920元。虽然井研县自然资源局还应按照终结处置意见支付余双全15个月的追补过渡费9000元（600元/月×15月）。但对于该笔过渡费的支付条件为“此费用研城镇连同分房尾款一并结算”。由于在案证据不能证明双方已就房屋尾款进行结算，故该笔过渡费用的支付条件尚未成就，一、二审法院对该费用在本案中未予处理正确。 综上，余双全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余双全的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇二〇年八月十七日 书记员 王 昌
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2172号原告：杨再兴，男，1965年6月9日生，布依族，住惠水县。被告：惠水县好花红村村民委员会，法定代表人：王建江，系村委会主任。第三人：杨再荣，男，约60岁，民族不详，住惠水县，公民身份号码不详。第三人：梁登菊，女，约50岁，民族不详，住惠水县，公民身份号码不详。原告杨再兴与被告惠水县好花红村村民委员会、第三人杨再荣、梁登菊土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨再兴于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨再兴以与被告惠水县好花红村村民委员会自行达成协议为由自愿申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨再兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨再兴承担。审判员  董胜军二〇二〇年八月二十七日法官助理吴绍春书记员王灿
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2221号原告：秦晓东，男，1991年10月1日出生，汉族，住敦化市。被告：曲宏明，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省东丰县。原告秦晓东与被告曲宏明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。秦晓东向本院提出诉讼请求：依法判令曲宏明支付秦晓东欠款人民币65000元及自2018年11月4日起的利息(按照中国人民银行活期贷款利率计算)。事实和理由：秦晓东与曲宏明系朋友关系，2017年开始，曲宏明陆续从秦晓东处借款65000元，经秦晓东多次催要，曲宏明于2019年2月向秦晓东出具欠条一张。现秦晓东通过多种方式与曲宏明联系，曲宏明均处于失联状态。曲宏明无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护秦晓东的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，本院按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院被告不明确，无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回秦晓东的起诉。案件受理费1503元，退还秦晓东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  褚庆平二〇二〇年八月二十五日书记员  林成吉
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1984号 原告：何卿仔，女，1965年11月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：陈华武，福建衡评律师事务所执业律师。 被告：方某，男，2003年3月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：云霄县乐鱼小聚餐饮店，经营场所福建省漳州市云霄县云陵镇金霞路124号，统一社会信用代码92350622MA33BYQY1R。 法定代表人：林松兴。 原告何卿仔与被告方某、云霄县乐鱼小聚餐饮店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告何卿仔于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，何卿仔以与方某、云霄县乐鱼小聚餐饮店于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何卿仔撤诉。 案件受理费434.2元，减半收取计217.1元，由何卿仔负担。 审 判 员 柳福东 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 方国志 书 记 员 林泽斌
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更593号 罪犯刘春利，又名刘纯利，男，1973年6月6日生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地山东省济南市莱芜区，捕前住山东省济南市莱芜区。因犯盗窃罪，于1989年9月16日被原莱芜市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于1993年10月20日被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑十三年，2002年4月30日被假释，假释考验期至2004年9月18日。2004年3月17日被依法收监。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇四年九月一日作出（2004）莱中刑初字第17号刑事判决，撤销山东省泰安市中级人民法院（2002）泰刑执字第129号对被告人刘春利准予假释的刑事裁定，被告人刘春利犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，与原判余刑有期徒刑二年四个月零二十天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。自2005年1月7日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇七年二月六日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于二〇〇九年六月一日裁定对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；于二〇一一年六月一日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；于二〇一四年六月二十五日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；于二〇一六年九月一日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2007年2月6日至2021年4月5日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯刘春利减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘春利减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯刘春利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯刘春利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励十一次，确有悔改表现。该犯系累犯，因强奸犯罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘春利减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2007年2月6日起2020年10月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特113号申请人：梁振科，男，1995年5月27日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*************，公民身份号码440************013。申请人：莫小活，系湛江市霞山区茶点世家美食店（已注销）的经营者，男，1976年3月15日出生，汉族，住广东省雷州市纪家镇曲港圩100号，公民身份号码440************03X。本院于2020年8月7日立案受理申请人梁振科、莫小活关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年8月7日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人梁振科工资款4235元，定于2020年9月7日支付给申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：梁振科、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年8月7日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年八月二十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1622执1052号之八 申请执行人：蒋先红，男，1980年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李杨萍，女，1987年04月25日出生，汉族，住武胜县。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院作出（2015）武胜民初字第628号的民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李杨萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李杨萍在财付通支付科技有限公司085e9858e2efa5e223c406b2b@wxXXXpay.com账户内存款人民币1297.21元。 本裁定立即执行。 执行员  陈波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田艳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1707号上诉人（原审原告）：郑建坪，男，汉族，1975年8月5日生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：五行十堰房地产有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路7号1幢6-1。法定代表人：莫一会，该公司经理。被上诉人（原审被告）：十堰市世安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路26号。法定代表人：戴山城，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：十堰市骏华置业有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路26号1栋201号。法定代表人：汪令波，该公司董事长。上诉人郑建坪因与被上诉人五行十堰房地产有限公司、十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初5120号之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑建坪上诉请求：依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初5120号之二号民事裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人五行十堰房地产有限公司并不涉嫌刑事犯罪，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，并不适用本案，一审法院适用法律错误。一审法院认为，湖北省十堰市中级人民法院作出的（2018）鄂03刑终40号刑事判决书，判决十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司非法吸收的公众存款36681174.97元，继续予以追缴，返还被害人。根据刑事案卷中的嘉泰鉴字[2014]第2号《审计鉴定报告》，郑建坪本案所诉请的金额属上述非法吸收公众存款的金额，且（2018）鄂03刑终40号刑事判决书已判决继续予以追缴，返还郑建坪。郑建坪对上述已做实体处理的非法吸收公众存款以民间借贷法律关系提起民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回郑建坪的起诉。本院认为，本案争议焦点问题为：一审法院驳回郑建坪的起诉是否正确。对此，本院分析如下：根据法〔2019〕254号《最高人民法院关于印发的通知》第一百二十八条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌形式犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：……。（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”的规定，本案被上诉人五行十堰房地产有限公司并不是刑事犯罪的被告并构成犯罪。一审法院应对被上诉人五行十堰房地产有限公司是否承担民事责任，进行实体审理。综上，一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初5120号之二号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇二〇年八月十七日法官助理贾伟书记员程正广
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13521号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨华，男，穿青人，1992年12月26日出生，住贵州省毕节地区。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨华经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2049.2元、利息116.96元，共计2166.16元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月24日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，被告杨华与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨华向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月24日起每月24日前偿还本息270.77元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月26日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告杨华交付借款3000元。后被告偿还了本金950.8元、利息132.35元，尚欠本金2049.2元，借期内利息116.96元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨华享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告杨华邮寄债权转让通知书。后被告杨华未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨华确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨华未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨华与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨华交付了借款，被告杨华应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨华因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨华，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2049.2元、利息116.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终31号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚永锋，男，1977年12月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，务农，户籍所在地杭州市临安区。2005年12月8日因赌博被处罚款人民币3000元；2006年12月6日因赌博被处罚款人民币500元；2007年4月24日因赌博被处罚款人民币500元；2010年2月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 辩护人周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。 原审被告人冯新泳，男，1967年7月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，务农，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控被告人冯新泳犯诈骗、被告人姚永锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月10日作出（2019）浙0185刑初390号刑事判决。被告人姚永锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院指派检察员涂广涛、蒋春萍出庭履行职务，上诉人姚永锋及其辩护人周方瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年2月期间，被告人冯新泳为偿还个人债务，以非法占有为目的，以代卖为借口共计从被害人汪某1、王某、汪某2处骗得鸡血石毛料三块、鸡血石雕件1块，后将上述鸡血石及鸡血石雕件以低价销售给被告人姚永锋，共计非法获利人民币（以下币种同）18万元，所得钱款均用于个人挥霍及偿还个人债务。 被告人姚永锋明知上述鸡血石及雕件为被告人冯新泳犯罪所得，分三次以明显低于市场正常价格予以收购，并在汪某1、汪某2追问之下，仍隐瞒事实继续窝藏赃物。 经杭州市临安区价格认证中心价格认定结论书认定，上述3块鸡血石毛料、1块鸡血石雕塑件共计价值36万元。 案发后，上述3块鸡血石毛料、1块鸡血石件均被追回并发还给各被害人。 原审以诈骗罪，判处被告人冯新泳有期徒刑六年，并处罚金60000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人姚永锋有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元 上诉人姚永锋上诉称，冯新泳的鸡血石是抵押给他的，其没有收购也不清楚鸡血石的来源，只是想赚点钱，其不构成犯罪。 被告人姚永锋的辩护人提出冯新泳的鸡血石交给姚永锋是为了借款质押，质押的物品低于市场价格实属正常，冯新泳未告知鸡血石的来源，所以姚永锋的行为不是窝藏。被告人姚永锋的行为构成自首。被告人姚永锋主动将四块鸡血石拿到派出所减少了对社会的危害。 杭州市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚、证据确实充分，一审判决定性准确、量刑适当，审判程序合法，建议本院维持原判。 经审理查明，原判认定被告人冯新泳诈骗、被告人姚永锋掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有被害人汪某2、汪某1、王某的证言，证人姚某1、姚某2、程某、许某、冯某、张某的证言，扣押笔录及照片、发还清单，手机检查笔录，调取证据清单、手机发还清单，接受证据清单、借条、借据证实被害人汪某2、汪某1向民警提供了借条和借据复印件各一张，杭州市临安区价格认证中心价格认定意见书，辨认笔录，临安农村商业银行岛石支行交易明细，到案经过，户籍证明等证据予以证实。并有被告人姚永锋部分有罪供述及辨认笔录在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人冯新泳以非法占有为目的，采用虚构事实的方式诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人姚永锋明知是他人犯罪所得而予以收购、窝藏、掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人冯新泳归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，予以从轻处罚。关于被告人姚永锋及其辩护人所提诉辩意见，经查，冯新泳多次低价出售鸡血石给姚永锋，姚虽辩解为借款质押但最终以低价收购，姚系从事鸡血石交易的专业人员，且案发后姚对上述事实予以隐瞒，并有冯新泳的供述予以佐证，足以证实姚永锋系明知涉案鸡血石来路不正后仍实施收购、窝藏、隐瞒等行为，姚之上述行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。姚永锋案发后自动投案，但未如实交代，不能认定为自首。被告人姚永锋及其辩护人所提不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、构成自首等诉辩意见，与查明的事实不符，本院均不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）姚永锋的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  高 强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王纾仪
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初482号 原告:长丰精华服装设备有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇城西大市场步行街东侧，统一社会信用代码91340121577054169Q。 法定代表人：崔文会，总经理。 委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。 被告:全椒丰恩服饰有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区纬一路88号，统一社会信用代码91341124MA2TJ3RG1P。 法定代表人：成开俊，总经理。 被告：成开俊，男，1958年1月6日出生，住上海市浦东新区。 原告长丰精华服装设备有限公司与被告全椒丰恩服饰有限公司、成开俊返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于5月13日裁定转为普通程序。原告长丰精华服装设备有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长丰精华服装设备有限公司的撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告长丰精华服装设备有限公司撤诉。 案件受理费5826元，减半收取计2913元，由原告长丰精华服装设备有限公司负担。 审 判 长  朱 虎 人民陪审员  韩子凤 人民陪审员  陈 光 二〇二〇年八月三十一日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1481执939号申请执行人：史某，女，1940年1月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：张某1，男，1966年2月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：张某2，男，1968年9月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：张某3，女，1955年6月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：张某4，女，1972年7月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人史某与被执行人张某1、张某2、张某3、张某4为赡养纠纷一案，本院依据乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初138号民事判决书进行执行。执行过程中被执行人张某1、张某2、张某3、分别缴纳2860.25元，共8580.75元，被执行人张某4缴纳2861元。支付申请人11370.75元，支付执行费71元，申请人认可执行完毕。故（2020）鲁1481民初138号民事判决书2020年赡养费于2020年8月24日执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年八月二十四日
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执316号之二 申请执行人高改娣，女，1980年1月28日生，汉族，子长市居民，现住该小区。 被执行人袁亚雄，男，1983年8月18日生，汉族，住子长市，系延长油田股份有限公司xx采油厂职工。 本院在执行申请执行人高改娣与被执行人袁亚雄借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1443号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人袁亚雄送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人偿付借款223000元，并承担案件受理费2352.50元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人袁亚雄的工资存款55000元偿付给申请执行人高改娣，并冻结了被执行人袁亚雄的工资存款。申请执行人高改娣同意等待扣划被执行人袁亚雄的工资来偿付所欠其借款。执行费3245元已由申请执行人高改娣垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏明 人民陪审员  强小莉 人民陪审员  霍海燕 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  高文俊 1
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1753号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人顾佳，女，1988年5月14日生，汉族，大专文化，南闸菜场摊贩，户籍所在地江阴市高新技术开发区，住江阴市。2020年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉[2020]1644号起诉书指控被告人顾佳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2020年8月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人顾佳到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人顾佳于2020年5月9日16时许，与被害人花某在江阴市闸农贸市场内，因相邻摆摊抢生意发生纠纷。被告人顾佳采用推拽、扇耳光等方式对被害人花某实施殴打，并两次将被害人花某推倒在地，致被害人花某右侧尺骨茎突骨折，右侧桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，被害人花某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人顾佳在明知他人报警的情况下在现场等候，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人顾佳已赔偿被害人花某人民币15万元。公诉机关认为，被告人顾佳故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人顾佳犯罪以后自动投案如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人顾佳自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人顾佳判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。公诉机关提交了江阴市公安局制作、收集的刑事案件侦破经过、人口基本信息、病历资料等书证；证人谭某的证言笔录；被害人花某的陈述笔录；江阴市公安局出具的鉴定书、江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；调解协议书、收条、谅解书等证据。被告人顾佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人顾佳构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人顾佳的归案情形符合自首的法律规定，可视为自首，自愿认罪认罚，已对被害人作出赔偿并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人顾佳的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人顾佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋正光二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1143号 威远县人民法院民事审判第二庭、赵一鸥、李庆华、内江市博宇农业科技开发有限责任公司： 威远县人民法院民事审判第二庭与赵一鸥、李庆华、内江市博宇农业科技开发有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计16118.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16260元，其中，诉讼费16118.00元，执行费142.00元。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2018)川1024民初1496号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1054号之一 上诉人（原审被告）：黄重强，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地福建省三明市尤溪县，现住南平市建阳区。（原南平市建阳区威利斯健身中心经营者） 被上诉人（原审原告）：严炜，女，1983年10月7日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 上诉人黄重强因与被上诉人严炜服务合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄重强于2020年8月26日申请撤回上诉。 本院认为，黄重强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄重强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄重强负担12.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱文如 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郑烁辉 书 记 员 叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1005号 原告：黄金亮，男，1989年8月30日出生，汉族，住广西象州县。 被告：潘金友，男，1988年9月2日出生，壮族，住广西象州县。 原告黄金亮诉被告潘金友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄金亮到庭参加诉讼，被告潘金友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款141000元及利息（从2019年12月21日至还清之日，按2%月息贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年12月20日因生意周转向原告借款，金额为150000元正，并写下借条一份，被告承诺于2019年12月20日还清借款，后经原告多次催收，被告于2020年6月12日只偿还了借款9000元整，对尚欠的141000元拒绝偿还。原告诉至法院。 被告潘金友未到庭参加诉讼，未提交书面答辩及证据。 经审理查明：原、被告系同学关系。被告潘金友原在象州经营创新电脑门面，因资金周转困难向原告黄金亮借款，原告黄金亮于2016年1月3日向被告潘金友 支付宝转账25000元、2016年7月5日支付宝转账40200元、于2016年9月14日支付宝转账9800元、2017年12月9日支付宝转账20000元、2017年12月19日支付宝转账26000元，共计121000元。后被告向原告出具借条一张：“兹因潘金友近来手头不便，而向黄金亮借款，共借人民币150000元。借款期限为2017年12月20日到2019年12月20日。”借款发生后，被告只向原告偿还了9000元。2020年7月31日，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告向本院提交的借条原件、支付宝转账凭证在卷佐证，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还借款本金150000元及利息，本院认为，庭审过程中，原告表示其与被告之间的借款均是通过支付宝转账的方式进行支付，转款数额已预先扣除了利息。根据原告向本院提供的支付宝转账凭证，原告向被告转账的数额为121000元，故，本院认可借款本金为121000元。原告在诉讼中自认，被告已向其偿还了9000元的借款，故，尚欠的借款本金为112000元。原、被告在借条中未约定有借期及逾期利息，现原告要求按月利率2%支付逾期利息，于法无据，故，本院支持按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘金友应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄金亮借款本金112000元及利息（利息以112000元为基数，按年利率6%，自2019年12月21日起计至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3120元（原告已预交），减半收取1560元，由被告潘金友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄 璇 书 记 员 林丽华 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。