广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12667号原告阳江市阳东区第二建筑工程公司中山分部，住所地中山市石岐区德政路二街16号一、二层。负责人李知式。委托代理人张志伟，广东**海天律师事务所律师。委托代理人刘佳林，广东**海天律师事务所实习律师。被告深圳市八方常盛投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道玉翠新村二区翠玉大厦207幢二楼201室，统一社会信用代码914403007771603538。法定代表人宋镇洪。委托诉讼代理人王璐婷，广东国晖律师事务所律师。第三人阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地：广东省阳江市阳东区恒达路13号，统一社会信用代码914417231974240929。法定代表人何子新。第三人陈振桦，男，汉族，1982年2月25日出生，住址深圳市龙岗区，上列当事人案外人执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张志伟和刘佳林、被告委托诉讼代理人王璐婷到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306执异244号执行裁定书；本案诉讼费用由被告承担。具体事实与理由：被告深圳市八方常盛投资发展有限公司（以下简称“八方公司”）与第三人阳江市阳东区第二建筑工程公司（以下简称“阳江二建”）、陈振桦建设工程施工合同纠纷一案【一审案号：（2012）深宝法民三初字第1292号，二审案号：（2013）深中法房终字××号】，已经深圳市中级人民法院依法审理并作出终审判决。前述判决发生法律效力后，因第三人阳江二建、陈振桦未主动履行生效判决确定的义务，遂向深圳市宝安区人民法院申请强制执行【执行案号：（2014）深宝法执字第10号；恢复执行案号：（2015）深宝法执恢字第432号、（2018）粤0306执恢1773号】。2019年12月25日，深圳市宝安区人民法院以被执行人现有财产暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件为由，作出终结本次执行程序的执行裁定书。基于此，被告八方公司向深圳市宝安区人民法院申请追加原告作为（2018）粤0306执恢1773号执行案件的被执行人。嗣后，深圳市宝安区人民法院经审理后于2020年3月26日作出追加原告作为（2018）粤0306执恢1773号执行案的被执行人的裁定，原告于2020年4月14日签收了前述执行裁定书。对此，原告认为，深圳市宝安区人民法院作出的原告作为（2018）粤0306执恢1773号执行案的被执行人的裁定系错误的，应当予以撤销，理由如下：原告与阳江市阳东区第二建筑工程公司在法律上属于独立的民事主体，原告并非深圳市八方常盛投资发展有限公司诉阳江市阳东区第二建筑工程公司、陈振桦一案【执行案号：（2018）粤0306执恢1773号】的当事人，无需就涉案债务承担清偿责任。首先，根据工商登记显示，原告成立于2007年12月25日，此前属于全民所有制企业，嗣后即变更登记为集体所有制企业，依法领取营业执照并以自己的名义对外开展经营活动。原告经营期间均是自负盈亏，财务账簿等均是独立核算的，具有相对独立的资产，该等资产不受阳江市阳东区第二建筑工程公司的直接管理。其次，涉案债务系基于深圳市八方常盛投资发展有限公司与阳江市阳东区第二建筑工程公司、陈振桦建设工程施工合同纠纷一案直接产生，原告并非案件的当事人，也并非生效法律文书判决承担债务的当事人，原告不应就涉案债务承担清偿责任。尽管原告在性质上隶属于阳江市阳东区第二建筑工程公司的分支机构，但被告深圳市八方常盛投资发展有限公司主张要求追加原告作为被执行人对涉案债务承担清偿责任的依据不足。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款之规定，“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”，换言之，人民法院应当首先执行作为被执行人的阳江市阳东区第二建筑工程公司直接管理的责任财产，只有在穷尽一切执行措施均无法履行生效法律文书确定的债务的情况下，方可执行被执行人阳江市阳东区第二建筑工程公司其他分支机构管理的财产。而在本案中，被告深圳市八方常盛投资发展有限公司并未提供相关证据证明其已经穷尽所有执行措施仍无法实现生效法律文书确定的债务，阳江市阳东区第二建筑工程公司仍然存续，并未办理清算或注销手续，仍有可供执行的责任财产。在此情况下，被告深圳市八方常盛投资发展有限公司即径直申请追加原告为被执行人，显然不符合前述法律规定的适用条件，不也符合国家有关保障民营企业合法产权的政策与精神。综上所述，深圳市宝安区人民法院作出追加原告作为（2018）粤0306执恢1773号执行案件的被执行人系错误的，请求贵院依法予以撤销。事实及理由补充如下：根据深圳市宝安区人民法院于2019年作出的（2018）粤0306执恢1773号执行裁定书（终结）可知，第三人陈振桦名下有多辆汽车以及多家公司的股权，该等财产是可以执行的，深圳市宝安区人民法院仅仅因为该等财产处于轮候查封状态而否认该等财产将来可实现的可能性，原告认为在法院上尚未穷尽一切可能执行措施的情况下进行追加原告作为该执行案件的被执行人，显然是对《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第15条第2款所规定的范围和条件，深圳市宝安区人民法院对该条款作出了扩大解释，显然不符合该司法解释的立法精神以及国家有关保护民营企业以及企业家合法产权的相关规定和政策精神。被告深圳市八方常盛投资发展有限公司答辩称，原告诉讼请求缺乏事实基础及法律依据，理由如下：1、根据原告及被执行人阳江市阳东区第二建筑工程公司的企业信用报告，原告系阳江市阳东区第二建筑工程公司的分支机构，该事实原告在起诉状亦予以认可。2、原告作为被执行人阳江市阳东区第二建筑工程公司的分支机构，属于被执行人阳江市阳东区第二建筑工程公司的组成部分，其资产隶属于阳江市阳东区第二建筑工程公司，且原告并无证据证明其资产独立于阳江市阳东区第二建筑工程公司。3、原告对于《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第15条第2款的相关规定的理解错误，本案中被执行人阳江市阳东区第二建筑工程公司现无可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院于2019年12月25日依法裁定终结本次执行程序，案号是（2018）粤0306执恢1773号，被告据生效法律文书的享有的债权未能完全实现，据此被告根据上述法律规定申请追加原告为（2018）粤0306执恢1773号的被执行人是依法有据的，深圳市宝安区人民法院依法裁定追加原告为该执行案件的被执行人是正确的。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：深圳市八方常盛投资发展有限公司与阳江市阳东区第二建筑工程公司、陈振桦建设工程施工合同纠纷一案，二审法院广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第××号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行上述法律文书确定的义务，深圳市八方常盛投资发展有限公司申请强制执行，本院依法受理，案号为（2014）深宝法执字第10号。执行过程中，相应恢复执行的案号为（2015）深宝法执恢字第432号、（2018）粤0306执恢1773号。2019年12月25日，由于被执行人现有财产不具备执行条件，且申请人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法裁定终结本次执行程序。据（2018）粤0306执恢1773号执行裁定书显示的查控财产情况，本院依法轮候查封被执行人陈振桦的若干车辆和股权，暂不具备执行条件。终结本次执行程序后，被告申请追加原告为被执行人。本院于2020年3月26日作出（2019）粤0306执异244号执行裁定书，追加阳江市阳东区第二建筑工程公司中山分部为（2018）粤0306执恢1773号执行案件的被执行人。阳江市阳东区第二建筑工程公司中山分部不服，提起本案诉讼。据工商登记资料显示，被执行人阳东县第二建筑工程公司于2015年3月24日更名为阳江市阳东区第二建筑工程公司，经营状态为“在营企业”，已注册开办阳江市阳东区第二建筑工程公司中山分部在内的19个分支机构。本院认为，据（2018）粤0306执恢1773号执行裁定书认定，被执行人阳江市阳东区第二建筑工程公司现无可供执行的财产，深圳市八方常盛投资发展有限公司据生效法律文书享有的债权未能完全实现。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”。深圳市八方常盛投资发展有限公司关于追加分支机构为被执行人的请求，符合上述规定，本院依法追加阳江市阳东区第二建筑工程公司中山分部为被执行人。阳江市阳东区第二建筑工程公司中山分部提起执行异议之诉的理由主要有二点，本院均不予采纳：（一）原告实质为挂靠被执行人阳江市阳东区第二建筑工程公司的独立经营的企业主体；原告未就挂靠事实及独立经营事实举证，本院不予采信。（二）被执行人阳江市阳东区第二建筑工程公司未清算或注销，不能认定为直接管理的财产不能清偿债务。（2018）粤0306执恢1773号执行裁定书已发生法律效力，对阳江市阳东区第二建筑工程公司是否存在可供执行的财产已作认定，原告未能提供明显、充分的证据或事实反驳该生效法律文书认定的事实，本院不采信其主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇二〇年八月二十八日书记员 潘嘉琦（兼）书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。