wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9945号 上诉人（原审被告）：崔军林，男，1972年11月8日出生，汉族，住陕西省乾县。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文俊，四川时代经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李佳骐，男，1990年11月16日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：毕明雄，四川瑞鼎律师事务所律师。 原审被告：葛庆新，女，1962年7月9日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：叶欣，四川省犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 上诉人崔军林因与被上诉人李佳骐、原审被告葛庆新返还原物请求权纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔军林上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李佳骐的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人崔军林与被上诉人李佳骐签订的《成都市存量房买卖合同》应属无效。李佳骐并非青羊区房屋（面积为127.75平方米，以下简称案涉房屋）的实际所有权人，其亦未支付过购房款，无权就案涉房屋主张权利。 李佳骐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人崔军林的上诉请求，维持原判。 葛庆新述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人崔军林的上诉请求，维持原判。 李佳骐向一审法院起诉请求：判令崔军林、葛庆新于十日内将案涉房屋予以腾退并返还给李佳骐。 一审法院认定事实：2009年2月18日，崔军林与葛庆新登记结婚，双方均系再婚，李佳骐系葛庆新与前夫所生之子。 2009年2月20日，崔军林与葛庆新购买案涉房屋，该房屋登记在崔军林和葛庆新名下。 2013年2月19日，李佳骐作为买方与崔军林、葛庆新作为卖方就案涉房屋签订《成都市存量房买卖合同》，约定李佳骐购买案涉房屋，房屋成交价格为850000元。2013年2月22日，案涉房屋变更登记在李佳骐名下。 一审另查明：崔军林现居住在案涉房屋中；葛庆新于2014年8月份已经搬离案涉房屋，并自2017年5月份起生活居住在四川省乐山市犍为县。2018年8月20日，葛庆新以感情破裂为由起诉至成都市青羊区人民法院要求判决与崔军林离婚。2018年11月28日，成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105民初11532号《民事判决书》，判决不准葛庆新与崔军林离婚。之后，葛庆新再次以夫妻感情已经破裂为由，向一审法院提起诉讼，要求与崔军林离婚，一审法院于2019年10月28日做出（2019）川0105民初12490号《民事判决书》，准予葛庆新与崔军林离婚。崔军林另就上述案涉房屋的《成都市存量房买卖合同》的效力问题向成都市青羊区人民法院提起诉讼，李佳骐为被告，葛庆新和中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行为第三人，诉请主要为：确认崔军林与李佳骐签订的关于案涉房屋的《成都市存量房买卖合同》无效，李佳骐协助崔军林办理过户手续，将案涉房屋产权的50%登记在崔军林名下。2019年6月27日，成都市青羊区人民法院做出（2019）川0105民初4442号《民事判决书》，驳回崔军林的全部诉讼请求。崔军林不服该判决并提起上诉，四川省成都市中级人民法院做出（2019）川01民终19193号《民事判决书》，驳回其上诉，维持原判。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人主体身份信息及当庭陈述、《个人购房借款及担保合同》、四川省成都市成都公证处（2009）成证字第23767号《亲属关系公证书》、结婚证、《商品房买卖合同摘要》、《成都市存量房买卖合同》、房屋信息摘要、犍为县玉津镇玉津社区居民委员会《证明》、《劳务合同》、《证明》、《租赁合同》及收条、成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4442号《民事判决书》、四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19193号《民事判决书》、（2018）川0105民初11532号《民事判决书》、（2019）川0105民初12490号《民事判决书》、产权证等。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”，崔军林自2013年2月22日起已经不再是案涉房屋的所有权人，现李佳骐不同意崔军林继续居住，并要求其腾退返还房屋，符合法律规定，一审法院予以支持。另，葛庆新已经搬离案涉房屋，李佳骐对葛庆新的诉请已无必要。 综上，李佳骐的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。一审法院据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：一、崔军林于判决发生法律效力之日起十日内将李佳骐名下案涉房屋腾退返还给李佳骐；二、驳回李佳骐的其余诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本院作出的（2019）川01民终19193号民事判决已确认崔军林、葛庆新与李佳骐签订的《成都市存量房买卖合同》合法有效。李佳骐为案涉房屋的所有权人，其要求崔军林腾退返还案涉房屋具有事实和法律依据，因而对上诉人崔军林提出李佳骐无权就案涉房屋主张权利的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人崔军林负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 胡炀威 审判员 周 岷 二〇二〇年八月二十四日 书记员 熊 娟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1686号之一 申请执行人：晏世云，男，1989年9月11日出生，汉族，农民，住所地陕西省安康市汉滨区。 被执行人：李宵，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，住所地陕西省汉中市城固县。 申请执行人晏世云与被执行人李宵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初4158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币96325元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币96325元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人李宵司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5417号原告：江门市能兴物业管理有限公司，住所地广东省江门市新会区会城侨兴北路3号202，统一社会信用代码9144070557974557XW。法定代表人：黄健威，该公司经理。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所实习律师。被告：梁剑锋，男，1992年9月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：刘雪梅，女，1993年9月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市能兴物业管理有限公司与被告梁剑锋、刘雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告江门市能兴物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市能兴物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市能兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，已由原告江门市能兴物业管理有限公司预交），由原告江门市能兴物业管理有限公司负担。审判员  袁伟雄二〇二〇年八月十二日书记员  苏丽珍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初5700号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：钱刚，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：宁臻，女，1980年8月24日生，汉族，住昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告宁臻信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月26日向本院提出申请撤回对被告宁臻的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回对被告宁臻的起诉。案件受理936元（已减半收取），由原告承担。审判员  施晶晶二〇二〇年八月二十七日书记员  赵松屋
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更582号 罪犯李因刚，又名李因成，男，1968年9月7日出生于山东省新泰市，汉族，文盲，农民，住新泰市放城镇三村174号。2008年11月28日因犯盗窃罪被淄博市淄川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币6600元；2011年因犯盗窃罪被新泰市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年9月20日刑满释放。现在泰安监狱服刑。 山东省蒙阴县人民法院于二○一七年八月三十日作出(2017)鲁1328刑初字63号刑事判决，以盗窃罪判处李因刚有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。自2017年9月14日起入监执行。刑期自2018年8月10日至2021年2月9日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯李因刚减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李因刚减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李因刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李因刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯系累犯，财产性判项未履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李因刚减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自2018年8月10日起至2020年10月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执恢158号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层，统一社会信用代码：91450200569066469W。 法定代表人：廖国忠。 被执行人：杨辉兰，女，1955年03月04日出生，住广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。 被执行人：黄鑫，男，1984年06月10日出生，住广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。 被执行人：魏珊珊，女，1987年12月16日出生，住广西柳州市城中区。 本院立案执行的招商银行股份有限公司柳州分行与杨辉兰、黄鑫、魏珊珊的金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2503号民事判决书，责令被执行人杨辉兰、黄鑫、魏珊珊履行上述生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，申请执行人撤回恢复执行申请，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 农怡琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1588号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：侯某某，女，1983年06月27日，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人侯永丽、刘亮保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人侯永丽、刘亮名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人侯永丽、刘亮名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执520号被执行人：赵某敏，男，1987年8月16日出生，汉族，原平市人。被执行人赵某敏犯盗窃罪，于2020年5月25日被本院（2020）晋0981刑初31号刑事判决书，责令退赔被害人罗爱军12420元，退赔被害人赵灵利19904元，退赔被害人康雁东5900元。与本院已生效的（2019）晋0981刑初247号刑事判决责令李飞退赔被害人罗爱军12420元，退赔被害人赵灵利19904元，退赔被害人康雁东5900元，互负连带责任。判决生效后赵某敏未履行判决书确定的财产刑。2020年6月16日，本院依法移送并立案受理赵某敏责令退赔一案，并向被执行人赵某敏送达执行通知书、报告财产令。执行中，经本院采用全国网络查控系统查询等执行措施，发现被执行人赵某敏名下仅有零星存款，无不动产及房屋登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人赵某敏现无可供执行的财产，38224元暂无法执行，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人赵某敏仍负有继续履行38224元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某敏有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  沈俊杰二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 帆
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初150号原告：福建恒安集团有限公司。法定代表人：施文博。委托诉讼代理人：肖顺午，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：涟水县静霞超市。经营者：赵德全。原告福建恒安集团有限公司与被告涟水县静霞超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年8月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  许玉虎人民陪审员  金明琦人民陪审员  周广宏二〇二〇年八月二十四日法官 助理  刘 薇书 记 员  唐小捷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3164号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：谢勤明，女，1977年11月18日生，汉族，住：江西省赣州市石城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6874号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人谢勤明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢勤明在银行存款234389.3元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭鑫妮
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3431号原告：重庆市荣昌区洪翼汽车销售有限责任公司住所地重庆市荣昌区昌州街道五洲路69号统一社会信用代码91500226077289842T。法定代表人：吕小洪，总经理。被告：重庆福川汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118693940168H。法定代表人：冉文生，总经理。申请执行人重庆市荣昌区洪翼汽车销售有限责任公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初1962号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请立案执行被执行人重庆福川汽车销售有限公司合同纠纷一案，要求被执行人支付保证金470000元及利息（以470000元本金为基数从2019年12月1日起按月利率6%计算至付清之日止）、负担迟延履行期间利息、案件受理费4240元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有保证金470000元及利息（以470000元本金为基数从2019年12月1日起按月利率6%计算至付清之日止）、迟延履行期间利息、案件受理费4240元未执行到位。本案执行费6950元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执恢732号申请执行人:朗姿股份有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇白马路63号。法定代表人：申东日，该公司董事长。被执行人:世纪金花股份有限公司，住所地：西安市西大街1号。法定代表人：吴海洋，该公司董事长。申请执行人朗姿股份有限公司申请执行世纪金花股份有限公司合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6815号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请人3613517.4元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案执行。本案在执行过程中，申请人自愿与被执行人达成和解协议，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执恢732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷    二Ｏ二Ｏ年八月二十一日 书    记    员      伍  盼
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执622号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县跃进路地王大厦1号，统一社会信用代码：91360825492530277R。 法定代表人：高蛟，该支行行长 被执行人：陈荣贵，男，1968年11月8日生，永丰县人，住永丰县。 中国建设银行股份有限公司永丰支行申请执行陈荣贵金融借款合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初52号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司永丰支行向我院申请终结此案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执622号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理林斌 书记员李毅
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2494号之一 申请执行人：黄振嵩，男，1962年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：郭总根，男，1961年9月16日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市龙文区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0602民初3474号文书在执行申请执行人黄振嵩与被执行人郭总根借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方已达成执行和解协议为由向本院提出申请要求撤回本案执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执2494号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年八月十四日 书记员  施伟斌
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3669号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：陈昌林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗均，女，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告陈昌林、罗均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼，被告陈昌林、罗均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昌林、罗均向原告农行长寿支行偿还信用卡透支滞纳金604.78元；2.判令被告陈昌林、罗均向原告农行长寿支行支付律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；3.判令被告陈昌林、罗均承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，被告陈昌林向原告农行长寿支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），申请办理农行金穗贷记卡。被告陈昌林签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的规定。被告陈昌林的申请经原告农行长寿支行审核批准后，原告农行长寿支行向被告陈昌林发放了卡号为622836008135xxxx的金穗贷记卡。被告陈昌林领取该卡后多次透支消费，但未按约定履行还款义务。被告陈昌林尚欠原告农行长寿支行信用卡透支滞纳金604.78元。同时，原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。被告罗均与被告陈昌林系夫妻关系，被告陈昌林所涉本案债务发生于婚姻关系存续期间，其办理的贷记卡授信额度低，主要用于生活消费领域，消费金额亦在合理范围，符合国家统计局划分的八大类消费范畴。故被告陈昌林逾期未归还产生的欠款本息及因违约需要承担的费用，均属于夫妻共同债务，被告罗均应承担共同还款责任。综上，原告农行长寿支行有权要求二被告支付滞纳金，并有权要求二被告共同向原告支付律师费1500元、公告费、诉讼费等原告为实现本案债权而产生的全部费用。被告陈昌林、罗均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告陈昌林向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，并填写了原告农行长寿支行提供的《申请表》。该《申请表》后附《领用合约》、《章程》和《收费标准》，其中《领用合约》约定：乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉、理解并同意《章程》。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《章程》有如下规定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告农行长寿支行经审核后向被告陈昌林发放了卡号为622836008135xxxx的信用卡，被告陈昌林收到后激活并使用该卡，但未按时足额还款，截至2016年1月6日，其尚欠原告农行长寿支行滞纳金604.78元。原告农行长寿支行委托重庆佳程律师事务所代理本案诉讼事宜，为此向该所支付律师代理费1500元。另查明，被告陈昌林、罗均于2002年2月1日登记结婚。上述事实，有原告农行长寿支行的陈述，《申请表》、《领用合约》、《章程》、《收费标准》、婚姻登记信息、账户基本信息、交易明细查询、《委托代理协议》、增值税专用发票、收付款业务回单等证据在卷佐证。被告陈昌林、罗均未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证和抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。本院认为，被告陈昌林向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《章程》和《领用合约》的约定，系其真实意思表示，被告陈昌林在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告陈昌林在借款后未按照约定还款，构成违约，原告农行长寿支行有权按照《领用合约》、《章程》、《收费标准》的约定要求其偿还尚欠的滞纳金604.78元。本案债务发生于二被告结婚登记之后，且案涉信用卡授信额度仅8000元，该金额未超出家庭日常生活需要，故本案债务属于夫妻共同债务，被告罗均应承担共同还款责任。原告农行长寿支行主张的律师代理费1500元，符合双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈昌林、罗均于本判决生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行滞纳金604.78元；二、被告陈昌林、罗均于本判决生效后五日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈昌林、罗均共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨春秀二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5143号 原告：怀远县永平易捷汽车租赁服务部，经营场所安徽省怀远县荆山镇健康路万锦翠庭佳苑B3#113号，注册号340321600407483。 负责人:赵虎,该服务部投资人。 被告:张少伟,男,1985年06月15日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 原告怀远县永平易捷汽车租赁服务部与被告张少伟车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案,原告怀远县永平易捷汽车租赁服务部于2020年8月20日向本院提出申请,要求撤回对被告张少伟的起诉。 本院认为，原告怀远县永平易捷汽车租赁服务部的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告怀远县永平易捷汽车租赁服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县永平易捷汽车租赁服务部负担。 审判员  吴勇 二〇二〇年八月二十日 法官助理从春晨 书记员姚银洁
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢594号李长贵：本院在执行你与邓立文、邓利武民间借贷纠纷一案中，本次申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢594号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
结 案 通 知 书 关于本院在执行刘金良与张友兴（2020）浙0822执319号买卖合同纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年八月二十四日
宝鸡市陈仓区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0304执263号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所地：深圳市。 法定代表人：付冬良，任总经理。 委托代理人：南贺鹏，任深圳国曙商业保理有限公司法务，代理权限一般。 被执行人：毛建锋，男，生于1981年4月23日，汉族，村民，住宝鸡市。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人毛建锋借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第4693号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人毛建锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向宝鸡中级人民法院申请强制执行，宝鸡市中级人民法院作出（2019）陕03执157号执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2020年3月13日依法立案执行。执行中，因需核实申请执行人提供的为复印件的涉案材料，联系其公司委托诉理人南贺鹏时，代理人表示已从该公司辞职，且无公司其他人员联系方式；经给公司提供的住所地址发函，函件因无人接收被退回；尝试其他方式均与该公司无法取得联系，致使案件执行工作无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0304执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾小兵 审判员  李锁让 审判员  赵民权  二O二O年八月三十一日  书记员王毛毛
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3739号原告:大同市同祥物业管理有限责任公司。法定代表人：康某。委托代理人:张某。被告：李某，约43岁，住大同市。原告大同市同祥物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告大同市同祥物业管理有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市同祥物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市同祥物业管理有限责任公司负担。审判员 陈晓明二〇二〇年八月二十七日书记员 赵 玮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1884号之一申请执行人荆文涛，男，汉族。被执行人郑州鸿盛商贸有限公司。关于荆文涛申请执行郑州鸿盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初13473号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人郑州鸿盛商贸有限公司应向申请执行人荆文涛偿还欠款15643913元及利息，执行费83044元。因被执行人郑州鸿盛商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，荆文涛向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年4月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有零星银行存款，申请人不要求执行。二、本院于2020年4月17日对被执行人郑州鸿盛商贸有限公司发出传票，传唤其到庭接受询问，被执行人无正当理由拒不到庭；三、本院于2020年4月22日在郑州市自然资源和规划局对被执行人郑州鸿盛商贸有限公司名下不动产进行了查询，结果显示被执行人郑州鸿盛商贸有限公司名下无不动产登记信息。四、本院于2020年6月16日对被执行人郑州鸿盛商贸有限公司采取了限制高消费措施。五、本院于2020年6月16日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。六、本院于2020年7月16日组织执行人员前往被执行人郑州鸿盛商贸有限公司的住所地进行现场搜查，未发现可供执行的财产。本院于2020年8月31日约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州鸿盛商贸有限公司负有继续向申请执行人荆文涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月三十一日书记员  王冬惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5063号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托代理人：叶志硕、李春水，该行员工。被告:胡振高，男，1966年04月01日出生，住宿迁市宿城区。被告:李自荣，女，1965年12月04日出生，住宿迁市宿城区。被告:朱艳萍，女，1971年11月14日出生，住宿迁市。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告胡振高、李自荣、朱艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民丰银行委托诉讼代理人叶志硕、李春水，被告胡振高、李自荣、朱艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告胡振高、李自荣偿还原告借款本金60万元及利息（截至2020年4月29日为4107.64元；此后以60万元为基数，按年利率7.83%的1.5倍即11.745%的标准计算至实际还清之日止）。2、被告朱艳萍对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由略。被告胡振高辩称：1、对欠款60万元本息无异议，但我现在公司破产、身体病残、房子卖了、身无居处，连基本生活都很困难，根本没有能力偿还。我创办的企业曾为国家创汇3000余万美元，养活再就业及残疾职工1000人，上缴国家费税600余万元。在原告银行贷款十几年，我支付利息上百万，无一次不良记录。本案贷款到期后，我也多次积极与原告沟通。目前我遇到困难，应依照不可抗力的自然灾害处理。2、该借款与被告李自荣无关，我自创建公司以来与李自荣实现AA制，有公司财务证明。多年来李自荣均在红旗电影院工作，所得报酬维持家庭生活。3、原告主张款项与朱艳萍无关。朱艳萍曾是我公司会计。当时贷款时，我公司有较多资产，所以她愿意担保，但其不知道签一次名就可以管用多年，对此原告并没有告知我们。后期的贷款均是由我一人借取，没有人让朱艳萍去签字。后来朱艳萍离开公司，并不知道公司的财务情况。被告李自荣辩称：同被告胡振高的意见。被告朱艳萍辩称：对于借款本息没有异议。2017年我签字担保，当时我以为是担保一年，没人和我说是担保三年。去年胡振高的工厂倒闭后才告诉我借款牵扯到我。我去银行核实才知道是担保三年的合同。以前担保也都是叫我到现场签个字就走，对于合同内容并没有详细看。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人为被告胡振高、共同借款人李自荣，保证人为朱艳萍。二、借款及保证合同：2017年6月21日原告与被告胡振高、李自荣、朱艳萍签订的《最高额保证担保借款合同》、《承诺书》。三、借款金额：60万元。四、借款期间：2019年4月23日至2020年4月22日。五、借款利率：借期内年利率为7.83%，逾期加收50%的利率。六、还款方式：每季20日结息，到期还本。七、担保及保证方式：最高额保证担保、连带责任保证。八、担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。九、保证期间：在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。十、实际欠款：截至2020年4月29日尚欠本金60万元及利息4107.64元。以上事实有原告提供的《最高额保证担保借款合同》、《承诺书》、借款借据、江苏农信核心业务系统打印单、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款及保证合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告胡振高、李自荣发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告胡振高、李自荣偿还借款本息以及被告朱艳萍承担连带还款责任，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告朱艳萍在实际清偿上述债务后，有权向被告胡振高、李自荣追偿。三被告辩称意见没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡振高、李自荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（截至2020年4月29日为4107.64元，此后以60万元为基数，按年利率11.745%的标准计算至实际还清之日止）。二、被告对朱艳萍上述债务承担连带清偿责任,并有权在实际清偿后向被告胡振高、李自荣追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4921元，由被告胡振高、李自荣、朱艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年八月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执441号 被执行人：韩某，男，1988年12月28日出生，汉族，山西省繁峙县人。 被执行人韩某犯盗窃罪，于2020年1月10日被本院（2020）晋0981刑初7号刑事判决书，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。判决生效后韩某未履行判决书确定的财产刑。 2020年5月11日，本院依法移送并立案受理韩某罚金一案，并向被执行人韩某送达执行通知书、报告财产令。执行中，经本院采用全国网络查控系统查询等执行措施，发现被执行人韩某名下银行卡仅有几元存款，无不动产及房屋登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人韩某现无可供执行的财产，2000元暂无法执行，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人韩某仍负有继续履行2000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韩某有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡茂荣 审判员  赵春慧 审判员  沈俊杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭 帆
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2020)豫0191执恢2970号李俊：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执14477号执行裁定，中止执行郑州华普科贸有限公司与李俊、李献锋、确山县安顺运输有限公司追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执14477号案件的执行。特此通知。审判员  孟灵军二〇二〇年八月二十五日书记员  高 峰联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2970号李献锋：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执14477号执行裁定，中止执行郑州华普科贸有限公司与李俊、李献锋、确山县安顺运输有限公司追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执14477号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2970号确山县安顺运输有限公司：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执14477号执行裁定，中止执行郑州华普科贸有限公司与李俊、李献锋、确山县安顺运输有限公司追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执14477号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1986号之一申请人：山东凯诺能源科技有限公司，住所地济宁市任城区金宇大厦A座东侧一楼，统一社会信用代码：91370811798661077H。法定代表人：季现国，经理。被申请人：济宁创业房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区税务街8号，统一社会信用代码：913708111660116310。法定代表人：常友斌，经理。本院在执行申请人山东凯诺能源科技有限公司诉被申请人济宁创业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保1986号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二〇年八月三十一日书记员 吴治函
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2233号原告张天威，男，1991年3月30日出生，汉族，大庆石油管理局装备制造分公司研究院产品设计研发室技术员，住大庆市萨尔图区。被告薛辉，男，1978年1月29日出生，汉族，六号炸鸡店店主，住大庆市让胡路区。原告张天威与被告薛辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天威与被告薛辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。张天威向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告薛辉房屋租赁合同；请求被告按照合同约定的租赁价格交付使用期间的房屋费用45000元加滞纳金10000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与房主签订房屋租赁合同，经房主同意，原告在租赁期间内将位于大庆市联想科技城A6-23号商服内的房屋转租给被告。原、被告签订房屋租赁合同，约定租期为四年，自2017年9月1日至2021年9月1日止。根据合同约定，薛辉应当于2019年8月1日前向原告交付房租50000元，但房租至今未付。从2019年8月份我就跟被告要房费，如果房主田良平不找我要，我就不管被告要房费，我与被告在8月25日协商，在9月1日之前被告给付我10000元，10月1日全部结清。9月1日被告就给我5000元。10月1日我在找被告要剩余的钱，被告说我现在没有钱，说不行我就不干了。在11月中旬在被告店里协商，被告说想降低房租5000元，我没有同意。我和被告、房东一起协商，有个小屋被告给使用，约定是5000元直接交给房东，被告也同意了，被告在疫情前就应当给付房租，不是疫情以后的事情，但是被告以疫情说事不交房租，我就没有同意。我从他人手里租的房子在转租的。都是商服，我与原房东都有转租的字条，原房东也同意。合同约定，租期内每年8月1日之前交房租，如果逾期未交付，甲方有权解除租赁合同，并收回房屋使权。现由于薛辉未按合同约定履行交付房租的义务，已达到双方约定的解除合同的条件，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求主。被告薛辉辩称，我和原告还有房主田良平协商2019年8月份到2020年9月份之间的房费，开始原告要5000元房费，我也给原告了5000元房费，我们协商延期三个月的事情，也同意我分批交付房费，我们在春节前商量分批交付房费，我们只是口头说的，现在因为疫情，学生也没有开学，这个店一直也没有开，我也承认欠原告的房费，我生活也很困难，所以没有给付原告剩余的房费。张天威向本院提租房协议一份（复印件），证明原、被告签订租房协议，租期从2017年9月1日至2021年9月1日，共四年，两年内租金不变，2019年9月1日被告给付我房费5000元，还剩45000元未支付。被告质证意见为无异议。被告未向本庭提交证据。本院经审查，对证据的真实性予以确认。经审理认定事实如下：原告承租案外人田良平位于大庆市联想科技城A6-23号商服内的房屋，经田良平同意，原告在租赁期间内将部分房屋转租给被告。原、被告签订房屋租赁合同，约定租期为四年，每年租金50000元，自2017年9月1日至2021年9月1日止。根据合同约定，薛辉应当于2019年8月1日前向原告交付2019年9月1日至2020年9月1日租金房租50000元。但被告未能按时支付。双方于当年8月25日协商，在9月1日之前给付原告10000元，至10月1日全部结清。9月1日被告仅支付5000元。之后原、被告及房东田良平再次协商，将商服中一小屋交被告给使用，约定是5000元租金直接交给房东，其余租金45000元至今未付。本院认为，本案系房屋租赁纠纷，原、被告间签订的房屋租赁合同系双方自愿，不违反法律规定，应为有效。被告应当按合同约定履行自己的给付房租的义务。由于被告未能按时交纳租金，违反合同约定，原告要求解除，本院予以支持。因被告应交付租金的时间是2019年9月，新冠疫情尚未发生，因此被告因疫情原因导致无法交纳租金的抗辩不成立。被告经房主同意，增加了房屋的使用面积，增加部分的租金已自行交与房主，与本案无关。原告关于被告支付10000元滞纳金的诉讼请求，没有证据证实，不予支持。但其存在资金占用的损失，故被告应当按年利率6%支付自2019年9月1日起至实际给付之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百二十六条、第二百二十七条、解除张天威与薛辉的房屋租赁合同；薛辉给付拖欠的房屋租赁费45000元；按年利率6%支付2019年9月1日起至实际给付之日止的利息。案件受理费1176.00元,减半收取588元，原告承担125元，由被告薛辉承担463元。上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇二〇年八月三十一日书记员  张金花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更618号 罪犯于健，男，1977年11月8日生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在山东省肥城市，捕前住山东省济南市槐荫区。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一五年十月八日作出（2015）泰山刑初字第184号刑事判决，以招摇撞骗罪判处于健有期徒刑七年，退赔被害人经济损失计人民币262300元。2016年1月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2018年9月30日裁定对其减刑六个月，刑期自2014年11月28日起至2021年5月27日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯于健减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对于健减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯于健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳赔偿款证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯于健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，缴纳过付款计人民币5000元，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于健减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2014年11月28日起至2020年10月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11031号原告：王殿武，男，1949年7月2日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：沈阳房博科技有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-33-13室）。被告：何书平，女，出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：李丹，女，1976年7月23日出生，住沈阳市沈河区。原告王殿武与被告沈阳房博科技有限公司、何书平、李丹民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告王殿武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王殿武撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年八月二十七日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巍峰，男，1967年8月20日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张杏根，男，1938年5月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张巍顶（系张杏根之子），1966年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张巍岭，女，1969年6月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。再审申请人张巍峰因与被申请人张杏根、张巍岭排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终3959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张巍峰申请再审称，上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋（以下简称XX村房屋）由其母亲俞某生前立遗嘱赠与张巍峰，该房屋的权利人为张巍峰，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）由XX村房屋动迁所得，故张杏根、张巍岭无权在涉案房屋内居住。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。张杏根、张巍岭共同提交意见称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回张巍峰的再审申请。张巍峰在本院审查期间，提供俞某于2006年5月2日所立遗嘱一份，以证明俞某将XX村房屋赠与张巍峰。张杏根、张巍岭对该遗嘱的真实性予以认可，但认为就遗产分配问题，张杏根与俞某有过多次讨论，因张杏根有文字记录的习惯，所以该遗嘱只是诸多遗嘱中的一份，还存在其他遗嘱。本院经审查后认为，张巍峰提供的上述遗嘱本可以在一、二审法院审理期间呈交法庭，且与本案所涉排除妨害纠纷并无直接关联，故本院不予采纳为新的证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院认为，张巍峰未能提供充分证据证明张巍岭现居住于涉案房屋，对于张巍峰要求张巍岭搬离涉案房屋的诉请不予支持。XX村房屋原系张杏根所在单位调配给张杏根并由张杏根购买，虽XX村房屋在征收时登记于张巍峰名下，但张巍峰并未支付对价，双方之间成立赠与关系，张杏根居住于XX村房屋直至征收。涉案房屋由XX村房屋征收安置所得，张杏根亦搬至涉案房屋内居住至今，并基于双方之间的父子关系，现张巍峰要求张杏根搬离涉案房屋与常理不合。一、二审法院的上述认定具有事实依据，本院予以认可。张巍峰的申请再审理由因无充分证据予以佐证，本院难以采信。一、二审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的处理在判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论并无不当。综合以上，本院认为张巍峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张巍峰的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年八月二十七日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3440号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈玥桐，女,1994年3月13日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈玥桐借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初10371号民事判决书，被告陈玥桐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19925.28元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1898.95元、罚息为3275.19元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金200元按年利率17.982%计算，本金19725.28元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5817号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，住所地：解放路中段路西122号。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。负责人：韩书伟，系该社主任。委托诉讼代理人：张吉阳，系该公司员工。被告：刘克玲，女，成年，汉族，住濮阳市。被告：田延增，男，成年，汉族，濮阳县城关镇铁炉村人。被告：杨红勤，男，成年，汉族，濮阳市华龙区黄河路办事处前合村人。关于原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告刘克玲、田延增、杨红勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后通知原告依法交纳诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇二〇年八月二十五日书记员  李红旭
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执710号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县跃进路地王大厦1号，统一社会信用代码：91360825492530277R。 法定代表人：高蛟，该支行行长 被执行人：王韵，女，1983年1月25日生，永丰县人，住永丰县。 中国建设银行股份有限公司永丰支行申请执行王韵信用卡纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1127号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月2日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司永丰支行向我院申请终结此案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执710号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理林斌 书记员李毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2270号之四申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人李璨，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人陈海锋，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人陈庆红，女，1977年8月14日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人于付强，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人王存海，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人陈海燕，女，1969年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李璨、陈海锋、陈庆红、于付强、陈海燕、王存海债权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2012年04月12日作出（2011）岳民初字第02994号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2019年09月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年09月23日，本院向被执行人李璨、陈海锋、陈庆红、于付强、陈海燕、王存海送达了执行通知书、报告财产令，于2019年09月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年09月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年04月17日向洛阳市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年09月25日向总对总网络查控系统提起对保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年5月29日查封了被执行人李璨名下的一套房产和陈庆红、于付强名下一套共同房产，后申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖陈庆红、于付强明细房产，本院于2020年7月20日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈庆红、于付强名下位于河南省安阳林州市（不动产权证书号：2012008174）房产进行了公开拍卖，后上述房屋因无人竞买而流拍，后申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人陈庆红、于付强名下上述流拍房产以拍卖底价共计706293元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务。被执行人陈海锋、陈海燕、王存海名下无房产。本案通过网络查控系统未查询到被执行人李璨、陈海锋、陈庆红、于付强、陈海燕、王存海在银行开设的账户内有余额。上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过电话告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的代理人未能提供。2020年8月31日本院对被执行人李璨、陈海锋、陈庆红、于付强、陈海燕、王存海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月31日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示被执行人李璨名下房产价值较低并且有共同所有人，要求本院暂不进行处置，并同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为3684802.0元，已执行到位706293元，尚有2978509元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月三十一日书记员  李 佳
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1648号原告：梁×，山西省吕梁市离石区西城墙底8号。被告：张×，男，汉族，山西省吕梁市离石区永宁中路九号1单元2户。委托代理人：薛×，山西傲世律师事务所律师。原告梁×与被告张×不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告梁×于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁×撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取，由原告负担。审判员 付搬龙二〇二〇年八月三十一日书记员 艾利利
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更606号 罪犯张友明，男，1975年1月10日生，汉族，初中文化，群众，无业。原户籍所在四川省都江堰市，住四川省都江堰市安轻路33栋1单元2楼2号（租住）。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市中级人民法院于二〇一四年九月十五日做出（2014）莱中刑一初字第1号刑事判决，被告人张友明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二〇一五年十月二十三日做出（2014）鲁刑二终字第130号刑事判决，裁定判决维持莱芜市中级人民法院（2014）莱中刑一初字第1号刑事判决第一、二、三、四项对被告人张友明定罪量刑部分，即被告人张友明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。自2016年1月29日起入监执行。2018年6月25日山东省高级人民法院裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自2018年6月25日起至2040年6月24日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯张友明减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张友明减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张友明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张友明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张友明减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年期限不变。刑期自2018年6月25日起至2039年9月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执2685号申请执行人：迟文成，男，汉族，1976年12月17日生，住胶州市。被执行人：纪顺堂，男，汉族，1957年8月19日生，住胶州市。申请执行人迟文成与被执行人纪顺堂买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初3532号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年7月20日向我院申请执行，执行标的1114731.9元。在执行过程中，被执行人纪顺堂已经履行完毕法律义务，申请执行人收到案款后同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定通知如下：本院（2020）鲁0281执2685号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二〇年八月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民催19号申请人：吴美兰，女，1965年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：************。申请人吴美兰申请公示催告一案，本院于2020年5月20日立案后，依法于2020年5月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人吴美兰持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00045164，每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人吴美兰有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人吴美兰负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇二〇年八月十二日书记员  卢海宝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初4530号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：吴浩，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告吴浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计503.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 橙
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初2373号原告：周口市成吉设备租赁有限公司统一社会信用代码：914116020664701368。法定代表人：李孝敏，总经理。住所地：周口市川汇区金海大道与西环路交叉口。委托诉讼代理人：徐鹏飞，河南明辩（商水）律师事务所；代理权限为特别授权。被告：苑文艺，男，汉族，生于1969年3月14日，住商水县；委托诉讼代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师；代理权限为特别授权。原告周口市成吉设备租赁有限公司诉被告苑文艺租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周口市成吉设备租赁有限公司的委托代理人徐鹏飞、被告苑文艺及其委托诉讼代理人李现俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金354327.12元，扣件损失45786元，钢管损失78264元，顶丝损失1212元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告苑文艺承建金水湖10号楼，租赁原告方钢管等物品，双方签订了出租合同。2015年1月20日，被告苑文艺的老板向原告支付10万元押金，2018年12月11日经双方算账，被告苑文艺欠原告租金454327.12元，扣件7631套，钢管6522米，顶丝101根。后经原告多次追要，被告以种种理由拒不支付租金、扣件、钢管及顶丝损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告苑文艺辩称：原告不具备诉讼主体资格，因为合同签订人是李孝敏，被告苑文艺也不是适格被告，苑文艺是代替马华东签订的合同，应当追加马华东为被告，原告诉讼的事实与事实不符，现在钢管、扣件等仍在工地，原告不存在欠租金，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告周口市成吉设备租赁有限公司向本院提交的证据有：、一、出租合同一份；证明2014年1月6日原告与苑文艺签订租赁钢管、扣件配件合同。二、结算清单一份；证明被告欠原告的租金数额以及钢管、顶丝、扣件的数量。被告苑文艺向本院提交的证据有：一、6张照片；证明原告起诉的钢管仍然在金水湖工地，被告苑文艺不欠原告的钱。二、建筑工程施工劳务分包合同一份；证明租赁钢管的费用应由商水县艺星建筑劳务有限公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院经综合分析认定如下：对于原告提交的证据，本院认为两份证据客观真实，能够相互印证，证明被告欠原告租金、扣件、钢管及顶丝的事实，予以确认。对于被告提交的证据，本院认为照片以及建筑工程施工劳务分包合同与本案没有任何关联，不能达成被告的证明目的，不予确认。依据有效证据，查明以下案件事实：2014年被告苑文艺承建金水湖10号楼，租赁原告方钢管等物品，双方签订《出租合同》一份，合同主要约定“一、租赁期限是2014年1月6日至2015年1月7日。二、押金（保证金）和租金交纳期限：经双方商定，由出租方收取租用方出租器材押金贰仟元；租用方应按月交纳租金，每月底为结算时间，租赁期间不得以押金抵作租金；租赁期满后，扣除应付租赁物资缺损赔偿金额，押金余额退还租用方。…六、租用方所用器材到期未归还者，按每超一个月加收租金数额20%的违约金，丢失赔偿按市场价计算。七、钢管每天0.008元/米，扣件0.005元/个，顶托每天0.03元/个，顶丝每天0.03元/个…。”原告法定代表人李孝敏在出租方经办人处签字按压，被告苑文艺在租用方经办人处签字按压。2015年1月20日，被告苑文艺向原告支付10万元押金。原告委托山东银杉计算机软件有限公司对原告租赁给被告苑文艺的设备租金进行算账，截止到2018年12月11日，被告苑文艺租赁原告的设备租金共计454327.12元，山东银杉计算机软件有限公司出具结算清单一份（共计4页），被告苑文艺在结算清单的第4页记载“总：扣件7631套、钢管6522米、顶丝101根，租金在欠货物属实，按市场价计算：钢管每米（12元）、扣件每个（6元）。以上所有账目属实。证明人：苑文艺。2018年12月11日。”被告自租赁原告设备以来一直未向原告支付租金，且租用原告的扣件、钢管及顶丝也一直未返还原告。本院认为：原、被告签订的出租合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务，原告按照合同约定向被告交付了钢管、扣件、及顶丝，被告也应当按照合同约定支付原告租金，但被告自租用以来未向原告交付租金，已构成违约，被告欠原告租金454327.12元，被告已支付原告押金100000元，应折抵租赁费，被告苑文艺应支付原告租金354327.12元。被告应将租赁原告的扣件7631套、钢管6522米、顶丝101根返还给原告。关于被告辩称原告不具备诉讼主体资格问题，李孝敏是周口市成吉设备租赁有限公司的法定代表人，虽以个人名义与被告签订出租合同，但是李孝敏行驶的是职务行为，因此周口市成吉设备租赁有限公司作为原告提起诉讼并无不当。关于被告辩称其不是适格被告，是代替马东华签订的合同，其未提交任何证据加以证明，因此其主张不能成立。被告苑文艺作为租赁方，在结算清单上签字确认，应当承担支付租金并返还扣件、钢管、顶丝的责任。根据《中华人共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苑文艺于本判决生效后十日内支付原告周口市成吉设备租赁有限公司租金354327.12元，并返还原告7631套、钢管6522米、顶丝101根。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8493元，由被告苑文艺负担。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二〇年八月三十一日书记员 胡世聪
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执536号申请执行人：项坤，男，1980年12月6日生，汉族，居民，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：李松雪，女，1990年11月30日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。申请执行人项坤与被执行人李松雪民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423民再1号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人李松雪在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人项坤于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月7日向被执行人李松雪送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人项坤欠款340000元及自2015年4月7日起至实际偿还借款之日止按月利率1.5%计算的利息；并承担原审案件受理费2620元，再审案件受理费4950元、执行费5000元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人李松雪存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人李松雪名下有车牌号为云Ａ×××××大众牌车辆一辆，法院依法查封，但未实际控制，暂无法处置，另无其他可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人李松雪的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人李松雪虽然有可供执行的财产，但不具备依法处置的条件，申请执行人项坤明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月二十七日法官助理张强书记员张贤
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督199号申请人:海顺才，男，傈僳族，1995年9月7日出生，现年25岁，云南省华坪县人，住华坪县中心镇马路梁子村委会二组9号，公民身份号码：5332231995××××××××。被申请人:华坪县中心镇炭山坪煤矿。负责人：宋高明统一社会信用代码：91530723770485278M。地址：华坪县中心镇河西炭山坪。申请人海顺才于2020年8月26日向本院申请支付令。申请人海顺才称，申请人海顺才系被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，在其上班期间，被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿拖欠申请人海顺才工资1610.00元。并向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人海顺才工资1610.00元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海顺才工资人民币1610.00元。申请费17.00元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冉光萍二〇二〇年八月二十七日书记员  谢登美
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3589号之一原告：杜强，男，1972年9月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告：鲍旭东，男，1976年11月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告杜强与被告鲍旭东民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年8月10日向原告杜强送达《诉讼费预缴通知单》后，原告杜强未在七日内交纳案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费2150减半收取计1075元，由原告杜强负担。审 判 长  许 颖人民陪审员  丁霞静人民陪审员  沈根林二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨丽敏
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执420号之二 申请人郝晋强，现住郑州市管城回族区郑汴路。 被执行人贾全军，住山西省昔阳县沾尚镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0724民初337号民事判决书，已向被执行人贾全军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾全军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾全军在中国民生银行账户内存款人民币35762.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邵春云
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终976号上诉人（原审原告）：袁纪贵农村承包经营户。诉讼代表人：袁纪贵，男，1947年8月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：安贵权，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。上诉人袁纪贵农村承包经营户因与被上诉人安贵权恢复原状纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人袁纪贵农村承包经营户的诉讼代表人袁纪贵，被上诉人安贵权到庭参加了诉讼(询问）。本案现已审理终结。袁纪贵农村承包经营户上诉请求：1、请求判决安贵权赔偿其庙堡的林地40亩，每亩12000元，共计480000元；2、判决安贵权赔偿其大坡的土地20亩，每亩120000元，共计240000元；3、判决安贵权赔偿其锣坳的土地7.22亩，石料占用20000元；4、判决安贵权赔偿其庙堡房屋4间砖混房屋，每间13万元，共计520000元。判决安贵权赔偿其锣坳3间土木房屋每间13万元，共计390000元。事实和理由是：一审法院认定事实错误。被上诉人安贵权辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。袁纪贵农村承包经营户一共有四项上诉请求，针对第一项上诉请求关于袁纪贵农村承包经营户称侵占其庙堡40亩林地不属实；针对第二、三个上诉请求，侵占大坡、锣坳的土地以及房屋均不属实，袁纪贵农村承包经营户是白鹿X组村民，其是白鹿X组村民，相隔2公里，袁纪贵农村承包经营户称的庙堡、大坡以及他的房屋具体位置，其并不清楚；房屋、土地、森林都是不动产，袁纪贵农村承包经营户诉称的事项不属实。主张驳回上诉，维持原判。袁纪贵农村承包经营户2020年5月18日向一审法院起诉请求：1、判决安贵权撤除搭建在其承包经营的林地上的养殖场；2、安贵权向其支付林木损失20000元。一审法院认定事实：袁纪贵农村承包经营户享有涪陵区焦石镇白鹿村X组“庙堡”（小地名）林地林木的承包经营权，其承包经营的上述林地为40亩。2018年9月20日，袁纪贵农村承包经营户的诉讼代表人袁纪贵以其位于该林地处的房屋被错误登记给安贵权为由，向重庆市南川区人民法院提起了行政诉讼，要求确认将位于涪陵区焦石镇白鹿村X组“庙堡”属于袁纪贵的房屋确权登记给安贵权的行政行为错误。重庆市南川区人民法院于2018年11月21日作出（2018）渝0119行初148号行政裁定，认定安贵权系涪陵区焦石镇白鹿村X组村民，亦是涪陵区焦石镇白鹿村村干部，在涪陵区焦石镇白鹿村X组“锅厂坪”有房屋，在焦石镇白鹿村X组并无房屋登记信息。故以袁纪贵诉称的位于涪陵区焦石镇白鹿村X组“庙堡”登记在安贵权名下的房屋登记行为不存在为由，驳回了袁纪贵的起诉。袁纪贵不服该裁定，上诉至重庆市第三中级人民法院，该院作出（2019）渝03行终23号行政裁定，以袁纪贵提起诉讼没有事实根据为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，安贵权举示了重庆市涪陵区焦石镇白鹿村村民委员会向该院出具的一份《证明》，证实安贵权从2013年至今在白鹿村辖区未搭建过任何饲养场，也从未养殖过任何家禽和牲畜，关于袁纪贵起诉安贵权于2020年2月13日将其承包林地的木材卖掉，获利20000元，经核查不属实。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，袁纪贵农村承包经营户并未举示任何证据证明安贵权在其承包的“庙堡”的林地上搭建养殖场以及砍伐林木并获利20000元的侵权事实，并且安贵权在诉讼中提供的涪陵区焦石镇白鹿村村民委员会出具的《证明》也证实了安贵权并未对袁纪贵农村承包经营户承包的林地实施侵权行为。另外，重庆市第三中级人民法院作出的已经生效的行政裁定书中也认定了安贵权在位于涪陵区焦石镇白鹿村X组“庙堡”处并未登记房屋的事实，该事实也进一步证实了安贵权并未对袁纪贵农村承包经营户实施侵权行为。因此，袁纪贵承包经营户提供的证据不能证明安贵权侵害其林地承包经营权的事实，应承担举证不能的法律后果。袁纪贵农村承包经营户的主张没有事实和法律依据，该院不予支持，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回袁纪贵农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费150元，由袁纪贵农村承包经营户负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，该案争议的主要焦点可归纳为：安贵权侵占袁纪贵庙堡林地是否属实，安贵权是否应当赔偿袁纪贵20000元的林木损失。由于袁纪贵农村承包经营户在该案一审起诉时的诉讼请求只是“要求判决安贵权撤除搭建在其承包经营的林地上的养殖场，并由安贵权支付其林木损失20000元”，故袁纪贵农村承包经营户上诉提出“要求判决安贵权赔偿其庙堡林地及4间砖混房屋、大坡的土地、锣坳的土地及3间土木房屋等侵权损失”的请求，依法不属于该案二审审理范畴，本院对此不作审理。本院在二审庭询时已告知袁纪贵农村承包经营户超出一审诉讼请求的部分依法不予审理，袁纪贵也表示无异议，应予确认。涪陵区焦石镇白鹿村X组“庙堡”（小地名）林地林木的承包经营权人是袁纪贵，其承包经营的案涉林地虽然为40亩，但袁纪贵农村承包经营户在一、二审诉讼中并未举示相应、充分的证据证明安贵权在其承包的“庙堡”林地上搭建养殖场以及砍伐林木并获利20000元的事实存在，且现已生效的重庆市南川区人民法院于2018年11月21日作出（2018）渝0119行初148号行政裁定又确认“袁纪贵诉称的位于涪陵区焦石镇白鹿村X组‘庙堡’登记在安贵权名下的房屋登记行为不存在”，而重庆市涪陵区焦石镇白鹿村村民委员会出具的《证明》，也证实“安贵权从2013年至今在白鹿村辖区未搭建过任何饲养场，从未养殖过任何家禽和牲畜”。因此，从本案现有的证据来看，袁纪贵农村承包经营户提出“要求安贵权撤除搭建在其承包林地上的养殖场，并由安贵权赔偿其林木损失20000元”的理由，缺乏足够的事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，袁纪贵农村承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费150元，由上诉人袁纪贵农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 张 斌审 判 员 陈胜友二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨丽彦书 记 员 尹 童
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1630号原告：张香勤，女，汉族，1981年4月6日出生，住河南省内乡县。被告：张建峰，男，汉族，1980年9月9日出生，住项城市。原告张香勤诉被告张建峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张香勤到庭参加诉讼，被告张建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠原告工资款90000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月，原被告签订建筑工程劳务承包协议书一份，原告为被告的工程做内外粉刷，2013年9月份粉刷完工，被告拖欠原告劳务工资款，经索要被告于2015年2月15日向原告出具欠条一份，该款被告至今未支付。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承包的工程务工，经结算被告向原告出具欠条1份，内容为“今欠张香勤内外粉工资款￥90000.00元陈庄新村3#5#楼张建峰2015.2.15日”。后经原告催要未果，诉至本院。本院认为，被告张建峰欠原告张香勤工资款90000元事实清楚，证据充分，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建峰于本判决生效之日起五日内支付欠原告张香勤工资款90000元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅人民陪审员  付二北二〇二〇年八月十七日书 记 员  胡世聪
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢588号李长贵：本院在执行你与李富强、王胜超、高显峰民间借贷纠纷一案中，本次申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢588号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1056号 上诉人（原审被告）：黄重强，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地福建省三明市尤溪县，现住南平市建阳区。（原南平市建阳区威利斯健身中心经营者） 被上诉人（原审原告）：张花妹，女，1995年8月4日出生，汉族，户籍地屏南县，现住南平市建阳区。 上诉人黄重强因与被上诉人张花妹服务合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄重强于2020年8月26日申请撤回上诉。 本院认为，黄重强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄重强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄重强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱文如 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郑烁辉 书 记 员 叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4553号 申请执行人：耿某甲，女，2006年12月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人：马某某，（系耿某甲母亲），女，1983年4月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人：耿某乙，男，1981年11月24日出生，汉族，住西安市雁塔区 申请执行人耿某甲与被执行人耿某乙抚养费纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的(2018)陕01民终5151号民事判决书,以及本院作出的（2018）陕0113民初1837号民事判决书均已发生法律效力，被执行人耿某乙未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人耿某甲于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕01民终5151号民事判决书、（2018）陕0113民初1837号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向耿某乙发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为157463.1元及迟延利息，未受偿金额为157463.1元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民再11号原审原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，总经理。原审被告：郑州鸿福运输有限公司，住所地郑州市上街区通航七路东侧050号。法定代表人：杨桃芬，总经理。原审被告：杨桃芬，女，1978年9月15日出生，汉族，住郑州市。原审被告：杨生伟，男，1981年1月22日出生，汉族，住郑州市。与杨桃芬系姐弟关系。原审被告：荥阳市乾通运输服务有限公司，住所地荥阳市王村镇金滩前庄村。法定代表人：张永飞，总经理。原审原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与原审被告郑州鸿福运输有限公司（以下简称鸿福公司）、原审被告杨桃芬、原审被告杨生伟、原审被告荥阳市乾通运输服务有限公司（以下简称乾通公司）民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0106民初2267号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月27日作出（2020）豫0106民监8号民事裁定，再审本案。原审原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿福公司偿还原告借款779000元及利息33107.5元；2.判令被告鸿福公司支付违约金77900元(欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算，自立案之日至实际付清之日止)；3.判令被告杨桃芬、杨生伟、乾通公司对被告鸿福公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由:被告鸿福公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计779000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告鸿福公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告鸿福公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告鸿福公司债权转让的站内信，出借人依约向被告鸿福公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。本院原审认定案件事实：2016年7月26日，被告鸿福公司（借款人）与案外人轻易科技有限公司（平台方）之间签订《借款服务合同》(QD1)，主要约定被告鸿福公司通过轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络平台发布借款需求，被告鸿福公司在轻易贷网络平台每取得一笔借款，均须以网络在线点击的方式确认接受《借款及担保协议》电子协议文本。同日，被告杨桃芬、被告乾通公司、被告杨生伟、鸿福公司均签署《担保函(QD2)》，主要约定被担保的主债权是基于借款人以网络在线点击确认的方式签订的《借款及担保协议》，以及与借款人债务相关的《债权转让协议》，而形成的出借人、债权人对借款人所拥有的全部债权。保证方式为连带责任保证担保。保证期间为主债务履行届满之日起两年。保证范围为如鸿福公司发生逾期还款，鸿福公司按协议约定向包括所有《借款及担保协议》项下的借款人欠出借人、债权人支付逾期违约金等(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等)，以及《借款服务合同》项下借款人欠轻易贷的服务费及其他款项。2016年7月13日，被告鸿福公司通过轻易科技平台与该平台的出借人创金天地投资有限公司签署了《借款及担保协议》（合同编号J201807131112851），出借人出借给被告鸿福公司本金779000元，借款利率4.25%/180天。担保方为被告杨生伟、杨桃芬和乾通公司。并约定了违约责任，双方约定被告鸿福公司在借款到期之日即2019年1月9日21:00前未足额偿还借款本金及利息的，即构成违约。违约方交纳借款本金金额10%的款项作为一次性违约金，并在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用（其他费用，指鸿福公司因违约给出借方造成的一切损失及出借方为维护和实现本协议项下的权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等和实现抵押权而产生的费用）。担保方为被告杨生伟、杨桃芬和乾通公司。担保方为被告杨生伟、杨桃芬和乾通公司。轻易科技有限公司与四川新网银行股份有限公司签订的有资金存款服务协议，平台所有用户在四川新网银行股份有限公司均开立有账户，上述出借人通过新网银行账户将上述借款转至了本案被告鸿福公司的新网银行账户。2019年1月9日，上述债权发生了多次转让，在2019年1月9日原告与案外人签订《债权转让协议》成为最终债权人。该债权转让通过会员站内信通知了被告鸿福公司。本院原审判决：一、被告郑州鸿福运输有限公司应于本判决生效后十日内返还原告港联融资租赁有限公司借款本金779000元及利息（以本金779000元为基数，自2018年7月13日至2019年1月9日止，按利率4.25%/180天计算；以本金779000元为基数，自2019年1月9日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算）；二、被告杨桃芬、被告杨生伟、被告荥阳市乾通运输服务有限公司对被告郑州鸿福运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任：三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本院再审认为，民事法律行为有效要件之一是不违反法律规定和社会公共利益、社会公德。任何公民和法人受让债权的前提，是受让合法的债权。本案中，港联融资租赁有限公司在第三人轻易科技有限公司的中介下向不特定的多人受让债权，其本质是第三人轻易科技有限公司将不特定多人的款项汇集，再转让给港联融资租赁有限公司，港联融资租赁有限公司受让债权的目的是以合法形式掩盖非法目的，本案涉嫌犯罪，应由公安机关审查处理。原审按照普通民事案件进行审理并支持了原审原告的部分诉求，显属错误。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初2267号民事判决；二、驳回原审原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费12700元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  游俊豪审判员  王天超审判员  王驰峰二〇二〇年八月十七日书记员  张春杨
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1830号 原告：彭立黎，女，1988年6月23日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。 被告：李志远，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住资阳市雁江区。 原告彭立黎与被告李志远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告彭立黎于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭立黎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭立黎负担。 审判员 李 阳 二〇二〇年八月十七日 书记员 龙雨霞
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执350号之一申请执行人：上瑞元筑(上海)装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新绿路398号。法定代表人：冯嘉云。被执行人：鲁东东(苏州)餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区汀兰巷183号沙湖科技园三号楼。法定代表人：戴永俊。被执行人：陶鹏，男，1990年7月26日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人上瑞元筑(上海)装饰设计工程有限公司与被执行人鲁东东(苏州)餐饮管理有限公司、陶鹏设计合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2019)苏仲裁字第0712号调解书已经发生法律效力。该裁决书载明：一、双方确认被申请人一结欠申请人设计费70000元，并支付申请人律师费损失8000元、违约金2000元，以上共计80000元，被申请人分三期支付前述款项：第一期20000元于2020年1月8日前支付；第二期20000元于2020年2月8日前支付；第三期40000元于2020年3月8日前支付。二、被申请人二对被申请人一结欠申请人的80000元款项承担连带清偿责任。三、若被申请人一、二未按期足额支付上述款项的，则除了应立即支付全部未付款项外，还应向申请人另行支付违约金10000元，申请人有权就所有未付款项及违约金向法院申请强制执行。四、本案仲裁费5438元，由被申请人承担，该费用已由申请人预交，本会不再退还，被申请人承担的仲裁费由其于2020年3月8日前支付给申请人。五、申请人放弃其他仲裁请求，双方就本案再无其他纠葛。由于鲁东东(苏州)餐饮管理有限公司、陶鹏未履行法律文书所确定的义务，权利人上瑞元筑(上海)装饰设计工程有限公司向本院申请执行，申请标的为75438元。本院于2020年6月2日立案执行。执行过程如下：1.2020年6月4日、7月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，发现被执行人仅有零星银行存款及网络资金。2.2020年6月4日、13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，发现被执行人鲁东东(苏州)餐饮管理有限公司名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××轻型封闭式货车一辆，本院予以轮候查封，查封期限为2020年7月22日至2022年7月22日，但因本案查封为轮候查封且未实际控制该车辆，暂无法处置。本院将上述财产查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满30日内向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3.2020年6月5日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并报告财产。被执行人鲁东东(苏州)餐饮管理有限公司、陶鹏均未申报财产。4.2020年7月9日，本院对鲁东东(苏州)餐饮管理有限公司、陶鹏采取限制消费措施。5.2020年8月17日，本院委托扬州市江都区人民法院调查被执行人陶鹏户籍地不动产情况，反馈无登记信息。6.2020年8月20日，本院对鲁东东(苏州)餐饮管理有限公司的住所地（江苏省苏州工业园区汀兰巷183号沙湖科技园三号楼）进行现场调查，未发现该公司下落。7.2020年8月24日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行的财产。8.2020年8月24日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。至此，本案执行标的人民币75438元，实际执行到位0元，剩余执行标的人民币75438元。本案执行费1031元亦未执行到位。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年八月二十四日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2911号原告：周喜瑞，男，1991年7月25日生，汉族，现住长春市宽城区。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。法定代表人：龚云秀，董事长。原告周喜瑞与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称：胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜瑞到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周喜瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告违约金18428.93元人民币。2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日,原告在被告处购买了一套房屋,且双方签订的购房合同，购房合同约定在2019年6月30日前交房,被告并没有按购房合同约定日期交房，实际交房日期为2020年6月17日，共计353天，故诉至法院，要求保护原告的合法权益,请求法院让被告履行合同,根据购房合同第九条,支付违约金18428.93元人民币。（自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。）被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明，2018年7月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积86.29平方米，总房价为522066元。约定被告于2019年6月30日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告自认被告于2020年6月17日交付房屋。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年7月11日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2019年6月30日向原告交房，应当按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金至实际交付房屋之日止的主张，本院予以支持。被告于2020年6月17日实际交付房屋，原告购买房屋总房款为522066元，应自2019年7月1日起至2020年6月17日止按日按总房款的万分之一计算被告应向原告支付逾期交房的违约金，违约天数共计353天，原告主张违约金18428.93元不超过双方约定，本院对其诉讼请求予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告周喜瑞支付自2020年7月1日起至2020年6月17日止逾期交房的违约金共计18428.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年八月二十五日书记员 刘雪婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2401号 被执行人谢勇平，男，1977年03月24日出生，汉族，住广西柳州市融水县苗族自治县（取保候审）。 关于谢勇平罚金一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人谢勇平未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，谢勇平的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为10000元，未执行金额为10000元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人谢勇平高消费。 本院认为，本案被执行人谢勇平目前没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢勇平新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月二十五日 书记员 农怡琼