广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1505号原告（反诉被告）：黎得荣，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************41X。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告（反诉原告）：清远市清新区清晖房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区********************世纪悦城售楼部，统一社会信用代码：91441********12420。法定代表人：王兴凤，经理。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。原告（反诉被告）黎得荣诉被告（反诉原告）清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称“清晖公司”,以下各方当事人的诉讼地位按本诉确定）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东华、被告委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎得荣主张的诉讼请求：1、解除原告黎得荣与被告清晖公司之间的车位买卖关系，请求法院判令被告清晖公司立即向原告黎得荣返还车位款120000元，并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至全部款项付清之日止；2、判令被告清晖公司赔偿原告损失20000元；3、请求法院判令被告清晖公司承担本案诉讼费用。原告黎得荣所主张的事实和理由：2013年9月，黎得荣向清晖公司购买位于清远市清新区******************车位8228号，双方约定车位总价为120000元。黎得荣于2013年9月3日支付诚意金1万元，于2013年9月30日支付剩余车位款项110000元，清晖公司出具了收款收据给黎得荣予以确认。因当时车位资料还没有完善，加上黎得荣与清晖公司唯一股东罗松生很熟悉，双方口头约定购买车位的价款，在可以办理网签时直接到房管局签订正式合同，但清晖公司在黎得荣付清全部车位款后一直没有通知黎得荣办理相关手续。2018年1月12日，黎得荣向清晖公司提交收车位申请书，双方约定将涉案的8幢地下车库8828号更改为8幢地下车库8192号，清晖公司在收车位申请书上予以盖章确认收齐黎得荣车位款120000元及相关情况。因清晖公司、罗松生等人与郑广扬民间借贷纠纷案，郑广扬申请广东省恩平市人民法院强制执行，恩平市人民法院在执行过程中查封了黎得荣所购买的8192号车位并拟准备拍卖。黎得荣向广东省恩平市人民法院提起异议要求解除查封，广东省恩平市人民法院经审理认为黎得荣异议请求不成立，驳回了黎得荣的异议申请。黎得荣认为因清晖公司原因导致其未能取得涉案车位权属，清晖公司的行为己构成根本性违约，并造成了黎得荣的损失，清晖公司应当将黎得荣支付的车位款予以返还，并赔偿由此造成的损失。为维护合法权益，黎得荣特此向法院提起诉讼。被告清晖公司答辩并反诉称：一、黎得荣于2016年6月3日收取了涉案车位，已经实现了使用车位的目的，清晖公司仅是未能办理涉案车位的权属，但并不影响黎得荣使用车位的目的，故黎得荣请求清晖公司返还车位款无事实依据。涉案车位原为山湖世纪A栋8228号，2018年更换为8192号。2016年6月3日，黎得荣与清晖公司办理了接收车位手续，黎得荣一直使用涉案车位至今，黎得荣已经实现了使用车位的目的。对于涉案车位被广东省恩平市人民法院查封一事，清晖公司正与债权人郑广扬沟通，涉案车位一直未影响黎得荣的使用权，黎得荣要求清晖公司返还车位款无事实依据。退一步说，如黎得荣明确要求将涉案车位返还给清晖公司，清晖公司认为应该扣除黎得荣自2016年6月3日至今占用涉案车位的费用，根据同地段相同类型的车位租赁价格，涉案车位的租金应以每月500元计算，占用车位款为24000元(500元×48个月，截止至2020年7月1日共48个月，最终应当计算至黎得荣返还车位给清晖公司为止)。二、黎得荣在未有证据证明自己有实际损失的情况下，请求清晖公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息以及向其赔偿20000元缺乏事实和法律依据。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回黎得荣的全部诉讼请求。另，清晖公司提出反诉，反诉请求如下：1、请求反诉被告黎得荣向反诉原告清晖公司支付从2016年6月3日起至返还之日止的车位占用费，以每月500元计算，暂计至2020年7月1日止为24000元。原告黎得荣对被告清晖公司反诉请求答辩称：我方认为2018年6月15日为交接收车位的时间。我方不同意支付租金，黎得荣的主张是没有相应的事实和法律依据的，且标准过高，我方不予认可。我方认为本案双方解除买卖关系的原因在于清晖公司，是因清晖公司的违约行为导致黎得荣无法取得涉案车位的产权和使用权。黎得荣在该小区也有房产，在涉案车位查封后，黎得荣需要另行支付租赁车位费用及物业管理费，该部分损失理应由清晖公司承担。另外，我方认为清晖公司提出反诉已经超出了反诉期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方的举证、质证意见笔录附卷宗佐证。本院结合原、被告提供的证据，经审理查明事实如下：清晖公司成立于2004年3月25日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为房地产开发、经营。黎得荣与清晖公司口头约定，黎得荣购买清晖公司开发的坐落于清远市清新区******************车位8228号。黎得荣提交了3份清晖公司开具的收款收据，分别载明：（1）2013年9月3日，今收到黎得荣交来山湖世纪花园8#地下停车位8228号优惠登记金5000元；（2）2013年9月3日，今收到黎得荣交来山湖世纪花园8#地下停车位8228号优惠登记金5000元；（3）2013年9月30日，今收到黎得荣交来山湖世纪花园地下停车位8幢8228号优惠登记金110000元。清晖公司提交了《收楼手续书》和《山湖世纪业主车位使用手册》，表明：2016年6月3日，清晖公司将山湖世纪花园8号楼A座8228号车位交付给黎得荣使用，黎得荣签署相关的交接车位手续。黎得荣提交了《收车位申请》，载明：清晖公司，本人黎得荣于2013年9月3日购买山湖世纪8栋原车位号8228现更换为8192（新编号），现已全部付清120000元。现本人特申请接收车位，并按照正常物业管理收楼办理相关手续并缴纳相关费用。落款处，买受人栏黎得荣签名，审批人栏清晖公司盖章，落款时间为2018年1月12日。因另案郑广扬与罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司民间借贷纠纷一案，广东省恩平市人民法院查封了涉案车位，并于2019年8月5日作出（2019）执恢80号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人清晖公司名下的房屋及车位，包括山湖世纪花园8幢地下车库8192号车位。该案执行过程中，黎得荣提出执行异议，2019年11月27日广东省恩平市人民法院作出（2019）粤0785执异75号执行裁定书，裁定驳回案外人黎得荣的异议请求。该裁定书于2019年12月11日发生法律效力。庭审中，双方表示黎得荣与清晖公司没有签订书面买卖合同，但买卖关系成立。双方因购车位款问题发生争议，遂引起本案的诉讼，本院于2020年5月28日将黎得荣的起诉状副本送达给清晖公司。以上事实，有原告黎得荣提交的收款收据、收车位申请书、（2019）粤0785执异75号执行裁定书及生效证明，被告清晖公司提交的《收楼手续书》《山湖世纪业主车位使用手册》、庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。黎得荣与清晖公司没有签订购买车位的合同，但双方对买卖关系无异议，且黎得荣向清晖公司支付了购买车位款项，清晖公司交付车位给黎得荣使用，双方当事人存在买卖车位的法律关系。因涉案车位被广东省恩平市人民法院查封，黎得荣提出执行异议被该院裁定驳回，无法实现合同目的，黎得荣主张解除合同，返还购车位款120000元及利息（利息从起诉之日即2020年5月25日起至付清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合理合法，本院予以支持。当事人一方依法主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。当事人未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或仲裁申请书送达对方时解除。本院于2020年5月28日将黎得荣的起诉状副本送达给清晖公司，故本院确认合同于2020年5月28日解除。黎得荣与清晖公司没有对买卖关系的违约责任进行约定，本院已支持黎得荣所主张的利息损失，黎得荣诉求清晖公司向其赔偿损失20000元，于法无据，本院不予支持。解除双方之间的车位买卖关系是基于清晖公司方面的原因导致，归责于清晖公司，清晖公司反诉要求黎得荣支付车位占用费，于法无据，本院不予支持。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）黎得荣与被告（反诉原告）清远市清新区清晖房地产开发有限公司之间的车位买卖关系于2020年5月28日解除；二、被告（反诉原告）清远市清新区清晖房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告（反诉被告）黎得荣购车位款120000元及利息，利息从2020年5月25日起至付清款日止以120000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告（反诉被告）黎得荣的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）清远市清新区清晖房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，简易程序减半收取1550元，反诉费200元，合共1750元，由被告（反诉原告）清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  苏耀光二〇二〇年八月十四日书记员  班嘉莹附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。