浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3882号 原告：嘉兴市南湖区解放街道陈夏明豆制品店，经营场所：嘉兴市南湖区光明农贸市场内20号，统一社会信用代码：92330402MA28BUD45C。 经营者：陈夏明，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国人民武装警察部队海警总队医院。地址：嘉兴市南湖路16号。登记号：PDY10008833040211A1001。 法定代表人：张国强，院长。 委托诉讼代理人：张峰、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：浙江春籽实业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区新文化广场1幢1801室-27。统一社会信用代码：913304023077293069。 法定代表人：李伟。 被告：浙江春籽实业有限公司餐饮管理分公司。营业场所：浙江省嘉兴市秀洲区佳园圣淘沙苑14幢营业用房301室-7。统一社会信用代码：91330411MA2CX2031A。 负责人：李伟。 被告：李军，男，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘玉军、宗会霞（实习），浙江君度律师事务所律师。 原告嘉兴市南湖区解放街道陈夏明豆制品店诉被告中国人民武装警察部队海警总队医院（以下简称武警医院）、浙江春籽实业有限公司（以下简称春籽公司）、浙江春籽实业有限公司餐饮管理分公司（以下简称春籽餐饮公司）、李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市南湖区解放街道陈夏明豆制品店经营者陈夏明、被告武警医院委托诉讼代理人张峰，被告春籽公司、被告春籽餐饮公司、被告李军共同委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.四被告支付原告货款12113元及利息（以12113元为基数，自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行同业拆借利率2倍计算至实际付款之日）；2.诉讼费（案件受理费、保全费）、保函保险费用500元由被告承担。事实与理由：被告李军系被告春籽公司、被告春籽餐饮公司的法定代表人，被告春籽公司、被告春籽餐饮公司承包被告武警医院的食堂，原告于2019年10月份开始向四被告送豆制品等，自2020年3月至2020年5月，四被告共欠原告货款12113元（已与被告春籽公司、春籽餐饮公司会计对账），即2020年3月为4095元、2020年4月为6435元、2020年5月为1583元。原告多次向四被告催讨，四被告均以各种理由互相推诿拒绝支付货款。 被告武警医院答辩称，与被告武警医院无关，根据合同相对性，原告作为供应商直接与春籽公司发生买卖合同关系。原告是春籽公司承包被告武警医院食堂后，独立运营之后自行联系的供应商，不构成表见代理，应当驳回对被告武警医院的全部诉讼请求。 被告春籽公司、春籽餐饮公司、李军共同答辩称，一是被告主体不适格，与原告发生合同关系的是春籽餐饮公司，原告起诉的被告李军、春籽公司不是本案适格的主体。二是本案原告所请求的货款数额有异议，能够确认还未支付的送货单上的货款为67元，其他送货单不予认可。三是原告计算货款利息没有法律依据。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1.送货单5本，证明原告已向武警医院发送金额共计12113元的货； 2.微信聊天记录2份，证明原告根据宋某每日发送的订单送货，与蒋某结账的事实及2020年3月-5月还余12113元货款未付的事实。 被告武警医院对原告证据1三性均不认可；对原告证据2，由于蒋某、宋某均不是武警医院员工，无法核实其真实性，所以对其三性均不认可。 被告春籽公司、春籽餐饮公司、李军对原告证据1，仅认可由宋小燕签字的1份67元的，其余不认可；对证据2的真实性无异议，对待证事实有异议，蒋某仅是记账的，按照送货单数字计算，但没有确认是否收到货，订单是发过，但无法确定是否已送货。 针对自己的抗辩，被告武警医院提供了以下证据： 1.社会保障化合同1份，证明春籽公司2019年9月中标中国人民武装警察部队海警总队食堂外包项目，独立运营、自负盈亏； 2.公开招投标采购文件1份，证明中国人民武装警察部队海警总队食堂外包项目于2019年6月对外公开招标，中标人自负盈亏。 原告对被告武警医院的证据1、2均无异议。 被告春籽公司、春籽餐饮公司、李军对被告武警医院的证据1无异议；对证据2无异议，但其表示招标文件中显示承包后要接受30多名武警医院老员工。 针对自己的抗辩，被告春籽公司、春籽餐饮公司、李军提供了以下证据： 1.明细表1份，证明原告提供的送货单中认可蒋小玲确认的送货单67元； 2.情况说明书，证明蒋某没有对账权利，对自己签收的收货单认可，对自己的微信聊天记录不认可，是否收到货物不清楚。 原告对被告证据1、2不认可；被告武警医院对证据1、2真实性不予认可。 本院认证如下： 对武警医院提供的证据1、2，其余当事人均不持异议，本院予以认定；原告提供的证据1及证据2，与本案有关联性，能证明原告向武警医院食堂送货，由宋小燕下单，蒋某对账的事实，本院予以认定；被告春籽公司、春籽餐饮公司、李军提供的明细表、情况说明书系自行制作，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 武警医院食堂外包项目经公开招标，由春籽公司中标。双方签订武警医院食堂社会化保障合同一份，约定合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日，由春籽公司负责武警医院职工食堂及病员食堂的食材清洗、分切、烹饪、售卖等后勤保障服务工作、食堂的保洁及食堂的日常管理工作；消防、用电、用汽、机械设备的安全责任等，由春籽公司承担服务内所有成本，包括水、电、天然气、人力成本及物资成本等，春籽公司经营自负盈亏。另招标文件显示，投标人承诺保留武警医院现有员工至少半年。 原告自2019年10月开始向武警医院食堂送豆制品等，送货单由食堂工作人员签收。2020年3月份之前的账目均已结清，原告开具的发票付款单位为春籽餐饮公司。2020年3至5月的货款，经原告与被告春籽餐饮公司会计核对共计12113元，至今未支付。 另查明，被告春籽餐饮公司系春籽公司分公司，是为专门负责武警医院食堂外包项目而设立。李军系春籽餐饮公司原负责人，春籽公司原法定代表人，春籽餐饮公司、春籽公司现负责人、法定代表人均已变更为李伟。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。武警医院食堂外包项目由春籽公司中标经营，食堂后勤保障服务及日常管理等均有春籽公司承担，被告春籽餐饮公司系春籽公司分公司，专门负责武警医院食堂外包项目，原告向武警医院食堂送货，由其工作人员签收，开具的发票付款单位为春籽餐饮公司，且原告与被告春籽公司、春籽餐饮公司、李军均认可是原告与春籽餐饮公司之间发生买卖关系，应认定原告与春籽餐饮公司之间的买卖合同关系成立。经与春籽餐饮公司会计对账，被告春籽餐饮公司共欠原告货款12113元，被告春籽公司、春籽餐饮公司、李军虽对此货款均不予认可，其抗辩理由主要是对账人对于是否收到货物不知情，仅负责核对送货单上的数量和金额，但是否收到货物及货物多少均属于被告春籽餐饮公司的企业管理问题，不能因企业内部管理混乱，加重原告的义务，故对原告要求被告春籽餐饮公司支付货款12113元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，本院以所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日即2020年6月2日起计算，对超过部分不予支持。关于被告武警医院是否承担责任问题，本院认为武警医院并非案涉买卖合同的相对方，武警医院食堂并非由武警医院经营，而是外包给春籽公司，由其独立运营、自负盈亏，故应由承包方承担责任，武警医院不承担责任。关于被告李军是否承担责任问题，本院认为被告李军并非案涉买卖合同的相对方，仅是被告春籽餐饮公司原负责人、春籽公司原法定代表人，春籽餐饮公司、春籽公司系有限责任公司，其债务应由公司承担，而非由法定代表人承担，故被告李军不承担责任。被告春籽餐饮公司系春籽公司的分支机构，不具有法人资格，原告要求春籽公司与春籽餐饮分公司一并承担上述付款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江春籽实业有限公司、浙江春籽实业有限公司餐饮管理分公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区解放街道陈夏明豆制品店货款12113元及利息（以12113元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍自2020年6月2日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告嘉兴市南湖区解放街道陈夏明豆制品店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58元，保全申请费146元，共计204元，由原告嘉兴市南湖区解放街道陈夏明豆制品店负担12元，由被告浙江春籽实业有限公司、浙江春籽实业有限公司餐饮管理分公司共同负担192元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  柏 军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  张 奇 书 记 员  吴俊艳