湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初760号 原告：赵国盘，男，汉族，1968年3月4日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：马云金，湖北新天律师事务所律师。 被告：张兵，男，汉族，1971年4月27日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被告：马清均，男，汉族，1962年8月9日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：杨书雄，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。 原告赵国盘诉被告张兵、马清均农村土地承包合同纠纷一案，本院2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵国盘及其委托诉讼代理人马云金，被告马清均及其委托诉讼代理人杨书雄到庭参加诉讼。被告张兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。经被告马清均申请，证人廖忠、邢新学出庭作证，接受质询。本案现已审理终结。 原告赵国盘向本院提出诉讼请求：1.二被告对原告承包经营的14.85亩土地恢复原状予以返还；2.二被告自2016年3月起至2020年5月止，按照每亩年产值1500元计算经济损失，赔偿给原告92812.5元，支付至土地返还时止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年9月17日，原告因病不能从事体力劳动，即与被告马清均签订房屋出售合同书，约定将原告房屋若干间作价14000元售与马清均，并将原告承包的土地7.95亩（实测面积14.85亩）交由马清均代种。2016年2月，马清均未经原告同意，擅自将该14.85亩土地转让给被告张兵经营，后张兵在该土地上违规栽种林木及挖塘养鱼，对土地造成了损害。同年12月31日，沙洋县后港镇安坪村民委员会（以下简称安坪村委会）将安坪村五组的14.85亩耕地继续发包给原告第二轮承包经营，并向原告颁发了土地承包经营权证。原告在承包经营期间，该14.85亩土地的农业财政补贴均向原告发放。为此，原告多次向村委会和马清均要求要回承包地未果。 被告张兵提交了答辩状辩称，案涉土地承包经营权已由原告转包给马清均，原告无权在约定期限内主张权利，无权作为原告对张兵提出诉讼；张兵与马清均签订的转租协议合法有效，并支付了相应合同对价，属善意第三人，应予保护。其经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论等相关民事诉讼权利。 被告马清均辩称，原告与马清均于2007年9月17日在刘明松主持下签订的合同合法有效，原告转包了14.85亩土地给马清均耕种，目前尚在转包期限内，马清均并未否认原告的土地承包权。该合同并未约定中途解除的条件，马清均也不存在违约行为；马清均将案涉土地再次转包给张兵，村委会同意，并未损害集体或者他人利益。张兵经营该地并未损坏耕种层，到期后可以验收归还；马清均未领取农业补贴是因为马清均在购买原告房屋时欠原告肥料款，原告并未将有关证件交与马清均，致使该补贴一直由原告在领取。原告无依据主张损失赔偿。 原告及被告马清均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的农村土地承包合同、土地经营权证、农村信用合作社存折明细、房屋出售合同书和证言两份，拟证实原告享有案涉土地的承包经营权，原告将承包地经营权出让给马清均的条款未生效。马清均质证称，对该三份证据的真实性无异议，原告依据承包合同取得了承包权，但不能证实原告享有经营权和收益权，证人未到庭作证，其证言不应采信。房屋出售合同签订后，双方均履行了交付义务，原告主张条款未生效不能成立。经查，安坪村委会将案涉14.85亩土地发包给原告，原告与马清均在2007年9月17日签订了房屋转让承包地转包协议，双方均按约履行了交付义务。证人赵成玖、赵加文证明承包地面积及该地块现由张兵经营的事实，所述属实。马清均提交了房屋出售合同书、安坪村委会证明，证人廖忠、邢新学出庭证言及与张兵签订的土地承包经营权（出租）合同书，原告质证称对上述证据的证明目的均有异议，且对安坪村委会证明及土地承包经营权（出租）合同书真实性有异议。经审查，原、被告提交的上述证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为证据使用，本院予以在卷佐证。 经审理查明：赵国盘、马清均和证人廖忠、邢新学均系后港镇安坪村村民。赵国盘找到廖忠要其购买他的房地，廖忠向赵国盘介绍了马清均。2007年9月17日，四人一起至刘明松家（时任安坪村治保主任、五组组长）商量马清均买赵国盘房地事宜。谈妥后，刘明松草拟了协议，赵国盘、马清均签订了《房屋出售合同书》。该合同主要内容为：赵国盘将房屋三间厨房三间、责任田7.9亩荒地0.5分以14000元出售给马清均。合同签订后，双方均履行了交付义务。后刘明松在该协议最后添加了“二轮土地承包为止，双方遵守合同”字样，双方对此未提出异议。2016年2月26日，在赵国盘在场的情况下，马清均将该7.95亩土地转租给张兵，双方签订了《荆门市农村土地承包经营权（出租）合同》，约定经营权流转期限为13年，从2016年1月1日起至2028年12月31日止，安坪村委会同意双方出租承租。同年12月31日，安坪村委会将案涉7.95亩经实测面积为14.85亩的土地发包给赵国盘，并与赵国盘签订《农村土地（耕地）承包合同》，承包期限自2004年12月31日至2028年12月31日，并颁发了农村土地承包经营权证，该14.85亩土地的农业财政补贴一直由赵国盘领取。原告以张兵将土地挖塘养鱼及种植风景树损害承包地为由，多次向村委会要求归还土地未果，遂诉至本院，要求马清均张兵将14.85亩土地恢复原状返还，并赔偿经济损失92812.5元。 本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”本案中，原告与马清均签订《房屋出售合同书》，协议转让房屋和承包地，合同起草人在合同后添加“二轮土地承包为止”，双方未持异议，即均认可了案涉土地是有期限的流转，该合同实际内容系马清均支付对价，原告转让房屋、保留土地承包权以转包方式流转土地经营权由马清均经营至2028年12月31日止。该合同符合《农村土地承包法》第三十八条规定的原则，合法有效，双方均应遵守。马清均在取得土地经营权后，将案涉土地以出租方式实行再流转给张兵，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得承包方的同意”的规定，案涉土地的再流转无证据证实取得了原告的同意，其时原告可以主张解除与马清均的转包合同，即其可以行使解除权。依照法律规定，行使解除权的期限系除斥期间，逾期不行使的，解除权消灭。原告在得知马清均转租后，并未主张及举证证明采取有效形式通知马清均解除合同，也未在马清均没有催告的情况下，在解除权发生之日起一年内主张解除权，该权利已经消灭，其与马清均之间的转包合同依然合法有效，马清均依然享有案涉土地的经营权。在合同未解除、流转协议未到期的情况下，双方应继续履行合同，在合同履行期间，马清均进行转租处分经营权，并无不当，原告无权主张要求马清均返还土地及赔偿损失。 另，张兵依据与马清均签订的出租合同取得土地经营权，其时马清均系权利人，张兵支付对价后系合法占有使用，并未侵犯原告土地使用权，其与原告也无合同关系，原告以侵权为由诉请张兵返还土地及赔偿损失，于法无据。原告主张张兵擅自改变农用地性质的行为，原告或者发包方有权提出检举控告，要求相关部门依法处理。 综上，原告对二被告提出的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十三条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十五条第二款，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、第十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回赵国盘对马清均、张兵的诉讼请求。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由赵国盘负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  曹四宠 二〇二〇年八月十八日 书记员  贺晴明