云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2758号原告：许某1，男，汉族，2014年8月1日生，云南省陆良县人，幼儿，住陆良县，系许策惟长子。（未到庭）法定代理人：李某，女，汉族，1995年10月1日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告：许某2，男，汉族，2016年2月21日生，云南省陆良县人，幼儿，住陆良县，系许策惟次子。（未到庭）法定代理人：李某，女，汉族，1995年10月1日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告：许某3，男，汉族，2017年9月24日生，云南省陆良县人，幼儿，住陆良县，系许策惟三子。（未到庭）法定代理人：李某，女，汉族，1995年10月1日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告：李某，女，汉族，1995年10月1日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县，系许策惟之妻。共同委托诉讼代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：许存贵，男，汉族，1963年2月26日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县，系许策惟之父。被告：王云焕，女，汉族，1963年4月18日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县，系许策惟之母。共同委托诉讼代理人：王国庆，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）原告许某1、许某2、许某3、李某与被告许存贵、王云焕共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某1、许某2、许某3的法定代理人李某，共同委托诉讼代理人刘绍英，被告许存贵、王云焕，共同委托诉讼代理人王国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：许策惟与原告李某系夫妻关系，许某1，许某2和许某3系李某与许策惟共同生育的三个儿子，被告许存贵，王云焕系死者许策惟的父母。2019年12月11日，许策惟驾驶自己的农用车在陆良县鑫祥采石场装石料过程中，发生意外死亡。2019年12月17日，经召夸镇人民调解委员会组织调解达成协议如下：由陆良县鑫祥采石场一次性赔偿死者家属共计75万元，为处理许策惟的丧事，陆良县鑫祥采石场先行支付5万元，用于安葬许策惟，剩余70万元，因原告，被告内部无法达成一致分割意见，该款项至今由召夸镇人民调解委员会代为保管。本案中，许策惟去世后获得的相关赔偿费用，扣除为办理许策惟丧事及许某1，许某2和许某3被抚养人生活费外，应由原告，被告六人进行分割。由于许某1，许某2和许某3系未成年人，涉及到应给付原告许某1，许某2和许某3的费用由其法定代理人李某收取管理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民法总则》及我国相关法律法规之规定，为维护四原告的合法权益，四原告诉至法院请求；1、因许策惟死亡，对于陆良县鑫祥采石场赔付的70万元赔偿款，应由四原告，两被告依法分割取得赔偿款。2、本案诉讼费由两被告承担。原告许某1、许某2、许某3、李某的共同代理人发表代理意见：一、原告许某1、许某2和许某3的法定监护人应当是谁？《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定，父母是未成年子女的监护人。第三十四条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。因此，原告李某是原告许某1、许某2和许某3的法定监护人。二、讼争的赔偿款75万元的性质是什么?对于75万元死亡赔偿金的分割，被害人许策惟死亡后，所得的75万元死亡赔偿金是基于被害人许策惟生命权丧失而取得的物质损失的补偿，不是被害人许策惟的遗产，不适用法定继承，该赔偿款在法律性质上属于原告与被告的共同共有财产。三、讼争的赔偿款75万元应当如何分割处理?1、关于丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称人身赔偿解释)第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2019年云南道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中职工平均工资为106514元/年，故丧葬费为106514元/年÷2=53257元，超出部分，依法不予支持。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，关于被扶养人生活费，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。人身赔偿解释第二十八条规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中农村居民人均年生活消费性支出为10260元／年，故许某1（2014年8月1日生）的生活费为（10260／年×12年）÷2人＝61560元;许某2（2016年2月21日生）的生活费为（10260／年×14年）÷2人＝71820元;许某3（2017年9月24日生）的生活费为（10260／年×15年）÷2人＝76950元;3人分得的210330元。本案中许某1、许某2和许某3年幼丧父，将来生活教育资金需求较大，依赖于该笔赔偿款。被害人许策惟死亡之时，其在法律上应承担抚养义务的人原告许某1、许某2和许某3，被告许存贵、王云焕作为许策惟的父母，在事故发生之时均不到60周岁，并且还有女儿，两人也没有丧失劳动能力，均不符合依法计算被扶养人生活费的法定条件。综上，赔偿款75万元扣除丧葬费为53257元，扣除被扶养人许某1、许某2和许某3生活费210330元，剩余486413元，由四原告及两被告共同分割，平均每人分得81068元。许某1、许某2和许某3由李某照顾，监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。对于许某1、许某2和许某33人分得的210330元的财产依法理所当然是其母亲李某保管，四原告共分得534605元。被告争夺财产保管权，没有法律依据，法律没有赋予被告对此部分款项进行监管的权利。被告许存贵、王云焕辩称：一、四原告与答辩人系同一家庭成员。许存贵、王云焕系许策惟父母;许策惟生前与李某系夫妻，共同生育许某1、许某2、许某3三子。许策惟于2019年12月11日不幸发生意外死亡，其他人员仍系同一家庭成员。二、赔偿金的性质是赔偿义务人给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，相当于生活费，因死亡而赔偿带有抚慰其家属含有一定精神抚慰的性质。赔偿金不是遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而赔偿金产生于死者死亡之后，并且是基于特定的身份产生的财产权，不是死者生前的财产。同时，公民只有在具有民事行为能力和民事权利能力的前提下才能通过行使一定的民事行为，取得财产所有权或者其他合法债权，而赔偿金是赔偿义务人在公民死亡时才给付的，不是基于公民死亡前的民事行为而取得的。赔偿金不是夫妻共有财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。赔偿金既不是工资、奖金，也不是继承或赠与所得的财产，《婚姻法》排除了赔偿金作为夫妻共同财产的可能。涉案的赔偿金应赔偿的对象应是死者近亲属，是用于优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属。赔偿金不是夫妻共同财产，也不是死者的遗产，是属于死者直系亲属的财产权。三、如何分配?参与分配的人并不必然是平均分配死者的赔偿金，应当根据与死者生前共同生活时间的长短、生前共同生活的紧密程度及依赖性等因素适当分割。原告主张扣除被扶养人生活费后再分配没有事实和法律依据。另答辩人与死者并未分家析产，仅主张分配赔偿金没有事实和法律依据。四原告代理人向法庭提交如下证据：1、四原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证原件、户口注销证明各一份，结婚证原件、户籍证明证实李某与许策惟系夫妻关系，许某1、许某2、许某3为李某与许策惟婚生子女的事实；2、人民调解协议复印件一份，证实许策惟的死亡赔偿款共计75万元，为处理许策惟的丧事，陆良县鑫祥采石场先行支付5万元，剩余70万元的事实。经质证：两被告代理人对证据1的合法客观性没有意见，反而证明原被告属于同一家庭成员；对证据2调解协议无质证意见。两被告代理人向法庭提交如下证据：1、两被告身份证复印件各一份，证实两被告的诉讼主体资格；2、人民调解协议书原件一份。经质证，四原告共同代理人对上述2组证据无质证意见。本院认为，四原告举证的2组证据及二被告举证的2组证据，客观、真实，且与本案有关联性，予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：许策惟与原告李某系夫妻关系，许某1，许某2和许某3系李某与许策惟共同生育的三个儿子，被告许存贵，王云焕系许策惟父母，其二人共同生育子女三人。2019年12月11日，许策惟驾驶其的农用车在陆良县鑫祥采石场装石料过程中，发生意外死亡。2019年12月17日，经召夸镇人民调解委员会组织调解达成协议如下：由陆良县鑫祥采石场一次性赔偿死者家属共计75万元，为处理许策惟的丧事，陆良县鑫祥采石场先行支付5万元，后召夸司法所又支付了2000元给两被告作为看病的费用，剩余698000元，因原告、被告内部无法达成一致分割意见，该款项至今由召夸镇人民调解委员会代管。四原告于2020年6月19日诉至法院请求：1、因许策惟死亡，对于陆良县鑫祥采石场赔付的70万元赔偿款，应由四原告、两被告依法分割取得赔偿款。2、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，因许策惟驾驶自己的农用车在陆良县鑫祥采石场装石料过程中，发生意外死亡而得到的赔偿款部分属于个人所有，部分款项属于双方当事人共有，故对收到的赔偿款依法应予以返还或分割。其中，赔偿款750000元中扣除丧葬费为53257元，扣除两被告先行看病的费用2000元，剩余694743元，再扣除原告许某1，许某2和许某3的抚养费共计210330元，被告许存贵、王云焕的扶养费共计136800元，剩余347613元，由四原告及两被告共同分割，平均每人分得57935.5元。许某1、许某2和许某3系未成年人应由其母亲李某照顾，许某1、许某2和许某33人分得的210330元及四原告分得的赔偿款231742元，共计442072元应由其法定代理人李某保管，对两被告提出许策惟的抚养费应交由第三方管理的观点不予支持。被告许存贵、王云焕作为许策惟的父母，在事故发生之时虽未满60周岁，但根据原告及被告举证的人民调解协议书上证实，在陆良县鑫祥采石场对死者许策惟家属进行赔付时已将两被告的扶养费计算在内，故应判赔扶养费给两被告。两被告分得的扶养费136800元及赔偿款115871元，共计252671元由两被告自己保管。四原告共同委托代理人的观点，部分予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赔偿款750000元，扣除丧葬费53257元及两被告先行开支的费用2000元外，剩余694743元，由被告许存贵、王云焕于本判决生效后十五日内给付原告许某1，许某2和许某3的抚养费共计210330元，给付原告许某1，许某2和许某3、李某赔偿费231742元，共计442072元。此款项由原告许某1，许某2和许某3的法定代理人李某代为保管。二、被告许存贵、王云焕的扶养费136，800元及赔偿款115，871元，共计252，671元由两被告自己保管。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告许存贵、王云焕负担3600元，原告许某1，许某2、许某3、李某负担7200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  王元梅人民陪审员  陈顺云人民陪审员  王俊伟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  沈春芬