四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终743号 上诉人（原审原告）李维清，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）钟维丽，女，1974年2月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人王凤朝，代市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人李维清、钟维丽因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，李维清、钟维丽于2019年9月17日向市规划和自然资源局提交《政府信息公开申请表》，申请公开：“成华区××乡××村（一、二、三、七、八）组征地批准后征地补偿登记材料”的政府信息。市规划和自然资源局向成都市国土资源档案馆（以下简称市国土档案馆）和成都市成华区规划和自然资源局（以下简称成华规划局）进行了查询核实后，于2019年10月18日作出成自然资信〔2019〕676号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称676号告知）。其主要内容为：经查，因省、市重点项目“成绵乐客运专线”及“北改”工程重点项目蜀龙路五期道路建设用地需要，已于2011年及2012年对××社区一、二、三、七、八组实施了先行拆迁、过渡安置，已于当时进行了补偿登记，故不存在“征地批准后征地补偿登记材料”的信息。李维清、钟维丽不服上述告知，于同年12月17日向市政府申请行政复议。市政府于当日受理，向市规划和自然资源局作出《行政复议答复通知书》。经审查后，市政府于2020年2月7日作出〔2019〕1310号《行政复议决定书》（以下简称1310号复议决定），认为市规划和自然资源局作出的676号告知并无不当，决定予以维持。李维清、钟维丽不服，提起诉讼，请求：1.撤销市规划和自然资源局作出的676号告知并重新作出答复；2.撤销市政府作出的1310号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十七条的规定，市规划和自然资源局对李维清、钟维丽提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。同时根据该条例第三十三条第二款的规定，市规划和自然资源局于2019年9月19日收到李维清、钟维丽寄交的《政府信息公开申请表》后，于2019年10月18日作出676号告知，并邮寄送达李维清、钟维丽，符合规定。 根据政府信息公开条例第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”的规定，李维清、钟维丽申请公开的政府信息描述为“成华区××乡××村（一、二、三、七、八）组征地批准后征地补偿登记材料。”市规划和自然资源局向市国土档案馆和成华规划局查询、核实后，均未查询到上述信息，并向法院提交了相关检索查询的证明材料。因此，市规划和自然资源局根据核查结果告知李维清、钟维丽未查询到其所申请的政府信息，同时将政府信息不存在的原因告知李维清、钟维丽，履行了告知和说明义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定。市政府作为市规划和自然资源局的本级人民政府，对李维清、钟维丽以市规划和自然资源局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款的规定，市政府于2019年12月17日受理李维清、钟维丽的复议申请后，于2020年2月7日作出1310号复议决定，并向李维清、钟维丽送达，符合上述程序规定。根据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。市政府经审查，认为市规划和自然资源局作出的676号告知并无不当，决定予以维持，符合上述规定。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回李维清、钟维丽的诉讼请求。案件受理费25元，由李维清、钟维丽共同负担。 宣判后，李维清、钟维丽不服，向本院提起上诉称，被上诉人市规划和自然资源局作出的676号告知认定事实不清、证据不足，被上诉人市政府作出的1310号复议决定，违反了行政复议法的规定。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：1.撤销原审判决；2.撤销676号告知及1310号复议决定，判令市规划和自然资源局重新作出具体行政行为；3.对〔2017〕第37号《成都市人民政府征收土地公告》和〔2018〕第6号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》一并进行审查。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，其作出的676号告知具有充分的事实依据和法律依据，内容符合法律规定，程序合法，原审判决正确，请求驳回上诉人李维清、钟维丽的上诉。 被上诉人市政府在二审中答辩称，市政府作出的1310号复议决定程序合法、事实清楚、依据充分、适用法律正确，原审判决认定事实正确，上诉人李维清、钟维丽的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。本案中，针对上诉人李维清、钟维丽提出的各项上诉请求，本院仅对原审诉请范围，即被上诉人市规划和自然资源局作出的676号告知和被上诉人市政府作出的1310号复议决定是否合法作出评判，对李维清、钟维丽在二审中提出的其他新的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予审理。 根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人市规划和自然资源局对上诉人李维清、钟维丽向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，市规划和自然资源局于2019年9月19日收到李维清、钟维丽的政府信息公开申请，并于2019年10月18日作出676号告知并邮寄给李维清、钟维丽，程序合法。根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。李维清、钟维丽申请公开：“成华区××乡××村（一、二、三、七、八）组征地批准后征地补偿登记材料”的政府信息，市规划和自然资源局向市国土档案馆和成华规划局查询、核实后，均未查询到上述信息，遂告知李维清、钟维丽其申请公开的信息不存在。市规划和自然资源局已履行法定的告知和说明理由的义务。被上诉人市政府对市规划和自然资源局作出的676号告知作出予以维持的1310号复议决定适用法律正确，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人李维清、钟维丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李维清、钟维丽共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年八月十九日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。