wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初108号 公诉机关云南省香格里拉市人民检察院。 被告人次主都吉，男，1990年4月15日生，藏族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德钦县，现住香格里拉市。2020年5月19日因本案被取保候审。 辩护人兰耀武，云南滇藏律师事务所律师。 云南省香格里拉市人民检察院以香检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人次主都吉犯故意伤害罪于2020年8月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交了被告人次主都吉的认罪认罚具结书。本院受理后，依法组成合议庭适用认罪认罚简易程序，于2020年8月28日在本院大法庭公开开庭审理了本案。云南省香格里拉市人民检察院指派检察员格茸拉姆、检察官助理李敏出庭支持公诉，被告人次主都吉及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省香格里拉市人民检察院指控： 2020年3月8日22时左右，被告人次主都吉约朋友更登、陆志刚及被害人刘某到香格里拉市一酒吧喝酒，期间次主都吉和刘某发生过争吵。3月9日凌晨1时左右，次主都吉、刘某等四人又来到次主都吉租住的位于香格里拉市州直公租房35栋2单元102室继续喝酒。凌晨四时左右，更登、陆志刚离开次主都吉家，后次主都吉和刘某再次因琐事发生争吵并打斗，过程中次主都吉将刘某左耳部、左下颚下颌、鼻子咬伤，经迪庆藏族自治州公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人次主都吉故意伤害他人身体健康，被害人受轻伤（轻伤一级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人次主都吉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人次主都吉案发后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人次主都吉在案发后与被害人达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人次主都吉有期徒刑一年至一年零六个月。 上述事实，被告人次主都吉及辩护人在开庭审理中无异议，并经当庭举证、质证，本院予以确认，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、户口证明、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、协议书、谅解书以及被害人刘某的陈述、证人更登的证言、被告人次主都吉的供述与辩解等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人次主都吉故意伤害他人身体健康，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人案发后如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿认罪认罚；与被害人达成民事赔偿并取得了谅解，可从轻处罚。被告人次主都吉的辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人次主都吉适用缓刑确实不致再危害社会，对其适用缓刑。综上，根据被告人次主都吉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条之规定，判决如下： 一、被告人次主都吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 二、视听资料光盘两张，随案做证据使用。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吹批农布 人民陪审员 李 庆 红 人民陪审员 马 玉 梅 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 和 秋 萍
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2445号原告：胡秀均，男，汉族，1977年2月22日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：陈永江，男，汉族，1990年1月17日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。本院在审理原告胡秀均诉被告陈永江买卖合同纠纷一案中，于2020年7月28日向原告胡秀均送达了诉讼费交纳通知书后，原告胡秀均在七日内未交诉讼费，亦未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告胡秀均撤回起诉处理。审判员  兰新财二〇二〇年八月五日法官助理皮银书记员敖正江
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1908号原告卢树启，男，1957年9月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告符海军，男，1977年6月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告卢树启诉被告符海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢树启，被告符海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢树启向本院提出诉讼请求：请法院判令被告赔偿原告医药费5082.65元、误工费5000元、护理费900元、交通费300元、精神损失费3000元、营养费360元，合计14642.65元。诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月21日，被告符海军驾驶无牌照摩托车沿皇姑区陵北街由南向北行驶至百花小区东门时，将原告卢树启撞倒，致当场昏迷。后经120急救车送至七三九医院救治并办理住院。经沈阳市皇姑区交警队认定被告符海军负主要责任，原告卢树启负次要责任。被告符海军辩称，我愿意承担责任，但我没有赔偿能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日20时20分许，被告符海军驾驶无牌照摩托车沿皇姑区陵北街由南向北行驶至百花小区东门时，将原告卢树启撞倒，致当场昏迷。经沈阳市皇姑区交警队认定被告符海军负主要责任，原告卢树启负次要责任。事故发生后，原告被送至七三九医院救治并办理住院，经诊断为脑震荡及头皮挫伤。2019年8月24日办理出院，住院三天均为二级护理。出院后依医嘱在家休息一周。原告因本次事故治疗发生医疗费共计5040.05元。本院认为，本案交通事故，经交警部门认定，被告符海军未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车未安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及第二十二条第一款之规定是造成此事故的主要原因；原告卢树启横过道路未在人行道线内通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定是造成此事故的次要原因。对于原告因本次事故发生的经济损失，由被告承担70%的赔偿责任。关于医疗费问题。原告因治疗所发生医疗费共计5040.05元，医疗费票据与门诊病志相符，本院予以支持，由被告符海军赔偿上述费用的70%，即人民币3528.04元。关于误工费问题。原告因本次事故出院后在家休息，误工天数共10天，并提供收入证明、医院诊断书等证据。原告提供了单位及村委会出具的证明，能够证实其事故发生前从事家庭装修工作，但不足以证明其事故发生前的实际收入情况，及受伤后的误工损失情况。故对原告主张的收入标准不予认定。应参照受诉法院所在地上一年度建筑业在岗职工平均工资61211元标准计算，即人民币1677元（61211元÷365天×10天），由被告符海军赔偿上述费用的70%，即人民币1173.9元。关于护理费问题。原告因本次事故住院三天均为二级护理，应为1人，原告主张均系家属护理，但未提供护理人员的误工损失证明，故其护理费应参照受诉法院所在地上一年度居民服务业在岗职工平均工资46970元标准计算，即人民币386元（46970元÷365天×3天），由被告符海军赔偿上述费用的70%，即人民币270元。关于交通费问题。因原告未提供交通费票据，根据原告就医情况，本院酌定100元，由被告符海军赔偿上述费用的70%，即人民币70元。关于精神损失费问题。原告事故中受伤，但尚未达到伤残等严重程度，故原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于营养费问题。因原告未提供相关医嘱证明，故对于该项费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，第三十四条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告符海军赔偿原告卢树启医疗费人民币3528.04元；二、被告符海军赔偿原告卢树启误工费人民币1173.9元；三、被告符海军赔偿原告卢树启护理费人民币270元；四、被告符海军赔偿原告卢树启交通费人民币70元；上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，简易程序减半收取250元，由被告符海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  段雷二〇二〇年八月十八日法官助理王少勃书记员陈莹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7478号原告：李年保，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：张小林，男，1983年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李年保（下称原告）与被告张小林（下被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告于2016年签订《格力空调销售合同》，原告向被告按照工程进度送货安装格力空调，同时合同明确规定货款的支付方式为：空调送货安装完成后空调余款10000元在2019年1月30日前付清。原告于2016年已将空调全数送货安装完毕，但被告并未按照合同约定支付货款，现该空调已经全部调试完毕，被告共拖欠货款为10000元。原告方依照买卖合同的约定实际履行了供货义务，被告一再地拖欠货款，存在严重的违约行为，现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告工程欠款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告欠原告款项10000元的事实。被告未作答辩，也未现本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告曾向原告购买空调。2019年1月30日，被告向原告出具欠条一份，明确欠原告1万元，于2019年7月前付清。本院认为：原、被告间经济纠纷，有被告欠条为凭，本院予以确认。被告未及时付清货款，构成违约，应承担支付货款的民事责任。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小林支付原告李年保货款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取25元，由被告张小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈建科二〇二〇年八月五日书记员  吴佳佳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1334号申请执行人:张西明，男，汉族，1950年3月28日出生，住新泰市。被执行人：孙丰森,男,汉族,1964年12月24日出生,住泰安市泰山区。申请执行人张西明于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款3万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1110号之一裁定书。审查认为,申请执行人张西明申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人孙丰森名下银行存款3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十八日书记员  李 杨
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1068号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：江西瑞州汽运集团群发汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市**********。法定代表人：闻拥军。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年10月12日对被申请执行人江西瑞州汽运集团群发汽运有限公司作出粤珠交罚〔2019〕07405号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用赣C*****货车于2019年3月*日在斗门（江珠高速），存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年7月23日，申请执行人采取公告的方式向被申请执行人送达粤珠交违通〔2019〕04277号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。公告期满后，在规定期限内被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年10月12日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕07405号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年10月16日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02892号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕07405号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年八月五日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7271号之一 原告：慈溪市胜山肖璐布行（个体工商户），住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村饮食街163-1号，统一社会信用代码：92330282MA28YENC6H。 经营者：肖璐，女，1991年12月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：吴水艇,北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：但专红，男，1966年3月16日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告慈溪市胜山肖璐布行诉被告但专红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。 经审查，本案涉诉买卖合同纠纷买受人系名称为兔贝贝服饰的实际经营者陆天送，被告但专红系陆天送员工，原告在本案审理过程中亦予以认可，故原告起诉的被告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告慈溪市胜山肖璐布行的起诉。 案件受理费2636元，返还原告慈溪市胜山肖璐布行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈国文 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 宋乐乐
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2740号原告：刘丙申,男，1952年12月15日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：唐群仓，男，1953年1月24日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：郭建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告刘丙申与被告唐群仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙申、被告委托诉讼代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙申向本院提出诉讼请求：1.依法追回被告所欠本金553354元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐群仓为建厂房于2019年1月21日向我借款75万元（见借条1），当时商定月息2分，同时还商定将来不管剩多少现金没有还，以厂房设备地皮做抵押，不得另租他人或单位（见借条附件），被告还于2019年12月25日向我借款33354元（见借条2），2020年4月16日向我借款26000元（见借条3），期间还本金256000元。为保障公民合法权益，诉至法院。被告唐群仓辩称，被告借款75万元属实，后还款13万元，并且用84吨的活性炭抵偿了原告刘丙申的下余借款，双方的债权债务关系已经结束。经审理查明：2019年1月21日，被告唐群仓向原告刘丙申借款75万元。2019年8月10日，被告还款11万元，并于8月11日重新出具借条；同年8月26日，被告又还款2万元；2020年1月8日，被告唐群仓又以货抵款12.6万元，下欠原告刘丙申借款49.4万元。原告诉于法院。上述事实，有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应依法予以保护。被告唐群仓欠原告刘丙申借款49.4万元未偿还，有被告出具的借条及原告陈述为证，足以认定。被告唐群仓辩称，其已还清借款，证据不足，本院不予采信；原告所诉请33354元和26000元两笔借款，其所举证均为收到活性炭款的收到条，与本案非同一法律关系，被告亦不认可，宜另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告唐群仓于本判决生效后十日内偿还原告刘丙申借款49.4万元。驳回原告刘丙申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9333元，减半收取计4667元，由原告刘丙申负担501元，被告唐群仓负担4166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年八月十五日书记员  张琳梦
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3139号申请执行人：张某，女性，2016年12月24出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李某，女性，1993年08月22出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行张某与李某婚姻家庭、继承一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初2738号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某婚姻家庭、继承存款2200元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年八月七日书记员  张军强
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4751号 原告（反诉被告）：张振发，男，汉族，1978年2月10日出生，住涡阳县。 委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明明，安徽永恒律师事务所律师（实习）。 被告（反诉原告）：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地涡阳县南环西路北侧，社会统一信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颖，总经理。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖师律师事务所律师。 张振发与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。张振发于2020年8月28日向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为10000元。中农批（亳州）市场建设开发有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为10000元。 本院认为，张振发、中农批（亳州）市场建设开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许张振发撤回起诉。 二、准许中农批（亳州）市场建设开发有限公司撤回反 诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由张振发负担。原预交2240元，退还2215元。中农批（亳州）市场建设开发有限公司原预交602元，退还577元。 审判员 程 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 曹如雷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17856号 申请执行人阙胜明等51人（具体见附表名单）。 被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DJ8EH1B，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区石岩街道都汇大厦L115一楼。 法定代表人胡小平。 申请执行人阙胜明等51人与被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]211-2199号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执13819号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17884-17886、17915-17920、18261、18264、18267、18270、18271、18280、18284、18285、18451、18476、18477、18479、18480、18482、18483、18484、18485、18487、18488、18491、18492、18512、18517、18519、18523、18528、18538、18539、18540、18542、18742、18743、18744、18749、18750、18757、18758、18761、18762、18779、18782、18783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月七日 书记员  李壬贵
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2542号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，支行行长。被执行人:张庆，男，1989年10月5日生，汉族，住四川省南部县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被执行人张庆银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初5249号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4495.08元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年7月15日、8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张庆名下无可供执行的财产。3、本院于2020年8月6限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月7日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的4495.08元及利息，到位标的0元，未执行到位标的4495.08元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2542号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年八月七日书记员  陈继果
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初7101号原告：向雅婷，女，土家族，1994年9月16日出生，住湖北省松滋市，被告：叶先来，男，汉族，1976年11月16日出生，住武汉市洪山区，原告向雅婷诉被告叶先来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告叶先来下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告叶先来经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年6月6日签订的《经营场地租赁合同》；2.依法判令被告立即退还原告租金共计6000元；3.判决被告立即向原告支付违约金10000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，于2019年6月6日与被告签订《经营场地租赁合同》1份，场地每月租金500元，合同期限从2019年7月10日至2020年7月9日，原告为此向被告一次性支付年度租金6000元整。被告保证在合同履行期内原告能对租赁物进行正常的使用，但因被告的原因导致原告无法正常使用租赁物，直至租赁物于2019年9月被所属商场的物业公司强制清场，给原告造成了极大的经济损失。原告认为，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告叶先来未到庭，也未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年6月6日，原告向雅婷与被告叶先来签订了《经营场地租赁合同》，约定原告承租武汉市洪山区金地中心城西1-3栋04-13商铺厨乐汇生鲜食材批发城A+2号区域，租赁期限为12个月，从2019年7月10日至2020年7月9日止。合同约定场地租金每月500元，租金按照年度一次性交清。原告在该合同上签字、被告叶先来、武汉帮厨先生商贸有限公司均在该合同上签字或盖章予以了确认。其中，合同第九条约定，如有一方违约，应向对方承担违约责任，支付违约金一万元。2019年6月6日，原告向被告支付了场地租金6000元，被告叶先来向原告出具了一张《收条》。原告与被告、武汉帮厨先生商贸有限公司签订上述合同并交纳相应费用后，按照合同约定2019年7月10日在金地中心城的铺面开始经营，但因被告与案外人之间的纠纷，导致案涉场地于2019年8月30日被案外人强制收回。另查明，武汉帮厨先生商贸有限公司并未在工商管理部门注册登记。本院认为，原告、被告、案外人武汉帮厨先生商贸有限公司于2019年6月6日签订的租赁合同，因案外人武汉帮厨先生商贸有限公司并未注册登记，还未正式成立，不具有签订合同的民事主体资格。因此，该合同的双方当事人应为原告和被告。该合同是双方当事人真实意思表示，双方之间的租赁合同关系成立，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。因被告原因导致案涉场地被案外人收回，原告无法继续经营，合同目的无法实现，因此，原告要求解除租赁合同，退还租金并支付违约金的要求于法有据，由于原告于2019年7月10日至2019年8月30日期间实际占用了经营场地，此期间的租金不应返还。故被告应退还2019年8月31日至2020年7月9日期间对应的租金5161.29元，并支付违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告向雅婷与被告叶先来签订的经营场地租赁合同；二、被告叶先来于本判决生效之日起十日内向原告向雅婷退还租金5161.29元；三、被告叶先来于本判决生效之日起十日内向原告向雅婷支付违约金10000元；四、驳回原告向雅婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，公告费560元，由被告叶先来负担（此款原告向雅婷已垫付，被告叶先来应于本判决生效之日起十日内支付给原告向雅婷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴国阳人民陪审员  李汉生人民陪审员  周玉彪二〇二〇年八月十八日书 记 员  周 锦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3012号申请执行人余超利（又名余志浩），男，1991年3月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人雷团结，男，1977年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人余超利与被执行人雷团结民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初8585号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人雷团结的银行存款及其他收益1.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年八月五日书记员 杨 光
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初283号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人许配东，男，1991年1月10日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无业，住吉林省农安县。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月4日被取保候审于其居住地。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）300号起诉书指控被告人许配东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员李鹤出庭支持公诉，被告人许配东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控:被告人许配东于2020年3月31日20时20分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至农安镇华龙街与清华路交汇处，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人许配东静脉血乙醇含量为124毫克/100毫升。被告人许配东到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人许配东对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关指控上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人许配东的供述与辩解；（三）鉴定结论。公诉机关认为，被告人许配东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人许配东拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人许配东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许配东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实，被告人许配东在庭审中供认，并有书证、被告人供述、鉴定意见予以证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人许配东认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第四十二条（拘役期限）、第七十二条一款、七十三条一、三款（缓刑）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下：被告人许配东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛立新二〇二〇年八月四日书记员  衣博旭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1030号原告：湖南梦洁家纺股份有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发麓谷产业基地谷苑路168号。法定代表人：姜天武，系该公司董事长。委托诉讼代理：彭巧霜，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。被告：心连心集团百货有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大厦。法定代表人：许立华，执行董事。原告湖南梦洁家纺股份有限公司（以下简称梦洁家纺公司）与被告心连心集团百货有限公司（以下简称心连心百货公司）买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2020年1月19日立案后，于2020年3月16日作出（2020）湘0104民初1321号民事裁定，裁定：“本案移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院处理”。本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告梦洁家纺公司的委托诉讼代理人罗桂林到庭参加了诉讼。被告心连心百货公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梦洁家纺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币102,017元及利息（利息暂计算至2020年1月15日为14,537.42元，最终计算至被告实际付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。本案开庭时，原告明确其诉讼请求第1项中的利息为逾期付款利息，其计算方式为：2017年1月31日起至2019年8月20日止，以102,017元为基数按照中国人民银行的同期贷款利率计算，2019年8月21日之日起至清偿完毕之日止的利息，以102,017元为基数按照全国银行同业拆借中心的拆借利息计算。事实与理由：原、被告双方签订了《债务清偿协议书》，就被告清偿所欠原告货款及退还保证金等事宜进行了约定。根据该协议书，被告应当于2017年1月30日前向原告支付102,017元，但经原告多次要求，被告仍拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告心连心百货公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下2组证据：证据1.银行流水，拟证明原被告双方存在合同关系；证据2.债务清偿协议书，拟证明原被告双方经结算仍欠付原告货款102,017元，并承诺于2017年1月30日前付给原告。对于原告提交的上述两组证据，因被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据否定上述证据，且能证明原、被告之间存在买卖合同关系，并已就欠付货款达成结算及清偿时间的事实，故本院对该两组证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告梦洁家纺公司与被告心连心百货公司系业务往来单位。从2012年起，原告向被告供应梦洁系列家纺床上用品。原告梦洁家纺公司与被告心连心百货公司于2016年10月31日之后、2017年1月30日之前共同签署了一份《债务清偿协议书》，在上述《债务清偿协议书》中双方确认：截止2016年10月31日前双方往来货款共计127521.56元，水电费等费用按实结算扣除后，折后共计人民币102017元，对此数额双方没有任何异议。乙方（心连心百货公司）承诺于2017年1月30日前向甲方（心连心百货公司）指定账户支付完毕本协议确定的全部债务款，甲方指定账户为18×××67，户名湖南梦洁家纺股份有限公司，开户行中国农业银行股份有限公司长沙五一大道支行。本协议自签订之日起生效，本协议订立前乙方向甲方出具的所有债务凭证或者其他能证明双方债务的凭证作废，双方不再对账结算，同时解除双方原有的《租赁合同》、补充协议及相关经营管理关系。合同解除后，双方再无其他任何纠纷。甲乙双方的债权、债务以本协议所列内容为准，是甲方对乙方享有债权数额的最终凭证。双方均不能反悔。本协议履行完毕，双方再无任何债权债务关系。协议签订后，被告心连心百货公司未按协议履行，形成纠纷，原告遂至法院，形成本诉。另查明，原、被告双方在达成本案中的《债务清偿协议书》之前，被告心连心百货公司于2016年7月7日以银行转账方式最后一次向原告梦洁家纺公司支付了一笔款项40,394.51元。本院认为，根据原告梦洁家纺公司与被告心连心百货公司之间签订的债务清偿协议书等证据，可以确定原、被告双方买卖合同关系成立。该协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。被告未按协议履行是形成纠纷的主要原因，对此应承担全部责任，故对原告要求支付货款102,017元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，其主张符合法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行于2019年8月20日已开始授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期利息只能计算至2019年8月19日，而不能计算至2019年8月20日，故本院对原告的上述计算方式予以部分支持。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告心连心集团百货有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南梦洁家纺股份有限公司货款102,017元并支付利息（利息，1.以102,017元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率（以不超过年利率6%为限），从2017年1月31日起计算至2019年8月19日止；2.以102,017元为本金，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限），从2019年8月20日起计算至本案清偿之日止）；二、驳回原告湖南梦洁家纺股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，由原告湖南梦洁家纺股份有限公司负担30元，由被告心连心集团百货有限公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 左 斌人民陪审员 张 华人民陪审员 马力夫二〇二〇年八月十八日代理书记员 蒋 垚附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终588号上诉人（原审原告）宋钊，男，1969年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，该局局长。委托代理人罗金彪。委托代理人贾慧，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，市长。委托代理人游勇鹏。宋钊因与长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）劳动社会保障行政管理及行政复议行为一案，不服长沙铁路运输法院（以下称原审法院）（2020）湘8601行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，宋钊1986年11月至1990年3月在部队服役，退伍后进入湖南丽臣实业有限责任公司工作。湖南丽臣实业有限责任公司1998年12月8日作出《关于给予宋钊同志开除的处理决定》，给予宋钊开除处理。宋钊于1995年4月开始缴纳基本养老保险。2019年11月30日，宋钊在市人社局办理病退，其《长沙市企业职工领取养老保险待遇资格确认表》中，市人社局确认的宋钊参加工作时间为1995年4月。宋钊对此不服，2019年12月27日向市政府申请行政复议。市政府受理并通知市人社局进行答复。市人社局2020年1月8日向市政府作出书面答复，并提交了相关证据。市政府2020年2月13日作出长府复决字［2019］363号《行政复议决定书》，维持了市人社局的确认行为。宋钊不服，诉至原审法院。原审法院判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”，市人社局作为社会保险行政部门，有权对原告的基本养老保险待遇进行核定。根据（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》、劳办发［1994］376号《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》、湖南省劳动和社会保障厅湘劳社函［2007］224号《关于对娄底市有关问题的复函》规定，工作人员受过开除处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，受开除处分之前的工作年限不再计算连续工龄。本案中，宋钊于1986年11月至1990年3月服役，退伍后在湖南丽臣实业有限责任公司工作，宋钊于1998年12月8日被湖南丽臣实业有限责任公司开除。对于宋钊连续工龄计算问题，市人社局根据上述规定结合宋钊已于1995年4月起按照统一政策缴纳企业职工基本养老保险费的事实，将1995年4月作为起始时间计算宋钊的连续工龄，并无不当。市政府作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，内容适当，程序合法，原审法院予以支持。宋钊主张应从1986年11月计算连续工龄、享受退休待遇缺乏事实和法律依据，不能成立，原审法院不予支持。综上，市人社局作出的《长沙市企业职工领取养老保险待遇资格确认表》关于宋钊参加工作时间的认定符合法律规定，市政府作出行政复议决定符合有关行政复议程序的规定，内容适当，程序合法，原审法院予以支持。宋钊的起诉没有事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋钊的诉讼请求。宋钊不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初226号行政判决；二、撤销长沙市人民政府作出的长府复决字（2019）363号《行政复议决定书》；三、确认将上诉人按照1986年参加工作时间来享受退休待遇；四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人长沙市人民政府作出的行政复议决定内容适当，程序合法，属于认定事实不清，适用法律错误。一审文书适用的法律法规均是特定的行政机关针对特定的函件，在特定的时代背景下，针对具体事件，结合实际情况作出的具有特性的回复，此种回复并不能当然在数年后适用于其他地区。二、上诉人主张应从1986年11月起计算领取养老保险金时间，具有充分的事实及法律依据。依照相关法律法规，上诉人的缴费年限国家有明文规定，应从1986年11月起算，而非1995年。被上诉人长沙市人力资源和社会保障局未向本院提交书面的答辩意见。被上诉人长沙市人民政府未向本院提交书面的答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，根据（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》、劳办发［1994］376号《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》、湖南省劳动和社会保障厅湘劳社函［2007］224号《关于对娄底市有关问题的复函》规定，工作人员受过开除处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，受开除处分之前的工作年限不再计算连续工龄。本案中，因宋钊于1998年12月8日被湖南丽臣实业有限责任公司开除，故宋钊主张从服役时间计算领取养老保险金的时间与上述规定不符，其要求支持理由不成立。市人社局根据相关规定结合宋钊已于1995年4月起按照统一政策缴纳企业职工基本养老保险费的事实，将1995年4月作为起始时间计算宋钊的连续工龄，并无不当。市政府作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，内容适当，程序合法，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人宋钊负担。本判决为终审判决。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年八月二十八日法官助理刘璋书记员杨月婵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海南省昌江黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9026民初1539号   原告：刘某1，男，1975年1月19日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：敖某，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。   被告：吉某，男，1979年12月6日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。   被告：刘某2，男，1975年10月3日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。   被告：永诚财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市丘海大道11号华能海南大厦8、9层。统一社会信用代码：91460000583940175M。   负责人：邢某。   原告刘某1诉被告吉某、刘某2、永诚财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告刘某1于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某1向本院提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤诉。   案件受理费50元（已减半收取），由原告刘某1负担。   审判员 黄经纬     二〇二〇年八月二十八日   书记员 吴淑立   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。     人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执恢132号申请执行人刘东秀，住榆树市。被执行人张晓兰，住榆树市。被执行人王安，住榆树市。被执行人张晓平，住榆树市。申请执行人刘东秀与被执行人张晓兰、王安、张晓平借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2018）吉0182民初2353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘东秀于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人张晓兰、王安、张晓平给付欠款800000元及案件受理费5900元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年5月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2.本院分别在2020年5月7日和2020年8月27日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年5月11日查询了被执行人的房产，经查询查到被执行王安名下有房屋一处，已对该房屋采取查封措施。4.本院于2020年5月12日将被执行人列入限制消费令名单。5.查封房屋后，案外人向本院提出执行异议。本院认为：在本院穷尽执行措施后，虽然查封了被执行人的房屋，但因案外人提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，执行异议案件正在审理中，本院暂未发现被执行人有其他可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 贾建民审判员王明东审判员杨春利二〇二〇年八月二十八日书记员 于       洪       玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2754号 原告：杨国志，男，2009年2月14日生，汉族，前郭县人，学生，住吉林省前郭县。 法定代理人：杨金虎，男，1988年4月13日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县，系杨国志之父。 法定代理人：李可心，女，1991年2月19日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县，系杨国志之母。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇蒙古族中心小学，住所地吉林省前郭县乌兰图嘎镇乌兰村。 法定代表人：张佳良，系该学校校长。 原告杨国志与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇蒙古族中心小学（以下简称图嘎镇中心小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国志法定代理人杨金虎、李可心到庭参加诉讼，被告图嘎镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨国志向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照已经生效的承担责任比例赔偿原告医疗费、住宿费、车费、门诊检查挂号费、伙食补助费、护理费共计3693.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，杨国志系图嘎镇中心小学的学生。2018年9月18日，杨国志与他人在午休期间休息时候在校园内打闹致使杨国志胳膊受伤。经过治疗后，杨国志仍需要进行二次手术共计费用12,312.51元。杨国志受伤后向前郭县人民法院提起诉讼，经一审法院判决后不服上诉至二审法院，二审法院划分责任比例要求图嘎镇中心小学承担30%的责任。现杨国志以复查和二次手术费用造成的经济损失要求图嘎镇中心小学在30%责任比例范围内承担共计3693.75元。 图嘎镇中心小学未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年9月18日，杨国志与他人在午休期间休息时候在校园内打闹致使杨国志胳膊受伤。杨国志诉至法院要求图嘎镇中心小学赔偿，前郭县人民法院作出（2019）吉0721民初697号判决后，图嘎镇中心小学上诉至松原市中级人民法院。经二审法院审理认定图嘎镇中心小学就杨国志各项经济损失承担30%责任。现杨国志往返伏龙泉-长春-北京进行复查及二次手术花费路费、住宿费、门诊及复查费、住院费、伙食补助费、护理费等以上共计12,266.51元。 以上事实有杨金虎当庭陈述、吉大一院门诊票据3枚、北京朝阳急诊抢救中心住院病历1份、北京市医疗门诊收费票据5枚、北京增值税普通发票2枚、北京市医疗住院收费票据1枚、火车及客车票据16枚、松原市中级人民法院民事判决书1份在卷为凭。 本院认为,公民的生命健康权依法应受到保护。通过（2019）吉0721民初697号民事判决书和二审法院做出的终审判决书内容中查明的案件事实，双方当事人并无异议。杨国志复查及二次手术花费的各项费用应当继续参照终审法院判决划分的图嘎中心小学占30%责任比例各自承担相对应的经济损失。因杨国志提供的2018年12月18日长春到伏龙泉的客运票据2枚没有复查依据，亦不能作出合理解释，本院依法不予采信，故应当从其经济损失中扣除46元。图嘎镇中心小学未到庭参加诉讼，应视为放弃其法定的答辩权利和举证、质证的权利。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇蒙古族中心小学自本判决生效后立即给付原告杨国志医疗费等经济损失3679.95元（12,266.51元X30%）。 二、驳回原告杨国志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取250元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇蒙古族中心小学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年八月十八日 书记员  何一夫
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2605号申请执行人：苏州苏城汇车物业管理有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄波路2号。法定代表人：夏伟。被执行人：朱兴学，男，1982年10月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州苏城汇车物业管理有限公司与被执行人朱兴学房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初7220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱兴学未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱兴学银行存款人民币47500.75元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年八月十八日书记员  叶成敏
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1348号原告：汇川区峻熙汽配经营部，统一社会信用代码92520303MA6E19B436，住所地：贵州省遵义市汇川区杭州路西湖大楼1层176号。经营者：张勇，男，1988年5月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：余克琪，贵州亿和律师事务所律师。被告：李小军，男，1993年10月08日出生，土家族，居民，住德江县。原告汇川区峻熙汽配经营部（以下简称“峻熙经营部”）与被告李小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川区峻熙汽配经营部的委托代理人余克琪到庭参加诉讼，被告李小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告峻熙经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款37510元，并以37510元为基数从2019年10月11日按年利率6%支付利息至还清货款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经营“汽车电工店”期间，在原告处购买电瓶、充电器。自2018年3月起至同年11月8日，被告在原告处购买了价值38575元的货物，并于同年11月9日向原告支付货款1065元。原告履行交货义务后，被告故意拖欠货款，原告多次催收遭拒。故，特具文诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、营业执照及经营者身份证。证明原告是本案适格诉讼主体。2、供货单、结算单。证明原告与被告之间买卖关系成立及被告尚欠原告货款37510元的事实。3、微信聊天记录。证明原告向被告多次催要货款的事实。被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，符合证据的“三性”特征，且能相互印证，客观上证明了被告尚欠原告货款37510元的事实，本院予以采信。被告经本院依法传唤拒不到庭发表质证意见，视为被告自动放弃质证权利。经审理查明：被告李小军经营“汽车电工店”期间，在原告峻熙经营部处购买电瓶、充电器。自2018年3月起至同年11月8日止，被告在原告处共购买了价值38575元的货物，原告已履行交货义务。被告于同年11月9日向原告支付1065元货款后，余款37510元至今未支付。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告峻熙经营部已按约定向被告李小军交付货物，合同义务已全面履行，被告应履行货款支付义务。本案中，原告要求被告支付其货款37510元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告以尚欠货款37510元为基数从结算之日即2019年10月11日起按年利率6%支付利息至还清货款之日止的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：由被告李小军在本判决生效后十日内支付原告汇川区峻熙汽配经营部货款37510元，并以37510元为基数从2019年10月11日起按年利率6%支付利息至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告李小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  高腾超人民陪审员  梅 芳人民陪审员  安 懿二〇二〇年八月十八日法官助理任敏书记员任敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3627号原告沈阳博海运输有限公司，住所地沈阳市铁西区重工南街132巷11号。法定代表人李德琴，系该公司总经理。委托代理人刘辉，男，系该公司员工。被告杨洪光，男，满族，1973年2月9日出生，住址辽宁省黑山县。公民身份号码2107261973××××××××。原告沈阳博海运输有限公司诉被告杨洪光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳博海运输有限公司诉称，被告与我公司签订挂靠车辆协议，每月向我公司交纳管理费260元，于2014年12月30日开始未交，至今已欠管理费，共计16380元，多次催要未果，请求法院判令被告给付所欠管理费共计16380元（63个月×260）；案件受理费由被告承担。被告杨洪光缺席。经审理查明，2012年12月9日，原、被告签订《货运租赁协议书》，约定被告将其牌号为辽Ａ×××××机动车挂靠到原告处，由原告向被告提供车辆营运手续，被告按规定交纳服务管理费用和代征代收的各种税款、保险。合同签订后，被告将车辆落户至原告名下，每个月向原告交纳管理费260元。被告自2015年1月起未向原告交纳管理费。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《货运租赁协议书》等证据经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按时交纳管理费，构成违约，原告要求被告承担管理费，理由正当，应予支持。被告需向原告给付拖欠的管理费16380元（260元/月×截止2020年4月立案时共63个月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪光于本判决生效后十日内给付原告沈阳博海运输有限公司管理费16380元；二、驳回原告沈阳博海运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告杨洪光承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  陈赫二〇二〇年八月七日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2606号原告：陈小雷，男，1971年12月28日出生，汉族，住冷水滩区。委托诉讼代理人：李淑玲，女，1971年1月6日出生，汉族，住冷水滩区，代理权限为特别授权，系原告陈小雷之妻。原告：李淑玲，女，1971年1月6日出生，汉族，住冷水滩区，系原告陈小雷之妻。被告：陈培峰，男，1957年3月14日出生，汉族，住冷水滩区。委托诉讼代理人：何政，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权，系被告之子。委托诉讼代理人：蒋浩群，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈小雷、李淑玲因身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玲及原告陈小雷委托诉讼代理人李淑玲，被告陈培峰及其委托诉讼代理人何政、蒋浩群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小雷、李淑玲请求判令：1、判令被告赔偿陈小雷医疗费11956.99元、误工费8000元、护理费1500元、交通费600元、营养费600元，继续治疗费5000元、伙食补助费600元，合计28256.99元；2、判令被告赔偿原告李淑玲医疗费2079.6元、误工费4000元、护理费900元、营养费300元、交通费3300元、继续治疗费4000元，合计14579.6元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，与被告是邻居。2018年7月5日16时许，原告陈小雷与被告陈培峰因锄除宅基地花草发生打斗，双方互有受伤，李淑玲在劝阻过程中被陈培峰打伤。二原告受伤后，到永州市三医院治疗，之后到广州市医院治疗。事后经法医鉴定，陈小雷、李淑玲为轻微伤，被告陈培峰为轻伤。2019年11月，陈小雷被司法机关追究刑事责任，陈小雷赔偿被告经济损失2万元，并得到被告的谅解。但陈小雷、李淑玲被被告打伤没有得到赔偿。双方因邻里纠纷发生冲突，互有过错，原告已赔偿被告的经济损失，被告也应赔偿原告的经济损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈培峰辩称，1、原告与答辩人之间的邻里纠纷，双方已签订了和解协议书，就本次纠纷已做了了断，原告此时还向被告提出赔偿要求，明显违反诚实信用原则，明显缺乏事实基础和法律依据；2、诉讼引领诚信，社会倡导诚信，原本司法鉴定要陈小雷赔偿4万多元，被告放弃部分赔偿而对原告陈小雷谅解，减轻了陈小雷的刑事责任。而陈小雷却不知感恩，竟然要求被告赔偿，这无疑是现代版的“农夫与蛇的故事”；综上，请法院驳回原告的全部诉请。本院经审理查明，二原告系夫妻，与被告是邻居。2018年7月5日下午16时左右，在永州市冷水滩区，原告陈小雷与被告陈培峰因锄除宅基地花草发生冲突，原告陈小雷手持钢筋将陈培峰的面部、头部打伤，并用头部撞击陈培峰的头部、鼻部，陈培峰用锄头推挡陈小雷手中的钢筋，将陈小雷的额头、鼻子部位打伤。陈小雷的妻子李淑玲在拉扯过程中被打伤。经司法鉴定，陈培峰的伤势构成轻伤二级，陈小雷、李淑玲的伤势均构成轻微伤。事情发生后，陈小雷涉嫌因犯故意伤害罪被永州市公安局冷水滩区公安分局刑事拘留。在刑事附带民事案件的审理过程中，陈小雷的妻子李淑玲代表陈小雷与陈培峰达成了刑事附带民事和解协议书，由陈小雷、李淑玲赔偿陈培峰经济损失2万元，并向陈培峰赔礼道歉，陈培峰对陈小雷表示谅解，李淑玲也不要求陈培峰赔偿该次事件的经济损失，双方互不追究。在陈培峰出具谅解书后，本院于2019年11月26日作出（2019）湘1103刑初425号刑事判决书：陈小雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。陈小雷出狱后，认为被告也应赔偿原告的经济损失，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。构成犯罪的，应当追究刑事责任。本案中，原告陈小雷致被告陈培峰轻伤二级，已构成犯罪，构成犯罪的应当对整个事件负全部责任。在该事件中，陈小雷的妻子李淑玲在拉扯过程中被打伤，但在2019年11月26日陈小雷的妻子李淑玲代表陈小雷与陈培峰达成的刑事附带民事和解协议书中明确了“李淑玲也不要求陈培峰赔偿该次事件的经济损失，双方互不追究”。原告陈小雷在（2019）湘1103刑初425号刑事判决书中被判处有期徒刑七个月是在赔偿了陈培峰经济损失并取得了陈培峰的谅解的前提下予以得到的从轻判决。且陈小雷、李淑玲与陈培峰达成了刑事附带民事和解协议书，虽然陈小雷没有在刑事附带民事和解协议书上签字，但由于当时陈小雷被刑事拘留无法到场，其妻子李淑玲签字的行为是属于一种表见代理。原告陈小雷、李淑玲在签订和解协议并且已实际履行后又没有新的证据证实陈培峰的行为也构成犯罪的情况下提起诉讼，明显违背了诚实守信的原则，因此，本院对原告陈小雷、李淑玲要求被告陈培峰赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告陈小雷、李淑玲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告原告陈小雷、李淑玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  伍建军二〇二〇年八月四日书记员  李 淑
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2814号之一 申请执行人林文荣，男，1961年4月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人林文荣与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2416号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年8月4日，本院依法作出（2020）闽0302执2814号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年8月28日，被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人林文荣书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 英
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17490号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：慕安颂，男，1969年1月5日出生，汉族，住山东省龙口市。原告晋城银行股份有限公司诉被告慕安颂金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初46590号民事判决书。被执行人慕安颂应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计85944.45元及相应利息。判决生效后，被执行人慕安颂未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人慕安颂名下有牌号为鲁KJXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人慕安颂有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初46590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年八月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保101号本院受理马林冒与被申请人陈博等人借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年八月二十九日睢县人民法院
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执3549号之一 申请执行人：曾建成，男，1962年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：吴毅红，女，1968年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：蔡秋生，男，1964年8月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人曾建成与被执行人吴毅红、蔡秋生借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0602民初28号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人曾建成于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行(2019)闽0602民初28号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款1900000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人蔡秋生名下有址在漳州市龙文区，本院已查封，由于上述房产属于拆迁安置房，尚未在不动产权登记机关进行登记，暂无法处置，查无其他可供执行财产。本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人吴毅红、蔡秋生采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年八月十八日 书记员  庄荣艺
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2016号之九申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人：刘涛被执行人：张梅云被执行人：苏文飞被执行人：谢瑞军本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与刘涛、张梅云、苏文飞、谢瑞军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初4056号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行借款本金40万元及从2018年6月2日起至本金偿还完毕之日止按照月利率12.87‰计算的利息和截止2018年6月1日已产生的利息195690元，负担案件受理费3720元、案件执行费9100元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年6月3日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。部分被执行人名下有车辆登记，因无法找到车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但均为轮候查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币40万元及利息、案件受理费3720元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1580号之一申请执行人：吕玉贵被执行人：薛美利被执行人：郭宁宁申请执行人吕玉贵与被执行人薛美利、郭宁宁民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0802民初6317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕玉贵于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人薛美利、郭宁宁向申请执行人吕玉贵履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人吕玉贵借款借款本金85万元及利息（从2019年2月26日起按照借款月利率1%计算至本金偿还完毕之日止以及100万元借款本金从2018年1月27日按照月利率1%计算至2019年2月25日产生的利息）。承担案件受理费12400元，申请执行费13500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年5月25日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人薛美利、郭宁宁名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现薛美利、郭宁宁落，未发现薛美利、郭宁宁可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人薛美利、郭宁宁限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛美利、郭宁宁无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年八月二十九日书记员  刘统帅
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1619号 原告：潘某，住吉林省蛟河市。 被告：代某1，住吉林省蛟河市。 被告：代某2，住吉林省蛟河市。 被告：常某，住吉林省蛟河市。 原告潘某与被告代某1、代某2、常某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。 潘某向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2017年12月25日签订的《房屋买卖协议书》；2、代某1、代某2、常某立即返还购房款15万元,并给付资金占用期间的利息损失（以15万元为本金,自2017年12月25日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止)。事实与理由：2017年12月25日，代某1、代某2、常某出卖其所有的位于蛟河市××道.86平方米房屋，价格为15万元。经双方协商，达成《房屋买卖协议书》，约定将上述房屋出卖给潘某，并签订协议予以确认，潘某于当日将购房款交与代某1、代某2、常某，同时三人将该房屋《买卖协议》交与潘某，双方约定于2018年12月25日前交付房屋。协议签订后，代某1、代某2、常某未能在约定期限内将上述房屋交与潘某,构成违约。后经多次要求代某1、代某2、常某腾出出卖房屋并交付给潘某未果，致使买卖房屋的目的不能实现。为此，根据《合同法》第九十四条等相关民事法律规定向人民法院起诉,望判如所请。 本院经审查认为，潘某自认其与代某1之间因为代某1未能按期偿还借款，遂与代某1、代某2、常某签订了房屋买卖协议，因此潘某与代某1之间实为民间借贷法律关系，但是庭审中潘某坚持按照房屋买卖合同法律关系主张权利，拒绝变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，潘某拒绝变更诉讼请求的，人民法院裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回潘某的起诉。 案件受理费1650元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韩惠丹
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1290号申请执行人：弥勒市超超汽车租赁有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇双拥路松园小区5巷2号商铺。法定代表人：陈烁，系该公司总经理。被执行人：段闻杰，男，1999年9月21日出生，汉族，居民，住弥勒市。关于申请执行人弥勒市超超汽车租赁有限公司与被执行人段闻杰车辆租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年4月10日作出（2019）云2504民初3919号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年5月8日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月28日通过司法专邮方式向被执行人邮寄执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款26300元，并交纳案件受理费265元、执行费295元。被执行人未实际履行。本院于2020年5月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，本院已依法冻结被执行人在银行存款，但尚不够支付本案案件受理费、执行费。被执行人无车辆登记信息。本院于2020年5月28日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人无房产、不动产登记信息。本院于2020年7月31日至被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2020年7月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年8月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年八月二十八日书记员  王晓祥
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更700号 罪犯谭文斌，男，1980年2月6日出生，汉族，湖南省安化县人。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）浙03刑初32号刑事判决，以被告人谭文斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谭文斌不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年7月11日作出（2017）浙刑终223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年8月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯谭文斌在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯谭文斌在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭文斌在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯谭文斌的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年8月28日起至2042年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨晓幸
西安市雁塔区人民法院   民 事 裁 定 书                   （2020）陕0113民初1224号   原告:李长安，男，汉族，1953年4月11日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗克，陕西秦南律师事务所实习律师。   被告:何茜，女，汉族，1986年8月19日出生，住枣园居民。   本院在审理原告李长安诉被告何茜返还原物纠纷一案中，原告李长安经本院传票传唤，无正当理由未在规定时间到庭。   本院认为，因原告李长安经本院传票传唤，无正当理由未在规定时间到庭，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告李长安撤诉处理。   案件受理费1300元，减半后650元由原告李长安自行承担。公告费 260元，由原告李长安自行承担。   审判长 梁梦艺   审判员 蒲婷婷   审判员 余    洁     二〇二〇 年八月 十七 日       书记员 史丽娜   打印：相丽华        校对：贺倩     2020年月日送达        1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初2467号 原告：刘某某，男，1963年10月24日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇天鹅海则村，农民。公民身份号码：612701196310245511。 委托诉讼代理人：王某某，陕西飞耀律师事务所律师。 被告：罗强，男，1993年3月17日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区金榆小区1号楼2单元703室，个体经营者。公民身份号码：612701199303176013。 被告：陕西天兴钢联工贸有限公司。 第三人：段某某，男，1987年11月12日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区岔河则乡河口村11号，个体驾驶员。公民身份号码：612701198711126010。 原告刘某某与被告罗强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法通知陕西天兴钢联工贸有限公司作为共同被告参加诉讼。本院认为案件处理结果同段某某有法律上的利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王某某、被告罗强、被告陕西天兴钢联工贸有限公司的法定代表人罗红伟到庭参加了诉讼。第三人段某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还货款64051元，并支付从2018年7月7日起至本案实际执行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息（暂计6400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告因修建位于榆林市榆阳区上郡路亮景苑小区商用住宅楼需购买钢材。2018年7月7日，原告通过朋友认识了第三人段某某，段某某又介绍原告在陕西天兴钢联工贸有限公司钢材批发厂的老板（即被告罗强）处购买了一批钢材，当时原告与段某某口头约定：“原告先向罗强账户转入20万元钢材款，剩余钢材款后期补足”。原告通过陕西信合向罗强账户转款20万元后，被告于2018年7月8日、2018年7月9日分两次向原告批发了价值135948.7元的钢材，下余64051元的钢材款被告以段某某欠其5万多元款项未清偿为由扣留。经原告多次与被告罗强协商退款事宜未果，现向法院提起诉讼，望能判如所请。 被告罗强辩称，被告不认识原告，原告也没有向被告买过钢材，原告给被告的银行卡里打钱也不是被告给原告提供的银行卡号。被告不欠原告的钱，所以被告不认可原告的诉讼请求。 被告陕西天兴钢联工贸有限公司辩称，原告是向段某某购买的钢材，销货清单上写的也是段某某，故被告不认可原告的诉讼请求。 第三人段某某未作陈述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段某某与原告及罗强就购买钢材的事宜进行协商后，原告于2018年7月7日按照段某某提供的账号给罗强的个人银行账户内汇入20万元钢材款。陕西天兴钢联工贸有限公司于2018年7月8日、2018年7月9日分两次向原告共交付了货值为135948.7元的钢材。之后，被告方以段某某欠其5万多元为由再未向原告发货，也未退还下余的64051元。经多次与被告方协商退款事宜未果，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。 另查明：2018年7月31日，陕西天兴钢联工贸有限公司及其法定代表人罗红伟作为共同原告将第三人诉至本院后，本院经审理查明：2017年5月，罗红伟与段某某之间形成口头合同，而陕西天兴钢联工贸有限公司成立于2017年7月3日。本院于2018年9月9日作出（2018）陕0802民初7898号民事判决书，判决由被告段某某向原告罗红伟给付钢材款58590元。本案在审理过程中，被告罗强认可其与罗红伟是陕西天兴钢联工贸有限公司的合伙人，还认可（2018）陕0802民初7898号案件中原告向段某某所主张的58590元与本案中其所述段某某所欠5万余元货款是同一笔债务。 本院认为，由双方无争议的证据可知，与被告方建立钢材买卖合同关系的买受人或为刘某某或为段某某；买受人已支付的货款为20万元，出卖人所交付的钢材货值为135948.7元。因各方未订立书面形式的合同，导致原被告对谁是案涉合同的买受人存有争议，本院对此必须作出评判。 原告持有其向罗强支付货款及被告交付货物的证据，原告对其系买受人这一待证事实已初步完成了其应承担的举证证明责任。被告方对此予以否认，但其未提交足以反驳对方相关事实主张的证据，其依法应承担举证不能的不利后果。而且，被告方认为买受人是段某某，其直接从预付的货款中抵扣即可，完全无需在开始交易的不久之后，另案将段某某诉至本院。其提起诉讼的行为进一步证明被告对原告给付的货款中并不包括段某某应偿还的债务是知晓的，否则，被告就是在重复主张债权。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，本院依法确认为有效合同。双方均以自己的行为表明无意继续履行，故该合同依法应予解除。双方依法应各自承担相应的法律责任。 被告方不按照已付货款数额向原告交付相应的钢材，经索要仍拒绝退还剩余货款，必然给原告造成资金被占用的经济损失。故被告方除了需要退还货款，还应赔偿原告相应的损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告方应赔偿原告逾期退还货款给原告造成的损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。因此，所欠货款的损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方在诉讼前尚未就预付的货款进行事实上的结算，原告是以起诉的方式向被告方明示其已不愿继续履行合同，故本院确定原告损失的起算时间为起诉之日。 法人与其法定代表人、股东等自然人的人格通常情况下是独立的，无证据证明本案中存在法人与其股东罗强人格混同的情形存在，故陕西天兴钢联工贸有限公司与其股东应各自承担相应的民事责任。被告罗强认为钢材的出卖人系陕西天兴钢联工贸有限公司，而该公司的法定代表人对此也不持异议，本院据此认定案涉合同的出卖人为陕西天兴钢联工贸有限公司。原告请求罗强与公司承担共同责任的依据不足，本院对此不予支持。 综上，为了维护市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，同时参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告陕西天兴钢联工贸有限公司退还原告刘某某货款64051元，并赔偿原告刘某某该款自2020年4月24日起至清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失； 二、被告罗强在本案中不承担责任； 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由原告刘某某负担50元，由被告陕西天兴钢联工贸有限公司负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇二〇年八月五日 书记员  薛彦欣
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执2985号姚先奎、绵阳市盛康物业服务有限公司：申请执行人姚先奎申请执行绵阳市盛康物业服务有限公司劳动争议一案，申请被执行人支付经济补偿金10500元和一次性工资1448.27元，共计11948.27元。在执行过程中，被执行人自愿向申请执行人姚现奎履行了11948.27元。至此，被执行人已将宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案(2019)223号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2827号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：袁永军。委托代理人：李佳凌，系该公司员工。被告：林灯有，男，1982年9月7日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“中国农行于都支行”）与被告林灯有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳凌到庭参加诉讼，被告林灯有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行于都支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告林灯有偿还原告信用卡透支本金9781.21元及相应利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告林灯有向原告中国农行于都支行申请办领金穗信用卡，卡号为62×××54，授信金额为人民币10000元。后被告林灯有消费后逾期还款，截至2020年4月1日尚欠原告本金9781.21元、利息1479.65元及后续利息（以系统自动计算为准），经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告林灯有未提供书面答辩意见。原告中国农行于都支行围绕诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人证明一份、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细等证据，对原告提供的证据，被告林灯有未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告中国农行于都支行与被告林灯有签订的贷记卡合同是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告中国农行于都支行依约为被告林灯有发放了贷记卡（卡号为62×××54），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告林灯有应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告林灯有逾期还款已经构成违约，原告中国农行于都支行有权追索本金、利息及相关费用（包括诉讼费用）。因此，原告中国农行于都支行要求被告林灯有还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告林灯有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林灯有应于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××54）透支本金9781.21元，并承担按照合同约定利率计算之利息及违约金等，利随本清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林灯有负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年八月四日代理书记员  邹招娣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2212号之二原告：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，该分行行长。委托诉讼代理人：任建伟，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚明，甘肃达而成律师事务所律师。被告：刘欣颖，女，1983年1月15日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：高洪峰，男，1981年4月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：尚士钧，男，1985年8月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：邵韵如，女，1983年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：郝璐，女，1984年1月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行与被告刘欣颖、高洪峰、尚士钧、邵韵如、郝璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费18430元，减半收取9215元，由原告中国民生银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 长  马秀霞人民陪审员  侯 平人民陪审员  李晓红二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘 莉
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢88号 本院于2020年5月28日受理成都林明科技有限公司与成都贝尼塞斯科技有限公司、何阳、周树欣国内非涉外仲裁裁决一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4344号 本院依据四川自由贸易试验区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初460号民事判决书，于2020年7月3日立案受理成都麓山物业管理有限公司与刘莉服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执692号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，公司总经理。被执行人：甄毕兵，男，汉族，1990年09月05日出生，重庆市开县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人甄毕兵民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出(2019)萍仲字第4634号裁决书。因甄毕兵逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院查明，上海乾生乾金融信息服务有限公司、上海唯渡网络科技有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海乾生乾金融信息服务有限公司通过其运营的网络平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。上海唯渡网络科技有限公司受让上海乾生乾金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海乾生乾金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第4634号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  张 翅
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初758号 原告：王玉明，男，1952年6月7日生，汉族，山西省昔阳县人。 被告：昔阳县供销社联合社。 法定代表人：魏伟，任主任。 地址：山西省晋中市昔阳县购物中心对面。 原告王玉明诉被告昔阳县供销社联合社不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告养老保险费用9470.6元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告昔阳县皋落供销合作社合同工，1972年开始上班，1986年开始缴纳养老保险，因为被告单位经济困难，所以被告单位缴纳部分也是由原告个人自己出钱缴纳，2011年12月13日交给皋落供销社，由皋落供销社交给昔阳县供销合作社。原告共缴纳养老保险6080.6元，2012年6月14日交给皋落供销社，由皋落供销社交给昔阳县供销合作社。原告缴纳了前半年养老保险共计3390元，每次交钱时被告均给原告出具收据，然后由被告向社保部门缴纳，因原告发现自己缴纳的数额和社保部门的数额有出入，故多次去被告处寻找，得知被告并未给原告缴纳2011年和2012年前半年的养老保险，原告认为自己已经将钱交给被告，被告并未履行职责将养老保险费用交给社保部门，故原告请求被告返还9470.6元养老保险费用。 原告就其主张举证如下： 1、收据复印件2页四份，证明个人缴纳的费用。 2、昔阳县社会劳动保障事业所出具的原告的基本养老保险个人账户一份。 被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩。 经审理查明：原告系被告昔阳县皋落供销合作社职工，1986年开始缴纳养老保险。缴纳方式为原告将保险费用交给所在的皋落供销合作社，皋落供销合作社给原告开具收据，皋落供销合作社再将原告所交的保险费用交给被告，由被告统一办理其职工的基本养老保险事宜。诉讼中，原告提出因原告发现自己实际缴纳的数额和社保部门出具的个人账户显示的数额有出入，与被告核实后，得知被告并未给原告缴纳2011年和2012年前半年的养老保险，原告认为自己已经将钱交给被告，被告并未履行职责将养老保险费用交给社保部门，故原告请求被告返还9470.6元养老保险费用。但原告提供的昔阳县社会劳动保障事业所出具的原告的基本养老保险个人账户显示原告缴纳的基本养老保险是从1986年至2012年。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告立即退还原告已缴纳给被告的2011年和2012年的养老保险费用9470.6元，但原告所提供的昔阳县社会劳动保障事业所出具的原告的基本养老保险个人账户显示原告缴纳的基本养老保险是从1986年至2012年，故原告以发现自己实际缴纳的数额和社保部门出具的个人账户显示的数额有出入为由，请求被告退还9470.6元明显证据不足，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王玉明的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王玉明负担向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年八月二十三日 书记员  吕婷婷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1573号 申请执行人：四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市。 法定代表人：王永吉。 被执行人：衡敏，男性，1979年08月06出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司申请执行被执行人衡敏买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1584号民事xxx书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付91096.00元及利息，缴纳执行费1266.00元。本院于2020年08月21日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 **涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员 肖 璐
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1172号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：曾凡平，男，汉族，1988年01月08日出生，重庆市梁平县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾凡平民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第5809号裁决书。因曾凡平逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月12日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第5809号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6813号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：龚健平，女，1974年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告龚健平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告龚健平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.龚健平偿还华融公司借款本金84178.25元、利息6142.3元、罚息3892.05元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.龚健平承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用937元；3.龚健平承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月24日，华融公司与龚健平签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省广州市海珠区广州大道南逸景翠园绿屿居A座602室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月27日向龚健平发放贷款200000元。龚健平正常还款至2019年10月27日，此后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年6月17日，龚健平尚欠华融公司借款本金84178.25元、利息6142.3元、罚息3892.05元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费937元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，龚健平未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求龚健平清偿借款本金84178.25元、利息6142.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3892.05元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3113.64元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费937元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告龚健平于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金84178.25元、利息6142.3元、罚息3113.64元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告龚健平于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费937元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1089元，由被告龚健平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二〇年八月四日 书记员 钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。