wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初826号原告：沙景民，男，1966年7月28日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人:刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：丰伟庆，男，1974年8月16日出生，汉族，住曲阜市。原告沙景民与被告丰伟庆民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙景民及其委托诉讼代理人刘卫东，被告丰伟庆经本院公告送达开庭传票传唤，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙景民向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款2万元并按约定支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月2日被告因个人需要，向曲阜市华益投资咨询有限公司借款2万元，2015年12月30日曲阜市华益投资咨询有限公司变更为曲阜市华益瀚博文化发展有限公司，2017年12月8日曲阜市华益瀚博文化发展有限公司将该债权转让给原告，并及时通知了被告，此款经多次找被告催要，被告均以无款为由拒付。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丰伟庆未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，曲阜市华益投资咨询有限公司与被告丰伟庆签订借款合同，借款金额为2万元，借款利息为月利率1.5%,期限自2012年6月2日起至2012年7月1日。被告丰伟庆于当日向曲阜市华益投资咨询有限公司出具了借条。被告丰伟庆在借款合同、借条中借款人处分别签字并捺印。被告丰伟庆分别于2012年7月2日起分别满1个月后签借款延续合同，截止至2015年9月2日签订的最后一期借款延续合同，内容：“借款为14000元，合同期限从2015年8月1日起至2015年12月1日止，借款人被告丰伟庆签字。”2015年12月30日曲阜市华益投资咨询有限公司变更为曲阜市瀚博文化发展有限公司。2017年12月8日，曲阜市瀚博文化发展有限公司将上述债权转让给沙景民，并通知了被告丰伟庆。后被告丰伟庆一直未偿还借款，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。另查明，曲阜市华益投资咨询有限公司经营范围为：前置许可经营项目（无）、一般经营项目投资（不含证券、期货）咨询服务（需专项许可经营的项目凭批准文件经营）。本院认为，曲阜市华益投资咨询有限公司将公司的款项现金2万元借给被告丰伟庆。曲阜市华益投资咨询有限公司在未取得金融业务许可的情况下，擅自经营金融业务。本院认为，因曲阜市华益投资咨询有限公司并不具备进行金融活动的资质，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应认定涉案借款行为无效。故被告丰伟庆与曲阜市华益投资咨询有限公司借款无效。曲阜市华益投资咨询有限公司将名称变更为曲阜市瀚博文化发展有限公司，后将债权转让给原告沙景民，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的债权转让通知的对债务人法律效力，应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定债权转让效力的关键。且受让人直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式。本案中曲阜市瀚博文化发展有限公司告知了被告债权转让的事实，后沙景民曾于2019年8月5日向曲阜法院提起诉讼，现原告再次提起诉讼。故本院认定，曲阜市瀚博文化发展有限公司、沙景民就转让债权，应当履行了通知债务人丰伟庆义务，原告沙景民作为债权受让人可向被告丰伟庆提出诉讼，其具有原告诉讼主体资格。但因被告丰伟庆与曲阜市华益投资咨询有限公司借款无效，故原告与被告丰伟庆债权转让借款合同也应为无效合同，因被告丰伟庆已偿还了部分借款，剩余14000元借款，被告丰伟庆应当偿还原告。对于利息问题，被告应当按照银行同期贷款利率或按照中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率向原告支付占用资金期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告丰伟庆于本判决生效后十日内偿还原告沙景民14000元及利息（以14000元为基数，自2015年12月1日至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告沙景民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告丰伟庆承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔祥华人民陪审员  刘 茜人民陪审员  孔 敏二〇二〇年八月四日书 记 员  刘 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5316号之一申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。被执行人曾智超，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司诉被执行人曾智超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初13051号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年8月5日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月3日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年8月5日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年8月20日，本院依法委托衡阳市石鼓区人民法院对被执行人名下湘DP1185的车辆进行了查封。2020年8月29日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月29日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额219636.1元，已执行到位为0元，尚有219636.1元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年八月二十九日法官助理刘吉书记员喻娟
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2398号原告：创金天地投资有限公司。住所地:天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：耿君彩， 该公司总经理。委托代理人：罗岚，陕西韬达律师事务所律师。被告：王晓伟，男，汉族，1978年5月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王凤仙，女，汉族，1982年2月13日出生，住西安市雁塔区。原告创金天地投资有限公司与被告王晓伟、王凤仙借款合同一案，本院于2019年10月10日立案。原告经合法传唤，无正当理由未参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取后，由原告负担。审  判  长    王      伟审  判  员    郑      彤审  判  员    史  伟  萍  二0二0 年 八 月 四  日 书  记  员    王  晓  琪打印：相丽华       校对：纪  铭       2019年  月  日送达 1
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初91号 原告林利民，男，汉族，1955年7月6日出生，住福建省厦门市思明区。 被告厦门市公安局交通警察支队思明大队，住所地福建省厦门市思明区龙虎山路97号。 诉讼代表人褚奕，大队长。 出庭应诉负责人黄宏勋，教导员。 委托代理人张耀东，该大队民警。 被告厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路678号，统一社会信用代码11350200004155341D。 诉讼代表人王嘉兴，局长。 委托代理人秦郊县，该局工作人员。 本院在审理原告林利民不服被告厦门市公安局交通警察支队思明大队、厦门市公安局思明分局道路交通行政处罚、行政复议一案中，原告于2020年8月28日向本院提交撤诉申请，表示经其慎重考虑，请求撤回本案的起诉。 本院认为，原告林利民的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林利民撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林利民负担。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  陈幼梅 人民陪审员  杨乾华 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李夏菲 书 记 员  陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民申328号再审申请人（原审被告）：枫馨雅苑小区业主委员会，住所地西安市莲湖区。代表人：袁志军，该委员会主任。委托诉讼代理人：王云生，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学敏，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被申请人（原审原告）: 陕西沈芝电梯工程有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：朱东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉，系该公司员工。被申请人（原审被告）：陕西中广实业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：王保民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娜、陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文倩、陕西权诚律师事务所实习律师。再审申请人枫馨雅苑小区业主委员会与被申请人陕西沈芝电梯工程有限责任公司、陕西中广实业有限责任公司施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枫馨雅苑小区业主委员会申请再审称，一、《电梯更换、改造方案》以及《维修和更新、改造工程结算费用分摊清册》公示后直至公告期限届满，陕西中广实业有限责任公司从未提出过任何异议。原审法院认定陕西中广实业有限责任公司一直对其应分摊的大修基金费用提出异议缺乏证据证明。原审法院对除陕西中广实业有限责任公司外，枫馨雅苑小区其他业主已全额缴纳了大修基金的事实不予认定，并判决申请人承担合同义务是错误的。二、本案不应适用《陕西省城市居住区物业管理条例》第三十九条规定判决申请人承担电梯设备款的付款义务。原审法院依据民法总则第六条、物权法第七十九条的规定，判决申请人承担剩余合同款的给负责人，是对法条的错误理解。枫馨雅苑小区业主委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陕西沈芝电梯工程有限责任公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。陕西中广实业有限责任公司提交意见称，原判决认定的基本事实正确，证据充分，适用法律并无不当。申请人代表小区业主的共同利益，作为维修基金的管理机构，应当对外承担责任，原审法院申请人支付剩余款项正确。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十九条之规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。《陕西省城市居住区物业管理条例》第三十九条之规定，维修基金应当专户存储，专款专用。业主委员会成立之前，由物业管理行政主管部门代管；业主委员会成立后，由业主委员会管理。本案中，锦园物业公司系枫馨雅苑小区前期物业服务公司，2018年3月31日，锦园物业公司服务合同到期后，退出该小区的服务管理。2017年1月13日，枫馨雅苑小区业委会备案成立。2016年1月8日，陕西沈芝电梯工程有限责任公司与锦园物业公司签订《电梯销售合同》和《电梯安装合同》。电梯安装完毕后，锦园物业公司支付部分款项，剩余款项未支付。双方因剩余的款项产生纠纷，2018年8月14日，陕西沈芝电梯工程有限责任公司起诉锦园物业公司，西安市莲湖区人民法院认为锦园物业公司仅系受托签订合同，并非承担支付购买电梯及安装费用的适格主体，经释明后因未追加枫馨雅苑小区业委会作为当事人，遂驳回其起诉。2019年2月22日，陕西沈芝电梯工程有限责任公司起诉枫馨雅苑小区业主委员会，形成本诉。原审法院经审理后，依法作出判决，双方当事人均未上诉，该判决生效。现枫馨雅苑小区业主委员会不服，向本院申请再审。枫馨雅苑小区业主委员会申请再审称，原判决查明的“自2015年至2017年期间，中广公司一直对按其持有的地下室面积的2倍计算其应分摊的大修基金费用提出异议”缺乏证据证明，经审查，原审审理期间，陕西中广实业有限责任公司提交了情况说明及会议纪要，证明其对分摊大修基金费用提出了异议，询问中，在枫馨雅苑小区业主委员会成立后，业委会的成员曾陪同陕西中广实业有限责任公司的人员去找过大修基金主管部门，故原审法院认定该事实不存在缺乏证据证明的情形。枫馨雅苑小区业主委员会以原判决适用法律错误为由申请再审，但其所述事由亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。综上，枫馨雅苑小区业主委员会申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枫馨雅苑小区业主委员会的再审申请。审 判 长   赵红亮            审 判 员  陈媛媛审  判  员    唐  辉 二〇二〇年八月 日   书 记 员  彭  丽20200132891610000732645875   91610000719798682201901042167    1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1884号原告：吉林省华辰建设工程有限公司地址：吉林省白城市洮北区民主东路229号。法定代表人：张俊生，系经理。委托诉讼代理人：刘冰，系吉林飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许长青，系单位职工。被告：白城市新开城市建设集团有限公司法定代表人：陈雷，系董事长。委托诉讼代理人：梁山，系公司总经理。原告吉林省华辰建设工程有限公司诉被告白城市新开城市建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，适用简易程序，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冰、许长青，被告委托诉讼代理人梁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省华辰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款元及利息，利息以7，744，999.57元为基数，自2016年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率计算至全部债务结清止。事实与理由：2014年原告以中油吉林化建工程有限公司名义承建白城市生态新区棚户区A区一期土建工程，被告为建设单位，共建31栋，原告垫资，被告根据施工进度拨付工程款，该工程已于2016年12月30日竣工验收，但被告尚欠7，744，999.00元。2019年8月28日原、被告和中油吉林化建工程有限公司签订三方抹账协议书一份，被告同意将所有欠付中油吉林化建工程有限公司工程款直接支付给原告。2020年5月20日，原告与被告对账，明确了部分工程款数额。嗣后，原告经多次索要至今未果。故，诉至法院。被告白城市新开城市建设集团有限公司辩称，扣除防水工程的质保金和云消防的质保金114，600.43元，欠工程款7，744，999.00元无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吉林省华辰建设工程有限公司向法庭提供了如下证据：1、被告出具《白城市生态新区棚户区A区华辰公司工程款支付情况》、三方抹账协议书1份。证明1、经原、被告双方对账，尚欠工程款7，744，999.57元。2、该款原、被告与中油公司同意抹账，由被告直接支付给原告。3、欠款被告挪用了前期工程费用。2、建设工程施工合同3份、住宅工程质量分户验收汇总表25份、竣工报告2张。证明1、施工合同中专用条款第18条（第26页）约定支付工程结算款的95%，该约定付款时间不明，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”；2、土建一期部分工程交付时间2016年10月末前已全部交付，物业已盖章接收。我们主张利息计算时间自2016年12月31日是为了统一时间、便于计算；3、该工程已竣工及竣工时间2016年12月31日。上述证据均为书证，具有证据属性，经被告质证均无异议，符合证据规则规定，故，本院予以采信。白城市新开城市建设集团有限公司未向法庭提供证据。经审理查明，2014年原告以中油吉林化建工程有限公司名义承建白城市生态新区棚户区A区一期土建工程，被告为建设单位，共建31栋，由原告垫资，被告根据施工进度拨付工程款，该工程已于2016年12月30日竣工验收，但被告尚欠7，744，999.57元。2019年8月28日原、被告和中油吉林化建工程有限公司签订三方抹账协议书一份，被告同意将所有欠付工程款直接支付给原告。2020年5月20日，原告与被告对账，明确了该部分工程款数额。嗣后，原告经多次索要至今未果。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被告白城市新开城市建设集团有限公司欠原告吉林省华辰建设工程有限公司工程款7，744，999.57元，双方无异议，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告未按约定给付原告工程价款，故，原告主张被告给付工程款7，744，999.57元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期给付工程款的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；”本案中，原告与被告对逾期给付工程款没有约定利息。但从原告向法庭提供的证据竣工报告2张看，原告承建的工程已于2016年12月31日全部竣工并经政府建设行政主管部门验收合格。在《建筑施工合同》中专用条款第18条（第26页）约定工程竣工支付工程结算款的95%。2016年12月30日是竣工日，也应视为给付工程价款日。故，原告主张的逾期给付工程款利息以7，744，999.57元为基数，自2016年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率计算至全部债务结清止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照中华人民共和国合同法》第二百六十九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告白城市新开城市建设集团有限公司于本判决生效后3日内给付原告吉林省华辰建设工程有限公司工程款7，744，999.57元及利息，利息以7，744，999.57元为基数，自2016年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率计算至全部债务结清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,409.00元，由被告白城市新开城市建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年八月十八日书记员 陈得雨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3593号之三申请执行人：潘光明，男，1968年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邹昭福，男，1988年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人潘光明与被执行人邹昭福承揽合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年4月21日作出的(2020)渝0118民初1810号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邹昭福逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人潘光明于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人邹昭福支付家具定制款95250元、案件受理费1090元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在重庆农村商业银行等银行的存款账户，因金额畸少且为轮候冻结而未予划拨；查封了被执行人所有的位于重庆市永川区的房产一套，因为轮候查封而未予处置。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有家具定制款95250元、案件受理费1090元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费1328元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年八月十八日书记员 张明锐
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初2189号原告：禹某某。被告:夏某某。原告禹某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年八月五日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7078号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被告：滕永青，女，1973年10月15日出生，汉族，住烟台市福山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告滕永青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确告知其不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月七日书记员 王涛（代）
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4956号原告：苑庆立，男，汉族，1953年4月8日出生，住周口市川汇区。原告：李世海，男，汉族，1956年6月12日出生，住周口市川汇区。原告：孙以仁，男，汉族，1959年12月21日出生，住周口市川汇区。原告：彭玉清，男，汉族，1955年11月4日出生，住周口市川汇区。原告：孙海深，男，汉族，1972年8月4日出生，住周口市川汇区。原告：苑乃启，男，汉族，1958年4月10日出生，住商水县。原告：王天成，男，汉族，1954年6月21日出生，住周口市川汇区。原告：孙海望，男，汉族，1965年2月28日出生，住周口市川汇区。原告：孙以保，男，汉族，1959年2月23日出生，住周口市川汇区。原告：尚武彬，男，汉族，1958年3月5日出生，住周口市川汇区。原告：袁同力，男，汉族，1958年8月3日出生，住周口市川汇区。原告：苑保卫，男，汉族，1985年1月15日出生，住周口市川汇区。原告：苑小堤，女，汉族，1964年2月14日出生，住商水县。被告：赵建良，男，汉族，1972年12月19日出生，住鹿邑县。本院在审理原告苑庆立、李世海、孙以仁、彭玉清、孙海深、苑乃启、王天成、孙海望、孙以保、尚武彬、袁同力、苑保卫、苑小提诉被告赵建良劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法进行了审理。苑庆立等十三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费26688元及违约金78000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告承包下水道井制模版工程后，雇佣原告共同工作，完工后被告迟迟未付工资，后被告给原告出具欠条和保证书，期限届满后，被告仍未支付工钱。为维护原告合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，在延长期间内仍不能提供被告的基本信息，应视为被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告苑庆立、李世海、孙以仁、彭玉清、孙海深、苑乃启、王天成、孙海望、孙以保、尚武彬、袁同力、苑保卫、苑小提的起诉。案件受理费减半收取1196元，退还给原告苑庆立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇二〇年八月二十八日书记员  胡鹏成
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执181号 申请执行人：师云科，男，1981年3月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 申请执行人：刘叶红，女，1984年4月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：高根栓，男，1988年2月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 本院在执行申请执行人师云科、刘叶红与被执行人高根栓返还原物一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0502执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴树立 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵 伟
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2561号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司，住所地云南省曲靖市会泽县泽润龙都一期12-K-11。统一社会信用代码：915303265971270709。负责人：郑啟明，系昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司经理。委托诉讼代理人：戴杰，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐大川，男，1992年9月16日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：辽宁省大连市甘井子区，现住云南省曲靖市会泽县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司与被告唐大川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司于2020年8月28日以被告唐大川已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司负担。审判员  刘海燕二〇二〇年八月二十八日书记员  宋 慧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4770号原告：谢开方，女，1992年3月10日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：夏毓光，男，1960年8月31日出生，汉族，住兰州市城关区。原告谢开方与被告夏毓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢开方、被告夏毓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢开方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55000元及利息20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告夏毓光从原告处借走65000元，还款到期后，被告只偿还了10000元，后被告向原告书写借条，被告一直未能偿还本金及利息，原告维护其合法权益诉至法院，望判如所请。被告夏毓光辩称：原告所诉属实。我现欠原告本金55000元未归还，我希望分期向原告归还借款。当事人围绕诉讼请求及辩称理由依法提交了证据，庭审时当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2016年4月-5月期间被告向原告两次借款，第一次原告通过朋友POS机刷卡50000元，再由其朋友转给被告；第二次原告以现金方式向被告出借15000元。双方口头约定半年后偿还。后被告向原告偿还10000元借款。2020年3月30日，原、被告经核对账目后，被告夏毓光向原告出具《借条》一份，借条载明了：“借款人：夏毓光于2016年5月1日向出借人谢开方借人民币65000元，期限为半年归还，中途还款10000元，还剩55000元至今未还。因失约一直未还，现借款人夏毓光承诺在2020年5月1日归还出借人谢开方本金55000元整。如到期还未还清，借款人夏毓光承诺向出借人谢开方归还本金55000元以外再付利息20000元整，如到期未还清本息，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等一切费用，若本借款发生争议，由出借人所在地拥有管辖权的法院管辖”。后被告一直未能还款，原告遂诉至法院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。在民间借贷纠纷中，借据、收据、银行转款凭证等是证明借贷关系存在的证据，具有较强的证明力。本案中，被告夏毓光向原告谢开方出具了借条，并当庭认可向原告借款55000元未偿还，原、被告双方存在借贷关系，本院予以确认。原告谢开方要求被告夏毓光偿还本金55000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告在借条中约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在借条中对自2016年5月1日至2020年5月1日期间的利息并未明确约定，只是对2020年5月1日以后的利息进行了约定，但该约定利率明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定，被告应当按照年利率24％支付原告利息。关于利息的计算：2020年5月2日至2020年8月2日，按照年利率24％计算，被告夏毓光向原告谢开方支付利息为3300元（55000元×2％×3个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，判决如下：被告夏毓光于本判决生效后十日内向原告谢开方偿还借款本金55000元、利息3300元，共计58300元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半），由被告夏毓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任小梅二〇二〇年八月四日书记员金晓丽
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1268号原告：李单顺,男,汉族,1971年5月5日出生,河南省商城县人,户籍地址商城县,委托诉讼代理人：金玉莹,湖北从天律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：卢细莲，女，汉族，1968年10月19日出生，河南省商城县人，户籍地址商城县冯店乡老庙村街中组,公民身份号码:420116196810190443。系李单顺之妻。委托权限：特别授权。被告：谭华明，男，汉族，1966年9月9日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人:刘炳霖,麻城市正杰法律服务所法律工作者。委托权限:特别授权。本院在审理原告李单顺诉被告谭华明房屋买卖合同纠纷一案中，因原告与被告庭外已达成一致，原告李单顺于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李单顺的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李单顺撤诉。案件受理费6154元，减半收取3077元，由原告李单顺负担。审判员 蔡 华二〇二〇年八月四日书记员 田凯利
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2254号 原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，统一社会信用代码：913713288686521698，住所地：蒙阴县新城路159号。 负责人：房贤栋，该行行长。 委托诉讼代理人：郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该行职工，住。 被告：王明坤，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王明坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托诉讼代理人郭吉祥到庭参加诉讼，被告王明坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告王明坤于2015年1月9日在我行申请信用卡（卡号62×××79）一张，期限5年；此信用卡双方约定按账单日25日内免息，被告持有的信用卡账单日为7日，还款后自助循环消费使用和偿还;也可进行分期偿还，但分期还款会产生相应手续费，持卡人在还款期间申请分期，故产生了手续费。被告自2019年11月7日消费借款超期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。截至2020年3月7日，被告仍欠我行本48599.76元及按贷记卡领用合约和中国农业银行信用卡章程约定的利息、滞纳金、手续费。为保障我行合法权益，依照《中华人民共和国合同法》之规定，要求被告王明坤立即偿还我行信用卡消费借款本金48599.76元及利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费均按合同约定至还清之日止）；诉讼费由被告负担。 被告王明坤未作答辩。 经审理查明，2015年1月9日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王明坤签订中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约一份，被告王明坤领取并激活了该卡（卡号为62×××79），双方约定该卡循环消费使用。截止2019年11月7日，被告王明坤使用该卡透支人民币本金48599.76元，并产生相应利息、滞纳金、手续费。上述款项项经原告催讨，被告王明坤未及时偿付。为此，原告诉至本院，要求被告王明坤立即偿还信用卡消费借款本金48599.76元及利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费均按合同约定至还清之日止）；诉讼费由被告负担。 上述事实，由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、交易明细表、贷记卡交易查询单、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王明坤签订的金穗贷记卡合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告王明坤未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告按约定偿付金穗贷记卡透支款及滞纳金、利息、手续费的诉讼请求，证据确实充分,符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明坤于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行金穗贷记卡借款本金48599.76元及利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费均按合同约定计算，自2019年11月7日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取508元，由被告王明坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年八月七日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2771号 关于吴志刚罚金一案，本院已于2020年8月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                          成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月十八日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执407号申请执行人：尹国香，女，住山西省翼城县。被执行人：刘朝辉，男，住山西省翼城县。申请执行人尹国香与被执行人刘朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。经审查，申请执行人尹国香依据已发生法律效力的山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1459号民事判决向本院提出执行申请，要求被执行人刘朝辉支付货款18150元。但在执行过程中，经调查，申请执行人尹国香的身份信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人尹国香执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  张冶亮二〇二〇年八月四日书记员  梁彩云
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执918号 申请人：林雷，男，汉族，生于1989年10月11日，住仪陇县。 被执行人：四川任氏起源农业开发有限公司，住所：成都市武侯区草金路北段99号，统一社会信用代码91510107357984938C。 法定代表人：任小波。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初516号民事调解书，在林雷申请执行四川任氏起源农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行下欠劳务款4000元，案件受理费50元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 4、本院于2020年6月17日依法对被执行人四川任氏起源农业开发有限公司所在地进行了实地调查； 5、本院于2020年8月7日对申请人进行了终本约谈后，申请人林雷同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权4050元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年八月七日 书记员 肖云宏
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3801号 原告：赵正兰，女，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋鹏，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告赵正兰与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 赵正兰向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向赵正兰支付拖欠的劳务费35000元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的“淮北市妇幼保健院病房大楼及保健楼工程”，赵正兰在妇幼保健院病房大楼工程中提供了木工劳务，由于工程资金短缺，以致赵百彬木工班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与赵正兰的班组负责人赵百彬 共同核算确认,截止2020年3月20日，尚欠赵正兰劳务费35000元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使赵正兰的劳务费至今没有兑现。现在，赵正兰为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，赵正兰以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。赵正兰提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵正兰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年八月二十九日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初1723号原告：敖海林，男，汉族。被告：许乾洲，男，汉族。本院在审理敖海林与许乾洲租赁合同纠纷一案中，原告敖海林于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，敖海林申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敖海林撤回起诉。案件受理费278元，减半收取139元，由原告敖海林负担。审判员  赵忠义二〇二〇年八月五日书记员  杨佳豪
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初252号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人蔡某某，男，1985年7月3日生，汉族，文盲，无业，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因犯盗窃罪于2016年6月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年2月17日被本院有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2020年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：1、2020年5月19日21时许，被告人蔡某某到腾冲市腾越镇东山社区东湖口路边将被害人许某停放在路边的一辆白色雅迪牌电动自行车盗走。经认定，被盗的电动自行车价值为人民币2928.75元。2、2020年5月15日1时许，被告人蔡某某到腾冲市腾越镇秀峰社区东方医院外科第四病室10床床头柜上，将被害人赵某摆放在床头柜上的一部紫色ＯＰＰＯ牌触摸屏智能全网通手机盗走。经认定，被盗的手机价值为人民币819.73元。上述事实，被告人蔡某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局扣押的电动自行车1辆（已拍照固定后发还被害人），附物证照片、发还清单；2、被告人的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的抓获经过、情况说明，被害人许某、赵某提交的购买单据，我院（2019）云0581刑初18号刑事判决书，云南省昆明监狱的释放证明书，腾冲市发展和改革局的腾发改价认［2020］193号价格认定结论书；3、证人明某的证言；4、被害人许某、赵某的陈述；5、被告人蔡某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市公安局的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3748.48元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蔡某某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑满释放五年内又再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，对其应该从重处罚；被告人蔡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚；被告人蔡某某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人蔡某某判处一年以下有期徒刑，同时并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。盗窃的手机1部，继续追缴，退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年6月2日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人蔡某某盗窃的手机1部，继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年八月二十八日书记员  伯年娇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1166号申请执行人武汉铁鹤防火防腐制品有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。法定代表人：宋从新，该公司总经理。被执行人武汉协力消防安全装饰工程有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区。法定代表人：卢国平，分公司负责人。武汉铁鹤防火防腐制品有限公司与武汉协力消防安全装饰工程有限公司荆门分公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月10日作出的（2019）武仲裁字第000001594号裁决书发生法律效力后，权利人武汉铁鹤防火防腐制品有限公司于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案。经审查查明，本案被执行人住所地不在武汉市，且申请执行人未能提交证据证明被执行人在武汉市范围内有财产可供执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”规定的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人对武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001594号裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年八月七日书记员  陈 乔
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保169号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：黄永堂，男，1981年7月10日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：白茹，女，1988年1月18日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：包海，男，1985年7月28日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：吴红，女，1989年1月1日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：包石桩，男，1985年6月18日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：白丽芳，女，1987年4月8日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被申请人黄永堂、白茹、包海、吴红、包石桩、白丽芳金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄永堂、白茹、包海、吴红、包石桩、白丽芳名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月七日法官助理李云鹏书记员车晓艳
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1911号上诉人（原审被告）：于长争，男，1971年5月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：白有成，巩义市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟州市梁爱民配肥站，住所地：孟州市会昌办红星村。经营者：梁爱民，女，1971年12月9日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：梁立军，男，1968年2月29日出生，汉族，住孟州市。原审被告：杜红旗，男，1969年5月29日出生，汉族，住孟州市。上诉人于长争因与被上诉人孟州市梁爱民配肥站、一审被告杜红旗买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于长争及其委托诉讼代理人白有成、被上诉人孟州市梁爱民配肥站的经营者梁爱民及其委托诉讼代理人梁立军、一审被告杜红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于长争上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人向上诉人主张欠款的权利没有提供发票、合格证、发货单及上诉人所签名的欠款手续，况且被上诉人将货物送到上诉人处，上诉人已经将货款结清，根本不欠被上诉人货款。上诉人李书堂的上诉状上写明：发现化肥有问题到工商部门举报要求处理，工商部门进行了调解，上诉人的赔偿问题未解决。一审法院偏袒被上诉人,判决上诉人支付交通费没有事实根据。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。孟州市梁爱民配肥站答辩称，化肥经司机送给于长争后没有付款，我们经过多次反复向于长争要货款，于长争一直没有付款，因此我们提起诉讼。一审判决是公平合理的。杜红旗答辩称，我是上诉人和被上诉人的介绍人，当时说是收麦以后给钱，结果一直到现在没有给。孟州市梁爱民配肥站向一审法院起诉请求：1、二被告立即给付原告化肥款3900元及利息（利息从2017年4月10日起至2019年10月10日止，按年利率6％计算），并给付索要货款支出的路费、误工费700元；二、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告均在黄河南岸承包土地耕种。2017年4月，经被告杜红旗介绍，被告于长争购买原告化肥1.5吨，每吨2600元，共计3900元。上述货款至今未付。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告于长争用原告化肥1.5吨，共计3900元，事实清楚，证据充分，故被告于长争应当给付原告化肥款3900元。原告要求利息从2017年4月10日起至2019年10月10日止，按年利率6％计算，不违反法律规定，原审法院予以支持。对于索要货款路费及误工费，因被告确实在黄河南岸耕种，从孟州到黄河南岸也确实需要交通费用，故原审法院酌定为500元。被告杜红旗仅是介绍人，故不应当承担给付责任。被告于长争虽辩称已经给付货款，但未提交证据证明，故原审法院对其该项辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：1、限被告于长争于判决生效后立即给付原告孟州市梁爱民配肥站化肥款3900元及利息（该利息从2017年4月10日起至2019年10月10日止，按年利率6％计算），另付交通费500元；二、驳回原告孟州市梁爱民配肥站的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于长争承担。本院二审期间，被上诉人孟州市梁爱民配肥站申请证人何某出庭作证以证明何某于2017年4月份给于长争送化肥1.5吨，没有收货款。上诉人质证称，通过证人的当庭陈述，证人不在现场回答问题前后矛盾，送货人对本案的上诉人也就是要求付款的人不认识，证人是在捏造事实，不能作为证据使用。对该证人证言，本院将根据具体案情予以综合认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定：于长争购买孟州市梁爱民配肥站化肥1.5吨，每吨2600元，共计3900元。虽然，上诉人于长争辩称，货款已经结清，但是未提供结清货款的证据，所以，一审法院根据民事证据规则作出判决于长争给付孟州市梁爱民配肥站化肥款并无不当。但是一审法院判决支付交通费不当，应当予以纠正。上诉人于长争未及时付款，给被上诉人孟州市梁爱民配肥站造成的损失是占用货款资金的利息，本院以未付化肥款3900元为基数，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从起诉之日2019年11月22日开始计算，到实际清偿之日止。上诉人于长争的其他上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人于长争提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人孟州市梁爱民配肥站的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人孟州市梁爱民配肥站承担理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初3016号民事判决第二项；二、变更河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初3016号民事判决第一项为：限于长争于本判决生效后十日内给付孟州市梁爱民配肥站化肥款3900元及利息（利息从起诉之日2019年11月22日开始，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，到实际清偿之日止）。一审案件受理费50元，由被上诉人孟州市梁爱民配肥站负担，二审案件受理费50元，由上诉人于长争负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年八月二十八日法官助理元江丽书记员郭海红
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1103号上诉人（原审原告）：黄桂珍，女，汉族，1962年7月30日出生，身份证住址广东省增城市。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广州市天河区体育东路160号。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：蔡槿，广东省自然资源厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。上诉人黄桂珍诉广东省自然资源厅、广东省人民政府政府信息公开答复及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初833号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系政府信息公开答复及行政复议决定纠纷，二审争议焦点是黄桂珍提起本案诉讼，原审法院应否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，黄桂珍向广东省自然资源厅申请公开“征收增城区农场局留用地红线图”，广东省自然资源厅于2019年5月8日作出粤自然资公开告知[2019]299号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称299号《答复》），告知黄桂珍经向广州市规划和自然资源局核实，其申请公开的信息不存在。黄桂珍不服，向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府经审查后于2019年9月26日作出粤府行复[2019]373号《行政复议决定书》（以下简称373号《行政复议决定书》），维持299号《答复》。根据黄桂珍一审期间提交的证据，其向广东省自然资源厅申请政府信息公开时，已经知道增城区农场局的其他职工向相关职能部门申请公开内容基本一致的政府信息，并知晓“增城区农场局的691亩土地是国有划拨用地，不参照征收农村集体土地的补偿方式安排留用地给增城区农场局”的相关情况。由此可知，行政机关已经告知增城区农场局的691亩土地属国有划拨用地，并未安排留用地，故不存在留用地红线图，黄桂珍就明显不存在的政府信息向广东省自然资源厅请求公开，在广东省自然资源作出299号《答复》后，向广东省人民政府申请行政复议，进而提起本案诉讼，明显不具备诉的利益。299号《答复》及373号《行政复议决定书》对黄桂珍的权利义务不产生实际影响，未侵犯黄桂珍的合法权益，因此，黄桂珍不服299号《答复》和373号《行政复议决定书》，向原审法院提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回黄桂珍的起诉，理据充分，本院依法予以维持。黄桂珍上诉请求撤销原审裁定，改判支持其一审的诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年八月二十八日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初561号原告：贵州黔发吊装服务有限公司，住所地：贵州省施秉县城关镇中沙大道检察院旁，统一社会信用代码：91522623MA6E2E2H1G。法定代表人：吴青青，该公司总经理。被告：孔祝良，男，1978年1月19日生，汉族，浙江省温岭市人，户籍地浙江省温岭市，现住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：袁方吉，男，1965年12月22日生，汉族，住贵州省赫章县。原告贵州黔发吊装服务有限公司诉被告孔祝良租赁合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告贵州黔发吊装服务有限公司法定代表人吴青青、被告孔祝良的委托诉讼代理人袁方吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月10日原、被告签订《贵州黔发吊装服务有限公司机械（吊车）租赁合同》，被告租赁原告中联重科20H机械吊车一台，用于施秉县红卫桥万和春丰工程项目内吊装工作。双方约定每月租金26000元，按月支付，如未按时支付，将负责车主方总额的资金占用费、损失费、滞纳金、银行最高利息等每日综合费率的10%加付给原告按实际逾期天数计算，同时还将负责总金额20%的违约金。合同签订后原告机械按照约定进场工作，经双方结算，被告应支付原告租金194122元，被告支付部分租金后，尚欠租金50000元至今未予支付，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付租金50000元；判决被告向原告支付违约金10000元并承担本案诉讼费。被告答辩：对尚欠原告租金50000元的事实没有异议，对原告要求支付违约金额10000元不予认可。经审理查明：2019年6月10日原、被告签订《贵州黔发吊装服务有限公司机械（吊车）租赁合同》，被告租赁原告中联重科20H机械吊车一台，用于施秉县红卫桥万和春丰工程项目内吊装工作。双方约定每月租金26000元，按月支付，如未按时支付，将负责车主方总额的资金占用费、损失费、滞纳金、银行最高利息等每日综合费率的10%加付给原告按实际逾期天数计算，同时还将负责总额20%的违约金；原告应考虑被告资金实际困难，合理时延迟租金支付等内容。合同签订后原告机械按照约定进场工作，后经双方结算，被告应支付原告租金194122元，被告支付部分租金后，尚欠租金50000元至今未予支付，原告于2020年6月8日向法院起诉，请求判决被告向原告支付租金50000元；判决被告向原告支付违约金10000元并承担本案诉讼费。上述事实有原告提交营业执照、法定代表人身份证明，《贵州黔发吊装服务有限公司机械（吊车）租赁合同》，工程量清单及原、被告当庭陈述在案为凭，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”原、被告签订的《贵州黔发吊装服务有限公司机械（吊车）租赁合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定进场工作，被告应按照约定的期限支付报酬。2019年11月12日，经双方进行结算，被告应支付原告租金194122元，被告支付部分租金后，下欠租金50000元未予支付，被告应在合理期限内支付欠款。因此，对原告请求判决被告向原告支付租金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判决被告向原告支付违约金10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案双方虽然在《贵州黔发吊装服务有限公司机械（吊车）租赁合同》中约定按月支付，如未按时支付，将负责车主方总额的资金占用费、损失费、滞纳金、银行最高利息等每日综合费率的10%加付给原告按实际逾期天数计算，同时还将负责总额20%的违约金，但同时约定原告应考虑被告资金实际困难，合理时延迟租金支付的内容，故本院综合考虑被告资金实际困难及新冠肺炎疫情的影响等因素，酌情支持2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告孔祝良于本判决生效后五日内支付原告贵州黔发吊装服务有限公司租金50000元。二、被告孔祝良于本判决生效后五日内支付原告贵州黔发吊装服务有限公司违约金2000元。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告孔祝良负担（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 吴    玮二〇二〇年八月七日书记员 李绍梅（代）
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执696号之一 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：封超，该银行职工。 被执行人：江苏亿海肥业有限公司，住所地沛县。 法定代表人：孟召明，该公司经理。 被执行人：徐州安邦食品有限公司，住所地沛县。 法定代表人：刘祖河，该公司经理。 被执行人：刘祖河，男，1962年1月17日出生，汉族，住沛县。 被执行人：孟召明，男，1963年9月28日出生，汉族，住沛县。 被执行人：梁金侠，女，1962年4月7日出生，汉族，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与江苏亿海肥业有限公司、徐州安邦食品有限公司、梁金侠、刘祖河、孟召明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初7360号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到被执行人徐州安邦食品有限公司名下有位于沛县栖山镇王店工业园区安邦路1路房产以及位于沛县××××中心村组土地一宗，本院均已查封，但均系轮候查封，暂无法处置。查到被执行人刘祖河名下位于沛县正阳南路东侧XX房产一处和XX室房产一处，本院均已查封，但均系轮候查封，暂无法处置。查到被执行人刘祖河和案外人候侠共有的位于沛县××路东侧紫荆花园××室房产一处，本院已查封，但系轮候查封，暂无法处置。查到被执行人孟召明名下有位于沛县××山镇××路南侧房产两处（沛政字XXX号和沛政字XXX号），本院已查封该房产，但系轮候查封，故暂无法处置。未查到被执行人有其他可供执行财产，亦未查到被执行人的行踪线索。 2020年8月19日，本院依法约谈了申请执行人的委托诉讼代理人封超，并向申请执行人告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司与江苏亿海肥业有限公司、徐州安邦食品有限公司、梁金侠、刘祖河、孟召明金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  朱高翔 书 记 员  朱 会
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初972号原告：湖北省国营熊口农场马长湖分场，住所地湖北省潜江市熊口管理区马长湖办事处。负责人：秦保红，该分场场长。委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。被告：李云，男，1971年7月28日出生，汉族，农工，住湖北省潜江市。被告：毛必艳，女，1971年11月26日出生，汉族，农工，住湖北省潜江市。原告湖北省国营熊口农场马长湖分场与被告李云、毛必艳农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北省国营熊口农场马长湖分场的负责人秦保红及其委托诉讼代理人魏礼军到庭参加诉讼，被告李云、毛必艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告身份田公共费用和商品田租金共计46038.2元，并从2020年1月1日起至上述款项支付完毕之日止按年利率6%的标准向原告支付利息损失；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年至2019年间，原告按照《中共湖北省委、湖北省人民政府关于推进国有农场改革和发展的意见》鄂发（2003）15号文件的规定与二被告建立农业耕地承包合同关系，原告将湖北省国营熊口农场交付其管理和支配的身份田和商品田发包给二被告耕种，二被告按照相关规定和合同约定向原告支付身份田公共费用和商品田租金。二被告2014年至2016年每年承包身份田6亩、商品田19.86亩，2017年承包身份田6亩、商品田19.74亩，2019年承包身份田6亩、商品田19.37亩，上述身份田公共费用一直为每亩40元/年，商品田租金为2014年至2016年每亩490元/年，2017年、2019年每亩400元/年。二被告在承包期间，累计拖欠原告的身份田公共费用和商品田租金共计46038.2元。原告多次向二被告催讨上述款项未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告支付利息损失的诉讼请求。被告李云、毛必艳未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2014年至2019年间，原告按照《中共湖北省委、湖北省人民政府关于推进国有农场改革和发展的意见》鄂发（2003）15号文件的规定与被告李云建立农业耕地承包合同关系，原告将湖北省国营熊口农场交付其管理和支配的身份田和商品田发包给被告李云耕种，被告李云按照相关规定和合同约定向原告支付身份田公共费用及商品田租金。其中2014年至2016年李云每年承包身份田6亩、商品田19.86亩，2017年承包身份田6亩、商品田19.74亩，2018年、2019年每年承包身份田6亩、商品田19.37亩，上述身份田公共费用一直为每亩40元/年，商品田租金为2014年至2016年每亩490元/年，2017年至2019年每亩400元/年。在承包期间，被告李云仅支付了2018年的身份田公共费用和商品田租金7988元，历年累计拖欠原告的身份田公共费用和商品田租金共计46038.2元。原告多次催告二被告支付欠款，二被告拒不支付，由此产生纠纷。诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告支付利息损失的诉讼请求。二被告系夫妻关系，同为原告农工，共同生产和经营案涉农田。本院认为，原告系湖北省国营熊口农场的分支机构，虽不具备法人资格，但系经工商行政主管部门依法登记而设立，具有相应的民事行为能力，能独立对外承担民事责任。本案中，湖北省国营熊口农场就该场享有使用权的农田依法授权原告进行管理和支配，原告有权将案涉身份田和商品田发包给被告李云进行耕种。原告与被告李云虽未完全签订书面合同，但双方已经形成了事实上的农业承包合同关系。被告李云在承包案涉身份田和商品田后，应当依照相关规定和合同约定向原告支付相应费用。在承包期间，被告李云向原告支付部分费用后，对剩余身份田公共费用和商品田租金拒不支付，构成违约，应承担相应的民事责任。被告毛必艳与被告李云系夫妻关系，上述债务系因被告李云承包案涉农田后与被告毛必艳在共同生产经营过程中而产生，依据相关法律规定，被告李云所负上述债务，应按二被告婚姻关系存续期间的共同债务处理。原告主张二被告支付拖欠的身份田公共费用和商品田租金共计46038.2元的请求，于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告的陈述及提交的证据予以确认并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云、毛必艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北省国营熊口农场马长湖分场支付身份田公共费用和商品田租金共计46038.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由被告李云、毛必艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  黄亦田二〇二〇年八月四日法官助理胡俊红书记员张乔
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更781号罪犯梁紫祥，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年11月6日作出(2018)粤0703刑初660号刑事判决，以被告人梁紫祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2019年1月14日作出(2018)粤07刑终473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月14日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁紫祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁紫祥在服刑考核期间，获得总分1622分，表扬2次，剩余考核分422分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁紫祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁紫祥减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  叶文志二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初2852号 原告：成都市启程机动车驾驶培训有限责任公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：何涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：黄永康，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：袁世斌，大邑县晋原法律服务所法律工作者。 原告成都市启程机动车驾驶培训有限公司与被告黄永康租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。立案后，原告成都市启程机动车驾驶培训有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市启程机动车驾驶培训有限公司撤诉。 案件受理费1950元，由原告成都市启程机动车驾驶培训有限责任公司负担。 审判员  代建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  许臻
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执229号之一 申请执行人杨某某，男，1980年1月28日出生。 被执行人赵某某，女，1987年7月26日出生。 本院于2020年3月30日立案执行的申请执行人杨某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人杨某某依据本院已发生法律效力的（2019）陕0929民初1083号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵某某给付25200元。案件执行费278元。 执行过程中，本院依法向被执行人赵某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令被执行人立即履生效法律文书所确定的给付的义务并立即报告当前和收到执行通知书之日前一年的财产状况。在执行过程中，本院通过执行系统查询了被执行人赵某某银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了赵某某的房屋、土地使用权、工商登记情况；向车辆管理部门调查了赵某某车辆信息；调查了被执行人户籍地的基层组织工作人员及其邻居，了解了其财产、收入、家庭状况等基本情况。 经执行财产调查： 1、银行系统反馈显示，赵某某名下无银行存款。 2、车辆登记机关反馈显示，赵某某名下无车辆登记 3、不动产登记机关回函显示，赵某某名下无房产登记。 4、工商登记机关回函显示，赵某某名下无工商登记。 5、经本院到被执行人户籍所在地调查了解到，被执行人赵某某长期外出，下落不明。 6、经本院调查了解到，被执行人赵某某在宋家镇人民政府有宅基地腾退补偿款10000元，本院已于2020年6月23日依法提取该补偿款，并交由申请执行人领取。 2020年8月18日，本院依法将赵某某纳入失信被执行人名单、并发出限制高消费令。本院向申请执行人杨某某反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，解释了赵某某暂无法执行的原因和终结本次执行程序后本院对案件管理措施。杨某某表示对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人赵某某可认定为暂无财产可供执行，且本院已对被执行人赵某某采取了相应的惩戒措施，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执229号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律 文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹树宪 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇二〇年八月十九日 书记员  董 群
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3321号原告：开平佳富物业管理有限公司，住所地：广东省开平市**************商业1区101铺之5栋1号卡位。统一社会信用代码：914***********876A。法定代表人：周剑文，该司董事长。委托诉讼代理人：梁明辉，男，该司员工。被告：梁敏斯，女，1995年2月3日出生，汉族，住广东省阳西县******委会长㙟村9号之一。公民身份号码：441**119*******020。原告开平佳富物业管理有限公司诉被告梁敏斯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告开平佳富物业管理有限公司于2020年8月17日以被告梁敏斯已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告开平佳富物业管理有限公司提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平佳富物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告开平佳富物业管理有限公司负担。审 判 员 黄惠英二〇二〇年八月十七日法官助理 官利琴书 记 员 许碧霞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2894号原告苏某，女，汉族，1985年5月18日生，住许昌县。委托代理人李艳芳，许昌市建安区尚集法律服务所法律工作者。被告王某，男，汉族，1983年2月6日生，住许昌县。原告苏某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人李艳芳、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某诉称，原告与被告于××××年××月登记结婚，婚后共同生育一子，由于夫妻感情不合，原被告于2019年8月在建安区民政局解除婚姻关系。当时双方签订离婚协议书一份，约定孩子抚养权归被告所有，原告不支付抚养费，并且约定孩子暂时由原告代养，被告每月支付2000元抚养费。但是被告拒不按照离婚协议中的约定支付原告抚养费，且对孩子不管不问，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的抚养费20000元；变更婚生子王文阳抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费2000元至孩子独立生活止；本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称，被告不同意变更孩子抚养权，被告愿意支付拖欠原告的抚养费，但条件是从今天开始孩子必须由被告抚养。原告苏某向本院提交的证据材料有：1、离婚证及离婚协议书各一份，证明原被告目前的婚姻状况及离婚事实和离婚后抚养权的约定情况；2、新农合就医证一份，证明原被告以及婚生子的关系及基本情况。被告王某未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1中离婚协议书有异议，被告对离婚协议书上的内容并不清楚，当时被告在气头上，对证据1中的离婚证真实性无异议；被告对原告提交的证据2真实性无异议。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告与被告于2019年8月15日因夫妻感情不合在许昌市××区民政局协议离婚,当时双方签订了《离婚协议书》,在协议书关于子女安排一栏中约定:“男女双方于××××年××月××日生育一男孩叫王文阳，孩子抚养权归男方抚养，离婚后儿子王文阳暂时由女方代养，男方每月支付女方代养费贰仟元整，作为抚养孩子使用。男方抚养孩子期间女方不支付抚养费，女方现在没有怀孕。在不影响孩子正常的生活和学习的情况下，双方可以探望孩子”。原、被告离婚后,儿子王文阳一直跟随原告苏某生活，目前在许昌市××区实验小学上学，被告在外打工回来也会来看望孩子。原告抚养孩子期间曾向被告催要离婚协议中约定的代养费，但被告以当时手里没钱为由未向原告支付，之后被告于2020年6月份向原告支付代养费2000元，原告未予接收。本院认为,原、被告双方于2019年8月15日到许昌市××区民政局办理离婚登记手续,且签订了《离婚协议书》,该协议书真实有效。对于该协议书确定的原、被告婚生子王文阳抚养权归王某，离婚后儿子王文阳暂时由苏某代养，王某每月支付苏某代养费2000元的事实，本院予以确认。经本院核算，原告自2019年8月15日开始代养孩子至原告将被告诉至本院，已10个月，故原告要求被告支付20000元的代养费，符合双方在离婚协议中的约定，合法有据，本院予以支持。关于原告要求变更孩子抚养关系的问题，本院认为，父母双方都有抚养、教育子女的法定义务，对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件及子女的个人意愿等具体情况予以确定。本案中虽然原被告在离婚协议中约定儿子王文阳抚养权归男方抚养，但也约定了离婚后儿子王文阳暂时由女方代养，可见原被告双方在离婚时对儿子离婚后由女方代养更有利于儿子生活有一定的预见。婚生子王文阳自原被告离婚后一直跟随原告生活，目前在许昌市××区实验小学就读，从原被告的工作和生活条件看，原告能够给婚生子王文阳提供更好的生活和学习条件，且婚生子王文阳已年满10周岁，也明确表示愿意跟随母亲生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项规定“十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更抚养关系的，应予以支持”。综上，根据本案的实际情况和有关法律规定以及王文阳的意愿，王文阳由原告抚养更有利于其健康成长，故对原告要求将婚生子王文阳变更由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告作为王文阳的父亲，亦有抚养王文阳的义务，其应向王文阳支付一定的抚养费。综合考虑双方的实际情况，结合当地的生活水平，本院酌定被告每月支付婚生子王文阳抚养费600元。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定,判决如下:一、被告王某于本判决生效之日起七日内支付原告苏某2019年8月15日至2020年6月15日期间的代养费共计20000元。二、原、被告双方的婚生子王文阳变更为由原告苏某抚养，被告王某自本判决生效之次月起每月月底前支付婚生子王文阳抚养费600元，至王文阳年满十八周岁至。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费150元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年八月七日书记员  苏萌萌
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初367号   原告：古新华，男，退休职工，住内蒙古自治区清水河县。   被告：赵水金，男，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：赵小林，女，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告古新华与被告赵水金、赵小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古新华到庭参加诉讼。被告赵水金、赵小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   古新华向本院提出诉讼请求：一、判令赵水金、赵小林偿还古新华借款13万元,欠款27万元,共计人民币40万元；二、案件受理费由赵水金、赵小林负担。事实和理由:2008年7月18日,赵水金、赵小林父女二人向古新华借款人民币13万元,月利息2分。后经古新华多次催要借款,因赵水金、赵小林无法偿还古新华,古新华为了使借条不超出合法期限,要求赵水金、赵小林将2008年7月18日的13万元借条时间变更为2018年7月22日,并将利息一次性结算为27万元写成欠款,借款和欠款合计人民币40万元。去年古新华因病住院,几次向赵水金、赵小林催要借款和欠款,赵水金、赵小林以种种理由推诿，或拒绝接电话,截止目前分文未还。   赵水金、赵小林未到庭答辩，也没有向法庭提交书面答辩意见。   古新华围绕其诉讼请求提交了以下证据：借条和欠条各一份。赵水金、赵小林放弃其到庭质证的诉讼权利，依法应视为对古新华提交的证据没有异议。古新华提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年7月18日,赵水金、赵小林向古新华借款13万元,双方约定月利率2%。古新华自认借款后赵水金、赵小林向其支付过2.5万元借款利息。2018年7月22日，赵水金、赵小林就前期借款本金重新向古新华出具了一份借条，内容为：“今借到今借古新华人民币壹拾叁万元整（130000.）利息2分借款人：赵小林赵水金2018.7.22”；同日，双方对前期借款利息结算后，赵水金、赵小林就前期借款利息向古新华出具了一份欠条，内容为：“欠款今欠古新华人民币贰拾柒万元整（270000.00）欠款人：赵小林赵水金2018.7.22”。古新华当庭陈述在对前期利息结算时扣除了已经支付的2.5万元利息并进行了减免，利息与本金凑了40万元整数。赵水金、赵小林重新出具借条和欠条后，没有向古新华还款。   本院认为，古新华就其主张的事实向法庭提交了证据予以证实。赵水金、赵小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其对古新华主张的事实进行抗辩的诉讼权利，依法应视为其对古新华主张的事实予以认可。古新华的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。赵水金、赵小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告赵水金、赵小林于本判决生效之日起十日内偿还原告古新华借款本金13万元。   二、被告赵水金、赵小林于本判决生效之日起十日内偿还原告古新华欠款27万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3650元，由赵水金、赵小林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张浩     二〇二〇年八月十八日   书记员 张淼   附：相关法律规定   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3695号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人:罗淑文，女，汉族，1965年10月7日出生，住沈阳市沈北新区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗淑文名下银行存款62863.42元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗淑文名下银行存款62863.42元或查封、扣押其等值财产。案件申请费649元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十八日书记员 李丹妮
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民特217号申请人：刘庆常，男，汉族，1951年4月8日出生2020年8月17日，本院收到申请人刘庆常申请宣告公民恢复完全民事行为能力的申请书。申请人刘庆常申请认定刘辉为完全民事行为能力人。事实和理由：刘辉持有残疾证，载明为精神残疾人，残疾等级为肆级，为限制民事行为能力人，监护人为刘庆常。刘辉曾得过双项情感障碍，现已经痊愈，特申请认定刘辉为完全民事行为能力人。本院经审查认为：申请宣告公民恢复完全民事行为能力是指人民法院依法作出宣告公民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的判决后，如果造成该公民无民事行为能力或限制民事行为能力的原因已经消除的，其本人或者其他利害关系人可以申请人民法院宣告该公民恢复为完全民事行为能力人。本案中刘辉并未经过判决宣告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对本案依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：对刘庆常的申请，本院不予受理。审判员  赵冬梅二〇二〇年八月十八日书记员  刘诗语
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初24-1号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人刘自文，男，1979年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省六安市裕安区，暂住江苏省常州市钟楼区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月13日被刑事拘留，2019年10月18日被取保候审。本院于2020年4月16日以（2020）苏0492刑初24号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人刘自文拒不支付劳动报酬一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  余曰璞人民陪审员  王丽军人民陪审员  唐 青二〇二〇年八月二十九日书 记 员  高杨娇
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初207号                            公诉             机关                       河北省定州市人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人王蒙，男，1995年1月11日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，务农，因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被取保侯审，2020年8月5日被定州市人民检察院办理取保侯审。现住定州市。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       冀定检二部刑诉〔2020〕21号                               指控事实                       1、2019年3月，被告人王蒙以扫商家一分钱二维码为由，用工友徐某的手机支付宝向向自己微信好友转账3000元；2、2019年4月9日，被告人王蒙未经徐某同意，用徐某的身份证、银行卡、手机在“xxx”成功申请了4000元贷款并转账到自己微信上；3、2019年4月23日，被告人王蒙又用同样方法在“xxxx”上申请了7000元贷款并转账到自己微信上。被告人王蒙将上述转账信息删除，并将款项用于偿还还个人债务。到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成了退赔和解协议，取得了谅解。                               指控罪名                       诈骗                               量刑建议                       有期徒刑六个月,可适用缓刑                               被告人意见                       被告人王蒙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       被告人王蒙以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王蒙自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人王蒙的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经定州市司法局社会调查评估认为，被告人王蒙适宜社区矫正，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决             结果                       被告人王蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金五千元。（已缴纳）             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈军强                                                 二〇二〇年八月十八日                                     书 记 员 郑梦莹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保165号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人:于志民，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：包丽，女，1988年4月12日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人:包庆福，男，1961年12月27日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人:陈桂兰，女，1967年12月26日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人:李祖国，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人:包春英，女，1976年9月3日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被申请人于志民、包丽、包庆福、陈桂兰、李祖国、包春英金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人于志民、包丽、包庆福、陈桂兰、李祖国、包春英名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月七日法官助理李云鹏书记员车晓艳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执636号 申请执行人:雷宗华，男，壮族，1990年6月13日出生，住广西南宁市良庆区。 被执行人：郑小燕，女，汉族，1970年8月21日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人雷宗华与被执行人郑小燕的民间借贷纠纷一案，本院根据防城港市防城区人民法院作出的（2019）桂06民终1090号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款50000元及利息（以判决书为准）；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费774元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人雷宗华于2020年7月2日向本院申请执行，本院已受理立案。 本案在执行过程中，申请执行人雷宗华与被执行人郑小燕达成以下和解：一、被执行人郑小燕欠到申请执行人雷宗华本金50000元、利息3000元、延迟支付履行金2000元共计55000元，被执行人郑小燕分五期五年偿还，2020年12月30日前支付5000元，2021年12月30日前支付5000元，2022年12月30日前支付5000元，2023年12月30日前支付20000元，2024年12月30日前支付20000元，上述每一笔款项由被执行人郑小燕打入申请人雷宗华名下中国农业银行卡号：62×××12，防城支行；二、案件受理费774元、执行费650元由被执行人郑小燕承担；三、如被执行人郑小燕不按和解协议履行的，申请执行人雷宗华有权申请防城区人民法院恢复对原生效法律文书的执行；四、协议签订后，申请执行人雷宗华向防城区人民法院撤回本次执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议符合法律规定，且申请执行人雷宗华向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2020）桂0603执636号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张健平 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄芳丽 书 记 员 陈裕燕
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保402号 申请人：邵然然，女，1987年6月26日出生，居民，住邹城市。 被申请人：王俊鹏，男，1986年8月10日出生，居民，住邹城市。 申请人邵然然于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王俊鹏所有的鲁HXXX轿车一辆。 本院经审查认为，申请人邵然然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人邵然然查封被申请人王俊鹏所有车牌为鲁HXXX轿车一辆的保全申请。 案件申请费1773元，由申请人邵然然预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年八月四日 书记员 朱宁军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9343号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：胡荣珠，男，1983年9月10日出生，户籍所在地 湖北省宜城市鄢城办事处龙头村七组。公民身份号码：42068419830910011X。 原告宁波银行股份有限公司与被告胡荣珠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币20856.68元，期内利息34.76元，逾期利息5141.64元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为26033.08元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡荣珠归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金20856.68元，期内利息34.76元，逾期利息5141.64元并支付自2020年6月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费451元，减半收取225.5元，由被告胡荣珠负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月十八日 书记员 付铎（代）
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3304号原告：左小社，男，1981年5月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号，统一社会信用代码：914190015735504722。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。原告左小社与被告济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏、被告的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左小社向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付逾期交房违约金47352元（自2015年6月1日至2018年1月1日共945天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，其与被告签订商品房预售合同，约定其购买被告开发的泰宏天安广场21号楼2单元3001号房屋，购房款总额501081元，约定交房时间为2015年5月31日，同时约定逾期交房违约责任为按日向买受人支付应付款的万分之一。其已按合同约定付清购房款，但自2015年6月1日至2018年1月1日被告逾期交付已超945日，原告多次找被告主张权利，均未达成一致意见。被告泰宏公司辩称，原告已于2018年1月1日办理了入住手续，实际接收房屋。截至原告起诉时，被告从没有收到原告主张违约金的任何声明，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的工程竣工验收报告，本身具备客观真实性，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原告与被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的泰宏天安广场项目21号楼2单元30层3001号房屋，按照合同第3项付款方式支付房款501081元；原告逾期付款超过60日后，经被告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之1的违约金；被告应在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告，被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告依约支付房款501081元。2018年1月1日,原告办理入住手续，实际接收房屋。本院认为：2014年6月1日，原告与被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定交纳了房款501081元，合同明确约定交房时间为2015年5月31日，泰宏公司在合同约定的交房日期届满未交付房屋即构成违约，原告就应当知道其权利被侵害，可以开始主张逾期交房的违约责任，所以原告主张逾期交房违约金的诉讼时效期间应当自合同约定的交房期限届满之次日即2015年6月1日开始起算；从2015年6月1日至原告2020年5月19日起诉请求被告泰宏公司支付逾期交房违约金，已超过法律规定的三年的诉讼时效期间，原告也未提供证据证明诉讼时效中断、中止的事由，故原告对泰宏公司逾期交房违约金的请求权已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告左小社的诉讼请求。案件受理费984元，减半收取计492元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇二〇年八月四日书记员  高 欢
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执853号之一 申请执行人陕西集置不良资产处置有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路169号天彩大厦17层21704室，统一社会信用代码91610135MA6W5P109T。 法定代表人：高兴兴，任公司执行董事兼总经理。 被执行人宝鸡聚德利商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路109号院2幢1单元0404号，统一社会信用代码91610302MA6X905N7X。 法定代表人：王欢欢，任公司执行董事。 被执行人王平记，男，汉族，生于1963年1月9日，住宝鸡市金台区。 被执行人付存引，女，汉族，生于1964年6月6日，住宝鸡市金台区。 被执行人王欢欢，男，汉族，生于1987年1月8日，住宝鸡市金台区。 申请执行人陕西集置不良资产处置有限公司与被执行人宝鸡聚德利商贸有限公司、王平记、付存引、王欢欢借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初1142号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宝鸡聚德利商贸有限公司、王平记、付存引、王欢欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西集置不良资产处置有限公司于2020年7月3日向本院申请执行，执行标的为本金596887.08元及利息、执行费8519元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人宝鸡聚德利商贸有限公司、王平记、付存引、王欢欢送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人进行了查控，经查：1、金融机构反馈，被执行人名下无足额银行存款及微信、支付宝等网络资金；2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4、工商管理机关反馈，被执行人无工商投资信息。本院将案件执行情况向申请执行人进行了释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人王平记、付存引、王欢欢拉入失信人员名单并对被执行人发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晶 审判员  李凡 审判员  李伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  龚甜
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1097号申请人：新化县恒美家装工程部，住所地湖南省新化县梅苑开发区科苑路34号。法定代表人：刘永安，该工程部经理。被申请人：湖南华夏建设集团有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区桥东街26号。法定代表人：刘华俊，该公司董事长。被申请人：湖南省新化县华夏房地产开发有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区桥东街26号。法定代表人：刘彦文，该公司总经理。本院在审理申请人新化县恒美家装工程部与被申请人湖南华夏建设集团有限公司、湖南省新化县华夏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南华夏建设集团有限公司、湖南省新化县华夏房地产开发有限公司的银行存款共450万元或查封被申请人所有和美国际广场项目Ｄ栋2015、2016、2017、2018、2019、2020六个门面，申请人向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保函作为担保。本院认为，申请人向本院提出财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南华夏建设集团有限公司、湖南省新化县华夏房地产开发有限公司的银行存款450万元或查封被申请人所有和美国际广场项目Ｄ栋2015、2016、2017、2018、2019、2020六个门面。本案件财产保全费5000元,由申请人新化县恒美家装工程部负担。本裁定立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  伍 萍二〇二〇年八月十九日法官助理  聂 轮书 记 员  吴晓琳