浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初8295号原告：陈玉琴，女，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：沈东旭，浙江德名律师事务所律师。被告：丁建锋，男，1987年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号。代表人：张立芳，公司总经理。委托代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。委托代理人：曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。原告陈玉琴诉被告丁建锋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保财险绍兴上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月16日公开开庭审理并当庭作出宣判。原告陈玉琴的委托代理人沈东旭，被告丁建锋，人保财险绍兴上虞支公司的委托代理人曹开霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉琴起诉称：2018年12月17日，丁建锋驾驶浙ＤＫ××××号小型面包车从余杭区径山镇双溪村驶往鸬鸟镇仙佰坑村，途经余杭-漕雅线16ＫＭ＋600Ｍ杭州市余杭区××镇××路××北右转弯行驶时，与自南往北行驶的由陈玉琴驾驶的未登记二轮电动车发生碰撞，造成陈玉琴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，丁建锋驾驶机动车未按规定让行，负事故全部责任，陈玉琴不负事故责任。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、原告陈玉琴因事故损失医疗费38796.89元、住院伙食补助费6900元、营养费4500元、误工费41370元、护理费17730元、残疾赔偿金131454.4元、鉴定费4200元、精神抚慰金11000元、交通费2232.01元、住宿费245元、一次性用品730元、车损500元，合计259658.3元；二、被告人保财险绍兴上虞支公司在保险责任限额范围内先行赔付，精神损害抚慰金和非医保在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。原告陈玉琴提交道路交通事故认定书盖章确认件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单盖章确认件、保单盖章确认件、出院记录、医疗费票据、用药清单、绍兴文理司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、收款收据、发票、发票清单、住宿费发票、电动车收款收据为证据材料，以证明其主张。被告丁建锋答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。浙ＤＫ××××号小型面包车在人保财险绍兴上虞支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告陈玉琴的损失，医疗费以双方核算，非医保由人保财险绍兴上虞支公司承担；住院伙食补助费认可69天，每天30元；营养费认可90天，每天30元；误工费认可210天，但因原告陈玉琴已经到退休年龄，没有收入证明，故不认可误工费；护理费认可90天，每天130元；残疾赔偿金认可2018年的农村标准，系数和年限无异议；鉴定费由人保财险绍兴上虞支公司承担；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可500元；住宿费不认可；一次性用品没有医嘱，不认可；车辆定损是500元，但提供的不是发票，故不认可。被告丁建锋未提交证据。被告人保财险绍兴上虞支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。浙ＤＫ××××号小型面包车在人保财险绍兴上虞支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告陈玉琴的损失，医疗费以双方核算并扣除非医保；住院伙食补助费认可69天，每天30元；营养费认可90天，每天30元；误工费认可210天，但因原告陈玉琴已经到退休年龄，没有收入证明，故不认可误工费；护理费认可90天，每天130元；残疾赔偿金认可2018年的农村标准，系数和年限无异议；鉴定费不在人保财险绍兴上虞支公司理赔范围内；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可500元；住宿费不认可；一次性用品没有医嘱，不认可；车辆定损是500元，但提供的不是发票，故不认可；人保财险绍兴上虞支公司向浙江大学第二附属医院垫付医疗费10000元；诉讼费不承担。被告人保财险绍兴上虞支公司未提交证据。本院经审理查明：2018年12月17日，丁建锋驾驶浙ＤＫ××××号小型面包车从余杭区径山镇双溪村驶往鸬鸟镇仙佰坑村，途经余杭-漕雅线16ＫＭ＋600Ｍ杭州市余杭区××镇××路××北右转弯行驶时，与自南往北行驶的由陈玉琴驾驶的未登记二轮电动车发生碰撞，造成陈玉琴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，丁建锋驾驶机动车未按规定让行，负事故全部责任，陈玉琴不负事故责任。原告陈玉琴因交通事故住院治疗69天，产生医疗费37122.29元（已扣除伙食费25元，含非医保用药4465.89元）。绍兴文理学院司法鉴定中心受原告陈玉琴亲属委托鉴定，于2019年8月14日出具鉴定意见书，评定原告陈玉琴脑外伤所致精神障碍与道路交通事故系直接因果关系，构成九级伤残；绍兴文理学院司法鉴定中心受原告陈玉琴亲属委托鉴定，于2019年9月25日出具鉴定意见书，，评定原告陈玉琴因交通事故致人体损伤十级伤残，误工期限210日、护理期限90日、营养期限90日。事故车辆浙ＤＫ××××号小型面包车由被告丁建锋登记所有，该车在被告人保财险绍兴上虞支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告丁建锋已支付原告陈玉琴15000元，包含在本案原告陈玉琴诉请损失中。另，被告丁建锋、人保财险绍兴上虞支公司垫付过其他部分医疗费票据由被告丁建锋持有，不包含在本案原告陈玉琴诉请损失中。本院认为：本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，丁建锋驾驶机动车未按规定让行，负事故全部责任，陈玉琴不负事故责任。原告陈玉琴因本次事故造成的合理损失，先由承保事故车辆交强险的被告人保财险绍兴上虞支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的被告人保财险绍兴上虞支公司根据保险合同按100%责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人丁建锋按100%责任比例予以赔偿。原告陈玉琴因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费37122.29元；2、住院伙食补助费3450元（按50元/天计算69天）；3、营养费4500元（按50元/天计算90天）；4、误工费28000元（本院根据原告陈玉琴的工作、年龄等相关情况酌情予以支持）；5、护理费17730元（原告陈玉琴主张未超出相关标准，本院予以支持）；6、残疾赔偿金131454.40元（按2019年浙江省农村人均纯收入29876元/年结合伤残等级计算20年）；7、精神损害抚慰金11000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；8、交通费1500元（本院根据陈玉琴就医情况酌情支持）；9、财产损失500元（本院根据电动车收款收据凭证酌情予以支持）；10、其他费用447元（一次性用品费用，系在住院期间产生的与医疗相关的合理费用）；以上合计235703.69元。鉴定费由原告陈玉琴单方委托产生，系自身维权成本，本院不予支持；住宿费，依据不足，本院不予支持。本案具体赔付为：1、由被告人保财险绍兴上虞支公司在交强险责任限额范围内赔偿120500元；2、由被告人保财险绍兴上虞支公司在商业险范围内赔偿115203.69元（235703.69-120500），由于被告丁建锋已支付15000元，属于替被告人保财险绍兴上虞支公司履行的义务，扣除该部分，尚余100203.69元。综上，原告陈玉琴诉请之合理部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》，被告人保财险绍兴上虞支公司应负担相关部分诉讼费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈玉琴120500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈玉琴100203.69元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈玉琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5194元，减半收取2597元，由原告陈玉琴负担390元；被告丁建锋负担1103.50元；由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司1103.50元。原告陈玉琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁建锋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到?上诉费用交纳通知书?次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见?上诉费用交纳通知书?。审 判 员 韦英俏二〇二〇年八月十八日法官助理 薛章原书 记 员 宋 莉