河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4159号原告:江家辉，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：程建国，系河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓许，系河南科序律师事务所实习律师。被告:苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司），住所地:海门市海门镇光华大厦A号楼13层，统一社会信用代码:91320684750503512L。法定代表人:蔡国新，公司董事长。委托诉讼代理人：施金华，男，1982年3月5日出生，汉族，住江苏省海门市，系公司员工。被告:河南万汇城实业有限公司（以下简称万汇城公司），住所地:汝州市丹阳东路蓝钻名居，统一信用代码:91410482MA3X44KD9H。法定代表人:张伊东。被告:安徽省顺达建筑劳务有限责任公司（以下简称顺达劳务公司），住所地:安徽省芜湖市无为县无城金塔路农机小区1幢22号门面房，统一社会信用代码:91340225734962866J（1-1）。法定代表人:钱扬柳，公司总经理。委托诉讼代理人：付天麒，系广东商达（龙岗）律师事务所律师。原告江家辉与被告苏通建设集团有限公司、河南万汇城实业有限公司、安徽省顺达建筑劳务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江家辉委托诉讼代理人程建国、陈晓许，被告苏通公司委托诉讼代理人施金华，被告顺达劳务公司委托诉讼代理人付天麒到庭参加诉讼，被告万汇城公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江家辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠的劳务工程款100000元及利息（按年利率6%计算从2018年2月14日至实际还清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年组织劳务班开始为安徽顺达提供劳务建设河南万汇城实业有限公司开发建设的汝州市“万汇城”项目，该项目系被告苏通建设集团有限公司承建被告河南万汇城实业有限公司的项目工程后将部分劳务工作分包给被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司，原告带领人员为安徽省顺达建筑劳务有限责任公司提供劳务，后经原、被告共同结算，由被告苏通建设集团有限公司确认所欠劳务款数额后给被告河南万汇城实业有限公司出具委托付款书，由被告万汇城实业有限公司从苏通建设集团有限公司的进度款中直接扣除10万元支付给原告，但是时至今日被告未支付该笔款项。为了维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所诉。苏通建设集团有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，理应驳回。理由如下：1.根据原告诉状陈述，原告作为务工人员加入顺达劳务公司，为该公司提供劳务，其与顺达劳务公司建立劳动关系或劳务关系。顺达劳务公司是具有独立用工主体资格及签订履行合同能力的独立法人，根据合同相对性原则，原告应与顺达劳务公司就案涉工程劳务款进行结算，与苏通公司无关，原告无权向苏通公司主张权利。且案涉工程苏通公司已依法分包给顺达劳务公司施工，并签订了劳务分包合同，并已付清全部工程款。2.原告诉状所称由苏通公司向万汇城公司出具的委托付款书，该委托书系由原告与顺达劳务公司确认诉争款项，在顺达劳务公司项目负责人沈亚夫组织工人恶意讨薪过程中囚禁、胁迫我方工作人员在未取得苏通公司授权的情况下作出的，事后亦未取得苏通公司追认，属无效委托。同时该委托也没有得到万汇城公司的认可，属于无效的单方表述，不构成法律上的债权债务关系转移。该委托付款实际上是为顺达劳务公司代付欠付的劳务款，应当是在有工程款结余的情况下代付。目前，苏通公司支付给顺达劳务公司的工程款已远远超过合同约定，已不欠付顺达劳务公司工程款。3.即使委托付款成立，苏通公司也仅在委托付款范围内代付，目前苏通公司已经向冯友立等69名工人代付615831元，原告应举证证明其班组施工人员组成，班组工资表，工资支付情况等事实，并扣减苏通公司已经支付的代付款，否则势必会造成被告重复支付劳务款的现象。4.该委托付款并未约定具体的代付款时间及付款利息，原告诉请要求支付利息的主张无事实和法律依据。河南万汇城实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。安徽省顺达建筑劳务有限责任公司辩称，顺达劳务公司不应承担劳务工程款及利息的支付责任。1.根据原告起诉内容，原告称带领人员为顺达劳务公司提供劳务但原告未举证原告与顺达劳务公司之间的劳务合同，也未举证原告在工地从事哪个项目的施工工作，也未举证其所称的带领人员均为哪些人员，也未举证工资表及工资计算标准等。2.原告诉状称原被告共同结算确定劳务款数额，但顺达劳务公司从未在任何与原告结算文件上盖章或有权的代表人签字。3.原告称委托付款书是由苏通公司出具委托万汇城公司支付，顺达劳务公司未在该文件上盖章确认，该委托行为与顺达劳务公司无关。4.原告主张支付利息没有法律依据，根据合同法的规定，合同双方关于利息的支付有约定从约定，本案中原告未举证任何合同文件有约定利息的条款，其举证的委托付款书也没有利息的相关约定。因此不应支付。本院经审理认定事实如下：被告苏通公司承建被告万汇城公司的汝州市万汇城商业项目后，将部分工程分包给被告顺达劳务公司。原告江家辉为顺达劳务公司提供劳务，组织工人在苏通公司承建的汝州市万汇城商业项目工地对部分工程进行了施工。2018年2月14日，苏通公司给万汇城公司出具委托付款书，委托万汇城公司支付原告劳务工程款100000元，该款项由万汇城公司直接从苏通公司进度款中扣除，被告顺达劳务公司工地负责人沈亚夫在委托付款书上签字确认，未显示被告河南万汇城实业有限公司是否接应该委托付款书。原告江家辉以三被告均未支付该100000元劳务工程款为由起诉至本院，要求三被告支付该款及利息（按年利率6%计算从2018年2月14日至实际还清之日）。另查明，苏通公司提供的证据不足以证明其已支付全部工程款。上述事实由建设工程劳务承包合同、施工分包合同、委托付款书、原被告陈述等在卷佐证。本院认为，被告苏通公司承建被告万汇城公司的汝州市万汇城商业项目后，将部分工程分包给被告顺达劳务公司。原告江家辉为顺达劳务公司提供劳务，组织工人在苏通公司承建的汝州市万汇城商业项目工地对部分工程进行了施工，顺达劳务公司应向原告支付相应的劳务报酬。被告苏通公司给被告万汇城公司出具了委托付款书，委托万汇城公司支付江家辉劳务工程款100000元，该款项由万汇城公司直接从苏通公司进度款中扣除，顺达劳务公司予以确认。该委托付款书是被告苏通公司、顺达劳务公司对原告江家辉在汝州市万汇城商业项目组织工人后剩余劳务工程款的确认，万汇城公司没有明确表示接受该委托书，不能成立合同法上的债务转移。顺达劳务公司、苏通公司仍欠原告劳务工程款100000元，现原告要求被告顺达劳务公司、苏通公司共同支付该款，本院依法应予支持。万汇城公司作为发包人，有义务举证证明其欠付建设工程价款的范围，但万汇城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，万汇城公司应当在未付工程款范围内对欠原告江家辉的100000元劳务工程款承担支付责任。原告要求三被告支付利息，因无法律依据，本院不予支持。被告苏通建设集团有限公司、安徽省顺达建筑劳务有限责任公司的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司、苏通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江家辉劳务工程款100000元；二、被告河南万汇城实业有限公司在对被告苏通建设集团有限公司及被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司未付工程款范围内对上述劳务工程款承担支付责任；三、驳回原告江家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司、苏通建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺国二〇二〇年八月二十四日书记员  陈红涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。