贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行初112号 原告张义恒，男，水族，1971年10月16日生，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。一般授权代理权限。 被告三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县县府西路行政中心。 法定代表人杨显龙，该县政府县长。 委托代理人杨顺含，一般授权代理。 委托代理人张林，一般授权代理。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东路14号。 法定代表人吴胜华，该州政府州长。 委托代理人勾文灿、熊必梅。 原告张义恒诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）政府信息公开及行政复议争议一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告张义恒及其委托代理人杨高州，被告三都县政府委托代理人杨顺含、张林，被告黔南州政府委托代理人勾文灿、熊必梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月1日，原告张义恒通过邮寄方式向被告三都县政府申请公开“依据该批复（黔府用地函〔2016〕388号《省人民政府关于三都水族自治县2015年第一批工业建设使用土地的批复》）涉及征收申请人的土地为国有的征收土地公告”的政府信息，被告三都县政府于2020年1月31日作出（2020）第5号《政府信息公开答复书》，并提供了三国土资征公字〔2015〕10号《拟征（占）土地公告》、三国土资补公字〔2015〕11号《征地补偿安置方案公告》以及黔府用地函〔2016〕388号批复。原告张义恒不服向被告黔南州政府申请复议，被告黔南州政府于2020年5月9日作出黔南府行复决字〔2020〕83号《行政复议决定书》，决定维持被告三都县政府作出的（2020）第5号《政府信息公开答复书》。原告不服，遂向本院提起诉讼。 原告张义恒诉称，其系三都县三合镇晨光村六组村民并在该村拥有承包地。2020年1月1日其通过邮寄方式向被告三都县政府提出信息公开申请，申请被告三都县政府依法公开“依据该批复（黔府用地函〔2016〕388号《省人民政府关于三都水族自治县2015年第一批工业建设使用土地的批复》）涉及征收申请人的土地为国有的征收土地公告”的政府信息，所需信息的指定提供方式和形式为书面和邮寄。被告三都县政府于2020年1月2日收到原告的政府信息公开申请，于同年1月4日要求原告补正选择所需信息的机关单位。其于同年1月7日向被告三都县政府邮寄了《关于张义恒申请征收土地公告政府信息的补正说明》。同年1月31日，被告三都县政府作出《政府信息公开答复书》，并向其提供了三国土资征公字〔2015〕10号《拟征（占）土地公告》、三国土资补公字〔2015〕11号《征地补偿安置方案公告》以及黔府用地函〔2016〕388号批复。被告三都县政府向其公开的三国土资征公字〔2015〕10号《拟征（占）土地公告》、三国土资补公字〔2015〕11号《征地补偿安置方案公告》的作出日期均为2015年7月30日，早于黔府用地函〔2016〕388号批复的作出时间2016年8月19日，并未依法提供原告申请的政府信息。其遂向被告黔南州政府申请行政复议，请求撤销被告三都县政府作出的《政府信息公开答复书》，并限期重新作出答复。2020年5月21日，其收到被告黔南州政府作出的《行政复议决定书》，维持了被告三都县政府作出的《政府信息公开答复书》。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款以及《征收土地公告办法》的相关规定，被告三都县政府应当按照《政府信息公开条例》第十条的规定提供征收土地批准后的征收土地公告文件，被告黔南州政府作出维持复议决定错误。为此，其特提起本案诉讼，请求：1.撤销被告三都县政府于2020年1月31日作出的（2020）第5号《政府信息公开答复书》，并责令其限期重新作出答复；2.撤销被告黔南州政府于2020年5月9日作出的黔南府行复决字〔2020〕83号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费由二被告承担。 原告张义恒在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1.原告张义恒户《土地承包经营权证书》，拟证明原告系三都水族自治县三合镇猴场村六组土地的承包经营权人，主体适格。 2.原告向被告三都县政府提交的《三都水族自治县人民政府依申请公开申请表》，拟证明原告向被告三都县政府申请公开“依据该批复（黔府用地函〔2016〕388号《省人民政府关于三都水族自治县2015年第一批工业建设使用土地的批复》）涉及征收申请人的土地为国有的征收土地公告”的政府信息。 3.政府信息公开申请邮寄单及邮单签收的查询截图；拟证明原告于2020年1月1日通过邮寄的方式向被告三都县政府提出政府信息公开申请，被告三都县政府收到该政府信息公开申请。 4.（2020）第5号《政府信息公开申请补正通知书》、原告提交的《关于张义恒申请征收土地公告政府信息的补正说明》以及邮寄凭证；拟证明被告三都县政府于2020年1月4日向原告送达补正通知书，要求原告张义恒补正选择所需信息的机关单位，原告于2020年1月7日邮寄了补正说明。 5.（2020）第5号《政府信息公开答复书》，拟证明被告三都县政府于2020年1月31日作出案涉信息公开答复书及答复的内容。 6.《行政复议申请书》及邮寄凭证，拟证明原告向被告黔南州政府申请行政复议及申请复议的内容。 7.黔南府行复决字〔2020〕83号《行政复议决定书》，拟证明原告于2020年5月21日收到被告黔南州政府作出的案涉行政复议决定书及其内容。 被告三都县政府对原告举示的上述证据发表的质证意见为：对1-5号证据的真实性无异议，认为1-5号证据恰好证明了原告向被告提出信息公开申请，被告按照相关法律程序向原告做出了答复并公开了原告所需的政府信息，对6号、7号证据无异议。 被告黔南州政府对原告提交的上述证据的质证意见同三都县政府发表的质证意见一致，但对于原告提供的1号证据的证明目的不予认可。 被告三都县政府辩称，其于2020年1月2日收到原告的政府信息公开申请，请求公开黔府用地函〔2016〕388号《省人民政府关于三都水族自治县2015年第一批工业建设使用土地的批复》中涉及征收原告的土地为国有土地的征收土地公告。2020年1月4日，其作出（2020）第5号《政府信息公开申请补正通知书》，告知原告补正选择所需信息的机关单位。原告于2020年1月7日向其邮寄《关于张义恒申请征收土地公告政府信息的补正说明》，选择所需信息机关为三都县政府。2020年1月31日，其向原告作出（2020）第5号《政府信息公开答复书》，向原告提供了黔府用地函〔2016〕388号用地批复、《拟征（占）土地公告》《征地补偿安置方案公告》，并于当日将纸质材料通过邮寄形式送达原告。综上，其收到原告的信息公开申请后，已经向原告公开了其所申请的政府信息，不存在不作为的情形。原告主张未依法提供其所申请的政府信息无事实依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告三都县政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：1.原告递交的《三都水族自治县人民政府依申请公开申请表》；2.（2020）第5号《政府信息公开申请登记回执》；3.（2020）第5号《政府信息公开申请补正通知书》；4.原告于2020年1月7日提交的《关于张义恒申请征收土地公告政府信息的补充说明》；5.（2020）第5号《政府信息公开答复书》；6.邮寄单和邮寄详情跟踪单；拟证明：原告向被告申请信息公开，被告收到原告的政府信息公开申请后依法告知原告需要补正的相关材料，在法定期限内向原告作出答复并就原告申请公开的政府信息内容依法向原告提供。 原告对被告三都县政府举示的上述证据发表的质证意见为：对1号证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为该份证据可以证明原告申请政府信息公开的内容为“依据黔府用地函〔2016〕388号《省人民政府关于三都水族自治县2015年第一批工业建设使用土地的批复》征收申请人土地为国有的征收土地公告；对2号、3号证据的真实性认可，但对其合法性不予认可，认为证据之间相互矛盾、相互冲突，被告于2020年1月2日收到原告提交的政府信息公开申请之后就已经受理，其在受理后再作出补正通知书没有法律依据，且其作出的补正通知书中所要求补正的内容也并非政府信息公开条例第三十条规定的内容，原告向被告提出的政府信息公开申请中选择的信息单位是明确的；对4号证据的真实性不予认可，认为原告并没有于2019年1月份向被告提出政府信息；对5号证据的真实性认可，但认为该答复属于被诉行为，其合法性有待司法审查，被告提供的《拟征占土地公告》以及《安置补偿方案公告》并非原告申请公开的政府信息的内容；对6号证据的真实性认可，但对其合法性不予认可，认为被告作出的答复已经超过法定的答复期限；对被告提交的该组证据的证明目的不予认可，认为达不到证明被告依法履行了法定职责的证明目的。 被告黔南州政府对被告三都县政府举示的上述证据经质证均无异议。 被告黔南州政府答辩称，一、其作出的行政复议决定程序合法。其于2020年4月3日受理原告的行政复议申请，经过审查、核实后于2020年5月19日作出行政复议决定并邮寄送达原告，符合法律规定。二、其作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿。2020年1月2日原告向三都县政府申请政府信息公开，申请公开“依据该批复黔府用地函（〔2016〕388号《省人民政府关于三都水族自治县2015年第一批工业建设使用土地的批复》）所涉及征收原告的土地为国有土地的征收土地公告”的政府信息，三都县政府于2020年1月2日签收，于2020年1月4日作出《政府信息公开申请补正通知书》，告知原告补正选择所需信息的机关单位，原告于2020年1月7日向其邮寄《关于张义恒申请征收土地公告政府信息的补正说明》，选择所需信息机关为被告三都县政府。2020年1月31日，三都县政府作出（2020）第5号《政府信息公开答复书》，并向原告提供了黔府用地函〔2016〕388号《省人民政府关于三都水族自治县2015年第一批工业建设使用土地的批复》、三国土资征公字〔2015〕10号《拟征（占）土地公告》、三国土资补公字〔2015〕11号《征地补偿安置方案公告》。三都县政府依原告的申请，已于法定期限内作出《政府信息公开答复书》并提供了相关政府信息，该次政府信息公开事实清楚，程序合法，被告黔南州政府依法应予维持。因此，原告的诉请无事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告黔南州政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：1.《行政复议申请书》；2.黔南府行复决字〔2020〕83号《行政复议决定书》；3.黔南府行复受字〔2020〕54号《行政复议受理通知书》；4.黔南府行复受字〔2020〕54号《提出行政复议答复通知书》；5.邮件物流详情单；拟证明被告黔南州政府作出行政复议决定程序的合法性。 原告张义恒对被告黔南州政府举示的上述证据发表的质证意见为：对1号、5号证据无异议；对2号证据的真实性认可，但认为《行政复议决定书》属于被诉具体行政行为，合法性有待司法性审查；对3号、4号证据的真实性认可，但对其合法性不予认可，认为原告于2020年3月23日向被告申请行政复议，被告于2020年3月24日收到，决定于4月3日受理，不符合行政复议法第十七条的规定；认为该组证据无法证明被告作出的行政复议决定程序合法。 被告三都县政府对被告黔南州政府举示的上述证据经质证均无异议。 各方当事人提交的上述证据经当庭举证、质证，并经本院审查，均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案基本事实，依法予以确认。 经审理查明：原告张义恒系三都县三合镇晨光村六组村民并在该村拥有承包地。原告张义恒于2020年1月2日向被告三都县政府申请公开“依据该批复（黔府用地函〔2016〕388号《省人民政府关于三都水族自治县2015年第一批工业建设使用土地的批复》）所涉及征收原告的土地为国有土地的征收土地公告”的政府信息。被告三都县政府于2020年1月2日签收原告提交的政府信息公开申请，于同年1月4日作出《政府信息公开申请补正通知书》，告知原告补正选择所需信息的机关单位。原告于同年1月7日向被告三都县政府邮寄《关于张义恒申请征收土地公告政府信息的补正说明》，选择所需信息机关为被告三都县政府。同年1月31日，被告三都县政府向原告作出（2020）第5号《政府信息公开答复书》，告知原告所申请获取的政府信息属于可公开的政府信息范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，现通过纸质版方式提供该信息。同时通过邮寄方式向原告提供了黔府用地函〔2016〕388号《省人民政府关于三都水族自治县2015年第一批工业建设使用土地的批复》、三国土资征公字〔2015〕10号《拟征（占）土地公告》、三国土资补公字〔2015〕11号《征地补偿安置方案公告》。原告认为被告三都县政府提供的三国土资征公字〔2015〕10号《拟征（占）土地公告》、三国土资补公字〔2015〕11号《征地补偿安置方案公告》的作出日期均为2015年7月30日，早于黔府用地函〔2016〕388号批复的作出时间2016年8月19日，被告三都县政府未依法公开原告申请的政府信息，遂向黔南州政府提出行政复议申请，请求撤销被告三都县政府作出的《政府信息公开答复书》，并限期重新作出答复。被告黔南州政府于2020年4月3日受理原告的行政复议申请，后于2020年5月19日作出黔南府行复决字〔2020〕83号《行政复议决定书》，维持被告三都县政府作出的（2020）第5号《政府信息公开答复书》，并邮寄送达给原告。原告仍不服，遂提起本案诉讼,诉讼请求如前所述。 另查明,原三都水族自治县国土资源局于2015年7月30日作出三国土资征公字〔2015〕10号《拟征（占）土地公告》，载明:三都水族自治县2015年第一批次工业建设用地拟征普安镇（原交梨乡）高屯村、九阡镇白庙村、三合街道（原三合镇）晨光村和苗龙村的集体土地13.9894公顷……”。同日三都水族自治县国土资源局作出三国土资补公字〔2015〕11号《征地补偿安置方案公告》。2016年8月19日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2016〕388号《省人民政府关于三都水族自治县2015年第一批工业建设使用土地的批复》，批准将上述公告拟征（占）的三都水族自治县三合街道晨光村、苗龙村，普安镇高屯村、九阡镇白庙村的集体农用地12.3025、集体未利用地1.6869公顷，共计13.9894公顷土地征为国有。 庭审中，被告代理人陈述其取得黔府用地函〔2016〕388号《省人民政府关于三都水族自治县2015年第一批工业建设使用土地的批复》后是否发布土地征收公告需要进一步调查核实。 本院认为：本案争议焦点为：被告三都县政府作出的（2020）第5号《政府信息公开答复书》是否合法；被告黔南州政府作出的黔南府行复决字〔2020〕83号《行政复议决定书》是否合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”及第二十一条：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”的规定，县级人民政府具有主动公开土地征收等政府信息的义务。本案中，原告张义恒向被告三都县政府申请公开依据黔府用地函〔2016〕388号《省人民政府关于三都水族自治县2015年第一批工业建设使用土地的批复》所涉及征收原告土地为国有土地的征收土地公告，该政府信息属于被告三都县政府依法应予主动公开的信息。但被告提供给原告的三国土资征公字〔2015〕10号《拟征（占）土地公告》、三国土资补公字〔2015〕11号《征地补偿安置方案公告》的形成时间均在上述涉案征地批复之前，不属于原告申请公开的政府信息。被告三都县政府对原告作出的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。原告主张三都县政府并未依法提供其所申请的政府信息的理由成立，依法应予以支持。综上，被告三都县政府作出的〔2020〕第5号《政府信息公开答复书》不符合法律规定，依法应予撤销。被告黔南州政府作出黔南府行复决字〔2020〕83号《行政复议决定书》，决定维持被告三都县政府作出的（2020）第5号《政府信息公开答复书》，属于认定事实不清，适用法律错误，应当依法一并予以撤销。鉴于原告申请公开的政府信息，被告是否已经制作或保存，尚需进一步调查核实，被告三都县政府应在调查核实后按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定向原告重新作出答复。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、撤销被告三都水族自治县人民政府于2020年1月31日作出的（2020）第5号《政府信息公开答复书》； 二、撤销被告黔南布依族苗族自治州人民政府于2020年5月19日作出的黔南府行复决字〔2020〕83号《行政复议决定书》； 三、责令被告三都水族自治县人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对原告张义恒的案涉政府信息公开申请重新答复。 一审案件受理费50元，由被告三都水族自治县人民政府、黔南布依族苗族自治州人民政府共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。 审判长 马 丹 审判员 刘玉冰 审判员 游昌新 二〇二〇年八月十九日 法官助理蒲兴余 书记员张曼予