文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2195号原告：重庆固垚建材有限公司，住所地重庆市万州区金港路四季花城七号楼负一楼，统一社会信用代码91500101082441466M。法定代表人：汪维清，总经理。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：何磊，重庆百安律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。法定代表人：吴建华，董事长。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师，特别授权。第三人：邹辉，男，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：谭国华，男，1977年12月13日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆固垚建材有限公司（以下简称：固垚公司)诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称：众志公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告固垚公司的委托诉讼代理人程永昌、何磊和被告众志公司的委托诉讼代理人江迎春及第三人谭国华到庭参加诉讼，第三人邹辉向本院提交书面陈述意见但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固垚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠货款127350元及资金占用损失（以127350元为基数从2018年2月6日起至付清货款为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告双方于2015年签订口头买卖合同，被告从原告处购买混凝土用于承建万州区玉城家园征地还房建设项目，原告按照合同向约定地点运送了合同约定的混凝土。供货期间，由第三人进行收货并在结算单中对货款确认签字。2018年2月6日双方结算，被告尚欠原告货款127350元。被告众志公司辩称，被告虽承建了万州区玉城家园征地还房5标段项目，但该项目以内部分包的方式分包给了实际施工人谭国华，因第三人谭国华没有资质就采用了内部分包的方式，实际上是第三人谭国华挂靠在被告公司，被告只是向第三人谭国华收取管理费，对外报资料以被告公司的名义是为了配合第三人的工作。《工程款支付委托书》是第三人谭国华提供数据报上来要求支付民工工资，由被告备案和配合第三人在《工程款支付委托书》上盖章，上面也没有写明是混凝土货款。第三人谭国华、邹辉不是被告的员工，被告没有向原告购买过混凝土，也没有向原告支付过货款，不应当承担支付货款的义务。第三人谭国华述称，万州区玉城家园征地还房5标段项目是几个自然人挂靠在被告公司的，实际是谭国华和其他两个人完成施工。该项目的混凝土也是实际施工人向原告购买的，由邹辉和谭光辉负责材料采购和收货。第三人谭国华负责项目的现场管理，向原告公司原总经理杨林之支付过混凝土货款，原告公司要求支付的货款金额需要核对后由实际施工人共同支付。《工程款支付委托书》支付内容写的是人工工资127350元，实际是向原告支付的材料款。第三人邹辉述称，第三人邹辉2014年至2016年底在被告众志公司承担的万州区玉城家园征地还房5标段项目打工，从事收货、干杂活和当保管员，在收货单上签字只是作为履行保管员的职务行为，自己与原告公司没有任何经济往来。2016年底工地结束后就到广东打工去了，之后的事情就不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告众志公司承建了万州区玉城家园征地还房5标段项目，2013年1月20日被告众志公司（甲方）与万州经开区玉城家园项目部责任人谭国华（乙方）签订《内部分包协议责任书》，约定，经甲、乙双方协商，万州经开区玉城家园（玉城、沙河）征地还房建设项目13、14号楼（五标段）工程分包给乙方组织实施。四、若该项目部不遵守以上各条款，甲方有权撤消该项目部责任人，报主管部门备案后，重新调换人员出任该项目责任人实施权力，组建管理人员实施该工程施工任务。原告公司业务员到万州区玉城家园征地还房5标段项目工地与现场管理人员口头订立了混凝土买卖合同，2015年、2016年原告向该工地运送混凝土，工地上的工作人员谭光辉、邹辉在结算单上签字确认。供货之后第三人谭国华向杨林之支付了部分混凝土货款。杨林之系原告公司的股东之一。2018年2月6日，被告众志公司向重庆三峡产业投资有限公司出具的《工程款支付委托书》载明：众志公司承建的万州区玉城家园（玉城、沙河）征地还房建设项目13#、14#楼工程（五标段）。工程已全部完工，经多方主管部门验收合格并交给业主使用一年多，因我公司资金周转紧张，无资金支付人工工资的能力。现委托贵公司财务部支付13#、14#楼混凝土组人工工资款127350元汇入杨林之账户。重庆三峡产业投资有限公司未将该款支付给杨林之。本院认为，被告众志公司承建了万州区玉城家园征地还房5标段项目，谭国华与被告签订的内部分包合同是双方内部的约定，对合同以外的民事主体没有约束力。谭国华作为被告承建工程项目部的负责人，其在该项目上实施的民事法律行为对外代表的是被告众志公司，应由众志公司承担责任；且被告或第三人谭国华未证明与原告缔结买卖合同时向原告出示该内部分包合同，并明确买方系谭国华；原告所供货物用于被告承建的工程，且被告书面要求其债务人重庆三峡产业投资有限公司向原告支付127350元以履行其付款义务，该金额亦是被告对尚欠货款的确认，与第三人谭国华陈述该款项为货款印证；另《工程款支付委托书》亦证明被告对第三人谭国华的行为予以认可；故应当认定被告众志公司是案涉混凝土的买受人。原告固垚公司请求被告众志公司支付货款127350元，有事实依据，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款构成违约，原告请求被告从2018年2月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市众志建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆固垚建材有限公司货款127350元，并从2018年2月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，由被告重庆市众志建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇人民陪审员  罗光厚人民陪审员  肖 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  罗佳音书 记 员  张庭婷