湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行终79号上诉人（原审被告）利川市住房和城乡建设局，住所地：利川市清源路51号。法定代表人覃远军，局长。委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。上诉人（原审第三人）利川市国泰广场业主委员会。代表人陈晏鹏，主任。被上诉人（原审原告）利川市国泰房地产开发有限责任公司，住所地：利川市国泰广场A1区6楼。法定代表人王道胜，经理。被上诉人（原审原告）吴涛，男，1982年5月26日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审原告）王道润，女，1963年7月7日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审原告）孙峥嵘，女，1977年11月5日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人利川市住房和城乡建设局、利川市国泰广场业主委员会因与被上诉人利川市国泰房地产开发有限责任公司、吴涛、王道润、孙峥嵘撤销行政备案登记一案，不服利川市人民法院（2019）鄂2802行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，利川市国泰广场位于利川市××大道，占地面积26940平方米，建筑面积99600平方米，现有业主1135名，其中住宅业主566名，商铺业主569名。2017年6月19日，利川市国泰广场业主向利川市都亭街道办事处提交申请，要求成立业主代表大会。同月21日，向利川市住房和城乡建设局提交申请，要求成立业主委员会。收到申请后利川市住房和城乡建设局于当日函告利川市都亭街道办事处，通知其三十日内组织成立业主大会会议筹备组并自筹备组成立之日起六十日内组织召开首次业主大会会议。同日，利川市都亭街道办事处决定由南湖社区参与协助利川市国泰广场办理成立业主委员会相关事宜。因筹备组人员名额配置未达成一致意见，2017年7月31日，利川市都亭街道办事处函告利川市住房和城乡建设局，要求对筹备组人员名额配置方案予以明示。同年8月2日，利川市住房和城乡建设局复函利川市都亭街道办事处，告知其人员名额配置无明确法律规定，按照政策成立筹备组即可。2017年9月23日，国泰广场业主在利川市云利剧场召开业主大会，选举出72名业主代表并于同月25日进行公示。2017年11月15日国泰广场业主委员会筹备小组公示了由业主代表选举产生的14名业主委员会候选人名单。同月20日，召开国泰广场业主委员会委员选举会议，选举产生了业主委员会，通过了《国泰广场业主委员会选举办法》、《国泰广场业主代表大会议事规则》、《国泰广场业主委员会议事规则》以及《国泰广场管理规约》并于次日进行公示，但并未制定业主大会议事规则。2017年12月12日，利川市住房和城乡建设局作出“利业委备〔2017〕02号”《业主委员会备案证明》同意给予备案。现原告以第三人的成立侵犯其知情权、参与表决权、业主代表和业主委员选举与被选举权为由，向法院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。原审法院认为，被告作为房地产行政主管部门，具有对业主委员会及业主大会决定的重大事项进行备案的法定职权，并应通过对业主委员会提交的备案材料审查，对业主大会的成立、业主委员会的选举、业主公约及业主大会议事规则的通过情况实施有效监督，以保护全体业主的共同利益。按照《业主大会和业主委员会指导规则》第34条之规定，业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会和业主委员会印章。由此可以看出业主委员会只有在依法办理行政备案后，才能去公安机关申请刻章，故备案系行政确认行为，具有行政许可的性质，对利害关系人的权利产生了实质影响，是行政诉讼的受案范围。针对第三人提出的原告无主体资格的抗辩，因行政备案行为影响到了业主委员会管理之下的所有业主行使权利，包括民事权利、选举权利等，原告均是利害关系人，所以四原告均有原告主体资格。至于业主必须达到50%的规定，是对业主委员会不服行政单位作出的行为而提起诉讼的条件，而本案是原告等业主针对相关行政机关对业主委员会的行为不服提起的，因而不存在这个比例要求。故，第三人对原告主体资格不适格的抗辩，本院不予支持。关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩，法律对此虽然有15日的期限规定，但是也规定了知道或者应当知道的条件。第三人向被告备案并未对外公布，也未向全体业主公示，虽然行政行为一旦做出即有效，但全体业主知道的时间不能当然推定，因此原告提起诉讼的期间在法定的时限之内，被告对于原告诉讼时效的抗辩，本院亦不予支持。虽然被告对备案只进行形式审查，但是在审查过程中，应按照住建部的《业主大会和业主委员会指导规则》第33条的具体规定进行审查。结合本案，被告应当对业主大会成立和业主委员会选举的情况、管理规约、业主大会议事规则、业主大会决定的其他重大事项等四个方面的文件材料予以审查，且该四个方面的文件缺一不可。在第三人提交的备案资料当中，业主大会的成立和业主委员会选举情况的资料不全，业主大会成立的情况只有两张开会的会场照片，没有会议记录；业主大会议事规则至今未制定；第三人在成立业主委员会的时候用业主筹备委员会代行业主大会职责，用业主代表大会代行业主大会职责，违反了法律的规定。被告在此情况下进行的备案，没有尽到审查义务。综上，被告对第三人提交的资料不齐全、程序违法的业主委员会予以了备案登记，故，确认被告利川市住房和城乡建设局于2017年12月12日对第三人利川市国泰广场业主委员会作出的业主委员会备案行政行为违法，依法撤销被告利川市住房和城乡建设局的备案登记，由第三人补足资料后另行备案。据此，依照中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会或业主委员会指导规则》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告利川市住房和城乡建设局作出的利业委备〔2017〕02号备案登记行为。上诉人利川市住房和城乡建设局上诉称，原审判决关于“被上诉人具备诉讼主体资格”的判定与法律相悖，四被上诉人仅为国泰广场小区业主的极少部分，不具备主体资格，请求撤销原判并由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。上诉人利川市国泰广场业主委员会上诉称：1.本案不属于行政诉讼受案范围；2.被上诉人的起诉超过期限；3.被上诉人的合法权益没有因原审被告的行政备案受侵犯。综上，请求撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求，且一、二审受理费由被上诉人承担。被上诉人利川市国泰房地产开发有限责任公司答辩称，上诉人利川市住房和城乡建设局给利川市国泰广场业主委员会的备案登记行为对被上诉人的民事权利等产生实质性的影响，利川市国泰房地产开发有限责任公司与被诉行政行为有利害关系，具备诉讼的主体资格，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人吴涛、王道润、孙峥嵘二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，被上诉人利川市国泰房地产开发有限责任公司一审中自证其在国泰广场小区拥有专有面积20556平方米。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中利川市住房和城乡建设局于2017年12月12日针对利川市国泰广场业主委员会进行备案并作出利业委备〔2017〕02号《业主委员会备案证明》属于涉及国泰广场小区业主共有利益的行政行为，故仅有四被上诉人以业主身份提起行政诉讼，明显不具备前述法律关系中的诉讼主体资格。原判认为“业主必须达到50%的规定，是对业主委员会不服行政单位作出的行为而提起诉讼的条件，而本案是原告等业主针对相关行政机关对业主委员会的行为不服提起的，因而不存在这个比例要求。”该理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，亦无其他法律依据，应予纠正。上诉人利川市住房和城乡建设局的上诉理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（十）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销利川市人民法院（2019）鄂2802行初71号行政判决；二、驳回利川市国泰房地产开发有限责任公司、吴涛、王道润、孙峥嵘的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年八月二十七日法官助理胡伟书记员屈璐