山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初827号原告：姜国臣，男，1970年5月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：颜贻平，男，1954年4月25日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。原告姜国臣与被告颜贻平合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，2018年12月25日出具(2018)鲁0681民初2781号民事判决书，被告不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年7月25日出具(2019)鲁06民终2997号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜国臣、被告颜贻平的委托诉讼代理人曲永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜国臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币340000元及利息（利息按欠条日期到偿还欠款为止，按20%利息计算），诉讼费由被告承担；2.被告构成贷款诈骗罪，请求法院移交公安机关立案侦查，依法惩处。事实与理由：因被告虚构事实，隐瞒真相，骗原告为其办理楼贷，不付给原告垫付费用及合理工酬。致使原告两年多追讨无果并被被告指使黑社会人员在国家信访局将原告头部打伤。致使原告在北京天坛医院多日，最终因无钱医治离院。至今原告头部经常阵痛，情绪难以克制，经常噩梦惊醒，被他们追杀，或反抗杀人。近三年，被告不仅通过权势对原告疯狂打击报复，致使原告急怒攻心，患上哮喘。老婆这几年为了帮助支撑这个家，白天黑夜超负荷打工，劳累上火患上了糖尿病。当初原告家尚有五万多元，近三年下来，不仅全部花光，并欠下了十八万多元外债。只因坚信法律会惩恶扬善，没想到几年下来，几近家破人亡。因此原告决定追诉被告支付原告精神损失费20万元。被告这几年对原告种种打击在此就不一一例数。二〇一七年七月十四号，被告迫于法律的庄严，约原告至黄县速8酒店见面，花言巧语，说与原告相见恨晚，如果早日见面也不至于给原告造成这么大伤害。并口口声声说他被骗到南山投资开发楼房，被政府所害。五千多万有可能被抢占，血本无归，骗取了原告同情，做出了最大让步。在向他出具了这两年多来所花费的一切单据，差旅费垫付的费用单据，及他们所收取的费用单据，当时合计31万多元。加我两年多的工钱，8万多合计40万元。后我在工钱上做出了让步，达成35万元的协议，颜贻平先付一万元，当时与我同去的有崔福群，崔福群当时让我把单据复印一份保留，但颜贻平说单据他拿回公司，反正有他打给我的欠条，我当时想只要有欠条就行，所以没有复印。二〇一七年七月十五号颜贻平打欠条的当天，因原告坚持要他在欠条上盖上公章，但因他叫来的人无理骂原告，因此原告一气之下离开酒店房间。颜贻平追到酒店楼下，花言巧语说他作为开发商亲笔签名的欠条同样具有法律效力，在崔福群的劝说下，我接受了他打下的欠条。此点，可以调取当天酒店录像为证。现颜贻平又说什么迫于政府压力，鲁元丰公司无奈给原告出具欠条一份，纯属胡言。当时给我打欠条时，我并不知道有鲁元丰这个公司的存在，他是做为清华园售楼处的开发商，以个人名义给我打的欠条，欠条有他亲笔签名，并且在双方经过协商，彼此自愿的基础下达成的。再我因颜贻平所开发的清华园当初不给我垫付费用及他们承诺的业务费用，多次到清华园讨要后发觉他们不仅欺骗于我，并有重大违法行为。因此本人多方收取证据。几年下来，录制了十几个U盘，几百条录音，查清几十个被骗顶名办理楼贷人员。并多次自费带办理楼贷人员之一孟令成进京举报他们违法行为，但孟令成前些天却无端在家喝药身亡，本人怀疑孟令成死因不明。在此本人声明，如原告本人意外死亡，将由我老婆作为我的委托代理人委托他人继续追究此案，直到我们全家死完为止。当初之所以接受了被告欠条放弃一切诉求，一是迫于生活压力。二是听信被告花言巧语。没想到被告竟然如此丧尽天良。因此原告决定依法追讨原告经济损失外，并要求被告承担精神损失费，并依法追究被告刑事责任。望贵院依法判如原告所请。被告颜贻平辩称，1、被告并不认识原告，彼此之间没有任何的联系，原告不知从何种途径知道了鲁元丰投资有限公司承建南山城市花园小区可能存在虚假贷款事宜，多次上访控告，为了两会期间息事宁人，时任龙口市政法委书记姜文广动员被告向原告出具欠条，以确保龙口市在两会期间没有人员上访，这便是所谓的欠条的来历。2、原告既没有帮助被告售楼，也没有帮助被告向有关银行贷款，该借条纯是为社会稳定被迫出具的。3、原被告之间不存在任何的合同关系。4、本案主体不适格。5、原告的请求意味着双方之间存在借贷关系，而原被告之间没有借贷关系。6、原告涉嫌敲诈勒索，请求法庭中止审理本案，将该案移送至公安机关立案侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：(2019)鲁0681刑初268号刑事判决书、(2020)鲁06刑终92号刑事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、原告提交被告书写的欠条一份，证明双方之间存在欠款纠纷。被告在原一审中认可该欠条中的签名为其本人所签，但表示原、被告之间不存在任何合同关系和债务，出具欠条实属无奈之举；重审中被告不予认可，但未提交证据予以证明。本院认为，被告在原一审中对该欠条的真实性予以认可，且系其本人所签，在其未提交证据证明签名行为是受胁迫或欺诈的情况下，本院对该欠条予以采信，可以作为本案认定事实的依据。2、原告提交的短信聊天记录复印件一宗。因该证据系复印件，原告未出示相关的原始载体，本院无法核实其真实性，故对该份证据本院不予采信。3、证人赵某产权登记查询证明、个人信用报告以及其本人的证人证言。其中产权登记查询证明与个人信用报告及证人陈述能够相互印证，故对以上证据本院予以采信。上述证据可以证实证人赵某经原告介绍在清华园售楼处办理过楼房购买及抵押贷款的事宜，亦可以证实原告为索要欠款曾与被告进行过协商。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述通过微信了解到南山清华园售楼处招聘办理抵押贷款的业务人员，于是自2015年起原告按照售楼处的要求为其招收有需求办理贷款的人员，通过贷款购楼并进行抵押的方式进行再次贷款。按照与售楼处的约定，原告以贷款额的15%进行提成，现原告已为售楼处招收多人办理贷款，并垫付了相关的差旅费及交通费，但售楼处却未按约定支付相应的提成及其他费用。经过原告与售楼处的反复沟通协调未果，被告本人联系原告协商此事宜，原、被告双方在核对原告提交给被告的相关票据后，双方经协商由被告共支付给原告350000元，被告为原告出具了一张350000元的欠条。庭审中原告向本院出示了该欠条，载明：“今欠姜国臣人民币叁拾伍万元整（350000）元。今先付人民币壹万元，余款在2017年9月15日前付清。今后姜国臣与清华园纠纷一笔勾销。欠款人：颜贻平。2017年7月15日。”原告称在出具该欠条后，被告随即给付原告10000元现金。被告在原一审庭审中对欠条予以认可，但否认与原告之间存在任何合同和债务关系，其称该欠条为被迫所签，但未提交证据证明。同时，被告认可曾给付原告10000元现金，但主张该10000元系支付原告上访的费用，并非出具欠条当日给付。另查明，原告姜国臣2019年2月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。2019年12月26日本院出具(2019)鲁0681刑初268号刑事判决书，以犯寻衅滋事罪判处原告有期徒刑一年四个月。原告不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2020年3月30日出具(2020)鲁06刑终92号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。在(2019)鲁0681刑初268号刑事判决书中认定：公诉机关指控原告强拿硬要他人财物35万元事实不清，证据不足，不予认可。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案立案时案由虽为民间借贷，原一审经审理应认定为合同纠纷，系原告依据其与清华园售楼处的约定招揽抵押贷款人员，由清华园售楼处按约定为其支付相应提成款。清华园售楼处未能按约定支付原告相应的提成，应支付原告相应的违约金或赔偿原告的损失。被告经与原告协商并核对原告的损失后，以个人名义为原告出具了本案的欠条，并个人向原告支付了10000元，系被告自愿对债务的加入。被告虽抗辩称其系职务行为，但未提交任何证据证实其已付10000元系单位付款，因此对被告的该抗辩主张本院不予采纳。被告虽抗辩称欠条系在受胁迫、欺诈或违背其真实意思表示的情况下签订，但未提交任何证据加以证实，因此对该抗辩主张本院亦不予采纳，对于欠条中的内容被告应当按约履行。欠条中载明债务人为被告，债权人为原告，故原告据此要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求赔偿损失，本案中，被告未能按照约定于2017年9月15日前向原告支付该340000元，必定给原告造成利息损失，因此原告主张自2017年9月16日的利息损失于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的被告构成贷款诈骗罪及被告主张原告涉嫌敲诈勒索，因在(2019)鲁0681刑初268号刑事判决书均已涉及，本案不予审议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告颜贻平于判决生效后十日内给付原告姜国臣欠款340000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算自2017年9月16日起至起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告姜国臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告颜贻平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  孙乃德人民陪审员  曲立光二〇二〇年八月二十五日书 记 员  韩绥杰