广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执异43号 异议人（案外人）：何海华，女，1968年5月7日生，汉族，户籍所在地：广西容县，现住广西河池市金城江区。 申请执行人：余定国，男，1959年6月10日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：黄雪芳，女，1967年2月16日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 申请执行人：黄柳庆，男，1965年10月1日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：徐国洋，男，1965年4月8日生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：周树强，男，1965年11月29日生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：甘华松，男，1962年11月16日生，汉族，住广西河池市金城江区。 本院在执行余定国、黄雪芳、黄柳庆与徐国洋、周树强、甘华松民间借贷纠纷一案中，依法查封、拍卖登记在甘华松名下位于广西南宁市西乡塘区相思湖东路XX号骋望.骊都居住小区XX栋XX单元XX号、位于广西南宁市江南区星光大道46号江南馨园XX号楼XX单元XX号、位于广西河池市文安路阳光嘉苑XX号楼XX单元XX号房屋（以下简称涉案房产）各一套。异议人何海华对本院的查封、拍卖行为有异议，认为侵害了其合法权益，对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人何海华称，立即停止对涉案房产的执行程序，解除对涉案房产的查封、拍卖措施。事实与理由：何海华因黄柳庆等人与周树强、徐国洋民间借贷纠纷一案，悉知柳州市鱼峰区人民法院（以下简称鱼峰法院）作出（2017）桂0203执446号之四执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人甘华松所有的涉案房产及车牌号为桂Ｍ×××××小轿车（以下简称涉案车辆）一辆，并要求甘华松一家在限期内腾空、搬离上述涉案房产，拟议拍卖。对此，何海华认为上述涉案房产及涉案车辆系何海华与甘华松的夫妻共同财产，该财产已抵押给河池市农村信用合作联社，且查封的价值远远超出了执行标的额。执行法院在执行过程中，未查清涉案房产、车辆的权属情况下，即对涉案房产、车辆进行查封、评估并拟议拍卖，上述行为侵害了异议人何海华的合法权益，请求执行法院停止对涉案房产、车辆的执行。 异议人何海华围绕异议申请提供了：1、婚姻说明、结婚证；2、户口簿复印件；3、房屋所有权证；4、河池市区农村信用社个人借款合同（一份）、抵押担保合同（三份）；5、车辆行驶证等证据予以证实。 申请执行人余定国述称，其不同意停止该案件的执行程序及解除对涉案房产、车辆的查封、拍卖。1、执行法院在执行周树强、徐国洋与余定国、黄雪芳、黄柳庆（2017）桂0203执446号民间借贷纠纷时，甘华松于2018年6月1日自愿为周树强所欠债务提供人民币1500000元担保，并在执行法官的主持下达成执行和解协议，但甘华松未按约定偿还借款，余定国、黄雪芳、黄柳庆与周树强、徐国洋、甘华松三方再次达成和解协议，重新确定甘华松承担人民币3800000元的连带保证责任；2、2019年6月13日至20日期间，甘华松用涉案房产对上述债务与余定国到相关部门办理了抵押登记，债权数额合计人民币3300000元。在办理涉案房产抵押登记时，因涉案房产的房屋所有权证上的房屋所有权人仅为甘华松单独所有，无共同共有人；3、从2018年6月1日执行和解到2020年6月12日两年多时间里，何海华从未提出过任何异议。根据我国《物权法》的规定，涉案房产产权均登记在甘华松名下，执行法院据此强制执行该房产并无不当。综上，何海华提出的停止执行程序，解除对涉案房产的拍卖请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人何海华的申请。 为支持其主张，申请执行人余定国向本院提供了：桂（2019）河池市不动产证明第XX号、桂（2019）南宁市不动产证明第XX号、桂（2019）南宁市不动产证明第XX号不动产登记证明各一份。 申请执行人黄雪芳、黄柳庆、被执行人周树强、徐国洋、甘华松未提交答辩意见。 本院经审查查明，余定国、黄雪芳、黄柳庆因与周树强、徐国洋之间的民间借贷纠纷，于2016年4月19日诉至本院，要求周树强、徐国洋偿还借款本金及利息等费用。2016年6月28日，本院作出（2016）桂0203民初1375号民事调解书。该调解书生效后，周树强、徐国洋未按生效法律文书上确定的义务履行，余定国、黄雪芳、黄柳庆于2017年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，2017年4月15日，余定国、周树强、甘华松在执行法官主持下，达成执行和解协议，甘华松承诺自愿对周树强所欠债务人民币1500000元承担连带保证责任。本院作出（2017）桂0203执446号之二执行裁定书，追加甘华松为（2017）桂0203执446号案件中的被执行人之一，由其向申请执行人余定国、黄雪芳、黄柳庆履行还款人民币1500000元的义务。2018年6月1日，甘华松再次向本院作出书面承诺，自愿代周树强履行（2017）桂0203执446号案件中人民币3800000元偿还责任。但甘华松并未按照约定进行清偿，仅在2019年6月17日偿还了人民币500000元。2018年9月20日，本院作出（2017）桂0203执446号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人甘华松所有的涉案房产三套。 另查明，1、2019年6月13日，甘华松与余定国到河池市不动产登记局就××房产（××广西××路阳光××楼××单元××号房屋）办理抵押物登记，余定国取得不动产登记证明[证号为桂（2019）河池市不动产证明第XX号，担保债权数额为人民币700000元，其为第二权利人]；2、2019年6月20日，甘华松与余定国到南宁市国土资源局就××房产（××广西××乡××区××路××.骊都××小区××单元××及××广西××区星光大道××楼××单元××）办理抵押物登记，余定国取得不动产登记证明[证号为桂（2019）南宁市不动产证明第XX号，担保债权数额为人民币1300000元；证号为桂（2019）南宁市不动产证明第XX号，担保债权数额为人民币1300000元]；3、2020年6月21日，河池市区农村信用合作联社向本院申报（2019）桂1202民初第1731号民事判决书上确认的债权，借款本金人民币2000000元、利息人民币393800元、案件受理费人民币12162元、律师费人民币50000元等费用。 上述事实，由已发生法律效力的（2016）桂0203民初1375号民事调解书、当事人提交的证据材料及（2017）桂0203执446号执行卷宗材料等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点一、本院裁定查封、拍卖上述执行标的物合法性问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，根据甘华松于2017年4月15日、2018年6月1日在本院所做陈述及提交的《担保书》，能够认定甘华松在执行过程中向本院作出书面承诺，自愿代被执行人周树强履行（2017）桂0203执446号执行案件中人民币3800000元的债务，本院依法追加甘华松为（2017）桂0203执446号案件被执行人，在其承诺范围内承担责任，符合法律规定。本案执行标的物的权利证书载明，查封、拍卖房屋的权利人为被执行人甘华松。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本院据此执行被执行人甘华松名下财产并无不当。二、异议人何海华的异议请求是否成立问题。本案执行标的物系已登记的不动产，该不动产现登记在被执行人甘华松名下，异议人何海华以其享有一半权利请求中止拍卖理由不成立。本案执行标的物为不可分物，即使经法定程序确认异议人何海华享有部分权利亦不能阻却本院对上述财产的执行。综上，异议人何海华提出的执行异议不能排除法院对涉案房产的执行，其所提出的停止对涉案房产的执行请求证据不足，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）何海华的执行异议。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内本院提起民事诉讼。 审判长 黄 钿 审判员 周祖林 审判员 覃 艳 二〇二〇年八月四日 书记员 蔡怡昉