河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1823号 上诉人（原审原告）：王文强，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：冯翠莲，河北申彬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜志刚，男，1983年10月26日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：刘伟，河北五纬律师事务所律师。 上诉人王文强因与被上诉人姜志刚合伙协议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王文强及其委托诉讼代理人冯翠莲，被上诉人姜志刚的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王文强上诉请求：1、撤销承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初274号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决认定事实完全错误，颠倒黑白，作出了错误的判决。双方合伙关系存续期间，上诉人一直按照双方的口头约定处理合伙事务，是被上诉人以经营不善而上诉人不好好经营为由将自己的货拉走，明确表示不再与上诉人合伙，导致保证金等无法退还，且在没有经过原告同意的情况下将合伙物品赠与金山岭景区，给合伙造成重大损失但是这只是被上诉人的一面之词，不可能有任何证据证明，事实上被上诉人也没有提供任何证据。但是上诉人在一审提交了相关证据证明是被上诉人的过错导致上诉人的损失。我国《合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。《合伙企业法》第九十七条规定：合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。所以被上诉人在合伙期间没有与上诉人进行协商沟通的情况下，私自退伙导致合伙财产损失并将合伙财产赠与他人，存在重人故意和过错，应当对上诉人的损失承担责任。本案一审法院却颠倒黑白，在没有证据的情况下认为上诉人没有按时入账，是上诉人拉走了自己的物品。对事实陈述完全颠倒，根本没有查清本案事实，故原告提出上诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。 姜志刚答辩称：—、本案双方均自认口头合伙协议，并通过实际投资经营行为形成合伙关系。在上诉人一审及二审诉请事实中，明确自认双方协商共同在金山岭景区经营手工艺品，每人各出资2万元作为装修及交纳保证金。二、上诉人诉请的合伙投资款20000元，在合伙经营中，因亏损消耗用尽，依法应由上诉人自行负担。本案中，被上诉人一审提交的商铺租赁合同、租赁费收据（3万）、保证金收款说明（1万），均明确佐证双方共同出资4万（每人各2万），作为投资款交付给第三方金山岭长城旅游发展有限公司。双方经营中，始发矛盾后，为降低投资损失且妥善后续，被上诉人一直与上诉人积极沟通协商，没有结果。但随之时间流失，2019年商铺使用权的期限届满，双方上述投资款因经营不当进而消耗用尽，而保证金也因租赁违约无法返还。因此，依据“共担风险，共享利润”的合伙经营原则，结合本案，双方在合伙经营中因经营不善，均应共同负担投资损失4万元，上诉人经营投资款2万元，依法应由其自行负担。三、上诉人在合伙经营中，存在多次违约违规操作，依法应由其在相应过错范围内赔偿被上诉人投资损失。本案中，通过一审提交的微信记录及证人出庭，庭后法庭核实及上诉人证据补交和自认，均能够清晰证明，在被上诉人短暂离店期间，上诉人存在多次私吞货款、拒入公账、偷卖私货等违规行为。因此，上诉人先行多次不良违规行为，导致双方缺失信任，进而丧失合伙基础。综述，上诉人不良行为是造成合伙经营目的落空、双方投资亏损的根本原因，上诉人应当依法在其相应过错范围内赔偿被上诉人投资损失。四、双方为合伙关系，本案并不存在雇佣工资、劳务费事项。结合本案事实及证据，现已明确双方合伙关系，上诉人系合伙人身份，本着“共同经营、共享利润、共担风险”的合伙原则，进而不存在雇佣工资费用。因被上诉人有事须短暂离店，故二人约定照看店面合伙费用每月双方共负担4000元，所以2019年5月份，被上诉人通过微信向上诉人一次性转款两个月费用共4000元。因为被上诉人并非上诉人的雇主，双方本质仍为合伙，上诉人仍共享经营利润的前提下，被上诉人每月另行补给上诉人合伙辛劳费2000元，而非被上诉人诉请主张的月工资4000元。在双方合伙经营中，上诉人在享受经营权益的同时，于法于理应当自担合伙辛劳费用2000元。综述，上诉人先行不良行为，造成双方丧失诚信，缺失合伙基础，导致合伙经营目的根本落空，上诉人应当对其自身过错造成合伙经营损失自行承担；且上诉人看店辛劳费用已经全额补给完毕。一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。 王文强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告合伙投资20000.00元；2、被告返还被告拉走的物品；3、诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实，原、被告双方于2019年3月口头签订合伙协议，并由被告于2019年3月与案外人金山岭长城旅游发展公司签订了《商铺租赁合同》，原、被告双方各出资20000.00元，向金山岭公司交付装修费30000.00元，交付保证金10000.00元。4月底因被告不能在该摊位看护，双方约定2019年5月始原告负责在双方合伙的摊位看护，支付原告工资每月4000.00元，因原告在经营中未按约定将货款及时入账，被告与原告发生纠纷，被告于2019年7月初将自己的货物运走，双方不再继续合伙经营，导致案外人金山岭旅游发展公司依约不能将装修费用30000.00元和保证金10000.00元返还给原、被告双方，双方各自损失20000.00元。 一审法院认为，全体合伙人对合伙经营的亏损额对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，本案中，原、被告双方各出资20000.00元，交付装修费用30000.00元，保证金10000.00元，租赁案外人金山岭长城旅游发展公司的摊位，在经营过程中因原告未按约定将货款及时入账，双方发生纠纷，被告将自己的货物运走，双方不再继续合伙经营，导致案外人金山岭旅游发展公司依约不能将装修费用30000.00元和保证金10000.00元返还给原、被告双方，双方各自损失20000.00元，双方对亏损额分担未进行约定，应按出资比例分担，故原告请求被告赔偿原告合伙投资20000.00元的主张，法院不予支持。关于原告请求被告返还被告拉走的物品的主张，法院认为，被告拉走货物时，原告在场，未进行阻拦，又不能提供证据证明拉走货物的种类及数量，可在提供证据后另行主张权利，法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第47条、第48条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回原告王文强的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计150元，由原告王文强承担。 本院二审期间，上诉人提交证据：1、录像视频光盘一份，证明被上诉人拿走的东西有上诉人的。2、微信聊天记录，证明被上诉人私自解除合同后造成上诉人损失2万元，我起诉的是两万，实际上应该四五万左右。被上诉人质证意见为，聊天记录真实性没有异议，证明目的不认可，视频无法达到证明目的。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，其提交的证据达不到证明目的，本院不予采信。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人王文强与被上诉人姜志刚各出资20000.00元，共同租赁案外人金山岭长城旅游发展公司的摊位经营，形成事实上的合伙关系，双方应共同经营、共享利润、共担风险。在经营过程中上诉人王文强未按约定将货款及时入账，被上诉人姜志刚在未与上诉人王文强协商的情况下将自己的货物运走，双方均存在过错，致使双方在租赁合同未到期的情况下不再经营，案外人金山岭旅游发展公司依约不能将装修费用30000.00元和保证金10000.00元返还给上诉人和被上诉人，故双方各自损失20000.00元，应自行承担。关于上诉人请求被上诉人返还拉走货物的主张，由于上诉人提交的现有证据不足以证明被上诉人拉走的货物中有属于上诉人的货物，以及货物的种类及数量，可在提供证据后另行主张权利。综上，上诉人王文强的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人王文强承担。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员崔向京审判员范典 二〇二〇年八月四日 书记员 孙     秋     晨