wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1203号之一申请执行人：刘杰，男，1977年9月20日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：鞠磊，江苏天蝶律师事务所律师。被执行人：王家常，男，1968年11月18日生，住江苏省常州市武进区。刘杰与王家常租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏0211民初3209号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：1.王家常结欠刘杰租赁费84900元，该款由王家常于2019年6月7日（端午节）前支付给刘杰15000元，同年9月13日（中秋节）前支付15000元，2020年1月23日（春节）前支付20000元，同年6月25日（端午节）前支付34900元；2.王家常如未按上述约定履行，王家常应支付违约金5000元，且刘杰可就违约金5000元及剩余款项（包括未到期部分）申请全额执行；3.已减半的案件受理费987元、诉讼保全费889元，共计1876元，由刘杰、王家常各半承担。因王家常未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月28日受理戴荣斌的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，向相关金融机构查询，查得被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行等开户，上述账户被本院于2020年5月29日冻结，冻结期限为一年，但其中未发现可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下登记可供执行的不动产；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的车辆；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到位任何款项。执行过程中，本院已告知申请执行人执行风险及执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初3209号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月十三日法官 助理  朱振华书 记 员  阚嘉炜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更695号 罪犯曹方友，男，1969年2月15日出生,四川省三台县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2002年3月7日作出（2002）绵刑一初字第08号刑事附带民事判决，以被告人曹方友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计19567.05元。被告人曹方友未提起上诉。四川省高级人民法院于2002年7月9日作出（2002）川刑复字第474号刑事裁定书，核准四川省绵阳市中级中级人民法院（2002）绵刑一初字第08号以故意伤害罪判处被告人曹方友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2002年8月21日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变更情况：2004年11月20日经四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第950号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月27日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第721号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第2156号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1883号刑事裁定书减去有期徒刑十个月；2014年5月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1107号刑事裁定书减去有期徒刑九个月；2016年3月29日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更562号刑事裁定书减去有期徒刑九个月。刑期至2021年12月26日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曹方友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计19567.05元，未见相关履行证明材料。2020年3月25日三台县建平镇人民政府出具无财产证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曹方友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曹方友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年五月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员   刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员   彭兰
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1262号申请执行人：孙宝珠，男，1951年1月5日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市果菜食品公司，住所地天津市河西区越秀路街建春里13-105-108号。法定代表人：李淑轩，总经理。申请执行人孙宝珠与被执行人天津市果菜食品公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初6690号民事判决书已发生法律效力，申请人孙宝珠于2020年6月29日申请执行，要求被执行人天津市果菜食品公司给付人民币1738320元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年6月30日向被执行人天津市果菜食品公司以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市果菜食品公司未实际履行；2.2020年6月30日、2020年7月16日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下均无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.经查，被执行人天津市果菜食品公司名下无房屋登记信息；4.经查，被执行人天津市果菜食品公司名下牌照号为津FEY088的金杯牌汽车已被本院查封底档手续，车辆未实际控制，无法处置；5.2020年7月24日，依申请对被执行人天津市果菜食品公司采取限制消费措施，2020年8月7日已申请将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；6.申请执行人孙宝珠要求被执行人天津市果菜食品公司给付人民币1738320元，尚有1738320元未能执行到位；7.2020年8月18日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市果菜食品公司名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年八月二十八日书记员 冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保472号 申请人：林方方，女，1981年4月12日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张秀娇、林迎春，浙江合一律师事务所律师。 被申请人：李立芬，男，1976年7月5日出生，汉族，住瑞安市。 申请人林方方与被申请人李立芬申请诉前财产保全一案，申请人林方方向本院提出申请财产保全的申请，要求对被申请人李立芬在浙江精杰实业有限公司享有的100%股权予以保全。申请人林方方已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人诉前保全申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，本院依法准许申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李立芬在浙江精杰实业有限公司享有的100%股权，限制其办理权属变更、设定抵押手续以及其他处分行为，冻结期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 申请人林方方应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  黄 儒 二〇二〇年八月二十五日 （代）书记员  刘淑慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3578号申请执行人：白春兰，女，50岁，蒙古族，下岗职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：斯日古冷，女，50岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人白春兰申请斯日古冷民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3525号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月25日，2020年8月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息,被执行人名下车辆蒙GK9685予以扣押。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3578号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月二十六日书记员 安  鹏
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0725民初1107号 原告：侯保辉，男，生于1979年6月7日，汉族，初中文化，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：蒲泽伟，勉县城区法律服务所法律服务工作者。 被告：勉县大众公交有限责任公司，住所地：陕西省勉县勉阳街道办事处联盟（新兴北路）。 法定代表人：孙彦兵，总经理。 原告侯保辉与被告勉县大众公交有限责任公司（以下简称“公交公司”）因不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员傅勉忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯保辉及其委托诉讼代理人蒲泽伟到庭参加诉讼，被告公交公司法定代表人经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系陕FXXXXX号中通牌客车的实际车主，为了取得县内公交车班线的客运经营权，于2012年6月26日与被告签订了《客运车辆承包经营合同》，从事客运经营。合同期限自2012年6月18日至2020年6月17日止。被告为了制约原告在经营期间不发生安全事故，要求原告交纳安全保证金，原告于2016年1月2日向被告交纳安全保证金1万元，被告给出具了收据。按照合同约定，此合同执行到期，乙方应在到期次日返还车辆，合同终止，并退还所交纳的保证金。2020年6月，被告通知原告承包经营的车辆将近报废期限，要求原告将经营的车辆交回公司，该车于同年6月10日报废。原告多次要求被告退还所交保证金，被告以各种借口推诿，拒绝退还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判决被告退还原告的保证金1万，并从2020年6月11日起按年利率6%承担占用资金利息。2、本案诉讼费由被告负担。 被告公交公司未答辩。 经审理查明：2013年6月26日，原告侯保辉以乙方名义与被告公交公司以甲方名义签订了一份勉县大众公交有限责任公司公司化经营管理客运车辆承包经营合同书（以下简称“承包合同”），承包合同为格式合同，该合同约定，乙方承包经营甲方所有的中通牌客运车辆，车牌号为陕FXXXXX，经营期限为2012年6月18日起至2020年6月17日止。另外，该合同虽约定承包额、安全保证金等条款，但合同并未载明具体金额，对安全保证金的保证范围、保证金返还条件等亦未进行约定。2016年1月2日，公交公司收取了原告安全保证金1万元。2020年6月10日，原告承包经营的陕FXXXXX号车被作报废处理。原告要求被告退还所交保证金，被告拒绝退还。原告诉至法院，诉请如前。审理中，原告放弃要求被告承担占用资金期间的利息请求。 上述事实,有原告的陈述、身份证复印件、承包经营合同、保证金收据、陕FXXXXX号车报废证明等证据证实，经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间签订的承包合同，不违反法律规定，应合法有效。被告依据合同约定向原告收取安全保证金1万元，在合同履行期届满后，被告继续扣押原告所交纳保证金无合同依据，该行为应属不当得利,现原告要求被告退还保证金，被告应予退还。故对原告诉请要求被告退还保证金1万元，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告承担占用资金期间的利息请求，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下： 被告勉县大众公交有限责任公司返还原告侯保辉保证金人民币1万元，限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告勉县大众公交有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员 傅勉忠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 文英强 书 记 员 马萌臻
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1804号 原告：文世友，男，汉族，1986年11月22日出生，住成都市金牛区。 被告：张健，男，汉族，1989年5月10日出生，住成都市青羊区。 原告文世友与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文世友到庭参加了诉讼。被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 文世友向本院提出诉讼请求：1.张健偿还借款本金16750元及利息（以16750元为基数，自借款日2019年8月5日按年利率24%计算至全部本金还清之日止）；2.张健承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月5日，张健以装修为由向文世友借款16750元，并出具借条、收条。借款到期后，经文世友多次催要未果。文世友为维护自身合法权益，遂起诉来院。 张健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 文世友为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.文世友、张健身份信息，证明文世友、张健主体适格； 2.借条、收条、银行流水，证明：张健收到文世友的借款16750元，借条上少写50元，文世友履行了借款义务。 张健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对文世友所举证据放弃质证。 根据文世友的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2019年8月5日，张健向文世友出具借条，载明，今有借款人张健向出借人文世友借到16700元，用于装修。借款本金定于2019年8月8日还清。逾期不换，张健应承担每逾期一天500元违约金，除此之外，还应支付文世友主张还款所支付的费用10000元（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费）。张健在借条上签字捺印，并载明其身份证号码。同日，文世友向张健的指定账户转账支付16750元，张健向文世友出具收条，载明收到文世友转账支付的借款16700元 文世友以张健一直未归还借款为由起诉来院。 审理中，文世友明确利息主张为，以16750元为基数，自借款日2019年8月5日起算至还清时止，按照年利率24%计算。 本院认为，根据文世友提交的银行转账记录、张健出具的《借条》、《收条》，可以认定文世友履行了出借款项的义务，文世友与张健之间建立了民间借贷关系。双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，张健应当按约足额归还借款。故张健应当向文世友偿还借条载明的借款本金16700元。 关于利息。文世友要求张健支付以16750元为基数，自借款日2019年8月5日起算至还清时止，按照年利率24%计算的利息。本案中，文世友与张健仅约定了逾期违约金，而未约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故本院支持张健应向文世友支付逾期利息，以本金16700元为基数，自逾期之日即2019年8月9日起至实际付清时，按照年利率24%计算。 综上，对文世友的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给文世友借款本金16700元及利息（利息以本金16700元为基数，自2019年8月9日起至实际付清时，按照年利率24%计算）； 二、驳回文世友的其他诉讼请求。 如果张健未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，公告费600元，共计819元（该款已由文世友预交），由张健负担，在履行上述给付义务时一并支付给文世友。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  尚义丽 人民陪审员  蔡正银 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 燕
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初341号 原告：山西汽运集团长治汽车运输有限公司，住所地：长治市府西街28号。 法定代表人：杨联民。任该公司董事长。 委托代理人：白晋平，男，该公司沁县分公司经理。代理权限为特别授权。 委托代理人：翟佳碧，女，该公司法律事务处职工。代理权限为一般代理。 被告：魏红兵，男，1968年12月8日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。 原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司（以下简称长治汽运公司）诉被告魏红兵合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白晋平、翟佳碧，被告魏红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2015年1月至2016年12月的营运规费18000元，并承担从2015年1月1日起至实际还清之日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因业务需要，被告与原告就×××/XXX挂车分别在2015年和2016年签订了《货车经营合同》和《普货车辆经营合同》。合同约定：乙方每月向甲方缴纳服务费750元，全年共计9000元。合同签订后，被告并没有按照合同约定按时缴纳服务费。期间，原告也曾多次向被告催讨债务，但被告以各种理由推脱不还，其行为构成违约，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但不认可利息的事实，认为该出管理费，但不该收利息。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原被告就被告营运的×××号车辆/XXX挂车签订《货车经营合同》，合同约定：合同期限为自2015年1月1日至2015年12月31日；魏红兵每月向长治汽运公司缴纳服务费750元，全年共计9000元；魏红兵次月应交纳的各项款项，必须于当月30日前交清，逾期按所欠金额每日加收万分之三计算滞纳金。2016年1月1日，原被告再次就被告营运车辆×××号车辆/XXX挂车签订《货车经营合同》，合同约定：合同期限为自2016年1月1日至2016年12月31日；魏红兵每月向长治汽运公司缴纳服务费750元，全年共计9000元；魏红兵次月应交纳的各项款项，必须于当月30日前交清，逾期按所欠金额每日加收万分之三计算滞纳金。合同签订后，被告魏红兵未能按照约定时间缴纳服务费。2020年7月1日，原告起诉至沁县人民法院，要求判令被告返还原告2015年1月至2016年12月的营运规费18000元，并承担从2015年1月1日起至实际还清之日止的利息和滞纳金。 本院认为，被告魏红兵承认原告长治汽运公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告请求被告返还原告2015年1月至2016年12月的营运规费18000元的诉求，本案中被告对于欠原告服务费18000元的事实予以认可，故原告要求被告支付18000元服务费的诉求符合法律规定，依法予以支持；对于原告要求被告承担从2015年1月1日起至实际还清之日止的利息的诉求，依照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。原被告所签订的经营合同中约定了服务费，被告理应按照合同约定履行付款的义务，然而被告却未能如约履行，属于违约，同时在原被告所签订的经营合同中也约定了违约应按所欠金额每日加收万分之三计算滞纳金，故原告要求按合同约定的滞纳金支付利息的诉求不违反法律规定的最高利息规定，依法予以支持。对于利息，按照用双方约定的滞纳金计算方式，原告2015年2月的利息应为6.75元（750元*0.0003*30天），随后按此利息标准每月本金增加750元进行计算至2016年12月31日，2015年的利息应为446元，2016年的利息为1418元；2017年1月后服务费的本金应为18000元，月息应为9‰。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告魏红兵在本判决生效后十日内支付原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司服务费18000元及利息1864元，并从2017年1月30日起至还清之日止按每月9‰计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告魏红兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇二〇年八月一日 书记员  郭帆
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0529刑初83号 公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。 被告人英培侃，男，1978年5月11日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被刑事拘留，12月23日被取保候审。 河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2020]56号起诉书指控被告人英培侃犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院指派检察员谷立勇出庭支持公诉，被告人英培侃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省巨鹿县人民检察院指控，2019年12月12日21时5分许，被告人英培侃醉酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型面包车（乘坐人：英亚萌），沿巨鹿县新华街由北向南行驶至巨鹿县信访局南侧非机动车道时，与前方顺向步行的孟某发生交通事故，造成孟某受伤，冀Ｅ×××××号小型面包车损坏。经巨鹿县交警大队事故责任认定：英培侃负此事故全部责任，孟某无责任。经邢台正和司法鉴定中心鉴定：英培侃静脉血液中乙醇含量为293.25ｍｇ／100ｍｌ。案发后，英培侃赔偿了孟某的经济损失并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人英培侃醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人英培侃认罪认罚，自愿签署具结书，建议对被告人英培侃判处拘役二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了书证受案登记表、到案破案经过、户籍证明信、被告人英培侃机动车驾驶证复印件、冀Ｅ×××××行驶证复印件、孟某身份证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品凭证、巨鹿县医院诊断证明书、谅解书、巨鹿县公安交通警察大队第130529120190000319号道路交通事故认定书、公安机关办案人员张国侠、王晓莹人民警察证复印件，被告人英培侃的供述，被害人孟某的陈述，证人张某的证言，当事人血样提取登记表、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2019］毒鉴字第3889号、3890号司法鉴定意见书、邢台县中心医院司法鉴定所（原邢台正和司法医学鉴定中心）出具的关于邢司医鉴［2019］毒鉴字第3889号、3890号司法鉴定意见书的补正说明、河北省司法厅准予行政许可决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料光盘一张等证据证实。 被告人英培侃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人英培侃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人英培侃血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人英培侃案发后在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人英培侃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日至2019年12月23日予以折抵四日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  薄耀辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  程 金
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢341号平安银行股份有限公司苏州分行徐利利：关于申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐利利金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47433.55元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2018）苏0591民初9287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执45号申请执行人：巴东县厚德开发有限公司，住所地：巴东县野三关镇名相路，组织机构代码证号：66228292-4。法定代表人：李云彰，董事长兼总经理。被执行人：巴东县志鹏养殖有限公司，住所地:巴东县水布垭镇水坡村四组，组织机构代码证号：79594139-9。法定代表人赵光敏，经理。被执行人：张春红，男，生于1979年11月14日，土家族，巴东县水布垭镇财经所干部，住湖北省巴东县，被执行人：邹时玲，男，生于1973年11月11日，土家族，巴东县水布垭镇长岭初级中学教师，住湖北省巴东县，关于执行申请执行人巴东县厚德开发有限公司与被执行人巴东县志鹏养殖有限公司、张春红、邹时玲借款合同纠纷一案，依据（2011）巴民初字第00157号民事判决书，被执行人巴东县志鹏养殖有限公司偿还申请人巴东县厚德开发有限公司借款本金400000元，并按年利率7.56%支付自2009年6月30日起至借款付清之日止的利息。限本判决生效后30日内履行。并负担案件受理费3650元。判决生效后，被执行人巴东县志鹏养殖有限公司于2019年偿还申请人巴东县厚德开发有限公司借款本金100000元，下余300000元本金及相应利息326737元（计算截止2020年6月30日）未履行。执行中，本院查明被执行人巴东县志鹏养殖有限公司有拆迁补偿款即将到账。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留被执行人巴东县志鹏养殖有限公司所有的征地拆迁补偿款630387元。本裁定立即执行。审判员  罗扬军二〇二〇年八月十三日书记员  陈 雷
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4344号原告：申明明，男，1991年10月5日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：郭冬冬，山西德辩律师事务所律师。被告：李娜，女，1976年9月28日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：李**，男，1976年1月16日出生，汉族，系被告朋友。原告申明明与被告李娜侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告申明明于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申明明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告申明明撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告申明明负担。审判员 赵 英 二〇二〇年八月十一日书记员 段淑芸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4013号申请人：科左后旗甘旗卡镇韩彬农资经销处（经营者：韩彬），住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：七十三，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：吴枫林，女，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科左后旗甘旗卡镇韩彬农资经销处（经营者：韩彬）申请七十三、吴枫林追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3346号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年04月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年04月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年04月22日、2020年08月17日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡1022.00元至申请人账户，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年08月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4013号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 包 乌 恩
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1120号 原告：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地石家庄市栾城区惠源路19号。 法定代表人：李振国，理事长。 委托诉讼代理人：刘克清，该联社职工。 委托诉讼代理人：郝新乐，该联社职工。 被告：陈文利，男，1964年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：王会芳，女，1966年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：王春光，男，1980年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称栾城联社）与被告陈文利、王会芳、王春光借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾城联社的委托诉讼代理人刘克清、郝新乐到庭参加诉讼，被告陈文利、王会芳、王春光经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告栾城联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息（按借款合同月利率9.66‰计算至还清欠款之日止，并从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息）；2、依法判令被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及律师费用和实现债权的费用由被告承担连带给付责任。事实与理由：2007年5月23日，原告与借款人被告陈文利签订了保证担保借款合同，合同约定：陈文利向原告借款20000元，借款额度有效期限自2007年5月23日至2008年5月23日。被告王会芳、王春光为该笔借款本息等承担连带保证担保。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和贷款人实现债权的一切费用等。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后，原告多次催收借款人及其配偶和保证人，但被告未按约还本付息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 被告陈文利、王会芳、王春光未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，一、2007年5月23日，原告栾城联社作为贷款人、被告陈文利作为借款人、被告王会芳、王春光作为保证人签订了《保证担保借款合同》，该合同第一条第三款约定借款金额（大写）：贰万元整；第四款约定借款期限：自2007年5月23日至2008年5月23日止；第五款约定贷款利率：9.66‰；第六款约定还款方式为按季结息，到期归还。第五条第一款约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；第二款约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；第三款约定保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第六条第一款约定：1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按日利率万分之4.186计收利息；2、不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该合同借款人处有被告陈文利的签字及捺印，贷款人处加盖有栾城联社及其法定代表人的印章，保证人处有被告王会芳、王春光的签字及捺印。二、同日，原告栾城联社作为贷款人、被告陈文利作为借款人签订《河北省农村信用社借款借据》一份，该借据约定借款人为陈文利，借款利率为9.66‰，借款日期为2007年5月23日，借款金额为20000元，还款方式为按季结息，到期归还。该借据借款人处有被告陈文利的签字及捺印，信用社审查意见及签章处有原告栾城联社加盖的印章。三、依据上述借款合同和借据，被告陈文利从原告处借款20000元，原告依约发放贷款后，被告陈文利于2007年6月29日偿还利息244.72元，2007年12月27日偿还利息1120.56元，2010年12月25日偿还利息89.12元，截止2020年8月4日，被告尚欠原告借款本金19800元、利息37814.96元。四、2020年6月18日，原告向被告送达贷款逾期催收通知书一份，该通知书载明被告陈文利的借款已经逾期，现尚余本金19800元及相应利息未偿还，要求被告陈文利按合同条款及时履行还款义务。被告陈文利在该通知书借款人处签字并捺印。 以上事实有原告当庭陈述、《保证担保借款合同》、《河北省农村信用社借款借据》、贷款逾期催收通知书以及贷款结息明细为证。 本院认为，一、原告与被告签订的《保证担保借款合同》、为平等主体间的真实意思表示，内容合法有效，本院对其效力予以认定。原告与被告之间属于借款合同关系，原告按约定履行了出借20000元的借款义务，被告应当按照约定期限偿还借款。现被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年8月4日尚欠原告本金19800元以及利息37814.96元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还，本院依法予以支持。对于以后的利息，合同约定月贷款利率为9.66‰；不按期归还贷款又未获准其展期，从逾期之日起按日利率万分之4.186计收利息；不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告应当按照该合同约定自2020年8月5日起至还清之日止支付逾期利息及复利。二、关于保证人是否免责的问题。《保证担保借款合同》第五条第二款约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。本案借款到期日为2008年5月23日，借款到期后满两年为2010年5月22日。在此期间，原告未提供证据证明在保证期间届满前向保证人王会芳、王春光主张过权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告王会芳、王春光无需承担保证责任。被告陈文利、王会芳、王春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈文利于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市栾城农村信用合作联社借款本金19800元以及暂计算至2020年8月4日的利息37814.96元，以后顺延计息（自2020年8月5日起至付清之日止以借款本金19800元为基数，按照借款合同约定支付逾期利息及复利）； 二、驳回原告石家庄市栾城农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费469元，合计619元，由被告陈文利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  范媛媛 ——
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3057号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳渔场项目（春天里花园）第14幢33层4号。负责人：傅鹰。委托诉讼代理人：金剑，男，1984年10月1日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：庹毅，男，1981年11月1日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省安陆市，被告：罗玎，男，1987年4月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司与被告罗玎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司于2020年8月2日向本院申请撤回对被告罗玎的起诉。本院认为，原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，此款原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司已预交，由原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司自愿负担。审判员 邓 萍二〇二〇年八月十九日书记员 彭梦凌
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3022号原告：王建，男，1973年5月20日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：韩亮，山西和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭唤丽，山西和胜律师事务所律师。被告：张蓉，女，1988年5月28日出生，住太原市小店区。原告王建与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人郭唤丽到庭参加诉讼。被告张蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日被告向原告借款10万元并出具借条，借条载明今借王建壹拾万元整。2015年6月10日被告又向原告借款20万元并出具借条，借条载明今借王建贰拾万元整，抵押购房合同一份。后经原告多次催要，被告已偿还3万元，剩余27万元未还。被告张蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日被告为原告出具借条一份，内容为：“今借王健壹拾万元整（100000）。张蓉2013年10月28”。2015年6月10日被告为原告出具借条一份，内容为：“今借王建贰拾万元整。押购房合同一份。张蓉2015年6月10日”。交通银行业务受理单显示：2015年6月10日原告转账被告15万元。庭审中原告陈述：原告经营冷库生意，被告在原告处租赁冷库经营雪糕生意，2013年10月28日被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告通过现金给付被告10万元，被告向原告出具借条，没有约定借期，口头承诺按3分给利息，被告每月给过利息3000元，给过3年左右，通过现金给付，微信也给过一部分钱，没有还过本金；2015年6月10日被告因资金周转困难又向原告借款20万元，当天被告向原告出具借条并抵押购房合同一份，没有办理抵押登记，当天原告通过银行转账被告15万元，剩余五万元原告于一周后通过现金给付被告，没有约定借期，口头承诺3分利息，被告断断续续给过利息（2016年12月给过7400元、2017年3月13日给过1400元、2017年3月14日给过1200元、2017年4月6日给过800元、2017年4月7日给过1200元、2017年7月2日给过1500元、2017年7月10日给过460元、2017年7月20日给过500元、2018年1月31日给过4000元、2018年4月3日给过2000元、2018年6月2日给过2000元）。2016年被告曾经跟原告说周转不开不给利息了，被告说给本金就行了，所以原告把以上22460元作为本金算作3万元直接扣减，还27万元就行。2020年7月6日原、被告通话录音显示：被告对于原告催要27万元没有提出异议，只是称没有能力偿还。本院认为，被告张蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提供的证据应认定2013年10月28日被告向原告借款10万元，2015年6月10日被告向原告借款20万元。结合原告自认的被告还款及原、被告间通话录音，应认定截至2020年7月6日被告仍欠原告27万元未偿还。因借条中没有约定还款期限，被告应在收到原告诉状的合理时间向原告偿还借款。现已超过合理时间，被告未举证证明其已向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款27万元的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告张蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告王建借款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半），由被告张蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年八月十七日书记员 崔 渊
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1165号 原告：尹长宏，男，1973年7月18日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：侯宇恒，男，1975年4月5日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，地址吉林省通化市辉南县朝阳镇爱国街一委一组（农发行东侧）。 代表人：苑忠宇，经理。 原告尹长宏诉被告侯宇恒、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。 尹长宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院费52000元、住院伙食补助费4000元等暂计人民币54000元，误工费、护理费、营养费、后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、修车费、交通费等待治疗终结鉴定后再行计算；2.判令被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在责任限额范围内直接向原告赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿），不足部分由被告侯宇恒承担。事实和理由：2020年6月14日13时许，被告侯宇恒驾驶×××号小型普通客车沿伊通县永宁东路由西向东行驶至名都饭店门前处，在超越前方同向向北转弯，由原告尹长宏驾驶的两轮电动车时，两车相刮碰，致使双方车辆损坏，原告受伤。入院后经伊通满族自治县第一人民医院诊断为头皮擦伤、头皮挫伤、颈部挫伤、肩部挫伤、肩关节损伤、膝关节损伤、胫骨结节骨折、膝关节积液、肋骨骨折。现仍住院治疗。2020年6月22日伊通满族自治县公安局交警大队伊公交认字［2020］第089号道路交通事故认定书认定被告侯宇恒负该事故的主要责任，原告负次要责任。经原告申请，2020年6月29日伊通满族自治县人民法院查封了肇事车辆×××号小型普通客车的车籍。为维护原告合法权益特来贵院告诉，请人民法院依法做出公正判决。 本院经审查认为，原告并未治疗终结，对于诉讼请求中误工费、后续治疗费等无法计算，故原告的起诉属于无具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告尹长宏的起诉。 案件受理费600元（已减半收取）,退回原告尹长宏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏 琳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3435号 原告：胡美玲，女，汉族，生于1985年5月6日，户籍地四川省三台县，现住江油市。 委托诉讼代理人：赵春森，男，生于1986年5月17日，住址同上，系原告丈夫。 被告：廖庆林，男，汉族，生于1996年12月30日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张丽娟，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：江油申仕通快递服务有限公司，住所地江油市太平镇德胜村三组钲翔仓储4-8号库房，统一社会信用代码：915107813457696911。 法定代表人：谭仕锦，总经理。 委托诉讼代理人：李小平，公司员工。 原告胡美玲诉被告廖庆林、江油申仕通快递服务有限公司（以下简称申仕通公司）交通事故损害赔偿一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告廖庆林及其委托诉讼代理人，被告申仕通公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年7月1日9时56分许，廖庆林驾驶无号牌三轮电动车，沿诗仙路逆向行驶至联想科技城地段时，与相对方向原告驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：廖庆林负事故全部责任，原告无责任。事故发生后申仕通公司向原告支付了5000元，廖庆林未支付任何费用，为此，原告起诉来院，请求判令二被告连带赔偿原告因交通事故的损失8367元。 被告廖庆林辩称：我是申仕通公司员工，原告的损失应当由公司承担。另外，原告的诉请过高，请法院依法裁决。 被告申仕通公司辩称：廖庆林是我公司实习工，还没签订劳动合同，廖庆林逆向行驶，有重大过错应当承担责任。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 2020年7月1日9时56分许，廖庆林驾驶无号牌三轮电动车，沿诗仙路逆向行驶至联想科技城地段时，与相对方向原告驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：廖庆林负事故全部责任，原告无责任。 廖庆林系申仕通公司的快递员，上班不久尚未签订劳动合同，廖庆林驾驶的电动三轮车系廖庆林所有，廖庆林自带车辆从事快递工作，工资为保底工资加提成。 事故发生后，原告在九Ｏ三医院住院治疗，住院5天，2020年7月6日出院，出院诊断：1、左髋软组织挫伤；2、左手皮肤挫裂伤伴部分肌腱损伤；3、右上臂软组织挫伤。出院医嘱：休息一个月，住院期间及出院休息期间陪护一人，每三日换药，门诊随访等。原告入院前门诊费1015.80元，住院费用3916.05元，出院后门诊费190元，合计医疗费5121.85元，申仕通公司支付给原告5000元。原告车辆维修费600元。事故发生之时原告在江油市汇久商贸有限公司担任导购员，月工资3500元。 本院认为，被告廖庆林驾驶无号牌三轮电动车逆行行驶，导致本次事故发生，廖庆林负事故全部责任，廖庆林系申仕通公司的快递员，是在送快递途中致他人损害，申仕通公司应当承担本案民事责任，但廖庆林应当与申仕通公司承担连带赔偿责任，理由是：案涉三轮电动车系廖庆林所有，廖庆林自带车辆从事快递工作，而本案是因交通工具致人损害的侵权案件，廖庆林作为车辆所有人，且因其重大过错导致了本次事故发生，因此，廖庆林应与申仕通公司承担连带赔偿责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、原告胡美玲因本次交通事故的损失为：医疗5121.85元，，住院期间伙食补助费100元（20元/天×5天），营养费100元（20元/天×5天），护理费2000元（100元/天×5天+50元/天×30天），误工费4083元（3500元/月×35天），交通费50元，车辆维修费600元，合计12055元。由被告江油申仕通快递服务有限公司承担，已付5000元，还应支付7055元，限被告江油申仕通快递服务有限公司在判决生效后十五日内向原告胡美玲付清。。 二、被告廖庆林对上述款项承担连带赔偿责任。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告胡美玲其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费25元，由被告廖庆林、江油申仕通快递服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 曹 蓉 二〇二〇年八月十二日 书记员 `席季
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执107号之一申请执行人清徐县汇通小额贷款有限责任公司，住所地清徐县清源镇南营留村1号楼2层。法定代表人王丽民，总经理。被执行人山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司，住所地岚县梁家庄乡宁家湾村。法定代表人王建强，总经理。被执行人山西古冶实业（集团）有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛伟大厦22层。法定代表人张利金，执行董事兼总经理。申请执行人清徐县汇通小额贷款有限责任公司与被执行人山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司、山西古冶实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋01民初533号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司在判决书生效之日起十日内偿还原告清徐县汇通小额贷款有限责任公司借款本金1700万元，截止2019年4月20日的利息1817.967万元，及以1700万元为基数自2019年4月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息；二、被告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司在判决书生效之日起十日内偿还原告清徐县汇通小额贷款有限责任公司实现债权支出的律师代理费193108元、保全费5000元、保全保险费70359.34元；三、被告山西古冶实业（集团）有限公司对本判决第一、二项中的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219040.69元，由被告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司、山西古冶实业（集团）有限公司共同负担。因被执行人山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司、山西古冶实业（集团）有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付39159814.39元。被执行人依法应承担执行费106560元。执行过程中，1、本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行。2、本案已查封被执行人山西古冶实业（集团）有限公司位于交城县夏家营镇段村西交郑路南的集体建设土地，查封山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司的铁矿开采权。本院已于2020年3月27日多次提起网络查控，经查控，各被执行人名下均无银行存款、无不动产登记信息、无车辆。通过传统查控，查明各被执行人无其他可供执行的财产。3、本院已对各被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。2020年7月30日，申请执行人因被执行人山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司、山西古冶实业（集团）有限公司的股东或法定代表人被忻州市公安局立案侦查，向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，因本院已向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为39159814.39元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋01民初533号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司、山西古冶实业（集团）有限公司有继续履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年八月十四日书记员 薛 斌
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行初33号 起诉人马立敏，男，生于1963年11月25日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 起诉人马立敏以巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出的第5119011202000000336号道路交通事故认定书认定事实错误，且巴中市公安局交通警察支队在没有举行听证的情况下，作出维持巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出的第5119011202000000336号道路交通事故认定书的复核结论的行政行为错误为由，请求人民法院撤销巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出的第5119011202000000336号道路交通事故认定，并判令巴中市公安局巴州区分局交通管理大队重新作出道路交通事故责任认定。 经审查，起诉人于2020年1月20日驾驶川Ｙ×××××大型普通客车行至巴中市巴州区八角楼街222号公交专用车道坑漕路段时车辆发生颠簸，致车内乘客李仕选、张立清受伤的交通事故。事故发生后，巴中市公安局交通警察支队特勤大队进行现场调查、取证，对事故成因分析认定：马立敏驾驶机动车上道路行驶时，未认真观察道路安全状况，未及时采取有效措施避让路面坑漕，致使车辆发生颠簸，是造成本次交通事故的直接原因，故该特勤大队遂作出第5119011202000000336号道路交通事故认定书认定：马立敏承担本次道路交通事故的全部责任，李仕选、张立清不承担本次道路交通事故责任。起诉人马立敏不服该道路交通事故责任认定书，向巴中市公安局交通警察支队申请复核，该交通警察支队复核认为：该事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分公正，决定予以维持。起诉人马立敏仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”之规定，交通事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力。且《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中也明确规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不能提起行政诉讼。对于交通事故认定书不服的，不可以提起行政复议和行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。故本案起诉人起诉的事实及其诉讼请求，不符合相关法律、法规及政策的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人马立敏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  苟中学 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  谢红梅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7020号原告施君子兰，男，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告盛向程，男，1988年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告施君子兰与被告盛向程租赁合同纠纷一案中，因原告施君子兰逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告施君子兰自动撤诉处理。审判员 陈 瑾二〇二〇年八月三日书记员 周念平
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0925刑初104号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人李林杯，男，1980年1月18日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，务工，现住周宁县（户籍所在地：周宁县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被周宁县公安局行政拘留五日，同年7月22日被变更为取保候审，同年8月12日被周宁县人民检察院取保候审，同年8月21日由本院决定取保候审。现在家候审。 周宁县人民检察院以周检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人李林杯犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员郑黄宝、彭秀娟出庭支持公诉，被告人李林杯到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控称：2020年7月15日20时许，被告人李林杯未取得机动车驾驶证酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从周宁县门口出发，沿兴福路、兴业街往东市路方向行驶，途经兴业街与东市路交叉口路段被周宁县公安局交警大队民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人李林杯驾驶时血液中酒精含量为113.7ｍｇ／100ｍｌ。 经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人李林杯到案后能够如实供述自己的罪行。在公诉机关审查起诉阶段，被告人李林杯签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李林杯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的周宁县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、呼出气体酒精含量探测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、打印于公安交通管理综合应用平台的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、交通管理行政处罚决定书、被告人李林杯的户籍证明等书证，被告人李林杯供述，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2020]醇检字第0844号司法鉴定意见书，周宁县公安局制作的检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林杯无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。综上，根据被告人李林杯的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元的量刑建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李林杯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈高顺 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈舒敏 书 记 员 叶陈强 附：法律和司法解释相关条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初674号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李亮，男，汉族，1989年3月19日出生，初中文化，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住合肥市包河区。2020年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年8月18日被本院取保候审。 辩护人刘海军，安徽黄金律师事务所律师。 辩护人冯静静，安徽黄金律师事务所实习律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1312号起诉书指控被告人李亮犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人李亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年4月23日22时30分左右，被告人李亮在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区北京路由北向南行驶至郎溪路交口附近时，被执勤民警查获，随后提取李亮血液样本两份送安徽省龙图司法鉴定中心进行检验鉴定，经检验鉴定，李亮血液中酒精含量为163.1ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒状态。 公诉机关认为：被告人李亮违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议对被告人李亮判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。 被告人李亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均表示同意。 本院认为：公诉机关指控被告人李亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初837号 原告：魏想全，男，1999年2月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：张瑞芳，女，2001年1月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：张池顺，男，1972年11月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：王红利，女，1970年3月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告魏想全与被告张瑞芳、张池顺、王红利婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏想全、被告张池顺、王红利到庭参加了诉讼。张瑞芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 魏想全向本院提出诉讼请求：1.张瑞芳、张池顺、王红利返还原告彩礼75000元；2.张瑞芳、张池顺、王红利承担本案诉讼费。庭审中，魏想全变更诉讼请求第1项为：张瑞芳、张池顺、王红利返还原告彩礼60000元。事实与理由：魏想全与张瑞芳在兰州东部批发市场打工期间相识并建立恋爱关系，当时双方及其家人都在兰州租房居住。2017年腊月27日魏想全父母请媒人到张瑞芳家提亲。2018年正月初二魏想全及其父亲再次到张瑞芳家相亲，并给张瑞芳盘缠2000元，同时还送给张瑞芳家礼物。2018年正月初七张瑞芳与其姐姐到魏想全家，魏想全母亲给张瑞芳盘缠2000元，魏想全堂哥魏秀全给付张瑞芳盘缠100元，魏想全二叔给张瑞芳盘缠100元。2018年农历4月28日魏想全和张瑞芳举行订婚仪式，魏想全家给张瑞芳、张池顺、王红利彩礼75000元及礼物，订婚仪式后亲戚朋友聚餐花费7800元。后魏想全从张瑞芳口中得知张瑞芳有无法治愈的精神疾病，两人产生矛盾。魏想全多次和张瑞芳家人协商退还彩礼的事情，均被张池顺和王红利拒绝。 张瑞芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张池顺辩称，张瑞芳在兰州住院1个月，到现在还在吃药，也没办法打工。魏想全将张瑞芳病看好后再说退还彩礼的事情。张瑞芳的病看好后，有剩余就退还，如果没有剩余，超出的部分还要向魏想全主张。 王红利辩称，不论如何，张瑞芳病情重要。魏想全家将张瑞芳送到我们家里时，魏想全父亲说婚约事情算了，彩礼也不要了。后来张瑞芳听到魏想全要和别人结婚，病情加重，张瑞芳和魏想全认识之前没有精神疾病。对于魏想全诉请，如果张瑞芳完全好了，就把彩礼退还给他们。张瑞芳治疗的费用全部应该由魏想全承担。 本院经审理认定事实如下：张瑞芳母亲名为王红利，魏想全起诉时误写为“王红丽”。张池顺与王红利系夫妻关系，张瑞芳系二人之女。魏想全与张瑞芳于2017年农历2月在兰州打工时相识，后双方确立恋爱关系。2018年6月10日（农历4月27日），魏想全家给付张瑞芳家彩礼60000元，次日即2018年6月11日（农历4月28日），魏想全与张瑞芳订立婚约。从2018年12月开始，魏想全与张瑞芳共同生活，2019年2月14日（农历正月初十），魏想全家人将张瑞芳送回娘家，双方自行解除同居关系，魏想全父亲魏呼林口头告知张瑞芳家人，魏想全与张瑞芳解除婚约，魏想全家已给付的彩礼不再要求返还。 另查明，2018年7月，张瑞芳因患有精神类疾病被其母亲王红利和魏想全送往兰州一医院进行检查治疗。2020年1月31日，张瑞芳前往甘肃省第二人民医院住院治疗，西医诊断为：1.精神分裂症；2.上呼吸道感染。中西诊断为：癫病、肝阳上亢症。 本院认为，魏想全与张瑞芳订立婚约后，因张瑞芳患有精神类疾病，魏想全与张瑞芳自行解除同居关系并解除婚约，魏想全父亲魏呼林口头明确告知张瑞芳家人，不再要求返还彩礼，此系魏呼林真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。该意思表示虽非魏想全本人所作出，但在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，彩礼也大都由父母做主，故本院有理由相信不要求返还彩礼的意见系魏想全及其家人的共同意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，对于魏想全要求张瑞芳及其父母返还彩礼的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告魏想全的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏想全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杨江平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵一冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0522执6013号申请执行人：孙继春,女,1982年2月3日出生,汉族,农民,住内蒙古通辽市库伦旗。被执行人：库伦旗人民法院,法定代表人:苏雅拉图，住内蒙古通辽市库伦旗。本院在执行孙继春申请库伦旗人民法院机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)内0522执6013号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月十八日书记员 阿木冷贵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5698号 申请执行人：东莞市佳丹针织纱线有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇富康路107，统一社会信用代码91441900792959972P。 法定代表人：温江凡。 委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：邓祁山，男，1974年8月11日生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人东莞市佳丹针织纱线有限公司与被执行人邓祁山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初17122号民事判决书已经发生法律效力。被执行人仍应支付申请执行人货款250000元，利息21044元（暂计）、迟延履行利息919元（暂计）、保全费1820元、诉讼费2655元。并应承担案件执行费4047元，合计280485元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由撤销强制执行申请，并同意本院终结执行。被执行人已依法缴纳执行费。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执5698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇二〇年八月四日 书记员  陈林远
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申467号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。 共同委托代理人陈园珍，系两再审申请人之女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）东阳市千祥镇千南村村民委员会。 再审申请人陈士华、胡银镯因诉东阳市千祥镇千南村村民委员会其他行政强制一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终723号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈士华、胡银镯申请再审称，本案属于行政诉讼受案范围，请求撤销原一、二审裁定，依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。故当事人对行政行为不服提起诉讼，才属于行政诉讼的受案范围。如果起诉的不是行政行为，则不属于行政诉讼的受案范围。本案中，东阳市千祥镇千南村村民委员会于2016年7月19日拆除两申请人位于××村××巷××号处房屋边上搭建的临时建筑，并赔偿两申请人1200元，由申请人胡银镯在收据上签字。该行为不属于行政行为，申请人对该行为不服，不属于行政诉讼的受案范围。综上，陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回陈士华、胡银镯的再审申请。 审判长  汤潇潇 审判员  胡华锋 审判员  蔡 焱 二〇二〇年八月二十一日 书记员  许赛俐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢434号申请执行人：王霞，女，1982年12月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：陈志伟，男，1980年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人王霞与被执行人陈志伟民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2359号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告陈志伟于本判决发生法律效力之日立即归还原告王霞借款本金6万元。二、驳回原告王霞其他诉讼请求。如果陈志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由原告王霞负担250元、被告陈志伟负担1860元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日依法立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2359号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月十七日书 记 员  朱炜彬
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1364号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被执行人：柳志钢，男，1989年11月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人柳志钢信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初2396号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  刘 吕
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11009号 原告：郑天泽，男，1951年8月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川疯购科技股份有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段东方华尔街3栋2层1号。 法定代理人：邓道均，职务不详。 原告郑天泽诉被告四川疯购科技股份有限公司（以下简称疯购公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13立案。 原告郑天泽向本院提出诉讼请求：请求判令疯购公司按合同第五条第3项执行，在认种期限届满后，疯购公司按照前期认种的价格回购，并归还郑天泽所投资本金和逾期补贴。事实和理由：疯购公司在成都市多处宣传该公司的项目，要求郑天泽投入资金支持项目发展，为此郑天泽与疯购公司签订了《青牧良草认种合同》，并向疯购公司投资了16万元。根据合同的约定，在认种期限到期后，疯购公司应向郑天泽退还投资款。现疯购公司表示需要推迟五个月归还投资款，郑天泽不同意其要求，为此，为维护其合法权益，诉至法院。 被告疯购公司在提交答辩期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案中，郑天泽根据其与疯购公司签订的《青牧良草认种合同》要求疯购公司退还其投资款。在双方签订的《青牧良草认种合同》中约定：“双方在履行本合同的过程中，如发生争议，应协商解决。协商不成的，任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼”，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，有管辖权的法院是指被告住所地或者合同履行地。双方签订的《青牧良草认种合同》中载明疯购公司的地址为成都市金牛区北一段99号，双方盖章签名确认该份合同，视为郑天泽与疯购公司认可该地址为疯购公司的住所地；且本案中所争议的标的系郑天泽向疯购公司所支付的认购款，疯购公司作为接收货币的一方，其住所地亦为合同履行地。故，本案中，无论被告住所地或合同履行地，均为成都市金牛区，本案应属于成都市金牛区人民法院管辖范围，即应由成都市金牛区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  冯燕 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗丹
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初2892号 申请人：陈兴福，男，1945年11月12日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：吴美良，福建旭尧律师事务所执业律师。 被申请人：戴凤英，女，1977年11月8日出生，汉族，住永安市。 申请人陈兴福与被申请人戴凤英共有纠纷一案，申请人陈兴福于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人戴凤英所有的价值550000元财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司向本院提供了诉讼保全责任保险（保单号：11311103901038116590，担保金额850000元）为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人戴凤英所有的财产，或冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以550000元为限。 案件申请费3270元，由申请人陈兴福承担（预缴）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘  昕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 叶 春 仙 书 记 员   赖熠
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执384号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司烟台福山支行，住所地：山东省烟台市福山区福海路288号。负责人：傅琨，行长。被执行人：烟台容振电子有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区高雄路11号。法定代表人：李国安，执行董事。被执行人：烟台华安电子设备有限公司，住所地：山东省栖霞市经济开发区（综合服务1号楼）厂房01。法定代表人：李国安，总经理。被执行人：烟台华安通信设备有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福新街道岗嵛山高科技园区。法定代表人：李国安，执行董事。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人华夏银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人烟台容振电子有限公司、烟台华安电子设备有限公司、烟台华安通信设备有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2020年4月22日作出（2019）鲁06民初479号民事判决，确定：一、烟台容振电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付华夏银行股份有限公司烟台福山支行借款本金38000000元及利息(自2018年11月23日至2019年8月14日，按合同约定计算利息),并自2019年8月15日起至实际给付之日止按合同约定计算逾期利息；二、确认华夏银行股份有限公司烟台福山支行对编号为05199200000620295959《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》项下的烟台华安电子设备有限公司与烟台正田汽车零部件有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司因借款产生的应收账款享有优先受偿权；三、烟台华安通信设备有限公司对烟台容振电子有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、李国安、陈健对烟台容振电子有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回华夏银行股份有限公司烟台福山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238066.94元,保全费5000元，由烟台容振电子有限公司、烟台华安电子设备有限公司、烟台华安通信设备有限公司、李国安、陈健共同负担。判决书生效后,被执行人未履行还款义务。2020年7月9日，申请执行人华夏银行股份有限公司烟台福山支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初479号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年7月13日立案执行，2020年7月21日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台容振电子有限公司、烟台华安电子设备有限公司、烟台华安通信设备有限公司的法定代表人和被执行人李国安、陈健采取了限制高消费措施。2020年7月15日，本院经网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关均无相应资产登记的反馈信息，公安部车辆登记机关反馈的被执行人的车辆因未能实际扣押，本院现无法处置。经传统查控，申请执行人对编号为05199200000620295959《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》项下的被执行人烟台华安电子设备有限公司与烟台正田汽车零部件有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司因借款产生的应收账款享有优先受偿权，但该应收账款已经在他案立案执行，无法在本案处置。即被执行人无财产可供执行。截止2020年8月4日，本案未受偿债权数额为借款本金38000000元及利息(自2018年11月23日至2019年8月14日，按合同约定计算利息),并自2019年8月15日起至实际给付之日止按合同约定计算逾期利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费294336元，财产保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年8月4日，本院与申请执行人华夏银行股份有限公司烟台福山支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年八月二十一日书记员  王麟飞
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初1920号原告：王细你，女，1952年5月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬丹，江西护三农律师事务所律师。被告：黄小华，男，1972年8月25日出生，汉族，住江西省乐平市。原告王细你与被告黄小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王细你及其委托诉讼代理人、被告黄小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王细你向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还借款人民币82297元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，1997年，2007年，被告二次向原告借款5万元，约定利息每月2分。2019年1月19日，经双方结算，被告出具一份借到原告人民币132297元的借条给原告，后原告催收，被告偿还5万元，尚欠82297元至今未还，为此，原告特依法提出诉讼，望人民法院依法判决。原告王细你为支持自己的诉讼请求，向法院提供借条一张、原告身份证复印件。被告对上述证据无异议。被告黄小华辩称，借钱是事实。经审理查明，原、被告系亲戚关系。1997年被告向原告借款10000元，约定“月息2分”，2007年被告再次向原告借款40000元，仍然约定“月息2分”，即被告总共向原告借款50000元。之后，被告陆续支付了利息，但对所支付的利息具体金额双方均称“记不清楚”。2019年1月19日双方经过结算，被告尚欠本息132297元，于是被告出具“借条”一张：“今借到，借到王细你、徐震人民币壹拾叁万贰仟贰佰玖拾柒元（132297.00元），利息2分。今借人：黄小华，2019年元月19号”。2019年3月至6月被告每月偿还1万元，8月11日偿还1万元，共计还款5万元，尚欠82297元，该款经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款82297元及利息。另查明，借条由原告持有，借条上“徐震”系原告之子，原告起诉时将“徐震”名字划掉，称该借款的实际出借人为王细你一人，被告认可此事实，案外人徐震也到庭陈述此款出借人实为原告，并对原告以一个人名义向被告主张权利无异议。以上事实有被告签名出具给原告的借条、双方身份信息证明，庭审笔录等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄小华分别于1997年、2007年向原告总计借款50000元，约定月息2分，经2019年1月19日双方结算，被告尚欠本息132297元并出具“借条”，该款实为本金及利息之和，之后被告偿还的50000元应为利息，现尚欠82297元，为50000元本金及32297元利息。然而，根据法律规定，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证时，只有前期利率没有超过年利率24%时，重新出具的债权凭证载明的金额才可认定为后期借款本金,现原、被告双方均没有证据证实被告于2019年1月19日结算后被告出具的“借条”尚欠132297元是否超过年利率24%，现原告主张以结算后本金82297元为基数以月息2分（年利率24%）计算利息，虽然被告在重新出具借条时约定“利息2分”，根据法律规定，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金再计算利息时，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案中如果按照82297元为基数，再按年利率24%计算利息势必会超过这个金额，故原告主张的利息只能以本金50000元为基数以年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告黄小华于本判决生效后十日内偿还原告王细你借款82297元及利息（自2019年1月20日起至实际还款之日止，以50000元为本金按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费929元（已减半收取），决定由被告黄小华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪喜太二〇二〇年八月七日书记员  蔡丽平
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保260号 申请人：王忠斌，男，汉族，1978年1月6日生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：淄博市临淄区金岭回族镇刘辛村民委员会。 地址：淄博市临淄区金岭回族镇刘辛村，统一社会信用代码： 54370305B476292871。 法定代表人：刘大钊，职务：村主任。 申请人王忠斌于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人淄博市临淄区金岭回族镇刘辛村民委员会银行存款350000元或其他相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王忠斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人淄博市临淄区金岭回族镇刘辛村民委员会的银行存款350000元或其他相应价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人王忠斌负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李爱民 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  马清清
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1025刑初89号 公诉机关乐安县人民检察院。 被告人欧阳和明，男，1975年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住乐安县，因涉嫌犯有非法运输国家重点保护植物罪，经乐安县森林公安局决定，于2020年2月17日被乐安县森林公安局刑事拘留；因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，经乐安县森林公安局决定，于2020年2月20日被乐安县森林公安局取保候审；经本院决定，于2020年8月18日被本院取保候审。 陈炳科，男，1967年1月17日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住乐安县谷岗乡登仙桥村新塘组，因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，经乐安县森林公安局决定，于2020年2月18日被乐安县森林公安局取保候审；经本院决定，于2020年8月18日被本院取保候审。 欧阳宏辉，男，1999年6月10日出生，公民身份号码，汉族，中专文化，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住乐安县谷岗乡登仙桥村新塘组，因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，经乐安县森林公安局决定，于2020年2月18日被乐安县森林公安局取保候审；经本院决定，于2020年8月18日被本院取保候审。 欧和平，男，1973年5月5日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住乐安县谷岗乡登仙桥村新塘组，因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，经乐安县森林公安局决定，于2020年2月18日被乐安县森林公安局取保候审；经本院决定，于2020年8月18日被本院取保候审。 乐安县人民检察院以乐检刑诉﹝2020﹞85号起诉书指控被告人欧阳和明、陈炳科、欧阳宏辉、欧和平涉嫌非法运输国家重点保护植物罪一案，于2020年08月11日向本院提起公诉。本院2020年08月11日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐安县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人欧阳和明、陈炳科、欧阳宏辉、欧和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐安县人民检察院指控，2018年左右，乐安县谷岗乡登仙桥村何家组河道修整时从河内挖出一颗野生樟树树兜放置在河堤边上。2020年2月11日下午16时左右，被告人欧阳和明想将该樟树树兜运回家当柴烧，于是被告人欧阳和明、陈炳科在河堤旁当场将该棵樟树树兜用锯子锯成两截，并叫来被告人欧和平、欧阳宏辉帮忙搬运。在搬运时，该四名被告人均闻到樟树树香，明知该树兜为樟树树兜。被告人欧阳和明、陈炳科、欧和平、欧阳宏辉四人先将樟树树兜搬上陈炳科的三轮车，再由陈炳科骑三轮车将两截樟树树兜运至欧阳和明家中，欧阳和明、陈炳科、欧和平三个人再将樟树树兜从三轮车上卸到欧阳和明家院子里。经过鉴定该树兜为自然野生樟树，为国家二级保护植物。 据以指控的证据有：1、受案登记表、归案情况说明、被告人户籍信息、扣押决定书及清单；2、证人王某、欧阳经绮、欧阳治平的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、现场勘查笔录。 被告人欧阳和明、陈炳科、欧和平、欧阳宏辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人欧阳和明、陈炳科、欧和平、欧阳宏辉违法国家规定，非法运输国家二级保护植物野生樟树，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人欧阳和明、陈炳科、欧和平、欧阳宏辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合全案案情，建议判处被告人欧阳和明拘役四个月，缓刑五个月，罚金3000元；判处被告人陈炳科拘役四个月，缓刑五个月，罚金3000元；判处被告人欧和平拘役三个月，缓刑四个月，罚金2000元；判处被告人欧阳宏辉拘役三个月，缓刑四个月，罚金2000元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月24日，四被告人与签订生态修复协议，同意由四被告人在2020年内采用补植树苗的方式进行生态修复，并由登仙桥村委会负责监督实施。 再查明，受乐安县人民检察院委托，乐安县司法局2020年6月23日至6月30日对被告人欧阳和明、陈炳科、欧和平、欧阳宏辉实施社区矫正审前社会调查，并对调查的情况进行了评估，评估意见为：欧阳和明、陈炳科、欧和平、欧阳宏辉适用社区矫正。 本院认为，被告人欧阳和明、陈炳科、欧和平、欧阳宏辉违反国家规定，非法运输国家二级重点保护植物野生樟树，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳和明、陈炳科、欧和平、欧阳宏辉在非法运输国家重点保护植物罪系共同犯罪，被告人欧阳和明、陈炳科在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人欧和平、欧阳宏辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人欧阳和明、陈炳科、欧和平、欧阳宏辉归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；四被告人对指控的事实和证据均没有异议并签订了认罪认罚具结书，可适用认罪认罚从宽制度；同时，四被告人与村小组签订了生态修复协议，同意对破坏的环境进行修复，可酌情从轻处罚。综合被告人欧阳和明、陈炳科、欧和平、欧阳宏辉的犯罪性质、主观恶性、社会危害程度及认罪、悔罪态度，对被告人欧阳和明、陈炳科、欧和平、欧阳宏辉犯非法运输国家重点保护植物罪予以减轻处罚。 据此，对被告人欧阳和明，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定； 对被告人陈炳科，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定； 对被告人欧阳宏辉，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定； 对被告人欧和平，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人欧阳和明犯非法运输国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币3000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）； 二、被告人陈炳科犯非法运输国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币3000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）； 三、被告人欧和平犯非法运输国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）； 四、被告人欧阳宏辉犯非法运输国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周兴中 人民陪审员  詹文强 人民陪审员  谢文辉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  蔡 敏
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1044号原告：范博阳，男，1993年10月2日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：张少锋，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李婷，女，1993年3月20日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：王晋云，男，湖北灵均律师事务所律师。特别授权。原告范博阳与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范博阳及其委托代理人张少锋与被告李婷及其委托代理人王晋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范博阳向本院提出诉讼请求：要求李婷偿还借款5.8万元。事实和理由：范博阳与李婷系同学关系。2018年9月29日，李婷以武汉经营店铺缺少资金为由向范博阳借款。范博阳遂于2018年10月1日支付宝转账给李婷3000元，10月8日微信转账给李婷1万元，再通过支付宝转账1.7万元，2018年11月1日微信转账李婷2.8万元，上述借款共计5.8万元，李婷承诺年底还款。但经范博阳多次催讨，李婷至今分文未还。范博阳遂具状起诉。被告李婷辩称，李婷有意在武汉开“卤二哥”店，遂向其同学范博阳借款。范博阳答应并通过微信、支付宝转给李婷3万元。后范博阳产生了合伙经营“卤二哥店”的想法，于2018年10月18日到武汉与李婷商量合伙事宜，后李婷、范博阳、张文颖三方达成了共同投资“卤二哥”店的意向，并确定三人的投资款存放在李婷处。随后三人组织开店事宜，三人最终看中了一处场地，范博阳提出要增资2.8万元并转账给李婷。2018年11月1日，三人找到看中的场地的公司负责人商议租赁商铺事宜，在达成意向后，范博阳在商铺意向登记表上登记自己的姓名、联系方式等，随后李婷交纳了租金及押金，第二天李婷以法人名义与其签订了租赁合同。在签订完意向登记表的当天，三人看中了商铺附近的一家公寓，并共同租下了该公寓，方便以后就近运营。当天晚上，三人便在公寓讨论日后盈利分配等问题，同时达成了按照投资分红的意见，其中范博阳出资了5.8万元，李婷出资了5.65万元，张文颖出资了2万元，李婷当天在自己的工作计划笔记本上对各方的投资款以及店铺的资金消耗做了记录。综上，李婷与范博阳之间并非借贷关系，而是从3万元的借贷关系整体变更为范博阳出资5.8万元的合伙关系。故请求驳回范博阳的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告李婷对原告范博阳提交的七份微信聊天记录的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告范博阳借贷关系的证明目的；对原告范博阳提交的支付宝转账凭证真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告范博阳与被告李婷是借贷关系；对原告范博阳提交的录音整理资料的真实性有异议，认为该视频证据是断章取义，且是单方行为，不能达到其证明目的。原告范博阳对被告李婷提交的证据一真实性无异议；对被告李婷提交的证据二有异议，认为内容不真实，原告范博阳也没有签名，该证据与原告范博阳无关；对被告李婷提交的证据三原告范博阳表示不清楚，与本案无关；对被告李婷提交的证据四真实性无异议，但对其证明目的有异议，相反可以证明原告范博阳与被告李婷是借贷关系；对被告李婷提交的证据五有异议，认为其内容不真实。对被告李婷提交的证据六微信聊天复印件两张的真实性无异议，但认为这是被告李婷与案外人的聊天记录，与本案无关，故对该证据的关联性和证明目的有异议。本院认为，对上述双方当事人认为真实性无异议的证据予以采信，并记录在案予以佐证。对原告范博阳提交的证据录音资料，因被告李婷不予认可，原告范博阳未提供其他证据佐证该录音内容的真实性，故对该证据不予采信；对被告李婷提交的证据二、证据三、证据五、证据六，因被告李婷提交的该些证据，原告范博阳均表示不予认可，而被告李婷提交的这些证据均无原告范博阳的签名认可或其授权认可，被告李婷又未提供有效证据（如合伙协议或有原告范博阳签名或授权认可合伙内容的证据）证明双方系合伙关系，故对被告李婷提交这些证据的证明目的不予采信。本院查明：范博阳与李婷系同学关系。2018年10月1日范博阳支付宝转账李婷3000元，10月8日微信转账李婷10000元，2018年10月18日，范博阳支付宝转账李婷17000元。2018年11月1日，范博阳微信转账李婷28000元，综上，李婷共收到范博阳58000元。后范博阳要求李婷还款被拒绝，范博阳遂具状起诉。本院认为，被告李婷对在原告范博阳处收到微信、支付宝转账58000元的事实无异议，故对这部分事实予以认定。本案原告范博阳系以借贷法律关系提起诉讼，而被告李婷认为系合伙关系，故原被告双方当事人争议的是：本案的法律关系是借贷关系或是合伙关系，如借贷关系成立，原告范博阳的本案诉请则可以支持；如合伙关系成立，则按合伙关系审理裁判。本案中，被告李婷提交的证据虽然不足以证明合伙关系的成立，但根据民间借贷的法律解释规定，即使被告李婷提交的证据不能证明其抗辩主张，亦不能免除原告范博阳的诉讼义务，即原告范博阳仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。虽然原告范博阳在本案中提交了微信聊天记录和录音资料予以证明双方之间的借贷关系成立，因被告李婷未予认可，微信聊天记录的内容又不足以证明双方的借贷关系，而录音资料内容虽然反映出被告李婷同意分三年还清58000元，但该录音资料存在瑕疵，在无其他相关证据印证的情况下，难以证明其内容的真实性，故原告范博阳提交的证据不足以证明本案的借贷关系成立。因此，原告范博阳以借贷关系为由要求被告李婷偿还58000元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范博阳的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取计625元，原告范博阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇二〇年八月十日书记员 吴定骏
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1950号申请执行人:翟宗伟，男，1983年11月20日生，汉族，北京羽口儿科技有限责任公司法定代表人，济南市市中区鲁能领秀公馆3号楼3单元502室。被执行人：赵忠飞，男，1984年2月4日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，其他身份情况不详。翟宗伟与赵忠飞追偿权纠纷，本院作出的（2020）鲁0103民初304号民事判决书已发生法律效力，裁决确认：被告赵忠飞于本判决生效之日起十日内偿还原告翟宗伟借款本金14750元并支付利息502元。因赵忠飞未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，被执行人名下暂无可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人赵忠飞高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人翟宗伟进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月十二日书记员  徐 进