山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁07行终248号 上诉人（原审原告）郝怀成，男，汉族，住潍坊高新区， 委托代理人马富强，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市公安局高新技术产业开发区分局，驻潍坊高新区健康东街6699号，统一社会信用代码：113707000044288135。 法定代表人王若水，该局局长。 委托代理人王中强，该局法制大队民警。 委托代理人薛龙，该局法制大队民警。 上诉人郝怀成因与被上诉人潍坊市公安局高新技术产业开发区分局治安管理行政处罚一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0791行初13号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实，2019年6月29日，原告郝怀成与潍坊高新区金宸公馆小区物业经理周玉玲发生纠纷，郝怀成用伸缩棍先是捣了周玉玲的肚子一下，在撕扯过程中又用棍子捣了周玉玲的胳膊一下，还用拳头打了周玉玲的嘴一下。周玉玲当时报了警。被告接警后及时出警作调查并调取了现场视频等证据，同时询问原告、被侵害人、证人等并制作询问笔录。2019年7月26日，被告作出潍高公（东）行罚决字[2019]12号行政处罚决定，决定给予郝怀成罚款伍佰元。2019年9月18日，被告经审查上述行政处罚明显不当，作出潍高公行撤字[2019]第1号撤销行政处罚决定，决定撤销潍高公（东）行罚决字[2019]12号行政处罚决定。2019年9月19日，经潍坊市公安局高新分局刑事警察大队刑事技术室鉴定并作出（潍高）公（刑）鉴（伤）字[2019]106号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为周玉玲伤情构成轻微伤。2019年10月3日，被告作出潍高公（东）行罚决字[2019]534号行政处罚决定，认定郝怀成殴打他人的违法行为成立，决定给予郝怀成行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告郝怀成对该处罚不认可。 原审法院认为，本案的争议焦点问题是被告作出的涉案行政处罚决定是否合法。被告提供1-17号证据可以证明原告郝怀成殴打被侵害人周玉玲至周玉玲轻微伤的事实。被告依法立案受理并调查清楚后，依法认定原告殴打他人的违法行为成立，作出潍高公（东）行罚决字[2019]534号行政处罚决定书并送达原告，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法正当。原告认为其情节轻微，不应该给予其行政拘留的处罚，但无有效证据反驳被侵害人伤情构成轻微伤的鉴定意见，亦不能否认其殴打他人的事实，故原告主张不成立。综上，原告要求撤销涉案行政处罚决定，理由不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郝怀成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝怀成负担。 上诉人郝怀成不服一审判决上诉称，一审中，被上诉人提供作出行政处罚决定所依据的证据材料存在重大瑕疵，且被上诉人也未能作出合理解释，一审法院对瑕疵证据没有依法审查，径直认定证据有效，有失公允。事实与理由：第一，本案中，被上诉人先后作出两次行政处罚决定，第一次决定给予上诉人罚款伍佰元【潍高公(东)行罚决定[2019]12号】，后由被上诉人自行撤销，又作出第二次即本案所诉之行政处罚决定。二次行政处罚决定变更的理由是，经法医学人体损伤程度鉴定，被侵害人周玉玲伤情构成轻微伤。然而，根据被上诉人在一审中提供的证据，对周玉玲作出的法医学人体损伤程度鉴定书并未送达上诉人，尚不发生法律效力。被上诉人据此变更行政处罚决定是错误的。一审判决认定上诉人无有效证据反驳被侵害人伤情构成轻微伤的鉴定意见，故而认定上诉人主张不成立。上诉人认为反驳的前提是轻微伤鉴定意见合法、有效，现轻微伤鉴定意见尚未送达生效，一审法院苛求上诉人提供证据反驳，显然不当。第二，被上诉人提供的其他证据存在重大瑕疵，且没有作出合理解释，不能作为定案依据。分述如下：1、被侵害人周玉玲笔录(1)笔录中询问人处签名明显涂改，且无任何说明，对其合法性有异议。(2)从内容看，在办案人员询问周玉玲是否需要做法医鉴定，周玉玲称先去医院检查看看。但周玉玲并未及时去医院进行检查，而是在案发第三天即2019年7月2日中午才去医院。期间发生的事情，无法得知。2、侵害人郝怀成笔录(1)笔录显示是口头传唤，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条，口头传唤仅适用于现场发现的犯罪嫌疑人。其他情形应均应适用传唤证。所以传唤程序违法。(2)郝怀成到案时间为6月29日19时53分，询问开始时间为6月30日8点10分，既违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十九条及时询问原则，也有疲劳审讯之嫌。基于上述两点，对郝怀成笔录合法性有异议。3、证人孙某笔录(1)笔录中询问人签名明显涂改，且无任何说明，对其合法性有异议。(2)被询问人信息中写的是“孙双慧”，而签名为“孙某”，二者不一致，被询问人身份存疑。4、监控录像该证据系由被侵害人周玉玲单方制作并提供给被上诉人，且并非原始载体。被上诉人没有进行调取核实，故其真实性、合法性均存疑。综上，被上诉人作出行政处罚决定相关证据的真实性、合法性均存在重大瑕疵，一审法院对此未做评判，判决认定上诉人违法行为成立的依据不足。请求依法撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)鲁0791行初13号行政判决书，将案件发回重审。 被上诉人潍坊市公安局高新技术产业开发区分局提交代理意见称：一、上诉人的上诉主张与事实不符。（一）涉案法医鉴定于2019年9月19日出具，被上诉人于9月23日将法医鉴定复印件送达上诉人，并由上诉人签名、捺印确认。根据上诉人的起诉状、有上诉人签名、捺印的2019年10月3日行政处罚告知笔录记载内容，可以证明上诉人在一审起诉之前就已经收到法医鉴定并明确知悉法医鉴定内容。(二)被上诉人变更行政处罚决定不是仅仅因为周玉玲伤情法医鉴定为轻微伤，是综合了上诉人没有及时弥补被侵害人周玉玲、未取得被侵害人的谅解；打人事件发生在小区公共道路，对身为物业经理的被侵害人周玉玲及其物业管理工作造成了恶劣影响等多方面综合考虑所得出的结论，是严格适用法律，审慎作出变更处罚决定。二、被上诉人一审提交的其他证据均不存在重大瑕疵，可以作为认定事实的依据。法医鉴定中周玉玲之伤情，与被上诉人调查认定的因上诉人殴打行为所致伤情一致，上诉人无有效证据证明法医鉴定伤情非其殴打所致，应认定为合法有效证据。由于办案民警疏忽，周玉玲与孙某询问笔录询问人签名颠倒，及时发现后由询问人本人签名修改确认，一审庭审时，被上诉人已作出说明。对上诉人进行口头传唤及对其进行询问，符合法律规定，上诉人询问笔录时间及内容均体现被上诉人依法保障了上诉人的休息，不存在上诉人主张的疲劳审讯之嫌。被询问人户籍登记姓名为孙某，因笔误，办案民警写为孙双慧，其余身份证号码、出生日期、户籍地、现住址等信息均记录准确，被询问人身份明确。周玉玲作为案发小区物业经理，管理小区内监控录像。周玉玲将能够证明违法行为的监控录像提供给被上诉人后，被上诉人依法接受，并到现场核实了监控录像的来源及真实性。因监控录像设备本身问题，导致原始载体无法拷贝，一审庭审时被上诉人已作出说明。综上，被上诉人作出的行政处罚决定合法，一审判决正确，请求维持原判。 当事人在一审中提交的证据和依据已随电子卷宗移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，双方当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人未提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点是被上诉人作出潍高公（东）行罚决字[2019]534号行政处罚决定是否合法。本案被上诉人接警后及时出警，对周玉玲、孙某、刘忠亭、郝怀成进行了调查询问，结合案发现场监控视频，伤情鉴定意见，认定郝怀成殴打周玉玲的违法行为成立，对其作出被诉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，所作处罚适用法律正确，量罚在法律规定的幅度之内。上诉人对被上诉人提交的部分证据虽提出异议但无反驳证据或充分理由，上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郝怀成负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 倩