浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2666号 原告：李喜根，男，1964年7月18日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码91330482749846112W。 法定代表人：金一，经理。 委托诉讼代理人：杨春燕，女，公司员工。 被告：胡芳达，男，1978年1月29日出生，汉族，住平湖市。 原告李喜根为与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（下简称中保公司）、胡芳达机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月16日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪方雁、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司委托诉讼代理人杨春燕、被告胡芳达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.两被告赔偿原告损失180136.45元（已变更，包括：医疗费10953.95元，住院伙食补助费540元，营养费3000元，残疾赔偿金120364元，误工费21900元，护理费9240元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2600元，交通费1500元，修理费350元，被扶养人生活费4688.50元），其中被告中保平湖支公司在交强险范围内先行赔付（精神损害抚慰金优先）；2.被告中保公司在交强险及商业险范围先行赔偿，精神损害抚慰金纳入交强险内优先赔偿；3.被告胡芳达赔偿原告超出交强险及商业险部分损失；4.本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃被扶养人生活费的诉请。事实和理由：2018年7月17日，原告驾驶电动自行车，在位于嘉兴港区天妃路与中山路路口处，与被告胡芳达驾驶的浙ＦＵ××××车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故原告无责，被告胡芳达全责。原告受伤后经平湖市第二人民医院治疗，现已治疗终结。浙江绿城医院司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，给予误工期150日，营养期60日，护理期60日。原告认为，原告与被告胡芳达所发生的交通事故，造成原告受伤致残，侵犯原告人身权益，被告胡芳达应当承担民事赔偿责任，被告中保公司系肇事车辆保险人，应承担保险赔偿责任。由此成讼。 被告中保公司答辩称：对本起事故发生经过和责任认定无异议。被告胡芳达驾驶的车辆在其处投保了交强险、商业险100万元及不计免赔保险，被告中保公司在保险范围内进行赔付。对于误工费，在原告住院期间，其工作人员曾于7月28日探视，原告曾说自己的工资为每月2500元左右，通过银行发放，现要求原告提供银行流水，根据实际损失赔付误工费。 被告胡芳达答辩称：事故发生后，被告胡芳达将原告送至医院，第一次垫付2000元，第二次是5000元，总共7000元。 在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实有： 证据一、交通事故责任认定书1份，证明本次事故的发生经过及责任认定情况的事实，其中被告胡芳达负全部责任，原告无责任。 证据二、门诊病历2份，出院记录1份，证明原告因本起事故受伤治疗经过的事实。 证据三、医疗费发票4份，用药清单1份，证明原告支出医疗费10711.99元的事实。 证据四、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，原告支出鉴定费2600元的事实。 证据五、修理费1份，证明原告支出修理费350元的事实。 证据六、职工交纳基本养老保险证明1份，证明原告在浙江聚力保安服务有限公司工作及交纳养老保险的事实，原告的损失应按城镇标准计算。 证据七、重鉴检查医疗费发票2份，证明原告支出医疗费241.96元。 证据八、户口本、身份证、人口登记表1份，证明原告被扶养人身份情况。 被告中保公司、胡芳达质证认为，对证据一、二、六、七无异议，对证据三的真实性无异议，但非医保费用1035.09元应予以扣除。证据四的真实性无异议，但鉴定费不予承担。证据五，由于原告的车辆未经定损，对修理费不予认可，且原告提供的是收款收据，并不是正规的发票。证据八的真实性无异议，但原告放弃该项诉请，不予质证。 被告中保公司所举证据和所需证明的事实有： 提供问询笔录1份（复印件），证明原告确认自己的收入每月2500元左右。 原告质证认为，对真实性无异议，工资是现金发放的。 被告胡芳达质证认为无异议。 被告胡芳达所举证据和所需证明的事实有： 医疗收费票据1份、病人住院费用清单1份，证明事故发生后，原告住院医疗费9516.75元中由被告胡芳达垫付7000元。 原告和被告中保公司质证无异议。 因为原告未提交误工费的事实依据，而被告中保公司又提交了问询笔录，本院责令原告提交固定收入的银行流水，原告在规定时间内提交了2017年1月至2019年12月22日的银行流水。并提交了补充说明，其认为有第二份工作，第二份工作为泥工，工资是现金发放，每月至少4000元左右，并放弃对被扶养人生活费的诉请。 二被告质证认为，对银行流水无异议，对补充说明中原告放弃对被扶养人生活费的诉请无异议，对其中认为第二份泥工固定收入4000元左右，无相应证据证实，不予认可。 经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一、二、三、四、六、七及银行流水，二被告无异议，本院予以认定，证据五系原告提供的修理费收据，能够证实原告的物损情况，本院对该证据予以认定，证据八，由于原告放弃该方面的诉请，本院对该证据不予认定，原告提供的补充说明，其放弃对被扶养人生活费的诉请，本院予以确认，其关于从事泥工、有固定收入的主张，未提供证据佐证，本院不予认定。被告中保公司提供的证据，与原告提供的银行流水记载的工资收入相印证，本院予以认定。被告胡芳达提供的证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日6时许，被告胡芳达驾驶浙ＦＵ××××车辆沿中山路由西向东行驶至嘉兴港区天妃路与中山路路口处实施左转弯时，与沿中山路北侧非机动车道由东向西驾驶电动自行车的原告相擦，造成车辆损坏、原告倒地受伤的交通事故。嘉兴市公安局港区分局交警大队认定原告无责任，被告胡芳达负全部责任。原告于当日至同年8月4日计18天在平湖市第二人民医院住院治疗，原告支付医疗费10953.95元，其中包括被告胡芳达垫付7000元，原告支付电动自行车修理费350元。原告自行委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，2019年6月25日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告于2018年7月17日因车祸致伤，造成左肩胛骨关节盂撕脱骨折，肩袖多发操作，目前左肩关节丧失功能25%以上，其损害鉴定为人损致残程度十级伤残，建议评定伤后误工期150日，营养期60日，护理期60日，原告支付鉴定费2600元。在诉讼过程中，被告中保公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院予以准许，并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年6月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告于2018年7月17日因交通事故致左侧肩胛骨外侧缘骨折，左肩袖损伤，左侧第5-7、10、11肋骨骨折等，目前遗留左肩关节功能丧失25%以上，已构成人体损伤十级伤残。被告中保公司支付鉴定费1560元。胡芳达驾驶浙ＦＵ××××车辆的强制险、商业险投保在被告中保公司处，第三者责任保险金额为100万元附不计免赔率险，事故发生在保险期内。 本院核定原告的各项损失为： 一、原告提供的4份医药费发票上的金额合计10711.99元，及为重新鉴定支付的医疗费241.96元，二项医疗费合计为10953.95元。 二、营养费：营养期为60日，该费用为1800元。 三、住院伙食补助费：原告本地住院18天，其费用为270元。 四、残疾赔偿金：原告的收入主要来源于城镇，故应按城镇居民人均可支配收入计算，其金额为60182元/年*20年*10%＝120364元。 五、护理期限2个月，原告主张护理费9240元，本院予以确认。 六、误工费：在事故发生前一年（2017年8月-2018年7月）原告的固定收入为26162.76元，平均每月收入为2180.23元。而事故发生后五个月原告的固定收分别为2012.97元、1114.1元、1114.1元、1114.1元、1114.1元，合计6469.37元，平均收入为1293.87元，故误工费为（2180.23元/月-1293.87元/月）*5个月=4431.80元。 七、交通费：原告住院18天，本院酌定交通费为500元。 八、鉴定费：鉴定费实际支出为2600元，本院予以确认。 九、精神损害抚慰金：原告因伤致残，且在交通事故中无责任，故本院确定二被告应支付原告精神损害抚慰金5000元。 十、修理费：原告支付电动车修理费350元，本院予以确认。 上述原告的各项损失合计为155509.75元，被告胡芳达已支付原告7000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案中，被告胡芳达负全部责任，其交强险和商业险投保于被告中保公司处，被告中保公司首先在交强险限额范围内予以赔偿，其次在商业险限额范围内予以赔偿，仍有不足的有被告胡芳达负责赔偿。 综上，原告因此次交通事故造成的损失总计为155509.75元，由被告中保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120350元（包括精神损害抚慰金5000元和非医保费用1035.09元），其余损失35159.75元由被告中保公司依据保险合同和事故责任在第三者责任险限额范围内赔偿原告。故被告中保公司应赔偿原告155509.75元，被告胡芳达已支付原告7000元，该支付款项在中保公司应付部分中先予扣除（扣除部分由中保公司与被告胡芳达直接结算），故被告中保公司尚应赔付原告148509.75元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李喜根损失148509.75元； 二、驳回原告李喜根本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取616元，由原告负担108元，由被告胡芳达负担508元，重新鉴定费用1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈丽燕