贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初533号原告：龙海忠，男，1968年10月3日生，贵州省凯里市人，苗族，农民，住凯里市。委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师。被告：罗文权，男，1975年11月24日生，贵州省凯里市人，侗族，个体工商户，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：李远，贵州朗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐作碧，贵州朗维律师事务所律师。第三人：陆金花，女，1965年7月8日生，贵州省凯里市人，苗族，农民，住凯里市。原告龙海忠诉被告罗文权、第三人陆金花建设工程合同纠纷一案，2020年6月1日本院受理后，2020年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告龙海忠及其委托诉讼代理人潘仁兵，被告罗文权及其委托诉讼代理人李远、徐作碧，第三人陆金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海忠诉称，2016年5月，被告承接得施秉县城关镇平宁小学两栋学生宿舍楼的主体建设施工工程，被告将该工程转包给第三人陆金花。2016年5月16日原告与第三人陆金花签订一份《施工合同》，约定“甲方陆金花将施秉县城关镇平宁小学两栋学生宿舍楼的施工工程的清包交付给乙方龙海忠负责施工，包工不包料，施工单价362元/平方米，乙方垫资到一楼主体结构按工程进度拨款60%，以后每楼按进度支付。每楼内外粉按25%进度支付给乙方，甲方必须配合好乙方顺利安全施工，竣工15天内付完全部工程款”。合同签订后，原告组织人员施工，一楼基础和主体完成时，2017年1月29日第三人陆金花退出，被告继续将工程转包给原告，被告作为原告与陆金花之间《施工合同》的甲方，在合同落款处签名，双方继续履行合同。原告施工建设到2018年8月初已经完工，只差垃圾道屋顶封口处未粉刷（2人一天可完成）。因被告不拨付进度款，原告无法支付民工工资，不得不于2018年8月9日停工。被告至今没有与原告结算工程款，造成原告的农民工到各地劳动局告原告，原告打电话找被告要钱，被告拒不接听原告电话，无奈原告依法起诉。原告施工完成面积总共6313.07平方米(男生寝室楼3271.25平方米,女生寝室楼3041.82/平方米),按照合同约定价格362元/平方米计算,原告的总工程款为2285331.34元，加上合同之外补楼梯大门重新装过梁（钢架打混泥土粉刷）费用3200元（包干价160元×20个），共计2288531.34元，陆金花支付了90000元，被告共支付了1509000元，共计1599000元，还差689531.34元未支付。为了支付民工工资，保护自己的合法权益，原告依法起诉至人民法院，请求判令：1、被告与原告结算，并按照工程进度支付工程款；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗文权辩称，原告在施工过程中存在违约行为，未进行外墙粉刷，无权要求被告支付工程款。第三人陆金花辩称，我与原告签订的合同没有争议。我退出后的事情与我无关，我退出后，教育局对该工程又有了新的变化，重新设计得有施工图。经审理查明，2016年，被告罗文权挂靠某建筑工程有限公司，取得贵州省施秉县城关镇平宁小学学生宿舍楼的工程项目的建设施工权，被告罗文权将该工程交给第三人陆金花负责实施。2016年5月26日，第三人陆金花以大清包的方式将该工程包给原告龙海忠具体负责施工，双方签订了《施工合同》，合同第三条约定具体施工范围的内容为：甲方将此工程的大清包交付乙方负责施工，乙方施工范围包括内容机械设备有出塔吊属甲方（注：塔吊顶付工资均由乙方负责），其余设备都由乙方负责。施工内容有内外粉、瓷砖安装、织清水木板及房屋顶一切装饰，防水（除外墙漆、电水、木制作装饰、门窗、楼梯扶手、散水、瓷粉二次装修）。施工从基础清低开始，开发所属由乙方负责完善施工。合同第四条约定施工单价为362元/平方，付款方式乙方自垫到一楼主体结构按工程款进程拨款60%，以后每楼按进度支付。每楼内外粉按25%进度支付给乙方。合同签订后，原告龙海忠组织民工对平宁小学学生宿舍楼进行了施工。在施工的过程中，2017年1月29日，第三人陆金花退出，由被告罗文权接替陆金花作为合同甲方继续履行与原告签订的《施工合同》。根据县教育科技局的要求，对平宁小学学生宿舍楼的修建出现重大变化和修改。因原告已按《施工合同》约定进行了施工，被告罗文权也通知原告按照新的设计施工图纸进行修建，但原、被告未就新增加的工程量，及新增内部设施、装修范围进行积极协商，补充签订新的协议，仅仅口头进行了协商，原告仍然按照原《施工合同》和老的设计图纸的内容来进行施工。在主体工程上，原告按照被告的要求多加了一层。对增加的工程量及新增内部设施、装修范围（比如外墙保温沙、瓷砖安装的范围等）双方各说不一。第三人和原告均陈述，双方签订合同时约定原告只负责卫生间的瓷砖安装，外墙保温沙不属于原告的施工内容。主体完工后，男女宿舍楼的瓷砖（除卫生间外）由原告另请人进行了施工。另查明，被告已付工程款1599000元，支付塔吊师傅工资2900元。上述事实，除原、被告、第三人在法庭上陈述外，原告向法庭提供了身份证、《施工合同》、记账单、银行账单、照片、通话录音、原告单方计算的工程量；被告向法庭提供了身份证、《施工合同》、女生宿舍楼瓷砖铺贴合同、县教育科技局出具的完工证明、补充协议、男女宿舍楼施工图纸（新、旧设计图各一套）本院认为，本案双方争议的焦点和需要解决的问题是外墙保温、全部瓷砖安装工程是否应该由原告来施工完成。被告取得平宁小学学生宿舍楼工程项目的建设施工权，通过第三人与原告签订了《施工合同》，将平宁小学学生宿舍楼的建设施工以大清包的方式转包给原告进行具体施工。第三人中途退出后，被告在该《施工合同》的甲方栏补签名，认可该合同的全部内容，并作为甲方与乙方继续履行该合同约定的权利义务。经法庭核实，原告未具备相关建筑工程的施工资质，该合同应属于无效合同。但根据相关法律的规定，被告应支付原告建设施工实际产生的工程费用。因在修建过程中，县教育科技局在设计规划上有了新的要求，重新变更了设计图纸，工程量和具体的内部设施和装修范围发生了重大变化。被告未与原告积极协商并重新签订新的施工合同，原告按照《施工合同》约定的内容和原施工图纸来进行施工，是双方真实约定的内容。故原告要求按《施工合同》以及原设计图纸来进行结算并支付工程进度款的诉讼请求，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以支持。被告提出，设计图纸变更后与原告协商，原告同意按照新设计图纸进行施工，工程单价不变。对此，原告不予认可。被告当庭举出示证据：补充协议。证明双方同意按照新施工设计图纸进行施工，该证据经法庭核实是被告单方添加上去的，是被告有意欺骗法庭，捏造事实的假证，本院对该份证据所证明的内容不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第七十八条、第一百零七条之规定判决如下：限本判决生效后十日内，被告罗文权与原告龙海忠对平宁小学学生宿舍楼的工程进行结算。在主体工程上，按实际工程量来进行结算；在内部设施和装修范围上，按原设计图纸和双方均认可的约定来进行结算；被告罗文权在工程结算完成后五日内向原告龙海忠支付相应的工程进度款。本案受理费10694元，减半收取5347元，原告已预交，由被告罗文权担（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 吴  青  松二〇二〇年八月二十七日书记员 李绍梅（代）