山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1748号上诉人（原审被告）：张文平，男，1975年11月9日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：张珊珊，洪洞县大槐树法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市中银大道546号。负责人：畅磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛朵朵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张守宽，男，1942年1月6日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审原告）：赵金凤，女，1943年3月8日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审原告）：薛银梅，女，1963年7月10日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审原告）：张春年，男，1990年8月20日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审原告）：张双双，女，1993年3月23日出生，汉族，住洪洞县。被上诉人张守宽、赵金凤、薛银梅、张春年、张双双共同委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马保平，男，1966年8月19日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审被告）：马文丽，女，成年，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审被告）：邢建锋，男，1979年4月8日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审被告）：新绛县丰华运输有限公司，住所地：运城市新绛县临夏线南社路口。法定代表人：王玉堂。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号。负责人：梁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：洪洞县畅顺通运输有限公司，住所地：洪洞县万安镇万安村。法定代表人：梁红斌。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（下称人寿保险公司）、张文平因与被上诉人张守宽、赵金凤、薛银梅、张春年、张双双、马保平、马文丽、邢建锋、新绛县丰华运输有限公司（下称丰华公司）、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称平安保险公司）、洪洞县畅顺通运输有限公司（下称畅顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张文平委托诉讼代理人张珊珊，上诉人人寿保险公司委托诉讼代理人牛朵朵，被上诉人张春年及被上诉人张守宽、赵金凤、薛银梅、张春年、张双双共同委托诉讼代理人戴俊芒，平安保险公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。被上诉人马保平、马文丽、邢建锋、丰华公司、畅顺通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年1月16日，马保平驾驶×××号小型轿车，沿襄汾县汾永线由东向西行驶至××乡段时，与前方邢建锋驾驶的停放在道路北侧的×××/×××号重型半挂货车相撞，后轿车发生侧移又与张文平驾驶的×××/×××号重型半挂货车由西向东行驶时发生刮撞肇事，造成马保平受伤，轿车乘坐人张新栓经抢救无效死亡的交通事故。后经襄汾县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定马保平负主要责任，邢建锋负次要责任，张文平负次要责任，张新栓无责任。事故发生后，马保平赔付张守宽方170000元，丰华公司垫付20000元。另查明，×××号小轿车登记所有人为马文丽，事故发生时由马保平驾驶；×××/×××号重型半挂货车登记车主为丰华公司，事故发生时由邢建锋驾驶，邢建锋系该车实际车主；×××/×××号重型半挂货车登记车主为畅顺通公司，事故发生时由张文平驾驶，张文平系该车实际车主。×××/×××号重型半挂货车在人寿保险公司投有交强险和100万元商业第三者责任险、×××/×××号重型半挂货车在平安保险公司投有交强险一份，本起事故发生均在保险期内。再查明，张守宽与赵金凤系夫妻关系，生有子女4人：张新栓、张小润、张新发、张秋玲。张守宽生于1942年1月6日，赵金凤生于1943年3月8日，张新栓为家庭户口。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害合法财产造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”本案中，马保平负事故主要责任，邢建锋、张文平负事故次要责任。故人寿保险公司与平安保险公司在交强险医疗费伤残费项下承担张守宽方的损失，不足部分由马保平与张文平及人寿保险公司按本事故责任划分在商业第三者责任险中承担赔偿责任。对马保平提出按4:3:3比例承担赔偿责任的意见，依照本起事故责任认定，马保平应承担主要责任，故本事故按6：2:2比例承担赔偿责任，才能体现各方过错原则。对保险公司提出本起事故致张新栓死亡，马保平受伤应给马保平在交强险赔偿项下留有赔偿份额的意见，因马保平明确表示将预留份额赔偿给张守宽方，故对马保平的意见予以采信。对张守宽方要求马文丽应赔偿其损失的主张，因马文丽在本起事故中无过错，该主张不予支持。确定张守宽方的损失为医疗费2030.1元，误工费2031元，死亡赔偿金620700元（根据山西省高级人民法院2018年关于家庭户口计算标准31035元*20年），丧葬费33834.5元（根据山西省2018年在岗职工平均工资67669/2），精神抚慰金50000元，交通费1000元，被扶养人生活费22930元（根据山西省农村居民人均消费性支出9172元*5年*2人/4人），以上共计732525.6元。被告人寿保险公司、平安保险公司在交强险项下各承担医疗费1015元，在伤残死亡费项下各承担110000元，剩余510495.6元，按照交通事故责任划分由马保平承担306297元，由人寿保险公司、张文平各承担102099元，马保平赔偿款应予扣除，丰华公司垫付由二保险公司予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计193114元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计111015元；三、被告张文平于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计102099元；四、被告马保平于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费136297元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内返还新绛县丰华运输有限公司20000元。六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4626元，由被告邢建锋承担925元，被告张文平承担925元，被告马保平承担2776元。上诉人人寿保险公司不服一审判决，上诉称：受害人经常居住地在农村，收入来源于农村，户口本系在事故发生后更换，对其损失应按农村居民标准计算。我方与平安保险公司承保的车辆负次要责任，商业险赔偿应按15%比例承担责任。请求改判减少赔偿责任。被上诉人张守宽、赵金凤、薛银梅、张春年、张双双答辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分，应当驳回人寿保险公司的上诉。被上诉人平安保险公司答辩称对人寿保险公司的上诉请求表示认可。上诉人张文平答辩称：对赔偿标准依照农村居民标准计算的请求认可，我方承担的责任比例应为10%。上诉人张文平亦不服一审判决，上诉称：事故发生时受害人张新栓居住于农村，并没有在城市居住的情况，对其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。本案事故是马保平驾驶的车辆与邢建锋驾驶的车辆相撞后，轿车发生侧移又与我方驾驶的车辆发生刮撞，请求改判其承担10%的赔偿责任。被上诉人张守宽、赵金凤、薛银梅、张春年、张双双答辩称：同对人寿保险公司的上诉答辩意见一致。被上诉人平安保险公司对张文平的上诉请求表示认可。上诉人人寿保险公司答辩称：对上诉人张文平所提死亡赔偿金按农村居民标准计算的上诉理由表示认可，认为事故责任比例应按15%承担。被上诉人马保平、马文丽、邢建锋、丰华公司、畅顺通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是一审对涉案事故各方当事人承担责任比例的认定及死亡赔偿金的计算标准是否适当。依据公安交警部门对本案事故作出的道路交通事故认定书，马保平驾驶的轿车在与邢建锋驾驶的货车相撞，后轿车发生侧移又与张文平驾驶的货车发生刮撞，造成马保平受伤、轿车乘坐人张新栓死亡及车辆损坏的交通事故。马保平其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，负主要责任。邢建锋其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，负次要责任。张文平其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负次要责任。张新栓无责任。综合考虑事故发生的经过、事故形成原因及当事人在本起交通事故中的过错及责任，马保平应承担70%的主要责任，邢建锋与张文平虽均负次要责任，但邢建锋的过错程度重于张文平，故由邢建锋承担20%的次要责任，张文平承担10%的次要责任。一审对事故各方当事人的责任划分有所失当，应予纠正。被上诉人张守宽等人的损失共计732525.6元，由人寿保险公司、平安保险公司在交强险项下各承担医疗费1015元，在死亡伤残项下各承担110000元，剩余510495.6元按照事故责任划分比例由马保平承担357347元（510495.6*70%=357347元），人寿保险公司承担102099元（510495.6*20%=102099元），张文平承担51049.6（510495.6*10%=51049.6元）。马保平已赔偿的170000元应予扣除，丰华公司垫付的20000元由人寿保险公司予以返还。关于死亡赔偿金一节，被上诉人张守宽等在一审提供的公安机关出具的受害人张新栓死亡注销户口证明载明其户口类型为家庭户口，一审对其死亡赔偿金参照城镇居民的标准计算，符合《山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》的规定，并无不当。综上，上诉人张文平所提其应承担事故责任10%的理由本院予以支持，其余上诉理由及上诉人人寿保险公司所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审对涉案事故责任划分比例失当，导致判决有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2437号民事判决第一、二、五、六项，即被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计193114元；被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计111015元；被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内返还新绛县丰华运输有限公司20000元；驳回原告的其他诉讼请求。二、撤销山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2437号民事判决第三、四项，即被告张文平于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计102099元；被告马保平于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费136297元。三、上诉人张文平于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张守宽、赵金凤、薛银梅、张春年、张双双各项费用共计51049.6元。四、被上诉人马保平于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张守宽、赵金凤、薛银梅、张春年、张双双各项费用共计187347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4626元，由被上诉人邢建锋负担925.2元，上诉人张文平负担462.6元，被上诉人马保平负担3238.2元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司预交的二审案件受理费696元，由其自行负担。上诉人张文平预交的二审案件受理费2342元，由其自行负担234.2元，由被上诉人邢建锋负担468.4元，由被上诉人马保平负担1639.4元。本判决为终审判决。审判长 师玲萍审判员 徐 渊审判员 史晓鹏 二〇二〇年八月三十一日书记员 崔浩然