重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初682号原告：重庆朗成建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号15号楼23-1#，统一社会信用代码915001075678785001。法定代表人：帅丕虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。被告:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨毅，广东谋智律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区龙腾大道27号15幢30-8号，统一社会信用代码91500108790710217U。法定代表人：宋义亮，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨毅，广东谋智律师事务所律师。原告重庆朗成建筑装饰工程有限公司（以下简称朗成公司）诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司（以下简称第四冶金公司重庆分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因新冠肺炎疫情影响中止了本案的审理。后，于2020年7月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朗成公司委托诉讼代理人王进，被告第四冶金公司、第四冶金公司重庆分公司的共同委托诉讼代理人杨毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朗成公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告支付原告工程款2210484.78元及资金占用损失（以2210484.78元为基数，自起诉之日起至实际付清时止，按银行同期贷款利率计付）；2、两被告退还原告质保金190600元；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告第四冶金公司在2016年3月11日签订了《塑钢门窗工程制安合同》，约定第四冶金公司将其位于×××区安置房××期工程×标段项目塑钢门窗制作安装工作分包给原告施工，之后双方还签订了补充协议。2019年1月28日，双方办理了结算，确认还应支付给原告的工程款为2210484.78元、尚未退还质保金为190600元。虽然，合同是朗成公司与第四冶金公司签订。但是，合同实际上是第四冶金公司重庆分公司在履行，在上述合同以及结算书中使用的项目部的印章也是重庆分公司在管理。现案涉工程已经竣工验收并交付使用，质保期也已经届满。两被告至今未支付上述款项。故原告起诉来院。被告第四冶金公司、第四冶金公司重庆分公司辩称：1、对于欠付工程款本金部分2210484.78元，我方予以认可；2、但，原告在施工过程中存在缺陷，至今未整改，因此质保金不应该退还；3、根据合同的相对性原则，原告应该向第四冶金公司主张权利，不应向第四冶金公司重庆分公司主张权利。本院经审理后认定事实如下：第四冶金公司总承包了×××区安置房×期×标段、×标段项目工程。承包后，第四冶金公司将其中部分塑钢门窗的制作安装工程分包给了本案原告施工，并以第四冶金公司××安置房×期×标段项目部、第四冶金公司××安置房×期×标段项目部名义，签订了一系列合同及办理结算，具体如下：2016年3月11日，朗成公司（承包单位、乙方）与第四冶金公司××安置房×期×标段项目部（发包单位、甲方）签订了《塑钢门窗工程制安合同》，合同约定甲方将“××农转非安置房×期×标段”工程（包含但不限于×#、×#楼、×#楼及相邻车库）（车库施工范围由项目部现场划分）的塑钢门窗制作安装工程发包给乙方。合同第七条约定，工程质保，乙方在通过整个工程竣工验收之日起，即进入保修期，保修期为两年。保修期间，乙方应在接到维修通知后按甲方要求内容，24小时内派人维修，若乙方未按甲方要求执行，甲方可委托其他单位或人员修理，其费用由乙方承担，甲方凭费用支付收据从乙方3%的质保金中直接扣除。……第八条约定，工程款的结算与支付……工程竣工验收合格交房后一个月内办理结算，结算完成一个月后支付至工程结算款的97%，保修金3%待维保期满后30日内一次性支付完……。2016年5月27日，朗成公司（乙方）、第四冶金公司××安置房×期×标段项目部（甲方）签订了《塑钢卫门窗制安补充协议》，合同约定甲方将××农转非安置房×期×标段”工程（包含但不限于×#、×#楼、×#楼及相邻车库）（车库施工范围由项目部现场划分）的塑料半玻门制作安装工程发包给乙方。合同第七条工程质保约定：……乙方在通过整个工程竣工验收后，即进入保修期，保修期为两年。第八条工程款的结算与支付约定，……工程竣工验收合格结算完后付至总价的95%，留5%的质保金，质保期满一年后无质量问题付清。合同签订后，朗成公司进场施工。2017年10月30日，涉案工程竣工验收。2019年1月28日，××片区安置房×期×标段、×标段项目部与郎成公司就上述工程办理了结算。结算表载明，工程结算总产值为6884127.93元，累计已经支付工程款为4477493.15元，扣除2017年12月至2018年8月的维修费5550元，扣除质保金190600元，期末应付余额为2210484.78元。庭审中，二被告向本院举示了工程质量缺陷整改通知书，EMS单、微信聊天记录截屏，照片，拟证明在工程保修期内存在质保问题，朗成公司尚未履行维修义务，不同意在退还质保金。朗成公司对以上证据的真实性予以认可，认可二被告是在质保期内提出上述质量问题，但系二被告违约在先，未履行工程款支付义务，所以朗成公司才未进行维修。本院认为，朗成公司与第四冶金公司均认可是朗成公司与第四冶金公司订立了建设工程施工合同关系，根据合同的相对性原则，朗成公司应向第四冶金公司主张权利。其向第四冶金公司重庆分公司主张权利，无法律依据，本院不予支持。朗成公司与第四冶金公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。朗成公司按约履行了施工义务。经结算确认，第四冶金公司未付工程款为2210484.78元，尚未退还的质保金为190600元。根据双方签订的合同以及补充协议的约定，工程结算完成最迟一个月内支付完毕工程款（除质保金），第四冶金公司未按照合同约定时间履行支付义务，构成违约。对朗成公司要求第四冶金公司支付工程款2210484.78元以及逾期付款资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。资金占用损失起算时间，朗成公司主张从起诉之日开始计算，属于对自身权利处分，本院予以尊重。资金占用损失的计息标准，双方未约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，结合中国人民银行关于贷款利率的政策变化，本院确认按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于质保金190600元，朗成公司认可第四冶金公司在质保期内提出的质保问题尚未解决，其尚未履行完毕合同约定的保修义务，退还质保金的条件尚未成就。因此，对朗成公司要求退还质保金的诉讼请求本院不予支持。待朗成公司履行完毕质保义务后，可另案诉请，要求退还质保金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效起10日内支付原告重庆朗成建筑装饰工程有限公司工程款2210484.78元，并以2210484.78元基数，从2020年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失，至款清之日止；二、驳回原告重庆朗成建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26009元，由原告重庆朗成建筑装饰工程有限公司负担3646元，被告中国第四冶金建设有限责任公司负担22363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  唐国安人民陪审员  胡 茜二〇二〇年八月十三日书 记 员  邓 为