浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执复38号 复议申请人（案外人、异议人）：陈青华，男，1979年2月24日出生，汉族，住温岭市。 特别授权委托代理人：朱娅平，浙江金道（台州）律师事务所律师。 被执行人：陈清忠，男，1982年11月10日出生，汉族，住温岭市。 陈青华不服温岭市人民法院（以下简称温岭法院）（2020）浙1081执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开进行远程视频听证审查，复议申请人陈青华及其委托代理人朱娅平，被执行人陈清忠到庭参加了听证，现已审查终结。 异议人陈青华称，依温岭市人民法院（2019）浙1081执9371号执行裁定书所要执行的财产为异议人的财产。2016年5月3日，被执行人陈清忠与配偶王丽云将位于温岭市××镇××道××号××幢××单元××室××房产作价712246元的金额出售给异议人陈青华及其配偶朱二香。经结算，扣除以该套房产向工商银行松门支行的贷款本金外，异议人尚应支付陈清忠43万元。协议签订日，异议人已实际支付陈清忠43万元。从2016年4月起，工商银行松门支行每月应支付的按揭款均由异议人陈青华转账至陈清忠贷款卡中进行扣除，截至2019年12月31日，异议人已实际支付按揭款257488元（5852元／月＊44个月）。2016年6月期间，异议人将该套房屋承包给毛定泽进行装修，产生的装修费用由异议人全额支付。2017年1月（农历十二月初八），异议人一家乔迁至佳宏铭苑1幢三单元606室的房屋内居住至今，期间产生的物业费、水、电、煤气费用均由异议人支付，小区内配置的车库也均由异议人实际使用。异议人认为，异议人自购买该套房屋后，已经实际支付购房款687488元，支付装修费用30万元。异议人系涉案不动产的实际所有权人。为维护异议人的合法权益，现申请中止对涉案不动产的执行。 在听证过程中，异议人陈青华确认已支付的43万元购房款明细为：2014年4月19日、2014年6月21日、2014年1月20日在台州银行分别取现12000元、48900元、50000元；2015年5月23日在民泰商业银行取现50000元；2016年2月24日在民泰银行转账120000元；2015年7月24日转账50000元；2016年7月17日在农村信用社转账10万元。同时，异议人陈青华确认其2015年并不愿意购买涉案不动产，直到2016年4月才签订购房合同，并开始支付按揭贷款。 温岭法院查明，温岭市人民检察院指控陈清忠犯污染环境罪，于2019年5月24日向该院提起公诉。该院于2019年8月21日作出（2019）浙1081刑初789号刑事判决，判令陈清忠犯污染环境罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2021年5月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）；陈清忠与同案人曾恩富的共同非法所得人民币171万元，依法予以追缴，上缴国库；自陈清忠刑罚执行完毕之日或假释之日起三年内，禁止其在医疗废物处置企业或相关机构从业。判决生效后，因陈清忠未履行，该院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，该院裁定查封、拍卖涉案不动产。 另查明，异议人陈青华、朱二香与陈清忠、王丽云于2016年5月3日签订房产买卖公证书，约定陈清忠夫妻将上述涉案不动产以712246元的价格出售给陈青华夫妻，由第三人陈林进行公证。异议人陈青华系被执行人陈清忠之哥，第三人陈林系异议人陈青华之妹。涉案不动产房产登记日期为2016年4月28日，土地使用权登记日期为2016年5月12日。 又查明，2015年1月到2019年12月期间，陈青华累计向陈清忠账户转账574070.19元，其中251520.19元与按揭贷款数额一致，322550元为一般经济来往；同期，陈清忠、王丽云向陈青华账户转账20万元。 温岭法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案不动产系被执行人陈清忠买受，签订买卖合同时尚未办理土地使用权证，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定；异议人陈青华自称已支付的购房款43万元（有11.09万元发生在2014年，有10万元发生在2015年，有22万元发生在2016年，其中发生在合同签订之后的有10万元），该支付情况与异议人自称的2015年无意向购房自相矛盾，且异议人与被执行人之间一直有经济来往。综上，该院对异议人陈青华的请求不予支持。据此裁定，驳回异议人陈青华的异议请求。 陈青华不服，向本院申请复议称，一、申请人陈青华及配偶的朱二香与陈清忠、王丽云间房屋买卖合法有效。二、一审法院认定申请人与陈清忠间存在经济往来，购房行为存在前后不一致情况不当。1、2016年期间，申请人有真实的购房意向。2、陈清忠、王丽云转账的20万元，部分款项系用于支付申请人及第三人债务。请求撤销（2020）浙1081执异17号执行裁定。 本院查明的事实与原裁定认定一致。 本院认为，根据执行听证审查情况，本案主要涉及以下三个问题： 一、复议申请人支付房款情况。房屋买卖双方系兄弟关系，双方之间一直有经济往来，2016年5月3日签订的房屋买卖公证书中虽载明已付被执行人购房款43万元，但从复议申请人提供的证据看，2014年、2015年以及2016年2月24日复议申请人分别支付给被执行人11.09万元、10万、12万元，即合同签订前只支付了33.09万元，房屋买卖公证书所载的已付购房款金额与复议申请人举证的合同签订前支付金额不相一致。而且，在2016年2月至2019年1月31日间，陈清忠、王丽云向陈青华账户转账20万元，故复议申请人主张已付清43万元首付款，依据不足，本院不予采信。 二、房屋买卖合同的合法性问题。本案房屋买卖合同签订时，出卖人虽未取得土地使用权证，但已取得房屋所有权证，属出卖人的合法财产，该房屋不属于法律禁止转让的财产，原裁定认定本案房屋转让违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定不当，本院依法予以纠正。 三、复议申请人未及时办理过户登记手续是否存在过错问题。房屋买卖合同签订后，双方应当及时履行合同并办理过户登记手续。本案双方签订房屋买卖时虽未明确约定办理房屋产权过户的时间，但合同签订至今已四年多，不存在客观上不能过户的情形，复议申请人对未及时办理过户登记存在一定的过错。 综上，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，双方虽签订了房屋买卖合同，但复议申请人至今未付清房款，且从合同签订至今四年多仍未办理房产过户登记手续，存在一定的过错行为，复议申请人要求排除执行，理由不能成立，本院不予支持。原裁定在说理部分虽有瑕疵，但处理结果并无不当，本院予以纠正后依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈青华的复议申请，维持温岭市人民法院（2020）浙1081执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 张剑锋 审 判 员 金文凯 二〇二〇年八月十四日 代书记员 章 瑜