黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初464号原告：杨翠红（执行案外人），女，1966年7月11日出生，汉族，绥芬河市人民医院院长，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：李慧先（申请执行人），男，1986年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。被告：卢佳（被执行人），男，1985年11月20日出生，汉族，无职业，黑龙江省绥芬河市。第三人：绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市长江路中天幸福家园小区2号楼-1层101门市。法定代表人：吴隽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兰财，绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司职工。原告杨翠红与被告李慧先、卢佳，第三人绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司（以下简称铁建公司）执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨翠红委托诉讼代理人袁丛铭、被告李慧先、被告卢佳、第三人绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘兰财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨翠红向本院提出诉讼请求：请求判令不得执行位于绥芬河市××家园小区（××）45幢4单元403室房屋并解除查封。事实和理由：2019年9月31日，原告在第三人铁建公司处购买了位于绥芬河市××家园小区（××）45幢4单元403室的房屋，原告按照合同约定缴纳了购房款及物业费，第三人也将房屋交付给原告占有、使用，第三人给原告出具了增值税发票一张，因卢佳拖欠李慧先购房款未给付，李慧先申请强制执行购房款，执行中绥芬河市人民法院于2020年3月2日作出（2019）黑1081执676号执行裁定书将原告购买的房屋予以查封，原告得知查封后向绥芬河市人民法院提起案外人执行异议，绥芬河市人民法院驳回了原告的执行异议申请。原告认为，原告在第三人处购买了房屋，签订了有效的房屋买卖合同，全额交付了购房款，也实际占有使用并装修了房屋，依法不应当对原告购买的房屋进行执行，故原告诉讼法院，请求法院依法判令不得执行原告购买的房屋。李慧先、卢佳辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人铁建公司辩称，涉案房屋铁建公司没收到李慧先和卢佳给付的购房款，对原告的诉讼请求没什么意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的商品房买卖合同、收据、增值税普通发票各一份。欲证明，2019年9月14日，原告在第三人铁建公司购买了本案争议房屋，买卖价款为30万元，第三人为少交税款，将买卖合同价款写成237200元，原告缴纳了购房款，第三人给出具收据及购房增值税普通发票，在绥芬河市房产局办理了房屋买卖合同的备案登记。经质证，被告卢佳、第三人铁建公司对该组证据的形式要件及证明问题均无异议。被告李慧先对收据的形式要件有异议，认为收据上应该加盖财务章，对该组证据中其它证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，合同上写的是2020年5月20日签的合同。本院认为，收据上加盖的第三人铁建公司的公章，第三人无异议，未加盖财务章并不能否认其真实性，故本院原告提供的该组证据予以确认。合同上载明的时间系合同备案时间，并非合同签订时间，故本院对李慧先对合同签订时间所提异议不予支持。2.原告提供的绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初161号民事判决书一份、收据一张。欲证明，本案争议的房屋在第三人铁建公司出卖给原告之前，就被绥芬河市人民法院确认李慧先与卢佳的房屋买卖合同有效，第三人也参加李慧先诉卢佳房屋买卖合同一案的庭审，在庭审中也明确认可抵顶李慧先工程款的事实，并且当庭出示了李慧先给第三人出具的收据，第三人在明知已经将涉案房屋出卖并且已经被法院确认的情况下，仍然将房屋出卖给原告，收取了原告的购房款，原告要求第三人退款，第三人却不予以退还，第三人系隐瞒房屋已经被出卖的事实，骗取原告的购房款，已经涉嫌诈骗罪，依法应当移送公安机关进行侦查。经质证，被告李慧先、卢佳对该组证据的形式要件及证明问题均无异议。第三人铁建公司对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。认为因涉案房屋的事，李慧先和卢佳有纠纷，铁建公司只是证明李慧先给矫玉顺干活有工程款，但至今矫玉顺未给涉案房屋开具工程款证明。本院认为，被告李慧先、卢佳、第三人铁建公司对该组证据的形式要件无异议，本院对该组证据予以确认。3.被告李慧先提供的绥芬河市商品房买卖合同书、黑龙江省牡丹江市中级人民法院民事判决书、取暖费发票各一份。欲证明，卢佳于2018年6月20日与第三人签订商品房买卖合同。卢佳于2018年6月20日合法取得涉案房屋并合法入住该涉案房屋。经质证，原告杨翠红对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为该组证据证明在牡丹江市中级人民法院驳回卢佳上诉请求后，第三人明知两份判决的存在又将房屋出卖给原告，同时能够证明第三人隐瞒房屋已经出卖的事实，所以第三人已经涉嫌诈骗罪。被告卢佳对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为其没有实际入住，只是取得了钥匙。第三人对该组证据的形式要件及证明问题无异议。本院认为，原告及被告卢佳、第三人对该组证据的形式要件无异议，本院对该组证据予以确认。4.被告李慧先提供的房地产估价报告、绥芬河市人民法院执行裁定书、绥芬河市人民法院（2020）黑1081执异51号执行裁定各一份。欲证明，卢佳对案涉房屋的权利优先于杨翠红。经质证，原告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。原告已经提起执行异议之诉，是否能够排除执行由法院确定，是否有优先的权利以本案的最终判决为准。被告卢佳、第三人龙兴公司对该组证据的形式要件及证明问题均无异议。本院认为，原告及被告卢佳、第三人对该组证据的形式要件无异议，本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2019年4月2日，本院作出（2019）黑1081民初161号民事民事判决，认定：铁建公司认可案涉房屋系铁建公司抵偿给李慧先，用于支付铁建公司欠付李慧先的加固工程款，抵顶价值为378494元。李慧先于2018年6月17日将案涉房屋出售给卢佳，李慧先与卢佳之间房屋买卖合同合法有效。并判决：卢佳于本判决生效之日起三日内给付李慧先绥芬河市凯施家园小区（二期）45幢4单元403室房屋的购房款300000元……。卢佳不服向牡丹江市中级人民法院提出上诉。2019年8月12日，牡丹江市中级人民法院作出（2019）黑10民终972号民事判决书，对一审判决认定的事实予以确认，同时另查明2018年6月20日卢佳取得李慧先或铁建公司给付的钥匙，入住案涉房屋，并最终判决驳回上诉，维持原判。（2019）黑1081民初161号民事判决生效后，卢佳未按生效判决确定的内容履行义务。李慧先向本院申请强制执行，本院在执行过程中，作出（2019）黑1081执676号执行裁定书，预查封了绥芬河市凯旋家园二期45幢4单元403室。2020年4月30日，本院作出（2019）黑1081执676号之一执行裁定书，拍卖绥芬河市凯旋家园二期45幢4单元403室。铁建公司（出卖人）与杨翠红（买受人）签订了一份商品房买卖合同，约定：买受人购买凯旋家园小区（二期）45幢4单元4层403室；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2000元，总金额贰拾叁万柒仟贰佰元整。付款方式一次性付款，约定金额237200元，付款方式现金，约定付款时间：2019-09-13，交纳比例：100%。出卖人应当在2019年9月15日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。2019年9月14日，铁建公司为杨翠红出具了一份300000元的购房款收据，并加盖了铁建公司的公章。同日，铁建公司为杨翠红出具了一份价税合计237200元的增值税普通发票，绥芬河市凯旋物业管理有限公司为杨翠红出具物业收费明细一张。2019年9月23日，绥芬河市日晟热力有限责任公司收取杨翠红案涉房屋的供热费3400元。2020年5月20日，绥芬河市房产管理局在上述商品房买卖合同上加盖了合同备案专用章。现原告已将案涉房屋装修入住。案涉房屋在绥芬河市不动产登记中心登记的权利人为绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司，不动产权证为黑（2018）绥芬河市不动产权第0000793号。本院认为，生效法律文书已认定：铁建公司已将涉案房屋作为支付工程款的方式抵顶给李慧先，李慧先于2018年6月17日将涉案房屋出售给卢佳，李慧先与卢佳之间的房屋买卖合同合法有效。2018年6月20日，卢佳已合法占有涉案房屋。因此，卢佳已基于人民法院生效的法律文书取得涉案房屋的物权期待权。杨翠红主张其于2019年9月13日与铁建公司签订商品房买卖合同，于2019年9月14日实际占有涉案房屋。在一房数卖情况下，如数份房屋买卖合同均有效，一般应按已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。杨翠红、卢佳均为涉案房屋的购买人，均未办理房屋过户登记手续，卢佳的房屋买卖合同成立的时间及合法占有房屋时间均先于杨翠红，故卢佳对涉案房屋的权利优先于杨翠红，对于涉案房屋杨翠红不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对杨翠红请求判令不得执行位于绥芬河市××家园小区（××）45幢4单元403室房屋并解除查封的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回杨翠红的诉讼请求。案件受理费4858元，由杨翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  李 丹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张国旭