四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1723民初850号原告：达州市开江星源煤矿，住所地：开江县广福镇双河口村。执行事务合伙人：杨发全、蔡裕建委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。被告：于诗开，男，1964年1月5日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师，一般代理。原告达州市开江星源煤矿与被告于诗开劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告达州市开江星源煤矿的委托诉讼代理人张玉鳌、被告于诗开及其委托诉讼代理人曹永政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达州市开江星源煤矿向本院提出诉讼请求：1.依法撤销开江县劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案（2020）2号仲裁裁决并依法驳回被告的仲裁请求；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：开劳人仲案（2020）2号仲裁裁决依据“职业病诊断证明书上载明了申请人于诗开2004年4月-2006年7月、2008年4月-2010年11月、2012年6月-2018年11月在达州市开江星源煤矿从事采煤作业”，认定“申请人于诗开2004年3月在被申请人达州市开江星源煤矿从事采煤工作，直至2019年12月17日达州市疾病预防控制中心附属医院职业病诊断证明书诊断结论无尘肺，双方已建立劳动关系”，于是裁决原告衔接申请人于诗开2004年3月至2019年12月的社会保险，缺乏证据支持，认定事实错误。开劳人仲案（2020）2号仲裁裁决所依据的《职业病诊断证明书》载明的申请人于诗开的工作年限并非真实，其所认定的双方“已经建立劳动关系”错误，错误在于：第一、持续工作时间并不属实，其仅有2017年7-9月在原告单位有工作经历：第二、双方的关系并非劳动关系，而是承榄关系，申请人于诗开何时“上班”、“生产多少”等完全由其自主决定，并按照实际生产量及按吨价计付劳动报酬。综上所述，鉴于开劳人仲案（2020）2号仲裁裁决所依据的证据不足，不能依法确认被告与原告之间存在事实劳动关系，应予以撤销，应予依法驳回被告仲裁请求。被告于诗开辩称：一、原告诉称的事实和理由依法不能成立，人民法院应驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称答辩人持续工作时间并不属实，仅有2017年7-9月在原告单位有工作经历，这不是事实。2003年12月，原告经过竞买的方式取得开江县龙王坡煤矿的所有权。被告于2004年经人本村村民袁先亮介绍，到原告单位上班，但没有签订《劳动用工合同》。答辩人上班以厂为家，吃、住均在原告单位。原告以生产吨位计算工资，按月发放工资。被告接受原告的管理，遵守原告单位的规章制度，上下班制度，参加原告单位的学习、培训等，一直到2018年11月22日。2018年11月22日，答辩人按照原告单位的统一安排，与其他部分工友一起到开江县疾病预防控制中心进行职业病检查，发现答辩人疑似矽肺病，建议到市疾控中心复查。2019年12月17日达州市疾病预防控制中心复查后，结论为无尘肺。答辩人要求原告安排工作，但至今没有安排工作。答辩人从2004年3月到原告单位工作一直到现在，原告与答辩人之间一直存在持续的事实劳动关系。原告诉称答辩人在原告单位没有持续的工资经历和仅有2017年7-9月的工作经历不是事实，而是原告捏造的所谓事实，以达到逃避责任的目的。2、原告诉称双方的关系并非劳动关系，而是承揽关系，申请人于诗开何时“上班”、“生产多少”等完全由其自主决定，并按实际产量及吨位计付劳动报酬，有悖于客观事实。原告按月向答辩人发放工资，接受原告的管理，遵守原告单位的规章制度、作息制度、请销假制度，参加原告单位的学习和有关单位的培训。采煤的生产工具、设备等都是原告提供，答辩人使用的爆破物品也是原告按照严格的程序向主管单位申请，经批准后购买，专人专库保管，采煤的当天由专人领取负责使用等，这些事实足以说明答辩人与原告之间形成的是劳动关系，并非承揽关系。作为正常的成年人都知道，煤炭行业的生产是一个人能单独完成采煤的吗？当然不能。必须按照厂里的作息时间进行作业。如进煤井采煤时，必须有资质瓦斯检测员首先进行瓦斯检测，瓦斯是否超标？在瓦斯不超标的情况下，由安检员进行安全检查，确保安全生产的情况下，由班组长带队、清点人数后统一进出煤井，爆破作业必须是有资质的爆破员进行操作等严格的规章制度。不是原告诉称答辩人个人想进入煤井采煤就进煤井采煤，想下班就下班，不管生产多少吨煤，完全由答辩人个人自由决定，这是不可能的。至于按吨位计算工资，这只是计算工资的一种方式，不能将按吨位计算工资，就一律说成是承揽关系。二、开江县劳动人事争议仲裁委员会作出的《开江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（开劳人仲案[2020]2号），事实清楚，证据确实充分，人民法院依法予以维持。仲裁庭开庭时，答辩人出示的《职业病证明书》，《于诗开同志职业病诊断纸业接触史举证资料》、《职业病诊断申报信息承诺表》、《职业病诊断就诊登记表》四份书证，原告方填写的四份书证，加盖了原告单位的公章，证实原告认可答辩人是原告单位的职工，原告方质证时，对该份证据的三性没有异议，这充分证明从2004年4月起，答辩人是原告单位的职工，双方之间建立了事实劳动关系，至今没有解除劳动关系。答辩人作为原告单位的工人，天天冒着生命危险，在井下为原告单位采煤，其合法权益得不到保护。原告歪曲事实，企图逃避法律责任，所起诉的事实和理由依法不能成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2004年04月，于诗开到达州市开江星源煤矿工作至今，从事采煤、计量管理等工作，接受达州市开江星源煤矿的管理、安全培训，通过采煤量计收工资。2014年5月30日，开江县疾病预防控制中心出具《职业病健康检查报告书》，附表1开江县星源煤矿2014年职业健康检查（在岗期间）结果一览表中档案告为第076号显示于诗开从事采煤工种、工龄10年、检查结果未见明显异常。2016年9月21日，开江县疾病预防控制中心出具《职业病健康检查报告书》，附表1开江县星源煤矿2016年职业健康检查（在岗）结果一览表中档案告为第014号显示于诗开从事采煤工种、工龄13年、检查结果未见明显异常。2018年12月21日，开江县疾病预防控制中心出具《职业病健康检查报告书》，附表1开江县星源煤矿2018年职业健康检查（在岗期间）结果一览表中显示于诗开从事采掘工种、检查结果为尘肺可疑，建议到市疾控中心复查。2019年1月6日，达州市开江星源煤矿向达州市疾病预防控制中心出具介绍信，内容为“今有我矿于诗开（身份证：51302319640105XXXX）同志，前往你单位进行职业病诊断。特此证明，望接洽。”2019年1月19日，于诗开签名的《职业病诊断就诊登记表》中，达州市开江星源煤矿在劳动者职业病危害因素接触史部分盖有公司印章，主要内容为：2004年04月-2006年07月，工作单位达州市开江星源煤矿，工种采煤……；2008年04月-2010年11月，工作单位达州市开江星源煤矿，工种管理……；2012年06月-2018年11月，工作单位达州市开江星源煤矿，工种采煤……。2019年1月19日，达州市开江星源煤矿向达州市疾病预防控制中心附属医院出具《于诗开同志工作场所职业病危害因素检测评价情况举证资料》，并有于诗开亲笔签名捺印。2019年12月17日，达州市疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》，于诗开的职业病危害因素接触史显示“采煤工：2004年04月-2006年07月（达州市开江星源煤矿）；井下管理工：2008年04月-2010年11月（达州市开江星源煤矿）；采煤工：2012年06月-2018年11月（达州市开江星源煤矿）。”诊断结论无尘肺。于诗开与达州市开江星源煤矿因社保、职业病检查费等问题发生纠纷，于诗开向开江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项：一、请求仲裁委依法裁决达州市开江星源煤矿办理相关社会养老保险；二、要求达州市开江星源煤矿依法支付职业病检查费、交通费共计1162元；三、要求达州市开江星源煤矿应当自订立无固定期限劳动合同之日起向于诗开每月支付二倍工资；四、裁决达州市开江星源煤矿支付于诗开在职业病检查期间停工留薪期间工资57939.6元。2020年4月30日，开江县劳动人事争议仲裁委员会就申请人于诗开与被申请人达州市开江星源煤矿社会保险、二倍工资、停工留薪期工资一案作出开劳人仲案[2020]2号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人达州市开江星源煤矿在裁决书生效之日起十日内在开江县社会保险经办机构衔接申请人于诗开2004年3月至2019年12月的社会保险，单位和个人各自承担其应缴纳部分以开江县社会保险经办机构出具的金额为准。二、驳回申请人于诗开的其他仲裁请求。原告达州市开江星源煤矿不服开劳人仲案[2020]2号仲裁裁决书在法定期间内向本院提起诉讼，要求撤销开劳人仲案[2020]2号仲裁裁决书并依法驳回被告的仲裁请求。另查明，开江县龙王坡煤矿于2003年通过改制变更为达州市开江星源煤矿。以上事实，有原告达州市开江星源煤矿提交的原、被告身份信息复印件、送达回证复印件、开劳人仲案[2020]2号仲裁裁决书复印件、达开星煤[2014]05号通知复印件等证据，被告于诗开提交的公证书复印件、开江县疾病预防控制中心门诊部职业健康检查报告书复印件、介绍信复印件、职业病诊断证明书复印件、开江县疾病预防控制中心职业性健康检查表复印件、工天记录复印件、安全知识培训读本和手册复印件、照片等证据在卷佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。本院认为，根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，以及《中华人民共和国职业病防治法》第四十五条“用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料。”的规定，达州市开江星源煤矿作为用人单位向达州市疾病预防控制中心出具介绍信，并提供职业病危害因素检测评价情况等相关资料，在《职业病诊断就诊登记表》中就职业病危害接触史内容盖章等，可以认定于诗开与达州市开江星源煤矿存在劳动关系，本院对达州市开江星源煤矿关于于诗开与其不存在劳动关系的诉称依法不予采纳。关于补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，征缴社会保险费是社会保险部门的法定职权，不属于民事案件的受理范围，故在本案中关于于诗开请求达州市开江星源煤矿补缴社会保险费，本院在本案中不予处理。关于无固定期限劳动合同、二倍工资的问题。于诗开自2004年4月进入达州市开江星源煤矿工作以来，一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故于诗开与达州市开江星源煤矿已签订无固定期限劳动合同，但于诗开主张自签订无固定期限劳动合同之日起达州市开江星源煤矿应每月支付二倍工资的请求于法无据，本院依法不予支持。关于职业病检查费、交通费的问题，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。”开江县疾病预防控制中心于2018年12月21日出具《职业病健康检查报告书》，于诗开被诊断为尘肺可疑，建议到市疾控中心复查。直到2019年12月17日，达州市疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》，于诗开被诊断为无尘肺。故于诗开于2018年12月31日至2019年12月17日期间的职业病的费用应由达州市开江星源煤矿负担，包括因职业病检查发生的交通费，但是于诗开未提供与职业病诊断、检查相关的发票等票据证实其已垫付相关费用，本院对于诗开主张的职业病检查费、交通费不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经达州市疾病预防控制中心诊断，于诗开未患有职业病，不享有停工留薪期待遇，本院对于诗开主张在职业病检查期间的停工留薪期工资的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条，《工伤保险条例》第三十三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销开江县劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案[2020]2号仲裁裁决第一条。本案件受理费10元，由原告达州市开江星源煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈晓佶二〇二〇年八月十四日（院印）书记员  汪鑫春