wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行审复7号复议申请人(原申请执行人)昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。被申请人(原被执行人)昔阳县大寨镇杜庄村村民委员会，住所地昔阳县大寨镇杜庄村。负责人李怀成，任昔阳县大寨镇杜庄村书记。复议申请人昔阳县自然资源局非诉强制执行被申请人昔阳县大寨镇杜庄村村民委员会一案，不服山西省昔阳县人民法院于2020年4月29日作出的（2020）晋0724行审2号行政裁定，向本院申请复议。复议申请人昔阳县自然资源局于2019年5月30日作出昔自然资罚字（2019）31号行政处罚决定书，于2020年4月4日向昔阳县人民法院申请强制执行行政处罚决定书的内容。原审法院审查意见为，申请人未能提供该土地原状的图纸、照片等显示该土地原貌的相关证据材料，不符合相关法律法规的规定。原审法院裁定：不准予强制执行昔阳县自然资源局作出的昔自然资罚字（2019）31号行政处罚决定书。复议申请人昔阳县自然资源局对原审法院作出的（2020）晋0724行审2号行政裁定书有异议，向本院提出复议申请,要求撤销原审裁定，裁定准予执行昔自然资罚字（2019）31号行政处罚决定的罚款部分。本院审查期间，复议申请人昔阳县自然资源局提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人昔阳县自然资源局向本院申请复议期间提出的撤回复议申请，是复议申请人真实意思表示，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许昔阳县自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年八月五日书记员  肖志忠
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4242号之一申请执行人：刘源，女。被执行人：陈铁军，男。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2019年9月27日经本院审理完毕。该案（2019）湘0103民初6132号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人陈铁军尚欠申请执行人货款350000元，利息91772.92元（以货款350000元为基数，按人民银行同期贷款利率的标准向原告刘源支付自2015年8月10日起暂至2020年8月7日），迟延履行期间利息16292.50元（以货款350000元为基数，按利率日万分之一点七五计算，从2019年11月15日暂算至2020年8月7日），并承担本案受理费3275元，执行费6549.12元，以上共计为467889.54元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈铁军的银行存款467889.54元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年八月七日法官助理周颖健
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执65号 申请执行人：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区，组织机构代码911309001095417407。 法定代表人：郝书明。 被执行人：刘淑芬，女，1955年4月5日出生，汉族，现住北京市。 被执行人：沧州盐海房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区北环西街，组织机构代码91130903681392512T。 法定代表人：孙峰。 被执行人：河北德威钢管有限公司，住所地沧县姚官屯乡，组织机构代码91130921563234759C。 法定代表人：郭爱军。 被执行人：郭金池，男，汉族，1954年7月24日生，住沧州市运河区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0903民初1925号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘淑芬、郭金池、沧州盐海房地产开发有限公司、河北德威钢管有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人河北德威钢管有限公司名下龙门吊两台。 对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡树宏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 程
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初840号原告：克东县富宇化肥经销部，住黑龙江省克东县。经营者：郑富宇，男，1977年4月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。被告：孙海禹，男，1979年11月09日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告克东县富宇化肥经销部与被告孙海禹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克东县富宇化肥经销部的经营者郑富宇到庭参加诉讼，被告孙海禹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案予以缺席审理。本案现已审理终结。克东县富宇化肥经销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告付化肥款人民币204348.00元；二、判令被告付利息人民币176332.70元；三、判令被告自起诉之日起本金204348.00元按0.012元计息，直至全部给付完毕止。事实与理由：一、2013年5月份被告在我经营的克东县富宇化肥经销部购买化肥、农药至2013年11月21日还款部分之后欠尾款，当时出具欠条，约定2013年12月31日前全部还清。二、2015年5月份被告在我经营的克东县富宇化肥经销部购买化肥、农药，于2015年6月4日出具欠条，约定2015年12月31日前全部还清。现早已过还款期限，经常催款，被告拒付，无奈诉至法院，要求给付。孙海禹未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年、2015年孙海禹因生产所需在克东县富宇化肥经销部购买化肥、农药，经双方结算，孙海禹于2013年11月21日、2015年6月4日给克东县富宇化肥经销部出具两张欠条，证明欠款本金为121828.00元、82520.00元，共计欠款本金为204348.00元，两张欠条均约定欠款月息为1.2分。还款时间到达后，克东县富宇化肥经销部多次向孙海禹索要该笔欠款，孙海禹均以各种理由推脱还款，故为维护自身的合法权益诉至克东县人民法院，请求依法判决。本院认为，克东县富宇化肥经销部与孙海禹之间的买卖关系事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，孙海禹未按约定的期限给付化肥款是一种违约行为，其应承担民事责任，故对克东县富宇化肥经销部主张的偿还化肥款本金204348.00元的诉讼请求依法予以支持；关于利息的诉讼请求，因两张借条中明确约定按月息1.2分计息，故孙海禹应当履行支付利息的义务，经计算，两笔欠款利息共计176332.70元（利息起止时间为出具欠条之日起至2020年7月2日）未超过法律标准，故本院依法予以支持。综上所述，孙海禹应当给付克东县富宇化肥经销部化肥款本金人民币204348.00元，利息人民币176332.70元，共计人民币380680.70元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙海禹于本判决生效之日起十日内给付克东县富宇化肥经销部化肥款本金人民币204348.00元、利息人民币176332.70元，共计人民币380680.70元；并自2020年7月3日起，以上述本金为基数，按月息1.2分计息，至全部欠款执行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010.22元，减半收取计3505.11元，由孙海禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谭云峰二〇二〇年八月十八日书记员  曲 庄
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执23号申请执行人：李某某。被执行人：俄某某。被执行人：庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司。法定代表人：孙敏，执行董事。李某某申请俄某某、庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年10月29日作出的（2019）甘1021民初2191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人俄某某、庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司共同返还申请执行人李某某借款10万元，并按年利率24%计算支付自2014年11月22日起至借款还清之日的利息；共同负担案件受理费4540元，本院依法受理。执行过程中，申请执行人李某某于2020年8月28日向本院提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执23号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷镇宇二〇二〇年八月二十八日书记员  李红霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16213号原告：杨炎新，男，1983年8月14日出生，汉族，住湖南省衡山县*************，公民身份号码430************632。委托诉讼代理人：宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。被告：佛山市****装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城1栋408室，统一社会信用代码91440605MA4WN7L524。法定代表人：柯某1。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。杨炎新及其委托诉讼代理人宋崇义，佛山市****装饰设计工程有限公司（以下简称御海公司）的法定代表人柯某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨炎新向本院提出诉讼请求：1.御海公司向杨炎新支付劳务报酬15388元；2.本案的诉讼费用由御海公司承担。事实与理由：御海公司是一家承接房屋装饰装修设计、施工的公司，在佛山范围内承接了很多住宅小区业主房屋装饰装修的工程。因装修业务多，并分散在不同的小区内，所需要的施工监理人员较多。因杨炎新多年从事装饰装修业务，经验丰富，2018年11月，经人介绍，杨炎新与御海公司达成一致，御海公司委托杨炎新担任相关小区业主房屋装修的监理，主要负责房屋装饰装修的全过程，按御海公司与业主的约定完成房屋的装修装饰。在人员方面，或者由杨炎新招揽，或者由御海公司指派，根据具体情况确定。在装修材料方面，或者由业主提供，或者由御海公司负责，杨炎新不负责。在劳务报酬方面，御海公司按整个装修工程费用的8%支付杨炎新报酬，其他人员的报酬由御海公司负担。杨炎新可以向御海公司预支费用用于生活开支，并在工程完工结算杨炎新报酬时扣除预支的费用。其他材料费用如由杨炎新垫付，并最终由御海公司报销。自接受御海公司委托后，杨炎新累计负责了8项工程，并已全部完工，但御海公司至今仍拖欠杨炎新报酬15388元。御海公司答辩称，对杨炎新所做的项目没有异议。对杨炎新诉请金额不认可，御海公司提交的工程管理条约第三条注明杨炎新对工程造成的损失由杨炎新承担，包括私自改动公司项目由其承担。汇博星辰项目杨炎新不按合同履行条约，第一私自更改公司的工艺。第二不按合同收取增项款，导致产生诉讼，最后案件调解为13000元结算，其中造成9000多元的损失，应由杨炎新承担。另外，该工程前期水电拆除并不是杨炎新所做，不按合同按时保质保量完成。景裕家园项目同样不按合同按时保质保量完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：御海公司为从事装饰装修的经营，御海公司雇请杨炎新为其监理装修工程，并签署《工程部管理制度》约定双方的责任、义务、奖惩制度。御海公司确认杨炎新为其监理了七个项目工程，七个工程至本案开庭之日已经全部完工并已结算工程款。杨炎新主张御海公司尚欠监理的劳务报酬14835元及维修报销费用553元未付。本院认为，杨炎新在庭审中明确其主张的劳务报酬数额14835元包含七个工程中三个工程1%的保证金、两个工程1%的保证金及未付报酬、两个工程的未付报酬，御海公司对杨炎新监理的七个工程予以确认，但对杨炎新主张的数额不予确认。御海公司作为装修工程的承揽方、劳务报酬的付款方，其应当持有案涉工程、劳务报酬支付的相关证据，但御海公司未就双方劳务报酬的约定、支付进行任何的举证，也未明确是否结清与杨炎新的劳务报酬，只是片面的对杨炎新的主张的数额不予认可。御海公司应当承担举证不能的法律后果，本院对杨炎新主张的劳务报酬14835元予以采信。杨炎新监理的工程均已完工，则御海公司应当向杨炎新支付劳务报酬14835元。对于维修费用553元，御海公司确认安排杨炎新到已完工工程维修的事实，但认为该费用应当由杨炎新自行承担。杨炎新是工程监理，并非实际施工人员，御海公司不能举证证明维修的原因是因为杨炎新导致，其要求杨炎新承担维修费用，没有事实依据。杨炎新按御海公司指示维修工程，其垫付的费用应当由御海公司承担。综上所述，御海公司应当支付劳务报酬14835元及维修费用553元予杨炎新。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：佛山市****装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬14835元及维修费用553元予杨炎新。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年八月七日书记员 李梓欣
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1622刑初426号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人李雪峰，男，汉族，1997年2月16日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，无业，住蒙城县。2019年7月31日因犯重大责任事故罪，被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2020年5月15日因涉嫌交通肇事罪被蒙城县公安局取保候审。 辩护人曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）396号起诉书指控被告人李雪峰犯交通肇事罪一案，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员戴军出庭支持公诉，被告人李雪峰及其辩护人曹步勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控:2020年4月18日20时许，被告人李雪峰驾驶皖Ｓ×××××小型轿车沿蒙城县旭光集至小涧××××向西行驶，当其行驶至山头西路段时，将行人闫春芳撞倒并致其当场死亡。事故发生后，被告人李雪峰离开现场，并于当晚到蒙城县公安局投案。2020年4月28日，被告人李雪峰同被害人近亲属自愿达成和解协议并履行完毕，被害人近亲属对李雪峰的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、视听资料、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据，据此认为对被告人李雪峰应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议对其判处有期徒刑一年四个月，与前罪重大责任事故罪所判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑二年四个月。 被告人李雪峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是：被告人所犯前罪也系过失犯罪，被告人具有自首情节并自愿认罪认罚，已经与被害人近亲属达成和解并取得谅解，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明:2020年4月18日20时许，被告人李雪峰驾驶皖Ｓ×××××小型轿车沿蒙城县旭光集至小涧××××向西行驶，当其行驶至山头西路段时，将行人闫春芳撞倒并致其当场死亡。事故发生后，被告人李雪峰离开现场，并于当晚到蒙城县公安局投案。2020年4月28日，被告人李雪峰同被害人近亲属自愿达成和解协议并履行完毕，被害人近亲属对李雪峰的行为表示谅解。 另查明：2019年7月31日，李雪峰因犯重大责任事故罪，被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期为2019年8月16日起至2021年8月15日止。 认定上述事实的证据有： 接处警情况登记表、受案登记表、道路交通事故认定书、皖天正司鉴［2020］痕迹鉴字第500号和皖庄子司鉴［2020］毒鉴字第204号司法鉴定意见书、赔偿协议书和谅解书、视听资料（现场附近监控）、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单、尸体勘验笔录、蒙城县小涧镇齐山村村民委员会出具的扶养关系证明、违法犯罪经历查询情况说明和（2019）皖1622刑初171号刑事判决书、到案经过、户籍信息、通话记录，证人刘某、李某1、李某2证言，被告人李雪峰供述等证据。 上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为：被告人李雪峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节并认罪认罚，已经与被害人近亲属达成和解并取得谅解，依法对其减轻处罚，对公诉机关所提量刑建议及辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，予以并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；撤销（2019）皖1622刑初171号刑事判决对李雪峰犯重大责任事故罪的缓刑宣告，执行原判有期徒刑一年六个月，与本案并罚；决定执行有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  张如国 审 判 员  李辉江 人民陪审员  张 波 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  姜卉茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1380号 申请执行人石情闲，女，1994年11月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人赵永飞，女，1984年2月23日出生，汉族现住河北省邯郸市涉县人。 本院在执行石情闲与赵永飞买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵永飞银行存款，现因双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对赵永飞银行存款冻结及车辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年八月四日 书 记 员  杨长富
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初2532号 原告：刘秀莉，女，1985年7月11日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：淄博市周村区市政工程公司，住所地周村区站北东路278号。 法定代表人：刘传志。 被告：淄博市周村区市政工程维修管理处，住所地周村区站北东路278号。 法定代表人：王岐。 本院在审理原告刘秀莉与被告淄博市周村区市政工程公司、淄博市周村区市政工程维修管理处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告刘秀莉于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘秀莉撤回起诉。 案件受理费减半计收25.00元，由原告刘秀莉负担。 审判员  于海军 二〇二〇年八月十八日 法官助理陈雪 书记员吴昱彤
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初3233号 原告：徐晓红，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫树虎，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐晓红与被告闫树虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓红、被告闫树虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫树虎偿还原告借款72800元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2009年8月17日起至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：闫树虎于2009年7月17日向原告徐晓红借款72800元，约定与利率为18‰，后经原告索要借款人偿还利息1000元 ，剩余借款本金及利息经原告向被告索要未果，涉诉贵院。被告闫树虎辩称：超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，我并没有实际拿钱。对原告徐晓红提交的证据，经被告质证对两组证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告闫树虎于2009年7月17日向原告徐晓红借款72800元，约定与利率为18‰，约定借款期限为一个月，即2009年7月17日至2009年8月17日。后经原告向被告索要该笔借款本金及利息未果，涉诉本院。    本院认为，本案的争议焦点主要是两点：一、原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是否超过法律规定。二、被告闫树虎是否能以诉讼时效届满进行抗辩。对于本案第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”，本案中，原被告双方约定的还款日期为2009年8月17日，那么本案诉讼时效届满日应为2012年8月17日，在诉讼时效期间内原告未举证证明其曾向被告主张债权，也未向本院提交其他合法有效证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。故在本案中诉讼时效期间已届满。对于本案第二个争议焦点，诉讼时效期间届满后，若义务人同意履行的，则义务人不得以诉讼时效届满为由抗辩。本案中，在原告提交的短信聊天记录中显示原告于2018年12月17日、2019年11月13日向被告索要过该笔借款，被告未进行回复；在原告提交的微信聊天记录中显示2019年11月29日，被告向原告发信息为“左（昨）天说转点钱了”，被告未进行回复，2020年1月22日被告向原告转账1000元。基于原被告双方的电子聊天记录，被告未明确表示同意履行，也不能推断出被告有同意履行的意思。故被告闫树虎能以诉讼时效届满进行抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告徐晓红的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元减半收取计2473元，由原告徐晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  史卫明    二O二O年八月七日 书  记  员  李 波   1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2380号 原告：深圳市联赢激光股份有限公司。住所地：深圳市南山区留仙大道红花岭工业区2区1栋7楼。统一社会信用代码：91440300779880020Q。 法定代表人：韩金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓翠娟，女，1988年6月6日出生，汉族，该公司员工，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：黄宁伟，男，1990年11月8日出生，汉族，该公司员工，住湖南省宁远县。 被告：宁波力神动力电池系统有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街3号楼2-058室。统一社会信用代码：91330201316816604C。 法定代表人：张旭，该公司总经理。 原告深圳市联赢激光股份有限公司(以下简称联赢公司)与被告宁波力神动力电池系统有限公司（以下简称力神公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告联赢公司到庭参加诉讼，被告力神公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告联赢公司以被告力神公司未按约支付设备货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38万元，并支付逾期付款利息（以38万元为基数，自2017年12月9日计算至货款支付之日，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年12月16日的利息为36161.22元）；2.本案诉讼费由被告承担。 在本院审理期间，被告力神公司表示对原告联赢公司提交的证据均无异议。 经审理，本院认定本案事实如下: 2016年7月7日，原告联赢公司与被告力神公司签订《承揽合同》一份。合同约定：原告承揽被告电池模组激光焊接设备项目（以下简称激光设备），包括设计、制造、包装、运输、安装调试、培训、陪产及售后服务等工作；合同总金额为205万元，合同价格为固定总价；价款支付：合同签订支付61.5万元，预验收合格支付61.5万元，终验收合格后15日内支付61.5万元，余款20.5万元作为质量保证金，在设备终验收合格后一年内无重大质量问题由被告于30日内支付；自原告收到被告设备全款后，设备产权归属被告，被告未付清设备款项前，设备所有权归原告所有；被告应严格按照合同约定的付款条件向原告付款，逾期付款的，应按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利息标准向原告支付违约金。合同还约定了双方其他的权利、义务。同时，原、被告就相关技术要求签署了技术协议。 合同签订后，原告依约安排生产并交付激光设备给被告力神公司，双方于2017年11月23日完成最终验收。被告于2016年8月10日付款61.5万元，2016年12月22日付款61.5万元，2017年10月31日付款41万元，2018年6月29日付款3万元，合计支付167万元。 以上事实由原告联赢公司提供的《承揽合同》和《技术协议》各一份、销售送货单一份、产品验收报告一份、电子银行承兑汇票六份、银行客户回单一份、收付款业务回单一份及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告联赢公司与被告力神公司之间的承揽合同成立且合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告联赢公司提供销售送货单、产品验收报告等证据证明涉案激光设备已交付并经被告力神公司终验收合格，被告对上述证据的真实性和关联性亦无异议，据此本院认定2017年11月23日涉案激光设备经被告终验收合格，因《承揽合同》约定设备质量保证期为终验收合格后一年，现已过质保期但被告未抗辩设备存在重大质量问题，故本案原告依约履行了涉案设备的生产安装并完成最终验收，被告理应依约定时间支付价款，现被告逾期不付，显属违约，原告诉请被告支付尚欠价款38万元及部分逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间问题，根据《承揽合同》约定的付款时间节点，合同总价款分4期支付，在合同签订、预验收合格和终验收合格后15日内各支付61.5万元即2017年12月9日前被告应支付原告承揽价款合计184.5万元，在终验收合格一年后30日内支付20.5万元即在2018年11月24日至2018年12月23日期间内被告应支付20.5万元，然在2017年12月9日前被告仅支付164万元，尚欠应付款20.5万元，后于2018年6月29日被告支付3万元，该时间节点被告尚欠应付款17.5万元，质保期后2018年12月24日被告实际尚欠应付款38万元，根据被告在各时间节点的不同应付款数额，本院认为计算逾期付款利息时应分段计算，即2017年12月9日至2018年6月29日期间以应付款20.5万元为基数计算逾期利息，2018年6月30日至2018年12月23日期间以应付款17.5万元为基数计算逾期利息，2018年12月24日至实际清偿日期间以应付款38万元为基数计算逾期利息，故对原告主张利息损失的合理部分本院予以支持，不合理部分的利息主张因缺乏事实依据，本院不予支持。被告力神公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波力神动力电池系统有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市联赢激光股份有限公司承揽价款380000元并支付款项逾期付款的利息损失（其中，支付自2017年12月9日起至2018年6月29日止、以20.5万元为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；支付自2018年6月30日起至2018年12月23日止、以17.5万元为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；支付自2018年12月24日起至实际清偿日止、以38万元为基数计算的利息损失，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告深圳市联赢激光股份有限公司的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7542元，减半收取计3771元，由被告宁波力神动力电池系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  胡 辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  杨红伟 代书记员  黄米拉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执610号申请执行人：南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南京市江宁区诚信大道990号优尚天地6号楼307室。负责人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱菊平，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：黄文高，男，1969年9月7日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：许华安，男，1975年11月13日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：黄凤高，男，1970年9月6日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）与被执行人黄文高、许华安、黄凤高金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）苏1202民初1645号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、各方当事人一致确认，截至2019年12月20日，被告黄文高共欠付原告南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）借款本金300000元、利息、罚息共计131286.53元及律师代理费24400元，合计人民币455686.53元；二、各方当事人经协商一致后同意上述债务以260000元结清，即被告黄文高共承诺给付原告南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）借款本金250000元及律师代理费10000元；双方一致约定上述款项由被告黄文高于2019年10月31日前给付原告80000元，于2020年3月31日前给付40000元，于2020年5月31日前给付原告40000元，于2020年8月31日前给付原告50000元，于2020年10月31日给付原告50000元，上述款项由被告支付至原告指定的收款账户（户名：李红兵，账号：62×××20，开户银行：民生银行南京鼓楼支行）；三、被告黄凤高、许华安对上述债务承担连带清偿责任，被告黄凤高、许华安在履行保证责任偿还上述款项后，可以依法向被告黄文高追偿；四、如被告黄文高、黄凤高、许华安未按期履行上述任一期欠款的偿还义务，则原告南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）有权按照本调解协议第一项的金额申请法院强制执行剩余款项；五、原告南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）自愿放弃对被告杨阿丽、泰州市海陵区智爱娜机械厂、海陵区凤高机械配件厂和海陵区文高车件加工部的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8135元、减半收取计4068元，由原告负担（原告已预交）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2020年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年4月7日、8月20日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，发现被执行人许华安名下苏Ｍ×××××的车辆，被执行人黄凤高名下苏Ｍ×××××的车辆，本院已于2020年4月20日对上述车辆进行了轮候查封，查封期限为二年，未能实际扣押，暂不具备处置条件；冻结被执行人许华安、黄凤高名下银行账户，本院于2020年8月20日扣划被执行人许华安银行账户存款人民币4151.76元，扣划被执行人黄凤高银行账户存款2101.95元，上述款项6203.71元予以退还申请执行人，余款50元转本案执行费，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2、2020年4月9日，通过泰州市不动产登记中心查询，发现被执行人许华安名下位于海陵区××室的房产，面积70.4平方，另有抵押权人，抵押金额122.6万元，本院于2020年4月15日对上述房产进行了查封，查封期限为三年，上述房产属无益处置。3、2020年8月27日，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、2020年8月27日，本院对被执行人发布限制被执行人消费令。5、2020年8月27日，本院对申请执行人的代理人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可且暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院查封的被执行人房产属无益处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1202民初1645号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月二十八日书记员  任 林
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1300号申请执行人：钱刚,男性,1962年12月24日出生,住沈阳市皇姑区被执行人：汪立军，男性,1969年6月28日生，汉族，住沈阳市皇姑区。；沈阳瑞利达久电力设备有限公司，社会统一信用代码91210124MA0UTG0Y44，住所地沈阳市法库县大孤家镇大岭村。法定代表人：汪立军。申请执行人钱刚与汪立军、沈阳瑞利达久电力设备有限公司为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初10404号，判令被执行人向申请人给付欠款100000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人钱刚于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年4月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年8月28日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人钱刚未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年八月二十八日书记员  张诗文法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5005号上诉人（原审被告）：林菊香，女，汉族，1970年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。法定代表人：李敏，该银行行长。委托诉讼代理人：王静，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玲玲，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：深圳市一棵米电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码91440300085717405G。法定代表人：林菊香。原审被告：冼伯炜，男，1959年11月3日出生，香港特别行政区居民，原审被告：牟丽娟，女，1963年5月16日出生，香港特别行政区居民，原审被告：杜祥林，男，汉族，1956年4月16日出生，身份证住址江苏省徐州市泉山区，原审被告：林金凤，女，汉族，1967年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人林菊香因与被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称“江苏银行深圳分行”）、原审被告深圳市一棵米电子商务有限公司（以下筒称“一棵米公司”）、冼伯炜、牟丽娟、杜祥林、林金凤金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林菊香上诉请求：1.撤销原判第一项关于上诉人欠款本金7050013.38元的认定；2.撤销原判第一项关于罚息利率的认定；3.重新认定欠款本金及由此产生的利息、罚息及复利。（事实与理由详见上诉状）被上诉人江苏银行深圳分行答辩称，对一审查明事实无异议，一审判决依法有据。原审被告一棵米公司、冼伯炜、牟丽娟、杜祥林、林金凤均未提交书面意见。江苏银行深圳分行向一审法院起诉请求：1.判令林菊香提前偿还江苏银行深圳分行所有借款本息;2.判令林菊香立即偿还借款本金人民币（币种下同）7050013.38元，利息、罚息、复利共计45736.13元，(暂计至2018年4月10日，之后罚息、复利按合同约定计至所有款项还清之日止),以上合计7095747.62元;3.判令一棵米公司、林金凤对林菊香上述全部债务承担连带保证责任；4.判令江苏银行深圳分行对冼伯炜、牟丽娟位于深圳市福田区的1层商场A(权属编号：深房地字第××号）房产、杜祥林位于深圳市龙岗区的(权属编号：深房地字第××号）房产享有抵押权，对依法处置上述财产所得价款享有优先受偿权；5.判令林菊香、一棵米公司、冼伯炜、牟丽娟、杜祥林、林金凤承担全部诉讼费、保全费及其他相关费用（包括但不限于公告费1300元、律师费70957.50元、拍卖费等），以上共计7168005.12元（罚息、复利暂计至2018年4月10日，之后罚息、复利按合同约定计至所有款项还清之日止）。一审判决：一、林菊香应于判决发生法律效力之日起七日内向江苏银行深圳分行偿还截至2018年4月10日的本金和罚息合计7095747.62元及2018年4月11日之后的罚息(罚息以本金7050013.38元为基数，按年利率9.14%从2018年4月11日计算至款项全部清偿之日止）；二、一棵米公司、林金凤对以上债务承担连带责任；三、若以上债务未能清偿，江苏银行深圳分行对冼伯炜、牟丽娟所有的位于深圳市福田区的商场A房产、对杜祥林所有的位于深圳市龙岗区的房产享有抵押权，并对依法处置上述房产所得的价款享有优先受偿权；四、江苏银行深圳分行已支付的公告费1300元及虽然尚未发生但属于本案将会支出的公告费、拍卖费用由林菊香、一棵米公司、冼伯炜、牟丽娟、杜祥林、林金凤共同承担；五、驳回江苏银行深圳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62418元，保全申请费5000元，由林菊香、一棵米公司、冼伯炜、牟丽娟、杜祥林、林金凤共同负担。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个，一是上诉人归还的款项是先还本还是先还息问题；二是贷款的月利率问题。对于第一个焦点问题，上诉人主张2018年1月21日归还的5万元以及2018年4月4日归还的11.5万元归还的是本金。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中上诉人所称的上述两笔还款应当归还的是利息而非本金，一审判决处理正确，应当予以维持。对于第二个焦点问题，上诉人主张罚息利率应当为年利率9.135%，而非年利率9.14%。本案中，被上诉人按照四舍五入后的年利率计算罚息并无不当，一审判决处理正确，应当予以维持。综上，上诉人林菊香上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币61150元，由上诉人林菊香负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月四日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4560号原告：简洪春，男，1958年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：潘其树，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告简洪春与被告潘其树劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告简洪春及其委托诉讼代理人高云平到庭参加诉讼，被告潘其树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。简洪春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还劳务费4500元及利息（以4500元为基数从2019年2月26日起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年4月至2017年5月期间，原告在被告承包的江习高速路工程务工，主要从事混凝土和打洞等。工程完工后，被告一直未结清工资。经原告多次催促，被告才于2019年2月出具欠条一张，承诺2019年2月25日前支付，未付按照每月2分计息。时至今日，被告未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告诉至来院。潘其树未提供答辩意见。本院认为，原、被告双方建立的劳务关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。欠条出具后，被告应按约付款，其未付的行为已构成违约，现原告要求被告支付劳务费并主张利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未提供答辩意见，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由潘其树于本判决生效后三日内支付简洪春劳务费4500元及利息（以4500元为基数从2019年2月26日起按照月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由潘其树负担。本判决为终审判决。审 判 员 史金旺二〇二〇年八月四日书记员代 鹂 莹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初3676号原告：韩威力，男，1991年3月6日出生，汉族，住河南省西华县。被告：杨慧芳，女，1989年8月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘朋昊，男，1991年6月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：陈长有，河南言明律师事务所律师。原告韩威力与被告杨慧芳邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。原告韩威力向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费52835.2元及逾期还款利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在新郑市××镇××百业仓储经营网店，期间通过原告经营的位于新郑市××镇东徐村的圆通快递为其邮寄货品。双方的邮寄服务方式是被告在原告处订购快递单，用订购的快递单邮寄货品，由原告上门揽收邮件，双方以被告的快递重量进行结算。从2019年11月4日到2019年12月22日结账一次后，截至2020年1月14日，被告共有9131单快递单没有还款，价款共52835.2元。经原告多次催要无果，故原告诉至本院。被告杨慧芳辩称：原告韩威力不应该当作为本案原告，理由如下：被告在新郑市××镇经营仓储业务，经常发货，于2019年6月认识在新郑市××镇东许村经营圆通快递公司的轩圣杰，被告经常向轩圣杰的圆通公司网点发快件，一般情况下，都是先向圆通公司预先购买快递单1000个，一个4元，共计4000元，超多3公斤的货物另外结算，到月底结算。2019年9月，轩圣杰以10月1日发货量大，不购买快递单不发货为借口，让被告一次购买25000个快递单共计10万元。但在被告购买后只用了7500个快递单，抵扣30000元，余下70000元没有用还在圆通公司负责人轩圣杰那里。这期间，原告韩威力一直在轩圣杰经营的圆通公司帮忙收货，以上情况原告都清楚。有一天轩圣杰说之前交的价值70000元的快递单被圆通公司封号了，不能正常使用，轩圣杰正在积极协商解决，让其先给原告交一小部分快递单钱，被告认为双方经常合作，原告是轩圣杰公司的员工，二人既是老乡，又是亲戚，就向原告购买了一小部分快递单。到2019年11月底结账时，轩圣杰扣除被告向原告购买的快递单还有几万元货款。被告认为圆通公司是轩圣杰经营的，要求轩圣杰用欠款70000元抵账，扣除后，还欠20000元，原告说圆通公司是他的，要求被告用现金结账没有法律依据。理由如下：1、轩圣杰在新郑市××镇东许村开的圆通公司，收取货件，从2019年6月到2020年2月，门店门头一直没有换，一直是轩圣杰在新郑市××镇东许村经营，门面没有换地方。2、最开始联系认识我的是负责人轩圣杰，是轩圣杰介绍我认识原告并且把原告拉进我们的微信群，原告只是圆通公司的工作人员，帮助轩圣杰收过件，原告没有权利单独向我要账。3、我已经向轩圣杰的圆通公司交了100000元，还有70000元没有用完，应当优先抵扣。4、轩圣杰从未告知被告将门店转移给原告，以上事实有原告和轩圣杰的微信聊天记录可以证明以上内容，还有被告的丈夫和原告、轩圣杰的微信聊天记录可以证明。5、轩圣杰尚欠被告70000元货单钱，又让原告催要货物运费钱，明显是轩圣杰与原告恶意串通，损害被告利益的行为。请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2019年11月1日甲方陈小选与乙方韩威力签订《快递业务代办协议》一份，该协议未明确写明承包区域，约定承包方式为承包期内，甲方除有权收取本合同约定的服务费和风险保证金外，还有权收取收件中转费和代收贷款费或有义务支付乙方送件派送费。承包期限一年自2020年1月1日起至2020年12月31日止。实际承包开始期限从甲方移交之日起开始计算。协议期满双方如有意续约的，应在期满前一个月内提出续约要求，经协商一致后续约……协议书第一页最下手写部分备注“轩圣杰同意2017年7月1日交于镇西分部三万押金移交韩威力；从2019年9月份所有东徐分部派费中转费由韩威力承担”韩威力签名并注明同意。2019年8月31日，甲方轩圣杰与乙方韩威力签订《快递转让合同》，约定：甲方转让乙方承包的圆通快递，甲方双方有关事项达成协议：一、转让时间2019年1月1日，账单由乙方核算；二、转让金额总肆万元整，包含可退押金叁万元整，其他有店、监控、打印机……三、协议两份，签字、拍照有效。庭审中，被告杨慧芳对韩威力确认的2019年11月28日至2020年1月11日期间，被告发货所产生的快递超重费9131单共计52835.2元的事实予以认可，但其认为其一直是通过圆通快递发送货件，每次收取货件的工作人员均着装圆通公司服饰、小车也印制圆通快递的字样，发货单也是圆通快递的单据，韩威力无权向其主张快递费。韩威力在庭审中陈述，其本人为圆通公司东徐分部三包承包商，其本人从陈小选处承包了该分部的快递业务，该网点成立的公司名称为郑州丙祥快递服务有限公司，经营的都是圆通公司的业务。以上事实有当事人的陈述、快递业务代办协议、微信聊天记录及本案的庭审笔录等相关证据予以证实。本院经审查认为，《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可;未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。本案中，韩威力未提供证据证明其有资格独立经营快递业务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，韩威力提供的快递单号均为圆通公司快递单据，虽杨慧芳对韩威力确认的单数及价款予以认可，但韩威力未提供证据证明其与圆通公司的关系，亦未提供证据予以证明其是否有权利以个人名义主张涉案的快递费，故不能认定原告韩威力与本案有直接的利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国邮政法》第五十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩威力的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵俊霞二〇二〇年八月四日书记员  张明阳
公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民申2号再审申请人：王博，男，汉族，1991年2月1日出生，现住吉林省公主岭市。再审申请人：李杨，女，汉族，1963年7月8日出生，现住吉林省伊通满族自治县。被申请人：周金芝，女，1963年07月08日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被申请人：公主岭市靓逸房地产开发有限公司。住所：公主岭市响水镇街道。法定代表人：张淑丽。再审申请人王博、李杨因与被申请人周金芝、公主岭市靓逸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）吉0381民初4311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王博、李杨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款归定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  甘丽丽审判员  穆沙沙审判员  宋 微二〇二〇年八月二十八日书记员  刘佳琪
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1938号申请执行人：刘某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人刘某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1186号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市高新区艾溪湖南路广阳小区D区4栋1单元301室，统一社会信用代码：91360106091071XXXX。负责人：李刚，该公司总经理。被告：马正华，男，汉族，1977年3月12日出生，住江西省南昌市高新区。被告：马风根，男，汉族，1955年9月14日出生，住江西省南昌市高新区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司与被告马正华、马风根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司于2020年8月13日以被告已缴清所诉物业服务相关费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司负担。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  万 丽人民陪审员  刘国根二〇二〇年八月二十八日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执保43号 桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行、翟仙凤、陶玉生： 本院执行的桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行申请临翟仙凤、陶玉生金融借款合同纠纷一案，2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2020）桂0327民初733号民事裁定书。冻结了被申请人翟仙凤15579.23元银行储蓄存款，冻结了被申请人陶玉生2036.8元银行储蓄存款，查封了被申请人翟仙凤、陶玉生位于广西灌阳县灌阳镇云水谣4栋2-302室房产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕结案。 二〇二〇年八月十八日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1184号申请执行人榆树市鑫达彩钢商店。被执行人吉林中瑞生物质能源有限公司。申请执行人榆树市鑫达彩钢商店与被执行人吉林中瑞生物质能源有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2020）吉0182民初1012号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人榆树市鑫达彩钢商店于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人吉林中瑞生物质能源有限公司给付欠款款85932元及案件受理费975元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2.本院在2020年8月10日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年8月10日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年8月20日将被执行人列入限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年八月二十八日书记员  于洪玲
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执594号 申请执行人邹志才，男，1967年6月12日生，汉族，住四平市铁西区。 被执行人王凤华，女，1972年11月3日生，汉族，住四平市梨树县。 被执行人邹志山，男，1969年6月12日生，汉族，住四平市铁西区。 被执行人张立平，女，1968年1月1日生，汉族，住四平市铁西区。 被执行人苗玉芝，女，1951年1月1日生，汉族，住四平市梨树县。 被执行人张鑫，女，1992年7月1日生，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人张某1，女，2008年2月18日生，汉族，住四平市梨树县。 被执行人张某2，男，2009年9月22日生，汉族，住四平市梨树县。 申请执行人邹志才与被执行人王凤华、邹志山、张立平、苗玉芝、张鑫、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院的(2020)吉0302民初350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王凤华、邹玉山、张立平给付45000元（已给付完毕），2020年10月1日前苗玉芝给付10000元，张鑫给付10000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下： 终结四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执594号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈超 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李鑫
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终708号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：汕头市锦兴塑胶有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市龙湖区外砂镇蓬发大道综合楼。法定代表人：蔡贤武。委托诉讼代理人：余飞峰，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟斯，湖北英达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG,UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland）。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG，UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland）。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：韩波，浙江嘉杭律师事务所律师。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。上诉人汕头市锦兴塑胶有限公司（以下简称锦兴公司）因与被上诉人艾斯利贝克戴维斯有限公司（以下简称戴维斯公司）、娱乐壹英国有限公司（以下简称娱乐壹公司），原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初3544号民事口头裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。锦兴公司上诉请求：撤销一审裁定，并裁定由一审法院受理本案反诉。事实和理由：1.本案反诉和本诉基于同一事实，具有因果关系，且属于同一法律关系。本案本诉是戴维斯公司、娱乐壹公司对其提起的侵权之诉，而反诉是其对该两家公司滥发侵权警告函之诉，正是由于该两家公司滥发警告函致其产品下架、销量下降，造成其损失。发送侵权警告函是否正当与著作权是否被侵害具有不可分割的关系。2.该两家公司所诉著作权侵权无事实和法律依据。该两家公司单方解除合同没有法律依据，锦兴公司实施著作权的行为有合同依据。锦兴公司依约履行了合同的主要给付义务，即支付授权费用，而娱乐壹公司也依约收取授权费用。即使在合同履行细节上部分环节与合同约定略有差异（样品因娱乐壹公司逾期仍未审批便进行生产销售），但娱乐壹公司的旗舰店一直在销售锦兴公司的产品，同时向锦兴公司收取销量超额许可费并发放防伪标签，应视为娱乐壹公司对锦兴公司生产销售行为的认可。基于此，锦兴公司使用娱乐壹公司的知识产权，既有合同依据，亦得到该公司的实际确认，故不构成侵权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围；反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理；反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，戴维斯公司、娱乐壹公司在本诉中对锦兴公司所提诉讼请求系基于锦兴公司未经其授权，擅自设计、开发、生产并销售涉案玩具产品的行为，系著作权侵权之诉。锦兴公司在反诉中对戴维斯公司、娱乐壹公司所提诉讼请求系基于该两家公司向锦兴公司的经销商发送律师函、警告函，并致相关商品链接被删除，以及在（2019）浙01民初567号案件中因该两家公司申请财产保全导致锦兴公司相关财产被冻结等行为。本案反诉诉讼请求与本诉诉讼请求既非基于相同法律关系或相同事实，又不具有必然因果关系，不存在反诉抵消或吞并本诉诉讼请求的情形，二者缺乏法律或事实上的牵连性。锦兴公司在本案中提起反诉不符合法律规定的条件，一审法院对其反诉不予受理并无不当。综上，锦兴公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 刘建中审判员 陈 宇二〇二〇年八月二十八日书记员 卓 尔
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4186号原告：刘影，女，汉族，1983年9月8日出生，住民权县。委托诉讼代理人：李潇，河南英协律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。负责人：耿涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文奎，男，汉族，1988年12月27日出生，住太康县。该公司职工。代理权限特别授权。原告刘影诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影及委托诉讼代理人李潇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人刘文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等各项费用共计137900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月15日8时，王鹏程驾驶原告所有的车牌号为豫Ｎ×××××号小型客车，在太康县未来路南苑社区由北向南行驶时，因操作不当碰撞到石墩上，造成豫Ｎ×××××号小型客车损坏的交通事故。由于原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险，原告要求被告按照评估结论予以理赔，但是被告拒不向原告支付修车费、拖车费、鉴定费等直接费用，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险商丘支公司）辩称，车辆在被告公司购买保险，被告公司愿意在保险范围内承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日8时，王鹏程驾驶原告所有的车牌号为豫Ｎ×××××号小型客车，沿太康县未来路南苑社区由北向南行驶时，因操作不当，撞到路中间的石墩上，造成豫Ｎ×××××号小型客车损坏的交通事故。经太康县交警大队事故中队认定，王鹏程负事故的全部责任。事故车辆的实际车主为原告刘影，该豫Ｎ×××××号小型客车在被告太平洋保险商丘支公司投保有机动车损失险。本院委托河南省易德价格评估有限公司对该起事故的车辆损失进行评估，该车的车辆修复价格为129400元，原告花费评估鉴定费6500元，施救费2000元，以上损失共计137900元。原告的车辆已经维修，原告支出的维修费用为129996元。另查明，原告有合法的行车证，驾驶人王鹏程有合法的驾驶证。本院认为，原告刘影在被告处购买有车辆损失险，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，王鹏程驾驶原告的车辆发生交通事故，王鹏程负该起事故的全部责任，且该事故发生在保险期内，原告的损失不超保险限额，原告的损失，被告应当依照保险合同的约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿。综上，被告应当赔偿原告各项损失137900元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告刘影各项损失137900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇二〇年八月二十八日书记员  苏静
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初538号 原告：杨辉，女，1975年6月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定华寿健康管理咨询服务有限公司，住所地保定市朝阳北大街658号发展大厦6层606号。 法定代表人：魏建国。 被告：魏建国，男，1957年8月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告杨辉与被告保定华寿健康管理咨询服务有限公司（以下简称华寿公司）、魏建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告保定华寿健康管理咨询服务有限公司、魏建国经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除杨辉与魏建国、保定华寿健康管理咨询服务有限公司的入股协议。2、二被告偿还原告借款本金39680元以及按照年利率10%给付相应的利息，后变更为：二被告偿还原告借款本金79360元以及按照年利率10%给付相应的利息。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2018年7月31日在鑫和花园西苑处与二被告签订了入股协议，原告买了第一被告248010股，根据协议中约定每股1.6元，共计39680元。由第二被告魏建国代原告持有所购买的股票。但名为入股协议实为借贷关系，根据入股协议约定二被告应当支付年购股金额10%的分红，但二被告一直未给付。根据《合同法》68条规定，应当先履行债务的一方因经营情况严重恶化或有丧失履行债务的其他情形，对方当事人可以要求中止履行该合同、《合同法》108条规定，当事人一方明确表示不履行合同的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此请求贵院解除该入股协议，二被告偿还原告借款本金39680元，并按照年息10%给付原告相应的利息。 原告杨辉向本院出示如下证据：1、入股协议2份；2、关于原始股有关产品转为准股权（原始股）有关规定1份；3、转股情况登记表2份；4、内部股权转售收据3份，证明收到79360元款项的事实。 被告华寿公司、魏建国未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告杨辉（甲方）、被告魏建国（乙方）、丙方（华寿公司）于2018年7月31日签订《入股协议》约定：甲方入股丙方股权，出资额39680元，丙方每一元注册资本金对应的甲方出资价格1.6元（24800股）；乙方代持股份，投入丙方，代持产生的收益全部归甲方所有，乙方将受益交给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益；代持入股期，甲方每年享受购股金额的10%分红，不足一年取消分红。当日，被告华寿公司收取了原告杨辉的股款39680元（协议641号），并出具了收据，同时还办理了杨辉的转股情况登记表（NO:0000641）。同日，杨彦霞与被告魏建国（乙方）、丙方（华寿公司）也签订了《入股协议》约定，杨彦霞入股丙方股权，出资额39680元，其他内容与上述合同一致。当日，被告华寿公司办理了杨艳霞的转股情况登记表（NO:0000642）。2019年11月15日，杨彦霞将股权转给原告杨辉。当日，被告华寿公司重新向杨辉出具内部股39680元转股收据（协议642号），并注明“原始票时间2018.7.31”；还收取杨辉的过户手续费300元，并注明“杨彦霞过户”。经原告多次催要，二被告至今未支付任何利息和本金。 本院认为，根据原、被告之间签订的《入股协议》约定“甲方每年享受购股金额的10%分红”可知，原告对案涉79360元不承担任何投资风险，且可获得固定回报，该一权利义务约定符合民间借贷的特征，故上述协议中关于79360元的相关约定应认定为名为股权代持协议，实为民间借贷合同，即原、被告之间系民间借贷的合同关系，案涉79360元实为借款本金，上述约定的年分红10%亦实为利息年利率10%。现借款期限虽未届满，但被告拒绝支付借款的利息，应视为被告逾期违约，应返还借款本金79360元。又因双方约定的年利率为10%，现原告主张利息自2018年7月31日起按年利率10%计算至实际付清之日止，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。二被告作为合同的当事人负有共同还款义务，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、解除原告杨辉与被告魏建国、保定华寿健康管理咨询服务有限公司签订的《入股协议》； 二、被告保定华寿健康管理咨询服务有限公司、魏建国自本判决生效之日起七日内共同偿还原告杨辉借款本金79360元及利息（本金79360元自2018年7月31日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，由被告保定华寿健康管理咨询服务有限公司、魏建国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  王美怡 人民陪审员  代建民 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  葛 慧
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初759号 原告：郫都区玉鑫石材销售部。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城15栋34号。 经营者：王海龙，男，1977年7月27日出生，汉族，住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：成都华茂米兰建设投资有限公司。住所地：四川省彭州市工业开发区西河东路166号2栋1-5层1号。 法定代表人：曾志贵。 原告郫都区玉鑫石材销售部（以下简称：玉鑫销售部）与被告成都华茂米兰建设投资有限公司（以下简称：华茂米兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 玉鑫销售部诉称，其与华茂米兰公司经成都市郫都区人民法院判决，该院（2016）川0124民初2348号民事判决书判定，华茂米兰公司应支付玉鑫销售部货款。双方在判决生效后达成新的还款协议，约定华茂米兰公司在2017年1月26日前还清，并约定了利息、案件受理费和律师费。但华茂米兰公司至今未按照协议约定支付款项。 本院经审查认为，玉鑫销售部和华茂米兰公司于判决生效后，对（2016）川0124民初2348号民事判决书所确定的债权债务重新达成协议，系以新债的方式以取代旧债，但新债的产生并不当然消灭旧债之事实，仅得在新债履行完毕后，方得达到消灭旧债之效果。但在新债约定的履行期限届满后，华茂米兰公司未依约履行。现查明，玉鑫销售部已就（2016）川0124民初2348号民事判决书向成都市郫都区人民法院申请强制执行，系以行为表示不再履行新债，仍以（2016）川0124民初2348号民事判决书申请人民法院通过执行程序以实现债权。因本案所涉债权债务之基础关系系（2016）川0124民初2348号民事判决书所裁判确定之债权债务，虽玉鑫销售部系以判决之后达成之协议向本院提起诉讼，但实际属于对已判决之债权债务重复起诉，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（二）项之情形，依法应依前述司法解释第二百四十七条第二款之规定，裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告郫都区玉鑫石材销售部的起诉。 案件受理费2352元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任海棠
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1189号 原告：李凤杰，男，1957年12月3日，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘广博，河北天雄律师事务所律师。 被告：泮**，男，1997年2月10日，汉族，住。 被告：霍源凯，男，汉族，住馆陶县。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。 负责人:张文红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬美英，河北鼎合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托代理人：武月昊，该公司职工。 原告李凤杰与被告泮**、霍源凯、安诚财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李凤杰于2020年8月26日向本院提出对被告霍源凯、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李凤杰回对被告霍源凯、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉。 审判员  申会民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙慧静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1148号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码：9113080063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务，董事长。 被执行人：苏胜成，男，1964年12月9日生，蒙古族，市民，住河北省承德市双桥区。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人苏胜成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人苏胜成在62×××17_156_1账户内余额人民币8219.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人苏胜成在中国建设银行62×××17_156_1账户内存款人民币12988425.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 丁会群
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1832号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行，住湖北省咸宁市咸安区长安大道69号。委托代理人：陈辉，该公司员工。被执行人：金敬龙，男，1977年12月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：柯元华，女，1978年10月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初4216号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金敬龙、柯元华的银行存款及在其他单位的收入198246元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  陈洪流审 判 员  何业勇人民陪审员  何业国二〇二〇年八月二十八日书 记 员  胡桢鹏
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢235号 申请执行人高宝成，男，生于1963年3月18日，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人张骏，男，生于1970年2月22日，汉族，住宝鸡市金台区。 申请执行人高宝成与被执行人张骏民间借贷纠纷一案，本院（2009）金民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张骏未履行该判决书所确定的义务，申请执行人高宝成向本院申请执行，执行标的为6000元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、金融机构反馈，被执行人无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无不动产；3、车辆管理部门反馈被执行人名下无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人张骏纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  龚 甜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司。法定代表人：段永飞，总经理。委托诉讼代理人：乔昀婓，内蒙古漠南律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐颉泉，1965年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。一审被告：金竹明，1961年7月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：张俊英（金竹明之妻），1965年5月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司（以下简称华研公司）因与被申请人齐颉泉、一审被告金竹明、张俊英执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华研公司申请再审称，1.请求撤销乌海市中级人民法院(2019）内03民终793号民事判决；2本案诉讼费全部由齐颉泉承担。事实和理由：华研公司是本案争议房产的权利人。1.根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”。华研公司于2010年取得位于纺织街北、K1路东、郝家圪卜路西、R8街南土地的开发权，为了土地的顺利开发利用，华研公司通过政府相关部门办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等手续进行开发建设，并在2012年9月25日取得了商品房预销售许可证。在华研公司开发建设的房产中就有本案争议的位于鄂尔多斯市××区房屋，华研公司认为根据上述规定作为上述房产和开发商，对于该套房享有占有、使用和收益的权利。2.根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，结合本案实际情况，本案争议的房产属于不动产。根据（2018)内0302执异32号《民事裁定书》中，乌海市海勃湾区人民法院查明内容，可以证实本案争议房产与金竹明无关。虽然本案争议房产己经由华研公司出售给了耿斌，但是华研公司未与耿斌办理不动产的设立登记手续，那么本案争议房产的所有权仍属于华研公司。3.华研公司作为本案争议房产的开发人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五的规定的要件。4.退一步讲，如果本案争议房产与华研公司无关，属于联营公司，那么本案的查封、执行也存在问题,应该依法解封、停止执行。按照一审法院认定的事实本案争议房产的实际权利人是联营公司，而本案的申请执行人是齐颉泉，被执行人是金竹明和张俊英，故齐颉泉无权查封、执行联营公司的房产，法院理应解封房产、停止执行。齐颉泉提交意见称，香水湾18号楼本身是华研公司开发建设，华研公司拥有地产商的权利无需证实，但是华研公司与联营公司解除土地使用权转让合同后，该楼的产权在2012年10月24日就已经发生了变更，华研公司对该楼已无权利。在耿斌诉齐颉泉的执行异议案件当中，华研公司和联营公司给耿斌提供了《解除合同协议书》、东胜区人民政府证明、自己公司的证明等，让耿斌用这些证据来证实香水湾18号楼已经抵顶给联营公司，联营公司又将诉争房屋分配给投资的股东金竹明。华研公司在自己诉讼的时候不提这个事实，2019年3月12日本案第1次开庭时，齐颉泉将这些证据提交给法庭，证实香水湾18号楼已经抵顶给联营公司，华研公司质证时对真实性认可，对举证目的不认可，认为联营公司虽然确认该房抵顶给金竹明，但产权仍然属于华研公司。二审庭审就这个问题继续进行了询问，从庭审情况就可以看出，华研公司在现有证据面前，不得不承认香水湾18号楼已经抵顶的事实。但是既然已经抵顶，其仍然作为权利人来起诉这个问题，华研公司无法回答原因，到最后索性又不认可房子已经抵顶。这就说明华研公司故意回避这个问题，来掩饰自己不是权利人的事实。既然包括诉争房屋在内的整栋的香水湾18号楼产权变更为联营公司，华研公司巳经对该诉争房屋没有了占有、使用、收益和处分的任何一项权利，就不是适格的权利人。而且耿斌与齐颉泉这个诉讼，无论结果怎样，对其都没有任何影响，权利并没有受到损害，其主动参加诉讼显然不是为了自己，而是另有目的。齐颉泉认为，耿斌和华研公司都对香水湾小区18号楼1单元1102室提出案外人执行异议，所以这两个案子是有关联的。已生效的乌海市海勃湾区人民法院(2017）内0302民初2129号民事判决书认为，根据华研公司出具的证明，可以确定该公司将案涉房屋抵顶给联营公司，联营公司确认该房屋属被执行人金竹明所有，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，本案对案涉房屋的查封不存在过错。根据《最高人民法院关于适用，的解释》第九十三条第一款第五项的规定，能够确认法院对诉争房屋的查封问题已作确认，华研公司企图用一个新的诉讼来推翻生效的判决不可行。至于华研公司提出来的“退一步讲，如果本案争议房产与华研公司无关，属于联营公司，那么本案的查封、执行也存在问题，应当依法解封、停止执行”的观点，齐颉泉认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用，的解释》第四百六十四条的规定，华研公司既然认为自己不是实际权利人，那么就无权来提起案外人执行异议之诉。更何况这一问题生效的判决已经处理，对同一问题重复诉讼没有任何意义。本院经审查认为，2012年10月24日，在鄂尔多斯市东胜区人民政府相关部门组织协调下，华研公司和联营公司签订了《解除合同协议书》，同时约定由华研公司以自有商品房华研香水湾小区18号楼和水岸公馆小区1号楼的住宅抵顶欠联营公司的部分债务。在2017年7月14日，华研公司出具的书面证明也能够证实案涉房产的实际产权已发生了变动。虽然诉争香水湾小区18号楼1单元1102号房屋现备案仍登记在联营公司名下，但该房屋实际权利已转移至联营公司，故华研公司请求确认争议房屋归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，华研公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  裴彪审判员  徐澎审判员  刘杨二〇二〇年八月七日书记员  胡爽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初199号原告：李良峰，男，1982年5月5日出生，汉族，住址天津市滨海新区。被告：杨爱田，女，1955年5月18日出生，汉族，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘方元（被告杨爱田之女），女，1981年11月17日出生，汉族，住址同上。原告李良峰与被告杨爱田合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良峰，被告杨爱田的委托诉讼代理人刘方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良峰向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割原告与被告合作购买的，位于天津市东丽区××道××号房屋，该房屋归被告所有，未偿还的银行贷款由被告偿还，被告按双方投资比例，以该房屋的市场价给付原告房屋折价款450000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之女刘方元在2011年9月登记结婚，2019年3月经法院判决离婚。在2017年5月原告和被告商定合作购买天津市东丽区××道××号××，双方签订了协议书，原告将婚前财产（卖房款）261000元和存款39000元，合计300000元汇入被告账户用于合作购房。合作购房协议书约定，购买房屋的总价款2413625元，首付963625元，贷款1450000元，主贷人为被告，贷款期限25年，每月还贷由原告和被告共同负担，原告每月负担偿还2000元，剩余由被告负责偿还，由原告将钱款汇入被告账户，由被告一并偿还，双方共同拥有房屋，按出资比例分享产权等。此后，为购买上述房屋，以按揭方式贷款，被告出资720457.56元（含首付款663625元、契税32616.56元、维修24136元和预告80元），原告出资300000元。到2019年12月，原告按照合作购房协议，已经偿还银行贷款58000元，因原告和被告之女已经离婚，双方再共有房屋的产权不便，原告向被告提出分割上述房产，经多次协商未果，现原告起诉。杨爱田辩称，双方合作购房属实，被告现不同意分割该房产。房屋可以给原告，由原告向被告支付房屋的折价款。另外，现汇莲美苑7-1-1203号房屋尚未交付，该房屋已经降价，购房的业主们和开放商还有争议。房屋的贷款由被告一人偿还，被告没有能力，被告是退休职工，收入有限，无力一人承担房屋的贷款。双方应按合作购房协议履行，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提交了合作购房协议书、原告出售婚前房屋的买卖协议、银行交易明细等，证明合作购房及原告用婚前财产用于合作购房和偿还房屋贷款等；被告对此原告的证据予以认可，不认可被告偿还贷款的数额；2.被告向法庭提交原告偿还贷款的明细，证明原告偿还贷款18000元，原告对此也予认可，认为仅是一部分，不完整。审理期间，法庭向原告和被告合作购房的开发商天津融创博元置业有限公司了解情况，该公司向法庭出具情况说明，写明：汇莲美苑7-1-1203号房屋的业主是杨爱田（被告），在2020年1月16日已邮寄入住通知书，1月18日已由杨爱田签收，至今未办理收房手续。现已具备办理房产证的条件，但房产证办理需业主完成面积多退少补手续并进行换票，杨爱田尚未办理等。原告和被告对开发商出具的说明没有异议，被告称现正在办理房屋的接收手续，尚未办理完毕。查，原告和被告签订的合作购房协议约定，双方共同投资购买汇莲美苑7-1-1203号房屋一套，总价款2413625元，首付963625元，贷款1450000元，主贷人为被告，贷款期限25年，被告出资720457.56元（含首付款663625元、契税32616.56元、维修24136元和预告80元），原告出资300000元；双方共同拥有房屋，按出资比例分享产权；房屋贷款由原告每月负责偿还2000元，剩余由被告偿还，原告将应还钱款汇入被告账户，由被告一并偿还；还约定了其他事项。本院认为，原告与被告签订的合作购房协议，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。原告和被告按协议约定共同出资，并在银行贷款，购得汇莲美苑7-1-1203号房屋一套，该房屋尚未交付，银行贷款正在偿还中。现原告要求分割上述房屋，被告不同意。依据本案的情况，房屋没有实际交付，被告也没有办理完毕房屋的接收手续，房屋的产权证没有办理。房屋开放商的情况说明显示，被告为涉诉房屋的业主，房屋办理房产证已具备了条件，但需业主完成面积多退少补手续并进行换票，业主尚未办理收房手续等，被告当庭承认尚在办理房屋的接收事宜，尚未办理完毕。因此，涉诉房屋的实际面积、原告和被告的产权比例、房屋的现有价值等均不能确定，尚不具备分割的条件，暂无法分割。故原告的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，房屋也不具备分割的条件，无法予以分割，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告李良峰的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告李良峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇二〇年八月二十八日书 记 员  侯晶晶
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初233号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人葛秀海，男性，1963年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，吉林省伊通满族自治县人，住伊通满族自治县。因赌博于2011年8月3日被伊通满族自治县公安局行政拘留三日；因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月22日被伊通满族自治县公安局取保候审，经本院决定，于2020年8月26日被伊通满族自治县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月28日被伊通满族自治县公安局逮捕。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检三组刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人葛秀海犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉。被告人葛秀海到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2020年5月19日20时许，被告人葛秀海酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，行驶至伊通满族自治县伊通镇原老法院路口附近时被执勤交警查获，其静脉血液中乙醇含量为107.8mg／100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车辆。 上述事实，被告人葛秀海在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案情况、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、公安行政处罚决定书等书证，被告人葛秀海供述与辩解，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛秀海醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控葛秀海犯危险驾驶罪的犯罪事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。葛秀海受过行政处罚，依法应予惩处，鉴于葛秀海在庭审中如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十三条拘役的执行、第四十四条刑期的计算与折抵、第五十二条罚金数额及五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下： 被告人葛秀海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 刑期从判决执行之日起开始计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  祝伟业 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 桐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9213号申请人：长沙市旺德府小额贷款有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦2601。法定代表人：周建辉，董事长。委托诉讼代理人：郭进，男，汉族，住长沙市天心区，系长沙市旺德府小额贷款有限公司法务。委托诉讼代理人：徐晓安，湖南五湖律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。被申请人：杨某某，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：汤某某，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：陈某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：苏某某，男，住长沙市开福区。被申请人：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽路一段176号旺德府国际大厦11层。法定代表人：雷慕为。长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司与杨某某、汤某某、陈某某、苏某某、湖南万力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3600000元或查封等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全申请提供担保，保险金额为3600000元，保险期限自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某、汤某某、陈某某、苏某某、湖南万力建设集团有限公司名下银行存款3600000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 惠人民陪审员  刘精科人民陪审员  廖水月二〇二〇年八月七日代理书记员  周 曼
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保232号 申请人：熊翔,男,1993年7月7日出生,汉族,住四川省成都市高新区。 被申请人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行熊翔与四川东科房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷财产保全一案中，已依法查封四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区X镇X街X段X号X栋X单元X号商品房，查封期限为一年，四川省雅安市名山区人民法院(2020)川1803民初896号民事裁定书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初8934号原告：贵阳许昌绝缘材料有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路2号。法定代表人：赵改琴。原告：贵阳再沃物资经营部，住所地贵州省贵阳市南明区法院街AB栋贵阳脑百信数码有限公司场地内4层43号。法定代表人：杨莹。二原告共同委托诉讼代理人：方芳、何婷（实习），贵州跃达禾律师事务所律师。被告：魏彩琴，女，1987年7月26日出生，住贵阳市南明区。本院受理原告贵阳许昌绝缘材料有限公司、贵阳再沃物资经营部诉被告魏彩琴租赁合同纠纷一案后，原告于2020年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳许昌绝缘材料有限公司、贵阳再沃物资经营部申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵阳许昌绝缘材料有限公司、贵阳再沃物资经营部撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由贵阳许昌绝缘材料有限公司、贵阳再沃物资经营部负担。审判员 仝 迎二〇二〇年八月五日书记员 杨鑫云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3335号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：苏莉玲，女,1994年5月11日生，汉族，住广东省潮州市潮安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与苏莉玲借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9625号民事判决书，被告苏莉玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13363.58元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1813.8元，罚息为1193.16元。自2019年6月22日起以未还借款本金13363.58元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 玲
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0429执521号之一 申请执行人：王某某。 被执行人：赵某。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某刑事附带民事赔偿一案中，旬邑县人民法院作出（2018）陕0429刑初44号刑事判决书，刑事判决书确定，被执行人赵某应退赔王某某40500元。本院于2020年7月13日对该案受理执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务且未申报财产。 二、通过法院“总对总”、“点对点”执行网络查控系统向金融机构、工商、税务、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对在金融机构及网络支付机构查询到的账户本院予以冻结，均未查询到可供执行财产。 三、通过调查及实地走访等形式对被执行人所在村民委员会调查了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产的线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院持本裁定书随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年八月十八日 书记员 李珂玮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2013号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：逯思嘉，女，1994年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李强，内蒙古乔尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉磊，内蒙古乔尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古中等职业技术学校。法定代表人：许东伟，校长。再审申请人逯思嘉因与被申请人内蒙古中等职业技术学校（以下简称职业学校）劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。逯思嘉申请再审称，二审判决没有事实认定部分，职业学校主张与逯思嘉之间为劳务关系，应承担举证责任，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项属于适用法律错误。综上，逯思嘉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。职业学校提交意见称，与逯思嘉系雇佣关系，其工作时间、地点、报酬均不固定，双方不存在劳动关系，应驳回逯思嘉的再审申请。本院经审查认为，根据逯思嘉的再审申请理由，本案的审查重点为逯思嘉与职业学校之间是否存在劳动关系。根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。经审查，逯思嘉与职业学校之间并未签订书面劳动合同，而从逯思嘉的工作时间来看，其工作时间并不固定，并非固定时间上班，而是根据职业学校的招生需要情况来决定工作时间，从支付报酬的形式上看，逯思嘉进账的款项没有固定规律，发放报酬金额不固定，不符合正常劳动关系中劳动者取得工资收入的特征，因此，逯思嘉的工作时间及工资发放均存在不确定性。另外，从逯思嘉所从事的工作内容来看，其工作内容为给内蒙古博奥职业技术学校招生，该业务内容并非职业学校的业务组成部分，逯思嘉也未提供证据证明其与职业学校之间存在行政隶属关系。综合以上分析，逯思嘉与职业学校之间并不存在劳动关系，二审法院判令驳回逯思嘉的诉讼请求并无不当。关于逯思嘉主张二审法院未对事实进行认定的问题，经审查，二审期间，双方当事人均未提交新的证据，故二审法院在不存在另查明事实的情形下，认定事实与一审法院一致，不予重复赘述未违反法律规定。关于逯思嘉主张二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项属于适用法律错误的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......”，本案中，二审法院经过审理认为逯思嘉与职业学校之间不存在劳动关系，而一审法院认定双方存在劳动关系并适用《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定作出判决，存在认定事实及适用法律方面的错误，二审法院予以撤销并改判符合上述法律规定，不存在适用法律错误的问题，逯思嘉的该再审理由不能成立。综上，逯思嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回逯思嘉的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月七日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28503号原告：欧京平，男，汉族，1991年4月21日出生，身份证住址湖南省宜章县，被告：邹龙（曾用名：邹汉玲），男，汉族，1988年7月5日出生，户籍住址广东省高州市，原告欧京平与被告邹龙民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求明确如下：1.判令被告向原告归还借款人民币16,500元;2.判令被告向原告支付利息（以15,166元为本金，从2019年6月21日起按年利率6%为标准计至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧京平到庭参加诉讼。被告邹龙经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称其与被告为朋友关系，被告因资金周转需要多次向其借款。2019年5月27日，被告向原告出具《借条》，载明其向原告借款16,500元，承诺于2019年6月20日之前结清。原告称《借条》所指的款项的出借方式如下：于2018年5月15日通过支付宝向被告转账2,000元、于2018年5月24日通过支付宝向被告转账1,000元、于2018年6月4日以刷信用卡的方式出借19,966元（9,983元×2次）、于2018年6月20日通过支付宝向被告转账支付700元，上述款项合计23,666元。《借条》出具前，被告通过微信转账的方式还款6,500元，具体明细如下：2018年7月11日500元，2018年8月4日1,000元，2018年9月15日5,000元；被告通过支付宝还款2,000元，具体明细如下：2018年8月4日1,000元，2019年3月4日1,000元。原告确认被告在2019年5月27日向其出具《借条》时被告实际尚欠的借款本金为15,166元，差额部分1,334元（16,500元-15,166元）为双方口头约定的利息。被告出具《借条》后，于2019年12月4日以支付宝转账的方式向原告归还了500元。此外，原告确认其与被告之间除本案的款项纠纷之外，不存在其他的经济纠纷。以上事实，有当事人陈述及《借条》、支付宝转账回单、微信截图等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷中出借人的资金必须是自有资金，而本案中原告出借给被告绝大多数款项均来自信用卡套现的贷款，双方在出具《借条》时亦将借款利息计入借款本金，原告的行为具有牟利的性质，且被告对原告所出借的款项的来源亦是知悉的，因此，原、被告之间以信用卡套现的方式所出借的款项无效。据此本院认定被告出具的《借条》为无效合同，无效合同自始无效，当事人因该合同取得的财产应当予以返还。具体到本案中，原告共向原告支付的款项为23,666元，该款项被告应当予以返还。截至庭审之日止，被告共向原告归还了9,000元（6,500元+2,000元+500元），该款项在被告应向原告返还的款项内予以扣除，即被告应向原告归还的款项为14,666元（23,666元-9,000元）。原告主张被告应自2019年6月20日起按年利率6%为标准向其支付利息，于法无据，本院不予支持，但自约定的借款期限届满之次日（即2019年6月21日）起按实际尚欠的数额计算的资金占用期间的利息，被告应当予以支付。根据被告款项的归还情况，结合原告的诉讼请求，本院确认资金占用期间利息的具体计算方式如下：以15,166元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年6月21日起计至2019年8月19日止；以15,166元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至2019年12月3日止；以14,666元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月4日起计至款项付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹龙应于本判决生效之日起十日内向原告欧京平返还款项14,666元；二、被告邹龙应于本判决生效之日起十日内向原告欧京平支付资金占用期间的利息(以15,166元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年6月21日起计至2019年8月19日止；以15,166元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至2019年12月3日止；以14,666元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月4日起计至款项付清之日止)；三、驳回原告欧京平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告欧京平负担24元，被告邹龙负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 张  祥  飞人民陪审员 陈  传  芳二〇二〇年八月十九日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 廖  苑  玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢57号之一 申请执行人涂丽云，女，汉族，1966年8月13日出生，住所地黎川县。 被执行人夏应生，男，汉族，1966年9月22日出生，住所地黎川县。 被执行人夏金水，男，汉族，1971年11月2日出生，住所地抚州市乐安县。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，依法冻结了被执行人夏应生名下住房公积金129986.5元，被执行人夏金水名下有一辆别克汽车，申请人暂不要求处理。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年八月四日 书记员  李志星
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1642号之一申请执行人：常相伟，男，汉族，1974年10月5日生，住安徽省临泉县。被执行人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：张林。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司在中国工商银行20150XXXXXX账户内存款人民币228471.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年八月五日书记员  赵 阳