wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5806号 原告：魏长发，男，1973年9月8日出生，汉族，住平邑县保太镇福禄庄村。 被告：柳大青，男，1981年10月12日出生，汉族，住平邑县保太镇福禄庄村。 被告：王春高，男，1968年5月29日出生，汉族，住平邑县保太镇福禄庄村。 被告：怀宝增，男，1970年2月2日出生，汉族，住平邑县保太镇福禄庄村。 被告：平邑县保太镇福禄庄村民委员会。 负责人：王春高，该村书记。 委托诉讼代理人：管正宇，平邑保太法律服务所法律工作者。 原告魏长发与被告柳大青、王春高、怀宝增、平邑县保太镇福禄庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长发、被告柳大青、王春高、怀宝增及平邑县保太镇福禄庄村民委员会的委托诉讼代理人管正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏长发向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款100000元及利息，四被告互付连带责任。事实和理由：2018年3月13日柳大青、王春高、怀宝增借原告现金100000元，称给保太镇福禄庄村委使用。当时约定月息1.2%，期限一年。到期后，我多次向四被告催要，被告一直以无款等理由至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告诉求。 柳大青辩称，借款发生时，我担任村主任，2019年5月17日我就不再担任村主任及书记了。当时借这笔钱的时候，都是村委成员开会同意的，这个钱是存在镇里的账户了，约定的利息是月息1.2%。 王春高辩称，我只是经办人，不是借款人及法人，不应承担责任。 怀宝增辩称，当时我是出纳，只是经办人，不是负责人。 平邑县保太镇福禄庄村民委员会辩称，村委承认该笔借款的事实，且该笔借款用于归还集体互助社资金，并按时审计入账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月13日，平邑县保太镇福禄庄村民委员会向魏长发借款100000元，约定借款期限一年，自2018年3月13日至2019年3月12日，借款利息为月利率1.2%。借款到期后，经魏长发多次催要未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平邑县保太镇福禄庄村民委员会向魏长发借款100000元，有经办人柳大青、怀宝增、王春高签名捺印的借条及平邑县保太镇福禄庄村民委员会的记账记录佐证，且平邑县保太镇福禄庄村民委员会予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。平邑县保太镇福禄庄村民委员会未按约定履行还款义务，其行为对魏长发构成违约，魏长发要求平邑县保太镇福禄庄村民委员会归还借款，理由正当，本院予以支持。关于魏长发要求柳大青、怀宝增、王春高承担连带责任的主张，从借条的内容看，借款单位为福禄庄村委，柳大青、怀宝增、王春高只是作为负责人及经办人在借条上签字，其三人只是履行职务，并不具有借贷的意思表示，该款项借贷双方为魏长发与平邑县保太镇福禄庄村民委员会，且根据平邑县保太镇福禄庄村民委员会提交的记账记录及与魏长发签订的借款协议可以看出，该款项由村委使用，魏长发对此亦无异议，故魏长发要求柳大青、怀宝增、王春高承担连带责任的主张，本院不予支持。双方在借款合同中约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、平邑县保太镇福禄庄村民委员会于本判决生效后十日内归还魏长发借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）； 二、驳回魏长发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由平邑县保太镇福禄庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传喜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7459号原告：刘西志，男，汉族，1948年4月12日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告：韩建瑞，男，汉族，1967年10月10日出生，住址濮阳市，联系。原告刘西志诉被告韩建瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西志到庭参加了诉讼。被告韩建瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西志诉称，原、被告系朋友关系，被告于2019年10月14日找到原告，因做生意资金周转为由，向原告借款7000元，并向原告出具借条一份。经原告催要，被告推脱拒付。现请求判令被告偿还借款本金7000元。被告韩建瑞未到庭答辩。经审理查明，2019年10月14日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到刘西志现金柒仟元整7000。因原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款7000元，有被告出具的借条及原告陈述等证据加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。因借条上并未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建瑞于本判决生效后10日内向原告刘西志偿还借款本金本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告韩建瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年八月二十四日书记员  魏香玲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申1690号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：神木市高家堡镇桑树塔村民委员会，住所地：神木市桑树塔村。   负责人：王德仁，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：闫智林，男，1934年7月2日出生，汉族，现住陕西省神木市神木镇二中路南一巷1号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠耀，男。   委托诉讼代理人：陈世云，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王嘉，陕西众致律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿璟投资管理有限公司。   法定代表人：刘钰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈世云，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王嘉，陕西众致律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神木市晶普电力有限公司。   法定代表人：杨军，该公司执行董事。   再审申请人神木市高家堡镇桑树塔村民委员会(以下简称桑树塔村)因与被申请人刘忠耀、上海绿璟投资管理有限公司(以下简称绿璟公司)、神木市晶普电力有限公司（以下简称晶普公司）土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2020)陕08民终1111号民事判决，向本院提起再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   桑树塔村申请再审称，1.撤销榆林市中级人民法院(2020)陕08民终1111号民事判决；2.撤销神（2018）陕0881刑初84号刑事判决；2.本案诉讼费、保全等费用由被申请人承担。事实与理由：1.涉案合同违反国家强制性规定，合同无效。涉案合同是刘忠耀串通神木有关单位下发虚假文件、国有土地等伪证认定为合法有效文件，将神木县林业局虚假恢复植被验收合格的文件认定为合法有效的证据，通过以上文件刘忠耀把毁林犯罪说成是林光互补、无需办批、占地合法。2.（2018）陕0881刑初84号刑事判决认定，刘忠耀等侵占农用地罪，但刑事、民事责任均轻判，并未对村民进行赔偿。3.一审法院超审限，违规质证，二审法院质证程序违法。   本院经审查认为，桑树塔村与绿璟公司签订的《土地租赁合同》属于光伏项目用地合同，根据国家林业局《关于光伏电站建设使用林地有关问题的通知》[林资发(2015)153号]文件明确提出采用“林光互补”用地模式的，除光伏电站建设用地必须办理使用林地审核审批手续外，其他电池组件阵列用地在运营期可通过签订补偿协议及租赁方式使用林地。国土资源部、国务院扶贫办、国家能源局《关于支持光伏扶贫和规范光伏发电产业用地的意见》[国土资规(2017)8号]文件规定除变电站及运管中心、集电线路杆塔基础用地按建设用地管理，利用农用地布设的光伏方阵可不改变原用地性质。神木市自然资源和规划局向神木市晶元控股集团有限公司出具的关于确认生态治理项目土地复垦保证金相关事宜的函，确认本案涉及的光伏项目属农光互补项目，不改变土地性质，无需再缴纳土地复垦保证金。因此，本案涉及的光伏项目用地无需办理土地审核审批手续，案涉合同亦未违反法律、行政法规的强制性规定，再审申请人主张合同无效的理由不能成立。另外，经审查，本案一、二审程序并未违反民事诉讼程序规定。另，申请人要求撤销（2018）陕0881刑初84号刑事判决，不属本案审查范围。综上所述，桑树塔村的再审理由依法不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回神木市高家堡镇桑树塔村民委员会的再审申请。         审判长  王建敏   审判员  胡晓晖   审判员  黄宸瑞       二O二O年八月二十五日     法 官 助 理罗亚维   书记员 杨晔        1
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执852号之一 申请执行人陕西集置不良资产处置有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路169号天彩大厦17层21704室，统一社会信用代码91610135MA6W5P109T。 法定代表人：高兴兴，任公司执行董事兼总经理。 被执行人王欢欢，男，1987年1月8日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人马铭，男，1985年2月1日出生，汉族，住宝鸡市高新开发区。 被执行人梁载誉，男，1980年10月14日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 申请执行人陕西集置不良资产处置有限公司与被执行人王欢欢、马铭、梁载誉借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初978号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王欢欢、马铭、梁载誉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西集置不良资产处置有限公司于2020年7月3日向本院申请执行，执行标的为650580.89元（含执行费8129元）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王欢欢、马铭、梁载誉送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人进行了查控，经查：1、金融机构反馈，本院依法扣划了被执行人马铭名下银行存款43588.44元，并已向申请执行人支付，同时冻结了被执行人名下的银行账户（冻结期限一年，于2021年7月7日期满，如若续封，应在期满20日前向本院提出书面申请）；2、不动产登记部门反馈，本院依法查封了被执行人梁载誉名下位于宝鸡市渭滨区XX路XX号院X幢X座XX层XX号房产一套，查封期限：2020年7月20日至2023年7月19日（如若续封，则应在期满前20日内向本院提交书面申请，逾期将承担不利的法律后果），轮候查封了梁载誉名下位于渭滨区XX路X号院XX幢X单元XXXX号房产一套，查封期限：2020年7月20日至2023年7月19日（如若续封，则应在期满前20日内向本院提交书面申请，逾期将承担不利的法律后果），上述房屋设定有抵押，暂不宜处置；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4、工商管理机关反馈，被执行人无工商投资信息。本院将案件执行情况向申请执行人进行了释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人王欢欢、马铭、梁载誉拉入失信人员名单并对其发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晶 审判员  李凡 审判员  李伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  龚甜
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1423号 原告：贾立军，男，1985年12月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：李发旺，男，1994年10月9日生，汉族，住河北省保定市容城县。 被告：高伦，男，1989年5月20日，汉族，住河北省保定市容城县。 原告贾立军与被告李发旺、高伦借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告贾立军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告贾立军撤回起诉处理。 审判员  赵永会 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王晓红
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初1160号 原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城B-18栋。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：王海波，男，云南勐腊农村商业银行股 份有限公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：许海东，男，云南勐腊农村商业银行股 份有限公司员工。特别授权代理。 被告：沐海兵，男，1988年11月8日出生，哈尼族，打零工，住勐腊县。 被告：雷德应，男，1977年2月18日出生，汉族，割胶，住勐腊县。 被告：白转桂，女，1982年1月6日出生，哈尼族，住勐腊县。 原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被告沐海兵、雷德应、白转桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  玉金罕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1214号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：张智玲，女，1973年7月24日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人：邵德刚，男，1970年12月2日出生，汉族，住址湖北省黄石市西塞山区，被执行人：蔡俊，男，1984年2月21日出生，汉族，住址湖北省红安县，被执行人：张姗，女，1989年1月16日出生，汉族，住址湖北省当阳市，被执行人：张磊，男，1969年8月4日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，被执行人：徐红，女，1971年4月25日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8342号民事判决书，于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张智玲、邵德刚、蔡俊、张姗、张磊、徐红偿还借款本金1210000元及利、罚息20356.42元（截止2017年5月15日，此后的利、罚息为待定数，按生效法律文书确定的方式计算）；支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；支付律师费61518元、诉讼费用21447元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下无可供执行的存款，有车辆及房产。因车辆未能实际控制，故暂不具备处置条件。本院已轮候查封被执行人张智玲名下位于武汉市硚口区宝丰路23号7栋2单元1号房屋，并冻结被执行人名下证券账户，暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人张智玲、邵德刚、蔡俊、张姗、张磊、徐红名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8342号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万开源
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书(2020)陕0602民初2807号 原告：钟伟，男，汉族，1987年4月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白王马，男，汉族，1987年11月24日出生，陕西省清涧县人，现住址不祥，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告钟伟诉被告白王马买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟到庭参加了诉讼，被告白王马经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白王马退还原告货款11000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日，原告向被告交付家具款11500元，约定被告在一个月内交付家具，并出具销售单1张。交付日期到期后，被告未交付原告所订家具，原告多次向被告索要家具，被告找各种理由一拖再拖。2020年3月13日，被告称自己的生意资金周转遇到问题，无法在短期内交付家具或退还货款，被告自愿向原告书写借条1张，约定2020年5月13日前还清货款。后被告通过微信向原告转款500元，再未还款，故诉至本院。被告白王马未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，钟伟通过网络平台向白王马购买家具，钟伟支付货款11500元，但货款支付后未收到货物，也未退还货款。2020年3月13日经双方协商，白王马向钟伟出具借条1张，载明：“今借到钟伟(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币壹万壹仟伍佰元整(小写11500元)定于2020年5月13日前还清，发借人钟伟，借款人白王马，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年3月13号”。后白王马还货款500元。上述事实，有原告提交的微信转帐记录、支付宝转帐记录、微信聊天记录、录音光盘、销售单、借条等证据在案为证。本院认为，钟伟与白王马之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现钟伟要求白王马退还货款11000元，理由充分，依法予以支持。白王马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白王马于本判决生效后十日内退还原告钟伟货款11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），减半收取，实际由被告白王马承担37.5元，公告费400元（原告已预交）由被告白王马承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员  黄 延 梅  二0二0年八月二十日  书  记  员  郭   敏 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10408号河南通裕弘达实业有限公司、杨士振：你们与贾勇租赁合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初7098号民事判决书已发生法律效力。权利人贾勇于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××70特此通知二〇二〇年八月二十四日审判员  刘宇飞书记员  司亚东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13467号原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区盛臻优选食品专卖店，经营场所威海经济技术开发区。经营者：袁金方。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告王韧与被告威海经济技术开发区盛臻优选食品专卖店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王韧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王韧撤诉处理。审 判 员  李 林二〇二〇年八月二十五日法官助理  丁炯华书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13694号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：吴支荣，女，汉族，1985年9月13日出生，住湖南省岳阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告吴支荣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告吴支荣经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金7101.26元、利息543.62元，共计7644.88元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月14日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款7700元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告吴支荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，被告吴支荣与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告吴支荣向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款7700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月14日起每月14日前偿还本息694.99元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月16日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告吴支荣交付借款7700元。后被告偿还了本金598.74元、利息96.25元，尚欠本金7101.26元，借期内利息543.62元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告吴支荣享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告吴支荣邮寄债权转让通知书。后被告吴支荣未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告吴支荣确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告吴支荣未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告吴支荣与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告吴支荣交付了借款，被告吴支荣应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告吴支荣因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告吴支荣，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴支荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴支荣于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金7101.26元、利息543.62元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年八月二十五日书记员  徐家佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14952号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：吴文，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖北省天门市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吴文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告吴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9993.13元，并支付截至2020年8月25日的利息0元、罚息1093.01元、复利0元；2.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂A1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月15日，吴文与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吴文向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吴文同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，吴文未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吴文未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日汽车金融公司与吴文签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：吴文向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.33%，罚息和复利利率均为15.5%，基于汽车经销商提供年利率10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月15日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月2日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂A1XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月25日法庭辩论终结时，吴文拖欠汽车金融公司借款本金9993.13元、罚息1093.01元，不欠利息和复利。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴文借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求吴文承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年8月25日，吴文尚欠汽车金融公司借款本金9993.13元、罚息1093.01元，应予以偿还。对汽车金融公司要求吴文支付自2020年8月26日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求吴文对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。吴文为履行本案债务，以车牌号为鄂A1XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴文于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9993.13元，并支付截至2020年8月25日的罚息1093.01元；二、被告吴文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告吴文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月26日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率15.5%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吴文提供的车牌号为鄂A1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.02元，减半收取计35.51元，由被告吴文负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8598号原告：余姚市宏盛路灯基础厂，住所地浙江省余姚市梁弄镇雅贤村，统一社会信用代码：91330281728128891K。法定代表人：邵运海，厂长。委托诉讼代理人：任秀芳，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩培荣，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司物资公司，住所地山东省济南市市中区经二路150号，统一社会信用代码：91370103689814708B。法定代表人：滕杰，董事长。第三人：宁波燎原工业股份有限公司，住所地浙江省余姚市兰江街道肖东工业园，统一社会信用代码：91330200728124989R。法定代表人：刘永记，董事长。余姚市宏盛路灯基础厂诉国网山东省电力公司物资公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告余姚市宏盛路灯基础厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市宏盛路灯基础厂撤诉处理。审判员 迟 忱二〇二〇年八月二十七日书记员 曲光学
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初870号 原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中联国际城。 法定代表人：陈科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉光，该公司经理。 被告：欧晓菊，女，1975年10月2日出生，住三穗县。 原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告杨绍伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。 审判员  潘盛成 二〇二〇年八月二十四日 法官助理杨娟 书记员杨锴
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1207号之二 申请执行人：杨武，男，1986年7月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：徐仁贵，男，1986年11月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：彭荣玺，男，1982年3月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：彭荣建，男，1989年8月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：娄伦波，男，1987年6月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初359号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月29日向本院申请执行。执行中查明，被执行人徐仁贵名下有车牌为贵JLU122江淮牌车一辆、被执行人娄伦波名下有车牌为贵JW3269五菱牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐仁贵名下贵JLU122号车一辆； 二、查封被执行人娄伦波名下贵JW3269号车一辆； 三、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年八月十七日 书记员 黎   君   军
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3288号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：刘建漪，男，1990年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。被申请人：高媛，女，1992年10月3日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建漪、高媛名下银行存款249,346.19元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘建漪、高媛名下银行存款249,346.19元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1767元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 李丹妮
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5842号 原告:肥东县崎辉装饰材料厂,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇合蚌路。统一社会信用代码:92340122MA2PEX3X9R。 经营者:徐绪田。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 被告:合肥志超新型墙材有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县梁元镇路口行政村。统一社会信用代码:913401226614159675。 法定代表人:李志超,总经理。 本院在审理原告肥东县崎辉装饰材料厂与被告合肥志超新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告肥东县崎辉装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告GRC材料款及人工费共计人民币183009元并支付逾期付款利息暂计35000元(利息以183009元为基数,自2016年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日,按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日);2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年,被告因施工需要自原告购买GRC材料产品,随后被告将涉案工程转包给原告,双方于2015年10月10日签订了《合同书》,对GRC材料产品规格型号、价款等进行了约定。合同签订工后,原告即组织人力、物力向被告提供合同约定的GRC材料产品。后经双方结算,被告确认拖欠原告材料款及人工费合计1116280元,扣除被告已向原告分期支付的各项费用后,被告尚欠原告材料款项及人工费183009元。经催要,被告以各种理由拖延支付。为维护自身合法权益,无奈诉至法院。 被告合肥志超新型墙材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至有管辖权的合肥市肥西县人民法院审理。被告认为，涉案项目系位于合肥市肥西县合肥经开区的翡翠花园综合楼项目。线条安装项目系由原告包工包料承包，系装饰装修工程中的分项工程，案由应认定为建设工程施工合同纠纷。根据建筑法及相关法律规定，建设工程施工合同，按照不动产纠纷确定管辖，具有管辖权的法院为合肥市肥西县人民法院，故本案应移送给肥西县法院审理。 本院经审查认为，根据被告与安徽建海建设工程公司签订的《轻质隔墙板供货及安装合同》，此合同涉案系金寨路与紫蓬路交口的翡翠花园综合楼项目的工程施工合同，而原被告双方于2015年10.10日签订的《合同书》应系作为承包方的被告又将上述项目工程转包或分包给原告施工的合同。原被告双方系在施工过程中产生的纠纷，据此，本案应属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，建设工程施工合同，按照不动产纠纷确定管辖及不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖的规定，结合合同所述的项目工程地点为金寨路与紫蓬路交口，可明确工程所在地为合肥市肥西县，故本案应由合肥市肥西县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 被告合肥志超新型墙材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市肥西县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇二〇年八月三十一日 法官助理胡晓云 书记员戴慧娟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2144号 原告：吴江林，男，汉族，1967年1月24日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐嘉欢、郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：邱华英，女，汉族，1988年3月27日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告吴江林与被告邱华英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日收案，原告自愿选择诉前化解机制先行委托诉前调解。调解未果后，本院于2020年4月20日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。依吴江林的申请，本院依法作出民事裁定书对邱华英的财产采取保全措施。本院依法以邮寄送达及委托送达应诉材料未果后，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员余荣荣、钱阿英组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2020年5月24日向邱华英公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2020年8月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。吴江林的委托诉讼代理人徐嘉欢到庭参加诉讼，邱华英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 吴江林起诉称：双方自2015年1月起至同年3月27日止，共发生了3笔牛仔布料买卖业务，交易价款为101963元。邱华英在每笔发货单上签字确认。期间，邱华英陆续支付了部分货款，尚欠21963元至今未付。为维护自身的合法利益，特请求法院依法判令：1.被告支付原告欠款21963元；2.被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期付款利息，请求支付至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。 邱华英未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2015年期间，邱华英多次向吴江林购买服装生产所需牛仔布料等。2015年1月至3月期间，吴江林向邱华英供货三次，由邱华英发货单上签字签收，合计总价款101963元。2015年至2016年期间，邱华英分多次陆续支付货款合计80000元，余款21963元至今未付，以致纠纷成诉。 上述事实，由吴江林提交的发货单等证据并结合其当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：吴江林与邱华英之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，受法律保护，合同双方当事人均应合理审慎地履行自身的合同义务。双方达成口头缔约后，吴江林已履行了交付货物的义务，现诉请邱华英支付尚结欠的货款21963元，于法有据，本院予以支持。吴江林诉请自起诉日计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告邱华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱华英应支付原告吴江林货款21963元，并以21963元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算支付自2020年3月5日起至实际清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费349元，财产保全费240元，公告费300元，合计诉讼费889元，由被告邱华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 人民陪审员  余荣荣 人民陪审员  钱阿英 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  潘蓉秀
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初2032号原告：法库县公路管理处，住所地法库县法库镇团结街。法定代表人：李长瑞，系该单位处长。委托诉讼代理人：赵凤江，系辽宁显法律师事务所律师。被告：徐淑范，女，1941年8月7日出生，满族，住辽宁省法库县。原告法库县公路管理处与被告徐淑范民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。法库县公路管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金2000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告（公路处退休）经原告多次催要尚欠债务，2014年以前向原告借款本金2000元。每年原告都向被告索要欠款，但被告以生活困难为由不偿还。原告会计科每年都如实做账。原告对多数欠款人催缴后都能偿还。原告上级机关要求尽快依法解决，只能起诉到法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄及住所等事项。本院依据原告提供的联系方式及地址向被告徐淑范送达，但依据原告提供的电话及地址未能向被告徐淑范送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告……”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二、三款：“需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告的准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原告不能提供被告徐淑范准确的送达地址，且不配合以公告方式送达，故本院裁定驳回原告法库县公路管理处的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告法库县公路管理处的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告法库县公路管理处。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邸俊杰二〇二〇年八月二十五日法官助理娄颖书记员周佳鑫本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告的准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执618号 申请人:姚旺,男,汉族,生于1986年11月26日,住河南省信阳市浉河区。 被执行人：贺守东,男,汉族，生于1968年5月7日,住四川省仪陇县。 被执行人：陈容珍,女,汉族，生于1968年12月17日,住四川省仪陇县。 依据本院作出的已生效的(2018)川1324民初2450号民事判决书，在执行姚旺与贺守东、陈容珍民间借贷纠纷一案中，被执行人应当偿还申请人借款本金100000元及利息、案件受理费2300元。被执行人至今未履行法定给付义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无工商、证券、理财产品、车辆、房产登记信息，已冻结被执行人银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经电话约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行姚旺与贺守东、陈容珍民间借贷纠纷一案中，被执行人应当偿还申请人借款本金100000元及利息、案件受理费2300元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邱文龙
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢485号湖南新化农村商业银行股份有限公司、张实香、张健华本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请张实香等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1649号原告深圳百顺玻璃有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道上屋电业工业园A栋113号，统一社会信用代码914403000883824361。法定代表人陈长锐。被告韩顺莉，女，1982年9月5日生，户籍住址广东省大埔县，本院审理原告深圳百顺玻璃有限公司诉被告韩顺莉买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费972元，本院减半收取486元，由原告承担。原告预交案件受理费972元，本院予以退回486元。审判员 阎    芸二〇二〇年八月二十五日书记员 叶莉晶(兼)
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢75号 申请执行人：颜树君，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被执行人：谭冬梅，女，1971年11月19日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 颜树君与谭冬梅民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2018）桂0722民初1258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭冬梅应偿还申请执行人颜树君68175元和案件受理费1504元。因谭冬梅未按上述生效法律文书履行义务完毕，颜树君向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月15日依法立案恢复受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月17日依法向被执行人谭冬梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人的银行账户仅有零星存款，本院已对经网络查控系统所查询到的被执行人的银行账户予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人有其他可供执行的财产； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产； 五、因被执行人谭冬梅拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令和依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人颜树君本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的49679元，执行费930元，本案尚余债权49679元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执恢75号案件终结本次执行程序。 被执行人谭冬梅负有继续向申请执行人颜树君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年八月十七日 书记员  谢丽萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1670号之一 申请执行人：佛山市南海区大沥世盈实业有限公司，住所地佛山市南海区大沥育英南路5号金逸轩首层商铺103号，统一社会信用代码91440605743675826C。 法定代表人：刘杰新。 被执行人：佛山市南海中南铝加工有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步，注册号企合粤南总字第000627号。 法定代表人：何兆章。 被执行人：佛山市南海盐步经济发展股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇路，注册号4406821507626。 法定代表人：何兆章。 关于申请执行人佛山市南海区大沥世盈实业有限公司与被执行人佛山市南海中南铝加工有限公司、佛山市南海盐步经济发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20187号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人佛山市南海中南铝加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1939686.37美元给申请执行人广东华侨信托投资公司；二、被执行人佛山市南海盐步经济发展股份有限公司对被执行人佛山市南海中南铝加工有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费101230.16元，由两被执行人负担。两被执行人负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，广东华侨信托投资公司于2019年5月14日向本院申请强制执行【案号：（2019）粤0605执7237号】。因被执行人无可执行的财产，本院依法终结本次执行程序。现佛山市南海区大沥世盈实业有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，本院依法恢复执行，并组织听证、审查，于2020年8月18日依法裁定变更佛山市南海区大沥世盈实业有限公司为本案申请执行人。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人佛山市南海中南铝加工有限公司、佛山市南海盐步经济发展股份有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李佩珊
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1182号之一 申请执行人:宋秀萍，女，1969年4月28日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人:嵊州市银河宾馆有限公司，组织机构代码：762511253，住所地：嵊州市三江街道剡兴路20号。 法定代表人：裘培成。 被执行人：裘培成，男，1950年9月22日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。 被执行人：裘秋帆，男，1981年8月30日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。 被执行人：顾滢，女，1982年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人宋秀萍与被执行人嵊州市银河宾馆有限公司、裘培成、裘秋帆、顾滢民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0683民再17号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋秀萍向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市银河宾馆有限公司、裘培成、裘秋帆、顾滢支付申请执行人宋秀萍借款1145515.78元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。本院已对所有被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，同时对被执行人嵊州市银河宾馆有限公司采取了限制工商变更的强制执行措施 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行了查询。经查明，被执行人名下不动产由他案处置完毕，车辆由本院查封，但未实际扣押，另无可供本案执行的财产。截至2020年8月31日，本案已执行到位标的9357.22元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋秀萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1128案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。若终本情形消除，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  过岸冰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙肖肖
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3189号 原告：廖伦权，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：孙彪军，男，1983年10月10日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告：马忠友，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告：陈春华，男，1973年8月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：垫江县殡仪馆，住所地重庆市垫江县黄沙镇万胜村三角井，统一社会信用代码12500231688943567U。 法定代表人：谭鈜尹，馆长。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 第三人：重庆市璧山区天堂殡仪服务中心，住所地重庆市璧山区壁城街道壁泉四社，统一社会信用代码9150022793540022C。 法定代表人：邓兴均，总经理。 原告廖伦权、孙彪军、马忠友、陈春华与被告垫江县殡仪馆、第三人重庆市璧山区天堂殡仪服务中心合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月31日，原告廖伦权、孙彪军、马忠友、陈春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告廖伦权、孙彪军、马忠友、陈春华撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖伦权、孙彪军、马忠友、陈春华负担。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  谭丽媛
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初1141号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，董事长。 被告：胡传伟，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被告：肖夏姣，女，1964年6月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司诉被告胡传伟、肖夏姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  欧日宏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李雯 书记员钟妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1976号原告：薛亚琴，女，1941年2月14日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人:李绪富（系原告儿子），住农安县。被告：梁春立，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住农安县。被告：李秀荣，女，1968年5月3日出生，汉族，农民，住农安县。原告薛亚琴与被告梁春立、李秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛亚琴及其委托诉讼代理人李绪富、被告梁春立、李秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛亚琴向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款60000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年11月11日在原告处抬款40000元，2018年3月25日抬款20000元，李秀荣2018年1月2日坐刘松车向原告偿还40000元借款的利息7200元，偿还20000元借款的利息2700元，被告为原告出具了60000元的借据。此款原告索要未果，故诉至法院。李秀荣辩称，我没向原告借款，我是借老孙头（孙术范）60000元钱，这钱我可以偿还给老孙家，但是我不能给原告。李绪富知道这个事后让我说是借原告的钱别说是借老孙头的，我不能丧良心，然后李绪富就骂我，老孙头的儿子（孙喜富）起诉我以后，李绪富又去我家找我，当时还带着一个女的说是派出所的，逼着我出具欠条，说如果我说这笔欠款说是我妈的，这笔钱就能够归我妈所有，当初李绪富带着四个人去的我家，有我妈、李绪富、夏桂玲、还有一个说是高家店派出所的。当初我去借钱的时候，我妈不让老孙头借给我，老孙头说这钱是他自己的，他愿意借给我，这钱跟我妈没关系。梁春利答辩意见与李秀荣一致。本院经审理认定事实如下：梁春立与李秀荣系夫妻关系，薛亚琴系李秀荣母亲。在薛亚琴与孙术范同居生活期间，李秀荣于2017年1月11日向孙术范借款40000元，2017年2月2月26日向孙术范借款20000元，上述两笔借款均约定利息为月利率1.5分，李秀荣为孙术范出具了借据，沈某为就上述两笔借款在借款人处签名。孙术范于2018年9月20日因病去世，债权由孙术范儿子孙喜富继承。2019年1月10日孙喜富向李秀荣、沈某索要上述借款未果，诉至法院。农安县人民法院依法作出（2019）吉0122民初221号民事判决书，判决李秀荣、沈某向孙喜富偿还借款本金60000元、利息10000元，合计70000元。另查明，薛亚琴起诉李秀荣、梁国立此笔60000元借款与（2019）吉0122民初221号民事判决书所认定的李秀荣向孙术范所借60000元系同一笔借款。认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的欠条、被告提供证人沈某出庭证言，（2019）吉0122民初221号民事判决书。本院认为，薛亚琴承认案涉60000元借款与本院（2019）吉0122民初221号民事判决书所确认的60000元借款系同一笔借款，（2019）吉0122民初221号民事判决书确认该60000元借款债权人为孙喜富，故薛亚琴的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告薛亚琴的诉讼请求。案件受理费650元，由原告薛亚琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  初春光二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9779号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，总经理。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：林型江，男，汉族，1981年11月21日出生，身份证住址浙江省苍南县，原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告林型江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼,被告林型江经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金人民币25000元及利息、违约金（暂时计至2020年1月21日为人民币14633.33元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）；2.本案诉讼费、公告费260元由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06955446-02】借款本金人民币6万元整，借款期限为2016年10月26日至2017年10月26日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2017年6月26日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告林型江未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、还款计划表、公司活期明细表、还款明细表、《借据》、《贷款申请表》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2016年10月26日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额6万元，贷款期限为12个月，自2016年10月26日至2017年10月26日止，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；按贷款金额的2%计算，即1200元收取贷款手续费，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月600元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月26日，每期还款额为6380元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.5%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额6万元。二、2016年10月26日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费1200元。被告贷款后共计还款本金35000元，利息5460元，管理费4200元。三、原告陈述，被告自2017年6月26日未再还款，本案主张的利息和违约金合计为月利率2%。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1200元,实际发放贷款金额为58800元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为58800元。根据合同约定，被告每月按照支付利息780元、管理费600元，利息和管理费合计的金额未超过以58800元为基数按照年利率36%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为，本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还7期本金及利息，尚欠本金为23800元（58800元-35000元）。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过相关规定，本院予以支持。即被告应当以23800元为基数，按照月利率2%的标准，自剩余每期还款拖欠之日起算，支付利息（利息及违约金总和）至实际清偿之日止。原告关于本金及利息过高主张部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林型江应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金23800元，并支付相应的利息、违约金(利息和违约金以23800元为计算基数，合计按照月利率2%的标准，自剩余每期还款拖欠之日起算，至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由原告负担45元，被告负担350元。前述费用原告已预付，由本院退回原告350元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费350元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇二〇年八月十四日叶文佳书记员     柏榕楠
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1159号申请执行人：韩德海,男性,1965年11月23日出生,住大同市平城区永康里3-4-2号。被执行人：蒙海平，男性,1983年11月6日生，汉族，住大同市平城区水泊寺乡沙岭427号。韩德海与蒙海平买卖合同纠纷一案，蒙海平应付韩德海货款64912元，诉讼费711.5元，向我院交纳执行费874元，但被执行人未支付。经我院在银行、证券、房管、车管等部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产情况，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月十七日书记员  许超强
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2523号原告：霍某。委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。被告：曲某。原告霍某与被告曲某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 吕力苇
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢438号中银消费金融有限公司与丁小雷金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0302民初4445号民事判决书，原执行案号为（2018）苏0302执1623号，申请执行标的57315.44元，实际执行到位57315.44元，现该案件已经执结，执行程序结束。二〇二〇年八月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申205号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张零可，男，1990年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人张零可合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6794号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“张零可将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与张零可”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商张零可之间构成交易服务合同关系，与张零可发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、张零可在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）张零可交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、张零可对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6794号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8213号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6794号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人张零可辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商张零可之间仅构成交易服务合同关系，与张零可发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与张零可的交易看似由阿凡公司提供交易平台给张零可与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非张零可的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与张零可并无不当。阿凡公司再审主张其与张零可仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张张零可在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因张零可在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对张零可在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对张零可在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张张零可应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行审80号 申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人王英平，该局局长。 委托代理人李燕，该局工作人员。 被执行人胡国海,男,1965年8月11日出生,住宁波市北仑区。 申请执行的行政行为：（2019）甬仑建设五决字第101号行政处罚决定书确定的退还非法占用的1366.8平方米土地;拆除在宁波市北仑区××街道××村××国道南侧、金记机械南侧）非法占用的1366.8平方米土地上所建的建筑物和其他设施。 行政行为生效日期：2019年12月9日。行政机关催告日期：2020年6月9日。申请强制执行日期：2020年8月21日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定,裁定如下： 准予强制执行。由宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 余绍平 代书记员 林琼洁
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执保201号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：单后和，男，1973年10月11日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人单后和金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年8月25日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁7101民初308号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人单后和的银行存款78000元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 菲
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保681号 申请人:陆飞，男，汉族，1989年1月7日出生，住江苏省靖江市。 法定代表人：陈惠霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘旭东，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣，上海汉盛律师事务所（实习）律师。 被申请人：西安泰科迈医药科技股份有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：唐永红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李娜，陕西晅国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭瑞华，陕西晅国律师事务所（实习）律师。 被申请人：常明辉，男，汉族，1966年12月19日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李娜，陕西晅国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭瑞华，陕西晅国律师事务所（实习）律师。 经申请人陆飞申请诉前财产保全，本院于2020年4月20日作出（2020）陕0113财保246号民事裁定书。本院采取相应的保全措施。现申请人陆飞向本院申请解除对被申请人西安泰科迈医药科技股份有限公司、常明辉财产的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 解除被申请人西安泰科迈医药科技股份有限公司、常明辉名下银行账户内存款568633.33元（1、户名：西安泰科迈医药科技股份有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司XXXXXXX，账号：XXXXXXXXXX；2、户名：常明辉，开户行：招商银行股份有限公司XXXXXXXX，账号：XXXXXXXXXX）的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王晓琪 打印：相丽华校对：王晓琪2020年月日送达 1
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初220号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人卢家敏，男，1990年11月11日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地广东省梅州市梅江区，住原籍。2020年03月09日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。2020年8月17日经本院决定，由梅州市公安局执行取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年8月17日以梅区检一部刑诉〔2020〕Z124号起诉书指控被告人卢家敏犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月17日22时40分许，被告人卢家敏饮酒后驾驶粤M*****号小型轿车（乘载吴某航）行驶至S333线梅江区西阳镇（116KM+420M）路段时，与陈某招驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成陈某招受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，陈某招方报警，被告人卢家敏在现场等候交警处理。经梅州市********检验鉴定，被告人卢家敏血液中乙醇含量为109.3mg/l00ml。经梅州市公安局交警部门认定，被告人卢家敏承担此事故的主要责任，陈某招承担此事故的次要责任。事后，被告人卢家敏积极赔偿陈某招损失，并得到谅解。被告人卢家敏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢家敏在现场等候交警处理，系自首，并自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人卢家敏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人卢家敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人卢家敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢家敏醉酒驾车造成交通事故负主要责任，依法应予从重处罚。被告人卢家敏在事故发生后留在现场等侯处理，归案后如实供述罪行，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚，被告人案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人卢家敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄卫红二〇二〇年八月二十日书记员  伍柳娟
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初310号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：吴英华，女，1984年09月05日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人吴英华金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴英华的银行存款20000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴英华的银行存款20000元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 菲
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初1148号原告：赵生权，男，1963年1月2日出生，汉族，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：杨丽霞，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。被告：齐建富，男，1986年11月10日出生，汉族，现住吴起县。委托诉讼代理人：宗亚娅，（齐建富妻子），女，1995年11月6日生，现住吴起县。被告：吴起三星工贸有限责任公司。住所地:吴起县。统一社会信用代码: 91610626MA6YE34H8D。法定代理人：段玉龙，系该公司经理。被告：太平财产保险有限公司吴起支公司。住所地：吴起县楼门面。统一社会信用代码：91610626MA6YE1DD7T。负责人:齐有宝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高亚楠，男，系该公司员工。原告赵生权与被告齐建富、吴起三星工贸有限责任公司、太平财产保险有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生权的委托诉讼代理人杨丽霞与被告齐建富的委托诉讼代理人宗亚娅、被告吴起三星工贸有限责任公司法定代理人段玉龙及被告太平财产保险有限公司吴起支公司的委托诉讼代理人高亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵生权向本院提出诉讼请求:1.判令三被告赔偿原告医疗费13061.2元、交通费2400元、住宿费200元、住院伙食补助费3360元、营养费1260元、护理费6150元、误工费6150元、二次手术费12000元、精神抚慰金1万元，共计54581.2元；2.判令三被告赔偿原告伤残赔偿金；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告齐建富驾驶的陕JXXXXX号重型罐式货车挂靠于被告吴起三星工贸有限责任公司，在太平财产保险股份有限公司吴起支公司购买了强制险及商业险。2019年12月7日15时20分，被告齐建富驾驶陕JXXXXX号重型罐式货车沿吴起县XX楼XX路由南向北行驶，当行驶到XX镇XX村九咀坡处时，与原告乘坐的双力牌无号牌三轮汽车相撞，致使原告受伤。本起交通事故经吴起县公安局交警大队认定:被告齐建富负本次事故的全部责任，原告赵生权无责任。原告赵生权受伤后被送往吴起县人民医院救治，住院42天后出院，经治疗诊断为:1.急性中型闭合性颅脑损伤；2.额部头皮裂伤。原告伤势至今尚未痊愈，不能正常劳动，需要继续治疗和康复治疗。原告为保护自已合法权利不受侵害，现提起诉讼，望判如所请。被告齐建富辩称，事故发生属实，其车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，由保险公司先行赔偿。被告太平财产保险有限公司吴起支公司辩称，被告齐建富的车辆在其公司投保交强险和商业三者险150万元，事故发生在保险期内，同意在合理合法范围内赔偿。由于本次事故致两人死亡、两人受伤住院，交强险赔偿时应预留其余三人的赔偿份额，该起事故齐建富、王某某负同等责任，侵权人王某某未被列为被告，侵权人不全，故诉讼关系不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：本院经审理认定事实如下：2019年12月7日15时20分，被告齐建富驾驶陕JXXXXX号重型罐式货车沿吴起县XX楼XX路由南向北行驶，当行驶到XX镇XX村九咀坡处时，与相对方向行驶的由王某某醉酒后驾驶的双力牌无号牌三轮汽车相撞，致王某某及乘坐三轮汽车的同林死亡，乘坐三轮汽车的赵生权、刘某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本起交通事故经吴起县公安局交通警察大队认定:齐建富、王某某负本次事故的同等责任，同林、赵生权、刘某某无责任。原告赵生权受伤后被送往吴起县人民医院救治，被诊断为:1.急性中型闭合性颅脑损伤；2.额部头皮裂伤。住院41天后出院，花去医疗费13061.27元。陕JXXXXX车系被告齐建富所有，登记在被告吴起三星工贸有限责任公司名下并挂靠于该公司。被告太平财产保险有限公司吴起支公司承保陕JXXXXX车机动车交通事故强制责任险与商业第三者责任险150万元。被告齐建富向原告垫付2500元。在本案审理过程中，原告赵生权自愿放弃对侵权人王某某的赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告齐建富与王某某违反道路交通安全法的相关规定驾驶车辆，是造成本次事故的共同原因，交警部门的事故责任认定事实清楚、合法有效，其应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。被告太平财产保险有限公司吴起支公司承保陕JXXXXX车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在其承保的商业险范围内与王某某按照5∶5的比例予以赔偿。就赵生权主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费13061.27元；2.误工费：按照原告未提供证据，结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，酌情认定130元/天，即核算为5330元(130元/天×41天)；3.住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间41天，核算为1230元（30元/天×41天）；4.营养费：病历中无加强营养医嘱，不予认定；5.护理费：4100元（100元/天×41天）；6.交通费：原告虽未提供交通费证据，但考虑到实际花费，酌情200元为宜；7.住宿费:原告未提交证据予以证明，故不予支持；8.残疾赔偿金、后续治疗费：原告未提交证据予以证明，故不予支持；9.精神抚慰金：原告无伤残等级，本院不予支持。综上所述，原告赵生权的损失共计23921.27元。由被告太平财产保险有限公司吴起支公司在机动车交通事故强制责任保险内承担12200元（医疗费5000元、误工费4000元、护理费3000元、交通费200元），在商业三者险内承担5860.64元，其中医疗费4030.64元（8061.27元×50％）、误工费665元（1330元×50％）、住院伙食补助615元（1230元×50％）、护理费550元（1100元×50％）。原告放弃由王某某承担的部分损失本院予以确认。被告太平财产保险有限公司吴起支公司辩称向原告垫付医疗费用5000元，但未提交证据佐证且原告不予认可，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司吴起支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告赵生权12200元（医疗费5000元、误工费4000元、护理费3000元、交通费200元），在商业三者险限额范围内赔偿原告赵生权5860.64元（医疗费4030.64元、住院伙食补助615元、误工费665元、护理费550元）。支付时扣除被告齐建富向原告垫付的2500元。二、驳回原告赵生权本案其他诉讼请求。案件受理费398元，减半收取199元，由被告齐建富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    张  艳  霞  二○二○年八月二十五日 书  记  员    魏      盼  1
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢684号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号（中业太阳城2-1-1至2-1-7、2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：卢强，该支行副行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：陶小波，男，1991年6月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：黄洁，女，1991年10月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区58号黔龙阳光国际10号楼一楼，统一社会信用代码9150024356563553X1。法定代表人：李寅生，该公司董事长。本院执行中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2018）渝0243民初3463号民事判决书申请执行陶小波、黄洁、彭水黔龙阳光地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月17日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院曾向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付借款本金285583.11元并支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5938元、执行费4183.74元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人彭水黔龙阳光地产开发有限公司名下有房屋，该房屋属于在建工程，尚未竣工验收，现处于停止修建状态，暂无法进行处置。未查询到被执行人陶小波、黄洁名下的房屋、车辆等财产情况。二、本院依法冻结被执行人银行账户，对被执行人陶小波、黄洁名下银行存款中的款项2500元进行扣划，并直接支付给申请执行人，另未冻结到其他可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：借款本金279883.11元并支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5938元、执行费4183.74元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢684号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年八月二十五日书记员 张祥伟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3398号 原告：钱平瑞，男，1990年2月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：梁永利，男，1991年12月13日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告钱平瑞与被告梁永利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱平瑞到庭参加诉讼。被告梁永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告钱平瑞向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款人民币23537元及利息（利息从起诉之日起至实际支付货款日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告因南安市石井镇芦青片区施工需要向原告购买水泥条材料，由原告安排送货至项目工程处，被告收货后安排付款。原告均按被告要求交付了水泥条，止至起诉之日，被告尚欠原告货款人民币23537元。该事经原、被告微信确认无误。原告多次向被告催讨货款未果，为维护合法权益，遂诉至法院。 被告梁永利未作答辩。 原告钱平瑞围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条一张，本院组织当事人进行举证。被告梁永利未提出质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁永利向原告钱平瑞购买水泥条等材料。2020年1月16日，被告梁永利出具欠条一张交由原告钱平瑞收执。欠条中载明：“本人梁永利欠钱平瑞材料款23537元，大写：贰万叁仟伍佰叁拾柒圆。”诉讼中，原告钱平瑞陈述被告出具欠条后未支付过款项。 本院认为，原告钱平瑞与被告梁永利之间发生的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告梁永利向原告钱平瑞出具欠条，以书面形式载明其尚欠原告货款人民币23537元；被告梁永利未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据钱平瑞提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。原告主张被告偿还货款人民币23537元，本院予以支持。关于利息问题。被告未支付货款，依法应当承担违约责任。因原告未提供证据证明双方约定过逾期违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院酌定逾期付款利息自起诉之日即2020年7月27日起计算至实际支付货款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算。被告梁永利经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁永利应于本判决生效之日起三日内支付原告钱平瑞货款人民币23537元并支付利息（利息应以人民币23537元为基数，自2020年7月27日起计算至实际支付货款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计付）； 二、驳回原告钱平瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币388.43元，减半收取计人民币194.22元，由被告梁永利负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执792号申请执行人：王游，男，1982年9月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被执行人：张力恒，男，1981年10月24日出生，住重庆市酉阳县。申请执行人王游与被执行人张力恒民间借贷纠纷一案，酉阳县人民法院作出的（2019）渝0242民初3940号民事判决书，判决：一、被告张力恒于本判决生效后三日内偿还原告王游借款本金25500元，并从2019年8月30日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日止（利息总额以不超过3000元为限）；二、被告张力恒于本判决生效后三日内向原告王游径行支付保全费320元；三、驳回原告王游的其他诉讼请求。因被执行人在判决书生效后未自觉履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为26445元及利息，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人未在规定期限内履行给付义务，也未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人张力恒纳入失信被执行人名单、限制高消费人员名单。经本院通过网络“点对点”、“总对总”查控系统查询，以及被执行人住所地实地调查，查明被执行人张力恒无工商登记信息、车辆登记信息、可供执行存款；另查询到被执行人张力恒有位于酉阳县XXX房产，在约谈申请执行人过程中，申请执行人表述本案标的较小，对该房产不申请处置。现本院已穷尽执行措施，被执行人张力恒无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额26445元及利息未能实现。本院向申请执行人详细告知了执行情况，申请执行人对执行情况无异议，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案依法作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇二〇年八月三十一日法官助理  张超越书 记 员  刘皓铭
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初687号 原告：张凤海，男，1952年9月20日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 委托诉讼代理人：谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021100095。特别授权。 被告：张凤六，男，1970年9月26日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 原告张凤海与被告张凤六恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤海及委托诉讼代理人谢开升、被告张凤六均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤海向本院提出以下诉讼请求：1、依法责令被告停止对原告“平子坡”山地堡坎的侵害，并恢复原状（或赔偿损失费10980元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的“平子坡”山地堡坎于2020年2月19日被被告故意人为破坏。原告在得知后找到被告要求解决，被告不听反借故有理。原告无奈起诉到法院，后原告认为没有证，原告随后撤诉。现原告已查找到自己的山林权属登记证书，该证书已证明原告“平子坡”山林森地与面积，加上原告的林地给水泥厂职工做了十多年地。被告父亲张启强在生时每年摘茶籽都看见，而从不讲争议地地方是他的。现被告在他父亲去世后借故争原告地方，被告的故意行为造成了原告的经济损失。原告为了自已合法权利和经济损失不受侵害和得到依法保护，请求判决被告对原告停止侵害和承担原告损失。 被告张凤六辩称：2018年原告要建房，建房拉材料必须从被告茶林过，但是原告没有被告的允许，也没有和被告商量，就把被告的茶树挖掉。2018年年底被告回来，发现原告修的车路全修在被告的地里。2019年正月初，被告找原告理论，原告说只挖掉原告一点点地方，此事尚未协商好，原告又在被告的地上面修了一个堡坎，被告才用钢钎撬了原告的堡坎。 本院经审理查明以下案件事实： 原、被告均为辰阳镇六弓塘村8组村民。原告与被告父亲张启强均在该村平子坡有林地一块，面积各1.95亩，主要树种均为油茶，原告林地西接张启强山界岩。被告父亲张启强已去世，现张启强山林权属系被告所有。2018年，原告在自己林地修建房屋，为了拉建筑材料，在双方接界的地方修了简易车路，当时双方为此发生过纠纷。2019年6月，原告在争议地修建堡坎，年底被告回家发现后认为该堡坎部分修建在被告林地之上，2020年2月19日，被告用钢钎将该堡坎靠被告一方予以撬毁。庭审中原、被告的争议焦点在于林地界限是什么。原告主张是以路为界，被告主张是以界桩为界，但界桩已被原告修路时挖掉。 本院认为：本案系侵权纠纷。原告要求停止侵害、恢复原状，首先要证明争议地权属归原告所有。《中华人民共和国森林法》第十七条规定:“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”本案中，原、被告因双方林地界限未明，为林地使用权发生争议，应向相关行政部门申请调处。在行政部门未作出处理之前，原告没有证据证明该争议地使用权属原告所有，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告张凤海的诉讼请求。 本案案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由原告张凤海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  高勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理贺梦柯 书记员张芳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2338号 原告：刘尚德，男，汉族,1992年7月7日出生，住博白县。 被告：傅汝明，男，汉族,1976年3月13日出生，住博白县。 本院在审理原告刘尚德与被告傅汝明民间借贷纠纷一案中，原告刘尚德于2020年8月21日向本院提出对被告傅汝明的撤诉申请。 本院认为，原告刘尚德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘尚德撤回起诉。 案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告刘尚德负担。 审 判 员  何 山 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜