wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执异6号 异议人:康京萍，女，1960年7月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，系被执行人万海波之妻。 委托代理人：蔡宗华，男，湖北恒祥律师事务所律师。 申请执行人：吴俊，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：邓玉彬，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：陈萍，女，1962年5月9日出生，汉族，住湖北省京山市，系被执行人邓玉彬之妻。 被执行人：万海波，男，1958年10月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 本院在执行申请执行人吴俊与被执行人邓玉彬、陈萍、万海波民间借贷纠纷一案中，异议人康京萍对本院作出的（2020）鄂0821执恢49号之三执行裁定书及拍卖涉案房屋行为不服，于2020年8月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：法院拍卖的被执行人万海波名下位于荆州市沙市区立新乡荆沙大道228号景湖美林湖畔XX栋X单元X楼XXX室商品房【权证号为鄂(2015)荆州市不动产权第0016193号，面积是127.86㎡】系异议人康京萍与被执行人万海波的共有房屋，法院只能执行被执行人万海波的一半份额。法院未经评估，将该房屋的拍卖起拍价确定为80万元，且未向异议人送达拍卖通知书，直接进行公开拍卖，违反法定程序。法院在执行拍卖时应首先拍卖债务人的财产，在其财产不能清偿的情况下再拍卖保证人万海波的财产。 申请执行人未发表意见。 被执行人未发表意见。 本院查明：在执行申请执行人吴俊与被执行人邓玉彬、陈萍、万海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴俊与被执行人万海波于2020年6月1日到庭对涉案房屋处置参考价进行议价，议价结果一致为100万元。本院合议庭根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定考虑到司法拍卖降价次数、降价幅度及扣除税费等问题，第一次拍卖的起拍价在议价的100万元标准下浮20%确定为80万元，于2020年6月9日作出了（2020）鄂0821执恢49号之二执行裁定书（拍卖）和拍卖通知书，并于2020年6月11日在荆州市美林湖畔直接送达于被执行人万海波，并将拍卖公告张贴在该涉案房屋门口旁及楼栋前显眼处。本院于2020年6月15日委托京东网司法拍卖平台对涉案房屋进行拍卖，2020年7月17日，买受人王超以最高价80万元竞得该房屋。本院于2020年7月22日作出（2020）鄂0821执恢49号之三执行裁定书，并于同月24日送达于被执行人万海波。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”，申请执行人吴俊与被执行人万海波对涉案房屋处置参考价议价时达成一致，约定该房屋处置参考价为100万元，无需再进行评估。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，本院确定涉案房屋第一次拍卖的起拍价参照议价的处置参考价100万元降价20%为80万元，是合法合规的。本院向被执行人万海波送达了拍卖裁定书、拍卖通知书，并在涉案房屋门口及楼栋下张贴了拍卖通知书，异议人与被执行人万海波为夫妻关系且一同生活，实际上了解该房屋的拍卖情况及进度。故异议人称未经评估及剥夺异议人的优先购买权的理由不予成立。另根据《担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，保证人与主债务人属同一顺序的债务人，在具体承担实体责任时不分先后，本院对承担连带责任的保证人万海波的财产进行执行，符合法律规定。且根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持......”，本院在拍卖执行中并未违反该三十一条所规定的情形，其理由不能成立。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项、第二十二条规定，裁定如下： 驳回康京萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向荆门市人民法院申请复议。 审 判 长  李德斌 人民陪审员  李克林 人民陪审员  谭江楠 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  唐丰钰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保587号申请人：高亚丹，女，汉族，1986年12月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：杨巧玲，女，汉族，1986年3月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人高亚丹向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨巧玲名下价值1100339.25元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，高亚丹的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨巧玲名下价值1100339.25元的财产。保全费5000元，申请人高亚丹已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年八月三十一日法官助理熊美琳书记员符慧芸
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3659号申请执行人李晓虎,男，汉族，1986年10月19日出生。被执行人杜娟,女,汉族,1994年07月21日出生。本院在执行申请执行人李晓虎与被执行人杜娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李晓虎依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初16330号民事判决书，于2020年6月19日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款11000元。本院已依法受理。执行中，本院已执行回案款1438.34元并发还给申请执行人。经查被执行人无证券、无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆、本辖区内无房产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年八月三十一日书记员  王平
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5339号之一申请执行人***，男，汉族。被执行人刘决国，男，汉族。关于***申请执行刘决国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初2682号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人刘决国应向申请执行人***偿还欠款26225元及利息，执行费293元。因被执行人刘决国未按上述生效法律文书履行义务，***向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年7月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有零星存款和车辆登记信息，零星存款申请人不要求执行，车辆本院已经查封，但未实际控制车辆，暂时无法处置。二、本院于对被执行人刘决国发出传票，传唤其2020年8月3日到庭接受询问，被执行人无正当理由拒不到庭；三、本院通过郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下不动产信息，结果显示被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下房产进行查询，但结果显示被执行人名下无登记信息。四、本院于2020年8月28日对被执行人刘决国采取了限制高消费措施。五、本院于2020年8月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年8月28日约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘决国负有继续向申请执行人***履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月三十一日书记员  王冬惠
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2329号之二 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王念，男，汉族，四川省资中县人，户籍所在地资中县。 本院依据（2018）川1024刑初214号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院刑事审判庭与被执行人王念追缴罚金一案中，因被执行人王念于2020年5月14日已缴清（2018）川1024刑初214号法律文书确定的罚金，现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执2329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 茜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 俞晓霞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3347号原告：陈会玲，女，1971年6月21日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李顺利，男，1973年6月24日生，汉族，住河南省。原告陈会玲与被告李顺利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会玲到庭参加了诉讼，被告李顺利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日被告以资金周转为由借原告10000元，给原告出具一份借条。原告多次向被告催要，被告一再推脱未还款。故起诉。被告李顺利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2017年8月17日被告以资金周转为由借原告10000元，并出具一份借条，该借条载明：今借陈会玲现金壹万元正（10000），李顺利，2017年8月17日。该借款被告至今未还。原告当庭放弃对被告主张借款利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李顺利向原告陈会玲借款的事实，有原告提供的借条佐证，原告已履行借款人的放款义务，被告李顺利对所欠本金10000元应承担还款责任。故对原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李顺利于本判决生效后十日内向原告陈会玲清偿借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇二〇年八月二十七日书记员  张琳琳
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执121号 申请执行人;张中海，男，1962年6月13日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被执行人：冀美芹，女，1966年10月22日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：马建平，男，1969年10月31日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人张中海与被执行人冀美芹、马建平民间借贷纠纷一案，邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀0491民初923号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息1943956元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无房产、无存款、无收益性保险，扣划公积金31500元并予发放，查封冀Ｄ×××××、冀ＤＫ2999车辆未能实际扣押，本案执行标的未能全部执结。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  武鹏飞
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执恢154号 宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社于王宇军、王艳、王新平、袁福苍： 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社与被执行人王宇军、王艳、王新平、袁福苍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0303民初804号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还本金19540.16元、利息65701.33元、案件受理费1396.00元，本案执行费245.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月21日扣划被执行人王宇军银行存款299.88元、于2020年5月21日扣划被执行人王艳银行存款83.31元、于2020年6月4日扣划被执行人王艳银行存款142.59元、于2020年8月13日扣划被执行人王新平住房公积金存款86800.00元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执恢154号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。 二〇二〇年八月二十四日
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审126号申请执行人枣庄市生态环境局滕州分局。法定代表人赵忠宇，局长。被执行人滕州市志诚新型建材有限公司，住所地滕州市界河镇界河大桥北600米路西。法定代表人张刚，经理。申请执行人枣庄市生态环境局滕州分局于2020年7月25日向本院申请执行滕某罚字[2019]159号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人枣庄市生态环境局滕州分局查明，被执行人滕州市志诚新型建材有限公司未经环保部门批准擅自建设燃煤锅炉并投入使用的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2019年10月23日作出了滕某罚字[2019]159号行政处罚决定书。该处罚决定的主要内容是：1、责令立即改正违法行为；2、处以罚款贰拾万零壹佰伍拾元（￥200150.00）。限于接到处罚决定之日起15日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年5月8日作出了滕某催告字[2020]第23号行政强制执行催告书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务（缴纳罚款20.015万元，加处罚款20.015万元，总计40.03万元）。经审查认定：申请执行人作出的滕某罚字[2019]159号行政处罚决定书已于2019年10月25日直接送达给被执行人。申请执行人作出的滕某催告字[2020]第23号行政强制执行催告书于2020年5月15日直接送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕某罚字[2019]159号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼。经催告后仍未履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人枣庄市生态环境局滕州分局作出的滕环罚字[2019]159号行政处罚决定的罚款及加处罚款内容准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晶审判员 丁 翠审判员 焦裕海二〇二〇年八月二十四日书记员 陈姝蓁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3155号 申请执行人：李大敏，女，汉族，1981年10月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：周智，男，汉族，1978年5月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：李大敏，系周智之妻。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住毕节市鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院在执行李大敏、周智与贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李大敏、周智向本院提出参与分配申请并撤回本案执行。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3155号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 杨 彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周 宣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1783号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州迅得电子有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道163号1号楼4楼。法定代表人：沈溢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐小定，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江风尚科技有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路28号。法定代表人：朱征源，该公司董事长。再审申请人杭州迅得电子有限公司因与被申请人浙江风尚科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5067号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查认为：原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州迅得电子有限公司的再审申请。审判长  徐建新审判员  陈 肖审判员  张玉环二〇二〇年八月二十七日书记员  彭一梦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3543号 原告：叶荣苗，女，1974年3月20日出生，汉族，住慈溪市。 被告：方孟雪，女，1975年5月15日出生，汉族，住慈溪市。 原告叶荣苗与被告方孟雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告方孟雪下落不明，本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶荣苗到庭参加诉讼。被告方孟雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶荣苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款20000元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止，以20000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，诉请判令被告即时归还原告借款20000元，自愿放弃要求被告支付自起诉日起至判决确定履行日止、以借款20000元为基数、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失之诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月14日，被告因经营所需，向原告借款20000元，约定借期一年，至2020年1月13日前还请。被告于同日向原告出具借条一份。到期，经原告多次催讨，被告拒绝归还，故原告诉请法院解决。 被告方孟雪未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下： 原告叶荣苗与被告方孟雪系朋友关系。被告方孟雪于2018年8月向原告叶荣苗借款20000元，于2019年1月14日向原告出具借条一份，该借条载明：今由方孟雪向叶荣苗借人民币贰万元整，借期壹年，2019年1月14日-2020年1月13日前还清。双方均未约定借期内的利率、逾期利率。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。 以上事实，由原告叶荣苗提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告叶荣苗与被告方孟雪之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付借款的义务，双方约定了借款期限，在借款到期后，被告至今分文未还，显属违约，依法应当承担违约责任。庭审中，原告变更诉讼请求，诉请判令被告即时归还原告借款20000元，自愿放弃要求被告支付自起诉日起至判决确定的履行日止、以借款20000元为基数、按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失之诉讼请求，这是原告处分自己实体权利的真实意思表示，且不损害被告利益，本院照准，故对原告变更后的诉请，本院予以支持。被告方孟雪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方孟雪于本判决生效之日起七日内归还原告叶荣苗借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告方孟雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈银建 二〇二〇年八月十七日 代书记员 周梦雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11441号 原告：段正友，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：厦门晟信消防工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路8号313室，统一社会信用代码91350203MA346FPH8R。 法定代表人：李志民。 原告段正友与被告厦门晟信消防工程有限公司（以下简称晟信消防公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告晟信消防公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 段正友向本院提出诉讼请求：1.晟信消防公司立即支付工资2万元；2.诉讼费由晟信消防公司承担。事实与理由：段正友于2018年起开始在晟信消防公司处做消防报警项目，是临时工，双方没有签订任何协议。经结算，晟信消防公司共欠段正友工人工资38500元。经段正友多次催讨，晟信消防公司陆续支付部分工资，现还剩20000未付。为了段正友的自身利益，特提起诉讼，请求判如所请。 晟信消防公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年初，段正友开始为晟信消防公司做临时工程，主要做消防报警项目。经结算，晟信消防公司于2019年4月8日出具厦门晟信消防公司施工费用结算清单，结算金额合计38500元，确认尚的未支付段正友工资报酬金额27300元，晟信消防公司法定代表人李志民在该结算清单签字确认。后经段正友催讨，晟信消防公司陆续支付部分工资，段正友确认现晟信消防公司尚欠其报酬20000元未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。段正友为晟信消防公司从事消防报警项目施工，双方建立劳务合同关系。施工结束后，晟信消防公司依法应向段正友支付相应报酬。晟信消防公司尚欠段正友报酬20000元。现段正友要求晟信消防公司支付尚欠报酬，合法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门晟信消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告段正友支付劳务报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由厦门晟信消防工程有限公司负担。厦门晟信消防工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林伟斌 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更625号 罪犯李华，曾用名李圣斌，绰号“华子”，男，1983年6月25日生，汉族，初中文化，无业，原籍山东省莱芜市钢城区，捕前住莱芜市钢城区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇九年十月三十日作出（2009）莱城刑初字第261号刑事附带民事判决，以盗窃罪判处李华有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元；以抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币80000元。山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十八日作出（2010）莱中刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月11日入监执行。刑罚执行期间，本院于2013年8月30日裁定对其减刑一年；于2015年9月1日裁定对其减刑一年；于2016年12月30日裁定对其减刑十一个月；于2018年12月25日裁定对其减刑七个月，刑期自2008年8月20日起至2021年2月19日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯李华减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李华减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李华减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2008年8月20日起至2020年9月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢86号之一 申请执行人：任凤政，男，1962年7月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王本禄，男，1967年6月9日生，汉族，现住临淄区。 任凤政与王本禄民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1630号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人任凤政于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王本禄名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王本禄纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1630号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王本禄有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  齐晓梅
湖南省湘潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0321执恢48号 申请执行人：周文斌，男，1968年10月12日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 被执行人：邓尽晖，女，1967年10月9日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 被执行人：刘雨良，男，1964年4月23日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 本院在执行申请执行人周文斌与被执行人邓尽晖、刘雨良民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）湘03民终87号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭应援 审 判 员  唐荷兰 审 判 员  谭琪弋 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  贺湘芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5000号原告：孟焕，男，1991年11月6日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：陈涛，男，1988年3月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告孟焕诉被告陈涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告孟焕到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟焕向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款30000元；庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付欠款20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告在被告陈涛处打工，工资总计80000元，已付50000元，后被告写了欠条一张，经原告多次催要，被告都拒绝付款，故起诉至法院。被告陈涛在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2019年原告到被告承接的工地上干活。2020年2月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“陈涛，男，身份证号码320××××××××居住在湟里，联系方式135××××××。因拖欠孟焕，男身份证号码320××××××××的工资35000元（人民币叁万伍仟圆），允诺孟焕在2020年3月29日前结清。现签订此欠条来保障孟焕的个人权益。欠款人：陈涛，签订日期：2020.2.21。”原告在欠条上添加“其中已给了3000（人民币叁仟圆）孟焕。”并按捺手印。原告在庭审中陈述，原、被告之前协商好工资共计40000元，后被告分三次陆续向原告支付了10000元，2020年5月28日被告又转给了原告10000元，现尚欠20000元。以上事实，有欠条及出庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依照法律法规规定，债务应当清偿。本案中，被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为可视为自愿放弃诉讼权利和义务，由此产生的诉讼后果由其自行承担。原告要求被告支付尚欠的工资款20000元，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孟焕欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 童旻雯二〇二〇年八月二十四日法官助理 尤烨佳书 记 员 单 英
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终830号上诉人(原审被告）：田林鑫，女，1980年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：刘开勇，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周秦宇，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人田林鑫与被上诉人刘开勇、周秦宇民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2020)渝0119民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田林鑫，被上诉人刘开勇的委托诉讼代理人唐双川到庭接受询问。被上诉人周秦宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田林鑫上诉请求：1.依法撤销原判，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由刘开勇负担。事实和理由：我与刘开勇系合伙关系，而非借贷关系，周秦宇不应承担连带清偿责任。刘开勇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。周秦宇未到庭发表意见。刘开勇向一审法院起诉请求：1.判令田林鑫立即偿还其借款100000元，并由周秦宇负连带清偿责任；2.诉讼费由田林鑫、周秦宇承担。一审法院认定事实：刘开勇与田林鑫、周秦宇二人系朋友关系。田林鑫因做生意需要资金周转向刘开勇借款100000元，2019年3月22日，刘开勇通过重庆农村商业银行向田林鑫转账支付了100000元借款，田林鑫向刘开勇出具了借条。之后田林鑫因未偿还借款，便于2019年7月1日重新向刘开勇出具100000元借款的借条，周秦宇以担保人的身份在该借条上签名，双方没有约定保证方式和保证期限，只是口头约定在2019年年底以前还款。到期后，二被告均未偿还刘开勇借款，刘开勇诉至法院。一审法院认为，田林鑫向刘开勇借款100000元，有田林鑫向刘开勇出具的借条、银行转账凭证予以印证，双方之间依法成立合法的借贷关系，依法应受法律保护。田林鑫下欠刘开勇借款100000元属实，理应及时归还，田林鑫至今不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还刘开勇借款本金100000元的民事责任。周秦宇系田林鑫借款的担保人，因双方未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担担保责任。同时，双方未约定保证期限，其保证期间应自借款履行期届满之日起6个月内，现周秦宇的担保仍在保证责任期间，故依法应对田林鑫的100000元借款承担连带清偿责任。田林鑫、周秦宇经一审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由田林鑫于判决生效后立即偿还刘开勇借款100000元，周秦宇承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半交纳1150元，由田林鑫负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘开勇举示的打款记录和结算借条足以证明与田林鑫的借贷关系合法有效，田林鑫反驳系合伙关系应举证予以证明，否则应承担不利后果。且田林鑫二审中当庭自认确有向刘开勇借款100000元至今未归还的事实，故其上诉称与刘开勇系合伙关系而非借贷关系的上诉理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案田林鑫向刘开勇出具的借条，未约定周秦宇的保证方式，借条落款处借款人、担保人分别系田林鑫、周秦宇本人签名，对借条载明内容均知晓，故依照法律规定，周秦宇应按照连带责任保证承担保证责任。借条中未约定还款期限，周秦宇的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。刘开勇2020年4月20日起诉时，周秦宇的担保仍在保证责任期间。田林鑫请求周秦宇不承担连带清偿责任的理由，不能成立。综上所述，田林鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由田林鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 蔡 伟审 判 员 王 利二〇二〇年八月二十四日法官（院印）法官助理 朱晋云书 记 员 洪 燕
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢76号之三被执行人邢德才，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安刑初字第41号刑事判决书，执行内容为“邢德才缴纳罚金10,000.00元”，因未能找到被执行人，本院于2020年7月10日公告送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未按照本院执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向网络查控系统提交申请对被执行人邢德才银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，查得被执行人邢德才银行存款4.27元，并已扣划上缴黑龙江省财政厅，未查得其它可供执行财产；经向鹤岗市不动产登记中心、市场监督管理局、住房公积金经办中心、证券有限公司、社会保险事业管理局、富德生命人寿保险股份有限公司、中国人寿保险进行传统查询，未发现被执行人邢德才及其配偶郑琼梅可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令、执行决定书，将被执行人邢德才纳入失信被执行人，并限制其高消费。本案执行标的10,000.00元，已执行4.27元，未执行9995.73元。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安刑初字第41号刑事判决书关于被执行人邢德才罚金的本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 舒 欢二〇二〇年八月三十一日书记员 姜源波
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1343号原告：杨某，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县东兴乡旭日村二屯97号，现住林甸县。被告：刘某，女，1981年5月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县东兴乡旭日村二屯97号，现住林甸县。原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告杨某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费150.00元，由原告杨某负担。审判员  武艳波二〇二〇年八月三十一日书记员  姜文玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执5198号申请执行人：刘江，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：温州二井建设有限公司，法定代表人:金杰，住浙江温州市。被执行人：梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司，法定代表人:边守荣，住吉林省梅河口市。本院依据后劳人仲调字（2019）306号仲裁调解书，执行刘江申请温州二井建设有限公司、梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司劳务合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，后劳人仲调字（2019）306号仲裁调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初289号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人吴国栋，男，1983年8月26日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地泰安市岱岳区，住本区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年12月25日被泰安市公安公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2020年1月20日被取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。被告人陆景庆，男，1987年3月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地泰安市岱岳区，住本区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年12月25日被泰安市公安公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2020年1月20日被取保候审。辩护人任学强，山东岳首律师事务所律师。被告人吴东平，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地泰安市岱岳区，住本区。因涉嫌犯非法采矿罪于2020年1月17日被泰安市公安公安局高新技术产业开发区分局决定取保候审。辩护人李林林，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人吴国栋、陆景庆、吴东平犯非法采矿罪，于2020年8月5向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王翠珍、万芳出庭支持公诉。被告人吴国栋及其辩护人、史继静被告人陆景庆及其辩护人任学强、被告人吴东平及其辩护人李林林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2013年以来，被告人吴国栋在未申办采矿许可证的情况下，擅自在泰安市岱岳区房村镇（现由泰安市高新技术产业开发区代管）乡城南村的承包地（河滩地）内非法采砂并销售牟利。被告人陆景庆明知被告人吴国栋无采矿许可证，多次帮助其非法采砂，并从吴国栋处倒卖河砂营利。被告人吴东平明知被告人吴国栋无采矿许可证，多次与被告人陆景庆合伙购买其河砂，并联系买家倒卖营利。截至2019年12月24日，被告人吴国栋累计非法采挖河砂42294.86m3，认定价值1782038元，其中销售36746.66m3，价值1116254元。被告人陆景庆、吴东平参与非法采砂1588.88m3，认定价值190666元。2019年12月24日被告人吴国栋、陆景庆在非法采矿过程中被公安机关查获，次日被告人吴东平被电话专唤到案。公安机关从被告人吴国栋处扣押违法所得一百万元，查封未销售河砂5548.2m3，扣押被告人陆景庆违法所得四万元，扣押被告人吴东平违法所得二万元。泰安市岱岳区人民检察院以三被告人犯罪非法采矿罪提起公诉，要求依法追究三被告人的刑事责任。因三被告人有悔罪表现、认罪认罚，建议判处被告人吴国栋有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元；判处被告人陆景庆、吴东平有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。三被告人在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人以三被告人有坦白、自首情节，积极退缴违法所得，自愿认罪认罚为由，要求依法对被告人从轻处罚。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、发破案及到案经过说明、强制措施文书、三被告人户籍身份证明、扣押决定书（附清单）、提取笔录、接受证据清单、被告人吴国栋记账本及凭证、账目汇总表、被告人吴国栋与陆景庆、吴东平手机微信聊天截图、沙滩承包合同、价格评估结论书、认罪认罚具结书、证人吴某等4人证言、被告人吴国栋、陆景庆、吴东平供述与辩解、勘测定界报告书及定界图、现场勘查笔录、侦查实验笔录、辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人吴国栋违反矿产资源法规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采河砂销售谋利，情节特别严重，被告人陆景庆、吴东平明知被告人吴国栋无采矿许可证，协助其采砂、销售，情节严重，三被告人的行为均构成非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人吴国栋有坦白情节及悔罪表现，积极退缴违法所得，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陆景庆有坦白情节，积极退缴违法所得，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人吴东平有自首情节，积极退缴违法所得，认罪认罚，依法从轻处罚。三被告人符合社区矫正条件，依法适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴国栋犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人陆景庆犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人吴东平犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金五日内缴纳。）二、扣押被告人吴国栋的违法所得人民币一百万元、被告人陆景庆违法所得人民币四万元、被告人吴东平违法所得人民币二万元由扣押的公安机关上缴国库；查封被告人吴国栋的河砂5548.2m3由查封的公安机关依法处置；继续追缴被告人吴国栋违法所得56254元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程鹏飞人民陪审员  何敬辰人民陪审员  石中来二〇二〇年八月二十七日法官助理季朦书记员赵子鹤
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8370号原告：郭锋，男，1975年7月19日出生，汉族，住西安市。被告：张秉信，男，1958年8月27日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告郭锋诉被告张秉信排除妨害纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭锋申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭锋撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭锋承担。审    判    员      高  琪 二〇二〇年八月二十四日 书    记    员      黄维维 1
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董辉，男，汉族，住河北省滦南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张克刚，男，汉族，住河北省滦南县。 一审被告、二审上诉人：张宏伟，女，汉族，住河北省滦南县。 原审第三人：滦南县东益进出口贸易有限公司，住所地河北省滦南县倴城镇西南街。 法定代表人：董辉，该公司负责人。 再审申请人董辉因与被申请人张克刚及一审被告、二审上诉人张宏伟、原审第三人滦南县东益进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 董辉申请再审称，本案所涉借条只是供货买卖双方为了简化账务统计所做的变更，不具有个人借贷的目的，原审法院依据该借条认定董辉与张克刚之间存在民间借贷关系，认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，审判程序违法，适用法律错误。 本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，首先应当通过民事二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序，对无正当理由未上诉或上诉后未在法定期限内交纳上诉费的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将导致特殊程序异化为普通程序。本案中，董辉提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费,导致二审法院裁定按其撤回上诉处理，本院对董辉的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董辉的再审申请。 审判长  吴光宇 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖文雅
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2465号原告：重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道南段1号附16号，统一社会信用代码91500225MA60FNKP42。法定代表人：刘子英，董事长。委托诉讼代理人：姚强，男，汉族，1987年7月27日出生，住重庆市大足区，系公司股东。被告：陈光友，男，汉族，1977年4月19日出生，住重庆市大足区。被告：吕小春，男，汉族，1973年4月16日出生，住重庆市大足区。被告：夏荣中，男，汉族，1962年5月24日出生，住重庆市大足区。三被告共同委托诉讼代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司诉被告陈光友、吕小春、夏荣中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周学均独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司法定代表人刘子英及委托诉讼代理人姚强，三被告共同委托诉讼代理人蒋阳到庭参加了诉讼。被告陈光友、吕小春、夏荣中经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告在他人组织指使下打砸损害原告公司所有的标志灯具违法行为；2、判决被告赔偿原告标志灯具和GPS定位系统、购买标志灯具和安装劳务费每台900元，共5400元；3、判决被告承担故意打砸标志灯具经济损失费每台每天10元，2020年1月13日至5月28日合计8160元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告故意打砸的标志灯具系原告公司所有的财产。2020年1月13早上10时30分左右，被告在他人组织指使下，当场将原告公司所有的渝AY9D99、渝AV0L89、渝AY6Q29、渝AU0901、渝AU5M98、渝AP7Ｈ066，共6个租赁汽车的标志灯具打砸损坏，直接造成原告公司每台车辆标志灯具2260元经济损失。原告公司将现场视频证据资料交重庆市大足区北门派出所存档。现诉请判决确认被告违法行为，并承担赔偿责任。被告辩称：一、关于诉讼请求问题，第一项要求人民法院确认三被告违法行为，这一请求不应当由人民法院管辖和判决；对第二项请求，被告损坏了原告公司三台车辆的标志灯具，并未损坏原告车辆GPS定位系统，且原告提出的赔偿损失标准每台900元以及6台车辆损失与事实不符；对第三项诉求原告的经济损失每天每台10元的要求没有事实和法律依据，不应当赔偿。综上，我们对损坏三台车的三个顶灯予以认可，但是对赔偿价格不予认可，其余的不应当得到主张。二、三被告于2020年1月13日10点30分左右损坏了原告公司三台车辆的标志灯具属实，并且愿意按照法律规定的市场价格予以赔偿，原告诉称被告三人在他人组织指使下以及损坏了6台车的标志灯具不是事实，只损坏了3具；原告诉称给每一台车辆造成2260元的损失与诉讼请求没有关联，也没有事实依据，因此三被告认为对于已经损坏的三台标志灯具按照法律规定的市场价格愿意赔偿，对于其余诉讼请求请法院予以驳回。本案经本院审理后认定事实如下：原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司成立于2019年7月18日，类型为有限责任公司，经营范围为一般项目：巡游出租汽车客运；道路包车客运；汽车租赁（不得从事出租客运和道路客货运输经营）；广告发布；汽车维修；汽车美容服务；为非营运车辆提供代驾服务；利用互联网销售：汽车零部件；网络预约出租汽车经营；普通货运。（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）***（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。2019年8月原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司通过德邦快递购买了22台出租车顶灯，每台单价750元，花去快递运输费574元。原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司将标志灯具安装在其公司车辆上。2020年1月13日10时30分左右，被告陈光友、吕小春、夏荣中三人均系出租车驾驶员，在大足区交通局对面公路上，将原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司所有的三辆汽车上的标志灯具拆卸并砸毁，其中原告提供现场视频反映出的原告公司所有的车辆渝AY9D99号系被告之一吕小春和张德彬拆除的顶灯，吕小春将其砸坏；渝AU5M98号系被告吕小春拆除的顶灯，被告陈光友砸坏；另一段原告提供的手机视频中反映出被告夏荣中在大足区交通局门口砸坏一个顶灯，不能反映出损坏的顶灯属于哪个车，三名被告共同参与拆除并砸坏了三个顶灯。原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司股东喻循在现场录制了该标志灯具被砸毁的视频，并向大足区北门派出所进行了报案，被告的行为已受到相应行政拘留处罚。庭审中被告代理人表示愿意按照市场价格赔偿损坏原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司三个标志灯具的损失，对于其他三个标志灯具损失由实际侵权人承担。该纠纷发生后双方对损失如何赔偿未能协商一致，原告遂起诉来院，要求如诉请。本院认为，原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司依法注册成立后，购买标志灯具安装在公司车辆上，其行为是否合法，是否损害了出租汽车行业的利益，应由相关主管职能部门予以界定。三被告个人系出租车驾驶员，在没有任何法律依据情况下，采取私自拆毁原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司车辆标志灯具的行为，是错误的，其行为属于侵权违法行为，依法应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”综合原、被告双方的诉辩情况，关于本案如何计算损失费用的问题，评析如下：原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司提供标志灯具购买的收据，结合转账依据，足以认定每台标志灯具市场价格750元，运费每台26元（574元÷22台）。该标志灯具安装费用酌情支持每台50元，三台共计损失2478元。对于原告要求的车辆每台每天标志10元经济损失，总计8160元的经济损失，未向本院提供相应证据，对该项诉讼请求原告证据不充分依法不予支持。原告起诉中要求共六台车辆标志灯具损失，其在庭审中通过观看自行提供的视频确认三被告只损毁了三台车辆标志灯具，另三台并非本案三被告损毁，该另三台标志灯具损失三被告不应承担侵权赔偿责任，本院已告知原告待侵权人明确后另行起诉处理。原告要求确认三被告在他人组织指使下，故意损毁原告车辆标志灯具行为违法。对造成车辆标志灯具的财物损失，本案已依法对民事赔偿责任部分予以处理。原告的该项请求，已由相关行政主管部门追究其相应行政责任，进行了行政处罚。本案应由三被告陈光友、吕小春、夏荣中承担侵权损害赔偿责任即标志灯具损失共计2478元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈光友、吕小春、夏荣中于本判决生效后3日内赔偿原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司车辆标志灯具损失费用2478元；二、驳回原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.5元（已减半），由原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司负担44.5元，被告陈光友、吕小春、夏荣中负担25元。本判决为终审判决。审判员  周学均二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 艺
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1284号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：毛亮，该行行长。委托代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被执行人：王文斌，男，1978年10月6日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，送达地址江苏省泰兴市。被执行人：李建海，男，1978年2月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人王文斌、李建海信用卡纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年9月12日作出的（2019）苏1202民初3596号民事调解书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告王文斌在本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币133724.97元、利息人民币8437.84元、分期费用人民币12600元、违约金人民币33175.67元（暂算至2019年5月25日）及自2019年5月26日起至实际还款之日止按照合同约定计算的利息和违约金，同时赔偿原告律师费损失人民币18793元。二、被告李建海对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王文斌追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2200元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年6月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年6月10日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现并冻结被执行人李建海名下邮政储蓄银行账户、工商银行账户、农村信用社账户，余额较少，其余未发现可供执行的财产线索。3、2020年6月11日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年6月17日，本院至泰兴市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年7月3日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。6、2020年7月20日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，扣划被执行人李建海银行存款合计人民币13167.31元，扣除执行费97.51元，余款13069.80元已发放给申请执行人。7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已扣划被执行人李建海银行存款合计人民币13167.31元，扣除执行费97.51元，余款13069.80元已发放给申请执行人。被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初3596号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年八月二十七日书记员  叶 灿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1653号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：赵立张，男，1984年05月04日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与赵立张信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0291民初1634号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日立案强制执行，立案标的额78207.19元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0724民初1045号原告：济源市鸿盛置业有限公司，住所：济源市下冶镇中华街民政所2楼。法定代表人：郭盛，总经理。被告：李国伟，男，1977年12月4日出生，汉族，住原阳县。原告济源市鸿盛置业有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告李国伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的法定代表人郭盛到庭参加诉讼，被告李国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席开庭,现已审理终结。原告鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月27日签订商品房买卖合同，合同约定原告将鸿盛铭郡小区3号楼1单元5层东户出卖给被告，房屋总价款为357296元，被告应支付首付款144296元，剩余213000元采取按揭方式付款。合同签订后，被告一直未付首付款。原告认为，被告的违约行为已经使合同根本目的无法实现，特请求解除合同。被告李国伟未作答辩。原告鸿盛公司向本院提供的证据材料有：1、编号为GF-2000-0171商品房买卖合同一份，证明诉讼房产出售给被告李国伟。2、2015年11月26日，被告出具的欠条一份和借款合同一份，证明被告在约定期限内未能支付首付款，鸿盛公司进行了垫付，被告出具了欠条和借款合同。3、2016年1月11日，被告和工商银行获嘉支行签订的个人购房借款担保合同一份，2019年9月23日的银行还款凭证一份，证明分期付款被告也未能支付，由鸿盛公司进行了支付。被告李国伟未向本院提供证据材料。本院经审理认定以下法律事实：2015年11月26日，原告鸿盛公司（甲方）与被告李国伟（乙方）签订借款合同，合同载明乙方于2015年11月26日购买位于河南省××县同盟大道与××街东北角××小区××楼××单元××东××房屋一壹套，面积为125.72平方米，付款方式为按揭，应付首付款为144296元，剩余房款以银行按揭方式支付。鉴于乙方由于个人原因未能在签订《商品房买卖合同》时付清首付款全款，双方就此达成协议，协议主要内容为乙方在签订《商品房买卖合同》时，首付款欠款为144296元，由甲方先行垫付，乙方需向甲方出具借条……。同日，被告李国伟向原告鸿盛公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠到鸿盛公司购房款金额（大写）壹拾肆万肆仟贰佰玖拾陆元整￥144296.00欠款单位（人）李国伟（身份证：）盖章经手人2015年11月26日”。2015年11月27日，原告鸿盛公司（出卖人）与被告李国伟（××）签订商品房买卖合同一份，买卖合同主要内容有，该商品房位于鸿盛铭郡小区3号楼1单元5层东户，建筑面积共125.72平方米，商品房单价为每平方米2842元，总金额人民币357296元。其中首付款为144296元，其余房款为213000元选择银行按揭方式支付。逾期付款违约责任：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同等。2016年1月11日，被告李国伟（借款人）与中国工商银行股份有限公司获嘉支行（贷款人）签订个人购房借款/担保合同一份，合同主要内容为，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为213000元。担保方式为抵押保证。贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准等。本院认为，原告鸿盛公司与被告李国伟签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，应视为有效合同。该合同签订后，被告李国伟未按照合同约定履行还款义务，根据购房合同约定，原告鸿盛公司有权解除合同，故对原告鸿盛公司要求与被告李国伟解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告济源市鸿盛置业有限公司与被告李国伟于2015年11月27日签订的商品房买卖合同。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李国伟负担50元，退回原告济源市鸿盛置业有限公司50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玉兰二〇二〇年八月二十五日书记员  李仕莹
青海省同德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2522执87号 申请执行人：曾某，住青海省贵德县。 被执行人：叶某，住青海省同德县。 申请执行人曾某与被执行人叶某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，被执行人叶某已履行案款2200元，剩余案款6800元经双方当事人自愿达成和解协议，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4785号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，该行行长。 委托代理人：罗文辉，该行职员。 被告:刘灶星,男，汉族，1992年11月26日出生，地址：广东省深圳市宝安区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告刘灶星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告刘灶星经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金4476.1元、利息206.34元、逾期还款违约金256.05元、取现手续费277.45元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月20日止，自2020年5月21日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计5215.94元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告刘灶星未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年7月13日诉至法院，诉称被告刘灶星向其提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告刘灶星发放了卡号为62×××94的信用卡。被告刘灶星使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2020年5月20日，被告尚欠借款本金4476.1元、利息206.34元、逾期还款违约金256.05元、取现手续费277.45元。庭审中，原告未提供被告信用卡申请表原件、复印件。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告刘灶星向其提交申请表，申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为62×××94的信用卡。但未提供被告信用卡申请表原件、复印件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告支付原告贷记卡透支本金4476.1元、利息206.34元、逾期还款违约金256.05元、取现手续费277.45元，不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十七日 书记员 陶志明
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2590号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号开发区大楼辅楼1-2层。 法定代表人：毛宏笙，董事长。 委托代理人：胡永平。 被告：兰溪市华绒纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。 法定代表人：冯建芳。 被告：兰溪市俊泽纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。 法定代表人：冯建平。 被告：龙游县联盛色纺有限公司，住所地龙游县湖镇工业园区。 法定代表人：余汝慧。 被告：冯建平，男，1962年12月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐素芳，女，1962年3月7日出生，汉族，住址同上。 被告：余汝慧，男，1976年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王淑娟，女，1976年12月13日出生，汉族，住址同上。 被告：冯建芳，男，1968年10月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：孙志军，男，1979年2月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市华绒纺织有限公司、兰溪市俊泽纺织有限公司、龙游县联盛色纺有限公司、冯建平、徐素芳、余汝慧、王淑娟、冯建芳、孙志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人胡永平到庭参加诉讼，被告兰溪市华绒纺织有限公司、兰溪市俊泽纺织有限公司、龙游县联盛色纺有限公司、冯建平、徐素芳、余汝慧、王淑娟、冯建芳、孙志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告兰溪市华绒纺织有限公司归还贷款本金300万元、按合同约定的利率支付自2019年3月21日至2020年4月28日的利息172829.99元（本息合计3172829.99元）及自2020年4月28日至贷款实际清偿之日的利息，被告兰溪市俊泽纺织有限公司、龙游县联盛色纺有限公司、冯建平、徐素芳、余汝慧、王淑娟、冯建芳、孙志军对以上款项承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由以上九被告承担。 事实与理由：2018年9月7日，被告兰溪市华绒纺织有限公司、兰溪市俊泽纺织有限公司、龙游县联盛色纺有限公司与原告的分支机构--浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司赤溪支行（以下简称赤溪支行）签订《流动资金保证借款合同》。合同约定：被告兰溪市华绒纺织有限公司向赤溪支行借款300万元，借款期限为2018年9月7日至2019年9月2日，年利率4.35%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同发生的诉讼费由被告兰溪市华绒纺织有限公司、兰溪市俊泽纺织有限公司、龙游县联盛色纺有限公司承担；借款由被告兰溪市俊泽纺织有限公司、龙游县联盛色纺有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。 另被告冯建平与徐素芳、余汝慧与王淑娟、冯建芳、孙志军分别于2018年9月7日出具《保证函》，承诺愿意在2018年9月7日至2020年9月6日期间内对借款人兰溪市华绒纺织有限公司在我行的借款提供连带责任保证，并承担一切费用。 合同签订后赤溪支行按约向被告兰溪市华绒纺织有限公司发放了300万元贷款。但是贷款发放后，经我行工作人员多次催收借款人、担保人均无果。 为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请，望支持。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、告知函，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单数据表、账户交易流水，证明被告尚欠借款本息的事实；4、送达地址确认书，证明被告确定法律文书的送达地址的事实。 本案被告均未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，本案被告均未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2018年9月7日，原告与被告兰溪市华绒纺织有限公司、兰溪市俊泽纺织有限公司、龙游县联盛色纺有限公司签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市华绒纺织有限公司向原告借款人民币300万元，借款期限自2018年9月7日至2019年9月2日，按月付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息并有权提前收回贷款，借款由被告兰溪市俊泽纺织有限公司、龙游县联盛色纺有限公司提供连带责任保证。 同时，被告冯建平、徐素芳、余汝慧、王淑娟、冯建芳、孙志军分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市华绒纺织有限公司在2018年9月7日至2020年9月6日期间向原告的借款在最高融资限额人民币360万元范围内提供连带责任保证，包括借款本息及实现债权费用等。 同日，原告按约向被告兰溪市华绒纺织有限公司发放借款300万元。借款后，被告兰溪市华绒纺织有限公司自2019年3月21日开始未支付利息，到期后也未归还本金，现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，被告未按照合同的约定还本付息，构成违约，因此，对原告的诉请，本院予以支持；本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰溪市华绒纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币300万元及利息（利息自2019年3月21日开始按合同约定计算至实际履行之日止），由被告兰溪市俊泽纺织有限公司、龙游县联盛色纺有限公司、冯建平、徐素芳、余汝慧、王淑娟、冯建芳、孙志军承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16091.50元（已减半收取），保全费5000元，由被告兰溪市华绒纺织有限公司、兰溪市俊泽纺织有限公司、龙游县联盛色纺有限公司、冯建平、徐素芳、余汝慧、王淑娟、冯建芳、孙志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡敏
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1656号 原告：张希城，男，汉族，1991年7月生，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：张锡良，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。 被告：苏苗苗，女，汉族，1988年7月生，住德州市陵城区。 原告张希城与被告苏苗苗民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希城及其委托诉讼代理人张锡良到庭参加了诉讼,被告苏苗苗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张希城向本院提出诉讼请求:1.被告返还借款78000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年被告苏苗苗从原告张希诚处借款98000元，2020年2月份被告还了20000元，剩余的78000元约定于2020年5月份之前还完，原告多次向被告催要，被告一直以种种理由至今未还，为维护原告的合法权益,特诉至法院。 原告为证明其主张,向法庭提交了以下证据: 1.被告苏苗苗为原告出具的欠条一张:“欠条，因生活需要，自2018年以来从张希城处共借九万八千元，2020年2月份初还款两万元，剩余七万八千元于2020年5月份之前还完。苏苗苗2020年1月7日”，证明被告欠原告款98000元，2020年2月份已经偿还了2万元，剩余78000元约定2020年5月份之前还清，但被告苏苗苗至今未还。 2、被告苏苗苗的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。 3、被告苏苗苗借款明细一份，证明原告给被告苏苗苗转款的情况。 被告未到庭，也未提交答辩意见及相应证据。 本院经审理认定事实如下：被告自2018年以来自原告处借款共计98000元，已经还款20000元，剩余78000元被告一直未还。 本院认为,债务应当清偿。据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定被告苏苗苗尚欠原告借款本金共计78000元的事实。本案事实清楚，权利义务关系明确，原告要求被告苏苗苗偿还借款共计78000元，于法有据，本院予以支持。被告苏苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权力的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏苗苗于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张希城借款78000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元,减半收取计875元,由被告苏苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李妍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理孙世龙 书记员李树杨
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保732号 申请人：中国银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区新建中路81号。统一社会信用代码：91370306864109679K。 负责人：刘梅，行长。 被申请人：耿文标，男，1988年7月16日出生，汉族，现住淄博市。 被申请人：刘珈羽，女，1987年12月18日出生，汉族，现住淄博市。 被申请人：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：淄博市经开区淄博碧桂园综合楼201室。统一社会信用代码：91370306071309742A。 法定代表人：谭东岳，总经理。 申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿文标、刘珈羽、淄博市碧桂园房地产开发有限公司价值837781.98元的财产采取诉前保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人耿文标、刘珈羽、淄博市碧桂园房地产开发有限公司在各银行账户内的存款837781.98元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费4709.00元，由申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张蓓 书记员韩敏
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3321号 原告：林爱文，女，1962年1月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林婷，女，1961年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林爱文与被告林婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林爱文向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4596.09元、误工费5800元及交通费700元，总计11096.09元。事实和理由：2018年5月17日20时30分左右，原告在尚干镇中国银行前摆地摊卖小商品，被告向原告买一个25元包包，硬要原告退钱，被告拿挎包向原告头部砸下来，经医生诊断，原告头部软组织挫伤。闽侯县公安局尚干派出所为此作出行政处罚决定书，对被告罚款500元。事件发生后，原告已向法院提起过一次诉讼。由于原告头部所受伤害并未完全治愈，有时因头痛而无法工作，记忆力减退，智能障碍。2019年7月1日至2020年6月12日，原告在福建省人民医院门诊治疗19次。2019年7月25日和2020年2月28日，原告在福州市医院门诊治疗共2次。原告还于2019年12月12日在福建医科大学附属协和医院门诊治疗1次。原告在这三家医院门诊治疗共22次。医院出具疾病证明书1张，建休一周7天。原告各项损失包括医疗费4596.09元、误工费5800元［按纸品代销商200元／1天×29天（门诊治疗22次＋建休7天）］及交通费700元（门诊治疗22次），共计11096.09元，请求被告承担全部赔偿责任。 被告林婷辩称：被告因原告售劣质挎包要求退货退钱，原告拒绝退货退钱引发纠纷，该案于2019年9月23日经福州市中级人民法院终审，原告再次以头伤未愈之由提起诉讼，实属另有所图。原告主张被告用挎包扔向原告致其头部受伤，有违常理，挎包系布质，重量不足100克，被告系家庭妇女，身瘦体弱，根本没有足够力量用布质挎包扔向原告而致其头部受伤。被告请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应赔偿责任。被告用挎包扔原告，致原告头部受伤，被告应对其行为致原告受伤害造成损失承担赔偿责任。关于医疗费，原告提供了门诊收费票据及用药清单为据，本院予以采信，经本院审核，其合计金额为4296.09元。关于误工费，本院参照零售行业确定原告收入状况，故原告请求按200元/天计算误工损失并无不当，本院予以支持，但原告每次前往医院门诊治疗实际误工时间只有半天，本院支持原告门诊治疗22次导致误工损失，每次门诊治疗按100元/天计算误工损失，本院确认该项费用为2200元。关于交通费，本院酌定为220元。综上，本院确认原告各项损失合计6716.09元，被告应对此承担赔偿责任，原告其他损失依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林婷应自本判决生效之日起十日内赔偿原告林爱文医疗费、误工费、交通费等损失合计6716.09元； 驳回原告林爱文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取计38.5元，由原告林爱文负担23.5元，被告林婷负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  陈伟力 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林必浩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初720号 原告：张文革，女，1966年10月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清，福建科衡律师事务所律师。 被告：深圳市盛世华灯科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区塘前路A55号1103E室。统一社会信用代码：91440300580077791L。 法定代表人：陈萍晶，执行董事。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐林，福建骁腾律师事务所实习律师。 本院在审理原告张文革与被告深圳市盛世华灯科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案。2020年8月12日，原告申请变更诉讼请求，原告张文革于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。为此，原告张文革请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张文革撤诉。 案件受理费100元，撤诉的减半交纳为50元，由原告张文革负担。 审判员  张希德 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 楠
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢702号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码：MB1770461。 法定代表人：朱璋，局长。 被执行人：张俊俊，男，1993年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：余东梅，女，1996年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在恢复立案执行申请执行人常山县卫生健康局（原常山县人口和计划生育局）与被执行人张俊俊、余东梅计划生育一案中，申请执行人于2020年8月17日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执恢702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡烨宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4105号 申请执行人：蔡翠华，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：陈笑娟，女，1968年7月25日，汉族，住址：广东省开平市。 关于蔡翠华与陈笑娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人陈笑娟应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人蔡翠华偿还借款本金人民币50000元及支付利息（以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月16日起计至还清为止，）。本案诉讼费580元，保全费561元，由被执行人陈笑娟负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本案执结金额43398元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈笑娟负有继续向申请执行人蔡翠华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟秋玲
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执645号申请执行人：刘明东，男，汉族，1968年7月2日出生。申请执行人：孙贞柱，男，汉族，1975年9月26日出生。申请执行人：张洪波，男，汉族，1982年2月18日出生。申请执行人：刘培国，男，汉族，1964年8月24日出生。申请执行人：高江，男，汉族，1982年8月20日出生。申请执行人：白焕峰，男，汉族，1965年3月2日出生。被执行人：窦秋国，男，汉族，1962年9月20日出生。被执行人：耿淑荣，女，汉族，1963年5月17日出生。申请执行人刘明东、孙贞柱、张洪波、刘培国、高江、白焕峰与被执行人窦秋国、耿淑荣合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初40号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月6日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人窦秋国、耿淑荣暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初40号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十四日书记员  何纯刚
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8174号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。被告：李东京，男，1995年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李东京租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李东京经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月9日至2019年8月9日的手机租金3192元(399元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-1596元-3192元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款7718元为基数按照每日0.5‰从2019年8月17日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。李东京未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，早稻科技公司(甲方)与李东京（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.李东京向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年8月9日起至2019年8月9日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李东京提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，李东京未按约交纳履约保证金，李东京按约足额支付了4个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月9日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月17日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7718元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李东京于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3192元、购机买断款4526元、逾期罚金以7718元为基数按照每日0.5‰从2019年8月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李东京负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3509号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：姜田佳，男,1991年11月25日生，汉族，住陕西省西安市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与姜田佳借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5934号民事判决书，被告姜田佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27495.41元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为3351.04元、罚息为2507.85元。自2019年4月23日起以未还借款本金27495.41元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4192号之四申请执行人榆林市源辉商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区汽车产业园A7-01-02。法定代表人吕艳萍，系该公司总经理。被执行人党迎梅，女，汉族被执行人魏志章，男，汉族被执行人张海宾，男，汉族本院执行的榆林市源辉商贸有限公司与党迎梅、魏志章、张海宾追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）陕0802民初9324号民事判决书，被执行人党迎梅应向申请执行人榆林市源辉商贸有限公司履行如下义务：一、党迎梅偿还榆林市源辉商贸有限公司垫付款64233元，并支付该垫付款从2017年10月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。魏志章、张海宾对党迎梅偿还榆林市源辉商贸有限公司的上述垫付款、利息承担连带清偿责任。承担案件受理费2180元、申请执行费1300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人党迎梅名下车牌号为宁ASR933号东风风神轿车一辆。依法委托京东网络评估询价平台对上述车辆进行了价格评估，现作出该车辆的评估价为53029元。现对上述车辆进行司法拍卖，实现申请执行人的债权。在拍卖过程中，竞买人武虎耀（身份证号：612729197608142110）以最高价43483元竞得该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除(2019)陕0802执4192号之一执行裁定书对被执行人党迎梅名下车牌号为宁ASR933号东风风神轿车一辆的查封措施。二、将登记在被执行人党迎梅（身份证号：612726197808160322）名下车牌号为宁ASR933号东风风神轿车（发动机号：172796Z）、（车辆识别代号：LGJE1FE07EM227715）一辆过户至买受人武虎耀（身份证号：612729197608142110）名下。三、协助买受人武虎耀办理车辆行驶证、车辆检验、保险、违章、注销抵押、转户等相关手续。本裁定送达后立即执行。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年八月二十七日书记员  牛 伟
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1584号原告：刘发顺，男，1955年9月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：朔州市森杰房地产开发有限责任公司，住所地：朔州市朔城区古北街。法定代表人：米森，职务：董事长。原告刘发顺与被告朔州市森杰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘发顺于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘发顺撤回起诉。案件受理费8096元（原告已预付），由原告刘发顺负担。审判员 卢英杰 二○二○年八月二十四日书记员 王大巍
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4831号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：葛薇，女，汉族，1972年12月9日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司诉被告葛薇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚及被告葛薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金294528.21元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2019年10月16日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息21779.12元，其他费用70881.98元，各项总计387189.31元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告葛薇辩称:信用卡是我本人办理并使用，对欠款金额无异议。 本院经审理认定事实如下：被告葛薇向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金289728.21元，利息21779.12元、费用70881.98元。庭审中，原告称费用包含违约金66331.78元、分期手续费4550.2元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金289728.21元、分期手续费4550.2元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告葛薇于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金289728.21元、分期手续费4550.2元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费3553元（已减半收取），由被告葛薇承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十七日 书记员 陶志明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9347号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城六楼，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：宋庭贵，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告宋庭贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，无正当理由未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王天利二〇二〇年八月三十一日法官助理王杜鹃书记员杨满