wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3346号 原告：桐城市宝瑞祥商贸有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区玉雕产业园8幢108-109室，统一社会信用代码91340881348706960E。 法定代表人:汪媛媛。 委托诉讼代理人：姚维祥，该公司职工。 被告：琚泽武，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市宝瑞祥商贸有限公司与被告琚泽武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市宝瑞祥商贸有限公司的委托诉讼代理人姚维祥到庭参加诉讼，被告琚泽武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市宝瑞祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清酒款24880元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，桐城市宝瑞祥商贸有限公司增加诉讼请求，要求琚泽武按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月3日起至2020年8月19日止期间的利息。事实和理由：被告于2019年11月27日出具一份欠条，欠到原告酒款24880元,约定该酒款于2019年12月20日前付清。到了约定时间被告未付酒款,经原告多次讨要,被告就是不给。现诉至法院，要求被告应立即付清原告酒款24880元。 琚泽武未作答辩，亦未提交证据。 桐城市宝瑞祥商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了其公司营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、双方结算的清单，琚泽武未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，桐城市宝瑞祥商贸有限公司提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：桐城市宝瑞祥商贸有限公司经营烟酒、百货、农产品等批发和零售业务。2018年9月至11月，琚泽武在桐城市宝瑞祥商贸有限公司赊购洋河系列白酒。2019年11月27日经结算，琚泽武欠酒款24880元，并承诺该酒款于2019年12月20日前付清。后桐城市宝瑞祥商贸有限公司多次催讨未果，遂诉至本院，要求琚泽武立即付清酒款，并支付利息。 本院认为，桐城市宝瑞祥商贸有限公司与琚泽武虽未签订书面买卖合同，但双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系受到法律保护。琚泽武未按约定给付酒款，已违约，故对桐城市宝瑞祥商贸有限公司要求琚泽武给付酒款24880元的诉讼请求，本院予以支持。桐城市宝瑞祥商贸有限公司要求琚泽武给付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告琚泽武欠原告桐城市宝瑞祥商贸有限公司酒款24880元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告桐城市宝瑞祥商贸有限公司要求被告琚泽武给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由琚泽武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14434号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：李秀芝，女，1969年12月16日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告李秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李秀芝返还小雨点公司借款本金6740元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年8月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告李秀芝未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS643373082911520616C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李秀芝。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月29日。4、贷款金额：16176元。5、贷款用途：用于购买嘉远四轮电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年8月29日。同日，小雨点公司扣收手续费1294.08元。12、贷款归还情况：2018年9月29日还款1348元，2018年11月5日还款1357.43元，2018年11月29日、12月29日各还款1348元，2019年3月1日、3月31日各还款1389.78元，2019年4月8日还款1361.48元，2019年10月26日还款159.06元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了李秀芝身份证原件和商品交付确认书的合影一张、李秀芝手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”李秀芝在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告李秀芝签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李秀芝。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，李秀芝授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向李秀芝指定账户放款后，扣收1294.08元作为手续费，李秀芝未实际支配该部分资金，故李秀芝的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李秀芝的实际借款金额为14881.92元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合李秀芝的还款情况，截至2019年8月29日，李秀芝尚欠小雨点公司借款本金5339.45元。李秀芝未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求李秀芝支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年8月30日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可，已经支付的159.06元在罚息中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李秀芝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5339.45元；二、被告李秀芝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金5339.45元为基数，按年利率24%计算，利随本清，已经支付的159.06元在罚息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秀芝负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽书 记 员 刘 丹
陕西省大荔县人民法院   暂予监外执行决定书                            (2020)陕0523刑更2号     罪犯：麻攀峰，男，1999年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，2018年9月9日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。   法定代理人：郝雪青，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住所大荔县，系麻攀峰之母。   大荔县人民检察院以荔检未检刑诉（2019）1号起诉书指控罪犯麻攀峰犯盗窃罪于2019年3月4日向本院提起公诉。本院经过审理后，于2019年6月20日作出（2019）陕0523刑初40号刑事判决书，以盗窃罪判处麻攀峰有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，麻攀峰未提起上诉，该判决于2019年7月2日产生法律效力。2019年6月21日，大荔县看守所以麻攀峰患有精神分裂症，体检不合格拒绝收押。2019年8月2日，本院通过渭南市中级人民法院对罪犯麻攀峰是否有精神障碍、目前有无服刑能力进行鉴定。陕西司法精神医学鉴定中心于2020年2月14日作出陕司精鉴字（2019）401号法医精神病学司法鉴定意见书，意见为：麻攀峰患有精神分裂症。其目前在服用抗精神病药物的情况下，病情有所缓解，目前有服刑能力。其目前的危险性为0级。2020年6月10日，本院签署逮捕决定书，但大荔县看守所仍以体检不合格拒绝收押。   经审查，经医学鉴定，罪犯麻攀峰患有精神分裂症，属于保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（一）项的规定，决定如下：   将罪犯麻攀峰暂予监外执行。                                    审判长   田  妍   人民陪审员   郭  涛   人民陪审员   王 蓉 芳     二〇二〇年八月二十日       书记员   王 斯 琛            1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1451号申请执行人：邱忠凯，男，47岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。被执行人：包朝伦巴根，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：英萄，女，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人邱忠凯申请包朝伦巴根、英萄民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6500号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月25日，2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款3703.55元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1451号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年八月十七日书记员 吕 智 明
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1562号 原告：谢应文，男，1967年3月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：卢连春，福建尚南律师事务所律师。 被告：江斌诚，男，1971年11月10日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告谢应文与被告江斌诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢应文的委托诉讼代理人卢连春、实习律师陈发荣到庭参加诉讼，被告江斌诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢应文向本院提出诉讼请求：1．江斌诚立即支付欠谢应文的款项53500元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费用由江斌诚承担。事实和理由：谢应文与江斌诚经亲戚介绍相互认识，谢应文一直经营有机肥生产、销售工作，当时江斌诚在永定承包了柚子山，柚子的栽培需要使用谢应文的有机肥，由于江斌诚的资金周转困难，无法用现款购买有机肥。江斌诚就跟谢应文协商：江斌诚购买谢应文的有机肥，购货款进行赊账，达到购买30吨有机肥后才进行结算一次并一次性付清项款，谢应文看在自家亲戚的介绍的情份，也就同意江斌诚的要求了。后来江斌诚的资金周转困难，不能按约定及时付清货款，于2019年4月26日对江斌诚所欠货款进行了结算，江斌诚并出具了欠条一张，内容：“欠条今欠到谢应文人民币伍万叁仟伍佰元正，¥：53500此据欠款人：江斌诚身份证3526231971××××××××，电话：151××××2019年4月26日”。江斌诚出具借条后，迟迟不能支付货款，导致谢应文的资金也出现困难，由于江斌诚迟迟不支付货款的行为，严重损害了谢应文的合法权益，特向贵院提起诉讼。 江斌诚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。江斌诚经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。谢应文提供证据《欠条》一份，该证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢应文与江斌诚经亲戚介绍认识，谢应文经营有机肥生产、销售工作，江斌诚承包柚子山种植，因江斌诚种植柚子需有机肥而资金周转困难，故江斌诚与谢应文协商达成一致：江斌诚购买谢应文的有机肥，购货款进行赊账，达到购买30吨有机肥后结算一次并一次性付清项款。后江斌诚资金周转困难，未能按约定及时付清货款，双方于2019年4月26日对所欠货款进行结算，江斌诚出具欠条一张，载明：“欠条今欠到谢应文人民币伍万叁仟伍佰元正，¥：53500此据欠款人：江斌诚身份证3526231971××××××××，电话：151××××2019年4月26日”。江斌诚出具欠条后，谢应文催收未果遂向法院起诉。 本院认为，谢应文与江斌诚之间的买卖关系依法成立并生效，经谢应文催讨，江斌诚未能及时付清货款，已构成违约，应承担违约责任，谢应文起诉要求江斌诚支付货款53,500元并支付从起诉之日（2020年7月17日）起按年利率6%计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。江斌诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 江斌诚于本判决生效之日起十日内支付谢应文货款53,500元并支付该款从2020年7月17日起至该款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,137.5元，减半收取计568.75元，由江斌诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江    麟 二〇二〇年八月十二日 书记员 游瑞燕（代） 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2736号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道天童北路933号和邦大厦A座3509室。 代表人：付雪飞。 委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖冬磊，男，1994年12月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人肖冬磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初12143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。 大地保险公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由:大地保险公司提交的由宁波中检保险公估股份有限公司提供的评估报告，报告中浙Ｂ2××××的评估定损金额为54193.5元，浙Ｂ7××××的评估定损金额为47000元，但一审法院未采纳定损金额，也未说明理由，故提起上诉。 肖冬磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 肖冬磊一审诉讼请求：一、大地保险公司赔偿肖冬磊浙Ｂ2××××号车辆的维修费110000元、花坛绿化赔偿费4100元、施救费400元、公估费5000元，合计119500元；二、大地保险公司赔偿肖冬磊浙Ｂ7××××号车辆的维修费95000元、施救费400元、公估费4200元，合计99600元。 一审法院认定事实： 一、无争议的事实 1.事故发生概况：2019年2月10日13时39分许，肖冬磊驾驶驾驶浙Ｂ2××××号小型轿车沿鄞州区横溪人民路由南往北行驶至甲汪路三叉路口附近处，该车左转弯过程中与由陈瑜驾驶的浙Ｂ7××××号小型轿车发生碰撞，继而浙Ｂ7××××号小型轿车驶入花坛与花坛碰撞，造成肖冬磊、陈瑜二人不同程度受伤、花坛及两车损坏的道路交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：肖冬磊负事故全部责任，陈瑜无责任。 3.投保情况：浙Ｂ2××××号小型轿车事故发生时已在大地保险公司投保了交强险及商业三者险（保额为150万元，同时投保不计免赔险）。 4.浙Ｂ2××××号小型轿车损失情况:肖冬磊已支付该车车辆施救费用400元、车辆评估费5000元、维修费110000元。 5.受害方已获赔偿情况：经宁波市鄞州区交通事故人民调解委员会主持调解，肖冬磊已按协议赔偿宁波市奉化雷山恒盛花木专业合作社花坛绿化费用4100元，为浙Ｂ7××××号小型轿车支付了施救费为400元、车辆评估费4200元、维修费95000元。 二、有争议的事实 1.涉案车辆损失认定：肖冬磊委托中衡保险公估股份有限公司对浙Ｂ2××××号小型轿车的损失进行评估，评估定损金额为109500元；大地保险公司委托宁波中检保险公估股份有限公司对浙Ｂ2××××号小型轿车的损失进行评估，评估定损金额为54193.50元。肖冬磊委托中衡保险公估股份有限公司对浙Ｂ7××××号小型轿车的损失进行评估，评估定损金额为86000元；大地保险公司委托宁波中检保险公估股份有限公司对浙Ｂ7××××号小型轿车的损失进行评估，评估定损金额为47000元。为此，肖冬磊提供了中衡保险公估股份有限公司的评估报告书，大地保险公司提供了宁波中检保险公估股份有限公司的鉴定报告。 2.花坛绿化费用认定：大地保险公司认为该项损失未经其定损，损失不能确定。肖冬磊陈述该项损失实际系大地保险公司与花坛的所有方协商达成，由肖冬磊出面签订协议并履行。 3.公估费的认定：大地保险公司认为肖冬磊系私自委托评估，且评估结论与其委托评估的结果差异较大，故不予认可。 赔偿项目认定如下： 一、涉案车辆损失认定：对涉案两车肖冬磊、大地保险公司均进行了委托评估，结论相差较大，其原因经分析主要在于材料配件的使用不同导致，大地保险公司并不能举证证明肖冬磊提交的评估报告中使用的材料中有不合理的情况，该院对肖冬磊提交的评估报告予以确定，即浙Ｂ2××××号小型轿车的损失为109500元、浙Ｂ7××××号小型轿车的损失为86000元；肖冬磊实际维修中高于评估部分的损失因其未能举证证明其合理性及与本案的关联性，该部分损失该院不予支持； 二、车辆施救费用：大地保险公司对肖冬磊主张两车各400元的车辆施救费用无异议，该院予以确认； 三、公估费：该院对肖冬磊主张的公估费共计9200元予以确认； 四、花坛绿化费用：大地保险公司对肖冬磊陈述的该项损失实际系大地保险公司与花坛的所有方协商达成，由肖冬磊出面签订协议并履行的事实并未提出异议，且其所述对该项损失未予定损的责任在于其本身，故对肖冬磊主张的花坛绿化费用4100元，该院予以确认。 上述合计肖冬磊的所有损失为209600元。 一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肖冬磊驾驶车辆发生交通事故并负事故全部责任，现其已对由此造成事故受害方的经济损失予以赔偿，其要求由其所驾肇事车辆的保险人即大地保险公司在保险范围内对其损失及其已赔偿事故受害方的经济损失承担赔偿责任，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，作出判决：一、大地保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内赔偿肖冬磊经济损失209600元，限在该判决生效后七日内履行完毕；二、驳回肖冬磊的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4587元，由肖冬磊负担199元，由大地保险公司负担4388元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，肖冬磊驾驶车辆与案外人陈瑜驾驶的车辆发生碰撞，负事故全部责任。大地保险公司理应在肖冬磊投保范围内承担责任。肖冬磊委托估价公司对浙Ｂ2××××号与浙Ｂ7××××小型轿车的损失进行了评估。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。大地保险公司对该报告不予认可，其提供的案涉车辆的损失估价报告，虽与肖冬磊提交的估价报告存在较大差距，但并不足以否定肖冬磊委托估价公司的鉴定结论。一审判决未采用大地保险公司的估价金额，并无不当。公估费用系查明和确定保险标的的损失程度而支出必要、合理费用，依法应由大地保险公司承担。 综上所述，上诉人大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2370元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙长虎 二〇二〇年八月三日 代书记员 项凌燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民特37号申请人：齐齐哈尔东南热力有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区纺织3号楼00单元01层01号。法定代表人：李长顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。被申请人：高嘉伟，女，1992年9月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。申请人齐齐哈尔东南热力有限公司（以下简称东南热力公司）与被申请人高嘉伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。东南热力公司称，请求撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2020）第110号仲裁裁决书。1.判决东南热力公司不予承担未订立书面劳动合同二倍工资10,800.00元;2.判决东南热力公司不予承担法定假日加班工资662.00元；3.由东南热力公司承担本案的诉讼费用及仲裁费用。事实与理由：一、高嘉伟入职时签订的《劳务用工试用期员工登记表》中明确写明:“此表可暂代劳务合同，未尽事宜可追补合同内容”。故高嘉伟与东南热力公司在入职时已经签订了劳动合同。高嘉伟所提未订立书面劳动合同二倍工资的要求实属强人所难，于法无据。二、高嘉伟所诉加班费无合法根据。高嘉伟在入职前，由于行业的特殊性已被告知东南热力公司实行每周6天工作制，高嘉伟表示同意并认可后选择入职，待供热期结束后组织统一补休。在行业内也是比较普遍的现象，由于疫情原因高嘉伟自入职之日起共计休息38天，已经进行了补休，高嘉伟提出的节日值班情况，东南热力公司均为高嘉伟安排了节假日外的补休。故高嘉伟所诉加班无合理根据。仲裁裁决认定东南热力公司支付高嘉伟二倍工资10,800.00元及加班工资662.00元缺乏事实依据的裁决是错误的。请求人民法院查清事实，依法维护东南热力公司的合法权益。高嘉伟辩称，东南热力公司的诉讼请求无事实和法律依据，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字(2020)第112号仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，不存在错误裁决的情形，请求法院查清事实，依法驳回东南热力公司的申请。高嘉伟于2019年9月26日入职东南热力公司，担任办公室文员工作，约定每月工资2,400.00元，双方未签订书面劳动合同，只是在入职时签订了《劳务用工试用期员工登记表》，该登记表代替不了劳动合同，应认定高嘉伟在职期间未与单位签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满年未予劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”所以应支持未订立书面劳动合同4.5个月的二倍工资10,800.00元，仲裁裁决结果正确，请予支持。高嘉伟在2020年元旦时加班3天，元旦属于法定假日，根据《工资支付暂行规定》第十三条第三款规定:“用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资”。东南热力公司应支付高嘉伟3天的法定假日工资，即2,400.00元÷21.75×3×2=662.00元是正确的，所以东南热力公司所提出的诉讼理由不充分，不应得到支持，请求依法驳回东南热力公司的诉讼请求。经审查查明，高嘉伟于2019年9月26日入职东南热力公司工作，双方约定高嘉伟工作岗位为办公室文员。工资2,400.00元/月，每周工作六天，待夏季停产期间调休，但是双方未签订书面劳动合同。高嘉伟于2020年元旦和春节初一加班，东南热力公司未按法定假日支付工资。电子考勤和纸质考勤记录显示，2020年1月24日春节放假后，新冠疫情爆发期间，高嘉伟未正常上班。2020年3月2日东南热力公司以高嘉伟不胜任本职工作拟将高嘉伟调岗至收费部进行夏季热费催缴，高嘉伟不接受调岗，东南热力公司于是要求高嘉伟限期交接本职工作，于2020年3月19日解除了劳动关系。高嘉伟在职期间未缴纳社会保险。2020年4月27日，高嘉伟向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东南热力公司支付未签订劳动合同赔偿金10，800.00元、支付解除劳动关系经济补偿金、半个月工资1,200.00元、缴纳2019年9月至2020年3月期间医疗及养老保险、支付周六加班费2,760.00元（23天）、支付法定假日2天年假的补偿工资480.00元（240.00元×2）。该仲裁委于2020年6月12日作出齐劳人仲字（2020）第110号仲裁裁决书，裁决：一、东南热力公司支付高嘉伟未订立书面劳动合同二倍工资10，800.00元；二、东南热力公司支付高嘉伟法定假日加班工资662.00元；三、驳回高嘉伟的其他请求。东南热力公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）双方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”本案中，高嘉伟自入职东南热力公司工作期间，东南热力公司一直未与高嘉伟签订书面劳动合同，依法应当向劳动者支付未签订劳动合同期间的二倍工资。东南热力公司主张已与高嘉伟签订了《劳务用工试用期员工登记表》，且该登记表载明“此表可暂代劳务合同，未尽事宜可追补合同内容”，故应视为双方签订了劳动合同。本院认为，该登记表只是试用期员工的登记，仅是对试用员工基本情况的了解和登记，该登记表与劳动合同存在本质上的不同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同必备条款的法律规定。因此，东南热力公司提供的《劳务用工试用期员工登记表》不能认定为与劳动者高嘉伟签订了劳动合同，该申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采信。另外，根据《工资支付暂行规定》第十三条第一款第三项：“用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的百分之三百支付劳动者工资。”的规定，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会裁决东南热力公司支付高嘉伟2020年元旦、春节初一的法定休假节日加班工资，并无不当。该仲裁裁决事项符合事实和法律规定，东南热力公司要求撤销没有法律根据。综上，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2020）第110号仲裁裁决书适用法律、法规正确，程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故东南热力公司申请撤销仲裁裁决的事实和法律根据不足，该仲裁裁决不应撤销，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔东南热力有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由齐齐哈尔东南热力有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年八月十八日书记员 周丽波
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1064号 申请执行人：罗某1，女，2007年07月31出生，汉族，住北流市。 申请执行人：吕立梅，女，1986年04月04出生，汉族，住北流市。 申请执行人：李芬芝，女，1964年05月04出生，汉族，住北流市。 申请执行人：罗昭育，男，1962年03月01出生，汉族，住北流市。 申请执行人：罗某2，女，2009年09月25出生，汉族，住北流市。 被执行人：陈绍良，男，1982年08月03出生，汉族，住广东省茂名市化州市。 关于申请执行人罗某1、吕立梅、李芬芝、罗昭育、罗某2与被执行人陈绍良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人赔偿死亡赔偿金等共68876.41元，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地、支付宝、车辆、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，现本院依法对本案申请执行人进行司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  彭绍伟 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年八月十八日 书记员  谢兰锋
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保454号申请人：淄川区双杨镇袁家村村民委员会，住所地淄川区双杨镇袁家村，统一社会信用代码：54370302B47626318H。法定代表人：袁峰，主任。被申请人：杨长伟，男，1968年8月17日出生，汉族，住淄川区。申请人淄川区双杨镇袁家村村民委员会于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨长伟名下的银行存款235000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人淄川区双杨镇袁家村村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨长伟的财产在价值235000元以内予以查封或冻结。案件申请费1695元，由申请人淄川区双杨镇袁家村村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭爱努二〇二〇年八月二十六日代理书记员  孙周铖
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1649号上诉人（原审被告）：张友林，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（原审被告）：李萍，女，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江付彩，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李德胜，男，1947年6月15日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，经常居住地安徽省凤阳县，系江付彩公公。上诉人张友林、李萍因与被上诉人江付彩排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张友林、李萍上诉请求：撤销原判，改判驳回江付彩一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1.江付彩提供的侵权事实证据，一是村民委员会的证明，二是五张照片。村委会的证明双方之间因土地问题存在矛盾，江付彩家在购买案外人陈某三间瓦房后翻建时，侵占张友林家留有的0.5米土地，并没有证明张友林、李萍存在侵权行为。对于照片，一审中江付彩既不能说明拍照的日期与地点，也没有原始载体证明证据的真实性。江付彩称张友林不在场，且照片只是单一的证据不能作为定案的依据。因此，本案没有证据证明张友林有侵权事实，认定李萍侵权证据不足，且混淆了私立救济与民事违法行为的关系。2.法律只保护合法的民事法律行为。江付彩与现在建房的张友林集体经济组织分别属于不同的，其宅基地来源是通过与陈某买卖的方式获得，违反了《土地管理法》禁止将房屋出卖给集体经济组织以外的单位和个人的规定。江付彩在与张友林存在土地使用权纠纷时，又以欺骗的方式，在无地籍调查、四邻签字等法定手续情况下，获得了明显超出宅基地标准的乡村建设规划许可证，意图通过民事诉讼行为，让其违法行为合法化。江付彩辩称，一审判决正确，请求维持原判。江付彩向一审法院起诉请求：张友林和李萍立即停止阻拦江付彩建房施工的侵害行为；赔偿江付彩因停工造成的损失1万元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2017年8月21日，江付彩取得凤阳县红心镇人民政府颁发的皖No6028717《乡村建设规划许可证》，许可江付彩在位于张后村民组的原平房基层上扩建第二层。当江付彩进行第二层房屋施工时，张友林和李萍予以阻止。此事经镇、村干部及派出所调解，张友林和李萍一直不答应让江付彩施工。为此，江付彩诉讼来院，要求判如所请。一审法院认为，张友林、李萍阻挠江付彩扩建二层房屋应属侵权行为。张友林、李萍虽然不认可其有阻挠江付彩建房行为，但又不表示同意让江付彩施工。江付彩提交的李萍阻挠施工照片及梅市村委会的证明，能够证明张友林、李萍存在阻挠施工行为。张友林、李萍应当承担停止侵害、排除妨碍等侵权责任。江付彩要求张友林、李萍赔偿其因停工造成的损失1万元的主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告张友林、李萍于判决生效立即停止对原告江付彩建房的侵害行为，并排除妨碍；二、驳回原告江付彩的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告江付彩负担20元，被告张友林、李萍负担20元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张友林、李萍提供证据1、2020年5月7日梅市社区村民委员会的证明一份，用以证明张友林、李萍不存在侵权行为。证据2、证人陈某、张某的证言，用以证明江付彩家房屋及土地来源，双方之间矛盾是江付彩家建房侵占张友林家土地的事实。本院对上述证据将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是一审判决张友林、李萍对江付彩建房停止侵害、排除妨碍是否正确。本案中，从江付彩提供的梅市社区村委会证明及照片以及双方当事人当庭陈述情况看，江付彩在进行第二层房屋施工时，双方因土地问题产生矛盾，张友林、李萍阻挠江付彩施工。江付彩为支持其主张，提供凤阳县红心镇人民政府颁发的乡村建设规划许可证，江付彩施工应依法行使。对于张友林、李萍所辩称江付彩建房占用其土地使用权，江付彩取得乡村建设规划许可证及建设房屋不合法等事由，从其提供证人证言反映情况看，证人陈某对是否占用土地一事并不清楚，证人张某的证言亦不能充分证明其主张，且张友林、李萍辩称事由亦非本案审理范畴。综合上述情况，一审判决张友林、李萍对江付彩建房停止侵害、排除妨碍符合法律规定。综上所述，张友林、李萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张友林、李萍负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年八月三日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2795号原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇将军大道49号金茂大厦。法定代表人：李永新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳，女，该行工作人员。特别授权。被告：谢晖隆，男，1974年10月7日出生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户，住兴国县。被告：刘桂莲，女，1974年7月18日出生，汉族，江西省兴国县人，务工，住兴国县。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司（以下简称兴国新华村镇银行）与被告谢晖隆、刘桂莲（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告兴国新华村镇银行的委托诉讼代理人杨芳，被告谢晖隆到庭参加诉讼，被告刘桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告兴国新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2．判令二被告归还所欠原告剩余借款人民币48943.7元及利息（自2020年2月2日起按逾期月利率12.75‰计算至还清时止，截止到2020年8月6日，贷款本金为48943.7元，利息为235.9元，本息共计49179.6元）。事实和理由：2019年2月3日，二被告因需购买设备，向原告借款人民币50000元，并约定利息按月利率8.5‰计算，若逾期，利率为12.75‰，还款方式为按月结息，分期还本，还款日期分别为2020年2月20日还本金20000元，2021年2月2日还本金30000元。借款时，被告谢晖隆为借款人，被告刘桂莲为共同借款人。二被告未按合同约定在2020年2月20日还本金20000元，根据借款合同第十条违约情形中第一款，以及第十条违约救济措施中第二款、第七款，经原告多次催收无果，特诉至法院，请判如所请。原告兴国新华村镇银行围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；2．二被告的居民身份证、结婚证，证明二被告的身份情况以及诉讼主体资格，二被告系夫妻关系；3．合同编号：0062019021140002《个人额度借款合同》、贷款借据，证明二被告向原告借款50000元，双方约定的借款时间、金额、利率、还款、违约责任等；4．被告的贷款资料清单、交易明细，证明二被告向原告贷款以及还款情况，已支付到期借款利息及返还借款本金1593.5元。被告谢晖隆承认原告兴国新华村镇银行在本案中所主张的事实。本案审理过程中，经本院主持调解，被告谢晖隆与原告兴国新华村镇银行自愿达成调解协议。本院认为，被告谢晖隆承认原告兴国新华村镇银行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢晖隆、刘桂莲继续履行与原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司于2019年2月3日签订的合同编号：0062019021140002《个人额度借款合同》；二、被告谢晖隆、刘桂莲返还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司到期借款本金18406.5元，在2020年9月30日前返还8406.5元，余款在2020年10月31日以前全部还清；三、如被告谢晖隆、刘桂莲未在上述约定期限内履行还款义务，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司可对被告谢晖隆、刘桂莲所有未付款项申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告谢晖隆、刘桂莲负担（当庭付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  赖怀鸿二〇二〇年八月二十七日书记员  吕旭东
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢724号申请执行人：江苏省徐州市新沂市村民委员会，住所地新沂市。法定代表人：丁增兵，该村委会主任。被执行人：新沂润成农业发展有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陈大强，该公司经理。申请执行人新沂市马陵山镇太平村村民委员会与被执行人新沂润成农业发展有限公司农村土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初9650号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、解除江苏省徐州市新沂市马陵山镇太平村村民委员会、新沂润成农业发展有限公司、张红梅于2018年8月16日签订的土地流转合同；二、新沂润成农业发展有限公司于本判决生效后三十日内清除上述第一项土地流转合同项下土地上的附着物并返还土地；三、新沂润成农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付江苏省徐州市新沂市马陵山镇太平村村民委员会土地流转金121151.29元；四、驳回江苏省徐州市新沂市马陵山镇太平村村民委员会其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，公告费600元，由新沂润成农业发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、本院经申请执行人申请，依法将涉案位于新沂市马陵山镇太平村大沟庄东地块上的附着物予以拍卖，经二次拍卖均无人竞买而流拍，后申请执行人自愿以第二次拍卖的保留价343609元接受抵债。四、通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余部分债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢724号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 李 涛审 判 员 陈冬丽二〇二〇年八月二十四日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1998号原告：湖北宏福建材科技有限公司，住所地浠水县巴河镇长江村三组，统一社会信用代码：91421125331830295X。法定代表人：钟细胖，总经理。委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王云，男，回族，1967年2月14日出生，南京市人，住江苏省南京市雨花台区，被告：胡丽娟，女，汉族，1975年5月17日出生，英山县人，住湖北省英山县，原告湖北宏福建材科技有限公司与被告王云、胡丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宏福建材科技有限公司（以下简称宏福公司委）托诉讼代理人孔小燕到庭参加诉讼，被告王云、胡丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏福公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解二被告立即支付原告货款108921.00元。2、依法判令或调解被告立即支付原告逾期欠货款利息，以108921.00元为基数，自2018年9月30日直至清偿完毕止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡丽娟系原告湖北宏福建材科技有限公司的客户，被告王云经被告胡丽娟介绍，自2018年8月29日至2018年9月30日，被告王云从原告处赊购板材，直至2018年9月30日，原告就被告王云赊购的货物款项进行统计，被告下欠款项共计108921.00元。2019年9月5日，被告王云出具欠条一张，承诺春节前付清，被告胡丽娟债务担保人在该欠条上签了字。该款项到期后，经原告再三催讨，二被告至今仍未向原告履行。现为维护原告法权益，特向依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告王云、胡丽娟未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告宏福公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：证据一、原告工商企业登记信息一份，旨在证明原告身份信息及主体适格。证据二、二被告户籍证明，旨在证明二被告身份信息及主体适格。证据三、王云及胡丽娟于2019年9月5日出具的欠条原件一份，内容：今欠湖北宏福建材科技有限公司货款108921元，承诺于春节前付清，欠款人王云，2019年9月5日，担保人，胡丽娟。旨在证明二被告中王云欠原告货款108921元，胡丽娟为该下欠货款提供担保。证据四、公司明细分类账一份，欠款金额为108921元，证明二被告下欠原告货款108921元。证据五、2018年9月30日原告公司的出货清单及2018年9月3日的出货清单及司机的行车证和驾驶证上有司机签名，旨在证明原告已向二被告交付货物的数额及货物单价，货款金额分别为134931元及133990元，总计货款为268921元。证据六、电子转账单三份，时间分别是2018年8月28日、2018年9月21日、2018年9月27日，旨在证明胡丽娟于上述时间分别转账5万元、8万元、3万元，共计向原告转账16万元。旨在证明二被告下欠原告货款108921元。被告王云、胡丽娟未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，且证据之间能够互相印证，对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告王云、胡丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日至2018年9月30日期间，被告王云、胡丽娟向宏福公司处赊购板材，经双方结算，宏福公司向王云、胡丽娟交付了268921元的货物，胡丽娟分三次共向原告支付了160000元，下欠108921元。2019年9月5日王云及胡丽娟向宏福公司出具的欠条一份，内容为：“今欠湖北宏福建材科技有限公司货款108921元，承诺于春节前付清，欠款人王云，2019年9月5日，担保人胡丽娟”。此后，宏福公司向王云、胡丽娟催收欠款无果，遂诉至本院提出如上诉请。本院认为，王云向宏福公司购买板材，双方约定了数量及价格，后双方持续按约定履行，宏福公司向二被告交付了货物，胡丽娟亦支付了部分货款，双方买卖合同关系成立并生效。宏福公司已履行交付货物的义务，王云理应及时支付货款。宏福公司持货运单据及王云出具的欠条主张王云支付下欠货款，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，其诉讼请求本院予以支持。关于宏福公司主张胡丽娟与王云一起承担还款责任的请求，因欠据系由王云出具，胡丽娟在担保人处签名，故其身份应为担保人，因对担保方式没有约定，故应承担连带保证责任，又因双方对担保范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。关于宏福公司主张王云、胡丽娟支付欠款利息的请求，因宏福公司未向本院提交证据证实双方对下欠货款有利息约定，故本院不予支持。王云、胡丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云在本判决生效后三日内支付原告湖北宏福建材科技有限公司欠款108921元；二、被告胡丽娟对上述王云的欠款108921元承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北宏福建材科技有限公司的其他诉讼请求。被告王云、胡丽娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元（原告湖北宏福建材科技有限公司已交纳）由被告王云、胡丽娟负担，限于本判决生效之日起三日内给付原告湖北宏福建材科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二〇年八月十日书记员  陈启勇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4406号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：罗露辉，男，1990年5月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告罗露辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计42194.85元，其中本金34307.85元、违约金3184.38元、利息4702.62元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年12月3日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，额度为67000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计42194.85元，其中本金34307.85元、违约金3184.38元、利息4702.62元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告罗露辉未作答辩。经审理查明，2015年12月3日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，额度为67000元。被告用该卡进行了消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计42194.85元，其中本金34307.85元、违约金3184.38元、利息4702.62元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗露辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计42194.85元，其中本金34307.85元、违约金3184.38元、利息4702.62元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由被告罗露辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年八月二十一日法官助理刘星余书记员王大鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3583号 原告：湖南安居物业服务有限公司，住所地：郴州市北湖区南岭大道501号紫宸澜山小区20栋一楼101-112室。 法定代表人：黄志华，该公司执行董事。 委托代理人：代玉兰，女，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市，系该公司法务。 委托代理人：江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：徐莉，女，1992年6月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告湖南安居物业服务有限公司（简称安居物业公司）与被告徐莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托代理人代玉兰、江新春及被告徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安居物业公司请求判令：一、被告立即支付所欠物业费6349.40元（物业费从2018年1月1日起暂计至2020年9月30日止）欠付物业费产生的违约金8052.20元（违约金按日0.3%的标准从2018年1月1日暂计至2020年6月30日，之后的违约金以此标准计算至被告实际清偿之日止）；以上暂合计14401.60元；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告徐莉答辩要点：欠交物业费属实，但不交物业费是因原告未能做好物业服务，并不是故意不交物业费，欠交物业费金额需要核实，另原告违约金计算过高。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实: 一、2015年8月29日,郴州郴建集团安居物业服务有限公司(乙方)与被告徐莉(甲方)签订了《前期物业服务合同》，该合同主要内容：“第一条物业项目的基本情况：郴州市紫宸澜山小区17栋1单元901室，建筑面积128.27平方米（以房产证测绘面积为准）；第四条前期物业服务费用：一、甲方交纳费用时间：从开发商通知的业主入伙次月1日起，开始向乙方缴纳管理费；二、多层住宅按建筑面积每月每平米0.8元，高层住宅每平方米每月1.5元；第八条违约责任：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。”同时该合同对双方的权利和义务、前期物业服务内容及对乙方的违约行为等内容进行了约定。 二、原告安居公司于2015年入驻紫宸澜山小区，被告徐莉的涉案房屋建筑面积为128.27平方米，于2015年8月29日收房。原告安居物业公司于2015年8月29日开始收取被告徐莉物业管理费，被告徐莉自收房后至2018年1月1日前均按合同约定交纳了物业管理费，但自2018年1月1日后未再交纳物业管理费，截至2020年7月30日止，共计31个月，共欠缴物业管理费5964.56元（128.27㎡×1.5元/㎡/月×31个月）。原告多次催交未果，遂诉至本院。 三、2019年5月28日，郴州郴建集团安居物业服务有限公司变更为湖南安居物业服务有限公司。 判决的理由与结果 本院认为,原告安居物业公司（原郴州郴建集团安居物业服务有限公司）与被告徐莉签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示,未违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告为涉案小区业主提供了物业管理服务，业主应按合同履行交纳物业管理费的义务，如未按期交纳，还应按合同约定支付相应违约金。故原告诉请被告支付2018年1月1日至2020年7月30日期间的物业服务费5964.56元（1.5元㎡×128.27㎡×31个月=5964.56元）,本院应予支持。而原告诉请的2020年8月、9月的物业管理费因尚未到交费时间，故本院不予支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题：原、被告双方不按合同约定交纳物业管理费的，被告应于补交，并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。但双方约定的违约金过高，应予调减，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以欠缴物业管理费数额的30%为宜。另因被告未在举证期限内提交证据，且其所提交的证据不足，故被告关于不交物业费是因原告未能做好物业服务的辩解，本院不予采纳。如被告认为原告未按合同约定履行物业服务义务，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条规定,判决如下: 一、被告徐莉支付原告湖南安居物业服务有限公司2018年1月1日至2020年7月30日期间的物业服务费5964.56元(1.5元㎡×128.27㎡×31个月=5964.56元)及违约金1789.37元(5964.56元×30%=1789.37元)，合计7753.93元,限被告徐莉于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告湖南安居物业服务有限公司其他诉讼请求。 如被告徐莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告徐莉负担25元，原告湖南安居物业服务有限公司负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄洁萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理郑敏 书记员文艺媛 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2325号原告：左飞，男，1987年10月27日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：游小强，男，1996年8月2日出生，汉族，住江西省丰城市。原告左飞（以下简称原告）与被告游小强（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款3183元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在丰城市红十字医院旁经营酒、水、米、油批发生意，被告在丰城市新城区馆子店帮工，从2019年3月至2019年5月期间在原告店里赊购了酒、水、米、油共计9183元，被告仅于2019年9月11日归还了3000元，2019年11月5日归还了3000元，尚欠3183元未付。经多次催讨，被告仍未给付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的微信聊天记录及被告提供的2019年5月4日的转账记录。原告提供的微信记录以证明被告在2019年5月4日转账2000元与2019年7月23日转1000元都是结之前没有开具货单的账，被告经质证认为没有货单的账不认可。本院经审查认为，原告在开庭时提供了手机原始微信聊天记录，微信聊天记录中原告在2019年4月14日向被告催讨年前没有单子的3000元货款，被告亦在聊天记录中回复“可以哦，就这两天”，该回复系被告对上述没有货单的3000元货款的确认，则在原告催讨后被告于2019年5月4日转给原告的2000元及2019年7月23日转的1000元应认定为归还上述3000元货款，故对被告提供的转账记录的证明目的不予采信。结合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：因饭店经营需要，被告多次在原告处进购货物，被告收到货后，有当时结账，有签单未结账，2019年3月1至2019年5月28日，被告未付账的签单共9183元。2019年9月11日、2019年11月5日被告各归还3000元共计6000元，余款原告多次向被告催讨，被告一直未归还。故原告起诉至法院，请求判如所请。另查被告哥哥游勇强归还的2000元系清偿游勇强与原告之间的货款，原告已另案起诉。本院认为，原、被告之间的买卖关系，有被告向原告出具的货单为证，被告应当遵守和履行。原告按照约定提供了货物给被告，被告应按照约定支付货款，被告未按约定支付货款，构成违约，故原告要求被告支付货款3183元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告游小强于本判决生效后七日内支付原告左飞货款3183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告游小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  夏小洁二〇二〇年八月五日书记员  张 霞附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2657号 原告：陈卫超，男，1986年11月15日出生，汉族，住天台县。 被告：李大庆，男，1975年9月29日出生，汉族，住天台县。 原告陈卫超与被告李大庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卫超到庭参加诉讼、被告李大庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈卫超向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务报酬22000元，并支付利息（按年利率6%自2020年4月1日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项中的利息部分，要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算利息至履行完毕之日止。事实与理由：2019年被告在贵州省兴义市册亨县承包了“大浪淘沙”浴场的装修工程，2019年5月份被告叫原告去该浴场做吊顶工作，工资按40元每平方计算，吊顶工作于2019年11月份完成，经结算，在扣除原告领取的预支生活费外，被告应支付原告劳务报酬29000元。2020年1月1日，被告向原告出具了欠条一张，内载明：今欠陈卫超人民币29000元整，在2020年4月份前付清装修工资。之后经原告催讨，被告在2019年农历过年前分二次支付了7000元，尚欠原告劳务报酬22000元至今未付。综上所述，被告不按约定支付劳务报酬的行为侵害了原告的合法权益，故原告只得向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告李大庆未答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明的主要事实与原告陈卫超诉称的事实一致。 上述事实，由原告提交并经庭审核实的欠条原件及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，本案被告李大庆尚欠原告陈卫超工资29000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应及时支付。庭审中，原告自认被告已归还了7000元，本院予以采信。被告李大庆未及时支付工资，对原告造成一定的利息损失，原告可要求被告自逾期日开始赔偿利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李大庆于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫超工资款22000元，并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告李大庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 周激扬 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 裴 怡
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执508号申请执行人：唐彦鸣，男，1972年1月17日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：唐若彬，男，1988年9月10日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人唐彦鸣与被执行人唐若彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐彦鸣与被执行人唐若彬已达成执行和解协议，申请执行人唐彦鸣于2020年8月27日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0725执508号案件的执行。申请执行人唐彦鸣在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 邓方定二〇二〇年八月二十七日书记员 李春晖
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2824号 申请人：许朋朋，男，汉族，1984年3月18日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。 被申请人：孙松涛，男，汉族，1988年10月23日出生，住河北省沧州市海兴县。 申请人许朋朋与被申请人孙松涛合同纠纷一案，申请人许朋朋向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施查封被申请人孙松涛名下53000元银行存款或其他同等价值的财产。申请人以其名下临邑县恒源路南首西侧水木清华启秀苑1号楼2单元101室（产权证号鲁临房权证城字第××号）房产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封申请人所提供的担保财产临邑县恒源路南首西侧水木清华启秀苑1号楼2单元101室（产权证号鲁临房权证城字第××号）房产； 二、查封被申请人孙松涛名下53000元银行存款或等其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王慧
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3274号 原告：赵德顺，男，汉族，1966年10月19日出生，住四川省绵阳市仙游区。 委托诉讼代理人：马福良、李芳兰，福建方定律师事务所律师。 被告：厦门正添福家居有限公司，住所地厦门市同安区新民镇凤南农场新塘新村8号。 法定代表人：郑天福，总经理。 被告：郑天福，男，汉族，1975年11月27日出生，住湖北省沙洋县。 被告：骆伟，男，汉族，1985年8月3日出生，住湖北省荆门市东宝区。 本院在审理原告赵德顺与被告厦门正添福家居有限公司、郑天福、骆伟民间借贷纠纷一案中，因原告赵德顺在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵德顺自动撤回起诉处理。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年八月五日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2418号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：廖子沣，该分行员工。 被告：曾繁权，男，1981年11月12日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾繁权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖子沣到庭参加诉讼。被告曾繁权经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金49996.74元、借款利息5543.2元、滞纳金6724.2元，（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年6月24日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币63664.14元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2011年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，批准额度2万元，临时额度5万，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月24日，被告逾期未偿还原告借款49996.74元、借款利息5543.2元、滞纳金6724.2元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告曾繁权未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告曾繁权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2017年1月6日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××89。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年6月24日，本金49996.74元，利息5543.2元。另外，原告还主张被告应偿还滞纳金6724.2元、律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。因双方合约没有律师费的明确约定，故原告关于律师费的主张本院不予支持。关于滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾繁权于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年6月24日本金49996.74元，利息5543.2元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1391元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担181元，被告曾繁权负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年八月三日 代理书记员  黄 艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢359号 申请执行人区世水，男，1962年09月25出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人谭庆珍，女，1978年04月16出生，壮族，被执行人彭世停，男，1977年11月15出生，汉族。 本院立案执行区世水申请谭庆珍、彭世停一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初2026号，被执行人谭庆珍、彭世停应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭庆珍、彭世停未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人区世水于2020年6月9日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢359号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州                                                                                                                                                    二〇二〇年八月二十五日                                                                                                                                                           书记员黄柳君
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初2487号原告：赵玲玲，女，1990年10月10日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律服务工作者。被告：王斯佳，男，1986年7月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。赵玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告款项20,130元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告称其可以帮助原告在一上市公司投资，并给原告高额回报。于是，原告以微信的形式给被告转款20,130元。之后，被告既未兑现其当初的回报款项，更未将原告给付其的款项返还。原告多次向被告催要，被告却以种种理由推托。本院经审查认为，本案查无原告赵玲玲提供的沈阳市浑南区高坎镇旧站路136号地址及被告王斯佳其人，属无明确的被告情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告赵玲玲的起诉。案件受理费303元，退还原告赵玲玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  赵 亮人民陪审员  王 欢二〇二〇年八月二十七日法官助理张天宇书记员李彤本裁定依据的相关法律规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）结诉讼;（二）不予受理;（三）对管辖权有异议的;（四）驳回起诉;（五）保全和先予执行;（六）准许或者不准许撤诉;（七）中止或者终补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初399号原告：覃吉芳，女，1971年11月5日出生，汉族，胜利农场种植户，住黑龙江省。被告：张兴岐，男，1967年5月9日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。被告：孔庆芝（系张兴岐妻子），女，1969年3月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。本院于2020年4月7日立案受理了原告覃吉芳诉被告张兴岐、孔庆芝民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，因被告张兴岐、孔庆芝下落不明，于2020年5月9日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告覃吉芳到庭参加诉讼，被告张兴岐、孔庆芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告覃吉芳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款90000元，利息25200元，本息合计115200元；2.一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月31日、2019年2月2日，二被告先后向原告借款40000元、50000元，合计90000元，双方约定月利息2分，借款期限分别为2020年1月31日、2020年2月2日。因借款逾期索要无果诉至法院。被告张兴岐、孔庆芝未出庭，未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日、2019年2月2日，二被告先后向原告借款40000元、50000元，合计90000元，双方约定月利息2分，借款期限分别为2020年1月31日、2020年2月2日。另查明，原告其主张利息25200元，系从2019年2月2日计算至起诉之日止，其利息未超过法律规定，庭审中其原告主张逾期利息。上述事实有被告给原告出具的《借款协议书》及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据，被告张兴岐、孔庆芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。原告要求二被告偿还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告张兴岐、孔庆芝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张兴岐、孔庆芝于本判决书生效之日起十日内给付原告覃吉芳借款本金90000元，利息25200元，本息合计115200元。逾期利息自本判决生效之日起按双方约定月利息2分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元及公告费600元由被告张兴岐、孔庆芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高秋胜审判员  赵雄飞审判员  刘振义二〇二〇年八月十日书记员  李俊萍
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初323号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人刘某，男，1997年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省自贡市富顺县。2020年3月13日因涉嫌犯诈骗罪，被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年3月27日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）278号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2020年7月10日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊、书记员李治颖出庭履行职务，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：疫情防控期间，被告人刘某利用被害人急于购买口罩的心理，于2020年2月10日，在微信上发布其有口罩售卖的虚假信息，分别骗取被害人宋某人民币10000元，骗取被害人余某人民币6496元。另查明，被告人刘某的父亲已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。为证实上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解;搜查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，在疫情防控期间虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。经审理查明：疫情防控期间，被告人刘某利用被害人急于购买口罩的心理，于2020年2月10日，在微信上发布其有口罩售卖的虚假信息，分别骗取被害人宋某人民币10000元，骗取被害人余某人民币6496元。另查明，被告人刘某的父亲已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。以上事实，有户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在疫情防控期间虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人刘某亲属积极赔偿受害人并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2020年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  邓燕英人民陪审员  杨会红二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈 阳
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初961号原告：秦宝珠，男，1980年3月20日出生，汉族，现住翼城县。被告：李铁，男，1968年5月3日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：王红旗（系被告李铁妻子），女，1964年2月16日出生，汉族，农民，现住翼城县。原告秦宝珠与被告李铁债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宝珠、被告李铁的委托诉讼代理人王红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦宝珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金6000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李铁于2017年7月1日，因为家里有困难为由，向我借款6000元，借款期限为一年，借款到期后，被告以当时还没钱为由，一直迟迟不予还款，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李铁辩称，我不认识秦宝珠，没有从秦宝珠处借过钱，我认识原告的哥哥，当时我家里种了三亩药材，原告哥哥也种了几亩药材，我们关系不错，到了冬天我的锅炉坏了准备买，原告哥哥说他家有让我们拉走，当时我们说给钱原告哥哥说不要，原告哥哥也从我家里拉了一些东西。原告的哥哥去世之后，秦宝珠带了几个人去了我家里，说欠他哥哥6000元，让我写欠条我有点害怕就写了，之后原告打电话要过，我没有偿还。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告秦宝珠向本院提交了2017年7月1日被告李铁出具的欠条一份，证明被告李铁欠原告6000元的事实。被告对欠条的真实性没有异议，质证意见为：被告不欠原告的钱，是原告的哥哥秦宝钰明确说送给被告一个旧锅炉。本院认证如下：原告陈述是其哥哥去世前将对被告拥有的债权转让给了原告，后原告找到被告让其出具了欠条。本院认为，原告要求被告出具欠条即是通知被告该债权转让的事实，被告对欠条的真实性无异议，辩称是由于害怕才出具的，但未提供相应证据亦未在法定期间内提起撤销诉讼，故本院对原告该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李铁和原告秦宝珠的哥哥秦宝钰系朋友关系，秦宝钰和被告之间存在债权债务关系，秦宝钰去世前将对被告的债权转让给了原告秦宝珠，后原告找到被告要求其出具欠条，被告遂向原告出具欠据一份，载明：“欠秦宝珠款6000元明年还清李铁2017.7.1”，后被告到期未还，原告诉至本院。本院认为，债权转让是债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为。本案中，原告的哥哥秦宝钰将其对被告拥有的6000元债权转让给了原告，原告要求被告出具欠条系通知被告该债权转让的事实，而被告出具欠条的行为即是认可该笔债务，庭审中，被告对欠条的真实性无异议，辩称是由于害怕才出具的，但未提供相应证据亦未在法定期间内提起撤销诉讼，故对被告的辩称本院不予采信，对原告要求被告偿还欠款6000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下：被告李铁于本判决生效之日起十日内偿还原告秦宝珠欠款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年八月二十七日书记员  闪 婉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2701号 原告：某某人民财产保险股份有限公司威海市分公司 负责人：顾某某，经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：于某某 被告：段某某 某某人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“某某公司”）与于某某、段某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，于某某、段某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令于某某、段某某共同支付代偿款45188.83元、保险费30236.16元及利息（以75424.99元为基数，自2018年4月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令于某某、段某某支付律师费8800元；3.判令于某某、段某某承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月22日，于某某以中国某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）为被保险人向某某公司投保个人信用贷款保证保险。贷款发放后，于某某未能按约定履行还款义务导致保险事故发生，某某公司向某某银行履行了赔偿责任，某某银行向某某公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已经收到某某公司支付的代偿款并将其对于某某追偿的全部权益转让给某某公司。段某某与于某某系夫妻关系。某某公司有权向于某某、段某某追偿。某某公司为维护自身权益，诉至法院，要求处理。 于某某、段某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：于某某、段某某于2007年6月13日登记结婚。 2016年9月22日，于某某以某某银行为被保险人向某某公司投保个人信用贷款保证保险，保险单、保险条款约定，于某某向某某银行贷款51000元、保险金额56397.01元、保险费34015.68元，每月交费944.88元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。 同年9月27日，于某某与某某银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，于某某向某某银行贷款51000元，期限为36个月（自2016年9月27日至2019年9月27日）；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应负款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订当日，某某银行向于某某发放贷款51000元。于某某自2017年2月起未按约定偿还借款本息，也未按约定向某某公司给付保险费，拖欠保险费30236.16元。2018年4月3日，某某公司向某某银行理赔45188.83元。某某银行向某某公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给某某公司。 另查，某某公司与山东时中律师事务所就本案签订《委托代理合同》，合同约定，某某公司向该所支付律师代理费8800元。 本院认为，我国保险法及相关司法解释规定了保险人代位求偿权制度（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利）。本案中，某某公司要求投保人给付赔偿款、保险费等，应审查双方之间的合同关系，即以合同约定为依据，循当事人契约自由下的自治意思，而非形而上的径行援引保险人代位求偿权之法律规定（该部分法律规定其实也已为当事人合同所重申约定）。某某银行与于某某之间建立了借款合同关系，于某某未按时足额还款构成违约，某某银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求于某某立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，保险事故由此发生。某某公司与于某某形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。某某公司向某某银行赔付了保险金，于某某依约需向原告归还全部代偿本息，故原告某某公司要求其给付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案保险的内容可知，如借款人提前清偿债务，保险期间截止，某某公司不承担保险责任的情况下不再计收保险费，如某某公司承担了保险理赔责任，作为借款人，仍应向某某公司给付未付保险费，现某某公司要求于某某给付保险费，并无不当，本院予以支持。关于某某公司主张的利息损失，于某某未及时履行付款义务，应向某某公司给付逾期付款利息损失，某某公司要求按照中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，并无不当，本院予以支持。关于某某公司主张的律师费，某某公司提供的证据无法证实其与于某某约定该笔费用由被告负担，故某某公司该项诉讼请求，本院不予支持。 某某公司要求段某某承担共同还款责任，但现无证据证实段某某参与本案债务，也无证据证实涉案债务系用于于某某、段某某家庭生活或共同经营，故某某公司该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，某某公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。于某某、段某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某某于判决生效后十日内给付原告某某人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款45188.83元、保险费30236.16元及利息（以75424.99元为基数，自2018年4月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告某某人民财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，原告负担199元，被告于某某负担1707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  黄志佳 人民陪审员  周秀卿 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  程 城
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1051号 原告：郝红，女，汉族，1980年8月20日出生，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：胡国晨，系原告丈夫。 被告：韩文继，男，汉族，1982年7月16日出生，住河北省衡水市冀州区。 原告郝红与被告韩文继民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郝红于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝红负担。 审判长  焦勇智 二〇二〇年八月三日 书记员  宋广霄 ——
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1989号之一 申请执行人：吴永跃，男，汉族，1970年7月28日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈忠平，男，汉族，1968年5月21日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：刘丽清，女，汉族，1968年4月18日出生，住福建省厦门市同安区。 原告吴永跃与被告陈忠平、刘丽清民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年4月30日作出的(2019)闽0212民初5344号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴永跃于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人陈忠平、刘丽清支付人民币1005000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院于2020年5月27日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈忠平、刘丽清名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人陈忠平、刘丽清名下有银行存款。被执行人陈忠平名下有址于厦门海峡国际时尚创意中心Ｂ3地块8＃楼17层1718单元（石狮市人民法院首封）、思明区嘉禾路329号第三层ＳＴ-7单元［本院（2019）闽0212执1507号案件首封］、同安区凤山一里3之9号（海沧区人民法院首封）、同安区凤山一里3之10号［本院（2019）闽0212执1507号案件首封］、同安区凤祥一里37号［本院（2019）闽0212执1507号案件首封］的房产。被执行人刘丽清名下有闽Ｄ×××××号大众尚酷车辆。被执行人无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年5月29日起冻结了被执行人陈忠平、刘丽清名下银行账户，但其存款余额远不足以清偿本案债务。本院已轮候查封厦门海峡国际时尚创意中心Ｂ3地块8＃楼17层1716单元、1717单元、1718单元，思明区嘉禾路329号第三层ＳＴ-7单元，同安区凤山一里3之9号，同安区凤山一里3之10号，同安区凤祥一里37号。并向石狮市人民法院、海沧区人民法院发送参与分配函，要求按债权比例参与分配厦门海峡国际时尚创意中心Ｂ3地块8＃楼17层1718单元、同安区凤山一里3之9号房产的处置款项。本院以（2020）闽0212执973号案件向厦门车管所发函要求查封闽Ｄ×××××号大众尚酷车辆。但厦门车管所反馈查无此车，故未能予以查封。 4、在全省范围内，除本案外，被执行人陈忠平、刘丽清另有六件案件未履行。 5、本院依法对被执行人陈忠平、刘丽清采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年8月5日以电话录音的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下的房产由其他法院处置，本案参与分配处置之所得。申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年八月十日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1174号申请执行人：江苏太阳鸟照明电器有限公司，统一社会信用代码91321182693331442T，住所地扬中市。法定代表人：张东升，公司执行董事。委托诉讼代理人：郭菲，该公司员工。被执行人：严俊，男，1987年7月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人江苏太阳鸟照明电器有限公司与被执行人严俊不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初3981号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书要求被告严俊应于判决生效后十日内向原告江苏太阳鸟照明电器有限公司返还人民币3000元。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月8日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于次日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产。2、2020年4月8日、6月5日、6月29日、8月20日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，被执行人名下无银行存款、无证券等其它财产可供执行。3、被执行人名下无机动车车辆登记记录。4、本院通过扬中市不动产登记中心，被执行人名下无可供执行的房产。5、2020年7月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王枥生