西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行终1092号 上诉人（原审原告）西安华日食品有限公司，住所地西安市大明宫遗址区。 法定代表人林耀华，总经理。 委托代理人王子墨，陕西德尊律师事务所律师。 委托代理人赵文，陕西德尊律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区龙首北路西段一号人社局。 法定代表人王静，局长。 委托代理人王有政，该单位工作人员。 原审第三人朱鸿岩，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省XX城县，系朱某某之父。 委托代理人简万钧，陕西锐博律师事务所律师。 委托代理人郭亮，陕西锐博律师事务所实习律师。 上诉人西安华日食品有限公司（以下简称华日公司）不服被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央人社局）、原审第三人朱鸿岩劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院于2020年6月22日作出的（2020）陕7102行初853号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，朱某某系华日公司驾驶员。2019年1月9日，朱某某应华日公司安排驾驶陕AXXXXX货车前往汉中勉县送货，当日13时20分在京昆高速上行线洋县段XX+880m处，朱某某驾驶的陕AXXXXX轻型厢式货车与前方因堵车停驶排队等候通行的谷海涛驾驶的冀JX0378/冀JXXXX挂号重型半挂货车发生追尾碰撞，事故造成朱某某当场死亡，同乘人员冯某某、杨某某受伤。2019年8月26日，朱某某之父朱鸿岩向未央人社局递交工伤认定申请，要求对朱某某2019年1月9日所受伤害作出工伤认定，未央人社局依法受理并于当日向华日公司下发【2019】67号《工伤认定举证通知书》，要求华日公司在收到通知之日起5日内向未央人社局提交相关证据材料。华日公司于2019年8月29日向未央人社局提交了情况说明、营业执照等材料。2019年10月10日，未央人社局根据华日公司、第三人提交的证据及其调查了解的情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出未人社工决【2019】126号《认定工伤决定书》，将朱某某所受到的事故伤害认定为工亡。 另查明，在2019年1月10日汉中高交大队对华日公司法定代表人林耀华的询问笔录中有：“问：朱某某的个人情况？答：朱某某是甘肃庆阳人，今年大概30岁左右，2018年10月份经人介绍到我公司工作的，他负责按照公司安排开车给客户送货，每个月发给他3300元工资，再加上一些补贴。他平时就住在我们公司在西安三桥那边库房旁边的员工宿舍。”的文字表述。 原审法院认为，本案争议焦点是：未央人社局作出的具体行政行为是否合法。1.华日公司住所地在未央人社局的辖区范围内，未央人社局对第三人的工伤认定申请具有管辖权。2.《工伤保险条例》第二十条规定:社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。未央人社局于2019年8月26日受理第三人的工伤认定申请，于2019年10月10日作出涉诉《认定工伤决定书》，并分别于2019年10月14日送达第三人、于2019年10月22日送达华日公司，符合上述规定，程序合法。3.《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案中，朱某某应华日公司的安排在给客户送货的途中发生交通事故死亡，符合上述规定，未央人社局认定朱某某所受伤害为工亡并无不当。4.《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”结合本案，华日公司法定代表人林耀华在汉中高交大队的询问笔录中明确，朱某某负责按照公司安排开车给客户送货，每个月发3300元工资，再加上一些补贴。并给朱某某安排有员工宿舍。华日公司接到未央人社局的举证通知后，在向未央人社局提交的情况说明及相关材料中也未提及与朱某某不存在劳动关系，庭审中华日公司及第三人对朱某某是华日公司司机、交通事故发生当天是受华日公司安排送货、华日公司给朱某某安排有员工宿舍并按月给朱某某发放工资，超每日工作时间另有加班费的事实无异议。华日公司虽主张其与朱某某之间不存在劳动关系，应属劳务关系，但未提交任何有效证据证明，根据上述规定，华日公司应承担举证不能的责任，其主张不能成立。综上，未央人社局作出的未人社工决【2019】126号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，华日公司要求撤销的诉讼请求不能成立，依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回西安华日食品有限公司的诉讼请求。 上诉人西安华日食品有限公司上诉称，一、朱某某与华日公司之间并非劳动关系，而是劳务关系；朱某某系经付爱霞（朱某某）之妻介绍到华日公司临时任职，提供劳务，收取报酬，与华日公司构成的是劳务关系，而非劳动关系。朱某某向华日公司提供劳务具有短暂性、临时性、不稳定性，朱某某依法向华日公司提供劳务，并获取劳务报酬，并不存在管理与被管理的关系。双方属于劳务关系而非劳动关系，没有认定工伤的前置条件。二、未央人社局作出工伤认定决定，程序错误。华日公司与朱某某对于双方之间属劳务关系还是劳动关系存在争议的，朱某某又无法提供决定性证据的，其应当依法先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁确认劳动关系后，未央人社局才能基于劳动仲裁委的仲裁书认定是否属于工伤，而未央人社局在朱某某未能提供任何证据且没有相关裁决认定是否存在劳动关系的前提下，认定朱某某属于工伤属明显的程序错误。三、未央人社局作出工伤认定，适用法律错误。朱某某驾驶车辆追尾前车致多人受伤，本人死亡的交通事故，经交警认定朱某某本人负事故主要责任，其并未与前车保持安全车距，致追尾结果的发生，产生伤亡的直接原因是其可预见的、可以避免但因过失并未避免的，产生的直接原因是本人的疏忽、过失，并非工作原因，未央人社局据此认定朱某某属工伤，适用法律错误。请求：1、撤销（2020）陕7102行初853号行政判决书，改判撤销被上诉人未央区人力资源和社会保障局于2019年10月10日作出的未人社工决[2019]126号《认定工伤决定书》；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人与原一审答辩意见一致。 原审第三人辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，受害人朱某某与华日公司之间存在劳动关系而非劳务关系。华日公司的经营范围是食品销售，主要是做散装干货及酱菜经销。朱某某于2018年10月到华日公司处应聘专职司机，负责按照华日公司的安排开车给客户送货，每个月3300元工资，再加上一些补贴，平时住在华日公司安排的员工宿舍。原审法院依据上述事实认定华日公司和朱某某存在劳动关系认定事实清楚，适用法律正确。2、未央人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿。3、未央人社局作出的工伤认定程序合法。作出《认定工伤决定书》的行政行为完全符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，程序合法。未央人社局认定朱某某属于工亡适用法律正确。只要在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，除故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，都应当认定为工伤。未央人社局作出的予以认定为工亡的结论适用法律正确。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案的争议焦点问题，从以下几个方面评述：第一，被上诉人未央人社局是否有权在工伤认定程序中，确认是否存在劳动关系的问题。最高人民法院（2009）行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示的答复》中明确：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。据此，被上诉人在工伤认定程序中有权就朱某某与上诉人是否存在劳动关系进行确认。 第二，朱某某与上诉人是否存在劳动关系的问题。本案中华日公司法定代表人林耀华在汉中高交大队的询问笔录中明确，朱某某为公司员工，朱某某负责按照公司安排开车给客户送货，每个月发3300元工资，再加上一些补贴，并给朱某某安排有员工宿舍，结合本案事实及证据，充分证明朱某某事发时系上诉人华日公司的职工，与上诉人存在劳动关系。 第三，朱某某是否符合工伤认定条件的问题。上述对于朱某某与上诉人存在劳动关系已予以明确，且证据确实充分。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，朱某某并不存在上述三种认定为工伤的排除行为。朱某某应华日公司安排驾驶货车前往汉中勉县送货，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合上述工伤认定的条件。上诉人诉称车祸产生的直接原因是本人的疏忽、过失，并非工作原因的理由不能成立，不予支持。 综上，西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社工决【2019】126号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案上诉费用由上诉人西安华日食品有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1