wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6964号原告：闫莉，女，1972年5月23日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李成景，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：市北区昌之盛食品商行，住所地青岛市市北区南山市场一厅1118甲。经营者：秦绪霞，女，40左右，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：林磊磊，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。本院在审理原告闫莉与被告市北区昌之盛食品商行物权保护纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，裁定如下：准许原告闫莉撤回起诉。审判员  张玲二〇二〇年八月五日书记员  吴洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8906号申请人：浏阳市大瑶镇万海纸张商行，统一社会信用代码92430181MA4P9KTK9G，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶文路52号。经营者：刘海全。被申请人：李性杰，男，1970年6月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市大瑶镇万海纸张商行与被申请人李性杰买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市大瑶镇万海纸张商行于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李性杰的银行存款7033元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。本院经审查认为，申请人浏阳市大瑶镇万海纸张商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李性杰的银行存款7033元或查封、扣押、冻结被申请人李性杰相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年八月四日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3850号 原告：四川金星石油化工机械设备有限公司，住所成都市郫县（现成都市郫都区）成都现代工业港北片区。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人王彦森，男，汉族，1987年11月26日出生，住四川省郫县，系公司员工。 被告：周德胜，男，汉族，1987年7月26日出生,住四川省平昌县。 原告四川金星石油化工机械设备有限公司（以下简称“金星公司”）与被告周德胜劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案受理后，于2020年8月7日由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告金星公司的委托诉讼代理人王彦森、被告周德胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金星公司向本院提起诉讼，请求：1、被告支付违约金61511.16元；2、被告赔偿因被告违反竞业限制给原告造成的损失及培训费共计200000元。事实和理由：被告2009年11月10日入职原告，2019年6月10日未经公司同意、未办理离职手续离开公司。被告在职期间是SAP信息化PP模块的关键用户，由其管理唯一的PP模块账号可以阅读大量产品信息、技术图纸和商业秘密，能够查阅并获得客户信息、产品信息、设备资料，是原告公司的关键核心岗位，原告为培养被告胜任该岗位付出了巨额培训费用。原告与被告于2018年4月27日签订《信息系统关键用户协议书》，约定协议签订后被告至少需连续工作5年，如因其个人原因离职需赔偿12个月工资。被告2019年6月10日单方提出辞职，未提前1个月通知、未办理离职手续、未完成工作交接、未将PP模块账户及密码归还公司，导致PP模块瘫痪，管理运行混乱，给公司造成巨大损失。原告通知被告回公司办理交接，被告至今未完成交接。原告不服郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁（2020）第117号裁决书，依据法律规定提起诉讼。 被告周德胜辩称，原告的主张没有依据，其离职未对原告造成损失，也不应当承担违约金。 庭审中，原告出示了各方身份信息、劳动合同、保密协议、信息系统关键用户协议书、薪资审批表、2018年6月工资发放表、工资发放银行回单、辞职报告等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 周德胜系金星公司员工，双方于2015年3月31日签订无固定期限劳动合同，从事计划专员岗位工作，同日甲方金星公司与乙方周德胜签订《保密协议》。2018年4月27日，甲方金星公司与乙方周德胜签订《信息系统关键用户协议书》，约定：一、甲方为乙方提供信息化软件使用操作等培训机会，不断提升乙方工作技能……六、乙方承诺，自本协议签订之日起，必须至少为甲方连续工作五年，除非不可抗力原因，乙方不得离职；如工作时间未满五年，乙方因个人原因提出离职，需赔偿12个月工资（以签订月应得工资为基数）……2019年6月10日周德胜提交辞职报告，载明因个人原因申请辞职。 2020年1月9日，金星公司以周德胜为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：周德胜支付违约金61511.16元；2、周德胜支付其违反竞业限制给金星公司造成的损失200000元。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出裁决，驳回金星公司的全部仲裁请求。 本院认为，本案系劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金星公司提供的《信息系统关键用户协议书》仅载明为周德胜提供培训机会，同时对服务期及赔偿责任进行约定，但未提供证据证明其为周德胜提供了专项培训费用进行专业技术培训，因此该协议书关于服务期的约定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定。故金星公司要求周德胜支付违约金61511.16元的主张，于法无据，本院不予支持。金星公司与周德胜签订《保密协议》对保密义务及竞业限制进行约定，但金星公司未举证证明周德胜违反该保密协议及竞业限制约定，也未举证证明因周德胜违反竞业限制给其造成了损失，故金星公司要求周德胜支付违反竞业限制给原告造成的损失及培训费共计200000元于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告四川金星石油化工机械设备有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币5元，由原告四川金星石油化工机械设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年八月七日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1373号申请执行人：程玉玲，女，1989年9月27日生，汉族，住响水县。被执行人：高海中，男，1976年6月21日生，汉族，住响水县。程玉玲与高海中借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初626号法律文书已经发生法律效力。因高海中未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，程玉玲于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月五日书记员  张 杨
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保480号 申请人：张元国，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：潍坊东鑫公路工程有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区双羊街322号四季花园21号楼02。 法定代表人：李强，经理。 被申请人：李强，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。 申请人张元国与被申请人潍坊东鑫公路工程有限公司、李强申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张元国于2020年08月04日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人潍坊东鑫公路工程有限公司、李强在金融机构的存款70000元或同等价值的财产予以保全。申请人张元国已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊东鑫公路工程有限公司、李强在金融机构的存款70000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年,查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费720元，由申请人张元国负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇二〇年八月四日 书记员  王月
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初559号 原告：谢有德，男，1944年9月11日出生，汉族，农民，住阳原县。 委托诉讼代理人：谢云，女，1975年4月13日出生，汉族，农民，住阳原县，系原告谢有德女儿。 委托诉讼代理人：谢海，男，1961年10月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。系原告谢有德侄子。 被告：闫池，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住阳原县。 委托诉讼代理人：于连水，男1960年10月27日出生，汉族，农民，住阳原县。系被告闫池妹夫。 原告谢有德与被告闫池所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢有德的委托诉讼代理人谢云、谢海、被告闫池及其委托诉讼代理人于连水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢有德向本院提出诉讼请求：请求法院确认坐落于东城镇××村的五间房屋及院落一处归原告所有。事实和理由：原告所有的坐落于东城镇××房屋、两间土窑及院落一处，2019年实施四位一体搬迁，政府对房产所有人给予经济补偿，工作人员在登记房产时，被告闫池私自将原告的该处房产登记在自己的名下，想要侵吞原告的房屋拆迁补偿款。原告知悉后向被告说明该房产属于原告，被告说是诉争房产是从他人手中购买的。被告的行为侵犯了原告的财产所有权，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认坐落于东城镇××村的五间房屋及院落一处归原告所有。 闫池辩称，1、诉争房屋系闫池父亲闫有明从本村村民陈士悦（已故）手中购买，购买时间约为1990年至1991年间，当时是四家购买，分别为韩堂、陈贵、刘某与被告父亲，因相互信任，也没有写契约，因被告父亲购买的面积最大，因此陈士悦将阳原县东城镇人民政府1987年4月7日颁发的《阳原县房屋产权证据》原件交付被告父亲。至今30年被告就生活在这所院里，所有权与他人无关；2、原告谢有德起诉后，被告两次到县城找法律人士咨询，花费路费及咨询费共500元，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告赔偿被告路费咨询费500元，误工两天被告不再追究。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证:1、原告父亲谢玉于1958年从韩顺荣手中购买两间土窑，三间土房，南房两间及院落一处，1983年3月16日原告哥哥谢有恩与原告协商，上述房产归原告所有，上述事实有原告提供的房屋契约两份予以证实及庭审笔录在案佐证；2、大约1984年至1985年间，原告在建新房需要材料，就将上述土房拆除，该院落宅基地村集体一直未于收回使用，也没有另作统一安排;3、2019年实施四位一体搬迁，被告闫池将上述院落登记在自己的名下。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称，在1990年至1991年间韩堂、陈贵、刘某和被告父亲闫有明从陈士悦（已故）手中购买了一处破院落，共花了四百元。其中，韩堂花80元，购买一片；陈贵花80元，购买一片；刘某花20元，购买陈士悦东南角一片；被告父亲闫有明购买中间一片，面积最大，花220元。这个院落包括陈士悦原有院落和涉案院落。从购买后被告一直使用这片土地，在院里种点菜，与原告没有任何关系，房屋产权证一直在被告手中。为证明上述事实被告提供房主姓名为陈士悦的阳原县房屋产权证据一份和证人刘某的证人证言。对此原告不予认可，原告主张，涉案房屋与任何人没有做过买卖交易，包括陈士悦。被告私自向陈士悦购买房屋不符合事实，陈士悦私自将属于原告的房屋变卖是违法的，如果出售涉案房产双方应该有协议，原告应将房产契约交给买受人，现在原告房产的契约还在原告手中，被告应该买陈士悦的房屋，不应该买原告的房屋。对被告提供的阳原县房屋产权证据，原告认为，房屋产权证据载明的四至与涉案房屋四至不符，该房屋产权证据不包括涉案房屋，是陈士悦原有房屋的四至。对证人刘某的证人证言，原告认为他们是非法买卖，原告不予认可。本院认为，阳原县房屋产权证据是陈士悦原有房屋的房屋产权证据，该房屋产权证据并不包括涉案院落。该证据只能证明被告父亲当时购买了陈士悦的原有房屋，不能证明购买了涉案院落。证人刘某的证人证言证实，当时我们四家从陈士悦手中购买了破院落，我购买的是东南角，花了二十元，没有契约，后在该处开了小卖部，地方原来是谢有德的，购买时谢有德在新房居住，我不知道谢有德是否与陈士悦交易过该房屋，当时购买时四家都没有手续，闫池父亲购买的地方较大，花的钱较多，陈士悦出售的房屋共计四百元，四家将陈士悦的老院及谢有德的院落分开购买了，闫池父亲分得谢有德的院落。虽然，该证言证实闫池父亲从陈士悦手中购买了谢有德的院落，但该买卖行为，缺少谢有德与陈士悦之间已经转让的证据，以及陈士悦与闫池父亲之间转让的书面契约、中人证明、过户手续等方面的要件，未完成该院落宅基地的变更登记，所以，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《土地登记规则》的规定该宅基地使用权并未发生转移，不具有法律效力。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权受法律保护，任何单位或者个人不得侵犯。《中华人民共和国宪法》规定，任何组织或者个人不得侵占、买卖、或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。所以，闫池父亲与陈士悦的行为，违反了国家关于宅基地不能由个人非法买卖的禁止性规定，属于无效行为。 本院认为，在1982年《村镇建房用地管理条例》发布之前，农村房屋买卖中宅基地使用权均随房转移，无需办理批准手续；但自该《条例》之后，宅基地使用权须经过申请批准后方可随房转移。未经审查批准，宅基地使用权不能随房转移给买方，房屋买卖亦无效，但买主可将房屋拆走。村民迁居或者拆除房屋后腾出的宅基地，由集体收回使用，另作统一安排。但在农村合法继承的房屋，其宅基地使用权可以随房屋所有权而转移。本案中，原告父亲谢玉、韩顺荣均系村集体成员，1958年原告父亲谢玉从韩顺荣手中购买涉案院落及其上房屋，根据规定该院落宅基地使用权随房屋转移给谢玉，1983年原告谢有德合法继承该房屋及院落，其宅基地使用权随房屋所有权而转移给谢有德。后原告谢有德在建新房需要材料，就将上述土房拆除，该院落宅基地村集体一直未于收回使用，也没有另作统一安排，故涉案院落的宅基地使用权仍归原告谢有德。现实施四位一体搬迁，该院落拆迁补偿款应归原告谢有德所有。被告闫池主张，其父亲闫有明从陈士悦手中购买了涉案院落。但未完成该院落宅基地使用权的变更登记，该院落宅基地使用权并未发生转移，故对被告闫池的主张，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，判决如下： 坐落于东城镇××村涉案院落的拆迁补偿款归原告谢有德所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 苏 忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈继兴
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1096号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：曹誉馨，女，汉族，1995年06月03日出生，重庆市开州区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曹誉馨民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第5420号裁决书。因曹誉馨逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第5420号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1380号申请执行人：李华平，男，1976年2月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李云中，男，1969年4月14日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人李华平与被执行人李云中民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年4月16日作出的（2018）苏1202民初80号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：截止到2018年1月3日被告李云中尚欠原告李华平借款本金人民币50万元整，被告李云中于2018年12月31日前给付原告李华平人民币15万元整，2019年12月31日前给付原告李华平人民币20万元整，余款15万元于2020年12月31日前给付完毕。如被告李云中逾期未给付，则另行按月利率2%以未给付款项为本金从2018年1月3日起至实际给付之日支付给原告借款利息。本案受理费减半收取4550元，保全费3020元，合计人民币7570元，由被告李云中负担（原告已预交，被告负担部分于2020年12月31日前迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月2日、7月14日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人名下有苏Ｍ×××××梅赛德斯－奔驰汽车，本院于2020年7月16日对车辆进行了书面轮候查封，查封期限为二年，未能实际扣押。3、2020年7月3日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年7月16日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。5、2020年7月9日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院于2020年7月16日对被执行人名下的苏Ｍ×××××梅赛德斯－奔驰汽车进行了书面查封，查封期限为二年，未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初80号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年八月十八日书记员  叶 灿
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2094号 原告:陈凤梅，女，1969年12月28日出生，住吉林市。 被告：吉林市长白印刷纸张公司。 法定代表人：程文吉，经理。 委托诉讼代理人：李宝华，女。 委托诉讼代理人：赵宇，男。 原告陈凤梅与被告吉林市长白印刷纸张公司（以下简称长白公司）劳动争议一案，本院于2020年8月8日立案后，依法进行审理。 陈凤梅向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1989年11月末至1995年5月存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年4月末经招工到被告处工作，开始在被告处吉林造纸集团二车间完成班工作，又于1992年8月调入被告所属的小学校办切纸车间工作，直至1995年5月因经济效益不好，被告给原告放假。现原告欲办理社保，查找档案得知被告将原告部分工作记录丢失，致使原告无法确定实际工龄，更无法办理社保相关手续。故诉至法院。 本院经审查认为，根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工资的指导意见》（国办法〔2011〕18号）和《中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发[2019]21号）等相关规定，厂办大集体企业改革是在政府主导下进行的企业改制。结合本案，长白公司已于2020年3月6日被吉林市厂办大集体改革领导小组办公室列为吉林市厂办大集体改革范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于受理劳动争议案件的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈凤梅的起诉。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  于志强
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1224号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：魏力，该公司执行董事。被执行人吴自强，男,汉族，住江西省南康市进贤县。被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。武汉融易租汽车服务有限公司与吴自强、武汉玖珑资产管理有限公司合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年5月22日作出的（2019）北海仲字第9-132号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉融易租汽车服务有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人武汉玖珑资产管理有限公司住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第9-132号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月五日书记员  陈 乔
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执308号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：张元良，男，汉族，1982年4月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与张元良借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J7201号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年8月24日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2579号之一 申请人:张红闯，男，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：张长安，山东汤都律师事务所律师。 被申请人:刘茂义，男，汉族，住山东省东明县。 申请人张红闯与被申请人刘茂义买卖合同纠纷一案，申请人张红闯于2020年8月19日向本院申请财产保全，冻结被申请人刘茂义名下银行存款124600元。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人刘茂义名下银行存款124600元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王卫军 二〇二〇年八月十九日 书记员  张升芳
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执852号之五被执行人：赵国明。关于申请执行人与被执行人赵国明买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人赵国明在账户内余额人民币105000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵国明在中国农业银行账户内存款人民币25000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月十八日书记员  史磊
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1210号原告：冯婷，女，1995年12月8日出生，蒙古族，老师，住辽宁省义县。被告：义县英才教育培训中心，住所地：义县宜州镇振兴街中兴路综合楼7-76-10号。法定代表人：郑艳春，系该培训中心校长。被告：郑艳春，女，1970年3月11日出生，满族，义县英才教育校长，住义县。原告冯婷被告义县英才教育培训中心、郑艳春劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯婷，被告义县英才教育培训中心法定代表人郑艳春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯婷向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠工资款3950.00元。理由如下：2019年9月13日，原告冯婷经人介绍，在被告处担任英语补课老师，并签订劳务合同，约定每月八节课时，月工资底薪950元，每多带一个班组多加200元，从2019年9月13日起至2020年1月16日止，原告给被告带三个班组，原告每月应支付被告工资1350元，而实际原告每月只支付了1150元，尚欠800元未给付。2020年１月份由于寒假原因，约定的八节课时上完之后又加了八节课，另外八节课仅是一个班组的课，故被告应当给付原告950元，未给付。由于疫情原因，2020年2、3月份未能补课。2020年4月12日起至6月21日，故改为上网课形式补课，所以该两个月为了追进度，每个月由原来坐班的八课时改为了16课时，故被告应当支付原告四个月的工资3800元，未给付。综上所述，被告共计拖欠原告工资款5550元未给付。由于被告一直拖欠工资，原告于2020年6月3日口头提出辞职，但继续任教从未耽误课程。2020年6月4日，新任英语老师就位。2020年6月21日，被告郑艳春微信通知原告网课停课，未通知原告何时再去上班。随后将原告踢出班级群及英才教育教师群，原告多次通过微信向被告索要工资，被告均以各种理由推脱拒绝给付。2020年7月17日，原告去英才教育机构索要工资，见班组已换老师任教。次日上午，被告郑艳春微信支付原告工资1600元，尚欠原告工资3950元未给付，故诉至本院。被告义县英才教育培训中心辩称，不同意给付，原告为无理要求，所欠工资款均给付完毕。被告郑艳春辩称，不同意给付，原告为无理要求，所欠工资款均给付完毕。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了微信聊天记录、教师聘用合同等证据，经对方质证及本院核实，予以确认并载卷佐证。本案经审理认定事实如下，原告冯婷与被告义县英才教育培训中心于2019年9月13日签订了书面的教师聘用合同，聘用期限自2019年9月13日起至2022年9月13日止。工资：底薪+课时+提成+资金。同时约定甲乙双方发生纠纷，双方自行协商解决。解决不了，向义县劳动仲裁机构请求仲裁解决。本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告冯婷作为劳动者与被告义县英才教育培训中心之间形成的为劳动争议纠纷，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，本案没有经过劳动仲裁程序，综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下:驳回原告冯婷的起诉。案件受理费50.00元，退回原告冯婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥兰
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1101号 原告：陈思思，女,1985年11月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县土木镇政府后楼109室。 法定代表人：吴晟，经理。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1989年11月27日出生，汉族，公司法务。 被告：北京联合创宇房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号栋楼409。 法定代表人：董欣欣，董事长。 委托诉讼代理人：全志平，男，1989年5月14日出生，朝鲜族，公司员工。 被告：恒大地产集团有限公司，住所地深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。 法定代表人：甄立涛，总经理。 委托诉讼代理人：段宁宁，女，1999年8月31日出生，汉族，公司员工。 被告：北京臣信房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东风南路8号院H楼三层301室。 法定代表人：唐亮，经理。 原告陈思思与被告北京联合创宇房地产经纪有限公司、怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告陈思思于2020年8月17日向本院提出撤回对恒大地产集团有限公司、北京臣信房地产经纪有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈思思撤回对恒大地产集团有限公司、北京臣信房地产经纪有限公司的起诉。 审判员 张 玲 二〇二〇年八月十八日 书记员 王志春
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执异18号异议人（申请执行人）：株洲华宇房地产开发有限公司，住所地醴陵市西山办事处江源村20号。法定代表人：朱玲华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李发佑，男，1962年4月19日出生，汉族。户籍地湖南省醴陵市。委托代理权限为特别授权（即代为提起、承认、放弃、变更异议请求，进行和解，提起上述或者撤诉等诉讼权利）。委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：谢浩，男，1995年6月23日出生，汉族，湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：谢永明，男，1972年10月20日出生，汉族，系被执行人谢浩之父。户籍地湖南省醴陵市。委托代理权限为特别授权（代为承认、放弃、反驳异议请求，进行和解，代收法律文书等诉讼权利）。本院在执行申请执行人株洲华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇房产公司）与被执行人谢浩合同纠纷一案中，本院作出（2019）湘0211执2024号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序，申请执行人华宇房产公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华宇房产公司提出执行异议请求：请求撤销株洲市天元区人民法院（2019）湘0211执2024号之二执行裁定。事实和理由：异议人与谢浩、宁超然、醴陵市新辉房地产开发有限责任公司（以下简称新辉房产公司）商品房销售合同纠纷一案，判令异议人与宁超然、新辉房产公司共同偿还谢浩借款700,000元及利息，该案通过法院强制执行，从异议人银行账户划拨了1,400,000元。异议人就该案向湖南省高院申请再审，省高院经提审，于2019年10月15日作出（2019）湘民再514号民事判决，判令异议人在本案中不负责任，但因法院已执行1,400,000元，异议人于2019年11月26日向天元区法院申请执行回转，因被执行人谢浩以经济困难为由拒不回转，且已将1,400,000元转移给其母亲邓建波，邓建波应将该款予以返还，被执行人谢浩恶意转移财产，法院依法应当对其采取司法拘留等强制措施，并移送公安追究其刑事责任，在未采取上述措施前即终结本次执行程序，违反法律规定，应予纠正。被执行人谢浩辩称，被执行人谢浩现在确无偿还能力，造成执行回转不能，法院穷尽了执行措施后终结本次执行程序，程序合法，异议人的异议请求应予驳回。经本院审查查明：我院受理了原告（被执行人）谢浩与被告宁超然、新辉房产公司、（申请执行人）华宇房产公司商品房销售合同纠纷一案，经审理，作出（2018）湘0211民初1245号民事判决，判令华宇房产公司与宁超然、新辉房产公司共同偿还谢浩借款700,000元及利息。华宇房产公司不服提出上诉，株洲市中级人民法院经审理维持原判。判决生效后，因上述被告未按判决履行义务，谢浩遂于2019年2月21日向本院申请强制执行，在执行中，本院陆续从异议人华宇房产公司银行账户上扣划了1,377,807元，并分别于2019年3月7日、22日及4月22日向谢浩支付了540,000元、553,000元、284,807元，谢浩均于收款的次日转至其母亲邓建波的账户，该案于2019年4月执行完毕。邓建波收到上述款项后分多笔次转出或使用。另查明，异议人华宇房产公司不服该案一、二审判决，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高院经提审，于2019年9月12日作出（2019）湘民再514号民事判决，撤销了株洲市中级人民法院的二审判决和本院一审部分判决内容，确认异议人华宇房产公司在该案中不承担还款责任。2019年11月26日，异议人华宇房产公司向本院申请执行回转，本院在该案执行中，于2019年11月29日向被执行人谢浩送达了（2019）湘0211执2024号《执行通知书》及《报告财产令》，被执行人谢浩于同年12月向本院就财产情况进行说明。本院通过查询银行存款、工商登记、证券、互联网金融、公积金、保险、不动产、动产等情况，被执行人谢浩名下无财产可供执行，2020年3月16日，本院依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院要求异议人提供被执行人谢浩可供执行的财产线索，但异议人仅向本院申请追加邓建波为被执行人，被本院驳回（已另案处理）。就上述执行及本院拟终结执行的情况，本院依法告知了异议人，并于2020年5月14日下达（2019）湘0211执2024号之二《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。本院认为，本案的争议焦点为：裁定终结本次执行程序是否符合法律规定？现分析如下：在谢浩据以执行的法律文书所确定的权益被依法部分撤销后，谢浩基于该部分强制执行所得的利益，有义务返还给华宇房产公司。本院执行立案后，已经依法向被执行人谢浩发出了相关执行文书，经调查未发现其有可供执行的财产，本院也依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”及第二款“依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，本院裁定终结本次执行程序符合法律规定。况且，终结本次执行程序后，被执行人谢浩仍应继续履行义务，异议人若发现其有财产可供执行，亦可向法院申请恢复执行，并不受申请执行时效的限制，故异议人的权益并不因此受到损害。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人株洲华宇房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐晋晖人民陪审员  王广英人民陪审员  张 辉二〇二〇年八月十八日书 记 员  李若男附适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2782号 原告：凡俊方，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：卢丹、黄灵，浙江大德律师事务所律师。 被告：蒋群，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告凡俊方与被告蒋群修理合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢丹到庭参加诉讼，被告蒋群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凡俊方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告修理费（含配件）14400元及违约金3456元(自2019年7月1日起以未付金额按月利率2%标准暂算至2020年6月31日，此后仍按此标准计算至款清之日止)；2.判令被告立即支付原告实现债权的费用（律师费）3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，被告出具《欠条》一份，载明“我方尚欠凡俊方修理挖机、配件费共计壹万柒仟肆佰元未支付。如未能按时付清，我方愿意按未付贷款的0.1%每日支付违约金…由于拖欠修理款产生的律师费、交通费、诉讼费等一切合理费用，我方均愿意承担。”上述欠条凭证出具后，被告仅在2016年8月1日支付了3000元，经原告多次催讨，被告于2019年2月1日，在上述欠条上书面承诺“2019年6月付清欠款”，但此后未支付任何款项。故原告为实现债权支出3000元律师费，诉至法院请求判准诉请。 被告蒋群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对凡俊方所举的《欠条》、《法律服务委托合同》及发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对凡俊方诉称事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，蒋群在挖机修理后的《欠条》上签字确认视为认可修理费用，在催讨后理应及时支付，逾期支付应承担违约责任，故对凡俊方提出的要求蒋群立即支付修理款14400元及支付律师费3000元的诉请，本院予以支持，关于违约金计算的问题，本院依法调整为以14400元为基数，自2020年7月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋群支付原告凡俊方挖机修理款14400元以及违约金（以14400元为基数，自2020年7月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告蒋群支付原告凡俊方实现债权的费用（律师费）3000元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（已减半），由被告蒋群负担，因原告已预交，限于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 刘 方 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢旭芬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4929号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：沙坪坝区粤客隆超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦商业街1号楼-1F商铺，社会信用代码92500106MA6091JW2C。经营者：**，男，1975年4月20日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：曾士凡，男，沙坪坝区粤客隆超市员工。委托诉讼代理人：瞿上福，男，沙坪坝区粤客隆超市员工。原告贾龙与被告沙坪坝区粤客隆超市产品责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院经审查认为，对同一消费者在一段时期内多次购买食品，基于同一理由向同一被告提起多个诉讼，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定将多个案件合并至其中一案受理，合并计算产品价款并据此认定惩罚性赔偿金额。贾龙于2019年12月、2020年1月多次在被告处购买卫龙亲嘴烧（调味面制品）、青虾仁、迷你肉串、米果串等产品，并以涉案产品已过保质期为由提起多个诉讼，要求被告退回货款并支付惩罚性赔偿金1000元，应当进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）渝0106民初4876号案件受理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年八月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初4542号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男。 委托诉讼代理人：王丽英，女。 被告：方玉治，女，1961年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告方玉治物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 叶剑峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林 超 书 记 员 梁 寅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12517号原告：陈敏，男，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曾嵩，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区国有林场，住所地重庆市沙坪坝区常家井40号，统一社会信用代码12500106450437664N。法定代表人：蒋德文，重庆市沙坪坝区国有林场场长。本院在审理原告陈敏与被告重庆市沙坪坝区国有林场确认劳动关系纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费，现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈敏自动撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月四日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6379号原告：天津景贤律师事务所，住所地天津市南开区鞍山西道259号时代数码广场信诚大厦2108室。负责人：李文娟，主任。委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。被告：李洪知，男，1991年7月22日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。被告：李观增，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。原告天津景贤律师事务所与被告李洪知、李观增诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津景贤律师事务所的委托诉讼代理人贾月芹、被告李观增到庭参加诉讼。被告李洪知经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津景贤律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李洪知、李观增赔偿原告律师费14604元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，被告李洪知、李观增与原告签订委托代理协议，约定由原告代理被告与霸州市尚佳欣盛家具有限公司、杨广山、刘子祥、马伟号、何彦磊的人身损害赔偿纠纷诉讼，签订本委托代理协议时，被告预先支付部分律师代理费5000元，剩余律师代理费待仲裁裁决、法院判决或者调解后，被告按照法定机构确定赔偿总额的8%再向原告支付（不含预先支付的律师代理费）,且需在仲裁作出裁决、法院作出判决或调解生效后三日内支付。后该人身损害赔偿一案于2019年4月16日在河北省霸州市人民法院调解解决，内容为：霸州市尚佳欣盛家具有限公司、杨广山、刘子祥、马伟号、何彦磊于2019年4月26日前给付李洪知各项经济损失共计180000元。调解生效后，二被告拿到全部赔偿款后拒绝支付律师费，故成讼。被告李观增辩称，同意支付原告2000元。理由为在案件代理过程中需要律师到庭，律师却没有来，而且将诉状上被告刘子祥名字写错了，导致公告送达，产生不必要的费用。原告的诉讼代理行为不专业，导致被告李洪知二次手术费受到损失，称起初支付了6000元费用。并称委托代理协议非李洪知本人所签。被告李洪知未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月27日原告与被告李洪知、李观增签订《委托代理协议（劳动、人身损害纠纷）》，约定被告李洪知因与霸州市尚佳欣盛家具有限公司、杨广山、刘子祥、马伟号、何彦磊人身损害赔偿纠纷自愿委托原告代理，原告接受被告的委托，根据被告李洪知案件具体情况指派原告工作人员作为被告李洪知与案外人的人身损害赔偿纠纷案件诉前调解、一审、二审以及协助执行阶段的代理人，并约定了原告收取律师服务费的方式，即预交5000元，余款于法院判决或者调解后，按照法定机构确定的赔偿总额的8%交纳。被告于当日向原告支付律师代理费5000元，交通费1000元。后原告指派该所刘阳律师出庭代理被告李洪知上述案件，2019年4月16日河北省霸州市人民法院作出（2019）冀1081民初2725号民事调解书，调解内容为：一、霸州市尚佳欣盛家具有限公司、杨广山、刘子祥、马伟号、何彦磊于2019年4月26日前给付被告李洪知医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、二次手术费等共计180000元，其中霸州市尚佳欣盛家具有限公司给付70000元、何彦磊给付50000元、杨广山给付40000元、刘子祥给付10000元、马伟号给付10000元，杨广山、马伟号的赔偿款由霸州市尚佳欣盛家具有限公司从应给付杨广山的工程款中扣除直接给付李洪知，刘子祥的赔偿款由霸州市尚佳欣盛家具有限公司从其工程款中扣除，直接给付李洪知；二、案件受理费397元，由李洪知承担。庭审中被告李观增确认了180000元赔偿款已经收到。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告自愿签订委托代理协议，约定原告接受被告的委托，指派工作人员作为被告李洪知与上述案外人人身损害赔偿案件纠纷的代理人，该协议表明了双方的真实意思，合法有效，原、被告应全面履行。原告接受委托后依约履行了代理义务，被告应按照合同约定支付代理费用14400元（180000元×8%）。关于被告抗辩称委托代理协议非李洪知本人所签，本院认为李洪知接受了原告提供的法律服务并以此受益，故应承担给付责任。综上，原告主张符合协议约定及法律规定，依法应予支持。被告李洪知经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李洪知、李观增支付原告天津景贤律师事务所律师律师费14400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82.5元，由被告李洪知、李观增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孔郁二〇二〇年八月十八日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民特65号申请人：陈梦珂，女，1983年10月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被申请人：陈虹霞，女，1964年9月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。代理人：刘志平，男，1963年2月5日出生，汉族，住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。申请人陈梦珂申请认定被申请人陈虹霞无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈梦珂称：陈虹霞与其系母女关系。陈虹霞与现配偶刘志平之间系再婚，刘志平对家庭没有尽到责任，于1990年离家出走。2018年10月，陈梦珂发现刘志平存在重婚的犯罪事实并向公安机关报案。黄陂区人民法院于2019年4月23日作出（2019）鄂0116刑初205号刑事判决，判决刘志平犯重婚罪，判处有期徒刑8个月。刘志平于2019年7月4日刑满释放。现陈虹霞年纪已大，且患有严重疾病，已无法辨认和控制自己的行为，为了确保其人身和财产权益不受侵犯，陈梦珂特向法院申请宣告陈虹霞为无民事行为能力人，并指定陈梦珂为陈虹霞的监护人。刘志平本人未到庭，向法庭提交了书面情况说明：本人于2019年见过陈虹霞几次，能辨认出刘志平并能准确叫出刘志平的名字。陈梦珂说陈虹霞生病了，后来也不让我见陈虹霞。本人认为陈虹霞不是无民事行为能力人。另外，刘志平作为配偶系陈虹霞第一顺位监护人，且自愿并有能力照顾其生活，不同意陈梦珂作为陈虹霞监护人。刘志平向陈虹霞表示过一起生活的意愿，陈虹霞表示同意，希望在监护人的选择上能遵循陈虹霞本人意愿。经审理查明，陈虹霞，女，1964年9月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，公民身份号码。陈梦珂系陈虹霞之女，刘志平系陈虹霞之夫。1979年，陈虹霞曾因精神异常被送入武汉市精神卫生中心，经诊断为精神分裂症，并入院治疗。出院后居家间断服药，病情时有波动，此后陈虹霞频繁在武汉市优抚医院住院治疗至今，该院诊断其为精神分裂症。2020年6月，武汉市精神病医院司法鉴定所经武汉市黄陂区人民法院委托，对陈虹霞的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2020年7月1日作出武精司鉴字［2020］第07209号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人陈虹霞目前的精神状态诊断为“精神分裂症”，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力严重受损，故评定其为无民事行为能力。之后，陈梦珂向本院申请宣告陈虹霞为无民事行为能力人，并指定申请人陈梦珂为陈虹霞的监护人。另查明，本院曾于1986年作出1986年度民字第862号《民事调解书》，解除陈虹霞与案外人杨明想之间的事实婚姻，婚生女陈梦珂归陈虹霞抚养。1988年11月22日，陈虹霞与刘志平登记结婚，婚后无子女。1991年左右，刘志平离开陈虹霞并失去联系，1991年至2018年期间，陈虹霞与刘志平未联系、未见面。1993年10月20日，刘志平在武汉市武昌区民政局与案外人余汉萍办理结婚登记手续，双方婚后共同生育一子，后于1997年10月10日办理离婚登记手续。2010年10月29日，刘志平在湖北省天门市民政局与案外人冯叔娟办理结婚登记手续。2018年10月，陈梦珂向公安机关报案，经过立案侦查及公诉，武汉市黄陂区人民法院于2019年4月23日作出（2019）鄂0116刑初205号刑事判决，判决刘志平犯重婚罪，判处有期徒刑8个月。刘志平服刑后于2019年7月4日刑满释放。2020年7月，刘志平经诊断患有喉癌，目前在化疗中。审理中，本院走访了武汉市江汉区邬家墩社区居民委员会，其工作人员向法院告知，陈虹霞系二级精神残疾，之前在武汉市优抚医院住院治疗。曾与父亲和女儿共同居住，目前陈虹霞父母均已去世，无兄弟姐妹，陈梦珂为陈虹霞独生女。本院认为：一、关于陈虹霞的民事行为能力，经鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所出具武精司鉴字［2020］第07209号鉴定意见书，认定陈虹霞目前的精神状态诊断为“精神分裂症”，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力严重受损，评定其为无民事行为能力，故对于陈梦珂申请宣告陈虹霞为无民事行为能力人的申请，有事实根据，本院予以支持。二、关于陈虹霞的监护人选，应当按照最有利于被监护人的原则进行指定。尽管刘志平作为配偶系陈虹霞第一顺位监护人选，但其自1991年左右就与陈虹霞失去联系，并在之后与两名案外人分别登记结婚，近三十年未与陈虹霞共同生活。且照顾无民事行为能力人需监护人倾注感情、时间及精力，刘志平自身患有严重疾病尚在治疗中，其能否胜任监护人职责，难以令人信服。而陈梦珂作为陈虹霞独生女，从小随母亲及外祖父母共同生活，在外祖父母去世后，一直独自承担照顾母亲的事务。本院对比刘志平与陈梦珂的健康状况、经济能力及与陈虹霞的感情亲疏，指定申请人陈梦珂为被申请人陈虹霞的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：陈虹霞为无民事行为能力人。二、指定申请人陈梦珂为被申请人陈虹霞的监护人。本判决为终审判决。审判员 曹 馨二〇二〇年八月二十八日书记员 杨雨露
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0306民初2535号 原告：郑传爱，女，1963年11月8日出生，居住地淄博市周村区。 被告：芦春华，男，居住地江苏省泰州市兴化市，住江苏省泰州市兴化市。 原告郑传爱与被告芦春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传爱、被告芦春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑传爱向本院提出诉讼请求：1.……；2.……。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。 被告承认郑传爱提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告芦春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安宝哲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘雯菁
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12800号 黄辉权： 被执行人黄辉权诉讼费一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初3573号民事判决书确认的黄辉权应负担的诉讼费2489元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12800号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执858号 梅旭、刘英坤： 关于申请执行人梅旭与被执行人刘英坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。 本案在执行过程中，被执行人刘英坤于2020年8月6日向本院缴纳执行款306,510元。本院收取执行费4,400元，余款302,110元退付至申请执行人梅旭账户中。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执858号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月七日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民特16号 申请人：张治山，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 申请人张治山申请确定监护人一案，本院于2020年7月23日立案。申请人张治山于2020年8月4日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人张治山自愿撤回确认监护人申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 准许申请人张治山撤回申请。 审判员  刘桂平 二〇二〇年八月五日 书记员  王镇城
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4119号 原告：赵祥洪，男，1959年1月18日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：张斌，费县费城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：潘建海，男，1986年11月27日出生，汉族，居民，住费县。 原告赵祥洪与被告潘建海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥洪及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告潘建海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵祥洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费12900元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年，被告在山东天元路桥七公司承建的沂蒙高嘉工地白沙埠路段承包工程，原告在被告承包的工程中从事干木工等劳务工作。2019年11月5日经双方结算，被告应支付原告劳务费12900元，被告书写欠条并捺手印。后原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 被告潘建海未答辩。 原告赵祥洪围绕其诉讼请求，向本院提交了被告潘建海书写的欠条一张，用来证明被告拖欠原告劳务费的事实。 被告潘建海未质证亦未提交证据。 本院的认证意见为：由于本案被告潘建海未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，且该证据的内容、形式均不违反相关法律规定，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告潘建海雇佣原告赵祥洪在其承包的沂蒙高架工地白沙埠路段工程中从事干木工等工作。2019年11月5日原、被告双方就劳务费进行了结算，同时被告为原告出具欠条一份，载明被告共欠原告12900元整。被告至今未支付原告该劳务费，原告遂诉至法院。 本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约向被告提供了劳务，履行了自己的义务，被告应当按照约定支付已经结算确定的劳务费。被告未能按照约定履行付款义务，构成违约，原告有权要求被告继续履行。故对于原告要求被告支付劳务费12900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定利息，故本院认为利息应自原告主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 被告潘建海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其享有的举证、质证等权利，依法应承担对其可能不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘建海于本判决生效之日起五日内支付原告赵祥洪劳务费12900元及利息（以12900元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取计61元，由被告潘建海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李树顺 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李梦莹 书 记 员 商 伟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执203号之三 申请执行人:周孙金,男,1953年1月7日出生,汉族,住福建省福州市平潭县。 委托代理人：欧和伟、杨艳杰，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人:高洪琴,女,1991年9月2日出生,汉族,住福建省福州市平潭县。 申请执行人周孙金与被执行人高洪琴借款合同纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初4518号民事判决］中，本院于2020年1月11日向高洪琴发送执行通知书、报告财产令。鉴于高洪琴拒不报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在执行过程中，高洪琴名下位于平潭县北侧（平潭海滨中学西侧）房产的购房款扣除没收的定金以及开发商代偿的银行按揭贷款后剩余307485.09元，因案外人曾国锋对案涉房产享有50%份额，故执行到位的高洪琴名下所占款项为153742.54元，优先扣除执行费、诉讼费等相关费用后经分配，周孙金已领回执行款26514元。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高洪琴名下有其他可供执行的财产。现周孙金同意本案先终结本次执行程序，待高洪琴有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执恢27号之二申请执行人：占叔光，男，1961年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，公司职员，住湖北省浠水县，被执行人：陈新友，男，1971年10月15日出生，汉族，湖北省黄州区人，经商，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：章林，男，1970年2月5日出生，汉族，湖北省黄石市人，经商，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：湖北中禾粮油股份有限公司，住所地：浠水县巴河镇七铺村。统一社会信用代码914211257707903281。破产管理人：湖北众之声律师事务所。被执行人：湖北万嘉油脂有限责任公司，住所地：湖北省浠水县巴河镇七铺村。统一社会信用代码91421125695127955H。破产管理人：湖北印象律师事务所。申请执行人占叔光与被执行人陈新友、章林、湖北中禾粮油股份有限公司、湖北万嘉油脂有限责任公司民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初148号民事判决已发生法律效力，被执行人陈新友、章林、湖北中禾粮油股份有限公司、湖北万嘉油脂有限责任公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人占叔光向本院申请执行，本院立案执行后于2019年2月1日作出（2018）鄂1125执1065号之七执行裁定，终结案件本次执行程序。现申请执行人占叔光于2020年1月13日以发现被执行人章林有车辆可供执行为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中：1、本院向被执行人陈新友、章林、湖北中禾粮油股份有限公司、湖北万嘉油脂有限责任公司发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈新友、章林、湖北中禾粮油股份有限公司立即履行下列义务：1、向占叔光返还借款150万元，支付借款利息369250元（以本金150万元为基数，按照年利率18%标准，从2013年8月2日起计算至2018年1月11日，已扣除利息83万元，以后顺延），并承担迟延履行期间债务利息，湖北万嘉油脂有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；2、交纳案件受理费10770元，财产保全申请费5000元，申请执行费17400元。逾期后上述被执行人未予履行，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2、被执行人湖北万嘉油脂有限责任公司因已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，资不抵债，本院于2018年7月13日作出（2018）鄂1125民破3号之一民事裁定书，裁定受理申请人周道红对被申请人湖北万嘉油脂有限责任公司的破产清算申请。3、被执行人湖北中禾粮油股份有限公司因已不能清偿到期债务，已歇业停产，资不抵债，本院于2019年9月25日作出（2019）鄂1125民破2号民事裁定书，裁定受理申请人湖北中禾粮油股份有限公司的破产清算申请。4、本院多次在法院网络执行查控系统对被执行人陈新友、章林财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有银行存款、网络资金、证券、保险等其他可供执行财产线索。5、本院已拍卖被执行人章林的号牌号码为鄂Ａ×××××格锐2199CC小客车一辆，成交价格为91200元，清偿该车辆抵押贷款本息46646.60元后，尚有余款44553.40元，按照占叔光、周锦凤、陈雨蒙等债权人申请参与分配债权数额的比例受偿，实际受偿金额已发放各债权人。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人占叔光，要求其提供被执行人陈新友、章林的财产线索，申请执行人占叔光认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依照相关法律规定，完成了相应的调查事项，穷尽财产调查措施，申请执行人在本院终结本次执行程序后提供的被执行人可供执行的财产线索，经本院核实后，已对该财产处置完毕，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年八月二十八日书记员  李 智
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7703号原告：张方方，女，1984年6月26日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：孟继苏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：谢瑞庆，男，1977年9月13日出生，汉族，住江苏省沛县被告：王建德，男，1972年11月19日出生，汉族，住山东省寿光市原告张方方与被告谢瑞庆、王建德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张方方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张方方撤回起诉处理。审判员  张秀娟二〇二〇年八月七日书记员  陈梦醒
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1172号原告：袁某某，男，2019年11月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市溪湖区。法定代理人：袁成龙，男，1989年11月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住本溪市溪湖区。委托代理人崔俊岐，系本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。被告溪市溪湖区火连寨街道办事处某某某上堡村民委员会。法定代表人：高某某，系该村委员会主任。原告袁某某诉被告溪市溪湖区火连寨街道办事处某某某上堡村民委员会（以下简称：上堡村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人崔俊岐到庭参加诉讼，被告上堡村民委员会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告具有被告集体经济组织成员资格，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年11月13日出生，原告父亲袁成龙和母亲周鑫元系夫妻关系，原告父、母居住在溪湖区。2019年10月31日，被告成立集体经济组织合作社，并建立章程，被告认为原告不具有集体经济组织合作社资格，被告的做法严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告上堡村民委员会未答辩。原告袁某某围绕诉讼请求依法提交了出生证明、结婚证、上堡村集体经济组织合作社章程、上堡村集体资产量化和股权设置实施方案。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告袁某某于2019年11月13日出生，原告父亲袁成龙与母亲周鑫元均系被告上堡村民委员会村民。2019年11月15日，被告上堡村民委员会村制定的《上堡村集体经济组织合作社章程》和《上堡村确认农村集体经济组织成员身份方案》均规定集体经济成员登记的基准日为2019年10月31日.原告认为被告侵害了其合法权益，向本院提起民事诉讼，要求本院确认其具有上堡村民委员会村集体经济组织成员资格。本院认为，被告系自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。其有权制定和修改村民自治章程、村规民约。《上堡村集体经济组织合作社章程》和《上堡村确认农村集体经济组织成员身份方案》已经村民会议讨论通过，对全体村民具有约束力。《上堡村集体经济组织合作社章程》和《上堡村确认农村集体经济组织成员身份方案》均规定集体经济成员登记的基准日为2019年10月31日，原告袁某某于2019年11月13日出生，晚于登记基准日2019年10月31日，故对其要求确认具有上堡村民委员会集体经济组织资格的诉讼请求本院不予支持。被告上堡村民委员会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告袁某某的诉讼请求。案件受理费五百元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张庆忠审 判 员  曹洪鑫人民陪审员  李 岩二〇二〇年八月十八日书 记 员  尚秀竹附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法法规标题中华人民共和国宪法（2018修正）制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2018.03.11时效性现行有效、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4190号 原告：刘永玉,男,1950年8月3日出生,汉族,初中文化，住巢湖市。 被告：庞善林,男,1958年10月10日出生,汉族,住巢湖市。 原告刘永玉诉被告庞善林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永玉到庭参加诉讼，被告庞善林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告庞善林归还借款30000元,并按月利率6%支付利息(自2019年3月31日起计算至款清之日止)；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡居民,被告从事经营。2019年3月31日,被告因收购需要,从原告处借款30000元,当时表示3个月内付款,但此后一直未支付。不得已,现起诉,望判如所请。 被告庞善林未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡居民。2019年3月31日,被告因资金周转需要,向原告借款30000元并出具借条一张，载明“今借到刘永玉人民币叁万整（30000元）”。后庞善林未能还款，致原告起诉至本院，本院受理后，于2020年8月12日向庞善林送达了应诉材料。 庭审中，刘永玉称借款系现金支付给庞善林。 上述事实有当事人陈述和原告提交的借条等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据原告提交的借条，被告庞善林向原告借款30000元，原、被告双方之间应当形成民间借贷关系。原告诉称借款系现金给付，结合借款金额考虑该给付方式较为合理，可以采纳。综上，对于被告庞善林差欠原告借款30000元予以认定，现原告要求被告偿还，本院予以支持。 案涉借条上未约定利息，原告亦未能举证证明双方约定了借款利息，对于原告要求自出借之日起算的利息不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于案涉借款逾期利息按照年利率6%计算；案涉借款未约定还款期限，故逾期利息自被告经催告（收到应诉材料）后仍未还款之日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞善林于本判决生效后五日内清偿原告刘永玉借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%自2020年8月13日起计算至款清时止）； 二、驳回原告刘永玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告庞善林负担285元，由原告刘永玉负担20元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年八月二十九日 书记员  曹 萍 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1343号之一 被执行人：张健，男，1992年9月5日出生，汉族，河北省沧州市盐山县人，原住河北省沧州市盐山县。 关于被执行人张健强制执行一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002刑初445号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张健没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月5日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张健的财产进行了查控： 一、2020年3月9日，2020年8月16日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人张健的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人张健银行存款很少，未发现其他可供执行财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人张健不动产信息，经查未查找到可供执行的财产。 三、2020年3月，本院对被执行人张健住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，无可供执行的财产。 四、2020年4月7日，本院对被执行人张健采取了限制高消费措施。 截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为45965元，尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张健的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 李岳春 审判员 周辉丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员 楚佳亮
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执619号之一申请执行人株洲鸿利达生物质颗粒有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：齐清红。被执行人阳桂华，男，1971年12月07日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院立案执行株洲鸿利达生物质颗粒有限公司与阳桂华买卖合同纠纷一案中，执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执619号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。（此页无正文）审判长 任 君审判员 刘 寿审判员 张陆安二〇二〇年八月二十八日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2884号 原告：王受兰，男，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：王文祥，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：钱光霞，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 原告王受兰与被告王文祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王受兰、被告王文祥的委托诉讼代理人钱光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王受兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告砂石款8000元，并按月利率1%计算自2019年2月1日起至清偿之日止资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告在无为县第二中学承包工程，约定由原告向其供应砂石，工程结束时一并结款。2017年10月工程结束，双方约定最迟当年年底付清。2019年2月1日双方经结算，王文祥同意由无为县开城建筑工程有限公司先转帐汇款15600元给王受兰，对下欠砂石款8000元，由王文祥出具欠条。2019年2月2日，无为县开城建筑工程有限公司将15600元汇出，因此出现欠条在先，汇款在后的情况；其给付的15600元是王文祥欠王受兰总砂石款2万余元中的一部分。为维护自身的合法权益，遂诉请法院判令被告给付。原告当庭提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、被告王文祥出具的欠条一张。 王文祥辩称，对王受兰提供的被告欠条无异议，但被告出具欠条后，第二天就给付了王受兰15600元，只是欠条没有收回，王受兰与王文祥砂石款实际上已结清，请求驳回原告诉讼请求。被告当庭提供了以下证据：1、无为县开城建筑工程有限公司网上转帐汇款电子回单一张；2、王受兰收条一张。 本院认为，被告向原告赊购砂石材料，双方形成合法的买卖合同关系。原告交付了货物，被告理应支付相应的价款。原告主张被告下欠砂石款8000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认；王文祥主张砂石款已结清，但明显与事实不符，所付款项只是欠王受兰总砂石款2万余元中的一部分。被告作为债务人在原告催讨后有义务及时清结债务，其久拖不付与法相悖，应承担相应的民事责任；故原告诉请被告给付下欠砂石款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王文祥于本判决生效后十日内给付原告王受兰砂石款人民币8000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年2月1日起至清偿之日止资金占用期间的利息。 （上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：10×××99，开户名称：无为县人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮道云 二〇二〇年八月四日 书记员  杨 颖 附:本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案案件适用法律问题的解释》 第二十四条 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1457号之一 申请执行人：孔涛,男性,1972年3月1日出生,汉族,住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：谢能权,男性,1984年8月15日出生,壮族,住广西柳州市柳江区。 本院在执行孔涛与被执行人谢能权买卖合同纠纷一案中，经依法对被执行人谢能权的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款5376.52元，查封了被执行人谢能权所有的坐落于柳州市××路××号（××公寓）×栋×单元××的房产，但该房产建筑面积为68平方米，有二起抵押登记，抵押权利价值共55万元，根据目前房价，拍卖该房产无益于履行本案欠款，不宜拍卖变现。本案目前无其他财产可供执行，申请执行人孔涛也未能向本院提供被执行人谢能权的财产情况及线索。现申请执行人孔涛尚未能实现的债权为137493.48元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人谢能权有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年八月七日 书记员  韦恒艳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4108号原告：吕纯印，男，1984年1月22日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：华鲜谷（天津）文化科技有限公司，住所地天津市南开区古文化街海河商贸区东马路15号2052-2062、2064号。法定代表人：王艳秋，经理。原告吕纯印与被告华鲜谷（天津）文化科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告吕纯印于2020年8月28日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕纯印撤诉。案件受理费75元，由原告吕纯印负担。审 判 长  刘 喆审 判 员  魏俊刚人民陪审员  高 屾二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初3364号原告：王强，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：胡彦朋，男，1984年3月12日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：胡彦成，男，1980年12月17日出生，汉族，居民，住邹城市。共同委托诉讼代理人：谭振旺，邹城钢山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告王强与被告胡彦朋、胡彦成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告胡彦朋及被告胡彦朋、胡彦成共同委托诉讼代理人谭振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付借款30000元并支付利息（从2020年1月起至实际给付之日止按月利率2%支付利息）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日两被告以经营急需用钱为由，于2016年12月8日向原告借款30000元，并约定了利息，两被告支付利息至2019年12月后，拒不支付本金及利息，经原告多次催要未果。被告胡彦朋、胡彦成共同辩称：原告所诉与事实不符。实际是借款人胡彦朋，被告胡彦成是涉案借款的担保人，二被告系亲兄弟关系。2016年12月8日被告胡彦朋向原告王强借款30000元是事实，但在借款中并未约定利息。借款发生后从次月开始胡彦朋委托其哥哥胡彦成每月向原告偿还了借款本金，即：从2017年2月8日起至2020年1月8日止，担保人胡彦成通过微信转账给原告王强，共计转款43200元整。2020年2月份被告经核实，已经超出借款本金，故被告请求法庭依法查明事实，对于被告多支付的13200元要求原告立即返还。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日二被告以经营急需用钱为由，于2016年12月8日向原告借款30000元，并出具借条一份。自2017年2月8日起至2020年1月8日止，被告胡彦成通过微信向原告王强每月转账1200元，共转36次，合计转款43200元。后原告王强向二被告催要剩余借款本息未果，故诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、借条一份、微信转账记录一宗与当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：王强与胡彦朋、胡彦成之间是否存在民间借贷法律关系；如果存在，胡彦朋、胡彦成应否负偿还借款本息的责任。（一）关于王强与胡彦朋、胡彦成之间是否存在民间借贷法律关系的问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告因资金需要向原告借款，向原告出具借据并载明借款数额，原告已实际履行出借义务，被告亦对上述借款予以认可，能够认定双方借贷关系成立，借款事实清楚。被告胡彦成认为，其仅是涉案借款的担保人，不应承担还款责任。根据借条记载，借条中未明确表明被告胡彦成系担保人，且其是在借款人后签字，被告胡彦成作为完全民事行为能力人，应当意识到在“借款人”后签字所应当承担的责任，对其抗辩，本院不予采信。因此，根据双方当事人提供的证据及庭审陈述，可以认定原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。（二）关于胡彦朋、胡彦成应否负偿还借款本息责任的问题。依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告抗辩自2017年2月8日起至2020年1月8日止，被告胡彦成因资金困难通过微信向原告王强每月转账1200元，共转36次，合计转款43200元，双方未约定利息，被告已将借款本金偿还完毕。1、原告主张双方约定月利率4%，与双方实际履行情况相符；2、若如被告所述，每月因资金困难只能偿还1200元本金，且双方未约定利息。而被告在借款本金30000元已全部偿还完毕后仍继续还款，与生活常识相悖；3、在被告提交用以证明偿还情况的微信聊天记录中，原告王强向被告发送“你把利息打过来”，被告隔日向原告转账1200元，也能佐证每月1200元系利息。故根据民间借贷的司法实践，可以认定双方约定的月利率为4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告胡彦成、胡彦朋对30000元借款已支付利息部分利率应按年利率36%计算，未支付部分应按年利率24%计算。自2017年2月8日起至2020年1月8日（共计36个月），借款本金为30000元，王强收到转账金额为43200元，按照年利率36%计算应付利息为32400元，多出部分在借款本金中依法扣除，故剩余借款本金为19200元。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款本金19200元。并将原告利息主张调整为二被告支付以19200元为基数，自2020年1月9日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第两百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告胡彦朋、胡彦成于本判决生效之日起十日内向原告王强返还借款本金人民币19200元及利息（以19200元为基数，自2020年1月9日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告王强负担99元，被告胡彦朋、胡彦成负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐强二〇二〇年八月四日法官助理张贝贝书记员王秀琪
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初1169号 原告：徐苏长，男,1974年10月22日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：刘伟伟，男,1988年4月20日出生，住甘肃省清水县。 原告徐苏长与被告刘伟伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐苏长到庭参加诉讼，被告刘伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 徐苏长向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘伟伟立即支付货款3000元；2.本案诉讼费由刘伟伟承担。事实与理由：徐苏长在清水县农贸市场经营“上海亿帘幽梦窗帘城”，承揽窗帘定做生意，2018年，刘伟伟将承包的鼎丰国际小区7号楼1单元302住户和东方铭城小区1号楼5单元1202住户的窗帘定做交由徐苏长完成，徐苏长承揽后入户丈量尺寸并设计完毕，分别于2018年10月6日、12月19日向刘伟伟出具货单，总价款合计10910元，刘伟伟确认无异后，徐苏长开始制作窗帘并按时完成，经刘伟伟及住户验收，但刘伟伟未按时支付货款，经徐苏长催要，刘伟伟于2019年3月20日向徐苏长支付2000元，同年3月27日，经双方协商，将刘伟伟装饰材料抵扣货款5060元，但仍下欠3000元，经徐苏长多次催要，刘伟伟至今未支付货款，故徐苏长诉至本院，请求判如所请。 刘伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。 徐苏长围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.记账单2张，证明刘伟伟将承包的鼎丰国际小区7号楼1单元302住户和东方铭城小区1号楼5单元1202住户的窗帘定做交由徐苏长完成，总价款10910元，徐苏长在刘伟伟处抵账装潢材料共计5060元。2.短信聊天记录、微信聊天记录复印件各一份，证明徐苏长向刘伟伟催要剩余货款3000元的事实。刘伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃举证、质证、辩论权利。经本院审查，徐苏长提交的该组证据来源合法、客观真实，予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：刘伟伟将承包的鼎丰国际小区7号楼1单元302住户和东方铭城小区1号楼5单元1202住户的窗帘定做交由徐苏长完成，徐苏长承揽后入户丈量尺寸并设计完毕，分别于2018年10月6日、12月19日向刘伟伟出具货单，总价款合计10910元，刘伟伟确认后，徐苏长开始制作窗帘并按时完成。刘伟伟于2019年3月20日向徐苏长支付货款2000元，同年3月27日，徐苏长在刘伟伟处拉装饰材料抵扣货款5060元，至今剩余货款3000元未支付。 本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。徐苏长承揽刘伟伟承包的窗帘定做并按时完成，刘伟伟亦应按照约定按时支付货款，刘伟伟至今未支付剩余货款，已违约，故对徐苏长起诉要求刘伟伟支付剩余货款3000元的诉讼请求予以支持。刘伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘伟伟于本判决生效之日起十日内一次性支付徐苏长剩余货款3000元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由刘伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  夏 荃 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  曹建文 书 记 员  肖丽敏
机动车贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初4902号 原告姚成军，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告肖兴福，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告姚成军诉被告肖兴福排除妨害纠纷一案中，原告姚成军以双方向牛棚镇政府申请处理为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告姚成军撤诉。 案件受理费25元由姚成军负担。 审 判 员 李佳伟 二〇二〇年八月十八日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 李正超
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初934号原告：党维玲，女，1975年3月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：徐志江，男，1975年2月18日出生，汉族，与原告系夫妻关系，住黑龙江省肇东市。被告：王立平，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住兰西县。原告党维玲与被告王立平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告党维玲及委托诉讼代理人徐志江到庭参加诉讼，被告王立平经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告党维玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金30,000.00元，利息4,500.00元，本息合计34,500.00元；二、以30,000.00元为本金，按月利率1.5%计算利息至本息还清时止三、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年8月25日，被告王立平称做买卖需要资金，被告王立平经王立平舅妈党某介绍，在原告处借款30,000.00元，约定月利率1.5%，王立平当场给我出具一张借据，借据上约定月利率1.5%，约定2017年6月25日还款，此款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。被告王立平未提出答辩。经审理查明：2016年8月25日被告王立平做买卖急需资金，通过王立平舅妈党某介绍向原告党维玲借款30,000.00元，月利率1.5%，约定10个月还款，被告当场给原告出具一张本息合计34,500.00元借据，此款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。以上事实，原告举出借据及证人彭某、党某出庭证言，以及王立平电话录音和微信截图照片证实。本院认为，原被告之间借贷关系成立，且合法有效，被告应按约定偿还借款30,000.00元，原告主张被告按月利率1.5%支付利息合法，故对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立平于判决生效后偿还原告党维玲借款本金30,000.00元，自2016年8月25日起按月利率1.5%计算利息至给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180.00元，由被告王立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  段超仁审判员  孙继光审判员  岳胜男二〇二〇年八月十八日书记员  孙洪亮
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执889号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花分行,住所地：攀枝花市东区人民街10号，统一社会信用代码：915104009043593073。 负责人：秦林，行长。 被执行人：陶绍春,男，汉族,1980年1月10日生，重庆市江津市居民，现住。 本院在执行中国农业银行股份有限公司攀枝花分行与陶绍春信用卡纠纷一案中，该案申请执行的金额为2641.9元，并按每日万分之五支付自2018年3月4日起至未还款金额偿清之日止的逾期利息，公告费300元，诉讼费50元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0402民初848号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  庞国君
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执289号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟。被执行人：青敏，男，汉族，1987年2月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。关于深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与青敏借款合同纠纷一案,申请执行人阿拉金公司以中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31975号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人阿拉金公司于2020年8月28日向本院递交《撤案申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人阿拉金公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4973号原告：尚光辉，男，1974年1月23日出生，汉族，住汝州市。被告：俞建，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告尚光辉与被告俞建合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后,依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告尚光辉、被告俞建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款37500元及利息，利息自2020年8月1日起按照年利率6%计算至还款之日止；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，尚光辉将诉讼请求变更为：要求被告支付原告欠款37500元。事实和理由：2020年7月，被告俞建向原告尚光辉借款3.75万元，说月底一定还，被告现在已不见面。原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。俞建辩称，一、主动参与：被告与原告相识于2019年10月份在郑州参于的一个平台，双方之后相识交流得知都有着一个共同的爱好——参与博彩。由于被告自信有着一定有参与经验和技术，原告于是找到被告（见附件）要求投资，共同参与盈利分成（高概率），亏损自负（可能性极低）。二、投资过程：2020年7月，原告要求被告来到汝州洽谈，7月7日被告第一次到达汝州，要求向原告现场试打展示博彩盈利的技术，原告以不需要试打展示而直接投资参与，当天原告由于资金未准备好，被告随即离开汝州，被告还没归程即接到原告电话，表示资金已准备好，要求被告立即返回。7月10日，原告向被告支付宝转账5万元，开始业务合作。双方达成一致，按原告出资金额返还投资款的每日百分之五的利润，直到三倍出局为止。原告投资5万元，每日返利2500元。被告于7月11日、12日、13日、14日、15日连续五日每日返利2500元，共返利润12500元。由于被告受博彩当日行情波动太大因素，再加上自身因素，致使余下所有本金全部亏损。被告要求原告继续追加资金以扳回亏损，原告拒绝继续投资，合作中止，投资失败。三、关于借条一事，原告在诉状书上称钱是刷信用卡借给被告的，试想，在这个人人都把金钱勒紧口袋的大环境下，还有谁能够做到把钱借给他人，更何况刷信用卡借钱他人，就是亲人之间也做不到，这不符合常理，也不符合人性，被告在收到原告投资后连续5日发放反利，这符合日常甲乙双方合作投资的习惯，而不是被告向原告借钱。四、野蛮暴力：任何投资都有不确定的风险，世上没有百分百的胜利。原告知晓博彩的风险级别，原告投资被告，应当预见可能存在的随时发生存在风险的结果。而原告达不到投资预期结果，没能和被告及时采取补救方案，反而转嫁被告，甚至在宾馆采取限制人身自由，殴打被告。在派出所出警后，警察翻看我手机后台，看到亏损报表，表示亏损你们自负。原告仍然带人在派出所外胁迫我出具一张借条，我才得以脱身。五、原告歪曲事实，且采用野蛮行为催收，已经显示出不诚信，不道德有悖正义的一面，故请求驳回原告的诉讼请求。六、原告起诉被告借款，被告出具证据以显示完整的证据链条，恳请法官以事实为依据，以法律为准绳，对原被告公正裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日，原告尚光辉通过支付宝转账给被告俞建现金50000元，被告承诺每日按原告出资额的百分之五返还利润,直到返还投资款的二倍为止。自2020年7月11日起，被告俞建每天给原告尚光辉返还利润2500元，到2020年7月15日止共计返还利润12500元。之后不再返还利润，双方发生争执。2020年7月18日，原告尚光辉以其网上理财被骗为由向汝州市公安机关报警。汝州市公安局风穴路派出所通知原被告双方询问情况后，告知双方属经济纠纷，自行协商。当天，原被告双方经协商，被告同意退回剩余款项。在汝州市公安局风穴路派出所门外石凳上被告俞建给原告尚光辉出具借条一份，内容为：“今借到尚光辉人民币叁万柒仟伍佰元整，本月底还清。具借人：俞建”，到期后，被告没有履行还款义务，原告向被告讨要无果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告因50000元投资款问题产生纠纷，原告报警后，公安机关告知双方属经济纠纷，自行协商。后经协商，被告同意退回剩余款项并给原告出具了借条，该借条是双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当全面履行。出具借条后，被告未能按照约定的期限履行支付相关款项的义务，故对原告要求被告支付相关款项的请求，本院依法予以支持。被告称原告所持“借条”系在派出所门口被胁迫出具，证据和理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告俞建于本判决生效后十日内支付原告尚光辉欠款37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告俞建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二〇年八月二十八日法官助理朱晓雪书记员平彩虹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。