内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2564号原告：科左中旗国豪商贸有限责任公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：张军，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：斯日古楞，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：洪某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石海泉，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。原告科左中旗国豪商贸有限责任公司与被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗国豪商贸有限责任公司委托诉讼代理人张军、斯日古楞到庭参加诉讼，被告洪某及其委托诉讼代理人石海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗国豪商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告洪某偿还赊购装载机尾欠款24500元及违约金19500元（24500元×1%÷30天×2385天，从2013年9月10日至2020年5月25日）及自2020年5月25日起以货款本金24500元为基数按月利率20‰计算至全部还清为止；2.要求案件受理费由被告洪某承担。事实和理由：2013年7月20日，被告洪某在原告科左中旗国豪商贸有限责任公司处购买一台装载机，价格为59500元，当日被告洪某支付35000元，原、被告签订《赊销单品协议书》，约定被告洪某于2013年9月10日偿还尾欠款24500元，违约期每日加收迟付货款额1‰的违约金。但是原告科左中旗国豪商贸有限责任公司只要求被告洪某支付违约金19500元。根据原、被告户籍管辖，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司向科尔沁左翼中旗人民法院起诉。被告洪某辩称，一、2013年7月20日我因为承包成峰集贸市场扩容工程在原告科左中旗国豪商贸有限责任公司处购买一台装载机，当时我们双方协商确定装载机价格为59500元，我在购买装载机时给付现金35000元，赊欠24500元。提车时我们双方签订了一份《赊销商品协议书》，同时我又为原告科左中旗国豪商贸有限责任公司出具了24500元的欠据一枚，在《赊销商品协议书》上明确了双方的权利与义务关系。在我办完购车手续并提车使用7至8天时，铲车发生刹车和液压不好使的故障及现象，于是我去找原告科左中旗国豪商贸有限责任公司协商解决装载机出现故障问题。经我多次要求在第四到五天的时候原告科左中旗国豪商贸有限责任公司不知从哪找来个修车的师傅，给我做了个简单的修理，经过修理只是把刹车问题解决了但没有把液压修理好，当时原告科左中旗国豪商贸有限责任公司让我拿回去先用着，经过修理后在拿回铲车使用至第三天的时候铲车驾驶室突然整体掉了下来，因液压系统本来就没有修理好加上驾驶室掉落，造成我无法使用装载机耽误工程进度。于是我又去找原告科左中旗国豪商贸有限责任公司要求其对出售的商品依据产品质量法尽三包服务义务，但原告科左中旗国豪商贸有限责任公司怠于履行自己的服务承诺推三阻四，对出现的故障产品质量问题不予重视不负责、不给修理，并且让我自行与厂家联系协调解决故障问题。在无奈的情况下我与厂家进行了联系与沟通，但厂家当时答复我让我找原告科左中旗国豪商贸有限责任公司（经销商）解决，我当时把厂家的答复告知了原告科左中旗国豪商贸有限责任公司，但原告科左中旗国豪商贸有限责任公司对我要求兑现三包服务承诺的请求置若罔闻，即不派人修理也不提出解决方案坚持自己的不给换货不退货不退款的三不原则，由于铲车故障严重影响了工期，在原告科左中旗国豪商贸有限责任公司不兑现服务承诺的无奈的情况下我从舍伯吐打井户万某手里花60000元又买了一台二手的新装载机用于工程需要。从2013年的7月末至2013年8月底我因为装载机故障问题数次找原告科左中旗国豪商贸有限责任公司解决，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司不仅没有解决，并且对于我的要求无动于衷，从2013年8月至今原告科左中旗国豪商贸有限责任公司因铲车故障问题即没有联系过我，也未向我索要过剩余24500元欠款；二、对于24500元欠款未履行给付义务的原因不是因为我违约或故意拖欠，造成我无法不能给付欠款是因为原告科左中旗国豪商贸有限责任公司出售给我的装载机存在严重的质量问题，并且对有问题的产品未尽三包服务义务，是因原告科左中旗国豪商贸有限责任公司有过错在先所致，故障发生后我多次向原告科左中旗国豪商贸有限责任公司说明并要求按双方所签订的《赊销商品协议书》第六条的规定进行履行和解决，但时至今日原告科左中旗国豪商贸有限责任公司一次都没有找过我也没有向我要过欠款，依据原告科左中旗国豪商贸有限责任公司对出售商品存在的质量问题未尽三包义务及《中华人民共和国民法总则》第188条及相关法律规定，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司对我的诉讼请求时间以经超过了诉讼时效期限，依据我国相关法律规定原告对我的起诉属于无效诉讼我没有承担给付的义务；三、由于我对出现的故障及产品质量问题向原告科左中旗国豪商贸有限责任公司进行了说明和告知义务，因此对欠款不还不属于违约拖欠行为，因此原告科左中旗国豪商贸有限责任公司无权力向我主张违约金及诉讼费用，由于原告科左中旗国豪商贸有限责任公司未履行三包义务及超过诉讼时效期限，为此请求科左中旗人民法院判令驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告科左中旗国豪商贸有限责任公司提交证据：1.《赊销商品协议书》一份、欠据一枚，证明赊销车辆事实存在且被告洪某尚欠原告科左中旗国豪商贸有限责任公司货款24500元，并证明按照赊销商品协议书约定被告洪某逾期交付货款每逾期一日加收迟付货款1‰的违约金；2.内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的民事裁定书一份［(2016)内0502民初472号］，证明原告科左中旗国豪商贸有限责任公司曾向被告洪某主张权利的事实；3.原告科左中旗国豪商贸有限责任公司申请证人李某出庭作证，证人李某证实，证人李某从2013年10月份开始找被告洪某，一开始去昌盛建材找被告洪某，被告洪某不在此处上班，隔几个月后证人李某又去找被告洪某，一直找到2019年12月份，后又去盛康（不确定）小区找被告洪某，没有见到被告洪某，今年又去找被告洪某，在盛康小区售楼处找到了被告洪某，问被告洪某：你是洪某吗？被告洪某没有回应，被告洪某车牌号为×××。被告洪某质证认为，对于证据1中赊销商品协议书真实性无异议，对证明指向有异议，1.造成被告洪某未能按时给付欠款原因是原告科左中旗国豪商贸有限责任公司出售铲车有故障是不合格产品，因原告科左中旗国豪商贸有限责任公司对所出售的商品出现的质量问题，未给予修理未进行调换、退款，不履行三包服务政策有过错在先；2.铲车出现三次重大产品质量问题无法使用时，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司并没有按三包服务政策去负责，进行修理、调换、退货或退款，而是把责任推给被告洪某自己解决，于2013年8月份至今对出售有问题的铲车处置保持沉默，七年多时间没有与被告洪某进行连续沟通；3.被告洪某偿还欠款问题不存在过错，依据双方签订赊销商品协议书第六条规定，被告洪某在铲车出现故障第一时间通知原告科左中旗国豪商贸有限责任公司要求给予修理、调换、退货或退款，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司未尽责，未按违约责任将铲车收回，因此推定为原告科左中旗国豪商贸有限责任公司默认将该铲车以35000元价格卖给被告洪某。对欠据真实性无异议，对证明指向有异议，被告洪某支付购买的铲车属于不合格产品，该欠据主张已经超过诉讼时效，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司没有找被告洪某索要过欠款，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司表述诉前多次向被告洪某主张权利，后又说被告洪某更换电话号码逃避债务，诉讼理由不充分。对证据2真实性无异议，对证明指向有异议，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司在科尔沁区人民法院起诉债务时，从没有向被告洪某主张权利，科尔沁区人民法院没有通知被告洪某应诉，从该裁定下来后至今又已超过三年，已超过诉讼时效，被告洪某有固定单位和住所，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司没有找过被告洪某；被告洪某对证据3质证为，证人真言不真实，证人当时去找被告洪某的身份不适格，首先他既不是原告科左中旗国豪商贸有限责任公司的员工也未经原告科左中旗国豪商贸有限责任公司书面委托，其找被告洪某的行为不合法，他找被告洪某的过程也不能代表原告科左中旗国豪商贸有限责任公司找过被告洪某的事实；原告科左中旗国豪商贸有限责任公司对证据3质证为，证人所述真实、合法、有效，能够证明原告科左中旗国豪商贸有限责任公司曾多次寻找被告洪某，均没有找到，同时被告洪某曾经在庭审中从未变更工作单位，但证人证言及此次庭审人民法院向被告洪某送达传票的地址均能证明是在盛康小区售楼处向被告洪某送达了传票，被告洪某的工作单位是盛康小区售楼处，由此可见，被告洪某向某陈述不真实、再其次证人证言提到证人当面向被告洪某询问其是否为被告洪某时，被告洪某未回应，可推断被告洪某有意识的躲避或逃避原告科左中旗国豪商贸有限责任公司向其主张权利。被告洪某向某提交证据：1.与原告科左中旗国豪商贸有限责任公司经理李连喜及员工苏庆海通话录音光盘一份（当庭播放，原始载体在被告手机中），附录音书面材料两份，证明原告科左中旗国豪商贸有限责任公司出售给被告洪某的铲车是有质量问题、未尽三包服务的事实；2.被告洪某申请证人赵某出庭作证，证人赵某证实，铲车是证人赵某老板被告洪某的，铲车一直由证人赵某来开的，铲车刹车和液压不怎么好使，铲车驾驶楼子掉了，厂家来人修理，还是不好使，导致铲车无法使用；3.被告洪某申请证人万某出庭作证，证人万某证实，证人万某于2013年5、6月份卖给被告洪某一台铲车，车型号是虎跃牌，价格6万左右；4.被告洪某申请证人曹某出庭作证，证人曹某证实，2013年，证人洪某在工地干活，老板是刘晓昆，证人洪某是负责电焊机现场维护，铲车经常有毛病，楼子开焊，刹车转向各方面不好使，驾驶楼子焊不住了。原告科左中旗国豪商贸有限责任公司质证认为，对证据1中被告洪某与苏庆海的录音，从通话内容可看出被告洪某称呼苏庆海为大姨夫，有理由怀疑被告洪某与苏庆海之间系亲属关系，有利害关系，其与被告洪某的通话录音真实性应当进一步核实，其次该通话录音不能证明原告科左中旗国豪商贸有限责任公司出售给被告洪某的车辆存在质量问题，该通话录音形成时间被告洪某自认是在收到此次庭审传票后，不能排除为了此次庭审虚构的可能；对被告洪某与李连喜录音，该录音中被告洪某提到因为车辆质量及维修问题与李连喜吵吵过，也就是说对车辆是否存在质量问题、车辆是否损坏及原因，被告洪某与李连喜并未达成一致意见，否则不会发生吵吵，再其次该录音时间也是在收到此次庭审传票后，不能排除虚构事实的可能，被告洪某如果认为车辆质量存在问题，应当出示相应的检验检测报告或意见，时任原告科左中旗国豪商贸有限责任公司员工的李连喜并不具备对车辆质量问题损坏原因作出鉴定的资质及能力，因此该份证明不能证明原告科左中旗国豪商贸有限责任公司出售给被告洪某车辆存在质量问题；对证据2该证人与被告洪某之间有利害关系，证人证言能够证明被告洪某购买该车辆后一直让未取得驾驶资格的未成年驾驶车辆，即使车辆损坏存在问题也不能排除是因为驾驶员操作不当导致车辆损坏的可能。该证人不能证明原告科左中旗国豪商贸有限责任公司向被告洪某出售的车辆存在质量问题；对证据3该证人向某的陈述与本案无关，被告洪某究竟是否向证人购买铲车的事实，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司不知情，因此原告科左中旗国豪商贸有限责任公司不具有对该证人是否真实的情况发表意见的基础事实；对证据4证人自认没有对车辆损坏原因作出认定鉴定资质，其仅能证明车辆有损坏的事实，而不能证明损坏原因。被告洪某质证认为，对证据2证人证言客观真实，证明该铲车出现故障后，被告洪某领着证人找过原告科左中旗国豪商贸有限责任公司，且原告科左中旗国豪商贸有限责任公司没有尽到三包服务事实；对证据3证人证言客观真实，恰恰证明了购买他的铲车是因为原告科左中旗国豪商贸有限责任公司卖给被告洪某的铲车不好使，才找他购买铲车的事实；对证据4证人证言客观真实。经本院审查，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司提交的证据1、2均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告科左中旗国豪商贸有限责任公司提交的证据3不能证明原告科左中旗国豪商贸有限责任公司向被告洪某主张过权利，本院不予采信。被告洪某提交的证据1、2、3、4不能证明原告科左中旗国豪商贸有限责任公司出售给被告洪某的装载机是否存在质量问题及原因，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，被告洪某在原告科左中旗国豪商贸有限责任公司处购买装载机一台，价格为59500元，原、被告签订《赊销单品协议书》，主要内容为：产品概况：生产厂家：山东杰达机械工业；品牌：建工；颜色：黄；规格型号：930；发动机号：20120915；车架号：220543，合同签订之日被告洪某支付35000元，被告洪某于2013年9月10日偿还尾欠款24500元。被告洪某于合同签订日给付原告科左中旗国豪商贸有限责任公司35000元，尾款24500元由被告洪某为原告科左中旗国豪商贸有限责任公司出具欠据一枚。此款到期后被告洪某未偿还。原告科左中旗国豪商贸有限责任公司将被告洪某诉至通辽市科尔沁区人民法院，因该案件不属于通辽市科尔沁区人民法院管辖，通辽市科尔沁区人民法院于2016年1月25日作出裁定，驳回原告科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉。本院认为，本案争议焦点是：1.原告科左中旗国豪商贸有限责任公司的诉讼请求有无事实和法律依据；2.本案是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告洪某从原告科左中旗国豪商贸有限责任公司处购买装载机一台，原、被告签订《赊销商品协议书》，并且由被告洪某为原告科左中旗国豪商贸有限责任公司出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告洪某未按期偿还原告科左中旗国豪商贸有限责任公司尾欠款24500元，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司将被告洪某诉至通辽市科尔沁区人民法院，通辽市科尔沁区人民法院于2016年1月25日作出裁定，驳回原告科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉，故原告科左中旗国豪商贸有限责任公司诉讼时效期间为2016年1月25日至2019年1月25日。至原告科左中旗国豪商贸有限责任公司向本院起诉之日，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司的诉讼时效期间已过，且原告科左中旗国豪商贸有限责任公司提交的证据不足以证明原告科左中旗国豪商贸有限责任公司在诉讼时效期间内向被告洪某主张过权利，故原告科左中旗国豪商贸有限责任公司要求被告洪某偿还尾欠款及支付违约金的诉讼请求，已超诉讼时效，本院不予支持。被告洪某辩称从原告科左中旗国豪商贸有限责任公司处购买的装载机有质量问题，其提交的证据不足以证明其辩解理由，且原告科左中旗国豪商贸有限责任公司不予认可，故被告洪某的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司要求被告洪某偿还尾欠款及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告科左中旗国豪商贸有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由原告科左中旗国豪商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年八月十五日书记员 张晓杰