wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初3239号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号，统一社会信用代码91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：张浩钢，男，1989年5月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告张浩钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费164元，减半收取82元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。 审 判 员 葛 耀 明 二〇二〇年八月十九日 法官助理 叶江舟影 书 记 员 刘 康 圆
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执484号崔某某、田某某、陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司：本院受理的崔某某、田某某申请执行陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已生效的本院（2020）陕0423民初378号民事调解书，由被执行人陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司退还申请执行人崔某某、田某某购房款589916元，并支付违约金及利息40475元，同时承担诉讼费5097元，保全费3717元，以上合计639205元；承担执行费8792元。执行中，本院先后分二次依法扣划了被执行人名下的银行存款共计647997元。因申请执行人已领取了639392元并缴纳了执行费187元，剩余的8605元本院已作为执行费收缴，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月六日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1351号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行,住仁寿县文林镇金马路一段269号；统一社会信用代码：91511421207252053J。 被执行人：李华君,男，1969年2月17日出生,汉族，住四川省仁寿县； 被执行人：刘良,男，1974年1月8日出生,汉族，住四川省仁寿县； 被执行人：：张俊明,男，1970年10月15日出生,汉族，住四川省仁寿县； 本院依据已经发生法律效力的仁寿县人民法院(2018)川1421民初3771号、3760号、3773号民事判决书，被执行人李华君已履行50000元，被执行人刘良已履行10000元。现双方达成和解并。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1421民初3771号、3760号、3773号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 政
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3537号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市建军中路20号。负责人：陶继勇，该分行行长。委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：季少华，男，1962年10月31日生，户籍地：江苏省盐城市盐都区，现住江苏省盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告季少华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，并于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人邹明标到庭参加诉讼,被告季少华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还截至2020年5月30日借款本金251995.63元、利息169184.68元、违约金64160.01元，合计485340.32元，并承担从2020年5月31日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告向原告申请办理长城金信用卡，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2015年5月17日通过审批，卡号为:62×××47,初始信用额度为4.5万元，2015年6月24日始，被告使用该卡进行消费过程中陆续申请将信用额度提升为25.2万元。现被告己经连续逾期不能还款，截至2020年5月30日，被告累计欠原告借款本金251995.63元、利息169184.68元、违约金64160.01元、合计485340.32元。根据被告所领信用卡合约规定，被告的行为已经构成违约。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告季少华未答辩。原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度查询表、信用卡消费记录、信用卡账户资料、欠款本金利息违约金清单、信用卡分行客服系统卡信息列表，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告季少华未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告季少华向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告季少华发放了卡号为62×××47的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。甲方对乙方不符合免息条件的全部欠款按月计收复息，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方按乙方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方上述联络信息如有变更应及时致电甲方24小时客服电话或到甲方营业网点柜台通知甲方办理信息变更手续。甲方按乙方上述联络信息送达的文件或信息为有效送达。”信用卡发放后，季少华陆续透支消费，该信用卡的初始信用额度为45000元，后经过调整，最高信用额度为252000元。起初季少华还能还款，但在2017年8月后，未再依照约定及时偿还全部透支款，至同年9月27日第一次违约并产生违约金1602.05元。截止2020年5月30日，被告累计欠原告借款本金251995.63元、利息169184.68元、违约金64160.01元、合计485340.32元。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告季少华在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息，依约应当由被告承担。对原告主张的违约金，实质是原合约中约定的滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行柜员信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，根据该通知要求，从2017年1月1日起取消滞纳金而以违约金代替，且需与持卡人通过协议方式约定是否收取违约金及如何收取违约金、收取的标准。但本案中，原告在2017年1月1日之后，并未与被告就收取违约金形成新的约定，故原告主张的违约金无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季少华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金251995.63元、利息169184.68元，合计421180.31元，并承担自2020年5月31日起至实际给付之日止的利息（利息按信用卡合约规定标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元，依法减半收取4290元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担702元，被告季少华负担3588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇二〇年八月十九日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0323执542号申请执行人陕西四方平安爆破工程有限公司与被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司服务合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2020)陕0323民初34号民事判决书已发生法律效力。被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西四方平安爆破工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还案件款332369.9元及案件受理费2800元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司拒不履行已生效法律文书确定的给付义务，本院依法强制扣划其名下账户存款340097.9元（发还申请执行人335169.9元，上缴执行费4928元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0323执542号执行案件执行完毕，于2020年8月19日结案。二〇二〇年八月十九日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢389号申请执行人：林天华，男，1955年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：赵金龙，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人林天华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2012)乐中民初字第3120号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人尚未履行的借款68296元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1025元。本院在执行中，双方当事人于2020年8月18日就本案尚未归还的借款本金68296元、受理费1025元等费用自愿达成了分期付款的执行和解协议：即，一、申请执行人同意被执行人赵金龙只支付40000元，并定于2021年1月30日前支付20000元，2021年12月30日前支付20000元；二、如被执行人赵金龙按上述协议履行，则申请执行人林天华放弃其余本息的执行；三、受理费1025元由申请执行人林天华负担、执行费500元由赵金龙负担。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人林天华同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年八月十九日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初989号 原告：金建平，男，生于1972年6月4日 委托代理人：闫利平，女，生于1975年2月10日 被告：张全芳，男，生于1966年3月27日 被告：支彩霞，女，生于1966年10月13日 原告金建平诉被告张全芳、支彩霞民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建平的委托诉讼代理人闫利平,被告张全芳、支彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金建平向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还本金60000元整。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年被告经营陇县好人缘苗木花卉批发部时因资金周转困难，在原告处借款60000元。双方约定利息每年5400元，借期半年。借款到期后，被告以种种理由拒不还钱。2020年5月，原告找到被告后，被告更换借条并重新约定10天内归还借款，到期后被告仍未归还借款。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求同前。 被告张全芳答辩称：原告诉状所说的2015年借款60000元属实，2020年5月份换了一次借条也属实，当时借钱是因为原告支持被告做生意经营花店才借的钱。他同意还钱，但是能力欠缺，短时间内还不上。 被告支彩霞答辩称：借钱第二被告虽然知道，但是是第一被告借的，第二被告并没有在借条上签字，后来换条子的时候第一被告私自将第二被告的名字写了上去。第二被告现在和第一被告已经离婚了，第二被告不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据认定如下： 原告提交的借条二张，能够证明被告张全芳向原告借款60000元的事实，本院予以认定。 经审理查明：2015年6月10日，被告经营陇县好人缘苗木花卉批发部时因资金周转困难向原告借款60000元。借款到期后，被告未能偿还借款。经原告多次催要，被告张全芳于2020年5月31日重新出具借条一张，载明：“今借到金建平现金陆万元整，人民币60000元”。被告张全芳在借款人处签名（张全芳、支彩霞）。后原告再次索要，被告至今仍未归还借款。原告遂起诉至法院，要求二被告偿还借款60000元。 本院认为，民事主体在进行民事活动的过程中，应当遵守诚实信用的原则，严格按照合同的约定履行各自的合同义务。本案中，被告张全芳向原告金建平借款60000元，双方之间建立了合法有效的债权债务关系，对该债权法律应予以保护。被告张全芳未能及时履行偿还借款60000元的义务，侵犯了原告所享有的债权的合法权益。因此，原告请求被告张全芳归还其借款2000060000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告支彩霞在2020年5月31日借条上的签字系张全芳所签，签字时亦未征得支彩霞同意，不是支彩霞真实意思表示，且原告认可被告张全芳代为签字的事实，故原告要求被告支彩霞承担偿还责任的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决如下： 由张全芳于判决生效后十日内向金建平偿还借款60000元。 如果被告张全芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张全芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴亚辉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 徐 艳 书 记 员 张 洁 1
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1133执152号 移送机关：马边彝族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：阿洛达主，男，彝族，1995年08月12日生，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行阿洛达主罚金一案中，依据已经发生法律效力的马边彝族自治县人民法院作出的（2019）川1133刑初16号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的罚金义务，但被执行人阿洛达主至今未履行。经网络查询与传统查询，查的被执行人财付通账户有余额，本院于2020年7月20日依法予以冻结后于2020年8月6日依法予以扣划1886.48元，除此之外暂未查的被执行人房产、车辆、土地、银行存款等可供执行财产。另查明，被执行人尚在监狱服刑。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信名单。经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  程学芬 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈华尧
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1715号原告：杨火有，男，1967年10月30日生，汉族，余干县人，家住余干县。被告：黄用保，男，1968年5月3日生，汉族，余干县人，住江西省余干县。原告杨火有与被告黄用保买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨火有到庭参加诉讼，被告黄用保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨火有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款15000元及逾期付款利息（利率按2分计算，自2014年10月8日起至款清日）至起诉止共18000元；2、被告承担诉讼费。理由如下：2014年10月8日，被告赊了我价值15000元的木板和撑棍，写了一张欠条给我，中头承诺年底前付款，结果没付。2015年2、3月份，我电话向被告收款，被告答应马上送钱过来，但又失约，从此，被告没来我处购买材料。2015年底，我到被告家收款，被告说现在老婆离了婚，手头没有钱，明年一定还给我。2017年、2018年、2019年我多次到被告收钱，被告每次答应给钱，可就是不兑现。为此，特具状起诉，请判如所请。被告黄用保以答辩状辩称，1、2017年7月，由长福安村周汉忠带现金500元还给原告；2、双方未约定利息，也因本人无现金，原告出具的模板略比市场价高，故不能计算利息；3、我欠15000元是事实，原告多次催收，因家庭困难，我于2017年还款500元，并向原告解释，请求宽容；2018年年底（除夕日），原告带人到我家收账，趁我老婆一人在家，砸坏我家摩托车并将我家洗好的菜倒在在上，我和原告理论时，原告说就让欠款和你的赔偿款一笔勾销。为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据予以证明：1、原告的身份证，证明：原告的身份信息及诉讼主体资格适格。2、欠条，证明：被告欠原告15000元货款。因被告黄用保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院认为，庭审中原告确认，2014年10月8日欠条为被告黄用保亲自书写，且被告答辩状中明确欠原告货款15000元，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的证明目的，对原告所举证据的证明力本院予以确认。据以原告的陈述、原告的举证证明，被告的答辩及本院的认证，本院认定事实如下，2014年10月8日，被告黄用保向原告杨火有赊购木材，并向原告杨火有出具欠条，欠条内容为：今欠条黄用保欠杨火有壹万伍仟元。2014年10月8号黄用保。此后，原告多次向被告催收欠款，被告于2017年7月偿还500元，余款未付。原告于2020年7月1日提起诉讼，要求被告偿还货款15000元及利息（利息按月利率2％，自2014年10月8日计算至清款之日），并负担本案诉讼费。庭审中，原告确认被告于2017年7月付款500元，但否认有砸车、倒菜一事，也没有说过欠款与赔偿款一笔勾销的话。本院认为，被告出具的证据欠条足以证明原被告之间存在买卖合同关系，原被告签订买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，原被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告出具的欠条证明原告供货及时且质量合格，被告欠原告货款15000元；庭审时，原告确认被告于2017年7月付款500元，本院确认该事实；《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原、被告均确认被告向原告赊购木材，欠条内容没有约定给付货款的时间，原告可以随时向被告主张权利，原告每次收款都相信被告会按承诺给付货款，证明原告每次给予被告付款宽限期，原告不向被告主张权利不能要求被告承担逾期付款责任；被告至今欠款，原告起诉主张权利符合法律规定。故原告起诉要求被告给付货款本院予以支持，但应付货款应扣除已经支付的500元，原告要求被告支付逾期付款利息本院不予支持；被告已付货款500元应扣除的主张本院予以支持，被告不能计算利息的观点本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告提出原告同意欠款与赔偿款一笔勾销（抵销），庭审时，原告予以否认，被告没有提供证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故被告主张欠款与赔偿款抵销本院不予支持，但被告可就损害赔偿另行解决。综上所述，原告要求被告黄用保支付货款本院予以支持，但应扣除已经支付的500元；原告要求被告支付逾期付款利息本院不予支持；被告黄用保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告黄用保于本判决生效之日给付原告杨火有货款计人民币14500元；二、驳回原告杨火有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312元，由原告杨火有负担61元，由被告黄用保负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄辉进二〇二〇年八月十九日书记员  黄珍珍
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初1718号原告：宋书强，男，1980年7月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：许佳，男，1980年5月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：赵凯，山东文信律师事务所律师。原告宋书强诉被告许佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋书强，许佳的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋书强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判決被告偿还原告借款41500元及利息;2、判決被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日被告许佳向原告出具欠条一份，载明“截止2016年底欠宋书强肆万壹仟伍佰元(41500)，其中壹万捌仟伍佰元为借宋书强现金，贰万叁仟元为替我还的贷款利息。”同时，作出还款承诺，承诺分两次还款，到2018年5月底还清所有借款。但是被告却迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求判令如所请。许佳辩称，原告陈述与事实不符，原告的代还利息我方没有收到，请求法院查明事实依法判决。对欠条的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日许佳为宋书强出具欠条一份,内容为：“许佳于2016年前欠宋书强肆万壹仟伍佰元（41500元）其中壹万捌仟伍佰元为借宋书强现金，贰万叁仟元为替我代还款利息，我本人于2017年底还款贰万叁仟元，剩于贰万元于2018年五月底还清”。许佳主张收到宋书强18500元现金，未收到23000元贷款利息。宋书强、许佳均认可双方提及的贷款为孙某向银行申请的贷款。许佳系孙某该笔贷款的实际使用人。宋书强主张偿还的23000元银行贷款系2012年左右在银行柜台以存取的方式存入孙某账户。宋书强申请孙某出庭作证，孙某作证称，宋书强曾经还过该笔贷款的钱，但是还多少记不清了，还款方式也记不清了。本院认为，当事人对于自己的主张负有举证责任，举证不能要承担举证不能的法律后果。许佳认可收到宋书强现金18500元，对该事实予以确认。双方的争议焦点归纳如下：1、宋书强是否代偿过23000元银行贷款。证人孙某陈述由孙某办理许佳实际使用的该笔贷款宋书强确实偿还过相关款项结合许佳为宋书强出具借条且在借条上载明代偿银行贷款的行为，宋书强主张其代孙某、许佳偿过23000元银行贷款的主张，本院予以支持。许佳未提交孙某的陈述系虚假及许佳出具的欠条为虚假的证据，许佳主张代偿23000元银行贷款不存在的主张，本院不予支持。2、关于借款利息，双方未在借条中约定借款利息，宋书强主张从2018年5月以后的借款利息按银行同期贷款利率计算至实际还清之日的主张于法有据，本院予以支持。2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率，改为LPR利率，故对2019年8月20日后的利息按同期同类LPR利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：许佳于本判决生效之日起十日内偿还宋书强借款本金41500元及利息（自2018年6月1日起以41500元为基数按同期同类贷款利率为依据计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以41500元为基数按同期同类LPR利率为依据计算利息至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由许佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇二〇年八月十六日代书记员 刘源鑫
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执732号申请执行人：况七保，男，1974年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：江西堂杰装饰工程有限公司，住所地安义县龙津镇前进路财富广场108铺，统一社会信用代码91360123MA385QQ97M。法定代表人：刘金凤，系该公司出纳。本院在执行申请执行人况七保与被执行人江西堂杰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初715号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西堂杰装饰工程有限公司银行存款计人民币3.3944万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人江西堂杰装饰工程有限公司执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月十九日书记员 彭修琪
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保677号 申请人：张书铭，男，1996年4月4日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：薛军，男，1968年4月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：薛人豪，男，1994年10月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：乾元通（青岛）国际贸易有限公司，住所地青岛市即墨市经济开发区崂山二路32号。统一社会信用代码：91370282MA3F760P5W。 法定代表人：薛军，经理。 被申请人：即墨市科雅家具厂，住所地青岛市即墨市经济开发区崂山路32号。统一社会信用代码：92370282MA3DA2B8X8. 法定代表人：薛人豪，经理。 申请人张书铭于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛军、薛人豪、乾元通（青岛）国际贸易有限公司、即墨市科雅家具厂价值3000000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人张书铭向法院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张书铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛军、薛人豪、乾元通（青岛）国际贸易有限公司、即墨市科雅家具厂在各银行账户内的存款3000000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人张书铭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李继波 审 判 员  李迎军 人民陪审员  徐 浩 二〇二〇年八月十九日 法官助理吴勇 书记员王潇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6059号原告:***，男，汉族，1973年4月4日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地:郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人:邓俊英，职务:总经理。委托诉讼代理人:黄乐华，河南豫龙律师事务所律师。原告***与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***委托诉讼代理人韩方钊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人黄乐华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费140000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月16日，赵建超驾驶豫Ｎ×××××、豫Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车行驶至济广高速329公里100米处因操作不当发生交通事故，致使豫Ｎ×××××、豫Ｐ×××××挂号车辆损坏。经交警部门勘验，认定赵建超负事故的全部责任。另查明，豫Ｎ×××××号车辆系原告所有挂靠在商丘腾腾物流有限公司名下经营，且在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车损失险，豫Ｐ×××××挂号车辆系原告挂靠在周口市鑫胜汽车运输有限责任公司名下经营，且在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车损失险，且事故发生在保险期内。就损害赔偿事宜，原告多次与被告协商均无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：本案为保险合同纠纷，保单约定的第一受益人为东风汽车财务有限公司，本案原告无直接索赔权利且诉求损失过高，被保险车辆驾驶人应提交合法有效的行驶证、驾驶证、营运证及资格证，证明其为合法营运车辆且有有效的过磅单证明其不存在超载情形，否则根据举证推定原则，应推定为超载构成商业险免责事由，其他免责情形亦然，根据[2018]豫高法372文件，其诉求车辆维修费用过高，应提供实际维修的清单以及发票，否则应承担不利责任，诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定范围，我公司不应承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××××号车辆系原告实际所有挂靠在商丘腾腾物流有限公司名下经营，豫Ｐ×××××挂车辆系原告实际所有挂靠在周口市鑫胜汽车运输有限责任公司名下经营。原告的豫Ｎ×××××号车被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，保险期间自2020年5月24日起至2021年5月24日止；原告的豫Ｎ×××××号/豫Ｐ×××××挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了责任限额分别为100万元、5万元的商业三者险及不计免赔，责任限额分别为293000元、93000元的机动车损失险及不计免赔，保险期间自2020年6月1日起至2021年5月31日止。2020年6月16日，赵建超驾驶豫Ｎ×××××号/豫Ｐ×××××挂重型半挂牵引车行驶至济广高速329公里100米处时，因操作不当，车辆与高速公路护栏发生碰撞，致使豫Ｎ×××××号/豫Ｐ×××××挂车辆及高速公路路产损坏的道路交通事故。经交警部门勘验，认定赵建超负事故的全部责任。本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号/豫Ｐ×××××挂车辆损失价值进行评估，该公司于2020年7月23日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××号车辆损失为99800元，评估认定豫Ｐ×××××号车辆损失为21600元，原告支出路产赔偿8850元，原告支出评估费5000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：案涉保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因豫Ｎ×××××号/豫Ｐ×××××挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险、商业三者险、车损险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失121400元，评估费5000元，路产赔偿8850元，共计135250元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任限额内赔偿原告***保险金135250元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1550元，由被告负担1500元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月十六日书记员  李 瑞
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4764号 原告：刘振升，男，1995年11月4日生，汉族，住诸城市。 被告：刘金友，男，1998年5月8日生，汉族，住诸城市。 原告刘振升与被告刘金友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘振升撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨宁 二〇二〇年八月十九日 书记员  曲鹏
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1496号 原告：吕进龙。 委托诉讼代理人：张楠楠，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 被告：张广亮。 原告吕进龙诉被告张广亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕进龙及其委托诉讼代理人张楠楠到庭参加了诉讼。被告张广亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕进龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告铲车租赁费15000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营有铲车，2017年、2018年被告租赁原告的铲车在阳城县芹池镇小西村发电厂干活。经结算，被告应给原告租赁费28000元，被告陆续支付了13000元后，剩余15000元给原告出具了欠条。出具欠条后，原告多次追要，被告均不予支付，原告认为被告欠原告的铲车租赁费事实清楚，有欠据为凭，故提出前列诉讼请求。 被告张广亮未答辩。 经审理查明：原告经营有铲车，2017年至2018年期间，被告租用原告的铲车，在阳城县芹池镇小西村发电厂干活。后经双方结算，被告应支付原告租赁费用28000元。2018年7月25日被告支付原告10000元，2019年3月19日被告支付原告3000元，并给原告出具欠据，欠据载明“今欠到晋龙铲车租赁费用壹万伍仟元整（15000元）张广亮2019.3.19”。 以上事实有原告的陈述、欠据、转账记录予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告将铲车交付给被告使用，由被告支付租金，原被告之间形成租赁合同关系。原被告经结算后，由被告给原告出具欠据，确认被告应支付原告租金15000元，现原告主张被告支付该费用，本院予以支持。被告张广亮未答辩及举证视为其放弃权利。被告张广亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张广亮在本判决生效之日起十日内支付原告吕进龙租金15000元。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告张广亮负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二〇年八月十九日 书记员 王  静
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1000号刑庭、向峰泉：关于执行向峰泉罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院移送立案执行，被执行人已主动缴纳罚金，现已执行到位款项人民币10000元。至此，本院移送执行的(2020)云3102刑初181号刑事判决书中关于向峰泉罚金部分的判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10010号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座71011层，统一社会信用代码91440600707737161K。法定代表人：郝瑞林。被执行人：杨海丽，女，1979年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇凤池大道南铸楼甲栋303房，公民身份号码。 关于中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与杨海丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2020）粤0604民特139号民事裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人杨海丽名下粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10010号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨健航
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执恢695号之一 申请执行人：杨珍，女，1971年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴细妹，女，1954年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高扬彩，男，1952年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人杨珍与被执行人吴细妹、高扬彩民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2397号民事判决]，本院于2020年7月15日向吴细妹、高扬彩发送执行通知书、报告财产令，于2020年8月10日向吴细妹、高扬彩发送执行决定书、限制消费令。鉴于吴细妹、高扬彩拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将吴细妹、高扬彩纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院依法扣划吴细妹名下银行账户存款4815元、高扬彩名下银行账户存款4775元，优先抵扣诉讼费1290元、执行费1744元后，杨珍确认领回执行款6556元。除上述财产外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现吴细妹、高扬彩有其他可供执行的财产。经本院依法释明，杨珍亦无法向本院提供吴细妹、高扬彩其他可供执行财产的相应证据或者线索，且同意本案终结本次执行程序。本案中，吴细妹、高扬彩应偿还杨珍借款本金6万元及相应利息，上述款项尚未全部执行到位（应扣减杨珍确认领回的执行款6556元）。 现本案无吴细妹、高扬彩可供执行的财产，杨珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年八月十九日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保476号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：苗壮，副总经理。委托诉讼代理人：张斌,该公司职员。被执行人：长春市兴通热力有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人：张秀田，经理。被执行人：于万亮，男，汉族，住长春市宽城区。申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与长春市兴通热力有限公司、于万亮追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。申请执行人于2020年8月18日向本院提出申请财产保全，请求冻结被执行人名下的银行存款5000000元或查封、扣押其他等值财产，并以其名下的财产提供保证担保。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司名下的银行存款1500000元；二、冻结被执行人长春市兴通热力有限公司、于万亮名下的银行存款5000000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，已由申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 涛二〇二〇年八月十九日书记员 贾继文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20294号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区********B座二楼。统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富伦，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市大朗李红艳百货店。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区**********。统一社会信用代码为92441900MA525NLB1K。经营者：田凯，男，1991年8月20日出生，汉族，住湖北省监利县************，公民身份号码为421************535。本院审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市大朗李红艳百货店侵害商标权纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已履行赔付义务，申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费525元（原告已预交），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  温建伟人民陪审员  戚建生人民陪审员  李毅通二〇二〇年八月五日书 记 员  叶燕珊
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1507号 申请人：张炳利，男，1972年6月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐晓顺、马清洁，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：杨建清，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：张仕兰，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人张炳利向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨建清、张仕兰名下的银行账户内存款40万元或查封其相应价值的其他财产。申请人张炳利以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，张炳利的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨建清、张仕兰名下的银行账户内存款40万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年八月十三日 书记员  张琦
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2233号申请执行人：重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。被执行人：重庆舵手广告传媒有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路6号A栋19-3号，统一社会信用代码91500108MA5U32GC52。本院在执行申请人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人重庆舵手广告传媒有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年6月3日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0112行审166号行政裁定书，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效行政裁定书确定的还款义务，并支付执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但重庆舵手广告传媒有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月19日，被执行人重庆舵手广告传媒有限公司应向申请执行人交纳罚款1451.25元，并支付诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2233号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  别明盛审判员  石 文二〇二〇年八月十九日书记员  肖 楠
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初2470号 原告王某，男，1962年5月25日生，汉族，焊工，现住阜蒙县。 委托代理人安英伟，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 被告许某，男，1994年6月21日生，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。 被告张某，男，1982年4月2日生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区。 委托代理人葛明，系阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。 原告王某诉被告许某、张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月2日晚上8点多钟，二被告许某、张某等人私自闯入原告家，因债务纠纷一事发生口角后，二被告将原告打伤，伤后原告入住阜蒙县人民医院住院治疗34天，医院诊断为“肋骨骨折、肺挫伤、胸部背部面部挫伤”。该 案经阜蒙县公安局处理对二被告分别作出了阜（县）公(治)行罚决字{2020}946、948号行政处罚决定书，给予二被告张某、许某拘留七日并罚款二百元的行政处罚。原告住院治疗期间产生医疗费13702.44元、误工费4000元/月×3月=12000元、护理费100元×34天=3400元、伙食补助费100元×34天=3400元、交通费500元，以上合计33002.44元。对于原告各项经济损失，二被告分文未给予赔偿。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告经济损失33002.44元并且由二被告承担连带责任及诉讼费。 被告辩称，同意赔偿，但原告要求的赔偿过高，部分款项不符合法律规定，另外原告应在本案中承担部分责任。 经审理查明，关于本案阜蒙县公安局认定如下事实：2020年5月2日晚上8点多钟，在王某家中，许某、张某与王某因债务纠纷一事发生冲突，在厮打过程中王某受伤，伤后王某入住阜蒙县人民医院住院治疗34天，医院诊断为“肋骨骨折、肺挫伤、胸部背部面部挫伤”。该案经阜蒙县公安局处理对二被告分别作出了阜（县）公(治)行罚决字{2020}946、948号行政处罚决定书，给予二被告张某、许某拘留七日并罚款二百元的行政处罚。 原告的经济损失如下：医疗费合计13702.44元，误工费34天x87元/天=2958元，护理费34天x129元/天=4386元；伙食补助费34天x50元/天=1700元；交通费300元。合计23046.44元。 上述事实，有原告提供的医疗费收据、住院病志、诊断书、及其他相关证据材料在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的发生是因二被告去原告家讨要债务，理应协商解决，在发生口角后，升级为肢体冲突，厮打过程中致使原告受伤住院治疗给原告造成经济损失，对此后果，双方均有过错，但二被告应负主要过错责任，对原告诉讼请求的合理部分，本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告许某、张某连带赔偿原告王某经济损失18437元，判决生效后付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告负担100元，被告许某、张某负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇二〇年八月十三日 书记员  吕 昊
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审203号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人庄宽凤，女，1937年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）103号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，申请人于2020年8月13日以被申请人庄宽凤已死亡为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，申请人南安市自然资源局向本院提出撤回原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）103号《国土资源行政处罚决定书》第二项申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请人南安市自然资源局撤回申请。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年八月十九日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1646号原告：***股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。法定代表人：吕某，董事长。被告：***有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路。法定代表人：陈某某。本院受理原告***股份有限公司与被告***有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，于2020年8月7日向原告***股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告***股份有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告***股份有限公司撤回起诉处理。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二〇年八月十五日书记员  张思佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8796号原告：合昌实业（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914***********695Q。法定代表人：房燕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。被告：广东精谱实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅社区******万鹏大厦1903室，统一社会信用代码为914***********092U。法定代表人：董某1。本院在审理原告合昌实业（东莞）有限公司诉被告广东精谱实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合昌实业（东莞）有限公司于2020年8月18日以与被告广东精谱实业有限公司司达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告合昌实业（东莞）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合昌实业（东莞）有限公司撤诉。本案减半收取受理费1200元（原告已预交），由原告合昌实业（东莞）有限公司负担。审判员 宋 华二〇二〇年八月十九日书记员 章碧煌
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2281号原告：白城市盛泰建筑工程有限责任公司法定代表人：张乐福，系经理。委托诉讼代理人：于秋影，系吉林高军律师事务所律师。被告：于成军，男，1954年12月27日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：崔有，男，1964年12月8日出生，汉族，个体，现住白城市。原告白城市盛泰建筑工程有限责任公司诉被告于成军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于秋影，被告于成军及委托诉讼代理人崔有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市盛泰建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付购房款164，653.00元。事实与理由：原告于2016年8月19日前在被告经营的砖厂购买红砖，欠了被告部分砖款。2016年8月19日，被告从原告处购买城尚成小区楼房一处，楼房款为738，159.00元。该楼房款扣除原告欠被告的红砖款，被告尚欠原告购房款164，653.00元，并给原告出具欠据一枚。事后，原告经多次索要至今未果。故，诉至法院。于成军辩称，用房子抵砖款有这个事，欠条是我打的，当时账没对完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白城市盛泰建筑工程有限责任公司向法庭提供了如下证据：欠据原件一枚。证明被告尚欠原告购房款164，653.00元的事实。被告质证无异议，条是我打的。该证据为书证，具有证据属性，经被告质证无异议，符合证据规则规定，故，本院予以采信。于成军未向法庭提供证据。本院认为，原告于2016年8月19日前在被告经营的砖厂购买红砖，欠被告部分砖款。2016年8月19日，被告从原告处购买城尚成小区楼房一处，楼房总价款为738，159.00元，该楼房款扣除原告欠被告的红砖款,被告尚欠原告购房款164，653.00元，并给原告出具欠据一枚。事后，原告经多次索要至今未果。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告依约定履行了交付楼房义务，被告未按约定给付购房款属违约行为，故，原告主张被告给付购房款164，653.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百三十条规的规定，判决如下：被告于成军于本判决生效后3日内给付原告白城市盛泰建筑工程有限责任公司购房款164，653.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.00元，由被告于成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  许峰二〇二〇年八月十三日书记员  李晗
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9757号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：丘燕，女，1992年10月20日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：汤伟铭，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初714号民事判决书，于2020年月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人丘燕、汤伟铭偿还借款本金23071.13元及利息、罚息、逾期违约金，同时支付律师费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由丘燕、汤伟铭负担案件受理费319元，被执行人丘燕、汤伟铭依法应承担本案执行费390元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2020年7月20日冻结并扣划了被执行人丘燕名下尾数5422的建设银行账户（实扣1308.50元）、尾数6177的农业银行账户（实扣7036.72元），扣划到的款项共计8345.22元，在收取本案的诉讼费319元、执行费390元后余7636.22元发放给申请执行人。于2020年7月21日冻结了被执行人汤伟铭持有的漳州幸运装饰工程有限公司的90万股的股权、冻结了被执行人丘燕持有的漳州幸运装饰工程有限公司的10万股的股权，同日还冻结了被执行人汤伟铭名下尾数7646的农村信用社的账户（实控0元）。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿7636.22元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人汤伟铭持有的漳州幸运装饰工程有限公司的90万股的股权、被执行人丘燕持有的漳州幸运装饰工程有限公司的10万股的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人丘燕、汤伟铭名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业消费金融股份公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十九日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9295号之一 申请执行人：沙军，男，1993年3月1日出生，彝族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所执业律师。 被执行人：冯丽金，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门市思明区一席近海咖啡馆，住所地福建省厦门市思明区延平路21号一楼，统一社会信用代码92350203MA32EKY95J。 经营者：冯丽金。 被执行人：一席（厦门）文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区延平路21号龙泽花园101室，统一社会信用代码91350203MA3476B002。 法定代表人：冯丽金。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2019]3248-1号裁决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资等款项合计8750元，并负担案件的执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划了被执行人冯丽金名下银行账户的部分款项。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年8月19日，申请执行人申请执行的上述债权受偿2939元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  李 吟 二〇二〇年八月十九日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1190号原告：许院生，男，1968年7月11日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：何开明，男，1970年6月3日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告许院生诉被告何开明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许院生到庭参加诉讼。被告何开明经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许院生向本院提出诉讼请求：1、判令何开明偿还许院生借款本金50000元；2、判令何开明承担偿还两分利息及诉讼费、律师费。事实与理由：2013年，何开明向许院生借款50000元，双方协商月息两分，2018年6月已偿还许院生利息20000元，剩余的本金和利息多次向何开明讨要，何开明一直未予偿还。何开明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭后本院电话向其核实借款情况，何开明认可借款事实，但认为2018年6月偿还20000元系本金。许院生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、许院生身份证复印件。拟证明许院生主体资格。证据二、借条。拟证明何开明向许院生借款的事实。何开明未向本院提交证据。本院对本案证据审核认定如下：许院生所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明何开明向其借款的事实，依法予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：许院生与何开明系朋友关系。2013年，何开明向许院生借款50000元，约定利息为月息贰分，该款通过许院生的亲戚以银行转账的方式支付。2018年11月16日，何开明重新出具借条一份，载明：今借到许院生人民币伍万元整（2013年-2016年）利息肆万捌仟元，2016年-2018年，利息贰万肆仟元，2018年6月付贰万元，月息贰分。现因何开明未还款而成讼。本院认为，许院生与何开明订立的借款凭据系双方真实意思表示，其债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。许院生要求何开明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，许院生及何开明双方未约定还款方式，故2018年6月何开明给付20000元应确认为偿还利息。许院生要求支付律师费未提供证据证明，本院不予支持。何开明在收到本案诉状副本后，未提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、何开明于本判决生效之日起十日内偿还许院生借款50000元，利息52000元（自2013年算至2018年6月止，之后利息以借款本金50000元为基数，按年利率24%标准计算至实际支付之日止）。二、驳回许院生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由何开明负担（该费用许院生已预交，待本判决生效后由何开明直接向许院生支付）。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 琳二〇二〇年八月十六日法官助理李兰书记员 吴白茹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2065号原告五原县家园物业管理有限责任公司。统一社会信用代码号：911508217014368358。住址地：五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。法定代表人：王某，女，系五原县家园物业管理有限责任公司董事长。委托代理人：魏某，系五原县家园物业管理有限责任公司维修部主任。被告：雷某，现住五原县。原告五原县家园物业管理有限责任公司与被告雷某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告五原县家园物业管理有限责任公司于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县家园物业管理有限责任公司承担。审判员  王玉生二〇二〇年八月二日书记员  丁 红
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2324号原告：张玉枝，女，1969年8月7日出生，汉族，住上蔡县。原告：杨迪，男，1997年7月18日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：杨振，男，1978年2月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：杨敏，女，1980年7月28日出生，汉族，住上蔡县。第三人：杨得瑞，男，1932年11月17日出生，汉族，住上蔡县。原告张玉枝、杨迪与被告杨振、杨敏及第三人杨得瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张玉枝、杨迪撤回起诉。案件受理费2816元，由原告张玉枝、杨迪负担。审判员  毕小强二〇二〇年八月十九日书记员  吴梦真
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1398号 原告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6335号7幢461。 法定代表人朱斌。 委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫（上海）律师事务所律师。 被告：舟山三盛酒店管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港中昌街101号颐景园3幢602室。 法定代表人陈顶峰。 原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司（以下简称全筑公司）与被告舟山三盛酒店管理有限公司（以下简称三盛公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全筑公司委托诉讼代理人蒋春鸣到庭参加诉讼；被告三盛公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 全筑公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令三盛公司支付欠付设计费共计人民币1071200元；二、依法判令三盛公司支付逾期欠付设计费的违约金至实际支付之日止（以1071200元为本金，自2018年10月21日起，每日按应收设计费的千分之二计算，暂计至2020年7月5日，为人民币1334715.2元）。事实与理由：2012年10月20日，三盛公司与全筑公司就舟山三盛铂尔曼酒店项目签署《室内装饰设计合同》，由全筑公司负责舟山三盛铂尔曼酒店的室内设计工作，合同约定为固定单价，暂定总价为4080000元。2017年7月21日，双方签订《建设工程设计合同补充协议二》，约定在原先基础上进行优化调整，补充协议总价人民币380000元。随后，双方又签订《建设工程设计合同补充协议》，在上述合同内容外增加总统套房室内装修设计，合同总价增加人民币276000元。随着设计工作的深入，因三盛公司通知重新调整平面，双方就总统套房设计签订了《海景五期（26-2地块）总统套房室内设计合同补充协议》，约定全筑公司进行重新设计，补充合同设计费用为人民币200000元。合同签订后，全筑公司按约履行设计工作。2018年9月30日，舟山铂尔曼酒店精装修工程竣工。2018年11月29日，舟山三盛铂尔曼酒店正式开业。根据《室内装饰设计合同》第6条规定，室内设计施工图纸设计完成后，工程竣工后20日内，三盛公司应支付全部费用。《室内装饰设计合同》第8.2条规定，发包人应按本合同规定的金额和时间向设计人支付设计费，每延误一天，应增收项目应收设计费的千分之二。截至目前，全筑公司的设计工作已经全部完成并达到全款支付条件，但三盛公司却仅仅支付了人民币3864800元，欠付设计费达1071200元。故提起诉讼。 三盛公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，三盛公司与全筑公司就舟山三盛铂尔曼酒店项目签署《室内装饰设计合同》，由全筑公司负责舟山三盛铂尔曼酒店的室内设计工作，合同约定为固定单价，暂定总价为4080000元，设计费按工程进度分期支付，于工程竣工后二十日内支付完毕；发包人应按合同约定的时间和金额支付设计费，每延误一天，应增收项目应收设计费的千分之二。2017年7月21日，三盛公司与全筑公司签订《建设工程设计合同补充协议二》，约定在原先基础上进行优化调整，补充协议总价人民币380000元。后双方又签订《建设工程设计合同补充协议》（补三），在上述合同内容外增加总统套房室内装修设计，合同总价增加人民币276000元。后因三盛公司通知重新调整平面，双方就总统套房设计签订了《海景五期（26-2地块）总统套房室内设计合同补充协议》（补四），约定全筑公司进行重新设计，补充合同设计费用为人民币200000元。三份补充协议均约定设计费支付进度仍按《室内装饰设计合同》约定执行。上述合同总价款为4936000元。合同签订后，全筑公司按约履行设计工作。2018年9月30日，舟山铂尔曼酒店精装修工程竣工。至全筑公司起诉时止，三盛公司支付设计费用共计3864800元，剩余1071200元未支付。 本院认为，三盛公司与全筑公司签订的《室内装饰设计合同》及三份补充协议，均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。全筑公司根据上述合同及协议的约定，完成了舟山铂尔曼酒店的室内设计工作，且舟山铂尔曼酒店精装修工程已于2018年9月30日竣工，三盛公司应按合同约定于2018年10月20日前足额支付相应价款，其未及时支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《室内装饰设计合同》约定，三盛公司逾期支付设计费，每逾期一日，应增收项目应收设计费的千分之二，即按应付设计费日千分之二标准计收违约金，本院认为该计算标准明显过高，远远超出合理范畴，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌情调整违约金按照逾期应付款总额日万分之二的标准计算，自2018年10月21日计算至2020年7月5日止的违约金为133471.52元。三盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对自己抗辩权利和举证质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、舟山三盛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海全筑建筑装饰集团股份有限公司设计费1071200元、自2018年10月21日起至2020年7月5日止的违约金133471.52元，并自2020年7月6日起按日万分之二标准计付逾期付款违约金至实际支付之日止； 二、驳回上海全筑建筑装饰集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费26047元，减半收取13023.5元，由上海全筑建筑装饰集团股份有限公司承担6502.5元，舟山三盛酒店管理有限公司承担6521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 洁 二〇二〇年八月十九日 法官助理  左雯洁 书 记 员  蒋 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2104号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：周建菲，男，1981年10月17日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司广信支行与被告周建菲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼，被告周建菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告本金75,505.51元，并按信用卡领用协议约定支付截至2020年3月31日止的费用16,228.82元、利息28,201.64元，共计119,935.97元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周建菲未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告周建菲向原告中国建设银行股份有限公司广信支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在该申请表中签注：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（即信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。此外，该领用协议还对信用卡的收费项目及标准进行了约定。原告为被告办理了一张卡号为62×××57的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，办理了账单分期付款业务、现金分期付款业务以及装修分期业务。此后，被告未能按照约定还款，并出现逾期。原告提交的被告的账户交易明细、账单查询截图显示，截至2020年8月4日，被告共欠原告信用卡借款本金75505.51元（含消费金额1222.86元、分期金额74282.65元）、费用16228.82元（含账单分期手续费1465.78元、现金分期手续费391.5元、装修分期手续费9200元、自2018年7月5日起产生的违约金5171.54元）、利息34674元。另查明，中国建设银行于2016年11月16日在官网发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，载明：以“违约金”取代“滞纳金”…；更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。审理中，原告确认，其主张的费用包括违约金和分期手续费，2020年8月4日之后不会再产生新的费用。违约金是指前述领用协议中约定的滞纳金，而滞纳金调整为违约金已通过中国建设银行官网进行公告。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息、分期手续费，本院酌情按合同约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、分期手续费的诉请。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条明确规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，原告诉请的违约金均产生于2018年7月5日及之后的期间，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中虽对滞纳金有规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金。原告未能提交证据证明其与被告就官网公告的效力进行了约定，在此情形下，原告以官网公告中关于滞纳金变更为违约金的规定要求被告支付违约金，无事实和法律依据，原告未能举证证明其与被告已就违约金进行了约定，其相关诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周建菲于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金75,505.51元，并自逾期之日起至实际清偿之日止以实际欠款本金为基数、按照合同约定且总计不得超过年利率24%的标准计付利息、分期手续费；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广信支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698元，减半收取计1,349元，由被告周建菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年八月十九日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6256号 原告：马子静，女，1998年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：秦贺，男，1997年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告马子静诉被告秦贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马子静及其委托诉讼代理人邵瑾、被告秦贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马子静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元及资金占用期间的利息（以本金10万元为基数，按年利率6％，自2020年5月12日起计算至判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系恋人关系,在相处期间,被告以资金紧张、需要周转等各种理由向原告索要钱财,同时被告以原告名义申请分期乐、阳光信用卡、来分期、备用金、网商贷等网络贷款供被告自己使用,经原告数次催要后,原、被告双方结算之后,被告共计欠原告10余万元,包括原告按照被告要求通过微信、支付宝转给被告亲属的钱,被告于2020年2月19日向原告出具借款10万元的借条。现因原告急需资金周转,故依法诉至法院,请求法院依法支持原告诉讼请求。 秦贺辩称，原告诉状所述不属实，被告不应当偿还借款已利息。 经审理查明，2020年2月19日，秦贺向马子静出具借条一张，借条载明“今借马子静人民币拾万元整”，并在当日签署协议一份，马子静与秦贺约定，“双方签署的借条（2020年2月19日所写）乙方（秦贺）全凭自愿履行，甲方（马子静）不得索要，若强行索要，则2020年2月19日签署的借条无效”。 本院认为，当事人有权处分自己的权利。马子静与秦贺在2020年2月19日签署的协议中约定，双方签署的借条，秦贺全凭自愿履行，马子静不得索要。该约定是马子静对自己权利的处分，马子静自愿放弃向秦贺主张偿还借款的权利，故，对马子静要求秦贺偿还借款10万元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马子静的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告马子静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年八月十九日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终75号 上诉人（原审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，统一社会信用代码91440101799421577N。 法定代表人：陈英文，经理。 被上诉人（原审原告）：厦门齐宏建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜西路297号海艺大厦25楼A单元02室，统一社会信用代码91350203556238946A。 法定代表人：齐相云，总经理。 原审被告：广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路延安广场明苑2#1406室，统一社会信用代码91350602597876485K. 负责人：郑创雄。 原审被告：厦门益德兴投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜西路297一楼夹层A2室，统一社会信用代码91350200685253018M。 法定代表人：乔毅峰，经理。 原审被告：中国人民解放军福建陆军预备役后勤保障旅，住所地福建省漳州市台商投资区，统一社会信用代码91350000743817927G。 法定代表人：黄惠忠，旅长。 上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司因与被上诉人厦门齐宏建筑劳务有限公司、原审被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司、厦门益德兴投资有限公司、中国人民解放军福建陆军预备役后勤保障旅建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初1100号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人施工合同纠纷一案，上诉人的住所地为广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。故本案应依法移送至广东省广州市天河区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移广东省广州市天河区人民法院审理。 被上诉人厦门齐宏建筑劳务有限公司及原审被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司、厦门益德兴投资有限公司、中国人民解放军福建陆军预备役后勤保障旅均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉讼工程所在地位于福建省龙海市，故本案应由福建省龙海市人民法院专属管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 林志杰 书 记 员 王淑静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初224号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人代某，男，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。于2015年5月11日因犯交通肇事罪(酒精含量229.059mg/100ml），被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审，2020年8月19日被本院取保候审。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱兴出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年3月30日15时10分许，被告人代某无证醉酒驾驶×××号长安牌小型轿车，行驶至科尔沁右翼前旗某镇某村路口处时被交警查获。经鉴定，代某血液中乙醇含量为189.84mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍信息、查获经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、刑事判决书等书证，司法鉴定意见书，查获照片，被告人代某的供述等证据。 公诉机关认为，被告人代某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人代某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人代某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 史 春 凤 二〇二〇年八月十九日 法官助理 马阿如娜 书 记 员 李 宏 宇
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初245号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人郑某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月8日21时56分许，被告人郑某某酒后驾驶牌照号为津ＲＺ××××的大众牌轿车，沿天津市河西区解放南路由北向南行驶至与浯水道交口以北200米处时，被公安人员查获。经司法鉴定，被告人郑某某血液中检出乙醇，含量为114.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。公诉机关认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处郑某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某某认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马为一二〇二〇年八月十三日书记员  杨梦萱
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3789号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓凤，女，1981年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦碧莲，女，1947年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仁坎，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人邓凤与被申请人秦碧莲、王仁坎民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓凤申请再审称：1．邓凤不认识秦碧莲的女儿吴丹平，更没有介绍王仁坎与吴丹平相互认识；2．秦碧莲的儿子需要借款50,000元，而出借人王力称要借钱就得借250,000元，而秦碧莲的儿子不需要这么多，才将250,000中的200,000元转借给了王仁坎；3．秦碧莲及其女儿吴丹平清楚地知道借款人只是王仁坎，将钱转入邓凤的银行账户后支配借款的人仍然是王仁坎；4．原审判决错误适用《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，从而错误认定邓凤应当承担补充清偿责任；5．秦碧莲要求邓凤承担补充赔偿责任没有事实和法律依据；6．邓凤出借银行卡没有增加秦碧莲出借借款的风险，邓凤对200,000元并不知情，也未适用和支配该笔款项，更未享受收益；7．日常生活中出借他人账户的情况非常普遍；8．原审法院判决申请人承担补充清偿责任，没有明确申请人在承担还款责任后可以向被申请人王仁坎追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终220号民事判决和四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3822号民事判决，依法改判再审申请人对本案的借款本金及利息不承担偿还责任，一、二审案件诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人的民事责任。《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项规定，存款人使用银行账户，不得出租、出借银行结算账户。根据原审查明的事实，王仁坎与秦碧莲先前并不相识，邓凤与王仁坎系男女朋友关系，后来经过邓凤的介绍，秦碧莲之女吴丹平与王仁坎相识之后才产生的案涉借款。邓凤违反金融管理法规出借银行卡的行为本身存在过错。原审法院据此认定邓凤出借银行账户的行为，使秦碧莲信赖存在借款能够偿还这一事实而出借款项，导致款项无法归还，邓凤的违规行为损害了秦碧莲的利益，考虑邓凤出借账户未获取利益，判决邓凤应对本案借款承担补充清偿责任并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓凤的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年八月十九日 书记员  骆 锐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋节维，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆浩泽隆建设工程有限公司（曾用名重庆浩泽隆房地产开发有限公司），住所地重庆市渝中区中华路178号14-3#。 法定代表人：王明泉，总经理。 委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任明芬，女，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王菲菲，女，1961年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 一审第三人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中段28栋。 法定代表人：叶伟，董事长。 再审申请人宋节维因与被申请人重庆浩泽隆建设工程有限公司（以下简称浩泽隆公司）、任明芬、王菲菲及一审第三人重庆润和建筑安装工程有限公司（以下简称润和公司）债权转让合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宋节维申请再审称，二审判决不予认定新证据，适用法律明显有误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。 （一）二审法院对于宋节维提交的宋节维、李运春、润和公司共同签署的《有关情况说明》不予采信，不符合法律规定。该证据足以证明，案涉《债权转让协议书》是李运春等人的真实意思表示，没有损害李运春的合法权益。案涉《债权转让协议书》的内容不违反法律规定，合法有效，即便李运春对此不知情，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，人民法院亦不应认定案涉债权转让协议无效，且该协议约定的债权转让与宋节维不申请执行判决属于两个相互独立的合同条款。 （二）二审法院认定被转让债权本身应当是确定的、无争议的，应当先行确认后方能转让，与查明的事实不符，没有法律依据。本案所涉债权转让符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，虽然浩泽隆公司提出了不应退还保证金的抗辩意见，但人民法院应当按照本案所涉建设工程施工合同及补充协议等约定进行审查，应当对该抗辩意见是否成立进行评判。因浩泽隆公司没有提供施工条件及有关后续项目的审批手续，属于单方违约行为，导致合同目的不能实现，案涉建设工程施工合同已经解除，浩泽隆公司持有履约保证金的合同依据不复存在，应当将履约保证金退还润和公司。 本院经审查认为，浩泽隆公司作为发包方与承包方润和公司签订《建设工程施工合同》，将董家花园星城项目发包给润和公司施工，润和公司与浩泽隆公司形成了建设工程施工合同关系，双方应当按照合同约定及相关法律规定行使权利，履行义务。润和公司与宋节维签订了《债权转让协议书》，约定润和公司将应收取浩泽隆公司的履约保证金、工程尾款及相应违约金、利息等债权全部转让给宋节维。案件审理过程中，浩泽隆公司主张不应退还润和公司履约保证金，对工程尾款、相应违约金、利息等亦不予认可。而关于浩泽隆公司是否应当退还润和公司履约保证金，支付违约金等问题，涉及浩泽隆公司与润和公司之间基于建设工程施工合同项下权利义务的评判。本案中，润和公司与宋节维间关于相应债权转让的约定并不单纯属于润和公司与浩泽隆公司间建设工程施工合同项下合同权利的转让，同时亦涉及合同义务的转让问题，故该转让实际属于合同权利义务的一并转让。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，本案所涉转让行为应当经浩泽隆公司同意后方得生效，因浩泽隆公司不认可润和公司与宋节维间的转让行为，案涉转让行为不发生法律效力。二审判决对本案处理结果正确，宋节维申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，宋节维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋节维的再审申请。 审 判 长  梁 楷 审 判 员  刘 颖 审 判 员  雷晓芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈明克 书 记 员  程书京
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1013号刑庭、贾明华：关于执行贾明华罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院移送立案执行，被执行人已自动履行缴款义务，现已执行到位案款人民币4000元。至此，本院移送执行的(2020)云3102刑初236号刑事判决书中关于贾明华罚金部分的判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1872号原告李某。住甘肃省会宁县。被告张某，现年30岁。住甘肃省会宁县。本院在审理原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案中，因被告张某下落不明，原告又提供不出被告具体确切的送达地址，为此原告向本院书面申请撤回起诉,待被告出现后再另行起诉。本院认为，原告李某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员 张辉平二〇二〇年八月十九日书记员 和云龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9840号 上诉人（原审被告）：江玉春，女，1965年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜兴连，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：**林，四川天从律师事务所律师。 原审被告：颜晓兵，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。 上诉人江玉春因与被上诉人杜兴连、原审被告颜晓兵民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院(2019)川0183民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。本案现已审理终结。 江玉春上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判江玉春在判决生效后十日内偿还杜兴连借款本金370000元及利息（利息计算方式：自2019年8月27日起至借款本金370000元全部给付之日止，以尚未给付借款本金的具体数额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由杜兴连承担。事实和理由：江玉春借杜兴连370000元款项属实，因江玉春资金紧张故未能及时还款。江玉春愿意偿还借款，但双方并未约定利息，且杜兴连并未举证证明其损失高于银行同期贷款利率，因此即使支付利息也应当按照中国人民银行同期贷款利率计算而非一审判决认定的按年利率6%计算，计算时间也应当自杜兴连起诉之日起计算。 杜兴连辩称，借条明确约定2019年5月1日还款，但江玉春未还款，所以应当从2019年5月2日起支付利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回江玉春的上诉请求。 颜晓兵辩称，一审判决认定案涉借款不属于夫妻共同债务正确，应予维持。 杜兴连向一审法院提出诉讼请求：判令江玉春、颜晓兵连带返还杜兴连借款370000元，并从2019年5月1日起以370000元为基数，按照年利率6%支付资金使用利息直至借款还清为止。 一审法院认定事实：江玉春、颜晓兵于1988年5月31日登记结婚，杜兴连与江玉春、颜晓兵系亲友关系。自2018年起，江玉春通过银行转账多次向杜兴连借款，借款后，江玉春归还了大部分款项，截至2018年9月30日，江玉春尚欠杜兴连370000元。2018年9月30日，江玉春向杜兴连出具借条一张，约定尚欠借款在2019年5月1日前归还。 一审法院认定上述事实的证据有：当事人在一审庭审中的陈述及杜兴连举出的江玉春、颜晓兵的结婚登记档案，银行交易明细，江玉春向杜兴连出具的借条，江玉春举出的银行交易明细，颜晓兵举出的短信聊天记录，一审法院依法对上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，杜兴连与江玉春之间建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，江玉春未按约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。对杜兴连请求颜晓兵承担共同责任的诉讼请求，一审法院认为，江玉春向杜兴连的借款并无颜晓兵的共同签字或事后追认，该借款数额也不符合通常家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款中，杜兴连未举证证明370000元借款系用于家庭日常生活需要或用于共同生产经营。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杜兴连所举证据不足以证明江玉春的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对杜兴连要求颜晓兵承担共同还款责任的请求，一审法院不予支持。关于逾期利息。2018年9月30日，经双方对账，江玉春向杜兴连重新出具借条一张，虽未约定利息，但约定还款期限为2019年5月1日，江玉春应向杜兴连支付逾期利息，但利息起算时间应为2019年5月2日，故一审法院支持杜兴连主张从2019年5月2日起以370000元为基数，按年利率6%支付杜兴连资金使用利息，直至借款还清为止的诉讼请求。 为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江玉春在判决生效后十日内偿还杜兴连借款本金370000元及利息（利息计算方式：自2019年5月2日起至借款本金370000元全部给付杜兴连之日止，以尚未给付借款本金的具体数额为计算基数按年利率6%计算）；二、驳回杜兴连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3425元，由江玉春负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为应支付的利息利率计算标准及起算时间的问题。江玉春上诉认为利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，且应从起诉之日起算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方之间的借款没有约定利息，根据该条规定，杜兴连主张江玉春自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息符合法律规定。关于利息起算时间，因双方约定2019年5月1日前归还借款，故自2019年5月2日起逾期，江玉春主张应从起诉之日起计算逾期利息没有事实依据。 综上所述，江玉春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由江玉春负担。 本判决为终审判决。 审判员  龙小丽 二〇二〇年八月二十三日 书记员  杜俊衡
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执820号 申请执行人：朱保安，男，汉族，1988年12月8日出生，四川省射洪市居民。 被执行人：覃健飞，男，汉族，1981年8月17日出生，四川省射洪市居民。 本院在执行朱保安与覃健飞劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人覃健飞送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人覃健飞名下车牌号为川Ｊ×××××号、川Ｊ×××××号机动车，查封期限为两年。 被执行人覃健飞负责保管被查封的财产；查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错导致被查封财产损失的，应由自己承担责任。 查封期满需要继续查封的，申请执行人应于期满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年八月十九日 书记员 秦晓虎