江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终193号 上诉人（原审原告）邹云森，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市住房和城乡建设局，住所地兴化市长安南路88号。 法定代表人陈建中，局长。 参加诉讼负责人耿世亮，该局分管负责人。 委托代理人杨有志，该局工作人员。 委托代理人张健，江苏兴华人律师事务所律师。 上诉人邹云森因拆迁行政其他及行政赔偿一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2007年8月14日，原兴化市建设局（现变更为兴化市住房和城乡建设局）作出兴建拆字（2007）10号城市防洪工程房屋拆迁公告，载明拆迁人为兴化市城市水利投资开发有限公司，砖瓦厂片区拆迁实施单位为兴化市金通房屋拆迁有限公司（以下简称金通公司）。同日向兴化市城市水利投资开发有限公司颁发拆许字（2007）第10-4号房屋拆迁许可证。2007年8月15日，金通公司向邹吕全发出房屋拆迁通知书，载明“邹吕全住户，拆迁号D72号，因城市防洪工程建设需要，根据市建设局拆迁许可证和兴建拆字（2007）10号《房屋拆迁公告》精神，你户在城市防洪建设工程（北窑段）拆迁范围内。望接到通知后，务必于2007年9月30日之前腾空搬迁完毕。有关拆迁补偿安置事宜按《市政府关于贯彻执行泰州市城市房屋搬迁管理办法的意见》（兴政发[2006]37号）及相关政策办理。”2007年9月13日，拆迁人兴化市城市水利投资开发有限公司（甲方）与被拆迁人邹吕全（乙方）签订兴化市城市房屋拆迁补偿安置协议书。后邹吕全填写购买定向销售经济适用房申请表，并经审批。 2020年1月6日，邹云森向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认兴化市住房和城乡建设局私自分割被拆迁户邹吕全家共有的位于北窑街××号房屋违法，判决兴化市住房和城乡建设局履行法定职责对北窑街××号房屋被拆对邹云森给予相应的拆迁补偿安置及赔偿邹云森102万元。 另查明，邹吕全家庭成员包括妻子邹家英、长子邹云森、次子邹云荣、三子邹云辉、女儿邹云。 原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邹云森主张兴化市住房和城乡建设局实施了私自分割被拆迁户邹吕全全家共同财产北窑街××号房屋的行为，并要求确认违法。但根据邹云森提供的证据，邹吕全系作为被拆迁人与拆迁人兴化市城市水利投资开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，并非行政机关实施“分割”行为。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案发生在2007年，依据当时的《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。本案系因邹云森不服案涉房屋拆迁补偿安置行为引发的行政案件，邹云森提供的城市防洪工程房屋拆迁公告、邹吕全户拆迁补偿安置协议书以及兴化市住房和城乡建设局提供的拆许字（2007）第10-4号房屋拆迁许可证均可证实，兴化市城市水利投资开发有限公司于2007年8月14日取得房屋拆迁许可证，邹吕全户的房屋位于拆迁范围内，邹吕全被列为了被拆迁人，而兴化市城市水利投资开发有限公司系拆迁人。根据上述条例第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。原兴化市建设局作为拆迁管理部门明显不具有对涉案房屋拆迁补偿安置的法定职责。基于上述分析，本案无需另行追加金通公司及邹云辉参加诉讼，对邹云森的调查取证申请也未予准许。关于邹云森要求兴化市住房和城乡建设局承担赔偿责任的问题，亦无任何事实和法律依据，且因邹云森所诉基础行为未进行实体审查，故其要求赔偿的诉讼请求人民法院亦不应予以审理。 综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回邹云森的起诉。 邹云森不服，上诉至本院称：1.原审裁定是在案涉房产属邹吕全个人所有的基础上作出的，但案涉房产是邹吕全的家庭共同财产；2.原审裁定遗漏本案存在的主要犯罪事实；3.原审裁定倒推邹吕全之前有分割行为，并非行政机关实施分割行为，是颠倒黑白，与客观事实相反；4.原审法院剥夺了上诉人调取证据申请复议权；5.原审法院认定被上诉人不具有对案涉房屋拆迁补偿安置的法定职责，是开法律倒车；6.原审法院认定赔偿请求不应予以审理，完全错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人兴化市住房和城乡建设局答辩称：1.上诉人提交证据不能证明被上诉人有私自分割邹吕全被拆迁房屋的行为，相反，相关证据显示，对案涉房屋负有拆迁安置补偿职责的是兴化市城市水利投资开发有限公司，故上诉人的起诉不符合法律规定，应当驳回起诉；2.上诉人认为案涉人员涉嫌犯罪，不属于行政诉讼审查范围，依法应当通过合法途径向有管辖权的机关投诉或举报；3.上诉人以其提起诉讼时间为2019年，据此要求案涉房屋拆迁行为不适用原《城市房屋拆迁管理条例》，不符合法律规定；4.上诉人起诉超过法定起诉期限。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉人理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 一审裁定认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定受理条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。由上述规定可知，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，必须具有具体的事实根据及适格的被告。结合各方诉辩意见，综合评判如下： 首先，根据上诉人本人在起诉状中陈述“2007年9月13日晚上，在邹吕全、邹云森不在场，且没有邹吕全家庭对北窑街××号房屋财产分割协议的情况下，金通公司将案涉房屋的建筑面积一分为二，其中31.63㎡给邹云辉，31㎡给邹吕全，并形成书面合同，邹云辉在此书面合同上签署邹吕全、邹云森、邹云辉三人的名字……”可知，上诉人所谓房产分割行为明显与被上诉人无关，上诉人请求法院判决确认兴化市住房和城乡建设局私自分割被拆迁户邹吕全家共有的位于北窑街××号房屋违法，明显无事实依据。 其次，根据法不溯及既往的原则，人民法院审查被诉行政行为是否合法以及确定被诉行政行为的责任主体等均应当依据被诉行政行为作出时合法有效的法律法规。上诉人上诉称其提起诉讼是现在的行为，故应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，明显于法无据，本院不予采信。本案中，案涉房屋拆迁行为发生在2007年，依法应当适用当时合法有效的《城市房屋拆迁管理条例》。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。第十三条第一款规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。根据上述规定可知，2007年时，城市房屋拆迁补偿安置工作系由拆迁人与被拆迁人自行协商一致，签订补偿协议，由拆迁人对被拆迁人给予补偿安置。只有在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，房屋拆迁管理部门才可介入履行拆迁裁决的法律职责。本案中，拆迁人兴化市城市水利投资开发有限公司已于2007年9月13日与被拆迁人邹吕全签订兴化市城市房屋拆迁补偿安置协议书，故上诉人要求判令兴化市住房和城乡建设局履行法定职责对北窑街××号房屋被拆对邹云森给予相应的拆迁补偿安置，明显于法无据。 再次，因上诉人诉称被上诉人兴化市住房和城乡建设局违法分割案涉房屋以及未履行对案涉房屋拆迁安置补偿职责无事实和法律依据，依法应裁定驳回其起诉，故其依据该基础行为提出的赔偿请求依法亦应一并裁定驳回起诉。 综上，上诉人提起的行政诉讼不符合法定受理条件，如上诉人对案涉房屋拆迁补偿事项有异议，可另行通过民事途径予以解决，如上诉人认为其中涉及刑事犯罪，可依法向公安机关、检察机关寻求救济。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。