wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终249号 上诉人（原审原告）宋杰，男，1974年3月22日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区， 被上诉人（原审被告）潍坊市公安局高新技术产业开发区分局，驻潍坊高新区健康东街6699号，统一社会信用代码：113707000044288135。 法定代表人王若水，该局局长。 委托代理人王中强，该局法制大队民警。 委托代理人王秋文，山东求是和信律师事务所律师。 原告宋杰不服被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局作出的潍高公（北）行罚决字[2019]494号行政处罚决定一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0791行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月19日，王汝永将原告宋杰扭送到潍坊市公安局高新技术产业开发区分局北海路派出所，称宋杰于2019年8月5日前后到北京上访，9月19日在北京上访时被驻京工作人员现场抓获。被告了解情况后，确定属于其管辖范围后于当日进行受案登记。受案后，被告及时询问原告，因案件复杂，被告依法申请延长询问查证时间。为了查清事实，被告又询问了相关证人、调取了相关书证。查明宋杰因对拆迁补偿等不满，曾到潍坊各级信访部门走访。在其信访事项依法终结后，为引起重视，达到给政府施压，让政府解决其诉求目的，不听有关国家机关工作人员教育劝阻，自2019年8月，连续多次以同一事实和理由到国家信访局、山东省信访局越级走访、缠访，严重扰乱了社会秩序和信访秩序。查明事实后，被告于2019年9月20日作出潍高公（北）行罚决字[2019]494号行政处罚决定，认定宋杰寻衅滋事的违法行为成立，决定给予宋杰行政拘留十四日的行政处罚。原告宋杰对该处罚不认可。 原审法院认为，本案的争议焦点问题是被告作出的涉案行政处罚决定是否合法。被告提供1、2号证据可以证明原告宋杰因对拆迁补偿等不满，曾到潍坊各级信访部门走访。在其信访事项依法终结后，为引起重视，达到给政府施压，让政府解决其诉求的目的，不听有关国家机关工作人员教育劝阻，自2019年8月，连续多次以同一事实和理由到国家信访局、山东省信访局越级走访、缠访。被告调查清楚后，依法认定原告的上述行为构成寻衅滋事，作出潍高公（北）行罚决字[2019]494号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法正当。原告认为其上访行为合法，不构成寻衅滋事，但与其在笔录中的陈述不符，原告在其信访请求得到答复后未依法寻求救济途径，而是连续多次以同一事实和理由到国家信访局、山东省信访局越级走访、缠访，原告的行为严重扰乱了信访秩序和社会秩序，故被告认定原告越级走访、缠访的行为构成寻衅滋事并无不当。综上，原告要求撤销涉案处罚决定，理由不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋杰负担。 上诉人宋杰不服原审法院判决提起上诉，一审认定事实不清，被上诉人提供的证据纯属假证，上诉人依法通过信访渠道维护自身的合法权益，被上诉人滥用职权，侵犯公民的人身自由，本应受到法律制裁，但一审法院却不尊重事实，听信被上诉人的一面之词，枉法裁判，请求：1、撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791行初12号行政判决书；2、依法确认被上诉人的行政处罚决定书违法，并撤销被上诉人2019年9月20日做出的潍高公(北)行罚决字[2019]494号行政处罚决定书。 被上诉人潍坊市公安局高新技术产业开发区分局未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随电子案卷移送本院，二审中，上诉人提交“政法大学教授谈上访”等材料，经审查，依法不属于新证据，本院不予接纳。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人连续多次以同一事实和理由到国家信访局、山东省信访局越级走访、缠访，其行为严重扰乱了信访秩序和社会秩序，被上诉人作出潍高公（北）行罚决字[2019]494号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法正当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人宋杰承担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 倩
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1832号原告：于猛，男，1980年3月16日出生，汉族，现住农安县。被告：王志安，男，1971年5月18日出生，汉族，现住农安县本院在审理原告于猛诉被告王志安民间借贷纠纷一案中，原告于猛于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于猛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于猛撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告于猛负担。审判员 顾 平二〇二〇年八月十七日书记员 张雪松
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执365号申请执行人依沙，男，傣族，1985年8月23日出生，身份证住址（现住）云南省德宏州瑞丽市弄岛镇弄岛村公所芒艾村139号。被执行人陈艳丽，女，汉族，1980年3月8日出生，身份证住址南宁市青秀区。关于依沙与陈艳丽买卖合同纠纷一案，申请执行人依沙依据已经发生法律效力的(2019)云3102民初177号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请强制执，本院当日依法立案执行，执行标的158012.60元。在执行过程中，本院依法对被执行人陈艳丽的财产进行调查，现被执行人下落不明，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索,我院已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人，现申请人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年八月二十七日书记员  方 皓
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初698号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李国银，男，1974年5月13日生，汉族，初中文化，务工，住河南省光山县。被告人李国银因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被取保候审。2020年8月31日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕715号起诉书指控被告人李国银犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官凌杰出庭支持公诉，被告人李国银到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年11月7日18时许，被告人李国银醉酒后驾驶牌号为豫Ｓ×××××的小型面包车，行驶至苏州市吴江区震泽镇新幸村路口处，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李国银血液中乙醇浓度为198mg/100ml。归案后，被告人李国银如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月18日，被告人李国银认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人李国银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李国银认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李国银如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人李国银在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言笔录、发破案经过、查获经过、检测笔录、呼气酒精含量测试单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽血管照片、车辆照片、驾驶证信息、车辆信息、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李国银如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李国银自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。综上，对被告人李国银依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李国银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年八月三十一日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执439号申请执行人王崇军被执行人董志强本院在执行申请执行人王崇军与被执行人董志强借款合同纠纷一案过程中，异议人潘少飞对本院执行的登记在被执行人董志强名下的位于莱西市重庆中路12号17栋1单元401房产一套提出执行异议，主张上述房产归异议人潘少飞所有，现未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海方审判员  王旭东审判员  林兆远二〇二〇年八月二十四日书记员  董 明
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民再141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建灿，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：虞伟庆。 委托诉讼代理人：欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳万城房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇陶瓷综合市场D区9号。 法定代表人：汪胜强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 再审申请人李建灿因与被申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）、平阳万城房地产开发有限公司（以下简称万城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3550号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月27日作出（2020）浙民申286号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭于2020年6月29日对本案进行了公开开庭审理。再审申请人李建灿的委托诉讼代理人王永，被申请人五洋公司的委托诉讼代理人欧洋洪，被申请人万城公司的委托诉讼代理人黄锡楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建灿申请再审请求：1.依法撤销浙江省浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3550号民事判决，及浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初1978号民事判决；2.判令五洋公司、平阳公司支付李建灿欠付工程款利息87316424.37元（按照《施工协议书》专用条款26条第（10）项逾期支付按照每日千分之二标准计算利息至2020年1月17日）；4.判令本案一审、二审和再审案件受理费、财产保全申请费、律师费由五洋公司、万城公司承担。事实与理由：李建灿作为本案涉案工程实际施工人，对于工程款享有优先权和专属权，现因五洋公司怠于主张利息，故实际施工人李建灿行使代位权，要求五洋公司及万城公司直接支付利息。 五洋公司辩称：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款的规定，李建灿的再审请求超出原审诉讼请求范围，应当不予审理。2.根据李建灿与五洋公司签订的《工程施工内部承包经营协议》的约定，五洋公司的付款责任不应超出其从万城公司收到的工程款。在李建灿与五洋公司签订结算协议时，五洋公司与万城公司的仲裁正在进行中，故协议表述“起诉应收利息”的含义应为若五洋公司在仲裁中获得利息则归李建灿所有。然而，五洋公司主张的利息未获得仲裁支持，故李建灿也无权主张利息。3.退一步讲，即便法院最终支持李建灿关于逾期利息等再审请求，但基于李建灿撤回主张工程款权属的执行异议以及会议纪要精神，李建灿只能向管理人申报普通债权且利息仅能计算至2018年12月2日，而无权就五洋公司的其余执行款再主张权利。综上所述，答辩人认为李建灿的再审请求应予以驳回。 万城公司辩称：1.本案实际上属于破产债权的确认之诉，而并非建设工程款的给付之诉。一审案由定性错误，二审认定正确。李建灿诉请五洋公司给付工程款，违背了《企业破产法》的相关规定。2.截止2019年7月31日，万城公司已实际履行生效仲裁裁决确定的应付工程款3376万元的支付义务。至2020年4月15日，万城公司根据五洋公司管理人的结算确认数额已经支付了迟延履行仲裁裁决债务期间利息788933.20元，扣减因依法抵销的62万元，余款是168933.20元。浙江省温州市中级人民法院对该案的执行已经指定终结，万城公司至此并不欠付五洋公司工程款。3.根据法律规定，再审申请人超出原请求范围的，再审时应不予审理。李建灿申请再审要求万城公司支付逾期付款利息超出了原诉讼请求的范围，依法应不予审查。五洋公司在申请仲裁时，已经将逾期付款的利息以及违约金作为仲裁请求，相关证据均已在仲裁案件当中予以举证，并经质证。仲裁机构经审查并未予以认定。综上，李建灿的再审请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。 本院再审认为，本案审理的主要焦点是万城公司是否应当在其欠付五洋公司工程款及其利息的范围内向李建灿承担责任。李建灿依据其与五洋公司达成的《平阳万城御珑湾项目结算协议书》及《财务结算书》，认为双方就工程款的数额、利息及支付时间进行了约定，因万城公司、五洋公司存在拖欠工程款的行为，为此应当支付相应利息。五洋公司认为其向万城公司主张的延期支付工程款利息未获得仲裁支持，故李建灿也无权主张。万城公司则认为其已实际履行生效仲裁裁决确定的应付工程款数额，以及迟延履行仲裁裁决债务期间的利息，并不存在欠付工程款的情形。本院再审查明，五洋公司与万城公司依法签订的《平阳万城御珑湾工程总承包施工协议书》对案涉工程款的支付进度进行了约定。案涉工程于2016年7月25日竣工验收合格，后经温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第490号裁决书裁决万城公司应向五洋公司支付工程款33768456.45元。2019年7月31日，温州市中级人民法院基于五洋公司的执行申请，对欠付工程款等费用予以划扣。2020年1月份，实际施工人李建灿已领取26001349.48元工程款。一、二审判决均未支持李建灿请求五洋公司、万城公司支付利息的主张。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上述条款中规定的发包人向承包人支付的欠付工程款利息的性质，应当认定为法定孳息，发包人亦应当在欠付工程款及利息的范围内对实际施工人承担责任。本案中，万城公司确实存在拖欠五洋公司工程款的行为，基于五洋公司正在破产重整，而破产管理人又怠于通过诉讼或其他方式向万城公司主张工程欠款利息，故李建灿作为实际施工人，有权向五洋公司、万城公司主张工程欠款利息。至于仲裁裁决，仅以工程款不具备支付条件为由未支持五洋公司的利息主张，亦未否认李建灿仍具有主张利息的权利。因案涉工程的欠付工程款利息是否应当计算，以及如何计算等基本事实，原审法院并未进行审理查明，为了保护当事人的审级利益，本案依法应当发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3550号民事判决及浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初1978号民事判决； 二、本案发回浙江省绍兴市上虞区人民法院重审。 审判长 王 君 审判员 张福军 审判员 方 晓 二〇二〇年八月二十四日 书记员 章洋子
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保697号 申请人：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。 法定代表人：刘秋成，经理。 被申请人：山东黄河建工有限公司，住所地山东省高青县高苑路23号。统一社会信用代码：91370322267159504H。 法定代表人：袁力，董事长兼总经理。 申请人沈阳腾越建筑工程有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东黄河建工有限公司价值7679116.80元的财产采取诉前保全措施。申请人沈阳腾越建筑工程有限公司向法院提交中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人沈阳腾越建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东黄河建工有限公司在各银行账户内的存款7679116.80元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人沈阳腾越建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李继波 审 判 员  李迎军 人民陪审员  徐 浩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴勇 书记员王潇
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1242号申请执行人：卢小光，男。被执行人：谭红波，男。卢小光申请执行谭红波劳务合同纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2019）湘1021民初2087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人卢小光与被执行人谭红波达成执行和解，因双方达成的执行和解需长期履行，现本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院作出的（2019）湘1021民初2087号民事判决的执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇二〇年八月二十七日法官助理  王 斌书 记 员  陈 星
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初7327号原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园88号楼610室。法定代表人：杨思文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张倩倩，女，1988年10月16日生，汉族，该公司职工，住丰县。被告：宋新银，男，1953年6月4日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州心如物业管理有限公司诉被告宋新银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告徐州心如物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费56元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年八月三十一日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4018号原告：刘国祥，男，汉族，1950年10月15日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王昕，山东法至上律师事务所律师，特别授权。被告：张玉喜，男，汉族，1964年1月22日出生，住山东省邹城市。被告：张建卫，男，汉族，1949年9月7日出生，住山东省邹城市。原告刘国祥与被告张玉喜、张建卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国祥及其委托诉讼代理人王昕、被告张玉喜、张建卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国祥提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告张玉喜偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，按照月息2%计息，自2011年1月1日起至实际还清）；2、判令被告张建卫承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张玉喜因缺少周转资金于2008年10月27日经被告张建卫介绍向原告要求借款10000元，约定借款期限六个月及利息，被告张建卫担保，被告给原告出具借款合同一份，借款到期后，被告张玉喜给付了六个月的利息，本金没有给付，后被告继续使用，之后被告又给付利息至2010年12元31日，后原告多次要求被告还款，被告未按约定还款，原告多次催要，被告以种种理由推脱，不予偿还。被告张玉喜辩称，开始借款本金10000元没有异议，期间共计给付原告7000元的利息。被告张建卫辩称，当时借款是担保人，期间给付原告多少钱不知道，从2010年之后没有再给被告张玉喜担保。本院经审理认定事实如下：2008年10月27日，被告张玉喜因资金周转向原告借款10000元，由被告张建卫担保，双方书写《借款合同》一份，载明：“借款人张玉喜因购货资金周转向刘国祥借现金壹万元整，期限六个月，双方商定月息按1.5分，计每月150元利息，到期本息一次付清，如到期不能如数返还，利息按2分计取。从2008年10月27日至2009年4月26日。借款人：张玉喜，担保人：张建卫，2008年10月27日”。上述借据下方注明：2009、4、29日付息900元，半年息已付完。2011年12月16日，双方又签订一份《借款协议》，载明：“出借人刘国祥，借款人：张玉喜，担保人：张建卫，借款人张玉喜从2008年10月27日与贷款人签订壹万元借款六个月合同，至今已有三年多不能把本金归还，利息也不能及时付清，为保证合同正常履行，按期偿还借款本金，双方友好协商，达成如下还款协议：1、利息款2400元于2012年1月20日前付清，本金壹万元于7月20日前付清，包括利息1200元，计11200元。2、利息如不能按时付清，每拖延一天，借款人支付违约金100元，本金如不能按期归还，月利息加倍，按4%计取。3、担保人履行连带责任，有向借款方追偿的权利。4、偿还利息本金时，以收到条或签字为准。2011年12月16日”。2012年9月29日，被告张玉喜书写《保证》一份，载明：“所欠贷款壹万伍仟元10月30日前还伍仟元，下余壹万元本息半年内还清（2013年3月30日还清壹万壹仟伍佰元全部还清），欠款人：张玉喜，担保人：张建卫，2012年9月29日”。另2020年1月24日，在2011年12月16日的借款协议下方，被告张玉喜签字保证在2020年6月前全部还清。后原告要求被告还款，被告未偿还，原告诉至本院。本院认为，被告张玉喜借原告款本金10000元，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告张建卫承担连带责任，因超过担保期限，不予支持。原告要求被告支付利息，因有约定，扣除原来已偿还的利息7000元，被告张玉喜应从2012年1月1日起，按照年利率24%支付利息。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告张玉喜偿还借款及利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张玉喜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国祥借款本金10000元，并以10000元为基数，按照年利率24%计息，自2012年1月1日起至本息付清止。二、驳回原告刘国祥对被告张建卫的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二〇年八月二十七日书记员  张 帅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初4747号 原告：合肥华邦物业服务有限公司六安分公司，住所地六安市解放南路与佛子领路交叉口，统一社会信用代码91341500799805052C。 法定代表人：宣礼凤，总经理。 委托代理人：黄恩山，男，该公司法务。 被告：许明芳，女，汉族，1986年3月18日生，住六安市裕安区。 本院在审理原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司诉被告许明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序独任审判，审理中原告因与被告已自行解决纠纷，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司撤回起诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。 审判员  黄望芜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张蓉蓉 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1465号 案外人：何俊英，女，1981年2月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 案外人：谢邦顺，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段406号1幢附4号。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社。 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人何俊英、谢邦顺对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何俊英、谢邦顺称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人何俊英、谢邦顺就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回何俊英、谢邦顺的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月十七日 书记员 傅江云
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更301号罪犯张衡。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2010年11月15日作出(2010)常刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人张衡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币487913.5元。判决生效后，该犯被交付执行。2013年5月15日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0188号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00902号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2018年2月28日，本院以（2018）苏05刑更103号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张衡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张衡减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯张衡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年12月、2020年5月共获得六次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张衡在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯张衡的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2013年5月15日起至2029年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年八月三十一日书记员 陈瑜芳
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初323号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人周元芳，男，1975年1月8日出生于湖南省临武县，公民身份号码432************410，汉族，小学文化，在业，户籍地湖南省郴州市临武县******9*。因本案于2020年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月22日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z245号起诉书指控被告人周元芳犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员刘京京出庭支持公诉，被告人周元芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月中旬，被告人周元芳和周友芳（另案处理）经合谋，先由周友芳去到其女朋友被害人周跃秀位于佛山市三水区南山镇漫江二队的出租屋，盗走周跃秀的建设银行卡（尾号：4096）和身份证，再将银行卡和身份证交给被告人周元芳，并告知银行卡密码。同年11月21日，被告人周元芳持银行卡和身份证去到东莞市**********号***的美宜佳百货店，从中刷卡套现人民币7200元。案发后，被告人周元芳亲属和周跃秀达成和解协议并已经履行完毕，周跃秀表示予以谅解。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人周元芳有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。以上事实，被告人周元芳在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人周跃秀的陈述，被告人周元芳的供述与辩解，证人周友芳、卓初生、欧阳冬华的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，活期账户交易明细、微信支付交易明细证明、刷卡小票，手机截图，谅解书，前科情况查询表，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人周元芳无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人周元芳归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人周元芳的亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院对被告人周元芳酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的手机一台，经查上述手机并非专门用于犯罪，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人周元芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 梁文升二〇二〇年八月十二日法官助理 陆 颖书 记 员 庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0303执773号 申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。 法定代表人：胡升荣，董事长。 被执行人：张小蹦，男，1988年9月1日生，汉族，住徐州市邳州市。 申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张小蹦金融借款纠纷一案，该案(2019)苏0303民初6841号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年4月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为19727.69元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2020年4月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2020年4月-2020年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。 3、2020年4月本院依法向被执行人登记地址徐州市邳州市运河街道446号进行查找，其家中无人,遂张贴传票。被执行人亦未到庭。 4、2020年8月31日依法与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚锋 审判员  刘 静 审判员  毛海威 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张恰恰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执511号 申请人：王耀，男，生于1984年11月28日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川省阆中顺达房地产开发有限公司，住所地:阆中市双拥路127号。 法定代表人：张猛，系该公司执行董事。 被执行人：四川鸿宇食品有限公司，住所地：阆中市工业集中区迎宾路中段。 法定代表人：魏钦康，系该公司董事长。 关于申请人王耀与被执行人四川省阆中顺达房地产开发有限公司、四川鸿宇食品有限公司商品房买卖合同纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初5780号民事判决书已经发生法律效力。因四川省阆中顺达房地产开发有限公司、四川鸿宇食品有限公司没有履行，经权利人王耀申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额93412.2元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 孙永宝
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2386号原告：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道167号，统一社会信用代码91361100081463305P。法定代表人：方志勤，该行行长。委托诉讼代理人：廖诗雨，该行职员。委托诉讼代理人：杨威，该行职员。被告：赵有贵，男，1974年12月11日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：许彩花，女，1974年4月2日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶中银富登村镇银行有限公司与被告赵有贵、许彩花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上饶中银富登村镇银行有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上饶中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费986元，减半收取计493元，由上饶中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  曹佳二〇二〇年八月十四日法官助理刘柏麟书记员王云
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执563号 申请执行人孙殿文，男，1951年9月13日生，汉族，退休职工，现住扶余市。 被执行人刘明哲，男，1974年3月6日出生，汉族，扶余市供热公司职员，现住松原市。 被执行人刘平，女，汉族，46岁，无职，现住址同上。 申请执行人孙殿文与被执行人刘明哲、刘平民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2019年12月2日作出（2019)吉0781民初4005号民事判决书，判决被告刘明哲、刘平于本判决生效后十日内，共给付原告孙殿文借款本金人民币220000元，同时支付该款自2017年7月16日起至给付日止的按月利率1.5分计算的利息至给付之日止。如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，由被告刘明哲、刘平负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年6月3日、2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行、证券、互联网银行、不动产、工商总局登记信息，显示无上述财产信息。 3.本院已在法院限高系统对被执行人采取限制高消费措施。 4.本院到扶余市房屋产权交易管理中心进行查询，发现被执行人名下有一处房屋信息，但已于2004年转出。 5.本院通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人名下银行存款、支付宝存款共计35654.78元，已全部汇入申请执行人账户。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长会 审判员  常树才 审判员  张雪峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭龙飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1674号 申请执行人温煌强，男，1979年2月8日出生，汉族，住所地福州市仓山区。 被执行人王天裕，男，1970年1月9日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人严益琼，女，1972年9月9日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人温煌强与被执行人王天裕、严益琼追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5955号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王天裕、严益琼即日返还给申请执行人温煌强代偿款655630.63元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人王天裕、严益琼的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，本院已扣划被执行人银行存款人民币4030.49元；查封被执行人王天裕名下坐落在仙游县（正鼎·澜天）3＃1505号的房地产【不动产权证号为：201403633】（尚未办理房产证）且申请执行人要求暂不处置。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王天裕、严益琼纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5955号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈振宇
钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0881民初1726号原告：郑万平，男，1971年6月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：李斌,湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏瑞，男，1990年4月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道，统一社会信用代码：9142088188207641X5。责任人：彭金蓉。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑万平与被告苏瑞、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万平及其委托诉讼代理人李斌、被告苏瑞、财保钟祥支公司及其委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑万平向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失313817.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2019年8月5日时许，被告苏瑞驾驶鄂Ｈ×××××行驶至农场路3KM+50m路段时，与原告郑万平驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告郑万平受伤，车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定被告苏瑞承担事故主要责任，原告郑万平承担事故次要责任。2、机动车投保情况：被告苏瑞驾驶的鄂Ｈ×××××在财保钟祥支公司投保了交强险和1000000元的商业三责险（含不计免赔）。3、当事人垫付款情况：被告财保钟祥支公司垫付医疗费10000元，被告苏瑞垫付医疗费40000元。二、对下列双方当事人有异议的事项，本院认定如下：1、关于伤情鉴定报告的认定问题。原告提供了鉴定报告一份，拟证明：原告因交通事故所受伤，被评定为九级伤残，后续治疗费20000元，误工期为至定残前一日，自出院次日仍给予其护理期90日、营养期90日，并支付鉴定费2100元。被告财保钟祥支公司有异议，提出在3日内书面申请重新鉴定，否则视为放弃重新申请权利。本院认为，被告未在规定的期限内申请重新鉴定，亦未提出相应证据证明自己的主张。故对该鉴定报告认定的被评定为九级伤残，后续治疗费20000元，误工期为至定残前一日，自出院次日仍给予其护理期90日、营养期90日，并支付鉴定费2100元的事实，本院予以认定。三、对原告的损失赔偿，本院认定如下：（一）对原告主张的后续治疗费20000元、住院伙食补助费5450元、误工费28527元、护理费23267元、营养费9950元，因双方当事人无争议，本院依法予以确认。（二）对下列有争议部分的原告的损失，本院认定如下：1、医药费原告主张118777.62元。被告保险公司异议认为，应当扣除非医保用药，但并未举证证明非医保用药对应的用药明细，及其在医保目录中的合理替代品及计价金额，故对其提出的扣减非医保用药的意见，不予采纳。对医疗费118777.62元予以认定。2、精神抚慰金原告主张10000元。结合事故责任和本地区居民生活水平等因素,本院酌情认定为6000元。3、交通费原告主张2000元。根据原告受伤的实际情况，对原告的交通费酌情认定为1000元。4、残疾赔偿金原告主张150404元。有事实和法律依据，对残疾赔偿金150404元予以认定。5、被扶养人生活费原告主张21930元。有事实和法律依据，对被扶养人生活费21930元予以认定。6、其他费用原告主张620元。有事实和法律依据，对该费用620元予以认定。7、鉴定费原告主张2100元。本院认为，鉴定费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，被告认为不承担鉴定费，没有法律依据。故对原告主张鉴定费2100元予以认定。8、财产损失原告主张3000元。因原告未提交相关证据，故其请求无事实和法律依据，本院不予认定。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，被告苏瑞承担事故主要责任，原告郑万平承担事故次要责任，因此原告的各项损失共计388025.62元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告财保钟祥支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险伤残限额内赔偿110000元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为268025.62元，按70%的责任比例由财保钟祥支公司在商业三者险限额中赔偿187617.93元。3、被告财保钟祥支公司垫付款10000元，在赔付时予以扣减。4、被告苏瑞垫付的40000元，在财保钟祥支公司履行赔付义务后，由原告予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郑万平各项损失297617.93元。二、被告苏瑞垫付的40000元，在中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司履行赔付义务后，由原告郑万平予以退还。三、驳回原告郑万平的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费7240元，减半收取计3620元，由原告郑万平负担1266元，被告苏瑞负担2354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年八月二十四日法官助理钟雪莲书记员张琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1106号原告：訾威，男，1987年3月10日生，汉族，住邳州市。被告：刘洁，女，1973年3月8日生，汉族，住邳州市。原告訾威与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告訾威到庭参加诉讼；被告刘洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告訾威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款71000元及利息（以71000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日，被告刘洁因资金周转向原告訾威借款使用，借款数额为71000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告均置之不理，至今仍尚未支付。为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判支持原告的请求。被告刘洁庭后答辩：没有意见，当时是原告父亲算账，我觉得差不多就签字了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洁于2019年2月9日向原告訾威出具数额为71000元的借条一份，未约定借期及利息。后原告催要前述借款未果，于2019年11月11日向本院主张权利。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告訾威借款给被告刘洁使用，被告刘洁给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，应合法有效。被告刘洁理应及时偿还借款，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告主张被告刘洁偿还借款本金71000元，本院予以支持。借款未约定借期及利息，涉案借款应视为无息，但自原告主张权利之日起，被告应按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告訾威借款本金71000元及逾期利息（以71000元为本金，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（原告已预交），由被告刘洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张坤人民陪审员  姜威人民陪审员  李军二〇二〇年八月十四日书 记 员  梁爽
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1249号罪犯闪占红，男，1972年5月22日出生，回族，河南省博爱县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于2014年10月30日作出（2014）宁刑初字第151号刑事判决，认定被告人闪占红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，刑期自2014年3月26日起至2021年9月25日止。宣判后，于2014年11月28日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2018年1月31日减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2014年3月26日起至2021年4月25日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯闪占红减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯闪占红在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯闪占红减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯闪占红自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闪占红准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2014年3月26日起至2020年10月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初761号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人韦明顺，男，1992年8月15日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市南丹县*************，公民身份号码452********815049X。因本案于2020年7月10日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z791号指控事实被告人韦明顺于2020年7月9日22时2分许酒后驾驶桂M*****号小型轿车，沿珠海市香洲区****由南往北方向行驶至南山跨线桥路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人韦明顺血液中乙醇含量为187.0mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人韦明顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人韦明顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人韦明顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年八月二十四日书记员  程 茜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民初164号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：淮安区顺河镇惠佰家百货经营部，住所地江苏省淮安市淮安区顺河镇顺河村桥北组22号。经营者：马爱明，其余身份信息不详。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告淮安区顺河镇惠佰家百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  陈加雷审 判 员  孙 洁人民陪审员  赵秋菊二〇二〇年八月二十七日法官 助理  刘 薇书 记 员  杨 晞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1706号之五 申请执行人：刘思丽，住开鲁县。 被执行人：夏学军，住开鲁县。 本院制发的（2020）内0523民初730号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏学军在中国建设银行账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  **义
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4764号 原告：吴某某，女，1968年6月3日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告吴某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴某某、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吴某某诉称:请求判令元丰印染厂支付2018年12月至2019年12月的生活费。事实和理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂应按照法律规定向我支付相关费用。 本院基于庭审查明的事实，吴某某系元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂欠付吴某某2018年12月至2019年12月期间的生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下: 被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告吴某某支付2018年12月至2019年12月的生活费17381元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙振辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初9091号原告：朱宁平，男，汉族，1970年1月6日出生，住邹城市。被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800780763243W，住所地：济宁市古槐辖区红星中路23号。负责人：王英，职务：经理。原告朱宁平诉被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告朱宁平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱宁平撤回起诉处理。审判员 李 夏二〇二〇年八月二十七日书记员 季公乐
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初3891号原告：汪璐莹，女，1991年5月24日出生，汉族，户籍地江西省德兴市，现住浙江省杭州市余杭区。被告：方晓，女，1990年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省杭州市江干区。被告：方静，女，1992年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。现住浙江省杭州市江干区。原告汪璐莹（下称原告）与被告方晓、方静隐私权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，并依法适用简易程序审理，于2020年5月15日公开开庭审理本案。原告及两被告均到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求判令：1.二被告赔偿侵犯原告隐私权、居住权、名誉权以及精神损失20000元；2.二被告承担本案诉讼费、评估费、交通费、误工费；3.二被告公开向原告道歉。原告诉称的事实和理由：原告与被告方晓、方静因合租关系共同居住在杭州市余杭区××街道××小区××。被告方晓在未知时间、未告知原告的前提之下，在共同居住的三室一厅的客厅摆放并安装摄像头。摄像头可清晰拍摄到客厅和原告的房间。原告于2019年8月11日发现摄像头。发现当日即微信通知被告方晓拆除摄像头，但被告不予理会。由于被告方晓在2019年8月9日殴打原告至肋骨骨折，两日后还安装摄像头监控原告的生活起居。不仅严重侵犯原告的隐私权，还让原告在被殴打的身心创伤之上，继续承担着被告可能将偷拍视频非法传播的精神压力。2019年8月12日晚，原告无奈报警并拆除了被告安装的摄像头，并于2019年8月14日早晨将摄像头带到当地五常派出所报备。原告从拍摄的视频文件中发现，被告方静暴力毁坏和盗窃原告雨伞、行李箱等私有物品，被告方晓和被告方静企图以房租谈判和收回摄像头为由，引诱原告回到映月台合租房内，对原告进行殴打。故原告当日并未与其谈判和还回摄像头。2019年8月15日，被告方静携带3-4名男子，以索要摄像头为由，在未经事先联系的情况下，分别前往原告及原告朋友的公司闹事，大庭广众之下指责原告盗窃，对原告进行言语侮辱和诽谤，并对原告进行恐吓。被告方晓和被告方静一连串的打击报复行为，对原告的身体和心灵带来了极大伤害，造成原告经济利益损失。故原告诉至法院。被告方晓答辩称，8月7日原告的男朋友打人后，在8月8日购买的摄像头，8月9日原告的男朋友再次殴打被告，故被告在8月11日下午安装了在物业的人员帮助下安装摄像头的，当时原告也在场的，安装在对着大门的位子的，在8月12日摄像头就没有了。有照片为证。被告方静答辩称，在公寓事件后被告才买的摄像头的，怕房东暴力收房。原告的男朋友来打架的，被告为了保护自身的安全。摄像头安装在对着大门的位置的，没有侵犯原告的隐私。安装一天原告就把摄像头给拆除了，拒不归还。被告没有对原告的隐私进行侵犯。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审理，本院查明事实如下：原告与二被告共同居住于杭州市余杭区××街道××小区××。双方在共同居住过程中产生矛盾。被告于2019年8月8日网购摄像头一只，2019年8月11，原告发现摄像头的存在，当日下午14:03，原告与被告（昵称“ｍｙｌｉｔｔｌｅｇｉｒｌ”）微信沟通，称“家里装了摄像头可以，但是录的视频我要能够实时看到和留底，最好写个书面协议，不然侵犯到我的隐私权了这个你们应该都懂的”，二被告未予回应，并于当日将摄像头安装于原、被告所居住房间的客厅内。原告于8月12日自行将摄像头拆除，并同时向公安机关电话报备，后派出所曾居中联系要求原告归还内存卡等，但原告未予归还。8月15日，被告方静曾带人到原告及其男朋友杨玉恒所在公司交涉，双方曾发生争执。另，影像资料显示，摄像头放置于客厅中，能拍到原告所住房间的门，录像内容中有原告穿睡衣在客厅活动的镜头。以上事实，有原告提供的视频、录音、微信聊天记录等证据及被告提供的网购记录等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明事实，首先，在二被告安装摄像头之前，原告已经知悉摄像头的存在，并表示了同意，只是要求自己也能够看到视频和留底；其次，摄像头安装于客厅显眼位置，二被告并无刺探原告个人隐私的故意；最后，摄像头安装次日原告即自行拆除，录像时间短，未传播，且无明显不当内容。综上，原告主张二被告侵犯其隐私权，依据不足，本院不予支持。本案为隐私权纠纷，原、被告在审理中陈述的其他内容，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪璐莹的诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由原告汪璐莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 王 孟二〇二〇年八月二十五日书记员 姚泽华
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10773号原告：白勇，住西安市未央区。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王林，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白勇诉被告王林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白勇，被告王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白勇向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还借款36万元，并按照年利率18%的标准支付自出具借条之日起至借款全部还清之日的利息损失（暂计算至2020年5月11日为21.06万元），以上合计57.06万元；本案诉讼费由被告承担，事实及理由：其与被告系朋友关系。2017年2月10日，被告因生意周转向其借款36万元，同日向其出具借条一份，载明被告向其借款36万元，月息一分五，还款日期为2017年8月10日。到期被告无力偿还，其多次催要未果，故诉至法院请求如前所述。被告王林辩称，借款属实，村上拆迁后给原告还款。借款是34万元，出具借条写的是36万元，其中两万元是利息。年利息18%其不予认可，其同意还款，暂时还不完，经济困难。经审理查明，原、被告经人介绍相识。2017年2月10日，被告向原告出具借条一份载明：“兹本人王林（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于本日向白勇借款人民币叁拾陆万元（本金）整，月息壹分五，借款人：王林，借款日期：2017年2月10日，还款日期：2017年8月10日。”出具借条当天，原告通过中国光大银行向被告转账36万元。对于借款用途，原告称其不清楚，其只是为了赚取利息；被告称借款用于给他人还账。双方均认可，被告已归还原告利息6000元。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，借款人应按照约定的期限归还借款。本案中，原告提供的借条、转账凭证以及当事人陈述可证明原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。现原告已经向被告支付了借款，借款已经到期，原告请求被告归还借款36万元的主张符合法律规定，应予以支持。对于原告主张的利息问题，原告请求从借款之日2017年2月10日，按照月息1.5分计算利息符合法律规定，但应计算至本判决确定给付之日，同时扣除被告已经支付的利息6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内归还原告白勇借款36万元并支付利息（以36万元为基数，按照月息1.5分，从2017年2月10日计算本判决确定给付之日，计算时扣除被告王林已支付的利息6000元）；二、驳回原告白勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9506元（原告已预交），由被告王林负担，被告王林负担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杨怀周二〇二〇年八月四日法官助理    黄  颖书  记  员    周  欢
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执727号申请执行人：王金敏，女，1966年5月13日出生，汉族，住虎林市。被执行人：由新德，男，1963年2月9日出生，汉族，住虎林市。被执行人：由新春，男，1965年5月4日出生，汉族，住虎林市。被执行人：颜祥生，男，1956年5月5日出生，汉族，住虎林市。申请执行人王金敏与被执行人由新德、由新春、颜祥生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）黑0381民初3054号民事判决书，法律文书发生法律效力后，由新德、由新春、颜祥生未履行生效法律文书确定的义务。王金敏于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王金敏与被执行人由新德、由新春、颜祥生民间借贷纠纷一案中，王金敏以自行达成和解协议为由，于2020年8月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年八月三十一日书记员 高玉洁
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执403号 申请执行人:王某某，男性，汉族，住旬邑县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:秦某某，男性，汉族，住旬邑县中山街政府院内，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在申请执行人王某某与被执行人秦某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0429民初1166号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王某某于2020年7月1日向本院申请执行。 执行中查明：1、被执行人银行账户已另案冻结；2、被执行人名下无车辆信息；3、被执行人名下房产于抵押状态；4、被执行人名下无法人登记信息；5、未发现被执行人有到期债权。 本院依法采取：1、冻结被执行人银行账户；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、限制被执行人消费等执行措施。 本院认为，本院穷尽执行措施未查到被执行人有可供执行财产及财产线索，本院已限制被执行人消费、将被执行人纳入失信人员名单。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，已向申请执行人告知了本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵剑 审判员  马军 审判员  田飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张玮
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2977号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：吴翘旭，男，1977年03月02日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告吴翘旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告吴翘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求。1、判令被告偿还贷款本息116907.58元（其中本金115851.89元，利息、罚息、复利1055.69元，利息、罚息、复利暂计至2020年7月6日，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付罚息至实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告吴翘旭未作答辩。 本院查明的事实：一、2019年3月29日，被告通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请156200元的“快e贷”借款额度，并在网上银行签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定：借款额度为156200元；采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款期限一年；双方还就借款支用、计结息、还款、权利义务等其他事项作了详细约定。 二、原告于2019年3月29日向被告贷款账户发放贷款156200元，借款到期日为2020年3月29日。 三、被告吴翘旭到期未按约归还本息。截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金115851.89元，利息、罚息、复利1055.69元。 四、原告为此案支付律师费1000元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告吴翘旭未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翘旭于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金115851.89元及利息（截至2020年7月6日的利息为1055.69元，之后的利息按年利率8.4%计算至实际清偿之日）； 二、被告吴翘旭于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行支付的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，减半收取为1329元，由被告吴翘旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 欢
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢53号申请执行人：惠宝军，男，汉族。被执行人：王小雄，男，汉族。申请执行人惠宝军与被执行人王小雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0830民初208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人惠宝军于2020年4月3日申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费350元。在执行过程中1.本院于2020年4月5日向被执行人送达财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，其名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年八月二十七日书记员  郝文圆
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初310号原告：郑大庆，男，1990年5月8日出生，汉族，工人，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：孙文成，七台河市桃山区法律服务所法律工作者。被告：张丽宏，女，1964年12月25日出生，汉族，干部，现住勃利县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区大同街4号。负责人：赵长江，职务总经理。委托诉讼代理人：孙伟，男，1974年4月5日出生，汉族，该公司职工，现住七台河市桃山区。原告郑大庆与被告张丽宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑大庆及其委托诉讼代理人孙文成，被告张丽宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损143465.59元。其中医疗费8886.34元、伙食补助费1600.00元（100.00元/天×16天）、误工费30000.00元（250.00元/天×120天）、护理费5709.00元（190.03元/天×30天）、营养费6000.00元（100.00元/天×60天）、残疾赔偿金61890.00元（30945.00元/年×20年×10%）、鉴定费及鉴定检查费2786.00元、被抚养人生活费20114.50元（13年×30945.00元/年×10%/2人）、摔坏红米手机一部1480.00元、精神抚慰金5000.00元，合计143465.59元。事实和理由：2019年9月25日6时许，被告张丽宏驾驶的黑Ｋ×××××小型越野客车，在勃利县人民大道由南向北驶至东升家园小区门前处，撞在前方同向张忠堂停放在路上的无号牌电动三轮摩托车尾部，致无号牌电动三轮车将前方的行人郑大庆撞到受伤，经勃利县交警大队作出事故认定，被告张丽宏负该起事故的全部责任，原告无责任。原告在七台河市人民医院住院治疗16天，被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，经七台河市警官医院鉴定所鉴定为十级伤残，误工期120天，护理期30天，营养期60天，该肇事车辆在被告太平洋财产保险公司七台河中心支公司投保了交强险和三者商业险，故依法将该承保的保险公司一并诉至法院，望人民法院判如所请。被告张丽宏辩称，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称，医疗费以实际发生票据为准，伙食补助费、营养费应按每天50.00元标准计算，误工费、护理费应当出具相关收入减少证明和工作证明，原告未丧失劳动能力，不应支持被抚养人生活费，无法证明存在精神损害，不予承担，诉讼费、鉴定费间接损失不在保险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的证据五司法鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残、误工期为伤后120日、护理期为伤后30日、营养期为伤后60日。第一被告质证无异议。第二被告质证对伤残等级有异议，认为不构成伤残。第二被告逾期未提交重新鉴定申请，本院对该份证据证明的内容予以认定。2.原告举证的证据七原告工资证明三张、扣个人所得税票据三张，证明原告月工资7500.00元。第一被告质证无异议。第二被告质证认为原告应提供劳动合同和个人所得税纳税证明原件。本院对该份证据证明的内容不予认定。3.原告举证的证据八损坏的红米手机一部，证明损坏手机价值1480.00元。第一被告质证无异议。第二被告质证有异议，无法证明是因本案受到的损坏。原告未提供证据证明手机损坏的原因及手机的实际价值，本院对原告证明的内容不予认定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年9月25日6时许，被告张丽宏驾驶黑Ｋ×××××小型越野客车，在勃利县人民大道由南向北驶至东升家园小区门前处，撞在前方同向张忠堂停放在路上的无号牌电动三轮摩托车尾部，致无号牌电动三轮车将前方的行人原告郑大庆撞到受伤，原告在七台河市人民医院住院治疗16天，被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，经七台河市警官医院鉴定所鉴定为十级伤残，误工期120天，护理期30天，营养期60天。经勃利县交警大队作出事故认定，被告张丽宏负该起事故的全部责任，原告郑大庆无责任。被告张丽宏驾驶的肇事车辆在被告太平洋财产保险公司七台河中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险赔偿限额500000.00元，不计免赔。原告受伤后由其妻子周春艳护理，周春艳无固定工作，婚生子郑宇昊于2014年2月22日出生。本院认为，本案争议的焦点为：原告主张经济损失的赔偿项目及标准。原告主张的医疗费8886.34元、伙食补助费1600.00元、误工费30000.00元、鉴定费2786.00元、伤残赔偿金61890.00元，有证据证实，符合法律规定本院予以支持。原告主张的护理费计算有误，金额应为5700.90元，本院予以支持。原告主张的营养费本院按每天50.00元标准支持3000.00元。原告主张的婚生子郑宇昊被抚养人生活费，本院按城镇居民人均消费支出每年22165.00元标准支持14407.25元。原告主张赔偿精神抚慰金，考虑本案造成的实际后果，本院酌定支持2000.00元。原告主张的红米手机损失费1480.00元，未提供充分的证据，本院不予支持。原告的各项经济损失合计为130270.49元。被告张丽宏驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的各项经济损失未超出保险赔偿限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司予以赔偿。被告张丽宏不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效后一次性赔偿原告郑大庆各项经济损失人民币130270.49元；二、被告张丽宏不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169.31元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担2905.41元，原告自行承担263.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李正顺人民陪审员  程玉山人民陪审员  刘 义二〇二〇年八月二十五日书 记 员  庞赛男
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9775号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，总经理。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：郑丽萌，女，汉族，1975年10月14日出生，身份证住址福建省诏安县，原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告郑丽萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼,被告郑丽萌经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金人民币31108元及利息、违约金（暂时计至2020年1月21日为人民币17864.88元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）；2.本案诉讼费、公告费260元由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06954592-01】借款本金人民币8万元整，借款期限为2016年6月12日至2017年12月12日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2017年6月12日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郑丽萌未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、还款计划表、公司活期明细表、还款明细表、《借据》、《贷款申请表》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2016年6月12日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额8万元，贷款期限为18个月，自2016年6月12日至2017年12月12日止，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；按贷款金额的2%计算，即1600元收取贷款手续费，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月800元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月12日，被告第一期应向原告支付还款额为6292元，以后每期还款额为6248元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.5%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额8万元。二、2016年6月12日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费1600元。被告贷款后共计还款本金48892元，利息11440元，管理费8800元，逾期利息1600元。三、原告陈述，被告自2017年6月12日未再还款，本案主张的利息和违约金合计为月利率2%。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1600元,实际发放贷款金额为78400元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为78400元。根据合同约定，被告每月按照支付利息1040元、管理费800元以及2017年3月收取的逾期利息1600元，合计的金额未超过以78400元为基数按照年利率36%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为，本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还11期本金及利息，尚欠本金为29508元（78400元-48892元）。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过相关规定，本院予以支持。即被告应当以29508元为基数，按照月利率2%的标准，自剩余每期还款拖欠之日起算，支付利息（利息及违约金总和）至实际清偿之日止。原告关于本金及利息过高主张部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽萌应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金29508元，并支付相应的利息、违约金(利息和违约金以29508元为计算基数，合计按照月利率2%的标准，自剩余每期还款拖欠之日起算，至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，由原告负担62元，被告负担450元。前述费用原告已预付，由本院退回原告450元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费450元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇二〇年八月十四日叶文佳书记员     柏榕楠
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初1910号原告胡波，男，汉族，1987年10月10日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告高云波，男，汉族，1994年11月19日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院在审理原告胡波诉被告高云波民间借贷纠纷一案中,原告胡波不能提供被告高云波准确的送达地址。本院认为：本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故由于本案被告送达地址不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告胡波的起诉。原告预交的案件受理费1380元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  梁大府二〇二〇年八月十七日法官助理朱丹丹书记员周超智
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10905号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：郭建新，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建新信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令郭建新偿还民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币14817.8元，其中本金9101.02元，利息0元，费用5716.78元（利息、费用暂计至2020年3月10日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费、律师费2500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××14。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》。 三、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 四、分期手续费标准：居家乐大额分期业务，分24期，年化费率为10.85%，月费率为0.862%。 五、逾期时间：2019年2月9日。 六、欠款最新截止时间：2020年3月10日。 七、欠款本金金额：9101.02元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：5510.16元。 九、分期手续费金额：206.62元。 判决结果 本院认为：中国民生银行股份有限公司信用卡中心关于律师费的主张，其提供的《委托代理协议》虽然对律师费标准进行了约定，但并未实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭建新应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××14的信用卡欠款本金9101.02元、违约金5510.16元、分期手续费206.62元（违约金暂计至2020年3月10日，此后违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，计至实际还款之日止）。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，减半收取计116元，由郭建新负担85元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担31元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19001号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：彭金开。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭金开小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19318号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1086.81元（其中1036.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1571号 张宗品、成都新莲花置业有限公司： 本院受理张宗品申请执行成都新莲花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初2421号民事调解书。执行内容：为张宗品办理位于都江堰市景环路395号“都江明珠”5栋3单元1楼1号房屋（合同签约号：55297）的不动产权证书,经本院执行，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，被执行人成都新莲花置业有限公司已缴纳执行费200元。 现通知如下：案件执行完毕，（2020）川0181执1571号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0181刑初100号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人刘亮，男。2020年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2020年1月16日被辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。 辩护人张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。 辩护人李弘毅，北京市京师（德州）律师事务所实习人员。 河北省辛集市人民检察院以辛检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人刘亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察官崔群茹出庭支持公诉，被告人刘亮及其辩护人张明强、李弘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 辛集市人民检察院指控：2020年1月5日1时58分许，被告人刘亮驾驶冀Ｊ×××××重型仓栅式货车沿安新线由北向南行驶至辛集市位伯派出所北侧路段，车辆右前方与由南向北步行的行人温某1相撞，造成温某1死亡的交通事故，事故发生后刘亮驾车逃逸。当日7时30分许，路人发现该事故后报警。2020年1月6日交警电话告知该车发生交通事故，当日上午刘亮主动到辛集市说明事实经过。经辛集市公安局交通管理大队集体研究决定：刘亮承担此事故的全部责任，温某1无责任。刘亮到案后在审查起诉阶段如实供述了事实经过。公诉机关认为：被告人刘亮违反交通运输法规发生交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；其有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻处罚。 被告人刘亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人张明强、李弘毅的辩护意见是，1、被告人刘亮具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人刘亮认罪态度良好，又系初犯、偶犯，且主动认罪认罚，符合从宽处罚的规定；3、被告人刘亮及其家属已与被害人家属达成和解协议，被害人家属对刘亮表示谅解，请求对刘亮适用缓刑。 经审理查明，2020年1月5日1时58分许，被告人刘亮驾驶冀Ｊ×××××重型仓栅式货车沿安新线由北向南行驶至辛集市位伯派出所北侧路段，车辆右前方与由南向北步行的行人温某1相撞，造成温某1死亡的交通事故，事故发生后被告人刘亮听到其驾驶车辆右前方有撞击的声音，但仍驾车驶离现场，后经其下车查看，发现有撞击痕迹。当日7时30分许，路人发现该事故后报警。2020年1月6日交警电话告知该车发生交通事故，当日上午刘亮主动到辛集市说明事故经过。经辛集市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘亮承担此事故的全部责任。被告人刘亮已签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的罪名及犯罪事实并自愿接受处罚。 另查明，被告人刘亮已与被害人近亲属达成赔偿和解协议并已履行，被害人近亲属对被告人刘亮的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调取证据通知书及清单、情况说明、监控录像截图，补充侦查报告书，道路交通事故认定书及复核结论，交警大队答复函，道路交通事故调查报告，居民死亡医学证明（推断）书，报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过、破案经过，户籍证明信及人口信息，接受证据清单及温某1家庭成员证明、赔偿和解协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书；证人孟某、马某1、孙某、温某2、马某2、赵某的询问笔录；被告人刘亮的讯问笔录；邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书，辛集市公安局物证鉴定室尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录，人身检查笔录，监控光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。被告人刘亮在发生重大交通事故后未履行《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的法定义务，知道或者应当知道发生重大交通事故后仍驾车离开事故现场，逃避法律追究，属于交通运输肇事后逃逸。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人刘亮自动投案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，且其自愿认罪认罚，故应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度；被告人刘亮已与被害人近亲属达成赔偿和解协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘亮的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人刘亮系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董刚谦 审 判 员  秦 闪 人民陪审员  闫文宁 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  路冬松
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执124号申请执行人：李欣，男，汉族，居民。被执行人：田爵文，男，汉族，居民。本院在执行李欣与田爵文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田爵文在商洛市住房公积金管理中心丹凤管理部有住房公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田爵文在商洛市住房公积金管理中心丹凤管理部的住房公积金收入，期限为两年。需要续行查封的,申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请或不申请的,自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员 唐 琳审判员 贾无琦审判员 张栓成二〇二〇年八月二十四日书记员 彭翠芸
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1127-3号 申请执行人：王迪，女，1989年3月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：张鹏，男，1988年3月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人王迪与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人张鹏至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张鹏财付通存款人民币2元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  王雷学 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯国顺
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3192号 原告：邱想兵，男，1971年3月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：金灿，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所，代理权限为一般代理。 被告：邱想军，男，1976年12月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告邱想兵与被告邱想军保管合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱想兵及其委托诉讼代理人金灿、被告邱想军及其委托诉讼代理人陈玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱想兵向本院提出诉讼请求：1、判令邱想军向邱想兵立即返还13万元；2、由邱想军承担本案诉讼费。案件审理过程中，邱想兵变更诉讼请求为：1、判令邱想军向邱想兵立即返还5万元；2、由邱想军承担本案诉讼费。事实与理由：邱想兵与邱想军系亲兄弟关系，2016年2月24日，因邱想军准备开车前往郑州，邱想兵为避免现金损失，希望邱想军帮忙带5万元现金去郑州，于是邱想兵在仙桃市××胡××村将5万元现金交给邱想军临时保管，经邱想兵催讨，邱想军至今未将该5万元返还给邱想兵。 邱想军辩称，1、邱想兵所述事实不存在，邱想兵从未给过5万元给邱想军；2、双方的争议是因其他纠纷引起的，请人民法院驳回邱想兵的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：1、邱想兵所提交的通话录音，系邱想兵与证人X某之间的通话记录，经庭审播放录音，本院认为，该录音的通话内容中，邱想兵的问话有诱导倾向，关于时间的提问模糊不清，且未涉及邱想兵所主张的交付金额，无法达到其证明目的；同时，X某在庭审过程中由本人出庭作证，当庭宣读《证人誓词》，签署《保证书》，对通话录音中的内容予以否认，并作出了合理解释，故对通话录音，本院不予采信，对证人证言中与本案无关的内容，本院不予采信；2、邱想军所提交的证据照片一张、工商银行流水明细一份，与本案没有关联性，本院不予采信。综上，本院查明事实如下：邱想兵与邱想军系兄弟关系。 本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，邱想兵主张其交付了5万元现金给邱想军带至郑州，待邱想兵到达郑州后，邱想军再将5万元返还给邱想兵，此时，邱想兵应提供相应的证据证明其已将涉案的5万元现金交付给了邱想军，而其未能提供合法有效的证据加以证明，所产生的不利后果应由邱想兵自行承担。故关于邱想兵要求邱想军返还5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邱想兵的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邱想兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孙佳佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3579号申请执行人：宝音德力根，男，50，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：高娃，女，47，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人宝音德力根申请高娃民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初635号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年03月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年03月25日，2020年08月03日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3579号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 安  鹏