安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终670号上诉人（原审被告）：安徽省文一点石矿业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征路与东城路交叉口北侧华邦汇富广场1幢商铺第五层，统一社会信用代码91341125328014107Q。法定代表人：许一夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，安徽威名律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈传海，男，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：陈徽，男，1985年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：郑龙，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省定远县。上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。上诉人安徽省文一点石矿业有限公司因与被上诉人陈传海、陈徽、郑龙侵权责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人安徽省文一点石矿业有限公司的委托代理人史晋、陈坤，被上诉人陈传海、陈徽、郑龙及其委托代理人李云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省文一点石矿业有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回陈传海、陈徽、郑龙的诉讼请求。事实和理由：一、关于程序上。其公司并没有收到应诉通知书、举证通知书及开庭传票,一审法院送达上程序违法。二、关于认定事实上,严重错误。1、其公司并非是本案合格的主体,涉案所谓的林地及林木的损失与其公司无关,其公司并无侵权行为。被上诉人提供的证据材料不足以证明涉案林地及林木系其公司侵权所致。2、其公司的开采行为合法,开采地点并非涉案地点。其公司的开采行为是合法的,开采地点是特定的,是“大黑山”,与被上诉人诉述的“大金山”并非同一山体,被上诉人诉讼其公司的行为属于张冠李戴。其公司开采的山地与被上诉人承包的山地并非同一地点,并非在被上诉人承包的范围内。3、滁诚评报字(2018)第056号评估报告不应作为证据采信。该报告第8页说明,关于幼龄林资产评估宜采用重置成本法,但法院委托的内容却是进行“每亩收益”评估,只能选择收获现值法,但林木的成长周期是较长的,里面的变数是多因的,且关于成活率、保存率都是直接影响林木成长的要件。而评估机构在关于销售收入的核算中竟然用词为“根据目前树木的长势以及当地湿地松的轮伐经验”确定轮伐期20年,是一种相当然,是一种不负责责任,是一种不劳而获、是一种裁几年树,就想发二十年树木财的评估。鉴定报告的有效期间是从2017年12月27日期2018年12月26日,第二次、第三次诉讼所依据的报告已生效,对双方不产生任何效涉案毁林被破坏的程度?能否恢复到被毁林前的状态,以及恢复时所需要投入的成本费用未鉴定,仅仅鉴定每亩的收益,这是按照林地无法恢复种值情况下所鉴定,属于一种不尊重事实,不劳而获的鉴定是不负责、不科学的鉴定。综上所述,被上诉人无任何事实及证据向其公司主张任何赔偿,其诉讼的行为严重干扰了其公司的正常经营,建议被上诉人以三次诉讼作为恶意诉讼的手段移交公安机关进行立案侦查,追究其刑事责任。陈传海、陈徽、郑龙辩称：1、本案相关的诉讼文书在前两次诉讼中，安徽省文一点石矿业有限公司均按照被上诉人提供的地址收到了诉讼文书，第三次诉讼人民法院也是按照之前的地址进行的送达，如果送达不了理应视为送达，所以一审诉讼程序是合法的；2、大黑山只是大金山的一部分，大黑山的南边就是枯草顶，其承包的林地就位于枯草顶，一审相应的司法鉴定是通过现场进行勘测、测量得出的鉴定结论，目前安徽省文一点石矿业有限公司仍然在枯草顶进行开采，其林地被占有面积仍在扩大，另外一审法官马春海也到开采现场进行了勘测，现场可以表明安徽省文一点石矿业有限公司在其承包的林地内进行开采，在涉案的第二次诉讼中，其出示了土地勘测鉴定报告书，安徽省文一点石矿业有限公司当时出庭的有代理人也有矿长武孝仕到庭，该勘测报告可以反映侵占其林地的事实，安徽省文一点石矿业有限公司的出庭人员对此该报告没有提出异议；3、其提供的评估报告是有专业的鉴定资质机构作出的，而安徽省文一点石矿业有限公司并没有对此鉴定报告申请重新鉴定或者补充鉴定，因此鉴定报告应当作为证据使用。陈传海、陈徽、郑龙向一审法院起诉请求：要求安徽省文一点石矿业有限公司停止侵权，赔偿其林地经济损失356838.90元（55.98亩×212.48元/亩×30年）和鉴定费96000元，合计452838.90元。一审法院认定事实：2013年1月1日，原告陈传海、陈徽、郑龙（乙方）与定远县大金山林场（甲方）签订《联营造林管理合同》，合同约定：“一、造林地点、面积甲方将位于小寺湾作业区，小地名枯草顶面积约300亩（以测算为准）林地承包给乙方经营管理。林地四至界线：东至小路，西至山脊，南至永康交界，北至山沟（详见地形图）。二、合同期限合同期30年，即2013年1月1日至2042年12月31日。三、林业补助费分配造林补助费甲方根据乙方造林成活率、保存率情况分批分期支付给乙方，其它补助、补偿款归甲方所有。四、甲方的权利和义务1、甲方享有林木销售的部分收益权；2、甲方无偿提供林地，由乙方出资整地、造林、抚育管理等营林活动。3、甲方负责造林地统计规划，造林时乙方承担苗木费、栽植费。五、乙方的权利和义务1、乙方享有林木销售的部分收益权。2、乙方承担林木资源管护责任。七、林木销售分成比例林木销售由甲乙双方共同协商，根据市场行情进行林木价格评估，甲乙双方分成比例按5:5。”。合同签订后，原告即在承包范围内进行植树造林。2016年7月，被告在山上开采石料造成原告承包经营的枯草顶林地部分被毁坏，后原、被告交涉未果，2017年3月，原告起诉来院，2018年4月原告撤回起诉。2018年6月原告起诉来院，2018年11月原告撤回起诉。2019年2月原告又起诉来院，2019年6月原告撤回起诉。2019年8月原告再次起诉来院。另查明:原告在几次诉讼中，经原告申请，一审法院委托评估，2017年11月6日，安徽中安房地产评估咨询有限公司出具了土地勘测定界报告书：被毁坏林地面积137.858亩，株距1.58米，行距1.92米，平均每亩219.59株。2018年3月28日，滁州市诚信资产评估事务所出具了评估报告：陈传海、陈徽、郑龙被毁坏林地每年每亩净收入现值人民币212.48元。原告为此次评估用去评估费30000元。2019年2月15日，安徽中安房地产评估咨询有限公司出具了土地测量定界报告书：陈传海、陈徽、郑龙承包山林范围内被毁坏林地面积为55.98亩，勘测图显示原告承包林地的旁边即是被告的采石场，采石场已侵蚀了原告的林地。原告为此次评估用去评估费40000元。一审法院认为，原告陈传海、陈徽、郑龙与定远县大金山林场签订《联营造林管理合同》是双方真实意思的表示，系合法有效的合同，原告据此取得了300亩山林的承包经营权。被告安徽省文一点石矿业有限公司在开采石料中，造成原告承包经营的林地被毁坏，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告停止侵害予以支持。被告毁坏原告承包的林地55.98亩，应当对造成的损失承担赔偿责任。该损失经评估为每年每亩212.48元，因原告与定远县大金山林场签订《联营造林管理合同》约定林木销售收入按5:5比例分成，承包期为30年，定远县大金山林场享有主张50%损失的权利，但定远县大金山林场未主张权利，故该55.98亩林地被毁坏应获得的赔偿数额，原告只享有50%的权利，即原告应获得的赔偿数额为：55.98亩×212.48元/亩×30年×50%=178419.45元。原告要求被告支付评估费96000元，原告提供了三张评估费发票：2018年3月28日滁州市诚信资产评估事务所出具的30000元、2019年1月15日安徽中安房地产评估咨询有限公司出具的40000元、2019年4月30日安徽富源不动产评估咨询有限公司出具的26000元，对滁州市诚信资产评估事务所的30000元、安徽中安房地产评估咨询有限公司的40000元评估费，因与评估事项、结论相符，故予以确认，但安徽富源不动产评估咨询有限公司的26000元评估费，并无安徽富源不动产评估咨询有限公司出具的相应评估结论证明，故对原告要求被告支付该26000元评估费的诉讼请求不予支持。被告安徽省文一点石矿业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（一）、（七）项、《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽省文一点石矿业有限公司停止对原告陈传海、陈徽、郑龙承包经营范围内林地的侵害；二、被告安徽省文一点石矿业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈传海、陈徽、郑龙经济损失178419.45元、评估费70000元，计248419.45元；三、驳回原告陈传海、陈徽、郑龙的其他诉讼请求。案件受理费8093元，由原告陈传海、陈徽、郑龙负担3593元，被告安徽省文一点石矿业有限公司负担4500元。本院认为：安徽省土地和矿业权交易中心于2014年12月15日至2014年12月26日，对安徽省定远县永康镇大黑山建筑石料用灰岩矿采矿权进行公开挂牌出让，安徽省文一点石矿业有限公司竞得该采矿权利，并于2015年1月14日与安徽省定远县国土资源局签订了“定远县永康镇大黑山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同”。该合同约定载明“安徽省文一点石矿业有限公司（乙方）在缴纳采矿权价款的同时，应在当地政府协调下，与矿区地表物及林地、土地等相关权属的当事人签订处置补偿相关协议，支付相关处置费用，并按照规定办理相关手续。2015年9月10日原滁州市国土资源和房产管理局依法向安徽省文一点石矿业有限公司颁发了采矿许可证。陈传海、陈徽、郑龙称安徽省文一点石矿业有限公司取得采矿权的部分开采区域在其承包的林地范围内。本案中，安徽省文一点石矿业有限公司公开竞标取得的采矿权为建筑石料用灰岩矿，按该公司与安徽省定远县国土资源局签订的合同能够反映该矿的开采区域涉及地表物及林地、土地的处置补偿等相关问题，故该矿区的部分林地、土地的实际使用性质已发生改变。陈传海、陈徽、郑龙要求安徽省文一点石矿业有限公司停止侵权即停止在其承包的林地范围内开矿，并赔偿其林地经济损失的诉求，实质上属于对安徽省文一点石矿业有限公司依法取得采矿权的矿区内的林地、土地的实际使用性质发生改变，以及林木等地表物处置补偿等产生争议，该争议依法不属于人民法院民事案件的受理范围，应由相关行政部门处理解决，一审法院对本案进行实体审理，有悖法理和法律规定，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初4985号民事判决；二、驳回陈传海、陈徽、郑龙的起诉。一审案件受理费8093元，退还给陈传海、陈徽、郑龙。二审案件受理费8093元，退还给安徽省文一点石矿业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  司金虎审判员  贺 斌审判员  张明勇二〇二〇年八月十三日书记员  张莉莉