河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5786号 上诉人（原审被告）：河北成全房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街350号3-601室，统一社会信用代码：91130105329787515H。 法定代表人：马梦霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李江波，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，河北冀华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张志峰，男，1990年4月15日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 上诉人河北成全房地产经纪有限公司（以下简称成全公司）因与被上诉人张志峰不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人成全公司的委托诉讼代理人李江波、张艳，被上诉人张志峰的委托诉讼代理人张苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北成全房地产经纪有限公司上诉请求：一、撤销石家庄市新华区人民法院做出的（2019）冀0105民初9419号民事判决；二、改判驳回被上诉人张志峰的全部诉讼请求；三、改判被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人张志峰在起诉状中自认其为购买房屋，在向上诉人支付了费用后，与河北明瀚房地产开发有限公司（以下简称明瀚公司）签订认购协议，并向明瀚公司支付房款，前后付款有明显时间差，一审法院未认定上诉人成全公司与被上诉人张志峰之间已经建立了事实上的居间合同关系。属于认定事实错误。本案中，被上诉人张志峰在2017年4月12日将3万元中介费支付给上诉人后，于2017年4月15日才与明瀚公司签订《“明瀚·花香城”内部投资认购协议》并向该公司支付了购房款。通过上述事实，明显看出是张志峰为购买房屋向上诉人支付了报酬后，才与明瀚公司签订认购协议。上诉人已完成提供订立合同的媒介服务，与张志峰之间存在事实上的居间合同法律关系。二、上诉人与被上诉人之间的事实居间合同是独立合同，与被上诉人张志峰和明瀚公司之间签订的认购协议并没有从属性，一审法院认定认购协议无效，即居间合同亦无效，明显属于适用法律错误。三、在被上诉人张志峰与案外人明瀚公司之间的购房合同中，明确载明被上诉人张志峰对于该房地产项目现状以及手续现状是明知的，而且影响合同效力的因素与上诉人提供的服务无关，因此被上诉人应当向上诉人支付居间报酬。综上所述，上诉人对于订立合同的事项如实履行了报告义务，且不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况等行为，被上诉人明知其购买的房屋未取得商品房预售许可证，仍与案外人签订《“明瀚·花香城”内部投资认购协议》，对此存在过错。 张志峰答辩称，一、答辩人并未与上诉人签订居间合同，也并未与其建立事实上的居间合同关系。答辩人向成全公司支付该笔3万元费用的实际情况是，答辩人在明瀚花香城售楼处欲购买房屋，售楼处工作人员说，若要买房可以先交一部分钱，排个号，等过几天排到了，再来签购房合同，然后拿来POS机要求答辩人直接划卡付款，答辩人拿到划卡付款的票据后才得知该笔钱划到了成全公司账户，工作人员答复说，给成全公司也一样，是一家，一回事。答辩人并未见过任何成全公司员工，也并未与其签订居间合同，成全公司也并没有为答辩人提供任何居间服务，更不能仅凭所谓付款的时间差，就与成全公司构成事实上的居间合同关系。二、答辩人与案外人明瀚公司签订的《认购协议》已被确认无效，无效的合同自始没有法律效力，即使答辩人与成全公司构成居间合同法律关系，因居间目的并未达到，同样无权收取居间费用。在居间合同中，居间人应按照居间合同的约定为委托人提供中介服务，在委托人实现其订立居间合同的目的后，委托人才负有支付报酬的义务，本案中，答辩人未与成全公司签订居间合同，答辩人直接在明瀚花香城售楼处划卡付款，并未见过任何成全公司员工，成全公司并未向答辩人提供任何居间服务，且答辩人与明瀚公司的认购协议被认定无效，居间目的并未达成，答辩人并不负有支付居间报酬的义务，成全公司也无权收取居间费用。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，成全公司收取答辩人3万元款项没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 张志峰向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告已支付的30000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月24日，原告张志峰通过中国建设银行账户向成全公司消费3万元。2017年8月30日，原告与明瀚公司签订《“明瀚·花香城”内部投资认购协议》。2019年7月12日石家庄市长安区人民法院作出(2019)冀0102民初4467号判决，认定张志峰与明瀚公司于2017年8月30日签订的《“明瀚·花香城”内部投资认购协议》无效。后张志峰、明瀚公司向石家庄市中级人民法院提出上诉，石家庄市中级人民法院维持了该项判决。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张志峰称其向被告成全公司转账3万元，并提供交易流水予以证实。被告成全公司认可收到原告30000元的转账，辩称其与原告成立居间合同法律关系，收取的为居间报酬。被告成全公司该辩称并无合同等相关材料予以证实。明瀚公司与原告签订的认购协议已被确认无效。无效的合同自始没有法律约束力。即使原告与被告成全公司有居间合同法律关系，因居间目的并未达成，其亦无权收取居间报酬。且被告成全公司亦未提交证据证实其因本案从事居间活动支出了必要费用。综上，被告收取原告的3万元没有法律依据，应予以返还。判决：被告河北成全房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张志峰3万元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告河北成全房地产经纪有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了2017年8月30日河北六居房产经纪有限责任公司向上诉人出具的收据一份,证明张志峰是河北六居房地产经纪公司介绍的客户，该公司收取了上诉人缴纳的居间费2万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张志峰质证意见为：该收据只能证明上诉人与其他房产经纪公司的经济往来，与被上诉人张志峰无关。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，不当得利的成立要件有四：一是受有利益；二是他人受损害；三是受利益与受损害间有因果关系；四是无法律上的原因，即无法律上之权利依据。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，上诉人与被上诉人未签订书面居间合同，上诉人称被上诉人向其支付3万后，才与明瀚公司签订认购协议，因此上诉人完成了提供订立合同的媒介服务，认为双方成立事实上的居间合同法律关系。被上诉人不认可，称被上诉人是自己去售楼处欲购房，售楼处的工作人告知其付款3万元排号费后，方可签订购房合同，被上诉人划卡后才得知该笔钱划到了成全公司的账户，其从未见过成全公司的员工。通过双方提供的证据及陈述的事实，仅能证明被上诉人向上诉人转款的事实，不能证明双方之间存在书面或口头上的居间合同关系，上诉人成全公司依法应当承担举证不能的法律后果。故上诉人无权收取居间报酬，上诉人收取被上诉人3万元属不当得利，原审判决上诉人返还并无不妥。上诉人二审提交的收款收据是复印件，无法核实其真实性，且该收据系河北六居房地产经纪公司出具的，不能证实与本案的关联性，故对该证据，本院不予采信。 综上所述，河北成全房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人河北成全房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 闯 ——