湖北省随县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1321行初14号原告：邹中友，男，1958年3月18日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：曹晓勇（代理权限：特别授权，即增加、变更诉讼请求，参与辩论，代收法律文书等），随县殷店法律服务所法律工作者。被告：随县水利和湖泊局，住所地：随县新县城振兴路。法定代表人：李清照，局长。出庭行政机关负责人：崔力，水政水资源股股长。委托诉讼代理人：高双（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。原告邹中友不服被告随县水利和湖泊局（以下简称随县水利局）行政处罚决定一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹中友及其委托诉讼代理人曹晓勇、被告随县水利局出庭行政机关负责人崔力、委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月25日，被告随县水利局作出随县水罚字（2020）8号《行政处罚决定书》，认定原告邹中友未经县级以上人民政府河道采砂主管部门许可，擅自在随县殷店镇××段河道管理范围内从事河道采砂活动，采砂八车，根据交通部门校核榜单，显示查扣车辆鄂Ｄ×××××装载河砂12.16吨，采砂合计97.28吨。根据随县价格认证中心认定殷店镇谢家湾村段河道内的河砂（毛砂）在认定基准日每吨价格为人民币：柒拾元整（￥70.00元），产生非法所得6809元。其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条、《湖北省河道采砂管理条例》第十四条。根据《湖北省河道采砂管理条例》第三十八条的规定，作出行政处罚决定：要求原告邹中友立即停止擅自采砂违法行为，罚款人民币10万元，没收非法所得6809元。原告邹中友向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的随县水罚字（2020）8号《行政处罚决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：随县水罚字(2020)8号行政处罚决定书对我进行处罚程序违法，认定主体错误。2019年，上级部门给予殷店镇谢家湾村民委员会(以下简称谢家湾村委会)1.5公里通村公路建设，因资金困难，村委会于2019年9月26日向镇党委等部门递交通村公路用砂报告。谢家湾村委会又于2019年10月16日与随州市广源建筑工程有限公司签订施工合同书，约定由发包人提供1000立方米粗砂抵扣10万元工程款。2019年10月30日，被查处现场的采砂机械、人员均属谢家湾村委会安排黄万明联系和聘请，我仅是通村公路现场施工人员，采砂行为与我无关。同时，《行政处罚决定书》认定采砂97.28吨，产生非法所得6809元，属认定事实错误。《行政处罚决定书》认定查扣鄂Ｄ×××××76货车装载河砂12.16吨，共计8车。但从交通部门校核磅单鄂Ｄ×××××376号货车装载12.16吨是总重，该车自重有3.3吨，8车河砂实际重量应是70.88吨，相应非法所得也计算错误。综上所述，被告所作出的行政处罚决定，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，依据法律和行政法规的规定，请求法院撤销该决定。被告随县水利局辩称，一、被告作出的行政处罚决定程序合法。我局严格遵守《中华人民共和国行政处罚法》对履行职责的程序性规定，依法保护了邹中友在本案中所享有的权利，邹中友诉称我局行政处罚程序违法与事实不符，于法无据。二、被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，有当事人陈述、证人证言、书证、物证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据相互佐证，事实清楚，证据确凿。原告邹中友诉请的事实和理由与我局调查结论不符:1、邹中友诉称挖砂与其无任何关系，采砂的机械和人员均属殷店镇谢家湾村委会安排黄万明联系和聘请的，与邹中友在我局的陈述不一致，且与我局调查的结论相悖。我局对该非法采砂案调查中，邹中友本人陈述及证人证言能够相互印证，系邹中友请黄万明联系一台挖机和两辆农用车从事河道采砂活动。2、邹中友以“发包人供应材料一览表”、《湖北省建设工程施工合同》等欲证明其不是违法行为人，与我局调查的结论相悖，具体理由如上第一点所述，不能改变邹中友系本案违法行为人的事实。3、邹中友诉称案涉的采砂活动经村委会向殷店镇党委、政府及主管部门递交了申请报告书，并不能证明其采砂活动得到河道采砂主管部门的许可。三、被告作出的行政处罚决定适用法律、法规正确。邹中友非法采砂的行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条和《湖北省河道采砂管理条例》第十四条第三款的规定。我局根据《湖北省河道采砂管理条例》第三十八条的规定，对邹中友作出行政处罚决定适用法律、法规正确。综上所述，我局作出的随县水罚字（2020）8号《行政处罚决定书》程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，法庭审理查明的基本事实如下：2019年10月29日早上9时左右，原告邹中友让黄万明安随县殷店镇××段家湾村段河道内采砂，黄万明遂联系挖机师傅殷道远、运砂司机何玉亮等人使用一台挖机和两辆农用车从事采砂活动，邹中友、黄万明等人均未取得河道采砂许可证。10月29日下午2时左右，随县公安局和随县水政大队执法人员在联合执法过程中发现黄万明等人非法采砂行为，同日被告随县水利局向何玉亮下达随县水扣决字（2019）35号《扣押决定鄂Ｄ×××××5376绿色东风货车予以扣押，又于2019年10月30日向殷道远下达《扣押决定书》，对黄色三一挖机一台予以扣押，向邹中友下达《责令停止水事违法行为通知书》。后被告通过随县交通运输局对被鄂Ｄ×××××5376装砂货车进行货车轴载检测（编号：000509）校核榜单显示数据，认定鄂Ｄ×××××5376货车装载河砂为12.16吨，因此认定原告共采砂97.28吨。2019年11月11日，随县价格认证中心作出随县价认字（2019）126号《价格认定结论书》，认定殷店镇谢家湾村段河道内的河砂（毛砂）在认定基准日每吨价格为人民币：柒拾元整（￥70.00元）。2019年12月14日，被告随县水利局向原告邹中友送达随县水罚告字（2019）55号《行政处罚告知书》，告知其陈述、申辩和听证的权利。邹中友提出听证申请，被告随县水利局于2020年1月2日向邹中友送达了随县水听通字(2020)1号《听证通知书》，并于2020年1月13日组织了听证。2020年3月25日，被告随县水利局作出随县水罚字（2020）8号《行政处罚决定书》，责令原告邹中友立即停止擅自采砂违法行为，罚款人民币10万元，没收非法所得6809元，并于当日将《行政处罚决定书》送达给原告邹中友。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违法行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”被告随县水利局作为河道管理行政主管部门，依法有权对未经许可擅自在河道采砂的违法行为进行管理处罚，但需以查明清楚的事实为依据；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，未经县级以上人民政府河道采砂主管部门许可，邹中友让黄随县殷店镇××段镇谢家湾村段河道采砂，黄万明遂联系殷道远、何玉亮等人从事采砂活动。被告随县水利局根据随县交通运输局提供的无法辨认清楚的货车轴载检测校核榜单显示的数据，在未扣除货车自重的情况下，鄂Ｄ×××××D65376货车装载河砂为12.16吨，从而认定原告非法采砂97.28吨、非法所得6809元，并据此对原告邹中友作出行政处罚决定。因此，随县水罚字（2020）8号《行政处罚决定书》所认定非法采砂量证据不足，认定违法事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告随县水利和湖泊局作出的随县水罚字（2020）8号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告随县水利和湖泊局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙天耀人民陪审员  李 俊人民陪审员  张启胜二〇二〇年八月七日法官助理张维书记员张卓