四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川01行终694号 上诉人（原审原告）罗成秀，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 上诉人罗成秀因诉被上诉人成都市双流区规划和自然资源局（以下简称双流区规划和自然资源局）不履行法定职责、被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政复议一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，成都市人民政府于2014年7月15日作出《成都市人民政府关于成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土［2014］281号），同意将双流县××2组、5组，××社区3组、5组，××社区2组、6组；××5组的集体农用地0.2609公顷（含非基本农田耕地0.2510公顷、其他农用地0.0099公顷）转为建设用地。同时，将该批次申请的9.1616公顷集体土地征收为国家所有，作为成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地。双流县人民政府依据成府土［2014］281号批复于2014年7月16日发布了《双流县人民政府征收土地公告》（［2014］26号），双流区规划和自然资源局（原双流县国土资源局）于2014年7月29日发布了《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》（［2014］26号），并于2014年7月29日至2014年8月12日将《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》（［2014］26号）在××社区居民委员会公示栏进行了公告。罗成秀于2019年8月31日向市规划和自然资源局申请行政复议，市规划和自然资源局收到罗成秀的复议申请后于2019年9月4日作出行政复议受理通知，并将该通知送达给罗成秀。市规划和自然资源局于2019年9月4日作出行政复议答复通知，并将该通知送达给双流区规划和自然资源局。市规划和自然资源局于2019年10月22日作出成自然资复［2019］195号行政复议决定，认为罗成秀的申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定的情形，决定驳回罗成秀的行政复议申请。并将该复议决定向罗成秀、双流区规划和自然资源局进行了送达。 以上事实有当事人提交《成都市人民政府关于成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土［2014］281号）《双流县人民政府征收土地公告》（［2014］26号）《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》（［2014］26号）、关于成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地征收土地补偿安置方案公告的情况说明、行政复议申请书及相关材料、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、相关送达材料等证据证实，足以认定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，双流区规划和自然资源局具有根据经批准的征收土地方案作出征地补偿、安置方案并予以公告的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市规划和自然资源局作为双流区规划和自然资源局的上一级主管部门，具有作出本案行政复议决定的职权。本案中，双流区规划和自然资源局根据《成都市人民政府关于成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》，作出《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》（［2014］26号），并在××社区居民委员会公示栏进行了公告，履行了法定职责。罗成秀认为双流区规划和自然资源局未对征地补偿、安置方案进行公告，向市规划和自然资源局申请行政复议。市规划和自然资源局经审查，认为罗成秀的申请属于“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责”的情形，驳回罗成秀的行政复议申请，并无不当。另，市规划和自然资源局在行政复议过程中遵守了行政复议法的程序，程序合法。综上，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗成秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗成秀负担。 宣判后，罗成秀不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人双流区规划和自然资源局没有依法将案涉征地补偿安置方案予以公告，双流区规划和自然资源局提供虚假证据，无法证明其依法对案涉征地补偿安置方案进行了公告，被上诉人市规划和自然资源局没有提供证据证明其作出的案涉行政复议决定合法。请求撤销原判，依法确认双流区规划和自然资源局未对案涉征地补偿安置方案进行公告的行为违法，责令双流区规划和自然资源局履行公告职责，撤销案涉行政复议决定，案件诉讼费由两被上诉人承担。 被上诉人双流区规划和自然资源局在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人罗成秀的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，被上诉人作出的行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉、维持原判。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，四川省成都市龙泉驿区人民法院于2019年12月26日作出（2019）川0112行初232号行政判决，该案上诉后本院作出（2020）川01行终437号行政判决。上述裁判文书确认的事实为：被上诉人双流区规划和自然资源局于2019年6月25日对罗成秀户作出了《成都市双流区规划和自然资源局征地拆迁补偿安置告知书》（便笺[2019]93号），告知了补偿方式、补偿金额及领取方式、人员安置等内容。罗成秀拒绝办理征地拆迁补偿手续，双流区规划和自然资源局于2019年7月18日对罗成秀户作出了《成都市双流区规划和自然资源局征地拆迁补偿安置决定书》，2019年8月22日，双流区规划和自然资源局对罗成秀户作出了《责令交出土地决定书》（便笺[2019]261号）并向罗成秀进行了送达。 认定上述事实的证据有,四川省成都市龙泉驿区人民法院2019年12月26日作出的（2019）川0112行初232号行政判决书，四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01行终437号行政判决书。 本院认为，原审庭审过程中已依法对在案证据材料进行了公开举证、质证，定案证据客观真实，能够证明案件事实，上诉人罗成秀上诉所称被上诉人提供虚假证据的理由与本院查明事实不符，对该上诉理由，本院不予支持。 根据在案证据证实，被上诉人双流区规划和自然资源局根据《成都市人民政府关于成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》，作出《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》（［2014］26号），并在××社区居民委员会公示栏进行了公告，履行了法定职责。被上诉人市规划和自然资源局依法受理上诉人罗成秀的行政复议申请后，依照法定程序作出案涉行政复议决定，程序合法，市规划和自然资源局作出的案涉行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。上诉人的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。 此外，根据四川省成都市龙泉驿区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）川0112行初232号行政判决及本院作出的（2020）川01行终437号行政判决可知，被上诉人双流区规划和自然资源局曾对上诉人罗成秀作出《成都市双流区规划和自然资源局征地拆迁补偿安置告知书》（便笺[2019]93号）《成都市双流区规划和自然资源局征地拆迁补偿安置决定书》《责令交出土地决定书》（便笺[2019]261号），罗成秀已通过上述途径知晓案涉征收土地补偿安置方案的内容后，罗成秀再对双流区规划和自然资源局不履行公告案涉征收土地补偿安置方案的告知行为提起诉讼，其所提起的诉讼已不具有诉的利益。 综上，上诉人罗成秀的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人罗成秀负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 陈 楠 审判员 李 衡 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张明康