湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监24号申诉人（被执行人）刘扬丰，男，1947年9月20日出生，汉族，个体户，住怀化市鹤城区。申诉人（被执行人）李述英，女，1950年3月21日出生，汉族，个体户，住怀化市鹤城区，系刘扬丰之妻。申请执行人尹林腾，男，1978年7月4日出生，汉族，个体户，住怀化市。怀化市鹤城区人民法院执行的尹林腾与刘扬丰、李述英民间借贷纠纷一案，被执行人刘扬丰、李述英对怀化市鹤城区人民法院于2003年5月25日作出的（2003）怀市鹤执字第022号民事裁定不服，向本院申请执行监督。本院于2019年4月30日作出（2018）湘12执监418号执行裁定，裁定驳回刘扬丰、李述英的申诉请求。申诉人刘扬丰、李述英不服本院执行监督裁定，认为该案依据的法律法规错误，损害其合法权益，请求撤销怀化市鹤城区人民法院于2003年5月25日作出的（2003）怀市鹤执字第022号民事裁定和本院于2019年4月30日作出的（2018）湘12执监418号裁定。本院于2020年6月29日以院长发现程序启动审判监督程序进行监督审查。本院依法另行组成合议庭进行了监督审查，现已审查终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市鹤城区公证处于2001年4月24日作出的（2001）怀鹤证字第108号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2002年12月10日向被执行人刘扬丰、李述英发出执行通知，责令其在2002年12月15日前按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人刘扬丰、李述英除已向申请执行人尹林腾抵押的房产外，无其他财产偿还借款本息，2003年3月31日双方达成执行调解协议，同意以抵押的房产作抵偿。怀化市鹤城区人民法院于2003年5月25日作出（2003）怀市鹤执字第022号民事裁定书，将被执行人刘扬丰、李述英位于怀化市内的房产（证号ｎｆ38869住房一套，证号ｎｆ36011住房一套、13号门面一间和一楼梯间）以评估价232352元抵偿给申请执行人尹林腾，用以抵偿所欠债务及相关费用。尹林腾将上述房产过户到其名下，但多出部分应退还被执行人刘扬丰、李述英，怀化市鹤城区人民法院多次通知双方进行结算，因尹林腾一直未能出具相关票据而未果。2008年8月15日，刘扬丰、李述英向怀化市鹤城区人民法院提出申请，称（2003）怀市鹤执字第022号民事裁定将其所有的住房抵偿给了申请执行人尹林腾，没有保留其基本住居房，要求保留其现住居的一套居住房。2010年7月9日，怀化市鹤城区人民法院作出（2003）怀鹤执字第22-2号裁定，支持其要求保留其基本住房的请求。裁定改正怀化市鹤城区人民法院2003年5月25日作出的（2003）怀市鹤执字第022号民事裁定书正文第一条：将已过户到尹林腾名下位于怀化市鹤城区住房，其所有权归刘扬丰、李述英所有。2014年3月18日刘扬丰、李述英办理了该住房的产权手续。鹤城区人民法院于同年9月16日将该案予以网上报结。2014年10月22日，刘扬丰、李述英向怀化市鹤城区人民法院递交《房屋执行回转申请书》，请求撤销（2003）怀市鹤执字第022号民事裁定，执行回转已经过户到尹林腾名下的全部房产，并提出相关理由。一、2001年4月23日（证号nf38869#、nf36011#）的房产已经抵押给工商银行了，所以2001年4月24日公证处作出的（2001）怀鹤证字第108号《具有强制执行效力的债权文书公证书》是错误的；二、尹林腾已经用刘扬丰、李述英的上述房产在工商银行贷款50万元；三、法院没有公证处的执行证书就执行也是审查不严。怀化市鹤城区人民法院审查认为，因据以执行的公证书没有被撤销，即执行依据没有被撤销，故该执行案件要求执行回转没有法律依据。2018年11月1日，刘扬丰、李述英不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2003）怀市鹤执字第022号民事裁定，向本院申请执行监督。请求：一、怀化市中级人民法院撤销或指令怀化市鹤城区人民法院撤销（2003）怀市鹤执字第022号民事裁定书；二、怀化市中级人民法院指令怀化市鹤城区人民法院归还（2003）怀市鹤执字第022号民事裁定书中强制过户给尹林腾名下的全部房产。本院（2018）湘12执监418号执行裁定审查认为，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》于2000年9月7日发布，但怀化市中级人民法院与怀化市司法局于2003年5月8日才将该通知转发给怀化市各县市区人民法院、司法局，故鹤城区人民法院在立案执行时还没收到《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》，因当时网络通信技术不能同现在相比，故在尹林腾没有申请执行证书的情况下，鹤城区人民法院根据以前的法律法规立案执行并无不当。怀化市鹤城区人民法院在刘扬丰、李述英欠尹林腾借款基本事实存在的情况下于2003年5月25日作出（2003）怀市鹤执字第022号以物抵债民事裁定，要求双方当事人进行结算，双方当事人并没有在怀化市鹤城区人民法院规定时间内按时结算，而前述以物抵债房屋的评估价值为232,352元，刘扬丰在2003年3月31日自认尚欠尹林腾借款本息182,120元，故怀化市鹤城区人民法院将以物抵债中的一套住房过户回到刘扬丰、李述英名下并无不妥。申诉人刘扬丰、李述英的申诉请求不能成立，驳回刘扬丰、李述英的申诉请求。申诉人刘杨丰、李述英仍不服，继续申诉称，怀化市鹤城区人民法院（2003）怀市鹤执字第022号民事裁定和怀化中院（2018）湘12执监418号执行裁定所依据的法律法规均错误，损害其合法权益，请求依法予以撤销。事实和理由：1、申诉人刘杨丰、李述英只欠工行贷款12万元，是被尹林腾欺骗可以到工行抵押贷款50万元而给其出具的14.5万元的借条和《借款协议》。2、怀化市鹤城区人民法院不顾申诉人当时提交的书面执行异议和评估异议，作出（2003）怀市鹤执字第022号民事裁定，严重违法违规，严重侵害申诉人的合法财产。3、怀化市鹤城区人民法院的执行依据是一份错误的债权文书公证书。怀化市鹤城区公证处于2001年4月24日作出的（2001）怀鹤证字第108号公证书没有按照《借款协议》第六条约定的借款协议和借款借据一并交公证处公证生效，该公证书中没有借款借据，且借款协议中也没有约定债务人不履行义务时债务人愿意接受依法强制执行的承诺，该公证违法。4、怀化市鹤城区人民法院（2003）怀市鹤执字第022号民事裁定的执行申请和执行程序严重违法。债权人在申请执行时，没有向法院提交向原公证机关申请的执行证书，法院也没有依法调阅公证卷宗，没有严格依法审查就立案执行。5、怀化市中级人民法院（2018）湘12执监418号执行裁定不顾事实和法律，以当时网络通信技术不能同现在相比，就不执行《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的相关规定，从而维持怀化市鹤城区人民法院（2003）怀市鹤执字第022号民事裁定，驳回申诉人的申诉请求，属于认定事实错误。本院监督审查查明，怀化市鹤城区人民法院于2003年5月25日作出（2003）怀市鹤执字第022号民事裁定，是依据当时双方在公证机关公证的（2001）怀鹤证字第108号具有强制执行效力的债权文书公证书。该债权文书公证书，只是对尹林腾与刘杨丰、李述英于2001年4月24日签订的《借款协议》进行了公证，该《借款协议》第六条约定“此协议和借款借据一并交公证处公证生效”，但该公证文书内并没有借款借据，更没有对借款借据进行公证。根据1990年12月12日实施的《公证程序规则（试行）》第三十五条规定：赋予债权文书具有强制执行效力的公证，应当符合下列条件：（1）债权文书经过公证证明；（2）债权文书以给付一定货币、物品或有价证券为内容；（3）债权文书中载明债务人不履行义务时应受强制执行的意思表示。该条款明确了债权文书具有强制执行效力的公证，要同时符合三个条件才能依法强制执行，但本案执行的债权文书中并未载有债务人不履行义务时应受强制执行的意思表示的内容。该债权文书公证书是否具有强制执行效力的公证书，缺乏必要条件。故鹤城区人民法院对本案予以立案执行是否正确，还需进一步审查。根据最高人民法院和司法部于2000年9月1日联合下发的司发通［2000］107号《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第（三）项规定：公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。第四条规定：债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。鹤城区人民法院执行本案的依据是（2001）怀鹤证字第108号具有强制执行效力的债权文书公证书，该债权文书公证书中，既没有申诉人刘扬丰、李述英在债权文书中表示债权到期后愿意接受依法强制执行的承诺意思表示，也没有申请执行人尹林腾在申请执行前向原公证机关申请执行证书。鹤城区人民法院在该案债权人没向有公证机关申请执行证书的情况下就予以立案执行，程序是否恰当还需进一步审查。在本案执行过程中，鹤城区人民法院在没有将双方债权债务及相关费用结算清楚就予以执行结案，是否符合结案条件，还需进一步审查。本院监督审查认为，本院（2018）湘12执监418号裁定以当时网络通信技术不发达，怀化市中级人民法院和市司法局没有及时将《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》下发至相关单位，导致鹤城区人民法院在立案执行本案时尚未收到本通知，并认为鹤城区人民法院在本案执行过程中程序并无不当，从而驳回申诉人刘扬丰、李述英的申诉请求的理由不充分，处理结果不当。综上所述，本院（2018）湘12执监418号执行裁定认定部分事实不清，说理不充分，处理结果不当，应予纠正。申诉人刘扬丰、李述英的部分申诉理由成立，应予采纳。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院于2019年4月30日作出的（2018）湘12执监418号执行裁定。审判长  付元成审判员  吴荣华审判员  向淑莉二〇二〇年八月二十七日法官助理陈红星书记员莫亚媛