江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1775号原告：丰城美食不夜城投资有限公司，住所地：丰城市河洲街道紫云大道169-2号，统一社会信用代码：91360981MA35F6830U。法定代表人：李小燕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201711268034。委托诉讼代理人：柳江悦，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：36002006210050。被告：丰城市天龙厨房设备商行，住所地：江西省丰城市杨柳湖景区“锦绣丰城”11幢，统一社会信用代码：92360981L74428117G。经营者：葛征途，男，1974年8月26日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：葛光荣，男，1953年11月2日出生，汉族，住江西省丰城市。原告丰城美食不夜城投资有限公司（以下简称原告）与被告丰城市天龙厨房设备商行（以下简称被告）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈晶、柳江悦，被告及其委托诉讼代理人葛光荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令将2019年8月12日原被告双方签订的执行和解协议中第一条及第二条中的12间店面变更为3间店面。该条诉讼请求原告于2020年5月27日向本院申请变更为判令撤销原告与被告于2019年8月12日签订的《执行和解协议》。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，宜春市中级人民法院就原被告双方买卖合同纠纷一案，作出（2019）赣09民终344号民事判决书，判决原告于判决生效后十日内向被告付清厨房设备款、新增设备款1055250元，逾期利息316575元。判决作出后，被告即向法院申请了强制执行，原告的账户均被冻结。执行过程中，被告要求原告与其签订执行和解协议，并提出让原告用其铁路南面Ａ幢6间店面、Ｇ幢6间店面2020年2月至2056年9月30日止的使用权、经营权抵偿债务，原告在和解协议上盖章。后原告发现，根据江西天平房地产土地评估咨询有限公司于2017年6月15日出具的赣天平房估字［2017］第06165号房地产估价报告，原告位于丰城市丰城美食不夜城内多处房地产总建筑面积为3358.86平方米，经测算评估得出于估价时点的租赁价格总价为1864112元／年。和解协议中约定的Ａ幢6间店面建筑面积为147.38平方米、Ｇ幢6间店面建筑面积为146.85平方米，上述两幢店面评估单价为586元／年﹒每平方米，Ａ幢店面评估总价为86365元／年。据此可得Ａ幢6间店面、Ｇ幢6间店面2020年2月至2056年9月30日止的租赁价格总价为6207084元整，已经远远超出原告应向被告偿还的1371825元。原告认为，该协议违反等价公平原则，属于显示公平的合同，为维护原告权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1.原告是在完全自愿的情况下签订的执行和解协议；2.2017年的评估报告不能代表现在的实际情况，店面现在已经完全租不出去；3.签协议拿店面也是无奈，原告没有钱归还欠款，只能用店面抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的江西天平房地产土地评估咨询有限公司于2017年6月15日出具的赣天平房估字[2017]第06165号评估报告书（以下简称评估报告书）。被告提出异议，认为评估报告不能代表实际情况。本院认为，该评估报告系2017年6月作出，只能证明在当时估价时点的租赁价格，同时估价仅是对市场租赁价格提供参考依据。而本案所涉的执行和解协议中的用于抵债的店面经营权、使用权的年限为2020年至2056年，时间跨度为36年，市场情况千变万化，租赁价格亦随市场情况起伏，原告以一个时间节点作出的租赁价格评估报告来证明其用于抵债的12间店面36年的经营权、使用权的价值远远超过其应向被告支付的欠款，本院不予以采信。2.对被告提供的2019年5月9日的执行和解协议。因该执行和解协议上没有任何一方签名或盖章，故本院对该执行和解协议不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年10月9日，被告向本院起诉，要求原告支付拖欠的厨房设备款和新增设备款及逾期付款利息，本院审理后依法作出（2018）赣0981民初3845号民事判决，判决原告应支付货款及相应逾期付款利息。后原告不服本院上述判决向宜春市中级人民法院上诉，宜春市中级人民法院作出（2019）赣09民终344号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调解，原被告双方于2019年8月12日达成执行和解协议，和解协议中载明原告欠被告厨房设备款、新增设备款105520元及逾期利息316575元，原告自愿于2020年2月28日前付清。如未付清则自愿用其铁路南面A幢6间店面、G幢6间店面2020年2月至2056年9月30日止的使用权、经营权抵偿上述全部债务等内容。后原告未在协议期限内归还欠款。2020年5月25日，原告以评估报告书中对上述12间店面的评估租赁价格远超其应支付的欠款，执行和解协议显失公平为由，向本院诉请撤销执行和解协议，遂酿成本案。本院认为，在庭审中，原告确认在签订执行和解协议时公司是由其法定代表人李小燕本人在经营管理，原告在丰城美食不夜城内的122间店面（包括涉案的12间店面）也有部分在租，原告及其法定代表人李小燕完全能够清楚当时店面租金的情况。且原告在丰城美食不夜城总共有122间店面，但最终确定用12间店面36年的使用权、经营权来抵偿债务，足以说明原告及其法定代表人李小燕对12间店面36年的使用权、经营权的价值及能否用来抵偿被告的欠款进行了考量，故本院对原告陈述在签订执行和解协议时其法定代表人李小燕处于危困状态，缺乏判断能力的情况下才签订的协议的意见不予采信。而原告提出涉案执行和解协议显失公平的依据的评估报告书是在2017年的特定的时间节点所作出的租赁价格评估，不足以证明执行和解协议中确定的12间店面36年的经营权、使用权的价值远远超过其应向被告支付的欠款，故本院认为原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丰城美食不夜城投资有限公司的诉讼请求。案件受理费17146元，由原告丰城美食不夜城投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  夏小洁人民陪审员  张志红人民陪审员  徐 岚二〇二〇年八月十三日书 记 员  张 霞附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。