江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6809号原告：董和中，男，1956年3月4日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。委托诉讼代理人：许冰，江苏华为律师事务所律师。被告：王培忠，男，1965年12月29日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。委托诉讼代理人：王兵，系王培忠儿子。委托诉讼代理人:徐嘉敏,江苏鼎助律师事务所律师。被告：江苏正源建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91321291571353467L，住所地江苏省泰州市经济开发区民营科技园（建设西路）泰州源力金属制品有限公司内。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏梅，江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任煦，江苏瀛阔律师事务所实习人员。被告：中交隧道工程局有限公司，统一社会信用代码911100007109334702，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。法定代表人：卢静，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩男。委托诉讼代理人：钟柏荣。原告董和中诉被告王培忠、江苏正源建筑劳务有限公司（以下简称正源公司）、中交隧道工程局有限公司（以下简称中交公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告董和中的委托诉讼代理人许冰，被告王培忠的委托诉讼代理人王兵、徐嘉敏，被告正源公司的委托诉讼代理人夏梅、任煦，被告中交公司的委托诉讼代理人张浩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董和中向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费2734.29元、误工费59400元（220元/天×270天）、护理费21600元（120元/天×180天）、交通费5000元、住院伙食补助费7600元（50元/天×152天）、营养费9000元（50元/天×180天）、残疾赔偿金624275.9元2、残疾器具费：首次安装假肢的费用55500元、根据司法鉴定意见后期假肢安装费（82.35-67）/4×31500为126000元、假肢维修费（82.35-67）×31500×8%为50400元、康复训练费用9000元（含康复训练陪护费4500元及食宿费4500元）、精神损害抚慰金35000元、司法鉴定费6060元；以上合计1011570.19元，扣除被告已经支付的护工费16440元及假肢费20000元，还应承担975130.19元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中交公司系无锡市江海西路快速化改造工程JHX01标段的总包方和施工单位，正源劳务公司承接了其中部分劳务分包业务。2018年2月起，原告等人受王培忠雇佣，在该项目工地做木工和焊工，王培忠向其支付劳务报酬220元/天。2019年2月24日下午3时左右，原告根据工作安排在钱桥段承台标号S234-3匝道盖梁上调整桥梁板横隔梁钢筋，进行钢筋搭接焊接时，由于钢筋预埋度过浅，且施工时没有安全防护措施，导致原告从匝道侧面坠落全身多处受伤，坠落高度约13米。目前原告已经治疗结束。王培忠系原告的雇主，未对雇员进行任何安全培训，安排雇员从事高空施工作业时，没有提供有效的安全保护措施，对原告的受伤应承担赔偿责任。正源公司作为工程分包人、中交公司作为发包人，对工地负有安全管理责任却疏于管理，并明知从事高度危险作业的工地存在重大安全隐患，明知王培忠没有劳务承包资质、生产经营资质和安全生产的情况下发包工程，亦存在重大过错，应与王培忠承担连带清偿义务。被告王培忠辩称：王培忠无需对原告的受伤承担赔偿责任。从法律关系上看，原告主张与王培忠之间存在劳务关系，但原告与王培忠之间并未签订劳务合同。原告与正源公司签订劳务合同，由正源公司指派至中交公司工作，服从中交公司管理。原告的考勤及工资均由正源公司、中交公司制作并发放，王培忠仅是作为一个领班服从中交公司管理。正源公司与王培忠在合同中就赔偿责任的约定违反法律规定而与本案无关。王培忠并未在原告劳务关系中获益，故不应承担赔偿责任。施工方案、安全防护措施质量检验应由中交公司负责，正源公司负责实施结算工作量，未设防坠网的法律后果应当由中交公司承担。原告在施工过程中可以将安全钩挂在梁顶搭接钢筋处，其违反操作规范，预制梁横隔板钢筋预埋浅质量未过关，原告系用力失算造成跌落。被告正源公司辩称：正源公司不是本案适格被告，原告起诉主张适用法律错误，原告与王培忠之间形成劳务关系，应适用侵权责任法第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任，故正源公司不是责任承担主体。且案涉劳务已由王培忠承包，现场安全事故责任归王培忠，正源公司不应当承担任何赔偿责任。原告本身在此事故具有一定过错，对其自身损失承担一定的责任。根据原告自述，其施工时没有安全防护措施，但据向现场人员了解，现场配备安全绳，原告未按操作规范配备安全绳，故而导致其从高空摔下，原告也没有操作电焊的资质，故其对此次事故存在较大过错。此外，原告所主张的赔偿数额和标准过高。被告中交公司辩称：中交公司不应承担任何责任。中交公司明确禁止年龄在55周岁以上的员工入场，相应的通知签收件中，分包单位一栏有正源公司的签字。中交公司已将涉案工程分包给正源公司，对正源公司与王培忠之间的转包关系并不知情。中交公司对于现场人员的安全教育准备完备，在工程安全技术交底以及工人安全教育汇总表中均有董和中的签字。本院经审理查明：（一）双方关系及事发经过就各方之间的关系及事发经过，董和中陈述：其与王培忠系雇佣关系。中交公司是无锡市江海西路快速化改造工程JHX01标段的施工单位和总包方。正源公司承接了其中的部分劳务分包业务，然后又将其中劳务作业分包给王培忠。从2018年2月起，其接受王培忠的雇佣，在该工地做木工和焊工，当时约定的劳务报酬是220元/天。2019年2月24日下午3时左右，其根据工作安排，在钱桥段承台标号S234-3匝道盖梁上调整桥板横隔梁钢筋时进行钢筋搭接，焊接，由于钢筋预埋度过浅，并且工地没有提供安全防护措施，其不慎从匝道侧面坠落而全身多处受伤。事发之后王培忠和工友戴启郑将其送到联勤保障部队第904医院治疗。其与王培忠系同乡，王培忠直接带其至工地做木工和焊工。工资由王培忠支付,有时候是现金支付，有时候是转帐支付。事发当天是根据王培忠的安排工作。受伤前的作业地点高度离地13米，其佩戴安全帽，系了安全绳，事发时站在盖梁上面操作，再往下系桥面，但是现场没有可以固定安全绳的地方，亦没有安全防护网等保护措施。作业期间需要调整钢筋，但现场的钢筋预埋过浅，不符合质量要求，导致其在调整钢筋时连人带钢筋一起坠落地面。王培忠陈述：董和中是由戴启郑安排去做焊接钢筋搭接,在调整钢筋时候滑下去,事发时戴有安全帽,但没有将安全带的挂钩固定在桥面梁上面。当时在一起工作的除了董和中，还有两个人。董和中是站在盖梁上面,因为是高空操作不需栏杆等防护措施。事发当天其在扬州槐泗河工地做河道整治，董和中出事之后其从扬州赶回。事发后由戴启郑拨打急救电话,并由戴启郑、工友万德明、唐传华一起将董和中送到904医院。其与董和中一起在江海西路工地干活，由正源公司安排工作,受正源公司指派至到江海工地工作。其支付给董和中的65万多元是正源公司直接向其转账，由其代为支付，其与正源公司之间签订有劳动合同，与中交公司没有关系。正源公司陈述：其将江海西路快速化改造工程的劳务分包给了王培忠。董和中与王培忠之间的关系由法院依法核实。董和中在作业时未进行安全操作，事发地点有固定梁，董和中没有正确使用安全带。中交公司陈述：对事发经过不清楚，中交公司将案涉工程分包给了正源公司，至于董和中与王培忠、正源公司之间有何关系不清楚。就董和中是否存在过错，董和中认为其佩戴有安全帽、安全绳，但施工现场没有可以固定安全绳的地方和条件，且高空作业情况下，三被告未设置安全防护网，亦未提供相应保护措施，其在进行钢筋搭接焊接时，原有的预埋钢筋松动导致其坠落，故其本人并无过错。经查，2017年6月15日，中交公司作为甲方与正源公司作为乙方签订《江海西路快速化改造工程JHX01标段桥梁工程下部结构工程劳务分包合同书》，由中交公司将江海西路快速化改造工程JHX01标段桥梁工程下部结构工程分包给正源公司，承包范围为江海西路主线桥下部结构工程PM25-PM37墩、匝道ES-4～ES-31墩、匝道SE-1～ES-14墩的承台、墩身、盖梁、垫石、中间隔离墩、边护栏等。工作内容为临时设施设置、人员机械进出场，安全文明施工标志牌埋设、摆设、保管、梯道的搭设、安全护栏及安全网的购买、安全护栏及安全网的挂设，安全围护；甲供材料的装卸车等等。合作模式为甲方派出由现场工程师和其他管理人员组建的项目管理结构，负责与本合同工程相关的技术指导、质量监控、试验、测量及日常管理工作，向乙方提供合格的用于合同工程主体的材料和周转材料；乙方携带机械设备，组织技术、管理、特殊设备操作人员、工人和后勤保障人员，在甲方的管理、指导和监控下完成工程。合同第六条明确安全施工、环境保护、文明施工与职业病防治。其中第（二）项约定乙方劳务承包单价已包含安全文明施工费等，乙方应遵守国家及地方政府部门颁布的已经甲方编制的本工程安全施工组织要求，做好本工程的安全管理工作，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患；第（三）项约定乙方进场后必须接受甲方的安全教育，乙方应提供接受教育施工人员的身份证原件由项目部审查，并提供复印件备案，由乙方施工现场负责人签认安全教育资料……特殊工种操作人员必须经过专业培训，取得操作证；第（五）项约定乙方在整个施工期间要为其工作人员配备必要的安全防护和劳动保护用品。第七条第（二）项第11条明确乙方不得将工程分包范围内的部分或全部工程分包给其他单位或个人，禁止转包。合同附件五为《安全生产协议》，要求乙方对进入施工现场施工的工人签订合法的劳动合同，不得使用年满60周岁的老人，并对安全生产教育等多方面内容进行了约定。2018年3月8日，杨华军（正源公司施工现场负责人）作为班组长在编号为05、06、07、08号《分部（分项）工程安全技术交底表》中签字，其中06号交底表涉及的分项工程为下部结构2队钢筋加工、绑扎，其中第1条明确进入施工现场必须带好安全帽，并扣好帽扣，穿戴整齐，不得穿拖鞋、短裤进场施工，禁止酒后作业，高空作业（离地超过2m）时，必须系好安全带。2018年12月13日，唐传华作为正源公司工作人员签收《关于禁止年龄在55周岁以上的员工入场的通知》。庭审中，中交公司另提交《新工人安全教育汇总表》、《人员培训考核成绩单》、《公司安全教育记录》、《董和中安全教育记录》及《安全生产知识考试卷》，证明中交公司根据规定对董和中等人进行了安全生产教育，履行了安全生产的义务。董和中签字的《工人安全生产协议书》中明确要求进入施工现场必须戴好安全帽，高空作业必须系好安全带。2017年4月3日，正源公司与王培忠签订《无锡市江海西路快速化改造工程JHX01标段下部结构工程（2队）木工及砼浇筑劳务合同》，约定承包方式为劳务分包，工程范围为江海西路主线桥下部结构工程PM25～PM37墩、相应匝道的承台、墩身、盖梁、垫石、中间隔离墩、边护栏木工及砼浇筑。合同第五条第（三）项要求王培忠应遵守安全生产有关规定，严格按标准作业，接受有关安全管理人员的监督检查，采取佩戴安全防护用品（安全帽、安全带、安全绳）和必要的安全防护措施，消除事故隐患；必须按要求对所属参加施工的人员在进入现场前进行安全教育和安全技术交底，使他们熟悉一般安全常识和本工种的安全技术知识，并严格执行《建筑安装工程安全生产技术规定》和安全生产的各项规章制度，相关人员未经培训、培训不合格、未领取操作证者不得从事电气作业和操作机械设备。另，根据《江苏正源建筑劳务有限公司劳务分包班组工人2018年春节生活费支付单》、《江苏正源建筑劳务有限公司劳务分包班组工人2019年7月份生活费支付单》显示，无锡市江海西路快速化改造工程JHX01标段下部结构工程（2队）的木工班组承包人为王培忠，支付单中备注载明“本单由班组承包人本人所制，委托工地代扣代付”，董和中在上述支付单名录中。（二）治疗及费用垫付情况2019年2月24日，董和中被送至联勤保障部队第904医院进行救治，接受多次手术治疗后于2019年7月26日出院，共计住院152天。出院诊断：失血性休克、全身多发伤、右侧9-12肋骨骨折，右侧血气胸、双肺挫伤、纵膈气肿、心脏挫伤、右肱骨开放性骨折、左尺骨骨折、双侧骶骨、右侧耻骨骨上下支骨折、耻骨联合分离、左侧股骨颈骨折、胸腰椎附件骨折、肝挫伤、脾脏挫伤、右肾挫伤。董和中认可医疗费基本由王培忠支付。王培忠主张垫付医药费505948.48元，护理费16440元，假肢费40200元（其中医院里支付了20000,打给董和中卡上19000元,现金1200元），董和中家属住宿费、餐饮费及交通费合计20191.1元,给董和中家属租房4个月产生房租4800元,人造蛋白60030元,合计654665.58元。为证明其陈述，王培忠提交医疗费发票、收据等证据予以佐证。经审查，董和中提交的医疗费票据中，合理部分为2574.22元，在药房购置药品产生的51.50元及53.30元缺乏医嘱证明，不予支持。根据王培忠提交的医疗费发票，合理的医疗费金额为506128.54元，该部分费用由王培忠垫付。另白蛋白费用合计58180元，由王培忠垫付。正源公司认为该部分费用无相应医嘱不予认可。经审核904医院董和中的长期医嘱记录单及临时医嘱记录单，董和中在住院期间有110支人血白蛋白的使用记录，故上述费用系董和中治疗产生的合理费用，本院予以认定。据此，董和中合理的医疗费金额为566882.76元，其中564308.54元由王培忠垫付。王培忠提交无锡市殡仪馆遗体火化发票联一份，证明其垫付遗体火化费350元。鉴于董和中受伤后截肢，该项费用系合理费用，应予认定。王培忠提交无锡德仁堂出具的发票，证明其为董和中购置医疗器械肋骨固定板，支付费用1500元。本院认为该器械系合理支出，予以认定。王培忠提交收款收据四份，证明其为董和中购买护理用品等费用合计550元。正源公司及中交公司对相应收据的关联性不予认可。鉴于上述收据未提供相应医嘱，本院对关联性无法核定，故对此费用不予认定。王培忠主张其代为支付假肢定金20000元，并提交相应收据。董和中对此予以认可，同意在本案中一并处理。王培忠主张另向董和中支付假肢费用19000元及现金1200元，董和中认可收到转账19000元及现金1200元，但表示该款项系事发前的工资。鉴于王培忠未能提交证据证明该20200元系垫付费用，故在本案不予理涉。王培忠提交的交通费、停车费票据合计金额669.5元，其中包含高速公路扬州西至玉祁段收费、镇江至无锡站高铁票（乘坐人王培忠）、无锡与扬州之间客运票若干，部分票据乘坐人为王培忠。经质证，董和中认为该票据与本案无关联。经审查，王培忠未能提交证据证明该部分票据与本案之间存在关联，故本院对此不予认定。王培忠提交护工费凭证，证明其垫付2019年2月24日至2019年7月26日期间的护理费合计16440元。董和中对此无异议，同意在本案中一并处理。王培忠主张董和中住院期间，为董和中及其家属支付餐费、招待费合计20191.1元。经审核，其提交的医院伙食费发票中载明2019年2月24日至2019年7月26日，订餐130天，住院152天，产生伙食费1848.10元。董和中认可该费用在本案中一并处理。王培忠提交的其他餐饮费系通用发票、收据及机打小票，合计金额约为1677.59元。正源公司及中交公司认为该费用不应作为董和中的损失。王培忠主张董和中住院期间，为董和中家属支付旅馆住宿费7256元，要求在本案中一并处理。董和中认为该部分费用没有提供发票。正源公司及中交公司对王培忠提交的新源商务宾馆押金住宿确认单真实性不予认可，认为该费用不应作为董和中的损失。王培忠陈述为便于照顾伤者，其于2019年4月13日至2019年8月7日期间为董和中家属租赁金太湖国际城963-2402房屋一间，支付租金4800元，要求该部分费用在本案中一并处理。董和中认可租金4800元由王培忠支付。正源公司及中交公司认为该费用不应作为董和中的损失。本院认为，上述住宿费用、招待费用并非董和中受伤产生的必要费用，与本案不存在直接关联，不应计入董和中的实际损失，故在本案不予理涉。（三）鉴定情况应董和中申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级及三期期限进行评定。2019年11月25日，该所出具锡诚【2019】鉴字第2844号司法鉴定意见书，结论为：董和中右上肢肘关节以上缺失评定为五级残疾；其骨盆两处以上骨折，严重畸形愈合评定为九级残疾；其左髋关节行关节假体置换术后评定为九级残疾；其四处以上横突、棘突骨折，影响功能评定为十级残疾；其误工期（治疗休息期）270日，护理期180日，营养期180日为宜，目前无护理依赖。2019年12月16日，江苏省伤残人康复中心出具苏康【2019】第217号关于董和中安装残疾辅助器具的配置意见，结论为：建议配置普通适用型上臂假肢，价格为31500元，此假肢适用年限为四年，每年维修费为产品总造价的8%；由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，住院康复期间需陪护一名；患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。为此，董和中共计支付鉴定费6060元。另查明，正源公司的经营范围为砌筑作业分包劳务分包、木工作业分包劳务分包、钢筋作业分包劳务分包、脚手架搭设作业分包劳务分包、模板作业分包劳务分包、焊接作业分包劳务分包、抹灰作业分包劳务分包、油漆作业分包劳务分包、混凝土作业分包劳务分包、水暖电安装作业分包劳务分包、钣金工程作业分包劳务分包等。中交公司的经营范围为国内公路、铁路、市政、机电、城市轨道交通、隧道、桥梁、路基、路面及其相关的土木工程建设项目施工总承包及专业承包等。以上事实，由《江海西路快速化改造工程JHX01标段桥梁工程下部结构工程劳务分包合同书》、《分部（分项）工程安全技术交底表》、《关于禁止年龄在55周岁以上的员工入场的通知》、《新工人安全教育汇总表》、《人员培训考核成绩单》、《公司安全教育记录》、《董和中安全教育记录》、《安全生产知识考试卷》、《无锡市江海西路快速化改造工程JHX01标段下部结构工程（2队）木工及砼浇筑劳务合同》、《江苏正源建筑劳务有限公司劳务分包班组工人2018年春节生活费支付单》、《江苏正源建筑劳务有限公司劳务分包班组工人2019年7月份生活费支付单》、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、人血白蛋白发票、人血白蛋白收据、长期医嘱单、临时医嘱单、遗体火化发票联、医疗器械肋骨固定板发票、收款收据、伙食费发票、护工费凭证、租金收条、交通费票据、餐饮费发票、收据、押金住宿确认单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照复印件、企业信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对其陈述应提交相应证据。中交公司与正源公司签订的《江海西路快速化改造工程JHX01标段桥梁工程下部结构工程劳务分包合同书》及正源公司与王培忠签订的《无锡市江海西路快速化改造工程JHX01标段下部结构工程（2队）木工及砼浇筑劳务合同》，足以证明中交公司将江海西路快速化改造工程JHX01标段桥梁工程下部结构工程的劳务分包给了正源公司，正源公司则将部分木工及砼浇筑劳务分包给了没有劳务分包资质的王培忠。王培忠提交的生活费支付单中明确其系班组承包人，生活费为委托代付，且董和中在班组人员名单中。因此，董和中的陈述与上述证据相互印证，可以证明其与王培忠形成个人劳务关系。王培忠抗辩其为工人代表，与董和中系工友关系，未能提交反证，本院对此不予采信。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。董和中与王培忠之间形成个人劳务关系，在提供劳务过程中遭受人身损害，故应当与王培忠之间根据过错承担相应责任。王培忠作为接受劳务一方，在施工地点处于13米高空时，未尽到安全管理义务，未提供有效的安全防护措施，对董和中的受伤具有较大过错。董和中在高空作业期间，佩戴有安全绳，但未将安全绳进行固定，对其受伤自身存在过错。其主张事发处没有可供固定的设施，未能提交相应证据，且在没有可供固定安全带设施时，其完全可以拒绝施工或以其他方式确保安全。因此，本院根据双方过错程度，认定由王培忠承担70%的赔偿责任，董和中自负30%的赔偿责任。正源公司在发包人禁止分包的情况下将案涉劳务分包给没有劳务分包资质的王培忠，且未尽到安全管理的主体责任，应对王培忠的赔偿义务承担连带清偿责任。中交公司作为发包人，将部分劳务工程分包给具有资质的正源公司，且就安全管理尽到了相应职责，在本案不存在过错，无需承担赔偿责任。董和中的各项损失：1、医疗费：根据票据及双方陈述，董和中因治疗产生的合理的医疗费为566882.76元，其中564308.54元由王培忠垫付。2、误工费：董和中主张误工费59400元（220元/天×270天），各被告对误工费标准不予认可，认为董和中已经超出退休年龄，不应计算误工费。本院认为董和中虽然超出退休年龄，但事发前从事建筑工地劳务工作，有稳定的收入，故参照2019年度江苏省建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资58541元认定误工费为43304元。3、护理费：董和中主张护理费21600元（120元/天×180天），被告认可按80元/天计算，王培忠要求垫付部分一并处理。经查，2019年2月24日至2019年7月26日期间（152天）的护理费16440元已由王培忠垫付，该护理费已经实际产生，本院予以认定。根据司法鉴定意见书认定的伤残等级及护理期，本院认定剩余护理期限的护理费为2800元（100元/天×28天）。因此，董和中的护理费为19240元，其中16440元由王培忠垫付。4、交通费：董和中主张交通费5000元，未提交票据佐证，各被告对此不予认可。本院根据董和中的治疗情况酌情认定交通费1000元。5、住院伙食补助费：董和中主张住院伙食补助费7600元（50元/天×152天），被告对住院天数无异议，但认为住院期间的伙食费已经以医疗费的形式支付。经查，王培忠提交的伙食费发票中载明2019年2月24日至2019年7月26日期间定餐130天，产生伙食费1848.10元，该费用系实际产生费用，本院予以认定。剩余22日的伙食费按50元/天的标准计算为1100元。据此，住院伙食补助费合计2948.1元（1848.10元+50元/天×22天）。6、营养费：董和中主张营养费9000元（50元/天×180天），被告认可按30元/天的标准计算。本院认为被告的抗辩意见符合法律规定，认定营养费为5400元（30元/天×180天）。7、残疾赔偿金：董和中主张残疾赔偿金（23836元+5636元）×1.78×17×70%为624275.9元，被告认为伤残系数为65%，且应当按农村居民标准计算残疾赔偿金。根据董和中的伤残等级，本院认定残疾赔偿金为606439.45元，即（23836元+5636元）×1.78×17×68%。8、残疾器具费：董和中主张首次安装假肢产生的费用55500元系合理费用；根据司法鉴定意见，按无锡市人均寿命82.35岁计算，主张后期假肢安装费（82.35-67）/4×31500为126000元、假肢维修费（82.35-67）×31500×8%为50400元、康复训练费用9000元（含康复训练陪护费4500元及食宿费4500元）。被告认为首次安装假肢产生的55500元超出司法鉴定意见书中确定的假肢价格，仅认可31500元；康复训练费用标准过高，食宿费用也超出鉴定标准，且康复训练天数为30天；人均寿命应根据董和中的户籍地扬州宝应县的标准核定，且假肢更换次数应为三次，更换当年也不需要维修，董和中主张的费用有重复起算。本院认为，董和中首次安装假肢产生的费用55500元有相应的发票佐证，且已实际产生，应予认定。本案事发地及受诉法院地为无锡，董和中要求按照当地平均寿命82.35岁计算假肢更换次数，未违反法律规定，本院予以支持。因此，其主张的假肢费用126000元及假肢维修费50400元符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定结论，初次安装假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，住院康复期间需陪护一名，故康复训练期间合理的训练费、住宿费、伙食费及陪护费应予赔偿。无锡双健假肢与矫形器有限公司开具的收据中载明董和中自2019年7月26日期间至2019年8月24日期间产生康复训练费、食宿费合计9000元，其中康复训练费为150元/天，食宿费150元/天。该费用并未超出合理限额，本院予以认定。另，王培忠为董和中垫付的肋骨固定板1500元亦属于残疾器具费项目。综上，残疾器具费（含假肢费、维修费、康复训练费及肋骨固定板）合计为242400元，其中21500元由王培忠垫付。9、精神损害抚慰金：董和中主张精神损害抚慰金35000元，本院根据双方过错程度，认定精神损害抚慰金为23800元。10、遗体火化费：王培忠主张为董和中垫付殡仪馆费用350元，该款项系董和中所截部位火化产生，属于合理损失，应予认定。综上，董和中因本次受伤造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费、火化费合计1487964.31元，其中70%计1041575.02元由王培忠承担，扣除王培忠已经预付的604446.64元，还应承担437128.38元。精神损害抚慰金23800元应由王培忠承担。故王培忠应承担赔偿款合计460928.38元，正源公司对此承担连带赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王培忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿董和中医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费、火化费及精神损害抚慰金合计460928.38元。二、江苏正源建筑劳务有限公司对王培忠的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回董和中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，鉴定费6060元，合计11118元，由董和中负担5781元，由王培忠负担5337元。该款已由董和中预付，王培忠于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给董和中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  黄晓青人民陪审员  张 明二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨红瑜