wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4799号原告：胡某某，女，1970年3月9日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，总经理。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告胡某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡某某、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡某某诉称:请求判令元丰印染厂支付1.2019年12月至2020年2月的生活费；2.独生子女一次性补助费；3.垫付的社会保险金95802.43元；4.以上按中国人民银行同期贷款利率计算利息；5.诉讼费由元丰印染厂负担。事实和理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂应按照法律规定向我支付相关费用。本院基于庭审查明的事实，胡某某系元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂欠付胡某某2019年12月至2020年2月期间的生活费、独生子女父母一次性养老补助及由其垫付的社会保险金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下:一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付2019年12月至2020年2月的生活费4011元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元；三、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告胡某某返还由胡某某垫付的社会保险金95802.43元；四、驳回原告胡某某要求支付上述费用利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 夏 珍二〇二〇年八月二十七日书记员 孙振辉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2224号 上诉人（原审被告）：美联盛航保险代理有限公司清河营业部，住所地河北省邢台市清河县运河街清馨佳苑临街门市。 法定代表人：史婧，该业务部负责人。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，河北瀛檀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：史海峰，男，1963年12月1日出生，汉族，群众，现住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。 上诉人美联盛航保险代理有限公司清河营业部因与被上诉人史海峰劳动争议纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人美联盛航保险代理有限公司清河营业部负责人史婧及其委托诉讼代理人张娟、刘超，被上诉人史海峰及其委托诉讼代理人王启福、杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美联盛航保险代理有限公司清河营业部上诉请求：一、撤销清河县人民法院（2020）冀0534民初21号判决；二、判令上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审事实认定不清，法律适用错误。首先，上诉人与被上诉人之间未签订劳动合同，其双方签订的《机构经营管理责任书》以及被上诉人入职协议的《保险营销合同》均说明被上诉人与上诉人仅为平等主体间的合作关系，属于保险代理关系，并非劳动关系。并且一审判决中认定的被上诉人对清河县县域内发生的交通事故案件进行的相关勘查和理赔等，被上诉人并无证据证明此为上诉人为其安排的工作范围，双方所签订的合同中的工作内容也不包括该内容。其次，被上诉人称其每月都接受上诉人的工资发放，但该劳动报酬只是保险代理人的代理佣金。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间应是一种保险代理关系，而不是劳动关系，判决明显显失公平，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人请求。 史海峰答辩称，一、一审法院认定事实清楚，法律依据充分，做出的判决结果完全正确，请求二审法院依法维持原审判决。二、上诉人的上诉请求及理由不成立。《保险营销合同》没有答辩人签字，对答辩人没有约束力，而且仅从该合同的内容来看，体现的是甲、乙双方不平等的主体关系，乙方受甲方的管理，属于隶属关系，因此本质上还是劳动关系。上诉人将名称改为营销合同的目的是为了规避用人单位对员工应当承担的法律责任，违反了劳动合同法的强制性规定，没有法律效力。机构经营管理责任书是答辩人作为上诉人的负责人期间与美联盛航保险代理有限公司签订的，是履行公司职务，因此该责任书与答辩人无关。另外仅从责任书内容来看，在第一条第一项中约定乙方要在上级公司的领导下，严格遵守国家法律和公司规章制度，依然体现的是甲、乙双方之间不平等的地位，是用人单位与劳动者的关系。三、上诉人与答辩人之间不是保险代理关系，答辩人也不是保险代理人。《保险法》第一百一十七条规定：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。在本案中是美联盛航保险代理有限公司河北分公司与华农财产保险股份有限公司河北省分公司签订的机动车辆保险代查勘服务合同，约定由美联盛航保险代理有限公司河北分公司承保华农保险在河北地区车辆事故出险的查勘，然后美联盛航保险代理有限公司河北分公司再将清河区域的查勘任务交给上诉人，答辩人作为上诉人的员工具体负责华农保险在清河区域的事故查勘工作。根据合同相对性原则，美联盛航保险代理有限公司河北分公司作为签订服务合同的一方，接受华农保险公司的委托，属于《保险法》第一百一十七条规定的保险代理人，而答辩人只是上诉人的员工。《保险法》第一百二十六条规定：保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务。依据上述法律规定，成为保险代理人的前提条件是与保险人签订委托代理协议，而本案中是美联盛航保险代理有限公司河北分公司与保险人华农保险公司签订的委托协议，而答辩人与保险人之间没有任何协议，因此上诉人与答辩人之间是用人单位与劳动者的关系，不符合保险代理关系的法律规定。四、上诉人与答辩人之间完全符合劳动关系的构成要件。是否签订劳动合同不是形成劳动关系的必要条件，答辩人向一审法院提交了自己名下中国银行自2016年1月31日至2020年4月22日完整的交易记录，该银行卡是答辩人的工资卡，该证据证实上诉人长期为答辩人发放工资的情况。在一审法院第二次开庭时，上诉人现在的负责人史婧回答法庭问题时，明确回答答辩人一直负责勘查，工作收入来源是勘查现场，而且薪酬与保险没有关系，平时不出现场时在营业部，这充分说明答辩人受上诉人规章制度的管理从事上诉人安排的有报酬的劳动，而且答辩人提供的劳动也属于上诉人的业务组成部分，以上事实完全符合关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）第一条事实劳动关系的构成要件。综上，答辩人与上诉人之间形成了事实劳动关系，原审判决符合事实情况，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求并维持原审判决。 史海峰向一审法院起诉请求：请求确认原被告之间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：美联盛航保险代理有限公司清河营业部是美联盛航保险代理有限公司的分支机构，其主要经营范围为代理销售保险产品、代理收取保险费、代理相关保险业务的损失勘查和理赔。原告史海峰自2016年4月26日担任美联盛航保险代理有限公司清河营业部的负责人。自2018年7月6日开始，史海峰不再担任该营业部的负责人，但史海峰仍为该营业部的员工，主要负责协助被告的合作企业即华农财产保险股份有限公司对在清河县县域内发生的交通事故案件进行相关勘查和理赔。其工资通过美联盛航保险代理有限公司汇入其在中国银行的工资卡上。一审法院认为，原告史海峰所提供的劳动是美联盛航保险代理有限公司清河营业部所经营业务的组成部分，其自2016年4月26日起即在美联盛航保险代理有限公司清河营业部工作，和美联盛航保险代理有限公司清河营业部存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告史海峰和美联盛航保险代理有限公司清河营业部存在劳动关系。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面劳动合同，但被上诉人提供的劳动是上诉人业务组成部分，接受上诉人的管理，且有上诉人为被上诉人发放工资为证，故上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动关系的诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，美联盛航保险代理有限公司清河营业部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人美联盛航保险代理有限公司清河营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二〇年八月十四日 书记员  邱 岳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1470号 申请执行人：莫莺莺，女，1987年11月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：邓立、张诗（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。 被执行人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）1栋1层2室。 法定代表人：向阳，该公司总经理。 被执行人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）1栋A单元16层7室。 法定代表人：向阳，该公司总经理。 申请执行人莫莺莺与被执行人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司、华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000001244号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向武汉市中级人民法院申请执行，武汉市中级人民法院以（2019）鄂01执3050号执行裁定书，将该案指定我院执行。执行标的为退还合同保证金、合同未履行完毕期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额共计49,250元，支付仲裁费3,711元，并承担本案执行费694元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年八月十七日 书记员  宋卓希
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2464号原告秦岭，男，汉族，1964年11月9日出生，住正阳县。被告谢英昊，男，汉族，1992年9月22日出生，住正阳县。原告秦岭诉被告谢英昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告秦岭到庭参加诉讼，被告谢英昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦岭诉称：2015年6月23日，被告为偿还银行贷款借原告现金15000元，约定利息月息2%，给原告出具一份借条。后来，原告向被告追要，被告推托不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元及利息（按利率月息2%计算），诉讼费由被告承担。被告谢英昊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月23日，被告谢英昊向原告秦岭借款15000元，当日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“谢英昊借现金15000元。谢英昊2015年6月23日”。后经原告追要，被告已偿还原告借款1000元，余款被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条一份（2015.6.23），原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，2015年6月23日，被告谢英昊向原告秦岭借款15000元，当日被告向原告出具借条一份。原被告之间的民间借贷关系成立并生效。因原告未提供证据证明原被告双方对借款利息进行了约定，故原告要求被告按照月利率2%支付利息的证据不足，本院不予支持。被告已偿还的1000元应为偿还的本案借款本金，被告还有14000元借款本金未偿还。为此，原告要求被告偿还借款本金14000元理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还借款15000元，其超出14000元的部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告谢英昊于本判决生效后十日内偿还原告秦岭借款本金14000元；二、驳回原告秦岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，原告承担12.5元，被告承担75元。本判决为终审判决。审判员  肖雪源二〇二〇年八月十七日书记员  陶含玉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民特63号 申请人：张莉，女，1965年12月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：盛美兰，女，1940年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住成都市双流区。 代理人：张庆彤，男，1971年12月30日出生，汉族，住西藏昌都市卡若区，系盛美兰之子。 申请人张莉申请宣告盛美兰无民事行为能力一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张莉称，张莉、张月芹、张庆彤、张庆贺系盛美兰子女。张传喜系盛美兰丈夫。张传喜于2011年8月6日去世，张庆贺于2020年1月20日去世。盛美兰因患脑梗塞后遗症伴精神障碍，其认知功能和社会适应能力已丧失，长期卧床，穿衣、吃饭主要靠女儿张莉照顾，经鉴定盛美兰为无民事行为能力。张莉故向法院申请宣告盛美兰为无民事行为能力人，并请求指定张莉为盛美兰的监护人。 盛美兰不能正常表达。 代理人张庆彤称，张莉陈述均为事实。对张莉申请宣告盛美兰无民事行为能力无异议，同意张莉担任盛美兰的监护人。 经审理查明：盛美兰年近80岁。其父母早年去世，丈夫张传喜于2011年去世。盛美兰与张传喜共生育子女四人，为张月芹、张庆贺、张莉、张庆彤。盛美兰右侧肢体不灵活十余年，经医疗机构诊断为“脑梗塞后遗症，高血压病3级”。2020年5月27日，张月芹委托成都蓉城司法鉴定中心对盛美兰进行民事行为能力鉴定。同日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2020]精鉴字第378号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人盛美兰患脑梗塞后遗症伴精神障碍，其认知功能和社会适应能力丧失，无民事行为能力。张莉因此向本院申请宣告盛美兰为无民事行为能力人，并请求指定其为盛美兰的监护人。 本院认为，张莉申请宣告盛美兰为无民事行为能力人，其提交了成都蓉城司法鉴定中心出具的评定盛美兰为无民事行为能力的法医精神病鉴定意见书。经审查，成都蓉城司法鉴定中心具有法医精神病鉴定资质，对盛美兰进行司法鉴定的鉴定人员亦具有相关资质。根据该司法鉴定意见书载明的情况及张莉、张庆彤、张月芹对盛美兰目前精神状况和认知能力的描述，盛美兰因脑梗塞后遗症伴精神障碍，其认知功能和社会适应能力丧失，无民事行为能力。因此，本院对张莉申请宣告盛美兰为无民事行为能力人予以确认。张莉作为盛美兰之女，其担任盛美兰的监护人符合法律规定，盛美兰其余子女张月芹、张庆彤对此亦无异议，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告盛美兰为无民事行为能力人； 二、指定张莉为盛美兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周艳飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 洁
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2081号申请执行人利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802011469269D。机构整合后改称：利川市自然资源和规划局。法定代表人卢智勇，该局局长。委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人牟仁君，利川市国土资源局毛坝国土资源所所长。特别授权代理。被执行人田远亮，男，生于1970年10月20日，土家族，湖北省利川市人，利川市田亮茶业有限公司法定代表人，住利川市。关于利川市国土资源局与田远亮行政处罚强制执行一案，申请人利川国土资源局于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，查明涉案标的已由利川市田亮茶叶有限公司（法定代表人：田远亮）于2018年4月25日向毛坝镇沙坝村民委员会提交建设用地申请，并取得毛坝镇沙坝村民委员会的同意，经毛坝镇人民政府同意，由毛坝镇人民政府于2018年10月23日向利川市人民政府提交《关于利川市田亮茶叶有限公司等企业建设用地的请示》，经利川市人民政府同意后，由利川市自然资源和规划局于2018年11月按相关程序向省人民政府申请了土地规划调整。本院认为，涉案土地建设用地许可正在办理之中，且已取得所在地村民委员会、毛坝镇人民政府、利川市人民政府的同意，并由本案申请人利川市自然资源与规划局向省人民政府申请了土地规划调整，并已报省人民政府。现正在审批办理之中，本案应待湖北省人民政府对利川市自然资源与规划局的涉案土地规划调整进行审批后，根据该审批结果再决定是否强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802行审20号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年八月三十一日书记员  刘承敏
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3201号原告：唐寅通，男，汉族，1985年9月3日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高嘉伟、段洋河，河南福聚律师事务所律师。被告：邓炳亮，男，汉族，1986年1月14日出生，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：魏小荣，甘肃玉亚恒律师事务所律师。原告唐寅通与被告邓炳亮买卖合同纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐寅通的委托诉讼代理人段洋河、被告邓炳亮的委托诉讼代理人魏小荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐寅通向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告货款70,000元及利息（自起诉之日起按年利率6％计算至全部偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在工作中认识，两人都是跑运输的。2019年，原告有一辆车牌号豫Ｎ×××××5晋Ｋ×××××8挂的半挂车，价值380,000元，当时该车尚欠车辆贷款240,000元，经原、被告双方协商，二人共同经营跑运输，原告将车辆的一半所有权转给被告，被告给付原告70,000元，且所欠的车辆贷款及利息由双方共同偿还。因被告当时没有钱，故由被告向原告出具了70,000元的借条，约定还款期限是一年，到期后，被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，依法特向贵院提起诉讼，诉请如前，请贵院依法审理。邓炳亮辩称，一、原告所诉与事实严重不符。双方在跑车过程中相识，因其没有驾驶证，不能驾驶车辆，约定由答辩人进行驾驶。双方于2019年4月20日签订了简单的证明一份，约定双方共同经营豫Ｎ×××××、挂车为晋Ｋ×××××的半挂车，双方各拥有一半的所有权，所欠车贷24万元二人共同偿还，利息共同承担。并且口头约定，在运营期间的帐务，扣除成本后，每月给邓炳亮5,000元生活费。其余部分用于优先归还贷款和利息。其余部分双方平均分配。并且口头约定各项支出和费用必须公开透明。但在证明签订后，答辩人尽心尽力的开车，但被答辩人唐寅通却一直不公布帐务，收到运费后就独自收入囊中，答应给答辩人的费用和开支也不给付。连跑车期间的费用都不从运费中支出，由答辩人邓炳亮进行了垫付。垫付金额达到了好几千。二、被告违约在先，造成合同不能履行，在车辆运营过程中，除被答辩人不支付各项费用和答应给答辩人工资外，还首先根本违约，造成了合同内容不能履行，在跑车3个多月后，也就是2019年的8月初，被答辩人唐寅通未与答辩人邓炳亮沟通的情况下，强制将车开走，并私自将车辆挂车进行了出售，出售款也未向答辩人说明去处，私自进行了处理。挂车的处理，车辆无法再跑，造成了车辆不能正常营运。双方由此发生争执，也无法再共同经营，而被答辩人私自出售挂车时，双方约定的给付车款的时间并未到达，双方约定时间是2020年4月19日，正是由于被答辩人唐寅通的违约出卖行为，致使合同无法再履行，被答辩人私自出卖行为在先，应当承担责任。三、证明上约定，车辆应当是共同拥有所有权，车辆价值为38万元，车贷为20万元，在书写证明时，车款被答辩人唐寅通只支付了14万元，答辩人以借条方式支出了7万元，其余款项用于经运费用利润进行偿还。根据以上计算和原告诉状中所述，车辆答辩人有一半的所有权。如果要求答辩人承担7万元车款，车辆价款及出售挂车价款应当有答辩人的一半。但现在车辆仍在被答辩人处。如果要求答辩人承担借条所述7万元，被答辩人应当向答辩人给付出卖挂车费用，并且车辆由二人共同（所有）。四、被告起诉货款纠纷应予驳回。在诉状中，被答辩人明确的诉求是请求支付货款，本案实际上是合伙协议纠纷，其诉求错误，应当驳回其诉讼请求。五、管辖权问题。《最高法关于适用民事诉讼法的解释》（2015年2月4日）第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。以上可以看出，对于合伙协议纠纷原则上是由被告所在地法院管辖，《民诉法》二十二条也规定，对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常应不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告邓炳亮户籍登记地为内蒙，经常居住地为甘肃玉门川北镇。依据以上规定，本案应当由被告经常居住地甘肃玉门市人民法院管辖。六、如果法庭认定是合伙协议纠纷，因双方没有进行过清算，无法确认实际债权债务的具体数额，原告诉请无事实和法律依据。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据。并且其违约在先，无理缠诉。请求贵院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，但认为是因车辆合伙协议产生的，不是向原告借款，应是合伙协议纠纷，不是买卖合同关系。本院认为，原被告及证明人范兴忠共同出具的证明中可以证实，豫Ｎ×××××原车主唐寅通，该车价值380,000元，均给邓炳亮一半，欠车代（贷）240,000元，二人共同偿还，利息共同承担。包括车头、挂车晋Ｋ×××××。根据该证明结合被告给原告出具的借条，可以认定：案涉车辆价值380,000元，由原被告共同承担车贷240,000元，下余140,000元由被告支付给原告70,000元，该车由原被告双方共同所有，为此被告为原告出具70,000元的借条。本院认为：原告与被告就案涉车辆部分所有权进行转让的行为，构成车辆买卖合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。被告在借条中对支付期限未作约定，但其依法负有自借条出具之日支付货款的义务。同时，被告还应向原告支付逾期付款的利息。原告请求从起诉之日计算利息应予支持。关于原被告之间的后期合伙关系，如有纠纷，双方均可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告邓炳亮于本判决生效之日起十日内支付原告唐寅通车款70000元及利息（以70,000元为本金，自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告邓炳亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年八月二十五日书记员  张修博
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18947号原告：重庆诺诗曼贸易有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路246号，统一社会信用代码915001037530887051。法定代表人：颜贻骥，董事长。委托诉讼代理人：林凌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵茂，男，该公司员工。被告：黄勇，女，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆诺诗曼贸易有限责任公司与被告黄勇劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆诺诗曼贸易有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆诺诗曼贸易有限责任公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆诺诗曼贸易有限责任公司负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十四日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更518号罪犯白玉泽，男，1986年7月12日出生，满族，辽宁省大连市人，初中文化，户籍地辽宁省盖州市归州满族镇蓝西村9号63。现于辽宁省营口监狱第一监区服刑。曾因犯故意伤害罪，于2009年被判处有期徒刑七年。2017年5月16日，辽宁省大连市中级人民法院作出(2017)辽02刑初30号刑事判决，认定罪犯白玉泽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳5318.71元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2024年10月18日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯白玉泽在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规监纪，服从管理，无违规违纪行为，获得表扬五次，确有悔改表现，建议对罪犯白玉泽减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯白玉泽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬五次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯白玉泽确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯系累犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯白玉泽减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 仁书 记 员  韩 萌
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6135号原告:陈宗川，男，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄万录，男，1969年6月14日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。原告陈宗川与被告黄万录租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告陈宗川在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈宗川撤回起诉处理。审判员  胡宗维二〇二〇年八月二十七日书记员  李佳利
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1347号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人:苏连忠，理事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，联社员工。委托诉讼代理人：陈锴，男，联社员工。被告：庞秀梅，女，农民。被告：郭红在，男，农民，系庞秀梅配偶。被告：刘峻，男，农民。被告：庞艳茹，女，农民，系刘峻配偶。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告庞秀梅、郭红在、刘峻、庞艳茹借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社委托诉讼代理人陈锴、张鑫，被告庞秀梅、庞艳茹到庭参加诉讼。被告郭红在，刘峻经传票合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞秀梅、郭红在归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金250000元及利息(利息按照合同约定计算为准,原告请求至被告实际给付之日止)；2、判令被告刘峻、庞艳茹对上述借款承担抵押担保责任；3、判令被告刘峻、庞艳茹对上述借款承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月27日,被告庞秀梅、郭红在与土默特左旗农村信用合作联社朱尔沟分社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》向原告借款人民币250000元整，借款期限从2017年5月5日至2018年4月26日止，并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为月利率8.7‰，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。2017年4月27日，被告刘峻、庞艳茹与土默特左旗农村信用合作联社朱尔沟分社签订《抵押合同》，将名下位于××旗的房产作为抵押，为上述借款承担抵押担保责任。2017年5月5日，被告刘峻、庞艳茹与土默特左旗农村信用合作联社朱尔沟分社签订《保证合同》，为该笔借款提供连带担保责任。2018年4月26日借款到期后，被告庞秀梅、郭红在未按照约定履行应尽的还款义务，原告起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所述。被告庞秀梅对借款事实不持异议。但是无力偿还。被告庞艳茹对抵押和担保事实不持异议，但是实在没能力偿还。被告郭红在、刘峻经传票合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。原告向本院提举《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、《保证合同》，不动产登记证明，抵押物清单，拟证明被告向原告借款事实存在，被告将北什轴乡北得力图村房屋作为抵押，并做了公证。被告庞秀梅、庞艳茹对原告提举的证据没有异议。本院经审查，原告提举的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告庞秀梅、郭红在与原告签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》，合同约定二人共同向原告借款250000元，借款期限从2017年5月5日至2018年4月26日止，借款期限内的贷款利率为月利率8.70‰，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。同日，被告刘峻、庞艳茹与土默特左旗农村信用合作联社朱尔沟分社签订《抵押合同》，将名下位于内蒙古××旗（建筑面积364平方米，《村镇房屋所有权证》编号：蒙土左房01-17-11-122号，《集体土地使用证》编号：土左集用（2010）字第0403号）的房产作为抵押并办理不动产登记证明，为上述借款承担抵押担保责任，同日，被告刘峻、庞艳茹与土默特左旗农村信用合作联社朱尔沟分社签订《保证合同》，为上述借款承担连带担保责任。2018年4月26日借款到期后，被告庞秀梅、郭红在未按照约定履行应尽的还款义务，被告刘峻、庞艳茹也未履行连带保证责任。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告庞秀梅、郭红在签订的《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》是当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。现被告庞秀梅、郭红在不履行还款义务，违反了合同的约定，为此，原告要求被告庞秀梅、郭红在偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘峻、庞艳茹与原告签订的《抵押合同》，该合同约定以其自有的的位内蒙古××旗的房产作抵押，故原告有权从该抵押物的拍卖、变卖或者作价所得的价款中优先受偿。按照合同约定，被告刘峻、庞艳茹作为连带责任保证人，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，原告未在保证期内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞秀梅、郭红在于本判决生效之日起10日内一次性给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金250000元，并按照合同约定支付直至还清借款为止的利息；二、原告土默特左旗农村信用合作联社对本案抵押物享有优先受偿权；三、被告刘峻、庞艳茹承担本案抵押物清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告庞秀梅、郭红在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 荣筱姿二〇二〇年八月三十一日书记员 赵 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。第二十八条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民特14号申请人：贵州电网有限责任公司都匀三都供电局。申请人：吴昌义。申请人：潘秀珍。申请人：梁开兰。申请人吴昌义、潘秀珍、梁开兰、贵州电网有限责任公司都匀三都供电局申请确认人民调解协议效力一案，本院依法确认协议有效，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  白明婷二〇二〇年八月二十五日书记员  白江山
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初155号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人赵勇恺，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省永修县，现住址与户籍地。2020年5月16日因吸毒被永修县公安局行政拘留五日。2020年5月20日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人赵勇恺犯容留他人吸毒罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人赵勇恺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至2020年10月期间，被告人赵勇恺先后多次容留吸毒人员邹某3、邹某1、邹某2在其白色宝马车（车牌号：赣Ｇ×××××）内吸食毒品。具体犯罪事实如下： 1、2018年8、9月份左右的一天晚上，被告人赵勇恺在其 停放于永修县梅棠镇大塘村长山坳（大塘村与新庄交界处，以下同）的白色宝马车内容留吸毒人员邹某3、邹某1、邹某4吸食“Ｋ粉”毒品，该毒品由赵勇恺提供。 2、2020年2月份左右的一天19时许，被告人赵勇恺在其停放于永修县梅棠镇大塘村泡桐水库的白色宝马车内容留吸毒人员邹某1用吸管吸食“Ｋ粉”毒品，该“Ｋ粉”毒品由赵勇恺提供。 3、2020年5月10日13时许，被告人赵勇恺在其停放于永修县梅棠镇大塘村长山坳的白色宝马车内容留吸毒人员邹某1使用雪碧冲泡“冰毒”（甲基苯丙胺）粉末的方式吸食毒品，之后两人用吸管轮流吸食“Ｋ粉”。“冰毒”粉末和“Ｋ粉”毒品由赵勇恺提供。 2020年5月14目，被告人赵勇恺被永修县公安局梅棠派出所民警传唤到案，并如实供述了自己的犯罪行为。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人赵勇恺的供述及辩解、证人邹某1、邹某2、邹某3的证言、现场勘验笔录及照片、归案情况说明、常住人口信息表等证据。 公诉机关认为，被告人赵勇恺二年内多次容留他人吸毒，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人有坦白情节，建议判处被告人赵勇恺拘役六个月，并处罚金一万元。 被告人赵勇恺对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控。 本院认为，被告人赵勇恺二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述容留他人吸食毒品的事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵勇恺犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2020年11月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶方恺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张伶伶
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初791号   原告：宋贵堂，男，1978年1月24日生，汉族，沁水县人。   被告：**，女，1978年3月16日生，汉族，沁水县人。   被告：沁水县融媒体中心，住所地：沁水县新建东街2606号。   法定代表人：原国彪，台长。   委托诉讼代理人：刘河利,山西睿恩律师事务所律师。   原告宋贵堂与被告**、沁水县融媒体中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贵堂、被告**及被告沁水县融媒体中心委托诉讼代理人刘河利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   本案相关情况   双方有争议的事项为五至十项，其他事项双方无争议。   一、事故发生概况：2018年10月12日15时25分许，被告**驾驶晋ECxxxx号比亚迪牌微型轿车沿沁水县城梅杏大道由北向南行驶，当行驶至瑞杏桥十字路口路段时，将沿滨河北路由东向西行驶的原告宋贵堂驾驶的无号牌广本牌110型普通二轮摩托车撞倒，造成原告宋贵堂受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。   二、交警部门的责任认定结果：2018年10月26日，沁水县公安局交通警察大队作出第140521120180xxxxx号道路交通事故认定书，认定被告**承担本次事故的主要责任，原告宋贵堂承担本次事故的次要责任。   三、原告第一次诉讼情况：事故发生后，原告向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日作出（2019）晋0521民初501号民事判决书，判决书载明“……被告**系被告沁水县广播电视台（沁水县融媒体中心）职工，事故发生时，被告**受领导指派送达材料，当被告**驾驶晋ECxxxx号比亚迪牌微型轿车行驶至瑞杏桥十字路口路段时与原告发生交通事故……判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司沁水营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告宋贵堂各项损失120300元。二、被告沁水县广播电视台（沁水县融媒体中心）在本判决生效后十日内赔偿原告宋贵堂各项损失38568.75元。三、被告沁水县广播电视台（沁水县融媒体中心）在本判决生效后支付被告**垫付医疗费及其他费用4868.42元。四、驳回原告宋贵堂的其他诉讼请求……”。   四、原告后续住院治疗情况：2020年6月8日，原告前往晋煤集团总医院住院治疗，实际住院7天，出院诊断为：右胫骨骨折术后骨性愈合。出院医嘱：1.切口换药1次/3日，术后2周拆线；2.踝泵及阿司匹林预防血栓，遵嘱行功能锻炼；3.定期复查；4.不适随诊。   五、医疗费6297.97元（依原告提交的医疗费票据计算）。   六、营养费：350元（50元/天×7天）。   七、住院伙食补助费：700元（100元/天×7天）。   八、误工费：937.67元（参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的误工期为7天，参照2019年山西省居民服务业行业标准48893元/年÷365天×7天计算）。   九、护理费：937.67元（参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的护理期为7天，参照2019年山西省居民服务业行业标准48893元/年÷365天×7天计算）。   十、交通费：300元（结合原告病情、治疗情况及原告提交的票据，本院酌定原告的交通费为300元）。   以上共计9523.31元。   十一、有关保险合同情况：晋ECxxxx号比亚迪牌微型轿车所有人为翟陈育，该车在大地财险沁水服务部办理有交强险，本次事故发生在保险期间内，在第一次诉讼中，涉案交强险医疗及伤残项下保险限额已足额使用。   本院认为：公民的健康权受法律保护，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。沁水县公安局交通警察大队对本起交通事故作出的交通事故认定书，认定被告**承担主要责任，原告宋贵堂承担次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因原告本次治疗所产生的损失已超出交强险限额，故该损失应由被告**负担70%的民事赔偿责任，即6666.32元，剩余30%的民事赔偿责任由原告自行承担。因被告**系被告沁水县融媒体中心职工，其在执行工作任务时造成原告受伤，其民事赔偿责任应由被告沁水县融媒体中心负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告沁水县融媒体中心在本判决生效后十日内赔偿原告宋贵堂各项损失6666.32元。   二、驳回原告宋贵堂对被告**的诉讼请求。   三、驳回原告宋贵堂的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费75元，减半计取37.5元，由原告宋贵堂负担22.5元，由被告沁水县融媒体中心负担15元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年八月二十七日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2643号原告：周玉珍，女，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族，住湖北省建始县。二被告委托诉讼代理人:向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告周玉珍与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉珍及被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告50000元本金（有借条为证）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月5日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告50000元现金，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直不讲信誉。依照法律法规的规定，特诉至贵院提起诉讼，望判为谢。被告曾传华、向英敏均辩称，依法查明事实，公正判决。本院经审理认定事实如下：2019年2月5日，被告曾传华、向英敏向原告借款并由向英敏出具《借条》，载明：“今借到周玉珍现金伍万元整小写（50000）元借款人:曾传华向英敏2019年2月5号”。借款后，被告未偿还原告借款。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏出具借条向原告周玉珍借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告周玉珍可以随时要求被告曾传华、向英敏偿还，经原告周玉珍催要，被告未在合理期限内偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告周玉珍要求被告曾传华、向英敏偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告周玉珍借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年八月二十四日书记员 周述鹏
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢72号之三被执行人汪春洋，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安刑初字第24号刑事判决书，执行依据内容为“一、并处罚金一千元，待判决生效后三十日内一次性缴纳”，在执行被执行人汪春洋罚金一案中，被执行人汪春洋未履行生效法律文书确定的义务，本院向网络查控系统提交申请对被执行人汪春洋银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，查得被执行人陈艳峰银行存款187.52元，并已扣划上缴黑龙江省财政厅，未查得其它可供执行财产；经向鹤岗市不动产登记中心、市场监督管理局、住房公积金经办中心、证券有限公司、社会保险事业管理局、富德生命人寿保险股份有限公司、中国人寿保险进行传统查询，未发现被执行人汪春洋可供执行财产。本院于2020年8月30日向被执行人发出限制消费令、执行决定书，将被执行人汪春洋纳入失信被执行人，并限制其高消费。本案执行标的1,000.00元，已执行187.52元，未执行812.48元。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法（2015）兴安刑初字第24号刑事判决书关于被执行人汪春洋罚金的本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 舒 欢二〇二〇年八月三十一日书记员 姜源波
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初864号原告：段聪智，男，1982年4月18日生，汉族，住通海县。被告：周恒，男，1979年10月27日生，汉族，住通海县。原告段聪智与被周恒民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告段聪智到庭参加诉讼。被告周恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告欠款30,000元；二、支付原告30,000元的银行贷款利息3万×73元×7个月=1,387元。事实及理由：2019年9月19日，原告从农村信用社借出3万元借给被告（有银行借款、转账记录）。被告借款时写下借条，承诺借款用于资金周转，20天左右还款，利息另计。3个月后，原告多次要求被告还款，被告以无法还款为由拒绝还款。原告以电话、短信、微信等方式催要，被告都拒绝回复。故原告诉至本院。被告未答辩。原告针对其主张举证如下：一、居民身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、借条、云南通海农村商业银行股份有限公司回单及历史分户明细帐各1份，证明被告向原告借款3万元，借款的资金来源及原告交付借款本金的事实。为查明被告身份信息，本院自云南省政法信息资源共享交服务平台查询被告身份信息1份。原告质证无异议。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。上述证据，本院分析认证如下：原告的证据一及本院调取的证据，系原、被告身份信息的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信；原告的证据二系书证，系原告提出本案请求的证据，借条由被告书写形成，记载被告向原告借款的内容，银行回单与历史分户明细帐与借条印证，能够证明借款的资金来源及原告交付借款的事实，证据来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。综上，本院认定本案法律事实如下：2019年9月19日，周恒向段聪智借款，周恒出具借条一份，借条载明：“2019年9月19日向段聪志借款30,000元整（叁万元整）（利息另计）。借款人：周恒。”上述借款30,000元，段聪智于当日自云南通海农村商业银行股份有限公司河西支行贷出并转入周恒在云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行的账户。借款到期后，段聪智催要未果，诉至本院。庭审中，原告明确虽然借条写明利息另计，但当时口头约定只借20天，故未约定借期内利率及逾期利率，现在愿意按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，按年利率6%计算自被告逾期还款之日即2019年10月10日起至2020年6月10日的利息1,200元，放弃超出部分的利息请求。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，原告已经依约提供借款，合同合法、有效，应当履行。原告要求被告偿还借款30,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告虽然约定利息另计，但未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张2019年10月10日起至2020年6月10日的利息1,200元符合上述规定，本院予以支持。被告未到庭，应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：被告周恒于判决生效后五日内偿还原告段聪智借款本金30,000元及利息1,200元，合计人民币31,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告周恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 李 燕二〇二〇年八月十七日书记员 王靖雯
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12298号原告：宋育秀，女，1974年8月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：凯里市金荣木制品厂，统一社会信用代码92522601MA6GAJK653，经营场所贵州省凯里市中坝村茶子山。经营者：宋育秀，女，1974年8月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：唐辉，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市开县。被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，统一社会信用代码91530100216579074C，住所中国云南自由贸易试验区昆明片区官渡区环城东路192号。法定代表人：王曙平。原告凯里市金荣木制品厂、宋育秀与被告唐辉、中国水利水电第十四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告于2020年8月27日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。本院认为，二原告以与二被告达成和解为由，向本院提出撤回对二被告的起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯里市金荣木制品厂、宋育秀撤回起诉。案件受理费减半收取计1350.00元，由原告凯里市金荣木制品厂、宋育秀负担。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5163号原告：周口农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许雨霏，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，该公司员工。被告:赵凤真，女,汉族，1970年2月10日出生，住河南省淮阳县。原告周口农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告赵凤真借款合同纠纷一案。本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张**、许雨霏到庭参加了诉讼。被告赵凤真经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵凤真偿还原告借款本金8825.14元和利息1217.76元（利息计算至2020年4月30日,自2020年5月1日起按月14.8437%计付至还清之日止）及实现债权的费用3000元;2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，原告与被告赵凤真签订《“周到贷”借款合同》，约定向原告借款1万元,借期2019年06月20日至2020年05月20日,借期内月利率9.8958‰,逾期利率在原利率基础上加罚50%。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息,无奈,具状维权，望依法裁决。被告赵凤真未到庭未答辩。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日被告赵凤真与原告签订《“周到贷”借款合同》，约定向原告借款1万元,借期2019年06月14日至2020年6月14日,借期内月利率9.8958‰,逾期利率在原利率基础上加罚50%。合同约定的主要内容有：1、借款金额、贷款利率、及还款方式等内容；2、借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，自2019年6月14日起至2020年6月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；3、贷款利率按固定利率，月利率为9.8958‰，在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日；罚息标准为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。另查明，从借款实际发放之日起至2020年5月1日，被告赵凤真所欠本金为8825.14元，所欠利息1217.76元。本院认为，原告和被告赵凤真签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告按照合同约定，向被告赵凤真支付了借款，被告赵凤真也应当按照合同的约定按期偿还借款。借款到期后，被告赵凤真未按约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告赵凤真在借款合同中约定的借期内月利率9.8958‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%，不违反法律强制性规定，故对原告诉请的利息本院予以支持。原告诉请实现债权的费用3000元，虽然原告提供法律咨询代理费发票，但本案事实清楚、证据充分，根据案件难易程度，本院酌定500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵凤真在本判决生效之日起七日内偿还原告周口农村商业银行股份有限公司借款8825.14元、实现债权的费用500元及借款利息（2020年4月30日前的利息为1217.76元，自2020年5月1日起，利息按照14.8437‰计算至还清之日止）。二、驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告赵凤真负担。本判决为终审判决。审判员  连东超二〇二〇年八月二十七日书记员  王凤侠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保125号申请人：耿泽亮，男，1990年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘爽，湖北高照律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：深圳市玛歌品牌管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街珞瑜路33银泰创意城1F011-013。法定代表人：**，该公司负责人。被申请人：深圳市玛歌品牌管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道曙光社区沙河西路3011号白沙物流公司仓库之二514室。法定代表人：史朝晖，该公司负责人。申请人耿泽亮于2020年8月3日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市玛歌品牌管理有限公司武汉分公司、深圳市玛歌品牌管理有限公司名下存款100,000元或其他等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司出具保函为申请人耿泽亮的财产保全提供担保。2020年8月17日，武汉仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人耿泽亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市玛歌品牌管理有限公司武汉分公司、深圳市玛歌品牌管理有限公司名下存款100,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇二〇年八月十七日书记员  张富瑕
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3519号原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。法定代表人：李影，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周聪，系该公司员工。委托诉讼代理人：李振楠，系该公司员工。被告：唐健，男，汉族，1964年1月18日出生，住鞍山市立山区。原告鞍山爱家物业服务有限公司与被告唐健物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞍山爱家物业服务有限公司的委托诉讼代理人周聪、李振楠到庭参加诉讼，被告唐健经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2018年4月1日至2020年3月31日的物业服务费3026元，电梯服务费960元，滞纳金399元，合计4385元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区东山林语小区4#1122业主，房产建筑面积为105.08平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》，2013年8月25日，成立了业主委员会并签订了《物业服务合同》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.2元，电梯服务费为每月40元，但被告从2018年4月1日至2020年3月31日，一直拖欠物业服务费。故起诉至法院，请法院判决被告支付物业费及总额10%的滞纳金。被告唐健未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鞍山爱家物业服务有限公司为鞍山市立山区东山林语小区的物业服务公司，被告唐健系该小区4#1122号业主，该房屋的建筑面积为105.08平方米。2010年12月21日，原、被告签署《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告居住的小区提供前期物业管理服务。2016年5月5日，东山林语小区业主委员会与原告签订《东山林语物业服务合同（2016版）》，合同主要约定：高层住宅物业费每月每平方米1.2元，电梯费每月每户40元，每年11月1日缴纳全年物业服务费。物业服务期限为自本合同签订之日起3年，自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。再查，2019年12月31日，深沟寺街道办事处与原告签订《补充合同情况说明》一份，主要内容为：东山林语第二届业主委员会于2019年5月4日到期，在2019年5月4日至2019年12月31日筹备业主委员会选举期间，鞍山爱家物业服务有限公司受深东社区、业主委员会筹备组委托，原有物业服务合同延续到新业主委员会成立为止，一如既往地为小区提供物业服务。2020年1月1日，东山林语小区业主委员会与原告签订《东山林语物业服务合同（2020版）》，合同主要约定：高层住宅物业费每月每平方米1.2元，电梯费每月每户40元，业主应当按全年预交纳物业服务费。物业服务期限为自本合同签订之日起3年，自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告现拖欠2018年4月1日起至2020年3月31日止的物业费、电梯费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务协议、物业服务合同2020版及2016版、补充合同情况说明、催费通知单、催缴函、资质证书、收费许可证。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告唐健经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自业主入住起即为东山林语小区提供物业服务，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，与小区业主委员会签订的物业服务合同均合法有效，且已实际履行，被告应按合同约定履行交纳物业费、电梯费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平方米1.2元/月、电梯费40元/月/户，业主应按全年预交纳物业服务费及电梯费。被告欠缴时间为2018年4月1日至2020年3月31日，共计24个月，被告应缴纳物业费为1.2元/月/平×105.08平×24个月=3026.3元、电梯费40元/户/月×24个月=960元，故本院对原告主张物业费3026元、电梯费960元，合计3986元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金399元（按总额10%计算）一节，本院认为，原告主张按欠费总额的10%支付滞纳金，该标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。被告唐健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐健于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2018年4月1日至2020年3月31日止的物业费3026元、电梯费960元，合计3986元及滞纳金（以3986元为基数，自2020年8月6日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告鞍山爱家物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告唐健承担。应退原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 刘爱萍
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民监5号 原审原告：田德林，男，1962年7月4日出生，汉族，无业，住东宁市。 原审被告:山东汇功置业有限公司,住所地山东省肥城市，原系东宁汇功房地产开发有限公司股东。 法定代表人：路敦胜，该公司总经理。 原审被告：上海汇立投资有限公司，住所地上海市徐汇区，原系东宁汇功房地产开发有限公司股东。 法定代表人:邓来弘，该公司总经理。 原审被告：邓向英，女，1955年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市。 原审被告：宗德生，男，1955年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市。 原审第三人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县信楼村。 法定代表人：杨作朋，男，该公司经理。 原审原告田德林与原审被告山东汇功置业有限公司、上海汇立投资有限公司、邓向英、宗德生、原审第三人山东省梁山县第三建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2019)黑1024民初402号民事判决,已经发生法律效力,经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  单巨良 审判员  张福利 审判员  蔡晓东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  付乐淇
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终720号上诉人（原审原告）：王建刚，男，1962年6月28日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人（原审原告）：张以燎，男，1971年12月6日出生，汉族，住湖南省望城县。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地:长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，该省省长。委托代理人：周佳。上诉人王建刚、张以燎因与被上诉人湖南省人民政府(以下简称省政府（驳回行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初544号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2019年5月4日，王建刚、张以燎以长沙市望城区人民政府依据已经失效的1036号《审批单》违法拆迁王建刚、张以燎的房屋，且省政府制作的1036号《审批单》未按规定进行公告，审批程序违反法定程序为由，向省政府提出行政复议申请。2019年5月6日，省政府收到王建刚、张以燎提出的行政复议申请，通知其补正申请材料。2019年5月13日，省政府收到王建刚、张以燎的补正材料。2019年5月14日，省政府向湖南省自然资源厅发出《行政复议答复通知书》并通知第三人长沙市望城区人民政府参加行政复议。2019年7月10日，省政府依法作出《延期审理通知书》并于同日送达王建刚、张以燎。2018年7月29日，省政府作出行政复议决定，以王建刚、张以燎申请行政复议超过了法定期限，不符合行政复议受理条件为由驳回王建刚、张以燎的行政复议申请。次日，省政府将湘府复驳字〔2019〕51号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称51号行政复议决定）送达给王建刚、张以燎。王建刚、张以燎不服，向该院提起诉讼。另查明，2015年7月20日,省政府作出1036号《审批单》,批准征收长沙市望城区白沙洲街道腾飞村,大泽湖街道东马社区24.2645公顷,用于长沙市望城区2014年度第一批次建设用地项目。2018年1月13日,长沙市望城区人民政府作出《征收土地方案公告》(望征[2018]5号),载明“省人民政府以(2015)政国土字第1036号审批单转批征收集体土地24.2645公顷”等内容。同年1月29日，长沙市望城区人民政府向腾飞村村民委员会送达了《征收土地方案公告》,并在村委会进行了张贴。再查明，张以燎的房屋在1036号《审批单》征地红线范围内,王建刚不属于腾飞村集体经济组织成员,其购买了腾飞村集体经济组织成员张泽强的房屋,其购买的房屋在1036号《审批单》征地红线范围内。长沙市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出……”。由被告提供的证据可知，长沙市望城区人民政府于2018年1月13日发布了《征收土地方案公告》，并于同年1月29日进行送达、张贴，王建刚、张以燎应当在2019年2月即已知道其房屋或土地被1036号《审批单》批准征收事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，王建刚、张以燎应在知道1036号《审批单》内容之日起六十日内提出行政复议申请，但王建刚、张以燎于2019年5月才向省政府提起行政复议申请，已明显超过法定的申请复议期限，且王建刚、张以燎未提供因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的法定事由，故王建刚、张以燎的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的行政复议受理条件。王建刚、张以燎主张其于2019年3月20日才知道望征[2018]5号《征收土地方案公告》及1036号《审批单》的内容没有事实依据，该院不予采纳。2019年5月13日，省政府收到王建刚、张以燎的补正材料后，其受理、送达、审查及作出复议决定的程序均符合法律规定，且王建刚、张以燎对省政府行政复议过程中的程序性事项均不持异议。综上，被诉51号行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。王建刚、张以燎的诉讼请求没有事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王建刚、张以燎的诉讼请求。本案案件受理费50元，由王建刚、张以燎负担。王建刚、张以燎提起上诉称:《土地管理公文送达回证》涉嫌造假，不具有真实性。上诉人没有见到过《审批单》，上诉人于2019年3月20日知道了涉案审批单和征地公告，向望城区信访局信访，请求撤销涉案《审批单》于同年5月4日提起行政复议申请，没有超出60日法定期限。且《审批单》存在审批程序不合法，同一项目分次审批，且已超过两年有效期已自动失效。请求：1、撤销一审判决；2、撤销51号行政复议决定并重新作出复议决定；3、撤销1036号《审批单》；4、本案一审、二审诉讼费由省政府承担。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案中,2018年1月13日，长沙市望城区人民政府作出《征收土地方案公告》（望征[2018]5号）上明确载明了(2015)政国土字第1036号审批单。2018年1月29日，长沙市望城区人民政府向腾飞村村民委员会送达了《征收土地方案公告》,并在村委会进行了张贴。参照国法[2014]40号《国务院法制办办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第二款的规定,王建刚、张以燎最迟于公告张贴之日起满10个工作日即2018年2月就应当知道该审批单,其申请复议期限应从其知道该审批单之日起算。省政府认定王建刚、张以燎2019年5月对涉案审批单提起行政复议申请,已经超过法定申请复议期限,故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定作出驳回行政复议申请决定书,并将复议决定在法定期限内予以送达,系依法履行行政复议职责,程序合法,并无不当。王建刚、张以燎认为其复议申请未超过申请复议期限,没有事实和法律依据，本院不予支持。综上,王建刚、张以燎的上诉理由均不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费50元,由上诉人王建刚、张以燎负担。本判决为终审判决。审判长  何建湘审判员  夏 阳审判员  李俊颖二〇二〇年八月三十一日法官助理陈未书记员陈未(兼)
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1600号 原告：王世珍，女，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。 被告：吴仕义，男，1974年5月4日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：严银美，女，1976年11月13日生，汉族，住南京市溧水区。 原告王世珍与被告吴仕义、严银美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世珍及其委托诉讼代理人李金山、被告吴仕义、严银美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世珍向本院提出诉讼请求：1.被告吴仕义归还46000元并支付利息（自2019年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.被告严银美对吴仕义上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴仕义分两次向原告借款共计46000元，于2019年9月21日向原告出具借条壹份，并约定于2019年9月30日前归还借款，被告严银美在担保人处签名，后经原告多次催要，被告未归还上述借款。 被告吴仕义辩称：借款属实。 被告严银美辩称：本案借款与其无关，是吴仕义与王世珍的借款。其与吴仕义是同事，王世珍到其家去要签担保书，王世珍向其承诺吴仕义不还款也不会起诉其，所以其不应承担还款责任。 经审理查明：2015、2019年，吴仕义向王世珍借款16000元、20000元、10000元，合计46000元。2019年9月21日，王世珍通过严银美找到吴仕义，要求吴仕义还款，吴仕义出具还款协议，载明“今借王世珍人民币肆万陆仟元整，现协商于9月30日还款于王世珍”，严银美作为担保人签字。被告未归还借款，王世珍于2019年11月18日向本院起诉本案。 对于担保经过，严银美陈述王世珍与吴仕义曾育有一子，王世珍向其哭诉吴仕义没有支付过抚养费，其出于同情让王世珍到其家中向吴仕义催讨借款，当时王世珍说要打110其情急之下才同意作担保。对此，王世珍陈述当时严银美与吴仕义处朋友关系，严银美帮助其向吴仕义催讨，吴仕义拒绝还款，其要报警，严银美让其到家中去，愿意做担保。 上述事实，有还款计划、中国农业银行卡交易明细清单、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告吴仕义向原告王世珍借款，王世珍交付借款，双方借款合同成立并生效。吴仕义对借款无异议，也承诺归还，故本院对王世珍主张借款46000元予以支持。因吴仕义未能按期归还借款，王世珍自2019年10月1日起计算逾期利息，符合法律规定，因2019年8月20日取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本院认定利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方争议焦点在于严银美是否承担担保责任。主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。严银美在借条上作为担保人签字，保证合同成立。严银美辩称当时是王世珍要报警在情急之下签字，王世珍陈述其要报警但严银美提出愿意协商担保，严银美未能提交证据证明受到胁迫的情形，本院对该抗辩意见不予采纳。严银美承担保证责任后，有权向吴仕义追偿。本院对王世珍要求严银美对吴仕义债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下： 一、被告吴仕义于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王世珍借款本金46000元并支付利息（以46000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告严银美对被告吴仕义上述债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费475元，由被告吴仕义、严银美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二〇年八月二十四日 见习书记员  任素芸
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1976号原告：董×，山西省孝义市人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘×，1983年12月21日生，孝义市驿马乡法律服务所法律工作者。被告：辛×，男，汉族，山西省孝义市人。公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。统一社会信用代码91141181772517042J。负责人：赵×，经理。委托诉讼代理人：武×。原告董×与被告辛×、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称人保财险青年路服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董×、被告人保财险青年路服务部的委托诉讼代理人武×到庭参加了诉讼。被告辛×经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董×向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告损失56474元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，原告的奔驰车停放在昌玉新苑南门停车位，被告辛×驾驶×××桑塔纳轿车倒车时将原告的车辆碰撞，导致原告的车辆损坏。事故发生后，被告保险公司及时出险拍照。被告倒车时未尽注意义务将原告的车辆损坏，应承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告的车辆在欧皇国际专修店修理，支付修理费56474元。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告董×针对其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、二手车买卖协议书、樊春雷的身份证、行驶证复印件各1份，证明事故车辆的实际所有人为原告董×；3、欧皇国际名车专修明细单、发票及现场、车辆损坏照片等，证明原告的车损情况及支出修理费56474元；4、机动车保险报案记录代抄单2份，证明被告车辆的投保情况；5、银行转账明细及董晓娟和封家峪村委证明各1份，证明原告支付修理费56474元。被告人保财险青年路服务部辩称，原告的合理损失由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在第三者责任保险项下按事故责任比例赔偿，但原告应提供事故证明。被告人保财险青年路服务部向本院提交中正保险公估有限公司的司法鉴定意见书1份，证明原告的车辆损失为21800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告人保财险青年路服务部对原告的证据3不认可，对证据6的真实性无异议，但认为均不能作为车辆定损的赔偿依据。被告人保财险青年路服务部对原告的其他证据无异议。原告对被告的证据不认可，认为该鉴定意见书公估价格过低，不客观、公正，与原告的实际车损相差较大。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月13日，原告的×××奔驰车停放在昌玉新苑南门停车位，被告辛×驾驶×××桑塔纳轿车倒车时将原告的车辆碰撞，导致原告的车辆损坏。事故发生后，被告保险公司的查勘人员进行了现场查勘并记录，告知保户定损后修车，驾驶员信息由查勘员收集并调查核实出险地点及时反馈，相关理赔事宜及是否属于保险责任由查勘员确定并告知，但未给原告的事故车辆定损。后来，原告与被告人保财险青年路服务部联系维修车辆。原告的事故车辆在山西欧皇国际贸易有限公司进行了维修，支付修理费56474元。2019年8月8日，被告人保财险青年路服务部向本院提出申请，要求对原告的事故车辆×××奔驰车的车损进行鉴定。2019年12月19日，鉴定人中正保险公估有限公司山西分公司函告本院，×××奔驰车车辆损失照片中未见车辆损失部位拆解照片及拆解后损失明细照片，（八一之星）欧皇国际名车专修清单中所列部分维修项目无相关损失照片体现其损失，并要求本院联系督促当事人在三日内补充车辆损失部位拆解照片及拆解后损失明细照片。如不能提供，该司根据现有鉴定资料对×××号车损价值进行鉴定。本院通知原告后，原告于2020年1月6日向本院提交书面情况说明，原告除已提交该公估公司的鉴定材料外，再没有其他材料提供。2020年1月24日，中正保险公估有限公司山西分公司[2019]机鉴字第SF11900322号公估意见书，依据相关的法律、法规和委托人提供的资料，我公司公估人员实施了必要的公估程序，采用修复价值法进行公估，最终公估意见：×××奔驰车在2018年11月13日交通事故中的车损为人民币21800元。原告对以上公估意见提出异议，认为该公估意见书只是把车辆表面的受损部件做了评估，一些连贯性的部件没有进行评估。如行李箱支撑杆、后保险杠虽然可以修复但保险杠里面还有复杂的塑料骨架受损严重，只能更换新部件等，存在诸多未定损部件或定损价格过低等因素。2020年7月31日，中正保险公估有限公司山西分公司对原告的异议回复为，通过委托人、双方当事人提供的×××号车辆损失照片及资料审阅、分析，并没有后保险杠能够达到更换程度的证明材料及行李箱盖锁、行李箱支撑杆、后保险支架、后保险杠雷达等损坏的证明材料，也未提供更换后的证明材料。该车辆的承修厂（八一之星）欧皇国际名车专修，经过核实该修理厂并非奔驰经销商授权的特约维修服务站。故我司公估人员根据当地的市场行情对×××号奔驰车辆的配件价格及维修工时费进行鉴定。根据以上情况，原告的异议理由因缺乏相关证据未被鉴定机构中正保险公估有限公司山西分公司采纳。故原告的车损本院以此公估结论21800元，予以认定。本案事故车辆被告辛×所有的×××桑塔纳轿车以薛俊红为被保险人在被告人保财险青年路服务部分别投保交强险和20万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案交通事故发生后，当事人均未向孝义市公安局交警大队报案处理。根据原告的陈述及事故发生的现场照片和被告人保财险青年路服务部的查勘记录，可以认定本案的事故发生情况属实，且事故发生是因被告辛×倒车时碰撞原告停在停车位的车辆。据此可以认定被告辛×应承担事故的全部责任，原告无责任。本案被告所有的×××桑塔纳轿车在被告人保财险青年路服务部投保交强险和第三者责任保险。本案事故发生在保险期限内。被告人保财险青年路服务部作为事故车辆的保险人，依法应在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。原告的其余损失19800元，由被告人保财险青年路服务部在第三者责任保险限额内承担。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告董×车损2000元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部在第三者责任保险限额内赔偿原告董×车损19800元，于判决书生效后十五日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告董×负担967元，被告辛×负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 任建恩审判员 张征全审判员 冯守香二〇二〇年八月二十五日书记员 任芷筠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8306号 原告：周绍本，男，1942年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：朱超,诸暨市璜山法律服务所法律工作者。 被告：徐均英，女，1952年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告周绍本与被告徐均英民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告周绍本的委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼，被告徐均英经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周绍本向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币525000元，支付借款65000元自2013年7月23日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款200000元自2013年8月3日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款110000元自2013年11月10日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款150000元自2013年11月18日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告将计息标准变更为月利率1.28%。事实和理由：被告丈夫徐祖明常年承包建设工程，2013年7月23日，被告及其丈夫与原告商谈借款事宜，原告以现金方式出借，并由被告出具借条一份，载明借期及利息，约定到期还本付息，同年8月3日、11月10日、11月18日，被告又三次从原告处借得借款，并分别出具借条。然到期后，被告分文未付，2014年起，原告多次与被告丈夫联系还款事宜，时至2019年底，被告拒接电话，遂成讼。 被告徐均英未作出答辩。 原告周绍本为证实其主张，向本院提交了借条、通话记录等证据。被告徐均英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，符合证据三性，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告分别于2013年7月23日、2013年8月3日、2013年11月10日、2013年11月18日分别向原告借款65000元、200000元、110000元、150000元，共计525000元，为此，被告向原告出具借条四份，均约定利息按月利率1.5%计算。原告以现金方式将上述借款交与被告，后被告未还本付息。 本院认为，原告与被告徐均英发生的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告徐均英尚欠原告借款本金525000元，事实清楚，证据充分，被告徐均英应承担还款责任。原告要求被告支付65000元自2013年7月23日起至款付清日止按月利率1.28%计算的利息，200000元自2013年8月3日起至款付清日止按月利率1.28%计算的利息，110000元自2013年11月10日起至款付清日止按月利率1.28%计算，150000元自2013年11月18日起至款付清日止按月利率1.28%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐均英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐均英应归还原告周绍本借款525000元，并支付65000元自2013年7月23日起、200000元自2013年8月3日起、110000元自2013年11月10日起、150000元自2013年11月18日起至款付清日止按月利率1.28%计算的利息，款定本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9050元，由被告徐均英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  郦双燕 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  王驰骏 书 记 员  袁 恺
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1793号 原告：滦平县虎什哈镇绘宇农家院，住所地滦平县虎什哈镇金台子村。 经营者：付亚君，女，1979年6月19日出生，住滦平县。 被告：滦平县虎什哈镇卧牛山村村民委员会，住所地滦平县虎什哈镇卧牛山村。 法定代表人：金朋，该村村主任。 原告滦平县虎什哈镇绘宇农家院（以下简称“绘宇农家院”）与滦平县虎什哈镇卧牛山村村民委员会（以下简称“卧牛山村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦平县虎什哈镇绘宇农家院经营者付亚君、被告滦平县虎什哈镇卧牛山村村民委员会法定代表人金朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绘宇农家院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告饭费52576.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2008年开始在滦平县虎什哈镇金台子村经营饭店，后于2012年更换营业执照，将饭店更名为滦平县虎什哈镇绘宇农家院。自2009年至2017年期间，被告因工作需要陆续在原告处吃饭，当时并未及时支付饭费，而是由原告进行记账，后经双方于2018年核算，被告累次欠付原告饭费52576.00元。因被告无钱给付，故于2018年8月8日出具欠条一张，并由时任村主任杨占清签字确认。上述款项经原告多次催要，被告均以无钱给付为由拖欠至今，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告绘宇农家院向本院提交下列证据： 《欠条》一张，内容为：“欠条今欠到绘宇农家院饭费总计：2009年至2017年度饭费￥：52576.00元（伍万贰仟伍佰柒拾陆圆整）经手人：杨占清（加盖滦平县虎什哈镇卧牛山村村民委员会公章）2018年8月8日”。 被告卧牛山村委会质证意见如下： 属实，无异议，杨占清是我们原来的村主任。 被告卧牛山村委会辩称，原告说的属实，确实欠原告饭费，合情合理合法的，请求法院依法判决，没有别的说的。 被告卧牛山村委会当庭未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告系经营小型餐馆的个体工商户。2009年至2017年期间，被告在原告处进行餐饮消费。被告于2018年8月8日为原告出具金额为52576.00元的《欠条》一张，由时任村主任杨占清作为经手人签字并加盖被告公章。该欠款至今未给付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。 在庭审过程中，原、被告均认可双方存在餐饮服务关系，本院予以确认。就餐饮服务合同，原告按被告要求提供了餐饮服务，履行了合同义务，被告应当按照餐饮服务价格及时给付饭费。原告主张被告欠付餐饮费52576.00元，并提交被告出具的《欠条》予以证实，且被告对上述事实予以认可，故本院对原告要求被告支付餐饮费52576.00元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告滦平县虎什哈镇卧牛山村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告滦平县虎什哈镇绘宇农家院餐饮费52576.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114.00元，减半收取557.00元，由被告滦平县虎什哈镇卧牛山村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵晓月 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈大为 滦平县人民法院民事判决书 附页 一、判决书中引用法律条文内容 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 四、标的款账户 户名：滦平县人民法院 账户：50×××78 开户行：农行滦平 联系电话：157××××8609 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2142号申请执行人：于涛，男，44，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：那清清，男，31，蒙古族，无，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王潇，女，28，蒙古族，无，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人于涛申请那清清、王潇民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6877号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年03月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月04日，2020年07月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计18900.00元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年07月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2124号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月二十五日书记员 安  鹏
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0427民初1352号 原告：周维刚，男，1986年2月21日生，汉族，住四川省东兴区，现住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：李洪杰，男，1991年8月6日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。代理权限：特别授权代理。 被告：解振印，男，1967年5月11日生，汉族，住：陕西省。 原告周维刚诉被告解振印买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告周维刚于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，双方已经达成和解协议，并且履行完毕，无继续诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请，其申请不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周维刚撤诉。 案件受理费1170元，减半交纳585元，由原告周维刚负担。 审判员  潘千荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 芬
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执864号 李海霞、韩培清： 关于申请执行人李海霞与被执行人韩培清民间借贷纠纷一案，被执行人韩培清自动履行案件款254374元，法院扣划被执行人韩培清存款4171.76元，共计258545.76元。其中，案件款250000元，诉讼费2126元，保全费2770元，执行费3650元。 申请人李海霞所主张的权利全部得到清偿。至此，李海霞向我院申请执行的（2019）内0622民初605民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初6484号原告：杨义军，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。被告:李峰,男,汉族,1981年2月6日出生,汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告杨义军与被告李峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告杨义军的委托诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨义军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款249900元，并支付占用资金期间的债务利息18742.5元（以249900元为基数按年利率6%从2019年3月20日起暂计算至2020年6月20日，下余利息计算至该欠款还清时止）；本案一切费用由被告承担。庭审中，原告以主张的140000元暂未找到实际结算数量的相关证据为由，将诉讼请求第一项减少为：判令被告李峰归还杨义军欠款109900元，并支付占用资金期间的债务利息（以109900元为基数按年利率6%从2019年3月20日起暂计算至2020年6月20日，下余利息计算至该欠款还清时止）。事实和理由：2018年3月份原、被告合伙承包颍州区农村旱厕改造项目（三标段），2019年2月3日经双方结算被告给原告出具“交接协议书”1份：颍州区2018年户厕改造工程三标段，三塔、文峰办事处共计5314户，由李峰全权从杨义军处接手，所有账目结算完毕，李峰应分别付杨义军109900元、卢凤军110000元，共计219900元，此款李峰在2019年3月20日前付分别无息返还给两人。另外140000元426套材料款（施工位置在徐寨、花园、周赵、文峰、沿河）按颍州区住建局验收的实际数量结算给杨义军。李峰、杨义军、卢凤军、见证人陈某1分别签字，2019年2月3日。该条据出具至今，李峰并没有按照协议书的约定支付249900元给原告，为此，原告提起诉讼。被告李峰未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月份左右，原告杨义军和被告李峰合伙承包颍州区户厕改造部分工程，后卢凤军加入合伙。2019年2月3日杨义军和卢凤军退出合伙，账目结算完毕后在陈某1的见证下，杨义军、李峰、卢凤军三方签订了交接协议书。该协议书载明：颍州区2018年户厕改造工程三标段，三塔、文峰办事处共计5314户，由李峰全权从杨义军处接手。所有账目结算完毕，李峰应分别付杨义军109900元、卢凤军110000元，共计219900元，此款李峰在2019年3月20日前付，分别无息返还给两人，另外140000元426套材料款（施工位置在徐寨、花园、周赵、文峰、沿河）按颍州区住建局验收的实际数量结算给杨义军。注：花园村范士先、三塔村和大唐村李小龙、文峰办事处沿河社区沿传龙三个施工队由杨义军对接给李峰。李峰、杨义军、卢凤军、见证人陈某2分别在该协议书上签名摁指纹。上述事实，由当事人身份证明、交接协议书及杨义军的陈述等证据，予以证实。本院认为，杨义军、李峰和案外人卢凤军共同签订的《交接协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，各方当事人应依约全面履行，协议约定被告于2019年3月20日返还原告109900元，且没有约定返还款项的附加条件，故原、被告基于协议产生债务，原告要求被告给付109900元的诉讼请求，应予支持；被告未能按照约定于2019年3月20日之前给付原告109900元，系违约，应支付违约损失，本院酌定损失为按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，故对原告主张债务利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下；被告李峰于本判决书生效之日起十日内支付原告杨义军款项109900元及支付资金占用期间的利息（以未返还款为基数，按照年利率6%自2019年3月20日起计算至债务清偿完毕之日时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇二〇年八月二十四日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7327号 上诉人（原审原告）:**，男，1983年12月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人(原审被告):江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。 法定代表人：侯恩龙，总经理。 委托诉讼代理人：赖泳婷，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：北京尚玖商贸有限公司，住所地：北京市北京经济开发区科创十四街99号33幢D座10层1006室。 法定代表人：初丽。 上诉人**与被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司、北京尚玖商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定北京尚玖商贸有限公司已向**交付货物的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5422号民事判决。 二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 上诉人**预交的二审案件受理费218元予以退回。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 仇 静 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李培颖 书 记 员 唐 祎
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1903刑初114号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人张雄，男，1984年7月16日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，塔吊司机，户籍地巴中市恩阳区，现住巴中市恩阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月28日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人张雄犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人张雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2020年1月14日19时50分，被告人张雄醉酒后驾驶川Ｙ×××××号小型轿车，从本市恩阳区一小往方向行驶至恩阳区公安分局处时，张雄发现交警在其行车道前方设点检查，随即掉头往恩阳区广播站方向行驶，在掉头过程中与其后方的川Ｙ17289号公交车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在张雄的血液中检出乙醇，含量为278.8ｍｇ／100ｍｌ。经认定，张雄负本次事故全部责任。 2020年5月2日19时许，被告人张雄在取保候审期间醉酒后无证驾驶川Ｙ×××××号小型轿车，从本市恩阳区柳林镇往恩阳城区行驶，后将车辆停放在恩阳区财富广场地下停车场，接着在财富广场“美乐汇”酒吧饮酒。当日23时40分许，张雄又驾车从财富广场沿着登科路段行至黄石盘水库工地，后驾车原路返回滨江花园。因与前妻陈蓉发生纠纷，陈蓉拨打110报警电话。民警在处警时，陈蓉反映张雄无证驾驶和酒后驾驶川Ｙ×××××号小型轿车的事实。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在张雄的血液中检出乙醇，含量为132.9ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张雄在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人张雄判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 本院认为，被告人张雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人张雄第一次醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；因涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间，被告人张雄再次无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。到案后，被告人张雄如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  庞赛男 书 记 员  陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； ……
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执343号申请执行人：刘光春,男,1979年2月8日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：济南双华置业有限公司，住所地济南市商河县郑路镇政府驻地。法定代表人：靖正晨,总经理。被执行人：济南双华置业有限公司曲堤分公司，住所地济南市济阳区曲堤镇富强路41号。法定代表人：靖正晨,总经理。刘光春与济南双华置业有限公司、济南双华置业有限公司曲堤分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初4642号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、原告刘光春与被告济南双华置业有限公司、济南双华置业有限公司曲堤分公司分别于2017年4月28日签订的《商品房买卖合同》及2019年5月13日签订的《补充协议》有效；二、被告济南双华置业有限公司、济南双华置业有限公司曲堤分公司于2020年1月14日前将闻韶商贸城东-商37号商铺交付给原告刘光春使用；三、其他无争执。因济南双华置业有限公司、济南双华置业有限公司曲堤分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；后因案外人对案涉标的物（闻韶商贸城东-商37号商铺）提出执行异议及执行异议之诉，本案应在执行异议之诉程序结束后再行处置。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行标的物满足处置条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年八月十四日书记员  杨同堂
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1075号之一 申请执行人：冯欢，女，1984年8月6日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被执行人：张讯，男，1983年4月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人冯欢与被执行人张讯民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初2747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，张讯应于判决书生效后十日内向冯欢偿还借款本金172621元并支付利息，并承担案件受理费2084元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张讯未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人张讯既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人张讯在支付宝账户内有存款1814.45元，在财付通账户内有存款112.57元，本院已依法扣划，并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人张讯有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人张讯有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人共实现债权1927.02元，其余部分债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已执行的存款1927.02元外，本案被执行人张讯目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年八月十七日 书记员  覃小翠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初651号原告：邱波，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李彪，江苏永信律师事务所律师。被告：王小三，男，1978年5月29日出生，汉族，居民，住东海县。委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。统一社会信用代码：91320722839312309K。负责人：王文胜，经理。委托诉讼代理人：陈晓帅，系公司职工。第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。统一社会信用代码：91320700570378718L。负责人：骆公旺，总经理。委托诉讼代理人：李其阳，系公司职工。原告邱波与被告王小三、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱波于2020年8月18日向本院提出对被告王小三、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司的撤诉申请,第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司向本院提交撤回其申请的请求。本院认为，原告邱波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告邱波撤回对被告王小三、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司的起诉。二、准予第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回其申请的请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邱波负担。审 判 员  戴 雷二〇二〇年八月二十四日法官助理  孟娟娟书 记 员  徐 玉法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。