湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2241号 原告：潘道祥，男，汉族，1964年10月25日出生。 委托诉讼代理人：刘子龙（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：韩平生，男，汉族，1968年8月16日出生。 被告：杨隆彪，男，汉族，1965年11月16日出生。 被告：韩学水，男，汉族，1977年6月24日出生。 原告潘道祥诉被告韩平生、杨隆彪、韩学水确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日、2020年8月3日、8月17日公开开庭进行了审理，原告潘道祥及其委托诉讼代理人刘子龙、被告韩平生、韩学水到庭参加了诉讼，被告杨隆彪经本院传票传唤，第一、第二次庭审无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘道祥向本院提出了如下的诉讼请求：1、请求判决确认原告潘道祥与被告韩平生2019年1月26日签订的《怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程合作协议》无效；2、请求法院判决被告韩平生退还原告前期资金14万元；3、请求法院判决被告杨隆彪退还原告前期资金149900；4、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为“请求法院判决被告韩平生退还原告前期资金6万元”。事实与理由：2019年1月2日，被告韩平生、杨隆彪与舒成爱签订《不可撤销居间合同》一份，约定舒成爱向被告韩平生、杨隆彪介绍怀化市广铁西站家属宿舍管网改造工程，工程量为375万元。2019年1月26日，被告韩平生、杨隆彪找到原告合作，签订《怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程合作协议》，因被告杨隆彪系怀化职业技术学院的公职人员，不方便签订合同，故签订合同时为潘道祥和韩平生，但是按照合同约定，原告需支付二被告前期费用30万元，并保证在合同履行完毕后，先保证收回此30万元。合同签订后，原告支付给韩平生14万元，支付给被告杨隆彪149900元，支付给介绍人赵钢1万元。合同签订后，原告发现二被告与施工民工前期经济纠纷不了结，根本无法进行继续施工，造成合同履行不能。综述，原、被告均无建设施工资质，《怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程合作协议》无效，被告韩平生、杨隆彪系违法转包无效，依法应当退还原告的资金，按照无效合同处理之规定，应当退还。特依法起诉，请求依法判决。 被告韩平生答辩称：答辩人没有收到被答辩人14万元，答辩人只收到6万元，另8万元是被答辩人给了韩学水，被答辩人支付杨隆彪149900元属实，但是收条上被答辩人擅自加了字，答辩人是不认可的。被答辩人和韩学水签订正式合同是2019年1月份左右，答辩人收到被答辩人的14万元支付了民工工资，购买材料等，答辩人支出超过了14万元。答辩人也是受害者，被答辩人与韩学水签订了正式合同之后，答辩人才和被答辩人签订合作协议，签了协议之后因为春节就没有施工，施工队是答辩人找的，被答辩人也是认可的，被答辩人应当对答辩人这些开支予以认可。 被告韩学水答辩称：被答辩人与答辩人签订劳务合同并实际履行是事实，答辩人已经超额支付被答辩人劳务工程款，要求被答辩人进行对账结算。 被告杨隆彪答辩称：合同履行时答辩人支付的款项都是正常的开支，被答辩人当时都认可，因合同未全部履行，双方未进行对账，故被答辩人没有在发票上签字，现在被答辩人不认可这些开支没有理由。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告双方的身份信息资料复印件、《不可撤销居间合同》复印件、银行转账和存款客户回单、银行结算业务申请书及业务凭证、韩平生出具的《收条》、赵钢出具的《收条》，被告韩平生提交的《收条》复印件，被告韩学水提交银行流水三张，以上证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以认可。至于原告提交的工资明细表无被告韩平生的签字，真实性无法确认，本院不予采信，原告提交的微信转账记录截图两张，与本案不具有关联性，本院不予认可；原告提交的《怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程施工合作协议》（2019年1月26日签订）复印件及被告韩学水提交的《怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程施工合作协议》（2019年1月23日签订）原件，不具有合法性，本院不予认定。被告韩平生、杨隆彪于2020年8月17日提交的被告韩学水出具的《收条》复印件，对方质证无异议，本院予以认可，至于其他《收条》、收据、发票，无原告签字确认，原告又不认可，真实性无法确定，本院不予采信。 经审理查明：2019年1月2日，被告韩平生、杨隆彪（甲方）与舒成爱（乙方）签订了《不可撤销居间合同》，合同约定：乙方接受甲方委托负责将怀化市广铁西站家属宿舍管网改造工程项目，引荐甲方与中标方，并最终促成甲方与中标方签订《劳务承包协议》，工程量大约375万元。 2019年1月23日，原告（乙方）与被告韩学水（甲方）签订了《怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程施工合作协议》，协议约定：工程名称为怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程一标段；工程承包内容、范围为甲方先将7000m户外水管（100mm-300mm）安装施工交乙方施工安装，如乙方能按工期保质保量完成，后续甲方所总包的鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程一标段的大约360万元安装工程全交由乙方施工（含7000m户外在内），签订正式合同；若乙方不能按期保质保量完成施工，则乙方自行退场，所有损失自负；若乙方不能完成甲方15个工作日后内工作量，乙方所交甲方10万元合同履约金不予退还，合同自动终止。2019年1月27日，被告韩学水出具了《收条》一张，收条载明：韩学水收到潘道祥交来违约金100000元整。原告及被告韩学水在合同上签名。因原告未能按合同约定在15个工作日完成3000米埋管的工程量，被告韩学水未继续履行与原告签订的怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程施工合作协议约定的工程量。在合同履行中，2019年2月26日至4月10日工人工资共计123945元，其中原告支付工资23945元，被告韩学水代原告支付工资10万元及拖拉机费用41800元、挖机费用20000元等，原告与被告韩学水对案涉工程未作结算。 2019年1月26日，原告（乙方）与被告韩平生（甲方）签订了《怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程施工合作协议》，约定：甲乙双方为共同承包建设怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程（土建安装第一标段）工程的劳务施工签订了此协议；本合同项目大约360万元左右，具体工程量以合同为准；该项目预计需资金30万元，前期资金由乙方出，工程竣工后乙方收回30万元投资；由乙方代表甲乙双方与总包方签订劳务施工合同；该项目与总承包单位签订分包合同由乙方负责，承建公司内部合同应由甲乙双方股东签字后生效；该项目和各项资金支出及其他相关费用的支出需由双方签字确认后方可支付；首先保证乙方前期30万元投资收回，该项目的利润分享、风险承担标准为扣除该项目的各项成本费用后，余下利润按照股份比例分享承担；签订合作协议三天内，乙方打30万元进入甲方账户做前期的施工，居间费，合同履约金等正常开支，双方监管支出，工程竣工甲、乙双方结算开支账目……。原告及被告韩平生在协议上签名，被告杨隆彪作为该协议隐名合伙人未在协议上签名。该施工合作协议签订后，原告按约向被告韩平生支付了60000元、向被告韩学水支付了80000元、向介绍人赵刚支付了10000元介绍费。2019年1月27日，被告韩平生向原告出具了一张《收条》，收条载明：今收到潘道祥现金140000元（注，转给韩学水的80000元在140000元内）。2019年2月18日，原告向被告杨隆彪的银行账户转款100000元、存入现金49900元。后涉案工程施工一段时间后因被告韩学水与原告未继续签订下一标段劳务合同，原告主张于2019年1月26日签订的《怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程施工合作协议》无效，要求被告退还已付的前期资金未果，形成纠纷。 本院认为：本案属确认合同效力纠纷。怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程施工属于建筑施工合同，依据原告与被告韩学水之间的合同约定，原告从事的涉案工程的水管安装施工属劳务作业，但原告潘道祥作为个人，并不具有建筑劳务资质，且未取得自来水管安装的相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，原告潘道祥与被告韩学水于2019年1月23日签订的《怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程施工合作协议》属无效合同，故2019年1月26日原告潘道祥在与被告韩学水签订涉案工程的基础上与被告韩平生、杨隆彪（隐名）签订《怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程施工合作协议》也属于无效合同，原告诉请确认与被告韩平生2019年1月26日签订的《怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程合作协议》无效的诉请，本院予以支持。 关于原告的第二、三项请求判令被告韩平生退还原告前期资金6万元及被告杨隆彪退还原告前期资金149900的诉请，本院认为，2019年1月26日原告与被告韩平生、杨隆彪（隐名）签订的《怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程合作协议》明确载明：“原告与被告韩平生双方为共同承包建设怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程（土建安装第一标段）工程的劳务施工签订了此协议，原告出资30万元，首先保证原告前期30万元投资收回，该项目的利润分享、风险承担标准为扣除该项目的各项成本费用后，余下利润按照股份比例分享承担，该项目与总承包单位签订分包合同由乙方负责，承建公司内部合同应由甲乙双方股东签字后生效；该项目和各项资金支出及其他相关费用的支出需由双方签字确认后方可支付……等”，可以得知原告与二被告韩平生、杨隆彪系案涉工程劳务合同的共同承包方。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告与韩学水签订劳务合同无效后，双方并未对劳务工程量进行结算，原告与被告韩平生、杨隆彪也未对合作期间劳务工程各项开支进行清理结算。原告诉请被告韩平生、杨隆彪返还其209900元，但原告未举证证明案涉合同已完成的工程量，韩学水支付给其工程款，原告与被告韩平生、杨隆彪对案涉劳务合同因无效应各自承担的份额，故原告的该项诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。原告潘道祥可以在与被告韩学水、韩平生、杨隆彪对案涉劳务合同中已经完成的工程量进行结算后另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告潘道祥与被告韩学水于2019年1月26日签订《怀化市鹤城区铁路家属区供水分离移交改造工程施工合作协议》无效； 二、驳回原告潘道祥的其他诉讼请求。 案件受理费5649元，减半收取2824.5元，由原告潘道祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据 加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。