河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终193号 上诉人（原审第三人）青县东方丽都小区业主委员会，住所地青县东方丽都小区。 负责人代金红，业委会主任。 委托代理人黄振通，男，1970年3月11日出生，汉族，现住青县。 委托代理人赵金龙，男，1976年1月25日出生，汉族，现住青县。 被上诉人（原审原告）张霄，男，1995年2月18日出生，汉族，住青县。 被上诉人（原审原告）姚敬川，男，1952年5月25日出生，汉族，住青县。 二被上诉人委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 原审被告青县住房和城乡建设局，住所地青县新华西路6号。 法定代表人刘景雨，局长。 委托代理人杨炳楠，工作人员。 委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。 上诉人青县东方丽都小区业主委员会因行政备案一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，沧州市狮凯房地产开发有限公司青县分公司取得新华东路北侧东环路西侧国有建设用地使用权并取得该宗土地的《建设工程规划许可证》。2017年12月依据（2017）冀0922民初3803-2号《河北省青县人民法院民事裁定书》将《建设工程规划许可证》上建设单位变更为泊头市新宝房地产有限公司，2018年11月将该宗国有建设用地使用权权利人变更为泊头市新宝房地产开发有限公司。（宗地面积88224.70平方米；房屋建设面积84722.10平方米；使用权2013-09-03起2083-09-03止）。2016年10月青县东方丽都小区业主开始入住使用。2018年2月26日由代金红、曾凡清、赵金龙等人向青县住建局、东环居委会提出“东方丽都成立业主委员会申请”。2018年2月27日青县城市管理局东环居委会发布组建东方丽都业主委员会公告，2018年4月24日公示东方丽都业主委员会筹备组名单；2018年5月7日召开东方丽都业主委员会筹备小组第一次会议并形成纪要；2018年5月15日东方丽都业委会筹备组公示选出的楼长、单元长名单；2018年5月23日东方丽都业主委员会筹备组公告小区楼长和单元长名单；2018年5月25日东方丽都小区筹备组出台“业主公约”；2018年5月27日公告第一届业主委员会投票选举结果；2018年6月13日东方丽都筹备组第二轮投票公告；2018年6月16日公告东方丽都小区第一届业主委员会成员名单；2018年6月16日青县东方丽都业主委员会向青县住房和城乡建设局提出备案申请；2018年8月18日青县住房和城乡建设局房产管理股审批通过备案申请，予以备案登记。 另查明，一、由泊头市新宝房地产开发有限公司开发建设的东方丽都小区分三期建设。一期设计建筑面积90039.34平方米，共计住宅640户，商业66户；二、三期设计建筑面积150267.38平方米，共计住宅1216户，商业18户。二、被告青县住房和城乡建设局庭前提交的备案材料中：（一）、2018年2月26日《东方丽都成立业主委员会申请》标明：东方丽都小区占地面积66970.2平方米，小区建筑住宅644套，建筑总面积（空白），小区专有部分交付的建筑面积达到建筑总面积50%以上，入住的建筑面积达到建筑总面积60%以上。（二）、2018年6月16日《青县住宅小区业主委员会备案申请表》记载：东方丽都小区一期十栋房屋，总建筑面积（万平方米）(空白)、专有（空白）、公建（空白）；总占地面积（万平方米）66970.2平方米；出售户数644户；入住户数475户。三、小区部分业主联名向青县东城居委会、青县住房和城乡建设局情况反映材料：1、东方丽都小区一期交付部分不到建筑物面积的50%，入住不足300户业主未达到法定有权选举业主委员人数，成立业主委员会违法；2、业主委员会违法行为严重侵害全体业主利益，影响业主的正常生活。2018年11月13日东方丽都业委会向青县住房和城乡建设局就小区部分业主反映的情况作出答复。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。{法解[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释}第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应该知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案及第三人提交的“东方丽都小区业主委员会备案资料”显示青县东方丽都小区业主委员会报备成立时间为2018年6月16日；审批通过时间为2018年8月18日。至原告2019年7月24日向青县人民法院提起行政诉讼不满一年，故原告起诉未超过起诉期限规定。《物业管理条例》第十一条规定下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；第十二条：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意思的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。《业主大会和业主委员会指导规则》第八条：物业管理区域内，已交付的专有部分面积超过建筑物总面积50%时，建设单位应当按照物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的要求，及时报送筹备首次业主大会会议所需的文件资料。第十六“划分为一个物业管理区域的分期建设开发的建设项目，先期开发部分符合条件的，可以成立业主大会，选举产生业主委员会。首次业主大会会议应当根据分期开发的物业面积和进度等因素，在业主大会议事规则中明确增补业主委员会的办法。上述规定确立了物业管理区域内，已交付的专有部分面积超过建筑物总面积50%的业主且占总人数过半数的业主参加方可筹备成立业主委员会条件。《业主大会和业主委员会指导规则》第十六条的规定首先应满足第八条的规定。本案中青县东方丽都小区分三期建设，总建筑面积为240306.72平方米。一期交付使用的建筑面积90039.34平方米，占总面积的37.47%不足50%要求。第三人提交的《青县住宅小区业主委员会备案申请表》、《青县丽都成立业主委员会申请》中只注明了小区占地面积66970.2平方米，建筑总面积没有标注。且所报送数据无佐证材料在卷。作为建筑行业的管理单位被告本身对各建筑小区的基本数据是明知的，作为业主委员会成立须报备的单位主管行政机关，对相关法律、法规规定是知悉的。本案第三人将成立业主委员会相关材料报送被告备案时，被告有义务对相关内容作必要的审核。被告青县住房和城乡建设局审批通过的青县东方丽都小区业主委员会因违反《业主大会和业主委员会指导规则》第八条及《物业管理条例》第十一条第（三）项、第十二条的规定，不是有合法性，其备案行为应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的第（二）项、第五十八条之规定，判决：撤销青县住房和城乡建设局对青县东方丽都小区业主委员会的备案行政行为。 上诉人东方丽都小区业主委员会不服，提起上诉，其主要理由是：一、原审原告不符合提起行政诉讼的条件，作为个别业主不能反映和代表全体业主的意见，不具备诉讼主体资格。二、业委会备案是涉及小区全体业主的重大事项。三、原审原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效。四、业主委员会备案行为对原审原告的权利义务不产生实际影响，其诉讼不属于人民法院的受理范围。五、原审原告涉嫌虚假诉讼，是滥用诉权、恶意诉讼。上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人张霄、姚敬川辩称，一、二被上诉人系东方丽都小区业主，对小区选举业委会及登记事项具有直接影响和利害关系，根据行政诉讼法第二条的规定，二被上诉人依法具备起诉的资格。二、对于上诉状中提到的期限问题和小区业委会备案的事项，在一审中已经详细陈述，意见同一审意见。三、对上诉人提出的涉嫌虚假诉讼问题，二被上诉人保留追究上诉人责任的权利。 原审被告青县住房和城乡建设局述称，业主委员会的成立符合法律规定的相关条件，组建及备案程序合法，被上诉人的起诉超过法定的期限，请求撤销一审判决，维持我方对业主委员会的备案登记。 经审理查明，二审查明的事实与原审查明事实基本一致。 另查明，二被上诉人在该小区的总户数或专有部分占建筑物总面积均未过半。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，对于涉及业主共有利益、公共事务的行政行为，单个业主不具有单独提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，上诉人成立后的备案行为，属于全体业主对东方丽都小区公共事务的决策事项。虽然上诉人的成立及上诉人对该小区事务的管理活动与业主个体的利益有关联，但单个业主并不具有独立处分、决策小区公共事务的权利。二被上诉人在该小区的总户数或专有部分占建筑物总面积均未过半，故不具有对青县住房和城乡建设局所作备案行为提起行政诉讼的原审原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。 综上，原审适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922行初24号行政判决； 二、驳回张霄、姚敬川的起诉。 一、二审案件受理费各50元在本裁定生效后予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳