wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5392号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:种付伟，男，汉族，1988年07月17日出生，住河南省沈丘县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告种付伟信用卡纠纷一案,本院2020年8月10日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告种付伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9903.82元,截止2020年3月27日利息2897.61元,应收费用2401.99元,共计15203.42元;自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年3月12日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××88的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告种付伟未作答辩。本院经审理查明:2018年3月12日,种付伟向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过种付伟的申请,向种付伟核发了信用卡（卡号：62×××88）,但种付伟使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金9903.82元,利息2897.61元,应收费用2401.99元,以上共计15203.42元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告种付伟向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告种付伟提供信用卡，被告种付伟领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告种付伟在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告种付伟应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告种付伟偿还信用卡透支本金9903.82元,利息2897.61元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2401.99元及2020年3月28日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用2401.99元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告种付伟在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年3月28日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（种付伟）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告种付伟在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告种付伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:被告种付伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9903.82元，利息2897.61元，应收费用2401.99元，共计15203.42元；（自2020年3月28日起至种付伟实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告种付伟负担。本判决为终审判决。审判员  连东超二〇二〇年八月二十八日书记员  王凤侠
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4607号 原告:张维国，男，1971年12月9日生，系吉林大学第一医院二部保安，现住长春市朝阳区。 被告:吉林大学第一医院，住所地长春市新民大街71号。 法定代表人：华树成，系院长。 原告张维国诉被告吉林大学第一医院劳动合同纠纷一案，本院立案于2020年8月5日公立案。 张维国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告12年上班期间的奖金；2、确认原告的工作岗位是否属于特殊岗位，要求单位出示劳动行政部门的审批程序；3、被告支付克扣原告已经支付的节假日加班费100%，补发差额并支付经济补偿和赔偿金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是吉林大学第一医院二部的集体所有制职工，工资待遇的组成由吉林省劳动部门归口管理，集体企业职工也有基本工资、津贴、补贴、奖金、分红等各种形式。然而，再审法院仅凭被告提供的《关于特殊工作岗位超时工作的工资奖金表》就认为原告亦是特殊岗位，单位向其发放的就是本人的加班费。 吉林大学第一医院未提出管辖权异议。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告张维国系吉林大学第一医院二部职工，吉林大学第一医院二部为吉林大学第一医院分院，位于长春市二道区吉林大路与乐群街交汇处，即原告的劳动合同履行地在长春市二道区，故本案应由长春市二道区人民法院管辖。原告向用人单位所在地即长春市二道区人民法院提起诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送长春市二道区人民法院管辖。 案件受理费10.00元，退回张维国。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审判员  于海江 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 岩
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0302执612号 申请执行人：谭盼，男，1986年5月5日生，汉族，现住四平市铁东区。 被执行人：赵阳，男，1986年8月20日生，汉族，现住四平市铁西区。 申请执行人谭盼与被执行人赵阳追索劳动报酬纠纷一案，（2020）吉0302民初257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年8月7日申请强制执行，申请执行人要求被执行人立即给付所欠的工资款11000元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月7日立案执行。本案在执行期间，申请执行人因与被执行人达成案外和解长期履行，被执行人赵阳于2020年9月15日前一次性给付剩余工资款7000元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下： 终结四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张倩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李鑫
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3590号 原告：安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路36号，统一社会信用代码9134030033667106X2。 法定代表人：吴晓勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋海晶，安徽红点律师事务所实习律师。 被告：连云港集胜隆汽车配件有限公司，住所地连云港市海州区海宁中路103-3号，统一社会信用代码91320706MA1WCY0Q9N。 法定代表人：李坤，系该公司执行董事。 原告安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司与被告连云港集胜隆汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月16日立案。原告安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司负担。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理唐春霞 书记员葛政明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1782号 原告：陈阿奶，女，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市曹村镇南堡村。 委托诉讼代理人：林少儒、林加安，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被告：于世强，男，1992年8月24日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：于世界，男，1990年10月14日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：赵子博，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：陈鲜满（曾用名陈先满），男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市曹村镇南堡村。 被告：温州瑞天建设有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇新庄垟501室。 法定代表人：叶晓敏。 委托诉讼代理人：潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。 被告：瑞安市曹村镇南堡村股份经济合作社，住所地浙江省瑞安市曹村镇南堡村。 法定代表人：温庆号。 原告陈阿奶与被告于世强、温州瑞天建设有限公司（以下简称：瑞天公司）、瑞安市曹村镇南堡村股份经济合作社（以下简称：南堡村合作社）侵权责任纠纷一案，于2020年3月4日向本院起诉，请求：1.判令被告瑞天公司、于世强共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计156175.96元；2.判令被告南堡村合作社承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，分别依瑞天公司、于世强的申请，追加于世界、陈鲜满作为本案共同被告参加诉讼，于2020年7月20日公开开庭审理了本案，原告陈阿奶的委托诉讼代理人林少儒、林加安，被告瑞天公司的委托诉讼代理人潘云凯，被告于世强的委托诉讼代理人陈吉繁，被告于世界的委托诉讼代理人赵子博，被告陈鲜满到庭参加诉讼，被告南堡村合作社经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告瑞天公司、于世强、于世界、陈鲜满、南堡村合作社共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计140401.32元。 经审理查明：2019年6月21日下午17时5分许，被告于世强驾驶挖掘机在瑞安市曹村镇南堡村进行作业时，因为操作不当碰撞到潘国兴驾驶的二轮电瓶车（车后座乘坐原告陈阿奶），造成潘国兴、陈阿奶受伤及二车车辆受损。瑞安市公安局交警大队认定，于世强因驾驶挖掘机作业时操作不当，以致措施不及造成事故，是造成事故的根本原因，应当负事故的全部责任；潘国兴、陈阿奶无过错，不承担事故责任。原告陈阿奶伤后到瑞安市人民医院住院24天，诊断为右胫骨粉碎开放性骨折、头部外伤、腰椎横突骨折等。温州东海司法鉴定所于2020年1月7日对原告陈阿奶因本次事故外伤的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限和后续医疗费等做出鉴定意见，原告陈阿奶因本次交通事故外伤构成十级伤残；误工期180天、护理期90天、营养期为90天（其中包括择期拆除内固定材料的误工期30天，护理期15天、营养期为15天）；后续医疗费约8000元-12000元，或建议以实际产生的合理费用为准。 另查明，被告南堡村合作社将该村农村饮水安全提升工程发包给被告瑞天公司，被告陈鲜满、于世界共同向被告瑞天公司承揽其中的挖沟（放置相关管道用）工程，并雇用持有挖掘机操作证的被告于世强进行工程施工，在施工过程中造成本案事故。 在审理过程中，被告瑞天公司申请对原告陈阿奶因本次事故外伤的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限和后续医疗费等进行重新鉴定。温州医科大学司法鉴定中心于2020年7月3日作出鉴定意见，原告陈阿奶因交通事故外伤构成十级伤残；误工期180天、护理期90天、营养期90天；后续医疗费约10000元-12000元（不包括手术意外及并发症费用），或建议以实际合理发生为准。 以上事实有原告、被告瑞天公司、于世强、于世界、陈鲜满的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据及住院医疗费用清单、温州东海司法鉴定所的鉴定意见书、温州医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书及（2020）浙0381民初1783号民事判决书等证据为证。 本院认为，被告于世强在为被告陈鲜满、于世界工作过程中因过错侵害原告陈阿奶的民事权利，应由被告陈鲜满、于世界对原告的损失承担侵权赔偿责任。原告没有证据证明被告南堡村合作社、瑞天公司在本案中存在过错，其对该两被告提出的赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合原告陈阿奶的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，据原告陈阿奶提供的医疗费票据计77952.10元，扣除住院期间的伙食费1039.50元，确认医疗费76912.60元；为避免诉累，原告请求后续医疗费一并处理予以准许，结合鉴定意见，酌情予以确认10000元，以上共计医疗费用为86912.60元；2.住院伙食补助费，按100元/天的标准，住院24天，为2400元；3.营养费，根据鉴定意见计算90天，30元/天为2700元；4.护理费，原告提供的护理费收款收据不予采信，区分住院与非住院期间并结合鉴定意见，住院期间的护理费参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准，计算24天，为4739.38元；非住院期间的护理费参照2018年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资43759元/年的标准计算66天，为7912.59元，故护理费合计12651.97元；5.误工费，原告主张按48599元/年的标准计算180天，而被告方认为按48377元/年的标准计算，本院确认按48377元/年的标准计算，原告的误工损失计23857.15元；6.残疾赔偿金，按上年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年的标准计算，残疾赔偿金结合原告定残时的年龄计算20年×49899元/年×10%的伤残系数为99798元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定5000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定800元；9.鉴定费，依鉴定费发票，予以确认2600元。综上，原告陈阿奶的合理损失为236719.72元。原告承认被告陈鲜满在其治疗期间支付医疗费、陪人工资等共计103870元，被告陈鲜满称其已支付103875元，因被告陈鲜满没有提供具体证据，本院采纳原告的意见。原告还应得赔偿款为236719.72元-103870元=132849.72元，由被告陈鲜满、于世界予以赔偿。被告瑞天公司申请鉴定，但鉴定意见与原告提供的鉴定意见基本一致，其申请鉴定的费用由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈鲜满、于世界于本判决生效后十日内共同赔偿原告陈阿奶132849.72元，款交本院转付； 二、驳回原告陈阿奶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3108元，减半收取1554元，由被告陈鲜满、于世强负担1478元，原告陈阿奶负担76元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年八月十九日 （代）书记员  宋一静
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1004号原告：马长江，男，1952年8月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王录芳，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被告：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县楂岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，任该公司总经理。委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告马长江与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马长江委托诉讼代理人王录芳、被告友利公司委托代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告40000元及利息（自起诉之日到款还清之日按6%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告分别于2018年3月16日、2018年3月16日、2018年6月15日签订《合作协议书》，依协议约定，原告购买被告度假及相关服务产品，有效期一年，合同到期后，被告须按照合同会员价格扣除乙方消费，将剩余预付款在7个工作日内退回给原告。原告依协议预付了10000元、10000元、20000元共计40000元给被告。协议到期后，被告未依协议履行退款等义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告友利公司辩称，双方在合同期满后，于2019年3月6日签订补充协议，被告没有违约行为，应当依法驳回原告诉讼请求，同时被告已经偿还原告部分预付款本金。经审理查明：2018年3月16日被告（甲方）友利公司与原告（乙方）就嵖岈山温泉小镇半山枫林/酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务产品签订《合作协议书》，合同有效期一年，自2018年3月16日起至2019年3月15日止。此协议关于合同的终止部分写明在合同到期后，甲方将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合同，将乙方剩余预付款在7个工作日内退回给乙方。关于会员优惠部分，该协议写明预存消费款10000元1年期馈赠消费积分1500。2018年3月16日，原告向被告友利公司缴纳10000元预付款，被告友利公司当日为原告出具了收据。同日，原被告又签了同样的一份协议，原告又向被告缴纳了10000元预付款。2018年6月15日，原被告再次按照以上格式合同签订一份《合作协议书》，合同有效期一年，自2018年6月15日起至2019年6月14日止。原告向被告缴纳20000元预付款。原告在上述合同期间内未进行消费并使用消费积分及预付款。以上三份合同期内被告向原告支付750元。三份合同均到期后，被告又向原告支付4275元。被告友利公司至今未退还原告40000元预付款。庭审中，被告主张原被告于2019年3月6日又签订了《补充协议》，该协议对上述合作协议进行了修改。因原告不认可被告提供的委托人名单中原告的签名及捺印，向本院提出笔迹鉴定的申请。在重新鉴定过程中，被告放弃对《补充协议》的主张。上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的《合作协议书》、收款收据，被告提供的网上银行电子回单等证据，经庭审质证，在卷为据，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方自愿协商订立真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告马长江退还预付费用40000元，应承担相应违约责任，原告马长江要求被告友利公司退还预付款40000元的诉讼请求正当，本院予以支持。《合作协议书》到期后，被告未按合同约定及时向原告退还预付款，则被告应自合同期满之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。原告请求自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告辩称已经偿还原告预付款5025元，因被告按合同约定应向原告馈赠的消费积分价值共计6000元。被告仅向原告支付5025元，应视为被告支付给原告的消费积分价值。故被告的该项辩称本院不予采信。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告预付款40000元，并自2020年5月13日起至判决确定履行之日止按年息6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元,由被告河南省遂平县友利实业有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭继东二〇二〇年八月四日书记员  董 阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13709号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：孙晓锋，男，1983年5月6日出生，汉族，住陕西省。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与孙晓锋信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21400号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13709号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘广杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4707号原告：关俊华，男，汉族，1980年7月24日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李俊青，系原告妻子，女，汉族，1981年12月25日，住河南省淮阳县。被告：束松中，男，汉族，1971年10月10日生。本院在审理原告关俊华诉被告束松中借款合同纠纷一案过程中，原告关俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在指定的期间内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 燕二〇二〇年八月五日书记员 王丹丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保177号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：贺文杰，男，1978年5月10日出出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：李双花，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：李学，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：孙丹，女，1985年1月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：李鑫，男，1995年1月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：李婵，女，1991年8月22日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被申请人付贺文杰、李双花、李学、孙丹、李鑫、李婵金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人贺文杰、李双花、李学、孙丹、李鑫、李婵名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月七日法官助理李云鹏书记员车晓艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6804号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：吕颖杰，男，1989年2月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告吕颖杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告吕颖杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.吕颖杰偿还华融公司借款本金60450.52元、利息4516.91元、罚息4585.47元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.吕颖杰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用693元；3.吕颖杰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月14日，华融公司与吕颖杰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（惠州市惠城区河南岸小石湖演达一路好利广场世纪阁22L房）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月18日向吕颖杰发放贷款200000元。吕颖杰正常还款至2019年10月18日，此后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年6月17日，吕颖杰尚欠华融公司借款本金60450.52元、利息4516.91元、罚息4585.47元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费693元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，吕颖杰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求吕颖杰清偿借款本金60450.52元、利息4516.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4585.47元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3668.38元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费693元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告吕颖杰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金60450.52元、利息4516.91元、罚息3668.38元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吕颖杰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费693元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计778元，由被告吕颖杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二〇年八月四日 书记员 钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2801号上诉人（原审被告）：张志银，男，1960年4月1日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：施秀惠（与张志银系亲属关系），女，1982年12月20日出生，汉族，住临邑县。被上诉人（原审原告）：临邑比德弗物业管理有限公司,住所地临邑县迎曦大街政务中心西100米。法定代表人：吴新爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人张志银与被上诉人临邑比德弗物业管理有限公司（以下简称比德弗物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志银上诉请求：1.依法撤销山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初1634号民事判决，驳回比德弗物业公司的诉讼请求；2.判决比德弗物业公司履行物业管理合同规定的义务，返还不应收取的电损款100元；3.一、二审案件受理费由比德弗物业公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决显失公正。1.张志银与比德弗物业公司签订的物业管理合同，对双方都具有约束力。比德弗物业公司作为专业物业管理服务公司，为入驻该小区的张志银提供物业服务是其应尽的义务。张志银提出其车辆不能进入所住小区，私自给张志银断电，导致张志银冰柜内的所有物品化冻，损失巨大以及给张志银身体造成伤害（因张志银身体瘫痪，断电导致身下气垫不能正常使用，致尾骨压红损伤）、每月多收电损、净水器有偿安装在小区内谋利等问题，都是比德弗物业公司违反物业法律规定和物业管理合同的现实行为。比德弗物业公司没有履行其应尽的物业服务管理义务，妨碍损害业主正常生活，侵害包括田兆宾在内广大业主的合法权益，其违约在先，依法应承担法律责任。而一审法院却无视比德弗物业公司的违法违约行为，没有判令其承担任何责任，属于明显认定事实错误，判决显失公正。2.一审期间张志银未答辩，张志银的代理人携带张志银及施秀惠身份证原件准时到庭参加诉讼，法院通知书中未明确告知需要委托书，张志银对此也不了解，所以没有提前准备，法院也未通知再次开庭的时间就结案处理。一审法院如此认定是将比德弗物业公司的问题大而化之，模糊处理，模糊了公理和人道。该判决显然是在纵容比德弗物业公司的违法违约行为，是在无视或漠视众多业主的合法权益被比德弗物业公司侵害的事实。综上，一审法院判决认定事实错误，判决错误，显失公正。请二审法院依法撤销原判决，驳回比德弗物业公司的诉讼请求，改判比德弗物业公司承担法律责任。比德弗物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张志银的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。比德弗物业公司向一审法院起诉请求：1.判令张志银偿还比德弗物业公司物业管理费623元，并支付自逾期之日按照每日千分之五的违约金；2.诉讼费由张志银承担。一审法院认定事实：张志银为临邑比德弗国际花园10号楼1单元402室的业主，房屋建筑面积为93.78㎡。2012年4月11日，比德弗物业公司与原业主李晓婷签订《物业管理合同》。合同第四条第一项第一款约定，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.5元。合同第四条第五项约定受有关部门或单位委托，比德弗物业公司可提供水费、电费、燃气费等代收代缴收费服务。合同第五条第三项约定不按约定的标准及时间交纳有关费用的，甲方有权要求补缴并从逾期之日起按应交费的千分之三按日交纳滞纳金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。比德弗物业公司与李晓婷签订《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。张志银购买了李晓婷的房子，享受了比德弗物业公司提供的物业服务，理应交纳物业管理费。张志银房屋建筑面积为93.78㎡、每月每平方米0.5元，一年共计563元。比德弗物业公司主张张志银拖欠2019年的物业管理费563元、垃圾处理费60元，共计623元，张志银收到起诉状后，未在指定的期间向一审法院递交答辩状，亦未在经一审法院指定的开庭日期到庭提交证据，视为张志银没有拒交物业管理费及垃圾费的理由。故比德弗物业公司要求张志银支付物业管理费563元的主张，一审法院依法予以保护。比德弗物业公司主张的垃圾费60元，未提交相关接受委托收取的证据，一审法院不予保护。双方的《物业管理合同》约定比德弗物业公司有权要求张志银从逾期之日起按应交费的千分之三按日交纳滞纳金，比德弗物业公司要求按每日千分之五支付违约金的主张，高于合同约定，一审法院不予支持，但张志银应按每日千分之三向比德弗物业公司支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：张志银于本判决生效之日起十日内支付比德弗物业公司物业管理费563元及违约金（自2020年1月1日起按每日千分之三支付到还清之日止）。案件受理费25元，由张志银负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人针对诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张志银提交证据1.照片一组及视频，证明因一审中没有提交健全的代理手续，被一审法院缺席审理并判决。证据2.停电用户的微信接龙截屏文件，证明比德弗物业公司给张志银等业主停电是存在的事实。比德弗物业公司质证意见，本案是物业服务合同纠纷，张志银提交的证据与本案没有关联，不属于新证据。收取电费是代电业公司收取，不属于物业服务的范围，张志银也无证据证明断电是比德弗物业公司所为，因此对张志银提交的证据均不予认可。本院认为，张志银提交的该两组证据系证明比德弗物业公司违规停电为其造成损失，该主张与本案的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，张志银可待证据充分后另行提起侵权之诉。因此，本案中张志银提交的两组证据本院不予采信。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，张志银购买了案外人李晓婷的涉案房屋，李晓婷与比德弗物业公司签订的《物业管理合同》中的权利义务，应由张志银承接，故该《物业管理合同》的相对方应为张志银和比德弗物业公司。张志银对欠缴2019年的物业费并无异议，但是主张不缴纳物业服务费是因为车辆不能进入小区、物业公司无权代收电损及二次加压费。本院认为，车辆是否能够进入小区属于比德弗物业公司对小区进行管理的规定，与张志银应按照合同约定缴纳物业服务费不是同一法律关系。因二次加压形成的电损，是比德弗物业公司为了保证小区高层住户供水，通过加压供水设施所产生的费用，由于各个小区加压设施设备不同，入住率不同，二次供水成本不尽相同。比德弗物业公司按照据实分摊的原则，向小区住户收取该费用并无不当。如果张志银认为比德弗物业公司的服务没有达到服务标准，可以依法向有关行政管理部门提出降低其物业收费等级的申请，或者通过业主委员会依法更换物业服务机构。综上所述，张志银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张志银负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二〇年八月十八日书记员 庄 宁
陕西省礼泉县人民法院               行政裁定书                          （2020）陕0425行审31号申请人：礼泉县某某资源局（原名:礼泉县某某资源局）。法定代表人：王战峰，系该局局长。住址：礼泉县XX大街XX段XX号。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，系礼泉县某某资源局职工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王某某，陕西金镝律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人:陕西某某有限公司。法定代表人：豆凯，系该公司总经理。住所地：礼泉县XX镇XX村。申请人礼泉县某某资源局与被申请人陕西某某有限公司行政非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，申请人之委托诉讼代理人李某某、王某某到庭参加了听证，被申请人陕西某某有限公司经本院依法传唤未到庭，现已听证终结。申请人礼泉县某某资源局以陕西某某有限公司未经县级以上人民政府批准，XX镇XX村集体土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，已构成了非法占地的违法事实。已于2019年10月10日向其下发了行政处罚决定书，现法定履行期限已满，陕西某某有限公司对该决定拒不履行。现依照《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政强制法》第53条的规定，特申请依法强制执行申请人对被申请人陕西某某有限公司作出的政处罚决定内容： 1、责令退还非法占用的XX镇XX村集体土地3000平方米；2、没收在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3000平方米集体土地建厂房的行为处以每平方米10元罚款，共计罚款30000元。申请人提交了立案呈批表、勘测笔录及平面图、询问笔录、现场照片、调查报告、责令停止违法行为通知书、审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书及相应的送达回证等证据。证明其作出的礼某某监字【2019】31号《某某资源行政处罚决定书》具有合法性。被申请人陕西某某有限公司缺席未听证。经本院审查认为，申请人提供的证据来源合法、内容真实，符合证据的关联性，对其证明效力本院依法予以认可。本院认为：被申请人陕西某某有限公司未经县级以上人民政府批准，XX镇XX村集体土地3000平方米建厂房的行为，事实清楚，证据确实充分。申请人作出的行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，故对申请人的请求本院予以准许。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：对申请人礼泉县某某资源局作出的礼某某监字【2019】31号《某某资源行政处罚决定书》准予强制执行；由申请人礼泉县某某资源局组织实施该行政处罚决定书第一、二、三项执行内容。申请费50元，由被申请人陕西某某有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。                                     审判长：裴静                                   审判员：赵孝廉 人民陪审员：符同儒二0二0年八月二十日书记员：韩锦
雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初16544号原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。被告刘某，男，汉族 。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告刘某保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2017年6月29日，被告刘某驾驶陕AXXXXX号车在锦业二路与西沣路十字与赵某某驾驶的陕AXXXXX号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告刘某负事故全部责任。其中赵某某驾驶的陕AXXXXX号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为赵某某。2017年7月13日，原告因该事故向被保险人赵某某赔付保险金8215元。被告刘某负事故全部责任，应该向被保险人进行赔偿，依据保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权，现诉至法院要求：一、请求判令被告向原告赔偿8215元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。经审查，原告未能提供被告刘某的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。本案案件受理费50元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判   员   景  振  宇 二〇二〇 年 八月二十七日   书  记  员    杜  佩  珍   1
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2793号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台支行，住所地桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。 负责人：王方杰，行长。 委托诉讼代理人：刘建利，男，1962年5月15日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。 委托诉讼代理人：付筱，男，1989年5月11日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。 被告：单丽娟，女，1978年11月29日出生，汉族，现住桓台县。 被告：王伟，男，1980年4月25日出生，汉族，现住桓台县。与被告单丽娟系夫妻关系。 原告中国农业银行股份有限公司桓台支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告王伟、单丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人刘建利、付筱，被告王伟到庭参加诉讼，被告单丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金663794.02元、截至2019年6月30日的利息14895.80元，后期利息按照合同约定支付至实际还清之日；2.判令原告对位于桓台县房屋享有优先受偿权。3.本案诉讼费、保全费等实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告单丽娟与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定借款金额为700000元（大写柒拾万元整），借款用途用于购买房产，房产位于桓台县，借款期限自2016年12月12日至2046年11月22日。合同约定利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础下浮10%，划款方式为将全部借款直接划入于海峰桓台农行账户62×××14，还款方式为等额本息还款法，房产抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，合同约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时合同约定本合同项下债务履行期届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权就抵押物优先受偿。被告自2016年12月23日至2020年1月22日已经按照合同约定履行了付款义务，累计归还原告本金36173.93元，利息90336.19元，自2020年1月23日起被告单丽娟不再按照合同约定按期足额偿还贷款。截至2020年6月30日被告单丽娟欠原告贷款本金663794.02元，累计欠息14895.8元。原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未按合同约定按期足额偿还贷款。被告的行为已经严重危害原告的贷款本息安全，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王伟辩称，对原告所诉无异议。 被告单丽娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 两被告于2003年10月17日登记结婚。2016年12月12日，原告与被告单丽娟签订《个人购房担保借款合同》，约定被告单丽娟从原告处借款人民币700000元；借款期限为360个月；借款用于购买位于桓台县；借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础下浮10%；还款方法：等额本息。借款直接划入于海峰农行账户62×××14。2016年11月7日，被告王伟签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔借款及相关费用承担连带清偿责任。合同约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息。 二、担保概况 上述合同项下担保方式为抵押担保，抵押物系位于桓台县户房产一处，并于2016年12月12日办理了抵押登记。 三、履行情况 2016年12月23日，原告向被告发放贷款700000元，付至案外人于海峰账户中。2017年1月至2019年12月，被告正常还款。自2020年1月至今，被告出现逾期还款行为，截至2020年6月30日，累计连续逾期6次。截至2020年6月30日尚欠原告本金663794.02元、利息14895.8元，共计678689.82元。借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止向被告发放贷款，提前收回已发放借款。 以上事实，原告提交两被告身份证及结婚证复印件各一份、《个人购房担保借款合同》一份、不动产证明一份、房屋他项权证（鲁2016桓台县不动产证明第0000970号）一份、共同还款承诺责任书一份、同意房产抵押承诺书一份、淄博市房屋买卖协议一份、还款明细一份，予以证明。被告王伟对上述证据无异议，被告单丽娟未到庭质证视为其放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。 综上所述，两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，并用于夫妻双方购买房屋，该债务属于夫妻共同债务。故，原告主张两被告偿还借款本金663794.02元、利息14895.8元，共计678689.82元，并支付自2020年7月1日起至借款全部清偿之日的利息（按合同约定利率计算）以及原告对位于桓台县的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单丽娟、王伟偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台支行借款本金663794.02元、利息14895.8元，共计678689.82元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告单丽娟、王伟向原告中国农业银行股份有限公司桓台支行支付利息（按合同约定利率计算），以663794.02元为基数，自2020年7月1日起至借款全部清偿之日止，于本判决生效后十日内付清。 三、原告中国农业银行股份有限公司桓台支行对被告单丽娟、王伟所有的位于桓台县房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5293元、申请费3913元，由被告单丽娟、王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月二十八日 法官助理荆雅迪 书记员刘梅
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执228号之一申请执行人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司；住所地：陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。法定代表人：李宝明，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：彭文军，男，汉族。被执行人：张锋义，男，汉族。被执行人：方建平，男，汉族。被执行人：张龙龙，男，汉族。被执行人：陈素娟，女，汉族。陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与张锋义、石锋、刘建军、李芸、方建平、陈素娟、张龙龙、彭俊荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕1022民初595号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张锋义、石锋、刘建军、李芸、方建平、陈素娟、张龙龙、彭俊荣偿还陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（2019年09月23日至2020年03月28日利息按照月利率9.6‰计算；2020年03月29日至执行之日利息按照月利率9.6‰上浮50％）。被执行人逾期未履行，执行中查明，被执行人名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张锋义的银行存款1000000元，期限为一年；二、冻结被执行人方建平的银行存款1000000元，期限为一年；三、冻结被执行人陈素娟的银行存款1000000元，期限为一年；四、冻结被执行人张龙龙的银行存款1000000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 杨文婷审判员 张栓成二〇二〇年八月十八日书记员 彭翠芸
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3974号 原告：秦皇岛际华三五四四鞋业有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区碧海路与洋河大街交叉口东北角，统一社会信用代码：91130300670314498X。 法定代表人：高洪海，总经理。 委托诉讼代理人：赵瑾琰，河北正在律师事务所律师。 被告：秦皇岛卓城市场管理服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港路476号，统一社会信用代码：91130302MA08F3TGXJ。 法定代表人：郑子娟，总经理。 原告秦皇岛际华三五四四鞋业有限公司诉被告秦皇岛卓城市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年6月17日立案，现原告秦皇岛际华三五四四鞋业有限公司申请撤回对被告秦皇岛卓城市场管理服务有限公司的起诉。 本院认为,原告秦皇岛际华三五四四鞋业有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛际华三五四四鞋业有限公司撤回起诉。 审判员 党 玮 二〇二〇年八月十九日 书记员 张立娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1359号原告：张帆，男，1988年12月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区（二期）君悦阁7F，被告：邓广礼，男，1989年6月10日出生，汉族，住址：广东省阳春市，被告：东莞市冠骏安达机动车驾驶员培训有限公司虎门龙眼报名点，营业场所：广东省东莞市虎门镇龙眼新村东四路二十五巷21号A铺位，统一社会信用代码：914419000901644895。负责人：鲍亚明。被告：东莞市冠骏安达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道上桥松浪街1号，统一社会信用代码：91441900789488700B。法定代表人：黄智柔，在该司担任总经理职务。原告张帆与被告邓广礼、东莞市冠骏安达机动车驾驶员培训有限公司虎门龙眼报名点（以下简称龙眼报名点）、东莞市冠骏安达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称安达公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张帆、被告龙眼报名点的负责人鲍亚明到庭参加了诉讼，被告邓广礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告安达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1.被告邓广礼偿还原告张帆借款67500元；2.被告邓广礼赔偿原告张帆在追债过程中产生的费用以及精神损失费20000元；3.被告邓广礼承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月29日，被告邓广礼称被告龙眼报名点有一批二手车，共七台，一台需要22500元，二手车在改造之后转手，一辆可以获利1500元。被告邓广礼明确表示没有钱做这笔生意，询问原告张帆是否有意向，被告邓广礼向原告张帆保证一个月内可以拿回本金和利润。原告张帆向被告邓广礼表示可以占三台份额，被告邓广礼指示原告张帆将72500元转账给被告龙眼报名点的负责人鲍亚明。随后原告张帆发现三台车的款项为67500元，多转了5000元，后在原告张帆的强烈要求下，被告邓广礼又指示鲍亚明将5000元转回给原告张帆。2019年11月17日，原告张帆与被告邓广礼失去联系，被告邓广礼电话关机、微信不回，被告邓广礼的妻子也不知其去向。后经向被告龙眼报名点核实，被告龙眼报名点在2019年10月份并没有做二手车生意。被告龙眼报名点答辩称，被告邓广礼之前在被告龙眼报名点学车，因此与负责人鲍亚明比较熟悉。2019年10月30日，原告张帆向鲍亚明账户转账72500元时，鲍亚明正在睡觉，对此并不知情。然后被告邓广礼打来电话称，其有一个朋友将款项支付至了鲍亚明账户，要求鲍亚明将该款项转回给被告邓广礼，鲍亚明经查看手机确实有一笔72500元的记账，便应被告邓广礼的要求将款项转给他。随后邓广礼又将其中5000元转回至鲍亚明账户，要求鲍亚明将该5000元转账给原告张帆，但是鲍亚明不太愿意，被告邓广礼便一直要求鲍亚明进行上述操作，傍晚的时候，鲍亚明还是将5000元转给了原告张帆。原告张帆与被告邓广礼之间的纠纷，被告龙眼报名点及负责人鲍亚明均不知情，也没参与。被告邓广礼、安达公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告张帆主张被告邓广礼称被告龙眼报名点有一批二手车，改造之后转手，一辆可以获利1500元，一台需要22500元，共有七台，被告邓广礼明确表示没有钱做这笔生意，询问原告张帆是否有意向，被告邓广礼向原告张帆保证一个月内可以拿回本金和利润。为了证实自己的上述诉讼主张，原告张帆提交了与被告邓广礼的微信聊天内容，经本院依职权查询，微信号×××的实名信息为被告邓广礼，该微信号绑定的手机号为137××××8273。经当庭核对原告张帆的手机微信，上述信息与原告张帆手机中保存的内容一致，因此，对于原告张帆提交的微信聊天内容，本院予以采信。根据原告张帆提交的微信聊天内容显示，2019年10月30日11:55:11，被告邓广礼向原告张帆发送“6226228900101165，鲍亚明民生银行”，原告张帆回复“OK”并询问该账号的收款网点，被告邓广礼告知原告张帆该账号开户行为中国民生银行有限公司东莞虎门支行。2019年10月30日12:03:02，原告张帆向被告邓广礼发送了向鲍亚明上述账号转账72500元的交易截图，并称“转过去了，看一下鲍总有没有兴趣认识一下我这种小罗罗”，随后，原告张帆又发信息称“多转了5k”。根据原告张帆提交的中国建设银行个人交易明细显示，2019年10月30日，原告张帆向鲍亚明转账72500元，当日，鲍亚明又向原告张帆转回5000元。被告龙眼报名点的负责人鲍亚明称，其之前确实做过二手车生意，但是比较少，并且没有与被告邓广礼合作过。根据鲍亚明提供的其尾号1165的中国民生银行账号交易明细显示，2019年10月30日12:02:52，原告张帆向该账号转账72500元，12:43:16，鲍亚明向被告邓广礼转账72500元，13:27:07，被告邓广礼向该账号转账5000元，18:03:05，该账号向原告张帆转账5000元。本院认为，本案为合同纠纷。本案中，原告张帆的庭审陈述、微信聊天记录、建设银行交易明细以及鲍亚明的庭审陈述、民生银行的交易流水，能够相互印证，证明原告张帆主张的案件事实，原告张帆向被告邓广礼转账67500元（扣减被告邓广礼转回的5000元）后，被告邓广礼并未将该款项用于购买二手车，致使原告张帆的合同目的落空，因此，原告张帆请求被告邓广礼退还67500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。本院认为，本案为合同纠纷，原告张帆请求被告邓广礼支付精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。本案中，原告张帆并未提交证据证明其存在为实现债权而产生误工费，因此，原告张帆的该项诉讼请求，本院不予支持。本案中，根据本院查明的案件事实，本案纠纷与被告龙眼报名点、安达公司并无关联，原告张帆也未要求被告龙眼报名点、安达公司承担责任，故其无须承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓广礼应于本判决生效之日起十日内偿还原告张帆67500元；二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由原告张帆负担500元，由被告邓广礼负担1488元，上述费用已由原告张帆预交，被告邓广礼应于本判决生效之日起十日内迳付原告张帆1488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  毛仁杰审判员  万 婷审判员  黄源鑫二〇二〇年八月二十八日法官助理袁艳艳书记员申志敏
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1680号 原告：仇新，男，生于1979年2月7日，汉族，住四川省梓潼县。 原告：贾蓉，女，生于1979年8月27日，汉族，住四川省梓潼县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区三江西路北段1号（富临桃花岛6幢1-3-1号），统一社会信用代码915107005999732893。 法定代表人：袁建国。 被告：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段大世界商城2楼2单元2号，统一社会信用代码915107250603021238。 负责人：袁建国。 原告仇新、贾蓉与被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司、绵阳市鑫驰房地产开发有限公司梓潼分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告仇新、贾蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告仇新、贾蓉撤诉处理。 审判员  宋明刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2923民初1573号 原告：罗建刚，男，1990年8月3日生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，高中文化，农民，住云南省彝族回族自治县。 委托诉讼代理人：赵亚红、康妮，云南星震律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：罗建，男，1990年5月17日生，汉族，居民，四川省大安区人，住四川省自贡市大安区。 被告：云南耀峰建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：9153000008327732XF 法定代表人：林世众，系公司执行董事。 住所地：云南省昆明市 被告：祥云中恒房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91532923069823419L 法定代表人：杨中春，系公司总经理。 住所地：云南省祥云县。 原告罗建刚与被告罗建、云南耀峰建筑工程有限公司、祥云中恒房地产开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，诉讼中原告罗建刚与被告罗建已就工程款的支付达成和解协议，原告罗建刚于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许罗建刚撤诉。 案件受理费人民币2581元，减半收取1291元，由罗建刚负担。 审 判 长  白 玲 审 判 员  王向宝 审 判 员  史有梅 二〇二〇年八月五日 法官助理  严学佳 书 记 员  余 婧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8149号 申请执行人：东莞鹰派树脂有限公司,住所地：东莞市万江街道莫屋社区图兴路6号之一，统一社会信用代码：91441900789452177K。 法定代表人：袁青松。 被执行人：东莞市厚街君胜鞋材加工厂，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村清泉路31号4楼，统一社会信用代码：注册号：441900606164643。 经营者：张大君，男，1970年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7680号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年7月1日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款货款106500元，诉讼费2744元，滞纳金28377.02元，迟延履行金18.64元，执行费1965元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人确认被执行人东莞市厚街君胜鞋材加工厂已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人至今未履行。后双方当事人达成执行和解，和解协议概要内容如下：（一）2020年8月10日前，被执行人向申请执行人支付18000元，（该款项申请执行人已收到）；（二）2020年9月至10月，每月30日前被执行人向申请执行人支付3000元；（三）2020年11月至2021年6月期间，每月28日前被执行人向申请执行人支付2000元；（四）从2021年7月起，每月28日前被执行人向申请执行人支付5000元直至付清全部款项，包括但不限于货款本金、利息、诉讼费用及迟延履行金；（五）被执行人所付款项的顺序，为迟延履行金、然后为诉讼费，再后为利息，最后为货款本金。申请执行人的收款帐号：1、开户名：袁青松；2、开户行：东莞农村商业银行东莞市分行；3、帐号：62×××50。申请执行人以已与被执行人达成执行和解、案件需长期履行为由向本院申请暂缓执行，并同意本案终结本案本次执行。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  叶汉光 审判员  陈雪敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  温伟康
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民初2768号    原告：马大荔，男，1981年11月2日出生，汉族，住所大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：纪风林，大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：何凤丽，女，1975年3月22日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告马大荔与被告何凤丽民间借贷纠纷一案中，原告马大荔于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马大荔申请撤回起诉，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项之规定，裁定如下：   准许原告马大荔撤回起诉。   案件受理费5204元，减半收取，由原告马大荔负担。                           审  判  员   孙革新                         二0二0年八月三日                                                书  记  员   梁 凯          1
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执788号之一申请执行人：李杰，男，汉族，1964年6月20日生，云南良益律师事务所律师，研究生文化，现住芒市丰华路芒市。被执行人：戴建国，男，汉族，1961年3月21日生，系德宏州芒市路政大队退休干部，现住云南省德宏州芒市。被执行人：李桂珍，女，汉族，1969年10月9日生，经商，现住云南省德宏州芒市。申请执行人李杰与被执行人戴建国、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的(2020)云3103民初697号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人在平等、自愿的基础上达成如下调解协议：被告戴建国、李桂珍自愿于2020年5月14日前偿付原告李杰借款本金463000元和截至2020年3月18日的利息180558元，合计643558元，2020年3月19日后的利息以未付借款本金为基数，按照月利率1.65%的标准继续计算至本金还清为止。因被执行人戴建国、李桂珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人李杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月4日，本院作出（2020）云3103执788号执行通知书，于2020年6月23日向被执行人住址地邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。2、因被执行人为本院系列案件被执行人。本院已于2019年11月14日，查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人戴建国名下有车牌号为：云Ｎ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，该车未实际扣押，故未能进行处置，本院已查封。反馈发现被执行人李桂珍名下有位于芒市，本院已查封，现该房产正在处置当中。3、2020年6月1日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年7月29日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年8月19本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年8月28日，经合议庭合议，终结本次执行程序。本案执行标的为人民币643558元，执行到位标的为人民币0，未执行到位标的为人民币643558元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  赵建韬审判员  胡广学二〇二〇年八月二十八日书记员  万东决
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初612号 原告：魏正良男，1961年1月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州民生汽车运输有限公司，住所地杭州市拱墅区余杭唐路108号。 法定代表人：康强。 原告魏正良与被告杭州民生汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年7月30日原告魏正良向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏正良撤诉。 案件受理费1389元（已减半收取），由原告魏正良负担。 审判员  张巨 二〇二〇年八月五日 书记员  陈娴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执615号 防城港市港口区施氏砂石经营部、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司： 本院执行的申请执行人防城港市港口区施氏砂石经营部与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司自动履行，已经履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2314号之一申请执行人：张振海。被执行人：张呈忠、张呈孝、张呈荣、张呈凤。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初313号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张呈忠、张呈孝、张呈荣、张呈凤的存款、收入4000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年八月十八日法官助理王亚新书记员惠祥文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执3540号申请执行人：王治全，男，1956年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：何永彬，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于王治全与何永彬其他案由纠纷一案，权利人王治全依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初18515号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人何永彬赔偿损失23750元并支付违约金6000元。本院于2020年4月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为损失23750元和违约金6000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执3540号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年八月十九日书记员 唐敬森
中华人民共和国辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终63号上诉人（原审被告）：大连薪益贸易有限公司，住所地：中华人民共和国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海富路9-1号4402室。法定代表人：刘娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马西马斯国际集团有限公司（MAXIMASINTERATIONGROUPLIMITED），住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角广华街48号广发商业中心27楼2701室。法定代表人：贾永军，该公司董事。委托诉讼代理人：李晓茜，辽宁昭明律师事务所律师。原审被告：海城镁肥实业有限公司，住所地：中华人民共和国辽宁省鞍山市海城市牌楼镇菱镁工业园区。法定代表人：王永春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。上诉人大连薪益贸易有限公司（以下简称大连薪益公司）因与被上诉人马西马斯国际集团有限公司（MAXIMASINTERATIONGROUPLIMITED）（以下简称马某公司）、原审被告海城镁肥实业有限公司（以下简称海城镁肥公司）航次租船合同纠纷一案，不服大连海事法院（2019）辽72民初160号民事裁定，向本院提起上诉。马某公司原审诉称：2018年3月26日，马某公司与大连薪益公司签订航次租船合同，约定由马某公司提供“东洋丸”为大连薪益公司运输货物，装运港为中国鲅鱼圈港，卸货港为印度尼西亚班贾尔马辛港，卸货时间7天，滞期费每天4000美元。该航次卸货共产生滞期22.48天，滞期费61920美元。另根据合同规定，卸港是班贾尔马辛港的一个锚地，而该轮在卸港共移泊6次，额外消耗轻油1.3吨，计916.5美元。大连薪益公司应向马某公司支付上述费用合计62836.5美元，折合人民币433,188.55元。海城镁肥公司与大连薪益公司联系方式混同、办公人员混同，大连薪益公司是海城镁肥公司控制的专门从事涉外业务的公司，海城镁肥公司应对上述滞期费和燃油损失费用承担连带责任。大连薪益公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案航次租船合同第18条明确约定，因履行该合同所产生的争议应由香港的仲裁机构适用英国海商法解决。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。该仲裁条款不存在无效的情形，法院应依法驳回马某公司的起诉。原审法院经审查认为，本案所涉租船确认书第18条约定“ARBITRATION,IFANY,INHONGKONGWITHENGLISHMARTIMELAWTOAPPLIED”，其中文意思应是“若有仲裁，在香港进行并适用英国海事法律”。该条款仅假设在当事人选择了仲裁作为争议解决方式的情况下，则在香港仲裁并且适用英国法，是双方当事人对涉案纠纷提起仲裁时的仲裁地点和所适用法律作出的特别约定，不构成双方之间唯一的纠纷解决方式，并未排除诉讼管辖。本案为航次租船合同纠纷，属于海事法院受案范围。因涉案货物起运地为营口鲅鱼圈港，大连薪益公司住所地为辽宁省大连市，属大连海事法院地域管辖区域，故原审法院对本案行使管辖权符合法律规定，因此原审法院对大连薪益公司的管辖权异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定：驳回大连薪益公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由大连薪益公司负担。大连薪益公司不服原审裁定上诉称：大连薪益公司与马某公司订立的租船确认书第18条约定“ARBITRATION，IFANY，INHONGKONGWITHENGLSIHMARITIMETOAPPLIED”，一审法院认定该条款中文意思为“若有仲裁，在香港进行并适用英国海事法律”，该理解是明显错误的。涉外合同中术语“ARBITRATION”(仲裁协议)是指将现存的或将要产生的争议提交仲裁的协议(不论是否为契约性的)，也即协议第18条所涉及的是一个书面形式的仲裁条款，该条款作为双方协议约定的一部分，即为仲裁协议。在其他同类案件中也有同样的仲裁条款，人民法院均确认该仲裁条款的效力。例如，在天津市高级人民法院所作出的(2018)津民终254号民事裁定书中，“ARBITRATOIN，IFANY”正确的翻译是指“若有纠纷，应适用仲裁”，也即协议第18条约定“ARBITRATOIN，IFANY，INHONGKONGWITHENGLSIHMARITIMETOAPPLIED”正确翻译应是指“若有纠纷，应适用仲裁，且应由香港的仲裁机构适用英国海事法律解决”。一审法院关于协议第18条的理解实际上是认定该仲裁条款约定无效，这显然是严重违反当事人意思自治原则的，也有悖于协议双方订立该条款的初衷。综上，根据协议第18条之约定，足以认定合同各方已经达成仲裁协议，且仲裁协议为合同各方真实意思表示，内容明确具体，合法有效，对该条款的效力理应依法予以确认。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。鉴于案涉仲裁条款不存在任何无效之情形，人民法院理应依法裁定不予受理。综上所述，一审裁定事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院裁定撤销原裁定，并对马某公司的起诉裁定不予受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，人民法院首次开庭前发现当事人之间存在合法有效的仲裁约定，应当裁定驳回当事人的起诉。本案中，虽然大连薪益公司与马某公司订立的租船确认书第18条约定“ARBITRATION，IFANY，INHONGKONGWITHENGLSIHMARITIMETOAPPLIED”，但该约定只能证明双方对案涉纠纷提起仲裁时的仲裁地点和所适用法律作出了特别约定，并不能证明大连薪益公司与马某公司约定将仲裁作为其之间唯一的纠纷解决方式，从而排除诉讼管辖。至于大连薪益公司上诉所提，案涉租船确认书第18条应当翻译为“若有纠纷，应适用仲裁，且应由香港的仲裁机构适用英国海事法律解决”，该约定为仲裁条款的理由。因“ARBITRATION”并无“纠纷”的含义，且大连薪益公司并未举证证明其与马某公司签订协议时存在仲裁约定，也未提供证据证明其与马某公司另行达成了仲裁条款，故大连薪益公司仅凭自身对案涉租船确认书第18条的翻译和解释即主张西马斯公司作出过仲裁意思表示，其与马某公司存在仲裁约定，依据不足。原审法院作为案涉大连薪益公司所在地的海事法院对本案具有管辖权。大连薪益公司所提管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘善超审判员  张岩松审判员  贺立春二〇二〇年八月四日法官助理冯万平书记员林斌
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民抗7号抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。申诉人（再审被告）：芜湖市华强混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：刘桂芝，职务：总经理。被申诉人（再审原告）：王伟，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。申诉人芜湖市华强混凝土有限公司（以下简称华强公司）因与被申诉人王伟买卖合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民再2号民事判决，向芜湖市人民检察院申诉。芜湖市人民检察院以芜市检民再监[2020]34020000002号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张承荣审判员  傅少农审判员  王习芸二〇二〇年八月四日法官助理毛蕾书记员毛蕾（兼）附：本案适用法律条款第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3371号原告：弓永平，男，1964年2月15日生，汉族，住郑州市金水区。被告：赵齐，男，1973年6月27日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410100587053397Q，住所地：郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元22层2209、2210、2201、2202号。负责人：胡军辉，系公司经理。委托诉讼代理人：陈好运，系公司员工。被告：河南德鑫汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91410108349532632B，住所地：郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼3楼。法定代表人：刘焕焕，系公司执行董事兼总经理。原告弓永平与被告赵齐、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛天平保险公司）、河南德鑫汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告弓永平、被告赵齐、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人陈好运到庭参加诉讼，被告河南德鑫汽车服务有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付营运损失16580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月28日16时54分，被告赵齐驾驶豫Ａ×××××号小轿车与原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车在郑州市××路××号发生交通事故，造成车辆受损。经交警五大队认定，赵齐承担全部责任。原告的车辆是营运车辆，因本次事故无法正常营运，从1月28日至3月5日车修好，共计37天。豫Ａ×××××号车是被告河南德鑫汽车服务有限公司的车，投保于被告安盛天平保险公司，投保有机动车第三责任保险，事故发生在投保期内。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告赵齐辩称，其购买了交强险和三责险，本次事故的损失应由保险公司承担。被告安盛天平保险公司辩称，原告的诉讼请求属于间接损失，不属于交强险和商业三责险的赔付范围，而且原告修车时间过长的原因是因为疫情，并非保险公司的责任，因此，原告的诉讼请求安盛天平保险公司不予承担。被告河南德鑫汽车服务有限公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2020年1月28日16时54分，被告赵齐驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，在郑州市金水区南阳路252号处追撞原告驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车尾部，致使原告车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定：被告赵齐承担全部责任，原告不承担责任。2020年2月26日至3月5日，原告车辆在河南威佳汽车贸易集团有限公司维修，维修费用被告安盛天平保险公司已理赔。豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为原告弓永平，使用性质为预约出租客运，并办理有网络预约出租汽车运输证。豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告河南德鑫汽车服务有限公司。另查明：豫Ａ×××××号车在被告安盛天平保险公司投保有交强险、机动车第三者责任保险（保险限额100万元）及不计免赔率。事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应由过错方承担侵权责任。交警部门认定被告赵齐承担全部责任，原告不承担责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告安盛天平保险公司作为豫Ａ×××××号车的保险承保人，应在保险限额内对原告的停运损失承担赔偿责任。事故发生于2020年1月28日即春节假期期间，又因新冠肺炎疫情防控等因素，原告在2020年2月26日才将车辆进行维修，原告提供的其网约车收入交易清单，不能证明其每天收入440元，结合疫情防控等因素，本院酌定原告每天营运收入360元，停运14天，综上，原告的停运损失为5040元（14天×360元／天），故被告安盛天平保险公司应赔偿原告停运损失5040元。被告河南德鑫汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告弓永平停运损失5040元；二、驳回原告弓永平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计108元，由被告赵齐负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇二〇年八月二十八日书记员 曹叶新
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6107号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦写字楼1-4层）。负责人：董敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：张弛,系湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告：张和平，男，汉族，1968年10月8日出生，住湖北省咸宁市嘉鱼县.原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）诉被告张和平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、审判员刘僖、审判员任甜组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告农商行硚口支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告张和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款220038.42元，其中本金119434.55元，利息28224.42元，其他费用72379.45元（暂计至2019年7月25日，2019年7月25日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申办武汉农村商业银行信用卡，获得批准，原告于2014年11月14日向被告发放账户编号9890下属的武汉农村商业银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，经原告多次催款，仍未还款。被告张和平未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2014年10月29日，被告（乙方）向农商行硚口支行（甲方）申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意接受《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及申请表的全部条款和内容。领用合约第四条第四项约定，信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；该合约第四条第五项约定，如未于每月到期还款日还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。农商行硚口支行经审核向被告发放了信用卡，被告于2014年11月21日激活信用卡后使用，发生透支消费，但未按约还款，多次出现逾期还款行为。截止至2019年7月25日，被告差欠本金119434.55元、违约金71379.45元、利息28224.42元、年费1000元。经原告多次催要被告均未偿还透支本息。另查明，原告于2017年1月1日在其网站上公布了《关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示》，公示自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人逾期还款的，按最低还款未还部分的5%收取违约金，信用卡领用合约及章程做相应的修改。以上事实有原告提供的被告居民身份证、武汉农村商业银行信用卡申请表、武汉农村商业银行信用卡领用合约、武汉农村商业银行信用卡章程、武汉农村商业银行信用卡收费标准表、交易明细表、欠款构成表、催收记录、关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示网页在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告经审核向其发放信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。双方约定的日利率万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息、年费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于费用中违约金的问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告虽在其网站上公布将其收取的滞纳金变更为违约金，但该通知仅仅只是原告的单方行为，并无证据证实双方关于逾期还款违约金的收取达成协议，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、由被告张和平向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还信用卡透支本金119434.55元；二、由被告张和平向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付截止至2019年7月25日的利息28224.42元，此后的利息以透支本金119434.55元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至给付之日止；三、由被告张和平向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付年费1000元；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行提出的其他诉讼请求。以上给付金钱义务应在本判决生效后的十日内履行，如果被告张和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4601元、公告费120元，由被告张和平负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨莉人民陪审员  刘僖人民陪审员  任甜二〇二〇年八月七日法官助理唐康书记员刘萱
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执374号之五申请执行人储可学，男。申请执行人袁绪斌，男。申请执行人王志欧，女。申请执行人杨晓龙，男。申请执行人郑齐波，男。申请执行人王喜俊，男。申请执行人唐晓东，女。申请执行人郑齐艳，女。申请执行人王庆节，男。申请执行人郑齐惠，女。申请执行人刘庆达，男。被执行人刘成河，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405刑初74号民事判决书，在执行申请执行人储可学、袁绪斌、王志欧、杨晓龙、郑齐波、王喜俊、唐晓东、郑齐艳、王庆节、郑齐惠、刘庆达与被执行人刘成河责令退赔一案中，查明，申请执行人均未得到赔付，被执行人刘成河并未主动退赔部分赃款。本院（2019）黑0405刑初74号刑事判决书中认定“鉴于被告人刘成河犯罪后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，主动退出部分赃款，应予从轻处罚”与事实不符，执行程序中已经对执行依据建议提起再审。现本院已启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405刑初74号刑事判决书的执行。待再审判决生效后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 舒 欢二〇二〇年八月二十八日书记员 姜源波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7007号原告:季良明,男,1985年9月19日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈婷婷，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏京仕，安徽力澜律师事务所实习律师。被告:季朝萍,女,1963年6月3日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告季良明与被告季朝萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告季良明及其委托诉讼代理人陈婷婷、夏京仕到庭参加了诉讼，被告季朝萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季良明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金100000元及资金占有利息(自起诉之日起,以年利率6%的标准计算至实际款清之日止);2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月9日,原告因对案外人朱志尧、朱尚豪与谢道华的欠款纠纷承担担保责任,而代朱志尧、朱尚豪向谢道华偿还14万元。同日,案外人朱尚豪之妻即被告季朝萍,向原告出具借款14万元的借条一份,被告自愿承继案外人朱尚豪对原告的债务关系。自《借条》出具后,被告季朝萍仅于2018年2月4日向原告返还10000元(支付宝转账)、2018年8月15返还10000元(支付宝转账)、2019年2月3日和2019年4月19日共返还20000元(微信转账),上述还款共计40000元,剩余100000元至今仍未返还,原告多次催促未果。原告认为,原、被告间形成的债权债务关系系双方真实意思表示且合法,被告拒不返还借款的行为,严重侵害原告的合法利益,原告特依据相关法律规定,向贵院提起诉讼,望判如所请!被告季朝萍庭后向本院提交答辩状称：对于季良明诉我借款纠纷一案，我认为不能成立，本人同季良明没有生意往来，也没有转钱给我的记录，所以原告季良明诉请不能成立，季良明是我的侄孙子（我和季良明爷爷是亲堂兄妹），出于亲情我垫付了40000元，我与季良明无借贷关系。本院经审查认定事实如下：2016年8月26日，案外人朱志豪向案外人谢道华出具欠条一份载明“今欠到谢道华混凝土款人民币230000元整”，季良明作为还款担保人在该欠条中签字确认。2017年8月9日，季良明、朱志豪、谢道华在该欠条下部共同确认“此欠条所有欠款至今天为止全部结清，以后没有任何纠纷”。本案在审理过程中，季良明申请谢道华出庭作证，谢道华出庭接受本院询问时陈述：朱志豪与季朝萍系夫妻关系，因朱志豪不还款，其遂向担保人季良明索要，季良明带其去季朝萍家催款，季朝萍请求季良明帮其还款，并于当天向季良明出具140000元借条，并请求季良明将该140000元支付给谢道华，之后，季良明将140000元支付给谢道华。另查明，2017年8月9日，季朝萍向季良明出具借条一份载明“今借到季良明人民币140000元整”。季朝萍于2018年2月14日向原告偿还10000元(支付宝转账)、2018年8月15偿还10000元(支付宝转账)、2019年2月3日和2019年4月19日共偿还20000元(微信转账)，现尚欠借款100000元未还，故原告诉讼至法院，请求判如诉请。2019年4月19日，季朝萍向原告发送微信“好的，我知道了，以后我会陆续还你”，季良明回复“好的，谢谢了”，季朝萍回复“我应该感谢你”。2020年8月15日，朱尚豪在为季朝萍寄送答辩状时，在同一邮件中向本院提交一份申请载明“原告季良明诉季朝萍借款纠纷一案，本人在与季良明的经济交往中，季朝萍从未参与，加之季朝萍身体有病，精神经不起折磨。本人请求法院判决由我承担债务，今年由于疫情以及洪涝很长时间干不了事情，根据实际情况及能力，我计划2020年12月30日前先还30000元，剩余70000元在2021年还清”。以上事实，有季良明向本院提交的借条、欠条复印件、转款凭证、收条、证人证言及原告的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告季良明主张季朝萍向其借款，并提供借条、还款记录等证据予以证明，借款事实清楚，证据充分，故本院对原告请求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方并未约定利息，根据民间借贷的相关规定，本院支持自之诉之日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。被告季朝萍虽辩称未参与，但其向原告出具了借条，且向原告偿还借款，双方的聊天记录中也能佐证双方之间存在借贷关系，故本院对被告的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：季朝萍于本判决生效之日起十日内偿还季良明借款本金100000元以及利息（利息计算按照年利率6%自2020年7月7日计算至款清之日止）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由季朝萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇二〇年八月十八日书记员  俞小丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3369号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼1号-1601。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告：邹春玲，女，其他自然情况不详。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告邹春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 王艳娟 二〇二〇年八月十八日书记员 王昕玮
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执64号之十二申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市市市南区。被执行人：田家，男，1964年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人田家追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年8月5日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁7102执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月五日书记员 孙士凯
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4263号 原告：王志胜，男，1980年8月3日出生，汉族，住河南省封丘县。 被告：张春林，男，1974年3月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。 王志胜与张春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告王志胜于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志胜撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王志胜负担。 审判员  赵永福 二〇二〇年八月四日 书记员  李朝阳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3219号 原告：江民乐，男，1990年9月4日出生，汉族，住宁江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春圆，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：舒吉军，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告江民乐与被告舒吉军为民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告舒吉军归还原告江民乐借款本金150000元及利息损失15000元（暂算至2020年6月18日，并以150000元为基数，按年利率24%支付逾期还款利息继续计算至实际款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告江民乐及其委托诉讼代理人叶伟军、赵春圆，被告舒吉军到庭参加诉讼。审理中，原告当庭变更第一项诉请，要求被告舒吉军归还原告江民乐借款本金136956.67元及支付利息（自2019年9月8日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月19日，被告舒吉军因资金周转需要向原告江民乐借款150000元，借期10天，利息约定7500元，原告当日通过银行转账完成了款项交付义务。经催讨，被告舒吉军仅支付利息15000元，本金仍未归还，现诉至法院。 以上事实由原告提供的转账凭证、微信聊天记录以及被告舒吉军到庭自认予以证实。 本院认为，原告江民乐与被告舒吉军之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告舒吉军理应归还借款。因原告与被告之间约定的利息较高，高于月利率2%的部分应当抵扣本金。经抵扣，被告尚欠原告借款本金136956.67元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒吉军于判决生效后十日内归还原告江民乐借款本金136956.67元及支付利息（以未归还的借款本金为基数，自2019年9月8日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果被告舒吉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3039元，减半收取1519.5元，由被告舒吉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告江民乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒吉军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年八月五日 代书记员  林霞虹 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3708号 原告:肖侠,女,汉族,1965年7月9日生,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告肖侠与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 肖侠向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向肖侠支付拖欠的劳务费7000元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，王林庆班组为瓦工工程的实际施工人，由于工程资金短缺，以致王林庆班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与肖侠的班组组长王林庆共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠肖侠劳务费7000元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使肖侠的劳务费至今没有兑现。现在肖侠为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，肖侠以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。肖侠提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回肖侠的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孟 娇 二〇二〇年八月二十九日 书记员 仲安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执异43号异议人（被执行人）：江苏圣灏港务有限公司，统一社会信用代码913211820535315691，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：曾建顺，公司执行董事兼总经理。申请执行人：江苏大行临港产业投资有限公司，统一社会信用代码91321182727267515C，住所地扬中市开发区。法定代表人：王宇峰，公司董事长兼总经理。本院在执行江苏大行临港产业投资有限公司申请执行江苏圣灏港务有限公司追偿权纠纷一案中，异议人江苏圣灏港务有限公司对本院委托镇江正信资产评估事务所有限公司作出的镇信司鉴评（2020）第009号资产评估报告不服，认为评估报告中“本次评估不考虑岸线使用权的价值”，严重损害了其及相关利害关系人的合法权益，向本院提出书面异议，要求中止执行其名下港口岸线使用权的拍卖。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，2020年8月28日，异议人江苏圣灏港务有限公司以经与评估公司充分沟通了解后已对镇信司鉴评（2020）第009号资产评估报告没有异议为由，申请撤回异议。本院认为，异议人江苏圣灏港务有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人江苏圣灏港务有限公司撤回异议申请。审 判 长  曹顺贵人民陪审员  何怀珍人民陪审员  张建凤二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨海燕书 记 员  蔡菁菁
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1494号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈家卫，男，1989年9月7日出生，汉族，住湛江市麻章区******。公民身份号码：440************416。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈家卫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，因无法直接向被告送达有关法律文书，本院于2020年7月23日作出（2020）粤0803民初1494号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并通知原告缴纳案件审理费191.67元，原告已缴纳该部分费用。但在诉讼中发现，本院于2020年6月16日通知原告于7日内缴纳案件受理费，原告逾期没有向本院缴纳。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应自接到人民法院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内缴纳案件受理费。原告逾期没有缴纳受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。原告缴纳的案件受理费191.67元予以退回。审 判 长 余文晓审 判 员 吴嘉嘉审 判 员 李小凤二〇二〇年八月十八日法官助理 陈华盛书 记 员 唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。