文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5519号原告:璧山区瑞达建筑设备租赁站，系个体工商户字号，经营场所重庆市璧山区正兴镇卫寺村2组，统一社会信用代码92500227MA5XFB2942。经营者：晏勇，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：庞炼，重庆竞豪律师事务所律师。被告：龙波，男，1981年8月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告璧山区瑞达建筑设备租赁站（以下简称“瑞达租赁站”）与被告龙波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞达租赁站的委托诉讼代理人庞炼到庭参加诉讼，被告龙波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告瑞达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告瑞达租赁站与被告龙波于2018年12月17日签订的《租赁合同》；2.判令被告龙波支付原告2018年12月17日至2020年6月30日的租金29518.9元、上下车费402元、维修费233元，共计30153.9元；3.判令被告龙波退还原告钢管2156米、扣件2232套、顶托200套，若不能退还，则按《租赁合同》约定赔偿63860元（其中钢管20元/米、扣件7.5元/套、顶托20元/套）；4.判令被告支付违约金10000元；5.判令被告支付律师费10000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月17日签订《租赁合同》，约定原告将物资出租给被告用于施工，双方约定了钢管、扣件、顶托的租金标准、赔付标准以及违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，被告在租用材料单上签字确认。截至2020年6月30日，被告租用原告租赁物共产生租金29518.9元、上下车费402元、维修费233元，共计30153.9元。原告多次找被告催收均未果，综上，为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求判如所请。被告龙波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，瑞达租赁站作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的龙波签订《租赁合同》，该合同首部出租方（甲方）处注明为璧山区瑞达建筑设备租赁站，租用方（乙方）处有龙波签名捺印，合同尾部出租方处注明为璧山区瑞达工程设备租赁站，（出租方）经办人处有晏勇签名，并加盖有璧山区瑞达建筑设备租赁站印章，乙方（承租方）处有龙波签名捺印。该合同主要内容为：第一条约定甲方将钢管、扣件、顶托等租给乙方使用；第三条约定租赁期间乙方对物资应妥善保管并承担维修保养费用，租赁物日租金标准为钢管0.011元/米、扣件0.01元/套、顶托0.05元/套，赔付标准为钢管20元/米、扣件7.5元/套、顶托20元/套；第四条约定甲方收取乙方押金人民币肆仟元；第五条约定租用数量以乙方收货单（甲乙双方签字认可）为准；第七条约定租金等每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月5日前支付上月租金等费用给甲方，乙方超过两个月未付租金，甲方有权终止合同并收回租赁物资；第八条第一款约定乙方未按时支付租金或退还租赁物，则乙方支付甲方所有总租金费用的百分之三十违约金，违约金不少于壹万元；第八条第二款约定本合同双方发生争议，造成的诉讼费、代理费等由乙方全额承担；第九条第一款约定乙方指定材料经办人、租金核算人龙波负责租还物资；第九条第二款约定租赁物资上下车费标准为每吨20元，乙方一次性支付给甲方，其中钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200支/吨；第九条第三款约定本合同双方签字、盖章之日起生效。合同签订后，关于租赁物的租用，根据瑞达租赁站提交的有龙波签字确认的4张2018年12月17日至2019年6月28日《正兴工程设备租凭站物资（租用）材料单》（以下简称“租用材料单”）载明的内容，本院确认瑞达租赁站共向龙波提供了钢管1555米、扣件2700套、顶托200套，对于瑞达租赁站主张的2018年12月19日及2019年3月20日两张租用材料单上载明的租赁物资，因该两张单据上并无龙波签字，瑞达租赁站又无证据证明在该两张单据上承租方经办人处签字人员吴英平、胡廷贵系受龙波委托租赁货物，故本院对瑞达租赁站主张该两张租用材料单上载明的物资系龙波租赁的事实不予确认；关于租赁物的退还，瑞达租赁站向本院提交了一张2019年4月12日《正兴工程设备租凭站物资（退还）材料单》（以下简称“退还材料单”），虽然该张材料单上承租人经办人处签字人员并非龙波，但瑞达租赁站自认该张单据上载明的租赁物资系龙波退还，其自认退还的行为，系真实意思表示，且不损害被告方利益，故根据上述退还材料单载明的内容，本院确认被告龙波共向原告瑞达租赁站退还了钢管793.4米、扣件768套。截止本案法庭辩论结束，龙波尚欠瑞达租赁站钢管761.6米、扣件1932套、顶托200套未退还。关于租金等费用，根据《租赁合同》约定、原告提交的租用材料单、退还材料单等所载明的内容，再结合瑞达租赁站的当庭陈述，本院经核算确认，截至2020年6月30日，龙波租用瑞达租赁站租赁物资共产生租金19415.64元、上车费321.85元，合计19737.49元，扣除庭审中瑞达租赁站自认龙波已支付的押金4000元，龙波尚欠瑞达租赁站租金15415.64元及上车费321.85元，合计15737.49元。对于瑞达租赁站主张的下车费、维修费及丢失螺丝赔偿费，因瑞达租赁站提交的退还材料单上并无龙波签字，原告依据该退还材料单主张上述费用系加重被告方义务，故本院不予支持。本案审理过程中，原告瑞达租赁站向本院提交了法律事务委托合同一份及重庆增值税普通发票一张，证明瑞达租赁站因本案纠纷产生了律师费10000元。同时查明，本院于2020年7月29日向龙波邮寄送达了含起诉解除案涉合同内容的民事诉状副本等诉讼材料。上述事实，有到庭当事人的陈述、《租赁合同》原件一份、租用材料单、退还材料单、法律事务委托合同一份及重庆增值税普通发票一张、原告单方制作的租金结算表一张等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。案涉《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，瑞达租赁站向龙波提供了租赁物资，作为承租方的龙波理应按照合同约定履行支付租金等相关义务，其未按约足额给付租金的行为，违反了合同约定，应承担违约责任。根据《租赁合同》第七条约定“如果乙方超过两个月未付租金甲方有权终止合同并收回租赁物资”，故本院对瑞达租赁站主张解除本案《租赁合同》的诉讼请求予以支持。关于《租赁合同》的解除时间，本院确认为以本院向龙波邮寄送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2020年7月29日，较为适宜。同时，龙波应向瑞达租赁站支付截至2020年6月30日尚欠的租金15415.64元及上车费321.85元，合计15737.49元。关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因瑞达租赁站已要求解除租赁合同，其有权要求龙波归还未退租赁物，故龙波应向原告退还未退还的租赁物钢管761.6米、扣件1932套、顶托200套，若不能退还部分，龙波应按合同约定的钢管20元/米、扣件7.5元/套、顶托20元/套的标准计价赔偿。关于违约金的问题，龙波未按约支付租金的行为，已构成违约。案涉《租赁合同》第八条第一款约定“乙方未按签合同的约定按时支付租金或退还租赁物......违约金不少于壹万元”，瑞达租赁站主张违约金10000元，本院综合考虑被告所租用物资数量及其尚欠租金金额，欠付时间等因素，认定违约金2000元较为适宜。关于律师费的问题，案涉合同第八条第二款约定“本合同发生争议……造成的诉讼费、鉴定费、代理费……由乙方全额承担”。瑞达租赁站已向本院提交了法律事务委托合同、重庆增值税普通发票等证据证明其因本案纠纷实际产生了律师费10000元，故本院对瑞达租赁站主张被告支付律师费10000元的诉请予以支持。被告龙波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其在本案中放弃答辩、质证等诉讼权利,其应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告璧山区瑞达建筑设备租赁站与被告龙波于2018年12月17日签订的《租赁合同》于2020年7月29日解除；二、被告龙波于本判决生效后五日内支付原告璧山区瑞达建筑设备租赁站截至2020年6月30日尚欠的租金15415.64元及上车费321.85元，合计15737.49元；三、被告龙波于本判决生效后五日内退还原告璧山区瑞达建筑设备租赁站未退还的钢管761.6米、扣件1932套、顶托200套；逾期未退还部分，则按钢管20元/米、扣件7.5元/套、顶托20元/套的标准计付赔偿；四、被告龙波于本判决生效后五日内支付原告璧山区瑞达建筑设备租赁站违约金2000元；五、被告龙波于本判决生效后五日内支付原告璧山区瑞达建筑设备租赁站律师费10000元；六、驳回原告璧山区瑞达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290.14元，由原告璧山区瑞达建筑设备租赁站承担590.14元，余下700元由被告龙波承担（此款已由原告预交，由被告龙波随上述案款一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提交副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆世雄二〇二〇年八月二十七日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲