福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初33号 原告李铭禧，男，1946年6月20日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。 委托代理人吴才连，福建三瑞律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨大道193号4号楼5-7层。 法定代表人郑章干，局长。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 被告及第三人共同委托代理人魏凯，男。 被告及第三人共同委托代理人黄陈钗，女。 原告李铭禧诉被告福州市自然资源和规划局房屋登记行为一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。因福州市不动产登记和交易中心与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限五个月，现已审理终结。 原告李铭禧诉称，原告因与李铭沂、李珍继承纠纷持经被告登记在册的产权证号为榕房Ｇ9900791，房产所有权人为李宝琛的房产登记信息和福州市台江区公证处出具的遗嘱公证书作为证据起诉至福州市鼓楼区人民法院，请求按公证遗嘱继承和法定继承原告父母李宝琛、林萍名下上述房产。但一审法院以该讼争房产不属于被继承人遗产，系李铭沂的个人财产为由，驳回原告的诉讼请求。原告上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院认为讼争房产虽登记在李宝琛名下，仅具有对外公示效力，但对李宝琛无效，李宝琛、林萍无权处分其名下财产，其所立遗嘱无效，依然维持一审法院的判决。为此原告认为：根据法律规定，被告是实施不动产登记的行政机关，对不动产的登记依法具有法定的、唯一合法凭证的证明效力、公示效力。诉争房产由被告登记在李宝琛名下，原告是其儿子，是其法定继承人，依法有权继承父母的遗产。《城市房屋权属登记管理办法》第四条、第五条《中华人民共和国物权法》第九条《不动产登记暂行条例》第七条等规定均证明被告是适格主体。二、原告与第三人的继承诉讼中，法庭查明的以下证据均证明诉争房产登记在李宝琛名下，李宝琛及其妻子林萍生前应是唯一合法财产所有权人。三、原继承民事诉讼案审理法院认定诉争房实际产权人为李铭沂，存在事实认定错误，适用法律错误。综上，由于原继承诉讼中，生效的法律文书认定被告登记在李宝琛名下的不动产不属于李宝琛所有，实际产权人应为李铭沂，被告的登记行为被认定为无效，使得原告本可继承的房产落空，造成原告的经济损失。为此，原告请求依法查明事实，确认诉争房系李宝琛、林萍的遗产。故原告请求：判决确认被告登记在册的位于福州市鼓楼区，登记在李宝琛名下，产权证号为（Ｇ9900791）的房产系李宝琛、林萍夫妇遗产，该登记行为有效。 被告福州市自然资源和规划局于2020年3月12日提交书面答辩状辩称，诉争房产坐落于鼓楼区，原系光绪24年原告父亲李宝琛买受张其弥产业，于1989年4月因买卖转移登记至福建省商业厅基建企业处名下，于1998年12月更正登记回原产权人李宝琛名下。一、被诉行为已超过起诉期限。1998年12月，福建省商业建设开发公司与李宝琛共同提交双方身份证、介绍信、福建省商业建设开发公司便函、更名批复、通知、房屋所有权证等材料申请更正登记。原登记机关鼓楼区房管局根据《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第十条规定，依法办理了上述房产的产权更正登记，于1999年为李宝琛颁发Ｇ99000791号《房屋所有权证》。被诉颁证行为材料齐全、程序合法。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告所要求确认有效的产权证系鼓楼区房管局于1999年颁出，迄今已超过20年最长起诉期限。故本案已超过起诉期限。二、原告不具有本案诉讼权利，依法应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”即公民、法人或者其他组织认为被诉行政行为侵害其合法权益，方有权提起行政诉讼。换句话说，行政诉讼的原告对被诉行政行为持有一种否定性的评价，以期通过司法渠道获得救济，以变更或者撤销被诉行政行为。本案中，原告肯定被诉行政行为的合法性，行政行为的有效也更符合其自身利益，并没有侵害其合法权益。因此，原告不具有本案的诉讼权利。三、原告诉请不成立，依法应驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”原告确认被告被诉登记行为有效的诉请，与被告作出行政行为目的相竞合，不符合上述关于诉讼请求的规定，依法应予以驳回。此外，被诉颁证行为自1999年作出后，未被变更或撤销，迄今仍然有效，无须通过行政诉讼确认其合法性。只不过鼓楼法院在审理（2019）闽0102民初5341号案件、福州中院在审理（2019）闽01民终8102号案件中认为房屋实际权属与登记不一致，故驳回了原告要求继承的诉请。原告的诉请是基于民事诉讼中对民事法律事实的认定结果，应当通过民事诉讼的方式解除。综上所述，请求驳回原告的起诉。 本院认为，首先，本案中原告要求确认被告登记行为有效之诉请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定的‘有具体的诉讼请求’之情形，被诉的房屋登记行政行为系被告为原告父亲李宝琛颁发的G99000791号《房屋所有权证》，该登记行为自1999年作出至今未经法定程序撤销或变更，自然应属有效，无须通过行政诉讼确认其合法性、有效性。其次，原告要求确认该登记行为项下房产属于李宝琛遗产之诉请，亦不属于行政诉讼的受案范围，本案中并无原告合法权益被行政机关侵害之情形，经向原告释明，其拒绝变更或明确诉讼请求，故原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销的房屋登记行为系被告于1999年12月作出，原告于2020年1月17日提起本案诉讼，已经超过最长20年之起诉期限，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李铭禧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。