山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3302号原告：邱丰明，男，1966年3月3日出生，汉族，济南市畜产品质量检测中心高级设计师，住济南市。委托诉讼代理人：杜强，山东锦鼎律师事务所律师。被告：孔祥伟，男，1981年2月1日出生，汉族，住济南市。被告：高丽，女，1976年9月23日出生，汉族，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。原告邱丰明与被告孔祥伟、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告邱丰明及其委托诉讼代理人杜强，被告高丽及其与孔祥伟的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱丰明向本院提出诉讼请求：1.依法判令孔祥伟、高丽赔偿因其透支邱丰明及其夫人李莉名下的信用卡本息费用计551397余元及今后增加的费用并互相承担连带责任；2.诉讼费用、保全费用由孔祥伟、高丽承担。事实与理由：孔祥伟以举办2018年年货大集名义骗取李莉(原告的妻子，已去世)的信任，并承诺：只要交给孔祥伟15万元定金，就保证给销售500万元的农副产品年货订单。李莉按照约定通过邱丰明的账号转到了孔祥伟指定的个人账户15万元定金。但年货大集是欺骗道具很快被揭穿了，因为一分钱订单都没有，从而导致：(1)李莉进的首批50万元青藏高原产品到2018年7月一直放在租赁的土丰农场冷库中一分钱也没有销售(全部过了保质期变质销毁)。(2)15万元定金也被孔祥伟和高丽挥霍。一、孔祥伟、高丽以销售自己订购的50万元产品为诱饵，继续骗取邱丰明及李莉钱财并盗刷信用卡巨额资金不归还。因生鲜畜产品保质期短，孔祥伟、高丽利用李莉急于把孔祥伟订购的50万元生鲜畜产品卖出收回成本的心理，以各种方式继续欺骗李莉：说有很多如舜和国际酒店等需求高原鸡和羊腿的客户，库存鸡销售很容易，需要成立个公司长期销售。2019年5月我向李莉要银行卡加油，李莉被逼无奈才拿出孔祥伟和高彤彤(真名高丽)于2018年3月13日给李莉打的“收条”。孔祥伟和高彤彤骗李莉说他们俩因近期资金周转困难，请求李莉借信用卡用2个月，并保证及时归还，但还没还回来，我听说后要求孔祥伟、高丽及时归还我名下的所有信用卡，并反复警告孔祥伟、高丽不得透支违约。总之，我反复要求孔祥伟、高丽及时把我的信用卡全部尽快还给我。二、孔祥伟、高丽利用帮助李莉保管公章、财务资料的机会，疯狂透支盗刷信用卡巨额资金用于购买珠宝、高档宾馆消费、套取现金等欺诈行为。收回卡后邱丰明才发现，孔祥伟、高丽欺骗银行，为已退休的李莉以孔祥伟为法人代表的单位山东儒艺广告传媒有限公司经理的虚假身份办理了几个银行的信用透支卡，后来李莉知道部分实情后气愤过度于2019年7月20日突发心脏病和乳腺癌去世。三、王某某参与并为孔祥伟、高丽策划导演，关键时刻为保护孔祥伟、高丽同伙，单独面对邱丰明，用所谓律师身份“威胁”邱丰明。2019年7月26日邱丰明处理完夫人李莉后事后立即找高丽要求收回全部信用卡，高丽找各种理由不给并报警，高丽在派出所承诺15天左右还卡，邱丰明多次催要并要求高丽保证信用卡信用，并写下协议书。王某某作为幕后策划人以孔祥伟、高丽全权委托人的身份于8月1日和2日全权代理高丽并单独出场要求邱丰明在她早已准备好的协议书上先签字后再让高丽签字，否则以达不成协议不给银行卡威胁。我们当时就告诉她，请高丽签字时用真名和真实但是我们过几天收到的仍然是用假名“高彤彤”的签字，不写王律师才拿回来信用卡，邱丰明要求王律师每张卡均在ATM机上检查并由王律师在交接清单上做了每张卡的具体透支数额记录，在交接过程中邱丰明发现存在许多恶意透支、失信违约打不开卡的情况，完全不是孔祥伟、高丽及协议书承诺的没有违约和失信的情况，邱丰明要求必须报警。邱丰明收到卡后陆续与有关银行了解孔祥伟、高丽透支违约具体情况，经原告核实至2020年2月，孔祥伟、高丽先后从邱丰明、李莉等银行信用卡透支本金、利息、费用余额计551397.43元未偿还，致使邱丰明至今时常收到银行信用卡中心和社会人员的催款短信、骚扰电话等而担惊受怕不得安宁。为此，邱丰明认为孔祥伟、高丽的行为已公然侵犯了邱丰明及李莉的合法权益并给邱丰明造成严重的经济损失和信用损害，据此，特向贵院提出以上请求事项，望依法裁判。孔祥伟、高丽辩称，邱丰明所诉与事实不符，毫无事实根据，邱丰明是虚假诉讼。主要表现在以下两个方面：一、邱丰明与孔祥伟、高丽之间不存在借款事实，不成立民间借贷法律关系，邱丰明的主张缺少事实与法律依据；二、本案的案由是民间借贷纠纷。但是，从邱丰明诉状中所诉称的事实与理由及提交的证据材料来看，不是民间借贷法律关系，是合伙法律关系。而关于合伙人之间的纠纷，属于合伙纠纷，与本案民间借贷纠纷没有关联性，不属于本案民间借贷纠纷的审理范围。并且，关于合伙之间的财务已经结算清楚，已经交接完毕，互不欠款，再无争议。邱丰明如果对合伙财务有争议，将涉及到案外人（合伙人）李芳的合法权益，故关于合伙纠纷依法应另案处理，本案民间借贷纠纷处理不了合伙纠纷。基于以上事实与理由，恳请法院驳回邱丰明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邱丰明提交收条1份，收条载明：收条（公司专用），今收到李莉工商卡（10000元）、光大（10000元）、浦发（6000元）、农业（5000元）实际500、交通（17000元）、中信（25000元）、齐鲁（40000元）、邱丰明建行（50000元）实际9130元，李莉。孔、高个人借款2个月还，高彤彤。2018.3.13。注明：农行高彤彤支4500（借）、建行高彤彤支10500（借）、建行孔祥伟支30000、李莉支给孔祥伟70000，李莉、孔祥伟、高彤彤。邱丰明以此拟证明孔祥伟、高丽（收条中记载的高彤彤即高丽，高彤彤系其平时的习惯叫法）借用其与妻子李莉的信用卡即向其借款的事实。孔祥伟与高丽对此不予认可，辩称邱丰明提交的上述收条与原始收条不一致，增加了许多内容，其中“公司专用”“孔、高个人借款2个月还”及“注明”部分都是后加的，并主张邱丰明篡改证据的行为已经影响了证据的合法效力，失去了证据本身所真实反映的客观事实。邱丰明认可上述“公司专用”“孔、高个人借款2个月还”及注明中的两个“借”字是自己加上的，并认可其曾问李莉，李莉告知“注明”部分（除两个“借”字之外的内容）是李莉写的。同时邱丰明主张2018年3月13日交接卡时，其不在现场，后经过询问，李莉才告知将卡给孔祥伟与高丽用于公司周转。于是为了弄清事实就在收条中加上了“公司专用”，后又问李莉收条中注明农行、建行等什么意思，李莉告知，孔祥伟与高丽说资金周转困难，高丽需借15000元，孔祥伟需借10万元，两个月保证归还，于是邱丰明就在收条中加上了“孔、高个人借款2个月还”及两个“借”。就上述证据，本院认为，邱丰明提交的系“收条”而不是“借条”，收条中原始的内容仅为因银行卡的交接而出具的接收条，并没有关于借款的记载。其后收条中增加的关于借款的内容均为邱丰明个人私自添加，孔祥伟与高丽并不知情，无法证明邱丰明、李莉与孔祥伟及高丽之间存在借款的合意，且邱丰明关于听李莉陈述孔祥伟、高丽资金周转困难需分别借款10万元、15000元的主张，亦仅仅是其个人单方陈述，没有提交其他证据予以证明，此外，邱丰明亦自认上述关于孔祥伟及高丽借款的情况其也仅是听李莉转述，综上，邱丰明以此收条证明孔祥伟与高丽与其之间存在借款关系，依据不足，本院不予认定。邱丰明提交信用卡银行电子账单、微信聊天记录、录音等证据结合前述收条，拟证明孔祥伟、高丽透支其与李莉的信用卡用于个人消费，孔祥伟、高丽应赔偿其损失。孔祥伟、高丽对此不予认可，辩称相关信用卡的消费系因其二人与李莉、邱丰明、案外人李芳拟合伙成立公司而在公司筹备期间的支出，且高丽与邱丰明、李芳也已经就在注册成立公司过程中相关信用卡的透支、消费等进行了结算并签订了协议。为此，孔祥伟、高丽提交其二人与李莉、邱丰明、案外人李芳共同签订的《青藏高原特产销售合作协议书》、高丽与邱丰明、李芳共同签订的《协议书》、高丽分别与邱丰明、李芳签订的《协议书》、邱丰明向其出具的收条以及其向邱丰明转款的转账记录等为证。其中孔祥伟、高丽提交的李莉、高丽、邱丰明、孔祥伟、李芳于2018年2月12日签订的《青藏高原特产销售合作协议书》中明确约定，五人合伙成立公司经营相关项目，其中高丽任公司总经理，协助李莉管控公司财务工作。2019年8月2日，高丽与邱丰明、李芳签订的《协议书》中约定，2018年高丽、李芳、邱丰明、李莉、孔祥伟曾共同合伙投资成立公司，出资形式为邱丰明、李芳、李莉名下的信用卡。因李莉去世，公司成立过程中产生纠纷，现三方就合伙纠纷事宜，达成如下协议：三方同意自本协议签订之日起，停止对已投入信用卡的透支、消费，确保正常还款，避免产生逾期还款记录。三方应于2019年9月2日前做好账目清算，签订书面协议，三方同意按照《青藏高原特产销售合作协议书》认缴的垫资比例，确定各自对已支出费用承担比例和数额，个人消费自行承担，三方对此无异议后，办理信用卡交接手续。2019年9月2日，高丽与邱丰明签订《协议书》，约定高丽、邱丰明、李莉、李芳曾共同以邱丰明、李芳、李莉名下信用卡内可透支的资金款项共计193326元，出资注册成立山东香东方农贸科技有限公司。因李莉去世，公司无法继续注册，三方在平等自愿的基础上，就公司设立过程中话费、支出承担方式协商一致，达成如下协议。1.邱丰明、李莉、李芳用作出资的信用卡内可透支的资金款项共计193326元，其中邱丰明及李莉额度为158326元，各信用卡在用以出资注册公司时及现在可透支额度具体为：……上述各信用卡剩余额度共计36080.96元，透支款项已用于公司注册或者邱丰明、李莉消费。2.邱丰明、李莉多次要求高丽从信用卡中提取现金或者转账汇款供其个人资金周转使用，具体如下：……，上述款项共计82349.28元，系邱丰明及李莉个人消费，应由邱丰明及李莉自行承担。3.高丽为成立公司办理各类手续，处理各项事宜，根据约定，邱丰明及李莉、李芳作为投资人每月应支付工资3000元，累计12个月，共计36000元。公司注册过程中花费……，上述各项费用应由邱丰明、李莉、李芳等合伙人按照三分之一比例承担，邱丰明及李莉承担25301元。邱丰明及李莉交付信用卡时实际额度分别为32126元及126200元，扣除……等费用，高丽应向邱丰明、李莉支付14438.5元，因李莉已去世，以上款项及李莉名下信用卡由邱丰明统一领取。上述款项于办理信用卡交接手续时，以转账方式一次支付。交接完毕后，邱丰明、李莉上述13张用作出资的信用卡内透支所欠款项由邱丰明自行偿还，不应再要求高丽承担任何责任，交接完成后，上述信用卡内新产生的债务与甲方无关。信用卡交接完毕，邱丰明收到款项后，与高丽纠纷一次性解决完毕，相互再无争议，邱丰明等任何一方不得再以任何理由或者借口要求高丽承担任何民事赔偿或者刑事责任，否则应返还高丽根据协议支付的全部款项，并支付违约金10万元。高丽于当日通过手机银行向邱丰明转账14438.5元，邱丰明于当日向其出具收条，载明：邱丰明于2019年9月2日收到高丽交付的信用卡14张及款项14438.5元，邱丰明、李莉与高丽间纠纷一次性解决完毕，再无争议。各信用卡还款由邱丰明自行处理，不得再要求高丽承担任何责任。信用卡交接后产生的透支、消费由邱丰明自行承担。2019年9月3日，高丽与李芳签订《协议书》，内容与上述高丽与邱丰明签订的《协议书》类似。综合上述两方提交的证据，本院认为邱丰明提交的信用卡银行电子账单、微信聊天记录等证据仅能证明其与李莉名下的信用卡发生过消费，但不能证明实际是否系孔祥伟、高丽个人谁消费、因为什么原因消费。而孔祥伟、高丽提交的合作协议、协议书、收条等可以证明邱丰明与孔祥伟、高丽及案外人李莉、李芳曾合伙投资成立公司，并约定将邱丰明、李莉、李芳名下信用卡内可透支的资金款项用作注册公司，且在公司因故未能注册成立后，邱丰明与高丽签订的协议书中再次确认了其与李莉名下的信用卡透支、消费系用作公司成立的相关支出，并就此进行了结算。虽然邱丰明主张上述协议系在高丽威胁不签字就不给卡的情况下不得已签订的，但并未提交证据予以证明，综上，邱丰明主张孔祥伟、高丽透支其与李莉的信用卡用于个人消费，证据不足，本院不予认定。本院认为，邱丰明主张孔祥伟、高丽赔偿透支其与李莉名下信用卡本息共计551397元，双方之间形成民间借贷法律关系，但如前所述，其提交的证据并不能证明孔祥伟、高丽透支信用卡系用于个人消费亦不能证明双方之间有借贷的合意，而孔祥伟、高丽向本院提交的证据可以证明案涉信用卡系邱丰明与其二人及相关案外人合伙成立公司使用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，邱丰明主张其与孔祥伟、高丽之间存在民间借贷关系，证据不足，本院不予认定，其要求孔祥伟、高丽赔偿其信用卡消费本息共计551397元及今后增加的费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邱丰明的诉讼请求。案件受理费9604元，减半收取计4802元，保全费3422元，由原告邱丰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁