镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5180号原告：王敏，男，1966年1月12日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告：镇江市润州区房屋拆迁事务所，住所地镇江市黄山南路12号，统一社会信用代码91321111703938791X。法定代表人：韩蓓，该所主任。委托诉讼代理人：钟莹，该所职工。被告：镇江市润州区和平路街道办事处，住所地镇江市润州区朱方路98号，统一社会信用代码11321111014477571C。法定代表人：石光亚，该办事处主任。被告：镇江市润州区和平路街道征润州社区居民委员会，住所地镇江市润州区滨江花城139号，统一社会信用代码553211117732035201。法定代表人：丁贵平，该委员会主任。两被告共同委托诉讼代理人：刘东升，颜开，江苏路韬律师事务所律师。原告王敏与被告镇江市润州区房屋拆迁事务所、镇江市润州区和平路街道办事处、镇江市润州区和平路街道征润州社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人刘开荣、被告镇江市润州区房屋拆迁事务所的委托诉讼代理人钟莹、被告镇江市润州区和平路街道办事处和被告镇江市润州区和平路街道征润州社区居民委员会的共同委托诉讼代理人颜开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏诉称，被告在没有获得国土部门批准、公告未发布的情况下，与原告签订房屋拆迁安置补偿协议和土地征用协议，并于2011年7月至9月对原告的房屋和承包经营的土地进行征收征用。根据（2017）苏1111行初72号行政判决书的判决，被告镇江市润州区和平路街道征润州社区居民委员会于2018年12月17日向原告提供了镇江市国土资源局润州分局2016年6月13日征用原告合法使用土地的公告，即《金山文化园征地补偿安置公告》。原告才知道被告上述违法行为。根据房屋拆迁档案资料《镇江市市区房屋拆迁补偿安置费审批表》二大项其他补偿款，结合土地征用协议书、王敏附属物补偿清单，被告没有按照土地征用相关政策法规所规定的标准对原告足额补偿。故要求判令被告2011年与原告签订的土地征用、房屋拆迁违反法律法规，属无效协议；判决被告按照2016年金山文化园征用土地公告标准重新与原告签订补偿协议并赔偿原告的经济损失，即土地和房屋五年可预见收益131.16万元；本案诉讼费用由三被告共同承担。被告镇江市润州区房屋拆迁事务所辩称，第一，土地征用与我方无关；第二，原告诉请房屋拆迁行为违法没有提出事实和理由；第三，原告与我方所签订的拆迁补偿协议已履行完毕。故要求驳回原告对我方的诉请。被告镇江市润州区和平路街道办事处、镇江市润州区和平路街道征润州社区居民委员会共同辩称，第一，原告与被告镇江市润州区房屋拆迁事务所之间签订的房屋拆迁补偿安置协议及与被告镇江市润州区和平路街道征润州社区居民委员会签订的承包土地补偿协议，是双方的真实意思表示，原、被告双方均签字予以认可，该两份协议已履行完毕，不存在无效行为。第二，因为不存在被告的违法行为，所以原告主张的损失赔偿没有事实和法律依据。故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2010年3月24日，镇江市拆迁管理办公室向镇江市水利投资公司核发房屋拆迁许可证，并发布公告，明确对金山文化园片区旧城改造及基础设施建设项目建设用地范围内的房屋实施拆迁。拆迁实施单位为镇江市和泰拆迁事务所、镇江市拆迁安置事务所、镇江市润州区房屋拆迁事务所。2011年7月19日，原告与被告镇江市润州区房屋拆迁事务所签订了镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议，约定被告镇江市润州区房屋拆迁事务所以金泉花园三期约345平方米的房屋与原告实行产权调换，同时支付原告补偿款2006250元。协议签订后，原告于同年9月7日领取了补偿款2006250元，并于2013年11月18日、2014年9月17日与被告镇江市润州区房屋拆迁事务所签订拆迁安置结算单，取得了三套安置房。至此双方之间的拆迁补偿协议全部履行完毕。1998年11月1日，原告与原镇江市润州区七里甸镇征润州村村民委员会（即被告镇江市润州区和平路街道征润州社区居民委员会，以下简称征润州村）签订了承包合同，由原告承包该村东北角金江乡西北后侧一方低洼废地进行开挖鱼池等经营活动，总承包费45000元。2011年9月，因原告承包的鱼塘所涉土地上的房屋拆迁，且已签订房屋拆迁补偿安置协议，征润州村与原告就其承包的土地达成合意，即双方解除承包协议，原告承包的园地、鱼塘及附属物由该村补偿，未到期的承包费由该村退还给原告。同年9月19日，征润州村与原告签订了补偿协议，内容为：对原告所有附属物（详见清单）由该村委会一次性补偿给原告760890元，原告交还土地，原来所签订的协议自行终止。该协议由镇江市润州区和平路街道办事处作为见证单位盖章。协议签订后，原告于2011年9月23日收到补偿款760890元，2012年9月5日收到退回的承包费14720元。庭审中，原告以镇江市国土资源局润州分局2016年6月13日“金山文化园征地补偿安置公告”为依据，认为三被告没有获得国土部门批准未发布公告的情况下，与原告所签订的协议是违法的，应属无效协议；应当重新与原告签订协议并赔偿漏算、少算的各项补偿合计131.16万元。被告认为，与原告所签订的协议均是双方自愿的，且经过多轮磋商，不存在无效情形。且原告在签订协议后，已按照协议取得了房屋，收取了补偿款，协议已全部履行完毕。又查，2006年12月4日，镇江市润州区委、区政府发文，将征润州村整建制划入和平路街道。2009年11月6日镇江市润州区政府给和平路街道办事处批复，撤销征润州村民委员会，成立征润州社区居民委员会。上述事实有房屋拆迁许可证、公告，房屋拆迁补偿安置协议、安置费审批表、选房证、被拆迁人拆迁安置结算单、原告收条和取款凭证，承包协议、解除协议、补偿清单、收款凭证、国土部门的公告，中共镇江市润州区委文件镇润发[2006]76号、镇江市润州区人民政府批复镇润政复[2009]24号及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，一、被告镇江市润州区房屋拆迁事务所作为金山文化园片区旧城改造及基础设施建设项目的拆迁实施单位，在取得房屋拆迁许可证并公告后，与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，双方均在协议上签字盖章。在协议履行过程中，该被告依约向原告交付了房屋并支付了补偿款，原告对此予以确认，协议已全部履行完毕。经审查，该协议并不存在无效情形，故原告要求确认上述协议无效的诉讼请求，本院不予支持。二、镇江市润州区和平路街道征润州社区居民委员会（即原征润州村）与原告签订了承包合同后，在履行过程中，双方于2011年9月签订解除协议，对解除后的补偿费作出约定，双方均签字盖章予以认可，且在解除协议签订后该被告依约支付了补偿款和未到期的承包费，原告对此不持异议。该解除协议属于双方的合意，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。三、关于原告要求本院判令被告与其重新签订合同并赔偿漏算、少算等各项补偿的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。因此，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有法律依据和事实根据，应予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王敏的诉讼请求。案件受理费16684元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶志祥人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇二〇年八月二十五日书 记 员  梁 琪