重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2616号原告：李承春，男，1956年2月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。被告：苏德友，男，1970年7月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：苏长芳，女，1995年7月26日生，汉族，住重庆市荣昌区，系被告苏德友之女。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。原告李承春与被告苏德友、优歆（上海）二手车经营有限公司（以下简称：“优歆二手车公司”）、优歆（上海）二手车经营有限公司长沙第一分公司（以下简称：“优歆二手车长沙分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：“中国人保长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告李承春申请撤回对被告优歆二手车公司、优歆二手车长沙分公司的起诉，本院当庭裁定，准许原告李承春撤回对被告优歆二手车公司、优歆二手车长沙分公司的起诉。原告李承春及其委托诉讼代理人刘作荣，被告苏德友的委托诉讼代理人苏长芳，被告中国人保长沙分公司的委托诉讼代理人贺志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李承春向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告住院伙食补助费1320元、后续医疗费6000元、护理费7500元、营养费1320元、误工费22012.22元、鉴定费2090元、鉴定检查费737元、残疾赔偿金23212.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，共计68992.02元；2.判决上述款项由被告中国人保长沙分公司在交强险及商业第三者责任限内赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告苏德友承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月4日17时50分，被告苏德友持C1机动车驾驶证驾驶湘AR1XX号小型轿车沿荣仁路从仁义镇方向往荣隆方向行驶，行至事故地点处，苏德友驾驶该车与公路上行人原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队仁义公巡大队认定，此次事故苏德友承担全部责任。事故发生后，苏德友仅支付了医疗费，拒绝赔偿原告的交通事故损失。后原告经医治后被重庆市荣昌司法鉴定所鉴定为：1.伤残等级属十级；2.后续医疗费人民币6000元;3.本次外伤完全护理25日，部分护理75日。另事故车辆登记在优歆二手车长沙分公司名下，在中国人保长沙分公司投保了交强险。中国人保长沙分公司辩称：原告在受伤住院期间，保险公司已垫付9990元，应当予以扣除。对原告产生的医疗费，根据保险共同约定，要扣除15%的非医保用药。本案鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。原告要求的各项赔偿金额过高，原告已达退休年龄，无任何证据证实产生了误工损失，原告主张误工费无依据，原告自行委托的司法鉴定意见书载明的续医费过高，护理时限过长，但不申请重新鉴定。苏德友辩称：同意保险公司扣除15%的非医保用药，事发后，我为原告垫付了医疗费23525.66元，并另向原告支付1200元，要求在本案中进行扣除，其他由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：湘AR1XX小型轿车登记在优歆二手车长沙分公司名下，该车在被告中国人保长沙分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为100万元含不计免赔，保险期限自2019年2月13日至2020年2月13日。交通事故发生前被告苏德友向优歆二手车长沙分公司购买该车并交付使用，但未办理变更登记。2019年11月4日17时50分，苏德友持C1类机动车驾驶证驾驶该车沿荣仁路从仁义镇方向往荣隆镇方向行驶，行至事故地点处，苏德友驾驶该车与公路上行人李承春相撞，造成车辆受损，李承春受伤的道路交通事故。此次交通事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队仁义公巡大队作出《道路交通事故认定书》认定：苏德友承担此事故的全部责任，李承春不承担事故责任。事故发生当天，原告被送往荣昌区人民医院住院治疗22天。《出院证明》出院诊断载明：1.左膝外侧副韧带断裂、左腘肌腱断裂、前交叉韧带损伤、外侧半月板损伤；2.双膝骨挫伤；3.头部外伤；4.头皮裂伤；5.胸部闭合伤；6.双肾结石；7.右肾囊肿；8.前列腺结节；9.腰2椎体血管瘤；10.腰椎纤维环撕裂、腰椎间盘突出；11.右膝半月板损伤；12.右髌骨软化症。住院医嘱载明：1.出院后注意休息十一周；2.住院期间需陪伴壹人；3.维持外支具制动两周后行康复功能锻炼；4.胸外科、泌尿科随访治疗；5.骨科门诊随访治疗。原告此次住院产生门诊及住院医疗费、外固定支具费用共计33515.66元，其中门诊费及住院医疗费为31515.66元，外固定支具费用为2000元。上述费用由被告苏德友垫付23525.66元，由被告中国人保长沙分公司垫付9990元。原告住院期间，被告苏德友因此次事故另支付原告1200元。原告出院后于2020年3月4日委托重庆市荣昌司法鉴定所对其伤残等级、续医费用及护理时限进行鉴定，该所于2020年3月23日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：“1.李承春目前左膝韧带损伤经手术治疗后的伤残等级属于十级；2.李承春目前后续医疗费用约需人民币6000元；3.李承春本次外伤需要一人完全护理25日，一人部分护理75日。”该次鉴定产生鉴定费共计2090元，其中伤残等级鉴定费770元、后续医疗费用鉴定费660元、护理时限鉴定费660元，均由原告支付。庭审中，原告举示加盖荣昌区人民医院门诊收费专用印章的放射科检查费收据复印件两张，该两张收据的时间均为2020年3月4日，金额分别为650元和87元，二被告对该两张收据的真实性均不予认可，鉴于该收据虽为复印件，但加盖有荣昌人民医院门诊收费专用章，本院依法予以采信。原告为证实其存在误工费，申请证人胡德光、胡有红出庭作证。胡德光、胡有红均称原告在事发前从事泥工工作，平时收入为200余元/天，每月工作天数达到26天左右，对于上述证人证言，因能相互印证，且被告未举示证据予以推翻，本院依法予以采信。以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、住院病历、《出院证明》、住院及门诊医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、门诊医疗费收据、证人证言及原告、被告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告苏德友驾驶的小型轿车与原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队仁义公巡大队作出的《道路交通事故认定书》认定由被告苏德友承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，双方对该认定书均无异议，本院对上述责任划分予以采信。对原告要求被告苏德友承担赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，虽本案事故车辆尚未办理转移登记至被告苏德友名下，但该车辆已转让并交付给被告苏德友使用，原、被告双方对此均无异议，故对原告该请求本院依法予以支持。原告的损失首先应由被告中国人保长沙分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告苏德友承担赔偿责任。对于原告在本次交通事故中的各项损失，本院依法评判和确认如下：1.对于原告请求的住院伙食补助费1320元（22天×60元/天），符合相关规定，本院予以支持。2.对于原告请求的护理费7500元（120元/天×25天+60元/天×75天），有《司法鉴定意见书》为证，且与原告实际住院和医嘱休息天数基本相符，本院予以支持。3.对于原告请求的误工费22012.22元（140天×57389元/365天），事发时原告虽已年满60周岁，但其申请的两名证人可以证实原告在事发前仍从事泥工工作，且日工资标准超过200元，月工作天数为26天左右，现原告主张按照2019年城镇私营单位建筑业人员平均工资57389元计算误工费符合法律规定，本院依法予以支持。对于误工天数，原告主张140天即计算至定残日前一天，因原告并未举示证据证实其因伤持续误工，故误工天数本院根据医疗机构出具的出院证明予以确定即99天（22天+77天）。对其误工费本院依法支持为15565.78元（99天×57389元/365天）。4.对于原告请求的残疾赔偿金24212.8元（15133元/年×16年×10%），该计算标准符合相关规定，本院予以支持。5.对于原告请求的后续医疗费6000元，有《司法鉴定意见书》予以证实，虽被告抗辩金额过高，但未举示相反证据予以反驳，本院对原告的该请求予以支持。6.对于原告请求的营养费1320元（60元/天×22天），原告未举证证明其伤情确需加强营养，故本院对原告该请求不予支持。7.对于原告请求的精神损害抚慰金3000元，结合被告苏德友在交通事故中承担全部责任这一事实及原告受伤情况，本院酌情予以支持，原告主张该赔偿金在交强险限额内优先赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。8.对于原告请求的鉴定费2090元（伤残等级鉴定费770元、后续医疗费用鉴定费660元、护理时限鉴定费660元）及因鉴定产生的检查费737元系原告确定伤残等级、后续医疗费及护理时限的必要费用且有票据为证，本院依法予以支持。因原告举示的检查费用票据中并未反映出残疾等级、续医费、护理时限的检查费分别为多少金额，本院酌情认定残疾等级检查费为245.67元、续医费检查费为245.67元、护理时限检查费为245.67元。9.对于原告请求的交通费800元，原告并未举示证据证实，结合其住院天数本院酌情支持为400元。10.医疗费，因该费用全部由被告垫付，原告并未主张，但该费用系原告实际产生费用，根据被告苏德友举示的票据及原、被告的陈述，本院确定原告的医疗费为31515.66元。11.残疾辅助器具费，根据被告苏德友举示的增值税发票，本院确定为2000元。以上损失共计94341.24元。其中交强险医疗项下的损失为39741.33元（31515.66元+1320元+6000元+660元+245.67元），已超过交强险医疗项下赔偿限额，因被告苏德友与被告中国人保长沙分公司对非医保用药部分达成一致，即扣除15%，则超出交强险医疗项下赔偿限额的3227.35元[（31515.66元-10000元）×15%]由被告苏德友承担，剩余款项36513.98元（39741.33元-3227.35元）由被告中国人保长沙分公司在商业第三者险范围内承担赔偿责任。原告在交强险伤残项下的损失为54599.92元（7500元+15565.78元+24212.8元+3000元+770元+660元+245.67元+245.67元+400元+2000元），该部分未超过交强险赔偿限额。综上，上述费用由被告中国人保长沙分公司在交强险及商业第三者险范围内承担91113.9元（36513.98元+54599.92元），扣除该公司已垫付的9990元，被告中国人保长沙分公司应赔偿原告81123.9元（91113.9元-9990元），因苏德友共向原告垫付24725.66元（23525.66元+1200元），扣除其应承担的3227.35元，其多支付的21498.31元（24725.66元-3227.35元）视为为被告中国人保长沙分公司垫付，则被告中国人保长沙分公司实际应赔偿原告59625.59元（81123.9元-21498.31元），被告苏德友多支付的21498.31元可依法向被告中国人保长沙分公司主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李承春因本次交通事故产生的各项损失共计59625.59元；二、驳回原告李承春的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计762元，由原告李承春负担117元，由被告苏德友负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬