黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1051号上诉人（原审被告）：黑龙江云天化农业发展有限公司，住所地黑龙江省青冈县经济开发区。法定代表人：朱均仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋振华，该公司职工。上诉人（原审被告）：讷河市峰收仓储中心，住所地黑龙江省讷河市卫东街36组。经营者：韩永生，该公司经理。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜鹏，男，1990年1月10日出生，满族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张国纪，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江云天化农业发展有限公司（以下简称云天化公司）、讷河市峰收仓储中心（以下简称仓储中心）与被上诉人杜鹏、张国纪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云天化公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人杜鹏承担。事实和理由：1.一审法院审理中遗漏主体。本案中杜鹏系提供劳务者，而接受劳务者却不是上诉人，劳务费由货运司机垫付，待货物运抵收货方指定地点后，该费用由收货方连同运费一并支付货运司机。因此，此劳务活动的接受方应为接货人或买方，此人应当承担一定的赔偿责任；2.一审法院送达方式违法，上诉人收到一审法院通过“顺丰速递”向上诉人送达的一审判决书。而《根据中华人民共和国邮政法》规定，“快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家公文”。因此，一审法院向上诉人送达法律文书的方式违法。针对云天化公司的上诉请求，杜鹏辩称，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中受到损害，雇主应承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。在原审过程中已经查证造成杜鹏受伤是因化肥垛倒塌，而化肥的所有人为云天化公司。因此，云天化公司应属于本条中的第三人。即使本案的雇主为他人，在雇主承担赔偿责任后，仍有权向第三人追偿。因此，本案的最终赔偿主体仍为云天化公司。况且，答辩人受伤系化肥垛倒塌直接所致，云天化公司系化肥所有人、管理人理应承担赔偿责任，答辩人直接向云天化公司主张权利并无不当。针对云天化公司的上诉请求，仓储中心辩称，认可云天化公司的上诉理由。针对云天化公司的上诉请求，张国纪辩称，仓储中心对仓储物未尽到安全管理责任，云天化公司对其所存放的仓储物的安全摆放应尽到管理职责却疏于管理，均应对被上诉人杜鹏的伤害承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人仓储中心上诉请求：撤销一审判决，发回重审或对判决第二项依法改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人对上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.本案属于提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人杜鹏是提供劳务的人，其在一审中应当列明接受劳务的一方为被告，而在一审中并没有列接受劳务的一方为被告，也没有追加被告，属于遗漏当事人，而该当事人属于是一审被告张国纪的雇主，是依据《侵权责任法》规定应承担责任的赔偿义务人，遗漏当事人侵害其他当事人的利益；2.被上诉人杜鹏不是仓储中心找来的人，和仓储中心不具有雇佣关系，仓储中心既没有提供费用也没有收取劳务费用；3.上诉人仓储中心对货物如何摆放没有管理权利和责任，如果确实因货物摆放不当致人伤害的，应由实际摆放货物的主体承担赔偿责任；4.被上诉人杜鹏是张国纪联系的工人，入库环节的劳务费用由一审被告云天化提供，入库摆放工作由一审被告张国纪联系的工人完成，出库环节的劳务费用由货物购买方提供，拆垛装车工作由一审被告张国纪联系的工人完成。一审被告张国纪参与了一审被告云天化货物入库和出库的所有提供劳务环节，而杜鹏在庭审后却撤回了对一审被告张国纪的诉讼，导致关键性问题无法查清，严重侵害了其他当事人的利益。针对峰收仓储中心的上诉请求，杜鹏辩称，仓储中心与云天化公司形成仓储合同关系，除尽到仓储物损坏义务之外，也应对化肥的摆放是否会对他人、自身的仓储库房造成损害尽到安全管理、监督、排除隐患义务。因此，原审法院认定其承担部分赔偿责任，符合法律规定。针对峰收仓储中心的上诉请求，云天化公司辩称，我公司认为应该追加实际雇主为被告，我公司与仓储中心的合同中约定了摆放标准、安全标准，同时也约定了装卸工由仓储方管理，我公司已经尽到了安全预防义务，所以不应承担赔偿责任。针对峰收仓储中心的上诉请求，张国纪的答辩意见与对云天化公司的答辩意见一致。杜鹏向一审法院起诉请求：一、请求三被告共同赔偿原告损失10,000.00元（赔偿数额暂定，待鉴定后另行变更）；二、请求三被告互负连带责任；三、由三被告承担本案的诉讼费用。在庭审中变更诉讼请求：请求三被告共同赔偿原告损失人民币177,180.00元（252,725.00元×80%＝202,180.00元－25,000.00元），在庭审后原告杜鹏撤回了对被告张国纪的诉讼请求，并变更诉讼请求：请求二被告共同赔偿原告损失人民币202,180.00元。其中包括：1.医药费：（齐）107,232.05元＋（讷）2,178.34元＝109,410.00元；2.住院期间伙食补助费：67天×100.00元＝6,700.00元；3.误工费：165.00元×180天＝29,700.00元；4.护理费：住院期间67天×2人×165.00元＝22,110.00元，出院后23天×1人×165.00天＝3,795.00元；5.伤残赔偿金：29,191.00元×20年×10%＝58,382.00元；6.被抚养人生活费：21,035.00元×16年×10%÷2人＝16,828.00元；7.精神损害赔偿金：3,000.00元；8.鉴定费：2,800.00元。一审法院认定事实：被告云天化公司与被告仓储中心签订仓储合同，其中载明：“货物品名：化肥，仓储时间：2017年11月25日之日起至2018年7月31日止。……第五条货物保管和保管要求5.1.乙方（仓储中心）保证其仓库符合产品存储的要求对仓库进行管理。5.2.入库商品管理需要规范化（码放“五五垛”），要求堆码整齐，堆码高度统一标准，数量准确。甲方（云天化公司）存放的商品要与乙方做好交接手续，乙方负责甲方货物存储区域的安全保卫。……第六条货物出库手续6.1.乙方凭甲方开具的经甲方签字并加盖公章的流向表或者通过网上接收的提货单，并核对提货人合法身份、检查运输工具是否适合运载，无误后按规定办理出库手续，完成与提货人的各种单证和货物交接”。2018年4月20日被告云天化公司进行装卸化肥业务，装卸地点为被告仓储中心。当日，被告张国纪联系原告杜鹏到仓储中心库房内干活，原告杜鹏在往传送带装运化肥时，附近的另一化肥垛突然倒塌，将原告杜鹏埋入化肥中，原告杜鹏经他人施救，被送往讷河市人民医院，经讷河市人民医院救治，医院建议转上级医院治疗。次日，原告杜鹏到齐齐哈尔中医院进行治疗，住院67天。在诉讼中，经原告申请本院委托，黑龙江省齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所于2019年9月16日作出齐医二院〔2019〕临司鉴75号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人杜鹏右胫骨平台粉碎性骨折评定为十级伤残；2.误工180日；3.护理90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。另查明，砸伤原告杜鹏的“另一化肥垛”的所有人为被告云天化公司。一审法院认为，被告云天化公司将自己所有的化肥存放于被告仓储中心库房内，被告云天化公司、仓储中心均对库房内存放化肥的安全摆放负有管理义务，均应当对化肥的安全摆放尽到管理职责。云天化公司作为堆放化肥的所有人，堆放物的堆放方和管理方，应对其所堆放的化肥垛是否存在可能倒塌的安全隐患负有管理和注意的义务。但是，被告云天化公司、仓储中心均未举证证明其尽到了安全管理职责和安全隐患注意义务，且不能证明自己没有过错，故被告云天化公司、仓储中心应对堆放的化肥垛倒塌造成原告杜鹏受伤的结果承担侵权责任。另外，原告杜鹏在装卸化肥的过程中自身未尽谨慎注意义务,亦存在过错，故依法可以减轻被告云天化公司、仓储中心所负的损害赔偿责任。因此，被告云天化公司和仓储中心应共同承担80%的赔偿责任。又因被告云天化公司、仓储中心均没有证据证实自己尽到了安全管理责任，故应各分担40%的赔偿责任。经审查，原告诉讼请求经济损失的合理部分：1.医药费：（齐）107,232.05元＋（讷）2,178.34元＝109,410.39元；2.住院期间伙食补助费：67天×80.00元＝5,360.00元；3.误工费：79.98元×180天＝14,396.40元；4.护理费：住院期间67天×2人×164.63元＋23天×1人×164.63天＝25,846.91元；5.伤残赔偿金：29,191.00元×20年×10%＝58,382.00元；6.被抚养人生活费：21,035.00元×16年×10%÷2人＝16,828.00元；7.精神损害赔偿金：3,000.00元；8.鉴定费：2,800.00元；以上8项共计人民币236,023.70元。在庭审后，原告杜鹏自愿撤回对被告张国纪的诉讼，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黑龙江云天化农业发展有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告杜鹏经济损失人民币94,409.48元（236,023.70元×40%）；二、被告讷河市峰收仓储中心于本判决生效后7日内赔偿原告杜鹏经济损失人民币94,409.48元（236,023.70元×40%）；三、驳回原告杜鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交25.00元，应减半收取2,166.35元，由原告杜鹏负担143.15元，由被告黑龙江云天化农业发展有限公司负担1,011.60元,由被告讷河市峰收仓储中心负担1011.60元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对杜鹏在装运化肥时被倒塌的化肥垛致伤的事实无异议、对一审法院认定的杜鹏的医疗费及损失数额亦无异议，本院对此予以确认。云天化公司将其所有的化肥存放于仓储中心库房内，云天化公司作为堆放化肥的所有人，应对其所堆放的化肥垛是否存在可能倒塌的安全隐患负有管理和注意的义务。仓储中心对库房内存放化肥的安全摆放亦应尽到管理职责。因云天化公司、仓储中心均未举证证明其尽到了安全管理职责和安全隐患注意义务，且不能证明自己没有过错，故原审法院认定云天化公司、仓储中心对堆放的化肥垛倒塌造成杜鹏受伤的结果承担侵权责任，判令云天化公司、仓储中心对杜鹏的合理损失各负担40%的赔偿责任符合客观事实及相关法律规定。云天化公司、仓储中心不同意承担赔偿责任等上诉请求理由不充分且于法无据，本院均不予支持。综上所述，黑龙江云天化农业发展有限公司、讷河市峰收仓储中心上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,666.00元，由上诉人黑龙江云天化农业发展有限公司负担4,333.00元，讷河市峰收仓储中心负担4,333.00元。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年八月二十七日书记员 历 杨