广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终877号 上诉人（原审被告）：邹美玉，女，1976年1月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岑溪市幸福家园装饰有限公司，住所地岑溪市岑城镇明都新城永兴四街118号一楼，统一社会信用代码：91450481MA5MTMB55E。 法定代表人：冼宜强。 上诉人邹美玉因与被上诉人岑溪市幸福家园装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邹美玉上诉请求：1.撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初210号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人没有在《岑溪市幸福家园装饰有限公司》报价单上签字，此签字并非上诉人所签。二、上诉人与被上诉人并没有对工程进行最终结算，一审法院在没有对涉案工程的事实进行详细的审理下，认定报价清单的真实有效性，从而得出上诉人拖欠工程款的事实是错误的。三、被上诉人在本次装修工程中存在偷工减料、虚报工程量、施工项目漏项、工程质量不达标等违约情形，应承担违约责任，赔偿上诉人损失，扣减相应工程款。四、上诉人根据被上诉人的实际工程量，已经足额支付工程款，并不存在拖欠被上诉人工程款的情形。双方并没有在工程施工前约定相应的工程价格，报价单是装修过程中被上诉人单方面出具的，不能作为双方最终结算的依据。 岑溪市幸福家园装饰有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 岑溪市幸福家园装饰有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告迅速支付尚欠的装修工程款20217元。2.并承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月份，原告岑溪市幸福家园装饰有限公司为被告邹美玉经营的十三太煲饭店（现更名为洪源酒楼）进行装修，原告负责人冼宜强与被告口头协商达成了由岑溪市幸福家园装饰有限公司为被告个体经营的十三太煲饭店一、二楼进行承揽装修，之后原告组织人员进场以包工包料方式进行装修。原告装修完毕后经双方验收交付被告使用，双方于2018年12月7日经结算，原告提供清单明确了装修每个项目的名称、工程量、人工、材料、金额、标准等内容，装修总价款为102217元，被告已支付45000元，尚欠57217元，被告邹美玉当即在结算清单上签名确认。后被告分别支付30000元、7000元共37000元，尚欠20217元没有支付。原告财务黎二林则在清单标注“-30000元12.9”“-7000元1.30”，即2018年12月9日支付30000元，2019年1月30日支付7000元。后经原告多次催促追还尚欠20217元未果，原告诉至该院并提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩。庭审中被告认为原告的装修没有实际按照项目列表进行并且项目价格高于市场价格，但被告未能提供相关的事实及证据。被告提出清单上面“邹美玉”的签名不是其本人签名，为此该院依法委托司法鉴定中心鉴定，并作出桂公众司鉴中心[2020]文鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为：时间“2018.12.07”、“工程名称：十三太煲饭店”《岑溪市幸福家园装饰有限公司》“第3页”上“甲方（业主）：”处的“邹美玉”签名字迹与样本字迹是同一人所写。 一审法院认为,原告为被告经营的饭店进行装修是事实，被告亦予认可。装修结束后双方结算交付使用已经一年多。原告岑溪市幸福家园装饰有限公司提供的项目清单，该清单性质属于项目结算清单，明确了装修每个项目的名称、工程量、人工、材料、金额等内容，结算时写明了“总价102217元，已付450000元，欠57217元”，并且有原、被告双方的盖章签名予以确认，是双方的真实意思表示。结算签字确认后被告继续依清单分别支付了30000元、7000元，被告的签名确认及实际支付的履行充分证明了清单的真实性。为此原告依据清单诉请被告归还尚欠的款项20217元，理据充分，该院予以支持。庭审中被告提出上面“邹美玉”之签名不是其本人所写，经司法鉴定确认为被告亲笔所写，被告提出本案款项已经支付完毕，未能提供充分依据，该院不予采纳。被告认为原告的装修没有实际按照项目列表进行并且项目价格高于市场价格，因被告未能提供相应的事实及证据，且所装修的饭店已交付使用一年多应视为被告已经接受原告的装修成果，为此对被告的主张该院亦不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十七条及有关法律法规之规定，判决：被告邹美玉应支付尚欠的装修款20217元给原告岑溪市幸福家园装饰有限公司。案件受理费306元（原告已预交153元），鉴定费2000元，合计2306元，由被告邹美玉负担。 本院二审期间，被上诉人向法庭提交A4纸照片打印件5张，拟证明装修前后的酒店情况，被上诉人已经按照约定装修，没有遗漏工程。上诉人在二审期间没有向法庭提交新证据。 对上述证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。上诉人质证后认为：对证据的真实性没有异议，但这些照片不能证明被上诉人已经按照预算单的工程量进行施工；照片是大范围的，有些地方照片没有反映到，比如玻璃门有两个，但证据里只有一个；预算单二楼6、9、10、11、18的规格数量，报上去的数量比施工的数量多，被上诉人没有进行完全施工，27项的拆除和垃圾清理是上诉人找人来做的。因为被上诉人很多没有施工到，当时按照口头结算，上诉人把钱全部结算给被上诉人，没有拖欠被上诉人的工程款。 对被上诉人二审期间提交的证据，本院认为，上诉人对该证据的真实性没有异议，且该证据与本案具有一定关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，关于涉案装修项目清单上“邹美玉”的签名是否其本人所签的问题。在本案一审期间，一审法院依被上诉人申请，依法委托鉴定机构对该签名进行了司法鉴定，鉴定意见确认该签名为上诉人亲笔书写。对于鉴定结果，上诉人虽然不予认可，但并无相反证据予以推翻，因此，对上诉人主张该签名不是其本人所签的抗辩意见，本院不予采纳。关于被上诉人是否存在违约行为以及是否应当扣减装修款的问题。上诉人认为被上诉人存在违约，应当赔偿上诉人损失，扣减相应工程款。因上诉人未能提供证据证实其主张，故本院对上诉人的该项主张亦不予采纳。关于上诉人是否应该向被上诉人支付装修款20217元的问题。根据本案查明的事实，被上诉人为上诉人经营的饭店进行了装修并制作了装修项目清单，装修项目清单中对装修工程总价、上诉人已付款项及尚欠款项进行了结算，双方当事人在该清单上签字盖章予以确认，故被上诉人依据该清单诉请上诉人归还尚欠的装修款20217元，具有事实依据和法律依据，一审法院判决上诉人支付装修款20217元给被上诉人并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人邹美玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费306元，由上诉人邹美玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。