贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3971号上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局。住所地贵州省威宁县六桥街道建设东路56号。法定代表人：罗德远，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**学，男，汉族，1960年11月3日出生，住威宁县。委托诉讼代理人：李金平，威宁县龙场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周国全，男，汉族，1971年5月1日出生，住威宁县。上诉人贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局（以下简称：“威宁供电局”）因与被上诉人**学、周国全触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初413号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人威宁供电局上诉请求：1、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初413号民事判决，改判驳回**学的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人的坠垞线本身不带电，被上诉人周国全私自在上诉人线路上搭接照明线路，且该部分线路裸露，故被上诉人**学触电是因周国全私自搭接线路行为造成，周国全才是侵权人，原判判决由上诉人承担本案责任不当，请求二审依法处理。被上诉人**学、周国全二审答辩称：原判正确，上诉人的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。一审原告**学向一审法院提出诉讼请求：（1）威宁供电局赔偿**学医药费10，903.38元、误工费7，184.7元、护理费3，193.2元、住院伙食补助费2，300元、营养费3，000元、交通费652元、住宿费100元、救护车费400元、鉴定费1，900元，共计赔偿29，633.28元；（2）案件受理费由贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局、周国全承担。一审法院经审理查明：**学电击受伤事故现场位于威宁县地名麻核桃树原告耕种的土地里，威宁供电局于该耕种的土地里安置有电杆，电杆顶部横担处有斜拉至耕地左角生长中核桃树基部的电杆裸露坠坨线。周国全于2019年2月15日用非裸露电线于该电杆横担处搭接通电供其家庭照明用电。2019年5月28日15时左右，**学到自己该土地里管理土地时，左手与威宁供电局安置于**学土地里的电杆坠坨线接触触电受伤。**学受伤后，向威宁供电局所属龙场供电所反映，并向龙场派出所报警，后供电所及派出所工作人员到现场处置。同日**学被龙场镇卫生院救护车送到威宁县人民医院住院医治，该医院诊断为：电击伤（约1%电烧伤），住院10天，产生医药费3517.54元、救护车费400元。后因伤势感染，**学又于同年6月11日到六盘水市人民医院住院医治，该院诊断为：电击伤ＩＩＩ度1%左手并感染，住院13天，产生医药费7371.34元。2019年12月2日根据**学申请，威宁县人民法院委托贵州华艾瑞法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定，同年12月5日该鉴定所出具的司法鉴定意见：（1）**学未达伤残等级；（2）**学误工期、护理期及营养期分别为45日、30日、30日；（3）**学不存在后续治疗费。产生鉴定费1900元。**学出院后，该纠纷经龙场镇人民调解委员会调解无果。一审法院认为，一、**学受伤所产生的赔偿责任由谁承担。本案**学受电击伤处的通电设施电线杆及电线杆坠坨线均属于威宁供电局所有，且该通电电线及电杆坠坨线均属于裸露线，该裸露坠坨线栓于处于生长中的核桃树基部，威宁供电局的这一安装操作不仅不规范而且存在安全隐患，因此，**学于威宁供电局所有的电杆坠坨线触电受伤，被威宁供电局对**学受电击伤存在过错。**学系核桃树的所有人，对威宁供电局栓于其生长中核桃树基部的电杆坠坨线的行为未加阻止，导致其触电受伤，亦存在过错。周国全虽然在威宁供电局所有的电杆顶部横担处搭接电线通电，由于其搭接使用的照明通电线属于非裸露线（包裹线），即搭接线不裸露，**学并非接触周国全搭接的通电线触电，同时**学及威宁供电局也未提供证据证明**学受电击伤与周国全的行为存在因果关系，因此，周国全无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”；第二十六条：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据及威宁供电局在本案中的过错与损害结果之间的原因，对于本案**学所产生的损失酌情由**学自行承担20%、威宁供电局承担80%较为适宜。周国全不承担责任。二、对于本案应当赔偿的范围及计算标准：（1）医疗费以医疗机构出具发票为准即10，903.38元；（2）误工费按受诉法院上一年度农牧业年平均工资58，198元计算，误工日期按鉴定机构评定45日计算即45天×1人×159.44元／天=7，174.8元；（3）护理费按受诉法院上一年度居民服务业年平均工资38，568元计算，护理天数按鉴定机构评定天数30天计算即30天×1人×105.66元／天=3，169.8元；（4）住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按住院23天每日100元计算即23天×100元=2，300元；（5）营养费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每日100元，鉴定机构评定30天计算即30天×100元=3，000元；（6）鉴定费以发票金额1，900元计算；（7）交通费根据**学在两个医院就医、到贵阳鉴定及当地乘车票价等实际，结合**学提供车票酌情按500元支持；（8）救护车费按照**学提供发票金额400元支持。以上各项损失金额应为29347.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局于判决生效之日起10日内赔偿**学各项损失23，478.38（29，347.98元×80%）元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270由**学负担77元、贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局负担193元。二审诉讼中上诉人提供了其工作人员杨田的当庭证实，证明事故发生后其到现场勘查，发现拉线带电，经检查是周国全电线老化引起漏电的。被上诉人**学、周国全的质证意见为杨田系上诉人职工，与上诉人有利害关系且是孤证，不能作为证据采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第三项“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；”之规定，杨田的证人证言不能单独作为认定案件事实的根据，故本院不予采信。其余事实与原判查明的事实一致。二审双方当事人争议的焦点是：本案事故应由谁承担赔偿责任？本院认为：关于双方当事人争议的焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”对于供用电线路的管理是上诉人威宁供电局的法定职责，上诉人应尽到小心谨慎的管理职责，以确保供电线路的安全运行。被上诉人周国全在未经上诉人同意的情况下私自搭接照明线路，其行为同样具有一定的危险性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”之规定，故本案现有证据无法确认具体的侵权人，威宁供电局与周国全应承担本案的连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，被上诉人**学可以选择向威宁供电局与周国全主张权利，也可以直接向威宁供电局主张权利。本案中，**学只向威宁供电局主张权利不违反上述法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不足以改变一审判决结果。一审裁判虽然理由有误，但是结果正确，本院纠正后应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年八月二十八日书记员  谭湘