wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5530号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都鑫诚娱乐有限公司，住所地成都市双流区东升街道白河路三段50号201。 法定代表人：王露，执行董事。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星文化传媒公司）与被告成都鑫诚娱乐有限公司（以下简称鑫诚娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告灿星文化传媒公司的委托诉讼代理人夏安到庭参加诉讼，被告鑫诚娱乐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星文化传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫诚娱乐公司立即停止侵权，并从歌曲库删除涉案侵权作品《中国之星》第三期（涉案歌曲：《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《跟着感觉走》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》）；2.判令鑫诚娱乐公司赔偿经济损失10500元。 事实与理由：鑫诚娱乐公司的分公司成都音浪娱乐有限公司华阳分公司（以下简称音浪娱乐华阳分公司）未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了灿星文化传媒公司的放映权、复制权。 鑫诚娱乐公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 因案涉《中国之星》第三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，灿星文化传媒公司提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明灿星文化传媒公司为案涉权利作品的著作权人。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第三期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由灿星文化传媒公司享有，且灿星文化传媒公司有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书所附照片的门牌号、公证书所附联系卡片上的地址与音浪娱乐华阳分公司营业执照登记的地址一致，且公证书发票有音浪娱乐华阳分公司盖章，能够证明音浪娱乐华阳分公司在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为。 公证书所附播放录像中的案涉7首被控侵权曲目（《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《跟着感觉走》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》）与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，音浪娱乐华阳分公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权。 灿星文化传媒公司同时主张音浪娱乐华阳分公司侵害了作品的复制权，但灿星文化传媒公司并未提供相应的证据证明音浪娱乐华阳分公司存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对灿星文化传媒公司的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 鑫诚娱乐公司公司曾用名为成都音浪娱乐有限公司，音浪娱乐华阳分公司于2020年7月8日注销，原系鑫诚娱乐公司的分公司。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，由音浪娱乐华阳分公司侵权产生的民事责任应由鑫诚娱乐公司承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，鑫诚娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。《中国之星》系由不同期数组成并由灿星文化传媒公司享有著作权的作品合集，《中国之星》第三期为独立的作品，故对灿星文化传媒公司要求鑫诚娱乐公司停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第三期的诉讼请求，本院予以支持。因灿星文化传媒公司的实际损失和鑫诚娱乐公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及灿星文化传媒公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定鑫诚娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计1400元。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都鑫诚娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第三期中涉案的7首曲目（《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《跟着感觉走》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》）； 二、被告成都鑫诚娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支1400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，公告费560元，由被告成都鑫诚娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  郑 莉 人民陪审员  王爱华 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 颖
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初23号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 被告人赵某某，男，1978年6月24日出生于河北省南和区，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市南和区，现住河北省邢台市南和区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月13日被邢台市南和区公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕，同年10月16日被取保候审,2020年8月6日被邢台市南和区人民检察院取保候审。 邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉【2020】105号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2020年08月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员冯笑艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢台市南和区人民检察院指控，2019年8月2日19时许，被告人赵某某和李某在中兴路与文明路交叉口因琐事发生口角，赵某某后到商店买了把菜刀，回头找李某算账，后两人在中兴路彦飞水暖门市相遇，赵某某持刀将李某左手砍伤。经邢台市南和区公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某身体所受伤情系轻伤二级。公诉机关为认定上述事实向法庭出示了书证及其他证明材料、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人赵某某因琐事与李某发生口角，后持刀将李某左手砍伤，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人赵某某与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的下列证据予以认定： 1.书证：户籍证明信、南公物证鉴（伤检）字【2019】110号法医学人体损伤程度鉴定书、前科证明、现场指认及提取凶器照片、抓获经过、观影说明、刑事和解协议书、谅解书；2.证人田某、杨某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人赵某某的供述与辩解；5.现场勘查笔录；6.证人田某辨认笔录。 本院认为，被告人赵某某因琐事与被害人李某发生口角，后持刀将被害人左手砍伤，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚；案发后被告人对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算） 二、扣押在案的菜刀依法予以没收，由南和区公安局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩朝增 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李晓晓 书 记 员 邵国东 ——
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2031号之一 申请人：桂林市XXXX工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区，统一社会信用代码：914503XXXXXX。 法定代表人：古XX，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄XX、陈XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人：桂林XXXX有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区，统一社会信用代码：9145032XXXXX。 法定代表人：张XX。 担保人：古XX，男，1974年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县，公民身份号码：452223XXXXXXXX。 申请人桂林市XXXX工程有限责任公司与被申请人桂林XXXX有限公司承揽合同纠纷一案，申请人桂林市XXXX工程有限责任公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，一、请求法院依法保全被申请人名下共价值170078.68元的财产；二、本案的保全费由被申请人承担。申请人桂林市XXXX工程有限责任公司以担保人古XX名下所有的车牌号为桂Ｃ×××××小型越野客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人桂林市XXXX工程有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封登记在担保人古XX名下所有的车牌号为桂Ｃ×××××小型越野客车一辆，查封期限为两年，查封期间，未经本院许可不得为上述车辆办理有关产权转移、抵押、过户等手续； 二、冻结被申请人桂林XXXX有限公司银行存款人民币170078.68元或查封、扣押被申请人桂林XXXX有限公司相当于人民币170078.68元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  高 绚 人民陪审员  唐丽华 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李文桂
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初3833号之一原告：威海华府置业有限公司，统一社会信用代码91371002MA3CGB086Q，住所地威海市环翠区青岛中路56号恒大海上帝景小区7号楼。法定代表人：邓超，董事长。委托诉讼代理人：薛江余，男，系公司员工。被告：张坤，男，汉族，户籍地四川省中江县凯江镇凯，现住址不详。原告威海华府置业有限公司与被告张坤商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。因被告张坤下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 邓    立人民陪审员 李  淑  娟人民陪审员 宋  英  静二〇二〇年八月二十五日书 记 员 张志伟（代）
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初291号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人解某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被刑事拘留，2020年6月22日被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月8日23时28分许，被告人解某某酒后驾驶牌照号为津ＮＱ××××的蓝色捷豹牌小型轿车，沿天津市河西区解放南路由北向南行驶至与浯水道交口北200米处时，遇公安人员拦截临检遂被查获。经司法鉴定，被告人解某某血液中检出乙醇，含量为174.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。公诉机关认为，被告人解某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处解某某拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金。被告人解某某对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人解某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人解某某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马为一二〇二〇年八月三十一日书记员  杨梦萱
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2359号 原告：黄莎莎，女，汉族，住东明县。 被告：闫红霞，女，汉族，东明县。 原告黄莎莎与被告闫红霞不当得利纠纷一案，原告黄莎莎于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告闫红霞的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告黄莎莎撤回对被告闫红霞的起诉。 案件受理费25元，由原告黄莎莎负担。 审判员 徐 昕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 赵咏华
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4194号 原告：合肥居安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市洪山路。 负责人：余腾飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该分公司员工。 被告：张群龙，男，1993年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司与被告张群龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，合肥居安物业管理有限公司淮北分公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司撤诉。 案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12240号 上诉人（原审被告）：贾品荣，男，1962年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：谢国强，男，1956年8月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 上诉人贾品荣因与被上诉人谢国强劳务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 贾品荣上诉请求：撤销一审判决并依法改判萧华向谢国强支付劳务费。事实与理由：案涉劳务费是因成都市文化产业商会装修工程产生，该工程承包人是萧华，该笔劳务费应由成都市文化产业商会和萧华承担。庭审中，贾品荣称案涉劳务费由萧华向其支付后，再由贾品荣向谢国强支付。 谢国强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 谢国强向一审法院起诉请求：1.贾品荣支付谢国强工资20700元；2.贾品荣支付谢国强因讨要工资耽搁25天时间的误工费7500元并承担该案诉讼费。 一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、贾品荣于判决发生法律效力之日起十日内向谢国强支付劳务费用20700元；二、驳回谢国强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取253元，由贾品荣负担。 二审审理中，双方均无新证据提交。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据贾品荣的上诉意见、谢国强的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：贾品荣应否向谢国强支付劳务费20700元。针对前述争议焦点，本院评判如下： 贾品荣在上诉状中称“劳务费由成都市文化产业商会和萧华承担”，但二审庭审时又明确该笔劳务费应由萧华向贾品荣支付后，贾品荣再向谢国强支付。据此可见，贾品荣对于应向谢国强支付劳务费不持异议，一审法院判决贾品荣向谢国强支付劳务费正确，本院予以维持。贾品荣上诉要求改判萧华承担案涉劳务费20700元的理由不成立，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，贾品荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费506元，由贾品荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年八月十四日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1602号 关于大邑县人民法院移送执行张兴全罚金一案，张兴全已按大邑县人民法院作出的（2015）大邑刑初字第291号刑事判决书确定的义务支付罚金10000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4993号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文,执行董事。 委托诉讼代理人：柳玉琳。 被告：葛勇秋，男，1992年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：翁靖，男，1991年11月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告葛勇秋、翁靖追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 章幼戎 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 汤杨珂 代书记员 杜佳娜
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执262号申请执行人：高洪昌，男，1985年5月22日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：尹世林，男，1976年11月3日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院执行的申请执行人高洪昌与被执行人尹世林劳务合同纠纷一案，执行标的25720.00元。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；通过网络查询了尹世林的银行存款信息，查询到无存款；依法查询了尹世林名下的车辆、房地产信息，其名下无车辆、房产可供执行。现查明被执行人尹世林涉及执行案件多，亦无财产可供执行。已将被执行人尹世林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇二〇年八月二十四日书记员  郭旺军
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9118号原告：济南某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉，1975年出生，公民身份号码，住济南市。原告济南某公司与被告宋某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月十四日书记员 杨 义 菲
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1278号申请执行人：沈阳航博文化传播合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91210114MA0UFQQA4W，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路35号1-1/2-4。法定代表人：高雨辰，系该公司总经理。被执行人：辽宁义族盛义传媒有限公司，统一社会信用代码91210100MA0UNG6T9R，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号2层247-11923室。法定代表人刘一霖，系该公司执行董事。本院在执行沈阳航博文化传播合伙企业（有限合伙）与辽宁义族盛义传媒有限公司合同纠纷一案中,沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初1090号民事判决书已发生法律效力，被执行人辽宁义族盛义传媒有限公司应给付申请执行人案款255050元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施：1、本院于2020年6月15日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人辽宁义族盛义传媒有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月15日、2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人辽宁义族盛义传媒有限公司名下的银行存款信息，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月15日、2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人辽宁义族盛义传媒有限公司名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。5、在执行过程中，本院于2020年6月23日将被执行人辽宁义族盛义传媒有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执1278号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年八月二十五日书记员  钱兆祥
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4780号 原告：张某某，女，1969年1月20日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告张某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张某某诉称:请求判令元丰印染厂支付2019年9月至2019年12月的生活费。事实和理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂应按照法律规定向我支付相关费用。 本院基于庭审查明的事实，张某某系元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂欠付张某某2019年9月至2019年12月期间的生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下: 被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付2019年9月至2019年12月的生活费5348元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙振辉
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2298号 原告：仪陇县马鞍镇红运来厨卫，经营场所为仪陇县马鞍镇南海路149号，统一社会信用代码92511324MA68RM9R0X。 经营者：张雪梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。 被告：徐亮，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省营山县。 原告仪陇县马鞍镇红运来厨卫与被告徐亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告仪陇县马鞍镇红运来厨卫及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告徐亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仪陇县马鞍镇红运来厨卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐亮支付货款29325元，并从欠款之日按年利率6%承担资金利息至付清之日止；2.判令被告徐亮支付原告因催收该笔债务所产生的误工费、差旅费1400元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告一直在仪陇县马鞍镇从事厨卫、电器、灯具和卫浴销售，被告在营山县安装厨卫、电器、灯具和卫浴。从2014年开始，被告多次在原告处赊欠货款，于2015年2月14日双方结算，被告共计欠原告货款37000元，并出具欠条一张。结算后，被告于2015年3月26日在原告处赊欠货款2325元，同年8月被告向原告支付欠款10000元，现被告欠原告货款29325元。现因被告外出，原告多次催收，被告均以无钱为借口拒不履行还钱义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐亮未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，原、被告经结算，被告共计欠原告货款56000元，被告已经支付19000元，现下欠37000元。2015年3月36日，被告在原告处赊欠货款2325元。2015年8月18日，被告向原告支付货款10000元，现被告共计欠货款29325元。双方未约定利息及逾期利息，也未约定还款期限。 上述事实有原告提交的欠条、销货清单以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原告起诉主张被告支付货款，并提交了销货清单和欠条，被告以现金或转账方式对货款予以支付，双方的买卖合同成立，原告提供了货物，被告则应当支付货款，被告在本案审理过程中支付了10000元应当予以扣减，现被告仍下欠29325元，应当予以支付；对于原告的利息主张，双方没有约定，原告主张从占用之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付因催收所产生的误工费、差旅费1400元，因原告未能提供相应的证据予以佐证，应承担举证不力的后果，对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐亮在本判决生效后十五日内向原告仪陇县马鞍镇红运来厨卫支付欠款29,325元，并以29,325元为本金从2015年8月18日起按照6%的年利率至本院确定的给付之日止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任培林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈华林
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10009号 原告：成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋303室。 法定代表人：彭浪，执行董事。 委托诉讼代理人：胡艳霞，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李学琴，女，系该公司员工。 被告：罗蕾，女，1988年2月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告成都凯旋物业服务有限责任公司与被告罗蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告成都凯旋物业服务有限责任公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都凯旋物业服务有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都凯旋物业服务有限责任公司负担。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 萌
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3782号 原告吴小明，男，1988年4月19日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人吴花芋，男，1957年7月9日出生，汉族，住址同上，系原告之父。 被告鲍芬，女，1972年2月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告吴小明为与被告鲍芬民间借贷纠纷一案，于2020年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴小明的委托代理人吴花芋到庭参加了诉讼，被告鲍芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴小明诉称，2018年1月17日，被告以经商缺少资金为由向原告借款55000元。被告收到借款后出具借条一份，双方约定借款期限自2018年1月17日至2018年6月17日，月利率2%，借款期满后利随本清。后经原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告立即归还原告借款55000元及利息28600元，合计83600元（利息从借款之日起算至2020年3月17日，以后利息算至实际归还之日止）。 原告吴小明在举证期限内提交： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实； 被告鲍芬未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2018年1月17日，被告鲍芬向原告借款55000元，借款期限自2018年1月17日起至2018年6月17日，月利率2%。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，原告吴小明与被告鲍芬之间的借贷关系合法有效，原告要求被告鲍芬归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍芬本判决生效后十日内归还原告吴小明借款本金55000元并支付利息（按月利率2%从2018年1月17日起计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费945元（已减半收取），由被告鲍芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈卸艳
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申69号再审申请人（原审被告）：于洪梅，女，1968年12月7日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：于枫（系姐妹关系），女，1970年5月29日出生，汉族，木兰县电业局职工，住黑龙江省木兰县。被申请人（原审原告）：高新玲，女，1976年4月2日出生，汉族，木兰县水务局职工，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：黑龙江智和房地产开发有限公司，住所地黑龙江木兰县木兰镇。法定代表人：任重，董事长。再审申请人于洪梅因与被申请人高新玲、黑龙江智和房地产开发有限公司（以下简称智和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于洪梅申请再审称，请求撤销一审判决，确认于洪梅网签合同有效，确定房屋归于洪梅所有。事实和理由：一、智和公司涉嫌合同诈骗正在侦查中未定，包括于洪梅的六套合同和王继红六套，同一情况出现不同两种判决，不应再立确权案件；二、原审判决错误认为高新玲在执行案件中的查封已经解除，而是解除后又续查封了。高新玲应在异议案中提出异议而不应要求确权之诉立案；三、于洪梅与智和公司不存在合谋，于洪梅善意的以物抵债购房合同房权至今不能实现；四、最高人民法院司法解释对于一房多卖均未办理过户登记的，以商品房买卖合同已办理备案登记买受人优先购买取得商品房所有权，于洪梅已备案有优先权；五、于洪梅全款交付购房款是2015年1月，高新玲最后一次交付房款是2015年3月，于洪梅有优先受偿权。高新玲辩称，一、高新玲和智和公司签订的《房屋买卖认购书》合法有效；二、高新玲认购案涉房屋符合善意取得制度的规定；三、案涉刑事卷宗确认于洪梅和智和公司是借款抵押关系。智和公司辩称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，现有证据足以证明智和公司和于洪梅之间名为商品房买卖关系，实为通过买卖合同为民间借贷提供担保，真实意思并非进行商品房买卖，不产生物权变动的法律效力，且智和公司和于洪梅的债权债务关系已经刑事判决确认；二、于洪梅与王继红涉及的案件不属同一案件，与本案不冲突。智和公司和高新玲签订的商品房买卖合同是实际买卖行为，且出于智和公司真实意愿，并且收取了高新玲的购房款，并且将房产交付给高新玲。本院经审查认为，已经生效的（2016）黑0127刑初149号刑事判决中查明：“2013年7月至2014年10月期间，肖大力伙同其任命的项目经理韩晓春，未经国家有关部门批准，以尊荣华府工程建设需要资金为由，以高额利息为诱饵，向借款人承诺到期还本付息。以签订借款协议用商品房作抵押的形式，向社会不特定人员于洪梅、***、周微、刘军玲、杨春蕊、甘继鹏、付久乐、孙晓红、苏显奎、王海英、石颖、张月明、张金梅、安庆山、滕利海、孙孝波、王继红、杨荣臣等18人非法吸收存款716万元”。于洪梅向公安部门陈述“肖大力伙同韩晓春以尊荣华府商品房抵押，出具借款抵押协议或出具商品房买卖合同书、认购协议书并开具收据的形式向其借款，之后发现与他人房屋出现重复的情况。”于洪梅与智和公司之间虽然签订有《商品房买卖合同》，但是双方之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。该买卖合同名为买卖，实为担保的一种非典型担保，该买卖合同无效。于洪梅主张该买卖合同系与智和公司之间因非刑事案件中所涉及借款而达成的以房抵债协议，但是于洪梅所举示的证据并不能够证明其主张，本院对其该项再审理由不予认可。于洪梅再审审查阶段提交的证据及证人证言亦仅能证明其与智和公司之间存在“借贷”关系，而不能够证明双方之间存在买卖关系或者以房抵债关系。关于原审法院是否应当受理高新玲确认合同效力一案的问题。高新玲可以根据法律赋予的权利，选择不同的诉讼途径维护自身权益，其提起本案原审诉讼，并不违反法律规定。综上所述，于洪梅的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于洪梅的再审申请。审判长  陈剑锋审判员  唐 皓审判员  郭英禄（）二〇二〇年八月三十一日法官助理宋美华书记员杜欣雨
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执488号之三 被执行人：田长礼，男，汉族，1966年06月06日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 田长礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人田长礼在辽宁省农村信用社联合社45251 1010105451792账户内存款人民币27787.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王鹤群 二〇二〇年八月二十五日 书记员马波
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初861号原告裴广武，男，1954年3月6日，汉族，农民，住宾县。被告娄金恩，男，1957年10月28日生，汉族，农民，住宾县。原告裴广武与被告娄金恩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月29日公开开庭进行了审理。原告裴广武均到庭参加诉讼，被告娄金恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴广武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款1万元并自2014年8月8日起按月利率2分计息至实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2014年8月8日，被告娄金恩在原告处借款1万元用于家庭生活，当时约定月利率2分，同时给原告出具了借据一张。此款后经原告多次索要未果，故诉至来院被告娄金恩缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告娄金恩在原告处借款1万元用于家庭生活，当时约定月利率2分，同时给原告出具了借据一张。此款后经原告多次索要未果，故诉至来院，要求被告立即给付借款本金1万元并自2014年8月8日起按月利率2分计息至实际给付之日止，同时要求由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有裴广武出具的借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：裴广武与娄金恩之间的民间借贷关系成立，娄金恩应按约定及时偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告娄金恩于判决生效之日起十日内给付原告裴广武欠款1万元，并自2014年8月8日起按月利率2分计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告娄金恩负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  牛长顺人民陪审员  叶红书人民陪审员  赵二英二〇二〇年八月三十一日书 记 员  许云鹏
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执恢143号本院执行的杨丽艳申请执行仝成军、冯程程、孙志勇、刘传民间借贷纠纷一案,【（2018）黑1124民初898号民事判决书】，本院在执行过程中，被执行人赵传自动履行66000元，申请执行人已支取,根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年八月二十七日（院印）
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终535号上诉人（原审原告）尹迪辉，女，1956年6月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人尹亮辉，女，1969年1月26日出生，汉族，住长沙市开福区，系尹迪辉妹妹。委托代理人聂珍，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局。住所地：湖南省长沙市雨花区圭塘路19号。法定代表人黄健元，该局局长。委托代理人张新宇，该局工作人员。委托代理人张雄伟，该局工作人员。上诉人尹迪辉因与被上诉人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）治安处罚一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，尹迪辉户籍属湖南省长沙市雨花区。2019年7月31日，尹迪辉因房屋拆迁补偿问题前往北京，次日到达。同年8月1日下午，北京市公安局天安门地区分局治安大队对尹迪辉走访、滞留天安门地区的行为进行了训诫。同年8月2日，尹迪辉被接回长沙。同日，长沙市驻京维稳劝返办公室向雨花公安分局发出《依法处理涉访违法行为建议函》，建议依法处理尹迪辉在天安门地区上访扰乱首都治安秩序的行为。后雨花公安分局对尹迪辉、接回尹迪辉的两名社区工作人员和与尹迪辉同行前往北京的人员进行了询问。2019年8月3日，雨花公安分局认定尹迪辉扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对尹迪辉处行政拘留七日。尹迪辉不服，遂提起本案诉讼。另查明，尹迪辉的权利义务告知书、询问笔录、公安行政处罚告知笔录均记录尹迪辉拒绝签字，并有两名办案民警的签名。处罚决定送达回执上尹迪辉签有“尹迪辉不服，2019年8月3日”，并摁有指纹，能证实雨花公安分局已将有关文书送达尹迪辉。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”雨花公安分局作为尹迪辉居住地公安机关，对尹迪辉在北京市违反治安管理的行为具有管辖权。本案中，尹迪辉虽未在询问笔录上签字，但根据接回尹迪辉的两名社区工作人员的陈述，长沙市驻京维稳劝返办公室作出的《依法处理涉访违法行为建议函》及北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的《训诫书》，雨花公安分局认定尹迪辉在北京天安门地区非法信访，扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对尹迪辉作出行政处罚的行为，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。在尹迪辉拒绝签字的情况下，经雨花公安分局的两名办案人员签字的权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录及尹迪辉签有不服的处罚决定送达回执可证明，雨花公安分局在作出治安行政处罚过程中，履行了处罚前的告知及处罚后的送达程序，保障了尹迪辉的陈述申辩权，行政程序合法。尹迪辉的起诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，尹迪辉采取走访形式，到北京天安门周边地区进行上访，其行为明显违反《信访条例》有关规定，尹迪辉庭审中的辩论理由，亦不支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此有违法行政行为的存在是尹迪辉获得国家赔偿的前提。本案中，不存在违法行政行为，尹迪辉也未提出雨花公安分局暴力执法致其受伤的证据，故尹迪辉提出的赔偿请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回尹迪辉的全部诉讼请求。上诉人尹迪辉上诉称：一、一审认定被上诉人对上诉人的行为具有管辖权是错误的。二、上诉人在北京上访是行使申诉控告检举的权利，一审判决认为上诉人违法上访没有法律依据。三、一审判决未认定被上诉人的行政处罚决定违反法定程序，属于适用律错误。行政处罚前，被上诉人没有履行相应的告知权利的义务。被上诉人做出的拘留行政处罚中，并无上诉人签字，其家属是在17天后收到处罚决定书。综上，提出如下请求：1.依法撤销长沙铁路运输法院(2020)湘8601行初339号行政判决书；2.依法撤销被上诉人做出的雨公(黎)快字[2019]第2484号行政处罚决定。被上诉人雨花公安分局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。上诉人在二审中申请证人出庭，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，不予准许。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权。上诉人认为被上诉人无管辖权，与上述规定不符，不予支持。上诉人不听劝阻，于2019年8月1日在北京天安门地区滞留进行信访，有训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、《关于黎托街道处理尹迪辉信访事项的证明》等证据证实，被上诉人认定上诉人扰乱了公共场所秩序且情节严重，具有事实根据，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。被上诉人对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。上诉人主张被上诉人未进行处罚前告知及未送达处罚决定书，与本案证据不符，不予采信。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人尹迪辉负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 哲附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民特44号申请人：赵云瑞，女，2009年3月11日生，汉族，住汪清县。监护人：赵金玉，男，1940年7月5日生，汉族，申请人祖父，住汪清县。委托诉讼代理人：庄元伟，女，1989年3月25日生，汉族，住汪清县。被申请人：孙毓蔓，女，1984年10月15日生，汉族，现住址不详。本院在审理申请人赵云瑞与被申请人孙毓蔓申请宣告公民失踪一案中，申请人赵云瑞于2020年8月24日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，现有证据无法证明被申请人下落不明满两年，申请人赵云瑞的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案程序。审判员 潘 峰二〇二〇年八月二十五日书记员 赵青苹
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初2280号原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。营业场所：浙江省杭州市下城区东新路675、677号。主要负责人：洪鲁圆，该支行行长。委托诉讼代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。被告：胡建锋，男，1982年5月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行城北专营支行）与被告胡建锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告温州银行城北专营支行的委托诉讼代理人骆仕超到庭参加诉讼；被告胡建锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行城北专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金14878.29元、透支款利息684.11元、费用269.33元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，被告胡建锋向温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行申领温州银行51信用卡（卡号：6228××××7108），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约及章程就申领、使用、费用、对账及还款、计息及收费等内容均有明确约定。被告受领信用卡之后，使用该卡进行透支消费。截至2019年1月1日，被告欠透支本息及费用共计15831.73元，其中本金14878.29元、利息684.11元、费用269.33元。原告经多次催讨，被告一直未履行偿还、支付义务。原告认为，原告与被告之间的合同关系合法有效。被告未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。综上，原告现依据相关法律规定诉至法院，望判若所请。被告胡建锋未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年1月1日，被告胡建锋的信用卡（卡号6228××××7108）积欠透支本金14878.29元、利息684.11元、违约金269.33元。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张被告归还信用卡透支本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡建锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行本金14878.29元；二、被告胡建锋于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行利息684.11元、违约金269.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告胡建锋负担。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡建锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年八月十七日代书记员 周 忞
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1267号申请执行人：夏朝明，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：乐山市欧威建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区鹤翔路428号4幢9楼1号。统一社会信用代码915111005950567315。法定代表人：伍素琼，执行董事。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。申请执行人夏朝明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(（2020）川1102民初2995号民事调解书，于2020年7月16向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人夏朝明工资款18235元。本院在执行过程中，依法将本案与夏朝宣、杨玉军等二十八人申请执行乐山市欧威建材有限公司劳务合同纠纷、乐山市中心城区惠丰五金经营部、金春兰申请执行乐山市欧威建材有限公司买卖合同纠纷二案，共计三十案并案执行。三十案执行标的为：被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人劳务费525236元，支付乐山市中心城区惠丰五金经营部、金春兰货款176606元，承担三十案案件受理费共计1773元。本院依职权对被执行人乐山市欧威建材有限公司的财产信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人乐山市欧威建材有限公司的法定代表人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年八月三十一日书记员 张彩虹
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执异78号利害关系人：周国强，男，1972年7月23日出生，汉族，住娄底市。申请执行人；廖红卫，男，1968年3月22日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：廖钟南，男，1941年3月8日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：夏芝兰，女，1939年7月5日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：廖永红，女，1971年10月10日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：廖芳，女，1963年7月23日出生，汉族，住涟源市。被执行人：李送生，男，1959年10月13日出生，汉族，住涟源市。被执行人：黄翠连，女，1962年8月3日出生，汉族，住涟源市。被执行人：湖南圣康露生物科技有限公司，住所地涟源市经济开发区马头山村。法定代表人：黄翠连，该公司执行董事。债权人：谭权，男，1976年2月16日出生，汉族，住涟源市。债权人：周定，男，1972年2月22日出生，汉族，住涟源市。债权人：李凌云，女，1965年2月17日出生，汉族，住涟源市。债权人：吴伟，男，1980年1月29日出生，汉族，住冷水江市。廖芳、谭权、周定、李凌云、吴伟的委托代理人：康美玲，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为一般代理。债权人：李和银，女，1967年12月27日出生，汉族，住涟源市。债权人：谢友香，女，1957年8月15日出生，汉族，住涟源市。债权人：梁嘉豪，男，1978年11月04日出生，汉族，住涟源市。债权人：邱超军，女，1978年11月4日出生，汉族，住涟源市。本院在执行申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红与被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司民间借贷纠纷系列案件中，本院作出（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案，利害关系人周国强对该分配方案不服，向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人周国强称，涟源市人民法院作出的（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案分配财产共计512万元，可受偿债权人为：湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司、廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军；不可受偿债权人为：张初桂、刘清辉、刘仲芬、黄韶香、黄志雄、黄景民、刘头香、谭友应、谭福金、梁经品、梁连兴、周梦姣、黄又珍、周国强、李阳生、彭必扬、姚梅求、张伟新、周玉清、周玉雄。利害关系人认为除依法认定的唯一首查封人可以适当多分以外，对于其他债权人统一按照债权比例分配。故请求法院撤销此财产分配方案，重新分配。债权人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军称，涟源市人民法院的执行行为合法，请求驳回利害关系人周国强执行异议请求。本院查明，在执行申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红与被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司民间借贷纠纷系列案件中，被执行人黄翠连所有的位于涟源市交通路西侧前排的房产一幢在债权人在不动产登记中心查封的顺序为：2019年4月10日，申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红分别以（2019）湘1382执保343号、（2019）湘1382执保346号、（2019）湘1382执保342号、（2019）湘1382执保345号、（2019）湘1382执保344号进行财产保全；2019年4月17日，申请人谭权以（2019）湘1382执保356号轮候对上述房产进行财产保全；2019年4月23日，申请人李凌云、李和银、谢友香、周定分别以（2019）湘1382执保397号、（2019）湘1382执保398号、（2019）湘1382执保399号轮候对上述房产进行保全；2019年5月6日，申请人吴伟以（2019）湘1382执保406号轮候对上述房产进行保全；2019年6月12日，申请执行人梁嘉豪、邱超军以（2019）湘1382执保496号、（2019）湘1382执保495号轮候对上述房产进行保全；2019年9月10日，申请执行人李阳生以（2019）湘1382执2035号轮候对上述房产进行查封；2019年10月28日，申请执行人梁琛以（2019）湘1382执保1116号轮候对上述房产进行保全；2019年11月28日，申请执行人张伟新、黄韶香、刘仲芬、刘清辉、张桂初、彭必扬、姚梅求以（2019）湘1382执2471-1号、（2019）湘1382执2477-1号、（2019）湘1382执2476-1号、（2019）湘1382执2475-1号、（2019）湘1382执2474-1号、（2019）湘1382执2468-1号、（2019）湘1382执2469-1号轮候对上述房产进行查封；2019年12月3日，申请执行人黄景民、黄志雄以（2019）湘1382执2662号、（2019）湘1382执2661号轮候对上述房产进行查封。其他债权人均未采取保全查封措施。在执行过程中，本院拍卖被执行人黄翠连所有的位于涟源市交通路西侧前排的房产一幢（涟房权证2004字第***号）所得拍卖价款为512万元，扣除评估费为34760元，网络司法拍卖辅助服务费13240元；抵押权人湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司优先受偿金额为288万元；剩余款为219.2万元。本院于2020年6月30日作出（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案，可受偿债权人为：湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司、廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军；不可受偿债权人为：张初桂、刘清辉、刘仲芬、黄韶香、黄志雄、黄景民、刘头香、谭友应、谭福金、梁经品、梁连兴、周梦姣、黄又珍、周国强、李阳生、彭必扬、姚梅求、张伟新、周玉清、周玉雄。利害关系人周国强对该财产分配方案不服，向本院提出执行异议，申请重新分配。本院认为，利害关系人周国强已经申请了执行分配，只是其债权受偿为0元，其异议请求是对分配比例的异议，不属于执行异议的范围，故本院驳回利害关系人周国强的执行异议。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回利害关系人周国强的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于娄底市中级人民法院。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  李 业二〇二〇年八月二十四日书 记 员  梁源珍
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初712号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人谭星,男,1989年6月15日出生,住重庆市渝北区。因犯盗窃罪于2019年4月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，2020年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被刑事拘留,同年7月18日被取保候审，同年8月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z671号起诉书指控被告人谭星犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月的一天晚上，被告人谭星与夏宇（另案处理）经共谋后在沙坪坝区回龙坝镇大桥村马家沟的机房内，趁无人之机，将两组南都6-GFM-38F型电池、移动基站机房一组双登GFM-500型电池、联通基站机房两组南都GFM-300P电池盗走。经鉴定，被盗的南都牌电池价值共计9700元。公诉机关认为被告人谭星的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，被告人谭星以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。谭星到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。谭星在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，对其应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与本院（2019）渝0106刑初475号刑事判决书判处的“有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元”并罚，合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期一年四个月四日，仍需执行刑期三个月二十七日，即自2020年8月7日起至2020年12月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人谭星退赔经济损失9700元，予以返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1054号 申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，该公司总经理。 委托代理人：王军晓，男，公民身份号码331081198710305637。 被执行人：陈浩杰，男，1996年6月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人陈浩杰追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会于2020年2月20日作出的（2019）台仲裁字第984号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年5月25日立案执行，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司请求被执行人陈浩杰支付代偿款22074.41元及计算至2019年9月30日的违约金2676.60元，并支付自2019年10月1日起至实际履行日止以22074.41元为基数按照月利率2%计算的违约金，仲裁受理费1073元、处理费300元，负担本案的执行费271元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈浩杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈浩杰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人陈浩杰名下有车辆一辆，其他暂无财产可供执行； 3、本院于2020年5月28日将被执行人陈浩杰名下的银行卡账户予以冻结，冻结期限为一年； 4、本院于2020年6月3日查封了被执行人陈浩杰名下车辆的产权，查封期限为两年； 5、通过本院调查，被执行人陈浩杰未在户籍所在地居住； 6、本院已将被执行人陈浩杰纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈浩杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人的委托代理人。 综上所述，本案申请标的额24751.01元及利息、仲裁受理费1073元、处理费300元，到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈浩杰暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1054号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。冻结银行存款的期限为一年、查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封届满前十五日内向本院申请续冻结、查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年八月二十七日 书记员 左希西
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执异17号 案外人：赵先应，男，1945年12月12日出生，汉族，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：赵友（系赵先应之子），现住河北省蔚县。 申请执行人：张玉花，女，1950年3月2日出生，汉族，职工，现住河北省蔚县。 被执行人：李冬梅，女，1970年9月14日出生，汉族，职工，住河北省蔚县。 在本院执行张玉花与李冬梅民间借贷纠纷一案中，案外人赵先应对查封、拍卖被执行人李冬梅名下的坐落于河北省蔚县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵先应称，请求裁定中止对李冬梅名下河北省蔚县房屋的执行。事实和理由：2018年9月份，案外人赵先应与陈占兵签订了《买卖楼房（住宅）协议书》，购买了本案所涉房产，且案外人赵先应一直合法居住蔚县房屋,故该房屋的所有权归属于案外人赵先应。因此，请求法院裁定中止对蔚县房屋的执行。 本院查明，在审理张玉花与李冬梅民间借贷纠纷一案中，因张玉花的申请，本院于2014年12月23日作出了（2015）蔚民初字第37号民事裁定，查封了李冬梅名下的蔚县房屋，并向蔚县房地产管理交易处进行了送达。在（2015）蔚民初字第37号民事判决书发生法律效力后，因李冬梅未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月9日作出了（2015）蔚执字第91号执行裁定，决定拍卖本案所涉房产。 2016年12月13日，本院裁定继续查封李冬梅名下的蔚县房屋，查封期限为三年。2019年10月17日，本院再次裁定继续查封李冬梅名下的蔚县房屋，查封期限为三年。2020年8月13日，案外人赵先应就执行蔚县房屋，向本院提出书面执行异议。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，本案所涉房屋登记于被执行人李冬梅名下，其权利人外观为李冬梅。因此，本院查封、拍卖被执行人李冬梅名下房屋并无不当。案外人赵先应与陈占兵就蔚县房屋所签订的书面买卖合同系在法院查封该涉案房屋之后所为，不符合中止执行法律规定。综上所述，案外人赵先应对本案所涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。案外人赵先应对本案所涉房屋中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人赵先应的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  高佃仓 人民陪审员  马建国 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  苏慧杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1561号 原告：陈发桃，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：黄鑫，女，1976年4月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：杜振锦，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈发桃与被告黄鑫、杜振锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发桃委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，被告黄鑫、杜振锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈发桃向本院提出诉讼请求：1.判令黄鑫、杜振锦偿还陈发桃借款80000元及利息(自2019年2月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算，现暂计欠息27200元)；2.诉讼费用由黄鑫、杜振锦承担。事实和理由：黄鑫、杜振锦系夫妇关系。2017年10月2日，黄鑫、杜振锦因在沙县创办石材加工厂需要资金，向陈发桃借现金80000元，约定每月利息按1600元计算，未约定还款期限，且黄鑫、杜振锦均在借条签字捺上指印。截至2019年2月2日之前黄鑫、杜振锦有支付清利息，之后，黄鑫、杜振锦对借款本金80000元及利息拒不偿还，虽经屡次催讨拖欠至今。 黄鑫、杜振锦未作答辩。 陈发桃围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张，转账凭证1张，微信截图3张。经庭审示证，因黄鑫、杜振锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，陈发桃提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月2日，黄鑫、杜振锦共同向陈发桃借款80000元，约定借款月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，黄鑫、杜振锦仅支付利息至2019年2月2日止，对借款本金80000元及剩余利息不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄鑫、杜振锦共同向陈发桃借款80000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。陈发桃与黄鑫、杜振锦之间的借贷没有约定还款期限，依法陈发桃可以随时向黄鑫、杜振锦主张返还借款，经催讨，黄鑫、杜振锦对借款本金80000元及剩余利息不还，已构成违约，黄鑫、杜振锦应负返还之责。陈发桃主张黄鑫、杜振锦支付按月利率2%计算的利息，该利率是双方当事人约定利率，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。黄鑫、杜振锦经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄鑫、杜振锦于本判决生效之日起十日内偿还陈发桃借款80000元及利息（自2019年2月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取计1222元，由黄鑫、杜振锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈木金 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘必胜 书 记 员 吴 寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执658号 申请执行人:宁武兵,男，1972年12月13日出生,汉族,四川省射洪市居民。 被执行人：任先全，男，1967年1月18日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区居民。 本院在执行宁武兵与任先全劳务合同纠纷一案中,查明，被执行人任先全名下登记有位于四川省南充市的不动产。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人任先全名下位于四川省南充市的不动产，期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李虹儒
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2451号 原告：付苗，男，1982年11月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：高雄伍，男，1977年4月15日出生，汉族，湖北省天门市人。 原告付苗与被告高雄伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付苗的委托诉讼代理人陈爱洲到庭参加诉讼，被告高雄伍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付苗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令高雄伍偿还付苗借款本金150000元并支付逾期利息57988.7元（自2016年5月29日起至2018年4月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2018年4月19日起按月利率2%暂计算至起诉之日止，已扣除高雄伍支付的利息27500元）；2、本案诉讼费由高雄伍承担。事实与理由：2016年3月29日，高雄伍因资金周转困难向付苗借款人民币150000元，并约定借款期限为2个月。后付苗陆续向高雄伍支付了150000元。还款期限届满后，经付苗多次催讨，高雄伍仅支付了14500元，未偿还本金。2018年4月19日，二人签订协议，将还款期限延期至2019年10月19日，约定借款利息为月利率2%。延期还款期限届满后，高雄伍仅支付了13000元利息，拒不偿还本金及绝大部分利息。 高雄伍未答辩，亦未向本庭提交证据。 付苗围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审查认为，付苗提交的证据客观真实，来源合法，可以达到其证明目的，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据付苗当庭陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，高雄伍因资金周转困难向付苗借款人民币150000元，后付苗陆续通过银行转账、支付宝转账及现金的方式向高雄伍出借人民币150000元，高雄伍向付苗出具欠条一张，其上载明：“今借到付苗150000元整（拾伍万元整）”，高雄伍在该借条右下角“欠款人”一栏处签名，双方约定借款期限为2个月。2018年3月前，高雄伍共支付14500元，2018年4月19日，二人又签订借条一张，将还款期限延期至2019年10月19日，约定借款利率为月利率2%。延期还款期限届满后，高雄伍仅支付了13000元利息。 本院认为：付苗向高雄伍提供借款，高雄伍向付苗出具借条，是双方当事人真实意思表示，双方之间已形成民间借贷关系，未违反法律强制性规定，应受法律保护。付苗已经履行了出借义务，高雄伍未按约定偿还借款，应依法承担相应的民事责任。关于利息计算问题，高雄伍于2016年3月29日出具的欠条中，双方未约定利息计算方式，应视为期内不支付利息，但双方约定了还款期限为两个月，2018年4月19日，双方又重新签订借条一份，对借款利率作出明确约定为月利率2%，因此高雄伍应支付2016年5月29日至2018年4月18日之间的逾期利息，该利息计算标准为同期银行贷款利率，合计为13469元。但这一期间，高雄伍支付利息14500元，超出的1012元应核减本金，因此，2018年4月19日原、被告签订借条时本金应为148988元。高雄伍应自2018年4月19日起按月利率2%支付利息至2020年4月18日止，共计息71505元，扣除已支付的13000元，应付息58505元，庭审过程中付苗自愿只要求高雄伍付息57988.7元，是对自己权利的合法处分，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高雄伍返还原告付苗借款本金148969元，并支付利息57988.7元； 二、驳回原告付苗的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4419元，减半收取计2209.5元，由被告高雄伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  方俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  肖楠
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2206号 上诉人（原审原告）：安徽省宿州市拂晓公证处，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路华龙大市场1号楼3楼。 法定代表人：冯勇，该公证处主任。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮河中路69号。 法定代表人：曹义，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宿州市凤凰堤花卉交易市场管理有限公司，住所地安徽省宿州市三八办事处九里村。 法定代表人：陈明明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宿州市华龙大市场经营服务有限公司，住所地安徽省宿州市三八乡三八路八号。 法定代表人：茆帮卫，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宿州市华龙蔬菜副食品有限公司，住所地安徽省宿州市胜利西路629号。 法定代表人：陈华彬，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：茆帮卫，男，1946年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人安徽省宿州市拂晓公证处（以下简称拂晓公证处）因与被上诉人安徽宿州农村商业银行股份有限公司（以下简称宿州农商行）、宿州市凤凰堤花卉交易市场管理有限公司（以下简称凤凰堤花卉公司）、宿州市华龙大市场经营服务有限公司（以下简称华龙大市场公司）、宿州市华龙蔬菜副食品有限公司（以下简称华龙蔬菜公司）、茆帮卫第三人撤销之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9260号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 拂晓公证处上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：拂晓公证处自2013年3月购买案涉房屋，2013年9月使用至今，2013年11月在拂晓公证处不知情的情况下，宿州农商行、凤凰堤花卉公司、华龙大市场公司、华龙蔬菜公司、茆帮卫将拂晓公证处已购买的房屋抵押借款，并在2016年的诉讼中达成调解结案。2017年5月拂晓公证处得知该情况后即向一审法院提起第三人撤销之诉，一审法院受理后因无法向部分当事人送达，基于审理期限等原因动员拂晓公证处先撤诉再重新起诉，因此，拂晓公证处于2017年9月撤回起诉，后又于2017年10月19日起诉，拂晓公证处一直在主张权利，并没有怠于行使。拂晓公证处在2017年5月才知情，即使计算到2017年10月19日也没有超过法定的诉讼时效，因此，一审已超过时效为由驳回拂晓公证处的起诉错误。 拂晓公证处向一审法院提出诉讼请求：撤销宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7345号民事调解书。 一审法院审查认为，拂晓公证处请求撤销宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7345号民事调解书。本案系第三人撤销之诉，拂晓公证处已于2017年5月8日起诉至一审法院，后因拂晓公证处申请撤回起诉，一审法院于2017年9月26日作出（2017）皖1302民初4404号民事裁定书，准许拂晓公证处对宿州农商行、凤凰堤花卉公司、华龙大市场公司、华龙蔬菜公司、茆帮卫的起诉。后拂晓公证处于2017年10月19日再次起诉。法律规定，法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定……第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……根据上述法律规定，该六个月为不变期间，拂晓公证处提起本次诉讼，不符合受理条件。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定：驳回拂晓公证处的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料……。本案中，一审法院虽于2016年12月5日作出（2016）皖1302民初7345号民事调解书，因拂晓公证处并非该起纠纷的当事人，一审认定其在上述调解书所载日前内对调解内容知情不符合事实；2017年5月8日，拂晓公证处以上述调解内容可能损害其权益为由提起诉讼，至此可视为拂晓公证处已知道或应当知道权益受到损害，其虽在该案审理期间因故撤回起诉，但之后于2017年10月19日又提起诉讼，没有超过上述法律规定的起诉期间，一审以拂晓公证处再次起诉时超过六个月驳回其起诉不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9260号之一民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1570号申请执行人：贺宝玉,男,1959年6月20日出生,汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：张卫中，男,1967年2月18日生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人贺宝玉申请执行张卫中民间借贷纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人贺宝玉向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初627号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1570号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇二〇年八月三十一日书记员  宋 琪
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1631号原告：湖南鑫汇丰商贸有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。法定代表人：杨建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。被告：上海知恩服饰有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉松北路2001号。法定代表人：陈锋，该公司执行董事。被告：王某，男，1982年12月25日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告湖南鑫汇丰商贸有限公司与被告上海知恩服饰有限公司、王某合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告湖南鑫汇丰商贸有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鑫汇丰商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南鑫汇丰商贸有限公司撤诉。案件受理费2,959元，减半收取计1,479.5元，由原告湖南鑫汇丰商贸有限公司负担。审判员  麻莉二〇二〇年八月三十一日书记员  杨凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54694号原告：上海鹏润国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区业盛路XXX号301-4。法定代表人：胡成军，总经理。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：陈仁轩，男，1960年1月4日生，汉族，住安徽省六安市。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。本院在审理原告上海鹏润国际物流有限公司与被告陈仁轩、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告上海鹏润国际物流有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告上海鹏润国际物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鹏润国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币132.50元(已减半收取)，由原告上海鹏润国际物流有限公司负担(已交纳)。审判员  周清二〇二〇年八月二十四日书记员  石媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保776号之一申请人：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。法定代表人：席宪强，总经理。被申请人：叶顺国，男，1972年2月17日出生，汉族。申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶顺国名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将叶顺国名下中国建设银行账户71×××97_156_1存款200000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年八月十七日书记员  王 凯
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 调 解 书                         （2020）浙0212民初9950号                               原告                       叶静波，男，1990年1月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区姜山镇山西村张家园2组24号，公民身份号码330227199001284411。             委托诉讼代理人：王国兴，上海铭森律师事务所律师。                               被告                       石刚辉，男，1990年3月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区姜山镇五龙桥村应家4组22号，公民身份号码330227199003084413。                               案由                       民间借贷纠纷                               立案时间                       2020年8月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼请求                       被告返还原告借款21 500元，支付利息4 500元 。                               调解协议内 容                       一、被告石刚辉返还原告叶静波借款21 500元，支付利息4 500元，共计26 000元，该款由被告石刚辉于2020年9月至2021年1月期间每月月底之前分别支付5 000元，余款1 000元于2021年2月月底之前付清，如任何一期逾期未付，则需加付违约金5 000元，且未到期款项视为全部到期，原告叶静波可以一并申请执行；             二、案件受理费438元，减半收取219元，由被告石刚辉负担。             本调解协议自各方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                               审判组织                       审 判 员 郭 敬 波                                                             二〇二〇年八月二十五日             本件与原本核对无异             代 书记员 陈 雪 姣
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执543号 申请执行人：周伟，男，1964年5月15日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：商孟刚，男，1974年4月23日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：孙萍，女，1975年12月23日出生，汉族，住济南市钢城区。 周伟与商孟刚、孙萍民间借贷纠纷一案，济南市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初528号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告商孟刚、孙萍于本判决生效之日起五日内偿还原告周伟借款本金50000元及利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 因商孟刚、孙萍未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产情况，查明：被执行人名下银行账户仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制高消费至本案义务履行完毕。申请执行人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单，不申请采取悬赏执行措施，同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年八月二十七日 书记员 靳凯歌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申201号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚勇男，男，1956年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人姚勇男合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6691号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“姚勇男将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与姚勇男”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商姚勇男之间构成交易服务合同关系，与姚勇男发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、姚勇男在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）姚勇男交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、姚勇男对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6691号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8090号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6691号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人姚勇男辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商姚勇男之间仅构成交易服务合同关系，与姚勇男发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与姚勇男的交易看似由阿凡公司提供交易平台给姚勇男与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非姚勇男的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与姚勇男并无不当。阿凡公司再审主张其与姚勇男仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张姚勇男在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因姚勇男在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对姚勇男在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对姚勇男在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张姚勇男应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初3049号 原告：张华东，男，1988年6月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：蒋敏娜，系原告妻子，女，1988年8月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：林舟杰，男，1988年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。 原告张华东与被告林舟杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张华东于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张华东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张华东撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张华东负担。 审 判 员 陈海洲 二〇二〇年八月十七日 代书记员 江 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终882号上诉人（一审原告）：葛庆亮，男，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，现住沈阳市皇姑区。委托代理人：王敏,系辽宁翰盟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市公安局交通警察支队铁西大队，地址沈阳市铁西区。法定代表人:郭东辉，系大队长。委托代理人：陈旗，男，系该单位工作人员。上诉人葛庆亮与被上诉人沈阳市公安局交通警察支队铁西大队（以下简称铁西交警大队）交通行政强制一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2020）辽0112行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年4月9日7时45分，在沈阳市××街北××中路路口，原告葛庆亮实施驾驶摩托车与其驾驶证载明的准驾车型不符、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。该车辆经沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所鉴定，即沈金鉴（2020）肇检字第200922号司法鉴定意见书认定，原告驾驶的车辆为正三轮轻便摩托车，属于机动车。原告的上述行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”的规定，以及第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定。被告铁西交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项以及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，当场对原告葛庆亮开出编号为2101063100005156的公安交通管理行政强制措施凭证，扣留其机动车及驾驶证。原告不服，认为被告执法的程序违法，故诉至法院，要求：1、撤销被告作出的编号为2101063100005156号公安交通管理行政强制措施凭证；2、本案诉讼费用由被告承担。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告沈阳市公安局交通警察支队铁西大队作出本案被诉的公安交通行政强制措施，具有法定职权。本案中，原告葛庆亮实施了驾驶证载明的准驾车型与其实际驾驶的车辆车型不符以及在道路上行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被告铁西交警大队根据上述法律规定，当场对原告葛庆亮开出编号为2101063100005156的公安交通管理行政强制措施凭证，扣留其机动车及驾驶证，并无不当，且被告铁西交警大队作出的上述交通行政强制措施认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。至于原告葛庆亮提出的被告在执法过程中存在一人执法和未告知其权利义务属程序违法的问题，因没有证据证明，故法院对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告葛庆亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人葛庆亮上诉称，案涉交通行政措施的程序违法，原审法院认定事实错误。故请求撤销一审判决，支持其诉求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人铁西交警大队辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被上诉人铁西交警大队具有作出案涉交通行政强制措施的法定职权，原审法院对此认定正确，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。第十九条第四款，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。本案中，被上诉人提交的照片、司法鉴定意见书等证据可证明葛庆亮实施了驾驶证载明的准驾车型与其实际驾驶的车辆车型不符，以及在道路上行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被上诉人铁西交警大队据此情形，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条之规定作出案涉行政强制措施并无不妥。关于葛庆亮上诉称，铁西交警大队执法时仅有一名警察执法，违反法定程序问题。经核实卷宗，案涉公安交通管理行政强制措施凭证上有两名警察的签字或盖章，且上诉人亦未能提供有效证据证明其主张，故本院对葛庆亮的该项上诉主张不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，葛庆亮的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛庆亮承担。本判决为终审判决。审判长  张振岭审判员  沈 虹审判员  周玺联二〇二〇年八月三十一日法官助理李政谦书记员管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；