河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1021号 原告：河北滦南农村商业银行股份有限公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路55号。统一社会信用代码：911302247984056200。 法定代表人：郑万广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张少宗，系公司员工，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李之新，男，1969年10月1日出生，汉族，现住滦南县。 被告：张强，男，1978年2月5日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张亚男，系被告张强姐姐，代理权限为特别授权代理。 被告：王翠梅，女，1980年6月19日出生，汉族，现住滦南县。 被告张强、王翠梅共同委托诉讼代理人：张凤国，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告河北滦南农村商业银行股份有限公司（以下简称滦南农商银行）与被告李之新、张强、王翠梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南农商银行委托诉讼代理人周存鹏、张少宗，被告张强委托诉讼代理人张亚男，被告张强、王翠梅共同委托诉讼代理人张凤国到庭参加诉讼，被告李之新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李之新偿还原告借款本金1599293.50元、截至2020年2月21日的借款利息218218.64元，上述两项共计1817512.14元，并以1599293.50元为基数，自2020年2月22日起至履行之日止，按照日息0.3‰的标准支付原告逾期利息；2.判令本案的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用（包括但不限于担保费、保全费）由三位被告承担；3.判令被告张强、王翠梅对上述第一、二项诉请的债务承担连带责任。4.判令被告张强、王翠梅以其抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先对原告清偿上述第一、二项诉请的债务。事实与理由：2018年7月6日，被告李之新与原告签订了《个人借款合同》，被告李之新以进货为由向原告借款人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元），约定利率为年息7.0905%，借款期限自2018年7月6日起至2019年7月5日止。 被告张强、王翠梅系夫妻关系。2018年7月6日被告张强为被告李之新的上述贷款本息及约定事项以夫妻二人共有的一栋商业楼，位于滦南县，不动产权证号：冀（2018）滦南县不动产权第××号，提供抵押担保并签订《抵押合同》（编号：唐山滦南联社农信抵字2018第38362018675495号），被告张强、王翠梅向原告出具了《承诺书》。 2018年7月12日，原告依约向被告李之新发放了借款，2019年7月5日借款到期后，被告李之新仅于2019年7月10日偿还了借款本金706.50元，被告李之新尚欠原告借款本金人民币1599293.50元及截止到2020年2月21日的到期利息218218.64元，且被告李之新借款的逾期利息一直在计算。 被告李之新未能履行还款义务，被告张强、王翠梅也未履行担保责任，经原告多次向三位被告催收未果，现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李之新在法定期限内未作书面答辩。 被告张强、王翠梅辩称，被告张强、王翠梅与原告签订的抵押合同是在被告张强、王翠梅存在重大误解的情况下，原告采取欺骗手段订立的合同。被告张强、王翠梅对李之新的经营状况和本人的征信情况均不了解，被告张强、王翠梅正是相信了原告对李之新经营情况和财产现状的调查，才同意以自己的门市楼为李之新贷款提供抵押担保的。这些信息误导了被告张强、王翠梅，使被告张强、王翠梅错误地认为，为被告李之新提供抵押担保只是一种形式，被担保人完全有能力偿还，也不会故意拖欠不还，被告张强、王翠梅不会因此而承担法律责任。此外，在签订抵押合同时，原告既没有将借款合同和抵押合同交给担保人仔细阅读合同的详细内容，也没有将合同的主要内容以及因此产生的法律后果告知被告张强、王翠梅，只是在办理抵押登记手续时，将需要签字的那些页面翻开让被告张强、王翠梅一并签了字。而且，对此借款合同和抵押合同办理公证时，原告并未告知被告张强、王翠梅进行公证的事实以及因此产生的法律后果，只是由原告工作人员将滦南县公证处办理公证需要当事人签字的材料一并打包在内让被告张强、王翠梅一起签了字，既没有要求被告张强、王翠梅去公证处办理，被告张强、王翠梅也没见到公证人员在场，公证程序严重违法。上述种种事实充分表明，该抵押合同的签订，原告存在重大欺诈行为。《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓可撤销合同，是指因意思表示不真实，通过享有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的合同归于无效。在行使撤销权后，合同无效溯及合同成立之时，自始不发生效力。综上所述，借款人李之新提供的借款人信息不真实，原告在对其经营情况和征信情况做调查时没有尽到责任，使被告张强、王翠梅产生重大误解；而原告在与被告张强、王翠梅签订《抵押合同》时，未让被告张强、王翠梅充分了解抵押合同的内容，采取欺骗的手段让被告张强、王翠梅签了字，并做了虚假公证，存在严重的欺诈行为。据此，被告张强、王翠梅保留另案起诉，要求撤销被告张强、王翠梅和原告订立的《抵押合同》的权利。请法院查明事实，依法判处。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、由李之新出具借款申请；2、农户短期借款申请书；3、个人借款合同；4、抵押合同、房地产抵押物清单、自用楼房证明；5、借款借据；6、被告张强、王翠梅出具的承诺书；7、被告张强出具的担保意向书、被告王翠梅出具的保证人家属承诺书；8、被告张强、王翠梅结婚证复印件；9、李之新营业执照复印件、买卖合同复印件；10、三被告身份证复印件；11、滦南县公证处公证书；12、被告李之新贷款账户交易明细4页。以上证据用以证明存在借款事实，被告李之新应当承担还款责任，被告张强、王翠梅为上述借款以自有滦南县二贸商城21号房产提供了抵押担保，应当承担担保责任。 被告张强、王翠梅质证认为，除公证书以外所有证据真实性没有异议，在对抵押合同进行公证时并没有要求担保人到滦南县公证处现场进行公证，滦南县公证处的工作人员也没有到原告方现场公证，被告方对该公证文书无法确定真实性，假如说该公证书是真实的，严重违反了公证程序，程序严重违法。更证实了原告方在办理该起贷款过程中对担保人存在欺诈行为；我方不清楚借款是否给付李之新。 被告李之新、张强、王翠梅未向本院提交证据。 因被告张强、王翠梅对原告提交的除公证书之外证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认；被告张强、王翠梅虽对公证书的真实性提出异议，但根据其质证意见，则为对其合法性的质疑，且未提交证据证明该证据不符合真实性、合法性的情形，故本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原滦南县农村信用合作联社坨里信用社现更名为河北滦南农村商业银行股份有限公司坨里支行，系河北滦南农村商业银行股份有限公司分支机构。2018年6月21日，被告李之新以欲购进螺纹钢、盘条为由，向滦南县农村信用合作联社坨里信用社提出借款申请。2018年7月6日，被告李之新与滦南县农村信用合作联社坨里信用社签订了《个人借款合同》，被告李之新以进货为由向滦南县农村信用合作联社坨里信用社借款人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元），约定贷款利率按年利率7.0905%计算，借款期限自2018年7月6日起至2019年7月5日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。 被告张强、王翠梅系夫妻关系。2018年7月6日被告张强为被告李之新的上述贷款本息及约定事项以夫妻二人共有的一栋商业楼［滦南县，不动产权证号：冀（2018）滦南县不动产权第××号］提供抵押担保并签订《抵押合同》（编号：唐山滦南联社农信抵字2018第38362018675495号），被告张强、王翠梅向原告出具了《承诺书》、《自用楼房证明》、被告张强出具了《担保意向书》、被告王翠梅出具了《保证人家属承诺书》。 2018年7月12日，滦南县农村信用合作联社坨里信用社依约向被告李之新发放了借款，2019年7月5日借款到期后，被告李之新仅于2019年7月10日偿还了借款本金706.50元，被告李之新尚欠原告借款本金人民币1599293.50元、借期利息及截止到2020年2月21日的逾期利息共计218218.64元。被告张强、王翠梅亦未履行担保责任。 本院认为，原滦南县农村信用合作联社坨里信用社现更名为河北滦南农村商业银行股份有限公司坨里支行，系河北滦南农村商业银行股份有限公司分支机构，原告具备诉讼主体资格。原滦南县农村信用合作联社坨里信用社与被告李之新签订的《个人借款合同》、与被告张强签订的《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告李之新应按照合同约定，在借款到期后给付原告滦南农商银行借款本金及利息。被告张强、王翠梅以其夫妻二人共有的商业楼［滦南县，不动产权证号：冀（2018）滦南县不动产权第××号］为被告李之新的借款提供抵押担保，故原告滦南农商银行对被告张强、王翠梅共同所有案涉不动产在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权。被告张强、王翠梅虽辩称，与原告签订的抵押合同是在被告张强、王翠梅存在重大误解的情况下，原告采取欺骗手段订立的合同，但二被告作为完全民事行为能力人，应当对签名的意思表示及责任承担有清楚的认识，被告所辩理据不足，对被告张强、王翠梅的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李之新偿还原告河北滦南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1599293.50元及借期内利息、截止到2020年2月21日的逾期利息共计218218.64元，并自2020年2月22日起至清偿之日止以1599293.50元为基数，按照年利率7.0905%上浮50%的标准支付原告河北滦南农村商业银行股份有限公司逾期利息（判决生效即履行）； 二、被告张强、王翠梅以其抵押物（位于滦南县，不动产权证号：冀（2018）滦南县不动产权第××号）为限，折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项给付范围内优先对原告河北滦南农村商业银行股份有限公司清偿； 三、驳回原告河北滦南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21158元，减半收取计10579元由被告李之新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇二〇年八月四日 书记员  闻一芳