湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5005号原告：黄文林，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地：武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。原告：丁利芳，女，1971年9月9日出生，汉族，户籍地：武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。共同委托诉讼代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。特别授权。被告：李传浩，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地：武汉市黄陂区,现住武汉市黄陂区。被告：罗燕，女，1978年9月17日出生，汉族，户籍地：武汉市黄陂区,现住武汉市黄陂区。原告黄文林、丁利芳与被告李传浩、罗燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗守俊担任审判长，同人民陪审员韩建、张耀国组成合议庭进行审理。因审判人员工作变动，本案改由审判员谢琳担任审判长，同人民陪审员韩建、韩田传组成合议庭进行审理。原告黄文林、丁利芳于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对李传浩、罗燕名下价值288万元的财产进行查封、冻结、扣押，其提交了湖北省林业融资担保有限公司出具的担保函作为诉讼财产保全的担保。2019年9月4日，本院依法作出了（2019）鄂0116民初5005号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押李传浩、罗燕价值288万元的财产。本案审理时，在向李传浩送达应诉手续时，发现李传浩因涉嫌非法采矿罪被逮捕，羁押于湖北省红安县公安局看守所。2019年10月29日，本院作出了（2019）鄂0116民初5005-1号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2020年6月23日，本案公开开庭进行了审理。原告黄文林、丁利芳二人的共同委托诉讼代理人黄琳，被告李传浩、被告罗燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄文林、丁利芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金200万元；自2017年11月17日起至付清之日止，以借款本金200万元为基数，按月利率2%支付借款利息。（计算至起诉之日的利息为88万元）；2、由被告承担本案诉讼费及相关费用。庭审法庭调查中，两原告将上述诉讼请求的第一项中利息的计算方法变更为：已归还（两个月）的利息按月利率3%的标准计算，未归还的利息按月利率2%的标准计算。庭审中，两被告对两原告当庭变更诉讼请求在程序上未持异议，不要求给予答辩期及举证期，不要求延期开庭。原告黄文林、丁利芳提起诉讼所依据的事实与理由如下：被告因做生意资金周转需要向原告借款，双方于2017年11月16日签订《借款暨抵押担保合同》，合同约定：借款金额200万元，借款期限自2017年11月16日至2018年2月15日，借款的月利率为3%。2017年11月17日，黄文林通过丁利芳、熊晶的银行账户向李传浩的银行账户转款194万元（扣减第一个月利息6万元）。借款到期后，被告未能按合同约定还本付息。为了保障原告债权的实现，双方于2019年4月到相关部门办理了不动产抵押登记（房屋坐落于武汉市黄陂区前川街新村社区江北春天二期4栋1单元701室）。因原告多次催要该款未果，特具状法院，请允前列诉讼请求。原告黄文林、丁利芳向本院提交了下列证据（双方当事人向本院提交的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、2017年11月16日，黄文林与李传浩、罗燕签订的借款暨抵押担保合同1份。拟证明：1、黄文林与李传浩约定，黄文林借款200万元给李传浩，借款期限自2017年11月16日至2018年2月15日，借款月利率为3%，李传浩指定了收款账户，黄文林亦指定了还款账户；2、双方约定以坐落于武汉市黄陂区前川街定远村南德国际城三期第18幢2单元10层2号的房产为此笔借款提供抵押担保。二、银行转账记录3份。拟证明：1、2017年11月17日，丁利芳向上述李传浩指定的收款账户转款2笔，金额合计97万元；2、2017年11月17日，熊晶向上述李传浩指定的收款账户转款1笔，金额97万元。三、2019年4月12日，鄂（2019）武汉市黄陂不动产证明第0014447号1份。拟证明：两被告于2019年4月10日将他们所有的位于武汉市黄陂区前川街新村社区7组江北春天2期4栋1单元7层1室的房产（武房权证黄字第××号、黄陂国用（2014）第7803号）抵押给丁利芳，被担保的主债权数额100万元。被告李传浩辩称：借款时原告扣除了第一个月的利息6万元，实际给付借款194万元。另，我支付了8个月的利息。此笔借款是我个人用于做生意周转，与罗燕无关，该借款应由我个人偿还。我愿意将我的抵押房产变卖后偿还该借款。另，我在黄文林的公司尚有6万元的货款没有结清。被告李传浩当庭未向本院提交相关证据，其称庭后将向法庭提交其已归还利息的银行转款凭证。被告罗燕辩称：我没有参与李传浩在原告处的借款事宜，签借款合同时，我也不在现场。该借款没有用于夫妻共同生活，我没有使用过该款项。我与李传浩于2019年4月8日办理了离婚手续，没有分得任何财产。该借款与我无关。被告罗燕向本院提交了下列证据：1、2019年4月8日，罗燕与李传浩的离婚证及自愿离婚协议书各1份。拟证明：罗燕与李传浩离婚时约定一切债权债务由李传浩承担，与罗燕无关。2、2019年10月27日，李裕忠、王换先（李传浩的父母）出具的证明材料1份。拟证明：罗燕与李传浩离婚前李传浩借黄文林200万元，罗燕根本不知情。罗燕根本没有用这200万元中的一分钱。李传浩把钱用于湖北省红安县买了一段河，共计花费400余万元，此河段被红安县没收，钱都打了水漂。罗燕已净身出户，既无债权，也无房产，此债务与罗燕无关。3、2019年6月14日，湖北省红安县公安局拘留通知书1份。拟证明：李传浩于2019年6月14日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留。庭审中，双方当事人对其他方提交的证据进行了质证，发表质证意见如下：被告李传浩对原告黄文林、丁利芳提交的证据一的真实性无异议，但对约定的利率标准（月利率3%）是否符合法律规定有异议；对证据二的真实性无异议，自己确实收到了原告支付的194万元借款；对证据三的真实性无异议，该抵押登记手续是自己去协助办理的。被告罗燕对原告黄文林、丁利芳提交的证据一上自己的签名的真实性无异议，但自己当时并没有看合同，对自己签名也没有印象；对证据二的真实性不清楚；对证据三的真实性无异议，抵押登记手续确实是自己和李传浩一起去办的。原告黄文林、丁利芳对被告罗燕提交的证据1中离婚证的真实性无异议，对离婚协议书的真实性不予认可，认为该协议系两被告之间达成的协议，与原告无关；借款发生在2017年11月16日，两被告均在借款合同上签名，两人于2019年4月8日办理离婚登记对该借款没有任何影响，且两人还在2019年4月10日一起办理了房屋的抵押登记手续（原告提交的证据三）；证据2不具备法律规定的证据的证明效力，对其不予质证；证据3与本案无关。被告李传浩对被告罗燕提交的证据均无异议。庭审中，原告黄文林、丁利芳只认可被告李传浩归还了2个月的利息12万元。庭审结束后，原告黄文林、丁利芳于2020年6月24日到庭向本院陈述：二人于1995年4月12日登记结婚，2018年2月26日登记离婚。关于本案所涉的对两被告的债权，二人一致表示由其二人共同享有。2019年7月1日，被告李传浩到庭向本院提交了其在中国建设银行开设账户（账号：62×××88）的账户交易明细1份及其自拟的其向黄文林归还借款的记录1份,该记录上载明：1、2018年2月12日，还款50000元至黄文林账户；2、2018年2月12日，还款50000元至黄文林账户；3、2018年2月12日，还款20000元至黄文林账户；4、2018年4月27日，还款50000元至黄文林指定的吴勇的账户；5、2018年4月27日，还款50000元至黄文林指定的吴勇的账户；6、2018年4月27日，还款20000元至黄文林指定的吴勇的账户；7、2018年7月20日，还款50000元至黄文林账户；8、2018年7月20日，还款50000元至黄文林账户；9、2018年7月20日，还款50000元至黄文林账户；10、2018年7月20日，还款30000元至黄文林账户。以上10笔还款合计420000元。2020年7月16日，两原告的特别授权委托代理人黄琳到庭对上述交易明细及记录进行了核对，黄琳对这42万元还款均予以认可，但认为这10笔还款都是归还的借款利息。且是按合同约定的月利率3%的标准归还的利息。本院根据诉辩双方意见及庭审举证、质证，确认事实如下：2017年11月16日，李传浩因做生意资金周转，向黄文林提出借款，双方签订《借款暨抵押担保合同》1份，约定借款金额为200万元，借款期限自2017年11月16日至2018年2月15日，借款的月利率为3%，李传浩以坐落于武汉市黄陂区前川街定远村南德国际城三期第18幢2单元10层2号的房产为此笔借款提供抵押担保，双方对收款账户和还款账户也作了约定。黄文林在该合同的甲方（出借人）处签名，李传浩、罗燕在该合同的乙方（借款人）处签名并捺印。2017年11月17日，黄文林在扣减该200万元借款第一个月利息6万元后，通过丁利芳、熊晶的银行账户向李传浩的银行账户转款194万元。李传浩收到该借款后，于2018年2月12日至2018年7月20日通过银行转账向黄文林的银行账户或黄文林认可的银行账户还款共计42万元。2019年4月12日，李传浩、罗燕和丁利芳到房地产管理部门办理了房产抵押登记手续，权利证书号为：鄂（2019）武汉市黄陂不动产证明第0014447号。其上载明：登记在李传浩名下的位于武汉市黄陂区前川街新村社区7组江北春天2期4栋1单元7层1室的房产【武房权证黄字第××号、黄陂国用（2014）第7803号】抵押给丁利芳，被担保的主债权数额为100万元，债权担保期限自2019年4月10日至2019年10月10日。黄文林、丁利芳二人于1995年4月12日登记结婚，2018年2月26日登记离婚。本案所涉借款的出借日期为2017年11月17日，关于该债权，本案审理中，二人一致表示由其二人共同享有。李传浩、罗燕二人于2006年9月30日登记结婚，2019年4月8日登记离婚。自2018年8月后，李传浩、罗燕未向黄文林、丁利芳还款，双方为此发生纠纷。2019年8月21日，黄文林、丁利芳将李传浩、罗燕诉至本院，提出如上诉讼请求，由此，双方发生诉争。本院认为：2017年11月16日，李传浩因生意资金周转，向黄文林提出借款，双方签订《借款暨抵押担保合同》,事实清楚。在该合同首页载明二人分别为借款人和出借人，对二人在此民间借贷法律关系中的地位，本院予以确认。在该借款行为发生时，丁利芳与黄文林系夫妻关系，有部分借款亦从丁利芳银行账户转出，二人虽于2018年离婚，但在本案审理中，二人一致表示案涉债权由其二人共同享有。是此，本院依法确认，丁利芳为案涉借款的共同出借人。庭审中，罗燕对2017年11月16日《借款暨抵押担保合同》上乙方（借款人）处所载的“罗燕”签名的真实性无异议，罗燕作为成年人，对自己签名的行为后果应有清楚的预见，其签名表明其对此借款及对自己借款人身份的认可。本院据此认定，罗燕为案涉借款的共同借款人。罗燕的共同借款人身份与李传浩、罗燕是否为夫妻关系及罗燕是否实际使用过该款并无关联，对罗燕所称的“我没有参与借款事宜，签借款合同时我也不在现场。该借款亦没有用于夫妻共同生活，我没有使用过该款项。我已与李传浩离婚，该借款与我无关”的辩述理由和提交的相关证据，本院均不予采纳。原告在支付出借款项时预先扣除利息的行为不符法律规定，本院按照原告实际支付的出借款项认定案涉借款的本金为194万元。关于借款利息，根据修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正，该修正自2020年8月20日起施行，施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用）规定，结合本案中借贷双方在合同中的约定及原告的诉讼请求，本院确定：被告已归还的利息，按月利率3%的标准计算两个月【原告变更诉讼请求（已归还（两个月）的利息按月利率3%的标准计算）系其对自己权利的自由处分，该处分行为不违反法律规定，未侵害他人的合法权益，本院予以认可】，其余利息（无论已归还的利息还是未归还的利息）按月利率2%的标准计算。关于李传浩已还款42万元的扣减顺序，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条【债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务】的规定，本院确定该42万元还款先扣除利息，如有多余部分，再扣除本金。原告在对被告提交的还款42万元的银行转账明细进行陈述时的意见（该42万元都是归还的借款利息，且是按合同约定的月利率3%的标准归还的利息）与其变更后的诉讼请求和法律规定相悖，本院不予认可。案涉借款已归还本息的具体计算如下：1、2017年11月18日（从借款之次日开始计息）至2018年1月17日，共60日，年利率36%，产生利息114805.48元（1940000×36%÷365×60）；2、2018年1月18日至2018年2月12日，共25日，年利率24%，产生利息31890.41元（1940000×24%÷365×25），前期欠利息114805.48元，共欠利息146695.89元，还款120000元，尚欠本金1940000元，利息26695.89元；3、2018年2月13日至2018年4月27日，共73日，年利率24%，产生利息93120元（1940000×24%÷365×73），前期欠利息26695.89元，共欠利息119815.89元，还款120000元，尚欠本金1939815.89元；4、2018年4月28日至2018年7月20日，共83日，年利率24%，产生利息105866.12元（1939815.89×24%÷365×83），还款180000元，尚欠本金1865682.01元。即，至2018年7月20日，被告尚欠原告借款本金1865682.01元未予归还，之前的利息已经结清。李传浩在庭审中所述的“我在原告的公司尚有6万元的货款没有结清”与本案审理的民间借贷纠纷属不同的法律关系，本院在本案中对此不予审理，李传浩可另行主张权利。综上，李传浩、丁利芳与黄文林、丁利芳之间的债权债务关系成立，李传浩、丁利芳的诉讼请求中得到本院认可的部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第一条、第二条、第九条，第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李传浩、罗燕向原告黄文林、丁利芳偿还借款本金1865682.01元；二、被告李传浩、罗燕向原告黄文林、丁利芳偿还借款利息，利息以1865682.01元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月21日计算至该借款本金还清之日止；三、驳回原告黄文林、丁利芳的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29840元，由原告黄文林、丁利芳负担5560元，被告李传浩、罗燕负担24280元。被告李传浩、罗燕应负担的24280元已由原告黄文林、丁利芳预交，被告李传浩、罗燕在给付上述案件款时，将此款一并付给原告黄文林、丁利芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。涉及款项交付的，义务人可将款项交付至本院案件款账户【账户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：中国工商银行武汉市百秀支行，清算行号：829388，跨行行号：102521000974】，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年（申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定），该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起开始计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起开始计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起开始计算。审 判 长 谢 琳人民陪审员 韩 建人民陪审员 韩田传二〇二〇年八月二十六日书 记 员 何若南