福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2976号 上诉人（原审被告）：中馨路桥建设洛阳有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县产业集聚区东园（中铝河南铝业有限公司洛阳热轧厂内）。 法定代表人：郭立华，执行董事。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李冬立，男，1980年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：倪常山，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 原审被告：马乐乐，女，1987年8月18日出生，汉族，住河南省伊川县。 上诉人中馨路桥建设洛阳有限公司（以下简称“中馨公司”）因与被上诉人李冬立、原审被告马乐乐劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中馨公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李冬立的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李冬立承担。事实和理由：一审认定事实不清。一、中馨公司与李冬立的劳务费用共计444892.11元，前期已经支付李冬立106300元，加工钢材报废扣除了93839.2元，代替李冬立支付其雇佣的工人工资258340元，经计算，李冬立反应向中馨公司支付6118.6元。二、中馨公司提交的声明承诺书、工资表、转账回执单等证据，足以证明其已经代替李冬立支付了258340元的工资。因李冬立在加工报废后擅自离开工厂，致工人工资于不顾，造成其雇佣的工人到伊川县人民政府上访，在此情况下，中馨公司为了稳定大局，代替李冬立足额支付了工人工资，该情况在伊川县人民政府有备案，有据可查，一审没有认定该事实错误，应予纠正。三、中馨公司前期转账给李冬立的劳务费用106300元有银行转账记录，事实清楚，应予认定。 李冬立辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、中馨公司在一、二审中对其主张均未进行明确有效的举证，应承担举证不能的后果。三、一审过程中，中馨公司已对其公司财务人员马乐乐及谢江南的结算行为予以确认。故中馨公司与李冬立之间成立劳务关系，中馨公司应向李冬立支付欠付的所有劳务报酬。 马乐乐未作陈述。 李冬立向一审法院起诉请求：马乐乐、中馨公司向李冬立支付劳务报酬415933元以及资金占用期间的利息(按年利率6%，自起诉之日起计至款项付清之日止)。 一审法院认定事实：2018年9月至2019年1月期间，中馨公司雇佣李冬立从事钢结构加工预制，李冬立为此另行雇佣了多名工人。2019年1月28日，李冬立与中馨公司的财务马乐乐进行结算，双方签订《李冬立队工资汇总表》，确认应支付李冬立劳务报酬总额522267元，扣除已支付74333元，尚欠447933元。马乐乐、李冬立均在《李冬立队工资汇总表》上签字。次日，中馨公司与李冬立签订《李冬立队劳务汇总表》，中馨公司确认应支付李冬立劳务报酬518811元，扣除已支付104333元，尚欠414478元。中馨公司在《李冬立队劳务汇总表》加盖公章，并由中馨公司的谢江南签名并手写“以上劳务核算完毕”。李冬立亦在《李冬立队劳务汇总表》上签字。后中馨公司、马乐乐均未付款，李冬立遂诉至一审法院。 一审法院认为，各方当事人均确认系中馨公司雇佣李冬立，故中馨公司与李冬立之间形成劳务合同关系。李冬立先后与中馨公司财务马乐乐以及中馨公司进行结算，结算得出劳务报酬总额分别为522267元、518811元。因李冬立与中馨公司结算在后，且李冬立亦同意以其与中馨公司结算金额为准，故一审法院认定李冬立劳务报酬总额为518811元，扣除双方共同确认的已付金额104333元，尚欠414478元。中馨公司提交的证据均无法证明其与李冬立结算的劳务报酬总额存在错误，其主张的扣除项目亦无相应证据予以证明，且其亦未提交任何证据证明其在双方结算之后有要求李冬立进行重新结算，故对其该抗辩，一审法院不予采纳。结算后，中馨公司理应及时足额支付尚欠李冬立的劳务报酬，但其未及时履行，故李冬立主张中馨公司支付自起诉之日（即2019年4月30日）起按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，合法有据，一审法院予以支持。马乐乐仅系以中馨公司财务的身份在讼争《李冬立队工资汇总表》上签字，其与李冬立之间不存在劳务合同关系，故李冬立主张马乐乐承担付款责任，一审法院不予支持。综上，中馨公司应支付李冬立尚欠的劳务报酬414478元以及自2019年4月30日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。李冬立的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中馨公司应于判决生效之日起十日内支付李冬立劳务报酬414478元以及资金占用期间的利息损失（按年利率6%，自2019年4月30日起计至款项付清之日止）；二、驳回李冬立的其他诉讼请求。案件受理费7539元，减半收取计3769.50元，由李冬立负担50元，中馨公司负担3719.50元。 本院二审期间，中馨公司提交了一份证人闫某的证言并申请证人闫某出庭作证，证明中馨公司为李冬立代付工人工资的情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另，中馨公司向本院提交了其于一审提交的24份《声明承诺书》的原件予以核对，经核，均与原件核对无异。综合本案现有证据，本院认为中馨公司主张其代李冬立支付的工人工资共计为258340元，但其提交的相关证据中，工资表及劳务汇总表系其单方制作，转账回执与本案关联性无法确认，但其二审中已提交24位工人的《声明承诺书》原件予以核对，故本院仅对《声明承诺书》中涉及的代付工资总金额121651.2元予以确认，对超出部分不予确认。 根据本案现有证据，本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，闫某等24名李冬立班组雇佣人员于2019年3月1日至3月25日期间分别向中馨公司出具了《声明承诺书》，声明中馨公司代李冬立向声明人支付了工资。上述《声明承诺书》涉及的工资金额共计121651.2元。 本院认为，《李冬立队劳务汇总表》有李冬立的签字确认并加盖了中馨公司印章，应视为双方曾就李冬立队的劳务报酬进行过结算并经双方确认，中馨公司称因该汇总表存在错误故将其撕毁，但并未提交证据证明曾经双方共同确认的汇总表确实存在错误，故该汇总表可以作为认定本案事实的依据。根据该汇总表，本院认定截至2019年1月29日，中馨公司尚欠李冬立队劳务报酬414478元，扣除其后中馨公司代李冬立直接向工人支付的工资121651.2元，中馨公司尚应支付李冬立劳务报酬292826.8元。中馨公司上诉主张其前期已支付的劳务报酬金额为106300元，而非汇总表中列明的104333元，且加工钢材报废需扣除费用93839.2元，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，中馨公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2472号民事判决； 二、中馨路桥建设洛阳有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李冬立劳务报酬292826.8元以及资金占用期间的利息损失（按年利率6%，自2019年4月30日起计至款项付清之日止）； 三、驳回李冬立的一审其他诉讼请求； 四、驳回中馨路桥建设洛阳有限公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7539元，减半收取计3769.50元，由李冬立负担1115.5元，中馨路桥建设洛阳有限公司负担2654元。二审案件受理费7539元，由李冬立负担2213元，由中馨路桥建设洛阳有限公司负担5326元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年八月十九日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴