中华人民共和国福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初795号 原告:龙岩市南方融资担保有限公司（原龙岩市中小企业信用担保中心），住所地：福建省龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路14号珠江大厦三楼西侧，统一社会信用代码：91350800MA2YFJDP2G。 法定代表人:李文华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欣，福建津都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁文捷，福建津都律师事务所律师。 被告:龙岩市华德光电有限公司，住所地：福建省龙岩市东肖开发区黄邦路16号华阳铝业B栋，统一社会信用代码：9135080069437337XT。 法定代表人:李竞宇，该公司总经理。 被告:李竞宇，女，1974年3月14日出生，加拿大籍，国内联系住址：福建省龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号天隆商务区2幢5层519室，护照编码：HG132038。 被告:李勋，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告:卢春莉，女，1977年4月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市南方融资担保有限公司（以下简称：南方公司）与被告龙岩市华德光电有限公司（以下简称：华德公司）、李竞宇、李勋、卢春莉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司委托诉讼代理人张欣、翁文捷，被告暨被告华德公司法定代表人李竞宇到庭参加了诉讼，被告李勋、卢春莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南方公司向本院提出诉讼请求：1.判令华德公司立即偿还南方公司代偿款本金1,147,186.65元及违约金172,078元，共计1319264.65(违约金自2019年9月2日起至2020年4月14日止，按本金1,147,186.65元，月利率2%计算)，并支付从2020年4月15日起至款清之日止以本金1,147,186.65元按月利率2%计算的违约金；2.判令华德公司立即向南方公司支付因追索本案债权而支付的律师服务费29,400元。3.判令李竞宇、李勋、卢春莉对第1、2项诉讼请求在160万元范围内承担连带保证责任。4.本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：华德公司因生产经营需要于2015年9月15日与中浦融资租赁有限公司龙岩分公司（以下简称：中浦公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：ZP-HZ字第2015-004），并就融资租赁物及租金、罚息等事项进行了约定。同日，南方公司与华德公司签订了《委托担保协议书》，约定南方公司为华德公司与中浦公司签订的《融资租赁合同》项下租金及利息等债务提供信用担保服务。据此，依约与中浦公司签订了相应的《保证合同》为债务提供担保。 2017年3月10日，李竞宇、李勋、卢春莉分别向南方公司出具《最高额反担保保证书》对自2015年9月15日起至2020年9月15日止，以南方公司为华德公司向债权人中浦公司所担保的债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、仲裁费、律师费等费用为反担保范围，为华德公司提供最高额160万元的连带保证责任反担保。 上述合同签订后至2018年12月前，均得到切实履行。但自2018年12月起，华德公司便未依约向中浦公司支付融资租赁租金及利息。2019年9月2日，中浦公司向南方公司发出《履行担保责任通知书》，要求南方公司承担保证责任。南方公司收悉后，于当日代华德公司向中浦公司支付了尚欠的租金及违约金等款项共计1,147,186.65元。南方公司代偿后，华德公司并未依约履行还款义务；同时，李竞宇、李勋、卢春莉亦未对上述债务向南方公司承担连带保证责任。 南方公司认为，南方公司与华德公司等被告签订的《委托担保协议书》、《最高额反担保保证书》及华德公司与中浦公司签订的《融资租赁合同》和补充协议系各方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。华德公司未依约偿还南方公司代偿的中浦公司租金及违约金，已构成违约，理应履行还款义务及承担违约责任；保证人李竞宇、李勋、卢春莉未依约履行连带保证责任，理应承担保证责任。因此，华德公司等被告拒不履行合同所约定的相应义务的行为，严重侵害了南方公司的合法权益。现南方公司为维护自身合法权益，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条依法提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判如所请。 南方公司在第二次庭审时补充陈述：1、李竞宇、李勋、卢春莉分别于2015年9月15日、2017年3月10日向南方公司出具两份《最高额反担保保证书》是针对160万元提供反担保；2、2017年3月10日，华德公司与南方公司重新签订《委托担保协议书》，融资租赁合同编号：ZP-HZ字第2015-004补2017-006。 华德公司提出书面答辩意见辨称，一、华德公司确实与中浦公司有设备融资租赁合作，华德公司也承认确实还有融资款未偿清。根据南方公司提供的华德公司还款清单，华德公司己还本金520，391.72元，利息327，629.59元，合计848，021.31元。华德公司愿意与南方公司一道把该融资租赁设备提起拍卖，将拍卖款优先偿还南方公司。二、南方公司诉讼请求第一点违约金按照月利率2%计算，华德公司认为，利率太高。目前中央政府都在出台各种金融政策扶持中小微企业，银行利率也相应调低，根据中国人民银行2020年公布的贷款市场报价利率(LPR)为一年期3.85%，5年期4.65%，折算到月利率则是一年期0.32%，5年期0.3875%，即便按照5年期的4倍计算也才1.55%，若按照一年期计算则是1.28%。因为华德公司认为南方公司违约金计算有违央行政策，应当重新计算。三、南方公司主张的律师费，华德公司认为该费用是南方公司在公司经营中的必要开支，不应当由华德公司支付，因为该律师是为南方公司服务而不是华德公司。四、虽然华德公司与南方公司签署的保证合同中列明要代为支付南方公司律师费，但是该合同作为格式合同事实上在签署时并未给华德公司细看，且即便细看，华德公司作为合同签署中的弱势方也无力反抗，因此基于合同法的第三十九条、第四十条、第四十一条，以及《合同法司法解释二》的第十条，南方公司律师费应当由南方公司自行支付。五、现阶段由于疫情影响整个经济形势恶化，中央政府下放各种措施救助中小微企业，华德公司也在响应号召努力自救，自二月份开工以来，无论多么艰难都没有解聘一个员工。希望南方公司本着国企老大哥帮扶民营企业的初心，给华德公司多一点自救时间和空间，帮助企业渡过难关，也让华德10几名员工不致失业。 李竞宇辨称，南方公司要求李竞宇承担南方公司与华德公司之间的设备融资租赁债务连带保证责任的根据是一份《最高额反担保保证书》，南方公司提供的该保证书复印件有三页，经检视，第一页有明显涂改，涂改字迹非李竞宇字迹，涂改处也没有李竞宇手印或者签字确认，三页复印件之间也并无经李竞宇确认的骑缝章章封，仅在最后一页有李竞宇方签名，同时该页的签字日期、住所、身份证号码也并非李竞宇字迹。并且第三页的签字日期是2017年3月10日，而第一页的担保起始日期则是手填2015年9月15日，该融资租赁既然是起于2015年，则保证合同就应该同时间签署，签字日期应当为2015年的9月15日或者9月15日之前，而不是将近2年之后。 合同是双方当事人关于民事权利义务的约定，合同需要双方的意思表示一致，并且需要双方当事人签字，不得违反法律的强制性规定。根据合同法第77条规定：合同修改需要双方协商一致，否则修改无效。因为合同法的基本原则就是合同双方对合同的内容要有明确的合意，合同被更改，需得到双方的认可，也就是双方的签章或者手印。 而南方公司提供的保证书中，首先，这三页中任何一页上也没有南方公司的签章;其次涂改处没有李竞宇签字或手印确认，手工填写处也没有李竞宇签字手印认可，手工填写的字迹也明显不是李竞宇字迹，最后一页虽然有李竞宇签字，但日期和身份证住址信息也并非李竞宇字迹，且第一页手填日期明显与最后一页手填日期差距甚远，不合常理。综上所述，李竞宇认为该保证书真实性可疑，是没有法律效力的，是无效的。 但是基于李竞宇本人是华德公司的实际经营人，李竞宇愿意在该融资租赁的设备拍卖后，不足以偿还南方公司代偿金部分承担责任。 李勋、卢春莉提出书面答辩意见辨称，南方公司要求李勋、卢春莉承担南方公司与华德公司之间的设备融资租赁债务连带保证责任的根据是一份《最高额反担保保证书》，南方公司提供的该保证书复印件有三页，经检视，第一页有明显涂改，涂改字迹非李勋、卢春莉字迹，涂改处也没有李勋、卢春莉手印或者签字确认，三页复印件之间也并无经李勋、卢春莉确认的骑缝章章封，仅在最后一页有李勋、卢春莉签名，同时该页的签字日期、住所、身份证号码也并非李勋、卢春莉字迹。并且第三页的签字日期是2017年3月10日，而第一页的担保起始日期则是手填2015年9月15日，该融资租赁既然是起于2015年，则保证合同就应该同时间签署，签字日期应当为2015年的9月15日或者9月15日之前，而不是将近2年之后。 合同是双方当事人关于民事权利义务的约定，合同需要双方的意思表示一致，并且需要双方当事人签字，不得违反法律的强制性规定。根据合同法第77条规定：合同修改需要双方协商一致，否则修改无效。因为合同法的基本原则就是合同双方对合同的内容要有明确的合意，合同被更改，需得到双方的认可，也就是双方的签章或者手印。 而南方公司提供的保证书中，首先，这三页中任何一页上也没有南方公司的签章;其次涂改处没有李勋、卢春莉签字或手印确认，手工填写处也没有李勋、卢春莉签字手印认可，手工填写的字迹也明显不是李勋、卢春莉字迹，最后一页虽然有李勋、卢春莉签字，但日期和身份证住址信息也并非李勋、卢春莉字迹，且第一页手填日期明显与最后一页手填日期差距甚远，不合常理。综上所述，李勋、卢春莉认为该保证书真实性可疑，是没有法律效力的，是无效的。 故此李勋、卢春莉认为对南方公司与华德公司的合同纠纷不承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。李勋、卢春莉经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃权利。南方公司提供的以下证据：1、龙岩市经济和信息化委员会《关于龙岩市中小企业信用担保中心有关变更事项的批复》[龙经信企（2017）39号]；2、《融资租赁合同》（合同编号：ZP-HZ字第2015-004）、2015年9月15日签订的《委托担保协议书》、《保证合同》（合同编号：ZP-HZ保字2015-004-02）、《〈融资租赁合同〉补充合同》及附件2份（编号：ZP-HZ字第2015-004补2017-006、ZP-HZ字第2015-004补2018-011）；3、李勋、卢春莉的身份证复印件、李竞宇的护照复印件；4、《履行担保责任通知书》及附件、《客户收付款入账通知》（还款凭证）、中浦公司出具的《代偿证明函》；5、《委托代理合同》、律师费发票（NO.00737271）及《客户收付款入账通知》（付款凭证）；6、2017年3月10日签订的《委托担保协议书》；7、《流动资金借款合同》（编号：兴银岩企金龙津小企业部流贷（2017）第008号）以及相应的《保证合同》、《委托担保协议书》、《最高额抵押反担保合同》2份、《动产抵押登记书》、《动产抵押变更登记书》、《最高额反担保保证书》3份（龙岩市博瑞新材料科技有限公司、李竞宇各出具1份，李勋、卢春莉共同出具1份）；8、《福建农村信用社农商银行流动资金借款合同》（编号：HT9090230190000528）及相应的《保证合同》、《委托担保协议书》、《最高额抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》、《最高额反担保保证书》3份（龙岩市博瑞新材料科技有限公司、李竞宇各出具1份，李勋、卢春莉共同出具1份）。以上证据华德公司、李竞宇质证后对其真实性均无异议，其来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。 南方公司提供的落款时间为2017年3月10日的《最高额反担保保证书》2份（李竞宇出具1份，李勋、卢春莉共同出具1份），李竞宇质证后认为证据内容有涂改且该保证日期是2015年9月15日至2020年9月15日，但签署的日期是2017年3月10日。李竞宇认为名字是其本人签的，但该保证书中的第一页“向有关银行……”存在涂改，把“有关银行”涂改为“中浦融资租赁有限公司龙岩分公司”，保证期间是2015年9月15日-2020年9月15日，反担保保证书落款日期却是2017年3月10日，签署时间不符常理。李勋、卢春莉在答辩状中认为，《最高额反担保保证书》复印件有三页，经检视，第一页有明显涂改，涂改字迹非李勋、卢春莉字迹，涂改处也没有李勋、卢春莉手印或者签字确认，三页复印件之间也并无经李勋、卢春莉确认的骑缝章章封，仅在最后一页有李勋、卢春莉签名，同时该页的签字日期、住所、身份证号码也并非李勋、卢春莉字迹，并且第三页的签字日期是2017年3月10日，而第一页的担保起始日期则是手填2015年9月15日，该融资租赁既然是起于2015年，则保证合同就应该同时间签署，签字日期应当为2015年的9月15日或者9月15日之前，而不是将近2年之后。对南方公司提供落款时间为2015年9月15日的《最高额反担保保证书》2份（李竞宇出具1份，李勋、卢春莉共同出具1份），李竞宇也提出了相同的质证意见。本院认为，南方公司当庭提供的证据原件显示，《最高额反担保保证书》打印在一张A3纸上（正反面共3页），故无须每页签字或加盖骑缝章，李竞宇、李勋、卢春莉对他们在保证书的反担保人处上签字无异议,即便其他地方存有空白,作为完全民事行为能力人,将留有空白内容的合同交于合同相对方的,应视为对保证事项的无限授权,合同相对方在空白部分可以填写相应内容。此外,即便《最高额反担保保证书》中“有关银行”改成“中浦融资租赁有限公司龙岩分公司”未经李勋、卢春莉同意,但修改的仅是部分内容,反担保人是否承担保证责任,须结合《最高额反担保保证书》约定的其他内容进行整体理解。《最高额反担保保证书》第一条约定反担保书担保的债权种类为南方公司为债务人提供的最高金额为160万元的债务担保而对债务人享有的债权，与相对应的《融资租赁合同》、《委托担保协议书》、《保证合同》约定的租金金额相同，第一次出具《最高额反担保保证书》的时间也与相对应的《融资租赁合同》、《委托担保协议书》、《保证合同》签订时间相同。而且，华德公司在该段时间向兴业银行龙岩分行和农商银行新罗支行贷款时，李竞宇、李勋、卢春莉已另行向贷款银行出具了反担保保证书。因此，以上李竞宇、李勋、卢春莉出具的《最高额反担保保证书》，本院予以认定。 南方公司提供的中浦公司与龙岩市博瑞新材料科技有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号：ZP-ZZ字第2014-001）及相应的《委托担保协议书》、《保证合同》（编号ZP-ZZ保字2014-001）、《融资租赁合同补充合同》3份、《最高额反担保保证书》（李勋、卢春莉共同出具），与本案无关联，本院不作认定。 华德公司、李竞宇提交的兴银岩企金龙津小企业部流贷（2017）第008号《流动资金借款合同》，与南方公司提供的证据一致，双方对其均无异议，本院予以认定； 本院经审理对本案事实认定如下：2015年9月15日，中浦公司（出租人）与华德公司（承租人）签订《融资租赁合同》(合同编号:ZP-HZ字第2015-004)，约定：本合同性质属于《合同法》第14章所指的“融资租赁合同”，所体现的具体交易类型为“融资租赁售后回租方式”。在本合同项下，承租人将自有设备出售给出租人，出租人向承租人支付设备购买价款，同时承租人再将该设备从出租人处租回，并向出租人支付租金及其他应付费用。6.2租赁期限自起租日起计算，直至附件二《租赁还款计划表》列明的租赁期限届满为止，共计36个月；7.1租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为160万元，年租赁利率为7.56%。《融资租赁合同》附件一为《出售回租设备清单》（租赁设备清单）：载明固定资产名称“高速多道线切割机”，数量1台，报关单编号“371120111111221886”、中浦购买价格“￥1600000.00”。《融资租赁合同》附件二为《租赁还款计划表》，载明设备购买价款总额160万元，租赁期限为36个月，还租期共计12期（从2015年12月15日起至2018年9月15日止），租金每季度支付一次。 同日，华德公司（委托人、甲方）与龙岩市中小企业信用担保中心（受托人、乙方）签订《委托担保协议书》，约定：鉴于甲方拟与中浦公司签订《融资租赁合同》(合同编号:ZP-HZ字第2015-004)，甲方委托乙方向中浦公司提供信用担保。1.1担保种类为连带保证责任担保；1.2担保债权人为中浦公司；1.3甲方与债权人签订的《融资租赁合同》(合同编号:ZP-HZ字第2015-004)作为乙方担保的主合同；1.4担保范围为主合同项下的租金160万元及利息，具体的范围以乙方与债权人签订的保证合同或保函或其他担保文件之规定为准；1.5乙方担保的主合同项下债务的履行期限为3年；7.3如甲方未按其与债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使乙方向债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应当承担以下责任：（1）甲方应向乙方偿还上述全部代偿款项；（2）甲方应按乙方已支付的代偿款项总额以每日千分之二向乙方支付违约金。7.4甲方必须在收到乙方追偿通知后的五日内，无条件地向乙方清偿全部代偿款项以及应付利息与违约金。7.5因甲方违反其与债权人签订的主合同或协议的约定而使乙方向债权人承担担保责任，甲方除承担本协议第七条第7.3款的责任外还应承担债权人对乙方采取诉讼或仲裁，或与乙方和解的过程中，由乙方承担的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、律师费等）应由甲方承担，乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、律师费等）由甲方承担。 同日，龙岩市中小企业信用担保中心（保证人）与中浦公司（债权人）、华德公司（被保证人）签订《保证合同》（编号：ZP-HZ保字2015-004－02），约定：鉴于债权人作为出租人与被保证人作为承租人已签订《融资租赁合同》。为保障主合同的履行，根据被保证人的申请，保证人同意就被保证人在主合同项下对债权人所负的全部债务160万元及对应的利息和债权人为实现债权而支出的全部费用对债权人提供不可撤销的连带责任保证。2.1保证担保的主债权为主合同项下债权人对被保证人享有的全部债权；3.1被保证人履行债务的期限由债权人与被保证人所签订的《融资租赁合同》约定。若依主合同约定债权人宣布债务提前到期，其提前到期日即为债务履行期届满之日。5.1保证范围为被保证人在主合同项下应向债权人支付的全部租金、违约金、损害赔偿金、管理费用、债权人为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）和其他所有被保证人应付款项。6.1保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。7.1被保证人未按照主合同规定的期限、金额和币种向债权人支付租金和其他应付款项，债权人无须先行向被保证人追偿，即有权直接要求保证人向债权人支付被保证人应付债权人的全部款项；7.2发生上述情形时，债权人有权向保证人发出支付通知，在收到债权人发出的要求保证人承担保证责任之支付通知之日起10日内，保证人应无条件向债权人在保证范围内承担全部保证责任。11.1保证人违反本合同项下的约定，未按期代为清偿到期债务，每逾期一日，应按到期未清偿债务总额的千分之一向债权人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 同日，李竞宇、李勋、卢春莉向龙岩市中小企业信用担保中心出具《最高额反担保保证书》（李竞宇出具1份，李勋、卢春莉共同出具1份），载明：李竞宇、李勋、卢春莉应债务人华德公司的请求，愿意以反担保人的身份向贵中心提供反担保，自2015年9月15日起至2018年9月15日止，在此期间华德公司与贵中心签订的《委托担保协议书》，由贵中心为债务人向中浦公司（下称债权人）提供担保，本反担保人向贵中心提供最高金额为人民币160万元的连带保证提供反担保。具体的内容以债务人与债权人签订的合同或协议、贵中心与债权人签订的保证合同或保函以及债务人与贵中心签订的委托担保协议书之约定为准。担保范围包括贵中心为债务人担保的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及担保费、逾期担保费、滞纳金、利息、违约金、贵中心实现债权的费用等，债权人及贵中心实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；本反担保书的保证方式为连带责任保证；保证期间为本反担保书生效之日起至贵中心代债务人向债权人偿还最后一笔担保债务之日后两年止；若在保证期间，贵中心为债务人担保的债务的主合同发生变更的（包括但不限于主合同的标的、数量、价款、利率等内容变更），则本反担保人同意继续对变更后的主合同项下债务向贵中心承担连带保证责任。 2017年3月20日，中浦公司（出租人）与华德公司（承租人）、龙岩市中小企业信用担保中心（担保人）签订《〈融资租赁合同〉补充合同》（编号：ZP-HZ字第2015-004补2017-006），约定：一、修改原合同6.2条内容，将租赁期限由“共计36个月”更改为“共计60个月”；二、修改原合同7.1条内容，将“本合同项下年租赁利率为7.56%”更改为“本合同项下年租赁利率2016年12月28日前为7.56%，以后调整为7.68%”；三、修改原合同15.2条内容，将“承租人应就逾期未付款项按每日千分之一向出租人支付违约金”修改为“2016年12月28日前，承租人应就逾期未付款项按原合同租赁利率7.56%（年利率）计收违约金、2016年12月28日至2017年2月28日前承租人应就逾期未付款项按新合同租赁利率7.68%（年利率）计收违约金、2017年2月28日起承租人应就逾期未付款项按新合同租赁利率7.68%（年利率）150%计收违约金”；四、修改原合同附件二《租赁还款计划表》，并作为本补充合同的附件，自签字后，按照新的《租赁还款计划表》执行，原合同所附的《租赁还款计划表》不再执行，原合同中未修订的内容仍按原合同执行；五、担保人同意出租人、承租人执行修改后的《租赁还款计划表》。2018年9月26日，中浦公司（出租人）与华德公司（承租人）、南方公司（担保人）、龙岩市博瑞新材料科技有限公司（担保人）、李勋（担保人）签订《〈融资租赁合同〉补充合同》（编号：ZP-HZ字第2015-004补2018-011），约定：修改原合同附件二《租赁还款计划表》，修改原补充合同附件《租赁还款计划表》，并作为本补充合同的附件，自签字后，按新的《租赁还款计划表》执行，原合同及原补充合同所附的《租赁还款计划表》不再执行，原合同及原补充合同中未修订的内容仍按原合同执行；担保人同意出租人、承租人双方执行修改后的《租赁还款计划表》，并同意按照该还款计划表承担连带清偿责任。在签订《〈融资租赁合同〉补充合同》期间，龙岩市中小企业信用担保中心与中浦公司（债权人）、华德公司于2017年3月10日再签订一份《委托担保协议书》。同日，李竞宇、李勋、卢春莉也再向龙岩市中小企业信用担保中心出具《最高额反担保保证书》（李竞宇出具1份，李勋、卢春莉共同出具1份）。 2019年9月2日，中浦公司向南方公司送达《履行担保责任通知书》，主要载明：因华德公司流动资金不足，于2018年12月开始未偿还我司融资租赁业务租金，经多次催缴无果。我司已于2019年8月28日向华德公司送达终止租赁通知书，要求三日内支付违约金、已到期租金、未到期租金及留购价款合计1,227,098.20元，但华德公司未按时支付款项。鉴于该公司已无还款能力，请贵公司按《保证合同》约定在收到本通知书之日起10日内向我司履行还本付息的连带责任保证责任。同日，南方公司向中浦公司转账支付1,147,186.65元。2019年9月3日，中浦公司出具《代偿证明函》，主要载明：南方公司在收到《履行担保责任通知书》后按《保证合同》的约定已向我司履行还本付息的连带保证责任，代偿金额1,147,186.65元。 2020年3月17日，南方公司与福建津都律师事务所签订《委托代理合同》，约定受托人指派张新周、张欣、张宇、翁文捷律师担任委托人的代理人，并根据需要指派其中二位律师出庭参加本案诉讼。为此，南方公司支出律师代理费29,400元。 另查明，龙岩市经济和信息化委员会于2017年7月4日作出龙经信企【2017】39号《龙岩市经济和信息化委员会关于龙岩市中小企业信用担保中心有关变更事项的批复》，载明：同意龙岩市中小企业信用担保中心改制后将名称变更为龙岩市南方融资担保有限公司。 本院认为，本案当事人李竞宇为加拿大居民,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案为涉外民商事纠纷案件。本案涉案合同属担保合同且当事人未对法律适用作约定，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的李竞宇经常居所地法律，即应适用中华人民共和国法律。 龙岩市中小企业信用担保中心与华德公司签订的《委托担保协议书》，中浦公司与华德公司签订的《融资租赁合同》，南方公司与华德公司、中浦公司签订的《保证合同》、《〈融资租赁合同〉补充合同》，李竞宇、李勋、卢春莉出具的《最高额反担保保证书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，本院予以确认。合同履行过程中，华德公司未按约定向中浦公司支付租金，中浦公司向南方公司送达《履行担保责任通知书》后，南方公司依据《保证合同》第七条约定“被保证人未按照主合同规定的期限、金额和币种向债权人支付租金和其他应付款项，债权人无须先行向被保证人追偿，即有权直接要求保证人向债权人支付被保证人应付债权人的全部款项；发生上述情形时，债权人有权向保证人发出支付通知，在收到债权人发出的要求保证人承担保证责任之支付通知之日起10日内，保证人应无条件向债权人在保证范围内承担全部保证责任”，向中浦公司代偿1,147,186.65元，符合合同约定。根据合同约定，南方公司在承担保证责任后有权依约向华德公司追偿。现南方公司要求华德公司偿还代偿款1,147,186.65元，并支付自代偿之日即2019年9月2日起按月利率2%计算的违约金，符合法律规定和合同约定，予以支持。南方公司要求华德公司承担其为主张本案债权而支出的律师代理费29,400元，符合双方合同约定，亦不违反法律法规规定，予以支持。李竞宇、李勋、卢春莉提出其在《最高额反担保保证书》上签字时，《最高额反担保保证书》上的签字日期、住所、身份证号码等内容并非他们填写，且存在修改，李竞宇、李勋、卢春莉无需承担连带责任保证的抗辩。本院认为，李竞宇、李勋、卢春莉对他们在《最高额反担保保证书》的反担保人处上签字的事实没有异议,即便是《最高额反担保保证书》其他地方存有空白,作为完全民事行为能力人,将留有空白内容的合同交于合同相对方的,应视为对保证事项的无限授权,合同相对方在空白部分可以填写相应内容。此外,即便《最高额反担保保证书》中“有关银行”改成“中浦融资租赁有限公司龙岩分公司”未经李竞宇、李勋、卢春莉同意,但修改的仅是部分内容,反担保人是否承担保证责任,须结合《最高额反担保保证书》约定的其他内容进行整体理解。《最高额反担保保证书》第一条约定反担保书担保的债权种类为南方公司为债务人提供的最高金额为160万元的债务担保而对债务人享有的债权，与相对应的《融资租赁合同》、《委托担保协议书》、《保证合同》约定的租金金额相同，第一次出具《最高额反担保保证书》的时间也与相对应的《融资租赁合同》、《委托担保协议书》、《保证合同》签订时间相同，且华德公司在该段时间向兴业银行龙岩分行和农商银行新罗支行贷款时，李竞宇、李勋、卢春莉已另行向贷款银行出具了反担保保证书。综合《最高额反担保保证书》全文内容,李竞宇、李勋、卢春莉应对华德公司的债务承担连带保证责任。现南方公司诉请要求李竞宇、李勋、卢春莉在160万元范围内为华德公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。李勋、卢春莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙岩市华德光电有限公司于本判决生效之日起三十日内返还龙岩市南方融资担保有限公司代偿款1,147,186.65元，并支付该款从2019年9月2日起至款清之日止按月利率2%计算的违约金； 二、龙岩市华德光电有限公司于本判决生效之日起三十日内向龙岩市南方融资担保有限公司支付为主张本案债权支出的律师代理费29,400元； 三、李竞宇、李勋、卢春莉对上述第一、二项判决所确定龙岩市华德光电有限公司的债务在1,600,000元范围内承担连带清偿责任。李竞宇、李勋、卢春莉承担相应的保证责任后，有权向龙岩市华德光电有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,937.90元，减半收取计8,468.95元，由龙岩市华德光电有限公司、李竞宇、李勋、卢春莉共同负担。 如不服本判决，李竞宇可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十日五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢海标 二〇二〇年八月五日 书记员  游秀红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》 第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系： （一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人； （二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外； （三）标的物在中华人民共和国领域外； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外； （五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。