江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初984号原告：邓东兰，女，1970年1月25日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦阳，江苏东晟律师事务所律师。被告：周金洪，男，1954年2月21日生，汉族，住常州市金坛区。被告：江苏太平洋印刷有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号，统一社会信用代码913204136081757147。诉讼代表人：江苏太平洋印刷有限公司破产管理人。负责人：陆小虎，江苏太平洋印刷有限公司清算组组长。被告：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号，统一社会信用代码91320400562983029Ｙ。法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。被告：常州今国光伏发电有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇人民西路1号，统一社会信用代码91320412MA1R83NQ4Q。法定代表人：夏国伟，该公司执行董事。被告：溧阳柯威光伏发电有限公司，住所地溧阳市昆仑街道泓口路291号1幢，统一社会信用代码91320481MA1QG7XY7X。法定代表人：夏国伟，该公司执行董事。被告江苏亿和新材料有限公司、常州今国光伏发电有限公司、溧阳柯威光伏发电有限公司的共同委托诉讼代理人：尹涛，北京市（盈科）律师事务所律师。被告江苏亿和新材料有限公司、常州今国光伏发电有限公司、溧阳柯威光伏发电有限公司的共同委托诉讼代理人：钟骥，北京市（盈科）律师事务所律师。原告邓东兰与被告周金洪、江苏太平洋印刷有限公司（以下简称太平洋公司）、江苏亿和新材料有限公司（以下简称亿和公司）、常州今国光伏发电有限公司（以下简称今国公司）、溧阳柯威光伏发电有限公司（以下简称柯威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年的5月21日、7月27日及8月4日进行了三次公开开庭审理。原告邓东兰及其委托诉讼代理人鄂小龙、王曦阳、被告周金洪、被告亿和公司的法定代表人戴朝晖及被告亿和公司、被告今国公司、被告柯威公司的共同委托诉讼代理人尹涛、钟骥到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓东兰向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告周金洪立即向原告归还借款本金900万元；2.被告周金洪以借款本金900万元为基数按年利率24%计算向原告支付自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息；3.被告周金洪承担原告为实现债权而支出的律师代理费304736元；4.被告亿和公司、太平洋公司、今国公司、柯威公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告周金洪、太平洋公司、亿和公司与原告签订了《最高额借款担保协议》，协议约定自2017年6月6日起至2018年6月5日止，由原告向被告周金洪提供最高贷款余额不超过1000万元的借款，并同意按照月息2%计算借款利息，还约定每笔借款期限不超过6个月，如被告周金洪逾期归还借款本金，则周金洪还应按照所欠金额的20%向原告支付违约金。被告太平洋公司、被告亿和公司自愿为被告周金洪向原告借款的本息、违约金、律师费等一切费用承担连带担保责任，保证期限为2020年6月5日。协议签订后，原告分别于2017年的6月7日、8月16日、11月24日、11月30日通过银行汇款方式向被告周金洪分别出借款项400万元、100万元、100万元、1586346.47元。另原告于2017年11月30日向被告周金洪交付了16张银行承兑汇票，汇票总额1413653.53元。但被告周金洪在收到前述900万元借款后未能按约向原告归还借款。2019年1月10日，被告今国公司、被告柯威公司向原告出具担保函，承诺对周金洪向原告所借的900万元借款提供连带责任保证，保证期间为本担保函盖章之日起2年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。原告认为，原告与被告周金洪、太平洋公司、亿和公司签订的《最高额借款担保协议》不违反法律法规的规定，协议各方当事人均应按约履行，原告已向被告周金洪出借了900万元，但在协议约定的期限内其未能偿还借款本金及利息。原告有权要求其立即偿还拖欠的本息。其余被告均对被告周金洪向原告的900万元借款的本息及律师代理费、诉讼费、保全费等提供了连带责任保证，原告有权要求其履行连带保证责任，向原告清偿被告周金洪所拖欠的本息及相关费用。现原告特向法院起诉，请求判如所请。原告为证明其主张的事实，提交了下列证据加以证明：1、最高额借款担保协议1份。证明其与周金洪、太平洋公司、亿和公司三个被告签订该协议，太平洋公司和亿和公司为周金洪向原告的借款提供连带保证责任的事实。2、担保函1份。证明被告今国公司、柯威公司向原告出具该担保函，为被告周金洪向原告的借款提供连带保证责任的事实。3、浙商银行的付款通知书6张。证明原告通过浙商银行的账户向被告周金洪的账户转账交付6笔合计758.634647元款项的事实。4、收条1张、承兑汇票复印件16张。证明原告向被告周金洪交付16张银行承兑汇票，汇票金额总计141.365353万元的事实。被告周金洪答辩，对原告主张的借款事实以及原告所提交的上述证据的真实性均没有异议，原告所出借的借款中包括交付的部分银行承兑汇票，本人取得后已经给公司用掉了。被告太平洋公司书面答辩，2019年11月4日常州市金坛区人民法院裁定受理了太平洋公司的破产清算申请；原告是否已向被告周金洪交付了本案全部借款，本被告不清楚，要求进行严格审查。因为最高额借款担保协议第四条明确约定出借人应将借款打入周金洪指定的农业银行账户，但原告主张的款项中却有140多万元是通过银行承兑汇票方式交付，这与约定严重不符，且原告也未举证证明周金洪已经收到涉案承兑汇票；根据公司法的相关规定，公司为他人提供担保，应经过股东（大）会或董事会决议通过，否则对公司不产生担保效力。本被告为借款人提供担保时不满足这一效力性、强制性规定，故本被告无需承担担保责任；根据企业破产法规定，即使原告对本被告的请求成立，其利息也只能计算至破产清算受理之日。被告亿和公司答辩，对原告主张的此笔借款被告不知情，被告也不认识原告，本公司也从未对原告提供的担保协议进行盖章确认，不应承担担保责任。本公司曾经在2018年12月份向负责管理今国公司和柯威公司公章、印鉴章的林媛核实两个公司的印章在哪里，林媛说被周金洪拿走了，但与周金洪核实时，周说在林媛处。原告提出出借的借款由转账和承兑汇票构成，该承兑汇票原告既无法说明其合法来源，又不能说明与其有关联，不应计算在借款内。被告今国公司、柯威公司共同答辩，对原告主张的此笔借款被告也不知情。被告在2018年12月公司公章遗失后，曾多次向公司印章的保管人林媛索要公章，在对于林媛是否持有公章无法进行验证时，出于重大风险的防范和公司经营的需要，被告于2019年1月9日通过常州日报进行了登报挂失，由公司的业务员杨成荫负责经手，并于次日见报。对于原告提交的担保函，被告不认可。同时，按照公司法的相关规定，公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议，而原告并未要求被告出具相关决议，原告明显存在过错，不能作为善意第三人，该担保对被告不产生效力。且被告已经就公章作出登报挂失声明。对于原告主张的借款本金，其中所交付的承兑汇票，并未说明哪些与本案有关联，无法确认。对于涉案的借款事实是否真实存在以及金额无法确认。被告今国公司、柯威公司提交了两公司公章遗失的登报声明以及两公司的公章备案证明。用以证明其已经就两公司的公章遗失进行了登报并声明作废的事实。原告针对被告今国公司和柯威公司提交的证据提出，经办证照遗失的人非今国公司和柯威公司的法人，只是用了公司法人的身份证就挂失了公章和私章，被告提供的证据不能证明公章、财务章遗失，只是被告自己做了个挂失的手续，该证据明显和担保函相矛盾，对登报遗失的内容的真实性和关联性均不予认可。本院经审理查明，被告太平洋公司成立于1992年8月，被告周金洪在2016年2月至2018年7月期间为该公司的法定代表人，此后数次变更法定代表人，在2019年1月29日变更为卜金方。该公司于2019年10月10日向常州市金坛区人民法院申请破产清算，该法院已经立案受理；被告今国公司和柯威公司均属于江苏三六九贸易有限公司的控股子公司，周金洪是江苏三六九贸易有限公司的隐名股东，亿和公司的法人戴朝晖是今国公司和柯威公司的实际控制人。原告邓东兰经谢东的介绍与被告周金洪相识不久，原告与被告周金洪签订了《最高额借款担保协议》1份，主要内容：出借人：邓东兰（甲方），借款方：周金洪（乙方），担保方：太平洋公司、亿和公司（丙方），经协商一致，三方就甲方向乙方出借款项并由丙方担保一事，达成如下协议：一、在2017年6月6日起至2018年6月5日的一年期间内，甲方可单次或多次向乙方出借款项，累计未清偿借款金额最高为人民币壹仟万元。每笔借款期限不超过6个月；二、借款利息为月息2%，自实际交付借款之日起计息，计算至乙方实际清偿借款本息之日止；三、若乙方未能在借款到期日前清偿全部借款本息，则乙方还应按所欠金额的20%向甲方支付违约金。此外，甲方为实现债权所支付的一切费用（如律师费等）均由乙方方承担；四、每笔借款双方不再另行签订书面协议，直接由出借方直接将借款打入乙方账户，打款行为即视为双方达成借款合意，乙方账户为：户名周金洪，账号62×××71，开户行中国农业银行新北万达广场支行；五、乙方承诺本借款用于流动资金或转贷之用途，甲方亦基于此用途才同意出借款项。若乙方改变借款用途，且不按时还本付息，则乙方行为视为合同诈骗，甲方有权报公安机关处理；六、丙方同意对2017年6月6日起至2018年6月5日的一年期间内乙方向甲方借款的本息、违约金、律师费等一切费用承担连带担保责任，担保期限为自第一笔借款发生之日起至2020年6月5日；七、本协议在履行过程中如产生纠纷，由双方友好协商，协商不成由天宁区人民法院管辖诉讼。甲方一栏由邓东兰签名，乙方一栏由被告周金洪签名，担保方一栏由太平洋公司和亿和公司盖章，日期一栏未填写。从2017年6月7日至2017年11月30日期间，原告通过其在浙商银行常州分行开设的账户，向被告周金洪在农业银行常州万达支行开设的账户转账部分款项，具体：6月7日转账400万元，8月16日转账100万元，11月24日转账100万元，11月30日转账了分别为50万元、50万元、58.634647万元的3笔款项。2017年11月30日，被告周金洪向原告出具收条1张，载明的内容：2017年11月29日收到16张银行承兑汇票，金额为1413653.53元，银行承兑汇票编号（略），2017年11月30日收到人民币1586346.47元，总计人民币300万元。收款人周金洪（签名），日期：2017年11月30日。被告周金洪还向原告提供担保函1份，内容：致债权人邓东兰，兹有周金洪向邓东兰借款本金人民币900万元，借款时间为2017年6月7日借款400万元、8月16日借款100万元、11月24日借款100万元、11月30日借款300万元。借款期限自实际出借款项之日起最长期限为六个月。借款期内利率为月息2%，已经出现了债务到期不能偿还的情况。债权人已经向担保人告知，上述借款人周金洪及其他连带责任保证人目前未还本付息，担保风险显然高于一般债务。现有今国公司、柯威公司自愿作为周金洪偿还上述借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他费用。保证期间为本担保函盖章之日起2年。本担保函为不可撤销担保函。下方加盖了今国公司和柯威公司的公章以及夏国伟的印鉴。落款日期为2019年1月10日。今国公司和柯威公司通过常州日报登报，称两公司的营业执照正、副本、公章、财务专用章遗失，声明作废，于2019年1月10日见报。还查明，原告邓东兰除了提起的本案民间借贷诉讼外，还曾于2017年至2019年期间向常州市钟楼区人民法院以及常州市新北区人民法院提起过共四起民间借贷案件的诉讼。通过虚假诉讼智能预警系统查询到原告邓东兰的风险等级为二级。在第一次庭审中，就被告周金洪是否进行过还本付息，原告称周金洪曾通过转账的方式向原告支付过部分利息，被告周金洪认可按照大致年利率20%的标准支付过利息。本院要求原告提供自2017年1月以后的其在浙商银行开设的账户交易明细。此后原告提供了相应的交易明细，本院组织进行第二次庭审。根据原告提供的交易明细反映，从2017年1月2日开始，除了有原告与被告周金洪认可的原告转账的6笔款项外，自2017年1月17日至2018年11月29日期间周金洪及其儿子周舟波向原告转账总计数额767.1333万元。其中2017年8月16日原告与被告周金洪相互有1笔100万元的转账。原告在庭审中称周金洪转账的款项有一部分是归还的2017年1月5日出借给被告周金洪合计500万元的本金和利息，剩余是归还的900万元的利息，其提交了在农业银行开户的账户交易记录，证明其出借给周金洪500万元以及本案的900万元，合计1400万元的借款。亿和公司等被告认为，原告提交的农业银行的转账记录，说明还有其他银行的转账情形，要求原告提供所有的银行交易记录。本院在第三次庭审中，原告又称总共向被告周金洪出借过一次500万、一次400万元的借款，被告周金洪称其与原告凭签订的最高额担保借款协议，通过转账和承兑汇票的方式向原告借得900万元，其所转账给原告的款项就是偿还该900万元的借款。本院经审查认为，原告向被告周金洪出借的借款数是900万元还是1400万元，原告的陈述先后矛盾，且与被告周金洪的陈述也不一致。对于周金洪及其儿子周舟波转账交付的款项是否属于归还本案诉争的900万元的本息，原告与被告周金洪的陈述也不相一致，并且在2017年8月16日同一天原告与被告周金洪之间相互有1笔100万元的转账，有违常理。原告在案涉借贷过程中涉嫌虚增债务以获取非法利息，有疑似套路贷之犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓东兰的起诉。案件受理费79212元退还给原告邓东兰，诉讼保全费5000元由邓东兰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜人民陪审员  汤 山人民陪审员  吴逸芸二〇二〇年八月二十四日书 记 员  夏明明