wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初4605号原告：盘州市亦资街道办石家庄村奋基厂七组，住所地，贵州省盘州市亦资街道办石家庄村奋基厂。负责人：李两学，系村民小组组长。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：盘州市亦资街道办石家庄村村民委员会，住所地，贵州省盘州市亦资街道办石家庄村。法定代表人：周安毕。被告：李世进，男，1968年6月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：李道明，男，1941年10月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘州市亦资街道办石家庄村奋基厂七组（以下简称石家庄村七组）与被告盘州市亦资街道办石家庄村村民委员会（以下简称石家庄村村民委员会）、李世进、第三人李道明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。石家庄村七组向本院提出诉讼请求：1.判令确认二被告于2019年3月29日签订的编号为520222001200001048J的《农村土地（耕地）承包合同》无效；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：位于盘州市亦资街道办石家庄村奋基厂七组平川坝靠近落洞的土地系原告集体所有，面积约20余亩。第三人李道明以其位于现平川坝柏油道路旁边四至界限为上抵埂子、下抵埂子、左抵沟、右抵李玉伯的面积为0.1亩的承包地向原告村民李小富提起返还之诉，人民法院在认定事实错误的基础上，张冠李戴作出（2014）黔盘民初字第4073号判决，将原告所有的未发包土地认定为第三人的承包地范围，而在该份判决书中，人民法院主持的现场勘验没有原告村民在场。2020年，第三人再次以承包经营权证为证据对原告村民集体管理的案涉土地提起排除妨碍诉讼，案号为（2020）黔0222民初667号，而第三人所依据的承包经营权证书为（2014）黔盘民初字第4073号判决书中已经出示的证据，但在（2020）黔0222民初667号案件中，第三人主张的承包地面积却增加至11.71亩，并在庭审中提交编号为520222001200001048J《农村土地（耕地）承包合同》，而人民法院依然继续判决支持第三人诉讼请求，而该承包合同承包人系被告李世进。被告李世进与盘州市亦资街道办石家庄村村民委员会签订的《农村土地（耕地）承包合同》未经民主协商，石家庄村村民委员会未成立承包工作小组，未拟订并公布承包方案，更没有经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或村民代表同意。石家庄村村民委员会在未经原告集体讨论的情况下，私下与被告李世进签订《农村土地（耕地）承包合同》，并进行公示，公示期间原告得知案涉土地被石家庄村村民委员会发包给被告李世进后，及时向被告石家庄村村民委员会提出异议，并向盘州市农村土地争议仲裁委员会提起仲裁，但是因仲裁庭无法组成仲裁组织，未组织仲裁。原告认为，原告系争议土地的所有权人，石家庄村村民委员会组织发包原告集体所有的土地，应当与原告进行协商，并根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定制定相应的承包方案。承包方案的通过应当符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条“土地承包应当遵循以下原则：（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”、第二十条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”的规定，但是被告盘州市亦资街道办石家庄村村民委员会未经民主协商，未制定承包方案并经集体经济组织成员的村民会议依法表决，未遵守《中华人民共和国农村土地承包法》规定的法定程序，违法将原告集体所有的所有土地发包给被告李世进，应当认定无效。综上，农村土地（耕地）承包合同未经法定程序决议单方签订，属违法发包，侵犯了原告集体土地所有权，应认定无效。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。本院经审查认为，2016年6月13日，原盘县人民政府作出盘府发（2016）25号《县人民政府关于调整部分村组行政区划的通知》，在该通知中第三部分明确撤销亦资街道石家庄村，设立石家庄居民委员会，因此，石家庄村七组提起诉讼时，石家庄村村民委员会已不存在，相应的石家庄村七组也不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，同时要有明确的被告，石家庄村七组已不具备原告主体资格，石家庄村村民委员会不具备被告主体资格，因此，石家庄村七组不具备起诉的条件，人民法院不应当受理，已经受理的应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘州市亦资街道办石家庄村奋基厂七组的起诉。案件受理费30元，退还原告盘州市亦资街道办石家庄村奋基厂七组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年八月十七日书记员  王春燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1166号 申请执行人：吕清军，男，1979年3月12日生，满族，农民，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：王亚军，男，1975年5月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人吕清军与被执行人王亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初65号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、对被执行人王亚军所有的位于赤峰市克什克腾旗大唐煤制气项目南4公里1-1-17、1-2-2、1-3-1号房产予以查封，查封期限三年，自2020年6月2日起至2023年6月1日止。 二、被执行人王亚军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王亚军可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 丛熠蛟 二〇二〇年六月二日 法官助理 温艳阳 书 记 员 李 然
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2821号原告：黄志军，女，1969年6月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：徐浩朋，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王志雄，男，1973年1月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：王丽敏，女，1971年4月28日出生，汉族，住长沙市天心区。原告黄志军（以下简称原告）与被告王志雄、王丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、请求判决被告王志雄偿还原告本金20万元人民币，利息24000元（利息按年息6%，自2018年7月16日计算至2020年7月16日，应计算至本息全部归还之日止），被告王丽敏承担连带清偿责任；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告曾收到被告王志雄20万元的银行承兑汇票抵偿欠款，后因该汇票不能承兑，原告将汇票退给了被告王志雄，并由被告王志雄出具了一张20万元的借据，约定2019年1月16日还款，被告王丽敏提供了担保。经原告多次催要，两被告均未还款。两被告辩称：被告王志雄从未向原告借款。出具借据的原因为：2013年5月，桃源县天源机械有限责任（以下简称天源公司）公司工作人员杜国华将两张20万元的银行承兑汇票转卖给被告王志雄，被告王志雄再转卖给原告，原告又将汇票转让给了衡阳市骏杰化工有限公司（以下简称骏杰公司），后经衡阳市两级人民法院判决，确认了骏杰公司享有上述票据权利，天源公司不享有上述票据权利。王志雄对于上述案件的生效判决提起了第三人撤销之诉，因案件审理需要，王志雄需要从原告手中拿走原件并在汇票复印件背面书写了借条，为避免原告在王志雄家中吵闹，被告王丽敏按照原告的旨意也在借条上签了字。经审理查明：2013年3月15日，广东德力柴油机有限公司因业务往来向天源公司背书转让了银行承兑汇票2张，承兑汇票号码为310××××6762、3100005122326764，汇票金额各10万元。天源公司工作人员杜国华领取该2张承兑汇票后，交给王志雄，王志雄按比例给杜国华兑现后，冒用天源公司的名义，将涉案汇票交给黄志军为其兑现，除扣除王志雄向黄志军支付的手续费8000元外，其余192000元由黄志军支付给了王志雄。黄志军系昌记化工经营部经营者，昌记化工经营部将涉案汇票作为货款抵付给了骏杰公司。后因杜国华涉嫌职务侵占罪、王志雄涉嫌非法经营罪被判处刑罚，上述涉案汇票也因被冻结而无法承兑。骏杰公司因案涉汇票被拒付，向黄志军追索，并将涉案票据退还给了黄志军。2018年5月17日，衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04民再26号判决，确认天源公司享有案涉票据权利，骏杰公司应向天源公司返还案涉票据。该案判决生效后，黄志军将案涉票据退还给王志雄，并由王志雄在票据复印件的反面书写了借条。借条载明“今借到黄志军现金贰拾万元整，于2019年元月16日归还”；王丽敏作为保证人在借条上签字。以上事实有原、被告身份证明资料、借条、汇票、裁判文书以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：本案原、被告之间的纠纷不属于民间借贷关系。在庭审过程中，本院以本案应“如何确认争议的法律关系”提示当事人开展法庭辩论，原告未在法庭辩论结束前变更诉讼请求。原告将本案按照借贷纠纷起诉并要求被告偿还本金及利息的起诉应予驳回。原告的债权，可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄志军的起诉。本案案件受理费4660元，退回原告黄志军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇二〇年八月三十一日法官助理王姣书记员吴照霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13203号原告：范莹，女，1964年4月24日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地兰州市城关区高新飞雁街118号陇星大厦第22层。法定代表人田占龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽华，该公司职员。原告范莹与被告恒大地产集团兰州置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告范莹及被告恒大公司委托诉讼代理人王泽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《兰州恒大绿洲二期商品房认购书》；2、依法判令被告返还购房款126,504元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订商品房认购书，拟购买了被告开发的“兰州恒大绿洲二号院”2幢1单元2902室住宅商品房一套，已交付了部分购房款。后因资金紧张无力支付剩余购房款，故与被告协商退款，但被告违背无理由退款的承诺，迟迟未给其退款。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告恒大公司辩称，原告主张退款的请求违反合同约定，构成违约，依约应承担相应的责任即只能按已付房款的50%退款，其公司同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，开庭时进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：商品房买卖合同、微信聊天记录、支付购房款的凭证。原告拟证明其依约履行了支付了部分购房款，双方买卖合同成立，被告同意解约，但迟延退款的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但质证认为解除合同只能退还已付房款的一半。本院认为，该组证据符合证据的真实性，形式和来源的合法性，与本案待证事实具有关联性，可以证明原、被告间买卖商品房法律关系成立，原、被告已口头协商解除了买卖合同，被告未依约退款的事实，故该组证据可以作为定案依据。对被告恒大公司提交的证据，本院认定如下：解除认购书协议、恒大公司在兰州晚报上刊登的公告。被告拟证明双方已就退款额协商一致，双方签订的认购协议书已丢失的事实。原告对该组证据的真实性无异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实双方是否协商解除了房屋认购书，被告应返还多少购房款双方是否达成了一致具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份。双方约定：原告购买被告开发建设的位于兰州市城关区房屋一套，建筑面积88.63平方米，套内建筑面积67.02平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.61平方米。每平方米8015.54元，房屋总价款843362元。双方还约定了其他事宜。该合同成立后，原告向被告支付购房首付款126504元。后因原告无力支付剩余购房款，遂与被告商议解除合同，被告亦同意解除，经与原告协商退还购房款118070元，原告亦表示同意。但被告却迟延未履行返还购房款的义务，遂酿成纠纷。本院认为，本案争议焦点为：双方签订的《商品房买卖合同》是否已解除，被告未返还购房款是否构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。在合同成立后，原告以其无能力履约为由依据被告可以无理由退款的承诺，向被告发出解除合同的要约，被告亦承诺同意解除合同，双方商定按118,070元返还购房款的事实表明，双方间《商品房买卖合同》已通过协商一致的方式予以解除，并就解除后的法律后果如何清算协商一致，故原、被告订立的《商品房买卖合同》因双方协商一致已告解除，原告主张解除的诉讼请求，本院不再作出判处。原告所诉《兰州恒大绿洲二期商品房认购书》系双方间签订的预约合同，由于双方已签订《商品房买卖合同》之本约而终止，故原告该项诉讼请求本院亦无需再作出判处。被告未依其承诺返还原告购房款118,070元的行为构成违约，其应立即予以返还，原告主张返还购房款126,504元的诉讼请求，本院确定被告按双方约定的118,070元返还。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：被告恒大地产集团兰州置业有限公司于判决生效后立即返还原告范莹118,070元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告恒大地产集团兰州置业有限公司负担（于判决生效后10日内付清原告范莹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  赵亚兰人民陪审员  卢娟娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐 萍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初17990号原告：韩静，女，汉族，1992年X月X日出生，住西安市雁塔区。原告：麻益宁，男，汉族，20XX年X月X日出生，住西安市雁塔区。法定代理人：韩静，系麻益宁母亲。共同委托诉讼代理人：李博星，陕西云德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。被告：麻乐，男，汉族，1992年X月X日出生，住西安市雁塔区长安南路。原告韩静、麻益宁与被告麻乐分家析产纠纷一案，本院已立案受理。原告韩静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按韩静、麻益宁撤回起诉处理。审判员  杨李华二〇二〇年八月二十日书记员  廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达1
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执265号之二 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：朱仕丰，男，汉族，1989年12月29日出生，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：朱素芳，女，汉族，1984年1月5日出生，住址广东省汕头市濠江区。 被执行人：朱燕如，女，汉族，1988年1月21日出生，住址广东省汕头市。 本院在执行被执行人朱仕丰、朱素芳、朱燕如欠缴案件受理费一案中，本院于2020年4月29日作出的（2018）粤0512民初268号民事判决书，已经于2020年6月3日发生法律效力。因被执行人朱仕丰、朱素芳、朱燕如未履行上述生效判决确定的以其继承其父母朱石佛和肖丽卿遗产的实际价值为限负担缴纳案件受理费10158元的义务，本院民事审判庭于2020年7月7日将该案移送执行，本院于同日依法受理。 案在执行过程中，本院作出裁定，依法冻结了被执行人朱仕丰名下银行存款10158元。经查明，被执行人朱仕丰、朱素芳、朱燕如均已经作出放弃遗产继承的声明，放弃对其父母朱石佛和肖丽卿的遗产的继承，故本院依法作出裁定，解除了对被执行人朱仕丰银行存款10158元的冻结。本院依法对被执行人朱仕丰、朱素芳、朱燕如父母朱石佛和肖丽卿的遗产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所查询，朱石佛位于汕头市××××街道广澳社区居民委员会的房产、集体建设用地使用权已被本院另案查封，本案依法参与该案的财产分配。 本院认为，鉴于被执行人朱仕丰、朱素芳、朱燕如均已经作出放弃遗产继承的声明，放弃了对其父母朱石佛和肖丽卿的遗产的继承，且本案依法参与另案的财产分配，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0512执265号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许 虹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1920号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：李海平，男，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与李海平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0291民初1562号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行，立案标的额58317.4元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵凤林  书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3371号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：邵金、邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：裴炳，男，1983年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人裴炳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人裴炳应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款108247.36元及利息。执行中，轮候查封被执行人裴炳名下房地产，暂无法处置；冻结被执行人裴炳名下公积金账户，亦暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 傅海根
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初2259号之一原告：张凤，女，1995年1月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢40-1、40-3，统一社会信用代码915001050891391550。法定代表人：吴小刚。原告张凤与被告重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张凤于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张凤负担。审 判 长  黄庆华审 判 员  田小蓉人民陪审员  罗 琼二〇二〇年八月十四日法官 助理  王 丹书 记 员  刘 黎
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初920号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人徐永英，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼、收集、提交证据材料，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解等。代收法律文书，代为申请强制执行。委托诉讼代理人：谈牧，男，1968年1月25日，湖北省大悟县人，系原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行工作人员。代理权限为特别授权，包括代为提起诉讼、收集、提交证据材料，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解等。代收法律文书，代为申请强制执行。被告严魏彪，男，1970年2月20日出生，汉族，湖北省广水市人，农民，住湖北省广水市。被告乐云珍，女，1975年12月13日出生，汉族，湖北省广水市人，农民，住湖北省广水市。被告：大悟县海源房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91420922764123932R。住所地：大悟县城关镇发展大道东。法定代表人：金申方，该公司经理。委托代理人：乐军、辜东亚，该公司员工。代理权限为一般代理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告严魏彪、乐云珍、大悟县海源房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5729元，减半收取2864.5元，由原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行承担。审判员  李桂源二〇二〇年八月二十四日法官助理刘俊华书记员刘俊华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1672号 申请执行人：中饮巴比食品股份有限公司，住所地上海市松江区车墩镇茸江路785号。 法定代表人：刘会平。 被执行人：成华区笼笼香包子店，住所地四川省成都市成华区双荆路6号附7号1层。 法定代表人：李述艳。 被执行人：李述艳，男性，1970年12月28出生，汉族，住湖北省监利县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初4277号民事判决，于2020年7月1日立案受理中饮巴比食品股份有限公司申请执行成华区笼笼香包子店、李述艳知识产权权属、侵权纠纷。立案执行标的15500元。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  杨承庚 二〇二〇年八月十七日 书记员  周睿思
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民辖终104号 上诉人（原审被告）：云南正滇建筑工程有限公司。住所地云南省临沧市临翔区恒基广场1号楼B座913、915室。 法定代表人：阴涛。 被上诉人（原审原告）：袁石桥，男，1978年8月7日出生，汉族，住邵东市。 被上诉人（原审被告）：杨永振，男，1971年4月19日出生，汉族，住邵东市。 上诉人云南正滇建筑工程有限公司因与被上诉人袁石桥、杨永振买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初1560号民事裁定，向本院提起上诉。 云南正滇建筑工程有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，实际履行地在云南省临沧市永德县，其住所地在云南省临沧市临翔区，被上诉人杨永振的经常居住地也在云南省临沧市永德县，故原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初1560号民事裁定，将本案移送云南省临沧市临翔区人民法院或云南省临沧市永德县人民法院审理。 被上诉人袁石桥、杨永振未予答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为原审被告杨永振的住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人云南正滇建筑工程有限公司上诉提出，被上诉人杨永振的经常居住地在云南省临沧市永德县，但并未提交证据证实。故上诉人云南正滇建筑工程有限公司要求将本案移送云南省临沧市临翔区人民法院或云南省临沧市永德县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖莎菲 审 判 员  袁文革 审 判 员  邓 浩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理陈小芹 代理书记员  李秀藤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2995号 原告：魏长华，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省德昌县。 被告：周朝宇（身份信息不详）。 原告魏长华与被告周朝宇合伙协议纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告魏长华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告生意欠款8700元，并按照银行年利率6%的标准支付逾期付款利息1566元，合计10266元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年12月至2017年1月期间共同经营水果生意造成亏损。经结算后，被告于2017年8月4日出具欠条一张，载明被告欠原告8700元，后经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。 本院经审查认为，原告在本院指定的期限内不能提供被告的个人详细身份信息及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告周朝宇的身份信息，被告周朝宇身份不明确，原告魏长华的起诉依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏长华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  窦薇薇
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初474号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人娄龙飞，男，1982年9月18日出生于江苏省原江都县，汉族，大专文化，无业，住江苏省苏州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被取保候审，2020年8月25日被本院决定逮捕。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉〔2020〕566号起诉书指控被告人娄龙飞犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人娄龙飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年6月23日21时许，被告人娄龙飞酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿溧阳市罗湾路由东向西行驶至湾里加油站附近处，撞到路中隔离护栏发生交通事故，造成车辆及护栏损坏。娄龙飞驾车离开现场，后于当晚被民警查获。经对娄龙飞提取血样后检验，其血液中酒精含量为260.9毫克／100毫升。溧阳市公安局交通警察大队认定，娄龙飞承担本起交通事故的全部责任。被告人娄龙飞归案后，如实供述了犯罪事实，已赔偿被撞坏隔离护栏损失。公诉机关据此认为，被告人娄龙飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人娄龙飞归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。为此，建议判处被告人娄龙飞拘役四个月，并处罚金人民币四千元，不适用缓刑。被告人娄龙飞对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议，并且自愿认罪认罚。公诉机关指控的上述事实，被告人娄龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述笔录，证人王某、杨某、解某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，呼气酒精含量测试结果单及笔录，血样提取登记表、物证检验报告，机动车行驶证及驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故致交通设施损坏赔偿协议书，公安机关道路交通事故认定书、“案发经过”“抓获经过及嫌疑人到案经过”等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄龙飞在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人娄龙飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人娄龙飞在发生事故后离开现场，酌情从重处罚。被告人娄龙飞到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人娄龙飞已支付事故造成的交通设施维修费用，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人娄龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2020年12月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇二〇年八月二十五日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5804号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，执行董事。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：何斌，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告何斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡宗维二〇二〇年八月十四日书记员  李佳利
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0403执902号 申请执行人：吴尚泽，男，1990年5月23日出生，汉族。 被执行人：牛瑶瑶，女，1992年4月13日出生，汉族。 本院在执行申请执行人吴尚泽与被执行人牛瑶瑶离婚纠纷一案中，1、执行标的168000元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、车管、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈鑫丽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3509号 原告：赵清，男，1981年5月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：浙江汇乐兹食品有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路建CD幢底3号1层。统一社会信用代码91330483MA28A1D834。 法定代表人：颜树铨。 原告赵清与被告浙江汇乐兹食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵清到庭参加诉讼，被告浙江汇乐兹食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还原告饮料投资款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月，告知原告一起投资做一款738毫升的饮料，并许诺保证不会亏钱。2016年10月，被告告诉原告，己经有很多人投资这款饮料了，并怂恿原告于2016年11月把投资的10万元打入其指定账户。后期据原告了解，除原告外，很多人投资饮料的事情属于被告捏造。被告在未取得原告同意的情况下先行制作了738毫升的饮料产品，其后原告多次询问被告此项投资如何处理，以及如何分配利润及承担风险，被告均没有说明。被告被多次逼问后交代这个项目的所有投资款都购买了制作738毫升饮料的瓶子和纸箱，等处理了这些纸箱和瓶子再进行结算。据被告所言，这些瓶子至今未处理成功，此项饮料投资，原告自从把投资款转给被告后，所知晓的信息均为被告自述，且被告一直拖延不处理此项饮料投资。 被告浙江汇乐兹食品有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。 原告向本院提交工商登记信息、李林峰书面说明、收据等证据，被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对以上证据的真实性予以认定并在卷佐证。 经查明，被告浙江汇乐兹食品有限公司成立于2015年10月28日，经营范围为：预包装食品兼散装食品、初级食用农产品、饮料、酒类、日用百货、化妆品的销售（含网上销售）；高速公路服务区经营管理；餐饮管理；广告策划。原告从事饮料销售，与被告浙江汇乐兹食品有限公司有多年合作关系。2019年6月3日，被告公司法定代表人由李林峰变更为颜树铨。2016年，经与被告公司当时的法定代表人李林峰联系，原告投资100000元用于一款738毫升饮料的生产销售，投资款交付给李林峰个人。2016年11月，李林峰向原告出具投资款收据，并加盖被告公司财务章。2016年11月17日，佛山市泰森食品有限公司成立，法定代表人李林峰，原告赵清为股东，认缴出资200000元，占股20%，公司经营范围为：食品经营，餐饮管理，国内贸易。2017年初，该款738毫升饮料在广东进行代工生产，后由原告销售部分成品，原告收取相应销售提成。2018年11月7日，李林峰给原告手写书面说明一份，关于投资款，李林峰称“产品无法销售，导致大量瓶子和配套材料未进行处理，也无法变现；该产品的处理销售账目具体可查，但目前应当无法退股”。 另查明，2019年8月28日，原告曾起诉浙江汇乐兹食品有限公司要求退还投资款并赔偿损失，后撤回起诉。该案审理过程中，第三人李林峰陈述以下情况：原告赵清的投资款被李林峰用于购买瓶子及配套材料，成立佛山市泰森食品有限公司是为了运作双方合作投资的饮料项目，这个项目已经投资失败，应当清算后再行分配。 本院认为，本案中原告出资款项系投资饮料项目，原告向案外人李林峰交付投资款后，虽由李林峰以被告公司名义出具收据，但无证据证明该款项进入被告公司。根据查明的事实及原告庭审陈述，原告投资后不久，便与案外人李林峰成立了佛山市泰森食品有限公司，原告在泰森公司中有职务并参与经营管理，未实际出资。庭审中，原告虽称投资的饮料项目具体由被告公司运作还是泰森公司运作“十分模糊”，但本院注意到该饮料的代加工是在广东地区而非浙江地区，由此可见，案外人李林峰在前案中关于“泰森公司是为了运作双方合作投资的饮料项目”的陈述更为合理，故本院认为原告的投资系通过与案外人李林峰成立泰森公司进行。并且，该项目实际已投产，原告本人也销售了部分产品。原告起诉称“被告捏造其他投资人的投资情况”、“被告未取得原告同意擅自生产”等，但未提交证据予以证明，本院不予采信，综上，原告在本案中主张由浙江汇乐兹食品有限公司返还100000元投资款，缺乏依据，本院不予支持。被告浙江汇乐兹食品有限公司无正当理由未到庭应诉，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵清的诉讼请求。 本案受理费2434元，减半收取1217元，由原告赵清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈武英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邱佳锋
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1261号申请执行人：张书红，女，1973年10月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：闫保志，男，1979年5月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东冠县卡夫特精密导轨有限公司，住所地冠县经济开发区新北环路北侧清华学校东侧。统一社会信用代码：91371525MA3CFG009A。张书红与闫保志、山东冠县卡夫特精密导轨有限公司追索劳动报酬纠纷一案，张书红依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初3196号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为支付拖欠工资2241元、案件受理费25元，共计2266元。本案于2020年4月22日立执前调案件，于2020年5月8日向被执行人闫保志、山东冠县卡夫特精密导轨有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人闫保志、山东冠县卡夫特精密导轨有限公司未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产，因执前调解未能成功，本院于2020年5月14日正式立案执行案件。执行中，本院采取如下措施：本院于2020年5月14日立案执行。线上查控情况：本院于2020年5月14日、2020年6月18日、2020年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，冻结并划拨了闫保志财付通50元，已缴纳执行费，未发现被执行人有可供执行的财产信息。经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，查询到闫保志名下有一幢位于冠县滨河路北侧、青年路东侧滨湖壹号2幢1单元1202室、19号房产一处，因本案系轮候查封，目前暂不具备执行条件。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。5、本院对被执行人在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。6、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有财产信息。7、经查山东冠县卡夫特精密导轨有限公司有导轨校正机1台、平面磨床2台、轨道磨床6台、打孔机2台、多功能打孔机2台、晾晒机、成品导轨2000根，本院已轮候查封了上述财产。8、经向被执行人闫保志村中村支书调查了解，未发现可供执行的财产线索。9、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。10、本院对被执行人闫保志、山东冠县卡夫特精密导轨有限公司采取了限制高消费措施,将被执行人闫保志纳入失信被执行人名单并已发布。11、本院依法对被执行人作出拘留决定书，但因疫情期间，未能实际控制被执行人，已在指挥中心备案。本案申请标的为支付拖欠工资2241元、案件受理费25元，共计2266元。经本院执行，执行到位50元，已全部缴纳执行费。经本院向申请人张书红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人闫保志、山东冠县卡夫特精密导轨有限公司无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张书红发现被执行人闫保志、山东冠县卡夫特精密导轨有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  曹春华
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1065号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张力，男，1986年7月8日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地云南省昆明市西山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月29日被刑事拘留；同年6月11日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人杨子馨，云南八谦律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1117号起诉书指控被告人张力犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人张力及其委托辩护人杨子馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月18日18时许，被告人张力在昆明市盘龙区昆明德源宠物医院与被害人宋某某发生纠纷，后被告人张力在人行道旁将被害人宋某某打伤。经鉴定，宋某某的损伤程度鉴定为轻伤二级。2020年5月28日，被告人张力经公安机关电话通知到案。被告人张力到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，案发后被告人张力赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人张力在庭审中无异议且有户籍证明，到案经过，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场辨认笔录，物证提取笔录及被告人张力的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。被告人张力的辩护人主要提出如下几点辩护意见：1、被害人伤情为轻伤二级，未造成伤残。2、被害人存在过错。3、被告人具有自首情节。4、已赔偿被害人经济损失并取得谅解。5、如实供述、自愿认罪认罚。6、系初犯、无前科。本院认为，被告人张力故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提量刑建议符合法律规定，本院予以确认、采纳。被告人张力经电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张力自愿认罪认罚，且于案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人有自首情节、赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪认罚、无前科的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见本院已注意到。据此，本院根据被告人张力犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人张力犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杜 冰二〇二〇年八月二十七日书记员 文苑融
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执39号 申请人：尹某，原籍：内蒙古乌兰察布市，现住：内蒙古乌兰察布市。 被执行人：乌兰察布市某公司 社会统一信用代码：XXX 住所地：察右中旗某园区。 法定代表人：武某。 被执行人：郝某，原籍：内蒙古乌兰察布市，现住：乌兰察布市。 本院在执行尹某与乌兰察布市盛某公司、郝某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人尹某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初286号民事调解书，向法院提出执行申请。 本案进入执行程序后，依法于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2020年8月25日向被执行人发出限制消费令。本院向察右中旗房产管理局查询到尹某购买的××旗房屋在卓资山信用联社设立抵押，抵押日期是2011年6月15日，我院向卓资山信用联社查询到郝某以包括该房屋在内的21套楼房向卓资山信用联合社借款219万元整，截止2020年3月24日，郝某共欠卓资山信用联社本息3431575.83元，该房屋的总产权证在卓资山信用联社抵押，至今未办理解押手续，我院与2020年4月17日向察右中旗不动产登记中心发出协助执行通知书，要求办理本案房屋的产权证，察右中旗不动产登记中心在回复我院的回执中写明需办理房屋产权所需要的手续，其中有税费缴纳凭证（个人完税证明），但本案房屋至今未缴纳房产增值税，故个人完税证明无法办理，综上，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合恢复执行条件，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年八月二十五日 书记员  贾慧媛
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1002号之二申请执行人李兰花，女，1974年8月1日出生，汉族，河南省鹿邑县人，家住河南省鹿邑县。被执行人陈良忠，男，1969年5月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人李兰花与被执行人陈良忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2020）赣1123执1002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年八月二十七日书记员  洪 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执960号申请执行人：吴建国，男，1974年12月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：刘峰，男，1991年8月6日出生，汉族，住址武汉市硚口区，申请执行人吴建国依据本院作出的（2018）鄂0103民初4151号民事判决书，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、向申请执行人偿还借款20000元及利息（待定数，按生效法律文书确定的方式计算）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的方式计算）；3、支付律师代理费3000元；4、承担案件执行费253元、公告费560元，合计813元。本院已依法受理吴建国的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，查询被执行人名下财产。经查被执行人刘峰名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4151号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万开源
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初2378号 原告：朱尚春，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。 被告：夏诗见，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：殷啟兵，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告朱尚春与被告夏诗见，殷啟兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 朱尚春向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款45万元并承担资金利息（从起诉之日起按年利率6%计算至3付清本息时至）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月15日经原被告商量，二被告共同借款50万元投资项目入股，二被告并于当日出具《借条》，原告依约向二被告支付50万元。后二被告向原告偿还5万元后，至今未能向原告偿还借款。为此原告曾多次要求二被告还款未果。现诉讼来院。 本院经审查认为，本案的民事起诉状没有原告朱尚春的亲笔签名与捺印，不能证明原告起诉系其真实意思表示，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱尚春的起诉。 已交的案件受理费4025元，由原告朱尚春退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘国专 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 雪
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3262号原告:长春市某物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街某原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。被告：于某，男，1989年10月27日出生，汉族，住长春市宽城区。原告长春市某物业有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告长春市某物业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市某物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市某物业有限公司撤诉。案件受理费25元（原告长春市某物业有限公司已预交），由长春市某物业有限公司负担。审判员 徐 君二〇二〇年八月二十四日书记员 李唯靖
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初927号 原告郭某某，男，汉族，初中文化，务农，住陕西省汉阴县城关镇五一村十一组。 被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司（以下简称中坤公司），地址陕西省安康市汉阴县城关镇长窖村七组，统一社会信用代码：91610921671520082F。 法定代表人王昌连，系该公司经理。 原告郭某某与被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭、被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司法定代表人未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买被告砖厂机砖，原告于2016年2月2日支付给被告3万块标砖和2万块大砖的全部货款15700元，被告开具一张砖票。2017年、2018年、2019年原告派车去被告砖厂装砖，被告均拒绝供应，无法供砖。2019年3月14日原告接到被告电话通知，到被告所在地汉阴县城关镇长窖村七组砖厂办公室办理兑账，双方核实，被告不再给原告供货，被告将拖欠原告所购的全部机砖折合成20000元。被告承诺2019年6月份一次性付清原告欠款20000元。但被告至今未支付该20000元，故提起本案诉讼。 被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司未到庭，未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告郭某某于2016年2月2日向被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司购转，并支付了购砖款15700元，被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司向原告郭某某出具收款收据一张，载明“客户名称郭某某，标砖3万块，单价0.27元，计金额8100元；90砖20000块，单价0.38元，计金额7600元，合计人民币15700元”。后原告郭某某多次到被告处进行拉砖，要求被告依约供砖，但被告一直未履行供砖义务。后于2019年3月15日，原、被告双方进行协商，达成被告不再向原告进行供砖，由被告退回原告20000元，并在收款收据上载明“应退2万，2019年3月15日，吴兆云”。被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司目前仍未及时向原告郭某某支付该20000元。 上述事实已为原告陈述、谈话笔录、收款收据、庭审笔录等在卷材料所证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告郭某某向被告购买机砖且支付相应货款，应认定原、被告之间成立买卖合同法律关系，被告应及时按约履行供砖义务。后被告无法进行供砖，经双方协商一致被告不再履行供砖并由被告退还原告郭某某20000元，实为双方达成一致意思表示解除机砖买卖合同，被告应该按约定及时向原告支付20000元。原告郭某某与被告之间该20000元债权债务关系清楚，故原告郭某某主张由被告支付20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司经传票传唤未到庭，依法承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告郭某某支付20000元； 二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  向千杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  程 姣 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更634号 罪犯曹在全，又名曹在泉，男，1961年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，原住山东省泰安市岱岳区。1981年11月因犯盗窃罪被原泰安市郊区人民法院判处有期徒刑3年，1985年又因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年。现在山东省泰安监狱服刑。 本院于二〇〇五年四月二十五日作出(2005)泰刑一初字第23号刑事判决，以抢劫罪判处曹在全无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；以强奸罪判处曹在全有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。自2005年6月15日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇八年五月五日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，本院于二〇一四年六月二十五日裁定减刑十一个月,剥夺政治权利五年，二〇一六年十二月三十日裁定减刑八个月,剥夺政治权利五年。刑期自2008年5月5日起至2026年10月4日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯曹在会减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对曹在会减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯曹在会在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯曹在会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯曹在全减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。刑期自2008年5月5日起至2026年7月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理倪锦来 书记员何青香
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执异53号 异议人（案外人）：郭佑勇，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：胡昌琼，女，1961年12月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：开江县永发肉食品有限责任公司，住所地四川省开江县新宁镇西环西路，统一社会信用代码：915117237400392857 法定代表人：贾召华，系公司执行董事。 被执行人：贾召华，男，1958年7月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：刘陈，女，1962年6月13日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：邓大山，男，1957年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行胡昌琼与开江县永发肉食品有限责任公司、贾召华、刘陈、邓大山民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）郭佑勇对本院2020年7月9日作出的（2020）川1703执恢363号网络询价、拍卖公告不服，提起执行异议。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人郭佑勇以异议申请书将异议标的物表述错误为由，于2020年8月24日向本院提出撤回异议申请，表示待异议标的物核清后另行提起执行异议。 本院认为，异议人因将异议标的物表述错误申请撤回异议，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许郭佑勇撤回执行异议申请。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 王显平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 雪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2818号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：黄佳炜，男，系该公司职员。 被告：洪文松，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：刘金菊，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：洪文清，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告洪文松、刘金菊、洪文清借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告洪文松、刘金菊、洪文清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令洪文松、刘金菊共同偿还龙海农商银行借款30万元及自2019年9月22日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令洪文清负连带偿还责任；3．本案诉讼费由洪文松、刘金菊、洪文清承担。事实和理由：洪文松、刘金菊以经营烟酒商行为由向龙海农商银行借款30万元，约定借款期限从2018年9月27日至2019年9月20日止，月利率为9.6425‰，逾期自逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息；该笔借款由洪文清提供连带责任保证。合同签订后，洪文松、刘金菊、洪文清未按合同约定还本付息，已构成违约，经龙海农商银行多次催讨未果。根据借款合同第八条第二款约定“借款人、担保人违约的，债权人有权解除合同，可以停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款”，为此龙海农商银行诉至法院。 洪文松、刘金菊、洪文清均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，龙海农商银行与洪文松、刘金菊、洪文清签订《最高额保证借款合同》一份，约定：自2018年9月27日起至2020年9月20日止，龙海农商银行在最高贷款本金余额30万元内，对洪文松、刘金菊一次或分次发放贷款并用于烟酒商行经营，每笔贷款最后到期日不超过2020年9月20日；贷款利率执行月固定利率10.529167‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；按季结息，每季末月的第20日为结息日，利随本清；洪文清为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年9月27日支付给洪文松借款30万元，双方约定还款日期为2019年9月20日，月利率9.6425‰；洪文松、刘金菊至今只支付从借款之日起至2019年9月21日止的借款利息，尚欠本金30万元及自2019年9月22日起的利息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，洪文松与刘金菊于2003年4月9日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与洪文松、刘金菊、洪文清签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。洪文松、刘金菊作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务，龙海农商银行主张洪文松、刘金菊偿还借款30万元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。洪文清作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，洪文清承担保证责任后，有权向洪文松、刘金菊追偿。洪文松、刘金菊、洪文清在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。洪文松、刘金菊、洪文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪文松、刘金菊应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年9月22日起计算至款项还清之日止）； 二、洪文清对上述债务承担连带保证责任；洪文清承担保证责任后，有权向洪文松、刘金菊追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6204.8元，减半收取计3102.4元，由洪文松、刘金菊、洪文清负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3998号 原告：刘德富，男，1981年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：梁蒙富，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告刘德富与被告梁蒙富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德富及其委托诉讼代理人谢东升，被告梁蒙富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘德富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金44万元以及资金占用利息50508元（以44万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告均是做工程项目的，经同行介绍相识。2017年5月3日，因被告需要项目资金，被告找到原告帮忙，原告遂通过原告姐夫杨光鸿以银行转账的方式向被告转账32万元。2017年8月15日，被告再次通过微信向原告借款，想到被告可能这次借钱后可以把工程项目上的钱收回来，原告再次让杨光鸿通过微信和银行转账的方式向被告转款12万元。2018年年底因被告一直未还款，原告多次向被告催要均未果。被告严重违背了诚实守信原则，为维护原告合法权益，特起诉。 梁蒙富辩称：我和原告一起在资阳做工程要支付100万元的保证金，原告拿了44万元，我出了50多万元，钱是原告的姐夫打给我的。这个钱是打的保证金，我们之间不是借款，他的钱打给我之后，我立马转给了开发商。 本院经审理认定事实如下：刘德富与梁蒙富在从事工程项目过程中经他人介绍相识。 2017年5月3日，案外人杨光鸿向梁蒙富转款32万元。同年8月24日，杨光鸿向梁蒙富转款4.8万元。同年8月25日，杨光鸿向梁蒙富转款3.2万元。杨光鸿出具的《情况说明》内容为：“本人杨光鸿（身份证号码：5101111965××××××××）系刘德富的堂姐夫。因梁蒙富向刘德富借钱，刘德富找上我于2017年5月3日向梁蒙富转款32万元，2017年8月24日、25号又以银行转账和微信转账的方式向梁蒙富转款12万元。以上说明皆为事实，如有虚假，本人愿意承担相应的法律后果”。 原告提交的原、被告之间2016年9月1日至2019年11月1日的微信聊天记录内容中，2017年8月15日，被告向原告发送了如下内容：“兄弟赶紧给我借30万过来，下午要交了所有的手续全部移交过来，刚开完会，我们第一个办，急急急”、“一定要想办法哟，晚了怕来不及”、“兄弟你不是说钱以经准备好了都嘛，这边须用钱叫你先借30万元给我，下个星期就还你，你自己看着办吧”。2017年8月16日，被告向原告发送了如下内容“我找到18万，只转12万就可以了，3点半要用”。 现原告起诉来院，要求被告偿还44万元借款本金并支付利息。 庭审中，被告提交了其尾号为9767的银行卡交易明细，用其中2017年5月4日向资阳某公司的100万元转款证明被告收到原告的款项后转给了资阳某公司，款项性质是保证金并非借款。经核查该交易明细，发现在2017年5月3日，资阳某公司（与前述“资阳某公司”是同一账户）将94万元转给被告后，被告在同一日回转94万元给该公司。 另查明，原告于2020年4月24日向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、银行卡交易明细、微信转款记录、微信聊天记录、情况说明等在卷予以佐证。 本院认为，被告对确已收到案涉44万元的事实无异议，但认为案涉44万元的性质并非借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告主张其与被告之间就案涉44万元存在借贷关系，应举证予以证实。原告提供款项转付人员杨光鸿的《情况说明》以及原、被告之间的微信聊天记录内容用以证实案涉44万元的性质是借款，原告对其主张的借贷事实已完成基本的举证义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告抗辩案涉款项并非借款，应举证予以证实。被告提供的银行卡交易明细仅能证实其与资阳某公司之间存在资金往来，不能证实被告的抗辩主张，本院对被告关于案涉44万元并非借款的抗辩意见不予采纳。 综上，本院对原告主张的借贷事实予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，并对双方当事人具有约束力。原告已履行向被告出借款项的义务，被告也应按约履行款项归还义务。原告主张要求被告偿还借款本金44万元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告在2017年8月15日的微信中表示“下个星期就还你”，但原告并未在发出意思表示后立即借款，实际的款项出借时间与前述承诺还款的最后时间基本相同，因此，被告在微信中的前述表示不能视为是对借款期限的约定，原告主张自2017年8月26日起计算借款利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告并未提供其他证据证实原、被告之间对借款期限作出了明确约定，应视为未约定借款期限。原告向本院提起诉讼之日应视为借款逾期之日，原告主张的资金占用利息应自2020年4月24日起计算。原、被告未约定借款利率，原告主张资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告梁蒙富于本判决生效后五日内偿还原告刘德富借款本金44万元并支付资金占用利息（利息自2020年4月24日起至本金清偿完毕之日止，以44万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘德富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4329元，由被告梁蒙富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈思瑜
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执376号申请执行人：彭凤伦，男，1968年12月25日生，汉族，贵州省开阳县人。被执行人：王友昌，男，1978年11月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2247号民事判决书，受理了彭凤伦申请执行王友昌追索劳动报酬纠纷一案。王友昌应支付彭凤伦工资人民币13500.00元，并负担案件受理费5.00元、执行费110.00元。在执行过程中，本院向被执行人下发了限期执行通知书，责令被执行人履行义务。经查，被执行人名下的银行账户没有可供执行的金额，被执行人名下车辆本院已查封，但未实际控制，暂时无法处置；执行过程中，本院通过总对总网络查控系统多次查询了被执行人的银行、互联网银行、证券后反馈，被执行人无证券数据信息，本院额度冻结了被执行人银行账户。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人限制高消费。同时，现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院将终结本案本次执行程序。经约谈申请执行人彭凤伦，其表示也未能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本案应裁定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二０年八月十四日书记员  武 勇
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执异16号 异议人(被申请人)：江西金葵能源科技有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区白源（江西安源经济转型产业基地重庆路一号）。 法定代表人：郑爱民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡自禾，男，1976年6月25日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区，系公司员工。 申请人：萍乡市金昌贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：黄月桃，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。 本院在执行申请人萍乡市金昌贸易有限公司与被申请人江西金葵能源科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被申请人江西金葵能源科技有限公司于2020年8月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人江西金葵能源科技有限公司称，由于受政策影响，企业已完全停产停业。2020年7月20日执行人员在对异议人(被申请人)采取财产保全措施的过程中，异议人提出以原价值140万元的机器设备作为保全财产，认为查封其提供的金刚石线剖方机足以达到保全标的金额，并应解除对其银行账户的冻结和不动产的查封。 本院查明，申请人萍乡市金昌贸易有限公司与被申请人江西金葵能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）赣0313民初582号民事裁定书，裁定：冻结被申请人江西金葵能源科技有限公司的银行账户资金400000元或查封、扣押相当价值的财产。财产保全过程中，执行人员以400000元为限额分别冻结了被申请人江西金葵能源科技有限公司在萍乡农村商业银行安源支行账户为12×××01的银行存款和在萍乡农村商业银行营业部账号为12×××16的银行存款，上述两个账户的实际冻结金额均为0元。同时，对被申请人江西金葵能源科技有限公司名下坐落于江西萍乡安源经济转型产业基地重庆路1号［不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第××号］的不动产进行了查封，且该不动产分别于2017年4月27日、2019年9月30日抵押给萍乡农村商业银行股份有限公司，不动产登记证明号分别为赣（2017）萍乡市不动产证明第000×××号、赣（2019）萍乡市不动产证明第002×××号，被担保主债权数额（最高债权数额）均为2699万元。异议人提出以原价值140万元的机器设备作为保全财产，并向执行人员提供了设备发票。执行人员查看后，认为设备型号与发票不符，不能成为保全财产，对异议人提出以原价值140万元的机器设备作为保全财产的意见未予采纳。另查明，异议人的留守人员胡自禾在执行人员所作的询问笔录中称异议人已经停产，在由接管单位将公司的土地、厂房出租收取租金，但不清楚出租方的情况。上述事实，有（2020）赣0313民初582号民事裁定书、（2020）赣0313执保147号执行案件结案通知书、询问笔录等在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。本案中，执行人员依据已经发生法律效力的（2020）赣0313民初582号民事裁定书，以明确的具体数额冻结了异议人的两个银行账户，且实际冻结金额均为0，并对异议人名下已经抵押给银行的不动产进行了查封，执行人员的上述保全行为符合法律规定。异议人虽向执行人员表示拟提供金刚石线剖方机作为本案保全财产，但执行人员经过现场查看、核实后，认为保全异议人的其他财产更适宜。另异议人自称企业已完全停产停业，工作人员也称公司的土地、厂房在出租并收取租金，据此法院依法采取的财产保全措施未对异议人的生产经营活动造成严重影响。故异议人江西金葵能源科技有限公司要求解除对其银行账户的冻结和不动产的查封，并另行查封其提供的金刚石线剖方机的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人江西金葵能源科技有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向萍乡市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 王智勇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 刘锦超
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执247号之三申请执行人：吕彦杰，男，1973年4月13日出生，汉族，平陆县辛下街34号居民。被执行人：赵永红，男，1978年4月3日出生，汉族，平陆曹川镇下涧村安铺组居民。本院在执行吕彦杰与赵永红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0829民初120号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人吕彦杰向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院2020年6月2日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵永红名下仅有少量存款，已采取冻结，扣划6518.49元，并由申请执行人领取；发现被执行人名下有车牌号为晋MZH748长城牌汽车一辆，已采取查封措施，但未实际扣押。除此外再未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的公积金进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信名单。综上所述，经本院调查，发现被执行人赵永红名下仅有少量存款，已采取冻结，扣划6518.49元，并由申请执行人领取；发现被执行人名下有车牌号为晋MZH748长城牌汽车一辆，已采取查封措施，但未实际扣押。除此之外，被执行人名下再无其它可供执行的财产。已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年八月三十一日书记员  程 佩
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执871号申请执行人：刘清明，女，1957年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人：刘亮均，女，1960年9月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：刘立春，男，1964年3月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人刘清明、刘亮均与被执行人刘立春继承纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）湘0703民初1037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2020年5月9日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月9日立案执行。本院于2020年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年5月17日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月12日、2020年8月21日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的不动产、住房公积金、金融保险理财产品等线下财产进行了查询。经调查，被执行人除在常德市的房产外没有其他可供执行的财产。被执行人在常德市的房屋已于2018年3月21日办理抵押登记，担保债权数额为50万元；该房屋于2018年5月21日诉讼保全予以查封。考虑到该房屋有抵押登记，涉及担保债权，申请执行人同意暂不处置该房屋。上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月15日，本院对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月21日对被执行人采取了罚款措施。本院在2020年7月17日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人其他有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月21日，本案应当执行的标的金额为249206.98元，尚有249206.98元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3027号 申请执行人深圳市协成达科技有限公司。 被执行人彭彪。 申请执行人深圳市协成达科技有限公司与被执行人彭彪买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27841号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：彭彪向深圳市协成达科技有限公司支付货款120900元及逾期付款违约金；受理费1644元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人彭彪在中国银行71XXXD2账户内存款，冻结期限自2020年3月5日起至2021年3月4日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马俊杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13906号 起诉人：李大军，男，1973年12月20日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 2020年8月17日，本院收到贵州省毕节市七星关区大屯乡烙烘村田坝组村民李大军的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赵举龙将建造于贵州省毕节市七星关区大屯乡烙烘村田坝组（小地名：燕塘门口）的房屋拆除，将该地恢复原状，便于耕种；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”在最新一轮土地确权登记颁证工作完毕之后，起诉人李大军现未能提交相应土地承包经营权证以证明涉案承包地由其管理使用。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”经本院依法询问起诉人李大军，其表示因其承包经营的小地名为“燕塘门口”和“崔家大土”的承包地被确权为其兄李大兴后才引起本次纠纷，故本案实系承包地权属争议纠纷。土地承包经营权的确权不属人民法院的受理范围，双方因土地承包经营权发生争议，依法应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对李大军的起诉，本院不予受理。 本案依法不征收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田应军 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1748号申请执行人：王堂兵，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张文东，男，1985年09月24日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王堂兵与被执行人张文东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张文东名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张文东价值人民币351090元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十四日书记员 程余梦丹
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初4715号原告：安徽临众汽车销售有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区长丰路68号元一美邦国际2幢1004室。法定代表人：钱震，该公司执行董事。被告：汝辉，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王冰冰，女，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告安徽临众汽车销售有限公司与被告汝辉、王冰冰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告安徽临众汽车销售有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己实体权和诉讼权利。安徽临众汽车销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽临众汽车销售有限公司撤诉。案件受理费437元，减半收取计219元，由安徽临众汽车销售有限公司负担。审判员  武守国二〇二〇年八月三十一日书记员  胡冰倩
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1011号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：吴江毅、毛倩倩，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：肖杰，男，汉族，1989年8月10日出生，住湖南省南县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告肖杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人毛倩倩到庭参加诉讼，被告肖杰经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余本金150000元、拖欠利息及罚息16631.94元（其中利息3212.94元，罚息13419元）、拖欠复利682.33元（复利、罚息暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止），合计167314.27元；2.请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和原告平安银行杭州分行签订了《个人信用额度贷款合同》，贷款金额为150000元，约定年利率为15.12%，贷款期限3个月。上述合同签订后，原告己向被告给付全部贷款，贷款到期后，被告拒不还款，己构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截止2018年9月17日被告拖欠原告借款本金150000元、拖欠利息及罚息16631.94元、拖欠复利682.33元，共计167314.27元。合同签订即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。上述证据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告所述事实一致外，同时查明： 合同签订后，平安银行杭州分行于2018年1月31日向肖杰发放涉案贷款150000元，贷款用途为个人经营，贷款利率（年）15.12%，贷款期限3个月，自2018年1月31日至2018年4月28日，还款方式净息还款。首次还款日为2018年2月28日。后肖杰按约结清第一期和第二期的还款，第三期即2018年4月28日这一期仅归还利息252.06元、复利99.1元。截至2018年9月17日，肖杰尚欠贷款本金150000元、利息3212.94元，罚息13419元、复利682.33元（计算基数含罚息）。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告肖杰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。根据审理查明的事实，肖杰从平安银行杭州分行处取得贷款后，未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的责任。平安银行杭州分行要求肖杰立即归还全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的复利计算基数包含利息和罚息，其计算方式有误，根据案涉《个人信用额度贷款合同》第7.2条第（9）项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此，复利应以尚欠的借期内的利息为基数，罚息不能作为复利计算基数，以每期逾期利息为基数按罚息利率暂计算至2018年9月17日的复利为188.33元，超出部分，本院不予支持。被告肖杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖杰于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金150000元； 二、被告肖杰于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息3212.94元，罚息13419元、复利188.33元（暂计算至2018年9月17日，此后罚息、复利继续按合同约定计算至债务实际清偿之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，因适用简易程序减半收取1823元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担5元，被告肖杰负担1818元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陆旭霞
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保137、144号申请人：贵州省平坝县纸板厂。住所地：安顺市平坝区城关工业小区。统一社会信用代码：91520421215802473H。法定代表人：蔡辉。职务：经理。申请人：贵州瑞茂建筑工程有限公司。住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处东湖大道广禾铭苑2栋3单元5A02。统一社会信用代码：91522322085654416E。法定代表人：陈明勇。职务：执行董事。被申请人：贵州佳景美地房地产开发有限公司。住所地：安顺市平坝区珍珠苑发成公寓电梯房1单元2号。统一社会信用代码：915200005941656537。法定代表人：沈仕平。职务：执行董事。被申请人：沈仕平，男，1971年8月29日生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市。申请人贵州省平坝县纸板厂与被申请人贵州佳景美地房地产开发有限公司、沈仕平，申请人贵州瑞茂建筑工程有限公司与被申请人贵州佳景美地房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷二案，本院立案受理后，依法合并进行审理。二申请人分别请求对上列被申请人价值1990万元、3800万元的财产采取保全措施。同时，二申请人提供中国平安财产保险有限公司贵州分公司出具的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，二申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州佳景美地房地产开发有限公司、沈仕平价值5790万元的财产采取保全措施（财产范围包括但不限于：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：查封、扣押、冻结、限制提取等）。诉前财产保全申请费10000元，由二申请人负担分别负担5000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年八月三十一日法官助理杨永江书记员严海
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5805号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，执行董事。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：周红，女，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告周红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡宗维二〇二〇年八月十四日书记员  李佳利
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1018号李小军罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的（2020）云3102刑初232号刑事判决书关于李小军承担的罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初3815号 原告：李大鹏，男，1983年6月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：刘勇，男，1963年3月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告李大鹏诉被告刘勇网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告李大鹏到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告刘勇（淘宝名福满贾）向原告返还购物款2400元和鉴定费425元。 事实与理由：卖家刘勇（淘宝名福满贾）把假的纪念币当真的卖，经过淘宝卖给原告的纪念币，经过中国人民银行合作的中钞鉴定鉴定为伪币，与真币不符，故提起以上诉请。 被告刘勇未做答辩。 经审理查明以下事实，2016年10月17日，原告与被告刘勇（淘宝会员名为福满贾）双方通过淘宝平台达成买卖2016年世界文化遗产大足石刻金银币纪念币的协议，订单编号为2560908261605430。协议约定被告通过物流把上述两套纪念币发货给原告，原告支付货款2400元（每套1200元）。约定该两套纪念币是官方正品，纪念币金币单币的重量是8克，含金量是99.9%。纪念币银币单币的重量是30克，含银量是99.9%。被告淘宝发布的包装、包装盒内的鉴定证书等详细信息里都有以上体现。原告在2016年10月17日12点59分通过淘宝支付宝付款软件向被告支付了合同约定的款项2400元。被告于2016年10月17日16点44分通过淘宝客户端向原告发货。原告于2016年10月27日16点44分确认收到该两套纪念币。原告收到纪念币后，原封保存。2020年7月2日，原告从网上发起订单，把其中一套纪念币通过物流邮寄给中国人民银行合作鉴定机构中钞鉴定，中钞经过鉴定认为原告提供的纪念币与样币不符，鉴定的纪念币为伪品。原告认可并保证从被告处购买的两套纪念币规格标准一致，原告就只鉴定了其中的一套。原告通过微信支付给鉴定机构鉴定费425元。出现上述问题后，原告先通过淘宝平台处理，淘宝平台联系不到被告本人，原告遂向淘宝平台提交披露被告身份信息的申请，淘宝平台披露了被告的身份信息、真实姓名和家庭住址。原告通过被告所在地消费者协会进行协商处理未果，才诉至法院。 本院所确认的上述事实，有鉴定报告一份、消费记录一份、银行卡与淘宝订单一致的付款记录一份、淘宝上与卖家相符的订单信息和订单记录一份、中国人民银行公告（2016）第15号一份及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，对其客观性、关联性和证明力予以采信。 本院认为，原、被告通过淘宝签订的买卖协议合法有效。被告应依协议充分履行合同义务，原告按协议履行了付款义务，被告应按协议向原告履行交付合同约定的货物，但被告提供的纪念币在原告收到后，经中钞鉴定对其中一套鉴定，认为原告申请鉴定的纪念币与样币不符，鉴定的纪念币为伪品。被告提供的纪念币与约定的正品不符，构成合同违约，应承担违约责任，被告应向原告履行采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告因履行该协议支付的价款2400元和鉴定费用425元，系原告在本案中的直接经济损失，被告应依法向原告履行赔偿前述款项的义务，原告的诉求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇向原告李大鹏返还购物款2400元、赔偿鉴定费425元，合计2825元，于本判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王效刚 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  郑亚尼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10272号 原告 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告 俞曙光，男，1963年7月24日出生（公民身份号码为332626196307××××），汉族，户籍所在地及法律文书送达地址三门县海游镇光明路86号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月二十日 适用程序 简易程序，书面审理 诉讼请求 1.被告归还原告借款本金300000元，支付利息3433.96元、罚息19500元、复利236.86元（暂计至2020年6月9日，自2020年6月10日起至实际履行之日止的罚息、复利按合同约定利率计收）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元； 法院认定 事实 一、出借人：宁波通商银行股份有限公司； 二、借款人：俞曙光； 三、借款金额、借款期限：借款金额共300000元，自2019年1月5日至2020年1月5日； 四、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率10%；还款方式为按月付息并到期还本付息，还款日为每月21日；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利; 五、款项交付：2019年1月5日； 六、借款用途：装修； 七、欠款情况：截至2020年6月9日，被告尚欠借款本金300000元、利息3433.96元、罚息19500元、复利236.86元； 八、其他相关事实：原告为实现债权支出律师费3000元。 裁判理由 涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告却未按合同约定还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告返还借款本金、支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。经核算，原告诉请均符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告俞曙光无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告俞曙光返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息3433.96元、罚息19500元、复利236.86元，并支付自2020年6月10日起按年利率15%继续计算至实际履行日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数分别计算，对罚息和复利不得再计收复利），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告俞曙光支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费3000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6193元，减半收取3096.50元，由被告俞曙光负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员卢宁 二○二○年八月二十四日 法官助理向婧 书记员吴琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5569号申请执行人:赵中元，女，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：易文丰，湖南崇民律师事务所律师。被执行人：赵清华，男，1970年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：银立辉，女，1970年4月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人赵中元与被执行人赵清华、银立辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初11420号民事判决书已生效，但被执行人赵清华、银立辉未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵清华存款1279308元；或扣留、提取被执行人赵清华应得收入1279308元；或查封、扣押被执行人赵清华价值相当的其他财产（以上金额暂计算至2020年8月31日）；二、冻结、划拨被执行人银立辉存款52630.25元；或扣留、提取被执行人银立辉应得收入52630.25元；或查封、扣押被执行人银立辉价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年八月三十一日书记员  陈婕