wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13534号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：代培鑫，男，汉族，1998年1月9日出生，住云南省昭通市。原告重庆红犇科技有限公司与被告代培鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告代培鑫经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1023.94元、利息58.44元，共计1082.38元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月6日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1499元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告代培鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告代培鑫与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告代培鑫向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1499元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月6日起每月6日前偿还本息135.3元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告代培鑫交付借款1499元。后被告偿还了本金475.06元、利息66.14元，尚欠本金1023.94元，借期内利息58.44元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告代培鑫享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告代培鑫邮寄债权转让通知书。后被告代培鑫未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告代培鑫确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告代培鑫未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告代培鑫与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告代培鑫交付了借款，被告代培鑫应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告代培鑫因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告代培鑫，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告代培鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代培鑫于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1023.94元、利息58.44元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年八月二十五日书记员  徐家佳
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初120号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人王汝迟，男，1997年9月21日出生，汉族，初中文化，工程机械车司机，户籍地江西省永修县，现住永修县。2018年12月15日，因涉嫌犯非法采矿罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。 被告人高翔，男，1991年2月6日出生，汉族，初中文化，工程机械车司机，户籍地江西省永修县，现住永修县。2018年12月15日，因涉嫌犯非法采矿罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。 被告人戴四中，男，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，木工，户籍地江西省永修县，现住永修县。2018年12月16日，因涉嫌犯非法采矿罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。 被告人戴昌任，男，1971年2月23日出生，汉族，初中文化，泥工，户籍地江西省永修县，现住址与户籍地。2018年12月16日，因涉嫌犯非法采矿罪被永修县公安局取保候审，2019年12月16日被监视居住，同年12月27日被永修县人民检察院取保候审。 被告人戴细兵，男，1981年6月27日出生，汉族，初中文化，泥工，户籍地江西省永修县，现住永修县。2018年12月16日，因涉嫌犯非法采矿罪被永修县公安局取保候审，2019年12月16日被监视居住，同年12月27日被永修县人民检察院取保候审。 被告人戴海文，男，1991年1月25日出生，汉族，初中文化，货运司机，户籍地江西省永修县，现住永修县。2018年12月16日，因涉嫌犯非法采矿罪被永修县公安局取保候审，2019年12月16日被监视居住，同年12月27日被永修县人民检察院取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）114号起诉书指控被告人王汝迟、高翔、戴四中、戴昌任、戴细兵、戴海文犯非法采矿罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人王汝迟、高翔、戴四中、戴昌任、戴细兵、戴海文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月至2018年5月，袁某1等人（已判刑）为攫取经济利益，在得到沙洲承包者的同意并支付相关费用后，利用龙平渣土公司的车队及被告人王汝迟、高翔等人的铲车在永修县三角乡五星村老基戴家组、里港彭家组等地盗采河砂，具体情况如下： 1、2018年1月20日晚，袁某1等人纠集被告人王汝迟等铲车司机及本公司车队在三角乡五星村老基戴家组圩堤沙洲上盗采河砂，盗得河砂240余方。 2、2018年3月16日，袁某1等人纠集被告人王汝迟、高翔等铲车司机及本公司车队在三角乡五星村老基戴家组圩堤沙洲上盗采河砂，盗得河砂320余方。 3、2018年3月21日，袁某1等人纠集被告人王汝迟等铲车司机及本公司车队在三角乡五星村老基戴家组圩堤沙洲上盗采河砂，盗得河砂580方以上。 4、2018年4月7日，袁某1等人纠集被告人王汝迟等铲车司机及本公司车队在三角乡里港彭家组圩堤沙洲上盗采河砂，此次盗得河砂220余方。 5、2018年4月19日，袁某1等人纠集被告人高翔等铲车司机及本公司车队在三角乡里港村彭家组圩堤沙洲上盗采河砂，此次盗得河砂180余方。 6、2018年4月27日，袁某1等人纠集被告人高翔等铲车司机及本公司车队在永修县三角乡五星村戴家组圩堤沙洲上盗采河砂，此次盗得河砂240余方，事后付给被告人戴四中、戴昌任、戴海文、戴细兵等人6000元好处费。 7、2018年4月30日，袁某1等人组织人员在永修县三角乡五星村戴家组圩堤沙洲上盗采河砂，此次盗得河砂300余方，事后付给被告人戴四中、戴昌任、戴海文、戴细兵等入10000元好处费。 8、2018年5月上旬的一天，袁某1等人组织人员在永修县三角乡五星村戴家组圩堤沙洲上盗采河砂，此次盗得河砂120方，事后付给被告人戴四中、戴昌任、戴海文、戴细兵等人10000元好处费。 被告人高翔、王汝迟、戴四中、戴昌任、戴细兵、戴海文到案后如实供述了犯罪事实。 经永修县价格认证中心认定，2017年12月至2018年5月，河砂的市场平均售价为108元／立方。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示庭并宣读了被告人王汝迟、高翔、戴四中、戴昌任、戴细兵、戴海文的供述、证人袁某1、袁自林、袁某2、周某1、邓某、戴某1、刘某、周某2、沈某、淦某1、袁某3、胡某、熊某1、傅某、陈某1、任某、熊某2、淦某2、陈某2、戴某2、戴某3、李某1、李某2等人的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录、微信截图、说明、记录本、永修县价格认证中心价格认定意见书、归案情况说明、被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人王汝迟、高翔、戴四中、戴昌任、戴细兵、戴海文明知他人盗采河砂仍提供帮助，应以非法采矿罪追究各被告人刑事责任，各被告人均系从犯，有坦白情节，建议判处被告人王汝迟、高翔有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元；判处被告人戴四中、戴昌任、戴细兵、戴海文有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。 被告人王汝迟、高翔、戴四中、戴昌任、戴细兵、戴海文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控。 本院认为，被告人王汝迟、高翔、戴四中、戴昌任、戴细兵、戴海文明知他人盗采河砂仍提供帮助，并从中获利，其行为均已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。各被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；各被告人均有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王汝迟犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元； 二、被告人高翔犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元； 三、被告人戴四中犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元； 四、被告人戴昌任犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元； 五、被告人戴细兵犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元； 六、被告人戴海文犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶方恺 审 判 员  郭世锟 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张伶伶
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4622号 原告：杨秋元，男，1965年8月13日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：杨腾（杨秋元之子），男，1988年2月4日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社，住所地：诸城市皇华镇格德夼村。 原告杨秋元与被告诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告杨秋元的委托诉讼代理人杨腾到庭参加诉讼，被告诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秋元向本院提出诉讼请求：请求依法判令诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社偿还欠款5000元；并判令诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社承担自欠款之日起至欠款全部还清之日止的利息；诉讼费用由诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社负担。事实与理由：杨秋元系原诸城市郝戈庄镇建筑公司职工，该公司欠下杨秋元工资25000元；诸城市郝戈庄镇建筑公司曾为诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社建设桥梁及附属工程，诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社欠下工程款未付。2001年8月13日，三方达成协议，诸城市郝戈庄镇建筑公司将其在诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社处享有的债权转让给杨秋元以抵顶欠杨秋元的工资款。后，经杨秋元催要，诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社至今未偿还该笔欠款。为此，杨秋元诉至法院。 诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：诸城市郝戈庄镇格德夼村民委员会曾欠下诸城市郝戈庄镇建筑公司部分建筑款，诸城市郝戈庄镇建筑公司欠杨秋元部分工资。2001年8月13日，诸城市郝戈庄镇格德夼村民委员会、诸城市郝戈庄镇建筑公司、杨秋元三方达成协议，诸城市郝戈庄镇建筑公司将对诸城市郝戈庄镇格德夼村民委员会享有的债权转让给杨秋元，以抵顶其欠杨秋元的工资款，诸城市郝戈庄镇格德夼村民委员会于当日为杨秋元出具凭证一份。 2007年，潍坊市人民政府作出撤销诸城市郝戈庄镇，将其行政区域并入诸城市皇华镇的决定，诸城市郝戈庄镇格德夼村民委员会变更为诸城市皇华镇格德夼村民委员会；2010年，诸城市人民政府依法撤销诸城市皇华镇格德夼村民委员会，成立诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社，原诸城市皇华镇格德夼村民委员会的债权、债务由诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社承接，财务、资产等由诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社管理。 后，经杨秋元催要，诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社至今未偿还该笔欠款。为此，杨秋元诉至本院。 庭审过程中，杨秋元明确表示放弃对欠款利息的主张。 本院认为，原诸城市郝戈庄镇格德夼村民委员会出具的欠款凭证与杨秋元的陈述相互印证，足以证明诸城市郝戈庄镇格德夼村民委员会、诸城市郝戈庄镇建筑公司、杨秋元间确实达成过债权转让协议，诸城市郝戈庄镇建筑公司将其享有的诸城市郝戈庄镇格德夼村民委员会的债权5000元转让给杨秋元，以抵顶其欠杨秋元的工资，该债权转让系三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效约定，且对债务人诸城市郝戈庄镇格德夼村民委员会发生效力。诸城市郝戈庄镇格德夼村民委员会经过两次撤销、变更，债权、债务由诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社承接，诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社作为债务人，应及时将欠款5000元偿还给债权人杨秋元。现，杨秋元主张诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社偿还欠款5000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，杨秋元放弃对欠款利息的主张，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。 本案开庭审理时，诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社偿还原告杨秋元欠款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告杨秋元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市皇华镇郝戈庄社区格德夼经济联合社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曲鹏
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1918号原告：吴永虎，男，1975年2月9日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：蒲雪艳，威海文登葛家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：徐正海，男，1967年6月24日生，汉族，户籍住址江苏省南京市浦口区。被告：江苏苏北花卉股份有限公司，住所地：沭阳县庙头镇扎新路北侧。法定代表人：李生。本院于2020年4月21日立案受理了原告吴永虎与被告徐正海、江苏苏北花卉股份有限公司（以下简称苏北公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。庭审中，原告陈述被告徐正海承包了南海苏格兰小区的土建工程，经人介绍，徐正海将土建工程又转包给了原告，双方当时约定按施工面积结算工程款，后被告徐正海向原告出具欠条，载明欠付原告工程款136505元。本院认为，原告主张按劳务合同纠纷进行处理，但根据查明的事实，原、被告之间并不形成劳务合同关系，原告主张的事实与本院查明的事实不符，原告应按承揽纠纷向法院提起诉讼，故依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条之规定，裁定如下：驳回原告吴永虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  栾哲元人民陪审员  王英本人民陪审员  杨茂亮二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杜 芳
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1589号申请执行人：刘双善，男，1975年5月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：喻文龙，男，1984年10月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人刘双善与被执行人喻文龙劳务合同纠纷一案中，被执行人喻文龙于2020年8月17日将案件履行款5000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2020）甘0321民初1062号民事调解书确定于2020年6月20日前履行5000元的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  袁广奎二〇二〇年八月十七日书记员  张爱爱
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1524号之二申请执行人：李慧琴，女，1973年1月19日出生，汉族，住济源市。被执行人：韩小强，男，汉族，1967年08月12日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源中级人民法院作出（2019）豫96民终1219号民事判决书，已向被执行人韩小强送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩小强在中国邮政储蓄银行60×××81账户内存款人民币4752.00元。本裁定立即执行。审判员  周军伟二〇二〇年八月十四日书记员  柴志强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终622号 上诉人（原审被告）：芝罘区乔大成百货商行，住所地山东省烟台市芝罘区蓁山屯路198号蓁山花园5-21号。 经营者：乔大成。 被上诉人（原审原告）：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 案件由来：上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初9589号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案系买卖合同纠纷而并非网络购物合同纠纷，涉案合同发货地及被告所在地均在北京市大兴区。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。 裁定理由：根据在案证据材料，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。被上诉人通过网络方式（淘宝）与上诉人订立买卖合同，依法应以收货地四川省成都市新都区泰兴镇兴龙巷31号泰兴小学为合同履行地。该收货地位于原审法院辖区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢铃
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申484号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁可忠，男，1945年5月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县市场监督管理局，住所地浙江省新昌县南明街道东昌西路28号。 法定代表人赵新建，局长。 应诉负责人王永晖，副局长。 委托代理人袁根福，该局工作人员。 委托代理人陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。 再审申请人梁可忠因与被申请人新昌县市场监督管理局市场监督管理行政登记一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁可忠申请再审称：1.一审法院未公开开庭审理本案，程序违法。2.一审裁定的定案证据浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终116号行政裁定书的证明力未经庭审质证，不能作为定案依据。3.一审裁定认定再审申请人的起诉已超过法定起诉期限属认定事实错误。浙江省人民检察院在2020年4月29日发送到再审申请人手机中的短信内容，结合浙江省绍兴市人民检察院至今未向再审申请人送达处理终结法律文书的事实，证明人民检察院对再审申请人提起的案涉古韵粥道馆的行政诉讼检察监督申请至今尚未结案，故再审申请人提起本案诉讼未超起诉期限。4.一审裁定适用法律错误。一审裁定依据的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款均与本案不具有关联性。请求依法再审本案。 新昌县市场监督管理局答辩称：1.二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定的应当再审的情形。首先，“古韵粥道馆”设立于2011年4月26日，梁可忠曾就该行为于2016年2月16日向浙江省新昌县人民法院提起行政诉讼，证明其至迟于起诉之日应当知道被诉行政行为，其于2020年1月提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。此外，梁可忠自述其所诉行政行为作出于2011年4月26日，本案梁可忠的起诉也显已超过行政诉讼最长五年的起诉期限。其次，起诉期限与诉讼时效系不同法律概念，梁可忠关于本案应当适用民事诉讼时效制度的意见于法无据。第三，二审裁定以梁可忠的起诉超过法定起诉期限为由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定驳回梁可忠上诉、维持一审裁定，符合法律规定。2.梁可忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的应当再审的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院经阅卷认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，并未违反法定程序要求。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，梁可忠申请再审的理由不能成立。请求依法驳回梁可忠的再审申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行政行为作出于2011年4月26日，再审申请人梁可忠于2020年1月提起诉讼，显已超过最长五年的起诉期限。原一审裁定驳回梁可忠的起诉，二审裁定驳回其上诉、维持一审裁定，结论正确。梁可忠申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人梁可忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁可忠的再审申请。 审 判 长 葛宏伟 审 判 员 黄 寒 审 判 员 蒋旭东 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王笑亮 书 记 员 许亚芬
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2020）晋0624民初754号原告：史兴华，女，1981年7月14日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市四化南路4排3号。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵春清，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司）,住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任公司经理。原告史兴华与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史兴华、被告运发公司的委托诉讼代理人赵春清、均到庭参加诉讼。被告恒泰公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史兴华向本院提出诉讼请求：1、判令合同无效；2、被告运发公司返还原告购房款91100元并支付相应利息，被告恒泰公司承担连带清偿责任;3、诉讼费被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告与被告运发公司签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号NO：A1747，原告以38100元价款购得商铺10㎡，位于运发家具城A馆第一层747号。2014年2月15日，原告与被告运发公司又签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号NO：A2061，原告以53000价款购得商铺10㎡，位于运发家具城A馆第二层61号。被告至今未办理“五证”，该合同无效。根据法律规定，要求被告返还原告购房款并参照审理民间借贷标准裁决利息并赔偿损失。被告运发公司辩称：总共加起来是68100元，不是91100元，同意合同无效，但返还款应扣除回租的租金17000元。被告恒泰公司未提供答辩意见。原告针对诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件,拟证明原告的身份情况。2、编号NO：A1747《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》、《运发家具城A、C、D馆回租合同》；《运发家具电器城回租表》、《收款收据》、合同编号NO：A2061《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》、《运发家具城A、C、D馆回租合同》；《运发家具电器城回租表》；运发公司出具的证明一份，拟证明原告与被告运发公司买卖商铺的具体情况，被告对以上证据无异议。本院经审理认定事实如下:2012年12月10日，原告与被告运发公司签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号NO：A1747，原告以38100元价款购得商铺10㎡，位于运发家具城A馆第一层747号，该款原告已全部给付被告运发公司；2012年12月10日，原告与被告运发公司又签订了《运发家具城A、C、D馆回租合同》，双方约定：被告运发公司租赁原告购得的以上商铺，租期为2012年12月10日至2014年8月9日，租金为1.33元/㎡/天，即应该每月付租金人民币200+200元代金券，每三个月付一次租金，租金已付至2015年2月10日；2014年8月11日，原告向被告交纳配套费3000元。2014年2月15日，原告与被告运发公司签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号NO：A2061，原告以53000价款购得商铺10㎡，位于运发家具城A馆第二层61号。原告首付被告运发公司3万元；2014年2月15日，原告又与被告运发公司《运发家具城A、C、D馆回租合同》，原告把买到的该商铺租给被告运发公司，租期为2014年2月15日至2015年2月14日，租金每月600元，每三个月付一次，租金支付至2015年1月15日。被告运发公司至今未取得商品房预售许可证。本案合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日再次更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告史兴华虽与被告运发公司签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，但被告运发公司认可双方之间系买卖商铺发生的纠纷，故本案定性为房屋买卖合同纠纷。因被告运发公司至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告运发公司所签的该合同无效；被告运发公司应返还原告购买商铺款并赔偿原告的损失，对损失的计算标准可以参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使原告与被告运发公司所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而致无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，对此其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、原告史兴华与被告运发公司所签订的房屋买卖合同无效；二、被告运发公司在本判决发生法律效力后十日内退还原告购房款71100元及其利息（利率均按中国人民银行2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，其中41100元的计算时间从2015年2月11日起至2020年8月31日止，30000元的计算时间从2015年1月16日起至2020年8月31日止），被告恒泰公司对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告史兴华的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，原告已申请缓交，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇二〇年八月三十一日书记员 卢庆庆
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2062号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，负责人：杨斌飞，系该支行行长。被执行人榆林市普惠酒业集团有限公司，法人代表：李瑜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人榆林市普惠酒业集团有限公司公证债权文书纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请强制执行，责令被执行人偿还逾期本金人民币1680万元及利息人民币221334.31元、负担执行费84420元。本院于同日立案执行。因本案抵押物暂不具备处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年八月二十四日书记员  祁雄
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3849号之三申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路40号，统一社会信用代码91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞合，任该行资管三部客户经理。特别受权。被申请人：陈松涛，男，1983年2月18日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被申请人陈松涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈松涛名下的微信、支付宝、银行卡予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈松涛在金融机构及微信、支付宝的存款，期限为一年。申请人可以在期限届满前七日内向本院申请续行保全。案件保全费50元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜云二〇二〇年八月二十五日书记员  何杨
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初8744号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。             法定代表人：张会，公司总经理。             委托诉讼代理人：赵玲，女，公司物业管家。             委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告：陈军，男，1977年03月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2017年11月1日，沈阳华凌房地产有限公司经过招投标程序选聘原告对郡原美村四期（六期A区）提供前期物业服务，并与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：业主应按其拥有物业的建筑面积，按2.2元/月/平方米交纳物业服务费，业主逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定对园区进行管理，为被告提供服务，被告系小区业主拒绝支付物业费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年11月1日至2020年5月31日物业服务费5957.27元及违约金2680.77元，共计8638.04元；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       我认为万科物业起诉我不正确，我之前的物业公司是辽源物业。我购房时承诺物业费是1.2元至1.3元，最高1.3元，交房时按2.2元收取我们物业费，不按这个数额交，不让收房。我们被迫按2.2元交的物业费，然后领取了房屋钥匙。我不认可物业费按2.2元交。园区的停车费、广告费应该由业主所有，我要求用这笔费用抵扣之前承诺的1.2元或1.3元的物业费。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       87.35平方米                               收费             标准                       物业费2.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年11月1日至             2020年5月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       被告对拖欠物业费的期限没有异议。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对原告主张的物业服务费5957.27元（2.2元/平方米/月×87.35平方米×2017年11月1日-2020年5月31日），本院予以支持。             关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出的停车费和广告费问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告可以另行解决，故对此抗辩，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告陈军自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2017年11月1日至2020年5月31日期间的物业费5957.27元；             二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告陈军负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘丽 书记员庞艾诗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12310号原告：钱某某，女，1983年10月17日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。被告：陈某，男，1981年9月14日出生，汉族，住上海市青浦区。原告钱某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年8月向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告钱某某负担。审判员  丁美芳二〇二〇年八月二十四日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执489号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托代理人：王超，男，1996年8月20日出生，系申请执行人职工，住安丘市。 被执行人：曹作军，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人曹作军（2018）鲁0784民初3556号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月21日以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0784执489号案件的执行。 案件终结后，申请执行人可在被执行人违反协议之日起二年内申请恢复执行，逾期将承担由此产生的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  栾玉成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李占宇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢298号之一 申请执行人：山东晨泓石油化工有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区15-6。 法定代表人：杨伟伟，执行董事。 被执行人：冰蓝能源股份有限公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路10号华润大厦1202室。 法定代表人：牛翠，经理。 被执行人：山东强斯石油化工有限公司。住所地：日照市东港区海曲东路与绿舟路交汇处国际财富中心36层。 法定代表人：冉再龙，男，1984年9月25日生，汉族，现住湖南省平江县，山东强斯石油化工有限公司执行董事、法定代表人。 山东晨泓石油化工有限公司与冰蓝能源股份有限公司、山东强斯石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5819号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东晨泓石油化工有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人冰蓝能源股份有限公司、山东强斯石油化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人冰蓝能源股份有限公司、山东强斯石油化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5819号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人冰蓝能源股份有限公司、山东强斯石油化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  齐晓梅
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1984号上诉人（原审被告）：王博，女，1989年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：成浩，男，1991年1月9日出生，汉族，住山西省文水县。上诉人王博因与被上诉人成浩执行异议之诉一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王博上诉请求：1.撤销一审判决，改判成浩为（2018）津0116执41064号案件的被执行人；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：因（2018）津0116执41064号案件的被执行人天津合纵黄蜂网络科技有限公司（以下简称黄蜂公司）无任何财产给付上诉人，出现资不抵债的状况，作为未实缴出资的股东承担出资义务，在其未出资范围内承担责任，这样才能使上诉人的权益得到保障。在本案中，被上诉人的行为既属于加速出资到期的情形，又属于公司法及最高法院关于追加当事人规定的情形，被上诉人应在未出资范围内承担给付义务。成浩辩称，同意一审判决，不同意王博的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，黄蜂公司的注册资本实行股东认缴出资，黄蜂公司章程中载明出资期限为2047年12月31日，2017年之前不实际缴纳出资不违反法律规定。第二，黄峰公司的大股东是张斌，成浩当时是部门负责人，给成浩分的干股，并不需要成浩实际出资。在此期间成浩也没有得到公司的任何分红或者股利。第三，2017年4月中旬成浩离职，跟黄蜂公司没有任何关系，王博应该在6月份还拿过工资。成浩向一审法院起诉请求：请求停止（2018）津0116执41064号执行案件中对王博申请追加第三人成浩为本案被执行人，并追回被执行款项及解除银行卡的冻结。一审法院认定事实：2017年9月18日，一审法院受理了王博诉黄蜂公司劳动争议纠纷一案，该案经审理一审法院于2017年11月30日作出（2017）津0116民初46456号民事判决，黄蜂公司不服该判决，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）津02民终1166号民事判决，判决黄蜂公司支付王博2017年4、5、6月份工资及未签订书面劳动合同的二倍工资，共计22750元。2018年4月13日，一审法院受理了王博的强制执行申请。在执行过程中，因黄蜂公司名下无可供执行财产，王博申请追加黄蜂公司的股东成浩为被执行人。一审法院于2018年7月5日作出（2018）津0116执41064号执行裁定：追加成浩为被执行人，并在未缴纳出资范围内对王博承担责任。另查，黄蜂公司系有限责任公司，成立于2017年4月6日，注册资本1000万元，营业期限为长期，法定代表人为张磊。该公司由5名股东出资设立，认缴出资分别为：张斌800万元占80%、白玉50万元占5%、王旭龙50万元占5%、成浩50万元占5%、张磊50万元占5%，认缴期限为2047年12月31日。2017年5月3日，黄蜂公司进行了股东变更，其中白玉和王旭龙与另一股东张磊签订了股权转让协议，将所持全部股权以0元转让，变更后股东及认缴出资为：张斌800万元占80%、张磊150万元占15%、成浩50万元占5%。2017年7月25日公司再次进行了股东变更，变更后股东及认缴出资为：张斌950万元占95%、成浩50万元占5%。在此期间，上述股东均未实际缴纳出资。一审法院认为，根据黄蜂公司章程记载，成浩出资认缴期限为2047年12月31日现尚未到期。故成浩目前未实际出资，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的股东未依法履行出资义务的情形，成浩不得追加其为（2018）津0116执41064号执行案件被执行人的异议成立，一审法院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条规定，判决：“不得追加原告成浩为（2018）津0116执41064号执行案件被执行人。案件受理费80元，由被告王博负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案中，成浩出资认缴期限为2047年12月31日现尚未到期。一审判决不得追加成浩为（2018）津0116执41064号执行案件被执行人符合法律规定。王博主张成浩的行为属于股东的出资加速到期情形没有法律依据。综上，王博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王博负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年八月二十五日法官助理王帅书记员马冉
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1288号原告：义县成达房屋开发有限公司，住所地义县义州镇东北街。法定代表人：刘奎学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯爽，系辽宁一理律师事务所律师。被告：李建，男，1977年7月8日出生，汉族，住义县。本院在审理原告义县成达房屋开发有限公司诉被告李健物权保护纠纷一案过程中，原告于2020年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告义县成达房屋开发有限公司撤回起诉。案件受理费6768.00元，减半收取3384.00元，由原告负担。审判员  张莉莉二〇二〇年八月二十四日书记员  孟祥兰
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执1369号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被执行人：卞晓玲，女，汉族，1970年11月26日生，住灌云县城开发区。被执行人：江苏威迪农业装备科技股份有限公司，住所地灌云县经济开发区。被执行人：付海明，男，汉族，1967年3月17日生，住灌云县城开发区。被执行人：霍中通，男，汉族，1964年10月2日生，住灌云县。被执行人：付金华，女，汉族，1963年5月12日生，住灌云县。中国民生银行股份有限公司淮安分行与卞晓玲、付海明、霍中通、付金华、江苏威迪农业装备科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初3814号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，卞晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金1066781.18元及逾期利息134657.08元（截止至2018年5月21日，之后的逾期利息按照年利率8.5%上浮50%计算）、律师费49903元；付海明、霍中通、付金华、江苏威迪农业装备科技股份有限公司为上述债务承担连带清偿责任，并承担诉讼费用12893.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令等文书，责令被执行人履行义务并如实申报财产,被执行人进行了财产申报，但未履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户相应额度的存款进行冻结，但未取得实际效果。诉讼中，2018年5月14日对被执行人卞晓玲、付海明名下的位于连云港市海州区屏竹路9号四季金辉一期1号楼2单元1505室不动产进行轮候查封，该不动产面积135.64平方米，已向灌云民丰村镇银行设定抵押债权60万元，首封法院系连云港海州区法院（王用国申请执行赵放明、付海明等人民间借贷纠纷案），故本案不具备处置条件。该不动产查封期限三年，于2021年5月13日届满。执行中，2020年7月13日，本院对被执行人江苏威迪农业装备科技股份有限公司名下的位于灌云经济开发区孙滕路西侧、纬三路北侧的厂房及土地使用权进行查封，已设定抵押债权840万元，相关抵押债权人的案件在灌云县法院执行。该不动产查封期限三年，于2023年7月12日届满。申请执行人若需要对上述不动产继续查封的，应于查封期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成不动产解封的不利法律后果由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。4、通过执行案件管理系统关联案件查询，涉被执行人卞晓玲、付海明、江苏威迪农业装备科技股份有限公司在其他法院有多起案件已经终结本次执行程序。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇二〇年八月三十一日书记员  许东杰
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执3176号郭振铜、天津市诺洁物业管理集团有限公司：申请执行人郭振铜与被申请人天津市诺洁物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2020]第72-1号仲裁裁决书所确定的内容，本院已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执3176号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年八月二十五日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4084号原告：沈新泉，男，1984年4月30日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：罗来波，男，1976年5月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告沈新泉诉被告罗来波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告沈新泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈新泉撤回起诉处理。审 判 长  王 涟二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 力书 记 员  王赜宬
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3949号北京市君泽君律师事务所陕西中泰创展典当有限公司：本院在执行北京市君泽君律师事务所与陕西中泰创展典当有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人北京市君泽君律师事务所依据已发生法律效力（2018）陕0112民初11323号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行，执行的标的为24.5万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息共计253266.13元元并发还给申请执行人北京市君泽君律师事务所，本案执行费3575元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初11323号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8758号申请人：陆军良，男，1982年2月28日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：高政伟，男，1977年12月5日生，汉族，户籍地江阴市。陆军良与高政伟买卖合同纠纷一案中，申请人陆军良于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高政伟的银行存款人民币9万元进行冻结或查封其等值财产。申请人陆军良提供了担保。本院认为，陆军良的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高政伟的银行存款人民币9万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 薇
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1624号原告：石家庄爱迪尔电气有限公司，住所地石家庄裕华区南位村富康路一巷4号。法定代表人：张艳国，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志德，河北决策律师事务所律师。被告:山西晋能集团朔州能源铝硅合金有限公司，住所地朔州市朔城区东富院村。法定代表人：王炜，该公司总经理。原告石家庄爱迪尔电气有限公司与被告山西晋能集团朔州能源铝硅合金有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉之行为，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄爱迪尔电气有限公司撤回起诉。案件受理费975元，由原告石家庄爱迪尔电气有限公司负担。审判员 魏彩玲 二〇二〇年八月二十五日书记员 徐维琼
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执565号 移送执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道86号。 被执行人：王棋，男，汉族，户籍所在地大邑县。 本院在执行王棋缴纳罚金一案中，依职权查询了被执行人王棋名下的房产、土地、车辆等信息，依法查控了其银行资金账户,并对被执行人王棋限制了高消费。 因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  卢 莎
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2878号原告：张某，女，1988年6月6日出生，汉族，住河南省周口市西华县。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所。被告：韩某1男，男，1990年12月5日出生，住河南省周口市西华县。原告张某诉被告韩某1男离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李树森、被告韩某1男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生女韩某2由原告抚养，被告每月支付韩某2抚养费1000元至年满18周岁止；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月份原告与被告经他人介绍相识，2012年10月底举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿韩某2。原被告双方婚前缺乏了解，婚后双方因家庭琐事经常吵闹，并未建立起真正的夫妻感情，且被告酗酒后常与原告生气，为此双方发生几次肢体冲突，导致夫妻感情进一步恶化。2019年10月份，原告起诉被告离婚，本院于2019年12月16日作出（2019）豫1622民初4663号民事判决，认为原被告双方仍有和好的希望，不准予离婚。自2019年8月份原被告一直分居，双方关系一直未改善、缓和，原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂且无和好的可能，已经符合婚姻法规定的离婚条件，为维护原告的合法权益，依据法律规定，再次诉至法院，望判如所请。被告韩某1男辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情一直很好，生气后多次去原告家找她，我认为我和原告还有和好的可能，夫妻感情没有破裂。原告张某向本院提交的证据材料有：证据一、身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告双方于××××年××月××日办理了结婚证。证据二、西华县人民法院作出的（2019）豫1622民初4663号民事判决书复印件一份。证明：1.经法院查实，在婚后共同生活中，被告酗酒后常与原告生气吵架，产生矛盾。2.法院认为双方仍有和好的希望，判决不准予离婚。经质证，被告韩某1男对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。经审理本院认定案件事实如下：2012年10月份原被告经媒人介绍相识，2012年10月底举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育女儿韩某2。在婚后的共同生活中，被告酗酒后常与原告生气吵闹，造成双方产生矛盾。2019年11月21日原告张某第一次到西华县人民法院起诉韩某1男离婚，西华县人民法院判决不准许离婚。本院认为，原被告结婚已经多年，并且生育有一个女儿，且二人婚后生气不是很多，如果二人今后互敬互爱、互谅互让，仍然能够在一起共同生活。为了给女儿一个幸福完整的家庭，以不准予原被告离婚为好。原告没有提供充分有效的证据证明双方夫妻感情已经完全破裂，故法庭对原告提出的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某和被告韩某1男离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇二〇年八月二十四日法官助理郭智慧书记员张国庆
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1098号申请执行人：习水县赵大孃食品商行，统一社会信用代码：92520330MA6EOMDY18，经营者：赵素梅。被执行人：贵州怡园农业综合开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520330MA6EC84K7E。法定代表人：叶嘉兴。本院在办理申请人习水县赵大孃食品商行申请执行贵州怡园农业综合开发有限责任公司司法确认纠纷一案，执行标的为19483元。执行过程中双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1098号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可以申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中法官助理张鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 磊
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1910号原告宾县宾州站前农业生产资料经销部，住所地黑龙江省宾县南大街电线厂综合楼。经营者郭兆波，男，1973年10月10日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告曹玉宾，男，1972年10月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告林方军，男，1945年9月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州站前农业生产资料经销部与被告曹玉宾、林方军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州站前农业生产资料经销部经营者郭兆波到庭参加诉讼。被告曹玉宾、林方军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾县宾州农业生产资料经销部向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付原告6962.00元及违约金，自购肥药之日起按月利率1.5分计算至给付时止；二、本案诉讼费用由二被告承担。张立国、被告林方军、被告曹玉宾于2011年3月18日在原告处购买化肥、农药，欠款6962.00元，二被告给原告出具欠据一份，约定2011年6月1日还款，如按期不还款自购肥药之日起按月息1.5分计算。被告曹玉宾、林方军未到庭，无答辩。本院认为，原告宾县宾州站前农业生产资料经销部与被告曹玉宾、林方军之间买卖合同关系成立。二被告应及时给付化肥、农药款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告曹玉宾、林方军于本判决生效三日内给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部化肥、农药款6962.00元及违约金（自2011年3月18日至给付时止，按月利率1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告曹玉宾、林方军负担，与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月三十一日书记员  王珊珊
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2369号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化生活区白沙路10号。法定代表人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：韦丙江，男，1969年5月29日出生，汉族，住高邮市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行（以下简称“邮储银行”）与被告韦丙江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人丁万祥、宋欣到庭参加诉讼。被告韦丙江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年4月7日止的信用卡本金13572.05元、利息1818.13元、费用2949.73元，合计18339.91元；并支付自2020年4月8日起至付清之日止，以透支本金18339.91元为基数，按日利率万分之五计付的利息，以本期本金加上本期利息为基数作为下一期的本金，按日利率万分之五计算的复息；2、判令被告支付从2020年4月8日起至付清时止按最低还款额未还部分5%计算的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费暂不主张以及其他实现债权全部费用。事实与理由：被告韦丙江自2014年9月23日始向原告申请办理了卡号为62×××73的信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》。根据《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1、被告韦丙江未于每月到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告韦丙江取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年7月7日起欠款逾期。被告韦丙江自2019年4月1日起至今未再依约履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不履行义务。截至2020年4月7日，被告信用卡透本金13572.05元、利息1818.13元、费用2949.73元，合计18339.91元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金13472.05元、利息1818.13元（自2018年6月7日起至2019年1月7日止）、违约金2769.73元（自2018年7月7日起至2019年1月7日止）、分期手续费180元，合计18239.91元。2019年1月8日以后的利息、违约金不再主张；2、判令被告承担本案的诉讼费以及其他实现债权全部费用。被告韦丙江在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供书面证据。针对自己的诉讼请求，原告提供2014年9月23日，被告领取信用卡申请表一份及领用合约一份，证明被告领用信用卡，双方对违约责任、利息计算等均进行约定；提供信用卡交易明细一份、信用卡催收业务系统清单一份，证明被告逾期还款的金额、利息及违约金的金额。原告的上述证据均提供原件核对，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告放弃要求被告承担2019年1月8日以后的利息及违约金的请求，不违背法律规定，且不损害被告的利益，本院予以准许。原告要求被告偿还2019年1月7日之前信用卡透支本金、利息、费用和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告在合约中未约定分期手续费，原告亦未能提供证据证明与被告协商一致需支付分期手续费，故原告主张被告支付分期手续费，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦丙江于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡本金13472.05元、利息1818.13元（自2018年6月7日起至2019年1月7日止）、违约金2769.73元（自2018年7月7日起至2019年1月7日止），合计18059.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，依法减半收取130元，由被告韦丙江负担。此款原告已垫付，由被告韦丙江于本判决生效之日起十五日内给付原告130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  柳宁二〇二〇年八月二十七日书记员  石梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13605号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨帆，女，1992年3月17日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨帆借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨帆经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金8197.04元、利息467.76元，共计8664.8元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月23日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款12000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告杨帆与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨帆向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款12000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月23日起每月23日前偿还本息1083.1元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月24日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告杨帆交付借款12000元。后被告偿还了本金3802.96元、利息529.44元，尚欠本金8197.04元，借期内利息467.76元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨帆享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告杨帆邮寄债权转让通知书。后被告杨帆未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨帆确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨帆未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨帆与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨帆交付了借款，被告杨帆应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨帆因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨帆，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨帆于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金8197.04元、利息467.76元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3496号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层，负责人包志。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔凡苹，女，汉族，1966年9月8日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告孔凡苹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告孔凡苹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计244652.04元（截止2020年3月12日，欠本金余额99857.3元、利息138379.52元、费用6415.22元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用为滞纳金。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后未按期归还其透支的款项，截止2020年3月12日已发生欠款244652.04元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××85的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，每笔最低人民币10元或1美元；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年8月25日尚欠原告信用卡本金99857.3元、利息160897.78元及2015年6月19日至2015年9月19日产生的滞纳金6415.22元，合计267170.3元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年8月25日尚欠信用卡本金99857.3元、利息160897.78元、滞纳金6415.22元及自2020年8月26日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孔凡苹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡本金99857.3元及截止2020年8月25日的利息160897.78元、滞纳金6415.22元，并支付上述信用卡本金自2020年8月26日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2485元，由被告孔凡苹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年八月二十七日书记员代 芷菁
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1702号 关于大邑县人民法院移送执行周仕林罚金一案，周仕林已按大邑县人民法院作出的（2015）川0129刑初404号刑事判决书确定的义务缴纳罚金2000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2829号原告：姜健勇，住南京市建邺区。被告：顾风华，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：巢军，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯，江苏海越律师事务所律师。原告姜健勇诉被告顾风华财产损害赔偿纠纷一案，原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿变卖财产与更换门锁费用17750元；2、本案的案件受理费由被告负担。本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜健勇，被告顾风华及其委托诉讼代理人巢军、胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告姜健勇与案外人乐明宝签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于雨花台区房屋出租给乐明宝从事商业使用。由于乐明宝未能按约定时间支付第三期租金，原告姜健勇于2019年11月5日将房屋反锁。2019年11月13日，原告发现房屋内物品丢失，遂向本院起诉，要求解除与乐明宝签订的《房屋租赁合同》，并要求乐明宝赔偿物品丢失损失12000元等。2019年12月7日，本院作出（2019）苏0114民初7296号民事判决书，确定双方《房屋租赁合同》解除，驳回原告要求乐明宝赔偿物品丢失损失的诉讼请求。为此原告再次向本院提起诉讼，要求被告顾风华承担财产损失费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未提供证据或虽提供证据，但不足以证明其所主张的事实，应承担对己不利的后果。原告姜健勇主张房内物品丢失及换锁损失，其提交的报警证明、现场照片等证据不足以证明丢失物品系被告顾风华搬离和占有。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告姜健勇的诉讼请求。案件受理费224元已减半收取122元，由原告姜健勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年八月二十五日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1632号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。被执行人：戚健，男，1980年12月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人戚健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初8152号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执1632号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年八月二十五日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初2791号原告：尚鸿嘉品物业集团有限责任公司江西分公司（变更前公司名称浙江尚品物业服务有限公司鄱阳县分公司），住江西省上饶市鄱阳县饶州街道办水岸观园小区5栋3单元606室，统一机构代码91361128MA38DDDU4K。法定代表人：王泉水，该公司董事。委托代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师，特别授权。被告：陶小英，女，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告尚鸿嘉品物业集团有限责任公司江西分公司诉被告陶小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告尚鸿嘉品物业集团有限责任公司江西分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尚鸿嘉品物业集团有限责任公司江西分公司撤诉。审判员  胡禄明二〇二〇年八月二十四日书记员  钟 洁
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3932号原告：沈文彧，男，1993年11月25日生，汉族，住启东市。原告：黄姣恋，女，1993年2月25日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：杨洋、褚文柳，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：朱芹，女，1984年12月3日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：王伟兰，男，1983年4月14日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告沈文彧、黄姣恋与被告朱芹、王伟兰排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人杨洋、褚文柳，被告朱芹、王伟兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈文彧、黄姣恋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即整改启东市汇龙镇中邦上海城***室内的烟道，排除对原告正常生活的妨碍，即要求被告将704室室内公共烟道恢复原样，并保证原告排烟顺畅。2、判令两被告赔偿经济损失暂定1000元。事实和理由：原、被告分别系中邦上海城**幢604室、704室住户。因被告擅自拆除室内公共烟道导致原告室内油烟无法排出，对原告生活造成极大影响。原告无奈向物业公司进行反映，经物业公司协调，被告未能予以整改。原告向启东12345、启东经济开发区管委会等部门进行反映，要求被告将704室烟道进行整改恢复原状，但被告不予理涉。2020年4月4日，被告收到律师函后同意整改，但至今未能整改。被告擅自改造烟道的行为已破坏整栋楼的烟道，并造成原告误工、交通等损失。为维护原告合法权益，故提出上述诉请。被告朱芹、王伟兰辩称，1、被告主体不适格。中邦上海城***幢楼一共33层，烟道为公共烟道，属于整幢业主共有，被告不能排烟应将整楼业主起诉。请求法院驳回被告起诉或者依职权追加7层以上所有拆掉烟道的业主为共同侵权人。2、被告入住时也因排烟问题和7层以上业主协商过，为了邻里和睦相处采纳了7楼以上其他业主建议自行改造了排烟方案。希望原告顾全大局，不要引起不必要的诉累。3、即使被告将排烟道恢复原状，原告的问题也得不到解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：两原告系启东市中邦上海城**幢604室业主，被告朱芹、王伟兰系启东市中邦上海城**幢704室业主。2017年，两原告对启东市中邦上海城**幢604室房屋进行了装修，后发现其室内烟雾无法排出。2020年2月12日，原告拨打启东12345反映烟道不通问题，启东市经济开发区答复称：“由于704业主装修导致把烟道堵住，请与704业主自行协商，物业也已上报城管。”2020年3月3日，碧桂园智慧物业服务集团有限公司向被告发出《告知书》，告知其私自改造烟道的行为可能已经触犯相关规定，要求其立即整改。2020年3月4日，针对原告关于被告改造烟道导致其油烟无法排出的投诉，启东市经济开发区管委会发出《不予受理告知书》，告知中邦**幢部分业主装修均在2018年前，现任碧桂园物业是在2018年后接管的，碧桂园物业公司多次通过电话与**号704室业主协调，要求业主们恢复烟道，但704室等业主未予以恢复原样，建议通过诉讼途径解决。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”其中业主违法法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的约定，实施违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分的行为，应当认定为损害他人合法权益的行为。本案中，烟道是属于整幢楼业主的共用设施，装修人从事室内装饰装修活动，未经相关职能部门批准，不得擅自拆改和变道，被告未经批准擅自更改共有烟道，妨害原告室内油烟无法正常排出，故原告要求被告整改烟道、恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失1000元，未能提供相应证据佐证，本院不予支持。原、被告作为同一幢楼业主，彼此应当互相尊重、互相帮助，共同维系舒适的居住环境及和谐的邻里关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱芹、王伟兰于本判决生效之日起三十日内对启东市汇龙镇中邦上海城**幢704室烟道进行整改至恢复原样；二、驳回原告沈文彧、黄姣恋的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告朱芹、王伟兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 曹爱华二〇二〇年八月三十一日法官助理 王玉佳书 记 员 顾秋燕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0406执726号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。 负责人：陈晖，该行行长。 被执行人：李枫秋，男，1959年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人李枫秋银行卡纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初2009号民事判决书确定被执行人李枫秋应偿还申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金、利息以及负担申请执行费、案件受理费等合计184551元。本院于2020年8月3日依法立案执行，申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行已知晓被执行人暂无履行能力且于8月26日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在两年内再次申请执行；待申请执行的条件具备时，申请执行人也可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李榜元 审 判 员  乔永强 审 判 员  肖爱国 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  周拥军 代理书记员  潘惠芳                            校对人：周 拥 军
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执341号申请执行人：李建禄,男,1976年10月22日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：济南双华置业有限公司，住所地济南市商河县郑路镇政府驻地。法定代表人：靖正晨,总经理。被执行人：济南双华置业有限公司曲堤分公司，住所地济南市济阳区曲堤镇富强路41号。法定代表人：靖正晨,总经理。李建禄与济南双华置业有限公司、济南双华置业有限公司曲堤分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初4602号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、原告李建禄与被告济南双华置业有限公司、济南双华置业有限公司曲堤分公司分别于2017年2月27日签订的《商品房买卖合同》及2019年6月13日签订的《补充协议》有效；二、被告济南双华置业有限公司、济南双华置业有限公司曲堤分公司于2020年1月14日前将闻韶商贸城西-商66号商铺交付给原告李建禄使用；三、其他无争执。因济南双华置业有限公司、济南双华置业有限公司曲堤分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；后因案外人对案涉标的物（闻韶商贸城西-商66号商铺）提出执行异议及执行异议之诉，本案应在执行异议之诉程序结束后再行处置。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行标的物满足处置条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年八月十四日书记员  杨同堂
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初224号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人于世强，男，1983年出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，住济南市，因犯抢劫罪于2006年8月7日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元;因酒后驾驶机动车于2011年5月17日被济南市公安局交警支队天桥区大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月;因酒后驾驶机动车于2015年5月28日被济南市公安局交警支队历下区大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2020年5月8日被济南市历下区人民检察院取保候审。 指派辩护人孙云鹏、曲涵，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人于世强犯危险驾驶罪一案，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员魏华出庭支持公诉，被告人于世强及其辩护人孙云鹏、曲涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年1月7日20时30分许，被告人于世强酒后驾驶鲁某号北京现代牌灰色小型轿车，沿济南市历下区花园东路某处行驶，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定:于世强血液中检出乙醇成分，含量为126.9+5.4mg/100m1，系醉酒状态。 鉴定意见作出后，被告人于世强经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人于世强的行为构成危险驾驶罪，因被告人于世强具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，系自首的处罚情节，建议判处被告人于世强拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人于世强及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人于世强的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；查获经过；发、破案经过；酒安6000酒精呼气检测单；当事人血样（尿样）提取登记表；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]0065号检验报告；济南市公安局交通警察支队天桥区大队鲁公交决字[2011]第370105-2200117740号公安交通管理行政处罚决定书、济南市公安局交通警察支队历下区大队鲁公交决字[2015]第370102-2200418150号公安交通管理行政处罚决定书；本院（2006）历刑初字第141号刑事判决书；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人于世强在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人于世强曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚，鉴于有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人于世强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 王 雪 梅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 高  明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9888号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：丁红霞，女，1981年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告丁红霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉状中的被告地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，亦未缴纳公告费，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费322元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 赵晓玲二Ｏ二O年八月二十七日 书记员 周      淑      雅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1746号申请执行人：宫永，男，1970年01月10日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：李彪，男，1968年08月20日出生，满族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人宫永与被执行人李彪租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李彪名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李彪价值人民币176476元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十四日书记员 程余梦丹
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初826号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人应杰，男，1983年10月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，群众，住沭阳县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年10月10曰被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；又因吸毒，于2014年3月4日被沭阳县公安局行政拘留十二日，同月12日被该局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被沭阳县公安局取保候审，同年8月31日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]647号起诉书指控被告人应杰犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。经征得被告人应杰同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人应杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日21时许，被告人应杰酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车（附载鲍某、胡某），沿沭阳县庙贤路行驶至1KM+20M处被执勤交警查获，经酒精呼气检测，被告人应杰体内酒精含量为89mg/100ml，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人应杰血样中酒精含量为112mg/100ml。 公诉机关认为被告人应杰的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人应杰归案后如实供述，且认罪认罚，建议对被告人应杰判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、“行政处罚决定书”、被告人应杰供述、证人鲍某、胡某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实，被告人应杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为：被告人应杰醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人应杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人应杰归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人应杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月三十一日起至二〇二〇年十月十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初1099号原告：吴媛媛，女，1984年3月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：林亚飞，女，1993年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告吴媛媛与被告林亚飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月31日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴媛媛自愿撤回对被告林亚飞的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴媛媛撤诉。案件受理费25元，由原告吴媛媛负担。审判员 安 娟二〇二〇年八月三十一日书记员 朱晓雅
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执545号 申请执行人黄泽文，男性，汉族，住成都市温江区。 被执行人梁廷荣，男性，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人吴红梅，女性，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5735号民事判决书，于2020年4月2日立案执行申请执行人黄泽文申请执行被执行人梁廷荣、吴红梅借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人梁廷荣、吴红梅暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年8月24日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的827699元，已执行到位0元，被执行人梁廷荣、吴红梅尚欠申请执行人黄泽文827699元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5735号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 俊
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执940号之一申请执行人：镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地镇江市。法定代表人：林海。被执行人：陈实，男，1986年11月22日生，汉族，住镇江市。申请执行人镇江市住房公积金管理中心与被执行人陈实借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初688号判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结(2019)苏1111民初688号判决书的执行。因执行和解长期履行而终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年八月十七日书记员  吴 娉
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1424执1424号 徐心超、徐伟： 本院于2020年8月5日立案执行的（2020）鲁1424执1424号徐心超与徐伟合同纠纷一案，依据（2020）鲁1424民初2205号民事调解书，被执行人徐伟应支付申请执行人徐心超270000元。在执行过程中，被执行人徐伟已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1424执1424号案件已经执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0503执537号申请执行人：屈某,男性,住现住本溪市溪湖区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：陈某，女性,居民身份证号码2105211972××××××××，满族，住辽宁省本溪市明山区峪明路712栋2-2-6。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行屈某与陈某借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 辉审判员 李世权审判员 杨 文二〇二〇年八月三十一日()书记员 杨元娜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1093号申请执行人：孙俊华，男，1955年11月28日生，汉族，住响水县。被执行人：肖金星，男，1985年11月18日生，汉族，住响水县。孙俊华与肖金星借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5031号法律文书已经发生法律效力。因肖金星未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙俊华于2020年5月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十七日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢378号申请执行人孙汉元，男，1950年6月28日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人吴荣华，女，1950年11月20日生，汉族，住宜兴市。孙汉元与吴荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初2991号民事判决书已发生法律效力，因吴荣华未履行生效法律文书确定的义务，孙汉元向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月27日通过电子送达形式向被执行人吴荣华送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人吴荣华名下的住房公积金信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2020年4月23日、7月6日、8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴荣华名下的银行存款等财产信息，对吴荣华名下银行账户存款11811元进行冻结并扣划，扣除执行费603元后，余款11208元交付给了申请人。4、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人吴荣华房产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的财产。5、本院至宜兴市车辆管理所查询了被执行人吴荣华名下的车辆登记信息，经查，被执行人名下无可供执行的财产。6、根据本案的执行情况，本院对被执行人吴荣华采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚有35690元及利息未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院在本案的执行中对被执行人的银行存款进行了扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况，并向本院表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初2991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱叶君审判员  许乐群审判员  张 栋二〇二〇年八月三十一日书记员  曹兴达
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2182号 原告：杨志富，男，汉族，1982年9月18日出生，甘肃省环县人。 被告：王学琴，女，汉族，1972年8月21日出生，甘肃省环县人。 原告杨志富与被告王学琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志富到庭参加了诉讼，被告王学琴经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 杨志富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60000元，口头协议利率2%，支付利息3950元，并由被告按照月利息1200元支付利息，自2020年7月14日至归还全部借款之日；2、判由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告自2009年到环县秦团庄乡秦团庄街经营蔬菜门市。2020年3月28日，被告以蔬菜门市资金周转困难为由向原告立据借支现金60000元，约定月利息1200元，被告口头承诺随要随还。2020年4月8日，被告归还利息500元，此后一直未还本付息。2020年5月9日，被告将蔬菜门市转让出去，准备离开，原告遂向被告索要借款，但被告一直以各种理由推诿，拒不支付。 王学琴未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：被告王学琴与其夫冯德强在环县秦团庄乡秦团庄街道经营蔬菜门市。2017年被告王学琴以蔬菜门市资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定月利率2%，被告出具借条一份。被告借款后不定期向原告支付利息。2020年3月28日，原、被告结算借款账务时协商将被告拖欠的10000元利息计入借款本金并按照月利率2%继续计算利息，被告重新出具借条，内容为：今欠到杨志富人民币现金60000元整。后原告多次向被告索要借款，被告于2020年4月8日支付利息500元，之后再未还本付息，原告多次索要未果。 本院认为，被告王学琴向原告借款事实清楚，证据确实、充分，双方建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告约定的利率未超过法律规定的年利率24%，故双方约定的月利率2%应受法律保护。原、被告结算后将拖欠的利息计入后期借款本金并重新出具借条的行为符合2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故原告主张被告归还借款本金60000元于法有据，应予支持。 原告主张被告按照月利率2%支付利息至借款实际还清之日止，因被告更换借条时约定月利率2%，故其应当继续按此利率支付利息，原告的该项主张于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 由被告王学琴于本判决生效后三十日内向原告杨志富归还借款本金60000元，并按照月利率2%计算支付自2020年3月28日至借款实际还清之日止的利息（已支付500元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由王学琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄丽娟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初7534号原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园88号楼610室。法定代表人：杨思文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张倩倩，女，1988年10月16日生，汉族，该公司职工，住丰县。被告：张福君，男，1976年6月13日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州心如物业管理有限公司诉被告张福君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告徐州心如物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年八月三十一日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰