wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初988号 原告：武山县城关镇鑫源不锈钢加工部，住所地武山县。 负责人：邓红强，男，1984年1月8日出生，住甘肃省武山县。 被告：程斌，男，1994年5月29日出生，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：漆爱召（系程斌之母），女，1969年5月18日出生，住甘肃省武山县,代理权限为特别代理。 原告武山县城关镇鑫源不锈钢加工部与被告程斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武山县城关镇鑫源不锈钢加工部与被告委托诉讼代理人漆爱召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武山县城关镇鑫源不锈钢加工部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款13000元，同时支付逾期利息（利息按照月息2分计算，自2018年12月31日算至实际付清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日被告在原告经营的武山县城关镇鑫源不锈钢加工部加工十个货架，由于被告资金紧张欠原告15000元货款，于是被告程斌写下欠条一张，并承诺在2018年12月31日前付清。2019年被告程斌支付了2000元，尚欠货款13000元。此后，原告多次向被告催促付款，被告一直推诿，现在被告连原告的电话也不再接听了，在没有办法的情况下，原告只好起诉于人民法院以期解决。综上所诉，原告为了维护自己的合法权益故起诉到法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告程斌辩称，被告是嘉利乐的采购员，起诉程斌不合适，应该找这个公司，他是代表公司为公司去订购货架，我们不承担这个责任，而且有二老板赵志鹏的签字呢。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日被告在原告经营的武山县城关镇鑫源不锈钢加工部订购十个货架，被告欠原告15000元货款，被告程斌写下欠条一张，承诺在2018年12月31日前付清。2019年被告程斌支付了2000元，尚欠货款13000元未支付。上述事实，有原告陈述、被告的答辩、原告提交的身份证明、营业执照复印件等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，合同以诚信为基础，双方都应该诚信的履行自己的义务。本案中被告应当诚信地履行合同，承担付款的义务。但被告在原告处购买货架后，尚有13000元未支付，故被告应当承担付款责任。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因在欠条上双方未约定利息，故对此请求不予支持。 综上所述，原被告之间的合同真实有效，原告诚实的履行了自己的义务，被告也应当诚实守信履行自己的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告程斌偿还原告武山县城关镇鑫源不锈钢加工部货款13000元，于本判决生效后十五日内支付。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告程斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王全武 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吕岩鹏 书 记 员 张保印
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执756号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号主要负责人：宋昭军，该行行长委托诉讼代理人：王泉，该行经理委托诉讼代理人：潘来正，该行主管被执行人：茆光宇，男，1991年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初5819号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行，被执行人茆光宇支付申请执行人截止2020年1月1日止欠款本金18084.51元，利息、手续费及罚息1697.19元，合计9781.7元，及至实际给付之日止产生的利息、罚息，被执行人支付申请执行人案件受理费50元，被执行人承担执行费50元。本案在执行过程依法送达了执行通知书，报告财产令，经执行，被执行人茆光宇承诺分期偿还所欠借款，中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与茆光宇达成和解长期履行协议，茆光宇承诺每月五日之前至少偿还2000元直至还清借款，且已将执行费50元打入我院账户，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行同意长期履行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：终结(2020)津0106执756号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年八月二十七日法官助理李海
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2594号原告：刘某1，女，1952年6月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：刘某2，女，1967年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区上列两原告委托诉讼代理人：赵秀玲，山东求新律师事务所律师。被告：陈某，女，1950年5月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘某3，男，1973年8月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐萍，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：刘某4，女，1970年12月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告刘某1、刘某2与被告陈某、刘某3、刘某4继承纠纷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告刘某1、刘某2于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2撤诉。案件受理费400元减半收取200元由原告刘某1、刘某2负担。审判员  康庆强二〇二〇年八月三日法官助理张佩佩书记员高婷婷
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2082号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司。   住所地：晋城市城区   法定代表人：石某，董事长。   委托代理人：李某1、张某，系公司职工。   被告：王某，男，1986年7月22日出生，汉族，山西省娄烦县人。   被告：李某2，女，1986年2月8日出生，汉族，山西省娄烦县人。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼。被告王某、李某2经本院合法传唤均未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某、李某2立即偿还借款本金29714.65元整，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2020年6月20日欠息2644.94元，本息共计32359.59元）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；二、判令被告王某、李某2承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等。事实与理由：2018年10月16日，被告王某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为王某发放贷款30000元整，贷款期限为2018年10月16日起至2019年10月15日止；贷款年利率为7.875%；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告李某2在《晋城农商银行自然人信贷业务申请书》上签字确认、自愿与被告王某承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告积极履行义务，将30000元贷款及时汇到被告王某的指定账户。贷款欠息后，原告多次向被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。   被告王某、李某2均未答辩。   经审理查明：2018年10月16日，被告王某作为申请人，向原告提出借贷申请。被告李某2作为王某配偶在申请书上签字并表示愿意对贷款承担无限连带清偿责任。2018年10月16日，被告王某作为借款人同原告（贷款人）签订《农户小额信用贷款合同》一份，约定：借款人在2018年10月16日起至2019年10月15日止期间内的最高贷款余额为3万元整，贷款用途为家庭综合消费；贷款执行年利率7.875%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用。   合同签订后，原告履行付款义务，贷款逾期后，被告王某、李某2均未偿还全部借款本息。截至2020年8月6日，被告王某尚欠原告贷款本金29714.65元，利息2937.45元，本息共计32652.1元。   以上事实有《晋城农商银行自然人信贷业务申请书》、《农户小额信用贷款合同》、贷款明细、还款情况说明及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某与原告签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告发放借款，被告王某未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、逾期利息、罚息的请求，理由充分，本院予以支持。被告李某2作为被告王某配偶，应按照申请书的约定，对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某、李某2自本判决生效之日起十日内共同归还原告晋城农村商业银行股份有限公司截至2020年8月6日的贷款本金29714.65元及利息2937.45元，并按《农户小额信用贷款合同》中约定的利率标准支付原告自2020年8月7日起至款清之日止的利息、逾期利息及罚息。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费305元，由被告王某、李某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年八月十四   书记员 张林林
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初159号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人钟某，无业。2013年8月1日因盗窃行为被遂川县公安局行政处罚拘留十日，2017年10月27日因犯诈骗罪被江西省井冈山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，2017年11月27日刑满释放。2020年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被吉安县公安局刑事拘留，2020年4月30日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人钟某犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员肖传湧、张焕年出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控:2020年2月初，被告人钟某在没有口罩货源的情况下，通过微信朋友圈发布有口罩出售的消息。2020年2月8日，被害人蔡某经微信朋友介绍添加了被告人钟某为微信好友，在被告人钟某谎称有口罩出售的情形下，与被告人钟某达成以每只3.9元的价格购买1000只口罩总计货款3900元、次日即发货的买卖协议，并先后二次微信预付了货款3900元。为使被害人蔡某相信有口罩货源并能把未支付的货款继续支付，被告人钟某还伪造虚假的营业执照、快递单、发货视频给被害人蔡某，被害人蔡某信以为真，追加购买了400只口罩并再次预付货款780元给被告人钟某。因迟迟没有收到口罩，在被害人蔡某催问何时到货的情况下，被告人钟某继续编造口罩被扣须重新发货的理由，让被害人蔡某将余下货款780元支付。被告人钟某收到5460元货款后没有履行交付口罩的约定，而是用于个人开销。后被告人钟某以被他人所骗为由只退回150元货款给被害人蔡某。 2020年4月20日，被告人钟某被抓获归案。2020年4月25日，被告人钟某家属与被害人蔡某达成归还被骗款项的协议，得到被害人蔡某的谅解。 上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人蔡某的陈述，证人郭某、李某的证言和罗玉华的自书材料，常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书及刑事判决书、释放证明、微信聊天记录和转账记录截图、还款协议及谅解书等书证，被告人钟某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某以非法占用为目的，虚构事实骗取他人数额较大财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人钟某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人钟某到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭洪基 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4801号原告：彭涛，男，1994年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑玉林，男，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告彭涛与被告郑玉林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告彭涛于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭涛在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭涛撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭涛负担。审判员 颜 朋二〇二〇年八月十八日书记员 叶东菁
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异145号案外人：颜习银，男，住沭阳县。委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。申请执行人：孙继红，女，住新沂市。被执行人：金振东，男，住新沂市。被执行人：刘增荣，女，住新沂市被执行人：吴浩军，男，住新沂市。在本院执行孙继红申请执行金振东、刘增荣、吴浩军合伙协议纠纷一案中，案外人颜习银对本院查封位于沭阳县潼阳镇潼东居委会集中居住点新东村东九排东2号房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年8月7日，本院对孙继红诉金振东、刘增荣、吴浩军合伙协议纠纷一案作出（2014）新民初字第01671号民事判决：一、金振东、刘增荣应于判决发生法律效力之日起十日内向孙继红支付414.8万元及利息（自2011年6月1日起至2011年7月5日止，以600万元为基数；自2011年7月6日起至2011年7月10日止，以570万元为基数；自2011年7月11日起至2012年4月8日止，以520万元为基数；自2012年4月9日起至实际给付之日止，以414.8万元为基数；均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算；以288万元为限）。二、吴浩军对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；吴浩军承担保证责任后，有权向金振东、刘增荣追偿。根据孙继红的申请，本院于2015年11月3日立案强制执行，案号为（2015）新执字第02240号。在本案执行过程中，本院于2018年7月26日作出（2015）新执字第02240号执行裁定：一、查封被执行人金振东开发建设的位于沭阳县潼阳镇潼东居委会集中居民点新东村…东九排1号、2号…二、查封期限为三年。案外人颜习银向本院提出异议称，涉案房屋是我在2013年2月15日聪沭阳县潼阳镇潼东村集中居住区代建办公室购买的，价款为235000元，并出具收据。该房屋系我个人合法财产。现向你院提出执行异议，请求终止对涉案房屋的查封。另查明，案外人为证明其主张，向本院提供其与金振东于2013年2月15日签订的《房屋委托建设协议》一份，并加盖沭阳县潼阳镇新东村集中居住区代建办公室印章，金振东出具的收据一张，该收据载明可乎名称颜习银，项目为购房款，金额为235000元。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”。本案中，案外人向本院提交了一份《房屋委托建设协议》，该协议不能直接引起物权变动，故涉案房屋权属性质并未发生改变。因此，本院对涉案房屋的查封于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人颜习银的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年八月十三日书记员  于 琛
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初3940号 原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。 负责人：张仕才，该行行长。 委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢晓明，辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：佟建波，男，1980年7月6日出生，汉族,住辽宁省沈阳市新城子区。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告佟建波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托代理人邢晓明，被告佟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还卡一欠款本金67909.38元及利息161307.59元，费用12483.23元,合计人民币241700.2元:卡二欠款本金2000元及利息4964.02元,费用94.96元。合计人民币7058.98元。两卡合计欠款人民币248759.18元(暂记至2019年9月2日,要求算至被告实际给付完毕之日止）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用。事实与理由：被告于2012年在原告单位办理交通银行信用卡（卡号62×××33;卡号45×××53)，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，按双方约定的方式发放贷款并向原告清偿欠款及各项收费。后被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，截止2019年9月2日被告已累计拖欠欠款合计248759.18元。被告行为已经构成违约且绐原告造成了实际损失，经原告多次催讨无果，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请，依法支持原告的诉讼请求。 被告佟建波答辩：希望银行能宽限，全款我还不上，也不是恶意拖欠，等有偿还能力一定还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佟建波于2012年在原告处办理交通银行信用卡二张（卡号62×××83；卡号45×××53)，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，按双方约定的方式发放贷款并向原告清偿欠款及各项收费。后被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月2日,卡号为62×××33的信用卡，累计欠款本金67909.38元,利息161307.59元，其他费用为12483.23元；卡号为45×××53的信用卡，累计欠款本金2000元，利息4964.02元，其他费用为94.96元。 本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告佟建波于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金67909.38元,利息161307.59元，其他费用12483.23元（截止2019年9月2日，自2019年9月3日起至债务实际清偿之日止的利息按合同约定计算）； 二、被告佟建波于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金2000元，利息4964.02元，其他费用94.96元（截止2019年9月2日，自2019年9月3日起至债务实际清偿之日止的利息按合同约定计算）； 三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费5031元，由被告佟建波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 人民陪审员  张在军 人民陪审员  郑秀丽 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 铭
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1749号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：王法达，男，1970年3月26日出生，汉族，江西省瑞安县人，住江西省新余市渝水区。被申请人：潘玲珑，女,1976年4月2日生，汉族，江西省瑞安县，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人王法达、潘玲珑金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王法达、潘玲珑银行存款85000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王法达、潘玲珑银行存款85000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十九日书记员  杜小玲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3494号申请执行人：陈秀梅，女，45岁，汉族，农民。申请执行人：玉格，男，30岁，蒙古族，农民。申请执行人：葛洪君，男，38岁，汉族，农民。申请执行人：红连，女，36岁，蒙古族，农民。被执行人：通辽市甘美食品有限公司，法人：金泉。本院执行陈秀梅、玉格、葛洪君、红连申请通辽市甘美食品有限公司劳动报酬纠纷一案，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会做出的后劳人仲决字[2019]31-34号仲裁裁决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月23日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月23日，2020年4月16日，2020年8月24日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年8月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3494号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二〇年八月二十七日书记员  张 龙
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保580号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴玉兰，系该社正式职工。 被申请人：郑朝金，男，汉族，1951年8月20日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人郑朝金金融借款合同纠纷，于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郑朝金的银行存款120000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人郑朝金的银行存款120000元予以冻结（含支付宝、微信、余额宝），冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨健华
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2738号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县凤凰大道71号，统一社会信用代码：9136073216076128XW。法定代表人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：李久艳，该行职工，特别授权。被告：陈瑞生，男，1973年6月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告陈瑞生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告陈瑞生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年6月30日账单全部应还款额22722.06元以及2020年6月30日至还款日所产生的新的利息、违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2015年11月16日，被告陈瑞生凭其身份证、行驶证、房产证，向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，经原告上级行审批，2015年12月17日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度18000元，卡号：62×××93，账单日：每月13日，而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截止2020年6月30日，账单全部应还款额22722.06元（其中本金16918.17元、利息4865.92元、违约金937.97元）。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向法庭提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡申请人资料调查表、房屋所有权证、领用协议复印件各一份，证明被告于2015年11月16日在原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，在原告处申请了信用卡一张，被告循环使用原告信用卡，由于信用卡账单到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果；4、信用卡交易明细、账单各一份，证明被告未按时足额还款，截止2020年6月30日，账单全部应还款额为22722.06元（其中本金16918.17元、利息4865.92元、违约金937.97元）。被告陈瑞生未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告陈瑞生凭其身份证、行驶证、房产证，在原告中国建设银行股份有限公司兴国支行处填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。经原告中国建设银行股份有限公司兴国支行上级行审批，2015年12月17日，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向被告陈瑞生发行了龙卡信用卡一张，初始额度18000元，卡号：62×××93，账单日：每月13日。而后被告陈瑞生陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，未正常归还。截止2020年6月30日，账单全部应还款额22722.06元（其中本金16918.17元、利息4865.92元、违约金937.97元）。经原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告中国建设银行股份有限公司兴国支行陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告陈瑞生未到庭提出异议，足以认定。本院认为，被告陈瑞生向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行申请办理信用卡，透支消费之后，没有按合同约定及时还本付息，构成违约，理应承担违约责任。综上所述，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈瑞生偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行2020年6月30日之前的应还款22722.06元（其中本金16918.17元、利息4865.92元、违约金937.97元）。二、由被告陈瑞生偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行信用卡应还款本金16918.17元2020年6月30日之后产生的利息、违约金，按合同约定计算。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费减半收取184元，由被告陈瑞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇二〇年八月二十八日书记员  黄 腾
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更775号 罪犯吴海波，男，1994年5月25日出生,四川省广安市广安区人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2018年8月23日作出（2018）川1602刑初82号刑事判决，以被告人吴海波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。刑期自2017年11月21日起至2021年1月20日止。于2018年9月25日交付南充市监狱执行刑罚。2019年12月9日转入四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴海波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴海波减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2891号 上诉人（原审原告）：姚延宇，男，1984年11月27日出生，满族，户籍地三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：谢光，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。 上诉人姚延宇因与被上诉人谢光房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姚延宇上诉请求：撤销一审判决，应按照2017年-2018年度租金为依据，每年租金35000元整给付上诉人。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人应按照2017年-2018年度租金为依据，每年租金35000元整给付上诉人。 谢光经本庭合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 姚延宇向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告2018年9月1日至实际搬离住房之日的租金；2.依法判令被告限期搬离租住房屋；3.本诉的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证明其主张申请法庭向三河市人民法院执行庭调取了收条一份，收条内容为，“收条今收到三河法院转来谢光给付姚延宇2012年9月1日-2013年8月31日房费，每月1500元整，共计18000元。壹万捌仟圆整.收款人：姚延宇2012.9.10”；李少伟的身份证复印件、说明、房产证复印件。上述证据真实有效，本院予以采信。综合上述证据能够证明，李少伟的房屋由原告管理，原告将房屋租赁给三河法院使用，租金为每月1500元。原告陈述被告一直居住在房屋内自2018年9月1日至今未交纳租金。 一审法院认为，被告经法庭传唤未出庭，是对其抗辩权利的放弃。不动产被占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。被告无权占有房屋，原告有权要求其腾退并支付自2018年9月1日至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费。根据收条内容，占有使用费按每月1500元予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢光于本判决生效之日起十日内按照每月1500元的标准给付原告姚延宇自2018年9月1日至房屋腾退之日止的租金。二、被告谢光于本判决生效之日起十日内将位于三河市燕郊开发区腾退给原告姚延宇。 本院二审期间，上诉人提交了2018年6月15日姚延宇给三河法院出具的收条，证据来源是三河法院复印，证明2017年9月2018年9月房租共计35000元，所以2018年9月至今的房租应按年租金35000元计算，而不是一审判决的月租金1500元计算。本院向三河市人民法院调取三河市人民法院向姚延宇支付房屋租金的付款凭证、姚延宇向三河市人民法院出具的收条等证据。上述证据能够证明2017年9月2018年9月房租为35000元。被上诉人未提交发表质证意见。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人自2018年9月1日起未向上诉人交付租金，被上诉人谢光无权占有使用上诉人姚延宇的房屋。上诉人姚延宇要求被上诉人腾退房屋并支付至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费的诉讼请求应予支持。被上诉人应支付房屋占有使用费的标准可参照2017年9月2018年9月房租35000元计算。一审参照2012至2013年每月1500元的标准计算属于认定事实错误，本院予以纠正。 综上所述，姚延宇的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3355号民事判决第二项，即“二、被告谢光于本判决生效之日起十日内将位于三河市燕郊开发区腾退给原告姚延宇”； 二、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3355号民事判决第一项，即“一、被告谢光于本判决生效之日起十日内按照每月1500元的标准给付原告姚延宇自2018年9月1日至房屋腾退之日止的租金”； 三、被上诉人谢光于本判决生效之日起十日内按照每年35000元的标准给付上诉人姚延宇自2018年9月1日至房屋腾退之日止的租金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费310元，减半收取计155元，由被上诉人谢光负担；二审案件受理费310元，由被上诉人谢光负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2461号 原告:达州市虹桥玻璃股份有限公司,住所地达州市通川区北外镇高家坝社区高家坝居民小组。 统一社会信用代码：91511702595062832L。 法定代表人：高荣，执行董事。 委托诉讼代理人：魏传东，男，1965年11月7日出生，汉族，系该公司经理，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。 被告：李德洋，男，1979年9月19日出生，汉族，住达州市达川区。 原告达州市虹桥玻璃股份有限公司（以下简称虹桥玻璃公司）与被告李德洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹桥玻璃公司的委托诉讼代理人魏传东、郑传富到庭参加诉讼，被告李德洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虹桥玻璃公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即向原告支付货款49591元，并从欠款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月开始至2018年6月，被告在原告处订购了各种规格、型号的成品玻璃。原告依约向被告提供了货物，但被告仅支付了部分货款后，对下欠的49591元的货款至今未付。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。 被告李德洋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次在原告处购买成品玻璃。2015年1月12日，经原、被告结算，被告共应支付原告货款97704元。当日，被告即向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司玻璃款97704元，大写：玖万柒千柒佰零肆元。欠款人：李洋。身份证号码：51302119××××××××。”欠条出具后，被告支付了部分货款，原告仍继续向被告供货。2017年7月18日，原、被告再次对账，被告向原告出具了下欠原告货款110949元的对账函，被告对账函姓名落款为李洋。对账后，被告支付了部分货款，对下欠的49591元货款至今未付。 同时查明，达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司于2019年11月19日更名为达州市虹桥玻璃股份有限公司。 本院认为，虽然原告举证的欠条和对账函中欠款人落款的姓名均为李洋，但从欠条中李洋身份证号码来看，其身份证号码漏写了两位数，根据身份证号码，李洋的出生年月与被告李德洋完全相同，而其身份证号码除漏写的两位数外与被告李德洋完全一致，姓名“李洋”与“李德洋”又高度相近，故应推定欠条和对账函中欠款人李洋即为被告李德洋。合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间因买卖合同而产生的债权债务关系明确，被告应当承担立即支付原告欠款的义务，故原告诉请被告给付欠款49591元合法有效，本院予以支持。被告未依约履行债务，属违约行为，应承担赔偿损失的违约责任，原告主张被告支付欠款逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李德洋于本判决生效之日起十日内支付原告达州市虹桥玻璃股份有限公司欠款49591元及资金占用利息（利息自2017年7月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，减半收取519.5元，由被告李德洋承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈桂森
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保498号 申请人：平昌县宏福物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91511923MA62D3GB0C。 法定代表人：覃从莲，系该公司经理。 住所地：四川省平昌县。 被申请人:李在勇，男，汉族，1969年3月19日出生，住四川省通江县。 被申请人：刘春梅，女，汉族，1972年9月19日出生，住四川省达县。 申请人平昌县宏福物业管理有限公司因与被申请人李在勇、刘春梅物业服务合同纠纷，于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李在勇、刘春梅的银行存款10145元。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人李在勇、刘春梅的银行存款10145元予以冻结（含支付宝、微信、余额宝），冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二〇年八月六日 书记员 杨健华
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执581号之一申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，统一社会信用代码91310000764705772U，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：华金泉。被执行人：吴心益。被执行人：苏州瑞田塑胶制品有限公司。法定代表人：华金泉，该公司执行董事兼总经理。申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司与被执行人华金泉、吴心益、苏州瑞田塑胶制品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)苏0591民初6673号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州瑞田塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司未付租金共计77926元，并赔付原告海通恒信国际租赁股份有限公司截至2019年7月29日的逾期利息5654.8元以及自2019年7月30日起至实际清偿之日止，以77926元中的未给付部分为基数、按每日万分之五计算的逾期利息（以2.1万元为限）。二、被告苏州瑞田塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司律师费3000元。三、被告华金泉、吴心益对被告苏州瑞田塑胶制品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告华金泉、吴心益承担保证责任后，有权向被告苏州瑞田塑胶制品有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1198元，保全费1270元，合计2468元，由被告苏州瑞田塑胶制品有限公司、华金泉、吴心益负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人海通恒信国际租赁股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2020年3月4日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年3月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年3月3日、2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人吴心益名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆。5、2020年3月5日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年3月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年3月17日，本院依法查封被执行人吴心益名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，查封期限自2020年3月17日至2022年3月16日止，但因暂时未能扣押到位，暂时无法处置。8、2020年8月25日，被执行人吴心益因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期；被执行人华金泉、苏州瑞田塑胶制品有限公司因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年，自2020年8月25日至2022年8月24日止。9、2020年7月17日，本院执行指挥中心工作人员前往被执行人工商注册地及户籍地进行调查走访，发现苏州瑞田塑胶制品有限公司已不在经营，且其他地址因村落已拆迁，现场未能发现被执行人下落。10、2020年7月24日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币92633元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币92633元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1290元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年八月二十四日法官助理  谢天一书 记 员  邢天一
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽04执异89号 申请人：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街223-3号3-5轴。 法定代表人：赵连章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张钢，辽宁宝域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，辽宁宝域律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国信达资产管理公司沈阳办事处），住所地：沈阳市浑南区营盘北街3号六层601-620室。 法定代表人：胡宝新，该单位负责人。 被执行人：抚顺市新抚区榆林街道万新生产联社，住所地：抚顺市新抚区榆林街青年路西段17号。 负责人：卢凤亮，该联社主任。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人抚顺市新抚区榆林街道万新生产联社借款合同纠纷一案中，申请人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人辽宁恒宇投资管理有限公司请求：将（2000）抚经初字第174号民事判决的申请执行人变更为辽宁恒宇投资管理有限公司。事实和理由：2006年12月，中国信达资产管理公司沈阳办事处将案涉债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。现辽宁恒宇投资管理有限公司是本项债权的合法债权人，故请求将本案申请执行人变更为辽宁恒宇投资管理有限公司。 本院查明，中国信达资产管理公司沈阳办事处与抚顺市新抚区榆林街道万新生产联社借款合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院2000年11月20日作出（2000）抚经初字第174号民事判决，已发生法律效力，但抚顺市新抚区榆林街道万新生产联社并未履行，中国信达资产管理公司沈阳办事处向本院申请执行。本院以（2003）抚中法执字第157号立案执行。本案在执行过程中查明，抚顺市新抚区榆林街道万新生产联社已找不到，更无任何资产可供执行。本院遂于2003年6月13日作出（2003）抚中法执字第157号民事裁定，裁定该案本次申请终结执行。 2006年12月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处（甲方）与辽宁恒宇投资管理有限公司（乙方）签订《债权转让合同》，协议约定甲方将其对债务人抚顺市新抚区榆林街道万新生产联社共计1笔债权转让给乙方。2007年2月1日，在辽宁日报发布《中国信达资产管理公司沈阳办事处债权转让通知暨催收公告》。 另查明，2010年7月16日，中国信达资产管理公司沈阳办事处名称变更为中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2020年7月27日中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院提交《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，中国信达资产管理公司沈阳办事处签订书面的《债权转让合同》，申请执行人中国信达资产管理公司沈阳办事处将抚顺市中级人民法院2000年11月20日作出（2000）抚经初字174号民事判决确定的债权依法转让给辽宁恒宇投资管理有限公司，并发布公告通知债务人。依照上述法律规定，申请人辽宁恒宇投资管理有限公司变更申请执行人的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二〇年八月十四日 书记员 敦奎松
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1094号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：陈锋，男，1986年8月16日生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人：周晓发，女，1983年9月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。本院于2020年8月10日受理了申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人陈锋、周晓发金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4691号。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈锋、周晓发的银行存款5万元或查封相应价值的财产。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈锋、周晓发的银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月十八日书记员 陈歆媛
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2190号 原告：临安天乐电器电缆有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道双源村，统一社会信用代码91330185729094785T。 法定代表人：陈晓善，该公司总经理。 委托代理人：徐庄媛，浙江满江红律师事务所律师。 被告：临安安安照明电器有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道高坎村9号，统一社会信用代码91330185MA28N2UA11。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 原告临安天乐电器电缆有限公司与被告临安安安照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。原告诉请：1、判令被告支付货款46024元。2、判令被告以46024元为基数，支付自2020年1月20日起至款项付清日止的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付，暂计算至2020年6月22日为785元），3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐庄媛、被告临安安安照明电器有限公司的法定代表人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临安安安照明电器有限公司辩称：我没有和原告发生买卖，我是和余国忠发生买卖的，货款四万多元是对的，后来余国忠自己去买一副模具150000元，他当时没有资金，是我帮他垫付的，还欠我50000元，刚好抵销货款。 本院经审理认定：2020年1月18日，被告的法定代表人杨军向原告出具了对账单一份，载明各种货物合计46024元，2020年1月20日，原告向被告开具了增值税专用发票一份，金额46024元，该发票已抵扣。 本院认为：被告的抗辩意见，与本案缺乏关联性且缺乏证据证实，本院不予采纳。被告可以另行主张权利。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下： 被告临安安安照明电器有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告临安天乐电器电缆有限公司货款46024元及逾期付款利息损失（以46024元为基数，从2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，减半收取475元，财产保全申请费480元，合计955元，由被告临安安安照明电器有限公司负担。 原告临安天乐电器电缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安安安照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??程睿 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ??曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢586号之一 申请执行人：铜陵铜都典当有限公司，住所地安徽省铜陵市北京东路科技楼网点5号，组织机构代码55182044-3。 法定代表人：黄志国。 被执行人：黄大根，男，1952年3月10日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘月萍，女，1954年3月13日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的(2014)铜中民二终字第00026号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人黄大根、刘月萍所有的位于本市××绿××山庄××室不动产； 二、拍卖被执行人黄大根、刘月萍所有的位于本市××新村××路北段网点××、××号不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 飞
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执762号 申请执行人：杲某，女，山丹县清泉镇居民。 被执行人：梁某，男，山丹县大马营镇居民。 申请执行人杲某与被执行人梁某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）甘0725民初422号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院（2017）甘0725民初422号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人梁某具有履行给付案款7000元的义务。 2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年4月16日就（2017）甘0725民初422号民事调解书确定的义务立案执行。 3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人的财产情况。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递回单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人名下无机动车。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下无不动产登记信息。 7.执行笔录，证明在执行中，被执行人陈述其没有能力履行，并陈述其涉及的执行案件较多，暂无能力履行。 8.本院依法对被执行人梁某纳入失信被执行人名单并限制高消费。 9.2020年8月5日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人梁某的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为7000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的7000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年八月十一日 书记员  姜鹏庆
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初708号   原告：刘本生，男，1960年8月15日出生，汉族，住辉南县。   被告：周佰林，男，1965年10月14日出生，汉族，住辉南县。   原告刘本生与被告周佰林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案原告刘本生到庭参加诉讼，被告周佰林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   刘本生向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还原告借款壹万肆仟元整。事实和理由：2017年12月，被告为了偿还银行贷款利息，向原告借款壹万肆仟元。被告给原告出具了欠条。之后，原告多次向被告催要借款，被告一直推托，甚至将原告的电话号拉黑。原告无奈，只好向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   周佰林未到庭，亦未提交答辩状。   审理中，原告刘本生向本院提供欠条一份，由于被告没有出庭，本院视为被告放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：   2017年12月25日，被告周佰林向原告刘本生借款1.4万元，被告周佰林为原告刘本生出具欠条一份，未约定借款期限及借款利率，原告刘本生要求被告周佰林偿还借款，被告周佰林尚未偿还上述借款。   本院认为，原告刘本生与被告周佰林的借贷关系成立。被告至今仍欠原告借款1.4万元的事实存在。因此本院对原告要求被告给付所欠借款1.4万元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   被告周佰林偿还原告刘本生借款1.4万元，上款于判决书生效后三日内给付完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元（已减半收取），由被告周佰林负担。   本判决为终审判决。   审判员 王婷婷     二〇二〇年八月七日   书记员 吴 扬
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更662号 罪犯陈术平，男，1976年8月17日出生,重庆市开州区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯陈术平于2004年11月12日因抢劫罪被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元，2009年9月16日刑满释放；2015年12月9日因贩卖毒品罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，2016年2月10日释放。四川省成都市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）川01刑初字97号刑事判决，以被告人陈术平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人陈术平未上诉。刑期自2016年9月30日起至2031年9月29日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈术平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯并处没收个人财产人民币10万元，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈术平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈术平减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三一年四月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终346号上诉人（原审被告）：丁树章，男，1985年10月13日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：曹兴田，男，1963年2月26日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原审被告：殷旭华，男，1984年9月22日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人丁树章因与被上诉人曹兴田、原审被告殷旭华民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁树章、被上诉人曹兴田到庭参加诉讼。原审被告殷旭华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁树章上诉请求：请求撤销原判，依法改判丁树章不承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案一审已查明事实中，2016年12月17日，殷旭华向曹兴田出具36000元借条，双方约定于2017年5月17日前还款，后丁树章在借条中补充“此款由担保人丁树章承担”的字样，据此判令丁树章承担连带责任明显违背事实与法律。在此借款行为中，丁树章为担保人，此款由担保人承担，所含的前提也是借款人无法还款的前提，还是承担保证义务。所谓“后”是什么时间需查明，因涉及丁树章是否承担担保责任的重要事实。我国《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条规定一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和钱款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效终端的规定。第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中的事实是一、丁树章不存在“后书写此款由担保人丁树章承担”，这就是借款到期后催款时书写，书写时间在2017年。二、丁树章与曹兴田并未约定保证期间，所以应在2017年5月17日还款期限届满后6个月承担保证责任，但曹兴田怠于行使权力，在2019年3月立案要求借款人殷旭华与丁树章承担责任，明显已过保证期间。曹兴田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。殷旭华经本院合法传唤，未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。曹兴田向一审法院起诉请求：请求依法判令殷旭华偿还曹兴田借款本金36000元，并承担利息19440元（按36%计算，共计18个月），丁树章承担连带责任。一审法院认定事实：2015年12月17日，殷旭华到曹兴田家中向其借款30000元，2016年12月17日，殷旭华向曹兴田出具36000元的借条1张，丁树章为该笔借款提供担保，双方约定于2017年5月17日前还款。借款到期后经曹兴田多次催要借款，均未果。后丁树章在借条中补充“此款由担保人丁树章承担”的字样。一审法院认为，本案殷旭华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对曹兴田主张的事实行使抗辩权和对曹兴田提供的证据行使执政权的放弃，根据曹兴田主张的事实及提供的证据确认本案的法律事实。合法的借贷关系受法律保护，殷旭华向曹兴田借款，理应按期偿还，对曹兴田要求殷旭华偿还其借款本金30000元的诉讼请求，应予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案曹兴田要求殷旭华按年利率36%支付逾期利息于法无据，对于此项请求应部分予以支持。丁树章辩称借款已超过担保期限，不承担担保责任的抗辩理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、殷旭华于本判决生效后15日内偿还曹兴田借款本金30000元，并按年利率6%支付自2017年5月18日起至借款本息付清之日的逾期利息；二、丁树章对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1186元，公告费600元，由殷旭华、丁树章负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点问题为：丁树章应否对案涉借款承担保证责任。丁树章作为担保人在借条中签字，双方没有约定保证期间，亦未约定保证方式及保证范围，故丁树章应对案涉借款承担连带责任保证，丁树章与曹兴田的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。曹兴田在上述保证期间内向丁树章主张还款权利，丁树章对此亦无异议，故曹兴田起诉并未超过保证合同的诉讼时效，一审法院判决丁树章对案涉借款承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，丁树章的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1186元，公告费560元，均由丁树章负担。本判决为终审判决。审 判 长 李作凤审 判 员 张军忠审 判 员 魏晓忠二〇二〇年八月七日法官助理 杨文涛书 记 员 杨艳玲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3603号罪犯李某，男，2001年4月23日出生，布朗族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省临沧市中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）云09刑初545号刑事判决，以被告人李某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑十一个月（刑期自2017年7月16日起至2023年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初230号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人黄某，男，1988年3月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市黄陂区。因犯寻衅滋事罪，于2009年7月10日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年5月11日刑满释放。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。被告人胡某，男，1992年11月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中肄业，无业，户籍地武汉市硚口区，住武汉市硚口区。因犯寻衅滋事罪，于2014年4月8日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑三年一个月，2016年5月17日刑满释放。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。被告人刘某某，男，1995年9月7日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省嘉鱼县，住武汉市硚口区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人黄某、胡某、刘某某犯破坏生产经营罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君，被告人黄某、胡某、刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月至10月，被告人黄某指使被告人胡某邀约被告人刘某某，为获得非法利益，相互纠合并伙同他人多次至本市东西湖区金银湖街道办事处18号财富大厦25楼某集团有限公司、新城十八路和田园大道交汇处海西招商中心内，采取驱逐该公司员工、关闭电闸、锁门、堵锁眼等方式，阻碍某集团有限公司的经营活动，具体事实如下：2017年9月19日，被告人黄某邀约被告人胡某，被告人胡某邀约被告人刘某某，上述三被告人伙同他人于当日9时许至本市东西湖区金银湖街道办事处18号财富大厦25楼某集团有限公司内，采取驱赶员工、关闭电闸、锁门的方式将某集团有限公司员工强行赶出办公室，阻碍某集团有限公司员工办公。期间，某集团有限公司员工詹某不愿离开办公室，被被告人黄某抬出办公室。2017年9月22日上午，被告人黄某指使被告人胡某伙同被告人刘某某至本市东西湖区金银湖街道办事处18号财富大厦25楼某集团有限公司内，再次采取驱赶员工的方式阻碍某集团有限公司员工办公。当日下午2时许，被告人黄某指使被告人胡某、刘某某持玻璃胶至本市东西湖区金银湖街道办事处18号财富大厦25楼某集团有限公司大门口，以玻璃胶锁住某集团有限公司玻璃门，致使某集团有限公司员工无法正常工作。2017年9月、10月份的一天，被告人黄某指使被告人胡某伙同肖某再次至本市东西湖区金银湖街道办事处18号财富大厦25楼某集团有限公司，通过驱逐员工的方式，阻碍该公司正常经营。2017年9月、10月份的一天，被告人黄某指使被告人胡某伙同周某2再次至本市东西湖区金银湖街道办事处18号财富大厦25楼某集团有限公司，通过驱逐员工、持铁索锁门的方式，阻碍该公司正常经营。2017年10月17日，被告人胡某伙同他人至某集团有限公司股东钟某有关联的本市东西湖区新城十八路和田园大道交汇处海西招商中心，通过驱赶员工的方式，阻碍该招商中心的正常经营活动。被告人胡某、刘某某每次获得人民币200元报酬。被告人黄某、胡某、刘某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人黄某、胡某、刘某某为谋取不法利益，相互纠合，以其他方法共同破坏生产经营，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任，建议对被告人黄某判处有期徒刑一年至一年六个月；对被告人胡某判处有期徒刑一年至一年六个月；对被告人刘某某判处有期徒刑八个月至一年二个月。公诉机关提交了书证身份信息、举报材料、报案材料、接处警工作登记表、企业信息咨询报告、租赁合同、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、情况说明，辨认笔录，监控视频及截图，证人李某1、李某2、何某、宋某、杜某、王某、孟某、董某、邓某、常某、张某、袁某、沈某、周某1、高某、徐某、周某2、肖某的证言，被害人钟某、詹某的陈述，被告人黄某、胡某、刘某某的供述，归案经过等证据证实。被告人黄某、胡某、刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。本院认为，被告人黄某、胡某、刘某某构成破坏生产经营罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某、胡某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人胡某具有累犯情节，应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人黄某有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2021年4月8日止。）二、被告人胡某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2021年1月9日止。）三、被告人刘某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇二〇年八月三日书记员  吴晓庆
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1385号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩旭，职务：行长。被执行人：李树林，男性,1967年1月8日生，汉族，住讷河市通南镇。被执行人：赵立侠，女性,1969年1月17日生，汉族，住讷河市通南镇。被执行人：赵玉军，男性,1972年3月16日生，汉族，住讷河市通南镇。被执行人：杨淑丽，女性,1973年4月29日生，汉族，住讷河市通南镇。被执行人：朱文付，男性,1968年7月21日生，汉族，住讷河市通南镇。被执行人：李淑艳，女性,1970年6月17日生，汉族，住讷河市通南镇。被执行人：刘国帅，男性,1974年11月17日生，汉族，住讷河市通南镇。被执行人：郑国军，男性,1963年5月6日生，汉族，住讷河市通南镇。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人李树林、赵立侠、赵玉军、杨淑丽、朱文付、李淑艳、刘国帅、郑国军借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1385立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年八月二十一日书记员 ： 赵 伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初925号之一原告：辽宁鑫源泰建材有限公司，住所地大连市西岗区长春路348B-9号，统一社会信用代码：91210200565543838E。法定代表人：曹玉柱，总经理。委托诉讼代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子婵，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：大连弘邦伟业集团有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道苏家村，统一社会信用代码：91210200550642462J。法定代表人：刘洪林。被告：大连弘邦新型建材有限公司，住所地大连市沙河口区西安路60号9层6号，统一社会信用代码：912102006692115397。法定代表人：刘洪林。被告：刘洪林，男，1977年6月22日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：张丽丽，女，1979年12月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告辽宁鑫源泰建材有限公司与被告大连弘邦伟业集团有限公司（以下简称弘邦伟业公司）、被告大连弘邦新型建材有限公司（以下简称弘邦新型建材公司）、被告刘洪林、被告张丽丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛 菲人民陪审员  尹超英人民陪审员  刘 虹二〇二〇年八月二十五日书 记 员  马倩倩
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书              （2020）陕0116民初6021号 原告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组，地址：西安市长安区XX街道XX村。负责人：刘开会，长。委托诉讼代理人：赵栋奎，系陕西仁和万国律师事务所律师（村民黄明利委托）。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组，地址：西安市长安区XX街道XX村。负责人：黄军红，系该小组组长。委托诉讼代理人：李小民，系陕西玄凯律师事务所律师。原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）与被告西安市长安区XX街道XX庄XX村XX小组（XX村XX组）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。本案在审理中经审查，XX村XX组村民，XX村XX小组组长，本院经与老垇庄村村委会核实，村委会指定的一组代组长为刘开会，XX村XX村XX组名义起诉不知情，XX村XX组XX组长刘开会核实，其表示黄明利在XX村XX组名义起诉，其不予认可。本院认为，XX村XX村XX村XX组名义及负责人身份向法院提起诉讼，请求确认原、被告于2019年12月15日签署的《土地置换协议》无效，XX村XX组负责人，XX村XX组名义提起诉讼不符合法律规定，故对其起诉本案予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄明利以原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组名义起诉之诉。案件受理费100元，予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杜秀娟     二〇二〇年 八 月 二十五 日  书  记  员    任莉华      1
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初98号 原告：嵊泗县求精家电有限公司，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路220号，统一社会信用代码91330922MA28KKTPOA。 法定代表人：刘君杰，执行董事。 被告：浙江龙胤建筑设计工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区五幢1804室，统一社会信用代码91330101MA28WEYH68。 法定代表人：张垒垒，执行董事兼总经理。 原告嵊泗县求精家电有限公司与被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司（以下简称龙胤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告嵊泗县求精家电有限公司法定代表人刘君杰到庭参加诉讼，被告龙胤公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告嵊泗县求精家电有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告龙胤公司立即支付原告合同款40496元，并支付自起诉之日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。2017年9月23日，原、被告签订销售安装工程合同一份，约定被告因石柱村陈宅项目需要求向原告购买空调等设备，并委托原告进行负责设备安装，合同总价款为33500元，具体设备、材料及安装费用由双方在报价书盖章确认。2018年4月13日，被告要求原告为石柱村陈宅项目增加设备及安装工程量，增加工程款总计36996元。原告按约向被告提供了空调、空气能等设备并完成了安装服务，被告仅向原告支付合同款30000元，尚欠合同款40496元。此后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未支付。 被告龙胤公司未到庭参加诉讼，亦未在庭前向本院提交书面答辩。 原告为证明其主张向本院出具销售安装工程合同、报价书、工程量签证单和工程量增加结算单各一份，本院审查后对销售安装工程合同、报价书、工程量签证单的证据的证明效力予以确认并在卷佐证；对于工程量增加结算单，本院认为缺少被告盖章确认，与双方之前签订的销售安装工程合同、报价书、工程量签证单的交易习惯不符，故对该份证据的证明效力不予确认。被告龙胤公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。 经审理，本院对本案事实认定如下2017年9月23日，原、被告签订销售安装工程合同一份，约定被告因石柱村陈宅项目需要向原告购买空调等设备，并委托原告负责设备安装，合同总价款为33500元，具体设备、材料及安装费用由双方在报价书盖章确认。2018年4月13日，被告要求原告为石柱村陈宅项目增加设备及安装工程量，增加工程款总计33400元。原告按约向被告提供了空调、空气能等设备并完成了安装服务，被告仅向原告支付合同款30000元，尚欠合同款36900元。 本院认为，原告与被告签订的销售安装工程合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。此后，原、被告又签订了工程量签证单，应当视为双方对增加工程量达成的补充合同，对双方均具有约束力。关于合同总价款，因原告提供的工程量增加结算单无双方盖章确认，本院审核后认为不符合双方的交易习惯，系原告单方出具，对3596元的增加工程量价款不予认定，故认定合同总价款为66900元。原告按约向被告提供了家电设备并完成了安装，已经履行完合同义务，被告应当履行向原告支付相应价款的义务。然而被告仅支付原告合同款30000元，剩余的合同款经原告多次催讨一直未予支付，显属违约，应承担支付剩余合同款的义务。对于被告拖欠的合同款，原告有权按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告支付利息损失。综上，原告诉请中的合理部分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告嵊泗县求精家电有限公司合同款36900元，并支付以36900元为基数自2020年4月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 二、驳回原告嵊泗县求精家电有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由原告嵊泗县求精家电有限公司负担72元，由被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司负担741元。公告费560元，由被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  范凯凯 审 判 员  荣晓娜 人民陪审员  叶增平 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄 辉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2953号之二 解封申请人：中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司，住所地：浙江省舟山市定海区定海工业园区向阳路27号。 法定代表人：李文海 委托代理人：孔祥强，上海市建纬律师事务所律师。 委托代理人：王鑫，上海市建纬律师事务所律师。 被申请人：微山县国豪地基基础工程有限公司，住所地：山东省济宁市微山县西平乡县乡公路100号。 法定代表人：魏春侠 原告中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司与被告微山县国豪地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）粤1391民初2953号民事裁定书，裁定冻结被申请人微山县国豪地基基础工程有限公司名下的银行存款，冻结金额以130万元为限，冻结期限为一年。2020年8月24日，原告中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人微山县国豪地基基础工程有限公司在山东微山农村商业银行股份有限公司90×××37账号上银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗亚鸼 二〇二〇年八月二十七日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3616号申请人：通辽市施乐富肥业有限责任公司（法定代表人：包海兰），住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：包永清，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：春霞，女，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行通辽市施乐富肥业有限责任公司（法定代表人：包海兰）申请包永清、春霞追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3872号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月25日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月26日、2020年07月19日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年08月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3616号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月四日书记员 吕 智 明
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1122号之四申请执行人：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。被执行人：吴中智，男，1991年1月5日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：卓苓，女，1989年9月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安东润核电装备有限公司与被执行人吴中智、卓苓追偿权纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）鲁0911民初4219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年5月18日依法立案执行。因被执行人下落不明，本院向其邮寄执行手续而被退回，本院于2020年5月29日通过公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年5月19日、7月17日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查：被执行人吴中智、卓苓名下均有少量存款，本院已依法予以额度冻结并扣划支付给申请执行人10385元。向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息，经查：无财产。向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查被执行人吴中智、卓苓名下有汽车二辆，因车辆下落不明无法实施扣押，申请执行人不要求处置。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2020年8月17日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息、向泰安市住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4219号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年八月二十日书记员 訾 媛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终10234号上诉人（原审被告）：河北冀衡（集团）化肥有限公司，住所地河北省衡水工业新区威武大街8号。法定代表人：孙兰木，总经理。被上诉人（原审原告）：济南锅炉集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨栩，董事长。委托诉讼代理人：张慧敏，女，该公司员工。上诉人河北冀衡（集团）化肥有限公司因与被上诉人济南锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北冀衡（集团）化肥有限公司在收到一审法院及本院催缴案件上诉费的通知后，在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河北冀衡（集团）化肥有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2112号上诉人（原审被告）：郭秀英，女，1973年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张志刚，男，1971年5月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审原告）：王振东，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。原审被告：宗希然，男，1973年1月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。上诉人郭秀英因与被上诉人王振东、原审被告宗希然民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭秀英上诉请求：1.请求撤销黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初533号民事判决，依法改判免除郭秀英的担保责任，对案涉款项不再承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由王振东承担。事实与理由：1.担保人郭秀英的保证期间已经届满，应当免除保证责任；2.保证期间并非诉讼时效，无论当事人是否抗辩，法院均应主动审查，原审并未审查本案保证期间。王振东辩称，原审法院认定事实清楚，请求驳回郭秀英的上诉请求。王振东向一审法院起诉请求：要求宗希然、郭秀英给付借款本金40,000.00元及利息（以本金50,000.00元为基数,按照月利率15‰，自2015年3月28日计算至2017年7月末，28个月利息共计21,000.00元；以本金40,000.00元为基数,按照月利率15‰，自2017年7月末计算至2020年5月末，34个月利息共计20,400.00元，并要求给付利息至欠款本息清偿之日）。一审法院认定事实：2015年3月28日，宗希然在王振东处借款本金50,000.00元，约定按照月利率15‰计算利息，此款由郭秀英担保。宗希然于2017年7月28日偿还了借款本金10,000.00元，下余借款本金及利息宗希然一直未给付。一审法院认为，王振东、宗希然系民间借贷法律关系，宗希然与王振东借款事实存在，债权债务关系明确。郭秀英为该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式，按照法律规定应推定为连带责任保证。宗希然、郭秀英未及时履行还款义务，已经构成了违约。故一审法院对王振东要求宗希然、郭秀英连带偿还借款的本金及利息的诉讼请求予以支持。但是王振东、宗希然均承认在此期间偿还过王振东10,000.00元本金，因此计算利息时应分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、宗希然于一审判决生效后5日内给付王振东借款本金40,000.00及利息款（以本金50,000.00元为基数，按照月利率15‰，自2015年3月28日起计算至2017年7月28日共计21,000.00元;以本金40,000.00元为基数，按照月利率15‰自2017年7月29日起计算至2020年5月28日共计20,400.00元；以本金40,000.00元为基数，按照月利率15‰自2020年5月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、郭秀英对上述款项承担连带偿还责任。一审案件受理费1,835.00元，减半收取917.00元，由宗希然、郭秀英负担。与上款一并履行。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。王振东于二审补充提交的郭秀英与王振东起诉前的通话录音，可以证实郭秀英承诺偿还案涉借款的事实。据此，原审法院认定郭秀英对案涉借款承担连带偿还责任，并无不当。综上所述，郭秀英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,835.00元，由郭秀英负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 董 铭二〇二〇年八月二十六日书记员 宋 阳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保580号 申请人：**胜，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：成都市新宇涂料有限公司，住成都市新都区斑竹园街道红光村4社。 法定代表人：严永刚。 本院在审理申请人**胜与被申请人成都市新宇涂料有限公司申请财产保全一案中，申请人**胜向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都市新宇涂料有限公司财产予以保全，并提供了财产线索。申请人**胜已向本院提供了担保。 本院认为，申请人**胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在298307元限额内冻结被申请人成都市新宇涂料有限公司的银行存款（财产线索：中国工商银行股份有限公司成都新都城东支行，账号：44×××31）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月十一日 书记员  韦蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27121号原告委托代理人徐xx，广东xxxx律师事务所律师。被告余xx，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住址广东省大埔县，本院在审理原告卜xx与被告余xx合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告余媚雅名下价值人民币363645元的财产，原告提供xxxx财产保险股份有限公司深圳分公司财产保全担保函作为担保，担保金额以363645元为限。本院认为，原告卜xx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告余xx名下价值人民币363645元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇二〇年八月十二日书记员  李 华
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2528号上诉人(原审被告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：程杰，女，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人程杰商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回程杰的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由程杰承担。事实和理由：1、一审法院在对逾期办证的事实认定中,擅自扩大裁量权,加大了茂业公司的责任。茂业公司所开发的滁州长江商贸城板材区项目,是经滁州市市政府审批、经济技术开发区重点招商引资项目,也是滁州市重点建设工程项目。茂业公司在销售涉案房屋时使用的是滁州市工商行政管理局和滁州市房地产管理局共同监制的《滁州市商品房预售合同》，是制式合同，而非茂业公司的要式合同。该合同内容茂业公司无权更改。程杰一审的诉求是合同之诉,诉茂业公司合同违约,即逾期办证违约。为此,程杰请求法院判令茂业公司承担的是合同违约责任。而一审法院认定茂业公司不违约,但违法,应承担违法责任。一审法院的认定显然超出了程杰的本诉,擅自运用和扩大了裁量权,给茂业公司增加了责任和负担，不符合法律规定；2、一审法院判决茂业公司逾期办证违法且应向程杰支付违约金显失公平。茂业公司在本纠纷中使用的是政府部门监制的制式合同,茂业公司在本纠纷中的使用并无不妥。但一审法院却判决由茂业公司承担全部的违法责任,显失公平。一审法院如此判决,违反了民事案件审理应遵循的诉判一致原则。程杰辩称，双方签订的滁州市商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，该合同约定的条款对双方当事人具有法律约束力。根据相关法律规茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助其办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应提供必要的相关证明文件。而本案中，茂业公司于2018年12月才取得初始登记证，导致其不能及时办理房屋权属证书，更无法实现合同的目的，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。程杰向一审法院起诉请求：1、茂业公司支付逾期办证违约金36769元；2、由茂业公司承担诉讼费用。一审查明事实：程杰、茂业公司于2017年9月30日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元13室房屋出售给程杰。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付条件为该商品房验收合格等。一审另查明：2018年3月10日，程杰实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。一审法院认为，程杰、茂业公司签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，程杰支付了全部购房款。在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定茂业公司办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断茂业公司是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，茂业公司应当自交付程杰房屋90日内协助程杰办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司至2018年12月24日才取得初始登记证，造成程杰不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，茂业公司显属违约。茂业公司应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即茂业公司按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1040911元，承担自2018年6月10日起至2019年1月17日（茂业公司2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此茂业公司支付逾期办证违约金35641元，对茂业公司辩解不予支持。根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30天/元房屋管理费”，茂业公司主张房屋保管费1170元，于法有据。由于程杰同意与其向茂业公司主张款项冲抵，因此茂业公司该主张款项可与程杰主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付程杰逾期办证违约金34471元。案件受理费719元，减半收取360元，由滁州茂业投资发展有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间做出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助程杰办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。而茂业公司与程杰办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致程杰不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年八月二十五日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执465号张全科、赵云：申请人张全科与被执行人赵云借款合同纠纷一案，申请人张全科于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的14000元，并承担本案执行费110元。经本院立案执行，本院于2020年8月24日将全部案款14110元扣划至本院账户，并于2020年8月27日将执行款14000元发放至申请人张全科提供的银行账户内。至此，张全科向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初307号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知 二〇二〇年八月二十八日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更728号 罪犯范国章，男，1976年4月8日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）成刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人范国章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人88561.50元。被告人范国章未上诉。判决发生法律效力后于2011年8月12日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2010年10月24日起至2025年10月23日止。服刑期间执行刑期变动情况：2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第850号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2016年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1558号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2018年9月12日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1094号刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2023年2月23日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯范国章在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。该犯处赔偿附带民事诉讼原告人88561.50元，未见相关执行证明材料； 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯范国章在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯范国章减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年八月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2721号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行职员。被告：吴某，男，1977年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：吉林省某房地产开发有限公司，注册地吉林省长春市朝阳区永安街16号410号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告吴某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。案件受理费5420元，减半收取2710元，保全费1895元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。审判员 黄 巍二〇二〇年八月十七日书记员 刘美宏
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保910号申请执行人：侯广连，男，1970年12月26日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：庞国会，男，1965年11月27日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：王兆兰，（系庞国会妻子）女，汉族，住宁阳县。被执行人：赵成群，男，1969年6月24日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：庞国霞，（系赵成群妻子）女，汉族，住宁阳县。申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0921财保417号民事裁定书，准予申请执行人的保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人银行存款51万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年八月十三日书记员  颜 忱