wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1791号 原告：张炳温，男，1971年3月18日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。 被告：杜青耘，男，1985年1月12日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：杜海豹，男，1983年7月10日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：杜青迁，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：无棣县柳堡镇兴农粮行，住所地：山东省无棣县柳堡镇新海路西侧。 经营者：刘宝峰，男，1981年12月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告张炳温与杜青耘、杜海豹、杜青迁、无棣县柳堡镇兴农粮行（以下简称兴农粮行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳温及其委托诉讼代理人吴文敬、被告兴农粮行的经营者刘宝峰到庭参加诉讼，被告杜青耘、杜海豹、杜青迁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张炳温向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即支付原告粮食款18889元及逾期付款利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告杜青耘、杜海豹、杜青迁与刘宝峰共同经营兴农粮行，2020年3月份，原告多次向被告经营的兴农粮行销售玉米若干，截至2020年7月6日，尚欠原告粮食款18889元，并为原告出具欠条一张，并加盖兴农粮行印章。该款经原告多次催要未果，为维护自己合法权益，原告特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 兴农粮行辩称，兴农粮行的登记经营者刘宝峰从2019年8月份不干了，原告不应该起诉我，印章也不是我加盖的。我从去年8月份到现在，我厂子里卖设备我也不知道，设备多少钱卖的我也不知道，包括厂子转租我也不知道。 被告杜青耘未做答辩。 被告杜海豹未做答辩。 被告杜青迁未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月，刘宝峰与被告杜青耘、杜海豹、杜青迁合伙经营粮食收购业务，并于2016年5月4日办理了工商登记手续，设定的字号为“无棣县柳堡镇兴农粮行”，类型为个体工商户，负责人为杜海豹。后经四合伙人协商一致后刻制了印章一枚用于内部管理，该印章未在公安机关办理备案手续，由被告杜青耘保管；2017年7月因办理环评需要，又刻制了粮行的印章一枚并于2017年7月19日在公安机关备案，该公章由刘宝峰持有。2018年5月23日，经四人协商对原“无棣县柳堡镇兴农粮行”办理了工商登记注销手续，并于当日重新登记成立“无棣县柳堡镇兴农粮行”，类型仍为个体工商户，经营者为刘宝峰。2019年8月份左右，刘宝峰退出合伙经营，被告杜青耘、杜海豹、杜青迁仍以兴农粮行的名义经营粮食收购。2020年上半年，原告张炳温向被告出售粮食，同年7月6日，被告杜青耘、杜海豹、杜青迁为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠张炳温粮食款￥18889元（大写）（壹万捌仟捌佰捌拾玖元整）。”三被告均在该欠条中欠款人处签字并书写了身份证号码，同时加盖了杜青耘保管的印章。因该款未偿还，原告向本院提起诉讼。 本案审理过程中，被告杜青耘、杜海豹、杜青迁到庭接受了本院询问，三被告均对欠款的事实予以认可。 上述事实，有欠条、公安机关的询问笔录、工商部门的查询记录等书证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告杜青耘、杜海豹、杜青迁自原告处收购粮食并为原告出具了欠条，双方之间的买卖合同依法成立，被告应当依照欠条记载的欠款数额偿还原告的粮食款。本案中工商登记的兴农粮行系刘宝峰与被告杜青耘、杜海豹、杜青迁合伙经营粮食买卖而成立，公安机关询问时三被告均认可兴农粮行的登记经营者刘宝峰已经于2019年8月份退出了合伙经营，原告张炳温对此虽然有异议，但其提交的通话录音并非原告直接与刘宝峰就涉案欠款事宜进行沟通，其仅可体现杜青耘“让峰哥追追”款项的事宜，不能反映“峰哥”的身份以及其“追追”款项是处理合伙事宜还是协助追索款项，原告再未提交其他证据证实刘宝峰仍存在合伙经营的行为，刘宝峰亦没有在三被告为原告出具的欠条中予以确认，因此涉案欠款应当由实际经营的三合伙人也即本案三被告杜青耘、杜海豹、杜青迁承担。因当事人双方并未约定利息，故对原告主张的利息自原告起诉时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杜青耘、杜海豹、杜青迁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜青耘、杜海豹、杜青迁于本判决生效后十日内偿还原告张炳温粮食款18889元及利息（利息以18889元为基数，自2020年7月9日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张炳温的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告杜青耘、杜海豹、杜青迁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付金良 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张立杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4692号罪犯崔前进，男，1972年1月7日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2018年12月26日作出（2018）皖1204刑初280号刑事附带民事判决，以被告人崔前进犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十一万七千五百五十三元三角。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯崔前进在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯崔前进在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯崔前进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励二次。另查明，该犯有财产性判项未履行，目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表、河南省商水县平店乡人民政府证明等证据证实。本院认为，罪犯崔前进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔前进减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年8月29日起至2022年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异214号 申请人（申请执行人）：四川源谷贸易有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元5楼7号。 法定代表人：沙景月，董事长。 委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。 被执行人：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司，住所地：平罗县红崖子乡精细化工基地。 法定代表人：张永军，董事长。 被执行人：宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地：宁夏精细化工基地（平罗红崖子乡）。 法定代表人：王军。 被执行人：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司，住所地：宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。 法定代表人：张永军，董事长。 被申请人：沙景月，女，1959年10月19日出生，回族，住成都市高新区。 被申请人：田怀慧，男，1967年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据成都市武侯区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）川0107民初2000号民事判决书，于2017年8月29日受理了（2017）川0107执5048号申请执行人四川源谷贸易有限公司（以下简称源谷公司）申请执行宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（以下简称永和泰煤化公司）、宁夏金海永和泰冶化有限公司（以下简称永和泰冶化公司）、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司（以下简称永和泰尾气资源公司）买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请人源谷公司于2020年7月10日向本院申请变更沙景月、田怀慧为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据。 本院查明，本院于2016年8月31日作出（2016）川0107民初2000号民事判决，判令：永和泰煤化公司向源谷公司支付货款9171513元及资金占用利息，永和泰冶化公司及永和泰尾气资源公司对永和泰煤化公司的支付义务承担连带清偿责任。本院于2017年8月29日，受理源谷公司申请执行永和泰煤化公司、永和泰冶化公司、永和泰尾气资源公司买卖合同纠纷一案。 另查明，1.2020年4月2日，源谷公司（甲方）与沙景月（乙方）、田怀慧（丙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将对永和泰煤化公司、永和泰冶化公司、永和泰尾气资源公司所拥有的到期债权转让给乙方和丙方，乙方和丙方同意受让甲方转让债权，该债权于2017年8月29日申请执行时，执行标的本息合计8198329元（案号：（2017）川0107执5048号）。甲方向乙方转让3099164.5元及其相应的到期利息，甲方向丙方转让5099164.5元及其相应的到期利息，利息均计算至本息付清为止。 2.四川省成都市律政公证处2020年4月15日出具两份《公证书》［（2020）川律公证内民字第9582号、（2020）川律公证内民字第9583号］，载明源谷公司法定代表人沙景月为维护源谷公司的合法权益向永和泰尾气资源公司地址：平罗红崖××化工基地邮寄《债权转让通知书》，并载明收件人：张永军，电话：182××××6888，向永和泰冶化公司的地址：宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）邮寄《债权转让通知书》，并载明收件人：王军，电话：153××××8888。 再查明，2018年11月9日，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出（2018）宁0221破申4、5、6号民事裁定，裁定受理永和泰冶化公司、永和泰尾气资源公司、永和泰煤化公司的破产重整。2018年12月3日，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出（2018）宁0221破1、3、4号决定书，指定宁夏兴业律师事务所担任永和泰冶化公司、永和泰煤化公司、永和泰尾气资源公司管理人。 永和泰煤化公司、永和泰冶化公司、永和泰尾气资源公司管理人于2020年7月23日向本院提交《管理人关于中止执行程序的告知函》载明，源谷公司于2019年1月28日向管理人申报此债权，管理人审核确认债权后，通知源谷公司参加2019年3月13日第一次债权人会议，并现场发放（邮寄）债权初步审核确认书。 本院认为，平罗县人民法院已于2018年11月9日受理了被执行人永和泰煤化公司、永和泰冶化公司、永和泰尾气资源公司的破产申请。因申请人即申请执行人源谷公司2020年7月10日向本院提起变更申请执行人时，被执行人已经进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；……”的规定，人民法院受理破产申请后，涉及被执行人的执行案件应当中止，债权人应按照破产程序的相关规定，向指定的破产管理人申报债权。同时，根据永和泰煤化公司、永和泰冶化公司、永和泰尾气资源公司管理人提供的证据，源谷公司已于2019年1月28向管理人申报债权。因此，对源谷公司向本院提起将沙景月、田怀慧变更为（2017）川0107执5048号案件申请执行人的请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人四川源谷贸易有限公司的异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王姝文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1356号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某某，男，1987年06月02日出生，汉族，住河南省杞县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张永彬保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张永彬名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张永彬名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1549号 关于大邑县人民法院移送执行杨建罚金一案，杨建已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初143号刑事判决书确定的义务缴纳罚金1000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2080号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山家园B4-2栋。法定代表人：陈华，执行董事。委托诉讼代理人：唐勋，湖南耀银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，该公司股东。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张军，男，1979年7月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。再审申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司（以下简称驰骏公司）因与被申请人张军合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。驰骏公司申请再审称，1.被申请人一审的诉讼请求并未要求确认车辆所有权，二审法院虽然未对车辆权属作出判决却进行了认定，系超范围判决。2.被申请人在一审中并未就车辆营运收入提出过任何主张，其在二审中提出只主张劳务工资是在二审中增加独立的诉讼请求，二审法院对此直接作出判决程序违法。3.二审法院认可一审法院查明的事实，也适用的是与一审法院同样的法条，却得出与一审法院不同的结果，系法律适用错误。请求法院撤销二审判决第二、三项，维持一审判决第三、四、五项。张军提交意见称，1.二审法院在查明事实的基础上依法改判，不存在程序错误，驰骏公司认为二审法院超范围审判没有事实依据，一、二审法院对所有权的论述是基于法律关系的论证。2.驰骏公司认为被申请人在二审中增加了独立的诉讼请求不符合事实，被申请人主张的营运费用在一审中已经查明，二审法院在此基础上支持被申请人的相关诉讼请求没有超出诉讼请求范围。3.车辆归属于驰骏公司后，驰骏公司必然要承担相应的劳务成本，二审法院据此改判事实充分，请求驳回驰骏公司的再审申请。本院经审查认为，从本案已查明的事实来看，案涉车辆登记在驰骏公司名下且已抵押给银行，运营收入也是由驰骏公司先行收取，被申请人虽然支付了首付款，但无法取得涉案车辆所有权，也未获得车辆运营收入，二审判决结合业绩表、收据、行业平均工资等情况，酌情按照4500元标准计算被申请人的月平均工资，判决驰骏公司向被申请人支付劳务工资54000元并返还被申请人购车首付款200000元正确，驰骏公司的再审申请理由不能成立。关于二审是否超诉讼请求判决的问题，被申请人一审的诉讼请求虽然是要求驰骏公司支付被申请人运营损失54000元，但在一审庭审中已说明其主张的运营损失主要为劳务成本，一审判决书认定部分也提到被申请人主张的运营损失包括人工工资，二审法院判决驰骏公司支付被申请人劳务工资54000元从实质上并未超出诉讼请求，对于案涉车辆所有权问题二审法院也并未作出判决，故不存在超诉讼请求判决的问题。综上所述，驰骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理王燕琳书记员周杰
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5050号原告：黄林，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈伟健，浙江信专律师事务所律师。被告：孔亚娟，女，1977年5月28日出生，汉族，住平湖市。原告黄林与被告孔亚娟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日、2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄林及其委托诉讼代理人陈伟健，被告孔亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的劳务费46383元；判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月底开始雇佣原告为其平板车（车牌号码浙ＦＢ××××）驾驶员，该车辆挂靠于平湖市安达汽车运输有限公司，被告与原告口头约定，工资每月保底6300元，外加200元通讯费，每月产值若超出6300元则按产值的10%计算，不走高速单程每趟额外补贴200元。2017年2月原告不再为被告提供劳务，但被告至今尚未将工资结清，拖欠工资46383元。原告多次通过微信、电话联系被告，向其讨要工资，但被告均以各种理由推脱，不予处理。被告孔亚娟辩称，原告的保底工资6300元，不走高速的另补贴150元一次，2016年1月至7月应付劳务费46093元，已经全部支付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了下列证据：证据一、劳动保障监察调查笔录一份，证明原告为被告平板车浙ＦＢ××××的驾驶员，双方建立劳务关系，月工资保底6300元。证据二，2016年1月至7月的工资明细单，证明孔亚娟在劳动监察大队陈述时，自认2016年1月至7月的工资及补贴合计46093元（起诉金额中按6300保底工资计算，实际金额要高）。证据三、被告发给原告的清单1份，证明2016年10月至2017年1月的工资为22550元。被告质证意见：证据一无异议，通讯费算在保底工资内；证据二的清单系其制作，因原告5、6月请假，故实际工资减少了，清单是其列好后交给劳动监察大队的。为证明自己的抗辩理由，被告提供了王之海出具的运费清单1份，证明原告代收了运费15300元。原告质证意见：对真实性有异议，证人应当出庭作证来证明其效力。被告应当提供由原告签字的原始凭证。本院认证意见：对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。被告提供的证据属证人证言，又无其他证据印证，故本院不予认定。经审理查明：2013年起到2017年1月份，原告受雇于被告做驾驶员，负责驾驶浙ＦＢ××××号平板车。双方口头约定：原告工资保底6300元，产值不到按每月6300元计算，超出按产值算。2015年12月前的工资被告已全部支付。因原告向平湖市劳动监察大队反映被告未支付其2016年1－7月的工资46383元，被告于2019年5月17日向平湖市劳动监察大队出具清单1份，列明：原告2016年1－7月工资为38293元、补贴7800元，合计46093元，已付现金24457元，转账给原告女儿15000元（2016年4月26日、7月8日、8月6日各转5000元）。被告通过微信发给原告的一份清单上列明：2016年11月至2017年1月工资18900元，补贴3650元，2017年8月27日已付10000元，违章扣除5100元。诉讼中，原、被告对于下列事实无异议：被告于2016年4月26日、7月8日、8月6日各转给原告女儿5000元，2017年1月转账给原告10000元，2017年8月转账原告10000元，2018年转账给原告7450元。庭审中，原告自认还收到被告现金2700元。本院认为，原告受雇于被告为被告开车，双方形成劳务关系，被告理应支付相应报酬。原告主张其2016年1月至7月的工资为46383元，未提供相应证据，而被告自认原告该期间的工资为46093元，且高于每月6300元，故该期间原告的工资本院按被告自认计算。2016年8月至10月原告的工资，双方不能确认一致，本院按双方口头约定的每月6300元计算为18900元。2016年11月至2017年1月，被告自认原告的工资为22550元，也高于每月6300元，本院据被告自认确认。上述，本院确认原告2016年1月至2017年1月的工资共计为87543元。被告已转账支付42450元，原告自认收到现金2700元，合计支付45150元，故被告尚应支付原告42393元。对于被告提出原告收取了其客户的运费，应抵销应付工资的主张，未提供足够证据，对其主张本院不予支持。如被告有证据证明原告确收取运费未交付被告，可另行主张。被告另提出原告在2016年度还有请假情况及应扣除违章造成的损失，但未提供相应证据，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孔亚娟于本判决生效后十日内支付原告黄林42393元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由原告负担42元，被告负担438元（于本判决生效后十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  万卫忠二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 健
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更268号罪犯冯飚。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2010年8月31日作出(2010)连刑初字第0014号刑事判决，认定被告人冯飚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币伍万元整。宣判后，被告人冯飚不服，提出上诉。2010年11月11日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1926号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01136号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变月；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更432号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯冯飚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯飚减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯冯飚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬7次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯飚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯财产性判项已履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯冯飚的刑罚减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利改为一年（刑期自2009年7月16日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年八月三十一日书记员  韦唯
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2790号上诉人（原审起诉人）：温文秀，男，1958年5月28日生，汉族，现住灵石县。上诉人温文秀不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初870号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人温文秀在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理温文秀的起诉并无不当，应予维持。上诉人温文秀的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 烨
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初555号原告：延寿县延河镇平安村村民委员会（统一社会信用代码XXXXXX）。住所地延寿县延河镇平安村。法定代表人：郭恒伟，村主任。被告：张坤山，住黑龙江省延寿县。原告延寿县延河镇平安村村民委员会与被告张坤山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告延寿县延河镇平安村村民委员会于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延寿县延河镇平安村村民委员会有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告延寿县延河镇平安村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延寿县延河镇平安村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告延寿县延河镇平安村村民委员会负担。审判员  吴铁军二〇二〇年八月三十一日书记员  赵志永
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6883号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：汪晓姗，女，1985年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告汪晓姗借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告汪晓姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币135000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币135000元。被告自2020年4月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金69146.26元，利息、罚息、复利3783.33元，共计人民币72929.59元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金69146.26元，利息、罚息、复利3783.33元，共计人民币72929.59元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告汪晓姗未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月30日，被告汪晓姗（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币135000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2018年5月28日起至2021年5月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告汪晓姗于2018年5月28日获得贷款共计135000元，到期日为2021年5月28日。截至2020年5月31日，被告仅归还借款本金65853.74元、利息32995.6元、复利0.03元，尚欠原告借款本金69146.26元，利息、复利、罚息共计3783.33元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告汪晓姗未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告汪晓姗的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告汪晓姗按合同约定偿还贷款本金69146.26元，利息、复利、罚息3783.33元，共计人民币72929.59元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪晓姗于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金69146.26元，利息、复利、罚息3783.33元（暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费1623元减半收取812元，由被告汪晓姗负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐欣欣 1 1
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初362号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人叶远检，男，汉族，1976年4月7日出生于安徽省桐城市，小学文化，无业，住桐城市唐湾镇。因犯敲诈勒索罪，于2007年被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2012年9月20日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年4月12日被桐城市人民法院判处有期徒刑四年七个月并处罚金一万五千元，2019年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月3日被濉溪县公安局抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月15日经濉溪县人民检察院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检二刑诉[2020]2169号                               指控事实                       2020年5月3日14时许，被告人叶远检至濉溪县濉溪镇二里村二里庄，利用自制工具撬锁进入被害人李某家，实施盗窃过程中被李某及家人抓住。             另查明：被告人叶远检于2020年5月3日被濉溪县公安局抓获，并如实供述上述事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金一千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人叶远检对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见无。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人叶远检犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。叶远检系累犯，依法从重处罚；叶远检认罪认罚，且具有坦白、未遂情节，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人叶远检犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2020年11月2日止。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）             二、叶远检使用的自制工具，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                       审 判 员 王 彪                                二〇二〇年八月二十四日              书 记 员 秦晶晶
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020)云3102执324号之二申请人执行人：董文艳，女，汉族，1986年12月17日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。被执行人：兰江凤，女，汉族，1971年12月15日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。关于申请人董文艳与被执行人兰江凤借款合同纠纷一案，执行依据（2019）云3102民初944号民事判决书，因被执行人兰江凤未履行生效法律文书确定的义务，申请人董文艳于2020年3月18向本院申请强制执行，执行标的55600元，执行费734元。在执行过程中，本院轮后查封了被执行人兰江凤名下位于隆阳区【不动产权证书号：云（2018）隆阳区不动产权第0001568号】房地产一宗，该房地产因涉及其他两起借款纠纷案件，被隆阳区人民法院作了首封并进行了司法处置，得款368360元，本案参与分配，因该房地产的拍卖款项不足以清偿所有债权人的债务，隆阳区人民法院对三起案件作出了分配方案，现因其中一案件申请人对分配方案提出异议，故案款暂未进行发放。经对被执行人兰江凤名下的其他财产进行查询，未发现任何可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院将被执行人兰江凤列入了失信及限制高消费人员名单。现该案暂无执行条件，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇二〇年八月二十七日书记员 吴建明
广东省四会市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1284执1471号 黄庆钟： 四会市人民法院刑事审判庭移送执行黄庆钟罚金一案，移送执行标的共计1000元。经本院立案执行，现执行到位罚金1000元。 至此，四会市人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）粤1284刑初95号刑事判决书中黄庆钟罚金已全部执行完毕，现已结案，本案对黄庆钟采取的全部执行强制措施现已解除。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1610号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：曹某某，女，1967年03月03日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人曹钟遴、吴刚保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹钟遴、吴刚名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹钟遴、吴刚名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执恢53号之一申请执行人：江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：陈庆亮，该公司总经理。被执行人：陈小平，男，1962年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。关于申请执行人江苏扬州合力橡胶制品有限公司与被执行人陈小平承揽合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2018）苏1002民初5114号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行中，申请人向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十七日书记员  付丹娜
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2407号原告：武振普，男，1972年12月4日出生，汉族，住南乐县。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地：郑州市中原区郑州高新区银屏路20号，统一社会信用代码：9141000016995634XA。法定代表人：***，该公司执行董事。被告：杨道连，男，1976年3月24日出生，汉族，户籍所在地：范县，系中国有色金属工业第六冶金建设有限公司南乐县城投11号院项目部负责人。原告武振普诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、杨道连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告武振普于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、杨道连的起诉。本院认为，原告武振普的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武振普撤回起诉。案件受理费208元，已减半收取，由原告武振普负担。审判员  陈宏飞二〇二〇年八月三十一日书记员  李 冬
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8180号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。被告：蒋亭亭，女，1988年5月21日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告蒋亭亭租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告蒋亭亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月30日至2019年7月30日的手机租金2814元(469元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-2814元-2814元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款7944元为基数按照每日0.5‰从2019年8月7日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。蒋亭亭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，早稻科技公司(甲方)与蒋亭亭（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.蒋亭亭向早稻科技公司申请租赁iPhoneX(商户专享)手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年7月30日起至2019年7月30日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向蒋亭亭提供了租赁物iPhoneX(商户专享)手机一部，蒋亭亭未按约交纳履约保证金，蒋亭亭按约足额支付了6个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年1月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月7日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7944元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋亭亭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2814元、购机买断款5130元、逾期罚金以7944元为基数按照每日0.5‰从2019年8月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告蒋亭亭负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6371号原告：刘国保，男，1965年4月19日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。原告：张蕴华，女，1964年12月17日出生，汉族，住址同上。原告：刘俊，男，1988年1月20日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组。负责人：张四妮，该组组长。原告刘国保、张蕴华、刘俊与被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组（以下简称新张庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕴华及三原告委托的诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告新张庄村民组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告系被告新张庄村民组居民，2014年3月14日领取了《独生子女父母光荣证》。因市政建设需要，被告集体土地依法征用。根据《河南省人口与计划生育条例》规定，农村按人分配集体经济收入、集体福利和征地补偿时，对领取《独生子女父母光荣证》的家庭应给予多分一人份的优待，原告家庭在分配时应当多分一人份的征地补偿款，但被告至今未给。为此，请求判令被告支付多一人份的征地补偿款60,000元。被告新张庄村民组未答辩。经审理查明，原告张蕴华系被告新张庄村民组村民。1987年1月22日，原告张蕴华与原告刘国保登记结婚。1988年1月20日,二原告生育一子即原告刘俊。三人户籍均在被告处。2005年11月11日,原告张蕴华与刘国保登记离婚,后双方于2014年2月28日登记结婚。2014年3月14日，原告刘国保、张蕴华、刘俊办理了独生子女光荣证。2017年，因市政修路需要，被告新张庄村民组部分集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门向被告新张庄村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款到位后，被告新张庄村民组按每人60,000元的标准，向村民组成员发放补偿款。原告张蕴华、刘俊各分得60,000元。后三原告要求被告新张庄村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款60,000元时遭拒，为此成诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告刘国保、张蕴华、刘俊系被告新张庄村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份60,000元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告新张庄村民组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告刘国保、张蕴华应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的60,000元补偿款返还给被告新张庄村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组于判决生效后十日内向原告刘国保、张蕴华、刘俊支付土地补偿款60,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年八月二十五日书记员  张 建
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2020）宁0402行初75号原告：泾源县百顺出租汽车有限责任公司。法定代表人秦某，经理。被告：固某。负责人：惠某。被告：泾源县道路运输管理所。法定代表人：者某，所长。原告泾源县百顺出租汽车有限责任公司与被告固某、泾源县道路运输管理所不履行法定职责一案，原告泾源县百顺出租汽车有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾源县百顺出租汽车有限责任公司的撤诉申请是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告泾源县百顺出租汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告泾源县百顺出租汽车有限责任公司负担。审判长 周 勇审判员 马艳华审判员 马小宁 二〇二〇年八月三十一日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初134号原告：太平洋证券股份有限公司。住所地：云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。法定代表人：李长伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师。委托诉讼代理人：程钰婷，云南泓旷律师事务所律师。被告：永泰能源股份有限公司。地址：山西省太原市小店区亲贤北街9号昌盛双喜城3号楼26-27层。法定代表人:王广西，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦伟，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军霞，北京市立方（武汉）律师事务所律师。原告太平洋证券股份有限公司与被告永泰能源股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于二〇二〇年八月三日立案。原告太平洋证券股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平洋证券股份有限公司撤回起诉处理。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月十四日书记员 贺 琦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5629号原告：张进。被告：唐娟。原告张进与被告唐娟民间借贷纠纷一案，原告张进于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行审理。原告张进到庭参加了诉讼，被告唐娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及自2016年11月16日至2020年8月16日之间的利息45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，唐娟以急用钱为由向原告张进借款90000元，并出具借条，利息1分5，至2014年8月16日偿还部分本息后，唐娟提出继续使用剩下50000元，按月息2分付息，并重新出具借条，至2018年春节共付利息27000元，剩余利息及本金至今未还，故起诉至法院。被告唐娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但在庭审通过其朋友黄延振向本院陈述：已偿还原告借款本金27000元，现剩余本金23000元未偿还。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，被告唐娟向原告张进借款90000元，原告通过银行转款向被告唐娟支付借款本金90000元。后被告唐娟向原告张进偿还借款本金40000元，剩余本金50000元未偿还，并于2014年8月16日向原告出具借条一份，内容为“借条，今借张进现金伍万元整（￥50000），利息月息壹仟元整（￥1000），唐娟，2014年8月16日。”被告出具借条后，于2017年至2018年共计偿还原告27000元，之后被告唐娟未向原告偿还借款本息。上述事实，由原告庭审陈述、借条、银行交易明细等证据予以证实，并经庭审出示后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐娟向原告张进借款50000元，原告向本院提交被告向原告出具的借条、银行转款凭证等证据证实原告已按约定向被告支付借款本金50000元，故原被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效。原告支付借款本金后，被告应当及时予以偿还，现被告未足额偿还原告借款本金，已构成违约，故被告唐娟应当向原告偿还借款本金。关于被告唐娟应偿还借款本金的数额问题，本院认为，被告辩称已偿还原告借款本金27000元，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，被告未向本院提交相关证据证实被告已偿还原告的27000元系偿还本金，因此，被告唐娟已偿还原告的27000元应视为其支付原告的利息，故被告唐娟应偿还原告张进借款本金50000元。关于原告要求被告支付自2016年11月16日至2020年8月16日之间的利息45000元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间的民间借贷关系合法有效，且原被告双方在2014年8月16日的借条中约定月利率为2%，同时，在庭审中，原告认可被告于2017年至2018年偿还分多次共向原告偿还27000元，故该27000元应视为被告唐娟向原告张进支付2014年8月16日至2016年11月15日之间的利息，因此，被告唐娟应自2016年8月16日按月利率2%向原告支付利息至款付清之日止，现原告要求被告支付2016年11月16日至2020年8月16日之间的利息共计45000元，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告唐娟偿还原告张进偿还借款本金50000元及自2016年11月16日至2020年8月16日之间的利息45000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（已减半收取），由被告唐娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二〇年八月二十五日书记员  王 峥
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初5699号 原告：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110795865170Y。 法定代表人：王定惠，经理。 委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：余龙龙，男，1985年11月7日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告重庆阅宇汽车运输有限公司（以下简称：阅宇公司）与被告余龙龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告阅宇公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼，被告余龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阅宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告未缴纳的服务及保险等费21147.12元、违约金3000元，共计24147.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买渝BZ****号货车挂靠于原告经营，但该车应缴纳的服务及保险等费至今未付，严重违反违约责任，按约定被告应支付违约金。原告多次与被告联系无果，遂提起诉讼。 被告余龙龙未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《车辆挂靠合同》约定：乙方将其购买的渝BZ****号货车挂靠在甲方经营；挂靠经营的期限从2017年4月10日起至该车按照国家政策规定报废为止；乙方必须于每月5日前向甲方缴清当月应缴纳的每月服务费400元；甲方实行挂靠车辆全部统一投保，乙方必须按国家有关规定及甲方要求参加保险；保险费按年计算，由乙方全额支付保险费，保险的险种险额按保险条款执行；乙方必须在保险期终止前30天内一次性向甲方足额缴纳下年度保险费；在合同有效期内，甲、乙双方必须全面认真履行合同条款，如不履行或履行不完全的视为违约，若一方违约的，由违约方向未违约方支付违约金10000元等内容。 另查明，原告于2019年为渝BZ****号车辆投保交纳保险费共计12826.22元、代收车船税720.90元。 庭审中，原告陈述其主张的服务费是从2019年1月计算至2020年7月共7600元。 上述事实，有车辆挂靠合同、机动车交通事故责任强制保险单、驾乘人员人身意外伤害保险、交通工具综合人身意外伤害保险单、国内货物运输承运人责任保险单、道路货物运输企业责任保险保险单、机动车商业保险保险单、团体人身保险保险单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告将渝BZ****号车挂靠在原告名下经营，应当按照约定每月向原告按时缴纳服务费400元并于保险期终止前30天内一次性向原告足额缴纳下年度保险费。现原告诉请被告支付2019年1月至2020年7月期间的服务费7600元并支付代缴保险费12826.22元、车船税720.90元，被告未举示证据证明已支付上述款项，应承担举证不利的相应后果，故本院对原告要求被告支付服务费7600元、保险费12826.22元、车船税720.90元的诉讼请求予以支持。被告不交纳服务费、保险费系不履行合同的主要债务，已构成违约，双方约定违约方向未违约方支付违约金10000元，故原告要求被告支付违约金3000元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告余龙龙于本判决生效后10日内支付原告重庆阅宇汽车运输有限公司的服务费7600元、保险费12826.22元、车船税720.9元、违约金3000元，共计24147.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元,减半收取202元，由被告余龙龙负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 赵大平 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 宋 霞
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执2225号之一申请执行人威海领航渔具有限公司，住所地威海市环翠区张村镇被执行人渝中区大邦渔具经营部，住所地重庆市渝中区。被执行人陈敬述，女，汉族住重庆市渝中区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民特258号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息**元。本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议：被执行人尚欠申请执行人欠款本息**元，被执行人自2020年9月起每月支付申请执行人**元，于每月26日前付清，至2021年11月份付清全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鲁1002民特258号民事裁定书的执行；二、申请执行人如恢复执行，应自被执行人违约之日起两年内以书面形式申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈  为  良二〇二〇年八月十七日书记员 丛东亮（代）
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3207号原告：汪世光，男，汉族，1970年11月12日出生，住重庆市璧山区。被告：郑露，男，汉族，1989年4月29日出生，住重庆市双桥区。原告汪世光与被告郑露买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪世光到庭参加诉讼。被告郑露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪世光向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还定金3000元，并从2020年5月13日起按银行贷款利率的四倍计付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在网上看到璧山金剑路有一家名为瓜子汽车科技(天津)有限公司璧山分公司在销售小汽车。随后，原告与该公司的业务员郑露联系购车事宜。2020年1月1日，被告郑露按规定收取原告购车定金5000元。第二次到重庆正式提车时，被告郑露称加了车身稳定器，需另加收2000元。原告认为被告提出加钱不合理，就决定不买了。之后，被告郑露分两次退还了2000元。原告去公司找郑露，公司称郑露已辞职，其收取的定金也未入公司账，公司不承担责任。为此，原告诉至本院。被告郑露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，被告郑露向原告出具收条一张，载明：“今收到汪世光远景X3定金5000元整。赠送脚垫、行车记录仪、方向套。”被告郑露在收条的“收款人”处签字。审理中，原告称，当日委托其儿子汪瑞以微信转款方式向被告支付定金5000元。审理中，原告还称，其到瓜子汽车科技有限公司璧山分公司想购买一辆远景X3小汽车。被告当时在这家公司上班，接待原告，被告称这段时间车源比较紧张，要求原告先支付定金5000元，原告支付5000元给被告，但未与这家公司签合同，被告也没有引导原告与公司签合同。第二天，原告找到被告要求出具一个收款的凭证，被告向原告出具了收条。之后，原告决定不购车并要求被告退款，被告于2020年1月退还了1000元，于2020年4月1日退还1000元，该款项均转账至原告的银行卡上，至于是不是郑露本人转款，原告也不清楚。之后，原告去找瓜子汽车科技有限公司璧山分公司，公司要求原告出示购车合同，并称没有购车合同就不负责，原告支付给被告郑露的5000元也未入该公司的账，被告郑露收原告的钱，带原告到重庆提车，这些都是被告的个人行为，退给原告的2000元也不是公司退的，公司不负责。原告要求被告郑露退钱，但被告一推再推，至今尚欠原告定金3000元。上述事实，有原告的陈述、收条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述，其欲要在被告所在的公司购买一辆远景X3小汽车，但未与公司签订书面合同，原告将定金5000元付给被告，并由被告出具收条。原告不愿购车后，又由被告向原告退还定金2000元。故原、被之间形成了买卖合同关系。被告于2020年1月第一次向原告退还定金1000元，说明双方就解除买卖合同达成一致。合同解除后，被告应当将已收取定金退还给原告。因此，对于原告要求被告退还定金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按银行贷款利率四倍计付资金占用利息，实为主张的资金占用损失，因双方对此未约定，本院支持被告向原告支付资金占用损失（以3000元为基数，从2020年5月13日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。被告郑露无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑露于本判决生效后五日内退还原告汪世光定金3000元，以及资金占用损失（以3000元为基数，从2020年5月13日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告汪世光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑露负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年八月十四日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢文红，女，汉族，1968年11月15日出生，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。申请人谢文红因诉原广州市国土资源和规划委员会（以下简称原广州市国规委）核发国有土地使用证行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终1222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，开发商广从天地实业开发公司（后更名为从化市广从天地实业开发有限公司，以下简称广从公司）于1995年6月16日取得从府国用（1995）字第01221000XXX号《国有土地使用证》，载明地址为从化市良口镇米埗村、高沙村土名“打石冚”地段，用地面积为61434平方米。后广从公司申请对前述国有土地使用证分割登记，原从化市国土资源和房屋管理局（自2015年8月12日起，广州市范围内的不动产登记的法定职责由广州市国土资源和规划委员会承担）经审查后，于2002年2月1日向广从公司核发从府国用(2002)字第00XXX号《国有土地使用证》、从府国用(2002)字第00XXX号《国有土地使用证》，用地面积分别为41262.88平方米、20171.15平方米，两证的土地登记卡中土地权属来源证明文件类型、编号、日期一项，均载明：1、原证：从府国用(1995)字第0122100XXXX号；2、分割领证申请。申请人以其于2001年11月28日与广从公司签订《房地产预售契约》为由，认为被申请人应广从公司申请分割已预售商品房项目土地缺乏依据，起诉请求：确认被申请人核发从府国用(2002)字第00XXX号《国有土地使用证》无效，并责令采取补救措施。一、二审法院经审理认定，申请人并非涉案土地的使用权人或实际使用人，也不是涉案从府国用(2002)字第00XXX号《国有土地使用证》的相对人，其只是与从化市广从天地实业开发有限公司签订契约购买涉案土地上兴建预售的房屋，未与涉案《国有土地使用证》建立法律上的利害关系，依法不具备提起本案诉讼原告主体资格。一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，申请人签订预售契约合法购房，但至今交易房屋未竣工，被申请人须履行对新温泉山庄商品房预售管理和保护申请人实现债权的法定职责，其核发涉案国有土地使用证的行为致使申请人无法实现债权，一、二审裁定驳回起诉错误等，再审请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，谢文红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢文红的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年八月二十五日法官助理杨玲书记员刘桂宜
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1481号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所九江市彭泽县龙城镇龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：胡颖慧，该公司员工。 被告：陆桂久，男，1973年2月8日生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告陆桂久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡颖慧到庭参加诉讼，被告陆桂久经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陆桂久立即归还借款本金10万元，及承担利息至还清全部本金之日止（借款利息暂计算至2020年4月14日止为23836.66元），合计123836.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告陆桂久签订了一笔借款金额为10万元的借款合同，期限24个月。合同签订后，原告依合同发放了本金10万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。借款到期后，被告陆桂久却未按合同约定履行还款付息义务，故提起诉讼。 被告陆桂久未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证等证据，本院依法进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告与被告陆桂久签订《个人借款合同》。合同约定，被告陆桂久向原告借款10万元，期限24个月，自2017年5月5日至2019年5月4日止，借款利率为年利率12.3%。签订合同后，原告向被告发放借款10万元。截止2020年4月14日止，被告陆桂久尚欠原告借款本金10万元、利息23836.66元，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告陆桂久所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求被告陆桂久偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告陆桂久拖欠应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆桂久于本判决生效之日起五日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2020年4月14日止为23836.66元，2020年4月15日至偿清之日止按年利率12.3％计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯敏
东辽县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0422执363号 沈桂华： 沈桂华与潘文胜、汤丽英借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为5240.00元。经本院立案执行，现已执行到位5240.00元。执行费50元由被执行人承担，至此（2020）吉0422执363号执行案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1609号 中国建设银行股份有限公司玉林分行、梁洁红： 中国建设银行股份有限公司玉林分行与梁洁红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37116.18元。经本院立案执行，被执行人主动履行22915.18元，本院强制执行到位15259.62元，合计38174.8元。其中，本金28690.43元，利息、罚息7121.37元，律师费1951元，案件受理费412元。至此，中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院申请执行的（2019）桂0902民初3090号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更378号罪犯邓代镜。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年5月21日作出(2009)锡刑初字第127号刑事判决，认定被告人邓代镜犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。宣判后，被告人邓代镜不服，提出上诉。2010年11月4日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对邓代镜的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯被交付执行。2013年5月21日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0214号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00545号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更272号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邓代镜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓代镜减去有期徒刑八个月剥夺政治权利减为六年。经审理查明，罪犯邓代镜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年5月获得表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓代镜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯邓代镜的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月16日起至2033年2月15日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年八月三十一日书记员 孙玮婧
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1785号 原告：孙文贤，女，1962年11月7日出生，汉族，住安次区。 被告：江西汇通金融信息服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1669号华尔登商业中心喜来登酒店、办公楼写字楼3105-3106室。统一社会信用代码：9136012506349444XD。 法定代表人：陈跃文，职位。 被告：上海亨元金融信息服务有限公司，上海市普陀区真北路958号21幢6层。 法定代表人：傅振锋。 被告：张东海，男，成年，住上海市普陀区。 原告孙文贤与被告江西汇通金融信息服务有限公司、上海亨元金融信息服务有限公司、张东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告孙文贤于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙文贤撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告孙文贤承担。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙鹏宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13547号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨海英，女，苗族，1992年9月20日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨海英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨海英经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3415.42元、利息194.9元，共计3610.32元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月17日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨海英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，被告杨海英与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨海英向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月17日起每月17日前偿还本息451.29元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月18日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告杨海英交付借款5000元。后被告偿还了本金1584.58元、利息220.6元，尚欠本金3415.42元，借期内利息194.9元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨海英享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告杨海英邮寄债权转让通知书。后被告杨海英未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨海英确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨海英未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨海英与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨海英交付了借款，被告杨海英应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨海英因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨海英，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海英于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3415.42元、利息194.9元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年八月二十五日书记员  徐家佳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执698号申请执行人：张凤兰，女，1962年5月18日出生，汉族，农民，住凌源市四合当镇四合当村井杖子组。被执行人：赵长洪，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住凌源市四合当镇大马营子村大马营子四组。申请执行人张凤兰与被执行人赵长洪民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年6月4日作出的（2018）辽1382民初1568号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款3,625元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院查询被执行人银行存款、居住、收益类保险、理财产品、住房公积金、股权等财产线索暂无可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张宏远二〇二〇年八月二十七日书记员  任泽众
湖南省中方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1221行审7号 申请执行人中方县自然资源局，住所地中方县。统一社会信用代码：11431221MB1628836E。 法定代表人彭静,局长。 委托代理人李明，该局法规股股长。 委托代理人李文，该局执法监察大队大队长。 被申请人曾小玲，男，1966年5月11日出生，汉族，住湖南省中方县。 中方县自然资源局与曾小玲行政非诉审查一案，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：中方县自然资源局于2019年12月25日作出中自然资罚字（2019）第58号行政处罚决定，认定曾小玲未经批准，于2019年3月占用中方县中方镇长远村庵堂坡组其承包土地286.76平方米，修建简易厂房及附属设施，并出租给他人从事经营活动。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对曾小玲作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。曾小玲于2020年1月3日收到该行政处罚决定书后未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年6月24日，中方县自然资源局对曾小玲进行了催告，曾小玲至今未履行行政处罚决定确定的义务。现中方县自然资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定。 本院认为：中方县自然资源局作出的中自然资罚字（2019）第58号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。曾小玲在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，中方县自然资源局已依法履行了催告义务，对中方县自然资源局的强制执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定： 准予强制执行中方县自然资源局作出的中自然资罚字（2019）第58号行政处罚决定，相关执行事项由中方县国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 政 审判员 向 辉 审判员 杨 毅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 曾婉婷
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1253号罪犯杜俊强，男，1977年3月6日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2016年5月30日作出（2016）豫0882刑初112号刑事判决，认定被告人杜俊强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元；责令退赔60060元。刑期自2016年3月2日起至2024年8月31日止。宣判后，于2016年6月16日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2018年11月30日减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2016年3月2日起至2024年2月29日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杜俊强减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜俊强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次,被评为监狱级改造积极分子1次;河南省沁阳市人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫0882执685号执行裁定，终结本次执行程序。刑罚执行机关提请对罪犯杜俊强减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜俊强自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜俊强准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2016年3月2日起至2023年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保462号 申请人：邢璐玮，女，1983年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人：董良，男，1980年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：陶淑彬，女，1963年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：河北恒建房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安小区谈中园09-1708号。 法定代表人：霍素忠。 申请人邢璐玮、董良于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结两名被申请人名下银行账户存款546000元或同等价值的财物。永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陶淑彬、河北恒建房地产开发有限公司名下银行存款546000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费3250元，由申请人邢璐玮、董良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛林 二〇二〇年八月二十七日书记员韩梦云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11322号原告:东莞市凯利房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：熊衬莲，职务：总经理。委托诉讼代理人:叶玉斌，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市桥头镇凯逸豪庭小区业主大会，住所：东莞市桥头镇凯逸豪庭小区*******业主委员会办公室。负责人：冯振涛。被告：东莞市桥头镇凯逸豪庭小区第一届业主委员会，住所：东莞市桥头镇凯逸豪庭小区*******业主委员会办公室。主任：冯振涛。第三人：周海荣，女，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，公民身份号码：432************60X。原告东莞市凯利房地产开发有限公司（以下简称凯利公司）与被告东莞市桥头镇凯逸豪庭小区业主大会、东莞市桥头镇凯逸豪庭小区第一届业主委员会、第三人周海荣业主撤销权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。原告凯利公司向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告作出的关于选举第三人作为东东莞市桥头镇凯逸豪庭小区第一届业主委员会委员的决议，并撤销第三人作为业主委员会委员的资格；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告凯利公司是东莞市桥头镇凯逸豪庭小区的开发商及业主。2018年9月15日，东莞市桥头镇凯逸豪庭小区业主大会筹备组发布关于小区业主委员会候选人员名单的公示，名单内含第三人，原告在公示期间提出异议。2018年11月，业主大会筹备组再次发布关于小区委员会委员候选人员名单的公示，名单内仍包括第三人，原告在公示期间再次提出异议。2019年2月21日，第三人成为经东莞市桥头镇政府备案登记的东莞市桥头镇凯逸豪庭小区第一届业主委员会委员。《东莞市物业管理办法》第三十一条规定“筹备组成员应当符合不得有违法装修、搭建、改变物业使用功能的行为”，但第三人在东莞市桥头镇凯逸豪庭小区之物业存在违法装修、违建行为，不符合作为筹备组成员的法定条件。经原告了解，第三人不具备委员应当有的必要工作时间，根据《东莞市物业管理办法》第二十条“业主委员会委员要具有必要的工作时间”的规定，第三人不具备任业主委员会委员的资格。本院经审查认为，本案是业主撤销权纠纷。业主撤销权纠纷作为《物权法》规定的一种新型民事纠纷，诉讼请求应当限于撤销业主大会或业主委员会作出的物业管理方面的决定。对于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，不属于民事争议。本案中，原告的诉请是属于选举中出现的争议，不属于民事争议，原告按民事法律关系起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，法院立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。另，原告向本院申请调取东莞市凯逸豪庭小区自申请成立业主大会至第一届业主委员会备案完成期间的全部进程资料，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告东莞市凯利房地产开发有限公司的起诉。本案受理费50元，待本裁定书发生法律效力后退回原告东莞市凯利房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇二〇年八月十九日书记员  尹晓婷罗子尤
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更626号罪犯谌元武，曾用名谌建文，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，湖北省通城县人，农民。捕前住湖北省通城县关刀镇水兴村十组。现于辽宁省营口监狱第十五监区服刑。2008年5月29日，广东省广州市黄埔区人民法院作出(2008)黄少刑初字第21号刑事判决，认定罪犯谌元武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八百元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年八个月，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币八百元。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2024年6月26日止。期间，该犯曾于2010年8月31日被减去有期徒刑一年十个月；于2015年6月30日被减去有期徒刑一年；于2018年9月5日被减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯谌元武在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为。该犯获得表扬2次，考核300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯谌元武减去有期徒刑四个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯谌元武在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬2次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯谌元武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯谌元武减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  司 歌书 记 员  焦玉亮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4428号原告：甘肃银行股份有限公司，住所地兰州市城关区甘南路122号。法定代表人：刘青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李昱峰，男，汉族，1991年6月12日出生，系该公司员工，住甘肃省榆中县。被告：祁少康，男，汉族，1984年7月12日出生，住湖北省汉川市。被告：李艳霞，女，汉族，1986年9月25日出生，住湖北省汉川市。原告甘肃银行股份有限公司与被告祁少康、李艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昱峰及被告祁少康到庭参加了诉讼，被告李艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还其借款本金1145170.70元，利息241773.11元，合计1386943.81元，利息暂计算至2020年4月14日，并承担结清全部贷款时所产生的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金；2.判令被告承担本案一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。事实和理由：2017年8月9日，被告祁少康、李艳霞与其签订编号为20170809000025的《个人贷款担保借款合同》，合同约定其向被告祁少康发放个人经营性贷款1450000元，贷款年利率7.83%，贷款期限1年，从2017年8月9日至2018年8月9日，还款方式为按月还息、到期还本；该合同同时约定被告李艳霞为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及其实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。合同签订后，其依约履行了相应义务，但还款期限届满后，祁少康并未按照约定归还全部贷款本息，李艳霞也未承担担保责任。其多次催无果，故状诉法院。本案审理中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令被告祁少康立即偿还其借款本金1145170.70元，利息241773.11元，合计1386943.81元，利息暂计算至2020年4月14日，并承担结清全部贷款时所产生的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金；2.判令被告李艳霞对上述债务承担连带清偿责任；3.判令以上两被告承担本案一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。被告祁少康辩称，借款属实，但暂时没有还款能力，计划在25年内还清贷款。被告李艳霞未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告作为贷款人与作为借款人的祁少康及保证人李艳霞签订《甘肃银行个人贷款担保借款合同》（合同编号20170809000025），合同约定：原告向祁少康提供个人经营性贷款（归还存量贷款续贷）1450000元，贷款期限为2017年8月9日至2018年8月9日，贷款年利率7.83%，还款方式为到期还本、按月还息。逾期罚息利率，按计收罚息日适用贷款利率加收50%执行，即11.745%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。保证人为借款人在合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证期间为合同签订之日起至合同履行期限届满后两年。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定还款。截止2020年4月14日，尚欠本金1145170.70元、利息220431.05元、复利21342.06元，合计1386943.81元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告签订的《甘肃银行个人贷款担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当依约履行还款义务。现借款期限届满，被告祁少康作为借款人未按照约定的期限偿还全部借款，除应当继续履行还款义务外，还应当承担逾期利息。祁少康对欠款数额无异议，原告也提交了相关证据证明其诉讼请求，故本院对原告要求祁少康偿还借款本金1145170.70元及利息241773.11元（利息计算至2020年4月14日）的诉讼请求予以支持。2020年4月14日之后的罚息、复利以20170809000025号《甘肃银行个人贷款担保借款合同》约定的标准计算至借款本金及利息全部清偿之日。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告李艳霞自愿为被告祁少康的借款提供连带责任保证。祁少康未能依约履行还款义务，原告有权要求李艳霞承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告祁少康于本判决生效之日起30日内偿还原告甘肃银行股份有限公司借款本金1145170.70元及利息241773.11元，利息计算至2020年4月14日。2020年4月15日起至借款全部清偿之日的罚息以未偿还的借款本金为基数，按年利率11.745%计算，复息以未支付的利息为基数按年利率11.745%计算；二、被告李艳霞对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8641元，保全费5000元，合计13641元，由被告祁少康、李艳霞承担，于本判决生效之日起30日内向原告甘肃银行股份有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年八月二十七日书记员  狄正巧
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初349号原告：黄瑕涓，女，1992年12月22日出生，苗族，农民，住绥宁县。被告：陈成，男，1971年4月23日出生，苗族，农民，户籍地为绥宁县。原告黄瑕涓与被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月18日，因被告陈成下落不明，本案转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄瑕涓到庭参加诉讼，被告陈成经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄瑕涓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9600元及利息（按年利率6%从2019年12月31日起计算到本金还清为止）。事实与理由：原、被告属于亲戚关系，被告系原告的表叔。2017年5月10日，被告因做生意需资金周转向原告借款10000元，原告通过微信转账10000元给被告。2019年2月16日，被告向原告补写了一份借条，约定还款期限为一年，从2018年12月30日至2019年12月30日。2020年3月22日，原告向被告催收借款时，双方发生争执，后被告在乐安派出所的督促下通过微信偿还原告借款400元，其余借款以无钱为由拖欠不还。综上，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告应按借条约定的期限偿还原告借款，现被告未按预定期限偿还原告借款已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起民事诉讼，恳请判如所请。被告陈成未予答辩。经审理查明，本院确认以下案件事实：2017年5月10日，被告陈成向原告黄瑕涓借款，原告通过微信转账的方式借给被告10000元。2019年2月16日，被告向原告补写一份借条，载明“本人陈成4305271971××××××××借黄瑕涓4305271992××××××××人民币壹万元整（10000.00），还款日期2018年12月30日至2019年12月30日还清（一年期限）。”借款到期后，经原告催收，被告偿还原告借款本金400元，余欠借款本金，被告至今未还，遂酿成纠纷。以上事实有原告提交的借条原件、微信转账记录复印件证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间属于合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告向原告借款，原告按约向被告提供了借款，被告应按约偿还原告借款，被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，扣减被告已偿还的借款本金400元，其尚欠的借款本金9600元依法应承担继续履行归还的义务，故原告要求被告偿还借款本金9600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然借条中没有约定利息，但原告要求被告按照年利率6%的标准自借款逾期之日起计算至借款本金还清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈成于本判决生效后5日内，偿还原告黄瑕涓借款本金9600元及利息（利息自2019年12月31日起按年利率6%以9600元为基数计算至本金9600元还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  龙妍妃二〇二〇年八月二十四日书记员  钟 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6258号申请执行人浏阳市兴华出口包装厂有限公司被执行人曾日红申请执行人浏阳市兴华出口包装厂有限公司与被执行人曾日红买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人浏阳市兴华出口包装厂有限公司与被执行人曾日红自愿达成执行和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0181执6258号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  沈伟武审判员  潘 玲审判员  陈南飞二〇二〇年八月二十四日书记员  熊振亮
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琼知，女，汉族，1967年8月22日出生，身份证住址湖北省公安县。委托代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人：杜乐，深圳市社会保险基金管理局工作人员。原审第三人：深圳市诗恩纺织品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区浪奔路1号1栋1单元401。再审申请人李琼知诉深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终1540号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李琼知申请再审称：一、二审法院适用法律错误，深圳市人社局构成不作为违法。深圳市人社局适用的《深圳经济特区养老保险条例》不存在，属适用法律法规错误。请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求，诉讼费用由深圳市人社局负担。被申请人深圳市人社局答辩称：李琼知的投诉事项已超过2年的查处期限，深圳市人社局作出的深（龙华）社监投告[2019]001号《社保稽核（监察）投诉案件不予受理告知书》适用法律法规正确，事实清楚，程序合法。请求驳回李琼知的再审申请。本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷，再审审查焦点为深圳市人社局作出的深（龙华）社监投告[2019]001号《社保稽核（监察）投诉案件不予受理告知书》是否合法。《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”《广东省劳动保障监察条例》（2013年）第四十条第一款规定：“人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按照不同情形分别处理：……（三）投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理。……”《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条规定：“职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报。投诉、举报超过两年的，市社保机构不予受理。”本案中，李琼知曾于2016年3月就深圳市诗恩纺织品有限公司（以下简称诗恩纺织公司）未为其缴纳养老保险费一事向深圳市人社局投诉，深圳市人社局为李琼知追缴了两年养老保险费，故李琼知已于2016年3月知道其自身权益被侵害。李琼知又于2019年2月21日向深圳市人社局投诉诗恩纺织公司未依法为其缴纳2007年4月至2014年3月期间的社会保险费的行为违法，要求深圳市人社局进行追缴，因李琼知要求追缴的养老保险费所处期间在其第一次投诉时依法可追缴的期限之前，故李琼知投诉的违法行为已经超过两年的查处期限。深圳市人社局于2019年2月21日作出被诉《社保稽核（监察）投诉案件不予受理告知书》，对李琼知的投诉不予受理，并无不当。需要指出的是，深圳市人社局在被诉《社保稽核（监察）投诉案件不予受理告知书》中将“《深圳经济特区社会养老保险条例》”写作“《深圳经济特区养老保险条例》”，属表述不规范，存在瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵尚不足以否定被诉《社保稽核（监察）投诉案件不予受理告知书》的合法性。基于上述理由，一审法院判决驳回李琼知的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。李琼知申请再审主张一、二审法院适用法律错误，请求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予支持。综上，李琼知的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李琼知的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年八月三十一日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1314号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王某某，男，1986年08月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王飞飞、范花梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王飞飞、范花梅名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王飞飞、范花梅名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃