浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5008号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锜海,浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迎春,浙江甬望律师事务所律师。 被告：苗权。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告苗权保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序分别于2020年7月9日和8月11日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李迎春、被告苗权在两次开庭中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司以被告苗权未偿付理赔款及违约金为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币27017.38元（包括本金26349.58元、利息660.37元、罚息7.43元）；2.依法判令被告向原告支付违约金17780.50元（违约金以保险理赔款27017.38元为基数，自2016年9月26日起按照每月2％的标准暂计至2020年1月26日，共计40月，再扣除被告方2019年8月还款3833.40元，主张至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。 被告苗权答辩称：原告诉请的尚欠理赔款款项有误，除了原告所称的被告已偿还款项之外，被告已分别于2019年6月13日、2019年7月12日、2019年9月15日向原告名下帐户偿付3833.40元，这三笔均系偿付本案所欠款项，故原告所称的欠款已经偿还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 2015年4月7日，被告苗权与中国平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）签署《个人小额消费贷款合同》一份，被告向平安银行借款50000元,借款年利率9.31%，借款利率为中长期贷款浮动利率即按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定,借款期限36个月(自2015年4月7日至2018年4月6日),还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%,即760元，该份保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行。2015年4月7日，平安银行按照借款合同的约定向被告发放了50000元的贷款。但自2016年7月7日开始，被告未履行合同约定还款义务。根据原、被告之间保险合同的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年9月26日按照保险合同的约定向被保险人平安银行进行理赔，理赔金额共计32486.19元。平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。 另查明：2014年6月3日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》一份，被告向光大银行贷款12万元，贷款期限自2014年6月3日至2017年6月3日，借款利率为中长期贷款浮动利率即按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，被告与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份。光大银行依约向被告发放12万元贷款后，因被告未逾期还款，原告于2016年8月22日依照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向光大银行代偿47704.47元。 2019年4月15日，被告向原告偿付本案欠款5000元（其中3364.59元支付保费、1635.41元偿付理赔款）。2019年5月10日，被告向原告偿付本案尚欠理赔款3833.40元。2019年6月13日、2019年7月12日、2019年8月16日、2019年9月15日，被告分别向原告名下帐户偿付3833.40元。 以上事实由原告提供的个人贷款保证保险单、个人小额消费贷款合同、借款借据、代偿债务确认书、交易明细单及双方的庭审陈述等予以证明。 本案双方当事人的争议焦点为：被告于2019年6月至9月之间的还款是否偿付本案欠款？原告主张2019年6月至9月间被告的四笔还款仅有2019年8月16日的一笔3833.40元系偿付本案欠款，因该笔款项注明了“苗权平安易贷分期”，且原告收到后也未提出异议，应视为被告指定归还本案欠款，且依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定该笔款项应当先偿付违约金，其余三笔还款因被告未指定归还何笔欠款，依据相关法律规定，应按照债务到期的先后顺序进行清偿，因被告苗权在原告处的两笔欠款中本案欠款理赔时间在后，故被告于2019年6月、7月和9月的还款应系归还另一笔欠款，已在另一笔欠款中作了清偿，不能再在本案中进行清偿。被告苗权辩称四笔还款均系清偿本案欠款，原告不能将被告已付款项先归还尚未进行诉讼的欠款中，应当在本案中进行清偿。本院认定意见为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中被告苗权对原告所负的两笔债务均系保险理赔款及违约金，债务种类相同，且均已到期，均无其他担保，债务负担也相同，但原告代为被告支付理赔款的时间有先后，本案所涉债务理赔在后，故被告于2019年6月、7月和9月的还款应系归还另一笔欠款，不能在本案中进行清偿。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告依约向银行支付理赔款32486.19元。后被告仅偿付了部分款项，被告应承担归还原告尚欠理赔款以及支付违约金的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称其2019年6月、7月和9月的还款应在本案中进行清偿，无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苗权于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款27017.38元； 二、被告苗权于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款27017.38元为基数，自2016年9月26日起按照每月2％的标准计算至实际清偿之日止（再扣除已还款3833.40元）的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告苗权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  马佳怡 代书记员  李菲菲