辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2044号 原告：沈阳洪顺发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫学刚、张亚辉，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳苹果树置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：关爱民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：阎政，系辽宁金正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周焕柱，男，1958年6月25日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省铁岭市。 原告沈阳洪顺发展有限公司（以下简称“洪顺公司”）与被告沈阳苹果树置业有限公司（以下简称“苹果树公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪顺公司的委托诉讼代理人闫学刚，被告苹果树公司的委托诉讼代理人阎政、周焕柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方于2014年12月31日签订的《商品房买卖合同》，请求法院判决被告立即返还购房款2300000元；2.请求判决被告给付利息，以230万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月4日起计算至实际给付之日止；3.请求法院判决赔偿装修款人民币435827.07元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月31日，原告沈阳洪顺发展有限公司为北陵街道建安社区公共用房（含日间照料站、老年活动室及残疾人康复站）与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区XX门网点，房屋建筑面积为357.33平方米，总价款为230万元，付款方式为2014年12月31日一次性付款，交付期限为2015年12月31日。2015年1月4日，原告一次性付清了全部购房款，2015年1月8日，被告出具了入住通知单并交付房屋。2015年1月8日，原告收房后立即开始装修，2015年9月装修完毕。2016年3月15日，沈阳市于洪基本建设工程预决算审核中心对于洪区建安社区公共用房室内装修工程装修金额审定为435827.07元。2016年7月1日，北陵街道建安社区搬入诉争房屋开始办公。2016年8月10日，沈阳市中级人民法院查封了诉争房屋，造成居民档案材料无法取用，社区无法办公的后果。经了解，被告与中信银行股份有限公司沈阳分行因借款合同发生纠纷，沈阳市中级人民法院于2014年1月10日在沈阳市房产局预查封了沈阳苹果树置业有限公司名下的位于沈阳市于洪区XX门、X门、X门、X门房产，其中4门为诉争房屋。在执行中，沈阳市中级人民法院委托辽宁东方画廊拍卖有限公司对被告名下的八处房屋（均为在建工程，包括诉争房屋）进行拍卖。2015年8月7日第一次流拍，中信银行股份有限公司沈阳分行申请以第一次流拍价接收上述八处房屋，抵顶同等数额欠款。2015年10月15日，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中执字第386号执行裁定书，将被告名下的包括诉争房屋在内的八处房屋以现状交付给中信银行股份有限公司沈阳分行抵债。2016年1月8日，中信银行股份有限公司沈阳分行出具授权书，授权沈阳科瑞投资有限公司依法采取一切必要措施，看护包括诉争房屋在内的八处房屋。诉争房屋自2016年8月10日被沈阳市中级人民法院强制查封至今，社区无法办公，居民档案材料无法取用，居民不能办理相关事宜，居民意见非常大。为此，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告辩称，一、同意解除合同，返还购房款。但对于原告的赔偿、装修款和利息是有异议的。本案的装修费审定的数额是435827.07元，对该审定金额，被告方不予认可，理由是：首先，审核单位是否有审核评估资格，原告并未提供相关证据加以证实。其次，对该审核单位的选聘原告并未征得被告的同意，是原告的单方行为，被告对其审核结果的真实性严重质疑。最后，该审核单位并未出具报告，以显示审核人员的资格，审核的范围，资产构成，审核依据方法、原则、基准日、程序等，以上内容均缺失，所以对其客观性、真实性被告不予认可。二、原告的利息起算日不正确，被告于2015年1月8日交付给原告房产，这是原告在起诉状中自认的，从此原告开始正常入住，至于原告进行了装修或者决定不装修都是原告自己的事，反正被告已经将房产交给了原告，怎么利用是原告自己的事，直至2016年8月20日该房产才被法院查封，造成原告无法继续使用，故利息应当从2016年8月20日原告无法继续使用时算起，原告实际使用了一年零八个月，原告将这段使用的时间也计算了利息是不正确的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：0070-13671）一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区XX门网点，建筑面积357.33平方米，房屋价款230万元。该合同签订后，原告于2015年1月4日向被告支付了全部购房款230万元。被告于2015年1月8日将该房屋交付原告使用。 另查明，因被告苹果树公司与案外人中信银行股份有限公司沈阳分行存在借款合同纠纷诉讼，沈阳市中级人民法院于2014年1月10日预查封了被告苹果树公司开发的沈阳市于洪区XX号1-4门房屋（包含涉案房屋）。2016年8月10日，涉案房屋被沈阳市中级人民法院实际查封，导致涉案房屋无法正常使用。 再查明，原告洪顺公司购买涉案房产系用于沈阳市于洪区北陵街道建安社区公共用房。2015年，沈阳市于洪区北陵街道办事处与案外人沈阳北方建设股份有限公司签订《施工合同》，约定由沈阳北方建设股份有限公司对于洪区建安社区公共用房室内进行装修。该工程完工后，沈阳市于洪区财政局委托辽宁虹旺工程造价咨询有限公司对该装修工程进行结算审核。2016年2月5日，辽宁虹旺工程造价咨询有限公司出具《于洪区建安社区公共用房室内装修工程基本建设工程结算审核报告》，审定金额为435827.07元。 本案审理过程中，沈阳市于洪区北陵街道办事处出具《情况说明》一份，同意涉案房屋的装修款由原告洪顺公司向被告苹果树公司主张权利。 本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方应按照合同约定，全面履行合同中的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告出售给原告的房屋，在合同签订之前即被法院预查封，房屋交付后更因查封导致原告无法正常使用。被告出售给原告的房屋权利具有瑕疵，构成违约，该违约行为导致原告取得、使用房屋的合同目的无法实现，故被告构成根本违约，原告可以依法解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告合同解除后，被告应返还原告已交纳的购房款230万元，并赔偿原告的利息损失及装修损失。 关于利息损失问题。本案中，原告虽于2015年1月4日向被告支付了全部购房款，但原告也实际占有使用涉案房屋直至2016年8月10日，该期间原告实现了合同目的，故被告主张利息损失应从2016年8月10日开始计算的答辩意见较为合理，本院予以采纳。被告应自2016年8月10日起向原告支付购房款利息损失。 关于装修损失问题。庭审中，原告已向法庭提供了涉案房屋装修工程的结算审核报告，该结算审核由沈阳市于洪区财政局委托，并最终予以确认，具有较高的证明力，现被告未能就该审核报告不具有客观真实性向法庭提出相反证据，故本院对该审核报告的审定金额予以认可，被告应赔偿原告装修损失435827.07元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告沈阳洪顺发展有限公司与被告沈阳苹果树置业有限公司于2014年12月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0070-13671）； 二、被告沈阳苹果树置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告沈阳洪顺发展有限公司购房款230万元及利息（利息以230万元为本金，自2016年8月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告沈阳苹果树置业有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告沈阳洪顺发展有限公司装修损失435827.07元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳苹果树置业有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33031.6元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 周 楠 人民陪审员 李 颖 人民陪审员 张怀宇 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 胡 楠