福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1008号 原告：韩金寿，男，1959年3月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：潘兆华，男，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被告：林贻全，男，1951年7月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 第三人：浦城县忠信镇外洋村民委员会，住所地福建省浦城县忠信镇外洋村，统一社会信用代码54350722ME10257885。 法定代表人：徐春莲，主任。 原告韩金寿与被告林贻全、第三人浦城县忠信镇外洋村民委员会（以下简称外洋村委会）林业承包合同纠纷一案。本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩金寿及其委托诉讼代理人潘兆华、被告林贻全及第三人外洋村委会法定代表人徐春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金寿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将2015年1月1日至2018年12月31日生态公益林业管理补偿费共计43,557元返还给所有者原告；2、从2019年1月1日到2032年8月1日止（管理期内），外洋村委会将生态公益林管理补偿费直接转给所有者原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2007年8月11日吴石美将2007年8月7日向浦城县忠信镇外洋村第五村民小组（以下简称第五村民小组）承包的座落在土名竹山坑、橡皮洋的杉、松混交林山场转让给原告韩金寿经营管理，承包期限30年（即2002年8月1日至2032年8月1日止）。该山场是2002年8月1日外洋村委会承包给第五村民小组经营管理。被告林贻全在2002年8月1日与外洋村委会签订承包该山场林权，第五村民小组提出异议而发生纠纷，2007年1月27日经浦城县忠信镇人民调解委员会和浦城县忠信司法所调解，被告林贻全自愿同意与第五村民小组达成协议：“常规林至2012年12月31日止，生态公益林至2014年12月31日止归林贻全自主、自负盈亏管理经营收益。林贻全同意上述山场及其林权林木：常规林自2013年1月1日起至2032年8月1日止，生态公益林自2015年1月1日起至2032年8月1日止归第五村民小组集体自主、自负盈亏管理经营收益”。2009年原告韩金寿与被告林贻全对该山场的林权办证事宜发生纠纷，2009年10月15日，经浦城县忠信镇人民调解委员会和浦城县忠信司法所调解，双方自愿协商一致，并达成协议：“林贻全确认其本人将上述两片山场中的林权转让给吴石美。而后由吴石美转让给韩金寿，第五村民小组将上述两片山场中的后段（常规林自2013年1月1日起至2032年8月1日止，生态公益林自2015年1月1日起至2032年8月1日止）林权转让给韩金寿均有效，今后不再提出异议，上述山场中的林权证由韩金寿按林业政策到林政部门办理；同时，林贻全自愿协助韩金寿办理林权证”。通过调解对该山场经营管理权属进一步明确。上级每年都有生态公益林管理补偿费下发到镇、村，再分发给山场管理所有者，以上不论从“转让协议书”、还是“调解协议书”，都规定该山场生态公益林管理自2015年1月1日起至2032年8月1日止，林权管理由原告管理所有，补偿费也应归山场管理者原告所有，但从2015年1月1日至2018年生态公益林管理补偿费合计人民币43,557元，在原告不知情的情况下，被告林贻全到外洋村委会领走。按规定被告只能领取到2014年12月31日止，2015年1月1日起至2032年8月1日止，生态公益林管理补偿费就应归管理者原告所有，被告严重侵犯了原告的合法权益，当原告得知此事后要求被告将生态公益林管理补助费合计43,557元返还给管理者原告所有，但未果。根据我国《民法总则》第一百一十三条规定∶“民事主体的财产权利受法律平等保护”。所以原告合法财产应受法律保护，被告不得侵占。综上所述，为维护原告的合法权益，按照我国《合同法》《森林法》《物权法》《民法总则》等有关法律规定，恳请贵院依法支持原告上述诉讼请求为感。 被告林贻全辩称，不认可原告韩金寿的陈述。被告林贻全与外洋村委会签订的承包合同到期日是2032年8月1日，案涉山场现在还归被告林贻全经营管理使用收益，被告林贻全并没有把2015年以后的权益转让给案外人吴石美，2007年8月7日的转包协议书也不是被告林贻全与案外人吴石美签订的。被告林贻全领取生态公益林管理补偿费是正当的。 第三人外洋村委会辩称，经过确权之后，山场由谁承包，生态公益林管理补偿费就发放给谁。 通过审理对本案事实认定如下：被告林贻全原系第五村民小组组长，2002年8月1日，外洋村委会（甲方）与第五村民小组（乙方）签订《合同书》，约定甲方将坐落于土名“竹山坑”、“橡皮洋”山场的林权承包给乙方自主经营管理、自负盈亏，承包期限从2002年8月1日至2032年8月1日止，承包费由时任组长林贻全单独交纳。2004年8月2日，因原合同遗失及办理林权证需要，外洋村委会与被告林贻全另行签订《森林、林木、林地承包合同》，约定了双方的权利义务关系。2007年1月1日，被告林贻全与案外人吴石美签订《山场林木经营管理转让承包合同》，将案涉山场林木转包给案外人吴石美管理，转包期限自2007年1月1日起至2012年12月31日止，共六年，其中公益生态林可延长至2014年12月31日止。后因第五村民小组全体村民对被告林贻全承包案涉山场有异议而发生纠纷，经浦城县忠信镇人民调解委员会与浦城县司法局忠信司法所组织调解，2007年1月27日，被告林贻全与第五村民小组签订《调解协议书》，同意案涉山场及其林权林木（杉木4米长、小头口径6公分以下，松杂木4米长、小头口径8公分以下的林木），常规林自2013年1月1日起至2032年8月1日止、生态公益林自2015年1月1日起至2032年8月1日止归第五村民小组集体自主自负盈亏管理经营收益。2007年8月7日，第五村民小组与案外人吴石美签订《转包协议书》，将案涉山场转包给案外人吴石美经营管理，期限为2015年8月1日至2032年8月1日止。2007年8月11日，案外人吴石美与原告韩金寿签订《转让协议书》，将案涉的山场转让给原告韩金寿经营管理。后原告韩金寿与被告林贻全因办理林权证而发生纠纷，经浦城县忠信镇人民调解委员会与浦城县司法局忠信司法所组织调解，2009年10月15日，被告林贻全与原告韩金寿签订《人民调解协议》，在调解协议中被告林贻全确认：其本人将案涉山场中的林权转让给案外人吴石美，而后由案外人吴石美转让给韩金寿，第五村民小组将案涉山场中的后段（常规林自2013年1月1日起至2032年8月1日止，生态公益林自2015年1月1日起至2032年8月1日止）林权转让给韩金寿均有效，今后不再提出异议，山场的林权证由原告韩金寿按林业政策到林政部门办理，同时被告林贻全自愿协助原告韩金寿办理林权证。 另查明，2015年至2018年共四年的生态公益林管理补偿款共计43,557元已被林贻全领取。 上述事实有双方当事人提交的《合同书》《森林、林木、林地承包合同》《山场林木经营管理转让承包合同》《调解协议书》《转包协议书》《转让协议书》《人民调解协议》、外洋村委会证明、生态公益林所有者补偿费发放表、明细查询及庭审陈述等在卷佐证。 本案的争议焦点为：一、韩金寿是否享有案涉山场的承包经营权；二、案涉山场的生态公益林补偿金的归属问题。 对争议焦点一，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。本案中，林贻全、韩金寿就案涉山场的纠纷于2009年10月15日在镇、村两级干部的主持下达成人民调解协议，林贻全确认：其本人将案涉山场中的林权转让给案外人吴石美，而后由案外人吴石美转让给韩金寿，第五村民小组将案涉山场中的后段（常规林自2013年1月1日起至2032年8月1日止，生态公益林自2015年1月1日起至2032年8月1日止）林权转让给韩金寿均有效，今后不再提出异议，山场的林权证由原告韩金寿按林业政策到林政部门办理，同时被告林贻全自愿协助原告韩金寿办理林权证。上述人民调解协议系各方真实意思表示，故韩金寿依据人民调解协议约定的时间取得案涉山场的承包经营权。林贻全辩称案涉山场合同未到期依然归其经营管理使用收益，但其并未提供证据推翻上述人民调解协议，故本院对林贻全的辩称不予采纳。 对争议焦点二，本院认为，生态公益林补偿金是对公益林投资经营者发生的营造、抚育、保护和管理支出给予一定补助的专项资金。根据2009年10月15日林贻全、韩金寿签订的人民调解协议，韩金寿属案涉山场的经营者，有权自2015年1月1日起至经营期满之日止获得案涉山场的生态公益林补偿金，林贻全擅自向外洋村委会提取2015年至2018年的生态公益林补偿金43,557元，无法律或合同依据。 综上所述，原告韩金寿请求判令被告林贻全将2015年1月1日至2018年12月31日生态公益林业管理补偿费共计43,557元返还给原告韩金寿及从2019年1月1日到2032年8月1日止外洋村委会将生态公益林管理补偿费直接转给原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告林贻全应于本判决生效之日起十日内将2015年1月1日至2018年12月31日的生态公益林管理补偿费43,557元返还给原告韩金寿； 二、自2019年1月1日起至2032年8月1日止的生态公益林管理补偿费由原告韩金寿领取，第三人浦城县忠信镇外洋村民委员会应予配合。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888.90元，减半收取444.45元，由被告林贻全负担（被告林贻全应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案庭缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 詹先分 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 谢炳辉 书 记 员 邱 毅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。