四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3330号 原告：余海波，男，1780年10月02日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金涛，男，生于1962年10月02日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安市凯瑞药材种植有限公司，住所地四川省岳池县广安市回乡创业园区城南工业园区内酒业专区旁，统一社会信用代码91511621565654802W。 法定代表人：张燕，执行董事兼总经理。 被告：四川科创医药集团有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号），统一社会信用代码9151018220259218X3。 法定代表人：张燕，董事长。 被告：科创控股集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号，统一社会信用代码91517878567627869Y。 法定代表人：张燕，执行董事。 被告：四川创业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路5号，统一社会信用代码91510107762262146A。 法定代表人：何俊明，董事长兼总经理。 被告：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告四川创业融资担保有限公司、何俊明的委托诉讼代理人：南彦彬，男，生于1983年09月14日，住陕西省乾县。系四川科创制药集团有限公司员工。 原告余海波与被告广安市凯瑞药材种植有限公司(以下简称：凯瑞公司)、四川科创医药集团有限公司(以下简称：科创医药公司)、科创控股集团有限公司(以下简称：控股公司)、四川创业融资担保有限公司(以下简称：创业融资公司)、何俊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告余海波的委托诉讼代理人涂春兰、金涛，被告创业融资公司及被告何俊明的委托诉讼代理人南彦彬到庭参加了诉讼；被告凯瑞公司、科创医药公司、控股公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余海波诉称请求：1、判令被告凯瑞公司偿还原告借款1000万元及利息(利息计算按借款合同执行)。2、判令被告凯瑞公司向原告支付违约金(违约金按借款合同约定执行)。3、对被告科创医药公司所占凯瑞公司的股权享有优先受偿权；4、科创医药公司、创业融资公司、科创控股公司、何俊明对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及其他相关费用由被告共同承担。 事实及理由： 被告凯瑞公司经广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司（以下简称：中恒公司）居间介绍，与原告于2014年9月23日签订合同编号为广中恒借字（2014）第052号《借款合同》（以下称“借款大合同”），该借款合同约定，借款总金额不超过贰亿元，期限12个月（2014年9月23日－2015年9月22日），固定月利率1.9%。具体借款金额、借款时间以每次签订的《借款合同》中约定的金额、借款期限为准。 当日，原告与凯瑞公司又签订了合同编号为广中恒借字（2014）第052-7号《借款合同》（以下简称“小合同”），合同约定借款金额为1000万元，借款期限为5个月，从2014年10月19日起至2015年3月18日止，固定月利率1.9%。 被告科创医药公司与原告2014年9月23日签订了《最高额质押合同》［编号：广中恒股质字(2014)第052-1号］，以其所占凯瑞公司100%的股权为凯瑞公司提供最高不超过贰亿元借款的质押担保，并办理质押手续。 被告控股公司与原告于2014年9月23日签订了《最高额保证合同》［编号：广中恒借保字(2014)第052-3号］，为凯瑞公司提供最高不超过贰亿元借款的保证责任。 被告科创医药公司、被告何俊明与原告于2014年9月23日签订了《最高额保证合同》［编号：广中恒借保字(2014)第052-2号］，为凯瑞公司提供最高不超过贰亿元借款的保证责任。 被告创业融资公司与原告于2019年10月25日签订了《借款合同补充协议》，为凯瑞公司与原告签订的小合同承担保证责任。 事后，原告委托梁明涛等78人向被告凯瑞公司转款1000万元，被告凯瑞公司收到借款后，未按合同约定支付利息及偿还本金，原告要求支持其诉讼请求。 被告凯瑞公司、科创医药公司、控股公司未作答辩。 被告创业融资公司、何俊明辩称，因中恒公司涉案借款被广安市公安局广安区分局以涉嫌犯罪为由立案侦查，并查封了科创关联公司的资产，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，基于同一法律事实公安机关已以涉嫌犯罪立案侦查，原告又向法院提起民事诉讼的，应当驳回原告的起诉。 经审理查明：原告余海波系梁明涛等78名出借人的出借代表，经中恒公司居间介绍，余海波代表梁明涛等78名出借人于2014年9月23日与凯瑞公司签订了广中恒借字（2014）第052号《借款合同》（简称“大合同”），该借款合同项下借款总金额贰亿元，期限12个月，从2014年9月23日起至2015年9月22日止，固定月利率1.9%。当日，原告与凯瑞公司又签订广中恒借字（2014）第052-7号《借款合同》（简称“小合同”），约定借款金额1000万元，借款期限5个月，从2014年10月19日起至2015年3月18日止，借款按凯瑞公司要求转入中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行62×××02账户，借款按固定月利率1.9%计算，每月18日结息，付息及还款账号为余海波在中国工商银行广安分行思源大道分理处62×××70账号。 被告科创医药公司与原告于2014年9月23日签订了《最高额质押合同》［编号：广中恒股质字(2014)第052-1号］，以其所占凯瑞公司100%的股权为凯瑞公司提供最高不超过贰亿元借款的质押担保，并办理质押手续。 被告控股公司与原告于2014年9月23日签订了《最高额保证合同》［编号：广中恒借保字(2014)第052-3号］，为凯瑞公司提供最高不超过贰亿元借款的连带保证责任。 被告科创医药公司、被告何俊明与原告于2014年9月23日签订了《最高额保证合同》［编号：广中恒借保字(2014)第052-2号］，为凯瑞公司提供最高不超过贰亿元借款的连带保证责任。 被告创业融资公司与原告于2019年10月25日签订了《借款合同补充协议》，为凯瑞公司与原告签订的小合同承担保证责任。 同日，凯瑞公司与中恒公司签订《委托代开协议》，凯瑞公司委托中恒公司向各实际出借人开具2000万元借款《借据》，预留编号0018401-0018450、0018451-0018500、0018501-0018650空白《借据》150份给中恒公司。凯瑞公司同时向秦爽出具《授权委托书》《转款委托书》，委托秦爽向凯瑞公司的实际出借人收款并出具《借据》，预留《借据》编号范围0018401-0018450、0018451-0018500、0018501-0018650。 《借款合同》及《最高额质押合同》、《最高额保证合同》签订后，梁明涛等78名实际出借人（出借人实名清单附后）先后向凯瑞公司指定的银行账户转转入借款2000万元。中恒公司向梁明涛等78名出借人出具了凯瑞公司预留编号的《借据》，《借据》详细写明了出借人的姓名、借款金额、借款交付日、借款凭证号。 2017年7月21日，被告凯瑞公司、创业融资公司、何俊明、中恒公司与余海波签订《借款补充协议》，约定凯瑞公司在三年内按比例分次向余海波偿还借款2000万元，其中2017年7月至2018年7月偿还借款本金总额7.8%，2018年7月至2019年7月偿还借款本金总额42.2%，2019年7月至2020年7月偿还借款本金总额不低于50%，每月偿还借款本金不低于50%／12，2014年12月31日前未偿还利息的借款本金按月利率15‰计息，2015年1月1日之后月利率5‰计息，自本金还清后6个月清偿全部利息，凯瑞公司连续三次延期支付本息，按月利率2%计算利息至清偿时止。 2019年10月25日，余海波与凯瑞公司、创业融资公司、何俊明、中恒公司、金涛、金涛签订《借款合同补充协议》，约定余海波不得早于2019年12月31日起诉，诉讼严格遵守2017年7月签订的补充协议，若有违约就由违约方承担法律责任。诉讼管辖地变更至广安区人民法院。 同时查明，被告已经支付2014年11月30日前的利息，借款本金及以后的利息未清偿。 被告凯瑞公司、科创医药公司、控股公司在委托书上未加盖公章或有法定代表人签字，说明被告凯瑞公司、科创医药公司、控股公司未委托南彦彬出庭。 认定上述事实，有《借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、代开借据《授权委托书》、转款凭据、《借据》、《收款确认书》、《借款补充协议》、《借款合同补充协议》及到庭当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，原告余海波与被告凯瑞公司签订的《借款合同》、《借款补充协议》、《借款合同补充协议》，与科创医药公司签订的《最高额质押合同》，与科创医药公司、控股分司、何俊明签订的《最高额保证合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告余海波已经按照合同约定向被告凯瑞公司提供1000万元借款，被告凯瑞公司应当按借款合同约定期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告凯瑞公司拒不履行还款义务，应当承担继续清偿的法律责任，原告余海波要求被告凯瑞公司立即返还借款本金1000万元的请求应予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告可以同时请求违约金和逾期利息，但总额不应超出按年利率24%计算的金额。结合本案被告凯瑞公司的违约情况，原告主张被告凯瑞公司支付利息和承担违约金是合理合法的，故被告凯瑞公司从2014年12月1日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算向原告支付利息和承担违约金。 被告科创医药公司、创业融资公司、控股公司、何俊明为借款提供连带责任担保并签订保证合同，合同约定了保证期限及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告科创医药公司、创业融资公司、控股公司、何俊明应在保证范围内承担连带保证责任。 被告科创医药公司用其持有凯瑞公司100%的股权为借款提供质押担保，并在工商部门办理股权出质设立登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”。原告要求对科创医药公司持有凯瑞公司100%的股权优先受偿的请求，予以支持。 至于原告过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、二百一十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告广安市凯瑞药材种植有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告余海波偿还借款本金1000万元和支付利息及违约金(以1000万元为基数，从2014年12月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算)。 二、被告四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明对被告广安市凯瑞药材种植有限公司上述债务承担连带清偿责任。 三、原告余海波对被告四川科创医药集团有限公司持有广安市凯瑞药材种植有限公司100%的股权拍卖、变卖后所得价款有优先受偿权。 本案受理费减半收取40900元，由被告广安市凯瑞药材种植有限公司、四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年八月七日 书记员 冯瀚达