上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14141号原告：乔某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周健，上海申伦律师事务所律师。被告：乔某2，女，汉族，现住上海市。法定代理人：秦某某，住上海市。被告：乔某3，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱某某，住址同上。被告：乔某4，女，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：姚某某，住址同上。委托诉讼代理人：鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金齐花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告乔某1诉被告乔某2等遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告乔某1及其委托诉讼代理人、被告乔某2的法定代理人、被告乔某3及其委托诉讼代理人、被告乔某4的法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人李某某名下的上海市华发路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)按照李某某的遗嘱全部由原告一人继承。事实和理由：李某某(2020年2月死亡)和配偶乔某5(1971年6月死亡)共生育乔某1、乔某2、乔某3、乔某6(2013年4月死亡)四个子女，未收养子女，无继子女以及非婚生子女。乔某5与李某某的父母均先于死亡。乔某6与配偶姚某某生育乔某4一个子女。系争房屋是2014年李某某承租的长桥南街XXX号动迁取得，产权人登记为李某某一人。2014年11月李某某立下公证遗嘱，言明在其去世后，长桥南街XXX号房屋动迁分得的系争房屋中属于其个人所有的合同权益(包括今后取得房地产权证后的产权份额)由乔某1继承。乔某2辩称，对身份及死亡情况没有异议。不同意原告的诉讼请求。2014年去看望李某某时，其已经不认识小辈了，行为能力已经出现问题，故原告提供的2014年李某某的公证遗嘱应当无效，系争房屋应由所有法定继承人继承。乔某3辩称，对身份及死亡情况没有异议。由于2014年李某某的头脑已经退化，记忆力不好，由原告一人继承不太合法。关于系争房屋的继承，本人尊重法院的判决。乔某4辩称，对身份及死亡情况没有异议。不同意原告的诉讼请求。首先，立遗嘱时李某某已经是98岁的老人，行为能力有问题，经询问李某某生前所住的敬老院院长，张院长表示老人入住敬老院时脑子时好时坏。其次，一份完整的公证遗嘱应当包含公证的视频、委托书和笔录，故李某某的遗嘱存在瑕疵，应属无效，系争房屋应由所有法定继承人继承。即使法院认定该遗嘱有效，由于乔某4患有精神分裂症，无工作和收入来源，故乔某4也应当分得系争房屋1/4的利益。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：李某某(2020年2月死亡)和配偶乔某5(1971年6月死亡)共生育乔某1、乔某2、乔某3、乔某6(2013年4月死亡)四个子女，乔某6与配偶姚某某共生育乔某4一个子女。庭审中，当事人一致确认李某某和乔某6未收养子女，无继子女以及非婚生子女。乔某5与李某某的父母均先于死亡。2014年11月11日李某某立下公证遗嘱，主要内容为：立遗嘱人李某某，为明确自己去世后所留财产的归属事宜，特趁我现在神志清晰时立下遗嘱，内容如下：1、我故世后，位于徐汇区长桥南街XX房屋动迁分得的坐落在上海市徐汇区馨宁公寓华发路XXX弄XX栋X号XXXX室房屋中属于我个人所有的合同权益(包括今后取得房地产权证后的产权份额)和上海北杨实业有限公司股权数量12.5股由儿子乔某1继承。2、动迁所得的现金款分成三部分，归儿子乔某1、女儿乔某3、媳妇姚某某各得三分之一……。原告强调2014年11月前后，李某某还亲自出庭参加诉讼，故立遗嘱时不存在行为能力问题。系争房屋于2015年9月取得产权证，权利人登记为李某某。原告向本院提供了2015年9月28日书面材料一份(以下简称2015年书面协议)，主要内容为：我李某某，现我在神志清醒、出于完全自愿的情况下，对我依法所拥有的关于长桥南街XXX号房屋的补偿款165万余元(货币补偿)的分配做出如下处理：1、授权乔某1代为领取上述补偿款，2、上述补偿款清偿了我的债务65万余元后，实际剩余100万元，留存10万元作为我今后的日常开销、看病等及办理后事等的费用；余下90万元，分为三份，乔某1、乔某3、姚某某各得三分之一……。落款处有李某某的印章以及乔某1、乔某3和姚某某签名字样。庭审中，乔某2表示现有退休金3000余元，但并不够用。乔某3表示2015年书面协议上不是乔某3本人的签字，当时是手写了一份收条给乔某1，但钱款拿到了。姚某某表示2015年书面协议上并不是本人的签字，钱款拿到了27.5万元。乔某4为证明其病情及无经济来源，向本院提供了上海市徐汇区精神卫生中心门诊就医记录册、上海市无业贫困精神病人免费服药记录册。原告对于乔某4患病的事实不予认可，认为乔某4精神和语言上只是比正常人稍许差一点，但陆续在不同的单位工作过，且获得了高额的动迁款和大龄青年补偿款。乔某4则称，动迁所获得的房子是父母的，不是乔某4本人的，乔某4确实获得了大龄未婚青年补偿款54万元。现在乔某4不工作，也没有经济来源。原告为证明乔某4有大额的动迁补偿款，向本院提供了上海市征收集体土地居住房屋补偿协议、上海市不动产登记信息、不动产登记簿，该些证据显示：姚某某和乔某4作为动迁核定人口，共计获得4套房屋和各项补助费，其中银林路XXX弄XXX号XXX室、XXX和XXX室三套房屋的权利人均为乔某4，2019年该三套房屋均通过买卖的方式转移至案外人名下。另查，2014年11月乔某2等向本院提起共有物分割案[(2014)徐民四(民)初字第XXXX号，以下简称XXXX号案]，李某某出席了该案2015年1月22日的庭审。本院认为，关于乔某4提出的其没有工作和经济来源的争议，其虽然患有XXX疾病，但并非没有经济来源，从原告提供的证据看，其因动迁获得了三套房产和54万余元的补助费，享有大额的动迁利益，不属于继承法规定的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故其要求获得系争房屋1/4利益的主张，本院不予采纳。而乔某2也享有退休金，有稳定的经济来源，也不符合继承法规定的应当保留必要的遗产份额的情形。根据继承法的规定，有遗嘱的,按照遗嘱继承办理。原告向本院提供了李某某的公证遗嘱，现无证据推翻该遗嘱的真实性，故对其真实性本院予以确认。关于被告方主张的李某某立遗嘱时行为能力存在问题，被告并未对此提供充分有效的证据，而在立遗嘱之后的2015年1月李某某还出庭参加诉讼，可见李某某在立遗嘱时并不存在行为能力的问题，李某某出现记忆力减退的现象，这是老年人正常的生理现象，并不表示其不具有民事行为能力，据此，对于被告方的该项主张本院不予采纳，李某某遗嘱的法律效力本院予以确定。据此，李某某名下的遗产应按照其遗嘱办理。原告要求系争房屋由其一人继承的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于2015年书面协议，不属于本案处理范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：被继承人李某某名下的上海市华发路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告乔某1一人继承。案件受理费减半收取计人民币17400元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇二〇年八月十八日书记员 丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。