四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6408号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：董焕强，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：姜蕊荣，女，1962年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告董焕强、姜蕊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人李卫、车丽娟及被告董焕强、姜蕊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金1757500元及相应利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准。截止至2020年1月9日相应的利息、罚息、复利金额共计63136.59元）；2.判令二被告支付实现债权的费用，其中律师费82825元；3.判令被告未及时清偿上述债务时，以抵押房屋（成都市高新区应龙路77号4栋2单元18层1801号房屋），对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：中信银行成都分行与董焕强、姜蕊荣签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》和《中信银行个人借款合同》，约定：董焕强、姜蕊荣向中信银行成都分行借款1850000元，贷款期限从2018年6月25日起至2023年6月25日止，董焕强、姜蕊荣将位于成都市高新区应龙路77号4栋2单元18层1801号房屋抵押给中信银行成都分行作为贷款担保。双方还对借款利率、还款方式及逾期还款的违约责任等进行了约定。相关协议签订后，双方办理了抵押登记，中信银行成都分行向董焕强、姜蕊荣发放了贷款1850000元。合同履行过程中，董焕强、姜蕊荣未按时还本付息，故中信银行成都分行诉至法院。 被告董焕强、姜蕊荣一致辩称，原告的陈述符合事实，当时贷款约定5年归还本金，认为5年之间还款180万元没有问题，所以才贷款，但是从去年开始被告一直收入不好，双方协商，被告的方案是半年归还，原告的方案是卖房，被告可以回去商量，但是房屋是还有其他家属一起住的，所以还是希望原告给被告一点时间，现在能还多少还多少；希望能与原告继续进行调解，具体的调解方案庭后与原告进行协商。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，中信银行成都分行（乙方、抵押权人）、董焕强和姜蕊荣（甲方、受信人）、董焕强和姜蕊荣（同时作为丙方、抵押人）三方签订编号为811102132424的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：个人房产抵押综合授信额度指丙方以其享有所有权或处分权的房产作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，甲方向乙方申请并经乙方审批同意所给予甲方授信的最高限额，包括基础贷款额度和附加贷款额度；最高额抵押指丙方以抵押物就乙方对甲方享有的在综合授信期限内连续发生的多笔贷款，在本合同约定的最高债权额限度内向乙方提供抵押担保，当发生本合同约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿；本合同项下综合授信的担保方式为丙方提供的最高额抵押担保；综合授信额度为1850000元，基础贷款额度1850000元；综合授信期限自2018年6月1日起至2028年6月1日止；最高债权额限度为2910000元；抵押房屋位于成都市高新区应龙路77号4栋2单元18层1801号房屋，建筑面积为154.74平方米；抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。 位于成都市高新区应龙路77号4栋2单元18层1801号房屋登记在董焕强、姜蕊荣名下，2018年6月19日，董焕强、姜蕊荣与中信银行成都分行就该房屋办理了抵押登记。 2018年6月25日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与董焕强、姜蕊荣（借款人、甲方）签订编号为811102132425的《中信银行个人借款合同》，约定：中信银行成都分行向董焕强、姜蕊荣提供贷款人民币1850000元；贷款期限60个月；贷款用途为个人经营，贷款支付方式为受托支付；贷款利率以实际提款日的定价基础利率上浮70（%或BPs），即本合同的贷款利率为8.075%，定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，调整方式为浮动利率，固定日调整，利率调整日为1月1日调整；如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行，照此调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率“以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十六条所确定的贷款利率”；逾期贷款罚息为合同利率的150%，挪用贷款罚息的合同利率的200%；担保方式为最高额抵押无阶段性担保；还款方式为其他还款方式，即自定义还款法，指每月于还款日归还贷款利息，每年于约定日期归还贷款本金，第一年（2019年7月1日）归还本金92500元，第二年（2020年7月1日）归还本金92500元，第三年（2021年7月1日）归还本金92500元，第四年（2022年7月1日）归还本金647500元，第五年贷款到期日归还本金925000元；本合同项下贷款采用自定义还款法的还款方式，执行利率为合同利率基础上上浮10BPs；若甲方未按本合同及相关申请材料、借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的……，即视为已发生违约事件；一旦发生任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施“1.要求甲方、丙方限期或立即纠正违约行为；2.按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；3.单方决定变更本合同第二十六条约定的还款方式，甲方应当自收到乙方通知之日起按变更后的方式进行还款；4.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；5.依法律法规规定及本合同约定实现抵押权……”；甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，中信银行有权在本协议约定的贷款利率基础上加收50%的罚息；对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方为实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、评估拍卖费等）均由甲方负担；如果甲方还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序及比例；本合同作为与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下具体业务合同，与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》构成一个完整的合同体系，本合同项下贷款占用《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下综合授信额度。 2018年6月25日，中信银行成都分行向上述《中信银行个人借款合同》约定的受托支付账户转支了贷款1850000元。《个人借款凭证（借据）》载明：借款起息日为2018年6月25日，贷款到期日为2023年6月25日，执行年利率8.075%。董焕强、姜蕊荣在该《个人借款凭证（借据）》的借款人签章处签名。 后董焕强、姜蕊荣未按约定足额还本付息，自2019年9月1日开始连续逾期，中信银行成都分行于2020年4月29日在银行个贷系统中对上述贷款作提前到期处理。中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年1月9日止，董焕强、姜蕊荣未向中信银行成都分行偿还的上述借款本金共计1757500元（包含逾期本金0元和剩余本金1757500元）、利息62229.51元（包含逾期利息59075.77元和剩余应还利息3153.74元）、罚息0元、复利907.08元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川奥伦济律师事务所签订了《委托代理协议书》约定律师代理费为82825元。该律师费已实际支付。 自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中信公布贷款市场报价利率（LPR）。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、成都市不动产登记信息摘要、《中信银行个人借款合同》《个人借款凭证（借据）》《个人贷款逾期欠款说明》、委托代理协议、发票、情况说明、庭审记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与董焕强、姜蕊荣签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向董焕强、姜蕊荣发放借款1850000元，董焕强、姜蕊荣未按约还本付息，构成违约，中信银行成都分行有权提前收回所有贷款，要求董焕强、姜蕊荣偿付借款本息，故对中信银行成都分行要求董焕强、姜蕊荣归还借款本金1757500元的诉讼请求，本院予以支持。中信银行成都分行于2020年4月29日在银行个贷系统中对上述贷款作提前到期处理缺乏事实依据，提前到期日应为中信银行成都分行提起诉讼要求提前收回贷款之日，即本案受理之日2020年5月28日。关于利息、罚息、复利的诉请，由于中信银行成都分行于2020年4月29日已在银行个贷系统中作提前到期计算处理，故本院对2020年4月29日之后的欠款数据不予采信，对前述截至2020年1月9日止的欠款数据予以确认，截至2020年1月9日止，董焕强、姜蕊荣未向中信银行成都分行偿还的上述借款本金共计1757500元（包含逾期本金0元和剩余本金1757500元）、利息62229.51元（包含逾期利息59075.77元和剩余应还利息3153.74元）、罚息0元、复利907.08元。自2020年1月10日起至2020年5月27日止，该期间借款并不应提前到期，仍应按合同约定方式分期计算，其中，利息应以剩余本金1757500元为基数、以年利率8.075%为标准计算，复利应以应还未还的利息为基数、以年利率12.1125%为标准按月计算。自2020年5月28日起，贷款已提前到期，不再计期内利息，应以所有未还的借款本金1757500元为基数计算罚息、以所有应还未还的利息及罚息之和为基数计算复利，罚息和复利的利率均应按合同约定的贷款利率的1.5倍计算。而合同约定的贷款利率为浮动利率，根据合同约定计算出2020年12月31日（含）前的贷款利率应适用年利率8.075%，据此计算出此期间的罚息、复利利率应为年利率12.1125%；同时，根据合同约定自2021年1月1日起贷款利率将采用同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）作为定价基础利率上浮70%后确定，逾期罚息利率要在此基础上再上浮50%确定，即自2021年1月1日起罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2.55倍。但随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则越到后期，借款人的负担越会加重，而罚息、复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人借款合同》有关于实现债权的费用承担的约定，中信银行成都分行也已提交证据证明该笔费用已实际支付，中信银行成都分行的该项关于律师费诉讼请求，具备事实和合同依据，本院对此予以支持。 关于对抵押物优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中信银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖董焕强、姜蕊荣位于成都市高新区应龙路77号4栋2单元18层1801号房屋所得价款在本案确认的债权范围内优先受偿，但优先受偿的最高额不得超过2910000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董焕强、姜蕊荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金1757500元，并支付利息、罚息、复利【利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年1月9日止，应还利息62229.51元、罚息0元、复利907.08元；自2020年1月10日起至2020年5月27日止，利息以剩余本金1757500元为基数、以年利率8.075%为标准计算，复利以应还未还的利息为基数、以年利率12.1125%为标准按月计算；自2020年5月28日起，不再计利息，罚息、复利应计算至还清借款之日止，罚息的计算基数为所有未还的借款本金、复利的计算基数为欠付的利息及罚息之和，其中，自2020年5月28日起至2020年12月31日期间的罚息、复利的利率均为年利率12.1125%，自2021年1月1日起罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2.55倍。本项利息、罚息、复利的总额不得超过以所有未还的借款本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、被告董焕强、姜蕊荣于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费82825元； 三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告董焕强、姜蕊荣位于成都市高新区应龙路77号4栋2单元18层1801号房屋享有抵押权，即原告中信银行股份有限公司成都分行有权就折价、拍卖或变卖该房屋所得价款在本判决确认的债权范围内优先受偿，但优先受偿的金额最高不得超过2910000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10966元及保全费5000元，共计15966元，由被告董焕强、姜蕊荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年八月十二日 书记员  张雨曼