内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1186号 上诉人（一审被告）：天津市雍阳公路工程集团有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古义源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，系天津市雍阳公路工程集团有限公司法律顾问。 被上诉人（一审原告）：乌某1，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：苏某1，现住内蒙古自治区。 被上诉人(一审原告)：都某1，现住内蒙古自治区。 法定代理人：乌某2、都某2，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：娜某，现住内蒙古自治区。 被上诉人乌某1、苏某1、都某1、娜某共同委托诉讼代理人：巴某，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：正镶白旗人民政府。 法定代表人：苏某2，职务：旗长。 委托诉讼代理人：吉某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被上诉人（一审被告）：邢某，现住河北省张家口市沽源县。 被上诉人（一审被告）：李某2，现住河北省张家口市沽源县。 被上诉人（一审被告）：李某3，现住河北省张家口市沽源县。 法定代理人：邢某（系李某3母亲），现住河北省张家口市沽源县。 被上诉人邢某、李某2、李某3共同委托诉讼代理人：白某，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。 上诉人天津市雍阳公路工程集团有限公司因与被上诉人乌某1、苏某1、都某1、娜某、正镶白旗人民政府、邢某、李某2、李某3违反安全保障义务责任纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2019）内2529民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津市雍阳公路工程集团有限公司的委托诉讼代理人李某1、高某，被上诉人乌某1，娜某及乌某1、苏某1、都某1、娜某的共同委托诉讼代理人巴某，正镶白旗人民政府的委托诉讼代理人吉某,被上诉人邢某、李某2及邢某、李某2、李某3的共同委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人天津市雍阳公路工程集团有限公司上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区正镶白旗人民法院(2019)内2529民初173号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任;2.一、二审诉讼费由被上诉承担。事实和理由：一、一审法院酌定上诉人承担30%的赔偿责任没有事实依据及法律依据。被上诉人乌某1、苏某1、都某1、娜某与满达呼系亲属关系。被上诉人邢某、李某2、李某3与李珍系亲属关系。2018年12月9日20时40分许,满达呼驾驶的×××小型轿车在G510线208KM处与李珍驾驶的H0290D小型轿车相撞,致二人死亡。根据锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具的鉴定意见，满达呼血样中检出的乙醇含量达到175mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车，过错严重，是导致本起事故的根本原因。李珍血样中检出的乙醇含量为14.03mg/100ml,属于饮酒驾驶机动车，对本起事故的发生也有一定过错。故被上诉人乌某1等人的部分损失应由被上诉人李珍的亲属邢某等人在遗产继承范围内承担相应的赔偿责任。二、被上诉人正镶白旗人民政府对被上诉人邢某等人的损失应承担一定的赔偿责任。上诉人施工路段2016年7月10日开工建设，2018年8月15日完工,所有项目检测合格定于2018年12月18日正式验收。2018年9月3日正镶白旗人民政府为了方便510线周边居民出行提供便利条件，下达了白政办发（2018）109号《关于对国道510线省际通道至明安图段公路采取临时放行的通知》,其后上诉人按政府及建设项目管理办公室的要求在相应路段设置反光锥、爆闪灯及“路未交工,减速慢行,限速30”等各类警示标志。上诉人与正镶白旗人民政府虽没有直接的隶属关系,但上述文件已通过国道510线建管办传达给了上诉人，上诉人据此文件精神对事发路段进行放行,故被上诉人正镶白旗人民政府对本起事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。三、一审法院判决按城镇居民人均可支配收入计算被上诉人乌某1等人的死亡赔偿金及按城镇居民人均消费支出赔偿被上诉人苏某1、都某1生活费没有事实依据及法律依据。被上诉人在一审法院提供满达呼的户籍证明其为农业户口，且提供房屋租赁合同及供热费单据亦不能证明其在城镇连续居住超过一年的事实，其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算应为232180元，而不是713400元;另被上诉人苏某1、都某1的生活费应按农村居民人均生活消费支出标准计算。 被上诉人邢某、李某2、李某3辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。二、一审法院认定上诉人承担30%的赔偿责任事实清楚，合理合法。2018年12月9日20时40分，在G510线（未交工验收路段）208米处,李珍驾驶小型轿车与满达呼驾驶小型轿车发生碰撞,致使李珍、满达呼死亡。上诉人天津市雍阳公路工程集团有限公司是G510线的施工单位。被上诉人认为，未交工验收的G510线的安全由上诉人负责，由于上诉人没有尽到安全管理责任，上诉人未交验工程段发生事故，上诉人作为建设方在所建设公路未经验收期间是该路段的管理人,未尽到安全保障义务,致使被上诉人的亲属李珍在上诉人未交验工程段发生事故，上诉人应当依法对李珍的死亡承担赔偿责任。三、一审法院按城镇居民人均可支配收入计算，合理合法。被上诉人在××旗居住时间超过一年以上。塔山社区的证明、清源县桥西区证明及房屋租赁合同，均可以证明李珍在正镶白旗明安图镇居住一年以上。 被上诉人乌某1、苏某1、都某1、娜某辩称：同邢某等人的答辩意见一致。 被上诉人正镶白旗人民政府辩称：一审法院针对正镶白旗人民政府的认定事实清楚，证据确实充分，且一审原告并未上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审原告乌某1、苏某1、都某1、娜某向一审法院共同起诉请求：1．判令被告赔偿原告乌某1丈夫满达呼死亡赔偿金713400元，丧葬费33846元，被扶养人生活费原告娜某（1956年6月10日出生）23638×13年=307294÷3人=102430元；被扶养人生活费原告苏某1（2002年6月14日出生），23638×6年（12岁）÷2人=70914元；原告都某1（2015年2月24日出生）23638×15年÷2人=177285元。精神损害抚慰金50000元，合计1102876元。2．由被告承担车费和一切诉讼费。 一审法院认定事实：2018年12月9日20时40分许，满达呼驾驶×××小型轿车行驶至G510线未交工验收的路段208KM处与李珍驾驶的×××小型轿车碰撞，造成满达呼、李珍二人死亡、两车受损的事故。该路段系被告天津市雍阳公路工程集团有限公司承建的未交验收临时通车放行的公路工程。满达呼的曾用名那仁满达呼，系内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司白旗工务段线路工。原告乌某1系满达呼配偶，于2002年6月14日生育长女苏某1，2015年2月24日生育长子都某1；原告娜某系满达呼母亲，共有三个子女（抚养人），长子苏和、次子满达呼、长女木其尔。 再查明，该事故由正镶白旗公安局依据公安部交通管理局“公交管（2000）259号”文件的规定认定此次事故不属于交通事故，也不属于公安机关管辖的行政、刑事案件。正镶白旗公安局办案期间，于2018年12月11日委托沽源县公安局物证鉴定室对满达呼、李珍的死亡原因进行鉴定，于2018年12月12日委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对李珍、满达呼血样中乙醇含量测定。沽源县公安局物证鉴定室2018年12月13日作出：1．“沽公物鉴（法尸体）字［2018］86号”《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见：李珍符合交通事故致颅脑、心肺严重受损，引发呼吸、循环系统衰竭死亡；2．“沽公物鉴（法尸体）字［2018］87号”《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见：满达呼符合交通事故致颅脑、心肺严重受损，引发呼吸、循环系统衰竭死亡。锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所于2018年12月28日作出：1．“锡蒙医司法鉴定所（2018）酒检字第620号”《司法鉴定意见书》，检测结果：李珍血样中检出乙醇含量为14.3mg／100ml；2．“锡蒙医司法鉴定所（2018）酒检字第621号”《司法鉴定意见书》，检测结果：满达呼血样中检出乙醇含量为175.23mg／100ml。 还查明，正镶白旗人民政府于2018年9月3日印发“白政办发（2018）109号”《正镶白旗人民政府办公室关于对国道510线省际通道至明安图段公路采取临时放行的通知》，内容为“国道510线建管办，旗直有关单位：为方便国道510线周边居民出行，提供交通便利，旗政府决定对国道510线省际通道至明安图段公路已完工的K500＋500-K201＋500、K202＋600-K219-364段（施工桩号：K148＋500-K149＋500、K150＋600-K167-364）采取临时放行措施，并要求相关部门做好以下工作：一、国道510线建管办要在放行路段设置各类警告、警示、限速等交通安全标志，做好道路的日常养护工作。二、交警部门要加强对临时放行路段的道路交通安全管理和巡视工作，增加警力投入，加大对车辆违章行驶的治理力度。三、路政部门要加强对临时放行路段的日常巡查和“两超”治理力度，切实消除交通安全隐患。” 一审法院认为，天津市雍阳公路工程集团有限公司作为事发路段的工程建设方在公路建设项目未经验收的情况下放行的行为，和满达呼驾驶车辆驶入该路段并发生交通事故存在因果关系。根据《中华人民共和国公路法》第三十三条第一款规定，公路建设项目和公路修复项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，天津市雍阳公路工程集团有限公司作为建设方，在所建设公路未经验收期间是该路段的管理人，未尽到安全保障义务，应对满达呼的死亡承担相应的侵权责任。被侵权人满达呼死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。正镶白旗人民政府“白政办发（2018）109号”文件印发对象为国道510线建管办、旗直有关单位，并不包括天津市雍阳公路工程集团有限公司，且双方无隶属关系，天津市雍阳公路工程集团有限公司辩称依据该文件对未经验收路段放行通车的理由一审法院不予采信，正镶白旗人民政府不承担侵权责任。李珍配偶邢某、子女李某2、李某3对事故的发生不存在过错，不承担侵权责任。满达呼驾驶×××小型轿车与李珍驾驶×××小型轿车发生碰撞，造成二人死亡、车辆损坏的交通事故中，满达呼、李珍未违反安全保障义务，双方亲属对于交通事故中的赔偿问题，不属于本案审理范围，双方可另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《司法解释》）第二十九条的规定，对于原告的各项诉讼请求，一审法院的认定意见如下：1．原告主张的死亡赔偿金35670×20年=713400元，证据充分、于法有据，予以认定。2．原告主张的丧葬费5641×6个月=33846元，证据充分、于法有据，予以认定。3．原告主张的被扶养人生活费，被抚养人为娜某、苏某1、都某1共三人，根据《司法解释》第二十八条，其中（1）原告娜某庭审中提供的证据不足以证明其应当按照城镇居民标准计算，故按照其户籍情况以一审法院所在地上一年度农村居民标准以原告主张的年龄赔偿13年计算，即12184元／年×13年÷3人=52797.30元，予以认定；（2）原告苏某1，按照其户籍信息以一审法院所在地上一年度城镇居民人均消费出计算赔偿2年，即23638元／年×2年÷2人=23638元，予以认定；（3）原告都某1按照其户籍信息以一审法院所在地上一年度城镇居民人均消费出计算赔偿15年，即23638×15年÷2人=177285元，证据充分，予以认定。三原告主张的抚养费超出以上计算的部分不予认定。4．对于原告主张的精神抚慰金50000元，参照《内蒙古道路交通事故损害赔偿和计算办法》第六条第一条规定，予以认定。以上共计1050966.3元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，综合考虑造成满达呼、李珍死亡的交通事故情况，酌定被告天津市雍阳公路工程集团有限公司应承担30％的赔偿责任，即315289.89元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十八条、三十七条、《中华人民共和国道路公路法》第三十三条一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告天津市雍阳公路工程集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告乌某1、苏某1、都某1、娜某死亡赔偿金、丧葬费、被告扶养费生活费、精神损害抚慰金，共计315289.89元；二、被告正镶白旗人民政府不承担赔偿责任；三、被告邢某、李某2、李某3不承担赔偿责任；四、驳回原告乌某1、苏某1、都某1、娜某的其他诉讼请求。案件受理费2957.19元，由原告乌某1、苏某1、都某1、娜某共同承担2070.03元；被告天津市雍阳公路工程集团有限公司承担887.16元，于本判决生效之日起十日内给付原告乌某1、苏某1、都某1、娜某。 本院二审期间，当事人未提供证据。 二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、上诉人对事故发生路段是否尽到了管理义务，应否承担赔偿责任；二、被上诉人乌某1等人主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费是否应按城镇居民标准计算。 对于第一争议焦点，事发路段在未交工验收之前即允许社会车辆通行，天津市雍阳公路工程集团有限公司作为事发路段的管理人应设置和完善安全警示标志、措施避免事故发生，但被上诉人邢某、李某2、李某3提交的事发路段的照片显示天津市雍阳公路工程集团有限公司仅是遮挡了原有限速标识，并未设置新的限速标识，其提供的证明不足以证明其尽到了安全管理义务，其存在过错，应承担过错赔偿责任，一审法院酌定天津市雍阳公路工程集团有限公司承担30%的责任并无不当，故天津市雍阳公路工程集团有限公司主张的其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持；对于天津市雍阳公路工程集团有限公司主张的正镶白旗人民政府应承担责任的理由，因正镶白旗人民政府并非涉案路段的管理人，且被上诉人乌某1、苏某1、都某1、娜某也未要求正镶白旗人民政府赔偿，故正镶白旗人民政府在本案中不应承担赔偿责任。 对于第二个争议焦点，被上诉人乌某1、苏某1、都某1等提供的证据可以证实被上诉人乌某1及被抚养人苏某1、都某1的经常居住地为城镇，故一审法院以城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确。 综上所述，上诉人天津市雍阳公路工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6029.35元，由上诉人天津市雍阳公路工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年八月十三日 书记员 祁   鑫