吉林省和龙市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉2406行初1号原告长白山森工集团八家子林业有限公司，住所地：和龙市八家子镇。法定代表人张则路，系长白山森工集团八家子林业有限公司董事长。委托代理人高翠永，吉林华耀律师事务所律师。被告和龙市不动产登记中心，住所地：和龙市颖文路126号。法定代表人张春明，系和龙市不动产登记中心局长。被告行政机关负责人张春明出庭应诉。委托代理人金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。委托代理人朴鑫惠，和龙市不动产登记中心副主任。第三人许承哲，男，1975年6月13日出生，朝鲜族，现住和龙市。第三人**贵，男，1933年6月15日出生，其他情况不详。第三人曹效英，女，1940年10月5日出生，其他情况不详。原告长白山森工集团八家子林业有限公司为与被告和龙市不动产登记中心，第三人**贵、曹效英、许承哲撤销房屋登记一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院当日受理，并于2020年1月2日向原告长白山森工集团八家子林业有限公司送达受理案件通知书、权利义务告知书，于2020年1月3日向被告和龙市不动产登记中心送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、法定代表人身份证明书，委托书及答辩状用纸。于2020年1月3日向第三人许承哲送达第三人参加诉讼通知书、起诉状副本、举证通知书、委托书及答辩状用纸。于2020年1月10日向第三人**贵、曹效英公告送达起诉状副本、举证通知书、授权委托书、开庭传票。由审判员赵钢德适用简易程序独任审判，分别于2020年3月30日、5月27日公开开庭进行了审理。原告长白山森工集团八家子林业有限公司委托代理人高翠永，被告和龙市不动产登记中心行政负责人张春明，委托代理人金霞伟、朴鑫惠，第三人许承哲到庭参加了诉讼。第三人**贵、曹效英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告和龙市不动产登记中心于2018年10月8日为第三人**贵、曹效英颁发吉（2018）和龙市不动产权第0002350号不动产权证。被告向法庭提交的证据：证据1-和龙市不动产登记中心事业单位法人证书，证明被告单位主体资格。被告未向本院提交其他相应的证据材料。原告长白山森工集团八家子林业有限公司诉称：70年代初，原告因生产经营需要投资，在经营林地中54林班32小班，林业建设用地建设卧龙中楞家属房，安排所属职工家属居住。第三人**贵系原告的职工，便安排在该房屋居住。2008年，国家为改善林区职工居住问题，实施了棚户区改造政策，卧龙中楞家属房为棚户区改造范围，因此2013年4月3日，原告与第三人**贵自愿签订了棚改拆迁异地安置协议。按协议约定，将第三人**贵安置在八家子平安社区14号楼二单元101室。在收回卧龙中楞家属房时，第三人**贵以有困难为由，要求暂住原告所有的卧龙中楞家属房，因此由第三人**贵暂时居住。2019年10月中旬，经他人举报，经查得知被告于2011年11月6日及2011年9月2日为第三人**贵、曹效英登记颁发了吉房权03-06字第40×××96号房屋所有权证，和集用【2011】第0205000号土地使用权证。2018年又为第三人**贵、曹效英换证号为吉2018和龙市不动产权第0002350号。现第三人**贵、曹效英又将该房屋卖给第三人许承哲。在不动产登记档案中，没有第三人**贵、曹效英卧龙村一组村民身份证、宅基地审批手续、建设规划审批手续、投资建设及取得该房屋和土地使用权证等证据情况下，将原告所有的家属房和国有林地使用权为第3人**贵、曹效英办理不动产证和集体宅基地使用权的具体行为，系违背相关法律和政策规定，侵害了原告的合法权益。特提出行政诉讼，要求1.撤销被告为第三人**贵、曹效英登记和颁发的吉2018和龙市不动产权第0002350号不动产权证书[普通城镇吉房权03-06字第04000269，土地使用证号020500030号土地使用权证]；2.第三人许承哲返还原告所有的卧龙中楞家属房。原告向本院提交的证据有：证据1-营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格和法定代表人身份；证据2-第三人**贵、曹效英身份信息，证明第三人不是卧龙村三组村民，**贵是八家子林业有限公司退休职工，该身份依据现行法律规定不能享受具体宅基地待遇，因此被告违法为第三人颁发了宅基地使用权证；证据3-林相图、林权证，证明被告为第三人颁发的宅基地使用权证是国有林地，具体位置为54林班32小班；证据4-棚改拆迁异地安置协议、拆迁通知单、八林棚改附属物赔偿表，证明八家子林业局与**贵2013年4月3日签订了房屋征收协议，将**贵、曹效英安置在平安社区14号楼2单元101室，被告在没有合法依据情况下将原告的房屋非法颁给了第三人，该具体行政行为侵害了原告的合法权益并造成了国有资产流失，同时该违法行为又给第三人许承哲造成了损失；证据5-被告不动产档案，证明**贵不是卧龙村三组村民，是八家子林业局职工，居住地是卧龙中楞，不是卧龙村三组，卧龙中楞归八家子林业局管辖。被告2012年10月30日颁发的房屋产权证、和集用（2011）第020500030号土地使用权证未经合法审查、审批建设许可，违法办证。2012年11月6日又为**贵换证，2018年又为**贵办理了不动产证。整个办证行为违反了禁止性法律规定。同时档案目录与实际不符，缺少项目审批文件、建设用地规划许可、建设用地批准书、建设施工许可等材料；证据6-原告申请法院调取的吉林省八家子森林公安局侦查卷宗共计56页，证明涉案房屋八家子森林公安局按照诈骗罪对许承哲、**贵、曹效英、吴秀云、张成男进行询问。扣押决定书、扣押清单、立案决定受理登记表、撤销案件决定书以上证明涉案房屋为八家子林业有限公司森铁处家属房，不是**贵、曹效英投资建设的。张成男、孙超、刘泰燮、朴成龙制造、复印虚假土地和房产信息进行违法登记。侵害了八家子林业有限公司的合法权益，造成国有资产流失。同时，扣押清单证明**贵承认该房屋是八家子林业局的，**贵收取第三人许承哲卖房款八万元并主动交予八家子森林公安局。证明被告办证行为违法，依据行政诉讼法规定，撤销为**贵和曹效英办理的不动产权证书。违法办证行为八家子森林公安局已送至和龙市监察委调查中。被告和龙市不动产登记中心辩称：我单位没有相关证据，需要说明，诉争房屋不动产权证和土地使用权证涉嫌刑事诈骗，八家子林业公安局已经立案调查，相关材料在八家子林业公安局。且当时给第三人**贵、曹效英颁发吉房权03-06字第40×××69号房屋所有权证办理单位是和龙市村镇建设西城管理站，因当时的工作人员已经不在原单位任职，目前我单位无法了解当时的情况，且无法提供相关的证据。原告请求撤销的土地使用权证，根据档案材料，其权利人是案外人吕志和，是从原权利人高长英处受让的土地坐落是八家子镇龙山村五组主任，与诉争房屋附属土地位置不一致，原和龙市国土资源局没有给第三人**贵、曹效英颁发过土地使用权证。第三人**贵、曹效英如何办理的诉争不动产权证和土地使用权证书由谁造价，公安局也在调查中，恳请法院依职权调查事实。第三人许承哲述称：房屋买卖之后，被告为**贵、曹效英颁发了不动产权证。第三人许承哲提交的证据有：证据1-2019年5月10日协议书，证明2019年5月10日与**贵、曹效英签订房屋买卖协议；证据2-吉（2018）和龙市不动产权第0002350号不动产权证书，证明被告为房屋办理了过户手续。第三人**贵、曹效英未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据材料。经庭审举证、质证、认证，原告向本院提交证据1，被告及第三人许承哲对该份证据无异议，此份证据与本案有关联性，且证据来源合法，本院予以采信：原告提交的证据2-第三人**贵、曹效英身份信息，被告提出对身份信息没有异议，但被告没有给**贵、曹效英颁发宅基地使用权证。其他情况我单位不了解，第三人许承哲对此份证据未提出异议，此份证据与本案有关联性，且证据来源合法，本院予以采信；原告提交的证据3-林相图、林权证，对此份证据被告提出林权证颁发时间是1990年，该证现在是否继续有效，请法庭核实。诉争房屋及土地所在的位置属于国有土地还是集体土地，我单位不了解；第三人提出不清楚房屋的坐落，此份证据与本案有关联性，且证据来源合法，本院予以采信；原告提交的证据4-棚改拆迁异地安置协议、拆迁通知单、八林棚改附属物赔偿表，对此份证据被告提出该证据系复印件，真实性请法庭核实。其中乙方被拆迁人系**贵，原所有权人应该是**贵，该证据无法证明（原和龙市村镇西城管理站）给第三人办理房屋所有权证是否合法；第三人许承哲提出不清楚，此份证据与本案有关联性，且证据来源合法，本院予以采信；原告提交的证据5-被告不动产档案，被告提出对身份信息无异议，和集用（2011）第020500030号土地使用权证，据被告了解该证由他人造假，公安局正在调查中。从被告的档案中和集用（2011）第020500030号土地使用权证的权利人为吕志河，是从原权利人高长英处受让的，且该土地使用权证的位置是八家子龙山村五组，与原告提供的0003号土地使用权证的位置与诉争房屋位置不一致。对于房屋所有权证，第三人如何办理的，被告不了解，因为当时是有乡镇的城建办即和龙市城建办西城管理所受理；原告提交的证据6-原告申请本院调取的吉林省八家子森林公安局侦查卷宗共计56页，被告提出对证据的真实性无异议，证明目的有异议，在该卷宗材料中并没有涉案房屋属于八家子林业有限公司的证据材料。如房屋所有权证等，只有涉案当事人的陈述。被告（原和龙市村镇西城管理站）给第三人办理房屋所有权证时，当事人提供了相关的材料，在材料齐全的情况下办理了房产证。该证据不能证明被告行为违法，若刑事案件结果确定涉案当事人有欺诈、造假办证等行为，也可以依法撤销（等刑事案件结果出来以后）；第三人无异议，此二份证据与本案有关联性，且证据来源合法，本院予以采信。第三人许承哲向本院提交的证据1-2019年5月10日协议书，原告提出真实性无异议，对内容有异议，因房屋产权不属于**贵，不能进行买卖；对此份证据被告未提出异议，此份证据与本案有关联性，且证据来源合法，本院予以采信；第三人提交的证据2-吉（2018）和龙市不动产权第0002350号不动产权证书，原告未提出异议；被告未提出异议，需要说明，证书是**贵、曹效英以丢失原件（吉房权03-06字第40×××69号房屋所有权证、和集用（2011）第02XX30号土地使用权证）为由，申请换证。被告根据第三人的申请做的声明作废原证后，重新颁发的。因为当时第三人提供了原房屋所有权证及土地使用权证，被告给予办理。后据公安局了解，此房屋涉嫌诈骗，之后发现第三人提供的吉房权03-06字第40×××69号房屋所有权证原权利人不是**贵，且土地使用权的位置不是卧龙村一组，此份证据与本案有关联性，本院予以采信。本院根据庭审举证、质证、认证采信的证据及原告、被告、第三人的陈述，综合分析认定如下事实：被告和龙市不动产登记中心受理第三人**贵、曹效英以丢失原件（吉房权03-06字第40×××69号房屋所有权证、和集用（2011）第02XX30号土地使用权证）为由，申请换证。被告根据第三人的申请做了声明作废原证后，重新颁发。因为当时第三人**贵、曹效英提供了原房屋所有权证及土地使用权证，被告给予办理并颁发了吉（2018）和龙市不动产权第0002350号不动产权证书。第三人**贵、曹效英提供的吉房权03-06字第40×××69号房屋所有权证原权利人不是**贵，且土地使用权的位置不是卧龙村一组。原产权证和土地使用权证记载的内容和实际不符。本院认为，被告和龙市不动产登记中心为第三人**贵、曹效英办理换证手续过程中，未审慎审查，作出与实际不符的登记并予以换证。在庭审中未能提供对涉案房屋作出登记的事实及法律依据，该行为是违法登记，应予以撤销。被告也未提供证明其抗辩观点成立的有效证据，故被告对涉案房屋作出登记的行为没有充分的事实及法律依据，故对其抗辩观点不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”之规定，判决如下：撤销和龙市不动产登记中心为第三人**贵、曹效英颁发的吉（2018）和龙市不动产权第00×××50号不动产权证。案件受理费50元，由被告和龙市不动产登记中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  赵钢德二〇二〇年八月二十七日书记员  沙 傲