wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7463号原告：张某，女，1969年11月8日出生，汉族，住济南市市中区。被告：徐某，女，1970年6月30日出生，汉族，住济南市历城区。原告张某与被告徐某合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案。原告张某诉称，被告归还投资担保金165000元。事实与理由：原告张某经朋友介绍，认识的徐某，被告人徐某在2017年7月给我说了一个投资理财项目，说这个项目如何好，她考察过了非常安全。无论她怎么说我都不信，最后她说她给我担保，赔了她承担，我才相信的，后来她又请客，叫我叫上朋友一起在饭店里聚餐，她又给我朋友讲了这件事，我才和朋友朱海媛、杨梅、郑宗珍等多人参加了这个投资项目，共投资人民币165000元，全今分文没有收回，故原告诉至法院要求被告承担投资损失。被告徐某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人常年在历城区居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”的规定，本案应由申请人所在地山东省济南市历城区人民法院管辖，认为贵院应当将本案移交山东省济南市历城区人民法院管辖。综上所述，申请人现根据《民事诉讼法》第38条之规定向贵院提出管辖权异议，请求贵院裁定移送。本院经审查认为，根据本案中原告提交的相关证据，被告为原告投资款提供担保，因此本案案由为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据原告诉状中列明的被告徐胜英住所及被告徐某提交的其身份证及户口薄记载，其户籍所在地均为济南市历城区。且本案对被告送达时被告提供的地址也为上述地址。同时本案中双方也未对案件管辖作出明确约定，故本院对本案没有管辖权，被告徐胜英所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告徐某对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年八月十日书记员 陈海燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢407号 申请执行人韦昌程，男，1974年10月26日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人尹建新，男，1960年05月01日出生，汉族，住柳州市。 本院立案执行韦昌程申请尹建新的返还财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）北民一初字第842号民事判决书，被执行人尹建新应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尹建新未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人韦昌程于2020年7月14日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢407号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄柳君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2799号上诉人(一审被告)：刘玉清，女，1958年9月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被上诉人：哈尔滨伸咏经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西沟街61-2号1单元1层1号。法定代表人：侯立坤，经理。委托诉讼代理人：王秉政，道外区大兴法律服务所法律工作者。上诉人刘玉清因与被上诉人哈尔滨伸咏经贸有限公司（以下简称伸咏公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初12754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。上诉人刘玉清的委托诉讼代理人李海文、被上诉人伸咏公司的委托诉讼代理人王秉政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉清上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回哈尔滨伸咏经贸有限公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决程序违法。刘玉清在一审开庭审理前,接到一审书记员通知称，伸咏公司已经提出撤诉申请，是否开庭审理或裁定撤诉另行等待通知。可是,在刘玉清未接到法院通知的情况下,一审法院依原开庭时间,确定刘玉清缺席审理了本案，直接剥夺了刘玉清参加诉讼的权利。该判决违反法定程序理应被撤销。2.一审法院认定事实不清。在2019年12月11日,为刘玉清与伸咏公司(还包括其余13家供应商)之间审计双方财务账目的哈尔滨中浩企业代理有限公司向刘玉清出具了情况说明一份。根据中浩公司情况说明体现,“还款计划”是在玉清超市注销后，债权人提出还款要求时形成的。可以看出“还款计划”的结果，不仅是债权人同意,甚至是债权人要求的。所以,“还款计划”已经构成债务转移,债权人只能要求“还款计划”中的义务人承担责任，无权要求玉清超市的负责人承担责任。该情况说明已在道里区人民法院(2019）黑0102民初11312号民事案件笔录中记载,事实清楚。既然“还款计划”是债权人要求出具的，足以说明债权人同意债务转移,符合《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定。故自“还款计划”签订之日起，之前的买卖合同关系已经消灭,新的欠款合同关系成立,伸咏公司的诉讼请求依法不应得到支持。伸咏公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘玉清的上诉请求。伸咏公司向一审法院起诉请求：依法判令刘玉清给付拖欠伸咏公司货款5618.90元。一审法院认定事实：刘玉清经营的哈尔滨市道外区玉清惠民超市在伸咏公司处进货，双方交易习惯系伸咏公司向哈尔滨市道外区玉清惠民超市送货，由哈尔滨市道外区玉清惠民超市工作人员隋轶签收。后经双方对账，哈尔滨市道外区玉清惠民超市尚欠伸咏公司货款5618.90元。刘玉清系哈尔滨市道外区玉清惠民超市的经营者。2018年8月10日，哈尔滨市道外区玉清惠民超市核准注销。一审法院认为，伸咏公司举示的证据能够证实其与哈尔滨市道外区玉清惠民超市形成了买卖合同法律关系。伸咏公司已履行了交付货物的义务，经双方结算后哈尔滨市道外区玉清惠民超市尚欠伸咏公司部分货款。现哈尔滨市道外区玉清惠民超市已经注销登记，刘玉清作为哈尔滨市道外区玉清惠民超市的经营者，应当承担支付货款的义务。故伸咏公司要求刘玉清支付拖欠货款的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘玉清于判决生效后十日内支付哈尔滨伸咏经贸有限公司货款5618.90元。如果刘玉清未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘玉清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘玉清举示了2018年9月5日张广富出具的还款计划。拟证明：玉清超市所欠货款应由张广富个人负责清偿。伸咏公司质证认为，刘玉清所提交的还款计划是张广富与刘玉清个人之间的约定，与伸咏公司无关，而且伸咏公司并没有收到该还款计划。本院认证认为，伸咏公司对于刘玉清举示的还款计划的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年9月5日道外区玉清惠民超市代表人张广富出具还款计划一份，载明：“经对账，玉清超市在经营期间拖欠13家供应商货款167,507.52元，债务人承诺于出具本还款计划之日起40日内还清全部欠款。结算时以债权人和债务的对帐单为准。债务人逾期未能还款由代表张广富个人负责清偿全部欠款。”本院认为，刘玉清为哈尔滨市道外区玉清惠民超市的经营者。案外人张广富与伸咏公司对账并确认尚欠伸咏公司货款5618.90元，故在本案所欠货款数额没有异议的情况下如何确定还款义务人是本案争议的焦点。工商执照记载哈尔滨市道外区玉清惠民超市为个体工商户，经营者系刘玉清，没有记载与案外人张广富存在合伙关系，也未有证据证明刘玉清向伸咏公司披露过与案外人张广富合伙事宜更未对外进行公示，而且案外人张广富也不是以合伙人身份参与对账。因此，即使刘玉清主张与案外人张广富存在合伙关系也属于内部关系对外不发生法律效力。故刘玉清作为经营者对经营期间所负债务应承担履行给付欠款的义务。刘玉清主张一审法院程序违法。经审查，刘玉清于2019年9月19日收到一审法院送达的开庭传票，传票通知的开庭时间与本案一审开庭笔录记录时间一致，刘玉清亦未举示证据证明一审法院书记员曾通知其开庭时间改变并让其等待通知，故刘玉清一审未到庭参加诉讼应自行承担不利后果，其关于一审法院程序违法的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，刘玉清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘玉清负担。本判决为终审判决。中华人民共和国劳动合同法第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。引用统计法信超链：国家法律2篇地方法规7篇案例30篇裁判4219篇期刊24篇×释义法信超链：地方法规7篇案例7篇裁判23106篇期刊5篇×审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇二〇年八月二十八日书记员  李 娜
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初62号原告刘瑞发，男，1947年1月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区复兴东街3号院1号楼。统一社会信用代码11110110000092937B。法定代表人马卫国，局长。出庭负责人王书伟，调研员。委托代理人于童，北京市顺义区水务局水务工程建设服务中心科员。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。原告刘瑞发诉被告北京市顺义区水务局行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘瑞发诉称：被告在污水改造施工过程中，不避让民房，汛期水土饱和，强挖深沟，回填又不实，使民房倾裂。即使旱季，沟房禁区都1:1，就是沟深1米，距房1米，沟深2米，距房2米。为啥现在沟深2米，距房0.3米？被告侵害民房，汛期不停工，不避让，不夯实，故申请被告救助，无果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）、（十二）项之规定，提起诉讼。断房根基，树断根，断古建筑入刑罚，为啥民房随便挖？请求判决确认被告在2019主汛期挖掘深沟殃及民房的行为违法。被告北京市顺义区水务局辩称：一、原告起诉没有事实依据。被告没有在汛期挖掘殃及民房，如果因施工导致原告受到损害，原告应当以具体的施工方为被告提起民事侵权之诉，而不是起诉被告。二、原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。原告诉状中陈述的情况不属于行政行为，更不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，应当按照规定驳回原告的起诉。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告在2019主汛期挖掘深沟殃及民房的行为违法，但现有证据不能证明被诉行为系被告实施，故原告认为被告实施了上述行为缺乏事实根据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘瑞发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  曲海英人民陪审员  张志良二〇二〇年八月十日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12440号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：安清连，男，1963年08月24日出生，户籍地北京市朝阳区。本院在执行北银消费金融有限公司与安清连金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年八月二十三日书记员  周晶晶
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初651号 原告：张淑会，女，1949年8月17日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：程晓博，陕西志功律师事务所律师。 被告：张勇，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 负责人：张岚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，该公司陕西分公司员工。 原告张淑会与被告张勇、太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简称“太平财险西安公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑会之委托诉讼代理人程晓博，被告张勇，被告太平财险西安公司之委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑会向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费75006.36元（被告张勇支付8000元、保险公司支付10000元）、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、误工费19200元、护理费8000元、交通费590元、残疾赔偿金42234.66元、精神抚慰金3000元、鉴定费2730元，按责任划分后实际请求共计150531.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年09月06日05时55分许，张勇驾驶陕XXXXXX号小型普通客车沿临潼区XX路由南向北行驶至雨金街办新集村处路段，与由西向东横过公路的行人张淑会相撞，造成道路交通事故，致张淑会受伤。经临潼公安分局交警大队第610115120190000389号《道路交通事故认定书》认定，张勇负事故主要责任，张淑会负事故次要责任。 张勇对事故发生、事故认定的事实不持异议，辩称，其驾驶的车辆在太平财险投有交强险，应由保险公司先陪，不足部分愿意依法赔偿。 太平财险西安公司对事故发生、事故认定及陕XXXXXX号小型普通客车在其公司投有交强险的事实均不持异议，事故发生在保险期内，愿意在交强险项下赔偿原告合理损失；其已支付医疗费10000元，应从赔偿额中予以扣减；原告受伤时已70周岁，误工费不予认可；诉讼费、鉴定费依法不予负担。 张淑会围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、临潼公安分局交警大队第610115120190000389号《道路交通事故认定书》；2、西安一四一医院诊断证明、住院病案一套、医疗费票据；3、临潼区雨金街道办事处新集村民委员会证明；4、陕西中金司法鉴定中心【2020】临鉴字第1014号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据。 张勇举证期限内未提交证据。 太平财险西安公司提交了支付医疗费凭证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的举证、质证意见，对双方当事人均无异议的证据证明效力予以确认，并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 一、事故发生经过及事故认定与原告诉称一致。事故中，张勇驾驶陕XXXXXX号小型普通客车在太平财险西安公司投有交强险（赔偿限额为122000元（其中包括医疗费10000元、残疾死亡赔偿金110000元、财产损失2000元），事故发生在保险期内。 二、事故发生后，张淑会被送往西安一四一医院治疗，主诊断为：右侧肱骨髁上骨折；左侧桡骨远端粉碎性骨折、急性开放性中型颅脑损伤等，住院18日，于同年09月24日出院，医疗费为75006.36元，救护车费590元，其中太平财险西安公司支付10000元、张勇支付8000元。住院期间，由亲属护理，其亲属系粮农，无稳定收入。审理中，经其申请，西安市中级人民法院委托，陕西中金法医司法鉴定中心以【2020】临鉴字第1014号《司法鉴定意见书》认定张淑会：1、右肘关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；左腕关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达1／3以上，评定为十级伤残；右侧第3、4及左侧第2-6肋骨骨折，评定为十级伤残。2、误工期240日、护理期为80日、营养期为90日。3、后续治疗费约需人民币16000元。支付鉴定费2720元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。张勇驾驶机动车发生交通事故，致张淑会受伤，且经公安机关交警部门认定负事故主要责任，故应承担相应的赔偿责任。事故中，张勇驾驶的机动车在太平财险西安公司投有交强险，事故发生在保险期内，该公司应在交强险项下负赔偿责任，限额不足部分由张勇赔偿;审理中，张勇就保险限额不足部分的赔偿与张淑会达成了和解协议，除已支付的8000元，一次性赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、案件受理费、鉴定费共计56000元，并已实际履行，本院予以确认。张淑会请求误工损失，经核实，其受伤时已70周岁，属法律上的被扶养人，且其证据不足，故该项请求本院不予支持，其他诉讼请求根据本院确认的证据及本地区通常适用标准认定如下：医疗费75006.36元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1440元（18日x80元）、营养费2700元（90日x30元）、护理费8000元（80日x100元）、残疾赔偿金42234.66元、精神抚慰金3000元、交通费590元，合计148971.02元，其他诉讼请求依法予以驳回。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条、第六十九条，陕高法《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》之规定，判决如下： 一、张淑会经济损失148971.02元，由太平财产保险有限公司西安支公司在交强险项下赔偿医疗类10000元、伤残类53824.66元，合计63824.66元，扣除已支付的10000元，实际赔偿53824.66元。 二、驳回张淑会其他诉讼请求。 上述第一项限本判决生效后20日内履行。 案件受理费3311元，鉴定费2720元，合计6031元，张淑会均已预交，由张淑会自负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  邓东平 审判员  张君萍 审判员  朱 漪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾洋洋 1
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督306号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，公司员工。被申请人：王子友，男，1977年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：阮晓峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住温岭市。被申请人：徐林根，男，1972年5月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行称，2018年12月14日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被申请人王子友、阮晓峰、徐林根签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，依据该小额保证借款合同，被申请人王子友向申请人借款人民币贰拾玖万肆仟元整，约定月利率为6‰，借款起止日期自2018年11月22日起至2020年1月4日止；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被申请人阮晓峰、徐林根对上述贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同生效后，申请人于2018年12月14日向被申请人王子友发放了294000元贷款。2020年1月4日，该笔贷款到期，截至2020年7月15日，被申请人王子友尚欠申请人借款本金294000元、利息22696.80元、罚息17110.80元，合计人民币333807.60元。后经申请人多次催讨，被申请人王子友仍未偿还，被申请人阮晓峰、徐林根亦未代偿。要求被申请人王子友偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金294000元、截至2020年7月15日的利息22696.80元、罚息17110.80元及自2020年7月16日起至实际给付之日止按月利率9‰计算的利息、罚息；被申请人阮晓峰、徐林根对被申请人王子友的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王子友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金294000元、截至2020年7月15日的利息22696.80元、罚息17110.80元及按本金294000元按月利率9‰自2020年7月16日起计算至实际给付之日止的罚息；被申请人阮晓峰、徐林根对上述款项承担连带偿还责任。申请费2105元，由被申请人王子友、阮晓峰、徐林根负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年八月十七日代书记员  苏张丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7796-1号申请人：魏援良，男，1964年7月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：朱宏军，男，1981年4月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：朱永明，男，1955年9月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：王美光，女，1957年7月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理申请人魏援良与被申请人朱宏军、被申请人朱永明、被申请人王美光民间借贷纠纷一案中，申请人魏援良于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人朱宏军、被申请人朱永明、被申请人王美光25万元的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人魏援良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，裁定如下：冻结朱宏军、朱永明、王美光的银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史伟中二〇二〇年八月二十一日书记员  史俊达
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3731号罪犯冯某某，男，1998年3月2日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年12月15日作出（2013）红中刑少初字第22号刑事附带民事判决，以被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币23540元。宣判后，被告人冯某某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月13日作出（2014）云高刑终字第306号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。本院于2016年8月4日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯某某减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月9日起至2022年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初284号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人田某某，男，1973年6月2日出生，汉族，高中文化，无业，群众，经常居住地：河北省秦皇岛市山海关区（户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区），2012年1月10日因犯寻衅滋事罪被秦河北省皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年9月23日被变更为取保候审。2020年8月18日被本院决定继续取保候审。现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉［2020］113号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王春冉出庭支持公诉,被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日22时许，被告人田某某驾驶冀ＣXXXXX的小型汽车行驶至秦皇岛市海港区处，因饮酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：田某某抗凝血性液体检材中检出乙醇成分，其浓度为102.35ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人田某某认罪认罚，可从轻处罚，其有犯罪前科，应从重处罚，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人田某某的供述和辩解；司法鉴定意见书；刑事判决书；行政处罚决定书；案件来源、抓获经过及相关书证等证据证实。 被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人田某某有犯罪前科，可从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵玉红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董雪萍
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1609号 申请执行人：曹广彦，男，1976年2月17日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：四川苍龙公路桥梁工程有限公司，住所地：旺苍县东河镇新桥村二社。 法定代表人：宋海涛，系公司董事长。 本院在执行申请执行人曹广彦与被执行人四川苍龙公路桥梁工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2020年8月27日自愿撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0802执1609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 波 审 判 员  胡 利 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 锐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5677号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。被执行人郭媛，女，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人郭媛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初14951号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人郭媛至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人郭媛的银行存款11.366229万元，或扣留、提取其应得收入11.366229万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十七日书记员  喻娟
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初1818号 原告:王碧琼,女,汉族,生于1946年3月12日,住四川省营山县。 原告:徐琼,女,汉族,生于1978年2月25日,住四川省营山县。 原告:徐圣明,男,汉族,汉族,生于1983年12月26日,住四川省营山县。 原告:徐小梅,女,汉族,生于1984年12月28日,住四川省营山县。 原告徐琼、徐圣明、徐小梅委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 原告徐琼、徐圣明、徐小梅委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告:李仁华,男,汉族,生于1953年7月15日,住四川省省营山县。联系 被告:王明琼,女,汉族,生于1952年7月7日,住四川省省营山县。联系 被告李仁华、王明琼委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 原告王碧琼、徐琼、徐圣明、徐小梅与被告李仁华、王明琼名誉权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碧琼、徐琼、徐圣明、徐小梅及徐琼、徐圣明、徐小梅的委托诉讼代理人涂刚，被告李仁华、王明琼及其委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为。2、依法判令被告在小桥镇和小桥镇长石村范围以内以书面形式向原告赔礼道歉,恢复名誉,消除影响。3、依法判令被告支付原告精神抚慰金5000元,为制止侵权行为所产生的误工费、交通费3000元,共计8000元。事实及理由:原告王碧琼与被告王明琼是亲姐妹关系,原告王碧琼的丈夫即原告徐琼、徐圣明、徐小梅的父亲徐裕吉于去年9月10日去世,2019年9月15日,原告徐圣明去叫被告李仁华、王明琼到家里来吃饭,被告李仁华、王明琼不但没有去,李仁华开始对村上的村民说徐圣明是他生的,后来原、被告双方因小事发生争吵,被告李仁华、王明琼就四处宣扬原告王碧琼的丈夫徐裕吉没有生育能力,原告王碧琼生活不检点,原告徐琼、徐圣明、徐小梅都是李仁华所生,致使原告的名誉受到严重侵犯,尤其是原告王碧琼,作为一个丈夫刚刚去世的女人,李仁华、王明琼故意散播虚假事实,让原告王碧琼在村上、镇上抬不起头,无论走到哪里,背后都有人指指点点,其精神饱受折磨,甚至想过结束生命。2019年12月10日,小桥镇纪委、住村工作队、小桥派出所、村干部组织双方调解,被告王明琼仍然对原告王碧琼的人格进行侮辱,点不念及姐妹情分,导致双方不能协商处理。综上,被告的行为损害了原告的名誉,造成了恶劣的影响,原告为维护自己的合法权益,特依法提起诉讼,敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李仁华、王明琼辩称，一、我们认为四原告的三项诉讼主张均无事实依据和法律依据，建议法院驳回原告的三项主张；二、四原告诉称名誉权被侵，所罗列的事实和理由纯属编造且及不属实，比如2019年9月，原告是没有任何人邀请过二被告去其家吃饭，被告也从未在任何地方宣扬原告王碧琼的丈夫没有生育能力，王碧琼生活不检点，仅仅是原告家小鸡丢失，双方发生争执，此事经长石村村委会、小桥派出所、小桥政府调解，调解未果是因原告，实际侵权是四原告而不是被告，念及亲情关系，我方不愿提起反诉，希望在法官的组织下双方和好如初。 本院经审理认定事实如下：原告王碧琼与被告王明琼系亲姐妹关系，两家比邻而居。原告徐琼、徐圣明、徐小梅系原告王碧琼的子女，被告李仁华与被告王明琼系夫妻关系。2019年9月，王碧琼的丈夫徐裕吉去世。不久两家因丢失小鸡发生争吵，在争吵过程中，被告李仁华说徐琼、徐圣明、徐小梅系其与王碧琼所生。此后被告李仁华多次在外面对外人说王碧琼三个娃儿都是他生的。后经小桥镇人民政府及小桥派出所调解未果。原告以被告侵犯其名誉权为由诉来本院，提出前列之诉讼请求。 本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、泄漏他人隐私等方式损害公民的名誉。任何人不得以任何方式发布含有侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的信息。名誉权侵权的构成要件之一是侵权行为造成被害人社会评价的降低，社会评价的前提是侮辱、诽谤语言的“公开”，但这里所说的“公开”强调的是特定行为“使秘密成为公众所知晓”这一过程和结果。本案中，被告李仁华多次在外宣称王碧琼所生三子女均系其与王碧琼所生，客观上对王碧琼及徐琼、徐圣明、徐小梅的名誉造成不良影响，贬损了原告的人格,对原告造成了一定的精神压力和伤害,降低了原告的社会评价。原告要求被告停止侵害、书面公开赔礼道歉，并要求被告赔偿精神损害抚慰金依法有据，法院予以支持。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条之规定,公民因名誉权受到侵害而提出精神损害赔偿要求的,人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。由于被告的侵权行为对原告工作、生活产生一定的负面影响,且消除侵权行为所造成的影响需要相当的时间。故此,根据被告的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地生活水平,以及原、被告之间产生摩擦等客观事实,本院酌情被告李仁华赔偿原告1000元,原告起诉请求被告支付精神损害5000元的数额过高,原告该项请求合理部分,本院予以支持。原告诉请被告赔偿交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。原告尚无证据证明被告王明琼对原告的名誉造成了损害，因此被告王明琼不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定,判决如下： 一、被告李仁华立即停止侵犯原告王碧琼、徐琼、徐圣明、徐小梅的名誉权； 二、被告李仁华于本判决生效之日起十日内在营山县范围内以书面形式向原告王碧琼、徐琼、徐圣明、徐小梅赔礼道歉、恢复名誉、消除影响； 三、被告李仁华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王碧琼、徐琼、徐圣明、徐小梅精神抚慰金共计1000元。 四、驳回原告王碧琼、徐琼、徐圣明、徐小梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费150元，由被告李仁华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年八月十七日 书记员 邹炘余
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初847号 原告：赵伟，男，1966年5月29日生，满族，无职业，住辽宁省西丰县。 委托诉讼代理人：刘桂芬（系赵伟妻子），住辽宁省西丰县。 原告：李玉丰，男，1954年12月27日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。 被告：盖秀文，男，1967年12月9日生，汉族，清原县农业技术推广中心职工，住辽宁省清原满族自治县。 被告：战淑霞（系盖秀文妻子），1968年11月20日生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 被告：李深田，男，1960年2月28日生，满族，退休工人，住辽宁省清原满族自治县。 被告：战淑珍（系李深田妻子），女，1960年3月27日生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 被告：经波，男，1974年9月24日生，满族，清原县农业技术推广中心职工，住辽宁省清原满族自治县。 被告：战树斌，男，1972年5月22日生，满族，清原县公路管理段公路维修队员工，住辽宁省清原满族自治县。 被告：李冠丽（系战树斌妻子）1975年3月10日生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 原告赵伟、李玉丰与被告盖秀文、战淑霞、李深田、战淑珍、经波、战树斌、李冠丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李玉丰、原告赵伟的委托诉讼代理人及被告盖秀文到庭参加了诉讼，被告战淑霞、李深田、战淑珍、经波、战树斌、李冠丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟、李玉丰向本院提出如下诉讼请求：1、要求七被告偿还借款本金15.5万元和本金15.5万元按月利20‰计算，自2018年9月1日起至2020年5月1日止的利息及该借款本金自2020年5月2日起直至还清之日止的利息。同时支付本金2.5万元按月利20‰计算自2018年9月1日起到2020年1月1日止的利息。2、要求被告负担诉讼费。事实与理由：2017年，李玉丰借给盖秀文50万元，约定月利2分，2018年3月6日到期。到期后赵伟多次找盖秀文催要借款，盖秀文分期偿还了部分本金及利息后，仍欠二原告28万元本金。2018年9月1日，二原告与七被告签订借款协议一份，约定盖秀文、战淑霞于2019年9月1日前偿还尚欠借款28万元及利息，利率按月利2分计算。后被告分次偿还12.5万元本金。赵伟曾替盖秀文偿还给李玉丰一部分借款，现赵伟和李玉丰经过结算，盖秀文的欠款中有8万元及相应利息是李玉丰的，其余部分归赵伟所有。法院判决时可将盖秀文和战淑霞所欠借款直接向二原告偿还，不用划分份额。 被告盖秀文辩称，当时借款时我认识原告赵伟，但汤大春、李玉丰我不认识，我借钱时是2017年3月6日，当时赵伟领着汤大春到清原和我谈借款事项，是汤大春把50万元给了赵伟，赵伟又把钱给了我。当时我给汤大春、赵伟打了借据。我在2017年3月6日打的借条，我在2017年3月7日收到赵伟转账给我的29万元。另21万元赵伟扣下了，是因为我之前欠赵伟21万元。2018年9月1日重新改借据，这期间我的还款都还给了汤大春，那天汤大春领着李玉丰和刘桂芬到我公司办公室找我，经过结算，我已经偿还了本金32万元，还欠本金18万元、利息10万元，我就给二原告打了一个28万元的借据。其余过程原告陈述属实。现在我还欠二原告本金15.5万元。我从现在开始可以偿还15.5万元的本金，但利息请求减免。 被告战淑霞、李深田、战淑珍、经波、战树斌、李冠丽未提出答辩。 经审理查明，2017年3月6日，原告李玉丰通过其妹夫汤大春借给被告盖秀文50万元，用于做生意，双方约定一年内还款。借款到期后，盖秀文偿还了部分借款及利息，原告赵伟代替盖秀文向李玉丰偿还了部分借款。2018年9月1日，双方经过结算，盖秀文尚欠借款本金18万元、利息10万元。同日二原告与七被告签订借款协议一份，双方约定盖秀文、战淑霞于2019年9月1日前偿还尚欠借款28万元（含10万元利息）及利息，利率按月利20‰计算。被告李深田、战淑珍、经波、战树斌、李冠丽对该债务承担连带保证责任。协议签订后盖秀文合计偿还了借款本金12.5万元（其中2020年1月1日偿还2.5万元）及部分利息，尚欠15.5万元借款本金及本金15.5万元自2018年9月1日起至今的利息和本金2.5万元自2018年9月1日起至2020年1月1日的利息。经计算，借款本金15.5万元自2018年9月1日起至2020年8月1日止的利息为71,300元（15.5万元×23个月×20‰），借款本金2.5万元自2018年9月1日起至2020年1月1日止的利息为8,000元（2.5万元×16个月×20‰）。另外，庭审中二原告请求本院判决盖秀文和战淑霞向二原告偿还借款本息，不必确定偿还二原告的具体份额。 本院所确认的上述事实，有借款协议、还款约定书、收条、保证人身份证复印件、夫妻关系证明、工资证明及原、被告陈述笔录在卷佐证，本院予以采信和确认。 本院认为，原告赵伟、李玉丰与被告盖秀文、战淑霞、李深田、战淑珍、经波、战树斌、李冠丽之间就借款的金额、利率、还款期限、担保等事项在自愿、平等协商的基础上签订的借款协议合法有效。被告盖秀文、战淑霞未按约定履行偿还借款本息的义务实属违约，二原告要求被告盖秀文、战淑霞偿还借款本息的诉讼请求应予支持。本案中保证人提供保证担保的方式均为连带责任保证，原、被告约定保证期间至还款结束为止，属约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案中原、被告约定的主债务履行期届满之日为2019年9月1日，保证期间应自2019年9月1日起二年，故二原告在保证期间内要求本案保证人承担保证责任的诉讼请求亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盖秀文、战淑霞偿还原告赵伟、李玉丰借款本金15.5万元； 二、被告盖秀文、战淑霞向原告赵伟、李玉丰支付15.5万元自2018年9月1日起至2020年8月1日止的利息71,300元及该笔借款自2020年8月2日起直至还清之日止的利息（利率按月利20‰计算）和借款本金2.5万元自2018年9月1日起至2020年1月1日止的利息8,000元； 三、被告李深田、战淑珍、经波、战树斌、李冠丽对被告盖秀文、战淑霞欠原告赵伟、李玉丰的上述借款本息承担连带偿还责任； 四、被告李深田、战淑珍、经波、战树斌、李冠丽承担连带偿还责任后有权向被告盖秀文、战淑霞追偿。 上列一至三项自本判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,700元，由七被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  田立新 人民陪审员  徐艳秋 人民陪审员  崔 勇 二〇二〇年八月四日 法官助理李学斌 书记员张喆
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢343号申请执行人陕西先导电子技术有限公司，住所地：西安市雁塔区。。法定代表人张琪，任该公司执行董事。被执行人北京四通智能交通系统集成有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人李武，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初字2895号民事判决书，在执行陕西先导电子技术有限公司与北京四通智能交通系统集成有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人北京智能交通系统集成有限公司发出执行通知书，责令其限期履行该判决书所确定的义务，即向陕西先导电子技术有限公司支付工程款人民币545941元及利息，并承担案件受理费9497元，执行费7954元。但被执行人逾期未履行。本院查明，被执行人北京四通智能交通系统集成有限公司名下在中国民生银行股份有限公司北京中关村支行有存款，本院已依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人北京四通智能交通系统集成有限公司名下在中国民生银行股份有限公司北京中关村支行的存款292367元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐发波二〇二〇年八月十四日书记员  李增辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14445号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：刘飞虎，男，1992年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告刘飞虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：刘飞虎返还小雨点公司借款本金5600.96元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年8月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告刘飞虎未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS587332080618143316C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘飞虎。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月6日。4、贷款金额：14988元。5、贷款用途：用于购买盛奥电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年8月7日。同日，小雨点公司扣收手续费1199.04元。12、贷款归还情况：2018年9月10日、2018年10月8日、2018年11月8日、2018年12月6日、2019年1月6日、2019年2月6日各还款1249元，2019年3月11日还款1255.24元，2019年8月21日还款450元，2019年8月26日还款370元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了刘飞虎身份证原件和商品交付确认书的合影一张、刘飞虎手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”刘飞虎在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告刘飞虎签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘飞虎。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，刘飞虎授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向刘飞虎指定账户放款后，扣收1199.04元作为手续费，刘飞虎未实际支配该部分资金，故刘飞虎的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘飞虎的实际借款金额为13788.96元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合刘飞虎的还款情况，截至2019年8月26日，刘飞虎尚欠小雨点公司借款本金4284.68元。刘飞虎未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求刘飞虎支付罚息，对于小雨点公司主张罚息的诉讼请求，本院按罚息以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自2019年8月27日起至付清之日止这一标准予以认可，对超出部分不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘飞虎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4284.68元；被告刘飞虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金4284.68元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘飞虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽书 记 员 刘 丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6941号原告：李凤春，男，1969年1月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：高明新，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐曙光，山东圣义律师事务所实习律师。被告：占得成，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：占得章，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告李凤春与被告占得成、占得章建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李凤春诉称，一、请求依法判决被告向原告支付拖欠工程款499257元；二、请求依法判决被告支付利息136521.75元(以499257为基数，自2014年10月1日起暂计至起诉之日，2019年8月20日之前按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，原告与被告一签订《劳动协议》，约定被告将国大太阳都市广场工程外墙保温项目按照每平米41元一次性清包给原告进行施工。合同签订后，原告按照约定完成了工程施工，但是被告没有按照约定支付工程款，后经原告多次催要，被告始终未予支付。原告认为，双方因建设工程施工形成的工程欠款，为合法的债权债务，应受法律保护。被告不予支付工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决，望判如所请。占得成、占得章在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：一、关于本案的案由，本案在立案时确立的案由为劳务合同纠纷。根据我国《民事案件案由规定》的规定，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原、被告双方订立的合同名称虽为劳务协议，但经审查不论从合同内容，还是从原、被告履行合同的过程以及原告提供的证据看，该合同实为工程分包合同，案由应定性为建设工程分包合同纠纷。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷属于按照不动产纠纷确定管辖案件。适用不动产专属管辖的建设工程合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的七个第四级案由，建设工程分包合同纠纷即属于其中之一，故本案应适用不动产专属管辖。涉案合同约定的工程地点位于济南市槐荫区，应由涉诉不动产所在地法院管辖。故本院对本案无管辖权。本案应移送至有管辖权的济南市槐荫区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送济南市槐荫区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年八月二十四日书记员  况磊磊
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初1497号 原告：成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司，住所地：四川省营山县东升镇文昌西路1层4号。 法定代表人：王紫砚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艺璇，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：邱榜成，男，生于1993年4月26日，住四川省南江县。 本院在审理成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司与邱榜成关于债权转让合同纠纷一案中，原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司于2020年8月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司负担。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  安丽玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员  邹炘余
甘肃省天水市麦积区人民法院行政裁定书（2020）甘0503行审74号申请执行人天水市自然资源局。所在地天水市秦州区岷山路37号。法定代表人李某。委托代理人缑某。（未到庭）委托代理人司某。被执行人天水市麦积区瑞丰绿色种植农民专业合作社。所在地天水市麦积区石佛镇王家窑村村委会。法定代表人张某，该合作社理事长。申请执行人天水市自然资源局，于2020年8月4日，向本院申请强制执行天自然罚字[2019]175号行政处罚决定。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。该行政处罚决定认定：天水市麦积区瑞丰绿色种植农民专业合作社未经批准，于2019年5月，擅自占用麦积区石佛镇王窑村耕地756平方米，用于修建合作社看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人根据该法第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复土地种植条件；二、处以非法占地每平方米5元的罚款，合计罚款3780元。申请执行人提供了天水市麦积区瑞丰绿色种植农民专业合作社法定代表人张某的询问笔录、现场勘测笔录、占地照片、土地利用规划图及现状图、营业执照等证据。经听证，被执行人对申请执行人提供的证据无异议。本院认为，被执行人非法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力。行政处罚决定书送达后，被执行人未履行行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人对处罚决定仍未履行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行“天自然罚字[2019]175号”行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  吴华锋审判员  陈梅芳 审判员  刘昕二〇二〇年八月十二日法官助理   王 婵书记员 汪田田附：本裁定适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢132号 申请执行人周星霸，男，1972年03月31日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人周丐亮，男，1973年11月05日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人柯美蕉，女，1973年07月03日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院立案执行周星霸申请执行周丐亮、柯美蕉的民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初2599号民事调解书，被执行人周丐亮、柯美蕉应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周丐亮、柯美蕉未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人周星霸于2020年3月31日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，需要终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢132号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄柳君
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0424执保232号之一 申请执行人：贺宋云，男，1949年2月28日，汉族，住衡东县。 被执行人：张石玉，男，1969年1月30日，汉族，住衡东县。 被执行人：刘国姣，女，1972年7月11日生，汉族，住衡东县。 被执行人：衡东宏信煤矸石环保砖厂，住所地：衡东县高湖镇伟田村。 投资人：张石玉。 被执行人：单立新，男，1970年7月15日生，汉族，住衡东县。 申请执行人贺宋云与被执行人张石玉、刘国姣、衡东宏信煤矸石环保砖厂、单立新民间借贷纠纷一案，申请执行人贺宋云于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被执行人张石玉、刘国姣、衡东宏信煤矸石环保砖厂、单立新的银行存款280000元进行冻结或查封、扣押其他同等价值财产。根据申请执行人的申请和本院作出的已发生法律效力的（2020）湘0424民初1468号民事裁定书，本院于2020年7月30日立案执行。经申请人提供财产线索，发现被执行人衡东宏信煤矸石环保砖厂厂房内的生产机械设备(电动机、发电机、铁架、铁轨等财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人衡东宏信煤矸石环保砖厂价值280000元的生产机械设备(电动机、发电机、铁架、铁轨等)。 本裁定立即执行。 审判员  吴旭红 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 义                            校对责任人：吴旭红 打印责任人：陈义                附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923财保421号 申请人：东平宋杨建筑科技有限公司，住所地山东省泰安市东平经济开发区，统一社会信用代码：91370923MA3ND0X987。 法定代表人：罗德荣。 被申请人：德州大佳建筑工程有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处新兴路华夏涂料商城2号楼14号营业房，统一社会信用代码：91371400MA3ELB8N9R。 法定代表人：刘洋。 申请人东平宋杨建筑科技有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州大佳建筑工程有限公司的银行存款240万元或同等价值的其他财产采取保全措施。担保人宋岭以其在中国农业银行的存款72万元为本案提供担保。 本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0923诉前调3169号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人德州大佳建筑工程有限公司的银行存款240万元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年，其他财产查封期限两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。同时冻结担保人宋岭在中国农业银行的存款72万元，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人东平宋杨建筑科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10776号原告：上海兴兆运输服务有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：李赟伷，该公司执行董事。诉讼代表人：邱孝兴，该公司监事。被告：李兆华，男，汉族，1954年10月17日生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：李赟伷，男，汉族，1983年3月5日生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：上海燊祁商务咨询服务中心，住所地上海市嘉定区。投资人：李兆华。上列当事人间损害公司利益责任纠纷一案中，原告以在案纠纷内部治理结构协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兴兆运输服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费105,143元，减半收取计52,571.5元由原告上海兴兆运输服务有限公司诉讼代表人邱孝兴承担。审 判 长  杨 磊人民陪审员  武建林人民陪审员  支 英二〇二〇年八月三日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5474号原告：孔伟群，女，1952年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：江敏，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海长征医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张殿勇，院长。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告孔伟群与被告上海长征医院健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔伟群的委托诉讼代理人江敏、沈加全，被告上海长征医院的委托诉讼代理人束学安、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔伟群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费40,201.05元、住院伙食补助费260元、辅助器具费334元、误工费28,000元、营养费3,000元、护理费4,200元、鉴定费2,550元、律师费10,000元。事实和理由：2019年1月24日原告在被告上海长征医院位于本市和田路XXX号诊疗分部探望朋友，在化疗室门口因地面存在固定轨道，但无任何警示标志，且该设施与周围地面颜色一致，导致原告摔倒。因被告作为公共场所的管理者，其相关设施存在安全隐患，没有尽到安全保障义务，造成原告身体受伤，故原告以侵权之诉为由起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告上海长征医院辩称：对事件发生的时间地点没有异议，原告系在医院化疗室门口的固定轨道处摔倒，化疗室门口地面是一个斜坡，在该斜坡上铺设了金属材质的银白色三档楼梯且固定在地面上，是为了提醒患者在路经此处时注意到这是一个斜坡，而地面是浅黄色的，因此该轨道与周围地面颜色是明显不一致的。本次事故是由于原告自身过错导致，原告自身有安全谨慎的注意义务，被告已尽到安全保障义务并且不存在安全隐患，之前也没发生过类似事件，因此不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原告孔伟群在被告上海长征医院位于本市和田路XXX号诊疗分部的化疗室门口摔倒。该化疗室门口地面略有斜坡，中间长方形地面处平铺嵌入安置了固定式梯状金属架，并有横向梯状踏板。原告受伤后即在上海长征医院门急诊治疗，并于2019年1月24日至2月2日因左髌骨骨折、右足第五跖骨基底部骨折等进行住院治疗，又于2020年5月11日至5月15日因左髌骨骨折术后、骨愈合等进行住院治疗。期间原告还进行了数次门诊治疗。截至2020年5月15日，支付了救护费、门急诊医疗费、住院医疗费共计14,862.60元(已剔除伙食费、医保统筹支付及附加支付部分)。本案在诉前调解时经本院委托法医鉴定，2019年12月20日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见为：被鉴定人孔伟群左膝部因故受伤的后遗症尚未到人体损伤致残程度，伤后一期治疗休息180日、护理90日、营养60日；若行二期治疗，酌情给予休息30日、护理15日、营养15日。为此原告支付鉴定费2,550元。此外原告还提供了以下证据材料：1、辅助器具费网购打印件二页(手推车268元、拐杖66元)；2、单位收入及误工证明一份(上海鑫意房产经纪事务所于2019年12月出具)，载明主要内容为：孔伟群2017年11月1日起在我公司从事行政后勤工作，每月收入4,000元，2019年1月24日其因摔伤后无法正常上班一直病休在家，我公司未发放2019年2月至合同期满的劳务费用；3、陪护工派工单二份，金额计200元；4、律师费发票一张，金额计10,000元。以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的照片、出院记录、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、辅助器具费网购打印件、劳动合同、单位收入及误工证明、陪护工派工单、律师费发票等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，医院等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告孔伟群在被告上海长征医院处发生身体受伤，原告主张系被告在公共场所的相关设施存在安全隐患，然而从被告在化疗室门口安置固定式梯状金属架的功能来推测，可能是为了方便推行患者病床进入化疗室可以起到踩踏梯板助力通行的作用，尽管如此，被告作为管理者应当尽最大善意履行安全保障义务，诸如更醒目的警示、更完善的提醒等，以防止或避免他人人身和财产权利遭受侵害，当然作为原告本人在行走时自身也应尽到必要的谨慎注意义务。结合本案案情，本院依法酌情判定被告对原告遭受的人身损害承担30%的赔偿义务。针对原告主张的各赔偿项目：1、关于医疗费，根据原告提供的出院记录、门急诊病历及医疗费单据，依法核定为14,862.60元；2、关于住院伙食补助费，以实际住院天数来核算，计260元；3、关于辅助器具费，可以网购打印件为准，计334元；4、关于误工费，因原告未能提供全面充分的实际误工损失证据，仅能以本市职工最低工资标准2,480元/月结合鉴定结论的一、二期休息时限7个月来酌情核算，计17,360元；5、关于营养费，可以每天30元结合鉴定结论的一、二期营养时限75天来计算，计2,250元；6、关于护理费，可按原告主张的每天40元结合鉴定结论的一、二期护理时限105来计算，计4,200元；7、关于鉴定费，以鉴定发票为准，计2,550元；8、关于律师费，可参考诉讼代理案件工作量和票据金额，酌情核定，计10,000元。以上项目，被告上海长征医院按30%比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告上海长征医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔伟群包括医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、律师费共计15,544.98元。上述款项，被告上海长征医院可直接转账给原告孔伟群(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，上海银行桃浦支行)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,013.60元，因本案适用简易程序结案，减半收取计1,006.80元，由原告孔伟群负担912.50元，被告上海长征医院负担94.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱伟侠二〇二〇年八月六日法官助理 施晓莉书 记 员 李凯叶附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执2459号成青，和信信息服务有限公司：申请人成青与被执行人和信信息服务有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)津0104民初557号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执720号申请执行人：马小兵，男，1970年3月24日生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：方彪，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人马小兵与被执行人方彪承揽合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人方彪没有履行生效法律文书确定的义务，故应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应价值财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方彪在银行的存款197875元或查封、扣押被执行人方彪相应价值的财产或扣留、提取被执行人方彪应当履行义务部分的收入款197875元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年八月四日书记员  李峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2964号原告：张洪军，男，1974年11月27日出生，汉族，教师，住建平县。被告：姜正臣，男，1960年6月9日出生，汉族，供电局职工，住建平县。原告张洪军与被告姜正臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪军到庭参加诉讼。被告姜正臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪军向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款2万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告在原告处借款2万元，并为原告出具借条一枚，由王海彦提供担保。此款经原告多次催要被告至今未偿还，担保人王海彦也不见踪影。故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告姜正臣未答辩。根据原告的陈述及其提交的借条一枚，本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告向原告借款2万元，并为原告出具了借条一枚，借条内容为“借条今借到张洪军人民币现金：￥：20000.00元大写：贰万元整211322196006090038借款人：姜正臣担保人：王海彦2016.9.30”。此款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告张洪军与被告姜正臣之间的民间借贷法律关系成立，被告应当履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借条中并未约定利息，亦未提供证据证明对利息另有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告姜正臣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姜正臣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张洪军借款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜正臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二〇年八月二十四日法官助理姚岚书记员袁媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1662号上诉人（原审被告、反诉原告）：富裕县富运房屋开发有限责任公司，住所地富裕县三社区富运东区。法定代表人：石国良，该公司经理。委托诉讼代理人：邓洪实，该公司职员。委托诉讼代理人：范桂兰，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑忠全，男，汉族，1956年11月26日出生，退休工人，住黑龙江省富裕县。上诉人富裕县富运房屋开发有限责任公司与被上诉人郑忠全房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销富裕县人民法院（2019）黑0227民初2898号民事判决；二、发回富裕县人民法院重审。上诉人富裕县富运房屋开发有限责任公司预交的二审案件受理费5，950.00元予以退回。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年八月十一日法官助理宋超男书记员周丽波
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5929号 原告：日照众润物业服务有限公司，住所地山东省日照市东港区怡学佳苑小区沿街，统一社会信用代码91371102312672797E。 法定代表人：张艳艳，总经理。 被告：荣坤金，住日照市东港区。 本院在审理原告日照众润物业服务有限公司与被告荣坤金物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王秀云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 晨
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初838号 原告：魏想全，男，1999年2月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：孙悦，女，1999年2月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：孙满红，男，1973年1月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：马小琴，女，1976年3月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。 三被告共同委托诉讼代理人：李永生，武山县残疾人联合会法律援助工作站法律工作者。 原告魏想全与被告孙悦、孙满红、马小琴婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏想全、被告孙悦、孙满红、马小琴及三被告共同委托诉讼代理人李永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏想全向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告家现金彩礼160000元、黄金饰品28600元、衣服钱10273元、盘缠钱30020元，共计228893元；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：魏想全与孙悦于2019年农历7月7日确立恋爱关系，2019年农历7月11日魏想全到孙悦家商量婚礼事宜，2019年腊月23日孙悦打电话说要解除婚约，但孙满红和马小琴不同意。双方于2020年正月10日举行结婚仪式。2020年正月25日孙悦无故离开武山独自前往兰州，魏想全家多次催叫，后孙悦回来一段时间后，于2020年6月19日离开魏想全不再一起生活，后孙悦家人主张结算彩礼，但因分歧较大未达成协议。 孙悦、孙满红、马小琴共同辩称，魏想全要求返还各项费用228893元的诉请无事实和法律依据。1.魏想全先后给付孙悦家现金彩礼共150000元，退还给魏想全2000元，孙悦与魏想全举行了婚礼并实际共同生活，后因魏想全的过错，难以共同生活而分居，根据相关法律规定和照顾无过错方的原则，对上述148000元的现金彩礼酌情返还；2.魏想全购买的黄金首饰，孙悦只持有戒指和手环，应当视为魏想全对孙悦的赠予；3.孙悦只收到魏想全母亲给付的衣服钱3000元，该款为魏想全对孙悦的赠予；4.魏想全先后按照习俗给付孙悦红包4000元，给付孙悦亲属红包1700元，总计5700元，应视为魏想全对孙悦及其亲属的赠予；5.孙悦的陪嫁物品中有现金4000元，至今在魏想全家中；6.孙悦的陪嫁物品有电视柜、衣柜、梳妆台、被子、四件套、毛毯等，上述陪嫁物品至今在魏想全家中，在对魏想全实际给付的现金彩礼给予酌情返还时，给予扣减考虑；7.孙悦的衣物若干，请求判令归孙悦个人所有。 本院经审理认定事实如下：孙满红与马小琴系夫妻关系，孙悦系二人之女。魏想全与孙悦于2019年农历7月确立恋爱关系并订立婚约，2019年农历7月19日，魏想全给付孙悦家彩礼60000元，2019年农历腊月初八，魏想全给付孙悦家彩礼90000元，孙悦家人退还给魏想全2000元。2020年农历正月初十，魏想全与孙悦举行结婚仪式共同生活，后魏想全母亲交给孙悦存有10000元的银行卡一张，该卡内存款已被孙悦全部取走。2020年农历6月，双方自行解除同居关系。 另查明，魏想全为孙悦购买了足金999项链1条（金额为4540元）、金AC750耳饰1件（金额为2604元）、中金钻石戒指1枚（金额为15412元）、足金吊坠2件（金额分别为2053元、623元）、足金貔貅2件（金额分别为1754元、1614元）（貔貅2件串在手环上，吊坠分别串在手环和项链上），其中戒指、吊坠1件和貔貅2件在孙悦处，项链（含吊坠1件）及耳饰在魏想全处。 同时查明，孙悦的陪嫁物品有梳妆台（含凳子）、电视墙、四门柜、1.8米床各1套、以及手工棉被4床、毛毯2条、床上四件套2套，孙悦的陪嫁物品中另放有现金4000元，上述陪嫁物品及现金目前存放在魏想全家中。孙悦家人在购买陪嫁物品时，魏想全向孙满红转账2000元用于购买1.8米床。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，魏想全与孙悦举行结婚仪式后共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续，故对于魏想全要求孙悦、孙满红、马小琴返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，本院予以支持。关于返还彩礼的数额，综合考虑本案彩礼数额（148000元）、双方同居时间（2019年农历腊月初八至2020年农历6月）以及本地风俗习惯，扣除孙悦陪嫁物品中的4000元后，本院酌情确定由孙悦、孙满红、马小琴共同返还魏想全彩礼款115000元。关于魏想全为孙悦购买的黄金饰品，部分仍由孙悦持有，由于首饰具有私人物品的属性，本院酌定孙悦持有的饰品由其保留，酌情折价16000元，支付给魏想全。关于魏想全诉称的其母亲给付孙悦的10000元，系魏想全与孙悦举行结婚仪式后给付，不属于彩礼范畴，故对魏想全的该项主张本院不予支持。关于孙悦的陪嫁物品，根据嫁妆多为女方用男方给付部分彩礼款购买的习俗和日常生活经验，据此认定孙悦的陪嫁物品属于其个人财产（1.8米床除外），综合考量本案彩礼数额和有利于案件执行等情况，本院酌定目前存放在魏想全家中的孙悦的陪嫁物品归魏想全所有，三被告主张陪嫁物品折价为2000元，符合实际情况，本院予以采纳，在彩礼返还数额中予以折抵。上述款项相互冲抵后，孙悦、孙满红、马小琴应共同返还魏想全彩礼129000元。关于魏想全主张“衣服钱”及“盘缠钱”，应视为魏想全及其家人对孙悦及其家属的赠予，不属于彩礼范畴，故对魏想全的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告孙悦、孙满红、马小琴于本判决生效后十五日内共同返还原告魏想全彩礼129000元； 二、驳回原告魏想全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取计97元，由被告孙悦、孙满红、马小琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杨江平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵一冰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2553号申请执行人庄月良，男，1963年5月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。被执行人周欢园，男，1991年9月6日生，汉族，住宜兴市。庄月良与周欢园买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出的（2019）苏0282民初12433号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：周欢园于本判决发生法律效力之日起10日内给付庄月良手机款27622元。因周欢园未履行上述义务，申请执行人庄月良向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月17日通过电子送达的形式向被执行人周欢园送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人周欢园未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年6月18日、2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人周欢园名下的银行存款等财产信息，经反馈，周欢园名下有银行存款3666元，现已转交申请执行人，同时查明周欢园名下无车辆。3、本院于2020年6月17日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人周欢园名下不动产信息，经反馈，周欢园名下无不动产。4、本院于2020年8月5日前往被执行人周欢园户籍地调查，未发现被执行人有财产。5本院于2020年8月5日对被执行人周欢园适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月6日约谈申请执行人庄月良，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位3666元，尚有24498元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初12433号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年八月六日书记员  金哲赟
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执827号 本院执行的申请执行人范让青与被执行人邓恢明机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方就生效法律文书确定的垫付款返还金额63406.12元达成执行和解协议，邓恢明已就和解协议约定的返还金额41926.12元全部履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年八月七日 湖南省澧县人民法院 执行案件基本情况一览表                            案 号                       （2020）湘0723执827号                               案 由                       机动车交通事故责任纠纷                               立案时间                       2020年7月28日                       案件承办人                       李继红                               执行依据                       湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初874号民事判决书                               申请             执行人                       范让青                       被执行人                       邓恢明                               申请执行             标  的                       63406.12元                       实际执行标的                       41926.12元                               结案方式                       执行和解协议履行完毕                       结案时间                       2020年8月7日                               申请执行费                       851元                               执行             情况                       双方就生效法律文书确定的垫付款返还金额63406.12元达成执行和解协议，邓恢明已就和解协议约定的返还金额41926.12元全部履行完毕。                               制表             时间                       2020年8月7日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11117号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 被告：刘丽，女，1983年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  雍雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保180号 申请保全人：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司总经理。 被保全人：黄帝，男，1987年06月02日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被保全人：朱婷婷，女，1989年12月29日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被保全人：黄戈，男，1983年10月06日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被保全人：黄超，男，1954年02月20日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被保全人：梁青，女，1962年06月16日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市银桥融资担保有限公司与被保全人黄帝、朱婷婷、黄戈、黄超、梁青财产保全一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881财保55号民事裁定书，依法对被保全人名下银行存款在2500000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被保全人黄帝、朱婷婷、黄戈、黄超、梁青银行存款在2500000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 安徽省桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0881执保180号                               案 由                       财产保全                               受送达人                       黄帝、朱婷婷、黄戈、黄超、梁青                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                               冻结裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                                      填发人：王燕送达人：王燕 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1179号申请执行人：陈炳华，男，1951年1月31日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人：沈洪伟，男，1967年8月15日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人陈炳华与被执行人沈洪伟追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏0211民初136号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、沈洪伟确认结欠陈炳华工资款136800元，双方以109000元结算，沈洪伟于2019年1月31日前支付30000元，于2019年10月31日前支付30000元，余款于2020年2月28日前付清。二、如沈洪伟有一期未按上述约定进行还款，则陈炳华可以就未到期款项一并向法院申请强制执行，并要求沈洪伟承担违约金27360元。三、减半收取的案件受理费1518元，由沈洪伟负担（陈炳华已支付，沈洪伟于2019年1月31日前直接支付陈炳华）。因被执行人沈洪伟未予履行，根据申请执行人陈炳华的申请，本院于2020年05月26日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人沈洪伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人沈洪伟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈洪伟未予履行。经查询，未查得被执行人沈洪伟名下有可供执行的银行存款。被执行人沈洪伟的银行账户已被本院于2020年05月27日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年05月27日起至2021年05月26日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人沈洪伟名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人沈洪伟名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人沈洪伟有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人沈洪伟名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市锡山区查找被执行人沈洪伟，未发现相关执行线索。因被执行人沈洪伟拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案尚有本金79000元及违约金27360元，审理过程中的诉讼费用1518元及执行费1518元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人陈炳华案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人陈炳华有无被执行人沈洪伟名下其他可供执行的财产线索，申请执行人陈炳华明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人沈洪伟名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人沈洪伟名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初136号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月十八日法官 助理  于 杰书 记 员  袁 冬
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执386号申请执行人：刘海滨,男性,1974年4月19日出生,汉族，无职业，住讷河市。被执行人：姚秀坤，男性,1976年8月04日生，汉族，农民，住讷河市。申请执行人刘海滨与被执行人姚秀坤借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2504号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人刘海滨撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第一项）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执386号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  史彦军审判员  梅广义二〇二〇年八月一十二日书记员  朱 敏
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初3077号之二 原告：泉州市高鑫五金有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。 法定代表人：**萍，任公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 被告：厦门帅洁厨卫有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：陈汝饨，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：张景华、洪艺生，福建深松律师事务所律师。 原告泉州市高鑫五金有限公司与被告厦门帅洁厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告泉州市高鑫五金有限公司于2020年8月6日向本院提出撤回申请。 本院认为，原被告拟在庭外协商解决纠纷，原告以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市高鑫五金有限公司撤回起诉。 案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由泉州市高鑫五金有限公司负担。 审判长  刘雅芬 审判员  黄月治 审判员  沈聪明 二〇二〇年八月六日 书记员  余淑霞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2408号上诉人（原审原告）：冯作龙，男，1964年12月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：常亮，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任福平，甘肃九合同晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘鑫，女，1979年1月18日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人冯作龙因与被上诉人刘鑫合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯作龙上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由刘鑫承担。事实与理由：原审判决事实认定错误，程序违法，应当予以撤销。刘鑫的微信承诺符合《担保法》规定，构成新的担保。根据冯作龙提交的微信记录，刘鑫在偿还15万元后因资金困难一直在向她的债务人追讨欠款，汇款后，即向冯作龙偿还剩余90万元。刘鑫以微信方式作出了继续偿还的意思表示，构成新的保证。原审对此未做认定，属事实认定错误。原审程序违法，审限超期。刘鑫辩称，双方当事人的微信聊天记录不构成新担保的意思表示，双方之间仅有一份签订于2017年9月25日的《担保书》，保证期间为2018年10月13日至2019年4月13日。在此期间冯作龙未主张保证责任。本案适用《担保法》法律适用正确，保证期间已过，应免除保证责任。冯作龙向一审法院起诉请求：1.依法判令刘鑫向冯作龙支付90万元；2.本案全部诉讼费用由刘鑫承担。一审法院认定事实：2017年9月29日，冯作龙与天诺财富管理（深圳）有限公司（以下简称天诺公司）签订《天诺财富致诚5号私募基金基金合同》，约定冯作龙向“天诺财富致诚5号私募基金”投资100万元，投资期为12个月。2017年9月26日，冯作龙向天诺公司账户转账100万元。2017年10月16日，天诺公司向冯作龙发出《基金份额确认书》，确认基金份额取得日为2017年9月29日。另查明，2017年9月25日，刘鑫向冯作龙出具《担保》载明，“今冯作龙以个人资金壹佰万元整投资于《天诺财富致诚5号私募基金》，年化收益为8.5%，壹年期，于2017年9月29日起息，到期后10个工作日到账本息，如利息低于年化5％或本金损失，损失部分由刘鑫承担”。再查明，案外人天诺公司至今未能向冯作龙还本付息，刘鑫于2019年4月29日，2019年4月30日，2019年5月30日共向冯作龙支付款项15万元。一审法院认为，刘鑫于2017年9月25日向冯作龙出具的《担保》，系刘鑫的真实意思表示，且内容合法有效。关于本案保证期间起始和终止时间及冯作龙是否在保证期间内向刘鑫主张过债权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案中，主债务于2018年9月29日到期，根据刘鑫向冯作龙出具的《担保》内容，主债务履行期为债务到期后10个工作日，即主债务的履行期自2018年10月13日届满；同时，该《担保》未约定保证期间，故保证期间应当为自主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2018年10月13日至2019年4月13日，而冯作龙未举证证明其在保证期间2018年10月13日至2019年4月13日内要求过刘鑫承担保证责任。关于保证期间经过，刘鑫保证责任是否应免除的问题。首先，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，保证期间属于不变期间，冯作龙对于刘鑫享有的债权，在六个月的保证期间内怠于行使则该债权即告消灭。本案中，冯作龙并未在保证期间即2018年10月13日至2019年4月13日内要求刘鑫向其承担保证责任，故刘鑫的保证责任应当免除。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，保证期间不会因刘鑫于2019年4月29日，2019年4月30日，2019年5月30日共向冯作龙支付款项15万元的行为，而发生中断，中止，延长的法律后果。因此，刘鑫的保证责任应当免除。判决：驳回冯作龙的其他诉讼请求。本院二审期间，刘鑫围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘鑫提交执行和解材料一份，证明本案的真正债务人天诺公司在积极维权要回钱款，且在另案中已经追回部分款项，能够给冯作龙支付。相关和解经过了冯作龙签字同意且进行了公证。公证材料的原件在四川省成都市青羊区公证处，个人无法调取。冯作龙对证据的真实性有异议，对关联性亦有异议，认为材料中所述系案外人之间债务，与本案无关。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：刘鑫提交的证据来源合法，综合全案予以审查，刘鑫二审中提交的证据与本案有关联，本院予以确认。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是刘鑫的微信聊天记录是否应认定为新的担保的意思表示。首先，刘鑫于2017年9月25日向冯作龙出具的《担保》系刘鑫的真实意思表示，且内容合法有效。根据该《担保》，本案中主债务于2018年9月29日到期，主债务履行期为债务到期后10个工作日，即主债务的履行期自2018年10月13日届满；同时，该《担保》未约定保证期间，故保证期间应当为自主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2018年10月13日至2019年4月13日。审查刘鑫与冯作龙之间的微信聊天记录，仅能证明刘鑫依据先前出具的《担保》向冯作龙给付了15万元，审查刘鑫的微信内容，不能认定刘鑫具有新出具担保且承诺承担担保责任的意思表示。其次，保证期间属于不变期间，本案中，保证期间不会因刘鑫向冯作龙支付款项15万元的行为而发生中止、中断、延长的法律后果。现冯作龙未举证证明其在保证期间2018年10月13日至2019年4月13日内要求过刘鑫承担保证责任，原审认定刘鑫的保证责任应当免除并无不当。综上所述，上诉人冯作龙的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由冯作龙负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年八月十日书记员  岳媛媛
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3284号之一原告湖南伟邦汽车涂料有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇江背社区450号1101002栋。法定代表人唐瑞华，董事长。委托诉讼代理人蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人张雨岚，湖南五之律师事务所律师。被告湖北方鼎科技发展有限公司，住所地：十堰市张湾区发展大道方鼎工业园。法定代表人姚俊兵。本院于2020年4月2日立案受理了原告湖南伟邦汽车涂料有限公司诉被告湖北方鼎科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南伟邦汽车涂料有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南伟邦汽车涂料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南伟邦汽车涂料有限公司撤回起诉。本案受理费9795元，减半收取为4898元，保全费3620元，共计8518元，由原告湖南伟邦汽车涂料有限公司承担。审判员 陈 瑾二〇二〇年八月十七日书记员 周念平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1434号申请执行人：管文，男，38岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宋连庆，男，41岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：胡小波，男，33岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人管文申请宋连庆、胡小波民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初12712号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月25日，2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款34106.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1434号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年八月十二日书记员  张 龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特177号申请人：耿雪云，女，1935年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赖厚平，上海申康律师事务所律师。被申请人：白伟民，男，1956年1月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。申请人耿雪云申请宣告白伟民限制民事行为能力一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之母，被申请人患有XXX残疾等疾病，故申请宣告被申请人限制民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之母，被申请人患有XXX残疾等疾病，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人白伟民患有精神发育迟滞(轻度)，目前为具有限制民事行为能力。上述事实，有户籍资料、残疾证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人白伟民为具有限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月十三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。