wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3568号 起诉人：张景海，男，1952年3月24日出生，汉族，住浦江县。 起诉人张景海向本院提出诉讼请求：判令浦江县浦阳街道西站社区居民委员会支付张景海土地征用款48150元,支付拖欠款77775元自2013年4月2日起至2020年6月21止2597日的利息10200元,共计58350元。事实与理由：浦阳街道西站社区居民委员会违反《石马行政村第二轮土地延包协议书》第二条等规定，把属于张景海、朱小华、张建伟、张建英四人所有的上头畈承包田1405平方,土地征用款105375元,划分给张金根20550元,吴云南27600元，无视了《浙江省农村集体土地承包权证审批表》的内容及浦江县农业局档案清单中石马村八组张金根户的记录。张景海已与朱小华离婚,并于1992年与贾国文结婚。2003年张景海向浦江县人民政府提交《关于要求建设厂房的申请报告》,申请计划建造四间,建筑面积821.2平方，经浦阳街道办事处等部门在《浦江县基本建设项目审批联办意见表》中签署“同意”等审批意见后张景海才开始建造。2005年浦江县国土资源局签署核实意见。2014年石马村作出《石马村召开关于张景海户遗留问题的协调会纪要》“一、原预制厂房屋:按(2003)原报批资料显示,浦阳街道办事处等单位都有签章……。三、工地面积分户数(人口):由楼基光会同张时顺及原队会计张炳炎要进一步调查核实后决定”。后经张时顺、张炳炎调查核实已确认属于张景海、朱小华、张建伟、张建英所有的事实。2020年6月19日，浦阳办事处召集张景海协商达成《息访承诺书》,对石马村委应付张景海户的上头畈承包田的土地征用款叫张景海向石马村委领取，但对拖欠七年多的土地征用款仍不付清。综上,请求法院支持张景海的诉讼请求。 本院经审查认为：关于起诉人要求浦江县浦阳街道西站社区居民委员会（原浦江县浦阳街道石马村民委员会撤销后划归浦江县浦阳街道西站社区居民委员会）支付土地征用款48150元及拖欠款利息10200元的诉请，经本院审查，该土地征用款系位于石马村上头畈张景海户被征用的1405平方米土地的征用款项，其发放对象为该土地的承包经营权人。现起诉人主张浦阳街道西站社区居民委员会支付征用款，其实质是对土地承包经营权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定。土地承包经营权争议，当事人应先自行协商解决，协商不成的，可申请乡级人民政府对争议部分土地的使用权即承包经营权申请乡镇人民政府裁决，该诉请事项不属人民法院受理民事案件的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对张景海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴利川 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 恬
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈胜孟，男，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈胜光，男，1964年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸胜娟，女，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹高锋，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 上述四再审申请人共同的委托诉讼代理人：周淼鑫，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴瑜瑜，男，1993年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人陈胜孟、陈胜光、诸胜娟、曹高锋因与被申请人吴瑜瑜房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终7149号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，陈胜孟、陈胜光、诸胜娟、曹高锋所提的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈胜孟、陈胜光、诸胜娟、曹高锋的再审申请。 审判长 王 君 审判员 李良勇 审判员 方 晓 二〇二〇年八月三十一日 书记员 章洋子
图们市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉2402执515号本院在执行吕海波罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0802执恢904号之九申请执行人任建录与被执行人刘英平、段云波、段世堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初11016号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任建录向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本息、案件受理费280元，负担案件执行费260元。本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0802执恢904号执行案件执行完毕，于2020年8月27日结案。审判员 ：庞兴宇书记员 ：王毛宁二〇二〇年八月二十七日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执855号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈达路83号。法定代表人：王泽凯，改行行长。委托代理人张津铭，系改行职工。被申请执行人：赵君，女，1973年7月28日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请执行人：刘铁晚，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行因与被申请执行人赵君、刘铁晚金融借款纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）辽0882民初3281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵君、刘铁晚未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行，由曹洪军担任执行长于执行员张军、陈继生组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人赵君、刘铁晚发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年5月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金，车辆及房屋登记信息。经本院2020年4月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经本院2020年5月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初3281号民事判决书，被申请执行人赵君、刘铁晚应当如期给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人赵君、刘铁晚有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执855号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年八月二十五日书记员  李连海
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初2142号原告：康美友，男，汉族，1954年7月27日出生，户籍住址江西省南昌市青山湖区。委托代理人：康乐，男，汉族，1997年5月13日出生，户籍住址江西省南昌市青山湖区，系原告的儿子。委托代理人：张艳兵，江西中慧律师事务所律师。被告：万小弟，男，汉族，1968年10月12日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司。住所地：南昌市南昌县莲塘镇向阳路807号。统一社会信用代码：913601215686756257。负责人：刘聪，该公司总经理。委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托代理人：吴梦婷，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。原告康美友与被告万小弟、中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司（下称“人寿南昌县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康美友的委托代理人康乐、张艳兵、被告万小弟、人寿南昌县公司的委托代理人余想英、吴梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康美友向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计人民币177631.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日15时20分许，被告万小弟驾驶赣Ａ×××××小车沿南昌县澄湖西路由南向北行驶至彩虹世纪城小区东门路段时，与在该路段东侧路边作业的环卫工康美友发生碰撞，造成康美友受伤的交通事故。经南昌县公安局交通警察管理大队作出事故认定书，认定万小弟承担事故全部责任，原告无责任。事后原告被送往武警江西省医院住院治疗，住院37天。2019年11月4日，江西南莲法医学司法鉴定中心作出鉴定，结论为：康美友为十级伤残，后续治疗费为23000元，自受伤之日起误工期180日，营养期90日，护理期90日。本事故导致原告产生各项损失，被告应依法赔偿。原告多次与被告协商未果。为维护合法权益，原告诉至法院，望法院支持原告诉请。被告万小弟辩称，事故发生以后，为原告垫付相关费用。被告人寿南昌县公司辩称，1、本案事实清楚，对事故责任划分无异议。答辩人仅在保险范围内进行赔付。2、原告部分赔偿项目和金额缺乏事实理由，需重新认定。医疗费，应以正式票据为准，并结合相关病例予以认定。被告已预付壹万元医疗费。非医保部分按医疗费的15%予以核减。后续治疗费，费用过高，请法院酌减。住院伙食补助费，按50元/天计算住院天数。营养费，每天20元计算住院天数。护理费，按104元计算住院天数。误工费，原告已达退休年龄，无证据证明有固定收入，不存在实际误工损失；其次，误工时间为146天。交通费，系无据主张，不应支持。精神损失费，诉请过高，请求法院依法核减。诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，答辩人不承担。经审理查明，2019年6月10日15时20分，被告万小弟驾驶赣Ａ×××××小车沿南昌县澄湖西路由南向北行驶至彩虹世纪城小区东门路段时，与在该路段东侧路边作业的环卫工康美友发生碰撞，造成康美友受伤。2019年7月4日，南昌县公安局交通管理大队出具第360121120190000485号交通事故认定书，认定被告万小弟承担事故全部责任，康美友无责任。事故发生后，原告被送往武警江西省医院住院治疗，住院37天，出院医嘱注明：注意休息、加强营养，休息四个月。至2020年5月18日，原告共花费医疗费90092.64元。2019年11月4日，江西南莲法医学司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人康美友为十级伤残；后续治疗费评定为23000元。原告为此花费鉴定费3100元。本案审理过程中，被告人寿南昌县公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。2020年8月6日，江西铭志司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为被鉴定人康美友损伤为十级伤残。同时查明，原告为非农业户籍。赣Ａ×××××机动车所有人在被告人寿南昌县公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告万小弟为原告垫付医疗费19944.5元，被告人寿南昌县公司为原告垫付医疗费10000元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书等证据证明。本院认为，原告康美友生命健康权及合法财产受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次事故中万小弟负本次事故全部责任，康美友无责任的认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ａ×××××小型汽车在被告人寿南昌县公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故由被告人寿南昌县公司在保险限额内赔偿原告，保险限额外的部分由被告万小弟承担。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确认为90092.64元；2、营养费，按住院天数及医嘱酌定为1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费，按住院天数确定为3700元（100元/天×37天）；4、后续治疗费，参考鉴定意见确定为23000元；5、残疾赔偿金，按城镇居民标准计算残疾赔偿金，计算为54819元（36546元/年×15年×0.1）；6、护理费，根据上一年度江西省城镇私营居民服务业平均工资标准护理费按住院天数计算为4201元（41444元/年÷365×37天）；7、精神抚慰金，酌定为3000元；8、交通费酌定为400元；以上共计180412.64元。原告主张误工费，因原告已达退休年龄，也未提供证据证明其具体的误工损失，故对原告误工费的主张不予支持。非医保费用按医疗费的10%确定为9009元，由被告万小弟承担，与其垫付的19953.5元相抵扣，差额10944.5元在被告人寿南昌县公司承担的范围内予以调整。扣除非医保费用后，原告的损失为171403.64元，由被告人寿南昌县公司承担，扣除被告人寿南昌县公司垫付的10000元，被告人寿南昌县公司还应承担161403.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司在本判决生效后十日内支付原告康美友赔偿款150459.14元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司在本判决生效后十日内支付被告万小弟垫付款10944.5元。三、驳回原告康美友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3853元，减半收取为1926.5元，由原告康美友负担294.5元，由被告万小弟负担1632元。原告康美友垫付的鉴定费3100元，由被告万小弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇二〇年八月三十一日法官助理李锐书记员卢银风
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2951号 原告：杨平，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住四川省大竹县XX街道关XX街XX号，现住西安市灞桥区XX村。 被告：梁龙飞，男，1988年9月25日，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 原告杨平与被告梁龙飞委托合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨平到庭参加诉讼，被告梁龙飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告公租房办理费8000元。事实和理由：2019年11月12日，被告以为原告办理西安北郊百花家园公租房为由收取原告费用15000元，承诺办理期限六个月，如办理不成所收办理费用全额退还原告，期间，原告感觉被告办理无望，被告亦同意退还原告款项。至2020年5月底，被告仅退7000元，原告多次催促无果，只能诉讼至法院。 被告梁龙飞未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交转账截图，证明向被告三次转款合计15000元；原告提交被告写的公租房申请协议，证明被告承诺6个月办理不成全额退款；原告提交其和被告的微信聊天记录截图，证明双方交涉办理公租房全过程。因被告未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：被告主动加原告微信，表示可以帮助办理公租房名额手续，2019年11月12日原、被告在南门外的中贸广场见面，被告给原告书写了公租房申请协议，主要内容是“申请房源为北郊（百花家园），辅助申请公租房费用15000元整，办理时效为六个月（如果六个月未办理成功，全额退款）”。原告遂在当日、15日及17日，给被告支付宝转款三次合计15000元。因为名额迟迟没下来，原告了解到公租房的办理政策，12月30日向被告要求退款，2020年3月30日被告给原告退还4000元，4月18日退还1000元,5月23日退还2000元，合计7000元。原告再次催要无果，诉讼至法院。 被告既不到庭应诉，亦不答辩，放弃抗辩的权利。 本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否依法予以支持。根据法律规定，民事活动应当遵守法律、行政法规，不得违反公序良俗，损害社会公共利益。本案中，原、被告明知应该通过正规途径申请公租房，为了各自利益形成的委托合同，违背国家建立公租房的适用范围，损害社会公共利益，扭曲了公平公开的程序，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告请求被告退还已付钱款于法有据，应予支持。 综上所述，合法的民事权利受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 梁龙飞于本判决生效之日起十日内退还杨平8000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由梁龙飞各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年七月十四日 书记员  姜妍 1
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1081号 被执行人：熊焰，男，汉族，1975年6月1日生。 本院于2020年5月15日作出的（2020）赣0112刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊焰未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊焰在银行的存款15000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年八月十四日 书记员 段谟含
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初3867号 原告：谢术全，男，1954年5月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：黄爱国，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告谢术全与被告黄爱国排除妨害纠纷一案，本案于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告谢术全，被告黄爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢术全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告维修好自己的房屋，停止对原告房屋的损害。2、依法判决被告赔偿原告损失2440元；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：1、原告于2005年接收广安区西溪路135号华都花园19栋4单元201号，于2006年装修，2008年入住时就发现房屋卫生间、卧室、阳台从被告家漏水至原告家，至今已长达13年之久，期间，原告多次请求物业、社区、社区警务室来查看现场并协调处理，要求被告维修，但被告都不予理睬，也不做有效维修，并扬言叫原告自己去找开发商维修。2、原告房屋受损的面积情况，受损50平方米，价值600余元。铝天花板2平方米，价值300余元，卫生间门一扇价值340元，因漏水烧毁吸顶灯4盏，价值200元。3、因原告房屋长期遭受漏水破坏，简直不堪入目，于是又找社区派工作人员协调，原告准备重新装修，并承诺以前漏水造成的损失原告不予追究也不要被告赔偿，但被告应保证维修好自己房屋不漏水，如果原告房屋装修后，被告再往原告家漏水，那就要新帐和老帐一起算，就要全部赔偿，当时被告承认了。可原告于2019年8月份装修完工，被告家于2019年11月份又开始往原告家漏水，导致原告卫生间吊顶天花脱落，经济损失约1000元，物业社区也派工作人员到现场看；并出据证明材料，鉴于这种情况，原告只好向法院起诉。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告黄爱国辩称，1、他家与原告家是楼上楼下的邻居关系是属实的。但是，原告在诉状中说：从2008年入住时就发现房屋卫生间、卧室、阳台从他家漏水至原告家，至今已达13年之久，这是不属实的，纯属是原告对他的诬告，他家的卧室根本不存在漏水现象，原告可以对此申请鉴定。至于阳台漏水的事情，他承认仅有这么一次；他记得大约在两个月前，当时因洗衣机排出的泡沫有点多而致少量水意外渗漏出来。但此次漏水量少，处理得及时而没有给原告家造成任何损失。如果原告不认可，也可以申请鉴定。2、原告诉称他家房屋2006年装修。又于2019年8月份重新装修，是因为其房屋遭受漏水破坏所致。他认为：该诉称根本不属实，他家在此期间根本没有向原告家漏过水，更无从导致原告家不堪入目的情况。另外，谢术全的房子归他自己所有，谢术全想什么时候装修都是谢术全的事，不能将重新装修归于房屋漏水，更不能说是因他家房屋漏水。退一步说，即使有漏水现象，也不排除房屋主体漏水或者墙体返碱和外墙飘水所致。这是很多房子都存在的现象。3、本纠纷之所以发生，是因为近三四年来原告家有一只应当圈养而未圈养的大狗喜欢咬人，并多次咬到他和家人，虽然每次都没有咬出血，但也足够让他们多次受到惊吓。此事也经居委、物管、110等进行调解，他方虽息事宁人，但也使他们两家有了矛盾，原告也借此诬告他家的房屋漏水，从而发生了本次纠纷。综上所述，他认为原告诉称的全部不属实，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 四川省广安市广安区西溪路135号华都花园19栋4单元201号房屋归谢术全所有，四川省广安市广安区西溪路135号华都花园19栋4单元301号房屋归黄爱国所有。谢术全认为黄爱国家的屋漏水造成卫生间、卧室和阳台的损失便与黄爱国多次发生纠纷，也经物管、社区和社区警务室多次调解。2019年8月，谢术全重新装修。2019年11月发现有漏水现象，导致阳台和卫生间的财产损失。2019年11月28日，广安市富强物业管理有限公司出具了壹份证明，其内容“位于华都花19栋四单元301黄爱国家厕所出现漏水现象，导致邻居201谢术权家。属实”，广安市广安区广福街道西溪社区居民委员会于2019年12月4日在该证明上注明“渗漏属实，经多次调解，301号业主说已维修整治，但现双方又发现渗漏”。2020年6月6日，广安市佳成物业管理有限公司出具了壹份证明，其内容“西溪路135号华都花园C区19栋4单元201谢术全由于长期遭受楼上301业主黄爱国家漏水给生活带来很多不便以及个人财产遭受损失，社区和派出所多次上门规劝整改无果，特此证明”，广安市广安区广福街道西溪社区居民委员会于2020年6月9日在该证明上注明“属实”。谢术全在与黄爱国协商无果后，起诉来院，要求依法裁决。 认定上述事实的依据有：两份《证明》、光盘、照片壹张，原、被告的陈述等相关证据证实。 本院认为，原告提供的证据足以说明被告所有的房屋向楼下原告的房屋渗水，至原告的卫生间、阳台等处受损，被告理应承担全部责任。鉴于原告未向本院提供具体损失金额的相关依据，考虑到原告确有损失的具体情况，故本院酌情认定各项损失600元。 至于原告过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄爱国在本判决生效后十日内向原告谢术全赔偿各项损失共计600元。 二、驳回原告谢术全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢术全负担5元，被告黄爱国负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李雨珊 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执恢231号之一 申请执行人：雷晗，女，汉族。 被执行人：张璐璐，男，汉族。 本院在执行申请执行人雷晗与被执行人张璐璐合伙协议纠纷一案中，本院作出的本院（2020）陕0422民初776号民事调解书已发生法律效力。被执行人张璐璐逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人雷晗于2020年7月27日向本院申请恢复执行。 执行中查明：1、本院已向被执行人张璐璐以邮寄形式送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人张璐璐的相关财产信息，发现被执行人张璐璐名下银行账户中仅有零星余额，本院依法对其银行账户采取冻结措施。 3、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人暂无财产可供执行。 4、本院于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人张璐璐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人雷晗释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执恢231号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 尚
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执251号 申请执行人黄宁，男，1983年10月22日生，壮族，住所地广西德保县。 被执行人汤含朝，男，1987年8月2日出生，壮族，住所地广西德保县。 申请执行人黄宁与被执行人汤含朝民间借贷纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民特10号民事裁定已发生法律效力。依上述裁定，被执行人汤含朝偿还申请人13000元，负担执行费95元。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年8月7日，被执行人汤含朝自动履行13100元（含执行费95元）。至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民特10号民事裁定的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终807号上诉人（原审原告）：淮安显彩广告有限公司，住所地淮安市清江浦区解放西路26号。法定代表人:蒋建喜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏慧生活智能科技有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路199号。法定代表人：尤洪彬，职务不详。上诉人淮安显彩广告有限公司（以下至判决主文前简称显彩公司）因与被上诉人江苏慧生活智能科技有限公司（以下至判决主文前简称慧生活公司）装饰装修合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人显彩公司的法定代表人蒋建喜到庭参加诉讼，被上诉人慧生活公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人显彩公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判慧生活公司给付显彩公司装修余款4256.3元；本案上诉费由慧生活公司承担。事实和理由：本案中，显彩公司提供了施工协议书、报价表、微信截图，能够证明显彩公司的诉讼请求，现场被物业公司拆除亦非显彩公司过错，因慧生活公司无正当理由未到庭，应判决其败诉。被上诉人慧生活公司未作答辩。显彩公司向一审法院起诉请求：1、判令慧生活公司支付装修款4256.3元；2、由慧生活公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月份，蒋建喜经人介绍认识尤洪彬，二人经协商口头约定，由显彩公司为慧生活公司在宁淮现代物流园的展示厅制作安装亚克力水晶字和造型。之后，显彩公司组织人员进场施工，慧生活公司预付1000元装修款。2018年6月17日，显彩公司、慧生活公司补签一份施工协议，记载甲方慧生活公司（地址为淮安市清江浦区北京南路199号，联系人尤洪彬，联系电话159××××9815），乙方显彩公司，显彩公司为慧生活公司单位提供展厅室内广告的制作和安装，广告制作费总金额明细见附件。付款方式为，制作完成后5个工作日内一次性支付总价款的60%，包含已支付定金1000元。如在一个月中没有出现质量问题，结清全部尾款。尤洪彬和蒋建喜在协议落款处签名。另查，慧生活公司通过微信于2017年7月16日支付给显彩公司1000元、2017年7月22日支付给显彩公司2000元。一审庭审中，显彩公司提供一份《淮格报价表》，主张装修总造价为8256.3元。经查，该表详细记载了水晶字背景墙、内部亚克力造型墙、大厅中间圆形造型的单价和数量。2018年12月24日，慧生活公司发送微信消息给显彩公司，称“蒋师傅，我这边钱到了会给你，你不要催我，你的尾款我记着呢，放心。”庭审后，一审法院到淮安市清江浦区北京南路199号宁淮服务区二楼调查发现，现场已经清空，场地外墙悬挂江苏淮格智能科技有限公司标志。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中，显彩公司为慧生活公司提供展厅室内广告制作和安装的事实，有合同予以佐证，一审法院予以确认。但对于装修总造价数额，显彩公司提供的报价表并无慧生活公司签名确认，现场也无实物佐证，故无法对装修情况和装修造价进行确认。综上，显彩公司诉请证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出一审判决：驳回显彩公司诉讼请求。一审案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由显彩公司负担。二审经审理，除对一审判决认定的慧生活公司通过微信付款给显彩公司的时间不予确认外，确认一审判决查明的其它事实。二审另查明，慧生活公司通过微信于2018年7月16日支付给显彩公司1000元、2018年7月22日支付给显彩公司2000元。本院认为，显彩公司提供的装修协议可以证明其与慧生活公司之间存在装饰装修合同关系，本院对此予以确认。对于装修造价以及欠付款数额问题，虽然显彩公司提供了报价单和微信截图，但报价单系显彩公司单方制作，无慧生活公司的确认，微信截图亦不能反映慧生活公司欠付的尾款数额，同时现场无实物佐证，故显彩公司提供的报价单和微信截图不能证明其诉讼请求，本院不予确认。一审认定显彩公司诉请证据不足，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，显彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费300元，由上诉人淮安显彩广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 王 健审 判 员 庞海涛二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 敏书 记 员 毛 玥
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125民初2490-2号 申请人:马显文，居民身份证号码232122197009186017，男，1970年9月18日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇乾禧家园小区8号楼2单元201室。 被申请人:刘建光，居民身份证号码身份证号码230125197009200074，男，1970年9月20日生，汉族，公务员，住黑龙江省宾县宾州镇振兴小区北栋2单元402室。 本院于2020年8月12日作出的（2020）黑0125民初2490-1号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人刘建光名下银行存款45,000.00元；立即冻结马显文名下吉林省农村信用社九台农商银行卡号为6231816110500646969账户内13,500.00元。申请人马显文于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，原告马显文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、立即解除对被申请人刘建光名下银行存款45,000.00元的冻结； 二、立即解除马显文名下吉林省农村信用社九台农商银行卡号为6231816110500646969账户内13,500.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 案件申请费470.00元，由申请人原告马显文负担（已交纳）。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 。 审判员  徐洪臣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宋佩瑶
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更576号罪犯刘伟刚，男，1957年3月18日出生，汉族，初中文化，辽宁省本溪市人，本溪市轻纺加工厂病退工人。捕前住本溪市平山区建成街19号。现于辽宁省营口监狱第十监区服刑。2016年12月24日，本溪市平山区人民法院作出(2016)辽0502刑初197号刑事判决，认定罪犯刘伟刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十万元，责令退赔诈骗钱款返还被害人。判决发生法律效力后交付执行，刑期执行至2026年10月12日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯刘伟刚在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为。该犯获得表扬4次，300分一次。确有悔改表现，建议对罪犯刘伟刚减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯刘伟刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违经行为，获表扬4次，300分一次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯刘伟刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但因其未积极履行财产刑，且月消费较高，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟刚减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  李丽敏书 记 员  孙欣宇
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1590号原告：蒋富强，男，1989年3月12日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。被告：程帮益，男，1968年6月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。原告蒋富强与被告程帮益民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋富强的委托诉讼代理人陈泽林、被告程帮益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋富强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告程帮益偿还所借原告借款本金35000元，并承担利息（利息按年利率6%自2019年10月19日起计算至还清之日止）。二、判决被告承担原告因诉讼支出的律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，程帮益以做生意为由向蒋富强借款45000元，借款后程帮益未归还，2018年10月18日蒋富强向其催收，程帮益在不能偿还的情况下，重新出具了一份借条，约定在2019年10月18日还清所有本息，后经多次催收，程帮益仅偿还10000元，尚欠35000元未还，蒋富强为维护合法权益，故起诉至法院。本案在审理过程中，原告蒋富强向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求中的第一项借款本金变更为33000元。被告程帮益答辩称：该笔借款系赌债，赌博后原告蒋富强纠集社会人员到其家中强迫其出具借据，之后其共还了12000元。本院经审理认定事实如下：原告与被告在2018年10月18日双方经协商，原告蒋富强作为出借人，被告程帮益作为借款人签订借款协议。程帮益出具借据一张，内容为：“借款人于2018年10月18日向出借人借款人民币45000元，月息为0。双方商定于2019年10月18日还清所有本金，如逾期不还，出借人将通过法律正规途径向借款人进行诉讼，诉讼过程中所产生的所有法律程序费用由借款人承担”，被告程帮益签名并加盖手印。借款后被告程帮益先后以现金的形式偿还5000元，以微信支付的形式偿还一笔5000元、一笔2000元，共计偿还12000元，余款33000元未还。原告起诉后，聘请律师所产生代理费2000元。以上事实有借款借据、微信聊天记录、委托合同及代理费发票复印件，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告程帮益向原告蒋富强借款45000元，双方约定一年偿还，月息为零并约定逾期后如通过诉讼程序产生的律师费用由被告承担，以上均系双方真实意思表示，被告程帮益应当履行偿还借款的义务。原告要求被告程帮益偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告程帮益辩称该笔借款系赌债，且在赌博后原告蒋富强纠集社会人员到其家中强迫其出具借据，因被告程帮益未提供相关证据，从本案证据来看，被告程帮益先后三次向原告蒋富强偿还借款，其中有两次是通过微信转账支付，被告程帮益系完全民事行为能力人，由此可以判断其系自愿偿还所借原告借款。故对被告程帮益的抗辩理由，本院不予支持。因被告程帮益未履行还款义务，对原告蒋富强提出其通过诉讼程序产生的代理费用，应当按照双方的约定由被告程帮益承担的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告程帮益在本判决生效后一个月之内向原告蒋富强偿还借款本金33000元，并承担支付2019年10月19日起按年利率6%计算至还清之日止的资金占用期间的利息；二、被告程帮益在本判决生效后一个月内向原告蒋富强支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取338元，由被告程帮益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年八月三十一日法官助理郑丽菲书记员管璐璐
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1237号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波高新区聚贤路815号，统一社会信用代码：91330201744951650R。 主要负责人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，女。 委托诉讼代理人：王杰，男。 被告：冯小灵，女，1967年11月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：王爱洪，男，1965年11月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：刘军，男，1955年1月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波绿色一佳贸易有限公司，住所地：宁波市江北区槐树路146号606室，统一社会信用代码91330205573694548U。 法定代表人：冯小灵。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告冯小灵、王爱洪、刘军、宁波绿色一佳贸易有限公司（以下简称一佳公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院起诉，请求判令：1.被告冯小灵、王爱洪返还原告借款本金1605116.65元，支付截至2020年3月15日的利息282561.45元、罚息108133.01元、复利49447元，并支付自2020年3月16日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告刘军、一佳公司对上述第一项诉求的债务承担连带保证责任。本案当庭宣告判决。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年8月30日； 二、借款金额：1900?000元； 三、约定利息：执行年利率12.0175%，满一年调整，逾期利率在合同约定贷款利率基础上加收50%确定； 四、款项交付：2017年8月30日； 五、借款用途：经营周转、借新还旧； 六、担保情况：被告刘军、一佳公司（曾用名“宁波江北新星伊思佳经贸有限公司”）作为保证人为借款人冯小灵的上述债务提供连带责任保证，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用； 七、共同还款人：被告王爱洪； 八、还款期限：约定借款到期日为2022年8月30日，按月等额本金还款法，每月15日以相等金额偿还借款本金，首次还款日为放款日的次月15日，借款到期时利随本清；四被告出现任何一笔借款本息发生逾期等违约情形，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，提前到期日为2020年7月6日； 九、尚欠本息：借款本金1605116.65元，截至2020年3月15日的利息282561.45元、罚息108133.01元、复利49447元，及自2020年3月16日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利。 以上事实由原告提供的《借款合同》、《担保合同》、个人共同还款承诺书、股东会（股东大会）决议、借款凭证、个人贷款欠款明细表以及原、被告冯小灵的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯小灵、王爱洪返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1605116.65元，支付截至2020年3月15日的利息282561.45元、罚息108133.01元、复利49447元，并支付自2020年3月16日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘军、宁波绿色一佳贸易有限公司对上述第一项被告冯小灵、王爱洪应履行之义务承担连带保证责任。被告刘军、宁波绿色一佳贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告冯小灵、王爱洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23162元，减半收取计11581元，由被告冯小灵、王爱洪、刘军、宁波绿色一佳贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月十四日 法官助理 周 婕 代书记员 张 方
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执484号 申请执行人：许永兵，男，汉族，1971年5月5日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：王金龙，男，汉族，1975年12月8日出生，住四川省盐亭县。 本院于2020年4月3日立案受理黄桂华依据四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初88号民事调解书申请强制执行许永兵与王金龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为20225元。 执行中，本院于2020年4月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇二〇年八月二十四日 书记员 顾 雄
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1980号原告：李爱仙，女，1972年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：章钰锋，浙江世纪新天律师事务所律师。被告：杨战武，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省建德市。原告李爱仙（下称原告）诉被告杨战武（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章钰锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因经营需要向原告借款，原告分别于2012年11月14日和2014年2月28日转账给被告10万元、5.9万元，约定月息2分。后被告一直未归还借款本息，双方于2017年11月21日对借款本息进行了结转，确定计收利息4.1万元，故被告当即向原告出具了借款20万元的借条，续借一年，利息按原约定计算。但一年到期后，被告仍然未还本息，经多次催讨无着。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款20万元，并支付自2017年11月21日起至还清日止按月2%计算的利息（暂计算至2019年12月30日止的利息为102533.33元）；本案诉讼费、保全申请费均由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、银行转账凭证2份，证明原告于2012年年11月14日和2014年2月28日转账给被告10万元、5.9万元的事实。2、借条1份，证明原、被告于2017年11月21日对借款本息进行结转，确定被告向原告借款20万元，续期一年，利息按原约定月息2分的事实。被告未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应按约定履行。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨战武返还原告李爱仙借款20万元，并支付该借款自2017年11月21日起至借款还清日止按月息2%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告杨战武支付原告李爱仙本案财产保全申请费2020元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2919元，由被告杨战武负担。原告李爱仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨战武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谈国永二〇二〇年八月二十五日书记员  杜 洁
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3639号上诉人（原审原告）：耿素平，女，1967年4月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司双鸭中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区选煤厂北侧（铁西路158号）。负责人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘也，男，1987年5月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原审被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区3号楼网点17号。负责人：何兆静，经理。上诉人耿素平因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司双鸭中心支公司、刘也及原审被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决作出之后，《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》施行，有关情况发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12248号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人耿素平预交的二审案件受理费637元予以退回。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月三十一日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初427号之二 原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。 被告：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路15号，统一社会信用代码91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被告：张锦荣，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘玉英，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 原告上海二十冶建设有限公司与被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、张锦荣合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）闽0821民初418号原告上海二十冶建设有限公司诉被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、被告肖金水合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，并经双方当事人的同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0821民初418号案件审理。 审 判 长  罗利荣 审 判 员  范球生 人民陪审员  俞红梅 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  刘兴达 书 记 员  罗 丹 书 记 员  林 欢
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初359号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人宋山平，男，1972年7月26日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2014年3月25日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年8月12日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现因病在安顺市西秀区。指定辩护人杨青标，贵州虹湖律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人宋山平犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年8月24日依法公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人宋山平及其辩护人杨青标到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控：2019年12月14日，被告人宋山平来到安顺市西秀区，趁被害人张某不备，将张某放于外套右侧口袋中的一部ＯＰＰＯ牌Ａ5手机盗走。同年12月19日，宋山平被抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币1079元。上述事实，公诉机关提供了书证，被害人陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋山平以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人具有以下量刑情节：1、盗窃价值1079元的财物；2、累犯；3、扒窃；4、当庭供述。建议判处被告人宋山平一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人宋山平在侦查阶段和审查起诉阶段拒不认罪，但庭审时当庭认罪。被告人宋山平的辩护人认为被告人宋山平当庭认罪，且具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月14日，被告人宋山平来到安顺市西秀区，趁被害人张某不备，将张某放于外套右侧口袋中的一部ＯＰＰＯ牌Ａ5手机盗走。同年12月19日，宋山平被抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币1079元。上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实：1、人口信息（P40），证实被告人宋山平出生于1972年7月26日，作案时系成年人，符合盗窃罪的主体构成要件。2、到案经过（Ｐ38-39），证实2019年12月19日15时许，公安民警在安顺市西秀区将被告人宋山平抓获。3、前科判决、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及释放证明（P42-52），证实被告人宋山平因犯盗窃罪于2014年3月25日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年4月17日刑满释放；因吸毒于2017年3月19日被处行政拘留十日的行政处罚，并被强制戒毒2年；因犯盗窃罪于2019年8月12日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月11日刑满释放。4、被害人张某的陈述（Ｐ15-17），证实2019年12月14日14时许，我将手机放在我外套右侧外衣袋里，我一直沿着世通和府后面的小路从野毛井往北门方向走，14时20分许我走到交叉路口的斑马线时还拿出手机看了一下，之后我再次将手机放进外套右侧外衣袋里，我双手牵着两个小孩过马路一直沿着中华北路往西水路方向走。14时50分许我来到北门农商银行门口时一位女子就给我说那个人在拿你什么东西，我就发现我手机不见了。我不见的是玫瑰金色的ＯＰＰＯＡ5手机。5、被告人宋山平的供述和辩解（P4-13），证实我什么都没有做。6、西发价认字（2019）634号价格认定结论书（P36），证实OPPOA5手机一部价值人民币1079元。7、张某对监控视频截图的辨认笔录及照片（Ｐ18-21），证实被害人张某辨认出视频截图一、二中穿黑色上衣背着娃娃的女子就是自己，走在自己后面穿黑衣服的男子就是盗窃了自己手机的犯罪嫌疑人。8、宋某某对监控视频截图的辨认笔录及照片（P22-25），证实宋某某辨认出视频截图一、二中的男子就是其父亲宋山平。9、监控视频，证实：监控视频15时01分26秒至15时01分29秒，被告人宋山平从被害人张某身后伸出右手，扒窃走被害人张某右侧外衣口袋里的一部手机。以上证据等经庭审质证、认证，足以认定指控的犯罪事实。本院认为，被告人宋山平以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1079元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，予以确认。被告人宋山平在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人宋山平的辩护人提出被告人宋山平当庭认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人宋山平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年10月19日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、责令被告人宋山平退赔被盗财物折价款人民币1079元给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周达猛人民陪审员  张明珍人民陪审员  张 琴二〇二〇年八月二十四日法官助理杨祎书记员唐军
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2055号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：董霞，女，该公司员工。 被告：李宾，男，汉族，1989年6月1日出生，住济南市。 被告：刘明敏，女，汉族，1991年9月12日出生，住济南市。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告李宾、刘明敏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，由审判员赵冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告李宾、刘明敏公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宾、刘明敏共同偿还华安公司代偿款21018.56元并支付利息（按月利率2%计算，其中以21018.56元为基数，自2018年2月23日起暂计至2019年9月15日的利息为8631.6元；并支付至实际履行完毕之日止）；2.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2014年12月，被告李宾因购买北京现代牌汽车（车牌号：鲁AX）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司江东支行（以下简称工行江东支行）申请购车分期贷款，请求华安公司为该笔贷款提供担保，由华安公司向工行江东支行出具担保承诺函，承诺为李宾、刘明敏的该笔贷款承担连带保证责任。为此李宾、刘明敏与华安公司签订《借款抵押合同》，由华安公司向工行江东支行出具担保承诺函，承诺为李宾、刘明敏承担连带保证责任，在合同第5条第二款中约定“……甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）”。被告刘明敏向华安公司出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为被告李宾全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后被告李宾于2014年12月15日与工行江东支行签订合同编号为“2014-57”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为95000元整，分期还款共分36期。被告李宾向工行江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费7850元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告李宾向工行江东支行申请贷款共计102850元。然而，被告李宾获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安公司应工行江东支行的要求，于2017年10月24日代偿13954.54元，2018年2月23日代偿7064.02元，共计替李宾偿还代偿款21018.56元，用于垫付被告李宾因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。华安公司代偿后，李宾、刘明敏均未向华安公司履行清偿义务。华安公司认为，李宾与工行江东支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，华安公司与被告李宾签订的《借款抵押合同》，被告刘明敏出具的《共同偿债人承诺书》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身合法权益，华安公司向贵院提起诉讼，望贵院判决支持其全部诉讼请求。 被告李宾、刘明敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李宾、刘明敏未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对华安公司提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、债务形成过程 2014年12月李宾因购买轿车向工行江东支行申请购车贷款并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》，以所购车辆办理了抵押登记，从而取得专项贷款。刘明敏作为李宾的共同偿债人向工行江东支行出具《共同偿债人承诺书》。李宾、刘明敏未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。 二、担保情况 华安公司作为担保人向工行江东支行提供连带责任保证。刘明敏作为李宾的共同偿债人向华安公司出具《共同偿债人承诺书》。华安公司如代为偿还，李宾、刘明敏需支付垫付款及利息（合同约定为代偿之日起至实际付清之日，按月利率2%计算），当事人之间签订有《借款抵押合同》、《担保承诺函》为证。 三、还款情况 债务逾期后，华安公司代李宾向工行江东支行偿还贷款共计21018.56元，最后一笔付款时间为2018年2月23日，有银行出具《代偿证明》为证。 本院认为，华安公司代李宾偿还债务21018.56元，有权向李宾追偿。对华安公司要求李宾支付代偿款21018.56元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以21018.56元为基数，自2018年2月23日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算。刘明敏作为李宾债务的共同偿债人，华安公司要求刘明敏共同偿还上述债务及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李宾、刘明敏于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款21018.56元； 二、李宾、刘明敏于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以21018.56元为基数，自2018年2月23日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元（已减半收取），由被告李宾、刘明敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘诗语
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2873号原告：张友波，男，1989年2月22日出生，汉族，住滨海县。被告：骆平，男，1994年10月7日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告张友波与被告骆平民间借贷纠纷一案中，原告张友波于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张友波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张友波撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告张友波负担。审 判 员  皋 越二〇二〇年八月二十七日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连
河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1492号 原告：刘桂云，女，1957年10月8日生，汉族，住沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：窦文倩，河北兴盐律师事务所律师。 被告：孙云超，男，1978年3月20日生，汉族，住盐山县。 原告刘桂云与被告孙云超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂云之委托诉讼代理人窦文倩到庭参加诉讼，被告孙云超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70万元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至偿还之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙云超于2012年7月起以资金周转为由，多次向原告借款，截至2012年9月29日，共向原告借款60万元，约定借款期限3个月，月利率2.2%。2012年10月6日被告又向原告借款10万元，约定借款期限1个月，利率为2.5%。后经原告多次催要，被告未偿还本息，被告于2016年3月1日为原告出具还款承诺书，承诺三年内还清。到期后原告多次催要，被告拒不归还，故原告提起诉讼。 原告为证实其主张，提供：2012年9月29日、2012年10月6日被告孙云超为原告出具借条各一份；原告银行转账流水一份；2016年3月1日被告孙云超为原告出具还款承诺书一张；中间人王某证言一份、证人王某身份证复印件一张。 被告孙云超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月2日至2012年10月6日期间，被告孙云超多次向原告刘桂云借款，原告分别于2012年7月2日、2012年9月29日、2012年10月6日通过沧州银行账户向被告转款20万元、20万元、10万元。被告孙云超于2012年9月29日为原告出具借条一张，借款金额60万元，期限3个月，月息22‰。2012年10月6日，被告又为原告出具借条一张，借款金额10万元，期限1个月，月息25‰。后被告未能偿还原告借款本息，于2016年3月1日为原告出具还款承诺书一份，承诺上述借款70万元三年内本金还清。承诺到期后被告未能偿还，原告提起诉讼。 本院认为，被告孙云超向原告刘桂云借款70万元，其中50万元由原告提供的银行转账记录、被告出具的借条证实，本院予以确认，剩余20万元被告虽出具借条及还款承诺书，但原告未能提供相应的银行转账记录，原告庭审中称因时间太久，银行未能查到，但同期其他三笔借款原告提供了相应转账记录，故对原告该说法本院不予采信，原告称该20万元中有部分是现金，但无相应证据佐证，原告虽提供证人证言，但证人未出庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，对该证言本院不予认定。综上，对该20万元原告证据不足，本案不作认定，原告证据充分后可另案主张。 有银行转账记录的50万元原告履行了借款的出借义务，被告应按约定履行还本付息的义务。原告主张自借款之日起按年利率24%计息，符合相关法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙云超自本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂云借款本金50万元及利息（其中40万元利息自2012年9月29日起计算，10万元利息自2012年10月6日起计算，两笔利息均按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘桂云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告孙云超负担3857元，由原告刘桂云负担1543元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 卢文岭 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 马 冲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2164号原告：邵丽荣，女，1976年5月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，龙江县景星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：王奉民，男，住黑龙江省龙江县。原告邵丽荣与被告王奉民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告邵丽荣于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵丽荣撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邵丽荣负担。审判员  杨楠楠二〇二〇年八月二十五日书记员  吴凤玲
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2629刑初65号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人陈礼俊，男，1996年11月23日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，户籍所在地贵州省镇远县村民，现住剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被剑河县公安局取保候审，同年7月13日被剑河县人民检察院取保候审，于2020年8月14日被本院取保候审，现取保候审在家。 剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人陈礼俊犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日依法公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员闫安义出庭支持公诉，被告人陈礼俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月29日18时许，被告人陈礼俊与其同事杨通成、妻子杨廷菊等人在剑河县高速路口“3208鱼店”吃饭、饮酒后，驾驶车牌号为贵Ｈ×××××号的宝骏牌小型轿车搭载杨廷菊（陈礼俊之妻）由剑河县高速路口（“3208鱼店”饭店门口）往剑河县江北岸“剑河一号”工地方向行驶。当日20时40分，当车辆行驶至剑河县路段加200米处（仰阿莎广场风雨长廊）时，被剑河县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。案发后，剑河县公安局交通警察大队执勤民警当场对被告人陈礼俊进行呼气式酒精含量检测，测出被告人陈礼俊体内血液酒精含量为144ｍｇ／100ｍｌ。剑河县公安局交通警察大队将案发后在剑河县人民医院提取被告人陈礼俊的静脉血样送往黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精浓度检测，经检验认定被告人陈礼俊静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为161.50ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈礼俊违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈礼俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈礼俊归案后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人陈礼俊适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。公诉机关所提“建议对被告人陈礼俊判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议，与本院审理查明被告人陈礼俊的罪责刑相符，本院予以支持。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈礼俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨红霞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 李昌泷
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初2619号 原告：王延贵，男，1974年1月23日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：周清波，男，成年，汉族，住淄博市周村区。 本院在审理原告王延贵与被告周清波不当得利纠纷一案中，原告王延贵于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王延贵撤回起诉。 案件受理费减半计收25.00元，由原告王延贵负担。 审判员  于海军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈雪 书记员吴昱彤
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初788号 原告：郭美玲，女，1975年7月26日生，汉族，居民，子长市。 委托诉讼代理人：高峰，系子长市148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：子长市卫生健康局 住所地：子长市安兴路政府大楼 法定代表人：吴海斌，系该局局长。 委托诉讼代理人：冯顺平，男，系陕西常鸣律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：孙小平，一般代理，系该局工作人员。 原告郭美玲与被告子长市卫生健康局劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美玲及其委托诉讼代理人高峰与被告子长市卫生健康局的委托诉讼代理人冯顺平、孙小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭美玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告从2009年3月起存在事实劳动关系；2.依法判决被告向原告补偿2009年3月至今的养老保险金；3.依法判决被告支付原告经济补偿18700元；4.依法判决被告支付拖欠3个月工资5100元；5.依法判决被告支付原告失业保险金34128元；6.依法判决被告支付未签订合同的11个月双倍工资中的未支付部分18700元；7.依法判决被告补足原告低于我市最低工资标准差额工资38520元；8.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年3月，原告被被告（原子长县卫生和计划生育局）聘用后，被分配到原子长县XX镇计划生育服务站，从事计划生育包村专干工作，负责当时寺湾辖区计生统计工作，同时负责寺湾辖区XX村的妇女的三查、健康检查、村室资料、报表工作，全日制按时上下班，受单位管理，双方未签订劳动合同，2009年3月开始月工资为900元，2011年起月工资为1000元。工资都是被告拨付到计生站后，该站以现金形式发放，一年一次。且原告工作11年来，单位一直没有给原告交纳养老保险金、失业保险金等五险一金。到2020年3月19日，原计生站站长电话通知原告，因机构改革计生站合并到XX镇政府公共事业服务站（隶属XX镇政府），计生站账号被撤销，计生站正式工作人员人事关系转入镇政府，原告作为临时工没有文件精神确定归属，予以辞退。原告的工资从2020年1月起就没有发放过，且原告被辞退后，被告也没有给原告任何经济补偿。原告为维护其合法权益不受侵害，于2020年4月7日向子长市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委受理后，经审查认为，原告与被告不存在劳动关系，故作出了子劳人仲案字（2020）第24号裁决书，裁决：一、确认申请人解除与被申请人劳动关系事实不成立；二、驳回申请人的其他请求。综上所述，原告认为，原告被被告安排在其下属单位上班的事实已客观存在，且双方均属于合法的劳动者和用人单位。因此，子劳人仲案字（2020）第24号裁决书认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。原告为维护其合法权益，故诉至法院，形成诉讼。 被告子长市卫生健康局辩称，其没有雇佣过原告郭美玲，郭美玲也没有给其工作过，被告与原告没有劳动关系，不是适格被告。XX镇计生服务站是具有独立法人资格的机构，能独立承担民事责任。原告诉称的XX镇计生站合并到XX镇人民政府公共事业服务站，根据法律规定，机构合并后由合并后的机构承担责任。被告没有雇佣原告，被告只是给计生站拨付事业经费，未拨付个人工资。另外，被告与原告不存在劳动关系，故被告没有义务为其缴纳养老保险等费用。综上，原、被告之间没有劳动关系，子长市劳动人事争议仲裁委员会作出的子劳人仲案字（2020）第24号裁决书正确，请求法院依法驳回原告的请求。 经审理查明：2009年3月起，原告郭美玲在原XX镇计划生育服务站工作，工资为每月900元，从2011年起工资为每月1000元，由XX镇计生服务站在事业经费内发放，双方未签订劳动合同。2019年12月，因机构改革，原XX镇计划生育服务站（上级主管部门为子长市卫生健康局）正式在编人员划入XX镇公用事业服务站（上级主管部门为子长市XX镇人民政府），原告郭美玲未转隶，其工资发放至2019年12月。2020年3月，原XX镇计划生育服务站站长电话通知原告因机构改革，单位账户撤销，工资不再发放，要求原告不要再来上班。2020年4月，原告郭美玲向子长市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委受理后作出[2020]第24号裁决书，认为原、被告之间不存在劳动关系，并驳回原告的其他请求。 上述事实，有原告提交的证据子长市劳动仲裁委会员[2020]第24号裁决书、原XX镇计划生育服务站工资表、原中共子长县委组织部[2019]150号文件，被告提交的证据关于拨付计生事业经费的通知、事业单位法人证书等证据，以及双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告郭美玲与被告子长市卫生健康局不存在劳动关系，理由如下：一、被告子长市卫生健康局与原告原工作单位XX镇计划生育服务站虽属上下级关系，但XX镇计划生育服务站具有独立法人资格，并实际管理原告，原告的工资也由XX镇计划生育服务站在本单位事业经费内发放，故原、被告之间不存在劳动关系。二、2019年底，XX镇XX镇公用事业服务站，XX镇公用事业服务站隶属于XX镇人民政府管理。XX镇公用事业服务站与被告子长市卫生健康局不存在任何隶属关系，故合并前发生劳动争议，由合并后的单位为当事人。综上所述，原告郭美玲主张确认与被告子长市卫生健康局存在事实劳动关系证据不足，本院不予支持，原告的其他诉讼请求同理亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭美玲的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高 飞 1
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初462号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路26号金绣国际科技中心A座1501室。法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3673号原告：沈利，女，1970年11月4日生，汉族，住江苏省启东市。被告：季柳华，男，1992年12月11日生，汉族，住启东市。本院受理原告沈利与被告季柳华民间借贷纠纷一案中，原告沈利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈利申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈利撤诉。本案受理费依法减半收取275元（原告已预交），由原告沈利承担。审 判 员  金 鑫二〇二〇年八月十四日法官助理  王广楠书 记 员  宋燕燕
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保30号之一 解除保全申请人：汪小丽，女，汉族，生于1975年8月22日，住四川省青川县。 被申请人：蒲显会，女，汉族，生于1958年4月17日，现住重庆市沙坪坝。 解除保全申请人汪小丽与被申请人蒲显会申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月8日作出（2020）川0822财保30号民事裁定，冻结被申请人蒲显会银行账户内的存款70000元。 解除保全申请人汪小丽与被申请人蒲显会于2020年8月26日以达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人汪小丽的解除保全申请不违反法律规定，也未损害国家、集体或其他人利益，其解除保全申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人蒲显会名下所有银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵定荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵雪芹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保265号申请人：佛山市泰裕达小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************。法定代表人：林鸿标。委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳荧，广东康格律师事务所实习律师。被申请人：林学敏，男，1992年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*****************，公民身份号码：************。申请人佛山市泰裕达小额贷款有限公司于2020年7月14日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林学敏在银行的存款2465850.56元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市泰裕达小额贷款有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年7月10日出具的保单号为29974990413********149，担保金额为2465850.56的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年7月29日，佛山仲裁委员会将佛山市泰裕达小额贷款有限公司与林学敏之间关于小额借款合同纠纷一案，案号为（2020）佛仲字第543号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人佛山市泰裕达小额贷款有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林学敏在银行的存款2465850.56元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山市泰裕达小额贷款有限公司负担。审判员  周海民二〇二〇年八月十日书记员  卢海宝
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1180号 上诉人（原审原告）刘宝泉，男，汉族，1961年1月11日出生，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，省长。 上诉人刘宝泉因与被上诉人山东省人民政府行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告针对其房屋拆迁问题，已多次通过济南市“市长信箱”、12345市民服务热线等途径进行投诉，相关部门均已回复。且原告对2019年7月25日“市长信箱”作出的答复内容不服，向本院提起过行政诉讼，本院作出（2019）鲁01行初781号行政裁定，以被告作出的答复属于重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回原告的起诉。现原告针对相同事项再次于2020年2月25日向“市长信箱”进行投诉，该投诉属于信访，针对信访作出的告知行为明显不属于行政复议受理范围，对这种明显不符合复议受理条件的复议申请，当事人对复议决定不服而提起行政诉讼的，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院可迳行裁定不予立案或者驳回起诉。 由于行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求。保障当事人的诉权与制约当事人滥用诉权均是审判权的应有之义。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是所提起诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要。对于本案这种明显由信访事项引发、明显不属于行政复议受理范围的事项，不论是行政机关的告知行为还是行政复议行为，都不应当纳入行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告刘宝泉的起诉。 上诉人刘宝泉不服原审法院判决，上诉请求：撤销济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行初326号行政裁定。理由如下：上诉人所提起的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。 被上诉人山东省人民政府未提交答辩意见。 本院认为，本案中，刘宝泉针对其房屋拆迁问题，已多次通过济南市“市长信箱”、12345市民服务热线等途径进行投诉，相关部门均已回复。就刘宝泉对2019年7月25日“市长信箱”作出答复所提起的行政诉讼，济南市中级人民法院已作出（2019）鲁01行初781号行政裁定，以被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回刘宝泉的起诉。刘宝泉现针对相同事项再次于2020年2月25日向“市长信箱”进行投诉，并就答复内容提起行政复议与行政诉讼。刘宝泉就同一事实以同一理由向政府信箱反复进行投诉，并就答复内容重复提起行政复议与行政诉讼，其行为已构成对公民诉权的滥用，原审法院认定事实清楚。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回刘宝泉的起诉，适用法律并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人刘宝泉的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 公韶华 二〇二〇年八月三十一日 书记员 隗 娇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异169号申请执行人：重庆市荣昌区洪翼汽车销售有限责任公司住所地重庆市荣昌区昌州街道五洲路69号统一社会信用代码91500226077289842T。法定代表人：吕小洪，总经理。被执行人：重庆福川汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118693940168H。法定代表人：冉文生，总经理。被申请人：冉文生，男，1969年8月24日生，公民身份号码510231196908241115。执行申请执行人重庆市荣昌区洪翼汽车销售有限责任公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初1962号民事判决书向本院申请立案执行被执行人重庆福川汽车销售有限公司合同纠纷的（2018）渝0118执3431号案，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人保证金470000元及资金占用利息（利息以470000元为基数从2019年12月1日起按年利率6%计算至付清本金之日止）、迟延履行期间利息，负担案件受理费4240元。现查明被执行人重庆福川汽车销售有限公司无财产可供执行。申请执行人重庆市荣昌区洪翼汽车销售有限责任公司向本院申请追加被执行人重庆福川汽车销售有限公司的股东冉文生为本案被执行人。本院依法立案。执行过程中，申请执行人重庆市荣昌区洪翼汽车销售有限责任公司于2020年8月27日申请撤回本案执行异议申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区洪翼汽车销售有限责任公司撤回本案执行异议申请。审判员  蒋智奇二〇二〇年八月二十七日书记员  李瑞雪
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执825号之二申请执行人：河南泰瑞置业有限公司。法定代表人：王才春，系该公司执行董事。委托代理人：张红旗，系该公司员工。委托代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。被执行人：赵素红，女，1974年4月25日出生，汉族。申请执行人河南泰瑞置业有限公司与被执行人赵素红商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初3995号民事判决书已经发生法律效力,根据生效判决书，被执行人赵素红应向申请执行人河南泰瑞置业有限公司支付违约金xx元，配合申请人办理撤销合同备案及预告等合同解除后的全部注销手续。但被执行人赵素红并未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南泰瑞置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人赵素红至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、根据申请人申请，本院解除对预告登记权利人赵素红名下位于xx区xx路xx号院xx幢xx单元xx号[不动产权证号：豫（xx）上街区不动产权第xx号]房屋的查封。根据判决事项，本院解除申请执行人河南泰瑞置业有限公司与被执行人赵素红于2015年5月15日签订的编号xx的商品房买卖合同，并撤销合同备案及预告登记等合同解除后的全部注销手续。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。四、通过电话联系、实地走访等形式调查被执行人名下财产，未能查找到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年八月三十一日书 记 员  宋 璐
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终3311号 上诉人（原审被告）：黄羲锡，男，1971年3月5日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖锦挺，男，1970年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 上诉人黄羲锡因与被上诉人赖锦挺财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄羲锡上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回赖锦挺的一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审庭审开庭传票等材料未送达黄羲锡。一审庭审中赖锦挺增加诉讼请求，但一审法院未通知黄羲锡并重新指定举证期间，损害了黄羲锡的诉讼权利，程序违法。二、黄羲锡的户籍证明所在地址与本案外墙脱落的建筑物地址并不一致，通话录音内容并不能明确证明黄羲锡为本案建筑物二楼的使用人。即使黄羲锡为本案建筑物二楼使用人，本案建筑物外墙壁发生脱落的原因没有查清，黄羲锡对本案建筑物外墙壁发生脱落明显不存在过错，因为案发地已经连日发生强降雨且事发当日风力较强，脱落的主要原因是过量雨水浸泡外墙，属于黄羲锡意志以外的不可控制的因素所致。黄羲锡不存在破坏性使用等情形，不能预知该外墙将脱落并采取预防措施，属于正常使用该建筑物外墙，一审判决黄羲锡承担全责是不公平的。三、即使黄羲锡为本案建筑物二楼使用人，赖锦挺也是过错在先。赖锦挺明知本案建筑物楼下并非专门用于停车的停车场，未事先告知黄羲锡及其他管理人，擅自将车辆停放在楼下，才导致本案财产损失发生。若赖锦挺作为车辆所有人、管理人，在明知持续降水的情况下，应将车辆停放在专用停车场以保障车辆财产安全。赖锦挺自身对财产安全隐患疏于防范，过错明显。 赖锦挺辩称，一、一审法院有联系黄羲锡本人，其本人有接通电话，但依旧拒不到庭，也不行使诉讼权利，故应自行承担不利后果，一审判决程序合法。二、案涉墙壁脱落的原因在于黄羲锡在墙壁旁边的排水管没有做好，长期的渗水导致墙壁脱落，而非自然灾害所致，况且案发前后并不存在自然灾害现象发生。赖锦挺自身在经营超市，因为搬运货物需要而运输的车辆临时停靠在路边是合理、合法的。赖锦挺并没有长时间在位置上进行违停，况且本案的直接原因是墙壁的脱落，黄羲锡不能因为自身对该墙壁的管理不善就把责任推卸给停车的赖锦挺。一审判决正确，应予维持。 赖锦挺向一审法院起诉请求：一、黄羲锡赔偿赖锦挺车辆损失，该损失暂计26000元；二、本案的诉讼费用由黄羲锡承担。 一审法院认定事实：2019年8月17日下午4时多，址在福建省泉州市洛江区部分外墙壁突然脱落，砸中赖锦挺停放在该楼房下的闽Ｃ×××××号牌小型普通客车，导致该车辆受损。上述楼房二楼现由黄羲锡使用。事故发生后，赖锦挺之子赖联川向泉州市公安局罗溪派出所报警。2019年10月10日，赖锦挺申请对其所有的闽Ｃ×××××的小型普通客车因本案事故损毁造成的经济损失进行评估鉴定。一审法院依法委托福建省海丝保险公估有限公司进行公估，该所于2019年12月15日作出闽Ｃ×××××事故车辆损失价值公估报告，认定：闽Ｃ×××××号牌小型普通客车因本案事故损毁造成的经济损失为12450元。赖锦挺为此支付车辆损失公估费2580元。 一审法院认为，建筑物发生脱落造成他人损害，所有人、管理人、使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。福建省泉州市洛江区部分外墙壁脱落,造成赖锦挺所有的闽Ｃ×××××号牌小型普通客车损毁，黄羲锡作为涉案楼房二楼的使用人应承担侵权责任。闽Ｃ×××××号牌小型普通客车因本案事故损毁造成的经济损失经公估评定为12450元，予以确认，赖锦挺诉求合理部分，予以支持。赖锦挺诉求黄羲锡承担闽Ｃ×××××号牌小型普通客车进行车损鉴定所产生的车辆损失公估费2580元，因该公估费亦系赖锦挺因本案事故所造成的损失，其要求黄羲锡承担，合理合法，予以支持。综上，赖锦挺的诉求合法合理部分，予以支持。黄羲锡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、第十九条，第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、黄羲锡应于判决生效之日起十日内赔偿赖锦挺闽Ｃ×××××号牌小型普通客车的车辆损失12450元；二、黄羲锡应于判决生效之日起十日内支付赖锦挺车辆损失公估费2580元；三、驳回赖锦挺的其他诉讼请求。案件受理费514元，由赖锦挺负担244元，由黄羲锡负担270元。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本案二审争议的焦点是：一、一审审理程序是否合法；二、黄羲锡是否应对赖锦挺的损失承担赔偿责任。 本院认为，关于争议焦点一，经审查，二审中黄羲锡对其住址洛江区罗溪镇柏山村顶美园39号及家里固定电话2205×××0并不持异议，一审依该住址邮寄送达了第一次开庭的传票、出庭通知书等诉讼材料及第二次开庭的传票、举证通知书、增加诉讼请求申请书等诉讼材料，并由其父亲黄培鑫等人签收，符合民事诉讼法的相关规定，黄羲锡有关于此的上诉请求缺乏依据，不予采纳。关于争议焦点二，案涉外墙壁脱落的二楼由黄羲锡在管理、使用，黄羲锡主张其并非二楼使用人及外墙脱落系外力所致，缺乏证据证明，且不能证明其自己没有过错，故一审判决由黄羲锡承担损害赔偿责任并无不当。 综上所述，黄羲锡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由黄羲锡负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0381刑初183号之一公诉机关海城市人民检察院。被告人尹志斌，男，1971年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，出生地辽宁省海城市，户籍所在地辽宁省海城市、现住址海城市。因涉嫌诈骗罪，现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人尹志斌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案较长时间内无法继续审理，于2020年3月9日裁定中止审理。现中止原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李丽莉人民陪审员  史墨竹人民陪审员  曲艳娜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  曹玉婷
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1876号上诉人(原审原告)：耿某某，男，1947年3月7日出生，汉族，系被害人耿泽龙父亲，住临汾市。上诉人(原审原告)：赵某某，女，1949年7月27日出生，汉族，系被害人耿泽龙母亲，住址同上。耿某某、赵某某的共同委托代理人：刘怡梦，山西尧之天律师事务所律师。上诉人(原审被告)：冯某，女，1990年9月17日出生，汉族，系被害人耿泽龙妻子。上诉人(原审被告)：耿某，女，2014年3月18日出生，汉族，系冯某与耿泽龙之女，住址同上。法定代理人：冯某，女，1990年9月17日出生，汉族，系耿某母亲。冯某、耿某的共同委托代理人：曹富山，蒲县蒲城法律服务所法律工作者。上诉人耿某某、赵某某因与上诉人冯某、耿某共有物纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初346号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人耿某某、赵某某的共同委托代理人刘怡梦，上诉人冯某及其与耿某的共同委托代理人曹富山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：耿某某与赵某某系夫妻，冯某与耿某系母女，冯某系耿某某与赵某某的儿媳，耿某某与赵某某之子耿某龙（亦系冯某的丈夫，耿某的父亲）于2016年9月6日不幸遇害，经多次协商双方共得到97万元的赔偿款。后耿某某与赵某某领走2万元，冯某与耿某领走9万元，剩余86万元在临汾市中级法院保存。另查明，耿某某与赵某某生育有三子女，参照2019年山西省交通事故人身损害标准农村居民被抚养人生活费。耿某某应得赡养费ll750元×ll年×1/3+赵贵兰赡养费11750×13年×1/3=94000元，耿某抚养费11750元×16年×1/2=94000元。97万元扣除以上赡养及抚养费用，尚余78.2万元。现耿某某、赵某某诉至法院请求分得其中的460052.5元。原审认为：耿某某、赵某某作为被害人耿某龙的父母，现年迈，已失去劳动能力，应得到赡养费94000元，耿某作为被害人的子女，亦应得到抚养费94000元，双方予以认同，本院不持异议。赔偿款97万元尚余78.2元应由耿某某、赵某某、冯某、耿某4人分得，考虑耿某尚幼，人生历程较长，承担失去亲人的痛苦亦长，宜多分得该款，以30万元为宜，剩余48.2万元由其余耿某某、赵某某、冯某：三人平均分得，每人16.6666万元。耿某某、赵某某二人得赔偿款(94000+166666.6元×2)=427333.2元。去除已领取的2万元，应再分得407333.2元。综上，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：原告耿某某、赵某某二人在剩余86万元赔偿款中再分得赔偿款407333.2元。案件受理费减半收取4100元，由原告耿某某、赵某某承担2050元，被告冯某、耿某承担2050元。上诉人耿某某、赵某某上诉称：一审在扣除耿某某、赵某某的赡养费及耿某的抚养费外，对于剩余的78.2万元，应当四人平均分配，即使耿某稍多，也不应当是上诉人耿某某、赵某某的近两倍。二上诉人老年丧子，体弱多病，身心受到的打击最为严重，于情于理于法，都应当适当多分，予以照顾，就算不照顾，也应当平均分配，不应当一人30万元，一人16万余元，原审分配方法没有法律依据。二、案件受理费分担不公平，上诉人耿某某、赵某某起诉46万余元，支持了40万余元，案件受理费按比例应当承担13%，即500余元，而一审判决却让上诉人承担一半，如果让各自承担一半，那么对于97万元的赔偿款也应当各自一半。综上，请求在一审基础上加判52619.3元，本案一、二审诉讼费由冯某承担。冯某、耿某辩称：上诉人耿某某、赵某某的上诉理由不能成立，没有法律依据。上诉人冯某、耿某上诉称：2016年9月6日，上诉人冯某的丈夫耿某龙、耿某的父亲不幸被人杀害、死亡。事后双方协商由马某某等人共同赔偿死者的妻子女儿共计112万元，当时耿某龙的女儿不满二周岁，上诉人冯某一人带女儿艰难生活。在赔偿款到位后，耿某某、赵某某已拿走17万元，而冯某只拿到9万元。剩余的款项理应由上诉人冯某、耿某及耿某龙的父母合理所得。耿某某、赵某某在张某手中拿走埋葬费15万元后不给结帐，也不说明情况，但在一审法院开庭时，耿某某通过电话认可此项款是他拿了，钱在他手中保管，一审对此事只字不提，显失公平。另外，耿某某、赵某某夫妇有四个子女，而不是三个，法庭认定三个子女，没有法律依据，被上诉人的赡养费理应由四个子女平均负担。综上，原审判决不公，事实也未查清，请求二审查明事实，依法判决在一审法院判决的基础上再加判给上诉人冯某、耿某5万元赔偿款，本案的一、二审诉讼费用由耿某某、赵某某负担。耿某某、赵某某辩称：1.对方请求加判5万元没有法律依据，关于说到的耿某某拿到17万元说法有误，有15万元是耿某龙工作单位补偿给两位老人的，这15万元因耿某龙刑事案件耿根才上访期间已使用，且这15万元不是死亡赔偿金，是对两位老人的补偿金。2.耿某某有三个亲生子女的，一个抱养的儿子，对方在一审时已经认可抱养的孩子不赡养老人，同意按三个子女计算。3.根据2020年7月27日最高人民法院出台的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》第4条第4项，我方认为给上诉人耿某某、赵某某多判5万元于法有据，给冯某多判没有依据。二审经审理查明，除本案诉争加害人赔偿的97万元外，耿某龙所在单位给付15万元埋葬费。其余事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：耿某龙的死亡赔偿金应当如何分配。上诉人耿某某、赵某某主张其应在一审判决数额基础上多分52619.3元，上诉人冯某、耿某主张除97万死亡赔偿金外，还有15万埋葬费由耿某某保管，且该15万并没有全部用于耿某某埋葬事宜，剩余部分应计算在分配金额里，分配时应着重考虑耿某的抚养和教育金，耿某某有四个子女，抱养的孩子也应分担赡养费用。本案系被害人耿某龙的亲属之间分配耿某龙死亡赔偿金的共有物纠纷，死亡赔偿金是对死者家属的经济补偿，并非遗产，分割时应综合考虑赔偿权利人与死者关系的亲疏远近、是否共同生活、抚养关系及生活来源等因素。上诉人耿某在耿某龙遇害时年仅两岁，除抚养费外，分配时还应考虑其今后的教育费用。原审在扣除耿某才、赵某兰赡养费及耿某的扶养费后，给耿某分得30万，剩余由耿某某、赵某某、冯某平均分配，并无不当。上诉人耿某某的上诉主张本院不予支持。关于冯某主张的15万埋葬费，冯某认可耿某龙去世后埋葬费系用该款支付，但称所有费用花了3万余元，尚剩余10万元，耿某某主张15万元均用于耿某龙去世后各项费用开支。本案系亲属之间产生的纠纷，且冯某在一审时并未主张要求对该15万元进行分割，故对其该主张本院亦不予支持。关于耿某某、赵某某的赡养费，一审庭审中冯某对耿某某、赵某某生育有三子女及其二人应得赡养费共计94000元并无异议，故对冯某关于赡养费的主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2165元，由上诉人耿某某、赵某某负担1115元，上诉人冯某、耿某负担1050元。本判决为终审判决。审判长 胡宇霞审判员 张 涛审判员 申 龙二〇二〇年八月二十七日书记员 陈海燕
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0215民初435号   原告：大同市领德商贸有限公司。   法定代表人：安某。   委托诉讼代理人：贺某。   被告：刘某，现住大同市。   原告大同市领德商贸有限公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告大同市领德商贸有限公司于2020年8月27日以原被告已经自行和解为由向本院提出撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大同市领德商贸有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告大同市领德商贸有限公司负担。   审判员 杜志钢     二0二0年八月二十七日   书记员 崔建芬
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1126民初1333号 原告：王娇，女，1994年7月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：赵波，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告王娇与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王娇于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王娇的撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王娇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王娇负担。 审判员  吴金其 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾友红
本溪满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0521刑初96号公诉机关本溪满族自治县人民检察院。被告人刘青刚，男，1966年5月31日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因本案于2020年5月25日被取保候审。本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2020]100号起诉书指控被告人刘青刚犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员丁凤娇出庭支持公诉，被告人刘青刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪满族自治县人民检察院指控，被告人刘青刚于2020年5月23日14时许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿本溪满族自治县观音阁街道中兴街由西向东行驶，当行驶至中兴街随缘酒店门前路段时，因其未取得驾驶资格、未按照操作规定安全驾驶、逆向行驶，与对向金某驾驶的辽Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成刘青刚受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，经鉴定刘青刚静脉血液中乙醇（酒精）含量为232.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。被告人刘青刚到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘青刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘青刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘青刚醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人刘青刚无驾驶资格驾驶无号牌车辆上路行驶，可以从重处罚。公诉机关建议判处刘青刚拘役三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了案件来源及到案经过、证人金某的证言、被告人供述与辩解、沈阳佳实司法鉴定所沈某司某所[2020]法毒（酒）鉴字第1222号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局交警警察大队第210521120200000048号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、协议书复印件、电话查询记录、人口基本信息表等证据证实。被告人刘青刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘青刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘青刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘青刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金款已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王欣二〇二〇年八月二十五日法官助理邢伟彤书记员王媛媛附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的和量刑建议，但有下列情形的除外；（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。