山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3136号上诉人（原审原告）：陈成河，男，1967年3月10日出生，汉族，住山东省济宁北湖省级旅游度假区。委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：金爱芬，女，1968年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人（原审被告）：仲继祥，男，1955年11月1日出生，汉族，住山东省济宁北湖省级旅游度假区。上诉人（原审被告）：张培云，1956年9月18日出生，汉族，住山东省济宁北湖省级旅游度假区。上诉人陈成河与上诉人仲继祥、张培云因侵权责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初10931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年06月02日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈成河上诉请求：1、请求二审法院撤销（2019）鲁0811民初10931号民事判决书，依法改判仲继祥、张培云赔偿陈成河住院医疗费28799.7元、门诊费3725.18元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1280元、误工费18323元、交通费200元、后续治疗费20000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决陈成河误工损失按照上年度农村居民人均可支配收入16297元计算属于认定事实不清，陈成河常年在济宁市从事建筑行业，其误工损失应当按照2019年上年度建筑行业年收入59362元（162.64元）计算，且根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条规定“在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件(含海事案件)，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。”人身损害赔偿案件纠纷赔偿标准已明确规定适用城镇居民标准计算赔偿数额，本案系因侵权引起的人身损害赔偿，且《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》适用时，本案尚未审结。因此，即使法院判决按照人均可支配收入计算误工损失，本案依法也应按照城镇居民人均可支配收入39549元计算。二、一审法院遗漏判决陈成河后续治疗费赔偿项目，陈成河伤情需要再次手术取出内固定，针对后续治疗费，陈成河提交了山东省济宁市第一人民医院出具的内容为“手术费用为2万元”的诊断证明书，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，因此陈成河主张的后续治疗费依法应当予以支持。即使后续治疗费用现在未实际发生，陈成河也有权利就后续治疗费实际发生后或经司法鉴定后另案主张，一审法院应对此给陈成河保留诉权。仲继祥、张培云答辩称，陈成河的上诉无法律和事实依据。仲继祥、张培云上诉请求：一、请求依法撤销山东省济宁市任城区人民法院作出的(2019)鲁0811民初10931号民事判决，依法改判仲继祥、张培云不承担赔偿责任并驳回陈成河一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由陈成河承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院主观臆断认定陈成河受伤与仲继祥、张培云倾倒垃圾存在高度盖然性缺乏事实依据及证据支持。1、仲继祥、张培云堆放垃圾具有临时性，且已预留出足够的通行空间用于通行。仲继祥、张培云为了修缮房屋必须用垃圾铺垫房屋后面的地基，而仲继祥、张培云与陈成河所在的胡同较窄，垃圾车辆无法通过胡同，在不得已的情况下才将垃圾放到胡同口，随后用小车再转运到屋后，仲继祥、张培云并非长期占用，且并不影响正常通行。根据一审法院审理时提交的相关证据也能够证实，2019年4月18日该涉案胡同已经清理，完全能够通行，仲继祥也是同天拘留，而陈成河受伤时间是2019年4月22日，是在派出所出警并清理完垃圾后才受的伤。2、一审法院在陈成河没有提供任何证据证实其受伤与堆放建筑垃圾存在因果关系的情况下，主观推定过错，认定事实及适用法律错误。一审法院审理时陈成河提供的证据材料，不能证实陈成河受伤是因通过仲继祥、张培云堆放的垃圾所摔伤，其受伤的日期是在公安机关已经清理垃圾后发生的，致害因素已经消失，不适用过错推定原则。另外，陈成河的伤情为胸11椎体压缩性骨折、腰椎退行××变并椎体终板炎等，不符合摔伤的客观病症。陈成河自2019年4月22日摔伤，至2019年8月15日起诉，期间将近4个月的时间，陈成河并未找仲继祥、张培云赔偿不符合常理。3、仲继祥、张培云倾倒垃圾的胡同两头都能通行，即使仲继祥、张培云将胡同一端临时倾倒垃圾，陈成河可以从胡同另一出口出入，不至于必须通过临时倾倒的垃圾出入，因此《侵权责任法》第八十九条的规定不适用本案的审理，该条款的适用前提是在有证据证实是因倾倒垃圾造成伤害的前提下，才能适用。陈成河亦存在一定的过错，应当承担一定的过错责任。对于医疗费，陈成河为陈旧××症，并非是摔伤所致，即使是摔伤，仅应当对摔伤所产生的医疗费给以赔偿。对于护理费判决数额过高，且达不到两人护理的程度，误工费期限过长，判决营养费过高，没有法律依据。综上，请求二审法院在查清案件事实的基础上，正确适用法律依法支持仲继祥、张培云的上诉请求。陈成河答辩称，一、本案系在公共道路上倾倒建筑垃圾所致的损害，在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，行为人应当承担侵权责任。根据《侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撤妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”其责任主体是倾倒建筑垃圾的行为人，作为倾倒建筑垃圾行为人的仲继祥、张培云，应及时清洁路面保障通行安全，但仲继祥、张培云未能及时清理路面保障通行安全，造成陈成河通行被堵路段而摔倒致伤，仲继祥、张培云在公共道路上倾倒建筑垃圾妨碍通行，造成陈成河损害，依法应承担侵权赔偿责任。结合陈成河申请一审法院调取的石桥派出所、石桥综合执法执法记录视频及济宁市公安局北湖分局依法对仲继祥、张培云在公共道路上倾倒建筑垃圾寻衅滋事违法行为作出行政处罚，上述视频证据能够证实仲继祥、张培云将建筑垃圾倾倒在公共道路上，并将陈成河家所在街道道路及路口堵死，致使答辩人及车辆无法通行，且在视频中能够看出仲继祥、张培云阻挠清理，致使建筑垃圾未能清理事实。陈成河出行通过被堵道路时摔伤，答辩人受伤造成胸11椎体压缩性骨折、腰椎退行××变并椎体终板炎等伤情，陈成河的受伤与仲继祥、张培云在公共道路上倾倒建筑垃圾行为存在直接因果关系，因此，一审法院判决认定仲继祥、张培云侵权事实清楚，责任承担正确，证据充分。仲继祥、张培云歪曲事实，通过上述录像能够看出仲继祥、张培云将建筑垃圾倾倒在陈成河家门往南至东西大街路段，并非其陈述的路口，该路段是陈成河往南出入行走的必经路线，且本案根据侵权责任法确定的规则原则是过错推定责任原则，仲继祥、张培云至今也未提供任何证据证实2019年4月18日后对陈成河往南必经道路进行全面清理，因此，其应承担举证不能的法律后果，一审法院判决认定仲继祥、张培云侵权事实清楚，责任承担正确，证据充分。二、陈成河主张的赔偿费用，符合法律规定，并提供了济宁市第一人民医院的住院病案、医疗费票据、诊断证明书、病员检查证明等相关证据证实，陈成河赔偿费用诉求依法应当予以支持。针对陈成河上诉提出的误工费、后续治疗费，陈成河上诉状予以阐述，在此不再予以赘述。陈成河向一审法院起诉请求：1、依法判令仲继祥、张培云赔偿陈成河医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等费用82488.83元。2、诉讼费由仲继祥、张培云承担。一审法院审理查明，陈成河与仲继祥、张培云为同村同胡同居民，仲继祥、张培云在胡同口，陈成河家在胡同内。因修缮房屋，仲继祥、张培云购买建筑垃圾倾倒在胡同口及胡同内，未预留通道供行人通行，双方因此产生涉案矛盾。2019年4月12日，陈成河向济宁市公安局北湖分局石桥派出所报案，称陈成河家胡同被仲继祥用建筑垃圾堵死，派出所立案调查。因协调不成，同年4月18日，派出所对仲继祥作出行政处罚决定，称仲继祥用建筑垃圾将村里一街道堵死，至今未清理，致使村民及社会车辆无法通行，严重影响社会公共秩序，寻衅滋事的违法行为成立，决定对其给予行政拘留十日的行政处罚。2019年4月22日，陈成河出行通过被堵道路时摔伤，在济宁市第一人民医院住院就医，经诊断伤情为胸11椎体压缩性骨折、腰椎退行××变并椎体终板炎等。陈成河住院治疗8天，支付医疗费28799.7元，门诊费3725.18元。医院诊断证明显示陈成河住院期间需2人陪护，医院分别于2019年5月15日、6月25日、7月15日、8月27日出具诊断证明，建议陈成河休息一个月，休息期间为2019年4月22日至9月27日，共计158天。现双方因赔偿事宜，未达成一致意见，陈成河诉至本院，要求仲继祥、张培云承担赔偿义务，仲继祥、张培云不认可侵权事实及相应赔偿义务。一审法院认为，本案当事人之间存在以下争议焦点，分别分析认定如下：一、仲继祥、张培云是否应承担相应的侵权责任？本院认为，仲继祥、张培云在公共道路上堆放、倾倒建筑垃圾，妨碍胡同内其他居民通行，并因此受到行政处罚，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈成河为胡同内住户，日常通行需要通过建筑垃圾堆放处，通行过程中摔伤有高度盖然性，但终其原因仍然是仲继祥、张培云的违法行为导致了该盖然性事件的发生。现陈成河提交证据证明仲继祥、张培云的侵权行为及侵权事实，要求仲继祥、张培云承担赔偿责任，有事实和法律依据，仲继祥、张培云虽予以否认，但没有提供证据证明其抗辩主张，故，仲继祥、张培云应因其在公共道路堆放、倾倒建筑垃圾的违法行为造成陈成河受伤的事实，承担赔偿责任。二、陈成河各项损失计算问题。本院认为，陈成河主张的住院费28799.7元及门诊收费3725.18元，有事实和证据予以证实，本院予以确认。原告主张的购买药品费用386.83元，不能证实与摔伤有关，该笔费用支出，本院不予采信。陈成河主张的住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、营养费800元（100元/天×8天）、护理费1280元（80元/天×8天×2人），不高于相关规定标准，本院予以认可。陈成河主张的误工费按照上年度建筑行业标准计算，未有证据证实，本院不予采信，本院酌情按照上年度农村收入标准计算误工费为7054.6元（16297元/年÷365天×158天），因陈成河住院期间的确会产生交通费损失，本院酌情认定为200元。陈成河主张的其他费用，没有证据予以证实，本院不予采信。综上所述，仲继祥、张培云在公共道路上堆放、倾倒建筑垃圾妨碍通行造成陈成河损害，应当承担侵权责任。陈成河因仲继祥、张培云侵权行为造成人身伤害，所支出的合理费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第八条、第十六条、第八十九条规定，判决：一、仲继祥、张培云于本判决生效之日起十日内支付陈成河住院费28799.7元、门诊费3725.18元；二、仲继祥、张培云于本判决生效之日起十日内支付陈成河住院伙食补助费800元、营养费800元；三、仲继祥、张培云于本判决生效之日起十日内支付陈成河护理费1280元；四、仲继祥、张培云于本判决生效之日起十日内支付陈成河误工费7054.6元；五、仲继祥、张培云于本判决生效之日起十日内支付陈成河交通费200元；六、驳回原告陈成河其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。二审同时查明，山东省济宁市第一人民医院出具的诊断证明载明陈成河需要后续手术费20000元。本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点有：仲继祥、张培云是否应当就陈成河的损害承担赔偿责任；二是原审法院确定的赔偿数额是否正确。一、关于仲继祥、张培云是否应当就陈成河的损害承担赔偿责任的问题。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，双方当事人因仲继祥、张培云在胡同内堆放、倾倒建筑垃圾，妨碍胡同内居民通行产生纠纷，仲继祥因此受到行政处罚后，并未将胡同内的垃圾清理完毕。陈成河作为胡同内的住户，日常通行需要通过垃圾堆放处，其于2019年4月22日通过被堵道路摔伤并住院治疗。仲继祥、张培云虽否认陈成河的伤与其在胡同堆放垃圾有关，但未能提供证据证明其主张。原审法院认定认定仲继祥、张培云应当承担本案侵权赔偿责任并无不当。二、关于原审法院确定的赔偿数额是否正确的问题。陈成河为支持其诉讼请求，在一审中提交了山东省济宁市第一人民医院诊断证明、门诊病员检查证明书等证据，上述证据能够证明陈成河因摔伤住院治疗，其中山东省济宁市第一人民法院住院诊断证明书明确载明陈成河需要两人护理。原审法院依据相关证据对陈成河的医疗费、护理费、营养费、交通费的认定并无不当。陈成河上诉主张原审法院按照上一年度农村收入标准计算其误工费错误，应当予以调整。经审查，陈成合主张按照2019年上年度建筑行业年收入标准计算其误工费，未提交证据，对该标准不予支持。因山东省对各类人身损害赔偿案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相应的损失，故对陈成河的误工损失应当按照城镇居民人均可支配收入39549元为标准计算其误工费，即陈成河误工费应当调整为17119.80元（39549元÷365天×158天）。陈成河主张的后续治疗费20000元，有山东省济宁市第一人民医院诊断证明，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，陈成河的上诉请求，符合法律规定，本院依法予以支持。仲继祥、张培云的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初10931号民事判决第一、二、三、五项。二、撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初10931号民事判决第四、六项。三、上诉人仲继祥、张培云于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈成河误工费17119.80元、后续治疗费20000元。四、驳回上诉人陈成河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由上诉人陈成河负担62.14元，上诉人仲继祥、张培云负担462.86元；二审案件受理费200元，由上诉人仲继祥、张培云负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年八月三十一日法官助理王洪亮书记员翟梦若