安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终893号 上诉人（原审被告）:袁某1,女,1995年5月8日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。 上诉人（原审被告）:周某1,女,1974年4月8日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。 上诉人（原审被告）:袁某2,男,1972年8月20日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：孟春江，安徽进境律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某2,男,1994年11月4日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王永，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 上诉人袁某1、周某1、袁某2与被上诉人周某2婚约财产纠纷一案,不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2020年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人袁某1、周某1、袁某2及其共同委托诉讼代理人孟春江，被上诉人周某2的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某1、周某1、袁某2上诉称：袁某1与周某22016年春节期间经袁某2的姐姐、姐夫介绍相识恋爱，2017年农历正月初六举行婚礼并同居生活至2018年春节期间分手。从袁某1认识周某2起两人就互加微信及互留手机号。周某2明知袁某1一家在外地打工,不在老家居住,却故意不提供电话号码及微信等方式给法院,利用所谓的法律漏洞搞公告送达,致使袁某1一家没有参与庭审。其行为实为规避法律,致使袁某1等人的合法出庭权利被无端剥夺，原判决程序严重错误。周某2所给付的彩礼在双方共同生活期间均用于共同生活以及经营，一审法院认定袁某1和周某2同居的时长存在错误，判决返还彩礼不当。原判决程序违法,适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判,发回重审或在查明事实后改判。 周某2辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，袁某1、周某1、袁某2的上诉理由不能成立，依法维持原判决。 周某2向一审法院提出诉讼请求：1.要求袁某1、周某1、袁某2返还彩礼七万元（折抵后最终要求数额）；2.本案诉讼费由袁某1、周某1、袁某2承担。 一审法院认定事实：周某1与袁某2系夫妻关系，袁某1系二人之女。2017年农历正月初六，周某2与袁某1按农村风俗举行婚礼开始同居生活，2017年农历年年底，双方因生活琐事产生矛盾终止婚约关系。后双方为返还彩礼产生纠纷，经多方协调未果，周某2诉至法院。婚恋期间，袁某1及其父母收到周某2见面礼30000元、压谏礼88000元及烟酒等礼品。周某2出钱购买项链、手镯、戒指等三金花费30000余元，现三金在袁某1处；袁某1出嫁时陪嫁物品有家具、沙发、餐桌、椅子、被子等，现在周某2处。 一审认为，当事人双方未办理结婚登记手续的，请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周某2与袁某1按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。袁某1及其父母共收周某2给付的见面礼、压谏礼等合计118000元，袁某1及其父母应予以部分返还。综合考虑本案过错及同居时间长短，袁某1及其父母以返还总彩礼款的50%为宜，即59000元。综合考虑本案实际情况及当地习俗，在周某2处袁某1的陪嫁物品及在袁某1处周某2出钱购买的三金，以相互折抵为宜。在当地，男女谈婚论嫁、缔结婚约的过程，是双方家庭的共同行为，周某1、袁某2作为袁某1的父母，全程参与了婚约缔结及婚礼仪式的举行，故作为婚约关系一方当事人袁某1的父母，亦应为婚约关系的当事人，其作为被告主体适格、合法，应共同承担返还彩礼款的责任。《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：袁某1、周某1、袁某2于判决生效之日起十日内返还周某2彩礼款59000元；周某2处袁某1的陪嫁物品归周某2所有，袁某1周某2出钱购买的三金归袁某1所有；驳回周某2的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由周某2负担550元，由袁某1、周某1、袁某2负担1000元。 二审期间袁某1、周某1、袁某2提交证据如下：证据一、周某2与袁某1堂姐微信聊天纪录，拟证明周某2与袁某1同居生活时间2017年2月2日至2018年3月份。周某2在2018年2月2日之后与袁某1一起生活；证据二、袁某1微信、支付宝支出截图，拟证明周某2所给付彩礼均用于袁某1与周某2日常经营、生活支出，以上合计91522.26元。周某2质证认为：对两组证据的真实性有异议，应提交原始记录，该两组证据均非新证据。证据一与本案无关，达不到袁某1、周某1、袁某2的证明观点，本案审理的是婚约财产纠纷，审理范围是从双方认识到举行婚礼期间所产生的费用，袁某1、周某1、袁某2所提交的证据是举行婚礼之后的费用。证据二与本案无关，在一审庭审中证人已经指出是袁某1参与传销支出的费用，该费用发生时间在举行婚礼之后，袁某1不能证明所支出款项是涉案彩礼款亦不能证明用于家庭支出，袁某1与周某2举行婚礼的时间是头年农历的正月初六，第二年过春节时，双方发生矛盾，袁某1没有在周某2家过春节，同居时间不足一年。本院认证意见为：对证据一及证据二的真实性均无法核实，且缺乏其他证据佐证，无法达到其证明目的，本院均不予采信。 本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为原审程序是否合法；袁某2、周某1、袁某1应否返还涉案彩礼款。该案在原审法院立案审理期间，有关袁某1、周某1、袁某2的身份信息及住址系提取自该三人户籍所在地的公安机关档案信息，袁某1三人上诉开庭时出示的身份证上的住址与公安机关留存的住址一致。法院依据该住址邮寄送达相关诉讼材料及裁判文书的同时，依法定程序又于其住址所在地村委会公告栏及人民日报刊登公告，对开庭传票及判决书予以公告送达，符合法律规定，审理程序无违法之处。且一审于2020年4月14日公开开庭，4月16日对未出庭的袁某1、周某1进行问话，袁某1、周某1对该案件陈述时发表的均为有利于袁某1等三人权利的答辩及辩论意见，原判认定的彩礼数额即为袁某1三人认可的数额。一审审理中并无剥夺袁某1三人诉讼权利的情况，袁某1三人上诉称一审程序违法剥夺其诉讼权利的理由不能成立。周某2与袁某1双方未办理结婚登记手续，周某2请求返还已经支付的彩礼法院应予支持。原判依据双方当事人的陈述，结合相关书证及证人证言认定周某2给付的彩礼数额双方均无异议。袁某1陪嫁物品与周某2出资购买的“三金”价值相当，原判予以折抵亦无不当之处。原判综合考虑双方同居时间长短、当事人过错大小、当地经济状况，认定袁某1及其父母返还涉案彩礼款50%，认定事实清楚、比例划分得当，已充分考虑到双方权益。 综上，袁某1、周某1、袁某2的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人袁某1、周某1、袁某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年八月二十日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。