wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3566号罪犯陈某，男，1997年3月27日出生，汉族，云南省南华县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）普中刑初字第11号刑事判决，以被告人陈某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月21日被交付执行。本院于2016年8月4日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判处没收个人财产人民币30000元，已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月5日起至2022年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
黄陵县人民法院 支 付 令 （2020）陕0632民督3号 申请人卓某某，男。 被申请人呼某某，男。 申请人于2020年8月27日向本院申请支付令，称被申请人于2020年4月8日因购买申请人沙子欠货款94500元,并出具借条一份,承诺2020年8月10日归还。到期后，经申请人多次催要，被申请人以各种理由推诿，至今未支付。 经审查，本院认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人呼某某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人卓某某货款94500元。 申请费720元，由被申请人呼某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  曹永明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张怡潇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执995号 申请执行人：朱玉利，男，1963年10月14日出生汉族，住山东省东营市东营区。 申请执行人：朱晨，男，1989年7月22日出生汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：朱玉利，男，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托诉讼代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。 朱玉利、朱晨与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2020年5月26日作出的（2020）淄仲裁字第20号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱玉利、朱晨向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第20号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 璟
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0104行审36号 申请人执行人：长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：孟宪新，局长。 委托代理人：杜秋，长春市劳动保障监察支队监察员。 被执行人：中科融创信息技术服务有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：董校良，董事长。 申请执行人长春市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)向法院申请强制执行对被执行人中科融创信息技术服务有限公司(以下简称中科融创公司)作出长人社监理字[2019]第30005号《劳动保障监察行政处理决定书》一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人市人社局称：对被执行人中科融创公司拖欠张晓微工资32,375.00元的行为，申请执行人于2019年11月7日依法对被执行人作出长人社监理字[2019]第30005号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定，故申请法院强制执行。 经审查，2019年8月5日申请执行人市人社局接到张晓微投诉被执行人中科融创公司拖欠工资的材料。申请执行人市人社局依法立案，于2019年8月21日对被执行人中科融创公司作出长人社监询字[2019]10125号《劳动保障监察调查询问通知书》，并送达，2019年8月28日申请执行人市人社局对被执行人中科融创公司会计张雪娇进行询问调查，于2019年9月25日对被执行人中科融创公司作出长人社监令字[2019]第10017号《劳动保障监察责令改正决定书》并送达，责令被执行人中科融创公司支付拖欠张晓微工资32,375.00元；按长人社监询字[2019]10125号《劳动保障监察调查询问通知书》要求提供材料；进行社会保险登记，为员工缴纳社会保险，被执行人中科融创公司未履行。2019年10月11日，申请执行人市人社局对被执行人中科融创公司作出长人社监告字[2019]第10003号《劳动保障监察行政处理事先告知书》并送达。2019年11月7日，申请执行人市人社局依法对被执行人中科融创公司作出长人社监理字[2019]第30005号《劳动保障监察行政处理决定书》并送达，要求被执行人支付拖欠张晓微工资32375.00元。被执行人中科融创公司未申请行政复议，也未向人民法院起诉。2020年5月28日，申请执行人市人社局依法对被执行人中科融创公司作出长人社监催字[2020]第30004号《劳动保障监察行政强制执行催告书》并送达，被执行人中科融创公司仍未履行义务，故申请执行人市人社局申请本院强制执行。 本院认为，被执行人中科融创公司拖欠拖欠张晓微工资32,375.00元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定,申请执行人市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……”的规定，对被执行人中科融创公司作出长人社监理字[2019]第30005号《劳动保障监察行政处理决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市人力资源和社会保障局2019年11月7日对被执行人中科融创信息技术服务有限公司作出的长人社监理字[2019]第30005号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  王玉春 人民陪审员  李国富 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈 曦
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1051号 原告：胡新普，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 被告：徐水县天祥房地产开发有限公司，住所地保定市徐水区南外环北侧成宝酒店西侧。 法定代表人：崔文月，该公司董事长。 原告胡新普与被告徐水县天祥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告胡新普在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡新普撤回起诉处理。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1786号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平，金塔支行行长。 委托诉讼代理人：张舒亮，金塔支行城关分理处客户经理。 被告：贺玉成。 被告：李桂芳。 被告：贺建忠。 被告：孙建明。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告贺玉成、李桂芳、贺建忠、孙建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行的委托诉讼代理人张舒亮，被告贺建忠到庭参加了诉讼，被告贺玉成、李桂芳、孙建明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺玉成、李桂芳偿还我行贷款本金41830.60元，利息3930.24元及贷款还清之前孳生的利息及罚息；当庭变更诉讼请求：判令被告贺玉成、李桂芳偿还我行贷款本金41830.60元，利息4972.73元（截止2020年8月6日）。2、判令被告贺建忠承担连带偿还贷款责任；3、判令被告孙建明承担连带偿还贷款责任；4、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：被告贺玉成于2017年1月10日向我行申请农户小额贷款5万元，我行于2017年1月20日签订了《农户贷款借款合同》（合同编号XXXXXX），合同签定贷款用途为生产经营周转，期限3年，循环使用（单笔贷款期限最长不超过一年）。到期日为2020年1月19日；执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔贷款由贺建忠、孙建明承诺担保。贷款资金50000元于2019年1月19日转入被告指定的XXXXXX账户内。期限一年，贷款于2019年12月30日到期，贷款到期后，被告偿还贷款本金8169.40元，贷款逾期后，我行客户经理多次上门催收，被告均以各种不合理理由拖延还款。为了维护原告合法权益不受侵害，申请人民法院依法判令：被告偿还原告贷款本金41830.60元，利息4972.73元（利息截止2020年8月6日）及贷款还清之前孳生的利息及罚息；要求被告贺建忠、孙建明承担连带偿还贷款责任。为了维护原告合法权益不受侵害，起诉至法院。 贺建忠辩称，贺玉成、贺建忠、孙建明是三户联保，贺建忠担保是属实的；贺玉成是三户联保的组长，贺玉成贷款可以不用找贺建忠、孙建明，贺玉成什么时候贷的款贺建忠、孙建明都不知道，但保证人的字是贺建忠签的。 贺玉成、李桂芳、孙建明缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：被告贺玉成于2017年1月10日向原告申请农户小额贷款5万元，双方于2017年1月20日签订了《农户贷款借款合同》，合同签定贷款用途为生产经营周转，期限3年，循环使用（单笔贷款期限最长不超过一年）。到期日为2020年1月19日；执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔贷款由贺建忠、孙建明承诺担保。贷款到期后，被告偿还贷款本金8169.40元,剩余41830.60元未偿还。 本院认为，原告与被告贺玉成之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告贺玉成未按期偿还，已构成违约，应当承担违约责任。被告李桂芳作为贺玉成的配偶，应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告贺建忠、孙建明作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告贺玉成、李桂芳、孙建明经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺玉成、李桂芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金41830.60元，利息4972.73元（计算至2020年8月6日）； 二、被告贺建忠、孙建明对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，适用简易程序减半收取485元，由被告贺玉成、李桂芳、贺建忠、孙建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年八月六日 书记员  马会霞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执恢31号之二申请执行人：冯大侠，女，1969年2月28日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舰，江苏致祥律师事务所律师被执行人：陈光应，男，1980年11月25日生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人冯大侠与被执行人陈光应机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方当事人于庭外达成和解协议且申请执行人自愿向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。本院经审查认为，该申请系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0591执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年八月十九日书记员  高节
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2056号   原告：李某，女，汉族，1987年5月11日生，山西省泽州县人，现住晋城市。   被告：张某，女，汉族，1987年5月30日生，山西省泽州县人。   原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张某于2019年8月11日向原告借款20000元，双方约定还款日为2019年10月8日，被告出具借条一支。借款到期后，被告未及时还款，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。   被告未答辩。   经审理查明：2019年8月11日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一支，双方约定还款日为2019年10月8日。借款到期后，被告未按约还款，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。   以上事实，有借条一支、聊天记录及原告的当庭陈述等在卷为证。   本院认为：本案立案后本院向被告送达了相关应诉手续，被告于开庭当日无故未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了对原告的抗辩权利。本案中，被告向原告借款20000元，有借条为证，对原告要求被告归还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二〇二〇年八月十八日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2054号之一原告：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝科技园区大全路11号。法定代表人：StephanMay（译名：史蒂芬迈），该公司董事长。委托诉讼代理人：董泽荣，该公司员工。被告：杭州市设备安装有限公司，统一社会信用代码91330100143034742M，住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路23号四楼、五楼。法定代表人：张汉文，该公司董事长。原告镇江西门子母线有限公司与被告杭州市设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告镇江西门子母线有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，原、被告已达成和解协议，原告镇江西门子母线有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江西门子母线有限公司撤诉。案件受理费8466元，减半收取计4233元，保全费2970元，合计7203元，由原告镇江西门子母线有限公司负担。审判员  姚圣羽二〇二〇年八月二十五日书记员  田 雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11406号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：伍某某，男性，汉族，1974年9月13日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：郑某某，女性，汉族，1978年12月22日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初9151号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初9151号判决书所涉（2020）粤0307执11283号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11406号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑 畅
四川省美姑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3436执83号 申请执行人：朱鲁格,男,彝族，1972年12月28日出生,身份证号码：513430197212283212，住四川省金阳县天地坝镇下南街1号1幢10号。 被执行人：李庆华,男性,汉族，1969年12月20日出生,身份证号码：510224196912208170，住重庆市北碚区静观镇陡梯村平阳关组39号。 本院在执行朱鲁格与李庆华租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人李庆华下落不明，无法联系，名下无任何财产可供执行。经约谈，申请人朱鲁格同意终结本次执行程序，待有财产可供执行立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3436民初4号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 瓦西牛牛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 瓦渣拉伙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12859、12860、12863、12864、12875、12884、12894、12896、12897号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。被告：崔攀等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇二〇年八月十一日书记员 高彩红附表
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾广达，男，1976年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司河北省清河县分公司，住所地河北省邢台市清河县三羊西街。 负责人：张治国，该公司经理。 再审申请人栾广达因与被申请人中国邮政集团公司河北省清河县分公司劳动争议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 栾广达申请再审称，（一）一审判决认定事实错误。案涉2005年及2008年的协议书系栾广达与发投公司签署的，与中国邮政集团公司河北省清河县分公司无任何直接关系。一审判决仅凭“中国邮政（2015）100号、邢邮分（2015）13号、邢邮分传（2015）2号”，直接认定发投公司与中国邮政集团公司河北省清河县分公司系同一法律主体，明显错误。（二）申请人提供的入职押金条、银行工资流水、工作照片等证据充分证明双方之间存在事实劳动关系。（三）一审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国劳动合同法》第十条等规定，属适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，栾广达与中国邮政集团公司河北省清河县分公司（或清河县邮政局）签订了多份邮政业务委托代办合同，该合同均明确约定双方依法建立民事委托代理关系，不存在劳动关系。据此，原判决对栾广达要求确认双方之间存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，栾广达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回栾广达的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李昭蕊
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1223号 原告：尹培培，男，1982年11月18日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 被告：史二龙，男，1964年12月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 尹培培与史二龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告尹培培于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹培培撤诉。 案件受理费398元，减半收取计199元,由尹培培负担。 审 判 员 李国祥 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 张云龙
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2619号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 被告：王敏，女，汉族，1983年4月20日出生，户籍地四川省南充市高坪区，现住南充市高坪区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。在审理过程中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川丽港物业服务有限公司撤回对被告王敏的起诉。 案件受理费25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年八月十日 书记员  刘谕栗
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初1363号原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道荷花社区澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。法定代表人：邱表军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继云。被告：陈望元，男，1954年4月2日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：肖菊翠，女，1951年12月20日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告陈望元、肖菊翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南石门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐天平二〇二〇年八月三十一日法官助理杨涛书记员郑寒友
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1117号申请执行人：梅毅，男，1997年4月8日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县永顺镇。申请执行人：**，男，1980年8月31日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县岳阳镇。被执行人：谭先强，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人梅毅、**与被执行人谭先强租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3676号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人谭先强发出执行通知书，责令被执行人谭先强履行向申请人给付机械租赁费12500元及迟延履行利息和支付申请执行人垫交的案件受理费56.5元的义务，并负担申请执行费88元。但被执行人谭先强未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人谭先强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人谭先强在中国建设银行股份有限公司账户上的存款人民币12700元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月十日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1021号申请人：钟星建设集团有限公司无锡滨湖分公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路152-803。负责人：田秀华。被申请人：济南新方向装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路14号农资大厦十楼。法定代表人：王建祥。本院于2020年7月23日受理了申请人钟星建设集团有限公司无锡滨湖分公司与被申请人济南新方向装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4218号。申请人钟星建设集团有限公司无锡滨湖分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南新方向装饰工程有限公司的银行存款11000元或查封相应价值的财产。申请人钟星建设集团有限公司无锡滨湖分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人钟星建设集团有限公司无锡滨湖分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济南新方向装饰工程有限公司的银行存款11000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年八月五日书记员 陈歆媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7832号原告：何柏宏，男，1984年6月4日出生，汉族，住湖南省桃源县，被告：刘秀萍，女，1978年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告何柏宏与被告刘秀萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，2020年6月30日公开开庭进行了审理。因有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，本院于2020年7月20日裁定转为适用简易程序审理。原告何柏宏、被告刘秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何柏宏向本院提出诉讼请求：1.判令刘秀萍退还何柏宏押金5000元及利息暂计100元（自2019年5月1日起至人民法院生效判决指定履行之日止，暂计至2020年5月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令刘秀萍协助返还何柏宏管道煤气剩余费用211元；3.诉讼费用由刘秀萍负担。何柏宏于2020年6月30日向本院申请撤回第3项诉讼请求，主张其自愿负担案件受理费25元。事实和理由：何柏宏、刘秀萍于2018年1月1日签订《房地产租赁合同》，约定由刘秀萍向何柏宏出租广州市花都区凤凰北路41号永愉花园C1栋903号房，自2018年1月1日至2020年1月1日，租金每月2500元，押二付二。何柏宏于次日向刘秀萍支付10000元（含两个月租金5000元及两个月押金5000元）。何柏宏于2018年5月发现房屋卫生间四周墙壁出现不知原因的多处外墙开裂、鼓起、起皮、掉粉现象，并不断扩大。何柏宏立即告知刘秀萍并要求处理。刘秀萍上门查看判断因装修防水不合格导致卫生间漏水，后以维修工程面积小，因房间住人不方便施工等理由拖延维修，一直没有修缮墙体。《房地产租赁合同》于2020年1月1日到期后至4月末，双方没有继续签订租赁合同，但何柏宏租住房屋且按照涨价后的价格正向刘秀萍交付租金。何柏宏于2020年3月22日通知刘秀萍，因墙壁漏水没维修，没法再住人，租房至4月底。何柏宏于2020年4月25日搬离房屋并要求刘秀萍办理退租手续，刘秀萍推脱至2020年5月12日才退租验房，以各种理由不配合退租且拒绝退还押金及煤气剩余费用。何柏宏认为，根据《房地产租赁合同》，租赁关系结束三日内，刘秀萍应当足额退还押金。原告何柏宏为证明主张，提供证据：1.《房地产租赁合同》；2.收据（押金）；3.转账凭证；4.照片。被告刘秀萍辩称：其同意向何柏宏退还煤气费211元，双方应各负担房屋部分损失，其同意向何柏宏退还押金2000元。被告刘秀萍为证明主张，提供证据：1.不动产权证；2.《房地产租赁合同》；3.物业装修委托书，装修申请书；4.收据（换锁）；5.照片；6.微信记录。本院经审理认定事实如下：广州市花都区凤凰北路41号X栋X房登记权属人刘秀萍。刘秀萍（出租方，甲方）与何柏宏（承租方，乙方）于2018年1月1日签订《房地产租赁合同》，约定：甲方向乙方出租位于广州市花都区凤凰北路41号C1栋X房作居住用途，租赁期限自2018年1月1日至2020年1月1日，甲方于2018年1月1日前交楼，租金每月2500元，乙方按二押二租方式向甲方支付租金；乙方在合同签订之日后向甲方支付5000元押金；租赁期间，每月管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费等杂费，均由乙方支付；合同期满，如不续租，甲方在乙方结清杂费之日起三日内向乙方不计利息退还押金；承租方应妥善使用该房地产及有关设施，如故意或过失损毁，应负责修缮和恢复原状或向甲方赔偿经济损失，所需费用自行承担；如系正常使用造成损坏，则甲方应在接到乙方通知后及时组织维修，所需费用由甲方承担；甲方保证在租赁期间保持该房地产始终符合约定的用途，该房地产及有关设施处于良好的可正常使用状态。合同另约定其他事项。何柏宏于2018年1月2日向刘秀萍支付押金5000元。在诉讼过程中，何柏宏向刘秀萍移交煤气卡。何柏宏、刘秀萍确认：刘秀萍于2018年1月1日向何柏宏移交钥匙，刘秀萍于2020年5月12日已收回房屋，刘秀萍已收齐租金等费用，租赁期间没有维修房屋。何柏宏主张：其承赁房屋前看房，房屋除客厅餐桌上方有大块浸湿及滴水现象外，其他是正常状态，其入住后，楼上住户水管爆裂造成房屋屋顶漏水，其发现卫生间墙面开裂、掉灰、发霉等异常现象后多次要求刘秀萍查看及维修，刘秀萍现场查看后无果，卫生间损坏位置位于一米多高，不可能是人为使用造成，其没有破坏或使用不当，次卧窗台墙面也有异常，如需要鉴定房屋损坏成因，其愿意申请鉴定。刘秀萍主张：其出租房屋前刚进行装修，房屋是正常状态，何柏宏的妻子于2019年6月2日通过微信发送视频方式告知其墙体漏水，其现场查看后因在高考期间不宜装修及后续因工程太小而无人承接工程故没有进行维修，是对方使用不当造成卫生间墙面损坏，如需鉴定房屋损坏成因和评估房屋损坏价值，其不申请鉴定和评估。本院认为，何柏宏与刘秀萍签订《房地产租赁合同》，依法成立，具有法律约束力。何柏宏与刘秀萍已于2020年5月12日交付租赁房屋，双方当事人均确认已收齐租金等费用，房屋租赁合同已因双方当事人已经按照约定履行债务而终止。《房地产租赁合同》约定，“合同期满，如不续租，甲方在乙方结清杂费之日起三日内向乙方不计利息退还押金”。根据上述约定，刘秀萍应当在2020年5月14日内向何柏宏退还押金5000元。刘秀萍至今没有向何柏宏退还押金，占用何柏宏的资金，应当自2020年5月15日占用之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向何柏宏支付占用资金的法定孳息。何柏宏主张退还押金5000元，本院予以支持；主张自2019年5月1日起计算利息，没有事实依据，本院不予支持；主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。《房地产租赁合同》约定，何柏宏缴纳押金仅系担保结清合同列明的杂费，何柏宏在租赁期间如造成房屋部分损失的，刘秀萍可另行主张。刘秀萍主张只退还押金2000元，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。在诉讼过程中，刘秀萍接收何柏宏移交的煤气卡，并同意向何柏宏退还煤气费211元，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告刘秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何柏宏退还押金5000元；二、被告刘秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何柏宏退还押金利息（以5000元为基数，从2020年5月15日起计至付清款项之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；三、被告刘秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何柏宏退还煤气费211元。四、驳回原告何柏宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告何柏宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二〇年八月十八日书记员  曹国阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2629号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：梁学茂，男，1979年03月20日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告梁学茂信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告梁学茂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁学茂立即给付原告信用卡欠款共计人民币279603.2元（截止2020年03月25日，欠款本金180736.63元，利息37536.87元，费用61329.7元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告梁学茂负担。事实和理由：被告梁学茂向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××39的信用卡，截至2020年03月25日止累计欠款共计人民币279603.2元整未给付。原告自2018年06月26日开始多次催款，因被告未梁学茂能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告梁学茂未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2008年03月25日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××39的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2008年03月25日申请开卡，从2018年06月26日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月25日，被告拖欠本金180736.63元、利息37536.87元、费用61329.7元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告梁学茂在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金180736.63元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁学茂应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月25日卡号为43×××39的信用卡欠款本金180736.63元； 二、被告梁学茂应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××39的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2747.00元，由被告梁学茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0722民初1940号原告：莫旗巴彦乡农业服务中心甘河化肥农药经销处法定代理人：付喜职务：经理。被告：谷忠飞，男。原告莫旗巴彦乡农业服务中心甘河化肥农药经销处诉被告谷忠飞（曾用名谷树龙）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告莫旗巴彦乡农业服务中心甘河化肥农药经销处于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告谷忠飞已将部分欠款给付，原告莫旗巴彦乡农业服务中心甘河化肥农药经销处同意与被告自行协商处理，原告莫旗巴彦乡农业服务中心甘河化肥农药经销处的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫旗巴彦乡农业服务中心甘河化肥农药经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告莫旗巴彦乡农业服务中心甘河化肥农药经销处负担25元。审判员  宋成娟二〇二〇年八月十一日书记员  周怀春
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1222号 申请执行人：石家萍，女，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：**，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：胡国山，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行石家萍与被执行人胡国山买卖合同纠纷一案中，执行标的额：给付货款27089元；负担案件受理费240元、执行费306元。 执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”二次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，亦到被执行人户籍地进行了调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产及被执行人下落。被执行人目前能够处置的财产本院另案正在处置中。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。已终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及被执行人下落，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹本毅审判员王泽文审判员吴环 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周            升
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执761号之二 申请执行人吴时建，男，1995年1月4日出生，汉族，住钦南区那思镇合江村委。 被执行人黄芝玲，女，1999年10月16日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。 申请执行人吴时建与被执行人黄芝玲的合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于作出的（2020）桂0702民初279号民事判决书已经发生法律效力。执行中双方当事人达成执行和解协议，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执761号执行案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁 璐
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保1921号赵刚：你申请执行武汉伟琪科技有限公司合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执147号之一 被执行人：黄北桂，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。 被执行人：薛星洪，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。 被执行人：郑嘉惠，女，汉族，户籍地址：湖南省常宁市。 被执行人黄北桂、薛星洪、郑嘉惠犯贩卖毒品罪财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤18刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定：黄北桂犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；薛星洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；郑嘉惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。上述刑事判决涉及财产刑部分经本院刑事审判第一庭移送强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人薛星洪名下银行存款101.15元、黄北桂名下银行存款2629.37元，郑嘉惠名下银行存款680.64元，以上合计3411.16元，本院已划扣并上缴国库。之后，郑嘉惠的亲属代其缴纳29319.36元，加上前述本院扣划的郑嘉惠名下银行存款680.64元，郑嘉惠应没收的个人财产30000元已执行完毕。 被执行人薛星洪名下有丰田牌汽车一辆，经查，该车已抵押给汇通信诚租赁有限公司，该公司主张薛星洪尚欠其83495.43元车辆租金及迟延履行金。经网络询价，汽车评估价格为56937.00元，该车辆的价值尚不够偿还所欠抵押权人的债务，如进行拍卖则属于无益拍卖，且该债权尚未经过生效法律文书予以确认。故本案对薛星洪名下的丰田牌汽车不宜处置。 通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息；到被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，被执行人郑嘉惠的财产刑已执行完毕。已发现的被执行人黄北桂、薛星洪名下的银行存款已处置完毕，薛星洪名下的丰田牌汽车本案不宜处置，除此之外未发现被执行人黄北桂、薛星洪有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执147号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁肖珩
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5912号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码9135080005232519ＸＧ。 主要负责人：张炜，行长。 委托诉讼代理人：周威，男，1987年1月17日出生，汉族，系该支行职工，住龙岩市新罗区。 被告：陈天锋，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄景鸿，男，1979年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈敏，男，1983年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄景诚，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被告陈天锋、黄景鸿、陈敏、黄景诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行以个别债务人涉嫌刑事犯罪，该刑事案件尚处侦查阶段，无法开庭为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行负担。 审判员 谢  志  斌 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈翠玲（代)
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14039号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号10楼1号，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，执行董事兼总经理。原告李战江与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人赵乾伟、杨振到庭参加诉讼，被告永辉云创公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿李战江1000元并退回货款36.8元。事实和理由：李战江于2020年6月16日在永辉云创公司开设的渝中区国泰广场店处花费36.8元购买“ASC烟熏智利三文鱼（原味）100g”，生产日期为2018年12月15日，保质期：18个月。购买时该食品已超过18个月保质期，故该食品已经过期。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，李战江花费36.8元在永辉云创公司重庆国泰店购得“ASC烟熏智利三文鱼（原味）100g”一袋，永辉云创公司向李战江出具了购物小票，小票号为1201650310081019。该食品标注生产日期为2018年12月15日，保质期18个月。庭审中，李战江向本院提交了购物视频，视频内容为李战江于2020年6月16日在永辉云创公司重庆国泰店购买食品的经过，视频中显示食品摆放在货架上待售，涉案食品生产日期为2018年12月15日，保质期18个月。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，李战江举示的购物小票、产品实物、发票、视频及照片相互印证，能够认定其于2020年6月16日在永辉云创公司处购得涉案食品，食品标签标示的生产日期为2018年12月15日，保质期为18个月，结合涉案食品的购买日期可以认定李战江购买时食品已过保质期。永辉云创公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，李战江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李战江退还货款36.8元，支付赔偿款1000元，合计支付1036.8元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月七日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2738号申请人：湖北波森特岩土工程有限公司，公司地址：武汉市洪山区珞瑜路609号联合国际大厦1001室。法定代表人：杨华明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹兰兰，该公司人事经理。被申请人：湖北森鑫建设工程有限公司，公司地址：武汉市江夏经济开发区大桥新区刑远长光电子产业园。法定代表人：余帆。担保人：永安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道208号。负责人：史至红，该公司负责人。申请人湖北波森特岩土工程有限公司与被申请人湖北森鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北波森特岩土工程有限公司向本院申请财产保全，申请冻结被申请人湖北森鑫建设工程有限公司在兴业银行股份有限公司武汉分公司账号为41×××94的银行存款人民币90万元。永安财产保险股份有限公司湖北分公司出具诉讼财产保全责任保险保单为此次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人湖北波森特岩土工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北森鑫建设工程有限公司在兴业银行股份有限公司武汉分公司账号为41×××94的银行存款人民币90万元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 杰二〇二〇年八月十二日书记员 徐优夫
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5115号之一 解除保全申请人：珙县恒睿实业有限公司，统一社会信用代码91511526337815838J，住所地四川省珙县巡场镇中坝村一社。 法定代表人：张太阳，总经理。 委托诉讼代理人：王翥，四川图强律师事务所律师，执业证号15115201710982620。 被申请人：宜宾鼎和绿筑科技有限公司，统一社会信用代码91511521586485227T，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道铁北新区南山星城一期15层1号。 法定代表人：李剑。 本院在审理珙县恒睿实业有限公司与宜宾鼎和绿筑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月26日根据珙县恒睿实业有限公司的财产保全申请，依法裁定冻结宜宾鼎和绿筑科技有限公司银行存款862446.90元。现珙县恒睿实业有限公司以宜宾鼎和绿筑科技有限公司已提供担保为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，是处分民事诉讼权利的自愿行为，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人宜宾鼎和绿筑科技有限公司银行存款862446.90元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  李文财 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王婉怡
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2214号原告：周旭东，男，汉族，1973年9月20日出生，住莱阳市。被告：山东北方建设工程机械有限公司。住所地：莱阳市天山路东首。法定代表人：孙建彬。原告周旭东与被告山东北方建设工程机械有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周旭东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付饭费9938元，并承担自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山东北方建设工程机械有限公司原来是莱阳森尼房地产开发有限公司，在2005年期间欠原告饭费款9938元至今未付，有欠条为证，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法处理。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：莱阳森尼房地产开发有限公司在原告周旭东处进行餐饮消费，2005年10月15日，该公司给原告出具欠条一张并加盖了公司财务专用章，载明：“今欠周旭东饭费玖仟玖佰叁拾捌元正。（￥9938.）莱阳市森尼房地产开发有限公司。2005.10.15。”现在该公司改名为山东北方建设工程机械有限公司。本院认为，莱阳森尼房地产开发有限公司在原告周旭东处进行餐饮消费，对所欠餐费出具了欠条，足以证实双方存在餐饮服务及欠餐费的法律关系。后莱阳森尼房地产开发有限公司改名为山东北方建设工程机械有限公司，因此，莱阳森尼房地产开发有限公司的债务，依法应由改名后的山东北方建设工程机械有限公司承担。原告周旭东凭欠条向被告索要餐饮服务费9938元，于法有据，依法应予支持。原告周旭东要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但超出法律规定的利率部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告山东北方建设工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周旭东餐饮服务费9938元；并承担以9938元为基数，自2020年4月17日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告周旭东其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年八月二十日书记员 杨玉琳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执1046号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：张亚灵。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人张亚灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的(2019)苏0591民初11089号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张亚灵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金115523.62元，截至2019年11月4日的利息767.6元、罚息16453.45元，以及自2019年11月5日至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率24.3%计算的罚息、复利；二、被告张亚灵应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1461元，由被告张亚灵负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示因“收件人长期在外且电联无果”而退回。2、2020年4月2日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人委托代理人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年4月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年4月2日、2020年5月12日、2020年7月28日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人张亚灵有银行存款2328.16元。此外，未发现其他可供执行的财产。5、2020年4月1日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示未发现被执行人不动产登记信息。6、2020年4月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年4月7日，本院委托福建省仙居县人民法院调查被执行人户籍地财产信息，根据反馈的调查材料，被执行人在其户籍地无可供执行的财产。8、2020年8月17日，本院依法扣划被执行人张亚灵银行存款2328.16元，扣除执行费1928元，余款400.16元已退付申请执行人。9、2020年8月17日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币135205.67元，实际执行到位人民币400.16元，尚未执行到位人民币134805.51元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1928元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 陈 谚审判员 牛 军二〇二〇年八月十七日书记员 邢天一
岷县人民法院决 定 书（2020）甘1126司惩74号被拘留人：杨某，男，汉族，1988年6月24日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。本院在执行申请执行人任某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，被拘留人杨某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2017）甘1126民初2741号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对杨某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年八月二十八日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3468号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：王基山，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑环，女，1988年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）诉被告王基山、郑环金融借款合同纠纷一案，漳州农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令王基山、郑环归还漳州农商行漳浦支行借款本金49913.65元及利息4957.53元、违约金1089.41元（截止至2020年5月21日），本息合计55960.59元，并支付从2020年5月22日起至清偿之日止按合同约定计付利息及违约金；王基山、郑环支付本案律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，被告王基山、郑环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 王基山、郑环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《领用合约》。 二、合同签订时间：2016年3月17日。 三、借款人：王基山。 四、借款人配偶：郑环（双方于2013年10月16日 登记结婚。漳州农商行漳浦支行提交的普惠金融卡用卡声明书，郑环作为共同借款人签字确认）。 五、金融卡额度：50000元。 六、借款期限：2016年6月30日至2019年6月29日。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支 本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、借款利率：年利率为13.5%。 九、罚息、复利约定：若未能在到期还款日之前偿还最 低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人超过到期 还款日，未偿还透支款项或利息的，或贷款人认为借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响债权实现的，贷款人有权依法向借款人催收并停止卡片使用，同时有权要求借款人全额偿还所欠款项。 十一、实现债权约定：因催收欠款所引起的一切费用 （包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由借款人承担。 十二、开户日期：2016年3月19日。 十三、逾期还款日期：2019年10月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十五、欠款本金：49913.65元。 十六、最新欠款利息、违约金：利息4957.53元，违 约金1089.41元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王基山、郑环应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49913.65元及截至2020年5月21日止的利息4957.53元，违约金1089.41元，本息合计55960.59元，并支付从2020年5月22日起至清偿之日止按合同约定计付利息及违约金； 二、王基山、郑环应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1236.5元，减半收取计618.25元，由王基山、郑环负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年八月十日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初1021号 原告：白某，男，1961年6月25日出生，汉族。 被告：邢台市南和区河郭乡左村村民委员会，（原南和县河郭乡左村村民委员会），住所地河北省邢台市南和区河郭乡左村。 法定代表人：魏路兴，村委会书记兼村主任。 委托诉讼代理人：侯丽珍，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫垚，河北鼎研晟律师事务所律师。 原告白某与被告邢台市南和区河郭乡左村村民委员会（以下简称：左村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告白某、被告左村村委会法定代表人魏路兴及委托诉讼代理人侯丽珍、刘卫垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠工资11000元；2.判决被告向原告支付所欠工资赔偿金11000元；3.判决被告向原告支付资金占用期间的利息，利息以11000元为基数，其中8400元按年利率6%，自2005年12月30日计算至2020年8月10日止，2600元按年利率6%，自2018年7月16日计算至2020年8月10日止，合计7620元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2003年至2005年三年间，一直在左村村委会工作，但村委会一直未支付工资。当时约定工资每月100元，累计拖欠共计36个月，合计3600元。另外，原告当时参与村里日常管理工作，因参与值夜、修路、农网改造等应当给予的补助4800元，村委会也未支付。2018年4月份，为村委会实施拉土、清理砖头、裁花等改善坏境工作，拖欠2600元。以上拖欠工资、补助共计11000元。当时村委会负责人一直以没钱为由，未支付工资、补助，并称以后有钱再给。后原告向村委会负责人、村干部要拖欠工资，得到的回复都是再等等，有钱了再给付欠款。原告碍于情面当时同意，但至今一直未履行约定。被告左村村民委会雇佣原告为村里提供劳务，被告应当按照约定给付原告劳务工钱和应得的必要补助，被告不按照约定给付原告工钱、补助的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。为此，原告依照《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告诉讼请求。 被告左村村委会辩称，村委会没有拖欠原告工资，原告之诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的两份证明质证意见为：证明系黑压红，是在空白信上填写的内容，不具有真实性。赵根长在2004和2005年是村支书，无法证明2003年是否拖欠工资情况。值夜、修路、农网改造是工作的一部分，不应再单独列出，没有相应的考勤表和工作进度予以佐证。2005年至今已经长达15年，早已过了诉讼时效。虽然马海朝在证明上签字，但是无法确认是否本人所签，更无法证明签字的意义，马海朝应出庭作证，否则对其不认可。 本院查明事实如下：2003年1月至2005年底，原告白某在被告左村村委会担任会计，2005年12月30日，被告向原告出具证明，写明欠原告工资3600元及值夜、修路、农网改造等补助4800元，并由时任村委会书记赵根长签字。2018年6月18日，时任村主任马海朝又在该证明上签字。2018年7月16日，被告向原告出具证明，写明欠原告拉土、清理砖头、裁花等劳务费，共计2600元，并由时任村主任马海朝签字。之后，被告未向原告给付所欠款项。 本院认为，2003年1月至2005年底，原告白某在被告左村村委会担任会计，并结合被告出具的证明，可以证明原、被告之间形成了劳务合同关系，被告应按约定支付原告工资3600元。同理，2018年7月16日，被告向原告出具证明，证明欠原告劳务费2600元，亦应当按约定支付。对于原告主张的值夜、修路、农网改造等补助4800元，其提交的证据不足以证明在领取工资的同时还应领取其他补助，故本院不予处理，原告可待证据充足后另行主张。对于原告主张的赔偿金和利息，其未提交相关证据予以佐证，理据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。”从查明的事实看，2005年12月30日，被告向原告出具欠款证明，2018年6月18日，原告向被告提出履行请求，时任村主任马海朝在该证明上签字，表面同意履行。因此，对于被告在庭审中以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告邢台市南和区河郭乡左村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告白某劳务报酬6200元； 二、驳回原告白某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，原告白某负担125元，被告邢台市南和区河郭乡左村村民委员会负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11396号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：李红群，女，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告李红群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告李红群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红群向原告偿还剩余借款本金1777.78元；2、判令被告李红群向原告支付利息、罚息及各类违约费用，自2018年9月18日起以未还款本金1777.78元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止（暂计算至2019年9月17日为426.67元）。事实和理由：2018年1月18日，李红群与惠中小贷公司签订《个人信用贷款合同》，李红群向惠中小贷公司借款8000元，双方对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。李红群收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金1777.78元。被告李红群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，李红群（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额8000元，贷款期限9个月，贷款起始日为乙方贷款实际发放日；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，计息日自贷款实际发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计969元，最后一期还款968元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息0.1%/日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2018年1月18日，李红群签字确认的借据载明，授权惠中小贷公司于贷款金额8000元中直接扣除支付重庆市博济财务咨询有限公司融资手续费160元后，向其支付贷款7840元。同日，惠中小贷公司向李红群银行账户支付7840元。2018年2月18日、2018年3月18日、2018年4月18日、2018年5月18日、2018年6月20日、2018年7月24日、2018年8月28日李红群向惠中小贷公司分别还款969元，其后李红群未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、银行付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额×月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持，李红群当期应支付利息按期尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为8000元，但李红群实际收到款项为7840元，故应认定借款金额为7840元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。依此规则，结合本院认定的借款金额，李红群占用资金时间，以及惠中小贷公司与李红群关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年8月28日，李红群尚欠借款本金1428.33元。李红群未按照《个人信用贷款合同》的约定还本付息，惠中小贷公司有权宣布贷款提前到期，但无证据显示其向李红群宣布贷款提前到期，故借款期限内的利息按照月利率1%计算；借款期届满后，《个人信用贷款合同》对逾期还款计收罚息的标准过高，现惠中小贷公司主动降低为按年利率24%收取符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李红群于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金1428.33元；二、被告李红群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司利息（以未返还借款本金为基数，自2018年8月29日至2018年10月18日止，按月利率1%计算）；三、被告李红群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，自2018年10月19日起至款项付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红群负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年八月十日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3120号原告：姬秀丽，女，1981年1月27日出生，汉族，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，公司职工，住建平县。原告姬秀丽与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬秀丽、被告的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬秀丽向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告2019年9月1日至2020年8月31日商铺租金26669.53元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告姬秀丽于2013年9月7日在朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼1层西区135号商铺，2012年10月27日，原告与辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司（2012年10月16日更为本案的被告名称）签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将购买的1号楼西区135号商铺租给被告，由被告进行租赁经营，商铺参考面积16.8平方米，总价款315840元，原告收取租金，租赁期限为15年，自2012年9月1日至2027年8月31日。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺年租金为商铺总价款的6%，为人民币18950.4元；后十年商铺年租金为商铺总价款的7%，为人民币22108.8元；租金实行后打租，2013年8月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天，则按延期付款总额的日3‰支付滞纳金。2017年8月30日，原、被告签订了《商铺委托经营管理补充协议》，调整了租金，现按照协议约定，被告应给付原告2019年9月1日-2020年8月31日的租金26669.53元，但被告至今未给付。现请求法院依法判决被告给付上述租金，并按协议约定的日3‰支付违约金。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告姬秀丽在本案中主张的事实，故对原告姬秀丽主张的事实予以确认。原告要求被告给付2019年9月1日至2020年8月31日租金26669.53元的诉讼请求，被告没有异议，本院予以支持。关于违约金的比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告姬秀丽2019年9月1日至2020年8月31日租金26669.53元，并给付自2020年9月8日起至实际给付之日止以本期所欠租金为基数按日1‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二〇年八月二十一日法官助理姚岚书记员袁媛
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2390号 原告马万江，住长春市九台区。 被告纪洪军，住长春市九台区。 原告马万江与被告纪洪军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万江到庭参加诉讼，被告纪洪军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马万江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告8000元（本金5000元利息3000元）；2、案件受理费用由被告负担。事实及理由：被告于2016年4月借原告5000元，双方合同约定利息1分5厘，计每年利息750元，已四年未还，总计8000元。多次索要未还，不履行还款义务，根据《民法通则》即相关法律规定诉至贵院，请求查明事实公正裁决。 纪洪军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日被告向原告借款5000元，约定年利息一分五厘，并出具欠条一枚。 本院认为，原被告间的债权债务关系合法有效，纪洪军应偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告纪洪军于本判决生效后立即给付原告马万江借款5000元及利息3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年八月十一日 书记员 张尚思
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0882刑初170号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人杨建红，男，1971年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省运城市，住河津市。2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检检二刑诉（2020）40号起诉书指控被告人杨建红犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员赵晓伟出庭支持公诉，被告人杨建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月9日21时19分，杨建红酒后无证驾驶号牌为×××黑色别克牌小型汽车行驶至河津市紫金街与华兴路十字路口附近时，被执勤民警现场查获。经晋侯司鉴中心[2020]毒检字第240号司法鉴定意见书鉴定，被告人杨建红血液中酒精含量检验结果为96.14mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨建红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨建红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨建红拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金三千元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、被告人杨建红的供述与辩解等证据证实。被告人杨建红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨建红构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨建红无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。被告人杨建红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨建红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 军二〇二〇年八月二十五日法官助理  高 洁书 记 员  蔡泽玉书 记 员  蔡泽玉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5614号原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安镇钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨福建，男，该公司职员。被告：戈宜方，男，1964年6月15日出生，汉族，住新沂市。被告：朱先清，女，1964年9月22日出生，汉族，住新沂市。被告：葛猛，男，1969年10月15日出生，汉族，住新沂市。被告：王钰，男，1973年1月30日出生，汉族，住新沂市。被告：韩冬，男，1976年12月30日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被告：葛宜峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告戈宜方、朱先清、葛猛、王钰、韩冬、葛宜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2886元，减半收取计1443元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陆 慧二〇二〇年八月十九日书记员 吕政华
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4245号原告：王春武，男，1968年9月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。法定代表人：唐强，厂长。委托诉讼代理人：孙光利，该厂办公室主任。原告王春武与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理，原告王春武的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的委托诉讼代理人孙光利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王春武向本院提出诉讼请求：1．请求确认王春武与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:王春武于1989年12月起在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。王春武为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年7月10日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。延吉纺织厂辩称：对王春武起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致王春武的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。经审理查明：1989年12月起王春武在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，王春武亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。王春武于1993年5月回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年3月知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2020年7月10日，王春武等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》，以王春武等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。以上事实有延吉纺织厂于2020年4月18日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。王春武主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定王春武于1989年12月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定王春武亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致王春武的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。王春武在2020年3月因办理养老保险方知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对王春武的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：确认原告王春武与被告延吉纺织厂自1989年12月至2005年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇二〇年八月十三日书记员 全莉娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14377号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：关晓磊，男，1990年6月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告关晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告关晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：关晓磊返还小雨点公司借款本金8292元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年10月13日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告关晓磊未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS521355071215595016C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：关晓磊。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月12日。4、贷款金额：10365元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：15个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按当期逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的9.8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年7月12日。同日，小雨点公司扣收手续费1015.77元。12、贷款归还情况：2018年8月12日、9月12日各还款691元，2018年10月22日还款697.21元，其后未偿还任何款项。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了关晓磊身份证原件和商品交付确认书的合影一张、关晓磊手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”关晓磊在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告关晓磊签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为关晓磊。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，关晓磊授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向关晓磊指定账户放款后，扣收1015.77元作为手续费，关晓磊未实际支配该部分资金，故关晓磊的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即关晓磊的实际借款金额为9349.23元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故关晓磊偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合关晓磊的还款情况，截至2019年10月12日，关晓磊尚欠小雨点公司借款本金7270.02元。关晓磊未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求关晓磊支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年10月13日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告关晓磊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7270.02元；被告关晓磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年10月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金7270.02元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关晓磊负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月十九日书记员  刘 钰书记员  刘 丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执898号之二申请执行人：浙商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059459855228XB，住所地江苏省苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际中心19楼。主要负责人：徐正方，该行行长。委托诉讼代理人：徐洋，系申请执行人员工。被执行人：李哲，男，1978年9月15日生，朝鲜族，住吉林省龙井市。申请执行人浙商银行股份有限公司苏州分行与被执行人李哲金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初2305号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李哲应于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司苏州分行借款本金14万元，并偿付原告截至2019年7月23日的利息14772.79元、复利12.21元，并赔付原告自2019年7月24日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率22.5%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率22.5%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，保全费1241元，合计4423元，由被告李哲负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人李哲住址吉林省龙井市龙门街××社区××组邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务，因“地址欠详且无联系电话”而退信。经查询，本案审理阶段，因被执行人下落不明，开庭传票、起诉状副本等为公告送达。2、2020年3月27日、5月21日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李哲的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人李哲名下其余银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年。反馈被执行人李哲名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本院已依法予以查封，查封期限自2020年4月3日至2022年4月2日止，因车辆下落不明，本院暂无法予以扣押处置。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年3月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人李哲名下不动产、公积金、工商、户籍、银行存款等信息，反馈被执行人李哲名下有位于苏州市三香路206号10D室房地产一处，系被执行人与案外人共同共有，其上设定有中国工商银行股份有限公司苏州平江支行一般抵押债权78万元，重庆市瀚华小额贷款有限公司一般抵押债权83万元，在本案诉讼阶段，本院已依法保全查封了上述房地产，查封期限自2019年3月22日至2022年3月21日止，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。目前该房地产正由其抵押债权执行案件受理法院苏州市姑苏区人民法院拍卖处置，本案依法参与分配。此外，未发现有可供执行的财产信息。4、2020年4月1日，本院依法委托被执行人李哲户籍所在地龙井市人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2020年4月8日，因被执行人李哲未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。6、2020年6月10日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人李哲名下不动产登记信息，反馈被执行人李哲名下有位于苏州市三香路206号10D室房地产一处，本案已依法予以查封处置。7、2020年8月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的159208元、罚息、复利及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元，尚未执行到位159208元、罚息、复利及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年八月二十五日书记员 陈     琪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4426号原告：于某1，女，汉族，1975年3月25日出生，住莱阳市。被告：于某2，男，汉族，1974年2月1日出生，住莱阳市。本院在审理原告于某1诉被告于某2离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于某2的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于某1撤回对被告于某2的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。审判员  周志金二〇二〇年八月二十四日书记员  刘星利
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行审124号 申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号。统一社会信用代码：11330621569363690W。 法定代表人钱建明，局长。 委托代理人金锦微，女，该局工作人员。 委托代理人黄尧钿，男，该局工作人员。 被执行人浙**世品智能科技有限责任公司。住所地绍兴市柯桥区兰亭街道新陈村。统一社会信用代码：91330621MA2BF8X201。 法定代表人徐海涛。 申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行绍柯人社监罚决字[2019]36号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查,申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局于2020年1月20日作出绍柯人社监罚决字[2019]36号行政处罚决定书。查明，被执行人拖欠职工工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，构成无故拖欠劳动者工资，且在申请执行人下达《绍兴市柯桥区劳动保障监察限期改正指令书》（绍柯人社监令字[2019]103号）的情况下，仍然未按照要求进行改正的行为事实清楚，证据确实充分。为此，申请执行人依据《浙江省企业工资支付管理办法》第三十五条之规定，决定如下:对被执行人处以罚款人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）。申请执行人于2020年1月21日邮寄送达该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人于2020年4月14日邮寄送达催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局作出的绍柯人社监罚决字[2019]36号行政处罚决定书中的罚款15000元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷红莉 审 判 员 桑伟强 审 判 员 袁继红 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 懿 书 记 员 胡雪莉
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1082民初5517号原告：徐栋炜，男，1993年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：郑娟，女，1983年7月7日出生，汉族，住台州市临海市。委托诉讼代理人：李英炜、李菊芳,浙江红天葵律师事务所律师。原告徐栋炜与被告郑娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。徐栋炜于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐栋炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐栋炜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐栋炜负担。审 判 员 陈阳明二〇二〇年八月十九日法官助理 陈雅倩代书记员 吴亚妮
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县豫宁大道35号。统一社会信用代码91360423672417749T。负责人：张呈国，支行行长。委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：邹阳，女，1986年11月7日生，汉族，江西省九江市人，经商，住九江市庐山区。被告郑燕彬，男，1981年9月15日出生，汉族，上海市人，住上海市黄浦区，现住武宁县。被告刘章凯，男，1981年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，医师，住武宁县。被告郭文杰，男，1985年10月6日生，汉族，江西省武宁县人，医师，住九江市浔阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行与被告邹阳、郑燕彬、刘章凯、郭文杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，根据原告提供的被告郑燕彬的送达地址，本院无法向被告郑燕彬送达法律文书。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告郑燕彬准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告郑燕彬，无法向其送达法律文书，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行的起诉。案件受理费2030元，予以退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二〇年八月十三日书记员 王泰兰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11479号 原告：杭州优胜克科技有限公司 法定代表人：邵一钧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：花蓉蓉，浙江启金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴荣发，浙江启金律师事务所律师。 被告：杭州中超新材料有限公司 法定代表人：徐惠芳。 原告杭州优胜克科技有限公司与被告杭州中超新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成庭外和解，原告杭州优胜克科技有限公司以被告已实际履行全部价款为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州优胜克科技有限公司自愿申请撤回对被告杭州中超新材料有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州优胜克科技有限公司撤诉。 案件受理费2188元，减半收取计1094元，由杭州优胜克科技有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  宋晓敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱琪琪