wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6499号原告：山东达润新能源科技有限公司，住所地烟台市芝罘区荆山路6号。诉讼代表人：山东达润新能源科技有限公司管理人，住所地烟台市芝罘区荆山路6号。负责人：权良强。委托诉讼代理人：潘为乐，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：曹琳，男，1990年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东达润新能源科技有限公司与被告曹琳劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘为乐与被告曹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告2018年12月至2019年1月、2019年3月至5月工资25000元；2、请求判令原告不支付被告2019年6月至2019年7月生活费4000元。事实和理由：被告于2017年2月13日到原告处工作，因原告公司整体严重亏损，被告于2018年12月中旬离职。原告不服烟芝劳人仲案字（2019）第1116号裁决书，为维护合法权益，故诉请解决。被告辩称，要求原告支付其2018年12月、2019年1月及2019年3月至2019年5月期间工资25000元、2019年6月至2019年7月期间生活费2674元。经审理查明，2019年7月，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付其2018年5月、6月、7月、8月、12月及2019年1月、3月、4月、5月期间工资45000元、2019年5月至7月期间生活费4000元、2017年5月至2018年4月及2018年9月至2018年11月期间工资差额5400元。2019年11月19日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2019）第1116号裁决书，裁决原告支付被告2018年12月、2019年1月及2019年3月至2019年5月期间工资25000元、2019年6月至2019年7月期间生活费4000元、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告均认可被告自2017年2月13日到原告处工作，被告每月工资为5000元，双方未解除劳动关系。被告称其在原告处正常工作至2019年5月底，自2019年6月开始待岗。原告主张被告在岗工作至2018年12月15日，自2018年12月16日开始待岗，但对此未有书面证据证明。被告主张原告支付其2018年12月、2019年1月及2019年3月至2019年5月期间工资25000元（5000元×5个月）。原告称被告于2018年12月16日之后休假待岗未到原告处实际工作，故其只应当支付生活费，不应当支付工资。被告主张2019年6月至2019年7月期间生活费2674元（1910元×70%×2个月）。原告对计算方式及数额无异议。原告在本院限期内未能提供被告在原告工作期间的工资表和考勤表。本院认为，原告主张被告在岗工作至2018年12月15日，自2018年12月16日开始待岗，但对此未有书面证据证明，且原告在本院限期内未能提供被告在原告工作期间的工资表和考勤表，原告作为用人单位应当承担举证责任，故本院对原告的该项主张不予采信，认可被告主张的其在原告处工作至2019年5月底。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告均认可被告每月工资为5000元，故被告要求原告支付其2018年12月、2019年1月及2019年3月至2019年5月期间工资25000元（5000元×5个月），于法有据，本院予以支持。被告主张2019年6月至2019年7月期间生活费2674元，原告对计算方式及数额无异议，且经本院审查，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、原告山东达润新能源科技有限公司支付被告曹琳2018年12月、2019年1月及2019年3月至2019年5月期间工资25000元；二、原告山东达润新能源科技有限公司支付被告曹琳2019年6月至2019年7月期间生活费2674元；三、驳回被告曹琳的其他仲裁请求。上述一至二项合计27674元，限原告山东达润新能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告山东达润新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月二十八日书记员 王涛（代）
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审83号申请执行人：通许公安交通警察大队。住所地：河南省通许县人民路南段。统一社会信用代码：11410222005347417N。法定代表人：王健，大队长。被执行人：边秀雷，男，汉族，1986年2月2日生，住河南省开封县。申请执行人通许公安交通警察大队于2020年8月13日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人边秀雷公安交通行政处罚一案的罚款100元及到期不缴纳罚款的加处罚款100元，共计200元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1004975951的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人边秀雷于2019年11月19日21时54分，在侯饭325省道228公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条。依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定对被执行人边秀雷罚款100元。收到上述处罚决定后被执行人边秀雷在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1004975951的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款100元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1004975951的行政处罚决定书中的罚款100元及加处罚款100元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年八月十九日书记员  张静雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1158号 原告：陈阳田，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：陈寅，男，1986年7月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告陈阳田与被告陈寅买卖合同纠纷一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈阳田到庭参加诉讼。被告陈寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阳田向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告原料款43000元；二、判令被告支付逾期付款违约金2000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月，被告从原告处购买塑胶原料颗粒，下欠货款43000元，约定在2018年6月5日前付清，但至今未付货款。原告认为被告拖欠货款的行为已构成违约，且损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告陈阳田为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条一张，证实被告下欠原告的塑胶材料款43000元。 被告陈寅未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据 对原告陈阳田提交的证据经审查核对原件后，认为以上证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月，被告陈寅从原告陈阳田处多次购买塑胶原料颗粒。2018年5月23日，经双方结算，被告共下欠原告货款43000元。被告向原告出具了一张欠条，其主要内容为：今欠到陈阳田原料款43000元整，该货款必须在2018年6月5日前付清。此后，被告陈寅未按约定给付货款，原告特向法院提起诉讼。 本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系，符合法律规定，应受法律保护。被告陈寅未按约定的时间给付欠款，其行为已构成违约，应承担给付原告货款43000元，并按年利率6%计算赔偿逾期给付货款利息的违约责任。利息计算到2020年4月13日起诉时止，已经超过了2000元，因原告陈阳田请求支付逾期付款违约金为2000元，这是原告依法对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。 综上所述，对原告陈阳田的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈寅在本判决生效之日起十日内给付原告陈阳田货款人民币43000元； 二、限被告陈寅在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈阳田利息损失人民币2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案诉讼费925元，公告费560元，共计1485元，由被告陈寅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  黄登飞 人民陪审员  邓凤云 人民陪审员  艾向华 二〇二〇年八月七日 法官助理瞿达 代理书记员  谢佳霖
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0381行审33号申请执行人赤水市森林公安局，住所地赤水市。法定代表人黄立华，局长。委托代理人尹川。委托代理人杨林。被执行人赤水市宝源乡联奉村村民委员会，住所贵州省赤水市。法定代表人：王陈，村主任。申请执行人赤水市森林公安局于2020年8月24日向本院申请强制执行赤林罚决字[2019]第71号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人赤水市宝源乡联奉村村民委员会未办理林地占用许可，于2019年7月中旬至2019年8月中旬，在赤水市宝源乡联奉村小地名“宝源大桥头”修建了杂竹原料加工厂（杂竹切片厂），擅自改变林地用，非法占用林地1972.45平方米。赤水市森林公安局于2019年12月2日对赤水市宝源乡联奉村村民委员会作出赤林罚决字[2019]第71号《林业行政处罚决定书》：1.责令于2020年5月29日前将涉嫌非法占用的林地恢复原状；2.处林业行政罚款人民币壹万玖仟柒佰贰拾肆元伍角（￥19724.50元）。被执行人赤水市宝源乡联奉村村民委员会逾期未履行处罚决定书确定的恢复林地及缴纳罚款义务。申请执行人赤水市森林公安局于2020年7月14日向其送达催告书，催告履行恢复林地及缴纳罚款义务，逾期，被执行人赤水市宝源乡联奉村村民委员会未陈述申辩，也未履行恢复林地及缴纳罚款义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市森林公安局于2019年12月2日作出的赤林罚决字[2019]第71号《林业行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  谢盛强审判员  李维兴二〇二〇年八月二十八日书记员  宋贵林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初10014号原告：雷云，女，汉族，1972年5月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人：吴建贵，河南晟大律师事务所律师。被告：袁利峰，男，汉族，1988年5月6日出生，住新密市。上述原告雷云诉被告袁利峰民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息8000元（自2020年2月起暂计算至2020年5月，之后利息算至还清全部借款止）；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷云委托代理人吴建贵到庭参加诉讼，被告袁利峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年2月23日，原告雷云通过其尾号为5143的中国建设银行向被告袁利峰尾号为0470的账户转款70000元；2018年8月22日，原告雷云通过其中国工商银行账户向被告袁利峰尾号为0470的账户汇款金额30000.00元，以上共计100000元整。原告提交的其与被告聊天记录显示,原被告双方约定月息2分，每月偿还利息2000元，被告袁利峰在2020年1月23日还利息2000元后至原告起诉之日未再按月付息亦未偿还原告本金。本院认为被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的转款凭证及原、被告双方的微信聊天记录能够证明原告已实际向被告交付了借款本金10万元，双方约定月息2分，每月偿还利息2000元，被告在2020年1月23日支付利息2000元后未再支付利息亦未归还本金，故原告诉请被告归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年1月24月起至实际清偿之日止，按月息2分计算），本院予以支持。裁判结果依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁利峰于本判决生效后十日内偿还原告雷云借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年1月24月起至实际清偿之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，保全费1060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  崔全琪二〇二〇年八月四日代理书记员  李彬彬
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1917号原告：瞿国平，男，1974年4月21日生，汉族，住惠水县。被告：张继星，男，1992年10月16日生，汉族，住惠水县。原告瞿国平诉被告张继星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿国平到庭参加诉讼，被告张继星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告借款本金人民币30500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月23日，被告张继星以偿还借款为由向原告瞿国平借款30000元，2019年9月24日被告又向原告借款500元。原告多次催收未果后诉至法院，请求判如所请。被告张继星未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月23日，被告张继星以偿还借款为由向原告瞿国平借款30000元，并向原告出具《借款协议》一份。后原告多次催收未果后诉至法院，请求判如所请。本案有原告的陈述、《借款协议》等证据在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张继星向原告瞿国平借款，并向原告出具《借款协议》，系真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。《借款协议》载明借款金额为30000元，被告张继星作为借款人应当承担偿还原告借款本金30000元的责任。故对原告瞿国平要求被告张继星偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的2019年9月24日被告又向原告借款500元的事实，因未向法院提交相应证据证实，故对该部分的诉讼请求，不予支持。被告张继星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告张继星承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继星于本判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告瞿国平借款本金30000元；二、驳回原告瞿国平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，被告张继星承担260元，原告瞿国平承担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  乔冰二〇二〇年八月二十八日法官助理龙清艳书记员程丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢424号申请执行人：郑州银行股份有限公司花园路小微支行，住所地州市金水区花园路99号12号楼1-2层1号,统一社会信用代码：91410100326838428A。负责人：郭超群，职务行长。被执行人:崔爱国，男，汉族，1978年7月20日出生，住址：河南省巩义市。关于郑州银行股份有限公司花园路小微支行与崔爱国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初3806号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告崔爱国于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行借款本金49万元及利息（含罚息、复利）9683.49元（利息暂计算至2018年10月14日，从2018年10月15日起的利息按照双方签订的《个人综合消费循环贷借款合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告崔爱国于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行有权依法对被告崔爱国名下位于金水区晨旭路10号院20号楼23层308号房产（不动产权证书号：1401240488）的房产折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8927元，减半收取4463.5元，保全费3083元，均由被告负担。因崔爱国未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司花园路小微支行向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院于2020年4月1日2020年4月28日和2020年8月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人崔爱国仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查询到被执行人其他名下的财产；三、本院于2020年6月对被执行人崔爱国采取限制高消费措施；四、本案通过委托被执行人当地办事处协助查询被执行人财产信息，未能查找到被执行人下落和其他可供执行财产；五、崔爱国名下位于金水区晨旭路10号院20号楼23层308号（不动产权证号：1401240488）的房产，经网络挂拍变价处理得执行款457000元，扣缴执行申请费6755元，已发还申请执行人郑州银行股份有限公司花园路小微支行450245元；六、截止本裁定作出之日，申请执行人已实际受偿450245元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年八月七日书记员  李会军
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民申90号 再审申请人（原审被告）：南通牵切纱业有限公司,住所地海安市雅周镇工贸园区东区。 法定代表人：钱开留，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 被申请人（原审原告）：中投融资担保海安有限公司，住所地海安市城东镇中坝南路158号。 法定代表人：周和春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王龙凤，该公司员工。 原审被告：钱开留，男，1949年2月15日生，住海安市。 原审被告：南通程锦纺织科技有限公司，住所地江苏省海安市雅周镇工贸园区东区（钱庄村三组）。 法定代表人：汪新兰。 原审被告：汪新兰，女，1973年8月11日生，住海安市。 原审被告：钱小勇，男，1976年6月2日生，住海安市。 原审被告：王金芳，女，1951年10月11日生，住海安市。 再审申请人南通牵切纱业有限公司（以下简称牵切公司）因与被申请人中投融资担保海安有限公司（以下简称中投担保公司）、原审被告钱开留、南通程锦纺织科技有限公司、汪新兰、钱小勇、王金芳追偿权纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初6224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牵切公司申请再审称,1、根据我国公司法第16条的规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议。2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第17条亦作出相应的规定。上述条文的设立旨在防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东的利益；2、本案用于最高额反担保的土地、房产和生产设备是牵切公司生产经营和基本生存所必需的生产资料，若非以公司机关的决议作为为他人提供担保的授权基础和来源，不仅严重影响小股东和公司其他债权人的合法权益，也将严重危及公司自身的生存发展，人民法院在审理时应依职权审查反担保合同的效力；3、作为专业担保公司的中投担保公司，明知牵切公司法定代表人的行为越权，却不予审查，主观上是非善意的，故案涉反担保合同无效。综上，原审法院适用法律错误、判决不当，请求将本案依法再审。 中投担保公司提交意见称，1、公司法第16条及相关规定的设立目的是为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，而本案中，牵切公司提供的抵押、保证均是为自身的借款提供反担保，其所借到的钱亦是为了自身公司的经营发展，并未损害股东的利益。该公司法定代表人签订《最高额反担保抵押合同》、《最高额反担保保证合同》，并未越权，是公司的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效；2、即使牵切公司法定代表人签订担保合同没有经过股东会决议，但公司是明知的，也是认可该行为的，中投担保公司并不存在恶意；3、案涉借款到期后，中投担保公司已为牵切公司代偿了本金及利息，原审法院支持其依法享有追偿权并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，牵切公司的再审请求不能成立，应予驳回。 钱开留同意牵切公司的再审意见。 本院经审查认为，为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东的利益，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款作出明确规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议。顾名思义，该条文中的“他人”意即除公司本身之外的其他主体。具体到本案，首先，牵切公司的公司章程并未就公司对外提供担保等事项作出相关规定；其次，牵切公司向中投担保公司提供的反担保系因为自身经营借款的需要，并未损害公司利益，亦不属于“为他人提供担保”之范畴；再次，案涉《最高额反担保保证合同》、《最高额反担保抵押合同》不仅留有法定代表人钱开留的签字或印章，还加盖了牵切公司的公章，牵切公司的反担保行为系其真实意思表示。故牵切公司抗辩上述担保行为未经公司机关的决议从而否定合同的效力，没有事实和法律依据，且有违诚信原则，本院难以采信。因此，牵切公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南通牵切纱业有限公司的再审申请。 审判长 陈 舜 审判员 吴汉军 审判员 倪海力 二〇二〇年八月二十八日 书记员 马思涵
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2013号 上诉人（原审被告）：熊桂兰，女，1973年9月10日生，汉族，执法协管员，身份证住址：江西省南昌市，现住红谷滩新区。 委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 委托诉讼代理人：谭鸽，女，汉族，1988年10月10日出生，住江西省南昌市青云谱区，该行清收保全岗员工。 委托诉讼代理人：邓欢，女，汉族，1990年11月27日，1990年11月27日出生，住上海市黄浦区，该行清收保全岗员工。 被上诉人（原审被告）：姚刚，男，1973年12月6日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市。 上诉人熊桂兰与被上诉人招商银行股份有限公司南昌分行、姚刚金融借款合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 熊桂兰提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人招商银行股份有限公司南昌分行要求上诉人偿还借款本金和利息（含罚息、复息）的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，依法应当予以纠正。上诉人与被上诉人签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》是授信协议，并非贷款协议。一审法院未予区分，将授信和贷款两个行为予以等同，这是错误的。一审法院认定被上诉人承担贷款的共同偿还责任没有事实依据。二、五笔贷款均是被上诉人招商银行股份南昌分行与姚刚之间的贷款行为，与上诉人无关。上诉人并不知晓此四、五笔贷款，被上诉人也没有以任何形式告知上诉人存在贷款行为，上诉人直至收到一审法院传票才知晓此事。综上，请求二审法院依法改判。 本院审理过程中，熊桂兰于2020年8月28日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人熊桂兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许熊桂兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3920元（熊桂兰已预缴），减半收取1960元，由熊桂兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1540号原告：陈静，女，1982年10月2日生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX村XX组。被告：兰金鹏，男，1980年3月11日生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX村XXX组。原告陈静与被告兰金鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告兰金鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还我为其垫付的21311元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，被告向张丽借款2万元，我提供担保。2019年8月20日，张丽起诉我和被告归还借款及利息。2019年9月18日，芮城县人民法院作出（2019）晋0830民初2069号民事调解书，由我承担连带还款责任。调解书生效后，张丽申请强制执行，法院分别于2019年12月6日、2020年7月7日执行我的财产共计21311元。综上，我已如实履行了我的连带保证责任，现起诉被告，追偿我为其担保的上述款项。被告兰金鹏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。原告陈静围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，被告兰金鹏未到庭参加诉讼未进行质证：1、（2019）晋0830民初2069号民事调解书1份。用于证明兰金鹏向张丽贷款2万元，原告是担保人，承担连带责任;2、（2019）晋0830执810号执行通知书1张。用于证明法院责令原告履行调解书确定的义务；3、（2019）晋0830执810号报告财产令1张。用于证明让原告报告财产；4、2019年11月26日的限制消费令。用于证明法院对原告的限制消费行为；5、（2019）晋0830执810号之二、之三执行裁定书2份。用于证明法院裁定冻结原告在中国农业银行和山西农村信用社联合社账户的存款30300元；6、被执行人财产申报表1张；7、2019年12月6日协助执行通知书（回执）1张。用于证明原告在中国农业银行的存款6841.04元被冻结；8、2019年12月6日（2019）晋0830执810号之九执行裁定书1张。用于证明法院扣划了原告的6841元存款；9、2020年7月7日法院制作的执行财物收取清单。用于证明法院收取原告标的款14097元和其它款项，共计14470元；10、2019年12月7日收条1张。用于证明张丽收到法院转来所扣款8841元，其中有扣划原告款6841元。经审理查明：2019年1月11日，被告兰金鹏向张丽借款2万元，原告陈静提供了担保。2019年8月20日，张丽向本院提起诉讼，请求被告归还借款及利息和原告承担连带责任。2019年9月18日，经本院主持调解，芮城县人民法院作出（2019）晋0830民初2069号民事调解书，由被告承担还款本金20000元及利息，由原告承担连带责任保证。调解书生效后，张丽申请强制执行，2019年12月6日，本院扣划原告的银行存款6841元，2020年7月7日，本院收取原告14470元，共计21311元。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护。被告兰金鹏借到出借人借款未归还后,出借人向本院起诉，请求被告归还借款及利息和原告承担连带责任。经本院主持调解后,已确定了被告归还出借人的本金及利息和原告承担连带责任保证的义务。本院调解书生效后，出借人申请强制执行，执行中，原告已履行了连带保证责任义务，已经取得向被告行使追偿的权利，对原告的请求，本院依法予以支持。被告兰金鹏在法院向其送达应诉手续及开庭传票后，未提交答辩状和证据，又不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告主张事实的认可，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告兰金鹏在本判决生效之日起十日内归还原告陈静21311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告兰金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李亚刚二〇二〇年八月十五日书记员  裴诗琪
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1611号之五申请执行人：薛玉梅被执行人：景小霞申请执行人薛玉梅与被执行人景小霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802民初6186号民事判决书已发生法律效力，被执行人景小霞应偿还申请执行人薛玉梅借款本金10万元并支付10万元本金从2014年9月9日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。由被执行人负担案件受理费2220元、执行案件费3080元。现查明被执行人景小霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人景小霞在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人景小霞在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人景小霞在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。审判员  刘庆勃二〇二〇年八月二十八日书记员  黄小凯
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1920号 申请执行人:盐城市城南新区江苏麦田装饰工程有限公司，住所地盐城市紫薇广场Ｃ区。 法定代表人：胡伟，总经理。 被执行人：李盼盼，女，1988年9月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人城市城南新区江苏麦田装饰工程有限公司与被执行人李盼盼合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初288号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李盼盼37140元的银行存款。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  韩 标 审 判 员  沈建华 审 判 员  陶永刚 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  成正宜 书 记 员  王 楠
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初199号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人张某，男，1968年5月5日出生于山东省淄博市，汉族，群众，大专文化，务农。2019年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被无极县公安局取保候审。户籍所在地山东省淄博市沂源县，现住无极县。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年8月25日公开开庭进行了审理。无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控,2019年11月27日15时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车沿无极县南外环由南向北行驶至千山路与幸福街100米处时，被无极县交警大队执勤民警查扣，经现场酒精呼气检测结果为:115ｍｇ／ｌ00ｍＬ后经新乐司法医学鉴定中心对张某送检的血液进行检测，血液中乙醇含量为120.58ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，追究被告人张某危险驾驶罪的刑事责任,建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金，如符合社区矫正条件可以判处缓刑。 被告人张某对指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳,并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 经审理查明：2019年11月27日15时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车沿无极县南外环由南向北行驶至千山路与幸福街100米处时，被无极县交警大队执勤民警查扣，经现场酒精呼气检测结果为115ｍｇ／ｌ00ｍＬ后经新乐司法医学鉴定中心对张某送检的血液进行检测，血液中乙醇含量为120.58ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 认定上述事实的证据有：被告人张某的供述,当事人血样提取登记表,户籍证明信及无前科的证明,驾驶人信息查询结果单,鲁Ｃ×××××机动车信息查询结果单,查扣经过,鉴定意见通知书和地址确认书,前科证明,到案经过,新乐司法医学鉴定中心于2019年11月28日出具新司鉴中心［2019］酒检字第1122号司法鉴定意见书等证据。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人张某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书,认罪认罚,依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实及情节及沂源县司法局调查评估意见和建议，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法由无极县司法行政机关对其监管实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  卢贞建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 莹
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0506执1285号申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局与被执行人湖北中孚化工集团有限公司行政非诉执行一案，宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局依据已生效的（2019）鄂0506行审78号行政裁定书，向本院申请执行，要求湖北中孚化工集团有限公司支付拖欠484名职工2018年7月-12月工资2944355.11元。执行过程中，湖北中孚化工集团有限公司已自动履行完毕，本案现已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇二〇年八月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11797号原告：包德全，男，汉族，1970年5月8日生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：包慧琴，江苏润仪律师事务所律师。被告：黄国泉，男，汉族，1985年8月20日生，住福建省莆田市秀屿区。被告：潘庆煌，男，汉族，1986年8月6日生，住福建省莆田市秀屿区。原告包德全诉被告黄国泉、潘庆煌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告包德全未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告包德全撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年八月四日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执5988号申请执行人蒋海全，男，1968年3月2日出生。委托诉讼代理人：刘凤，湖南声威律师事务所律师。被执行人李颂丰，男，1973年01月12日出生。申请执行人蒋海全与被执行人李颂丰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初7669号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人李颂丰银行存款101150元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  左凯二〇二〇年八月四日书记员  王波
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初2463号原告：李某某，女，汉族，生于1972年4月21日，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高某某，男，汉族，生于1973年07月25日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理李某某与高某某民间借贷纠纷一案中，因原被告私下和解，原告李某某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。 审  判  员      王泰杰 二〇二〇年八月二十八日 书  记  员      高俊萍1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9535号 被执行人：唐峰，男，1984年3月2日出生，汉族，住湖北省监利县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初3122号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年7月29日。 执行内容：被执行人唐峰应缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院缴纳罚金，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2022年5月13日届满，正在服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 亮
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初3505号原告：李志华，男，1976年10月13日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：李洪才，男，1964年4月2日出生，汉族，住沈丘县。原告李志华诉被告李洪才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李志华提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款159600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2015年-2017年被告多次向原告借现金，双方经结算，2019年1月1日被告还欠原告借款159600元未还，被告给原告出具借条一份。原告急需用钱，多次向被告催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。被告李洪才辩称：同意偿还原告的借款，但需要一定的宽限时间。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李洪才于2020年10月起每月月底前偿还原告李志华10000元，直至全部借款159600元偿还完毕；二、若被告李洪才未按约定偿还借款，被告李洪才自愿按未履行部分的月息5厘承担利息；三、原告李志华自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1746元（已减半收取），由被告李洪才承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李泽峰二〇二〇年八月七日书记员  辛焕杰
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0824民初3593号     原告：崔玉梅，女，1954年7月5日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：纪巧玲，女，系陕西辅衡律师事务所律师。    委托诉讼代理人：吴佳，女，系陕西辅衡律师事务所实习律师。    被告：刘向东，男，1957年10月24日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王泽青，女，1958年5月3日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告崔玉梅与被告刘向东、王泽青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉梅的委托诉讼代理人纪巧玲、吴佳到庭参加诉讼，被告刘向东、王泽青经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔玉梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘向东、王泽青偿还原告借款本金7万元，并按月利率20‰支付从2012年8月18日起至实际清偿之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月18日，被告刘向东、王泽青向原告崔玉梅借款7万元，并向原告出具借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告刘向东、王泽青未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2012年8月18日，被告刘向东、王泽青向原告借款7万元，约定借款利息按月利率20‰计算，二被告共同向原告出具借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告崔玉梅与被告刘向东、王泽青民间借贷纠纷一案中，被告刘向东、王泽青向原告崔玉梅借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效。故对原告崔玉梅主张由被告刘向东、王泽青偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告刘向东、崔玉梅经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘向东、崔玉梅于本判决生效后五日内偿还原告崔玉梅借款本金7万元及利息（利息按月利率20‰，从2012年8月18日计算至实际清偿之日止）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告刘向东、王泽青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                   二0二0年八月十一日      书  记  员   李建鑫
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初268号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人刘宗文，男，1989年4月27日出生于江西省上饶市，汉族，中专文化，务工，家住江西省上饶市广信区。因涉嫌非法经营罪，于2019年6月4日被原上饶县公安局取保候审，2020年2月27日被上饶市广信区人民检察院取保候审，现在家。被告人邱浩龙，男，1992年5月19日出生于江西省上饶市，汉族，大学文化，务工，家住江西省上饶市广信区。因涉嫌非法经营罪，于2019年6月4日被原上饶县公安局取保候审，2020年2月27日被上饶市广信区人民检察院取保候审，现在家。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人刘宗文、邱浩龙犯非法经营罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人刘宗文、邱浩龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，被告人刘宗文、邱浩龙以牟利为目的，在未获得经营许可证的情况下，利用一辆改装的红色厢式货车，从广信区黄沙岭乡上饶石化加油站购进汽油，之后将汽油运输至广信区各地，以低于市场价格一元每升的价格将汽油散装贩卖给驾校教练、滴滴司机等社会人员。至2019年5月25日被查获，被告人刘宗文、邱浩龙二人非法经营汽油9万余元，共获利1.6万余元。公诉机关认为，被告人刘宗文、邱浩龙违反国家规定，未经许可，合伙共同非法经营汽油，情节严重，其行为已触犯刑法第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人刘宗文、邱浩龙自愿认罪认罚，可以从宽处罚，提出了判处被告人刘宗文有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元和判处被告人邱浩龙有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元的量刑建议。庭审中公诉机关提交了扣押作案车辆和汽油等物证，银行明细、微信聊天和转账截图、汽油检验报告、人口信息、归案情况说明、缴款发票等书证，证人刘某1、刘某2、於贤明、郭某等人证言及被告人的供述与辩解等证据予以证实。被告人刘宗文、邱浩龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘宗文、邱浩龙于2019年5月25日被公安机关现场抓获,同时被扣押东风多利卡红色厢式货车（赣Ｅ×××××）一辆和汽油3吨。2019年9月10日被告人刘宗文、邱浩龙向公安机关上缴违法所得16573元。2019年10月10日，对扣押的汽油3吨进行了拍卖，以每吨3450元的价格成交，共10350元。2019年12月14日，公安机关将被扣押的东风多利卡红色厢式货车（赣Ｅ×××××）返还给被告人刘宗文。本院认为，被告人刘宗文、邱浩龙违反国家规定，未经许可，合伙共同非法经营汽油，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关的罪名和量刑建议适当，应予以支持。被告人刘宗文、邱浩龙归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。为维护社会主义市场经济，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘宗文犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人邱浩龙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、没收被告人刘宗文、邱浩龙违法所得人民币16,573元，由公安机关上缴国库。四、没收3吨汽油拍卖所得人民币10,350元，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋煌二〇二〇年八月十八日书记员  赵晶
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初1431号 原告：成都金房物业集团有限责任公司,住所地:成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉东，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李中全，男，该公司职工。 被告：刘明，男，汉族，1996年9月20日出生，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员杨洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房物业公司的委托诉讼代理人冉东、李中全，被告刘明及其委托诉讼代理人孙桃梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金房物业公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年10月16日至2020年6月30日的物业管理服务费3488元；2、判令被告按照3‰/日支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理服务费，截至2020年6月20日应支付违约金3377元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2015年12月10日与四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司签订《前期物业合同》，合同约定原告为四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司开发的川旅世纪外滩A组团小区提供前期物业管理服务。合同约定自甲方首次交房之日起由原告为川旅世纪外滩A组团小区提供物业管理服务，物业交付后物业管理服务费由川旅世界外滩A组团小区业主按照合同约定的标准支付。被告是川旅世纪外滩A组团居民小区10栋3单元602房的业主。在原告履行合同期间，经原告多次催收，被告拒绝向原告支付物业管理服务费，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 原告为证明其诉请向法庭提交的证据有：1、原告的工商登记资料；2、“川旅·世纪外滩”前期物业服务合同复印件；3、被告商品房买卖合同复印件及补充协议复印件；4、交房工作流程表复印件；5、关于催收物业服务费的照片及日期明细、催收物业服务费的公告及张贴照片；6、原告在该小区中标通知书复印件；7、车辆出入登记表；8、违规装修报告单及限期拆除通知书复印件；9、消防安全目标责任协议书复印件；10、房屋装饰装修协议复印件；11、原告与开发商的工作联系函。 被告刘明辩称：一、原、被告之间没有直接的合同关系，原告系开发商直接指定的物业公司，未经过招投标；二、原告在履行物业管理服务时，提供的物业服务质量差，小区卫生、安防达不到合同约定的标准，小区的违章建筑严重侵害被告的权益，故被告可以行使同时履行抗辩权；三、原告主张的违约金明显过高，本案的诉讼费应当由原告承担；四、原告当时负责人口头承诺在被告装修后会将300多元的装修管理费退还给被告，一直没有履行。 为证明其意见，被告方向法庭提交以下证据：1、小区内环境照片38张及录像光碟一份；2、部分业主向恩阳区相关部门自书的投诉信一份。 综上证据，结合庭审，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告通过招投标方式中标四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司开发的川旅世纪外滩A组团小区前期物业管理服务，原告与四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司于2015年12月10日签订前期物业服务合同。合同中明确约定了双方的权利义务并约定合同履行期限为自四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司首次交房之日起至业主委员会代表全体业主与原告续聘或重新选聘新的物业服务企业订立的物业服务合同生效时自动终止。物业服务费计费方式为包干制；收费标准为居住物业类1.5元/平方米每月；业主的物业服务费从物业交付次日起按全年交纳，每个交费周期结束20日内交纳下半年物业服务费；业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间应付金额3‰/日的违约金。 被告与四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司签订商品房买卖合同，购买巴中市恩阳区川旅·世纪外滩10幢3单元602号房屋。该合同第二十九条对前期物业服务进行了约定，在业主、业主大会首次选聘物业服务企业前，出卖人依法选聘本合同约定的物业服务企业提供前期物业服务，到业主、业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。计费标准为1.5元/月每平方米。买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约。现被告应向原告交纳2018年10月16日至2020年6月30日物业服务费3488元，逾期后，被告未交纳，原告催收无果，至2020年6月30日共计违约金3377元。 同时查明，该小区截至目前，未成立业主委员会。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告与四川恩阳川旅锦江旅游投资签订的商品房买卖合同也明确约定买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约，计费标准为1.5元/月每平方米。被告刘明、陈丽华未按合同约定交纳物业服务费，经原告催收仍未交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业服务费并承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告刘明辩称原告所提供的物业服务质量差，对违章建筑没有及时制止，故被告行使同时履行抗辩权，本院认为对于小区违章建筑原告没有相应的行政执法权，原告仅有劝阻并按规定向相关行政职能部门报告的义务，在原告履行义务过程中已将相关情况报给相关职能机构，已经尽到其物业管理义务。同时，被告称所在小区存在环境卫生、人员进出管理存在问题，但从原告举证中看，原告依约定对小区进行了管理，尽管存在瑕疵，但不构成根本违约，故对被告刘明辩称行使同时履行抗辩权的理由本院不予采纳。被告刘明辩称原告主张的违约金过高，但根据前期物业服务合同，其约定未超过法律规定，该主张本院不予采纳。被告刘明辩称原告有385元的装修管理费用未退还，但无相关证据予以证明，本院不予支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为了规范物业管理活动，维护合同当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第七条第(五)项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告刘明、陈丽华在本判决生效后十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付2018年10月16日至2020年6月30日的物业服务费3488元、违约金3377元，并自2020年6月30日起按照3‰/日支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理服务费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨洋 二〇二〇年八月二十九日 书记员  彭博
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异207号 案外人：刘伟，男，1974年10月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴富彬、许建松，福建重宇合众律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被执行人：林理，女，1983年8月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人林理金融借款合同纠纷一案中，本院查封林理名下位于厦门市湖里区产（下称案涉房产），案外人刘伟对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘伟称，2017年5月3日，林理及其配偶沈文桐在厦门市公证处签署《公证书》，公证授权李忠海对案涉房产进行出售、收取售房款、交付房屋、办理过户登记手续等。2018年1月25日，案外人与李忠海签订《房产买卖居间协议书》，约定将案涉房产出售给案外人，购房总价668万元，定金20万元，首期款（含定金）228万元；自房产交付至案外人使用起，每月银行按揭款由案外人承担；双方约定2018年12月31日前办理房屋解除抵押登记手续及过户登记手续。合同签订后，案外人依约支付了228万元，李忠海于2018年2月向案外人交付案房产，案外人于2018年2月入住案涉房产。案外人于2018年3月起支付案涉房产的按揭款。然而，林理及其配偶沈文桐自2018年底拒绝配合案外人办理案涉房产的解除抵押及过户登记手续，导致至今未过户。综上，请求中止对案涉房产的执行，并解除查封措施、案外人提交房产证、公证书、房产买卖居间协议书、个人客户账户明细清单、业务凭证、家具销售（订货）单、家具照片、煤气缴费记录、水电费缴交记录、物业费缴交记录、居住证明等证明其主张。 本院查明，原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林理金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日采取诉讼保全措施查封了案涉房产，并于2019年12月4日作出（2019）闽0203民初23029号民事判决书，判决：“林理应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金399346.24元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利为33897.72元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止），同时支付保全费2646元。”该判决书于2020年1月10日发生法律效力。因林理未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司厦门分行于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 另查明，2017年5月3日，被执行人林理及其配偶沈文桐在厦门市公证处签署《公证书》，公证授权李忠海对案涉房产进行出售、收取售房款、交付房屋、办理过户登记手续等。2018年1月25日，案外人与李忠海签订《房产买卖居间协议书》，约定将案涉房产出售给案外人，购房总价668万元，定金20万元，首期款（含定金）228万元；自房产交付至案外人使用起，每月银行按揭款由案外人承担；双方约定2018年12月31日前办理房屋解除抵押登记手续及过户登记手续。合同签订后，案外人依约支付购房款228万元，并于2018年2月入住案涉房产至今。案外人于2018年3月起支付案涉房产按揭款。 本院认为,案外人刘伟与被执行人林理在本院查封案涉房产之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有案涉房产，案外人已支付部分价款并按约定缴交案涉房产的银行按揭贷款，且非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人林理在本案提出的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形，其异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对厦门市湖里区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘0726执恢128号 熊斌、湖南九峰实业有限公司： 本院立案执行的申请执行人熊斌与被执行人湖南九峰实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行局执行，被执行人湖南九峰实业有限公司已履行70555元，其余部分申请人熊斌自愿放弃，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6767号 原告：陈威，男，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：陈满水（系原告之父），住浙江省东阳市南市。 被告：张亭，女，1988年5月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告陈威为与被告张亭加工合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院起诉，请求法院判令：被告张亭支付原告陈威欠款20000元。本院受理后，依法由审判员陈楼康适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告陈威的委托诉讼代理人陈满水到庭参加诉讼，被告张亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告陈威变更诉讼请求，请求判令：被告张亭支付原告陈威欠款19200元。 本院经审理查明：原告陈威曾为被告张亭的产品进行喷漆。2019年3月12日，双方经过结算，由被告张亭出具欠条一份，写明：“今欠陈威油漆款23000（贰万叁仟元）2019.3.12-2019.9.12付油漆款。”此后，被告张亭仅支付3800元，剩余19200元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张亭于判决生效之日起十日内支付原告陈威加工费19200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由被告张亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年八月五日 代书记员 任榕榕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2037号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市复州大道264号。 负责人：任永卿，该行行长。 委托诉讼代理人：余飞言，银行员工，代理权限为特别授权。 被告：刘灯军，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市胡场镇北湖垸村五组。现住仙桃市。 被告：邹端君，女，1983年7月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市胡场镇北湖垸村五组。现住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行桃分行）与被告刘灯军、邹端君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行仙桃分行的委托诉讼代理人余飞言，刘灯军到庭参加诉讼，邹端君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.刘灯军、邹端君向农行仙桃分行偿还欠款本金58935.18元及利息、逾期利息（利息计算从2018年1月4日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定：在执行利率6.72000的基础上上浮50%）；2.农行仙桃分行对刘灯军、邹端君抵押的房产享有优先受偿权；3.刘灯军、邹端君共同承担本案诉讼费。事实及理由：刘灯军于2014年4月8日与农行仙桃分行签订了130000元个人购房担保借款合同(合同编号:42020120140036849），用于购买仙桃市××环路南侧壹号公馆3-1-101号。并约定用其与邹端君共有的位于仙桃市××环路南侧壹号公馆3-1-101号作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房他证三伏潭字第××号他项权利抵押登记。刘灯军于2014年5月4日在农行仙桃分行贷款130000元，约定利率6.72000%，逾期借款从逾期之日起在约定利率6.72000%的基础上上浮百分之五十计收罚息。贷款约定到期日为2019年5月3日。还款方式为:等额本息分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。邹端君为刘灯军的配偶。截至2020年5月20日，刘灯军已经累计逾期29期未偿还贷款，尚欠贷款本金58935.18元及利息、逾期利息（利息计算从2018年1月4日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定：在执行利率6.72000的基础上上浮50%）。经农行仙桃分行多次催收，刘灯军仍没有偿还贷款本息，遂诉至本院。 刘灯军辩称，对农行仙桃分行起诉的事实无争议，欠房贷属实，但经济困难，无法一次性还清。 邹端君未到庭，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘灯军于2014年4月8日与农行仙桃分行签订了130000元个人购房担保借款合同(合同编号:42020120140036849），用于购买仙桃市××环路南侧壹号公馆3-1-101号。并约定用其与邹端君共有的位于仙桃市××环路南侧壹号公馆3-1-101号作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房他证三伏潭字第××号他项权利抵押登记。刘灯军于2014年5月4日在农行仙桃分行贷款130000元，约定利率6.72000%，逾期借款从逾期之日起在约定利率6.72000%的基础上上浮百分之五十计收罚息。贷款约定到期日为2019年5月3日。还款方式为:等额本息分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。邹端君为刘灯军的配偶。截至2020年5月20日，刘灯军已经累计逾期29期未偿还贷款，尚欠贷款本金58935.18元及利息、逾期利息（利息计算从2018年1月4日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定：在执行利率6.72000的基础上上浮50%）。经农行仙桃分行多次催收，刘灯军仍没有偿还贷款本息。 本院认为，农行仙桃分行与刘灯军、邹端君签订的个人购房担保借款合同，合法有效。农行仙桃分行依合同履行义务，刘灯军未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。刘灯军、邹端君在贷款期间系夫妻关系，借款购买夫妻共同财产，该借款应夫妻共同偿还。故农行仙桃分行要求刘灯军、邹端君共同偿还贷款本金58935.18元及利息（利息计算从2018年1月4日起至贷款还清之日止，以58935.18元为基数，按年利率10.08%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，刘灯军、邹端君以其共同购买的位于仙桃市××环路南侧壹号公馆3-1-101号为该借款办理抵押，农行仙桃分行要求对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘灯军、邹端君共同偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款58935.18元及利息（利息计算从2018年1月4日起至贷款还清之日止，以58935.18元为基数，按年利率10.08%计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行就被告刘灯军、邹端君所有的位于仙桃市三伏潭镇南环路南侧壹号公馆3-1-101号（房屋所有权证号为ZSF201501101号）优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，减半收取636.50元，由被告刘灯军、邹端君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年八月十五日 审判员 肖竹青
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1757号 原告：杨自成，男，1971年11月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。 被告：杨建波，男，1971年8月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：杨伏水，男，1954年6月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告杨自成与被告杨建波、杨伏水相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自成的委托诉讼代理人张雄伟和被告杨建波到庭参加诉讼，被告杨伏水经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨自成提出诉讼请求：1、判令被告杨建波将铁丝网围栏靠道路部分整体向内移50厘米；2、判令被告将原告被毁坏的进出道路填平，恢复原状。事实和理由：原、被告系邻居关系，世居杨家坪村二兰塘组，房屋相邻而建。原告家庭成员进出需从被告杨建波宅基地旁通过。2020年3月20日，被告杨建波将该进出道路一侧的空地全部用铁丝网围起，围栏紧靠道路。被告杨伏水无故将该道路的另一侧黄土路基挖开，使该道路变窄，路旁行成25厘米深，5米长的土坑，原告用户用于农业生产的机动三轮车经过时有严重的安全隐患，严重影响原告通行，经双方多次协商无果。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。 被告杨建波辩称，原告陈述的那条路现在是五尺宽，按照乡规民约，是符合约定的。被告杨建波用铁丝网围起来的那块地因种了菜、果树等，必须要围起来。道路另一边被告杨建波和被告杨伏水已经兑换了，被告杨伏水挖沟与被告杨建波没有关系。原告要求被告杨建波将铁丝网向内移50厘米没有道理，如果原告认为那条路需要加宽，要过车，可以和被告杨自成协商，兑换相应的土地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨伏水未予答辩。 经审理查明：原告杨自成与被告杨建波、杨伏水系长沙市望城区茶亭镇杨家坪村村民，双方在长沙市望城区的住房相邻。原告杨自成屋前左右两侧各有一条进出道路，其中屋前右侧道路于2000年左右形成，该道路需经过被告杨建波宅基地；其屋前左侧道路绕至其屋后，与另一条道路相汇，能通行汽车。2020年3月，被告杨建波将该道路西侧宅基地用围栏围住，并将该道路东侧约26平米左右宅基地与被告杨伏水兑换。被告杨伏水于同月将该道路东侧土地兑换宅基地并自行挖低，使该土地与道路落差约20厘米。因原告认为通行不便，与两被告协商未果。2020年5月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 经本院实地勘察测量，原告杨自成屋前道路南侧起始点往北约6米系该道路最窄处，该处道路自西侧围栏起至东侧落差处止路基宽约为1.7米，该处道路水泥路面净宽约为1.4米。 以上事实，有原告提交的照片以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告屋前右侧道路形成时间较久，路基宽最窄处净宽亦已达到1.7米以上，虽被告杨建波将该道路西侧围住，被告杨伏水将该道路东侧土地挖低，但两被告均未改动该道路宽度。原告屋前右侧道路虽不能通过农用三轮车，但该道路宽度历来如此，且原告屋前左侧另有道路可以通行车辆，因此两被告行为并未对原告的通行造成妨碍，原告主张两被告将铁丝网围栏靠道路部分整体向内移50厘米及将被毁坏的进出道路填平，恢复原状的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨自成的诉讼请求。 本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告杨自成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年八月四日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4155号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：蔡舒，女，住吉林省长春市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告蔡舒保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告蔡舒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告蔡舒向原告支付代位求偿款35532.61元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2018年1月20日）至实际给付之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率24%”。事实与理由：2016年6月1日蔡舒与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计35532.61元。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告蔡舒请求赔偿的权利，故诉至法院。 蔡舒未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2016年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额6万元，期限3年。” 2018年6月23日蔡舒在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额66349.42元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6265%，每月保费1079.17元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款35532.61元已于2018年1月20日收到。” 被告自2018年3月19日至2020年7月4日共计还款13200元，目前剩余款项26212元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，蔡舒与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2018年1月20日向光大银行支付代偿款35532.61元，代蔡舒履行了还款义务；而蔡舒并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款35532.61元及违约金的责任，后蔡舒陆续偿还，尚欠26212元。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按月2%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2018年1月20日以26212元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告蔡舒于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款26212元及违约金（违约金以26212元为基数，自2018年1月20日起按月利率2%计算至给付之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取344元,由被告蔡舒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年八月十九日 书记员 李佳烨
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初24号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人马玉红，女，1976年3月6日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地黑龙江省绥化市绥棱县公安局，住所地长春市经济技术开发区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年3月10日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，2019年4月16日由长春市公安局双阳区分局执行逮捕，于2019年8月13日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年1月7日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人马玉红犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人马玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月份，被告人马玉红经左晓娜（另案）推荐，通过扫码加入张要超（另案）经营的吉林省粒白生物科技公司（以下简称粒白公司）成为会员进行传销活动，被告人马玉红积极参加粒白公司在长春市双阳区国信南山等地的会议和活动，通过宣传、讲授粒白公司的经销模式及产品分享的方式，扩大再宣传，快速发展下线，成为粒白公司的合伙人，并积极宣传粒白公司奖励机制，鼓励、引诱更多人员加入粒白公司成为会员，为壮大其所在团队规模发挥关键作用。经对粒白公司传销网络数据库鉴定：马玉红下线层数为46层，下线会员数为3539人，订单金额为9000元，会员奖励提现总金额为60200元。案发后，被告人马玉红被抓获到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查电子数据笔录等。 公诉机关认为，被告人马玉红扰乱经济社会秩序，组织、领导传销活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，根据2013年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。同时被告人马玉红系从犯，且能如实供述犯罪事实，应认定为坦白，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条三款规定予以处罚。 被告人马玉红对公诉机关指控事实、罪名均无异议，辩解称是朋友介绍接触粒白公司，吃了感觉好才分享，无心犯罪，希望宽大处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、手机微信截图及U盘、证人孙某、张某证言、被告人马玉红供述与辩解、广东安络司法鉴定所穗司鉴19010680900147号鉴定意见书、吉林昊灵会计师事务所吉昊灵司鉴字[2019]第10-1号司法鉴定报告、电子数据勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，吉林省粒白生物科技有限公司以经营“一吃白”产品为名，要求参加者以购买产品的方式获得加入或者晋升资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱了经济社会秩序，该公司为传销组织。被告人马玉红系吉林省粒白生物科技有限公司合伙人，通过介绍、分享产品信息等方式组织实施传销活动、发展和引诱他人发展下线，其直接、间接发展传销人员3539人，下线层数46层，对该传销组织扩大起关键作用，其行为符合组织、领导传销活动罪的犯罪特征，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马玉红在传销共同犯罪中起次要作用，系从犯，故依法可以减轻处罚。被告人马玉红到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告人马玉红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被长春市公安局双阳区分局扣押的黑色苹果手机一部，依法予以没收，上缴国库，由扣押机关执行。 三、追缴被告人马玉红违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  崔澜馨 审 判 员  霍慧超 人民陪审员  蔡荣光 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张宇飞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1205号原告：王文振，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：宁津华信木业有限公司，住所地：山东省德州市宁津县柴胡店镇政府驻地。法定代表人：李兰俊，职务：执行董事及经理。被告：宁津晨丰商贸有限公司（原宁津县晨昊木业有限公司），住所地：德州市宁津县经济开发区东首区香江大街16号。法定代表人：赵兰东，职务：执行董事及经理。原告王文振与被告宁津华信木业有限公司（以下简称华信公司）、宁津晨丰商贸有限公司（以下简称晨丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文振的委托代理人张福明到庭参加诉讼，被告华信公司、晨丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文振向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款432053.5元及利息（利息自2019年1月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类拆借利率1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系上海河立化工有限公司的法定代表人，二被告系同一法定代表人及管理人员的关联企业。2017年2月17日和2018年4月6日，原告代表上海河立化工有限公司分别与华信公司、宁津县晨昊木业有限公司（以下简称晨昊公司）签订了名为“报价合同”的油漆买卖合同。合同签订后，上海河立化工有限公司按照约定向二公司提供合同产品，但二公司却未按照合同约定支付货款，经上海河立化工有限公司及原告多次催要，被告仍欠上海河立化工有限公司货款432053.5元未偿还，晨昊木业有限公司仅在2018年1月31日向上海河立化工有限公司出具一份还款计划。2018年9月25日，上海河立化工有限公司与原告签订债权转让协议一份，将其对二公司享有的到期债权432053.5元转让给原告，并将债权转让通知书邮寄给二公司，二公司收到该债权转让通知书后未对债权转让提出异议。债权转让后，原告向被告主张债权，虽被告表示愿意偿还，但始终未履行还款义务。另2018年12月24日，晨昊公司更名为晨丰公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告华信公司、晨丰公司未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日和2017年2月17日上海河立化工有限公司与华信公司签订合同两份。2018年4月6日上海河立化工有限公司与晨昊公司签订合同一份。合同签订后至2018年7月原告陆续向二被告公司发货，发货单客户签名栏中均有“程同英”签名。2018年1月31日晨昊木业公司向上海河立化工有限公司出具尚欠货款427053元的还款计划一份并加盖了晨昊公司印章和李兰俊印章，庭审中原告认可该还款计划中落款日期及还款内容中的2018年实际时间为2019年。后上海河立化工有限公司将该债权转让给原告王文振，2019年9月9日分别向被告邮寄了债权转让通知书。另查明，华信公司的法定代表人为李兰俊。2018年12月24日晨昊公司变更为晨丰公司，法定代表人由李兰俊变更为赵兰东。2020年4月14日，原告诉至本院。以上事实有原告王文振提交的报价合同、送货单、还款计划、工商登记信息、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄证明在卷佐证。本院认为：二被告尚欠原告货款427053元未付，有被告晨昊木业公司和华信公司法定代表人李兰俊出具的还款计划为证，事实清楚，证据充分，二被告应共同承担还款责任。关于原告主张的逾期利息，双方虽未明确约定，但原告因二被告拖欠货款确有损失，故应以427053元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告华信公司、晨丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁津华信木业有限公司、宁津晨丰商贸有限公司（原宁津县晨昊木业有限公司）于本判决生效后十五日内共同偿还原告王文振货款427053元及利息（利息以427053元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王文振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7781元，由被告宁津华信木业有限公司、宁津晨丰商贸有限公司（原宁津县晨昊木业有限公司）负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁振宇人民陪审员  钟爱平人民陪审员  青增亮二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘亚雯
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执90号申请执行人：如东和园房地产开发有限公司,住所地：如东县。法定代表人：刘斌，董事长。委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。被执行人：施红兵，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地如东县。被执行人：赵丹丹，女，1988年9月12日出生，汉族，户籍地徐州市铜山区。关于申请执行人如东和园房地产开发有限公司与被执行人施红兵、赵丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0623民初1936号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人施红兵、赵丹丹共同偿还申请执行人如东和园房地产开发有限公司代偿款人民币315770.71元，上述款项于2019年8月31日前偿还100000元，于2020年1月20日前偿还70000元，于2020年8月31日前偿还70000元，余款75770.71元于2021年6月30日前履行完毕。二、被执行人施红兵、赵丹丹共同偿还申请执行人如东和园房地产开发有限公司代偿款利息（自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以年利率5.5675%计算），原告同意被执行人施红兵、赵丹丹在履行最后一期还款义务时一并给付上述代偿款利息。三、若被执行人施红兵、赵丹丹未能按照上述第一、二项的约定按期足额履行给付义务，则申请执行人如东和园房地产开发有限公司可就全部剩余未履行的代偿款及利息一并提前申请执行。案件受理费减半收取3018元，保全费2270元，合计5288元，由被执行人施红兵、赵丹丹共同负担（申请执行人同意预缴的不予退还，并同意两被执行人在2019年8月31日前给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。申请执行标的为334420.71元及利息，执行费4916元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年1月9日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分存款、证券、车辆、不动产外未发现其他可供执行的财产，本院依法冻结被执行人相关银行账户（不足额）及证券。2.2020年1月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。3.2020年1月16日，执行人员前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人房产、公积金登记信息，经查，被执行人均无公积金登记信息，不动产信息反馈被执行人有坐落于掘港镇范堤北路X号中央广场XX幢不动产，本院在诉讼中已查封，查封期限三年，查封期间自2019年4月24日至2022年4月23日止。该不动产上设有抵押，目前抵押权人已提起仲裁，且本案为轮候查封暂无法处置。4.2020年3月12日，依法查封被执行人赵丹丹名下车牌号“苏Ｆ×××××”汽车一辆，查封期限至2022年3月11日届满，查封被执行人施红兵名下车牌号“苏Ｆ×××××”汽车一辆，查封期限至2022年3月17日届满，委托徐州市中级人民法院查封被执行人赵丹丹名下车牌号“苏Ｃ×××××”汽车一辆，查封期限至2022年6月22日届满，上述车辆均未实际控制。5.2020年3月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6.2020年2月3日、3月3日、4月29日、6月2日，分别多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。7.2020年6月8日，依法处置本院冻结的被执行人赵丹丹持有的国金证券5600股证券资产，合计83796.88元。8.2020年8月5日，将本院扣划的被执行人赵丹丹银行存款23830.01元及处置证券资产83796.88元，扣缴执行费4916元后余102710.89元，划转交付于申请执行人，同时与申请执行人委托代理人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的334420.71元及利息，已执行到位102710.89元，执行费4916元已扣缴，尚余231709.82元及利息暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、本院限制消费令、终本约谈笔录、款物交接清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的银行存款、证券资产、查封但未实际控制的车辆及设有抵押且轮候查封的不动产外未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年八月五日书记员  於伟
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审139号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，统一社会信用代码11350681MB16865188。 负责人：洪宗盛，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，该局工作人员。 被执行人：龙海市茂记食品有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄村,统一社会信用代码91350681665087286U。 法定代表人：吴贵茂。 申请执行人龙海市自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2019](程)008号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人龙海市自然资源局向被执行人龙海市茂记食品有限公司作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1281.50平方米;2.限期十五日内拆除在非法占用的593.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3.没收在非法占用的688.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施;4.并处罚款23376元。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式、期限和后果作出了规定。 经审查查明，被执行人龙海市茂记食品有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市程溪镇动工建设，占地面积1281.50平方米。经地类确认，该宗地占用地类为果园地、村庄、设施农用地。经核对，该宗地688.13平方米符合土地利用总体规划（2006-2020年），593.37平方米不符合土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。2019年12月13日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人龙海市茂记食品有限公司作出行政处罚事先告知书并同日送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2019年12月23日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人龙海市茂记食品有限公司作出行政处罚决定书并同日送达，其未履行法定义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年2月28日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人龙海市茂记食品有限公司作出履行行政处罚决定催告书并同日送达，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。现申请执行人龙海市自然资源局向本院申请对行政处罚决定中“没收在非法占用的688.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施”一项予以强制执行。 本院认为，申请执行人龙海市自然资源局作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市茂记食品有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，及依照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条对人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件的相关规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请执行人龙海市自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市程溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高闽辉 审 判 员  蔡日升 人民陪审员  杨英明 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  钱 强 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2656号 申请执行人：章志凌，男，1993年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：吴勋，男，1991年11月17日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初378号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人吴勋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴勋在银行存款11104.58元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年八月五日 书记员 金思思
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初6871号原告：安徽万利商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2门面房，统一社会信用代码913401005578254728法定代表人：方霞，总经理。委托诉讼代理人：余蕾，公司员工。被告：王多会，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：单利军，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告安徽万利商业管理有限公司（以下简称万利公司）与被告王多会、单利军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利公司的委托诉讼代理人余蕾，被告王多会到庭参加诉讼，被告单利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万利公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告租金人民币249495元（自2019年5月14日暂计算至2020年11月13日），违约金按合同约定计算，直至全部租金支付完毕；2、解除《商铺租赁合同》，被告立即搬出租赁房屋；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月22日原告与被告一签订《商铺租赁合同》，约定将合肥市铜陵万和新城广场A1区域号楼三层靠二院商铺，产权面积1005.47平方米出租给被告一经营宾馆使用，租期自2015年8月22日至2021年6月30日止，租金30元/㎡/月，租金自2016年11月14日起每两年递增百分之六，租金每6个月支付一次。2018年1月22日被告一将租赁房屋转让给被告二继续经营，被告二租赁房屋后，一直拒绝支付房租，已经严重违约。原次要求被告支付房租，被告始终不予理睬，原告无奈，只能依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王多会答辩称：原告在浪费司法资源，我已经将证据提交法院，所有租金已经支付，合同已经解除，原告无理由再起诉我。被告单利军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，万利公司作为出租方与王多会签订《商铺租赁合同》，约定万利公司将位于合肥市铜陵路万和新城广场A1区域号楼三层商铺靠二院商铺，出租给王多会用于经营宾馆、棋牌，产权面积为1005.47平方，租赁期限自2015年8月22日至2021年6月30日止。租金约定为：2015年8月22日至2016年11月13日，租价30元/㎡/月，年度租金361969元；2016年11月14日至2017年11月13日，租价31.8元/㎡/月，年度租金383687元；2017年11月14日至2018年11月13日，租价31.8元/㎡/月，年度租金383687元；2018年11月14日至2019年11月13日，租价33.7元/㎡/月，年度租金406709元；2019年11月14日至2020年11月13日，租价33.7元/㎡/月，年度租金406709元；2020年11月14日至2021年6月30日，租价35.73元/㎡/月，年度租金269444元。租金自2016年11月14日起每两年递增百分之六。后续租金每次按6个月预交，王多会下次租金支付，须在租金合约截止时间，提前15日主动到万利公司处交纳下次合约租金。王多会私自将所租赁的商铺分租、转租或改变场地用途以及不能按时交纳租金等超过15天的，原告可解除合同。2018年1月22日，王多会与单利军签订《金巢快捷宾馆转协议》，将案涉房产转租给单利军，并约定该宾馆转让给单利军后，单利军同意代替王多会履行原租赁合同约定的条款，并且每年定期缴纳合同约定的租金及应由王多会承担的水电费及其他的费用。2019年2月14日，万利公司向本院提起诉讼，要求单利军支付2018年1月22日至2019年5月13日租金以及解除《商铺租赁合同》，经本院一审以及合肥中院二审后判决单利军支付万利公司截至2019年5月13日租金210469元。单利军未支付2019年5月14日之后的租金，故原告诉讼至法院，请求判如所请。另查明，原告于2018年3月25日向被告王多会发送《解除商铺租赁合同告知函》，告知王多会按照合同约定原告行使解除权，解除双方签订的租赁合同。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告万利公司与王多会签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，王多会未经万利公司同意于2018年1月将房产转租给单立军，违反了双方不得将租赁商铺分租、转租的约定，且次承租人未向万利公司支付房屋租金，原告已于2018年3月25日向被告王多会发送解除《商铺租赁合同》告知函，依法行使其约定解除权，现万利公司再次请求解除《商铺租赁合同》，本院依法予以支持。合同解除后，承租人王多会、次承租人单立军应将房屋返还万利公司。关于支付租金的诉讼请求，万利公司提供了《商铺租赁合同》及《房屋所有权登记、转让审核表》，向单利军主张其拥有的448.17㎡房产中411.3㎡的租金，因单利军在上次租赁合同纠纷案件中认可其承租并使用了该房产，且单利军在与王多会签订转让协议亦约定单利军代替王多会缴纳合同约定的租金，故租金缴纳义务应由单利军承担，王多会不承担。单利军应继续向万利公司支付2019年5月14日之后的租金，计算至起诉之日即2020年7月6日为189893.09元（33.7元/㎡/月×411.3㎡×13.7个月），之后继续按照合同约定的计算标准支付占有使用费至交房之日止。原告主张的违约金并未明确具体计算标准和数额，诉讼请求不明确，本院不予支持。被告单利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一百零七条之规定，判决如下：一、解除安徽万利商业管理有限公司与王多会于2015年8月22日签订的《商铺租赁合同》，单利军、王多会于本判决生效之日起十日内将商铺返还安徽万利商业管理有限公司。二、单利军于本判决生效之日起十日内支付原告安徽万利商业管理有限公司2019年5月14日至2020年7月6日租金189893.09元以及占有使用费（占有使用费自2020年7月7日起按照合同约定的租金计算标准计算至交房之日止）；三、驳回原告安徽万利商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，减半收取2521元，由单利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇二〇年八月七日书记员  俞小丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。