江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3613号原告：刘桂平，男，1978年10月15日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：朱瑞辉，男，1974年8月26日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：朱敏，男，1978年11月9日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：朱庆金，男，1974年3月17日生，汉族，江西省瑞金市人。原告刘桂平诉被告朱瑞辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告刘桂平的申请追加朱庆金、朱敏为本案的被告，本院予以准许。原告刘桂平、被告朱瑞辉、朱敏、朱庆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂平向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱瑞辉立即向原告支付机械台班费11276元，并按月利率5‰的标准自2018年6月1日起至付清全部机械台班费止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼第一项请求变更为“被告朱敏、朱瑞辉支付机械台班费11276元，并按月利率5‰的标准自2018年6月1日起至付清全部机械台班费止的利息”。事实和理由：被告雇请原告带挖机为他在的蔬菜大棚建设做开挖、整形等事项，双方议定：酬金按机械台班费的方式支付，130元／小时，实做实算实付，被告在不安排原告及挖机做事后付清全部机械台班费。原告按照被告指令和要求做事，自2017年11月3日至2018年2月3日，累计台班作业时间163小时40分钟，被告应当向原告支付台班费21276元。被告没有安排原告做事后，原告向被告多次催收，被告仅支付10000元，其余11276元未付。而后，原告多次向原告催收，被告均拖延不付款，被告明显违约。为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告朱瑞辉辩称，自己只是做工的，不是自己承包的，签字只是证明原告的挖机台班时间。福建老板给自己钱，自己就会支付给原告。被告朱敏辩称，蔬菜基地是租给福建人，被告朱瑞辉和朱庆金在那做事。当时做事时可能福建人会支付一些款项，不是自己付钱，自己只是叫了原告刘桂平去做事，其他事情自己不清楚。原告要追加福建老板付款，要求原告追加福建老板。被告朱庆金辩称，跟自己没有关系，自己只是做工。自己是签了几天的名字，签字只是朱瑞辉叫自己代签，所以才签的自己的名字。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.被告朱瑞辉身份证复印件、被告朱敏、朱庆金常住人口信息登记表复印件各一份，证明被告的身份信息；3.出库单、送货单原件共计25张，证明在蔬菜基地做事的时长；4.自己与被告朱瑞辉、朱敏电话录音一份，证明在蔬菜基地做事，钱是在朱瑞辉手上预支。质证时，被告朱瑞辉、被告朱敏、被告朱庆金对证据1、2、3无异议，本院予以确认。对证据4，被告朱瑞辉认可是自己和原告的录音；被告朱敏认可是自己的录音，认为因村里挖机做事的很多，所以不太记得原告了，录音里也提到台班费由福建人支付，被告朱庆金认为跟我无关；本院认为，双方对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被朱瑞辉向本院提供如下证据：福建老板苏贵惠身份证复印件、租赁合同复印件、营业执照复印件各一份，证明福建老板苏贵惠已逃走无法支付款项。质证时，原告认为这是被告和福建老板签订的合同，和我没有什么关系；被告朱敏对该证据无异议，认为是福建老板需要排水；被告朱庆金认为自己是做工的，和自己没关系。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明对象将综合认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告朱瑞辉系瑞金市蔬菜专业合作社的法定代表人。2017年11月1日，作为甲方的被告朱瑞辉与作为乙方案外人苏贵惠签订《大棚蔬菜租赁合同》，合同第4条约定：“甲方负责大棚水电及基础设施完善，维修由乙方负责”。2017年11月30日至2018年1月21日期间，经被告朱敏介绍，原告自带挖机在瑞金市蔬菜挖掘作业。被告朱瑞辉在部分送货单或出库单上签字确认，被告朱庆金受被告朱瑞辉的指示在部分送货单或出库单上签字确认。经原告与被告朱瑞辉结算，挖机作业的工时共165小时，共计21450元。在原告作业过程中，被告朱瑞辉向原告预支款项10000元。此后，被告未向原告支付款项。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁既可以单独租赁机械设备，也可以租赁机械设备并由出租方提供操作人员。设备和人员一同为业主作业时，存在租赁合同、劳务合同及其他合同的竞合，租赁合同侧重租赁物的功能，劳务合同侧重操作人员的技能，本案中业主是更多的是侧重挖机功能的实现，即本案宜认定为租赁合同关系。对承租人的认定可以综合考虑作业过程、作业地点、款项支付、签字人员及其他合同等因素予以确定。就作业过程而言，原告刘桂平经被告朱敏介绍，由操作员操作挖机根据被告朱瑞辉的安排进行挖掘作业；就作业地点而言，作业的地点为瑞金市蔬菜专业合作社范围内的瑞金市蔬菜基地，而该合作社的法定代表人为被告朱瑞辉；就款项支付而言，在原告作业期间由被告朱瑞辉向原告预支10000元款项，作业完成后，也是由被告朱瑞辉与原告结算；就签字人员而言，由被告朱瑞辉或其授权的被告朱庆金在出库单或送货单上签字确认；就《大棚租赁合同》而言，被告朱瑞辉与案外人苏贵惠签订《大棚蔬菜租赁合同》第4条的约定，挖机作业的基础设施完善等内容也是由被告朱瑞辉负责；综上可知，本案中的承租人为被告朱瑞辉。原告将其挖机等设备租赁给被告朱瑞辉，被告朱瑞辉向原告支付租赁费用，原告刘桂平与被告朱瑞辉形成了合法有效的租赁合同关系。被告朱敏未租赁原告的挖机，未向原告支付款项，只是介绍原告到被告朱瑞辉处作业，被告朱敏不承担相应的付款责任。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，对被代理人发生效力。被告朱庆金受被告朱瑞辉的委托，在出库单或送货单上签字确认，其行为后果由被代理人朱瑞辉承担，被告朱庆金不承担付款责任。本案挖机作业的内容不属于案外人苏贵惠与被告朱瑞辉合同约定的内容，被告朱瑞辉、朱敏、朱庆金等也未提供其他证据证明是案外人苏贵惠租赁原告挖机；因此，被告朱瑞辉、朱敏要求追加苏贵惠为案件当事人，并由苏贵惠承担付款责任的抗辩，本院不予采纳。关于被告朱瑞辉与被告朱敏之间，以及他们与案外人苏贵惠之间的关系，不是本案的审理范围，本院对此不予处理。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告朱瑞辉与原告刘桂平未书面约定租金的支付时间，该租赁不满一年，在租赁结束时被告应当向原告支付租金。经原告刘桂平、被告朱瑞辉结算，租金总额为21450元，对于已经支付的10000元租赁应当予以扣除。因此，原告刘桂平要求被告朱瑞辉支付台班费11276元的请求，本院予以支持，要求被告朱敏支付该款的请求不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱瑞辉认可双方是在2018年2月6日进行结算，双方未提供证明证明约定的付款时间，应当按照租赁结束并结算的时间确认，即付款时间为2018年2月6日。被告朱瑞辉违约未支付款项，原告可以要求被告朱瑞辉赔偿损失。该损失可以参照民间借贷资金挤占期间的利息，综合考虑当地交易习惯，自逾期付款的2018年2月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告要求被告朱瑞辉自2018年6月1日起至款清之日止按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持，要求朱敏支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告朱瑞辉应当于本判决生效后三十日内向原告刘桂平支付租金11276元及其损失（自2018年6月1日起至款清之日止按本金11276元、年利率6%计算的利息）；二、驳回原告刘桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取58.5元，由被告朱瑞辉负担。该款已由原告刘桂平预交，限被告朱瑞辉于本判决生效后三十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年八月三十一日书记员  李 丹