安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2755号 原告:高井春,女,1955年12月5日出生,汉族,无业，住安徽省濉溪县。系徐钦明妻子。 原告:徐敬强,男,1991年11月14日出生,汉族,合肥华筝物业公司员工，住安徽省濉溪县。系徐钦明儿子。 原告:徐静,女,1993年2月10日出生,汉族,无业，住安徽省濉溪县。系徐钦明女儿。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 被告:淮北市广惠人力资源有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区相山北路60-7号财体楼6楼。 法定代表人:陈桂英,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司员工。 被告:淮北市社会福利中心,住所地安徽省淮北市老濉河路1号。 法定代表人:张劲松,该中心主任。 委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王皓，安徽亚星律师事务所律师。 原告高井春、徐敬强、徐静与被告淮北市广惠人力资源有限责任公司（简称广惠公司）、淮北市社会福利中心（简称市福利中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬强、徐静及其与高井春共同的委托诉讼代理人朱健钊，被告广惠公司的委托诉讼代理人刘娜、被告市福利中心的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高井春、徐敬强、徐静向本院提出诉讼请求：1.依法判令广惠公司、市福利中心共同向高井春、徐敬强、徐静赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计750453.97元,按50%计算为375227元;2.本案诉讼费用由广惠公司、市福利中心共同承担。事实和理由：2018年12月11日,徐钦明与广惠公司签订劳务代理协议,徐钦明自2018年12月11日被派往市福利中心从事门卫一职,工作时间为每天的夜班和每间隔一天的白天,工资由市福利中心支付给广惠公司后,再由市广惠公司支付给徐钦明。因徐钦明每次工作持续时间长、工作压力大,致使徐钦明因疾病感觉身体不适,于2019年4月12日下午15时29分从工作岗位离开前往濉溪县医院,当日下午15时51分到达濉溪县医院,其因抢救无效死亡。经安徽至正司法鉴定所出具鉴定意见书,明确徐钦明的死亡原因为心源性猝死,其死因与持续长时间工作导致的疲劳状态有关,广惠公司、市福利中心应对徐钦明的死亡向高井春、徐敬强、徐静承担赔偿责任。综上所述,徐钦明因自身疾病与广惠公司、市福利中心工作时间安排不当的原因致其因心源性猝死死亡,这给高井春、徐敬强、徐静的身体上和经济上都造成了较大的损失,为维护高井春、徐敬强、徐静的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,请依法支持高井春、徐敬强、徐静诉讼请求。 广惠公司辩称，一、广惠公司与市福利中心于2018年11月签订了劳务代理协议书为其劳务人员办理了代发工资、代购意外伤害险保险业务，属于劳务代理关系。二、根据广惠公司与市福利中心签订劳务代理协议，徐钦明作为福利中心劳务用工人员，于2018年12月11日与广惠公司就代发工资代缴意外伤害险，签订了劳务代理协议书，广惠公司与徐钦明为劳务代理关系。三、徐钦明应聘时62周岁，已达法定退休年龄，与市福利中心为劳务用工关系，不需要缴纳社会保险费。四、广惠公司与徐钦明不存在用工关系，更不存在劳动关系，代发工资代缴意外保险业务，没有失误和过错，无需承担代理责任，更不应承担用工产生的任何责任，因此请法院驳回高井春、徐敬强、徐静对广惠公司的诉讼请求。 市福利中心辩称，一、市福利中心在本案中无任何过错，不承担任何赔偿责任。二、在起诉状事实理由部分关于徐钦明因工作压力大，身体感到不适，前往医院就医与事实不符。所以请法院依法驳回高井春、徐敬强、徐静对市福利中心的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐钦明出生于1956年9月7日。自2018年12月11日起至2019年4月12日,徐钦明一直在广惠公司从事门卫工作,工作时间至2019年3月底，上一天休一天,之后上一个夜班加一天休一个白班，每月工资1,300.00元。 2018年11月1日,甲方广惠公司与乙方市福利中心签订了自2018年11月1日至2019年10月30日止的劳务代理协议书。2018年12月11日甲方广惠公司与乙方徐钦明签订劳务代理协议。2019年4月12日15点29分许,徐钦明骑着三轮车从市福利中心离开,同日15时52分左右,徐钦明到达安徽省濉溪县医院并于15时52分至16时21分挂号并就诊。安徽省濉溪县医院门诊病历记载：姓名徐钦明，就诊时间2019年4月12日16时7分，科别心内科门诊，现病史剑突下不适2天，加重13小时，患者于2天前无明显诱因下突发剑突下不适，症状呈阵发发作，每次持续时间不等，休息后可缓解。但患者未予重视、未正规检查和治疗。13小时前患者剑突下不适再发且较前加重，呈持续发作，休息后缓解不佳，近日为求进一步治疗，来我院就诊。诊断：胸痛待查，处理措施：心电图。患者于心电图检查过程中突发意识丧失，大动脉搏未触及，瞳孔散大固定，呼吸心跳停止，立即予以胸外心脏按压、电除颤、气管插管、球囊辅助呼吸，肾上腺素、阿托品、多巴胺、多巴酚丁胺应用后无明显好转,予17:42心电图仍呈一直线，宣布临床死亡。死亡诊断：心源性猝死、冠心病、急性心肌梗死。高井春、徐敬强、徐静提交安徽至正司法鉴定中心皖至正司鉴中心【2019】病鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见：死者徐钦明生前患有较为严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病,心肌梗塞突发冠状动脉主干破裂大量出血,形成心包填塞造成心源性猝死,为死亡的直接原因。高井春、徐敬强、徐静支出鉴定费用13000元。 以上事实，由高井春、徐敬强、徐静提交的户口簿及情况说明、门（急)诊复诊病历、医疗费发票、死亡证明及遗体火化证明、劳务代理协议、工资记录、监控视频、监控视频说明、司法鉴定意见书及发票，广惠公司提交的劳务代理协议书、劳务代理协议、招聘公告复印件及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为,徐钦明已过法定退休年龄，其到市福利中心提供劳动，双方之间的用工关系应按劳务关系处理。市福利中心是用工单位,与徐钦明之间存在劳务关系。 濉溪县人民医院诊断死亡原因:“心源性猝死、冠心病、急性心肌梗死”，安徽至正司法鉴定中心皖至正司鉴中心【2019】病鉴字第16号司法鉴定意见书的鉴定意见为死者徐钦明生前患有较为严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病,心肌梗塞突发冠状动脉主干破裂大量出血,形成心包填塞造成心源性猝死,为死亡的直接原因。因此，高井春、徐敬强、徐静主张市福利中心安排超过六十周岁的徐钦明从事超强度工作,且没有为徐钦明提供保障有过错，徐钦明的死因与持续长时间工作导致的疲劳状态有关，但高井春、徐敬强、徐静提供的证据不足以证明徐钦明因过度疲劳导致其死亡,对高井春、徐敬强、徐静这一主张,本院不予以支持。 徐钦明在濉溪县人民医院就医过程中突发疾病死亡,在这期间和过程中,市福利中心没有过错。 广惠公司与徐钦明之间没有劳务关系,也不是用工单位,且对徐钦明的死亡没有过错,因此,高井春、徐敬强、徐静主张广惠公司应当承担连带责任的主张,本院不予以支持。 综上所述,徐钦明虽系市福利中心的门卫,为市福利中心提供劳务,与市福利中心之间形成劳务关系,工作期间因心源性猝死死亡,但其死于自身疾病,不是因侵权或因从事雇佣活动导致的死亡,其死亡与是市福利中心无直接因果关系,市福利中心在此事故中没有过错,广惠公司与徐钦明之间没有劳动关系,也不是用工单位,对徐钦明的死亡没有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据各自的过错承担相应的责任。徐钦明的死亡是疾病的自然转归,不是因劳务而受到伤害,且市福利中心也没有过错,根据责任法定原则,市福利中心不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回高井春、徐敬强、徐静的诉讼请求。 案件受理费6928元,因适用简易程序，减半收取3464元，由高井春、徐敬强、徐静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  郑玉爱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱影影 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。