河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1062号 原告：任发文，男，1957年10月18日出生，汉族，河北省大名县人，现住河北省大名县。 原告：刘爱真，女，1961年2月20日出生，汉族，河北省大名县人，现住河北省大名县。 原告：闫某，女，1983年7月20日出生，汉族，河北省大名县人，现住河北省大名县。 原告：任某1，男，2005年10月7日出生，汉族，河北省大名县人，现住河北省大名县。 法定代理人：闫某（系原告任某1之母），女，1983年7月20日出生，汉族，河北省大名县人，现住河北省大名县。 原告：任某2，男，2008年6月4日出生，汉族，河北省大名县人，现住河北省大名县。 法定代理人：闫某（系原告任某2之母），女，1983年7月20日出生，汉族，河北省大名县人，现住河北省大名县。 原告：任某3，女，2014年6月15日出生，汉族，河北省大名县人，现住河北省大名县。 法定代理人：闫某（系原告任某3之母），女，1983年7月20日出生，汉族，河北省大名县人，现住河北省大名县。 以上六原告的委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：王佩玺，男，1986年4月2日出生，汉族，河北省曲周县人，住本村。 被告：馆陶县陶山汽车运输服务有限公司，住所地馆陶县南环路与106国道交叉口东南角。 法定代表人：王现广，该公司执行董事。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11、12楼。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常蒙蒙、未上涛，河北妙策律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。 负责人：黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常蒙蒙、未上涛，河北妙策律师事务所律师。 原告任发文、刘爱真、闫某、任某1、任某2、任某3与被告王佩玺、馆陶县陶山汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告任发文、刘爱真、闫某、任某1、任某2、任某3的委托诉讼代理人郭杰，被告平安保险上海公司、平安保险黑龙江公司的委托诉讼代理人未上涛到庭参加诉讼。被告王佩玺、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任发文、刘爱真、闫某、任某1、任某2、任某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失573131.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日12时许，原告的近亲属任运周驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿215省道由南向北行驶，行驶至215省道（临大线）馆陶县网通线杆三六三处时，与被告王佩玺驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成任运周死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘查认定，任运周负本次事故的主要责任，被告王佩玺负本次事故的次要责任。被告王佩玺作为肇事车辆的驾驶人，被告运输公司作为肇事车辆的所有人，被告平安保险上海公司、平安保险黑龙江公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人，均应依法承担赔偿责任。 被告平安保险上海公司、平安保险黑龙江公司辩称，肇事车辆在该公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，该公司同意在交强险赔偿责任限额内予以赔付。不足部分在商业三者险赔偿责任限额内承担30%的赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告王佩玺、运输公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的以下证据，被告平安保险上海公司、平安保险黑龙江公司持有异议：1、金澳园购房协议书1份，大名县荣睿物业服务有限公司出具的证明1份，水、电费收据6张，证明任运周及原告等人自2017年5月1日一直在大名县居住。被告平安保险上海公司、平安保险黑龙江公司认为金澳园购房协议书非房管部门提供的格式合同，水、电费收据非本案交通事故发生前12个月的收据，不予认可。本院认为，原告提交的金澳园购房协议书甲方为河北金兴房地产开发有限责任公司，乙方为任运周，能够证明受害人任运周生前购买大名县的事实；原告提交的水、电费收据的客户名称为任运周，时间分别是2018年6月3日、2018年9月10日、2018年12月1日、2018年12月8日、2019年4月1日、2019年6月5日，结合大名县荣睿物业服务有限公司出具的证明，能够证明受害人任运周生前在城镇居住一年以上的事实，故对以上证据予以确认。2、河北展金机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，证明冀Ｄ×××××号小型普通客车损失为34142.18元。被告平安保险上海公司、平安保险黑龙江公司认为该公估报告系原告单方委托作出，不予认可。本院认为，被告平安保险上海公司、平安保险黑龙江公司对该公估报告虽有异议，但未提出相反证据佐证，本院对该证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日12时许，任运周驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿215省道由南向北行驶，驶至215省道（临大线）馆陶县网通线杆三六三处时，因操作不当致使冀Ｄ×××××号小型普通客车失去控制，与前方同向行驶由被告王佩玺驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成任运周当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，任运周驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中未保证安全，未保证安全车速是造成事故的主要原因，负本次事故的主要责任；被告王佩玺驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中未保证安全，是造成事故的次要原因，负本次事故的次要责任。被告王佩玺驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为被告运输公司，在被告平安保险上海公司投保交强险1份，在被告平安保险黑龙江公司分别为主、挂车投保商业三者险1份，保险金额共计105万元，且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间。 受害人任运周生前居住在河北省大名县。其父任发文，出生于1957年10月18日；其母刘爱真，出生于1961年2月20日。任发文、刘爱真共有三个子女，分别是长子任运周、次子任运亮、女儿任红彦，均已成年。任运周与闫某系夫妻关系，共生育三个子女，分别是长子任某1，出生于2005年10月7日；次子任某2，出生于2008年6月4日；女儿任某3，出生于2014年6月15日。河北展金机动车鉴定评估有限公司于2020年4月20日出具鉴定报告，认定冀Ｄ×××××号小型普通客车损失为34142.18元。原告支付公估费1000元。 本院认为，对交通事故发生的事实和责任，有河北省馆陶县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以确认。被告平安保险上海公司作为肇事车辆交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告王佩玺负事故的次要责任，由被告平安保险黑龙江公司按照商业三者险保险合同的约定进行赔偿。 关于商业三者险赔偿责任比例。本案中，交警部门认定，任运周驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中未保证安全，未保证安全车速是造成事故的主要原因；被告王佩玺驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中未保证安全，是造成事故的次要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，结合肇事双方具体过错的实际情况，本院确定被告平安保险黑龙江公司在商业三者险赔偿责任范围内对原告的损失承担40%的赔偿责任。 经审查，原告的损失确认为：1、死亡赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，确定为35738元／年×20年＝714760元。被抚养人生活费参照本院所在地上一年度城镇居民人均年消费支出标准计算，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。至受害人任运周死亡时，被扶养人任发文年满61周岁，需计算19年，有3个抚养人，受害人任运周应承担抚养费的1／3；被抚养人任某1年满13周岁，需计算5年，有两个抚养人，被害人任运周应承担抚养费的1／2；被抚养人任某2年满11周岁，需计算7年，有两个抚养人，被害人任运周应承担抚养费的1／2；被抚养人任某3年满5周岁，需计算13年，有两个抚养人，被害人任运周应承担抚养费的1／2。被抚养人有多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费分段计算为：2019年至2026年，被扶养人任发文、任某1、任某2、任某3的抚养费为23483元／年×7年＝164381元；2026年至2032年，被扶养人任发文、任某3的抚养费为23483元／年×6年÷3（人）＋23483元／年×6年÷2（人）＝117415元；2032至2038年，被扶养人任发文的抚养费为23483元／年×6年÷3（人）＝46966元。被扶养人生活费共328762元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，将其计入死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为1043522元。2、丧葬费根据本院所在地上一年度全省在岗职工年平均工资标准，按6个月总和计算为75775元÷2＝37887.5元。3、因受害人任运周死亡，给原告造成了一定的精神损害，精神损害抚慰金酌定为50000元。4、交通费根据原告处理受害人任运周丧葬事宜实际情况，酌定为1000元。5、处理丧葬事宜的误工费参照本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准酌定为42115元÷365天×3天×10（人）＝3461.51元。6、车辆损失34142.18元。7、评估费1000元。以上共计1171013.19元。原告以上损失，由被告平安保险上海公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告110000元，在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元，共计112000元。超出交强险部分损失由被告平安保险黑龙江公司在商业三者险赔偿责任范围赔偿原告（1171013.19元-112000元）×40%＝423605.28元。 原告主张其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失未超出被告保险公司的赔偿责任限额，被告王佩玺、运输公司无需承担赔偿责任。被告平安保险上海公司、平安保险黑龙江公司关于不承担公估费和诉讼费的辩解意见，与法律规定不符，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告任发文、刘爱真、闫某、任某1、任某2、任某3各项损失共计112000元。 2中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告任发文、刘爱真、闫某、任某1、任某2、任某3各项损失共计423605.28元。 3驳回原告任发文、刘爱真、闫某、任某1、任某2、任某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9531元，由原告任发文、刘爱真、闫某、任某1、任某2、任某3负担624元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1863元，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担7044元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申会民 人民陪审员  靳高峰 人民陪审员  王玉霞 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王晓辉