三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初2121号 原告：四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司，住所地三台县北坝镇文化路，统一社会信用代码91510722567607284U。 委托诉讼代理人：郭妃，四川众城（三台）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴丹丹，四川众城（三台）律师事务所律师。 被告：杨超，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邹清秀，三台县花园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋志福，三台县法律援助中心律师。 原告四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司与被告杨超返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代其超额垫付的各项费用共计246762.77元。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司员工，2015年5月5日被告在工作中不慎从电杆上落下受伤，经鉴定为工伤一级伤残。事故发生后，原告主动垫付被告治疗发生的费用，积极协助被告处理工伤保险报销事宜。发生事故后，原告向被告支付垫支费用共计603703.58元，经原告向三台县人力资源和社会保障局申请报销，申报理赔371236.57元。品跌后原告未被告垫支费用共计232467.01元。除此之外原告还未被告支付2016年1月起申报缴纳个人应承担部分14295.76元。原告认为：原告依法未足额缴纳社会保险，根据《社会保险法》第三十八条规定，被告因工伤产生的医疗费、残疾器具费等均有工伤保险依法支付。根据《社会保险法》第三十九条规定案涉原告医疗费、社保缴纳个人应承担费用、被告房租费等均不属于用人单位应当支付费用，故原告垫支款项被告应当依法予以返还。但原告多次主张，被告置之不理。 被告杨超辩称：1、2015年5月5日其在原告处工作发生了工伤事故，确实开支了大量费用，属于一级伤残。2017年7月15日，原告公司总经理与被告对账并进行了清算处理，因其损失费用远远大于账目上所反映的数额，就向公司提出认可公司解决已发生的费用前提下超出的部分协商解决，2017年7月15日后至2020年3月原告都没有要求被告返还，2020年3月，因原告要求保险公司，将应由被告受益的意外保险赔偿金20万打给原告，造成保险公司部支付被告赔偿金。不存在返还原物的情况。2、工伤保险条例没有规定，工伤事故用人单位只要买了保险，就不承担受害者实际损害。1953年修订的劳动保险条例12条规定了医疗费、医疗费期间的伙食全部由用人单位行政部门或者工资支付部门承担。《民法总则》第183条也规定了受益人的责任，因此被告的实际损失应由原告全部承担，被告获得赔偿或者补偿有事实和法律依据，不存在返还原物的情况。3、原被告账目清楚，双方往来时就分清了资金用途及性质，开支是客观的，合情合理的，双方均认可的。如果要返还，我请求原告返还其的健康身体。4、租房子问题，因为原告安排我们住在宾馆，开支费用较大，原告为了节省开支，方便被告生活及护理人员换班休息，就去联系房东，要求被告配后丁桂芝代交房租，故丁桂芝写了收条。后来原告公司马经理同意，在绵阳医疗需要租房，都是为了给原告节约开支。三台出院后，为了长期门诊治疗，马经理考虑实际情况，请示了相关原告公司领导就在潼川凤栖阁给被告租房，开始都是打的收条，后来告知我们要打借条才能拿款。我写的借条也只有2.1万元。5、原告诉其应承担14295.76元社保，因为其是一级伤残，缴纳社保案中工伤保险条例35条规定只应当缴纳基本保险。故已经多扣了，应当给其退回多扣除的部分。 本院组织原被告举证质证：原告举证，被告五险一金应当缴纳部分统计表，原告公司员工杨超五险一金统计表。2016年、1017年被告伤残津贴、护理费发放台账。2、2017年5月3日借条两张，租房协议、房屋维修发票，中国建设银行单位客户专用回单，2019年4月28日借条一张，中国建设银行单位客户专用回单，2020年4月28日，借条一张。3、被告工伤马立借款清单，证明一张，马立与被告家属通话录音光碟一张。4、被告工伤医疗费社保保险明细统计表，中国建设银行单位客户专用回单四张。5、调解笔录两份。 被告质证，1、包含了被告不应当个人承担的费用。2、租房事实存在，费用属实，但是房子是公司联系，帮忙租的，房租费也是合理开支，原告同意支付的，不应当返还。一张借条、一张收条准确。3、金额需要确定。4、证据报销的金额应该是准确的。5、证据中对房租金额有异议，当时公司已经解决了，每次要交什么钱也是告诉他，然后他把钱打给我，再打的收条。其他对账金额无异议。 被告举证：1、2017年7月15日，原告公司马经理、钟经理对账的核算清单，证明只有1万元的借款，其余用于治疗。2、被告在三台县人民医院住院期间支付的护工费2张条子，共计29200元，证明借款是用于了支付护工费。 原告质证，1、真实性无异议，但是该费用是否该公司出，我方有异议。2、证据和本案无关，根据工伤保险条例33条明确单位承担的，应当是停工留薪期间的，之后产生的护理费，应当由社保报销，故该护理费与公司无关。 本院经审理对于原被告举证的证据的真实性均予以采信，本院认为原被告双方举出的证据均是被告杨超实际发生的伤残后产生的相关费用。双方对于金额的，支出费用的事实均无异议。本院结合双方的审理中陈述及相关证据，对于杨超受伤及构成工伤及一级伤残的事实予以确定。被告相继给原告支付医疗费治疗，后来报销工伤保险的事实予以确认。其中原告列举清单包括杨超个人应当承担社保15639.6元、房租公司垫支费用32181.5元、马立代公司支付571522.08元，三项共计617325.679元，扣减社保报销371236.57元，超额垫支费用246089.12元。被告对于金额及事实无异议，但是认为不存在返还的问题。上述事实本院予以确认。原被告双方举出的证据予以采信。 综上所述，原被告双方争议的焦点并非在于对被告的实际发生损害的事实和产生损失金额的异议，而是在于被告所有损失和发生治疗相关费用后，原告垫付的费用扣除社保后，其余的246089.12元应当由谁最终承担的问题。 本院认为，本案的争议主要在于对于法律规定的理解运用从而产生的原被告谁承担相关费用的问题。原告举出《社会保险法》第三十八条、第三十九条。原告认为该两条款明确了因工伤引起的相关费用应当由公司保险基金支付的部分和用人单位支付的部分，目前已经支付的诸多原告支付的费用不在上述规定中。但是审理中，原告也并未明确列举出发生工伤应当受伤职工自行负担的法律规定。原告不能推定法律没有规定应当原告支付的部分就应当由被告自己承担。目前原告所有垫支的费用均是因为被告王超的工伤伤残治疗而实际支付产生了的，原告支付的费用并不是因为王超收到款项有剩余未退还。原告主张的费用1、社保杨超个人应当承担的部分15639.6元。该部分虽然被告认为计算缴纳的金额有误，但是缴纳的方式因其受伤未申报变更是行政管理上的法律关系，原告给其按照原来标准缴纳是事实，被告杨超应当足额缴纳个人部分。如果对缴纳方式有异议，可自行到社保缴纳部门反映情况，本案中不解决社保缴纳的问题。故被告应当将个人部分支付给原告。2、2017年-2020年支付的房租费，结合原被告陈述及证人证言和相关证据，没有足够证据证实该房租费是被告自愿租赁几处房屋向原告借款的借款，该租房事实是一个整体事件，虽然前期是打的收条后来有欠条，但是本身租房的目的是用于被告的治疗，房租款项被告没有占有，而是用于支付房租费。3、原告公司经理马立支付571522.08元。该笔费用是总共用于治疗被告伤病的总支出。上述2、3项费用均是原告给被告支付的用于治疗被告工伤实际产生的费用，不存在被告应当退回的多余款项。 综上所述，本院认为被告作为原告的正式职工受伤应当由用人单位承担治疗和相关合理费用，《社会保险法》规定何种费用由国家社保部门支付，并不是表示其余费用就应当由受伤者自行负责。如果被告不是原告的正式职工而是一个雇佣的临时工，那么应当按照雇佣关系的法律关系，由雇主对雇员承担全部责任。按照原告的主张，单位的正式职工的权益就不如临时用工有保障，显然是不合理的。所以本院认为工伤担责的主体不是社保部门，而首先应当是用人单位。相关法律条款规定用人单位支付的主要费用，虽然其他费用如本案中的房租费没有明确应当由用人单位支付，但是也没有明确就应当由伤者自负，所以目前实际发生了该笔费用也没有返回的法律依据，故对于原告主张的返还原物的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条、《民法总则》第一百八十三条之规定，判决如下： 一、被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司支付社保费个人部分15639.6元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 宋 祁 二〇二〇年八月四日 书记员 曾子秋