福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0303行初28号 原告：陈碧连，女，1954年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄美清（系陈碧连女儿），住福建省仙游县。 被告：仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号，统一社会信用代码11350322003719782K。 法定代表人：林建伟，局长。 委托诉讼代理人：徐伟，男。 第三人：黄秀娥，女，1972年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈碧连不服被告仙游县公安局作出的仙公不罚决字[2020]00079号不予行政处罚决定，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈碧连及其委托诉讼代理人黄美清、被告仙游县公安局副局长郭恩达及委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。第三人黄秀娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县公安局于2020年3月30日作出仙公不罚决字［2020］00079号不予行政处罚决定书，查明2020年1月26日中午，在仙游县过溪，黄秀娥、黄玉飞夫妇和陈碧连、黄辉明夫妇因垃圾桶摆放问题引发冲突。陈碧连、黄辉明夫妇与其女儿黄美清控告称陈碧连的鼻子被黄秀娥打伤。黄秀娥、黄玉飞夫妇称黄秀娥未殴打陈碧连。从现场黄美清拍摄的手机录像看，未见到黄秀娥殴打陈碧连鼻子的画面。经县局法医鉴定，陈碧连的伤情为轻微伤。现该案无其他在场证人，且双方证言证据存在对抗。仙游县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第二项之规定，决定对黄秀娥不予行政处罚。 原告陈碧连诉称，其与黄秀娥系同村人。2020年1月26日中午，黄秀娥及其丈夫黄玉飞将放置五年之久的垃圾桶故意移动到陈碧连房屋附近。陈碧连及其丈夫黄辉明发现后当即制止，黄秀娥不但不听，反而用拳头殴打黄辉明的胸部。其时陈碧连女儿黄美清正用手机进行录像，黄秀娥发现后立即抢走其手机，并用手机打伤陈碧连鼻子，手机面也被摔坏。尔后黄美清向被告仙游县公安局报警。陈碧连受伤后住院9天，共花去医疗费七千多元。黄秀娥用手机打伤陈碧连鼻子事实清楚，事发现场存在治安监控探头，仙游县公安局却不予调取。仙游县公安局于2020年3月30日对黄秀娥作出仙公不罚决字[2020]00079号不予行政处罚决定，该决定事实不清，认定证据不足，适用法律错误。故请求：依法撤销仙游县公安局于2020年3月30日作出的仙公不罚决字[2020]00079号不予行政处罚决定书，并对黄秀娥的违法行为重新作出行政处罚决定。 原告陈碧连向本院提交了以下证据：行政处罚决定书一份、不予行政处罚决定书二份、仙游县医院疾病证明书一份、相关医疗清单、入院记录、出院记录等，欲证明陈碧连鼻子被黄秀娥打伤并产生医疗费用的事实。 被告仙游县公安局辩称，本案部分事实不清，证据不足。2020年1月26日中午，在仙游县过溪，黄秀娥、黄玉飞夫妇和陈碧连、黄辉明夫妇因垃圾桶摆放问题引发口角争执，在争执过程中，黄秀娥动手推搡了黄辉明胸部一下，之后又将黄美清拿在手里拍摄视频的手机打落在地上。陈碧连、黄辉明夫妇与其女儿黄美清控告称在双方发生争执的过程中，陈碧连的鼻子被黄秀娥殴打受伤。但是黄秀娥、黄玉飞夫妇却否认有殴打陈碧连的鼻子，从黄美清拍摄的手机现场录像中也未见到黄秀娥有殴打陈碧连鼻子的画面。经县局法医室鉴定：陈碧连的伤情为轻微伤。认定上述事实的证据有：当事人陈述、证人证言、伤情照片、手机现场录像视频、伤情鉴定书等。因该案行为发生地与违法行为人居住地均在仙游县，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条规定，仙游县公安局依法具有管辖权，可以对案件进行处理。案发后，仙游县公安局经过依法受理、调查、审批、作出不予处罚决定并送达，整个办案程序合法、规范。陈碧连、黄辉明指控黄秀娥用其女儿黄美清的手机将陈碧连鼻子砸伤，而黄美清则指控黄秀娥先动手打伤陈碧连鼻子，然后才将其手机打落在地上，一家人对同一事实作出不同的描述，其指控相互矛盾。同时，黄美清拍摄的现场录像视频中显示手机在被打落前一直在黄美清手上录像，打落地上后是由黄辉明捡起，陈碧连、黄辉明夫妇指控黄秀娥用手机砸伤陈碧连鼻子的事实与手机现场录像内容不相符，手机现场录像中断，也未见到黄秀娥是如何打伤陈碧连鼻子的情形。案发现场的一个治安监控探头于2019年12月底才开始安装，案发时还未正式联网启用，故无法调取案发时间段的监控视频录像。被告对全部在场当事人调查取证，结合当事人提供的手机现场录像视频证据，均无法认定黄秀娥有殴打陈碧连鼻子致受伤的违法事实，故根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对黄秀娥作出不予行政处罚决定，依据准确、程序合法、处理得当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仙游县公安局向本院提交了以下证据： 1.受案登记表、受案回执，证明受理程序合法；2.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，证明依法履行处罚前告知、处罚决定送达程序合法；3.传唤家属通知书，证明依法履行传唤家属告知程序合法；4.行政案件权利义务告知书，证明依法履行权利义务告知程序合法；5.黄秀娥、黄辉明、陈碧连、黄美清、黄玉飞、肖国良等人的询问笔录，证明黄秀娥的违法事实；6.伤情鉴定材料，证明当事人伤情情况；7.违法犯罪经历查询表，证明法定从重从轻情节；8.当事人户籍证明，证明当事人达到法定责任年龄；9.到案经过，证明到案来源；10.视频光盘、视频截图、情况说明、送达回执等材料，证明案发经过和送达情况。 法律依据：《治安管理处罚法》第二条、第七条、第十九条、第四十三条。 第三人黄秀娥未作陈述。 经庭审质证，原告、被告质证意见如下： 陈碧连对仙游县公安局提供证据的真实性无异议，认为合法性、关联性由法院依法审查，证据10的视频光盘确实有关案发的经过，但现场的治安监控探头有联网，仙游县公安局却未调取监控视频，调取证据不完整。仙游县公安局对陈碧连提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：双方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，予以确认；陈碧连主张现场治安监控探头有联网，仙游县公安局却未调取监控视频，依据不足，不予采纳。 经审理查明，2020年1月26日中午，在仙游县过溪，黄秀娥、黄玉飞夫妇和陈碧连、黄辉明夫妇因垃圾桶摆放问题引发冲突。过程中黄秀娥动手推搡了黄辉明，黄辉明的女儿黄美清在旁边用手机拍摄录像，黄秀娥看见后就过去将黄美清手里拿的手机拍到地上，经查看，被拍落的手机没有损坏。同日，黄美清向仙游县公安局榜头派出所报案，该所依法受理。陈碧连、黄辉明夫妇与其女儿黄美清控告称陈碧连的鼻子被黄秀娥打伤。黄秀娥、黄玉飞夫妇称黄秀娥未殴打陈碧连。2020年2月2日，仙游县公安局榜头派出所委托仙游县公安局物证鉴定室对陈碧连、黄辉明的损伤程度进行鉴定。同年2月4日，该鉴定室作出仙公鉴［2020］115号鉴定书和仙公鉴［2020］117号检验报告，鉴定意见为陈碧连的损伤程度为轻微伤，黄辉明胸部见膏药贴敷痕，其余委托部位未检见明显损伤痕迹。仙游县公安局榜头派出所于2020年2月6日向陈碧连、黄辉明、黄秀娥等人送达上述鉴定书、检验报告及鉴定意见告知书，指定期限内双方均未申请重新鉴定。2020年3月26日，仙游县公安局分别作出仙公（榜头）行罚决字［2020］00095号行政处罚决定书、仙公不罚决字［2020］00070号不予行政处罚决定书，对黄秀娥动手推搡黄辉明的行为处以行政拘留三日并处罚款300元，对黄秀娥将黄美清手机拍落地上的行为决定不予行政处罚。2020年3月30日，仙游县公安局作出仙公不罚决字［2020］00079号不予行政处罚决定书，认为从现场黄美清拍摄的手机录像看，未见到黄秀娥殴打陈碧连鼻子的画面，该案无其他在场证人，且双方证言证据存在对抗，根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对黄秀娥不予行政处罚。陈碧连不服该不予行政处罚决定，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第二款的规定，仙游县公安局作为违法行为地的公安机关，依法具有作出治安管理行政处罚决定的法定职权。本案中，陈碧连、黄辉明夫妇与其女儿黄美清控告称陈碧连的鼻子被黄秀娥打伤，但陈碧连、黄辉明称黄秀娥用黄美清的手机将陈碧连鼻子砸伤，而黄美清则称黄秀娥先动手打伤陈碧连鼻子，然后才将其手机打落在地上，其对案发经过的陈述并不一致，且黄秀娥、黄玉飞对此予以否认，因本案无其他在场证人，黄美清用手机拍摄的现场视频也未见黄秀娥殴打陈碧连鼻子的画面，故现有证据不足以证明陈碧连的鼻子系被黄秀娥打伤。仙游县公安局据此依照《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定对黄秀娥作出仙公不罚决字[2020]00079号不予行政处罚决定，并无不当。陈碧连请求撤销仙公不罚决字[2020]00079号不予行政处罚决定书，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈碧连的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈碧连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 吴瑞雪人民陪审员李剑萍 人民陪审员 王    志    铭 二〇二〇年八月十九日 法官 助理 肖剑楠书 记 员邹冰冰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。