湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2020号 上诉人（原审被告）：永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组。 负责人：杨老五，该组组长。 委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：韦杨坤，男，1998年10月7日出生，壮族，湖南省永州市冷水滩区人，居民 委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师。 原审被告：永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会。 法定代表人：严友良，该村委员会主任。 上诉人永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组（以下简称虾塘组）因与被上诉人韦杨坤，原审被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会（以下简称高新村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人虾塘组的负责人杨老五及其委托诉讼代理人屈德刚，被上诉人韦杨坤的委托诉讼代理人吕臻到庭参加诉讼，原审被告高新村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虾塘组上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人行政全称为永州市经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组，被上诉人起诉上诉人的名称，缺少一个“市”，多出一个“村民委员会”，被上诉人起诉没有明确被告，应驳回起诉。2.被上诉人在上诉人处未实际取得土地承包经营权，未实际耕种，未提供承包经营合同等证据证实，未形成较为固定的生产、生活方式，未在当地建有常年居住的房屋，也未履行村组集体义务，最终生活保障不依赖于虾塘组的集体土地，故被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格。此类纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，本案应驳回起诉。3.上诉人可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，上诉人作出的分配方案合法有效；被上诉人户主已经在补偿分配方案和分配名单中签字确认，并已经实际领取补偿款，该行为足以认定其已经确认和认可分配方案的效力，不可反悔、不可撤销。 韦杨坤答辩称，1.答辩人提起一审诉讼时，列明的被告已经达到明确具体的要求，具有唯一的指向性和绝对的排他性，不存在错列主体的问题；2.虾塘组外嫁女杨晓红等人同类案件生效民事判决，已经执行完毕，答辩人请求二审法院执行“类案同判”的法律要求，驳回上诉人的上诉请求。 高新村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 韦杨坤向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告征收补偿款17,000元；2.本案诉讼费用由二被告连带承担。 一审法院认定事实：原告的母亲杨永姣是被告虾塘组居民，一直在该组生产、生活并建有房屋，原告韦杨坤于1998年10月7日出生，其常住人口户籍于2010年11月12日随其母杨永姣登记在被告虾塘组其外祖父杨伍仔户中，是被告虾塘组的村民。2015年7月28日，因修建潇湘大道需要，永州市人民政府征收了虾塘组四宗土地，土地征收补偿款共计5,764,425元，2018年6月，被告虾塘组制定了分配表及分配明细表，按每人17,000元及田亩每亩4,637元的标准进行分配，拒绝将按人口分配的土地征收补偿款分配给原告，遂酿成本次纠纷。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告韦杨坤户籍随母杨永姣落户在被告组，一直履行作为集体组织人员的义务，在2018年6月被告组制定分配表及分配明细表时已经具有被告虾塘组集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，原告依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利,故该院对原告提出被告虾塘组给付各1人份额按人口分配的补偿款17,000元的诉讼请求予以支持；原告是因征地补偿费分配与被告虾塘组产生纠纷，其要求被告高新村委会承担连带责任没有事实依据和法律依据，该院不予支持。综上所述，该院对原告韦杨坤的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组于本判决生效之日起五日内支付原告韦杨坤土地征收补偿款17,000元（以17,000元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）；二、驳回原告韦杨坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告虾塘组负担。 二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点有二，一、被上诉人是否享有参与虾塘组征地补偿款分配的平等权利；二、一审程序是否合法。 一、土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。本案中，被上诉人韦杨坤系上诉人组员杨永姣的婚生小孩，其于2010年11月12日随母落户于虾塘组，合法取得虾塘组成员资格。韦杨坤成年后没有被纳入城镇社会保险保障体系，没有获得其他替代性基本生活保障，其基本生活保障基础仍需依赖上诉人虾塘组的集体土地，上诉人也没有提供证据证实韦杨坤在其他集体经济组织取得成员资格和同等待遇。韦杨坤属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人”。故一审法院认定被上诉人是虾塘组集体经济组织成员，享有平等参与分配涉案土地征收补偿款的权利，符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出“被上诉人不具有上诉人集体经济组织组员资格”的上诉理由，本院不予采信。法律赋予集体经济组织民主议事的权利，虾塘组有权自主决定征地补偿的分配方案，但其制订的分配方案既要符合法定程序，又不得与现行法律法规相悖。上诉人虾塘组制订的分配方案对出嫁女的子女不能参与分配征地补偿款的约定，违背男女平等、村民平权的基本原则，故上诉人提出“分配方案合法有效”的上诉理由，本院不予采信。是否享有征地补偿款分配权利，涉及村民的基本生存权利，被上诉人没有参与分配方案的讨论和制订，被上诉人的父母或其他亲人在分配领款表上签名，领取自己所分得的征地补偿款，并不能证实被上诉人认可分配方案中的歧视条款。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案被上诉人要求虾塘组给付征收补偿款17,000元，属于前述司法解释第一条第一款第四项规定的情形，一审法院受理本案符合法律规定，故上诉人虾塘组提出“此类纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，本案应驳回起诉”的上诉理由，本院不予采纳。根据同类案件的生效裁判文书以及上诉人向法院提供的相关诉讼材料，足以证实被上诉人向一审法院起诉时所列被告名称没有错误，永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组即原仁湾镇黄甸村虾塘组，“高新村村民委员会”或者“高新村”，“虾塘村民小组”或者“虾塘组”这类表述，指向明确、具体，且不会引发一般群众的误解，故被上诉人提出“列明的被告具有唯一的指向性和绝对的排他性”的答辩意见，本院予以采纳。上诉人虾塘组提出“被上诉人起诉没有明确被告，应驳回起诉”的上诉理由，与客观事实不符，本院不予采信。 综上所述，虾塘组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  杨世清 审判员  李 飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。