wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初782号原告：清远市清新区山塘镇燕华饲料店，住所地清远市清新区************，统一社会信用代码441********5098。经营者：何燕华，男，1975年9月11日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码441************317。被告：邓志传，男，1976年11月3日出生，汉族，住广东省连州市星子镇联西村委会东头村东区****，公民身份号码441************712。原告清远市清新区山塘镇燕华饲料店（以下简称“燕华饲料店”）诉被告邓志传买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告燕华饲料店的经营者何燕华到庭参加诉讼，被告邓志传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕华饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓志传立即向原告支付货款21425元，并从2019年9月16日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料行业，被告因拖欠原告饲料款25425元，于2019年6月19日向原告出具欠条给原告收执。后经原告多次催收货款，被告于2019年9月份通过微信转账4000元给原告，剩余21425元至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起如前诉请。原告燕华饲料店围绕诉讼请求，向本院提供如下证据材料：送货单，证明被告欠原告货款21425元以及被告应支付相应利息的事实。被告邓志传没有向本院答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告燕华饲料店是一家经营饲料的个体工商户，2019年6月19日，被告向原告赊购一批价值25425元的饲料，被告收到原告的饲料后，在原告的送货单上签名确认，送货单载明（节选）：还款日期：2019年9月15日；合计金额25425元；说明：1、今欠何燕华的货款，本人愿用财产、房产担保所欠饲料货款，如期不还，按欠款总数每天万分之五利息给债权人…。2019年9月份，被告支付了货款4000元给原告，剩余货款21425元至今未支付，遂引起了本案诉讼。以上事实，有原告提供的送货单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿，买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告邓志传向原告赊购饲料，并在原告的送货单上签名确认，被告确认尚欠原告货款25425元，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照约定及时足额将货款支付给原告，但至今为止，被告仅支付货款4000元给原告，尚欠原告货款21425元，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款21425元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，该利息本质上是被告逾期付款的违约金，被告没有按照约定将货款支付给原告，且原被告双方在送货单上约定：“如期不还，按欠款总数每天万分之五利息给债权人”，现原告要求被告从2019年9月16日（逾期之日）起，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓志传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓志传应于本判决生效之日起三日内支付货款21425元及违约金（以未付款项为基数，从2019年9月16日起按年利率6%计至付清款日止）给原告清远市清新区山塘镇燕华饲料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元（原告已预交），由被告邓志传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  吴宇丽人民陪审员  向志勇二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈宗衡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终91号上诉人（原审被告）：重庆瑞丰包装股份有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：肖明凯，该公司经理。被上诉人(原审原告):陈渝，男，1989年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审第三人：刘远兰，女，1971年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆瑞丰包装股份有限公司因与被上诉人陈渝、原审第三人刘远兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初2235号民事裁定，向本院提起上诉。重庆瑞丰包装股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，也未向被上诉人出具过《集资证明书》，被上诉人自称参与过上诉人对职工集资的事实不成立。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于重庆市北碚区。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查，原审原告陈渝起诉称，其系第三人刘远兰侄女婿，第三人系重庆瑞丰包装股份有限公司（以下简称“瑞丰公司”）职工。2015年5月5日陈渝通过第三人的职工身份向瑞丰公司出借20万元，约定期限为6个月，利息为月息2%，每季度末次月15日前结算支付，同日陈渝通过银行打卡20万元至瑞丰公司法定代表人肖明凯私人账户，瑞丰公司收到后出具《收据》2015年5月19日瑞丰公司出具《集资证明书》，约定半年到期时需续借利息转为月息1%。2015年11月5日借款6个月期限届满后，陈渝与瑞丰公司同意续借，利息按2%计算支付，瑞丰公司结算利息系将利息打在第三人账上，第三人转给陈渝，后瑞丰公司结算利息至2017年9月，至今未支付。陈渝多次催收无果，故诉至法院。故本案系民间借贷纠纷，按照合同纠纷确定管辖。瑞丰公司上诉称其与陈渝不存在民间借贷关系，但根据陈渝提交的银行转账明细、《重庆瑞丰包装股份有限公司员工集资证明书》、《重庆瑞丰包装股份有限公司员工集资证明书（补充说明）》、《承诺书》，足以证明陈渝借款给瑞丰公司的事实，陈渝与瑞丰公司的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，出借人诉请借款人归还借款，故接收货币一方所在地为被上诉人陈渝所在地，即为本案合同履行地。因此，重庆市涪陵区人民法院作为陈渝所在地人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出的将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年八月十八日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
江西省上饶市广信区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1121执1053号 申请执行人：上饶市金钻汽车服务有限公司,住所地江西省上饶市广信区旭日北大道1号4幢13层1302号，统一社会信用代码91361121MA35HUEG1U。 法定代表人：黄斌，该公司董事长。 被执行人：侯里江，男，1984年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初189号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人侯里江发出执行通知书，责令被执行人侯里江支付申请执行人27,416.9元及利息，案件诉讼费144元，承担本案执行费311元，合计人民币27,871.9元及利息。但被执行人侯里江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人侯里江在银行的存款27,871.9元及逾期还款利息或提取等额收入； 二、冻结、划拨被执行人侯里江银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐秋芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  王志文
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执811号之三申请执行人：吴秀霞,女,1972年9月19日出生,汉族,住侯马市。被执行人：王金全,男,1974年1月14日出生,汉族,住侯马市。本院在执行吴秀霞与王金全一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1779号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款33000元，受理费315元，共计33315元。但被执行人王金全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金全在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年八月七日书记员  于慧珍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执1205号被执行人：马学文，男，汉族，1964年8月28日出生，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初469号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月13日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第一项，被执行人马学文应缴纳罚金3000元。本院在执行中，依法对被执行人马学文的财产状况进行了调查,查明被执行人马学文系社区低保户，其名下无银行存款、房地产登记、车辆登记可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年八月五日书记员  钟成丽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4337号 原告：钱腊梅，女，1985年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 被告：安徽巢之旅商务发展有限公司，住所地巢湖市健康东路7号，统一社会信用代码91340181713949849G。 法定代表人：唐大平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭旸，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地长春市二道区，该公司员工。 原告钱腊梅与被告安徽巢之旅商务发展有限公司（以下简称巢之旅公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱腊梅、被告巢之旅公司的委托诉讼代理人郭旸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钱腊梅诉称，原告于2019年10月入职巢湖商务发展有限公司巢湖国际饭店,任职人力资源部人事岗位。2020年1月新领导要求原告调入其他部门并降薪。2020年1月底老板唐大平主动联系原告安排调入餐饮部任职餐饮部总监助理岗位,并约定工资于2月份就调整上来。2月份因疫情影响原告一直在家完成部门各项制度的拟定,同时组织部门几位经理和主管参与培训学习。3月份原告多次向公司领导提出调整薪资要求,行政黄玉荣副总说按照3000元发放。因公司未按照老板唐大平的约定定薪,3月底原告提出离职并办理离职手续。按照岗位定薪标准和老板唐大平的约定,原告按照5000元/月标准起诉,请求被告补发工资。2月份实发工资1881.07元，应补发工资3118.93元（5000元-1881.07元）。3月份实发工资3096.15元,应补发工资1586.85元（5000元-3096.15元-社保317元）。2020年2月6日-2月21日平均每日加班6小时以上，合计加班时间为96小时（6小时×16天）,加班费应补发3461.54元（5000元/月÷26天÷8小时×1.5×96小时）。被告合计应支付原告8167.32元（3118.93元+1586.85元+3461.54元）。2020年6月原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月31日巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告对该裁决书不服，现向人民法院提起诉讼，请求被告按照约定薪资(岗位薪资)补发未发齐的2月、3月工资及2月份加班费合计8167.32元 巢之旅公司辩称，原告诉请及事实与理由不成立。钱腊梅于2019年10月12日入职本公司，并签订《劳动合同书》。约定钱腊梅在酒店服务岗位从事服务人员工种，工资标准为3500元/月。2019年12月29日，钱腊梅填写申请调岗，由人资专员职位转入西点学徒职位，调岗后薪资为2500元。2020年3月28日，钱腊梅提出离职并办理离职手续。钱腊梅离职后向巢湖市仲裁委员会申请仲裁，要求补缴2019年10月份社保，给付2020年2-4月工资差额及2020年2月加班工资。巢湖市劳动人事仲裁委员会2020年7月30日作出[2020]巢劳人仲裁338号裁决书，裁决：巢之旅公司为钱腊梅补缴2019年10月份的社会保险，支付钱腊梅2020年2月份工资差额2136.52元。该裁决没有事实依据，首先，巢之旅公司已经为钱腊梅缴纳了2019年10月份的社保。其次，巢之旅公司根据2020年2月份的考勤情况，按2500元/月工资标准向钱腊梅支付了517.59元，后因钱腊梅离职，经领导批准，后按3500元/月标准向其补发2月份工资1363.48元，合计1881.07元。另外，钱腊梅以家庭困难为由向公司预支二月份工资过春节，公司法定代表人唐大平2020年1月23日通过微信向其转账2000元。钱腊梅合计已经领取3881.07元，超出3500元的工资部分，唐大平将作为私人借款处理。综上，巢湖市劳动人事仲裁委员会﹝2020﹞巢劳人仲裁338号裁决书没有事实依据。综上，安徽巢之旅商务发展有限公司不应当为钱腊梅补缴2019年10月份的社会保险；安徽巢之旅商务发展有限公司不应当支付钱腊梅2020年2月份工资差额2136.52元。 经审理查明：2019年10月12日，钱腊梅入职巢之旅公司，双方签订书面劳动合同。2019年12月29日，被告填写申请调岗，由人资专员职位转入西点学徒职位，调岗后薪资为2500元。2020年3月28日，钱腊梅提出离职并办理离职手续。2020年2月巢之旅公司支付钱腊梅工资1881.07元。2020年3月巢之旅公司支付钱腊梅工资3096.15元。2020年6月22日，钱腊梅向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：安徽巢之旅商务发展有限公司为钱腊梅补缴2019年10月份的社会保险，支付钱腊梅2020年2月份工资2500元、3月份工资2000元、4月份工资2000元，2020年2月加班工资3000元。2020年7月31日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会分别作出﹝2020﹞巢劳人仲裁字338号仲裁裁决书，裁决：一、安徽巢之旅商务发展有限公司于本裁决生效之日起五日内为钱腊梅补缴2019年10月份的社会保险费，具体金额及承担比例以社会保险管理机构核定为准；二、安徽巢之旅商务发展有限公司于本裁决生效之日起五日内支付钱腊梅2020年2月份工资差额2136.52元；三、驳回钱腊梅的其他仲裁请求。钱腊梅与巢之旅公司均不服裁决，分别向本院提起诉讼，提出前述诉请。 以上事实，有《劳动合同》、调岗申请、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：劳动者享有通过劳动获得劳动报酬的权利。2020年2月份钱腊梅已转入西点学徒岗位，工资标准为2500元/月，但巢之旅公司负责人同意按3500元/月支付其工资。期间，巢之旅公司已支付钱腊梅1881.07元，尚欠1618.93元（3500元-1881.07元）未予支付。钱腊梅主张按照5000元/月的标准计发工资，无证据证明，本院不予支持。巢之旅公司辩称2020年1月23日公司法定代表人唐大平微信转账给钱腊梅工资2000元，未提供证据证明该2000元系发放的工资，且钱腊梅主张该2000元系过节费，故对巢之旅公司的抗辩意见，本院不予采信。2020年3月巢之旅公司已经按照3500元/月的工资标准发放工资，钱腊梅要求补发工资差额，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。未能提供有效证据证实其存在加班的情形,应承担举证不能的法律后果。钱腊梅未能就其加班事实提供有效证据，对其主张的加班费，本院不予支持。关于补缴社保问题。劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不属劳动争议受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下： 一、被告安徽巢之旅商务发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱腊梅2020年2月工资差额1618.93元； 二、驳回原告钱腊梅其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽巢之旅商务发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王琪 书记员赵子月
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初191号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张伟，曾用名张文明，男，1992年9月8日出生，汉族，高中文化，无锡市滨湖区中山房产（山明四村店）销售员。户籍所在地河南省固始县，住江苏省常州市武进区。被告人张伟因本案，经无锡市公安局直属分局决定，于2020年1月13日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人张伟于2020年1月6日晚，在本市滨湖区湖滨商业街“渝派富豪”饭店、梁溪区红星路的“星音悦”ＫＴＶ饮酒后，于次日凌晨0时30分许驾驶牌号为苏Ｄ×××××的五菱牌小型普通客车搭载同事陈某从上述“渝派富豪”饭店附近出发，途经太湖××道、××、建筑路，行驶至公益路陈某居住的梁湖南苑小区门口，在陈某下车后，被告人张伟继续驾驶上述小型普通客车从梁湖南苑小区门口出发，途经梁溪路，后于当日0时50分许在沿环太湖公路由东往西行驶至观湖路时被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人张伟的血液中乙醇含量为129mg(乙醇)/100m1(血液)。归案后，被告人张伟如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张伟自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2020年1月6日晚，被告人张伟在本市滨湖区湖滨商业街“渝派富豪”饭店、梁溪区红星路的“星音悦”ＫＴＶ饮酒后，于次日凌晨0时30分许驾驶牌号为苏Ｄ×××××的五菱牌小型普通客车搭载同事陈某从上述“渝派富豪”饭店附近出发，途经太湖××道、××、建筑路，行驶至公益路陈某居住的梁湖南苑小区门口，在陈某下车后，被告人张伟继续驾驶上述小型普通客车从梁湖南苑小区门口出发，途经梁溪路，后于当日0时50分许在沿环太湖公路由东往西行驶至观湖路时被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人张伟的血液中乙醇含量为129mg(乙醇)/100m1(血液)。归案后，被告人张伟如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张伟在开庭审理中无异议，证人陈某、樊某的证言，公安机关制作、调取刑事案件侦破经过、涉案车辆照片、行驶证、车辆轨迹截图、查获、呼气、抽血录像等视听资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张伟归案以后如实供述且认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人张伟的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  丁霞静人民陪审员  邱新华二〇二〇年八月十九日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2640号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19号楼。负责人：孙朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：石峰，湖南见田律师事务所律师。被告：曾贵平，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下至判决主文简称“平安财保湖南分公司”）与被告曾贵平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告平安财保湖南分公司的委托诉讼代理人石峰，被告曾贵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保湖南分公司在立案时向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾贵平向原告平安财保湖南分公司赔偿15400元；2.判令被告曾贵平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月12日10时50分许，被告曾贵平驾驶湘Ｅ×××××号中型自卸货车，在邵东市地段未实行右侧通行，与原告平安财保湖南分公司承保的案外人曾旭驾驶的湘Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，交警部门认定被告曾贵平承担该次事故的全部责任。原告根据湘Ｅ×××××车辆的损失情况、维修费与施救费发票、结算单、定损报告以及保险合同的约定，向被保险人佘伟东赔付湘Ｅ×××××车辆因此事故造成的损失共计15400元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及本次事故责任划分，被告曾贵平须返还原告平安财保湖南分公司垫付的赔偿款15400元。被告曾贵平答辩称，事故发生后，湘Ｅ×××××号车辆被送至邵东天湖修理厂维修，该修理厂报价12000元，因该车车主要求被告支付2000元的精神损失费，故没有达成一致意见。现原告要求被告支付车辆维修款，应提供市物价局的物价鉴定书。原告平安财保湖南分公司围绕诉讼请求依法提交了邵东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，赔款通知书，中国平安保险股份有限公司机动车保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，湘Ｅ×××××号车辆维修费与施救费发票、结算单、保单抄单及定损清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据当事人当庭陈述及所确认的证据，认定事实如下：2020年3月12日10时50分许，被告曾贵平驾驶湘Ｅ×××××号中型自卸货车车，在邵东市地段未实行右侧通行，与案外人曾旭驾驶的湘Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，邵东县公安局交通警察大队就该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾贵平承担该次事故的全部责任。湘Ｅ×××××号车辆的所有人及保险投保人为佘伟东，该车在原告处投保了保险限额为127822元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。该车因本案事故产生了材料费14603元，工时费2297元，施救费500元，共计17400元。佘伟东向其车辆承保公司即本案原告进行保险理赔，原告根据湘Ｅ×××××车辆的损失情况、维修费及施救费发票、结算单、定损报告以及保险合同的约定，向案外人佘伟东赔付湘Ｅ×××××车辆因此事故造成的损失共计15400元。另查明，被告驾驶的湘Ｅ×××××号中型自卸货车其承保的保险公司在交强险范围内赔偿了佘伟东2000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告曾贵平违章驾驶湘Ｅ×××××号中型自卸货车的行为客观上对原告平安财保湖南分公司承保的湘Ｅ×××××号车辆造成损失，且需要对该损失承担全部责任。原告所提供的证据充分证明其已向被保险人赔付了保险标的湘Ｅ×××××号车辆的维修费15400元。原告履行赔付义务后，在赔偿金额范围内取得代位求偿权，故本案案由应定为保险人代位求偿权纠纷。原告平安财保湖南分公司基于保险合同的约定向被保险人曾旭赔偿保险金后，可依法行使向被告曾贵平请求赔偿的权利，原告要求被告赔偿15400元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项之规定，判决如下：由被告曾贵平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司15400元。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半收取），由被告曾贵平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾文二〇二〇年八月二十八日代理书记员  李杰附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初167号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人王力，男，1988年4月15日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。因涉嫌开设赌场罪于2020年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 被告人洪某，女，1987年11月18日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省平江县。因涉嫌开设赌场罪于2020年3月30日被取保候审。现在居住处。 辩护人舒海明，浙江欧硕律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉〔2020〕711号起诉书指控被告人王力、洪某犯开设赌场罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员万珉江出庭支持公诉。被告人王力、洪某及辩护人舒海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年5月左右，被告人王力在“闲聊”APP建立名为“德清罗松10娱乐准备不要拖”的赌博群招揽赌客，利用“德清罗松”APP进行赌博，并制定抽头规则从中渔利。期间，被告人洪某受被告人王力纠集管理该赌博群并进行抽头。至2019年12月左右，被告人王力共抽头渔利人民币20万余元，被告人洪某参与抽头渔利人民币11.8万余元。 被告人洪某于2020年3月30日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人王力、洪某分别退出赃款人民币5万元、11.8万元。 上述事实，被告人王力、洪某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、庄某、张某、刘某证言、提取笔录、闲聊账号信息、扣押笔录、扣押清单、手机及银行卡照片、调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、账户交易明细、电子证物检查工作记录、视听资料、电子数据制作说明、视频光盘、随案移送清单、辨认笔录、户籍证明、归案经过、情况说明、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王力单独或者伙同被告人洪某利用网络开设赌场，情节严重，两被告人的行为均已构成开设赌场罪，部分属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王力在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人洪某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。被告人洪某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人洪某退出全部赃款、被告人王力退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人王力、洪某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人洪某辩护人提出的要求对被告人洪某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以开设赌场罪分别判处被告人王力、洪某有期徒刑三年二个月、二年均并处罚金，对被告人洪某可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王力犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年三月十四日起至二○二三年五月十三日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、现扣押在案的赃款人民币十六万八千元，予以没收，上缴国库；责令被告人王力退出赃款人民币三万二千元，退出的款项予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯文君 人民陪审员  潘国荣 人民陪审员  冯珍敏 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3214号申请执行人：徐平，男，1975年3月2日生，苗族，住贵州省普安县。被执行人：游钦平，男，1969年2月25日生，汉族，住重庆市永川区。徐平与游钦平劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月27日作出的(2018)渝0118民初7420号民事判决书已发生法律效力。徐平以游钦平未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求游钦平支付劳务工资152566元、案件受理费3350元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人游钦平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结并划拨了被执行人银行存款及网络资金共计10355.72元支付给了申请执行人；除此，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，未果。4、本院已依法将被执行人游钦平纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的152566元、案件受理费3350元，到位标的10355.72元，被执行人尚欠申请执行人劳务工资152566元、案件受理费3350元、迟延履行期间的债务利息等（已执行兑现的10355.72元据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年八月二十八日书记员  杨文林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10288号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：高运收，男，汉族，1976年9月9日出生，住山东省嘉祥县。 被告：田美玲，女，汉族，1973年2月4日出生，住山东省嘉祥县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告高运收、田美玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告高运收、田美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令高运收、田美玲偿还腾铭公司代偿款68517.56元及违约金13703.51元（违约金按代偿款的20%计算），共计82221.07元；2.判令高运收、田美玲承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2017年1月，高运收因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，田美玲作为共同还款人。在合同签订后，高运收、田美玲并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款68517.56元。腾铭公司多次与高运收、田美玲沟通协商，要求其偿还代偿款，但至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告高运收、田美玲未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，高运收、田美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：高运收与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：高运收向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为64000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。田美玲作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年1月19日，腾铭公司与高运收签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为高运收前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；高运收未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因高运收未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为高运收贷款额的30%。田美玲作为共同还款人在合同尾部签字。 上述合同签订后，工行东大支行向高运收发放了信用卡，但高运收使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代高运收向工行东大支行共计偿还68517.56元，承担了合同项下的保证责任。高运收、田美玲至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与高运收、田美玲签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，高运收未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向高运收追偿。故对于腾铭公司主张高运收支付代偿款68517.56元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，高运收未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故高运收还应支付违约金68517.56×15.4%=10551.70元。因田美玲自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故田美玲对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求田美玲共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高运收、田美玲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款68517.56元和违约金10551.70元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取928元，由被告高运收、田美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  童宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4272号原告：江苏兴达物业服务有限公司，住所地淮安市联盛国际广场1号楼4楼，统一社会信用代码91320811673917729K。法定代表人：笪月海，职务总经理。委托诉讼代理人：王明通，系该单位员工，男，汉族，1975年7月21日出生，住淮安市。被告：李亚林，女，回族，1968年7月9日出生，住淮安市。本院在审理原告江苏兴达物业服务有限公司与被告李亚林物业服务合同纠纷一案，原告江苏兴达物业服务有限公司于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江苏兴达物业服务有限公司申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏兴达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏兴达物业服务有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执430号申请执行人：马小忠。被执行人：李小科。被执行人：李国兵。申请执行人马小忠与被执行人李小科、李国兵借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）晋0522民初2299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，标的124000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年2月25日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李小科名下银行存款可用余额为3240.73元，被执行人李国兵名下银行存款可用余额为1456.77元，被执行人李国兵名下晋L×××××丰田牌车辆一辆均被我院其他案件冻结。无房产、股权登记信息。3、本院于2020年7月25日到被执行人所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月七日书 记 员  郭艳芳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执1201号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段70号。 委托代理人：袁和平，联社职工。 被执行人：刘彩霞，女，汉族，生于1963年9月5日，住四川省平昌县。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社与被执行人刘彩霞借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月28日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2020)川1923执1201号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 沈 玮 二〇二〇年八月二十八日 书记员 马瑞和
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初603号 原告：杨小琴，女，1983年3月11日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告：朱学平，男，1980年7月17日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：杨小琴，女，1983年3月11日出生，汉族，住江西省黎川县，（系朱学平之妻）。 被告：徐勇，男，1988年10月11日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告杨小琴、朱学平与被告徐勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学平的委托代理人即原告杨小琴到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小琴、朱学平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾空店房归还给原告；2、要求被告支付自2019年7月10日起至2020年6月10日止的租金11000元；3、要求被告自起诉之日起按每月1000元租金支付至被告实际归还店房日止的租金。事实与理由：2017年12月20日，被告租赁了原告在×商铺经营，双方口头约定，自2018年1月10日开始按每月750元计算租金，租金按季支付，原、被告经协商自2019年4月开始按每月1000元计算租金，被告只支付租金至2019年6月，剩余租金至今未付，经原告多次催收，被告拒不支付租金，故原告依法向法院起诉，请依法判决。 被告徐勇未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2017年12月20日，被告租赁了两原告所有的座落×商铺经营，双方口头约定，自2018年1月10日开始按每月750元计算租金，租金按季支付，原、被告经协商自2019年4月10日开始按每月1000元计算租金，被告已支付租金至2019年6月，尚欠自2019年7月10日至2020年6月10日止租金11000元。原告在庭审中撤回第一项和第三项诉讼请求。 上述事实，经过庭审举证、质证、认证的有以下：两原告的身份信息及结婚证明，两原告的不动产权证，被告身份信息，原、被告的微信转账及聊天记录等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，本案原、被告存在合法有效的租赁合同关系。被告应按照约定支付租金。故对原告要求被告支付自2019年7月10日起至2020年6月10日止的租金11000元诉讼请求，予以支持。对原告在庭审中撤回第一项和第三项诉讼请求，予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本次质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告徐勇在本判决生效之日起三日内支付原告杨小琴、朱学平租金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告徐勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  郑辉 二〇二〇年八月五日 书记员  陶亮
陕西省千阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0328民初497号原告：陕西弘坤置业有限公司，统一社会信用代码：91610104693838294Y；住所地：西安市莲湖区劳动南路西关机场内5幢26层12601；法定代表人：顾飞翔，总经理；委托代理人董帅，诉讼：，公司法务人员。委托诉讼代理人：张鹏，公司员工。被告：陈路民，男，汉族，生于1977年5月16日，大专文化程度，住陇县，农民。原告陕西弘坤置业有限公司与被告陈路民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。依法由审判员甄文渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人董帅、张鹏和被告陈路民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西弘坤置业有限公司诉称：2017年4月5日，原告与被告签订了位于千阳县XX路XX号的千和雅居商铺租赁合同。合同约定：原告将位于千阳县XX路XX居的一二层商铺83.04平方米租赁给被告，租赁期限2年（2017年4月20日至2019年4月20日）；每年租金为25900元，租金按年度交纳；被告于合同期满后5日内将房屋交回原告等内容。合同签订后，原告将房屋交被告使用，被告亦按合同约定交付了合同期内的房租51800元。合同期满后，原、被告未再行签订新的租赁合同，被告继续使用房屋至今，2019年7、8月份，在原告的催要下，被告向原告交付房租10000元，至8月底该款折算合同租金时限已到，原告催被告按原合同交付房租或按照合同腾出房屋，被告以资金不足为由不交付房租亦不腾出房屋。2020年6月10日，原告将租赁的房屋另外加锁至今，遂提起诉讼，要求法院判处：1、解除与被告的租赁合同；2、由被告支付2019年9月1日起至房屋腾出之日的租赁费（至2020年6月10日的租金应计21700元）；3、由被告承担诉讼费。被告陈路民承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己因为租赁房屋装修投资较大，生意一般导致资金困难，对此在房屋租赁合同届满后多次向原告讲了具体情况并提出每月向原告支付房租2000元，但原告不理解也不同意。从2019年11月，原告停了租赁房屋的用电后，自己买了一台发动机供电至今；另外在租赁期间，一楼的下水道反溢了几次，给自己造成了一定的损失。现在，原告提起了诉讼，同意解除租赁合同，并答应在2020年9月10日前腾出房屋。对原告提出要求支付从2019年9月1日计算至房屋腾出期间房租的诉讼请求不予认可，认可至2020年6月10日的房屋租金21700元，因为2020年6月10日原告另外加锁后，自己就没法进入房屋，衣服和药物都无法取出，不应承担此期间的租赁费。本院认为，被告陈路民承认原告在本案中主张的事实。对原告陕西弘坤置业有限公司主张的事实本院予以确认。原告现要求解除房屋租赁合同，被告同意并表明于2020年9月10日前腾出房屋，本院依法准许；原告主张要求被告支付自2019年9月1日起至房屋腾出之日的租赁费的诉讼请求，被告的答辩事实原告认可，法庭指令原告于庭审当天下午3时移除加锁打开房屋让被告自由出入做腾房的相关工作，据此原告的该项请求有悖于本案事实，本院不予支持；对于被告答辩中提出的因原告停电、锁门、下水道反溢造成的损失问题，被告在本案中未提起反诉，庭审中被告明示将另行起诉，故本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百四十八条的规定，判决如下：一、原告陕西弘坤置业有限公司与被告陈路民解除位于千阳县XX路XX居的商铺租赁合同，被告于2020年9月10日前腾出该房屋（腾房相关事宜按合同约定办理）。二、被告陈路民支付原告陕西弘坤置业有限公司2019年9月1日至2020年6月10日的房屋租赁费21700元，于判决生效后15日内一次付清。案件诉讼费397元，本案适用简易程序审理减半收取198.5元，由原告陕西弘坤置业有限公司负担98.5元，被告陈路民负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  甄文渊二〇二〇年八月十八日书记员  徐伟龙1
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执589号申请执行人：刘建明，男，1967年9月出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：徐庆红，男，1972年1月出生，汉族，住团风县，申请执行人刘建明与被执行人徐庆红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2018）鄂1121民初1396号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元及利息等，我院立案执行，立案时间为2020年7月28日。经我院审查，申请执行人刘建明已依据上述民事判决书申请执行，执行案号为（2020）鄂1121执恢24号，立案时间为2020年1月20日，故本案属于重复立案。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121执589号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱银涛二〇二〇年八月四日书记员  闫 珅
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3421号 原告：吴建东，男，汉族，1968年11月15日生，住江苏省太仓市。 被告：周巧良，男，汉族，1962年11月20日生，住江苏省太仓市。 被告：夏永逵，男，汉族，1963年9月5日生，住江苏省太仓市。 原告吴建东与被告周巧良、夏永逵追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建东、被告周巧良、夏永逵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴建东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还代偿款本金壹拾万元整。2、判令二被告支付六年利息，按银行月利率6%计算72个月，合计利息43200元（庭审中陈述是资金占用利息，按银行同期贷款利率从代偿日2015年2月开始计算,庭后明确计算至起诉之日）。3、本案诉讼费由二被告承担。 事实理由：原告和被告1、被告2系朋友关系，2014年6月期间因被告1急需资金，向朋友转借资金壹拾万元整，由原告帮忙担保，之后一个月，因被告1失联，导致原告代偿了该款，2018年原告找到被告1后，被告1也确认了原告代偿事实，并向原告出具情况说明及欠条一份，经协商，当天被告2愿意为被告1向原告代为偿还，并也向原告出具承诺书一份，原告认为被告2既已认可符，合法律 依据，应当归还。但二被告至今未归还原告的代偿款，经原告多次催要，二被告找种种理由相互推诿。故原告起诉至法院，请求法院公断。 被告周巧良辩称：当时我帮他们盖厂房，夏永逵出地，吴建东出资金，当时原告给了我30万元工程款，当时说好过两三个月 再给我一笔，最后没给我钱，所以我借了高利贷给他们盖厂房，原告说的10万元是我借的，当时是原告提供担保的，还确实是原告帮我还的，欠条是我后来补上的。我肯定不还的，我是帮他们建厂，我借的钱也是用于给他们造房子。 被告夏永逵辩称：我跟吴建东当时合资办企业，我出土地，是4.94亩，拍卖价是255000元，吴建东出资金，我们找周巧良来 盖房子，当时他们两个都在，我们有个协议，三个月要完成，当时口头协议造房子的钱要吴建东出，到完成以前要给80%以上，结果吴建东也没钱，周巧良没办法去借了高利贷，我也给高利贷的人还过钱，吴建东确实问过我要不要借给周巧良钱，为了房子完成，我说那就借吧。这个房子有协议，周巧良把房子造完以后我们是要给他钱的，厂房确实是我卖掉的，当时我另一个厂也在造房子，两个厂房的钱分不清了，结算下来大概二三十万。本案的10万元我也没看到原告借给周巧良，我只知道吴建东借给周巧良钱，不知道是帮周巧良还高利贷的钱。我不愿意还这笔钱，原告起诉我归还款项，我也有损失。 经审理查明：2013年2月18日周巧良（甲方）与夏永逵、吴建东（乙方）签订《建房协议》，协议约定由甲方周巧良承包建彩钢房，建造厂房价格：地面为70元/㎡，墙面面积为100元/㎡，付款方式：先付30万。……2013年2月21日，周巧良出具收条载明：“今收吴建东工程款叁拾万元整”。原告提供日期为2018年1月6日被告周巧良出具的《情况说明》和《欠条》，《情况说明》载明：“大约在2014年6月左右建造时代潮厂内房缺少资金，有吴建东担保向外来人员担保借两次，伍万一次，共计人民币拾万元整，后有吴建东代还（以前所有的字据一律作废），此款由我承担，附借条一张。”欠条载明：“今欠吴建东人民币拾万元整。”情况说明及欠条下方周巧良签字。原告陈述，该情况说明与欠条是为了起诉在2020年5月左右让周巧良补写的，因为他帮周巧良还钱没有其他依据了，他想让周巧良帮他确认一下这个事实。周巧良陈述情况说明是原告让他补写的，就是为了说明一下这个事情，内容是按原告要求写的，写这个说明之前他打电话给夏永逵的。 2015年2月12日，原告转账50000元给案外人沈见兵，原告陈述该款就是替周巧良归还的欠款，还有50000元是给的承兑汇票。周巧良对此予以认可。 2018年1月6日夏永逵出具《承诺书》一份载明：“原给周巧良担保的十万元（即吴建东借周巧良之款十万元整），后于夏永逵承诺还款给吴建东（原来写过的单据作废）。”关于该承诺书出具的背景，原告陈述：“我找到周巧良要10万元，周巧良说夏永逵欠他造房子的钱，然后我们一起去找夏永逵，夏永逵当天出具了这份承诺书，说由他归还这笔钱，当时我问夏永逵到底欠不欠周巧良钱，他说欠的，所以出具了这份承诺书。”周巧良陈述：“是这个情况，是我们三个人一起的时候夏永逵出具的，当时夏永逵说他来还。”夏永逵陈述：“承诺书是我写的，是真实的，当时周巧良和吴建东来吵，我是被逼的，当时他们两逼我，我还和周巧良打起来了，后来因为是朋友，我为了图太平，所以我写了这份承诺书。”庭审中周巧良陈述夏永逵欠他二三十万工程款，夏永逵对此不认可。 以上事实有原告提交的《建房协议》、《情况说明》、《欠条》、银行转账、情况说明、《承诺书》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺,由第三人履行债务人的债务系债务加入行为，由该第三人承担还款责任。本案中原告吴建东替被告周巧良归还欠款后有权向被告周巧良追偿，被告夏永逵承诺该款由其归还属债务承担，被告夏永逵理应承担还款责任。 关于原告诉请被告支付资金占用损失，因两被告未能及时归还原告欠款，确给原告造成资金占用损失，故本院酌情参照银行相关利率支持原告资金占用损失。因被告夏永逵2018年1月6日出具承诺书，承诺由其归还款项，故被告夏永逵自2018年1月7日起支付原告资金占用损失。被告周巧良支付原告2015年2月12日-2018年1月6日期间资金占用损失。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告夏永逵于本判决生效后10日内支付原告吴建东代偿款10万元及资金占用损失（2018年1月7日起至2019年8月19日止以10万元为基数按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至2020年6月12日止以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告周巧良于本判决生效后10日内支付原告吴建东2015年2月12日-2018年1月6日期间资金占用损失（以10万元为基数按照银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告吴建东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，减半收取1582元，由原告吴建东负担190元，被告夏永逵负担1225元、周巧良负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员 屈 芳 二〇二〇年八月十八日    书记员 黄佳玉
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1802号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 负责人：武文秀，总经理。 被执行人：齐晴川，男，1982年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人齐晴川借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年5月6日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2020年5月6日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产。 本院分别于2020年5月6日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 本院于2020年5月15日对被执行人限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年8月28日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟琦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3356号 原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 负责人：张剑南，该社主任。 委托诉讼代理人：黄铁仁，男，该社职员。 委托诉讼代理人：林坤林，男，该社职员。 被告：郭火灿，男，1973年10月4日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭明煌，男，1967年10月23日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭忠炳，男，1972年10月14日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被告郭火灿、郭明煌、郭忠炳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社负担（多预交的1237元予以退回）。 审判员  张振昆 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈雅红
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1840号 原告：武胜天兆畜牧科技有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇工业集中区。 统一社会信用代码：9151162269919715XE。 法定代表人：刘江，总经理。 委托诉讼代理人：李和斌，男，汉族，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：腾松，男，土家族，系原告公司员工，特别授权。 被告：甘明兴，男，汉族，1965年06月05日出生，住四川省邻水县。 被告：甘超，男，汉族，1988年10月25日出生，住四川省邻水县。 被告：罗志国，男，汉族，1973年02月01日出生，住重庆市江津区。 被告：邻水县顺泰养猪场，住所地四川省邻水县丰禾镇柏桠头村3组。 统一社会信用代码：91511623066781575T。 投资人：罗志国。 原告武胜天兆畜牧科技有限公司与被告甘明兴、甘超、罗志国、邻水县顺泰养猪场委托合同纠纷一案，本院于2020年07月29日立案。本院于2018年08月03日向原告武胜天兆畜牧科技有限公司送达了交纳诉讼费用通知书后，原告武胜天兆畜牧科技有限公司未在指定的期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告武胜天兆畜牧科技有限公司撤诉处理。 审判员 谢 诚 二〇二〇年八月十八日 书记员 李秋芹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3359号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:李海，男，满族，1979年8月16日出生，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海名下银行存款64352.36元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李海名下银行存款64352.36元或查封、扣押其等值财产。案件申请费664元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十八日书记员 李丹妮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3503号原告：银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年八月十九日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020渝02执553号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：易香玲，女，汉族，1992年08月07日出生，重庆市巫溪县。关于深圳市大地信通担保有限公司与易香玲借款合同纠纷一案，因易香玲逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第H17619号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2020年8月12日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与易香玲借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月29日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。本院另查明，(2019)北国仲字第H17619号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2019)北国仲字第H17619号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第H17619号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执874号之一申请执行人：王璇，女，1988年6月13日出生，汉族，住焦作市解放区环城北路。被执行人：韩笑，男，1989年5月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行王璇申请执行被执行人韩笑民间借贷纠纷一案中，申请执行人王璇以双方达成执行和解协议，于2020年7月20日向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初4661号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执874号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年八月四日书记员  刘志杰
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初3292号原告:广东明隆辉实业有限公司。所在地：廉江市******委对面南蛇窖岭。法定代表人：陈明，该公司董事长。被告:湛江喜红集团有限公司。住所地：廉江市九洲江经济开发区佛山顺德（廉江）产业转移工业园鹤岭片二号。法定代表人:阮汝翅，该公司经理。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为：原告在本案诉讼期间与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告广东明隆辉实业有限公司撤回对被告广东橘力建筑装饰有限公司有限公司的起诉。本案受理费980.07元，由原告广东明隆辉实业有限公司负担。审判员 ：林国怀二〇二〇年八月二十五日书记员 ：黄政儒
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3798号原告：沈克斐，女，汉族，1964年7月21日出生，襄汾县居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。被告：李保录，女，汉族，1968年12月9日出生，榆次区居民，住榆次区。被告：晋中市衣家一洗涤有限责任公司，住所地：山西省晋中市榆次区顺城西街经纬福利楼底南3号商铺。法定代表人：李保录，身份信息同上。原告沈克斐与被告李保录、晋中市衣家一洗涤有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈克斐及其委托诉讼代理人段晓飞、被告李保录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告连带支付原告租金6424.66元、违约金7500元、房屋清理费用700元，总计14624.66元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告李保录签订房屋租赁合同，约定原告将自己位于银海心悦小区20号楼2单元101号面积为110㎡的商铺出租给被告晋中市衣家一洗涤有限责任公司经营使用，合同约定租赁期间为2018年5月16日至2022年5月16日，在租赁期限前两年以2.5万元/年的租金，后两年按照周围市场价格协商新的租金价格，违约金为年租金的30%。2020年4月份，原告与被告李保录协商将新一年的租金变更为3.5万元/年。被告李保录不同意，双方产生争执，后2020年6月中旬，原告与李保录的老公达成口头协议，被告于2020年7月1日前搬离商铺并支付两个月的租金，后李保录搬离后拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为请求法院判令二被告连带支付原告租金6424.66元、违约金7500元、房屋清理费用550元，总计14474.66元。被告李保录与被告晋中市衣家一洗涤有限责任公司共同辩称，同意解除双方签订的合同，但是不同意支付租金、违约金和清理费用。我租的时候就准备签合同，但是当时并未谈妥房屋租赁价格，与原告约定第一年租金为1.5万元，第二年就涨成了2.5万元。今年因为疫情原因，我与被告协商租金能否不再涨。原告不同意，我没有办法，就答应了原告涨租金的要求，后来签订合同时因为合同签订的时间无法达成一致，原告要求我三天内搬走，但是合同约定的商量不通有两个月的搬迁期限，后来我就搬走了。围绕诉讼请求，原告提交证据如下：原告身份证复印件、被告晋中市衣家一洗涤有限责任公司的工商信息、房产证、照片、房屋租赁合同、微信转账记录、收条。被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告沈克斐与被告李保录签订了《房屋租赁合同》，合同约定，沈克斐从2018年5月16日起将其所有的位于晋中市榆次区的房屋出租给李保录，租期为4年，从2018年5月16日至2022年5月16日。房屋租金按年结算。每年4月1日至4月15日期间，李保录向沈克斐支付全年租金。2018、2019年房租25000元，以后房租按房屋周围市场行情另行商议。租赁期间，如遇不可抗因素，任何一方提出终止合同，需提前两个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行终止合同，须向另一方支付违约金全年租金的百分之30。合同签订后，2018年及2019年的房屋租金，被告已按时支付原告。庭审中，原告陈述，2020年4月份，原告沈克斐与被告李保录协商将新一年的租金变更为3.5万元/年。被告李保录不同意，双方产生争执，后2020年6月中旬，原告与李保录的老公达成口头协议，被告应于2020年7月1日前搬离商铺并支付两个月的租金，后李保录搬离后拒不支付，要求被告支付租金并承担违约责任，同时支付原告房屋清理费550元。并提供微信转账截图、收条为证。被告李保录认可自己于2020年6月底搬离涉案房屋，但不同意支付原告所主张的房租、违约金、房屋清理费。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告沈克斐与被告李保录于2018年5月9日签订的《房屋租赁合同》为双方当事人真实意思表示，且不存在无效事由，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告李保录已经按照合同约定按时支付了原告2018年、2019年的房屋租金。现原、被告双方未能就房租及租赁期限的变更达成一致，原告沈克斐也认可其与李保录的老公达成口头协议，约定被告李保录于2020年7月1日前搬离商铺并支付两个月的租金，故双方于2018年5月9日签订的《房屋租赁合同》，已经双方协商一致而解除，二被告无需承担违约责任。被告李保录也认可自己于2020年6月底搬离涉案房屋，故2020年5月17日至2020年6月30日的房租共计3014元（25000÷365×44天）应当由晋中市衣家一洗涤有限责任公司支付原告。关于原告主张房屋清理费550元一节，原告提供照片、微信转账记录为证，本院予以支持。至于原告要求被告李保录承担责任一节，根据双方陈述以及原告提供的照片可证明，李保录租赁房屋是为了晋中市衣家一洗涤有限责任公司经营，故该行为应当认定为李保录的职务行为，应当由公司承担责任，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十八条、第九十三条、第九十七条之规定,判决如下：一、被告晋中市衣家一洗涤有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告沈克斐房屋租金3014元及房屋清理费550元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由原告沈克斐负担58元，被告晋中市衣家一洗涤有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年八月二十九日书记员  张欣
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1328号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,法定代表人:孙建平,住所地深圳市福田区,统一社会信用代码:914403007109307208。被执行人：郑颖超,女,1991年3月28日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人：李志,男,1986年4月28日出生,汉族,住址同上。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款20万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1097号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人郑颖超、李志名下银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十八日书记员  李 杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3582号原告：朱雨，女，1979年2月8日出生，住宿迁市。原告：羊弘，男，1973年10月22日出生，住宿迁市。二原告共同委托诉讼代理人：傅广宇、孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：宿迁鑫优隆商业管理有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MRYJ26D,住所地宿迁市宿城区运河南路滨江花园商业楼S1，办公地址宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：李小红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高朋，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告朱雨、羊弘与被告宿迁鑫优隆商业管理有限公司（以下简称鑫优隆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱雨及委托诉讼代理人孙北、被告委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雨、羊弘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告自2019年第二季度开始后的款项80212元（暂算至2020年第一季度止，其余待到期后继续计算）及其利息（以20053元为基数，自2019年5月19日起计算至2019年8月18日为222.92元；以40106元为基数，自2019年8月19日起计算至2019年11月18日为441元；以60159元为基数，自2019年11月19日起计算至2020年2月18日为661.5元；以80212元为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止）；2、律师费5000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定原告将其所有的位于宿迁中央广场D071号商铺委托被告经营管理，委托经营管理期限为十年，自208年8月8日起算。第一年度至第八年度按每年固定回报80212元支付，第九年度至第十年度按照实际收益9:1分成，支付时间为每季度后10日内。合同签订后，被告仅支付了两个月就不按照合同约定数额支付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告鑫优隆公司辩称：认可拖欠原告的相应租金，但是对利息及律师费不予认可。因疫情影响被告工期及经营受到较大影响，希望在租金中扣件相应金额。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告朱雨（甲方）与被告鑫优隆公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，约定甲方购买的“宿迁中央商场”商铺全权委托乙方进行经营管理事宜；商铺位于D071号，建筑面积为25.99平方米，装修状况毛坯；甲方就其拥有的商铺委托给乙方经营，委托期限内，该房屋全部经营管理权、收益权属于乙方或乙方设立的公司或乙方委托的第三人；甲方同意将托管商铺交付给乙方并委托乙方经营管理，委托期限为10年，暂定自2018年8月8日起至2028年8月7日止；若甲方购房款实际全款付清之日与前述暂定的起始日期不一致，则以实际全款付清日作为委托期限的起始日期；委托经营起租日起，第一年度至第八年度，乙方每年按商品房买卖合同签约价的固定回报即80212元支付给甲方；第九年度至第十年度乙方按照实际收益9:1分成，如甲方每年收益未达到商品房签约价格固定回报即40106元的，由乙方补足；委托经营起租日起，第一年度至第八年度乙方按季支付，每季度后10日内支付给甲方，如遇到法定节假日，向后推延；委托经营期内，甲乙双方不履行本合同所约定的义务及责任，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告将涉案房屋委托给被告经营，被告未按照合同约定支付2019年2月9日至2020年2月8日期间的租金，已构成违约。被告辩称，受新冠××疫情影响，工期及经营受到较大影响，希望相应租金予以扣减。本院认为，合同并未约定承租人遇到不可抗力因素能够免除租金，且合同约定第一年度至第八年度的租金系按照固定金额收取，并不以经营状况确定，故对被告要求免除该期间租金的辩解意见，本院不予支持。关于利息，被告逾期付款构成违约，应当承担相应的违约责任。本院以每期应付款为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率进行计算。经核算，2019年5月19日至2019年8月18日为220.5元；2019年8月19日至2019年11月18日为422.78元；2019年11月19日至2020年2月18日为902.38元，合计1545.66元。关于律师费，因缺乏合同依据且非必须支出的费用，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁鑫优隆商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱雨、羊弘支付欠款80212元及利息（暂算至2020年2月18日为1545.66元，之后以80212元为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率进行计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取982元，由被告宿迁鑫优隆商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年八月十八日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初2475号之一原告：高英，女，1965年08月25日生，汉族，住博兴县。被告：赵志杭，男，1967年12月30日生，汉族，住博兴县。被告：赵健，男，1990年09月24日生，汉族，住博兴县。被告：耿欢，女，1990年01月19日生，汉族，住博兴县。被告：赵志银，男，1969年05月04日生，汉族，住博兴县。本院在审理原告高英与被告赵志杭、赵健、耿欢、赵志银民间借贷纠纷一案中，2020年8月18日，原告高英申请撤回对被告赵志杭、赵健、耿欢、赵志银的起诉。本院认为，原告高英申请撤回对被告赵志杭、赵健、耿欢、赵志银的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高英撤回对被告赵志杭、赵健、耿欢、赵志银的起诉。案件受理费2255元，申请费1520元，均由原告高英负担。审判员  倪瑞林二〇二〇年八月十八日书记员  刘梦娜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2756号 原告：四川望东普吉农牧有限公司，住所：达州市达川区南外镇板凳山村五组32号。 统一社会信用代码：915117213144962728。 法定代表人：李渊，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 被告：郑德刚，男，汉族，生于1977年1月27日，住四川省平昌县。 原告四川望东普吉农牧有限公司与被告郑德刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告四川望东普吉农牧有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第－款第十－项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川望东普吉农牧有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十九日 书记员 罗晓云
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0703刑初61号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人张勤江，男，1969年4月1日生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，群众，户籍地山东省潍坊市昌邑市，现住山东省昌邑市。该因有能力而拒不履行生效法律文书确定的全部义务，于2020年1月9日被本院司法拘留。2020年1月21日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人李金元、解得鹏，山东求是和信律师事务所律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2020】59号起诉书指控被告人张勤江犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员张付涛、检察官助理林聪聪出庭支持公诉，被告人张勤江及其辩护人李金元、解得鹏到庭参加诉讼。2020年4月20日，因不能抗拒的原因，本院决定中止本案审理。2020年7月1日，本院决定恢复本案审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月8日，山东省潍坊市寒亭区人民法院作出（2019）鲁0703民初122号民事判决，判决被告人张勤江赔偿刘某、陈某共计人民币475940元，2019年7月29日该判决生效，被告人张勤江在有能力执行的情况下未全部履行判决义务： 1.被告人张勤江于2019年7月31日，以人民币100000元的价格购买“天籁”二手轿车（车牌号鲁Ｇ×××××）一辆供自己使用，并用其继女李某的名义办理车辆注册登记手续，首付30000元由其妻子许某的信用卡支付，银行贷款70000元以李某的名义办理，每月2500余元的还款由张勤江与其妻子许某共同承担，从李某名下卡号为“62×××00”的工商银行卡中支付。被告人张勤江未将购车的钱如实向法院报告，也未用于履行法院的判决义务。 2.李某名下卡号为“62×××00”的工商银行卡中的资产，系被告人张勤江与其妻子许某共有，至2019年7月29日判决生效时，该账户余额为人民币105264.19元，该笔财产被告人张勤江未如实向法院报告，也未用于履行判决义务。 另，被告人张勤江在潍坊市拘留所被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据。 公诉机关认为，被告人张勤江对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议判处张勤江有期徒刑七个月。 被告人张勤江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1、本案涉及的债务系张勤江个人债务，张勤江已尽其所能履行自己的判决义务，犯罪情节明显较轻；2、张勤江主动到人民法院说明执行情况并述及自己没有能力支付赔偿款，要求人民法院拘留自己，在张勤江被拘留后，已经处于司法机关指控之下，具有投案的主动性；3、张勤江已部分执行判决，应酌情从宽；4、张勤江自愿认罪认罚，具有悔罪表现。 经审理查明，2019年7月8日，山东省潍坊市寒亭区人民法院作出（2019）鲁0703民初122号民事判决，判决被告人张勤江赔偿刘某、陈某共计人民币475940元，2019年7月29日该判决生效，被告人张勤江在有能力执行的情况下未全部履行判决义务： 1.被告人张勤江于2019年7月31日，以人民币100000元的价格购买“天籁”二手轿车（车牌号鲁Ｇ×××××）一辆供自己使用，并用其继女李某的名义办理车辆注册登记手续，首付30000元由其妻子许某的信用卡支付，银行贷款70000元以李某的名义办理，每月2500余元的还款由张勤江与其妻子许某共同承担，从李某名下卡号为“62×××00”的工商银行卡中支付。被告人张勤江未将购车的钱如实向法院报告，也未用于履行法院的判决义务。 2.李某名下卡号为“62×××00”的工商银行卡中的资产，系被告人张勤江与其妻子许某共有，至2019年7月29日判决生效时，该账户余额为人民币105264.19元，该笔财产被告人张勤江未如实向法院报告，也未用于履行判决义务。 另查明，在本院执行过程中，截止至2019年12月31日，张勤江或自动履行或者被本院拍卖其个人财产，共计向刘某、陈某支付113985元。2020年1月9日，被告人张勤江因拒不履行生效法律文书确定的全部义务，被本院司法拘留十四日，后本院执行人员报案至公安机关，公安机关于2019年1月19日立案侦查，并于2020年1月21日到潍坊市拘留所找到张勤江对其讯问，其如实供述了自己的所犯的罪行。在本案刑事诉讼过程中，张勤江家属代其向本院缴纳赔偿款30万元，大部分履行判决确定的赔偿义务。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张勤江的供述和辩解，证人李某、许某的证言，受案登记表，汽车档案、许某部分微信交易信息、张勤江部分微信交易信息，民事判决书及生效证明，案件移送函、立案审批表，执行通知书，报告财产令，送达回证，传票，限高令，网络查询被执行人张勤江的财产情况，拍卖鲁Ｖ×××××现代汽车材料，拘留材料，一审财产保全材料，人口信息，抓获经过，前科查询，调查笔录，山东省资金往来结算票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张勤江对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院的正常活动，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张勤江被公安机关立案侦查时，已被本院司法拘留，其不具有自动投案的现实条件，辩护人提出的被告人张勤江某成自首的辩护意见，本院不予采纳。但被告人张勤江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张勤江家属代其向本院缴纳赔偿款履行判决义务，酌情对其从轻处罚。被告人张勤江自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。被告人张勤江被本院司法拘留的时间，应予折抵刑期。结合本案的事实、情节及社会危害性程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张勤江犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年8月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  吕宝青 审判员  苑振都 审判员  刘磊磊 二〇二〇年八月四日 书记员  姜 楠
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2384号申请执行人童有权，男，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初463号民事判决书，执行申请执行人童有权与被执行人安徽省徽商集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，因申请人暂无法提供相关过户材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初463号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年八月二十八日法官助理刘杨书记员丁家锐
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执恢79号申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：李太勇，董事长。被执行人：张成兰，女，汉族，生于1979年5月26日，住四川省大竹县。被执行人：胡志雄，男，汉族，生于1961年6月10日，住广东省番禺区。本院在执行申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被执行人胡志雄、张成兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初611号民事判决书，被执行人张成兰、胡志雄应偿还申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款23万元及法律文书确定的利息，并承担案件受理费2375元。本院于2020年4月7日立案受理后，依法向被执行人胡志雄、张成兰送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人张成兰除用于借款抵押的位于四川省大竹县住房一套（已经评估拍卖流拍，申请执行人以流拍价接受以物抵债）外无银行存款、车辆、工商登记、保险和证券信息，本院将查明的被执行人胡志雄、张成兰的财产状况和采取的执行措施已告知申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司，申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执恢79号执行案件的本次执行程序。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人胡志雄、张成兰继续履行债务及发现被执行人胡志雄、张成兰有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人胡志雄、张成兰负有继续向申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年八月五日书记员  程梦霖
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0621民初3896号原告：钱某，女，1962年3月26日出生，汉族，住海安市。被告：徐某，男，1955年8月14日出生，汉族，住海安市。原告钱某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告钱某在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱某撤回起诉处理。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年八月十八日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执1253号申请执行人：王欢欢，女，1991年6月18日出生，汉族，住武陟县。被执行人:冯惠敏，女，1987年9月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行申请人王欢欢与被执行人冯惠敏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人冯惠敏名下有豫Ｈ×××××“五菱牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冯惠敏名下有豫Ｈ×××××“五菱牌”汽车一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人冯惠敏收到本裁定三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年八月四日书记员  **飞
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申119号   再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西藏强冠商贸有限公司，住所地   法定代表人：周士云，系该公司总经理。   被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京建智达工程管理股份有限公司，住所地   法定代表人：王彦刚，系该公司总经理。   被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京建智达工程管理股份有限公司西藏分公司，住所地   负责人：杨蓉，系该公司总经理。   再审申请人西藏强冠商贸有限公司因与被申请人北京建智达工程管理股份有限公司（以下简称建智达公司）、北京建智达工程管理股份有限公司西藏分公司（以下简称建智达西藏分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   西藏强冠商贸有限公司申请再审称， 1、一审法院启动鉴定程序严重违法。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。” 虽然本案中被申请人申请鉴定，再审申请人未反对，但是也没有明确表示接受鉴定结论的约束。2、鉴定结果严重错误，不具有任何证明力。虽然鉴定属于法院组织，但是鉴定报告作为证据，不符合证据的三性。一、二审法院对《装饰、装修预（决）算表》认为只是双方的预算价格，双方未进行决算，所以不按照该价格进行决算的认定错误。   被申请人建智达公司、建智达西藏分公司答辩称：一、二审法院所确认的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，再审申请人以鉴定程序不合法，认定证据不清及适用法律不当为由申请再审，与事实不符。   本院经审查认为，西藏强冠商贸有限公司提出的再审申请事由不能成立。审查如下：   一、关于一审法院委托西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司作出的《司法鉴定意见书》是否存在程序问题。   本院认为，原审法院在案涉合同双方对装饰装修的工程量及工程款有异议且合同未进行最终结算的情况下，在各方当事人均同意对案涉装饰装修工程造价进行鉴定的前提下，针对双方有争议的装饰装修工程造价进行了司法鉴定，该鉴定结论在一审庭审中已经经过各方当事人质证，再审申请人虽然对鉴定结论提出了异议，但并未向一审法院提交相应证据予以证明，也未在原审中以程序违法等事由提出要求重新鉴定的申请。原审法院根据当事人申请，委托西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司作出司法鉴定，并以《司法鉴定意见书》来认定再审申请人完成的装饰装修工程造价并不存在程序违法的情形，再审申请人的该再审事由不成立。   二、关于被申请人向再审申请人支付工程款的计价依据问题。   本院认为，本案所涉装修合同签订的同时，双方虽然对案涉装饰装修合同进行了预算，但双方对装修款进行的预算不能等同于对装修款进行了结算，且本案中二被申请人主张再审申请人并未完成全部装修内容，双方就装饰装修工程也未进行最终结算，原审法院根据被申请人的申请，在各方当事人均同意的前提下对再审申请人完成的装修内容进行了工程造价鉴定，通过司法鉴定确定再审申请人已完成的装饰装修工程造价为297 045.57元。鉴于案涉装饰装修工程工程量及工程款存有异议且未进行最终结算的事实，原审法院根据鉴定结论确认再审申请人所完成的装修造价，其认定并无不妥。再审申请人主张其已完成合同约定的装修内容，应当按照合同约定支付装修款的主张无事实和法律依据，再审申请人关于双方应以约定支付工程款的再审事由不成立。   综上，再审申请人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回西藏强冠商贸有限公司的再审申请。   审  判  长   尼玛次仁  审  判  员   赵 晓 联  审  判  员   白玛央宗   二〇二〇年八月七日   法 官 助 理   张 文 静  书  记  员   贡  嘎
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终310号上诉人（一审原告）：谢春波，女，1978年10月23日出生，汉族，原鹤岗市工农区金叶便利柏乐超市经营者，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审被告）：王颖，女，1989年12月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。上诉人谢春波因与被上诉人王颖劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢春波、被上诉人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢春波上诉请求：一、请求依法审理并确认双方不存在劳动关系进而驳回王颖的诉讼请求；二、诉讼费用由王颖承担。事实和理由：首先，王颖与谢春波之间系临时帮工时摔伤，不应确认为劳动关系，应认定为临时帮工关系。事实是2019年春节前后，谢春波的超市准备开业，王颖与原快递单位辞职不干了，在驾校练车考取驾照期间，在不确定的闲暇时间，因考驾照时间不固定，没有地方雇佣其工作，恰逢开业期间比较忙，就来谢春波处帮忙，但双方约定没有工资。在谢春波处帮工期间，王颖不受超市工作时间和制度的限制，单位也不需支付其工资和社会保险待遇。其次，按照劳动争议相关规定，一方应为用人单位，现谢春波超市由于经营不善出兑，营业执照注销，也不具备认定劳动关系的主体资格。依据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释第十四条规定应认定为帮工关系。王颖辩称，我觉得谢春波说的是无理要求，因为我在她那上班的时候每个月都给我开工资1600元，我在上班的时候我出去练车都是打好招呼的，我们不是临时帮工的关系，我每天都是正常时间去上班，中间出去练车，然后再回来继续上班，我练车的时间是经过谢春波的允许才去的。谢春波向一审法院起诉请求：1.不服鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲裁字（2019）第1539号仲裁裁决书，请求依法确认谢春波、王颖之间不存在劳动关系；2.诉讼费由王颖承担。一审法院认定事实：2019年3月16日，王颖在谢春波所经营的鹤岗市工农区金叶便利柏乐超市因取货从梯子上跌落受伤，王颖住院期间谢春波承担了医疗费并给付王颖5000元作为护理费和生活费。谢春波、王颖之间的争议经鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲裁字（2019）第1539号裁决书，谢春波、王颖2019年1月份到2019年3月期间存在事实劳动关系。谢春波不服该裁决诉至法院。法院在庭审过程中查明，鹤岗市工农区金叶便利柏乐超市于2019年8月20日依法注销，故鹤岗市工农区金叶便利柏乐超市不具备诉讼主体资格，变更实际经营者谢春波为本案原告谢春波。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益应受保护。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告间虽然没有签订劳动合同，并且原告于2019年8月20日将超市依法进行了注销，但被告2019年1月至2019年3月在原告超市工作期间，原告超市处于正常经营状态，具备用工主体资格，故被告作为劳动者与原告所经营的超市均符合法律法规所规定的主体资格；被告在原告处工作期间，并非义务劳动，原告向被告支付了相应钱款，应视为给予被告相应的劳动报酬；被告作为劳动者在原告超市所提供的劳动内容是原告超市日常经营活动的组成部分，虽然工作时间、时长不固定，但不影响劳动关系的构成。综上，被告王颖与原告鹤岗市工农区金叶便利柏乐超市在2019年1月到2019年3月期间存在事实劳动关系。原告称原、被告系帮工关系，其所称在经营性的超市中长期帮工并不符合生活常理。故对原告提出的要求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回原告谢春波要求确认鹤岗市工农区金叶便利柏乐超市与被告王颖不存在劳动关系的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人王颖在上诉人谢春波经营的鹤岗市工农区金叶便利柏乐超市工作期间，该超市属于正常营业状态，并没有被注销营业执照，故双方符合法律、法规规定的用工主体资格；王颖在超市工作期间，从事超市安排的劳动，遵守超市的规章制度，其与超市之间存在从属关系，并非平等主体关系，且工作至受伤时有两月之余，并不符合帮工的特点；虽然王颖该期间有出去练车的情况，但王颖是受到超市的管理，并收到谢春波给付的相应钱款，同时，王颖在超市所提供的劳动内容也是超市日常经营活动的组成部分。综上，王颖与超市之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的相关规定，谢春波主张双方之间系帮工关系，不存在劳动关系的上诉理由，不符合法律规定。综上所述，谢春波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢春波负担。本判决为终审判决。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  赵桂娟二〇二〇年八月四日书记员  侯 微
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1017号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永坡，男，1989年3月20日出生，汉族。 被告：杨海峰，男，1976年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：杨中瑞，男，1949年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市邢台经济开发区高新技术开发区创智园A座902/903室。 负责人：邓瑞，该公司总经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告杨海峰、杨中瑞、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人张永坡到庭参加诉讼。被告杨海峰、被告杨中瑞、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失15190元；2、被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2020年1月16日，王茂臣驾驶我司承保的冀Ｅ×××××的小型轿车沿325省道行驶时与杨海峰驾驶的冀Ｅ×××××面包车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经交警处理认定，王茂臣、杨海峰共同负本次事故的同等责任。事故发生后，因各被告怠于赔偿，冀Ｅ×××××车主向我司申请代位求偿，要求全额赔偿其车损，经协商，我司最终按照定损金额赔偿车主车损及施救费28380元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定。因被告杨海峰在本次事故中承担同等责任，且车辆登记在杨中瑞名下，并在被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司处入有交强险一份，原告合法权益应由被告依法赔偿，为了维护原告的合法权益。特诉至贵院，望判如所请。 杨海峰、杨中瑞、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月16日16时25分，王茂臣驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型普通客车沿325省道由西向东行驶至清河县时，与由南向北行驶的杨海峰驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成王茂臣受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队于2020年1月20日做出第130534420200000087号道路交通事故认定书，认定：王茂臣负同等责任；杨海峰负同等责任。事故发生后，被告杨海峰未向冀Ｅ×××××车主王茂臣赔偿，王茂臣向原告公司申请代位求偿，要求赔偿其车损，原告最终按照定损金额赔偿给车主车损及施救费28380元。现原告在赔偿范围内向被告主张追偿权。 另查明，被告杨海峰驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车车主为杨中瑞，该车在被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险。本案原告起诉后，被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司履行交强险赔付义务，向原告支付了2000元赔偿款。 本院认为，被告杨海峰、杨中瑞、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告杨海峰驾驶机动车发生交通事故被认定负事故同等责任，其应在扣除交强险赔偿后的责任范围内向原告支付其代偿的赔偿金额。本案中，原告为其代偿支付28,380元，杨海峰应支付的金额为（28380-2000）÷2＝13,190元。被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司已在交强险范围内履行义务，本案中不再承担赔偿责任。被告杨中瑞作为发生事故车辆的登记车主，原告不能证明其对本案事故的发生有过错，依法不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨海峰在判决书生效后十日内支付给原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司人民币13,190元； 二、驳回原告对被告杨中瑞和国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告杨海峰担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年八月十八日 书记员  顾艳娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9351号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：陈科平，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍住址江苏省江阴市。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈科平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币32053.42元，期内利息2244.78元，逾期利息1923.21元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为36221.41元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈科平归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金32053.42元，期内利息2244.78元，逾期利息1923.21元，并支付自2020年6月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费706元，减半收取353元，由被告陈科平负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月十八日 书记员 付铎（代）