江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1796号原告：余华林，男，汉族，1975年9月14日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。被告：查本彬，男，汉族，1970年7月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：查裕华，男，汉族，1968年8月25日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，代理权限为一般代理。原告余华林与被告查本彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员江晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华林的委托诉讼代理人程茂林，被告查本彬的委托诉讼代理人查裕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币50,000元及利息50,333元（利息按月利率2%自2016年6月6日开始计算至2020年8月16日止，2020年8月17日开始仍按月利率2%计算利息至上述本金50,000元实际清偿之日止）。事实和理由：被告于2013年6月6日向原告借款3万元，原告当天向被告交付现金3万元，被告收到3万元现金的同时向原告出具借条一张，并同时在借条中约定借款期限为两个月并口头约定月利率2%。因被告未按期偿还前述3万元本金及利息，2016年11月19日，原、被告对前述借款进行了合并结算，2013年6月6日至2016年6月6日，共计36个月按月利率2%计算，共有利息21,600元，原告对1,600元的零头利息表示放弃，故由被告重新出具了借条5万元，将利息2万元及本金3万元合并转为借款本金5万元。并约定被告自2017年1月30日至2018年12月内还清欠款，如未还清则从2016年6月6日开始按月利率2%计算利息。还款日期过后，原告多次找被告催要，被告均以各种借口搪塞，并对原告电话拒接。故此，特向人民法院提出上述诉请。被告查本彬辩称，余华林所述不属实：第一，借款3万元是高利贷8分息，当时有王智建担保，因为王智建担保了8000件羽绒服外发，造成损失几十万元。因工厂遇到困难，王智建找到余华林担保借了3万元，本来我俩不认识，因我在县城制衣厂借了高利贷而没有办法经营下去，支付了余华林几个月的8分利息，而不是余华林所讲的2分息，需余华林向法院提供我和他之间的转账记录。第二，我在县城开厂失败可以查证，亏了120万元，导致服装厂无法经营而关闭。这些年一直在努力还债。我爷爷去世时，余华林找到我，在人生最痛时又与他签下第二张借条，第一张借条他没有给我看过，我也讲过王智建担保的，我与他有经济往来，我也是真心把欠任何人的钱都还掉，但因创业艰难一直无法兑现。第三，2019年4月份，我与余华林商量，我已经亏了这么多钱无法还钱，我讲分几年还，利息全免只还本金，余华林同意了，我转了5,000元给他。后因发生疫情，创业失败，妻离子散，家里老屋要倒都没有建，现在人生最困难的时候，希望余华林理解，我是真心想还清所有债务，苦于没有挣到钱，请求法院依法判决。经审理查明：2013年6月6日，被告查本彬因经营服装厂需要资金周转向原告余华林借款人民币30000元，并向原告出具了相应借条。原告通过现金的形式向被告足额支付了借款。2016年11月19日，因被告借款未还，双方将前期借款本金人民币30000元和前期借款利息21600元（利息以前期借款本金人民币30000元为基数，自2013年6月6日起至2016年6月6日止，按月利率2%计算），原告自愿放弃利息1600元取整20000元计入后期借款本金，并由被告向原告出具一份借款金额为人民币50000元的结算性借条，载明：“借条今借到余华林人民币伍万元整（50000）现金身份证号：3604281970××××××××借款人：查本彬江西九江都昌县万户东升查本彬2016.11.19特注：在2013.6.6借条叁万元现金取消作废”。同时，双方在借条中约定：“查本彬还款计划余华林2017年1月30日还叁仟元整（3000）现金2017年2月-2017年12月每月还款壹仟伍佰元整（1500）现金2018年2月-2018年12月每月还贰仟壹佰元（2100）现金如在2018年12月底再没按计划还清失约再按2016年6月6日调整2分计算利息／月承诺签订人：查本彬2016.11.19”。2019年4月26日，被告通过微信向原告转账还款人民币5000元。经核算，自2016年6月6日起至2020年8月15日止，被告尚欠原告借款本金人民币50000元、利息25200元［30000元×（4年＋2个月÷12个月＋10天÷30天÷12个月）×24%-5000元＝25200元］未还。现原告多次催讨借款未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的原告《身份证》复印件一份、《借条》原件两份以及被告提交的被告《身份证》复印件、《转账凭证》打印件各一份予以在案佐证，并结合原、被告的当庭陈述，可以认定。本院认为，本案的争议焦点：一、关于借款本金的数额问题；二、关于利息的计算问题。一、关于借款本金的数额问题。本案借条系原、被告于2016年11月19日对2013年6月6日前期借款本金人民币30,000元和前期借款利息21，600元（利息以前期借款本金人民币30,000元为基数，自2013年6月6日起至2016年6月6日止，按月利率2%计算）进行结算，原告自愿放弃利息1，600元取整后计入后期借款本金，并由被告重新出具的结算性借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，双方结算符合法律规定，现原告主张被告返还借款本金人民币50，000元，于法有据，本院予以支持。二、关于利息的计算问题。原告诉请被告偿还借款本金人民币50,000元及利息50,333元（利息按月利率2%自2016年6月6日开始计算至2020年8月16日止，2020年8月17日开始仍按月利率2%计算利息至上述本金50,000元实际清偿之日止），根据双方约定，“如在2018年12月底再没按计划还清失约，再按2016年6月6日调整2分计算利息/月”，被告逾期还款，被告应自2016年6月6日起按月利率2%向原告支付利息；再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，经核算，原告诉请的本息之和超过以前期借款本金人民币30，000元与以人民币30，000元本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；并结合原告自愿放弃利息1,600元的主张，本院认为自2016年6月6日起至实际清偿之日止的利息，应以前期借款本金人民币30，000元为基数，按年利率24%计算。被告于2019年4月27日向原告还款人民币5,000元，按照先还息后还本的原则，本院依法予以核减。被告抗辩主张原告于2013年6月6日实际交付借款人民币27,600元而非30,000元，并以前期借款本金30,000元为基数，按月息8分向原告支付了5、6个月利息，却未提供证据证实，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告查本彬于本判决生效后三十日内一次性返还原告余华林借款本金人民币50,000元以及截至2020年8月15日的利息25，200元，共计人民币75，200元。二、自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息，由被告查本彬以前期借款本金人民币30，000元为基数，按年利率24%计算，与上述款项一并支付给原告余华林。三、驳回原告余华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,306.7元，减半收取人民币1,153.35元，由原告余华林负担人民币313.35元，由被告查本彬负担人民币840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇二〇年八月十九日书记员  郝燕英