wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初23号原告：李某，女，汉族，1982年出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：汤岁华，甘肃经天地律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，1973年出生，住兰州市城关区。原告李某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人汤岁华到庭参加诉讼；被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款350000元；2．判令被告支付利息14000元；3．判令被告承担律师服务费32500元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李某诉称，原告和被告系同事关系，在交往过程中，被告以自身在外经营需要资金为由向原告借款，原告自2007年12月7日开始分25次向被告提供借款共计350000元。2019年10月16日经过对账，被告在《对账协议书》中确认了上述25笔借款，承诺于2019年10月28日前还清350000元的借款，同时协议书还规定了纠纷由兰州市七里河区人民法院管辖，由被告承担因诉讼所支出的律师费与诉讼费。对账后，被告向原告出具了《借条》，再次明确了于2019年10月28日之前偿还350000元借款的内容，同时规定了逾期不还将按照每月2分息的标准向原告计付利息。被告在出具借条后并未按照约定在2019年10月28日之前向原告返还借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。王某某未答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定的事实如下：2019年10月16日，被告王某某向原告李某出具《借条》一份，内容“自2007年12月至2019年10月，从李某处共借款叁拾伍万元（350000元）整，于2019年10月28日前还清，若逾期不还，每月按借款本金2分计算利息，并承担所有法律责任，立此为据”。被告王某某向原告李某出具《对账协议书》一张，内容“借款人：王某某；出借人：李某；从2007年12月至2019年10月李某与王某某之间债务对账如下：1.2007年12月7日，李某以现金方式借给王某某叁万元（30000）整；2.2008年6月10日，李某以现金方式借给王某某贰万元（20000）整；3.2009年1月20日，李某以现金方式借给王某某壹万元（10000）整；4.2009年5月17日，李某以现金方式借给王某某贰万元（20000）整；5.2009年11月5日，李某以现金方式借给王某某肆万元（40000）整；6.2010年3月9日，李某以现金方式借给王某某贰万元（20000）整；7.2011年8月20日，李某以现金方式借给王某某贰仟元（2000）整；8.2012年10月9日，李某以银行转账方式借给王某某壹万伍仟元（15000）整；9.2013年6月5日，李某以银行转账方式借给王某某玖仟叁佰元（9300）整；10.2013年6月6日，李某以现金方式借给王某某壹仟捌佰元（1800）整；11.2015年1月8日，李某以现金方式借给王某某壹万元（10000）整；12.2015年1月19日，李某以现金方式借给王某某叁万元（30000）整；13.2015年2月15日，李某以现金方式借给王某某壹万元（10000）整；14.2016年12月19日，李某以现金方式借给王某某壹万元（10000）整；15.2017年4月6日，李某以现金方式借给王某某壹万壹仟元（11000）整；16.2017年10月1日，李某以银行转账方式借给王某某贰万元（20000）整；17.2018年12月19日，李某以现金方式借给王某某壹万元（10000）整；18.2019年7月18日，李某微信转账借给王某某伍仟元（5000）整；19.2019年7月19日，李某微信转账借给王某某壹仟元（1000）整；20.2019年7月31日，李某微信转账借给王某某肆仟玖佰元（4900）整；21.2019年8月12日，李某微信转账借给王某某壹万伍仟元（15000）整；22.2019年9月3日，李某微信转账借给王某某壹仟元（1000）整；23.2019年9月17日，李某微信转账借给王某某陆仟元（6000）整；24.2019年9月30日，李某微信转账借给王某某叁仟元（3000）整；25.2019年10月16日，李某银行转账借给王某某贰万伍仟元（25000）整。以上账目均属事实，共计金额叁拾伍万元（350000）整，确认无误。本人承诺于2019年10月28日前还清，若逾期不还，由此产生的纠纷由兰州市七里河区人民法院管辖，并承担因诉讼所支出的律师费与诉讼费”。另查明，原告李某于2012年至2017年通过银行转账方式向被告王某某转款3笔，计4.43万元。再查明，原告李某于2019年期间通过微信转账方式向被告王某某转款8笔，计6.09万元。上述事实，有当事人提交的《借条》、《对账协议书》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告李某要求被告王某某偿还借款35万元；经询问，原告李某陈述自2007年至2019年期间，其15次向被告王某某现金出借24.48万元，3次银行转账出借4.43万元，8次微信转账出借6.09万元，被告王某某从未向其还过一分钱。对此，本院认为，关于现金24.48万元的问题；李某就此诉称虽向法庭提交了《借条》、《对账协议书》，但对该两份凭证中现金24.48万元未能提交相关证据佐证；且不能合理解释长达12年期间，被告王某某从不清偿前债，其却一直给王某某累加借后款的缘由；原告李某的该现金出借行为从时间跨度、交易习惯上不符合个人之间借贷的常理；据此，根据举证责任的原则，原告李某向法庭提交的证据不足以印证其现金部分的出借主张，其对此应当承担相应的法律后果。关于转账10.52万元的问题；本院认为，原告李某的该诉请主张具有事实依据；现被告王某某怠于履行还款义务，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃；即被告王某某应当向原告李某偿还借款10.52万元。关于利息4.2万元的问题；本院认为，涉案《借条》约定逾期还款应当承担月息2％，被告王某某怠于还款，确已构成违约，应当依法承担相应的利息；本院确认被告王某某应当向原告李某偿还逾期付款利息20043元（10.52万元/本金×19％/年利率/2019年6月29日-2020年6月30日）。关于律师费3.25万元的问题；本院认为，涉案《对账协议书》对此虽有约定，但结合民间借贷利息上限的相关法律规定，对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某借款105200元、利息20043元；合计125243元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3624元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇二〇年八月十七日书记员  柳 祎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4752号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被上诉人（原审被告）：蒋阳华，男，1971年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人蒋阳华追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初6483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈剑适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年8月5日向人民法院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初6483号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1334元，减半收取667元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈典 书 记 员 方乐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1770号罪犯李小虎，男，1986年2月20日出生，汉族，高中文化，河南省林州市人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年11月4日作出（2017）豫0105刑初217号刑事判决，认定被告人李小虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年8月3日起至2021年8月2日止。于2018年6月6日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯李小虎减去有期徒刑八个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李小虎自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李小虎自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。原判同时认定，被告人李小虎系犯罪未遂。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李小虎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小虎准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年8月3日起至2021年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初196号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人王某，男，1971年2月20日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，个体，住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年6月17日被淄博市森林公安局淄川区分局取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人王某犯非法狩猎罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某于2018年9月至2020年1月凌晨，在淄博市淄川区西河镇山西村周围的山上，采取夜间照明行猎的方法猎捕草兔229只，通过微信聊天工具联系张某进行售卖并从中获利。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人张某的证言、发破案说明、户籍证明、无犯罪记录证明、辨认笔录、照片、微信聊天记录截图、微信聊天视频光盘、扣押决定书、扣押清单、被告人王某的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，构成非法狩猎罪。被告人王某经电话传唤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议本院对被告人王某判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人王某对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人王某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应当予以采纳。被告人王某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害性以及被告人王某犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇二〇年八月二十一日法官助理刘晓彤代理书记员  司丽俊
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初482号原告：崔自军，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：鲁忠美，女，1988年10月5日出生，住湖北省江陵县。系原告崔自军妻子。代理权限：代为提起诉讼、答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据、出庭参加诉讼，代为调解、和解，代收法律文书。被告：齐书全，男，1962年6月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告崔自军与被告齐书全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔自军到庭参加诉讼，被告齐书全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔自军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金58000元并支付利息1800元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日止；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：原告于2016年4月17日借给被告齐书全5万元整，约定10个月还清，因被告齐书全未能还清，又担心借条失效，才重新写了欠条。欠条约定以前还的钱当利息，总欠款为5.8万元整另加1800元利息分6个月还清。但到期被告未能还清，还不接电话，原告多次上门讨要均未成功。因被告全家拆迁未能找到其住所，只能电话讨要，但被告很少接原告电话，无奈之下才诉诸法院。现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐书全未到庭，视为其放弃举证、质证相关诉讼权利。经庭审审查，原告提交的证据一（原告身份证复印件、被告户籍信息）、证据二（借条、欠条）、证据三（转账记录两份、银行卡交易明细），来源合法、客观真实，且能形成完成的证据链条，本院依法予以采信。对原告提交的证据四（通话记录9页），首先无法确定原告所拨打的号码即为被告齐书全在使用，其次即使属实，与本案借贷亦无一定关联性，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔自军与被告齐书全经人介绍相识，2016年4月被告提出向原告借款。2016年4月17日原告崔自军通过支付宝向被告中国农业银行尾号5175的账户转款5000元，通过银行柜面向被告中国农业银行尾号5175的账户转款45000元。同日被告齐书全向原告出具一份借条，内容为：“今借到人民币伍万元整（50000.00元），每月还款不等，10个月还清，月息捌百元整（800.00元），借款人：齐书全。2016年4月17号。”该借条以上内容的下方还载明：“约定已转成欠条。2017年3月12号。”齐书全在该内容下签字确认。2017年3月12日齐书全再次出具一份欠条，内容为：“今日欠崔自军伍万捌千元整（58000.00元）另加壹千捌百元。分六个月还清，每个月还款壹万元。欠款人：齐书全。”后被告齐书全于2019年1月8日至31日、2月20日至24日、2月26日（共30天）每天向原告转款300元，共计转款9000元。现原告主张被告至今未清偿前述借款提起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告崔自军向被告齐书全提供借款，双方形成自然人之间的借贷关系。原告依约向被告出具了借款，被告应按约到期返还。关于借款本金，根据被告齐书全2016年4月17日出具的借条，结合原告的转款凭证，可以认定当时的借款本金为50000元。根据借条载明，借期十个月，每月利息800元，后被告齐书全于2017年3月12日再次向原告出具欠条，将50000元的本金及十个月的利息8000元计入借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”因借条中所载明的月息800元未超过按年利率24%计算的利息标准，故该欠条中的58000元可以认定为后期借款本金。关于利息，欠条中未明确载明利息字样，但原告庭审中主张欠条中的“另加壹千捌百元”，即为被告应在六个月内还清，此六个月期间的利息。参照民间借贷交易习惯，本院对此陈述予以采信。关于原告主张的罚息，经本院释明，原告认为是自2017年9月12日之后被告逾期未还所产生的逾期利息，并主张按年利率24%计算至实际还清之日。因双方未约定逾期利率，本院仅按年利率6%计算2017年9月12日之后的资金占用利息。以本金58000元为基数，按年利率6%，从2017年9月13日计算至2019年2月26日的逾期利息为5072元，被告已还款9000元，在扣除逾期利息5072及利息1800元后，多还的款项2128元可以抵扣本金。综上，被告下欠原告的借款本金为55872元，下欠逾期利息为以本金55872元为基数，按年利率6%，从2019年2月27日计算至实际还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐书全于本判决生效之日起七日内偿还原告崔自军借款本金55872元及逾期利息（以本金55872元为基数，按年利率6%，从2019年2月27日计算至实际还清之日）。二、驳回原告崔自军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告崔自军负担47.5元，被告齐书全负担600元。因原告已预交，被告应负担的受理费直接支付给原告崔自军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇二〇年八月十四日书记员  赵 磊
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1657号 原告：张某1，住镇原县。 被告：张某2，住甘肃省镇原县。 原告张某1与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资9200元；2.判令被告支付向原告所借款项4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，其应张某2之邀，为其经营的火锅店装修，约定月工资3000元，期间，张某2以缺少资金为由向其两次借款共计4000元。2020年1月火锅店试营业，但是未给其支付工资，经多次催要，2020年6月7日，张某2给其出具两份欠条共计13200元，约定7月6日支付5000元，剩余按月清偿2000元，到期后，张某2百般推脱，至今未付。 张某2未答辩。 张某1向本院提交的证据如下：1.身份证复印件1份；2.欠条2份，证实张某2欠其工资9200元及借款4000元的事实。本院依职权通过张某2微信核实，上述欠条系张某2出具，工资及借款共计13200元至今未付属实。据此，本院认定事实如下;张某1与张某2相互熟识。2019年9月，张某2在镇原县城经营的火锅店装修，张某1在该店务工，2020年1月装修结束，该火锅店试营业，期间，张某2以其资金困难和审验车辆缺少资金为由，两次借张某1现金各2000元，共计4000元。2020年6月7日，经结算，张某2给张某1出具“今欠到张某1工资玖仟贰佰元，7月6日之前付给张某15000元，后续每月支付2000元”的工资欠条和“今欠到张某1现金人民币肆仟元整”的借款欠条各1份。约定付款期限届满，张某2未能如约履行。 本院认为，本案涉及劳务合同和民间借贷两个法律关系，劳务合同是指以劳动形式提供劳动服务的民事活动，当事人双方在平等协商情况下达成的某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，提供劳务者依约完成劳动任务，接受劳务者支付报酬合同，民间借贷是指借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张某1与张某2之间既形成劳务合同关系，又形成民间借贷合同关系，但均系同一诉讼标的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》相关规定，可以合并审理。张某1应张某2之邀，为张某2经营的火锅店装修提供劳务，张某2应当给张某1支付劳务费（工资），经双方结算，张某2给张某1出具工资欠条，并约定支付期限，到期后，张某2未能如约履行，属违约行为，张某1诉请张某2支付其劳务费的请求，合法有据，应予支持；合法的借贷关系受法律保护。张某2在张某1处借款，张某1同意后将借款交付给张某2，张某2出具欠条，双方借贷关系成立，借款未约定期限的，出借人要求借款人返还的日期，即为借款到期之日，本案张某1给张某2借款，在张某1向张某2催要借款时张某2出具欠条，应当及时归还，但至今未归还，亦属违约行为，应负民事清偿责任，故张某1诉请张某2归还借款的请求合法有据，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条相关规定之规定，判决如下： 张某2于本判决生效后十日内清偿张某1借款本金4000元，支付劳务费9200元，共计13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  高正泽 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒋 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行债务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 …… 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1980号原告：青岛博时阻燃织物有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶西办事处胶西工业园博时路1号。法定代表人：王教友，该公司董事长。委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：安阳比高影城有限公司，住所地安阳市北关区彰德路246号万意广场三楼B区。法定代表人：印钢。原告青岛博时阻燃织物有限公司（以下简称博时公司）与被告安阳比高影城有限公司（以下简称比高公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博时公司的委托诉讼代理人左广红到庭参加诉讼，被告比高公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博时公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币77200元；2.支付迟延付款利息（以欠款77200元为基数，按日千分之五自2018年6月30日计算至实际付清之日止）；3本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因装修影城需要，自2018年5月31日起，向原告购买装修材料，截止原告起诉之日，被告尚欠货款人民币77200元未付。双方所签合同约定，逾期付款按日千分之五计算违约金。为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求查明事实，作出判决。被告比高公司未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告比高公司于2018年5月31日向原告博时公司采购黑色聚酯纤维板，双方签订聚酯纤维板购销合同，约定合同价款共计8万元，比高公司应在合同生效后支付合同价款的50%作为首付款即4万元，收到全部产品并确认验收合格后5日内支付剩余款项4万元，比高公司非因博时公司原因或不可抗力而延迟付款的，每延迟1日，比高公司应按合同价款的5‰向博时公司支付违约金。比高公司于2018年6月1日支付首付款40000元，于2018年6月2日收到货物并签回单。比高公司于2018年6月11日又向博时公司采购黑色和栗色聚酯纤维板，双方签订聚酯纤维板购销合同，约定合同价款共计74400元，比高公司应在合同生效后支付合同价款的50%作为首付款即37200元，收到全部产品并确认验收合格后5日内支付剩余款项37200元，比高公司非因博时公司原因或不可抗力而延迟付款的，每延迟1日，比高公司应按合同价款的5‰向博时公司支付违约金。比高公司于2018年6月13日支付首付款37200元，于2018年6月13日收到货物并签回单。比高公司未按约支付剩余款项，经博时公司催要，比高公司于2019年11月15日支付博时公司款项7200元，比高公司尚欠博时公司货款共计70000元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告比高公司至今未给付原告博时公司剩余货款，应承担相应的民事责任。比高公司应给付拖欠博时公司的货款70000元。博时公司要求迟延付款的利息从2018年6月30日起计算，本院予以支持，但涉案违约金约定过高，本院依法确定博时公司因比高公司违约产生的损失以77200元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月14日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以70000元为基数，自2019年11月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安阳比高影城有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛博时阻燃织物有限公司款项70000元及利息（利息以77200元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月14日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以70000元为基数，自2019年11月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告青岛博时阻燃织物有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由原告青岛博时阻燃织物有限公司负担90元，由被告安阳比高影城有限公司负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年八月十四日书记员  周 航
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保712号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：彭哲峰，男，1975年9月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭哲峰银行存款57052.19元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭哲峰银行存款57052.19元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费591元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十七日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1360号原告：葛庆蕾，女，1997年11月5日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，打工，现住朔州市，现住朔州市。委托诉讼代理人：李冬梅（系原告之母），女，1975年1月27日出生，汉族，黑龙江省武昌市人，现住朔州市，现住朔州市。被告：王永丽，女，1976年1月14日出生，汉族，黑龙江省鸡西人。被告：周洋，女，1970年12月27日出生，汉族，黑龙江省鸡西人，现住朔州市，现住朔州市。原告葛庆蕾与被告王永丽、周洋饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆蕾委托诉讼代理人李冬梅、被告周洋到庭参加了诉讼，被告王永丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛庆蕾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告5000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月8日13时30分许，原告带自养的成年贵宾茶杯犬（母犬，体重三斤四两）到安泰街景泰佳园小区门外散步，遇到被告周洋领被告王永丽所有的两只罗威纳犬（未带嘴套，没有戴宠物牵引绳），两只罗威纳犬（每只体重80斤左右）看到原告的茶杯犬后，从距离原告和原告自养的茶杯犬70米左右的地方猛冲过来，将原告自养的茶杯犬多处咬伤。后原告和被告周洋紧急将原告的茶杯犬送到朔州市开发区德众联合宠物医院进行抢救，但原告的茶杯犬经抢救无效于2019年10月9日死去。原告多次与二被告协商赔偿事宜，但协商未果。原告认为，被告王永丽作为动物饲养人，饲养烈性狗且未对动物采取安全措施，而被告周洋未尽到管理义务，直接造成原告的茶杯狗死亡。依据《侵权责任法》第七十八条、第八十条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。故二被告应当承担侵权责任，赔偿原告损失。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告王永丽未作答辩。被告周洋辩称，事发当天，我在我所在的小区南门放养王永丽的两条罗威纳犬，原告代理人放养的泰迪、比熊，从我们旁边路过，然后我放养的狗跑过去就把原告代理人的泰迪狗咬伤，原告的狗也没带牵引绳，之前也在一块玩过，也没咬过，后来去了医院救治，在宠物医院医生说要抢救，说要花1000多手术费，那个医院也卖狗，我给付了1000元，抢救就是我垫付的，后续我也不清楚了，现在我就不赔偿任何费用了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供大同市平城区御景苑宠物店证明及百度资料一份，证明原告于2019年4月购买茶杯犬一只，售价5000元整，茶杯犬的最低售价均为5000元。被告周洋认为原告的狗不是茶杯犬，就是小体积的泰迪，网上查的资料不能代表什么；买狗的证明开的时间是2019年10月14日，狗是2019年10月9日死的，事情发生后，我们也报警了，当时也调解过，这个狗不是原告买的，并提供了案发当时被咬伤的狗的照片。本院认为原告未提供证据证明其购买的上述照片中的狗与案涉狗系同一只，故本院对该证据的证明目的不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日13时30分左右，原告葛庆蕾带自养的狗在安泰街景泰佳园小区门外散步，被告周洋带领被告王永丽所有的两只罗威纳犬（未带嘴套，没有戴宠物牵引绳）亦在该小区门外散步，两只罗威纳犬看到原告的狗后，冲过去将原告的狗养伤。原告与被告周洋带受伤的狗到朔州市开发区德众联合宠物医院进行救治，经救治无效死亡。被告周洋支出狗的治疗费850元。被告王永丽于2019年10月12日向朔州市公安局建设北路派出所报警，民警接警后处警情况为双方自行处理。原告于2019年10月曾因本次事件向本院起诉，后由于起诉时被告王永丽的名字不对，原告申请撤诉，并于2020年7月再次向本院起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中原告葛庆蕾提出其被被告王永丽所有的罗威纳犬咬伤的狗为贵宾茶杯犬，但其未提供充分证据予以证明，本院无法认定原告被咬伤的狗系何种狗，亦无法认定案涉死亡狗的价值，故本院对原告葛庆蕾的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回原告葛庆蕾的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交25元），由原告葛庆蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 王 富人民陪审员 秦 文人民陪审员 王冬梅 二〇二〇年八月十七日法官 助理 张 慧书 记 员 王 悦
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1939号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 单位负责人：邹金平，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，该支行员工。 被告：曹玲，女，1988年9月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告曹玲（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼，被告曹玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2019年12月7日的本金74957.80元、利息5564.23元、违约金4064.58元、消费手续费1383.03元，合计85969.64元及还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告曹玲向原告申请个人信用卡一张，于同年10月30日开卡成功，卡号为62×××47，额度90000元。被告自2018年4月25日至2018年10月13日消费分期及2018年10至11月信用卡消费后按约未还，于2019年12月开始进入不良。截止2019年12月7日，被告仍欠原告本金74957.80元、利息5564.23元（根据信用卡合约第三条第一款，按日利率万分之五计息）、违约金4064.58元（根据信用卡合约第三条第十一款，按违约金额百分之五一次性收取）、消费手续费1383.03元，合计85969.64元。原告多次向被告催收未果，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告曹玲未答辩也未提交证据。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、被告信用卡交易清单、农行网络系统显示的被告欠费情况。对原告的上述举证，因被告曹玲未到庭，视为其放弃质证，本院经审查并结合本案事实，对上述证据的效力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，被告曹玲向原告申请办理农行贷记卡（漂亮妈妈卡）一张，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并表示自愿遵守章程和领用合约规定。同年10月30日，被告的信用卡开卡成功，卡号为62×××47，获批信用额度为90000元。此后被告使用该信用卡进行了透支、分期付款等消费，期间出现按约未还情况，于2019年12月进入不良状态。截止2019年12月7日，被告仍欠原告本金74957.80元、利息5564.23元、违约金4064.58元、消费手续费1383.03元，合计85969.64元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照协议约定履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按申请表、信用卡领用合约的规定及时归还原告透支款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及其他合理费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利,应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还截止2019年12月7日所欠原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行信用卡透支款本金、利息等合计人民币85969.64元，并自2019年12月8日起至付清全部款项之日止所产生的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1949元，减半收取计974.5元，由被告曹玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘敏 二〇二〇年八月十三日 书记员  龚艳
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1422号 原告：康记，男，1963年5月21日出生，汉族，住址蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被告：贺晨惯，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍所在地河南省襄城县，现住蠡县。 原告康记与被告贺晨惯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康记的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告贺晨惯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康记向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款壹万贰仟伍佰元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告贺晨惯于2019年11月4日借原告人民币壹万贰仟伍佰元（有借款证据），经催要对方尚未偿还，为保证我的合法权益，请求法院依法判决贺晨惯偿还我债务。 被告贺晨惯未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日被告贺晨惯因向河北凌爵皮革有限责任公司交纳污水处理费用而向原告康记借款12500元，并于同日向原告出具借据一份载明“今借到康记人民币壹万贰仟伍佰元整（12500）贺晨惯2019.11.4”。上述借款原告康记已于2019年12月31日代被告向河北凌爵皮革有限责任公司交纳。 上述事实，有原告提交的借据、河北凌爵皮革有限责任公司证明及庭审当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告康记代被告贺晨惯交纳费用，被告向原告出具借据，双方形成借贷关系，受法律保护。现原告主张被告偿还借款12500元，不违反法律规定，本院予以支持。 被告贺晨惯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告贺晨惯于本判决书生效之日起五日内偿还原告康记借款12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，减半收取计43.75元，由被告贺晨惯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3705号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢连磊，男，住河南省南阳市宛城区。该公司工作人员。特别授权。被告：田荣生，男，住河南省镇平县。被告：刘全新，男，住河南省镇平县。被告：王华清，女，住河南省镇平县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）与被告田荣生、刘全新、王华清小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告重庆中和公司的委托诉讼代理人卢连磊到庭参加了诉讼。被告田荣生、刘全新、王华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田荣生、王华清偿还本金30358元，利息2037元，逾期利息7519元；2、请求判令各被告自2020年07月28日起，按年利率24％承担逾期利息至各被告清偿之日止；3、请求判令被告刘全新对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年10月31日签订借款协议，协议签订后原告如约支付了借款。借款人领取借款后从2019年04月20日起未按合同约定偿还借款。同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款。截止2020年07月28日尚欠借款本金30358元，利息2037元以及逾期利息7519元（逾期利息暂计算至2020年07月28日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24％为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告田荣生、刘全新、王华清未到庭答辩和提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田荣生、刘全新、王华清未在法定期限内提出异议和提交相反证据反驳，且原告提供的证据之间能够相互印证，故本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田荣生、王华清系夫妻关系。2018年10月23日，被告田荣生向原告重庆中和公司申请借款。2018年10月29日，被告田荣生、王华清作为共同借款人，被告刘全新作为担保人，与原告重庆中和公司签订借贷合同。约定：被告田荣生、王华清向原告借款50000元，借款期限为2018年10月29日至2019年10月20日，借款利率为月利率1.65%，还款方式为等额本息还款，共分12月个偿还，即每个月的20日为还款日。同时约定，若未按期返还当期应返还借款本息的，应支付逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。被告刘全新对被告田荣生、王华清的全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间为约定的借款期间届满日的次日起二年。被告田荣生、刘全新、王华清均在借贷合同中签名确认。合同签订后，原告按照约定于2018年11月2日向被告田荣生的银行账户转账支付50000元。被告田荣生、王华清按照合同约定还款至2019年3月份，自2019年4月20日起，被告田荣生、王华清未再继续还款。被告田荣生、王华清尚欠原告借款本金30358元和借款期限内利息2037元及逾期利息未支付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人提供借款，并按照约定借款期限返还借款并支付利息的合同。原告重庆中和公司与被告田荣生、王华清签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率及逾期还款利率，原告按照约定向被告田荣生、王华清提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。被告田荣生、王华清即应当按照合同约定的期限及时偿还借款，现被告田荣生、王华清未及时偿还借款及利息构成违约，故原告请求被告田荣生、王华清偿还借款本金30358元和借款期限内利息2037元的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告重庆中和公司与被告田荣生、王华清在签订借款合同时对逾期偿还借款约定了逾期利息的计算方法，故原告请求被告田荣生、王华清支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。双方约定的逾期利息系按照逾期借款本金每日0.9‰收取，因该约定过高，现原告要求按年利率24%计算逾期利息不违反法律规定，故本院予以支持。故原告诉请的逾期利息应当自逾期还款之起按照年利率24%计算，现原告请求逾期利息自借款合同约定的最后一批还款期限届满之日的次日即2019年10月21日起计算至款付清之日止的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘全新系约定的对被告田荣生、王华清所借款项承担连带责任的保证人，且双方对担保范围亦进行了约定。故原告请求被告刘全新对上述借款本金及利息承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告刘全新在偿还上述借款及利息后，可以在偿还范围内向被告田荣生、王华清追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田荣生、王华清于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金30358元和借期内利息2037元及逾期利息（逾期利息以30358元为基数，按照年利率24%，支付自2019年10月21日起至实际履行之日止）；被告刘全新承担连带还款责任；被告刘全新在偿还上述借款及利息后，可以在偿还范围内向被告田荣生、王华清追偿；驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告田荣生、刘全新、王华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二〇年八月十四日书记员  姜燕燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5008号 原告：褚国富，男，1950年4月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。 被告：周文龙，男，1961年7月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。 原告褚国富为与被告周文龙合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告褚国富及其委托诉讼代理人舒辰、被告委托诉讼代理人龚骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚国富向本院提出诉讼请求：被告支付原告拆迁补偿款200?000元。事实与理由：原、被告与案外人于2018年11月26日签订《关于宁波永利漂染有限公司承租宁波市海曙鄞奉路147弄1号135弄地块上房屋拆迁补偿款项的（转让）分配协议》（以下简称《分配协议》）一份，根据该协议，原告应得补偿款900000元。2019年6月6日，被告从宁波市海曙区段塘股份合作社领取上述房屋补偿款4800000元，但仅向原告支付600000元。原告就尚欠300000元曾于2020年1月向法院提起诉讼，后被告承诺于2020年1月17日支付100000元，5月底前支付115000元。在被告按约支付100000元后，原告撤回了起诉，但被告未按约支付剩余款项，故原告再次诉至法院。 被告周文龙答辩称：1.原告所称《分配协议》是真实的，《分配协议》的基础法律关系是原告对案外人史培国享有债权，但现被告得知签订协议前原告已受偿了相关债权，故协议的基础法律关系已不存在，被告无需向原告支付款项。2.即使被告尚有付款义务，根据原告2020年1月的承诺，被告的付款义务应为115000元而非原告起诉的200?000元。 本院经审理认定以下事实：2018年11月26日，案外人史培国（甲方）、被告（乙方）、案外人陈世巴（丙方）、原告（丁方）签订《关于宁波永利漂染有限公司承租宁波市海曙鄞奉路147弄1号135弄地块上房屋（自行扩建面积5629.22平方米）拆迁补偿款项的（转让）分配协议》一份，约定：1.甲方（史培国）同意将前述房屋拆迁款在支付给安徽林森律师事务所服务费30万元后，转让给乙、丙、丁三方作为史培国偿还债务的款项；2.由乙方（即被告）继续全权联系上述拆迁款的补偿事项，除支付给安徽林森律师事务所服务费30万元后，确保丙方净得补偿款150万元、丁方（即原告）净得补偿款90万元，其余部分作为乙方（即被告）所得补偿款等。上述协议签订后，被告于2019年6月6日领取上述房屋拆迁款共计4800000元，后被告陆续向原告支付600000元。原告曾就尚欠的300000元向本院提起诉讼。2020年1月15日，原、被告协商后达成承诺：1月16日至17日前付10万元，2020年5月底前付11.5万元，合计21.5万元，10万元汇入，鄞州人民法院办理撤诉手续。原告在该份承诺上签字确认。2020年1月17日，被告向原告支付100000元。 上述事实，由原告提供的《分配协议》、领款凭证，被告提供的《承诺》及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点之一在于《分配协议》中有关被告向原告支付款项的条款的认定。首先，该份协议为四方共同签订，基础事实系原告、被告、陈世巴均对史培国享有债权。史培国将其可能收到的拆迁款用于归还对各方的债务，系对其预期权益的合理处分。《分配协议》中的付款主体系史培国，如被告认为《分配协议》中的分配方案不当进而影响其相应权益，可另行起诉主张。其次，被告认为，协议签订时原告对史培国的债权已通过舟山弘生集团下属公司受偿，并申请本院调查取证舟山公司与原告的款项来往。庭审中，原告认可其确自相关公司受偿过大约100万元，但称2012年时史培国向其借款约350万元，该100万元系史培国向舟山公司转移的部分债务，与本案《分配协议》中史培国对其负有的债务并不重合。原告并就其陈述提交了借条、款项交付凭证等予以佐证。本院认为，原告对史培国是否享有债权、享有的债权具体金额，系原告与史培国协商后的结果。在既无证据亦无生效法律文书认定《分配协议》发生变化的情形下，《分配协议》合法有效，各方均应按约履行协议。争议焦点之二，被告应向原告支付的款项金额。根据《分配协议》，被告应向原告支付的款项为900000元，在被告仅支付600000元时，原告向法院提起诉讼，期间原、被告自行和解并达成书面承诺。本院认为，书面承诺中原告对支付金额的减少，应视为其为及时收到款项、降低诉讼成本所作的让步。现被告未按约定期限支付款项，以致原告再次提起诉讼，原告作出让步的前提不复存在。原告要求被告支付尚欠款项200000元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周文龙支付原告褚国富200000元； 二、财产保全费用1520元，由被告周文龙负担； 上述两项，被告周文龙于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告周文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年八月十七日 代书记员 陈蓉丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8129号 原告 宁波市鄞州潘火优大家居用品商行。经营场所：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号D幢309室。统一社会信用代码：92330212MA2EFJ4TXW。 经营者：曹宁宁。 委托诉讼代理人：周炀，该商行员工。 被告 金传林，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县千岭乡竹墩村金屋组11号，公民身份号码为340826198103××××。 宁波金诺装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省宁波市首南街道利时金融大厦1号1003室（集中办公区）。统一社会信用代码为91330212MA281UN01R。 法定代表人：金传林。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月二十日 适用程序 小额诉讼程序独任制审理 诉讼请求 两被告支付原告货款4113元，并承担违约金8328元。 法院认定 事实 2019年6月11日，原告作为乙方与被告金传林（甲方）签订《优大地板销售合同》一份，约定由乙方按照甲方的要求进驻甲方的客户单位进行地板安装，并由甲方按照乙方实际使用的材料进行付款。合同对乙方供货的材料及价格进行了约定。甲方应当在乙方安装完毕之后的当月内进行付款，未按合同约定时间向乙方付款，应按每逾期一天按应付款总额的0.5%承担迟延付款责任。合同签订后，原告根据被告提供的客户地址进行了安装，并将实际用量的销售单（金额为4113元）通过微信发送给金传林。然原告多次催讨，被告金传林至今未付款。 裁判理由 被告作为甲方与原告签订合同，原告并按被告的要求供货并进行安装。被告金传林应当按照约定及时向原告支付款项，故原告要求被告支付款项4113元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，付款方式为安装完毕后当月内进行付款，原告在2019年6月28日将销售确认单发送给金传林，故被告金传林应当在2019年6月30日前履行付款义务，被告金传林未按约付款构成违约，应当承担违约责任。然合同约定的违约标准过高，本院酌情调整为按年利率6%计算逾期付款利息。原告要求被告宁波金诺装饰设计工程有限公司承担付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定 裁判主文 一、被告金传林于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州潘火优大家居用品商行货款4113元，并按年利率6%支付自2019年7月1日起至实际清偿日止的逾期利息（以8328元为限）； 二、驳回原告宁波市鄞州潘火优大家居用品商行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费111元，减半收取55.50元，由原告宁波市鄞州潘火优大家居用品商行负担10元、被告金传林负担45.50元。 其他权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审判员李勤 二〇二〇年八月十四日 代书记员顾盛莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初20977号原告：熊爽，女，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：张小玲，女，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。原告熊爽与被告张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。诉讼中，原告熊爽于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊爽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告熊爽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊爽撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳计25元，公告费260元，合计285元（原告已预交），由原告熊爽负担。审 判 长  王 梁审 判 员  刘 淇审 判 员  刘 涛二〇二〇年八月十四日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2871号原告：王天定，男，生于1984年8月1日，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：师云恺，河南大法律师事务所律师。特别授权。被告：刘晓波，男，生于1972年10月14日，汉族，住河南省镇平县。原告王天定与被告刘晓波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王天定及其委托诉讼代理人师云恺到庭参加诉讼。被告刘晓波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的挖掘机机械费及人工费30600元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付劳务费22800元。事实与理由：2017年9月14日开始，被告租用原告挖掘机及人工从事采石及装车业务。截止2018年3月10日，被告共拖欠原告费用34800元，给原告出具欠条一份。欠条出具后，原告又给被告提供6天半的劳务合计7800元。后原告多次催要，被告支付部分费用，下欠30600元未支付。由于该7800元被告不予认可，原告现放弃该7800元的主张，另行解决。故要求被告支付22800元。被告刘晓波未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了条据一份,被告在法定期限内未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月份，原告给被告提供挖掘机及人工劳务。2018年3月10日，被告给原告出具条据一份，内容为：“今欠王天定现金叁万肆千捌佰元整（34800元）欠款人刘晓波2018年3月10日”。截止2019年3月份，被告陆续向原告支付12000元，现下欠原告22800元未支付。本院认为：原告给被告提供劳务，与被告约定费用后，被告对下欠原告的劳务费出具条据，双方形成劳务关系。被告下欠原告劳务费22800元未支付，违反了法律规定，故原告要求被告支付22800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘晓波于本判决生效后二十日内支付原告王天定22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.5元，原告负担24.5元，被告负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二〇年八月十三日书记员  王 博
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1768号罪犯师鹏程，男，1974年9月27日出生，汉族，中专文化，河南省长垣县人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）驻刑二终字第16号刑事判决，认定被告人师鹏程犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。刑期自2010年12月26日起至2021年12月25日止。于2013年12月27日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯师鹏程在执行期间，2017年1月20日减刑七个月。河南省豫北监狱提出对罪犯师鹏程减去有期徒刑七个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯师鹏程自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯师鹏程自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。该犯财产性判项未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯师鹏程在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯师鹏程准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年12月26日起至2020年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保397号 申请人：江西齐仁堂中药饮片有限公司，住所地：江西省**号，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：聂敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。 被申请人：常州百杏堂人民中医门诊部有限公司，住所地：常州市武进区湖**号，统一社会信用代码：91**Y54。 法定代表人：李锐，该公司董事兼总经理。 江西齐仁堂中药饮片有限公司诉常州百杏堂人民中医门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西齐仁堂中药饮片有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州百杏堂人民中医门诊部有限公司在价值3万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人江西齐仁堂中药饮片有限公司已提供担保。 本院经审查认为：申请人江西齐仁堂中药饮片有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州百杏堂人民中医门诊部有限公司的银行存款人民币3万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒋旺旺
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初47号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人伍国心，男，1979年6月24日出生于广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，侗族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县之一，现住崇义县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月11日被崇义县公安局取保候审，2020年7月6日被崇义县人民检察院取保候审，2020年8月7日被崇义县人民法院批准逮捕，由崇义县公安局执行。现羁押于崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检一部刑诉［2020］22号起诉书指控被告人伍国心犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本案由本院审判员罗振魁独任审理。本院依法适用认罪认罚简易程序，于2020年8月11日公开视频开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人伍国心到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控：2019年7月8日下午，被告人伍国心来到被害人周某（系伍国心妻子周恒英二哥）家中寻找其放在周某卧室内的电话本未果，想到其母生病急需用钱，便从周某卧室桌子抽屉内盗得人民币3万元并返回其广西老家。同年7月11日，被告人伍国心向崇义县公安局投案自首并将被盗财物退还给周某。2020年8月3日，被害人周某出具谅解书对伍国心的行为予以谅解。崇义县人民检察院认为，被告人伍国心以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍国心案发后自动向公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理；已向被害人退还被盗财物并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，建议判处被告人伍国心有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人伍国心对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经本院依法审理的事实与公诉机关指控基本一致。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证质证的如下证据予以证实：1.书证：（1）犯罪嫌疑人基本情况、违法记录证明、户籍证明各一组证实：伍国心的出生年月等基本信息，已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。（2）受案登记表、受案回执一组证实：本案由被害人周某于2020年7月9日报案至崇义县公安局。（3）到案经过一组证实：2019年7月11日犯罪嫌疑人伍国心到崇义县公安局投案自首，并如实供述了其盗窃周某财物的犯罪事实。（4）微信聊天记录截图一组证实：2019年7月9日下午，伍国心在与其妻子周恒英的微信聊天里承认了他拿走周恒英二哥周某钱的事实。（5）领条一组证实：2019年7月11日，周某领取了周恒英退还的赃款人民币30000元。（6）谅解书一组证明：被害人周某于2020年8月3日出具谅解书对伍国心予以谅解的事实。2.证人证言：（1）周菲的证言证实：2019年7月8日16时20分左右，周菲的姑爷伍国心来到了其叔叔周某的家里。周菲听见伍国心对其奶奶蔡莲英说要去其叔叔周某的房间找东西，之后其看见伍国心进了周某的房间，并且听见了打开抽屉的声音。四、五分钟后，伍国心从周某房间里出来并离开了周某家。2019年7月9日13时左右，周某发现其房间柜子里少了30000元，随后向民警报警。7月9日下午周菲打电话给其姑姑周恒英问其姑爷伍国心有没有拿周某的钱时，周恒英说伍国心承认了其拿钱的事实，同时周菲进行了手机通话录音。（2）周恒英（伍国心的妻子）的证言证实：2019年7月9日下午，周恒英与伍国心微信聊天问其是否拿了周某的钱，伍国心承认了其于2019年7月8日拿走周某钱的事实。3.被害人陈述：（1）被害人周某的陈述证实：2018年12月份周某在自己卧室的的桌柜里放了38000元现金。2019年7月9日周某发现其柜子里的现金少了30000元，装钱的袋子有被人翻过的痕迹。其侄子周菲称7月8日伍国心进过周某的房间。随后周某到扬眉派出所报案。4.犯罪嫌疑人的供述与辩解：（1）犯罪嫌疑人伍国心的供述与辩解证实：2019年7月8日15时左右，伍国心因其母亲生病急需要钱便来到其小舅子周某家中房间找一本电话本打电话借钱，看到周某不在家便有了去周某房间盗窃钱的想法。由于2019年初伍国心向周某借钱时看到周某从房间抽屉拿出钱来，于是伍国心打开周某平时放钱的抽屉发现用床单包裹着两沓人民币，将更厚的的一沓放进裤袋后离开了周某家中并乘坐顺风车前往广西。后伍国心数了下金额，为人民币三万元。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验笔录及照片证实：被盗现场方位、概貌等。（2）指认现场笔录及照片证实：伍国心能够指认出其盗窃的场所和位置。（3）辨认笔录三组证实：周某、周菲、周恒英能够辨认出伍国心。上述证据经当庭质证，被告人伍国心没有异议。且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人伍国心以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍国心案发后自动向公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人伍国心的犯罪情节、认罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人伍国心犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年4月6日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗振魁二〇二〇年八月十七日书记员  曾振华
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6375号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：王丽娇，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所律师。 被告：吴梅燕，女，1983年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市，现住漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告吴梅燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人王丽娇到庭参加诉讼。被告吴梅燕经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金223909.5元；2、请求判令被告支付贷款利息60841.24元（含罚息）、复利10424.98元（暂计至2020年3月2日），并承担自2020年3月3日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的利息（含本金利息和罚息）、复利；3、请求判令被告承担本案的案件受理费及诉讼过程中产生的保全费、公告费等程序性费用。事实与理由：2018年6月25日，被告向原告申请个人信用贷款，并向原告提交一份“个人信用贷款申请表”，申请信用额度为245000元。原告经审核，被告符合办卡条件。2018年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州个信贷字2018第ＲＬ20180625002757号）。根据《个人信用贷款合同》约定：本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方承诺其有效送达地址如下：××号。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审等在内的各诉讼程序。人民法院的各项法律文书向本人前述地址送达的，本人均认为有效送达。下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；5.2一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采取多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；（4）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告将贷款发放至被告本人账户（卡号：62×××54）。截至2020年3月2日，被告总共拖欠原告贷款本金223909.5元，拖欠利息60841.24元，复利10424.98元。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今分文未还，严重损害了原告的利益，造成了原告的经济损失，为了维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院予以支持。 被告未作答辩。 经审理查明，2018年6月25日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，载明：贷款申请金额245000元，月利率（固定利率）1.53%，贷款期限36个月，每月还本付息金额8901.65元等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《个人信用贷款合同》，双方对还款方式，贷款发放等内容作出约定。甲方确认其有效送达地址为××，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约出借给被告245000元，并以《个人贷款确认书》和《新一贷个人贷款出账凭证》的方式确认：贷款金额为245000元，贷款年利率18.36%，贷款用途：经营，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2018年6月26日，到期日2021年6月26日。被告从2018年11月26日开始逾期，未能依约还本付息，至今尚欠贷款本金223909.5元及合同约定的利息、复利未归还给原告。 上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款出账凭证、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的庭审陈述等为证，被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约借给被告245000元，被告未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。但原、被告约定的利息、复利、罚息过高，合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金223909.5元，并以逾期贷款本金为基数，从2018年11月26日起至还清全部贷款之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、复利、罚息（但不得超过年利率24%）。原告该部分诉求合法有据，本院予以支持，余部予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴梅燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金223909.5元，并以逾期借款本金为基数，从2018年11月26日起至还清全部贷款之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、罚息、复利（但合计不得超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5727.6元，减半收取计2863.8元，由被告吴梅燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年八月十四日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6594号原告吉现军，男，汉族，1973年3月6日出生，住址。委托诉讼代理人夏振桥。濮阳市南乐县众信法律服务所法律工作者，联系电话1663938266。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地河南省濮阳市华龙区黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人连振虎，该公司员工，联系。本院在审理原告吉现军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告吉现军于2020年8月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年八月十七日书记员 姜尚昆
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初593号原告：戴启富，男，1960年9月20日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：陈华，男，1976年8月23日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：王远怀，男，1964年12月12日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：陈昌法，男，1969年2月17日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告戴启富与被告陈华、王远怀、陈昌法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告戴启富及其委托诉讼代理人张方，被告王远怀、陈昌法到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴启富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈华偿还原告借款300000元，并承担自2011年8月10日起至实际给付之日止，以300000元本金为基数，按年利息6%计算的利息；2.被告王远怀、陈昌法对被告陈华的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年8月9日，陈华以承建射阳县经济开发区三角镇居委会办公大楼需要资金为由，立据向原告借款300000元。2018年5月7日，陈华与原告签订还款协议，并由王远怀、陈昌法为该笔借款提供保证。后经原告多次索要，三被告均未能偿还借款。陈华未作答辩，亦未提交证据。王远怀辩称，我签字担保属实，但这笔钱是用于建射阳县经济开发区三角镇居委会大楼的。因陈华建的房屋还在，可以抵债。陈昌法辩称，当时我们签字担保是为了化解矛盾，戴启富与陈华之间有无实际借款我们不清楚，本金、利息多少，有无偿还过，我们亦无法说清楚。协议签订后，听陈华说偿还过几万元。现陈华建的房子还在，陈华亦能找到，故不应该由我来还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月9日，陈华因承建射阳县经济开发区三角镇居民委员会大楼需要资金，立据向戴启富借款300000元，约定借款期限一个月，该借条载明：“借到戴启富人民币现金叁拾万元整，300000，（用期一个月）”。为了保证借款能够偿还，同日，射阳县经济开发区三角镇居民委员会（甲方）与戴其富（乙方）签订《居民联建房代建合同》一份，主要内容为：1、乙方所购房屋座落位置及基本情况：三角镇居委会党群综合服务中心门市捌间；2、甲方与乙方约定按建筑总面积计算房屋建筑造价，该房屋单价为人民币1400元/m2，合计叁拾万元整（300000元）……4、甲方应当在2012年2月9日前，将符合本合同约定的房屋交付给乙方使用，遭遇人力不可抗拒的灾害，交房期顺延。……附注：此捌间门市暂作抵押给戴其富，借用叁拾万元，使用六个月，如到期不能按时归还，此房屋归戴其富所有，没有任何纠缠等内容。陈华、戴启富均在该附注下方签字，同时射阳县通洋建筑工程有限责任公司千秋项目部亦在甲方（联建房）处盖章，射阳县合德镇三角镇居民委员会亦盖章，时任主任陈轩亦签字确认。2018年5月7日，戴启富（甲方）与陈华（乙方）签订协议书一份，主要内容为:1、乙方保证于2018年5月8日偿还甲方50000元，同年12月30日前偿还100000元，余款150000元于2019年12月30日前偿还完毕；如乙方不能按期偿还，则从借款之日起按年利率6%承担利息。2、如乙方有一期未按时如数履行，甲方可就全部债权提前一次性向人民法院提起诉讼。陈昌法、王远怀以担保人的身份在协议书的右下方签名。协议签订后，陈华于2018年5月8日偿还30000元，剩余款项未能按约偿还，戴启富索要未果，诉至本院。本院认为：1.2011年8月9日陈华与戴启富签订的300000元借款合同以及2018年5月7日戴启富、陈华、王远怀、陈昌法签订的还款协议及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.陈华偿还的30000元性质问题。2018年5月7日，戴启富、陈华签订的还款协议中明确注明，如陈华不按期如数还款，陈华应承担自借款之日起按年利率6%计算的利息，现陈华未能按约偿还借款，故应按约支付戴启富利息。2011年8月9日起至2018年5月8日止的借款利息应为123200元（以300000元本金为基数，按年利率6%计算），2018年5月8日，陈华偿还的30000元双方未约定还款性质，故该笔30000元应视为先偿还的利息。3.王远怀、陈昌法辩称对借款金额以及陈华有无偿还不清楚的辩解，本院认为当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中戴启富提交的借条、联建房协议以及2018年5月7日签订的还款协议，都明确注明了借款金额为300000元，王远怀、陈昌法对借款金额有异议或者对还款金额有异议，应进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。现王远怀、陈昌法未能举证，故对其辩解本院不予采纳。4.王远怀、陈昌法辩称，应用陈华所建的房屋进行抵冲债务。因王远怀、陈昌法与戴启富签订的保证方式未明确，视为承担连带责任保证，戴启富既可向陈华主张权利，亦可向王远怀、陈昌法主张权利，故王远怀、陈昌法要求先用陈华房屋抵债的辩解，无法律依据，本院不予采纳。王远怀、陈昌法承担保证责任后，有权向陈华进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴启富偿还借款本金300000元及利息（2011年8月9日至2018年5月8日尚欠利息93200元；自2018年5月9日起至实际给付之日，以300000元本金为基数，按年利率6%计算）；二、被告王远怀、陈昌法对被告陈华的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告王远怀、陈昌法承担保证责任后，有权向被告陈华追偿；四、驳回原告戴启富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈华、王远怀、陈昌法负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  李维加二〇二〇年八月十三日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇附录法律条文１.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。２.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4209号申请执行人：本院刑庭，住所地。法定代表人：田保忠。被执行人：周童，男性，1990年09月11出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：刘卫增，男性，1994年04月01出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在执行本院刑庭与周童、刘卫增一案中，被执行人周童、刘卫增未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款177974元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月十三日书记员  王继征
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5764号原告：陈世成，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：王茂忠，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区耿车镇五星村九组27号，现住阜宁县。原告陈世成与被告王茂忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月22日、7月30日再次公开开庭审理了本案。原告陈世成及其委托诉讼代理人刘新山、被告王茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世成向本院提出诉讼请求：1.判令王茂忠立即支付陈世成货款88675元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由王茂忠承担。事实和理由：原、被告双方均从事塑料制品业务。自2016年起，王茂忠从陈世成处购买塑料原料，至2019年，王茂忠分别差欠陈世成货款40469元、37372元、（3090元+2464元）、5280元，合计88675元。陈世成多次向王茂忠追要货款未果，故向法院提起本案诉讼。被告王茂忠辩称，2018年之前的账目已经结清，从2018年3月23日起的三笔16640元、14500元、22800元予以认可，但王茂忠已经通过银行转账、微信转账的方式还清大部分欠款，2019年的货款全部以现金方式结清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈世成多次向王茂忠供应塑料原料。陈世成分别于2018年3月14日、3月23日、5月30日、5月31日、6月20日、9月3日供应塑料原料价值5200元、13000元、37500元、15750元、14500元、22800元，合计108750元。王茂忠于2018年3月20日现金给付陈世成货款5200元，分别于2018年3月23日、8月6日、9月22日通过银行转账汇给陈世成货款13000元、10000元、20000元，分别于2018年10月16日、11月2日、11月28日、2019年4月11日通过微信转账汇给陈世成货款5000元、7000元、10000元、1800元，合计72000元。后陈世成多次向王茂忠追要货款未果，以致本案诉讼。本院认为，陈世成与王茂忠之间约定的塑料原料买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈世成依约向王茂忠履行了供应塑料原料的义务，王茂忠亦应向陈世成履行支付货款的义务。陈世成共计向王茂忠供应塑料原料108750元，王茂忠已陆续给付货款72000元，故王茂忠尚应给付陈世成货款36750元。对陈世成主张的超出部分，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。王茂忠还应从陈世成向本院起诉之日即2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陈世成支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告王茂忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈世成支付货款36750元及利息（从2019年9月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈世成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由原告陈世成负担1181元，被告王茂忠负担835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张加同人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  钱亚玲二〇二〇年八月十七日书 记 员  孙芳杰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1204号申请执行人:周方飞，男，汉族，1987年03月07日出生，住泰安市。被执行人：泰安广晟置业有限公司，统一社会信用代码913709005677139092，住所地泰安市长城路南首大白峪社区（山东泰山物流中心），法定代表人：陶光忠，执行董事。申请执行人周方飞于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款75111元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保968号之一裁定书。审查认为,申请执行人周方飞的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款75111元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月十三日书记员  李 杨
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执379号 移送执行人：邻水县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李永斌，男，1990年10月12出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 关于追缴被执行人李永斌罚金一案，四川省邻水县人民法院作出的(2017)川1623刑初114号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李永斌至今未按生效判决确定的义务向本院缴纳罚金，本院于2020年4月21日立案执行，本案执行标的金额为1000元。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有证券、保险、车辆、不动产及工商登记等登记信息。现查明被执行人银行账户存款904.25元，本院已依法轮候冻结。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行标的额为1000元，本院已执行到位0元。至此，被执行人李永斌尚有1000元未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李永斌负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产时，本案将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈洪宇 审 判 员 陈华雄 审 判 员 胡 松 二〇二〇年八月十三日 法官助理 邓鸿波 书 记 员 包乘齐
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初568号 原告：申梓萱，女，2006年9月9日出生，朝鲜族，住山东省青岛市北区高苑路15号丁301户。 法定代理人：殷小慧，女，1980年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市北区高苑路15号丁301户。 委托诉讼代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所执业律师。 被告：申俊毅，男，1970年12月24日出生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市二道区东盛街道公园路委65组，经常居住地不详。 原告申梓萱与被告申俊毅抚养纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告申梓萱的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告申俊毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申梓萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议，自判决生效之日起七日内每月给付原告（婚生女）申梓萱抚养费2000元至申梓萱18周岁止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲殷小慧与被告申俊毅于2009年3月17日经民政部门办理了离婚，双方自愿签订《离婚协议》，协议约定：“婚后生一女孩，由女方抚养，男方每月支付孩子抚养费2000元整，教育费、医疗费、医药费由双方自行协商解决，男方支付孩子抚养费到孩子结婚为止，男方可以一星期看望孩子一次”。协议签订后，被告只给付到2010年6月，以后便不再给付，现原告母亲一人收入无法抚养原告，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 申俊毅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 申梓萱（2006年9月9日出生）系申俊毅与殷小慧之女。2009年3月17日，申俊毅与殷小慧经山东省青岛市北区民政局登记离婚。《离婚协议书》约定：“婚后生育一女孩，由女方抚养，男方每月支付孩子抚养费贰仟元整，教育费、医药费由双方自行协商解决。男方支付孩子的抚养费到孩子结婚为止。男方可以一个星期看望孩子一次。”后申俊毅未按期支付抚养费。 本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。殷小慧、申俊毅在《离婚协议书》中约定了申梓萱的抚养事宜，双方都应按照协议约定履行。 综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、申俊毅于本判决生效之日起每月支付申梓萱抚养费2000元至申梓萱18周岁止，每年12月1日前付清当年抚养费； 二、驳回申梓萱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由申俊毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡雪莹 人民陪审员  白 勇 人民陪审员  苏文娟 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李方旭
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0624执374号申请执行人：王守贵，男，1966年6月6日生，汉族，大同市云州区人，现住大同市云州区吉家庄乡古定桥村118号。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁市迎宾街92号。负责人：陈晓荣，任公司经理。申请执行人王守贵与被执行人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2020）晋0624执374号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  庞乃贵二〇二〇年八月十四日书记员  冯晓靖
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2762号原告：罗亚磊，男，1990年5月29日出生，汉族，住河南省郏县。被告：于建伟，男，1981年3月5日出生，汉族，住新郑市。被告：殷恩泽，男，1990年7月1日出生，汉族，住新郑市。被告：郭玉靖，女，1995年9月6日出生，汉族，住新郑市。本院在审理原告罗亚磊诉被告于建伟、殷恩泽、郭玉靖的买卖合同纠纷一案中，原告罗亚磊于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告罗亚磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗亚磊承担。审判员  孙旭东二〇二〇年八月二十一日书记员  李 培
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6101号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：宋宁宁，女，1991年6月8日出生，汉族，住济南市。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告宋宁宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告宋宁宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告宋宁宁拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金49747.59元，支付截至2019年8月13日的利息25201.79元、其他手续费5643.91元，自2017年1月1日至2019年8月13日的违约金2894.55元，嗣后利息、违约金以49747.59元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金49747.59元；二、被告宋宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金49747.59元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担33元、由被告宋宁宁负担910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年八月十三日书记员 刘劭瑾
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6223号 原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场A1#4楼。 法定代表人：李晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：南千里，公司员工。 委托诉讼代理人：刘军，公司员工。 被告：李长乐，男，1960年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告李长乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告合肥瑞康物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇二〇年八月十七日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1454号 申请执行人周灿，男，1999年11月17日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人骆永谦，男，1999年01月08日出生，汉族，住广西柳州市。 关于申请执行人周灿与被执行人骆永谦的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5418号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人骆永谦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周灿向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，骆永谦的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为1500元，未执行金额为1500元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1336号 原告:侯小红，女，1973年3月7日出生，汉族，群众，高中文化，农民，住邢台市桥西区。 被告：王太和，男，1965年7月26日出生，汉族，群众，个体，住邢台市桥西区。 被告：侯燕珍，女，1982年10月26日出生，群众，无业，住邢台市桥西区。 原告侯小红与被告王太和、被告侯燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小红、被告王太和、被告侯燕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给予借款，连本带息60000元整；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，经担保人侯燕珍介绍，王太和家具厂需要扩大经营，因资金不足借原告40000元，并答应月息一分五里，一年期满。到2017年4月14日，找被告要钱时，他说再用半年，利息加到本金上，就这样算到现在连本带息60000元，因孩子结婚急需用钱，一直找被告要了多次，一直说没钱。 王太和辩称，我没有意见，去年年三十还的那1000元是我让侯燕珍替我从微信上代转给侯小红的。借条我不看了，转账记录也认可，原告所述问题我均认可。 侯燕珍辩称，我没有意见，我只是担保人，他俩愿意怎么还就怎么还。原告找过我，即使不找我的时候我也催王太和要钱了。我看了借条是我签的字我都认可，但我不记得摁手印了。 经审理查明，2016年4月14日被告王太和向原告侯小红出具借条一张，借条载明：今借到（40000元）东前留侯小红现金（肆万元整）利息按1分五厘计算。到期还本付息。借款人邓庄王太和，担保人艳真。借款日期2016年4月14日，到期日期2017年4月14日。担保人艳真的签字被告侯燕珍认可是其所签。同年4月16日原告侯小红向被告王太和名下银行账户转款40000元。截止到2020年1月份被告王太和共计偿还原告侯小红利息12000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王太和向原告侯小红出具借条，原告侯小红也提交了其给被告王太和的转账记录，转账数额与借条的金额相符，所以被告王太和理应偿还借款，作为担保人被告侯燕珍对被告王太和的还款义务承担连带责任。 原告侯小红主张被告王太和偿还60000元，因双方借款本金为40000元，利息不能计算到本金中，所以被告王太和应按照双方的约定偿还原告侯小红的借款本金为40000元。 庭审中原告认可被告已偿还自2016年4月14日起至2017年12月14日20个月的利息共计12000元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条的规定，判决如下： 被告王太和在本判决生效之日起十日内偿还原告侯小红40000元及利息，利息按照月息1.5%计算，期限自2017年12月14日起至该款项偿清之日止。被告侯燕珍对被告王太和上述还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由原告侯小红承担171元，被告王太和、侯燕珍承担479元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘亚
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3940号原告：李兴文，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：王洋，男，1984年1月30日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告李兴文与被告王洋劳务合同纠纷一案，于2020年8月3日立案。原告李兴文于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李兴文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李兴文撤诉。案件受理费295元，减半收取计148元，由李兴文负担。审判员  郑朝阳二〇二〇年八月十七日书记员  白 珂
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执592号之一申请执行人陈细忠，男。被执行人程存水，男。被执行人黄英，女。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3599号民事调解书，向被执行人程存水、黄英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程存水、黄英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程存水、黄英银行存款人民币157,830元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年八月十四日书记员  洪 欢
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0115刑初189号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人陈某，男，1991年12月31日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。因犯故意毁坏财物罪于2011年8月23日被本院判处有期徒刑一年十个月，于2013年1月1日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被抓获，同年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2020年8月21日经本院决定予以逮捕。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2019年11月27日21时03分，被告人陈某酒后驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车，行驶到省道107线195公里（冷子堡镇新兴花园小区）时，被沈阳市公安局辽中分局执勤民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所检测：在被告人陈某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为147.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人陈某到案后自愿如实供述自己的罪行。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人陈某危险驾驶的事实。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、涉案车辆照片、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、现场照片、血液样本图片、辽中区看守所收押人员健康检查表、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、人口信息表、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某无驾驶资格证，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪成立，应予支持。鉴于被告人陈某具有坦白、积极缴纳罚金的认罪认罚情节，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年10月12日止，已扣除先行羁押9日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张海波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  金 鉴
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1773号原告：闫某，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住浚县。原告闫某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告闫某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告闫某自愿撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。审判员  冯小明二〇二〇年八月十七日书记员  万欣琦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7680号上诉人（原审被告）：倪震华，男，1962年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：丁春黎，女，1978年2月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。上诉人倪震华因与被上诉人丁春黎合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。倪震华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁春黎原审诉讼请求。事实和理由：一审判决错误，希望法院支持其上诉请求。丁春黎辩称，不同意倪震华上诉请求和理由。请求驳回上诉，维持判决。丁春黎向一审法院起诉请求判令：1.倪震华按每日100元的标准，向丁春黎支付自2016年8月11日起至2018年3月14日止的违约金共计58,100元；2.本案诉讼费由倪震华承担。一审法院经审理后于2020年5月6日作出判决：倪震华于判决生效之日起十日内支付丁春黎违约金5,000元。案件受理费1,252.50元，由丁春黎负担1,144.71元，由倪震华负担107.79元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，倪震华上诉请求改判驳回丁春黎原审诉讼请求，但其并未提供相应的事实依据和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，倪震华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人倪震华负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年八月十七日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9736号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：丁裕楼，男，1983年5月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县。 原告宁波银行股份有限公司与被告丁裕楼金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币21650.79元，期内利息607.85元，逾期利息2236.83元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为24495.47元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丁裕楼归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金人民币21650.79元，期内利息607.85元，逾期利息2236.83元，并支付自2020年6月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告丁裕楼负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 付铎（代）