wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执654号之一 被执行人：独山黔辉工贸有限公司，统一社会信用代码91522726MA6DRBHEXK，住所地独山县玉水镇创业园。 法定代表人：陈晓铃。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔2726民初1931号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人独山黔辉工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人独山黔辉工贸有限公司在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXX_1账户内存款人民币1442698.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 林 靖 二〇二〇年八月七日 书记员 谌婷婷
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初823号原告：屈宁，男，1978年12月10日出生，汉族，明水县广电网络公司职工，现住明水县。被告：杨昌，男，1989年5月7日出生，汉族，无职业，现住明水县。原告屈宁与被告杨昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈宁到庭参加了诉讼，被告杨昌经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈宁向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告偿还欠款38000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日杨昌从原告处借走人民币10000元整，答应偿还日期为2016年8月22日前还清，并向原告写下借条一份。2016年5月24日从原告处借走人民币6000元，答应偿还日期为2016年6月24日前还清，并向原告写下借条一份，在2018年杨昌母亲找到我说给杨昌还钱，当时还款人民币3000元。2016年6月30日杨昌从原告处借走人民币25000元，并当场向原告写下欠条一份，三张借条总计借款为38000元。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。现诉请法院判决被告杨昌偿还原告屈宁人民币38000元并支付利息，维护原告的合法权益。被告杨昌未到庭，未做答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告屈宁与被告杨昌系朋友关系，2016年5月23日原告屈宁与被告杨昌、案外人张某共同借款人民币10000元整，屈宁为其二人担保，出具借条一枚。2016年5月24日被告杨昌从冯二处借走人民币6000元，答应偿还日期为2016年6月24日前还清，并出具借条一枚。2016年6月30日被告杨昌从原告屈宁处借走人民币25000元，并当场为原告出具借条一枚。2018年2月被告杨昌转账还款3000元，在2018年11月杨昌母亲为杨昌还款人民币3000元。提出诉讼请求如下：1、判决被告偿还欠款38000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于原告主张的2016年6月30日被告杨昌从原告屈宁处借款25000元，有被告杨昌为其出具的借条一枚，故本院予以认定，被告杨昌负有清偿义务。2018年2月杨昌通过转账还款3000元，2018年11月杨昌母亲替其现金还款3000元，原告屈宁承认此两笔还款，本院予以采信，此6000元应按照法律规定优先偿还借款利息。当时约定的利率为每月2000元，超出法律规定的最高年利率，因此借款利息按照年利率24%计算。对于以上借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对于2016年5月23日原告屈宁为被告杨昌担保的10000元、2015年5月24日原告屈宁为被告杨昌还款的6000元，与本案无直接联系，且无事实依据证明，本院不予支持，原告可依据其享有的追偿权，另行主张。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨昌经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌偿还原告屈宁借款本金25000元，此款于本判决生效后二十日内一次付清。二、被告杨昌偿还原告屈宁借款利息，自2016年6月30日起，以本金25000元按月利率2%计算至实际给付完毕之日止（此利息给付时需扣除被告杨昌已偿还的利息共计6000元）。三、驳回原告屈宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元由被告杨昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  崔立中二〇二〇年八月二十八日书记员  段思宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执184号之二申请执行人：十堰栋天信息技术有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路11号。法定代表人：汤显明，该公司执行董事。被执行人：湖北韦强建筑机械租赁有限公司。住所地湖北省十堰市经济开发区白浪村。法定代表人：官敬娥,该公司总经理。申请执行人十堰栋天信息技术有限公司与被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初1288号民事判决已经发生法律效力。申请执行人十堰栋天信息技术有限公司于2020年1月22日向本院申请执行，要求被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司履行生效法律文书确定的偿还借款75854.67元及利息的义务。本院于2020年1月22日立案。在执行过程中:1.本院于2020年1月22日向被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司未申报财产,也未实际履行。2.本院于2020年1月2日通过人民法院网络查控系统对被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司名下有少量银行存款，无扣划价值。未发现被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司其他可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无不动产。4.本院对被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院已于2020年7月13日将被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年7月8日对被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2020年8月27日约谈申请执行人，将被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人十堰栋天信息技术有限公司。申请执行人十堰栋天信息技术有限公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司有可供执行的财产，申请执行人十堰栋天信息技术有限公司亦不能提供被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0302民初1288号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人十堰栋天信息技术有限公司发现被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 军人民陪审员 付 娥人民陪审员 陈冬云二〇二〇年八月二十八日书 记 员 张 燃
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2776号原告：招商银行股份有限公司营口分行,地址营口市站前区渤海大街东19号，统一社会信用代码912108006994495721。负责人：焦健，系行长。委托诉讼代理人：万双，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：周子异，男，1967年2月4日出生,汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：徐静，辽宁元盛律师事务所律师。被告：荣丽馨，女，1967年11月14日出生，满族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：徐静，辽宁元盛律师事务所律师。被告：营口奔马汽车装饰品有限公司，地址营口市老边区汽保工业园，统一社会信用代码912108036866297853。法定代表人：周子异，系公司经理。原告招商银行股份有限公司营口分行与被告周子异、荣丽馨、营口奔马汽车装饰品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人万双、被告周子异、被告营口奔马汽车装饰品有限公司法定代表人及周子异、荣丽馨的委托诉讼代理人徐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二返还其拖欠原告的贷款本金人民币359122.51元，利息、复息、罚息合计55686.72元（暂计算至2019年4月18日），总计人民币414809.23元；2、判令被告一、二支付从2019年4月19日起至实际清偿之日止期间的利息、复息、罚息；3、判令三被告承担本案诉讼费及其他合理费用（诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；4、判令被告营口奔马汽车装饰品有限公司对被告周子异的上述债务、诉讼费及其他合理费用承担保证责任。事实和理由：2017年11月20日，原告与被告周子异签署了《个人贷款借款合同》，约定：原告向该被告提供总额为人民币38万元的小微小额信用贷款，用于借新还旧，贷款期限为36个月，即从2017年11月17日至2020年11月17日止，合同执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮95%。原告按合同约定的时间和方式向被告周子异发放了贷款人民币38万元，被告至今尚有贷款本金人民币359122.51万元及利息逾期未还。被告周子异未按约定偿还贷款本息，经原告多次催讨，被告仍没有履行合同约定的还款义务，己构成根本违约。截止2019年4月18日，被告尚欠原告本息合计414809.23元（具体数额以原告招商银行营口分行出具的最新贷款统计账单为准）。同时，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由被告全数承担。被告荣丽馨知情并同意该笔借款应承担共同偿还责任。根据《零售贷款申请表》和编号为8171116589005的2份《个人贷款不可撤销担保书》，被告荣丽馨和被告营口奔马汽车装饰品有限公司应为此债务承担连带保证责任。保证责任的范围是：《个人贷款贷款合同》项下的贷款本金38万元和利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。被告周子异、荣丽馨、营口奔马汽车装饰品有限公司辩称，被告荣丽馨只是担保人，只需承担连带保证责任，确实没有按时还款，但贷款尚未到期，且年利率超出了最新出台的14.4%国家规定的利率范围，应按中国人民银行所公布的同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周子异与荣丽馨系夫妻关系。2017年9月22日被告周子异作为借款申请人、被告荣丽馨作为借款申请人配偶和保证人、被告营口奔马汽车装饰品有限公司作为借款企业和保证人向原告申请小微信用贷款。2017年11月20日，原告与被告周子异签订了《个人贷款借款合同》，约定此贷款为小微小额信用贷款，只能用于借新还旧，贷款金额38万元，贷款期限36个月，即从2017年11月17日起至2020年11月17日止，贷款利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮95%。若被告周子异未按本合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息，按月还本、等额本息。合同违约条款中约定，未按合同约定按时足额还本付息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息及相关费用。同日，原告与被告荣丽馨、营口奔马汽车装饰品有限公司分别签订了《个人贷款不可撤销担保书》，约定自愿为借款人在借款合同项下的全部债务承担连带保证。原告于2017年11月22日向被告周子异发放贷款380000元。截至2019年4月18日，被告周子异尚欠原告贷款本金359122.51元，利息、复息、罚息合计55686.72元，总计414809.23元。本院认为：原告招商银行营口分行与周子异之间签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告周子异贷款事实清楚明确，其作为债务人应当按照约定履行还款义务，现被告周子异未按约定偿还贷款，该行为已构成违约，应承担还款及违约责任。被告荣丽馨作为被告周子异的妻子，该债务发生在二被告婚姻存续期间，且原告提供的《零售贷款申请表》中，荣丽馨在借款申请人配偶处和保证人处均有签字，可知荣丽馨对该笔债务明知并认可，且有共同偿还的意思表示，该债务应认定为被告周子异与荣丽馨的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还欠款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告称贷款利息超出法律规定范围的抗辩理由，因未提供证据予以佐证，故本院不予采纳。被告营口奔马汽车装饰品有限公司自愿为该笔借款承担连带保证责任，现被告周子异未依合同约定偿还本金及利息，原告主张被告营口奔马汽车装饰品有限公司对上述债务及相关费用承担连带保证责任，本院予以支持，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周子异、荣丽馨于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司营口分行截至2019年4月18日所欠贷款本金359122.51元，利息、复息、罚息合计55686.72元，并从2019年4月19日起按合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿之日止；二、被告营口奔马汽车装饰品有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并在承担担保责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7523元（原告已预交），由三被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华人民陪审员  刘 蕊人民陪审员  汲雯雯二〇二〇年八月二十八日书 记 员  邸禹晴
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2632号之一申请人：姚惠珍。被申请人：王兰英。被申请人：姚亚玮。申请人姚惠珍与被申请人王兰英、姚亚玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出(2020)苏0505民初2632号民事裁定书，裁定冻结被申请人王兰英、姚亚玮银行存款155万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人姚惠珍于2020年8月5日向本院申请解除对被申请人姚亚玮名下中国工商银行账户110226540100055XXXX、11022640105165XXXX的保全措施。本院经审查后认为，原告提出解除保全的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人姚亚玮名下中国工商银行账户110226540100055XXXX，11022640105165XXXX的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇二〇年八月五日书记员  陈佩蓉
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初2823号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，地址：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：袁永军，该公司行长。委托代理人：李佳凌，该公司员工。被告：华水来，女，1993年7月7日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告华水来信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告已履行全部还款义务由，于2020年8月4日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易军军二〇二〇年八月四日代理书记员  邹招娣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5764号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人张红祥。 被执行人深圳市佳斯捷科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见二期工业区厂房6栋4楼，统一社会信用代码914403006785989580。 法定代表人张红祥。 被执行人深圳市佳斯捷自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑村民生一路18号-6号-4层，统一社会信用代码914403003353395406。 法定代表人张文飞。 被执行人张红祥、深圳市佳斯捷科技有限公司、深圳市佳斯捷自动化设备有限公司张红祥、深圳市佳斯捷科技有限公司、深圳市佳斯捷自动化设备有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5887号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费11340.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执5764号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5887号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5887号判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 李壬贵
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初113号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人周惠康，男，1994年1月17日出生，白族，湖南省沅陵县人，文盲，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2020年1月14日被刑事拘留；同年4月23日被执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。 辩护人全亚群，湖南龚云树律师事务所律师。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2020]92号起诉书指控被告人周惠康犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人周惠康及其辩护人全亚群到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月23日23时许，被告人周惠康来到沅陵县大合坪乡大合坪村新家洲组被害人余某1新建房屋外,使用木棍撬开房屋后侧窗外防盗栏后,翻窗进入室内实施盗窃，但其在屋内卧室衣柜等处翻找后未发现钱财，遂在一气之下使用随身携带的打火机点燃卫生纸丢在卧室的床上，从而引燃室内物品，导致室内装修被焚毁严重。经沅陵县价格认证中心认证，被害人余某1家中被毁财物总价值为79481元。经鉴定，周惠康患有轻度精神发育迟滞，在作案时有限定刑事责任能力。 2020年1月14日，被告人周惠康在其家中被公安机关传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了点火的打火机等物证照片；户籍证明、到案经过、价格认定书等书证；被害人余某1的陈述；证人余某2、瞿某等人的证言；被告人周惠康的供述和辩解；鉴定意见；勘查、指认、提取笔录等证据。 公诉机关认为，被告人周惠康以非法占有为目的，秘密入户实施盗窃，后因盗窃未果，遂纵火烧毁他人房屋，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条的规定，应当以盗窃罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并提出对被告周惠康判处有期徒刑四年，并处罚金一千元的量刑建议。 被告人周惠康对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:被告人周惠康如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周惠康入户实施盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人周惠康系轻度精神发育迟滞，在作案时有限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚；被告人周惠康认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的点火的打火机等物证照片；户籍证明、到案经过、价格认定书等书证；被害人余某1的陈述；证人余某2、瞿某等人的证言；被告人周惠康的供述和辩解；鉴定意见；勘查、指认、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周惠康以非法占有为目的，秘密入户实施盗窃，因盗窃未果，遂纵火烧毁他人房屋，数额巨大，其行为已构成盗窃罪、故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人周惠康到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人周惠康在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。其系轻度精神发育迟滞，在作案时有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。公诉机关入户盗窃即既遂的观点不能成立。被告人周惠康入户盗窃未遂，对其可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十五条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人周惠康犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2024年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  符建华 人民陪审员  李敬群 人民陪审员  范桂姣 二〇二〇年八月七日 书 记 员  郑 瑛 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初461号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人张从粮，男，1987年4月21日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2013年5月10日被腾冲县公安局决定行政拘留十五日，同年5月25日被该局决定社区戒毒二年；2018年1月1日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年；2019年12月9日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。因本案于2020年4月24日被保山市公安局隆阳分局决定取保候审，同年5月14日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，同年6月18日被本院决定逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨明君，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]479号起诉书指控被告人张从粮犯非法持有毒品罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院同年6月18日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月7日在本院执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人张从粮及其指定辩护人杨明君到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控：2019年10月底的一天，被告人张从粮明知王某（另案）系吸毒人员而为其居间介绍联络贩毒人员刘某（另案），后三人在本区河图街道河图中学北侧约200米的道路上见面，王某将现金2400元的购毒款递交被告人张从粮，张从粮接过后全额转递刘某，刘某向王某出售毒品甲基苯丙胺片剂一袋200粒，约重19.4克。 2019年12月8日18时03分许，公安民警在本区河图街道河图社区东海子一村一组的道路上将被告人张从粮抓获，当场从其身上查获OPPO手机一部。 针对以上指控，公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实，并认为，被告人张从粮违反国家毒品管理法规，明知王某吸食毒品而为其居间介绍购买毒品甲基苯丙胺片剂约重19.4克，其与王某已构成非法持有毒品的共同犯罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪（共同犯罪）追究其刑事责任，被告人张从粮在共同犯罪中其次要、辅助作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻减轻或免除处罚；该到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。 被告人张从粮对公诉机关的指控无异议。 被告人张从粮的指定辩护人提出张从粮具有系从犯、如实供述犯罪事实等从轻处罚情节。 经审理查明，2019年10月底的一天，被告人张从粮明知王某（另案）系吸毒人员而为其居间介绍联络贩毒人员刘某（另案），后三人在本区河图街道河图中学北侧约200米的道路上见面，王某将现金2400元的购毒款递交被告人张从粮，张从粮接过后全额转递刘某，刘某向王某出售毒品甲基苯丙胺片剂一袋200粒，约重19.4克。 2019年12月8日18时03分许，公安民警在本区河图街道河图社区东海子一村一组的道路上将被告人张从粮抓获，当场从其身上查获OPPO手机一部（未移交本院）。 以上事实，有经公诉机关当庭举证并经被告人张从粮及其指定辩护人质证无异议的公安机关的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、检查笔录、辨认笔录及照片、保公（网）勘［2019］2019121704、2019121705、2019121807号电子证据勘验笔录、侦查实验笔录、证人王某、刘某的证言、被告人张从粮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张从粮违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品而居间介绍他人购买毒品甲基苯丙胺，约重19.4克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张从粮犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张从粮与他人构成共同犯罪，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张从粮到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张从粮的指定辩护人提出被告人张从粮具有系从犯、到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张从粮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年八月七日 书 记 员  辉艳萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12193号申请人：王子鑫，女，1978年5月16日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：苏州象屿地产有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320583094142324U。法定代表人：CHEWCHEECHOONG(邹志忠)。申请人王子鑫与被申请人苏州象屿地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州象屿地产有限公司名下价值700000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州象屿地产有限公司银行账户资金700000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过700000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何跃武二〇二〇年八月四日书记员  颜晓龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6533号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，男，该公司员工。被告：许吉义，男，1985年3月30日出生，汉族，住山东省夏津县经济开发区。被告：夏兴花，女，1986年11月26日出生，汉族，住山东省夏津县经济开发区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告许吉义、夏兴花追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司法定代表人杨珠文的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼；被告许吉义、夏兴花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许吉义立即向原告偿还垫付款22981.39元；2、判令被告许吉义向原告支付利息4015.08元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂时计至2019年9月2日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计26996.47元；3、判令被告夏兴花对被告许吉义的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许吉义为取得车架号LSGJA52U69S161103的汽车所有权，在中国工商股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告许吉义为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告许吉义向银行申请办理上述业务并由原告为被告许吉义按约还款向银行提供相关担保。被告夏兴花为被告许吉义上述债务的共同债务人。另，合同约定如果有纠纷则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告许吉义违法相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告许吉义的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告许吉义的相关债务。原告代被告许吉义向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了22981.39元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告许吉义一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告许吉义、夏兴花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据，因被告许吉义、夏兴花经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原告（丁方）与被告许吉义(乙方)、被告夏兴花（丙方）、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定，鉴于被告许吉义购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告夏兴花自愿作为被告许吉义的共同偿债人。合同还约定如被告许吉义未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告许吉义应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；被告夏兴花作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告许吉义向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年2月15日，被告许吉义与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告许吉义向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金36150元以支付购车款和相关服务费,分36期（一月一期）偿还,原告按约定为被告的该笔透支资金进行保证担保。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年10月8日宣告被告许吉义的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告许吉义的全部债务。2019年8月27日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》一份，载明原告已代债务人许吉义清偿全部债务，垫付日期和垫付金额为2018年7月25日代偿5223.26元，2018年12月18日代偿17758.13元，截至2019年8月26日原告共计代偿22981.39元。本院认为，原、被告所签订的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现原告按照约定代被告偿还了银行透支债务，被告履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同应当按照约定向原告偿还代偿款项并承担相应的违约责任。被告夏兴花应按照合同约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许吉义、夏兴花于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款22981.39元；二、被告许吉义、夏兴花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息，其中以5223.26元为计算基数，自2018年7月25日代偿之日起计算至实际清偿之日止；其中以17758.13元为计算基数，自2018年12月18日代偿之日起计算至实际付清之日止；均按日万分之六计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告许吉义、夏兴花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年八月四日书记员 修维超
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执762号 **才（申请执行人）、韩万江、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（被执行人）： **才与韩万江、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计44095.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给**才（申请执行人）。至此，**才（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1922民初2120号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3916号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：周建勇，男，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：樊冬梅，女，住址同上。系周建勇之妻。重庆首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与周建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。首华物业公司的委托诉讼代理人孙建超，周建勇的委托诉讼代理人樊冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令周建勇支付首华物业公司物业服务费12827.06元（121.01㎡×4元／㎡／月×26.5月，截止2019年9月30日），并支付违约金500元，共计13327.06元（诉讼中，变更为支付物业服务费12827.06元）；2、本案诉讼费由周建勇承担。事实及理由：首华物业公司系重庆市铜梁区XX街道XX大道XX号XX小区前期物业服务公司，周建勇系该小区XX号楼商业XX室门面业主。双方于2016年5月1日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第三条约定：物业管理服务费标准为每月每平方米4元，并分别按房屋建筑面积121.01㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费；第五条约定：周建勇违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经首华物业公司催收两次以上仍未缴纳的，首华物业公司有权要求周建勇补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由周建勇承担。协议签订后，首华物业公司认真履行了物业服务义务，并积极协助周建勇解决相关的物业问题。首华物业公司为了给周建勇及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2017年7月16日起，周建勇无正当理由拒绝缴纳物业管理费，首华物业经多次催收，均以不同的借口予以搪塞，逃避缴纳物业管理费义务。为此，提起诉讼。周建勇辩称，2017年7月16日起没缴纳物业服务费属实，不缴纳物业服务费的原因是2019年11月1日前门面是租赁给他人使用，应该由租户缴纳物业服务费，周建勇在2019年10月之前也告知首华物业公司向承租户收取，是首华物业公司未去收取，后承租户搬走才去收取未果；门面前没有停车位，影响门面租赁；门面墙壁漏水，墙壁潮湿；小区环境差，收费标准高，与服务质量不匹配。本院经审理确认事实如下：重庆京城房地产开发有限公司（甲方，建设单位）与首华物业公司（乙方，物业管理企业）于2014年7月17日签订《重庆市前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对XX小区实施前期物业管理服务；……双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）（1）住宅：……（3）商业物业：4元/月·平方米……。首华物业公司（甲方）与周建勇（乙方）于2016年5月1日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业项目名称XX坐落位置XX栋XX层商XX室，建筑面积121.01平方米……；第三条物业管理服务费用一、物业管理服务费的收取本物业的管理服务费，按市物价部门有关规定标准收取物业管理服务费实行预缴年付制，入住时预付半年（6个月）的物业管理服务费，每年度缴付两次，乙方物业管理费服务到期前一个月，物业管理公司将发出通知并收取下一年缴费年度的物业管理服务费，乙方应积极履行交费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。1.物业管理服务费：按业主或物业使用人拥有的房屋建筑面积计算，物业费标准为：4元／㎡／月……。同日，周建勇也承诺确认已详细阅读重庆京城房地产开发有限公司制定本小区的前期物业管理服务协议、业主临时管理规约及业户手册并同意履行、遵守规定的所有责任和义务。案涉门面产权登记地址为重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XX号，周建勇系案涉门面的业主，周建勇未交纳从2017年7月16日起的物业服务费，经首华物业公司多次书面催收至今未交纳。上述事实，有双方当事人的陈述，首华物业公司举示的重庆市前期物业服务合同及备案登记证明，重庆市铜梁区发展改革委员会文件，承诺书，前期物业管理服务协议，物业服务费收缴通知单及张贴在周建勇案涉门面入户门前的照片，不动产登记申请审批表等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，重庆京城房地产开发有限公司与首华物业公司签订《重庆市前期物业服务合同》，首华物业公司与何力签订的《前期物业管理服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据合同约定，周建勇在接受了首华物业公司的物业服务后，有按照合同约定向首华物业公司交纳物业服务费的义务。周建勇未交纳从2017年7月16日起的物业服务费，经多次书面催收后仍未交纳，首华物业公司要求周建勇交纳2017年7月16日至2019年9月30日期间物业服务费12827.06元，根据物业服务协议约定的物业服务费的交纳时间及收费标准，本院对该请求予以支持。周建勇关于门面是租赁给他人使用，该期间的物业服务费不应由周建勇缴纳，是首华物业公司未向租赁户收缴的意见，本院认为，周建勇即使与承租人约定由承租人缴纳物业服务费，在承租人不自愿缴纳的情形下，首华物业公司只能要求业主周建勇缴纳，周建勇在缴纳后可向承租人追偿；周建勇关于门面前没有停车位，影响门面租赁的意见，是否规划车位不是物业公司能够决定；关于门面墙壁漏水，墙壁潮湿的意见，可根据漏水原因通过诉讼等方式找责任承担者承担赔偿损失等责任；关于小区环境差，收费标准高，与服务质量不匹配的意见，本院认为，小区秩序、环境不仅需要首华物业公司的日常管理，也要靠全体业主共同维护，首华物业公司在服务过程中应加强管理，在管理中针对各业主提出的合理建议，存在的问题应予逐步改进完善，尽力做到让业主满意。周建勇拒缴物业费的理由均不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：周建勇于本判决生效之日起十日内支付重庆首华物业管理有限公司2017年7月16日至2019年9月30日期间的物业服务费12827.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.59元，由周建勇负担。此款已由重庆首华物业管理有限公司垫付，由周建勇兑现案款时迳付重庆首华物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 蒋玉君二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 鸣书 记 员 曹漓萍
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4642号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：侯立军，吉林普熙律师事务所律师。 被告：楚宏宾，男，现住长春市南关区。 被告：孙凤珍，女，现住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险公司”）诉被告楚宏宾、孙凤珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人侯立军、被告楚宏宾、孙凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付代位求偿赔款10,620.00元及利息（自2019年7月25日原告赔付被保险人理赔金额之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年6月11日,楚宏宾驾驶的车牌号为吉A15***的小型客车，沿光明路行驶至光明路与西安大路交汇处时，与陈淑萍驾驶的车牌号为吉ALH***的小型客车发生尾随交通事故。长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具交通事故认定书认定被告楚宏宾负全部责任，当事人陈淑萍无责任。事发后，二被告未履行赔偿义务。因车牌号为吉ALH***小型汽车车主林振东在原告处投保了机动车损失保险,向原告申请保险理赔，并签署机动车辆保险权益转让书,原告向林振东支付理赔金10,620.00元后，取得对被告的代位求偿权。经追偿，二被告拒不履行还款义务，故原告诉讼来院。 楚宏宾辩称：原告提供的相关材料中体现的事故时间和地点与交警队出具的责任认定书不一致，应该以交警队出具的责任认定书为准；当时交警队认定的是去第三方鉴定中心鉴定车损，对方车主不同意，自行去4S店维修的，当天第三方鉴定机构给出的赔偿金额是2,000.00元左右，原告的赔偿金额过高。 孙凤珍辩称：其是吉A15***的车主，这些事情都是由楚宏宾处理的，本人不清楚，不同意承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：车牌号为吉ALH***的凯宴越野车在原告处投保商业险，险种包括机动车损失险等，被保险人为林振东，保险期间为2019年5月31日至2020年5月30日。2019年6月11日,楚宏宾驾驶的车牌号为吉A15***的小型客车行驶时，与案外人陈淑萍驾驶的车牌号为吉ALH***的小型客车发生尾随交通事故。长春市公安局交通警察支队朝阳区大队于2019年6月12日出具道路交通事故认定书，认定楚宏宾负全部责任，陈淑萍无责任。2019年6月19日，林振东出具《机动车辆索赔权转让书》，写明，就吉ALH***车辆的上述事故，其已收到原告赔款10,620.00元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2019年7月25日向林振东给付吉ALH***车辆赔款10,620.00元，长春世捷汽车销售服务有限公司为原告开具维修费发票。另查明，车牌号为吉A15***车辆所有人为孙凤珍。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，本案中，楚宏宾承担事故全部责任，陈淑萍不承担责任，现原告向吉ALH***车辆被保险人林振东赔偿保险金后，有权在赔偿金额10,620.00元范围内向楚宏宾请求赔偿，故对原告要求楚宏宾赔偿损失10,620.00元的请求，依法予以支持。同时，楚宏宾应自原告起诉之日即2020年8月5日起向原告赔偿逾期付款损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求二被告承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。楚宏宾虽主张赔偿金额过高，但未提供证据对此金额予以反驳，故对其该项抗辩，依法不予支持。 基此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告楚宏宾于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿金10,620.00元； 二、被告楚宏宾于本判决生效后立即赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司损失（以10,620.00元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66.00元，减半收取33.00元由被告楚宏宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年八月十八日 书记员  程 喆
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初57号原告：成德珍，女，1969年7月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：王莉芳，湖北自成律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称人寿咸宁支公司），住所地咸宁市银泉大道529号。统一社会信用代码：91421200784499777U。代表人：秦雪峰，公司经理。委托诉讼代理人：夏天，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告成德珍与被告人寿咸宁支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成德珍及其委托诉讼代理人王莉芳，被告人寿咸宁支公司的委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼。原告成德珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险理赔金51777.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，原告成德珍（被保险人和投保人为同一人）在人寿咸宁支公司投保了人身保险乐享百万医疗保险（H2018），保险期间2018年12月13日至2019年12月12日，保险范围包括普通疾病医疗金100万，特定疾病200万，重大疾病300万。2019年4月份，原告成德珍因感冒引起身体不适去通山县中医院就诊，经中医院建议于2019年5月9日到武汉市亚洲心脏病医院（以下简称亚心医院）再次检查，当天住院，2019年5月24日出院。2019年6月份原告向被告保险公司递送理赔资料，公司调查人员上门调查后，以武汉市亚洲心脏病医院属私立医院为由拒绝赔付。原告成德珍（被保人）在去亚心医院前，家属己打电话到太平洋寿险通山支公司客服询问该医院可否报销，客服查询后回复：可报销，只是不能垫付。后原告查询了太平洋人寿保险在湖北的定点医院，亚心医院排在第一名。原告（被保人）成德珍是在中国太平洋人寿保险公司购买人身保险，签订人身保险合同书，并在太保寿险的定点医院就诊的，被告应该理赔，向原告支付保险金。被告拒绝赔付的行为损害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告人寿咸宁支公司辩称，1、原告成德珍所就诊的武汉亚洲心脏病医院是三级私立医院，并非涉案保险合同9.3条所约定的二级以上公立医院，原告未在指定医疗机构进行诊治，被告有权拒绝赔付。2、即使被告应当承担理赔义务，也应当减免1万元免赔额。3、被告履行了对保险条款的提示和明确说明义务，原告理应知晓“指定医疗机构”与“免赔额”的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告在合作网点上公示的武汉市寿险定点医院截图一份，用以证明武汉亚心总医院有限公司为被告理赔医疗定点医院，被告质证截图未经公证，不能证明其合法性、真实性。本院认为网上截图经查实，证据来源合法、内容真实与本案有关联，依法确认其为本案的有效证据。依据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案如下事实：2018年12月12日，原告成德珍与被告人寿咸宁支公司签订险种为乐享百万医疗保险人身保险合同，投保单号为200081811375308。保险合同约定，投保人、被保险人成德珍一次性交纳保险费924元，保险期间自2018年12月13日零时起至2019年12月12日24时止，重大疾病医疗保险金免赔额为0，还约定了合同指定医疗机构为中国境内（不含香港、澳门和台湾地区）经中华人民共和国卫生行政管理部门正式评定的二级以上（含二级）公立医院。保险金计算方法为：医疗费用金额总和减去社会医疗保险取得的医疗费用补偿金额再减去约定金的免赔额，保险合同中8.1.16将心脏瓣膜手术定义为重大疾病。2018年12月17日，原告依约交纳了保险费924元。2019年5月9日，原告成德珍因身体不适去医院检查，经诊断为风湿性心脏病，肺动脉高压，风湿性二尖瓣狭窄，主动脉瓣狭窄伴有关闭不全，非风湿性三尖瓣关闭不全，原告遂在武汉亚洲心脏病医院住院治疗15天。2019年5月14日，原告进行“二尖瓣机械瓣膜置换术+主动脉瓣机械瓣膜置换术+三尖瓣瓣环成形术+左心耳缝闭术+手术中心脏起搏器”，共花医疗费119694.61元，其中统筹支付41269.65元，自费51777.61元。后原告成德珍口头向被告人寿咸宁支公司申请理赔，被告口头回复，以原告不在合同指定的医疗机构就诊为由拒绝赔付保险金。为此，原告诉至法院。对于本案诉争的被告是否应支付保险金及应否扣除免赔额的问题。本院认为，原、被告签订的人生保险合同为有效合同，双方应依约享有权利并承担义务。原告按约定交纳保险费后，在合同期内被确诊患有合同中约定的疾病，合同8.2条约定的确诊医院范围为卫生行政部门认定的二级以上（含为二级）医院，8.3条指定医疗机构指二级以上（含二级）公立医院，同时中国太平洋人寿保险股份有限公司在其合作网点上对外公示了56家武汉市寿险理赔定点医院，其中排在第一号的即为武汉亚心总医院有限公司（三级甲等），该公示为被告对不特定投保人的承诺，可视为对合同的补充约定，对被告具有约束力，故原告就诊武汉亚洲心脏病医院符合约定，被告提出不符合合同指定的医疗机构的抗辩理由不能成立。关于应否扣减免赔额问题：合同8.1.16条中心脏瓣膜手术指为治疗心脏瓣膜疾病实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复手术，原告所患疾病的诊断及手术治疗与该约定相符，属合同约定的重大疾病，根据合同约定，重大疾病医疗保险金免赔额为0，故被告提出原告属特定疾病应扣除免赔额的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司在判决生效后30日内支付原告成德珍重大疾病医疗保险金51777.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  阮 顺人民陪审员  阮诗龙二〇二〇年八月十九日书 记 员  付艳丽附：相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17209号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：蔡林茂，男，1979年1月8日出生，汉族，住湖北省。原告晋城银行股份有限公司诉被告蔡林茂金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初36702号民事判决书。被执行人蔡林茂应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计65548.01元及相应利息。判决生效后，被执行人蔡林茂未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人蔡林茂名下有牌号为粤S8XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人蔡林茂有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初36702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年八月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7843号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：王建敏，女，1988年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王建敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告王建敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.王建敏偿还华融公司借款本金165575.07元、利息22999.64元、罚息4983.7元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王建敏承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2018年7月13日，华融公司与王建敏签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数48期（一月一期），贷款利率为年利率22.96%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省廊坊市广阳区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2018年7月17日向王建敏发放贷款200000元。王建敏自2019年8月17日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，王建敏尚欠华融公司借款本金165575.07元、利息22999.64元、罚息4983.7元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王建敏未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王建敏提前清偿全部借款本金165575.07元、利息22999.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4983.7元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点六的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3114.81元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金165575.07元、利息22999.64元、罚息3114.81元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王建敏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2098元，由被告王建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6851号 原告：中信银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市北京路218号13-1号，统一社会信用代码91371100334567410W。 负责人：亢正民，行长。 委托诉讼代理人：张克岳，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾天，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：李宜美，女，1977年3月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘伟，男，1977年9月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中信银行股份有限公司日照分行与被告李宜美、刘伟金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司日照分行于2020年8月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司日照分行撤回起诉。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 毓
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1146号原告：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道93号。法定代表人：冯勇，系该行董事长。委托诉讼代理人：邹从华，男，该行不良资产事业部副主任。委托诉讼代理人：周安清，男，该行不良资产事业部员工。被告：王义红，女，1971年1月6日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：赵忠勤，男，1970年6月10日出生，汉族，嘉鱼县。被告：王义勤，男，1969年10月2日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：叶红安，女，1969年12月15日出生，汉族，住嘉鱼县。原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉鱼农商行）与被告王义红、赵忠勤、王义勤、叶红安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹从华、被告王义红、王义勤到庭参加诉讼,被告赵忠勤、叶红安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鱼农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王义红、赵忠勤偿还借款本金164124.74元、利息10237.29元、罚息1952.11元及截止2020年1月8日之后的本金、利息及罚息；2、判令被告王义勤、叶红安承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告王义红、赵忠勤向原告借款30万元用于经营周转，双方约定月利率10.89‰，借款期限60个月，还款方式按月等额分期还款，被告王义勤、叶红安为保证人。至今，被告王义红、赵忠勤仅偿还了本金135875.26元。被告王义红、王义勤辩称，对起诉事实无异议。被告赵忠勤、叶红安未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年7月22日，被告王义红、赵忠勤与原告嘉鱼农商行签订了《个人借款合同》一份，约定：“借款用途为经营周转；借款金额30万元整；借款期限60个月；还款方式为按月等额本息还款法；借款利率为月利率10.89‰；发生下列情形之一的，构成借款人违约：借款人未按照约定的金额、约定的时间支付本合同项下的借款本金、利息……；借款方违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：。宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项”。同日，被告王义红、赵忠勤在《借款凭证》上签字，该借款凭证载明：“借款金额30万元，发放日期2016年7月22日，到期日期2021年7月21日，年利率13.068%。”。原告依约向被告王义红、赵忠勤发放了贷款，借款后，被告王义红、赵忠勤仅偿还了本金135875.26元，还下欠本金164124.74元及利息未偿还。2016年7月22日，被告王义勤、叶红安与原告嘉鱼农商行签订了《保证合同》一份，约定：“为确保乙方（嘉鱼农商行）债权的实现，甲方（王义勤）自愿提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。”本院认为，原告嘉鱼农商行与被告王义红、赵忠勤签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告按照约定履行了贷款30万元给被告王义红、赵忠勤的义务，被告王义红、赵忠勤依约定具有偿还到期债务的义务。双方在合同中明确约定被告王义红、赵忠勤未按照约定的金额、约定的时间支付借款本金、利息，原告有权要求被告王义红、赵忠勤立即偿还余下全部借款本息。因此原告请求被告王义红、赵忠勤偿还余下本金164124.74元及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王义勤、叶红安与原告签订的《保证合同》同样是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，具有法律效力，依法应承担连带清偿责任，保证范围包括本金、相应的利息及实现债权的诉讼费等。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王义红、赵忠勤于本判决生效之日起十五日内向原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司偿还借款本金164124.74元和利息、罚息（按原、被告双方签订《个人借款合同》约定的方式计算）。二、被告王义勤、叶红安对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取计1913元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宏彪二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 雪附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1100号之一原告：孝感市瑞莱特汽车照明有限公司。住所地：湖北省孝感国家高新技术开发区文昌大道39号。法定代表人：段庆华，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨世平、王涛（系公司员工），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、代签收法律文书等。被告：长春市盛世鸿瑞汽车配件有限公司。住所地：长春市绿园区西新镇双龙村四社。统一社会信用代码：9122010657113933XB。法定代表人：李仰义，系公司总经理。原告孝感市瑞莱特汽车照明有限公司与被告长春市盛世鸿瑞汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告孝感市瑞莱特汽车照明有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市瑞莱特汽车照明有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市瑞莱特汽车照明有限公司撤诉。本案案件受理费536元，减半收取计268元，由原告孝感市瑞莱特汽车照明有限公司负担。审判员  万烨二〇二〇年八月七日法官助理马逸驰书记员吴沙
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1218号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：魏力，该公司执行董事。被执行人谢丽平，男,汉族，住江西省赣州市定南县。被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。武汉融易租汽车服务有限公司与谢丽平、武汉玖珑资产管理有限公司合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年5月22日作出的（2019）北海仲字第9-133号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉融易租汽车服务有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人武汉玖珑资产管理有限公司住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第9-133号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月五日书记员  陈 乔
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执1213号申请执行人:陈兴福，男，汉族，生于1937年11月13日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人:刘刚，男，汉族，生于1983年8月17日，贵州省习水县人，现住本县。申请执行人陈兴福与被申请人刘刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0330民初6009号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应偿还申请人案件款18000元、执行费178元，因被执行人刘刚未按上述生效法律文书履行债务清偿义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人经本院传唤未到庭，本案债务全部未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人无任何财产可供执行。三、已将被执行人刘刚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已书面告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否对被执行人申请律师调查令、悬赏令及追究被执行人的拒执罪，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘刚有继续向申请执行人陈兴福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁晓峰审判员  倪卫中法官助理袁强二〇二〇年八月十九日书记员  唐 烨
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1084号之一 申请执行人：戴腾金华，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：戴开祥，男，1961年11月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 戴腾金华与戴开祥追偿权纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初610号民事判决书已经发生法律效力。因戴开祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴腾金华于2020年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的额为52393.71元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人戴开祥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人戴开祥的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年6月8日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。经查，被执行人戴开祥名下有车牌号为闽Ｄ×××××雅阁牌车辆一辆，本院已于2020年7月28日采取查封措施（查封期限为两年），并向其发出责令交付车辆通知书，因未找到该车下落，故未能实际扣押。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人戴开祥的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人戴开祥的公积金开户信息。 5、本院于2020年7月8日前往被执行人戴开祥的住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人戴开祥未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因未找到被执行人，故该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人戴开祥采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人戴开祥无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日前，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年八月十八日 法官助理 周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执362号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：杨红全，男，汉族，1983年4月3日出生，住四川省三台县。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与杨红全借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J303号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年8月24日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初4049号 申请人：崔宇驰，男，1990年5月24日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 被申请人：盐城市盐都区丰盛装饰市场祥群木业五金行，住所地盐城市盐都区丰盛装饰材料市场68020-68021门市（H）。 责任人：荣玉楼。 申请人崔宇驰与被申请人盐城市盐都区丰盛装饰市场祥群木业五金行买卖合同纠纷一案，申请人崔宇驰于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市盐都区丰盛装饰市场祥群木业五金行价值人民币292162元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人崔宇驰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人盐城市盐都区丰盛装饰市场祥群木业五金行的银行存款人民币292162元或其他等值财产。 案件申请费1981元，由申请人崔宇驰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王兆华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘冰清 书 记 员 张 璐
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执841号申请执行人:王小彩。被执行人：阳城县盛世陶瓷有限公司。法定代表人：张林英，任总经理。申请执行人王小彩与被执行人阳城县盛世陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请执行人王小彩的申请，依据阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字第（2020）第1号裁决书，于2020年8月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1291行初147号原告泰兴市民声电子有限公司，统一社会信用代码×××77Ｃ，住所地泰兴市虹桥镇宋桥工业园1号。法定代表人赵桂兰，董事长。委托代理人（特别授权）陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。法定代表人秦娟，局长。参与诉讼负责人孙建民，副局长。委托代理人（特别授权）高斌，被告工作人员。被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。法定代表人张坤，市长。委托代理人（特别授权）虞兴奎，泰兴市司法局工作人员。第三人毕章兰，性别××年××月××日生，××族。委托代理人（特别授权）吴玲娣，性别，××族，住泰兴市，系第三人性别：××儿。原告泰兴市民声电子有限公司诉被告泰兴市人力资源和社会保障局、第三人毕章兰工伤行政确认一案，本院于2020年5月21日立案受理。在审理过程中，原告于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泰兴市民声电子有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告泰兴市民声电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告泰兴市民声电子有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  陈 伟人民陪审员  李 辉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨 洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓彦，男，1963年2月18日出生，汉族，大庆石油管理局公共汽车公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘英杰（系刘晓彦之子），男，1994年9月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，执行董事。委托诉讼代理人：陈岩，该公司职工。委托诉讼代理人：丁启明，黑龙**兴律师事务所律师。再审申请人刘晓彦因与被申请人大庆石油管理局有限公司（以下简称管理局公司）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院(2019)黑06民终2666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓彦申请再审称：（一）刘晓彦与管理局公司劳动关系事实清楚，并非二审认定的非全日制用工关系，而应以无固定期限劳动合同认定，符合《劳动合同法》第十四条的规定。（二）刘晓彦的劳动者权益应受到保护。刘晓彦在管理局公司单位工作27年之久，管理局公司未给刘晓彦缴纳养老保险、医疗保险费用，应补缴五险一金。（三）管理局公司单方解除劳动合同，中止劳动关系应予纠正，刘晓彦要求支付节假日工资的诉求应受到法律保护。刘晓彦没有违反法律的规定情形，管理局公司单方解除或终止劳动关系，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于原审判决支持刘晓彦自2014年1月至2018年12月法定假日工资合计5958元的问题。根据管理局公司举示的刘晓彦非全日制职工档案、工作考勤表、工资发放明细表并结合刘晓彦每周累计工作时间不超过二十四小时及每半月结算劳动报酬的工作情况，原审认定刘晓彦与管理局公司之间形成非全日制用工关系符合《中华人民共和国劳动合同法》关于非全日制用工形式的规定。管理局公司对刘晓彦法定假日加班情况的相关考勤材料的保管年限符合相关规定，原审法院依据管理局公司举示的刘晓彦2014年1月至2018年12月的法定假日加班实际情况判决支持其加班工资5958元。刘晓彦主张2005年至2013年法定假日加班工资未予支持系该主张无证据证明，原审未予支持并无不当。至于刘晓彦提出的其他申请再审理由因在本次原审诉请中未主张，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓彦的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年八月七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢366号 王某某、马某： 你与黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0823执447号判决已发生法律效力。申请执行人黄某某于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、被执行人王某某偿还申请执行人黄某某借款本金100000元及利息（利息从2012年8月11日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算； 二、被执行人马某对上述债务承担连带保证责任。 案件受理费2300元（申请执行人缓交），执行费1400元，由被执行人王某某、马某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001524597 特此通知。 二〇二〇年八月七日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1587号申请人：张延芬，女，汉族，1981年11月25日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。被申请人：李吉龙，男，汉族，1995年6月7日出生，住山东省平阴县。被申请人：解春需，男，汉族，1984年11月26日出生，住山东省商河县。原告张延芬与被告李吉龙、解春需民间借贷纠纷一案，申请人张延芬向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李吉龙、解春需银行存款123600元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张延芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李吉龙、解春需的银行存款123600元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇二〇年八月十九日书记员 王晓菲
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1657号 原告:符声亮。 被告：韩茂朕。 原告符声亮与被告韩茂朕网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符声亮到庭参加诉讼,被告韩茂朕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符声亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2600元；2.判令被告赔偿7800元（按2600元的3倍赔偿）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月15日4时39分，被告以闲鱼违规为由，诱导原告在支付宝上与其交易账号为sgs460738497的三国杀官服账号。原告同意在支付宝上与被告交易，双方达成交易共识。15日4时44分原告通过支付宝转账2600元给被告，被告为原告提供账号为sgs460738497和密码Han147147的三国杀，被告并承诺下班后将与原告交易的三国杀账号所绑定的手机号由被告的手机号变更为原告的手机号。对于与被告交易的三国杀账号，只有绑定在原告的手机号上时，原告才真正拥有该三国杀账号的所有权且只有绑定手机号后，原告方可随意更改三国杀账号密码。被告提供给原告的游戏账号和密码只是让原告拥有使用权，且被告修改账号密码后可使原告失去使用权。被告承诺下班后为原告换绑，但被告并没有履行，故被告具有欺诈的故意。6时14分，原告催促被告履行承诺，被告找借款推脱导致原告陷入错误。6时35分原告发现被告修改账号密码，向被告说明要么被告履行交易，要么交易终止被告退还2600元给原告。原告拨打被告手机、微信及支付宝联系被告，但被告不予理会。被告的两次推脱和承诺给原告换绑，已使原告做出错误的意思表示，使原告损失2600元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，被告的行为构成欺诈，被告应给予原告所支付的交易款项的三倍赔偿。 被告韩茂朕辩称，1.本人并没有欺骗原告，是原告曲解了被告的意思；2.同意原款赔付给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过闲鱼交易平台相互闲聊后，双方开始交涉三国杀游戏的交易。2020年7月15日原告将2600元通过支付宝转账给被告，被告为原告提供账号为sgs460738497和密码Han147147的三国杀游戏，被告并承诺下班后将与原告交易的三国杀账号所绑定的手机号由被告的手机号变更为原告的手机号，但被告并没有履行承诺。 本院认为，原告与被告之间的网络购物合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已经按照被告要求支付了2600元，被告理应及时将约定的标的物转移至原告，但被告未能履行承诺，其行为已构成违约。因此，原告主张被告退回2600元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告的行为构成欺诈，但原告并没有提供证据予以证实；相反，在原、被告的支付宝聊天记录中显示：（被告）“你要信得过我就直接支付宝转账吧，信不过那就闲鱼改价等”，该聊天记录表明被告提供了原告选择的机会，是原告自愿选择用支付宝转账的方式，被告并没有欺诈行为。故原告主张被告按2600元的三倍赔偿7800元的请求，本院不予支持。 被告韩茂朕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩茂朕于本判决生效之日起3日内返还原告符声亮2600元； 二、驳回原告符声亮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（原告已预交），减半收取计30元,由被告韩茂朕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执460号 姚某某 本院于2020年05月08日立案执行申请人某公司运城中心支公司申请执行你保险纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10644号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地所重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，行长。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。 被告：赵林海，男，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市渝北区。 被告：周晓曦，女，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市渝北区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告赵林海、周晓曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员秦兰、程世全组成合议庭审理于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人张瑶以及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵林海立即偿还原告贷款本金1293896.15元及截止2020年4月12日（含）的利息8736.67元，罚息10395.59元，复息95.68元，合计1313124.09元；2、判令被告赵林海支付原告自2020年4月13日（含）起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1293896.15元为基数，复利以应还未还的利息8736.67元为基数，均按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%后再上浮50%按日计收）；3、判令本案案件受理费、保全费、律师费、公告费等实现债权费用由二被告承担；4、判决确认原告有权以登记在被告赵林海、周晓曦名下房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项债务范围内优先受偿；5、判决确认被告周晓曦对上述债务承担共同清偿责任。 事实和理由：2013年11月15日，被告赵林海向原告申请授信贷款并与原告签订了《个人授信及担保协议》，根据该协议原告向被告授信申请人提供130万元的可循环使用的授信额度，授信期为36个月。授信额度建立后被告赵林海与原告签订了《个人贷款周转易协议书》向原告申请了总额度为130万元的消费贷，贷款利率为人民银行同期同类贷款利率上浮40%，如逾期则按照罚息利率计算罚息和复利，罚息利率为执行利率基础上上浮50%。二被告以其名下房屋为该笔授信贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后原告向被告发放了贷款。但被告未按合同约定还款，截止2020年4月12日尚欠原告贷款本金1293896.15元、利息8736.67元，罚息10395.59元，复息95.68元，原告催收未果，因二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理。综上请求法院判如所请。 被告赵林海、周晓曦承认原告提出的全部诉讼请求，亦同意归还，并希望与原告协商解决。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分资金的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵林海、周晓曦在本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月12日的贷款本金1293896.15元、利息8736.67元，罚息10395.59元，复息95.68元并支付从2020年4月13起至本清时止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1293896.15元为基数，复利以应还未还的利息8736.67元为基数，均按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%后再上浮50%按日计收，自2019年8月20日起，中国人民银行公布的贷款基准利率变更为“LPR”。）； 二、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告赵林海、周晓曦提供的抵押物房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款本案债权范围内优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16618.12元，公告费520元，合计17138.12元。由被告赵林海、周晓曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 韩 超 人民陪审员 秦 兰 人民陪审员 程世全 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 韩 婷
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3677号原告：王某1，男，2017年06月25日出生，重庆市大足区。法定代理人：陈某1，女，1992年6月1日出生，住重庆市大足区，原告之母。委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区龙水镇十里社区第六居民组。负责人：王作根，该组组长。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。原告王某1与被告重庆市大足区龙水镇十里社区第六居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人冉光明，被告重庆市大足区龙水镇十里社区第六居民组负责人王作根、委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告的土地分配款人民币17000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月国家征用十里村6组土地。被告在分配土地补偿款时，分配名册没有原告姓名，也未向原告发放补偿款。按被告分配方案，原告应分得17000元。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。重庆市大足区龙水镇十里社区第六居民组辩称：1、王某1没有承包地；2、案涉《分配方案》经村民户代表会议议定并同意，具有法律效力。该分配方案只是对征地拆迁补偿款的部分进行分配，该方案不是按人均17000元进行分配的。该方案载明，外孙（外孙和外孙女）分3000元，有承包地死亡的分3000元，有承包地因工作户藉迁出的分6000元，其余人员（包括媳妇、外嫁姑娘）分17000元，女婿不是本集体经济组织成员不参与分配。本院认为，农民集体所有的不动产、动产，属于本集体成员集体所有；对土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上村民的过半数，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员过半数通过。该居民组（原9组）共有49户居民，案涉分配方案经过45名居民户代表议定，并有45名户代表签字同意，符合民主议定程序，其分配方案是该居民组村民自治意识的体现，理应得到尊重。本案中，被告举示的证据《分配方案》载明，该居民组只向原告王某1补偿3000元集体资产征收补偿费并未否认其集体经济组织成员资格，而是按照有户无地人员中的“外孙”情形予以分配集体资产。从本案查明的事实来看，原告母亲陈某1是被告集体经济组织成员，原告出生申报随母落户于被告村民小组并成为该村民小组集体经济组织成员，分配方案将其归类“外孙”并据此分配集体资产并无不当。原告主张按其他集体经济组织成员平均分得17000元的诉讼请求不成立，本院不予支持；被告村民小组应当按照分配方案的数额及时发放集体资产分配款发放给原告。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市大足区龙水镇十里社区第六居民组在本判决生效后五日内按分配方案支付原告王某1集体资产分配款3000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112.5元（已减半），由被告重庆市大足区龙水镇十里社区第六居民组承担25元，原告王某1负担87.5元。本判决为终审判决。审判员  蒋意二〇二〇年八月二十八日（院印）书记员犹川
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5958号之三 申请执行人：彭书文，男，1974年5月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张宝胜，广东名将律师事务所律师。 被执行人：曾环荣，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10176号民事判决书。 案由：建设工程合同纠纷 立案日期：2020年2月26日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工程款176280元及利息，并承担案件受理费3831.3元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）查询到被执行人名下有粤Ｓ×××××的汽车，本院登记查封了该车辆，后扣押到车辆实物，本院对上述车辆进行评估拍卖，拍得47600元，扣除本案执行费614元、评估费476元、拍卖辅助费576元后，申请执行人受偿了45934元。 未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院对被执行人作出司法拘留处罚，并发函东莞市公安局协助查找被执行人。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案共执行到位47600元，扣除相关费用后，申请执行人受偿了45934元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑 胜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5771号原告：南阳市民安电子安防有限公司，住所地南阳市工业南路制革厂院内。统一信用代码：91411303780526352X.法定代表人：王天有，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：廖某，男，汉族，1975年10月9日，住南阳市。被告：王某，女，汉族，1975年6月7日生，住南阳市。与被告廖某系夫妻关系。原告南阳市民安电子安防有限公司与被告廖某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告南阳市民安电子安防有限公司委托诉讼代理人陈晨、被告廖某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告南阳市民安电子安防有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款7万元，并自2020年7月4日开始按照年利率6%给付资金占用期间的利息至款项完全付清之日止。2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：2014年1月28日至2017年3月6日，二被告分三次向原告借款7万元，二被告向原告出具借条，后原告分三次共向二被告支付现金7万元。后原告要求二被告偿还上述借款，二被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。廖某辩称，原告起诉的7万元，事实存在，我们确实借过这笔钱。王某是公司股东，因公司一事需所有股东签字，王某不愿签字，当时经公司董事长王天有承诺该笔借款不需还款，故王某才同意签字。故我们不存在推诿不还的情况。这笔债务不应再还。王某缺席无答辩。经审理查明：被告王某系原告南阳市民安电子安防有限公司股东，被告廖某原系原告南阳市民安电子安防有限公司工作人员。二被告系夫妻关系。2014年1月28日至2017年3月6日，被告廖某分三次向原告借款7万元，用于二被告日常生活开支和购买房子。被告廖某向原告出具了借条三份。内容分别为：“借条今借民安公司肆万元整（40000.00）廖某2014.1.28号”，“借条借民安公司壹万元整（10000.00）廖某2016.6.8”，“借条今借民安公司贰万元整（20000.00）廖某代王某2017.3.6”。借条出具后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。庭审中被告廖某称未履行还款义务，是因为原告南阳市民安电子安防有限公司法定代表人王天有向被告承诺过免除被告7万元债务。对此，原告予以否认。以上事实有原告提交的借条三张等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：合法的借贷关系受法律保护。被告廖某于2014年1月28日、2016年3月6日和2017年3月6日分三次向原告出具的借条，均系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，内容合法有效，本院予以确认。原告南阳市民安电子安防有限公司按照约定出借借款，原被告之间建立了合法的民间借贷关系。借款后，被告未履行还款义务，构成违约，原告向被告廖某主张还款责任，符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告廖某称未履行还款义务，是因为原告南阳市民安电子安防有限公司法定代表人王天有向被告承诺过免除被告7万元债务。对此，原告予以否认。被告也未提供证据证实，故对被告辩称本院不予采信。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告廖某应承担偿还借款70000元，并自起诉之日（2020年8月14日）按照年利率6%计付利息至借款付清之日止。关于被告王某是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于二被告共同生活需要，为二被告夫妻共同债务。故对原告要求被告王某偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：判决生效后十日内被告廖某、王某共同向原告南阳市民安电子安防有限公司偿还借款70000元及利息。（利息自2020年8月14日按年利率6%计付利息至款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由廖某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年八月十八日书记员 魏妍冰
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初351号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人杜某，男，1983年10月1日出生，汉族，高中文化，云南省丘北县人，户籍地：丘北县，现住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被文山市公安局取保候审。云南省文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省文山市人民检察院指控，2019年12月31日23时30分许，被告人杜某驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车行驶至砚山-文山高速公路30公里500米文山东收费站处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被文山市公安局交通警察大队民警当场查获。民警使用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为120ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样保存。经鉴定：送检的杜某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为135.20ｍｇ／100ｍｌ。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》ＧＢ19522-2010中第4.1条的规定，杜某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹证明、查获经过、到案经过、呼气酒精测试照片、呼气酒精含量检验结果告知单、血样提取登记表、照片、现场查获照片、行政强制措施类凭证、人员、机动车信息查询结果单、光盘制作说明、随案移送清单，被告人杜某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人杜某的刑事责任。被告人杜某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，应从重处罚。被告人杜某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人杜某的认罪态度及悔罪表现，依法可对被告人杜某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人杜某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年八月五日书记员  吴雪静