天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18676号原告：张洋，男，1988年11月16日出生,汉族，住天津市滨海新区。被告：李全力，男，1985年2月13日出生，住河南省遂平县。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587A。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男。原告张洋与被告李全力、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张洋、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼；被告李全力经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费1298元，要求被告渤海保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告渤海保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由被告李全力承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月2日18时27分，李全力驾驶津ＧＭ××××号小型客车沿天津市滨海新区新港路由西向东行驶至与中央大道交口向右侧变更车道时，车辆右侧与张洋驾驶的津Ｅ0××××号小型客车左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队新港路大队出具事故认定书认定，李全力承担事故全部责任、张洋不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告张洋为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告车辆行驶证、出租车经营合同，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、车辆营运证、从业资格证，证实原告的车辆为营运车辆及原告具备驾驶资格；证据5、维修明细，证实原告车辆的维修时间。被告李全力未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告渤海保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津ＧＭ××××号车辆在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。现被告已赔付车辆维修费2200元，机动车交强险责任限额已经赔偿完毕。不同意赔偿原告的停运损失。被告渤海保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、出租车经营合同、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、车辆营运证、从业资格证、维修明细，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年7月2日18时27分，李全力驾驶津ＧＭ××××号小型客车沿天津市滨海新区新港路由西向东行驶至与中央大道交口向右侧变更车道时，车辆右侧与张洋驾驶的津Ｅ0××××号小型客车左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队新港路大队出具事故认定书认定，李全力承担事故全部责任、张洋不承担事故责任。津Ｅ0××××号大众牌小型轿车登记在天津市海河出租汽车有限公司塘沽分公司名下，系原告张洋实际所有，为运营车辆。该车辆因本次交通事故受损产生车辆维修费2200元，已由被告渤海保险公司赔付完毕。依据车辆维修明细显示，该车辆于2020年7月2日进场，于7月7日交付。另查，津ＧＭ××××号奇瑞牌小型轿车登记在被告李全力名下，事故时由其本人驾驶；该车辆在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定以及机动车交强险财产限额已赔付完毕的事实，原告张洋的损失应当由被告渤海保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告李全力赔偿。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告按照天津市2019年交通运输业标准主张停运损失，有事实和法律的依据，应予支持；关于停运时间，原告按照车辆维修单位出具的维修明细主张4.5天，结合原告车辆损坏情况，该主张并未超出合理范畴，应予支持，停运损失金额为1280元（103845元/年÷365天×4.5天）。被告渤海保险公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告渤海保险公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:停运损失1280元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告李全力在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张洋停运损失费1280元；二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告李全力负担（原告已预交，被告李全力自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年八月三十一日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。