浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2173号 上诉人（原审被告）：叶斌，男，汉族，1988年12月30日出生，住浙江省遂昌县。 被上诉人（原审原告）：台州银行股份有限公司杭州分行， 住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人：徐正君。 委托诉讼代理人：谢科、杨晓冬，公司员工。 被上诉人（原审被告）：徐云香，女，汉族，1961年8月31日出生，住浙江省海宁市。 上诉人叶斌为与被上诉人台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行），徐云香金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人叶斌上诉请求：撤销原审判决，改判驳回对叶斌的诉讼请求。事实和理由：一、叶斌在借款合同和借据上签字属实，但未收到过涉案借款。2015年3月11日，徐云香儿子徐洪炳找到叶斌，说只要叶斌帮忙到银行签个名字，他就给叶斌500元钱，因叶斌无固定职业，缺钱用，就答应帮忙，并随同徐洪炳到银行在涉案的借款合同和借款借据上签名字，之后徐洪炳给了叶斌500元钱，在这个过程中，台州银行杭州分行业务人员没问过叶斌任何事，叶斌签字后就离开了银行。事后，叶斌未收到过借款合同中约定的涉案借款8万元。二、台州银行杭州分行要求叶斌归还借款8万元及利息无事实和法律依据。台州银行杭州分行未向叶斌支付过的涉案借款合同的约定借款。叶斌在借款合同和借据上签字属实，这只能表明当日叶斌在银行签订了借款合同，但合同签订后，台州银行杭州分行未向叶斌通过银行转账或以现金方式交付借款，叶斌也未委托包括徐洪炳在内的任何人代为收取台州银行杭州分行应交付的借款。因此，台州银行杭州分行和叶斌签订借款合同后，台州银行杭州分行未履行向叶斌交付借款80000元的义务，台州银行杭州分行要求叶斌归还借款8万元及利息无事实和法律依据。台州银行杭州分行向一审法院提供的涉案办理银行卡凭证非叶斌签字，属银行工作人员渎职交由他人代签，该证据不能证明叶斌收到涉案借款的事实。台州银行杭州分行为证明涉案借款已打入叶斌的银行卡，向法院提供叶斌在其银行办理银行卡的凭证。但叶斌未在该银行办理过银行卡，并认为凭证上的签字系他人代签。叶斌到台州银行杭州分行核实时，银行也认同该事实。一审时，叶斌向一审法院提出申请，要求一审法院委托第三方对该凭证上的签字是否系叶斌本人亲笔签字进行鉴定。但一审法院收到申请人的该份申请后，未委托第三方进行笔迹鉴定，由此造成错误判决。据此，申请人提请二审法院委托第三方对涉案银行凭证上的签字是否系叶斌亲笔签名进行鉴定。综上所述，叶斌和台州银行杭州分行签订借款合同后，台州银行杭州分行未履行合同中约定向叶斌交付涉案借款的义务，台州银行杭州银行要求叶斌归还借款8万元及利息无事实和法律依据。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人台州银行杭州分行答辩称，叶斌上诉理由不成立。叶斌提出只是为了500块钱才去签字。叶斌作为已满18周岁的完全民事行为能力人，在借款合同和借据上本人签字，是其真实的意思表示，即台州银行杭州分行与叶斌之间的金融借款合同关系成立，并且台州银行杭州分行对于叶斌所称经过事实不知情，该抗辩理由不影响合同的有效性。签订合同后，台州银行杭州分行于2015年3月11日通过转账的方式向叶斌银行卡账户发放贷款8万元，已经履行了放款的事实。银行卡申办凭证上的签名确系叶斌本人签字，不存在台州银行杭州分行银行工作人员渎职交由他人代签的情况，且借款借据中有约定的贷款发放账号6230××××6984（即为该笔贷款入账银行卡卡号），由叶斌本人签字确认。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。叶斌在一审期间未提供任何证据证明涉案银行凭证的签字为他人代签，一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在错误判决。综上，请求维持原判。 被上诉人徐云香未发表答辩意见。 台州银行杭州分行一审诉讼请求：1、判令叶斌偿还借款本金79819.41元，利息21855.3元，逾期利息33557.44元（利息至清偿之日，暂计算至2019年1月17日），上述合计135232.15元；2、判令徐云香对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由叶斌、徐云香承担。 一审法院查明： 借款人：叶斌； 保证人：徐云香； 保证责任：连带保证责任； 保证期间：债务履行期届满之日起两年； 借款金额：人民币8万元； 借款期限：2015年3月11日至2017年3月11日； 合同执行利率：月利率12.42‰； 逾期利率标准：合同执行利率上浮50%； 约定还款方式：分24期还款，还款日为每月11日，每期还款额1100元； 实际欠款情况：暂计算至2019年1月17日，尚欠借款本金79819.41元，利息21855.3元，逾期利息33557.44元。 一审法院认为，台州银行杭州分行与叶斌之间的金融借款合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。叶斌辩称系受他人之托签字，不是实际用款人，但未提供证据证明，法院无法采信。叶斌到期后未归还借款，已构成违约，对台州银行杭州分行要求叶斌归还借款并支付利息的请求，理由正当，予以支持。徐云香提供的保证担保合法有效，保证人应对叶斌的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶斌应归还台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币79819.41元；二、叶斌应支付台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币21855.3元，逾期利息人民币33557.44元（利息按合同约定利率至清偿之日，暂计算至2019年1月17日）；上述一、二项，于判决生效后十日内履行；三、徐云香对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3005元，由叶斌、徐云香负担。 二审期间，各方均未提交新的证据。 叶斌申请对《台州银行开立个人银行结算账户申请书》、《台州银行存款凭条》上叶斌的签名真实性申请鉴定，欲证明上述材料上签名并非本人签名，其未收到借款。本院予以准许。 杭州明皓司法鉴定所经本院委托鉴定，出具鉴定意见为，《台州银行开立个人银行结算账户申请书》、《台州银行存款凭条》中客户签名处“叶斌”签名字迹，均是叶斌书写而成。 对上述鉴定意见台州银行杭州分行予以认可，叶斌不予认可，并对本院审理案件相应笔录上其本人的签名有异议。 本院对上述鉴定意见认为，本案鉴定程序并不存在违法之处，叶斌对鉴定意见不予认可并无正当理由和依据。对鉴定意见予以采纳。 本院查明的事实除和一审法院认定的事实一致外，另查明：《台州银行开立个人银行结算账户申请书》、《台州银行存款凭条》中客户签名处“叶斌”签名字迹经鉴定，均是叶斌书写而成。还查明,叶斌在本案二审审理过程中，对在法庭上、有法院工作人员在场审查笔录签名情况下的相关笔录上本人签名，以记不清是否为自己签名为由提出异议。叶斌签名时在场的本院工作人员、台州银行杭州分行委托诉讼代理人陈述及相关监控显示，叶斌所提异议的笔录上签名均为其本人所签。本案当事人在本案审理过程中均签署了保证书，保证书载明保证据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。 本院认为，本案现争议焦点主要为，能否认定台州银行杭州分行就涉案借款按约向叶斌完成了交付义务。现有证据表明，《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》、《台州银行借款借据》、《台州银行开立个人银行结算账户申请书》、《台州银行存款凭条》上叶斌签名均为其本人签名，结合台州银行杭州分行的贷款利息明细、客户关系管理系统、分期还款明细单显示内容，足以认定台州银行杭州分行和叶斌就涉案借款存在合法有效的金融借款合同关系，台州银行杭州分行就涉案借款按约向叶斌完成了交付义务，叶斌也对收到借款予以确认。叶斌作为完全民事行为能力人，应就其在相关债权债务凭证上作为债务人签名承担相应法律责任，其现关于未在台州银行杭州分行办理银行卡、未收到借款的抗辩与现有证据反映的事实矛盾，对其抗辩不予采信。叶斌作为借款人，应向台州银行杭州分行承担相应还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款规定，“当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”根据叶斌在本案诉讼中的行为，本院认为叶斌存在故意作虚假陈述，妨碍人民法院审理的行为，本院将依照相关规定另行予以处罚。综上，叶斌的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3005元，司法鉴定费4800元，均由叶斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张  笛