wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执保39号 申请执行人陈秀成，男，1956年01月05出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人陈高刚，男，1978年02月05出生，壮族，住广西靖西市。 本院于2020年8月6日立案执行陈秀成申请保全陈高刚财产一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1024执305号之一执行裁定书，冻结了被执行人陈高刚名下银行存款，冻结限额为50000元，冻结期限为一年，本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1024执305号之一执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王 晓 书 记 员 黄加挥
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初46号之一原告：李勇德，男，1970年11月19日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈少青，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶森，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：金秀玲，女，汉族，1964年5月7日出生，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。被告：李健，男，汉族，1963年4月27日出生，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。原告李勇德与被告金秀玲、被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李勇德于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇德申请撤诉符合法律的规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李勇德撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费5000元，由原告李勇德负担。原告李勇德已预交案件受理费72791.79元，超过应负担部分的案件受理费69891.79元，本院予以退回。审判长  姚焕丹审判员  江炯坤审判员  林 立二〇二〇年八月十三日书记员  姚晓銮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2739号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省。法定代表人：孙某，任该公司董事长职务。被执行人：石某，男，汉族，1977年7月24日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人石某保险纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7793号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，石某偿还中国平安财产保险股份有限公司42727.1元及违约金和案件受理费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人石某名下账户暂无可供执行财产。2.查明被执行人石某在网络银行存款6611.03元，本院予以冻结、划拨。3.查明被执行人石某名下无车辆信息。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，但被执行人石某名下无房产、不动产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人石某名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。关于本案债权36166.07元及利息和案件受理费未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石某负有继续向中国平安财产保险股份有限公司偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月二十四日书记员  高攀超
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异88号异议人：翟超宇，男，1987年5月29日出生，住博山区。申请执行人：招商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区鲁泰文化路511号。代表人：巩遵来，行长。被执行人：孙伟，男，1957年10月4日出生，住博山区。被执行人：韩凤香，女，1960年3月14日出生，住博山区。被执行人：淄博市环球客运旅游有限责任公司，住所地博山区青龙山北路11号。法定代表人：孙伟，总经理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人孙伟、韩凤香、淄博市环球客运旅游有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人翟超宇向本院提出变更被执行人的异议申请，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人翟超宇称，经与招商银行股份有限公司淄博淄川支行协商，已达成债权转让协议，将淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第1126号民事判决书所确认的所有债权及相关权利、义务，以3700000元的价格转让给翟超宇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，特申请变更翟超宇为（2020）鲁0302执恢255号执行案件的申请执行人。审查查明，关于申请执行人招商银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人孙伟、韩凤香、淄博市环球客运旅游有限责任公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）鲁0302执恢255号。申请执行人招商银行股份有限公司淄博淄川支行以3700000元将（2014）川商初字第1126号民事判决书所确定的全部债权即相关权利、义务转让给翟超宇。上述事实，由异议人提供的变更申请执行人申请书、债权转让通知书、债权转让合同、第三人居民身份证等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人已与第三人翟超宇签订债权转让合同，并告知了被执行人。综上所述，异议人变更第三人翟超宇为申请执行人的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：变更翟超宇为（2020）鲁0302执恢255号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年八月三十一日法官助理王成志书记员刘小乐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18324号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：张冬生，副总经理。委托诉讼代理人：陈健云，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐利，女，系该公司员工。被告:徐姝,女，1993年8月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘宗科，男，系被告徐姝丈夫。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司（以下简称招商局物业重庆分公司）与被告徐姝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告招商局物业重庆分公司的委托诉讼代理人陈健云，被告徐姝的委托诉讼代理人刘宗科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商局物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：被告徐姝支付物业管理费5403.3元、滞纳金6035.70元。事实和理由：招商局物业重庆分公司与招商锦星汇X栋X-X号房业主徐姝于2017年11月签订了《招商·锦星汇前期物业管理服务协议》，协议对委托服务事项、费用、双方权利义务等做了详细约定，期限从签订合同之日起至业主委员会成立时。随后招商局物业重庆分公司严格按照协议提供物业管理服务。协议另约定每月8日前按标准2.9元/㎡缴纳当月物业费，被告系招商锦星汇小区X栋X-X号房的业主，该房屋从2018年4月1日起至2020年4月30日累计拖欠物业服务费5403.3元，产生滞纳金6035.7元。经多次催收未果，故诉至法院。被告徐姝辩称，其并不是恶意不缴纳物业费，最开始已缴纳半年的物业费。小区物业管理未达到《重庆市物业服务收费管理办法》、《重庆市物业服务收费管理办法》规定的四级标准，按2.9元每平方的物业费标准收取不符合规定，徐姝接受按1元每平方的标准支付物业费。公共收益没有审计、公示，也未分摊给每位业主，不够透明，招商局物业重庆分公司私自将本该属于所有业主共有的公示栏、电梯内等其他位置放入商业广告收入费用，并且没有向业主公示其收入的流向，其广告和车位收益及应该为全体业主共有，招商局物业重庆分公司的行为严重侵害全体业主权利，应扣除必要成本后转入小区公共维修基金内，并审计，公示收入。《招商·锦星汇前期物业管理服务协议》对徐姝方的责任和义务进行了约定，并明确了处罚金额和计算方式，但并没有对招商局物业重庆分公司不达标作出明确的处罚金额和计算方式，合同不能满足公平原则，且千分之三每天计收的滞纳金标准，超出合法范畴，因此该协议并未成立。招商局物业重庆分公司在卫生清洁方面做得不好。综上，请求法院做出合情合理的判决。本院经审理认定事实如下：徐姝系位于重庆市江北区渝澳大道70号2幢8-2房屋的所有人，该房屋属于招商·锦星汇小区，房屋建筑面积77.63平方米。2017年11月8日，徐姝（甲方）与招商局物业重庆分公司（乙方）签订《招商·锦星汇前期物业管理服务协议》，约定了收取服务费的标准：甲方于每月8日前交纳本月的物业服务费；高级住宅的管理服务费按建筑面积每月每平方米2.9元人民币计算交纳；物业管理服务费自房屋达到交付标准时间开始计收；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金；本协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日起自动失效。招商局物业重庆分公司在招商·锦星汇小区提供了共用部位和共用设施设备的维修和管理；共用绿地的养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，排水管道、污水管道的疏通，收集物业共用部位和相关场地及业主与物业使用人的生活垃圾并转运至小区临时存放点等物业服务。双方庭审中确认，涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。2019年11月1日，招商局物业重庆分公司向徐姝邮寄了《律师函》，向徐姝催收物业服务费。另查明，徐姝尚欠2018年4月至2020年4月的物业服务费5403.3元。庭审中，徐姝举示《重庆市物业服务收费管理办法》、《重庆市物业服务收费管理办法》、照片等证据，拟证明招商局物业重庆分公司在物业管理过程中存在徐姝答辩意见中陈述的问题。上述事实，有《招商·锦星汇前期物业管理服务协议》、曳引驱动乘客电梯载货电梯维护保养工作记录单、文明养宠及杜绝高空抛物倡议书、照片、微信聊天记录、《律师函》、快递查询记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，徐姝与招商局物业重庆分公司签订的《招商·锦星汇前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告举示的证据可以证明原告的物业服务有一定的瑕疵，对此，原告应在后续的物业服务中积极听取业主及使用人对小区管理的意见，不断完善物业服务，创建和谐良好的业主和物业公司关系，但因物业服务持续性、多义务性的特点，物业服务存在的部分瑕疵尚不属于构成可以减少或拒交物业服务费的事由，故本院认定，被告应该支付相应的物业服务费，又因原告提供的物业服务确存在部分瑕疵，被告拒交费用也属事出有因，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐姝于本判决生效之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司重庆分公司支付2018年4月1日起至2020年4月30日的物业服务费5403.3元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担18元，由被告徐姝负担25元。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈宏亮书 记 员  **晨
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1102行初167号 原告：谭建华。 被告：湖南省高速公路交通警察局永州支队。 法定代表人：李石柏。 出庭负责人：金海鹰。 本院在审理原告谭建华诉被告湖南省高速公路交通警察局永州支队行政处罚决定一案中，因原告谭建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭建华负担。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  陈 萍 人民陪审员  唐敏欣 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  刘秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2140号原告：友众信业金融信息服务(上海)有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里甲5号凤凰置地广场A座6层。法定代表人：易源俏。被告：李晨，女，1992年5月31日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告友众信业金融信息服务(上海)有限公司与被告李晨追偿权纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告友众信业金融信息服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费1002元，由原告友众信业金融信息服务(上海)有限公司负担。审判员  孙其运二〇二〇年八月三十一日书记员  辛 建
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5144号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗启瑞，男，1993年02月06日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市乐安县******塘溪二组，公民身份号码：362************710。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241485号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人罗启瑞的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  袁沛洪
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执保57号申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，董事长。被申请人：沈晶晶，女，1990年2月18日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被申请人：李向东，男，1985年10月1日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被申请人：洪琼，女，1966年1月3日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求在人民法院网络查控系统中对被申请人沈晶晶、李向东、洪琼的银行账户进行查询，以12060.79元为限冻结被申请人沈晶晶、李向东、洪琼的银行存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司以保险责任限额12060.79元为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、准许申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司提出的财产保全申请；二、准予在人民法院网络查控系统中查询被申请人沈晶晶、李向东、洪琼的银行账户信息，并在查询结果中以6129.88元为限冻结被申请人沈晶晶、李向东、洪琼的银行账户。冻结期限一年;需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费140元，由申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗杨军二〇二〇年八月三十一日书记员  杨彬彬
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2097号 原告：绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区。 法定代表人：洪柳，副经理。 委托诉讼代理人：俞一峰，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山市立众商贸有限公司甬东路经营部，住所地舟山市定海区。 负责人：林志平，总经理。 第三人：顾海红，女，1978年12月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司与被告舟山市立众商贸有限公司甬东路经营部、第三人顾海红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司撤回起诉。 本案受理费171元，减半收取85.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司负担。 审判员  陈建群 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯琪玲
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初616号 原告：马晓伟，男，1985年1月21日出生，回族，住新疆阿勒泰地区布尔县。委托诉讼代理人：刘新艳，新疆兰河律师事务所律师。被告：祁之义，男，1965年9月21日出生，汉族，住新疆布尔津县。原告马晓伟与被告祁之义劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马晓伟的诉讼代理人刘新艳，被告祁之义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告祁之义向原告支付农机服务费23125元；2.被告祁之义向原告支付以23125为基数，按年利率6%自2018年12月1日起至2020年4月1日止的利息损失1850元及2020年4月2日起至欠款还清日止的利息损失。3.诉讼费由被告祁之义承担。事实与理由：2018年4月原告马晓伟自驾农机给被告祁之义种植地犁地、耙地，被告种植地在窝依莫克乡，双方约定犁地、耙地机耕费50元/亩，打农药5元/亩。按照协议，原告给被告种植地犁地、耙地475亩，计费475亩*50元/亩=23750元；被告已向原告支付3000元，尚欠原告机耕费20750元。原告给被告耕地打农药5元/亩，计费475亩*5元/亩=2375元。被告共欠原告23125元。2018年9月被告向原告出具欠条一张，注明2018年11月底付清。原告多次向被告索要，被告不予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望依法准诉。祁之义辩称，原告的诉讼请求与事实理由无异议，现无力偿还，请求原告宽限时间。本院经审理认定事实如下：2018年4月马晓伟自驾农机给祁之义475亩种植地犁地、耙地，双方约定犁地、耙地机耕费50元/亩，打农药5元/亩。祁之义已向马晓伟支付3000元，尚欠原告机耕费及打农药费共23125元。2018年9月1日祁之义向马晓伟出具欠条一张，注明2018年11月底付清。以上事实有当事人陈述及祁之义2018年9月1日出具的欠条相互佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务的合同，经查明祁之义为马晓伟提供了劳务，双方存在劳务合同关系,马晓伟应依约支付劳务费23125元，本院支持马晓伟主张祁之义支付劳务费的诉讼请求。马晓伟主张按年利率6%的标准主张以上逾期付款期间的利息损失的诉讼请求被告未提出异议且符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：被告祁之义于本判决生效起十五日内向原告马晓伟支付劳务费23125元及逾期利息损失（按年利率6%,自2018年12月1日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.58元，减半收取212.79元，由被告祁之义负担（于本判决生效之日起七日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   帕力亚达肯什二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   恒巴提哈甫特汗
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2451号 丽水市星火机电物资有限公司、浙江龙源农业科技有限公司： 本院以（2020）浙1102执2451号立案执行的申请执行人丽 水市星火机电物资有限公司与被执行人浙江龙源农业科技有限公 司合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位65969.91元，现本案 已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初8844号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，所在地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、黄劲帆，贵州胜腾律师事务所律师。被告：胡佳，男，汉族，1975年3月7日出生，现住贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）与被告胡佳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中西支行委托诉讼代理人黄劲帆到庭参加诉讼，被告胡佳经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡佳偿还原告本金204451.61元，利息1494.95元，违约金1920.40元，合计：207866.96元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告胡佳支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告胡佳未到庭，无辩解意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领卡号62×××91的信用卡。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月14日，胡佳62×××91欠款本金204451.61元，利息1494.95元，违约金1920.40元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告胡佳未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告胡佳不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佳于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行本金204451.61元，利息1494.95元，违约金1920.40元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，2020年4月14日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，减半收取2222.50元，由被告胡佳负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月二十五日书记员  肖莹
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初1588号原告：赵永珍，女，1982年1月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王铁，山东明廉律师事务所律师。被告：朱代利（朱韬），男，1986年6月6日出生，汉族，住山东省微山县。原告赵永珍与被告朱代利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永珍及其委托诉讼代理人王铁到庭参加了诉讼，被告朱代利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵永珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80659元及利息（利息从2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部偿还之日止）。事实与理由：被告于2020年6月1日以急需资金为由向原告借款80659元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。朱代利未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告向原告借款40000元，同年7月1日，被告向原告借款45000元，并向原告出具借条二张。借款到期后，被告偿还了部分借款。2020年6月1日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一张，数额为80659元。以上事实，有当事人陈述、微信转账明细、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，朱代利欠赵永珍借款80659元，事实清楚，赵永珍要求朱代利偿还，证据充分，依法应予以支持。因双方未约定利息及还款期限，赵永珍要求利息应从起诉之日（2020年7月1日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。被告朱代利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：朱代利于本判决生效后五日内偿还赵永珍借款80659元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付，自2020年7月1日起至实际给付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由朱代利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇二〇年八月十七日法官助理张振东书记员王栗
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执856号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈达路83号。法定代表人：王泽凯，改行行长。委托代理人张津铭，系改行职工。被申请执行人：李永敏，女，1968年12月8日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请执行人：陈敬华，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行因与被申请执行人李永敏、陈敬华金融借款纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）辽0882民初3274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李永敏、陈敬华未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行，由曹洪军担任执行长于执行员张军、陈继生组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李永敏、陈敬华发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年5月4日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，于2020年4月20日查封了被执行人李永敏名下坐落于大石桥市××刘家村的房。但因该房屋系农村住宅，暂不能处理。未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年4月8日到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经本院2020年5月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初3274号民事判决书，被申请执行人李永敏、陈敬华应当如期给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李永敏、陈敬华有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执856号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年八月二十五日书记员  李连海
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1215号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：张明贵，男，1989年2月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行被执行人张明贵罚金一案中，并经执行司法查控系统对被执行人张明贵的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向张明贵所在村居调查其财产情况，均未发现张明贵有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1559号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：马某，男，1980年03月22日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人马雷、王香园保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马雷、王香园名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马雷、王香园名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初3688号原告：张慧玲，女，1968年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐子龙，男，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告张慧玲（下称原告）诉被告徐子龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系生意上的朋友。2018年5月15日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，原告当即通过手机支付宝转给被告60000元，被告收款后立即向原告出具借条一份，并承诺于当年11月前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款60000元，并支付自2018年10月30日起至2019年9月30日止按月息2%计算的利息12000元；本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条1份，证明被告向原告借款60000元的事实。被告未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应按约定履行。被告未按期返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉要求返还借款及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按月息2%计算逾期利息，缺乏依据，本院调整为按月息0.5%计算，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐子龙返还原告张慧玲借款60000元，并支付利息3000元（计算至2019年9月30日止），共计63000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张慧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取800元，由原告张慧玲负担100元，被告徐子龙负担700元。原告张慧玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐子龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谈国永二〇二〇年八月二十五日书记员  杜 洁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2503号申请执行人：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王雪琴，董事长。委托送送代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：王懿震，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1720号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王懿震存款人民币50000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年八月十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1556号原告：高霞，女，1963年9月18日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：李枫楠，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：蔡庆华，女，1972年5月8日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：毕乃春，黑龙**兴律师事务所律师。原告高霞与被告蔡庆华股权转让纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告高霞及其委托诉讼代理人李枫楠，被告蔡庆华委托诉讼代理人毕乃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2018年1月25日签订的《股份授权说明书》；2、判令被告返还原告股权转让款133,500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告签订《股份授权说明书》，《股份授权说明书》中约定原告购买被告2%股权，股权转让价款为133,500元，如原告想退出持有的股份，需要提前一个月通知被告，转让合同终止。合同签订后，原告将股权转让款通过银行转账的方式支付给被告，但被告没有按照转让合同约定的内容履行。于是原告按照《股份授权说明书》中的约定提前一个月通知被告解除《股份授权说明书》，但被告没有按照《股份授权说明书》中的约定将股权转让款返还给原告，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告蔡庆华辩称，原告与被告签订股份授权说明书的目的是参与大米电商平台项目运营的纯利润分成。原告现要求退还本金，违背利益共享、风险共担的基本市场经济规则，对被告也是不公平的。原告的这种行为严重违背公司法关于股东非法抽逃出资的原则规定。如果按照原告的起诉理由，原告完全可以依据其合同第三条要求公司返还其认为应当退还的股权转让款。原告高霞为证实其主张向法院提交以下证据：证据一，《股份授权说明书》复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原、被告于2018年1月25日签订《股份授权说明书》，《股份授权说明书》中约定原告购买被告所持有的黑龙江五千粒米业有限公司2%的股份，原告购买被告股份的价格为133,500元，原告每年享有销售纯利润2%的分成，原告有权退出该公司的股份并退还原告已经支付的购买股份款，但需要提前一个月通知，原告有权解除股份授权说明书，但需要提前通知。经质证，被告称，对真实性无异议，该授权说明书盖有黑龙江五千粒米业有限公司公章，该合同明确写明原告参与大米电商平台纯利润分层，合同第三款写明公司归还高霞所投入的本金，该合同明确证明系原告与被告之间的股权转让，股权转让款完全是被告个人所得，同时公司也证明原告享有公司2%的股权，成为公司股东。本院对该证据予以采信。证据二，银行流水1份、微信转账记录截图1份，欲证明原告分别于2018年12月25日、2018年12月26日通过银行转账的方式支付给被告股份转让款127,000元，通过微信转账的方式支付被告股份转让款800元，以上合计128,500元。经质证，被告称，对该合同的真实性无异议，原告与被告完全是股东之间股权转让，股权转让款系被告个人所有。本院对该证据予以采信。证据三，企业信息打印件1份、退股申请书1份、微信截图1份（当庭核对手机微信截图），欲证明被告没有按照《股份授权说明书》中的约定将其所持有的2%股份变更到原告名下，于是原告按照《股份授权说明书》的约定，提前通知被告要求终止《股份授权说明书》，并要求被告退还原告已经支付的股份转让款，被告已经通过微信收到原告提出的申请。经质证，被告称，原告提供的黑龙江五千粒米业有限公司企业登记信息单证明公司还有另外一名股东叫李光耀，其持有公司10%的股权，退股申请书不能证明原告要证明的问题，微信截图不能证明被告已收到该申请，更不能证明其已向黑龙江五千粒米业有限公司提出退股申请，其退股行为违背公司法原则性规定，是在非法抽逃股东出资。本院对该证据予以采信。庭审中，被告蔡庆华向法庭出示声明复印件1份，欲证明黑龙江五千粒米业有限公司股东李光耀多次表示同意持有公司90%股权的蔡庆华转让其2%股权给高霞，以共同经营大米事业。经质证，原告称，被告应提供原件予以核对，该份证据只能说明一个股东同意转让股份，但被告因持有公司90%的股权，其完全可以自主进行股权转让，并且转让后被告仍对公司有决策权，而该份证据也恰恰证明截止到2020年8月3日，被告依然没有变更其股权到原告名下。本院认为，该证据无原件核对，但原告认可声明中的内容，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告高霞与被告蔡庆华签订《股份授权说明书》。《股份授权说明书》中约定原告以现金133,500元投入黑龙江五千粒米业有限公司，成为黑龙江五千粒米业有限公司的持股人，拥有2%的股份并参与该公司大米电商平台项目运营存利润分成；高霞有权退出该公司持有的股份，公司归还高霞所投入的本金（需提前一个月通知），终止该合同。原告高霞已支付被告蔡庆华股份转让款133,500元。2020年2月26日，原告高霞通过微信向被告蔡庆华提出退股申请书，申请退出黑龙江五千粒米业有限公司2%的股份，要求蔡庆华尽快退还本金133,500元。另查明，黑龙江五千粒米业有限公司的法定代表人为被告蔡庆华，登记的股东为蔡庆华和李光耀，蔡庆华持股90%，李光耀持股10%。本院认为，被告蔡庆华将其持有的黑龙江五千粒米业有限公司2%股权转让给原告高霞，双方签订《股份授权说明书》，系原、被告的真实意思表示，股权转让合法有效。股东名册变更登记或工商变更登记是对股东转让股权及股东变更的公示，未办理登记手续不影响股权转让合同的效力。现原告支付了股份转让款，《股份授权说明书》中亦加盖了黑龙江五千粒米业有限公司的公章，且另一股东李光耀也知晓并认可原告入股，故原告已经具有股东身份。原告称未办理登记及未获得利润，其可以向公司行使相应股东权利。原、被告之间的股权转让合同已经履行完毕，股份转让行为已经完成，本院对原告要求解除《股份授权说明书》的诉讼请求不予支持。原告向被告提出退股申请，根据《股份授权说明书》第三条的约定，高霞有权退出该公司持有的股份，公司归还高霞所投入的本金。现原告要求被告个人返还原告股份转让款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：驳回原告高霞的诉讼请求。案件受理费减半收取1,485元，由原告高霞负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年八月二十四日书记员 徐艳飞附判决适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1614号之一申请执行人：孟倩。被执行人：北京智博恒信文化传媒有限公司。申请执行人孟倩与被执行人北京智博恒信文化传媒有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3880号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告北京智博恒信文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内删除使用在http：//m.woman.999ask.com/article/112601.html网页上的原告孟倩的照片。二、被告北京智博恒信文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内在999ask.com网站首页上发布向原告孟倩赔礼道歉的声明，声明应持续三十日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告北京智博恒信文化传媒有限公司承担。三、被告北京智博恒信文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失10500元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400406149692168。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告北京智博恒信文化传媒有限公司负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月20日立案执行，执行标的11400元，被执行人应当负担的执行费71元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月25日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因未能无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年7月22日、8月17日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年7月22日、8月17日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产。四、2020年7月22日，本院查询被执行人不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人工商注册地人民法院调查，查明被执行人在其工商注册地范围内无不动产登记信息。五、2020年8月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要，并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年8月24日，本案共执行到案款0元，尚有执行款11400元及执行费71元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初3880号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年八月二十四日书记员  张 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3219号原告：朱欣瑜，女，2005年9月21日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，法定代理人：朱某（系朱欣瑜之父），1980年10月7日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，委托诉讼代理人：闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：田杨凯，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，被告：武汉汇丰源物流有限公司，住所地武汉市江岸区华坡后街74号-401。法定代表人：王敢生，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼。负责人：曾敬，总经理。委托诉讼代理人：黎良杰，男，1985年5月27日出生，汉族，系该公司员工，户籍地武汉市东西湖区，原告朱欣瑜诉被告田杨凯、武汉汇丰源物流有限公司（以下简称汇丰源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱欣瑜的委托诉讼代理人闫芳芳，被告田杨凯、被告人寿财保武汉支公司的委托诉讼代理人黎良杰到庭参加诉讼，被告汇丰源公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朱欣瑜向本院提出诉讼请求：1.判令田杨凯、汇丰源公司赔偿朱欣瑜各项损失5822.44元；2.判令人寿财保武汉支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由田杨凯、汇丰源公司承担。事实与理由：2019年12月10日6时48分许，朱学练驾驶无号牌“宗申牌”三轮车载朱欣瑜沿武汉市江夏区南环线由东向西行驶至荣海兴商贸门口路段时，遇田杨凯将鄂Ａ×××××重型厢式货车头西尾东停放在该路段最北侧车道内，两车发生碰撞，造成朱学练和朱欣瑜受伤的交通事故。公安交管部门认定朱学练负此次事故主要责任，田杨凯负次要责任。鄂Ａ×××××重型厢式货车系汇丰源公司所有，在人寿财保武汉支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，各方当事人就赔偿事宜协商未果，朱欣瑜向法院提起诉讼。田杨凯辩称，我是汇丰源公司的司机，对事故认定无异议。人寿财保武汉支公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议，田杨凯在此次事故中负次要责任，我方认为责任比例不应超过30%；2.朱欣瑜未住院治疗，不应支持住院伙食补助费；3.诉讼费不属于我公司赔偿范围。汇丰源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日6时48分许，朱学练驾驶无号牌“宗申牌”三轮车载朱欣瑜沿武汉市江夏区南环线由东向西行驶至荣海兴商贸门口路段时，遇田杨凯将鄂Ａ×××××重型厢式货车头西尾东停放在该路段最北侧车道内，两车发生碰撞，造成朱学练和朱欣瑜受伤的交通事故。朱欣瑜先后在武汉市江夏区第一人民医院及中国人民解放军中部战区总医院门诊治疗，共用去医疗费5722.44元。武汉市公安局江夏区交通大队于2020年1月10日作出夏公交认字[2020]第420115C2020011号道路交通事故认定书，认定朱学练负此次事故主要责任，田杨凯负次要责任。鄂Ａ×××××重型厢式货车登记在汇丰源公司名下，在人寿财保武汉支公司投保了交强险和赔偿限额20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。朱学练已就其损失另案主张权利。本院认为，武汉市公安局江夏区交通大队作出的夏公交认字[2020]第420115C2020011号道路交通事故认定书定责准确，各方当事人均无异议，本院对该事故认定依法予以采信，并据此确认主次责任比例为70%和30%。朱欣瑜关于主次责任比例应为60%和40%的诉称意见于法无据，本院不予支持。朱欣瑜主张的医疗费5722.44元合法有据，本院依法予以支持。因其未住院治疗，本院对其主张的住院伙食补助费100元不予支持。朱欣瑜经依法核定的损失，应先由人寿财保武汉支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内按责赔偿。因此次事故还造成朱学练受伤，且朱学练已另案主张权利，故交强险限额应予分配。因此次事故损失总额未超过保险赔偿限额，故田杨凯、汇丰源公司在本案中不承担赔偿责任。汇丰源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱欣瑜各项损失1996.73元；二、驳回朱欣瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由朱欣瑜负担105元，田杨凯负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年八月二十四日法官助理王朋伟书记员段丽记员段丽
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3016号原告：杨绕芬，女，1972年9月6日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：马桂梅，女，1983年9月20日生，回族，农民，小学文化，住泸西县。被告：牛吉春，男，1978年12月12日生，汉族，农民，小学文化，住曲靖市师宗县。原告杨绕芬与被告马桂梅、牛吉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨绕芬、被告马桂梅到庭参加了诉讼。被告牛吉春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绕芬向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金36000元及自2020年3月1日至判决生效确定给付之日按中国人民银行同期年利率6%计算的利息。2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，与原告系多年朋友关系，2020年1月24日二被告因资金周转困难向原告借款36000元。同时二被告出具借条给原告，且书面承诺分期偿还该借款，具体还款时间为：2020年3月还款6000元、以后每个月还款5000元，若到时不还用云Ｇ×××××号车辆抵偿给原告。但二被告并未如约履行还款义务，直至起诉之日二被告也没有偿还过原告借款。原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，后来直接不接原告电话。综上，被告没有履行还款义务，侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告马桂梅辩称，对原告陈述的借款事实无意见，2020年1月24日我与我丈夫因资金周转困难向原告借款36000元，同时出具借条交由原告收执。借款后，因为我与我丈夫牛吉春经济状况出现了问题，我们一直没有能力偿还原告的借款。现我们没有能力一次性偿还原告借款本金36000元，希望原告能给我们一点时间，于今年过年前赔还原告借款本金36000元，对于原告主张的逾期利息，我们没有能力承担。被告牛吉春未答辩。本院经审理认定事实如下：马桂梅与牛吉春系夫妻，与杨绕芬系朋友，2020年1月24日马桂梅与牛吉春因开店资金投入困难向杨绕芬借款36000元。同时向杨绕芬出具借条，约定分期偿还该借款，即2020年3月还款6000元、以后每个月还款5000元，若到时不还用云Ｇ×××××号车辆抵偿给杨绕芬。事后马桂梅与牛吉春未按照约定履行还款义务，经杨绕芬索要未果而成诉。本院认为，被告马桂梅与牛吉春向原告杨绕芬借款36000元用于开店资金投入，有原告杨绕芬提供的借条为凭，本院予以确认。被告马桂梅与牛吉春应按约定赔还借款，现原告杨绕芬起诉要求被告马桂梅与牛吉春赔还借款及逾期利息，本院予以支持。被告牛吉春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马桂梅、牛吉春于本判决生效后十日内一次性赔还原告杨绕芬借款本金36000元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，自2020年4月1日计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告马桂梅、牛吉春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二〇年八月十七日书记员  周 林
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执417号申请执行人：王有德，男，汉族，1970年4月5日出生。被执行人：张侠，男，汉族，1978年11月18日出生。申请执行人王有德与被执行人张侠借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初431号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月27日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人张侠暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初431号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十五日书记员  刘洋洋
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1941号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地:福建省诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：谢耀东，该社职员。 被告：张传泼，男，1951年10月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：张永才，男，1969年4月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张传泼、张永才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告诏安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按诏安县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  胡坤池 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 婧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初119号原告：陈万顺，男，1989年出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市蔡甸区。被告：谢海鹰，男，1979年出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告陈万顺与被告谢海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，5月24日裁定转为普通程序，本案现已公开开庭进行了审理。原告陈万顺到庭参加了诉讼，被告谢海鹰经公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈万顺向本院提出诉讼请求：1、被告谢海鹰立即偿还原告陈万顺借款8000元；2、诉讼费由被告谢海鹰承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2017年9月17日被告以其兄弟患病没钱治病为由，向原告借款8000元，口头承诺一个月后偿还借款，同日被告出具了借条一份。到期后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。被告谢海鹰未答辩。原告陈万顺提交4份证据：证据1、借条，证明被告收到原告借款后向原告出具8000元借条，被告应按借条还款；证据2、微信截图6张，证明原告向被告催款的过程；证据3、《账单详情》3份，证明原告通过支付宝余额宝转账被告共计8000元，其中2017年4月4日3000元、6月12日3000元、6月16日2000元；证据4、谢海鹰的身份证复印件，证明谢海鹰身份信息。本院组织当事人进行了质证，被告谢海鹰放弃质证权利。本院审查证据认为，陈万顺就证据2非电子数据的原件，不予采信。其他证据真实、合法、与本案相关联，能够反映本案事实，本院对上列证据予以采信。本院据采信证据认定事实如下：陈万顺、谢海鹰原系工友，2017年4月始，谢海鹰以亲属生病，本人经济困难为由向陈万顺提出借款，2017年4月4日，陈万顺通过支付宝向谢海鹰转账3000元、6月12日3000元、6月16日2000元，后陈万顺向谢海鹰催收，谢海鹰于9月17日出具金额8000元《借条》一份，记明“今借到陈万顺人民币8000元，借款人谢海鹰”，《借条》担保人处还有案外人刘菲签字的字样。后陈万顺通过微信方式向谢海鹰催收，但无收获。本院认为，被告谢海鹰出具《借条》前，陈万顺已收到借条所记借款，陈万顺与谢海鹰之间民间借贷关系成立并生效，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，陈万顺向谢海鹰催收后，依法谢海鹰应当在合理期限内返还借款，谢海鹰未返还，构成违约，应承担继续履行还款义务的责任，故本院对陈万顺主张谢海鹰立即返还借款8000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢海鹰于本判决生效之日起三日内向原告陈万顺返还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担，原告已垫付，执行时由被告向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  袁勇军人民陪审员  艾斌武人民陪审员  万 华二〇二〇年八月二十五日法官助理戴钰书记员方园
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3166号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李正芬,女,1966年2月21日出生，汉族，被住江苏省常州市钟楼区。本院在执行江苏银行股份有限公司与李正芬信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初12158号民事判决书，被告李正芬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金26999.18元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4822号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：林志勇，男，汉族，1990年5月27日生，身份证地址：江西省宜春市上高县。 原告江西银行股份有限公司诉被告林志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告林志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金32264.58元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2019年9月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息1855.68元，其他费用9037.16元，各项总计43157.42元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告林志勇经未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告林志勇向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金32264.58元，利息1855.68元、费用9037.16元。庭审中，原告称费用包含违约金5879.13元、分期手续费3158.03元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金32264.58元、分期手续费3158.03元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金32264.58元、分期手续费3158.03元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费439元（已减半收取），由被告林志勇承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十七日 书记员 陶志明
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3385号 原告：李欣阳，男，1991年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：李建平，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告李欣阳与被告李建平合同纠纷一案中，原告李欣阳于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李欣阳撤回对被告李建平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李欣阳撤回起诉。 案件受理费依法减半收取2100元，由原告李欣阳负担。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 倩 书 记 员 周 莉
云南省普洱市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云08刑终138号抗诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。原审被告人彭关顺，男，1996年8月1日生，彝族，初中文化，农民，云南省景东县人，住景东县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月23日、11月22日、2020年3月11日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和景东县人民法院取保候审。辩护人戴华，云南大格律师事务所律师，普洱市法律援助中心指派援助律师。景东县人民法院审理景东县人民检察院指控原审被告人彭关顺犯非法制造枪支罪一案，于2020年5月26日作出（2020）云0823刑初20号刑事判决。宣判后，景东县人民检察院向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，普洱市人民检察院指派检察员吴培荣出庭支持抗诉，原审被告人彭关顺及其辩护人戴华到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人彭关顺擅自持有一支射钉枪。景东县公安局文井派出所获悉后，于2019年9月4日到彭关顺位于景东县的家中缉查时，彭关顺将存放于家中一间废弃烤烟房内的枪支交给民警。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人彭关顺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、向被告人彭关顺收缴的一支射钉枪予以没收，由扣押机关景东县公安局依法处理。景东县人民检察院向本院抗诉称，原审被告人彭关顺的行为应当构成非法制造枪支罪，原审法院认定彭关顺构成非法持有枪支罪属定性错误。一审法院未认定原审被告人彭关顺具有自首情节，属适用法律错误。普洱市人民检察院支持抗诉。原审被告人彭关顺及其辩护人对原审认定的事实、证据、罪名及处理结果无异议。其辩护人提出，抗诉机关认定原审被告人彭关顺的行为构成非法制造枪支罪的证据不足，但一审法院未认定彭关顺具有自首情节不当，请求二审依法改判。经审理查明，2018年2月21日、2月27日、3月16日，原审被告人彭关顺通过网购的方式，分别在网上购买了射钉器、射钉器零件、射钉弹，随后在家中用电焊机自制了一支射钉枪。2019年9月4日11时17分，景东县公安局文井派出所根据线索到彭关顺家核查，经民警做思想工作后，彭关顺承认自己在“京东网上”购买射钉器及配件改装了一支射钉枪的犯罪事实，并主动上缴了射钉枪。上述事实，有一审、二审公开开庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、网上交易记录等书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录、扣押笔录及照片、证人彭某的证言等证据证实，原审被告人彭关顺亦供认，本院予以确认。本院认为，原审被告人彭关顺违反国家对枪支的管理规定，购买射钉器、零部件及射钉弹，非法制造具有杀伤力的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。原审被告人彭关顺在民警对其进行盘问时，主动交代非法制造枪支的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。抗诉机关提出的抗诉理由成立，本院予以采纳。原审被告人彭关顺在网上购买射钉器等零部件后，非法改装枪支的事实，有网上交易记录、证人彭某的证言，原审被告人彭关顺亦供认，故其辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，但认定事实、适用法律错误，罪名认定不当，本院予以改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持景东县人民法院（2020）云0823刑初20号刑事判决主文第二项的内容。二、撤销景东县人民法院（2020）云0823刑初20号刑事判决主文第一项的内容。三、原审被告人彭关顺犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  刘卫东审判员  张 荭审判员  石宏新二〇二〇年八月二十四日书记员  马 潇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16584号 佛山市住房公积金管理中心、广东世捷智能技术有限公司： 关于佛山市住房公积金管理中心与广东世捷智能技术有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审499号行政裁定书已发生法律效力，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳8188元，扣除本案执行费50元后，余款退回申请人，本院予于结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初544号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人闫国先，男，1973年6月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地汪清县，住延吉市。因无证驾驶机动车，于2019年10月15日被延吉市公安局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日刑事拘留，同年10月22日被取保候审。本院于2020年8月28日对其重新办理取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕573号起诉书指控被告人闫国先犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人闫国先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日17时25分许，被告人闫国饮酒后无证驾驶×××号“银钢”牌普通二轮摩托车，沿延吉市长白山路由西向东行驶至烟厂东门前处时，与在该地点同方向掉头的被害人金龙虎驾驶的×××号“王牌”牌轻型普通货车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故后被延吉市公安局侦查人员抓获。经鉴定，从被告人闫国先血样中检出乙醇含量为318.79mg/100ml。经认定，被告人闫国先负事故全部责任，被害人金龙虎无事故责任。案发后，被告人闫国先赔偿被害人金龙虎1600元。公诉机关认为，被告人闫国先违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提出了对被告人闫国先判处拘役四个月，并处罚金八千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，现场照片，交通事故痕迹照片，指认照片，道路交通事故认定书，交通事故经济赔偿协议书，收据，血样提取登记表及采血照片，血液酒精含量分析检验报告，证人尹某的证言，被害人金龙虎的陈述，被告人闫国先的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人闫国先对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人闫国先违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫国先到案后如实供述自己的罪行，愿意接受刑罚处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人闫国先犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期详见执行通知书。罚金于本判决发生法律效力之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔云峰二〇二〇年八月三十一日书记员  高慧颖
东辽县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0422执恢55号 东辽县农村信用合作联社： 东辽县农村信用合作联社与王党明借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为96090.00元。经本院立案执行，现已执行到位96090.00元。执行费1341元由被执行人承担，至此（2020）吉0422执恢55号执行案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1576号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：柯某某，男，1974年09月28日，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人柯文虎、夏玲丽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人柯文虎、夏玲丽名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人柯文虎、夏玲丽名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初572号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人商某某，男。2020年4月21日因本案被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]1930号起诉书指控被告人商某某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年2月26日晚，被告人商某某饮酒后驾驶浙Ｆ××××号小型轿车沿桐乡市屠新线由西往东行驶，途经屠新线12Ｋ＋300Ｍ（桐乡市高桥街道永安村）地方时，与前方同向行驶的被害人马某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人马某受伤、两车损坏的道路交通事故。民警接群众报警后至现场处警，发现被告人商某某身上有酒气，依法对被告人商某某进行呼气式酒精测试，结果为140毫克／100毫升。民警遂将被告人商某某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存送检。后经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人商某某的血液中乙醇含量为205毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。本案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人商某某负事故的全部责任。后经法医鉴定，被害人马某主要损伤为右股骨下段粉碎性骨折，属轻伤一级，右髌骨骨折，属轻伤二级，右膝外侧皮肤瘢痕痕迹达4厘米，属轻微伤，综上，被害人马某的损伤程度构成轻伤一级。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人商某某的刑事责任。被告人商某某归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人商某某自愿认罪认罚，可从宽处理。建议在民事赔偿完毕的情况下，对被告人商某某判处拘役二个月二十日，并处罚金六千元，未赔偿情况下，对被告人商某某判处拘役三个月零五日，并处罚金七千元。 以上事实，被告人商某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试检验单、提取血样登记表、检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶资格查询结果、认罪认罚具结书、取证视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人商某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人商某某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人商某某自愿认罪认罚，予以从宽处理；被告人商某某醉酒后驾驶机动车发生致一人轻伤一级的交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人商某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  吕艾迪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1650号原告：姚茂金，男，1976年2月16日出生，侗族，住郑州市金水区。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人邵斌剑。被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所：孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人刘畅。二被告共同委托诉讼代理人刘洋，公司法律顾问，特别授权。原告姚茂金诉被告洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大房地产公司）、洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭对本案进行了审理，原告及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚茂金庭审时明确诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告之间的房屋认购合同；2、判令被告退还原告认购款1224000元；3、判令被告支付资金占用期间利息，利息计算以中国人民银行规定的同期、同类贷款利率为准，从2019年6月23日起计算至被告实际清偿之日；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，原被告双方就云顶山舍房达成合议，并签订《云顶山舍房源预约单》，原告预约被告云顶山舍房19-601、19-602、19-603、19-604号房屋，房屋面积分别为52平方米、50平方米、50平方米、52平方米，单价6000元每平方米，房屋总价款为1224000元，并且约定被告授权洛阳承大旅游资源开发有限公司代签合同、代收上述房屋前期认购款项，所有责任义务由被告承担。预约合同签订后原告陆续向洛阳承大旅游资源开发有限公司交付购房全款1224000元，原告在等待交付所购房屋期间被告知，原告所预约房屋已被孟津县人民政府拆除。原告认为，原被告签订的房屋预约合同合法有效，原告已按合同要求足额交清全部房款，目前现状被告已对原告构成根本违约，致使双方签订的合同无法履行。原告有权依据《合同法》的规定解除合同，并要求被告承担违约责任。特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告承大房地产公司辩称，一、孟津县小浪底云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。被告承大旅游公司辩称，一、答辩人仅替承大房地产公司代收房款，不是本案资金的实际用款人，因此应当驳回原告的对答辩人的起诉。二、孟津县小浪底云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。三、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了承大房地产公司开发的商品房，不仅导致业主房屋被拆除，也导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给被告承大旅游公司出具《授权书》，授权被告承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2019年6月23日，原告与被告承大旅游公司签订云顶山房源预约单，约定：原告购买被告承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍19-601号、19-602号、19-603号、19-604房产，面积共计204㎡，优惠后单价6000元/㎡，优惠后总房价1224000元，原告分别于2018年12月31日、2019年4月15日、2019年5月14日、2019年5月22日、2019年7月7日共向被告承大旅游公司交纳了1224000元购房款，被告承大旅游公司给原告出具了收据，并加盖了公司印章。后涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现，双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋的开发商为被告承大房地产公司，其授权被告承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，事实清楚，本院予以确认。原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定支付了房款，而涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，原告要求解除与被告承大旅游公司签署的云顶山舍房源预约单及要求由被告承大房地产公司返还该套房产的购房款1224000元并赔偿利息损失的诉求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告承大旅游公司虽系代被告承大房地产公司收取原告购房款，但未提交证据证明已将代收的购房款转移给被告承大房地产公司，故被告承大旅游公司应与被告承大房地产公司共同承担退还购房款及赔偿利息损失责任。关于利息计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以1224000元为基数分段计算：2019年6月23日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告姚茂金与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司于2019年6月23日签署的《云顶山舍房源预约单》；二、被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司于本判决书生效之日起三十日内退还原告姚茂金购房款1224000元，并支付原告资金占用期间利息（利息以1224000元为基数分段计算：2019年6月23日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告姚茂金其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8000元，由被告洛阳市承大房地产有限公司、洛阳承大旅游资源开发有限公司共同负担。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年八月十七日书记员  王若兰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6081号原告：重庆市永川区永春生物科技有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇科名村上场口村民小组，统一社会信用代码91500118MA5UT4J2XD。法定代表人：龙芳君，董事长。委托诉讼代理人：万娟，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：四川奥甘霖农业科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路118号3栋18层1号，统一社会信用代码91510100327452359H。法定代表人：陈锋，执行董事。被告：王永春，男，汉族，1969年12月18日出生，住四川省眉山市。原告重庆市永川区永春生物科技有限公司（以下简称永春公司）与被告四川奥甘霖农业科技有限公司（以下简称奥甘霖公司）、王永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永春公司的委托诉讼代理人万娟到庭参加诉讼，被告奥甘霖公司、王永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永春公司向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款260000元及利息（以260000元为本金，从2020年7月29日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。事实与理由：被告王永春曾管理原告财务，期间王永春收取了原告股东的股金并挪用，且款项按其要求打入被告奥甘霖公司账户。2018年6月8日，王永春以奥甘霖公司的名义向原告出具了借条，王永春系经办人，奥甘霖公司加盖了公章。后经原告多次催收，二被告至今未还款。被告奥甘霖公司未作答辩。被告王永春未作答辩。本院经审理认定事实如下：永春公司成立于2017年8月31日，2018年4月11日，荣勇、杨代连成为该公司的股东。杨代连之夫陈永波（2007年7月16日在永川区民政局登记结婚）于2017年9月15日先后四次共计向奥甘霖公司转账110000元，且每次转款的银行回执均无备注信息。2018年1月1日，荣勇向奥甘霖公司转款90000元，此次转款的银行明细清单备注“永川项目投资款”。2018年1月4日，陈永波向奥甘霖公司转款60000元，此次转款的银行回执备注“永川项目投资款”。2018年6月8日，奥甘霖公司向永春公司出具了借条一张并加盖了公章，同时该公司的经理王永春在该借条右下角经办人处签字，该借条载明“今借到重庆市永川区永川生物科技有限公司人民币贰拾陆万元整（260000元），此款项预计在2018年7月30日以前归还”。后经永春公司催收，奥甘霖公司未还款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告奥甘霖公司收到原告的股东所支付的款项后，进行汇总并向原告出具借条一张，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同合法有效，双方均应按借条履行。结合原告举示的借条以及汇款凭证，借款金额应按260000元计算。现被告奥甘霖公司在借条中承诺的还款期限已满，却至今未还款，已构成违约，原告主张被告奥甘霖公司继续履行还款义务并支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应以260000元为基数，从2018年7月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止。原告主张被告王永春承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川奥甘霖农业科技有限公司于本判决生效后3日内偿还原告重庆市永川区永春生物科技有限公司借款260000元及利息（以260000元为基数，从2018年7月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告重庆市永川区永春生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告四川奥甘霖农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 段 棱书 记 员 李林泽
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3329号原告:巨野永兴种植专业合作社。住所地：巨野县万丰镇沙沃行政村。统一社会信用代码：933717243344521892。法定代表人：姜益东，任该合作社总经理。委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：许庆峰，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：沈发河，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：陈宏伟，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住巨野县。原告巨野永兴种植专业合作社与被告许庆峰、沈发河、陈宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李允到庭参加了诉讼，被告许庆峰、沈发河、陈宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野永兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告许庆峰偿还借款本金5万元及利息；2.被告沈发河、陈宏伟承担连带担保责任；3.涉案费用由三被告承担。事实及理由：2017年8月27日，被告许庆峰因经营门市急需用钱为由，由被告沈发河、陈宏伟担保从原告处借款5万元，借期为10个月，约定月利率为17.7‰，期间被告归还了2017年11月25日之前的利息。借款到期后，原告多次向三被告催要借款本金、利息及承担担保责任，但三被告一直拒绝归还借款本金及利息。为此，向法院起诉。被告许庆峰、沈发河、陈宏伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了：1.巨野永兴种植专业合作社社员资金互助担保借款合同书、巨野永兴种植专业合作社互助金借用凭证各一份，拟证明被告许庆峰借款的事实及担保人沈发河、陈宏伟担保的事实；2.三被告的身份证复印件各一份，拟证明三被告的身份情况；3.借款逾期催收通知书两份、履行担保责任通知书一份，拟证明被告许庆峰归还了2017年11月26日之前的利息，借款本金及2017年11月27日起至今的利息未偿还，及原告多次向被告催要借款及利息的事实。因被告许庆峰、沈发河、陈宏伟经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议。经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，原告与被告许庆峰、沈发河、陈宏伟订立借款合同书，原告根据被告许庆峰的申请，同意借给被告许庆峰互助资金5万元，资金占用费率为月17.7‰，借款用途为经商，还款期限为2018年6月27日。合同约定被告许庆峰如不按期归还所借款本金的，自逾期之日起在借款执行使用费率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，未按约定期限归还借款利息的，逾期利息按每日5元按日加收。同时约定担保人自愿对本合同中被告许庆峰的债务承担连带保证责任，担保人承担保证担保责任的期间为两年。依据所订立的上述合同，被告许庆峰于2017年8月27日向原告借款5万元，约定到期日期为2018年6月27日，原告将借款5万元现金支付给了被告许庆峰，被告许庆峰在借用凭证借款人栏内签字确认，被告沈发河、陈宏伟在借用凭证担保人栏内签字确认。后被告归还利息至2017年11月27日。借款到期后，经原告方对被告多次催要，被告一直未还。对于逾期罚息部分，原告在庭审中自愿放弃。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告许庆峰负有按期归还借款本金并支付利息义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案还款期限为2018年6月27日，本案的保证期间应为2020年6月26日，原告于2020年6月24日向本院主张权利，本案进入诉前调解阶段，该时间尚在两年的保证期间内，并未超过保证期间。因此，原告要求被告沈发河、陈宏伟承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告沈发河、陈宏伟作为被告许庆峰的连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告许庆峰追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告许庆峰、沈发河、陈宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许庆峰于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野永兴种植专业合作社借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年11月28日起至履行还款之日止，按月利率17.7‰计付）；二、被告沈发河、陈宏伟承担连带清偿责任；三、被告沈发河、陈宏伟承担保证责任后，有权向被告许庆峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许庆峰负担，被告沈发河、陈宏伟承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇二〇年八月二十七日书记员  毕亭亭
河北省灵寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0126行审4号 申请执行人灵寿县公安交通警察大队，住所地灵寿县正南路87号。 法定代表人曹俊霞，该队大队长。 委托代理人董红卫、张婉茹，该队工作人员。 被执行人安某某，男，1986年7月11日生，汉族，住灵寿县。 申请人灵寿县公安交通警察大队于2020年8月6日向本院提出强制执行申请，申请执行2019年12月18日该局作出灵公（交）决字（2019）第13012626xxxx252号《行政处罚决定书》的内容。本院2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人灵寿县公安交通警察大队针对被执行人安某某驾驶货车存在不按规定投保机动车第三者责任强制保险、逾期不参加审验等违法行为，作出灵公（交）决字（2019）第13012626xxxx252号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：罚款2100元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。 本院认为，申请人灵寿县公安交通警察大队作为县级地方道路交通安全管理行政部门，具有对违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为实施行政处罚的法定职权。其针对被执行人安某某不按规定投保机动车第三者责任强制保险、逾期不参加审验等违法等违法行为，进行了现场检查和询问。于2019年12月18日对被执行人制作《行政处罚告知书笔录》，对拟作出的行政处罚依法履行了处罚前的听证、告知程序，被执行人表示不陈述、不申辩。2019年12月18日，申请人灵寿县公安交通警察大队作出灵公（交）决字（2019）第13012626xxxx252号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，被执行人对上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月15日，申请人作出灵公（交）催字（2020）第002号《行政处罚决定书履行催告书》，对处罚决定内容进行了催告。经催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定的内容。申请人遂依法向本院申请强制执行。综上所述，申请执行人灵寿县公安交通警察大队所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵公（交）决字（2019）第13012626xxxx252号《行政处罚决定书》没有明显缺乏事实根据，法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行2019年12月18日灵寿县公安交通警察大队作出的灵公（交）决字（2019）第13012626xxxx252号《行政处罚决定书》的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯晓莉 审判员  李 健 陪审员  苏晓琳 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯 竹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2540号 原告：吉克政府，男，1994年8月16日出生，彝族，住四川省美姑县。 被告：肖小波，男，1986年10月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告吉克政府与被告肖小波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月28日，原告吉克政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告吉克政府撤诉处理。 案件受理费减半收取39元，由原告吉克政府负担。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年八月三十一日 书记 员  代建民
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1181民初2394号原告:大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号大族科技中心，统一社会信用代码91440300708485648T。法定代表人:高云峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：李金玥，女，该公司法务专员。被告:安徽省天长市兆鸿仪表有限公司，住所地安徽省天长市新河北路688号，统一社会信用代码91341181772832472W。法定代表人:赵世斌，职务不详。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所律师。原告大族激光科技产业集团股份有限公司与被告安徽省天长市兆鸿仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告大族激光科技产业集团股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大族激光科技产业集团股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许大族激光科技产业集团股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由大族激光科技产业集团股份有限公司负担。审判员  李正国二〇二〇年八月二十七日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1415号 原告：王某彬，男，1971年出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：黄绪德，武城四女寺法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：王某，男，1983出生，汉族，住山东省武城县。 被告：王某文，男，1955年出生，汉族，住山东省武城县。 原告王某彬与被告王某、王某文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日，公开开庭进行了审理。原告王某彬到庭参加诉讼，被告王某、王某文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿付原告纤维布款7200元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月19日起的利息；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2014年3月5日至2014年3月20日，二被告在原告处购买纤维布，经结算欠原告纤维布款7200元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告王某、王某文未作答辩。 王某彬为证实自己的诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、2014年3月5日王某出具的内容为“欠条今欠纤维布200件X23元=4600元2014.3.5号王某”的欠条一张，证明被告王某欠原告纤维布款4600元。 证据二、2014年3月20日王某文出具的内容为“欠布现金贰仟陆佰元整欠款人王某王某文2014年3.20号”的欠条一张，证明王某、王某文欠王某彬纤维布款2600元。 证据三、2019年1月16日下午3时11分，王某彬（电话139××××1848）与王某（电话137××××5604）的电话通话录音。证明被告王某对欠款事实认可，但仅辩称欠款是其与合伙人所欠，且把此欠款分给了合伙人，原告应向其合伙人小张要钱。同时也证明了原告向被告催要该债务的事实。 被告王某向法庭提交了2018年5月6日19时27分、2019年2月2日18时5分王某彬向其发的短信，内容分别为“农行62×××16王某彬”、“彬，你也知道，做生意多么不容易，就我给您俩送那点货，能挣多少钱，您俩欠我的那点钱基本上都是本钱，你看行不行，您俩共欠我12600元，你给我8000就行了，让我少赔点！”。还提交了王某卡号为62×××13自2018年5月7日至2018年5月8日的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，其中2018年5月7日向王某彬转款3000元。 原告王某彬对王某提供的证据的质证意见为：短信内容和王某付款3000元是真实的，但所付3000元与本案无关。系被告王某支付2018年5月7日原告向其所供100件纤维布款，而非偿还之前欠款。2019年2月2日短信截图更能证明被告欠款的事实，短信截图表明欠款12600元。 本院认证如下：王某彬所提供的证据一至证据三、王某提交的短信内容具有真实性、来源具有合法性、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。王某提交卡号为62×××13的中国建设银行个人活期账户交易明细内容具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院确认为无效证据。 本院认定事实如下：王某彬向王某供应纤维布，2014年3月5日王某出具了内容为“今欠纤维布200件X23元=4600元”的欠条，2014年3月20日王某的父亲王某文出具了内容为“欠布现金贰仟陆佰元整欠款人王某王某文”的欠条，欠条上的王某名字系王某彬所写。 2019年1月16日15时11分，王某彬通过电话139××××1848向王某的电话137××××5604催要欠款并录音，王某承认欠款。 2019年2月2日王某彬向王某发的短信上所主张的欠款数为12600元。 2018年5月7日王某汇款3000元至农业银行王某彬账户62×××16内，不能证明系王某偿还本案所涉欠款。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案王某彬与王某、王某文形成买卖合同法律关系，王某彬向王某、王某文供应纤维布，王某、王某文应当支付相应的货款。王某、王某文欠王某彬货款2600元，王某欠王某彬货款4600元事实清楚，证据充分。2019年2月2日王某彬向王某发的短信上所主张的欠款数为12600元，2018年5月7王某所付3000元不能证明系偿还本案所涉欠款。故王某应对所欠货款4600元、王某、王某文应对所欠货款2600元承担清偿责任。 关于支付利息的问题，王某彬主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月19日起的利息，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告王某、王某文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。 综上，原告王某彬的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告王某彬货款4600元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月19日起至欠款清偿之日止的利息。 二、被告王某、王某文于本判决生效之日起十日内支付原告王某彬货款2600元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月19日起至欠款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王某、王某文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理于树剑 书记员蒋晓丹
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0781民初2247号 原告：扶余惠民村镇银行股份有限公司，住所地扶余市。 法定代表人：孙岩，系董事长。 委托诉讼代理人：郑大勇，男，1992年10月6日生，汉族，职员，现住扶余市。 被告：王洪生，男，1982年9月9日生，汉族，农民，户籍地扶余市。 被告：钟晓丽，女，1980年6月22日生，汉族，农民，户籍地扶余市。 被告：王术友，男，1961年12月17日生，汉族，农民，户籍地扶余市。 被告：刘立清，女，1966年1月1日生，汉族，农民，户籍地扶余市。 被告：李志合，男，1961年2月25日生，汉族，农民，户籍地扶余市。 被告：高华，女，1959年6月9日生，汉族，农民，户籍地扶余市。 原告扶余惠民村镇银行股份有限公司诉被告王洪生、钟晓丽、王术友、刘立清、李志合、高华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 扶余惠民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原告与被告王洪生签订的《农户担保借款合同》；2.判令被告王洪生立即偿还所欠原告借款；3.判令王洪生、钟晓丽不能偿还时，折价或拍卖、变卖王洪生和钟晓丽名下的房产或财产进行偿还；4.判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告对于第一被告王洪生、第二被告钟晓丽的债务承担连带保证责任；5.判令六被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月29日，被告因购买农机具用款向原告申请借款，并与原告签订《农户担保借款合同》。合同约定，借款金额为300000元，借款期限为2016年7月29日至2017年7月28日，王术友、刘立青夫妻与李志合、高华夫妻自愿为本笔借款担保。原告即按合同履行借款义务，经原告多次催要，被告至今尚未偿。因此原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。 本院经审查认为，原告扶余惠民村镇银行股份有限公司诉被告王洪生、钟晓丽、王术友、刘立清、李志合、高华金融借款合同纠纷一案，原告未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告扶余惠民村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费3409元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年八月十四日 书记员 孙诗棋
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1358号申请执行人：徐肖娟，女，1981年5月3日生，汉族，住内黄县。申请执行人：康少杰，男，1981年9月8日生，汉族，住内黄县。申请执行人：王方，女，1979年3月26日生，汉族，住内黄县。本院在执行徐肖娟与康少杰、王方民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王方在河南省内黄县人民法院有未领取的房屋拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人王方在河南省内黄县人民法院（2020）豫0527执31号案件中未领取的房屋拍卖款121850元。本裁定立即执行。审判员 宋 飞二〇二〇年八月三十一日书记员 谢晓越