广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7366号上诉人（原审被告）：杨桂颜（IEONGKUAINGAN），女，1958年10月10日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区南华新村第三幢16楼。委托诉讼代理人：李万寿，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余沛荣（杨桂颜的丈夫），男，1956年4月21日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区南华新村第三幢16楼。被上诉人（原审原告）：杨灿轩，男，1968年5月9日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：黄炳星，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。上诉人杨桂颜（IEONGKUAINGAN）因与被上诉人杨灿轩共有物分割纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨桂颜上诉请求：撤销一审判决,改判按“房地一体化”原则确认涉案电梯的所有权及电梯范围内土地使用权属于杨桂颜所有，双方按重新测量后，修订正确的图纸分割涉案房地产。事实和理由：一、2014年双方达成的（2014）中一法沙民一初字第242民事调解书（以下简称涉案民事调解书）记载的内容与附图不一致的情况，一审法院并未纠正该错误。双方签署的涉案民事调解书第三款约定了现有的变电器所有权归杨灿轩所有，现有电梯所有权归杨桂颜所有，现双方均已办理了电梯的过户手续，电梯的所有人已经变更为杨桂颜，涉案电梯属于不动产建筑物的附属部分，不能单独存在于房屋的整体之外，是双方应该在本案中分割的不动产，根据“房地一体”的原则，该电梯位置范围内的土地所有权也应该按上述原则分割，归杨桂颜所有，但是涉案民事调解书第三款与附图存在矛盾，附图误将电梯范围内土地的一半划归了杨灿轩，由于双方是姐弟关系，故杨桂颜才没有将此事向相关部门反映，也没有向人民法院提起申诉，造成了该情况多年未得到纠正，诉讼过程中杨桂颜多次请求委托第三方评估机构重新对涉案房地产重新进行测绘并按正确的图纸进行分割，但一审法院并未采纳杨桂颜的主张。二、一审法院依据中山市自然资源局的复函就认定涉案房地产可以按涉案民事调解书进行分割是错误的，一审法院在征询该局意见时，只是向其说明了涉案房地产曾经办理过相关权属证书，并没有指出本案中的特殊情况，即涉案电梯的所有权与电梯范围内的土地使用权不相一致，故没有就“房地产不一致”的情况下，双方是否也可以分割房地产进行征询，故2015年一审法院向中山市城乡规划局咨询的调查笔录证实，涉案房地产属于少于五亩的商业用地不能分割，故该局的复函只是一般性的答复，并不能适用于本案的特殊情况。三、依据《中山市国有建设用地合并分割实施细则》，涉案房地产不能进行所有权分割。杨灿轩辩称，一、电梯所属的房屋及土地并非杨桂颜所有，涉案民事调解书所附的测绘图纸不仅对土地使用权分割成两部分，而且将房屋也分成两部分，以电梯中间为分界线形成的即双方面积是同等为1466.455平方米，而涉案民事调解书与所附图纸没有矛盾，电梯与电梯所属的房屋不能混为一谈，涉案房屋是五层楼房，所涉及的问题并不简单，系涉案民事调解书约定电梯归杨桂颜，变压器归杨灿轩，属将电梯与变压器作为动产分割，不是对不动产房屋分割，而涉案房地产各占50%，不应因电梯归杨桂颜而曲解将电梯所占的五层房屋也归杨桂颜，且涉案民事调解书是双方自愿达成的，早已生效。二、涉案房地产分割后，可依法办理不动产权证，根据中山市国土资源局的复函，“共有物分割”应另案起诉析产才能办证，也明确答复根据法律规定调解书内容析产后可独立办理不动产权证；在本案起诉后曾在此向中山市国土资源局进行了解，亦是回复需要法院出具《协助执行通知书》，权利人可提交相关资料办理建设用地使用权及房屋所有权分割变更登记及转移登记；且根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，析产后可依法办理不动产权证。三、杨桂颜提交的证据不足以证明涉案房地产禁止分割。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上述，维持原判。杨灿轩向一审法院起诉请求：按（2014）中一法沙民一初字第242号涉案民事调解书的第一项协议约定对涉案房地产进行分割并办理过户至其名下。一审法院认定事实：杨灿轩与杨桂颜系姐弟关系。位于中山市******的房地产[土地证号：中府国用（2005）第易240307号，房产证号：粤房地权证中府字第0110015186/0110015187号]（以下简称涉案房地产）由杨灿轩、杨桂颜各占有1/2。涉案房地产的土地由杨灿轩、杨桂颜于2005年4月14日共同购买所得，房屋于2010年11月15日由双方共同建筑的。杨灿轩曾于2014年1月23日向一审法院提起诉讼，请求依法分割涉案房地产[案号（2014）中一法沙民一初字第242号]，该案在一审法院主持调解下，双方自愿达成协议，于2015年2月10日作出涉案民事调解书对双方的协议予以确认。后杨灿轩以该调解书未就涉案房产过户事宜进行约定，以致其无法办理国土过户登记。杨灿轩遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：一审法院作出的涉案民事调解书确认杨灿轩、杨桂颜的如下协议有效：一、杨灿轩、杨桂颜一致同意其二人共同所有的位于中山市******的房地产〔土地证号：中府国用（2005）第易240307号，房产证号：粤房地权证中府字第0110015186号、0110015187号，土地面积1666.7平方米，建筑面积2932.89平方米〕，按照中山市沙溪测绘工程有限公司测量的图纸一体进行使用权分割（绿线图），分割区域详见附图。二、如杨灿轩或杨桂颜需在土地空置处建造建筑物，相邻之间应各预留0.7米的距离作为水巷；如一方需办理房屋报建手续需另一方配合，则另一方必须配合；上述房地产的土地使用权证原件〔土地证号：中府国用（2005）第易240307号〕由杨灿轩保管，如杨桂颜需要使用，则杨灿轩必须配合。三、现有的变电器所有权归杨灿轩所有；现有的电梯所有权归杨桂颜所有，杨灿轩自签订本协议之日起两个月内协助杨桂颜办理上述电梯的过户登记手续；上述房地产内的水表、变电器、电梯在2015年12月30日前由双方共同使用，双方于2016年1月对水表及水管进行分割；上述房地产内现有的消防设备由杨灿轩、杨桂颜共同共有及使用。四、电梯过户费用、测绘费用、水表安装费用及砌墙分割的费用由杨灿轩、杨桂颜各承担一半，等等。又查：中山市不动产登记查询结果显示：权利人杨灿轩、杨桂颜，房地坐落：中山市******，土地使用面积1666.7平方米，土地用途：工业用地，土地权属性质：国有，土地登记时间2005年4月14日；房屋建筑面积2932.89平方米，共有情况：按份共有，占有份额：杨灿轩1/2，杨桂颜1/2;房屋登记时间2010年11月15日；房屋所有权取得方式：自建。一审诉讼中，一审法院经征询中山市自然资源局，中山市自然资源局于2019年4月30日作出复函记载：涉案不动产已按照规划许可确认的不动产基本单元办理不动产登记，权利人可提交“相关资料”（略）申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权分割变更登记，办理变更登记后，可提交“相关资料”（略）办理国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。一审诉讼期间，杨灿轩明确诉讼请求为按涉案民事调解书的第一项协议约定对涉案房地产进行分割并办理过户至其名下。杨桂颜则表示该调解协议并没有涉及所有权的分割，且调解协议的附图是有错误的，若杨灿轩同意把电梯及电梯范围内占用土地的使用权归其所有，其同意与杨灿轩对涉案房产进行分割。一审法院认为：本案系共有物分割纠纷。涉案房地产是杨灿轩与杨桂颜共同购买（自建）取得的财产属于共同财产，生效文书涉案民事调解书已对涉案房产进行分割。杨灿轩认为涉案房产并没有明确分割并过户，并以此为由诉至一审法院请求予以分割并过户。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”之规定，杨灿轩作为上述涉案房地产的共有权人，现要求对涉案房地产进行分割，符合法律规定。一审法院予以准许。关于杨灿轩、杨桂颜涉案房地产的分割：杨灿轩请求涉案房地产按涉案民事调解书约定的第一项分割并办理过户至其名下[即位于中山市******的房地产〔土地证号：中府国用（2005）第易240307号，房产证号：粤房地权证中府字第0110015186号、0110015187号，土地面积1666.7平方米，建筑面积2932.89平方米〕，按照中山市沙溪测绘工程有限公司测量的图纸一体进行使用权分割（绿线图）,分割后属于杨灿轩占用部分的，杨桂颜协助过户至杨灿轩名下]。杨桂颜不同意该分割方案，称该调解书的所附图纸是错误的，并称若房屋内电梯及电梯范围内的国土使用权应该归其所有，其才同意分割。一审法院认为：杨桂颜称涉案民事调解书附件图纸有误，但对此并无提交证据予以证明。杨灿轩请求分割涉案房地产一案，已根据双方协议作出涉案民事调解书，该调解书已于2015年2月10日发生效力，杨桂颜未提供证据证明其在签订协议存在欺诈、胁迫等情形，亦无提交充分证据予以推翻涉案民事调解书，该调解对双方具有法律效力，非经法定事由不得变更。故对杨灿轩的主张，予以支持，涉案房地产按上述约定分割后，属于杨灿轩占用部分的，杨桂颜应于30日内协助杨灿轩过户至杨灿轩名下。综上所述，杨灿轩分割房产的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。杨桂颜的辩解,不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十七之规定，判决：杨桂颜于判决生效之日起30天内协助杨灿轩将杨灿轩、杨桂颜名下位于中山市******的房地产[土地证号：中府国用（2005）第易240307号，房产证号：粤房地权证中府字第0110015186号、0110015187号]已分割[按（2014）中一法沙民一初字第242号涉案民事调解书]给杨灿轩的房屋及土地办理过户办证手续，将已分割给杨灿轩的土地及房屋过户至杨灿轩名下。案件受理费13800元(杨灿轩已预交)，由杨灿轩负担6900元，杨桂颜负担6900元并于判决生效之日起七日内直接返还杨灿轩。二审中，杨桂颜提供了以下证据：1.（2014）中一法沙民一初字第242号于中山市城乡规划局沙溪分局的调查笔录一份，拟证明涉案房地产属于少于五亩的商业用地，不能分割；2.（2014）中一法沙民一初字第242号案2015年1月29日的开庭笔录一份，拟证明因法庭释明涉案房地产不能进行分割，故双方调解时只是对使用权进行分割；3.《中山市国有建设用地合并分割实施细则》一份，拟证明涉案房地产不能进行产权分割。杨灿轩对上述证据的真实性确认，但不确认关联性并提交了以下证据：1.中山市国土资源局《关于按照涉案民事调解书分割房产土地问题的复函》一份，拟证明涉案房地产可以进行析产分割，权利人可提交相关资料办理国有建设用地使用权及房屋分割变更登记以及转移登记；2.盖有中山市沙溪测绘工程有限公司资料专用章的中山市******杨桂颜及杨灿轩两人用地图图纸各一份，拟证明涉案民事调解书中所附图纸符合办证要求。杨桂颜质证认为：其没有参于涉案图纸的测绘工作，调解条款与调解书所附图纸矛盾。双方均确认争议的是涉案房地产中电梯所占的土地使用权的一半是否属于杨灿轩。一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是涉澳共有物分割纠纷。因涉案房地产位于广东省中山市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”之规定，一审法院适用内地法律作为准据法进行裁决正确，本院予以维持。对于双方确认争议的涉案房地产中电梯所占的土地使用权的一半是否属于杨灿轩的问题，经查，涉案民事调解书是杨桂颜与杨灿轩自愿达成并已发生法律效力，杨桂颜主张涉案民事调解书所附图纸有误以及涉案房地产不能分割，其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果；一审判决依据涉案民事调解书所附图纸认定涉案房地产中电梯所占土地使用权的一半属于杨灿轩，理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人杨桂颜主张电梯所占土地使用权应全部归其所有，理据不足，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元（上诉人杨桂颜已预交），由上诉人杨桂颜负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年八月十四日书记员  林烨颖