云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1770号上诉人（原审原告）：朱慧芳（曾用名朱会芳、朱惠芳），女，1962年2月12日生，汉族，宣威市人，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘远清，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宁用功，云南榕峰律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣威市安厦房地产开发公司，住所地宣威市虹桥街道白云社区白云路，统一社会信用代码：915303817097951118。法定代表人：吴勇鹏。委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人朱慧芳因与被上诉人宣威市安厦房地产开发公司（以下简称安厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭于2020年7月15日询问当事人后进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱慧芳上诉请求：依法撤销一审判决，给予改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案一审判决及被上诉人对案件争议核心避而不谈，与案件的主题和核心背道而驰。本案的核心是双方当事人是否存在合同关系，合同是如何产生，是否合法有效，被上诉人应否履行合同及相应的法定义务。二、被上诉人一方说话做事极不负责，自己开发建设并签订合同出售他人的房屋竟然认为权属不清，一审亦接受该观点是极其错误的。涉案房屋来龙去脉非常清楚，合同当事人变更及权利义务转让得到合同相关各方当事人的认可，合同并非捏造伪造，上诉人一方的合同义务早已履行，被上诉人一方应真实全面的履行完自己的合同义务及法定义务。至于王蔼当年涉嫌诈骗的案件早已撤案，王蔼与他人存在的经济纠纷与房屋的买卖及被上诉人无关，是王蔼和他人之间的事情，非本案所能处理。三、本案属于《中华人民共和国合同法》第八十八条规定的“当事人一方经双方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的合同概括转移行为。上诉人从未否认本案原始合同是1994年9月6日王蔼与被上诉人签订的《购房协议》，由王蔼购买被上诉人开发建设位于宣威市。该套房屋原先的买受人是王蔼，1995年6月15日经我和王蔼包括双方配偶共同签订《协议书》，房屋转让给我，三方一起将原《购房协议》中的乙方涂抹更改为上诉人，同时被上诉人用其1995年版本的格式合同与我签订了一份《购房协议》，并将落款处打印的一九九五年中的五改为四。两份购房协议版本格式明显不同，手写部分非同一人所为，笔迹亦不同，但两份协议的内容完全一致。一审判决对相关协议内容的质疑纯属多余，更不存在一审判决中强调的上诉人还要再交购房款及房屋未交付的问题。关于合同问题，被上诉人自己也保存有与我签订的合同完全可以出示核对，同时其与该房屋相关的合同等资料我也向宣威市扫黑办申请调取过。四、房屋交付早期及现状均由我占有保管和使用，中途出现变故，事出有因，我多年来为此打了多个官司。但与本案系不同的当事人，不同的法律关系，一审判决将其与本案混为一谈是错误的。我与被上诉人不仅仅是存在合同关系，1997年7月17日，被上诉人还出具了“房子产权属朱慧芳”的证明；1998年9月9日，我又向税务机关缴纳了房屋买卖契税。此后，被上诉人也进行了办证的相关活动，2003年1月土地管理部门对翠西苑小区土地房屋进行了调查登记，包括案涉房屋在内，但被上诉人却拒不申领该房屋产权证。今年年初，我向宣威市自然资源局了解到，相关手续早已完成，现在只要被上诉人前去办理申领手续即可填发属于我名下的不动产权证。综上所述，本案事实清楚，房屋来源及产权清晰，合同真实有效，买卖双方无实质争议，一审判决认为上诉人一审诉求证据不足是极其错误的，请上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，1、我们认为上诉人的上诉理由是没有依据的。2、上诉人陈述的本案与原来的判决没有关联性，是单纯的民事合同的问题，我们不认同。3、本案当中是因由原来的房主王蔼上賨行为导致的案件，实际上相应的证据并不能证实上诉人与被上诉人有合法有效的合同，上诉人支付了对价，被上诉人履行义务的事实是不存在的，因此我们认为一审判决是正确的，应予维持。原告朱慧芳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告及时为我办理位于宣威市房屋的不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案诉争房屋位于宣威市开发区。安厦公司提交的人民法院生效法律文书，能够证实案外人王蔼1994年9月6日向安厦公司交纳预售商品房款12万元，并签订了预售商品房的《购房协议》，购买宣威市开发区，涉案房屋购房款由王蔼交清。后王蔼因上賨拢賨行为具有非法集资诈骗嫌疑被宣威市公安局立案侦查，在宣威市公安局关于王蔼诈骗一案的卷宗记载，王蔼因上竇拢賨行为而欠款，曾先后将宣威市开发区抵押给陶玉兰、徐兴惠、高加顺、缪腾、朱惠芳等人，并且订立了相应的抵押协议。1995年6月15日，王蔼与朱慧芳订立协议将该房转让给朱慧芳，王蔼于同日出具了证明给朱慧芳持有。尔后朱慧芳持王蔼出具的证明和转让协议到安厦公司，在原来王蔼与安厦公司签订的《购房协议》上将“王蔼”变更“朱慧芳”，未与该公司重新签订购房协议。朱慧芳依此于1998年9月9日领取了该商品房的契税完税凭证。另一案外人陶玉兰则依据王蔼的抵押一直占有、使用该商品房，且持有宣威市人民政府向其丈夫宁敏功发放的关于该商品房进行土地登记的《土地登记通知书》。为此，朱慧芳与陶玉兰因涉案房屋而产生纠纷。朱慧芳于2001年12月22日向云南省曲靖市中级人民法院提起诉讼，云南省曲靖市中级人民法院于2002年11月14日作出（2002）曲中民初字第133号民事判决书，判决驳回原告朱慧芳的诉讼请求。朱慧芳于2003年1月19日向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院于2003年6月12日作出（2003）云高民一终字第40号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。朱慧芳与王蔼之间发生的债权债务纠纷，朱慧芳向宣威市人民法院提起了诉讼，朱慧芳于2001年11月5日从宣威市人民法院领取了与王蔼賨案相关的兑现款15086元。涉案房屋自1995年3月10日起至2019年12月4日期间由案外人陶玉兰占有、使用。2019年12月4日，原告朱慧芳进入涉案房屋并占用该房至今。王蔼因上竇拢賨行为而欠款，先后将宣威市开发区抵押给陶玉兰、徐兴惠、高加顺、缪腾、朱惠芳等人，该房屋权属尚不明确，故朱慧芳提出自己系该房屋的产权人证据不足。一审法院认为，本案通过审理查明，王蔼因上賨拢賨行为欠款，且欠款人数较多，曾经将本案诉争的房屋先后抵押给了陶玉兰、徐兴惠、高加顺、缪腾、朱慧芳等多人，该房权属尚不明确。原告朱慧芳所持的1995年6月15日王蔼与其订的协议，依据的是其与王蔼之间的拢賨行为导致的欠款纠纷，并非一般的欠款行为。即便原告与被告签订《购房协议》，从原告朱慧芳起诉提交的《购房协议》与其委托代理人到云南省曲靖市中级人民法院调取的庭审中提交的《购房协议》来看，二份购房协议的格式不一致、乙方的姓名、身份证号码、住址系涂改，格式条款填写的字迹书写非同一人书写，二份购房协议乙方朱慧芳的签名一份是“朱慧芳”，一份是“朱惠芳”，二份购房协议时间填写均属于一九九四年九月六日，但委托代理人从云南省曲靖市中级人民法院调取的《购房协议》时间填写一九九四年九月六日中的“四”系改写。即使按原告朱慧芳诉状诉称的其1994年9月6日与被告签订《购房协议》，购买被告开发建设位于宣威市。原告朱慧芳无证据证实其本人已按《购房协议》的约定履行了向安厦公司交付了购房款的义务。被告也未履行将涉案房屋交付给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”以及第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告朱慧芳所提交的现有证据，均不能证实其系涉案房屋的权利人，在作出判决前，也未能提供充足证据予以证实其的诉讼主张。故原告朱慧芳的起诉，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告朱慧芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱慧芳负担。经询问，上诉人对一审法院认定基本事实没有异议，对合同部分提到的事实在上诉状中也进行了说明。被上诉人对一审认定事实没有异议。二审中，上诉人提交两份土地使用证的复印件，欲证明朱慧芳向安厦公司购买的房屋是在吴泽礼和宁德雄的房屋之间，和他们的房屋存在公共墙，证件是已经办好了，就差去领取了。被上诉人质证认为，对该两份证据的合法性真实性都不予认可，关联性我们认为在本案当中，这个复印件虽然载有与朱慧芳有关的内容，但和本案的合同是否真实存在，是否履行都没有关联性，我们对该两份证据的三性均不予认可。被上诉人没有提交新证据。二审中，上诉人对《购房协议》中朱慧芳的名字系涂改上去的，理由是合同上原始的购房人是王蔼，也就是案涉房屋原始合同上当事人是王蔼和被上诉人，由于王蔼欠上诉人借款，无力偿还后以房抵债，后经三方都认可，所以才涂改变更为朱慧芳。被上诉人提供的合同和上诉人提供的合同是完全吻合的，所有内容、价款是吻合的，所以合同关系是存在的。对方也没有其他依据来否认合同关系或认为合同关系是无效或虚假的。被上诉人认为，从一审庭审情况看，有两个协议，一个是上诉人提供的协议，一个是被上诉人提供的，这两份证据上的购房人是不一样的，这样的签字不符合正常逻辑，从变造或名字不一样的合同中认为存在合同买卖关系，我们认为争议房屋是存在几个法律关系的，王蔼是签了抵押协议给陶玉兰等人，认定双方有生效的合同关系我们认为是不成立的。本院认为，二审上诉人提交的证据作为复印件，未说明证据来源，且该证据不能证实当事人之间存在房屋买卖合同关系。根据当事人的诉辩意见，双方当事人争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在案涉房屋买卖合同关系；2、上诉人要求被上诉人为其办理不动产权证的主张能否成立。1.关于上诉人与被上诉人之间是否存在案涉房屋买卖合同关系。一审中，上诉人提交《购房协议》证实其与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系。案涉购房款系王蔼所交的事实上诉人认可，但上诉人主张案涉房屋是上诉人、被上诉人以及王蔼三方认可后才直接将王蔼与被上诉人签订的《购房协议》中的买受人王蔼变更为朱慧芳，故案涉房屋买卖合同的当事人是上诉人与被上诉人，对此，由于被上诉人不予认可，同时，就房屋购买人经三方认可变更为朱慧芳的事实仅有其个人陈述，并无王蔼对该事实予以认可的相关证据，故上诉人以经过涂改的《购房协议》证明其与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系的证据不足，而案涉房款系王蔼所交，在无证据证实王蔼对该《购房协议》予以认可前，认定案涉房屋买卖合同的当事人系上诉人与被上诉人，可能损害王蔼的权益，同理，对于上诉人一审中提供的《证明》现有证据亦无法核实其真实性，故上诉人提供的《购房协议》、《证明》等证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在商品房买卖合同关系。2.上诉人要求被上诉人为其办理不动产权证的主张能否成立。根据前述上诉人与被上诉人之间存在案涉房屋买卖合同关系的主张不能成立，同时，在二审询问中上诉人提供的证据欲证明的事实中有“证件已经办好，就差去领取了”，如果案涉房屋证件已办好，那么本案上诉人的诉讼请求已无起诉之必要。综上，本案上诉人要求被上诉人为其办理不动产权证的主张，无论证件是否办好，其诉讼请求均依法不能成立。一审判决认定事实并无不当，二审予以确认。本院认为，从本案审理查明的事实来看，本案诉争房屋最初由案外人王蔼购买，并因为其个人借款而先后抵押或抵偿给上诉人朱慧芳等人。上诉人朱慧芳在本案中提交的购房合同系涂改形成的合同，且未经王蔼、朱慧芳及安厦公司三方共同确认，上诉人提供的证据不足以证明案外人王蔼将其与被上诉人之间依法成立的商品房买卖合同的权利义务概括转让给上诉人朱慧芳。上诉人朱慧芳不能举证证明其与被上诉人之间存在商品房买卖合同或基于其他合法的民事法律关系取得诉争房屋的物权，其请求被上诉人履行协助办理诉争房屋不动产权属证书，缺乏事实基础，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用虽有瑕疵，但裁判结果正确，二审纠正瑕疵后予以维持，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱慧芳承担。本判决为终审判决。审判长  刘招银审判员  敖显外审判员  时劲松二〇二〇年八月七日法官助理刘芳书记员唐皓