山西省吕梁市离石区人民法院行政判决书（2020）晋1102行初37号原告汾阳市庆达钢结构工程有限公司。法定代表人赵×。委托代理人刘×，山西绥民律师事务所律师。被告汾阳市人力资源和社会保障局。法定代表人王×。委托代理人田×。第三人张×，汾阳市阳城乡干河村人，现住汾阳市小南关街149号。原告汾阳市庆达钢结构工程有限公司不服被告汾阳市人力资源和社会保障局作出的汾人社工伤认【2019】94号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年5月31日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告汾阳市庆达钢结构工程有限公司委托代理人刘×，被告汾阳市人力资源和社会保障局委托代理人田×到庭参加诉讼，第三人张×经本院传票传唤，在规定的时间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汾阳市人力资源和社会保障局于2019年11月25日作出汾人社工伤认【2019】94号工伤认定决定，认定汾阳市庆达钢结构工程有限公司职工张×于2018年3月21日18时许受到的伤害为工伤。原告汾阳市庆达钢结构工程有限公司诉称，请求依法撤销汾阳市人力资源和社会保障局汾人社工伤认【2019】94号《关于汾阳市庆达钢结构工程有限公司职工张×工伤认定决定书》。事实与理由：一、该工伤认定决定书依据事实不清，证据不足。张×并非原告汾阳市庆达钢结构工程有限公司的员工，其在2018年3月21日，系车间主任王卫东因车间临时加班找来的，装运彩钢板的装卸工。王卫东答应每天付其报酬70元。张×从来到公司，到确定报酬，均未得到公司人事劳资部门的知情和同意。张×也从未主动向公司人事部门报到，介绍个人情况。公司对张×来公司工作，毫不知情。张×及庆达公司，双方均未有建立劳动关系的合意。而且张×在当天晚上18时左右受伤，当时全公司已经下班。张×是因装彩钢板的车辆移动而跌落受伤。二、该工伤认定决定书适用法律错误。该决定书的依据是《工伤保险条例》第十四条，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。该规定首先要求是公司职工，而张×是车间主任王卫东因车间临时加班，找来的临时装卸工。事发时，公司已经下班。张×的受伤原因是因装彩钢板的车辆移动而跌落受伤。张×的情况不符合该条法律规定。另外，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，张×应直接向法院起诉车辆驾驶人侵权赔偿。综上，请法院依法撤销该工伤认定决定书。被告汾阳市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出工伤认定决定程序合法。2019年1月7日申请人张×向我局提出工伤认定申请，我局于2019年1月15日受理，受理程序符合《工伤认定办法》第八条之规定。我局受理后，依据《工伤保险条例》第十九条规定，根据审核需要，向被答辩人送达了举证通知书及举证材料目录。汾阳市庆达钢结构工程有限公司认为该公司与张×存在劳动关系不确定问题，向汾阳市人民法院提起民事诉讼，在规定期限内向我局提交了民事起诉状、汾阳市人民法院举证通知书、汾阳市人民法院传票等。张×也向我局提交了汾阳市人民法院举证通知书和应诉通知书。根据双方举证情况，我局于2019年2月22日作出工伤认定中止通知书。2019年11月7日，张×向我局提交了汾阳市人民法院民事判决书【(2019)晋1182民初7号】和吕梁市中级人民法院民事判决书【(2019)晋11民终2084号】，判决确认原告汾阳市庆达钢结构工程有限公司与被告张×之间存在劳动关系。2019年11月21日，我局依法恢复张×的工伤认定程序，对有关单位人员进行了调查核实。我局依据法律规定进行工伤认定，程序合法有效。二、答辩人作出工伤认定决定事实清楚，证据充分。张×是汾阳市庆达钢结构有限公司的工人，经汾阳市人民法院一审和吕梁市中级人民法院二审判决确认原告汾阳市庆达钢结构工程有限公司与被告张×之间存在劳动关系。2018年3月21日被答辩人生产车间小组长王卫东安排张×等工人在车间彩钢板装车。18时许，张×在装彩钢板时，不慎从货车上掉落地面受伤。当时张×自觉伤情不重，遂下班回家休息。次日，伤情无缓解，即去汾阳市中医院诊断治疗，住院期间由被答辩人支付了医疗费用。我局依据张×提交的诊断证明书和住院病历复印件，并对被答辩人生产车间小组长和办公室负责人进行了调査核实，确认张×受伤经过和受伤事实属实。三、答辩人作出工伤认定决定适用法律正确。经答辩人对申请资料审査和事故调查，张×受伤符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第一项和《工伤认定办法》之规定，我局于2019年11月25日作出汾人社工伤认【2019】94号工伤认定决定书，认定张×于2018年3月21日18时许受到的伤害为工伤。综上，答辩人作出的工伤认定决定，严格按照《工伤保险条例》和人力资源和社会保障部《工伤认定办法》，认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人张×向本院提交书面答辩状称，一、人社局依法作出工伤认定决定，事实清楚、证据充分。1、人社局严格按照《工伤认定办法》规定的程序作出工伤认定，无论从立案受理、调查核实事实到最后作出决定，严格按照程序进行，合法有效，第三人完全认可。2、人社局作出工伤认定事实清楚。（1）原告诉称第三人非原告公司员工，系歪曲事实，且不是本案审理的内容。第三人与原告均符合劳动法律法规规定的主体资格，第三人到原告单位就职，是双方建立劳动关系的意思表示，第人愿意长期在原告单位上班，原告也愿意长期招用第三人为其员工，双方之间形成一种稳定的社会关系。第三人的工作听从原告的指挥与安排，平日由赵锋毅和赵晋川二位经理负责，原告对第三人进行管理劳动。且第三人提供的劳动是原告单位业务的组成部分。原告的经营范围为金属钢机构件、彩钢板等加工销售。第三人到原告公司后被安排装彩板、压板等工作岗位，这些工作均为原告单位的工作内容。所以，原告与第三人虽然未签订书面劳动合同，但二者之间的关系完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，且已经由汾阳市劳动人事争议仲裁委员会和汾阳市人民法院予以确认，不存在争议。本案为行政诉讼，具体说是由法院审理人社局作出工伤认定是否合法的问题，也即第三人受伤是否构成工伤的问题，原告诉称第三人非其员工，不是本案审理的主要内容。(2)第三人在工作过程中受伤，事实清楚。2018年3月21日下午6时许，原告安排第三人装彩板工作过程中，第三人不慎被彩板碰撞跌落地面受伤，当时现场有众多工友均看见该事实发生，且第三人是在原告的安排下进行工作，被告人社局在原告单位进行调查核实时，该事实也全部查清。且在被告调查核实事实的整个过程中，原告均未提出第三人受伤非由于工作原因导致的任何意见和证据。二、人社局作出工伤认定决定适用法律正确。《工伤保险条例》第14条是判断受伤是否构成工伤的基本法律依据，即工作时间、工作地点和工作原因的三工原则，被告适用工伤保险条例完全正确，依据该三工原则一一对照。看第三人的受伤事实是否符合工作时间、工作地点和工作原因受伤，符合即作出认定的决定，反之非也，属于适用法律完全正确，且适用《工伤认定办法》作为工伤认定的程序规定，严格进行程序，没有任何问题。至于原告主张按照人身损害赔偿司法解释审理本案非正确适用法律，也不是工伤认定行政行为适用的范围依据。综上，被告作出工伤认定结论，完全正确，第三人完全认同，原告起诉无事实依据，请求法庭依法驳回原告的起诉，维护第三人的合法权益。被告汾阳市人力资源和社会保障局向本院提交证据：1、工伤认定申请表、申请书及附件；2、工伤认定受理决定书；3、举证通知书及举证材料目录；4、汾阳市人民法院民事起诉状、传票，张×举证应诉通知书；5、工伤认定中止通知书；6、汾阳市人民法院民事判决书（2019晋1182民初7号）、吕梁市中级人民法院民事判决书（2019晋11民终2084号）；7、赵锋毅、王卫东调查笔录；8、汾人社工伤认（2019）94号工伤认定决定书。经庭审质证，原告汾阳市庆达钢结构工程有限公司对被告汾阳市人力资源和社会保障局提交的证据未提出异议，但强调被告提交的笔录中显示，张×刚到公司几天，跟工友都不熟悉，有的互相都不认识。本院对上述证据认证如下：被告汾阳市人力资源和社会保障局提交的证据均真实、客观、合法，本院予以确认。经审理查明，2018年3月4日，第三人张×开始在原告公司工作，工作期间双方未签定书面劳动合同。2018年3月21日下午18时许，张×在原告车间装彩钢板的货车上跌落地面受伤。被送往山西省汾阳市中医院，经诊断为腰3椎体压缩性骨折。2018年12月5日经汾阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决并作出汾劳人仲裁字（2018）第10号《仲裁裁决书》，裁决：申请人张×与被申请人汾阳市庆达钢结构工程有限公司存在劳动关系。2019年1月7日，第三人张×向被告提交工伤认定申请。被告汾阳市人力资源和社会保障局于2019年2月22日作出工伤认定中止通知书。2019年5月31日汾阳市人民法院作出（2019）晋1182民初7号《民事判决书》，判决确认原告汾阳市庆达钢结构工程有限公司与被告张×之间存在劳动关系。后汾阳市庆达钢结构工程有限公司上诉，2019年10月10日吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民终2084号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月25日，被告汾阳市人力资源和社会保障局作出汾人社工伤认【2019】94号工伤认定决定，认定汾阳市庆达钢结构工程有限公司职工张×于2018年3月21日18时许受到的伤害为工伤。原告汾阳市庆达钢结构工程有限公司对该工伤认定决定不服，诉至本院。本院认为，本案争议点在于第三人张×与原告之间是否存在劳动关系以及第三人张×受伤是否属于工作时间工作地点因工作原因受伤。第一，本案中，第三人张×与原告之间存在劳动关系，有汾阳市劳动仲裁委员会仲裁裁决以及汾阳市人民法院、吕梁市人民法院判决书确认。因此原告关于第三人张×非其员工的理由不能成立。第二，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的...”。本案第三人张×是在原告车间装彩钢板的过程中从车上摔落地面受伤，明显属于工作时间工作场所内，工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定工作时间、工作场所以及工作原因这三个因素。被告汾阳市人力资源和社会保障局在第三人张×申请工伤认定后，经调查取证，依据第三人张×住院病历资料，原告处工作人员王卫东、赵锋毅的调查笔录等证据，认定第三人张×2018年3月21日受伤系在工作时间、工作场所因工作原因受伤害，并作出汾人社工伤认【2019】94号工伤认定决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汾阳市庆达钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 杨明霞人民陪审员 闫春艳人民陪审员 王 振二〇二〇年八月十九日（法官助理 李永强书记员 董黛楠附：本判决适用的相关法律依据