河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4673号 上诉人（原审被告）：迁安市红石崖劳服铁矿，住所地:河北省迁安市马兰庄镇红石崖村。 法定代表人：马旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹瑞春，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。 上诉人迁安市红石崖劳服铁矿因与被上诉人曹瑞春劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市红石崖劳服铁矿上诉请求：1、依法撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初577号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、上诉人不应支付被上诉人经济补偿金，迁安法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金错误。被上诉人于1959年6月26日出生，2019年6月27日己满60周岁，己达到法定退休年龄，已经开始依法享受基本养老保险待遇。2019年4月2日，双方方签订的劳动合同于2019年6月27日已经期满，不存在解除的情形。依据《劳动合同法》第四十四第（一）项规定：劳动合同期满的，劳动合同终止。劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，用人单位与劳动者解除或终止劳动关系的，用人单位不需支付劳动者经济补偿金。二、上诉人不存在未足额支付劳动报酬的情形，迁安法院认定事实不清。《劳动合同法》第三十条第二款所称的未足额支付劳动报酬，是指用人单位对履行了劳动合同规定的义务和责任，保质保量完成生产工作任务的劳动者，不支付或未足额支付其工资的行为。2018年1月，因环保政策原因上诉人不得不停产，被上诉人并未向上诉人提供劳动，没有完成生产工作任务。上诉人不存在未足额支付劳动报酬的情形。三、迁安法院重审时适用法律错误。上诉人不存在未足额支付劳动报酬的情形，迁安法院重审时适用《中华人民共和国合同法》第四十六条第（一）项规定错误。被上诉人要求解除劳动合同，上诉人不需要支付经济补偿金。四、迁安法院重审时的审理范围错误。发回重审作为二审法院监督一审法院合法行使审判权的一种方式，是第二审针对第一审的错误而做出的决定，因此，重审阶段就应当针对这种错误展开，而不是将第一审程序重新来过。特别是对原审人民法院针对当事人在一审中已经提出的诉讼请求未作审理、判决而发回重审的，原审已经进行的部分完全合法有效，发回重审只需针对原审程序遗漏的诉讼请求进行审理并作出判决。唐山中级人民法院发回重审时已经指出迁安法院重审时“应将被上诉人受伤合理支出医疗费用及停工留薪期工资问题”查清，并未要求迁安法院重新全面审理本案，也未明确原审已经进行的部分无效，迁安法院重审时的审理范围明显错误。综上所述，迁安法院重审时认定事实不清，适用法律错误。上诉人为维护自身合法权益，现依法诉，请求二审法院查明事实后依法改判。 曹瑞春答辩称，1、上诉人支付经济补偿金有法律依据，双方固定期限劳动合同终止上诉人没有主张与劳动者续订劳动合同，依照劳动合同法第四十六条第五款应支付劳动者经济补偿金。2、上诉人未足额支付劳动报酬，明显表现在2018年1月份，按照工资支付暂行规定，非因劳动者造成停工应按照劳动合同支付劳动者工资。劳动合同中约定基本工资是2000元，事实上上诉人仅支付被上诉人135元。3、重审并不存在适用法律错误问题。上诉人未足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费事实清楚，证据充分，被上诉人以此提出仲裁，要求解除劳动合同，经过一审、二审、重审一审，在此期间双方固定期限的合同已经到期，又存在没有续订的事实，依照劳动合同法第四十六条上诉人应支付经济补偿金。4、上诉人认为重审一审审理范围错误没有法律依据，其上诉理由并不成立，是对相关法律的错误认识。综上，要求驳回上诉，维持原判。 曹瑞春向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方劳动关系解除时间为2019年6月27日；2、请求被告为原告支付医疗费1335元，并补发工资10695元、补发停工留薪期工资1800元；3、请求被告支付经济补偿金54000元（3000元/月X18月）；4、请求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年11月27日，被告迁安市红石崖劳服铁矿成立。2013年4月1日至2019年6月27日期间，原告曹瑞春与被告迁安市红石崖劳服铁矿连续签订五份固定期限劳动合同，合同起止时间分别为2013年4月1日至2016年4月1日、2016年4月2日至2017年4月1日、2017年4月2日至2018年4月1日、2018年4月2日至2019年4月1日、2019年4月2日至2019年6月27日，其中2017年4月2日至2018年4月1日劳动合同中约定工资标准为2000元/月、2018年4月2日至2019年6月27日劳动合同中约定工资标准为2600元/月。被告迁安市红石崖劳服铁矿为原告曹瑞春缴纳了2013年4月至2017年12月、2018年2月至2019年6月的社会保险，2018年1月的社会保险未缴纳。2018年1月，被告迁安市红石崖劳服铁矿因整改放假，仅向原告曹瑞春支付工资135元。2018年5月28日，原告曹瑞春在工作中受伤，当日开支医疗费64元。2018年8月11日，原告曹瑞春再次因工受伤，后经唐山劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为0.5个月。原告曹瑞春因工受伤后至2018年11月底未上班，后工作至2019年4月23日。2019年5月20日，被告迁安市红石崖劳服铁矿向原告曹瑞春发出通知书，记载原告曹瑞春于2019年4月24日停止上班，通知其在2019年5月23日前正常参加工作。另查明，被告迁安市红石崖劳服铁矿工资支付周期为上月21日至本月20日。2018年8月，被告迁安市红石崖劳服铁矿向原告曹瑞春支付工资1772.4元。2018年9月，被告迁安市红石崖劳服铁矿向原告曹瑞春支付工资1751.6元。2018年10月，被告迁安市红石崖劳服铁矿向原告曹瑞春支付工资1451元。2018年11月，被告迁安市红石崖劳服铁矿向原告曹瑞春支付工资1989元。2018年12月，被告迁安市红石崖劳服铁矿向原告曹瑞春支付工资2251元。2019年1月，被告迁安市红石崖劳服铁矿向原告曹瑞春支付工资2251元（全勤）。2019年2月，被告迁安市红石崖劳服铁矿向原告曹瑞春支付工资2251元（全勤）。2019年3月，被告迁安市红石崖劳服铁矿向原告曹瑞春支付工资2251元。双方发生纠纷后，原告曹瑞春向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、要求与被申请人解除劳动合同；2、要求被申请人为申请人补缴2001年11月至2011年3月及2018年1月份应缴养老保险8万元；3、要求被申请人支付2018年7月份病假工资2183元、2018年8月份至12月份病假工资3597元、医疗费1335元；4、要求被申请人支付经济补偿金54000元。2019年5月14日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]138号仲裁裁决书，原告曹瑞春不服诉至法院。 一审法院认为，原、被告双方一致同意劳动合同于2019年6月27日解除，系当事人对自己民事权益的处分且不违反法律规定，本院予以确认。我国《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位应自事故伤害发生之日起30日内向社会保险行政部门提交工伤认定申请，逾期未提出的，有关费用应由用人单位负担。本案原告曹瑞春于2018年5月28日在工作中受伤事实清楚，被告迁安市红石崖劳服铁矿未在法定期限内申请工伤认定，原告曹瑞春因此次事故开支的医疗费用应由被告迁安市红石崖劳服铁矿负担。原告曹瑞春主张的医疗费中64元系事故当日开支的检查和治疗费用，被告迁安市红石崖劳服铁矿应予负担。剩余医疗费1271元，因原告曹瑞春未提交相关证据证明系治疗此次事故开支的费用，本院不予支持。原告曹瑞春自2018年8月11日再次受伤后至11月底未上班，被告迁安市红石崖劳服铁矿已按月向其支付工资，对原告曹瑞春诉请的停工留薪期工资1800元，本院不予支持。原告曹瑞春主张的因工受伤病假工资1800元，因其未能提交休病假的相关证据，本院不予支持。因劳动仲裁是解决劳动纠纷的前置程序，原告曹瑞春主张的2019年4月至6月工资应先向劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，本案中不予处理。关于2018年1月工资问题。按照我国劳动合同法规定用人单位应按照合同约定向劳动者足额支付劳动报酬。同时参照《工资支付暂行规定》第十二条，非因劳动者原因造成停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。被告迁安市红石崖劳服铁矿2018年1月份因整改放假，仅向原告曹瑞春支付工资135元，违反上述规定，应向原告曹瑞春支付当月工资差额1865元（2000元-135元），原告曹瑞春就该项请求按1515元计算不违反法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金问题。被告迁安市红石崖劳服铁矿未足额向原告曹瑞春支付劳动报酬，原告曹瑞春在仲裁时要求解除劳动合同的行为符合《中华人民共和同劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，原告曹瑞春该项请求本院予以支持。原告曹瑞春主张凯达公司与被告迁安市红石崖劳服铁矿系关联企业，请求按18个月计算经济补偿金，证据不足，其工作年限应为在被告迁安市红石崖劳服铁矿工作的六年二个月二十七天，经济补偿金应按6.5个月工资计算。原告曹瑞春主张每月有部分工资为现金发放及经济补偿金按照每月3000元标准计算均未提交足够证据，应按劳动合同约定的应发工资额每月2600元计算，即16900元（2600元x6.5个月）。综上所述，被告迁安市红石崖劳服铁矿应向原告曹瑞春支付医疗费64元、2018年1月差额工资1515元、经济补偿金16900元，合计18479元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《工伤保险条例》第十七条、第三十三条的规定，判决如下：一、确认原告曹瑞春与被告迁安市红石崖劳服铁矿于2019年6月27日解除劳动合同。二、被告迁安市红石崖劳服铁矿于本判决生效后十日内向原告曹瑞春支付医疗费、差额工资、经济补偿金18479元。三、驳回原告曹瑞春的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告迁安市红石崖劳服铁矿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点如下：一、上诉人迁安市红石崖劳服铁矿是否存在未足额向被上诉人曹瑞春支付劳动报酬的情形。二、上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金。 经查，上诉人2018年1月份因整改放假，仅向被上诉人曹瑞春支付工资135元，依据相关法律规定及双方当事人劳动合同的约定，上诉人存在未足额向被上诉人支付劳动报酬的情形。上诉人主张其不存在未足额支付劳动报酬的情形与事实不符，本院不予采纳。 另关于经济补偿金的问题。如前所述，上诉人作为用人单位，存在未及时足额向劳动者支付劳动报酬的情形。因此，被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，要求上诉人向其支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张双方签订的劳动合同于2019年6月27日已经期满，上诉人不需向被上诉人支付经济补偿金。因被上诉人提出劳动仲裁之时双方当事人之间的劳动合同尚未期满，因此，上诉人主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，以双方劳动合同期满为由，不予支付经济补偿金理据不足，本院依法不予支持。关于上诉人主张发回重审案件只需针对原审程序遗漏的诉讼请求进行审理并作出判决，无法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，迁安市红石崖劳服铁矿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由迁安市红石崖劳服铁矿负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 颖 审判员 李 鑫 审判员 赵 阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王启霞 ——