山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申21号再审申请人（一审被告)：邓某，现住河北省涞源县。再审申请人（一审被告）：王某，现住河北省涞源县，系邓某妻子。被申请人（一审原告）：高某，现住北京市朝阳区。被申请人（一审原告）：杨某，现住北京市朝阳区。被申请人（一审原告)：灵丘县正宇矿建开发有限责任公司。法定代表人：高某，该公司董事长。三被申请人委托诉讼代理人：曾某，北京体源律师事务所律师。再审申请人邓某、王某因与被申请人高某、杨某、灵丘县正宇矿建开发有限责任公司股权转让纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2017）晋0224民初73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓某、王某再审请求：1、撤销山西省灵丘县人民法院(2017)晋0224民初73号民事判决,本案重新进行审理。2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据新证据证明，原判决认定尾矿库建设成本已达到1760万元缺乏证据证明。1760万元仅是当时按高某的要求再次向灵丘县发改局备案提到的预计建设费用,第一次按高某的要求向灵丘县发改局备案的是1360万元预计建设费用,并不是最终实际建设费用。而被申请人自行提交的工程结算审查书,并未经申请人质证,无法确定其具体的施工范围及结算依据,也即无法确定尾矿库的实际建设成本。确定尾矿库的实际建设成本,只有通过委托第三方造价机构进行确定。就此,在本案被申请人第一次提起诉讼过程中,申请人已向法院提出就尾矿库建设成本的工程造价鉴定申请。(1)根据新证据3号证明，转让时的尾矿库建设费用是100.000元,库容是27万立方米,防洪年限30年一遇。(2)根据新证据4号证明，被申请人要求申请人为其建比以前大的尾矿库,增加的费用由被申请人出,又多次要求申请人到发改委为其修改尾矿库建设规模,有证据的两次[从库容300万立方总投资1360万元修改到库容390万立方总投资1760万元](3)根据新证据5号，转让后的尾矿库建设费用是4.962.440元,库容是396.9万立方米,防洪年限300年一遇。(4)根据新证据3、5号证明，对比转让时与新建尾矿库相应的成本增加近50倍,容量比原尾矿库容量扩大14.6倍之多,防洪年限提高了10倍,结构与造价上产生巨大变化。(5)根据新证据13、17号证明，按(2011)灵商初字第6号判决和(2017)晋0224民初73号判决两次合计尾矿库费18.028.893元,比转让时的尾矿建设费10万元多了180倍。此种情况下受益是被申请人,新建尾矿库建设费用理应由受益方的被申请人自行承担，全由申请人承担明显显失公平。2.根据新证据6-12号证明，原判决认定3015050元采矿权使用费应由申请人承担缺乏证据证明。申请人已按照股权转让协议约定,办理了采矿许可证续期手续,相应费用已由申请人自行承担,此后再续期产生的费用已与申请人无关。而事实上这3015050元采矿权使用费正是被申请人在本次股权转让之后的第二次续期所支出的费用,此费用理应由被申请人自行承担。况且在双方股权转让当时,并无办理采矿证续期需支付采矿权使用费的规定,而采矿权使用费是在股权转让两年之后新的法律规定才开始实行收取,理应由被申请人自行承担。3.原判决认定灵丘县正宇矿建开发有限责任公司拖欠当地民工及他人款项1330526元和金利洋的工人工资1220000元,及被申请人已实际偿还了上述债务均缺乏证据证明。被申请人所述的上述债务,并无证据证明是灵丘县正宇矿建开发有限责任公司的债务,更不确定是何时因何产生的债务,且此债务中大部分已超过诉讼时效,亦无证据证明被申请人已实际偿还了上述债务。4.被申请人恶意规避管辖,原审法院对本案无管辖权。根据新证据14、15、16、17、18号证明，被申请人就本案相同事实、理由及诉讼请求,曾于2015年12月向原审法院提起过诉讼,当时因其诉讼标的已超过2000万元,申请人依法提出级别管辖异议,管辖异议审查期间被申请人随即变更诉讼标的,而原审法院也据此驳回了申请人的管辖异议。后申请人不服,向大同市中级人民法院提出上诉,大同市中级人民法院经审理认为,被申请人在申请人提出管辖异议后随即变更诉讼标的,主观上存在规避级别管辖规定的故意,故裁定本案由大同市中级人民法院审理。然而,此后申请人一直在等待本案的进一步审理通知,直至申请人诉被申请人股权转让合同纠纷案件大同市中级人民法院开庭审理过程中,被申请人将本案判决书作为证据提交之后,申请人才得知,当时虽然大同中级人民法院依法裁定由其审理本案,但被申请人为规避级别管辖,又恶意撤回诉讼,并在此后以同样的事实和理由,仅是将诉讼标的调至2000万元以下,再次向原审法院提起诉讼。申请人认为,被申请人的上述行为,明显是在恶意规避级别管辖,为此本案应由大同市中级人民法院审理,也即原审法院对本案无管辖权。二、原判决未经传票传唤,缺席判决。1.根据新证据14、15、17号证明，就原审判决所对应的诉讼情况,申请人从未收到过原审法院有关本案诉讼材料、开庭传票及判决书等内容的任何形式通知,要不是被申请人将本案判决作为证据提交,申请人根本不知道本案的存在,而是一直在等待大同市中级人民法院的进一步审理通知。2.根据新证据14、15、17号证明，被申请人第一次在原审法院以同样事实、理由及诉讼请求提起诉讼至今,且第一次诉讼过程中申请人亦委托专业律师代理,更何况本案两次的主审法官均为同一法官的情况下,无论是申请人本人或是代理律师均未收到法院关于本案的任何电话通知(至于是否有其他形式的通知,申请人亦不得而知)。申请人认为,根据法律相关规定,人民法院应首先采取直接送达的方式进行送达,只有在直接送达有困难的情况下才可以选择其他送达方式,然而原审法院并未尽到直接送达的义务。为此,无论原审法院通过其他任何方式送达,其送达方式均是错误的,即本案是在申请人未经传票传唤的情况下即缺席判决,也即本案原判决认定事实的主要证据均未经质证。3、本案存在明显的枉法裁判之嫌。(1)原判决未经任何调查审理,确认了大量涉及案外人之间且存在争议的债务纠纷,剥夺了申请人阐明事实、辩论、上诉的权利,严重违反了法律规定。(2)根据新证据16、17、18号证明，申请人在得知本案判决书之后,就多次和原审法院主审法官沟通希望提供相应全部案卷材料及判决书原件,然而主审法官均拒绝提供,直到2019年10月15日才向申请人提供了判决书复印件，而案卷材料至今尚未提供,严重违反了相关法律规定。(4)被申请人多次恶意造假,虚造款项,采取连续剧的起诉手段和灵丘法院判决,玩弄申诉人多年,并给申诉人身心造成极大伤害,以及重大经济损失和精神损失。(5)根据新证据19、20、21号证明，(2013)同商初字第62号裁定、(2013)同商初字第62号判决、山西省高院(2019)晋民终537号判决,是被申请人没有按合同约定按时支付给申请人转让款而违约在前,一手后拖延至今。(6)根据新证据22-37号证明;被申请人又一手在前多次恶意造假,虚造款项,采用电视连续剧的手段起诉和法院判决,玩弄申诉人多年,并给申诉人身心造成极大伤害,和重大经济损失和精神损失。(7)根据新证据22-30号证明，灵丘县铁业办收税办法和分配比例,灵丘县国土局、反腐办、银行票据、税务审计已交资源费1.323.379元及已交完。申请、国税局退税323.892.33元,(2011)灵商初字1号,(2011)同商终字第128号,(2012)灵商初字第2号，(2012)同商终字第195号,(2014)同民再字第17号税费等5.025.749元,至今没有付款证据，申请人在抗诉中。(8)根据新证据31-34号证明，(2011)灵商初字2号,(2014)同民提字第7号,(2015)灵商初字112号,(2016)晋02民终574号信用社费等120.361元。(9)根据新证据35号证明，(2011)灵商初字3号华通等79.040元。(10)根据新证据36-37号证明，(2011)灵商初字6号,(2014)同民提字第8号,尾矿库等4.980.108元。在抗诉中。(11)根据新证据38号证明，(2012)涞民初字12号,18.300元。(12)根据新证据17号证明，(2017)晋0224民初73号民事判决的18.515.876元，7次合计给申请人造成损失和多次敲诈申请人达30.267.034元。综上所述,再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(十)项的规定,请大同市中级人民法院对本案进行再审并依法改判,以维护再审申请人的合法权益。被申请人提交书面意见称，一、依据民事诉讼法第92条等规定,(2017)晋0224民初73号民事判决书(下称原判决)于2018年1月9日视为送达,于2018年1月24日生效,申请人最迟在2018年7月24日前申请再审。申请人有关2019年10月15日收到判决书的陈述属于欺骗法院。申请人在知道或者应当知道生效判决书27个月后才申请再审,违反了民事诉讼法第205条有关“自知道或者应当知道之日起6个月提出(再审申请)”的强制性规定,人民法院应当驳回申请人的再审申请。(一)依据民事诉讼法第92条等规定,原判决公告送达,于2018年1月24日生效。申请人提出再审申请的时间应当在2018年7月24日之前。申请人采用欺骗法院的方式向大同中院提出再审申请。一是申请人缺乏诚信,为了达到逃避债务的目的,拒收灵丘县法院传票,导致法院不得不依法采用公告送达方式送达起诉书副本、开庭通知、判决书等。二是依据灵丘县人民法院于2017年11月9日在人民法院报刊登的判决书送达公告,原判决于2018年1月24日生效,申请人提出再审申请的时间不超过2018年7月24日。三是申请人为了达到再审立案的目的,在再审申请书中作虚假陈述,欺骗法院,声称其于2019年10月15日收到判决书。(二)申请人最迟于2018年11月26日知道了原判决的全部内容。一是申请人起诉被申请人的(2013)同商初第62号案件中止诉讼后,于2018年10月恢复审理,大同中院于2018年10月17日出具《传票》,通知双方当事人于2018年11月30日开庭,并于2018年11月26日证据交换,被申请人于2018年11月26日提交的证据中,包含了生效的(2017)晋0224民初73号民事判决书。二是申请人于2018年11月26日收到被申请人提交的原判决后,于2019年2月18日变更了(2013)同商初第62号案诉讼请求。三是2019年4月10日开庭时,申请人对被申请人提交的(2017)晋0224民初73号民事判决书进行质证,对该判决的真实性不持异议,(2013)同商初第62号判决书第8页第9-13行、第11页第1行有专门记载。(三)申请人于原判决生效后27个月申请再审,远超过了6个月的法定期限,人民法院应当依据民事诉讼法第205条的规定,驳回其再审申请。二、原判决审判程序合法,申请人有关“原判决未经传票传唤,缺席判决”属于信口雌黄,歪曲事实。(一)被申请人向灵丘县法院提起诉讼后,灵丘县法院向申请人邮寄起诉书附本及传票时,申请人为了逃避债务拒收。(二)灵丘县法院依法通过公告方式送达起诉书附本、开庭传票、原判决书。一是灵丘县人民法院于2017年3月14日通过人民法院报向申请人送达了开庭公告。二是灵丘县人民法院于2017年11月9日通过人民法院报送达了原判决书,申请人应当于2018年1月9日前到人民法院领取判决书,该判决于2018年1月24日发生法律效力。三是原审法院通过报刊刊登送达公告相关费用由被申请人垫付,申请人至今没有支付。(三)原判决生效后,被申请人于2018年3月中旬向灵丘县人民法院申请执行该判决,申请人拒收法院执行通知。三、原判决认定的事实清楚,证据确实充分。申请人有关“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审理由不成立。申请人再审申请书所谓的新证据并不是新证据,其申请再审提交的证据均为其因涉案的股权转让纠纷向大同中院提交过的证据,相关证据的真实性均被大同中院的生效判决所否认。相关的生效判决列举如下：一是(2014)同民提字第6号民事判决书;二是(2014)同民提字第8号民事判决书;三是(2014)同民再字第17号民事判决书。四、申请人的再审理由“本案存在明显的枉法裁判之嫌”缺乏事实依据。五、申请人缺乏诚信,为了逃避债务、转移资产,正常程序内不应诉,采用诬告方式启动法院再审或者提审,2013年迫使大同中院对其与被申请人的多个案件提审和再审,经大同中院再审和提审后,相关案件均维持原判,撤销判决的个别案件,通过重审之后,反而对被申请人更加公平。(一)通过最高人民法院的裁决文书网查询发现,邓某因拖欠巨额债务,其涞源县境内价值近亿元的铁矿被河北省的法院拍卖用于还债,多份判决属于缺席审判。申请人通过申诉控告等方式恶意诉讼,浪费各地各级法院的司法资源,增加当事人诉累、拖延偿还债务期限。(二)申请人缺乏诚信,其与被申请人签订股权转让协议后,被申请人因其违约行为多次起诉申请人,灵丘法院多次向其送达起诉书附本、执行通知等,申请人拒收,灵丘县法院公告送达起诉书、开庭传票、判决书等,申请人均不予理睬。其认为时机到来时,就滥用诉讼权利,浪费宝贵的司法资源,2013年就灵丘县法院、大同中院的多份判决申请再审和重审。综上所述,(2017)晋0224民初73号民事判决并不存在我国民事诉讼法第200条第1项、第10项、第13项等情形,依据我国民事诉讼法第200条、第205条等规定,请求大同市中级人民法院裁定驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审法院受理该案后，按二申请人身份证载明的地址邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在无法送达的情况下，采取公告方式送达，后缺席审理。审理后公告送达判决书，上述送达程序符合法律规定，原审审判程序合法。2017年11月9日，原审法院公告送达判决书，本案判决于2018年1月24日发生法律效力。另外，在申请人诉被申请人的（2013）同商初字第62号案件中止后，于2018年10月恢复审理，并于2018年11月26日通知双方当事人证据交换，被申请人提交的证据中包含有本案判决。申请人收到被申请人的本案判决后，变更了诉讼请求，申请人最迟于2018年11月26日知道了本案判决的全部内容。现申请人于2020年5月21日向本院申请再审，早已超过法律规定的六个月的申请再审期限。申请人申请再审时所提交的证据，经审查均为其与被申请人互为诉讼的多个诉讼案件中已提交过的证据，不属于本案新证据。同时就本案判决，在（2013)同商初字第62号案件开庭质证中，申请人对本案判决的真实性不持异议，只是认为不能抵扣其所要求的股权转让费。综上,邓某、王某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼》第二百零五条规定的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条条第二款规定，裁定如下：驳回邓某、王某的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华二0二0年八月十三日书记员 张丽雯