江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终922号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市南门路延伸段北侧。负责人：徐恩生，总经理。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曾斐娜，女，1989年11月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：尧新，江西三松律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：沈兴火，男，1982年9月13日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司因与被上诉人曾斐娜、沈兴火机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决第六项残疾赔偿金，改判减少赔偿责任73092元或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由为：根据赣司鉴定协会字（2019）6号的通知之附件《人体损伤致残程度分级》的适用1.10款，四肢长骨单纯骨折，尤其是长骨中断的骨折，原则上不予评定伤残等级。本案伤者诊断为胫骨中断骨折，伤残鉴定结论评定为十级伤残与鉴定原则相违背，且鉴定材料未经质证程序，不予认可。原审法院判决上诉人承担残疾赔偿金73092元，适用法律错误。被上诉人曾斐娜答辩称：上诉人的原审委托代理人全程参与了鉴定过程，也提出了疑问，鉴定的相关依据进行了庭审质证，伤残鉴定程序合法，内容符合规定。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人沈兴火没有陈述答辩意见。原审原告曾斐娜向原审法院起诉请求：1、依法判令两被告沈兴火、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司赔偿原告曾斐娜医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、残具费等费用合计159078.42元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定如下事实：2020年1月15日18时25分，沈兴火驾驶赣Ｅ×××××号小车沿钟岭大道由东往西方向道路右侧行驶，当行驶至抚州市高新区钟岭大道江铃轻汽公交站台路段，撞到由道路南侧站台横过道路的曾斐娜（行人），造成曾斐娜受伤的道路交通事故。2020年2月28日，抚州市公安局交通警察支队直属三大队对该事故作出认定：沈兴火负本次事故的主要责任，曾斐娜负本次事故的次要责任。事故发生后，曾斐娜被送往抚州市第一人民医院救治，住院21天。曾斐娜在治疗过程中共花费医疗费合计为40441.03元。曾斐娜的出院诊断为：1、左胫骨中段骨折，2、左腓骨小头骨折，3、右侧肋骨骨折。在治疗过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司支付了曾斐娜医疗费10000元，沈兴火支付了曾斐娜医疗费18436.6元。2020年5月11日，江西抚州司法鉴定中心经本院委托对曾斐娜的伤残等级及后续治疗费用进行了司法鉴定，鉴定意见为：曾斐娜伤残等级评定为十级，后续治疗费为15000元。曾斐娜花费鉴定费1500元。庭审中，曾斐娜为证明其误工费用，提交了江西省抚州第一中学证明及原告的工资银行交易记录，单位证明中载明了曾斐娜因交通事故受伤住院治疗请假期间共扣发的费用金额为23408元。赣Ｅ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为100万元，并投保了不计免赔），该次事故发生在保险期限内。原审法院认为，交警部门认定沈兴火应承担本次事故主要责任，对该事故责任认定无异议。赣Ｅ×××××号车辆在保险公司处投保交强险及商业三责险，故曾斐娜诉请中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，于法有据，予以支持。根据曾斐娜与沈兴火在本次事故中各自的过错，认定曾斐娜在本次事故中系行人，承担次要责任，故应由其自行承担20%的赔偿责任，沈兴火承担80%的赔偿责任。曾斐娜护理费用应以2019年城镇非私营单位就业人员年平均工资即50235元计算21日为宜。曾斐娜误工费按照实际减少的收入计算，以曾斐娜单位出具的减少收入证明中的金额为准，认定为23408元。曾斐娜在治疗过程中存在超出国家基本医疗保险范围的用药，酌定按曾斐娜已花费医疗费用的10%比例的80%进行核减，即该费用为3235元，该费用由沈兴火承担。保险公司对曾斐娜的伤残等级及后续治疗费用有异议，要求重新鉴定。该鉴定意见系法院依法委托司法鉴定部门依法作出，保险公司未能出具任何有效证据证明该鉴定意见书程序不合法或不当，要求重新鉴定的申请不予准许，曾斐娜的伤残等级及后续治疗费用应以司法鉴定部门出具的司法鉴定意见为准。曾斐娜因本次交通事故造成的损害有：一、医疗费，曾斐娜因治疗在医院花费医疗费为40441.03元，经鉴定后续治疗费为15000元，合计金额为55441.03元。二、住院伙食补助费，应按照相关规定标准，该项费用为630元（30元／天×21天）。三、营养费为630元（30元／天×21天）。四、护理费，按2019年江西省非私营居民服务行业就业人员平均工资标准计算21日，该项费用为2890元（50235元／年÷365天×21天）。五、误工费，根据单位的证明及其相关工资银行明细，认定误工费为23408元。六、残疾赔偿金，曾斐娜的伤残等级为十级，系城镇居民，按2019年江西省城镇居民人均可支配收入计算该费用为73092元（36546元／年×20年×10%）。七、精神抚慰金，曾斐娜因交通事故导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，要求赔偿精神抚慰金5000元，应予支持。八、交通费酌定为210元。九、鉴定费1500元。十、残疾器具费，因伤情需要购买了残疾器具花费600元，予以支持。上述费用共计163401.03元。原审法院经核算：一、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司在赣Ｅ×××××号车的交强险赔偿限额内赔偿曾斐娜各项费用120000元；在赣Ｅ×××××号车的商业三者险赔偿限额内赔偿曾斐娜各项费用43401.03元（163401.03元-120000元）的80%即34721元；扣除中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司按国家基本医疗保险标准核减的3235.2元及已支付的10000元，尚需支付曾斐娜21485.8元。二、沈兴火赔偿曾斐娜被扣减的超过国家基本医疗保险的费用3235.2元，曾斐娜需返还沈兴火垫付的医疗费18436.6元，经折抵，曾斐娜尚需返还沈兴火医疗费15201.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司赔偿原告曾斐娜各项费用合计为141485.8元。二、原告曾斐娜返还被告沈兴火垫付的医疗费15201.4元。三、驳回原告曾斐娜的其他诉讼请求。以上款项，限各当事人在本判决生效后10天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；账号：79×××11，汇款时注明本案案号）。案件受理费3482元，减半收取1741元，由被告沈兴火负担。二审审理中，双方当事人除上诉提出的事实外对原审判决查明的其他案件事实没有异议，也没有提出新的证据。二审经审查对原审判决认定的无异议事实予以确认。本院认为，原审法院审理期间，委托江西抚州司法鉴定中心对被上诉人曾斐娜伤残程度进行了评定。江西抚州司法鉴定中心于2020年5月11日出具了抚司鉴中心（2020）残鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见认为被鉴定人曾斐娜因外伤致左胫骨中段粉碎性骨折、左腓骨小头骨折，经临床治疗和康复训练，现仍遗留有左膝关节活动障碍，经仔细测量计算，左膝关节活动功能丧失30%。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日起施行）第5.10.6.11）条脊柱、骨盆及四肢损伤“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25以上”之规定，评定为十级伤残。江西抚州司法鉴定中心司法鉴定意见书经原审法院审查、庭审质证认证，可以作为认定本案案件事实的依据。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司没有提供确实充分的证据证明司法鉴定意见书存在着鉴定人不具有相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足以及其他不能作为证据使用等情形，原审法院采信司法鉴定意见书，认定事实和适用法律并无不当。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1628元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 杜小娟审判员 饶辉华二〇二〇年八月二十八日法官助理揭婷书记员黄围