四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川01行终650号 上诉人（原审原告）胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 上诉人胡显珍与被上诉人成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新公园城市建设局）、被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）土地行政管理行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年10月17日，胡显珍邮寄《履行确权颁证申请书》及附件，申请高新公园城市建设局为双土村7组149.5515亩土地依法确权颁证，请求高新公园城市建设局收到申请后予以答复。2019年10月18日，高新公园城市建设局予以签收。2019年12月3日，高新公园城市建设局作出并邮寄《关于对胡显珍的回复》，内容如下：一、集体土地确权颁证属于不动产登记事项，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十九条，胡显珍申请集体土地所有权确权颁证事项申请主体不符；二、经查阅《四川省人民政府关于四川成都出口加工区建设用地的批复》（川府国土〔2001〕82号）、《四川省国土资源厅关于四川成都出口加工区（一期补充工程）建设农用地转用和土地征用的批复》（川国土资建〔2003〕101号）等批复，双土村7组集体土地已被依法征收，不能再进行确权颁证。2019年12月4日，胡显珍予以签收，并于2019年12月28日向市规划和自然资源局申请行政复议。2019年12月29日，市规划和自然资源局予以签收，并于2020年1月4日向胡显珍送达了《行政复议受理通知书》（成自然资复〔2019〕256号）。2020年1月6日，市规划和自然资源局向高新公园城市建设局送达了《行政复议答复通知书》（成自然资复〔2019〕256号）和《行政复议申请书》副本。2020年1月14日，高新公园城市建设局提交《行政复议答复意见书》及证据材料。2020年2月18日，市规划和自然资源局作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕256号），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了《关于对胡显珍的回复》。胡显珍不服，提起诉讼，诉讼请求如下：1.撤销高新公园城市建设局作出的《关于对胡显珍的回复》，并判令高新公园城市建设局依法为双土村7组149.5515亩集体土地确权颁证；2.撤销市规划和自然资源局作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕256号）。 以上事实有胡显珍身份证复印件、《信息公开申请告知书》《政府信息公开申请答复书》（川自然资公开告知〔2019〕121号）、《四川省人民政府关于四川成都出口加工区建设用地的批复》（川府国土〔2001〕82号）、《四川省国土资源厅关于四川成都出口加工区（一期补充工程）建设农用地转用和土地征用的批复》（川国土资建〔2003〕101号）、《关于征地批复情况的说明》《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请告知书》（2019年第30号）《行政复议申请书》《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕256号）高新公园城市建设局提交的统一社会信用代码证书复印件、《履行确权颁证申请书》及附件、EMS快递单、《关于对胡显珍的回复》及EMS快递单、快递查询单、《情况说明》等证据在案为证。 原审法院认为，关于高新公园城市建设局作出的《关于对胡显珍的回复》是否合法的问题。参照《不动产登记暂行条例实施细则》第二十九条关于提出集体土地所有权登记申请的规定，土地属于村农民集体所有的，由村集体经济组织代为申请，没有集体经济组织的，由村民委员会代为申请；土地分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各集体经济组织代为申请，没有集体经济组织的，由村民小组代为申请；土地属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）集体经济组织代为申请。本案中，胡显珍以其个人名义申请高新公园城市建设局为双土村7组149.5515亩土地依法确权颁证，不符合上述申请主体的规定。同时，高新公园城市建设局查阅了双土村7组的征地批文，向成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处了解了双土村7组的征收情况。2019年10月18日，高新公园城市建设局收到《履行确权颁证申请书》及附件后，于2019年12月3日作出并邮寄《关于对胡显珍的回复》，向胡显珍说明了其申请集体土地所有权确权颁证事项主体不符，双土村7组集体土地已被依法征收，不能再进行确权颁证等内容，已履行了职责，回复内容和程序并无不妥。胡显珍主张《关于对胡显珍的回复》违反了《中共中央国务院关于切实加强农业基础建设进一步促进农业发展农民增收的若干意见》（中发〔2008〕1号）、《中共成都市委成都市人民政府关于深化农村工作“四大基础工程”的意见》（成委发〔2010〕5号）等规定，不予支持。 关于市规划和自然资源局作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕256号）是否合法的问题。首先，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，胡显珍不服高新公园城市建设局于2019年12月3日作出的《关于对胡显珍的回复》，于2019年12月28日向市规划和自然资源局申请行政复议，符合法律规定。同时，市规划和自然资源局作为高新公园城市建设局的上一级主管部门，对胡显珍以高新公园城市建设局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。其次，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”的规定，市规划和自然资源局于2019年12月29日收到案涉行政复议申请后，于2020年1月3日受理，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”的规定，市规划和自然资源局于2020年1月6日将《行政复议答复通知书》（成自然资复〔2019〕256号）和《行政复议申请书》副本一并送达了高新公园城市建设局，符合上述规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，市规划和自然资源局于2020年2月18日作出了《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕256号），胡显珍亦认可市规划和自然资源局作出案涉行政复议决定的程序，故市规划和自然资源局作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕256号）的程序适当。再次，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，市规划和自然资源局受理案涉行政复议申请后，依法审查了高新公园城市建设局提交的《行政复议答复意见书》及其作出《关于对胡显珍的回复》的依据，市规划和自然资源局作出维持原行政行为的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕256号），符合法律规定。 综上，高新公园城市建设局作出的《关于对胡显珍的回复》，以及市规划和自然资源局作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕256号）证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告胡显珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡显珍负担。 宣判后，胡显珍不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人有权监督被上诉人高新公园城市建设局依法履行确权颁证的权利。请求撤销原判，撤销《关于对胡显珍的回复》并判令高新公园城市建设局给双土村7组179.5515亩集体土地依法确权颁证，撤销《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕256号）。 被上诉人高新公园城市建设局在二审中答辩称，上诉人胡显珍依法不属于申请集体土地确权登记的适格主体，被上诉人将申请事项予以核查，并通过《关于对胡显珍的回复》向胡显珍进行了告知，程序合法。请求依法驳回上诉人胡显珍的上诉。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中未提交答辩意见。 本院审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人胡显珍的上诉理由，本案二审争议焦点为被上诉人高新公园城市建设局作出的案涉《关于对胡显珍的回复》是否合法以及被上诉人市规划和自然资源局做出的行政复议决定是否合法。本案中，上诉人要求高新公园城市建设局为双土村7组集体土地进行集体土地确权颁证属于不动产登记事项，参照《不动产登记暂行条例实施细则》第二十九条之规定，“集体土地所有权登记，依照下列规定提出申请：（一）土地属于村农民集体所有的，由村集体经济组织代为申请，没有集体经济组织的，由村民委员会代为申请；（二）土地分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各集体经济组织代为申请，没有集体经济组织的，由村民小组代为申请；（三）土地属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）集体经济组织代为申请。”上诉人并不具备前述关于申请集体土地所有权登记的主体资格。此外，高新公园城市建设局收到上诉人的申请后，经过查阅涉及双土村7组的征地批文及成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处出具的《情况说明》证实，双土村7组集体土地已经依法被征收，不能再进行确权颁证，并将调查核实的情况对上诉人予以回复，并无不当。故，高新公园城市建设局做出的案涉《关于对胡显珍的回复》符合法律规定。被上诉人市规划和自然资源局受理复议申请后，在法定期限内做出行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人胡显珍的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人胡显珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 陈 楠 审判员 李 衡 二〇二〇年八月七日 书记员 张明康