安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初174号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李苑琪，女，汉族，1989年2月21日出生，大学本科，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。2019年4月28日因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，于2019年8月15日刑满释放。2019年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月29日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市女子看守所。 辩护人李西安，安徽华人律师事务所律师。 辩护人陈天明，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]803号起诉书指控被告人李苑琪犯诈骗罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。期间因不可抗力因素，中止审理一次。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2017年2月至9月期间，被告人李苑琪因陷入安徽迅杰投资咨询服务有限公司巨额债务无力还贷的情况下，对被害人张某虚构自己是安徽省公安厅干警，谎称其所在工作单位需集资发放干警工资、可以帮助张某购买单位福利房，骗取张某254000元。2017年3月，被告人李苑琪又以上述相同的理由骗取被害人李某6500元。被告人李苑琪将上述钱款全部用于归还安徽迅杰投资咨询服务有限公司借款。 公诉机关当庭出示了书证：户籍证明、归案经过、前科材料、相关借条及自书材料、与被害人聊天记录、转账记录、微信朋友圈截图；证人宣某的证言；被害人张某、李某的陈述；被告人李苑琪的供述与辩解；辨认笔录等证据，据此认为被告人李苑琪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计260500元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人李苑琪当庭对指控罪名持有异议。辩解2016年下半年陷入套路贷，因为张某要消费，自己的钱也放在张某处，俩人是恋人关系。她遇到困难后，张某没有帮助解决，李某是张某的朋友。 辩护人提出被告人不构成诈骗罪。理由是：1.李苑琪与张某自2016年起建立恋爱关系，涉案经济往来是同居期间产生的财产纠纷。2.李苑琪谎称公安干警身份，仅是为谈恋爱编造的理由，并非针对骗取财产而虚构。3.李苑琪不具有非法占有他人财产目的。4.李、张共同生活期间使用的资金来源都是封闭的，应当查明资金使用具体情况，否则对待李、张使用资金则出现不同认定标准。5.公诉机关未查明李、张之间的经济往来，导致有利于李苑琪的事实未查明。指控2017年2月至9月期间诈骗25.4万元，在此期间李苑琪仍向张某银行卡存入及转入13.3227万元。6.李以公安民警身份购买福利房和集资发放工资为由的欺骗行为，不足以让张某产生错误认识或维持错误认识。 经审理查明：2017年3月，被告人李苑琪因陷入安徽迅杰投资咨询服务有限公司巨额债务无力还贷，虚构自己是安徽省公安厅干警，谎称其所在单位需集资发放干警工资，骗取被害人李某6500元。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.被告人李苑琪供述，她冒充省公安厅民警是想让张某信任她有体面的工作。张某的闺蜜李某后来问她时，她含糊其词。她没有诈骗李某，当时的情况是张某找李某借钱还不上，但是张某逼着她给李某打欠条，既然在一起谈恋爱，她就帮着打了这张欠条。 2.李某陈述，2016年8月底经张某介绍认识李苑琪，李苑琪有意无意的讲她是公安系统的，身份特殊，偶尔出出任务就行，不需要天天加班。李苑琪总是抢着买单，说有发票单位就能报销。2017年2月，李以公安厅集资补漏洞为由借钱。转账明细具体是：3月1日以5点前需要交钱为由，她微信转账了5000元；3月19日李说没钱用了借点救急，微信转了1500元；3月31日李又以集资为名借钱，她微信转了5000元。因李苑琪没还钱，4月16日她去住处找，见张某和李苑琪在争吵，李说集资钱没还回来，现在她俩都没有基本生活费，又让她通过微粒贷平台借钱，她从微粒贷上帮李苑琪借了18000元，李打了5万元借条，说多出的钱算利息。 2017年8月份她核实了公安厅根本没有李苑琪这个人，并告诉张某，张某不信，但2018年1月份张某主动联系她了，确认李苑琪身份是假的。 3.李某建行交易明细证明18000元转给了张某；微信转账截图证实，实际转给李苑琪6500元，转给张某5000元；而李某提交的2017年4月15日李苑琪借条记载出借金额为5万元。 4.张某提供的2017年1月至7月的微信聊天截图证实，在对话中李苑琪冒充公安厅警察身份聊工作、发送了所谓集资房的房型图等内容。 5.户籍证明证实李苑琪案发时已达完全刑事责任年龄。 6.归案经过证实李苑琪系抓获归案。 7.前科材料、释放证明证实被告人李苑琪前罪情况。 8.辨认笔录证实张某、李某对李苑琪的指认。 针对公诉机关指控的2017年2月至9月期间，被告人李苑琪虚构自己是安徽省公安厅干警，谎称其所在单位需集资发放干警工资、可以帮助张某购买单位福利房，骗取张某25.4万元的事实能否成立，综合控辩双方意见，本院评判如下： 1.经查，张某提供16份支付宝转账电子回单和1份民生银行（尾号9590）电子业务回单证明其向小贷公司转账25.4万元，被告人李苑琪认可该款用于归还套路贷。故25.4万元的用途属实。 2.关于李苑琪与张某交往期间的经济往来。据统计，仅张某的民生银行（尾号9590）账户在2016年6月至2017年12月存入现金及李苑琪转账达107万元之多（其中李苑琪向张某转账约4.6万元）。张某承认李苑琪给了很多现金存入该账户，用于两人境外境内旅游、入住星级宾馆、购买奢侈品等高消费，但该款项的具体去向及余额，未经审计确定。现有证据不能证明该账户款项的所有权归属张某；也没有证据证明，该款项为李苑琪赠与张某，即便是赠与，也必须赠与人明示。因此李苑琪交给张某的款项仅为二人交往期间共同使用的款项。 3.张某为李苑琪向小贷公司转账25.4万元的资金来源不明。其中有2017年9月15日转账4.1万元，源于张某的民生银行（尾号9590）账户。该25.4万元的资金来源与上述107万元是否存在相同来源问题无法查实，故无法明确界定张某是否用其个人合法财产为李苑琪还贷。 4.李苑琪是否具有非法占有的目的。经查，李、张二人在初识之际，李苑琪就冒充公安干警身份，并非在2017年2月至9月期间为骗取张某25.4万元而谎称身份。其次，李某证明其在2017年8月份告诉过张某，李苑琪不是公安厅的，而张某2018年1月份也向李某确认李苑琪身份虚假。再次，李、张二人均认可交往期间的花费，从张某的民生银行账户（尾号9590）开支。根据以上查明的事实，不能证明李苑琪具有明知没有归还能力而大量骗钱、获取资金后逃匿、肆意挥霍骗取的资金、或者用于非法活动等情形，不能认定李苑琪具有非法占有目的。虽然李苑琪通过诈骗方法获取了资金，但主客观不相一致，不能认定为诈骗罪，对公诉机关指控的李苑琪诈骗张某25.4万元的事实及罪名不予支持。 本院认为：被告人李苑琪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人6500元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李苑琪归案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。辩护人提出诈骗张某25.4万元的罪名不能成立的意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李苑琪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年8月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李苑琪退赔李某6500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张之悦 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  马 玲 二〇二〇年八月六日 书 记 员  刘明珠 附：本案适用的法律条文 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。