辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初148号原告沈阳市和平区南园康居楼南五马路41号业主委员会，住所地沈阳市和平区南五马路41号。负责人鄂秀云，该业主委员会主任。被告沈阳市和平区新华街道办事处，住所地沈阳市和平区胜利南街271-1号。负责人周丹，该办事处主任。委托诉讼代理人王子健，辽宁威旺律师事务所律师。原告沈阳市和平区南园康居楼南五马路41号业主委员会诉被告沈阳市和平区新华街道办事处撤销情况说明一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告沈阳市和平区南园康居楼南五马路41号业主委员会诉称，本案是在南园康居楼业主多次受到伤害后，因找不到责任人，由平安社区书记许笠、鹿倩一同到和平区小区办物业管理办公室投诉，才得知本小区没有物业备案，是黑物业在非法占用，才由沈阳市和平区新华街道和平安社区通过公告组织召开业主大会，形成了2018年7月7日南园康居楼(南五马路41号)业主大会会议纪要。2018年8月1日平安社区通告，内容为:“根据整理的南园康居楼41号业主大会会议纪要，原业委会主任高春生辞去业委会主任一职，部分业委会成员不承认及不愿意担当这个角色，业委会选举过程不符合正常流程，经向新华街道办事处汇报后，现宣布原业委会解散。”诉讼请求：1.依法撤销沈阳市和平区新华街道办事处于2014年6月20日对和平区住宅小区管理办公室作出的《关于街道社区小区成立业主大会和业主委员会的情况说明》。2.本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市和平区新华街道办事处辩称，1.本案原告主体不适格。原告要求撤销被告于2014年6月20日作出的《关于街道社区小区成立业主大会和业主委员会的情况说明》的诉讼请求涉及小区全体业主共有利益，依法属于业主共同决定的事项，原告以自己名义提起诉讼应提交相关证据证明其获得了业主大会的授权。2.本案被告的行为不具有可诉性。被告在2014年6月20日出具的情况说明是协助案涉小区进行业委会备案，案涉小区在召开业主大会后通过表决选出了业主委员会，经由被告所属的平安社区将相关备案所需材料移送至和平区住宅小区管理办公室予以备案。被告只是配合原告将相关情况进行说明，至于能否备案，是否符合条件均由和平区住宅小区管理办公室决定。若符合条件，则由和平区住宅小区管理办公室进行登记备案，被告在此过程中不起任何决定性作用，也不是进行备案的主体，被告协助进行说明的行为不会产生成立业委会的效力，也不会产生任何外部法律效力，被告所作出的说明并不是具体的行政行为，因此本质上不具备任何可诉性，应依法驳回原告起诉。3.原告的起诉超过了法定的起诉期限。案涉情况说明于2014年6月20日作出，在作出之日起六个月内，案涉小区业主均未提出任何异议。况且根据《最高法关于执行＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条之规定，本案被告的行为距离作出之日已经超过了5年，无论从哪个角度来看，原告的请求均超过了法定的起诉期限。综上所述，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告沈阳市和平区新华街道办事处所属平安社区于2014年6月20日对和平区住宅小区管理办公室出具的《关于街道社区小区成立业主大会和业主委员会的情况说明》，内容为：小区位于南五马路41号，小区东至西安街，南至宜昌路，西至南五马路39号，北至南五马路，于2000年竣工入住，建筑面积1.1万平方米，由一栋住宅楼组成，其中住宅105套。自小区竣工入住至今，实际入住业主98户。根据《物业管理条例》、《沈阳市住宅物业管理规定》、市房产局“沈房[2005]180号”文件的相关规定及广大业主的意愿。在社区的指导下，南园康居楼二号楼小区业主大会，于2014年5月18日至2014年6月18日召开，会议采取集体讨论的方式，共有98名业主参加了此次业主大会。会议表决通过了《小区业主公约》、《小区业主大会议事规则》，并选举产生了小区业主委员会。新华街道平安社区认为小区本次业主大会的召开及业主委员会的选举产生，符合《物业管理条例》、《沈阳市住宅区物业管理规定》和市房产局“沈房[2005]180号”文件的相关规定，请和平区住宅小区管理办公室予以备案。原告于2020年7月起诉来院。另查明，被告于2017年12月31日对南园康居楼41号院业主委员会作出0014号业主委员会备案通知书，给予南园康居楼41号院业主委员会备案。2018年8月1日，平安社区发布通告，经向被告汇报后宣布原业委会解散。被告于2019年10月31日对南园康居楼南五马路41号业主委员会作出017号业主委员会备案通知书，给予南园康居楼南五马路41号业主委员会备案，本届业主委员会成立时间为2019年10月19日，任期3年。业主委员会主任：鄂秀云。本院认为，本案原告的诉讼请求为依法撤销沈阳市和平区新华街道办事处于2014年6月20日对和平区住宅小区管理办公室作出的《关于街道社区小区成立业主大会和业主委员会的情况说明》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;(二)调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被告所属的平安社区作出的《关于街道社区小区成立业主大会和业主委员会的情况说明》，系社区向和平区住宅小区管理办公室出具关于南园康居楼业主大会召开及业主委员会产生情况的说明，该行为对原告的权利义务不产生直接影响。因此，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈阳市和平区南园康居楼南五马路41号业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还给原告沈阳市和平区南园康居楼南五马路41号业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  周大承二〇二〇年八月十七日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。