河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8594号上诉人（原审被告）：李志红，女，汉族，1968年2月23日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：原增晖，河南首航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱栓成，男，汉族，1971年2月24日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。上诉人李志红因与被上诉人朱栓成民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初18582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。李志红上诉请求：一、判决撤销原审法院民事判决书，并依法改判；二、本案全部诉讼费由朱栓成承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，朱栓成与李志红之间并没有借款法律关系。在一审中，李志红提供大量证据证明，朱栓成当时要求李志红与案外人徐彦飞分别向其出具65万元借条，且该65万元实际由徐彦飞适用，在庭审过程中，李志红的代理人通过向朱栓成的爱人“梅子”核实，得知涉案65万元确由徐彦飞适用。一审法院认定该笔借款时朱栓成借给李志红后，李志红将涉案款项转借给案外人徐彦飞的事实是错误的。二、一审法院未对李志红提交的证据予以回应，没有全面查清案件事实。在一审中，李志红提供的证据均提到了涉案款项的使用情况以及该笔借款存在两张借条的情况，且在一审庭审结束后，主审法官又通知李志红到场，通过微信视频聊天功能与案外人徐彦飞核实涉案款项的情况，徐彦飞明确表示，涉案款项系朱栓成出借给徐彦飞的，且徐彦飞出具了借条，该笔借款亦由徐彦飞实际使用。但对于李志红提交的证据以及庭后向徐彦飞核实涉案款项情况的事实，一审法院没有采纳且在判决书中并无体现。李志红庭审时补充上诉称，李志红发表了上诉观点有证据链足以证明，一审中李志红提交了一组录音证据，录音证据证明的内容是朱栓成亲口承认涉案款项李志红并没有使用。使用人是徐彦飞。朱栓成与李志红的谈话录音中，朱栓成的异性男女朋友关系的案外人“梅子”在场，梅子与徐彦飞的谈话录音中，梅子明确说，朱栓成不起诉徐彦飞起诉李志红是为了保全徐彦飞。梅子还准备找张得禄、小超做伪证。李志红与张得禄的谈话录音显示，张得禄亲眼看见朱栓成有两张借条，一张是徐彦飞向朱栓成出具的真实借据，一张是李志红在被哄骗的情况下出具的没有发生的借据，张得禄还对朱栓成的人品作出评价，在一审的庭审中，主审法官向朱栓成的代理人核实情况其代理人向梅子核实后也承认有两张。徐彦飞澄清事实还出具了书面的情况说明，李志红已经交给一审法院。一审法官知悉上述情况后，在李志红代理人不在场的情况下，通过李志红的手机与徐彦飞取得了联系，徐彦飞通过微信视频所述情况与李志红发表的一致。一审法官当时还进行了录音。朱栓成辩称，朱栓成与李志红之间形成了民间借贷法律关系，朱栓成向李志红交付了借款，李志红在收到全部款项后出具了借条，朱栓成起诉李志红主张债权符合法律规定，一审认定上述借款事实清楚无误。朱栓成在一审阶段提供的证据：借条、银行流水、《借款记录表》、微信聊天记录等，充分反映了李志红与朱栓成双方沟通、履行相关借款手续的情况，证实双方形成了民间借贷法律关系。一审阶段，承办法官前往中牟县看守所向朱栓成本人询问，2018年10月4日至12月6日，朱栓成分5次向李志红交付现金共计60万元，并另外向李志红提供的其本人的银行账户存款5万元，向李志红出借交付了总计65万元的资金。李志红之后又将该65万元借给案外人徐彦飞，但其明确表示徐彦飞与本案借款无关，李志红将借款转借给徐彦飞是其二人之间的事。基于上述证据、事实，朱栓成与李志红之间发生借贷关系这一事实可以确信具有高度可信性，一审判决是在查清事实的情况下认定朱栓成与李志红之间形成了民间借贷法律关系。二、一审经严格审查后认定李志红提交的证据因不符合法律规定的证据形式，一审不予采信，符合法律规定。李志红在一审阶段提交的通话录音及谈话录音，从形式上看是录音证据，但其实质均为证人证言，录音所涉人员无一到庭作证，完全不符合民诉法规定的证据形式及对证据认定的要求，达不到法律规定的证据应当反映案件真实情况的标准，并且朱栓成不认可这些证据材料的真实性和证明力，一审全面客观地审核后不予采信，符合法律规定。徐彦飞系案外人，如果作为证人证明案件情况，按照法律规定应当出庭，按照法律规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，因此，一审对李志红提交的不符合证据形式要求的证据材料不予认定，符合法律规定。庭审中朱栓成补充辩称，李志红提到的关于案外人梅子、徐彦飞、张得禄等人的录音材料用于证明本案事实，这些录音的实质均为证人证言，录音所涉人员均未到庭。不符合法律规定的证据形式及对证人出庭作证的要求。一审全面客观审核后不予采信，符合法律规定。朱栓成向一审法院起诉请求：1.判令李志红偿还借款本金65万元并支付利息（按月利息2%计算至实际清偿之日，暂计算至2019年11月22日为127833.33元），以上合计777833.33元。2.诉讼费用由李志红承担。一审法院认定事实：1.2018年12月18日，李志红向朱栓成出具《借条》一份，载明：“本人于2018年10月4号从朱栓成手里先后借出现金650000￥—（陆拾伍万元整）用于生意周转。定于2019年1月30前还清。本人名下2套房产，如2019年元月前未还清，本人自愿将房产过户到朱栓成名下，房产地址，（巩义市陇海花苑7号楼1单元4楼西户402屋，房产面积，121平方），（山东省龙口市龙海渡假村卢森堡小区2号楼1504室，面积49平方），借款人，李志红，身份证号，2018年12月18日。2.为证明借款金额及时间，朱栓成提交其制作的《借钱日期》及《借款记录单》各一份，主要载明：朱栓成分别于2018年10月4日出借给李志红20万元现金、2018年10月12日出借给李志红13万元现金、2018年10月20日出借给李志红4万元现金、2018年10月22日通过银行转账的方式向李志红出借5万元、2018年10月31日出借给李志红13万元现金、2018年12月6日出借给李志红10万元现金，以上共计65万元。朱栓成在该《借款日期》及《借款记录单》上签字摁手印。3.李志红提交案外人徐彦飞于2019年6月20日出具的情况说明一份，主要载明朱栓成确实出借65万元，该笔借款由朱栓成出借给徐彦飞，徐彦飞及李志红各向朱栓成出具《借条》一份。4.一审法院于2020年5月28日向朱栓成本人询问，其认可将该65万元直接出借给李志红，李志红又将该65万元借给案外人徐彦飞，徐彦飞就同一笔借款确实向其出具过借条，但借条现已找不到，其还明确表示徐彦飞与该案借款无关，是李志红将该65万元出借给了徐彦飞。一审法院认为，债务应当清偿。该案李志红出具的《借条》明确载明其从朱栓成处先后借现金65万元，诉讼中李志红亦认可朱栓成出借65万元的事实；另，李志红提交的案外人徐彦飞出具的情况说明中亦载明朱栓成出借65万元的事实，故可认定朱栓成出借65万元借款这一事实。关于该65万元实际借款人的问题，李志红出具的《借条》中明确载明借款人为李志红，并载有借款金额及还款时间，还载明：“本人名下2套房产，如2019年元月前未还清，本人自愿将房产过户到朱栓成名下”等内容；另，朱栓成本人称其将上述65万元直接出借给李志红，李志红又将该65万元借给案外人徐彦飞，李志红与徐彦飞之间的借贷关系与该案无关；李志红虽称案外人徐彦飞是该案的实际借款人，但其并未提交充分证据证明朱栓成将该65万元直接出借给徐彦飞。综上，一审法院认定李志红为上述65万元的实际借款人。李志红辩称其是在受朱栓成胁迫、哄骗的情况下出具的《借条》，因《借条》中明确载明借款时间、借款金额及还款期限，还载明李志红名下两套房产的具体信息，其辩称系在受胁迫、哄骗的情况下出具的《借条》不符合常理，再者，李志红也未提交其受胁迫、哄骗的相应证据，故一审法院对其该辩称意见不予采信。关于朱栓成主张的利息，由于李志红承诺于2019年1月30日前还清借款，现逾期未还给朱栓成造成一定的资金占用损失，朱栓成主张的利息，应部分支持，结合该案的情况，一审法院酌定李志红应自逾期之次日起（即2019年1月31日）至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率向朱栓成支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向朱栓成支付利息，对高出部分的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李志红于本判决生效之日起十日内偿还朱栓成借款本金65万元，并支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回朱栓成的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11578元，由朱栓成负担1000元，由李志红负担10578元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，李志红上诉称其不应承担本案的还款责任，但其并未提交充足的证据加以证明；李志红向朱栓成出具了借条，载明：“本人于2018年10月4号从朱栓成手里先后借出现金650000￥—（陆拾伍万元整）用于生意周转。定于2019年1月30前还清。本人名下2套房产，如2019年元月前未还清，本人自愿将房产过户到朱栓成名下，房产地址，（巩义市陇海花苑7号楼1单元4楼西户402屋，房产面积，121平方），（山东省龙口市龙海渡假村卢森堡小区2号楼1504室，面积49平方），借款人，李志红，身份证号，2018年12月18日。根据双方当事人提交的证据以及双方当事人的陈述，一审法院据此认定李志红承担本案的还款责任，并无不当，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，李志红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11578元，由李志红负担。本判决为终审判决。审判员  于岸峰二〇二〇年八月二十七日书记员  张会敏