辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复64号 复议申请人（被执行人）：东港市龙禧肉禽食品有限公司。住所地：东港市前阳镇新江村。 法定代表人：姜长利，系该公司总经理。 申请人（第三人）：丹东市森大食品有限公司。住所地：丹东市元宝区城隍庙小区15号楼309室。 法定代表人：张美杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许文东，系辽宁凡响律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市和平区南三好街81号。 负责人：阚惠民，系该公司总经理。 第三人：沈阳松乔贰号企业管理合伙企业（有限合伙）。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街374号3714。 法定代表人：徐双泉，系该公司执行合伙人。 复议申请人东港市龙禧肉禽食品有限公司不服东港市人民法院（2020）辽0681执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人东港市龙禧肉禽食品有限公司借款合同纠纷一案中，第三人丹东市森大食品有限公司于2020年6月1日向东港市人民法院申请变更为本案的申请执行人。东港市人民法院作出（2020）辽0681执异60号执行裁定：“变更申请人丹东市森大食品有限公司为本案申请执行人。” 东港市人民法院查明，原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告东港市龙禧肉禽食品有限公司借款合同纠纷一案，该院作出（2015）辽0681民初2677号民事判决书已生效，原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司向该院申请执行。在执行中，辽宁东港农村商业银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2019年5月24日签订债权转让合同，将（2015）辽0681民初2677号民事判决书确认的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司所有。经其申请，东港市人民法院于2019年11月14日作出（2019）辽0681执异125号执行裁定书，将中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司变更为本案的申请执行人。2019年12月27日，第三人沈阳松乔贰号企业管理合伙企业与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订了债权转让协议，将（2015）辽0681民初2677号民事判决书确认的债权转让给第三人沈阳松乔贰号企业管理合伙企业。该院于2020年3月31日作出（2020）辽0681执异26号执行裁定，变更第三人沈阳松乔贰号企业管理合伙企业为本案的申请执行人。2020年4月15日，丹东市森大食品有限公司与第三人沈阳松乔贰号企业管理合伙企业签订了债权转让协议，并于2020年5月26日向被执行人东港市龙禧肉禽食品有限公司送达了债权转让通知书，故申请人丹东市森大食品有限公司向该院申请变更为本案的申请执行人。 东港市人民法院认为，申请人丹东市森大食品有限公司与第三人沈阳松乔贰号企业管理合伙企业签订的涉案债权转让合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的规定，合法有效。申请人丹东市森大食品有限公司以此申请将其变更为（2015）辽0681民初2677号民事判决书的申请执行人于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定变更申请人丹东市森大食品有限公司为本案申请执行人。 东港市龙禧肉禽食品有限公司向本院申请复议称，本案属于财产案件，应按最高法院规定的《诉讼法交纳办法》的规定向法院交纳诉讼费，本案未交纳，法院应按撤诉处理。本案虽然下达了开庭传票，但没有开庭审理和听证，剥夺了复议申请人的抗辩权和法院的审查权，本案案情复杂必须听证，由于本案没有开庭，使许多事实难以查清。《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应该通知债务人，未通知该转让对债务人不发生效力”。东港农商银行转让给中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司债权时，没有通知申请人，所以债权转让无效。东港市人民法院（2020）辽0681执异60号执行裁定称，“本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人东港市龙禧肉禽食品有限公司借款合同纠纷一案中”。这个说法是极端错误的，申请人从未和中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司有过借款合同纠纷，双方从未就东港农商银行的债权问题进行过任何接触，可能是东港农商银行将申请人的债权以暗箱操作的形式转让给了中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。本案债权其中的300万元已过诉讼时效，现在还在丹东市中院进行再审。在2019年5月24日东港农商行将全部债权转给沈阳长城资产管理有限公司时，该300万元判决书并未生效，所以其转让也无效。2015年东港法院和农商行要求对本案的抵押物进行拍卖，申请人当时表示同意并积极配合，选定了评估鉴定单位，但后来东港农商行撤回了拍卖，所以现在将本案债权转让，首先应该在东港农商行承担了申请人的损失后，才能认定为债权标的确定和结算完毕，上述问题没有解决，债权不允许转让。故请求依法撤销辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681执异60号执行裁定书；请求变更被申请人丹东市森大食品有限公司为本案申请执行人无效；东港农商银行债权未确定和最后结算，转让无效；将本案发回重审。 本院查明事实与东港市人民法院查明事实基本一致。 另查，2015年7月9日，东港市人民法院作出（2015）东民初字第02677号民事判决：一、被告东港市龙禧肉禽食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告本金700万元，自2015年1月22日起至2015年4月22日止以本金700万元按年利率9.3%支付利息，自2015年4月23日起至判决确定给付之日止以本金700万元按年利率13.485%承担逾期利息；二、原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司在上述本息范围内对被告提供抵押的东港国用（2014）字第032667号国有土地使用权和东房权证村字第××号厂房变价、拍卖所得价款享有优先受偿权。判决生效后，辽宁东港农村商业银行股份有限公司申请执行。因抵押财产暂时无法处置，该院于2019年10月24日作出（2018）辽0681执恢664号执行裁定：“终结本案本次执行程序。” 2019年12月27日，沈阳松乔贰号企业管理合伙企业与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订了债权转让协议，将包括案涉债权在内的债权转让给第三人沈阳松乔贰号企业管理合伙企业，并在报刊上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，申请人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司书面确认沈阳松乔贰号企业管理合伙企业取得该债权。 2020年3月31日，东港市人民法院作出（2020）辽0681执异26号执行裁定，准许申请人沈阳松乔贰号企业管理合伙企业撤回异议申请。 2020年4月15日，丹东市森大食品有限公司与沈阳松乔贰号企业管理合伙企业签订了债权转让协议，将案涉债权转让给丹东市森大食品有限公司，并于2020年5月26日向被执行人东港市龙禧肉禽食品有限公司邮寄送达了债权转让通知书，沈阳松乔贰号企业管理合伙企业书面认可丹东市森大食品有限公司取得该债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司通过两次债权转让后，将案涉的债权及相关权利转让给第三人丹东市森大食品有限公司，并以联合在报刊上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告和向债务人东港市龙禧肉禽食品有限公司邮寄送达转让债权通知的方式，履行了通知义务，且书面认可第三人取得了该债权。故第三人丹东市森大食品有限公司依法取得了案涉债权，现第三人丹东市森大食品有限公司申请变更其为（2015）东民初字第02677号民事判决案件的申请执行人符合法律规定。执行法院作出裁定变更丹东市森大食品有限公司为申请执行人并无不当，复议人的复议理由没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回东港市龙禧肉禽食品有限公司的复议申请，维持东港市人民法院（2020）辽0681执异60号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 翌