天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初38100号原告：天津恒兴客运有限公司，住所地天津市滨海新区奥林花园11-2-102，统一社会信用代码911201167863804466。法定代表人：胡东立，总经理。委托诉讼代理人：徐蕾，男。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被告：吴波涛，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号，统一社会信用代码91130700806153938Q。负责人：魏建文，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告天津恒兴客运有限公司（以下简称恒兴客运公司）与被告吴波涛、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法由审判员杨羚独任审判，于2020年1月14日、7月9日公开开庭进行了审理。原告恒兴客运公司的委托诉讼代理人李文强与徐蕾、被告吴波涛、被告人保张家口分公司的委托诉讼代理人申建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴客运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失132215元、施救费5300元、评估费8818元、存车费12000元、停运损失167400元，由被告人保张家口分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保张家口分公司在机动车商业三者险责任限额内赔付，再有不足部分由被告吴波涛承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日5时30分，张维信驾驶津ＡＨ××××号江淮牌大型普通客车以每小时35公里的时速沿天津市滨海新区塘沽北港路由北向南行驶至与杨北公路交口时，遇右方道路吴波涛驾驶载货超过核定载质量的冀ＧＣ××××号陕汽牌重型半挂牵引车／冀ＧＫＸ30挂号金优牌重型仓栅式半挂车以每小时47公里的时速沿杨北公路由西向东行驶，吴波涛车辆前部与张维信车辆右侧接触，后张维信车辆、吴波涛车辆均向左侧翻，造成双方车辆损坏以及张维信、吴波涛受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，吴波涛承担事故同等责任、张维信承担事故同等责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告恒兴客运公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告车辆行驶证、驾驶证、从业资格证，证实原告主体资格；证据3、被告车辆行驶证、驾驶证、保单，证实被告车辆信息情况；证据4、评估报告，证实原告的车辆损失；证据5、评估费发票，证明原告评估费损失；证据6、车辆营运证、从业资格证，证实原告的车辆为营运车辆；证据7、拖车费发票，证明原告施救费损失；证据8、停车费收据，证明原告停车费损失；证据9、停运申请（复印件，原件已经提交滨海新区运管处），关于租用大客车的协议，线路及停驶证明，替代车辆的行驶证、营运证，证实原告车辆因交通事故受损后租用其他车辆运营班车，租车费用为每天1000元。被告吴波涛辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀ＧＣ××××号车辆投保交强险一份和商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔）、冀ＧＫＸ30挂号车辆投保商业三者险一份（保险限额为50000元，包含不计免赔）。上述车辆的实际所有人是被告，事故时是被告驾驶车辆。对原告的诉请被告不同意承担赔偿责任，要求保险公司承担赔偿责任。被告吴波涛就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告人保张家口分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀ＧＣ××××号车辆投保交强险一份和商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔）、冀ＧＫＸ30挂号车辆投保商业三者险一份（保险限额为50000元，包含不计免赔）。保险公司不同意原告的诉讼请求，因为已经超过诉讼时效了。被告人保张家口分公司就其答辩意见，向本院提交保险条款一份，证实双方约定了免责事由。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、原告驾驶员驾驶证及从业资格证、被告驾驶员驾驶证、被告车辆行驶证及保单、车辆营运证及驾驶员从业资格证、拖车费发票、被告人保张家口分公司提交的保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、评估报告及评估费发票，本院依法委托评估机构对原告车辆损失进行重新评估，故对上述证据不予采纳；2、停车费收据，并非合法发票，本院不予采纳。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年3月26日5时30分，张维信驾驶津ＡＨ××××号江淮牌大型普通客车以每小时35公里的时速沿天津市滨海新区塘沽北港路由北向南行驶至与杨北公路交口时，遇右方道路吴波涛驾驶载货超过核定载质量的冀ＧＣ××××号陕汽牌重型半挂牵引车／冀ＧＫＸ30挂号金优牌重型仓栅式半挂车以每小时47公里的时速沿杨北公路由西向东行驶，吴波涛车辆前部与张维信车辆右侧接触，后张维信车辆、吴波涛车辆均向左侧翻，造成双方车辆损坏以及张维信、吴波涛受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，吴波涛承担事故同等责任、张维信承担事故同等责任。津ＡＨ××××号江淮牌大型普通客车系原告恒兴客运公司所有，系营运车辆。原告恒兴客运公司与天津港滨客运有限公司签订《关于租用大客车的协议》一份，主要内容为：原告为天津港滨客运有限公司提供班车服务。天津港滨客运有限公司于2019年10月10日出具证明一份，主要内容为：其与原告签订《2017年1月1日至2017年12月31日“关于租用大客车的协议”合同》，原告安排津ＡＨ××××号车辆履行该合同中的北塘至南疆劳务线路（租车费用1000元／天），2017年3月26日，因该车发生交通事故导致无法继续类型运营，故原告安排津ＡＰ××××号车辆替代津ＡＨ××××号车辆执行该线路运营。本次事故发生后，原告委托天正机动车鉴定评估（天津）有限公司出具评估报告一份，结论为：该车辆损失金额为176350元。庭审中，本院依据被告人保张家口分公司申请，委托天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失进行了重新评估，结论为：132215元。此外，原告为处理本次交通事故，另支付施救费5300元、评估费8818元。另查，冀ＧＣ××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告人保张家口分公司投保机动车交强险一份和商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔）、冀ＧＫＸ30挂号金优牌重型仓栅式半挂车在被告人保张家口分公司投保机动车商业三者险一份（保险限额为50000元，包含不计免赔）；上述车辆登记在被告吴波涛名下，事故时由其本人驾驶，事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方均应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定以及原告恒兴客运公司与被告吴波涛承担事故同等责任的事故责任认定，原告恒兴客运公司的损失应当由被告人保张家口分公司在交强险责任限额内先行赔付；超出部分的50%，先由被告人保张家口分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付，保险赔偿再有不足的部分由被告吴波涛赔偿。关于原告主张的车辆维修费132215元、施救费5300元均系原告因本次交通事故救援及修理受损车辆产生的实际支出，且有评估报告及施救费发票佐证，足以认定上述损失的真实性与合理性，应予支持；被告人保张家口分公司认为金额过高，但上述评估报告系本院委托具备司法评估资质的第三方机构出具，被告未提供证据证实该评估结论有误，本院不予采纳其答辩意见。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，且实际履行班车合同，故其因本次交通事故受损，必然因无法正常运营产生停运损失，故原告的主张应予支持；现原告主张按照每天1000元的60%计算停运损失，但未提交证据证实60%比例的依据或车辆运营成本，故应依据原告提供的车辆营运证，按照天津市2019年交通运输业标准计算；关于停运时间，原告车辆至今未实际维修，现原告主张事故之日至2017年12月31日期间的停运损失，缺乏事实依据，本院综合考虑处理事故时间、鉴定评估时间及维修时间等实际情况酌情支持停运时间为60天，停运损失金额为17070元（103845元/年÷365天×60天）。关于评估费，因本院已委托第三方机构进行了重新评估，且重新评估结论低于原告单方委托评估的结论，故本院对原告支付的评估费不予支持。关于存车费，原告未提供停车费的合法发票，仅凭收据不足以确认停车费收费标准，本院对该项诉讼请求不予支持。被告人保张家口分公司提出因被告吴波涛驾驶车辆存在超载的违法事实，故应免责10%以及停运损失不属于保险理赔范围的答辩意见，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保张家口分公司仅提交保险条款，不足以证实其已就免责事由及法律后果尽到了提示和解释说明义务，本院对其答辩主张，不予采纳。关于被告人保张家口分公司认为原告的起诉已经超过了诉讼时效的答辩意见，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施，而本次交通事故发生在2017年3月26日，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:车辆损失132215元、施救费5300元、停运损失17070元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告吴波涛在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告天津恒兴客运有限公司车辆损失2000元（赔偿款汇至原告天津恒兴客运有限公司在中国民生银行的账户内，账号为2110××××0591，开户行为中国民生银行股份有限公司天津塘沽支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告天津恒兴客运有限公司车辆损失130215元、施救费5300元、停运损失17070元，共计152585元的50%，即76292.50元（赔偿款汇至原告天津恒兴客运有限公司在中国民生银行的账户内，账号为2110××××0591，开户行为中国民生银行股份有限公司天津塘沽支行）；三、驳回原告天津恒兴客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告恒兴客运公司负担768元、由被告吴波涛负担768元（原告已预交，被告吴波涛自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年八月十三日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。