wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2206号原告：曹成华，男，汉族，1958年4月15日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。被告：徐海松，男，汉族，1977年1月15日出生，居民，住沭阳县。被告:徐海波，男，汉族，1975年1月2日出生，居民，住涟水县。上述两被告委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告曹成华诉被告徐海松、徐海波健康权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告曹成华及其委托诉讼代理人邱建刚到庭参加诉讼，被告徐海松、徐海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后该案又于2020年8月28日再次公开开庭进行了审理。原告曹成华及其委托诉讼代理人邱建刚，两被告的委托诉讼代理人陈兆甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹成华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告医疗费3829.66元、餐费905元、渔具1080元、眼镜490元、误工费5740元、交通费1315元、住院伙食补助费440元、护理费1210元、营养费440元等损失，合计15449.66元。2.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月3日，原告和朱明明等人相约在涟水县河边钓鱼。当日下午4时许，两被告及其亲友共五六人酒后前来原告钓鱼处故意无事生非，对原告等人进行长时间辱骂，后又对原告拳打脚踢，致原告受伤住院治疗。原告经涟水县第三人民医院诊断为：全身多处软组织伤。被告不但对原告进行人身伤害，还将原告的手机、眼镜、鱼竿、架杆等私人财物损坏，将眼镜、鱼竿、架杆损坏后甩入河中。原告经鉴定为轻微伤，两被告被涟水县公安局予以行政处罚，分别处以行政拘留9日和7日。由于原、被告就赔偿数额未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐海松辩称，原告和被告徐海松因钓鱼发生纠纷是事实，但是原告并未受到实质性伤害，如果受到伤害应该当时就去医院住院治疗，而不是等到第二天晚上才去治疗。原告钓鱼是在没有经过鱼塘承包人允许的情况下去钓鱼的，其行为存在过错，请求法庭在查明事实的情况下依法判决。被告徐海波辩称，原告起诉被告徐海波要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回对被告徐海波的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日16时许，原告曹成华在涟水县扁担河边钓鱼。案外人徐光煌看到曹成华等人在河边钓鱼，认为其在河中放了鱼苗，故不让原告曹成华钓鱼，因此双方发生口角，后徐光煌打电话给其儿子徐海波。徐海波和徐海松到现场后，徐海松殴打了原告曹成华，导致曹成华受伤及鱼竿损坏。原告受伤后于2019年10月4日至2019年10月14日在涟水县第三人民医院住院治疗10天，共花费医疗费3829.66元，出院诊断为全身多处软组织伤，出院医嘱：建议休息一个月。2019年10月22日，涟水县公安局对被告徐海松予殴打曹成华的行为处以行政拘留九日。还查明，原告系灵车驾驶员，负责遗体拖运，由涟水县殡仪馆给付工资，工资根据每月拖运遗体的数量而定，平均为3500元左右，因本次纠纷受伤后请案外人戴晓松帮忙开灵车一个月，共支付给戴晓松2400元。上述事实，原、被告当庭陈述、诊断证明、费用流水、出院记录、出院证、医疗费发票、行政处罚决定书、涟水县公安局高沟派出所的治安管理处罚卷、本院与戴晓松的通话录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与案外人徐光煌就钓鱼事情发生口角，被告徐海松到现场后殴打原告，导致原告受伤，鱼竿损坏，故被告徐海松应当赔偿原告的损失，考虑到原告对本起纠纷发生亦有一定原因，适当减轻被告的赔偿责任。本院根据本起纠纷发生原因、受伤过程、双方行为、主观心理等因素，依法确定被告徐海松对原告曹成华的损害承担90%的责任，原告曹成华自负10%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，根据原、被告庭审举证、质证情况，本院依法确定原告曹成华的相关损失为：1.医疗费根据医疗费票据确定为3829.66元。2.住院伙食补助费10天×40元/天=400元。3.营养费10天×30元/天=300元。4.护理费10天×100元/天=1000元。5.关于误工费，原告系灵车驾驶员，因本次纠纷导致其不能驾驶车辆，从而临时请戴晓松驾驶灵车一个月，并支付费用2400元，故本院结合原告受伤住院10天及出院后休息一个月的实际情况，依法确定原告的误工费为2000元。6.交通费实际发生，酌定200元。7.关于财产损失，原告主张鱼竿损失1080元，由于原告提供的系收据，而不是正式发票，本院结合鱼竿使用时间，酌定该损失为600元。对原告主张眼镜的损失，由于其在派出所询问笔录上并未陈述有眼镜损失，原告也没有证据证明眼镜损坏的相关证据，故对原告该主张不予支持。上述1-7项费用合计8329.66元，由被告徐海松承担90%即7496.69元，余款原告曹成华自行负担。原告主张餐费，无法律依据，本院不予支持。由于原告的伤并不是被告徐海波所致，故原告要求被告徐海波承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐海松于判决生效后十日内赔偿原告曹成华7496.69元。二、驳回原告对被告徐海波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告徐海波负担180元，原告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××69）审判员  李洋二〇二〇年八月二十八日书记员  张路附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7321号 原告：陆莉芳，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：韦明礼，男，1990年7月3日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告陆莉芳为与被告韦明礼民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日向法院提起诉讼，请求判令：被告韦明礼立即支付原告人民币4486元，并支付延期付款的违约金（按4486为基数自2020年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，根据本院查明的事实，本案案由应为合同纠纷，故变更案由为合同纠纷。本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆莉芳到庭参加诉讼，被告韦明礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告向原告租赁车辆，但租赁费用未付清。2020年4月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到陆莉芳人民币肆仟肆佰捌拾陆元整（4486元），双方约定，4月3号付1000元，4月20号付1000元，5月十号付1000元，5月30号付1448元，如果逾期不付按剩余所欠款百分之二计的利息计算”。被告在欠款人处签字按印确认。原告经多次催讨未果，诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦明礼应于本判决生效之日起十日内支付原告陆莉芳款项4486元，并支付逾期利息损失（以所欠款项为基数自2020年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告韦明礼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何秧 二〇二〇年八月十八日 代书记员 郭倩 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢367号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：陈同富，经理。被执行人：李涛。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1370号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李涛在山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行账户内的存款21267.2元；冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果;被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年八月十八日法官助理张凤银书记员王文斌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14228号原告：徐亚敏，女，1957年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王志宙(系原告之夫)，男，1956年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：里贤(上海)科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：桑光宾，董事长。委托诉讼代理人：吕飞，员工。原告徐亚敏与被告里贤(上海)科技有限公司(以下简称“里贤公司”)健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚敏的委托诉讼代理人王志宙到庭参加诉讼。被告里贤公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告徐亚敏向本院提出诉讼请求：要求被告按60%的责任比例赔偿原告医疗费4,744.50元、住院伙食补助费70元、交通费200元。事实和理由：2018年9月1日上午，原告至被告经营管理的本市东汉阳路XXX号XXX层生鲜蔬果商店购物，在商店内的结账台附近，转身过程中踩到地面散落的葡萄后摔倒受伤。原告对伤情进行了治疗，后经法院委托鉴定机构对伤残程度及三期期限进行评定，构成XXX伤残，酌情给予一期休息期300日、营养期90日、护理期120日，后续治疗的休息期60日、营养期30日、护理期30日。该事故损害赔偿纠纷，已经过法院(2019)沪0109民初12451号案件民事判决，该判决业已生效，但未就后续治疗的相关费用进行处理。现原告的后续拆除内固定治疗相关费用已实际发生，故起诉至法院，提出以上诉讼请求。被告里贤公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日上午，原告至被告经营管理的本市东汉阳路XXX号XXX层生鲜蔬果商店购物，在商店内的结账台附近，转身过程中踩到地面散落的葡萄后摔倒受伤。原告对伤情进行了治疗，后经法院委托鉴定机构对伤残程度及三期期限进行评定，构成XXX伤残，酌情给予一期休息期300日、营养期90日、护理期120日，后续治疗的休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告就事故所涉损害赔偿事宜，曾起诉本院主张前期费用赔偿，本院于2019年7月22日作出(2019)沪0109民初12451号民事判决，判决由被告按60%责任比例承担对原告的人身损害侵权赔偿责任，赔偿原告各项损失合计105,188.02元。前次诉讼中原告后续治疗尚未进行，保留后续治疗相关费用的主张诉权。原告于2020年4月14日至上海市第一人民医院住院治疗，入院诊断左股骨内固定存留，于2020年4月16日在全麻下行股骨内固定装置去除术，于2020年4月18日出院，共计住院3.5天，产生住院医疗费4,460.80元(已扣除住院伙食费77元)。原告分别于2019年9月20日、2020年4月10日、2020年5月11日至前述医院行门诊治疗，产生相应门诊医疗费218.40元。前述医疗费合计4,679.20元(已扣除住院伙食费77元)。上述事实，由(2019)沪0109民初12451号民事判决书、病历本、医疗费收据、出院小结、住院费用清单等证据材料，及当事人的陈述，可予以佐证。本院认为：本案所涉原告受伤事故的事实经过、责任承担，已由(2019)沪0109民初12451号民事判决书确定，由被告对原告因事故所致的损失承担60%责任比例的赔偿责任。在前案诉讼中，原告后续治疗尚未进行故保留诉权，现原告已完成后续拆除内固定治疗并主张相关费用，被告应对原告合理损失承担相应赔偿责任。关于原告主张的各项费用，根据原告的就医情况和提供的证据材料，确认如下：医疗费4,679.20元；住院伙食补助费，按20元/天计算住院天数3.5天，确认为70元；交通费，原告未提供票据，应结合原告就诊情况并以公共交通收费为标准，酌情支持100元。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告里贤(上海)科技有限公司赔偿原告徐亚敏医疗费、住院伙食补助费、交通费，合计2,909.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告里贤(上海)科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二〇年八月十八日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初1167号 原告：苏坤，男。 被告：王宏亮，男。 原告苏坤诉被告王宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月18日向本院申请撤回对被告王宏亮的起诉。 本院认为，原告苏坤申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏坤撤回对被告王宏亮的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏坤负担。 审判员 畅  英  民 畅英民 二〇二〇年八月十八日 书记员 王倩茹王倩茹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1042号原告：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：何某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告张某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求何某支付欠款12500元。事实与理由：2019年5月，何某维修住宅由张某为其供砖，经结算何某共欠张某砖款12500元，并于2020年1月8日出具欠条，约定于2020年3月31日付清。后经张某多次催要，何某至今未付。何某辩称，欠款属实，张某起诉后，经中间人调解何某答应于2020年7月18日前给其付款，张某却于2020年6月21日将何某父亲两只羊拉去抵账，两只羊是8000元买的，现在折抵6000元后剩余欠款分期给付。本院经审理认定的事实如下：2019年5月，何某因维修住宅欠张某砖款12500元，并于2020年1月8日出具欠条，约定于2020年3月31日付清。因逾期未付，张某向本院提起诉讼。在诉讼过程何某通过电话联系让案外人杨某进行调解，由张某申请撤诉后，其于2020年7月18日付清欠款，并用微信支付张某诉讼费100元。经杨某调解何某用其家中两只绵羊羔折抵部分欠款后，剩余款于2020年7月18日付清。2020年6月21日张某与杨某到何某家，从何某父亲处将两只羊拉走折抵欠款1900元，因何某反悔，张某遂于次日将羊送回，何某父亲拒绝接收，后经白阳镇中庄村委会主任何克宗调解，何某父亲同意两只羊折抵2000元，但何某不同意。另查明：何某与其父亲未分家，所买张某的砖用于维修其共同居住的住宅。本院认为，张某与何某双方之间形成买卖合同关系合法有效，何某未按约定支付欠款构成违约。何某与其父亲共同生活，经案外人调解何某同意用其家中两只羊羔折抵欠款，其父亲用羊折抵欠款的行为实际是代理何某履行还债义务，双方对价格达成一致，因此应认定何某父亲用两只羊折抵2000元债务的行为对何某有效。在诉讼中经案外人调解因何某反悔和解协议未能达成，何某支付张某的100元从所欠款中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：何某于本判决发生法律效力后十日内支付张某剩余欠款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计57元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军 二〇二〇年八月四日书记员 高 艳
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异137号申请人：于云鹏，男，1972年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：窦琭，男，1992年6月19日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与窦琭追偿权纠纷一案中，申请人于云鹏于2020年7月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了平安普惠融资担保有限公司与其签订的竞买成交确认书、债权转让协议、债权转让公告（2019年9月30日天津日报）、汇款电子回单。本院查明，平安普惠融资担保有限公司与窦琭追偿权纠纷一案，本院作出了（2018）津0101民初6824号民事调解书。窦琭未能依法足额履行，平安普惠融资担保有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行。因暂不具备执行条件，本院作出（2019）津0101执2618号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年9月24日，平安普惠融资担保有限公司与于云鹏签订了债权转让协议，将前述债权转让给了于云鹏，于云鹏已向平安普惠融资担保有限公司账户汇入债权转让款，平安普惠融资担保有限公司亦确认收到该款项。2019年9月30日，天津日报刊登债权转让公告，向债务人通知债权转让事宜。本院认为，平安普惠融资担保有限公司与于云鹏签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且债权转让事宜在报纸上刊登了转让通知公告。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”平安普惠融资担保有限公司同意变更于云鹏为本案申请执行人，故对于于云鹏变更申请执行人的申请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更于云鹏为（2019）津0101执2618号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年八月七日书记员 张丹丹本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初510号原告：郑文聪，男，1974年11月4日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************01X。被告：陈景山，男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省新丰县*********，公民身份号码：440************035。原告郑文聪与被告陈景山合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文聪、被告陈景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文聪向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同的约定给付所应给付的金额47569元及支付利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月5日与原告签订合同，但时间已经过去了这么久，一直不履行双方合同的约定给付所应给付的款项。理由有双方签订的合同二份、被告卖厂一份、供货量法院记录一份、2019年5月15日赣州华劲纸业有限公司原料到货待验收单一份。原告多次催促，被告说有本事就法院见，值至今，被告仍未向原告履行合同约定的义务，被告此举，已严重地伤害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告存在合法的合同关系，原告有权利要求被告及时履行义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈景山辩称，一、因没有收到江西华劲纸业有限公司竹片的返款，所以无法履行合同约定所应付金额及支付利息。1.《联营供竹片给江西华劲纸厂协议》第五条华劲厂并没有将返款打到被告账户，应该按照协议一起上厂里要还奖金。2.原告起诉的应付金额是《联营供竹片给江西华劲纸厂协议》第二条完成任务后华劲纸厂给予的资金，原告并没有完成任务。3.《联营供竹片给江西华劲纸厂协议》第四条，原告与被告同样都没有收到华劲厂返还奖金。原告要求被告马上付返还资金理由不成立。二、本案的一切诉讼费用由原告承担。原告在明知被告未收到华劲纸厂返还款即完成任务的返还奖金仍到法院起诉。原告围绕诉讼请求提交证据：1.2018年3月16日的合同，证明被告收购我的工厂；2.郑文聪收购与陈景山共同合作羊古岭厂，证明2018年4月5日与被告签订合同约定的内容进行计算，被告需要给付给我的金额；3.赣州华劲厂的到货待验收单，证明2019年仍然是由被告签订赣州华劲合同；4.其中一个工人给陈景山在羊古岭厂的打竹片的车辆数12车，证明12车的竹片的总奖金我应得一半的奖励。被告没有提交证据。本院向赣州华劲纸业有限公司调取该公司2018年至2019年间向原、被告支付合作奖励金的情况，该公司回复称郑文聪与其无任何合作关系，双方之间不存在任何未支付款项；因陈景山在向其供货过程中弄虚作假，骗取其运费补助及合作奖励，根据双方签订合同约定，2018年至2019年无合作奖励。被告对原告提交的证据的质证意见：证据1，没有异议。证据2，当天有签订两份合同，一份是白天签订一份是晚上签订的，被告提供的是晚上签订的那份合同。证据3，2019年是我与华劲公司签订的合同。证据4，我当时是有聘请工人打竹片，12车的竹片其实并不是这个数额。原、被告对本院依法调取的证据均无异议。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年4月5日，原、被告就双方合伙供应竹片给案外人的返款奖励分配达成协议。此后，原告向被告追讨2018年、2019年的返款奖励，被告一直没有给付给原告，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告对原告主张的返款奖励数额没有异议，但认为未收到该奖励无法支付给原告。本院向原、被告共同购货商调取证据，证实涉案奖励并不存在。本院认为，原告与被告之间成立合伙协议关系，本院予以确认。原、被告之间对合伙期间供货数量的确认及双方对供货返款奖励的分配方案，只能约束原、被告。至于返款奖励能否获得、奖励数额、返款奖励给付，均需购货方进一步确认及支付。现经原、被告及购货方确认，涉案返款奖励并不存在，即原告诉请要求被告给付返款奖励的条件未成就。原告的诉讼请求因未提供证据证实被告已经获得涉案返款奖励，本院应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑文聪的全部诉讼请求。案件受理费494元，由原告郑文聪负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇二〇年八月四日书记员  江格特
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3913号申请执行人：陈正芳，女，1980年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义(公司股东)，男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人陈正芳申请执行被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2019)渝0113民特543号事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人陈正芳于2020年7月9日向本院申请执行，要求返还会费1588元。在执行中，申请执行人陈正芳与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司于2020年8月28日，自愿达成执行和解协议：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人陈正芳办理健身卡会费1588元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人陈正芳向本院书面提交终结执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113民特543号事裁定书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 陆 攀
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1270号申请执行人：孙建军，男，1962年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：孙明举，女，1962年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人:张洪海，男，1959年6月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张文波，女，1961年7月31日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：高杰，男，1977年7月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张惠，女，1981年4月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。本院在执行申请执行人孙建军、孙明举与被执行人张洪海、张文波、高杰、张惠追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执1270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  林浩杰二〇二〇年八月十八日书记员  叶 豪
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3336号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区基隆北街1111号。法定代表人：程杰，总经理。委托诉讼代理人：王丽，女，该公司职员。被告：陈某，男，1978年4月27日出生，住吉林省长春市宽城区。原告长春某物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春某物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司自行负担。审判员  许勇花二〇二〇年八月二十八日书记员  金 琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13432号原告：谢俊杰，男，1994年10月9日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。本院在审理原告谢俊杰与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告谢俊杰于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢俊杰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢俊杰撤诉。案件受理费188.4元，减半收取计94.2元，由原告谢俊杰负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年八月四日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初876号 原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中联国际城。 法定代表人：陈科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈运龙，该公司经理。 被告：洪德江，男，1992年6月20日出生，住三穗县。 原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告洪德江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。 审判员  潘盛成 二〇二〇年八月十八日 法官助理蒲蕙 书记员杨海军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1610号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉林分行。住所地：玉林市人民东路267号。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，行长。 被执行人：黎寒露，女，1968年10月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司玉林分行与被执行人黎寒露金融借款合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初3084号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金109100.78元，支付利息、罚息（计至2019年8月9日止，利息为5204.29元，罚息19659.64元，之后的利息、罚息从2019年8月10日起，以109100.78元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）。本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人黎寒露自2020年8月起，每月30日前还款4000元，直至还清申请执行人的全部借款本息。现被执行人黎寒露在按执行和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）桂0902执1610号案终结执行。 如被执行人黎寒露不按执行和解协议履行，申请执行人可就本案尚未实现的债权，向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年八月七日 书记员  陈文双
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1121民初143号原告：钟文贵，男，1977年2月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。委托诉讼代理人：吴金天，湖北齐安律师事务所律师，一般代理。被告：邵仁波，男，1975年1月13日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被告：夏明寿，男，1965年10月4日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。原告钟文贵与被告邵仁波、夏明寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文贵及其委托诉讼代理人吴金天到庭参加了诉讼，被告邵仁波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告夏明寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵仁波偿还原告100000元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日)；2、判令被告夏明寿对上述借款本息承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年1月21日，被告邵仁波因资金周转困难向我借款100000元，被告夏明寿同意为该款提供担保。被告于当日向我出具100000元的借条一份，夏明寿在担保人处签字担保。借款借出后，我多次催要未果，为维护原告合法权益，故具状至人民法院，请求判令所请。被告邵仁波、夏明寿均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邵仁波、夏明寿未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：证据一原告身份证、二被告身份信息，拟证明原、被告主体适格，经本院核实，真实有效，本院予以采信；证据二借条及银行流水，拟证明被告向原告借款的事实，该组证据经当庭核对与原件一致，真实性本院予以采信，其证明目的本院将结合查明的事实综合评判。经审理查明，原告与被告邵仁波系同村村民，经人介绍相识。2012年1月21日，被告邵仁波以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告邵仁波遂向原告出具了同等金额的借条，被告夏明寿在借条担保人处签名。庭审过程中，原告自述被告邵仁波偿还了约16000元利息，余款至今未付。本院认为，原告钟文贵与被告邵仁波的债权、债务关系明确，有其出具的借条及银行流水佐证，被告邵仁波应向原告清偿下欠借款。庭审过程中，原告自述被告邵仁波偿还了16000元利息，但原告未举证证实双方约定了利息，故本院依法确认该16000元系偿还的借款本金，即被告邵仁波还下欠原告借款本金84000元。原告主张自起诉之日（2020年1月9日）起按年利率6%计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告夏明寿自愿为上述债务提供担保，且未约定保证责任方式，故其应对上述借款本息依法承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵仁波向原告钟文贵偿还借款本金86000元并支付利息(利息计算方法：以86000元为基数，自2020年1月9日起，按年利率6%计算至借款清偿之日)。限判决书生效后十日内付清。二、被告夏明寿对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告钟文贵的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告邵仁波、夏明寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 晋人民陪审员 孙 峰人民陪审员 孙泽雄二〇二〇年八月五日法官助理刘勤虎书记员张意
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初5721号  原告：陈某某。 被告：赵某某。原告陈某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院已受理。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿撤回对被告赵某某的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。本案案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。  审  判  员   陈学义                            二0二0年八月二十八日 书  记  员  赵  宇  1
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1021号原告初春阳，女，1991年2月27日出生，住本市。被告袁凤英，女，1976年3月13日出生，住本市。委托诉讼代理人李占华，本市龙山区北寿法律服务所法律工作者。原告初春阳与被告袁凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年8月14日经公开开庭进行了审理，原告初春阳，被告袁凤英及其委托诉讼代理人李占华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告初春阳诉称：原、被告系朋友关系，2019年6月26日被告因急需用钱，在中国平安保险公司以原告身份贷款12万元，2019年12月4日被告再次向原告以贷款方式借款6.4万元。贷款后，被告当即将现金拿走，之后被告给原告出具了两张借条，借款数额分别是12万元、6.4万元，按照借款约定，已超过还款期限，现已还款2.41万元，尚欠15.99万元，至今未还，故诉至人民法院，要求被告给付原告借款15.99万元及承担到期未还贷款的违约责任。原告当庭举出证据如下：欠条2份、银行记账卡1份，证明被告向原告借款，共计18.4万元。被告袁凤英辩称，我是分两笔借的，第一笔收到96640.00元，23360.00元给原告了。第二笔是64000.00元，减去8000.00元是我收到的，共计借款152640.00元。按约定每月还到银行共计31910.00元，另一笔还4个月，还款20180.00元，共计还款52090.00元。诉讼请求第二项不符合法律规定。被告当庭举出证据如下：1、微信转账凭证1份，证明被告通过微信转账借到96640.00元。2、还款明细1组，证明已还款31910.00元，建行5笔，微信还2笔。3、关于64000.00元的微信还款凭证10份，证明共还4个月，合计还款20180.00元。经质证，被告对原告举出的证据认为借条上的64000.00元是正确的，没有约定利息，借条上的12万元，被告只收到96640.00元，且该借款没有约定利息；原告对被告举出证据1认为她把我工资扣除了，实际收到的不是96640.00元，而是10万元，2019年6月26日到2019年12月26日的利息是2万元。对证据2认为建行的5笔对，微信转账是临时接的钱。对证据3无异议。经审理查明：2019年6月26日被告袁凤英向原告初春阳借款，原告在平安保险公司贷款12万元，转给被告96640.00元，扣除半年的利息2万元，又于2019年12月日再次贷款64000.00元，转给被告。被告于2019年9月25日给原告出具借条，借款数额为12万元，又于2019年12月4日给原告出具了借条，借款数额为64000.00元。上述两张借条都没有约定利息，借款期限均为六个月。借款后，被告陆续还款52090.00元。故原告来院起诉，要求被告给付借款15.99万元及承担原告到期未还贷款的违约责任。本院认为，原告知道贷款后借给原告，并事先扣掉利息，且该利息超过法律规定，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，该借款合同无效，且借条中没有约定利息，故被告应将还款的数额扣除，剩余欠款，返还给原告。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十四条、第二十七条之规定，判决如下：被告袁凤英于本判决生效之日起5日内一次性给付原告初春阳借款108550.00元。案件受理费1749.0元，由初春阳负担513.50元，由袁凤英负担1235.50元（此款随上款一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  于大斌二〇二〇年八月十八日书记员  夏 阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5091号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：衡阳同盛运输有限公司，住所地衡阳市中山北路77号。法定代表人：毕中午。被执行人：毕中午，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：毕仕卫，男，1957年3月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区本院在执行申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人衡阳同盛运输有限公司、毕中午、毕仕卫融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初4883民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人毕仕卫名下银行账户15个、网络存款账户1个，冻结衡阳同盛运输有限公司名下银行存款账户3个，冻结毕中午名下银行账户20个、网络存款账户1个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停二〇二〇年八月二十八日法官助理张丙河书记员董辉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4230号 原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田路105号海洋商务楼。 法定代表人：刘海忠，董事长。 委托诉讼代理人：傅金坚、张菁晶。 被告：卢兴荣，男，1969年4月9日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱练成，男，1975年9月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱梓源，男，1998年7月30日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司诉被告卢兴荣、朱练成、朱梓源小额借款合同纠纷一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告卢兴荣归还借款6.401911万元，利息12175.53元（利息以月利率20‰计，从2019年6月25日至2020年4月2日利息为12475.53元），之后仍以月利率20‰计至实际履行之日止；2、被告朱练成、朱梓源对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序。因部分被告现住址不明，无法以公告以外的其他方式送达，故将本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张菁晶到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月25日，被告卢兴荣与原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司签订《个人循环借款合同》一份，约定被告卢兴荣向原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款10万元，借款期限为2018年6月25日至2019年6月25日，利息为月利率15.0‰，借款利息按月结算，借款人每月还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告朱练成与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告朱练成对上述借款提供连带责任担保，保证期限为借款合同履行期限届满后二年。 合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告卢兴荣未能足额还本付息。保证人朱练成也未承担保证责任。2019年8月8日，被告朱梓源向原告出具保证担保书，承诺为原告的上述贷款提供连带责任保证担保，要求原告暂缓起诉，至2019年10月底还清；保证期间二年。后各被告仍未还本付息。截至2020年4月2日，被告尚欠原告本金64019.11元及利、罚息12175.53元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢兴荣于本判决生效之日起十五日内给付原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金64019.11元及利、罚息（计算至2020年4月2日为12175.53元，以后按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告朱练成、朱梓源对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  宗爱萍 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  郑佳卉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1004执369号 申请执行人：鲍运红，1977年1月6日出生，住牡丹江市阳明区。 被执行人：姜国滨，1973年10月29日出生，住牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初418号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜国滨在银行的存款106000元，给付申请执行人鲍运红。 本裁定立即执行。 审判员  刘金君 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 娜
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1477号上诉人（原审被告）：章慧丽，女，汉族，1961年7月30日出生。住址地郑州市惠济区。现住临颍县。委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路192号。法定代表人：游保金，该社理事长。委托诉讼代理人：朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。上诉人章慧丽因与被上诉人临颍县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2018）豫1122民初2563-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章慧丽上诉请求：请求撤销一审裁定，指令临颍县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、上诉人向法院提交的存款凭条有被上诉人的真实印章，接收存款、在上面签字、并将存款凭条交付上诉人的是被上诉人的工作人员刘淑霞，上诉人与被上诉人之间存在真实、合法、有效的储蓄合同关系，被上诉人应当履行支付上诉人存款以及约定利息的合同义务，且类似案件一、二审法院已作出生效判决支持了存款人的诉讼请求。2、原审裁定驳回上诉人起诉属适用法律错误，应当予以纠正。刘淑霞的刑事案件没有对其涉嫌非法集资的指控，刘淑霞的行为应当认定为挪用被上诉人资金的行为，所以本案无须等待刘淑霞刑事案件的审理结果。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令对本案进行实体审理。临颍县农村信用合作联社辩称，涉案金额在刘淑霞涉嫌犯罪的数额内。涉案款项均是刘淑霞个人所收，且其早已退休，对方起诉的主体应是刘淑霞。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。临颍县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告存款235000元及利息（235000元本金的利息按照年利率15%计算至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关。”本案中，原告章慧丽以2016年1月17日通过被告临颍县农村信用合作联社的工作人员刘淑霞揽储存入被告临颍县农村信用合作联社235000元存款为由，诉请被告临颍县农村信用合作联社支付其存款及利息。根据临颍县人民检察院漯临检公诉刑诉155号起诉书指控的事实，被告临颍县信用农村信用合作联社工作人员刘淑霞涉嫌挪用资金，集资诈骗及诈骗罪，原告章慧丽235000元存款在其涉嫌犯罪行为范围，即本案民事诉讼与刑事诉讼案件属同一法律事实，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察院解决。”的规定，本案应先通过刑事诉讼程序解决。如经刑事案件法定程序审查认定刘淑霞所涉原告章慧丽235000元不构成犯罪，原告章慧丽可以重新提起民事诉讼，依法保护自己的合法权益。综上，本案应先通过刑事诉讼程序解决，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告章慧丽的起诉。案件受理费4825元退还原告章慧丽。本院认为，涉案大额高息存款凭条，系临颍县农村信用合作联社工作人员刘淑霞向原告出具，因刘淑霞涉嫌诈骗罪的刑事案件正在法院审理之中，而涉案存款即在刘淑霞的涉嫌犯罪行为范围，故一审法院以此认定本案应先通过刑事诉讼程序解决，裁定驳回原告的起诉，并告知原告可待刑事案件判决后根据刑事案件的判决结果再行提起民事诉讼，并无不当，本院依法予以维持。综上，章慧丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于忠祥审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年八月四日法官助理裴蓉书记员任艳茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执963号之七 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司 被执行人王飞 被执行人张焕玲 被执行人杜邦友 被执行人杜长飞 本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与王飞、张焕玲、杜邦友、杜长飞公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处作出的（2019）榆证执字第68号执行证书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院申请强制执行借款本金17万元及利息，负担案件执行费3180元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。 2、本院从2020年3月31日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。部分被执行人名下有车辆登记，因无法找到车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但均为轮候查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。 3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币17万元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年八月二十九日 书记员 王毛宁
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民特5号申请人：钟傲昌，男，1975年12月06日生，佤族，住云南省普洱市澜沧县。申请人钟傲昌申请宣告公民失踪一案，本院于2020年05月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钟傲昌称，其与钟赛不里系兄弟关系，2017年因外出至北京务工失联，至今下落不明，因此申请宣告钟赛不里失踪并确定钟傲昌为钟赛不里的财产代管人。经审理查明：下落不明人钟赛不里，男，1971年01月29日生，佤族，原住云南省普洱市澜沧县，系申请人钟傲昌的哥哥。2017年，被申请人钟赛不里外出至北京务工，自此与家人失联，经多方查找未果后，申请人钟傲昌向当地公安机关报案，当地民警通过对钟赛不里轨迹进行查询发现其在2018年3月在昆明出没后再无轨迹。申请人钟傲昌申请宣告钟赛不里失踪后，本院于2020年05月27日在本院公告栏及当地基层组织发出寻找钟赛不里的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，钟赛不里仍然下落不明。经查明，被申请人钟赛不里账户62×××43、62×××52金额共计35235.03元。本院认为，宣告失踪公告期间，无钟赛不里本人或其他组织、个人向本院申报钟赛不里去向、住址，对钟赛不里失踪的事实予以确认。同时，依据申请人提出的财产代管申请，本院查实钟傲昌确系被申请人钟赛不里失踪前的同住成年亲属，故指定钟傲昌为钟赛不里的财产代管人，财产代管人在代管期间应当妥善管理失踪人的财产，维护其财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告钟赛不里失踪；二、指定钟傲昌为失踪人钟赛不里的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  刘建华二〇二〇年八月二十八日书记员  石爱华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初3337号申请人：王某，住乌兰浩特市。身份证号：×××被申请人：张某，住乌兰浩特市。身份证号：×××申请人王某与被申请人张某确认合同无效纠纷一案，申请人王某于2020年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人张某名下位于乌兰浩特市××街房屋予以保全扣押。保全金额200000.00元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人张某名下位于乌兰浩特市××街房屋予以保全扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后产生法律效力。。审判员 范煜 二〇二〇年八月四日书记员 刘钢附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执3970号天津市南开区壹凡数码产品经营中心、刘亚男：天津市南开区壹凡数码产品经营中心与刘亚男买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初1782号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执3970号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年八月二十八日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1127号申请执行人：王均东，男，1991年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：张致豪，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请执行人王均东于2020年8月5日向本院申请财产保全,请求对被执行人张致豪名下银行存款58365元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初2746号民事调解书。审查认为,申请执行人王均东的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张致豪名下银行存款58365元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月五日书记员  杨 潇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执738号 申请执行人兰智丹与被执行人兰锋侵权责任纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）桂1281民初686号民事判决书已发生法律效力，因被执行人兰锋未履行：一、赔偿申请人1500元经济损失费；二、负担案执行费50元的义务。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执738号。 本院在执行过程中，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人兰锋在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年7月16日作出（2020）桂1281执738号执行裁定书，冻结被执行人兰锋的银行存款。并于2020年8月3日，扣划被执行人兰锋1550元转入本案子账户，执行费已交纳。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）桂1281民初686号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人兰智丹基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）桂1281民初686号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月四日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4329号原告：大连亿德市政工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大刘家街道洼子店社区府前路1号。法定代表人：姜九峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王世利，系该公司法律顾问。被告：厦门中联永亨建设集团有限公司(原企业名称：厦门中联建设工程有限公司），住所地厦门市思明区台东路161号901-904单元。法定代表人:林惠斌，系该公司董事长。本院在审理原告大连亿德市政工程有限公司诉被告厦门中联永亨建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大连亿德市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费57380元、减半收取28690元，保全费5000元，由原告大连亿德市政工程有限公司负担。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 岩人民陪审员 马 兰二〇二〇年八月二十八日书 记 员 周思雨
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3182号原告:丘舜沛，男，1993年6月19日出生，汉族，住台山市******************，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人:黄颂英,广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟家达,广东伯方（江门）律师事务所律师。被告:许国恒，男，1993年2月15日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码440************717。原告丘舜沛诉被告许国恒合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告丘舜沛于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，丘舜沛的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丘舜沛撤诉。案件受理费31.72元（已由原告丘舜沛预交），由原告丘舜沛负担。原告丘舜沛预交的案件受理费31.72元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年八月五日书记员  左钊颖
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初264号公诉机关芒市人民检察院。被告人卢会琼，女，1954年4月12日出生于云南省芒市，汉族，文盲，农民，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。曾因犯贩卖毒品罪于2005年6月27日被原云南省潞西市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2006年1月27日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月30日被芒市公安局刑事拘留，同年6月5日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕200号起诉书，指控被告人卢会琼犯贩卖毒品罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人卢会琼到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年4月29日19时许，芒市公安局民警在芒市勐戛村民委员会第五村民小组四小组杉木林抓获被告人卢会琼，当场从其左手袖口里查获三小包白色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺，经称量净重4.32克。经查，2020年4月26日，被告人卢会琼在芒市向吸毒人员金某某贩卖毒品甲基苯丙胺一次。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人卢会琼的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、执法办案区使用情况登记表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、证人证言、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书、现场检测报告书、检测结果照片、检测人资质证书复印件、检验检测报告、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物随案移交清单、德宏州收缴毒品专用收据、辨认笔录及照片、称量提取笔录及照片、检定证书、检定资质证书复印件、手机勘验笔录及照片、通话清单、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢会琼违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人卢会琼曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人卢会琼自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢会琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年10月29日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺4.32克及侦查机关扣押的被告人的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 申 珺二〇二〇年八月十九日书记员 杨利玭
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4772号原告：岳文强，男，汉族，1996年1月10日生，住河南省淮阳县，电话:17620828016。被告：周口市博瑞祥汽车销售有限公司。法定代表人：薛振铎，公司经理。被告：薛振铎，男，汉族，1999年6月23日生，住址：河南省淮阳县。原告岳文强与被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司和薛振铎合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。本院经审理认为，原告不能提供被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司和薛振铎准确的送达地址，经查证后，仍不能确定上述被告的送达地址。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告岳文强的起诉。案件受理费212元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向川汇区人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  郭燕二〇二〇年八月四日书记员王丹丹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6731号原告：李江，男，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆众川物流有限公司，住所地：重庆市江北区嘉陵四村54号5-4，统一社会信用代码：91500105072321786E。法定代表人：白在金。本院在审理原告李江与被告重庆众川物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告李江于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李江撤回起诉。本案案件受理费减半收取385元，申请保全措施费450元，共计835元，由原告李江负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇二〇年八月十八日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3899号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，该公司董事长。统一社会信用代码：91411381876761402U。委托诉讼代理人1：张克锋，男，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人2：郭义茂，男，公司员工，特别授权。被告：陈保田，男，生于1968年5月7日，汉族，住邓州市。（缺席，系借款人余爱民丈夫，借款人余爱民已病故）被告：冯正义，男，生于1965年2月10日，汉族，住邓州市。（缺席）被告：余涛，男，生于1978年10月7日，汉族，住邓州市，系借款人余爱民弟弟。被告：侯雪菊，女，生于1981年1月24日，汉族，住邓州市，系借款人余爱民弟媳。被告：余晓，男，生于1971年7月17日，汉族，邓州市号，系借款人余爱民弟弟9。被告：李秋霞，女，生于1982年9月4日，汉族，邓州市号，系被告侯雪菊妹妹0。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）诉被告陈保田、冯正义、侯雪菊、余涛、余晓、李秋霞为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓州农商行之委托诉讼代理人张克锋、郭义茂，被告侯雪菊、余涛、余晓、李秋霞到庭参加诉讼，被告陈保田、冯正义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州农商行诉称，余爱民于2019年3月31日在原告处担保贷款50万元，借款期限一年，自219年3月31日至2020年3月31日，贷款月利率为9.69‰，担保人冯正义、侯雪菊、李秋霞、余涛、余晓为该笔贷款提供连带责任担保。原告按合同约定向被告履行了贷款义务，借款后经原告多次催要借款人、担保人履行还本付息义务，被告均以种种理由不予履行，故提起诉讼。原告邓州农商行为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、借款申请书、贷款人关联人承诺书、被告身份证、结婚证复印件、担保人承诺书4份、最高额个人借款合同、最高额保证合同、面签照片，证明原、被告之间签订的合同真实合法有效；3、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户交易单、受托支付提款申请书，支付通知书，证明原告依约将贷款发放给被告约定的账户，履行了贷款发放义务。被告侯雪菊辩称，担保签字属实，借款人余爱民已经病故，请求免除利息。被告陈保田与余爱民系夫妻关系，虽余爱民已经病故，但应当承担还款责任，被告陈保田有能力偿还就是不还。应依法驳回对其承担担保责任的诉讼请求。被告侯雪菊未向法庭提交证据。被告李秋霞辩称，陈保田和农商行经理郭义茂让其担保贷款，贷款存在欺诈行为，应驳回对其担保责任的诉讼请求。被告李秋霞未向法庭提交证据。被告余涛辩称，担保签字属实××病，应免除其对该笔贷款的担保责任。被告余涛为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：病历一份××病，现在还在就诊吃药。被告余晓辩称，1、余爱民是我姐姐，系余集村支付书记，当时村里继续用钱想贷款，因缺一个担保人让其作为该笔贷款的担保人；2、原告在贷款时没有进行明确告知义务，应免除其担保责任；3、借款人余爱民是我姐姐，现已病故，原告应把利息、罚息免除，还款时间放长一点。被告余晓未向法庭提交证据。被告陈保田、冯正义缺席未答辩也未向法庭提交证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实，做出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2019年3月31日，被告陈保田与其妻子余爱民（已病故）与原告邓州农商行签订了《最高额个人借款合同》，约定被告从原告处贷款500000元，贷款月利率为9.69‰，逾期贷款罚息按原利率加收50%，借款期限自2019年3月31日至2020年3月31日，贷款支付方式为受托支付。同日，被告冯正义、侯雪菊、李秋霞、余涛、余晓与原告邓州农商行签订了《最高额保证合同》，被告陈保田向原告邓州农商行出具了《借款人配偶（关联人）承诺书》，承诺将与余爱民共同承担该笔借款的还款义务。合同签订后，原告邓州农商行依合同约定向被告发放了贷款。另查明，案涉借款自借款之日即2019年3月31日至今被告未偿还过本息。本院认为，被告陈保田与其妻子余爱民（已病故）与原告邓州农商行签订的《最高额个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约发放了贷款，被告陈保田为共同还款人应按时归还借款本息。被告冯正义、侯雪菊、余涛、余晓、李秋霞为该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。被告现原告依照合同约定，要求被告履行还款义务，理由正当，应予支持。被告李秋霞辩称，贷款存在欺诈行为，应免除其担保责任；本院认为，被告李秋霞其在保证合同上的签名捺印未提出异议，又未提交证明贷款有欺诈行为的相关证据，故该辩解理由不能成立。被告余涛辩称××病，不能承担担保责任，应免除其担保责任，本院认为，被告余涛虽提交××病的相关病历，但其认可其担保行为和在担保承诺书签字的事实，其具有对其该行为负责的完全行为能力，故被告余涛现××病无力偿还为由，要求免除其担保责任的辩解理由不能成立。被告余晓辩称，原告在贷款时未尽到告知义务，借款人和原告农商行存在欺骗行为，本院认为，被告余晓未提交相关证据予以证明，故其辩解理由不成立。借款合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈保田于本判决生效后二十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息【利息、罚息按双方签订《最高额个人借款合同》约定的利率计算，自借款之日即2019年3月31日始算至款付清之日止】；被告冯正义、侯雪菊、李秋霞、余晓、余涛对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9541元减半收取4770.5元，由被告陈保田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二〇年八月十九日书记员  马成伟
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执814号之一申请执行人：任敏敏,女,1990年6月3日出生,汉族,住侯马市。被执行人：赵祥,男,1988年11月4日出生,汉族,住侯马市。本院在执行任敏敏与赵祥一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初701号民事调解书，责令被执行人支付2019年10月至2020年7月抚养费6000元，但被执行人赵祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵祥在侯马市太行村镇银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年八月七日书记员  于慧珍
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1643号申请执行人：吴昭喜，男，1971年5月14日出生，住邹城市。被执行人：庞海峰，男，1965年2月8日出生，住邹城市。本院在执行申请执行人吴昭喜与被执行人庞海峰借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1643号案件中对被执行人庞海峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二〇年八月七日书记员 ： 田 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初644号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人陈喜飞，男，1995年3月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，现住榆林市榆阳区，无业。2020年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）485号起诉书指控被告人陈喜飞犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官高某、检察官助理井某出庭支持公诉，被告人陈喜飞到庭参加诉讼，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师张某2为被告人陈喜飞提供法律帮助。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控:2020年6月29日22时31分许，被告人陈喜飞醉酒后驾驶陕Ｋ×××××奇瑞小轿车在榆林市榆阳区保宁路85号前由北向南实施倒车途中与头北尾南冯某停放于此的陕K临0265088“力帆牌”两轮电动车相撞，陕K临0265088“力帆牌”两轮电动车又与张某1头西尾东停放至道路北侧的陕Ｋ×××××“红旗牌”小轿车相撞，造成三车受损。 榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：陈喜飞血液中乙醇浓度为144.29mg/ml。 榆林市公安局交通警察二大队队务会研究认定：陈喜飞承担此次事故的全部责任，冯某无责任，张某1无责任。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人陈喜飞判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。 另查明，被告人陈喜飞未取得机动车驾驶证。 上述事实，被告人陈喜飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人陈喜飞在侦查阶段的供述、被害人张某1、冯某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、强制措施凭证、呼吸酒精检测单、血样提取登记表、血醇检验报告、道路交通事故认定书、现场检测报告书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈喜飞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈喜飞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人陈喜飞醉酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故承担全部责任，依法应从重处罚，鉴于其对指控的犯罪事实无异议,且自愿认罪认罚，且驾驶机动车持续时间和行驶距离较短，又可从轻处罚。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人陈喜飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年8月29日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 强 二〇二〇年八月五日 书记员 房刚刚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4537号原告：高素芳，女，1971年12月7日生，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李威，江苏荣匡律师事务所律师。被告：无锡市金桥劳务派遣服务有限公司，统一社会信用代码9132021174557707A，住所地江苏省无锡市梁青路718号。法定代表人：蒋裕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪华、陈萍，该公司职工。被告：无锡顺旺现代包装材料有限公司，统一社会信用代码9132021373330524XJ，住所地江苏省无锡市新吴区73-F号地块。法定代表人：徐智琮，该公司董事长。委托诉讼代理人：程城，江苏蘅远律师事务所律师。原告高素芳与被告无锡金桥劳务派遣服务有限公司、无锡顺旺现代包装材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告高素芳于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高素芳在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高素芳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高素芳负担。审判员 徐 贞二〇二〇年八月十八日书记员 王成英
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3729号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 委托代理人：舒雅婷，女，该中心员工。 被告：黎云芬，女，1970年10月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“江西银行小贷中心”）与被告黎云芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告黎云芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金115111.08元及利息、罚息16551.77元（暂算至2020年6月9日）合计131662.85元以及至结清日止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年1月17日，原告与被告签订了一份编号为JYDED201901172001的《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度35万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年1月17日，被告向原告申请借款35万元，借据编号：JYDJJ201901172，借款期限自2019年1月17日至2020年1月17日，借款日利率0.045%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了35万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告未能按约还本付息。 原告江西银行小贷中心向本院提交了如下证据： 证据一、JYDED201901172001的《借款额度合同》、系统额度截图，证明原告向被告授信借款额度35万元，期限自本合同生效之日起12个月。 证据二、编号为JYDJJ201901172的借款借据，证明被告向原告申请借款35万元，期限2019年1月17日至2020年1月17日，借款日利率0.045%。 证据三、身份证复印件，证明被告主体资格。 证据四、系统欠款明细截图、还款记录，证明截至2020年6月9日，被告尚欠原告本金115111.08元及相应利息、罚息16551.77元。 证据五、银行流水系统截图，证明原告于2019年1月17日向被告发放贷款35万元。 证据六、数字签名验证报告及中金金融认证中心有限公司的企业信息，证明中金金融认证中心有限公司对数字签名验证报告进行认证。 被告黎云芬未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2019年1月17日，被告黎云芬（乙方）通过江西银行微企贷公众号向原告江西银行小贷中心申请借款额度，并与原告（甲方）签订编号为JYDED201901172001《借款额度合同》一份，约定：1、甲方同意授予乙方借款额度，具体额度金额以甲方系统展示为准；2、本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月;3、额度项下贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计息；4、额度项下具体借款金额、利率、费率及期限，以单笔借款借据或其他授信凭证为准；5、本额度项下贷款性质为个人经营性贷款，借款用途为乙方作为法定代表人的南昌市祥森服装有限公司流动资金周转；6、甲方根据乙方的提款申请将贷款资金发放至乙方提供的银行账户（乙方个人账户或公司对公账户），由乙方或公司支付给符合约定用途的交易对手；7、还款方式为按月分期等本；8、贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加50%计收罚息；9、乙方明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名进行本合同的线上签署。 2019年1月17日，原告江西银行小贷中心与被告黎云芬签订编号为JYDJJ201901172的《借款借据》，载明：1、借款金额350000元；2、日利率0.045%；3、到期日为2020年1月17日。同日，原告依约向被告黎云芬个人账户发放了350000元贷款，履行了合同发放义务，但被告黎云芬自2019年10月起逾期归还借款本息，已构成违约。截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金115111.08元及利息、罚息16551.77元。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告黎云芬向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的违约责任。原告要求被告黎云芬归还剩余借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月9日，被告黎云芬尚欠原告江西银行小贷中心借款本金115111.08元及利息、罚息16551.77元，本院予以确认。被告黎云芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎云芬于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金115111.08元并支付利息、罚息（截至2020年6月9日的利息、罚息为16551.77元，自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费，已减半收取1467元，由被告黎云芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 马榕晨
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执994号之一申请执行人廖某某，被执行人某某公司。被执行人郭某某，申请执行人廖某某与被执行人某某公司、郭某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0112民初270号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年6月15日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人借款270,000元及利息，赔偿损失70,000元、承担案件受理费3,125元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了被执行人名下银行、支付宝、财富通账户，但无大额存款，轮候查封了被执行人名下位于武汉市东西湖区常青花园11号小区29栋20层2室的房产。另查明被执行人名下无车辆登记信息。本院作出（2020）鄂0112执994号限制消费令，限制被执行人公司及其法定代表人高消费。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112民初270号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈启芳人民陪审员  陈福云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  彭玉林
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保343号之一申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行行长。被申请人：李德祥，男，1970年10月24日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：郑立荣，女，1971年9月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人李德祥、郑立荣金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请保全，故我院于2020年8月6日，一、对被申请人郑立荣在中国银行的存款31640.94元（账号为270088831263CNY0）予以冻结，冻结期限为十二个月；二、对被申请人李德祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款1996.74元（账号为6210981100016641474）予以冻结，冻结期限为十二个月。冻结后双方当事人达成和解，现吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，要求撤回对李德祥、郑立荣账户存款的冻结。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、对被申请人郑立荣在中国银行的存款31640.94元（账号为270088831263CNY0）予以解除冻结；二、对被申请人李德祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款1996.74元（账号为6210981100016641474）予以解除冻结。本裁定立即开始执行。审判员  胡春洋二〇二〇年八月十八日书记员  梁 爽
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1167号 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院月山法庭。 被执行人:代孟春，男，1972年2月28日出生,住安徽省怀宁县。 被执行人:孙满霞，女，1975年5月8日出生，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3834号民事判决书，于2020年8月3日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙满霞的银行存款1534元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 涵
山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初409号原告：吉海潮，男，1980年7月29日出生，汉族，住山西省浮山县。被告：李建军，男，1972年3月9日出生，汉族，住山西省浮山县。原告吉海潮与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉海潮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15.4万元及利息58520元（利息自2019年1月6日起按照月息2分计算至2020年7月6日，2020年7月6日之后的利息按照该标准计算至全部款项偿还完毕为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告以资金周转为由向原告借款28万元，因原告当时资金周转比较困难，原告从银行贷款28万元后，又出借给被告所用，双方约定被告替原告向银行偿还本息。截止2019年1月6日，被告共偿还本息9个月、每月1.4万元，合计12.6万元，因剩余15.4万元本金及利息未能及时偿还，经原告多次催要后，被告在当天向原告出具了书面欠据，并再次承诺尽快依约偿还，后经原告多次催促，但被告一推再推，既没有替原告向银行偿还，也没有向原告本人偿还，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求如上。被告李建军辩称，原告贷款28万元是事实，但是被告实际拿到26万元，另外2万元是分红，给了原告了。另外，这笔钱是原告入股，合伙做生意，生意赔了，现无能力还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告向临汾厚本公司等6家公司贷款28万元，扣除2万元费用后，将26万元出借给被告使用，同时约定由被告替原告向临汾厚本公司等6家公司偿还本息。被告向银行还款9个月，每月还款14000元，共计还款12.6万元。2019年1月6日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到吉海潮贷款贰拾捌万元正。李建军2019年1月6号”。因被告未偿还，原告于2020年7月29日诉至本院，形成本案。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告约定由原告将资金出借给被告，被告替原告向公司还款，双方形成借贷合意，同时有被告出具的欠条为证，也未违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系应予保护。被告虽称该笔借款系原告入股，与其合伙做生意，却无证据证明与原告系合伙关系，故本院不予采信。关于本金，原告在借款时扣除了2万元费用，应当以实际出借的金额26万元认定为本金，被告已偿还12.6万元，剩余本金为13.4万元。关于利息，原告未能证明双方约定过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。因原告未能举证证明借款到期日，本院认定原告起诉之日为逾期还款之日。对于原告主张自2019年1月6日起按照月息2分计算至全部款项偿还完毕的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告吉海潮借款134000元及利息（按照年利率6%计息，自2020年7月29日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告吉海潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取计2244元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 乔占义 二〇二〇年八月二十八日书记员 冯云霞
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1978号 上诉人（原审原告）：李更申，男，1955年5月24日出生，汉族，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：车志清，男，1986年9月19日出生，汉族，住河北省邢台县。 被上诉人（原审被告）：张红叶，女，1990年4月30日出生，汉族，住河北省邢台县。 上诉人李更申因与被上诉人车志清、张红叶民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人李更申上诉请求：1、请求二审法院查明事实后，撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定的事实错误。上诉人与被上诉人原系翁婿关系，被上诉人在借款时与张红叶系夫妻关系，该项借款时，被上诉人没有告知张红叶，也就是张红叶对该借款不知情，也就是说该款项没有用于夫妻共同生活中的日常开支，不是共同债务。应当认定是被上诉人的个人债务，应当由被上诉人车志清自己偿还。由于上诉人在农村经营土特产品的生产经营和销售，主要是面向农村，业务往来主要是现金，不同于城市生活中的微信、支付宝或银行转账。上诉人家中存有现金，也是符合常理的。再说了车志清与张红叶又是夫妻关系。作为上诉人交付给被上诉人车志清现金40,000元是符合常理的。虽然被上诉人否认，但是被上诉人出具了欠款条，且明确约定了还款数额和期限，有被上诉人的签字和手印，足以证明了被上诉人借款的事实，而一审判决认定上诉人的证据不足，是错误的。故此，上诉人请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人车志清答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、原告系被告的岳父，系被告妻子张红叶父亲。原告诉称被告向其借款4万元不是事实，该4万元系被告与妻子张红叶婚姻存续期间因夫妻感情破裂妻子不回家居住时，原告作为岳父和被告妻子张红叶一同向被告谈的回家条件为：“被告向原告出具借条，以后给原告4万元。”但是，原告并未有向被告出借借款的事实。2、原告作为一名普通农民家中不可能存有4万元现金，其称2016年12月27日向被告支付4万元现金不属实，应当提供转账记录或者当时借款日的银行取款记录。否则，应认定原告未出借借款，双方之间不存在借贷关系。3、虽然，原告并未向被告出借借款，但是被告妻子在原被告夫妻婚姻存续期间为了孝敬原告，于2017年2月2日拿着被告的银行卡分两笔从银行支出共计1万元交给了原告。被告于2017年10月2日通过支付宝分三笔共向被告妻子转账18,800元，于2017年11月14日向被告妻子转账1,600元，被告的妻子（原告的女儿）将上述四笔款项共计20,400元给付了原告。2017年年底，被告妻子又给其父亲（原告）现金1万余元。在被告婚姻存续期间，被告妻子前前后后给原告的钱远远超过6万余元。4、退一步讲，如果法院认定存在4万元的借款，那么应认定为被告和妻子婚姻存续期间的共同债务，被告妻子张红叶应共同负担该债务。被告认为应当追加被告妻子张红叶为本案的被告参加诉讼。二、综上，原告向被告借款4万元不属实，无借款事实，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被上诉人张红叶答辩称，认可李更申的上诉意见。 李更申向一审法院起诉请求：1、依法判令被告车志清偿还所欠原告借款40,000元，并按银行同期借款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李更申系被告张红叶姑父，张红叶由李更申一直抚养并共同生活，被告车志清与被告张红叶于2015年9月16日登记结婚。2016年12月27日，车志清为李更申出具欠条，内容为：2016年12月27日欠李更申4万元整，年前给25,000元，剩下的在2017年6月30日前还给李更申剩下15,000元。张红叶称对上述借款不知情、车志清出具欠条时未在场，李更申对张红叶上述陈述予以认可。原告称经多次催要被告车志清未还。另查明，二被告自2017年12月份发生矛盾后分居，2018年6月7日、2019年5月7日、2020年3月26日被告张红叶三次起诉与被告车志清离婚。一审法院认为，原告李更申起诉被告车志清向其借款4万元，原告应举证证明借款4万元事实存在的相关证据。李更申提交的是车志清出具的欠条，李更申称车志清向其借款4万元当场支付了车志清4万元现金，但车志清否认收到了4万元，李更申未提交向车志清实际交付4万元现金的相关证据；且该欠条发生在车志清与张红叶婚姻关系存续期间，李更申向车志清出借4万元未征求张红叶意见或通知张红叶不合常理，故对李更申主张向车志清出借4万元的事实本院不予采信，对李更申要求车志清偿还4万元并支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院对李更申的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决：驳回原告李更申的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李更申负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人李更申主张被上诉人车志清应依据涉案欠条承担还款责任，被上诉人车志清主张其与上诉人李更申之间的借贷关系并未发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人主张其已通过现金交付的形式履行了出借40,000元款项的义务，被上诉人车志清应偿还借款。但被上诉人车志清抗辩称其与上诉人之间不存在借贷关系，涉案欠条系在车志清与张红叶婚姻存续期间因双方感情破裂，李更申与张红叶要求被上诉人车志清出具的。根据本案现有证据材料，考虑到被上诉人车志清与张红叶曾系夫妻关系，但现已离婚的客观事实，并结合各方当事人在一、二审中陈述的内容，经本院综合判断，李更申向车志清以现金形式履行40,000元出借义务的事实并未实际发生，具有高度盖然性。故一审法院对李更申要求车志清偿还40,000元并支付利息的诉讼请求不予支持并无不当。 综上所述，上诉人李更申的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人李更申负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年八月四日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3454号之三申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼村。负责人：赵慧杰，职务支行行长。被执行人：郭志刚，男，汉族，1988年06月21日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭志刚在中国银行51×××82账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年八月十九日书记员  张艳梅
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1594号 原告：庆阳市金都房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某1，甘肃省镇原县人，特别代理。 委托诉讼代理人：刘某2，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。 被告：张某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告庆阳市金都房地产开发有限责任公司与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告庆阳市金都房地产开发有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为庆阳市金都房地产开发有限责任公司撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庆阳市金都房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费114元，减半收取计57元，由原告庆阳市金都房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员  范 康 二〇二〇年八月四日 法官助理  杨延承 书 记 员  钱婷婷
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1475号 原告：安庆徽府井商业管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路178号。 法定代表人：舒善和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：汪太福，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆徽府井商业管理有限公司诉被告汪太福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告安庆徽府井商业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆徽府井商业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆徽府井商业管理有限公司撤诉。 案件受理费227元，减半收取计113.5元，由原告安庆徽府井商业管理有限公司负担。 审判员  胡艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡泉
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初658号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，所在住址：吉林省汪清县。 负责人：杜继伍，行长。 委托诉讼代理人：周东祥，男，1978年11月04日出生，汉族，该行职员，现住汪清县。 被告：王瑞琰，女，1981年04月26日出生，汉族，个体，现住延吉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（以下简称：邮政银行）与被告王瑞琰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政公司的委托诉讼代理人周东祥到庭参加诉讼，被告王瑞琰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本金49995.44元、利息4899.56元、费用7125.12元，共计62020.12元。事实与理由：2017年10月13日，被告王瑞琰向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行人民币信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理、还款、收费标准等内容。依被告王瑞琰申请，原告核准并开户给被告王瑞琰卡号为6259190069XXXXXX，信用额度为50000元的信用卡。被告王瑞琰激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月29日，被告王瑞琰尚欠本金49995.44元、利息4899.56元、费用7125.12元，共计62020.12元，逾期日期为11个月。原告多次催收未果，特诉至法院，城望判如所请。 被告王瑞琰未答辩。 原告向本院提交的证据有： 1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体诉讼资格。 3、信用卡申请表及领用合约复印件一份，证明被告申请办理信用卡及愿意遵守领用合约的各项规则。 4、资产保全系统截屏一份，证明信用卡的激活日期为2017年10月27日。 5、被告的信用卡消费记录一份，证明截止到2020年6月19日，被告共消费本金49995.44元。 6、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏一份，证明截止到2020年6月18日，被告信用卡透支产生的费用为7125.12元，利息为4899.56元。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，由于被告无正当理由为到庭诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的全部证据予以采信。 根据本院采信的证据和当事人陈述的事实，本院认定如下事实： 2017年10月13日，被告王瑞琰向原告邮政银行申请办理了信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行人民币信用卡领用合约、章程等内容。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理，还款、收费标准等内容。依被告王瑞琰申请，原告核准并开户给被告王瑞琰办理了卡号为6259190069XXXXXX，信用额度为50000元的信用卡。2017年10月27日，激活信用卡后，被告王瑞琰多次使用该信用卡消费。截至2020年6月19日，被告王瑞琰透支信用卡本金49995.44元，截止到2020年6月18日，产生利息4899.56元、费用7125.12元。经原告多次催收未果。对此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还信用卡透支本金49995.44元、利息4899.56元、费用7125.12元，共计：62020.12元。 本院认为，被告办理了原告的信用卡，就与原告建立了一种合同关系，被告按照约定有使用信用卡的权利和偿还透支本金、利息和费用的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王瑞琰在本判决发生法律效力后30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行偿还透支本金49995.44元，利息4899.56元，费用7125.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，减半收取676元，由被告王瑞琰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  洪成武 二〇二〇年八月二十八日 书记员  崔丽华
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6963号上诉人（原审原告）：田春平，男，1971年1月21日出生，汉族，无业，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京佳鸿景装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院4号楼14层1408。法定代表人：王洪涛，经理。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。上诉人田春平与被上诉人北京佳鸿景装饰工程有限公司（以下简称佳鸿景公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。田春平上诉请求：确认我与佳鸿景公司自2018年3月16日至2019年8月30日期间存在劳动关系。事实与理由：我于2018年3月16日入职佳鸿景公司，岗位为加固工，月工资9000元，2018年3月16日，我在工作中受伤，佳鸿景公司未支付任何赔偿。佳鸿景公司辩称，不同意田春平的上诉请求。同意一审判决，请求法院驳回上诉。田春平向一审法院起诉请求：确认我与佳鸿景公司自2018年3月16日至2019年8月30日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：田春平主张2018年3月16日入职佳鸿景公司，岗位为加固工，具体负责植筋、开孔、水钻、开门洞等，入职当天在工作中受伤，因打孔过程中，电锤打到钢筋，重心不稳，从2米高的脚手架上摔下，造成右跟骨骨折，月平均工资9000元，未发放过工资。2019年9月5日，田春平到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认田春平与佳鸿景公司自2018年3月16日至2019年8月30日期间存在劳动关系。2019年10月29日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2019]第6639号裁决书，裁决：驳回田春平的全部仲裁请求。田春平不同意上述裁决，诉至法院。双方对是否存在劳动关系产生争议。田春平称：“2018年3月16日，刘天宏给我的朋友夏平打电话，因朋友不去，经朋友介绍，刘天红给我打电话，要求去打几个孔，自带工具，没有谈干几天，也没谈工资，按照行业惯例，即使只是打几个孔，也是按照每天300元的标准计算，我是这么理解的。也没有说打完这几个孔，明天还需要上班，刘天红也没有说是给谁干的活，我们都是谁叫我干活，我就跟谁干活。刘天红跟哪个公司干活，我就不知道了。我认为刘天红是佳鸿景公司的人，我就告了佳鸿景公司。具体的工作地点是北京市大兴区精神病医院3楼的一个会议室。在给刘天红干活之前，我没有固定工作，就是哪个工程需要打孔、开洞、植筋等，就找我。时间长的就签合同，这次刘天红没有给我签合同。之前签合同，相对方是公司。”此外，田春平提交其妻子杜丽亚与刘天红的录音，就田春平受伤后的医疗费问题与刘天红沟通。佳鸿景公司否认与田春平存在劳动关系，并提交与北京市大兴区精神病医院（现已更名为心康医院）的建设施工合同及竣工验收记录，证明佳鸿景公司承接心康医院的大会议室（含走廊）的装修工程，该工程开工日期为2018年3月5日，完工日期为2018年3月15日，田春平的入职日期即受伤日期为2018年3月16日，且田春平称从2米高的脚手架掉落，但室内装修，脚手架的高度不可能为2米。不认可田春平提交的录音，主张刘天红并非其公司员工。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。综合考虑田春平所述的工作情况，并结合佳鸿景公司提交的工程验收记录，田春平入职及受伤均发生于佳鸿景公司竣工验收之后，且田春平称其系刘天红要求其去打孔，未协商工资，未协商工作时间，就告知田春平打几个孔，且未告知当日打孔之后今后的工作情况，综合各考虑上述情况，法院认定，田春平主张的与佳鸿景公司存在劳动关系缺乏证据，法院不予支持。一审法院判决：驳回田春平的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。田春平主张与佳鸿景公司存在劳动关系，其应对产生劳动关系的基本事实承担举证证明的责任。田春平提交了录音，但对方（田春平所称的刘天红）的身份及其是否为佳鸿景公司的工作人员均无法确认，其中亦无田春平向佳鸿景公司提供劳动的内容，故该证据不能证明田春平被佳鸿景公司或佳鸿景公司的工作人员雇用，亦不能证明田春平为佳鸿景公司的工程项目提供了劳动。且根据佳鸿景公司提交的工程验收记录，田春平所述的入职及受伤时间均发生于佳鸿景公司竣工验收之后。故田春平要求确认与佳鸿景公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，田春平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田春平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛审 判 员  史 伟审 判 员  易晶晶二〇二〇年八月二十八日法官助理  李 昂书 记 员  付鑫裕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2016号 申请执行人：宁绍松，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人:成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长。 本院在执行申请执行人宁绍松与被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初3719号民事判决书依法向四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司至今未履行。申请执行标的额为102646.03元及利息，执行费1440元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据宁绍松提供的财产线索，未查询到四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下财产。本院依职权查控，未发现四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下有可供执行的财产。本院已对被执行人四川鼎邦商业管理有限公司的法定代表人贾保国、成都佳晟投资有限公司的法定代表人申福合采取限制高消费措施。现，申请执行人宁绍松同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月七日 法官助理 李金明 书 记 员 汤 薇
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1865号 商卫富、龚国胜： 本院以（2020）浙1102执1865号立案执行的申请执行人商 卫富与被执行人龚国胜请求确认人民调解协议效力一案，经本院 执行，已执行到位1650元，现本案已执行完毕。根据申请执行人 的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八