四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9755号 上诉人（原审原告）：兰建斌，男，1971年8月12日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：宋昌友，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省汽车运输成都公司第四分公司，营业场所：四川省成都市武侯区南三环五段111号。 负责人：蒲俊，职务不详。 委托诉讼代理人：张健，男，系四川省汽车运输成都公司第四分公司员工。 委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川省汽车运输成都公司，住所地：四川省成都市鼓楼南街57号。 法定代表人：卓彬，董事长。 委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。 上诉人兰建斌因与被上诉人四川省汽车运输成都公司第四分公司（以下简称省汽车运输公司成都第四公司）、四川省汽车运输成都公司（以下简称省汽车运输公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初11294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行审理，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人兰建斌的委托诉讼代理人宋昌友，被上诉人省汽车运输公司、省汽车运输公司成都第四公司的共同委托诉讼代理人张健、周尚剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上诉人兰建斌上诉请求：撤销四川省成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初11294号民事判决，依法改判。事实和理由：兰建斌不涉及重复起诉。兰建斌在本案中的请求事项和金额并不包含已经生效的（2017）川01民终9557号民事判决的事项和金额，该案仲裁后，兰建斌并未提起一审、二审，故兰建斌不存在重复起诉的问题。兰建斌的起诉并未过诉讼时效。（2017）川01民终9557号民事判决涉及的工伤待遇赔偿的仲裁申请在2016年9月12日提出，当时成都没有实施“工伤双赔”，兰建斌没有主张护理费、伙食补助费、营养费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金。成都市从2017年8月11日开始实践“工伤双赔”，兰建斌只有等（2017）川01民终9557号民事判决审结后另案提起，且该案中兰建斌以微信方式向公司代理律师主张过上述费用；（2018）川0107民初11361号案件审理中兰建斌也提出过上述主张。兰建斌于2019年3月6日申请仲裁再次主张权利，2019年9月6日提起诉讼，任何一次均未超过三年的诉讼时效。劳动仲裁仅是前置程序，丧失仲裁时效，并不丧失诉讼时效，故兰建斌的诉讼时效在保护期内。兰建斌的请求于法有据。根据《工伤保险条例》的规定，兰建斌有权获得护理费、伙食补助费、营养费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金。省汽车运输公司、省汽车运输公司成都第四公司滥用诉权故意拖延赔偿义务，且情节严重，给兰建斌造成了重大经济损失，故省汽车运输公司、省汽车运输公司成都第四公司应当赔偿兰建斌拖延赔偿期间的利息、律师费用。综上，请求二审法院依法支持兰建斌的上诉请求。 被上诉人省汽车运输公司、省汽车运输公司成都第四公司共同辩称，兰建斌的行为构成重复起诉，其行为违反一事不再理和禁止重复起诉的法律规定。兰建斌的部分请求已经超过仲裁时效，其超过仲裁时效的同时也丧失诉讼时效。从最高人民法院2016年发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知的第三部分“关于侵权纠纷案件的审理”的第（二）项“关于社会保险与侵权责任的关系问题”中再次明确了规定工伤双赔，兰建斌应当知道但并未及时主张其权利。兰建斌的上诉理由不能成立，兰建斌已经处分了自己的权利，也未在法定仲裁期间内提起诉讼，其请求没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 兰建斌向一审法院起诉请求：1.判令省汽车运输公司成都第四公司赔偿兰建斌未赔偿的工伤待遇：住院期间护理费4120元、住院期间伙食补助费1920元、住院期间营养费1280元、交通费500元、停工留薪期间的工资84553元、一次性伤残补助金96939元、一次性就业补助金和医疗补助金补差款44067元，合计230397元；2.判令省汽车运输公司成都第四公司赔偿工伤待遇赔偿金的资金占用利息85562元（其中：已付赔偿款354760元从2015年9月10日起计算至2018年5月15日期间的资金占用利息56762元，未付赔偿款230397元从2017年8月11日起暂计算至2019年9月10日的资金占用利息28800元。资金占用利息按年利率6%计算）；3.判令省汽车运输公司成都第四公司赔偿兰建斌工伤待遇维权律师代理费126680元；4.判令省汽车运输公司对省汽车运输公司成都第四公司应当承担的上述赔偿责任承担连带责任；5.省汽车运输公司成都第四公司、省汽车运输公司承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2014年6月30日，兰建斌驾驶省汽车运输公司成都第四公司名下川Ａ×××××客车在遂宁市发生交通事故，导致兰建斌受伤。当日被送往遂宁市中心医院治疗，于2014年7月18日出院，住院19天。2014年9月15日前往四川省肢体伤残康复中心安装假肢及康复治疗，于2014年10月29日出院。 2015年6月16日，成都市人力资源和社会保障局出具﹝2015﹞04-273号《认定工伤决定书》，认定兰建斌2014年6月30日受到的事故伤害为工伤。2015年9月10日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定兰建斌工伤致残程度5级。2015年10月10日，四川省人力资源和社会保障厅作出《行政复议决定书》，维持﹝2015﹞04-273号《认定工伤决定书》。后省汽车运输公司成都第四公司不服该工伤认定决定，向法院提起诉讼，2016年3月29日，成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊行初字171号行政判决书，判决驳回省汽车运输公司成都第四公司的诉讼请求。后省汽车运输公司成都第四公司提起上诉，2016年8月9日，成都市中级人民法院作出的（2016）川01行终412号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。 2016年9月12日，兰建斌作为申请人以省汽车运输公司成都第四公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1.被申请人支付申请人停工留薪期间12个月工资57480元，扣除保险公司已经赔付的误工费18385元，补差39095元；2.解除申请人与被申请人的劳动关系，被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金354460元；3.被申请人支付申请人垫付的劳动能力鉴定费300元。2017年1月9日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第95号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金354460元、劳动能力鉴定费300元，共计354760元；二、驳回兰建斌的其他仲裁请求。省汽车运输公司成都第四公司不服该仲裁向法院提起诉讼，一审法院审理中，成都市武侯区法院依法追加省汽车运输公司为第三人，于2017年5月3日作出（2017）川0107民初2030号民事判决书，判决：一、省汽车运输公司支付兰建斌一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金354460元、劳动能力鉴定费300元，共计354760元；二、省汽车运输公司不支付兰建斌停工留薪期间补差工资39095元。省汽车运输公司不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2018年5月2日作出（2017）川01民终9577号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月15日，省汽车运输公司按照上述民事判决书裁判内容向兰建斌转账支付了一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金354460元、劳动能力鉴定费300元，共计354760元。 关于兰建斌与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、省汽车运输公司成都第四公司、省汽车运输公司财产保险合同纠纷一案，兰建斌要求中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿40万元，一审法院于2015年8月20日作出（2015）武侯民初字第4230号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿兰建斌374634.74元（包括护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、医疗费）；二、驳回兰建斌的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）川01民终1353号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院另查明，2019年3月6日，兰建斌以省汽车运输公司成都第四公司、省汽车运输公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1.省汽车运输公司成都第四公司赔偿兰建斌护理费4120元、住院期间伙食补助费1890元、营养费1260元、交通费500元、停工留薪期间的工资82918元、一次性伤残补助金96939元、一次性就业补助金和医疗补助金补差款44067元、工伤待遇维权律师代理费150056元、逾期付款利息101327元，以上金额共计470152元；2.省汽车运输公司对省汽车运输公司成都第四公司应当承担的补充赔偿责任承担连带责任。2019年8月14日，该仲裁委作出成劳人仲案[2019]00497号仲裁裁决书，驳回兰建斌的仲裁请求。兰建斌不服该仲裁裁决，提起诉讼。 一审法院认为，兰建斌在2014年6月30日交通事故中受伤被认定为工伤，兰建斌提出的工伤保险待遇的主张，包括停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定费，均已经在（2016）第95号仲裁裁决书、（2017）川01民终9577号民事判决书中予以处理，在成都市中级人民法院2018年5月2日作出（2017）川01民终9577号终审判决后，省汽车运输公司按照上述裁判内容于2018年5月15日向兰建斌转账支付了一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金354460元、劳动能力鉴定费300元，共计354760元，已经履行了工伤保险待遇的支付义务。因此，兰建斌再次申请仲裁、起诉要求支付工伤待遇的，属于重复起诉，应当驳回其起诉。同时，兰建斌在2016年9月12日就已经对工伤保险待遇申请仲裁，兰建斌再次申请仲裁、起诉要求支付工伤待遇，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，兰建斌提出的关于工伤保险待遇的请求包括住院期间护理费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、交通费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金和医疗补助金、停工留薪期间工资，均已经超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。即使按照兰建斌在诉状中所称2017年8月11日起成都市才开始实践“工伤双赔”，兰建斌2019年3月6日提起仲裁，也超过了一年的仲裁时效，故其关于工伤保险待遇的请求，一审法院不予支持。 省汽车运输公司作为省汽车运输公司成都第四公司的总公司，在成都市中级人民法院2018年5月2日作出（2017）川01民终9577号终审判决后支付工伤待遇赔偿金，兰建斌主张资金占用利息没有事实和法律依据，一审法院不予支持。兰建斌主张的维权律师代理费，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回兰建斌的全部诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免收。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人兰建斌的上诉理由以及被上诉人省汽车运输公司、省汽车运输公司成都第四公司的答辩意见，本案争议的焦点为：兰建斌的各项诉讼请求是否超过仲裁时效、是否存在重复起诉，省汽车运输公司、省汽车运输公司成都第四公司是否应当支付兰建斌各项工伤待遇、赔偿金的资金占用的利息以及律师费用。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，兰建斌2014年6月30日在交通事故中受伤，2015年6月16日经成都人力资源和社会保障局认定为工伤，省汽车运输公司成都第四公司不服该工伤认定，提起诉讼，该案经一审、二审，本院于2016年8月9日作出（2016）川01行终412号行政判决，故兰建斌应当在收到行政判决之日开始计算其仲裁时效。2016年9月12日，兰建斌向仲裁委提起仲裁申请，请求省汽车运输公司成都第四公司向其支付停工留薪期的工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费，该案经仲裁、一审、二审，省汽车运输公司于2018年5月15日按照生效民事判决向兰建斌支付了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费。2019年3月6日，兰建斌再次向仲裁委提起仲裁申请，主张省汽车运输公司、省汽车运输公司成都第四公司支付其住院期间护理费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、交通费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金和医疗补助金补差款、停工留薪期间工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，兰建斌的各项请求均已经超过一年的仲裁时效。且兰建斌在本案中再次主张省汽车运输公司、省汽车运输公司成都第四公司向其支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，属于重复起诉。因此，兰建斌主张其诉讼请求并未超过仲裁时效并主张省汽车运输公司、省汽车运输公司成都第四公司赔偿其各项工伤待遇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。兰建斌主张2017年8月11日起成都市才开始实践“工伤双赔”，无事实依据，本院对其上诉理由不予采纳。兰建斌主张省汽车运输公司、省汽车运输公司成都第四公司向其支付工伤待遇款的赔偿金的资金占用利息及律师费，既无事实依据也无法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。 综上所述，兰建斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人兰建斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  周涵