甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1367号 原告：镇某。 法定代表人：齐某，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘某，特别代理。 被告：吴某1，甘肃省镇原县人，住镇原县。 委托诉讼代理人：吴某2（吴某1之父），住镇原县，特别代理。 被告：吴某3，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告镇某（以下简称镇原县信用社）与被告吴某1、吴某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县信用社委托诉讼代理人刘某，被告吴某1委托诉讼代理人吴某2，被告吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原县信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴某1以及担保人吴某3归还吴某1借款本金80000元和利息41211.91元（截止2020年6月10日），本息共计121211.91元，以及从2020年6月10日起至借款结清前产生的利息；2.判决被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：被告吴某1于2015年5月19日，以养殖为由，向孟坝信用社申请借款8万元，镇原县孟坝派出所民警吴某3为担保人，贷款于2018年5月18日到期。借款人和担保人提供了身份证明、户口证明和其他相关证明。经孟坝信用社审贷小组会议研究，同意发放贷款8万元，并与其签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限36个月，年利率9.775%，逾期加收50%罚息。以上贷款发放后，被告未按约定按期偿还贷款本息，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒还贷款本息。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼。 吴某1辩称，孟坝信用社诉其金融借款合同一事事实不清，理由不足，其未取得贷款，金融借款合同不成立。一、对原告所诉的金融借款合同事实有异议。2015年5月份，吴鹏和吴某4找吴某1和吴某3给其二人贷款，吴某1虽曾于2015年5月19日向原告孟坝信用社办理金融贷款，将相关的信息录取后，孟坝信用社的主任张彦峰当场告知吴某1，贷款资料有问题，条件不具备，遂未办成贷款，故金融借款合同失效，事实不成立。后听吴某4称其与当天下午拿到了卡，并取走了卡上的8万元。二、对原告所诉的金融借款合同效力有异议。吴某1于2015年5月19日向原告办理贷款系为吴某4借名贷款，原告对此事是知情的。原告的工作人员告知吴某1贷款条件不成立，在当日上午录取相关信息后，下午将办理贷款的银行卡给了实际用款人吴某4，吴某1未曾在发放贷款的相关文件上签字，故发放贷款的程序明显错误。综上，吴某1不是实际用款人，只是名义上的借款人，原告最终告知贷款条件不足，贷款不成立，吴某1没有领取到贷款。如若原告将贷款发放给吴某1，由吴某1取出给吴某4使用，此笔贷款才成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 吴某3辩称，2015年5月份，吴某1称借款用于养殖，想让其给进行保证，经其同意后，到5月19日，其驾车到原告信用社，签订相关资料后，原告工作人员告知贷款条件不足，其就离开了孟坝信用社。直到2020年6月份，原告通知其催促还款时，才从吴某1处得知当时借款并非其本人所用，实际用款人为吴某4。一、其对原告诉求的金融借款合同事实有异议；借款人吴某1于2015年5月19日向原告办理金融借款，其为该笔借款的担保人，在办理借款时，原告告知被告因借款条件不足，该笔借款失败，未办理成功，其认为该借款合同与借款申请失效，故对借款合同有异议；二、对原告所诉的金融借款程序及合同效力有异议；三、对原告所诉的金融借款去向和风险评估有异议；四、对原告所诉的金融借款保证合同、保证期限有异议。其保证期限为主债务到期后二年内，即保证期间至2020年5月18日，而原告向法院提起诉讼时间为2020年6月10日，已过保证期间。综上，借款人、债权人采取欺骗手段，使保证人违背真实意思对该借款进行保证，请求确认保证合同无效，不承担民事责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，已当庭予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2015年5月19日，被告吴某1以养殖为由，向孟坝信用社申请借款8万元，被告吴某3为担保人，对该笔贷款提供担保并愿承担连带责任保证。借款人和担保人均提供了身份证明、户口证明和其他相关证明，原、被告双方共同签订了《个人借款/保证担保合同》（农信借保字第024号），约定借款金额为80000元，年利率9.775%，期限36个月，借款到期，利随本清；并约定“借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息”。签订合同当日，原告为吴某1发放贷款80000元，到期日为2018年5月18日。期间，吴某1仅清偿利息10元，结欠利息为41211.91元。借款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。 本案审理中，被告吴某1、吴某3均主张借款合同不成立，且已失效，但均未能提供证据证实，无法认定。虽有证人吴某4当庭证实，其为本案实际借款人，但原告否认，且被告方并无证据证实，原告明知吴某4为实际借款人而给其发放贷款，对此因证据不够确凿充分，亦不能认定。 另查明，双方当事人所签订合同中，约定保证期间为案涉贷款到期之日起二年。该贷款于2018年5月18日到期，则保证期间应自2018年5月19日至2020年5月19日止。在此期间，原告未向保证人吴某3主张保证责任。庭审中原告亦未提供在此期间向吴某3主张保证责任的证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴某1向镇原县信用社贷款80000元，用于资金周转，并由吴某3提供担保，承担连带责任保证，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同履行。但在借款期限届满后，吴某1未按约定清偿借款本息，属违约行为，应负民事清偿责任。原告要求其清偿借款，并支付相应利息的诉讼请求，依法应予支持；吴某3对吴某1上述借款进行担保，承担连带清偿责任的事实成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉保证期间为2018年5月19日至2020年5月19日止。而原告镇原县信用社于2020年6月11日提起诉讼，超过保证期间向吴某3主张保证责任，保证人吴某3依法免除保证责任。原告要求吴某3在本案中承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，镇原县信用社的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告吴某1清偿原告镇某借款本金80000元，利息41211.91元（截止2020年6月10日），本息共计121211.91元；并清偿前述借款自2020年6月10日至借款执行完毕之日的利息（按年利率14.6625%计算），限判决书生效后15日内履行完毕。 二、驳回原告镇某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告吴某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 范 康 二〇二〇年八月二十四日 书记员 钱婷婷 本案引用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。