福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4173号 原告：高再成，男，1943年1月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所执业律师。 被告：戴银官，男，1963年11月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告高再成与被告戴银官民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高再成的委托诉讼代理人高中山与被告戴银官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高再成向本院提出诉讼请求：判令戴银官向其偿还借款本金635000元及利息309740元（其中2016年8月1日起至2018年2月1日期间利息共计104000元；自2018年2月2日起至还清借款之日止的利息按月率1.2%计算，暂计至2020年5月1日为205740元）。事实与理由：高再成与戴银官系亲戚。戴银官因工程需要资金从2013年开始陆续向高再成借款，其中2013年1月5日借款40000元，2013年9月10日借款100000元，2014年9月22日借款50000元，2014年10月23日借款100000元，2015年2月19日借款50000元，2015年8月11日借款20000元，2016年8月17日借款200000元与75000元，合计借款635000元。戴银官原来一直有支付利息，但2016年8月开始就不再支付利息。经高再成催讨，戴银官于2018年2月1日向其出具《还款计划书》，确认共欠高再成借款本息739000元（包括2016年8月至2018年2月期间利息104000元），并同意于2018年12月31日前还清所有款项。此后，戴银官至今分文未还，故高再成诉至法院。 戴银官辩称，2015年2月19日的50000元是2014年10月23日这笔100000元退股款的利息，本来利息有60000多元，现金支付10000元，出具了50000元借条；2015年8月11日的20000元是前面借款的利息，具体哪笔借款记不清楚了；2016年8月17日的75000元也是前面几笔借款的利息，具体如何计算也记不清楚了。对其他借款没有异议，总共借款大概380000元左右，具体金额记不清楚，后来利息转为本金，变成600000多元。 本院经审理认定事实如下：高再成原在长乐区人民政府工作，现已退休。戴银官从事道路绿化工程行业。双方系亲戚关系。2013年起，戴银官因工程资金需要多次向高再成借款，分别为：2013年1月5日借款40000元，2013年9月10日借款100000元，2014年9月22日借款50000元，2014年10月23日借款100000元，2015年2月19日借款50000元，2015年8月11日借款20000元，2016年8月17日分别借款200000元和75000元，以上合计借款635000元。戴银官对上述每笔借款均向高再成出具由其书写并签名的借条予以确认，并约定月利率为1.2%。此后，戴银官按约支付利息至2016年7月底。2016年8月开始，戴银官未再支付利息，亦未偿还本金。 2018年2月1日，经高再成催讨，双方签订一份《还款协议书》，该协议书主要内容为：1、戴银官确认自2013年1月以来多次向高再成借款累计739000元，其中包括2016年8月至2018年2月期间结欠的利息款104000元。2、戴银官承诺于2018年12月31日前还清全部739000元，其中2018年7月20日前还款400000元，2018年12月31日前还款339000元。戴银官在还款期间每月按1.2%还清当月利息。3、若戴银官在2018年12月31日前无法还清款项，则其愿意将其现住的坐落于长乐区戴朱106号房屋拍卖，所得款项用于偿还款项，不足部分双方另行协商。《还款协议书》签订后，戴银官仍未还本付息。2020年1月23日，戴银官再次向高再成出具一份由其书写并签名捺印的《还款承诺书》，确认因长期未偿还高再成借款，故承诺于2020年农历正月二十日前先偿还部分借款300000元，如到时未能还款，自愿搬出现住的坐落于长乐区戴朱106号住宅，并将其变卖用于偿还借款。此后，戴银官仍未还款。高再成催讨无果，遂于2020年5月21日诉至本院。 审理中，高再成提供部分存折取款记录和银行转账记录，以证明部分借款的交付情况，其中2013年8月5日和8月11日合计取款250000元，2013年9月19日取款100000元，2014年9月27日取款49900元，2014年10月24日通过银行转账向戴银官汇款100000元。关于2013年8月5日和8月11日共取款250000元问题，高再成认为该笔款项原为投资款，后戴银官无法偿还投资款及利润，故出具一份300000元借条，后其于2016年8月17日偿还100000元，并重新出具200000元的借条，但高再成坚持应先折抵利息，故戴银官在折抵利息后又同时出具75000元的借条。戴银官对上述高再成的取款及2016年8月17日出具两张借条的过程均表示记不清楚了。另查，戴银官除了对高再成主张的2015年2月19日借款50000元、2015年8月11日借款20000元及2016年8月17日借款75000元有异议，认为是其他借款的利息之外，对高再成主张的其他借款不持异议。 本院认为，债务应当清偿。高再成主张的八笔借款，戴银官对其中五笔借款不持异议，该部分借款有戴银官书写并签名的借条、双方当事人的庭审陈述等证据材料为据，可予认定。针对戴银官持有异议的三笔借款，其认为2015年2月19日的50000元是2014年10月23日100000元借款结算后的利息款，本来利息有60000多元，后现金偿还10000多元，故出具了50000元的借条。因庭审中双方均认可借款利息是按月利率1.2%标准计算，按此标准，该100000元借款至2015年2月19日时的利息远未达到60000余元；戴银官另主张2015年8月11日的20000元和2016年8月17日的75000元均系其他借款的利息，但对该两笔款项是如何计算的无法说清。此外，戴银官之后又分别于2018年2月1日、2020年1月23日先后出具《还款协议书》、《还款承诺书》，对多次借款的本金、尚欠的利息作出明确确认，对如何还款作出明确安排，根据戴银官出具的借条，结合该事实，可以认定戴银官的上述辩解意见不能成立，本院不予采信。故本院对八笔借款共计635000元的事实予以确认。戴银官作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。其在两次出具协议书后均未按约还款，已构成违约。因戴银官于2018年2月1日出具的《还款协议书》确认尚欠2016年8月至2018年2月期间的利息104000元，且该利息并未超出月利率2%的法定上限，本院亦予认可。故高再成诉请其偿还借款本金635000元及利息（包括2016年8月1日至2018年2月1日期间结欠的利息104000元，以及自2018年2月2日起算至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息），有事实与法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 戴银官应于本判决生效后十日内偿还高再成借款本金635000元及利息（利息计算方式如下：2016年8月1日至2018年2月1日期间的利息为104000元；之后利息按月利率1.2%从2018年2月2日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13247元，减半收取计6623.5元，由戴银官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。