wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1025执274号 申请执行人：刘锁田，男，1958年11月2日生，汉族，住陕西省凤翔县，农民。 被执行人：祝易万，男，1977年8月20日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 申请执行人刘锁田与被执行人祝易万买卖合同纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2020）陕1025民初200号民事判决书已生效。判决内容为：被告祝易万于本判决生效后十五日内向原告刘锁田支付辣椒面欠款3000元。案件受理费被告祝易万负担10元。被执行人祝易万未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘锁田向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，被执行人祝易万向本院缴纳3010.00元（欠款3000.00元、案件受理费10.00元），申请执行人刘锁田已领取。申请执行人刘锁田承担执行费50.00元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1025执274号执行案件执行完毕，于2020年8月31日结案。 二〇二〇年八月三十一日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢144号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码9151521740028260F,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道三角路北段121号。被执行人：四川宜宾信成林业有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A2LY1R,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道迎宾路祥和花园。法定代表人：黄领峰。被执行人：宜宾信力房地产开发有限公司，统一社会信用代码91515215557731469，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道268号（天工凯宾上院）1幢3层2号。法定代表人:蔡朝武。被执行人：许兴齐，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，信力公司员工。被执行人：黄领峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。被执行人：刘丽荣，女，1973年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区瑞联路33号2栋3单元3楼6号。被执行人：叶思华，女，1975年7月5日出生，汉族，公民身份号码512527197507053082，住四川省宜宾市叙州区古罗镇白果村永远组44号。被执行人：柴朝武，男，1968年12月2日出生，汉族，公民身份号码512527196812026035，住四川省宜宾市叙州区蕨溪镇横山村大田组82号。被执行人：李秀荣，女，1968年10月19日出生，汉族，公民身份号码512527196810196022，住四川省宜宾市叙州区蕨溪镇横山村大田组。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行（原宜宾县支行）申请执行与被执行人四川宜宾信成林业有限公司、宜宾信力房地产开发有限公司、许兴齐、黄领峰、刘丽荣、叶思华、柴朝武、李秀荣金融借款纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金880万元及截止2020年3月3日的利息7323205.96元、案件受理费97800元。本院已于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执恢144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年八月三十一日书记员 王根琼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15907号原告：谭荣生，1988年6月25日出生，汉族，住广西陆川县**************，公民身份号码450************496。被告：梁伟忠，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************83X。原告谭荣生诉被告梁伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭荣生到庭参加了诉讼，被告梁伟忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭荣生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元；2.被告支付原告逾期还款违约金1500元；3.被告支付10000元借款到期还款日之后的利息，利息由2019年9月28日起按年利率24%利率计至实际清偿之日，暂计至2020年6月28日为1800元；4.被告支付5000元借款到期之后的利息，利息从2018年10月15日起按年利率24%利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月15日为2000元，合计20300元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活需要向原告分二次借款共借到人民币15000元，2017年5月25日借到10000元，2017年10月15日借到5000元，双方签定借条，约定借款人逾期未还款需支付总金额10%的违约金且需承担额外产生的一切费用，但至今被告仍未按约定偿还借款。被告梁伟忠经未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。本案经审理认定事实如下：谭荣生称其与梁伟忠系朋友。梁伟忠分别于2017年5月25日、10月15日向谭荣生借款10000元、5000元，并分别于借款当日出具借条,约定10000元于2019年9月28日还清，逾期不还应承担违约金1000元；5000元于2018年10月15日前还清，逾期不还应承担违约金500元。梁伟忠在借款人处签名捺印。谭荣生称其以现金方式交付上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。谭荣生主张梁伟忠向其借款15000元，提供了借条予以佐证，本院予以认定。梁伟忠未在约定期限内偿还借款本金，已构成违约，谭荣生诉请梁伟忠偿还借款本金15000元及支付违约金1500元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息计算问题。双方在借条中只约定借款期限及违约金，并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，谭荣生主张的逾期利息应按年利率6%从借款逾期之日即10000元借款从2019年9月29日起、5000元借款从2018年10月16日起计算至清偿之日止，其主张超出该利率部分的利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁伟忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭荣生清偿借款本金15000元、违约金1500元及逾期利息（逾期利息计算方法：以10000元为基数，从2019年9月29日起计算；以5000元为基数，从2018年10月16日起计算，均按年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回原告谭荣生其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元（原告已预交154元），由原告谭荣生负担22元，被告梁伟忠负担132元，被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。本判决为终审判决。审判员 李 玲二〇二〇年八月六日书记员 程杰殷谢俊花
项城市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1681执保447号刘连芳、冯利平：刘连芳与冯利平财产保全一案，经本院立案执行，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1775号 原告：杨仕中，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜先茂，男，生于1977年11月6日，住四川省阆中市，与原告系表兄弟关系。 被告：杨元甲，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告杨仕中与被告杨元甲民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨仕中及其委托诉讼代理人杜先茂到庭参加了诉讼，被告杨元甲经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕中向本院提出诉讼请求：1、请求阆中市人民法院判令被告立即偿还原告人民币玖万元整及从2019年1月28日起按照年利率6%的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杨元甲于2018年农历正月23日在原告处借款人民币9万元，双方签订了借条于2018年农历12月23日清偿。被告到还款之时并未履行还款义务，原告多次催促被告偿还欠款，然而被告多次电话不接，人也不知去向。为了维护原告的合法权益，现向阆中市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告杨元甲未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告因购买车辆和偿还车辆贷款等需要资金，提出向原告借款，原告同意并陆续向被告借款。2018年农历正月23日，被告将前期借款汇总重新向原告出具借条一张。借条载明：我自愿将成都、阆中任意一套住房作抵押给杨仕中，特从杨仕中借来现金90000元正，大写（玖万元整），以用来买车急用，定于2018年农历12月23日还清此款。被告杨元甲在借条上签字。嗣后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由至今未还款，现在被告下落不明。 认定上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、村委会证明及当事人的陈述等为据。 本院认为，合法的民间借贷应该受到法律的保护。被告杨元甲在原告处借款90,000元，有其向原告书立的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告杨元甲应当承担偿还原告借款本金90,000元的民事责任。关于利息，原、被告明确约定还款期限为2018年农历12月23日（即阳历2019年1月28日），现原告主张被告从2019年1月28日按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨元甲在本判决生效十五日内偿还原告杨仕中借款本金90,000元，并以90,000元为基数，从2019年1月28日起按照年利率6%计算支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,100元（原告已预交），由被告杨元甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  马 奎 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  杜禹嘉 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  吴莉萍
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2916号之一 申请执行人：江苏生生包装箱有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：朱纪生，该公司总经理。 被执行人:江苏昊美光电科技有限公司，住江苏省建湖县。 法定代表人：龚朴，该公司总经理。 被执行人：龚朴，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 本院在执行申请执行人江苏生生包装箱有限公司与被执行人江苏昊美光电科技有限公司、龚朴买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初2297号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告江苏昊美光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏生生包装箱有限公司货款822719.53元及利息（自2018年12月27日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；被告龚朴承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年08月15日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2019年08月20日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2019年08月20日、2020年6月3日，2020年8月27日本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，被执行人龚朴有一辆2010年9月登记的大众牌小型普通客车，考虑到车龄已达10年以上，且下落不明，已经无多少乘余价值，向申请人询问过，申请人亦表示无查封必要,本案诉讼保全中，2019年4月26日查封被执行人龚朴所有的建湖县双湖壹品108室、建湖县县城中央华府6幢1701室、查封了被执行人江苏昊美光电科技有限公司所有的建湖县开发区南华村新东、新港组17799.82平方米的国有建设用地使用权、建湖县开发区明星777号房产，因上述房产、土地均为轮候查封，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3.2019年9月27日，本院执行人员到江苏昊美光电科技有限公司实地执行，因仓库无钥匙，对仓库门封门查封，查封仓库中的物品，无法进仓库进行清点。该物品暂时无法处置。 3、2020年8月27日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家。 4、2020年8月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陆海燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初4479号之二 原告：绍兴市美诚化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道庙桥村光明南路85号，统一社会信用代码91330604693897032C。 法定代表人：王美珍，总经理。 委托诉讼代理人：胡钟，浙江三未律师事务所律师。 被告：宁波杭州湾新区一鸣纺织有限公司，住所地宁波市宁波杭州湾新区滨海三路169号，统一社会信用代码91330201MA2GU0BJ44。 法定代表人：李一鸣。 被告：韦凤，女，1965年5月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市美诚化工有限公司与被告宁波杭州湾新区一鸣纺织有限公司、韦凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告绍兴市美诚化工有限公司撤诉。 案件受理费4884元，减半收取计2442元，保全费1770元，合计4212元，由原告绍兴市美诚化工有限公司负担。 审 判 员 石学敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 任伊丽 书 记 员 俞洁燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青山区乌素图巴盟人家饭店，经营场所内蒙古自治区包头市青山区乌素图朝阳路永昌综合楼二层。经营者：张存仙，女，1969年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区乌素图朝阳路永昌综合楼二层。被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛翠英，女，1977年3月13日出生，汉族，青山区乌素图巴盟人家饭店职工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人青山区乌素图巴盟人家饭店（以下简称巴盟人家饭店）因与被申请人薛翠英劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴盟人家饭店申请再审称，原审判决程序违法，认定事实不当，适用法律错误。原审判决依据的裁决程序违法。巴盟人家饭店提起人体损伤致残程度鉴定，原审判决驳回不予受理，程序违法。巴盟人家饭店是非劳动用工的餐饮性个体工商户，全体员工都是劳务用工。薛翠英认可上一天班给一天钱，不上不给，属典型的劳务关系。薛翠英诉求依据的鉴定结论严重失实。工伤保险部门无权认定劳动关系，工伤认定程序违法。原审判决维持仲裁裁决一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金错误，两项费用应该由工伤保险基金支付。薛翠英诉求依据的鉴定结论严重失实。巴盟人家饭店对薛翠英摔伤事实存疑，其摔伤不符合民事证据的常识规律，并且现场无人见证。巴盟人家饭店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，劳动能力鉴定与人体损伤程度鉴定是两个范畴，劳动争议中劳动能力鉴定的主管部门为劳动能力鉴定委员会，本案薛翠英的伤情等级已经过劳动能力鉴定委员会初次、再次鉴定，鉴定结论为最终生效结论，原审法院对巴盟人家饭店的人体损伤程度鉴定申请不予准许并无不当。薛翠英在巴盟人家饭店工作期间摔伤，经青山区人力资源和社会保障局认定为工伤，巴盟人家饭店不服提出行政复议后，包头市人力资源和社会保障局作出行政复议决定书，维持工伤认定决定，在法定期间当事人未对行政复议决定提出行政诉讼，薛翠英经行政主管部门认定为工伤，已经发生法律效力。巴盟人家饭店主张与薛翠英之间是劳务关系而非劳动关系、薛翠英摔伤无人见证的再审申请理由没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，用人单位巴盟人家饭店没有为薛翠英缴纳工伤保险费，故应由巴盟人家饭店承担相应的工伤保险待遇的支付义务，薛翠英主张工伤保险待遇应予支持，原审法院判决巴盟人家饭店向薛翠英支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金并无不当。综上，巴盟人家饭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青山区乌素图巴盟人家饭店的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1203号 原告：董金奇,男,1993年11月12日出生,汉族,住贺州市平桂区。 被告：黄英豪,男,1989年8月8日出生,汉族,住贺州市平桂区。 被告：黄英杰,男,1988年8月8日出生,汉族,住贺州市平桂区。 原告董金奇诉被告黄英豪、黄英杰健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告董金奇到庭参加诉讼，被告黄英豪、黄英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董金奇向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告支付医疗费6035.55元、营养费380元、护理费527.85元、误工费4486.70元、住院伙食补助费1000元，共计12430.10元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年4月21日，原告因二被告此前2019年2月8日的伤害行为，需要进行骨折术后拆除固定物手术治疗，由此产生后续治疗费用及各项损失。原告依据民事诉讼法第一百一十九条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条的规定，向法院提起诉讼。 原告对其主张向本院提交的证据有：民事判决书、入院记录、出院记录、疾病证明书、贺州市人民医院住院病人费用明细清单各1份、医疗收费票据3份。 被告黄英豪未作答辩，亦未提交证据。 被告黄英杰未作答辩、亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告黄英豪、黄英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，原、被告所在的贺州市平桂区羊头镇朝天龙村过节。当晚十点多，原告在该村案外人董金远家喝酒，与饮酒后来到董金远家的被告黄英豪发生争吵和推搡。双方被村民拦开后，被告黄英豪跑回家拿了一把菜刀返回董金远家的院子里砍原告，被告黄英杰参与殴打原告，然后双方扭打在一起。村民将双方及时拉开并报了警。原告受伤后到钟山县人民医院治疗，当晚转至贺州市人民医院住院治疗，医院诊断：原告左手第4掌骨远端开放性骨折并部分伸肌腱裂伤，左颞部皮肤裂伤术后、右大腿皮肤软组织挫伤。原告董金奇住院治疗6天，于2019年2月15日出院，后原告董金奇向本院提起诉讼，要求被告黄英豪、黄英杰赔偿医疗费、鉴定费、交通费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计92139.48元。本院经审理，作出（2020）桂1103民初284号民事判决书，认定原告董金奇与被告黄英豪因酒后发生争吵和推搡被村民拦开后，两被告共同对原告实施了殴打，具有共同伤害的故意，构成共同侵权，原告请求两被告共同承担赔偿责任，予以支持。两被告故意殴打原告，且被告黄英豪具有持刀伤害原告的行为，情节恶劣，过错明显。本次打架事件系原告与被告黄英豪酒后发生争吵和推搡引起，原告存在一定的过错，根据过错程度，对原告受伤产生的损失，本院确定由原告自行承担30%，由两被告承担70%。经本院依法判决，被告黄英豪、黄英杰共同赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计21133.07元。第一次诉讼结束后，原告董金奇又因需进行骨折术后拆除固定物手术，于2020年4月21日至2020年4月25日住院治疗，支出医药费6035.55元，出院医嘱为：1.当地医院换药拆线，术后12天拆线；2.住院期间加强营养及出院后加强营养半个月；3.加强左手关节屈伸功能锻炼；4.全休1个月；5.住院期间专职陪护1人；6.如有不适，门诊随诊。 本院认为：原告与被告黄英豪因酒后发生争吵和推搡被村民拦开后，两被告共同对原告实施了殴打，具有共同伤害的故意，构成共同侵权，原告请求两被告共同承担赔偿责任，本院予以支持。两被告故意殴打原告，且被告黄英豪具有持刀伤害原告的行为，情节恶劣，过错明显。本次打架事件系原告与被告黄英豪酒后发生争吵和推搡引起，原告存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，对原告受伤产生的损失，本院确定由原告自行承担30%，由两被告承担70%。原告主张其从事地质勘探工作，年收入约20万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，原告未提供充分证据予以证实，对原告的该主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告受伤产生的损失确认如下：1、医疗费6035.55元（贺州市人民医院住院收费6035.55元、急诊科门诊收费7元、创伤骨科门诊收费84.50元，合计6127.05元），原告主张医疗费6035.55元，符合法律规定，本院支持；2、营养费依据原告的伤情及出院医嘱，确定为380元（20元/天×19天）；3、误工费参照农林牧渔业年平均收入计算，误工费为4486.70元（48166元/年÷365天×34天）；4、原告住院期间需1人陪护，护理费为527.85元（48166元/年÷365天×4天）；5、住院伙食补助费1000元（前后两次住院共10天×100元/天）。综上，原告的各项损失合计12430.10元。按上述确定的比例，由原告自行承担3729.03元（12430.10元×30%），由两被告共同承担8701.07元（12430.10元×70%）。对原告主张两被告赔偿损失过高的部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄英豪、黄英杰于本判决生效后十日内共同赔偿原告董金奇各项损失合计8701.07元； 二、驳回原告董金奇的其他诉讼请求。 如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由原告董金奇负担16.50元，被告黄英豪、黄英杰共同负担38.50元。 本判决为终审判决。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  钟钦廉 书 记 员  粟振凌
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2398号 原告：邱洪玖，男，汉族，生于1958年，农民，住四川省万源市。 委托代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：陈配东，男，汉族，生于1980年，农民，住四川省巴中市巴州区。 原告邱洪玖与被告陈配东追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱洪玖及其委托代理人闫柘霖到庭参加诉讼，被告陈配东经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邱洪玖诉称：2017年10月原告在被告承包的万源市河街君悦宾馆工地从事防水工作，工程结束后，被告累计下欠原告工资共计8000.00元，被告于2018年5月9日向原告出具欠条一张，后原告多次找被告要求及时支付劳动报酬，被告都采用拖、躲、逃方式，拒不支付其欠款。故请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告支付劳动报酬8000.00元并支付逾期利息（利息支付期限及方式：从起诉之日起至付清之日止，按中国金融行业同行同期同类拆借利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈配东未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告受雇于被告在其承包的工程务工，经结算，被告于2018年5月9日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到邱洪玖防水人工费¥8000.00（大写：捌仟元整）。欠款人：陈配东，187××××8599,5137011980××××××××，2018年5月9日。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。被告陈配东雇请原告邱洪玖为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告陈配东向原告邱洪玖出具欠条，被告欠付原告劳动报酬的事实双方无争议，故被告陈配东应当承担支付义务。对原告主张被告支付其劳动报酬8000元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的资金利息的问题。原、被告在欠条中对资金利息约定并不明确，但欠条系原、被告之间债权债务结算凭证，被告应当履行支付义务而未履行，故对原告主张自2020年5月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，判决如下： 被告陈配东在本判决生效后十日内向原告邱洪玖支付劳动报酬8000元及资金利息（利息计算方式：以8000元为基数，自2020年5月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈配东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 杨 青 人民陪审员 秦 朗 人民陪审员 秦秀娟 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理 喻 彪 书 记 员 宁 尧
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2567号申请执行人：周明太，男，1968年8月24日生，汉族，住荥阳市。被执行人：牛玉中，男，1975年6月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。关于周明太申请执行牛玉中买卖合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出（2020）豫0182民初3800号民事判决书已发生法律效力。但被执行人牛玉中未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人周明太于2020年8月17日向本院申请强制执行。要求被执行人牛玉中支付申请人周明太8269元并承担本案执行费用。案件在执行过程中，被执行人牛玉中已主动支付申请执行人周明太案件款8343元，并承担了本案执行费50元，其余款项申请执行人周明太自愿放弃，双方别无其他纠纷。故本院（2020）豫0182民初3800号民事判决书所确定的义务已经执行完毕。特此通知。审判员 ：付志勇二〇二〇年八月三十一日书记员 ：张泽霖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5151号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人侯慧，女，1984年03月08日出生，汉族，身份证住址：湖南省安仁县**********，公民身份号码：431************02X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241558号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1849元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241558号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人侯慧的粤S.S126T车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1849元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人侯慧承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  袁沛洪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4429号原告：金志华，女，1973年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：虞粉香，女，1978年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告金志华诉被告虞粉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告金志华到庭参加了诉讼,被告虞粉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款17388元。事实和理由：2018年1月被告因买房向原告借款50000元，目前已归还32612元，余款17388元至今未还。被告虞粉香未作答辩。经审理查明，原告金志华为支持其主张，向本院提供微信和支付宝转账截屏打印件，载明：2018年2月28日15：32支付宝转账给“相思（虞粉香）”10000元，2018年2月28日15：34微信分别转账给虞粉香10000元、10000元、10000元、9700元；原告另提供与虞粉香微信聊天记录截屏打印件，显示：“三百元手续费”、“还有支付宝一万”。庭审中原告称，双方为朋友关系。被告称买房向其借款，其用信用卡帮被告贷款50000元，分24期归还，每月归还本金2084元，利息400元，通过支付宝、微信转账给被告49700元，后被告一直按期还款，至去年8月还有7期共17388元未归还，其起诉后，被告又归还2000元。庭审中，原告提供其手机微信及支付宝转账记录予以查看上述转账属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原被告双方形成借贷合意并完成款项交付，原被告双方的借贷关系合法有效。原告要求被告归还尚欠借款17388元，因原告实际交付给被告49700元及起诉后被告已归还2000元，应从尚欠借款中扣除2300元，故被告还应归还原告15088元。被告虞粉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞粉香应于本判决生效后5日内归还原告金志华借款15088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半收取），由被告虞粉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费236元。审判员  陆文福二〇二〇年八月二十五日书记员  程 毓
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1643号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。被执行人：管晓波，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人管晓波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初8213号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执1643号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年八月二十五日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执632号之一申请执行人：王立东，男，景颇族，1969年7月3日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司，统一社会信用代码：92764500745267164G。法定代表人：李磊，系公司董事长。住所地：保山市隆阳区。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，统一社会信用代码：9153310066263466XE。负责人：曹建昆，系分公司总经理。住所地：芒市。申请执行人王立东与被执行人保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2019）云3103民初1734号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：一、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司继续履行《商品房购销合同》，在本判决书生效之日起六十日内为原告王立东办理芒市房屋权属证明；二、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告王立东违约金33640元。案件受理费1848元，由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司负担，限判决书生效之日交纳。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，权利人王立东于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年4月16日、6月4日、7月24日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2020年4月8日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司在其开发的芒市大街城康幸福家园小区有五套尚未登记备案的商品房（XX号商铺、XX复式楼、XX号商铺、XX住宅、XX住宅）。本院于同日向芒市不动产登记中心发函查封了上述五套商品房。执行过程中，赵晶、杨恩胜、段继丽、丁利宾、丁利敏等五位实际购买人向本院递交了执行异议申请书、商品房购销合同、购房款收据、交接房确认书等材料。经本院审查，上述五套房地产均在本院受理保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司作为被告的房屋买卖合同纠纷系列案前售出，实际买受人也依据《商品房购销合同》约定支付了全部购房款。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，向其告知了上述情况，申请执行人同意解除对上述五套商品房的查封。2020年8月20日，本院向芒市不动产登记中心发函解除了对上述五套房地产的查封。4、2020年5月14日、8月18日，本院约谈了双方当事人，在本院主持下双方达成执行和解协议，由申请执行人垫付办证费用，被执行人承诺协助申请执行人办理房屋不动产权证。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案执行标的33640元，实际执行到位0元，尚未执行到位33640元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年八月三十一日书记员  伍宇云
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执995号之一 申请执行人：黄英怀，男，汉族，1987年8月6日出生，户籍地址：广东省陆丰市。 被执行人：吴海燕，男，汉族，1987年4月4日出生，户籍地址：四川省渠县。 关于申请执行人黄英怀与被执行人黄英怀借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终24980号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴海燕应履行如下义务:支付借款本金68403元（人民币，下同）及利息22533.6元（以68403元为基数，按照年利率24%，自2018年11月25日起暂计至2020年4月9日），并承担本案执行费1254元。因债务人吴海燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄英怀向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。查明被执行人吴海燕名下登记有车牌号码为粤Ｂ×××××号的车辆一部，因该车辆已深圳市龙岗区人民法院被查封，本院依法予以轮候查封。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案剩余未执行标的为68403元及相关债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执995号案件终结本次执行程序。 被执行人吴海燕负有继续向申请执行人黄英怀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓庆元
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13671号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：石永强，男，汉族，1991年12月17日出生，住重庆市合川区。原告重庆红犇科技有限公司与被告石永强借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告石永强经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4582.78元、利息291.16元，共计4873.94元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月22日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告石永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告石永强与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告石永强向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月22日起每月22日前偿还本息541.55元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告石永强交付借款6000元。后被告偿还了本金1417.22元、利息207.43元，尚欠本金4582.78元，借期内利息291.16元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告石永强享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告石永强邮寄债权转让通知书。后被告石永强未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告石永强确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告石永强未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告石永强与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告石永强交付了借款，被告石永强应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告石永强因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告石永强，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告石永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石永强于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4582.78元、利息291.16元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1562号原告：邱家兴，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。被告：绵竹市汉旺建筑有限责任公司，住所地：四川省绵竹市汉旺镇迎宾中路，统一社会信用代码91510683205253060W。法定代表人：王秋月，职务不详。原告邱家兴与被告绵竹市汉旺建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告邱家兴于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱家兴申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱家兴撤诉。原告邱家兴在案件受理费缴费期间撤诉，故本案免予收取案件受理费。审判员  梁小隆二〇二〇年八月二十五日书记员  赖 寒
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执536号被执行人：姜亨亮，男，1983年1月17日生，汉族，住四川省自贡市富顺县。关于被执行人姜亨亮盗窃罪罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的（2020）云0421刑初3号刑事判决书移送执行，执行标的为1000元。本院于2020年6月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人姜亨亮未履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人姜亨亮未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）云0421执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年八月十七日书记员  李鸿斌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13716号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：刘磊，男，苗族，1987年7月5日出生，住贵州省贵阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告刘磊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告刘磊经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5478.06元、利息419.37元，共计5897.43元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月20日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5940元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告刘磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告刘磊与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告刘磊向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5940元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月20日起每月20日前偿还本息536.13元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月21日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告刘磊交付借款5940元。后被告偿还了本金461.94元、利息74.25元，尚欠本金5478.06元，借期内利息419.37元。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘磊享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告刘磊邮寄债权转让通知书。后被告刘磊未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告刘磊确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告刘磊未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告刘磊与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告刘磊交付了借款，被告刘磊应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘磊因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告刘磊，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5478.06元、利息419.37元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执623号 申请执行人：曹新江，男，1957年8月28日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。 被申请执行人：四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会。 本院依据已发生法律效力的四平市铁西区人民法院作出的（2020）吉0302民初1311号民事调解书，要求被执行人在法定期限内履行给付劳动报酬6100元的义务。 在执行过程中,被执行人主动履行了给付劳动报酬6100元的义务。 依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下： 本院（2020）吉0302执623号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1237号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：苏某。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王花到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告其信用卡欠款117359.64元（其中利息、费用暂计至2020年2月18日，此后产生的利息、费用按合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费用、保全费、律师费等费用）。事实和理由：2012年6月5日，被告向原告申领了一张卡号为62×××84的通宝分期信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能依双方签订的合约按时、足额进行还款。截止2020年2月18日，被告持有的信用卡应还欠款为117359.64元，其中本金65350.99元，费用52008.65元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告苏某未作答辩。 经审理查明，2012年6月5日，被告向原告申领了一张卡号为62×××84的通宝分期信用卡，被告在申领该卡填写的申请表上附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，其在申请表上签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取上述信用卡后，多次使用消费。截止2020年2月18日，被告共欠本金65350.99元未还。 本院认为，被告向原告申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得信用卡后，多次使用进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，但要求按每月5%的标准计算违约金于法无据，本院认为应当按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心银行卡透支本金65350.99元及利息(自2019年1月12日至履行完毕止按年利率24%计算)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  李德龙 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  龚 悦
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1431号上诉人（原审原告）：李宗平，男，1978年3月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓庆，女，1987年9月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人李宗平因与被上诉人陈晓庆民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李宗平于2020年8月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，李宗平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李宗平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半交纳25元，由上诉人李宗平负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月二十五日法官助理何奕娥书记员吴素云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8548号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 法定代表人：田枫，行长。 被告：张四海，男，汉族，1991年5月29日出生，户籍地云南省大理白族自治州大理市，住云南省大理白族自治州大理市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行诉被告张四海、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因原告经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉处理。 审判长  谢伟林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 朋
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执1052号之一 申请执行人:徐正福，男，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:曾有红，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐正福与被执行人曾有红劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，内容如下：被执行人曾有红尚欠申请执行人徐正福货款7470元。待被执行人工程款到位于2020年12月底前一次性付清。截止2020年8月25日，本案到位0元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执1052号案件的执行。 被执行人未按期履行的，申请执行人可持本裁定和原生效判决书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁承新
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏08行初35号原告吴军，男，汉族，1969年4月16日出生，住涟水县。被告涟水县人民政府，住所地涟水县红日大道1号。法定代表人洪然，该县代县长。出庭应诉负责人张川，该县副县长。委托代理人孙晓雨，涟水县司法局工作人员。被告涟水县红窑镇人民政府，住所地涟水县红窑镇黄红大道1号。法定代表人魏玉国，该镇镇长。出庭应诉负责人姚永余，该镇副镇长。委托代理人梁茂俊，该镇政府工作人员。委托代理人张浪，北京盈科（淮安）律师事务所律师。第三人涟水县红窑镇朱集村村民委员会，住所地涟水县红窑镇朱集村。法定代表人张祝兵，该村村长。委托代理人魏加安，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。原告吴军因与被告涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）、涟水县红窑镇人民政府（以下简称红窑镇政府）、第三人涟水县红窑镇朱集村村民委员会（以下简称朱集村委会）行政登记及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2020年5月25日受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告吴军、被告涟水县政府出庭应诉负责人张川、委托代理人孙晓雨、被告红窑镇政府委托代理人梁茂俊、张浪、第三人朱集村委会委托代理人魏加安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军诉称：1、判令二被告纠正原告户（2016）第320826114212020041J号土地承包经营权证的错误登记；2、判令二被告及第三人赔偿原告户多年经济损失1万元；3、判令二被告及第三人立即清除擅自设立在原告家承包地上的假坟、碑、松等物；4、判令二被告及第三人书面向原告户赔礼道歉；5、将第三人涉黑涉恶、妨害司法、打击报复信访人等事项移送职能部门依法查处。事实和理由：第三人涉黑涉恶、欺下瞒上，屡次故意在原告家土地承包经营权上使绊，制造原告家与村民之间的矛盾，且在原告家的诉讼中两次出具伪证，打击报复信访人。二被告违法行政，对原告户屡次提出的合理合法诉求，推诿搪塞，不予理涉，应承担相应责任。故提起本案诉讼。被告涟水县政府答辩称：原告要求变更土地承包经营权证登记，内容不明确，没有具体的纠正请求内容。原告从未向被告提出过变更登记的申请，被告不存在错误登记的违法行为。且原告并不具备变更登记的法定条件。请求驳回原告诉讼请求。被告红窑镇政府答辩称：1、原告未向其提出土地承包经营权证变更登记的申请，且其不具有履行法定职责的义务。2、原告所反映的村委会未按规定将其承包地确权发证问题，镇政府、县政府已受理其信访件，并及时调查处理回复原告，依法按信访程序办结其相应诉求。原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人朱集村委会答辩称：原告起诉无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。庭审中，原告向法庭出示下列证据：涟水县红窑镇人民政府红信发（2020）004号关于吴军信访事项答复意见；涟水县人民政府关于吴军信访事项复查申请不予受理告知书；复查申请书；农村集体土地原始登记表；郝士银手书情况说明；原告与村委会签订的土地承包合同；原告户2016年土地承包经营权证。对原告提交的证据，二被告及第三人对真实性不表异议，质证认为上述证据不能证明原告向被告提出过对土地承包经营权证进行变更登记的书面申请。庭审中，被告涟水县政府向法庭提交证据：1、朱集村委会2020年6月15日出具的情况说明，证明原告的土地处于稳定状态。2、红窑镇农经站2020年6月15日出具的情况说明，证明到目前为止，农经站未收到过原告申请变更的材料。对被告提交的证据，原告质证认为其虽未提出过书面申请，但其向村里口头提出过异议。被告红窑镇政府、第三人朱集村委会未向法庭提交证据。本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。本院审理查明：原告吴军系涟水县红窑镇朱集村村民。2016年，涟水县人民政府颁发给吴军编号为320826114212020041J的农村土地承包经营权证。2020年3月23日，吴军向涟水县信访局上访反映其户土地确权登记错误。4月20日，红窑镇政府作出《关于吴军信访事项答复意见》，吴军不服向涟水县政府提出复查申请。涟水县政府于2020年4月28日作出《关于吴军信访事项复查申请不予受理告知书》。上述事实，有经庭审举证、质证的农村土地承包经营权证、《关于吴军信访事项答复意见》《关于吴军信访事项复查申请不予受理告知书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。第十五条规定，办理农村土地承包经营权变更申请应提交以下材料：（1）变更的书面请求；（2）已变更的农村土地承包合同或其他证明材料；（3）农村土地承包经营权证原件。本案原告吴军认为涟水县政府颁发的农村土地承包经营权证登记错误，有权要求变更登记，但应当根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条的规定提交相应的材料。现原告吴军不能提供证据证明其向被告提出过书面申请。因此，其要求判令二被告纠正对其土地承包经营权证错误登记以及给予赔偿的诉讼请求无事实依据和证据支持，本院不予采纳。原告起诉状中的第3—5项诉讼请求与行政诉讼无关联，本院不予理涉。被告及第三人所提原告起诉缺乏事实依据和证据支持的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星人民陪审员  冯成龙二〇二〇年八月二十四日书 记 员  谈 晓附：相关法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1165号申请人：高铭，男，1995年7月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：孙柯煜，男，1994年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年7月17日受理了申请人高铭与被申请人孙柯煜民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4095号。申请人高铭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙柯煜的银行存款61420元或查封相应价值的财产。申请人高铭已提供担保。本院经审查认为，申请人高铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙柯煜的银行存款61420元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月二十五日书记员 陈歆媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10631号原告:王科，男，1990年10月17日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告:天津尚德在线教育科技有限公司，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼C座第一层112室45单元。法定代表人:高晶，经理。原告王科与被告天津尚德在线教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。该案在审理过程中，原告以和被告达成和解为由，自愿撤回起诉，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王科撤诉。案件受理费114.5元（半费），由原告王科负担。审判员  张红杰二〇二〇年八月十七日法官助理赵振博书记员武迪
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522财保153号 申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 被申请人：周跃初，男，1981年4月20日出生，汉族，住新邵县。 被申请人：周信初，女，1978年11月7日出生，汉族，住新邵县。 申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周跃初、周信初的银行存款100000元。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司以等价值的财产提供担保。 本院经审查认为，被申请人周跃初、周信初拖欠申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的贷款逾期未还，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求冻结被申请人存款的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周跃初、周信初在银行的存款100000元，冻结期限为一年。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基文 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  邓 涛
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初673号原告：尹吉东。被告：杨炳腾。原告尹吉东与被告杨炳腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹吉东到庭参加了诉讼，被告杨炳腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹吉东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨炳腾归还借款本金83600元及按月息1500元算至借款还清之日止利息（从2019年6月17日至2020年7月30日利息为20250元）；2.本案诉讼费由杨炳腾承担。事实和理由：2019年6月17日，杨炳腾因资金周转，向尹吉东借款83600元，并出具借条一张，约定利息每月1500元，借款期限为一年。借款到期后，尹吉东多次向杨炳腾催还，杨炳腾未归还借款本金，也未支付利息，为此，尹吉东为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。杨炳腾未答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，对尹吉东提供的借条原件，经本院审核，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月17日，杨炳腾因资金周转，向尹吉东借款83600元（现金支付），并出具借条一张，借条载明：今借到尹吉东人民币现金83600元，计捌万叁仟陆佰元整，利息按每月1500元计算，为期一年，2020年6月17日付清，此借属实。借款到期后，杨炳腾未按约定还款，为此，尹吉东遂向法院提起诉讼。本院认为，尹吉东与杨炳腾形成的借贷关系合法有效。杨炳腾应按约定归还尹吉东的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于尹吉东要求杨炳腾归还借款83600元及利息（以未还本金为基数，按2019年贷款市场报价利率四倍为限计算）的诉讼请求，本院予以支持。杨炳腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨炳腾于本判决生效之日起十日内归还尹吉东借款83600元及利息（以83600元为基数，按2019年一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2019年6月17日起算至清偿之日止）；二、驳回尹吉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，减半收取1188.5元，由杨炳腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇二〇年八月三十一日法官助理周昭书记员解婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执305号之五 申请执行人：李明清，女性，1961年10月10出生，其他，身份证号码：，住钦州市。 申请执行人：黄家付，男性，1960年07月03出生，住钦州市。 申请执行人：陈晓萍，女性，1991年10月20出生，其，住广西××北通镇清湖村委。 申请执行人：黄嘉怡，女性，2014年08月15出生，住钦州市××北区皇马社区居委会。 申请执行人：黄静怡，女性，2015年08月20出生，住钦州市××北区皇马社区居委会。 申请执行人：黄大州，男性，2016年10月12出生，住钦州市××北区皇马社区居委会。 被执行人：苏陈德，男性，1996年12月15出生，住广西××××六队。 被执行人：陈万建，男性，1985年08月02出生，住钦州市钦南区××嫦娥垌××号。 被执行人：梁光铭，男性，1996年02月22出生，住钦州市钦南区××村委××号。 被执行人：刘思文，男性，1987年11月08出生，住钦州市钦南区××村××号。 被执行人：苏树军，男性，1983年04月13出生，住钦州市钦南区××单元××室。 被执行人：潘小杰，男性，1989年12月12出生，住钦州市××××号。 被执行人：陈张，男性，1994年02月19出生，住钦州市××××西围村委会。 被执行人：莫东霖，男性，1981年08月12出生，住钦州市钦南区××村××号。 申请执行人李明清、黄家付、陈晓萍、黄嘉怡、黄静怡、黄大州与被执行人苏陈德、陈万建、梁光铭、刘思文、苏树军、潘小杰、陈张、莫东霖的合同纠纷一案，（2019）桂07民终724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏陈德、陈万建、梁光铭、刘思文、苏树军、潘小杰、陈张、莫东霖没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李明清、黄家付、陈晓萍、黄嘉怡、黄静怡、黄大州向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年4月10日向被执行人苏陈德、陈万建、梁光铭、刘思文、苏树军、潘小杰、陈张、莫东霖发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费、列入失信人员名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人银行卡，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封被执行人莫东霖名下的宝马牌汽车一辆（车牌桂Ａ×××××），其余未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人李明清、黄家付、陈晓萍、黄嘉怡、黄静怡、黄大州本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏陈德、陈万建、梁光铭、刘思文、苏树军、潘小杰、陈张、莫东霖负有继续向申请执行人李明清、黄家付、陈晓萍、黄嘉怡、黄静怡、黄大州履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁 璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1481号 异议人（被执行人）：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 异议人（被执行人）：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段406号1幢附4号。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社。 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，被执行人程方明、程珍爱不服执行法院要求其对婺商公司所负债务承担连带责任，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人程方明、程珍爱称，四川省高级人民法院认定事实错误，其不应对婺商公司所负债务承担连带责任，现有新证据能够推翻本案执行依据确定事实，请求终结对程方明、程珍爱的执行。 本院审查查明，天府银行青白江支行与婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出（2017）川民初101号民事判决：一、婺商公司于本判决生效之日起十日内，向天府银行青白江支行偿还借款本金22000万元及相应利息、罚息；二、婺商公司于本判决生效之日起十日内，向天府银行青白江支行支付违约金2200万元；三、婺商公司于本判决生效之日起十日内，向天府银行青白江支行支付律师费10万元；四、对本判决第一、二、三项确定的债务，何卿、徐珲在26400万元范围内承担连带清偿责任；程方明、程珍爱、应曦、应璐虹在23400万元范围内承担连带清偿责任；五、如婺商公司到期未履行本判决第一、二、三项确定的债务，天府银行青白江支行在最高限额23400万元范围内，对婺商公司所有的“西南婺商总部大厦”在建工程（建字第510114201330148号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；六、如婺商公司到期未履行本判决第一、二、三项确定的债务，天府银行青白江支行在最高限额23400万元范围内，对何卿持有的婺商公司2700万股权、在最高限额26400万元范围内，对徐珲持有的婺商公司300万股权拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；七、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹承担责任后，有权向婺商公司追偿；八、驳回天府银行青白江支行的其他诉讼请求。本案案件受理费1355101元，由婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹共同承担。该判决已经发生法律效力。本院依据该生效判决立案执行，执行案号：（2020）川01执407号。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定精神，执行异议是指在案件的执行过程中，当事人及案外人、利害关系人对执行标的和行为提出不同意见，主张执行标的的实体意见和执行行为的行为错误。本案中，程方明、程珍爱认为其不应对婺商公司所负债务承担连带责任，异议指向四川省高级人民法院作出的生效裁判文书，该事项不属于执行异议审查的范围，故异议人程方明、程珍爱的异议不符合执行异议案件受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人程方明、程珍爱的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月十七日 书记员 傅江云
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6066号原告：王友雷，男，1993年3月19日生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘君，男，1973年7月28日生，汉族，住重庆市永川区。原告王友雷与被告刘君合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王友雷到庭参加了诉讼。刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王友雷向本院提出以下诉讼请求：1.由刘君归还欠款18600元；2.案件受理费由刘君承担。事实和理由：2019年9月29日，王友雷与刘君约定合伙经营餐饮。之后因外界原因影响无法再继续经营。双方经结算，刘君应退还20600元给王友雷。但刘君仅退还2000元，尚欠18600元未退还。刘君未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月29日，王友雷与刘君签订《合营合作协议》，约定双方合作经营地方特色小吃类餐饮项目。2020年1月5日，刘君出具《欠条》一张，载明：“本人：刘君(****)欠王友雷（****）人民币20600元（大写：贰万零陆佰元整）。经双方协商，此款定于2020年1月13日前付清。附注说明：2019年10月30日至2020年1月5日两电表电费合计2800元（大写：贰仟捌佰元整）。若此款需付出，则从上述贰万零陆佰元中扣除掉”。庭审中，王友雷陈述，附注说明的内容系刘君备注，因为当时电费没有交，故备注若刘君交了电费就从中扣除。最后刘君没有交电费，是王友雷交的，所以不应当扣除。本院认为，王友雷举示的证据能够证明刘君欠款20600元的事实。在刘君未举示证据证明还款金额的情况下，王友雷自认刘君归还了2000元，本院对此予以确认，故本院对王友雷要求刘君归还欠款18600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘君于本判决生效之日起五日内支付原告王友雷欠款18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由被告刘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年八月三十一日书记员  莫天芳
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执497号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司平陆县支行，住所地：平陆县西大街西42号。负责人：张东辉，系平陆县农业银行行长。被执行人：刘永太，男，1952年10月5日出生，汉族，平陆圣人涧镇坪岚村居民。本院在执行中国农业银行股份有限公司平陆县支行与刘永太信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人刘永太在银行帐户中的存款，现因该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘永太在银行账户上存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年八月三十一日书记员  程 佩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9585号原告：长沙图布信息科技有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋15033号。法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南汗青律师事务所律师。被告：北京漫语博爱文化发展有限公司，住所地北京市房山区怡河北路5号院16号楼四层402。法定代表人：张素丽。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司诉被告北京漫语博爱文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京漫语博爱文化发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案发生地在北京市房山区，本院没有管辖权，请求依法将本案移送至北京市房山区人民法院处理。本院经审查后认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”、第二十五条“在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，因本案被侵权人长沙图宝科技有限公司的住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京漫语博爱文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇二〇年八月二十四日书记员 范颖琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2834号 原告：平湖市兴隆钢结构安装有限公司，住所地浙江省平湖市曹桥街道九场线石龙段58号，统一社会信用代码91330482146686279H。 法定代表人：张龙根，董事长。 委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：上海励昶金属构件有限公司，住所地上海市松江区南乐路158号1幢1层K26室，统一社会信用代码91330117069372355U。 法定代表人：熊伟，执行董事。 原告平湖市兴隆钢结构安装有限公司为与被告上海励昶金属构件有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年7月27日起诉来院，原告请求判令：1.被告支付承揽款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼，被告上海励昶金属构件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告在原告出具的结算单上加盖单位公章，并由被告法定代表人熊伟签名，确认剩余货款为130000元。2019年11月8日，被告法定代表人熊伟向原告出具还款计划一份，载明：现有13万元工程款未支付，工程款拟每月还款15000元，直至还清工程款。但被告至今分文未付。上述事实，有结算单、还款计划及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中被告未按约支付承揽款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付承揽款的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海励昶金属构件有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市兴隆钢结构安装有限公司承揽款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告上海励昶金属构件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈丽燕
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3011号原告：河南明源集团明居物业管理有限公司，住所地：平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口（明源工业园内1号楼二楼西侧），统一社会信用代码：91410400745781868H。法定代表人：赵杏珠，董事长。委托诉讼代理人：吴凡奇，男，1967年10月25日出生，汉族，系公司副经理，住河南省平顶山市卫东区。被告：徐兰菊，女，1971年3月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告河南明源集团明居物业管理有限公司与被告徐兰菊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南明源集团明居物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告河南明源集团明居物业管理有限公司申请撤诉,是在法律允许的范围内对其权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南明源集团明居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元(实收)，由原告河南明源集团明居物业管理有限公司负担。审判员 魏 珉二〇二〇年八月十七日书记员 张燕娜
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行初93号 原告：熊端玲。 原告：蒋祥松。 委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。 被告：永州市冷水滩区人民政府。 法定代表人：桂砺峰，该区区长。 出庭负责人：蒋剑青，永州市冷水滩区白泥塘安置小区项目指挥部指挥长。 委托诉讼代理人：张双平，永州市冷水滩区白泥塘安置小区项目指挥部副指挥长。 委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南金州律师事务所律师。 第三人：永州市冷水滩区梧桐街道办事处。 负责人：陈荣军，该办事处主任。 本院在审理原告熊端玲、蒋祥松诉被告永州市冷水滩区人民政府行政协议一案中，熊端玲、蒋祥松于2020年8月27日向本院提交申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告熊端玲、蒋祥松申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告熊端玲、蒋祥松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊端玲、蒋祥松负担。 审 判 长 曾 辉 审 判 员 陈 姬 人民陪审员 唐 锋 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理 唐英虎 书 记 员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1270号上诉人（原审原告）：王文国，男，1963年7月4日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：晋城市建筑工程有限公司。住所地：山西省晋城市城区迎宾街1459号。法定代表人：成有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王文国因与被上诉人晋城市建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王文国委托诉讼代理人张浩亮、毛露、被上诉人晋城市建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王文国上诉请求：1.撤销(2020)晋0406民初338号《民事判决书》；2.确认双方于2008年5月8日签订的《房屋买卖合同书》无效；3.改判被上诉人返还上诉人购房款227088元并从2008年5月8日起按照年息6%赔偿上诉人利息损失；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系确认之诉，不适用诉讼时效的规定，一审法院以“虽然原告代理人提出本案为确认之诉，但本案的本质为房屋买卖合同纠纷的给付之诉”驳回上诉人的诉讼请求严重错误。1.本案系请求确认合同无效的确认之诉。2、上诉人请求被上诉人返还购房款并支付利息损失是基于合同确认无效后产生的自然后果。被上诉人应当主动返还购房款，并不需要基于上诉人请求才发生，也就不应受时效限制，且现合同尚未被确认为无效合同，也就不存在请求返还购房款及赔偿利息损失超过时效之说。二、《房屋买卖合同》无效，被上诉人应当返还上诉人购房款并赔偿利息损失。上诉人已实际支付晋建长治县分公司购房款，支付方式是由借款转为购房款。晋建长治县分公司与上诉人签订《房屋买卖合同》及出具收据是对借款已经转为购房款，并产生房屋买卖关系这一客观事实的确认。故合同确认无效后，晋建长治县分公司应当返还购房款而不是借款。上诉人主张被上诉人按照年息6％支付利息有事实及法律依据。被上诉人晋城市建筑工程有限公司辩称，1、上诉人起诉状陈述事实为“2008年5月8日签订《房屋买卖合同书》，同日原告支付了全部购房款。”而上诉状为：“上诉人已实际支付晋建长治县分公司购房款，支付方式为由借款转为购房款。”显然，上诉人在起诉状中所陈述的事实为一般房屋交易行为，而上诉状所陈述事实为“以物抵债”行为，两种行为的审查重点及法律后果均不同。2.原告对于购房款的陈述，一审起诉状陈述事实与二审上诉状陈述事实不一，已经构成虚假陈述。3.原告所举证据中，同一天的五支收据是两种收据格式，且收据中财务印章与人民法院已经审理的9起房屋买卖合同中的财务印章明显不符。4.本案合同中的单价金额比人民法院已审理案件的金额超出111%，更说明其不是真实房屋交易行为。5.上诉人对于原借款的借款主体、借款金额、履行情况、偿还情况都未向人民法院作出真实陈述及举证。如何将借款债务转化为买卖房屋的合同之债，根本不得而知。房屋买卖合同价款中是否包括不受法律保护的超高利息均不得而知。6.上诉人在一审时所提交的分房表，足以表明上诉人早己知道房子不能交付的事实。而上诉人不去主张“以物抵债”不能履行，按原借款关系起诉，而是以购房协议无效起诉，就是回避借款不真实的事实。上诉人（原审原告）王文国向一审法院起诉请求：1.确认原被告于2008年5月8日签订的《房屋买卖合同书》无效。2.判决被告返还原告购房款227088元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年5月8日原告与晋城市建筑工程总公司长治县分公司签订《房屋买卖合同书》一份，并向原告出具收款收据一支。《房屋买卖合同书》中主要约定，原告购置1号楼5单元501室，建筑面积119.52平方米，房屋售价每平方米1900元，但对房屋坐落位置及房屋竣工交付时间未作约定。2011年1月8日晋城市建筑工程总公司长治县分公司被长治县工商行政管理局吊销营业执照。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应知道权利被侵害时起算。本案中，从原告与晋城市建筑工程总公司长治县分公司2008年5月8日签订《房屋买卖合同书》，到2011年1月8日晋城市建筑工程总公司长治县分公司被吊销营业执照、2012年6月6日潞城市委办公厅会议纪要，到2020年原告向本院提起诉讼，长达十多年的时间内未交付房屋，原告应当知道自己的权利受到了侵害，但却未在三年的诉讼时效内行使权利，明显超过诉讼时效期间。虽然原告代理人提出，本案为确认之诉，但是本案本质为，房屋买卖合同纠纷的给付之诉。因此对原告的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告王文国的诉讼请求。案件受理费4706元，减半收取2353元，由原告承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，本案争议的款项并非购房款，而是借款。本院认为，关于被上诉人晋城市建筑工程有限公司是否应当返还上诉人王文国购房款227088元并支付利息损失的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王文国以《房屋买卖合同书》无效为由要求被上诉人晋城市建筑工程有限公司返还其购房款227088元，那么上诉人王文国事实上是否已经支付购房款227088元是本案首先要查明的基本事实。对于购房款的支付方式，王文国在起诉状中表述为“2008年5月8日双方签订《房屋买卖合同书》，房款共计227088元……同日王文国支付了全部购房款”；其在上诉状中表述为“支付方式是由借款转为购房款”，前后表述相互矛盾。从证据方面来讲，仅凭《收据》不足以认定上诉人王文国支付了购房款227088元。上诉人王文国既无法提供充分证据证明其在签订《房屋买卖合同书》的同日支付了全部购房款，也无法明确说明并提供证据证明其所称借款的债权凭证以及借款的具体金额、来源、交付时间、交付方式、还款时间、借款利息等问题，本院对上诉人王文国所称的借款基本法律关系的真实性、合法性无法予以认定，对上诉人王文国陈述其支付了购房款227088的真实性本院亦无法予以认定，上诉人王文国应当承担举证不能的不利后果，其要求被上诉人晋城市建筑工程有限公司返还购房款227088元没有事实和法律基础，本院不予支持。一审对诉讼时效的认定并无不当，本院予以维持。上诉人王文国的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人王文国的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人王文国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4706元，由上诉人王文国负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二〇二〇年八月十七日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1156号申请执行人：高台县发展和改革局法定代表人：杨国辉，该局局长地址：高台县城关镇被执行人：甘肃金昱食品集团有限公司法定代表人：金京，系该公司总经理地址：张掖市高台县申请执行人高台县发展和改革局与被执行人甘肃金昱食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0724民初1180号民事判决书确定：由被执行人甘肃金昱食品集团有限公司偿还申请执行人高台县发展和改革局借款2926000元，同时确定由被执行人承担案件受理费30208元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费31962元。案件执行过程如下：1.2020年4月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月30日、2020年6月2日、2020年8月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，被执行人甘肃金昱食品集团有限公司名下位于高台县南华镇工业园区土地使用权证号分别为高国用（2015）第026号和高国用（2015）第027号的土地及房屋产权证号分别为公字第1075号和公字第1076号的不动产，本院已依法对上述不动产进行了查封，但因上述不动产均设有抵押权且已多次查封，本院暂无法处置。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。3.2020年8月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2019年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2956208元，执行费31962元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年八月二十七日书记员  王 鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2013号之二 申请执行人：刘合，男，1966年7月14日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊尚品底商二楼。 负责人：王宝林，职务：经理。 关于申请执行人刘合与被执行人衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司损害赔偿纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初4293号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司在中国银行围场支行（账号：10×××83）的存款××元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 二、解除对被执行人衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司在中国银行围场支行（账号：10×××83）账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 法官助理 温艳阳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 李 然
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18829号原告：重庆千叶眼镜连锁有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路164号，统一社会信用代码91500103621907756D。法定代表人：叶定坎。委托诉讼代理人：朱瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：张书平，该公司员工。被告：汕头市澄海区千叶眼镜店，住所地广东省澄海地区益民路新蕊园1幢1-3号，统一社会信用代码92440515L42590929Q。负责人：黄孝兴。原告重庆千叶眼镜连锁有限公司诉被告汕头市澄海区千叶眼镜店特许经营合同纠纷一案，原告重庆千叶眼镜连锁有限公司于2020年8月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆千叶眼镜连锁有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆千叶眼镜连锁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告重庆千叶眼镜连锁有限公司承担。审 判 员  徐 真二〇二〇年八月二十四日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2644号原告：吴名焕，男，1952年11月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人:向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告吴名焕与被告曾传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴名焕及被告曾传华的委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴名焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告40000元本金（有借条为证）；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：我要求被告支付我利息部分（利息自借条出具之日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实及理由：2019年9月14日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告40000元现金，约定月利率2%，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直不讲信誉。依照法律法规的规定，特诉至贵院提起诉讼，望判为谢。被告曾传华辩称，不需要新的举证期和答辩期。请法庭依法查明事实，公正判决。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到吴名焕人民币肆万元整，利息按2%计算大写40000.00元整2019年9月14号身份证号码4282219660418XXXX借款人曾传华1327256XXXX”。借款后，被告未偿还原告借款。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华出具借条向原告吴名焕借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告吴名焕可以随时要求被告曾传华偿还，经原告吴名焕催要，被告未在合理期限内偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告吴名焕要求被告曾传华偿还借款本金40000元及利息（自2019年9月14日至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告曾传华于本判决生效后五日内，偿还原告吴名焕借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2019年9月14日至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年八月二十四日书记员 周述鹏
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1748号原告贾生学，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告杜有昌，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告徐本学，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告贾生学与被告杜有昌、徐本学保证合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾生学、被告杜有昌、徐本学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月16日，徐付民在原告处借款36000元用于家庭生活，由被告杜有昌、徐本学提供担保，约定每月利息720元，即月利率2分。此款经原告多次索要未果，原告诉讼至法院，要求二被告承担保证责任，偿还36000元及利息，利息按月利率2分计算至一次性还清为止。被告杜有昌、徐本学辩称：徐付民在原告处借款，我们俩给担保属实，但记得借款金额是30000元。现在徐付民同意跟原告做还款计划，徐付民能还上款，我们就不用还款了。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：证据A1，2019年1月16日借条一份，拟证明徐付民在原告处借款36000元用于家庭生活，约定每月利息720元，也就是月利率2分，由杜有昌、徐本学担保的事实。被告杜有昌、徐本学质证无异议，二被告未向法庭举示证据。本院确认：原告提供的证据A1客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明：2019年1月16日，徐付民在原告处借款36000元用于家庭生活，由被告杜有昌、徐本学提供担保，约定每月利息720元，即月利率2分。此款经原告多次索要未果，原告诉讼至法院，要求二被告承担保证责任，偿还36000元及利息，利息按月利率2分计算，自借款之日起计算至给付之日止。本院认为：原告与被告之间的担保合同合法有效。二被告应履行保证责任，承担还款义务，原告诉讼请求有理，予以支持。因双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告杜有昌、徐本学承担保证责任，于判决生效后五日内偿还原告本金36000元及利息，利息按月利率2分计算，自2019年1月6日起计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元由二被告负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 柴玉峰
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初1326号原告：李万胜，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖北省来凤县。被告：来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司，地址：湖北省来凤县翔凤镇武汉大道。统一社会信用代码：914228270554085649。法定代表人：彭佳。委托诉讼代理人（特别授权）：赖秦宽，湖北夷水律师事务所律师。原告李万胜与被告来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李万胜于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万胜申请撤回对被告来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼，是其行使权利的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李万胜撤诉。案件受理费496元，减半收取248元，由原告李万胜负担。审判员  张少民二〇二〇年八月十七日法官助理谭学胜书记员谭学胜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3204号 原告：湖北安邦物业服务有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道47号广电中心附二楼，统一社会信用代码9142900435239420X8。 法定代表人：李培军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，该公司项目部副经理。 被告：杜亮，男，1980年7月20日出生，汉族，武汉市人，住仙桃市。 原告湖北安邦物业服务有限公司与被告杜亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告湖北安邦物业服务有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告湖北安邦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北安邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北安邦物业服务有限公司负担。 审判员  向涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李莹