wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2528民初934号原告：韩岳文，男，1968年10月7日出生，汉族，住江西省饶市广丰县，现住云南省红河州蒙自市。被告：施正荣，男，1967年4月16日出生，彝族，住云南省红河州元阳县。原告韩岳文与被告施正荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩岳文已到庭，被告施正荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩岳文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的挖机租赁费24000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在元阳县赛刀村委会经营一个洗沙场，2018年1月原、被告经人介绍认识，被告在元阳县秀水寨经营的白沙需要挖掘机挖采，原告手里有挖掘机出租，经双方协商便达成《挖机出租合同》，并约定了月租金28000元，超出时间每小时按120元计费。2018年1月2日原告把挖掘机拿给被告使用，在使用过程中被告预支了10000元，至双方协议终止经结算，被告尚欠24000元未支付给原告。因被告手里没钱，便写下《欠条》一份，表明所欠金额为24000元，此后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告施正荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其放弃答辩、质证和举证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，2018年1月签订《挖机出租合同》，合同中约定月租金28000元，超出时间每小时按120元计费，原告按照合同约定于2018年1月2日将把挖掘机拿给被告使用，被告按照合同约定，在使用过程中预支了10000元给原告。双方协议终止经结算，于2018年5月1日写下《欠条》一份，载明被告尚欠原告挖掘机租赁费24000元未支付，此后原告催要无果，诉至元阳县人民法院诉求判决被告支付拖欠的挖掘机租赁费24000元。本院认为：原、被告应按照合同履行自己的义务，被告施正荣应支付《欠条》所载明的挖掘机租赁费24000元，原告韩岳文的诉讼请求本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：被告施正荣在本判决生效后十日内一次性支付原告韩岳文挖掘机租赁费24000元。案件受理费200元，由被告施正荣负担（原告韩岳文已预交，被告施正荣在支付上述款项时，一并给付原告韩岳文）。本判决为终审判决。审判员  普爱民二〇二〇年八月二十七日书记员  白春艳
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1058号 申请执行人：智震雷，男，1964年5月18日生，汉族，住榆次区。 申请执行人：智震国，男，1975年7月2日生，汉族，住榆次区。 申请执行人：郝吉明，男，1969年9月18日生，汉族，住晋中市。 申请执行人：成学明，男，1950年3月1日生，汉族，住晋中市。 申请执行人：程艳玲，女，1968年10月4日生，汉族，住晋中市榆次区。 五申请人共同委托代理人：智柱林（系智震雷之父），男，1941年8月15日生，汉族，住榆次区新建北路。 被执行人：安宁实业总公司（该主体不存在）（一审名称：榆次区郭家堡乡安宁村民委员会，现名晋中市榆次安宁实业有限公司），住所地榆次区安宁街385号。 法定代表人：王绍泰。 关于智震雷、智震国、郝吉明、成学明、程艳玲申请执行安宁实业总公司合同纠纷一案，山西省晋中市榆次区人民法院作出的（1998）榆经再初字第68号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月7日向本院申请强制执行，执行过程中，被执行人对申请人申请执行时效期间向本院提出执行异议。2020年7月1日本院作出（2020）晋0702执异17号民事裁定书，裁定“异议人晋中市榆次区安宁实业有限公司请求驳回被异议人执行申请的异议成立”。该裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，裁定如下： 对申请执行人智震雷、智震国、郝吉明、成学明、程艳玲的执行申请不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙勇庆 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  郁 文 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王牡丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3270号之一申请执行人：浙江悦钢金属材料有限公司（组织机构代码为668032096）。住所地：杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦615室。法定代表人：陈丽。委托诉讼代理人：黄开兵，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被执行人：宁波市鄞州宏亦金属材料有限公司（组织机构代码为MA2AHLYJ1）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇南山路。法定代表人：周亦明。被执行人：周亦明，男，1955年8月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：任志华，男，1952年8月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人浙江悦钢金属材料有限公司与被执行人宁波市鄞州宏亦金属材料有限公司、周亦明、任志华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州宏亦金属材料有限公司、周亦明应支付申请执行人浙江悦钢金属材料有限公司执行款237356.35元及利息，被执行人任志华在30万元未出资本息范围内对被执行人宏亦公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十七日代书记员 毛忆梦
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初839号原告：胡成河，男，汉族，1968年9月17日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码441************573。原告：彭宝联，女，汉族，1968年8月19日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码441************02X。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所：广东省阳山县**********901（仅限办公），统一社会信用代码91441823MA4UM5NP6E。法定代表人：陈某1。原告彭宝联、胡成河与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宝联、胡成河到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭宝联、胡成河向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金10845.42元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年4月10日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县*********************二*****出售给原告，购房款为682102元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告在2019年2月28日电话告知收楼。被告在2019年4月16日取得竣工验收备案表，才具备收楼条件，逾期共106天，应支付10845.42元的违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。彭宝联、胡成河为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、结婚证、被告企业信用信息公示信息，证明诉讼主体资格；二、商品房买卖合同、工程竣工验收备案审批通告、竣工验收备案表、收据，证明原、被告房屋买卖合同关系。盛景名城公司无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：2017年4月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号二幢1201房，房款为682102元；原告应当在2017年4月10日前支付首期房款412102元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告，且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告已全部履行付款义务，承认2019年3月收到被告发出的收楼通知，因与被告协商延迟交楼违约金，至今未收楼。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。原告主张至今未收楼，被告未予否认，本院予以采信。原告主张计算逾期交楼违约金的日期从2019年1月1日至2019年4月16日，属于原告自愿处分其权利，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金682102元×0.15‰×106天=10845.42元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭宝联、胡成河违约金10845.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36元（原告彭宝联、胡成河已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年八月二十四日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0702刑初217号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人游剑辉，男，1984年4月14日出生于福建省南靖县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地福建省南靖县。曾因嫖娼，于2007年4月25日被南靖县公安局处以行政拘留十日，并处罚款五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月1日被抓获并羁押，同年1月3日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人朱林华、林金华，江西南芳律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人游剑辉犯开设赌场罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人游剑辉及其辩护人朱林华、林金华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年初，被告人游剑辉将赣州市章贡区水南镇娱乐城北区一楼1-6店面转给刘某某（在逃）、刘某某2（另案处理）、林某某（已判决）等人经营，被告人游剑辉仍占20%的股份。一个月后，刘某某等人将该店面用于开设赌场，游剑辉的股份调整为10%。该赌场提供麻将机、纸牌等工具，供赌客在此进行“梭哈”、“三拖”、“上下冲关”等方式的赌博，并从中抽头渔利。被告人游剑辉协助刘某某管理赌场、收取抽水费。经查，该赌场经营至2016年，赌场每日参赌人员为20至30人，每日抽水为1万元至3万元。2020年1月1日，被告人游剑辉在漳州市龙文区被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人游剑辉伙同他人开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因其系从犯，且认罪认罚，建议判处被告人游剑辉有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、现场方位图、个体信息等书证、辨认笔录、证人刘某1、李某1等人的证言、被告人游剑辉的供述与辩解等证据证实。被告人游剑辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人游剑辉属于从犯，具有坦白、认罪认罚情节，建议对其适用缓刑。经审理查明，2014年初，被告人游剑辉将赣州市章贡区水南镇娱乐城北区一楼1-6店面转给刘某某（在逃）、刘某某2（另案处理）、林某某（已判决）等人经营，被告人游剑辉仍占20%的股份。之后，刘某某等人将该店面用于开设赌场，提供麻将机、纸牌等工具，供赌客在此进行“梭哈”、“三拖”、“上下冲关”等方式的赌博，并从中抽头渔利。被告人游剑辉的股份调整为10%，负责协助刘某某管理赌场、收取抽水费等，实际未分红。该赌场经营至2016年，每日参赌人员从数人至数十人，每日抽水上万元。2020年1月1日，被告人游剑辉在福建省漳州市龙文区被公安人员抓获。被告人游剑辉到案后如实供述自己的罪行，并于2020年7月15日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交，且经当庭质证、认证的证人刘某1、李某1、谢某、钟某1、李某2、杜某、陈某1、廖某、毛某、郭某、姚某、钟某2、陈某2、赖某1、高某、黄某、刘某2、张某、赖某2的证言，抓获经过、个体信息、现场方位示意图、羁押证明、户籍证明、认罪认罚具结书等书证，被告人游剑辉的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游剑辉伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人游剑辉起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人游剑辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对辩护人就此提出的相应辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人游剑辉适用缓刑的辩护意见，根据审理查明的事实，被告人游剑辉参与开设赌场的时间较长，涉及参赌人员多、赌资大，不符合适用缓刑的条件。故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人游剑辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2021年12月31日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  曾繁林人民陪审员  舒宝泉二〇二〇年八月三十一日法官助理郭静书记员罗皓聪
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1627号 上诉人（原审原告）李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人李洪川因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初361号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，原告李洪川通过政府信息公开方式获悉被告省政府作出的川府土〔2018〕84号《关于成都市2017年度第64批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称84号批复）后，于2019年3月10日通过邮寄方式向省政府申请行政复议，请求撤销84号批复。省政府收到该行政复议申请后，于2019年3月14日作出川府复不〔2019〕32号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称32号不予受理决定），并邮寄送达李洪川。32号不予受理决定的主要内容为：84号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等内容，与李洪川没有利害关系。决定对李洪川的行政复议申请依法不予受理。李洪川不服，起诉请求撤销32号不予受理复议决定；判决被告受理原告的行政复议申请，并重新作出复议决定；审查原国土资源部办公厅作出的国土资厅函〔2010〕633号《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》（以下简称633号通知）和国土资厅函〔2011〕766号《关于的复函》（以下简称766号复函）的合法性。 一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，被告省政府对原告李洪川提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，李洪川复议请求撤销84号批复，而该批复基本内容是系同意成都市2017年度第64批城镇建设用地的请示，内容只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等具体内容，该批复并不直接对李洪川的权利义务产生影响，不属于行政复议的范围。省政府于2019年3月11日收到李洪川的行政复议申请后，于同月14日作出32号不予受理决定并邮寄送达李洪川，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，李洪川认为84号批复适用案涉的633号通知、766号复函违法，要求对此进行合法性审查。而633号通知系原国土资源部办公厅深化征地制度改革而决定部署开展新一轮征地制度改革试点工作的通知；766号复函系原国土资源部办公厅关于原则上同意原四川省国土资源厅将成都市作为探索实行转征与实施分离用地审批方式改革试点的内容，系依据633号通知的精神而作出，均系省政府作出84号批复时合法的规范性文件。 综上，李洪川的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李洪川的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李洪川负担。 李洪川上诉称：（一）84号批复征收了李洪川所在集体经济组织的土地，李洪川作为集体经济组织成员，与84号批复当然有利害关系。（二）国办发[2007]71号《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》明确规定，违反土地利用总体规划和不依法经过批准改变土地用途都是违法行为，任何涉及土地管理制度的试验和探索，都不能违反国家的土地用途管制制度。国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》明确规定，严格依照法定权限审批土地。农用地转用和土地征收的审批权在国务院和省、自治区、直辖市人民政府，各省、自治区、直辖市人民政府不得违反法律和行政法规的规定下放土地审批权。严禁规避法定审批权限，将单个建设项目用地拆分审批。省政府根据633号通知、766号复函作出的84号批复，违反了上述规定。一审判决认定633号通知、766号复函合法，明显错误。（三）根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，当事人对征地批复不服，应当先申请行政复议。因此李洪川对84号批复提出的行政复议申请属于行政复议的受案范围，省政府应当对李洪川的行政复议申请进行实体处理。省政府作出32号不予受理决定的依据不足，程序违法。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。李洪川请求撤销一审判决，依法改判。 省政府二审答辩称：（一）32号不予受理决定在法律规定的期限内作出并送达李洪川，程序合法。（二）按照633号通知、766号复函的要求，成都市实行“转征与实施分离”用地审批方式改革试点工作，省政府84号批复就是按改革试点的安排，对成都市作出的批准将60公顷农用地征收为国有。该批复仅涉及用地总规模，未明确具体建设项目和用地位置，李洪川与84号批复没有利害关系，其就84号批复提出的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。省政府请求驳回李洪川的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人与申请复议的具体行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，李洪川是对省政府84号批复不服，向省政府申请的行政复议。但84号批复是省政府根据国家土地征收“转征与实施分离”审批方式改革试点要求作出，本身仅批准了征收土地的总规模，并未确定被征收土地的具体位置，更不涉及具体的补偿安置标准等内容,因此，省政府关于84号批复与李洪川无利害关系的认定并无不当，作出的对李洪川行政复议申请不予受理的32号不予受理决定，适用法律正确。对李洪川土地使用权产生实际影响的，是成都市人民政府落实84号批复，具体确定征收土地范围和地点的行政决定，李洪川如对该行政决定不服，完全可以依法申请行政复议。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案被诉行政行为是省政府的行政复议行为，省政府作出32号不予受理决定依据的是《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，而不是633号通知、766号复函，因此李洪川提出对633号通知、766号复函进行规范性文件审查的意见，不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李洪川的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李洪川负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 耸
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1549号 罪犯滕永进，男，1958年7月5日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2018年5月9日作出（2018）鲁0211刑初481号刑事判决，认定被告人滕永进犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元（未缴纳），不得假释。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯滕永进减去有期徒刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯滕永进的悔改表现，有罪犯滕永进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯滕永进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯滕永进减去有期徒刑四个月（刑期自2017年8月17日起至2020年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 坤
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执762号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行， 被执行人范某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2230号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年八月二十七日 [书记员]李斌
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保233号申请人：余江县财富食品商行，统一社会信用代码：92360622L591234628，地址：江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道D57号。法定代表人：陈小全，职务：经营者。被申请人：桂有文，男，1973年10月24日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人余江县财富食品商行诉被申请人桂有文买卖合同纠纷一案，申请人余江县财富食品商行向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人桂有文的银行存款136160元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人余江县财富食品商行向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人余江县财富食品商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人桂有文的银行存款136160元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年八月十四日代书记员 洪 帅
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1077号原告：锁配国，男，1978年9月15日出生，回族，贵州省威宁县人，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：欧睿平，云南通恒律师事务所律师，执业证号15309201711011284。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈优，云南通恒律师事务所实习律师，实习证号53171909210018。代理权限：特别授权代理。被告：任道友，男，1966年11月22日出生，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师，执业证号15309201611732997。代理权限：特别授权代理。原告锁配国诉被告任道友机动车交通事故责任一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧睿平、被告的委托诉讼代理人高小瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锁配国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告车辆修理费17890元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月14日19时20分，被告驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车与原告驾驶的云Ｓ×××××号小型越野车在临翔区相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沧市公安局临翔分局交通警察大队作出530902000005189号《道路交通事故认定书》，认定被告驾车时未与前车保持安全距离，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，交警部门一直积极帮助原、被告协调处理受损车辆修复事宜，但被告拒不配合。无奈之下，原告自行将车辆送至汽车修理厂维修，产生修理费17890元。之后，原告多次想与被告协商，但被告却一直回避，拒不处理。综上所述，原告认为，被告在此次事故中承担全部责任，其作为侵权人，应当赔偿原告因此次事故产生的全部损失。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告任道友辩称，一、关于本案责任的认定，事故发生时被告驾驶的车辆正常行驶，原告驾驶的车辆在没有掉头指示的横道线掉头，且妨碍了车辆和行人的正常通行，属原告违章掉头，导致交通事故的发生。交通事故责任认定书，未对原告违章行为进行认定，所以被告对责任划分有异议，即使被告要承担责任，只应该承担次要责任，原告因为违章掉头应承担主要责任。二、被告不应该承担原告主张的费用，原告车辆的修理费没有第三方或者专业机构的定损依据，也没有经双方选定修理厂进行修理，原告单方对车辆修理进行，修理的项目没有依据，其次原告的车辆修理费比市场价高三倍有余，明显与客观事实不符，原告的车辆只是右后尾灯受损，右后侧门局部受损，右后尾灯可以更换，右后侧门只需修复即可。原告也没有提交受损照片和具体零件更换的新旧对比照片来加以证明，更换的零部件是否必要或者为此次交通事故损害，所以被告认可此次事故原告的车辆受损部位为右后尾灯和右后侧门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告锁配国向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故发生的时间、地点、当事人及责任划分；3.车辆维修结算单、云南增值税普通发票、中国工商银行付款凭证，证明交通事故造成原告的车辆损害，原告支出车辆修理费17890元；4.事故现场照片一张，证明交通事故造成原告车辆尾部严重受损。经被告任道友质证，对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据提出，交通事故责任认定不予认可，事故认定书忽略了原告违章掉头的责任认定；对第3组证据提出，车辆维修结算单、发票、付款凭证不予认可，仅凭维修结算单并不能够证明结算单上的零部件系本次交通事故损害、有无必要进行更换，且结算价格高于市场价三倍，故不予认可；对第4组证据的证明目的不予认可，仅凭一张照片不能够证明车辆需要维修哪些部位，应该有专业的定损机构出具的意见，有必要更换的零部件，需要修理厂出具新旧照片来证明。被告任道友对自己的主张未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的四组证据，能证实原告的诉讼主体适格；本案交通事故发生的时间、地点、当事人及事故责任划分；原告驾驶的云Ｓ×××××号小型越野车维修后结算了费用，原告转款支付车辆修理费17890元，临沧市盛世金豪商贸有限公司出具了修理费发票；原告驾驶的云Ｓ×××××号小型越野车交通事故受损情况。以上证据，客观真实、来源合法、与本案相关联，本院均予以采信。经审理，本院认定本案事实如下：2020年4月14日19时20分，被告驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车与原告驾驶的云Ｓ×××××号小型越野车在临翔区相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沧市公安局临翔分局交通警察大队事故认定，被告驾车时未与前车保持安全距离，负事故全部责任，原告无责任。2020年4月16日至2020年5月9日，原告驾驶的云Ｓ×××××号小型越野车在临沧市盛世金豪商贸有限公司进行修理，结算修理费为17890元。2020年5月9日，原告通过银行转账支付了修理费，临沧市盛世金豪商贸有限公司出具了修理费发票。交通事故发生时，被告驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车不在保险期限内。交通事故造成原告的车辆损失承担问题，双方协商无果，为此原告向本院提起诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人的财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故发生时，被告驾驶的车辆不在保险期间，造成的损害只能由当事人自己承担。被告提出交通事故认定书忽略了原告违章掉头的责任认定，但未提交证据证实，临沧市公安局临翔分局交通警察大队作出的交通事故认定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。故本院根据公安机关事故责任认定，确定当事人民事责任的承担，交通事故造成原告的全部损失，应当由被告承担。被告提出原告的车辆修理项目、价格与事故致损的事实不相符，未向本院提交证据推翻原告提交证据的证明效力，故本院对原告车辆损失金额的主张予以支持。为此，本院对原告提出要求被告赔偿车辆修理费17890元的诉讼请求予以支持。本案因被告未积极履行损害赔偿义务导致，案件受理费，应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告任道友于本判决书生效之日起十日内赔偿原告锁配国车辆修理费17890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，适用简易程序审理减半收取124元，由被告任道友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李树华二〇二〇年八月三十一日书记员  曾恕宗
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行初94号 原告：熊端玲。 原告：蒋祥柏。 委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。 被告：永州市冷水滩区人民政府。 法定代表人：桂砺峰，该区区长。 出庭负责人：蒋剑青，永州市冷水滩区白泥塘安置小区项目指挥部指挥长。 委托诉讼代理人：张双平，永州市冷水滩区白泥塘安置小区项目指挥部副指挥长。 委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南金州律师事务所律师。 第三人：永州市冷水滩区梧桐街道办事处。 负责人：陈荣军，该办事处主任。 本院在审理原告熊端玲、蒋祥柏诉被告永州市冷水滩区人民政府行政协议一案中，熊端玲、蒋祥柏于2020年8月27日向本院提交申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告熊端玲、蒋祥柏申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告熊端玲、蒋祥柏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊端玲、蒋祥柏负担。 审 判 长 曾 辉 审 判 员 陈 姬 人民陪审员 唐 锋 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理 唐英虎 书 记 员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终3296号上诉人（原审原告）：项明明，男，汉族，1974年7月20日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶明月、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国宜兴环保科技工业园发展总公司，住所地宜兴环科园绿园路88号。法定代表人：张丽丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：余婷，江苏叠慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴淑逸，江苏路修律师事务所律师。原审第三人：无锡市长嵘塑料机械有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村。法定代表人：潘文新。上诉人项明明因与被上诉人中国宜兴环保科技工业园发展总公司（以下简称环保科技公司）、原审第三人无锡市长嵘塑料机械有限公司（以下简称长嵘公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2020）苏0282民初3374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。项明明上诉请求：撤销原裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：1.本案符合起诉条件。其与本案有利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由，且属于一审法院的管辖范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故一审法院应当受理、审理并作出判决。2.本案不是确认之诉，而是给付之诉。第三人与被上诉人签订《收购合同》，被上诉人为了弥补第三人生产设备及经营过程中的损失，同意增加补偿第三人的经济损失即增加搬迁设备的20%的搬迁费219.78万元。其出资购买的设备委托第三人一并申报补偿。其与第三人、被上诉人均确认其所购买设备的折旧金额为158.6197万元，其的设备均为可搬迁设备，故被上诉人应将其相应设备的搬迁费支付给上诉人，故其起诉请求判令被上诉人支付搬迁费。所以，本案是给付之诉，而非确认之诉。3.一审裁定驳回其的起诉没有法律依据。一审法院认为执行异议与确权之诉不能同时提起，但在作出裁定时，并未援引任何与之相关的法律规定，可见并没有法律依据。退一步讲，即使有相关规定，但如上所述，本案是给付之诉，法律并未禁止执行异议与给付之诉不能同时提起。所以，其的起诉应当受理并审理。被上诉人环保科技公司辩称：由一审庭审笔录可知双方的争议焦点在于项明明是否是搬迁合同主体，是否有权向被上诉人主张搬迁费用。因此本案是确权之诉，而非给付之诉。本案诉争财产已被查封，上诉人对此已提出了执行异议。宜兴市人民法院受理后作出了（2020）苏0282执异69号执行裁定书，确认其应支付长嵘公司1100万元拆迁补偿款中有315099.4元属于项明明所有。该裁定足以说明上诉人项明明应向第三人长荣公司主张权利，无权要求其向上诉人支付款项，且其已全额向长嵘公司支付。第三人目前对于其已无债权。一审法院根据以上事实，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，裁定驳回上诉人项明明的起诉认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人长嵘公司未作陈述。项明明向一审法院提出诉讼请求：1.判令环保科技公司向其立即支付搬迁费317239.4元；2.本案诉讼费由环保科技公司承担。事实和理由：自2010年起，其租赁第三人长嵘公司的4号车间用于经营机械加工业务，其自行出资购买了铣床、镗床、行车、空压机等设备用于机械加工，每年向长嵘公司支付租金18900元。每年年初将上年度的租金及其他费用一并结算给长嵘公司。2017年长嵘公司与环保科技公司签订收购合同一份，约定环保科技公司收购长嵘公司的土地使用权，收购总额28164900元，具体包括土地补偿、房屋补偿、机械设备、停业损失等。为弥补长嵘公司生产设备及经营过程中的损失，环保科技公司同意增补长嵘公司的经济损失即增加可搬迁设备的20％的搬迁费2197800元。其出资购买的上述设备委托长嵘公司一并申报补偿。其与长嵘公司均确认其所购设备的折旧金额为1586197元，其的设备均为可搬迁设备，故按照该合同约定的20％的搬迁费标准，环保科技公司应向其支付317239.4元。长嵘公司接受其委托，一并办理申报事项，并且已将该委托事项告知环保科技公司，环保科技公司对此无异议，故其设备对应的搬迁补偿费环保科技公司应支付，但至今未付。一审法院认定事实：一审法院于2020年4月26日立案受理了项明明与环保科技公司、第三人长嵘公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2020年5月13日，项明明在一审法院执行申请人宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司与被执行人长嵘公司一案中提出执行异议，认为一审冻结长嵘公司在环保科公司收购款中317239.4元属于项明明所有，要求停止对该部分款项的执行。一审法院经审查认为，项明明在法院执行申请人宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司与被执行人长嵘公司一案中提出执行异议。认为法院冻结长嵘公司在环保科技公司收购款中317239.4元属于项明明所有，要求停止对该部分款项的执行。项明明在提出执行异议的同时，另行对被执行人提起诉讼，请求对执行标的予以确权，应驳回项明明的起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回项明明的起诉。二审对一审已查明事实予以确认。二审中项明明对于一审的诉讼请求标的变更为315099.4元。另查明，一审法院在2019年4月23日就朱玉珍与长嵘公司民间借贷纠纷一案中就已向环保科技公司发出协助执行通知，查封冻结长嵘公司在环保科技公司的债权730万元。在该案项明明也对此提出执行异议。针对项明明的执行异议，宜兴市人民法院于2020年8月10日作出（2020）苏0282执异69号执行裁定书，裁定：确认环保科技公司应支付长嵘公司1100万元拆迁补偿款中有315099.4元属于项明明所有。环保科技公司应支付长嵘公司1100万元拆迁补偿款已汇至宜兴市人民法院专有账户。本院认为：《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案中，项明明的诉讼请求是环保科技公司立即支付搬迁费317239.4元，虽然该请求是给付之诉，但前提需确认该笔债权的存在。因环保科技公司仅是与长嵘公司签订的《收购合同》，并未与项明明签订《收购合同》。因此，项明明请求给付之诉是否成立，应先确定环保科技公司依据《收购合同》支付给长嵘公司的搬迁费是否包含项明明所主张的搬迁费。鉴于在本案诉讼前，长嵘公司就《收购合同》对环保科技公司所享有的债权已被法院查封，并已进入执行程序，项明明也提出执行异议。现一审法院执行局对项明明请求确认的债权已作处置认定。因此，一审法院作出驳回项明明起诉的裁定，不违反法律规定。综上所述，项明明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年八月二十五日书记员  徐冬晖
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2271号 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行，住所地：邯郸市邯山区陵园路166号。 负责人：王新海，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：牛凯，该行副行长。 委托诉讼代理人：柳军红，该行员工。 被告：胡艳秋，女，1977年9月7日出生，汉族，住邯郸市。 被告：魏晓霞，女，1968年5月9日出生，汉族，住邯山区。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行与被告胡艳秋、魏晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行撤回起诉处理。 审判员  武文杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  蒋 漫
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5267号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧青北路661号2-1，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：余守琴，女，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗登朝，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告余守琴、罗登朝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。本案在审理中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担。审判员  黄大全二〇二〇年八月二十四日书记员  李声琴
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2551号原告：杜燕群，男,1975年10月29日出生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。被告：袁登铭，男,1975年1月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告杜燕群与被告袁登铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕先荃独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杜燕群到庭参加诉讼，被告袁登铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杜燕群向法院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款2800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年期间，多次在原告经营的水电材料店赊购水电材料，剩余货款2800元，被告未结清，承诺过段时间还清。到期后，被告一直未付清。2016年1月2日，被告向原告出具欠条一张，再次承诺过段时间结清，但被告一直没有归还。如今被告失去联系，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院依法处理。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体适格；2、欠条原件一张，证明被告尚欠货款2800元的事实。被告袁登铭未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。因被告袁登铭未到庭质证，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实及认定依据：原告经营水电材料店。2014年期间，被告袁登铭多次在原告店内赊购水电材料，陆续欠下货款2800元，被告承诺近期还清。但被告一直未付。2016年1月2日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到杜燕群（国兴汽贸城装修用材料款）共计人民币贰仟捌佰元整（￥2800）。袁登铭2016年1月27日”。之后，被告不但没有还款，反而失去联系，货款一直拖欠至今，经原告向被告多次催收未果而成诉。上述事实，有原告提供的证据及其庭审陈述加以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为：被告袁登铭在原告店内赊购水电材料，有其签名认可的欠条加以证实，双方之间的买卖合同合法有效。被告袁登铭未及时偿还欠款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告袁登铭支付货款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁登铭偿还原告杜燕群货款本金计人民币2800元。案件受理费减半收取后为25元，原告已预缴，由被告袁登铭承担。本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕先荃二〇二〇年八月二十五日书记员  谢 松
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1873号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：杨卫东，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告杨卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 刘 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初665号 原告：舒成泽（曾用名舒成绩），男，1952年8月12日出生，汉族，退休职工，住乐业县。 被告：曾树玲，女，1984年10月12日出生，汉族，居民，住乐业县。 被告：梁昌敏，男，1974年7月4日出生，汉族，居民，住乐业县。 原告舒成泽与被告曾树玲、梁昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒成泽、被告曾树玲、梁昌敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒成泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾树玲、梁昌敏偿还原告借款人民币13000元及违约金5000元，共计18000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月26日被告与原告借款14000元，担保人为梁昌敏，限于2019年12月31日前还清，到还款期时被告只还了1000元，被告说现确暂无偿还能力，经原告同意，被告于2020年1月1日换写一张尚欠原告13000元的借条，限于2020年4月30日前还清，如逾期未还，被告每天另支付500元的违约金给原告，从4月初一至初十，现已超期还款10天，违约金5000元，从2020年5月1日至今，经原告与被告协商，被告拒还，原告在无奈的情况下诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告18000元人民币，并由被告梁昌敏承担连带责任。 被告曾树玲答辩称，2019年8月26日被告梁昌敏帮其跟原告借钱10000元，从2019年9月1日到2019年12月，利息加起来是共计12000元，由于过年时没有钱还给原告，原告就让其写一份13000元的借条给原告，被告梁昌敏是担保人也在借条上签字。口头约定每月向原告支付利息500元。在写借条时其偿还给原告1000元的利息。其愿意偿还原告借款本金10000元，利息按法律规定偿还。 被告梁昌敏答辩称，2019年8月26日其帮曾树玲向原告借款本金10000元，口头约定每月支付500元利息，被告曾树玲支付了1000元的利息，后面因曾树玲没有按约定还款，于2020年1月1日重新向原告一份13000元的借条。其是担保人，愿意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，被告对原告出示的证据无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下法律事实：2019年8月26日被告梁昌敏帮曾树玲向原告借款10000元，双方口头约定每月支付500元利息。由于被告没有按约定还款，2020年1月1日被告曾树玲支付1000元利息给原告，同时出具一份借条给原告，借条记载：“今借到舒成绩13000元（壹万叁三仟元）到4月30日前还清，如违约每天支付违约金500元。借款人曾树玲，担保人梁昌敏”。由于被告未按时偿还借款，2020年6月2日原告向法院提起诉讼。庭审中原告陈述实际交付借款本金为10000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立、明确、合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款，未按约定偿还，依照法律规定及双方约定应承担清偿责任。 关于被告尚欠原告多少本息的问题。根据庭审中原告自认实际交付给被告借款本金为10000元的事实，被告曾树玲的也自认尚欠原告借款本金10000元，本院确认被告曾树玲尚欠原告借款本金10000元。被告梁昌敏也愿意为曾树玲的该笔借款提供担保，本院予以确认。对于借条上记载的13000元，原告陈述其中的3000元为双方约定按每月支付500元的利息计算，本院认为将未支付利息记入本金且已超过法律规定的范围，故对借条记载的3000元不予支持。且被告于2020年1月1日自愿偿还的1000元，双方当事人均认可被告偿还的1000元为利息，根据双方当事人的意思表示，被告支付利息1000元是从2019年8月26日至2019年12月30日（共4多个月）计付10000元借款本金的利息，实则未超过月利率3分（年利率36%），本院予以确认。对于原告诉请被告支付违约金5000元的问题。根据原告提供的借条载明“至2020年4月30日还清，如违约每天支付500元”来看，双方未约定借期内利息，同时被告辩称，利息超过法律部分不支付，参照法律规定，所主张的违约金不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院支持逾期利息从2020年5月1日起至被告履行完毕之日止的利息以借款本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告曾树玲偿还原告舒成泽借款本金10000元及其利息（利息以10000元为基数，从2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算计付至清偿本金之日止）； 二、被告梁昌敏对上述本息承担连带责任； 三、驳回原告舒成泽的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告舒成泽负担25元，由被告曾树玲负担100元，被告梁昌敏负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张倚宁
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2008号   原告：宋某，男，1976年7月18日生，汉族，山西省泽州县人，山西某煤业有限公司职工，现住泽州县。   被告：晋城交换空间装饰设计有限公司，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：闫某，该公司执行董事。   原告宋某诉被告晋城交换空间装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告晋城交换空间装饰设计有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告宋某诉称，原、被告于2019年6月15日签订《家庭居家装饰装修工程施工合同》。合同约定：由被告给原告装修房屋，装修期限是90日，总价款是104300元。合同签订后，原告通过微信和银行转账等方式，按期支付给被告装修款104300元，但被告收到装修款后，迟迟不动工，一直拖延至今仍未履行自己的装修义务。之后原告又多次到被告公司找被告，以及微信电话等，都联系不上被告，被告的违约行为给原告造成经济损失。故请求：1、判决解除原告与被告签订的《家庭居家装饰装修工程施工合同》；2、判决被告返还原告房屋装修款105000元；3、判决被告承担诉讼费。   被告晋城交换空间装饰设计有限公司未答辩。   原告宋某向本院提交以下证据：1、《家庭居家装饰装修工程施工合同》及补充约定；2、四支收据，证明原告总共交了105000元的装修款；3、交换空间香滨城宋先生设计方案。4、交换空间装饰755套餐速算表；5、照片五张。证明未装修部分的情况；6、陈述：原告联系不上被告，被告仅装修了部分，走了水电，铺了客厅地砖，铺了浴室、厨房、阳台墙地砖，全屋吊顶，墙面找平完毕，安了过门石、做了地漏，墙顶面乳胶漆做了、顶角线做了。未装修的部分为：合同约定贴壁纸、窗台石、三个卧室门、三个卧室木地板未铺、全屋踢脚线、厨房、卫生间基层吊顶未做、三个卧室及厨卫的门（含五金）未做、入户门套未做、窗套、门套未做、哑口套未做、橱柜吊柜及地柜未安装、水槽龙头、拉篮未安装、洁具四件套未安装、电视背景墙（双方约定不由被告做）、厨房烟道、卫生间下水道包立管未完成。   经审理查明，原告宋某与被告晋城交换空间装饰设计有限公司于2019年6月15日签订了《施工合同书》，约定由乙方（被告）承包甲方（原告）的装饰装修工程，工程地点是香滨城，面积129㎡，装修套餐价104300元，乙方采取大包方式。工程期限90日。合同价款：104300元整。根据原告提供的证据，原告实际购买的是被告的“755装修套餐”，其中主材包含的内容有：800×800地砖（客厅、餐厅、门厅、走廊、阳台）、300×600墙砖（厨房、卫生间、阳台）、300×300地砖（卫生间）、过门石、窗台石（客厅、餐厅、卧室）、12mm强化复合木地板（卧室、书房）、高分子踢脚线、厨卫集成吊顶、实木复合烤漆门及五金（全部套装门）、入户门套、窗套、厨房阳台哑口套、橱柜吊柜及地柜、水槽龙头、拉篮、卫生间阳台地漏、卫生间洁具四件套；基装包含的有：墙地砖铺贴、地面找平、包立管、防水、卧室阳台顶角线、简易造型电视背景墙（双方后约定不由被告来做）、墙顶面基层处理、墙顶面乳胶漆。   合同签订后，原告先后向被告支付装修工程款共计105000元。被告于2019年8月份左右对约定的香滨城房屋进行装修，但仅进行了部分施工，2019年底之后不再继续履行合同。原告称去被告的店面找被告，其店面也已经关闭，原告无法和被告取得联系。被告已完成的施工有：水电改造，客厅、厨卫、阳台的墙地砖铺贴，地面找平、防水、卧室阳台顶角线、墙顶面基层处理、墙顶面乳胶漆、过门石铺贴、地漏（3个）安装。   本院认为，被告晋城交换空间装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，应承担不利的法律后果。   原、被告签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约履行。被告晋城市交换空间装饰设计有限公司收取了原告的装修工程款，但仅履行了部分合同，现原告无法和被告取得联系，被告以其行为表示不再履行合同，致使原告的合同目的无法实现。原告现请求解除双方的施工合同，本院予以支持。被告的行为导致原告产生装修费损失，现原告请求被告退还装修款，本院予以支持。但是被告已经履行了部分合同内容，应做相应扣减。本院根据被告已经完成的施工内容，结合该合同中所装修房屋的面积大小，酌定已完成部分价值40000元，则剩余的装修款计算为105000元-40000元=65000元，被告应当退还原告。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告宋某与被告晋城市交换空间装饰设计有限公司于2019年6月15日签订的《家庭居家装饰装修工程施工合同》。   二、被告晋城市交换空间装饰设计有限公司于本判决生效后十五日内退还原告宋某装修款65000元。   三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告晋城市交换空间装饰设计有限公司负担800元，原告宋某负担400元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年八月十七日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执1569号 苏艳全： 扶余市三星种业五家站种子直销处与苏艳全买卖合同纠纷一案，应向本院交纳案件受理费450元，现已执行到位450元。至此，扶余市人民法院申请执行的（2020）吉0781民初1029号民事判决书确定的案件受理费给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2088号 原告：冯华，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区安东街68号。 法定代表人：李家卫，该公司董事长。 原告冯华与被告陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕西三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯华到庭参加诉讼，被告陕西三建公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯华向本院提出诉讼请求：1.判令陕西三建公司向冯华支付货款9,305元；2.本案诉讼费用由陕西三建公司负担。事实和理由：陕西三建公司尚欠冯华货款9,305元，冯华催收无果，故提起诉讼，请求予以审理。 陕西三建公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见为：一、冯华所主张的权利已经超过法定的诉讼时效期间三年，冯华已经依法丧失胜诉权；二、冯华与陕西三建公司无合同关系，陕西三建公司也从未与冯华进行结算，故请求驳回冯华的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2014年5月4日，陕西三建公司的法定代表人（董事长）张培林委托该公司的刘悦武同志负责联系成都市圣沅房地产开发有限公司中国·成都·唐人街项目工程，刘悦武同志代表陕西三建公司负责该工程的收尾、竣工决算等与之有关的一切事宜，有效期为90天。 2014年6月18日，刘悦武与冯华在“2014年4月——6月对账单”上签名，共同确认陕西三建公司唐人街项目部尚欠冯华32.5R明扬水泥9吨（400元／吨），金额3,600元；旧标砖6,500块（0.27元／块），金额1,755元；沙浆王5包（20元／包），金额100元；河沙10方（115元／方），金额1,150元；河沙22.5方（120元／方），金额2,700元；加上2014年1月6日止还欠水泥款12,260元（17,260元－5,000元），合计欠款21,565元。此后，刘悦武向冯华支付了2014年1月6日止的水泥款12,260元，其余9,305元未支付。 另查明，对于本案所涉货款9,305元，冯华曾以陕西三建公司为被告于2019年3月5日向本院提起诉讼，此后，冯华于2019年4月26日申请撤诉，理由为：证据准备不充分，需要另行收集证据。本院于2019年4月26日作出（2019）川0184民初1031号民事裁定书，准许原告冯华撤回起诉。 另查明，陕西三建公司的历史名称为陕西建工集团第三建筑工程有限公司，其于2015年4月7日办理法定代表人变更事项，变更前的法定代表人为张培林，变更后的法定代表人为岳小库。2017年9月15日，陕西三建公司再次办理法定代表人变更事项，变更前的法定代表人为岳小库，变更后的法定代表人为李家卫。 本院认为，冯华主张陕西三建公司尚欠货款9,305元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。陕西三建公司提出的书面答辩理由不能成立，本院不予采纳。陕西三建公司未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陕西建工第三建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向冯华支付货款9,305元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陕西建工第三建设集团有限公司负担（此款已由冯华预交，陕西建工第三建设集团有限公司直接向冯华支付）。 本判决为终审判决。 审判员  杨小林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 瑶
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1290号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人许超群，男，1976年9月15日出生，港澳居民居住证810000197609150037，汉族，高中文化，香港特别行政区人，居住地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年3月19日起算；于2020年7月2日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕639号起诉书指控被告人许超群犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南北启律师事务所苏萍律师为被告人许超群提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人许超群到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年1月15日3时8分许，许超群饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝马”牌小型越野车沿昆明市国贸路西向东行驶与金汁路交叉口处时，与丁某某驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车相碰撞，致两车不同程度受损，造成财产损失的交通事故。民警调查时发现许超群涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取了许超群的静脉血样检验，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为179.34毫克／100毫升（乙醇／血）。已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人许超群在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人许超群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人许超群血样中检出乙醇成份，含量为179.34毫克/100毫升（乙醇/血）；有自首情节；已与被害人就赔偿问题达成协议并获得谅解的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人许超群二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人许超群具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人许超群的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许超群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月十四日书记员 赵秀琼
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13974号申请人：昆山市昆马机械钣金有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇杨家路66号2号，统一社会信用代码913205833011990247B。法定代表人：于立亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被申请人：苏州顶尖电子有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路588号2幢A508室，统一社会信用代码91320505672533133W。法定代表人：陈雁。申请人昆山市昆马机械钣金有限公司与被申请人苏州顶尖电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州顶尖电子有限公司名下价值50×××00元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州顶尖电子有限公司银行账户资金50×××00，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇二〇年八月二十四日书记员  赵亚萍
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终311号 上诉人（原审被告）：马某1，住青海省循化撒拉族自治县。 被上诉人（原审原告）：马某2，住青海省循化撒拉族自治县。 委托诉讼代理人：马某3，住青海省循化撒拉族自治县，系马某2之子。 上诉人马某1因与被上诉人马某2合伙协议纠纷一案，不服青海省循化撒拉族自治县人民法院（2020）青0225民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人马某1、被上诉人马某2及其委托诉讼代理人马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1上诉请求：1.撤销一审判决，并改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决以上诉人拒不到庭参加诉讼为由，在上诉人不知一审诉讼且没有查清案件事实的情况下进行的判决，无法无据，属认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人自2019年12月底到果洛州玛沁县大武镇经营包子馆，2020年5月12日起在青海省人民医院住院治病（脑瘤），上诉人因病对一审案件一无所知；2.马某2所述事实与实际严重不符；3.上诉人与马某2合伙经营循化县白庄镇穆斯林食府及合伙失败后约定的善后事宜并非如马某2所述，真实情况是上诉人与马某2按照风险共担、利益共享的原则，找机会转让合伙的穆斯林食府，转让所得由二人均分；4.上诉人系文盲，在马某2及他人采用胁迫和威逼手段下签订了马某2早已准好的《长期借款协议》，此外，再无任何书面协议。二、一审法院对本案主要事实没有查清。1.对本案的前因后果、事实经过没有查清；2.对一审原告所谓的证据《长期借款协议》是否具有法律效力及与本案是否具有关联性没有查清；3.2017年8月份上诉人与马某2一起开饭馆，每人投资11万余元，共投资22万余元，后因维修锅灶等双方发生矛盾，中间人马明生进行了调解，饭馆由上诉人开，2018年上诉人将该饭馆以150000元转让给第三人，第三人给付100000元，剩余50000元在第三人出车祸后第四个月才给付上诉人。上诉人交房租50000元、给付马某225000元，还剩25000元未给，用于上诉人治病了。三、一审判决书中关于“本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中原、被告签订的借款合同，名为借款合同，实为散伙协议，协议内容系双方真实意思表示，协议内容真实有效……”的表述令人费解。1.上诉人与马某2从未签过什么《借款合同》；2.所谓的“名为借款合同，实为散伙协议”，协商了什么又议定了什么3.所谓的“协议内容系双方真实意思表示，协议内容真实有效”，具体内容是什么综上所述，马某2利用上诉人不识字，没有文化，采用胁迫、威逼的办法，让上诉人在不知内容详情的《长期借款协议》上签字，逃避合伙失败造成的损失，违反了民事行为的公平原则和诚实信用原则，而在这种情况下一审法院在没有查清案件事实的情况下，草率裁判，极大地损害了上诉人的合法权益，给正在治病养病（脑瘤）、生活困难的上诉人造成了精神上的巨大负担。为了正确适用法律，维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决。 马某2辩称，马某1所述开饭馆的时间错误，开业时间是2015年10月19日，双方发生矛盾的时间是同年10月23日，发生矛盾的原因是马某1买肉贪污了200元钱，饭馆的肉每天都要买，如果每天贪污200元，那么一个月就是6000元，一年下来也好几万元钱，被上诉人很生气，所以双方发生争吵。被上诉人认为双方无法合伙经营，后马明生进行了调解，饭馆转让给马某1，投资的11万余元归还被上诉人，并由双方签订了两年期的还款协议，但到2017年10月23日马某1没有还钱，被上诉人又宽限了还款时间，且双方沟通后又签订了分期还款协议。现马某1说只剩25000元的说法我们不同意。 马某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：马某2与马某1经协商合伙经营白庄镇穆斯林食府，后因双方发生矛盾散伙，2015年10月23日签订了散伙协议，协议约定，双方将白庄镇穆斯林食府作价223460元归马某1经营，马某1返还马某2饭店合伙投资款111730元。2017年10月25日，马某2与马某1再次签订协议，确定马某1返还马某2饭店合伙投资款111730元的事实，双方协商约定马某1将饭店合伙投资款111730元变更为110000元，分五次限五年内还清，第二期款项25000元返还期限届满后，马某1未履行返还义务，马某2多次索要无果于2020年3月19日起诉至该院。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中马某2与马某1签订的借款合同，名为借款合同，实为散伙协议，协议内容系双方真实意思表示，协议内容真实有效，马某2与马某1提供的证据合法有效，该院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于贯彻执行的若干问题的意见》第五十条、第五十二条规定，判决：被告马某1于本判决生效后五日内返还原告马某2合伙投资款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告马某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩主张，本案主要争议的焦点为：关于上诉人马某1与被上诉人马某2于2015年10月23日及2017年10月25日签订的两份协议是否有效的问题。 本院认为，马某1与马某2两个自然人在共同投资的基础上，经营共同事业的经营体，系个人合伙，一审法院将本案案由定为合伙企业纠纷不妥，应为合伙协议纠纷。马某1、马某2对双方共同投资223460元、合伙经营餐馆（白庄镇穆斯林食府）及退伙的事实均不持异议，一审判决将双方共同投资款认定为对餐馆的作价缺乏证据证实，本院予以纠正。双方在该餐馆经营四天后，因发生矛盾于2015年10月23日由马明生作为中间人三方签订了退伙《协议书》，协议明确约定，餐馆归马某1，双方共同投资款按平均每人111730元，由马某1于2017年10月23日归还马某2111730元。马某1对该协议中的签名及摁印予以否认，但却不同意申请司法鉴定。2017年10月25日马某1与马某2以及中间人马明生三方再次签订一份《长期借款协议》，此协议内容系对分期还款及违约的约定。马某1辩称此份协议系其在受到胁迫和威逼情形下所签，但其在本案判决前未能提供相应证据予以证明，对此，马某1应承担举证不能的不利后果。根据现有证据，上述两份协议应系双方达成的意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效。马某1应按协议约定履行支付款项的义务。 综上所述，上诉人马某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律及判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人马某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯明明 审判员  贾 新 审判员  仙艳荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈占业
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初1282号原告：陈巴尔虎旗国有资产投资经营（集团）有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：刘洪成，董事长。委托诉讼代理人：张睿。被告：乌力吉，男，出生年月不详，住内蒙古自治区。原告陈巴尔虎旗国有资产投资经营（集团）有限责任公司（以下称国投公司）与被告乌力吉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国投公司的委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼，被告乌力吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国投公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告乌力吉支付拖欠原告的2019-2020年度取暖费2499.21元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月4日，根据陈巴尔虎旗人民政府陈政办发【2017】39号文件《关于印发的通知》，原告作为承接神宝公司三供一业服务的接收单位，自2019年起为宝日希勒镇居民区提供供热服务。原告根据上述文件规定自2019年9月15日起至2020年5月15日止为被告所居住的青根嘉园小区提供了供热服务，供热温度及供热时间符合《中华人民共和国合同法》和政府相关规定。但经原告多次催缴，被告仍拒不支付取暖费。故诉至法院要求维护原告合法权益。被告乌力吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。原告国投公司向本院提交如下证据：证据1.陈巴尔虎旗人民政府陈政办发【2017】39号文件《关于印发的通知》，证明原告受陈巴尔虎旗人民政府委托为宝日希勒镇居民区提供供热服务；证据2.呼伦贝尔市工商行政管理局呼工商价管字【2007】38号文件《关于陈巴尔虎旗宝日希勒镇供热价格的批复》，证明取暖费的收费标准。被告乌力吉未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，未发表质证意见。本院认证，证据1.2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告国投公司依据2017年7月4日陈巴尔虎旗人民政府下发的陈政办发【2017】39号《关于印发的通知》文件的要求，承接了神宝公司在宝日希勒镇的三供一业服务。2019年原告国投公司依照约定为宝日希勒各住宅小区提供供热服务，依照每平米每月2.8元标准收取供热费用，供暖时间为2019年9月15日起至2020年的5月15日止，按照八个月计时，七个半月的时间收费。被告乌力吉系宝日希勒镇青根嘉园小区4号楼2单元401室业主，房屋面积为119.01平方米。本院认为：原告国投公司依据文件要求为宝日希勒镇各住宅小区业主提供供暖服务，实行统一管理、综合服务，各业主也实际享受了原告提供的供热等各项综合服务，双方形成了事实上的供热服务合同，对双方当事人有法律约束力。原告依约提供了供热等综合服务，被告理应依约支付相应的费用。被告乌力吉在本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃到庭抗辩，应承担可能产生的不利后果，故原告国投公司主张被告乌力吉支付取暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付2019年9月15日至2020年的5月15日供热费：2.8元/平方米/月×119.01平方米×7.5月＝2499.21元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌力吉于本判决生效之日起十日内给付原告陈巴尔虎旗国有资产投资经营（集团）有限责任公司2019年9月15日至2020年的5月15日的供热费2499.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告乌力吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年八月二十五日书记员 张恒龙
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0403刑初165号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人孙晓磊，男，1987年3月27日出生于平顶山市石龙区，汉族，中专文化，系中平能化集团机械制造有限公司职工，住平顶山市。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2020年7月8日、2020年8月10日被取保候审。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人孙晓磊犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人孙晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，因被告人孙晓磊的母亲陈某与被害人代某3的父亲代某4在平顶山市高新区高阳小区广场（以下简称广场）跳舞之事，引起代某4的妻子王某1、女儿代某1、儿子代某3误会以及不满。2019年10月1日晚，代某1在广场对陈某进行辱骂。次日20时许，孙晓磊在广场发现陈某与王某1、代某1在推搡，遂上前与代某1、王某1发生肢体冲突。双方停止后，代某3赶到现场得知孙晓磊与王某1、代某1发生肢体冲突，便上前搂住孙晓磊的脖子，双方搂打在一起，均受伤。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，代某3的损伤程度为轻伤二级，孙晓磊的损伤程度为轻微伤。2020年7月8日，孙晓磊经公安民警电话通知后主动到公安机关投案。另查明，2020年6月22日，被告人孙晓磊、代某3达成调解协议，孙晓磊一次性赔偿代某380000元人民币。代某3对孙晓磊的行为表示谅解，表示不再追究孙晓磊的法律责任，请求对孙晓磊从轻处理。上述事实，被告人孙晓磊在公安机关及当庭供认不讳，其供述的作案时间、地点、情节与证人陈某、王某1、代某1、李某、赵某、王某2、代某2的证言及被害人代某3的陈述能相互印证。另有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、孙晓磊的户籍证明、前科证明、到案经过、平顶山市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书、孙晓磊与代某3双方签订的调解协议书、代某3出具的谅解书等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。本院认为，被告人孙晓磊目无国法，非法故意伤害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后孙晓磊经公安民警电话通知主动到公安机关，并如实供述自己的主要罪行，系自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻从宽处罚。案发时被害人代某3先动手，有一定的过错，可酌情对孙晓磊从轻处罚。案发后孙晓磊积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。孙晓磊具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。根据被告人孙晓磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙晓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴林林人民陪审员  徐鑫鑫人民陪审员  刘文英二〇二〇年八月二十七日书 记 员  蔡婕慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的、可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执434号 申请执行人：李某某，女，1955年9月14日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：马某某，女，1982年11月13日出生，汉族，农民，户籍地阜新蒙古族自治县，现住彰武县。 本院在执行申请执行人李某某被执行人马某某健康权纠纷一案中，依据本院（2019）辽0922民初2912号民事判决书，于2020年7月20日向马某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但马某某至今未自动履行。 执行过程中，本院将马某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询马某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到马某某名下可供执行财产。本院依法对马某某的银行账户予以冻结。本院于2020年8月27日对马某某进行了限制高消费。因马某某暂无财产可供执行，李某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为40283元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初2912号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 洁
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4065号 原告：惠安县奥特威鞋业有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇蔡厝村，工商注册号350521100038784。 法定代表人：庄伟强，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 被告：黄细平，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 原告惠安县奥特威鞋业有限公司（简称奥特威公司）与被告黄细平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥特威公司及其委托诉讼代理人吴福林，被告黄细平的委托诉讼代理人康碧信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥特威公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款1008000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付上述款项自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2011年间，被告多次向原告购买鞋。2012年1月19日，被告出具《欠条》一份，确认至2011年12月31日被告尚欠原告货款1008000元。被告结欠后没有偿还款项。但被告仍继续向原告购买鞋，鞋款计763708元，在购买过程中，被告已先支付后面发生的货款，对于《欠条》确认的欠款没有清偿。 被告黄细平辩称，2012年1月19日被告出具《欠条》后，自2012年1月21日起陆续通过股东吴小峰、庄友平向偿还原告货款计856000元。此外，原告自2012年2月13日起向被告黄细平赊欠辅料（鞋带）计23271元，应予以抵付。因此，被告黄细平尚欠原告货款应为128729元。原告主张后续发生货款金额为763708元的买卖合同，不属实。 双方争议的焦点是：被告尚欠原告货款的金额。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、双方对真实性、关联性均无异议的证据，即原告提供的户籍信息、《欠条》，被告提供的《国家企业信用信息公示系统网页》、企查查截图，本院对真实性、关联性予以确认并在卷佐证。2、被告对原告提供的发货单、福建省晋江市交通物流有限公司收货收据的关联性有异议，鉴于该些证据没有被告签收信息、客户名称“黄细平”由原告书写，在无其他证据佐证双方交易习惯的情况下，对该些证据的关联性不予认定。3、原告对被告提供的《收条》、中国邮政储蓄转账凭单、手续费收据、农业银行银行卡取款业务回单真实性没有异议，予以确认；其中2012年1月9日以前的转账凭单、业务回单与本案不具关联性，不予审查；《收条》及2012年1月9日之后的转账凭单，因原告的证据不足以证明被告还有其他欠款，故该《收条》、转账凭单应认定用于偿还本案欠款。4、原告对被告提供的鞋带送货单的真实性没有异议，予以确认。原告同时主张该些鞋带并非向被告购买，被告虽作为债权凭证持有人，但因鞋带买卖关系与本案买卖关系不是同一法律关系，且原告不同意在本案中抵扣货款，故对该些送货单与被告的关联性不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年2月18日经工商部门登记吊销，其股东包括吴小峰、庄友平、庄伟强。 2012年1月19日，被告出具《欠条》1份交原告收执，载明：被告结欠原告鞋款1008000元，结止2011年度。 2012年1月21日，原告股东庄友平向被告出具《收条》1份，载明：预收被告4万元。 2012年2月5日至9月9日，被告向原告的股东吴小峰转账10笔计816000元。 本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张2012年1月19日结算后双方仍存在买卖合同关系，则应对买卖合同关系成立的基本事实承担举证证明责任，但其提供的发货单、物流公司收款收据均没有被告签收的信息，该些证据不足以证明原告将货物出售给被告以及出售货物的种类、数量、金额等基本事实，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予采纳。二、原告确认其通过股东吴小峰收到被告支付的货款816000元、通过股东庄友平预收4万元，鉴于原告没有其他证据证明被告尚欠其他货款，故该些款项应认定用于抵扣本案货款，即被告尚欠原告货款金额为152000元（1008000元-816000元-4万元）。 综上，本院认为，原、被告存在合法有效的鞋子买卖合同关系，应予确认。被告未能偿付全部货款，已构成违约，现原告要求其偿付货款及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月18日起诉之日起至款项还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持，但货款金额应核减为152000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告黄细平应于本判决生效之日起十日内偿付原告惠安县奥特威鞋业有限公司货款152000元，及支付自2020年6月18日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告惠安县奥特威鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13872元，减半收取计6936元，由原告惠安县奥特威鞋业有限公司负担5266元，原告多缴纳的8606元予以退回，由被告黄细平负担1670元，于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 璐 速录员  何夏妮 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6578号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码：91370202553991916C。法定代表人：李媚，总经理。委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓蔚，山东汉通律师事务所实习律师。被告：刘敏，男，1953年12月10日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛博宇物业管理服务有限公司（以下简称博宇物业）与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。博宇物业于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，博宇物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许青岛博宇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛博宇物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年八月二十四日书记员  陶琳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执341号之六申请执行人：张津，女，住山西省翼城县。被执行人：张晓辉，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张津与被执行人张晓辉抚养费纠纷一案中，经查，被执行人张晓辉在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓辉在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内存款人民币109.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月二十四日书记员  张 鹃
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执704号之一申请执行人：武汉天龙饲料有限公司，住所地武汉市江夏区。法定代表人：**俭。被执行人：李振乾，男，1989年02月27出生，汉族，住嘉鱼县。被执行人：石娇娇，女，1988年02月08出生，汉族，住神山镇。被执行人：舒志辉，男，1976年10月18出生，汉族，住神山镇。被执行人：王小莲，女，1976年02月24出生，汉族，住神山镇。被执行人：卢金旺，男，1988年10月11出生，汉族，住武汉市东西路区。本院在执行申请执行人武汉天龙饲料有限公司与被执行人李振乾、石娇娇、舒志辉、王小莲、卢金旺合同纠纷一案中，申请执行人武汉天龙饲料有限公司于2020年8月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年八月二十七日书记员  来光志
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7153号上诉人（原审原告）：蒋惠丽，女，1986年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：焦野，女，1982年7月25日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。上诉人蒋惠丽因与被上诉人焦野名誉权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋惠丽上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审的第一、二、四项诉讼请求。主要事实和理由：一审中上诉人已提交了被上诉人实施侵权行为的系列完整证据，一审法院单方听信被上诉人，在事实方面认定错误。被上诉人针对上诉人实施了大量的诽谤，经上诉人多次警告仍不收敛其不法行为，继续肆无忌惮地持续其恶毒侮辱、诽谤行为，其违法事实清楚，且存在主观恶意。被上诉人的侵权行为给上诉人的工作家庭生活和外界对上诉人的客观评价均造成了严重的社会负面影响。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人焦野辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋惠丽向一审法院起诉请求：1.判令焦野立即停止对蒋惠丽实施的任何侮辱、诽谤行为；2.判令焦野在XX、XX网、蒋惠丽单位、健身房以法院许可的方式向蒋惠丽公开赔礼道歉，为蒋惠丽消除影响、恢复名誉；3.判令焦野赔偿蒋惠丽精神损害抚慰金50,000元；4.判令焦野赔偿蒋惠丽律师费10,000元。一审法院认定事实：蒋惠丽与焦野的XX姚某在上海市松江区XX弄XX号XX室共同经营“XX私教工作室”。焦野前往该工作室向其XX催讨小孩抚养费的过程中与蒋惠丽发生争执。双方遂以电话、微信、短信方式相互谩骂。2018年9月4日，蒋惠丽发现有注册名为“XX”和“XX”的用户在XX网上发布蒋惠丽照片和带有侮辱性的评论，有注册名为“XX”的用户在XX上发布侮辱蒋惠丽的言论、图片和短信通话记录。蒋惠丽认为上述账号均为焦野注册和使用。一审审理中，焦野否认“XX”是其注册的账号，认可“XX”是其注册的账号，但否认蒋惠丽所称的内容系由其发布。一审另查明，蒋惠丽所称的上述内容均只有复印件，现已无原始载体可以查看。一审又查明，2018年5月3日，甲方（焦野）与乙方（姚某、蒋惠丽）签订《调解协议书》，内容为：经调解双方达成以下协议：一、甲方保证不再去乙方店铺（XX湾XX弄XX室）对乙方进行任何语言上的对话与身体攻击，并保证不再以任何形式与对方产生联系。二、甲乙双方共同保证不再以任何形式联系（攻击、谩骂），并不得让对方亲友对甲乙方进行任何形式的骚扰以及骚扰彼此的亲友，双方不得对外散布对方的任何人身攻击的谣言。双方对以上协议严格遵守，如果任何一方违反协议，对方均可向有关法律部门进行之前的一系列起诉。附：乙方赔偿甲方新手机一部（由乙方决定手机类型为苹果6）。一审审理过程中，蒋惠丽提供了XX的截图、XX网的截图、短信、电话录音等证据，证明焦野在双方涉诉之后仍然继续用XX账号“XX”、XX账号“XX”、“XX”、“XX”、“XX”、“XX”、“XX”等在XX网和XX上继续发表侮辱蒋惠丽的言论，还用短信等骚扰蒋惠丽及其朋友和客户，并打电话骚扰蒋惠丽。焦野对以上证据的真实性、关联性均不予认可，焦野仅认可“XX”是其XX账号，其他都不是焦野的账号，认为发出短信的手机号并非焦野使用；焦野仅发送过关于抚养费的XX消息以及追索抚养费的视频，但并非是针对蒋惠丽，是要求姚某支付抚养费，故认为与本案无关，也没有任何侮辱和诽谤蒋惠丽的内容；与蒋惠丽之间的电话是因为无法联系姚某，所以只能联系蒋惠丽代为转达，蒋惠丽却在电话中挑衅焦野，导致双方产生口角，但口角仅发生在蒋惠丽与焦野之间，不构成侵犯名誉权。庭审中，蒋惠丽称，其向XX和XX网举报过之后，上述消息及照片都已经被网站后台删除了。一审法院认为，名誉权是自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否有名誉被损害的事实、行为人是否存在侵权行为、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系、侵权人是否存在过错等方面综合进行认定。本案蒋惠丽与焦野通过微信、短信及打电话方式互相谩骂，仅仅是点对点的发送，相关的影响仅限于蒋惠丽与焦野之间，而不会造成社会公众评价降低的后果，故不能认定为焦野的上述行为侵犯蒋惠丽名誉权。至于在XX网和XX上发布的内容，因蒋惠丽提供均为复印件或者手机截屏，原始载体已无法查看，而焦野对此予以否认，故难以认定上述内容即为焦野发布。对焦野认可的其发布的内容，也是针对主张孩子抚养费的言论，而非对蒋惠丽进行侮辱和谩骂，故对蒋惠丽主张焦野侵犯其名誉权之主张，难以采纳。据此，对蒋惠丽要求焦野停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失之请求，均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，于二○二○年五月二十六日作出判决：驳回蒋惠丽的诉讼请求。一审案件受理费400元，由蒋惠丽负担。二审中双方当事人均未提供新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人焦野的行为是否侵害了上诉人蒋惠丽的名誉权。名誉权是指公众对当事人的社会评价，是否构成侵犯名誉权，应当从行为人是否存在侵权行为、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人是否存在过错等方面具体分析。本案中，双方均确认系因小孩的抚养费问题而产生纠纷。上诉人主张被上诉人在XX网和XX上发表侮辱上诉人的言论，被上诉人对此予以否认。现上诉人确认相关言论已被删除，其目前仅能提供复印件或手机截屏，上诉人也未能举证证明相关言论均系被上诉人所发布，故本院对此难以采信。上诉人与被上诉人在微信、短信、电话中的争执亦系发生在双方之间，仅为点对点传送。据此，从在案证据来看，难以确认被上诉人的行为具有主观恶意，且有损于上诉人的人格形象，并造成其社会评价的降低。故上诉人主张被上诉人侵犯其名誉权的依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋惠丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人蒋惠丽负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  韩朝炜二〇二〇年八月二十七日书记员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异64号案外人范淑华，女，汉族，生于1964年12月2日，住重庆市忠县。申请执行人杨忠素等126人。被执行人忠县友峰龙盘蚕桑专业合作社，住所地忠县官坝镇官坝场建设路29号，统一社会信用代码：93500233660862992P。法定代表人：吴嗣明，合作社负责人。被执行人吴嗣明，男，汉族，生于1963年3月3日，住重庆市忠县。申请执行人杨忠素等126人申请执行被执行人忠县友峰龙盘专业合作社买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院于2020年6月24日作出（2019）渝0233执2107号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人吴嗣明名下位于......重庆市忠县的房屋。案外人范淑华不服本院裁定，向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。案外人范淑华称，忠县人民法院查封被执行人吴嗣明名下位于重庆市忠县房屋，是其和被执行人吴嗣明在婚姻关系存续期间按揭购买，2012年4月9日离婚时已分割给其个人所有，一直居住到至今；并且，房屋按揭款一直都是案外人在交付。要求忠县人民法院中止执行（2019）渝0233执2107号之一执行裁定书，解除对房屋的查封。案外人范淑华向本院提供了与吴嗣明之间的离婚证、离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产权证在案佐证。本院查明，范淑华与吴嗣明原系夫妻关系，双方于2012年4月9日在忠县民政局登记离婚，离婚协议将夫妻共同财产重庆市忠县房屋分割归范淑华所有。嗣后，本院在执行杨忠素等126人与忠县友峰龙盘专业合作社买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴嗣明一直未按已生效的（2019）渝0233民初3214号民事调解书履行义务，所以，申请执行人杨忠素等126人申请强制执行。2020年6月24日，本院作出（2019）渝0233执2107号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人吴嗣明名下位于......重庆市忠县的房屋。本院认为，被执行人吴嗣明与案外人范淑华离婚时不欠申请人杨忠素等126人债务，双方将夫妻共同财产重庆市忠县房屋一套分割给范淑华一方所有，是双方对夫妻共同财产进行的处置，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。吴嗣明与范淑华签订的离婚协议书，关于房屋的分割事项，虽不能直接产生物权的转移，但范淑华具有请求转移物权的请求权，法院应维护其请求权。范淑华一直未办理产权过户登记的主要原因是该房产系按揭贷款，按揭款未还清之前无法办理产权过户，其责任不应归责于范淑华。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对重庆市忠县房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫建权人民陪审员  夏 凡人民陪审员  何 理二〇二〇年八月一十七日书 记 员  杨君花
陕西省眉县人民法院 陕西省眉县人民法院民事裁定书（2020）陕0326财保12号申请人陕西方泰建设工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：9161030272733399X6。法定代表人李来虎，任公司董事长。被申请人眉县中坤旅游开发有限公司，住所地宝鸡市眉县（滨河新区），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1621。法定代表人朱家伟，任公司董事长。申请人陕西方泰建设工程有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人眉县中坤旅游开发有限公司位于眉县渭水乐园.、21号至24号的别墅予以查封。申请人陕西方泰建设工程有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司保函一份。本院经审查认为，原告陕西方泰建设工程有限公司的申请符合法律规定，应准予其申请的诉讼保全。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人眉县中坤旅游开发有限公司位于眉县XX园XX镇XX号XX号、XX号XX号的别墅予以查封；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员    常海滨                        二〇二〇年八月十四日                         法官助理     张  倩                       书  记  员    卫  佳 1
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初541号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人朴元学，男，1964年1月30日出生，朝鲜族，大学文化，系延吉市实验中学教师，户籍地延吉市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被取保候审。本院于2020年8月28日对其重新办理取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人朴元学犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人朴元学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月19日21时55分许，被告人朴元学驾驶×××号“起亚”牌小型轿车，沿延吉市延南路由西向东行驶至铁南三角路口处，将道路中央隔离护栏撞坏，朴元学驾驶事故车辆逃离现场，巡警警车发现该情况，跟随到延吉市河南街欧尚家具门前截停。经鉴定，从被告人朴元学血样中检出乙醇含量为126.66mg/100ml。事故发生后，朴元学赔偿护栏维修费一千元。公诉机关认为，被告人朴元学醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朴元学到案后能如实供述自己的罪行，可认定为具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朴元学自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，提出了对被告人朴元学判处拘役二个月，并处罚金四千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，现场照片，交通事故痕迹照片，指认照片，道路交通事故认定书，收据，血样提取登记表及采血照片，血液酒精含量分析检验报告，证人吴某的证言，被告人朴元学的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人朴元学对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朴元学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴元学到案后如实供述自己的罪行，愿意接受刑罚处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人朴元学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期详见执行通知书。罚金于本判决发生法律效力之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔云峰二〇二〇年八月三十一日书记员  高慧颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18944号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：宋冬冬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋冬冬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18597号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1924.05元（其中1874.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍