wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6708号上诉人（一审原告）：古子恒，男，1956年11月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（一审被告）：广东盛联保安服务有限公司，住所：广东省东莞市南城街道运河东三路南城段112号福荣楼1栋101室，统一社会信用代码为914419003039010339。法定代表人：马灿,该公司总经理。被上诉人（一审被告）：广东盛联保安服务有限公司东莞第一分公司，经营场所广东省东莞市大朗镇大朗社区金丽路55号四楼，统一社会信用代码为91441900MA51UTAE8B。负责人：马灿，该公司总经理。两被上诉人共同委托代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所律师。上诉人古子恒因与被上诉人广东盛联保安服务有限公司（以下简称盛联公司）、广东盛联保安服务有限公司东莞第一分公司（以下简称盛联第一分公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。古子恒起诉请求：盛联公司、盛联第一分公司共同向古子恒支付加班工资（自2013年3月1日至2019年11月15日双休日加班工资136,185元+自2013年3月1日至2019年11月15日法定节假日加班工资23,135元）、经济补偿金21,000元（3,000元/月×7个月），以上共计180,320元。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决驳回原告古子恒的全部诉讼请求。案件一审受理费5元（古子恒已向一审法院申请免交，并获准免交）。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3822号民事判决书。古子恒向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由盛联公司、盛联第一分公司承担。事实和理由：一、盛联公司和盛联第一分公司歪曲事实，抹杀证据。古子恒自2013年2月9日进入该公司后，一直未离开公司，直到2019年11月被强行辞退。工作期间有考勤记录、银行流水以及证人证明。二、盛联公司和盛联第一分公司非法扣押工作证和劳动合同。三、盛联公司、盛联第一分公司存在欺骗古子恒的行为。四、用人单位联志五金制品有限公司每月发放工资四千多元给盛联公司和盛联第一分公司，但古子恒实际取得仅二千多元。盛联公司、盛联第一分公司辩称：一、盛联公司和盛联第一分公司是符合法律规定的独立法律主体，并非东莞市保安服务总公司大朗分公司、东莞市华保物业管理有限公司、东莞市朗安保安服务有限公司的关联公司。二、古子恒于2019年1月入职时已达到法定退休年龄，双方之间形成的是劳务关系，不受劳动法律法规的调整。因此古子恒主张的加班费及经济补偿金并无事实和法律依据。三、如按一审法院所认定，盛联公司、盛联第一分公司与东莞市保安服务总公司大朗分公司、东莞市华保物业管理有限公司、东莞市朗安保安服务有限公司是关联公司，古子恒的主张也已超过一年的仲裁时效。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，关于经济补偿金的问题。古子恒于2016年11月10日时已经年满60周岁，已经达到法定退休年龄，在达到法定退休年龄之后，古子恒与盛联公司的关系为劳务关系，故古子恒主张适用劳动合同法律，要求盛联公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。其次，关于加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”古子恒主张工作期间存在加班，盛联公司未足额支付加班费，但本案中，古子恒并未提供证据证明双方之间关于加班的约定及加班的实际情况，故对于古子恒主张的加班费本院不予支持。综上所述，上诉人古子恒的上诉请求于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由古子恒负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈佩君刘文婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3708号原告：苏汉明，男，1956年10月22日出生，汉族，敖汉旗运输公司退休职工，住赤峰市红山区。被告：王佳旭，男，1998年11月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛娜，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告苏汉明与被告王佳旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏汉明向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费49759元、误工费2723元、护理费2723元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、交通费1000元及二次手术费20000元，合计80405元。事实和理由：2019年8月20日，被告驾驶电动车在红山区新华大桥南豪焰烧烤店前将原告撞伤，经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗21天，所产生的各项费用被告拒不支付，为此原告诉至法院。被告王佳旭辩称，原告主张与事实不符。原告受伤住院实际产生医疗费49129.91元，被告已向原告支付30000元，现原告主张医疗费49759元没有依据。原告主张的二次手术费尚未实际发生，被告不应支付。原告主张的营养费没有相关证据佐证，被告不予认可。原告主张的交通费被告同意支付200元。本院经审理查明事实如下：2019年8月20日，被告驾驶两轮电动车在赤峰市红山区新华大桥南豪焰烧烤店前与原告相撞，致原告受伤。经赤峰市公安局交通警察支队一大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告于事故当日到赤峰市医院住院治疗，经诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折等，于2019年9月10日出院，共住院21天。住院期间产生挂号费30元（15元+15元）、医药费48459.91元、检查费495元（CT260元、彩超130元、X光105元）、救护车费用145元。被告于2019年8月22日向原告支付20000元，于2019年8月28日向原告支付5000元，于2019年9月14日向原告支付5000元，合计30000元。原告之子苏宇龙为被告出具收条三枚，原告亦认可被告已支付医疗费30000元。庭审中，原告向本院提交2019年11月27日在赤峰市医院缴费210元记录一份及2020年4月23日赤峰学院附属医院出具的990元鉴定费收据一枚，被告对该两份证据不予认可，称与原告本次治疗无关。本院认为，被告违反我国道路交通安全法的规定驾驶非机动车与原告相撞致原告受伤，扣除被告已经支付的30000元，被告还应赔偿医疗费19129.91元。被告对原告主张的误工费、护理费及住院伙食补助费均无异议，对误工费保护2723元、护理费保护2723元、住院伙食补助费保护2100元。诊断书中虽无加强营养的医嘱，但综合考虑原告胫骨、腓骨骨折以及原告的年龄，对营养费保护2100元。原告未提供交通费的相关证据，被告认可支付交通费200元，对交通费保护200元。原告主张的二次手术费尚未发生，可在发生后另行主张，本案中不予保护。原告主张的990元鉴定费非医疗支出，不予保护；主张的210元不能证明款项属原告的医疗费支出，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王佳旭于本判决生效后十日内赔偿原告苏汉明医疗费19129.91元、误工费2723元、护理费2723元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、交通费200元，合计28975.91元；二、驳回原告苏汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（原告已预交），由被告王佳旭负担262元，由原告苏汉明负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年八月二十四日书记员 白 杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3037号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元，统一社会信用代码914401017619012843。 法定代表人：李连柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂思琦，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：王飞，该公司法务专员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚琪，女，1972年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告）：南宁市升润办公设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园1号楼B单元1201号，经营场所广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场室内步行街二层2001号商铺，统一社会信用代码91450103591304366A。 法定代表人：彭友。 再审申请人广州尚品宅配家居股份有限公司因与被申请人姚琪、南宁市升润办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终12858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广州尚品宅配家居股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3214号 原告：交通银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区南山路81号，统一社会信用代码91330283844862356U。 负责人：葛起鸣，系该支行行长。 委托诉讼代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。 被告：陈波荣，男，1973年2月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告交通银行股份有限公司宁波奉化支行（以下简称交通银行奉化支行）诉被告陈波荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员戴亚忠适用简易程序进行审理，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告交通银行奉化支行的委托诉讼代理人翁博甫到庭参加诉讼。被告陈波荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行奉化支行以被告陈波荣未按约归还信用卡用款为由，诉请判令：被告陈波荣支付信用卡欠款本金37696.45元、利息（含复利）37665.98元、违约金2765.21元、单项增值服务费18元、取现手续费50元，并支付自2020年4月22日起以本金37696.45元为基数按合同约定利率计算至款清日止的利息。 被告陈波荣未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2011年10月17日，被告陈波荣向原告交通银行奉化支行申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表。原告交通银行奉化支行（甲方）与被告陈波荣（乙方）签订一份《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，“第五条分期付款：如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。第六条应付款项：各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。最新适用的信用卡章程、领用合约和收费信息等以交通银行信用卡网站公布为准，相关变更信息敬请留意网站公告。第七条还款：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息为日万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元;取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%。被告陈波荣自2011年11月22日开始使用信用卡（卡号：6222××××4289）。根据原告交通银行奉化支行提供的账单显示，截至2020年4月21日，被告陈波荣尚欠本金37696.45元、利息（含复利）37665.98元、违约金2765.21元、单项增值服务费18元、取现手续费50元未付。后经原告交通银行奉化支行多次催讨无果，以致成诉。 以上事实由原告交通银行奉化支行提交的《交通银行信用卡》申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、信用卡账单交易历史明细、《交通银行信用卡调整分期业务价格的公告》、催收记录以及原告交通银行奉化支行的陈述予以证明。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交通银行奉化支行向被告陈波荣发放了信用卡,被告陈波荣领用了信用卡并多次消费后未能按时履行还款义务,已构成违约。在此情况下，原告有权收回欠款本金、违约金、服务费、手续费并收取相关利息，故原告请求被告支付本金、违约金、服务费、手续费及相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈波荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波荣于本判决生效后五日内向原告交通银行股份有限公司宁波奉化支行归还欠款本金37696.45元、利息（含复利）37665.98元、违约金2765.21元、单项增值服务费18元、取现手续费50元，并支付自2020年4月22日起以本金37696.45元为基数按日万分之五利率计算至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2065元,减半收取1032.5元，由被告陈波荣负担。（限被告于判决生效之日起十五日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戴亚忠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 毛玉萍 书 记 员 陈梦楚 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2695号 原告：刘强，男，1986年5月13日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘利君（系原告父亲），男，1962年3月17日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张鑫，男，1987年7月3日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：胡炳楠，男，1986年12月7日出生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告刘强与被告张鑫、胡炳楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人刘利君到庭参加诉讼，被告张鑫、胡炳楠经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：一、判令被告张鑫偿还借款人民币100000.00元；二、被告胡炳楠对第一项债务承担连带偿还责任；三、二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年3月15日，被告张鑫因资金周转在原告处借款人民币100000.00元，并于当日为原告出具了借条一张，没有约定还款期限，被告胡炳楠为该笔借款提供连带责任担保。后因原告用钱多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，故具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张鑫、胡炳楠未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有借条一张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日被告张鑫向原告刘强借款100000.00元用于现金周转，由被告胡炳楠提供担保，张鑫、胡炳楠分别在借条上签字并捺印。借条注明张鑫工作单位塞罕坝机械林场千层板分厂，住址围××单元××室，同时注明了张鑫和胡炳楠的身份证号码。此笔借款经原告向二被告索要，二被告没有向原告进行偿还，原告因此起诉至法院，请求判令二被告偿还借款100000.00元。 本院认为，原告出具的借条证实了原、被告之间的借贷、担保关系，双方之间债权债务关系、担保关系明确，被告张鑫应及时履行还款义务，被告胡炳楠作为担保人应对其担保事项承担担保责任。被告胡炳楠承担担保责任后有权向被告张鑫进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张鑫于本判决生效后十日内向原告刘强偿还借款本金人民币100000.00元；被告胡炳楠对以上借款承担连带清偿责任。 二、被告胡炳楠承担连带清偿责任之后有权向被告张鑫追偿。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元、保全费1020.00元，合计2170.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审判员  李金杨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王红蕾
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2457号原告：珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行，住所：广东省珠海市斗门区****************、7号商铺及二楼1-9轴，统一社会信用代码：914************695。负责人：陈启华，行长。委托诉讼代理人：梁伟强，男，员工。委托诉讼代理人：陈浩彬，男，员工。被告：珠海市斗门区******民委员会，住所：广东省珠海市斗门区******尾，统一社会信用代码：544********516011L。法定代表人：梁某1。原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行与被告珠海市斗门区******民委员会金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案。原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行撤回起诉处理。审 判 员  杨 瑛人民陪审员  林艳芳人民陪审员  邝连凤二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全的先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13013号原告：兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡大雁滩村498号。负责人：马志强，该支行行长。委托诉讼代理人：张媛媛，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国栋，甘肃法成律师事务所实习律师。被告：武韶华，男，汉族，1982年12月1日出生，户籍住址甘肃省兰州市城关区。被告：兰州顺翔汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道北滨河中路58号1005室。法定代表人：袁玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凤霞，女，汉族，1962年3月3日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司会计。被告：艾祖强，男，回族，1982年7月15日出生，户籍住址甘肃省兰州市城关区。被告：韩丽萍，女，回族，1989年12月22日出生，户籍住址甘肃省兰州市七里河区。原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行诉被告武韶华、兰州顺翔汽车销售服务有限公司、艾祖强、韩丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行撤诉。案件受理费542元，减半收取271元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行负担。审 判 长  张 洁审 判 员  王雅茹人民陪审员  黄自明二〇二〇年八月二十七日书 记 员  ?刘娟
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初5666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行，统一社会信用代码9121020367407337X4，住所地辽宁省大连市西岗区新开路97号。负责人：衣洪来，系该行行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，系辽宁智锐律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年8月12日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院于2020年6月24日向原告送达传票，于2020年6月16日向被告送达传票等诉讼材料，上述传票均传唤原、被告于2020年8月14日10时00分到本院22号法庭开庭，但原、被告均未按时到庭。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行撤诉处理。案件受理费108元，减半收取54元（原告已预交）由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行自行负担，剩余54元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行。审判员  刘秀娟二〇二〇年八月十四日书记员  杨海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初2973号原告：焦建芳，男，出生于1952年4月5日，汉族，住河南省偃师市。被告：张敏，女，出生于1980年1月10日，汉族，住郑州市惠济区。被告：孙勇敢，男，出生于1964年4月1日，汉族，住郑州市惠济区。原告焦建芳与被告张敏、孙勇敢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告焦建芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦建芳撤回起诉处理。审判员  王华超二〇二〇年八月二十七日书记员  马煜凯
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2709号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。统一社会信用证代码：91532526432197273G委托诉讼代理人：武红林，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨云忠，男，1971年11月26日出生，彝族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：张莉，女，1971年8月3日出生，彝族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称“弥勒农村商业银行”）与被告杨云忠、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒农村商业银行的委托诉讼代理人武红林、被告杨云忠到庭参加诉讼，被告张莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨云忠、张莉于2018年3月13日签订的《个人循环借款合同》（合同编号：0606012251180313440000143）；2.判令二被告及时向原告清偿借款本金100000元，及自2020年3月22日至2020年6月14日止的利息1558.75元，以上合计101558.75元；3.判令二被告支付自2020年6月15日起至实际还清借款之日止的逾期利息及复利（逾期利息及复利均按月利率5.4375‰计算）；4.本案诉讼费用全部判决由二被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告杨云忠、张莉以消费支出急需资金为由向原告总行营业部提出借款100000元的申请。同日，被告杨云忠、张莉自愿与原告签订了《个人循环借款合同》（合同编号：0606012251180313440000143），合同约定二被告向原告借款100000元用于消费支出，借款人使用合同项下循环借款额度的期限为2018年3月13日至2021年3月13日止，贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载的内容为准，该合同还对借款利率、逾期利率、还款方式、违约责任等进行了约定。该合同签订后，被告杨云忠于同日与原告签订《金碧惠民卡贷款自助用款协议（试行）》，协议约定原告提供被告通过网上银行、手机银行中“金碧惠民卡贷款”系统进行自助提取或归还贷款的用款方式，自助用款功能从借款合同生效且乙方网上银行、手机银行绑定金碧惠民卡后生效，被告在借款合同约定的贷款期限内可申请自助用款，采取循环授信额度的，单笔借款使用期限不超过12月，合同还对被告的用款额度、凭证效力等均进行了约定。随后，原告与被告杨云忠签订了《金碧惠民卡贷款业务绑定/变更通知书》及《云南省农村信用社贷款短信业务服务协议》，协议约定被告将其持有的金碧惠民卡与原告签订的《个人循环借款合同》进行绑定，被告可通过手机银行等方式进行自助放款。合同签订后，原告依约于2019年3月13日向二被告发放贷款100000元。该笔借款到期后，二被告未按借款合同约定向原告偿还借款本息，经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱。迄今为止，二被告仍未向原告清偿借款。根据法律规定和合同约定，原告有权提前宣布借款合同到期，并要求二被告清偿全部借款、利息及逾期利息等。特提起诉讼要求解决。被告杨云忠辩称，其和被告张莉向原告借款是事实，对原告主张的事实、诉讼请求没有意见。被告张莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨云忠、张莉系夫妻关系。2018年3月13日，被告杨云忠、张莉作为共同借款人与原告签订《个人循环借款合同》（合同编号：0606012251180313440000143）对借款相关事宜进行了约定，约定循环借款额度为100000元；循环借款额度的期限自2018年3月13日至2021年3月13日，单笔借款的实际借款期限以借款凭证记载的内容为准，借款凭证为合同的组成部分，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；还款方式为按季付息，按一年还本；未按合同约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%；借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同日，原告与被告杨云忠签订了《金碧惠民卡贷款自助用款协议（试行）》《金碧惠民卡贷款业务绑定/变更通知书》《云南省农村信用社贷款短信业务服务协议》。2019年3月13日，原告按约定向被告杨云忠账户发放了贷款100000元，借款凭证载明借款期限自2019年3月13日至2020年3月13日，借款年利率为4.35%。借款到期后，二被告未偿还贷款，自2020年3月21日开始，二被告未按约定支付利息。截止2020年6月15日，借款利息共计1558.75元。另查明，经中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。上述事实有原告提交的营业执照、金融许可证、云银监复[2016]314号文件、结婚证复印件、《个人循环借款合同》、借款凭证、贷款账等证据证实。本院认为：原告与被告杨云忠、张莉签订了借款合同，双方形成了金融借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将贷款发放给被告，被告应按照合同约定偿还本金及支付利息。被告未按约定支付利息，借款期限届满后，亦未偿还借款本金，现原告主张解除合同，符合双方约定，且被告亦表示无能力偿还借款，同意解除合同，对原告主张解除合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息计算日期部分错误，对重复部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告杨云忠、张莉于2018年3月13日签订的《个人循环借款合同》（合同编号：0606012251180313440000143）。二、由被告杨云忠、张莉于判决生效之日起十日内偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止2020年6月15日的利息1558.75元，本息合计101558.75元；并支付自2020年6月16日起至还清借款本息之日止的罚息及复利（罚息、复利均按照月利率5.4375‰计算）。三、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2332元，减半收取计1166元，由被告杨云忠、张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年八月二十七日书记员  张稚涓
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306财保24号之一 申请人：刘畅，女，1992年11月28日生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 被申请人：吕顺明，男，1988年7月1日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 申请人刘畅与被申请人吕顺明非诉财产保全一案，本院于2020年8月3日作出（2020）冀0306财保24号民事裁定，对申请人刘畅的冀Ｃ×××××号车辆予以扣押（保全金额18万元），扣押期限为一年。申请人刘畅于2020年8月25日向本院提交解除保全申请，请求解除对冀Ｃ×××××号车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人刘畅与被申请人吕顺明已达成和解，申请人向本院提出的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人刘畅的冀Ｃ×××××号车辆之扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安志刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 珊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初5914号 申请人：李卫，男，汉族，住湖南省长沙县。 被申请人：湖北金瑞建设工程有限公司湖南分公司，营业场所长沙市芙蓉区中山路237号三角花园星城710室。 负责人：周继东。 被申请人：江涛，男，汉族，住长沙市雨花区。 被申请人：湖南长沙北南方新材料科技有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道新安寺社区湘江北路杏林物流园内房屋一栋。 法定代表人：谭志雄。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人：李云焕。 申请人李卫与被申请人湖北金瑞建设工程有限公司湖南分公司、江涛、湖南长沙北南方新材料科技有限公司合同纠纷一案，申请人李卫向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人湖北金瑞建设工程有限公司湖南分公司、江涛、湖南长沙北南方新材料科技有限公司名下银行存款人民币10541.45元或其他相应价值的财产。申请人李卫以华安财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人湖北金瑞建设工程有限公司湖南分公司、江涛、湖南长沙北南方新材料科技有限公司名下银行存款人民币10541.45元或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  邝艳芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1143号 案外人：胡俊，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案外人：左小华，女，1981年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市游仙区。 上列案件案外人的共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人胡俊、左小华对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋，备案号107113）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡俊、左小华称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第××号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.案外人左小华、胡俊与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区所涉房屋，支付了全款。2.2018年9月18日，本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”案外人胡俊、左小华在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买所涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。案外人胡俊、左小华提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、支付购房款、占有使用案涉房屋的事实，未办理过户登记非因案外人自身原因所致。因此，案外人胡俊、左小华对所涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对案外人胡俊、左小华解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年八月十四日 书记员  严 辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初222号 原告：刘胜辉，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省华岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。 被告：李朝军，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍登记住址：长沙市岳麓区。 被告：岳阳东山装饰设计工程有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区白石岭北与巴陵东路交汇处（天邦钻石山D4栋101、201、202、301、302室）。 法定代表人：李向阳。 原告刘胜辉与被告李朝军、岳阳东山装饰设计工程有限公司（以下简称“东山装饰设计公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘胜辉的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。被告李朝军、被告东山装饰设计公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付垫付工程款58138元；2、判令两被告以58138元为本金按照日利率0.5%向原告支付自2019年12月16日至实际清偿之日止的利息；3、判令被告以173850元为本金按照日利率0.05%向原告支付自2019年9月10日至2019年12月1日的逾期违约金6954元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年5月25日，原告与被告东山装饰设计公司签订装饰施工合同书。合同书约定由被告东山装饰设计公司承揽原告位于岳阳县的房屋装修，工期截止至2019年9月9日。合同签订后，原告按照合同约定支付了相应的工程款，但被告公司未按合同约定按期完成施工。2019年10月16日，被告公司的实际控制人即被告李朝军向原告出具欠款条，载明因其个人原因导致被告公司资金链断裂，需要原告垫付后续工程款，并承诺在2019年12月16日完成支付垫付工程款。此后原告垫付了工程款，但被告李朝军未按约定支付，且消失躲债。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告李朝军、被告东山装饰设计公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院依据采信的证据及法庭调查，确认如下案件事实： 2019年5月25日，原告（甲方）与被告东山装饰设计公司（乙方）签订《装饰施工合同书》，约定甲方将位于洞庭美域G4-西单元×号房屋的装修工程委托乙方装饰施工，合同价为221243元，工期90天，自2019年6月9日至2019年9月9日。付款方式为：合同签订后甲方应向乙方支付合同额的65%，即143807元；完成客餐厅造型吊顶、家具结构、门窗结构，开始进行饰面作业之前，甲方向乙方支付工程总造价的30%，即66373元；余款5%即11062元在工程竣工验收合格三日内结算。合同还对约定：由于乙方责任不能按期开工、中途停工或因乙方原因造成工程质量存在问题而返工，影响工程工期，原定工期不顺延，并由乙方按合同款的0.5‰每天补偿给甲方。 后双方又在该合同的补充条款部分，确认原告享受优惠工程款38242元，确认优惠后合同总价款为183000元。原告依约支付完前期款项累计173850元，剩余5%的工程尾款9150元未支付。 2019年10月16日，被告李朝军向原告出具欠款条，载明原告装修房屋余尾款9150元，因被告李朝军在经营过程中资金断裂，致使装修项目不能继续，仍遗留部分项目未完工，剩余部分需要资金100000元完成，经双方协商，暂由原告垫付完成，被告李朝军于2019年12月16日前完成支付垫付资金，若逾期不能支付，愿以违约时间起按垫付资金总额的0.5%支付利息给原告。同时备注：垫付资金以装修完工后实际支付的金额为准。 2019年10月18日-2019年12月23日期间，原告分十九次向被告公司微信转账垫付工程款累计72345元。2019年12月23日，原告向被告李朝军通过短信确认，其因增加装修项目，产生增项工程款5157元。工程完工后，两被告均未向原告支付垫付工程款。 另查明，被告李朝军系被告东山装饰设计公司的股东，持股比例为99%。 本院认为，原告与被告东山装饰设计公司签订的《装饰施工合同书》合法有效，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行权利义务。依据双方《装饰施工合同书》的约定，被告东山装饰设计公司应当于2019年9月9日完成涉案房屋的装饰装修，而从被告李朝军出具的垫资欠款条来看，被告公司并未按期完成涉案房屋的装饰装修，原告最后一次支付垫付款的时间为2019年12月23日。故对原告要求被告东山装饰设计公司按合同约定的以合同款每日0.5‰支付自2019年9月10日至2019年12月1日违约金的主张，本院予以支持。原告主张的违约金6954元未超出被告东山装饰设计公司应承担的数额，本院予以支持。同时，该份合同系以公司名义与原告签订，原告要求公司股东李朝军承担违约责任缺乏法律依据，本院不予支持。 关于被告李朝军出具的垫付款欠款条，系其真实意思表示，原告实际垫付工程款72345元，扣除其应当支付的9150元装修尾款及因增项增加的工程款5157元后，剩余58038元有权要求被告李朝军承担还款责任。同时被告李朝军出具欠款条的行为是因被告东山装饰设计公司与原告签订《装饰施工合同书》无法继续履行，其作为实际控股股东出具欠款条的行为应视为公司的行为，对原告要求被告李朝军于被告东山装饰设计公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠款条所载为“从违约时间起按垫付资金总额的0.5%支付利息给业主”，属于双方对利息约定不明，故按照年利率6%计算自2019年12月17日起自实际清偿之日止的欠款利息为宜。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告岳阳东山装饰设计工程有限公司支付原告刘胜辉违约金6954元； 二、由被告李朝军支付原告垫付款58038元，并按年利率6%支付自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息，被告岳阳东山装饰设计工程有限公司对该笔款项承担连带责任； 以上款项限在本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、由被告驳回原告刘胜辉的其他诉讼请求。 案件受理费1428元，由被告李朝军、被告岳阳东山装饰设计工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  唐汇锦 审 判 员  陈 丹 人民陪审员  杜民和 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王晓薇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3046号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：许文亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。被告：章斌，男，汉族，1991年8月13日生，住南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告章斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告章斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金余额12977.00元及发生的利息3541.76元（以对贷款账户基本信息单为准计至2020年6月4日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年4月17日，被告章斌通过电子系统以数据电文方式与原告签订了一份《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款13000元用于个人消费，期限一年，年利率9%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款13000元，被告是信用借贷。截止2020年6月4日，被告章斌未能按约清偿借款及利息16518.76元，已构成违约，应承担违约责任。被告章斌未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等证据，被告章斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告章斌通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款额度为13000元；借款额度的有效期间自2018年4月17日至2019年4月17日；借款利率按照年利率9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，于2018年4月17日借款13000元。借款到期后，被告章斌未能按约清偿借款本息，截止2020年6月4日，尚欠借款本金12977.00元、利息3541.76元未付。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告章斌未按合同约定归还借款，截止2020年6月4日，尚欠原告借款本金12977.00元、利息3541.76元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告章斌立即归还截止2020年6月4日的借款本息共计16518.76元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章斌在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币12977.00元、截至2020年6月4日止的利息3541.76元及后期利息（后期利息以本金12977.00元为基数自2020年6月5日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告章斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年八月二十七日法官助理尧丽书记员吴伟成
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4399号原告：马旭刚，男，1972年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号，统一社会信用代码91320481137556771W。法定代表人：狄小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。原告马旭刚与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用小额诉讼程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏、被告委托诉讼代理人许云春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马旭刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失暂定10000元，具体损失待鉴定后另行确定。其主张的事实和理由：原告于2019年6月21日持证驾驶自己所有的苏04Y8391拖拉机在行驶过程中因车辆打滑摔入河里至拖拉机受损。该拖拉机在被告保险公司投保了车辆损失险（保额为50000元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。双方就赔偿事宜不能达成一致。被告保险公司辩称，原告主张的部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告马旭刚驾驶其所有的苏04Y8391轮式拖拉机发生单方事故。因原、被告双方就拖拉机损失的赔偿协商未成，原告于2020年4月诉至本院，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司常州分公司对原告的苏04Y8391拖拉机因事故造成的损失进行评估。该分公司于2020年6月4日评定车辆损失为9500元，原告支付评估费1000元。苏04Y8391拖拉机发生事故后，原告支出施救费2000元。被告保险公司表示只认可900元。原告将诉讼请求变更为12500元，其中车辆损失9500元、评估费1000元、施救费2000元。而被告保险公司只认可原告的车辆损失为3700元。审理中，被告保险公司对原告的苏04Y8391拖拉机在被告处投保车辆损失险的事实不持异议，但认为未投保不计免赔险，应当扣除免赔额200元。原告表明同意扣除免赔额200元。本院认为，原、被告之间存在保险合同关系。原告的车辆在被告处投保并发生保险事故后，被告应按照约定对原告因此造成的损失进行赔偿。本院依法委托有法定鉴定资格的机构对原告的车辆损失进行了评估，该评估结论应作为本案裁判的依据。被告虽对原告的施救费持有异议，但未提供足够证据证明该施救费偏高，且原告已支付该费用，故本院对被告只认可施救费900元的意见不予采纳。原告因发生事故造成的损失为：车辆损失9500元、评估费1000元、施救费2000元，合计12500元。扣除200元免赔费，被告尚应赔偿原告12300元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告马旭刚因交通事故造成的财产损失12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  戴伟民二〇二〇年八月三十一日书记员  马立凡
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执3458号吴学良吕治国：申请执行人吴学良与吕治国民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计53867.67元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人自动向吴学良履行了全部款项，并向本院缴纳执行费708元。至此，吴学良向本院申请执行的(2019)苏0591民初12983号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1135号 原告：要占森，男，1965年7月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘志艳。 被告：张家口市镇朔保安服务有限公司，住所地张家口市宣化区春光乡四方台商贸楼8号。 法定代表人：黄瑞，经理。 委托诉讼代理人：田小琴，河北环舟律师事务所律师。 原告要占森与被告张家口市镇朔保安服务有限公司（以下简称镇朔公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要占森及其委托诉讼代理人刘志艳，被告镇朔公司的委托诉讼代理人田小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 要占森向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1989年4月至2004年11月原被告存在劳动关系；2、被告为原告补缴劳动关系存续期间的养老保险。事实和理由：原告于1989年4月入职被告处工作，原告于2004年11月离开被告处工作，被告在劳动存续期间未为原告缴纳社会养老保险。原告因此提起本案的诉讼。 镇朔公司辩称，被告公司是从公安局改制过来，时间久远，体制和人员都发生了变化，办公场所也多次搬迁，原告的入职资料都不存在。经过向我公司比较老的人员核实，原告所述的参加工作时间和离开时间基本属实。但原告离开单位十多年，其诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效，原告要求补缴养老保险，也不属于人民法院受理范围，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：要占森1989年4月到镇朔公司从事保安工作，先后到朝阳楼、啤酒厂、利民造纸厂、张家口发电厂等单位做保安，曾担任保安队的班长。工作期间一直由镇朔公司发放工资。2004年11月离开镇朔公司。 本院认为，认定劳动关系的关键是用人单位与劳动者之间在劳动过程中是否形成直接的管理与被管理的关系，同时结合劳动合同的签订、工资的发放等因素予以认定。本案中，要占森与镇朔公司虽未直接签订劳动合同，但要占森在1989年4月至2004年11月一直在镇朔公司工作且由其发放工资，可以认定在此期间双方存在事实劳动合同关系。 劳动争议申请仲裁的时效制度是为了督促劳动者尽快行使自己的权利，行使要求用人单位为或不为一定行为的权利，故该制度适用于请求权。本案是确认劳动关系纠纷案件，属于确认之诉，不以用人单位的行为作为前提条件，只需要劳动者单方主张然后由法院确认即可实现，且时间不能改变劳动关系的事实，因此本案不受仲裁时效的限制。故对被告超过仲裁时效的答辩意见，本院依法不予采纳。 补缴养老保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理范围，故对原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，本案依法不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定，判决如下： 确认要占森与张家口市镇朔保安服务有限公司在1989年4月至2004年11月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由张家口市镇朔保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 巍 附相关法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （1）因确认劳动关系发生的争议； （2）因订立、履行、变更、解除、终止劳动合同发生的 争议； （3）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （4）因工作时间、休息时间、社会保险、福利、培训以 及劳动保护发生的争议； （5）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿等发 生的争议； （6）法律、法规规定的其他劳动争议。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执414号之一 申请执行人郗晓波，平定县冠山镇后沟村。 被执行人郝文亮，住昔阳县赵壁乡。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初347号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝文亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝文亮在中国农业银行账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邵春云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8283号 原告：余培金，女，1984年8月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林越，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告余培金与被告林越民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告余培金在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按余培金撤回起诉处理。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2622民初1513号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘仕泽，男，该公司职工，特别授权。 被告：李应红，男，1990年3月11日生，彝族，云南省砚山县人，住砚山县。 被告：王文丽，女，1993年3月18日生，彝族，云南省砚山县人，住砚山县。 被告：刘文翠，女，1969年5月4日生，壮族，云南省砚山县人，住砚山县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告李应红、王文丽、刘文翠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告中和农信项目管理有限公司以被告已还款为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中和农信项目管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中和农信项目管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中和农信项目管理有限公司负担。 审判员  王锦华 二〇二〇年八月十七日 书记员  卢春影
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初2512号原告：中国农业银行有限公司株洲荷塘支行。负责人：周松青，系公司经理。被告：余松，男，汉族，1985年12月3日出生。被告：唐艳，女，汉族，1988年11月25日出生。原告中国农业银行有限公司株洲荷塘支行诉被告余松、唐艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，同时通知原告中国农业银行有限公司株洲荷塘支行在2020年8月25日前向本院交纳案件受理费720元，但原告中国农业银行有限公司株洲荷塘支行无正当理由未按期足额交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行有限公司株洲荷塘支行自动撤回起诉处理。审判员  胡卫莉二〇二〇年八月二十七日书记员  王肖禹附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条诉讼费用的种类和交纳当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件处交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定范围裁定适用第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2870号 上诉人（一审起诉人）：梁远华，男，1961年9月10日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 法定代理人：梁某，男，汉族，1934年10月14日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。系上诉人监护人。 上诉人梁远华因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人梁远华上诉请求：1.依法撤销桂林市临桂区人民法院作出的（2020）桂0312民初1756号民事裁定；2.本案由桂林市临桂区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人在一审中提供的证据材料充足，本案事实清楚，望中院依法审理。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理民事案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同的法律关系时，人民法院应当不予受理。本案中，上诉人梁远华的起诉请求为：1.支付拆迁住房安置过渡费（从1994年2月至2009年6月安置住房）每月500元，共184个月，共计9.2万元；2.补偿铺面过渡费（从1994年2月至2009年8月签订《安置门面移交协议》），共186个月×1500元（门面移交协议定的租金），共计27.9万元；3.补偿两项专利：坐、卧、折叠、沙发椅床和多套层伸缩塑料桶兰申请费及办理虞山沙发椅床厂证、照等费用和开支共计2.5万元；4.支付阁楼拆迁费2万元，合计39.6万元；5.按多方人员参加签订的《安置门面移交协议》必需划拨7号门面自行车库归梁远华所有。上诉人的诉讼请求除包含涉诉《安置门面移交协议》的内容，也有明显不属于该合同约定的部分，涉及多个不同的法律关系。因此，上诉人的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，一审法院裁定对上诉人梁远华的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人梁远华的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初807号 原告:杨鲁,男,1983年5月21日生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨茹（系杨鲁姐姐），1981年4月16日生，汉族，住住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告:蒋森,男,1992年5月18日生,汉族,户籍地安徽省宿州市砀山县,经常居住地安徽省合肥市新站区。 原告杨鲁与被告蒋森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告杨鲁委托诉讼代理人杨茹、张梅到庭参加了诉讼;被告蒋森经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告要求给予两个月时间与被告调解。本案现已审理终结。 原告杨鲁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款60000元,并要求被告承担自判决后按中国人民银行同期同类贷款利息至履行之日止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是在合肥做水产生意的,被告蒋森是合肥火车站站前路上金辉土菜馆的厨师,因经常往饭店送货,一来二去就与被告蒋森熟悉起来,后发展成朋友关系。2018年5月被告蒋森找到我,称已经辞去厨师工作,想自己创业,需周转资金,向我借款。2018年5月2日原告分4次从合肥临泉路光大银行ＡＴＭ机合计取款2万元现金在光大银行交给被告蒋森,当时没有出具条据,2018年8月2日从招商银行转账给被告蒋森5000元,从建设银行转账给被告蒋森35000元。2018年8月2日被告蒋森来到合肥做水产的店里,连同2018年5月2日借的2万元出具借条和收条6万元口头约定三个月还款。到了还款期限,被告蒋森没有还款,后多次催要,被告就是不还款。综上,被告借款周转,应承担相应的偿还义务。为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特诉讼至法院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋森未答辩。 本案原告杨鲁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋森在法律规定的期限内未提交证据。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，且能够互相印证，可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋森因需资金周转向杨鲁借款，杨鲁于2018年5月2日分4次从中国光大银行合肥临泉路支行ATM机取款计20000元交给蒋森，8月2日通过招商银行、中国建设银行向蒋森的银行卡中分别转款5000元、35000元，蒋森以上述借款总额60000元向杨鲁出具一张借条和收条，“今借杨鲁大写陆万元整（60000），今日本人同意打的借条蒋森2018.8.2”、“今收到杨鲁陆万元整（60000），今日本人同意打的收条蒋森2018.8.2”。上述借款出借后，蒋森一直未归还。杨鲁经向蒋森催要借款无果后而起诉至法院。在庭审中，杨鲁变更诉讼请求，其要求蒋森从起诉之日起按照中国人民银行新规定利息标准支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨鲁与蒋森的借贷关系，有借条、收条及银行取款、转账流水为证，事实清楚；蒋森未能归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金60000元，有事实和法律依据；其主张支付从起诉之日（即2020年1月20日）按照中国人民银行新规定利息标准计算的利息，可参照全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计息。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持；被告支付从2020年1月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋森于本判决书生效之日起十日内归还原告杨鲁借款本金60000元并支付自2020年1月20日起以60000元为基数参照全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止的利息。 案件受理费1300元，由被告蒋森负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  朱 虎 人民陪审员  韩子凤 人民陪审员  陈 光 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证，证明原告的基本情况； 2.被告身份证、蒋森户口簿登记信息、商品房认购备案确认单，证明被告的基本情况； 3.银行取款查询、转账查询，证明原告取款机银行转账给被告蒋森的事实； 4.借条和收条，证明被告借款和收到借款的事实。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异167号案外人周欣，男，1976年10月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人周欣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周欣称，其于2014年11月26日与鲁山鸿尧置业有限公司签订协议，全款购买了鲁山县鸿尧御园4号楼105号、106号、107号、108号、205号、206号、207号、208号商铺；2015年5月13日全款购买3号商铺101号、102号、201号、202号商铺以及3号楼107号、108号、109号、110号、111号、206号、207号、208号、209号商铺。后鲁山鸿尧置业有限公司未经案外人同意直接将上述商铺除3号楼107号、108号、111号、206号、207号、209号商铺外抵账、变卖。后双方于2018年1月15日签订了置换协议，将鸿尧御园1号楼203号、104号、204号商铺和3号商铺206号、107号、207号、108号、208号、109号、209号以及3号楼105号、205号、106号商铺置换案外人被处置的房产，并于2019年7月15日办理了房屋交接手续，案外人已实际占有使用，是上述房屋的实际所有权人。平顶山中院（2018）豫04民初27-1号民事裁定对上述房屋查封不当，请求撤销对上述房屋的查封，终止对上述房屋的执行。本院查明，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业有限公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，2014年11月26日和2015年5月13日，案外人周欣与鲁山鸿尧置业有限公司签订商铺买卖合同，约定周欣购买鸿尧御园4号楼105号、106号、107号、108号、109号、205号、206号、207号、208号商铺；3号商铺101号、102号、201号、202号商铺，3号楼107号、108号109号、110号、111号、206号、207号、208号、209号商铺。周欣共交纳全部房款17863150元，鲁山鸿尧置业有限公司出具收据。后因上述房产除3号楼107、108、111、206、207、209号商铺外被鲁山鸿尧置业有限公司抵账、变卖给他人，双方又于2018年1月15日签订置换协议，约定以鸿尧御园1号楼203号、104号、204号商铺和3号商铺206号、107号、207号、108号、208号、109号、209号商铺以及3号楼105号、205号、106号商铺置换案外人周欣购买的被鲁山鸿尧御园置业有限公司抵账、变卖的房屋，双方于2019年7月15日办理了房屋交接手续。本院认为，案外人周欣在本案查封之前与鲁山鸿尧置业有限公司签订商铺买卖合同，交纳了全部房款，后与鲁山鸿尧置业有限公司签订《置换协议书》，确认购买鲁山县鸿尧御园部分商铺，且已实际占有使用，其异议理由足以排除本案对涉案房产的执行。综上，案外人周欣的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司开发的位于鲁山县墨公路中段鸿尧御园1号楼203号、104号、204号商铺和3号商铺206号、107号、207号、108号、208号、109号、209号商铺以及3号楼105号、205号、106号、206号、107号、207号、108号、209号、111号商铺的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王云阳审判员  魏艳丽审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 芳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6446号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司，住所地成都市一环路南三段22号世纪电脑城项目6层601-616号。 负责人：李小龙，男，1980年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘慧婷，女，系公司员工。 被告：赵森，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司与被告赵森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案,原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱雯涔
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1226号之二 申请执行人：杨术云，女，1963年4月17日出生，汉族，同济装饰有限公司工程监理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：孙宝光，男，1981年10月23日出生，汉族，出租车司机，住盘锦市大洼区。 本院在执行杨术云与孙宝光民间借贷纠纷一案中，于2020年7月24日以（2020）辽1104执1226号之一执行裁定书，冻结了孙宝光在财付通支付科技有限公司存款人民币1761.40元。现本案被执行人孙宝光已将执行款项全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙宝光在财付通支付科技有限公司085e9858ef1bf3b75953XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1761.40元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张晓双 二〇二〇年八月十四日 书记员  王玉庆
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4664号罪犯徐家杰，男，1974年7月30日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年2月28日作出（2014）谯刑初字第00502号刑事判决，以被告人徐家杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。被告人徐家杰不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）亳刑终字第00194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年09月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐家杰在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐家杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐家杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯徐家杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐家杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年1月8日起至2022年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2644号 申请执行人:徐茂，男，1990年4月28日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:陈伟，男，1985年7月2日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1028号民事判决书，执行徐茂与陈伟买卖合同纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人陈伟纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史国庆 审判员  石 磊 审判员  崔 明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨雨辰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1373号申请执行人：朱红梅，女，1973年2月4日出生，汉族，住山东省即墨区。被执行人：孙正钢，男，1967年4月21日出生，住即墨区。被执行人：孙国栋，男，1991年11月28日出生，住即墨区。申请执行人朱红梅与被执行人孙正钢、孙国栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初10413号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月5日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人孙正钢、孙国栋自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初10413号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年八月十四日书记员  江 妙
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保195号 申请人：索金云，女，1954年5月18日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。 被申请人：李军聚，男，1978年5月30日出生，汉族，住石家庄赵县。 申请人索金云于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李军聚银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人索金云的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李军聚银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曹丽悦
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2548号原告:杨某。住会宁县。被告:马某，1986年3月19日。住会宁县。原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后。原告杨某以被告马某已给付其借款为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某负担。审判员 李少平二〇二〇年八月二十七日书记员 王鹏杰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1468号 罪犯邹辉，男，1981年10月4日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯邹辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）渝一中法刑初字第00065号刑事判决，认定邹辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2015年4月15日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年4月9日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年4月9日起至2043年4月8日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯邹辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邹辉减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2018年4月9日起至2042年8月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒宏娅
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2254号原告：程四清，男，汉族，1963年9月12日出生，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：熊莉、罗赛，湖北瀛平惟合律师事务所律师，一般代理。被告一：王亮，男，汉族，1983年10月16日出生，住湖北省通山县，被告二：胡国建，男，汉族，1974年3月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区，原告程四清诉被告王亮、胡国建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程四清及其委托代理人罗赛到庭参加诉讼，被告王亮、胡国建经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告程四清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告借款本金及逾期利息共计108317.33元（逾期利息暂自2017年8月22日起计算至2020年6月23日，剩余利息以下欠金额为本金，按照年利率6%，自2020年6月24日起计算至本金还清之日止）；2、依法判令被告承担律师费8000元及诉讼保全保险费3000元；3、依法判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日，原告与被告一、被告二之间签订借款协议，约定原告向被告一出借人民币8万元，被告一需在两个月之内一次还清，被告一以鄂Ｌ×××××水泥罐车一辆作抵押担保，被告二作为担保人。当日，原告从银行向被告转款8万元。之后，原告多次催讨，被告至今未予还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。被告王亮、胡国建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告与二被告签订借款协议，约定被告王亮以一辆水泥罐车（车牌号为鄂Ｌ×××××）作为抵押物，并由被告胡国建作为担保人，向原告借款8万元，两个月之内还清。协议签订后，同日原告以银行转账方式向被告转款8万元。原告多次向被告催讨，但被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。同时查明，2019年8月28日被告王亮在本院（2019）鄂1202民初4089号民事案件的送达地址确认书中确认的送达地址为咸宁市咸安区天洁雅典城34幢1单元704号，本院按照送达地址确认书载明的地址和联系方式向被告邮寄送达了相关法律文书，相关法律文书因被告载明的地址无法收件被退回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条和银行转账记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原、被告双方借贷关系依法成立。原告按照约定提供了借款，被告王亮应当按照约定偿还借款本息，现被告王亮未偿还借款本息，应承担引起纠纷的全部责任，故对原告要求被告王亮偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因协议未约定借期内利息，原告主张被告按照年利率6%支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故被告王亮应当偿还原告借款本金8万元及逾期付款利息（以8万元为基数，按照年利率6%从2017年8月22日计算至还清之日止）。原告要求被告支付律师费8000元及诉讼保全保险费3000元，因双方对此没有约定，故对原告该诉求，本院不予支持。原告要求被告胡国建对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，借款协议中约定还款期限为2个月，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，担保人胡国建的保证期间为主债务履行期满之日起六个月即2018年2月21日前，而原告在该保证期间届满前未要求担保人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，担保人免除保证责任，故被告胡国建不承担担保责任。本院根据被告王亮一年内进行其他诉讼中提供的地址邮寄了相关法律文书，因被告王亮载明的地址无法收件被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条第一款第（三）项的规定，文书退回之日视为送达之日，故本院向被告王亮送达的有关法律文书应视为已经送达。被告王亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亮在本判决生效之日起十日内向原告程四清偿还借款8万元及逾期付款利息（以8万元为基数，按照年利率6%从2017年8月22日计算至还清之日止）。二、驳回原告程四清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取计1233元，财产保全费1120元，合计2353元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李福坤二〇二〇年八月三十一日书记员  镇景威
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0502行审60号 申请执行人天水市秦州区城市管理综合执法局。住所地：天水市秦州区。 法定代表人王禳虎，该局局长。 委托代理人高娟红，该局法制股科员。 被执行人天水陇鑫佑汽车销售服务有限公司秦州分公司。住所地：天水市秦州区。 负责人唐会珍，分公司经理。 申请执行人天水市秦州区城市管理综合执法局于2020年8月13日申请执行其作出的天秦综罚字﹝2019﹞565号行政处罚决定，本院2020年8月19日立案，依法组成合议庭进行审查。上述处罚决定申请执行人曾于2020年6月11日申请本院执行，经过立案审查，因未经履行催告程序，2020年6月24日申请执行人撤回了申请。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行的天秦综罚字﹝2019﹞565号行政处罚决定，该决定认定：2019年11月6日10时40分，申请执行人巡查发现位于秦州区办事处楼下被执行人门前、有占用人行道停放待售的汽车，检查确认是被执行人侵占道路违法停放待售车辆，多次检查书面责令该公司纠正无果，于2019年11月15日立案调查，查明被执行人经营汽车和配件销售，擅自占用城市道路擅自停放待售车辆，即于2019年12月9日发出行政处罚告知书，该公司陈述申辩其仅临街商铺超出门窗进行店外经营，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十一条第二项的规定，并不违反《城市道理管理条例》。申请执行人认为，被执行人待售车辆停放在人行道销售，占用城市道路面积40平方米以上，影响周边秩序，使道路通行能力明显降低，行人通行不便，曾多次口头书面通知拒不改正，通过政府相关部门加装挡马绿化带的方式，才迫使被执行人移走停放的车辆，恢复了人行道畅通。被执行人的违法情节严重，完全符合违反《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项规定的情形，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一项、《城市道路管理条例》第四十二条，对被执行人行政罚款2万元。确定由其在接到处罚决定之日起十五日内，到指定的地点缴纳罚款，到期不缴纳的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该处罚决定后，申请行政复议。2020年3月16日，天水市秦州区政府作出秦府复决字〔2020〕2号复议决定，复议维持了上述行政处罚决定。2020年6月11日，申请执行人向本院申请执行该处罚决定，因未履行催告程序其撤回了执行申请。2020年6月28日，申请执行人书面催告被执行人履行处罚决定后无结果，即向本院申请执行上述处罚决定的罚款2万元及逾期不履行加处的罚款2万元。 申请执行人提交的执法依据有：《中华人民共和国城市道路管理条例》；事实证据有：1.立案审批表、处罚审批表、三份责令限期改正通知、询问调查通知、现场照片；2.现场检查笔录、询问笔录；3.被执行人的营业执照、被执行人法定代表人身份证复印件；4.法制审核意见书、调查终结报告、案件讨论记录、执法人员执法资格证；5.拟处罚告知及送达回证；6.被执行人申辩意见；7.处罚决定书、复议决定、催告书及送达回证；8.秦州区法院（2020）甘0502行审41号行政裁定书。 本院认为：申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已被秦州区人民政府行政复议决定所维持，被执行人对处罚决定和复议决定均未提起行政诉讼，处罚决定现已生效并发生法律效力，被执行人不履行，申请执行人申请执行符合法律规定。经申请执行人申请执行前催告，被执行人未缴纳罚款，申请执行人申请执行处罚决定的罚款和加处的罚款，合法有据，计算标准和数额正确，申请执行事项应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行天水市秦州区城市管理综合执法局申请执行的天秦综罚字﹝2019﹞565号行政处罚决定的罚款2万元及加处的罚款2万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石亚敏 审 判 员 王 佳 审 判 员 刘竞蔚 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 萧 雅 书 记 员 童 晖
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1185号申请执行人：李亮，男，1979年9月5日出生，汉族，住长春市南关区。被执行人：徐瑞秋，男，1972年7月25日出生，汉族，住长春市宽城区。被执行人：徐瑞威，女，1971年10月19日出生，汉族，住长春市南关区。本院在执行申请执行人李亮与被执行人徐瑞秋、徐瑞威买卖合同纠纷一案中，申请执行人向我院递交申请，申请因本案双方达成案外和解，申请执行人同意被执行人长期履行，申请执行人同意本案终结执行，如被执行人不履行义务，可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103执1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年八月二十五日书记员  刘晓丹
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1140号之一 申请执行人：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地丽水市莲都区人民路615号商会大厦2503室，统一社会信用代码:913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 委托代理人：朱丽艳，该公司员工。 被执行人：蔡静波，男，1962年5月24日出生，住龙泉市。 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人蔡静波追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4134号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为人民币49171.46元及利息，并负担案件受理费1029元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人蔡静波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执 行人蔡静波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡静波逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人蔡静波的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。查得，被执行人名下浙Ｋ8××××号汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月20日），但未实际扣押；被执行人名下所有的坐落于龙泉市××镇××村的林权，本院已委托龙泉市人民法院代为登记查封（查封期限至2023年4月22日），暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蔡静波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡静波逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡静波作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人蔡静波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡静波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 林健芬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3163号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：谢金大,男,1965年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人谢金大信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年8月21日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初12155号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11656号 原告：侯迪英，女，1965年10月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：汤立琼,浙江博凡律师事务所律师。 被告：俞来根，男，1962年6月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞燕，女，1975年3月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告侯迪英与被告俞来根、俞燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告侯迪英于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯迪英自愿申请撤回对被告俞来根、俞燕的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯迪英撤诉。 案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告侯迪英负担。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申273号 再审申请人（原审原告）：青岛东兴锅炉设备制造有限公司，住所地平度市郑州路131-9号。 法定代表人：杜发平，总经理。 委托诉讼代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小青，山东康裕律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：张月信，男，1945年3月9日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。 再审申请人青岛东兴锅炉设备制造有限公司（以下简称东兴公司）因与被申请人张月信排除妨害纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东兴公司申请再审称，张月信、许丰英以证明人身份签字确认，涉案《土地承租合同》于2014年11月5日转让给东兴公司，作为新证据足以推翻原判决。许丰英作为张福军的配偶及平度市永盛建筑有限公司唯一监事与东兴公司签订的《资产抵债协议书》合法有效，且该协议已经实际履行完毕，东兴公司对涉案财产享有占有、使用、管理的权利，应予保护，一审法院以东兴公司未取得涉案财产的所有权为由驳回东兴公司的诉讼请求，属于适用法律错误。 本院经审查认为，东兴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 超 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 彭琼 书记员吴金铭
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执628号 申请执行人：邓元清，男，汉族，1959年11月28日出生，住南平市延平区。 被执行人：南平市杉绒木业有限公司，住福建省南平市延平区王台镇山腰，统一社会信用代码：91350700733602359Q。 法定代表人：邓仁发，南平市杉绒木业有限公司总经理。 关于邓元清诉南平市杉绒木业有限公司劳动争议纠纷一案，福建省南平市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2019）第149号仲裁裁决书已经发生法律效力，南平市杉绒木业有限公司未履行生效文书确定的义务，依邓元清的申请，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为工资1980元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市杉绒木业有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平市杉绒木业有限公司有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人南平市杉绒木业有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市杉绒木业有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10677号原告：深圳市茗臣商行，住所地深圳市罗湖区金稻田路置富公寓49号铺，统一社会信用代码91440300781393205J。投资人：何水松，系该商行总经理。委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201110047608。委托诉讼代理人：张婷，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号190219072112420。被告：深圳市合味居酒店餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道建新路建新村C1-703，统一社会信用代码91440300319392640C。法定代表人：陈志刚，系该公司总经理。原告深圳市茗臣商行与被告深圳市合味居酒店餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张倩菲（庭后已更换为张金寿）、张婷到庭参加诉讼。被告深圳市合味居酒店餐饮管理有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市茗臣商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16457.51元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2019年5月16日起以货款13091.31元为基数，自2019年7月16日起以货款16457.51元为基数计至实际清偿之日止，2019年8月20日以前按中国人民银行同期同类贷款利率为基数上浮50%计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至2020年1月15日为677.38元）；3、判令被告向原告支付货架费2600元；4、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、公告费等）。本案相关事实一、2019年4月15日，原告与被告签订《购销合同书》，约定原告向被告供货，被告通过电话、邮件或传真方式订货，原告送货至被告指定地点，被告指定收货人员为龚雪；货款30天批结，结款日为每月15日；合同期限为2019年4月15日至2020年4月14日，合同到期，双方如无异议，自动续延；原告赞助被告两个两米双面货架及两个端架，如被告违反合同应返还货架费用2600元。二、原告提交的送货单显示原告于2019年4月15日向被告送货7462.11元，于2019年4月22日向被告送货3404.4元，于2019年4月29日向被告送货2224.8元，于2019年6月20日向被告送货3366.2元，合计送货16457.51元。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原、被告签订的《购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告供货，被告亦应按送货单确认的金额按约支付货款，被告未及时支付货款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告支付货架费用2600元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张被告2019年8月20日以前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%支付利息，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定货款30天批结，每月15日为结款日，而原告主张的货款中13091.31元系2019年4月产生，3366.2元系2019年6月产生，故原告主张分段支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告应自2019年5月16日起以货款13091.31元为基数支付利息，自2019年7月16日起以货款16457.51元为基数支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市合味居酒店餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市茗臣商行支付货款16457.51元及逾期付款利息（自2019年5月16日起以货款13091.31元为基数，自2019年7月16日起以货款16457.51元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项清偿之日止）；二、被告深圳市合味居酒店餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市茗臣商行支付货架费用2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。原告已预交的案件受理费146元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费146元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇二〇年八月十四日书记员  古学梅