云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3422民初174号 原告：此里多吉，男，1974年9月11日生，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 被告：金花，曾用名中姆，女，1970年7月8日生，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 委托诉讼代理人：定主，男，33岁，住址云南省迪庆藏族自治州德钦县。一般委托代理。 被告：斯那品楚，男，1976年9月18日生，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 原告此里多吉与被告金花、斯那品楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理，原告此里多吉，被告金花及其委托诉讼代理人定主、被告斯那品楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告此里多吉向本院提出诉讼请求：1、判令金花、斯那品楚一次性归还贷款本金100000.00元及贷款期间产生的利息；2、本案诉讼的一切费用由金花、斯那品楚承担。事实与理由：2020年6月22日，德钦县人民法院审理的案号为（2020）云3422民初100号德钦县农村信用合作联社与此里多吉金融借贷纠纷一案已审理终结，该案判决此里多吉承担贷款本金100000.00元及利息，该事实发生在2016年初，瓦顶（金花丈夫）以资金紧缺为由，请求此里多吉用其名义向德钦县农村信用合作联社贷款100000.00元作为他的投资资金，双方口头约定贷款由瓦顶使用，且由其承担还本付息的义务。金花与瓦顶系夫妻关系，2016年2月5日瓦顶虽已去世，但该借款事实发生于夫妻关系存续期间，且用于共同生活所需，应属于夫妻共同债务，金花应对该债务承担连带清偿责任。瓦顶在佛山信用社申请贷款，但佛山信用社未同意其贷款。其后，瓦顶联系其朋友德钦县农村信用合作联社主任斯那品楚，斯那品楚同意帮助其审批下该笔贷款。遂瓦顶带此里多吉于2016年1月22日在德钦县农村信用合作联社进行贷款，贷款100000.00元于当日拨付至此里多吉的卡上。斯那品楚知晓该笔贷款的全过程，且贷款亦在其帮助下顺利办结。此里多吉系建档立卡户，根本没有还款能力和贷款条件。该笔贷款发放过程中斯那品楚存在重大过错，请法院查明事实，依法追究斯那品楚的责任，并维护申请人的合法权益。 金花辩称：此里多吉主张的债务其不知情，其不应承担偿还责任。 斯那品楚辩称：该笔贷款并不由其经办，且该笔贷款由此里多吉本人签字，贷款亦发放在此里多吉卡上，其不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证：双方当事人身份证复印件、金融借贷纠纷一案资金去向证明。对有争议的证据，本院认定如下： 庭审中，此里多吉向本院提交了如下证据： 1、经济困难证明。证明：此里多吉户系建档立卡户，经济困难的事实。金花对该份证据的合法性、真实性没有异议，但认为与本案无关。斯那品楚认为与其无关。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，但与本案无关联性，不予采信； 2、证人扎某的证言。证明：瓦顶与此里多吉于2016年1月22日在德钦县农村信用合作联社进行贷款的事实。金花提出对证人证言的证明目的不予认可，证人只是被包车的司机，并未看见瓦顶与此里多吉是否贷到款的异议。斯那品楚认为该证言与其无关，不予质证。本院认为，证人只是司机，其并未参与其中，亦不知晓此里多吉与瓦顶是否贷到款，该证人证言不能达到此里多吉的证明目的，故不予采信； 3、证人格某某某的证言。证明：2016年1月24日，瓦顶在佛山农村信用合作联社从此里多吉借给他的银行卡中取款20000.00元用于偿还给格某某某的事实。金花提出对证人证言的证明目的不予认可，证人系此里多吉的朋友，证人仅能证明取款，但并不能证明该款是从此里多吉卡中取出的异议。斯那品楚认为该证言与其无关，不予质证。本院认为，证人与此里多吉系朋友关系，且证人亦无法证明瓦顶取款的银行卡属于此里多吉，故不予采信； 4、证人斯某某某的证言。证明：瓦顶在佛山农村信用合作联社从此里多吉借给他的银行卡中取款30000.00元用于偿还给斯某某某的事实。金花提出对证人证言的证明目的不予认可，证人系此里多吉的朋友，证人仅能证明取款，但并不能证明该款是从此里多吉卡中取出的异议。斯那品楚认为该证言与其无关，不予质证。本院认为，证人与此里多吉系朋友关系，且证人亦无法证明瓦顶取款的银行卡属于此里多吉，故不予采信。 被告金花、斯那品楚未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院审结的案号为（2020）云3422民初100号德钦县农村信用合作联社与此里多吉金融借款合同纠纷一案，于2020年6月15日判决此里多吉偿还贷款本金及利息。此里多吉提出借款本金100000.00元的实际用款人是瓦顶（金花丈夫），而瓦顶已于2016年2月5日去世，故此里多吉起诉瓦顶的妻子金花要求其承担还款责任。 本院认为，一、关于本案诉讼主体的问题。本案中，此里多吉提交的证据不能证明斯那品楚与本案有利害关系，本院裁定驳回原告此里多吉对斯那品楚的起诉。二、关于本案是否存在借款的问题。庭审中，此里多吉称自己在德钦县农村信用合作联社贷款的100000.00元是瓦顶向其借款，实际用款人为瓦顶的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，此里多吉对瓦顶向其借款的事实承担举证责任，现瓦顶已死亡，且证人证言无法证明该事实，其亦无其他证据加以证实，本院无法确认该借款存在，故对此里多吉要求瓦顶的妻子金花承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告此里多吉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由原告此里多吉负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审判员 郑 雪 琼 二〇二〇年八月二十五日 书记员 格桑次里 本案援引法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。