青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初840号   原告：海西和晟置业有限责任公司，住所地:海西州德令哈市河东区长江路福乐小区1-4-601室。   统一信用代码:91632800679179****。   法定代表人:巩俊,系公司总经理。   委托诉讼代理人：王国堂，青海凡圣律师事务所律师。   被告：文名智，男，1974年6月12日生，汉族，住青海省海西州。   委托诉讼代理人：王平，陕西坤税律师事务所律师。   原告海西和晟置业有限责任公司与被告文名智追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海西和晟置业有限责任公司委托诉讼代理人王国堂，被告文名智委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海西和晟置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文明智偿还由原告海西和晟置业有限责任公司承担连带责任已经履行的3192000元连带债务；2、本案诉讼费用由被告文名智承担。事实和理由：2013年3月，被告文名智与债权人胡昆山合作承建原告开发的德令哈市八一路商业广场工程项目。2014年8月25日被告和胡昆山签订《施工份额转让协议》，约定胡昆山退出合作关系，由被告一次性支付胡昆山份额转让费600万元，其中包括当月15日原告以车折抵工程款的55万元。9月19日，原告与胡昆山及被告三方签订《抵房协议书》约定原告将位于××路、9号商铺作为胡昆山工程款抵给胡昆山，房屋总价3192000元。由于被告未履行付款义务，2015年5月，胡昆山将被告文名智起诉至海西州中级人民法院，同时将原告列为第三人。海西州中院审理认为“文名智未按照约定向胡昆山履行付款义务，在和晟公司代为其向胡昆山履行以车抵款债务55万元后，文名智还应向胡昆山支付剩余款项545万元及利息41693.75元”。2015年9月28日，海西州中院作出（2015）西民一初字第67号民事判决，判令“一、被告文名智支付原告胡昆山5450000万元及利息41693.75元，第三人海西和晟置业有限责任公司对其中的3192000元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十五日内付清。”但该判决遗漏裁判“向债务人追偿”的判项。上诉后，青海省高级人民法院作出（2016）青民终42号“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2016年5月17日胡昆山申请执行，2016年5月31日海西州法院作出（2016）青28执39号执行裁定书并向原告发出执行通知书，要求原告和晟公司支付承担连带责任的工程款3192000元。现原告已经全部履行3192000元的连带清偿责任，故依法向贵院起诉，望判如所愿。   文名智辩称，1、原告起诉要求偿还已经履行的债务，此债务中有50万元已经经过青海省高院及最高人民法院的判决明确，这50万元已经不具备追偿权；2、原告与被告就八一路商业广场的建设工程施工合同纠纷，其中2014年8月2日，原告与被告达成了以房折抵工程款的协议，将商业广场的一号楼7号商铺用于抵偿工程款3060400元，但由于该房屋至今未办理交付和过户手续，没有实现以房抵工程款的目的，但青海省高院和最高院已将款项计入已付工程款，但被告未取得产权，所以原告不应向被告追偿；3、被告向海西州中院申请执行后，在执行过程中原告认为生效判决对所欠工程款不明确，因此本案涉及的追偿款项无法确定，原告就此提出追偿，无据可依。请驳回原告全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：根据已生效的海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2015）西民一初字第67号民事判决，2012年8月19日，案外人胡昆山以青海泰丰建筑工程有限责任公司名义（乙方）同海西和晟置业有限责任公司第六项目部（甲方）签订《德令哈市“八一路商业广场”项目建安工程合作协议》，将“八一路商业广场”项目发包给乙方施工。该项目实际由胡昆山与文明智合伙施工建设。2014年8月25日，胡昆山与文明智签订《施工份额转让协议》约定将原胡昆山与文明智共同承包的“八一路商业广场”项目施工由文明智完成，胡昆山不再以任何形式参与，并约定由文明智一次性付给胡昆山转让费6000000元。还约定若到期未能支付该转让费，胡昆山有权将文明智建设的该项目的正街商业铺面以每平方米7300元的价格作为冲抵，清偿未支付的转让费用。2014年8月15日,海西和晟置业有限责任公司法定代表人马万成(甲方)与胡昆山（乙方)签订《抵账协议》。《抵帐协议》约定第三人和晟公司法定代表人马万成以其所有的车辆抵偿胡昆山工程款550000元。2014年9月19日,海西和晟置业有限责任公司第六项目部（甲方)、胡昆山（乙方)、被告文名智（丙方)签订《抵房协议书》，将位于××路、9号商铺作为工程款抵给胡昆山，房屋总价3192000元。后由于文明智未履行支付工程转让款的义务，且海西和晟置业有限责任公司抵偿给胡昆山价值3192000元的××路、9号商铺处于银行抵押状态，无法实现抵偿工程款的目的。案外人胡昆山于2015年向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院起诉文明智要求支付工程转让费5450000元及利息41693.75元，同时要求海西和晟置业有限责任公司承担连带责任。海西蒙古族藏族自治州中级人民法院最终基于上述事实作出（2015）西民一初字第67号民事判决，判令文名智支付胡昆山5450000万元及利息41693.75元，海西和晟置业有限责任公司对其中的3192000元承担连带清偿责任。文名智、海西和晟置业有限责任公司不服该判决上诉后，青海省高级人民法院于作出（2016）青民终42号判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月17日胡昆山申请执行，2016年5月31日海西州法院作出（2016）青28执39号执行裁定书并向原告发出执行通知书，要求海西和晟置业有限责任公司支付承担连带责任的工程款3192000元。现原告海西和晟置业有限责任公司向本院提起诉讼，向被告文明智追偿该债权。   另根据已生效的青海省高级人民法院（2016）青民初21号民事判决书查明，对于文名智、海西和晟置业有限责任公司向案外人胡昆山给付的以房抵债债务3192000元是否应当视为海西和晟置业有限责任公司向文名智支付的工程问题，青海省高级人民法院认为海西和晟置业有限责任公司是以债的加入的方式向案外人胡昆山偿付案外人胡昆山在与文明智合伙施工期间投入的施工费用3192000元，并由此判决海西和晟置业有限责任公司与文明智共同向案外人胡昆山承担以房抵债债务3192000元的给付责任，该判决生效后，海西和晟置业有限责任公司在执行中已向胡昆山代付款项500000元。该代付款项被认定为是海西和晟置业有限责任公司向文明智支付的工程款，计入已付款项。剩余2692000元，由于当时未执行完毕，未计入应付款项。该判决同时说明，另案判决认定的给付责任最终有谁实际履行系该案执行问题，如果由此损害了当事人权益，系海西和晟置业有限责任公司与文明智之间另一法律关系，海西和晟置业有限责任公司可通过其他方式进行救济。对该认定最高人民法院通过最高人民法院（2019）最高法民终660号民事判决书予以确认。   本院认为，本案有如下争议焦点：   一、原告海西和晟置业有限责任公司是否具有向被告文明智追偿债务的权利。关于案涉3192000的债务，从已经生效的海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2015）西民一初字第67号民事判决来看，原告海西和晟置业有限责任公司向案外人胡昆山履行的3192000元债务，实际上应当由被告文明智向案外人胡昆山履行，原告海西和晟置业有限责任公司承担的是保证责任，但由于原告将其所有的的位××路、9号商铺作价3192000元工程款抵给胡昆山，其本质是以自身财产对被告文明智与胡昆山的债务进行担保，但因提供的财产设有抵押，未能完成抵偿工程款的效果，致使案外人债权未能得到保障，基于此，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2015）西民一初字第67号民事判决要求原告对3192000元承担连带责任。现该债务已经通过执行程序执行完毕，原告已经在3192000元范围内承担了连带清偿责任，原告向被告追偿该债务具有事实依据，本院予以支持。   二、原告海西和晟置业有限责任公司向被告文明智追偿债务的具体数额。根据已生效的青海省高级人民法院（2016）青民初21号民事判决书的认定，对于本案案涉的3192000元债务，其中500000元在作出该判决时原告已经支付，故将该500000元已经计入了原告海西和晟置业有限责任公司应当支付给被告文明智的工程款之内，其含义是该500000元本就应当支付给被告文明智，而由于文明智与案外人胡昆山的纠纷已经进入执行程序，便将此款直接用于支付给案外人胡昆山，并将此款计入原告与被告所涉欠付工程款范围之内，故该500000元工程款不应计入追偿的款项。但剩余2692000元工程款在作出上述判决时并未执行到位，也未计入原告应付被告的工程款内，该款项作为追偿的债务范围具有事实依据，本院予以支持。   关于被告辩称，2014年8月2日，原告与被告达成了以房折抵工程款的协议，将商业广场的一号楼7号商铺用于抵偿工程款3060400元，但由于该房屋至今未办理交付和过户手续，没有实现以房抵工程款的目的，但青海省高院和最高院已将款项计入已付工程款，但被告未取得产权，所以原告不应向被告追偿，对于被告所称该笔工程款，系另案生效判决执行问题，且与本案案涉债务无牵连关系，该抗辩主张与本案无关，本院不予采纳。   综上所述，原告海西和晟置业有限责任公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   一、被告文明智自本判决生效之日起十日之内支付原告海西和晟置业有限责任公司欠款2692000元；   二、驳回原告海西和晟置业有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费32336元，减半收取计16168元，由被告文明智负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 峰     二〇二〇年八月二十七日   书记员 许潇潇