淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2244号原告：陈延亮，男，汉族，1972年12月22日出生，个体工商户，住淮安市淮阴区。原告：漆红艳，女，汉族，1976年3月5日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。共同委托诉讼代理人：薛美林，江苏群汇知缘律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郁洵，江苏群汇知缘律师事务所实习律师。被告：张晓娟，女，汉族，1978年7月23日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。被告：骆康林，男，汉族，1978年2月15日出生，住淮安市清江浦区。共同委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。原告陈延亮、漆红艳与被告张晓娟、骆康林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈延亮、漆红艳及委托诉讼代理人薛美林、郁洵，被告张晓娟、骆康林的共同委托诉讼代理人陈新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延亮、漆红艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款543000元及利息（从2019年1月1日至实际支付之日止，以543000元为基数，按年息24%计算利息）；2、本案诉讼费用、律师费用10000元由被告承担。事实和理由：被告于2011年至2013年之间因经营需要多次向原告借款，累计借款金额54.3万元，被告一直未予偿还。2020年1月1日，原、被告签订协议书，约定被告于该协议签订5年内还清。同时约定被告以其位于清江浦区中天虹桥花园小区A幢2501室房屋在签订协议当日为该借款提供抵押担保，如在规定的期限内未能办理抵押登记的，原告可以要求被告偿还全部借款，并从2019年1月起至实际还款之日按照年利率24%计算利息。签订该协议后，二被告至今未能办理该抵押登记，也未偿还借款。综上，为维护原告合法权益，特具状法院，请求支持其诉请。被告张晓娟、骆康林共同辩称，1、原告不具有本案的诉讼主体资格，原告向法庭提供的证据中8份借条，该借条明确载明出借人是张瑜，而非本案原告，因此原告无权向被告主张权利。另外2017年5月22日张晓娟出具的借条仅是复印件，对其提供的银行转账记录也不能证明该款项是原告出借给被告张晓娟的。2、原告向法庭提供的协议书虽然有原被告双方的签字，但是因为原告不是涉案借款的出借方，且没有相应的权利，原被告双方在该协议中第一条约定因为原告不是出借人，该约定应当是无效的。3、基于上述两点理由，原告主张二被告承担诉讼费和律师费没有事实和法律依据，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2011年11月17日被告张晓娟、骆康林共同出具的借条一张，载明借款金额为现金10万元，约定月息为2.5分；2012年2月17日被告张晓娟出具的借条一份，载明借款金额为现金20万元，约定月息2.5分。上述两笔借款均是以案外人张瑜的名义出借的。借款发生后，被告就上述10万元借款和20万元借款按照约定支付利息至2014年11月16日和2015年2月16日。2015年2月17日被告张晓娟重新出具借条，载明借款金额为20万元，该借条为2012年2月17日借款20万元的换据。2015年11月17日，被告张晓娟出具借条，载明借款金额为10万元，该借条是2011年11月17日借款10万元的换据。2016年11月17日张晓娟出具的借条一张，载明借款金额为6万元，约定月息2.5分，借条中约定的款项是2011年11月17日10万元借款中的部分利息（起算时间2014年11月17日至2016年11月17日），因被告到期无法支付利息，将利息转化为借款本金；2017年2月17日，被告张晓娟出具借条一张，载明借款金额为10万元，月息为2.5分。该借条中款项是2012年2月17日20万元借款中约定的利息（起算时间是2015年2月17日至2017年2月17日），利息转换为借款本金。2016年11月17日，被告张晓娟出具的借条，载明借款金额为10万元，该借条的内容是2011年11月17日借款的换据；2017年2月17日被告张晓娟出具的借条，载明借款金额为20万元，该20万元为2012年2月17日借款的换据。2017年5月22日，被告张晓娟又向原告陈延亮借款5万元并出具借条一张。另，二被告还陆续借款累计3.3万元。2020年1月1日，陈延亮、漆红艳(甲方)与张晓娟、骆康林（乙方）签订协议书一份，甲、乙双方就其之间存在欠付借款及合伙投资款一事，经双方协商就偿还该款项一事现达成如下协议：一、偿还借款。1、经对账，双方一致确认乙方于2011年至2013年之间因经营需要多次向甲方借款，累计借款金额为54.3万元（由甲方通过现金、银行转账等方式支付），乙方至今未予偿还。现乙方承诺于本协议签订后的五年内付清，即2020年付5-10万元，剩余每年还款10万元，如遇特殊情况双方协商。如到期不能支付，则按照未付款项金额以年利率24%从2019年1月起至实际还款之日支付甲方利息。2、乙方同意以其所在的位于淮安市清江浦区房屋为该借款提供抵押担保，抵押金额为包括但不限于主债权、利息、实现债权等费用，抵押期限自本协议签订时起至全部借款偿还时止。3、乙方应于本协议签订时至房产登记中心办理该房屋的抵押登记手续。如在规定的期限内未能办理抵押登记的，甲方可以随时要求乙方偿还全部借款及从2019年1月起至实际还款之日期间按照年利率24%计算利息。……三、提供反担保抵押：1、现乙方提供位于淮安市清江浦区房屋为甲方在调解协议中（另案处理）与乙方承担共同付款责任提供反担保。如果张晓娟未能按调解书确定的付款义务付款，导致甲方被执行的，甲方在向乙方追偿时有权就该房屋实现抵押权，抵押担保金额为包括但不限于主债权、利息、实现债权等费用，抵押期限至款项全部付清时为止；2、乙方应于本协议签订时至房产登记中心办理该房屋的抵押登记手续。以上协议全部内容，双方应共同遵守。如因乙方未能遵守，导致甲方提起诉讼，乙方应承担包括但不限于诉讼费用、律师费用等其他支出的费用。双方在协议的落款处签名。上述协议签订后，被告未能就上述房屋办理抵押登记手续，其原因是该房屋在另案诉讼中被审理法院依法被查封。被告于2020年2月10日向原告漆红艳汇款5000元，3月12日汇款2000元，合计7000元利息，剩余借款及利息两被告均未归还。现原告根据协议约定要求两被告偿还全部借款本息未果，遂诉至本院。另，因本次诉讼，原告委托江苏群汇知缘律师事务所代理本案参加诉讼，并签订了委托代理合同一份，因此支付律师代理费10000元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对此有原告提供的借条、协议书及当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。原告陈延亮、漆红艳与被告张晓娟、骆康林发生借款金额合计为38.3万元，其构成为10万元、20万元、5万元和3.3万元，在双方协议书中予以确认，故二原告要求二被告归还借款本金38.3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，二被告质证认为借款中的3.3万元原告应提供证据证明已实际支付，原告虽未举证，但被告代理人在2020年6月1日谈话时关于“另外还有零零散散的几万元，剩下的是借款后的利息”的陈述，其中“零零散散的几万元”指的是借款3.3万元，与协议中总额54.3万元的构成相印证，本院认定3.3万元的借款已经实际交付。关于利息部分，双方借款时约定为月息2.5分，在协议书中约定“……如乙方到期不能支付，则按照未付款项金额以年利率24%的从2019年1月起至实际还款之日支付甲方利息。”上述约定均不违反法律规定，且已支付的利息也未超出年利率36%。现原告要求将借款10万元、20万元未付利息按月息2.5分计入本金，再以此为基数，按照年利率24%计算，已超出年利率24%，本院不予支持，但原告可主张以10万元为基数，从2014年11月17日起按照年利率24%标准计算至2016年11月17日日期间的利息，从2016年11月18日至2018年12月31日期间的利息，双方在协议中未予以结算，原告亦未予主张；以20万元为基数从2015年2月17日起按照年利率24%计算至2017年2月17日期间的利息，从2017年2月18日至2018年12月31日期间的利息，双方在协议中也未予以结算，原告也未予主张；之后的利息以所欠借款本金为基数（包括借款5万元、3.3万元），从2019年1月1日起按照年利率24%计算至借款实际清偿之日期间的利息，但应从上述利息中扣除被告已向原告的7000元利息。对于上述借款原告未主张部分期间的利息，视为原告对实体权利的处分，本院不予理涉。关于律师代理费10000元，双方在协议中明确约定“甲方提起诉讼，乙方应承担包括但不限于诉讼费用、律师费用等其他支出的费用”，故依约该费用理应由二被告负担。审理中，二被告曾抗辩原告诉讼主体不适用，无权主张本案借款本息及实现债权的费用，本院因此传唤案外人张瑜到法庭接收调查，并经双方当庭质证，已查明本案借款的实际出借人为二原告，即借款合同的相对方，且双方在协议书进行了确认，故原告有权向二被告提起本次诉讼，要求二被告归还借款本息并支付实现债权的费用。二被告还抗辩2017年5月22日张晓娟出具的借条仅是复印件，对其提供的银行转账记录也不能证明该款项是原告出借给被告张晓娟的，但法庭在组织双方当事人第一次庭前谈话时，被告已认可协议中借款金额的构成，其中包含该笔借款5万元，该张借条中也明确载明由张晓娟向陈延亮借款5万元，能够相互印证，本院认定该笔借款已经实际发生。故二被告的上述该抗辩理由均不能成立。二被告又抗辩原告以被告未能办理涉案抵押房的抵押登记为由，认定被告违约应承担违约责任，没有法律依据，原告不得以被告违约而要求被告提前还款。本院审查认为，原、被告双方所签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，应对双方具有约束力，该协议第一条第一项约定了分期还款的期限和金额，但该条第二项为第一项的分期履行设置了条件，即二被告提供能够抵押的房屋为所欠借款提供担保，第一条第三项又约定如不能办理抵押登记的，则原告可以随时要求被告偿还全部借款及利息。现已抵押的房屋被另案查封，客观上导致不能办理抵押登记，显然对此被告是知晓的，其仍与原告方约定对己方不利的条款，不影响条款的效力，二被告也未能提供证据证明原告在签订协议时和履行过程中原告存在过错或违约行为，原告理应有权依约予以救济。故二被告该抗辩理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张晓娟、骆康林于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈延亮、漆红艳偿还借款本金人民币38.3万元及利息13.7万元（之后的利息以所欠借款本金为基数，从2019年1月1日起按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止），支付律师费1万元。二、驳回原告陈延亮、漆红艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元，减半收取4615元，保全费4020元，合计8635元，由原告陈延亮、漆红艳负担366元，被告张晓娟、骆康林负担8269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××79）。审 判 员 刘姚根二〇二〇年八月四日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。