湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7876号上诉人（原审被告）：余沁芳，女，汉族，1992年9月10日出生，户籍所在地湖南省平江县，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨华，男，侗族，1984年10月17日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审原告）：唐志猛，男，汉族，1977年12月21日出生，住湖南省长沙市望城区。上诉人余沁芳因与被上诉人唐志猛相邻纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初1031号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余沁芳上诉请求：一、撤销(2020)湘0103民初1031号民事判决。二、涉诉一、二审案件全部费用由唐志猛承担。事实和理由：一、余沁芳未收到法院专递邮寄送达的起诉状副本等相关应诉文书。一审法院判决中声明已经用法院专递向余沁芳户籍地及案涉1312房屋地址邮寄送达起诉状副本等相应应诉文件，并口头电话通知上诉起诉内容，同时将相关诉讼文书用微信和法院闪信发送给余沁芳告知开庭时间和地点。余沁芳通过电话及微信与一审法院联系，已告知一审法院余沁芳地址，但并未收到法院起诉状副本等相应文件，一审法院只是在2020年4月份以文字的形式将起诉状内容粗略的告知余沁芳及通过微信的形式将传票以图片发送给余沁芳，余沁芳在不知起诉状具体内容及唐志猛证据材料的情况下被通知从武汉前往长沙开庭，时值武汉疫情期间，小区一直处于封闭状态，余沁芳告知一审法院能否延期开庭，后一审法院一直未回信，并直接开庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第84条、第85条相关规定，一审法院并未对余沁芳进行起诉状副本等相关文书的送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销一审判决。二、租金赔偿无任何事实及法律依据。一审法院就唐志猛提出的由于屋顶漏水而造成的房屋租金减少的诉求给予部分支持，缺乏事实及法律依据。首先就唐志猛房屋屋顶损坏的责任尚未认定;其次，假如唐志猛房屋屋顶损坏是由于余沁芳的原因造成，余沁芳也只是对房屋损坏的维修承担责任，对租金损失的承担无任何法律依据。三、经了解，唐志猛房屋屋顶漏水是由于余沁芳的楼上即1412户主房屋漏水然后漏至余沁芳房屋，再经余沁芳房屋漏至唐志猛房屋，余沁芳也属于受害者。唐志猛辩称：一、物业已经检查过，并且做过几次试验，只要余沁芳家的水龙头关闭，我家就不漏水了，之前是说水管爆掉了。二、损失应当由余沁芳负责，我找了好多次110和物业以及社区，都没有解决该问题。唐志猛向一审法院提出诉讼请求：1．判令余沁芳限期立即对其房屋渗漏水处进行维修，排除对唐志猛房屋的妨碍；2．判令余沁芳向唐志猛赔偿房屋受损修复费用（以评估鉴定结论为准）及其他损失4万元；3．判令余沁芳承担本案鉴定费、公告费、保全费、诉讼费等全部费用。一审法院认定的事实:唐志猛系位于长沙市天心区房屋业主，余沁芳系克拉美丽山庄3栋1312号房屋业主，唐志猛、余沁芳的房屋均系公寓，系上下楼相邻房屋。唐志猛房屋面积为29.6平方米，唐志猛装修后将该房屋以每月租金1300元出租给他人使用。余沁芳的1312房也系出租给他人使用。2019年4月份开始1212房承租人宋某发现该房屋厨房漏水，物业公司派工程人员共三次上案涉1312房协调，进行检查并实验把1312房水关了，把水关了后楼下1212房顶的渗水明显变小了，物业公司据此确认1212房屋漏水是1312房卫生间渗水的原因导致。因楼上1312房已出租给他人，该房屋业主余沁芳不在长沙，物业公司客服人员多次与楼上业主余沁芳电话沟通、协调，工程人员也多次上门要求业主余沁芳整改，社区工作人员也曾就此事与1312业主余沁芳联系沟通无果。业主余沁芳以其所购买的系精装房为由，至今未排除渗水隐患。因案涉1312房渗水，导致1212房天花板受损，墙漆脱落，发霉，电路短路。现1312房业主余沁芳未配合解决该房屋渗水问题，经社区居委会调处、派出所110出警未果。2018年9月28日唐志猛与承租人宋某签订房屋租赁合同，约定唐志猛以租金每月1300元，从2018年9月28日至2020年5月27日期间将1212房出租给宋某居住。因1212房顶漏水，唐志猛又于2019年5月与承租人宋某重新签订房屋租赁合同，自2019年5月起租金降至每月700元（因漏水每月减少租金600元），租期至2020年5月26日。因1312房渗水原因未消除，唐志猛的1212房至今未进行修复。本案在审理过程中，经该案释明，唐志猛未申请对房屋漏水导致的损失进行鉴定。一审法院认为：唐志猛、余沁芳系楼上楼下相邻关系，唐志猛1212房顶部漏水，经物业公司对楼上1312房关水、开水实验，确定1212房顶部漏水应系楼上的1312房卫生间渗水所致，物业公司为此出具了证明，物业公司对唐志猛1212房顶部漏水原因的推测符合日常经验法则，该案予以确认。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，余沁芳在其1312房发现渗水后未积极采取措施对自己房屋进行维修，漏水问题至今未解决，余沁芳应及时消除漏水隐患，排除妨害。余沁芳1312房渗水给唐志猛的财产造成了损失，余沁芳应赔偿维修费用及其他合理损失。因唐志猛尚未对1212房维修，本案审理过程中也未对其房屋损失进行评估鉴定，唐志猛未能就其主张的房屋维修损失提交相应证据，故对于其要求赔偿房屋修复费用的诉讼请求，该案不予支持，可以待房屋修复损失金额确定后另行主张。对于唐志猛因其房屋顶部漏水造成其房屋租金减少的损失7200元（每月减少600元，计算12个月），因减少的租金金额系唐志猛与承租人宋某自愿达成，该房屋虽因漏水影响部分使用，但未完全丧失居住功能，该案酌情按照每月减少300元租金损失确定由余沁芳予以赔偿合理的损失3600元。至于该房屋是否系开发商交房时存在质量问题所致，可由余沁芳另行与开发商理顺法律关系。该案已经用法院专递向余沁芳户籍地和案涉1312房屋地址邮寄送达起诉状副本等相关应诉文书，并口头电话通知余沁芳起诉内容，同时将相关诉讼文书用微信和法院闪信发送给余沁芳告知了余沁芳开庭时间和地点，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，从诉讼文书退回之日视为送达，余沁芳经该案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响该案对本案的依法处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项、第六项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、余沁芳在本判决生效后十日内对其位于长沙市天心区房屋渗漏水处进行维修，排除对唐志猛位于长沙市天心区房屋的妨碍；二、余沁芳在本判决生效后十日内赔偿唐志猛因房屋漏水造成的租金损失3600元；三、驳回唐志猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由唐志猛负担160元，由余沁芳负担240元（该款唐志猛已向该案预交，由余沁芳随同判决确定款项一并支付给唐志猛）。二审期间，余沁芳提交了新证据，本院组织了质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为：一、本案中余沁芳对唐志猛1212号房屋损害是否应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”这是我国法律关于一般侵权责任的规定。一般认为，物的所有人或管理人应及时、主动的关注自身所有或管理之物的变化状况及其对他人权利的影响，因违反适当管理和注意义务致人损害的后果承担民事责任，除非其能够证明自己对损害的发生没有过错。本案中，唐志猛1212号房屋渗水的直接原因是其楼上1312号房屋存在漏水、积水造成的，而在漏水事件后，经唐志猛与物业公司联系余沁芳，余沁芳却一直未能前往处理所有的1312房屋的漏水问题进行处理，违反了适当管理和注意义务，具有过错，故应当对唐志猛承担赔偿损失及排除妨害的侵权责任。关于余沁芳称漏水是房屋主体结构造成的上诉理由，本案余沁芳的侵权行为实质上是余沁芳未对其1312号房屋漏水、积水积极、及时处理而导致唐志猛1212号房屋受到损失，违反了适当管理和义务，至于漏水真正的原因属于另一问题，与本案无关，余沁芳可另行起诉。二、关于本案送达程序问题。经查，一审法院通过ＥＭＳ1066716117393的方式向余沁芳寄送的应诉通知书、起诉状、举证通知书，邮寄地址为：平江县，余沁芳在二审中亦承认该地址为其老家地址，后该ＥＭＳ专递以“收件人拒收”的原因被退回。与此同时，一审法院亦采取闪信方式送达，余沁芳收到闪信后即与一审法院联系并委托相关人员诉讼。余沁芳也与一审法院书记员加为微信联系人，并要求书记员微信送达开庭传票。根据民事诉讼法的有关规定，一审送达程序合法有效，没有违反法定程序。综上所述，余沁芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人余沁芳负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年八月三十一日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。