河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9831号上诉人（原审被告）：鹤壁市南凯置业有限公司。法定代表人：张振军。上诉人（原审被告)：张振军，男，1969年3月10日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王念成，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王铁桩，男，1951年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：简在瑶，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯园园，河南铭高律师事务所律师。上诉人张振军、鹤壁市南凯置业有限公司因与被上诉人王铁桩民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张振军、鹤壁市南凯置业有限公司上诉请求：请求本院依法对河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初2297号民事判决书，依法改判。本案诉讼费用由王铁桩承担。事实和理由：河南省郑州市中原区人民法院(2020)豫0102民初2297号民事判决书未查清事实,运用法律错误,导致该案错误判决。其于2017年9月7日给王铁桩出具的借据是张振军受到威胁的情况下,违心出具的。其于2017年9月给王铁桩出具的借据是2015年6月20日其给王铁桩的儿子王峰出具的借据人民币796,250元整，及2015年6月19日其给王铁桩的女儿王珊出具的借据人民币763,750元演变而来。其给王铁桩儿子王峰和女儿王珊2015年6月19日和20日出具的借据都在（公安局)备案，并且王铁桩2016年元月12日已在该两人借据凭证上签字、认可。舞钢市公安局于2020年6月22日向河南省郑州市中原区人民法院寄送一份舞公（经）立字（2015)0447号《舞钢市公安局立案决定书》，该决定书载明:“对20150323河南南凯置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查”。一审法院违反了民事诉讼法规定，未对该函质证。一审判决认定事实不清，本案鹤壁市南凯置业有限公司和张振军并不是一审判决认定借贷关系中的借款人。真正的借款人是河南南凯置业有限公司，而不是本案的鹤壁市南凯置业有限公司。2017年张振军按照王铁桩的要求出具了一个借据和还款困难暂时无法还款的承诺，但它不是一个新的借贷关系，并且出具的这些借据或者承诺是不具有法律效力的。因为王铁桩所提出的涉案资金已经被公安机关以非法吸收公众存款罪在2015年被公安机关立案，河南南凯公司的所有资产已被查封，当然也包含本案王铁桩所称的100万借款。所以王铁桩起诉其主体是错误的，所以其认为一审判决未查清事实，并且违反法律程序,导致该判决错误。王铁桩辩称，第一，鹤壁市南凯置业有限公司、张振军于2015年6月20日向其出具借据，于2017年9月7日再次书面确认拖欠借款本息的事实，该行为均系鹤壁市南凯置业有限公司、张振军在拖欠其借款事实的基础上自愿出具。鹤壁市南凯置业有限公司、张振军在上诉状中辩称其是在受到威胁的情况下出具，与事实不符。第二，本案借款发生在鹤壁市南凯置业有限公司、张振军与其之间，由其于2014年9月10日、2014年11月19日两次通过银行转账至张振军银行卡内，后由张振军出具借据并加盖鹤壁市南凯置业有限公司公章，而且在本案刚开庭时张振军本人也再次确认其身份为鹤壁市南凯置业有限公司法定代表人。本案有借据银行转账相互印证，因此本案双方借款事实清楚，证据充分。鹤壁市南凯置业有限公司、张振军在上诉状中辩称该借款是由其子女出借等主张完全不属实，与本案无关。第三，在一审审理过程中，舞钢市公安局向一审法院出具舞公经立字（2015）0447号舞钢市公安局立案决定书一份，该决定书载明对20150323河南南凯置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，由此可见该决定书确定的涉嫌刑事犯罪主体与本案鹤壁市南凯置业有限公司、张振军主体不一致，该刑事立案与本案民事纠纷无任何关系。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回鹤壁市南凯置业有限公司、张振军全部上诉请求。王铁桩向一审法院起诉请求：1．判令鹤壁市南凯置业有限公司、张振军共同偿还借款本金100万元及自2014年9月10日至2020年5月13日期间的利息1,358,000元（其中50万元自2014年9月10日起算利息，剩余50万元自2014年11月19日起算利息，利率按年24％计算），且利息继续主张至本息还清之日止；2．本案产生的诉讼费用由鹤壁市南凯置业有限公司、张振军承担。一审法院认定事实：2014年11月1日，（乙方）王铁桩与（甲方）鹤壁市南凯置业有限公司签订《借款抵押合同》一份，合同主要约定：一、甲方为了解决河南南凯置业有限公司位于鹤壁市山城区建设项目资金困难，请求乙方给予资金支持；二、经双方协商决定，乙方同意借给甲方人民币壹佰伍拾陆万元整；三、甲方向乙方的借款期限自2014年11月19日至2017年12月30日止，借款按年息30％计息支付给乙方，到期后向乙方一次性结清全部本息；四、在甲方向乙方借款期间，甲方承诺以河南南凯置业有限公司在鹤壁市山城区建设项目中的第A区B商业北5、北6、北7总面积为222.75平方米的房产抵押给乙方。王铁桩在乙方处签字捺印，鹤壁市南凯置业有限公司在甲方代表处加盖公司印章，张振军在甲方代表处签字。另查明，2014年9月10日，王铁桩通过其兴业银行账户向张振军个人账户转款50万元，转账凭证上载明的转账原因为“王铁桩借款于张振军50万期限半年”；2014年11月19日，王铁桩通过其招商银行账户向张振军个人账户转款50万元，个人转账汇款业务受理回单上显示的用途为“借款”。再查明，2015年6月20日，鹤壁市南凯置业有限公司、张振军向王铁桩出具《借据》一份，载明：“今借到王铁桩人民币壹佰伍拾陆万元整（1,560,000元），还款时间2016年6月20日，借款人：张振军、河南南凯置业有限公司”字样。2017年9月7日又补充：“此借款，因张振军资金困难，暂时无法还款，借据长期有效，还款时本息一起结清，借款人：张振军”，借款人处加盖有鹤壁市南凯置业有限公司印章。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。关于王铁桩主张鹤壁市南凯置业有限公司、张振军偿还借款本金100万元的诉讼请求，有鹤壁市南凯置业有限公司、张振军与王铁桩签订的《借款抵押合同》以及鹤壁市南凯置业有限公司、张振军向王铁桩告出具的借据和相对应的付款凭据为证，本案结合王铁桩提供的证据和王铁桩在庭审中的陈述，能够证明王铁桩与鹤壁市南凯置业有限公司、张振军之间形成民间借贷法律关系，双方债权债务关系明确且合法有效，借款期限届满后鹤壁市南凯置业有限公司、张振军未依约还款，鹤壁市南凯置业有限公司、张振军构成违约，应承担相应的违约责任，故该院对王铁桩主张鹤壁市南凯置业有限公司、张振军偿还借款100万元的诉讼请求予以支持；关于王铁桩主张的利息，应分别以50万元为基数，以年利率24％为标准，自2014年9月10日起计算至借款偿还完毕之日；以50万元为基数，以年利率24％为标准，自2014年11月19日起计算至借款偿还完毕之日。暂计算至2020年5月13日为1,340,055元（50万元×24％÷365天×2073天＋50万元×24％÷365天×2003天），王铁桩主张高出上述计算标准部分因无事实及法律依据，该院不予支持。鹤壁市南凯置业有限公司关于王铁桩起诉主体不正确的辩称，因其当庭对王铁桩出具的证据真实性均表示无异议，王铁桩出具的《借据》显示借款人为张振军并加盖有被告鹤壁市南凯置业有限公司的印章，应视为鹤壁市南凯置业有限公司、张振军为共同借款人，故该院对鹤壁市南凯置业有限公司的此项辩称意见不予采信。鹤壁市南凯置业有限公司关于张振军以及鹤壁市南凯置业有限公司涉刑事案件被平顶山市公安局经济犯罪侦查大队立案调查的辩称，该院为查明事实向舞钢市公安局发出调查函，舞钢市公安局于2020年6月22日向该法院寄送一份舞公（经）立字（2015）0447号《舞钢市公安局立案决定书》，该决定书载明：“对20150323河南南凯置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查”，该决定书载明的主体与本案鹤壁市南凯置业有限公司、张振军主体不一致，故对鹤壁市南凯置业有限公司的该项辩称该院不予采信。鹤壁市南凯置业有限公司关于诉讼时效已届满的辩称，因鹤壁市南凯置业有限公司、张振军2017年9月7日在原始借据下方向王铁桩出具的说明内容为：“此借款，因张振军资金困难，暂时无法还款，借据长期有效，还款时本息一起结清”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，王铁桩于2020年5月19日提起本案诉讼并未超过三年，鹤壁市南凯置业有限公司的此项辩称意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：一、鹤壁市南凯置业有限公司、张振军于判决生效之日起十日内偿还王铁桩借款本金100万元及利息1,340,055元，并支付以100万元为基数，以年利率24％为标准自2020年5月14日起计算至借款全部偿还完毕之日止的利息；二、驳回王铁桩过高部分的诉讼请求。如果鹤壁市南凯置业有限公司、张振军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,832元（已减半收取），由王铁桩负担98元，由鹤壁市南凯置业有限公司、张振军共同负担12,734元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。关于张振军、鹤壁市南凯置业有限公司上诉称2017年9月7日借据是其在受被上诉人王铁桩胁迫出具，故其不是实际借款人，但王铁桩不予认可。张振军、鹤壁市南凯置业有限公司亦未提交相应的证据予以证明。故一审法院结合涉案《借款抵押合同》及在案其他证据，确认张振军、鹤壁市南凯置业有限公司与王铁桩之间存在民间借贷法律关系，判令张振军、鹤壁市南凯置业有限公司向王铁桩偿还借款本息，并无不当。综上所述，张振军、鹤壁市南凯置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25,520元，由张振军、鹤壁市南凯置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年八月二十七日书记员  杨**