山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1728号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋×。委托诉讼代理人：冯×。被上诉人（原审原告）：严×，男，山西省临县人。委托诉讼代理人：郭×（系严×婿），汉族，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：刘×1，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：刘×2，山西省临县白文镇曜头村人，住本村。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁支公司）因与被上诉人严×、刘×1、刘×2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。平安财险吕梁支公司上诉请求：1.撤销山西省临县人民法院（2020）晋1124民初352号民事判决，依法改判剔除多判决的84866.76元或发还重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决不公。1.伤残赔偿金的认定不合理。鉴定报告出具日期为2020年6月1日，伤残赔偿金的计算年限以鉴定报告出具之日起计算，因此伤残赔偿金应计算13年，伤者仅提供在城镇居住的证明且证明材料形式不合法，也未提供收入来源于城镇的证明，一审依据城镇标准判决不合理，多判决21400.6元。2.本案伤者在临县人民医院存在挂床。依据严×提供的病历中长期医嘱及临时医嘱，严×在2020年1月5日拆线之后仅有两次拍片的记录，并无用药记录，两次拍片完全可以出院后门诊检查即可，1月5日到3月4日出院期间为挂床时间，共计58天，一审多判决住院伙食费5800元及因挂床产生的不合理医疗费2466.16元。3.误工费的认定不合理。严×超60周岁也未提供任何的工作证明及持续误工证明，一审判决误工费及误工时长539天不合理，多判决54000元。4.营养费时长认定不合理。依据一审严×伤情参照公安部三期规范，营养期最长60天，一审认定100天不合理，多判决1200元。严×提交书面答辩状辩称，1.严×长期在临县县城所在地临泉镇田家沟村生活居住，且提供有村委出具的居住证明一份，能证明严×的经常居住地在城镇。一审对伤残赔偿金的认定合法。2.严×于2020年1月5日拆线之后，至3月4日一直在医院住院治疗，不存在上诉人所述挂床现象。3.严×在本案事故发生时年龄为62岁，仍具有劳动能力，其在事发后一年多时间内根本不能劳动，不能做苦力，一审判决误工费及误工时长539天合法。4.严×遭受意外事故后，长期住院，身体更需要营养补充，故营养期100天的认定合理合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。刘×1辩称，同意保险公司意见。刘×2经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。严×向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告严×因交通事故造成的医疗费42538.2元，起诉前的误工费70666元，护理费32614元，住院伙食补助费8500元，必要的营养费9000元，交通费3000元，自行车车损失费300元，共计166618.2元;残疾赔偿金，评残费，评残前的误工费，精神损害抚慰金，二次手术费等待鉴定以后再确定；2、本案诉讼费用由三被告承担。3、变更诉讼请求：1.医疗费42538.2元；2.误工费（按山西省2019年农、林、牧渔业标准45934元/年计算至评残前一天：45934元/年÷365天×539天=67831元；3.护理费：护理费按2019年山西省统计局发布的卫生行业标准计算100天：71111元/年÷365天×100天=19482元；4.住院伙食补助费：85天×100元=8500元；5.必要的营养费：180天×50元=9000元；6.交通费3000元；7.残疾赔偿金按山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元计算为：33262元/年×18年×10％=59871.6元；8.二次手术费（取内固定物）12000元；9.鉴定费2500元；10.精神损害抚慰金5000元；11.自行车损失费300元，共计225022.8元。一审法院认定事实：2018年12月09日12时30分许，被告刘×1驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至太和南路南门岗+20M(临县城内尚客优酒店附近路段）时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将推着自行车行走的原告严×撞倒，致使严×受伤，两车受损，造成一起交通事故。交通事故发生后，原告当即被送往临县人民医院门诊住院治疗。诊断为：1.右胫腓骨粉碎性骨折；2.右膝骨性关节炎。住院治疗85天，花费医疗费42318.2元。出院医嘱：1、遵医嘱患肢康复锻炼，术后3月、6月、12月门诊复查，视复查情况决定下地负重时间，并指导进一步功能锻炼。继续营养软骨、对症等治疗。2、骨折治愈后取出内固定物。3、有异常及时就诊。2018年12月18日，临县公安局交警大队作出第141124120180000528号《道路交通事故认定书》，认定：刘×1应负本起事故的全部责任，严×在本起事故中无责任。山西科润司法鉴定所【2020】司鉴字第036号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人严×的右胫腓骨远端骨折的损伤构成十级（拾级）伤残。2、被鉴定人严×右胫腓骨骨折，现钢板内固定在位，需择期取出，后续治疗费用12000元。事故车辆×××号小型普通客车在被告平安财险吕梁支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，保险期限均为2018年2月8日0时至2019年2月7日24时止，该事故发生在上述保险期内。被告刘×1系事故车辆×××号小型普通客车的驾驶员。被告刘×2系事故车辆×××号小型普通客车的所有人。原告为临县临泉镇永胜山村人，农民，现住临泉镇田家沟村。一审法院认为，临县公安局交通警察大队第141124120180000528号《道路交通事故认定书》认定，刘×1应负本起事故的全部责任，严×在本起事故中无责任，对此原审对事故责任划分予以认可。被告刘×1系事故车辆×××号小型普通客车的驾驶员，应对车上乘车人严×的损害承担赔偿责任；被告平安财险吕梁支公司作为×××号小型普通客车的保险人，有义务在其承保车辆发生交通事故后责任范围内承担赔偿责任。原告具体损失如下：1、原告支出医疗费42318.2元，有医疗费单据为证，原审予以确认。外购药单据，花费220元，故医疗费共计42538.2元；2、误工费，按原告出事之日至评残前一日计算为539天和山西省2019年农、林、牧、渔业平均工资标准计算为45934元÷365天×539天=67831元，因原告发生该事故时已满60周岁，故原审酌定误工费为54000元；3、护理费，按原告住院天数和2019年服务业标准计算为47450元÷365天×85天＝11050元；4、住院伙食补助，原告住院85天，按每天100元计算为85天×100元=8500元；5、营养费，按每天30元计算酌定为100天×30元=3000元；6、交通费，原告请求3000元，衡量本案的实际情况，故原审酌定交通费共计为2000元；7、残疾赔偿金，按山西省2019年城镇居民人均可支配收入标准计算为33262元×18年×10%=59871.6元；8、二次手术费（取内固定物）12000元；9、鉴定费2500元；10、精神损害赔偿金，酌定5000元；11、自行车损失费，原告请求300元，原审酌定为100元。综上，原告的损失合计为200559.8元。因×××号小型普通客车在被告平安财险吕梁支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，因而该案应先由被告平安财险吕梁支公司在交强险赔偿范围内先行赔付，故原审酌定在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（因被告平安财险吕梁支公司在该事故发生后，垫付原告医疗费10000元，故此项应予扣除），在财产损失赔偿限额内赔偿原告自行车损失费100元，其余医疗费等费用按照责任划分，由被告平安财险吕梁支公司在第三者责任险范围内予以赔偿80459.8元。另该事故发生后，被告刘×1垫付原告医疗费4500元，原告应予以返还。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：（一）在判决生效后15日内由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在×××号小型普通客车机动车在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告自行车损失费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告自行车损失费100元。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在事故发生后已垫付原告医疗费10000元应予扣除，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内实际应赔付原告严×医疗费用等共计110100元。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告80459.8元；（二）在判决生效后15日内由原告严×返还被告刘×1垫付的医疗费4500元；（三）驳回原告其他诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，残疾赔偿金，一审中被上诉人严×提供了临县临泉镇田家沟村民委员会证明、临县人民政府临政发【2012】30号文件、临县临泉镇薛家焉村永胜山村民小组证明，证明了被上诉人严×居住在临泉镇田家沟村，而田家沟属于城区规范范围，且被上诉人严×秋收后在菜市场做水果生意，收入也来源于城镇。一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。住院伙食补助费，被上诉人严×住院治疗85天，上诉人主张被上诉人严×有挂床现象，但无相反证据予以证实，本院不予采信。一审认定住院伙食补助费正确。误工费，被上诉人在事故发生时已年满62周岁，但按照村委证明，严×在受伤前一直从事种植及打零工作为收入来源，并未丧失劳动能力。上诉人主张已超过60周岁不应计算误工费的上诉请求，本院不予支持。二审中，上诉人当庭提出对误工期的鉴定，因超出鉴定期限，本院不予准许。营养费，被上诉人严×因本起事故造成右胫腓骨粉碎性骨折，住院85天，现钢板仍固定在位，需取出，一审酌情认定营养期100天较为合理，本院予以确认。综上所述，上诉人平安财险吕梁支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1922元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年八月三十一日书记员 张亚楠