wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执480号之一 申请执行人：张良壮，男，1993年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人张良壮与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初6号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币144504.6元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年3月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年2月24日、2020年7月1日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年7月1日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执480号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年八月十八日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2020）晋0224民初345号之一原告：山西灵丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托代理人：刘某。被告：王某，现住灵丘县。被告：张某，现住灵丘县。本院在审理原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司诉被告王某、张某借款合同纠纷一案中，原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1458元，由原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司承担。审判员 刘建川二〇二〇年八月十一日书记员 邓泽华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0202民初1983号原告:王年文，男，1965年1月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王玉忠，男，1956年9月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：赵景峰，男，1975年11月30日出生，汉族，住黑龙江省依安县。本院在审理原告王年文与被告赵景峰排除妨害纠纷一案中，原告王年文于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王年文的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告王年文撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王年文承担。审判员  曹玉红二〇二〇年八月十四日书记员  吴楠楠
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初921号原告：卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码：***。委托代理人：王俊。被告：李燕飞，现住卓资县。原告卓资县康泰物业管理服务中心诉被告李燕飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月3日向我院提出对被告李燕飞撤诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卓资县康泰物业管理服务中心撤回对被告李燕飞的起诉。案件受理费25元，由原告卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 马 琳 二〇二〇年八月三日书记员 郭紫荆
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1520号 申请执行人：孔红玉，女，汉族，1985年7月8日出生，住四川省崇州市。 被执行人：袁洪，男，汉族，1961年2月16日出生，住四川省崇州市。 被执行人：吴惠琴，女，汉族，1963年4月2日出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人孔红玉与被执行人袁洪、吴惠琴民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未按执行通知履行，也未报告财产情况。执行中，本院扣划被执行人名下存款2370元，支付执行费485元，支付申请执行人1885元。经网络执行查控系统查询，被执行人袁洪、吴惠琴名下无房产、车辆、银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息；到被执行人户籍所在地崇州市石羊社区进行调查，查明被执行人下落不明，无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单库。申请执行人依据本院（2018）川0184民初1102号民事判决书申请执行标的为39000元，扣除已支付的1885元，尚有37115元债权未实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人下落不明、无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1837号之一 申请执行人邹艳，女，1984年6月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人马俊，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人邹艳申请执行马俊买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019)川0114民初8227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马俊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹艳于2020年6月10日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，轮候查封被执行人马俊所有的位于新都区房屋，无其他可供执行财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019)川0114民初8227号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 唐启福
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初825号 原告：王敏，女，1985年1月19日出生，汉族，住安新县。 被告：刘锁，男，1984年10月12日出生，汉族，住安新县。 原告王敏与被告刘锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王敏于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王敏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  潘建军 二〇二〇年八月六日 书记员  罗 静
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2164号原告：韩某，住会宁县。原告暨韩某委托诉讼代理人：柴某，住会宁县。被告：李某，住会宁县。原告柴某、韩某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某、韩某向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权行为，给原告返还位于××县的房产，并将该房产恢复原状；2.请求法院判令被告立即给原告支付其占用原告房产两年期间的房租20000元；3.判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告与甘肃宇鸿房地产开发有限公司签订了编号为620422-20150523-24的《商品房买卖合同》，从甘肃宇鸿房地产开发有限公司购买了位于××县、建筑面积为152.04平方米的房产一套，约定价格为每平方米2600元，房屋总价款395304元。合同签订后，原告按照约定交付了30%的首付款，并就剩余房款在银行办理了按揭手续。双方就该房产买卖在房地产管理机构办理了网签及备案手续，原告取得了会宁县房地产管理局于2016年3月29日核发的会房预会宁县字第20109319号《房屋预告登记证明》。自2016年4月份开始，原告每月向银行偿还按揭款2239.07元。自2016年8月份，甘肃宇鸿房地产开发有限公司将上述房屋钥匙交给原告，因为不着急居住，原告在收房后并没有及时装修，该房屋一直闲置。2019年11月份，原告前往查看自己购买的上述房屋并准备装修时，才发现被告在没有任何依据和理由的情况下，强占该房屋且将房屋装修、擅自从内部打通六楼和七楼通道，并居住达一年多的时间，原告马上提出该房屋是自己从开发商手里购买的，要求被告搬出并将房屋恢复原状，但被告一直以各种借口和理由推诿，拒绝返还房产。被告的行为严重侵害原告的合法权益，依法提起诉讼。被告李某辩称：二原告所述被告侵占其住宅与事实不符。被告所居住的702室房屋系拆迁安置房屋，不属于一般的商品房买卖关系。2013年7月15日，被告与张某签订了《土地开发转让合同》，约定将被告位于××镇住宅的土地转让给张某进行商品房开发建设。转让价格及条件是：以被告467.28平方米土地置换张某开发建设的商住楼商铺一套即04号、住宅二套、车库一间；住宅楼确定为六、七两层，起架为3.1米，面积为130平方米以上。2015年初商住楼基本建成，但至今没有安装电梯，没有生活用电。2015年春节被告从张某处拿到钥匙。2016年5月被告入住到××元。被告认为合同是被告与张某签订，由甘肃宇鸿房地产开发有限公司开发建设。根据法律规定，被告与张某按照所有权调换形式签订的房屋拆迁置换合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律。被告享有的权利属于特种债权，被拆迁人的债权具有对抗第三人的效力，即排他性原则。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被告认为二原告与甘肃宇鸿房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的效力明显低于被告持有的拆迁安置合同效力。被告不存在侵权，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告李某与张某签订了《土地开发转让合同》，约定将李某位于××县住宅的土地转让给张某进行商品房开发建设。双方约定，以李某拥有使用权的467.28平方米土地置换张某开发建设商住楼商铺一套，住宅二套、车库一间。住宅楼确定为六、七两层，起架为3.1米，面积为130平方米。合同同时约定了商铺及车库的结构、面积，违约责任，李某过渡住房等内容。在合同附件中对安置房楼层确定为六、七两层房屋。2015年春节李某领取房屋钥匙，并装修居住。2016年3月28日，原告柴某、韩某夫妇与甘肃宇鸿房地产开发有限公司签订了编号为620422-20150523-24的《商品房买卖合同》，购买了甘肃宇鸿房地产开发有限公司开发建设的的位××县房产一套，双方约定房屋面积为152.04平方米，价格为每平方米2600元，房屋总价款395304元。2016年3月29日，会宁县房地产管理局以会房预会宁县字第20109319号《房屋预告登记证明》对房屋进行了预告登记。二原告在与甘肃宇鸿房地产开发有限公司签订购房合同时，未实地查看涉案房产。2019年11月份，柴某查看该房屋时发现李某在房屋居住。原告遂向本院起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”被告李某与张某签订的《土地开发转让合同》属于拆迁补偿安置协议，该协议不违反法律法规的规定，是双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。原告柴某、韩某夫妇与甘肃宇鸿房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的规定，合同依法成立，并发生法律效力。在李某与张某达成的《土地开发转让合同》中既对房屋补偿方式、安置房屋面积、过渡期限的内容进行约定，也对安置用房的具体位置、用途作了明确、特别的约定，拆迁补偿安置协议赋予李某特种债权优先权，李某的债权具有对抗第三人的效力。甘肃宇鸿房地产开发有限公司出卖拆迁补偿安置协议的标的物补偿安置房屋给原告的行为系侵权行为，即使原告办理了房屋预告登记，被告李某仍有优先取得拆迁补偿安置房屋的物上请求权。原告柴某、韩某的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告与甘肃宇鸿房地产开发有限公司之间的买卖合同可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：驳回原告柴某、韩某的诉讼请求。案件受理费7530元，减半收取3765元，由原告柴某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏志勋二○二○年八月十二日书记员 郭玲萍
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督4号申请人：任凤君，女，汉族，退休干部，住同江市。被申请人：安秋蓉，女，鄂伦春族，同江市中医院退休职工，住同江市。申请人任凤君于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人任凤君称，被申请人安秋蓉向其借款，后于2014年12月27日双方经结算，被申请人安秋蓉为其出具100000元欠条一份，其中借款本金为80000元，约定借期一年。借款后被申请人支付部分利息到2016年1月2日，尚欠借款本金80000元经多次催要未果。2020年1月被申请人安秋蓉因“非法吸收公众存款罪”被追究刑事责任。（2020）黑0881刑初103号刑事判决书中认定申请人任凤君与被申请人安秋蓉之间的借款行为系被申请人安秋蓉向特定人员借款，不在其退赔集资参与人的范围内。故申请人任凤君诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人安秋蓉给付申请人任凤君借款本金80000元，放弃主张利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安秋蓉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任凤君借款本金80000元。申请费600元，由被申请人安秋蓉负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇二〇年八月十八日书记员  杨 侨
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3102号 原告：赵操，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：赵庆飞，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住住四川省古蔺县。 原告赵操与被告赵庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。当日向原告送达预交案件受理费1,150元的预交诉讼费通知书。原告赵操在本院依法送达交纳诉讼费用通知后。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，并明确不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵操撤回起诉处理。 审判员 明 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 魏京华 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执3065号之一申请执行人：程江，男，1975年10月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：梁锦荣（LIANGJINRONG），男，1957年9月4日生，美国籍，住苏州。被执行人：林妯嫒（LIANGSUSANNALIN），女，1956年5月22日生，美国籍，住苏州。申请执行人程江与被执行人梁锦荣、林妯嫒案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月23日作出的（2018）苏0591民初9671号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、解除本院（2018）苏0591民初4044号民事裁定书对苏州工业园区苏绣路89号恒宇商务广场1幢2208室房产的查封；二、驳回原告程江的其他诉讼请求。案件受理费收取21900元，由被告梁锦荣、林妯嫒负担。两被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，两被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人程江已向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。2020年8月25日，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执3065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 谚审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年八月二十五日书记员 刘汉义
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2409号原告:柯艳艳，女，1980年1月29日出生，汉族，住大冶市。被告：焦正加，男，1976年8月27日出生，汉族，住大冶市。原告柯艳艳与被告焦正加民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柯艳艳到庭参加了诉讼，被告焦正加经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及支付利息10000元，本息合计20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告以急需资金周转为由，向原告借款10000元，因说第二天归还，当时被告没有出具借条。被告借款后一直拖延未还借款。2019年4月4日，原告向被告催讨上述借款时，被告向原告出具了借据，至今未还借款，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告焦正加未予书面答辩，其在电话中承认向原告柯艳艳借款10000元属实，但其未向本院提供相关证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告柯艳艳与被告焦正加系朋友关系。2015年4月，被告焦正加以其母亲过六十岁生日为由，向原告柯艳艳借款5000元；2016年下半年，被告焦正加以到医院看望朋友和儿子上学需要生活费为由，先后两次分别从原告柯艳艳借款3000元和2000元，被告焦正加借款后以种种理由一直未还借款。2019年4月4日，原告柯艳艳向被告焦正加催讨上述借款时，被告焦正加向原告柯艳艳出具了借到柯艳艳现金10000元的借条一份，至今未还借款，双方因而成讼。诉讼中，原告柯艳艳自愿撤回了要求被告焦正加支付10000元利息的诉讼请求。上述事实，有原告柯艳艳的庭审陈述及其提供的借条原件等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告焦正加向原告柯艳艳借款10000元的事实，有被告焦正加出具的借条等证据为证，被告焦正加亦自认借款属实，本院予以认定。被告焦正加借款后未按约还款，已构成违约，应承担偿还借款10000元的民事责任，故原告柯艳艳要求被告焦正加偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦正加自本判决生效之日起十五日内偿还原告柯艳艳借款10000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用150元，由被告焦正加负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  卢凌云二〇二〇年八月四日书记员  郭 琪
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执535号 申请执行人：龙门县自然资源局，住所地：惠州市龙门县龙城街道龙新公路西埔路段。 法定代表人：张儒彬，局长。 委托代理人：穆振标，该局工作人员。委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。 被执行人：廖伟明，男，1970年3月16日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人龙门县自然资源局与被执行人廖伟明行政非诉一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审321号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖伟明应缴纳罚款48000元。因被执行人廖伟明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人银行存款7474.13元，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年八月十七日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15544号原告：夏欢欢，男，1995年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：江北区二十四点餐饮服务部，住所地重庆市江北区建北八支路34号附7号4-44，统一社会信用代码92500105MA60DF5W3B。法定代表人：刘海涛,负责人。原告夏欢欢与被告江北区二十四点餐饮服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月12日，原告夏欢欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏欢欢负担。审 判 员  翁 贞二〇二〇年八月十三日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督715号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张松，男，1994年11月26日出生，汉族，住四川省大竹县欧家镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月12日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人张松通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年5月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张松发放了借款2200.00元，被申请人张松分6期还款，每月应还款376.46元。2018年11月29日，被申请人张松通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张松向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张松向贷款人清偿债务后，对被申请人张松拥有追偿权，有权要求被申请人张松归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张松未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张松尚欠的借款本息2260.38元，即天乙公司代被申请人张松向厦门银行清偿欠款本息2260.38元，其中代偿借款本金2200.00元。被申请人张松在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2200.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张松的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人张松给付申请人剩余未还代偿借款本金2200.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2200.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2200元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2200元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人张松还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人张松如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十八日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1980号原告：包应中，男，1971年1月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包宗美，男，1965年11月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：包成标，1988年12月24日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系包宗美之子。原告包应中与被告包宗美排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包应中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，排除妨害，确保原告对自家白杨树木地方宽1.5米，长约15米的使用权，并赔偿水泥、人工费共3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告在宅院外靠巷道南北方向处栽有白杨树，因此该地方多年来一直由原告家使用，原告为了防止洪水冲垮原告的土墙流入宅院内，于是原告在自家白杨树处筑砌石墙时，被告和其妻子强行阻挡不让原告砌石墙，被告和其妻子将原告的石头搬至道路上，使原告无法正常使用自己载树木的地方，被告夫妻二人还将原告的墙根挖毁，经原告多次解释称该地方属于原告家栽树使用的地方，原告为了防洪有权使用该土地，二被告和其妻子根本不讲道理，其百般阻挡原告砌墙的违法行为有现场视频资料和照片等客观证据予以证实。此纠纷经村镇干部多次调解未果。为了依法保护原告的合法财产权益不受被告的违法侵犯，现原告依法提起诉讼，望人民法院在查明上述事实后，支持原告的诉讼请求。被告包宗美辩称，原告家墙外的地方属于公共通行道路，原告并没有权利在该道路上修建院墙，原告在公共道路上修建院墙的行为会影响我的通行，因此我并不存在任何侵权行为，只是在维护自己的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件一份、集体土地建设用地使用权登记卡复印件二份、照片6张，被告提交的被告及委托代理人身份证复印件各一份、照片1张，以及本院勘验照片4张，双方当事人均无异议，应作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包应中与被告包宗美系同村邻居，包应中提供的集体土地建设用地使用权登记卡对其建设用地有明确记载：东至本户墙外路，西至本户墙外崖，南至本户园子，北至本户墙外路。包应中家南面园子墙外为乡村道路。2020年3月包应中在墙外再砌第二道墙时与包宗美引起矛盾，发生争吵。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。包应中提供的集体土地建设用地使用权登记卡记载南至本户园子，证明了包应中没有园子墙外地方的使用权，故包应中不应修建石墙。包应中要求包宗美停止侵害、排除妨害的主张证据不足，其诉讼请求不予支持。综上所述，原告包应中的诉讼理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告包应中的诉讼请求。案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王佩武二〇二〇年八月十四日书记员  石正远
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保229号 张冬梅、李生清、榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司： 关于申请人张冬梅与被申请人李生清、榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5262号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人李生清、榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司名下价值300000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月28日通过全国法院网络查控系统依法对李生清、榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司的财产进行了查询,未发现李生清、榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司名下有车辆、房产、工商登记信息，李生清、榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司名下银行卡、互联网银行仅有少量存款，申请人表示不再进行保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保229号案件执行完毕，于2020年8月11日结案。 二〇二〇年八月十一日 承办人：钟改琴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6800号 原告：宿迁市德昌物流有限公司，统一社会信用代码91321322MA1Q1X7Y0Y，住所地江苏省沭阳县李恒镇工业园区。 法定代表人：陈业明，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：夏峰，该公司员工。 原告宿迁市德昌物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告宿迁市德昌物流有限公司（以下简称“德昌物流公司”）的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人民财保苏州分公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德昌物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告维修费10899元。事实和理由：原告所有的车辆苏Ｎ×××××号仓栅式运输车，在被告处投保商业险。保险期间为2017年9月21日零时起至2018年9月20日24时止。2018年6月18日7时22分许，黄金龙驾驶该车辆在燕沭睢线（324省华东农贸市场准备停车时，因疏于观察，撞到石头，致车辆受损的事故。该起事故经交警部门处理，认定黄金龙负事故的全部责任。事故发生后，原告为此支付了车辆维修费用合计10899元。原、被告双方就理赔事宜多次协商未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告人民财保苏州分公司辩称：我公司对事故发生的真实性提出质疑，经现场照片显示整个现场的布置为人为摆拍，即无法判定事故发生的真实实践、地点、原因，更是无法判断是够构成保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定，我公司不承担赔偿责任。另外，根据现场照片，我公司对涉案事故认定书不予认可。 本院经审理认定事实如下：苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车系原告德昌物流公司所有，2018年6月18日7时22分，黄金龙驾驶该车辆在燕沭睢线（324省华东农贸市场内准备停车时，因疏于观察，撞到石头，致车辆受损的事故。该起事故经交警部门处理，认定黄金龙负事故的全部责任。事故发生后，原告为此支付了车辆维修费用合计10899元。 另查明，苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保投保车辆损失险328000元，有不计免赔，商业保险期间为2017年9月21日零时起至2018年9月20日24时止。 现原告德昌物流公司向被告人民财保苏州分公司索赔未果遂成讼。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、运输证复印件、从业资格证复印件、保险单、维修清单、发票、照片等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。被告对原告因交通事故造成的合理损失应予赔偿。原告支出维修费10899元，有相应的事故认定书、维修清单、发票、照片等证据为证，本院予以确认，故被告应赔偿原告10899元。被告人民财保苏州分公司对事故发生的真实性提出异议，但未提供证据予以证实，故本院对被告该辩解不予采信。被告人民财保苏州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宿迁市德昌物流有限公司10899元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 （上述款项汇至权利人指定账户，户名：宿迁市德昌物流有限公司；开户行：中国农业银行沭阳县支行；账号：10×××33） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐丙州 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 娣 书记员  舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 诚实信用原则第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 诚实信用原则当事人应当遵循，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1093号 申请执行人：王力,住长春市九台区。 被执行人：马玉龙，住长春市九台区。 本院在执行王力与马玉龙民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初1275号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，标的：8万元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已扣划被执行人名下银行存款29600元，并发放至申请执行人王力账户，未发现有其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二〇年八月二十七日 书记员 钱 程
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4247号原告：姜慧，女，1967年11月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。法定代表人：唐强，厂长。委托诉讼代理人：孙光利，该厂办公室主任。原告姜慧与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理，原告姜慧的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的委托诉讼代理人孙光利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜慧向本院提出诉讼请求：1．请求确认姜慧与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:姜慧于1985年5月起在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。姜慧为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年7月10日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。延吉纺织厂辩称：对姜慧起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致姜慧的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。经审理查明：1985年5月起姜慧在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，姜慧亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。姜慧于1993年5月回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年3月知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2020年7月10日，姜慧等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》，以姜慧等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。因延吉纺织厂工作人员工作疏忽，在“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”中将姜慧写错为“姜会”。以上事实有延吉纺织厂于2020年4月18日出具的“证明”及2020年4月16日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。姜慧主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定姜慧于1985年5月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定姜慧亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致姜慧的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。姜慧在2020年3月因办理养老保险方知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对姜慧的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：确认原告姜慧与被告延吉纺织厂自1985年5月至2005年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇二〇年八月十三日书记员 全莉娜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1260号上诉人（原审被告）：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗金台，男，1934年2月13日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司因与被上诉人栗金台旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86445号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司预交的二审案件受理费25元予以退回。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年八月十三日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5102号申请执行人喻文浩，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人**，男，1968年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人喻文浩与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人**至今未履行生效法律文书所确定的给付义务174096.67元（迟延利息暂计算至2020年8月7月，已含执行费2474元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人**的银行存款174096.67元或扣留、提取其应得收入174096.67元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年八月七日书记员  刘 卓
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1398号 原告：盖州市亿伟利物业有限公司，住所地盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：杨绍伟，总经理。 委托诉讼代理人：周龙，男，职员。 被告：刘全，男，1988年4月22日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市亿伟利物业有限公司（以下简称亿伟利公司）与被告刘全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿伟利公司委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼。被告刘全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿伟利公司向本院提出的诉讼请求：要求依法判令被告立即支付拖欠的物业费1422元及滞纳金。事实与理由：原告与盖州市枫景名城业主委员会签订了《枫景名城小区物业服务合同》，约定由原告对“枫景名城小区”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定了交费时间等事项。被告在该小区购买了商品房，面积98.77平方米，作为小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业费用，没有履行业主义务，共计欠付六个季度（从2018年10月11日至今）的物业费用，每平方米每月0.8元，总计1422元。原告多次催要无果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘全未作答辩 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，盖州市枫景名城第二届业主委员会与亿伟利公司签订《枫景名城物业合同书》，合同约定，盖州市枫景名城小区的物业服务费为每平方米每月0.8元。刘全系盖州市枫景名城小区XXX室（建筑面积98.77平方米）业主，至今未交纳物业费用。现亿伟利公司诉至本院，要求刘全给付2018年10月11日至2020年4月11日物业服务费1422元及滞纳金。 另查，关于物业服务收费，现实行市场调节价。盖州市枫景名城小区的物业服务收费标准未超过本地区平均水平。 本院认为，根据《最高人民法院关于关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故亿伟利公司与盖州市枫景名城第二届业主委员会签订的《枫景名城物业合同书》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定，享受权利，履行义务。合同签订后，亿伟利公司作为物业服务提供者，已经提供了相应的物业管理服务。刘全接受了亿伟利公司的物业服务，即应按约定的标准交纳物业管理服务费，而刘全没有交纳物业管理服务费，其行为显系违约，故亿伟利公司要求刘全交纳2018年10月11日至2020年4月11日的物业管理服务费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。其收取标准为每平方米0.8元，未超出本地区平均水平，且大多数业主已经接受并按该标准进行了交纳。刘全亦应按此标准给付盖州市亿伟利物业有限公司物业管理服务费1422元。对于亿伟利公司诉请的滞纳金，根据本案事实，物业管理服务具有公共性和综合性，有别于为单一客户提供的专项特约服务，难以实现业主的认识完全一致，亿伟利公司的服务不可能令全体业主完全满意，亦或存在一定瑕疵，尚应在以后的服务中积极改善服务质量，故对其诉请的滞纳金本院不予支持。刘全经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘全于判决生效后十日内给付原告盖州市亿伟利物业有限公司物业管理服务费1422元。 二、驳回原告盖州市亿伟利物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙唯军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王颖书记员宣辰辰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10267号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：沈小艳，女，1970年2月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被告：任凯，男，1991年10月1日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告沈小艳、任凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告沈小艳、任凯经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈小艳偿还原告代偿款47077.63元及违约金9415.53元（违约金按代偿款的20%计算），共计56493.16元；2.被告任凯承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将违约金的诉请变更为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2017年3月，被告沈小艳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告任凯作为反担保人。但在合同签订后，被告沈小艳并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为47077.63元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告沈小艳、任凯未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告沈小艳、任凯未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、沈小艳与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定沈小艳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为83000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年3月15日，腾铭公司与沈小艳签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为沈小艳前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因沈小艳未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，沈小艳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，任凯作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年。” 四、合同签订后，工行东大支行向沈小艳发放信用卡。但沈小艳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代沈小艳向工行东大支行共计代偿47077.63元，承担了合同项下的保证责任。沈小艳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与沈小艳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，沈小艳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向沈小艳追偿。故对腾铭公司主张沈小艳支付代偿款47077.63元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，沈小艳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故沈小艳还应支付违约金7249.96元（47077.63元×15.4%）。因任凯作为反担保人在《反担保函》上签字，故对沈小艳的上述还款义务，任凯应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向沈小艳进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、沈小艳于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款47077.63元和违约金7249.96元； 二、任凯就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，任凯承担连带清偿责任后，有权向沈小艳进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由沈小艳、任凯负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈芷若 书 记 员  曹小雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2620号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：余兔宝，男，1951年11月30日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告余兔宝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告余兔宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余兔宝立即给付原告信用卡欠款共计人民币55876.76元（截止2020年03月20日，欠款本金50631.24元，利息1087.62元，费用4157.90元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告余兔宝负担。事实和理由：被告余兔宝向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为35×××78的信用卡，截至2020年03月20日止累计欠款共计人民币55876.76元整未给付。原告自2008年01月20日开始多次催款，因被告未余兔宝能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告余兔宝未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2007年06月01日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为35×××78的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2007年06月01日申请开卡，从2008年01月20日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月20日，被告拖欠本金50631.24元、利息1087.62元、费用4157.90元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告余兔宝在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金50631.24元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余兔宝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月20日卡号为35×××78的信用卡欠款本金50631.24元； 二、被告余兔宝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为35×××78的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计598.00元，由被告余兔宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执550号之一申请执行人：汾阳市某冶金辅料有限公司。法定代表人：张某某。申请执行人：张某某。被执行人：刘某某。本院依据已生效法律文书（2020）晋11民终87号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人租赁费464，000元及从2017年9月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止的滞纳金、案件受理费10，290元并承担本案执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人名下所有一套坐落于雄县，权证号为雄县房权证昝岗镇字第00276号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、查封刘某某名下坐落于雄县昝东大街北头西侧，权证号为雄县房权证昝岗镇字第0***6号的房屋的处分权。二、未经本院允许，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年八月七日书记员  郭安丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3213号   原告：乌力吉乌日图，男，1979年2月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。   被告：贺西格，男，1963年4月8日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。   被告：莫得格，女，1964年8月26日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告乌力吉乌日图与被告贺西格、莫德格民间借贷纠纷一案中，原告乌力吉乌日图于二〇二〇年八月十四日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告乌力吉乌日图撤回起诉。   案件受理费减半收取540.00元，由原告乌力吉乌日图负担（已交纳）。   审判员 额尓敦   二〇二〇年八月十四日   书记员 郑 顺
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3242号原告：陆斌，男，1992年9月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：吴良东，男，1974年5月9日出生，住新沂市。原告陆斌与被告吴良东占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陆斌于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆斌提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆斌撤诉。案件受理费减半收取计80元，由陆斌负担。审判员  王丹二〇二〇年八月十四日书记员  李娜
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1454号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京理工大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号685栋理工国际交流大厦五层。法定代表人：丛磊。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。原告高兴宇诉被告北京理工大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告高兴宇于同年8月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高兴宇撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由高兴宇负担。审 判 员  张 翀二〇二〇年八月二十七日法官助理  刘慕晗书 记 员  宋 慈
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4893号 原告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段4号。 法定代表人：罗勇，职务董事长。 委托诉讼代理人：汪苹，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201711986525。 委托诉讼代理人：贺杰，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201811035509。 被告：吕铭，男，汉族，1986年8月23日出生，川消字第2186号消防支队证件，住四川省宜宾市。 原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告吕铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宜宾雅信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年八月十二日 书记员  曹耕端
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14479号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：苗晓林，女，1999年10月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告苗晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告苗晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：苗晓林返还小雨点公司借款本金4242元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年6月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告苗晓林未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS472290062111494116C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：苗晓林。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月21日。4、贷款金额：8484元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年6月21日。同日，小雨点公司扣收手续费678.72元。12、贷款归还情况：2018年7月21日、8月21日、9月21日、10月21日、11月21日、12月21日各还款707元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了苗晓林身份证原件和商品交付确认书的合影一张、苗晓林手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”苗晓林在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告苗晓林签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为苗晓林。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，苗晓林授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向苗晓林指定账户放款后，扣收678.72元作为手续费，苗晓林未实际支配该部分资金，故苗晓林的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即苗晓林的实际借款金额为7805.28元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合苗晓林的还款情况，截至2019年6月21日，苗晓林尚欠小雨点公司借款本金3563.28元。苗晓林未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求苗晓林支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年6月22日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苗晓林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3563.28元；被告苗晓林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年6月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金3563.28元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗晓林负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽书 记 员 刘 丹
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执41号申请执行人：刘剑，男，1954年7月25日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托代理人：刘汉华，湖北凌枫律师事务所律师。被执行人：廖帆，男，1983年8月3日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告刘剑诉被告廖帆民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）鄂01民终9051号民事判决书已发生法律效力。因廖帆未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘剑于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向廖帆送达《执行通知书》并要求其限期履行义务，但被执行人廖帆至今未履行。本院对廖帆的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对工商总局、房产部门、土地部门、互联网银行、证券等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：被执行人廖帆均无财产；二、本院依法以669477.85元为限冻结廖帆名下银行账户存款，但实际冻结金额仅为24.8元；三、经司法网络查控系统查明的被执行人廖帆在车辆管理部门登记有沃尔沃牌（车牌号：鄂Ａ×××××）汽车一辆。经查，该车辆已不在被执行人廖帆名下；四、本院依法将廖帆纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，被执行人廖帆目前暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人刘剑进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终9051号民事判决书的本次执行程序。被执行人廖帆应继续履行武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终9051号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇二〇年八月十七日书记员 田思超
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初673号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人段伟，男，1994年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市安新县,现住该处。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月27日被保定市公安局莲池区分局取保候审，2020年6月19日被保定市莲池区人民检察院取保候审，2020年7月21日被本院取保候审。 被告人刘辉，男，1978年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省信阳市罗山县，现住河北省保定市莲池区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年4月27日被保定市公安局莲池区分局取保候审，2020年6月19日被保定市莲池区人民检察院取保候审，2020年7月21日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人段伟犯盗窃罪、被告人刘辉犯敲诈勒索罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人段伟、刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人段伟因给被害人王某（被告人刘辉之妻）办理捷信贷款事宜获知其支付宝账号、密码及支付密码。后被告人段伟更改被害人王某支付宝账号密码，盗取被害人王某支付宝账户中的财产。自2019年10月10日至11月17日，共计盗窃20119.75元。2019年12月被害人王某、被告人刘辉发现被盗后向被告人段伟索要被盗钱款未果。2020年1月10日被害人王某报案至公安机关，公安机关受理并于1月13日立案侦查。2020年1月17日，被告人刘辉以报警和告知家人要挟段伟“满足其提出的条件”。当日段伟按其要求，通过微信转账给被告人刘辉28000元，并书写了金额为21300元的欠条（该欠条未履行）。2020年5月12日，因被告人段伟退还被盗钱款，被害人王某对其书面谅解。次日，因王某退还扣除被盗钱款后超出的5247.45元，段伟对被告人刘辉书面谅解。 公诉机关认为，被告人段伟盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘辉敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人段伟、刘辉自愿认罪认罚，可从轻处理。建议判处被告人段伟有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金；判处被告人刘辉有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金。 被告人段伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人段伟帮助被害人王某（被告人刘辉之妻）申办捷信贷款事宜获知其支付宝账号、密码。自2020年10月10日至11月17日期间，被告人段伟多次使用被害人支付宝账号的花呗、借呗、备用金功能通过转账、消费手段盗取人民币20119.75元。2019年12月被害人王某、被告人刘辉发现被盗后向被告人段伟索要未果。2020年1月10日被害人王某报案至公安机关，公安机关受理并于1月13日立案侦查。2020年1月17日，被告人刘辉以报警和告知家人要挟段伟，段伟按照其要求给付被告人刘辉人民币28000元，并同时书写了关于盗窃款项人民币21300元的欠条，承诺于2月22日还清（未履行）。 案发后王某退还被告人段伟人民币5247.45元，对段伟表示谅解，段伟对刘辉表示谅解。 上述事实，被告人段伟、刘辉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，破案、到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、支付宝交易记录明细、微信转账记录截图、发还清单、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘辉敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段伟、刘辉自愿认罪认罚，积极退赔，可从轻处理，公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人段伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人刘辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。          审 判 长  杨超 人民陪审员  延倩          人民陪审员吴圆圆 二〇二〇年八月二十六日 书记员臧静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1852号申请执行人：通拉嘎，38岁，蒙族，个体。被执行人：王金龙，男，36岁，蒙族，农民。申请执行人通拉嘎申请王金龙买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初6582号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年03月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月02日，2020年07月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。查控多台车辆。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，75亩耕地。4间房屋。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1852号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年八月十三日书记员 白成格尔
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2238号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：钱辰，女，1997年3月13日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市南河新村4号楼一单元101室。深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：任银凤，女，1987年11月8日出生，汉族，山西省交口县人，住山西省交口县水头镇南环路000208。深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。 被告：陈勇，男，1995年12月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告陈勇借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人任银凤到庭参加诉讼。被告陈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈勇偿还欠款本金104.51元，利息6.02元；2、判令陈勇支付逾期还款违约金，按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3、陈勇承担本案与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与陈勇在2018年9月9日签订了贷款协议，协议约定陈勇贷款2200元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率为15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还款金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。乐视公司于同日通过第三方平台发放了贷款，贷款到期后，被告陈勇于2019年8月24日归还2095.49元。乐视公司多次催讨，陈勇拒不履行还款义务。 阿拉金公司向本院提交了以下证据： 1、贷款协议复印件1份，以证明陈勇与乐视公司签订贷款协议。 2、乐视公司单笔电子凭证1份，以证明乐视公司向陈勇支付贷款2200元。 3、债权转让协议书复印件1份、债权转让确认单1份、债权转让通知1份，以证明该笔贷款债权转让给阿拉金公司。 4、关于同意重庆乐视小额贷款有限公司开业的批复（渝金〔2016〕46号）复印件1份，以证明乐视公司具备贷款资质。 阿拉金公司提供的证据能够证明乐视公司与陈勇之间的借贷关系，以及阿拉金公司具备向陈勇追讨贷款的资格，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。 陈勇未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月9日，乐视公司、阿拉金公司与陈勇签订了贷款协议，协议约定陈勇贷款2200元，贷款期限为自乐视公司发放贷款之日起3周，贷款利率为年利率15%，还款方式为等额本息，逾期违约金为：应付未还金额×0.05%×逾期天数。协议还约定，在乐视公司的债权转让后，陈勇需对债权受让人继续履行协议下的还款义务。乐视公司于2018年9月9日向陈勇约定账户支付贷款2200元。2019年8月24日，陈勇归还借款2095.49元，贷款到期后，乐视公司多次催讨，陈勇拒不履行还款义务。乐视公司与阿拉金公司签订有债权转让协议，乐视公司于2018年11月9日将对陈勇的债权转让给阿拉金公司。 本院认为，乐视公司与被告陈勇签订贷款协议，双方成立借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，应受法律保护。乐视公司及时发放贷款，被告陈勇应依贷款协议履行还款义务。原告阿拉金公司依据债权转让协议取得乐视公司对被告陈勇的债权，故被告陈勇应依贷款协议约定向原告阿拉金公司履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司欠款104.51元，利息6.02元。 二、被告陈勇向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期还款违约金，以应付未还金额为基数，按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘昌杰 二〇二〇年八月十日 书记员  沈 忱
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督231号 申请人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行，统一社会信用代码91331003MA28G1RK3X,住所地:台州市黄岩区头陀镇头陀居头陀商会大厦101室。 代表人：李锦锁，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：陈小君，男，1976年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：张剑，男，1975年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：戴雅红，女，1980年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行于2020年8月21日日向本院申请支付令。申请人称，2019年6月10日，被申请人陈小君由被申请人张剑担保向申请人申请贷款100000元，各方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2019年6月10日起至2020年6月5日止，借款月利率9.6‰，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计算复息。被申请人张剑负连带责任保证等内容。2019年6月10日，被申请人戴雅红出具《保证函》，同意为被申请人陈小君在出具《保证函》之日至2020年6月9日期间内最高融资限额为110000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2019年6月10日，申请人按约发放了贷款100000元。后三被申请人均未完全按约履行。申请人于2020年8月21日提出财产保全申请。现要求被申请人陈小君返还申请人借款本金60000元和截止2020年8月14日的利息、罚息、复息4738.63元，并支付自2020年8月15日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息以及律师代理费2000元（上述利息、罚息、复息以及律师代理费总额以年利率24%为限）；被申请人张剑、戴雅红负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈小君应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行借款本金60000元和截止2020年8月14日的利息、罚息、复息4738.63元，并支付自2020年8月15日起至实际返还之日 止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及律师代理费 2000元；被申请人张剑、戴雅红负连带责任。 申请费489元，财产保全费670元，合计1159元，由被申请人陈小君、张剑、戴雅红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  潘亚楠
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1044号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人盛江萍，女，1970年7月17日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，原系无锡江南电缆有限公司业务员，户籍地宜兴市，住宜兴市。2007年4月因赌博被宜兴市公安局罚款人民币五百元。因本案于2020年1月7日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1081号起诉书指控被告人盛江萍犯挪用资金罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官邵铭出庭支持公诉，被告人盛江萍到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年4、5月份，被告人盛江萍作为无锡江南电缆有限公司的电线电缆销售业务员，至业务单位山东联盟化工股份有限公司先后两次收取货款共计人民币71.5万元，后擅自用于偿还个人债务及开支等。2019年11月25日，无锡江南电缆有限公司向公安机关报案；同日，被告人盛江萍向公安机关投案，并如实供述上述挪用货款的事实。2019年11月27日，被告人盛江萍亲属为其向公司退还了人民币71.5万元，公司亦表示对被告人盛江萍予以谅解。对于上述指控，有无锡江南电缆有限公司出具的报案材料、营业执照、劳动合同、社保缴费查询明细、工资发放表、核算项目明细表、货款往来对账单、工业品买卖合同以及情况说明材料、谅解书，证人鲁某、李某、殷某、吴某、王某的证言笔录，证人殷某对被告人盛江萍所作的辨认笔录，山东联盟化工股份有限公司出具的委托书、对外付款申请单、银行承兑汇票，公安机关侦查人员制作的电话记录及调取的被告人盛江萍的银行交易明细清单、出具的刑事案件侦破经过材料，被告人盛江萍签署的认罪认罚具结书及其供述等证据予以证实，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书证明被告人盛江萍曾因违法受行政处罚的情况。公诉机关认为，被告人盛江萍的行为已构成挪用资金罪，鉴于其有自首、认罪认罚、退赔等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人盛江萍对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人盛江萍身为公司业务员，利用职务之便，擅自挪用公司资金合计人民币71.5万元归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。被告人盛江萍在犯罪后主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，且能自愿认罪认罚，案发后退还了挪用的资金，取得公司的谅解，对其予以从轻处罚，且其符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人盛江萍犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年八月二十四日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1228民初1073号原告：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地：湖南省芷江侗族自治县南正街35号。负责人：甄学敏，该行行长。特别授权委托诉讼代理人：易建平，男。委托诉讼代理人：龙灵槐，男。被告：蒲祖锭，男，1973年2月7日出生，苗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被告：曹秋珍，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行诉被告蒲祖锭、曹秋珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行撤诉。案件受理费3075元，减半收取计1537.5元，由中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行负担。审判员  向芳洪二〇二〇年八月三十一日法官助理邓国金书记员杨林
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4598号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所:吉林省长春市。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职工。 被告：庄羽，男，汉族，住长春市二道区。 被告：吴珊珊，女，汉族，住长春市二道区。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工行康平街支行）诉被告庄羽、吴珊珊金融借款纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行康平街支行的委托诉讼代理人强国春到庭参加诉讼，被告庄羽、吴珊珊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行康平街支行向本院提出诉讼请求：1.庄羽偿还贷款本金1013771.15元，利息9117.63元（截至2020年3月21日）2020年3月21日起以后的利息和罚息按照工行康平街支行与庄羽签订的借款合同约定的利率计算至贷款全部还清之日止；2.工行康平街支行告对吉（2017）长春市不动产证明第***号所证明坐落于长春市***号房经变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告庄羽、吴珊珊承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2017年6月21日，工行康平街支行与庄羽、吴珊珊签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额107万元，借款期限为2017年6月21日至2042年6月21日。被告从2020年2月15日起连续2期积欠原告贷款本金1013771.15元及利息9117.63元（截至2020年3月21日）。2017年6月21日我行向被告发放贷款107万元，银行已经履行全部合同义务，被告违约，我行现要求被告立即偿还剩余款项及利息、罚息及其他费用。并要求对其名下的吉（2017）长春市不动产证明第***号所证明坐落于长春市****号房经变卖所得价款享有优先受偿权。判令被告承担全部诉讼费、保全费等相关费用。 被告庄羽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。 被告吴珊珊未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，工行康平街支行与庄羽、吴珊珊签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为人民币107万元，贷款执行利率为5.39%，逾期利率为8.805%，贷款期限自2017年6月21日至2042年6月21日,用于购买位于长春市***，并同时将该房屋抵押给原告，庄羽在抵押人处签字，吴珊珊在抵押物共有人处签字。2017年6月21日，工行康平街支行向庄羽指定的账户支付人民币107万元。2017年6月20日，工行康平街支行与庄羽办理不动产登记证明，吉（2017）长春市不动产证明第***号所证明坐落于长春市***房（丘地号:***）房屋抵押，为被告的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。贷款发放后，被告依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但未按合同约定的期限和数额还款，根据工行康平街支行提供的交易流水显示，截止2020年3月21日，被告尚欠贷款本金1013771.15元、利息9117.63元。以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、交易流水等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，工行康平街支行与庄羽、吴珊珊签订的《个人购房借款/担保合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。工行康平街支行已依合同约定全面履行了发放贷款的义务，被告也应当按照合同的约定履行还款义务。现被告未按照合同的约定按期还款，构成违约，工行康平街支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故庄羽、吴珊珊应偿还工行康平街支行剩余借款本金1013771.15元及相应利息、罚息。庄羽将其名下的坐落于长春市***号房【吉（2017）长春市不动产证明第***号、（丘地号:***】，作为抵押物向工行康平街支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告未能按时偿还贷款的情况下，工行康平街支行可以对该房屋的处置价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄羽、吴珊珊自本判决生效后十日内立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行借款本金1013771.15元及2020年3月21日前的利息9117.63元，2020年3月21日之后至全部清偿止之间的利息、罚息按照合同约定计算。 二、准予对设定抵押担保的被告庄羽名下坐落于长春市***号房【吉（2017）长春市不动产证明第***号、（丘地号:***】进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告拖欠原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14005元，减半收取7003元，由被告庄羽、吴珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王诗雯
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书(2020)陕0627民初416号原告魏君平，男，1964年11月18日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，，公民身份号码：61262XXXX411180559委托诉讼代理人魏海峰，男，1990年2月23日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，，公民身份号码：61062XXXX002230553被告李宝林，男，1976年10月14日出生，汉族，陕西省甘泉县居民，现住甘泉县，公民身份号码：61062XXXX610140376被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司营销一部（以下简称保险公司）法定代表人：宋剑梅，系该公司经理。住所地：陕西省甘泉县北关区108号本院在审理原告魏君平与被告李宝林、中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司营销一部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏君平于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。且原告暂时还没钱缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告魏君平撤回起诉。                                       审 判 员  张小军 二〇二〇年八月五日 书 记 员  郝  航    1
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保377号 李文浩、张紫阳： 关于申请人李文浩与被申请人张紫阳民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5553号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人张紫阳名下价值20000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月3日通过全国法院网络查控系统依法对张紫阳的财产进行了查询,未发现张紫阳名下有车辆、房产、工商登记信息，张紫阳名下银行卡、互联网银行仅有少量存款。申请人表示不再进行保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保377号案件执行完毕，于2020年8月6日结案。 二〇二〇年八月六日 承办人：钟改琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执5173号申请执行人：孙喜，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：温州二井建设有限公司，法定代表人:金杰，住浙江温州市。被执行人：梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司，法定代表人:边守荣，住吉林省梅河口市。本院依据后劳人仲调字（2019）291号仲裁调解书，执行孙喜申请温州二井建设有限公司、梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司劳务合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，后劳人仲调字（2019）291号仲裁调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3029号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：徐某，男，1972年8月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春某物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。审判员  李萌二〇二〇年八月二十七日书记员  李洋
凤县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0330执113号 郑某某、罗某某： 申请执行人郑某某与被执行人罗某某运输合同纠纷一案，被执行人罗某某逾期未履行本院作出的(2019)陕0330民初410号民事判决书确定的义务，申请执行人郑某某向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在立案执行后，1、本院向被执行人罗某某邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、司法公开告知书等法律文书。2、于2020年7月3日通过网络查控被执行人的银行、车辆、互联网金融、证券和不动产等信息，查明被执行人名下存款足以支付本案案件款和执行费，并采取了冻结措施。3、被执行人罗某某于2020年7月29日向本院缴纳了全部案件款，主动履行了生效判决文书确定的义务。4、2020年8月4日，申请执行人至本院领取了全部案件款。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 凤县人民法院(2020)陕0330执113号案件已全部执行完毕。 二〇二〇年八月四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4887号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托代理人：刘珊，系公司员工。委托代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被执行人谢英，女，1980年12月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人梁正国，男，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人李芝南，女，1947年1月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人龙谋勇，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李迪梅，女，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市新宏伟贸易有限责任公司，住所地娄底市娄星区湘中大道（市审计局0005栋113室）。法定代表人：谢英。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0104执4887号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年八月二十九日法官助理刘吉书记员喻娟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2244号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐建海，男，1984年1月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃兴隆房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路169号陇鑫大厦27层。法定代表人:李虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人徐建海因与被上诉人甘肃兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，影响到了本案实体的公正处理。综上，结合本案具体案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8642号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人徐建海预交的二审案件受理费15446元予以退回。审判长  徐晓曦审判员关涛审判员王志娟二〇二〇年八月四日书记员岳媛媛
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初1505号 原告：成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司，住所地：四川省营山县东升镇文昌西路1层4号。 法定代表人：王紫砚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艺璇，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：李中琴，女，生于1990年10月18日，住四川省大竹县。 本院在审理成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司与李中琴关于债权转让合同纠纷一案中，原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司于2020年8月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司负担。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  安丽玲 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  邹炘余