wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3659号 原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市红旗路118号。 代表人：陈硕，该行行长。 委托诉讼代理人：王胜男，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，浙江广诚律师事务所律师。 被告：贺琪，男，1989年11月6日出生，汉族，住址湖南省双峰县。 原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告贺琪金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行于2020年7月15日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告贺琪偿还原告借款本金526741.64元，支付利息及逾期利息26883.38元（暂计算至2020年5月26日，次日起至借款清偿日止的逾期利息按合同约定计付）；二、被告贺琪承担原告为实现本案债权支出的律师费6000元；三、原告对被告贺琪所有的坐落于湖州市××幢××室之抵押房产在折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月11日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款54万元，借款期限360个月，借款用途为被告购置湖州润园9幢2704室房产；贷款利率为中国人民银行公布的基准贷款利率上浮10%即年利率5.39%（初始），利率随基准利率调整而调整，调整日为次年1月1日；支付方式为受托支付，还款方式为每月等额本息还款（每月还款额为3028.90元），利息逐期结算还清，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上上浮50%；若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（含律师费用）；还约定被告以其所有的坐落于湖州市××幢××室房产为本合同项下的贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权的费用（包括律师费），并办理了抵押登记【不动产登记证明：浙（2017）湖州市不动产证明第0××3号】。同年9月26日，原告将54万元汇入被告指定的帐户，至此，原告完成了款项交付义务。被告取得借款后按约归还借款本息至2019年8月，此后未能按约足额归还。原告遂以被告还款违约为由行使借款提前到期的权利并诉至本院。 另查明，截止2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金526741.64元、利息及逾期利息33521.11元。 还查明，原告为实现本案债权聘请律师并签订委托代理协议，约定律师费的支付方式为：在立案后十日内支付代理费1800元；在完全胜诉的判决生效后十日内支付代理费1800元；在权益全部执行完毕后十日内支付代理费总额不超过6000元。 本院认为，关于原告主张的实现债权的费用即律师费，根据委托代理协议的约定，对其主张的前两期的律师费3600元本院予以支持；对于第三期律师费，因双方约定的数额存在不确定性，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺琪返还原告中国建设银行股份有限公司湖州分行借款本金526741.64元，支付利息及逾期利息33521.11元（暂计算至2020年8月13日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息以未还本金为基数按合同约定的逾期利率计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告贺琪支付原告中国建设银行股份有限公司湖州分行实现债权费用3600元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 三、原告中国建设银行股份有限公司湖州分行对被告贺琪所有的坐落于湖州市××幢××室之抵押房产【不动产登记证明：浙（2017）湖州市不动产证明第0××3号】的折价、拍卖或变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖州分行其余诉讼请求。 若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4698元，财产保全费3320元，合计诉讼费8018元，由原告中国建设银行股份有限公司湖州分行负担12元，被告贺琪负担8006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  施 伟 二〇二〇年八月十九日 法官助理  刘智慧 书 记 员  杨 丹
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书渝02民终1600号上诉人（原审被告）：肖常桂，男，1966年9月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人（原审被告）：杨先珍，女，1964年8月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人（原审被告）：肖兴兵，男，1992年7月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人（原审被告）：郭光荣，女，1992年1月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人（原审被告）：肖家祺，男，2017年1月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。法定代理人：肖兴兵（系肖家祺之父），男，1992年7月3日出生，土家族，住湖北省恩施市号。共同委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：程昌春，重庆赤甲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖兴国，男，1987年9月13日出生，土家族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。上诉人肖常桂等5人因与被上诉人肖兴国排除妨害纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖常桂等5人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人肖兴国负担。事实及理由：1.案涉房屋由肖常桂代表家庭出资购买事实清楚，证据确凿；2.案涉房屋属于家庭共有财产，不能认定为肖兴国的个人财产；3.肖兴国起诉原生家庭其他成员搬出案涉房屋有违公序良俗。肖兴国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖兴国向一审法院起诉请求：1.判令肖兴兵、郭光荣、肖家祺搬出位于重庆市奉节县龙桥乡瑞丰村X组X号X幢房屋（产权证号：X房地证X字第X号）；2.案件受理费由肖兴兵、郭光荣、肖家祺承担。一审法院认定事实：肖兴国户籍地重庆市奉节县龙桥乡瑞丰村14组16号3-1，肖常桂、杨先珍、肖兴兵、肖家祺户籍地湖北省恩施市板桥镇穿洞村龙洞坪组8号，郭光荣户籍地湖北省恩施市板桥镇穿洞村线阳组8号。肖兴国与肖常桂、杨先珍系父母子女关系，与肖兴兵系兄弟关系，肖兴兵与郭光荣系夫妻关系，肖兴兵与肖家祺系父子关系。2011年9月19日，肖兴国取得位于重庆市奉节县龙桥乡瑞丰村X组X号X幢房屋产权（产权证号：X房地证X字第X号）。肖常桂、杨先珍、肖兴兵、郭光荣、肖家祺居住在该房屋。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，肖常桂未经登记且未取得涉案房屋所在地集体经济组织成员身份，不能成为涉案房屋的所有权人。即使肖常桂以自己的名义与他人签订房屋买卖协议，该行为也仅可能在他们之间产生债权债务的法律效果，并不能产生物权变动的法律效果，更不能成为肖兴兵拒不迁出的抗辩理由。而肖兴国经依法登记取得涉案房屋不动产权证书后，系案涉房屋的所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，在他人妨害其物权时，肖兴国诉请其迁出涉案房屋、排除妨害，于法有据，应予以支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条规定，判决：肖兴兵、郭光荣、肖家祺于本判决生效后三十日内从位于重庆市奉节县龙桥乡瑞丰村X组X号X幢房屋（产权证号：X房地证X字第X号）迁出。案件受理费40元，由肖兴兵、郭光荣、肖家祺共同负担。本院二审中，肖常桂等5人举示证明1份、调查笔录2份及房屋产权证1份作为新证据，拟证明案涉房屋的相关情况，当事人的家庭居住情况。肖兴国经质证认为，1.上述证据均不属于新证据；2.证明称案涉房屋系肖常桂自费购买，而艾呈汉的调查笔录称案涉房屋系家庭共同财产，故两者内容相互矛盾；3.调查笔录与本案无关联性，调查笔录中的证人未出庭接受询问，故对调查笔录的真实性亦有异议。本院认为，肖常桂等5人举示的证明及调查笔录具有合法性、真实性、关联性，属于二审中新出现的证据，本院予以采信；肖常桂等5人举示的房屋产权证1份与本案不具有关联性，本院不予采信。另查明，2009年3月2日，肖常桂与案外人李明军签订房屋买卖协议，购买案涉房屋。肖常桂支付李明军购房款85000元，并缴纳契税1000元。购房后，肖常桂等5人一直居住在案涉房屋。因案涉房屋办理产权登记只能登记在一人名下，肖常桂出于肖兴国为长子的考虑，于2011年9月19日将案涉房屋登记在肖兴国名下。经本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实相同。本院认为，肖常桂等5人的上诉请求能够得到支持。具体事实与理由如下：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产登记簿与不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”依据该规定可知，不动产登记仅具有权利推定的效力，并非是不动产归属的绝对依据，当事人如有相反证据的，仍然可以推翻。即原则上，不动产的所有权依据不动产登记来确认和保护，但如果有足够的证据表明实际权利人与登记权利人不一致的，可以认定该物权归实际权利人所有。本案中，虽然案涉房屋登记在肖兴国名下，但是肖常桂等5人举示的案涉房屋买卖协议、收条、契税完税证、房屋产权证原件、证明及调查笔录等证据能够证明案涉房屋系肖常桂向案外人李明军购买，由肖常桂支付购房款并缴纳契税，且肖常桂等5人一直居住在案涉房屋，亦足以证实案涉房屋系肖常桂的家庭成员共同共有，并非肖兴国个人所有。肖常桂基于肖兴国为长子的考虑将案涉房屋登记在肖兴国名下具有合理性。肖兴国虽主张肖常桂支付的购房款中包含肖兴国的外出务工收入，但肖兴国未能举示相关证据证明该主张，故本院不予采纳。基于上述查明事实，案涉房屋尽管登记在肖兴国名下，但并非归肖兴国个人所有。故肖兴国以案涉房屋所有权人的身份提起本案诉讼，请求判令肖兴兵、郭光荣、肖家祺搬出案涉房屋并支付案件受理费的诉讼请求，不能得到支持。肖常桂等5人的上诉理由能够成立，本院予以采纳。综上所述，肖常桂等5人的上诉请求能够成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审依据新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初1888号民事判决；驳回肖兴国的诉讼请求。一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，均由被上诉人肖兴国负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄文革审 判 员 杨继伟审 判 员 杜抗洪二〇二〇年八月十三日法官助理 韦 玮书 记 员 魏椿林
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执639号朱某某、潘某某：本院受理的朱某某申请执行潘某某运输合同纠纷一案，依据已生效的本院（2019）陕0423民初3655号民事调解书，由被执行人潘某某支付申请执行人朱某某59000元，同时承担诉讼费638元，执行费795元。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人一次性支付申请执行人40000元，本案案结事了；二、双方再无其他争议。因申请执行人已领取了被执行人向其支付的40000元，被执行人也已缴纳了本案执行费795元，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月七日
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1050号孙永华：孙永华罚金刑一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，执行标的3000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初245号刑事判决书孙永华罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初672号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人吴俊杰，男，1990年1月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市万州区，租住重庆市万州区。因犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年6月2日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留十四日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月1日被重庆市万州区公安局抓获，2020年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z672号起诉书指控被告人吴俊杰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月30日晚，被告人吴俊杰在租住的房间内容留柳某、彭某吸食毒品；同年5月31日晚，在上述地点容留柳某、彭某、张某吸食毒品；同年6月1日上午，在上述地点容留柳某、彭某吸食毒品；同年6月1日下午，在上述地点容留柳某、彭某、陈某吸食毒品。被告人吴俊杰的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，执行数罪并罚，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。 被告人吴俊杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴俊杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴俊杰在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将前后两罪判处的刑罚执行数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴俊杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2021年9月30日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严学万 二〇二〇年八月十三日 法官助理 金 垚 书 记 员 冯 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4035号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 被执行人谢让准，男，1963年4月11日生，汉族，地址在福建省闽清县。 本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行谢让准信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8739号民事判决书，已向被执行人谢让准发出执行通知书，责令被执行人谢让准立即支付申请执行人信用卡透支款本金（卡号：62×××06）82584.55元、截至2019年1月25日因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计6719.33元，以及自2019年1月26日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限，并按先息后本的标准扣减终止分期后支付的款项），立即支付申请执行人信用卡透支款本金（卡号：62×××02）72235.25元、截至2018年11月25日因逾期而产生的利息、滞纳金（违约金）共计2411.4元，以及自2018年11月26日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限，并按先息后本的标准扣减于2018年11月25日后支付的款项），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件诉讼费1836元、执行费2387元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0102执4035号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 刘宗德 二〇二〇年八月十五日 书记员 罗媛玲
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1100号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：薛某。被上诉人（原审原告）：清徐县欣程运输有限公司。法定代表人：程某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚某，山西领瀚律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司因与被上诉人清徐县欣程运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省大同市灵丘县人民法院（2020）晋0224民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司委托诉讼代理人薛某，被上诉人清徐县欣程运输有限公司委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司上诉请求：请求二审法院依法改判山西省灵丘县人民法院作出的(2020)晋0224民初106号民事判决书。事实和理由：1、鉴定程序违法。根据《民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的,由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的,由人民法院指定”。被申请人在未与申请人协商的情况下单方选择鉴定机构,使申请人丧失了与被申请人共同选定司法鉴定机构的法定权利。此外,被申请人单方委托有关部门做出车损鉴定,该行为使申请人无法了解其与鉴定机构之间是否存在应该回避而没有回避的事由。因此程序违法。鉴于该性质一审法院未支持上诉人重新鉴定申请不合理不合法。2、事实认定不清。上诉人承保车辆为×××号/×××,经交警部门认定上诉人承保车辆驾驶员杨双忠无责任,而对方负全部责任。事故发生后，该车辆所有人不找对方索要赔偿金而起诉上诉人,程序上不合理不合法。一审法院未判决上诉人享有代位追偿权利不当。被上诉人清徐县欣程运输有限公司答辩称：1、本案鉴定是被上诉人向一审法院提出申请，由大同市中级人民法院摇号选定的鉴定机构，程序符合法律规定；2、本案被上诉人在事故中没有责任，但是责任划分和车损险赔偿没有关系，上诉人作为车损险保险人负有保险理赔责任。清徐县欣程运输有限公司一审起诉请求：1、请求判令被告向原告支付保险金97468元;2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定，2018年9月27日17时10分许,薛升驾驶×××号/晋BGY15(挂)货车,由北向南行驶至××道滑逆向行驶,与由南向北正常行驶的杨双忠驾驶的×××号/晋AR376(挂)货车发生相撞,造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经山西省灵丘县公安局交通警察大队第140224120180000140号道路交通事故认定书认定,薛升负本次事故的全部责任,杨双忠无责任。事故发生后,原告为救援×××号/晋AR376(挂)货车支付施救费12500元,×××号/晋AR376(挂)货车经中正保险公估有限公司评估,该车损失价格主车为67150元,挂车为4900元,合计72050元。为此原告支付鉴定费12918元。另查明,×××号/晋AR376(挂)货车系原告所有,原告作为被保险人为该车在被告处投保机动车损失保险并不计免赔,机动车损失保险金额主车为304500元,挂车为87235元。保险期间为自2018年7月31日0时起至2019年7月30日24时止。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护,对双方具有法律约束力。原告作为被保险人为其所有的×××号/晋AR376(挂)货车在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔,双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故,被告就应按照保险合同约定和法律规定承担保险责任,在机动车损失保险限额范围内赔偿该车辆因事故造成的损失。综上,原告要求被告赔偿车辆损失费72050元、鉴定费12918元、施救费12500元具有事实和法律依据,其要求被告支付保险金97468元的诉讼请求,予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定,判决如下:中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司向清徐县欣程运输有限公司支付保险金97468元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1118元,由中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。经审理查明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司主张车损评估报告评估程序违法，但其在庭审中未能提供该评估报告存在鉴定程序违法、评估结论不当的相应证据，同时该评估报告系由一审法院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心依照法律规定及相关程序选定的公估公司所作出，本院对该评估报告予以确认，对上诉人该上诉主张不予支持。关于上诉人主张其享有代位追偿权，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案系保险合同纠纷，被上诉人在保险事故发生后基于双方订立的保险合同向上诉人主张赔偿符合法律规定，上诉人依法可在赔偿被上诉人相关损失后，在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。另中正保险公估有限公司收取被上诉人清徐县欣程运输有限公司评估费12918元，二审期间经双方协商沟通中正保险公估有限公司同意减少鉴定收费，最后收费为4223元，并退还了被上诉人8595元。被上诉人同意放弃赔偿部分鉴定费8595元。上诉人可在本判决生效后对被上诉人进行理赔时予以扣减。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 杨 彬二〇二〇年八月十九日书记员 刘 涛
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执恢90号申请执行人：王汴军，男，汉族，1962年11月30日生，住开封市禹王台区。被执行人：刘杰，男，回族，1968年12月31日生，住开封市鼓楼区。本院在执行王汴军与刘杰民间借贷纠纷一案中，于2020年7月31日发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）豫0205民初183号民事调解书确定的义务，但被执行人刘杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘杰的银行存款51183元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年八月十九日书记员  李慧珍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2789号 原告：肖丽丹，女，1986年11月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：叶丽艳，女，1988年11月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告肖丽丹与被告叶丽艳合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽丹到庭参加诉讼。被告叶丽艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告肖丽丹诉讼请求：1、判令被告叶丽艳支付退伙补偿款240000元及利息（自2020年6月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。 二、被告叶丽艳未作答辩。 本院查明的事实： 原告肖丽丹与被告叶丽艳于2019年3月6日合伙设立“南国夫人”门店，由叶丽艳占股51%，肖丽丹占股49%。2020年5月29日，被告叶丽艳（甲方）与原告肖丽丹（乙方）签订一份散伙协议书，约定甲、乙双方自本协议签订之日起散伙，散伙后，甲方补偿乙方240000元，由甲方承接甲、乙双方合伙经营的“南国夫人”门店的所有资产和债务，详细散伙约定如下：甲方补偿乙方的240000元，由甲方在2020年6月29日前一次性支付给乙方。若甲方未按上述期限支付，则乙方有权要求甲方从逾期支付之日起以所有剩余未支付金额为基数按月利率2%支付利息至实际支付之日止。如甲方在2020年5月29日前付清，甲方只需支付200000元，如甲方在2020年6月13日前付清，甲方只需支付220000元，如甲方在2020年6月28日前付清，甲方只需支付230000元。之后，被告叶丽艳未支付散伙补偿款。 本院认为，原、被告签订的散伙协议书合法有效，协议约定散伙后，被告叶丽艳应支付原告肖丽丹散伙补偿款240000元，被告叶丽艳逾期付款，构成违约，原告诉请支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶丽艳偿付原告肖丽丹散伙补偿款240000元及逾期付款利息（自2020年6月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告叶丽艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘丽娟
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1215号 原告：公玉芳（曾用名公玉风），女，汉族，1965年8月16日出生，住高台县巷道镇。 原告：王淑兰，女，汉族，1958年8月26日出生，住高台县巷道镇。 委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。 被告：高台县巷道镇五里墩村村民委员会。 法定代表人：陆文红，该村委会主任。 住址：高台县巷道镇五里墩村。 委托诉讼代理人：李锋，该村委会副主任。 原告公玉芳、王淑兰诉被告高台县巷道镇五里墩村村民委员会（以下简称五里墩村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公玉芳、王淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付二原告剩余工资7640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月至2015年3月，被告雇佣原告为五里墩村村民公寓楼打扫卫生，当时约定每人每天工资20元，其中原告公玉芳工资5000元、原告王淑兰工资5040元，经原告索要，被告于2018年11月给付原告每人工资1200元，剩余工资7640元至今未付。现原告提起诉讼。 被告五里墩村委会辩称，二原告诉称的具体情况现被告不清楚。2018年村上从农民公寓楼住户处收取卫生费后，给二原告各自支付过1200元。至于“证明”如何形成、是否欠付工资、欠付工资金额被告均不知情，“证明”上没有盖章也反映不出村委会的事情。 经审理查明：被告在本村住宅小区修建有农民公寓楼。2015年，二原告经被告同意，约定负责农民公寓楼的卫生保洁，每人每天报酬20元。此后，二原告履行了对被告农民公寓楼的保洁工作。2016年2月2日，二原告向被告催要工资时，时任村党支部书记丁兵让小区物业管理人员张永平向二原告出具“证明”1份，载明“兹有公玉风、王淑兰在五里墩公寓楼2015年打扫卫生费，每人8个月另11天，每天每人20元，共计壹万另肆拾元正”，并备注“2013年11月－2015年3月底取暖费、卫生费多数人没有交，工资无法支付”。2018年11月，二原告找被告催要工资时，被告从住户处收取卫生费支付二原告各1200元，计2400元。剩余二原告工资7640元，因住户拖欠卫生费，被告未能收取支付二原告。 上述事实，有当事人陈述及本案调解时丁兵、张永平的陈述所证明，并经庭审查证属实。 本院认为，二原告为被告农民公寓楼提供劳务服务，被告应当按约支付二原告报酬。2015年2月，二原告向被告催要工资时，时任村党支部书记丁兵让张永平给二原告出具“证明”。在此过程中，二原告催要的工资是给村农民公寓楼打扫卫生的报酬，催要对象是村集体，而丁兵时任村党支部书记，系被告主要负责人。因此，丁兵确认欠二原告报酬属于职务行为，让张永平给二原告出具“证明”系授权行为，代表的是被告而非个人。因此，原告举证“证明”的效力予以确认。另外，被告在2018年也曾支付过二原告报酬，说明被告对拖欠二原告报酬并非不知情，亦有给予解决问题的意愿。现被告作为村农民公寓楼的开发和管理单位，应当承担支付二原告剩余劳务报酬的义务。被告辩称理由不符合查明的事实，不予采信。 综上所述，对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告高台县巷道镇五里墩村村民委员会给付原告公玉芳、王淑兰劳务费7640元，限于本判决生效90日内付清。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二〇年八月二十三日 书记员  武靓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初162号公诉机关玉山县人民检察院。被告人罗龙剑，男，1985年5月21日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，无业，住江西省玉山县；因犯盗窃罪于2010年9月13日被玉山县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2015年11月16日被玉山县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2017年12月13日被玉山县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年8月21日被玉山县人民法院判处有期徒刑八个月；2019年10月12日因犯盗窃罪被玉山县人民法院判处有期徒刑九个月；本次因涉嫌盗窃罪于2020年4月17日被抓获，2020年4月18日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。指定辩护人毛尊声，玉山县司法局法律援助中心律师。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人罗龙剑犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉，被告人罗龙剑及其指定辩护人毛尊声到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控：1、2020年3月4日晚23时30分许，被告人罗龙剑伙同张某2（已取保候审）窜至玉山县，盗得一辆黑色电动车，两人将车子骑到偏僻处卸掉电瓶后逃离现场。2、2020年3月8日凌晨，被告人罗龙剑伙同张某2窜至玉山县宝升豪庭小区门口，盗得一辆红色电动车，两人将车子骑到偏僻处卸掉电瓶后逃离现场。3、2020年3月21日凌晨，被告人罗龙剑伙同张某2窜至玉山县户人家门口，盗得一辆黑色电动车，两人将车子骑到偏僻处卸掉电瓶后逃离现场。上述事实，被告人罗龙剑在开庭审理过程中无异议，并有玉山县公安局出具的被告人罗龙剑户籍信息、罗龙剑前科材料（光盘）、罗龙剑辨认作案现场照片、玉山县价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书等书证；证人张某2、徐某的证言；被害人祝某、张某1、王某的陈述和辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗龙剑以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人罗龙剑在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科，依法应从重处罚。指定辩护人提出被告人自愿认罪认罚且盗窃数额不大等要求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查与本案事实、证据相符，依法予以采纳。鉴于被告人罗龙剑自愿认罪认罚，系坦白，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗龙剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（该款自判决生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵新英二〇二〇年八月十九日书记员  陈 扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16796号原告：徐耀庭，男，1956年3月25日出生，汉族，住江苏省海门市***********，居民身份证号码：320************41X。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市腾宇汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA522AY96Y。法定代表人：黎旭新，总经理。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。原告徐耀庭诉被告东莞市腾宇汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、确认原告与被告签订的《租赁合同书》解除；二、确认原告没收被告履约保证金28000元；三、判令被告立即向原告支付拖欠的2020年2月1日至2020年4月4日期间的租金29866.66元；四、判令被告向原告支付2020年3月3日至2020年4月2日期间的水费26元、电费208元；五、判令被告向原告支付违约金50400元；六、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旭林，被告的委托诉讼代理人林全志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，位于东莞市莞城街道创业社区*****（站房楼原候车室）的产权人为东莞市汽车运输有限公司，并取得了单位工程竣工验收证明书；2018年6月21日，东莞市汽车运输有限公司分隔后将东莞市莞城街道创业社区*****（站房楼原候车室）之一出租给原告（面积为1350平方米）；2019年8月6日，原告将其从东莞市汽车运输有限公司承租的租赁物分租给被告（分租面积为260平方米），并签订了《租赁合同书》，东莞市汽车运输有限公司对此知情并同意。本院认定，原告与被告签订的《租赁合同书》为签订双方真实的意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，签订双方应按照合同约定享有权利、履行义务。因被告拖欠2020年2月至2020年4月4日的租金，已累计达2个月，已经构成违约，双方约定解除合同的条件已经成就，原告作为解除权人有权解除原告与被告之间的租赁关系，故原告主张解除其与被告签订的《租赁合同书》，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。因被告违约导致案涉合同解除，原告主张没收保证金28000元，符合合同约定，本院予以支持。被告确认拖欠原告2020年2月1日至2020年4月4日的租金29866.66元，2020年3月3日至2020年4月2日的水费26元、电费208元，故前述费用应由被告向原告付清。被告已于2020年4月4日搬离案涉租赁物，且案涉租赁物已由原告重新出租，已达到有效止损的结果，故原告主张按年度租金的30%计收违约金的标准过高，本院根据公平原则酌情调整为按2个月租金的标准收取违约金，即被告应向原告支付违约金28000元，对于原告该项诉请超出的部分，本院予以驳回。另，被告主张原告擅自变更合同内容，要求被告支付停车费，已违约在先，且双方已就合同解除达成一致意见，均同意将保证金抵扣两个月租金及水电费，但并未提交任何证据予以证明，故被告的抗辩主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告徐耀庭与被告东莞市腾宇汽车租赁服务有限公司于2019年8月6日签订的《租赁合同书》已解除；二、确认原告徐耀庭有权没收被告东莞市腾宇汽车租赁服务有限公司交付的保证金28000元；三、被告东莞市腾宇汽车租赁服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐耀庭支付租金29866.66元、水费26元、电费208元；四、被告东莞市腾宇汽车租赁服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐耀庭支付违约金28000元；五、驳回原告徐耀庭的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1235.01元（已由原告预交），由原告徐耀庭负担254.97元，由被告东莞市腾宇汽车租赁服务有限公司负担980.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年八月十七日书记员 杨晓琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6940号 原告 宁波商凯电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇周西公路258号。统一社会信用代码为91330281MA281HWW5T。 法定代表人：陈家粦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐志浩,泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被告 浙江中世进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座2013室）。统一社会信用代码为913302125805436927。 法定代表人：叶永香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 案由 进出口代理合同纠纷 诉讼请求 被告支付款项298338.25元，并赔偿利息损失（自起诉之日计算至还款之日止）。（变更后） 本院于2020年7月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告之间的进出口代理合同关系成立，被告为原告办理出口代理业务后，已收到外商客户支付的款项，其在扣除相关费用后，剩余款项应支付给原告。根据双方在庭审中及庭后的对账情况，双方对被告欠款的金额已达成一致，被告应予支付。原告要求被告从起诉日起赔偿利息损失，本院亦予以准许，计算标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告浙江中世进出口有限公司支付原告宁波商凯电器有限公司价款298338.25元，并支付以未付价款为基数自2020年7月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5775元，减半收取2887.50元，由被告浙江中世进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年八月十九日 代书记员  忻徐静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1324号 申请人：霍荣君，女，1973年8月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：淄博青亿置业有限公司，住所地，淄博市临淄区稷下街道闫家村558号。统一社会信用代码：91370305MA3F7Y234J。 法定代表人：徐才林。 被申请人：淄博青亿置业有限公司高青分公司，住所地，淄博市高青县常家镇常家村田翟路73号。 法定代表人：徐才林。 申请人霍荣君与被申请人淄博青亿置业有限公司、淄博青亿置业有限公司高青分公司劳务合同纠纷一案，申请人霍荣君于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博青亿置业有限公司、淄博青亿置业有限公司高青分公司的银行存款188149元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人霍荣君以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人霍荣君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博青亿置业有限公司、淄博青亿置业有限公司高青分公司的银行存款188149元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1461元，由申请人霍荣君负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  张晓晗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6498号原告：刘顺兵，男，1973年8月25日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：邱万斌、王锐婕，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：张树留，男，1968年7月29日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告刘顺兵诉被告张树留机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告刘顺兵及其委托代理人邱万斌、王锐婕，被告张树留到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付汽车修理费及车辆损失费共计7600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月18日下午，被告驾驶车牌号为云Ａ×××××的车辆在昆明市内无名道路（104号附近）右转时未确认周边安全，车辆右侧与原告停放在路边的车牌号为云Ａ×××××的车辆发生碰撞，致使原告的车辆受损。经昆明市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告负全责，原告无责任。事故发生后，原告积极与被告协商赔偿事宜，被告承诺同意赔偿原告7600元，并约定于2020年4月30日付清，如到时未付清，将用自己的云Ａ×××××车辆作为抵押。但截止目前，被告未向原告支付任何费用。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告张树留答辩称：虽然我与原告发生事故的时候交警认定是我的全责，但是交警没有对车辆受损需要修理的价格进行说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的原告身份信息、被告身份信息、道路交通事故认定书、赔偿协议、汽车修理发票、汽车服务维修单的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2020年3月18日14时许，被告张树留驾驶车牌号为云Ａ×××××号车在昆明市内无名道路（104号附近）右转时未确认安全，车辆右侧与停放于在路边的原告所驾的云Ａ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告张树留负全责，原告无责任。同日，原告与被告签订协议，协议明确被告同意赔偿原告7600元，并于2020年4月30日付清。另查明，原告修车产生修理费9824.27元，被告驾驶的车辆未购买保险。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”被告在驾驶车辆过程中未注意安全，与原告的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，经道路交通事故认定书认定被告承担全部责任，则被告需向原告承担相应的赔偿责任。由于该车辆未购买相应保险，且随后原、被告就赔偿事宜达成协议，确认被告赔偿原告7600元，原告也提交票据证明实际产生了车辆维修费用，故被告应向原告支付修理费7600元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告张树留于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘顺兵修理费人民币7600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张树留负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年八月十九日书记员 侯金丹
山西省应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执244号章永春：章永春与中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计101868.8元。经本院立案执行，现已执行到位101868.8元（其中执行款100711.8元，案件受理费1157元）。本院已于2020年8月14日将该款转付给章永春。至此，章永春向本院申请执行的（2019）晋0622民初588号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3308号申请人：石忠勤，女，1971年3月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：许春林，男，1973年6月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：张小华，女，1974年9月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：殷志成，男，1958年6月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：陈冬梅，女，1964年10月27日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人石忠勤与被申请人许春林、张小华、殷志成、陈冬梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人石忠勤向本院申请财产保全，请求查封泰州市海陵区房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈冬梅、殷志成名下位于泰州市海陵区的房屋，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙林霞二〇二〇年八月十九日书记员  王 莉
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初202号 公诉机关：阳城县人民检察院 被告人基本情况：被告人李某。2017年4月27日因盗窃罪被阳城县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1500元；2017年10月10日因违反社区矫正管理规定，被阳城县公安局行政拘留七日，并处罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号：阳检二部刑诉（2020）99号 指控事实：2020年5月5日23时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌橙色150型二轮摩托车从阳城县凤城镇下芹村返回上会庆村，该驾车沿新阳西街由西向东行至县委党校门外路段时将行人马某撞倒，造成马某轻微受伤，路中隔离护栏损坏的交通事故。案发后被告人李某当场拨打电话报警并在现场等待。经鉴定：李某血液中乙醇含量为165.2.3mg/100ml。经交通管理部门认定，李某负事故的全部责任。 被告人李某积极赔偿并取得马某的谅解且对隔离护栏损失已赔偿。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，并处罚金二千五百元。 被告人意见：被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有自首情节，且自愿接受处罚，对其依法可以从轻处罚。被告人李某已积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且对撞毁的隔离护栏进行了赔偿，对其可酌情从轻处罚。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故且负事故全部责任，对其依法从重处罚。被告人李某曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇二〇年八月十九日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4725号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：吴小龙，男，1971年10月14日生，汉族，住:江西省南昌市南昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告吴小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆及被告吴小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告吴小龙因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款105000元；借款期限为5年（自2017年9月10日至2022年9月10日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月10日，原告向被告银行账户内发放贷款105000元。原告发放上述贷款后，被告吴小龙未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告吴小龙立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金71157.38元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2020年3月16日共计4520.31元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据:1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告吴小龙身份证复印件。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告吴小龙因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款105000元；借款期限为5年（自2017年9月10日至2022年9月10日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月10日，原告向被告银行账户内发放贷款105000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2020年3月16日，被告尚欠借款本金71157.38元，利息和罚息共计4520.31元。 被告吴小龙辩称:借款105000元属实,已陆续还款18个月,对原告诉请的本金及利息无异议。 被告吴小龙未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴小龙因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款105000元；贷款期限为5年，自2017年9月10日至2022年9月10日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月10日，原告向被告的银行账户（62×××37）发放了105000元贷款。原告发放上述贷款后，被告吴小龙未归还全部借款本金，截至2020年3月16日，被告吴小龙尚欠本金71157.38元，利息、罚息共计4520.31元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告吴小龙立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告吴小龙签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告吴小龙经营不善、无力还款，故对原告要求吴小龙归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告吴小龙签订的《个人“点即贷”借款合同》。 二、被告吴小龙于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金71157.38元及利息、罚息（截至2020年3月16日为4520.31元，并自2020年3月17日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费846元（已减半收费），由被告吴小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄志豪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3272号 邓起伟： 关于你被追缴罚金一案，你已缴交完毕全部罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2638号之二 解除保全申请人:王德华，男，1962年5月22日生，汉族，住山东省郯城县。 委托代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。 被申请人:葛长春，女，1968年4月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 解除保全申请人王德华于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302民初2638号之一民事裁定书，查封了葛长春所有的位于临沂市××山路××特××广场××楼××单元××西××室的房产。2020年8月19日，王德华以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对葛长春所有的位于临沂市××山路××特××广场××楼××单元××西××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月十九日 书记员 付天宇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢10号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号（中业太阳城2-1-1至2-1-7、2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：李刚，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：刘德淑，女，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院执行中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2018）渝0243民初3289号民事判决书申请执行李刚、刘德淑借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月6日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院曾向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付借款本金1300000元并支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8681元、执行费15747.36元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人李刚、刘德淑名下的房屋，依法对被执行人李刚名下位于彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街社区北门街乌江商贸园汇景×号楼×-×号房屋（彭水县房地证×字第×号）进行司法评估、拍卖，并以483200元价格成交，扣除司法拍卖辅助工作费用3865.60元、买受人代被执行人缴纳的房屋过户产生的个人所得税（财产转让所得）4832元、预留被执行人李刚的房屋租金50000元后，将款项424502.4元直接支付给了申请执行人，另对被执行人李刚、刘德淑名下位于重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道×号附×号盛景天下×幢×-×房屋[房产证号：×房地证×字第×号]进行第一、二次司法拍卖和变卖，均因无人竞买而流拍。另未查询到被执行人名下的车辆等财产情况。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未实际冻结到可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：借款本金875497.6元并支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8681元、执行费15747.36元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢10号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年八月十三日书记员 张祥伟
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2328号 杜梦宇、杜丽武： 本院以（2020）浙1102执2328号立案执行的申请执行人杜梦宇与被执行人杜丽武抚养费纠纷一案，经本院执行，已执行到位9000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初2548号原告：魏巍，男，1985年7月11日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：郭志田，男，住惠民县。本院在审理原告魏巍与被告郭志田网络购物合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏巍负担。审判员  陈绍刚二〇二〇年八月十三日书记员  黄 磊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1447号之一移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：洪季杏，女，1964年1月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省青田县被执行人洪季杏犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初139号刑事判决书及大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06刑终74号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的案外人任鑫、任常平、励锡英、陈磊、王小云、任碎娇、杨龙等人银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下：一、划拨任鑫在中国工商银行浙江省存款3181449.22元；二、划拨任常平在中国农业银行存款1423055.46元；三、划拨任常平在中国工商银行存款1043.97元；四、划拨励锡英在中国农业银行存款316140.24元；五、划拨陈磊在中国工商银行存款338615.17元；六、划拨陈磊在浙**田农村商业银行股份有限公司存款34821.05元；七、划拨王小云在中国农业银行股份有限公司存款84.5元；八、划拨任碎娇在中国工商银行浙江省存款71.65元；九、划拨杨龙在中国农业银行青田侨乡支行存款54.89元。本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇二〇年八月十九日书记员  边庆功
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6782号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚。委托诉讼代理人：蔡倩仪、陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐强，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国银行股份有限公司广州增城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后。未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉处理。审判员  张小文二〇二〇年八月十九日书记员  叶 雨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1121号申请人：王丙珍，女，汉族，1958年2月17日出生，住济南市市中区。被申请人：邹文杰，女，汉族，1971年4月28日出生，住济南市历下区。被申请人：程太勇，男，汉族，1969年11月20日出生，住济南市历下区。申请人董博于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹文杰、程太勇依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款20万元或其他相应价值的其他财产。申请人王丙珍以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：02203798100004O2000134）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹文杰、程太勇在银行或其他金融机构的存款20万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费1520元，已由申请王丙珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年八月十九日书记员  王倩倩
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更575号罪犯向帮其，男，1951年11月26日出生，汉族，湖南省古丈县人,高中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一四年一月十四日作出（2013）州刑一初字第43号刑事判决，以被告人向帮其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人向帮其不服，提出上诉。本院于二〇一四年六月十七日作出（2014）湘高法刑三终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月24日，罪犯向帮其被交付执行。执行期间，本院于二〇一六年十二月十三日作出(2016)湘刑更682号刑事裁定，将罪犯向帮其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2020年5月28日，执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯向帮其减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯向帮其在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯向帮其在无期徒刑执行期间，认罪悔罪，服从管教；较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系老犯、病犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计获表扬7个，并余15分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯向帮其在无期徒刑执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯向帮其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军审判员  王慧审判员  王帅二〇二〇年八月十三日法官助理邓凯书记员杨璐
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执291号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：周海堂，男，1969年2月24日生，汉族，住建湖县。被执行人：建湖县近湖镇糖果量贩娱乐城，住所地建湖县五洲国际商贸城1幢301-359。主要负责人：周海堂。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人周海堂、建湖县近湖镇糖果量贩娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据：江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民初381号民事判决书]，本院于2020年8月12日已立案执行。因被执行人周海堂、建湖县近湖镇糖果量贩娱乐城住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民初381号民事判决书由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年八月十九日法官助理 程登健书 记 员 李 慧
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2821号 原告：吴某1，女，2004年8月21日出生，汉族，住吉州区。 法定代理人：吴某2，男，1976年6月15日出生，汉族，住吉州区，系原告吴某1父亲。 委托诉讼代理人：吴娟、沈阳，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。 被告：熊兵兵，女，1982年8月16日出生，汉族，住吉州区。 被告：凌兴华，男，1989年6月15日出生，汉族，住兴国县。 原告吴某1与被告熊兵兵、凌兴华教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人吴娟、沈阳，被告熊兵兵到庭参加诉讼，被告凌兴华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告返还培训费50600元及逾期利息（暂计1518元）；2、案件受理费由被告承担。 二、被告熊兵兵辩称。熊兵兵与袁盼、吴祖腾共同经营厚朴学堂，袁盼、吴祖腾负责对所招收的学生进行测评，如符合保分的条件，公司就与客户签订协议，进行培训。熊兵兵在厚朴学堂的股份只有8%，已按8%退回吴某14400元，履行了责任，家长已予以认可。 被告凌兴华提交书面答辩意见。1、凌兴华不是本案的适格被告，收取培训费的主体是吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司，并非凌兴华。2、因凌兴华系吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司的员工，其是代表公司出具承诺，是为了缓和家长和学生的情绪，系履行职务行为，不代表凌兴华同意承担返还培训费的责任。3、吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司在未通知凌兴华的情况下擅自注销登记，其股东应当承担相关责任，凌兴华作为公司员工不应担责。 本院查明的事实： 一、2018年10月24日，原告（乙方）与厚朴学堂吉安分校（甲方）签订保吉安一中或吉安七中协议，约定：乙方参加甲方提供的保分签约班培训；培训费为55000元；乙方在完成甲方各科目所有教学任务和课程安排，并在没有违反甲方对教学管理的要求情况下，甲方确保乙方在2019年中考总分达到吉安市招生办公布的吉安一中、吉安七中最低均衡线，否则由甲方退还所有费用。 二、合同签订后，原告按约向吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司交纳了培训费。 三、被告熊兵兵系吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司的法定代表人。2019年4月5日，熊兵兵以吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司名义（甲方）与凌兴华（乙方）、袁盼（丙方）签订协议书，约定甲方与丙方于2018年9月19日达成口头协议，成立合伙组织，双方共同经营吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司，其中丙方占股92%，甲方占股8%。现在丙方个人原因，丙方退出合伙组织，经三方洽商，由乙方承接丙方合伙人身份，并重新调整股权份额。吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司于2019年9月10日注销。 四、2019年，吉安一中、吉安白鹭洲中学调剂录取分数线为642分。原告2019年中考总分数为566分，未达到吉安一中、吉安白鹭洲中学的调剂录取分数线。 五、被告熊兵兵、凌兴华向原告出具承诺书，承诺退还原告培训费55000元，该款由熊兵兵、凌兴华个人先行垫付，于2019年12月31日退还。 六、二被告至今尚欠培训费50600元未退还原告。 本院认为，民事活动应遵循自愿、诚实信用的原则。本案各方当事人签订的协议书均系自愿签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照协议内容全面履行各自义务。原告履行其义务后，未达到合同目的，根据合同约定，吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司应退还全部款项。被告熊兵兵、凌兴华向原告出具承诺书，系自愿加入该债务的行为，不违反法律、行政法规的规定，二被告应遵守承诺，向原告返还培训费。二被告在承诺书中并未写明按份承担，故该笔债务属于连带之债，各债务人都负有全部偿付的义务。被告熊兵兵辩称其持有公司8%的股份，返还了原告4400元，其对剩余款项不负责偿还的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告诉请要求二被告返还培训费50600元的诉讼请求，本院予以支持。二被告承诺于2019年12月31日前返还该款，但至今尚有50600元未还，应承担违约责任，赔偿原告损失，违约损失主要表现为原告接受该费用的利息损失，即原告本可获得该费用所产生的利息，故原告主张二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊兵兵、凌兴华于本判决生效后10日内返还原告吴某1培训费50600元，并支付原告吴某1逾期付款利息损失（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告熊兵兵、凌兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年八月十三日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1501号上诉人（原审被告）：徐友刚，男，1980年5月19日出生，汉族，住重庆市城口县。被上诉人（原审原告）：杜远安，男，1951年2月17日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杜井安，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人徐友刚因与被上诉人杜远安与民间借贷纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2020)渝0229民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年8月4日对本案公开开庭进行了审理，上诉人徐友刚、被上诉人杜远安及其委托诉讼代理人杜井安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐友刚上诉请求：撤销重庆市城口县人民法院(2020)渝0229民初472号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人在2018年5月9日向被上诉人之女杜小琼借款28000元，借条写的是30000元。此后至2019年11月6日通过微信转账陆续向杜小琼偿还了15780元。2019年11月11日又现金支付5000元给被上诉人。35000元的借条是在被上诉人的威胁下写的，是原３万元的借条转化而来的。在受到威胁的情况下，2020年1月22日，上诉人又向被上诉人女儿微信转账了10000元，至此已多还了2780元，上诉人请求撤销2009年11月11日出具的借条。杜远安辩称，杜远安与徐友刚之间只存在一笔35000的借款，该款是实际给了徐友刚的，不是强迫徐友刚出具的虚假借条，徐友刚必须归还其借款。杜远安向一审法院起诉请求：1.判令徐友刚偿还杜远安借款35000元，并自借款之日起按月利率2%的标准支付利息至还款之日止；2.诉讼费由杜远安承担。原审法院认定事实：2019年11月11日，徐飞跃向杜远安出具借条，载明：徐飞跃今借到杜远安现金35000元，到年底给清，大写叁万伍仟元，徐飞跃签名、捺印。同时查明，徐飞跃与徐友刚系同一人。原审法院认为，杜远安举示的借条结合其陈述、取款记录，能够证明杜远安与徐友刚之间借贷关系成立有效，受法律保护。杜远安将出借款支付给徐友刚后，徐友刚应按约履行还款义务，现徐友刚未按期履行还款义务，杜远安主张要求徐友刚偿还借款本金35000元符合法律规定，予以支持。杜远安与徐友刚告之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，庭审中杜远安主张以借款本金35000元为基数，自起诉之日即2020年4月14日起至借款付清之日止按照年利率6%的标准计算资金占用利息，符合法律规定，予以支持。徐友刚经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、徐友刚于本判决生效之日起十日内清偿杜远安借款本金35,000元，并以35,000元为基数，自2020年4月14日起按年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止；二、驳回杜远安的其他诉讼请求。二审中，徐友刚提交了2018年5月9日的一张借条，拟证明其在当日向杜远安借过28000元，杜远安起诉所持有的借条系该借条转化而来，未向杜远安借过35000元，杜远案对此予以否认。另，徐友刚提供了部分微信账单，拟证明除2020年1月22日已偿还的10000元外，还通过杜远安女儿杜小琼陆续向杜远安偿还了1万多元借款，该证据杜远安不予认可。对上述证据，本院将综合予以评判。另，二审中，徐友刚通过其手机播放了其与杜远安女儿杜小琼的微信语音通话，拟证明其在2020年1月22日通过杜小琼偿还了杜远安１万元，杜远安表示认可。本院对该事实予以认定。本院对一审查明的案件事实中除徐友刚已偿还１万元外，对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，根据一、二审查明的事实，可以认定杜远安与徐友刚之间存在民间借贷关系，且借款金额为35000元。徐友刚出示的2018年5月9日的３万元的借条系其本人书写，无其他证据佐证双方之间存在该借款，杜远安亦不予认可，故对该证据本院不予采信。徐友刚称2019年11月11日出具的金额为35000的借条是2018年5月9日的借条转化而来的，但无证据证实，对该上诉理由本院不予采纳。徐友刚还称该借条是在杜远安等人的强迫下出具的，但徐友刚既未提供报警记录、亦未提供证人证言等相关证据予以证明。仅凭徐友刚的单方陈述，不能证明35000的借条是杜远安强迫其出具的，不能据此否定该借条的真实性。关于还款数额，徐友刚称，他不仅还清了借款，而且还多还了2780元。对此，本院认为，徐友刚虽提供了其向杜小琼转账的多笔微信账单，但该微信账单中，收款人为杜小琼而非杜远安，该账单上并未注明支付的款项是偿还杜远安的借款，不能排除徐友刚与杜小琼之间存在其他经济往来，且除2020年1月22日偿还的１万元外，其余支付的款项均发生在2019年11月11日徐友刚出具借条前，徐友刚借款之前向他人支付的款项，不能证明偿还的是本案借款。因此，徐友刚的该上诉理由亦不成立。徐友刚在一审中未主张撤销权，在二审中提出该诉求超出了二审审理范围。二审审理中，因杜远安认可徐友刚通过杜小琼偿还了其１万元，这一新事实的出现，导致一审认定事实发生变化，故本院对原判予以改判。综上所述，徐友刚的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销城口县人民法院(2020)渝0229民初472号民事判决第二项；二、变更城口县人民法院(2020)渝0229民初472号民事判决第一项为：徐友刚于本判决生效之日起十日内清偿杜远安借款本金25,000元，并以25,000元为基数，自2020年4月14日起按年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止；三、驳回杜远安的其他诉讼请求。一审案件受理费338元由徐友刚负担；二审案件受理费676元，由上诉人徐友刚负担。本判决为终审判决。审判长 冯波审判员刘康审判员 盛  建  华二〇二〇年八月十三日书记员 黎     华
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4758号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 被告：黄绍燕，男，1982年8月27日生，汉族，住：赣州市南康区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄绍燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告黄绍燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告黄绍燕因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款101000元；贷款期限为1年，2016年12月19日至2017年12月19日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年12月19日，原告向被告银行账户内发放贷款101000元。原告发放上述贷款后，被告黄绍燕未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄绍燕立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金91914.46元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月24日共计11745.57元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告黄绍燕身份证复印件。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告黄绍燕因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款101000元；借款期限为1年（自2016年12月19日至2017年12月19日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年12月19日，原告向被告银行账户内发放贷款101000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2019年3月24日，被告尚欠借款本金91914.46元，利息和罚息共计11745.57元。 被告黄绍燕未到庭参加诉讼也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄绍燕因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款101000元；贷款期限为1年，2016年12月19日至2017年12月19日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年12月19日,原告向被告的银行账户（62×××83）发放了101000元贷款。原告发放上述贷款后，被告黄绍燕未归还全部借款本金，截至2019年3月24日，被告尚欠借款本金91914.46元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄绍燕立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告黄绍燕签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告黄绍燕经营不善、无力还款，故对原告要求被告黄绍燕归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告黄绍燕经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告黄绍燕于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金91914.46元及利息、罚息（截至2019年3月24日为11745.57元，并自2019年3月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1187元（已减半收费），由被告黄绍燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄志豪
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执227号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：刘赵波，男，1989年8月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1355号民事调解书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。本院依法对被执行人支付宝账户进行了冻结。2020年8月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24.266018万元，未执行24.266018万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 凯
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1001号原告：曹鸿泰，男，1995年8月2日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：马磊，男，1992年8月11日出生，回族，住兰州市红古区（上窑清真寺对面）。原告曹鸿泰与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鸿泰到庭参加诉讼，被告马磊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鸿泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.判令被告承担自2018年9月29日至诉前利息2400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告马磊以生意周转为由向原告借款10000元，借期一个月，同日原告通过微信转账方式给被告转账10000元。还款期限届满后，被告马磊至今一直未予偿还，原告为了维护自身合法权益只能状诉贵院，望判如所请。被告马磊经本院依法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。对原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年9月29日，被告马磊向原告曹鸿泰借款10000元，同日，原告曹鸿泰以微信转账的方式将该笔借款支付给了被告马磊。被告马磊承诺于2018年10月31日偿还，双方未约定利息及利息的支付标准。借款期限届满后，被告马磊一直未予偿还该笔借款，双方纠纷由此酿成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案事实清楚、证据充分。借款期限届满后，借款人马磊应当按照约定全面、及时的履行还款义务。其次，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告二人的微信聊天记录中并未约定利息及利息的支付标准，属于前述“没有约定”之情形，故视为不支付利息。被告马磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹鸿泰借款人民币10000元；二、驳回原告曹鸿泰其他诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由被告马磊承担25元，超诉部分30元由原告曹鸿泰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇二〇年八月十九日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执恢362号 张丙信： 你与申请执行人仲吉刚买卖合同纠纷一案，经禹城市人民法院受理后，你已履行完生效判决义务。至此，申请执行人仲吉刚向本院申请执行的（1999）禹法经初字第11号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 禹城市人民法院 二〇二〇年八月十九日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢296号之一申请执行人:天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号。负责人：张轲，行长。被执行人：东营顺通化工（集团）有限公司，住所地：东营市东营港经济开发区港西二路西、S一号路南。法定代表人：燕文广，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3722号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营顺通化工（集团）有限公司对山东鸿基机械科技有限公司的破产债权10305801.56元。冻结期限为三年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  高兴江二〇二〇年八月十九日法官助理韩笑书记员周润杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初4914号原告：徐小龙，男，汉族，1989年1月1日生，住江苏省连云港市赣榆区。被告：陆威，男，汉族，1987年6月26日生，住江苏省睢宁县。被告：刘雪，女，汉族，1986年11月12日生，住江苏省睢宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县睢城镇睢河路人民西路金花苑小区6号。负责人：邓刚。原告徐小龙诉被告陆威、刘雪、中国平安财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月19日，原告徐小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且应当预交而没有预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐小龙撤诉处理。审判员  王婷玉二〇二〇年八月十九日书记员  司燕萍
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2268号原告：张某某，男，汉族，1974年12月6日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。被告：张某2（又名张3），男，汉族，1963年4月21日出生，住河南省社旗县。原告张某某与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘成强到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿欠付工程款65000元及逾期付款产生的利息5850元（计算至起诉之日）。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告清偿欠付劳务款65000元及逾期付款产生的利息5850元（计算至起诉之日）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年10月份，原告从被告处接到大冯营中学立面改造工程，具体活是粉刷内墙，外墙，刷涂料，漆门窗，完工后，工程款经初步核算9万多元。2016年阴历年底，被告支付工程款2万元。2019年元月12日在被告家，双方经仔细核算，被告向原告出具欠条，并答应不日即支付拖欠工程款。但时至今日，被告仍未清偿欠款，该拖欠行为严重损害原告合法权益，无奈原告提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。被告张某2未答辩，未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠条及记工底各一份，证明欠款和提供劳务事实；3、原被告间通话录音和书面录音整理一份，证明原被告之间关于该笔款项情况的真实表示。本院认为，原告张某某提供的证据能够相互印证，被告张某2未到庭，视为其对质证权利的放弃，故对原告提供的证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，被告张某2向原告张某某出具欠条一份，内容为：“欠条今欠大冯营中学立面改造工资大写陆万伍仟圆整（65000.00）元欠款人张32019年元月12号。”欠条出具后，被告张某2未还款。本院认为，被告张某2以个人名义向原告张某某出具欠条,且该欠条明确载明系欠大冯营中学立面改造工资，故可以认定原告与被告之间系劳务合同关系，该案案由应为劳务合同纠纷。被告张某2为原告张某某出具了欠条,欠条载明了所欠工资的具体数额为65000元,现原告张某某以此欠条向被告张某2主张劳务款65000元，理由正当，本院予以支持。因《欠条》中未约定付款期限及利息，视为不支付利息，故原告张某某关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某2自本判决生效之日起十日内偿还原告张某某工资款65000元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由原告张某某负担65元，由被告张某2负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  申莹萍二〇二〇年八月十九日书记员  樊 喆
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1121号之二申请执行人：连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站，住所地：连云港市连云区。法定代表人：潘端义，经营者。被执行人：孟祥齐，男，1974年1月26日生，汉族，住江苏省灌云县。案由：建筑设备租赁合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初476号民事判决书本案立案执行后，本院依法查封并评估被执行人孟祥齐与案外人刘某名下共有不动产，查无其它可供执行财产，本院依法将被执行人孟祥齐列入失信被执行人并限制其高消费，因案外人刘某对本院查封其不动产提出执行异议，鉴于异议处理时间较长，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇二〇年八月十九日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执892号申请执行人：王春记，男性，1952年10月02出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：李占涛，男性，1981年11月06出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5824号民事判决书，在执行王春记申请执行李占涛债权一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执892号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  屈军祥二〇二〇年八月十九日书 记 员  吴炎飞
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1084号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人罗章勇，男，1993年3月25日生，布依族，大学文化，在湖南炎帝生物工程有限公司工作，户籍所在地贵州省贵阳市开阳县，住云南省昆明市官渡区。因饮酒后驾驶机动车，于2019年12月2日被暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被取保候审。经本院决定，2020年8月19日被逮捕，现羁押昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1231号起诉书指控被告人罗章勇犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人罗章勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗章勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚。2020年4月5日21时24分许，被告人罗章勇酒后驾驶云Ａ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车行驶至昆明市，与云Ａ×××××宝马牌小型轿车碰撞，发生财产损失交通事故，后被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为185.52ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。现已赔偿损失。上述事实，被告人罗章勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，驾驶证，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，被告人罗章勇的供述，法医毒物检验报告书，提取血样登记表，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗章勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三至四个月，并处罚金10,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗章勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10,000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年11月18日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年八月十九日书记员  张明娥
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0523执恢127号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。负责人：胡宝新。被执行人：吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司。法定代表人：雷晓荣，经理。被执行人：雷晓荣被执行人：张维丽被执行人：李桂芝申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司、雷晓荣、张维丽、李桂芝金融借款担保保证合同纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2015）通中民二初字第15号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000000元及利息399480.03元。经审查符合立案条件，本院于2015年9月21日立案执行，案号为（2019）吉0523执恢127号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司、雷晓荣、张维丽、李桂芝送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司、雷晓荣、张维丽、李桂芝进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司、雷晓荣、张维丽、李桂芝进行传统查控，查询到被执行人有多处房产，但是财产已被别的案子拍卖中；4、将被执行人吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司、雷晓荣、张维丽、李桂芝进行了限制高消费。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司、雷晓荣、张维丽、李桂芝的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司、雷晓荣、张维丽、李桂芝有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁栋国审判员  武传有审判员  孙利国二〇二〇年八月十九日书记员  薛海涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4097号 原告：黄志学，男，1968年6月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：刘玉凡，女，1977年10月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告黄志学与被告刘玉凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告黄志学于2020年8月7日提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄志学撤诉。 案件受理费403元，减半收取计201.50元，由原告黄志学负担（已交纳）。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年八月十七日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初396号   原告：张某，住山东省兖州市，公民身份号码：：370882198312215210。   被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司   住所地：安徽省合肥市包河区花园大道一号金古产业园A区2栋。   法定代表人：刘某。   被告：玉树盛运环保电力股份有限公司   住所地：青海省玉树市琼龙路。   法定代表人：开某。   原告张某与被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、玉树盛运环保电力股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张某以被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司现已进入破产程序，原告与总公司达成支付协议，故向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某撤诉。   案件受理费5.00元，由张某负担。   审 判 员 更 铁 加     二〇二〇年八月十九日   （法官助理 尕松才仁   书 记 员 弋 振 海
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执632号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人:王太斌，男，1976年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王吉凤，男，1946年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行王太斌、王吉凤金融借款合同纠纷一案，江西安义农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初638号民事判决书于2020年7月21日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人王太斌、王吉凤发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询反馈显示被执行人王太斌名下财产仅有银行存款二百多元，被执行人王吉凤名下财产仅有银行存款三万一千多元。查明本院审理阶段依据江西安义农村商业银行股份有限公司的财产保全申请冻结了被执行人王太斌、王吉凤名下银行存款，2020年7月23日，本院再次在执行中冻结二人名下银行存款。2020年8月14日，扣划被执行人王吉凤名下存款31121元，前述扣划款在本案与申请执行人申请执行的另案之间进行了分配，本案分配受偿执行款9955.23元。因被执行人王太斌、王吉凤未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的10.157376万元及利息，截止到2020年8月18日，执行到位金额为9955.23元。经穷尽调查措施，未发现被执行人王太斌、王吉凤有其他可供执行财产，本院于2020年8月18日即向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年八月十九日书记员  万力铭
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0702民初10号原告：黄政武，男，1987年4月21日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告：曾少云，男，1989年10月20日出生，汉族，住天门市。原告黄政武与被告曾少云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄政武到庭参加诉讼。被告曾少云经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告黄政武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45000元并承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经济困难向原告提出借款，原告向被告共出借8万元，被告偿还了部分借款，下欠45000元，被告置之不理。被告曾少云未答辩。原告黄政武围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月30日，曾少云向黄政武借款3万元，曾少云出具了借条。2019年4月13日，曾少云再次向黄政武借款5万元。黄政武通过转账支付借款给曾少云。2019年5月30日，曾少云出具了欠条，金额为6万元，定于6月4日还清。该欠款6万元是第一次借款未还部分与第二次借款的合计。其后，曾少云偿还了15000元，尚有45000元未还。本院认为，黄政武与曾少云之间的民间借贷关系成立，受法律保护。曾少云在借款后应依约偿还借款。原告黄政武要求被告曾少云偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾少云在判决生效之日起五日内向原告黄政武付清借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告曾少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  任国炳审 判 员  韩德贵人民陪审员  陈敬松二〇二〇年八月十九日书 记 员  赵佳文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8735号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12口，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人黄长惠。 被执行人谭峰，男，1981年4月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队依据已经发生法律效力的（2020）闽0203行审39号行政裁定书，于2020年6月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人应缴交罚款10000元，加处罚款10000元，合计20000元。被执行人依法应承担本案执行费200元。 在执行过程中： 1.本院多次拨打被执行人谭峰的电话134××××0990均无人接听，于2020年6月11日采取邮寄送达形式未能向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书,于2020年6月23日采取公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人没有足额可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年6月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月23日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行谭峰名下暂无可供执行的财产，申请执行人厦门市交通运输综合执法支队同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  刘 洋 二〇二〇年八月二十三日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1186号 威远县人民法院审判管理委员会办公室、林建英： 威远县人民法院审判管理委员会办公室与林建英追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，威远县人民法院审判管理委员会办公室向本院申请执行的(2018)川1024民初2609号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十三日
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2601行初73号原告吴培全，女，1938年8月10日出生，住贵州省黎平县。原告陈洪英，女，1968年1月1日出生，住贵州省毕节市。原告吴芳萍，女，1985年9月10日出生，住贵州省黎平县。原告吴丹，女，1992年8月15日出生，住贵州省毕节市。四原告委托诉讼代理人吴红亮，贵州宏强律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。被告黔东南州人力资源和社会保障局。住所地凯里市北京东路20号。法定代表人袁世泽，该局局长。第三人黎平县茅贡乡人民政府。住所地黎平县茅贡乡街上。法定代表人杨剑。原告吴培全、陈洪英、吴芳萍、吴丹不服被告黔东南州人力资源和社会保障局于2020年5月20日作出的黔东南州工认字〔2020〕1200029号《不予认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日立案受理，并向被告送达了诉讼材料。本案在审理过程中，被告于2020年8月12日作出黔东南州工认字〔2020〕1200067号《认定工伤决定书》，原告吴培全、陈洪英、吴芳萍、吴丹于2020年8月日19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告吴培全、陈洪英、吴芳萍、吴丹申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告吴培全、陈洪英、吴芳萍、吴丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴培全、陈洪英、吴芳萍、吴丹负担。审 判 长  宋红燕审 判 员  赵婧霖人民陪审员  李读薇二〇二〇年八月十九日法官助理覃庆伟书记员温佳俊