甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终743号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。负责人：程磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：李积多，系该公司人伤理赔员兼法务经理。委托诉讼代理人：李志广，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨玉清，男，1958年7月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：董韬，男，1983年9月6日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人杨玉清、董韬人身保险合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。平安保险上诉请求：一、请依法撤销白银区人民法院（2020）甘0402民初1237号民事判决书，并依法改判一审判决，我司按保单约定赔付被保险人董岩身故金50万元，确定受益人，身故金由合法继承人进行继承。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未认清事实，未理解保险约定判决我司承担董岩保险赔付金额100万不妥。交通事故认定书明确认定乘客杨玉清受伤，董岩现场死亡，出险人数为两人，保单特别约定车上人员意外伤害身故或全残责任保障主被保人在驾车时车上乘客（其他被保人）的意外，车上乘客共享100万意外身故/全残责任保额，100万的保额由乘客杨玉清和董岩共享，因此杨玉清和董岩各50万元。二、一审法院未核实董岩赔偿金受益人是否存在，如存在，有几人。原告在一审时提供的四龙路街道办事处证明，证明书未写明是否了解董岩和杨玉清为夫妻关系，四龙路街道是否核实或者调阅董岩和杨玉清结婚登记信息。在一起生活不一定为合法夫妻，只是以夫妻名义生活，但是没有办理结婚登记。杨玉清和董岩没有提供有效的结婚证，没有共同财产，没有孩子，无法证明杨玉清和董岩为合法夫妻。我公司在2020年5月14日在白银市白银区民政局进行调查核实杨玉清和董岩是否在民政局有登记结婚情况，民政局局长称不知道谁盖的章，流程应该是街道办经过查阅杨玉清和董岩结婚登记后才出具证明，然后民政局核实后可以盖章确认，现在根本没有核实及有利证据证明杨玉清和董岩为合法夫妻，一审时街道办及民政局出具的证明，我司对该证明三性存在异议，而一审法院不做调查核实董岩受益人真实性，盲目下定结论确定杨玉清和董岩为夫妻关系，判决我司支付杨玉清100万元没有法律依据。三、董岩保险赔偿金按照法律规定因有第一顺序继承人进行继承，一审法官不查明事实，董岩父母是否在世，是否有子女，一审证据没有提供任何证明来确定第一顺序继承人，我司请求二审法院审理时确定第一顺序继承人，如无第一继承人由第二继承人来继承保险赔偿金。杨玉清辩称，上诉人的上诉请求及理由均不合理，不应得到支持。一审判决正确，应当予以维持。董韬辩称，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求不合理，婚姻证明是经过社区、街道、民政局等部门盖章确认的，其效力应当予以认可。保单上已经确切写明了保额，应但按照保单的数额赔付。杨玉清向一审法院起诉请求：1、判令被告平安公司承担保险责任，向原告支付100万元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年4月3日，董韬在平安公司购买一份平安百万随我行的保险，其保险指定受益人法定为本案原告，保险名称为平安驾乘意外伤害或全残保险，保险金额100万元，被保险人为董岩。2019年10月7日，董韬驾驶甘DS8429小型普通客车在沿定武高速公路由西向东行驶至50KM+213M处时，发生交通事故导致乘车人董岩（系原告妻子）当场死亡，原告受伤。原告及时通知平安公司理赔遭拒，故诉至法院。一审法院认定事实：2015年4月21日被告牛兆华向原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司申请借款300000元，并承诺保证归还贷款，被告牛兆华妻子宫海婷认可该笔债务系夫妻共同债务，承诺共同承担还款责任。2015年4月28日原告与被告牛兆华、张瑞芳、魏侨、赵亚龙签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：被告牛兆华向原告借款300000元，借款期限为2015年4月28日至2017年4月27日，借款年利率为9.2%，逾期年利率为13.8%，按季结息。被告张瑞芳、魏侨、赵亚龙为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，2015年4月28日被告牛兆华以自主支付的方式申请将该笔借款发放到其名下“6230650008600265733”的账户，原告按照约定向被告牛兆华发放借款300000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。截止2019年2月18日，被告牛兆华尚欠原告借款本金299778.34元，利息58032.09元。本案在审理过程中，被告张瑞芳辩称自己的身份信息被伪造，故将本案以涉嫌贷款诈骗罪移送公安机关调查，本案裁定中止审理。经会宁县公安局审查，该案件不构成贷款诈骗罪，故本院恢复审理本案。一审法院认为,本案争议焦点在于原告杨玉清与死者董岩是否为夫妻关系、其是否为董岩第一顺序继承人。首先，原告杨玉清系董岩丈夫，有四龙路街道办事处出具的证明（同时加盖居委会、民政局等公章）及其双方退休前所在单位—二十一冶建设集团有限公司人力资源部提供的职工数据库资料相互印证，并且被告董韬作为长期相处的邻居也予以确认，可以认定双方为夫妻关系，而本保险合同中未指定受益人，董岩又无父母在世也无子女，根据《保险法》第四十二条规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）…”，故原告为董岩唯一的第一顺序继承人，享有保险金请求权，而平安公司的怀疑无证据证明，不予采信；其次，董韬在被告处投保“平安百万随我行保险”属实，该保险保障责任方案二为其他被保人方案，被保险人为董岩，保额100万元。该事故中，董岩意外死亡，符合身故的出险赔付条件，且出险人就其一人，故原告作为死者唯一第一顺序继承人，平安公司应向其赔付，其拒不赔付保险金，为违约行为，应承担违约责任，原告要求继续履行符合合同法规定，该院予以支持；第三，平安公司辩称乘客为二人，故董岩死亡应赔付50万元，但此辩称不符合出险人仅董岩一人的事实，对该辩称意见不予采信。第四，因董韬就董岩死亡已向原告赔付28万元，而董韬投保本意在于意外发生时减轻自己的赔偿风险，故该部分款项应由平安公司直接向董韬支付，至于董韬称与原告另有协议，按该协议保险金应向其全部支付然后由其与原告协商等，系其与原告间的另一法律关系，应另行解决。但其本身不具有保险金请求权，事实上也未对此诉讼，故对此辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司向杨玉清支付保险理赔金100万元（其中28万元支付予董韬），此款于本判决生效后10内付清。案件受理费减半收取6900元，由中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为,本案二审的争议焦点为：一、涉案保单的特别约定中的“出险人”如何理解；二、杨玉清是否为保险第一顺序受益人。关于焦点一，上诉人平安保险认为涉案保单中的出险人应当为发生事故时车上的所有乘客，而杨玉清、董韬认为涉案事故的出险人仅为董岩一人，故保单中的赔付规则各方当事人存在不同的理解。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此原审法院对于董岩意外死亡，符合身故的出险赔付条件，且出险人就其一人的认定符合法律规定，本院予以支持。关于焦点二，上诉人平安保险上诉认为认定杨玉清为受益人的证明存在瑕疵，不应作为认定董岩与杨玉清为夫妻关系的直接证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于被告未能举证证明其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果。”上诉人平安保险针对其上诉理由并未提出证据予以证明，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 张军忠审判员 于 燕二〇二〇年八月十四日书记员 高先春