吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2987号原告:赵殿方，男，汉族，1946年5月25日出生，户籍地:吉林省公主岭市。现住:吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王大闯，系上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告:赵凤山，男，1964年9月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：翟延萍，系吉林辩法律师事务所律师。原告赵殿方与被告赵凤山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵殿方及其委托诉讼代理人王大闯、被告赵凤山及其委托诉讼代理人翟延萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵殿方向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还原告所承包的东至王彪、南至道路，西至赵殿清、北至林带的耕地2.58亩,2．判令被告向原告赔偿自2005年至2020年侵占原告耕地2.58亩给原告造成的损失18907元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；3．判令被告给付原告自2004年至2020年因侵占原告耕地2.58亩所获土地直补3846元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系公主岭市××镇××村×组村民，1998年第二轮土地承包期间，村集体以原告为土地家庭承包方代表（代表原告本人及妻子周丽荣，长子赵凤林，次子赵凤玖）签订土地承包合同。2001年，被告强行耕种原告家庭承包耕地耕地2.58亩（原告承包权证土地标示位置：东至王彪、南至道路，西至赵殿清、北至林带。面积2.49亩）不予返还。且，自2004年至2020年间，被告私自冒领原告上述被侵占耕地直补3846元。原告多次向被告索要被侵占耕地，及给原告造成的土地损失、冒领原告土地直补款，被告均予拒绝。综上，原告认为，被告行为已严重侵犯了原告财产权利，依据相关法规提起诉讼。请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。赵凤山辩称，1、原告赵殿方不是本案的适格主体。2、赵凤林有权转包自己的土地承包经营权。3、被告赵凤山自2001年一直耕种至今，虽然没有与赵凤林签订转包协议，但已经形成了事实上的实际耕种的经营者。4、赵凤林的粮补、直补一直归被告领取。5、根据《物权法》128条规定，承包人在承包期内将自己承包土地转包是法定的权利。6、如果原告主张被告赵凤山冒领，应构成刑事犯罪，民事案件应中止审理。建议法庭驳回原告的诉讼请求。另外，作为被告，要求赵凤林到庭。我买的是赵凤林手里的地，与原告无关，原告无权起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系公主岭市××镇××村×组村民，1998年第二轮土地调整时，公主岭市××镇××村与原告赵殿方为家庭代表签订了土地承包合同，将××镇××村四组的土地15.97亩（现实测面积）承包给以赵殿方作为家庭代表的四名家庭成员（包括赵殿方本人、其妻子周丽荣，其长子赵凤林，其次子赵凤玫）。其中赵凤林分得半口人土地，原始土地台账记载为0.166公顷。实测面积为2.58亩（按原始记载面积为2.49亩）。该2.58亩自2001年开始由本屯村民被告赵凤山耕种至今，且自2001年开始，国家收取的三经五费由赵凤山交纳，涉及该地的各项直补款、粮补款均由赵凤山领取。赵凤山与赵凤林之间没有书面承包合同。认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、赵殿方提供的公主岭市××镇委会员会证明材料。1997年以来的农户承包土地汇总登记表、2018年4月26日下发的吉林省农村土地承包权证、被告提供的公主岭市××镇民委员会的证明材料等。本院认为，本案立案时案由为农村土地承包合同纠纷,经审理确定的案由为土地承包经营权纠纷。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十六条：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”第四十条：“土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。土地经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）土地被依法征收、征用、占用时有关补偿费的归属；（八）违约责任。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。”规定，在二轮土地调整时，赵殿方作为家庭代表以家庭承包方式在××镇××村×组分得全家四口人的承包地15.97亩（包括原告本人及妻子周丽荣，长子赵凤林，次子赵凤玖），属于四名家庭成员按份共有。其中赵凤林分得半口人0.166公顷现实测面积为2.58亩。因赵凤林自2001年下落不明，其分得的2.58亩土地应当由同一农业承包合同的其他成员即赵殿方等三人经营，并享有该地的合法承包经营权，他人无权剥夺、干涉。赵殿方作为家庭代表主张权利，主体适格。故赵殿方要求自行经营，赵凤山应予返还。赵凤山虽主张其与赵凤林立有口头合同，但其指向的合同签订人赵凤林于2001年即已下落不明，赵凤山对自己的该项反驳主张负有举证责任，赵凤山有义务提供赵凤林到庭为其作证或其他相关合法有效证据证明，并且如确有长期流转土地的事实的书面流转合同，依照上述《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，赵凤山应当与赵凤林签订书面流转合同，写明流转年限、承包价款等重要事项。而赵凤山不但提供不了书面流转合同，就连其所称的与赵凤林立有口头合同的主张，也仅凭其个人陈述，加之赵凤山本身下落不明，其又不能提供赵凤林出庭为其做证，其口头陈述带有一定的随意性,且其亦不能提供相关合法有效证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，负有举证责任的赵凤山对其主张的与下落不明的赵凤林立有口头合同的主张因举证不能，本院不予采信。依照上述法律规定，任何组织和个人不得剥夺、侵害承包方享有的土地承包经营权，赵凤山无理由耕种该地的行为已经侵害了原告方的承包经营权，在返还土地的同时，本应返还原告享有的各项补贴款并赔偿相关经济损失。但因原告提供的的土地承包价格表。2002年以来土地承包费和粮食直补历年标准，均系书面证人证言形式，被告方不予认可，且证人均未到庭接受质询，故对原告要求赔偿经济损失、返还补贴款的主张，因此次证据不足，本案中无法予以支持。原告如有合法有效证据后，若坚持该项请求，可另行主张权利。另外，赵凤山虽提供双城堡镇西山村委会证明其自2001年耕种该地开始至国家发放补贴免除税费前交纳过该地的三经五费，该行为只能证明赵凤山在耕种原告享有合法经营权的土地并由赵凤山收益的情况下交纳了涉及该地的三经五费而已，并不能证明双方间订立过长期流转合同。其后赵凤山一直领取涉及该地的国家发放的直补款、粮补款（生产者补贴款）均是基于侵权行为，亦不能证明赵凤山与赵凤林之间订立过书面流转合同，只能证明其领取了本应原告享有的各项补贴款。同样，被告赵凤山虽主张其自2001年一直耕种至今、已经形成了事实上的实际耕种的经营者的辩解，因赵凤山是基于侵权行为耕种该地，侵犯他人合法权益不能因为时间较长而合理合法化，对被告该项反驳主张本院不予支持。该2.58亩土地2020年已由被告经营耕种，且本案中原告已主张了要求赔偿包括2020年在内的经济损失即要求给付承包费，但因此次证据不足，上述论述中本院已经告知其可另行主张权利。因此，为减少损失，2020年该地青苗仍由被告进行管理，秋后收成归被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第四十条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、赵凤山于本判决生效后并于2020年12月30日前将赵殿方(家庭代表)享有合法承包经营权的土地2.58亩（东至王某、南至道路，西至赵某、北至林带）返还给赵殿方经营。二、该2.58亩土地2020年由赵凤山经营耕种，其秋后收成归赵凤山所有。三、驳回赵殿方其他起诉。案件受理费已减半收取计50.0元，由赵凤山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇二〇年八月三十一日书记员  高荣莉