江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2108号 原告：李宗成，男，1973年6月3日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：朱成龙，男，1988年10月14日生，汉族，户籍地浙江省开化县。 被告：上海远杨建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号5层。 法定代表人：丁海燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡宏奎，男，1985年9月2日生，汉族，该公司员工，住河南省潢川县。 原告李宗成与被告朱成龙、上海远杨建筑劳务有限公司（以下简称“远杨建筑劳务公司”）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗成，被告朱成龙、被告远杨建筑劳务公司的委托诉讼代理人胡宏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告结算款尾款42325元及资金占用费（以42325元为本金，自2020年3月1日计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求法院判令二被告支付原告因索要款项而产生的住宿费、交通费共计2163.49元；3.请求法院判令被告朱成龙偿还原告替其购买电叉车费用10800元。事实和理由：2019年9月15日，原告与被告朱成龙签订《主体结构拆模工程劳务内部承包协议书》，该合同经原告签字，被告朱成龙加盖了被告远杨建筑劳务公司的公章，该合同约定由原告负责该项目上的支模架架体拆除、模板拆除、螺杆、山型卡、螺帽等规格材料指定堆放整齐作业层的全面清理及落手清工作，并约定该合同的履行地位徐州市云龙区和平大道与鑫诚路交叉口。原告如月履行了该合同，后结算被告尚欠原告42325元为支付。在索要款项期间，原告花费了住宿费、交通费。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告朱成龙辩称，对原告所主张的结算尾款42325元存在异议，结算单第二条的项目系发包方中建七局安排别的施工队伍拆除，是原告进行了谎报，所以我才给他出具的结算单，该部分费用应予以扣除。原告要求资金占用费被告不予认可。原告索要费用产生的住宿费、交通费被告不予认可。原告说代替我购买叉车的事实不存在，购买叉车是原告班组为了减少人工费提供工作效率而购买，纯属自己购买与被告无关，被告没有要求其购买，使用完成后被告也没有取回。原告在2020年5月13日向我借款1000元，该笔款项应进行扣除。 被告远杨建筑劳务公司辩称，我们公司与中建七局签订合同，但因中建七局违约导致我们无法与原告结算，涉案劳务协议是我公司盖的章。 本院经审理认定事实如下，2019年9月15日，发包方上海远洋建筑劳务有限公司（甲方）与承包方李宗成（乙方）签订《主体结构拆模工程劳务内部承包协议书》，约定甲方将本工程中的拆模工程承包给乙方施工和管理。工程名称为徐州2016-38号地块万科翡翠之光项目B地块（二期），工程地点在徐州市云龙区和平大道与鑫诚路交叉口。承包范围为部分主楼、地下室所有主体结构拆模工程包括设计变更联系单等工作内容。承包方式为包清工（撬棍、榔头、扳手等材料工具自理）。工作内容为1、所有支模架架体拆除。2、模板拆除、3、螺杆、山型卡、螺帽、步步紧、模板、钢管同等规格等材料指定堆放整齐。4、作业层的全面清理及落手清工作。5、在接到拆模通知后，9天内必须拆除清理干净及材料转移出来，每延误一天所造成的所有损失由你班组承担。承包价格为按建筑面积计算，20元/㎡，进度1元/㎡；同类归类码放：1元/㎡，合计22元/㎡。该单价包括一切费用。此单价乙方已考虑到工程跨年度工人工资上涨，材料费上涨等各种因素，承诺此项目从开工到全部结束不作任何单价调整，层高超过6米以上的，按现场实际情况超高区块另行调价。协议另对结算方式、质量要求等条款作出约定。该合同上加盖有上海远杨建筑劳务有限公司徐州万科翡翠之光项目专用章。 2020年1月15日，被告朱成龙与原告进行结算，并形成结算表一张，载明万科翡翠之光，李宗成班组共计221925元。该结算表上加盖有上海远杨建筑劳务有限公司徐州万科翡翠之光项目专用章。 2020年4月19日，朱成龙向原告出具万科翡翠之光B地块项目李宗城拆模班组结算单据，载明“1.2019年总完成工程量为445025元。2、零星拆模（柱、外墙等）点工40工×260元=10400元。3、扣除相关借支等费用223100元、春节前支190000元。余下应付款为42325元。该单据上既有朱成龙的签字，又加盖有上海远杨建筑劳务有限公司徐州万科翡翠之光项目专用章。 原告提交徐州腾力起重机械设备有限公司叉车万向轮批发（0001189）收据一张，出具时间为2019年10月6日，显示1台电动搬运车，单价为10800元。被告朱成龙的现场代班人员在该单据上写明，电动叉车1台、车轮两个、其中一个坏的。经手人余杏荣，2020年4月19日。 被告远杨建筑劳务公司对原告所举的内部承包协议书及两份结算单真实性均无异议。 原告提交车票10张、住宿费发票4张，拟证明其为索要款项会的交通费、住宿费。 被告朱成龙提交微信转账凭证一张，证明2020年5月13日向原告转账支付1000元，原告对此予以认可。 被告朱成龙陈述涉案合同是其与原告签订的，因其没有资质，所以必须用被告远杨建筑劳务公司的资质与原告签订。 本院认为，依据原告所举的《主体结构拆模工程劳务内部承包协议书》、结算单的相关证据能够证明原告系为涉案工程提供劳务的事实，被告远杨建筑劳务公司将其承包的工程转包给无劳务作业法定资质的原告违反了法律的禁止性规定，属无效合同，建设工程的施工过程，就是承包人将劳务物化到建筑物的过程，鉴于这一特殊性，建设工程劳务分包合同无效，发包人无法返还承包人付出的劳务，只能折价支付劳务费。被告朱成龙、远杨建筑劳务公司均认可双方之间系挂靠与被挂靠的关系，故二被告应对应支付给原告的劳务费承担连带给付责任，原告认可被告已支付1000元款项，故被告应支付的劳务费应为41325元。被告朱成龙辩称结算单中第二项原告未予以施工，但未提交证据予以证明，故本院不予采信该观点。原告主张资金占用费应为逾期付款利息，应自结算单出具之日即2020年4月19日起计算至被告实际给付之日止，以未付款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。对于原告主张的为被告朱成龙垫付所购买叉车的款项，因其提交的证据不足以说明该款项系垫付购买，且与其索要劳务费并非同一法律关系，故本院不予支持。原告虽提交票据证明其产生了住宿费及交通费，但该费用是否因索要款项产生其并未提交证据予以证实，且合同中并未约定该笔费用负担的问题，对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日十日内，被告朱成龙向原告李宗成支付劳务费41325元及逾期付款利息（以42325元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年4月19日起计算至2020年5月12日，以41325元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年5月13日起计算至被告实际给付之日止）； 二、被告上海远杨建筑劳务有限公司对被告朱成龙的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李宗成其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由原告李宗成负担300元，由被告海远杨建筑劳务有限公司、朱成龙负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 吕 婷 人民陪审员 张 芹 人民陪审员 张 玉 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员 侯亚菲