wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双流区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0116执4119号 张加秀： 你与成都市双流区人民法院发还一案，双流区人民法院作出的(2020)川0116刑初185号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人成都市双流区人民法院于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、被告人张加秀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年4月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、扣押在案的现金人民币1500元、枕头芯2个发还被害人谢宗烈。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都市双流区分行 账户名称：成都市双流区人民法院诉讼费及案款专户 账号：张加秀(6232813800002593658) 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 联系人：柯嘉庆联系电话：028644××××3 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执604号申请执行人：孙作荣，男，1963年11月28日出生，汉族，住乳山市。被执行人：威海中顺房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区天福办登云路6-5号。本院在执行孙作荣与威海中顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初21号民事判决书，于2020年3月17日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知。本院于2020年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。没有查询到被执行人名下银行存款、证券等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年八月十四日书记员 姜安康
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘11行初125号起诉人：李春福。被告：湖南省人民政府。法定代表人：许达哲，该省省长。被告：永州市人民政府。法定代表人：朱洪武，该市市长。被告：永州市冷水滩区人民政府。法定代表人：桂砺锋，该区区长。本院在审理原告李春福诉被告湖南省人民政府、永州市人民政府、永州市冷水滩区人民政府行政拆除及行政复议一案中，因原告李春福不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春福负担。审判长 曾 辉审判员 陈 姬审判员 王焕江二〇二〇年八月三十一日书记员 陈恒首附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2347号之一原告：刘晋军，男，1970年3月27日出生，汉族，住太原市。被告：郝志强，男，1984年7月28日出生，汉族，住太原市。被告：杜雅静，女，1982年4月28日出生，汉族，住太原市。原告刘晋军与被告郝志强、杜雅静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘晋军于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晋军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晋军撤回起诉。案件受理费减半收取计563元，由原告刘晋军负担。审 判 长 时学兵人民陪审员 吕艺庆人民陪审员 任甲红 二〇二〇年八月二十七日书 记 员 李 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3270号申请执行人：张延红，女，1969年10月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：段启龙，男，1965年1月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人张延红、段启龙与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏万晟实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏万晟实业有限公司所有的宿城区万晟·凤凰美地5#109号商铺不动产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年八月二十五日书记员  朱广
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初4195号原告王德平。委托诉讼代理人孙先柱，系武汉市蔡甸区永安街向集村村民委员会推荐的委托诉讼代理人（特别授权）。被告张宝清。原告王德平与被告张宝清劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。原告王德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10000元及利息2940元，并支付因诈骗劳务费造成原告损失计费4330元（其中：因诉讼误工费2750元、交通费330元、求助律师写起诉、申诉材料及打印材料等费用1250元），并补偿精神损失费5000元。共支付22270元。2、诉讼费由被告承担。原告王德平主张的事实和理由：原告曾于2014年5月至9月由被告雇佣在武汉市徐东大街一带工地上做泥瓦工，年底双方结算确定被告应向原告支付劳务费10000元，但未支付。2016年原告由被告雇佣在武汉市江岸区后湖一带的中国中铁电气化局工地上做泥瓦工，2017年1月20日被告向原告出具欠条载明：“欠王德平电气化局计时工：贰万陆仟元整。”其后，被告向原告支付了26000元，便诈骗称“王德平在徐东工地上的劳务费10000元包含在“欠条”欠王德平电气化局工地上劳务费26000元之内”。因此，造成王德平的损失：王德平走法律维权程序，往返武汉市11次之多，误工损失（泥瓦工、打零散工、工资250元至300元）计2750元、交通费330元、求助律师写起诉、申诉材料及打印材料等，计费1250元，合计4330元。其损失由被告负担。损失利息（10000元劳务费，按贷款年利率4.9%，已六年之久）计费2940元。并造成王德平的精神损失，“即王德平打工的血汗钱被诈骗，当然其家属责怪王德平无用！痛骂王德平去死！其家庭长期处于悲伤状态！致使王德平的精神受到极大的伤害！”故此，张宝清应补偿王德平的精神损失费5000元。本院经审查认为，2018年2月23日，王德平向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，要求张宝清支付劳务费10000元。2018年5月11日，武汉市江岸区人民法院作出（2018）鄂0102民初1690号民事判决书：驳回原告王德平的全部诉讼请求。王德平不服（2018）鄂0102民初1690号民事判决，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）鄂01民终6723号民事判决书：驳回上诉，维持原判。王德平不服（2018）鄂01民终6723号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2019年6月12日作出（2019）鄂民申1281号民事裁定书：驳回王德平的再审申请。王德平不服（2018）鄂01民终6723号民事判决，向武汉市人民检察院申请监督，武汉市人民检察院受理后于2020年7月22日作出武检民（行）监（2019）42010000525号不支持监督申请决定书。经审查，原告在（2018）鄂0102民初1690号案件中主张的事实和理由为：2017年1月20日，被告向原告出具欠条，载明“欠王德平于中国中铁电气化局计时工：贰万陆千元整；注：另有壹万元账目不详，如待查清，则从欠款中补上。”该欠条上注明的“另有壹万元”即是原告2014年徐东工地上的劳务费10,000元。原告称被告出具欠条后共向原告支付26,000元，但其中10,000元是支付2014年徐东工地上的劳务费，仅16,000元是支付欠条所载劳务费，故被告尚欠原告《欠条》所载劳务费10,000元，原告要求被告向其支付该10,000元。（2018）鄂0102民初1690号民事判决书认定的事实和理由：2017年1月20日，张宝清向王德平出具欠条，载明“欠王德平于中国中铁电气化局计时工：贰万陆千元整；注：另有壹万元账目不详，如待查清，则从欠款中扣除。”王德平取得欠条后，自行将“扣除”二字划掉并改为“补上”。张宝清出具欠条后，已向王德平支付26,000元。王德平称张宝清虽在出具欠条后向其支付了26,000元，但其中10,000元是支付另外的劳务费，仅16,000元是用于支付欠条所载劳务费。王德平称证据就是《欠条》显示双方另有10,000元债权债务应从欠款中补上，并未提交其他证据。张宝清对王德平的说法不予认可，称其出具欠条时共欠王德平26,000元劳务费，其后向王德平支付26,000元后，欠条上所载欠款已全部结清。法院认为，由于《欠条》原文为“另有壹万元账目不详，如待查清，则从欠款中扣除”，后系王德平自行将“扣除”二字划掉改为“补上”，故仅凭该《欠条》不能表明张宝清另欠王德平10,000元；王德平称张宝清出具欠条后支付的26,000元中有10,000元与《欠条》所载欠付的26,000元劳务费无关，但未提交相应证据，法院对王德平的该项陈述不予采信。据此，法院认定2017年1月20日《欠条》上所载的劳务费26,000元已全部支付完毕。（2018）鄂01民终6723号民事判决书认定的事实和理由：本案调查过程中，双方均陈述张宝清曾就徐东工地上的款项另向王德平出具过欠条，张宝清后来又将该欠条收回。张宝清陈述本案欠条中的26,000元中包括徐东工地上的款项，而王德平予以否认。关于欠条下面备注内容的形成过程，张宝清陈述如下：“因为打欠条的时候，不清楚王德平向我老婆拿过多少钱，要回去核实王德平是拿了10,000元还是20,000元，所以在才在欠条下面备注‘另有壹万元账目不详，如待查清，则从欠款中扣除’。后来经过核实，王德平只拿了10,000元，因此备注中的10,000元没有从欠条的26,000元中扣除”。关于欠条下面备注的“另有壹万元账目不详，如待查清，则从欠款中扣除（‘扣除’二字后被王德平划掉改为‘补上’）”的问题，王德平认为该欠条备注的款项是徐东工地上的10,000元，但因该备注内容系王德平单方将“扣除”改为“补上”，张宝清又不予认可，故王德平依据本案所涉欠条要求张宝清向其支付徐东工地上的10,000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。王德平于2020年8月13日向本院起诉的诉讼请求，与上述诉讼的诉讼请求相同，本案的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。王德平就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回王德平的起诉。案件受理费178元，本院决定免予收取，王德平已预交的案件受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇二〇年八月二十七日书记员  张 安
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3171号原告：李仕林，男，汉族，1987年3月23日出生，住重庆市大足区。被告：合肥凯之诺生物科技有限公司(统一社会信用代码91340122336795396F)，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区新安江路南侧。法定代表人：冯健，公司经理。被告：安徽诺美兹生物科技有限公司(统一社会信用代码913401005518101739)，住所地安徽省合肥市高新区科学大道107号天贸大厦二期办公楼1611号。法定代表人：冯健，公司经理。本院受理原告李仕林诉被告合肥凯之诺生物科技有限公司、安徽诺美兹生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案本院于2020年7月31日立案。原告李仕林向本院提出诉讼请求：1、因网络购物纠纷，请求判令两被告连带返还原告购物款1697元，并依据《中华人民共和国食品安全法》第148条判令两被告连带赔偿原告人民币16970元，共计18667元；2、本案案件受理费由两被告承担。原告李仕林提出的事实和理由：原告于2019年9月6日在天猫平台上被告安徽诺美兹生物科技有限公司开的店铺“中科大诺美旗舰店”购买了三盒有机硒玉米胚芽粉，其品牌为中科大诺美兹，每盒规格为6克﹡90袋，单价599元，共计付款1697元，订单编号557103566193XXXX，支付宝交易号为20190906220011658005844XXXX，物流公司为申通快递，运单号为7730027074XXXX，收货地点：重庆市大足区棠香街道某路某号，收货人李仕林，出品商为被告安徽诺美兹生物科技有限公司，生产商为合肥凯之诺生物科技有限公司。原告收到货后，发现涉案食品有机硒玉米胚芽粉、无有机标志和有机码，原告上网查询相关法律法规，根据国家质量监督检验检疫总局《有机产品认证管理办法》第三十三条规定“中国有机产品认证标志应当在认证证书限定的产品类别、范围和数量的使用。认证机构应当按照国家认监委统一的编码规则，对每枚认证标志进行唯一编号（以下简称有机码），并采取有效防伪、追溯技术，确保发放的每枚认证标志能够溯源到其对应的认证证书和获证产品及其生产、加工单位。”第三十四条……。第三十五条……等的规定。涉案食品外包装上无有机标志、有机码（唯一编码）及认证机构名称。明显违反了上述有机产品国家标准，涉案食品不符合《中华人民共和国国家标注GB/T19630.3-2011》（有机产品第3部分：标识于销售）食品安全标准的食品。涉案食品并非有机食品，但外包装却标注有机硒玉米胚芽粉，并且网页上也宣传是有机硒玉米胚芽粉，这明显是虚假、夸大、使原告误解，并欺骗原告。所以涉案食品属于不符合GB7718食品安全标准的食品。综上，涉案食品属于不符合GB/T19630、GB7718食品安全标准的食品，现原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定向两被告提出借款十倍的赔偿金，被告合肥凯之诺生物科技有限公司是生产企业，应负连带清偿责任。本院在审理过程中查明：被告安徽诺美兹生物科技有限公司明确在产品详情页出卖食品时，对网上购买人有特别约定，具体内容如下：“购买特别约定各位亲们：对本公司网上所销售的所有产品及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或者提交卖方所在地安徽省合肥市高新区人民法院诉讼解决。如不同意特别约定请勿购买。所有购买者本公司视为已同意本约定。备注：本约定并不限制买家采取任何合法方式解决争议，只是对法院管辖权进行约定。”本院经审查后认为，被告安徽诺美兹生物科技有限公司对网上购物者发生诉争纠纷时，管辖法院进行了特别约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案的该约定不违反相关法律规定。本案应由安徽省合肥市高新区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市高新区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  何启川二〇二〇年八月三十一日书记员  李 欢
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初451号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人贾翔程，曾用名贾洪，男，1987年4月20日出生，汉族，大专文化，长江财产保险股份有限公司四川分公司定损员。户籍地四川省成都市武侯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。2020年8月25日由本院决定逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人贾翔程犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日1时许，被告人贾翔程饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的大众牌小型轿车，从成都市天府大道北段银泰ｉｎ99写字楼地下停车场出发，行驶至成都市武侯区广福桥处理保险车损现场。处理完保险定损现场后，贾翔程驾车从广福桥出发，沿武侯区二环路南三段由西向东行驶，当行驶至门前路段时，被成都市公安局交通管理局第一分局民警挡获。经鉴定，贾翔程的血液乙醇浓度为224.9毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人贾翔程的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人贾翔程系坦白并自愿认罪认罚，建议判处被告人贾翔程拘役二个月，并处罚金。 被告人贾翔程对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾翔程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贾翔程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月25日起至2020年10月16日止。罚金限本判决生效之日后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钟家琼
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异82号申请人：北京中财浩营科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门万通金融中心A座2109。法定代表人：曾挺，总经理。委托诉讼代理人：姚玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈秋冰，该公司员工。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1.2号楼西安道2号901、1001。法定代表人：郑海阳，总经理。被执行人：天津凯成钢材贸易有限有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2284-017。法定代表人：吴坤华，总经理。被执行人：吴坤华，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：吴坤富，男，1989年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：天津北方世纪钢材城管理有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇西外环路。法定代表人：马孝庆，总经理。被执行人：天津市鸿景商贸有限公司（原天津市鸿景投资担保有限公司），住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：孙忠康，总经理。被执行人：天津闽旺金属材料发展有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼308-2（集中办公区）。法定代表人：陈洪满，总经理。被执行人：天津望丰年钢材贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园6061号。法定代表人：黄如坤，总经理。被执行人：天津亨百钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼309-10（集中办公区）。法定代表人：吴光华，总经理。被执行人：天津市胜招钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧原松龄仓库B-39。法定代表人：陈世亮，总经理。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与天津凯成钢材贸易有限公司、吴坤华、吴坤富、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津闽旺金属材料发展有限公司、天津望丰年钢材贸易有限公司、天津亨百钢铁贸易有限公司、天津市胜招钢铁发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北京中财浩营科技有限公司以债权转让为由向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2020年8月5日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查明，中国工商银行股份有限公司天津北辰支行与天津凯成钢材贸易有限公司、吴坤华、吴坤富、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津闽旺金属材料发展有限公司、天津望丰年钢材贸易有限公司、天津亨百钢铁贸易有限公司、天津市胜招钢铁发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）一中民三初字第98号民事判决，判令：1、自判决生效之日起十日内，天津凯成钢材贸易有限公司偿还中国工商银行股份有限公司天津北辰支行借款本金3987801.70元、截至2013年12月20日的利息126104.02元以及2013年12月21日起至本判决确定的给付之日止的借款利息、罚息（按双方《小企业借款合同》约定的标准计付）；2、吴坤华、吴坤富、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津闽旺金属材料发展有限公司、天津望丰年钢材贸易有限公司、天津亨百钢铁贸易有限公司、天津市胜招钢铁发展有限公司对前款给付事项承担连带清偿责任；3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费46983元，诉讼保全费5000元，合计51983元，由天津凯成钢材贸易有限公司负担，吴坤华、吴坤富、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津闽旺金属材料发展有限公司、天津望丰年钢材贸易有限公司、天津亨百钢铁贸易有限公司、天津市胜招钢铁发展有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，天津凯成钢材贸易有限公司、吴坤华、吴坤富、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津闽旺金属材料发展有限公司、天津望丰年钢材贸易有限公司、天津亨百钢铁贸易有限公司、天津市胜招钢铁发展有限公司未履行判决确定的给付义务，中国工商银行股份有限公司天津北辰支行向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行。执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法审查后，于2015年11月1日依法作出裁定，变更中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司为本院（2015）一中执字第0167号案件的申请执行人。2017年6月7日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与北京中财浩营科技有限公司签订《分户债权转让协议》。根据协议，截至2017年4月30日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与天津凯成钢材贸易有限公司、吴坤华、吴坤富、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津闽旺金属材料发展有限公司、天津望丰年钢材贸易有限公司、天津亨百钢铁贸易有限公司、天津市胜招钢铁发展有限公司依据（2014）一中民三初字第98号民事判决确认的剩余债权本息共计5719579.08元。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司将上述债权全部转让给北京中财浩营科技有限公司，北京中财浩营科技有限公司已按《分户债权转让协议》的约定向中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司履行了债权转让价款的付款义务。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具《债权转让确认书》，书面认可北京中财浩营科技有限公司取得该债权。上述债权转让合同签署后，北京中财浩营科技有限公司于2017年7月7日在《天津日报》上刊登了《债务催收暨债权转让联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。上述事实，有申请人向本院提供的（2014）一中民三初字第98号民事判决书、（2015）一中执字第0167号执行裁定书、《分户债权转让协议》、《分户债权转让清单》、2017年7月7日《天津日报》、中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《债权转让确认书》等证据材料予以佐证。另查明，被执行人天津市鸿景投资担保有限公司于2018年1月18日变更名称为天津市鸿景商贸有限公司。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2017年6月7日将本案债权转让给申请人北京中财浩营科技有限公司，已实际履行，并已通过报纸公告形式将债权转让的事实告知了各被执行人，且有中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《债权转让确认书》予以确认，申请人北京中财浩营科技有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人北京中财浩营科技有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人北京中财浩营科技有限公司为本院（2015）一中执字第0167号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年八月十七日书记员  赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1122号之一 原告：朱福，男，1978年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 被告：鲁召军，男，1968年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在审理原告朱福与被告鲁召军民间借贷纠纷一案中，原告朱福于2020年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告朱福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱福撤回起诉。 本案受理费减半收取为1645元、公告费300元，合计1945元，由原告朱福负担。 审 判 长  王益志 人民陪审员  计 红 人民陪审员  姚 鸿 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  何 璐
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：危小冬，男，1967年12月9日出生，现住湖南省道县。委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖家传，男，1974年9月18日出生，住福建省邵武市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏春荣，男，1972年2月10日出生，住福建省邵武市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：危富亮，男，1967年10月2日出生，住福建省邵武市。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。再审申请人危小冬因与被申请人廖家传、危富亮、魏春荣合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。危小冬申请再审称：一、原审认定合伙没有终结和结算错误。被申请人廖家传于2017年9月22日收到卖猪款后携款回老家，再审申请人报案后又追回福建找到被申请人廖家传、魏春荣、危富亮进行了结算，由管账、管钱的廖家传于2017年10月11日出具了二份“清单”，三被申请人签名确认，拿了一份给再审申请人，之后合伙人再也没有进行合伙活动，故从出具“清单”那时合伙已经终结且结算；二、原审认定三被申请人给付再审申请人合伙资金65410元没有事实和证据错误；三、被申请人没有提供任何证据证实这些款项在申请人手中，故不应由再审申请人分给其他合伙人。遂请求法院：1、依法撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初113号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1508号民事判决；2、依法改判支持再审申请人的诉讼请求；3、本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。被申请人廖家传、危富亮、魏春荣提交意见称，一、原一、二审认定合伙没有结算正确，该“清单”是在没有经过全体合伙人到场清算和没有经过全体合伙人签字认可的情况下出具的，且该“清单”与实际情况不相符，未被法院认定作为定案事实的有效证据；二、原审认定三被申请人给付再审申请人危小冬65,410元没有事实和证据正确。再审申请人危小冬在廖家传个人手里的合伙财产的具体金额是24,180元，而不是25,410元，更不是65,410元。危富亮、魏春荣都没有在“清单”下半页部分内容进行签字认可，合伙人江仔民甚至都不在场，根本不可能不通知他就进行结算，事实上廖家传对魏春荣、危富亮是否分别占有危小冬2万元的事实并不知情，因此，该“清单”没有被法院作为定案事实的有效证据。再审申请人的再审请求不能成立，请求驳回。本院经审查认为，再审申请人危小冬称原判决认定合伙没有终结和结算错误，经查，再审申请人危小冬主张三被申请人应当向其给付合伙资金的依据是被申请人廖家传书写的一份“清单”，该“清单”上已经明确“账目上要付危富亮、魏春荣、廖家传等4人73,920元，危小冬已付65,410元，还差我们4人8510元”，且同时注明“以上政府补贴如有变动按实际补贴为准（多还少补）”，因该清单上并没有全体合伙人的签字，故无法确定该清单是最终的清算，且根据该清单的内容也不能得出三被申请人欠再审申请人危小冬合伙资金65,410元的结论，故原一、二审判决驳回危小冬的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人危小冬的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回危小冬的再审申请。审判长  廉丽萍审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年八月二十七日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3123号原告：姜堰区甸头水产养殖场，住所地姜堰区张甸镇甸头村。经营者：陈华，男，1984年10月15日生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚森，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：江苏嘉銮国际大酒店有限公司，住所地泰州市鼓楼南路336号。法定代表人：柴凤蓉，该公司总经理。原告姜堰区甸头水产养殖场与被告江苏嘉銮国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人姜堰区甸头水产养殖场向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏嘉銮国际大酒店有限公司名下银行账户755000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告姜堰区甸头水产养殖场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏嘉銮国际大酒店有限公司名下银行存款755000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 洋二〇二〇年八月二十七日书记员 朱雨倩
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3446号 原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。 负责人：彭海峰，行长。 委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被告：徐敏，男，1987年2月28日出生，汉族，住临海市。 原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告徐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2020年8月31日对本案公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司临海支行的特别授权委托诉讼代理人黄凯祥到庭参加诉讼。被告徐敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令徐敏偿还中国建设银行股份有限公司临海支行借款本金3991.37元及利息、罚息（利息、罚息暂算至2019年10月22日为214.75元），此后的利息、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止；二、判令徐敏支付中国建设银行股份有限公司临海支行为实现债权而支付的律师代理费1200元。事实与理由：2016年5月7日，徐敏向中国建设银行股份有限公司临海支行申请签约了电子银行业务。2018年6月16日，徐敏通过电子银行向中国建设银行股份有限公司临海支行申请办理了“借贷通”服务下贷款种类为“快e贷”小额贷款的业务，并通过手机银行点击确认与完成电子渠道验密操作的方式与中国建设银行股份有限公司临海支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含一般约定条款）[合同编号为330666107-0063-20192165744]，合同约定：（1）借款额度为人民币4000元；（2）借款额度有效期限为2018年6月16日至2019年6月16日；（3）贷款利率采用固定利率，利率按照年利率5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；（4）贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师代理费）由借款人承担；（5）本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；（6）本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署[具体内容详见借款合同及附件]。中国建设银行股份有限公司临海支行在受理了徐敏的贷款申请后，双方又通过网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议从属于借款合同并对“借贷通”服务的相关事宜进行了约定，同时约定徐敏的贷款发放账户[具体内容详见协议]。以上合同签订后，中国建设银行股份有限公司临海支行审核批准了徐敏的借款申请，此后徐敏支用了额度内的款项。借款期限到期后，徐敏未按合同约定按时归还全部欠款本息，构成严重违约。 徐敏未作答辩。 中国建设银行股份有限公司临海支行为支持其诉讼主张，向本院提交个人开户与银行签约服务申请书、建设银行居民身份证联网核查信息、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算表、律师费发票等证据。上述证据来源真实，具有合法性和关联性，故本院予以认定。 徐敏未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与中国建设银行股份有限公司临海支行诉称的事实一致。 本院认为，中国建设银行股份有限公司临海支行与徐敏之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。徐敏借款后，应按约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。中国建设银行股份有限公司临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐敏于本判决生效之日起一个月内偿还中国建设银行股份有限公司临海支行借款本金3991.37元及计算至2019年10月22日的利息、罚息214.75元（此后以本金3991.37元为基数，支付自2019年10月23日起至履行完毕之日止的利息、罚息，按合同约定计付）； 二、由徐敏于本判决生效之日起一个月内支付给中国建设银行股份有限公司临海支行律师代理费1200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  何 一 人民陪审员  厉万星 人民陪审员  郭小红 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  陈惠惠
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1121民初338号原告：徐雯利，女，1991年9月26日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：冯少伦，团风县团风镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：何玉平，女，1968年2月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被告：团风县华夏超星幼儿园，住所地湖北省黄冈市团风县。统一社会信用代码：52421121MJH949750P。法定代表人：何玉平。原告徐雯利与被告何玉平、团风县华夏超星幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雯利及其委托诉讼代理人冯少伦到庭参加了诉讼，被告何玉平、团风县华夏超星幼儿园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告本金100000元，同时支付相应利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告借款100000元，用于个人家庭支出和投资私办幼儿园，并于2017年10月24日立下借据为凭，同时约定月利率1.5分。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故具状至人民法院，请求判令所请。被告何玉平、团风县华夏超星幼儿园均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何玉平、团风县华夏超星幼儿园未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：证据一原告身份证、被告何玉平户籍证明、被告团风县华夏超星幼儿园民政及工商部门登记信息，拟证明原、被告主体适格，经本院核实，真实有效，本院予以采信；证据二借条及支付宝转账记录，拟证明被告向原告借款的事实，该组证据经当庭核对与原件一致，能相互印证，本院予以采信。经审理查明，2015年经相关部门批准、登记，被告何玉平个人筹资举办团风县华夏超星幼儿园（民办非企业单位），并任园长，原告的婆婆与被告何玉平曾系同学关系。2017年10月24日，被告何玉平以开办幼儿园需资金为由向原告借款100000元，并向原告出具了由其签名和加盖该园公章的借条，约定月利息1分半，每月付款1500元（利息）。后被告每月足额偿还利息至2019年11月，再未偿还借款本息。本院认为，原、被告之间的债权、债务事实清楚，本院予以确认。被告团风县华夏超星幼儿园在借条上加盖了公章，应当承担还款责任，而被告何玉平在借条上签名，表明其是共同借款人，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，被告何玉平未提供证据证明该借款仅为幼儿园所借，同时该园系其个人出资举办，其对该借款亦应承担共同偿还责任。原、被告约定月息1分半（年利率18%），符合法律规定，故原告的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告团风县华夏超星幼儿园、何玉平共同向原告徐雯利偿还借款本金100000元并支付利息(利息计算方法：以100000元为基数，自2019年12月1日起，按年利率18%计算至借款清偿之日)。限判决书生效后十日内付清。案件受理费2300元，由被告团风县华夏超星幼儿园、何玉平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 晋人民陪审员 孙 峰人民陪审员 孙泽雄二〇二〇年八月三十一日法官助理刘勤虎书记员张意
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1824号原告:万仁清，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告:王兴容（系原告万仁清妻子），1982年3月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。二原告共同委托诉讼代理人：周述翠（系原告王兴容母亲），1957年6月27日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告:冯永常，男，1984年9月12日出生，汉族，医生，住湖北省巴东县。原告万仁清、王兴容与被告冯永常民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万仁清、王兴容的共同委托诉讼代理人周述翠到庭参加诉讼，被告冯永常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万仁清、王兴容向本院提出诉讼请求：判令被告冯永常偿还原告万仁清、王兴容借款25000元整。事实与理由：被告2018年10月22日找原告借现金25000元，用于业务拓展资金周转。当时被告给原告写下欠条一份，定于2019年12月31日归还。原告曾多次找被告催要，被告口头答应还款，但一直未果。为维护原告之权益，望判如所请。被告冯永常未作答辩。原告万仁清、王兴容围绕诉讼请求提交了证据，被告冯永常未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，冯永常与王垚登记结婚。2018年10月22日，冯永常向王垚的姐姐王兴容、姐夫万仁清借款25000元，当日出具借条，写明借款金额为25000元，还款期限为2019年12月31日前。2019年6月18日，王垚与冯永常经本院调解离婚，双方协议夫妻共同债务万仁清、王兴容处的欠款25000元由冯永常负责偿还。因冯永常未予还款，2020年7月30日万仁清、王兴容向本院起诉，要求冯永常偿还借款25000元。本院认为：被告冯永常经本院传票传唤，既未提交答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利。根据万仁清、王兴容提交的冯永常出具的借条、（2019）鄂2823民初1802号民事调解书、银行转账记录、微信转账记录足以认定冯永常向万仁清、王兴容借款25000元的事实，双方之间成立民间借贷法律关系。双方约定的还款期限于2019年12月31日届满，冯永常至今未予还款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对万仁清、王兴容要求冯永常偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯永常经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永常偿还原告万仁清、王兴容借款25000元，限本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元（原告万仁清、王兴容已预交），由被告冯永常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  向红二〇二〇年八月三十一日书记员  吴坤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2896号原告：方爱枝，女，汉族，1973年6月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被告：陈飞，男，汉族，1988年1月1日出生，住所地安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：陈其庆（系被告陈飞的父亲），住所地安徽省芜湖市芜湖县。原告方爱枝与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告方爱枝及其委托诉讼代理人洪木生、被告陈飞的委托诉讼代理人陈其庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款136000.00元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告的哥哥与被告的父亲认识,双方曾在一起做工程。2014年被告及其父亲做工程需要资金周转,原告借给被告现金10万元,口头约定借款月利率为1.2%,被告前期给付了部分利息,本金及其余利息都没有给付。截止2019年2月份,原告向被告及其父亲催讨,被告到南陵来,被告向原告出具了借条,共计欠原告借款136000元,约定在2020年2月9日前付清。到了约定的还款期限,原告多次电话和短信联系,被告均没有回复。综上,为维护原告的合法债权得以实现,特诉至贵院,恳请贵院依法判准原告的诉请。被告辩称，1、借款10万元属实，借款时间是2013年，借款利率是月息1.5%；2、借款后，被告按照约定给付原告借款利息，2019年出具的借条借款数额中含2年借款利息3.6万元；3、被告父亲与原告丈夫、弟弟合同做工程，目前工程款没有结算，愿意分期还款。本院经审理认定事实如下：2013年，被告父亲陈其庆因资金周转需要，向原告方爱枝借款10万元,约定借款利率为月利率1.5%。借款后，被告按照约定给付原告部分借款利息，借款本金未归还。2019年2月9日，经双方结算，共欠原告借款利息3.6万元，同日，被告陈飞向原告出具借条，在借条上载明：借款金额为13.6万元，于2020年2月9日前归还。重新出具借条后，被告没有按约定期限还款。本院认为，原告方爱枝与被告陈飞间借款有被告陈飞出具的借条在卷证实，被告亦无异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当归还借款。故原告诉请有事实和法律依据，其相应诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效后十日内偿还原告方爱枝借款13.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告陈飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  闵万水二〇二〇年八月二十四日书记员  章瀚兰附适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》：第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终774号上诉人（原审被告）：王某1，男，1972年11月13日出生，汉族，沁水县人，现住阳城县，寺河煤矿工人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，男，1946年2月25日出生，汉族，系王某1岳父。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：邢某，女，1935年10月11日出生，汉族，阳城县人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：延某，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。上诉人王某1因与被上诉人邢某健康权纠纷一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人邢某对上诉人王某1的起诉。事实与理由：1、栗菊红领着狗下地，狗去垃圾堆抓喜鹊，邢某摔倒的位置离上诉人门口约30米，离垃圾堆约6米，不存在邢某途经王某1门口的事实，也不存在邢某与栗菊红及饲养的狗相遇摔倒的事实，一审相关认定错误；2、邢某虽然有儿有女，但摔倒时无一人在家，上诉人一家发扬帮忙精神将其送往医院并垫付费用不违法，邢某住院期间请求上诉人的家人帮忙护理并约定由邢某支付费用，一审却把人间大爱作为过错认定难以接受；3、狗没有经过邢某跟前，路面有两米宽，即使相遇也不会相撞，邢某常到上诉人家与栗菊红闲坐，狗不会伤害邢某，邢某自称是被路后挡水的土堆绊倒。邢某辩称，上诉人作为动物饲养人，未对狗采取安全防护措施，造成狗将被上诉人扑倒的事实；上诉人出于内疚和亏欠才表示了一点点，没有证据证明其护理了50天送了一个月的饭。邢某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿经济损失49934.35元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月8日上午9时许，被告王某1的岳母栗菊红领着自家饲养的狗下地，原告邢某正好途经王某1门口，相遇时邢某摔倒在地。栗菊红、王某1等人将邢某扶起，栗菊红安排其孙子开车送邢某去医院，其女儿王小进、女婿王某1以及原告儿媳妇都随车将邢某送至阳城县人民医院。经诊断，原告系左股骨粗隆间骨折。因原告家属放弃手术治疗，原告在阳城县人民医院住院一天出院，医嘱为转社区卫生院进一步治疗。原告在阳城县人民医院花医疗费1675.31元，全部由被告方垫付，被告通过医保报销904.69元，实际支付770.62元。2019年10月11日，原告住入阳城县北留镇中心卫生院治疗，共住院70天，花医疗费5329.53元，其中被告方垫付了1500元。在北留镇中心卫生院治疗期间，被告妻子王小进给原告送了一个月饭，陪护原告50天。出院时医嘱：骨折愈合满三个月扶双拐下地行走，六个月内禁止盘腿、左侧卧位。原、被告争议的主要焦点是：一、原告摔倒受伤与被告饲养的狗是否存在因果关系；二、原告的经济损失如何认定。关于第一个焦点，原告称被告的狗将其扑倒；被告称狗当时去垃圾堆上扑鸟，原告自己摔倒，事发后出于两家平时关系不错，才垫钱和帮忙。被告提供的证据中，马朵计证明其去医院看望邢某时，邢某称：“碰见栗菊红时，她的狗圪蹦圪蹦，我往后退了一下，后边有个堵水的土堆绊的跌倒了”。被告对马朵计的证明不持异议。一审认为，如果原告的摔倒与狗没有丝毫关系，被告在紧急情况下及时将原告送医院并垫付医疗费属正常的帮忙。而在原告有儿有女的情况下，被告先是在阳城县人民医院垫付医疗费并办理医保报销手续，接着在北留卫生院再次垫付医疗费并送饭一个月、陪护50天，被告方的事后行为已远远超出了帮忙的范畴。本案尽管无证据证明狗扑倒了原告，但根据日常生活经验，结合马朵计的证明，可以推定原告摔倒与被告的狗存在一定因果关系，即原告起码是在躲避狗的过程中摔倒。关于第二个焦点，原告主张其经济损失为：医疗费5329.53元、住院伙食补助费7100元、营养费2130元、护理费35805元。一审认为，医疗费应加上被告方在阳城县人民医院实际垫付的770.62元，医疗费为6100.15元，其中被告方已垫付2270.62元；住院伙食补助费应为7100元，但被告方给原告送饭30天，可折抵3000元；营养费为2130元；关于护理费，出院医嘱三个月扶双拐下地行走，故护理期应为住院期间和出院后3个月，护理费为161天×105元/天=16905元，被告方共护理51天，可折抵5355元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告家人领狗下地，未对狗采取安全措施，尽管无证据证明原告摔倒是狗的直接作用，但原告后退是为了躲狗，故被告应对原告的损害承担60%的民事责任；原告躲狗过程中自己未尽到安全注意义务，应承担40%的民事责任。一审法院判决：一、被告王某1应赔偿原告邢某各项经济损失32235元的60%，计19341元，除去已垫付医疗费2270.6元、折抵住院伙食补助费3000元、折抵护理费5355元外，被告王某1再赔偿原告邢某8715.4元；前述赔偿款在本判决生效之日起10日内付清。二、其余经济损失由原告邢某自己负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于邢某与栗菊红领着未系狗绳的狗在路上相向而行，狗有扑、跑动作，邢某在此过程中倒地受伤等事实双方当事人均认可。邢某2019年10月8日受伤，2019年10月11日入北留镇中心卫生院住院治疗，住院病历记载：患者诉入院前3天出门下坡路途中，恰巧碰到邻居带狗出门去自留地干活，患者在毫无防备下被邻居家狗扑倒…。在邢某作此陈述的情况下，上诉人一方仍为邢某支付1500元的医疗费并护理、送饭一月有余，对此上诉人称系邢某请求帮忙并承诺归还款项、支付费用，但未提供相应充实的证据，一审认定被上诉人邢某系因躲避上诉人王某1饲养的狗倒地受伤并无不当。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人王某1已预交100元），由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初877号原告：王世芳，女，1982年12月17日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地：江苏省溧阳市，现住贵州省安顺市镇宁县。被告：何平，男，1978年8月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告王世芳诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王世芳到庭参加了诉讼,被告何平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何平于2019年7月11日向原告王世芳借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到王世芳人民币20000元（贰万元整），至2019年10月底归还，何平。2019年7月11日。”至今未还，后原告多次催要未果，故诉请法院。被告何平未作答辩。经审理查明，被告向原告借款2万元，并于2019年7月11日出具借条一张，借条载明：今借到王世芳现金人民币20000元正（贰万正），至2019年农历10月底归还。借款人：何平2019年农历7月11号。审理中，原告陈述，被告女友孔敏于2018年11月30日以被告的名义向原告借款2万元，后经原告催要，被告于2019年7月11日补写借条一张。借条出具后经原告多次催要，被告未能归还，故诉请法院。上述事实有原告提供的借条原件、通话录音、微信聊天记录及庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告民间借贷关系成立并合法有效。被告结欠原告借款20000元的事实有相应的证据予以证明，本院应予认定。故被告应承担归还原告借款的民事责任。被告未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何平应于本判决生效之日起十日归还原告王世芳借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王海方人民陪审员  唐卫平人民陪审员  吴腊梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员  史丹薇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1674号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：戴卓，男，1954年7月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：汪雨松，男，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：丁晓红，女，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人戴卓、汪雨松、丁晓红机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十日内赔偿戴卓各项损失89195.10元；二、驳回戴卓的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1086元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担400元，汪雨松负担600元，戴卓负担86元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判上诉人少赔付14000元（其中误工费少赔付12000元、鉴定费少赔付2000元）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决按照100元/天支持被上诉人戴卓的误工费系查明案件事实不清，法律规定的误工费是因侵权行为导致当事人实际减少收入而采取的损失补偿，被上诉人戴卓未提交其自己拥有土地的土地产权证以及相关农副产品买卖的交易记录，不能证明其收入减少，故请二审法院核减误工费12000元；二、鉴定费并非交通事故案件中产生的直接损失，不应由上诉人承担，应纳入诉讼费范畴由被侵权人与侵权人按照事故责任比例进行承担。 戴卓、汪雨松、丁晓红未作答辩。 当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审判决对误工费的认定是否适当；二、鉴定费是否应由上诉人承担。 关于争议焦点一，农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。一审中，戴卓提交的潜山市梅城镇河湾村民委员会证明，能够证明其在事故发生前在家从事农业生产，并以此为主要生活来源，一审法院参照上年度安徽省农、林、牧、渔行业标准并根据戴卓已年满65周岁，劳动能力有所减弱等实际情况酌定100元/天的标准计算其误工费并无不当。 关于争议焦点二，鉴定费系戴卓为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司主张其不应承担鉴定费于法无据，依法不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月二十五日 法官助理周健 书记员姚伟成
安徽省淮北市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖06执111号 胡运仁： 安徽省淮北市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖06刑初17号刑事判决书及安徽省高级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖刑终85号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2020年8月21日依法立案对被私分的国有资产予以追缴，并依法向被执行人胡运仁发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其将被私分的国有资产13760元缴纳至本院指定账户。 在执行过程中，胡运仁于2020年8月31日主动将被私分的国有资产13760元缴纳至本院指定账户。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初1346号 原告：临沂市金泰混凝土有限公司高新区分公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇解放路与高升路交汇南500米，统一社会信用代码：91371300312688270T。 负责人：秦际峰，经理。 委托诉讼代理人：张士东，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于长强，山东三禾律师事务所实习律师。 被告：山东华泰建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路454号A-1号楼5层，统一社会信用代码：91371302168291374D。 法定代表人：朱笛，总经理。 被告：朱崇阳，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 本院在审理原告临沂市金泰混凝土有限公司高新区分公司与被告山东华泰建设集团有限公司、朱崇阳建设工程合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂市金泰混凝土有限公司高新区分公司撤回起诉。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王豆豆
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1858号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，工作人员。被告：闫国臣，男，1981年3月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告闫国臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林市京安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 武 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 徐士博
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10358号 当事人 原告：宁波市盛和担保有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号，统一社会信用代码为91330204691395215J。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利、葛懿,该公司员工。 被告:杨康，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书××地址：陕西省泾阳县。 被告：邱伟海，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书××地址：陕西省泾阳县。 案由 追偿权纠纷 立案日期 二〇二〇年八月二十四日 开庭日期 二〇二〇年九月九日 适用程序 简易程序进行审理 诉讼请求（变更后） 1.被告杨康归还原告代偿款78081.99元；支付代偿款利息24501.63元（自代偿之日起按年利率15.40%暂计算至2020年8月1日，要求继续计算至实际清偿之日止）；2.被告邱伟海对上述费用承担连带还款责任。 法院认定事实 2017年12月1日，原告盛和担保公司与被告杨康、邱伟海签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为杨康与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行司宁波镇海支行）签订的分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若杨康违约，盛和担保公司有权要求杨康支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权费用等。被告邱伟海作为反担保人在上述合同上签字，自愿为被告杨康的所有债务（包括但不限于本合同项下的本金、利息、为实现债权而支出的所有费用）向原告提供连带责任保证，保证期限二年，自被告杨康主债务履行期限届满之日起计算。同日，被告杨康与工商银行宁波镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定工商银行司宁波镇海支行授予杨康牡丹购车专用卡透支金额（本金）为72000元，支付分期付款手续费6716.16元，均分36期偿还。同日，被告杨康与工商银行宁波镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》，约定被告杨康因分期购车，需向原告支付综合服务费10980元，委托工商银行司宁波镇海支行在被告杨康的牡丹购车专用卡内将该综合服务费用以透支形式扣收后支付给原告，并支付上述综合服务费分期付款手续费1024.21元。被告邱伟海作为共同偿债人在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》签字确认。同日，原告向工商银行司宁波镇海支行出具《担保承诺函》，承诺为杨康在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》项下的全部债务向工商银行司宁波镇海支行提供连带责任保证担保。后因被告杨康逾期还款，原告于2018年1月24日垫付10943.47元，于2018年8月17日垫付67138.52元，合计78081.90元。 裁判理由及依据 涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。工商银行司宁波镇海支行向被告杨康出借款项后，被告杨康未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告盛和担保公司向工商银行司宁波镇海支行垫付了部分款项，原告有权向被告杨康追偿，并依约要求其支付垫付款利息。因合同约定的垫付款利息过高，原告自行调整为月利率15.40%计收，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告邱伟海对被告杨康对上述债务承担连带保证责任，符合涉案《担保服务合同》之约定，本院予以支持。被告邱伟海承担保证责任后，有权向被告杨康追偿。被告杨康、邱伟海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告杨康归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款78081.90元，支付利息24501.63元（暂计算至2020年8月1日，之后的利息以未还代偿款为基数按年利率15.40%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邱伟海对上述付款义务承担连带担保责任，被告邱伟海承担担保责任后，有权向被告杨康追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告杨康、邱伟海共同负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员李晓玲 二Ｏ二Ｏ年九月十一日 代书记员戚丹燕
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初1915号 原告：陆某，男，1994年10月2日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇小湖村，居民，住该村。 委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所，法律工作者。 被告：冯某1（冯紫情），女，1997年12月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟一村，居民，住该村。 被告：冯某2，男，1974年4月30日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟一村，居民，住该村。 被告：颜某，女，1973年12月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟一村，居民，住该村。 原告陆某与被告冯某1、冯某2、颜某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陆某与被告冯某1，于2017年经人介绍相识后确认婚约关系，2017年2月2日按照农村风俗给付三被告彩礼款30000元及衣物。2018年4月份三被告一家外出，将原告的电话微信全部拉黑，自此失联。后经打听，被告冯某1已经与他人同居生子，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院予以支持。 本院经审理认为，原告陆某起诉的被告冯某1、冯某2、颜某身份及住址情况不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陆某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员 朱 冰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 徐勤政
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2050号上诉人（原审原告）：王桂红，女，1955年8月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人顾伯艳，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜威，男，1976年2月29日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区财政局科员，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人王桂红因与被上诉人姜威财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王桂红上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月末，被上诉人姜威将上诉人家的三颗李子树砍断，有证人予以证实，上诉人举证的证据能够形成完整的证据链条。姜威辩称，其没有砍上诉人家的李子树，李子树的产量也没有那么大王桂红向一审法院起诉请求：被告姜威2015年9月末拿着斧头进我家后院砍了我家十年树龄盛果期的三棵大李子树，不予赔偿。三棵大李子树年产果600斤左右，市场价格每斤6元，即600斤×6元=3600元×4年，共计14400元。另赔偿5年树龄大李子树树苗、运输栽树成活约每棵树苗700元×3棵=2100元，两项合计16500元，我要求被告赔偿我三棵大李子树的损失16500元。一审法院认定事实：原告王桂红与被告姜威的岳父柏禄超系邻居关系，均居住于齐齐哈尔市铁××区××镇××村。2018年，原告王桂红曾以被告姜威私自砍伐其所有的李子树及与其岳父柏禄超存在相邻关系纠纷要求齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇司法所予以解决，并曾就此问题向被告姜威工作单位的领导进行反映。一审法院认为，原告向本院起诉要求被告赔偿因私自砍伐其所有的果树而造成的16500元损失，但其向本院提供的相关证据无法证实被告私自砍伐了其所有的果树，亦未能提供证据证实三棵大李子树的经济损失为16500元。有关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为主张侵权法律事实存在的当事人，应当对该事实承担举证证明责任，而原告未提供证实被告私自砍伐其所有的李子树事实的证据，对于这一法律后果，应由原告承担对其不利的举证责任。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告王桂红的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。另查明，根据原审中王丽君、**、黄钦、梁晶提供的证人证言，可以证实姜威将王桂红家三颗李子树砍倒的事实。本院认为，自然人的合法财产依法受到法律保护，受到侵害的应当由赔偿义务人予以赔偿。当事人在进行民事活动中，应当遵守诚实信用的民事法律原则，秉持诚信、恪守承诺。本案中，原审证人提供的证言能够形成完整的证据链条，证实被上诉人姜威砍倒了上诉人王桂红所有的三颗李子树。姜威的行为侵害了王桂红的财产，应当对造成的损失予以赔偿。因为案涉现场已经动迁，不能采取补种的方式补偿。同时，王桂红要求按照其自述的李子树产量赔偿的损失数额亦不适当，本地区的实际情况为居民家中自种的非成片果树多用于自用，并非进行生产交易，结合本地区实际生活情况，秉持公序良俗、等价有偿的法律原则，酌定以被上诉人姜威赔偿上诉人王桂红1，000.00元为宜。综上所述，王桂红的上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初327号民事判决；二、姜威于本判决生效后十日内赔偿王桂红1，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费677.00元，由姜威负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年八月三十一日法官助理汤靖业书记员王迪
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1865号原告：陶秀华，男，1969年10月12日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：陶小宁，男，1989年12月26日出生，汉族，贵州省普定县人，原告陶秀华之子，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。被告：徐万友，男，1973年2月28日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告陶秀华与被告徐万友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶秀华及其委托诉讼代理人陶小宁到庭参加到庭诉讼，被告徐万友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶秀华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付工程款82700元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起，以82700元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计息至该款项全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月2日，被告将位于普定县洗马河路口边私人住房第二、三层主体结构发包给原告进行修建，并签订《承包协议》，合同对承建工程价格及付款方式、工程地点等进行约定。合同签订后，原告便带领工人对该工程进行施工，于2020年1月23日如期完工并结算。现被告徐万友已经开始使用原告修建房屋，但拖欠原告的工程款一直不予支付，经原告多次催要，被告仅支付了60000元，对余款82700元以各种理由搪塞，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐万友未作答辩。原告陶秀华向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、结算单，证明建房结束后，原、被告于2020年1月23日进行结算，被告欠原告工钱82700元；3、承包协议，证明被告于2019年11月2日与原告签订承包协议约定将马场洗马河房屋发包给原告修建，并对单价作出约定。被告徐万友未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，原告陶秀华与被告徐万友签订《承包协议》，约定被告徐万友将其位于马场镇洗马河房屋的第三层发包给原告陶秀华施工，承包方式为包工不包料，承包单价按房盖平方计算，每平方米185元，另杂活、房子后面水沟、院子、堡坎、化粪池、捞沙子一共20000元，付款方式为房盖结束后先付60%，其他半年付清，杂活完工后付款。合同签订后，原告陶秀华组织工人施工。2020年1月23日，原、被告对该工程进行结算，二层350平方米，工程款为64750元，三层370平方米，工程款为68450元，加上2000元拉材料款及7500元工人工钱，工程款共计142700元，已付60000元，剩余工钱82700元未付。后原告陶秀华因索要余款无果，向本院提起诉讼。本院认为，根据建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村[2006]303号）第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”，本案所涉工程为三层建筑物，应按《建筑法》、《建设工程质量管理条例》的有关规定执行。本案中，被告徐万友与无相关建筑类施工资质的原告陶秀华签订《承包协议》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，该协议应属无效。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，该工程经原、被告双方结算，被告徐万友尚欠原告陶秀华工程款82700元未付，原告陶秀华作为该工程的实际施工人，请求被告参照合同约定支付工程款，本院予以支持；另对原告主张的利息，原、被告双方约定的付款期限为房盖结束后先付60%，余款半年内付清，但原告并未向本院提交房盖结束时间的证据，本院酌情以结算时间2020年1月23日为房盖结束时间，故对原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，本院支持从2020年7月23日起以82700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款清偿为止。被告徐万友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐万友于本判决生效之日起十日内支付原告陶秀华工程款82700元，并从2020年7月23日起以82700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款清偿为止；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取933元，由被告徐万友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵厚培二〇二〇年八月二十五日法官助理刘霞书记员朱丹丹（代）
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2020）黔0521民督51号 申请人：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处九驿大道澜湾国际二区，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓书举，该公司凤山支行行长。 被申请人：熊俊，男，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：郭梅，女，1997年3月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司称，2018年3月5日，被申请人熊俊向申请人所属分支机构凤山支行申请农户小额信用贷款，经申请人审核后，同意向其发放贷款。同日，双方签订了《自然人最高额循环借款合同》。合同签订后，凤山支行按照约定向被申请人发放农户小额信用贷款，被申请人于2019年2月13日分两次向凤山支行借款共计60000.00元，期限从2019年2月13日起至2020年2月12日，月利率按7.61‰执行，借款用途为养殖家禽，还款方式为按季付息，到期还本。贷款后，被申请人仅按合同约定给付利息至2020年3月20日，截至2020年8月3日，尚欠贷款本金56609.47元，利息、罚息等3063.78元。现该笔贷款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未履行还款义务，故请求法院向被申请人熊俊、郭梅发出支付令，督促被申请人熊俊、郭梅连带给付申请人借款本金56609.47元及按借款合同约定的利息（自2020年3月21日起至借款偿还完毕之日止）。申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司为证明以上事实，依法向本院提交了二被申请人的身份证复印件1页、《自然人最高额循环借款合同》14页、共同债务确认书1页、贵州省农村信用社借款借据2页。 本院经审查认为，申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人熊俊、郭梅应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金56609.47元以及按借款合同约定的利息（自2020年3月21日起至借款还清之日止）。 申请费430.00元，由被申请人熊俊、郭梅承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘昌海 二〇二〇年八月十四日 法官助理 胡 月 书 记 员 曾 东
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1906号 原告：鄢秀花，女，1976年4月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 原告鄢秀花与被告福建西雅图置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告鄢秀花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鄢秀花撤回起诉处理。 审 判 员 王  义  奔 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 潘  楚  楚 书 记 员 潘楚楚（兼）
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0429执607号 申请执行人：马某某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：燕某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院于2020年8月7日受理了申请执行人马某某申请执行被执行人燕某劳务合同纠纷一案，执行中，被执行人燕某之妻王娟丽代燕某履行全部案件款22810元，现申请执行人已全部领取案件款。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 被执行人燕某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1758号 原告：马某焕，女，汉族，小学文化，农民，住青海省同仁县。 被告：王某昌，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告马某焕与被告王某昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告系朋友关系，2017年11月28日，被告以银行贷款到期需要偿还为由向原告借款18888元，借款期限为一年，并出具了一份借条。到期后，经过原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款18888元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王某昌于2021年12月31日前偿还原告马某焕借款18888元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费272元，减半收取计136元，由被告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭爱文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王慧芳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4861号申请执行人：汝州市环境保护局，住所地：汝州市向阳路1号。法定代表人：陈万幸，任该局局长。被执行人：汝州市结核病防治所，住所地：汝州市双拥路南段。法定代表人：马振国，该所所长。关于申请执行人汝州市环境保护局申请执行被执行人汝州市结核病防治所行政处罚纠纷一案，汝州市环境保护局作出的汝环罚决字（2019）第112号处罚决定书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人汝州市环境保护局于本裁定送达后三日内按照汝州市环境保护局作出的汝环罚决字（2019）第112号处罚决定书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年八月三十一日书记员  郭顺奇
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执恢43号徐福有：徐福有与刘永胜、毕世顺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55,326元，其中，本金19,825元，利息35,175元，案件受理费326元。本院已于2020年08月14日将该款转付给徐福有。至此，徐福有向本院申请执行的（2018）吉0681民初804号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执1301号之一 被执行人颜元淡，男，1949年11月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人颜元淡犯开设赌场罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初729号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜元淡立即缴纳罚金人民币10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人颜元淡的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初729号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢818号申请执行人：史巍巍被执行人：江惠新申请执行人史巍巍与被执行人江惠新劳务合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初8558号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请，于2019年1月11日立案执行，因被执行人查无财产可供执行，该案于2019年6月2日裁定终结本次执行程序。后根据申请人申请，本案于2020年8月7日立案恢复执行，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初213号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人邱某某，男，1975年8月19日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，务农，住福建省南平市建阳区。因本案于2020年3月6日被监视居住。同年8月28日经本院决定被继续监视居住。现居住在家。 被告人邱某某被控犯盗掘古文化遗址罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2020年8月21日以潭检一部刑诉〔2020〕86号起诉书向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案，于2020年8月24日决定对本案适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员汪振华出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月8日上午，被告人邱某某前往南平市建阳区某镇某村大路后山窑址附近，使用耙子等工具对属于全国重点文物保护单位古文化遗址保护区内的窑址山脚区域进行盗掘活动，并从中盗掘出半袋建盏碎片。随后，某森林派出所民警巡逻至此，邱某某见警车后逃离现场。民警从现场将半袋建盏碎片及邱某某遗留的手机带走并移交南平市建阳区公安局水吉派出所。 2020年3月6日，被告人邱某某主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邱某某盗掘确定为全国重点文物保护单位的古文化遗址，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项，应当以盗掘古文化遗址罪追究其刑事责任。被告人邱某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。邱某某的盗掘行为未造成古文化遗址的损害，属犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；邱某某主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚；邱某某盗掘所得建盏被扣押，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人邱某某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场勘查照片、现场方位示意图、现场平面示意图等证据证实。 被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月6日，民警依法扣押从现场查获的半袋建盏碎片，同日，民警到被告人邱某某家中搜查，依法扣押建盏碎片六袋。经委托司法机关审前社会调查，被告人邱某某符合社区矫正条件，另查明的事实有公诉机关提交的扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、调查评估意见书等予以证实。 本院认为，被告人邱某某盗掘确定为全国重点文物保护单位的古文化遗址，构成盗掘古文化遗址罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，且其盗掘行为未造成古文化遗址历史、艺术、科学价值的损害，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邱某某投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邱某某盗掘的建盏已被扣押，可以酌情从轻处罚。被告人邱某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人邱某某依法减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邱某某犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的建盏碎片予以没收，由扣押机关南平市建阳区公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑 琪 人民陪审员 左 刚 人民陪审员 徐 健 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理 陆菁菁 书 记 员 涂丽红 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百二十八条（第一款）盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的； （二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子； （三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的； （四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 （第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初980号原告：蔺亮亮，女，1996年11月15日出生，汉族，现住吴起县。被告：乔富荣，男，1988年1月24日出生，汉族，现住吴起县。被告：大家财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地:宁夏银川市兴庆区。统一社会信用代码：91640100MA76GA8G1L。负责人：任小娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨荣，女，系公司员工。委托诉讼代理人：姚增增，男，系公司员工。原告蔺亮亮与被告乔富荣、大家财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺亮亮与被告乔富荣、被告大家财产保险股份有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人杨荣、姚增增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺亮亮向本院提出诉讼请求: 1.判令被告赔偿原告医药费2万元、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费等共计5万元；2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费(整容费用)、护理费、营养费(以鉴定为准)；3.判令被告赔偿原告精神抚慰金l万元。4.判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：2020年1月8日16时27分，被告乔富荣驾驶陕JXXXXX 号东风牌轻型普通货车由志丹县驶往延安方向，当行驶至延安市安塞区XX镇XX村路段处，与冉某某驾驶由延安驶往志丹县方向的陕JXXXXX号小型普通客车发生碰撞，导致陕JXXXXX号乘车人蔺亮亮、白某某受伤，两车受损的道路交通事故。延安市公安局安塞分局交通警察大队做出了塞公交认字 [2020]第002号道路交通事故认定书认定，乔富荣负本次事故的全部责任，冉某某无责任，乘车人蔺亮亮、白某某无责任。被告乔富荣所有的陕JXXXXX号车在大家财产保险股份有限公司宁夏分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告受伤后被立即送往延安大学附属医院急症救治，住院治疗11天，诊断为：1.右额部头皮血肿;2.上唇部皮裂伤清创缝合术后;3.左小腿皮肤擦伤;4.左膝关节损伤（左膝外侧半月板损伤）。出院后原告曾多次找被告协商此事至今未果，故诉至法院，请求判如所请。被告乔富荣辩称，事故发生属实，其车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，由保险公司先行赔偿。被告大家财产保险股份有限公司宁夏分公司辩称，事故属实，被告乔富荣的车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内，其公司同意依法赔偿。医疗费应扣除非医保用药；住院伙食费按每天50元计算；误工费未提交证明，不予认可；交通费请求法院酌情认定，按照住院天数每天20元计算；护理费不予认可；不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的医疗费票据，经审查，客观、真实，系原告治疗伤情的必要支出，故本院予以采信。2.原告提供的交通费、住宿费票据，经审查，交通费部分票据与住院日期不相符，且加油票时间与过路费票据时间不一致，故不予采信；住宿费非正规发票，不予采信。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、大家财产保险股份有限公司宁夏分公司承保陕JXXXXX车交强险及商业第三者责任保险100万元、事故发生在保险期内、原告伤情等事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：本次事故发生后，原告被紧急送往延安大学附属医院入院治疗，住院11天，共花费医疗费10684.16元。被告乔富荣向原告垫付费用6350元。经原告申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对原告伤情等进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人蔺亮亮此次外伤误工期为60日，营养期为30日，后续治疗费及整容费用2000元。鉴定费用为1740元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告乔富荣违反道路交通安全法的相关规定驾驶车辆，是造成本次事故的直接原因，交警部门的事故责任认定事实清楚、合法有效，其应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。被告大家财产保险股份有限公司宁夏分公司承保陕JXXXXX车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业险范围内予以赔偿。就蔺亮亮主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费10684.16元；2.误工费：按照原告未提供证据，结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，酌情认定130元/天，即核算为7800元(130元/天×60天)；3.住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间11天，核算为550元（50元/天×11天）；4.营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见30日，核算为900元（30元/天×30天）；5.护理费：1100元（100元/天×11天）；6.交通费：原告提供的交通费证据虽有瑕疵，但考虑到实际花费，酌情400元为宜；7.住宿费：原告提交的收据不符合证据形式规范，故不予采信；8.后续治疗费：结合鉴定意见认定为2000元；9.鉴定费1740元；10.残疾赔偿金：原告未提交相关证据佐证，本院不予支持；11.精神抚慰金：原告无伤残等级，本院不予支持。综上所述，原告蔺亮亮的损失共计25174.16元。被告大家财产保险股份有限公司宁夏分公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但未提交相关证据佐证，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告蔺亮亮19300元（医疗费10000元、误工费7800元、护理费1100元、交通费400元），在商业三者险限额范围内赔偿原告蔺亮亮4134.16元（医疗费684.16元、营养费900元、住院伙食补助费550元、后续治疗费2000元）。支付时扣除被告乔富荣向原告蔺亮亮垫付的6350元。二、被告乔富荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔺亮亮鉴定费用1740元。案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告乔富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    张  艳  霞  二○二○年八月二十五日 书  记  员    魏      盼  1
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2814号上诉人（原审起诉人）：郑德胜，男，1958年6月16日生，汉族，现住灵石县。上诉人郑德胜不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初804号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人郑德胜在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理郑德胜的起诉并无不当，应予维持。上诉人郑德胜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 烨
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执395号 申请执行人：林秀树，女，1981年11月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：刘闯，男，1983年06月26出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人林秀树与被执行人刘闯的民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初2118号因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曾庆创 书 记 员 黄日豪
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初770号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人张志，男，1993年1月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被沭阳县公安局取保候审，同年8月19日经本院决定逮捕，同月22日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]600号起诉书指控被告人张志犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。经征得被告人张志同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月18日23时许，被告人张志驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，行驶至沭阳县沂河大桥南首发生交通事故，经现场对其进行酒精呼气检测，被告人张志体内酒精含量为151mg/100ml，后抽血备检。经鉴定：被告人张志血样中的酒精含量为201mg/100ml。 事故发生后，对方报警，被告人张志在现场等候处理。经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人张志负事故全部责任，已就民事赔偿部分与对方达成和解。 公诉机关认为被告人张志的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张志有自首的从轻情节，且认罪认罚，建议对被告人张志判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。后变更量刑建议为判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人张志供述、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、交通事故认定书、协议书、收条、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实，被告人张志对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为：被告人张志醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人张志自首、认罪认罚、负事故全部责任并就民事赔偿与对方达成和解的量刑情节，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十二日起至二〇二〇年十月二十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初7198号原告：谢某，男，1976年7月16日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈正南，江西君实律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：廖某，女，1975年12月28日生，汉族，住广东省仁化县。原告谢某与被告廖某离婚纠纷一案，原告于2020年6月18日向仁化县人民法院提起诉讼，仁化县人民法院将本案于2020年7月22日裁定移送至本院。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。审判员  薛春娟二〇二〇年八月二十七日法官助理叶昌兰书记员朱书萍