河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4005号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，该公司员工。委托诉讼代理人：郭义茂，该公司员工。被告：翟会霞，女，生于1961年3月9日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王炜，男，生于1983年4月17日，汉族，住址同上（系翟会霞儿子）。被告：王清德，男，生于1958年5月9日，汉族，住河南省邓州市（系翟会霞丈夫）。被告：刘文清，男，生于1963年10月8日，汉族，住河南省邓州市。被告：王爱社，男，生于1964年8月20日，汉族，住河南省邓州市。被告：何国安，男，生于1963年8月16日，汉族，住河南省邓州市。被告：田玉良，男，生于1960年5月20日，汉族，住河南省邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告翟会霞、王清德、刘文清、王爱社、何国安、田玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张克锋、郭义茂，被告翟会霞的委托诉讼代理人王炜，被告王清德、王爱社、何国安、田玉良、刘文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告翟会霞、王清德偿还原告贷款本金97300.9元及利息（自2019年7月14日至2020年8月3日欠付的利息为18147元，自2020年8月4日起以本金97300.9元为基数，利息按约定的月利率9.6‰的基础上加罚50%即14.4‰计息至款付清之日止），其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：翟会霞、王清德于2018年4月12日在原告邓州农商行构林支行担保贷款97300.9元，借款期限自2018年4月12日至2019年4月12日，期限为一年，贷款利率为9.6‰。刘文清、王爱社、何国安、田玉良为该贷款提供连带责任担保。原告依约发放了贷款，被告却未能及时偿还贷款本金及利息。故有前请。被告翟会霞辩称：原告所诉属实，原告陈述被告所欠本金及利息的数额正确，但具体数额在庭后再进一步核实。现愿意与原告方协商解决，分期偿还本息。被告王清德辩称：同意还款，申请法庭调解。被告刘文清辩称：担保属实，但担保期限是一年，担保期已经过了，我不同意承担保证责任。被告王爱社辩称：担保属实，但担保期限是一年，担保期已经过了，我不同意承担保证责任。另外，听说原告与翟会霞已达成还款协议。被告何国安辩称：担保属实，但担保期限是一年，担保期已过，我不同意承担保证责任。被告田玉良辩称：担保属实，但担保期限是一年，担保期已过，我不同意承担保证责任。原告邓州农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件各一份；2、借款人申请书，借款人身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、（借款人）承诺书、借款人配偶承诺书一份、担保承诺书四份、个人借款合同一份、保证合同一份、贷款面签照片一组；3、借款借据一份、一般客户开户交易单、个人客户自主提款申请书、贷款发放通知单。以上3组证据均证实被告翟会霞向原告借款100000元，被告王清德承诺共同还款，并由其他四被告担保的事实。被告翟会霞、王清德对原告提交的证据均无异议。被告王爱社、刘文清、何国安、田玉良均认为原告提供的保证合同中关于保证期间有涂改，把打印的“二”改为手写“叁”，如果当时改的话应当有我们的签字或捺印，但合同书中不显示此项，对此我们不认可，我们认为担保期应是一年。且办理贷款时，王清德口头给我们说的也是让我们担保一年，到期保证还款，让我们放心。被告翟会霞、王清德、王爱社、刘文清、何国安、田玉良均未向本院提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，在评理部分予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟会霞与王清德系夫妻关系。2018年4月11日，被告翟会霞、王清德与原告邓州农商行构林支行签订《个人借款合同》，约定被告翟会霞、王清德在原告处担保贷款100000元，贷款期限为12个月（借款期限自2018年4月12日至2019年4月12日），利率为9.6‰。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王爱社、刘文清、何国安、田玉良提供了担保人承诺书，并与原告邓州农商行构林支行签订《保证合同》，愿意为上述100000元贷款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后叁年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满日后叁年止。债务履行期达与展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后叁年止。王清德作为翟会霞的丈夫出具了借款人配偶（关联人）承诺书，承诺知晓并同意翟会霞申请贷款，同意受所签订的借款合同的约束，并愿意与翟会霞共同承担该笔借款的偿还义务。2018年4月12日，原告邓州农商行构林支行依约向被告翟会霞发放了100000元贷款，借款期限自2018年4月12日起止2019年4月12日止。期间，被告翟会霞、王清德偿还贷款本金2699.1元，尚欠本金97300.9元未付，另欠付自2019年7月14日至2020年8月3日的利息18147元。本院认为：翟会霞、王清德与邓州农商行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。邓州农商行依约发放了贷款，翟会霞、王清德未按时归还借款本息，现邓州农商行依照合同约定，要求翟会霞、王清德履行还款义务，理由正当，应予支持。借款合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，不违反法律规定，本院予以支持。王清德作为翟会霞的丈夫，向邓州农商行出具了借款人配偶（关联人）承诺书，愿意与翟会霞共同承担还款义务，符合法律规定，故王清德应当对所欠贷款及利息承担共同还款责任。王爱社、刘文清、何国安、田玉良均认可其在与邓州农商行签订的保证合同书上签名捺印，但辩称该合同书中打印的“二”改为手写“叁”，其四人并没在此改动的文字上捺印，并非其真实意思表示，涉案贷款的担保期间应以承诺书中载明的一年。本院认为，王爱社、刘文清、何国安、田玉良分别在保证合同中保证人项下签名捺印，且在上述改动文字页的下方也分别签署了名字并捺印，足以说明其四人同意在担保合同中将担保期限变更为三年，对该约定内容知情并愿意受此约束，故本案的担保期限应为保证合同约定的三年。涉案贷款于2019年4月12日到期，根据保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间在保证承诺的保证期间内，王爱社、刘文清、何国安、田玉良作为连带责任保证人，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告翟会霞、王清德于本判决生效后三十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司贷款本金97300.9元及利息（自2019年7月14日至2020年8月3日欠付的利息为18147元，自2020年8月4日起以本金97300.9元为基数，利息按约定的月利率9.6‰的基础上加罚50%即14.4‰计付至款付清之日止）；二、被告王爱社、刘文清、何国安、田玉良对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元减半收取1189元，由被告翟会霞、王清德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇二〇年八月七日法官助理赵红阳书记员杨忠义