云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初998号 原告：李天凤，女，1968年4月20日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：杨寿国（系原告李天凤丈夫），男，1968年5月11日生，汉族，住云南省玉溪市新平县，代理权限：特别授权代理。 被告：马兴华，男，1973年12月10日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被告：王忠春，女，1977年2月16日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 二被告共同委托诉讼代理人：李华林，系新平县戛洒镇戛洒法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告李天凤与被告马兴华、王忠春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告李天凤于2020年6月18日向本院申请追加王忠春为本案被告，因被告王忠春与本案有利害关系，本院依法追加其为被告。本院依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李天凤及其委托诉讼代理人杨寿国，被告马兴华、王忠春及委托诉讼代理人李华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款81300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日、2018年9月7日、2019年1月25日，被告王忠春三次向原告分别借款50000元、30000元、24000元，三次借款合计104000元，三次借款当日均由被告马兴华出具借条给原告。二被告借款后陆续偿还了借款22700元。二被告每次向原告借款时都承诺一个月偿还，但二被告未履行承诺。二被告用所借的款项用于建盖房屋和家庭建设，但未向原告偿还借款，二被告的行为影响了原告的正常生活，现原告到处举债来维持生活。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告马兴华、王忠春辩称，二被告尚欠原告借款48300元。1、2018年7月28日的借款50000元，原告预先在本金中扣除了4500元作为利息，二被告实际收到的借款为现金45500元；2、2018年9月7日的借款30000元，原告预先在本金中扣除了3000元作为利息，二被告实际收到的借款为现金27000元。以上借款合计72500元；3、二被告不认可2019年1月25日的借款24000元，该笔借款虽有被告马兴华出具的借条，但二被告未收到该笔借款。该笔借款是原告针对上述两笔借款计算得出的利息，依法不应得到支持；4、二被告向原告出具的借条中均未约定利息和还款日期，应视为双方未约定利息；5、二被告向原告借款72500元后偿还了22700元，原告起诉后，被告又偿还了1500元，后根据原告的陈述，二被告在起诉后偿还的借款为3700元，故二被告尚欠原告的借款为46100元。 原告李天凤针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.一份身份证复印件，证明原告的基本身份信息； 2.四份借条原件，证明被告于2018年7月28日向原告借款50000元；于2018年9月7日向原告借款30000元；于2019年1月25日向原告借款24000元；并于2020年2月24日进行结算后补写了一份借条，被告尚欠原告借款83500元的事实。 经质证，被告马兴华、王忠春对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2中的四份借条的真实性、合法性、关联性均有异议，理由是1.2018年7月28日借款50000元，原告已向被告预先扣除利息9%即4500元，2018年9月7日借款30000元，原告已向被告预先扣除利息10%即3000元，因此被告实际拿到原告该两笔借款的现金合计72500元；2.2019年1月25日的借条24000元是上述两笔借款的利息，被告没有实际收到过该24000元的借款现金，此债务不存在；3.2020年2月24日被告向原告出具的补写的借条虽然手印是被告马兴华所捺，但该内容并非二被告的真实意思表示，当时原告向二被告说：“你们想办法凑一万元钱还我”，被告回答：“现在真的还不了一万元钱”。原告对被告说：“还不了一万元钱不怕，还款时间定着瞧”。因此，该借条内容所载明的欠款总数及还款日期均不是二被告的真实意思表示，该证据不能作为本案的待证事实。 被告马兴华、王忠春针对其辩解，向本院提交了下列证据： 1.二份身份证复印件，证明二被告的基本身份信息； 2.一份被告王忠春与原告李天凤微信聊天记录截屏，证明2020年6月3日上午7时被告王忠春以微信转账的方式向原告偿还了1400元，只能证明原告起诉后被告向原告偿还过部分借款，根据原告自证，原告起诉后被告向原告偿还了借款合计是3700元，因此被告也认可。 经质证，原告李天凤对二被告提交的证据1-2无异议。 原、被告双方围绕其诉讼主张提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2系被告向原告出具的借款凭证，并有被告的签名及捺印，能够证明被告向原告借款的事实，对于借款金额本院将结合庭审查明的事实结合相关证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：被告马兴华、王忠春系夫妻关系，原告李天凤与二被告是朋友关系。2018年7月28日、2018年9月7日，被告王忠春二次向原告分别借款50000元和30000元，原告以现金的方式向被告王忠春交付借款45500元和27000元，合计72500元，借款当日由被告马兴华分别向原告出具金额合计为80000元的两份借条给原告，借条中均未约定利息和还款日期。二被告借款后陆续偿还了借款22700元，又在原告起诉后偿还了借款3700元。 另查明，2019年1月25日的借款24000元系借款50000元和30000元的利息，二被告实际未收到该笔借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，二被告向原告借款，原告庭审中陈述二被告共计向原告借款104000元，其中2018年7月28日的借款50000元，原告预先扣除了利息4500元，其实际向二被告交付的借款为45500元，2018年9月7日的借款30000元，原告预先扣除了利息3000元，其实际向二被告交付的借款为27000元。至于原告主张的2019年1月25日的借款24000元，原告自认该笔借款系其计算的利息，并未实际向二被告交付。综上，本院认定借款本金为72500元。关于二被告偿还的金额，根据原告在民事起诉状中诉称，二被告借款后偿还了22700元，又在原告起诉后偿还了3700元，合计偿还金额为26400元，因双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，二被告偿还原告的26400元，属于偿还借款本金，扣除该笔款项二被告仍欠原告借款46100元。 综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告马兴华、王忠春于判决生效之日起十五日内偿还原告李天凤借款46100元； 二、驳回原告李天凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，减半收取计916元，由原告李天凤负担397元，被告马兴华、王忠春负担519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  白洁琼 二〇二〇年八月十四日 书记员  李从双