广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3071号 上诉人（原审被告）：蒙海亮，男，1994年7月23日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰艳香，女，1984年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 上诉人蒙海亮因与被上诉人兰艳香民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒙海亮的委托诉讼代理人余义海，被上诉人兰艳香的委托诉讼代理人蓝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蒙海亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人所有诉讼请求。2.一审、二审案件受理费由被诉人承担。 事实与理由：一审法院的无视本案上诉人提交的证据和证人证言，无视本案当中存在诸多与通常民间借贷不相同之处和重重疑点，无视被上诉人无法解释借款金额如何计算得来又是如何实际支付的等等这些有本案密切关联证据和事实，从出作出错误判决。一、上诉人在一审提交的证据"支付宝转账明细”和“支付宝收支证明细"及被上诉人提交的"转账记录"，清楚的显示双方资金往来非常频繁。双方如此频繁的资金往来，而且数额从几百到近万元不等，完全不符合民间借贷的正常逻辑，显然是另有原因。被上诉人在一审庭审调查时根本无法解释。而实际上，双方资金往来就是因为赌“六合彩”所形成，被上诉人“做庄”，上诉人“下注”，上诉人将选定的码和要下注的数点告知被上诉人，事先不付赌金，开码之后，如果中了，奖金由被上诉人转给上诉人，如果没有中，上诉人再转款给被上诉人，双方有输有赢，因此互相转账。涉案的65600元就是双方因赌博，所谓欠的债务，上诉人也不清楚被上诉人如何计算得来这65600元，一审法院对此不正常的转账没有任何分析说理。二、被上诉人没有实际支付65600元给上诉人，借条中所述的现金出借与事实不符，被上诉人是从事按摩职业的人员，身上不会有65600元的现金用来出借给上诉人，上诉人也没有经营生意，不需要周转资金，所以借条是虚假的，格式是由被上诉人提供，在空白处填写。三、上诉人在一审提交的证据“微信聊天记录”和证人证言，已经指明上诉人在被上诉人处下注买“六合彩”。被上诉人承认上诉人在其处下注买“六合彩”。结合双方的转账记录和以上被上诉人无法解释的问题，完全可以确认被上诉人主张的借款与双方当事人的报“六合彩”的行为存在关联，可以说明涉案65600元款项事实上是系因赌博所形成。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，被上诉人的借条依法并不生效，对双方均无约束力。—审法院未查清事实，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人兰艳香答辩称，上诉人和被上诉人之间的借款事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 被上诉人兰艳香向一审法院起诉请求：1.判令蒙海亮向兰艳香归还借款65600元及利息30176元（以65600元为本金，按月利率2%自2018年1月21日起暂计至2019年12月20日，此后按同样方式计算至本金还清时止），合计：95776元；2.判令本案诉讼相关费用由蒙海亮承担。 一审法院经审理查明，蒙海亮与兰艳香系朋友关系。2018年1月21日，蒙海亮写一借条交由兰艳香收执，内容为“本人因生意周转，今收到兰艳香（身份证号码：）以现金出借的人民币65600元（大写陆万伍仟陆佰元）整，借期18个月，月利率2%，月利率百分之二，到期本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率百分之三计付逾期利息，立此为据。” 在一审法院审理过程中，双方当事人均提交微信聊天记录、支付宝转账记录等来证实双方当事人之间的转账交易情况。兰艳香从2017年7月23日至2017年12月8日期间17次转账支付给蒙海亮共计43800元，最少50元，最多8000元，转款的金额均为50的倍数。蒙海亮在2017年7月11日至10月10日期间10次转账给兰艳香共计34080元，转款的金额最少200元，最多10000元；蒙海亮提交的聊天记录中，双方当事人有报“六合彩”的记录，但没有结算金额的记录。庭审中，蒙海亮申请证人蒙某、李某出庭作证，二人均陈述蒙海亮在2017年曾向兰艳香报“六合彩”。 一审法院认为，债务应当清偿。蒙海亮向兰艳香借款，有借条及聊天记录为凭，兰艳香对此提出主张，一审法院予以支持，蒙海亮向兰艳香偿还借款本金65600元及利息（利息计算，以65600元为本金，按月利率2%，从2018年1月21日计算至还清全部款项时止）。蒙海亮辩称与兰艳香之间存在报“六合彩”赌博的经济往来，并申请证人出庭作证，对此，一审法院认为，赌博系我国法律法规明令禁止的行为，所有人都应遵守，一经发现均由公安机关按规定予以处理，人民法院在审理民事案件过程中发现确属赌资的应予以收缴；本案中，通过双方当事人的微信聊天记录，确实存在蒙海亮向兰艳香报“六合彩”的记录，但没有双方对此进行结算及一一对应的转账记录，一审法院无法确认兰艳香主张的借款与双方当事人的报“六合彩”的行为存在关联，故蒙海亮的抗辩，一审法院不予以采信。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：蒙海亮偿还兰艳香借款本金65600元及利息（利息计算，以65600元为本金，按月利率2%，从2018年1月21日计算至还清全部款项时止）。一审案件受理费2194元（兰艳香已预交），由蒙海亮负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据亦未对一审法院查明事实提出异议。二审法院查明事实与一审一致。 本院认为，蒙海亮与兰艳香在二审期间均认可2018年1月21日的借条系双方经济往来的阶段性结算，双方核心争议焦点在于借条中载明的65600元款项性质。兰艳香主张该借条是双方结算后得出的蒙海亮尚欠兰艳香的款项，应为借款，蒙海亮则主张该款项实际为蒙海亮向兰艳香报号购买“六合彩”的赌资，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现兰艳香针对2018年1月21日的借条载明的款项为阶段性结算的借款的主张，已提交其与蒙海亮自2017年7月以来的部分银行流水，借条签订后与蒙海亮的微信聊天记录及借条为证，已基本完成初步举证责任。借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力，蒙海亮反驳称65600元款项实际为赌资，但其提供的部分向兰艳香报号购买“六合彩”的微信聊天记录及蒙某、李某的证人证言仅能够证明蒙海亮曾向兰艳香报号购买“六合彩”的事实，且对此情况兰艳香也予以认可，但以上证据不能涵盖蒙海亮与兰艳香自2017年以来的所有经济往来，无法证明2018年1月21日出具借条上载明的款项性质为赌资，综上所述，蒙海亮提供的证据不足以证明其反驳主张，应当承担举证不能的不利后果，故蒙海亮应当承担借条中载明的还款付息的责任。一审法院对于款项性质认定正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人蒙海亮的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2194元（上诉人蒙海亮已预交），由上诉人蒙海亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇年二〇年八月二十七日 法官助理黄麟茜 书记员刘莉莎