广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1162号原告：梁焕豪，男，汉族，2004年7月28日出生，住广东省博罗县*********尾小组，公民身份号码441************559。法定代理人：梁丽娴（梁焕豪之母），女，汉族，1975年8月5日出生，住广东省博罗县*********尾小组，公民身份号码441************547。法定代理人：梁汉筠（梁焕豪之父），男，汉族，1974年11月22日出生，住广东省博罗县*********尾小组，公民身份号码441************538。委托诉讼代理人：石佳宁，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晶，广东新龙律师事务所律师助理。被告：梁柱傍，男，汉族，1993年6月10日出生，住广东省博罗县******委会马嘶小组六队，公民身份号码441************533。被告：陈茹雪，女，汉族，1994年9月8日出生，住广东省博罗县******委会马嘶小组六队，公民身份号码441************862。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号，统一社会信用代码：914***********894L。负责人：杨丙江。委托诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。原告梁焕豪与被告梁柱傍、陈茹雪、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告梁焕豪委托诉讼代理人石佳宁，被告梁柱傍、陈茹雪共同的委托诉讼代理人卢海兰，被告平安保险公司委托诉讼代理人李智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告梁焕豪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付136519.51元（包括医疗费27157.51元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、护理费3900元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2730元、交通费3000元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告梁柱傍、陈茹雪辩称，1、涉案车辆在被告平安保险公司处购买了交强险及商业险，事故发生在保险期内，故应当由被告平安保险公司在保险限额内予以赔偿。2、关于被答辩人主张的各项赔偿。医疗费，答辩人已垫付被答辩人医疗费12000元，应当在赔偿总额中扣除。营养费，过高，调整为1000元以内。护理费，应当按照100元/天计算。残疾赔偿金，被答辩人户口属于农村性质，应当按照农村标准计算。精神抚慰金，过高，调整为8000元以下。交通费，没有提供相应票据，不应支持。被告平安保险公司辩称，1、依据交警部门出具的交通事故责任认定书，被告梁柱傍驾驶被告陈茹雪所有的机动车在事故发生后弃车逃逸，导致承担事故全部责任。根据商业保险条款第24条第2款第1项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负赔偿责任。被告陈茹雪投保时已经在投保单及免责条款、说明书投保人签名处签名确认，答辩人已经尽到提示告知义务，故在商业第三者责任中不应当承担赔偿责任。2、对被答辩人的伤残鉴定结论不予认可，该鉴定是被答辩人单方委托，答辩人已经提交重新鉴定申请书。3、被答辩人未提交第二次住院医疗费发票，对其第二次住院所产生的医疗费不予认可。4、被答辩人户籍为园洲镇禾山村，城乡代码为220，农村，故相应的赔偿项目应当按照农村标准支付。5、交通费、精神损害赔偿金、营养费明显偏高，请求法院依法调整。6、被答辩人不是本案侵权人，不应承担本案诉讼费及鉴定费。本院查明的事实1、2019年1月1日4时30分，被告梁柱傍驾驶粤L*****小型轿车由石龙镇往禾山村方向行驶，行至博罗县*******基大钢材店路段时，追尾碰撞同方向行驶的由原告梁焕豪驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘案外人梁志伟），造成原告、梁志伟受伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告梁柱傍现场弃车逃逸，2019年1月1日10时许，被告梁柱傍到园洲交警中队投案自首。案经博罗县公安局交通警察大队于2019年3月12日作出441322[2019]第ZB008号《道路交通事故认定书》，认定被告梁柱傍负事故全部责任，原告、梁志伟不负事故责任。2、事故发生后，原告被送往东莞市第三人民医院治疗，诊断为左肱骨内髁骨折、颅底骨折等伤情，自2019年1月1日至1月21日住院治疗20天，产生医疗费21579.01元。出院医嘱为全休3个月，加强营养，左肘部石膏外固定一个月，定期门诊复查（费用估计3000元），待骨折愈合回院手术取出内固定（费用估计8000元），住院期间陪护1人等。后行内固定取出术，自2019年7月5日至7月11日在东莞市第三人民医院住院治疗6天，产生医疗费5578.5元。出院医嘱为注意休息、术后12天门诊拆线等。起诉前，原告单方委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，结论为十级伤残。原告为此花去鉴定费2730元。2020年6月11日，本院依被告平安保险公司申请，依法委托广东西湖司法鉴定中心对原告伤残等级重新评定，该鉴定机构于2020年6月16日作出[2020]临鉴字第399号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤未构成伤残。被告平安保险公司为此花去鉴定费2700元。3、事故车辆粤L*****小型轿车的所有人为被告陈茹雪，该车在被告平安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保额为100万元，投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告梁柱傍与被告陈茹雪系夫妻关系。事故发生时，被告陈茹雪将事故车辆出借给被告梁柱傍使用。被告梁柱傍、陈茹雪已赔偿原告12000元。4、原告户籍地城乡代码为“220”，属于农村。5、被告平安保险公司主张在商业第三者责任保险限额内对原告的损失不负责赔偿，并提供电子投保单、机动车综合商业保险条款（2014版）予以佐证。该保险条款第二十四条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。该电子投保单投保人处有陈茹雪电子签名字样。2020年4月22日，本院依被告陈茹雪申请，依法委托广东中法司法鉴定中心对检材WS202004012-JC1、WS202004012-JC2号物证上的“陈茹雪”电子签名字迹与样本WS202004012-YB1、WS202004012-YB2、WS202004012-YB3、WS202004012-YB4号物证上的“陈茹雪”签名字迹是否同一人所写，该鉴定机构于2020年7月15日作出粤法[2020]文鉴字第04012号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为检材WS202004012-JC1、WS202004012-JC2号物证上的需检“陈茹雪”电子签名字迹与样本WS202004012-YB1、WS202004012-YB2、WS202004012-YB3、WS202004012-YB4号物证上的“陈茹雪”签名字迹不是同一人所写。被告陈茹雪为此花去鉴定费9405元。6、此次事故另一伤者梁志伟于2019年5月6日向本院提起诉讼，要求三被告支付其医疗费110076.2元，本院作出（2019）粤1322民初2117号民事判决，判决被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿梁志伟7000元，在商业三责险100万元保险限额范围内赔偿梁志伟103076.2元，合计110076.2元。被告平安保险公司已履行该判决给付义务。2020年3月5日，梁志伟再次向本院提起诉讼，案号为（2020）粤1322民初1161号。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。博罗县公安局交通警察大队于2019年3月12日作出441322[2019]第ZB008号《道路交通事故认定书》，认定被告梁柱傍负事故全部责任，原告、梁志伟不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。此外，本院依法委托广东西湖司法鉴定中心对原告伤残等级重新评定，该鉴定机构作出司法鉴定意见书认为原告的损伤未构成伤残，本院予以采信。对原告诉前单方委托鉴定的鉴定意见，本院不予采信。关于被告平安保险公司是否在商业第三者责任保险限额内免责的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，针对肇事逃逸这一法律规定的禁止性情形，被告保险公司应就保险条款第二十四条的内容在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。本案中，电子投保单并非被告陈茹雪签名，被告平安保险公司未提供证据证明其已将保险条款交付给被告陈茹雪，亦未提供证据证明在签订格式合同时已向投保人履行了相应的提示义务，故上述免责条款不生效，被告平安保险公司仍应依法在商业第三者责任险限额内承担赔付责任。根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费。原告住院26天，产生医疗费27157.51元，有医疗费发票、住院费用清单为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费按100元/天×住院天数计算为2600元（100元/天×26天）。3、营养费。原告未构成伤残，营养费酌定500元。4、护理费。原告第一次住院20天，医嘱住院期间留陪护一人，住院护理费计算为3000元（150元/人/天×20天）。第二次住院的护理费无相关医嘱，本院不予支持。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告未构成伤残，故本院对该项主张不予支持。6、鉴定费。原告自行委托鉴定的鉴定费由其自行承担。本院委托鉴定的鉴定费2700元、9405元，分别由被告平安保险公司、陈茹雪垫付，其中鉴定费9405元已在（2020）粤1322民初1161号案处理。7、交通费。原告未提供交通费票据，交通费依规计算为780元（30元/天×26天）。以上损失共计36737.51元。其中第1-3项合计30257.51元为交强险医疗费用赔偿项目，第4-7项合计6480元为交强险死亡伤残赔偿项目。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，前次诉讼时，本院在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内预留的3000元应当赔偿给本案原告，另在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿6480元给原告。交强险不足赔偿部分27257.51元（36737.51元-3000元-6480元），按照事故责任划分，再扣减被告梁柱傍和被告陈茹雪已赔偿的12000元、被告平安保险公司垫付的鉴定费2700元，被告平安保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告12557.51元（27257.51元-12000元-2700元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿3000元、在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿6480元、在商业三者险限额100万元范围内赔偿12557.51元，合计22037.51元给原告梁焕豪。二、驳回原告梁焕豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515.2元，由原告梁焕豪负担1215.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 曹万畅二〇二〇年八月三日法官助理 曾嘉莲书 记 员 刘秋菊