wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执560号申请执行人：张雪丹。被执行人：梁军。本院于2020年7月2日立案执行梁军借款合同纠纷执行一案，执行标的为202150.00元。执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初174号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2020年7月2日向被执行人送达立案通知书、报告财产令、执行通知书、执行警告通知书；2.通过网络查控，对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产等方面进行了财产查询，未发现可供执行财产；3.通过线下查控，对保险、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行财产；4.于2020年8月28日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2020)吉0523执560号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即立即生效。审判长 王 丰审判员 张云来审判员 孙利国二〇二〇年八月二十八日书记员 于瀚洋
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3854号 原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道268号。 法定代表人：聂成，总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被告：胡少军，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司（以下简称鹏基物业）与被告胡少军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹勇、被告胡少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏基物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费用5830元并承担逾期交纳滞纳金（滞纳金自2020年5月1日起按2‰/日计算至付清之日止，截止起诉之日滞纳金为991元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系舒城县清溪园小区X号楼1502室业主，原告系舒城县清溪园小区物业服务单位。2013年12月21日，原、被告签订《清溪园前期物业管理服务协议》，就原告提供清溪园前期物业管理服务相关事项进行了约定：物业管理综合服务费用自开发单位通知乙方（被告）交房之日计收；乙方（被告）应在办理交房手续时交清第一年物业管理综合服务费用；物业管理综合服务费收取标准报物价局、房管局备案；乙方（被告）交纳费用周期：每季度交纳一次，交纳费用时间：每季度的第一个月，逾期不缴，每天加收2‰滞纳金。 2013年11月6日，原告就清溪园小区物业服务费收费标准报舒城县物价局批准后取得舒价（2013）28号《关于清溪园小区物业服务收费标准的函》，并实际按该文件要求收取物业服务费。2013年12月，被告实际取得并占有使用清溪园小区X号楼1502室房屋并按物业服务合同约定向原告支付物业服务费。但自2014年12月起，被告开始拖欠该房屋物业服务费，截止2020年4月30日，被告已拖欠原告物业服务费5830元。期间原告虽多次向被告催要，但被告一直拒不支付。 被告胡少军辩称：对欠交物业费的事实及时间无异议，其之所以未交物业费，系因原告未尽到物业管理责任，如小区环境无人治理、地下车库无法使用等。要求参照六安中院判决的标准，按每平方0.8元/月交纳物业费，不同意承担滞纳金。 本院经审理认定如下事实：2013年10月21日原告鹏基物业与舒城县建辉城市建设投资有限公司签订《前期物业服务合同》，成为舒城县城关镇清溪园小区的物业服务单位。合同中具体约定了物业服务收费标准，高层住宅每平方米1.1元/月。2013年12月在办理交房手续时，原告与被告又签订了《清溪园前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务、服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等均作了约定。其中，协议第六条约定物业费的交纳周期为每季度的第一个月，逾期不缴，每日加收2‰滞纳金。 被告胡少军系舒城县城关镇清溪园小区X号楼1502室业主，该房屋的建筑面积为82.81㎡。被告2013年12月21日办理交房手续预交了一年的物业服务费后，自2015年1月起便未交物业费，截止2020年4月30日，共拖欠物业服务费5830元（82.81㎡×1.1元/㎡×64月）。 另查，舒城县价格主管部门核定高层收费标准为每月每平方1.3元。2020年5月起，案涉小区经由业主委员会选聘新的物业公司入驻并提供物业服务，原告鹏基公司从该小区撤离。 以上事实由原告提供的营业执照副本、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《清溪园前期物业管理服务协议》、舒城县物价局批复的《关于清溪园小区物业服务收费标准的函》、安置房选房确认单以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告鹏基物业系具有物业管理叁级资质的物业服务单位，通过公开招标进入清溪园小区进行物业服务工作，被告系该小区X号楼1502室业主，原被告间签订的《清溪园前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按约全面履行义务。本案中，原告依约提供了相关物业服务，被告应当按照合同约定及时支付相应物业费，现被告欠付2015年1月至2020年4月30日期间的物业费共计5830元。结合双方当事人陈述及关联案件庭审查明的事实，确能反映原告的物业管理服务存在一定瑕疵，故对于原告主张的物业服务费酌情予以调整。被告认为应当参照六安中院（2018）皖15民终801号民事判决书中确定的0.77元/㎡/月的标准，同意按0.8元/㎡/月交纳物业费，无事实和法律依据。中院的判决仅是个案调整，并不是调整物业收费标准，且拖欠至2018年与一直拖欠至今，拖欠情节已完全不同。2019年12月，案涉小区同类纠纷同样因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，经本院调解或判决将欠费业主的交费标准调整至1元/m2/月，欠费业主不承担逾期滞纳金。正是基于原告在提供物业服务与管理过程中存在的瑕疵，法院前期在处理该类物业服务合同纠纷时，酌情降低了欠费业主的交费数额或调整了交费标准，且没有支持原告要求欠费业主承担逾期交纳滞纳金的请求。参照法院处理同一小区该类纠纷最近期的解决方法，本院酌定被告按1元/m2/月交费。被告的房屋面积为82.81m2，应交5300元（82.81㎡×1元/㎡×64月）。本院对原告要求被告支付逾期交纳滞纳金的请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡少军向原告舒城县鹏基物业管理有限公司支付物业服务费5300元，于本判决生效之日付清； 二、驳回原告舒城县鹏基物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告胡少军负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨梅红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终40号 上诉人（原审被告）：广州市第二市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市。 法定代表人：赵小浪，董事长。 被上诉人（原审原告）:陈长勇，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐颖刚，男，1975年1月17日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：杨功兴，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：刘克奇，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人广州市第二市政工程有限公司因与被上诉人陈长勇、唐颖刚、杨功兴、刘克奇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。 广州市第二市政工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广州市第二市政工程有限公司所在地法院管辖。事实和理由：本案系租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由合同履行地或被告所在地的人民法院管辖。本案中，广州市第二市政工程有限公司与陈长勇未签订合同，陈长勇亦未提交证据证明本案所涉建筑设备用在了广州市第二市政工程有限公司的工程上，从而合同履行地无法确认。因此，德阳市旌阳区人民法院对本案没有管辖权。 陈长勇、唐颖刚、杨功兴、刘克奇未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。可知，以合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地的法院均有管辖权。被告为数人的，任一被告的住所地、经常居住地均有管辖权。本案中，一、被告唐颖刚、杨功兴、刘克奇身份证载明的住所地为德阳市旌阳区。二、《德阳市漓江路大桥工程施工合同协议书》载明的工程地点为德阳市牡丹江路；欠款单亦载明的漓江路大桥等信息。本院认为，现有证据表明，本案被告中的三人的住所地为德阳市旌阳区，合同履行地亦为德阳市旌阳区。因此，德阳市旌阳区人民法院对本案享有管辖权。 综上，广州市第二市政工程有限公司的上诉请求不成立。应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年八月五日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1971号 原告：漆泽康，男，1961年3月6日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告漆泽康与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆泽康的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漆泽康向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项481574元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：X-X-X，建筑面积为90.77平方米，成交价481574元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款481574元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日即2020年8月7日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、漆泽康与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月7日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还漆泽康已支付的购房款481574元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合漆泽康办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4262元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年八月十八日 书记员  李双
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3657号原告：贵州欣盛房地产经纪有限公司，住所贵州省遵义市仁怀市中枢街道一号区。法定代表人：罗庆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军，四川文典律师事务所律师。被告：李清燕，女，1988年3月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：穆昌伦，男，1990年1月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。原告贵州欣盛房地产经纪有限公司（以下简称欣盛经纪公司）与被告李清燕、穆昌伦居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣盛经纪公司的委托诉讼代理人罗军、被告李清燕、穆昌伦的委托诉讼代理人陈义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣盛经纪公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告中介服务佣金24,684元；2．请求判令被告给原告赔礼道歉。事实和理由：2019年3月25日，被告李清燕、穆昌伦通过原告达成了二手房仁怀市碧桂园一期A地花园里3幢1单元9层1-9-3买卖合意，被告并向案外人陈友会、峗庆林支付了522,800元首付款。后被告为了节省支付原告的中介服务佣金，谎称不再购买。其后却违反约定，私自与案外人陈友会、峗庆林达成了二手房屋买卖交易，且进行了过户。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，且给原告的声誉带来严重的负面影响，为此原告诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。李清燕、穆昌伦辩称，1．原告诉请被告支付24,684元中介服务佣金没有依据，被告未与本案的原告签订任何协议，虽然被告曾经与原告的分公司同案外人陈友会、峗庆林签订了《商品房买卖合同》，但是因案外人与原告方解除了该合同，该合同对双方当事人已经没有约束力；且该商品房买卖合同第十二条明确约定：原告未为被告办理相关房产登记手续，应如数返还相应的服务佣金。原告未促成居间事务的完成，根据合同法规定，不应当向被告主张服务佣金；2．被告购买的房屋是在案外人其他房地产中介公司居间促成，涉案房屋案外人未独家委托原告方进行对外销售，被告有权选择信誉良、交易安全、服务较好的中介进行交易。本院经审理认定事实如下：原告系从事房地产经纪、投资咨询等经营的企业法人，贵州欣盛房地产经纪有限公司仁怀融亿分公司（以下简称：融亿分公司）系原告依法设立的分支机构。2019年8月31日，案外人峗庆林、陈友会作为甲方，被告作为乙方，融亿分公司作为丙方，三方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：经丙方介绍，甲方自愿将自有房屋出售给乙方，甲方出卖给乙方的房屋坐落于仁怀市，建筑面积102.08平方米，成交价822800元，约定在合同签订之日乙方支付甲方购房首付款522800元，余款300000元甲方在相关单位将房屋不动产权证办理后，把该房屋的产权权属变更后由乙方办理银行贷款付清甲方。所有手续交给丙方全权办理，甲、乙双方全权配合丙方办理手续并提供真实有效的资料，若甲方或乙方不配合签字和提供资料不实所导致的问题由该方承担责任。同时约定，甲、乙双方应各自按与丙方签订的《房屋出售委托协议》、《房屋承购委托协议》约定的标准和金额向丙方支付房屋佣金，服务佣金支付的时间为本合同签订之日一次性付清。合同最后注明，丙方承诺，如未及时办理该套房屋手续，如数退还甲方支付的服务费。同时合同对各方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，乙方于合同签订之日将合同约定的购房首付款支付给甲方，但原告与被告未签订《房屋承购委托协议》和约定服务佣金，被告亦未向原告支付服务佣金。此后，被告与案外人峗庆林、陈友会另行完成房屋买卖交易，并于2020年1月9日办理了不动产登记。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、收条、不动产登记查询单在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。被告提交的收款收据其来源不清，与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告及案外人之间签订的《商品房买卖合同》中约定原告介绍被告与案外人订立房屋买卖合同，被告向原告支付服务佣金的行为，形成居间合同关系，且该居间合同系双方自愿订立，亦不违反法律法规的强制性规定，该居间合同有效，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同义务。原告接受委托后，促成被告与案外人签订了商品房买卖合同，被告与案外人之间的商品房买卖合同已成立和生效，并实际部分履行，但被告未向原告支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担的规定。原告有权向被告主张报酬，但本案中，原、被告虽然约定被告按照《房屋承购委托协议》约定的标准和金额向原告支付房屋佣金，但双方并未签订《房屋承购委托协议》亦未另行约定报酬，根据本案原告介绍签订商品房买卖合同付出的劳务，酌定由被告支付原告报酬3,000元，对原告主张超出的部分不予支持。对原告主张被告向其赔礼道歉的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任的规定。原告已根据被告的违约行为主张被告继续履行合同支付报酬，故该请求缺乏法律根据，不予支持。被告以未与原告签订任何协议，仅与原告的分公司同案外人签订了《商品房买卖合同》，而案外人与原告方解除了该合同，该合同对原、被告已没有约束力；原告未为被告办理房产登记手续，未促成居间事务的完成，根据约定不应当向被告主张服务佣金进行辩解。因融亿分公司系原告依法设立的分支机构，系原告的组成部分，其有权根据分支机构的行为享有民事权利、承担民事责任；同时，原告未按照约定对被告与案外人买卖的房屋办理相关登记手续，但办理登记所需材料需要案外人及原告提供或配合，而被告与案外人在合同订立后私下完成房屋买卖交易，并办理了不动产登记，责任不再原告，原告仅需促成合同成立即完成居间事务，故被告的该辩解不成立，不予采信。同时，对被告认为其购买的房屋是在其他中介公司居间促成，其有权选择其他中介进行交易的辩解理由，虽然被告在交易过程中享有选择交易对象的权利，但更应信守承诺，不得随意否认原告已促成其与被告签订合同的事实，该辩解理由亦不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第四百二十四条、第四百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告李清燕、穆昌伦在判决生效后立即支付原告贵州欣盛房地产经纪有限公司报酬3,000元；二、驳回原告贵州欣盛房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告贵州欣盛房地产经纪有限公司负担109元，被告李清燕、穆昌伦负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二〇年八月十八日书记员  黄莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9406号原告：井彬，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：井丰收，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系原告父亲。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告井彬与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井彬的委托诉讼代理人井丰收到庭参加诉讼。被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。井彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告合肥大唐置业有限公司,立即为原告办理信旺华府骏苑C区商场(3层)C3505商铺的《房屋产权证》；2.本案诉讼的所有费用,由被告合肥大唐置业有限公司承担。事实与理由：2012年6月28日,原告本人购买了被告开发位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑C区商场(3层)C3505号商铺,2012年6月28日与被告签订了《商品房买卖合同》;被告2014年8月10日交房,当日原告就缴纳了契税、公共维修基金、所有权登记费及印花税等办证费用,计17253.00元。因被告单方面的原因,至今未办理原告信旺华府骏苑C区商场(3层)C3505号商铺的《房屋产权证》,超出了《商品房买卖合同》第十五条产权登记约定的规定期限。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民法通则》规定,具诉状于人民法院,请求公正判决。合肥大唐置业有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场三层商3505号商铺，建筑面积12.71平方米，总房价为271038元，出卖人应在2012年12月31日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，井彬按约支付了房款。2014年8月10日，原被告双方办理了交房结算，确认涉案商铺复测面积13.05平方米，应收总房款278289元，原告实际已付房款271039元，应补缴房款7250元，被告应付原告逾期交房违约金15747元，原告应缴办证费用17253元，两抵后原告仍应支付被告办证费用8756元。当日原告通过刷卡的方式向被告交纳了办证费。此后，被告未按约定为原告办理涉案商铺的产权证。以上事实，有原告方陈述，原告提交的商品房买卖合同1份，商品房网上备案确认单1份，交房结算明细表1份、办证费收据1份在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告依约交纳了办证费用，根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告井彬办理信旺华府骏苑第13-16#、C区商场三层商3505号商铺产权证。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年八月二十八日书记员 杨晓燕附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0202民初419号原告：孔德凯，男，1963年生，汉族，住铜川市耀州区。被告：范鑫，男，1981年生，汉族，住铜川市王益区。原告孔德凯与被告范鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告孔德凯于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔德凯申请撤诉，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔德凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔德凯负担。审判员  崔文朝二〇二〇年八月二十八日书记员  石玉倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3882号 原告：郑爱明，男，1983年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵世江，男，1979年7月28日出生，汉族，住沂水县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区凤凰大街与正阳路交汇处财源大厦。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原告郑爱明与被告赵世江、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱明、被告赵世江、被告保险公司的委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计7130元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日11时35分许，赵世江驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车沿通达南路行驶至双龙汽修厂门口时，与郑爱明驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，鲁Ｑ×××××小型汽车又与案外人刘洪福驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成三车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定赵世江负事故全部责任，郑爱明及案外人无责任。经评估原告鲁Ｑ×××××车辆损失价值为6830元，评估费300元，共计7130元。原告为维护其合法权益，诉至法院。 赵世江辩称：车辆在保险公司投保，应由保险公司赔付。 保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证均符合保险合同约定且无免赔、拒赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年6月18日11时35分许，赵世江驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车沿通达南路由北向南行驶至双龙汽修厂门口路段时，与郑爱明驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，鲁Ｑ×××××小型汽车又与刘洪福驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，赵世江负事故全部责任，郑爱明、刘洪福无事故责任。 事故发生后，郑爱明自行委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为6832元。郑爱明为此支出评估费300元。保险公司对上述评估结论提出异议并向本院提交书面申请材料，请求予以重新评估。本院依法委托临沂正和价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为6330元。 赵世江驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 郑爱明因本次事故主张车辆损失6832元、评估费300元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。赵世江负事故全部责任，保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告的合理合法损失。关于车辆损失，根据临沂正和价格评估有限公司的评估报告，本院予以支持6330元。关于评估费，系郑爱明为自行评估车辆价值损失而支出的费用，本院未对该评估结论予以采信，对因此而支出的评估费，本院不予支持。综上，郑爱明的损失为6330元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿郑爱明损失2000元，在商业三者险范围内赔偿损失4330元，共计6330元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告郑爱明损失6330元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、驳回原告郑爱明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告赵世江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李晶晶
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1998号罪犯牛宗义，男，1963年5月20日出生，汉族，初中文化，原住河南省滑县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省滑县人民法院于2014年6月26日作出（2014）滑少刑初字第33号刑事判决，认定被告人牛宗义犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年，非法所得予以追缴。于2014年7月17日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯牛宗义在执行期间，发现漏罪，河南省滑县人民法院于2014年6月26日作出（2014）滑少刑初字第89号刑事判决，认定被告人牛宗义犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利四年。刑期自2013年9月23日起至2032年9月22日。2015年1月8日加刑为十九年；2018年6月15日减刑六个月。刑期自2013年9月23日起至2032年3月22日止。河南省新乡监狱提出对罪犯牛宗义减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯牛宗义自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯牛宗义自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯牛宗义在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛宗义准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年9月23日起至2031年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1706号   上诉人（原审被告）：高春梅，女，1973年3月19日，包钢房地产开发有限公司，现住包头市。   被上诉人（原审原告）：高阳，男，1966年9月11日，现住包头市。   上诉人高春梅因与被上诉人高阳不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人高春梅，被上诉人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高春梅上诉请求：一、依法撤销（2020）内0203民初1273民事判决，改判驳回被上诉人一审请求。二、全部的诉讼费由被上诉人高阳承担。事实和理由：个人所得税应由被上诉人高阳承担，据了解包钢房地产有限公司有规定：房屋户主落在谁名下谁承担个人所得税。被上诉人在2020年1月15日自愿缴纳个人所得税，然后过户。在2020年1月22日被上诉人取得房本。   高阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   高阳向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告代被告垫付的个人所得税40000元；2．本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，其父高成良与冯杏花再婚。2018年4月22日，高成良去世。2019年10月16日，一审法院就原、被告和冯杏花继承纠纷一案作出（2019）内0203民初3464号民事判决，高成良名下位于包头市××区房屋一套归高阳所有，由高阳退还高春梅房款200000元。该判决生效后，原告高阳分别于2019年12月30日、2020年1月7日和2020年2月9日向被告高春梅转款160000元、20000元和10000元，以上共计190000元。2020年1月15日，被告高春梅配合原告高阳办理了上述房屋的过户手续。因办理房屋过户手续，国家税务总局包头市昆都仑区第一税务分局出具《税收完税证明》一张，纳税人名称为被告高春梅，税种为个人所得税，实缴金额为40000元。   本案在诉讼过程中，一审法院依职权调取了原、被告与冯杏花继承权纠纷一案的法庭审理笔录两份。根据笔录记载，2018年12月12日，法庭询问高阳、高春梅，涉案房屋现在的价值，高春梅称：“40万元”，高阳称：“差不多40万，60平米”。2019年10月10日，法庭询问高阳、高春梅，之前庭审时双方提到阿南小区房屋价值是40万元，有变化吗？高春梅称：“没有”，高阳称：“没有”。   一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告高春梅因继承房产的一部分而取得了一定金额的财产，其应当按照国家法律法规的规定支付个人所得税。原告代被告支付个人所得税40000元，有权请求被告返还该笔款项。被告抗辩称双方在继承权纠纷案件中所称涉案房屋价值400000元系扣除了应交个人所得税后的价值，无事实和法律依据，一审法院不予采信。判决如下：被告高春梅于本判决生效后十日内向原告高阳支付垫付的个人所得税40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告高春梅负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。上诉人高春梅和被上诉人高阳系被继承人高成良的第一顺序继承人，享有同等的法律权利和义务。被继承人高成良名下位于包头市××区房屋经生效的法院判决归高阳所有，由高阳退还高春梅房款20万元。上诉人高春梅上诉提出被上诉人高阳将涉案房屋办理过户所缴纳个人所得税4万元应由高阳承担等的上诉理由，鉴于个人所得税4万元是双方因继承所产生，被上诉人高阳取得房屋所有权，上诉人高春梅因继承产生收益，故所产生的4万元个人所得税双方均担为宜。   综上所述，上诉人高春梅的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2020)内0203民初1273号民事判决；   二、上诉人高春梅于本判决生效之日起十日内返还被上诉人高阳垫付的个人所得税2万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费1200元，由上诉人高春梅负担600元，由被上诉人高阳负担600元。   本判决为终审判决。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵文革     二〇二〇年八月五日   法官助理 于 雁   书 记 员 杜 威
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2530号 原告:管华南,男,1974年8月26日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:徐长奇,男,成年，住安徽省。 原告管华南诉被告徐长奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管华南到庭参加诉讼，被告徐长奇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 管华南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2016年10月被告以在全椒经营药店为由向原告借款,原告将存有50000元的银行卡交由被告，由被告自己取出。后被告又向原告借款,原告从母亲处借了30000元交由被告,被告出具借条一张,约定月利息1分。2017年10月,被告偿还8000元利息后转据80000元欠条并注明月利息1分。后原告向被告催要还款时,被告家属说不认这笔钱。综上,为了维护本人合法利益,特具状贵院,请求人民法院依法判决。 徐长奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：管华南与徐长奇系朋友关系，相互认识约20年。徐长奇因在全椒经营药店需要资金向管华南借款，2016年10月管华南先后借给徐长奇80000元，2017年10月27日徐长奇支付给管华南8000元利息，以其自己名义重新出具了一张欠条“今欠到管华南人民币捌万元整（月息1分）。”交管华南收执。后管华南催要未果，故管华南提起诉讼。 本院认为，徐长奇从管华南处借款80000元的事实有其出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系依法成立。故对管华南要求徐长奇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。徐长奇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自己民事诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐长奇于本判决生效之日起二十日内返还原告管华南借款人民币80000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，适用简易程序减半收取1214元，由被告徐长奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高朝银 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 月 附本案适用的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初37号之二原告：顾金荣，男，1960年4月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托代理人：李剑，江苏煜衡律师事务所律师。被告：江苏丰任建设工程有限公司，统一社会信用代码9132098256532693XX，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303幢。法定代表人：孙德兵，该公司董事长。原告顾金荣与被告江苏丰任建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年8月18日，原告顾金荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾金荣提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾金荣撤诉。案件受理费2898元，减半收取1449元，由原告顾金荣负担。审 判 长  刘 锋人民陪审员  马月芹人民陪审员  吴 诚二〇二〇年八月十八日法官 助理  徐 嘉书 记 员  黄金金
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初536号 原告：严俏俏，女，1988年12月16日出生，汉族，住浦江县。 被告：王钻伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住浦江县。 原告严俏俏为与被告王钻伟买卖合同纠纷一案，于2020年2月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即支付货款15000元及逾期付款利息（以年利率6%，自起诉之日起计算至实际支付之日）。本院受理后，因被告王钻伟下落不明，依法变更为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告严俏俏到庭参加诉讼，被告王钻伟经本院公告送达相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间有水晶平底异形钻业务往来。至2017年1月23日，被告王钻伟尚欠原告严俏俏货款15000元，并出具了欠条一份。欠条出具后至今，被告王钻伟未能支付货款。 本院认为：原告严俏俏与被告王钻伟之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告王钻伟尚欠原告严俏俏货款事实清楚，原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告王钻伟经本院公告送达相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王钻伟于本判决生效后十日内支付原告严俏俏货款15000元并按年利率6%支付自2020年2月20日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费650元，合计826元由被告王钻伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  方 渊 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  潘灵芝
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保784号之一申请人：陈红艳，女，1973年8月15日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：杜顺贞，男，1957年11月11日出生，住山东省宁津县。申请人陈红艳于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜顺贞名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将杜顺贞名下山东省农村信用社联合社账户91xxx012存款4500.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年八月十九日书记员  王 凯
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初169号原告娄方才，男，汉族，生于1970年4月10日，住贵州省瓮安县。委托代理人田勇，贵州桥城律师事务所律师。被告仁怀市公安局交通警察大队（以下简称仁怀市交警大队）。法定代表人王中富，该队队长。出庭行政机关负责人蔡耿，该单位副大队长。委托代理人唐文华。委托代理人陈祖伦。原告娄方才诉被告仁怀市交警大队道路交通安全行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告娄方才及委托代理人田勇、被告仁怀市交警大队行政机关负责人蔡耿及委托代理人唐文华、陈祖伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月24日，被告作出第5203821802428868号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告2020年4月24日驾驶贵Ｃ×××××号重型罐式货车在磨白线182公里50米时实施货车载物超过核定载重未达30%，违反了《中华人民共和国道路谁能安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款规定，根据《中华人民共和国道路谁能安全法》第九十二条第二款规定，决定对原告罚款200元。原告诉称，2020年4月24日，原告驾驶贵Ｃ×××××号重型罐式货车行驶至磨白线182公里50米时，被告现场截查，以原告超载为由，当场向原告下达处罚决定书，处罚内容为处以200元罚款，另外，在处罚决定书正文后附注“记3分”的内容。原告认为，依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，被告对原告所作行政处罚程序违法，事实不清，请求人民法院依法判决撤销第5203821802428868号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告提交了身份证、行驶证、驾驶证、处罚决定书，证明原告主体资格，被告在作出处罚决定书时程序违法，主要证据不足。被告辩称：一、本案事实清楚、证据充分、适用法律正确。本案中，五马派出所警员于2020年4月24日在仁怀市米路段开展交通管理日常工作时，查获娄方才驾车超载后立即作出行政处罚，原告当场在处罚决定书上签名确认，并于2020年5月19日缴纳了罚款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条二款“货运机动车超过核走载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”的规定，对原告作出行政罚款200元记3分的行政处罚决定，适用法律正确。二、本案办案程序合法。原告于2020年4月24日11时35分驾驶贵Ｃ×××××号重型罐式货车涉嫌超载行驶，五马派出所由一名民警依照公安交通管理简易程序对原告作出行政处罚程序合法。请依法维持。被告提交了以下证据（复印件）：1．警察证，证明执法主体合法。2．处罚决定书，证明被告所作处罚原告已签名确认。3．《仁怀市政府办关于仁怀市道路交通安全管理体制改革工作方案的通知》，证明被告按规定作出处罚。4．情况说明，证明视频无法提供。经审理查明：2020年4月24日，被告在磨白线182公里50米处检查发现原告驾驶贵Ｃ×××××号重型罐式货车，并认定原告驾驶货车载物超过核定载重未达30%，遂作出前述《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告罚款200元。审理中，被告已上报请求撤销该处罚决定。但原告仍坚持诉讼。上述事实，有经庭审质证的当事人所举证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告所举的警察证、处罚决定书、《仁怀市政府办关于仁怀市道路交通安全管理体制改革工作方案的通知》、情况说明，均不能证明原告驾驶载重货车承载货物的重量，故被告认定原告超载事实的主要证据不足，虽然被告已上报请求撤销处罚决定，但是否已撤销无证据证明，且原告坚持诉讼，故被告所作处罚决定依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告2020年4月24日作出的第5203821802428868号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  陈海燕二〇二〇年八月十八日书 记 员  吴 杨
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执831号之二 申请执行人：刘勇，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李春燕，女，1978年1月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马跃 审判员  邓鹏 审判员  郑涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  姚锐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18534号申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：李海丰，男，汉族，1976年11月24日出生，住吉林省。原告上海曌扬汽车服务有限公司诉被告李海丰服务合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初12186号民事判决书。被执行人李海丰应给付申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司欠款合计23,802.75元及相应利息。判决生效后，被执行人李海丰未自觉履行，权利人上海曌扬汽车服务有限公司向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄书校有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初12186号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李海丰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年八月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7997号 原告：成都东泰商城有限公司，住所四川省成都市武侯区二环路西一段六号。 法定代表人：彭留根，董事长。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寒洋洋，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫泓宇装饰材料有限公司，住所成都市武侯区佳灵路20号。 法定代表人：奉勤，总经理。 委托诉讼代理人：徐姣，四川法奥律师事务所律师。 本院在审理原告成都东泰商城有限公司与被告成都鑫泓宇装饰材料有限公司合同纠纷一案中，成都东泰商城有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都东泰商城有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都东泰商城有限公司撤回起诉。 案件受理费146元，由原告成都东泰商城有限公司负担。 审判员  万霖 二〇二〇年八月十八日 书记员  张红
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1248号之一申请执行人：刘岩，男，汉族，1984年出生，住大庆市龙凤区。被执行人：冯薇薇，女，汉族，1987年生，住大庆市龙凤区。被执行人：孙海涛，男，汉族，1987年生，住大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯薇薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯薇薇在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年八月十八日书记员  张俊彪
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1848号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423—1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行员工。 被告：黄海英，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告黄海英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  胡艳 二〇二〇年八月二十九日 书记员  胡泉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1200号 申请执行人刘德喜，男，1982年01月16日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人梁竞，男，1980年08月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人刘德喜与梁竞的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁竞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘德喜向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，梁竞的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为39048元，未执行金额为39048元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月五日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初1372号之一 原告：章文瀚，男，1999年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：吕志锋，男，1997年2月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告章文瀚与被告吕志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告章文瀚撤诉。 案件受理费7990元，减半收取计3995元，由原告章文瀚负担。 审 判 长  石学敏 人民陪审员  胡米容 人民陪审员  徐吉堂 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  任伊丽 书 记 员  俞洁燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特111号申请人：胡维，男，汉族，1981年10月25日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山家园B4-2栋。法定代表人：陈华，执行董事。委托诉讼代理人：唐勋，湖南耀银律师事务所律师。申请人胡维与被申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司（以下简称驰骏公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。申请人胡维及委托诉讼代理人余小波、被申请人驰骏公司的委托诉讼代理人唐勋参加谈话。现已审查终结。申请人胡维向本院提出诉讼请求：1.请求撤销长沙仲裁委员会【2019】长仲裁字第774号裁决；2.由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.在长沙市望城区人民法院审理的另外车辆案件中，庭审查明被申请人存在通过GPS锁车的方式，阻止申请人运营事实；被申请人公司从施工方处结算运费后再以另外较低的价格向申请人结算运费，即被申请人可以赚取运输差价，而申请人无需向被申请人支付管理费或承包费。被申请人隐瞒了该重要事实及证据。2.申请人自2017年6月8日，向被申请人支付首付款15万元，并且实际经营车辆近两年，未得到被申请人公司的任何运输款项。另案却依据本裁决认定的法律关系裁决申请人向被申请人支付311067元承包费用，违背公平原则，违背社会公共利益。3.涉案合同性质不是承包经营法律关系，不存在承包费用，该仲裁裁决基本事实认定不清，适用法律错误。被申请人驰骏公司称，仲裁裁决书认定基本事实清楚，法律适用正确，符合法律规定，不存在可撤销的情形。长沙仲裁委员会称，首先，申请人向被申请人支付管理费或承包费，依据的是双方签订的《车辆运输承包合同》，该份合同申请人和被申请人在案件中均有提供，且双方对该份合同都进行了当庭质证，双方对合同的真实性、合法性均予以认可，合同明确约定了申请人需要向被申请人每月缴纳14000元的月供，双方应受合同条款的约束。申请人主张无需支付管理费或承包费，与事实以及双方合同约定不符，不存在被申请人隐瞒证据的情形。其次，[2019]长仲字第774号案件对申请人主张的被申请人向其返还首付款15万元以及被申请人支付车辆承包期间的运输费用的请求均予以支持，不存在损害申请人利益的情形。再次，仲裁案件事实的审查和法律适用问题不是撤销仲裁裁决审查的范围。《运输承包合同》申请人虽名义上向被申请人购买了车辆，但从双方实际履行的情况看，车辆驾驶证和道路运输证上所有人均为被申请人，且双方也约定申请人仅有车辆的使用权，不享有车辆所有权。双方之间的法律关系为车辆运输承包关系，事实认定清楚，适用法律正确，符合双方合同实际履行情况。综上，本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形，依法驳回申请人的撤销申请。本院经审查查明：2019年11月28日，长沙仲裁委员会作出[2019]长仲裁字第774号裁决：1.解除申请人胡维与被申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司于2018年4月7日签订的《车辆运输承包合同》；2.被申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司返还申请人胡维车辆首付款150000元；3.被申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司支付胡维道路运输款132242.56元。4.本案仲裁受理费9290元，处理费1858元，共计11148元，由被申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司承担，因上述仲裁费用已由申请人胡维预交，被申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司应将11148元直接支付给申请人胡维。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式，仲裁庭有权依据法律及对事实和证据的判断行使裁量权。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的案由进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点主要集中于以下几个方面：一、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的情形中的第五项为“对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的”，对此，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的”情形：（一）、该证据属于认定案件事实的主要证据;(二)、该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）、仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。经查，本案申请人认为对方隐瞒的证据系（2019）湘0112民初3886号判决书，但该判决书属于公开的文书，申请人可自行调取，且该判决书不属于本案仲裁庭认定案件事实的主要证据，申请人亦未要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，故对于申请人主张撤销仲裁裁决的该项理由，本院不予支持。二、涉案仲裁裁决是否违背社会公共利益违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的价值取向、违背基本的道德标准，本案中属于民事纠纷，不属于社会公共利益范畴，故申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另申请人还认为仲裁裁决基本事实认定不清，法律适用错误，应被撤销。本院认为，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。申请人主张的该项理由涉及案件实体问题，不属于法院受理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予支持。综上所述，申请人胡维申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人胡维的申请。案件申请费400元，由申请人胡维负担。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇二〇年八月二十八日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1209号原告：朝阳市龙城区亿丰农药批发中心，住所地朝阳市龙城区海龙街道兴中路34-22号。主要负责人：王晓亮，经理。被告：朝阳县众鑫土地股份专业合作社，住所地辽宁省朝阳县大庙镇大庙村。法定代表人：裴凤清，理事长。原告朝阳市龙城区亿丰农药批发中心（以下简称亿丰农药）与被告朝阳县众鑫土地股份专业合作社（以下简称众鑫合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿丰农药的主要负责人王晓亮到庭参加诉讼。被告众鑫合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿丰农药向本院提出诉讼请求：1.请求众鑫合作社给付货款10,320元及利息；2.诉讼费用由众鑫合作社负担。诉讼过程中，亿丰农药放弃请求众鑫合作社给付利息的诉讼请求。事实和理由：众鑫合作社于2019年3月27日至2019年5月29日期间从亿丰农药购买农药，经结算累计欠货款10,320元，因多次索要未果，故诉至法院。众鑫合作社未作答辩。亿丰农药围绕其诉讼请求依法提交了亿丰农药销售清单4份及众鑫合作社的证明一份。证明众鑫合作社的监事长杨维国在众鑫合作社负责物资购买及从亿丰农药购买农药的事实。上述证据经亿丰农药举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：众鑫合作社于2019年3月27日、4月4日、5月9日、5月29日分别从亿丰农药购买农药，累计货款为10,320元，因此款众鑫合作社至今未付，所以亿丰农药向本院起诉。本院认为，亿丰农药与众鑫合作社之间的口头买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效。既然亿丰农药按约履行了货物的交付义务，那么众鑫合作社亦应在亿丰农药催要后及时给付货款，未及时给付已侵害了亿丰农药的合法权益，依法应承担继续履行的责任，故对亿丰农药请求众鑫合作社给付货款10,320元的诉讼请求予以支持；亿丰农药放弃请求众鑫合作社给付利息的诉讼请求系对其实体权利的处分，应予准许。众鑫合作社未答辩亦未出庭，应视其为放弃举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朝阳县众鑫土地股份专业合作社给付朝阳市龙城区亿丰农药批发中心货款10,320元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由朝阳县众鑫土地股份专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  罗景山二〇二〇年八月二十八日书记员  刘阳露
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执559号本院受理冯新勇申请执行李勇劳务合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年8月28日全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行，住所地：蒲县蒲伊东街335号。负责人：陈涛,行长。委托诉讼代理人：祁某某，男，1988年4月7日出生，汉族，现住蒲县蒲伊北路图书馆家属院3号，该公司职工。被告：曹某某，男，1984年2月8日出生，汉族，现住蒲县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行与被告曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行负担。审判员  席建芳二〇二〇年八月五日书记员  毛 婕
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2570号 原告：西安市临潼区XX组XX超市，经营场所：西安市临潼区铁一处后门。 经营者：石文礼，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住该超市。 被告：西安市临潼区久馨商贸有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：寇红香，总经理。 原告西安市临潼区XX组XX超市（以下简称鑫峰超市）与被告西安市临潼区久馨商贸有限公司（以下简称久馨商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫峰超市经营者石文礼、被告久馨商贸法定代表人寇红香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫峰超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款4030元，并从起诉之日起以4030元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系经营啤酒、饮料批发企业。2019年2月份，被告公司业务员联系原告，双方达成啤酒供应买卖合同。被告收取原告预付款15990元。约定被告给原告配送300件塑干（单价18.30元），339件九度（单价35元），被告给原告分批送货，每次货款冲抵预付款。2019年2月14日起，被告共给原告配送四次啤酒，合计货款11960元，剩余4030元被告迟迟未给原告送货，也未退回原告预付款。后原告多次联系被告，要求尽快退还原告预付款，被告以各种理由推脱，不予解决，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：销售单、销货凭证等。 被告久馨商贸辩称，经核实，塑干300件已全部送完，九度还差原告89件货物未配送属实，但九度的价格是339件共10500元，当时是买300件送39件，按照339件计算单价，每件30.97元，还差原告89件货，共计2756元，不是原告诉状所述的4030元。被告久馨商贸没有向本院提交证据。 经审理查明，2019年2月13日，原、被告经协商，就原告购买被告塑干和九度事宜达成一致：原告一次性向被告预付塑干300件（单价18.30元/件）的货款5490元、九度300件（35元/件）的货款10500元，共计15990元。根据当时的促销活动，九度买300件送39件，被告赠送原告九度39件，上述货物共计639件被告根据原告的通知分批向原告配送货物。2月14日，被告按照原告的要求向原告配送塑干和九度各50件，同时原告向被告支付了15990元货款，被告向原告出具“久馨商贸有限公司销售单”，该销售单载明：塑干300件、单价18.30元、金额5490元；九度300件，单价35元、金额10500元；九度39件；数量总计639件，金额总计15990元。5月15日、6月15日、7月23日，原告分别通知被告送货，被告按照原告的要求，分别向原告配送塑干50件、九度50件；塑干50件，九度50件；塑干100件、九度100件。此后，原告通知被告送货未果，诉至本院，要求被告按照塑干18.30元/件、九度35元/件退还未配送货物的价款4030元。审理中，被告称其公司因其他原因已停止经营，也无法向原告继续履行供货义务。被告辩称，塑干其已履行了300件的送货义务，原告不予认可，被告未在本院指定的期限内提交证据证实。 本院认为，原、被告达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。在合同履行过程中，被告因自身原因停止经营，无法继续履行送货义务，原告合同目的无法实现，要求被告退还已付货款，应予支持。本案争议焦点：1、塑干被告是否已经履行完送货义务；2、九度被告应当按照什么单价向原告退还货款；3、原告主张的利息能否成立。关于焦点1：原告提交的证据显示，塑干被告已经履行了250件的送货义务，尚欠50件未履行送货义务，该证据的真实性被告无异议，应予确认。被告辩称，除原告提交的送货证据外，其还有履行50件塑干送货义务的证据，但未在本院指定的期限内提交证据，故其辩称本院不予采信。塑干被告尚欠原告50件未履行送货义务，应当按照每件18.30元的单价向原告退还货款915元。关于焦点2：因原告当时参与的是买赠活动，九度买300件送39件，如原告要求被告履行送货义务，则被告应继续向原告履行89件九度的送货义务。现原告主张被告退还货款，九度原告向被告预付了300件货物的价款10500元，被告赠送原告39件，相当于原告支付10500元的对价购买了339件九度，根据公平原则，被告应当按照339件、10500元货款即30.97元/件的单价向原告退还89件九度的货款2756元。原告要求被告按照35元/件的单价退还货款，显失公平，不予支持。关于焦点3：被告由于自身原因不能继续履行合同的送货义务，应当及时向原告退还已付货款，故原告主张从其起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告西安市临潼区久馨商贸有限公司于判决生效后十日内退还原告西安市临潼区XX组XX超市货款3671元。 二、被告西安市临潼区久馨商贸有限公司于判决生效后十日内以3671元为基数从2020年5月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至实际支付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告负担2元，被告负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 晓 1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3966号原告：曾敏，女，1986年08月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国、卿代双（实习），重庆岩松律师事务所律师。被告：晏礼明，男，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：肖泽容，女，1963年05月12日出生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告曾敏与被告晏礼明、肖泽容确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾敏及其委托诉讼代理人江模国，被告晏礼明、肖泽容及其共同委托诉讼代理人伍健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾敏向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告晏礼明与被告肖泽容于2019年12月签订《房屋买卖协议》无效，并由被告肖泽容返还重庆市永川区xx房屋并协助办理过户登记；2、本案诉讼由二被告负担。事实与理由：原告与被告晏礼明是夫妻关系，于2009年9月18日登记结婚，婚后购买位于重庆市永川区xx房屋。2019年10月13日，被告晏礼明向法院提起离婚诉讼，因涉及夫妻共同财产分割，之后便撤回了起诉。2019年12月6日，被告晏礼明在原告不知情的情况下，将共同所有的位于重庆市永川区xx房屋卖给了肖泽容，并办理了过户手续，且价格明显低于市场价格，目前该房屋仍由晏礼明居住。原告认为晏礼明将夫妻共同财产低价卖给被告肖泽容，二人行为明显属于恶意串通，损害了原告的合法利益，根据《合同法》第五十二条之规定，请求确认被告之间签订的房屋买卖协议无效。被告晏礼明辩称，位于重庆市永川区xx房屋，是其个人的婚前财产，且该房屋产权（户名）也登记在自己的名下，其将房屋出卖过户给了肖泽容，并且现已交付。我没有损害原告的合法利益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告肖泽容辩称：其所购买的房屋已按合同履行了缴纳购房对价款，该房屋已过户在我的名下且该房已交付，我善意购买该房，未损害原告的合法利益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，曾敏与晏礼明在永川区民政局登记结婚，由于夫妻关系不和睦，晏礼明于2019年10月13日向本院提出与曾敏离婚，本案于开庭后晏礼明同年11月25日撤回了起诉，2019年12月6日，晏礼明与被告肖泽容于签订了《房屋买卖协议》，约定出卖人晏礼明（甲方）、购买人肖泽容（乙方）；甲方所售房屋位于重庆市永川区xx号总成交价150000元。肖泽荣向晏礼明支付了所买房屋对价款，同日，肖泽荣办理了该房的过户（产权让与，渝（2019）永川区不动产权第xx号），并接收了房屋。同时查明位于重庆市永川区xx房屋，是晏礼明之母亲于2019年4月向重庆市永川区莲花福利纸箱厂订购并将该房产权户名登记在晏礼明名下。上述事实，有当事人的陈述、商品房屋买卖合同、房屋产权证、补充协议、情况说明、询问笔录、调查笔录等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告以二被告未经其认可，将夫妻共有财产擅自处理，要求确认二被告之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。首先其讼争买卖的房屋是一方婚前财产还是夫妻存续期间的共同财产？从本案原、被告举示的证据证明，其讼争买卖的房屋是晏礼明之母亲，于2019年4月向重庆市永川区莲花福利纸箱厂订购，之后将该房产权户名登记在晏礼明个人名下，而曾敏与晏礼明于2009年9月18日登记结婚。其次原告举示的证据不能有效证明二被告买卖的房屋是夫妻共同财产。由于该房屋二被告买卖后已过户并且实际交付，故原告要求确认二被告的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，有悖于法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回曾敏的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元由原告曾敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年八月十八日书记员 祝雪梅
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执394号 张坤： 本院立案执行的四川省邻水县人民法院对你追缴罚金一案，移送执行标的额为十万元。在本案执行过程中，被执行人亲属代为缴纳罚金十万元至四川省共享非税收入账户，至此，邻水县人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）川1623刑初293号刑事判决书涉张坤罚金部分已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1533号原告：梅州市尚佳物业有限公司，住所地：梅州市梅江区*********。法定代表人：徐圣天，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告：张展波，男，1963年8月25日出生，汉族，住址：广东省五华县********学宿舍。原告梅州市尚佳物业有限公司与被告张展波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告与被告现因于庭外已达成和解，并已实际履行完毕，原告梅州市尚佳物业有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市尚佳物业有限公司撤回起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梅州市尚佳物业有限公司撤诉。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告梅州市尚佳物业有限公司负担。审判员  黄淑玲二〇二〇年八月三日书记员  叶 晓
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保619号之一申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住平原县；法定代表人：房士荣，董事长；被执行人：孔令为，男，汉族，住平原县；被执行人：李庆梅，女，汉族，住平原县；被执行人：孙迁贵，男，汉族，住平原县；被执行人：孔秀芝，女，汉族，住平原县；被执行人：唐桂安，女，汉族，住平原县；被执行人：邢建军，男，汉族，住平原县；被执行人：于丽萍，女，汉族，住平原县；被执行人：冯志磊，男，汉族，住平原县；被执行人：翟洪静，女，汉族，住平原县；本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人孔令为、李庆梅、孙迁贵、孔秀芝、唐桂安、邢建军、于丽萍、冯志磊、翟洪静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年8月25日生效的（2020）鲁1426民初2295号民事裁定书，保全申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孔令为、李庆梅、孙迁贵、孔秀芝、唐桂安、邢建军、于丽萍、冯志磊、翟洪静名下价值50000元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟洪静在中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县兴平路营业所的账户存款564.49元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫东二〇二〇年八月二十八日书记员  白华鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1581号之一 被执行人：孙云，男，1998年10月1日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。 被执行人孙云盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1102刑初13号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金2000元、追缴违法所得931元，合计人民币2931元。 执行立案后，本院已于2020年5月15日向被执行人孙云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人孙云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙云逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙云的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2020年8月4日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人孙云有可供执行的财产。 鉴于被执行人孙云逾期未履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在地云南省玉溪市元江县司法局发送协助执行函，请求协助敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人孙云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执1581号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月五日 代书记员  樊任挥
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初581号原告：张某1，住甘肃省镇原县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜某，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：张某2，户籍甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告张某2未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款445000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方素有借贷往来。2019年3月20日双方对借贷往来结算后被告张某2向原告出具了一张借款金额为480000元的借条，同年8月2日原告代被告交房租10000元。该借款被告归还45000元后，对下余借款原告多次索要未果，遂提起诉讼。被告张某2未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方素有借贷往来。2019年3月20日双方对借贷往来结算后，被告向原告出具了一张内容为：今借到张某1现金48万，之前所打借条一律作废，落款时间为2018年7月10日的借条。被告此后先后归还45000元，下余借款原告索要未果，遂提起诉讼。本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故被告应依法清偿原告下余借款435000元。原告称代被告交10000元房租，因证据不足，不予支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某2在本判决生效后30日内归还原告张某1借款435000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，由被告张某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 李 俊人民陪审员 黄娟娟人民陪审员 郭和平二〇二〇年八月五日书记员 巩靓靓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1609号原告：马遥力，男，1970年9月15日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告：陈开祥，男，1976年1月2日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区新县。原告马遥力与被告陈开祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马遥力到庭参加诉讼、被告陈开祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马遥力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费160000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年至2017年在西吉县闽宁莆田希望小学教学楼、宿舍楼、暖气维修工程提供劳务，该工程由西吉县教育体育局建设，固原经济开发区宏丰建设有限责任公司承建，被告陈开祥挂靠该公司负责实际施工。2017年年底工程完工后，经双方结算被告陈开祥尚欠原告劳务费160000.00元。2018年2月10日，经原告多次催要后，被告陈开祥为原告出具了尚欠160000.00元结算单据，并承诺于2018年6月30日付清，但期限届满后，并未兑现。现原告提起诉讼，望判如所请。被告陈开祥未作答辩亦未提供书面答辩状及证据材料。原告马遥力围绕其诉讼主张向法庭提供证据：结算单。该证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告在西吉县闽宁莆田希望小学教学楼、宿舍楼、暖气维修工程提供劳，被告陈开祥负责实际施工。2017年年底，经双方结算被告陈开祥尚欠原告劳务费160000.00元，并于2018年2月10日向原告出具160000.00元结算单据，承诺于2018年6月30日付清，但期限届满后至今未支付。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案被告拖欠原告劳务费用事实清楚，证据确实充分，有原告提供的结算单在案证实，被告理应向原告支付。故原告主张要求被告向其支付劳务费用的请求成立，其主张本院予以支持。庭审中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈开祥于本判决生效之日起十日内向原告马遥力支付劳务费160000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500.00元、公告费600.00元（原告已预交），均由被告陈开祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张清伟人民陪审员 杨继宗人民陪审员 张晓燕 二〇二〇年八月五日书记员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1191执442号 申请执行人:季宝良，男，1982年5月2日出生，汉族，居民。 被执行人：田振华，男，1981年7月8日出生，汉族，居民。 本院在执行申请执行人季宝良与被执行人田振华民间借贷纠纷一案中，经本院调解，双方达成如下协议：1.经双方核对，现被执行人田振华尚欠申请执行人季宝良现金23500元。2．双方同意定于2020年8月底前付3500元。3．剩余欠款20000元，每月付5000元，十二月底前全部付清，逾期不付，加付违约金3000元。4．执行费252元，由被执行人田振华承担。如被执行人违约，申请执行人可依（2020）鲁1191民初766号民事调解书继续向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1191执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 坚 审判员 刘练常 审判员 刘泽明 二〇二〇年八月十九日 书记员 安紫荆
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1770号 陈恒庭、丽水安康国宾门诊部有限公司： 本院以（2020）浙1102执1770号立案执行的申请执行人陈 恒庭与被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司劳务合同纠纷一 案，经本院执行，已执行到位7209.24元，现本案已执行完毕。 根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5168号原告：宿迁市昌弘置业有限公司，统一社会信用代码913213026093521059，住所地江苏省泗洪县御景天成小区1号楼3单元501室。法定代表人：施展。被告：杨莽，男，1990年1月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。原告宿迁市昌某置业有限公司（以下简称昌某公司）诉被告杨莽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告昌某公司法定代表人施展、被告委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌某公司向本院提出诉讼请求：判令解除《商品房买卖合同》并退还该房产，价值254172元。事实和理由：2014年11月8日，被告在原告处购买位于宿迁市宿城区，被告支付首付款77172元，剩余购房款177000元。因被告个人原因未能办理按揭贷款，导致剩余购房款至今未付。原告多次催要，被告拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨莽辩称：原被告签订的合同约定，剩余房款系以按揭贷款支付，被告向银行办理贷款手续时，被银行告知需要开发商配合办理，并不是被告个人原因导致贷款未办。后因开发商退场原因无法联系，所有材料均被退回。另外，2018年11月8日，原告法定代表人找到被告，被告当时支付了67000元，尚欠110000元尾款。当时双方约定剩余款项在原告办理房产证后一次性支付，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明的事实如下：2014年11月8日，原告昌某公司（出卖人）与被告杨莽（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于宿迁市宿城区房屋；商品房预（销）售许可证号为宿城房售销准字第2012-001号；建筑面积为107.7平方米，套内建筑面积96.776平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.924平方米；房屋总价254172元；买受人应于2014年11月8日前向出卖人支付购房首付款77172元，其余房款共计177000元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人应当在2013年6月28日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同签订后，被告分别于2014年11月8日支付首付款77172元，2018年11月8日支付67000元。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。被告作为买受人，在不能办理按揭贷款的情况，应按照合同约定及时补足剩余购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。本案中，合同明确约定逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。而原告在解除权发生之日起一年内没有行使，涉案解除权已消灭，故原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿迁市昌弘置业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2556元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年八月二十八日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3848号原告：惠州市尚智佳新材料科技有限公司，住所地：博罗县*******龙工业区，统一社会信用代码：91441322MA4W2G6R7F。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，广东大洲律师事务所实习律师。被告：东莞新鸿通包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市************之二，统一社会信用代码：91441900MA52XK889C。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1983年1月29日出生，住海南省澄迈县红岗农场二十四队00-13号，公民身份号码460************621。原告惠州市尚智佳新材料科技有限公司与被告东莞新鸿通包装科技有限公司（以下简称“新鸿通公司”）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告惠州市尚智佳新材料科技有限公司委托诉讼代理人张精洛、李秀梅到庭参加诉讼，被告新鸿通公司、李某1缺席。本案现已审理终结。原告惠州市尚智佳新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新鸿通公司向原告支付货款共计128100元及逾期付款利息7301元（利息从2019年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际付清之日，暂计至2020年7月27日）；2.判令被告李某1对被告新鸿通公司欠原告的货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审时，原告变更利息起算日期为2020年2月2日，变更利率为1倍。事实和理由：2019年8月6日，原告与被告新鸿通公司签订《购销合同》，双方约定由原告向被告新鸿通公司供货（水性复膜胶），被告新鸿通公司支付货款，支付方式为月结60天。2019年8月份至2019年11月份，原告向被告新鸿通公司供货多批次，但被告新鸿通公司均未支付货款。迄今，被告新鸿通公司仍欠原告货款共计128100元。其中，被告新鸿通公司拖欠原告2019年8月份货款为30350元、2019年9月份货款为43760元、2019年10月份货款为41920元、2019年11月份货款为12070元。被告新鸿通公司为自然人独资的有限责任公司，被告李某1为被告新鸿通公司的唯一股东，被告李某1不能证明被告新鸿通公司财产独立于被告李某1财产，被告李某1须为被告新鸿通公司的债务承担连带清偿责任。原告本着诚实守信、友好协商原则，多次与两被告交涉，要求两被告履行到期债务，但两被告对此置若罔闻，毫不理睬。两被告的行为，实质上是恶意拖欠货款，蓄意逃避债务，构成根本违约。原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规，诉诸法院，望判如所请。被告新鸿通公司、李某1经本院送达民事起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年8月6日，原告与被告新鸿通公司签订《购销合同》，合同约定：原告向被告新鸿通公司供应水性复膜胶，按需供货，结算方式及期限为月结60天等。合同签订后，原告依被告新鸿通公司要求供应水性复膜胶，被告新鸿通公司未依约向原告支付2019年8月货款30350元、2019年9月货款43760元、2019年10月货款41920元、2019年11月货款12070元，合计128100元。最后一笔货款的对账日期为2019年12月2日。另查明，被告新鸿通公司为自然人独资有限责任公司，被告李某1是被告新鸿通公司唯一的股东。本院认为，原告与被告新鸿通公司签订《购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的有关强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告新鸿通公司应支付相应的货款。原告主张被告新鸿通公司拖欠货款合计128100元，有送货单、对账单为证，本院予以采信。现原告要求被告新鸿通公司支付货款128100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，被告新鸿通公司未支付款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告新鸿通公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李某1是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案被告新鸿通公司为自然人独资有限责任公司，被告李某1是被告新鸿通公司唯一的股东，被告李某1没有提交相应的证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对被告新鸿通公司的债务承担连带责任。因此，原告要求被告李某1对被告新鸿通公司的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新鸿通公司、李某1经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华本院人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞新鸿通包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告惠州市尚智佳新材料科技有限公司支付货款128100元及逾期付款利息（以128100元为基数，自2020年2月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告李某1就上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告东莞新鸿通包装科技有限公司、李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 曹万畅二〇二〇年八月二十八日法官助理 曾嘉莲书 记 员 刘秋菊
山东省威海市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁10司救执3号救助申请人：庞某2，男，1953年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市，系本案被害人庞某之父。救助申请人:杨某，女，1960年7月15日出生，汉族，户籍地同上，现住荣成市寻山街道办事处，系本案被害人庞某之母。救助申请人:王某1，女，2011年8月18日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住荣成市寻山街道办事处。系本案被害人庞某之长女。救助申请人:王某2，女，2014年5月22日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住荣成市寻山街道办事处。系被害人庞某之幼女。救助申请人庞某2、杨某、王某1、王某2向本院申请国家司法救助一案，申请材料齐全后，本院于2020年8月24日予以立案。本院国家司法救助委员会对庞某2、杨某、王某1、王某2的申请进行了审查。本案现已办理终结。救助申请人庞某2、杨某、王某1、王某2申请称，因庞某被害,威海市中级人民法院作出（2018）鲁10刑初21号刑事附带民事判决，判决一、被告人颉世勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、对被告人颉世勇限制减刑。三、被告人颉世勇赔偿附带民事诉讼原告人庞某2、杨某、王某1、王某2经济损失人民币35947.80元。被害人庞某之女王某1、王某2年幼，庞某之夫**下落不明，两孩子由庞某2、杨某抚养，庞某2夫妇年迈多病，无劳动能力，生活困难，望给予司法救助。救助申请人提交了救助申请人的身份证复印件及户口簿复印件一份；加盖有商丘市梁园区刘口镇民政所及商丘市梁园区刘口镇徐隆店村村民委员会公章的困难证明一份；本院（2018）鲁10刑初21号刑事附带民事判决书及（2018）鲁10执514号执行裁定书一份。经审理查明，申请人庞某2系本案被害人庞某之父，杨某系本案被害人庞某之母，王某1系本案被害人庞某之长女，王某2系被害人庞某之幼女。2017年10月6日，被告人颉世勇从江苏来到荣成，并与庞某等人见面商量合伙开足疗店一事。2017年10月11日11时许，颉世勇在其租住的荣××头街道办事处××一房屋的东卧室内，因琐事与庞某发生争执，遂持尖刀朝庞某的胸腹部等处捅刺数刀，致庞某颈外静脉、肺脏、肝脏破裂大失血死亡。本院作出（2018）鲁10刑初21号刑事附带民事判决，判决：一、被告人颉世勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、对被告人颉世勇限制减刑。三、被告人颉世勇赔偿附带民事诉讼原告人庞某2、杨某、王某1、王某2经济损失人民币35947.80元。现被告人在监狱服刑，也没有财产可供执行。被害人庞某之女王某1、王某2年幼，庞某之夫王某3下落不明，两孩子由庞某2、杨某抚养，与儿子儿媳同住，两位老人靠打零工为生，没有稳定收入，生活极度困难。本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。救助申请人生活困难，其提出的国家司法救助申请符合前述规定。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。综合考虑民事案件被告人赔偿情况，救助申请人的年龄、劳动能力，家庭经济状况等相关因素，并根据国家司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条之规定，决定如下：救助庞某2、杨某、王某1、王某2人民币35000元（叁万伍仟元整）。本决定为生效决定。二〇二〇年八月二十八日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执354号 申请执行人：刘焕秀，女，1969年10月25日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：河北新创鼎丰餐饮服务有限公司，住所地沧州市运河区贻成御景国际商业B幢101铺，统一社会信用代码91130903308014572J。 法定代表人：耿宝健。 执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.本院工作人员前往被执行人户口所在地，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年八月十八日 书记员  张剑锋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3660号之二申请执行人：河南省百德物业服务有限公司，住所地：济源市愚公路88号，组织机构代码：56982214-8。被执行人：田利东，男，汉族，1967年01月03日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田利东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田利东在中国银行252071049824CNY0账户内存款人民币8388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年八月二十八日书记员  柴志强
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2043号原告李连成，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。被告李响，男，1993年1月5日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。被告陆红彦，女，1969年4月23日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。原告李连成诉被告李响、陆红彦排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月19日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李连成撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  关继春二〇二〇年八月十九日书记员  于 童