江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1905号上诉人（原审原告）：钟涛，男，1969年8月11日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：江苏泽诚纤维有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道36-2号。法定代表人：杨秀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖圣通，该公司员工。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。上诉人钟涛因与被上诉人江苏泽诚纤维有限公司（以下简称泽诚公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟涛上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判，支持其一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实有误，证据不足，适用法律不当。一、一审认定的上诉人每月工资数额不准确，上诉人每月工资的具体数额应由被上诉人承担举证责任，从而确定上诉人主张的经济补偿金的数额；二、上诉人与被上诉人于2019年5月8日的协议仅是就上诉人住院期间应得的相关费用，与上诉人本案主张的未签劳动合同的双倍工资等项目无关。同时，一审对于2019年8月20日双方达成的协议予以认定，被上诉人支付给上诉人的42500元是上诉人因肝脏损害的各项经济损失，从而印证2019年4月17日上诉人并非因乏力、腹胀住院；三、被上诉人从未与上诉人签订书面劳动合同，对此上诉人已提供了几名同事的证词让法院核查是否签订劳动合同；四、上诉人因肝脏损害住院后，被上诉人对上诉人已患职业病的损害后果及费用不予赔偿，导致上诉人被迫向各部门反映，仅是维持自身权益，不存在煽动或讹诈钱财的动机和事实。五、上诉人在一审提供了初步证据，证明存在加班的事实，应由被上诉人对此承担举证责任。泽诚公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钟涛向一审提出诉讼请求：判决泽诚公司支付钟涛未订立劳动合同双倍工资26600元、经济补偿3800元、加班工资12952元，合计43352元，本案诉讼费由泽诚公司承担。一审法院认定事实：2018年10月13日，钟涛入职泽诚公司从事操作工工作。2018年12月10日，泽诚公司向钟涛账户打卡发放当年10月工资1773元、2019年1月11日发放2018年11月工资2800元、2019年2月1日发放2018年12月工资2900元、2019年3月18日发放当年1月工资2800元、2019年3月19日发放160元、2019年4月9日发放当年2月工资2536元、300元、2019年5月14日发放当年3月工资2949元、2019年6月6日发放当年4月工资1838元。2019年4月17日，钟涛因乏力、腹胀入住盱眙县中医院治疗，2019年5月3日出院，支出医疗费11444.41元，其中医保负担7019.64元，个人负担4424.77元。2019年4月23日，淮安市疾病预防控制中心因钟涛要求进行职业病诊断，向泽诚公司发出“关于提供职业病诊断有关材料的函”，要求泽诚公司在十个工作日内提供包括劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素监测结果等在内的六项资料。2019年5月8日，钟涛作为乙方与作为甲方的泽诚公司订立“补偿协议书”一份，载明：“乙方自2018年10月起在甲方工作，2019年4月因身体不适等原因不能继续胜任甲方公司的工作，并于2019年4月30日劝离，劳动合同终止，现双方就经济补偿事宜经协商，达成如下协议：一、甲方补偿乙方医疗费、误工、营养、交通及3个月工资等费用合计10000元，于协议签订后一次性付清，双方已无其他任何争议。2019年4月工资按照考勤从财务处领取。二、乙方就上述劳动关系及医疗费等损失事宜不得再向甲方主张赔偿，不得散播影响甲方声誉的相关言论，否则甲方有权要求乙方赔偿任何经济损失。本协议双方签字后生效”。对于上述10000元数额确定的解释，原告主张含其住院治疗自行支付的医疗费加上补偿其不能上班三个月的工资，考虑各方面的情况，双方最终商谈确定为10000元，泽诚公司表示没有具体细化计算，只是抱着息事宁人的态度给付款项，以化解双方矛盾，此后不再有纠纷。2019年5月28日，钟涛向泽诚公司出具“证明（保证书）”一份，载明：江苏泽诚纤维如给我补偿钱伍万元后，我保证不和企业闹别扭，不去环保局、劳动局、卫生局、安监局举报，包括市长12345热线。2019年8月20日，钟涛、泽诚公司就人身损害赔偿达成协议，由泽诚公司一次性赔偿钟涛因肝脏损害造成的各项经济损失42500元，并注明此款待钟涛到淮安市疾病预防控制中心撤回职业病鉴定申请后一次性付清。同日，钟涛出具承诺书承诺就其人身损害赔偿纠纷，经法院调解结案，赔偿款已经付清，其本人放弃申请职业病及工伤鉴定，赔偿事宜已全部终结，没有任何争议。就上述协议内容双方于次日到一审法院进行司法确认，一审法院于2019年8月28日作出（2019）苏0830民特1019号民事裁定书，裁定双方于2019年8月20日经盱眙县人民调解委员会工作室主持调解达成的调解协议有效。2019年12月24日，钟涛向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁机构裁决被告支付其未签订劳动合同双倍工资26600元、经济补偿金3800元、加班工资12952元，合计43352元。2020年4月2日，因钟涛不同意仲裁继续审理，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会不再继续审理。钟涛庭后分两次向一审法院提交书面说明，其中2020年5月26日主要内容为：泽诚公司曾在2019年4月16日拿合同给其签订，其陈述“社保也没有，看病还要我自己拿钱去看，哪里有你们这样的单位啊”，其本人在2019年5月3日出院后，泽诚公司冼爱昌电话联系他于同年5月8日上午八点半到九点到泽诚公司协商解决报销医疗费及工资事宜，后来也谈到未定劳动合同及社保事宜；2020年5月28日书面意见主要为其本人在2019年5月8日及同年8月21日所订立的协议均系受胁迫签订。一审法院认为，本案的主要争议焦点为：双方就钟涛主张的赔偿双方是否已经处理完毕。对此，应当做肯定判断，理由为：首先，双方在2019年5月8日订立的协议中明确写明双方无其他任何争议，钟涛就劳动关系及医疗费等事宜不得再向甲方主张赔偿；其次，对于泽诚公司受胁迫订立协议的抗辩，其于2019年4月17日生病住院，2019年4月23日即住院期间就已经向淮安市疾病预防控制中心申请职业病诊断，而如其所述，在住院前后其与泽诚公司均就劳动合同的订立及社保问题进行过交涉，此后双方“考虑各个方面的情况”最终订立了10000元赔偿款的协议，即钟涛对于其权利是否受到侵害及如何维权有明确的认知，其有能力对协议内容及是否签字进行合理判断；另，在协议订立后数月内，双方还就人身损害赔偿事宜多次交涉并最终形成一致赔偿协议，如确有受胁迫情形，钟涛有行使撤销协议权利的时间及条件，其并未向泽诚公司或有权机关行使撤销权；再者，双方在2019年8月20日订立的协议经盱眙县人民调解委员会工作室调解并由本院进行司法确认，泽诚公司也抗辩系受胁迫订立，不仅无依据更背离了基本诚信价值观；最后，对于其加班费的主张，因其提供的加班证据系自行记录，无泽诚公司签章及相关人员签字确认，泽诚公司不予认可，加上其主张加班事实与其自行记录的部分事实相矛盾，一审难以认定存在其主张的加班事实。一审判决：驳回钟涛的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由钟涛负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案的赔偿事项是否处理完毕的问题。经查，上诉人与被上诉人之间基于真实的意思表示签订了2019年5月8日补偿协议书，此后，一审法院亦于2019年8月28日作出（2019）苏0830民特1019号民事裁定书裁定双方于2019年8月20日经盱眙县人民调解委员会工作室主持调解达成的调解协议有效，上诉人并无证据证明上述协议存在合同无效的法定情形，且上述协议均已履行完毕，就双方之间的劳动争议事项均已处理完毕，上诉人再行主张经济补偿金及双倍工资等缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于加班费的举证责任的问题。从举证责任分配上，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条：“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”之规定，钟涛主张加班费应当就加班事实的存在或用人单位掌握加班事实承担举证责任。故一审确定由钟涛承担举证责任，但其仅提供单方制作材料且互相矛盾，一审不予采信并无不当。双方在2019年5月8日已就劳动合同终止相关补偿事宜进行协议，上诉人再行主张加班无事实依据。综上所述，上诉人钟涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年八月十七日法官助理  陈 浩书 记 员  赵亚运