wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2660号原告：龙伦玉，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：刘爱国，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。原告龙伦玉与被告刘爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙伦玉、被告刘爱国及其委托诉讼代理人柏年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙伦玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款26.7万元及支付约定利息。事实与理由：2017年8月11日被告刘爱国因投资贵州天景城工程项目需要投资，向原告借款26.7万元，原告通过原告之弟龙某从银行汇款（其中刘爱国借26.7万元）到工程项目部，作为刘爱国的投资款，被告刘爱国于2017年8月11日出具了借条，并约定月利率2分，现借款时间已近三年，被告分文未还，原告多次催收，被告以目前资金周转困难为由未予偿还。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判处。刘爱国辩称，被告并没有收到原告的汇款，双方的借贷关系没有成立。被告没有参与贵州工程，尽管出具了借条，但原告没有汇款到被告的帐户。请求法院驳回原告的诉讼请求。龙伦玉围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份资料，拟证明双方身份基本情况；2、借条及转帐记录，拟证明原告委托龙某连同刘爱国借款26.7万元一起汇出90万元；3、证人龙某证言，拟证明原、被告和王大平三人共出资90万承包工程项目，王大平应出资23.5万、刘爱国应出资33.5万、龙伦玉应出资33万，因王大平没有出钱，刘爱国替王大平向龙伦玉借款并以自己名义出具借条。经庭审质证，被告刘爱国对原告龙伦玉证据1、2的真实性未提出异议，对证人龙某证言认为不是事实。因证人龙某证言与原告书面直接证据相一致，原告证据真实、客观，且能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月被告刘爱国与王大平邀原告龙伦玉共同出资到贵州天景城工程项目投资，因发包方要收取投资款90万元，仨人商定王大平出资23.35万元、刘爱国出资33.35万元、龙伦玉应出资33.3万元，因王大平出资未到位，刘爱国出资仅30万元，刘爱国替王大平向龙伦玉借款23.35万元和自己向龙伦玉借款3.35万元共26.7万元，并约定按月息2分计付利息。2017年8月11日被告刘爱国向原告龙伦玉出具了26.7万元的借条，当日原告龙伦玉从银行汇款60万元（应出资33.3万元、刘爱国借款26.7万元）到被告刘爱国银行账上，次日被告刘爱国从银行汇款90万元到原告龙伦玉的委托人龙某（原告之弟）银行账上，当月18日龙某将仨人筹集的90万元汇到承包贵州天景城工程项目的湖南顺宇建设工程有限公司账上。但不久工程项目因故停工，仨人投资未收回，被告亦未偿还原告借款。原告多次催收，被告以目前资金周转困难为由未予偿还。故诉至本院。本院认为，被告刘爱国向原告龙伦玉出具的借条系双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告龙伦玉已将款项转借给被告刘爱国,刘爱国借款后应按约定期限、利率偿还借款及其利息。刘爱国未及时还款已构成违约，还应承担违约责任，由于双方未书面约定违约责任，根据国家有关规定支付逾期利息。未支付的利息按双方约定的月息2分计算。被告刘爱国辩称，没有收到、没有使用该26.7万元的理由不能成立。综上所述，原告龙伦玉要求被告刘爱国偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告刘爱国在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告龙伦玉借款本金26.7万元及利息（自2017年8月11日起以本金26.7万元按年利率24%计息至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5306元，减半收取计2653元，由刘爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王凯升二〇二〇年八月二十五日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更602号罪犯初伟，男，1982年12月4日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人，无业。捕前住大连市普兰店区大刘家街道办事处洼子店街5-2号。现于辽宁省营口监狱第十四监区服刑。2019年4月19日，大连市普兰店区人民法院作出(2019)辽0214刑初44号刑事判决，认定罪犯初伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2020年11月7日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯初伟在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规纪律，无违规违纪行为发生。该犯获得表扬1次，确有悔改表现，建议对罪犯初伟减去有期徒刑二个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯初伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯初伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯初伟减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  司 歌书 记 员  焦玉亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1294号申请执行人：郭洪吉。被执行人：吉林省创享工程技术有限公司。在执行申请人郭洪吉与被执行人吉林省创享工程技术有限公司劳动争议纠纷执行一案，宽劳人仲字【2020】109号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行账户、房产、车辆、土地、证券、公积金等其他财产信息。上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，如本院发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或提供财产线索的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宽劳人仲字【2020】109号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  杨春风审判员  赵 亮审判员  于福权二〇二〇年八月二十五日书记员  刘晓丹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2503号原告：习水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省习水县府西路药材小区（原五星街简家超市二楼），统一社会信用代码915203003295686116。法定代表人：王沛锋。委托代理人：冯某，该行员工。被告：施某，女，1991年03月02日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：黄某，男，1988年10月23日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：袁某，女，1991年04月12日出生，汉族，住贵州省习水县。原告习水中银富登村镇银行有限公司与被告黄某、施某、袁某借款合同纠纷一案，本院于2020年06月11日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告习水中银富登村镇银行有限公司委托代理人冯某与被告黄某、施某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告黄某、施某签订的《借款合同》；二、判令被告黄某、施某立即偿还借款本金120000.00元，截止2020年8月12日的利息756.00元，从2020年8月12日以后产生的利息按预期年利率12.15%计算至付清为止；三、判令被告黄某、施某以其名下位于习水县的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；四、判令被告袁某对上述借款本息承担连带责任保证；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原告与被告黄某、施某签订《借款合同》约定：原告向被告黄某、施某放贷款25万元，贷款期限60个月，即从2017年8月16日至2022年8月15日，年利率为8.1%，逾期年利率为合同约定利率的1.5倍。还款方式为按频率付息任意本金还款法，每年分1次偿还本金，每次偿还本金时间未定当年8月的应还款日，首次偿还本金时间为2018年8月14日。为保证合同项下原告的债权，原告与被告黄某、施某签订了《最高额抵押合同》，约定被告黄某、施某以其名下位于习水县的房地产作抵押，同时，原告与被告袁某签订了《最高额保证合同》，约定被告袁某承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按照合同约定于2017年8月18日向原告发放了贷款，被告在2020年1月14日开始未能按约定偿还当期应还本息。原告于2020年5月13日向被告黄某发出《全部收贷通知书》，但被告至今未还。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黄某辩称：借款是事实，但现在经济困难，要求分期偿还借款本息。被告施某辩称：我与被告黄某已经离婚，在离婚时约定该借款由被告黄某偿还。被告袁某辩称：我给被告黄某、施某借款提供保证是事实，但被告黄某、施某答应会及时还款，保证不影响我本人。对原告主张的案件事实及诉讼请求三被告无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告黄某、施某签订的《借款合同》和原告与被告袁某签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，但被告施某、黄某未按合同约定全面履行合同义务，至今尚欠原告借款本金120000.00元，截止2020年8月12日的利息756.00元，其行为构成违约。原告诉请与被告黄某、施某解除合同并归还借款本息本院依法予以支持。在本案中，被告袁某对被告黄某、施某的借款提供连带保证，故其应当按照保证合同承担连带清偿责任。对原告与被告黄某、施某签订的抵押合同，因双方签订抵押合同后未办理抵押登记，故合同未生效。原告主张对抵押财产享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告习水中银富登村镇银行有限公司与被告黄某、施某于2017年8月16日签订的《借款合同》；二、由被告黄某、施某于本判决生效后15日内偿还原告习水中银富登村镇银行有限公司借款本金120000.00元，截止2020年5月24日的利息4146.98元，从2020年5月24日以后产生的利息按预期年利率12.15%计算至付清为止；三、被告袁某对上述第二项的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告习水中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1392.00元，由被告黄某、施某承担，被告袁某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二〇年八月二十五日书记员 林雪依婷
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2820号之三申请执行人：苏州达铭担保有限公司。法定代表人：吴晓明。被执行人：王辉。被执行人：蒋仕超。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人王辉、蒋仕超追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0505民初807号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：一、被告王辉、蒋仕超应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款元，并赔偿原告违约金（违约金以元为基数自2018年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告王辉、蒋仕超应于本判决生效后十日内偿付原告苏州达铭担保有限公司律师费损失元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，公告费元，合计元，由被告王辉、蒋仕超共同负担并直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再予以退还。因被执行人王辉、蒋仕超未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年10月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的元，被执行人应负担的执行费元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年10月14日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务。2.2019年10月11日、2020年1月14日、3月4日、6月10日、8月20日，本院通过最高院“总对总”网络执行查控系统对被执行人王辉、蒋仕超名下银行、网络资金、车辆、证券、保险、工商总局及自然资源部等信息进行查询，反馈得被执行人王辉名下有农业银行存款元、张家港农商行存款元、财付通支付账号存款元，合计元，均已强制划拨完毕。公安部车辆查询反馈被执行人蒋仕超名下有车牌号为车一辆、被执行人王辉名下有车牌号为汽车一辆，并将上述车辆首先查封(查封期限为2019年10月22日起至2021年10月21日止)。嗣后，被执行人王辉名下车牌号为车辆由申请执行人送至本院扣押。被执行人蒋仕超名下车牌号为汽车，因目前尚未实际控制上述车辆，故无法处置。此外，未发现二被执行人有可供执行的财产信息。2020年3月5日，本院依法作出执行裁定对被执行人王辉名下车牌号为车辆进行拍卖，并委托江苏昊洲土地房地产评估有限公司确定该车辆市场价值，该公司经过市场调查，出具估价意见书，确定该车辆在鉴定估价基准日（2020年4月24日）市场价值为元。本院将上述价格经本院合议庭一致评议：确定该车辆第一次于苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖底价为人民币元（车辆评估价格七折后取整），加价幅度元，竞买保证金元。2020年8月1日，该车进行第一次公开拍卖，最终由竞买人姬长城以最高价元人民币竞得，现竞买人姬长城已将拍卖款全部交至法院。3.2019年10月11日，本院通过省院“点对点”网络执行查控系统对被执行人王辉、蒋仕超在苏州市大市范围内不动产登记信息进行查询，未发现二被执行人有不动产登记信息。4.2019年10月18日，本院委托被执行人王辉户籍地贵州省兴义市人民法院查询其名下不动产，未能发现被执行人有不动产登记信息。同日，本院另委托被执行人蒋仕超户籍地江苏省淮安市洪泽区人民法院查询其名下不动产，亦未能发现被执行人有不动产登记信息。5.截止2020年8月21日，本院通过法院综合信息门户平台关联本省案件未查询到王辉、蒋仕超有作为申请执行人的案件。另查明，王辉在本省无作为被执行人案件、蒋仕超在张家港人民法院有作为被执行人案件一件且未了结执行。6.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。7.2020年8月24日，本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程等告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。至此，本案执行到位元，实际发放申请执行人苏州达铭担保有限公司元，尚有元未能执行到位。上述事实有“总对总”、“点对点”财产查询汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执及送达回证等证据予以佐证。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；但被执行人名下的车辆，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初807号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年八月二十四日书记员  邢 嘉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初510号 原告：陈纪芳，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李建华，男，1995年10月17日出生，汉族，住四川省达县。 原告陈纪芳与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告陈纪芳到庭参加诉讼，被告李建华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈纪芳向本院提出诉讼请求：1.判令李建华偿还陈纪芳欠款10000元及相应利息（利息按月利率2%自2019年1月28日起计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由李建华负担。事实和理由：陈纪芳经营一家建材店，李建华因在陈纪芳处购买建材拖欠材料款10000元。2019年1月28日，李建华自愿在借条上签字按手印，确认尚欠陈纪芳10000元，并承诺2019年3月底前偿还3000元，2019年5月底前偿还4000元，2019年7月底前偿还3000元，否则按月利率2%计算利息。借条出具后，李建华本息均未偿还。陈纪芳多次催讨无果，故诉至法院。 李建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈纪芳提交的借条，李建华未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月28日，李建华在打印好的借条上签字并按手印，确认尚欠陈纪芳10000元，并承诺2019年3月底前偿还3000元，2019年5月底前偿还4000元，2019年7月底前偿还3000元，若未按时归还，则按月利率2%计算利息。借条出具后，李建华本息均未偿还。 本院认为，陈纪芳与李建华之间的买卖合同关系，有陈纪芳提交的借条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”陈纪芳主张李建华支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。陈纪芳主张李建华自2019年1月28日起按月利率2%支付逾期付款的利息，符合双方的约定，本院予以支持。李建华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李建华应于本判决生效之日起十日内偿还陈纪芳欠款10000元及逾期付款利息（利息按月利率2%自2019年1月28日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由李建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1125号 原告：江岭，男，1978年3月31日生，满族，广东省深圳市人，住深圳市南山区。 委托代理人：杨小川，系贵州丰玺律师事务所律师。 被告：福泉市道坪镇谷龙村民委员会，住所地福泉市道坪镇谷龙村委会。 负责人，胡兴涛，系该村民委员会主任。 第三人：贵州永合建筑工程公司，住所地黔南州惠水县涟江街道办事处振兴路，统一社会信用代码91522731216480015X。 法定代表人：欧阳治若，系该公司总经理。 原告江岭与被告福泉市道坪镇谷龙村民委员会(以下简称谷龙村委)、第三人贵州永合建筑工程公司（以下简称永合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江岭的委托代理人杨小川到庭参加诉讼，被告谷龙村委、第三人永合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江岭向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告谷龙村委支付原告工程款488800元及利息（以4888800元为基数，从2020年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；2、判令被告谷龙村委支付原告违约金810000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：第三人永合与被告于2018年1月18日签订编号GZ-2018-0128建设工程施工合同，承建谷龙村体育馆项目，后该工程由原告实际施工。该工程于2018年9月停工，原告与被告就复工事宜于2018年10月协商未达成一致，遂于2019年11月5日签订《调解协议书》约定工程量评审价为270万元，结算价为2388800元，第三条约定“甲方承诺工程价款扣除之前已支付的90万元之后，分两次付清价款，第一次在2019年12月31日前支付乙方人民币1000000元（大写壹佰万元整），第二次在2020年4月15日前付清余款，付款账户为乙方委托人指定对公账户”，第八条约定“本协议是甲乙双方的真实意思表示，无威胁、胁迫、欺骗等违背个人意愿的情况，签字后不得反悔，否则违约方须承担守约方违约金，具体为认可结算的工程价款的30%”，合同签订后被告要求原告支付相关发票再支付工程款，原告积极交付发票，但被告对其付款时间一而再的迟延支付相关工程款。第二次支付时间为2020年4月15日，但时至起诉之日亦未能履行，导致原告被相关材料供应商起诉至法院承担相关责任，被告的违约行为已然导致原告受有损失，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，为维护原告之合法权益，遂向法院提起诉讼望支持原告诉请。 被告福泉市道坪镇谷龙村民委员会及第三人永合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：第三人与被告于2018年4月16日签订《建设工程施工合同》，承建谷龙村体育馆项目，工程总价为500万元，工期170天（从2018年1月10日至6月30日）。后该工程由原告实际施工。该工程于2018年9月停工，原告与被告就复工事宜于2018年10月协商未达成一致。后在道坪镇政府的主持下双方于2019年11月5日签订《调解协议书》，协议确认，工程量评审价为270万元，结算价为2388800元，第三条约定“甲方承诺工程价款扣除之前已支付的90万元之后，分两次付清价款，第一次在2019年12月31日前支付乙方人民币1000000元（大写壹佰万元整），第二次在2020年4月15日前付清余款，付款账户为乙方委托人指定对公账户”，第八条约定“本协议是甲乙双方的真实意思表示，无威胁、胁迫、欺骗等违背个人意愿的情况，签字后不得反悔，否则违约方须承担守约方违约金，具体为认可结算的工程价款的30%”，此外合同还对工程质量等进行了约定。合同签订后，原告提交了发票，被告按约支付了第一期工程款。第二次支付时间为2020年4月15日，因不断有民工及材料供应商到被告处索要，被告未按约定履行。原告于2020年5月25日诉至本院，并请求如前事项。 本院认为，第三人与被告签订《建设工程施工合同》，承建谷龙村体育馆项目规定，签订合同的委托人系原告，且由原告实际施工，原告又不是第三人的员工，可以确认原告是借用第三人的公司进行工程建设。因在施工中，双方解除了合同，并对原告的工程量及价款进行了确认，并达成付款协议。双方的《调解协议书》除违约金外合法有效，被告应按照约定给付原告的相应款项。被告已支付1900000元，尚欠488800元，被告应承担给付的民事责任。关于原告主张的违约金810000元，由于双方约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，被告违约未给付的金额仅为488800元，鉴于原、被告均未提供证据予以证明造成的实际损失，本院综合衡量全案情况，依法调整至以488800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜，时间从2020年4月16日起计算。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理，并判决。据此《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福泉市道坪镇谷龙村民委员会于本判决生效后十日内给付原告江岭工程款四十八万八千八百元及违约金（违约金自2020年4月16日起至清偿之日止以488800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告江岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16489元，减半收取8244.5元，由原告江岭负担3800元，由被告福泉市道坪镇谷龙村民委员会负担4444.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员 杨  宗  霏 二〇二〇年八月十四日 书记员 游晓霞（兼）
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1327号 申请执行人：黄新霖，男，汉族，1965年7月17日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：江信斌，男，汉族，1978年5月19日出生，住福建省南平市延平区。 关于黄新霖诉江信斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4979号民事判决书已经发生法律效力，江信斌未履行生效文书确定的义务，依黄新霖的申请，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为借款本金50000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人江信斌邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现江信斌有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人江信斌有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2670号原告：果尔佳建筑产业有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道龙岗大道6262-6268号3楼，统一社会信用代码：91440300789206224G。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄发兵，男，该公司员工。被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号，统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人：陈文健。被告：武汉华侨城实业发展有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道186号，统一社会信用代码：914201006953180223。法定代表人：刘升勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘闯，男，该公司员工。原告果尔佳建筑产业有限公司（以下简称：果尔佳公司）诉被告中建三局集团有限公司（以下简称：中建三局公司）、武汉华侨城实业发展有限公司（以下简称：华侨城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告果尔佳公司诉称：2016年5月26曰，被告华侨城公司以公开招标形式，通知原告中标“武汉华侨城生态住宅社区地产三期A6、A14地块环氧地坪漆及标识线”工程，并告知原告需与被告中建三局公司洽谈合同签署事宜。后原告于2016年5月30日向被告华侨城公司缴纳履约保证金96295元，并且原告于2016年6月21日和被告中建三局公司签署了《建设工程施工分包合同》一份，该合同约定由原告承建“武汉华侨城生态住宅社区地产三期Ａ6、Ａ14地块环氧地坪漆及标识线”工程，此工程属于被告华侨城公司（建设单位）发包给被告中建三局公司（总包施工单位）的“武汉华侨城生态住宅社区三期工程（一标段）中的分包工程，合同价款为941315元，该合同中的7.4条款还约定了被告中建三局公司委托被告华侨城公司直接对原告进行竣工结算并支付工程款。合同签订后，由于被告中建三局公司提供的施工场地不符合施工要求，经过整改后仍存在地面渗水问题，但被告中建三局公司为了不延误“武汉华侨城生态住宅社区三期工程（一标段）”总工期，仍要求原告在既有条件下强行施工，随后原告在被告中建三局公司的要求下于2017年3月6日进场开工，并于2017年7月31日竣工，竣工后监理单位也进行了合格验证，尽管原告向两被告提出了竣工验收请求，但两被告一直借故存在质量问题拖延进行验收，但事实上，原告承接的分包工程竣工后，已经于2017年12月26日交付业主，实际投入使用。至2017年9月，原告累计收到两被告的付款705986元。尚有佘款235329元未能支付，且被告华侨城公司还有履约保证金96295元尚未返还给原告。两被告的上述行为已经侵害了原告的合同权益，故诉至法院，请求：1.被告中建三局公司向原告支付工程款235329元（含188263.25元工程款及47065.75元质保金）；2.被告中建三局公司向原告支付欠付工程价款利息18456.34元（以188263.25元为基数，按照银行同期同类贷款年利率4.75%计息，从2017年12月27日起暂计算至2020年1月9日），并且计算至被告中建三局公司实际付清工程价款之日止；3.被告华侨城公司对第一、二项诉求承担连带责任；4.被告华侨城公司向原告返还履约保证金96295元；5.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告华侨城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《建设工程施工分包合同》专用条款第19条明确约定，“本合同在履行过程中发生争议……协商或协调不成的，双方约定：按一下第（一）种方式解决。（一）向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该合同属于当事人真实意思表示，且不违反关于级别管辖和专属管辖的规定，应当认为有效，合同甲方中建三局公司的住所地为武汉市关山路552号，属于武汉市洪山区，故要求将本案移送至武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为武汉市东湖生态旅游风景区武汉华侨城生态住宅社区地产三期A6、A14地块，属本院管辖区域，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告武汉华侨城实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年八月二十四日书记员  周 锦
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7340号原告：曾洁，女，1981年10月28日出生，汉族，住清远市清城区东城街道笔架北路青云住宅区*****，公民身份号码441************92X。被告：叶向华，男，1983年4月7日出生，汉族，住惠州市惠阳区****办事处官山崇芳楼小组衍庆楼，公民身份号码441************316。原告曾洁与被告叶向华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洁到庭参加诉讼。被告叶向华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾洁向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金48万元及从2017年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，并按日计付欠款总额（借款本金）的1%违约金给原告，直至款项全部清偿为止。事实和理由：2010年1月1日至2016年7月2日，原告陆续通过银行汇款、现金等形式借款48万元给被告。被告在2013年1月至2016年6月不知所踪，2016年7月原告终于找到被告讨要借款，被告才当面向原告写下《借据》一份，以2016年7月2日为起始日承诺一年后还款。欠款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2017年7月10日，原告再次找被告，被告续签《借条》承诺会还款，期限从2017年7月10日起至2019年7月10日止。然而，被告于2017年9月15日再次不知所踪，至今联系不上，其恶意拖欠借款不还的行为导致原告长期生活潦倒，严重损害了原告的合法权益。被告叶向华没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款未还，并于2017年7月10日出具《借条》给原告收执，确认因经商向原告借到现金48万元，借款期限自2017年7月10日至2019年7月10日，利率按每月1%计算，约定每月的15日结清当月利息。案外人李冀颜作为见证人在《借条》上签字。被告出具《借条》后没有按约定还本付息，原告在庭审中自认已收到被告支付的计至2017年9月15日止的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款48万元的事实，有原告提供的由被告出具的《借条》为证，本院予以确认。因被告没有举证证明在借款后向原告归还过借款，本院采信原告的主张，认定被告尚欠48万元借款本金及2017年9月16日起的借款利息未还。被告在借款期限届满后至今未还款，已构成严重违约。原告主张被告归还借款本金48万元，并按月利率1%计付借款利息至还清本金之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息应从2017年9月16日起计算。因双方除约定借款利息外，没有约定违约金，且原告不能证明按月利率1%计算利息不足以弥补其损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶向华于本判决生效之日起10日内向原告曾洁归还借款本金48万元及利息（利息从2017年9月16日起按月利率1%计付至还清本金之日止）；二、驳回原告曾洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告曾洁负担900元，被告叶向华负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 德二〇二〇年八月二十一日书记员 朱嘉敏附法律条文：中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初2977号 原告：谢贞利，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆光，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：陈永辉，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陈超，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陶广锋，男，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告谢贞利与被告陈永辉、陈超、陶广锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆光、马琳，被告陈永辉、陈超、陶广锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢贞利向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永辉、陈超、陶广锋偿还原告谢贞利借款人民币60000元及利息69600元（利息按月息2%从2015年6月3日计算到2020年4月3日的利息为69600元，本息合计129600元人民币，2020年4月4日之后的利息计算至借款全部清除之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月3日，被告陈永辉因在陈集小学附近开发小区建房资金不足，从原告处借款60000元现金，定于10月20日还清，并约定利息每日千分之五，在被告陈超、陶广锋二人签字担保下，原告谢贞利借款给被告陈永辉，但借款至今经原告谢贞利多次催要，陈永辉、陈超、陶广锋至今未还。 被告陈永辉、陈超、陶广锋辩称：该60000元不是借的现金，是曾经借款300000元，本金已经清偿完毕，此60000元是尚欠的利息。 原告谢贞利为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告主体资格适格； 2.借条一张，证明陈永辉向原告借款60000元事实，陈超、陶广锋提供担保；为促使陈永辉按期还款同时约定违约金。 陈永辉、陈超、陶广锋质证：对借条本身没有异议，但60000元不是现金，而是利息。 陈永辉、陈超、陶广锋未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原被告之间均系朋友关系，被告陈永辉在2015年6月3日向原告出具借条之前曾向原告借款300000元，在双方结账后，被告陈永辉于2015年6月3日向原告出具借款60000元现金的借条，并约定借款用途及借款抵押物以及逾期还款的违约责任即按每日总借款金额的千分之五支付逾期款，同时被告陈超、陶广锋二人为其提供担保。庭审中，原告称该60000借款系原300000元借款结账后未清偿的借款，而被告称该60000借款系原300000元借款结账后所欠的利息部分，但双方均未举证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告谢贞利与被告陈永辉、陈超、陶广锋之间的借款合同合法有效，被告陈永辉应当按照约定全面履行还款义务，被告陈超、陶广锋作为担保人，负有连带清偿义务。被告陈永辉称该60000借款系原300000元借款结账后所欠的利息部分，因未举证，本院不予采信。故对原告谢贞利要求被告陈永辉、陈超、陶广锋偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定逾期违约责任过高，本院酌定按照年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告陈永辉于本判决生效后90日内偿还欠原告谢贞利款60000及利息（按年利率15.4%计算，自2015年10月21日起计算至该款履行完毕之日止）； 二、被告陈超、陶广锋对上述债务的清偿承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢贞利的其他诉讼请求。 案件受理费2892元，由被告陈永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  谢友忠 人民陪审员  马芹超 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  谢晨予 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3928号 原告：洪雅县安达汽车运输有限责任公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇文塘小区。统一社会信用代码：915114237978577800。 法定代表人：徐刚，系该公司总经理。 委托代理人：杨黔玲，系贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。 被告：孙天国，男，1988年7月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 第三人：丁甲盛，男，1981年4月14日出生，满族，辽宁省本溪县人，住辽宁省本溪满族自治县。 本院在审理原告洪雅县安达汽车运输有限责任公司与被告孙天国、第三人丁甲盛返还原物纠纷一案中，原告洪雅县安达汽车运输有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县安达汽车运输有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告洪雅县安达汽车运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取）,由原告洪雅县安达汽车运输有限责任公司负担。 审判员  刘向 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姚越
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1209号之二 申请执行人：傅良寿，男，1963年1月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：谢丽娟，女，1977年3月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人傅良寿与被执行人谢丽娟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）闽0703民初1459号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人谢丽娟偿还借款本金67000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人已申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户；扣留、提取被执行人的工资收入。除此之外，未发现被执行人有房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的金额为借款本金67000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2202号原告：格尔木伊胜工程机械销售有限公司，住所地格尔木市盐桥南路90号向北50米，统一社会信用代码91632801698520330H。法定代表人：马永贤，董事长。委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。被告：杨存宏，男，1975年6月15日生，汉族，青海省海东市人，住青海省海东市。原告格尔木伊胜工程机械销售有限公司与被告杨存宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告格尔木伊胜工程机械销售有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以双方达成还款协议为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木伊胜工程机械销售有限公司撤诉。案件受理费735元，已减半收取，由原告格尔木伊胜工程机械销售有限公司负担（已交纳）。审判员 孙修乙 二〇二〇年八月三十一日（法官助理 韩晓青书记员 逯海珍
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2441号原告：磐石市盛兴物业管理有限公司，住所地：磐石市河南街水岸名苑小区。法定代表人：国红，职务：总经理。被告：王春云，女，汉族，无职业，住吉林省磐石市。磐石市盛兴物业管理有限公司与王春云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告磐石市盛兴物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告磐石市盛兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石市盛兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由磐石市盛兴物业管理有限公司负担。审判员孙莲华二〇二〇年八月二十五日书记员  温艳绯
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执710号之一申请执行人：高台县鑫隆小额货款有限责任公司。委托代理人：万吉荣，男，汉族，1962年，该公司员工，住高台县。被执行人：王李国，男，1983年出生，汉族，住张掖市甘州区。被执行人：马雪梅，女，1987年出生，汉族，住张掖市甘州区。被执行人：易治国，男，1976年出生，汉族，住张掖市甘州区。申请执行人高台县鑫隆小额货款有限责任公司与被执行人王李国、马雪梅、易治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）甘0724民初3436号民事调解书，该调解书确定：一、被告王李国、马雪梅偿还原告高台县鑫隆小额贷款有限责任公司借款本金300000元，于2019年4月30日前偿还本金100000元，同年7月30日前偿还本金100000元，同年10月30日前偿还本金100000元，每期本金偿还时均按月利率2%承担自2016年10月13日至借款清偿之日的利息，若逾期，则由原告一次性申请强制执行；二、被告易治国对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费8152元，减半收取4076元，由被告王李国、马雪梅承担，并连同第一期案件款一并给付原告。案件受理费37740元，减半收取18870元，由被告王李国、马雪梅、易治国承担并给付原告。该法律文书生效后，被执行人王李国、马雪梅、易治国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县鑫隆小额货款有限责任公司向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费7909元。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月4日、2020年6月3日、2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人王李国、马雪梅、易治国名下无银行存款，无工商登记信息，王李国名下登记有甘GH3511奥迪牌汽车一辆，现已查封；马雪梅名下登记有甘GQ5233梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，现已查封。3.2020年3月4日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈马雪梅、易治国名下无登记房产信息。王李国名下位于张掖市甘州区青年西街267-289号增福苑小区5号楼2层1-202室已做担保抵押。4.2020年8月31日，因被执行人王李国、马雪梅、易治国拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年8月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的550876元，案件执行费7909元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年八月三十一日执行助理黄立山书记员杨建伟
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2069号 申请执行人：福建大东海实业集团有限公司，住所地福州市长乐区松下镇XXX号，统一社会信用代码：913XXX。 法定代表人：许驾雾，该公司执行董事。 被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地：长乐区福州滨海工业区（松下镇片区），统一社会信用代码：913XXX. 法定代表人：林立纯。 被执行人：无锡新三洲特钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区XXX，统一社会信用代码：913XXX。 法定代表人：林永峰。 被执行人：林立纯，男，1955年9月11日出生，住所地福州市长乐区。 被执行人：林俨儒，男，1980年11月9日出生，住所地福州市长乐区。 被执行人：林舟，男，1984年6月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行本案过程中，申请执行人以双方协商为由，于2020年8月26日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182执2069号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执恢119号之一 申请执行人：赖长长，男，1972年4月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：廖永椿，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 赖长长与廖永椿民间借贷一案，长汀县人民法院作出的(2017)闽0821民初1933号民事判决书已发生法律效力。因廖永椿未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖长长于2018年11月8日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人撤回了对被执行人的执行申请，本院于2018年12月24日作出（2018）闽0821执1264号执行裁定书，终结（2018）闽0821执1264号案件的执行。2020年1月3日申请执行人以被执行人未能履行和解协议为由申请恢复执行。恢复执行标的额125000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年3月20日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。发现被执行人有车牌号为闽Ｆ×××××号车辆一辆，本院已于2020年8月19日采取查封措施（查封期限为2年），但未找到该车下落，未实际扣押。） 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人廖永椿的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。本院经查明，被执行人廖永椿在本院被执行的案件有12件，已由（2020）闽0821执恢119号案件对被执行人廖永椿的工资进行冻结扣划，已提取的执行款3000元由申请执行人领取。 4、被执行人廖永椿有开户信息，本院已另案冻结其住房公积金帐户，目前尚不具备提取条件，未能提取。 5、本院于2020年5月19日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落，在执行过程中，因被执行人廖永椿拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因新型冠状病毒疫情防控期间，该拘留决定暂时无法实施。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额3000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人廖永椿无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘富荣 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 丘小龙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15480号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李战江于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李战江撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月二十五日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2174号 原告：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地邵武市李纲路142号。 负责人：周古品，主任。 委托诉讼代理人：章月成，男，住邵武市。 被告：肖福建，男，1988年4月1日出生，汉族，住邵武市。 被告：曹建辉，男，1988年3月8日出生，汉族，住光泽县。 原告邵武市农村信用合作联社城关信用社（以下简称“城关信用社”）与被告肖福建、曹建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社城关信用社委托诉讼代理人章月成到庭参加诉讼，被告肖福建、曹建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城关信用社向本院提出诉讼请求：1．判令肖福建归还信用卡透支款本金50000元、利息4280元、违约金693.95元（利息、违约金暂计至2020年6月24日，之后利息、违约金按领用合约及信用卡章程约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2．曹建辉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月11日，肖福建向城关信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡（以下简称“福万通卡”）。肖福建填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。曹建辉签订了普惠金融卡担保协议，承诺知悉并了解被担保人的资信状况与用卡动机，愿意承担连带担保责任。依肖福建的申请，城关信用社核准并向其发放了卡号为62×××02的信用卡。肖福建激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年6月24日，肖福建尚欠信用卡透支款本金50000元、利息4280元、违约金693.95元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院。 肖福建、曹建辉未作答辩。 城关信用社为证明其主张提交了四组证据：1．信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明肖福建申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2．账户余额查询、批量余额显示，拟证明肖福建所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实；3．普惠金融卡担保协议，拟证明曹建辉自愿承担连带担保责任的事实；4．送达地址确认书，拟证明被告肖福建、曹建辉确认接收法律文书的送达地址。 肖福建、曹建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对城关信用社提供上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，肖福建向城关信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。曹建辉自愿为肖福建申领的福万通卡承担连带责任保证，并与城关信用社签订了普惠金融卡担保协议，保证担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。城关信用社审查同意后，为肖福建办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××02。肖福建领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年6月24日，肖福建所持该福万通卡累计透支借款本金50000元、利息4280元、违约金693.95元未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案肖福建向城关信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与城关信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，肖福建在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。肖福建使用普惠金融卡形成了对城关信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现肖福建未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故城关信用社依照领用合约要求肖福建偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。曹建辉自愿签署担保协议，对肖福建的上述全部债务承担连带保证责任。城关信用社要求曹建辉承担本案连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。曹建辉承担保证责任后，可向肖福建追偿。肖福建、曹建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖福建应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社城关信用社偿还信用卡透支款本金50000元及利息、违约金（截至2020年6月24日的利息4280元、违约金693.95元，之后的利息、违约金按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》约定的结息方式计算至欠款还清之日止）； 二、被告曹建辉对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任； 三、被告曹建辉承担本案保证责任后，有权向被告肖福建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告肖福建、曹建辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 高 芳 书 记 员 陈莉莉
内蒙古自治区凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初471号 原告：杨戈扣，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：赵峰，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 原告杨戈扣与被告赵峰追偿权纠纷一案，本院在2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨戈扣到庭参加诉讼，被告赵峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨戈扣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金23156元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过做买卖相识。被告因做买卖资金紧缺，于2015年11月向第三人闫金绪借款33000元。被告让原告担保。被告借款后，未按约定返还借款本金，也未承担利息。第三人闫金绪于2019年1月15日提起诉讼，将原告和借款人一并列为被告。人民法院作出(2019)内0925民初62号判决书，法律文书生效后，借款人未履行文书确定的义务。人民法院强制执行从原告银行卡扣取该借款本金、利息及诉讼费用共计25156元。有凉城县人民法院执行裁定书(2019)内0925执467号之八、之十、之十一为证。至此，原告向第三人履行了保证清偿义务。后原告向被告追偿，被告于2019年腊月给付原告2000元。以后，每次都是请求宽限些时日归还，但一直没有给付。有时连原告的电话也不接。无奈，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告代被告归还的借款共计23156元，并承担本案全部诉讼费。 赵峰未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告赵峰向案外人借款33000元，原告杨戈扣为该笔借款的担保人。借款到期后，被告赵峰只偿还了借款10000元，剩余23000元被告未偿还。2019年1月15日案外人向本院提起诉讼，本院判决被告赵峰在判决生效后十日内偿还案外人借款23000元、原告杨戈扣承担连带偿还责任。判决生效后，被告赵峰未按照判决书履行还款义务，案外人申请本院强制执行，本院分三次扣划了原告杨戈扣存款共计25156元。在2019年腊月，被告赵峰偿还原告杨戈扣2000元。上述事实有当事人陈述、（2019）内0925民初62号判决书、（2019）内0925民初62号裁定书、(2019)内0925执467号之八、之十一在案证实，本院予以确认。 本院认为，原告杨戈扣作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，其诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告赵峰经传票传唤未到庭，是对其民事权利和诉讼权利的处分，本院缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵峰于本判决生效之日起十日内偿付杨戈扣担保债务23156元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，由被告赵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 郭 彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员 安志亮 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1478号之一被执行人：唐正国，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人唐仁国与被执行人唐正国买卖合同纠纷一案中，向被执行人唐正国发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐正国在中国建设银行6227002746010616281_156_1账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年八月十四日书记员  刘 欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12098号 上诉人（原审原告）：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郫都区维爱歌厅，经营场所四川省成都市郫都区红光镇红高路136号附5、6号，146号附5、6号，156号附5、6号，241号附3号。 经营者：罗红均，女，1986年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 上诉人天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称天津沐松）因与被上诉人郫都区维爱歌厅（以下简称维爱歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、维爱歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除作品10部（涉案权利作品名称详见附件序号11-20）；二、维爱歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿天津沐松经济损失（含合理开支）共计950元；三、驳回天津沐松的其他诉讼请求。案件受理费50元，由维爱歌厅负担。 上诉人天津沐松不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，改判支持天津沐松全部诉讼请求。事实及理由：原审判决未综合考虑权利人维权情况，判赔金额过低。 被上诉人维爱歌厅辩称，原审判决认定事实清楚，判赔金额合理，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于损失赔偿问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于天津沐松的实际损失和维爱歌厅的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，维爱歌厅使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，以及维爱歌厅主动与案外人中国音像著作权集体管理协会签订协议的情形、疫情期间对经营主体的影响等因素，酌情确定本案赔偿数额为950元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过低的上诉主张不成立。 综上所述，天津沐松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 言 附件： 1.自己感悟.2.学会转身3.明天情人节4.爱的最高值5.爱情的赌局6.爱情的语言7.爱是繁花8.爱着我9.白开水10.白日梦 11.变化12.别错过13.别后盼重逢14.不打扰15.不够格16.不会再记得17.不确定18.不适合19.宠我的你20.初夏 21.穿过一条无人大街22.从未感动过23.大风刮过24.大雪纷飞25.带你看花海26.单身很好27.等待你28.等待着29.等到了春天30.等候人归 31.都是敷衍32.妒忌33.而你在哪里34.飞驰啦单车35.分别的你36.分开后的思念37.粉色百合38.凤凰涅槃39.负心40.感谢你 41.告别从前42.给你43.孤独的泪44.孤独的写真45.孤独候鸟46.孤身旅行47.孤身一人48.孤鱼49.过客50.还是不快乐 51.好难过52.何必委曲求全53.花凋54.花样般年华55.回不去56.回忆的毒57.会遇到58.积蓄的想念59.几粒安眠药60.寂静的村落 61.假如你都看到62.嫁给爱情63.节点64.戒掉65.进退66.君知否67.开花的冰淇淋68.慷慨69.可爱的小孩70.可不可以转身 71.空想家72.苦甜73.恋爱的那些年74.两个人的行囊75.乱世佳人76.落空77.寂寞的人78.绿肥红瘦79.马尾80.盲目 81.没有你的日子82.美好的想象83.美景无限84.面具85.铭记86.某人87.那是的青春88.南风89.南风将暖90.能有人爱我 91.你的窗台92.你的思念93.你和某某94.你和我的童话95.你是我爱的人96.你是最美的诗97.你我的歌98.你要的生活99.你远于我100.你在哪里 101.怯怯102.原来爱恨就是生活
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4426号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执4426号申请执行人：鲁盼盼，女，1990年5月13日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。被执行人：上海古荷文化创意设计有限公司，住上海市宝山区真大路XXX号XXX幢XXX单元。申请人鲁盼盼与被申请人上海古荷文化创意设计有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出的宝劳人仲(2020)办字第847号调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人上海古荷文化创意设计有限公司同意支付申请人鲁盼盼工资、报销款共计人民币103,217.19元。因被申请人上海古荷文化创意设计有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人鲁盼盼向本院申请强制执行，要求其支付2020年6月15日工资34,405.73元，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对其名下的银行账户进行网络冻结，目前账户余额极少，未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，于2020年7月14日对其办公所在地内的相关财产进行查封，并制作查封、扣押财产清单。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院提出启动执行转破产程序申请，将被执行人宣告破产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年八月二十七日书记员  钱政骁附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长朱奇松审判员杨伟斌审判员曲劲松二〇二〇年九月九日书记员钱政骁附：相关法律条文
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3842号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：朱某某，男，1970年12月12日出生，汉族，住济南市平阴县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，朱某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金91570.94元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息为110341.73元，欠复利为66187.92元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令朱某某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与朱某某签订《个人信用贷款合同》，约定为朱某某提供15万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，朱某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。朱某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年6月30日，平安银行济南分行（乙方）与朱某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为15万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年6月30日,平安银行济南分行为朱某某发放贷款15万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第18期开始拖欠，拖欠本金91570.94元。截至2019年9月12日，朱某某欠本金91570.94元，欠利息110341.73元，欠复利66187.92元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1861元。本院认为，朱某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但朱某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金91570.94元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息110341.73元，复利66187.92元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以91570.94元为基数，自2015年12月20日（第18期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金91570.94元；二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以91570.94元为基数，自2015年12月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5322元，减半收取2661元，申请费1861元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4702号原告：深圳市深图医学影像设备有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金辉路14号深圳市生物医药创新产业园区1号楼101、102、202，统一社会信用代码914403006894188017。法定代表人：王益民，董事长、总经理。委托诉讼代理人：陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：海口友爱医院，住所地海南省海口市琼山区新大洲大道497号，统一社会信用代码9146010032409236XG。投资人：刘璐。原告深圳市深图医学影像设备有限公司与被告海口友爱医院承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市深图医学影像设备有限公司委托诉讼代理人陈辉湘到庭参加诉讼，被告海口友爱医院经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市深图医学影像设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务费及配件款总金额24000元（技术服务费4000元、高压发生器接口板5000元、平板探测器柱测服务费2000元、平板控测器主板13000元）；2、案件受理费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日,被告与原告签订《服务协议》,协议约定原告向被告提供包括技术服务费4000元,高压发生器接口板5000元,平板探测器柱测服务费2000元,平板控测器主板13000元等共计24000元的收费服务。双方还约定,原告服务完成后,被告在45天内一次性结清服务款项。原告于当天完成服务项目,并经被告验收合格,但被告未依约支付服务费,原告多次沟通协诸,被告均含糊回应,至今未支付任何费用。原告为维护合法权益,特起诉至贵院,望判如所请。被告海口友爱医院经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩及举证。经审理查明：2019年4月12日，原告对被告影像设备进行维修及配件更换，维修费用为4000元、配件费用为18000元（高压发生器接口板5000元、平板控测器主板13000元）、平板探测器柱测服务费2000元，合计24000元。双方约定维修完成后45天内一次性付款。被告逾期没有付款。本院认为，原告为被告修复影像设备，被告应当按约定向原告支付维修费用及配件价款，故原告主张，本院予以支持。被告海口友爱医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基于上述事实及认定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告海口友爱医院于本判决生效之日起三日内向原告深圳市深图医学影像设备有限公司支付服务费及配件款24000元（技术服务费4000元、平板探测器柱测服务费2000元、高压发生器接口板5000元、平板控测器主板13000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.0元，由被告海口友爱医院负担。本判决为终审判决。审判员  贾延涛二〇二〇年八月二十四日书记员  石斐宇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2296号 原告：安徽良隆标识标牌制作有限公司，住所地宁国经济技术开发区河沥园区九号路，统一社会信用代码91341881MA2TGD667J。 法定代表人：俞小能，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。 被告：陈建明，男，1983年10月8日出生，汉族，住宁国市。 原告安徽良隆标识标牌制作有限公司诉被告陈建明损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序。原告安徽良隆标识标牌制作有限公司于2020年8月21日以双方以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告安徽良隆标识标牌制作有限公司撤诉。 本案诉讼费1419元，已减半收取709.5元，由原告安徽良隆标识标牌制作有限公司负担。 审判员 陈 婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员 程煜清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初1073号原告白巨斌，男，1964年4月7日出生，满族，住址辽宁省辽中县。委托代理人周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住址辽宁省辽中县.被告沈阳市公安局辽中分局，住所地沈阳市辽中区浦东街道卫士路66号。法定代表人马晓伟，该单位局长。委托代理人韩学凯，男，该单位民警。原告白巨斌不服被告沈阳市公安局辽中分局治安行政处罚一案，原告白巨斌于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在本院审理过程中，原告白巨斌于2020年8月27日向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告白巨斌申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许白巨斌撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审判长 王 勇审判员 陈 曦审判员 赵颖男二〇二〇年八月二十七日法官助理葛睿飞书记员王爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1347号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：周某某，女，1989年01月02日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人周春梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周春梅名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周春梅名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3820号原告：毛春绍，男，汉族。委托诉讼代理人：毛盾、张莉，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。法定代表人：岳龙。委托诉讼代理人：林丽、和慧莲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告毛春绍与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告毛春绍的委托诉讼代理人毛盾、张莉，被告俊发房地产公司的委托诉讼代理人林丽、和慧莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛春绍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决责令被告履行合同，完善建筑设备设施，实现通达电梯至车位（库）的义务；2、请求判决被告承担向原告支付经济补偿金人民币46000元；3、请求判决被告承担因本案诉讼产生的诉讼费、律师费。事实和理由：2013年11月，原告向被告购买了由被告开发的位于昆明市马金铺办事处和大鱼与雨花办事处交界的金盾俊园的商品住房。同时，购买了Ａ2－3地块地下室负一层车位。双方签订了《商品房购销合同》,该合同就项目建设依据、商品房销售依据、乙方所购商品房基本情况、计价方式与价款、甲方关于价内装饰、设备标准的违约责任、争议的处理方式等进行了约定。根据双方签订的《商品房购销合同》第十一条“甲方关于价内装饰、设备标准的违约责任”：“甲方交付的该商品房价内的装饰、设备标准达不到本合同附件二约定标准的，乙方有权要求甲方按装饰、设备差价补偿。甲方自行提高标准超出原约定标准费用由甲方承担”。附件二“该商品房价内的装饰、设备标准”的约定为：外墙：干挂石材＋玻璃幕墙＋仿石漆＋局部涂料；厨房设施：无；卫生间设施：无；阳台：无；电梯：有；其他：无。2015年被告在向原告交房时，原告发现所购位于负一层的车位没有通达电梯。即从一层以上的所购商品房没有建设安装直接通达到负一层车位（库）的电梯。而被告对此擅自变更车位（库）建筑，且存在设备设施缺失，与合同对交付标的物的约定明显存在不符的事实仍然强制交房。当时，包括原告在内的众多业主拒绝接受车位，被告则反复多次解释要求先接房，事后公司（即被告）会按合同约定给予经济补偿。多年来，原告及其他业主已经多次要求被告履行或是按交房时承诺给予经济补偿，或是完善建筑设备设施，通达电梯至车位（库），以解决从住家到车位（库）所带来的种种不便和困难。时至今日，被告对包括原告在内的业主的合法诉求置若罔闻。原告为维护自身合法权益，根据相关法律的规定，特提起本案诉讼，请求人民法院进行审理并公正裁判。被告俊发房地产公司辩称：第一、被告交付原告的商品房符合双方合同约定及相应的法律规定，被告不存在违约行为；第二、原告于2015年就已办理了接房手续，并居住使用至今已五年多，原告要求经济补偿的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第二组共4项证据及补充提交的《商品房购销合同》的真实、合法、关联性，被告质证无异议，本院对上述证据的三性予以认定，其证明力于下文评述。2、被告提交的4项证据，原告质证对其真实、合法、关联性无异议，本院对上述证据的三性予以认定，其证明力于下文评述。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2013年11月14日，原告毛春绍（乙方）与被告俊发房地产公司（甲方）签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的位于昆明市呈贡区马金铺街道办事处和大渔、雨花街道办事处交界的金盾俊园A2地块房屋一套及A2－3地块地下室负一层车位一个。原告已按合同约定全额支付了购房款及购车位款。双方签订的《商品房购销合同》第十一条甲方关于价内装饰、设备标准的违约责任约定为：“甲方交付的该商品房价内的装饰、设备标准达不到本合同附件二约定标准的，乙方有权要求甲方按装饰、设备差价补偿。甲方自行提高标准超出原约定标准的费用由甲方承担。”合同附件二对该商品房内装饰、设备标准约定为：（外墙：干挂石材＋玻璃幕墙＋仿石漆＋局部涂料；厨房设施：无；卫生间设施：无；阳台：无；电梯：有；其他：无）。原告于2015年办理了接房手续，于2018年7月取得案涉车位的不动产权证。另查明：原告购买的房屋电梯不能直达车库（车位），须从一楼出单元门后，通过公共电梯才能到达车库（车位）。为此，原告认为被告交付的房屋设备标准不符合双方合同约定，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告双方于2013年11月14日签订的《商品房购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制规定，该合同合法有效。针对原、被告双方争议的被告交付原告的房屋其电梯设置是否符合双方合同约定的争议。对此本院认为，作为双方合同内容的《附件二》关于电梯的设置表述为“有”，如果双方在对房屋电梯的设置未作出特别约定的情况下，按照通常的理解，房屋建有地下车库或车位的，电梯应直达地下车库（车位），房屋未建有地下车库或车位的，电梯应从一层直达顶层。被告认为只要交付原告的房屋有电梯，就符合双方合同约定的答辩观点，不符合交易习惯和常规认识，对该答辩观点，本院不予采信。但诉争的房屋已竣工并交付原告居住使用多年，且改变电梯设置涉及设计、规划及安全等因素，存在客观上的履行障碍，故对原告要求被告完善建筑设备设施、实现通达电梯到车位（车库）的诉讼请求，本院不予支持。针对原告主张的经济补偿金46000元的争议，本院认为，诉争的房屋于2015年交付原告占有使用，此时原告就应当知道其购买的房屋电梯不能直达车库（位）的事实，其依法应在三年的诉讼时效期内主张权利，但原告于2020年7月才向被告主张权利，也未向本院提交证据证明存在时效中断的法定事由，故对被告认为原告的该项诉讼请求超过诉讼时效的答辩观点，本院予以采信。加之，原告亦未向本院提交证明其存在46000元经济损失的相应证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛春绍的诉讼请求。案件受理费减半收取计475元，由原告毛春绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年八月二十五日书记员 梁娇娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11725号原告杨瑞娃，女，汉族，1971年10月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人李娜、赵梦（实习），河南法合商律师事务所律师。被告孟亚，女，汉族，1978年1月14日出生，住河南省唐河县。被告李富安，男，汉族，1977年2月20日出生，住河南省唐河县。原告杨瑞娃诉被告孟亚、李富安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞娃委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告孟亚、李富安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告夫妻二人系朋友关系，被告因生意经营资金周转需要，于2018年7月17日向原告借款70000元，借款日期：2018年7月17日至2018年8月2日，约定逾期违约金为每天1%，并向原告丈夫出具《借据》一张，并由原告通过银行转给被告。截至目前，原告经过多次催要，被告也未偿还借款本金及违约金。原告为维护自身合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请！诉讼请求：1、请求判令被告二人立即偿还原告借款本金70000元及违约金29400元（以70000元为基数，按月利率2%，从2018年8月3日起计算至2020年4月23日，剩余违约金计算至借款实际清偿之日止），合计99400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孟亚、李富安未答辩。经审理查明：2018年7月17日，被告孟亚、李富安向高红建（原告配偶）出具《借据》，载明，今借到高红建人民币现金柒万元整。借款日期2018年7月17日至2018年8月2日。（备注：如到期归还不了，由借款人向出借人支付违约金，按借款总额的每日1%支付）。2018年7月18日，原告向被告李富安转款4万元。2019年1月29日，被告孟亚、李富安向高红建出具《还款计划》，载明，孟亚、李富安在2018年7月17日借到高红建人民币现金柒万元整2020年6月22日，高红建出具《情况说明及承诺书》，主要内容为，高红建与杨瑞娃系夫妻关系。一、2015年3月2日，本人与李富安签订《借据》，借给李富安80000元，由杨瑞娃转账。二、2016年9月6日，本人与曹丙乾签订《借据》，借给曹丙乾70000元，由杨瑞娃转账。三、2018年7月17日，本人与李富安、孟亚夫妇签订《借据》，借给李富安、孟亚夫妇70000元，由杨瑞娃转账。对于以上债权，本人承诺放弃向法院提起诉讼的权利，由本人妻子杨瑞娃向法院提起诉讼主张权利。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的借据、还款计划、转账流水、情况说明及承诺书，足以证明原告向被告出借7万元的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告未对原告所称提出异议，也未举证证明其还款情况，应承担不利后果。原告主张二被告偿还借款本金7万元，本院予以支持。原告另主张被告按照月利率2%支付违约金，不超出双方约定及法律规定，二被告应自借款到期次日即2018年8月3日起按照月利率2%支付违约金至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟亚、李富安于本判决生效后十日内偿还原告杨瑞娃借款本金7万元及违约金（以7万元为基数，自2018年8月3日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1143元，由被告孟亚、李富安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年八月二十七日书记员 魏豪仁
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终107号上诉人(原审被告)：李立达,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：达来，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨云飞,男,汉族,住呼和浩特市。上诉人李立达因与被上诉杨云飞民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。李立达上诉称：请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2020)内0105民初1552号民事裁定书,将本案移送至有管辖权的法院进行审理。事实与理由：涉案《借条》虽然约定由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖,但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定,本案李立达与杨云飞都不在呼和浩特市赛罕区居住,且杨云飞也未提供证据证明《借条》中约定的管辖与本案有任何关联。李立达所写的住所地呼和浩特市赛罕区绿地塞尚公馆18号楼1单元2403号是按照其杨云飞起草的民事起诉状所写,并不是李立达的住所地。且李立达已经向原审法院提交了《居住证明》，证明其经常居住地为林西县新林镇鹿山村。一审法院认为，李立达虽然向原审法院提交了《居住证明》,但不能证明李立达在出具《借条》时其居住地不在呼和浩特市赛罕区。李立达认为已经通过提供《居住证明》证明了其不在呼和浩特市赛罕区居住。根据民事证据规则,一审法院是否对于本案有管辖权是杨云飞的举证责任,而一审法院让李立达举证证明其对本案没有管辖权明显错误。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李立达与杨云飞签订的借条中借款人地址写明李立达的住所地为内蒙古呼和浩特市绿地塞尚公馆18号楼1单元2403号，且约定了管辖法院即呼和浩特市赛罕区人民法院。表明其合同的签订地及李立达的住所地为呼和浩特市赛罕区，应视为对管辖权约定的认可。李立达所提供的林西县新林镇廖山委会证明不能证明其签订合同时的居住地不在呼和浩特市赛罕区。双方对管辖权的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定。故呼和浩特市赛罕区人民法院就本案依法具有管辖权。综上所述，李立达的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年八月二十四日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初18998号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：陈康金，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院立案受理的原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈康金民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  施芳群二〇二〇年八月十七日书记员  周 砚
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0118民初1744号之一 原告：南京摩泰工贸有限公司，统一社会信用代码：91320102780686241D，住所地南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号-16。 法定代表人：冯婧。 委托诉讼代理人：李阳，北京市京师（南京）律师事务所律师。、 被告：上海海华展览展示工程有限公司，统一社会信用代码：91310110677889067X，住所地上海市杨浦区翔殷路113弄3号3幢101室。 法定代表人：陈丁。 原告南京摩泰工贸有限公司与被告上海海华展览展示工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后。原告南京摩泰工贸有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京摩泰工贸有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告南京摩泰工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费28400元，减半收取14200元，保全费5000元，合计19200元，由原告南京摩泰工贸有限公司负担。 审 判 员 赵跃辉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨欣然 书 记 员 陈秋萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4710号原告：薛峰，男，汉族，1978年5月28日出生，云南省昆明市人，在xx工作，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：许兴龙，系云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖舟，男，汉族，1979年4月17日出生，云南省昆明市人，无业，现住云南省昆明市盘龙区。原告薛峰与被告肖舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序独任制度于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告薛峰的委托诉讼代理人许兴龙，被告肖舟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告于十日内偿还借款本金40000元；2.判令被告承担自2020年6月10日至全部款项付清之日止按照年利息6%计算的资金占用利息；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用等。事实与理由：原被告均系浙江聚涓资产管理有限公司股东，被告于2019年7月2日向原告借款10000元，口头约定借款期限为一个月，原告于同日通过银行转账方式将借款直接支付至被告名下银行账户。借款期限届满之后，原告向被告索要借款，被告均拒绝，被告已经构成违约，侵害原告的合法权利，故诉至法院主张权利。被告肖舟辩称：确实收到原告转账支付的10000元，但该款项不是借款，本案中的40000元和另案中的10000元，共计50000元系原告代表浙江聚涓资产管理有限公司转给被告的奖金和要求被告代付的房租21210元。第一，原告系浙江聚涓资产管理有限公司的实际控制人、总经理，负责日常经营管理。被告系该公司的投资总监，被告受原告安排进行工作。因为联合开发协议，原告同意向被告发放奖金；第二，针对原告的转账款项，双方并没有达成借款的意思；第三，双方的沟通方式是通过QQ和微信，双方之间存在大量链条记录，但自2019年6月29日原告转款以来，从来未就该笔款项通过微信、QQ、短信等方式向被告催要，并不符合双方的沟通习惯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的电子银行业务回单，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告在庭审中已经对被告提交的证据发表了质证意见，庭后再次向本院提交的质证意见与庭审中的质证意见不一致，本院以原告在庭审中发表的质证意见为准进行审查。针对被告提交的证据，本院认证如下：原告对被告提交的名片、联合开发协议的真实性、微信聊天记录（2018年8月）的真实性、微信聊天记录的真实性、QQ代码发送记录的真实性、微信聊天记录（2019年1月）的真实性、照片、名片的真实性、银行交易明细（2019年6月19日）、微信聊天记录（2019年6月26日）的真实性、微信聊天记录（2019年6月28日）的真实性、微信聊天记录（2019年6月29日）的真实性、微信聊天记录（2019年9月）的真实性、微信聊天记录（2019年9月）的真实性、微信聊天记录的真实性、微信聊天记录的真实性、收款收据、发票的真实性无异议，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原告有异议的证据，本院认证如下：2019年02号股东会议决议（复印件），没有原件能够核对，本院不予采信；情况说明（复印件），本院不予采信，公司向仲裁庭提交证据的第40.41页（租房证明）（复印件），无法看出与本案的关联性，本院不予采信；7月工资发放记录、10月工资领取单，无法核实真实性，本院不予采信；微信聊天记录（要求加工资）该证据形式上与原告认可的其他聊天记录一致，本院确认其真实性；银行交易明细（PDF打印件）、银行转账明细（PDF打印件）的真实性本院予以确认；情况说明、房屋租赁合同（PDF打印件）无法核实真实性，本院不予采信；合同、微信朋友圈截图无法核实真实性，不予采信；财务交接表与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日10：02：52，原告向被告的银行账户转账40000元。2020年2月5日的浙江聚涓资产管理有限公司的私募基金管理人公示信息记载：出资人为薛峰，持股比例为28.5%；出资人为肖舟，持股比例为5%。被告通过微信聊天功能与原告沟通，内容为：2019年6月28日，被告：“是不是考虑一下把工资加一下，活的太艰辛了，原来收收益的大头全部被你们收去了，现在一个月稳稳也有一万多的进账，我们跟你们不一样，我们是靠操盘生活的。现在账上也不困难，产品也在持续赚钱中。要不你们商量一下吧。”原告回复：“明天我两碰，或者等我这边客户交流完，咱们碰也行，今晚，看你时间。”2019年6月29日晚20:36，被告将户名为肖舟，账号为42×××37的账户通过微信发送给原告。另案中，2019年6月29日，原告向被告的银行账户转账10000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称双方之间存在借贷关系，出具转账凭证一份。被告陈述双方之间不存在借款事实，被告并未向原告借款，上述款项系原告代浙江聚涓资产管理有限公司支付的奖金和代付的房租。针对双方之间是否构成民间借贷关系，本院认为：从被告提交的微信聊天记录中能够看出双方就浙江聚涓资产管理有限公司的工作进行了数次沟通，被告于2019年6月28日向原告提出要求加工资，原告要求碰面。被告在次日提供个人账户后四天后原告向被告进行了转款。综合双方的关系和微信中的对话内容，被告没有向原告借款的意思表示，原告提交的证据不足以证明双方之间存在真实的借贷关系，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护法律权威，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告薛峰的诉讼请求。案件受理费800元由原告薛峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  徐娅琴二〇二〇年八月二十七日书记员  黄沈丹