wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初2406号     原告：王武，男，1964年10月12日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：臧新胜，男，1970年12月18日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王武与被告臧新胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王武到庭参加了诉讼，被告臧新胜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告王武向本院起诉请求：被告偿还原告借款本金15000元并按月息1.2分支付利息2394元，共计17394元。诉讼中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告15000元并按月息1.2分支付自2018年11月16日至实际还款之日的利息。事实与理由：原、被告系好友，原告经营农资生意。2013年左右，被告因承包土地向原告借款，原告给付被告3000元现金，未约定借款利息及期限，也未书写借条。2016年7月，被告再次向原告借款，原告借给被告1000元。期间被告又多次向原告赊欠过化肥款。后经原告多次催要，被告于2016年偿还了2000元。2018年11月16日，双方对之前的债权债务进行了结算，被告尚欠原告15000元未偿还，并给原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告未偿还，故原告起诉要求被告偿还。因被告一直推脱，故原告要求被告支付利息，目的是促使被告偿还。   被告臧新胜缺席未到庭，其在与本院的庭前电话谈话中辩称：欠原告15000元未还属实，该款是以前所欠的肥料款，等下半年就还了。   原告为证明其主张，向本院提交借条一份，因被告在电话谈话中认可欠原告15000元未还的事实，故本院对原告提交的借条予以认定。诉讼中，被告未提交证据。   本院经审理认定事实如下：原、被告系好友，原告经营农资生意。2018年11月之前，被告多次从原告处赊欠过化肥，并向原告周转过部分资金。2018年11月16日，双方对之前的债务进行了结算，被告尚欠原告15000元未偿还，当天被告给原告出具了15000元的借条一份，未约定利息及还款期限。后原告多次催要，被告至今仍未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对被告在原告处赊欠的化肥款及借款进行结算后，被告向原告出具了借据，足以说明双方结算后形成借贷关系，被告负有还款的义务，故原告要求被告清偿15000元借款的诉讼请求本院予以支持。对于利息，双方并未就该债务约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告臧新胜于本判决生效后五日内偿还原告借款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告臧新胜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审 判 员    张蕊                             二〇二〇年八月二十六日                              书  记  员    严江辉
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初1156号原告：温雪玲，女，1967年8月12日出生，汉族，住所地广东省紫金县**************,公民身份号码441************060。被告：赖佑富，男，1965年11月25日出生，汉族，住所地广东省紫金县***************,公民身份号码442************517。原告温雪玲与被告赖佑富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告温雪玲与被告赖佑富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金650000元及占用期间的利息(以650000元为基数自2017年3月19日起按月利率2%计至偿清之日止)。2.判令被告赖佑富承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赖佑富在经营投资公司期间资金周转而多次向原告温雪玲借款。于2013年6月2日向原告借款100000元，约定利息2%，原告手头上只有50000元现金，让其小姑转账过来50000元凑足100000元现金给被告赖佑富；2013年9月2日又向原告借款250000元，原告存款不足让其小姑陆苏敏在2013年9月2日转账给被告赖佑富250000元；2014年4月29日被告再向原告借款300000元，原告又让陆苏敏向被告转账300000元，以上合计借款650000元。前期每月偿还利息基本准时，后来因被告生意冷淡还款困难，被告写下一张民间借款担保合同交给原告收执，届约定的还款期限，被告没有支付借款，之后原告夫妻一再催促，被告均以种种理由不予还款。原告认为，被告拒不偿还借款已经违背了诚信和法律规定，应履行还款责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.银行流水，证明原告于2014年4月29日向被告转账300000元的事实；4.民间借款担保合同，证明被告的借款事实，并约定了利率及还款方式；5.银行交易明细表，证明原告按借款担保合同向被告转账款本金650000元。被告赖佑富承认本案中原告主张的事实，并计划把房子卖掉之后才有钱偿还原告。本院认为，被告承认本案中原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方在合同中约定月利率为2%，符合法律规定。因此，原告请求被告偿还借款650000元及利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告赖佑富在本判决发生法律效力后三十日内向原告温雪玲偿还借款650000元及利息（以650000元为基数，从2017年3月19日起按月利率2％计至偿清之日止）。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，交款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费5150元，由被告赖佑富负担（在本判决生效后向本院交纳）。原告预交的5150元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇二〇年七月三十日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行初158号原告李碧贵，男，汉族，生于1962年6月16日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人李伟，男，汉族，生于1986年12月5日，贵州省遵义市人，住赤水市，原告之子。委托代理人夏永华，男，汉族，生于1982年9月1日，贵州省赤水市人，住赤水市，原告外侄。被告遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码11520300560919015T。法定代表人王长林，该局局长。委托代理人王静。委托代理人余富斌。第三人重庆贝邦建设工程有限公司赤水分公司。住所地:赤水市葫市镇高竹村天鹅堡森林公园A1栋2-1号。法定代表人罗阳伟，该公司总经理。委托代理人吴庆，贵州良方律师事务所律师。原告李碧贵诉被告遵义市人力资源和社会保障局，第三人重庆贝邦建设工程有限公司赤水分公司不予认定工伤决定纠纷一案，于2020年3月21日向遵义市中级人民法院提起诉讼，该院立案受理后，于2020年4月13日作出（2020）黔03行初135号行政裁定书，将案件移交本院审理，本院依法向被告及第三人送达了诉状副本及举证通知书，并组成合议庭于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、夏永华，被告行政机关负责人邹青及委托代理人王静、余富斌，第三人委托代理人吴庆，证人王某到庭参加了诉讼。庭后，被告于2020年7月27日作出关于撤销《不予认定工伤决定书》（遵市人社工不认字［2019］50003号）的通知，撤销了涉案《不予认定工伤决定书》（遵市人社工不认字［2019］50003号），原告遂于2020年8月17日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告遵义市人力资源和社会保障局的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益及他人合法权益，故对原告的撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李碧贵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  袁 匀人民陪审员  袁昌容二〇二〇年八月十九日书 记 员  万 林
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初568号原告吴兴云，女，1971年8月8日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人郭兰兰，上海政锦律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。第三人上海戴科电缆厂，住所地上海市闵行区。法定代表人陈晓春。原告吴兴云诉被告上海市社会保险事业管理中心劳动和社会保障其他行政行为一案，于2020年7月16日向本院起诉，本院于同年7月22日立案受理。在审理过程中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴兴云撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告吴兴云负担。审 判 长  单宇驰人民陪审员  胡林扣人民陪审员  陆家庆二〇二〇年八月十八日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
fa贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12357号原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所：黔东南州麻江县高速路口。法定代表人：张永清。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江（实习），贵州万木春律师事务所律师。被告：唐振仪，男，1989年8月12日出生，汉族，广西省阳朔县人，住广西省阳朔县。本院于2020年8月12日立案受理后，原告黔东南州宝德汽车销售有限公司与被告唐振仪债权转让合同纠纷一案中，原告黔东南州宝德汽车销售有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔东南州宝德汽车销售有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔东南州宝德汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费754元，由原告黔东南州宝德汽车销售有限公司负担。审判员  毛丽艳二〇二〇年八月二十八日书记员  杨水燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4011号 程治伟： 关于申请执行人曾宪挺与被执行人程治伟健康权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款9820.72元，利息申请执行人自愿放弃。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初2249号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4011号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月七日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1343号申请执行人：王延波，女，住敦化市胜利街文苑社区二十三组。被执行人：程旭峰，男，住敦化市老交警队正楼2单元602室。被执行人：王丽华，女，住敦化市老交警队正楼2单元602室。申请执行人王延波与被执行人程旭峰、王丽华民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王延波于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付本金25000元及利息5500元；并支付迟延履行期间债务利息及案件受理费275元。本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：本院已于2020年8月6日依法向被执行人王丽华、程旭峰送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年8月7日经本院总对总网络查控，查询到被执行人王丽华、程旭峰名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆房屋信息。被执行人王丽华有工资款，但已被（2020）吉2403执94号一案扣留。经查被执行人在延边州住房公积金管理中心敦化市管理部有公积金。经查被执行人程旭峰名下有长城牌、车辆类型为H31、车牌号为吉BJL250车辆，但该车辆车籍已经被另一案件查封且该车辆现在无法找到，申请人暂不要求处置。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。强制措施情况：本院已于2020年8月18日对被执行人王丽华、程旭峰采取限制高消费的措施。本院已于2020年8月28日对被执行人王丽华、程旭峰纳入失信被执行人名单的强制措施。本院于2020年8月28日作出（2020）吉2403执1343号执行裁定书，冻结被执行人王丽华在延边州住房公积金管理中心敦化市管理部的住房公积金14100.68元。2020年8月27日，本院对申请执行人王延波进行终本约谈，申请执行人同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王琦
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执708号申请执行人：杨根宏，男，1973年4月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。被执行人：王成云，男，1976年4月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：马学云，女，1977年6月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：盛世华，男，1972年6月21日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：盛世荣，男，1970年2月13日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人杨根宏与被执行人王成云、马学云、盛世华、盛世荣追偿权纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）苏1202民初904号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告王成云于本判决生效后十日内归还原告杨根宏代偿款人民币1700000元及相应利息（以1700000元为本金自2017年9月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、原告杨根宏向被告王成云不能追偿的部分，被告马学云、盛世华、盛世荣向原告各分担四分之一。三、驳回原告杨根宏的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20100元、公告费600元，合计人民币20700元，由被告王成云单独负担人民币5175元，由被告王成云、马学云、盛世华、盛世荣共同负担人民币15525元(原告已预交，诸被告应承担部分应在本判决生效后十日内迳交原告)。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年4月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年4月16日、7月2日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现并冻结被执行人部分银行账户，但余额较少。被执行人王成云名下有苏Ｍ×××××雪佛兰牌汽车，本院于2020年4月26日轮候查封了该车辆，未实际扣押。3、2020年4月16日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年4月17日，本院至兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年6月1日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。6、2020年7月2日，本院扣划被执行人王成云、马学云银行存款合计人民币6037.08元，扣除执行费50元，余款5987.08已发放给申请执行人。7、本院通过被执行人住所地所在社区对其财产情况进行调查，均未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。8、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，轮候查封被执行人王成云名下的苏Ｍ×××××雪佛兰牌汽车，查封期限为二年，未实际扣押，属于无法处置的情形，冻结的被执行人名下银行账户，均无余额，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年八月五日书记员  叶 灿
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5913号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路16号，统一社会信用代码913401005704264177。 法定代表人:蒋黎明,董事长。 委托诉讼代理人：许玉婷，安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司营业部负责人。 委托诉讼代理人：刘杰，安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司员工。 被告：梁海滨，男，汉族，1970年6月19日出生，住安徽省肥东县。 被告：刘红，女，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：梁华刚，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：汪友娣，女，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司（以下简称肥东湖商银行）与被告梁海滨、刘红、梁华刚、汪友娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告肥东湖商银行委托诉讼代理人许玉婷到庭参加了诉讼，被告梁海滨、刘红、梁爱刚、汪友娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东湖商银行提出诉讼请求：1、被告梁海滨清偿所欠原告借款199715.16元,并自2020年3月21日至2020年8月27日期间的利息14406.94元(其中2019年3月13日至2020年3月12日按月利率8.88125‰计息,2020年3月12日起逾期罚息利率按月利率13.32187‰计息),本息合计214322.1元,款清息止;2、被告刘红、梁华刚、汪友娣对梁海滨借款本息及实现债权费用承担连带责任保证;3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告梁海滨与原告于2019年3月13日签订了《最高额借款合约申请书》,借款金额为20万元,借款期限为:2019年3月13日至2020年3月12日,借款利率为浮动利率,月利率8.88125‰计息,合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息,即逾期利率为月利率13.321870‰。被告刘红签署《最高额借款合约申请书》为该笔借款提供连带责任保证,被告梁华刚、汪友娣签署《最高额保证合同》为该笔借款提供连带责任保证。被告梁海滨、刘红、梁华刚、汪友娣承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该笔贷款于2020年3月12日到期并逾期，经多次催告被告均未偿还，截止2020年8月27日借款人梁海滨名下贷款共计欠到本金199715.16元，欠到利息14606.94元，本息合计214322.1元。为了依法维护自己的合法权益，原告特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。 被告梁海滨、刘红、梁华刚、汪友娣未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实,原告肥东湖商银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告肥东湖商银行与被告梁海滨、刘红签订了一份《最高额借款合约申请书》，梁海滨、刘红为共同借款人，申请金额为20万元，借款期限自2019年3月13日起至2020年3月12日止，约定借款利率为月利率8.88125‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，即逾期利率为月利率13.32187‰。被告梁华刚、汪友娣签署《湖商村镇银行最高额保证合同》和保证函，为被告梁海滨、刘红的20万元债务提供连带责任保证，保证期间为5年。原告肥东湖商行依约发放贷款后，被告梁海滨、刘红按约支付利息至2020年3月20日，原告肥东湖商银行代扣借款本金284.84元。下剩借款本息经催要未果，原告遂以诉称理由起诉来院。 本院认为，原被告之间签订的《最高额借款合约申请书》和《湖商村镇银行最高额保证合同》合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告梁海滨、刘红作为共同借款人未按约定返还下剩借款并支付利息已构成违约，故被告梁海滨、刘红应共同返还原告肥东湖商银行借款本金20万元，并按约定利率支付利息。被告梁华刚、汪友娣自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向梁海滨、刘红追偿。故原告要求被告梁华刚、刘红为被告梁海滨、汪友娣的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告梁海滨、刘红、梁华刚、汪友娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁海滨、刘红于本判决生效后十日内共同返还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司借款本金20万元,并以20万元为基数，自2020年3月21日起，按月利率13.32187‰支付利息，本清息止； 二、被告梁华刚、汪友娣对被告梁海滨、刘红的上述债务承担连带保证责任，承担责任后，可以向被告梁海滨、刘红进行追偿； 三、驳回原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4366元，减半收取2183元，由被告梁海滨、刘红、梁华刚、汪友娣共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  章云华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理万宝凤 书记员高凡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3866号原告：张家利，男，1957年1月24日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：营口市源旺米业有限责任公司（以下简称营口源旺米业公司），住所地大石桥市旗口镇前头村。原告张家利与被告营口源旺米业公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家利到庭参加诉讼。被告营口源旺米业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告编织袋款183252元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2015开始，原告向被告销售包装大米用的塑料编织袋，双方口头协议，每次当面或者次日结清货款，但被告从2019年开始拖欠，至2020年1月12日，双方将送货单对账汇总，被告累计拖欠原告货款222700元，后协商于2020年春节前给付，并由当时股东王素霞出具欠条1张。2020年1月23日，被告付款122700元，余款100000元却以各种理由未付。2020年春节后，原告又向被告送了5车货，由被告股东王素霞的妹妹王素杰接收，货款共计83252元。以上货款总额为183252元，被告一直未给付。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告营口源旺米业公司未做答辩。经审理查明，原告张家利与被告营口源旺米业公司存在多年的编织袋买卖关系，被告多次向原告购买编织袋，至2020年1月12日双方对账，被告累计拖欠原告货款222700元，为此，被告股东王素霞于2020年1月12日给原告出具欠条1张。此款，原告自认被告于2020年1月23日银行汇款122700元，余款100000元未付。2020年4月20日至6月19日，原告分5次向被告出售各种名称及规格的价值83252元编织袋若干斤，为此，被告员工王书杰（王素杰）在原告提供的送货单上签字确认。经原告索要货款，被告至今未履行还款义务。上述事实，有原告的陈述、欠条、送货单等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告购买原告的货物，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。相关法律规定：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告未履行给付货款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。因被告未到庭，在被告股东出具222700元欠条后，原告自认收到货款122700元，并于此之后又产生货款83252元，被告应当承担举证责任不利的后果，故对原告要求被告给货款183252元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告营口市源旺米业有限责任公司给付原告张家利货款183252元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，减半收取1983元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年八月七日书记员  王 丹
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0113民初1645号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，系该公司工作人员。 被告：唐平，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告成都顺美国际贸易有限公司诉被告唐平买卖合同纠纷一案中，原告成都顺美国际贸易有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都顺美国际贸易有限公司撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费245元，由原告成都顺美国际贸易有限公司负担。 审判员  周海容 二〇二〇年八月二十八日 书记员  龙小凤
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执恢84号 申请执行人：王海云，男，1974年6月29日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。 被执行人：沁水县嘉峰镇梁圪坨村村民委员会。 法定代表人：刘小增，系沁水县嘉峰镇梁圪坨村村民委员会主任。 申请执行人王海云与被执行人沁水县嘉峰镇梁圪坨村村民委员会买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月29日裁定对（2016）晋0521执59号案件终结本次执行程序。 2020年8月27日，本院依法决定对本案恢复执行。现被执行人沁水县嘉峰镇梁圪坨村村民委员会已履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初412号原告：王子旭，男，1997年6月19日出生，汉族，农民，现住鹤岗市萝北县。委托诉讼代理人：张友阳，勃利县勃利法律服务所法律工作者。被告：勃利县保瑞二手车销售有限公司，住所地勃利县新起街172号。法定代表人：王美玲，职务:经理。委托诉讼代理人：王文龙，男，1993年6月1日出生，系该车行员工，现住勃利县。原告王子旭与被告勃利县保瑞二手车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子旭及其委托诉讼代理人张友阳，被告勃利县保瑞二手车销售有限公司的委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子旭向本院提出诉讼请求：1.要求退回购买的车辆，返还车的价款12000.00元；2.赔偿原告造成实际损失6000.00元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2020年1月6日在勃利县××二手车行购买一台宝来二手机动小轿车，牌照为黑Ｊ×××××号，双方议价为人民币12000.00元整。当天签订此买卖合同，价款通过微信已支付。在2020年2月份在路检时交警发现，此车有盗抢嫌疑，后来去检车不给检，车辆不能正常行驶。被告没有说明此车存在盗抢嫌疑，隐瞒事实，给原告造成一定的经济损失，请法院支持原告的诉讼请求。被告勃利县××二手车销售有限公司辩称，卖车是中介和原告签的合同，与我们公司没有关系。这个车没有盗抢信息，只是逾期未检。原告向法庭提交如下证据：证据一，二手汽车买卖合同复印件一份，证明车辆是在当时保瑞车行的工作人员姓杜的人手里买的。被告质证有异议，合同上没有被告公司的章，车是通过中介姓杜的卖给原告，与我公司无关。该二手汽车买卖合同是原告与杜某签订，不能证明是与被告签订，对原告证明的内容本院不予认定。证据二，检车平台出具的检车信息一份，证明该车有盗抢嫌疑。被告质证没有交警队盖章，我不认可。信息体现该车有盗抢嫌疑，对该份证据证明的内容本院予以认定。证据三，机动车强险保单一份，证明原告买车后给车投保了交强险，交强险花费760.00元，车船税420.00元，合计1180.00元。被告质证交强险打完折是700多。对该份证据证明的内容本院予以认定。证据四，合发轿车维修中心出具的证明一份，证明车辆因涉嫌盗抢被扣押停车费和拖车费花了3300.00元。被告质证认为要是涉嫌盗抢扣押，车怎么会给放出来，交警队扣的车汽车维修中心出具的证明无效。对该份证据证明的内容本院不予认定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告在快手平台看到杜某销售二手车，经双方联系后，原告于2020年1月6日与杜某签订了二手汽车买卖合同，原告向杜某提供的被告原负责人微信号付款12000.00元后将车开走。原告陈述车辆因违章被交警部门扣押80天，原告去检车时显示该车有被盗抢嫌疑，不给检车。被告陈述该车是原告从中介杜某手中购买，不是被告销售给原告的，与被告无关。购车款通过微信转给被告原负责人是杜某为了提现金。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告起诉被告，被告主体是否适格；2.该车辆是否是盗抢车辆，双方的买卖合同是否有效。原告与杜某签订的二手汽车买卖合同，合同没有体现被告的相关信息，被告也没有在合同上盖章，原告没有提供充分的证据证明该车辆是被告销售给原告的，故原告起诉被告，被告主体不适格。原告提供的证据证明该车辆有被盗抢嫌疑，未能确认系盗抢车辆，不能认定合同违反法律规定无效。综上，原告的诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告王子旭的诉讼请求。案件受理费125.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李正顺二〇二〇年八月二十八日书记员  庞赛男
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7156号 原告：孙惠惠，女，1991年12月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路百大CBD公寓楼五楼。 法定代表人：刘良辉。 原告孙惠惠与被告合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，因孙惠惠经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按原告孙惠惠撤诉处理。 审判员 李 照 二〇二〇年八月五日 书记员 凌太梅
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2327执29号申请执行人：永仁县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915323272175814917。住所：云南省永仁县永定镇人民路29号。法定代表人：陆勇，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨俊峰，男，永仁县农村信用合作联社风险部工作人员，代理权限：特别授权。被执行人：起艺宁，男，1984年11月6日生，彝族，中专文化，个体户，住永仁县。被执行人：李江情（现用名：李丹玉），女，1989年7月29日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行永仁县农村信用合作联社与起艺宁、李丹玉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人永仁县农村信用合作联社于2020年8月6日向本院提出申请撤销对被执行人起艺宁、李江情的执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）的规定，裁定如下：终结（2020）云2327执29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇二〇年八月七日书记员  李明勇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3332号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:徐全伟，男，汉族，1978年12月12日出生，住辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐全伟名下银行存款40840.17元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐全伟名下银行存款40840.17元或查封、扣押其等值财产。案件申请费428元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十八日书记员 李丹妮
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2975号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村金色佳圆22栋105室。法定代表人：王政委，经理。被告：莫志林，男，1973年2月18日生，汉族，住绿园区。本院在审理原告长春市名德物业管理有限公司诉被告莫志林物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春市名德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，退还原告长春市名德物业管理有限公司。审判员  杨立春二〇二〇年八月二十八日书记员  石 峰
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1192号之一 申请执行人:郫县红光镇仁和租赁站，住所地，成都市郫都区红光镇仁和村四社。 经营者：冯永贵。 被执行人：陈德兴，男，汉族，1970年6月19日出生，住四川省金堂县。 申请执行人郫县红光镇仁和租赁站与被执行人陈德兴租赁合同纠纷一案，申请执行人郫县红光镇仁和租赁站依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初7440号民事调解书，于2020年5月25日向本院申请执行。申请执行标的10000元息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，本案执行到位5460元，该案款已支付申请人，本案另查封了被执行人名下的车辆，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初7440号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权4540元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人陈德兴在中国建设银行股份有限公司新都西街支行（账号：43×××48）、中国建设银行股份有限公司成都华西支行（账号：62×××95）、工行四川省成都提督街支行（账号：44×××12）、工行四川省成都提督街支行（账号：44×××47）、中国建设银行股份有限公司成都人民北路支行（账号：62×××53）、成都农村商业银行股份有限公司高板分理处（账号：02×××37）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年5月28日至2021年5月27日止）。 二、对被执行人陈德兴名下的川Ａ×××××号车辆予以查封，期限贰年（自2020年7月6日至2022年7月5日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年八月七日 书记员  孙 旗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14376号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：谷会芬，女，1974年4月17日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谷会芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告谷会芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：谷会芬返还小雨点公司借款本金6120元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年7月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告谷会芬未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS330469041513093816C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：谷会芬。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月16日。4、贷款金额：10200元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：15个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按当期逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的9.8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年4月16日。同日，小雨点公司扣收手续费999.60元。12、贷款归还情况：2018年5月21日、6月26日、7月24日各还款680元，2018年8月26日、9月26日、10月26日各还款686.12元，其后未偿还任何款项。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了谷会芬身份证原件和商品交付确认书的合影一张、谷会芬手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”谷会芬在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告谷会芬签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谷会芬。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，谷会芬授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向谷会芬指定账户放款后，扣收999.60元作为手续费，谷会芬未实际支配该部分资金，故谷会芬的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即谷会芬的实际借款金额为9200.40元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且小雨点公司自愿将谷会芬偿还的款项全部用于冲抵借款本金。结合谷会芬的还款情况，截至2019年7月16日，谷会芬尚欠小雨点公司借款本金5102.04元。谷会芬未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求谷会芬支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年7月17日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谷会芬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5102.04元；被告谷会芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金5102.04元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷会芬负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月十九日书记员  刘 钰书记员  刘 丹
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2786号 原告：李祚定，男，1949年6月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张仁满，男，1964年5月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：吴桂芬，女，1963年9月7日出生，汉族，住宁波市海曙区，系被告张仁满的妻子。 原告李祚定与被告张仁满、吴桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭审理。原告李祚定到庭参加诉讼，被告张仁满、吴桂芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祚定在辩论结束后将诉讼请求变更为：要求被告返还原告借款人民币110000元，并支付利息28000元，共计138000元。 被告张仁满、吴桂芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告张仁满、吴桂芬向原告李祚定借款100000元，同日，原告将100452.38元通过银行转账转入被告张仁满账户（452.38元系银行存折活期利息，由于被告已经另行支付一年利息4700元，故原、被告约定452.38元不算借款金额，借款本金仍为100000元）。2016年10月13日，被告张仁满、吴桂芬付清相应利息后向原告李祚定重新出具借条一份，借条载明：“今借到李祚定人民币壹拾万元正（100000元），利息壹分”等内容，被告张仁满、吴桂芬在借款人处签了字。2017年2月5日，被告张仁满、吴桂芬再次向原告李祚定借款并出具借条一份，借条载明：“今借到李祚定人民币贰万元（20000元），利息壹分，时间半年”等内容，被告张仁满、吴桂芬在借款人处签了字。借款后被告陆续向原告支付利息共计20000元，于2017年年底归还本金10000元。剩余借款本金110000元及所欠利息一直未付，故原告诉至法院。 上述事实由原告李祚定提交的借条、汇款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为：被告张仁满、吴桂芬向原告李祚定借款的事实有被告张仁满、吴桂芬出具的借条及原告的当庭陈述为证。借款100000元的借条未约定还款期限，原告可以要求被告张仁满、吴桂芬在合理期限内返还。借款20000元的借条约定的还款期限已届满，原告有权要求被告张仁满、吴桂芬归还借款。故原告要求被告张仁满、吴桂芬归还借款本金110000元的请求，本院予以支持。借条中约定利息为壹分，被告已支付20000元利息，故原告要求被告支付利息28000元的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张仁满、吴桂芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张仁满、吴桂芬于本判决生效之日起十日内向原告李祚定归还借款本金110000元，利息28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告李祚定承担25元，被告张仁满、吴桂芬承担1558元，款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 葛 耀 明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 叶江舟影 书 记 员 刘 康 圆 ? 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3053号申请执行人：邵芹，女，1987年4月2日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张宇波，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被执行人：李卫军，男，1973年3月17日出生，汉族，住张家港市。申请执行人邵芹与被执行人李卫军房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人邵芹根据江阴市人民法院作出的（2019）苏0281民初12379号民事判决书向本院申请执行：要求李卫军返还租金13000元、押金1000元，共计14000元，赔偿装修损失8570元，并负担案件受理费428元。本院于2020年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李卫军的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询。现查明到被执行人李卫军名下登记有车牌为苏Ｅ×××××东风牌、苏Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车两辆，本院于2020年8月25日对苏Ｅ×××××东风牌汽车进行轮候查封。两辆车均未扣押到案，暂不具备处置条件。此外，未查询到被执行人李卫军可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权将被执行人李卫军发布了限制高消费令并纳入失信被执行人名单本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查明被执行人名下有两辆机动车，但均因未能扣押到案而暂不具备处置条件。此外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初12379号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年八月二十八日书 记 员  沈 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民抗58号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：宋建军，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。法定代表人：宣伟根，该公司董事长。原审原告宋建军与原审被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5935号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000251号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令浙江省海盐县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  顾进良审判员  王黎明审判员  张 汐二〇二〇年八月二十八日书记员  张靖怡
陕西省铜川市耀州区人民法院 结案通知书 (2020)陕0204执615号 崔楷梁、崔明杰： 申请执行人崔楷梁与被执行人崔明杰抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）陕0204民初94号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务。申请执行人崔楷梁2020年7月2日向本院申请强制执行，执行标的2019年7月至2020年6月抚养费7200元。 执行中，7月7日向崔明杰发出执行通知书，责令崔明杰支付崔楷梁2019年7月至2020年6月抚养费7200元，承担执行费50元。崔明杰未按执行通知书履行义务，本院划拨崔明杰银行存款7219.14元。崔楷梁放弃部分请求，扣除执行费50元后其余部分支付崔楷梁。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0204执615号执行案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初947号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人潘昌华，男，1985年10月11日生，贵州省黄平县人，苗族，小学文化，无业，住宜兴市，户籍地贵州省黄平县。因本案于2020年7月17日被宜兴市公安局刑事拘留，7月24日被本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）976号起诉书指控被告人潘昌华犯危险驾驶罪，于2020年7月22日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，依法变更为简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉，被告人潘昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年6月18日1时许，被告人潘昌华持Ｃ1Ｅ型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，上路行驶至宜兴市处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人潘昌华血液中乙醇含量为272ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾车。被告人潘昌华归案后如实供述了上述事实，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人潘昌华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言笔录，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人潘昌华的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时被告人潘昌华具有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，建议对被告人潘昌华判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人潘昌华在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人潘昌华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人潘昌华归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人潘昌华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年10月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇二〇年八月四日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执345号之二申请执行人：韩宗禄,男,1977年2月6日出生,住云南省昭通市威信县。被执行人：黄朝兵，男,汉族，1982年3月15日生，份证号码：532130198203151710，住云南省昭通市威信县。本院在执行周元钧与黄朝兵委托合同纠纷一案中，被执行人黄朝兵应支付申请执行人周元钧10600元，并承担执行费59元、诉讼费30元。该案进入执行程序后，本院即通过彩信通知被执行人黄朝兵履行案件义务，但被执行人黄朝兵至今未履行案件义务。本院通过网络查控未发现被执行人黄朝兵有可供执行财产；通过传统查控亦未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月11日，经与申请执行人终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，该案经本院穷尽财产查询措施，未发现被执行人黄朝兵名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄天军二〇二〇年八月十八日书记员  马启贵
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初6712号原告：邓兴才，男，1961年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。被告：何云坤，男，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区XXX。被告：何冬梅，女，1966年1月5日出生，汉族，住北京市XXX。被告：何梅英，女，1968年4月12日出生，汉族，住四川省内江市XXX。原告邓兴才与被告何云坤、何冬梅、何梅英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告邓兴才于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓兴才的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓兴才撤诉。审判员  欧阳毅二〇二〇年八月二十八日书记员  苟 鑫
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢167号 桑鹏罚金一案，现已强制执行到位50000.00元，本案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5541号原告：熊建华，男，汉族，1980年2月29日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：任晓宝，女，汉族，1984年1月26日出生，住重庆市万州区，系原告的妻子，特别授权。被告：安徽木子运输有限公司，住所地安徽省滁州市明光市淮河大道中段科技企业孵化器大楼三楼4-4024，统一社会信用代码91341182MA2RQLMB4U（1-1）。法定代表人：刘汝霞，总经理。原告熊建华与被告安徽木子运输有限公司（以下简称木子公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建华的委托诉讼代理人任晓宝到庭参加诉讼，被告木子公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费58300元及资金占用损失（以58300元为基数，从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算资金占用损失至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师服务费由被告承担。事实及理由：自2019年9月29日起至2020年4月15日，原告与被告签订《商品车整车公路运输合同》，约定由原告运输整车至被告指定地点，被告支付原告运费。原告按合同约定将货物运至指定地点后，被告拖延58300元运费未支付，原告多次向被告催讨运费，被告均以各种理由拖延。故原告诉至本院。被告木子公司未到庭答辩。本院组织进行了证据交换及质证，原告向本院提交了《车辆管理服务合同》、《商品车整车公路运输合同》、《山东荣驰汽车销售服务有限公司收车明细》、《东营市正通汽车销售有限责任公司收车明细》、《济南茂华汽车贸易有限公司收车明细》、《潍坊国泰汽车贸易有限公司收车明细》、《淄博松龄汽车贸易有限公司收车明细》、《重庆风平物流有限公司商品移交单（万州）》、委托书（秦海峰）、委托书（肖奎林）、行驶证（渝DXXX）、驾驶证（熊建华），本院对上述证据进行了核对，《商品车整车公路运输合同》运输路线结合相应运输目的公司在收车明细单上加盖公章证实已经收到车辆，进而证实合同已经履行。以上证据能相互印证，形成完整证据锁链，本院予以采信。对于原告提交的微信聊天截图，无法核实该图片上聊天双方的身份信息，不作为本案定案证据使用。对原告提交的银行转账流水，对其中对手户名为“李开芹”的转账因无法核实其身份信息，该证据不作为定案证据使用。本院经审理认定事实如下：原告熊建华于2017年11月27日与重庆市浦财物流有限公司（以下简称浦财公司）签订《车辆管理服务合同》，将其所有的车牌号为渝DXXX、鄂FZXXX挂的汽车挂靠在浦财公司经营运输业务。被告木子公司经营范围为道路货物运输（不含危险化学品），海上国际货物运输代理，航空国际货物运输代理，陆路国际货物运输代理，国内货物运输代理，仓储服务（不含危险化学品），装卸、打包服务，物流信息咨询服务。肖奎林、秦海峰为木子公司员工，木子公司于2019年2月25日委托秦海峰在重庆风平集团股份有限公司万州装车现场负责提车、装车、签订合同等现场工作，于2020年3月29日委托肖奎林在重庆风平集团股份有限公司万州装车现场负责提车、装车、签订合同等现场工作。2019年9月29日，木子公司与熊建华签订《商品车整车公路运输合同》，约定由渝DXXX车运输7台商品车到淄博、博兴，总运费9200元，预付油卡款4200元，尾款结现金5000元，结算周期30天，该运输费包含货物（商品车）的保险费，运费打给开户行建行，户名：熊建华卡号：XXX。落款处甲方签字（现场代表人）：秦海峰乙方签字：熊建华。原告提交的《淄博松龄汽车贸易有限公司收车明细》载明了经销商为淄博松龄汽车贸易有限公司，该收车明细上载明的小单号与《商品车整车公路运输合同》记录的运单号一致，明细单上有淄博松龄汽车贸易有限公司加盖印章证实已经收货。以相同方式签订的《商品车整车公路运输合同》共计11份，其中甲方签字有秦海峰或肖奎林，乙方签字为熊建华。涉及运费总计104800元，原告自认尚未支付的部分为58300元。另查明，原告因在本案中申请财产保全支付了保全费670元。本院认为，结合本院原告所提交的相关证据，《商品车整车公路运输合同》中作为乙方有熊建华签字，合同排头甲方为木子公司，落款甲方签字为秦海峰或肖奎林，二者皆为被告木子公司员工，受木子公司委托在重庆风平集团股份有限公司万州装车现场负责提车、装车、签订合同等现场工作，木子公司作为本案被告主体适格，故本案的合同相对方为熊建华与木子公司。从原告提交的数份《商品车整车公路运输合同》可以证明原、被告双方存在多次的运输合同，且原告所提交的收车明细与所有《商品车整车公路运输合同》相互印证，明细单上有目的公司加盖公章证实已经收到运输货物，能证实原告已经履行《商品车整车公路运输合同》的运输义务，被告应当履行支付运输费的义务，被告并未举示证据证明已经支付所有运输费，原告所举示的证据除其自认已经支付的费用外，尚欠58300元。原告主张的资金占用损失从起诉之日即2020年5月27日计算至付清之日止，因《商品车整车公路运输合同》中明确了结算周期为30天，最晚的一份运输合同签订时间为2020年4月15日，加上30天周转期，本院认可从起诉之日起算逾期资金占用损失。对于律师服务费，原告并未提交证据证明在本案中有委托律师或产生律师费，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽木子运输有限公司在本判决生效后十五日内支付原告熊建华运输费58300元及资金占用损失（以58300元为基数，从2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告熊建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，适用简易程序减半收取629元，诉讼财产保全费670元，合计1299元，由被告安徽木子运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 静二〇二〇年八月十八日法官助理  白 杰书 记 员  牟芳荭
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初300号 原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海〉自由贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室。 法定代表人：胡剑，执行董事。 委托代理人：熊威，上海知信律师事务所律师。 被告：天台传神贸易有限公司，住所地浙江省台州市天台县赤城街道金盘中路148号M30-M41工位。 法定代表人：范秀凤，执行董事兼经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告上海超可爱文化传播有限公司与被告天台传神贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。 审 判 长  柯星霞 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  郏宇路 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  何 晴
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4056号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，营业场所天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，该中心总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：陈冰，男，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河东区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告陈冰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼，被告陈冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金31915.7元、利息（含复利）24475.62元、违约金1165.43元，共计57556.75元（截至2019年3月6日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年3月7日起至实际给付之日止的利息（含复利）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为6222××××3420。被告填写了信用卡申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准的相关信息。被告愿意遵守领用合约等各项规定，被告在申请人签名栏签名。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。被告陈冰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.信用卡申请材料，证明被告自愿向原告申请信用卡；2.被告的身份信息，证明被告的主体情况；3.交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表、服务收费名录，证明被告向原告申请信用卡的事实以及双方对权利义务的约定；4.地址截屏，证明被告在原告处的预留地址情况；5.余额构成表、欠款截屏，证明被告的欠款情况；6.交易明细，证明被告开卡后的消费情况和利息、费用的产生情况；7.催收记录，证明被告逾期后，原告对被告的催收情况；8.中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通知，证明信用卡费用中的滞纳金改为违约金的相关情况。被告陈冰未作质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。以上各证据之间互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。故对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约、章程约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约、章程中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告陈冰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金31915.7元以及自2013年2月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约、章程的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.5元，由被告陈冰负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二〇年八月十八日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17864号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人赵丁耀，男,1998年5月15日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 在被执行人赵丁耀民间借贷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初36411号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初36411号民事裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17864号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4091号原告：曹小洁，女，1989年12月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王宜飞，河南亚太人律师事务所律师。被告：陈大鹏，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告曹小洁与被告陈大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹小洁及其诉讼代理人王宜飞，被告陈大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金人民市30000元及利息（利息以30000元为基数按照月利率0.9%从2019年9月7日起计算至实际还款之日止）;2.判令被告支付原告未履行合同义务的违约金9000元；3.判令被告支付原告律师费4000元；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月左右，被告以资金周转为由向原告借款，原告遂将自己名下的平安银行信用卡借给被告使用，双方约定借用原告信用卡期间所产生的借款本金及利息应当及时清偿。但被告借用期间，并没有如期偿还，原告为避免自身信用受影响，故自行将信用卡透支金额进行偿还。后在2019年9月7日将原被告对账，被告仍欠原告30000元未偿还，并于同日向原告出具借款合同及收据各一份，约定被告向原告借款30000元，日利率为0.03%，被告应当自借款之日起的每月25日向原告偿还等额本息，如被告未能按照合同约定你履行义务，应当承担借款金额100%的违约金。自被告向原告出具借款合同至今其未偿还原告任何款项，原告多次催要被告以没钱为由推脱，故原告起诉至法院。被告辩称：借款数额及利息都没有异议；对违约金数额有异议，不知道原告诉求的违约金数额是怎么算出来的；律师费也不应该我承担；诉讼费我愿意承担。本院认为，根据原告提交的2019年9月7日《借款合同》、支付宝转账电子回单及信用卡账单，结合双方陈述，能够证明原、被告之间有关30000元的民间借贷法律关系成立。关于双方民间借贷关系的效力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。结合本案，原告自认案涉借款的来源一部分来源于信用卡内额度，一部分来源于原告在支付宝网商贷平台的贷款（出借人为浙江网商银行股份有限公司），故案涉借款的资金来源均系原告套取的金融机构信贷资金，经结算后又和被告约定了借款利息为日利率0.03%、违约金为借款金额100%，属于高利转贷，应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还30000元借款的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的利息以及违约金不予支持。关于律师费，原告的证据能够证明其实际支出律师费4000元，故本院予以支持。关于诉讼费，被告在答辩中自愿承担，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈大鹏自本判决生效之日起十日内向原告曹小洁返还借款30000元并支付律师费4000元，共计34000元；二、驳回原告曹小洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（已减半收取），由被告陈大鹏负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊南二〇二〇年八月二十八日书记员  贾晓晗
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执436号申请执行人：刘满龙，男，1966年4月9日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。被执行人：王科，男，1976年1月9日出生，汉族，住成都市温江区。本院执行申请执行人刘满龙与被执行人王科合同纠纷一案，本院受理后查明，被执行人王科系四川美加美饲料科技有限公司的法定代表人，其本人及公司均在本院有大量案件被立案执行，均因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。本案的债务亦是申请执行人与被执行人共同经营四川美加美饲料科技有限公司的股权转让中形成的欠款。本院已经在（2020）川1083执90号案件中，对被执行人王科及其四川美加美饲料科技有限公司的抵押财产进行了执行，但处置拍卖的财产所获价款不足清偿20%。故抵押权人隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司都尚未受偿，其他的一般债权根本无财产可供执行。故在本案执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控均未发现被执行人可供执行财产线索。现被执行人王科确无可供执行财产线索，申请执行人刘满龙也不能提供被执行人王科可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人王科纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年八月七日书记员  唐平佳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3659号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：林某某，男，1985年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人陈小梦到庭参加了诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告透支款本金、利息等合计9073.63元,并承担2020年8月10日至本息清偿完毕止,按约定计算的利息、违约金、手续费；2、由被告支付原告律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告林某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2018年3月17日，被告林某某向原告申请办理贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告审核后，依约向被告发放了贷记卡。此后，被告多次用该卡透支消费，2019年2月14日最后一次透支后，被告便一直未还清透支款。截止至2020年8月10日，被告透支借款本息及其它费用共计9073.63元。 本院认为，被告林某某向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告林某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告林某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费500元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支款本金、利息等合计9073.63元，并承担2020年8月10日至本息清偿完毕止,按约定计算的利息、违约金、手续费； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费500元由被告林某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶丽玲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3029号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：尹学斌，男，1959年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：鲍崇流，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 再审申请人尹学斌因与被申请人鲍崇流买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹学斌向本院申请再审称，一、原一、二审判决认定尹学斌未履行供货义务而应承担违约责任，明显违背《购销协议》约定及法律规定。尹学斌按约履行了供货义务，不存在违约的事实。《购销协议》中约定了标的物为小南山矿渣，并约定了交货时间、交货地点及交货方式。尹学斌一审中提交的单车运输综合统计表等证据，证明2018年6月18日以后，小南山矿每天仍有充足的矿渣，不存在无货可提的情形。因此，尹学斌已按约全面适当履行了交付标的物义务。鲍崇流自2018年6月18日后每天不再提取矿渣，应根据《合同法》第一百四十六条自行承担相关风险。二、案涉《购销协议》合法有效。原一、二审判决在《购销协议》未解除的情况下，判决尹学斌全额退还保证金及剩余预付款违反了合同法第六十条、第九十七条的规定。根据《购销协议》约定，鲍崇流交付保证金及预付款后，按约提运了一段时间矿渣后不再继续提货，并诉请退还保证金及剩余预付款。鲍崇流在诉请中既未要求尹学斌交付货物，也未要求解除《购销协议》，其主张退还保证金及剩余预付款的条件不成就。三、原一、二审判决已查明买受人鲍崇流未履行提货义务，但仍判决尹学斌全额退还保证金，明显违背《购销协议》约定及《合同法》第六十条、第一百零七条的规定。《购销协议》中“保证金”为履约保证金，即担保买受人鲍崇流全面适当履行《购销协议》约定义务，并未特别约定保证金的退还条件，因此，该保证金应待买受人鲍崇流的合同义务全面适当履行完毕后才可以退还。四、原一、二审判决认定鲍崇流因违约而承担的损失范围仅包括《购销协议》中列举的二次场地租赁、打堆二次装运等产生的费用，违反法律规定。《合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。《购销协议》中以列举的方式列举了部分损失项目，并非对其他损失的放弃。鲍崇流在2018年6月19号突然不再提货，等到尹学斌接到小南山矿的通知时已来不及做任何安排，致使2018年6月19号当天2121.14吨矿渣被直接倒掉，造成其57270.78元的损失。其为避免损失扩大，自2018年6月20日临时联系其他人过来提运矿渣，而价格被压至每吨30元，最终造成每吨10元的差价损失。这些损失均是鲍崇流的违约行为造成，原一、二审法院认定这些损失不属于《购销协议》约定的因鲍崇流违约而承担损失，明显违反合同法的规定。综上，原一、二审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请本案再审。 本院经审查认为，尹学斌与鲍崇流在签订的《购销协议》中约定，鲍崇流应按照双方约定和尹学斌安排每天提货，否则造成损失应从保证金中扣除，比如二次约定场地租赁、打堆二次装运等产生费用，该约定确定了鲍崇流未按照双方约定向尹学斌提货，造成尹学斌损失应从鲍崇流已交纳的保证金中扣除。尹学斌、鲍崇流签订的《购销协议》中并未明确约定因鲍崇流给尹学斌造成损失的具体赔偿数额或者损失的计算方法，仅约定了鲍崇流未按照双方约定和尹学斌安排每天提货，造成损失比如二次约定场地租赁、打堆二次装运等产生费用，应从保证金中扣除，即合同对鲍崇流不及时提货可能造成的损失以列举的方式注明。本案中虽然认定了鲍崇流未按约提货即存在违约行为，但鲍崇流的违约行为具体给尹学斌造成多少损失，尹学斌称其将小南山矿所产出的矿渣倒掉，但未提供证据，鲍崇流对该事实又不予认可，在尹学斌未提供证据证明因鲍崇流未及时提货导致合同约定的损失或其他直接损失存在及预期可得利益等经济损失的情况下，现鲍崇流在本案中主张返还预付货款和保证金，一、二审法院判决予以支持并无不当。尹学斌若有证据证明鲍崇流违约给其造成的损失确实存在，在本案没有提起反诉的情况下，可另行向鲍崇流主张。综上，尹学斌的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹学斌的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年八月十八日 法官助理吴先雄 书记员俞成
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初6742号原告：郝冰洁，女，汉族，1989年11月4日出生，住濮阳市华龙区。原告：温少杰，男，汉族，1995年11月13日出生，住濮阳市华龙区。被告：罗晓丽，女，汉族，1972年8月10日出生，住濮阳市华龙区。第三人：赵秋芬（××），女，汉族，1937年8月12日出生，住濮阳市华龙区。原告郝冰洁、温少杰诉被告罗晓丽、第三人赵秋芬房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝冰洁、温少杰撤回起诉。案件受理费875元，由原告郝冰洁、温少杰负担。审判员  王方剑二〇二〇年八月四日书记员  苏改玲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初998号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲广场后侧南海旭成物业管理有限公司B座27-28号商铺。法定代表人：王天才，执行董事。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨岸，广东富友鹏律师事务所实习人员。被告：惠州市惠阳区淡水盛雅衣柜天花店，经营场所广东省惠州市惠阳区*********。经营者：叶陆盛,男，1976年8月5日出生，汉族，户籍住址广东省陆河县**************。原告广东省锦绣明天建材有限公司诉被告惠州市惠阳区淡水盛雅衣柜天花店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。广东省锦绣明天建材有限公司于2020年7月21日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广东省锦绣明天建材有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东省锦绣明天建材有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由广东省锦绣明天建材有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年七月三十一日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1166号申请执行人：李小能，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：江苏爱心企业服务有限公司，统一社会信用代码91320100575907092L，住所地江苏省南京市栖霞区经济技术开发区刀枪河路9号。法定代表人：尤建华，该公司执行董事。申请执行人李小能与被执行人江苏爱心企业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）苏0113民初1518号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏爱心企业服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李小能于2020年4月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人江苏爱心企业服务有限公司名下不动产已被苏州吴江法院于2020年2月份拍卖成交，本院于3月份向吴江法院对拍卖款申请参与分配，所得款项已发放至另案申请人。因查明江苏爱心企业服务有限公司名下无可供执行的财产，本院于2020年5月20日发送执行进程告知书，要求申请人提供财产线索，截止2020年8月1日，本院未收到相关信息。本院将江苏爱心企业服务有限公司纳入失信人员名单并限制法定代表人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初1518号民事调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年八月四日书记员  丁 洁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2293号 原告：吴红进，男，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区浮石街道塔石塘村119号。 被告：王强，男，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区浮石街道苏塘村。 本院在审理原告吴红进诉被告王强民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院申请撤回对被告王强的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴红进撤回起诉。 审 判 员 柴宏玮 二〇二〇年八月五日 法官助理 姚 瑶 书 记 员 郑 欣
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3579号原告：何某某，男，1992年7月20日生，汉族，大学文化，工人，住安徽省天长市。被告：冯某某，男，1992年11月26日生，汉族，专科文化，工人，住安徽省天长市。原告何某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某某偿还借款本金25000元及逾期利息1250元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告于2019年2月24日向原告提出借款3万元，用期三个月，原告从蚂蚁借呗贷款3万元，并于当日通过支付宝转给被告。此后，被告于2019年4月1日支付借呗利息333元，2019年6月2日支付利息600元，偿还借款本金5000元。剩余借款本金25000元，原告多次催要，至今无果。冯某某未发表答辩意见。依据原告何某某提交的微信和短信记录、支付宝转账回单、借呗贷款证明及还款记录，并结合当事人的陈述，本院认为何某某的陈述属实。本院认为，原告何某某与被告冯某某之间形成的借贷法律关系合法有效，双方当事人之间因此形成的权利义务关系受法律保护。据此，冯某某负有清偿借款本金25000元的义务，并按照法定标准给付逾期付款利息，何某某要求冯某某给付逾期利息1250元不超过法定标准，本院予以支持。被告冯某某在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯某某于本判决生效后五日内偿还原告何某某借款本金25000元及利息1250元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  缪云二〇二〇年八月二十八日书记员  曹凌附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初1074号 原告：蔡志扬，男，2000年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：四川嘉逸固德模具有限公司，住所地邻水县经开区城南工业园区二区48号2号厂房，统一社会信用代码91511623MA638JT86D。 法定代表人：郑朋飞，执行董事。 原告蔡志扬与被告四川嘉逸固德模具有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案。 原告蔡志扬不服广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出的前区劳人仲案[2020]026号仲裁裁决书，于2020年8月17日向本院起诉。被告四川嘉逸固德模具有限公司也不服该仲裁裁决，于2020年8月6日向本院起诉，本院予以受理，另案案号为（2020）川1603民初1062号。 本院认为：原、被告均不服同一仲裁裁决，向本院起诉，本院已经受理，依照法律规定，该两案应当并案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 将本案并入（2020）川1603民初1062号案件审理。 审判员  肖波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒋倩
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保144号 申请人：同方投资有限公司，住所地山东省潍坊市潍坊高新开发区玉清东街13159号（高新大厦909室），统一社会信用代码91370700763500804X。 法定代表人：温予，董事长。 委托诉讼代理人：姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小可，北京市兰台律师事务所律师。 被申请人：深圳华控赛格股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区大工业区兰竹大道以北CH3主厂房，统一社会信用代码914403002793464898。 法定代表人：黄俞。 申请人同方投资有限公司于2020年7月23日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳华控赛格股份有限公司价值584,350,880.70元（人民币，下同）的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、国任财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额584,350,880.70元限额内提供担保。2020年8月3日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳华控赛格股份有限公司价值584,350,880.70元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月四日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1650号 申请执行人：张俊胜，男，1962年06月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：窦春雷，男，1979年02月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高叶玲，女，1982年01月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高**，男，1973年01月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理张俊胜申请执行其与窦春雷、高叶玲、高**借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初193号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人窦春雷、高叶玲名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人窦春雷名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年； 二、查封被执行人高叶玲名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年八月十八日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初680号之一 原告：徐新风，男，1978年10月13日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 被告：马宁，男，1989年5月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告徐新风与被告马宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告徐新风于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐新风撤诉。 案件受理费706元，减半收取353元，由原告负担(已交纳)。 审 判 长  左 青 人民陪审员  赵国涛 人民陪审员  陈凤鸣 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  党军红
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初920号原告：兰州花漾年华物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾平安路无号第6层001室(会展中心B座6层001室)。法定代表人：李显君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告：李海刚，男，1979年10月22日出生，汉族，住兰州市红古区。原告兰州花漾年华物业管理有限公司与被告李海刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州花漾年华物业管理有限公司委托诉讼代理人薛伟，被告李海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州花漾年华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费2795元、垃圾费125元，逾期付款利息176元，共计3096元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是依法成立的物业公司，并对被告房屋进行物业服务管理。依据物业服务协议及兰州市红古区物价局文件，被告应按标准交付物业费，但原告依约履行了合同义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费和垃圾费，自2018年4月至今已拖欠了物业服务费和垃圾费共2920元，该款经原告多次催要，被告拒绝缴纳。为维护公民合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李海刚辩称，我拒交物业费是原告公司没有尽到管理义务，壁纸发霉，墙体裂缝，无外墙保温，瓷砖脱落等这些问题都没有得到解决，并且私自出售出租停车位，没有向我们业主说明所收费用的去向；小区院子中间的活动中心本来是为小区建造的老年活动中心，现在被原告私自外租；卫生打扫和小区的照明设施的维护都不到位，物业收取的水电费高于供电供水局收取的费用。原告公司与业主发生矛盾后，原告公司违法限电限水，物业收取的费用都没有向我们业主公开说明；小区的保安力量薄弱，岁数都偏大，业主的安全得不到保障。本院经审理认定事实如下：被告李海刚系兰州市红古区华龙街道凤凰城小区业主，房产为该小区5号楼2单元1403室，建筑面积84.45平方米。2015年3月10日，被告与甘肃天健物业管理有限公司签订了《天健物业服务协议书》，该合同约定:物业服务费按建筑面积每月每平方米1.27元向业主或使用人收取，物业服务费用每一年缴纳一次,每月的5-15日收取。2016年10月28日，甘肃天健物业管理有限公司名称变更为甘肃中天健物业管理有限公司；2018年2月8日，甘肃中天健物业管理有限公司名称变更为甘肃金色年华物业管理有限公司；2018年4月27日，甘肃金色年华物业管理有限公司将全部物业管理服务（包括供暖、供水、供电服务）和物业等欠费收缴整体移交给原告兰州花漾年华物业管理有限公司。原告收取物业费的依据是被告与甘肃天健物业管理有限公司签订的《天健物业服务协议书》。原告要求被告支付自自2018年4月至起诉时已欠交的物业费2795元、垃圾费125元，逾期付款利息176元。原告于2019年11月19日通过发《物业费催费通知单》的方式向被告书面催缴过物业费。以上事实有原告提交的业主信息登记表、物业费明细、《物业费催费通知单》、《天健物业服务协议书》、内资公司变更通知书、移交说明以及兰州市物价局兰州市住房保障和房产管理局文件等证据予以佐证。本院认为，依法成立合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原被告双方未签订书面的物业服务合同，但对双方之间形成物业服务合同关系无异议，双方应按法律法规规定及行业规范履行各自义务。原告兰州花漾年华物业管理有限公司以履行了物业服务合同义务为由主张被告李海刚支付物业服务费2795元，该诉讼请求既有事实根据，又有法律依据，本院予以支持。被告以墙体裂缝、壁纸发霉、无外墙保温等为由拒不支付物业费，其辩解理由属另一法律关系，当事人应当另案主张，本案中不作处理。关于原告要求被告给付垃圾清理费125元的诉讼请求，因垃圾清运费系环境卫生管理部门收取，被告李海刚应予支付。因被告自2018年4月1日起拒付物业管理费及垃圾清运费，故原告要求被告给付自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息176元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，物业服务是一个持续不断的过程，小区业主应及时按约交纳物业费。本案中，被告李海刚怠于履行其义务，致使纠纷的发生，其应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李海刚于本判决生效后十日内向原告兰州花漾年华物业管理有限公司支付物业费2795元、垃圾费125元，逾期付款利息176元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 邵建礼二〇二〇年八月十八日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4638号 申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 被申请人：谷连平，男，1976年9月3日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：李砚芳，女，1979年6月15日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道清新社区东风东街1101-20号。 申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人谷连平、李砚芳、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款286014.99元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款286014.99元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩旭东 二〇二〇年八月十八日 书记员  臧金娟