山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2183号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司,住所地:山西省祁县迎宾东路75号。负责人：乔锋,系公司经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛永俊，男，1970年7月26日出生，汉族，山西省祁县村民,现住。委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省祁县中学校，住所地：山西省祁县东外环路。法定代表人：段秀杰，系该学校校长。委托诉讼代理人：李斌，男，1982年1月12日出生，汉族，系山西省祁县中学校教师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称“人保财险祁县支公司”）因与被上诉人薛永俊、山西省祁县中学校保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险祁县支公司上诉请求：一、一审多判决本公司赔偿薛永俊300000元，要求依法改判。二、本案的诉讼费用由薛永俊、山西省祁县中学校承担。事实和理由：一、本次事故校方应当认定为无责，本公司只应在校方无过失责任保险中承担最多200000元的补偿责任。死者薛孟豪是祁县中学高一459班的学生，在2019年10月8日学校组织的跑早操中忽然摔倒，当时学校的老师、校医均在现场，并进行了相应的救助，并于6时20分报120急救，后医治无效死亡，死亡原因不明确。薛孟豪忽然摔倒后，校方的老师、校医立即进行力所能及的救助，并且及时报120急救，整个事故过程中校方并无任何处置不当之处，故一审判决认定校方有责任，与事实不符。基于以上情况，本公司认为只应在校方无过失责任保险中最多承担200000元的补偿责任。二、本次事故属于意外事件，不应认定为校方责任。因未对死者做尸检，无法确认死亡原因，只能推定为猝死，这种死因是自身原因造成的，且具有突发性的特点，此情况下，认定校方有责任，不符合案件事实。事故发生后，本公司与校方的主管机构协商过事件的处理，主管机构认为校方无责任，故一审庭审中，校方自认有责也不妥当。因校方投有保险，导致责任主体与赔偿主体不一致的情况，这也是校方自认有责的根本原因，如果校方自己承担本案的赔偿责任，校方不会承认在本次事件中有责任。基于以上情况，应当依据案件事实认定校方无责。薛永俊辩称，第一，薛孟豪于2019年10月8日6时10分许在学校操场跑操时突然摔倒，其摔倒后同班同学报告了老师，后来老师通知了校医，事发时校医并不在现场，老师是6点20分拨打的120电话，6点27分医生到达现场，此时孩子已经无意识，动脉脉搏消失，对光反映消失，已经属于脑死亡的状态，在薛孟豪倒地到脑死亡的十几分钟里，学校没有尽到及时抢救义务，对孩子的死亡负有直接的责任；第二，原审时本人向法庭提交了校方责任认定书，学校经校务委员会研究决定承担主要责任，后经上级主管单位祁县教育科技局审批，同意学校的初步认定；第三，保险公司就其本案中提到的免责条款没有尽到告知提示说明义务，也未举证证明，故该免责条款依法不生效，综上，原审认定事实清楚，应予维持。山西省祁县中学校辩称，应驳回上诉，维持原判。薛永俊向一审法院起诉请求：要求人保财险祁县支公司在校(园)方责任保险限额内赔付损失500000元。一审法院认定事实：薛永俊系薛孟豪的父亲,薛孟豪系山西省祁县中学校的学生。2019年10月8日,山西省祁县中学校组织学生跑早操时,高一年级459班学生薛孟豪,忽然摔倒,经校医、祁县人民医院抢救无效死亡。事故发生后,山西省祁县中学校及时向人保财险祁县支公司报案,后山西省祁县中学校用人保财险祁县支公司提供的格式出具校方责任保险责任认定书,对本次事故的初步认定意见为,薛孟豪属于未成年人,而且事情发生在学校组织的活动中,考虑该生家庭实际,经学校校务委员会研究决定，学校同意承担主要责任,主管单位祁县教育科技局同意校方初步认定意见。另查明，2019年8月31日,山西省祁县中学校在人保财险祁县支公司投保校（园）方责任保险,每次事故责任限额3500000元,每人责任限额500000元,附加校方无过失责任保险,每次事故责任限额1000000元,每人责任限额200000元。保险期间自2019年9月1日起至2020年8月31日止,薛孟豪在被保险学生名单内。薛孟豪生前为农业家庭户口,但其生活居住在山西省祁县中学校。薛孟豪死亡后的相关损失为:死亡赔偿金31035元×20年=620700元、丧葬费67669元÷2=33834.5元、精神抚慰金50000元，合计704534.5元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第39条规定:限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任。2019年10月8日薛孟豪在山西省祁县中学校跑早操时忽然摔倒，后经抢救无效死亡为本案事实。薛孟豪死亡后的相关损失依法应由山西省祁县中学校承担主要责任。薛永俊系薛孟豪的父亲,薛永俊作为薛孟豪的唯一直系亲属有权提出诉讼。审理中，山西省祁县中学校也同意承担主要责任,考虑到山西省祁县中学校在人保财险祁县支公司投保校（园)方责任保险,故薛永俊主张的薛孟豪死亡后的相关损失应由人保财险祁县支公司在校（园)方责任保险责任限额500000元内承担。薛孟豪生前虽系农业家庭户口,但其死亡前生活居住在山西省祁县中学校,山西省祁县中学校位于祁县城镇区域，故薛孟豪死亡后的相关损失应以城镇居民标准计算,薛孟豪死亡后的相关损失为704534.5元;山西省祁县中学校承担主要责任,以80%为宜,现薛永俊主张500000元未超出保险责任范围。人保财险祁县支公司辩称的对校方责任险的免责条款履行了提示说明义务，但人保财险祁县支公司未提供证据佐证其就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人山西省祁县中学校作出解释说明，该条款依法不产生法律效力。人保财险祁县支公司辩称的据晋中市教育局的文件，薛孟豪死亡后的相关损失应由省教育主管部门会同保险公司协商理赔一节，无法对抗法律规定,故对人保财险祁县支公司的此项辩解理由,不予支持。综上,对薛永俊的诉讼请求予以支持。一审法院判决：一、限判决生效后10日内，由人保财险祁县支公司在校（园)方责任保险限额内赔付薛永俊因薛孟豪死亡后的相关损失500000元;二、山西省祁县中学校不承担本案的赔偿责任。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，薛孟豪在参加山西省祁县组织的跑早操过程中摔倒，经抢救无效死亡确系事实。对于山西省祁县中学校对薛孟豪的死亡是否应承担责任一节，依据《中华人民共和国侵权责任法》第39条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”原审根据薛孟豪系在参加祁县中学校统一组织、安排的活动过程中摔倒，摔倒后学校未能采取及时、有效措施对其进行救助，认定学校对薛孟豪的死亡负有责任并无不妥。鉴于学校在人保财险祁县支公司投保有校（园）方责任保险，保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，人保财险祁县支公司理应依照保险合同的约定在保险限额内履行赔付义务。其虽辩称薛孟豪系因自身原因导致猝死，但因薛孟豪死亡后并未进行尸检，人保财险祁县支公司的该项主张并无依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保财险祁县支公司上诉理由依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  胡庆刚二〇二〇年八月三十一日书记员  杜 璇