内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终883号上诉人（一审被告）：韩某（韩那仁满都拉），人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白某，人，住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：曹某，沈阳市人，个体工商户，现住沈阳市东陵区。上诉人韩某因与被上诉人曹某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。韩某的上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初5151号民事判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.请求二审法院依法重新审理；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（1）上诉人的房屋未进行旗、县、乡验收，上诉人至今未入住使用，工程未竣工，按照《危房改造建设承包合同》约定，被上诉人还有其他工作没有完成，被上诉人所承建的房屋主体结构不合格，墙壁裂缝、房顶脱落等存在诸多安全隐患，因为有不安全隐患，我艾里部分百姓至今没有入住新房，且被上诉人没有施工资质。（2）庭审中被上诉人认可没有施工资质，被上诉人违约再先，未按合同约定履行义务且未按合同约定的期限完工，其应按《危房改造承包合同》承担合同约定的违约责任。（3）被上诉人提交的主要证据《验收单》、《借贷凭证》是被上诉人伪造的虚假证据，一审庭审中上诉人提供影像照片、光碟、律师事务所调查笔录等，一审法院均未予采信，综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，确定双方责任，维护上诉人的合法权益。曹某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。曹某向一审法院起诉请求：要求依法判令被告立即偿还建房款20000元，并支付逾期利息15600元，合计35600元，并从2019年10月11日起按本金20000元，月息2%计算逾期利息至还清欠款之日止，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曹某为被告韩某在科右中旗巴彦忙哈苏木伊力特嘎查建造砖木结构房屋，原告为乙方，被告韩某之父亲韩斯日古楞为甲方，双方签订一份《危房改造建设承包合同》，合同约定建房面积为60㎡，每平方米单价为1100元，工程款共计66000元，其中政府补贴33000元，被告应自筹33000元。因被告无现金给付工程款，故出具一枚33000元的借贷凭证，约定2016年12月10日给付。到期后被告未按约定给付建房款，双方协商原告同意少收3000元折抵未完工程部分的价款，被告为原告重新出具金额为30000元的借条，约定2017年12月1日之前一次性还清。2018年1月28日被告给付原告建房款10000元，尾欠20000元未给付。工程内容双方约定：1.房屋主体的砌筑及抹灰，砌筑烟囱一个，铺一个锅台（乙方供料甲方自行搭建）、地面铺80×80地板块（其他附属设施均不包含与本合同施工范围）。2.PVC吊棚，加50毫米苯板。3.进户门及窗（含玻璃）的制作及安装。4.屋顶琉璃瓦购置及安装。工程建筑标准、建筑材料规格：房屋采用基础梁及上梁均为完整钢筋混凝土构造梁，圈梁界面尺寸0.37米（宽）×0.24（高）；上下梁主筋使用4根直径12毫米螺纹钢，箍筋使用直径6毫米圆钢，箍筋间距250毫米。外墙体为37墙，内墙为12墙一道，均采用标准红砖水泥砂浆砌筑，内外水泥砂浆抹灰，室内刮大白。烟囱均为外挂，不能阻断圈梁。门采用断桥铝门，规格为2米（宽）×2.5米（高）；后门防盗门，窗采用单层双玻璃断桥窗，窗规格为2.1米×1.8米，后窗为1米×1.2米，每栋设计安装前窗2个、后窗2个，80㎡以上前窗3个，室内20㎡墙粘砖。屋顶采用琉璃瓦，4架房梁（钢）檩条为木方，大白板，外墙抹光后整体外墙涂料。另查明，原告建造的房屋已经交付给被告，原告认可没有吊棚，室内刮大白、外墙涂料未完工，锅台未安装，20㎡室内墙砖未粘贴，地砖没有铺设但瓷砖给付了被告。原告能接受的未完工程价款为：吊棚2500元左右（48.7㎡×50元/㎡），刮大白1500元（150㎡×10元/㎡），外墙涂料1335元（133.5㎡×10元/㎡），锅台安装费500元，20㎡室内墙粘砖费700元左右，铺设地砖水泥需用1吨，每吨300元，沙子5方，每方沙子70元，铺砖施工费每平米15元，铺砖面积为42.5㎡左右。对此被告不认可，也不能提供合理的价格，也不申请鉴定。被告对所主张的房屋墙体裂缝、房屋主体结构质量不合格等亦不申请鉴定。一审法院认为，原告为被告建造的房屋已交付给被告，被告应履行支付承建房屋工程尾欠款的义务。对建房款自筹部分，被告给原告出具的借条证实欠30000元，后被告给付10000元，尚欠20000元。故被告欠原告建房款20000元的事实一审法院予以确认。庭审中查明按照合同约定原告没有吊棚，室内刮大白、外墙涂料未完工，锅台未安装，20㎡室内墙砖未粘贴，地砖没有铺设等存在问题而产生的费用，应该从未结工程款20000元中扣除。对于扣除金额，因被告不能提供合理的价格，也未提供正规有效票据，一审法院参照当地市场交易价格计算。一审法院经做市场调查，吊棚修缮费用扣除2435元（48.7㎡×50元/㎡），室内刮大白扣除3000元（150㎡×20元/㎡），外墙涂料扣除2010元（134㎡×15元/㎡），锅台安装费700元，20㎡室内墙砖粘贴费用扣除836元（手工费25元/㎡×20㎡＋墙砖每块3元×112块），铺设地砖所需水泥、沙子及手工费1725元(水泥1.5吨×300元＋沙子7方×75元＋手工费750元），共计应扣除10706元。扣除后被告应给付原告工程款9294元。对原告要求支付利息的诉讼请求，因本案系农村建房施工合同纠纷，建设工程合同上未约定利息，故一审法院不予支持。对被告抗辩称房屋墙体裂缝、地梁不合格，房屋主体结构质量存在严重瑕疵等问题，只有通过工程质量鉴定部门鉴定后确认。但是被告不申请鉴定，致使对房屋质量是否存在瑕疵这一案件事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告给付工程款9294元的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十五条第二款之规定，判决：一、被告韩某在本判决发生法律效力后十日内给付原告曹某建房款9294元人民币。二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元由原告负担630元，被告韩某负担50元。二审中，上诉人韩某提交9张照片及一份光盘用以证明房屋质量存在问题，房屋墙体裂缝，下雨房顶漏水、透风、墙体没有水泥、圈梁不合格。曹某质证意见为，不认可上诉人的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人韩某是否应给付曹某建房款9294元的依据。涉诉房屋已交付但未入住，政府补贴部分已给付给曹某，上诉人韩某自筹部分其已给付曹某10000元，尚欠20000元。因涉诉房屋存在未完工程，一审法院参照当地市场交易价格扣除10706元并无不当。故上诉人韩某应给付被上诉人曹某尚欠建房款9294元。另，关于上诉人韩某提出的房屋存在质量问题，因其一审未提起反诉，二审不予审理，其可另行主张权利。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，上诉人韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审判长 张德明审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年八月二十四日书记员 刘福娟