河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4435号 上诉人（原审原告）：孟友明，男，1956年2月23日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区人民政府招待处，住所地：唐山市丰南区运河唐人街东岸62号。 法定代表人：梁玉喜，该处经理。 委托诉讼代理人：董琳萍。 上诉人孟友明因与被上诉人唐山市丰南区人民政府招待处劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟友明及其委托诉讼代理人孟祥涛、被上诉人唐山市丰南区人民政府招待处的委托诉讼代理人董琳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟友明上诉请求：1、判令被上诉人因拒绝依照河北省人力资源局和社会保障厅冀人社规（2018）2号文件机关事业单位补缴养老保险金政策精神,拒绝为上诉人补缴在丰南区政府招待处工作期间实领180元工资中百分二十应承担部分的养老保险金给予判决补缴。2、判令被上诉人支付因拒不按照河北省人力资源局和社会保障厅冀人社规(2018)2号文件向丰南区社保局提供上诉人在该单位工作5年时间每年2张支领工资表,用于核算补缴养老保险金数额、为上诉人办理年满60周岁退休核算工龄,造成的直接经济损失赔偿金10万元。3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:被上诉人为上诉人开具证明:上诉人自1994年至1998年在被上诉人单位“丰南区政府招待处”工作了年满5年时间。被上诉人在机关事业单位工作期间为孟友明办理了机关事业单位个人养老金账户,但并没有按社会劳动保险保障条例为上诉人向丰南区社保局上缴应承担部分的养老保险金,只有上诉人出资向社保局缴纳了一部分养老保险金。1999年1月上诉人到丰南区人民检察院工作,依按社会保险条例被上诉人理应为持有养老保险账户人，将上诉人的养老保险账户手续转接到下一个工作单位检察院,以便用人接收单位为上诉人续交应承担部分的养老保险金。这也是上诉人自1999年至2017年5月在丰南区检察院工作3年,在丰南区水务局管理所工作15年,共计18年时间两家用人机关事业单位均没有为上诉人上缴养老保险金的原因之一,被上诉拒不为上诉人办理保险账户转接手续负有不可推卸的责任。另一审法院判决称:劳动者要求单位赔偿社会保险待遇损失应同时具备三个条件,一、是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴内社保费;二、是社会保险经办机构不能补办;三、是劳动者无法享受社会保险待遇而产生的损失。2016年依据国家劳动合同法、社会劳动保障法，持有机关事业单位养老账户人孟友明在上述三家机关事业单位持续工作了23年时间,用人单位人事部门理应为其办理法定60周岁年龄退休手续,但终因三家拒不为上诉人孟友明上缴或依按河北省人力资源局和社会保障厅冀人社规(2018)2号文件给予补缴养老保险金,导致丰南区社保局无法依法依规为上诉人办理退休。为了维护上诉人劳动保险、保障合法权益,恳请人民法院依法公平公正、依法依规支持上诉人孟友明依法诉求主张,侧重考虑上诉人和被上诉人发生的是23年不间断劳动合同关系,而不是劳务雇佣关系,理应参照劳动合同法、社会劳动保障法、社会保险法。社会劳动保险法、保障法规定,上诉人在用人工作单位工作,向社保局缴足15年养老保险金的,即可以办理退休手续。 唐山市丰南区人民政府招待处答辩称，我们不认可上诉人提出的对我们的上诉，希望法庭依法裁判，我们尊重法庭的意见。 孟友明向一审法院起诉请求：1、判令被告因拒不为原告孟友明向丰南区社保局提供自1994年至1998年工作期间每年2张工资表，补缴养老保险金导致唐山市丰南区社会劳动保障局无法核算，延误原告办理退休，不能享受领取退休金和医疗保险待遇造成经济损失经济赔偿金10万整。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告孟友明1956年2月23日出生，1994年至1998年在被告唐山市丰南区人民政府招待处工作，任锅炉工，每月工资180元。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳养老保险和医疗保险费。2、1998年《丰南市机关事业单位工作人员养老保险暂行办法》规定：为了保障机关事业单位工作人员离退休后的基本生活，根据《国家公务员暂行条例》和河北省人事厅冀人福【1996】23号文件以及唐山市人民政府9号文的规定，制定本暂行办法；本暂行办法适用全市各级党政机关以及执行机关工资制度的单位全体工作人员，个人按本人工资总额2%缴纳养老保险金，其单位缴纳部分由财政负责向社会保险事业局拨付。合同制职工养老保险金按照原开支渠道办理，同时，为操作方便，市财政将本身负担的合同制职工养老保险金随其工资划拨到有关单位，由单位负责向社会保险事业局缴纳。另丰南市人民政府关于印发丰南市机关事业单位工作人员养老保险暂行办法的通知（丰政【1998】3号）规定上述暂行办法一九九八年一月一日起施行。3、2009年6月，原告孟友明缴纳1998年1-12月基本养老保险基金3466元。以上事实有原、被告陈述，原告提交的《职工基本养老保险基金征集结算表》，《丰南市机关事业单位工作人员养老保险暂行办法》及丰政【1998】3号文等证据予以证实。 一审法院认为，本案中原告主张被告不为其向丰南区社保局提供自1994年至1998年工作期间每年2张工资表，补缴养老保险金导致唐山市丰南区社会劳动保障局无法核算，延误其办理退休，不能享受领取退休金和医疗保险待遇给其造成经济损失，但按照《丰南市机关事业单位工作人员养老保险暂行办法》及丰政【1998】3号文件，丰南市机关事业单位工作人员养老保险金的缴纳自1998年1月1日实施，且2009年6月原告已经缴纳了其在被告处工作时即1998年1-12月的养老保险金，而按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应同时具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并交纳社保费；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失，故原告提供的证据不能支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟友明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟友明负担。 本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人唐山市丰南区人民政府招待处是否应向上诉人孟友明支付因上诉人不能享受养老保险待遇所造成的经济损失赔偿金10万元。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。依据上述法律规定，本案上诉人孟友明要求被上诉人唐山市丰南区人民政府招待处支付其不能享受养老保险待遇所造成的经济损失，上诉人应提供证据证实被上诉人未为其办理社保手续并交纳社保费、社会保险经办机构不能补办且其无法享受社会保险待遇而产生损失。因上诉人已经补缴了其1998年1月至12月在被上诉人处工作时的养老保险金，且上诉人未能证明导致其无法享受社会保险待遇的责任主体系被上诉人。除此之外，上诉人对于其无法享受社会保险待遇而产生损失亦未能举证证实具体数额。因此，上诉人关于应由被上诉人向其支付经济损失赔偿金10万元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，孟友明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孟友明负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 颖 审判员 赵 阳 审判员 李 鑫 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王启霞