四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川14民终794号 上诉人（原审被告）：杨建根，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：胡文军，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 上诉人杨建根因与被上诉人胡文军农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨建根上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人之间关于承包农村建房之间的权利义务应以双方2018年11月6日签订《合同书》的约定为准，施工中双方就《合同书》未明确部分的具体约定则以双方实际施工中协商达成的一致为准。《仁寿县地质灾害搬迁验收表》中的房屋建设要求不能代替《合同书》，《仁寿县地质灾害搬迁验收表》的施工建设方案不能代替《合同书》要求的施工方案。（二）原审法院对《合同书》中约定“乘重墙0.24”是否就是“承重墙”，以及“0.24”、“0.12”的含义，对上述事实，原审法院并未查清。（三）上诉人一审中陈述“原告建设房屋过程中将承重墙尖墙部分由0.24变更为0.12墙与合同不符”，被上诉人对此陈述明确表示是事实。上诉人考虑到房屋的安全，要求被上诉人对房屋进行修缮后支付剩余款项，合情合理。同时，由于被上诉人的施工尚未完成，应当按照《合同书》进行整改。（四）关于验收入住的问题。仁寿县政府按照文件要求对上诉人新建房屋进行验收，满足地质灾害搬迁房屋最低要求，即为验收通过。被上诉人偷工减料，没有将承重墙完全修建为0.24墙，上诉人多次找被上诉人协商修葺完善，但被上诉人均不同意，上诉人没有其他房屋居住，只能选择入住。但是，即使上诉人验收入住，也不能证明被上诉人是依合同施工并达到合同的质量标准。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 胡文军辩称，（一）上诉人与被上诉人之间签订的建房合同是双方自愿的，合同签订后，被上诉人按照合同约定建房施工。施工中，合同未详尽的地方双方口头协商。（二）2018年12月中旬房屋修建完毕。案涉房屋是因地质灾害异地搬迁，要经政府部门验收合格后才能交付使用。根据人民法院调取的证据表明，被上诉人是在政府部门验收和上诉人同意的情况下，将房屋移送给了上诉人，上诉人对房屋进行了装修入住至今。综上，一审法院查明事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 胡文军向一审法院起诉请求：1.判决杨建根给付胡文军未付房屋修建款40000元并支付资金占用利息；2.案件受理费由杨建根负担。 一审法院认定的事实：（一）2018年11月6日甲方杨建根与乙方胡文军签订《合同书》约定：“甲方修建挖方长14.4米，宽8米，包括内容：乘重墙0.24，其它0.12，前墙高度3.5米，内外粉墙，装饰另外，门窗乙方不管，水电不管，滴水为阶，全由乙方管，甲方先给40000元，剩余40000元，明年12月份前给清。安全由乙方负责。甲方：杨建根；乙方：胡文军。2018年11月6日，定金40000元，杨建根禾口乡七一村10组。” （二）2018年11月25日，杨建根作为乙方与甲方仁寿县河口乡人民政府签订《河口乡（镇）地质灾害避险搬迁协议书》约定“根据乙方申请并经相关部门同意，将本户（搬迁农户）纳入本次地质灾害避险搬迁项目计划；甲方应积极向上衔接，确保年底前足额兑现补助资金。” （三）2019年1月28日杨建根向仁寿县河口镇人民政府提交《自愿搬迁申请书》载明“我是河口乡××村××社村民杨建根，现年46岁，全家3口人，因原住宅存在较大的地质灾害安全隐患，现我自愿申请搬迁到非基本农田和非地质灾害易发区的安全地带建房，主动提供身份证、户口薄等相关资料。并保证2018年12月前修好新宅搬迁入住，望领导批准。申请人杨建根，身份证号5111211973××××××××。”此后仁寿县就杨建根因地质灾害搬迁验收制作《仁寿县地质灾害搬迁验收表》载明：“河口乡××村××社；农户姓名：杨建根；家庭人口：3人；房屋间数：3；建筑面积：75平米；拆除房屋结构类型：砖木；新建房屋结构类型：80；新建房屋地址：河口乡××村××社；新建房屋总投资：15万元；自筹：7万元；县级补助资金：8万元；搬迁农户签字：杨建根；乡镇验收意见：唐宏、郭巨军。2020年1月15日胡文军以杨建根未按合同约定支付未付建房款40000元为由诉至一审法院，请求判决支持胡文军的诉讼请求。 一审庭审中，杨建根陈述《仁寿县地质灾害搬迁验收表》中杨建根签名不是本人签署，系杨建根委托七一村村委会工作人员代为签名。经七一村村支部书记邱小林确认，该签字系杨建根自行委托村委会工作人员代签，杨建根对委托他人代签的事实确认属实无异议；一审庭审中，杨建根确认提交《仁寿县地质灾害搬迁验收表》后已收到政府支付的全部补助资金共80000元；一审庭审中，杨建根否认已对涉案房屋验收并陈述胡文军修建涉案房屋过程中将承重墙尖墙部分由0.24墙变更为0.12墙与合同约定不符，要求胡文军对此依照合同约定补充施工后杨建根再支付余款；一审庭审中，经一审法院现场调查取证杨建根已实际接收涉案房屋并完成装修入住。 一审法院认为，本案系因承包农村房屋修建引起的农村建房施工合同纠纷。胡文军、杨建根之间关于承包农村建房之间的权利义务应以双方2018年11月6日签订《合同书》的约定为准，施工过程中双方就《合同书》未明确部分的具体约定则应以双方在实际施工中协商达成的一致意见为准。一审审理过程中，胡文军、杨建根均未就双方在涉案房屋修建过程中就《合同书》未明确部分的具体约定及协商意见向一审法院举证，但根据一审法院依职权向涉案房屋所在地政府调取《仁寿县地质灾害搬迁验收表》及杨建根确认委托村委会工作人代为签字验收确认的陈述、杨建根提交其与房屋同框照片供验收存档照片、一审法院调查取证过程中就杨建根已接收该房屋并装修入住的照片八张与杨建根确认提交《仁寿县地质灾害搬迁验收表》后已全额领取政府补助资金80000元的陈述等证据可充分证明杨建根在胡文军修建该房屋竣工后认可涉案房屋修建标准及质量进而完成该房屋的验收,并据此申领全额搬迁补助资金。结合一审法院调查中确认杨建根现已装修入住涉案房屋与一审庭审中杨建根经一审法院当庭释明未就其在胡文军修建涉案房屋过程中就房屋修建相关问题在检查验收中提出异议并要求胡文军就不符合《合同书》约定的部分进行整改的事实举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院认为杨建根应当按照《合同书》的约定向胡文军支付未付的建房款40000元及资金占用利息，利息计算方式一审法院结合胡文军诉请与《合同书》约定付款时间核定为：以本金40000元为基数自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十一条、第六十条、第一百零九条、第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：杨建根自判决书生效之日起十五日内给付胡文军建房款40000元及利息（利息计算方式：以本金40000元为基数自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止）。一审案件受理费400元，由杨建根负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院同时查明以下事实： 1.杨建根与胡文军于2018年11月6日签订的《合同书》约定的“乘重墙0.24，其它0.12，前墙高度3.5米”中“乘重墙”即为“承重墙”。 2.案涉讼争房屋承重墙的上半部分即尖墙是按0.12的标准修建。 3.胡文军具有农村建房的资质证书。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉讼争房屋承重墙的上半部分即尖墙按0.12的标准修建，杨建根可否据此拒付胡文军建房尾款40000元。 根据杨建根与胡文军签订的《合同书》有关“乘重墙0.24，其它0.12，前墙高度3.5米”的约定，案涉房屋的承重墙应按0.24的标准修建，其他墙则应按0.12标准修建。本案中，由于讼争房屋承重墙的上半部分即尖墙按0.12的标准修建。胡文军辩称改变标准是经过杨建根同意的。对此问题，首先，由于双方的建房合同较为简单，按照农村建房习惯，杨建根应监督建房重要环节，如质量不符合约定，应及时要求胡文军返工，否则不能开展下一环节的施工。其次，案涉房屋修建完成后，杨建根在仁寿县制作的《仁寿县地质灾害搬迁验收表》签名以及杨建根接收案涉房屋后装修并入住的行为，已表明杨建根对房屋竣工且已验收合格的事实状态予以了认可。杨建根已通过事实行为放弃了对胡文军的责任追究。第三，由于房屋已装修入住，胡文军也不可能对尖墙部分进行整改。另外，杨建根并未提供证据证明案涉房屋存在质量缺陷、安全隐患等不符合国家相关质量安全标准的事实。在此情况下，杨建根应按双方合同约定支付胡文军关于案涉房屋的建房尾款40000元。因此，一审法院判决杨建根向胡文军支付未付的建房款40000元及资金占用利息，并无不当。 综上，杨建根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由杨建根负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 辛利平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 喻 静