湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂28行终73号上诉人（原审原告）何宏炳，男，生于1956年7月7日，汉族，湖北省建始县人，原建始县汽车修配厂退休职工，户籍所在地建始县，现住建始县。被上诉人（原审被告）建始县人力资源和社会保障局。住所地：建始县业州镇业州大道135号。法定代表人李朝福，该局局长。委托代理人付艳华，湖北广润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）建始县人民政府。住所地：建始县业州镇建设路34号。法定代表人张渊平，该县县长。上诉人何宏炳与因工伤行政确认一案，不服建始县人民法院（2019）鄂2822行初58号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，何宏炳系原建始县汽车修配厂职工，于1995年4月借调到原建始县配件公司从事驾驶员工作。1995年9月29日，何宏炳在驾车出差途中在宜昌境内发生交通事故，致其左腿、头部等部位受伤。因当时原建始县汽车修配厂濒临破产处于瘫痪状态，未参加工伤保险，亦未为何宏炳申请工伤认定。2003年12月，原建始县汽车修配厂启动企业改制。2004年9月30日，原建始县汽车修配厂向建始县交通局提交《关于申请对何宏炳因工致残进行鉴定、认定、处理的报告》，建始县交通局于2005年10月21日在该报告上签署“情况属实，请劳动部门给予认定，并在改制中给何宏炳办理提前退休手续”。2006年3月2日，何宏炳所受事故伤害经恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定，其劳动能力为伤残四级。2006年4月，建始县交通局以建始县交通文[2006]28号《关于县汽车修配厂何宏炳工伤退休有关问题的请示》，向建始县人民政府请示协调解决何宏炳工伤退休问题。2006年9月，建始县劳动和社会保障局作出《关于何宏炳同志退休的通知》（建劳社险[2006]21号），同意何宏炳退休，从2006年10月起执行养老金待遇。2019年7月15日，何宏炳向建始县人力资源和社会保障局申请对其1995年9月所受事故伤害进行工伤认定。2019年7月22日，建始县人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（建人社工不受[2019]1号），决定不予受理何宏炳的工伤认定申请。何宏炳不服向建始县人民政府申请行政复议，建始县人民政府受理后，于2019年8月27日向建始县人力资源和社会保障局发出了《行政复议答复通知书》。2019年10月14日，建始县人民政府通过书面审核建始县人力资源和社会保障局提供的材料，作出建政复决字[2019]10号《行政复议决定书》，决定维持建始县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（建人社工不受[2019]1号）。何宏炳对建始县人力资源和社会保障局作出的不受[2019]1号《工伤认定申请不予受理决定书》及建始县人民政府建政复决字[2019]10号《行政复议决定书》不服，诉至法院，请求撤销建始县人力资源和社会保障局作出的建人社不受[2019]1号《工伤认定申请不予受理决定书》、建始县人民政府作出的建政复决字[2019]10号《行政复议决定书》。另查明，建始县人民政府于1993年5月19日发布《建始县职工工伤保险试行办法》，其中第三条规定：“职工在生产、工作过程中发生事故后（不论轻重），所在单位必须按国务院一九九一年发布的75号令规定的期限内向当地劳动部门申报（本办法执行前的工伤事故在一九九三年十月底以前鉴定有效），由劳动部门审查、立案，确认事故性质。企业不按时申报，超过规定期限（三个月）和对工伤鉴定造成困难的，其工伤待遇由企业负责。”原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”建始县人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，对于本行政区域内的职工所受事故伤害负有工伤认定的职责。何宏炳所受事故伤害发生于1995年9月，其所在用单位应当按照当时的《建始县职工工伤保险试行办法》在三个月内申报，至迟不能超过六个月。1996年10月1日施行的《企业职工工伤保险试行办法》第十条规定：“企业应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动部门提出工伤报告。工伤职工或其亲属应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请，遇有特殊情况，申请期限可以延长至三十日。”该办法对于职工发生工伤事故后的申报作了明确规定，即由职工所在单位申报，职工本人及其亲属应当申报工伤保险待遇。2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”该条例明确规定对于用人单位未为受伤职工申请工伤认定时，受伤职工及其亲属可以在事故发生一年内直接提出工伤认定申请。鉴于原告何宏炳受伤时其所在单位建始县汽车修配厂未为何宏炳申请工伤，该单位也未参加工伤保险，且该单位已改制完毕，现何宏炳依照《工伤保险条例》的规定向建始县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，已超过了法定的申请时限，建始县人力资源和社会保障局决定不予受理何宏炳工伤认定申请，并无不当。建始县人民政府受理何宏炳的行政复议申请后，向建始县人力资源和社会保障局发出了《行政复议答复通知书》，通过书面审核建始县人力资源和社会保障局提供的材料，在法定期限内作出建政复决字[2019]10号《行政复议决定书》，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何宏炳的诉讼请求。本案受理费50.00元，由何宏炳负担。上诉人何宏炳上诉称，何宏炳所在单位原建始县汽车修配厂已向建始县交通局申请对其所受的伤作工伤认定，建始县交通局已向建始县人力资源和社会保障局递交了申请报告，但建始县人力资源和社会保障局收到申请后，并没有对何宏炳的伤作工伤认定，而是直接要求恩施州劳动能力鉴定委员会作出了劳动能力为伤残肆级的鉴定，故没有工伤认定的责任不在何宏炳。《建始县职工工伤保险试行办法》的制定已超出了其上位法律、行政法规的规定，1996年2月13日劳办发[1996]28号《劳动部办公厅关于处理工伤争议问题的复函》第一条、第二条之规定，申请工伤认定是没有具体的规定的。本案应适用《中华人民共和国工伤保险条例》第67条的规定。故一审法院查明事实错误，适用法律错误，请求一、撤销建始县人民法院（2019）鄂2822行初58号行政判决，并对何宏炳所受之伤认定为工伤;二、由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人建始县人力资源和社会保障局答辩称，该单位作出的[2019]1号《工伤认定申请不予受理决定书》认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、审判程序合法、处理结果正确。本案中何宏炳申请工伤认定不存在中止中断延长的情形。请求驳回何宏炳的上诉，维持原判。二审期间，被上诉人建始县人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，用人单位应当自职工发生事故伤害之日伤害之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请，职工或者近亲属、工会组织在事故发生1年内，可以直接向社会保险行政部门提出申请。由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。上述原因包括不可抗力、人身自由受到限制、用人单位原因、社会保险行政部门登记制度不完善、当事人对是否存在劳动关系申请仲提起民事诉讼等。经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。这是2004年起施行的《工伤保险条例》所规定的申请工伤的相关规定，之前并没有专门的《工伤保险条例》。本案中，何宏炳所受事故伤害发生于1995年9月，一般是参照《中华人民共和国劳动保险条例》的规定享受工伤待遇。但该保险条例对伤者申请的时效并没有作出明确的规定，但是建始县人民政府于1993年5月19日发布了建政发[1993]16号《建始县职工工伤保险试行办法》，该办法第三条规定，职工在生产、工作过程中发生事故后（不论轻重）。所在单位必须按照国务院一九九一年发布的75号令规定的期限内向当地劳动部门申报，由劳动部门审查、立案、确认事故性质，企业不按时上报、超过规定期限（三个月）和对工伤鉴定造成困难的，其工伤待遇由企业负责。1996年10月1日施行的《企业职工工伤保险试行办法》第十条规定：“企业应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动部门提出工伤报告。工伤职工或其亲属应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请，遇有特殊情况，申请期限可以延长至三十日。”该办法对于职工发生工伤事故后的申报作了明确规定，即由职工所在单位申报，职工本人及其亲属应当申报工伤保险待遇。因建始县汽车修配厂企业改制，该厂于2004年9月30日向建始县交通局提交《关于申请对何宏炳因工致残进行鉴定、认定、处理的报告》，建始县交通局于2005年10月21日在该报告上签署“情况属实，请劳动部门给予认定，并在改制中给何宏炳办理提前退休手续”。故何宏炳申请工伤认定明显超过申请的时效。故建始县人力资源和社会保障局于2019年7月22日作出建人社不受[2019]1号《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当，建始县人民政府建政复决字[2019]10号《行政复议决定书》和建始县人民法院（2019）鄂2822行初58号行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人何宏炳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何宏炳负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年八月二十八日法官助理廖静书记员屈璐