湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终472号上诉人（原审原告）胡某1，男，1956年1月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审原告）黄某某，女，1961年5月13日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）胡某2，男，1989年4月6日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）胡某3（系上述三上诉人委托代理人），女，1982年11月5日出生，汉族，住址同上。四上诉人共同委托代理人易俊，湖南云桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市自然资源局，住所地湖南省浏阳市白沙路27号。法定代表人寻文，局长。委托代理人钟丹，女，该局工作人员。委托代理人周建辉，男，该局工作人员。上诉人胡某1、黄某某、胡某3、胡某2与被上诉人浏阳市自然资源局限期腾地决定纠纷一案，胡某1、黄某某、胡某3、胡某2不服湖南省长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初392号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，经湖南省人民政府（2015）政国土字第728号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收浏阳市关口街道长兴社区、占佳社区境内集体土地7.0427公顷作为浏阳市土地储备中心长兴片区7、8号地块统征开发用地项目建设用地。2015年6月10日，浏阳市人民政府发布浏政函［2015］第136号《征收土地方案公告》，胡某1、黄某某、胡某2、胡某3户的房屋在案涉征收范围内。浏阳市自然资源局于2018年1月10日、2019年5月9日发布［2018］第001号《征收补偿安置方案征求意见公告》及［2019］第14号《征地补偿安置方案实施公告》。因胡某1、黄某某、胡某2、胡某3未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内腾地，2019年9月4日，浏阳市自然资源局向胡某1户作出案涉《限期腾地决定书》。该《限期腾地决定书》载明了案涉项目的征收过程和对胡某1户人口、房屋面积及征地补偿等情况，并决定：“一、责令你户在接到本限期腾地决定书之日起五个工作日内到我局办理有关手续。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五的规定，你户对上述补偿有异议，可向浏阳市人民政府申请协调，协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。但在裁决期间，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。三、限你户在接到本限期腾地决定书之日起五个工作日内自行腾出被征收的土地。逾期不履行的，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五的规定，本局将依法申请浏阳市人民法院强制执行，并扣除拆迁奖金74800元。四、你户如不服本决定，可在接到本决定书之起六十日内向浏阳市人民政府或者长沙市自然资源和规划局申请复议，也可在六个月内直接向浏阳市人民法院起诉，在复议和诉讼期间，不影响本决定执行”。2019年9月12日，因胡某1户拒签，送达人员邀请基层组织工作人员到场见证，并在拍照后留置送达。2020年4月1日，胡某1、黄某某、胡某2、胡某3不服案涉《限期腾地决定书》，诉至该院。另查明，胡某1户拆迁动迁人口共7人，胡某1、黄某某、胡某2、胡某3均为公安机关登记在同一个家庭居民户人口，户主为胡某1，黄某某系胡某1之妻，胡某2系胡某1之子，胡某3系胡某1之女。胡某1、黄某某、胡某2、胡某3生活居住的案涉两栋房屋位置相邻，前后相连。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，浏阳市自然资源局于2019年9月4日对胡某1户作出案涉《限期腾地决定书》，并于2019年9月12日依法对胡某1户留置送达。原胡某1、黄某某、胡某2、胡某3均为公安机关登记在同一个家庭居民户人口，且胡某1、黄某某、胡某2、胡某3生活居住在前后相连的两栋房屋内，胡某1、黄某某、胡某2、胡某3均应该知悉浏阳市自然资源局对胡某1户作出的上述行政行为及起诉期限。胡某1、黄某某、胡某2、胡某3不服案涉《限期腾地决定书》，应至迟不晚于2020年3月12日之前提起行政诉讼。胡某1、黄某某、胡某2、胡某3于2020年4月1日提起本案行政诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，已超过法定起诉期限，对胡某1、黄某某、胡某2、胡某3的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。该院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定驳回胡某1、黄某某、胡某2、胡某3的起诉。胡某1、黄某某、胡某3、胡某2不服该裁定，上诉称：一、四上诉人一审起诉时未超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉系认定基本事实不清、适用法律错误。1、被上诉人对胡某1户作出限期腾地决定，并于2019年9月12日对胡某1进行留置送达。2019年11月6日，四上诉人向浏阳市人民政府提起行政复议，但浏阳市人民政府未作任何处理。上诉人通过行政复议积极主张权利，应视为原行政行为起诉期限的中断，故本案未超过法定起诉期限。2、《限期腾地决定书》未经法定程序送达给上诉人胡某2及胡某3。3、《限期腾地决定》未经法定程序送达给上诉人胡某1及黄某某。二、上诉人因新冠疫情被耽误的时间不应计算在起诉期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《突发事件应对法》第十三条之规定，因疫情原因耽误的时间不应计算在起诉期限内。三、一审法院严重违反法定程序。本案所涉的《长沙铁路运输法院合议庭组成人员通知书》与涉案《行政裁定书》均于2020年5月12日作出，一审法院剥夺当事人申请回避的权利，系严重违反法定程序，依法应予纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人浏阳市自然资源局答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的起诉超过起诉期限有充分依据，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。2、我方认为上诉人于上诉状中列举的事实与理由不构成上诉人起诉逾期的正当事由，因此不能改变一审裁定结果。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2020年6月12日，浏阳市人民政府向胡某1、胡某3、胡某2作出《行政复议案件受理通知书》，决定受理其三人针对涉案限期腾地决定提起的行政复议。2020年8月10日，浏阳市人民政府作出《行政复议决定书》，决定维持浏阳市自然资源局作出的涉案限期腾地决定。本院认为：本案争议的焦点系四上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。第一，胡某1、胡某2、胡某3针对涉案限期腾地决定向浏阳市人民政府申请行政复议，后向一审法院提起行政诉讼。在本院二审过程中，浏阳市人民政府受理其行政复议申请，并作出行政复议决定维持涉案限期腾地决定。据此，在胡某1、胡某2、胡某3针对涉案限期腾地决定提起行政诉讼时，其行政复议程序处于尚未审结的状态。在浏阳市人民政府作出复议决定后，其三人可根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，以复议机关和原行为机关为共同被告提起行政诉讼。据此，胡某1、胡某2、胡某3三人针对涉案限期腾地决定提起行政诉讼时，其起诉条件尚未成熟，一审裁定驳回其起诉处理结果正确。第二，黄某某针对涉案限期腾地决定提起诉讼，超过法定起诉期限。经审查，被上诉人于2019年9月4日对胡某1户作出涉案《限期腾地决定书》，载明了提起行政复议及行政诉讼的权利、期限等。2019年9月12日，被上诉人依法对胡某1户留置送达上述限期腾地决定书。黄某某作为该户家庭成员，应该知悉被上诉人对胡某1户作出的涉案限期腾地决定及起诉权利、期限等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，黄某某不服案涉《限期腾地决定书》，应至迟不晚于2020年3月12日之前提起行政诉讼。现黄某某于2020年4月1日才向长沙铁路运输法院提起行政诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉，一审适用法律正确。综上所述，一审认定事实清楚，程序正当，处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇二〇年八月二十四日法官助理高思聪书记员卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。