山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1424刑初36号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人崔维信，男，1968年12月29日出生于山东省临邑县，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址地均为山东省德州市临邑县。曾因犯合同诈骗罪，于2013年11月21日被庆云县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；在山东省齐州监狱服刑，于2016年12月29日被假释释放，假释考验期自2016年12月29日起至2018年5月27日止。因涉嫌合同诈骗，于2019年5月10日被临邑县公安局刑事拘留，于同年5月25日被临邑县公安局执行逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人张秀英，山东众城求真律师事务所律师。 山东省临邑县人民检察院以临检部二刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人崔维信犯合同诈骗罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院审查后于2020年2月10日立案，并依法组成合议庭。在案件审理过程中，因不可抗拒的疫情原因，本案于2020年3月26日裁定中止审理，于2020年7月20日恢复审理，并于2020年8月10日、8月24日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官马某、蒙某出庭支持公诉，被告人崔维信及其辩护人张秀英均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并决定，现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2010年10月13日，被告人崔维信成立德州太博太阳能电子开发有限责任公司临邑分公司，在临邑县人民政府和临邑县国土资源局没有建设用地正式批文的情况下，对外谎称在临邑县有400亩建设用地用于建设钢结构厂房。2012年4月份被告人王某2（已取保，另案处理）将李某、王某1和赵某1三人带至临邑县与崔维信谈钢结构厂房的水电工程项目，王某2在明知德州太博太阳能电子开发有限责任公司临邑分公司没有任何土地、建设施工批文的情况下，积极促使李某等人与崔维信签订虚假的建设工程施工合同，并伙同崔维信制作虚假的开工通知书骗取李某等人的信任，王某2和崔维信在以合同履约金和项目居间费为名向李某等人收取28万元现金后逃逸。 针对上述指控，公诉机关宣读和出示了受案登记表、户籍证明等书证，证人赵某1、汪某1等的证言，被害人李某的陈述，被告人崔维信的供述和辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人崔维信以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定判处。 被告人崔维信对起诉书指控的犯罪事实有异议，对罪名没有异议，提出如下辩解意见：1、王某2在办理这个事情之前和其说为了事情好办，让其给他出具一份授权委托书，由他全权负责办理与被害人方签订合同的事情；2、王某2和被害人方把合同拟定完后让其签字盖章；3、王某2要求其给他出具两份收据和一份进场通知书；4、其在投资方款项迟迟未到情况下，怕以后和被害人方产生合同纠纷，多次要求王某2把施工合同从被害人方某过来，同时，把花的王某2给其的25000元退还给被害人方，其多次要求后，王某2只口头答应，迟迟没有将合同要回来，因为其没有被害人方的电话，这些事情都是由王某2全权办理，所以其也没有办法，直到最后其也联系不上王某2了；5、被害人方在什么地方以何种方式把多少钱给了谁，这个情况其不了解；6、四百亩建设用地的情况不是凭空捏造的，而是临邑县人民政府、临邑县发展和改革局、临邑县环境保护局、临邑县国土资源局都立项的。 被告人崔维信的辩护人对公诉机关指控被告人崔维信犯合同诈骗罪的罪名及事实不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人崔维信具有坦白情节；2、被告人崔维信当庭表示认罪认罚，在开庭时其以自己的理解来陈述案件事实不能否定其认罪认罚的态度；3、被告人崔维信在本案中应认定为从犯；4、结合书证，仍不能确定被告人崔维信的所得金额，该罪系漏罪，可以适用缓刑。综上，建议充分考虑被告人崔维信在本案中的犯罪情节、获利金额等，对其认定为从犯并对其从轻处罚。 经审理查明： 2010年10月13日，被告人崔维信成立德州太博太阳能电子开发有限责任公司临邑分公司，因资金未到位，一直未获得临邑县人民政府及临邑县国土资源局有关建设用地的正式批文，王某2对该情况明知。2012年8月2日，经王某2积极居间介绍，被害人李某、王某1和赵某1三人至临邑县与崔维信签订内容为十八栋钢结构车间的消防工程的建设工程施工合同，同时为取得被害人信任，崔维信与王某2制作虚假的开工通知书。现查明，被告人崔维信以合同履约金的名义骗取李某13万元。 上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书证实，本案的受案、立案情况。 （2）电子档案二份证实，被告人崔维信、王某2的自然人身份信息，二人均已达到刑事责任年龄。 （3）抓获证明证实，被告人崔维信系被抓获归案。 （4）吸毒现场检测报告书证实，对王某2、崔维信的检测样本采用胶体金法进行现场检测，结果呈阴性。 （5）企业信息、分公司吊销情况、不动产登记资料查询结果证明证实，德州太博太阳能电子开发责任有限公司的基本信息，企业法人是崔维信，目前该公司已注销，该公司无不动产信息。 （6）工商银行卡流水明细一份证实，19万元的贷款于2012年8月2日打入赵某1妻子张某2的银行卡，并于当日取出69900元。 （7）临邑县公安局涉黑涉恶线索移交单、举报信证实，市局法制支队将李某举报庆云县公安局行政不作为的相关线索移交临邑县公安局。李某书写的举报庆云县公安局的举报信。（附李某身份证复印件、信封照片） （8）文件阅办单、关于李某举报材料的审核意见证实，关于“李某举报材料”的审核意见同意转临邑县公安局。 （9）清河县公安局接受刑事案件登记表证实，2012年9月27日15时许，李某到清河县公安局报案称清河县王某1，伙同赵某2、王某2、崔维信利用山东德州太博太阳能电子开发有限责任公司临邑分公司有钢结构厂房的消防工程项目需要建筑为幌子，骗取了其的信任，诱使其先后投入30.57万元的资金，后经其查询，根本无此工程项目。李某要求立案侦查，挽回经济损失。 （10）清河县公安局证明一份证实，清河县公安局民警张庆辉、李贵良于2012年10月20日到临邑县调查有关德州太博太阳能电子开发有限公司临邑分公司的相关情况；在临邑县公安局民警刘某2的陪同下先后到工商局、建设局以及太博太阳能临邑分公司办公地点调查，得知该公司自2011年来未年检，消防工程也没有在建设局备案，该公司也是人去楼空，找不到崔维信的踪迹。 （11）控告书证实，李某、房某书写的控告赵某2、王某1等人的控告书。 （12）临邑县公安局受案登记表证实，李某于2013年1月25日到临邑县公安局刑警大队报案称其在2012年夏天，被王某1、赵某2、崔维信等人以做消防水电工程为名诈骗20余万元。 （13）建设工程施工合同一份证实，德州太博太阳能电子开发有限公司临邑分公司与北京市亚太安设备安装有限责任公司签订工程内容为十八栋钢结构车间的消防工程。 （14）德州太博太阳能电子开发有限责任公司项目5证（临邑县人民政府关于建设太博太阳能开发项目的批复、临邑县国土资源局关于德州太博太阳能电子开发有限责任公司太阳能路灯生产项目用地预审意见、临邑县发展和改革局基本建设项目登记备案证明（登记备案号：临发改投资登（2010）36号）、山东省临邑县环境保护局关于建设太博太阳能开发项目环评报告的上报函、临邑县发展和改革局关于建设太博太阳能开发项目的批复函）证实，德州太博太阳能分公司及公司相关项目的建设进行相关申报或请示，临邑县人民政府批复，该项目符合国家产业政策以及本县招商引资和项目引进政策；临邑县国土资源局待项目资金落实后，依法办理相关用地审批手续；临邑县发展和改革局对相关太阳能项目准予登记备案；山东省临邑县环境保护局函复宿安乡人民政府，待项目相关材料及手续齐全后，该局给予办理环境影响评估报告的上报手续；临邑县发展和改革局函复德州太博太阳能电子开发有限公司，待相关材料及资金落实后，该局负责给予立项和可行性研究报告的有效批复。 （15）德州太博太阳能电子开发有限责任公司临邑分公司开工通知书一份证实，德州太博太阳能电子开发有限责任公司临邑分公司经研究决定，通知北京市亚太安设备安装责任有限公司聊城分公司于2012年8月20日做好进厂开工准备。该通知于2012年8月2日作出。 （16）工程居间合同证实，北京市亚太安设备安装责任有限公司与居间人王某2签订居间合同。 （17）收据两张证实，德州太博太阳能电子开发有限责任公司临邑分公司收北京亚太安公司合同履约金13万元（日期：2012年8月2日），代收项目居间费15万元（日期未填写），均有崔维信签字。 （18）分公司设立登记情况、分公司负责人履历表、内资公司设立登记情况证实，德州太博太阳能电子开发有限责任公司临邑分公司成立日期2010年10月13日，分公司负责人崔维信；德州太博太阳能电子开发有限责任公司成立日期2004年3月16日，法定代表人为张某1。 （19）清河县宏达小额贷款有限公司借款借据证实，借款人为房某，时间为2012年8月2日，借款金额为20万元。 （20）清河金农村镇银行电汇凭证证实，2012年8月2日，刘玉双账号向张某2的工行尾号5850账户转款19万元整，附加信息及用途为“借款”。 （21）赵某2、王某1出具给李某的证明二份证实，德州太博太阳能电子开发有限责任公司临邑分公司的水电、消防工程有李某33.3%的股份；合同履约金13万元，开工前需交项目居间费15万元；2012年8月2日以房某的名称在清河县小额贷款有限公司贷款20万元，付利息1万元；2012年8月2日李某交出现金7万元为合同履约金，2012年8月12日李某交出现金1万元为居间费。王某1出具的证明证实，德州太博太阳能电子开发有限责任公司收据两张，共28万元（落款2012年8月14日）。 （22）牡丹灵通卡账户历史明细清单证实，张某2工商银行尾号5850账户的账目往来情况，其中2012年8月2日取款69900元。 （23）庆云县人民法院（2013）庆刑初字第81号刑事判决书、假释执行通知书一份、山东省济南市中级人民法院刑事裁定书两份证实，2013年11月21日，崔维信因犯合同诈骗罪被庆云县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；在山东省齐州监狱服刑，于2016年12月29日被假释释放，假释考验期自2016年12月29日起至2018年5月27日。 （24）自临邑县宿安乡人民政府调取《关于建设太博太阳能开发项目的批复》证实，2020年9月23日，德州太博太阳能分公司及公司相关项目的建设经临邑县人民政府审查，该项目符合国家产业政策以及本县招商引资和项目引进政策。 （25）临邑县国土资源局关于德州太博太阳能电子开发有限责任公司太阳能路灯生产项目用地预审意见证实，2010年10月23日，该项目已经县政府审查同意，符合各项政策，待项目资金落实后依法办理相关用地审批手续。 2.证人证言 （1）证人赵某1的证言证实，其别名赵某2，2012年其在河北省清河县做消防工程的生意，认识了往工地提供砂石料的王某1，通过王某1认识了王某1的同学李某，李某知道其手里经常有工程做，就跟其说带着他一起做，他手里有钱。2012年上半年，其通过员工王新华（音）认识了王某2，王新华称王某2很有实力。王某1开车带其和王新华去梁山县与王某2见面，王某2称现在手里的工程开工比较晚，在德州临邑县有个和太阳能公司厂房建设有关的消防工程，一个月内可以开工。其几人打算接下这个工程，王某2带其和王某1去临邑县考察工程，之后带其两人到一个叫崔维信的老板的办公室里，王某2说崔维信即将建设一个关于光伏的厂子，王某2负责建设厂房，让其几人负责厂房的消防工程。当时崔维信称和王某2合作很多年了，王某2说怎么办就怎么办，消防工程可以给其几人，过两天就签合同。当时，崔维信没说保证金的事情，过了两天王某2叫其去梁山县看工程图纸，其就与王新华和王某1又去了一趟梁山县。见面后，王某2说让其交50万元的保证金，其觉得多说回去商量一下，王某2说大家都是山东老乡，交30万就行。其和王某1回清河后就将此事告诉了李某，李某当时手里也没有钱，李某就找关系在清河县的一个小额贷款公司贷出19万元。王某1和李某说将钱转给其，由其保管这笔钱。因为其当时涉及一个经济官司，卡里只要有钱就会被法院冻结，其就让其前妻张某2在银行卡办了一张新卡给其用。其与王某1、李某商量以后也用这张卡收工程款。这19万元打到了其前妻张某2的银行卡里，李某又凑了几万元的现金。其和李某、王某1三人一起去临邑县找王某2和崔维信交保证金。王某2在临邑县城南指了一块空地说以后在那里施工，没有出示任何土地审批手续。其三人在临邑洛北春大酒店见到了王某2和崔维信，其和王某2说没有凑够钱，要不行就不做这个工程了，王某2说有多少就交多少。其带了一部分现金，王某2带其去临邑县一个农行网点取款69900元，其自己拿出100元凑了70000元，然后其和王某2带着钱一起回到洛北春大酒店。崔维信说叫公司财务过来开收据，崔维信和王某2拿着其几人交的28万元现金去了另一个房间，过了一会两人出来，王某2拿出两张没盖章的收款单据和一份进场施工通知书给其几人，崔维信说公司财务章在会计手里，暂时盖不了，要等等。当天，其和王某1回清河县了，李某在洛北春大酒店等着崔维信盖章，第二天李某拿着盖章的收款单据和进场施工通知书回到了清河县。一直到施工进场通知书上的时间到期后其几人也没有接到进场施工的通知，其就联系崔维信问怎么回事，崔维信让其联系王某2，说王某2通知什么时候开工就什么时候开工。之后其又联系王某2，王某2说再等几天，其等了几天后再也没联系上王某2和崔维信。王某2给介绍崔维信的工程要好处费，王某2是中间人，其就和王某2签了一份居间合同，好处费是李某后来到梁山县给的王某2。 （2）证人汪某1的证言证实，其是包工程的，并因此和王某2认识；2012年王某2通知其梁山县有一处消防工程让其去看看，因其没有干消防工程的资质便找到自己的老乡赵某2（赵某1）一起去看，后来其与其妻子、赵某2、北京亚太安设备公司的高管一起吃了顿饭，王某2说这个工程需要垫资很多并提到他在德州临邑还有一处钢结构厂房的消防工程。因为王某2觉得赵某2和高管有实力接梁山县的消防工程，就不和其谈工程的事了，第二天上午，其就和其妻子回了菏泽。赵某2和北京的高管则留在梁山继续和王某2商谈消防工程的事；后来其与王某2通电话得知，梁山县的消防工程暂时不能开工，王某2就带赵某2到德州临邑看了钢结构工程，后来其再也没有与王某2联系。 （3）证人王某1的证言证实，2012年左右，其因为给村里工地送砂石料认识了赵某2。2012年上半年，赵某2说王某2手里有工程，带其去山东济宁市梁山县找到王某2。王某2说手里的工程开工还需要几个月，德州临邑有个不错的工程可以介绍，给点中间费就行。之后王某2开车带其和赵某2去德州市临邑县开发区转了一圈，随手给他们指了一片空地说就在那里施工，接着带其和赵某2去找崔维信，其还看了崔维信的公司营业执照，就相信了王某2的话。其和赵某2、王某2在崔维信的办公室和崔维信谈工程的事，因为其不怎么懂工程的事，其也没太听懂。最后崔维信和赵某2商量的是先给崔维信交一部分钱作为保证金把工程接下来。因为其和赵某2都没有钱，就联系了李某。李某通过小额贷款公司贷了20万元，贷款下来后赵某2让把贷款直接打到其妻子张某2的银行卡里。之后，李某带着7、8万元现金和其、赵某2三个人一起到临邑县找崔维信交钱。当天赵某2让其和李某在洛北春大酒店等着，他带着李某的现金和王某2去崔维信的公司交钱，赵某2交钱回来后直接和其回清河县，李某第二天从王某2那拿了交款收据和一份开工通知书后回清河县。之后工程一直没有开工，其和李某也联系不上王某2和崔维信了，其找赵某2，赵某2也说找不到。赵某2让其找李某要了当时给崔维信交钱的单据，说用这两张单据找崔维信和王某2要钱。其和李某要收据的时候还写了一张收到单据的收到条。李某给了王某2一万元的好处费，王某2和赵某2签过一份居间合同。 （4）王某2的证言证实，2012年3月底，其通过王某4和德州太博太阳能电子开发公司临邑分公司的法人崔维信见面，2012年4月25日其和崔维信签订建筑工程施工合同，崔维信将他在临邑县一块占地四百亩的厂房建设工程的部分建设项目交给他，其交给崔维信10万元保证金。2012年8月底，其做中间人，积极促使姓赵的人和崔维信签订了消防施工合同，姓赵的人交了保证金。姓赵的人签完合同回到洛北春大酒店后立即给了其一笔现金，其忘记是一万元还是三万元了。在此期间，王某2明知建设项目没有正式建设许可证等相关的政府文件。 （5）王某3的证言证实，其不认识赵某2，2012年前后没有人通过王家嘴的村委会接过工程，2012年时清河县政府招商过一个工程，征用了王家嘴村的土地，但是那个工程跟村委会没有关系，村委会不参与任何工程施工的任何环节，其从2008年至今一直担任王家嘴村的村支书，村委会从没有因为任何工程问题赔付过他人违约款。 （6）刘某1的证言证实，2012年上半年赵某2给其介绍一个和太阳能有关的工程，其当时是北京亚太安设备安装有限公司聊城分公司的负责人，赵某2说工程是在临邑县灯的厂房，让其以北京亚太安聊城分公司的名义将厂房建设中的水电工程承包下来后给他一部分活，其同意了。2012年七八月份，赵某2拿一份建设工程施工合同来聊城找其，说其他事情都办完了，只剩下签合同了。其在合同的承包人处签字盖章，后来赵某2给其打电话说拿到开工通知书了，但没说具体开工时间，合同赵某2拿走之后再也没有拿回来，合同是其本人签字盖章的。其没有去临邑考察过，发包商的情况其不了解，关于工程的其他事情都是赵某2自己在办理。 （7）杨某的证言证实，2012年王某2为了拿下临邑县的一个太阳能路灯厂房的工程，带其去临邑县找过发包商两次，答应将其中的消防水电工程分包给其，但是工程没做成。其和王某2与崔维信见了一面，王某2给崔维信介绍了工程的资质，崔维信当时说让王某2先交二三十万的保证金，只要交了保证金工程就给王某2留着，当天王某2没有交钱，只是晚上请崔维信吃了个饭，第二天其把王某2送到梁山后，其就回青岛了。第二次，其和王某2到临邑县，其在楼下停车没有上楼，王某2从办公室出来后跟其说，他已经给崔维信交了10万元项目保证金，只剩等崔维信的开工通知了，之后王某2再没跟其说过临邑的工程，其也没有参与做过这个工程。当时王某2给其看过一份延期开工通知书，落款时间是2012年6月18日，落款处有崔维信的落款公章和签名，王某2给崔维信交保证金的时候其没有在场，崔维信带其和王某2在临邑县城边的一处地方，指着一片破旧的厂房说就在那里盖新厂房，当时没有给其看过土地审批手续证明和相关文件，当时还有一个叫别某的人和王某2一起去过临邑，现在其和王某2没有生意往来。 3.被害人陈述 被害人李某的陈述证实，2012年4月份，其同学王某1将赵某2带至其家和其说投资干工程的事情。2012年6月份，赵某2说他以北京市亚太安设备安装责任有限公司聊城分公司的名义与王某2签下了工程居间合同，王某2答应将山东临邑县的一个钢结构车间消防工程转让给其，只要投入前期资金，就可以揽下工程。王某1和赵某2第一次去德州市临邑县找崔维信商谈德州太博太阳能电子开发有限公司的消防工程，给其打电话说如果要接这项消防工程，需要先给崔维信交30万元的保证金。其说先把合同签下来，保证金三人一起凑。2012年8月1日，赵某2带其和王某1一起去挂靠公司盖了北京亚太安设备安装有限责任公司聊城分公司的合同专用章。由于三人没有钱，其找姨弟房某贷款，8月2日，在清河县的小额贷款公司贷款20万元，扣了1万元的利息，赵某2、王某1让将钱打到赵某2妻子张某2的账户，贷款人是房某，法定代表人处是赵某2和王某1。当天中午，其又凑了7万元。带着这些钱，三人一起去临邑，在洛北春大酒店赵某2说他和王某2去德州太博太阳能电子开发有限公司临邑分公司财务上交钱，其将凑的7万元钱给了赵某2，其和王某1在洛北春大酒店里等着。当天下午赵某2和王某2交完钱回到酒店后，没有单据。赵某2当天和王某1回清河县，其在洛北春大酒店等着到第二天，王某2给了其两张收款单据，一张金额是13万元，另一张金额是15万元，和一份德州太博太阳能电子开发有限公司临邑分公司出具的开工通知书，其回清河县。回到清河县后，赵某2让其准备点钱去梁山县找王某2见一面，其当时带着1万元的现金在一家宾馆见到王某2，赵某2在其出去买烟时将1万元现金要过去，等其再回到房间时，赵某2说把1万元现金当做居间费给了王某2，并和王某2签了一份临邑消防水电工程的居间合同。赵某2将居间合同交给其保管，后来其发现居间合同的落款日期与其在梁山县给王某2交居间费的日期不符。 4.被告人的供述与辩解 被告人崔维信的供述证实，2010年10月13日，其成立德州太博太阳能电子开发有限责任公司临邑分公司，在临邑县人民政府和临邑县国土资源局没有建设用地正式批文的情况下，对外谎称在临邑县有400亩建设用地用于建设钢结构厂房。2012年4月份，王某2将河北三人带至临邑县与其商谈钢结构厂房的水电工程项目，其和王某2以合同履约金和项目居间费为名向河北三人收取现金，至今项目未落实，现金也未返还。 5.辨认、侦查实验等笔录。 （1）证人王某1辨认出王某2、崔维信。 （2）证人汪某1辨认出王某2。 上述证据经举证、质证，被告人崔维信对书证（22）提出“其不清楚被害人方打钱的卡是谁的”质证意见；对证人证言提出“其没有收到8万或者10万的钱，其只是在签合同的时候与对方见过面，其他时间没有，都是王某2全权办理的”的质证意见；对证人王某3的证言提出“王某3证言中的事实其不清楚”的质证意见，对证人杨某的证言提出“其不认识杨某，没有收到王某2的10万元保证金，其记得就签过关于消防工程的合同，没有与王某2签过钢结构厂房的合同”的质证意见。对被害人陈述提出“其没有和被害人见过面”的质证意见。辩护人的质证意见同被告人的质证意见，同时提出“被害人陈述不能证实被告人崔维信收到任何款项”的质证意见。 关于上述质证意见，经查，书证（22）系临邑县公安局依法在中国工商银行股份有限公司临邑支行调取，与书证（20）相互印证，予以采信；证人王某3的证言系经合法程序调取，依法予以采信；证人赵某2、王某1的证言与被害人李某的陈述、在案书证相互印证，证实被害人李某等人筹集28万元由赵某1随同王某2去向崔维信交钱，次日王某2交给李某两张由崔维信签字、德州太博太阳能电子开发有限责任公司临邑分公司盖章的收据，其中合同履约金13万元收据日期为2012年8月2日，代收项目居间费收据无日期，根据被告人崔维信在侦查机关的供述、证人赵某2前妻张某2银行卡2012年8月2日取款69900元、被害人李某的陈述，认定被告人崔维信收到合同履约金13万元；关于被告人崔维信与王某2间是否存在关于钢结构厂房的工程合同及是否基于厂房建设工程收取王某210万元保证金的事实，因现无其他证据予以佐证,同时该事实系崔维信与王某2间事实，与本案主要事实没有关联性，故对该事实不予认定；对被告人崔维信及辩护人的其他质证意见不予采纳。对于证人王某2的证言内容，结合其他证人证言及被害人陈述予以综合认定。 上述其他证据，经举证、质证，被告人崔维信及其辩护人均无异议，予以采信。 关于被告人崔维信的辩解意见，经查，根据被害人李某的陈述、证人赵某1、王某1的证言及在案证据，无法证实被告人崔维信与王某2间存在授权委托书，同时，被告人崔维信参与了合同的签订过程，出具合同履约金及代收居间费的收据及开工通知书，作为德州太博太阳能电子开发有限责任公司临邑分公司的负责人，其具有不可推卸的法律责任；现无证据证实被告人崔维信曾主动要求王某2要回施工合同及退款；根据现有证据，德州太博太阳能电子开发有限责任公司临邑分公司建设用地尚未得到正式审批，崔维信亦未成功落实项目投资资金，十八栋钢结构厂房工程亦不存在，该事实被告人崔维信及王某2在涉案建设工程施工合同签订时均系主观明知；关于被告人崔维信实际所得钱款的问题，被告人崔维信最初到案所作供述能够与书证相印证，证实其收到合同履约金130000元，收到后是否另行处分不影响其已收到该款的事实，其在侦查阶段后期所作供述及当庭供述收到25000元无其他证据予以证实。综上，对被告人崔维信的辩解意见不予采纳。 关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人崔维信到案后供述不稳定，至开庭供述内容与之前供述亦不一致，不宜认定坦白；被告人崔维信虽然当庭表示认罪认罚，但其庭审辩解其主观上无骗取他人财物的故意，辩解内容与其所作供述及在案证据存在矛盾，结合其当庭表现不予认定认罪认罚；根据在案证据，被告人崔维信在建设用地尚未得到正式审批、资金未引进到位、钢结构厂房工程不存在、无法进厂施工消防工程的情况下，作为合同当事人一方签订施工合同、出具合同履约金及代收居间费的收据、出具进厂施工通知书，其行为在整个犯罪中非系次要或辅助作用，非系从犯。综上，对辩护人的辩护意见不予采纳。 关于本案的涉案数额，经查，根据合同履约金收据（入账日期2012年8月2日）及被告人崔维信的供述，能够证实被告人崔维信收取钱款130000元；关于居间费问题，根据现有证据，2012年8月2日赵某1随同王某2向崔维信所交钱款明确的有李某随身携带的7万元现金、赵某1自张某2银行卡取现的69900元（赵某1凑100元，共计70000元），用于接收19万元贷款的张某2银行卡内剩余钱款当日并未全部取出，而是截止同年8月28日以大部分ATM机取款、少量转账、几次大额消费的方式用尽，该钱款情况不明，根据被告人崔维信的供述，代收居间费收据（未填写日期）系其应王某2要求提前出具，根据赵某1与王某2签订的工程居间合同，在建设工程施工合同签订当日支付报酬1万元，剩余居间报酬在第一次拨付工程款时支付，故现有证据无法证实2012年8月2日赵某1给付的数额为28万元，代收居间费15万元部分属于事实不清，故本案认定被告人崔维信合同诈骗数额为合同履约金13万元。 本院认为，被告人崔维信以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人崔维信犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2021年3月9日止），并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人崔维信退赔被害人李某经济损失人民币130000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 任 睿 审判员 郭云云 审判员 孟宇珩 二〇二〇年八月二十八日 书记员 佟瑞瑞