河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初948号 原告：董中起，男，1971年3月1日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。 被告：赵希东，男，1988年1月28日出生，汉族，住盐山县。 被告：赵田仓，男，1965年1月25日出生，汉族，住盐山县。 二被告委托诉讼代理人：王振江，河北言公律师事务所律师。 原告董中起与被告赵希东、赵田仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告董中起及其委托诉讼代理人孙忠海，被告赵希东、赵田仓及其委托诉讼代理人王振江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董中起向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款248820元及利息；2.诉讼费、保全费1770元、保险费750元由被告承担。第二次庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：二被告给付原告货款93777元及利息（利息从起诉之日起按同期贷款利率计算）。事实与理由：原告经营兽药业务。二被告系父子关系，进行合同鸡放养。被告从原告处购买相应的药品由原告送到放养户那，然后双方按照销货清单结账。但双方没有及时结清货款，截止到2020年5月13日，被告共欠原告货款248820元。原告多次催要，被告以各种借口推托，故原告提起诉讼。诉讼过程中，因二被告对有他人签字的票据不认可，由其他人员签字的票据部分原告主张另行起诉。 原告为证实其主张，第一次庭审提供二被告签字的销货清单10本加2单页，保全裁定书1份；第二次庭审提供二被告签字的销货清单原件共计20张。 被告赵希东、赵田仓辩称，1.赵希东和原告之间由于还未结算，赵希东还有退回的药品，待结算后赵希东依法主动付清货款。2.原告所述不属实，事实上原告与被告赵田仓系亲属关系，原告通过被告赵田仓向被告村销售药品，其口头承诺给赵田仓提成20%，实际用药是养鸡户，而非赵田仓，赵田仓在原告的销货单上签字，其目的是为了证明该药品养鸡户已经收到，即原告买卖合同相对方是养鸡户，而不是赵田仓，依据合同相对性原则，赵田仓不是本案的适格的被告，也没有向原告支付货款的义务。 二被告无证据向法庭提供。 被告对原告提供的证据质证意见为：对第一次庭审提供的证据中两单页，9月4日这张没有任何人的签字，真实性、关联性均不予认可，10月22日这张没有年份，送货时间不明确，被告认为已超诉讼时效，但对真实性认可；对十本清单，其销货日期记载不明确，被告主张已过诉讼时效；对要货单位一栏是赵希东，且赵希东在销货清单中亲自签字确认的部分，赵希东认可，并在二人结算后向原告支付货款，对于赵希东没有签字的不认可，赵希东虽然和赵田仓是父子关系，但是赵希东是单独的养殖户，承认的部分是赵希东自己用的药；对在销货清单要货单位中标明赵田仓，且赵田仓签字确认的，系赵田仓自己用药。其余要货单位为案外人，如石广强等，这些药品实际系董中起卖给实际养鸡户的药品，赵田仓签字只是证明该养鸡户已经收到该药品，实际上买卖合同双方是董中起与具体养殖户，因此依据合同相对性原则，这部分货款应由实际养殖户支付，赵田仓不负支付货款的责任。 对第二次庭审提供的证据被告方认可有赵希东本人签字的票据共有七张，编号尾号643、644、645、648、649、650、022，共计40519元未付；认可有赵田仓本人签字的票据共有6张，编号尾号641、642、652、654、655、016；其他票据编号尾号是646、647、651、653、015、090、156需要说明一下，尾号156号票据没有任何签收，不予认可。尾号090号票据上的签字，赵田仓不认可是本人签的，抬头赵田仓名字也不是赵田仓写的。其中642号票据是退的票，应该在数额中减去。其他5张赵田仓签名的票据赵田仓认可字是赵田仓本人签的，但是抬头是赵希东，是赵希东要的药，具体药给没给赵希东，赵田仓不清楚，如果赵希东没有收到药，这个钱赵田仓不能还；赵希东认为不是赵希东要的药，赵田仓为什么签字不知道。后赵田仓又称销货清单应该是送到货，谁接到货由谁签字，签字不是给货当时签的字，是后来原告给赵田仓拿了条子让赵田仓签的字。 本院经审理认定事实如下：原告董中起经营兽药销售业务，被告赵田仓负责原告与养殖户的兽药联系销售。被告赵田仓与被告赵希东系父子关系，赵希东为养殖户之一，赵田仓亦从处原告处购买部分兽药。2019年1月至2020年2月，二被告多次在原告处购买兽药，经核算，由被告赵希东购买且本人签字确认的销售清单共7张，计款40519元（其中有1张销售清单二被告共同签字，计款13379元）；销售清单显示赵希东为要货单位由赵田仓一人签字的5张，计款34580元；由被告赵田仓购买且本人签字的销售清单共6张（含退款630元的销售清单1张），计款17328元，以上共计92427元。后二被告未能清偿货款，原告向本院申请诉前财产保全，支出保全申请费1770元，2020年5月13日原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告变更诉讼请求自248820元为93777元，其余金额主张另行起诉，系在法律范围内对自身民事权利的处分，本院予以照准。二被告自原告处购买兽药，拖欠货款造成纠纷，应承担货款的清偿责任。二被告对要货单位为本人且本人签字的认可，本院予以确认，故被告赵希东、赵田仓应分别对40519元、17328元承担清偿责任；对要货单位为赵希东，赵田仓签字的6张销售清单（包括二人共同签字的1张），原告主张二被告共同偿还，因赵田仓庭审中称其签字系因负责联系销售而签字确认收货，原告对此未持异议，故对二被告共同签字的13379元货款，应由被告赵希东个人偿还；对于要货单位为赵希东，由赵田仓签名的34580元货款，虽赵希东不认可系其要货，但赵田仓作为其父亲兼联系销售人员，确认系赵希东要货，且赵田仓签字证实收到货，应认定赵希东购买并收货，故该34580元亦应由赵希东个人偿还。 原告依据尾号为090、156票据主张赵田仓还购买510元、840元货物，因156票据赵田仓未签字确认，本院不予采信；090票据赵田仓不认可系本人签字，且该签名与赵田仓其他签名字体明显不符，当事人亦未申请作司法鉴定，故对该票据本院亦不予采信。 原告主张被告自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告承担其向保险公司支付的诉讼保全保险费750元，因该费用不属原告必要损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵希东给付原告董中起货款75099元及利息； 二、被告赵田仓给付原告董中起货款17328元及利息； 三、驳回原告董中起的其他诉讼请求。 上述第一、二项利息计算均以各自所欠货款为基数，自2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 执行期限自本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元，保全费1770元，合计4305元，由被告赵希东负担1300元，被告赵田仓负担300元，原告董中起负担2705元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 卢文岭 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 马 冲