山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4225号 原告：李刚远，男，1958年2月21日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 原告：李继远，男，1961年8月14日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市历城区。 二原告共同委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区唐王镇于家村村民委员会，住所地济南市历城区唐王街道于家村。 法定代表人：于立豹，村主任。 委托诉讼代理人：裴水田，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 第三人：济南市历城区鸿圣宇瓜菜粮食专业合作社，住所地济南市历城区唐王街道于家村，统一社会信用代码：933701125970068857。 法定代表人：陈长远，经理。 原告李刚远、李继远与被告济南市历城区唐王镇于家村村民委员会（简称于家村委会）、第三人济南市历城区鸿圣宇瓜菜粮食专业合作社（鸿圣宇合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李刚远及其委托诉讼代理人王玉萍，被告于家村委会的法定代表人于立豹到庭参加诉讼。第三人鸿圣宇合作社经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚远、李继远向本院提出诉讼请求：1.判令李刚远、李继远与于家村委会自2020年5月1日解除双方2015年10月1日签订的《厂地承包合同》;2.判令于家村委会偿还欠承包费38625元及利息并支付利息（以38625元为基数按中国人民银行贷款利率年息6%计算，自2008年10月1日起至2020年4月30日止);3.2020年5月1日后涉案场地占用费按照每年4500元支付，自2020年5月1日起至款项给付之日止;4.支付违约金10000元;5.于家村委会及第三人返还李刚远、李继远场地，恢复场地原状;6.诉讼费用由于家村委会承担。事实理由：李刚远、李继远系兄弟关系，亦是于家村村民。2008年5月30日，于家村委会将村东坟场废地一处承包给李刚远、李继远，二人修整建设后又返租给于家村委会。2008年9月8日，二人与于家村委会签订翻包土地承租协议合同的协议，双方约定每年租金4500元，期限为2008年10月1日至2015年9月30日。合同到期后，双方又于2015年10月1日签订《厂地承包合同》，期限为2015年10月1日至2045年9月30日。合同签订后，于家村委会既占用了场地，后又转包给了第三人，现仍然有第三人占用涉案场地房屋，但于家村委会一直未支付，于家村委会出具欠条1份，载明欠承包费事实。其他欠款至今也不支付，于家村委会的行为已经构成严重违约。为维护李刚远、李继远的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。 于家村委会辩称，涉案合同土地性质为集体土地，由李刚远承包在先，其房屋、预制场、院墙设施系承包期间进行的非农建设。两合同基本内容为，李刚远将所在承包农用土地上建设的厂房院落出租给于家村委会。涉案2008年9月8日《返还土地合同》及2015年10月1日厂地承包合同均违反法律强制性规范，应为无效合同，请求法院驳回李刚远、李继远的第1、2、3、4、6项请求。李继远和第三人不是本案适格当事人，两“返还合同”标的源于2008年5月30日土地承包合同，而李继远并非该合同承包人，也无证据证明其对承包合同标的物实际享有承包与所有权。尽管李继远在后来的2015年返包合同上签字，依然不能证明其享有土地承包权，故其不具有反包（租）合同出租方（发包方）资格。第三人鸿圣宇合作社在本案中与双方无承包关系，本案处理结果与第三人无法律上的利害关系，其不具备第三人资格。李刚远诉称于家村委会欠使用费5万余元缺乏事实证据证明。 鸿圣宇合作社缺席未述称。 本院经审理认定事实如下：李刚远、李继远承包于家村村东土地11.3亩，该土地四至为：东至颜家村集体土地、西至本村生产路、南至本村生产路、北至颜家村集体土地。该地块地类为设施农用地、规划地类为设施农用地。李刚远、李继远承包该地块后于2006年在该地块上建有院墙、西屋、大门、配电室。 2008年5月30日，李刚远（合同乙方）与于家村委会（合同甲方）签订土地承包合同，因原承包合同到期由乙方继续续签承包合同，该合同约定的相关内容为：甲方同意本地块由乙方继续承包使用，承包期限40年（自2008年5月31日-2048年5月30日），承包费由原来共计500元增至每年1200元。2008年9月8日，李刚远、李继远与于家村委会签订翻包“土地承租协议合同”的合同，于家村委会因保护环境青贮玉米秸杆将李刚远06年签订的村东预制厂场地翻包村内做青贮加工玉米秸杆使用，该合同约定的相关内容为：翻包期限为7年（自2008年10月1日起至2015年9月30日止）；翻包院墙房屋的租赁费金额每年4500元、7年共计31500元；付款形式2008年9月15日前三年的租金13500元，2011年12月31日付清后四年租金18000元，双方无任何争执。于家村委会租赁上述场地房屋后，将该场地房屋转租与第三人鸿圣宇合作社使用并于2008年9月3日签订唐王镇于家村原预制厂租赁合同，该合同约定租期30年（自2008年10月1日超至2038年10月1日止）、租金和交款方式为第三人自2008年10月1日前交齐三年的租金3万元、2011年10月1日再交五年租金，递增20%，以后租金依此类推。第三人鸿圣宇合作社签订租赁合同后使用该场地房屋存放农具、储存、晾晒粮食至今。 2014年7月2日，于家村委会为李刚远、李继远出具欠条1份，该欠条载明：今欠李刚远、李继远2007年一2011年予制厂承包费18000元，经手人于振亭、于振孔，2014.7.2日。于家村委会在该欠条上加盖公章予以确认。 于家村委会租赁李刚远、李继远场地房屋于2015年9月30日期满后，双方于2015年10月1日签订厂地承包合同，于家村委会继续反包李刚远、李继远的该场地房屋，该合同约定的相关内容为：承包期限30年（自2015年10月1日至2045年9月30日终止）；按每次收取整包费、按村委收取承包费的50%付给李继远、李刚远；违约责任，双方按合同规定执行如村委会不按时交款可将厂地收回，如单方不履行合同可罚款10000元，或向人民法院提起申诉或仲裁。 李刚远、李继远主张于家村委会反包其场地房屋后一直未交承包费，双方约定承包费4500元/年，自2008年10月1日至2020年4月30日共计承包期为139个月，于家村委会欠承包费计52125元（4500元/年÷12个月×139个月）。于家村委会对李刚远、李继远主张的该事实不予认可，认为于家村委会支付李刚远2015年之后的承包费应按2008年村里向其收取承包费1200元的50%即600元/年标准支付，于家村委会从来没有放弃过收取承包费的权利。李刚远、李继远主张2015年10月1日的厂地承包合同中约定的村委收取承包费是指村委会收取第三人承包费后再支付其二人承包费，于家村委会主张每年承包费600元显然违背常理。李刚远、李继远与于家村委会2015年10月1日场地承包合同是2008年9月8日的反包合同到期后为续包该厂地而签订，签订该合同时于家村委会已将该场地房屋租赁给第三人鸿圣宇合作社，故于家村委主张该合同承包费按2008年承包费1200元的50%即600元/年标准支付的事实与实际情况不符，故本院对于家村委会主张的该事实不予认定。李刚远、李继远主张截止2020年4月30日，于家村委会应付承包费52125元，已付承包费共计13500元，尚欠承包费38625元未支付。于家村委会未能提供证据证实其已支付李刚远、李继远该承包费38625元。 本院认为，李刚远、李继远与于家村委会于2015年10月1日签订的厂地承包合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。李刚远、李继远自2008年10月1日将该场地房屋交付于家村委会后，于家村委会将该场地房屋转租给第三人鸿圣宇合作社使用并收取承包费，但于家村委会并未按双方所签翻包“土地承租协议合同”的合同及2015年10月1日的厂地承包合同约定支付李刚远、李继远承包费，严重违反合同约定，李刚远、李继远有权依据合同约定解除该厂地承包合同、收回场地房屋并要求支付违约金，故本院对李刚远、李继远要求解除该厂地承包合同、收回涉案场地房屋并要求支付违约金1万元的诉讼请求依法予以支持。李刚远、李继远要求按4500元/年标准支付承包费，有合同依据，本院予以支持；截止2020年4月30日，于家村委会应付李刚远、李继远场地承包费为52125元（4500元/年÷12个月×139个月），于家村委会已付13500元，尚欠38625元未付，于家村委会未提供证据证实已支付该承包费，故李刚远、李继远要求于家村委会支付该承包费38625元及2020年5月1日之后场地使用费的诉讼请求，本院依法予以支持。李刚远、李继远要求的利息双方没有合同约定，本院自李刚远、李继远主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；涉案场地房屋实际由第三人鸿圣宇合作社占用，第三人鸿圣宇合作社应当将涉案场地房屋返还李刚远、李继远，故本院对李刚远、李继元要求于家村委会、第三人鸿圣宇合作社返还涉案场地房屋的诉讼请求依法予以支持。于家村委会所辩，无事实根据和法律依据，本院不予采信。本案涉及第三人，于家村委会在本案中反诉李刚远，要求确认其与李刚远于2008年5月30日的土地承包合同无效并返还土地、恢复原状等，因于家村委会提出的反诉与本案诉讼主体不同，故本院对于家村委会提出的反诉不予受理，于家村委会可另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，判决如下： 一、李刚远、李继远与济南市历城区唐王镇于家村村民委员会2015年10月1日签订的《厂地承包合同》于2020年6月23日解除; 二、济南市历城区唐王镇于家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付李刚远、李继远场地承包费38625元并支付利息（计算方式为：以38625元为基数，自2020年6月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算); 三、济南市历城区唐王镇于家村村民委员会、济南市历城区鸿圣宇瓜菜粮食专业合作社于本判决生效之日起十日内返还李刚远、李继远涉案场地、房屋（包括院墙、西屋、大门、配电室）； 四、济南市历城区唐王镇于家村村民委员会、济南市历城区鸿圣宇瓜菜粮食专业合作社于本判决生效之日起十日内支付李刚远、李继远场地使用费用（计算方式：自2020年5月1日起至场地房屋实际交付之日止，按每年4500元标准计算）； 五、驳回李刚远、李继远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354，减半收取677元，由济南市历城区唐王镇于家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年八月十五日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪