黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终750号上诉人（原审原告）：魏忠诚，男，1963年3月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，现居住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）：牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：盛勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏凤龙，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市驭骁律师事务所律师。上诉人魏忠诚因与被上诉人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司(以下简称江达公司)劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出(2020)黑1005民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案，上诉人魏忠诚及其委托诉讼代理人刘海涛、被上诉人江达公司的委托诉讼代理人苏凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏忠诚上诉请求：请求依法撤销牡丹江市西安区人民法院(2020)黑1005民初78号民事判决第二项，查明事实，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：魏忠诚于2019年11月29日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出牡劳仲字【2019】第2013号仲裁裁决书，裁决“一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。魏忠诚对该裁决不服，向西安区人民法院提起诉讼。魏忠诚认为原审法院判决有失公允，魏忠诚第二次申请劳动仲裁并向法院提起诉讼，是由于江达公司未履行生效的牡劳仲字【2019】第18号仲裁调解书规定的义务，拖欠魏忠诚工资没有支付，魏忠诚要求与江达公司解除劳动关系，江达公司应当支付补偿金，同时应给付各项法律规定的待遇。魏忠诚的请求于法有据，依法应予以支持。因此，魏忠诚提出上诉，请求上级法院依法撤销（2020）黑1005民初78号民事判决第二项，查明事实，依法改判支持魏忠诚的原审诉讼请求。江达公司辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确无误，请二审法院依法维持原判。二、魏忠诚提出的上诉理由，与事实不符、于法无据，请二审法院驳回其上诉。对魏忠诚提出的五点上诉理由，答辩称：1.关于魏忠诚要求支付2000年9月至2019年11月经济补偿金47500元问题。本案系魏忠诚自行、主动与江达公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条的规定，魏忠诚的上诉请求不符合领取经济补偿金的情形。2.关于魏忠诚要求领取失业保险金34800元的问题。魏忠诚系自行、主动与江达公司解除劳动关系，不符合《失业保险条例》第14条可以领取失业保险金的情形，另外，魏忠诚系部队转业干部，每月享受军队转业失业人员的待遇补贴5200元及医疗保险待遇，不能重复享受国家给予的失业保险金待遇。3.关于魏忠诚要求领取冬季放假工资2400元的问题。江达公司是生产建筑用混凝土企业，每年4月-10月开工生产，属季节性生产，员工10月至第二年3月放假。江达公司为了留住员工，每年放假期间给予工资750元/月，但发放条件是“4月来复工上班的员工，给予逐月补发放假工资；不复工的员工放假工资不予补发”。魏忠诚工作至2017年10月25日，然后进入企业的放假期，但在2018年4月并没有返岗上班，属无故旷工，主动辞职行为。4.关于魏忠诚要求支付2019年4月-11月没有安排上班的误工费32000元的问题。2018年4月魏忠诚并没有返岗上班，属无故旷工，主动辞职行为。魏忠诚不付出劳动，还想获得劳动报酬的请求，没有事实及法律依据，不应得到支持。5.关于魏忠诚要求补缴2019年1月-11月公积金1210元，不在本案审理范围。综上所述，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，魏忠诚提出的上诉理由与事实不符，于法无据。请二审法院驳回上诉，维持原判。魏忠诚向一审法院起诉请求：1.魏忠诚要求与江达公司解除劳动关系；2.魏忠诚要求江达公司支付2000年9月至2019年11月经济补偿金47500元（2500/月×19个月）；3.魏忠诚要求江达公司赔偿失业保险待遇损失34800元（1450元×24个月）；4.魏忠诚要求江达公司为其补缴2019年1月至11月公积金1210元；5.魏忠诚要求江达公司支付2019年1月至4月冬季放假工资2400元（800元×3个月）；6.魏忠诚要求江达公司支付2019年4月至11月没有安排上班工作的误工费32000元（4000元/月×8个月）。一审法院认定事实：魏忠诚1995年从空军牡丹江场站转业分配至牡丹江石化企业集团银溪化工厂工作，2004年申请开始享受企业军转干部失业生活补助金至今。江达公司自2012年6月为魏忠诚缴纳职工基本养老保险。魏忠诚在江达公司的搅拌车司机岗位工作至2017年11月。2018年12月10日魏忠诚向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月15日魏忠诚与江达公司经牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会调解达成牡劳人仲字【2019】第18号仲裁调解书，协议内容：“1.被申请人江达公司安排申请人魏忠诚从事搅拌车司机工作；2.被申请人江达公司支付申请人魏忠诚工资4199.58元；3.申请人魏忠诚返还被申请人江达公司2018年4月至2018年12月期间垫付基本养老保险费9364.38元；4.申请人魏忠诚和被申请人江达公司之间此次劳动争议至此终结。”申请人魏忠诚和被申请人江达公司双方均未履行生效的仲裁调解协议。2019年12月3日申请人魏忠诚再次向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出【2019】第2103号仲裁裁决，“1.申请人魏忠诚与被申请人江达公司解除劳动关系；2.驳回申请人魏忠诚的其他仲裁请求。”2019年3月13日，魏忠诚不服牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出【2019】第2103号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。1.魏忠诚要求与江达公司解除劳动关系；2.魏忠诚要求江达公司支付2000年9月至2019年11经济补偿金47500元（2500/月×19个月）；3.魏忠诚要求江达公司赔偿失业保险待遇损失34800元（1450元×24个月）；4.魏忠诚要求江达公司为其补缴2019年1月至11月公积金1210元；5.魏忠诚要求江达公司支付2019年1月至4月冬季放假工资2400元（800元×3个月）；6.魏忠诚要求江达公司支付2019年4月至11月没有安排上班工作的误工费32000元（4000元/月×8个月）。一审法院认为，魏忠诚与江达公司双方均未履行生效的牡劳人仲字【2019】第18号仲裁调解书，魏忠诚要求与江达公司解除劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。魏忠诚要求江达公司支付2000年9月至2019年11月经济补偿金47500元的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定领取经济补偿的情形，一审法院不予支持。魏忠诚自行要求与江达公司解除劳动关系，不符合《失业保险条例》第十四条可以领取失业保险金的情形。故魏忠诚要求江达公司赔偿失业保险待遇损失34800元的诉讼请求，一审法院不予支持。魏忠诚要求江达公司支付2019年1月至4月冬季放假工资2400元的诉讼请求没相关的事实和依据，故一审法院不予支持。魏忠诚要求江达公司支付2019年4月至11月没有安排上班工作的误工费32000元的诉讼请求，没有相关事实和法律依据，故一审法院不予支持。魏忠诚要求江达公司为其补缴2019年1月至11月的公积金1210元的诉讼请求，不在本案审理范围，故一审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《失业保险条例》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第六项的规定，判决如下：一、解除魏忠诚与牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司劳动关系；二、驳回魏忠诚的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由魏忠诚负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于魏忠诚要求江达公司支付经济补偿金的问题。依据《劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定，魏忠诚系主动要求与江达公司解除劳动关系，江达公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故对魏忠诚该项诉讼请求不予支持。关于魏忠诚要求江达公司赔偿失业保险待遇损失的问题。依据《失业保险条例》第十四条第二款之规定，魏忠诚系自行要求与江达公司解除劳动关系，不符合可以领取失业保险金的情形，故对魏忠诚该项诉讼请求不予支持。关于魏忠诚要求江达公司为其补缴公积金的问题。不属于人民法院受案范围，故对该项诉讼请求不予支持。关于魏忠诚要求江达公司支付冬季放假工资及误工费的问题。劳动仲裁调解后，魏忠诚未履行义务，未到江达公司上班，其主张放假工资及误工费的请求于法无据，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，魏忠诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由魏忠诚负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭振军审 判 员 孙媛媛审 判 员 张继凯二〇二〇年八月二十四日法官助理 张少毅书 记 员 陈俊齐