河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3800号原告：卢朝良，男，汉族，1970年7月1日出生。住湖北省大治市。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市磨山湖文化旅游有限公司。统一社会信用代码：91411300MA3XA5LE9C。法定代表人：吴玉振，任总经理。注册地址：南阳市卧龙区谢庄乡毛田村。委托诉讼代理人：柳青发，男，汉族，1946年12月18日出生。住南阳市宛城区，系该公司法律顾问。原告卢朝良与被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢朝良及其委托诉讼代理人高春，被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司的委托代理人柳青发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢朝良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还合同押金15万元，从2017年12月14日起按年利率6%支付利息至本息还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为：1、判令解除原被告2016年12月14日签订的《协议书》，被告向原告返还合同押金15万元，从2017年12月14日起按年利率6%支付利息至本息还清日止2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，原被告双方签订《协议书》，主要内容是：甲方（被告）把磨山湖玉皇大殿包工、包料给乙方（原告）施工，总工期360天，工程总造价530元；如到付款时甲方拖延，乙方有权停工或采取其他措施，如因甲方原因影响工程不能施工，乙方一切经济损失由甲方承担；本协议自签字之日起生效。具体开工日期以甲方进场开工通知为准。施工协议签订当日，原告以银行转账和现金方式向被告缴纳合同押金15万元，被告向原告出具加盖公章的合同押金收款收据。施工协议签订后，原告一直在等待被告的进场开工通知，但直至今日，原告也未得到被告的进场开工通知，合同押金15万元也一直没有退还。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》及相关司法解释之规定，向本院提起诉讼。被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司辩称，1、原告和被告签订的合同属实，同意解除合同。2、原告所诉的十五万元，实际转账只有十二万元，另三万元是以账上面没钱为由，原告说回去后再转账。考虑到是合作关系，我们打了十五万元的欠条。我们只认可十二万元，愿意承担偿还十二万元。原告卢朝良为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明：原告的身份信息。2、2016年12月14日，原被告签订的《协议书》，证明：被告把磨山湖玉皇大殿包工、包料给乙方施工，约定了付款方式，但具体开工日期以甲方进场开工通知为准。3、2016年12月14日，被告向原告出具的合同押金收据，证明：合同签订当日，原告向被告缴纳15万元的合同押金，但截至今日，原告仍未收到被告的开工通知，也未进场施工，被告应当退还15万元的合同押金。4、2016年12月14日，被告向原告转款的银行流水，证明：合同签订当日，原告通过中国农业银行大冶外滩支行的账户向被告的法定代表人吴玉振的账户转款12万元。5、焦某的证人证言及身份证复印件，证明：2016年12月14日，原告将3万元现金转交给被告的法定代表人吴玉振，结合证据三、四，合同签订当日，原告确实向被告缴纳15万元的合同押金。被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、4无异议，对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，实际收到十二万元，没有收到十五万。被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司为支持自己的主张向本院提交以下证据:1、12万元转账凭证一份，证明原告向被告转款12万元。原告卢朝良对被告所举证据发表质证意见如下：对证据无异议。经审理查明如下事实：原告卢朝良从事古建筑建设业务，经焦某介绍，与被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司法定代表人吴玉振及雷宏基等相识，并就磨山湖玉皇大殿得建设施工达成一致。由原告卢朝良向被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司支付15万元押金后，双方即签订建设工程施工合同。2016年12月14日原告卢朝良通过个人账户62×××77在南阳市××衡路中国农业银行向吴玉振的中国农业银行个人账户62×××78转账12万元。原告卢朝良称当日在吴玉振所开的汽车内，将3万元现金交给及雷宏基及吴玉振。吴玉振当即向原告卢朝良出具收据。收据内容为：“收款收据NO.0471481日期216（2016）年12月14日名称合同押金金额150000元，大写壹拾伍万元”加盖南阳市磨山湖文化旅游有限公司财务专用章。现金交付后，2016年12月14日当日,原告卢朝良(乙方)与被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司(甲方)在南阳市磨山湖文化旅游有限公司磨山的本公司内签订了《协议书》，协议主要内容为：“1、甲方把磨山湖玉皇大殿包工、包料包给乙方施工，总工期360天。2、工程建筑面积按甲方签字确认的施工图为准，包括施工图的整个制作和安装，工程总造价530万元，不带水电不含税。3、附属工程，另行计算。4、甲方需保证施工现场的三通一平。5、付款方式：乙方工人进工地付工程款的40%，一层安装斗拱付30%，二层封顶付25%,剩下的油漆做好一次付清。6、如到付款时候甲方拖延，乙方有权停工或采取其他措施，如因甲方原因影响工程不能施工，乙方一切经济损失由甲方承担。…”协议签订后，被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司一直未通知原告开工，合同押金也未退还，后原告多次向被告催要，被告均拒绝支付，原告遂于2020年6月16日向本院提起民事诉讼。庭审中，原告卢朝良提交证人焦某的证言一份，因焦某在外地，无法到庭作证，法庭征询原被告双方同意，通过电话连线的办法，对焦某的证言进行了质证。焦某证明：2016年12月14日，焦某与卢朝良一起在南阳市××衡路农业银行门口共同见证卢朝良共付吴玉振合同押金15万元，其中12万元由卢朝良农业银行账户直接转吴玉振个人账户，另外3万元以现金方式支付给雷宏基，再由雷宏基转交给吴玉振。被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司对焦某的证言不予认可，表示未收到该3万元现金。以上事实，由原被告的陈述、协议书、收款收据等材料予以证实，经庭审举证、质证并记录在卷。本院认为，原被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，双方应当按照该协议约定积极履行。该协议书签订后，被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司对协议中所涉项目并未实际施工。现原告主张解除该协议书，被告亦同意解除，故对于原告要求解除原被告于2016年12月14签订的协议书的主张，本院予以支持。关于原告要求被告返还合同押金15万元的主张，本案原被告双方对于12万元转账押金均无异议，对于另外现金交付的3万元，被告否认收到该笔现金交付的款项。签订协议当日被告向原告出具金额为15万元的收款收据一份，该份收款收据加盖有被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司的财务专用章，被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司法定代表人吴玉振作为成年人应该知悉出具该收据的含义，且被告并未提供相反证据予以反驳。证人焦某出具证言一份，遂其未到庭作证，但法庭征询原被告双方对其进行了电话连线，对焦某的证言进行了质证。焦某证明：2016年12月14日，焦某与卢朝良一起在南阳市××衡路农业银行门口共同见证卢朝良共付吴玉振合同押金15万元，其中12万元由卢朝良农业银行账户直接转吴玉振个人账户，另外3万元以现金方式支付给雷宏基，再由雷宏基转交给吴玉振。虽然被告对此不予认可，但法庭综合相关证据对焦某的证言予以采信。故被告辩称未收到现金交付的30000元押金,缺乏依据。现原被告双方均同意解除协议，故被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司收取原告卢朝良15万元的合同押金应返还给原告。关于原告要求被告自2017年12月14日起按年利率6%支付利息至本息还清日止的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定。第二十九条规定,“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原被告双方在协议书未约定利息，原告主张2017年12月14日起按年利率6%支付利息无事实和法律依据，但原告可以主张自起诉之日起即2020年6月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对原告的利息请求予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告卢朝良与被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司于2016年12月14日签订的协议书。二、本判决生效后十日内，由被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司向原告卢朝良支付合同押金150000元，并自2020年6月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。三、驳回原告卢朝良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元,由被告南阳市磨山湖文化旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  肖楠二〇二〇年八月十七日书记员  吴尚