沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2259号 原告:北京鸢飞科技有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 负责人：张卫，系该公司技术总监。 委托诉讼代理人：杨威，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦颖，女，1987年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳创新孵化器有限公司，住所地沈阳市浑南区 法定代表人：吴冠廷，系该公司董事长。 第三人：徐浩洋，男，1994年4月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告北京鸢飞科技有限公司沈阳分公司（以下简称鸢飞公司）与被告沈阳创新孵化器有限公司（以下简称创新公司）、第三人徐浩洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸢飞公司的委托诉讼代理人杨威、张梦颖，第三人徐浩洋到庭参加诉讼，被告创新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《沈阳创新大厦入驻协议》；2、判令被告及第三人返还原告已支付的5个月房屋租金12744.5元；3、判令被告及第三人返还原告已支付的5个月物业费3028.4元；4、判令被告及第三人返还租房押金2548.9元；5、判令被告承担因无法使用场地实际产生的搬家费600元；6、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告通过第三人徐浩洋介绍，与被告签订《沈阳创新大厦入驻协议》，协议约定租期从2019年8月16日至2020年9月15日，其中2019年8月16日至2019年9月15日为装修期免租金，年租金为30587元，支付方式为每半年支付一次租金，履约保证金为2549元，于第一期租金同时支付。另约定物业费交纳从2019年8月16日至2020年9月15日，其中2019年8月16日至2019年9月15日免物业费，年物业费为7268.16元，支付方式为每半年支付一次物业费。原告于2019年9月23日向第三人支付第一期房屋租金、履约保证金、物业费，其中银行转账6个月租金及物业费共计18927.5元，微信转账履约保证金2548.9元。2019年10月16日，因浑南区法院查封租赁场地大楼，原告无法办公，在与被告沟通未果后，原告于2019年10月18日雇佣搬家公司搬离租赁地点。因被告原因，原告无法继续使用租赁场地，原告实际使用租赁场地仅一个月时间，故原告要求被告及第三人返还剩余费用，被告及第三人均不配合。原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告创新公司未提出答辩，亦未提交证据。 第三人徐浩洋述称：我不同意承担责任，我已经将原告的租金、押金、物业费全部转交给被告公司的安伟宁，所以不应由我承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人徐浩洋系中介公司“好租网”员工。原告鸢飞公司通过徐浩洋与被告创新公司签订《沈阳创新大厦入住协议》，约定被告鸢飞公司将位于沈阳市浑南区，建筑面积75.71平方米的房屋出租给原告创新公司使用，租金为1.1元/日/平，即每年的租金为人民币30587元，履约保证金为2549元。租赁期限为2019年8月16日至2020年9月15日，其中装修期为2019年8月16日至2019年9月15日，装修期间免租金及物业费。原告与案外人沈阳幸福万家物业服务有限公司（以下简称幸福物业）签订了《物业管理服务合同》，约定由幸福物业提供案涉房屋的物业服务，期限为2019年8月16日至2020年9月15日（2019年8月16日至2019年9月15日装修期间免物业费），物业费标准为8元/平方米/月，年物业费共计7268.16元，缴费方式为半年付费，先付后用。2019年9月23日，原告通过银行转账的方式将半年期房租15293.5元、半年期的物业费3634元，共计18927.5元支付给第三人徐浩洋。同日，原告通过微信转账的方式将履约保证金2548.9元支付给第三人徐浩洋。第三人徐浩洋在收到上述款项后，扣除了其与被告约定的中介费3823.35元，剩余17653.05元转账给被告公司员工安伟宁。2019年8月16日，原告于入住案涉房屋，2019年10月18日，因案涉房屋被本院查封，故搬离案涉房屋，为此支付了搬家公司搬家费600元。 另查明，被告鸢飞公司与案外人沈阳幸福万家物业服务有限公司均为北方智能装备有限公司的子公司。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告创新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于第三人徐浩洋是否承担给付责任的问题。本案中，徐浩洋系中介公司员工，结合其提供的转账截图及案外人詹天骄的询问笔录，足以证明徐浩洋将原告的房屋租金、物业费及履约保证金足额支付给被告，已尽到中介服务义务。故第三人徐浩洋不应承担给付责任。 关于原告要求解除与被告签订的《沈阳创新大厦入住协议》的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。本案中，案涉房屋已被本院查封，故对原告要求解除案涉合同的主张，本院予以支持。 关于原告要求被告返还5个月房屋租金12744.5元、物业费3028.4元、押金（履约保证金）2548.9元的问题。原告依约按时足额支付了房屋租金、物业费及履约保证金，被告应履行保证原告正常使用案涉房屋及物业服务的义务。现案涉房屋已被法院查封，不能实现合同目的，被告应返还原告已支付给被告的剩余租金12744.5元、物业费3028.4元及履约保证金2548.9元，合计18321.8元，予以支持。 关于原告要求被告支付搬家费用600元的问题。从案涉房屋搬出所产生的搬家费是合同解除后承租人搬出的必要支出。故对于原告要求被告支付搬家费的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、解除原告北京鸢飞科技有限公司沈阳分公司与被告沈阳创新孵化器有限公司签订的《沈阳创新大厦入驻协议》； 二、被告沈阳创新孵化器有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京鸢飞科技有限公司沈阳分公司房屋租金12744.5元、物业费3028.4元及履约保证金2548.9元，合计18321.8元； 二、驳回原告北京鸢飞科技有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告沈阳创新孵化器有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李 想 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁物期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持： （一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的； （二）租赁房屋权属有争议的； （三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。