安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终2716号上诉人（原审被告）：周连皓，男，汉族，1961年9月2日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张杰，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛向阳，男，汉族，1972年1月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。原审被告：周壮壮，男，汉族，1988年5月4日出生，住安徽省颍上县。上诉人周连皓因与被上诉人毛向阳、原审被告周壮壮民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。周连皓上诉请求:1.撤销原判第一项，驳回毛向阳的诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由毛向阳承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，周连皓与毛向阳之间的基础法律关系是建设工程合同纠纷，不存在民间借贷的事实；一审法院对本案没有管辖权；一审判决认定事实错误，出具借条等不是其真实意思表示，毛向阳为了以居中介绍费200万元抵消周连皓的“借条”款出具了收条，200万元债务抵消。毛向阳辩称：1.关于管辖权，本案实际上是有建设工程合同纠纷演变为民间借贷纠纷，周连皓称的管辖权，显然与事实不符，颍泉区人民法院有管辖权。2.关于周连皓所诉200万借款冲抵中介费用，与事实不符，周连皓在原审中没有任何证据能够证明双方之间签订的有居间合同，也没有任何证据证明该200万元系冲抵中介费，退一步说，即便周连皓说的居间费用，但也应该提出反诉，但在一审中没有这方面的诉求。综上，周连皓的上诉理由没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，其上诉行为完全属于浪费司法资源，请求二审驳回上诉，维持原判。周壮壮辩称其没有承担责任，无其他意见。毛向阳的一审诉讼请求：1.请求判令周连皓偿还借款220万元，利息按银行同期贷款利率计算，周壮壮承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费用由周连皓和周壮壮承担。一审法院查明：周连皓自2015年7月28日至2015年11月16日任中城建第四工程局有限公司临泉县紫薇苑建设项目部执行经理，毛向阳欲承包临泉县紫薇苑建设项目劳务，按照周连皓要求于2015年10月14日通过银行向周连皓汇款人民币50万元并附言“工程押金”，次日，周连皓在其办公室向毛向阳出具借条一份，载明“借条今借到毛向阳人民币伍拾万元整（2015年10月14日转入我农行卡）此据周连皓2015年10月15日”。2015年10月30日毛向阳通过中国银行分别向周连皓转账90万元、10万元，2015年11月19日毛向阳通过中国银行向周连皓转账50万元，2015年11月24日，毛向阳向周连皓转账50万元并附言“保证金”。2015年11月25日，周连皓再次向毛向阳出具借条一份，载明“借条今借到毛向阳人民币合计贰佰万元（其中2015年10月30日转入中行账90万元、10万元.2015年11月19日转入中行50万元，2015年11月24日转入中行账户50万元.见银行汇款凭证）2015年12月15日还款2016年1月10日还此据周连皓2015年11月25日”。2015年12月17日毛向阳在周连皓2015年11月25日向其出具的借条原件下部分书写收条一份“今收到临泉县紫薇苑劳务保证金贰佰万元（￥2000000.00)刘芳停50万元、刘峰50万元、窦伟50万元、谢井君50万元此据毛向阳2015年12月17日”。2016年4月5日，周连皓出具《还款计划》一份，周壮壮壮在该还款计划下签名表示愿意承担连带责任。2016年10月4日，毛向阳、谢井君、刘芳停以向周壮壮父亲周连皓催要欠款为由，安排残疾人等一同前往阜阳市颍州区阜王路666号易景国际小区周壮壮的住所要求还款，周壮壮当日报警。2016年10月5日，周壮壮到毛向阳家中，按照毛向阳要求出具《保证书》一份。次日，周壮壮向阜阳市公安局颍州路派出所报警，称其2016年10月5日在毛向阳家中按照毛向阳要求写了一个保证书，周壮壮要求备案。该事实已经在（2018）皖1204民初2395号民事判决书认定，周壮壮在受到胁迫的情况下，按毛向阳的要求出具《保证书》，违背其真实意思，属于无效民事行为。涉案借条、还款计划、保证书原件由案外人刘芳停保管、存放，该事实已被（2017）皖1204民初1025号民事判决书予以认定。另查明，周连皓于2015年12月25日存入毛向阳账户20000元、2016年4月28日向毛向阳银行账户存入200000元、2016年5月5日向毛向阳账户存入70000元、2016年9月14日存入毛向阳账户18800元、2016年5月18存入毛向阳银行账户50000万元、2016年9月15日存入毛向阳账户12000元、2017年4月21日存入毛向阳账户6000元，以上合计向毛向阳转款376800元。一审法院认为，本案系民间借贷合同纠纷。首先，毛向阳和周连皓之间并未签订书面有关承包工程合同，周连皓在收取款项后既未实际履行承包工程合同也未在规定的期限内返还保证金。其次，毛向阳向周连皓转账虽附言系“工程押金”、“保证金”，但周连皓在收到款项以后向毛向阳出具了2张借条，周连皓抗辩其出具借条时意思表示不真实、不自由，但未向该院提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。该院认为该借条系当事人真实意思表示，已将收取的工程保证金转化为周连皓个人向毛向阳的借款，故，应认定为民间借贷合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护，周连皓使用借款后应当偿还，因双方未约定利息，已经偿还的376800元予以扣减本金。周连皓主张向毛向阳出具200万元的借条后，毛向阳要求周连皓将正在商谈的临泉县姜尚花园工程劳务项目介绍给毛向阳施工，毛向阳支付居中介绍费200万元以抵付所谓“周连皓借条款”并出具了收条，此时毛向阳与周连皓之间200万的债权债务关系已经消灭。该院认为，首先中标通知书载明该项目的中标单位系山东省建设建工（集团）有限责任公司，无法证明该项目工程劳务系经周连皓居间介绍，该公司中标与否与本案毛向阳不具有关联性。其次，毛向阳与周连皓之间并未签订书面中介合同进行明确约定且毛向阳也不认可该抵付行为，周连皓亦未实际向毛向阳支付所谓的劳务保证金。关于“收条今收到临泉县紫薇苑劳务保证金贰佰万元（￥2000000.00)刘芳停50万元、刘峰50万元、窦伟50万元、谢井君50万元”，从文字该记载仅表明该款项性质系保证金及解释保证金款项如何构成，但无法推导出周连皓支付了该保证金，从收条中也无法推断所谓中介费抵付200万元借款的意思表示。如该笔200万元的债权债务已经消灭，周连皓出具的借条原件应当由周连皓持有或者由双方销毁。综上，结合周连皓在2015年12月17日以后陆续向毛向阳还款376800元的事实，故对周连皓关于该200万元债权债务已经消灭的抗辩主张，该院不予采纳。关于周壮壮是否承担连带还款责任，该院认为，周壮壮出具《保证书》的行为已被（2017）皖1204民初1025号、（2018）皖1204民初2395号、（2018）皖1204民初91号生效民事判决认定为系违背其真实意思表示作出的无效民事行为。故，毛向阳要求被告周壮壮承担连带还款责任已无事实和法律依据，该院不予支持。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因毛向阳与周连皓均系自然人，在借条中对支付利息均未进行约定，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。及该规定第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，周连皓应当至迟从毛向阳起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，毛向阳的部分诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决：周连皓于判决生效之日起二十日内向毛向阳偿还借款2123200元及资金占用期间的利息（从2019年1月28日起至付清时止，按年利率6%计算）；驳回毛向阳的其他诉讼请求。案件受理费24400元，由毛向阳承担2400元，周连皓承担22000元。二审期间，周连皓提交了通话录音，证明周连皓向毛向阳出具还款计划，是人身安全受到威胁的情况下出具的。毛向阳的质证意见：根据最高院关于民事诉讼证据若干规定，一审应该提交的证据不提交，二审不应该再提交，对该录音证据不予质证。即便该证据、包括有关案件的判决，不是对周连皓的债务行为予以否定。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。综合双方当事人诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：一审法院认定事实和判决是否正确。本院认为，毛向阳向周连皓转账中虽附言“劳务保证金、工程押金等”，但双方并未签订有关工程承包合同，且周连皓收款后向毛向阳出具了2张借条，周连皓主张借条不是其真实意思表示没有证据证明，一审法院认为借条系当事人的真实意思表示，已将收取的工程保证金转化为周连皓向毛向阳的借款，本案应为民间借贷纠纷，并无不当。周连皓主张一审法院对本案没有管辖权，该问题已经生效裁定书驳回处理。周连皓主张居中介绍费200万元抵消了其“借条”款，但毛向阳不予认可，毛向阳出具的收条所记载的内容与周连皓的该主张亦不相符，无证据证明双方当事人约定以居中介绍费200万元抵消周连皓“借条”款，周连皓一审中亦称其提供的收条复印件系从毛向阳提供的证据中复印而来。周连皓提供的证据不能否定本案借贷事实，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24400元，由周连皓负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年八月二十九日法官助理**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。