吉林省抚松县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)吉0621行初11号 原告：陈玉成，男，汉族，1973年3月10日出生，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王德金，吉林学民律师事务所律师。 被告：抚松县运输管理所，住所地抚松县抚松镇。 法定代表人：赵翔，抚松县运输管理所所长。 出庭应诉行政机关负责人：刘鹏，抚松县交通运输局副局长。 委托诉讼代理人：赵翔，抚松县运输管理所所长。 委托诉讼代理人：马光泉，吉林鹏程律师事务所律师。 原告陈玉成不服被告抚松县运输管理所作出的吉抚运罚〔2020〕22062130001号行政处罚决定，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案，于2020年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告陈玉成及其委托诉讼代理人王德金到庭参加诉讼，被告抚松县运输管理所的法定代表人赵翔、委托诉讼代理人马光泉出庭应诉，抚松县交通运输局副局长刘鹏作为出庭应诉行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告抚松县运输管理所于2020年1月2日作出吉抚运罚〔2020〕22062130001号行政处罚决定，以原告陈玉成驾驶《道路运输证》核准的营运区域为白山市江源区、号牌为吉F2TXXX的出租车，在抚松县松江河镇高速公路入口附近载客时被执法人员现场截停，原告的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》关于异地营运的禁止规定，决定给予其罚款五千元的行政处罚。 原告陈玉成诉称，被告的处罚事实认定错误，程序违法，请求依法撤销被告作出的吉抚运罚〔2020〕22062130001号《行政处罚决定书》，并判令被告赔偿原告损失36166.41元。事实与理由：2019年1月8日，原告接到出租车用车电话，原告遂从江源区出发到松江河镇接人，原告接到客人尚未启动车辆仅约定好价钱时，被告工作人员到达现场，并将原告带到被告单位处对原告作了询问笔录，但直到2020年1月2日，被告才向原告作出行政处罚决定，近1年的时间超出了行政处罚期限规定。期间，由于被告将原告的车辆营运信息在“互联网+运政服务系统中”锁定，导致原告车辆无法正常年检、车辆无法正常营运，造成经济损失共36166.41元。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1.互联网+道路运政服务系统电子复印件及光盘各1份，用以证明：被告于2019年1月8日至2020年1月15日，将原告营运信息在网络上立案锁定，直到作出处罚决定后仍不结束锁定，属于程序违法，被告的行为造成原告车辆不能年检。 2.吉林省代收罚没款票据1份，用以证明：原告于2020年1月16日缴纳了被告作出的罚款。 被告抚松县运输管理所辩称，被告作出的吉抚运罚〔2020〕22062130001号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。2019年1月8日，原告驾驶吉F2TXXX号出租车在抚松县松江河镇载客，该出租车的《道路运输证》核准的营运起点、终点均在白山市江源区域内，原告违反了异地载客的禁止性经营行为，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第五十一条规定，违法事实清楚。从违法行为被调查到作出决定时间近一年，是因原告拒绝配合调查，并在调查过程中采用跳楼这一极端行为逃避，其跳楼后受伤，被告送其就医治疗，治愈后，原告又向被告要求赔偿，故处罚周期较长，但并未违反《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。原告认为被告将其车辆信息在道路运政系统中锁定，致使其出租车无法正常年检，缺乏事实与法律依据。根据《吉林省城市公共客运管理条例》第四十二条第四款规定，被告的行为不影响车辆年检，且出租车定期检查应由车籍地运输管理机构具体实施，被告的行为并不影响原告此项权利。综上，被告请求依法驳回原告诉求。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.立案审批表1份，用以证明：被告依法立案； 2.现场笔录、勘验笔录各1份，用以证明：被告当场对异地营运做现场调查； 3.陈玉成询问笔录1份，用以证明：被告对原告进行核实事实经过、车辆信息； 4.单洪龙询问笔录1份，用以证明：被告依法调查核实违法事实经过； 5.松江河派出所对陈玉成、单洪龙询问笔录各1份，用以证明：记述原告在松江河运管所接受询问期间跳楼经过，以及在2019年1月8日原告从白山市到松江河拉乘客的起因和经过，原告的违法营运事实清楚； 6.案件调查报告1份，用以证明：被告对异地营运行为依法调查，对违法事实的认定准确无误； 7.违法行为通知书及送达回证各1份，用以证明：被告在作出处罚决定前，向原告释明了陈述申辩、听证的权利，行政处罚符合法定程序； 8.听证申请书、听证通知书、送达回证、听证公告各1份，用以证明：原告向被告主张使用听证权利，被告按照法定程序组织听证； 9.听证笔录、听证报告书各1份，用以证明：听证会经过符合法定程序，被告对违法事实的认定清楚； 10.重大案件集体讨论记录1份，用以证明：被告通过集体讨论，拟对异地营运的违法事实作出处罚； 11.行政处罚决定书及送达回证1份，用以证明：被告对原告的异地营运行为依法作出处罚决定，并向原告送达； 12.执法证件1份，用以证明：被告依法执法，程序合法； 13.原告涉案车辆的《道路运输证》（220605300216号）1份，用以证明：该道路运输许可证范围是江源区，原告异地营运事实成立； 14.影像光盘1份，用以证明：被告对异地营运事实的调查、询问，符合法定程序，认定的违法事实准确无误。 经庭审质证，本院对证据认证如下： 关于原告提交的证据1，本院认为与案件有关联、证据客观、真实，予以采纳，但该证据无法证明被告将原告车辆信息在系统中录入与原告的财产损失有因果关系，故本院不予采信；关于原告提交的证据2，本院认为该证据与与本案无关联，不予采纳。 关于被告提交的证据1、证据7、证据8、证据9、证据11、证据12，本院认为与本案有关联，且来源合法、客观真实，能够证明被告按照法定程序作出的行政处罚，故予以采信。关于被告提交的证据2、证据3、证据4、证据5、证据13、证据14，本院认为与本案有关联，证据内容客观真实、来源合法，故予以采信。关于被告提交的证据6、证据10，与本案无关，本院不予采纳。 经审理查明,吉F2TXXX号出租车车籍地为江源区，经营方式为私营、车主为付瑶，运营区域为江源区。2019年1月8日，原告陈玉成驾驶吉F2TXXX号出租车从白山市江源区出发到抚松县松江河镇接乘客送往白山；原告到达其与乘客约定的上车地点松江河镇外环加油站，接到乘客后将行李装入车内。 同日，被告抚松县运输管理所的稽查人员接到举报电话，得知有异地出租车在抚松县松江河镇外环加油站处涉嫌异地营运，稽查人员立刻赶往并当场查获原告正在为乘客装运行李，稽查人员出示证件后对涉案出租车及现场人员作调查。随后，被告将原告和涉案乘客带到抚松县运输管理所松江河分所作询问笔录，期间，原告对被告作的笔录内容有异议，拒绝在笔录上签字确认，并称心脏病发作需要外出治疗，双方发生争执。原告见询问室有窗户，便趁被告工作人员不注意翻窗离开询问室，被告工作人员发现上前制止，但原告仍摔伤，被告立刻将原告送往松江河中心卫生院治疗并报警。被告于2019年1月22日依法受理原告出租车异地营运案。被告于2019年11月4日向原告送达了吉抚运违通〔2019〕22062130001号《违法行为通知书》，告知原告拟对其作出罚款决定，并向原告释明陈述申辩、申请听证的权利。依原告申请，被告于2019年11月25日组织听证会。听证会作出建议给予陈玉成责令停止违法行为，并处罚款五千元的结论。被告于2020年1月2日向原告作出吉抚运罚〔2020〕22062130001号行政处罚决定，决定给予原告罚款五千元的行政处罚，并将《行政处罚决定书》通过邮寄方式送达给原告。原告不服遂向本院提起本案诉讼。 另查明，陈玉成以生命权、健康权、身体权受侵犯为由起诉抚松县运输管理所，抚松县人民法院于2019年9月9日作出（2019）吉0621民初1198号民事判决书，一审判决驳回陈玉成的诉讼请求。陈玉成不服，上诉于白山市中级人民法院，白山市中级人民法院作出（2019）吉06民终846号民事判决书，二审判决驳回上诉，维持原判。判决现已生效。 本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第四条规定，省和市、县（市）城市公共客运主管部门负责指导、监督本行政区域城市公共客运的管理工作，其所属的承担城市公共客运管理职能的机构负责具体管理工作。县级以上人民政府其他有关部门应当按照各自职责，做好与城市公共客运管理有关的工作。被告抚松县运输管理所作为抚松县城市公共客运主管部门，对抚松县区域内城市公共客运管理工作具有管理职责。根据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十一条第一款的有关规定，出租汽车不得异地运营，承运的起点或者终点应当在核定的经营区域内，异地送达返程时不得在异地滞留待租。本案中，原告陈玉成到松江河镇外环加油站接到乘客，乘客行李已装入出租车，车费约定每人35元，其承运的起点或终点均不在江源区范围内，异地运营事实清楚。根据《吉林省城市公共客运管理条例》第六十七条、《吉林省交通运输行政处罚裁量基准》1.77的有关规定，出租汽车异地运营、异地送达返程时滞留待租的，由城市公共客运管理机构对驾驶员处以二千元以上五千元以下罚款。异地送达返程时滞留待租的处二千元到三千元罚款，异地运营处三千元到四千元罚款，异地运营或者异地送达返程时滞留待租行为被举报的处四千元到五千元罚款。本案被告是在接到举报电话后，到现场查获原告异地营运行为，作出的行政处罚适用法律正确、裁量得当。被告依法立案、调查取证、在作出处罚前通知原告违法行为和享有听证、陈述、申辩权利，被告的行政行为符合法定程序。原告主张被告从立案受理到作出处罚决定超出法定期限程序违法，但法律并未规定具体的法定办理期限，原告引用《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，属于法律适用错误，且行政处罚周期长，是因原告跳窗逃避调查且受伤后提起民事诉讼导致，被告的行为并无不当；被告的行政行为并无违法，不符合国家赔偿条件，原告的财产损失与被告的行为之间并无因果关系。原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，被告抚松县运输管理所作出的吉抚运罚〔2020〕22062130001号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告陈玉成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈玉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  韩 锋 人民陪审员  孙鹤秀 人民陪审员  张梦薇 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  程 龙