文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9067号原告：何力英，女，1961年6月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。被告：重庆渝馨家房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥104号附34号，统一社会信用代码91500106MA5UG6KE96。法定代表人：林丽君，重庆渝馨家房地产经纪有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：关秀伟，男，重庆渝馨家房地产经纪有限公司员工，户籍所在地黑龙江省宁安市。第三人：李幼平，女，1972年2月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。原告何力英与被告重庆渝馨家房地产经纪有限公司、第三人李幼平居间合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何力英，被告重庆渝馨家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人关秀伟，第三人李幼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何力英向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆渝馨家房地产经纪有限公司返还中介费25000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确和变更诉讼请求，要求被告退还中介费10000元，并赔偿损失5000元，同时撤回其他诉讼请求，本院裁定予以准许。事实与理由：原告与第三人李幼平买卖位于沙坪坝区欣阳广场星耀大厦23-5号房屋，该房源是原告自己找的，与被告无关，房屋买卖过户等一切相关手续都是买卖双方自己承办的。被告不但不保障买卖双方的利益，反而还给双方造成经济损失。综上所述，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告重庆渝馨家房地产经纪有限公司辩称：案涉房屋系我公司系统中的房源。原告所称的15000元并不是定金，而是本案之外另外一套房子的意向金。合同是我公司组织下签订的，查询等各种服务都是我公司提供的。原告没有在规定时间支付我方中介费，原告本身就存在违约。我方为原告提供了居间服务，不应退还中介费。综上所述，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。第三人李幼平述称：案涉房屋是登记在我名下的房屋，该房屋我是直接挂在网上出售的，没有找被告在内的任何中介。我将房屋挂在网上出售，就是想直接与买方交易。被告作为中介是原告带来的，我并没有约中介。被告是在与原告联系后才与我方联系的。之所以要与原、被告签订该房屋居间合同，是因为原告通过中介办理贷款等要方便些，我方是为配合原告才签订该合同。综上所述，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求提交了《房地产买卖居间合同》一份、收款收据一份。被告及第三人未举示证据。本院为查明案件事实，依职权调取了(2018)渝0106民初12858号、(2019)渝0106民初14265号案件中的物品清单，佣金确认（支付承诺）书，定金托管协议，房地产买卖居间合同，不动产登记信息查询结果，转账记录，函件，庭审笔录，民事判决书。经审查，上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以认可。依据上述证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月26日，原、被告及第三人签订了《房地产买卖居间合同》，主要约定：第三人自愿将其所有的位于重庆市沙坪坝区XX街X号房屋出售给原告，成交总价为1660000元；原告于2018年5月26日支付购房定金50000元，委托被告托管，该定金为购房总价的一部分，剩余房款原告于2018年5月30日之前支付950000元，于2018年6月20日支付660000元；原告和第三人双方在收到被告通知后3日内办理过户手续及全权委托公证，视为被告提供的服务已完成；房屋交易过程的税费由原告承担；原告支付居间费为20000元，居间费支付时间为合同签订之日；为保证房屋顺利交易，第三人须于2018年5月28日之前在被告的陪同下到房屋交易所查询房屋权属状况，在此之前定金由被告托管。2018年5月26日，原告向被告出具《佣金确认（支付承诺）书》，载明原告应向被告支付佣金20000元，并承诺应于第三人打出产调、转付定金当日前支付佣金，逾期未付，则应以未付佣金为基准，按每日千分之五的标准支付违约金。原、被告及第三人还签订了《定金托管协议》，约定原告应支付给第三人的定金50000元委托被告进行托管。2018年5月28日，被告向第三人李幼平退回托管定金50000元；第三人于同日打印案涉房屋的不动产登记信息查询结果，结果显示案涉房屋所有权归属第三人。2018年5月31日，原告向被告支付10000元佣金（居间服务费），剩余10000元原告承认系在另案中被法院强制执行扣划。庭审中，原、被告及第三人均认可，案涉房屋已完成交易，并办理了过户手续。原、被告曾就居间服务费进行过协商，但未能达成一致意见。原告遂向本院提起诉讼。原、被告于庭审中申请庭外和解，但双方争议较大，调解未果。本院认为，原告何力英要求被告退还重庆渝馨家房地产经纪有限公司退还居间服务费10000元的理由如下：1、案涉房源系己方提供，而非被告提供；2、被告没有提供相应的服务，不应当收取对应的居间服务费；3、第三人作为房屋产权人，未到场签字，合同无效。上述理由均不能成立，理由是：1、《房地产买卖居间合同》的签订系原、被告及第三人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因《房地产买卖居间合同》为一式三份，原、被告所持有的《房地产买卖居间合同》上均有第三人的委托代理人王荣的签名捺印，也有第三人本人的签名捺印。第三人可采取授权委托他人办理，或者事后追认等方式，认可合同的效力。第三人在签订《房地产买卖居间合同》时本人不在现场，不影响合同本身的法律效力。在合同有效的情况下，原、被告和第三人权利享有和义务履行，应当按照合同执行；2、交易房屋的来源，在《房地产买卖居间合同》中并未体现，也并非居间服务合同关系成立的要件。房源由谁提供，不影响对居间方（被告）是否促成买卖双方（原告与第三人）交易的认定；3、原告与第三人已签订房屋买卖合同并且已办理房屋过户手续，依据《房地产买卖居间合同》的约定，应视为被告已完成居间服务，原告应于合同签订当日向原告支付居间服务费20000元。原告也出具《佣金确认（支付承诺）书》，对应向被告支付的居间服务费进行了确认，应视为被告已认可原告的居间服务，上述确认书中约定的第三人“打出产调、转付定金”的付款条件均已成就，故原告应当按约支付居间服务费。20000元的居间服务费原告已实际向被告支付，原、被告双方的居间服务合同关系已事实上履行完毕；4、原告虽主张被告未能完成公证等服务、仅提供了部分服务，但其主张的相关服务内容并未在合同中明确约定，不能成为原告少付或不付居间服务费的抗辩理由。综上，现原告要求被告返还已付的居间服务费10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿损失，但并未提供证据证明其损失的存在、具体金额、以及因被告违约造成该损失的因果关系证据，因此，对原告的本项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告何力英的诉讼请求。案件受理费175元，减半交纳87.50元（原告何力英已预交），由原告何力英自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘畅二〇二〇年八月十八日书记员  李娟