宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初56号原告：湖北三顺建筑工程有限公司，统一社会信用代码91420113333496016G，住所地武汉市汉南区纱帽街滨湖路68号第一层。法定代表人：谢贤火，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐东亚，男，汉族，1976年9月15日出生，该公司项目经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：焦华蓉，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。被告：李飞，男，汉族，1983年2月15日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，原告湖北三顺建筑工程有限公司（以下简称三顺公司）与被告李飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三顺公司的委托诉讼代理人徐东亚、焦华蓉，被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三顺公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的《桩基础工程施工合同》无效。二、判令被告返还原告工程款172666.50元。三、判令被告赔偿原告因NO3-3#桩断桩造成的损失127709.54元、因N1-7桩基不符合设计要求造成的损失（业主方罚款）5000元、因被告停工造成的人工及设备闲置损失132600元、因停工造成的损失（业主方罚款）55000元，共计320309.54元。四、判令被告支付生活费19000元。五、判令被告支付原告违约金50000元。事实与理由：2019年9月6日，原告三顺公司与被告李飞签订了《桩基础工程施工合同》，合同约定：原告将其承接的宜昌市港窑路三峡高速高架桥工程的桩基工程承包给被告，承包方式为包质量、包安全、包工期、包验收、包文明施工；工程单价为每立方米400元；原告在桩基完成50%时支付被告已完成工程量的30%，在全部桩基完成后付至工程量的80%，余款在桩基验收合格后15日内付清；被告伙食自理；被告承担质量事故的返工费用、材料费用；被告承担与安全、质量、文明施工等相关的罚款等。2019年9月10日，被告进场开工。开工后，被告多次以设备损坏、无钱买护筒、无钱购买钻头等理由恶意停工。2019年11月14日，被告再次以停工为要挟，要求原告先行超额支付工程款，原告为尽快完成剩余桩基施工，经协商并在被告作出书面承诺后，再次同意先行向被告支付300000元，被告方于2019年11月25日复工。2019年12月13日，原告将上述300000元全部支付到位，已超出合同总工程结算金额。2019年12月18日中午，被告再次以需调整单价为由恶意停工至今。被告恶意停工导致工期延误、设备闲置，同时被告施工质量不符合合同约定，给原告造成了巨大经济损失。被告无施工资质，原、被告之间的合同无效。被告不讲诚信，一再违反合同约定，应返还原告超额支出的工程款，并承担违约责任及赔偿原告经济损失。被告李飞辩称：情况不属实，我与他们签署合同时，他们从未要我提供资质，他们要求我退还超额工程款，这是他们私下与我协商，说补偿我多少钱，让我先干活，我也有人证，断桩造成的责任都没有划分清楚，他们也没有以书面形式说明断桩是我造成的。原告说停工是我停的，是原告没有收到机械费自行停工的。合同签署后设计是变更了，按照原单价就不符合事实。我开工一个半月都是24小时施工，过后只能从早上6点做到晚上10点，缩短了施工时间，我们都有聊天记录的，原告提供给我的报告与实际不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将结合其他证据在事实及评析中综合分析认定。本院认定如下：2019年9月6日，原告三顺公司与被告李飞签订《桩基础工程施工合同》。根据该合同，原告将其从中国葛洲坝集团第一工程有限公司分包的宜昌市港窑路三峡高速高架桥工程中的桩基（泥浆护壁成孔灌注桩）工程分包给被告。该合同约定，工程量暂定2350.24立方米，以实际发生量为准，砼、汽车吊、挖掘机由原告提供；工程单价为每立方米400元；承包方式为包质量、包安全、包工期、包验收、包文明施工；工程款支付时间为在完成桩基工程量的50%时，原告开始支付被告已完成桩基工程量的30%，桩基完成后支付至80%，余款在桩基验收合格后15日内付清；被告施工人员住房由原告提供，伙食被告自理。被告施工期间共完成桩径Φ1.8米桩基288米、桩径Φ1.5米桩基660米，完成工程量共计1899.72立方米，对应工程款为759888元。被告完成的桩基中，承台NO3-3桩经业主方钻孔取芯，结论是断桩，须冲桩、重灌。原告对NO3-3桩进行了冲桩、重灌。被告在施工期间两次停工。2019年11月14日至11月24日停工11天，2019年12月18日至2020年1月5日停工19天。2019年11月25日，被告向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明：经协商，原告先行支付被告300000元；原告支付给被告的所有款项待桩基施工全部结束后从结算款中扣除；被告承诺被告的机械和人员不得以任何方式停工、怠工或阻工，否则向原告支付违约金50000元。被告于出具《承诺书》当日复工。第二次停工后，被告未再复工。在原告应中国葛洲坝集团第一工程有限公司宜昌市港窑路市政工程一标项目部(以下简称一标项目部)要求更换旋挖作业班组后，被告退场。合同履行期间，原告以被告借支的方式向被告预付工程款703090元，以代被告支付旋挖机柴油款的方式向被告支付工程款222400.50元，共计925490.50元。被告施工人员在原告工地就餐，伙食费共计19120元，未向原告支付。因承台NO1-7桩基外露钢筋长度过短，不符合设计要求，以及NO1-8桩基在破除桩头作业时未做好保护，造成外露钢筋11主筋断裂，导致原告2019年12月19日被一标项目部处以质量罚款5000元。2019年12月27日，因被告未完成桩基计划工程量，原告被一标项目部处以罚款5000元。2020年1月2日，一标项目部向原告下发《关于更换跨三峡高速高架桥旋挖班组的通知》，称原告旋挖班组累计擅自停工30余天，要求旋挖班组于2020年1月5日前复工，否则将对原告处以50000元罚款。另查明，合同履行过程中，业主方变更设计，减少两个承台共8根桩基。上述事实，有当事人陈述、证人证言、桩基础工程施工合同、岩石工程勘察报告书、施工图、进度结算书、借支单、柴油送货单、施工日志及照片、汽车吊租赁合同、挖掘机租赁协议、装载机租赁协议，质量罚款通知单、进度考核奖惩单、关于更换跨三峡高速高架桥旋挖班组的通知、承诺书等证据在卷佐证。本院认为，一、关于原、被告签订的《桩基础工程施工合同》是否有效。原告认为系工程分包、被告认为系劳务分包。二者最大的区别是分包内容是否指向分部分项工程、是否计取工程款。结合被告自带主要设备旋挖机等情况，本院认为属工程分包，且属《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的及《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款第四项分包单位将其承包的建设工程再分包的违法分包情形，该合同依法认定为无效。二、关于返还工程款及修复费用。建设工程施工合同无效，承包人已完成并经验收合格的工程量，应按照合同约定支付相应的工程价款。建设工程验收不合格的，修复后的建设工程经验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。被告施工期间共完成桩径Φ1.8米桩基288米（18米×16根）、桩径Φ1.5米桩基660米（15米×44根），按立方米计量共计1899.72立方米（2.54×288+1.77×660），原告应向被告支付工程款共计759888元（1899.72×400）。原告已向被告预付工程款703090元，旋挖机柴油款借支单虽显示共计223804.50元，但原告实际代被告支付222400.50元，故被告应返还原告工程款165602.50元（703090+222400.50-759888）。被告辩称超付工程款系原告对被告的补偿，但未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。被告完成的桩基中，承台NO3-3桩基(15米)经业主钻孔取芯，结论是断桩。该桩基系由被告施工，无证据证明有其他责任人的情况下，断桩责任由被告承担。原告称对NO3-3桩进行冲桩、重灌，支出冲桩、重灌费用共计87877.55元。因原告未对修复费用支付凭证举证，对比被告此桩基的工程价款10620元（1.77×15×400），本院支持原告获赔31860元。三、关于工程质量罚款。因承台NO1-7桩基外露钢筋长度过短不符合设计要求、NO1-8桩基在破除桩头作业时未做好保护造成外露钢筋11主筋断裂，原告被处以罚款5000元。原告明知被告无资质，仍将分包的工程再次分包给被告，致工程质量得不到保障，故该项罚款原、被告各应承担50%，本院支持原告该项诉请2500元。四、关于停工损失。证据显示从被告进场施工起，原告不断以被告借支的形式向被告预付工程款及支付应从工程款中抵扣的油费，无逾期支付工程款致工程停工的责任，亦无证据证明原告对停工负有责任，结合被告出具的《承诺书》内容，本院认为系被告擅自停工，被告应对停工30天给原告造成的损失进行赔偿。原告请求被告支付停工造成的人工及设备损失132600元，因原告提供的5份《临时用工协议书》显示，用工岗位并非确定为本案工程相关岗位，且原告可能另有其他工程项目，故不能证明本案人工损失，不予支持；原告提交的3份设备租赁合同结合《桩基础工程施工合同》所载内容，虽能证明部分设备系为辅助被告施工租用，但不能证明系为被告专用和因被告停工造成了实际损失，对原告该项诉请不予支持。被告李飞于2019年11月25日承诺今后不以任何方式停工、怠工或阻工，否则向原告支付违约金50000元，并承担因此造成的全部经济损失，但被告于2019年12月18日再次停工，被告应按照承诺向原告支付违约金50000元。一标项目部未按《关于更换跨三峡调整桥旋挖班组的通知》对原告处以50000元罚款，对原告诉请的该项损失，本院不予支持。关于工程进度罚款5000元，大部分原因系被告擅自停工造成，客观上也存在施工时间从原每天24小时缩减为每天16小时的因素，本院支持原告该项诉请4000元。五、关于伙食费。被告施工人员在原告工地就餐，伙食费共计19120元，未向原告支付，被告在庭审中亦认可该事实，原告请求支付19000元伙食费的诉讼请求，应予支持。六、关于设计变更减少桩基的影响。减少的8根桩是减少两个末端承台（一个承台4根桩），承台间距未变化，被告仍按原施工图纸进行施工，施工的桩基仍是桩径Φ1.8米和桩径Φ1.5米两种桩基标准，未影响施工难易度。原、被告双方按实际完成的工程量以单价每立方米400元结算工程款不受影响。对被告关于设计变更减少8根桩后应变更工程单价的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、原告湖北三顺建筑工程有限公司与被告李飞于2019年9月6日签订的《桩基础工程施工合同》无效；二、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告湖北三顺建筑工程有限公司返还工程款165602.50元；三、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告湖北三顺建筑工程有限公司赔偿NO3-3桩基断桩造成的损失31860元；四、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告湖北三顺建筑工程有限公司赔偿NO1-7桩基不符合设计要求造成的罚款损失2500元；五、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告湖北三顺建筑工程有限公司赔偿停工造成的罚款损失4000元；六、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告湖北三顺建筑工程有限公司支付停工违约金50000元；七、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告湖北三顺建筑工程有限公司支付伙食费19000元；八、驳回原告湖北三顺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，由被告李飞负担5395元、原告湖北三顺建筑工程有限公司负担4025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  娄晓春人民陪审员  张文军人民陪审员  李明喜二〇二〇年八月五日书 记 员  黄 薇