河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2358号 上诉人（原审被告）：乔小举，男，1985年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被上诉人（原审原告）：刘志平，男，1957年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：刘新尚，男，1977年6月23日出生，汉族，住址同上，系刘志平儿子。 被上诉人（原审被告）：路海军，男，1968年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被上诉人（原审被告）：乔小卫，男，1982年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：乔俊生，男，1955年2月28日出生，汉族，住址同上，系乔小卫父亲。 上诉人乔小举因与被上诉人刘志平、路海军、乔小卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔小举、被上诉人刘志平委托诉讼代理人刘新尚、被上诉人路海军、被上诉人乔小卫及其委托诉讼代理人乔俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔小举上诉请求：1、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院民事判决书（2019）冀0407民初1669号判决书第二条：被告乔小举于判决生效十日内赔偿原告刘志平23660.6元。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，漏判赔偿责任人。上诉人与刘志平都是本案被上诉人乔小卫的雇员，雇员受伤，由雇主承担赔偿责任也是有法可依的。在被上诉人（原告）诉上诉人、路海军赔偿一案，上诉人在原审、二审及本次庭审中提到，本案被上诉人乔小卫应当承担赔偿责任，本次案件是发还重审，在庭审中1、证人乔某证实，被上诉人刘志平和上诉人均是乔小卫雇佣的，工资和车费是乔小卫出的。2、被上诉人（原告）诉称打工是给乔小卫打工的，工资也是乔小卫开的。3、乔小卫当庭承认上诉人的车费因出事晚几天给上诉人的，如果不是乔小卫雇佣的，车费怎么会在出事后晚给几天车费？4、被上诉人刘志平诉称本人是乔小卫雇佣打工的，要求乔小卫按规定承担赔偿责任。一审法院虽然通知了被上诉人乔小卫到庭，因被上诉人乔小卫的一份当庭质证阶段都没有提交的证人证言（于某），就判决被上诉人乔小卫与上诉人之间雇佣关系证据不足，不承担赔偿责任显然与事实不符合的。于某的证言不具效力，于某是谁上诉人及其他工人都不认识，甚至连于某身份证复印都没有提供，上诉人认为这份证明根本就是伪造的，于某没有出庭接受各方当事人询问，单凭一张纸条就推脱被上诉人乔小卫的赔偿责任，于情于理都是不合法的。一审法院判决，判定赔偿数额不正确，本次事故受伤人员是三个人，刘志平（已诉）、张少雨（已诉）、和上诉人乔小举（已诉）本判决书称受伤人员是5人，在判定路海军赔偿时，按5人分担交强险限额的数额，路海军承担少，上诉人承担数额大，一审法院按人受伤判决，判决赔偿数额不正确。综上，上诉人和被上诉人都是雇员，雇员受伤应有雇主和造成伤害的人赔偿，上诉人本人受伤严重，不应承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，漏判赔偿责任人，适用法律不当，判决数额不按实际受伤人员分担交强险数额。为维护上诉人合法权利，特提起上诉，望中级人民法院依法撤销一审判决第二条，维护法律公平正义。 刘志平答辩称，我父亲在车上受伤，是乔小卫叫我父亲去打工的，是乔小卫安排的车，在车上受的伤，所以应该由上诉人赔偿。 路海军答辩称，对方是超速行驶，对方刹车有五米多长，如果不超速及时刹车可能会轻微碰撞。对方是逆行，车上坐8人未系安全带，造成多人受伤。对方没有买保险，证件不齐。我的农用车未到报废期可由交警惩罚，不接受该事故责任。 乔小卫答辩称，上诉理由不成立，无法律依据，我和乔小举不是雇佣关系是于某租用他的车。本案是交通事故责任纠纷，与雇佣无关系。 刘志平向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项损失共计8万元；2、案件受理费由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月12日15时许，乔小举驾驶登记车主为乔某所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车载刘志平、张少雨、乔某、乔小卫和霍文平，沿天台山村至东杜堡村乡间路由南向北行驶至天台山派出所南侧时，未靠道路右侧通行，与相向行驶路海军驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车载路文庆发生碰撞，造成乔小举、路海军、刘志平、张少雨、乔某、乔小卫、霍文平和路文庆八人受伤，两车不同程度损害的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队道路交通事故认定书认定，乔小举承担此事事故的主要责任，路海军承担此次事故的次要责任，刘志平、张少雨、乔某、乔小卫、霍文平和路文庆不承担此事故的责任。事故发生后原告刘志平被送往邯郸市第一医院、邯郸市肥乡区中医院治疗22天，支付医疗费33707.49元。冀Ｄ×××××号三轮汽车的实际所有人路海军未对该车投保交强险。 一审法院认为，本次事故造成原告刘志平受伤，事实清楚，证据充分。原告刘志平的经济损失为：1、医疗费33707.49元；2、误工费1408元（64元×22天）；3、护理费2816元（64元×22天×2人）；4、营养费660元（30元×22天）；5、住院伙食补助费1100元（50元×22天）。原告刘志平的各项经济损失共计39691.49元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予准许。”本次事故除原告刘志平受伤外，还造成另外五人受伤，故原告刘志平的赔偿数额应与其他受害人按份额计算。被告路海军作为投保义务人未对肇事三轮汽车投保交强险，故被告路海军应当在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费1666.6元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费4224元；在本次事故中，因被告乔小举承担此事故的主要责任，被告路海军承担此事故的次要责任，按7:3的比例承担责任，即被告乔小举应赔偿原告剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费（35467.49元-1666.6元）×70%＝23660.6元，被告路海军应赔偿原告剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费（35467.49元-1666.6元）×30%＝10140.3元。 被告乔小举称，其与原告均为被告乔小卫打工，同为雇员，雇员受伤应由雇主承担民事赔偿责任。但本案属于机动车之间相撞发生的交通事故，依法应由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。被告乔小举与被告乔小卫是否是雇佣关系，是否包含职务行为，就目前现有证据来说证据不足，故本院不作处理。被告乔小举在承担赔偿责任后可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告路海军于本判决生效后十日内赔偿原告刘志平16030.9元；二、被告乔小举于本判决生效后十日内赔偿原告刘志平23660.6元；三、驳回原告刘志平的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告刘志平承担907元，被告乔小举承担532元，被告路海军承担361元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明本案交通事故造成八人受伤，其中张少雨、刘志平、乔小举三人起诉。本院二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。 本院认为，本案属于机动车之间相撞发生的交通事故，依法应由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。至于上诉人乔小举与乔小卫之间是否雇佣关系，因现有证据不足，原审在本案中不作处理也无不妥。本案交通事故造成八人受伤，其中张少雨、刘志平、乔小举三人起诉，路海军作为投保义务人未对肇事三轮汽车投保交强险，鉴于张少雨、刘志平、乔小举三人的医疗费用总和超过了交强险限额10000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，路海军应当在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内按三人的损失比例赔偿三人损失，经生效判决确定路海军在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内赔偿张少雨的损失数额为1666.6元，本案中原审确定路海军在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内赔偿刘志平的损失数额为1666.6元，因刘志平未上诉，本院对路海军在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内赔偿刘志平的损失数额1666.6元不再变动。因上诉人既是侵权人，又是被侵权人，上诉人作为被侵权人起诉的案件尚未审结，故应将路海军在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内未承担的数额6666.8元预留给上诉人。综上所述，乔小举的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由上诉人乔小举负担。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二〇年八月十七日 书记员  贺铭 ——