湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3049号原告：朱爱华，女，汉族，1969年3月3日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：王华，男，汉族，1972年4月28日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：余春红，女，汉族，1971年3月24日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：张钟匀，湖北楚晟律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：姜雅姬，湖北楚晟律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告朱爱华诉被告王华、余春红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱爱华的委托诉讼代理人廖孟龙、被告王华、被告余春红的委托诉讼代理人张钟匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱华向法院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金290,000.00元；2、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告王华因资金周转困难，于2015年9月向原告借款人民币35万元整，原告通过银行向被告王华汇款，在2016年春节期间还款6万元，下欠29万元，2016年5月5日被告王华向原告出具借条一份，未约定还款日期。被告余春红系被告王华妻子，该笔债务发生于夫妻关系存续期间。之后原告多次找被告要求偿还借款，被告均以各种理由予以搪塞，故原告诉至法院。被告王华辩称，认可借款事实。被告余春红辩称，借款发生在王华和朱爱华之间，余春红不知情，没有参与借款，借款没有用于家庭共同生活，所以余春红不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱爱华为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，借条一份。拟证明王华于2016年5月5日向朱爱华出具借条一份，说明王华向朱爱华借款35万元的事实。证据二，银行卡取款业务回单。拟证明朱爱华2015年6月5日向被告王华转账50万元，履行了出借义务。证据三，朱爱华与王华的电话录音。拟证明王华与余春红均认可该借款的事实，同时王华已经偿还6万元借款完毕。被告王华为支持其辩称理由，向法院提交银行卡交易明细清单、汇款清单。拟证明收款后王华分别于2015年9月3日、4日和2016年10月20日汇款7万元、4.3万元、9.9万元至余春红账户。被告余春红为支持其辩称理由，向法院提交证据如下：证据一，存折、贷款合同。拟证明王华和余春红2015年5月向邮政银行贷款34万元，6月1日王华为做生意资金周转拿走10万元，王华的转账是为了还这笔钱，与朱爱华的借款没有关系。证据二，银行流水及贾庆阳的电话。拟证明王华2016年10月20日向余春红转账9.9万元是其朋友做服装生意，让余春红帮忙进货。庭审质证时，王华对朱爱华提供的三组证据没有异议，借条是本人写的，通过快递寄给朱爱华，当时是本人和朱爱华合伙开公司，是公司借的钱，当时本人的账户用作公司账户，所有是打到本人的账户上，本人就出具了借条。借到钱后打了一半给余春红，29万元的一部分汇给了余春红。余春红对朱爱华提供的证据，借条是王华个人写的，借条上时间及数额与诉状的打款时间、金额都不一致，对于证据的真实性存在异议。对于其关联性、合法性存疑。朱爱华对王华提供的证据真实性没有异议，但与朱爱华没有关系。余春红对王华提供的证据真实性没有异议，证明目的有异议。朱爱华对余春红提供的证据一真实性没有异议，证明目的有异议，认为与朱爱华没有关联。证据二真实性无异议，但与本案无关。王华对余春红提供的证据一真实性没有异议，但是证明目的有异议，与本案朱爱华的借款没有关系。证据二真实性没有异议，但是是余春红与他人间的经济往来，与本案无关。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于朱爱华提供的借条，余春红对其真实性提出质疑，本院将结合案件事实综合评析后予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：王华与余春红系夫妻关系。2015年，王华因筹建公司资金不足，经余春红介绍认识朱爱华。朱爱华分别于2015年6月5日、9月2日通过银行转账各汇款50万元至王华银行账户，共计100万元，其中65万元为投资入股，35万元为借款。2015年9月3日、4日，王华分别汇款7万元、4.3万元至余春红账户。2016年春节期间，王华偿还朱爱华6万元。2016年5月5日，王华出具借条“今王华向朱爱华借款人民币：290,000.00元整，大写：贰拾玖万元整，借款日期：2016年5月5日。”因王华未偿还借款引起纠纷。另查明，庆阳中醇化新能源科技有限公司于2015年7月20日成立，法定代表人为王华，公司股东（发起人）为王华、刘建锋、汪文波。在本案审理过程中，余春红提出其与王华离婚纠纷一案正在诉讼中，离婚纠纷一案的审理结果对于余春红是否愿意负担本案的债务存在影响，希望等到离婚案件结果出来后再进行本案的审理。2020年8月14日，法院作出（2019）鄂0704民初3410号民事判决，不准许王华、余春红离婚。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。朱爱华通过银行账户转款方式出借资金给王华，王华出具借条，双方形成民间借贷关系，王华未偿还借款是引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任，朱爱华要求王华偿还借款本金290,000.00元，依法予以支持。本案的争议焦点是：余春红是否应当对借款承担共同还款责任。夫妻共同债务是婚姻关系存续期间夫妻双方或其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。对于该笔债务是否属于夫妻共同债务，双方意见不一致。朱爱华认为该债务用于王华经营性活动，收入用于家庭共同生活，债务是共同债务，录音也体现出余春红对债务的追认。王华认为该笔借款部分用于余春红生意，是共同债务。余春红则认为是王华个人借款，借款用于投资，但投资并没有产生收益，因此没有用于共同生活。首先，关于余春红是否具有事后追认该笔债务的意思表示。虽然朱爱华通过余春红介绍认识王华并入股其公司，但是朱爱华通过银行转账的方式将入股款和借款一起汇至王华账户，两笔汇款时间和王华出具借条的时间不一致，无法判断朱爱华和王华就借款事实达成合意的具体时间，故即便余春红知晓朱爱华投资王华公司的事实，也无法推定其知晓朱爱华借款给王华的事实。在电话录音中，余春红表示基于和朱爱华的朋友关系，其愿意承担王华偿还不了的借款部分，但并非是愿意对该笔债务承担共同还款责任，故不是对该笔债务的明确追认。其次，关于该笔债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营。王华提出借款中的一部分汇给了余春红。2015年9月2日，王华收到朱爱华的汇款，2015年9月3日、4日，王华分别汇款7万元、4.3万元至余春红账户。汇款时间距离较近，可以推定这属于借款的一部分。对于2016年10月20日的汇款，因间隔时间较长，不予认定为借款的一部分。故该笔借款中11.3万元用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。至于其他部分的借款，无证据证明其用途，亦无证据证明其用于夫妻共同生活和共同生产经营，故本院不予认定。综上，余春红应当对该借款中的11.3万元承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：一、王华于本判决生效之日起十五日内偿还朱爱华借款本金290,000.00元。二、余春红对上述款项中的113,000.00元承担共同还款责任。三、驳回朱爱华其他的诉讼请求。本案案件受理费5,650.00元减半收取2,825.00，由王华、余春红负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年八月三十一日法官助理余诗媛书记员霍贝丽