wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9542号原告：梅益文，男，1970年4月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陆土明，男，1963年7月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告梅益文与陆土明民间借贷纠纷一案，原告梅益文于020年7月30日向本院提起诉讼，本院于2020年8月7日立案受理。本案依法由审判员戴顺娟适用简易程序公开进行审理。现本院已审查完毕。原告梅益文向本院提出诉讼请求:1、被告向原告返还借款本金53万元及利息384881.9元(以本金30万为基数，自2013年5月1日至2013年11月30日，按照年息6%计算借期内利息10650元，自2014年2月1日至2019年8月19日止，按照年息6%计算逾期利息101250元，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际偿还之日止，暂计算至2020年7月20日，已发生16959.4元；以本金15万为基数，自2013年12月11日起，按月息2%计算至实际偿还之日，暂计算至2020年7月20日，已发生241300元；以本金8万为基数，自2017年7月15日至2019年8月19日，按照年息6%计算逾期利息10200元，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际偿还之日止，暂计算至2020年7月20日，已发生4522.5元)，暂合计914881.9元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年期间多次向原告借款，其中2013年5月向原告借款300000元，约定利息期间自2013年5月1日至2013年11月底，并承诺于2014年2月1日前还款；后被告又向原告借款150000元，承诺于2013年12月10日归还，逾期利息按月息2%计算；2013年6月29日，被告向原告借款80000元。截止2020年7月20日，被告拖欠原告借款金额及利息共计914881，9元。期间原告多次向被告催促偿还借款，但被告一再推脱，至今未付。原告认为，合法的债务应当偿还，被告未按约定偿还借款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。经本院审查，关于本案纠纷事项同，梅丽珍已于2020年1月以陆土根为被告向本院提起诉讼，本院于2020年1月15日予以立案受理，案号为（2020）苏0509民初1442号。本院于2020年2月11日追加梅益文作为第三人参加诉讼。梅丽珍向本院起诉请求：1、被告陆土根向原告梅丽珍返还借款本金53万元并支付借期内利息10700元、逾期利息340383.3元（暂计算至2019年12月26日，具体详见利息计算明细）；2、本案诉讼费用由被告陆土根承担。事实与理由：被告在2013年期间多次向案外人梅益文借款，其中2013年5月向梅益文借款30万元（其中22万元通过转账出借，8万元以现金出借），利息自2013年5月1日起算至2013年11月底，并承诺于2014年2月1日（春节）前还款；同日，陆土明又向梅益文借款现金15万元，承诺于2013年12月10日前归还，逾期未还则按月2%计算逾期利息；2013年6月29日，陆土明再次向梅益文借款现金8万元。截至2019年12月26日，陆土明尚欠梅益文借款本金53万元、借期内利息10700元、逾期利息340383.3元，合计881083.3元。前述款项经梅益文多次向陆土明催告，但陆土明至今未付。2019年12月26日，原告与梅益文签署《债权转让协议》，由梅益文将其对被告享有的上述债权全部转让给原告。该案本院经过审理，于2020年5月19日作出（2020）苏0509民初1442号判决，判决认为：梅丽珍明知梅益文存在多笔债务未清偿，与梅益文恶意串通签订虚假的债权转让协议，严重损害第三人利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，案涉债权转让协议应认定为无效，梅丽珍提起的本案诉讼属于虚假诉讼，其要求陆土明归还借款本息的主张，依法不应予以支持。判决：驳回原告梅丽珍的诉讼请求。梅丽珍不服一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年7月14日立案受理。本院认为，原告本次起诉的债权与（2020）苏0509民初1442号案件系同一笔债权，现（2020）苏0509民初1442号案件在上诉过程中，梅益文对于同一债权另行提起诉讼，违反一事不再理原则，依法应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回梅益文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  戴顺娟二〇二〇年八月十七日书记员  熊静怡附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6885号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：高飞，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄陆豪，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：王中付，男，1970年6月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告王中付保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告王中付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财险公司起诉称：2014年3月8日，王中付与杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行湖墅支行）签署《借款合同》，王中付向杭州湖墅支行借款12万元，借款利率为月利率7.1751‰，借款期限36个月（自2014年3月28日至2017年3月27日），还款方式为按月等额还本付息。因前述借款，王中付向平安财险公司投保，并与平安财险公司签署保单号为11294052600001267617的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年3月28日，杭州银行湖墅支行依约向王中付发放贷款12万元，但王中付取得贷款后，并未按合同约定履行还本付息义务。2015年5月18日，平安财险公司根据保险合同约定，向杭州银行湖墅支行理赔支付理赔款89002.58元，但王中付一直未向平安财险公司还付并支付剩余的保险费。为此，平安财险公司起诉请求判令：一、被告王中付支付原告平安财险公司理赔款89002.58元；二、被告王中付支付原告平安财险公司逾期保费8436元（自2015年1月28日计算至2015年5月12日）；三、被告王中付支付原告平安财险公司违约金64601.04元（自2015年5月18日起暂算至2020年2月23日，此后至理赔款付清之日止的违约金以所欠理赔款为基数、按年利率15%另计）；四、本案的诉讼费由被告王中付承担。原告平安财险公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《借款合同》1份，用以证明王中付向杭州银行湖墅支行借款12万元，约定借款利率为7.1751‰，借款期限自2014年3月28日至2017年3月27日，还款方式为按月等额还本付息，双方还就违约责任等事项作出明确约定的事实；2.平安个人借款保证保险投保单、保险单、客户声明书、授权委托书各1份，用以证明王中付就其杭州银行湖墅支行的借款向平安财险公司投保个人借款保证保险的事实；3.代偿债务确认书、索赔申请书各1份，用以证明王中付借款逾期后，平安财险公司已向杭州银行湖墅支行理赔，并承担支付了理赔款89002.58元的事实；4.客户还款信息一栏表盖章确认件1份，用以证明王中付仅支付了2015年1月27日前的贷款本息和保险费的事实。被告王中付未作答辩，未提交证据，对平安财险公司提供的证据亦放弃到庭质证的权利。经审查，原告平安财险公司提供的证据材料形式及内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据原告平安财险公司提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：2014年3月25日，王中付作为投保人向平安财险公司投保个人贷款保证保险，并签订保单号为11294052600001267617《平安财险公司平安个人消费信贷保证保险保单》，主要载明：被保险人杭州银行湖墅支行，投保人为王中付，平安个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为2280元；投保人委托被保险人从指定的账户扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2014年3月28日，杭州银行湖墅支行作为贷款人、王中付作为借款人签订《借款合同》，主要约定贷款人向借款人发放贷款，贷款用途为购物，贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，自2014年3月28日至2017年3月27日；贷款月利率为7.1751‰，借款人未按本合同约定按期归还借款本息，贷款人按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，借款人未按时支付贷款利息，贷款人对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。自2015年1月27日，王中付逾期支付贷款本息。2015年5月18日，杭州银行湖墅支行以投保人王中付未能按照借款合同约定履行还款付息义务，申请平安财险公司理赔89002.58元。同日，杭州银行湖墅支行收到理赔款89002.58元，并向平安财险公司出具《代偿债务确认书》。嗣后，平安财险公司向王中付催要保险费及前述理赔款，未果，故诉至本院，请求上判。本院认为，平安财险公司与王中付之间的保证保险合同关系合法有效，依法应予保护。平安财险公司已依约向被保险人杭州银行湖墅支行支付保险理赔款，王中付未按约归还理赔款，亦未按约支付保险费，已构成违约，王中付应承担归还理赔款，支付保险费及相应的违约金的民事责任。双方约定违约金按每日千分之一核算，该标准显属偏高，平安财险公司主动降低，要求按年利率15%计付，合理正当，本院予以认可。综上，平安财险公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中付于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款89002.58元；二、被告王中付于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费8436元；三、被告王中付于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金64601.04元（暂计至2020年2月23日，此后至实际归还之日止的违约金以所欠保险理赔款为基数、按年利率15%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告王中付负担。原告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王中付于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  吴高高二〇二〇年八月十七日书记员  李 佳
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏08执134号涟水县恒安汽车运输有限公司：本院于2020年7月10日立案执行的你追缴诉讼费一案[执行依据为本院作出（2019)苏08民终1650号民事判决书]，本案现已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执478号申请执行人:隆昌县金鹅镇九盛汽车配件经营部，经营场所：四川省隆昌市金鹅镇。经营者：陈鹏，男，1987年1月20日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市市中区全安镇。被执行人：隆昌置信汽修厂。经营场所：隆昌市金鹅街道。负责人：徐井英，女，1985年7月1日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市石碾镇。被执行人：徐井英，女，1985年7月1日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市石碾镇。本院执行申请执行人隆昌县金鹅镇九盛汽车配件经营部与被执行人隆昌置信汽修厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人隆昌置信汽修厂拒不履行本院（2020）川1028民初511号民事判决确定的付款义务。经查，被执行人隆昌置信汽修厂系个人独资企业，徐井英系该厂的投资人，本院已经依法裁定追加徐井英作为本案被执行人，对被执行人隆昌置信汽修厂的债务承担清偿责任。在本案执行中，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人隆昌置信汽修厂、徐井英的财产情况，并对被执行人的财产进行了传统调查，除发现被执行人徐井英有的东风牌车一辆，本院已经于2020年6月15日对该车予以查封以外，未发现其他可供执行财产线索；本院已经责令被执行人徐井英限期将本院已经查封的上述车辆交付本院处置，但被执行人至今不予理睬，本院无法实际控制无法处置变现。此外，本院还受理了多件案件立案执行被执行人徐井英，但至今执行无果。因无法联系查找到被执行人徐井英，未查找到二被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。申请执行人应当在查封期限届满以前一个月，即2022年5月15日前向本院申请续行查封被执行人徐井英所有的东风牌车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年八月十三日书记员  唐平佳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执582号申请执行人：张龙申。被执行人：郎亮亮。申请执行人张龙申与被执行人郎亮亮关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）晋0522民初2495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款21500元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月2日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  郭艳芳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2272号申请执行人：重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。被执行人：重庆长安精密管制造有限公司，住所地重庆市江北区五江路23号，统一社会信用代码91500105622046927C。本院在执行申请人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人重庆长安精密管制造有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年6月3日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0112行审67号行政裁定书，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效行政裁定书确定的还款义务，并支付执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但重庆长安精密管制造有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月13日，被执行人重庆长安精密管制造有限公司应向申请执行人交纳罚款60000元，并支付诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2272号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  别明盛审判员  石 文二〇二〇年八月十三日书记员  肖 楠
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执473号申请执行人：南京特易有信金融信息咨询有限公司，住所地：南京市玄武区。法定代表人：周建。被执行人：朱金玉，女，1964年12月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：顾亮亮，男，1988年3月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人南京特易有信金融信息咨询有限公司与被执行人朱金玉、顾亮亮借款合同纠纷一案中，双方协商被执行人朱金玉于2020年8月31日归还申请人全部欠款。因双方达成和解协议，申请人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 倪长春审判员 朱丽雯二〇二〇年八月十七日书记员 龚媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初388号原告：李俊龙，男，汉族，2000年18日出生，住湖南省邵东县。被告：深圳市龙岗区吉沢一贸商行，住所地深圳市龙岗区龙城街道贝村新桥西6巷14栋102。经营者：茅玲亚，女，汉族，1963年7月26日出生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：赵伯健，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁理，浙江京衡律师事务所律师。原告李俊龙诉被告深圳市龙岗区吉沢一贸商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李俊龙，被告委托诉讼代理人赵伯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊龙向本院提出诉讼请求如下：原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令原告退还被告杜仲茶4盒，被告退还原告购物款672元;2、请求法院判令被告以10倍赔偿来赔偿原告6720元;3请求判令本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，原告通过淘宝平台，在名为云纱日本代购店选购杜仲茶12盒，共支付2016元，订单编号：674145057337913816。同日被告通过淘宝平台联系原告称：仓库发货的时候说国内现货就最后4盒了，还差8盒预计10天左右到货，剩余8盒到了给原告补发。同日使用韵达快递寄出现货杜仲茶4盒。快递单号：4301674707377，同月23日收到被告寄出的快递。11月11日被告按照承诺将剩余的8盒杜仲茶使用韵达快递寄出，快递单号：4302116448005，由于快递在快递店丢失，原告取得被告同意，拒签货物，等待被告再次寄出杜仲茶。由于等待时间过长，11月27日，被告退还8盒杜仲茶货款1344元。11月30日朋友来家做客，看见原告购买的杜仲茶没有粘贴中文标签，告知其没有中文标签是不允许在国内进行销售的。原告经过查询，了解到杜仲叶并不能作为普通食品原料，杜仲茶包装上贩卖者地址写着东京都，原告认为被告销售的杜仲茶不符合食品安去标准，理由如下：一、涉案茶叶没有粘贴中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签、中文说明或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。没有粘贴中文标签的预包装食品不允许进口，海关也不会放行。二、杜仲叶被列入中国药典2015版，来源：一部，分类：药材和饮片，页码166，属于药材。卫计委发布《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理朗通知》卫法监发（2002）51号文件，杜仲叶在《可用于保健食品的物品名单》中，《既是食品又是药品的物品名单》中并未有杜仲叶。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照既是食品又是中药材的物质。涉案产品添加的杜仲叶并未被列入既是食品又有中药材的物质。三、杜仲茶叶贩卖者地址写有东京都等字样，国家质量监督检验检疫总局发布的2011年第44号《关于进一步加强从日本进口食用农产品》检验检疫监管的公告，第一项明确禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、埼玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。其中涉案产品地址出现东京都字样，涉嫌核辐射地区流入的食品。被告深圳市龙岗区吉沢一贸商行辩称：一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条明确规定十倍赔偿的适用前提为“消费者”。根据原告多次起诉索赔，知假买假的行为，其在本案中购买商品的行为不应认定为“消费者”的消费行为，故不能适用该法律规定。被告在淘宝网商品宣传页面，明确标识了商品名称、品牌、容量、原料、营养成分表等产品信息，案涉产品未粘贴中文标签，并不影响食品安全，更加不会对人体产生危害。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布”。首先，涉案产品所使用的原材料“杜仲叶”并非药品，不会对人体造成不良影响。其次，《中国药典》是由国家药典委员会创作，本身并非禁止性规定，也并非食品安全法直接引用的出处。“杜仲叶”出现在《中国药典》一部“药材和饮片”当中，不属于食品安全法中不得添加的“药品”，原告将《中国药典》中记载的所有类目，均认定为食品安全法中禁止性规定，是在偷换概念。最后，根据卫法监发(2002)51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，“杜仲叶”被列明在“可用于保健食品的物品名单”中，“保健食品”本身并非药品，所以“杜仲叶”作为原材料，更加不能被认定为“药品”。所以案涉产品“杜仲茶”是否会对人体健康造成危害需要综合多方面因素虑，不能片面认定其不符合食品安全而适用惩罚性赔偿。综上，答辩人认为产品标签瑕疵不会影响其食品安全，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年10月21日原告通过淘宝购物平台向被告购买了杜仲茶12盒，共支付2016元。被告当日向被告发货4盒（共计672元），原告于2019年10月23日在开福区签收。2019年11月11日被告向原告邮寄其余的8盒，被原告退回，被告向原告退款1344元。产品包装及说明中包括“减肥杜仲茶”等内容。原告主张该产品产地为“东京都”，但未提供证据予以证实。以上事实有当事人身份证明，交易记录，快递记录，照片，及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：原告通过被告在线上交易平台开设的店铺处购买涉案产品，双方已经形成了网络购物合同关系。从原告下单、快递发货时间看，原告签收的4盒产品，双方显系现货交易，对被告提出的双方系委托代购关系的主张，本院不予采信。根据产品说明，被告销售的产品系从日本生产的产品，被告未提供相应中文标签、说明书等，对原告要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时，原告也应向被告退还上述货物，原告如不能退回可按实际购买价款168元/瓶减少相应退货款。原告购买时已明知产品为从日本进口的商品，原告也未提供证据上述食品标签瑕疵等影响食品安全或对其造成误导，对原告主张的十倍赔偿，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区吉沢一贸商行（经营者茅玲亚）在本判决生效之日起十日内退还原告李俊龙货款672元（原告李俊龙同时向被告深圳市龙岗区吉沢一贸商行退还其购买的杜仲茶4盒，如届时退货缺少，则被告可按每瓶168元的价格减少应退货款）；二、驳回原告李俊龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元，由被告深圳市龙岗区吉沢一贸商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐乐贤二〇二〇年八月二十一日代理书记员  黄俊杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6631号 原告：黄昌伟，男，1982年06月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：郑加林，男，1979年07月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：潘月凤，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告黄昌伟诉被告郑加林、潘月凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌伟到庭参加诉讼，被告郑加林、被告潘月凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款12000元及按法律规定的年利率36%利息；2.本案诉讼费用等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，被告郑加林从原告处借走人民币10000元，承诺2020年5月5日前归还，2020年4月11日，被告郑加林从原告处借走人民币2000元，承诺2020年4月23日前归。然而，自2020年4月23日之后至2020年5月9日，十几天时间，原告不再回复微信，不再接听原告电话。2020年5月9日晚，原告在岚山区后村镇派出所备案后至被告家，在被告家中找到被告，被告写下借条一份，承诺2020年5月31日前归还借款。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郑加林偿还原告黄昌伟人民币12000元，并支付年36%利息，以维护原告合法权益。因潘月凤为郑加林之妻，此债务属于婚内债务，特追加潘月凤为被告，共同偿还原告借款。 二被告未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年4月3日，被告郑加林从原告处借走人民币10000元，2020年4月11日，被告郑加林从原告处借走人民币2000元。2020年5月9日，被告郑加林向原告出具借条一份，载明“今郑加林承诺2020年5月31日晚12点前归还借黄昌伟的12000元，假如不还，把鲁Ｌ×××××捷达灰色所有权归黄昌伟”。 本院认为，黄昌伟向郑加林交付借款12000元，郑加林向黄昌伟出具借条，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规强制性规定，郑加林与黄昌伟之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。郑加林出具的借条约定于2020年5月31日前归还借款，然其未能归还，显属违约，故原告要求被告偿还欠款12000元，于法有据，本院予以支持。被告郑加林出具的借条未约定利息，本院酌定被告按照年利率6%自2020年6月1日起支付利息。原告未能提供证据证明潘月凤同意借款，借款用于家庭生活，故原告要求被告潘月凤归还借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郑加林于本判决生效后七日内归还原告黄昌伟欠款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，自2020年6月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄昌伟本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑加林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年八月十三日 书记员  韩 嘉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1515号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：广州淮念电子商务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇和龙村一环路4号202（自主申报）。法定代表人：林郑淮堋，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑学知，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。原告吴超华与被告广州淮念电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年8月12日，原告吴超华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴超华撤诉处理。案件受理费减半收取计63元（原告已预交），由原告吴超华负担。审判员  董泽锋二〇二〇年八月十三日法官助理吴兆君书记员柯鑫
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初498号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路26号金绣国际科技中心A座1501室。法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4334号原告：鲍道文，男，1978年12月10日生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市庐江县。被告：陈志文，男，1963年1月12日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。原告鲍道文诉被告陈志文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告鲍道文到庭参加诉讼，被告陈志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍道文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款5600元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月31日起至被告位于石家庄市灵寿县从事油漆装潢的工作，双方电话约定被告支付原告工资每天三百元。后2019年6月20日完工后被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告工资款5600元，并承诺于一个月内付清。后该款经原告多次催要被告未支付。原告无奈起诉，望判如所请。被告陈志文在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠鲍道文石家庄灵寿工地工资款232×300＝6900元－1300元＝5600元正，伍仟陆佰元正，欠款人陈志文2019.6.20，一个月内付清。”原告在庭审中陈述，欠条中扣除的1300元系原告在石家庄工作时因身体不舒服去医院看病向被告预支的1300元。以上事实，有欠条及出庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依照法律法规规定，债务应当清偿。本案中，被告陈志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为可视为自愿放弃诉讼权利和义务，由此产生的诉讼后果由其自行承担。原告要求被告支付尚欠的工资款5600元，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志文于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告鲍道文欠款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 童旻雯二〇二〇年八月二十二日法官助理 尤烨佳书 记 员 蔡子健
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执恢270号申请执行人:江根红，男，1962年10月24日，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州恒润通食品有限公司，住所地泰州市。法定代表人于军，总经理。申请执行人江根红与被执行人泰州恒润通食品有限公司民间借款纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的(2017)苏1202民初1155号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、泰州恒润通食品有限公司于2017年3月6日前一次性归还原告江根红借款本金人民币950000元，并按年利率24%支付从2015年4月15日起至被告实际偿还借款之日止的利息。二、余无争议。”申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行人。1、本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、因被执行人泰州恒润通食品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，案外人刘丽林书面申请对被执行人泰州恒润通食品有限公司进行破产清算审查，本院于2020年6月9日作出（2020）苏1202破4号民事裁定书，受理对被执行人泰州恒润通食品有限公司破产清算申请。4、2020年8月20日，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并发布限制被执行人消费令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院已立案受理对被执行人泰州恒润通食品有限公司的破产清算申请。在本案中，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1202民初1155号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月十四日书记员  陈 澎
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4145号之三申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路，组织机构代码：87747927-3。被执行人：郑小霞，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与尹国军、郑小霞、尹涛、济源市贰仟家昌达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人郑小霞在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑小霞在中国工商银行17×××87账户内存款人民币25903.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年八月二十二日书记员  葛满洲
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执625号申请执行人：赵慧芳。被执行人：凌海鹏。申请执行人赵慧芳与被执行人凌海鹏关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年8月16日作出的（2019）晋0522民初1843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款48750元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月6日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月八日书 记 员  郭艳芳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1431号原告：马仁梅，女，回族，1962年8月2日生，住漯河市源汇区。原告：谢秀荣，女，汉族，1967年12月22日生，住漯河市源汇区。原告：刘爱莲，女，回族，1963年4月25日生，住漯河市源汇区。原告：张翠云，女，回族，1971年2月18日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。被告：漯河市老婆烧鸡餐饮有限公司，住所地：漯河市源汇区马路街与新华街交叉口。法定代表人：牛艳桥，该公司经理。被告：陈慧英，女，回族，1966年6月10日生，住漯河市源汇区。被告：牛增，男，回族，1990年11月4日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：陈慧英，身份信息同上。原告马仁梅、谢秀荣、刘爱莲、张翠云诉被告漯河市老婆烧鸡餐饮有限公司（以下简称老婆烧鸡餐饮公司）、陈慧英、牛增不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仁梅、谢秀荣、刘爱莲、张翠云及委托诉讼代理人马娅彬、被告老婆烧鸡餐饮公司、陈慧英及牛增的委托诉讼代理人陈慧英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁梅、谢秀荣、刘爱莲、张翠云诉称，2017年2月漯河市源汇区老婆烧鸡店（周爱荣）起诉老婆烧鸡餐饮公司、漯河经济开发区老婆烧鸡店（经营者牛增，现已注销，以下简称经开区烧鸡店）等人商标侵权，法院判令老婆烧鸡餐饮公司、经开区烧鸡店停止侵权，赔偿损失127800元，被告陈慧英、老婆烧鸡餐饮公司要求四原告以股东身份分别承担21500元的赔偿额，后经了解陈慧英在设立公司时未将四原告登记为股东，2019年1月四原告起诉被告老婆烧鸡餐饮公司要求确认股东资格，法院判决驳回了四原告的诉讼请求。四原告不是被告老婆烧鸡餐饮公司股东，不应承担其债务，故起诉要求被告返还原告每人21500元合计86000元。被告老婆烧鸡餐饮公司辩称，本人是2019年1月开始经营的这个店，四原告不让我干，这一、二年一直没有开门营业。被告陈慧英、牛增辩称，起诉不是事实，我们没有拿过原告的钱。经审理查明，十九世纪七十年代原马路街红旗纸箱厂部分人员分流出去从事第三产业，2005年1月12日被告老婆烧鸡餐饮公司成立，股东为被告陈慧英和陈美某，2019年1月10日变更为牛艳桥，法定代表人也同时由被告陈慧英变更为牛艳桥。2017年2月案外人漯河市源汇区老婆烧鸡店（以下简称老婆烧鸡店）起诉老婆烧鸡餐饮公司、经开区烧鸡店侵害商标权，2018年2月法院判令老婆烧鸡餐饮公司、经开区烧鸡店赔偿损失12万元。四原告马仁梅、谢秀荣、刘爱莲、张翠云与被告陈慧英因交纳案件赔偿款产生纠纷，2019年1月马仁梅、谢秀荣、刘爱莲、张翠云起诉老婆烧鸡餐饮公司，要求确认四人为老婆烧鸡餐饮公司股东，2020年4月法院以证据不足判决驳回四人的诉讼请求。另查明，2009年11月10日被告老婆烧鸡餐饮公司制定协议，协议约定：经营净利润法定代表人陈慧英5%提成，剩余宛凤娥（刘素英）、李霞、马霞、小荣、牛艳桥平均分红。2018年8月20日被告老婆烧鸡餐饮公司与原告谢秀荣、案外人李春霞签订赔偿协议，协议约定：老婆烧鸡餐饮公司赔偿周爱荣129617元，由陈慧英、马仁梅、谢秀荣、刘爱莲、张翠云、李春霞六人共同赔偿，陈慧英22100元，其余每人21500元，协议签订后不允许任何人追究赔偿款，同意协议。原告谢秀荣、案外人李春霞在该协议上签名，被告老婆烧鸡餐饮公司在该协议上加盖公章。2018年8月31日被告老婆烧鸡餐饮公司给原告谢秀荣出具收到条一份，收到条载明：老婆烧鸡餐饮公司赔偿周爱荣129617元，谢秀荣赔偿21500元。原告谢秀荣认可实际交款数额为2万元。本院认为，原告马仁梅、刘爱莲、张翠云起诉要求三被告退款，但未提供有三被告签名、盖章的收款条，三被告又否认收到三原告款项，故对三原告的诉讼请求因证据不足本院无法支持，如有充分证据可以另行起诉主张权利。原告谢秀荣虽然交款2万元，但2018年8月20日与被告老婆烧鸡餐饮公司签订的协议承诺交款后不予追究，同时2009年11月10日被告老婆烧鸡餐饮公司的协议约定经营净利润用于分红，对被告老婆烧鸡餐饮公司经营中产生的向他人的赔偿款，并非只能由公司股东承担赔偿责任，本院酌情确定被告老婆烧鸡餐饮公司退还原告谢秀荣1万元，被告老婆烧鸡餐饮公司虽然发生公司法定代表人的变更，但不影响公司对外债务的承担。因被告陈慧英、牛增未在原告谢秀荣持有的收条上签名，故不应承担退款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告漯河市老婆烧鸡餐饮有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢秀荣赔偿款1万元。二、驳回原告马仁梅、谢秀荣、刘爱莲、张翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告马仁梅、谢秀荣、刘爱莲、张翠云负担865元，被告漯河市老婆烧鸡餐饮有限公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 黄 勇二〇二〇年八月十三日书记员 乔银龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6866号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：郑阳，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区,系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：赵吉利，住青岛市市北区。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告赵吉利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。恒宜宏物业于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年八月十三日书记员  陶琳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执398号之一申请执行人高桂英，女，汉族，1944年12月28日生，住新乡市。被执行人张式岩，男，汉族，1964年8月26日生，住新乡市牧野区。本院在执行高桂英与张式岩民间借贷纠纷一案，（2019）豫0711民初2677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高桂英于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2020年4月2日、2020年7月21日、2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券、无工伤信息，名下房产车辆已轮候查封。3、本院于2020年8月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令并纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年8月11日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年八月十三日代书记员 裴颖怡
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执35号之一申请执行人:傅德水，男，汉族，1985年7月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台市高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，任经理。本院在执行申请执行人傅德水与被执行人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总网络查控系统对被执行人烟台市容大置业有限公司名下的财产进行查控，并线下对烟台市容大置业有限公司进行了调查。经查控、调查，被执行人烟台市容大置业有限公司名下现无可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局、房地产等财产信息。申请执行人对上述事实均无异议。本院认为，经财产查控被执行人烟台市容大置业有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  宋宪训人民陪审员  王秉恺二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 茂
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1617号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼1501-1509室。 负责人：钱凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙山，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴泽彦，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：吴玲（系吴泽彦长女），女，1995年10月2日出生，住址同上。 被上诉人（原审被告）：叶建平，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人吴泽彦、叶建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿吴泽彦因本起事故造成的损失197190.8元；二、驳回吴泽彦的其他诉讼请求。案件受理费4291元，减半收取计2146元，由吴泽彦负担25元，由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2121元。 判后，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司不服，上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项判决内容并改判上诉人在保险责任范围内少承担26574元，或依法发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用、鉴定费用应由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于误工费的判决不当，首先，一审中鉴定的被上诉人吴泽彦的误工期过长，上诉人认为结合吴泽彦的伤情不应超过180天，其次，一审中吴泽彦未针对误工费提供任何证明材料，也没有提供误工实际损失的材料证明，一审法院就此认定吴泽彦误工费按农林业标准计算无依据，最后，结合伤者年龄和当地收入水平，上诉人认为误工费不应认定超过100元/天，误工费不应超过18000元，一审法院多判决了23274元；二、一审法院关于精神抚慰金的判决不当，结合吴泽彦的伤情和本案的事故责任，上诉人认为不应超过5000元，一审法院多判决了1000元；三、鉴定费用2300元不属于交通事故中受到的实际损失，该项为间接损失，应由投保人、实际侵权人承担，一审判决该项由上诉人负担属于未查明上诉人与投保人之间的保险合同关系；四、一审判决上诉人承担2121元案件受理费不当，依据保险合同的约定，诉讼费属于间接费用，不应由上诉人承担。综上，一审判决未查明事实，依据法定标准错误，请求法院依法改判。 吴泽彦辩称，一、误工期由一审法院委托鉴定机构鉴定得出，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释第二十条有规定，被上诉人吴泽彦系农村户口，一审法院按照农业标准计算误工费是正确的；二、一审法院确定的精神抚慰金6000元已经是最低标准了，所以不应当减少；三、鉴定费即使上诉人不承担，也应当由被上诉人叶建平承担，与我方无关；四、诉讼费是由法院确定的，而且吴泽彦是无责任方，所以诉讼费用不应当由吴泽彦承担。 叶建平未作答辩。 二审中，吴泽彦补交两组证据：宿松县隘口乡古山村委会出具的证明一份；农村土地承包经营权证复印件两页。证明吴泽彦系农村居民，在事故发生前在家从事农业生产，并以此为主要生活来源，因交通事故造成误工损失。 阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司质证认为，对两组证据的真实性、合法性无异议。农村土地承包经营权证系1995年颁发，在现实中存在租用和流转的情况，应提供近几年粮农补贴予以证明，故达不到证明目的。 本院审查认为，因阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司对吴泽彦二审中提交的证据的真实性、合法性无异议，其中，农村土地承包经营权证载有承包期限为“1995年12月31日至2025年12月31日”、承包方吴泽彦及家庭成员情况，证号为农地承包权（2015）第018796号，显然是2015年颁发，并非是阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司所称的1995年颁发，两份证据材料与吴泽彦的居民身份、户口薄信息等证据相互印证，能够证明被上诉人吴泽彦系农村居民，在事故发生前在家从事农业生产，并以此为主要生活来源，本院予以采信。 当事人未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院认定的误工费和精神抚慰金是否适当。 关于误工费，首先，本案二审中被上诉人吴泽彦补交的宿松县隘口乡古山村委会证明、农村土地承包经营权证，能够证明其系农村居民，在事故发生前在家从事农业生产，并以此为主要生活来源；其次，吴泽彦因交通事故受伤，一审法院依法委托安徽信立司法鉴定所对其伤残等级、误工期等进行鉴定，评定吴泽彦误工期为365日，该鉴定意见系具有资质的鉴定机构按照法定程序，根据吴泽彦的伤情作出。故一审法院按2018年度安徽省农林牧渔业平均工资标准及365日误工期计算吴泽彦的误工费并无不当。 关于精神抚慰金，是根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素来确定。本案中，吴泽彦因交通事故造成双侧胫腓骨骨折、右肩锁关节脱位、右股骨颈骨折，被鉴定机构评定为四个十级伤残，精神遭受痛苦，且侵权人负事故全部责任，吴泽彦在事故中无责任。故一审法院综合前述因素酌定精神损害抚慰金6000元并无不当。 关于诉讼费，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司认为其不应负担无法律依据；鉴定费系吴泽彦为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司主张其不应承担诉讼费、鉴定费于法无据，依法不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费464元，由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月十三日 法官助理周健 书记员代姚伟成
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初2111号原告：徐秀英，女，1953年5月13日出生，汉族，家务，冢住江西省玉山县。被告：钱型忠，男，1966年8月14日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。原告徐秀英与被告钱型忠申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案。原告徐秀英于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐秀英申请撤回起诉符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐秀英撤诉。案件受理费2,300元，减半1,150元，由原告徐秀英负担。审判员  吴小惠二〇二〇年八月十四日书记员  罗静华
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢64号申请执行人:茹国太。被执行人：阳城县天佑装饰有限公司。法定代表人：周其生，任经理。申请执行人茹国太与被执行人阳城县天佑装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人茹国太的申请，依据阳城县人民法院（2017）晋0522民初491号民事判决书，于2020年8月13日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十三日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1646号罪犯齐进印，男，1949年2月12日出生，汉族，初中文化，河南省滑县新区中五里屯村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2014年10月30日作出（2014）文刑初字第253号刑事判决，认定被告人齐进印犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告齐进印等人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）安中刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月27日起至2023年12月17日止。于2015年1月8日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯齐进印在执行期间，2018年7月25日减去有期徒刑四个月。河南省第二监狱提出对罪犯齐进印减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，新乡市人民检察院和河南省第二监狱派员出庭履行职务，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯齐进印自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯齐进印自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月20日、2019年3月20日、2019年9月20日、2020年3月20日共表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯鉴定表等证在案佐证。本院认为，罪犯齐进印在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐进印准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年12月27日起至2023年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年八月二十一日书记员  霍宣巍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1878号罪犯刘海刚，男，1986年12月9日出生，汉族，小学文化，河南省内黄县人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2017年6月29日作出(2017)豫0523刑初184号刑事判决，认定被告人刘海刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，责令退赔被害人人民币3031元。刑期自2016年11月22日起至2021年5月21日止。于2017年7月13日送入河南省新乡市监狱服刑改造，于2019年7月26日易监狱调入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯刘海刚减去有期徒刑七个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘海刚自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘海刚自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘海刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海刚准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年11月22日起至2020年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终842号之三原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)曹某某，男，1984年1月20日出生，户籍地上海市黄浦区，暂住地上海市浦东新区。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人曹某某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月23日作出(2020)沪0101刑初424号刑事判决。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人曹某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院判决认定：2020年1月17日凌晨5时许，原审被告人曹某某酒后驾驶一辆号牌为沪ADXXXX3的小轿车，行驶至本市南浦大桥主桥面西约20米处与一辆号牌为黑DDXXXX1的小轿车发生碰擦，双方交涉无果后，对方报警。民警接报后赶到现场，发现曹某某有酒驾嫌疑，经对其现场呼气式酒精测试，结果为188mg／100mL，后其被带至医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人曹某某血液中乙醇浓度为2.04mg／mL，属醉酒驾驶机动车。原审被告人曹某某到案后对上述作案事实供认不讳。上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人曹某某醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以危险驾驶罪判处被告人曹某某拘役三个月。上诉人曹某某对原判认定的犯罪事实无异议，辩称原判量刑过重。本院经审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人曹某某醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原判根据上诉人曹某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作判罚并无不当，上诉人曹某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  刘忠伟审判员  王 峥二〇二〇年八月十四日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3624号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地厦门市同安区大唐六期4#楼双吉路142梯102号。统一社会信用代码91350212302868462H。 法定代表人：黎小保，董事长。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：万苏清，住福建省厦门市同安区。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告万苏清物业服务合同纠纷一案，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院申请撤回对被告万苏清的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门保铭达物业管理服务有限公司撤诉。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保327号 申请人 中国光大银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302007133989010）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。 代表人：王民权，该分行行长。 委托诉讼代理人：王宏，该分行员工。 委托诉讼代理人：王叶婷，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被申请人 项逢对，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 李华英，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 朱佩林，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍所在地台州市黄岩区。 案由 金融借款合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年八月十四日 申请保全内容 冻结被申请人银行存款98843.56元或查封、扣押其等额价值的财产。 担保情况 中国光大银行股份有限公司宁波分行已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项。 裁定主文 冻结被申请人项逢对、李华英、朱佩林银行存款98843.56元或查封、扣押相等值财产。 保全申请费1008元，由申请人中国光大银行股份有限公司宁波分行负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年八月十四日 法官助理陈栎桦 书记员蒋明珉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2480号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914***********837Y。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱哲林，广东都汇律师事务所实习律师。被告：黄观声，男，1960年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************030。原告佛山市法雨法律咨询有限公司与被告黄观声法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告佛山市法雨法律咨询有限公司已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 张发波二〇二〇年八月七日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执944号申请执行人：徐和银，男，1952年4月11日出生，汉族，住济宁市。被执行人：张发文，男，1981年8月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人徐和银与被执行人张发文建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初12389号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过电话终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为600000元，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年八月十七日书记员  郭厦
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初11164号原告：浙江运通电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路200号202室。法定代表人：俞科乐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐雅群，女，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省，系。被告：明瑞清，男，1984年11月25日出生，汉族，住湖北省大治市。本院于2020年7月29日立案受理原告浙江运通电子商务有限公司诉被告明瑞清房屋租赁合同纠纷一案后，于同日通知原告浙江运通电子商务有限公司在7日内向本院预交案件受理费656元，但原告浙江运通电子商务有限公司在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。此页无正文审 判 员 胡雁翔二〇二〇年八月十七日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0325财保31号申请人房县市场监督管理局，住所地十堰市房县城关镇东城门路157号，统一社会信用代码11420325MB189021XH。法定代表人陆龙权，局长。被申请人梅晶，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人房县市场监督管理局在查处湖北瀚水华地生态农业运营管理有限公司涉嫌传销一案中，有证据表明被申请人系该传销组织的会员，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人梅晶在中国建设银行股份有限公司十堰六堰支行账户62×××63内存款29284.71元、账户62×××81内存款30000元予以冻结。本院经审查认为：申请人房县市场监督管理局的申请符合有关法律规定。依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梅晶在中国建设银行股份有限公司十堰六堰支行账户62×××63内存款29284.71元；二、冻结被申请人梅晶在中国建设银行股份有限公司十堰六堰支行账户62×××81内存款30000元，冻结期限一年。财产保全申请费612.85元，由申请人房县市场监督管理局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十一日书记员  徐俊松房县人民法院协助冻结执行通知书（2020）鄂0325财保31号中国建设银行股份有限公司十堰六堰支行：关于申请人房县市场监督管理局与被申请人梅晶诉前财产保全一案，我院作出的（2020）鄂0325财保31号行政裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人梅晶在中国建设银行股份有限公司十堰六堰支行开立的帐户（账号62×××63、62×××81），冻结期限一年。从2020年8月21至2021年8月20日附：（2020）鄂0325财保31号行政裁定书一份二0二0年八月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15612号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9130000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：何业丽，女，1981年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与何业丽信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20419号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15612号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨健航
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初363号原告：陈加付，男，1963年3月15日出生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告：董秀芝，女，1969年8月7日出生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。二原告的委托诉讼代理人：李家平，新平彝族傣族自治县水塘镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孙万兴，男，1974年5月10日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住云南省双柏县。原告陈加付、董秀芝诉被告孙万兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加付、董秀芝及其委托诉讼代理人李家平、被告孙万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加付、董秀芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付二原告工时费32500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告承包坐落在双柏县爱尼山乡把租村委会三江口石羊江边的大砂坝地种植香蕉，被告邀请原告夫妻二人去他承包的香蕉地里干活。原、被告于2019年6月1日签订了一份《香蕉地包产管理合同书》，约定合同期限1年，即2019年6月1日起至2020年6月1日止，原告负责10300棵香蕉的日常田间管理，被告每年给付原告6万元保底劳务费（即保底工资），2020年6月1日合同期满，双方结算，被告仅支付原告27500元生活费，尚欠32500元，被告拒绝支付，2020年6月5日，新平彝族傣族自治县水塘镇司法所组织双方调解，被告只同意再支付15000元，未能达成协议，特提起诉讼，望法院支付原告的诉讼请求。被告孙万兴辩称，依照合同约定，原告每月应当给付20元的生活电费，全年240元，应当予以扣减。原告在拉绳扶蕉的工作中，为节省劳力，严重违反被告的要求、指导，导致已六七成成熟的商品蕉果树折断，收购商拒绝或者降价减半收购。折断实有株数700株，无收益456株，每株17公斤，每公斤2.35元，造成被告直接经济损失18217.2元。原告在劳务中，违反工作纪律，下江拿鱼，上山找野菜，夜间上山捉野鸡，严重影响第二天的劳动，误工54.5天，折合工资4632.5元（54.5天×85元／天）。原告管理的片区，请临时工8天，按合同应扣原告工资800元（8天×100元／天），采收清点蕉工500元（5天×100元／天）。2019年6月1日至12月30日误工2人9天，折合工资1530元（9天×2人×85元／天），原告在工作时间偷懒睡觉16次，性质恶劣，应扣减工资1360元（16天×85元／天），原告给被告带来的直接经济损失8822.5元。原告在全年的工作中，施肥、打药不认真、不负责，给被告造成的损失无法计评。原告与被告管理的土地面积、株数相同，原告管理的采收商品香蕉19.7吨，被告管理的采收商品香蕉37.9吨。综上，原告在工作中，严重失职，没尽到合同约定的多项劳务指标，给被告造成的经济损失合计27039.7元，请法院按事实依据，支持被告对原告劳务费的合理扣减，请求驳回原告的上述请求。原告针对诉讼请求向法庭提交《香蕉地包产管理合同书》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告针对答辩向法庭提交照片13张、考勤表1页，原告提出照片不能证明所拍摄的香蕉及香蕉树是原告管理的，其关联性不予认可。考勤表是被告单方制作，来源不合法，不予认可。本院认为，仅从被告拍摄的照片不能确认原告未按《香蕉地包产管理合同书》履行义务，且原告不认可关联性，照片不能作为定案证据。考勤表是被告单方制作，原告不予认可，其真实性无法查实，依法不能采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告承包坐落在双柏县爱尼山乡把租村委会三江口石羊江边的大砂坝地种植香蕉，被告雇请原告夫妻二人提供劳务。原、被告于2019年6月1日签订了一份《香蕉地包产管理合同书》，约定合同期限1年，即2019年6月1日起至2020年6月1日止，原告负责10300棵香蕉的日常田间管理，被告每年给付原告6万元保底劳务费（即保底工资），原告可每月预支生活费2500元，双方结算包干工资时扣除。生活用电原告每月自付20元，其余部分由被告支付。原告须听从被告方管理人员的安排和指挥，如原告工作不当或者完不成被告所安排的工作任务，被告有权请零工帮忙完成，请零工所产生的费用由原告承担，每个零工每天100元，由原告承担。2020年6月1日合同期满，双方结算，被告已支付原告27500元生活费，原告应当支付电费240元，被告尚欠原告32260元。本院认为，被告雇请原告提供劳务，被告应当按约定支付劳务报酬，原告要求被告给付差欠劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《香蕉地包产管理合同书》中约定“原告工作不当或者完不成被告所安排的工作任务，被告有权请零工帮忙完成，请零工所产生的费用由原告承担，每个零工每天100元，由原告承担。”该约定赋予被告不受损失地弥补原告提供劳务不当的权利，被告不在原告履行劳务的过程中依照合同的约定行使权利，而是在原告履行劳务后，提出原告提供的劳务不符合合同约定，要求法院扣减劳务费，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙万兴于判决生效后10日内给付原告陈加付、董秀芝劳务费32260元；二、驳回原告陈加付、董秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告孙万兴负担300元，限判决生效后10日内交纳，原告陈加付、董秀芝负担6元（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段志坚二〇二〇年八月二十一日书记员  王和仙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初4249号之一 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司。住所：南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。统一社会信用代码：914501077630790796。 法定代表人：张训，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西刘晰律师事务所律师。 被告：吴春球，男，1936年7月5日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司诉被告吴春球物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员梁永光适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情较为复杂,依法转为普通程序审理，现已审理终结。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴春球向原告支付住宅物业服务费859.2元；二、判令被告向原告支付拖欠住宅物业服务费违约金1601.76元（违约金自2017年1月始，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准，暂计算至2019年9月30日，此后继续计算至全部款项付清为止）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告成立于2004年7月2日。2012年11月30日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为位于南宁市明秀翠竹苑小区提供物业服务，原告于2010年7月起实际进驻该小区并开始提供物业服务。物业服务期间，被告自2017年7月份起开始连续拖欠物业服务费，原告多次向被告催讨该费用及违约金未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 经查，被告吴春球于2016年11月15日死亡。 本院认为，被告吴春球已于2016年11月15日死亡，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司系在被告死亡之后向本院提起本案诉讼，而被告死亡后已丧失民事权利能力及民事主体资格，原告以吴春球作为被告起诉且未变更适格主体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的起诉。 案件受理费50元（原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  刘海荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9739号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：程高高，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。 原告宁波银行股份有限公司与被告程高高金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币28686.47元，期内利息725.71元，逾期利息4899.83元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为34312.01元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告程高高归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金人民币28686.47元，期内利息725.71元，逾期利息4899.83元，并支付自2020年6月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费658元，减半收取329元，由被告程高高负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 付铎（代）
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1100号之二 申请执行人：巫应萍，女，1958年4月24日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，现住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周骑虎，四川仁竞律师事务所律师。 被申请人：尹红，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院执行巫应萍与尹红房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初4857号民事判决书已发生法律效力，申请执行人巫应萍于2020年7月6日向本院申请执行。 案件执行标的110848元及相应资金利息，已执行103387.08元，申请人至今未受偿完毕。本案在执行过程中，对被执行人的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未再发现被执行人可供执行的其他财产线索。申请人目前未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人采取限制高消费等执行措施并对申请人进行了终本约谈，申请人亦同意终本。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，故依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘越洋（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55790号原告：宋素萍，女，1964年8月10日生，汉族，住江苏省海门市。被告：浙江易健生物制品有限公司,住所地浙江省诸暨市应店街镇大石岭村。法定代表人：李卫诚。被告：上海威陵股权投资基金有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区浦电路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：顾吴。被告：李卫诚，男，1968年12月5日生，住浙江省。本院在审理原告宋素萍与被告浙江易健生物制品有限公司、上海威陵股权投资基金有限公司、李卫诚民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 鑫二〇二〇年八月十七日书记员 张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7949号原告：王建明，男，1969年8月17日生，汉族，住济南市市中区。被告：翟恩洪，男，1953年7月22日生，汉族，住济南市历下区。本院在审理原告王建明与被告翟恩洪股权转让纠纷一案中，因原告王建明未按时向本院预缴案件受理费，且以双方已达成调解为由提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王建明自动撤诉处理。审判员  范晓静二〇二〇年八月十四日书记员  侯文霞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1761号罪犯贾红勇，男，1990年10月21日出生，汉族，本科文化，甘肃省临泽县（住郑州市管城回族区）人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2018年9月19日作出（2018）豫0104刑初417号刑事判决，认定被告人贾红勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年12月13日起至2020年12月12日止。被告人贾红勇不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）豫01刑终1046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2019年2月19日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯贾红勇减去有期徒刑四个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯贾红勇自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯贾红勇自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。原判同时认定，该犯系从犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾红勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾红勇准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年12月13日起至2020年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3085号原告：王海容，女，1982年5月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈雷明，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王海容与被告陈雷明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王海容、被告陈雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月7日，陈雷明向原告借款11000元，并向原告出具借条，约定第二年七月份还清。到期后，被告以各种借口拖延不还。现原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈雷明辩称，被告向原告借款属实。借钱要还，被告于2017年2月已还给原告2000元，还欠9000元，请求分期还款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海容诉被告陈雷明系朋友。2015年6月7日，陈雷明向王海容借款，其出具的借据载明：“借条今借到王海容人民币壹万壹正，无能力偿还，用面包车抵押，车牌苏Ｊ×××××。明年七月份还清。借款人：陈黎明15.6.7”。陈雷明到庭确认：其曾经用过陈黎明的名字，后来身份证上的名字为陈雷明。原告起诉的借条是陈雷明书写的，陈雷明认账。原告与被告确认一致，陈雷明已还款2000元，尚有借款9000元没有归还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，被告陈雷明向原告王海容借款11000元，并出具借据，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。借款后，陈雷明已归还王海容2000元，陈雷明应当承担偿还王海容尚欠借款9000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：被告陈雷明归还原告王海容借款9000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元（王海容已预交），由原告王海容负担8元，被告陈雷明负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 薛为勇二〇二〇年八月十七日法官助理 朱 慧书 记 员 高银瓶
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3022号之六 申请执行人：王某1，女，1962年9月20日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王某2，男，1959年08月18日生，住青岛市市北区。 关于申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案，本院于2020年08月10日冻结了被执行人王某2在账户内余额人民币5905.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某2在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年八月十三日 书记员 周笑笑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执恢138号 申请执行人王素英，女，1967年03月10出生，汉族，住柳州市。 被执行人张宪，男，1973年04月24出生，汉族，住柳州市柳北区。 关于申请执行人王素英申请执行张宪的金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金160000元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，因申请执行人撤销恢复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3186号原告:张小立,女,1971年8月28日出生,汉族,住重庆市九龙坡区,公民身份号码。委托诉讼代理人：孙济华，重庆冠中律师事务所律师。委托诉讼代理人：向峻含，重庆冠中律师事务所律师。被告：李萍，女，1983年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。第三人：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5－3，统一社会信用代码915000005828138285。破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区江北嘴金融街3号15楼。负责人：周建中。委托诉讼代理人：谭静思，女，重庆学苑律师事务所工作人员。委托诉讼代理人：周荻，男，重庆学苑律师事务所工作人员。原告张小立与被告李萍、第三人重庆旅游融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张小立诉称，诉讼请求：2015年1月21日，上海浦东发展银行股份有限公司、张贞贞、重庆旅游融资担保有限公司以及重庆永益骑车配件有限公司共同签订《个人担保借款合同》，约定上海浦东发展银行股份有限公司向张贞贞提供个人经营性贷款250万元，重庆旅游融资担保有限公司以及重庆永益骑车配件有限公司为贷款保证人。同日，原告与重庆旅游融资担保有限公司签订《抵押反担保合同》，约定原告为张贞贞向上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的生产经营性贷款250万元（贷款期12个月，2016年2月16日到期）的担保方重庆旅游融资担保有限公司提供抵押反担保物，原告将其所有的位于重庆市大渡口区房产抵押给担保方重庆旅游融资担保有限公司。2013年2月13日，原告与重庆旅游融资担保有限公司签订《重庆市房地产抵押合同》并就上述房产办理了抵押登记。2016年1月15日，上述贷款即将到期时，张贞贞通知原告其无力偿还该笔借款。2016年1月20日，张贞贞、原告以及重庆旅游融资担保有限公司共同签订了《协议》，约定张贞贞因到期不能归还贷款本金，由重庆旅游融资担保有限公司承诺在2016年2月16日到期后代偿该笔贷款的本金；原告的房屋在由重庆旅游融资担保有限公司承诺代偿贷款到期的本金后，将原告的反担保物产权（证号：房地证2007字第36381号）过户到重庆旅游融资担保有限公司名下，由重庆旅游融资担保有限公司员工隆竹与原告到大渡口公证处办理过户公证。同时，重庆旅游融资担保有限公司承诺在其为原告结清贷款的本息前，原告可以无偿使用或出租该房屋。2016年1月30日，原告与白洁共同出具委托书并在中华人民共和国重庆市大渡口公证处作了公证，委托重庆旅游融资担保有限公司员工隆竹办理房屋相关事宜。2016年2月2日，上述贷款尚未到期时（2016年2月16日到期），隆竹在原告及白杰均不知情的情况下，与被告李萍签订《重庆市房屋买卖合同》，将原告所有的房产直接过户到李萍名下。被告双方在房屋买卖合同中，将原本价值300余万的房屋仅仅作价80万。李萍在非法取得该房屋产权后，又将该房屋抵押给赵玲玲，并从赵玲玲处借款120万元。后因李萍因未能按时归还借款，赵玲玲依据（2017）渝渡证字第20946号公证书向法院申请强制执行，作出（2017）渝0104执2518号执行裁定书，裁定拍卖所谓原告位于重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号40栋4号房屋。2017年，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行将其与张贞贞借款金融合同纠纷向重庆市江北区人民法院提起诉讼，重庆市江北区人民法院于2017年12月4日作出（2017）渝0112民初19413号民事判决，判决内容包括重庆旅游融资担保有限公司应对张贞贞债务承担连带清偿责任。原告至今仍居住于重庆市大渡口区，并不知晓该房屋产权变更真实情况。2019年8月12日，法院电话通知原告其所居住房屋已经拍卖并成交，原告此时才知晓房屋产权早已被被告非法变更。后原告就此向该案执行人员说明了所有权归属情况并且对该执行提出执行异议。法院于2019年11月21日作出（2019）渝0104执异98号裁定书，驳回原告张小立的异议请求。2020年1月3日，原告在重庆市规划和自然资源局查询到原被告双方签订的《重庆市房屋买卖合同》。2020年1月7日，原告向法院提起执行异议之诉。《重庆市房屋买卖合同》中并非原告签字捺印，原告也从未委托任何人在该买卖合同中签字捺印。另外，《重庆市房屋买卖合同》中约定的房屋价款远低于当时房屋的市场价值。合同签订后，李萍也从未向隆竹支付过任何款项。因此，李萍的行为不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条善意取得的构成要件，不是善意取得。综上所述，上列被告以欺诈方式签订的房屋买卖合同，非法变更原告房屋产权，严重侵犯原告合法权益，应予撤销。现根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，特向法院提起诉讼，提出诉讼请求：1.请求法院撤销张小立与李萍之间于2016年2月2日签订的《重庆市房屋买卖合同》；2.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。经查，在本案受理前，重庆市第一中级人民法院于2018年1月9日立案受理了案外人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司对本案第三人重庆旅游融资担保有限公司的破产清算申请。因此本院无权管辖本案，本案应当依据破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院重庆市第一中级人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杭安华二〇二〇年八月十四日书记员  徐寰玉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1780号罪犯任战军，男，1969年6月14日出生，汉族，小学肄业，河南省长垣县人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2012年5月16日作出（2012）长刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人任战军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币共611341元。刑期自2011年8月9日起至2022年8月8日止。于2012年6月21日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯任战军在执行期间：于2016年9月2日被本院减去有期徒刑一年二个月。刑期自2011年8月9日起至2021年6月8日止。河南省豫北监狱提出对罪犯任战军减去有期徒刑七个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯任战军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯任战军因犯以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑十一年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币共611341元。民事赔偿未履行。另查明，罪犯任战军因多次违规被罚分。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯奖励审批表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯任战军自上次减刑以来，虽然能够认罪悔罪，接受改造,但其不能认真遵守监规狱纪，不能认定为确有悔改表现，对其减刑应当从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任战军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15593号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：唐春明，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与唐春明信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12649号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15593号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨健航
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执445号之一申请执行人：万玉娥，女，住山西省翼城县。被执行人：万莉萍，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人万玉娥与被执行人万莉萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人万莉萍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万莉萍在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币93331.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月十七日书记员  张 鹃
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初12527号原告：曾军，男，1983年3月17日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告：杭州六个娃环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2961号1幢180室。法定代表人：刘宏人。本院在审理原告曾军诉被告杭州六个娃环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告在接到本院交费通知书后，未在规定期限内预交案件受理费,也未申请缓交和免交，并明确表示撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王孟二〇二〇年八月二十一日书记员  陈聪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8445号上诉人(原审被告)：众泰新能源汽车有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。法定代表人：金浙勇，董事长。委托诉讼代理人：周艳，该公司员工。被上诉人(原审被告)：北京市进联汽车刹车泵有限责任公司，住所地：北京市房山区琉璃河地区平各村庄。法定代表人张国玉，总经理。委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。上诉人众泰新能源汽车有限公司因与被上诉人北京市进联汽车刹车泵有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院向上诉人众泰新能源汽车有限公司送达了《湖南省长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，通知上诉人众泰新能源汽车有限公司应于2020年07月17日前预交受理费22，322.00元。但上诉人众泰新能源汽车有限公司未在上述期限内预交受理费，也未在上述期限内提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人众泰新能源汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年八月十三日书记员  粟 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1444号申请执行人：高旭，男，1995年3月5日出生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：薛楠，男，1988年9月20日出生，汉族，住长春市二道区。申请执行人高旭与被执行人薛楠民间借贷纠纷案件执行一案，本院于2020年3月10日作出（2020）吉0103民初584号民事调解书已经发生法律效力，判决内容为：“被告于2020年7月30日前分期偿还原告欠款，案件受理费由被告承担2075.00元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有土地、房产、存款、公积金等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初584号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年八月二十一日书记员  刘晓丹