江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终146号 上诉人（原审原告）王晓余，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兴化市公安局，住所地兴化市中和路2号。 法定代表人朱学林，该局局长。 出庭负责人易荣根，该局副局长。 委托代理人解洋，该局工作人员。 委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。 上诉人王晓余因不履行法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初256号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年8月16日6时55分，王晓余通过110报警，称在开发区西五里村南亭浴室，有人到其家中闹事，具体原因不清楚。兴化市公安局所属的开发区派出所接警后出警，后在接处警工作登记表中的处警经过及结果一栏记载：经了解系法院强制执行对拆迁户进行清空，民警现场口头告知当事人法院强制腾空不归公安机关管辖，并将王晓余带至公安机关说服教育，遂将案件作其他处理。2019年9月2日，王晓余向兴化市公安局邮寄查处申请书，请求依法查处2019年8月16日拆除申请人房屋、毁坏申请人财产的违法行为，并追究相关单位及人员的法律责任。对此，兴化市公安局未予任何答复。王晓余因认为其位于兴化市开发区西五里村的房屋于2019年8月16日被一群人强行拆除并毁坏屋内财产，其报警事项兴化市公安局未予处理，遂诉至法院，请求判令兴化市公安局对王晓余因房屋被拆除、财产被损坏的报警事项依法履行救助和查处职责。 另查，2019年7月12日兴化市临城街道向阳村民委员会（以下简称村委会）向兴化市人民法院提起诉讼，请求判令王晓余立即让出承租的营业用房（浴室），支付使用费9130元。在该案审理过程中，村委会于2019年8月12日向法院申请先予执行，要求王晓余立即腾空让出涉案房屋，法院于2019年8月13日作出（2019）苏1281民初5702号民事裁定书，王晓余未申请复议。法院于2019年8月16日通过先予执行程序将涉案房屋腾空并交付给村委会，村委会收到涉案房屋后，已将其自有房屋进行了拆除。2019年10月12日兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初5702号民事判决书，判决：一、王晓余将位于兴化市××城街道××化肥××东××房屋××并××给××城街道向阳村民委员会（已先予执行完毕）；二、王晓余于判决生效后十日内向兴化市临城街道向阳村民委员会支付使用费9130元。王晓余不服，提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）苏12民终3252号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一审法院审理认为，本案的争议焦点是兴化市公安局是否存在不履行对王晓余的救助和对其报警事项进行查处的法定职责的行为。 《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条规定，人民警察在遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形时，应当立即救助。对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。公安部《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情形尽快处理。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。 本案中，兴化市公安局下属的开发区派出所接到110报警服务台的处警指令后，及时到达了现场，并开展了调查工作。根据涉案接处警工作登记表的记载，民警经了解系法院强制执行后，现场口头告知当事人法院强制腾空不归公安机关管辖，并将王晓余带至公安机关说服教育，遂将案件作其他处理。故涉案警情不属于违反治安管理处罚法的侵犯财产权利的情形，即兴化市公安局发现该案不存在违法行为不属于公安机关职责范围的事项，及时将查处情况口头告知了报案人，符合上述法律规定。综上，可以认定兴化市公安局接到报警后已经依法履行了查处职责。且泰州市中级人民法院已于2019年12月25日作出（2019）苏12民终3252号民事判决书，确认了法院于2019年8月16日通过先予执行程序将涉案房屋腾空并交付给村委会，村委会收到涉案房屋后进行拆除的事实。王晓余认为拆除过程中合法财产权益受到侵犯，可以依法通过其他合法途径予以解决，不属于本案审查范围。关于王晓余2019年9月2日邮寄查处申请书的问题，该申请内容与2019年8月16日的报警内容实为同一警情，兴化市公安局对已经依法履行查处职责的事项，不再重复处理或答复，对王晓余的权利义务并不产生实际影响。另外，从王晓余的查处申请及起诉材料看，其主张房屋被拆除、毁坏屋内财产等问题，若王晓余认为系暴力强拆，暴力行为本身也属于刑事犯罪范畴，应由公安机关进行刑事侦查，不是行政行为。若不属于暴力强拆，而是违法征收，从行政职权的角度，公安机关也不具备处理违法征收的职责，王晓余可以通过行政复议、行政诉讼等途径依法维护自身的合法权益。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王晓余的诉讼请求。 王晓余不服，上诉至本院称：1.上诉人要求被上诉人查处的是其自有房屋被毁坏一事，而一审法院仅以被上诉人口头告知上诉人系法院强制腾空行为，就认定其履行了查处职责，属于认定事实错误；2.对于本案强制拆除上诉人房屋行为的定性，应由被上诉人查处后进行认定，一审裁判理由不足。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人兴化市公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由与一审观点基本雷同，无事实根据和法律依据，不能成立。 原审原告、原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。 一审判决认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，王晓余于2019年8月16日16时32分电话报警称“上午执行拆迁的”把“我南面有证的房子都给拆了一个洞下来”。110接警人员告知王晓余拆迁属于市政行为，建议其拨打12345。 另，上诉人王晓余在（2019）苏1281民初5702号民事案件中陈述“涉案合同中涉及的房屋原告（兴化市临城街道向阳村民委员会）已经签订了补偿协议，在该协议中扩大了涉案房屋的面积，也就是说将被告（王晓余）部分的房屋面积包括在里面，所以原告一旦将涉案的房屋收走，那么势必会损害到被告的合法权益。在开庭审理之前，被告的房屋（东边）已经被强制拆除，其自有的房屋也已被破坏，所以已经侵害了被告的合法权益。” 上诉人于二审询问中陈述，16日上午，其租赁兴化市临城街道向阳村民委员会的房屋以及自有无证的房屋被拆除，16日下午，其自有有证的房屋被损毁（墙上有洞、屋顶有洞及石块）。 本院认为，本案争议焦点系被上诉人兴化市公安局是否未依法履行法定职责。综合评判如下： 根据相关法律规定可知，法院强制执行行为属于司法行为范畴，明显不属于公安机关行政管理范畴。本案中，兴化市公安局接到上诉人报警后，及时处警到达现场，开展了调查工作，在了解到案涉行为系法院强制腾空行为后，告知上诉人法院强制腾空行为不存在违法性，不属于公安机关职责范围的事项，并将王晓余带至公安机关说服教育，并无不当。但是，根据上诉人一、二审中陈述，8月16日，人民法院在强制腾空上诉人租赁兴化市临城街道向阳村民委员会房屋后，兴化市临城街道向阳村民委员会在拆除该房屋的同时，一并拆除了上诉人自有无证房屋以及损坏了部分其自有有证房屋，被上诉人对上述事实未予任何回应及调查，存在不当。但，上述行为是否构成未依法履行法定职责，仍应进行进一步分析。 首先，关于上诉人租赁兴化市临城街道向阳村民委员会房屋被拆除问题。本院已于2019年12月25日作出（2019）苏12民终3252号民事判决书，认定兴化市临城街道向阳村民委员会要求王晓余让出涉案房屋有事实和法律依据，应予以支持，遂驳回王晓余的上诉。故，上诉人对上述房屋不享有合法权益，其要求被上诉人兴化市公安局履行财产保护职责，明显没有事实基础。 其次，关于上诉人所称其自有有证房屋被损毁问题。根据上诉人提供照片及陈述，结合日常生活经验和逻辑推理可知，上述损坏事实即便客观存在，亦明显系案外人在拆除其他房屋时失误所致，不具有损坏上诉人财物之主观故意，应属于民事侵权行为，明显不属于公安治安管理职责范畴，上诉人可另行依法寻求救济。 再次，关于上诉人所称其自有无证房屋被拆除问题。本院认为，上述无证房屋系上诉人依附其向兴化市临城街道向阳村民委员会租赁房屋所建，明显属于违法建设。根据上诉人在（2019）苏1281民初5702号民事案件中陈述可知，上诉人所称自有无证房屋被拆除行为系案外人兴化市临城街道向阳村民委员会以该违法建设所占土地之所有人身份，对包含上诉人该违法建设在内的土地上建筑进行清理、处置的自力救济行为，该行为虽并不一定完全符合相关法律规定，但明显不具有损毁上诉人财物之主观故意，依法并不属于公安治安管理职责范畴，上诉人如认为案外人侵犯其财产权益，可另行依法寻求救济。 综上，被上诉人在处警调查发现案涉行为涉及法院强制腾空行为后，对上诉人电话报警迳行告知不属于公安机关职责范围，并针对后续的重复书面申请不予理涉，确有不当。但应当注意的是，被上诉人作为国家公权力机关，依法不应过多介入民商事主体之间的民事及经济纠纷，本案中，上诉人一、二审中所称的自有无证房屋被拆除、自有有证房屋被损坏问题，均明显不具有损坏他人财物之主观故意，属于平等主体件的民事纠纷，不属于公安治安管理职责范畴，上诉人诉请判令兴化市公安局对王晓余因房屋被拆除、财产被损坏的报警事项依法履行救助和查处职责，于法无据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，结果正确，应予维持。上诉人如认为其财产权益受到损害，可依法寻求民事救济，其上诉理由，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王晓余负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年八月三日 书记员  王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。