安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0311民初1554号原告：张延平，男，1976年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。被告：洪乃好，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：蚌埠速邦物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区明珠路35号永昌国际大厦C号楼15层1518-1521号，统一社会信用代码91340300557804807T。法定代表人：刘亚洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞芬，安徽张家和律师事务所实习律师。被告：陈敬涛，男，1975年7月26日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王东，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩乔，江苏恒久律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安路17号区4号楼东城大厦5楼，统一社会信用代码91340300MA2MTXB5XM。负责人：王劲，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘延城，该公司员工。被告：陶延超，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告张延平与被告洪乃好、蚌埠速邦物流有限责任公司（以下简称蚌埠速邦公司）、陈敬涛、安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（安诚财保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。被告蚌埠速邦公司以陶延超是案涉事故车辆车主为由，于同年7月18日申请追加陶延超为本案被告。为查明案件事实，本院依职权追加陶延超为本案被告，并依法通知其参加诉讼。本院于同年8月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延平的委托诉讼代理人刘文军，被告洪乃好，被告蚌埠速邦公司的委托诉讼代理人张家和，被告陈敬涛的委托诉讼代理人王东，被告安诚财保蚌埠公司的委托诉讼代理人刘延城、被告陶延超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张延平向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告共同赔偿原告医疗费306912.42元暂计至2020年6月28日;2.请求判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月15日01时50分，原告与被告洪乃好共同返回蚌埠市途中，因被告洪乃好驾驶被告蚌埠速邦公司所有的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在国道310县120公里600米处，与被告陈敬涛驾驶的大型轮式拖拉机发生相撞，致使原告受到严重伤害。经山东省临沂市公安局交通警察支队郯城大队调查核实:被告洪乃好驾驶的肇事车辆为被告蚌埠速邦公司所有，被告蚌埠速邦公司在被告安诚财保蚌埠公司处购买强险和商业保险。后该大队于2019年12月19日作出认定:被告洪乃好承担本次事故的主要责任，被告陈敬涛承担本次事故的次要责任，原告无事故责任，道路交通事故认定书编号为:第371322120190000879号。事故发生后，原告支出医疗费费用306912.42元，但各被告拒不支付原告的各项损失。因目前原告的伤情尚不具备司法鉴定的条件，原告保留主张由此次事故造成的其他各种费用及后续费用的赔偿权利。故，向法院提起诉讼。被告洪乃好辩称：对事故发生及责任划分无异议，事故发生后我老板陶延超垫付了医疗费，我没有给原告任何费用。被告蚌埠速邦公司辩称：1.原告陈述的事实与理由部分不属实，其陈述案涉车辆所有人系我公司不是事实，该车的实际车主是陶延超；2.本案应属雇员损害赔偿的法律关系，应该由雇主承担赔偿责任；3.案涉车辆经过三次转让，最后卖给陶延超，我公司仅系原车主，不应承担赔偿责任；4.本次事故系主次责任，但是原告本人是有过错的，其是车辆押运人员，其有职责提示驾驶员安全注意问题，其对事故发生也应负相应的责任。本次事故中，我公司与侵权法律关系、雇佣关系都没有直接联系。故，我公司无需承担本案的有过错、无过错的责任；5.陶延超在本案中垫付了23.5万元，原告起诉应扣除该部分，然后按照责任比例划分。陶延超的垫付款完全超出应赔偿的数额，原告应该退还部分垫付款（医疗费）；6.事故车辆投保了乘坐人险，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，原告今日的诉请是超额起诉，请法院驳回原告对我公司的诉讼，也应驳回其对其他被告的诉讼请求。被告陈敬涛辩称：其是次要责任，医疗费按发票计算数额为准，原告治疗糖尿病费用应予以扣除。被告安诚财保蚌埠公司辩称：1.对事故发生及责任划分无异议；2.医疗费应扣除10%非医保，原告有糖尿病，该部分治疗费用应扣除；3.赔偿费用应该按照主次责任划分，被告三系机动车，在交强险赔偿后，商业险按照30%赔偿，不足部分由我公司商业险车上人险赔偿（限额5万元），最多赔偿5万元；4.我公司不承担案件的诉讼费。被告陶延超辩称：其为原告垫付了23.5万元，都是微信转账，希望其垫付的费用能在本案一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于张延平提交的医疗费用票据，其中血糖治疗仪及相关外购药品的费用1638元，原告并未举证证明与本案交通事故致其骨折的关联性，本院不予确认。2.关于张延平提交的蚌埠医学院第一附属医院骨科在院病人催款单中（2020年6月29日）相关费用63039.64元，其并未提供相关发票、治疗项目、用药清单等予以佐证，其可在收集相关证据后另案诉讼。3.关于被告蚌埠速邦公司提交的汽车转让协议三份，本院认定认为事故车辆皖Ｃ×××××实际车主为被告陶延超，该车辆挂靠在被告蚌埠速邦物流公司。4.关于被告洪乃好提交的银行流水、微信转账明细、出车单、微信聊天记录等证据，能够证明发生事故时，其是事故车辆的驾驶员，实际车主为陶延超，其接受被告陶延超的指派从事工作的事实。5.被告陶延超提交的其与张延平的微信转账记录，本院对该证据的真实性予以确认，能够证明陶延平在张延平本次事故住院治疗期间支付医疗费24万元。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日1时50分，洪乃好驾驶皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）号重型半挂牵引车，沿国道310由东向西行驶至国道310线120公里+600米，与前方顺行陈敬涛驾驶鲁13R8156号大型轮式拖拉机发生相撞，致乘员皮春雷、张延平受伤，两车部分损坏。该起事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，洪乃好负事故的主要责任，陈敬涛负事故的次要责任，张延平、皮春雷无责任。其中张延平系皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）号重型半挂牵引车乘员，皮春雷系鲁13R8156号大型轮式拖拉机乘员。事故发生当日，原告入住郯城县第一人民医院，后转住蚌埠医学院第一附属医院住院治疗。期间，原告支出医疗费242234.78元，2020年6月17日之后的医疗费用待相关证据收集后，可另案诉讼。被告陶延超垫付原告张延平24万元。被告洪乃好驾驶的皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）车实际车主为被告陶延超，洪乃好系陶延超雇佣的驾驶员，其在洪乃号的授权或者指使下从事工作，庭审中洪乃好及陶延超对此均予以认可。皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）登记车主为蚌埠速邦物流公司。蚌埠速邦物流公司营业执照载明其经营范围包含危险货物运输，被告陶延超向被告蚌埠速邦物流公司给付一定数额的管理费用，并将其车辆的保险费用给付被告蚌埠速邦物流公司，由被告蚌埠速邦物流公司负责购买车辆保险。皖Ｃ×××××号车在安城财保蚌埠公司投保有交强险和150万特种车综合商业第三者责任险，不计免赔率,被保险人为蚌埠速邦物流公司。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定各方当事人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，被告洪乃好系陶延超的雇员，其接受陶延超的指示从事驾驶员工作时发生交通事故，洪乃好在本次交通事故中负主张责任，洪乃好与雇主陶延超应承担连带赔偿责任。由于陈敬涛驾驶鲁13R8156号大型轮式拖拉机未投保交强险，原告本次起诉的医疗费用242234.78元应由被告陈敬涛在交强险保险责任分配限额内先行承担10000元的责任，剩余医疗费232234.78元（242234.78元-10000元），按照各方的责任进行划分：由雇主陶延超承担70%的责任，即162564.35元，洪乃好承担连带赔偿责任；由被告陈敬涛承担30%的责任，即69670.43元，加上先行承担的10000元，被告陈敬涛承担79670.43元。关于本案蚌埠速邦物流公司的相关责任。结合本案，依照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于机动车一方责任的,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。被告陶延超将案涉车辆皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）以挂靠形式登记在被告蚌埠速邦公司，被告蚌埠速邦物流公司作为挂靠单位应该承担连带赔偿责任。被告陶延超应赔偿原告张延平162564.35元，被告洪乃好、被告蚌埠速邦物流公司承担连带赔偿责任，因被告陶延超已经垫付了24万元，属于超额履行了给付义务，对于剩余的77435.65元，被告陶延超可另案诉讼。关于原告张延平、被告洪乃好、陶延超、蚌埠速邦物流公司、安诚财保蚌埠公司之间的其他法律关系，不宜在本案处理，可在收集相关证据后另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条的规定，判决如下：一、被告陈敬涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告张延平医疗费79670.43元；二、驳回原告张延平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元，减半收取计2952元，由原告张延平负担2185.7元，由被告陈敬涛负担766.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  邵博二〇二〇年八月三十一日法官助理孟凡涛书记员黄平平附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输运营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任,人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。