云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1013、1442号原告（反诉被告）：茶会菊，女，1977年8月10日出生，汉族，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住：瑞丽市。原告（反诉被告）：杨恩全，男，1974年7月7日出生，汉族，身份证住址：云南省傣族景颇族自治州盈江县，现住：瑞丽市。被告（反诉原告）：李群，女，1981年1月17日出生，汉族，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住：瑞丽市。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，执业证号：15331201810040140，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗洋，云南智诚律师事务所律师，执业证号：1533120191010818，代理权限为特别授权代理。反诉第三人：郜文民，男，1973年7月10日出生，汉族，身份证住址：北京市崇文区，身份证号码：1101031973××××××××。反诉第三人：宋婷婷，女，汉族1993年3月20日出生，身份证住址北京市崇文区，身份证号码：1311221993××××××××。原告茶会菊、杨恩全与被告李群物权保护纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理；2020年6月9日，本院立案受理了反诉原告李群与反诉被告茶会菊、杨恩全，反诉第三人郜文民、宋婷婷物权保护纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）茶会菊、杨恩全、被告（反诉原告）李群委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼。反诉第三人郜文民、宋婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶会菊、杨恩全向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还位于瑞丽市的房屋。2、被告赔偿原告在侵占房屋期间的租赁费，按1000元／月计算。3、被告赔偿原告精神损失费10000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日，原告与宋婷婷签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买宋婷婷位于瑞丽市的房屋。原告于2020年3月23日取得该房屋所有权证书，房屋所有权并登记在原告名下。2020年4月10日，原告发现被告未经原告同意，私自侵占上述房屋，私自换锁并在该房屋内堆放物品，侵犯了原告的合法财产。《中华人民共和国物权法》第三十五条对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。房屋系原告的个人合法财产，被告无权占有该房屋，原告要求被告李群搬离该房屋，并将房屋还给原告，被告拒绝，被告的行为已经妨害了原告的物权，损害了原告合法权益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李群辩称，2019年3月2日，被告与反诉第三人郜文民从微信认识，交往过程中郜文民说自己有一套房子，虽然落在其女宋婷婷的名下，但是他想将该房屋出售给李群，后经双方协商，李群以26.3万元买下了该房屋。2019年3月底，李群将买来的该房屋装修，并购买家具，并自2019年4月26日一直居住至今。期间，李群多次要求郜文民为该套房屋办理过户手续，但郜文民以各种理由拖延。因为双方是情侣关系，李群对郜文民比较信任便一直没有办理过户手续。自2019年4月26日李群住进该套房屋后，一直是李群为该套房屋交纳物业管理费、水电费等，物业管理人员也都是知道的。郜文民和宋婷婷又将该房屋出卖给原告并办理了过户手续，但是原告不符合实际占有的情形。从交易习惯看，买卖房屋是大事，原告肯定得先去看房，看房满意后才会洽谈过户手续及购买费用的问题，但房屋一直由李群使用居住，从来没有人来看过该套房屋，左邻右舍也都知道是李群在居住该房屋。郜文民及宋婷婷一房二卖是一种恶意的诈骗行为，已经涉嫌犯罪，故本案不属于经济纠纷，应该移送公安机关追究郜文民刑事责任。且为了查清案件事实，本诉部分还漏列了诉讼当事人，应当追加郜文民及宋婷婷为第三人参加诉讼。反诉原告李群向本院提出反诉请求：1、依法确认反诉被告茶会菊、杨恩全与第三人宋婷婷签订的关于瑞丽市房屋的房屋买卖合同无效。2、解除反诉被告茶会菊、杨思全与第三人宋婷婷签订的关于瑞丽市的房屋买卖合同。3、确认反诉原告李群与第三人郜文民、宋婷婷关于瑞丽市的房屋买卖关系依法成立并有效。4、反诉被告茶会菊、杨思全和第三人宋婷婷办理房产过户手续，依法将房产过户给反诉原告李群。5、由反诉被告承担全部诉讼费。事实和理由：2019年3月2日，原告认识第三人郜文民并互相加了微信（郜文民是争议房产所有人宋婷婷的父亲）。在交往过程中，郜文民说自己有一套市价24万元的房子，登记在女儿宋婷婷名下，他想将该套房产卖掉。经双方协商，由李群按市场价值26.36万元买下该房产。2019年3月9日，李群支付了5万元购房款，开始对该房屋进行装修。3月22日付清了全部剩余款项21.36万元。李群并花费了15万元对该房屋装修及购买家电。李群并于2019年4月26日住进该房屋至今。期间，李群多次要求郜文民安排其女儿宋婷婷为该房屋办理过户手续，郜文民以种种理由拖延。由于李群比较信任郜文民，且已经付款并装修入住，所以便认为没有什么问题，一直拖着没有办理过户手续。但没想到郜文民欺瞒李群，将房产又一次卖给茶会菊、杨恩全。李群认为，茶会菊、杨恩全与第三人之间的房产买卖行为存在串通欺诈的行为，房屋买卖行为无效。具体体现在：李群已经支付全部购房款，并于2019年4月26日装修入住至今，左邻右舍包括李群的朋友家人都知道李群买房的事实。第三人将该房屋再次出手，没有通知李群，存在恶意欺诈。茶会菊、杨恩全在整个买房过程中都未看房便匆忙完成了整个交易并办理了过户手续，明显不符合常理，串通行为非常明显。即使退一步说，李群作为房屋的租赁者，对该房屋也享有优先购买权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条：买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。李群与第三人之间的房屋买卖行为合法有效。《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，李群与第三人的房屋买卖合同虽然未采用书面形式，原因是李群受第三人郜文民的蒙骗，而对其产生信任，没有及时办理房产过户手续，但李群已经按市价支付了购房款，第三人接受了购房款且将房产交付给李群装修，并入住使用，李群已经实际使用和占有了该房屋，虽然没有签订书面合同，但李群与第三人之间的房屋买卖行为合法有效。第三人郜文民一房二卖，是一种恶意的刑事诈骗行为。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”。本案中，郜文民一房二卖的行为已经涉嫌严重犯罪，故本案不仅仅属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关，依法追究第三人郜文民的刑事责任。综上所述，茶会菊、杨恩全与第三人串通欺诈交易房产，就位于瑞丽市房屋起诉至人民法院，要求李群腾退房屋没有事实和法律根据，应予驳回，并依法支持反诉原告李群的全部反诉请求。反诉原告李群当庭变更反诉请求为：1、依法解除反诉被告茶会菊、杨思全与第三人宋婷婷签订的关于瑞丽市的房屋买卖合同。2、依法确认反诉原告李群与第三人郜文民、宋婷婷关于瑞丽市的房屋买卖关系依法成立并有效。3、反诉被告茶会菊、杨思全和第三人宋婷婷办理房产过户手续，依法将房产过户给反诉原告李群。4、由反诉被告承担全部诉讼费。反诉被告茶会菊、杨恩全辩称，2019年12月14日，茶会菊通过微信朋友圈看到案涉房屋的出售信息，茶会菊便加了房主宋婷婷或是宋婷婷母亲的微信。经过宋婷婷的委托人，茶会菊和丈夫杨恩全多次去看房子，房子都是空的，没有人使用。最后以54万元成交，已经是带装修的价格和部分家具。2019年12月16日，茶会菊向宋婷婷支付购房定金2万元，当时宋婷婷提出需要5万元定金，但是因为微信限额转不了，2019年12月18日，茶会菊又通过微信转账支付了3万元定金。2020年2月25日，转账支付9万元购房款。2020年3月20日，双方对案涉房产完成了过户登记。2020年3月27日，评估公司和房主的委托人带茶会菊、杨恩全去看房也还是空的，这期间多次去看房，房屋都是空的。2020年4月10日，茶会菊、杨恩全一次性付清购房尾款40万元。当天茶会菊、杨恩全准备和委托人拿钥匙去打扫房间入住的时候才发现李群把房子钥匙换了，开不了门，茶会菊、杨恩全便打电话给宋婷婷，宋婷婷让打电话立即报警。2020年4月13日，李群给茶会菊打电话，通话时长40多分钟，李群说其与房主的父亲是情人关系，让茶会菊给她一点时间，她就是想出口气。当时茶会菊、杨恩全在外租赁居住的房子也快到期了，便给了李群20天的时间，告知其必须在5月1日之前搬离，李群还说由李群帮茶会菊、杨恩全租房子居住，多贵的房子都愿意，说在瑞丽她的房子很多，茶会菊、杨恩全想租什么样的房子都可以，茶会菊、杨恩全不同意。直到5月底李群让茶会菊、杨恩全走法律程序，茶会菊、杨恩全才被迫向法院提起诉讼。第三人郜文民、宋婷婷述称：一、位于瑞丽市房屋原系宋婷婷、李政共同所有，宋婷婷、李政拥有对该房屋的完全所有权及处分权。2020年3月20日，宋婷婷、李政与茶会菊、杨恩全签订了《二手房买卖合同》，将涉案房屋出卖给茶会菊、杨恩全。上述合同系双方真实意思表示、内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。且涉案房屋已经办理产权变更登记手续，变更至茶会菊、杨恩全名下，茶会菊、杨思全也支付了房屋价款，上述合同已经履行完毕，茶会菊、杨恩全是涉案房屋的合法所有权人。李群在反诉状所称郜文民将涉案房屋以26.36万元的价格卖给李群，以及李群所称花费15万元装修及购买家电的情况，以及李群所称于2019年4月26日住进房屋至今的情况都不属于事实。二、李群与郜文民熟识后，李群多次以经济困难为由向郜文民借款，例如2020年4月15日，李群发微信给郜文民，称其信用卡逾期还款，请郜文民对其提供帮助还款。郜文民介于朋友关系多次以微信、银行转账的方式向李群给付借款，李群从郜文民处借款的数额远远高于26.36万元。涉案房屋属于宋婷婷、李政共同所有，郜文民无权处分，也从未协商许诺将该房屋以26.36万元的价格卖给李群。宋婷婷、李政购买房屋时房屋价款为266560元，额外支付契税、公共维修基金印花税、办证费用等15471元，共计花费282031元。李群在反诉状中也认可其知道涉案房屋原登记在宋婷婷名下。该房屋取得的成本也高于26.36万元，房屋市场价格更是远高于此价格。房屋买卖是项重大的经济交易事件，李群在反诉状中所称购买房屋的过程明显不符合常理。李群称向郜文民给付26.36万元，系支付涉案房屋的价格，与事实不符。李群此前多次从郜文民处借款，上述26.36万元系李群向郜文民返还的借款。三、涉案房屋的装修及家电购买均系郜文民实际支付的相关款项，不是李群所支付。李群与郜文民系朋友关系，郜文民初到瑞丽市诸多情况不熟悉，郜文民在购买装修材料时由李群陪往，所留联系方式也是李群的，但是由郜文民实际支付的装修材料款。例如2019年1月11日，郜文民通过扫二维码付款给金盛石材高端橱柜洗手台（徐永强）2000元，2019年4月5日，郜文民通过扫二维码付款给立邦漆2000元，2019年4月4日，郜文民通过扫二维码付款给瑞丽欧美斯灯饰5450元等。李群所提交的家电发票上的价款也是由郜文民实际支付，2019年4月11日，郜文民通过扫二维码付款给瑞丽京东家电专卖店27280元，李群称需要发票自己使用，因此在开发票时购买方为李群。因此，李群所称其出资装修了涉案房屋及购买家电的情况不符合事实，上述款项均系郜文民实际出资，且有相关支付证据予以证明李群所持水电费票据，均系郜文民购买后遗留在涉案房屋中，李群非法侵占房屋后持有相关票据不足以证明其相关主张。宋婷婷、李政将涉案房屋出卖给茶会菊、杨恩全的行为，真实合法有效，不存在恶意串通行为。宋婷婷、李政与茶会菊、杨思全素不相识，卖房时也是委托代理人胡锦波代为办理。宋婷婷、李政以及郜文民均未将房屋出卖给李群，李群也未在房屋内居住。且房屋买卖价格为54万元，符合市场交易价格，是合法真实的房屋买卖交易，不存在任何恶意串通的行为。四、李群在反诉状中称郜文民将房屋出卖给她，其属于房屋购买者，一会又称其在房屋内居住，就是房屋的租赁者，对该房产享有优先购买权。李群的自述相互矛盾，不能自证。五、宋婷婷、李政与李群之间不存在房屋买卖合同关系。李群称郜文民口头许诺将该房屋以26.36万元的价格出卖给李群，但该房屋的原所有权人系宋婷婷、李政，郜文民对该房屋无处分权，且郜文民也未有上述许诺。李群向郜文民给付的26.36万元系其双方间的其他经济往来，与宋婷婷、李政，及该房屋买卖不存在任何关系，不属于购买房屋价款。房屋的装修及家电款项都是由郜文民实际支付，李群持有相关票据不能证明其相关主张。综上，宋婷婷、李政与李群之间不存在房屋买卖合同关系。宋婷婷、李政与茶会菊、杨恩全之间的房屋买卖合同真实、合法、有效，茶会菊、杨恩全是涉案房屋的合法所有权人。李群无正当理由非法侵占他人房屋的行为，侵害了茶会菊、杨恩全的合法民事权益，应当退出涉案房屋。同时，李群无法律依据进入公民住宅，进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为，已经涉嫌非法侵入住宅犯罪，应当追究其相关刑事责任。第三人宋婷婷、郜文民不同意李群的所有反诉请求，请求依法驳回其全部反诉请求。原告（反诉被告）茶会菊、杨恩全针对其诉讼请求、理由及反诉答辩意见，依法向本院提交了以下五组证据：一、两原告身份证、结婚证复印件，欲证明：两原告系夫妻关系，且享有本案诉讼主体的身份。二、原告杨恩全、茶会菊与宋婷婷、李政于2020年3月20日签订的《云南省二手房买卖合同》复印件一份、2020年3月20日《存量房买卖合同确认信息表》复印件一份、智慧柜员机业务回执复印件一份、14万元微信转账记录，欲证明：两原告与宋婷婷、李政夫妻俩对该案涉房屋的合法交易，二原告已经按照合同约定向宋婷婷支付了全部购房款。因为疫情原因，在办理房屋过户登记过程中有宋婷婷、李政的委托人胡锦波代为办理。最后一笔购房款40万元的转账时间是2020年4月10日下午4：36，收款人为宋婷婷。三、（2020）瑞丽市不动产权第××号《不动产权证书》复印件一份、云南增值税发票复印件三份（54万元）、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）复印件二份（8100元、5400元），欲证明：二原告已经按照国家法律规定缴纳了全部购房款并承担了全部的契税，对案涉房屋享有合法的物权，四、《按月代扣住房公积金还款协议》复印件一份、2020年3月30日收据复印件一份、2020年3月18日收据复印件一份、2020年3月19日收据复印件一份、瑞丽市自然资源局出具的收款收据复印件二份、住房公积金出具的收据打印件一份、借款凭证复印件一份，欲证明：案涉房产是二原告用公积金贷款购买的，每月还款2000多元。贷款期间为20年，二原告并用该房产为借款向公积金处进行了抵押。五、接待报警案件三联单（交报警人）复印件一份，欲证明：2020年4月10日下午6、7点，两原告准备去接收房屋的时候才发现被告将房屋钥匙更换，并私自搬进去居住，原告遂报警处理。被告（反诉原告）李群对原告（反诉被告）茶会菊、杨恩全提交的第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不予认可，案涉房产从2019年至2020年3月都一直由李群居住，且房屋的装修、家具、物业费、水电费都是李群交纳。反诉第三人郜文民在与李群微信聊天中也说明房屋装修是按照李群的要求去装修的，房产在2019年便卖给了李群，双方形成了事实上的买卖关系，李群也实际入住，居住期间从未见二原告去看过房屋。二原告对房屋的所有权并不能构成善意取得。对第一组、第四组、第五组证据无异议。被告（反诉原告）李群对其反诉请求、理由及本诉答辩意见，向本院提交了以下八组证据：一、身份证复印件一份，欲证明：反诉原告李群的身份主体信息。二、第三人宋婷婷、郜文民身份证复印件，欲证明：第三人的身份信息。三、《证明》原件三份，欲证明：案涉房产李群自2019年4月居住至今，并且水电费都是由李群交纳。四、装修、家电、供货单复印件二份、专用发票复印件二份，欲证明：案涉房屋是由李群装修并购买家电及家具的事实。五、第三人郜文民与李群的微信聊天记录打印件一份，欲证明：第三人郜文民及其女儿宋婷婷将房屋卖给李群，并按照李群的要求去装修房屋，并且向李群索要装修款的事实。六、收款收据复印件6张，欲证明：李群从2019年居住在该房屋期间所产生的水电费由物业公司代收并开具了收款收据。七、工商银行历史明细清单打印件，欲证明：2019年郜文民替李群出售翡翠所的款项直接打入李群账户的事实。八、2019年3月22日招商银行、中国银行转款凭证复印件二份，欲证明：李群向郜文民支付了案涉房产的购房款213600元的事实。经质证，原告（反诉被告）茶会菊、杨恩全对被告（反诉原告）李群提交的以上第一组、第二组证据无异议。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，茶会菊、杨恩全第一次去看房时是空的，一直到2020年4月1日去看房仍还是空的，直到2020年4月10日支付了全部购房款后，于下午6、7点去看房子，才发现房子钥匙更换了。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，茶会菊、杨恩全购买的案涉房产本身就是带装修的。对第五组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，郜文民无权处置案涉房产。对第六组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对第七组证据的关联性不予认可。对第八组证据不予认可，当时购买该套房屋毛坯房时便是25万到26万，李群其后怎么可能以213600元来购买该房产。本院认为，对原告（反诉被告）提交的五组证据及被告（反诉原告）提交的第一组、第二组证据，因原被告双方对真实性、合法性、关联性均无异议，且以上证据来源真实、合法、有效，与本案具有直接的关联性，本院予以采信，并在卷佐证。对被告（反诉原告）提交的第三、四、五、六、七、八组证据，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：房地产转让，应当签订书面转让合同。被告（反诉原告）李群提交的以上证据未能直接证明买卖事实的存在，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，2020年3月，原告（反诉被告）茶会菊、杨恩全与宋婷婷、李政协商一致，由宋婷婷将其名下自有的一套位于瑞丽市的房屋出售给茶会菊、杨恩全。双方于2020年3月20日签订《云南省二手房买卖合同》，约定：茶会菊、杨恩全以54万元的价格向房产所有权人宋婷婷及共有人李政购买案涉房产，其中14万元为首付款，40万元由买受人茶会菊、杨恩全向住房购基金贷款支付。茶会菊、杨恩全如约向宋婷婷转账支付购房首付款14万元后双方于2020年3月23日对案涉房产办理了过户登记，由杨恩全、茶会菊交纳了相应契税后取得了该房产（2020）瑞丽市不动产权第××号《不动产权证书》。2020年4月10日，杨恩全、茶会菊取得公积金贷款40万元，并用案涉房产为贷款提供抵押担保。当日，茶会菊向宋婷婷银行转账支付剩余购房款40万元。当日下午，杨恩全、茶会菊至案涉房屋进行入住发现房产为李群所占有使用并更换了房屋钥匙。双方发生纠纷，茶会菊、杨恩全于当日向瑞丽市公安局姐勒边境派出所报案，公安机关以双方为民事纠纷为由，建议双方至法院处理。原被告遂向本院提起诉讼，请求解决。另查明，原告（反诉被告）茶会菊、杨恩全对其第2项诉讼请求，经释明，不予申请司法评估鉴定。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原告（反诉被告）茶会菊、杨恩全与宋婷婷、李政于2020年3月20日签订的《云南省二手房买卖合同》效力如何，应否解除；2、被告（反诉原告）李群与反诉第三人郜文民、宋婷婷对案涉房屋是否存在买卖合同关系；3、被告（反诉原告）李群是否侵害了原告的物权，应否向原告（反诉被告）返还案涉房屋，并支付赔偿损失，损失如何认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告（反诉被告）茶会菊、杨恩全与宋婷婷、李政签订的《云南省二手房买卖合同》合法有效，茶会菊、杨恩全且对案涉房产已支付全部购房款及契税完税，并取得案涉房产的《不动产权证书》，茶会菊、杨恩全系案涉房产的合法所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故权利人行使返还原物请求权前提之一即占有人为无权占有。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：房地产转让，应当签订书面转让合同。反诉原告李群与原房产所有人宋婷婷对案涉房产未签订书面房屋买卖合同，李群主张系案涉房产的合法占有人，案涉房产系其于2019年3月22日向郜文民支付购房款213600元取得的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）李群对案涉房产系无权占有，应将案涉房屋腾退并交付原告（反诉被告）茶会菊、杨恩全，腾退房屋时不得损坏房屋及附属设施。对原告（反诉被告）茶会菊、杨恩全主张的租赁费及精神损失费的主张，因其未能提交相关证据证明，本院不予支持。对被告（反诉原告）李群申请追加宋婷婷、郜文民为本诉第三人参加诉讼的请求，本院认为，本案是基于同一法律关系而产生的目的对抗的不同诉讼请求的本反诉案件，宋婷婷、郜文民已经作为本案第三人参加诉讼，对被告（反诉原告）李群的追加申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李群于判决生效后十日内将位于瑞丽市的房屋腾退并交付原告（反诉被告）茶会菊、杨恩全。被告（反诉原告）李群在腾退房屋时不得损坏房屋及附属设施。二、驳回原告（反诉被告）茶会菊、杨恩全的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李群的反诉请求。本诉案件受理费9945.00元、反诉案件受理费2600.00元，由被告（反诉原告）李群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林人民陪审员  ***人民陪审员  施晓华二〇二〇年八月十七日法官助理杨元霜书记员线丽琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。四、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。第四十一条房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。