宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初782号 原告：宁波汉瑞国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市江北区人民路132号（3-3）。 法定代表人：王汉起，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚苏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王利平，男，该公司员工。 被告：深圳市华海通运国际货运代理有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区东渡路55号（13-56）（13-57）室。 负责人：俞涛峰。 委托诉讼代理人：蔡佳豪，浙江鑫目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新光，浙江鑫目律师事务所律师。 原告宁波汉瑞国际物流有限公司（以下简称汉瑞公司）与被告深圳市华海通运国际货运代理有限公司宁波分公司（以下简称华海通运公司宁波分公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，并于2020年6月29日公开开庭审理了本案。汉瑞公司的委托诉讼代理人陈亚苏，华海通运公司宁波分公司的委托诉讼代理人蔡佳豪、王新光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉瑞公司向本院提出诉讼请求：判令华海通运公司宁波分公司向汉瑞公司支付滞箱费人民币4万元。事实和理由：2018年9月，汉瑞公司与华海通运公司宁波分公司签署《国际货运代理协议》一份，约定华海通运公司宁波分公司委托汉瑞公司代理海运出口集装箱业务，并按照双方约定及时向汉瑞公司支付滞箱费等所有目的港产生的费用。2017年6月期间，汉瑞公司受华海通运公司宁波分公司的委托办理订舱服务，其中一个柜子到目的港后一直未提货，导致目的港产生滞箱费等一系列费用，经双方结算，华海通运公司宁波分公司合计应付滞箱费7万元，但其只于2018年9月21日支付了3万元，汉瑞公司为此垫付了滞箱费4万元。2018年9月30日，华海通运公司宁波分公司向汉瑞公司出具《情况说明》，承诺愿意如实向汉瑞公司支付目的港滞箱费等所有费用，并愿意承担由此引起的一切责任与风险，以提取编号为提单号/柜号：KMTCNB0772045/SEGU2411118/CB760619提单号/柜号：KMTCNBO772044/TEMU0463612/CB749794两份提单。汉瑞公司认为，其受华海通运公司宁波分公司委托，代理进行订舱服务，期间为处理委托事务垫付的费用，华海通运公司宁波分公司应当足额偿还，但经多次催讨，华海通运公司宁波分公司拒不支付，故诉至法院。 华海通运公司宁波分公司辩称：一、案涉滞箱费7万元费用不合理。华海通运公司宁波分公司系发货方货运代理人，虽并非法定赔偿主体，但在出具情况说明的情况下，愿意承担由此产生的合理费用，但汉瑞公司主张滞箱费7万元并未提供与案涉滞箱费相关联的证据；即使产生滞箱费，结合海运市场及裁判规则，滞箱费价格一般以同类集装箱购置价的1至2倍计算，本案滞箱费不超过3万元，华海通运公司宁波分公司已支付滞箱费3万元，无需再支付。二、汉瑞公司在向支付宁波船务代理有限公司（以下简称宁波船代公司）滞箱费时未及时与华海通运公司宁波分公司协商，汉瑞公司作为专业的货代除了未履行减损义务，亦未尽到费用合理性的审查义务，应对不合理的费用承担责任；汉瑞公司对涉案箱体怠于处理，未采取相应的减速措施，对于因此扩大的损失部分不得主张赔偿。三、本案诉讼时效已过。承运人向托运人主张滞箱费的时效为一年，汉瑞公司于2020年5月提起诉讼，已经超过其已知或应知一年的诉讼时效。四、涉案费用产生后的两年内汉瑞公司从未向华海通运公司宁波分公司主张过权利，不符合常理，存在虚假诉讼之嫌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别进行分析与认定。 对汉瑞公司提供的证据，华海通运公司宁波分公司异议如下：证据一国际货运代理协议的真实性无异议，关联性有异议，该协议签订于涉案滞箱费产生后，与本案无关；证据二情况说明真实性无异议，证明目的有异议，华海通运公司宁波分公司愿意承担本案产生的合理费用，但汉瑞公司主张的费用不合理；证据三增值税普通发票及银行电子回单的真实性无异议，关联性有异议，无法证明7万元款项即本案产生的费用；证据四提单领取记录、证据五出口货物托运单的真实性、合法性、关联性均有异议；证据六邮件无原件，真实性、合法性、关联性均有异议；证据七QQ聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明汉瑞公司与承运人沟通及实际损失情况；证据八配载清单无原件，真实性、合法性、关联性均有异议；证据九邮件的真实性、合法性、关联性均有异议；证据十微信聊天记录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明滞箱费金额；证据十一QQ聊天记录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明汉瑞公司与船公司沟通及实际损失情况；证据十二QQ聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明汉瑞公司与船公司进行了沟通；证据十三邮件、情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，浙江兴港国际货物代理有限公司（以下简称兴港公司）出具的情况说明只能说明汉瑞公司支付给宁波船代公司7万元，不能证明该7万元的合理性；证据十四出口超期费结算清单的真实性、合法性、关联性均有异议，根据行业惯例，涉案集装箱金额大致为1.5万元，滞箱费至多不超过3万元。 对华海通运公司宁波分公司提供的证据，汉瑞公司异议如下：证据1沈阳尚集再生资源有限公司二手40尺高柜报价单、张家港市鑫港货运代理有限公司二手40尺高柜报价单、广州中诺集装箱有限公司二手40尺高柜报价单、上海旭荣集装箱有限公司二手40尺高柜报价单、证据2深圳市潮浩贸易发展有限公司全新40尺高柜报价单、广州中诺集装箱有限公司全新40尺高柜报价单均有异议，上述图片显示的是其他船公司所淘汰的旧集装箱或是被改装过的集装箱房，非德翔海运有限公司官方定价，不同船公司对新箱和旧箱的定价不同；且汉瑞公司所主张的金额中包含了滞箱费、目的港处理费、港口费用、内陆费用等，并非空箱价格。 本院经审理认为，汉瑞公司提供的证据一国际货运代理协议有原件，真实性予以认定，但签订时间晚于涉案业务发生时间，关联性不予认定。证据二《情况说明》、证据三增值税普通发票及银行电子回单，有原件且华海通运公司宁波分公司对真实性无异议，真实性予以认定，证明目的另作分析。证据四提单领取记录系汉瑞公司单方制作，提单号后无签字盖章，华海通运公司宁波分公司亦有异议，故不予认定。证据五出口货物托运单能与其他证据及华海通运公司宁波分公司当庭陈述相印证，予以认定。证据六邮件、证据八配载清单、证据九邮件已向法庭展示其载体进行核对，且所载提单号、箱号、船名航次等信息与能与其他证据相互印证，华海通运公司宁波分公司亦当庭确认邮件中各方身份，予以认定。证据七QQ聊天记录、证据十二QQ聊天记录已向法庭展示其载体进行核对，聊天内容能与其他证据相印证，予以认定。证据十微信聊天记录、证据十一QQ聊天记录，华海通运公司宁波分公司对真实性无异议，且已向法庭展示其载体进行核对，予以认定。证据十三中的邮件已向法庭展示其载体进行核对，情况说明有原件，且所载提单号、箱号、船名航次等信息与能与其他证据相印证，予以认定。证据十四出口超期费结算清单，有原件，予以认定。 关于华海通运公司宁波分公司提供的证据1沈阳尚集再生资源有限公司二手40尺高柜报价单、张家港市鑫港货运代理有限公司二手40尺高柜报价单、广州中诺集装箱有限公司二手40尺高柜报价单、上海旭荣集装箱有限公司二手40尺高柜报价单及证据2深圳市潮浩贸易发展有限公司全心40尺高柜报价单、广州中诺集装箱有限公司全新40尺高柜报价单均为淘宝网截图，均系网页打印件，无其他证据印证，不予认定。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年6月，华海通运公司宁波分公司委托汉瑞公司办理两票货物出口订舱事宜，出口货物托运单载明托运人为华海通运公司宁波分公司，装运港中国宁波，目的港巴基斯坦卡拉奇（KARAVHI），订TSL，2×40’HQ，一个柜对应一票，总共两票，申请免费用箱21天。随后汉瑞公司通过兴港公司向船公司订舱。配载清单记载订舱单位/货主华海通运公司宁波分公司，订舱代理兴港公司，发货人ZHEJIANGJISHENGCONSTRUTIONCHEMINCALSCO.,LTD，B/L号为XGNBPQC9349，1个整箱45G1，装货港宁波，目的地卡拉奇，运费预付，CY-CY，开航日期6月8日，船名航次KMTCMUMBAIV.1704W。货物于6月27日抵达目的港。 2018年2月，汉瑞公司收到兴港公司通知，涉案箱号为TEMU7846721的集装箱在运抵目的港后无人提货，产生滞箱费等一系列费用，后汉瑞公司电话通知华海通运公司宁波分公司该情况。2018年9月30日，华海通运公司宁波分公司向汉瑞公司出具一份情况说明，载明：华海通运公司宁波分公司通过汉瑞公司出运一票货物，船名航次为KMTCMUMBAIV.1704W，提单号为XGNBPQC9349，箱号为TEMU7846721，于2017年6月8号开船，该票货物共1个柜子到目的港后一直未提货，导致目的港产生了滞箱费等一系列费用，华海通运公司宁波分公司承诺支付因此事在目的港产生的合理费用，并且承担由此引起的责任和风险。 2018年10月10日，汉瑞公司通过邮件向船公司报告涉案货物情况，10月22日，船公司通过邮件告知汉瑞公司因货物在目的港无人提货已产生Linedetention为28200美元及其他相关费用等情况，并称此前汉瑞公司同意以人民币10万元一次性买断该集装箱已无法实现，已在申请最低折扣，但要求再加收人民币5万元。同日，汉瑞公司将上述情况反馈华海通运公司宁波分公司，未获同意。后汉瑞公司于同日收到船公司同意以人民币10万元买断集装箱的通知后又告知华海通运公司宁波分公司，仍未获同意。汉瑞公司与华海通运公司宁波分公司于2018年10月至12月期间通过微信、QQ等方式就滞箱费金额问题进行沟通，但商讨无果，该期间华海通运公司宁波分公司主张支付滞箱费金额人民币3万元，汉瑞公司表示其与船公司协商希望将滞箱费金额降低至人民币6万元但未获同意，后汉瑞公司再次告知华海通运公司宁波分公司船公司仍坚持人民币10万元解决此事。 2018年12月12日，船公司告知兴港公司船名航次为KMTCMUMBAIV.1704W、提单号为741700048618（XGNBPQC9349）、二级代理为汉瑞公司、箱号为TEMU7846721的集装箱，于2017年6月8日出运后一直无人提货，截至12月6日已产生Linedetention为30360美元及其他各项费用情况，并说明汉瑞公司此前提出付清人民币10万元予以解决但后又表示仅同意支付人民币3万元，故一直未解决此事，导致目的港费用增加，同时告知兴港公司船公司会通过船代收取人民币10万元了结此案。兴港公司于次日将该邮件转发汉瑞公司，汉瑞公司于同日将该邮件转给华海通运公司宁波分公司。截至12月17日汉瑞公司与华海通运公司宁波分公司继续就涉案滞箱费金额沟通无果。 2018年12月20日，宁波船代公司向汉瑞公司开具增值税发票，内容为“＊经纪代理服务＊代理滞箱费”，金额为人民币7万元，发票号码为×××52。汉瑞公司于2018年12月27日向宁波船代公司转账人民币7万元，备注为“滞箱费”，电子回单载明其不作为款项到账通知。2020年8月13日，汉瑞公司发送邮件给兴港公司，要求其确认兴港公司同意汉瑞公司直接将涉案目的港滞箱费支付给宁波船代公司。兴港公司在邮件上注明，提单号ＸＧＮＢＰＱＣ9349项下的业务通过兴港公司进行订舱，但滞箱费人民币7万元由汉瑞公司直接与宁波船代公司自行结算。2020年8月14日，宁波船代公司出具“宁波船务代理有限公司出口超期费结算清单”，表明其于2018年12月28日直接向汉瑞公司收取了箱号为ＴＥＭＵ7846721的滞箱费人民币7万元，发票号码为×××52。 庭审中，汉瑞公司与华海通运公司宁波分公司一致确认涉案货物一级代理为兴港公司，船公司为TSL，案涉船名航次KMTCMUMBAIV.1704W，提单号741700048618（XGNBPQC9349）、箱号TEMU7846721、箱型45G1，开船日期为2017年6月8日，到港日期为2017年6月27日，集装箱号TEMU7846721，集装箱申请免租期为21天。 本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。根据双方当事人诉辩意见，本院归纳并评析本案争议焦点如下： 一、汉瑞公司是否已支付涉案集装箱滞箱费 汉瑞公司主张其已支付涉案集装箱滞箱费，但称其并非直接向船公司支付，而是经兴港公司和船公司同意后向宁波船代公司支付。华海通运公司宁波分公司辩称汉瑞公司提供的滞箱费发票与涉案费用无关联。本院认为，汉瑞公司提供了付款的银行电子回单、发票、船公司邮件、兴港公司情况说明以及宁波船代公司的出口超期费结算清单等证据，分别证明汉瑞公司向宁波船代公司支付了涉案集装箱滞期费人民币7万元；船公司通过宁波船代公司收取滞箱费；兴港公司、船公司、宁波船代公司均确认其知晓并同意汉瑞公司将案涉滞箱费人民币7万元直接支付给宁波船代公司，故对汉瑞公司已支付涉案集装箱滞箱费的事实予以认定。 二、汉瑞公司支付涉案集装箱滞箱费金额的合理性问题 汉瑞公司与华海通运公司宁波分公司之间成立海上货运代理合同关系，应确认有效。汉瑞公司作为受托人按华海通运公司宁波分公司要求完成订舱，已履行了委托事项，按《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，其垫付的涉案集装箱在目的港无人提货而产生合理费用，应由委托人华海通运公司宁波分公司承担。汉瑞公司在发现集装箱货物抵达目的港而无人提取时及时通知了华海通运公司宁波分公司，按其要求申请减免滞箱费并告知买断滞箱费金额，且将涉案集装箱货物在目的港可能产生的费用及时告知华海通运公司宁波分公司，尽到了通知义务。但汉瑞公司作为专业从事海运货运代理业务的代理公司应谨慎审查滞箱费的合理性，华海通运公司宁波分公司知晓目的港无人提货时可通过退运、转运等方式及时减损，本院综合本案市场同期同类规格新集装箱的重置价格、货物滞箱时间、双方的减损措施等，酌情认定汉瑞公司可向华海通运公司宁波分公司主张的损失为人民币6万元，扣除汉瑞公司已经收取的人民币3万元，华海通运公司宁波分公司还应向汉瑞公司支付人民币3万元。 三、关于诉讼时效问题 华海通运公司宁波分公司辩称汉瑞公司的起诉已超过诉讼时效，本院认为，汉瑞公司与华海通运公司宁波分公司之间成立海上货运代理合同关系而非海上货物运输合同关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故汉瑞公司的起诉未超过诉讼时效。 综上，汉瑞公司要求华海通运公司宁波分公司支付滞箱费人民币4万元的诉讼请求，合理部分，予以支持，超过部分，不予保护。华海通运公司宁波分公司认为本案涉嫌虚假诉讼的抗辩，证据和理由均不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告深圳市华海通运国际货运代理有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内支付原告宁波汉瑞国际物流有限公司滞箱费人民币3万元； 二、驳回原告宁波汉瑞国际物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告宁波汉瑞国际物流有限公司负担100元，被告深圳市华海通运国际货运代理有限公司宁波分公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  马娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李阔 【附录一】证据目录 汉瑞公司提交的证据 证据一、国际货运代理协议，证明华海通运公司宁波分公司委托汉瑞公司代理海运出口集装箱事宜，并约定支付目的港滞箱费； 证据二、《情况说明》； 证据三、增值税普通发票及银行电子回单； 证据二、三，共同证明华海通运公司宁波分公司承诺同意支付未付的滞箱费人民币4万元，并愿意承担由此引起的一切责任与风险； 证据四、提单领取记录； 证据五、出口货物托运单； 证据四、五，共同证明华海通运公司宁波分公司委托汉瑞公司订舱的事实； 证据六、邮件，证明船公司要求支付十万元滞箱费； 证据七、QQ聊天记录，证明汉瑞公司已尽最大努力帮助华海通运公司宁波分公司减少损失到最低程度； 证据八、配载清单，证明华海通运公司宁波分公司委托汉瑞公司订舱的事实； 证据九、邮件，证明船公司已把邮件发给兴港公司，请兴港公司出面解决，汉瑞公司已将邮件转发给华海通运公司宁波分公司负责人俞涛峰的事实； 证据十、微信聊天记录； 证据十一、QQ聊天记录； 证据十、十一，共同证明华海通运公司宁波分公司知晓产生了七万多滞箱费的事实； 证据十二、QQ聊天记录，证明经沟通，滞箱费金额为七万元的事实； 证据十三，邮件、情况说明，证明兴港公司知晓并同意汉瑞公司将七万元滞箱费直接支付给船公司的事实； 证据十四，出口超期费结算清单，证明汉瑞公司向宁波船代公司支付的七万元为涉案滞箱费的事实。 华海通运公司宁波分公司提交的证据 证据1.沈阳尚集再生资源有限公司二手40尺高柜报价单、张家港市鑫港货运代理有限公司二手40尺高柜报价单、广州中诺集装箱有限公司二手40尺高柜报价单、上海旭荣集装箱有限公司二手40尺高柜报价单，证明涉案40尺高柜集装箱市场大致价格在1万元左右的事实； 证据2.深圳市潮浩贸易发展有限公司全心40尺高柜报价单、广州中诺集装箱有限公司全新40尺高柜报价单，证明全新40尺高柜集装箱市场大致价格在2万5千元左右的事实。 【附录二】法律依据 1.《中华人民共和国合同法》 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。