辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4659号上诉人（原审被告）：王某，男，1987年9月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔丽，女，1971年8月1日出生，满族，无职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李宏丽，系辽宁盛赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘畅，男，1986年5月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。上诉人王某因与被上诉人崔丽、刘畅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初12431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费用，由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的《具结书》与本案无关，上面的签字和手印均不是上诉人所为，上诉人在一审申请重新鉴定；一审以《具结书》认定上诉人以房屋作为抵押提供担保，判决上诉人承担连带给付责任，属于认定事实不清，判决错误。被上诉人崔丽辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人刘畅经本陆军传票传唤示到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告向一审法院起诉请求：原告通过购房认识开中介的被告刘畅，后期原告爱人与被告刘畅相处的非常好，被告王某是被告刘畅的合伙人。2013年9月至2014年1月间，因二被告需要经营资金周转，多次向原告借款，其中3次原告是通过银行转账给被告刘畅，1次转账给被告王某，还有一次是现金10万元给的被告刘畅。每次都出具了《欠条》，后期为了便于统计以及用被告王某房产抵押还款一事写清楚，二被告重新出具了欠款的材料，其中由被告刘畅出具了收到90万元借款的《收条》1份，被告王某出具《具结书》；《具结书》中表明，被告王某以自有位于沈阳市浑南区（建筑面积101.62平方米）的房产抵押给原告作此90万元欠款的抵押担保。同时，在具结人特别声明写明，此债务为具结人、借款人共同债务，具结人与借款人共同承担连带责任。具结人现居住在抵押房屋内，该抵押房产不属于具结人及所抚养家属必需居住房屋不影响法院强制执行；如因清偿债务，被法律强制执行，具结人保证无条件服从对该房产拍卖、变卖或抵债，并且将《房产证》、《契税证》原件交给原告。2014年7月29日被告王某又出面，称与被告刘畅共同租的房屋到期需要交房租，又向原告借款9万元，原告通过银行转账方式将借款转给被告王某。至此，共出借给二被告的款项共计99万元。后期，被告王某偿还了6万元，对于其他欠款迟迟未还。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、判令二被告立即偿还欠款本金93万元；2、判令二被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月起至实际还款日止）约6万元。共计：99万元。3、判令二被告承担本案相关诉讼费用。一审法院认定事实：庭审中，原告提供了一份《收条》，该份《收条》记载：被告刘畅收到原告借款90万元。上述《收条》落款收款人处有被告刘畅签名并捺手印，落款日期为2013年10月17日。庭审中，被告刘畅对上述《收条》没有异议。庭审中，原告还提供了一份《具结书》，该份《具结书》记载：具结人（抵押人）王某自愿将坐落于浑南华园东路（建筑面积为101.62平方米）的合法房地产抵押给崔丽（抵押权人）作为借款人刘畅向抵押权人借款90万元的抵押担保。上述《具结书》落款具结人处有被告王某签名并捺手印，落款日期为2013年10月17日。庭审中，原告另提供了一份《欠条》，该份《欠条》记载：王某今向崔丽借款9万元，承诺2014年9月26日归还。上述《欠条》落款处有被告王某签名并捺手印，落款日期为2014年7月29日。庭审中，被告王某对上述《欠条》的真实性没有异议，承认已偿还了6万元，尚欠3万元；但认为尚欠3万元已超出诉讼时效期限。另查明，辽宁德恒物证司法鉴定所于2019年5月23日作出辽宁德恒物证司法鉴定所【2019】辽德司文检字第004059号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年10月17日《具结书》中具结人（签名或盖章）处“王某”的签名字迹是王某本人书写。上述司法鉴定机构于2019年5月23日另作出辽宁德恒物证司法鉴定所【2019】辽德司痕检字第004059号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年10月17日《具结书》具结人（签名或盖章）：“王某”签名处的指印是王某右手食指所留。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案经庭审查明，被告刘畅于2013年10月17日向原告借款90万元，被告王某以坐落于浑南华园东路房屋作为抵押为被告刘畅上述90万元借款进行抵押担保。《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。”因此，根据上述法律规定，结合本案的审理情况，本院认定原告与被告刘畅间的借贷关系成立，被告王某为被告刘畅向原告借款90万元进行了担保；被告刘畅应当偿还原告借款90万元，被告王某对被告刘畅向原告借款90万元承担连带给付责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”庭审中，原、被告均没有提供本案借款利息约定的相关证据。因此，根据上述法律规定，本院对原告利息的主张不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”庭审中，原告提出了一份《欠条》，该份《欠条》记载：被告王某向原告借款9万元，被告王某承诺2014年9月26日归还。庭审中，原告主张被告偿还上述9万元借款的尚欠款3万元；被告王某答辩称上述9万元借款属实已还6万元，但尚欠3万元已超出诉讼时效期限应予驳回原告该项诉求。因此，根据上述法律规定，本院对原告要求被告偿还3万元欠款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效后十五日内偿还原告崔丽借款90万元。二、被告王某对被告刘畅向原告崔丽上述90万元借款承担连带给付责任。三、驳回原告崔丽的其他诉讼请求。案件受理费13700.00元，由原告崔丽承担900.00元，由被告刘畅承担12800.00元。本院二审中，被上诉人崔丽围绕其答辩意见，提交了上诉人所有的坐落于浑南华园东路6-28号4-9-2（建筑面积为101.62平方米）房屋的《房产证》、《契税证》原件和辽宁省公证处（2013）辽证民字第32373号《公证书》，证明：因上诉人出具的《具结书》上所约定的房屋未能办理抵押登记，上诉人将该房屋的《房产证》、《契税证》原件交给崔丽作为抵押，同时上诉人于2013年11月8日在辽宁省公证处，公证委托崔丽办理处理该房屋的所有事宜。本院组织质证，上诉人质证意见：对三份证据的真实性没有异议，但是《房产证》、《契税证》原件是放在刘畅手里的，原来是想把房屋公证给刘畅，但是到了公证处，刘畅让公证给崔丽。本院认证如下：因上诉人对这三份证据的真实性没有异议，故本院确认其真实性，并结合其他证据认定其证据效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明：上诉人在给崔丽出具《具结书》后，又将该《具结书》上约定抵押给崔丽的房屋的《房产证》、《契税证》原件交给了崔丽，且于2013年11月8日在辽宁省公证处，将一份授权崔丽办理、处理该房屋的所有事宜的《授权委托书》办理了公证，该公证处出具（2013）辽证民字第32373号公证书。本院认为：本案崔丽提起诉讼，要求刘畅偿还借款90万元，并由上诉人承担连带给付责任，其向法院提供了刘畅出具的《收条》（欠条）、《欠条》、上诉人出具的《具结书》，而且向法院提供了其本人及母亲向刘畅和上诉人转款的转款凭证，足以证明崔丽实际向刘畅出借人民币90万元。而且，根据上诉人给崔丽出具的《具结书》的内容，上诉人愿意以自己所有的房屋为该借款提供抵押担保，并承担连带保证责任。虽然双方没有办理抵押登记，但是上诉人将提供担保的房屋的《房产证》、《契税证》原件交由崔丽保管，且于2013年11月8日在辽宁省公证处，公证委托崔丽办理处理该房屋的所有事宜，这一系列行为，足以说明上诉人为刘畅所借的90万元提供连带保证责任的真实性，故原审法院判决上诉人承担连带给付责任正确。至于上诉人提出的《具结书》上的签名及手印不是其本人所为的问题，因原审法院审理中已组织进行笔迹鉴定，且上诉人并不否认2013年11月8日在辽宁省公证处，公证委托崔丽办理处理该房屋的所有事宜的公证书的真实性，故本院对上诉人提出的此项上诉理由，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13700元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年八月二十一日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；