文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1063号上诉人（原审原告）：牟来兵，男，1967年4月12日出生，土家族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：付艳萍，湖北竟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余代强，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：谭平，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，湖北施南律师事务所实习律师。上诉人牟来兵因与被上诉人余代强民间借贷纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。牟来兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持牟来兵的一审诉讼请求，上诉费用由余代强负担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律自相矛盾，导致判决结果错误。一审判决在事实认定部分载明“2014年1月，余代强因项目投资需要自己周转，与李红兵协商借款3000000元，给付利息3000000元，于2014年10月前归还。”这一认定表明双方及对借款本息是明确约定了的，只是约定利率过高而已。逾期未偿还，按年利率24%计算逾期付款利息具有事实依据，这对当时的煤矿企业来说是合理的，否则不仅违背了双方的真实意思和法律规定，也纵容了余代强赖账和不诚信行为。不论2016年9月28日重新签订借条是否对双方借款本息进行清算后重新出具债权凭证，余代强均应当按照2016年9月18日重新确认的本金数额支付利息，而不是以3000000元为基数支付利息。一审判决仍然以3000000元为基数支付利息有误。余代强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审案件没有支持以京Ｐ×××××奔驰S400油电混合汽车抵偿借款1500000元，余代强有异议，但因其没有钱支付上诉费用故没有上诉。牟来兵向一审法院起诉请求：1.请求判令余代强归还本金3000000元；并自借款实际发生之日起按年利率24%支付利息至还清本金为止；2.本案诉讼费由余代强承担。一审法院认定事实：2014年1月，余代强因项目投资需资金周转，与牟来兵协商借款3000000元，给付利息3000000元，于2014年10月前归还。协议达成后，牟来兵委托案外人李亮于2014年1月9日向余代强转款1000000元，余代强于2014年1月10号出具借条一张，借条上载明“今借到牟来兵人民币贰佰万元整（2000000.00元）。借款人余代强，2014年1月10日”。2014年2月11日余代强又立据向牟来兵借款用以资金周转，借条上载明“今借到牟来兵人民币叁佰万元整（3000000.00元）。借款人余代强，2014年2月11日”。牟来兵就委托宣恩县鸿鑫小额贷款股份有限公司于2014年2月14日向余代强转款1500000元。后因余代强又需资金周转，牟来兵又委托案外人李亮于2014年3月28日向余代强转款500000元，未出具借条。2014年10月13日，牟来兵向余代强催收借款，余代强因无钱偿还，余代强出具了还款计划，还款计划上载明：“我借到牟来兵人民币陆佰万元整，本应该在2014年10月份以前归还肆佰万元整，但由于本人原因和别人欠我款未按时归还，我特别作出以下还款计划：一、在2014年11月9日前还款贰佰万元整，期间承担利息柒万伍仟元整。二、在本年前再还壹佰万元整，若煤矿能结算，年前还款贰佰万元整。三、剩余借款分期分批付给牟来兵，也就是周村煤矿所得利润让他结清所有借款。（剩余借款贰佰万在2015年前务必还清）。备注：我以前给牟来兵出具了伍佰万元整的借据。借款人：余代强，2014年10月13日。”还款计划签订后，余代强未按计划偿还借款及利息，牟来兵又找到余代强偿还借款，余代强因无钱还款，又重新出具借条一张，借条载明：“今借到牟来兵人民币陆佰万元整（6000000.00元）（前面借据作废）2014所打借据。借款人余代强，2016年9月28日。见证人：杨天双。”此后余代强一直拖延不还借款本息，牟来兵遂起诉至法院，请求法院支持牟来兵诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同履行相应的义务。本案中，牟来兵与余代强成立民间借贷合同法律关系，余代强应当履行偿还借款的义务。本案中关于借款本金的认定，牟来兵在余代强立据借款2000000元、3000000元前后，实际转账金额分别为1000000元、1500000元、500000元，余代强对委托转给1000000元、1500000元、500000元的转账借款均予以确认。故李红兵请求余代强偿还借款本金3000000元的诉讼请求予以支持。关于牟来兵要求以本金3000000元为基数从借款实际发生之日起按年利率24%计算至本息实际清偿完毕之日止的诉讼请求，本案中，双方在借款时实际出借本金为3000000元，到期后牟来兵多次催收，余代强于2016年9月28日重新出具一份借款6000000元的借条一张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故截止2016年9月28日之前的利息应以牟来兵分别实际出借本金为基数及实际出借借款之日起以年利率24%计算至2016年9月28日止（分别以1000000元为本金自2014年1月9日起，以1500000元为本金自2014年2月14日起，以500000元为本金自2014年3月28日起，按年利率24%计算至2016年9月28日止）；同时双方在还款计划中明确约定6000000借款于2015年前务必还清，后牟来兵也多次催收借款，余代强实际也未履行，视为逾期，对逾期利率未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既无约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故本案从2016年9月29日起，以3000000元为基数按照年利率6%给付资金占用期间利息至借款实际清偿之日止，多余部分不予支持。关于余代强辩称借款双方没有明确约定利息，出借人主张支付利息，法院应不予支持的意见，经查根据牟来兵提供的《项目及投资及回收计划协议书》及后期出具的借条充分表明，双方当事人系借款关系，且在借据中将出借金额与利息约定在一起，符合交易习惯，故该意见于法不符，不予支持。关于余代强提出于2014年12月已用牌照为京Ｐ×××××奔驰S400油电混合款汽车抵偿给案外人李亮作为偿还借款1500000元的意见，未向法庭提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决：一、余代强于判决生效之日起十日内偿还牟来兵借款本金3000000元及利息（分别以1000000元为本金自2014年1月9日起，以1500000元为本金自2014年2月14日起，以500000元为本金自2014年3月28日起，按年利率24%计算至2016年9月28日止，以3000000元为本金自2016年9月29日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回牟来兵的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由余代强负担。二审中，余代强提交了两份证据，分别为王亚冲出具的证明和阳兴祥出具的证明，拟证明京Ｐ×××××奔驰S400油电混合款汽车抵偿了余代强1500000元的借款。本院组织了双方进行质证。本院认为京Ｐ×××××奔驰S400油电混合款汽车能否抵偿案涉借款，一审法院判决后，余代强并未提出上诉，故对于该事实本院不予审查，对余代强提交的证据不予认定。经二审审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为2016年9月28日之后的利率标准如何确定。对此，本院分析评判如下：余代强2016年9月28日出具的借条载明的金额虽然不能作为认定余代强实际借款的证据，但其出具借条并在借条上注明之前的借条均作废的行为证明双方对此前的债权债务进行了结算，双方因结算行为成立新的债权债务关系。对于2016年9月28日之前的利息，虽然余代强在2014年2月11日出具3000000元的借条和2014年1月10日出具2000000元的借条时均没有明确利息计算标准，但余代强按照实际借款数额的双倍出具借条的行为及余代强自认6000000元中有3000000元的利息的事实，可以证明双方之间约定了高额利息。一审法院以法律所保护的民间借贷利率的上限，即年利率24%支持借款从出借之日至双方2016年9月28日结算余代强出具总借条之日止的利息，既兼顾了双方的意思表示也符合法律规定。对于2016年9月28日之后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方因结算余代强出具6000000元的借条而形成新的借贷，借贷双方对新的借贷关系并未约定还款期限，也未约定逾期利率。故对于逾期利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。考虑到牟来兵多次催收借款及余代强出具还款计划时承诺所有借款在2015年前还清的事实，一审法院判决从借条出具之日即2016年9月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息恰当，应予以支持。综上所述，牟来兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人牟来兵负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月十日法官助理何奕娥书记员欧顺恩