河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2958号原告：刘文英，女，汉族，1971年8月30日出生，住河南省许昌县。原告：贾雪栋，男，汉族，1964年10月6日出生，住河南省许昌县。二原告共同委托诉讼代理人：**奎，河南三兵律师事务所律师。被告：张佩文，男，1998年7月27日生，住许昌市魏都区。被告：徐改荣，女，1974年4月1日生，住许昌市魏都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，地址许昌市毓秀路与望田路交叉口。负责人：王建新委托诉讼代理人：吕小涛，系该公司员工。原告刘文英、贾雪栋诉被告张佩文、徐改荣、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文英、贾雪栋共同委托诉讼代理人**奎，被告保险公司委托诉讼代理人吕小涛到庭参加诉讼。被告张佩文、徐改荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告刘文英108160元，赔偿原告贾雪栋123534.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日6时57分许，被告张佩文驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至徐西311国道邓庄茶城门口时与贾雪栋驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成贾雪栋及二轮电车乘坐人刘文英受伤住院。经交警部门作出事故认定被告张佩文负事故的主要责任，原告贾雪栋负事故的次要责任，刘文英无责。经查被告张佩文驾驶的肇事车辆的实际车主为被告徐改荣，且在被保险公司处投有交强险及商业三责险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告保险公司辩称：事故车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任保险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。在事故情况属实，无相关免责情形的前提下，依据事故责任，保险公司在相关保险责任限额内，承担替代性赔偿责任，本案为侵权责任纠纷，保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、刘文英、贾雪栋身份证、户口本复印件、村委会证明，证明原告及被扶养人的身份信息。2、道路交通事故认定书，驾驶证、行车证、保单，证明事故情况以及车辆驾驶人员基本信息和投保情况。3、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费发票、门诊费发票、医疗费汇总清单，证明由此事故给原告所造成的损伤及医疗费花费等情况，其中刘文英二次住院。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各两份，证明原告因此事故造成伤残，产生鉴定费的情况。被告保险公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、银行电子回单一份，证明保险公司垫付医疗费用10000元。2、交强险保险条款一份，证明保险公司与被告徐改荣签订的保险协议中，明确约定保险公司仅承担医保范围内的费用，超出范围保险公司不承担，根据原告花费情形，建议酌情15%到20%的费用，应由直接侵权人承担。被告张佩文、徐改荣未答辩、未向本院提供证据。原被告对原告提供的第1、2、3、4组证据及被告提供的证据1本身的真实性均无异议，本院予以确认。被告对原告主张住院时间有异议，认为根据原告病历记载，在二原告住院后期没有相应的诊疗记录，相应的住院期间被告主张予以扣除。本院认为，根据原告贾雪栋的病历显示，医嘱中记载的最后一次诊疗行为发生2019年11月27日，自2019年11月28日至2019年12月7日出院，期间再无任何诊疗记录，故对贾雪栋2019年11月28日至2019年12月7日之间的住院时间应当予以扣除；根据原告刘文英的病历记载，其在许昌县医院住院后期诊疗行为虽有减少，但在其出院前两天即2019年12月7日仍有诊疗检查项目，许昌县医院出院医嘱亦要求其“院外巩固治疗”，刘文英后于2019年12月21日入住许昌市中心医院进一步治疗，被告保险公司对其在许昌市中心医院的治疗情况也予以认可。故从刘文英的两次住院病历能够看出其在许昌县人民住院期间病情尚未痊愈，两次住院的病情相关联，故其在许昌县人民医院的住院时间与其病情相对应，本院予以确认。原告对被告提供的证据2有异议，认为该证据系格式条款，对原告不发生法律效力。本院认为，被告保险公司未能提供证据证实原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对被告的该组证据本身，本院予以采信，对被告的该项主张，本院不予采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月25日6时57分，张佩文驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿311国道由西向东行驶至邓庄茶城门口时观察不周，与贾雪栋驾驶的沿311国道由北向南横过道路的电动两轮车发生碰撞，致电动两轮车驾驶人贾雪栋、乘车人刘文英受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队出具道路交通事故认定书认定，张佩文负该事故主要责任，贾雪栋负该事故次要责任，刘文英不负该事故责任。事故发生后贾雪栋被送往许昌县人民医院实际住院治疗33天，被诊断为：多发损伤：一、轻型颅脑损伤1、脑震荡2、右侧顶枕部头皮下血肿3、前额头皮擦挫伤。二、下唇挫裂伤。三、右侧胫腓骨远端粉碎性骨折。四、四肢多处软组织伤。贾雪栋共花费医疗费31854.07元。事故发生后刘文英先后在许昌县人民医院、许昌市中心医院共住院治疗59天。刘文英共花费医疗费42040.77元。2020年5月25日，许昌莲城司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定1、被鉴定人刘文英的损伤程度已构成十级伤残。2、建议被鉴定人刘文英的误工105日、护理60日、营养60日，也可根据临床治疗情况确定。刘文英支出鉴定、检查费用共2306元。2020年5月25日，许昌莲城司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定1、被鉴定人贾雪栋的损伤程度已构成十级伤残。2、建议被鉴定人贾雪栋的误工140日、护理45日、营养75日。3、被鉴定人贾雪栋的后期治疗费约7000元左右。贾雪栋支出鉴定、检查费用共3335元。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告刘文英、贾雪栋于2004年5月13日生育女儿贾孟圆。贾雪栋母亲赵梅花（身份证号）育有贾雪栋、贾青动、贾小四、贾雪玲四名子女。事故发生后被告张佩文向原告刘文英、贾雪栋共支付5000元。被告保险公司向二原告垫付医疗费10000元。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。发生交通事故造成损害的，应当依法予以赔偿。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法等相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，张佩文承担事故主要责任，故张佩文应当对原告因本次事故产生的各项损失承担70%的赔偿责任。因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生时上述保险均在保险期间内。故被告保险公司应当在保险限额内对原告因本次事故产生的各项损失承担赔偿责任。关于二原告主张的护理费问题，因二原告未提供证据证实护理人员工资收入情况及因护理原告收入减少情况，故本院参照河南省居民服务、修理和其他服务业工资标准45677元/年及鉴定意见，计算原告护理期间一人的护理费。关于二原告主张的误工费问题，因二原告未提供事故发生前的工资收入情况及因此次事故的收入减少情况，故本院参照河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元/年及鉴定意见，计算二原告误工期内的误工费。本案在审理过程中原告及被告保险公司均表示就原告主张的车损问题由双方协商解决，原告据此向法庭明确说明在本案中不再主张车辆损失，对此本院予以尊重。结合原告主张，经本院核定，原告贾雪栋产生的各项损失为：医疗费31854.07元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费1650元（50元/天×实际住院33天）、营养费1500元(20元/天×75天）、护理费5631.41元（45677元/年÷365天×45天）、误工费16997.15元（44314元/年÷365天×140天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、被扶养人生活费4943.61元（贾孟圆21971.57元/年×2年×10%÷2人=2197.16元+赵梅花21971.57元/年×5年×10%÷4人=2746.45元）、交通费660元(20元/天×实际住院33天）、鉴定费3335元，另此次事故造成原告贾雪栋伤残，给原告精神上造成极大的伤害，本院酌定精神抚慰金的数额为3000元，原告以上各项损失共计144973.18元。结合原告主张，经本院核定，原告刘文英产生的各项损失为：医疗费42040.77元、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）、营养费1200元(20元/天×60天）、护理费7508.55元（45677元/年÷365天×60天）、误工费12747.86元（44314元/年÷365天×105天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2197.16元（贾孟圆21971.57元/年×2年×10%÷2人）、交通费1180元(20元/天×59天）、鉴定费2306元，另此次事故造成原告刘文英伤残，给原告精神上造成极大的伤害，本院酌定精神抚慰金的数额为3000元，原告以上各项损失共计143532.28元。上述损失均在保险公司的保险范围内，因本次事故造成原告二人受伤，且二原告系夫妻关系，二原告认可保险公司垫付的10000元及车方垫付的5000元由刘文英单独使用，对此本院予以尊重。就交强险死亡伤残限额，本院酌定交强险死亡伤残限额由二原告平均使用，故被告保险公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿原告贾雪栋55000元，在商业三责险保险限额内赔偿原告贾雪栋62981.23元【（144973.18元-交强险死亡伤残限额55000元）×70%】。保险公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘文英55000元，在商业三责险保险限额内赔偿原告刘文英54972.60元【（143532.28元-交强险死亡伤残限额55000元-保险公司已支付10000元）×70%】因事故发生后被告张佩文向二原告垫付5000元，二原告均同意由刘文英承担该笔款项的返还责任，故在扣除被告张佩文在本案中应承担的诉讼费2388元后，由被告保险公司在刘文英应得赔偿款中就下余垫付款予以返还。综上，被告保险公司应当在保险限额内支付张佩文垫付款2612元（5000元-2388元），在保险限额内赔偿被赔偿刘文英各项损失共计107360.6元（55000元+54972.60元-2612）。告保险公司在保险限额内原告贾雪栋各项损失共计117981.23元（55000元+62981.23元）。二原告诉请超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告贾雪栋各项损失共计117981.23元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告张佩文垫付款2612元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘文英各项损失共计107360.6元（已扣除被告保险公司前期已支付的10000元）。四、驳回原告贾雪栋、刘文英的其他诉讼请求。二原告贾雪栋、刘文英诉请案件受理费因使用简易程序减半收取2388元，由被告张佩文承担（已在垫付款中扣除，不需另行支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二〇年八月二十四日法官助理任世杰书记员杨景辉