wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初375号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人岩某，男，1988年9月19日出生，傣族，小学文化，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年2月27日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。被告人岩某某，男，2000年10月2日出生，傣族，初中文化，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年2月27日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）324号起诉书指控被告人岩某、岩某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人岩某、岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：从2019年6月起，被告人岩某多次向本案证人韩某、张某、文某、伦贩卖毒品甲基苯丙胺。岩某多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给本案被告人岩某某，岩某还让岩某某将毒品送达至购毒者手中，岩某每次给岩某某10元人民币或1颗毒品甲基苯丙胺作为报酬。2020年1月18日，岩某在瑞丽市大青树旁以20元的价格将2颗毒品甲基苯丙胺贩卖给本案证人韩某。岩某多次贩卖毒品甲基苯丙胺贩卖给本案证人文某，有时收钱有时不收钱。2019年10月，岩某贩卖毒品甲基苯丙胺给本案证人伦；2019年11月，岩某以50元的价格将5颗毒品甲基苯丙胺贩卖给本案证人伦。2020年1月7日，岩某以100元的价格将10颗毒品甲基苯丙胺贩卖给本案证人张某；2020年1月17日，岩某在瑞丽市交通局对面的巷子（ｉｕ酒店附近）以100元的价格将6颗毒品甲基苯丙胺贩卖给本案证人张某；2020年1月18日，岩某在瑞丽市门榕树旁以100元的价格将10颗毒品甲基苯丙胺贩卖给本案证人张某；2020年1月20日，岩某指使岩某某将毒品送至瑞丽市口交给张某，同日瑞丽市公安局民警在瑞丽市口抓获正在与张某交易毒品的岩某某，现场查获甲基苯丙胺1.22克，后瑞丽市公安局民警在瑞丽市出租房岩某住处抓获岩某、也某（在逃），当场在房间桌子上查获毒品甲基苯丙胺5.75克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺6.97克。公诉机关认为，被告人岩某、岩某某贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岩某、岩某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人岩某、岩某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人岩某有期徒刑三年六个月，并处罚金，判处被告人岩某某有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证；书证；被告人供述及辩解；证人证言；辨认、现场辨认、搜查笔录；鉴定意见等证据证实。被告人岩某、岩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人岩某、岩某某明构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人岩某、岩某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2023年7月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人岩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年9月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、查获的毒品甲基苯丙胺6.97克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  ***人民陪审员  邓燕英二〇二〇年八月二十七日法官助理周爱云书记员陈阳
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初276号原告：覃寨英，女，1968年5月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：龙波旭，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被告：**，女，1985年3月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：丁月娥，女，1958年12月30日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。两被告共同委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：熊渊萍，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：胡丹，男，1984年8月5日出生，彝族，居民，住湖南省石门县。原告覃寨英与被告**、丁月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日、20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出申请，申请追加胡丹为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。同时，因涉及追加被告与案情复杂，本案于2020年4月20日转为普通程序进行审理。2020年8月4日再次开庭审理，原告覃寨英及委托诉讼代理人龙波旭、被告**、丁月娥的委托诉讼代理人熊渊萍到庭参加了诉讼，被告胡丹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃寨英向本院提出诉讼请求：1、判令被告**、丁月娥立即偿还借款本金130000元，支付自2017年8月1日至2020年1月13日的利息46020元，2020年1月13日起至偿清日的利息按月利率24‰标准支付；2.被告胡丹对所有借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告**因做生意需资金周转，分别于2017年1月16日、2017年4月25日、2017年7月10日向原告借款179477.22元,已归还49477.22元，尚欠130000元整。被告**于2018年1月13日给原告出具借条一份，同时由**的母亲丁月娥作保证人签名打指印，并约定于2019年还清本息。还款方案约定后，被告未按其约定履行还款义务,现在还款期限已到,被告仍不偿还借款本息。因本案借款人实际为被告**和胡丹，且借款发生在**与胡丹夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，无论被告**与胡丹离婚与否或者离婚时对共同债务如何约定，被告**与胡丹对外应承担连带责任。被告**、丁月娥共同辩称，原告所诉的三笔借款，2017年1月16日、4月25日二笔是**与其前夫共同借款，2017年7月10日并不是借款，而是借用原告的信用卡进行周转，其中部分偿还，被告**总共还款87758元，原告多次暴力催讨债务，被告多次报警。130000元借条是原告强制下所书写，没有经过双方核算，被告丁月娥对借款根本不知情，没有做担保。被告胡丹没有到庭应诉，也没有提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2017年4月25日的借条约定利息超过法律规定标准，对此约定内容本院不予采信，但此份证据本身及其他内容予以认定；对于2017年7月10日的还款协议系被告**所作的承诺，客观真实，予以确认；被告**于2018年1月13日给原告出具的借条，被告认为是强迫所写，但在场证人易某证实，系原、被告双方核实借款数额后，被告**自愿出具，对被告的辩称主张本院不予采纳，对该证据本院予以采信；对于被告提交的报警登记表，能证明原告找被告催讨债务并产生纠纷，但公安机关没有作出有暴力行为的结论，不能达到被告的证明目的；被告提供的汇款明细及转账记录，拟证明2017年6月17日到2018年7月11日给原告还款87758元的事实，本院认为因原、被告借款往来次数较多，且原、被告于2018年1月13日已进行结算，故只对2018年1月13日以后偿还的部分予以认定；对于被告提交的离婚协议书，能证明被告**、胡丹办理离婚登记对债务分担有内部约定，但不对抗债权人向其行使权利。经审理查明，被告**、胡丹因店面资金周转于2017年1月16日向原告覃寨英借款50000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一年，每季度利息2250元；同年3月28日，被告**、胡丹再次向原告借款50000元，约定期限20天，利息2000元；另外被告**借用原告的数张信用卡进行透支。2018年1月13日，原告在案外人易某等人陪同下来到被告**母亲丁月娥家中，原告与被告**就所欠的借款与透支的信用卡金额进行了结算，被告**给原告出具了借条一份，内容：“今借到覃寨英现金130000元整，于2017年春节前还10000元整，从3月开始每月还款7000元，至2018年12月30日前还清80000元整（2017年春节前10000元不算在此80000元内），2019年按此方案直至还清本息”，该借条上借款人签名栏为：**，见证人签名栏：易某，被告丁月娥在原告的要求下在见证人易某签名处下面签名并按指印，原告覃寨英在告丁月娥签名后批注了“指印保证人”。2018年1月13日以后，被告**给原告还款8201元。另查明，被告**、胡丹系夫妻关系，于2018年3月14日签订了离婚协议书，并在石门县民政局办理了离婚登记。本院认为：被告**给原告覃寨英出具的130000元借条是双方通过结算后的重新立据，客观真实，其债权债务关系明确，被告**未按借据上约定期限偿清原告借款，属被告违约，被告**应承担偿还借款之责任，被告已偿还的部分借款应予抵减；被告**给原告覃寨英重新立据时对利息的约定未明确，视为没有利息约定，原告请求支付自2017年8月1日至2020年1月13日利息46020元并按24%年利率标准支付2020年1月13日以后利息的请求没有事实和法律依据，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告借款逾期后，原告自主张权利（（即向法院提起诉讼）之日起要求被告按6%年利率标准支付资金占用期间利息于法有据；被告**向原告借款发生在被告**、胡丹夫妻关系存续期间，且有两被告曾为原告出具原始借据为凭，故被告**、胡丹应承担共同偿还责任；被告丁月娥虽在借据上见证人处签名，但签名后批注“指印保证人”是原告覃寨英添加，并非被告丁月娥提供担保的真实意思，也不符合提供担保责任的形式要件，丁月娥也非借款使用人，故对原告要求被告丁月娥承担偿还责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**、胡丹偿还原告覃寨英借款本金121799元，并自2020年1月22日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告覃寨英的其他诉讼请求。如果未能按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3820元，由被告**、胡丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  郑敏敦人民陪审员  杨年刚人民陪审员  易和平二〇二〇年八月四日书 记 员  向 丽
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2020）内0921刑初87号公诉机关卓资县人民检察院。被告人石雅军，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2020】73号起诉书指控被告人石雅军犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员付国英出庭支持公诉，被告人石雅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2020年5月25日22时45分，王某1报警称，石雅军饮酒后驾驶×××思域牌小型轿车沿卓资县旗下营战备路，由南向北行驶至事故地点时，将前方由南向北步行的行人王某1撞倒后，驾车驶离现场，造成车辆受损、王某1受伤的交通事故，经卓资县人民医院对石雅军抽取静脉血样，乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，石雅军血液中酒精含量为214.8mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人石雅军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石雅军在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿在认罪认罚具结书上签字，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人石雅军拘役两个半月，并处罚金三千元。被告人石雅军对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2020年5月25日22时45分，石雅军饮酒后驾驶×××思域牌小型轿车沿卓资县旗下营战备路由南向北行驶至伊东广场时，将前方由南向北步行的行人王某1撞倒后，驾车驶离现场，造成车辆受损、王某1受伤的交通事故。后石雅军返回事故地点，被乌兰察布市公安局交警支队卓资县大队民警抓获。经民警带其到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，石雅军血液中酒精含量为214.8mg/100ml,属于醉酒驾驶。2020年6月8日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队出具乌公交卓认字〔2020〕第20201166号道路交通事故认定书，认定被告人石雅军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一项、第二项以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一项之规定，过错严重，应在此次事故中负全部责任，王某1不承担责任。2020年6月15日，山西金盾司法鉴定中心出具金盾司鉴〔2020〕临鉴字第203号法医临床鉴定意见书，评定王某1的损伤程度为轻伤一级。被告人石雅军在案发后与王某1达成调解协议，王某1于2020年6月8日出具了刑事谅解书，希望法院能对石雅军减轻刑事部分的处罚。上述事实，被告人石雅军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、归案情况说明；2、血样提取登记表；3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4、人员基本信息；5、被告人的供述与辩解；6、乌兰察布市公安局司法鉴定中心血液酒精含量检验报告；7、调解协议书、刑事谅解书；8、交通事故认定书；9、证人王某1的证言；10、证人李某的证言；11、证人王某2的证言；12、证人赵某的证言；13、证人魏某的证言；14、司法鉴定意见书。本院认为，被告人石雅军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石雅军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人石雅军到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石雅军在案发后对被害人王某1进行经济赔偿，并获得了被害人王某1的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人石雅军犯危险驾驶罪，判处拘役两个半月，并处罚金三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 闫占军 二〇二〇年八月十日法官助理 张 敏书 记 员 薛 蒙 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初944号 原告向绍勇，男，生于1987年2月19日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人文于，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。 被告四川邑都置业有限公司，住所：四川省成都市武侯区双安东巷1号5-2幢2楼3号，统一社会信用代码：91510000551007671H。 法定代表人张玢，该公司总经理。 委托诉讼代理人王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。 原告向绍勇与被告四川邑都置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向绍勇向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2014年7月5日签订的《土黄商贸大厦商品房订购协议书》（以下简称《协议书》）无效；二、被告返还原告购房款本金100000.00元，并从交付购房款之日起至返还购房款之日止支付占用资金利息；三、因被告的欺诈行为，判令被告给予原告惩罚性赔偿100000.00元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年2月3日，原告经人介绍与被告签订了《协议书》，以6000元/㎡的价格购买了被告开发的土黄镇沙溪街“土黄商贸大厦”第二楼东面大门外右边第1号门市，面积约为35㎡。原告以分期付款的方式支付了10万元的房款，约定24个月内交房。然而“土黄商贸大厦”至今仍未建成，被告在没有取得商品房预售许可证明的情况下，公开对外销售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律如干问题的解释》第2条的规定，原、被告签订的《协议书》应当无效，据此，为保障原告的合法权益，故起诉来院提出上述诉讼请求。 被告四川邑都置业有限公司辩称：原、被告签订的《协议书》属实，被告方现无法履行合同，合同确属无效，同意返还原告10万元购房本金，并按法律规定支付资金利息。被告没有欺诈行为，被告方卖房有相关单位的文件，“土黄商贸大厦”至今未建成主要原因是政府的政策变动，且政府多次组织原、被告协商解决问题，故应当驳回原告的惩罚性赔偿请求。 原告向绍勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核认为：原告提交的原告身份信息、被告企业信息，《土黄商贸大厦商品房订购协议书》，被告出具的收据，，被告对其真实性均无异议，且均系原件或与原件相符的复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的土黄镇农贸市场的招商合同，土黄镇人民政府的批复，宣汉县商务局的批复，宣汉县住建局的批复，均系复印件，本院将结合本案查明的情形综合予以认定。 经审理查明：被告四川邑都置业有限公司与土黄镇茗乐社区居民委员会于2012年12月18日签订土黄镇农贸市场改扩建项目招商合同，2013年1月31日土黄镇人民政府的土府﹝2013﹞15号文件和2013年7月12日宣汉县商务局的宣商务发﹝2013﹞62号文件同意土黄镇农贸市场的改扩建。2014年2月3日，原、被告签订《土黄商贸大厦定购协议书》，约定原告以6000元/㎡的价格购买被告开发的土黄镇沙溪街“土黄商贸大厦”第二楼东面大门外右边第1号门市，面积约为35㎡，约定24个月内交房，付款方式为分歧付款2014年12月4日，原告向被告支付10万元，被告出具订金收据，对该笔款项，原、被告均认同是购房款。 同时查明，该协议签订时，土黄农贸市场的的旧房尚未拆迁。被告至今仍未能取得房屋预售许可证，被告自承该工程的土地已经被其他公司中标，被告实际上已经无法履行合同约定的义务。 本院认为，原、被告在签订《土黄商贸大厦商品房订购协议书》时，被告未取得相关许可资格，至今也未能取得房屋销售预售许可证。且被告自承已经无法履行合同义务，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律如干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原被告签订的《土黄商贸大厦商品房订购协议书》无效。 原告要求被告返还购房款10万元本金，且从交付房款之日起按照银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力…”、第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还原告所支付的购房资金100000.00元，被告作为房屋销售方，应当具备一定的房屋建设以及销售的专业知识，销售商品房应当办理房屋预售许可证作为一项基本知识被告理应了解知晓，但是被告在明知自己未办理房屋预售许可证的情形下销售房屋，导致合同无效，故原告请求的资金占用利息，本院支持以100000为基数，支付自从交付房款之日（2014年12月4日）起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付”。 同时原告要求被告支付100000.00元的赔偿，原、被告在签订定购协议时，被告已经取得部分建设房屋的手续，且当时土黄农贸市场的旧房尚未拆除，被告未取得房屋预售许可证是显而易见的事实，故不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律如干问题的解释》第九条“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实”的规定，故原告要求被告支付100000.00元惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律如干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、原告向绍勇与被告四川邑都置业有限公司签订的《土黄商贸大厦商品房订购协议书》无效； 二、被告四川邑都置业有限公司返还原告向绍勇购房款本金100000.00元，并以100000为基数，支付自从交付房款之日（2014年12月4日）起至被告付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付”。 三、驳回原告向绍勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告四川邑都置业有限公司负担2600.00元，原告向绍勇负担1700.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  刘勇强 审判员  邹正均 审判员  刘建平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  程建双
山西省岢岚县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0929刑初29号   公诉机关岢岚县人民检察院。   被告人白云峰，男，1984年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，住山西省忻州市岢岚县。因涉嫌赌博罪，于2020年2月20日被岢岚县公安局取保候审；2020年7月28日经本院决定被取保候审。   岢岚县人民检察院以岢检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人白云峰犯赌博罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察官王伟到庭支持公诉，被告人白云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   岢岚县人民检察院指控：2020年2月16日、2月18日，被告人白云峰两次在岢岚县岚漪镇黄某某自己家中组织秦某、苏某某、张某某、翟某某、魏某某等26人用麻将以推对子等形式进行赌博，并从中获利。被告人白云峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人白云峰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人白云峰有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人白云峰对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。   经审理查明：   2020年2月16日、2月18日，被告人白云峰先后两次在岢岚县岚漪镇黄某某自己家中组织秦某、苏某某、张某某、翟某某、魏某某等26人用麻将以推对子的形式进行赌博，并从中获利。   2020年7月23日，被告人白云峰在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查笔录等证据所证实，事实清楚，足以认定。   本院认为，被告人白云峰以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合岢岚县司法局社区矫正人员调查评估意见，居住地社区认为被告人白云峰对所居住的社区无重大不良影响,可适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。综合被告人的犯罪事实、社会危害程度、认罪悔罪表现，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人白云峰犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 孙瑞峰     二〇二〇年八月五日   法官助理 柴武彦   书 记 员 徐艳茹
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民辖终25号上诉人（原审被告）：甘肃昌锦源农牧科技发展有限公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县。法定代表人：李建生，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：会宁县天缘齐马铃薯购销专业合作社，住所地：甘肃省会宁县。法定代表人：韩军，该合作社理事长。上诉人甘肃昌锦源农牧科技发展有限公司因与被上诉人会宁县天缘齐马铃薯购销专业合作社买卖合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初329号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘肃昌锦源农牧科技发展有限公司上诉称，因合同对产生纠纷后管辖法院没有约定，合同的签订地、履行地均在上诉人甘肃昌锦源农牧科技发展有限公司所在地永昌县，故会宁县人民法院对本案无管辖权，本案应由永昌县人民法院管辖。会宁县人民法院将“争议标的”等同于诉讼请求，并依此作出驳回裁定错误。在履行合同过程中由于被上诉人违约，导致合同没有按约履行，应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中的“其他标的”。故请求撤销会宁县人民法院(2020)甘0422民初329号民事裁定书，将本案移送至甘肃省永昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人（原审原告）起诉要求上诉人（原审被告）给付拖欠的货款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地为合同履行地。故会宁县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪莲审判员李复明审判员赵峰二〇二〇年八月十七日书记员 任            华
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初3047号之一 申请人：四川盛世荣泰建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区碧云路3号1幢1层29号，统一社会信用代码915100003144356806。 法定代表人：王凡，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省营山县，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉未，四川首诺律师事务所律师。 被申请人：南充四季香江置业有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇琳琅大道二段9号，统一社会信用代码91511324MA648LLKXX。 法定代表人：丁强。 本院在审理四川盛世荣泰建筑装饰工程有限公司与南充四季香江置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人在四川仪陇农村商业银行股份有限公司宏德支行设立的银行账户53×××97予以冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人南充四季香江置业有限公司在四川仪陇农村商业银行股份有限公司宏德支行设立的银行账户53×××97予以冻结； 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何秋霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗 婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初1280号原告：惠树军，男，汉族，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。被告：冯排振，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告惠树军与被告冯排振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告惠树军的委托诉讼代理人袁卓升、被告冯排振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告惠树军向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金93439元并按照月利率2%承担借款自2019年2月1日起至实际还款日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年之前原告经营吊车，被告则成立搬家队为油田工程队从事搬迁作业，原告经常受雇被告搬迁工作，从而相互熟悉。2012年的时候被告受原告雇佣为其开吊车，在这期间被告向原告借款30万元，约定借款月利率为2%，原告通过银行转账后被告向原告出具借条一张，另外原告为被告开吊车时被告拖欠原告工资总计58100元。随后被告多年来零零总总有所归还，截止2019年1月31日经核算，被告总计拖欠原告借款本金剩余为93439元，之后被告再未归还本金支付利息。原告诉至贵院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯排振归还原告惠树军借款本金及利息共计10000元；二、原告惠树军放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2617元，减半收取1309元，由原告惠树军承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 文晓慧人民陪审员何希宏人民陪审员陈党平二〇二〇年八月四日书记员 陈         玉         璇
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终260号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯彦军，男，汉族，1990年2月9日出生，初中文化，无业,户籍地及住址甘肃省定西市岷县。2019年12月27日因本案被刑事拘留，2020年1月9日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控的原审被告人侯彦军盗窃一案，于2020年5月22日作出（2020）甘0102刑初292号刑事判决，以被告人侯彦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人侯彦军不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人侯彦军自愿申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人侯彦军犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人侯彦军表示对原审判决认罪服判，自愿申请撤回上诉。经审查，其撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯彦军撤回上诉。兰州市城关区人民法院（2020）甘0102刑初292号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋世明审判员  王 娟审判员  张 瑜二０二０年八月十日法官助理许高一书记员彭宝莹
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀1002执恢5号之二 申请执行人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司。住所地廊坊市安次区。 法定代表人刘丽君。任公司董事长。 被执行人王洪新，男，1968年8月17日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人邸纪双，女，1966年7月22日生，汉族，住址同上。 被执行人闫亚娜，女，1987年6月19日生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人李天龙，男，1975年8月16日生，汉族，住廊坊市安次区。 本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院(2019)冀1002民初1334号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有可供执行的财产、收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪新、李天龙的保险的现金价值。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无主文。 审判员  宁学猛 二〇二〇年八月五日 书记员  张莹欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15780号原告：广州天美展示科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广陈路99号。法定代表人：徐冬莲。委托代理人：景静静，女，1984年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该公司员工。被告：大连唯视傲广告有限公司，住所地辽宁省大连市中山区普照街50号21层17号。法定代表人：韩禹。原告广州天美展示科技有限公司与被告大连唯视傲广告有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景静静到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州天美展示科技有限公司诉称：2016年3月，被告分166次向我司购买展柜，货款余款至今未付，仍欠365628.3元。经我司多次催收，被告仍以各种理由未支付。为保护我司的合法权益，请求判令：一、被告立即支付货款365628.3元。二、诉讼费由被告承担。被告大连唯视傲广告有限公司辩称：（无答辩）。经审理查明：原、被告之间有长期合作往来，由被告向原告定作展柜。2019年12月6日，经双方协商，被告向原告出具回款计划书，确认尚欠原告款项共365628.3元，并计划于每月月底前按总余款的10%支付，十个月付清剩余尾款。但被告未按回款计划书履行，故成诉。另查，原告于2013年12月26日成立，原名为广州天美展示道具有限公司，后于2017年12月21日更名为广州天美展示科技有限公司。以上事实，有订单合同、发票签收回执、货架道具生产合同、回款计划书、发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告按被告的要求生产展柜并交付工作成果，双方之间形成定作合同关系，故本案应定性为定作合同纠纷。2019年12月6日，原、被告对双方之间的费用进行结算并约定分期付款，但被告未按约定履行，视为其以自己的行为表明不履行剩余债务，构成预期违约。因此，原告要求被告一次性支付365628.3元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告大连唯视傲广告有限公司支付原告广州天美展示科技有限公司365628.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3392元，由被告大连唯视傲广告有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年八月十四日书记员  麦逸纯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7802号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：林佩彬，男，1992年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告林佩彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林佩彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.林佩彬偿还华融公司借款本金79625.19元、利息9115.95元、罚息9319.37元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.林佩彬承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用974元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月27日，华融公司与林佩彬签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金180000元，贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人在合同中确认了法律文书的送达地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月28日向林佩彬发放贷款180000元。林佩彬按约还款至2019年5月28日,之后再未还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示，截至2020年5月20日，林佩彬尚欠华融公司借款本金79625.19元、利息9115.95元、罚息9319.37元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费974元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，林佩彬未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求林佩彬清偿借款本金79625.19元、利息9115.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9319.37元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7455.50元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费974元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、林佩彬于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金79625.19元、利息9115.95元、罚息7455.50元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）。 二、林佩彬于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费974元。 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1138元，由被告林佩彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月二十一日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1886号 原告：程俊友，男，汉族，1977年7月26日出生，户籍地河南省固始县，现住安徽省芜湖市南陵县。 被告:中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222849745706Q。 负责人：齐东云，该行行长。 委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。 原告程俊友与被告中国建设银行股份有限公司繁昌支行借记卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月25日，原告程俊友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告程俊友撤诉处理。 本案案件受理费25元，由原告程俊友负担。 审判员  程是珍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理朱虹 书记员任雪莲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4504号 原告：潘勇斌，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所执业律师，特别代理。 被告：林燕花，女，1993年8月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告潘勇斌与被告林燕花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘勇斌的委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼，被告林燕花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 潘勇斌向本院提出诉讼请求：依法判令林燕花立即偿还原告借款6万元，及以借款6万元为基数自2019年3月9日起按月利率1.5%计算利息至林燕花实际还清之日止。事实与理由：2019年3月8日，林燕花以资金周转困难为由向潘勇斌暂借现金6万元，约定月利率按1.5%，这有林燕花亲笔出具的借条为证，是客观存在的事实，林燕花借款至今分文未还，现潘勇斌急需用款而多次向其催讨，但林燕花均无故拖欠拒付。 林燕花未作答辩。 潘勇斌向本院提供证据借条一张，证明林燕花欠潘勇斌借款6万元，及约定月利率按1.5%计算的事实。 林燕花未向本院提供证据。 本院经审查认为，潘勇斌提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月8日，林燕花因经营生意需要向潘勇斌借款6万元，时由林燕花向潘勇斌出具借条一张为凭，该借条内载“利息0.15％”。后经潘勇斌多次催讨，林燕花借故未还。为此，潘勇斌诉至本院，案经审理，因林燕花未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林燕花向潘勇斌借款6万元，有潘勇斌提供的上述证据借条证明，事实清楚，证据充分，可以认定。潘勇斌请求林燕花归还借款6万元，合理合法，应予采纳。潘勇斌提供的上述证据借条中内载“利息0.15％”，应视为双方对利率约定不明，潘勇斌也未提供其他证据证明，故潘勇斌主张双方约定的月利率为1.5%，不予采信。但林燕花依法应承担自起诉日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。林燕花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林燕花应在本判决生效之日起五日内归还给潘勇斌借款6万元，并自2020年7月14日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1660元，减半收取830元，由潘勇斌负担161元，林燕花负担669元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执967号 申请执行人赵雷、被执行人威海陆阔物流有限公司： 上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初120号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，本院执行期间，被执行人自动履行了25519元（含执行费290元）给付义务，至此本院（2020）鲁1092民初120号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1338号 原告：李艳玲，女，1972年9月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李永安，河北平川律师事务所律师。 被告：田志学，男，1971年2月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王立桥，男，1970年3月12日出生，汉族，住保定市。 李艳玲与田志学、王立桥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李艳玲于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李艳玲撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元,由原告李艳玲负担。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 娜
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初1419号 原告：何木呷，男，1967年08月01日出生，彝族，四川省木里藏族自治县人，村民，住四川省木里藏族自治县，联系。 被告：廖成礼，男，1977年04月25日出生，汉族，浙江省遂昌县人，村民，住浙江省遂昌县，联系。 原告何木呷与被告廖成礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案，原告何木呷于2020年08月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何木呷的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何木呷撤回起诉。 案件受理费1,128.00元，减半收取计564.00元，由原告何木呷负担。 审判员  牟文权 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李晓兵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16944号原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：曾杨鲲，男，该公司员工。原告修存良与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修存良，被告永辉超市的委托诉讼代理人曾杨鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修存良向本院提出诉讼请求：判令永辉超市赔偿其1000元，并返还货款2.90元。事实和理由：2020年6月6日，我在位于重庆市永川区的永辉超市玉屏北路店购买了“鱼泉榨菜（美味）”一袋，花费2.90元，该商品的生产日期为2018年12月3日，保质期为18个月，在我购买上述商品时，该商品已经超过保质期。永辉超市的行为违反了相关的法律规定，故诉至人民法院，请求判如所请。永辉超市辩称，该店的销售记录和台账都没有修存良所诉的商品，修存良所诉的商品不是从该店购买的，不认可修存良的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，修存良在永辉超市玉屏北路店购买了一袋商品条码为6902253888883的“鱼泉榨菜”，花费2.90元。该商品预包装上载明生产日期为2018年12月3日，保质期为18个月。庭审中，修存良举示了其购买上述商品的原始购物视频，拟证明案涉产品是在永辉超市玉屏北路店购买的。永辉超市不认可该商品的形成时间，经本院释明举证责任后并询问其是否申请对视频的形成时间申请司法鉴定以及告知相应后果后，永辉超市表示要对视频的形成时间申请司法鉴定，但并未在本院指定的期间内提交鉴定申请。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的购物小票、商品实物、购物视频等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案中，修存良在永辉超市下属门店购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。修存良为支持己方诉讼请求，需举证证明其在永辉超市处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。对于修存良所提交的购物视频，虽然永辉超市不认可该视频的形成时间，但其在本院释明并告知后果后，并未在本院指定的期间内提交鉴定申请，本院视永辉超市放弃对该视频的形成时间申请司法鉴定的权利，由此产生的不利后果应由永辉超市自行承担，基于修存良举示的是原始的购物视频，故本院对该视频的真实性予以确认。结合修存良提交的购物小票、产品实物，本院确认其在永辉超市下属的玉屏北路店购买了涉案食品，对永辉超市的相应辩称不予采纳。结合涉案食品的购买日期，能够确认修存良于2020年6月6日在永辉超市玉屏北路店处购买的食品标签标示生产日期为2018年12月3日、保质期为18个月的涉案食品“鱼泉榨菜”已过保质期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，永辉超市作为食品销售者，应当保证其销售的食品符合安全要求。根据视频显示的内容，修存良在永辉超市处购买到超过保质期的涉案食品。永辉超市未尽到相应的食品安全注意义务，致使将超过保质期的食品销售给修存良，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市玉屏北路店系永辉超市的分公司，相应法律责任应当由永辉超市承担。修存良的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告修存良货款2.90元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告修存良1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年八月十九日书记员  邓雪琴
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更718号 罪犯郭培新，男，1953年2月3日出生,湖北省潜江市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2016年11月22日作出（2016）川0105刑初1220号刑事判决，以被告人郭培新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，本案未追回的赃款予以继续追缴返还被害人。被告人郭培新未上诉。判决发生法律效力后于2016年12月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2016年11月22日起至2026年11月6日止。。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭培新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。该犯处罚金五千元，未追回的赃款予以继续追缴，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭培新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭培新减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年四月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员   刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 兰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1937号之五 申请人:吕海，男，住荣成市。 被申请人：荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计100.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邹佳含
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1473号 原告：柳军校，男，1959年12月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵永茂，河北正才律师事务所律师。 被告：石来顺，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：李雪粉，女，1959年9月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：石超，男1983年3月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：柳琴霞，女，1963年4月20日出生，汉族，职工，住宁晋县。 原告柳军校与被告石来顺、李雪粉、石超、柳琴霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳军校及其委托诉讼代理人赵永茂、被告石来顺到庭参加诉讼，被告李雪粉、石超、柳琴霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳军校向本院提出诉讼请求：1.被告石来顺、李雪粉、石超共同偿还原告借款本金100000元并支付利息2000元（利息按年利率24%从2020年5月1日暂计算至2020年5月30日为2000元，之后利息计算至借款本息还清之日止）共计102000元；2.被告柳琴霞对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、保函费由上述被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告石来顺、石超因周转资金共同向原告借款100000元，原告于当日将100000元以银行转账的方式交付给被告石来顺，双方约定月利率2%，于2019年2月10日前一次性归还，为此2018年2月11日双方签订书面借款协议，柳琴霞作为担保人在该协议上签名，协议约定如有逾期未还，逾期部分借款人自愿于逾期之日起按每日百分之一支付逾期滞纳金。借款到期后经协商又延长一年，即2020年2月10日前一次性归还，担保人柳琴霞同意延期一年并继续提供担保。到期后被告仍未归还，从2020年5月也不再支付利息。经原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告石来顺辩称，对借款的事实无异议，同意偿还原告借款本金，没有能力偿还利息，希望原告理解被告。 被告李雪粉、石超、柳琴霞未予答辩。 原告为证实其主张，提交了以下证据：1号证据原告身份证，欲证明原告主体资格；2号证据中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明原告已履行借款的交付义务；3号证据借款凭证一份，欲证明借款的数额是100000元、担保及约定还款的事实；4号证据微信转账记录及微信聊天记录共六页，欲证明被告支付利息及原告催要借款的事实；5号证据民事裁定书及保函费发票，欲证明原告为实现债权申请诉讼保全，该费用应由被告承担。被告石来顺对上述证据均无异议，因被告李雪粉、石超、柳琴霞未出庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告石来顺、石超于2018年2月11日向原告柳军校借款100000元，约定利息为月利率2%，于2019年2月10日前一次性还清，被告柳琴霞为该借款提供连带责任保证担保。借款后被告按月利率2%付息至2020年4月10日，后未再付息，未偿还过本金。被告柳琴霞作为担保人在借款期限到期后同意延续一年担保。至今被告至今尚欠原告借款本金100000元及利息。 本院认为，被告李雪粉、石超、柳琴霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中被告石来顺、石超向原告柳军校借款后，双方形成借款合同关系。借款到期后，被告未予偿还，应承担违约责任。原告要求被告石来顺、石超偿还借款本金100000元并自2020年5月1日起以本金100000元为基数按月利率2%计付利息至借款偿清之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告石来顺、石超给付诉讼保全申请费1030元及诉讼财产保全责任保险费500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告柳琴霞作为连带责任保证人，对上述款项亦应承担连带清偿责任。原告要求被告李雪粉承担还款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石来顺、石超于本判决生效之日起十日内偿还原告柳军校借款本金100000元，并自2020年5月1日起以尚欠本金为基数按照月利率2%的标准计付原告利息至借款偿清之日； 二、被告石来顺、石超于本判决生效之日起十日内给付原告柳军校诉讼保全申请费1030元、诉讼财产保全责任保险费500元。 三、被告柳琴霞就上述第一、二项对原告承担连带清偿责任。 四、驳回原告柳军校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告石来顺、石超、柳琴霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋英辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵晓铮 书 记 员 罗晓雄
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保15号申请人：昆明新民祥餐饮服务有限公司。住所地：云南省安宁市太平新城街道办事处太和路58号。法定代表人：乐祥，总经理。委托诉讼代理人：周倩，系云南格元律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：开路恒。特别授权代理。被申请人：开远市益智教育咨询有限公司。法定代表人：胡智，总经理。住所地：云南省红河州开远市。被申请人：胡智，男，1969年4月20日生，汉族，住云南省红河州开远市。申请人昆明新民祥餐饮服务有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开远市益智教育咨询有限公司、胡智所有的价值1232310.00元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人开远市益智教育咨询有限公司以永安财产保险股份有限责任公司云南分公司保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人昆明新民祥餐饮服务有限公司所提诉讼保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人开远市益智教育咨询有限公司、胡智所有的价值1232310.00元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000.00元，由昆明新民祥餐饮服务有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员 周 洪二〇二〇年八月二十七日书记员 施文涛
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执恢13号申请执行人公主岭华兴村镇银行股份有限公司。法定代表人：高远星，系董事长。委托代理人：姚雨岐，系该公司员工。被执行人徐晶，女，1987年4月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人柳亚明，男，1984年7月10日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人李爽，女，1988年9月2日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。申请人公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被执行人徐晶、柳亚明、李爽借款合同纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2018）吉0381民初1770号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，本院向金融机构、不动产管理部门，车辆管理部门查询被执行人财产线索，将柳亚明名下吉Axxx3的车辆车籍予以查封，此外未查到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，申请人无财产线索提供并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李青鹤审判员  郝建伟审判员  赵大伟二〇二〇年八月二十八日书记员  夏 骥
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1579号之一 申请执行人：鲁元先，女，1974年02月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：杨柳青，女，1992年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：胡官强，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行鲁元先与杨柳青、胡官强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人杨柳青名下的位于本市××广场××室不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐 飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2039号 原告：黄焱，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。 被告：曹树立，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告黄焱与被告曹树立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焱的委托诉讼代理人李敏冬、被告曹树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房款255010元，并自2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至欠款本金给付完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2016年10月12日签订房屋转让协议，原告将房屋转让给被告，被告出具欠条，承诺半年内付清房款255010元，但此款至今未付。请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告曹树立辩称，向原告购买房屋属实，已向原告陆续付款253000元，现只欠原告2010元房款未付。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告是否给付房款及数额，被告提交由原告出具的收据2张、银行汇款凭证9张，证明被告陆续向原告给付房款合计253000元。原告对证据真实性无异议，认为原被告之间还有其他经济往来，是被告偿还其他欠款，且上述数额计算有误。被告对原告所述不予认可，表示没有其他经济往来。本院认为，原告对证据真实性无异议，且经核对上述付款数额确为253000元，对上述证据依法予以采信，能够证实被告向原告付款253000元的事实成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄焱与被告曹树立原系夫妻，双方离婚后于2016年10月12日签订房屋转让协议，约定原告将位于牙克石市新区的住宅楼、车库等房屋出售给被告，价格255010元，被告于同日向原告出具欠条，约定半年内还清房款。原告于2016年10月14日出具收条，写明收到曹树立还房款6000元；于2017年7月24日出具收条，写明收到曹树立付房款12万元。被告另通过银行分9次向原告转款合计127000元，共计向原告付款253000元。 本院认为，原告黄焱与被告曹树立于2016年10月12日签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告在房屋转让协议和欠条中均承诺半年内还清房款，其应按约定的期限履行付款义务，在2017年4月12日前给付原告全部房款255010元。根据被告提交的付款证据证实，其已向原告支付253000元，尚欠2010元房款未付，违反合同约定，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告继续履行合同义务给付尚欠房款符合法律规定，本院予以支持，但应以实际欠款2010元为限，原告要求被告给付255010元，其超过部分依据不足，本院不予支持。原告主张被告已付253000元系偿还其他欠款，但未提交证据予以证实，且其在向被告出具的2张收条中均明确写明系收被告房款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告该主张证据不足，本院不予支持。因双方对被告逾期付款违约金或违约金计算方式未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失不违反上述规定，本院予以支持。因双方在房屋转让协议和被告出具的欠条中明确约定付款期限为半年即2017年4月12日，被告应自逾期之日即2017年4月13日开始承担逾期付款违约责任，原告要求被告自2016年10月12日起承担违约责任依据不足，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，所以自2017年4月13日起至2019年8月19日止逾期利息为2010元×4.75%/360天×858天=227.55元，应由被告给付原告，自2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款利息至欠款2010元给付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹树立于本判决生效之日起三日内给付原告黄焱欠款本金2010元、利息227.55元，合计2237.55元； 二、被告曹树立给付原告黄焱逾期利息，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款本金2010元给付完毕之日止； 三、驳回原告黄焱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5126元，减半收取计2563元，由原告黄焱负担2541元，由被告曹树立负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇二〇年八月十八日 书记员  崔媛媛 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1368号 关于申请执行人保定天达汽车贸易有限公司与被执行人杨凯、焦玉玲追偿权纠纷一案，（2019）冀0606民初6089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨凯、焦玉玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定天达汽车贸易有限公司于2020年5月15日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民初6089号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初6089号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4481号申请执行人：彭双，男，47，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：钟武，男，53，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人彭双申请钟武买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2481号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年05月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年05月19日，2020年06月28日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4481号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 宏 武审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月二十七日书记员 阿木冷贵
安徽省寿县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)皖0422执1230号 寿县不动产登记中心： 申请执行人程晋怀与被执行人六安尚泰置业有限公司寿县分公司、六安尚泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0422民初3740号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请予协助执行以下事项： 将位于寿县尚泰城市广场商业5#101、102、103、104、105、106、107转移登记为程晋怀（公民身份号码：3404041971081222190所有。 附：安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初3740号民事判决书。 二〇二〇年八月三十一日
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢181号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王英，女，1969年2月16日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行四川威远农村商业银行股份有限公司与王英其他合同一案，被执行人应向申请执行人支付借款140万元及利息、迟延履行付款利息，承担执行费。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 范文俊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李文龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16728号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：周文彬，男，苗族，1989年7月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告周文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金50600元，并支付截至2020年6月30日的利息758.94元，罚息74.29元，复利4.82元，共计51438.05元；2、判令被告支付自2020年7月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金50600元为基数，复利以利息、罚息之和833.23元为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费、案件受理费以及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年6月21日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年6月21日至2020年6月20日期间，可在50600元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告周文彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户周文彬，借款本金50600元，借款日期2019年6月21日至2020年6月20日，截至2020年6月30日，借款人尚欠借款本金50600元、利息758.94元，罚息74.29元，复利4.82元。 原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2020年6月30日的借款本金50600元、利息758.94元，罚息74.29元，复利4.82元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金50600元为基数，复利以利息和罚息之和833.23元为基数，均自2020年7月1日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。合同约定的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告周文彬未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文彬于本判决生效之日十日起内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年6月30日的借款本金50600元、利息758.94元，罚息74.29元，复利4.82元； 二、被告周文彬于本判决生效之日十日起内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金50600元为基数，复利以利息和罚息之和833.23元为基数，均自2020年7月1日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。合同约定的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）； 三、被告周文彬于本判决生效之日十日起内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1086元，减半收取543元，由被告周文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韩婷
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1919号上诉人（原审原告）曾永军,男,汉族,生于1974年10月13日,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。上诉人（原审原告）曾永珍,女,汉族,生于1966年10月10日,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。上诉人（原审原告）许长江,男,汉族,生于1999年10月16日,云南省镇雄县人,城镇居民,住镇雄县。系被告的妹妹曾永端之子。上诉人（原审原告）王莉,女,汉族,生于1996年9月23日,云南省镇雄县人,城镇居民,住镇雄县。系被告的妺妹曾永端之女。上诉人（原审原告）曾永飞,女,汉族,生于1959年10月16日,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。上诉人（原审原告）曾永明,男,汉族,生于1954年2月8日,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。被上诉人（原审被告）曾永松,男,汉族,生于1968年2月8日,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。上诉人曾永军、曾永珍、许长江、王莉、曾永飞、曾永明因与被上诉人曾永松承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627民初2387号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。曾永军、曾永珍、许长江、王莉、曾永飞、曾永明上诉请求：撤销镇雄县人民法院作出的(2019)云0627民初2387号民事裁定，发回重审或依法直接改判，支持上诉人的原审请求。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1、原审法院认为六上诉人不具有原告资格认定错误。本案中，除上诉人曾永明外，曾世德、李秀英、曾永松、曾永端、曾永珍、曾永军均是以曾世德为户主向集体承包土地，之后，全家并未对土地进行过任何分割，1999年土地延包，因曾世德年事已高，村民组在登记时，就将全家的土地承包户主更名为曾永松，由他代表全户人口签订承包合同，不是裁决中认定的曾世德将土地分给曾永松。本案中的曾永端、曾永珍、曾永军都还是以曾永松为户主的共同承包人，在土地被征收后，曾永端、曾永珍、曾永军当然应当参与土地征收补偿款的分配。且本案中，土地征收是2016年，曾永端去世是2018年，其应当分配的补偿款份额从土地征收时就存在，该份额依法就应当由其子女许长江、王莉继承。原审法院对土地承包、家庭成员死亡时间、现有包产人口等未作任何认定的情况下，作出的原裁定完全违反法律的相关规定。2、对于曾世德、李秀英份额内的补偿款几上诉人有权予以继承。因承包人曾世德、李秀英已故，其应得部分应按《中华人民共和国继承法》的相关规定由其子女曾永端、曾永松、曾永军、曾永珍、曾永飞、曾永明予以继承，曾永端己故，上诉人许长江、王莉系曾永端之子女，曾永端继承父母应当的征地补偿款应由上诉人许长江、王莉代位继承。只有这样分配，才能够体现法律的公平和公正。二、六上诉人的权利依法应当得到保障。曾永军因自幼残疾，天生聋哑，多年以来都是靠兄弟姊妹照顾生活，至今无依无靠。所有的征地补偿款均归被上诉人占有并且已经全部处分，没有任何公平可言，也影响到司法机关的司法公正。被上诉人曾永松未作答辩。曾永军、曾永珍、许长江、王莉、曾永飞、曾永明向一审法院起诉请求：诉求人民法院将征地补偿款人民币444995.20元以每户74165元分配给我们。原审法院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。据此，家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。原告许长江、王莉之母曾永端及其他原告与被告曾永松的父母死亡后即丧失集体经济组织成员资格，征地补偿款是对于失地农民的补偿，本案争议的征地补偿款发生在被告的父母死亡后，不属于原告许长江、王莉之母曾永端及其他原告与被告的父母生前的承包收益，不能作为遗产继承，故原告许长江、王莉的主体不适格。审理中，六原告向原审法院提举的《土地承包合同书》未载明涉案“中坝”地块的共同承包人，并且六原告无其他证据证明对涉案土地享有承包经营权，故六原告不是与本案有直接利害关系的公民，不具有涉案承包地征收补偿费用分配纠纷的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款之规定，裁定：驳回原告曾永军、曾永珍、许长江、王莉、曾永飞、曾永明的起诉。案件受理费人民币6463元，退还原告曾永军、曾永珍、许长江、王莉、曾永飞、曾永明。本院认为：上诉人曾永珍、曾永军及曾永端等人是否是涉案地块的共同承包人问题。经查，上诉人所提交的《土地承包合同书》不能证明曾永军、曾永珍、曾永端（许长江、王莉之母）等人是涉案地块的共同承包人。六上诉人是否应参与土地征收补偿款的分配、继承问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”。一审庭审中已查明，曾世德、李秀英均是在土地被征用之前去世，征地补偿款是发生在其死亡之后，不属于承包收益，也不属于死者的遗产。故六上诉人不能参与土地征收补偿款的继承与分配。综上所述，上诉人曾永军、曾永珍、许长江、王莉、曾永飞、曾永明的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李寿斌审判员  李 韬审判员  周应彪二〇二〇年八月十三日书记员  吴有毕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11540号原告：茹志敏，男，1983年6月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：邓剑坚，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告茹志敏与被告邓剑坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告茹志敏于2020年7月31日以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告茹志敏的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茹志敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告茹志敏负担。审判员  汤敏霞二〇二〇年八月十一日书记员  袁科龙
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初893号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。职务：董事长。 诉讼委托代理人：王为杰。北京市大嘉（德州）律师事务所，律师。 被告：李照勇，男，1978年4月8日出生，汉族，住临邑县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李照勇合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原适用简易程序，后被告下落不明，于2020年4月8日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续。本院于2020年7月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款35990.14元；2、判令被告向原告支付逾期保费2783.71元；3、判令被告向原告支付违约金（以38773.85元为基数，自2015年1月26日起按年化24%的利率标准计算至款项还清之日止）。事实与理由：2014年5月6日，被告李照勇与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订《个人贷款合同》，被告向其借款40000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人信贷保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年5月6日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告发放贷款40000元，自2014年11月6日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年1月26日，向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，理赔金额35990.14元。被告至今未支付上述款项。 经审理本院认定的事实如下：2014年5月6日，被告李照勇与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订《个人贷款合同》，被告向其借款40000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36个月，贷款本息被告按月共36期对日偿还，被告未按合同约定期限归还贷款本金的银行有权对利息金额按约定利率加收50%的罚息。被告签订贷款合同之前的2014年5月5日，被告就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人信贷保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为760元；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行对剩余全部款项进行理赔。2015年1月26日，因被告拖欠贷款达到80天，原告代被告向中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，向原告出具了代偿债务确认书，代偿款35990.14元，同时被告还拖欠原告80天保费2783.71元，至今未偿还原告。保险合同特别约定第三条约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。庭审中原告自动调整违约金为每月24%。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方自愿，合法有效，依法应予以保护。原告依据保险合同向中国光大银行股份有限公司济南高新支行代偿被告未偿还的贷款本息35990.14元，被告应予以偿还，故原告要求被告向其支付理赔款35990.14元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定被告每月支付保费760元，在原告向银行理赔之前的80天期间，保险合同仍存续，被告理应向原告支付保费，现被告仍欠原告保费2783.71元，被告应依据合同约定向原告支付。原、被告签订的保险合同约定了违约金，每日千分之一过高，原告自动调整到每月24%，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李照勇向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35990.14元； 二、被告李照勇向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费2783.71元； 三、被告李照勇向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以38773.85元为基数，按年利率24%，自2015年1月26日至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，保全费890元，由被告李照勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李成军 人民陪审员  陈光华 人民陪审员  张 卫 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王 慧 注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2292号上诉人（原审原告）曹杏，女，1990年10月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人李要然,湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严国政，男，1960年11月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人曹杏因与被上诉人严国政民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曹杏上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判严国政偿还曹杏借款10万元，在原审基础上增加1万元，并按年利率18%支付自2016年5月23日起至清偿之日止的利息；3、严国政负担诉讼费用。事实与理由：借条载明借款为10万元，年利息为18000元，借款后严国政支付了一年18000元利息，2019年5月3日上述借款转据时，借条载明借款为154000元，含三年利息，以上证据证明本案借款为10万元，借款支付银行转账只有9万元，是因为当时银行账户余额不足只剩100元，故另1万元为现金支付。严国政答辩称，本案借款当时只支付了9万元，之所以出具10万元借条，是因为当时钱很难借，便按曹杏的要求出具了10万元借条，后来转据时也是按曹杏要求重新出具的借据。曹杏向一审法院诉讼请求：严国政偿还曹杏借款10万元；2、以10万元为基数按照年利率18%支付自2015年5月23日起至付清之日止的利息；3、严国政承担本案的诉讼费。一审法院判决认定事实：严国政因需资金周转，于2015年5月22日向曹杏借款100000元，曹杏于当日通过银行转账方式向严国政支付借款本金90000元。另10000元曹杏陈述为现金给付，严国政不认可。曹杏陈述该笔借款约定年利率为18%，严国政认可。2016年5月22日，严国政重新向曹杏出具借条，条据载明：“今借到曹杏人民币壹拾万元整（￥100000元）备注：年利息18000元。”2019年5月3日，严国政再次向曹杏重新出具借条，条据载明：“今借到曹杏人民币壹拾伍万肆仟元（￥154000元）备：含三年的利息，承诺于2019年10月1日前归还……。”另查明，严国政向曹杏已支付18000元。一审法院判决认为，曹杏与严国政之间债权债务关系明确，严国政借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。1、曹杏请求严国政偿还100000元借款本金，因曹杏向法庭提交的转账凭证金额仅为90000元,另10000元未向法庭提交证据，依法认定借款本金为90000元。对于严国政已支付的18000元，曹杏主张为支付利息，严国政抗辩为偿还本金，因严国政未向法庭提交证据证实该18000元为偿还本金，则该18000元宜按借贷交易习惯认定为支付利息。2、曹杏请求严国政支付利息。因曹杏、严国政在借条中约定了年利率为18%，对该笔借款约定了利息的事实予以认定，曹杏请求按年利率18%标准支付利息未超出法律规定，严国政应按年利率18%标准向曹杏支付利息，又因严国政已向曹杏支付18000元利息，则利息起算日期为2016年7月2日【18000元÷（90000元×18%÷365天）＝406天】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限被告严国政在本判决生效之日起十日内偿还原告曹杏借款本金90000元，并按照年利率18%的标准向原告支付自2016年7月2日起至债务实际清偿之日止的利息。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案二审期间，曹杏提交了新证据《证明》，该《证明》由曹杏之夫欧阳伟强出具，《证明》中欧阳伟强陈述本案借款交付时其在场，曹杏银行转账9万元现金1万元支付给了严国政。严国政质证认为其不认识欧阳伟强，且欧阳伟强与曹杏是夫妻，欧阳伟强出具的《证明》不可信。本院质证认为，虽然欧阳伟强没有出庭作证，且与曹杏有利害关系，但其出具的《证明》与借条等客观证据证明的事实相吻合，可以采信。经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，由于严国政在实际借款日2015年5月22日一年以后的2016年5月22日出具的借条上载明借款金额为10万元，年利息为18000元，2019年5月3日借款转据时重新出具的借条上载明“今借到，曹杏人民币154000元，备：含三年利息……”，故本案借款本金应采信曹杏的陈述及新证据欧阳伟强出具的《证明》即银行转账9万元现金支付1万元，认定本案借款本金为10万元。借款后严国政已支付了一年18000元利息，故10万元本金应自2016年5月23日起按年利率18%计付利息。曹杏的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、将湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初262号民事判决的第一项变更为：严国政在本判决生效之日后十日内偿还曹杏借款本金10万元，并按年利率18%标准向曹杏支付自2016年5月23日起至清偿之日止的利息。二、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初262号民事判决的第二项即“驳回曹杏的其他诉讼请求”。一审案件受理费1940元，二审案件受理费185元，共计2125元，由被上诉人严国政负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年八月二十八日书记员  易皓霖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2475号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，广西某某律师事务所律师。 被告：卢某某，男，汉族，1975年4月7日生，住址：广西柳江县。 原告桂林某某公司与被告卢某某金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年8月21日向本院提出撤回对卢某某的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告卢某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告卢某某的起诉。 本案诉讼费328元，依法减半收取164元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王丽芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2763号申请执行人：朱某某，女，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：刘某某，男，33岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行朱某某申请刘某某离婚纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初3083号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年03月10日移送至本院执行局。本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初3083号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明二〇二〇年八月十日书记员  齐宏武
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13210号原告：朱江磊，男，汉族，1990年6月12日出生，住址：辽宁省朝阳县。委托代理人：张蕊，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：**，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：陈霜，女，满族，1992年10月8日出生，住址：辽宁省抚顺市望花区。委托代理人：王凤忠，系抚顺市东洲区经纬法律事务所法律工作者。第三人：沈阳大东方置业有限公司,住所地:沈阳市大东区东北大马路398号。法定代理人:刘素英,职务:总经理。委托代理人:陈明明,男,1983年11月12日出生,汉族,系沈阳大东方置业有限公司法务人员,住址:沈阳市于洪区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，营业场所：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光。委托代理人：徐健，男，汉族，1979年7月16日出生，住址：沈阳市沈河区。原告朱江磊与被告陈霜、第三人沈阳大东方置业有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱江磊撤回起诉。案件受理费4132元，减半收取2066元，由原告朱江磊负担，保全费1478元，由原告朱江磊负担。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇二〇年八月二十四日书记员 高明月
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执315号 申请执行人：乐山市鑫诚运输有限公司，住所地井研县王村镇杨家河村2组。统一社会信用代码91511124684194415Ｄ。 法定代表人：吴军，总经理。 委托诉讼代理人：张焰，男，该公司员工。 被执行人：王成，男，汉族，1973年9月9日出生，住湖北省郧县。 本院在执行乐山市鑫诚运输有限公司依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初1359号民事判决书申请执行王成民间借贷纠纷一案中，被执行人王成欠申请执行人乐山市鑫诚运输有限公司借款人民币3500.00元及迟延履行期间的债务利息，被执行人还负担诉讼费人民币50.00元。执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制消费，扣划被执行人银行存款人民币2863.73元，用于支付申请执行人2763.73元，收取诉讼费50元，收取执行费50元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 伟 审判员 刘 勇 审判员 刘 江 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王小平
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执769号之二 申请执行人:高克锋，男，1981年8月1日出生，汉族，住博白县。 被执行人:广西博白县桂发汽车运输有限公司，住所地：博白县城区六十米大道。 负责人：张勇强，经理。 被执行人:刘海，男，1980年3月12日出生，汉族，住博白县。 申请执行人高克锋与被执行人广西博白县桂发汽车运输有限公司、刘海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初1896号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西博白县桂发汽车运输有限公司、刘海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高克锋于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人广西博白县桂发汽车运输有限公司、刘海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付赔偿费67045.5元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费1533元；向本院支付申请执行费913元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院依法冻结了被执行人刘海的银行账户。 （3）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人及被执行人。2020年7月29日，申请执行人高克锋与被执行人刘海自愿协商达成执行和解协议书。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，依法冻结了被执行人刘海的银行账户。现申请执行人高克锋与被执行人刘海双方自愿协商达成执行和解履行协议并申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0923执769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭业胜 二〇二〇年八月六日 书记员  黄春贵
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执1316号苏州银行股份有限公司孟晓远：申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人孟晓远金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计136431.37元。经本院立案受理，执行过程中，本院执行到位145611.64（其中借款本金100000元，利息4723.22元，迟延履行期间的债务利息7234.27元，违约金及分期手续费18436.15元，律师费9058元，诉讼费2944元，财产保全费1270元），执行费1946元。至此，苏州银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初743号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书(2020)陕0602民初2503号 原告:李涛，男，汉族，1983年7月10日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX307102410。被告:罗东宏，男，汉族，1985年12月1日出生，现住址不祥，公民身份号码：61060XXXX512012079。原告李涛诉被告罗东宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加了诉讼，被告罗东宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款3360元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年8月份，被告陆续在原告经营的五金门市购买玻璃胶24瓶计240元，铜电线24卷计3120元，以上共计3360元，经原告多次催要，被告均拖延支付货款。故诉至本院。被告罗东宏未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告罗东宏在原告李涛处购买铜电线和玻璃胶，后拖欠原告李涛3360元货款未付，遂原告诉至本院。上述事实，有原告提交的微信记录、录音光盘、销货清单等证据在案为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告罗东宏从原告李涛处购买货物，应履行支付货款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗东宏无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗东宏于本判决生效之日起十日内向原告李涛支付货款3360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告李涛已预交，减半收取，实际由被告罗东宏负担25元，公告费400元由被告罗东宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员  黄 延 梅  二0二0年八月十日  书  记  员  高   杨1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1872号 申请人:杜珊珊，女，1983年11月24日出生，汉族，住张店区。 被申请人:刘海波，男，1981年2月3日出生，汉族，住张店区。 申请人杜珊珊于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结申请人与被申请人共有房产一套（位于淄博市张店区南家居民小区×号楼×单元×层西户，建筑面积93.52平方，土地使用证号为淄国用2008第A0××号，房屋所有权证号为淄博市房权证张店区字第××号）及被申请人在银行（或其他金融机构）存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杜珊珊的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人与被申请人共有房产一套（位于淄博市张店区南家居民小区×号楼×单元×层西户，建筑面积93.52平方，土地使用证号为淄国用2008第A0××号，房屋所有权证号为淄博市房权证张店区字第××号）及被申请人在银行（或其他金融机构）存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3270元，由申请人杜珊珊负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 玺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 韩爱花