湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7871号上诉人（原审唐波）：唐波，男，1968年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王华江，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审李果华）：李果华，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍地。上诉人唐波因与被上诉人李果华健康权纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初1740号民事判决，向一审法院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐波上诉请求：一、依法撤销一审判决唐波赔偿李果华医疗费、误工费、交通费、伙食费等各项经济损失共3015.68元，改判由李果华自己承担；二、一审、二审诉讼费由李果华承担。事实和理由：1、李果华恶意破坏建筑结构，侵占唐波的利益；2、唐波之妻因李果华霸占立柱安装水龙头埋怨唐波，逮着机会就要砸掉。考虑到双方都在气头上，唐波并没有去堵水管，而是李果华自己关上的控制阀。李果华称，2019年9月3日下午唐波砸坏电表封堵水管，根本不是事实。3、9月4日，经村委会和社区的调解，唐波同意息事宁人，李果华也答应不再滋事。4、9月6日下午一时左右，唐波发现立柱上又装了水龙头，再次将其踹掉。李果华立即从家拿出一把铁锤砸掉了唐波屋后水龙头，随后唐波推到了李果华走廊上的摩托车。李果华则持铁锤冲进唐波一楼大厅，砸坏广本车后窗玻璃、音像盖、尾箱盖。混乱中，唐波多处软组织挫伤，李果华亦被自己所那铁锤伤到额角。唐波夺得铁锤后将李果华工具车前挡风玻璃砸烂，又顺手砸掉李果华安装在双方共有门墩上的电表。5、李果华因伤住院是事实，额角伤是唐波为制止其继续破坏、抢夺铁锤碰伤的，并不是唐波故意造成的。李果华给唐波造成了巨大的经济损失和精神损失。6、被上诉人在一审庭审中歪曲事实真相，目的是推卸责任，为索赔找借口。上诉人为了保全自己的生命和财产不受侵害，制止被上诉人的行为属于正当防卫，被上诉人在第二次冲突中所产生的医疗费、误工费等完全是一意孤行，嚣张霸道所造成的，与上诉人无关。唐波辩称，1、李果华恶意破坏建筑结构，侵占上诉人的利益；2、上诉人之妻因被上诉人霸占立柱安装水龙头埋怨上诉人，逮着机会就要砸掉。考虑到双方都在气头上，上诉人并没有去堵水管，而是被上诉人自己关上的控制阀。被上诉人称，2019年9月3日下午上诉人砸坏电表封堵水管，根本不是事实。3、9月4日，经村委会和社区的调解，上诉人同意息事宁人，被上诉人也答应不再滋事。4、9月6日下午一时左右，上诉人发现立柱上又装了水龙头，再次将其踹掉。被上诉人立即从家拿出一把铁锤砸掉了上诉人屋后水龙头，随后上诉人推到了被上诉人走廊上的摩托车，。被上诉人则持铁锤冲进上诉人一楼大厅，砸坏广本车后窗玻璃、音像盖、尾箱盖。混论中，上诉人多处软组织挫伤，被上诉人亦被自己所那铁锤伤到额角。上诉人夺得铁锤后将被上诉人工具车前挡风玻璃砸烂，又顺手砸掉被上诉人安装在双方共有门墩上的电表。5、被上诉人因伤住院是事实，额角伤是上诉人为制止其继续破坏、抢夺铁锤碰伤的，并不是上诉人故意造成的。被上诉人给上诉人造成了巨大的经济损失和精神损失。6、被上诉人在一审庭审中歪曲事实真相，目的是推卸责任，为索赔找借口。上诉人为了保全自己的生命和财产不受侵害，制止被上诉人的行为属于正当防卫，被上诉人在第二次冲突中所产生的医疗费、误工费等完全是一意孤行，嚣张霸道所造成的，与上诉人无关。李果华向一审法院提出诉讼请求：1．判决唐波赔偿李果华医疗费、误工费、护理费、整容费等损失16463.36元；2．判决唐波赔偿李果华车辆维修损失600元；3．本案诉讼费由唐波负担。一审法院认定事实如下：李果华、唐波系邻居，双方因对相邻走廊外柱墩的所有权发生争议，进而积累矛盾。2019年9月6日，在宁乡市横市镇××社区人民路，唐波因李果华在双方争议的柱墩上安装水龙头一事发生冲突，李果华将唐波的本田轿车后挡风玻璃打坏，并将唐波家的水龙头砸坏。唐波将李果华家的水龙头以及李果华送货的微型工具车前挡风玻璃砸坏。且在双方冲突过程中，李果华被其自己带去的锤子砸伤。当日，李果华在宁乡市第三人民医院住院治疗8天，共计支付医疗费3691.36元。另唐波当庭对李果华主张的医疗费3619.6元、误工费1440元、伙食费800元无异议，且在宁乡市公安局横市派出所对其询问时，认可打烂李果华长安牌工具车前挡风玻璃，李果华的损失价值为4、500元左右。一审法院认为，本案系健康权纠纷，李果华、唐波系邻居关系，因相邻关系发生纠纷，双方应本着互谅互让的态度妥善解决纠纷，但双方间却一再激化矛盾，未通过合法、适当方式解决，致使双方发生冲突，李果华在相互推搡中受伤。该次事件给李果华造成的损失有：医疗费3691.36元、误工费1440元、伙食费800元，唐波无异议，一审法院予以确认；对于李果华主张的护理费2976元（372元/天×8天），其仅提供妻子工号作为护理费标准，唐波辩称在李果华住院期间并未实际住院也无人护理，唐波对护理费不予认可，一审法院认为根据李果华的住院记录与诊断证明等相关证据显示，李果华确未达到需要护理的伤情程度，对于护理费一审法院不予认可；交通费500元，唐波认为过高，一审法院结合当地实际状况，酌定为100元；整容费没有实际发生，一审法院不予以支持。据此上述损失共计6031.36元。另本案虽为健康权纠纷，现李果华在同一个案件中将车辆维修损失一并诉至一审法院，考虑到李果华车辆的确系因同事件受到的损害，为减少双方当事人诉累，本案一并处理，唐波在公安询问笔录中认可，李果华车辆损失约为4、500元，结合李果华提交的车辆维修收据，一审法院认定为500元。考虑到李果华的行为亦存在过错，李果华对其损失应承担50%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、唐波于判决生效后五日内赔偿李果华医疗费、误工费、交通费、伙食费等各项经济损失共计3015.68元；二、唐波于判决生效后五日内赔偿李果华车辆维修损失250元；三、驳回李果华的其他诉讼请求。如唐波未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取114元，由李果华负担57元，唐波负担57元。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审法院认定的责任承担比例是否恰当。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李果华、唐波系邻居关系，因相邻关系发生纠纷，双方本应通过文明协商的方式理性解决纠纷，但各方因言语不和发生争吵，李果华在相互推搡、拉扯过程中被自己带去的锤子砸到受伤。相互推搡、拉扯是李果华受伤的直接原因，一审法院考虑到本案的具体情况，结合过错程度和原因力比例大小，酌情确定唐波对李果华的损失承担50%的责任，李果华自行承担50%责任并无不当，本院予以维持。另，唐波申请本院调取2019年9月3日、9月6日的出警记录。本院认为，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。派出所的出警记录仅为出警情况的登记，其内容不能作为双方权属争议的认定，不能达到唐波的证明目的，且不属于因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其申请不予准许。综上，唐波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227元，由唐波负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年八月十三日书记员  粟 欢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。