雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2020）陕0113民初4068号原告：西安汇力置业有限公司。住所地：西安市高新区房。法定代表人：赵超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张哲，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江伟，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安海宇通进出口贸易有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：周永辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡胜军，陕西蔡胜军律师事务所律师。原告西安汇力置业有限公司（以下简称汇力公司）与被告西安海宇通进出口贸易有限公司（以下简称海宇通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告汇力公司的委托诉讼代理人刘江伟，被告海宇通公司的委托诉讼代理人蔡胜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇力公司诉称，2018年6月1日，被告作为发包人，原告作为承包人，双方就“XX大厦基础土方工程项目”（下简称“涉案项目”）签订了《承包合作协议书》，该协议具体约定如下:鉴于原承包方陕西奥达建筑工程有限公司退出了涉案项目建设，由原告继续负责涉案项目的土方工程开挖、运弃及平整等作业；综合单价为138元/立方米，土方工程总价=实际开挖量（实方量）＊综合单价；被告应当按照协议约定节点依据票据支付工程款，否则，每逾期一天，其按照万分之三的标准向原告支付违约金。在上述《承包合作协议书》签订后，原告还按照被告要求在该协议之外实施了如下保障支护班组开工的具体工作:对现场局部进行了平整及土方堆积；对基坑内南侧及北侧6宽进行平整；在基坑东侧堆积约30＊8＊5m高土台。双方约定该项施工作业的工程款实行总价包干，计26000元。对此，原、被告双方也已通过《工程签证单》的方式予以确认。上述协议签订后，原告即按照约定进场施工并且已经于2018年10月30日前就已经履行了其全部施工义务。同时，原告自2018年8月24日起至2018年10月12日为领取工程进度款也已按照约定向被告开具了合计8280000元的增值税专用发票。而被告虽然在对涉案工程验收合格后便于2018年11月3日与原告形成了初步的《进度款结算单》，确认原告基于《承包合作协议书》实际完成工程量为66872.38立方米，按照138/立方米的标准计算工程款为9228388.44元。再加上《工程签证单》所约定的26000元，涉案项目工程款合计9254388.44元。但是，被告却并没有按照合同约定向原告支付工程款，且从支付第一期工程进度款便开始出现逾期。2019年10月28日，经原、被告双方作最终结算并一致确认:工程款合计9457836.32元，其中基于《承包合作协议书》的实际工程量为68346.64立方米，工程款为9431836.32元；基于《工程签证单》的工程款为26000元。但截至目前，被告仅向原告支付工程款6028000元，尚欠其工程款3429836.32元。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付其所拖欠的工程款3429836.32元（具体计算标准及方式详见附件）；2、被告向原告支付违约金398412.6元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告海宇通公司辩称，被告主体不适格。2019年10月28日原告、被告及被告原股东三方签订的工作备忘录中约定，由被告原股东支付工程款。工作备忘录表达了三方对工程量的确认以及被告在承包合作协议书中付款义务的转让。法院应当通知被告原股东作为本案第三人参加诉讼，即使不通知原股东，被告也只承担被告承担的部分工程款。原被告签订的承包合作书中约定，原告应当向被告出具增值税发票，否则被告可以拒绝支付工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月，被告（甲方、发包方）海宇通公司与原告（乙方、承包方）汇力公司及案外人（丙方、原承包方）陕西双泰建筑基础工程有限公司签订《秦信大厦项目土方工程承包合作协议书》，约定，甲方的XX大厦项目大厦基础土方工程，由原承包方陕西奥达建筑工程有限公司（以下简称奥达公司）第二项目经理部与丙方于2013年10月签订《土方工程分包合同》，现因各种原因，丙方未履行完成《土方工程分包合同》约定的施工合同任务，致使合同无法继续履行，土方工程款亦无法结清，为解除上述问题，甲、乙、丙三方协商，达成协议：《土方工程分包合同》已经部分履行，经奥达公司及甲、丙方核对并确认应付土方拉运款及相关费用共计6367004.20元（含税），甲方通过奥达公司已向丙方支付883380元，甲方直接向丙方支付2405886元，甲方累计向丙方支付3289266元，尚欠丙方土方工程余款3077738.20元。对此丙方已经与奥达公司核对无误；因奥达公司退出该项目建设，土方工程欠款由甲方直接支付给丙方；甲方付款之前，丙方须向甲方提供合法有效的等额发票，丙方提供发票不符合甲方要求的，甲方有权拒绝付款且不承担违约责任；丙方收到甲方支付的土方工程余款后，《土方工程分包合同》终止，丙方与奥达公司及甲方之间再无任何权利义务；《土方工程分包合同》终止后，丙方推荐乙方承包剩余土方工程；承包方式为一揽子承包，不得转包或分拆转包；土方工程总价=实际开挖量（实方量）×综合单价。综合单价为138元/立方米，此为基坑内所有土方及其淤泥等一揽子含税价（10%税率）。计量依据为依据原始地貌方格测量图，与基坑开挖图中底标高数据计算开挖总量（基坑西侧边界以中投国际地下室外墙为准），扣除与奥达公司已经确认结算过的土方量75587.36立方米，以及中投国际基础外墙到护坡桩之间已经清运的1066立方米，即为实际开挖、运输土方淤泥量；工程款采用汇兑预结算形式，土方工程款支付分为进度款与总结算、余款结算。乙方完成每批量两万立方米土方外运，可以书面形式提出工程进度款支付申请，由甲方现场负责人与监理公司审核签字确认后，乙方开具合法有效的增值税发票，甲方收到票据后在七日内支付审核确认支付80%进度款额，土方开挖工程总体完工验收合格，乙方提供合法有效的增值税专用发票，工程款支付至90%，土方工程完工后，三月内未发现遗留问题，十四日内即付清剩余10%工程款，乙方提供发票不符合甲方要求的，甲方有权拒绝付款且不承担违约责任；甲方协议约定节点依据票据支付工程款，若延迟支付，按日万分之三滞纳金支付违约金......。2018年7月15日，原告出具《工程签证单》，称为使支护班组尽快开工，对现场局部进行平整及土方堆集，对基坑内南侧及北侧6米宽进行平整，基坑东侧堆集约30×8×5m高土台以满足支护班组施工，标高为支护班组确定。施工完毕将土方随基坑土方一并外运，经与甲方协商施工完毕总价包干26000元。2018年7月30日，被告在该工程签证单上回复薛总审批同意并加盖公章。2018年11月3日，原被告结算确认原告挖方量为66872.38立方米。2019年10月28日，原告、被告公司、薛松林委托代理人贾懿波签订《工作备忘录》，载明，经汇力公司张瑞锋与海宇通原股东薛松林总经理，现海宇通张晓强、张智辉就西安高新区XX大厦项目2018年土方外运结算事宜达成以下一致意见：1、经双方核算确认，基坑土方开挖两次总量（2013年6月30日至2018年11月3日）总计为145000立方米；2、2013年6月30日至2018年4月19日（第一次开挖）共计土方为75587.36+1066=76653.36立方米，共计6367004.2元，其中已付3289266元，尚欠3077738.2元（以财务实际账目为准）；3、2018年4月19日至2018年11月3日（第二次开挖）共外运土方为145000-（75587.36+1066）=68346.64立方，计9431836.32元，签证26000元，合计9457836.32元。其中已支付9105738.2元，尚欠352098.12元（以财务实际账目为准）；4、根据以上两次开挖时间及相应标高节点，由原股东支付相应时间段完成的工程量费用。原告公司代表张瑞锋在三方签字确认部分手写“现海宇通欠汇力置业金额为3429836.32元”并在该工作备忘录上签字，被告公司代表张智辉、薛松林委托代理人贾懿波亦在该工作备忘录上签字。另查，2018年8月31日，被告支付原告工程款1784000元、9月27日，被告支付原告工程款1744000元、11月15日，被告支付原告工程款1000000元、2019年1月15日，被告支付原告工程款1000000元、1月17日，被告支付原告工程款500000元。2018年8月24日原告开具陕西增值税专用发票23张，共计2236000元，并于同日交付被告。2018年9月17日原告开具陕西增值税专用发票22张，共计2180000元，并于同日交付被告。2018年9月26日原告开具陕西增值税专用发票5张，共计390000元，并于同日交付被告。2018年10月12日原告开具陕西增值税专用发票35张，共计3474000元，并于同日交付被告。庭审中，原被告均认可被告共支付原告工程款6028000元，被告共向原告开具了8280000元的增值税发票，尚有100多万的增值税发票因被告不要原告未开具。被告现欠付原告的工程款为3429836.32元，但原告主张要求被告公司全部支付，被告公司主张应由其与其前股东按照时间各自支付。原告在计算清单中计算截止2019年11月25日的利息为398412.6元，要求计算至被告支付全部工程款之日。再查，2019年5月8日，薛佳洁与杨某某签订《西安海宇通贸易有限公司股权转让合同》，约定薛佳洁将其持有的海宇通公司50%的股权转让给杨某某，并在合同约定，薛佳洁承诺向杨某某提供的各种文件资料真实可靠准确有效，承诺提供详尽的由后期杨某某就海宇通公司继续履行的责任义务清单，作为本合同附件，如薛佳洁未披露未提供而产生隐形的债务，2018年3月31日之前的债权债务由老股东仵博承担（详见仵博承诺书原件），2018年3月31日之后至股权交割完毕之日的债权债务由薛佳洁和老股东仵博共同承担。2018年12月31日，仵博出具《承诺书》，仵博自愿承诺：1、截至2018年3月31日前西安海宇通贸易有限公司账面所有债权债务和潜在的债权债务和风险由仵博负责承担，与另外一方股东薛佳洁和西安海宇通贸易有限公司无关。2、如果出现上述债权债务纠纷以个人在西安海宇通有限公司的股权承担责任和风险，同时仵博承诺以个人财产承担连带责任；3、西安海宇通贸易有限公司2018年3月31日股权转让后，原股东对所转让股权提出异议时所产生的所有法律风险及由此给西安海宇通贸易有限公司带来的全部法律风险及经济损失，由仵博个人承担。上述事实，有信泰大厦项目土方工程承包合作协议书、工程签证单、陕西增值税专用发票、工作备忘录、西安海宇通贸易有限公司股权转让合同、承诺书及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告汇力公司与被告海宇通公司签订的《信泰大厦项目土方工程承包合作协议书》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自义务。2019年10月28日经原被告结算，确定被告尚欠原告工程款3429836.32元，故对原告要求被告支付剩余工程款3429836.32元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付工程款，应当按照合同约定向原告支付违约金，故对原告要求被告支付截止至2019年11月25日违约金398412.6元的诉请，本院予以支持。关于被告主张2019年10月28日的工作备忘录中原、被告及被告公司原股东约定由被告原股东支付工程款一节，2019年10月28日的工作备忘录中除原被告工作人员签字外，薛松林委托代理人贾懿波亦在该工作备忘录上签字，但被告公司的原股东系薛佳洁，而非薛松林，被告未提交证据证明薛佳洁授权贾懿波在该工作备忘录上签字由其支付相应的工程款，且股权转让只是发生在海宇通公司的前后股东之间，在股权转让的过程中，海宇通公司仍是作为一个独立的法人。公司的股东虽发生变化，但公司的主体仍是延续的，股东的变化也不影响公司的存在和债权债务的承担，因此公司对其股权转让前后的对外债务均应承担相应的法律责任。就公司内部而言，股权出让方与股权受让方内部的债务承担依照约定承担，在公司对外承担责任后，可按内部约定追偿，故对被告辩称应由股东支付相应工程款的辩称，本院不予采纳。关于被告辩称应追加被告公司原股东仵博、薛佳洁作为被告参加诉讼一节，本院认为，本案是建设工程分包合同的法律关系，原告按照其与被告签订的土方工程承包合作协议书要求被告公司支付剩余工程款并无不当，仵博、薛佳洁作为被告公司原股东于本案中并非必须参加诉讼的当事人，故对被告该辩称，本院不予采纳。关于被告辩称因原告未交付增值税发票被告可以拒绝付款一节，庭审中原被告均认可原告要求向被告支付增值税发票，但被告拒绝，故被告以原告未交付增值税发票拒绝付款的辩称，本院不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安海宇通进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安汇力置业有限公司工程款3429836.32元及违约金398412.6元（该违约金计算至2019年11月25日，2019年11月26日至实际给付之日的违约金以3429836.32元为基数，按每日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37426元，保全费5000元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    卢      帆                                人民陪审员    倪  海  红人民陪审员    王  建  利    二〇二〇年 八 月二十六日 书  记  员    王  雪  冰  打印：相丽华       校对：王婉柔      2020年   月   日送达1