wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初11095号之一原告:张俊文，男，1987年4月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈志康，甘肃来德律师事务所律师。原告：李洁，女，1988年2月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈志康，甘肃来德律师事务所律师。被告：牟洪泽，男，1967年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽婷，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告张俊文、李洁与被告牟洪泽返还原物纠纷一案,本院于2018年11月21日立案,依法进行了审理。张俊文、李洁向本院提出诉讼请求:判令被告腾交位于兰州市城关区，建筑面积为143.88平方米的房屋一套。事实与理由:原告张俊文与李洁系夫妻关系，2017年8月9日原告张俊文从苏晓剑处购得位于兰州市城关区，建筑面积为143.88平方米的房屋一套，并支付了全部购房款以及相关契税等费用，办理了过户于续。2017年10月17日因办理贷款事宜原告张俊文同意将房屋产权证办理在妻子李洁名下，产权证号为甘（2017）兰州市不动产权第0044073号。现该房屋因被告借故占用，拒不腾交。本院经审查认为，本案在审理过程中发现牟洪泽与苏晓剑、甘肃省陇西选矿厂房屋买卖合同纠纷一案双方所争议的事项和诉讼请求与本案争议的事项和诉讼请求有一定的关联，现该案正在审理中,故本案尚不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张俊文、李洁的起诉。案件受理费50元退回原告张俊文、李洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇二〇年八月十三日书记员  黄 微
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保463号申请人:华欧研创生物科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：黄鹏。委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被执行人：鞠志婧，女，汉族，住吉林省白城市。被执行人：吉林省梦翼文化传媒有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：韩洁。华欧研创生物科技（深圳）有限公司与鞠志婧、吉林省梦翼文化传媒有限责任公司委托合同纠纷一案，申请人华欧研创生物科技（深圳）有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被执行人鞠志婧、吉林省梦翼文化传媒有限责任公司银行存款115287.51元予以冻结或冻结、查封被申请人鞠志婧、吉林省梦翼文化传媒有限责任公司等值财产或房产。申请人华欧研创生物科技（深圳）有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人鞠志婧、吉林省梦翼文化传媒有限责任公司名下的银行存款115287.51元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亮二〇二〇年八月十七日书记员  岳 威
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1921号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住济南市解放路97号。委托诉讼代理人：梁科杰，行长。被执行人：鞠向红，女性,1969年12月22日生，汉族，住山东省诸城市。被执行人：孙增江，男性,1970年11月27日生，汉族，住山东省诸城市。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。法定代表人：张雨田,经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与鞠向红、孙增江、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月14日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月14日、7月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月12日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年八月十三日法官助理王兆法书记员初耘锋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保241号申请人：黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。法定代表人：谭鑫职务：董事长委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，银行职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人:常志平，男，1974年1月7日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请人黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司与被申请人常志平金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人常志平名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月十七日法官助理李云鹏书记员车晓艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5924号 原告:中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：方明强，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省江安县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告方明强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告方明强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金58000元及相应利息（含罚息、复利）4990.88元（利息暂计至2019年12月25日，实际应按原、被告所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3150元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年8月15日，中信银行成都分行与方明强签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行向方明强提供贷款58000元，贷款期限从2018年8月15日起至2019年8月15日止，贷款日利率为0.038%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向方明强发放了贷款58000元，但方明强未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告方明强辩称，1.方明强在中信银行成都分行处借款本金58000元并已逾期属实；2.方明强已于2020年6月14日向合同约定的还款账户转入67565元，用于偿还该借款本息，因该还款账户已经被中信银行成都分行冻结，方明强无法在手机APP上操作主动还款，故请中信银行成都分行及时解冻该账户并扣划欠款，以免给方明强扩大后期的利息损失。 本院经审理认定事实如下：方明强向中信银行申请借款。2018年8月15日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与方明强（借款人、甲方）在线签订编号为2018网信用贷字第21000617413011290977的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向方明强提供贷款58000元，贷款期限自2018年8月15日起至2019年8月15日止；合同贷款利率为固定日利率0.038%，月利率为1.14%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 合同签订当日，中信银行成都分行向方明强发放了贷款58000元。后方明强未按约足额还款，自2019年8月开始逾期，中信银行成都分行提交的计算截止日为2020年6月12日的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，方明强尚欠中信银行成都分行借款本金58000元、逾期利息526.32元、罚息9851.88元、复利872.77元，逾期总额69250.97元。后方明强在还款账户中转入款项后，中信银行成都分行于2020年6月16日扣划67564.61元用于抵扣本案借款，其中抵扣借款本金58000元，剩余用于抵扣利息等。中信银行成都分行提交的计算截止日为2020年6月16日的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月16日止，方明强尚欠中信银行成都分行借款罚息945.83元、复利895.37元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为3150元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与方明强在线订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向方明强发放借款58000元，方明强未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求方明强偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月16日止的借款罚息945.83元、复利895.37元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后不会产生新的利息；自2020年6月17日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利的利率均应为月利率1.71%（1.14%×150%），由于本金已还清，故罚息亦实际不会继续产生，且利息已还清，故复利的计算基数实际仅有罚息。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该律师费，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方明强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月16日止，应还罚息945.83元、复利895.37元；自2020年6月17日起，复利应以未还的罚息为基数、以月利率1.71%为标准计至借款还清之日止。）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费727元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担327元，由被告方明强负担400元（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年八月十三日 书记员  张雨曼
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初515号原告：兰西县金越兽药商店（个人独资企业），住所地兰西县兰西镇城西街乡企局集资楼。代表人：周玉东（投资人），男，1965年8月25日出生，汉族，系该企业负责人，住黑龙江省兰西县。被告：陶富起，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县金越兽药商店与被告陶富起民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县金越兽药商店的经营者周玉东到庭参加诉讼，被告陶富起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对本案缺席审理。本案现已审理终结。兰西县金越兽药商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陶富起给付欠原告饲料款15,700.00元；2.诉讼费由被告陶富起承担。事实及理由：2015年1月27日，被告陶富起在原告经营的兽药商店赊购饲料，经核算共计15,700.00元，陶富起给原告出具欠条一张，后原告多次向被告索要此款，被告陶富起拖欠至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。陶富起未提出答辩。兰西县金越兽药商店围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、欠条一张，该证据载明：“欠条，人民币：壹万伍仟柒佰元整￥15,700.00元。欠款人：陶富起。2015年1月27日”。证据二、兰西县红星乡新星村民委员会出具的证明一份，证实该村后六家子屯村民陶富起于2019年春季全家外出打工，打工地点不明，现与该村失去联系。证据三、证人程某出庭证词，该证词载明:“我与周玉东是邻居，没有亲属关系，与陶富起是通过给他送饲料认识的，没有亲属关系。我是2013年开始在周玉东经营的兰西县金越兽药商店开车，负责在乡下送饲料，其中给陶富起送饲料大约是六、七年前的事，准确时间记不清了，一共送了二年，陶富起家在兰西县××乡××村后××子屯，陶富起欠饲料款，陶富起大约欠原告饲料款四、五万元，我和周玉东还去他家要过两次钱，大约时间，第一次要钱是2016年，第二次要钱是2018年，两次要钱都是秋天，具体哪天记不清了，这两次都没要回来钱，陶富起就说没钱给，周玉东自己去要没要回来钱我就不清楚了，现在听周玉东说还欠1万5千多元，我就知道这些了。欠条我看了，出欠条时我虽然没在场，看签名是陶富起自己写的，他写的名我认识，因为我给他送料时陶富起出过条，我一看这张欠条的签名就是陶富起自己写的”。证据四、证人刘某出庭证词，该证词载明:“我和周玉东是屯邻，没有亲属关系，和陶富起就是认识，没有亲属关系，我在原告经营的金越兽药商店打工，我负责装卸饲料，程某开车给周玉东拉饲料，我跟程某车负责装卸饲料，我与陶富起是通过给他送饲料认识的。我出庭就能证实周玉东的饲料店给陶富起送过饲料，我负责装卸，给陶富起送饲料是六、七年之前的事，准确时间我也记不清了，陶富起欠不欠周玉东的钱我不知道，我就知道这些了”。本院围绕兰西县金越兽药商店投资人周玉东的当庭陈述和提交的证据,综合认证如下：兰西县金越兽药商店提供的证据一（欠条一张）、证据三（证人程某的出庭证词）、证据四（证人刘某的出庭证词），该三份证据与原告陈述能相互印证，形成证据链，证实陶富起拖欠原告款和原告索要饲料款的事实，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证权利，故本院对该三份证据效力予以确认，并予以采信；原告提供的证据二（兰西县红星乡新星村民委员会出具的证明一份），该证据系村委会所出具的证明，具有真实性、合法性，且与原告陈述相一致，故本院对该证据予以采信。本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2015年1月27日，原、被告双方经结算，陶富起尚欠兰西县金越兽药商店饲料款15,700.00元，陶富起并给兰西县金越兽药商店出具欠条一张，此款经兰西县金越兽药商店索要至今未果，故兰西县金越兽药商店诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，陶富起尚欠兰西县金越兽药商店饲料款15,700.00元，有欠条和证人证词等证据佐证，对该欠款事实应予认定；此款系陶富起欠兰西县金越兽药商店饲料款形成一种买卖关系后，为了保证履行还款义务，陶富起给兰西县金越兽药商店出具了欠据一张，该欠条应视为双方对所欠饲料款的一种清算，据此双方形成了一个新的民事法律关系即民间借贷关系，应认定其合法有效，陶富起应当按照欠款协议依法履行还款义务，兰西县金越兽药商店请求陶富起给付欠其饲料款本金15,700.00元合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：陶富起在本判决生效后五日内给付兰西县金越兽药商店款本金15,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.00元，公告费560.00元，合计752.00元，由陶富起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王进军审 判 员  魏宇新人民陪审员  姜曼曼二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨 洋
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3212号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：尹鑫，男，1988年4月7日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2312号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人尹鑫发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人尹鑫在银行存款58299.24元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭鑫妮
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1680号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司。负责人：郭×1，经理。委托诉讼代理人：巩×。被上诉人（原审原告）：郭×2，男，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：高×，山西通理律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司（以下简称人民财险柳林支公司）因与被上诉人郭×2保险合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。人民财险柳林支公司上诉请求：1.撤销山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初190号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆的驾驶人无道路运输从业资格证，不属于上诉人赔偿范围，一审认定由上诉人承担赔偿责任于法无据。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中《机动车第三者责任保险条款》第二十四条(二)款第六项之规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人均不负责赔偿。被上诉人投保车辆司机穆虎大驾驶机动车肇事时无道路从业资格证，属上诉人保险条款免责事项，上诉人不应承担赔偿责任。一审认定由上诉人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。综上，请求二审依法改判。郭×2提交书面答辩状辩称，被上诉人有驾驶证，无从业资格证不代表失去准驾资格，与本案事故也无必然的因果关系。上诉人对保险条款及免责条款未履行明确说明义务，即使保险公司履行了明确说明义务，相关条款也是属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背公平原则，属无效条款。因此，上诉人应承担赔偿责任。郭×2向一审法院起诉请求：1.判令被告人民财险柳林支公司履行保险合同义务，赔偿原告郭×2（1）本车×××号车车辆损失费人民币29400元;（2）第三者车辆×××号货车车辆损失费人民币10630元。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告系×××重型自卸半挂车被保险人，被告系该车保险人。2019年2月22日，原告在被告处为该车投保了机动车商业险（含机动车损失险，限额101920.00元；第三者责任险，限额50000.00元……均不计免赔）。保险期间自2019年2月25日起至2020年2月24日止；2020年1月1日8时30分许，穆虎大驾驶×××（×××），行驶至山西省××县段时，JM906挂号车与冯勇勇驾驶的×××重型半挂牵引车相撞，导致两车受损的本起交通事故。事故发生后，柳林县交通警察大队进行了现场勘查。2020年1月2日，柳林县道路交通事故快速处理理赔服务中心作出第14002087100000572293号道路交通事故自行协商协议书，认定原告车辆司机穆虎大承担本起事故的全部责任，当事人冯勇勇无责任。本起事故导致原告支出JM906挂号车维修费29400元，赔偿第三者车辆×××号重型半挂牵引车所有人山西汇普物流有限公司车辆维修费10630元。一审法院认为，本起事故经交警部门认定原告投保车辆司机穆虎大承担全部责任，原、被告对此均无异议，原审对该道路交通事故自行协商协议书、认定书予以确认。原告主张的车辆损失有事实和法律依据，原审依法予以支持。关于涉案司机无道路运输从业资格证是否属于保险人商业机动车损失险、第三者险免赔理由的问题。原审认为，本案涉案司机穆虎大是否具有道路运输从业资格证不必然属于被告商业机动车损失险、第三者险免责的理由。首先，无道路运输从业资格证，违反相关行政法规规定，可受到罚款等行政处罚，但并不属于保险公司免责的法定依据。其二，道路运输从业资格证是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，与交通事故的发生不具有必然联系，无道路运输从业资格证书的行为并不必然增大承保车辆发生交通事故的概率，进而增大理赔风险。其三，《机动车第三者责任保险条款》第24条（二）款第6项：驾驶出租机动车或营业性机动车辆无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损害和费用，保险人均不负责赔偿。该条规定的“许可证或其他必备证书”为笼统概括，具体是那些证书，该免责条款并未规定的详细清楚具体，该条款事实上免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利，违背公平原则，应为无效条款。综上，被告以原告司机没有道路运输从业资格证为由不承担赔偿责任的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司一次性赔付原告郭×240030元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人人民财险柳林支公司二审无任何证据提供，坚持以一审抗辩理由提起上诉，一审就该问题论述充分、合理，本院不再赘述，一审认定正确，本院予以维持。上诉人的上诉无依据，本院不予采信。综上所述，上诉人人民财险柳林支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费801元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年八月二十一日书记员 张亚楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2314号 申请执行人：韦美莲,女性,1965年12月30日出生,壮族,住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳江县龙满机械部件有限责任公司,住所地：广西柳州市柳江区。 法定代表人:韦江龙。 本院执行的韦美莲与柳江县龙满机械部件有限责任公司劳动争议一案，广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2020）第1037号仲裁调解书已经发生法律效力，执行标的为48000元。 本案在执行过程中，因上级法院已经指令本院受理被执行人柳江县龙满机械部件有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院柳劳人仲字（2020）第1037号仲裁调解书关于劳动争议项的执行。 终结执行后，申请执行人可向本院申报破产清算债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韦恒艳
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢190号申请执行人:卢卫东。被执行人：阳城县西河乡上庄头村民委员会。法定代表人：郭晋锋，任主任。申请执行人卢卫东与被执行人阳城县西河乡上庄头村民委员会劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人卢卫东的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初382号民事判决书，于2020年8月13日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十三日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3435号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：李宁，男，汉族，1980年5月8日生，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宁名下银行存款49231.66元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宁名下银行存款49231.66元或查封、扣押其等值财产。案件申请费512元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十一日书记员  姜悦
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢773号 成都鑫恒利商贸有限责任公司广元分公司、广元蜀康疼痛康复医院： 成都鑫恒利商贸有限责任公司广元分公司与广元蜀康疼痛康复医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80366.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位80366.96元。至此，成都鑫恒利商贸有限责任公司广元分公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0802执恢773号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1983号原告：湖北协企联盟实业有限公司，住所地湖北省荆门市钟祥市。法定代表人：陈锡亮。被告：湖北鼎纳职能装备有限公司，住所地湖北省荆门市钟祥市。法定代表人：傅联军。原告湖北协企联盟实业有限公司与被告湖北鼎纳职能装备有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告湖北协企联盟实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北协企联盟实业有限公司撤诉处理。审判员  赵芸二〇二〇年八月二十一日法官助理包涵书记员刘谦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1255号 原告:李小艳，女，1973年5月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都海格力斯体育文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段898号15栋3单元303、304号。 法定代表人：夏钦，职务不详。。 原告李小艳诉被告成都海格力斯体育文化传播有限公司（以下简称海格力斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小艳到庭参加诉讼，被告海格力斯公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小艳向本院提出诉讼请求：1、判令法院解除李小艳与海格力斯公司之间的服务合同关系；2、判令海格力斯退还李小艳服务合同未履行部分的款项，共计4200元；3、本案诉讼费用由海格力斯公司承担。庭审中，李小艳对被告成都海格力斯体育文化传播有限公司的诉讼请求。事实和理由：海格力斯公司在华阳开办了一家名为柏林健身的健身俱乐部，李小艳自2019年开始陆续向海格力斯公司购买了价值2400元的私教课程和新办理1800元的年卡共计4200元，约定由海格力斯公司提供私人教练和私教课程以及健身场地器材。2019年12月31日，海格力斯公司告知全体会员健身房将于2020年1月1日至2020年1月2日闭店休假两日，但其后于2020年1月2日下午其他会员得知海格力斯公司正在做撤场准备，井从物业方得知被告已结清全部物业费用并已退租。2020年1月4日，海格力斯公司出具承诺书，承诺柏林健身俱乐部于2020年1月5日正常开门经营，健身俱乐部于2020年1月底开始装修预计2020年3月底完成。截至目前，从2020年1月1日至今被告经营的健身俱乐部再未重新营业，海格力斯公司也并未像承诺的在装修升级，而是在进行另行出租出售、注销营业执照。海格力斯公司以其行为表明其已无法继续履行合同义务，因此李小艳起诉至法院要求解除合同关系并要求退还剩余费用。 海格力斯公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：海格力斯公司为经营范围包含健身服务、销售健身器材、体育用品等项目的有限责任公司。柏林健身系被告海格力斯公司开设的健身房，该健身房所在地即为海格力斯公司住所地天府新区华阳街道华府大道一段898号15栋3单元303、304号。2019年6月19日，李小艳缴纳2400元在柏林健身房购买健身课程，同年12月15日，李小艳缴费1800元为其本人及配偶办理会员年卡服务。 另查明，柏林健身于2020年1月1日闭店，2020年1月4日，海格力斯公司法定代表人夏钦出具承诺书，说明公司面临重组和装修升级等状况，后柏林健身未再营业。 再查明，2020年4月14日，本院工作人员对海格力斯公司住所地天府新区华阳街道华府大道一段898号15栋3单元303、304号所在楼盘物业公司进行询问，该公司客户经理王巧陈述柏林健身已关闭经营，健身房所在商铺已经转租他人另行装修。 以上事实，有原被告身份信息、柏林健身收据及复印件三张、柏林健身会员卡、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，李小艳通过预先支付货币，并依约取得海格力斯公司会员消费资格，双方形成了持续性的服务合同关系，李小艳可据此定期或不定期享受海格力斯公司提供的健身等服务内容。依法成立并生效的合同，对合同双方均具有约束力，应当按照约定全面、适当履行各自合同义务，对于海格力斯公司而言，在取得李小艳支付的服务价款后，应当提供符合约定价值的服务。合同履行过程中，因经营者存在违约致使合同目的不能实现的，消费者有权解除合同。本案中，经审理查明，海格力斯公司擅自关闭营业店面，李小艳等消费者多次联系公司及法定代表人未果，该公司现状已不具备向李小艳等消费者提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同的目的无法实现，李小艳有权据此行使合同解除权，故对于李小艳要求解除其与海格力斯公司之间的服务合同关系，本院予以支持。李小艳起诉要求解除合同，海格力斯公司经公告送达，起诉状副本送达之日2020年5月17日即为解除通知送达之日。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，合同解除后，李小艳要求海格力斯公司退还服务合同未履行部分的款项4200元并提供了柏林健身收据及会员卡等证据，故本院认为李小艳的前述请求具有事实及法律依据，本院予以支持。海格力斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李小艳与成都海格力斯体育文化传播有限公司之间的服务合同于2020年5月17日解除； 二、成都海格力斯体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还李小艳服务合同未履行部分款项4200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都海格力斯体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 滢
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1441号 上诉人（原审原告）：孙福奎，男，1979年5月18日出生，汉族，教师，现住冀州区。 被上诉人（原审被告）：刘广林，男，1942年7月22日出生，汉族，现住冀州区。 委托诉讼代理人：刘润平（刘广林之女），退休职工，现住冀州区。 上诉人孙福奎因与被上诉人刘广林财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，通过互联网在线视频方式进行了审理。上诉人孙福奎、被上诉人刘广林的委托诉讼代理人刘润平在线参加诉讼。本案现已审理终结。 孙福奎上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持孙福奎的诉讼请求，改判由刘广林赔偿孙福奎的财产损失；本案一审、二审诉讼费用由刘广林承担。事实与理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”但一审法院并没有全面地、客观地审查核实孙福奎提交的证据。2、一审民事判决书存在明显错误如：“原告认为其损失是由于被告的下水道堵塞造成”，“在诉讼过程中，已明确告知原告应对受损原因及损失数额予以鉴定，但原告拒不配合”，以上内容与事实严重不符。3、刘广林对于本案损害的发生存在过错，理应承担赔偿责任。望二审法院依法改判。 刘广林辩称，在孙福奎的储间被泡水的时候，刘广林没有使用房屋，刘广林方也是受害者，不应该承担赔偿责任，如果要是赔偿的话，整个单元都应该赔偿。刘广林要求维持一审判决。 孙福奎向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告被泡物品损失500元，地下储间顶面和墙壁修缮费和人工酬劳共计1500元，合计2000元。 一审法院认定事实：原告在冀州区储间内物品被泡，且顶面及墙壁墙皮脱落。现原告要求被告赔偿损失，被告不同意赔偿。经调解，双方各持己见，调解无效。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其损失是由于被告的下水道堵塞造成，但被告予以否认，且原告提交的证据无法证明己方主张，且在诉讼过程中，已明确告知原告应对受损原因及损失数额予以鉴定，但原告拒不配合，应承担举证不能的不利后果，故原告之诉，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告孙福奎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙福奎负担。 本院二审期间，孙福奎围绕上诉请求依法提交了下列证据：冀州市德高防水材料经销处收据、刘绍洪的收据各一张，用于证明：因楼上的漏水致使孙福奎的储藏间地面被泡坏、墙皮脱落，为修缮地面和墙皮，孙福奎共花费修缮费用1060元。本院组织当事人进行了证据交换与质证，刘广林对孙福奎提交的证据的质证意见是：对上述证据没有异议，孙福奎维修是花了这些钱，但是孙福奎的储藏间原来是水泥地面，现在变成了地板砖地面了，孙福奎多花钱了，所以就地面铺地砖的钱不应该让我方承担。本院对上述证据的认证意见是：因刘广林对上述证据的真实性不持异议，对其真实性本院予以认定。但因上述费用中包括铺加地砖费用，该铺加地砖的行为非修复原水泥地面而产生必须费用，孙福奎亦未具体明确修复水泥地面所需费用，故对上述证据的关联性，本院不予认定。 二审中，孙福奎对一审经审理查明中的“经调解，双方各持己见，调解无效。”提出异议，对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。据此，承担侵权责任应以行为人的行为存在过错，该过错与被侵权人的损害存在因果关系为前提。本案中，孙福奎主张刘广林应对其储藏间经济损失承担赔偿责任，则应由孙福奎举证证明刘广林存有过错且该过错与孙福奎储藏间受损之间存有因果关系，并依法证明储藏间具体损失金额。而孙福奎虽提交证据证明其储藏间存有受损的情况，但未能证明该受损后果均系由刘广林的过错造成的，也未能证明损失数额。据此，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，驳回孙福奎的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，孙福奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙福奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高树峰 审 判 员 刘万斌 审 判 员 关春富 二〇二〇年八月十七日 书记员代 晓 茜 ——
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2872号原告益阳市春信印务包装有限公司，住所地益阳市赫山区龙光镇南塘村。法定代表人黄必坤。委托代理人高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张浩标，男，汉族，1980年10月18日出生，住湖南省武冈市。原告益阳市春信印务包装有限公司（以下简称原告）与被告张浩标（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄必坤及其委托代理人高永爱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款42364元及利息。事实和理由：被告因生产经营需要，要求原告为其加工生产各类食品包装袋。原告按要求制作并交付被告后，被告支付了货款35000元，尚欠42364元一直未付。被告未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需要，要求原告为其加工生产各类食品包装袋，双方未签订书面合同。原告按要求制作并交付被告后，被告支付了部分货款。2016年4月30日，原告制作对账单注明：截止2016年4月30日，被告应付原告货款74324.8元、版费3040元，合计77364.8元，已付35000元，尚欠42364.8元。被告于2016年12月23日在对账单上签注：数量属实，本产品质量有问题！2017年用完付余款。后双方未再发生业务往来。本院认为，原告为被告加工生产食品包装袋，被告已实际使用，应向原告支付对应价款。被告在对账单上注明产品有质量问题，但在使用时未提出需退货或重作，且现已超出被告承诺的付款时间，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时支付货款，应向原告支付相应资金占用费，可按同期一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩标于本判决生效后十日内支付原告益阳市春信印务包装有限公司货款42364元，并自2018年1月起按同期一年期贷款市场报价利率支付资金占用费至款项付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告张浩标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李武二〇二〇年八月十七日书记员  邓概
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1920号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住济南市解放路97号。委托诉讼代理人：梁科杰，行长。被执行人：刘述转，男性,1972年1月29日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：张广云，女性,1970年8月29日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。法定代表人：张雨田,经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与刘述转、张广云、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月14日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月14日、7月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月12日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年八月十三日法官助理王兆法书记员初耘锋
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3517号原告：邹仁奎，男，汉族，1981年11月13日出生，住重庆市垫江县。被告：张思友，男，汉族，1969年1月26日出生，住重庆市铜梁区。原告邹仁奎与被告张思友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。邹仁奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按邹仁奎撤回起诉处理。案件受理费减半收取400元，由邹仁奎负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年八月十七日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7155号原告：郑州银行股份有限公司金海大道支行，经营场所郑州市二七区陇海中路55号，统一社会信用代码：91410100170152082P。负责人：李忠，行长。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张召，河南明商律师事务所律师。被告：屈云庆，男，1964年4月4日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：凌公朋，男，1972年10月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王海花，女，1967年8月26日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：郑州花楼现代农业科技园有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡张花楼村北，统一社会信用代码：91410104795721652Q。法定代表人：凌公朋。原告郑州银行股份有限公司金海大道支行（以下简称“郑州银行金海大道支行”）诉被告屈云庆、凌公朋、王海花、郑州花楼现代农业科技园有限公司（以下简称“花楼公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行金海大道支行委托诉讼代理人张召到庭参加诉讼，被告屈云庆、凌公朋、王海花、花楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州银行股份有限公司金海大道支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈云庆立即偿还原告贷款本金150万元、利息640078.08元（含罚息和复利，暂计至2019年9月20日，以后以本金150万元为基数，按照年利率14.355%逐月计收直至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的利息，按年利率14.355%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令被告屈云庆支付律师服务费基础费用5000元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3.判令被告凌公朋、王海花、郑州花楼现代农业科技园有限公司对第1、2项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告屈云庆签订《个人借款合同》，合同主要内容有：（一）借款金额150万元，期限自2016年10月28日至2017年10月25日，借款用途为借旧换新。（二）浮动利率，上浮100%执行，本合同项下执行贷款利率为8.7%，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以借据为准。（三）贷款划出日期即为实际贷款发放日，原告自此日起开始计收利息，还款方式为按期付息一次还本，按月共分12期偿还。（四）未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同执行利率基础上浮50%。（五）原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。（六）被告屈云庆未按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，如发生违约事件，原告因实现债权发生的诉讼费、仲裁费、律师代理费等均由屈云庆承担。被告凌公朋、王海花、花楼公司为上述贷款提供连带责任保证担保。2016年11月2日，原告向被告发放贷款150万元。贷款到期后，因被告均未清偿债务，且无法协商解决，为实现债权，维护金融安全，原告特提起诉讼，请予支持。被告屈云庆、凌公朋、王海花、花楼公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2016年10月28日，郑州银行金海大道支行（贷款人）与屈云庆（借款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定：借款本金150万元，期限自2016年10月28日至2017年10月25日；期限12个月，贷款实际发放日与到期日以贷款借据为准；贷款利率为8.7%；借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息和复利，罚息利率为13.05%。同日，郑州银行金海大道支行与凌公朋、王海花、花楼公司签订《保证合同》一份，为主合同项下的债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等承担连带责任保证。2016年11月2日，郑州银行金海大道支行向屈云庆发放贷款150万元，贷款年利率为9.57%，罚息利率为14.355%。因屈云庆未按照合同约定偿还借款，郑州银行金海大道支行诉至法院，请求：1.判令被告屈云庆立即偿还原告贷款本金150万元、利息640078.08元（含罚息和复利，暂计至2019年9月20日，以后以本金150万元为基数，按照年利率14.355%逐月计收直至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的利息，按年利率14.355%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令被告屈云庆支付律师服务费基础费用5000元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3.判令被告凌公朋、王海花、郑州花楼现代农业科技园有限公司对第1、2项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。另查明，郑州银行金海大道支行与河南明商律师事务所签订《法律事务委托合同》，缴纳律师代理费5000元。本院认为，原告与被告屈云庆签订的《个人借款合同》及原告与被告凌公朋、王海花、花楼公司《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其中不违反法律、行政法规强制性规定的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告已如约履行了向被告屈云庆发放贷款的义务，因被告屈云庆未按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告凌公朋、王海花、花楼公司作为担保人与原告签订了保证合同，原告在其保证期内诉请其承担连带责任，本院依法予以支持。关于律师费，因原告提交有5000元律师费发票，本院仅对实际发生的5000元予以支持，对原告主张的未实际发生的剩余费用不予支持。被告屈云庆、凌公朋、王海花、花楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告屈云庆于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金海大道支行本金150万元及及利息（按合同约定标准计算至履行完毕之日止）；被告屈云庆于本判决生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司金海大道支行支付律师费5000元；被告凌公朋、王海花、郑州花楼现代农业科技园有限公司对本判决第一、二项债务承担连带保证责任，被告凌公朋、王海花、郑州花楼现代农业科技园有限公司承担保证责任后可向被告屈云庆追偿；驳回原告郑州银行股份有限公司金海大道支行其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23961元，减半收取11981元，由被告屈云庆、凌公朋、王海花、郑州花楼现代农业科技园有限公司负担，剩余11980元退还原告郑州银行股份有限公司金海大道支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年八月十四日书记员 赵隽雅
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初408号 原告：温超，男，1983年9月16日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：王洁琼，女，1988年1月20日出生，汉族，户籍所在地邯郸经济技术开发区。 原告温超与被告王洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告温超到庭参加诉讼。被告王洁琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息20180元（本金11300元，利息计算至2019年11月11日），2019年11月12日至本案执行完毕之日止按每天100元支付利息（违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王琼洁于2018年7月12日向原告借款3000元。当时双方约定：每天利息20元，期限至8月31日，如到期不能归还，按100元/天支付违约金。当月18日又向原告借款3300元约定：利息每天20元，期限至8月31日，如不能按时归还，按100/天支付违约金。当月19日向原告借款5000元约定：每月利息3500元，期限至9月19日，如不能按时归还，按100/天支付违约金。此后，被告未偿还原告利息和本金。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王洁琼未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据依法进行了审核。原告提供证据：1、2018年7月12日、18日、19日金额分别为3000元、3300元和5000元的借条复印件各一份（庭后提交了12日和18日的借条原件，19日借条未提供原件），证明被告向原告借款11300元及双方约定借款期内的利息和逾期违约金；2、微信截图照片一张，证明其中的3000元借款通过微信转给被告的事实。本院对原告证据审核认为，原告提供证据1中的2018年7月12日和18日的两张借条及证据2，因被告未出庭，视为放弃质证权利，本院对该证据真实性，依法予以认定。原告提供证据1中的2018年7月19日的借条，因原告未提交证据原件，本院对此不予认定。 经审理查明，被告王洁琼于2018年7月12日向原告温超借款3000元。当时双方约定：每天利息20元，期限至8月31日，逾期按100元/天支付违约金。当月18日被告又向原告借款3300元。双方对该笔借款期限、利息和违约金的约定与2018年7月12日完全相同。此后，被告未归还原告借款本息，原告提起诉讼。 本院认为，被告王洁琼于2018年7月12日、18日分别向原告借款3000元和3300元，该借款已经到期，原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付利息和违约金的请求，因其约定和请求的利息和违约金远远超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。原告诉被告2018年7月19日的借款5000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王洁琼自本判决生效之日起十日内偿还原告温超借款本金6300元并按年利率24%支付利息至履行完毕之日止（其中本金3000元自2018年7月12日计息，3300元自2018年7月18日计息）； 二、驳回原告温超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由原告温超负担179元，被告王洁琼负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  王清信 审判员  杨洪民 审判员  代丽荣 二〇二〇年八月十三日 书记员  张统帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3335执5号 申请执行人：尼某,男性,藏族，1985年3月5日出生,四川省甘孜州巴塘县人。 申请执行人：格某某某,男性,藏族，1976年8月7日出生,四川省甘孜州巴塘县人。 申请执行人：土某,男性,藏族，1986年2月19日出生,四川省甘孜州巴塘县人。 申请执行人：洛某某某,男性,藏族，1977年12月26日出生,四川省甘孜州巴塘县人。 申请执行人：仁某某某,男性,藏族，1976年8月17日出生,四川省甘孜州巴塘县人。 申请执行人：土某,男性,藏族，1978年8月7日出生,四川省甘孜州巴塘县人。 申请执行人：洛某某某,男性,藏族，1981年1月24日出生,四川省甘孜州巴塘县人。 被执行人：扎某某某,男性,藏族，1989年5月14日出生,四川省甘孜州得荣县人。 被执行人：四某某某,男性,藏族，1990年10月29日出生,四川省甘孜州得荣县人。 被执行人：朱某,男性,藏族，1978年10月3日出生,四川省甘孜州得荣县人。 本院在执行申请执行人尼某、格某某某、土某、洛某某某、仁某某某、土某、洛某某某与扎某某某、四某某某、朱某买卖合同纠纷一案，申请执行标的额共计590000元。经本院立案执行，现已执行到位50000元，余款540000元长期并分期履行，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 当事人双方达成和解，并长期履行。至此，终结(2020)川3335执5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  土登 二〇二〇年八月十四日 书记员  毛婕
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3242号原告：董春，男，1963年10月17日出生，汉族，住息县。原告委托诉讼代理人：任涛，河南程钢律师事务所律师。被告：邹勇，男，1975年4月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。负责人：YANAGIBANOBUYUKI（日本籍），系该公司总经理。委托诉讼代理人：任俊豪、王东阳，河南天物律师事务所律师。原告董春与被告邹勇、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任涛、被告保险公司委托诉讼代理人任俊豪到庭参加诉讼，被告邹勇经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计18655元；2.本案诉讼费、评估费由二被告承担。事实与理由：2019年10月22日9时20分，被告邹勇驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿王罗337省道41公里由西向东行驶至化肥厂时，与董春驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告邹勇负本次事故的全部责任。豫Ｓ×××××车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔）。现双方就财产损失赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告邹勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称：评估费用过高，且没有实际维修发票及维修清单予以佐证，不能证明实际维修情况；施救费过高；评估费、诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2019年10月22日9时20分，被告邹勇驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿王罗337省道41公里由西向东行驶至化肥厂时，与董春驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告邹勇负本次事故的全部责任。豫Ｓ×××××车辆所有人为向东，该车在被告保险公司处购买有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。豫Ｓ×××××小客车的修复费用经本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，金额为18155元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证、驾驶证、行驶证复印件；2.被告车辆行驶证、驾驶员驾驶证信息；3.道路交通事故认定书；4.评估报告及评估费发票；5.施救费发票；6.庭审笔录。本院认为，公民的财产权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告邹勇负本次事故的全部责任，故原告的损失应当由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。豫Ｓ×××××车辆的修复费用经本院委托有资质的评估机构进行评估，且被告未提供证据证明该评估违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该评估结论书，本院予以采信。被告邹勇的驾驶证及行驶证虽系复印件，但该复印件复印于息县公安局交通警察大队，加盖有交通警察大队公章，对邹勇驾驶证、行驶证信息的真实性，本院予以认可。原告拖车费用有正式发票予以证明，本院依法予以支持。原告的评估费一项，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，应当由被告保险公司在交强险财产损失分项中予以赔付。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失为：1、车辆修复费：18155元；2、施救费：500元；3、评估费：2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内在保险范围内赔偿原告董春车辆修复费、评估费及施救费共计20655元（18155元+500元+2000元）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费266元，减半收取为133元，由被告邹勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费266元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李跃二〇二〇年八月十七日书记员  梁晨附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终227号 上诉人（原审第三人）杜振祥，男，汉族，1977年4月11日出生，住肃宁县。 委托代理人赵芳琴，河北在信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）肃宁县格莱美量贩式歌厅，住所地肃宁县城关镇德善街与东洲路交叉口东侧。 经营者王明坤。 委托代理人林川，河北旭宁律师事务所律师。 原审被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，局长。 委托代理人尹建华，工作人员。 委托代理人谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 上诉人杜振祥因认定工伤决定一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，生效的法律文书确认原告肃宁县格莱美量贩式歌厅与第三人杜振祥之间存在劳动关系。2014年9月17日上午11点，杜振祥发生交通事故导致受伤。2019年5月8日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2019年5月13日受理该申请并向原告送达举证通知书等材料。原告向被告提交了证人证言及情况说明。被告处工作人员于2019年7月3日对第三人杜振祥就案件事实进行询问并对营业场所进行了拍照，并于2019年7月11日作出冀伤险认决字[2019]09100851号认定工伤决定，认定杜振祥所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，决定认定为工伤。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上、下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。本案中，原、被告及第三人的主要争议焦点在于第三人是否在上班途中发生交通事故受伤。在工伤认定程序中，原告认为第三人不属于工伤，在规定举证期限内向被告提交了陈述意见及相关的证据材料，被告根据审核需要进行了调查核实。社会保险行政部门的调查核实应当公正、客观、全面，本案中被告仅对作为当事人一方的第三人杜振祥进行了询问，而对用人单位未进行调查询问，有失客观、全面。被告在原告处拍摄的照片显示原告的营业时间为12:00至02:00，但该营业时间是否与保安的工作时间一致，仍需进一步调查核实。综上，被告未对本案进行全面的调查，致使所作认定决定证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告沧州市人力资源和社会保障局2019年7月11日作出冀伤险认决字[2019]09100851号认定工伤决定；二、责令被告沧州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 上诉人杜振祥不服，提起上诉，主要理由是：原审认定事实错误。一、原审被告听取了被上诉人的意见并审查了其提交的相关证据。二、原审被告经充分调查核实，认定上诉人是在上班途中发生交通事故是正确的。被上诉人提交的《格莱美营运人员作息时间表》证实工作人员从中午12时开始上班，该单位正常营运，那么保安必然也要正常上班。被上诉人提交的《格莱美营运规章制度》载明保安的职责为“负责指挥车辆停放”，被上诉人的证人褚某、张某1等出庭证实歌厅开始上客人是在中午，那么此时即需要保安负责指挥车辆的停放，被上诉人主张保安晚上六点才开始上班不能成立。保安作为用人单位的员工，与一般工作人员的作息时间应当一致。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人肃宁县格莱美量贩式歌厅辩称，一、一审被告未经充分调查核实，即认定杜振祥是在上班途中发生的交通事故是错误的。一审被告在审查杜振祥是否为上下班途中发生交通事故时，仅凭对杜振祥一方的询问及拍摄的答辩人经营场所张贴的营业时间（12：00至02:00）照片，即认定杜振祥是在上下班途中发生交通事故，但对褚某、纪某、张某2、张某1等人的证言（证言内容：保安上班时间为下午6点）置之不理，更未对用人单位进行询问，系属调查核实有失客观、全面。因此，一审法院认定事实不存在错误。二、被答辩人存在部分即全部的逻辑错误，也就是说，虽然歌厅的营业时间自中午12时开始，但并不能直接表明保安开始工作的时间也为12时，众所周知，歌厅内有许多岗位和工种（营运经理，前厅主管、收银员，服务生，果品师，保洁员等），由于歌厅营业时间的特殊性，各岗位之间的作息时间不可能统一一致，有的岗位需要倒班，有的则是固定的作息时间，就被答辩人的保安岗位的作息时间就是固定的，即为下午6时至次日凌晨2时（营业结束），而且这一作息时间，也与歌厅营业时间的特殊性相吻合，因此，被答辩人的上诉理由存在逻辑错误，以及一审被告依此作出认定工伤认定应属错误，理应撤销。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定阶段在被上诉人举证之后，我方前往被上诉人处进行调查，其营业时间显示为12:00-02:00，结合本案上诉人11:40分发生交通事故，交通事故认定书和路线图，我方认为其所受伤害应当认定为工伤。一审判决认定事实有误，请求依法撤销。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上、下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。本案中，案件主要争议焦点在于杜振祥是否在上班途中发生交通事故受伤。在工伤认定程序中，用人单位认为杜振祥不属于工伤，在规定举证期限内向沧州市人力资源和社会保障局提交了陈述意见及相关的证据材料，沧州市人力资源和社会保障局根据审核需要进行了调查核实。社会保险行政部门的调查核实应当公正、客观、全面，本案中沧州市人力资源和社会保障局仅对作为当事人一方的杜振祥进行了询问，而对用人单位未进行调查询问，有失客观、全面。沧州市人力资源和社会保障局在被上诉人处拍摄的照片显示被上诉人的营业时间为12:00至02:00，但该营业时间是否与保安的工作时间一致，仍需进一步调查核实。据此，沧州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定主要证据不足，依法应予撤销。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3286号原告：郭旭，男，2002年9月1日出生，壮族，住息县。法定代理人：何秀香，女，系原告郭旭母亲。委托诉讼代理人：赵远，河南息州律师事务所律师。被告：胡保健，男，1983年6月15日出生，汉族，住息县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告郭旭与被告胡保健、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭旭委托诉讼代理人赵远、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人刘福俊到庭参加诉讼，被告胡保健经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计5851.4元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年7月6日22时40分左右，被告胡保健驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，由南向北行驶至息州大道交通局红绿灯路段左转时，与由北向南行驶的原告郭旭驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告胡保健负本次事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆豫Ｓ×××××的小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有交强险，本次事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险，原告第一次起诉时交强险已经用尽，伤残赔偿项下也已赔付，请法庭核实是否已超交强险限额；2、原告在息县居住，而息县、信阳足以治疗原告伤情，原告却去广东治疗，加重了保险公司的赔偿责任，对于交通费，我公司不予认可，应当按照实际住院天数，以每天20元标准计算；3、虽然医嘱上显示原告需全休一个月，但全休一个月并不能证明其需要护理一个月，因此对原告的护理天数应以实际住院天数为基础，按照居民服务业标准计算；4、本案诉讼费、鉴定费等相关间接损失，我公司不予承担。被告胡保健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年7月6日22时40分左右，被告胡保健驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，由南向北行驶至息州大道交通局红绿灯路段左转时，与由北向南行驶的原告郭旭驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告郭旭受伤，两车受损的交通事故。事故经息县公安局交警大队认定胡保健负主要责任，郭旭负次要责任。2019年11月19日，原告郭旭起诉来院，本院作出（2019）豫1528民初6867号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告郭旭各项损失88605.18元。2020年1月18日，原告郭旭入住佛山市中医院住院治疗，经诊断为：骨折骨性愈合内固定物存留（左胫骨平台），2020年1月24日出院，住院6天，花费医疗费7927.26元。另查明，被告胡保健驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××的小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，保险金额为122000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行车证、保单复印件；4、原告住院病历、医疗费票据；5、交通费票据；6、河南省息县人民法院（2019）豫1258民初6867号民事判决书复印件。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费7927.26元；2、营养费6天×20元／天=120元；3、护理费6天×125.1元／天=750.6元；4、住院伙食补助费6天×50元／天=300元；5、交通费酌定为500元。以上各项合计9597.86元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭旭各项损失1250.6元。庭审前，原告郭旭申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的起诉，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭旭各项损失1250.6元。二、驳回原告郭旭的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费122元，减半收取61元，由被告胡保健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年八月十三日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12480号韩守森、张兰香：你们与张春香侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初6388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张春香于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、韩守森、张兰香搬离张春香所有的位于郑州高新技术开发区万丰慧城9号楼1单元13层170号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）房产和B区B23号地下停车位；二、韩守森支付案件受理费5978元三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××53特此通知二〇二〇年八月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执319号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。被执行人：刘志军，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：景小兰，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘志军、景小兰借款合同纠纷一案，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳泉煤业集团翼城下交煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人景小兰在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1358.36元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年八月十七日书记员  许 阳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10589号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：于耀飞，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省封开县。原告潽金融资租赁有限公司与被告于耀飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员潘琛琛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潽金融资租赁有限公司的委托诉讼代理人石林到庭参加诉讼。被告于耀飞经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告潽金融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付全部未付租金53819.80元（2690.99元×（48-28）期）；2.判令被告向原告支付违约金937.54元（以当期应付未付租金2690.99元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年12月12日起，从每月的12日分段计算至2020年5月22日），以及从2020年5月23日起的违约金，该款以53819.80元为基数，按照月利率2%的标准，从2020年5月23日起计算至所有款项付清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，对租赁物的购置、交付、验收、使用、所有权以及租金、租赁期限、违约责任等作了详细约定。原告按照被告要求出资购买了案涉车辆，随后交付给被告使用，但被告却未按期向原告支付租金。为保护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告于耀飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原、被告签订《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求购买广汽本田汽车一辆，出租给被告于耀飞使用，车辆融资总额98838元，融资首付款23960元，租赁期限48个月，每期租金2690.99元，每月还款日以实际还款日为准。租赁车辆的所有权属于原告，租赁期限届满后，被告留购租赁车辆，即在结清全部租金及合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。承租人未按照本合同约定按时支付租金，则每逾期一日，按当期应付租金的1.2‰的标准支付违约金，承租人欠付租金达到30日以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，则出租人有权解除本合同，并要求承租人承担融资总额30%的违约金，对于损失大于违约金的，还应赔偿出租人损失及实现债权的费用。出租人依据本合同有关约定解除本合同的，出租人有权提前收回车辆，出租人向承租人送达解除合同通知书或控制车辆通知之日起七日内，承租人需将车辆交回出租人或其指定的第三方，承租人逾期归还租赁车辆的，按车辆价值（以车辆初次购车发票金额为准）的1.5‰的标准支付违约金，同时承担由此产生的一切费用及实现债权的费用。上述合同签订后，原告潽金融资租赁有限公司于2017年7月11日向阳江市车世界汽车服务有限公司付款用于购买汽车。被告于耀飞取得车辆并开始使用后，实际结账日是次月11日，但被告仅于2017年8月11日至2019年11月11日支付了28期租金，剩余租金53819.80元未再支付。原告潽金融资租赁有限公司于2020年5月29日按双方在合同中确认的地址向被告寄送了《催收函》，要求其在收到函件后立即向原告一次性支付全部剩余租金及违约金。2020年6月6日，该《催收函》被退回。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、车辆交接单、付款凭证、收据、还款明细表、催收函、EMS邮递回单、邮寄跟踪记录等证据予以佐证。上述证据经审查，符合证据规则，本院对其证据效力予以采信。本院认为，原、被告所签合同性质为融资租赁合同，合同系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。根据合同法，被告于耀飞在融资租赁期间未按约定支付租金，原告潽金融资租赁有限公司有权要求其支付全部租金，并给付违约金。对于违约金，合同约定“承租人未按照本合同约定按时支付租金，则每逾期一日，按当期应付租金的1.2‰的标准支付违约金;承租人欠付租金达到30日以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，则出租人有权解除本合同，并要求承租人承担融资总额30%的违约金”，该约定仅对逾期支付租金时如何分段计算违约金进行了约定，并未对承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人要求支付全部租金时如何计算违约金进行约定。现原告自愿将违约金的计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反双方的约定和法律规定，本院理应支持，但因53819.80元中含有要求提前到期租金部分，故对该提前到期租金部分的违约金，本院不予支持。原告于2020年5月29日按双方在合同中确认的地址向被告寄送了《催收函》,2020年6月6日，该《催收函》被退回，因此原告宣布全部租金加速到期的意思表示应以该时间为准。被告从2019年12月起每月11日应付当期租金而均未付，故应支付从2019年12月12日起至2020年6月6日止已到期应付未付租金所产生的违约金。被告于耀飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：一、被告于耀飞于本判决发生法律效力后三日内给付原告潽金融资租赁有限公司租金53819.80元。二、被告于耀飞于本判决发生法律效力后三日内给付原告潽金融资租赁有限公司6期租金的违约金，该6期违约金均以2690.99元为基数、按照年利率24%的标准、均计算至付清之日止，分如下6个日期作为不同的起算点分别计算，即2019年12月12日、2020年1月12日、2020年2月12日、2020年3月12日、2020年4月12日、2020年5月12日。三、驳回原告潽金融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.94元，减半交纳584.47元，由被告于耀飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘琛琛二〇二〇年八月十七日书记员  何行玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5733号原告:巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号1-14-5，统一社会信用代码92500113MA5YDN5Y0G。经营者：李学，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：贺正聪，男，1965年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站（以下简称瑞鑫租赁站）与被告贺正聪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫租赁站的委托诉讼代理人柴粉粉到庭参加诉讼，被告贺正聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《模板租赁合同》（以下简称租赁合同）；2.判令被告贺正聪支付2019年2月26日至2020年4月30日期间的租金46440元；3.判令被告贺正聪支付上车费432元，维护费2160元，合计2592元；4.判令被告退还1200*1500的平面模板120块；若不能退还，则按照280元/平方米标准予以赔偿，并从2020年5月1日起，按照合同约定的0.5元/平方米/天的租金标准向原告支付租赁物资租金（使用费）至实际退还之日或实际赔偿之日止；5.判令被告贺正聪支付违约金5899.03元（2019年3月11日至2020年4月30日，以每月应付租金为基数，按照月利率2%的标准计算）；另以46440元为基数，按照每月2%的利率标准计算违约金，从2020年5月1日起至实际付清之日止；6.本案诉讼费由被告贺正聪负担。事实与理由：2019年2月26日，被告向原告租赁平面钢模，并签订租赁合同，合同对租金计算、支付日期等作出明确约定。合同签订后，原告向被告交付了平面钢模，被告未按约定支付租金，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告贺正聪未到庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、结算单、违约金计算表等证据。被告贺正聪未提出异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告贺正聪未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告瑞鑫租赁站（甲方）与被告贺正聪（乙方）签订了租赁合同，主要约定：乙方因建设工程需要，租用甲方的模板等建筑设备，甲方同意有偿出租给乙方使用。租赁物名称为平面钢模、规格为1200*1500mm、1000mm*1500mm、600mm*1500mm、300mm*1500mm，单位为平方，日租金均为0.5元/平方/天，赔偿价格均为280元/平方。所有模板租金单价均不含连接螺栓，由乙方自行购买。模板至出库之日起未满一个月均按一个月计算，超出天数按实际天数计算租金。乙方应将租赁物用于承建摆金到园部口二级公路工程，并保证按照国家规定的施工规范、操作规程进行正确使用。租金应按月支付，乙方应在次月10日之前向甲方支付全部租金，甲方收到租金后向乙方出具收据。租赁物的提货和返还时运输由被告负责，运费由被告自行承担，甲方为乙方提供装卸人员承担模板出库上车及入库下车的装卸工作，费用按2元/米计算并由乙方负担。乙方应于合同签订之日一次性支付模板清洁维护费用按10元/米计算。乙方不按时交纳月租金的，应向甲方偿付所欠租金每日千分之三的违约金，等等。合同签订当日，原告按约向被告交付了如下规格为1200×1500mm平面钢模120块计216平方米。被告未按约定支付租金，原告起诉后，本院于2020年7月15日通过审判管理系统短信平台向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原被告双方签订的模板租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向原告交付了租赁物，被告未按约支付租金，构成根本违约。原告要求解除租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项的规定，理由正当，本院确认租赁合同于2020年7月15日解除。原告要求被告支付租赁期间2019年2月26日至2020年4月30日期间的租金46440元（216平方米×0.5元/天/平方米×430天）、上车费432元（216平方米×2元/平方米），维护费2160元（216平方米×10元/平方米），符合合同的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告退还租赁的平面钢模，不能返还的按280元/平方米赔偿，并从2020年5月1日起，按照0.5元/平方/天的标准继续支付合同解除前的租金和合同解除后的使用费，符合合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告以低于合同约定的计算标准要求被告按月利率2%支付违约金系原告对自己权利的处分，其不违反法律规定。因此，本院对原告诉请被告支付以每月所欠租金为基数，按月利率2%计算的违约金（截至2020年4月30日为5899.03元）的诉讼请求予以支持。被告贺正聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担未到庭应诉的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站与被告贺正聪于2019年2月26日签订《模板租赁合同》于2020年7月15日解除；二、被告贺正聪于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站2019年2月26日至2020年4月30日期间的租金46440元；三、被告贺正聪于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站上车费432元、维护费2160元，共计2592元；四、被告贺正聪于本判决生效之日起十日内返还原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站租赁的规格为1200*1500mm的平面钢模120块，并支付从2019年5月1日起至实际返还之日止按0.50元/㎡/天的标准计算的租金或使用费；逾期未能返还的，则按照280元/㎡的价格赔偿原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站损失；五、被告贺正聪于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站违约金，截至2020年4月30日为5899.03元，从2020年5月1日起以尚欠的租金46440元为基数按月利率2%计算至还清时止；六、驳回原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，保全费620元，合计1206元，由被告贺正聪负担。受理费已由原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站自愿垫付，限被告贺正聪于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年八月二十一日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7429号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆,该中心总经理。委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：陈宏亮，男，汉族，1989年2月27日出生，住址甘肃省兰州市西固区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宏亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费已减半收取1490元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  齐红波二〇二〇年八月十四日书记员  冯 雪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1114号被执行人：鲍东，男，1991年1月14日出生，汉族，户籍所在地四川省井研县。四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第一项，被执行人鲍东应缴纳罚金5000元。本院在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查,除冻结并扣划了被执行人银行存款1401.52元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年八月十七日书记员  钟成丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6228号原告：青岛隆中对企业管理有限公司。法定代表人：于棐，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘真，山东东标律师事务所律师。被告：高丽玮。原告青岛隆中对企业管理有限公司与被告高丽玮劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告在本院限定时间内未预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛隆中对企业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 长  李文慧人民陪审员  陈 赛人民陪审员  朱先发二〇二〇年八月十三日法官助理纪雪书记员慕宗壮
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初736号原告：徐清，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：戢春晖，湖北延兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路77号。负责人：师大华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵应招，湖北郧阳律师事务所律师。原告徐清诉被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告徐清向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付修车费46,473元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月5日，原告所有的车牌号鄂Ｆ×××××6混凝土搅拌车在被告处投保交强险和商业险（含不计免赔），商业险中机动车损失险保额为113,696元，第三者责任险保额为100万元，保险期间为2019年11月8日至2020年11月7日。2019年11月11日11时30分，刘光波驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车在十堰市张湾区发展大道与甘叶红驾驶的鄂Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车受损。当日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出第420302420198006509号道路交通事故认定书，认定刘光波负事故全部责任，甘叶红无责任。事故发生后，原告垫付鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车修车费4,715元和鄂Ｃ×××××号小型汽车修车费41,758元（合计46,473元）。原告找到被告要求理赔，被告明确表示拒绝。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。本院经审查认为：原告徐清据以起诉的《机动车商业保险保险单》中记载的被保险人为“徐清”、投保人为“刘光波”，特别约定为：1.本保单第一受益人为刘光波……。本案保险事故发生时，刘光波是被保险车辆，即肇事车辆鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车的驾驶员，负有事故的赔偿之责，即保险事故发生之时，刘光波对保险标的具有保险利益。根据双方保险合同约定，本次事故的保险金第一受益人为刘光波。故刘光波至少是本案案涉事故保险金的权利人之一，而徐清单独作为原告提起本案诉讼，其诉讼主体资格不适格。在此特别指明，原告方引用《中华人民共和国保险法》第十八条中有关受益人的解释，认为仅限于人身保险合同中可以约定“受益人”，因《中华人民共和国保险法》第十八条系对保险合同主要条款、内容的倡导性规定，而非强制性规定，该“受益人”的解释系针对人身保险合同中应当约定受益人，而非禁止性条款；换言之，该条款是倡导在人身保险合同中约定“受益人”，而非禁止在财产保险合同中约定“受益人”。保险法律法规中亦没有在财产保险合同中约定受益人的禁止性规定。承上，当事人在财产保险合同中约定受益人，不违反法律规定，应予尊重。综上所述，原告徐清不是本案诉争保险金的独占性权利人，其单独提起本案诉讼的主体资格不适格。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告徐清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇二〇年八月十七日书记员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十八条保险合同应当包括下列事项：（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（三）保险标的；（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间；（六）保险金额；（七）保险费以及支付办法；（八）保险金赔偿或者给付办法；（九）违约责任和争议处理；（十）订立合同的年、月、日。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异179号案外人：河南正商中州置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村第158号院1号楼406号。法定代表人：刘振强，总经理。委托代理人：申涛，该公司员工。申请执行人：李晓珂，女，1973年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。被执行人：徐玲玲，女，1984年1月23日出生，汉族，住郑州市管城区。本院在执行李晓珂与徐玲玲民间借贷纠纷一案中，案外人河南正商中州置业有限公司（以下简称正商公司）对本院查封徐玲玲名下位于郑州市管城回族区黄玉街33号院4号楼2单元26层2603号（预告登记证明号：1609047199号）房屋提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人正商公司称，首先，涉案房屋尚未办理物权变更登记，其所有权仍属于案外人，并非徐玲玲。房屋合同备案并不发生产权转移登记的法律效力。根据《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外”；最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”权利人的归属。因此，我国对不动产物权采用登记要件主义，本案房屋所有权人仍为案外人，而非徐玲玲。其次，涉案房屋尚未办理物权变更登记，徐玲玲不享有所有权，实务中亦无法将房屋出售过户给其他人，法院的强制执行措施不应超越被执行人对涉案房屋享有的权能，因此不能对涉案房屋进行拍卖。被执行人徐玲玲不享有涉案房屋的所有权，也不能出售该涉案房屋。法院对涉案房屋实施拍卖的强制执行措施，前提是徐玲玲本人享有出卖涉案房屋的权利。法院拍卖涉案房屋的权利基础并不存在，因此不能对涉案房屋进行拍卖。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(以下简称《通知》）第十五条规定，人民法院可以对“办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”进行预查封。因此，法院对涉案房屋的查封措施属于预查封，而非正式查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中,涉案房屋被执行人徐玲玲并未实际占有,更未转移登记至被执行人名下，法院对案涉房屋进行查封、拍卖不符合法律规定，损害了案外人作为房屋所有权人的合法权益。综上所述，该房屋的产权尚未发生转移，仍归案外人所有。被执行人对涉案房屋不享有出卖的权利。法院的强制执行措施不应超越被执行人对涉案房屋享有的权利，因此不能对涉案房屋进行拍卖。法院对该案外人房屋进行查封、拍卖不当。故请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人李晓珂称，首先，法院对于涉案房屋采取的仅是预查封措施，并未对涉案房屋采取评估及拍卖措施；其次，涉案房屋已具备交付使用及办理物权登记条件，正商公司迟迟不为被执行人徐玲玲办理物权登记，系故意拖延，消极对抗法院执行。1.根据正商公司与徐玲玲签署的《商品房买卖合同》第八条的约定，正商公司应于2017年11月30日前将涉案房产交付徐玲玲使用。2.根据正商公司与徐玲玲签署的《商品房买卖合同》第十五条的约定，正商公司应在涉案房屋交付使用后60日内，到产权登记机关办理备案。综上所述，正商公司提出的异议不符合相关法律及司法解释的规定，请求法院依法驳回案外人的异议请求。徐玲玲缺席无辩称意见。本院经审查查明，关于李晓珂诉徐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2016）豫0104民初6102号民事判决，判决：徐玲玲偿还李晓珂借款本金59290元及相应的利息。在诉讼过程中，李晓珂公司向本院提起财产保全申请，本院于2016年10月31日预查封了涉案房屋。因徐玲玲未按期履行生效裁决书所确定的法律义务，李晓珂向本院申请强制执行。另查明，涉案房屋由徐玲玲于2015年12月25日与正商公司签订《商品房买卖合同》进行购买，并于2016年5月5日预告登记在徐玲玲名下。本院认为，涉案房屋预告登记在徐玲玲名下，本院依法执行并无不当。案外人正商公司主张其为涉案房屋的实际所有权人，并以此阻却本院执行，系对本案执行标的主张实体权利，其应通过实体程序予以确认。因此，对正商公司的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人河南正商中州置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭晓明人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年八月二十一日法官助理郑嘉伟书记员张润方
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初4708号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大街242、256号。统一社会信用代码：91350305676526774Y。 法定代表人：林东鑫，行长。 委托诉讼代理人：韩兰梅、郑仁杰，福建凌龙律师事务所。 被告：张宇明，男，1963年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被告张宇明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行撤回起诉处理。 审判员  林美霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  林 晶 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢378号之二 申请执行人：潘广兵，男，汉族，1970年7月14日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：余章华，男，汉族，1968年11月06日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人潘广兵与被执行人余章华民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）川1703民初3755号民事判决书，申请执行人潘广兵向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月14日立案。执行过程中，本院依职权开展了执行工作，于2020年5月20日向被执行人余章华发出执行通知书，责令其立即履行支付申请执行人9万元及利息的义务，并负担相应迟延履行期间的债务利息及案件受理费。 本院于2020年5月20日、2020年6月15日、2020年7月30日、2020年8月13日四次通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人余章华的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，截至2020年8月13日，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月18日依法向被执行人余章华的户籍地调查了解其财产状况和收入等情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人余章华作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人余章华作出限制消费令。 本院将上述情况已告知申请执行人潘广兵，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年八月十三日 法官助理  江河丽 书 记 员  潘远珍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10962号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人罗康忆，男，汉族，1975年6月5日出生，住址广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗康忆借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初14681号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金585650元及利息、罚息、复利等，申请执行人本院申请强制执行，2020年4月10日，本院依法予以受理。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人罗康忆名下粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆。因轮候查封，本院无处分权。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统查询,查明被执行人名下持有深圳市腾威达进出口有限公司60%的股权，本院依法轮候冻结。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 雪
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1439号原告：王有国，男，1963年10月18日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。被告：王龙平，男，1959年12月11日出生，汉族，住河南省博爱县。原告王有国与被告王龙平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王有国及其委托诉讼代理人陈立新，被告王龙平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王有国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款本金132700元及暂计利息1000元（以143700元为本金从2015年11月11日起算至2019年10月按同期人民银行贷款利率计息；以132700元为本金从2019年11月至实际付款之日止按同期人民银行贷款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系西界沟农村信用社代理员，于2015年8月28日、10月19日两笔、11月11日分四笔向原告收取现金143700元并出具收据，说是存一年定期，但被告没有给原告存单，后由于原告急需用钱，向被告催要，被告一再推脱，后来原告得知被告并未将款项存到信用社，直到2019年10月份，被告向原告支付了11000元本金，余款至今未付。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息支付方式为：判令被告支付逾期利息（自起诉之日起到实际清偿之日止，以132700元为本金按年利率6%计算利息）。被告王龙平辩解，1、我没有向原告借款，是原告让我代办存高利息，原告现在拿的条据并不是给我现金，是之前得高利息（6厘-7厘），连本带利加在一起结算后，我给原告出具的条据；2、我把原告的钱投放到融资公司了，现在融资公司倒闭了，我的钱也收不回来，无法归还原告；3、原告称我还归他11000元不属实，实际上我已归还原告12000元。本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为，1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、被告应否归还原告131700元及利息。原告王有国围绕争议焦点向本院提交的证据为：收条四张，证明被告向原告借款的数额。经庭审质证，被告王龙平对上述证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据，被告质证后表示无异议，且客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告王龙平未向本院提交证据。本院确认以下案件事实：被告王龙平在西界沟村里曾代办银行存款业务，原告王有国曾经过被告办理过几笔存款，几笔存款到期后，经结算，本息合计143700元，原告让被告将上述款项到信用社办理为一年期存款业务，被告分别给原告出具了四张收条，分别载明：“收到王有国现金40000元，合洋:肆万元正，王龙平，15.8.28”、“收到王有国现金3000元，合洋：叁仟元正，王龙平，15.10.19”、“收到王有国现金75000元，合洋:柒万伍仟元正，王龙平，15.10.19”、“收到王有国现金25000元，利700元，合洋:贰万伍仟柒佰元正，王龙平，15.11.11”。但被告并未将上述四笔收款存入到信用社。后经原告催要，被告仅归还原告12000元，尚欠131700元经原告讨要未果。本院认为，原告将案涉款项交付给被告，被告向原告出具收条，被告没有证据证明其是受谁委托而出具的收据，其收到原告款项后因用于他用导致款项不能收回，不能作为其抗辩原告请求的理由，故可以确认原、被告之间民间借贷关系成立。现原告主张被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王龙平须于本判决生效之日起十日内偿还原告王有国借款131700元及利息（利息的计算自2020年7月22日起至实际清偿之日止以本金131700元为基数，按年利率6%计付。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，减半收取1487元，由被告王龙平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王红霞二〇二〇年八月十七日书记员  王媛媛
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执569号申请执行人：李银中，男性，1985年11月11出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：刘文华，男性，1982年05月11出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行李银中与刘文华劳务合同纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初1649号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人13500元，因被执行人刘文华未按上述法律文书履行义务，申请人李银中向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人刘文华送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年八月十三日书记员  李欣欣