wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2041号原告：张丽君（张立君），女，1959年5月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告：吕福恒，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：李洪绪，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告张丽君、吕福恒与被告李洪绪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽君、吕福恒，被告李洪绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丽君、吕福恒向本院提出诉讼请求：1.请求被告李洪绪立即偿还原告张丽君、吕福恒借款30000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张丽君、吕福恒系母子关系，李洪绪于2019年10月6日在张丽君处借款20000元，并出具欠条一张。2019年10月10日，李洪绪通过微信三次在吕福恒处借款10000元，上述借款李洪绪以无钱为由至今未还。依照有关法律规定，现原告诉至贵院，要求被告立即偿还借款30000元，维护原告的合法权益。李洪绪辩称：欠30000元属实，每年只能还5000元。。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，李洪绪在张丽君处借款20000元，约定10月15日偿还。2019年10月10日，李洪绪在吕福恒处借款10000元，由吕福恒通过微信转账给李洪绪。在庭审中，张丽君提出在10月6日当天，又借给李洪绪3000元，李洪绪予以认可。本院认为：李洪绪在张丽君、吕福恒处借款事实存在，双方之间借贷关系清楚，李洪绪应承担偿还借款的义务。综上所述，张丽君、吕福成的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、李洪绪于本判决发生法律效力后十日内给付张丽君借款23000元；二、李洪绪于本判决发生法律效力后十日内给付吕福恒借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由李洪绪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  闫国辉二〇二〇年八月二十四日书记员  杨茁桐
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1268号罪犯黄志杰，男，1984年2月10日出生，汉族，河南省正阳县人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0184刑初138号刑事判决，认定被告人黄志杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。刑期自2016年5月21日起至2021年5月20日止。被告人黄志杰不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）豫01刑终272号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2018年7月19日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯黄志杰减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志杰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次，该犯于2019年12月13日将罚金50000元缴纳完毕。刑罚执行机关提请对罪犯黄志杰减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄志杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄志杰准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2016年5月21日起至2020年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初175号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人石维，男，汉族，1987年11月10日出生，初中文化，务工，户籍所在地湖南省长沙市浏阳市，住湖南省。因本案于2020年5月14日被云县公安局刑事拘留；同年6月4日经云县人民检察院批准逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。被告人汤强，男，汉族，1980年12月9日出生，初中文化，务工，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，住湖南省株洲市荷塘区。因本案于2020年5月14日被云县公安局刑事拘留；同年6月4日经云县人民检察院批准逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人黄荣春，云南本胜律师事务所律师。被告人汤伟，男，汉族，1982年8月25日出生，初中文化，农民，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，住湖南省株洲市荷塘区。因本案于2020年5月14日被云县公安局取保候审；同年7月8日被云县人民检察院继续取保候审。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人石维、汤强、汤伟犯偷越国（边）境罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员李成金出庭支持公诉，被告人石维及其指定辩护人周金赢、被告人汤强及其指定辩护人黄荣春、被告人汤伟及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日被告人石维、汤强、汤伟三人结伙从湖南欲到缅甸打工，4月8日凌晨4时许，被告人石维、汤强、汤伟从中国沧源佤族自治县走小路偷越国（边)境至缅甸邦康，2020年4月29日，三人从缅甸回国，19时20分，三人走小路绕开永和口岸到达沧源佤族自治县勐董镇永和村永界线马路上时，被民警查获，到案后如实供述了无合法证件出入境的事实。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了案件受理登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、查获经过、病历资料、被告人石维、汤强、汤伟的供述、现场辨认笔录、人身检查笔录、尿液提取笔录、检测报告、智能轨迹分析、出入境管理信息信息系统查询等证据。公诉机关认为，被告人石维、汤强、汤伟无合法出入境证件，采用走小路的方式结伙偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。建议对被告人石维、汤强、汤伟判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人石维、汤强、汤伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人石维、汤强、汤伟具有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石维、汤强、汤伟构成偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立，予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人石维、汤强、汤伟到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人汤伟患有严重心脏病，且在犯罪中作用相对较小，故对其适用缓刑。公诉机关对被告人石维、汤强的量刑建议不当，不予采纳；对被告人汤伟的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人石维犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人汤强犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人汤伟犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗曙廷二〇二〇年八月十四日书记员  刘潇潇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4661号罪犯刘保见，男，1980年8月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省寿县人民法院于2015年10月29日作出（2015）寿刑初字第00195号刑事判决，以被告人刘保见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘保见在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘保见在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘保见在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，在服刑期间狱内消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯刘保见在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘保见减去自本裁定送达之日起至2021年3月21日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑意意，女，1993年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇新民村。委托诉讼代理人：项军权，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道双雁路315号。法定代表人：徐崇文，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨木书，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶舟，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金松英，女，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永贤，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈升权，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市柳市镇新民村村民委员会，住所地浙江省乐清市柳市镇新民村办公楼。负责人：郑广亮，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市柳市镇新民村股份经济合作社，住所地浙江省乐清市柳市镇新民村办公楼。法定代表人：郑汉强，社长。再审申请人郑意意因与被申请人乐清市广丰房地产开发有限公司、杨木书、叶舟、金松英、黄永贤、陈升权、乐清市柳市镇新民村村民委员会、乐清市柳市镇新民村股份经济合作社合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5179号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人提交了以下材料作为新证据：房屋建筑工程竣工验收备案表和2020年3月25日柳市镇新民都市花园办理不动产权证（房产证）的通知，拟证明案涉工程项目直到2018年11月21日才完成竣工备案登记手续、具备交房条件，到2020年3月25日才具备办理产证的条件，原审法院关于再审申请人应于2016年12月交纳工程款6万元、2017年12月交纳维修金等3万元错误。本院经审查，再审申请人主张其支付上述款项须以代建方先具备交房和办证条件为前提，缺乏依据，故再审申请人提交的上述证据不足以推翻原判决，依法不予认定。综合本案审查情况，本院认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑意意的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年八月三十一日书记员 徐 丹
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1992号原告：高平市宏玖混凝土有限公司，住所：高平市马村镇康营村。法定代表人：张国富，任执行董事。委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所律师。被告：邓军卫，男，1976年8月22日出生，汉族，现住高平市。原告高平市宏玖混凝土有限公司（以下简称宏玖公司）与被告邓军卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏玖公司的委托诉讼代理人邵慧到庭参加诉讼。被告邓军卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏玖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款228000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包工程所需，曾向原告购买混凝土若干。经双方协商，被告以价值为228000元的房屋来抵顶货款，由原告向被告支付50000元的差价。后因被告处房屋无法交付，故被告于2018年1月14日向原告出具了欠条一支，载明今欠到高平市宏玖混凝土有限公司商砼款228000元欠款人邓军卫2018年元月14日此款其中含混凝土款178000元整，现金50000元欠款已一年零6个月我本人保证于2018年6月底全部结清，如结不清愿承担所欠款项的一切利息。但被告并未按照约定给付欠款，无奈起诉，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包工程所需，持续向原告购买混凝土，后经结算，被告欠原告商砼款178000元。经双方协商，被告以价值为228000元的房屋来抵顶货款，由原告向被告支付50000元的差价。因被告处房屋未交付，被告于2018年1月14日向原告出具了欠条一支，载明：“今欠到高平市宏玖混凝土有限公司商砼款贰拾贰万捌仟（228000元）元整欠款人邓军卫2018年元月14号此款其中含混凝土款178000元整，现金50000元欠款已一年零6个月我本人保证于2018年6月底全部结清，如结不清愿承担所欠款项的一切利息。身份证号：410521197608223518邓军卫”之后，被告未付款，原告提起诉讼。本院认为，被告欠原告商砼款，以房抵债，原告又向被告支付了差价，被告在向原告出具的欠条已言明。原、被告之间债权债务关系明确，被告应当向原告支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告邓军卫在本判决生效后十五日内向原告高平市宏玖混凝土有限公司支付欠款228000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2360元，由被告邓军卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 常晋豫 二〇二〇年八月二十四日法官助理 李婉丽书 记 员 李 阳书记员李阳
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1375号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：王金昌。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人王金昌借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初881号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初881号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。2020年8月18日本院下发执行裁定书，将被执行人名下的×××“一汽”牌汽车车籍予以查封。2020年8月21日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2020年8月24日经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初881号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月二十四日书记员  曾小珈
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执656号之一申请执行人：刘翠花，女，1977年03月16出生，汉族。被执行人：邱晨翔，男，1983年03月26出生，汉族。本院在执行申请执行人刘翠花与被执行人邱晨翔借款合同纠纷一案中，申请人刘翠花于2020年8月25日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席成建审判员  王洪忠审判员  梁太平二〇二〇年八月二十五日书记员  常 青
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初2896号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘德玲，女，四川大竹农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员。 被告：张丰，男，汉族，生于1984年6月8日，住四川省大竹县。 被告：李春丽，女，汉族，生于1989年1月2日，住四川省大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告张丰、李春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈邦奇及被告张丰、李春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丰、李春丽共同偿还借款本金32000元，并按合同约定支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2020年7月15日，下欠利息为13630.31元）；2.原告为实现债权所产生的案件受理费、财产保全等费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月11日，被告张丰、李春丽在婚姻关系存续期间因建房缺乏资金，向原告所辖的妈妈支行申请借款32000元，妈妈支行与被告当日签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：由原告向被告提供农户小额信用借款32000元；借款期限为2年（2019年1月11日到期），利随本清，月利率为9.225‰，逾期借款加收30％的罚息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款32000元。借款到期后，被告未能归还贷款本息。截止2020年7月15日，被告尚欠借款本金32000元及利息13630.31元，经原告多次催收，被告都今推明缓，没有还款意愿。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》的相关规定诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告张丰辩称，原告诉称借款属实，该款系自己一人所借，被告李春丽并未签字。 被告李春丽辩称，对借款之事并不知情，自己后面才知道。 本院经审理认定事实如下：被告张丰、李春丽系夫妻，双方于2016年2月21日办理结婚登记。2017年1月11日，被告张丰以购房缺乏资金为由，向原告所辖妈妈支行申请借款32000元，双方当日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额32000元，借款用途建房，借款期限730天（2017年1月11日至2019年1月11日），月利率9.225‰，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收30%的罚息。《农户小额信用借款合同》还约定了双方的其他权利义务。 2017年1月11日，原告所辖妈妈支行向被告张丰发放贷款32000元，被告张丰在借款借据上签名捺印。该借款借据载明：借款用途建房，结息方式不参加批量结息，执行月利率9.225‰，借款到期日2019年1月11日。期限届满后，被告未偿还借款本金，仅支付利息601.28元。 上述事实，有当事人陈述，以及原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款账户一览表、交易流水、欠款说明书等证据在卷佐证，经被告当庭质证无异议，可以认定。 本院认为，原告所辖妈妈支行与被告张丰签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，被告张丰在取得借款后，未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任，被告张丰应向原告偿还涉案借款本金及资金利息、罚息。 本案借款虽然发生在被告张丰、李春丽婚姻关系存续期间，但原告提供的证据不能证明被告李春丽在借款申请、借款合同、借款借据、《农户小额信用贷款展期协议书》上签名认可涉案借款为夫妻共同债务，亦无法证明案涉借款实际用于二被告夫妻共同生产、生活,故案涉借款不属被告张丰、李春丽夫妻共同债务，被告李春丽不应承担共同偿还责任。 综上所述，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告张丰归还原告借款32000元及按合同约定的利率支付到还清之日止资金利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李春丽对上述债务承担共同偿还责任，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张丰于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金32000元，并支付该款从借款之日起按合同约定利率计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的资金利息、罚息（已付利息601.28元应予扣除）； 二、驳回原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告李春丽对上述借款本金和资金利息、罚息承担共同偿还责任的诉讼请求。 如果被告张丰未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告张丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  罗雪松 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 颖
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3855号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该公司理事长。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王汉超，男，汉族，生于1988年12月13日，住禹州市。被告：赵宁雨，女，汉族，生于1988年3月19日，住禹州市。被告：赵天杰，男，汉族，生于1966年1月4日，住禹州市。被告;王爱敏，女，汉族，生于1964年11月21日，住禹州市火龙镇火龙村1组，身份证号码：411081196411217267。被告：赵宁浩，男，汉族，生于1990年6月15日，住禹州市。被告：李项莉，女，汉族，生于1990年9月16日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社与被告王汉超、赵宁雨、赵天杰、王爱敏、赵宁浩、李项莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王阳阳、被告王汉超到庭参加诉讼，被告赵宁雨、赵天杰、王爱敏、赵宁浩、李项莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王汉超、赵宁雨立即偿还原告借款84万元及利息（借款期间按月息9.6‰计算，从2018年3月27日至2020年3月27；罚息按14.4‰计算，从2020年3月28日至本息结清之日止）。2、依法判令被告赵天杰、王爱敏、赵宁浩、李项莉承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告王汉超向原告贷款84万元，约定贷款期限24个月，自2018年3月27日至2020年3月27日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告赵宁雨为该笔借款承担共同还款责任，被告赵天杰、王爱敏、赵宁浩、李项莉为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。但被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼。被告王汉超辩称，被告王汉超向原告贷款84万元属实，是王汉超用来投资经营了。对利息和罚息条款不清楚，利息和罚息约定过高，王汉超同意支付利息。但因资金困难，现在无法偿还，王汉超请求免除利息及罚息部分，只偿还本金，并宽限还款时间。被告赵宁雨、赵天杰、王爱敏、赵宁浩、李项莉缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告王汉超、赵宁雨身份证复印件、结婚证复印件、被告赵天杰、王爱敏身份证复印件、结婚证复印件、被告赵宁浩、李项莉身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原被告身份信息。证据二、被告王汉超最高额个人借款合同、被告赵宁雨、赵天杰、王爱敏、赵宁浩、李项莉最高额保证合同、被告王汉超借款人承诺书、被告赵宁雨借款人配偶承诺书、被告赵天杰担保人承诺书、被告王爱敏担保人配偶承诺书、被告赵宁浩担保人承诺书、被告李项莉担保人配偶承诺书各一份以及影像资料一张，证明被告王汉超于2018年3月27日从原告处贷款84万元，并由被告赵宁雨为该笔贷款承担共同还款责任，被告赵天杰、王爱敏、赵宁浩、李项莉对该笔贷款承担连带担保责任，同时约定借款期间月利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的事实。证据三、一般贷款开户单、客户提款申请书、借款借据、受托支付解付单各一份，证明贷款已实际发放至借款人王汉超账户，并按照借款人的要求支付至借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。被告王汉超、赵宁雨、赵天杰、王爱敏、赵宁浩、李项莉未向本院提供证据。经庭审质证，被告王汉超对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据的真实性无异议，但合同内容王汉超没有仔细看，字是王汉超签的，指印也是王汉超按的。本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告下属单位张得信用社与被告王汉超签订最高额个人借款合同一份，该合同约定被告王汉超向原告贷款84万元，贷款期限为24个月，自2018年3月27日起至2020年3月27日，合同约定月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款用途为还贷。被告赵宁雨出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人王汉超共同承担上述借款的偿还义务。2019年3月27日，原告以受托支付的方式将借给被告王汉超的84万元支付到王汉超指定的交易对手账户中。同日，原告下属单位张得信用社与被告赵宁浩、李项莉、王爱敏、赵天杰签订最高额保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日两年止。本院认为：被告王汉超借原告禹州市农村信用合作联社款84万元未还，原告要求被告王汉超偿还借款本金84万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵宁雨承诺对上述借款承担共同清偿责任，因此，对原告要求被告赵宁雨承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原告请求的利息及罚息，根据原、被告借款合同的约定，双方借期内约定的月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，因此被告王汉超应归还的利息为：以借款本金84万元为基数，自2019年3月27日起按月利率9.6‰计算至2020年3月27日止；以借款本金84万元为基数，自2020年3月28日起按月利率14.4‰计算至清偿之日止。原告要求被告赵宁浩、李项莉、赵天杰、王爱敏承担连带还款责任，在双方保证合同约定的借款保证期间内，本院予以支持。被告赵宁浩、李项莉、赵天杰、王爱敏承担保证责任后有权向被告王汉超追偿。原告要求被告承担聘请律师的费用，未向本院提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汉超、赵宁雨于本判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金84万元及利息（利息为：以借款本金84万元为基数，自2018年3月27日起按月利率9.6‰计算至2020年3月27日；以借款本金84万元为基数，自2020年3月28日起按月利率14.4‰计算至清偿之日）；二、被告赵宁浩、李项莉、赵天杰、王爱敏对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6100元，由被告王汉超、赵宁雨承担，被告赵宁浩、李项莉、赵天杰、王爱敏承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：马会娟二〇二〇年八月二十五日书记员 ：张钰珩
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初869号原告：王峰，男，1987年6月22日出生，汉族，住山东省微山县，被告：泰州市融通航运有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区莲花7区65栋106室。法定代表人：吴月峰，该公司总经理。被告：徐锦军，男，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，原告王峰与被告泰州市融通航运有限公司（以下简称融通公司）、被告徐锦军船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员申骞担任审判长，与审判员李岩、审判员吴昊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工资人民币（以下均为人民币）10500元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2018年3月20日起由两被告安排到“融航甲598”轮上工作。2019年2月20日至4月7日，两被告拖欠原告工资10500元未付。同年4月7日，该轮被武汉海事法院依法扣押，两被告对拖欠原告上述工资款的事实均予以认可，但至今仍未支付。两被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告王峰为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条作为证据，该证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证权利。经审理，本院查明案件事实如下：原告自2018年3月20日起受被告徐锦军雇佣，在“融航甲598”轮上担任水手。从2019年2月20日起，被告徐锦军未按时向原告支付工资。同年4月7日，本院依据（2019）鄂72执217号执行裁定书，依法扣押了“融航甲598”轮，截至当日，被告徐锦军拖欠原告工资已达10500元。被告徐锦军向原告出具欠条，对拖欠船员工资的事实和金额均予以确认，但至今仍未支付。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告王峰受被告徐锦军指派，在案涉船舶上从事水手工作，双方当事人之间构成船员劳务合同关系。被告徐锦军通过欠条形式，对拖欠原告工资的事实和具体金额进行了确认，但未依约履行给付义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告请求法院判令被告徐锦军立即给付工资10500元，于法有据，应当予以支持。现有证据不能证明原告王峰与被告融通公司之间存在船员劳务合同关系，原告要求被告融通公司履行工资给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐锦军应于本判决生效之日起十日内向原告王峰支付工资10500元；二、驳回原告王峰对被告泰州市融通航运有限公司的诉讼请求。如未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐锦军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  申骞审判员  吴昊审判员  李岩二〇二〇年八月三十一日书记员  马帅
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢373号平安银行股份有限公司天津分行、曹桂廷：平安银行股份有限公司天津分行与曹桂廷金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）南民初字第7285号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢373号执行案件执行结案。特此通知。审判员  徐刚二〇二〇年八月三十一日书记员  董杨附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初725号 原告：李建明，男，1972年8月30日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：松纪他，男，1981年7月15日出生，藏族，住四川省平武县。 被告：业雄早，女，1982年6月10日出生，藏族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：许勤地，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 原告李建明与被告松纪他、业雄早买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告李建明、被告业雄早的委托诉讼代理人许勤地到庭参加诉讼，被告松纪他经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李建明向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即还款234215元。事实和理由：2013年二被告在原告李建明处分多次运走一批猪饲料养猪，共计欠付原告李建明饲料款234215元，经原告李建明多次催收，二被告推拖不付款。直到2017年二被告才给原告李建明出具了书面欠条，二被告在出具欠条后至今仍未向原告李建明付款，原告为维护自身合法权益起诉至法院，望判如所请。 被告松纪他未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 被告业雄早辩称，其与被告松纪他系夫妻关系，被告松纪他与原告李建明系养猪场的合伙人，被告松纪他将部分生猪以及猪仔交由原告李建明自行销售，算作给原告的利润。被告松纪他在原告处购买饲料是事实，但被告松纪他与原告李建明之间还有其他的账目没有没有从欠款中扣除。 原告李建明围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份信息复印件、2017年11月1日被告松纪他与被告业雄早出具原告李建明的欠条原件一张。被告业雄早认为欠付原告李建明货款是事实，但数额并非欠条上所载这么多，还有一部份钱没有从中扣减出来，欠条上面被告松纪他的签字也不是松纪他本人的字迹。本院认为，原告李建明出具的欠条符合证据三性，本院予以采信并在卷佐证。 被告业雄早向本院出示签有被告松纪他名字的《仔猪购销协议书》、《四川省政策性能繁殖母猪养殖保险凭证》、《平武县志强生猪养殖有限公司关于“九绵高速”将占用我养殖场用地的有关情况报告》、《续租协议》、《调解协议书》、《委托书》等证据，拟证实原告李建明出示欠条上被告松纪他的字迹与以上证据中被告松纪他的字迹不一致，原告李建明出示的欠条上并非被告松纪他本人的字迹，原告李建明认为被告业雄早出示的证据与本案并无关联性，达不到其证明目的。本院认为被告业雄早出示的该组证据与本案无关，对该组证据不予采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告松纪他系平武县志强生猪养殖有限公司的实际经营者，2013年原告李建明与被告松纪他口头达成购买饲料协议，后被告松纪他在原告李建明处分多次购买猪饲料，经结算被告松纪他共欠付原告李建明饲料款234215元，2017年11月1日被告松纪他、业雄早共同向原告李建明出具欠条一张，载明内容“欠条，今欠到李建明饲料款234215元，大写：（贰拾叁万肆仟贰佰元正），欠款人：（松纪他）业雄早，2017年11月1号”。 另查明，被告松纪他与被告业雄早系夫妻关系。 本院认为：原告李建明与被告松纪他自愿达成买卖协议，原告李建明已向被告松纪他交付饲料，双方买卖关系成立。被告松纪他未支付原告李建明货款已构成违约，应承担违约责任。原告李建明要求被告松纪他支付货款的主张，本院予以支持。被告业雄早辩称被告松纪他与原告李建明系合伙关系，且该欠条并非被告松纪他本人签字，但无充分证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告松纪他、业雄早于本判决生效之日起十日内给付原告李建明货款234215元。 案件受理费4814元，减半收取计2407元，由被告松纪他、业雄早负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  范军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘丹 附：法律与司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢373号之六曹虎雄、张冬霞、宋嘉文、宋思思：本院执行的申请人曹虎雄与张冬霞、宋思思、宋嘉文被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2017）陕0802民初8468号民事判决书已发生法律效力。被执行人张冬霞、宋嘉文、宋思思应在继承宋小平遗产的范围内偿还原告曹虎雄借款40万元.负担案件受理费8280元，保全费2770元，执行费5900元。在执行过程中，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢373号执行案件执行完毕，于2020年8月25日结案。二〇二〇年八月二十五日
（2009）灞民初字第1878号 西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初3662号 原告（申请执行人）：西安欣康大药房连锁有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：房志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兰英、王盼，（实习），陕西瀚沃威律师事务所律师。被告（被申请执行人）：周小强，男，住陕西省大荔县。本院在审理原告西安欣康大药房连锁有限公司诉被告周小强申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“已与被告协商解决”为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安欣康大药房连锁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，由原告自行承担。                               审  判  长  贺延昌                              审  判  员  王  新                              人民陪审员  马晓玲                              二0二0年八月二十七日书  记  员  张瑶珂1
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5083号原告：唐波，男，1990年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：于孙伞，重庆渝永律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴太勇，重庆渝永律师事务所律师。被告：重庆易的餐饮文化有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号附20号，统一社会信用代码91500227MA606BXM04。法定代表人：车亚峰，总经理。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。原告唐波与被告重庆易的餐饮文化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。唐波向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年12月15日签订的《公安便民亭租赁合同》；2、判令被告返还原告保证金30000元，并以30000元为本金从2018年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止，暂计1000元，共计31000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年12月5日签订了《公安便民亭租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于永川万达广场的便民亭，租金5000元/月，租期3年，从2019年2月13日起至2022年2月11日止。合同约定双方签订本合同当日原告向被告银行转账支付25000元，于2018年12月17日向被告法定代表人车亚峰银行转账支付5000元，共计支付30000元。合同签订后，原告进入永川万达广场的便民亭进行装修，安装设备的过程中，案外人中警智能安防江苏有限公司告知原告，该公安便民亭属中警智能安防江苏有限公司所有，被告无权出租。尔后，原告于2019年3月初搬离该公安便民亭，未实际经营使用。被告在无权处分的情况下将公安便民亭租赁给原告，因案外人中警智能安防江苏有限公司主张权利致原告不能实现合同目的。为此特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告民事诉状陈述的事实，本案系房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案本院无管辖权。本案移送重庆市永川区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市永川区人民法处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张志力二〇二〇年八月二十四日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13401号原告：兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡大雁滩村498号。负责人：马志强，该支行行长。委托诉讼代理人：张媛媛，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国栋，甘肃法成律师事务所实习律师。被告：鲁世林，男，汉族，1995年7月15日出生，户籍住址甘肃省永登县。被告：兰州顺翔汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道北滨河中路58号1005室。法定代表人：袁玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凤霞，女，汉族，1962年3月3日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司会计。被告：张生武，男，汉族，1971年4月11日出生，户籍住址甘肃省永登县。被告：兰州鸿武物资有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路1198号。法定代表人：张生武。被告：罗琳，男，汉族，1980年6月10日出生，户籍住址甘肃省永登县。被告：王福英，女，汉族，1984年7月16日出生，户籍住址甘肃省永登县。原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行诉被告鲁世林、兰州顺翔汽车销售服务有限公司、张生武、兰州鸿武物资有限责任公司、罗琳、王福英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行撤诉。案件受理费5309元，减半收取2654.5元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行负担。审 判 长  张 洁人民陪审员  黄自明人民陪审员  方纯理二〇二〇年八月二十七日书记员刘娟
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0323刑初142号公诉机关竹山县人民检察院被告人刘某某，男，1988年3月19日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，个体户，住竹溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月27日被竹山县公安局取保候审。竹山县人民检察院以竹检二部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘某某同意，依法适用简易程序，由审判员侯诗海独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员喻平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月14日17时30分，被告人刘某某驾驶渝Ｆ×××××号轻型栏板货车，在甘钦线1848竹山县柳林乡公祖村小学附近路段实施倒车，将路上行人朱某（男，殁年88岁）撞到，造成朱某经抢救无效死亡的交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，死者朱某符合交通事故致闭合性胸部损伤呼吸衰竭死亡。经交警部门认定，被告人刘某某负事故全部责任，朱某无责任。案发后，被告人刘某某拨打110报警，并积极抢救被害人。2020年7月13日，被告人刘某某与被害人家属达成民事赔偿协议，由被告人刘某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失258800元（含丧葬费30000元），取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、民事调解协议书、收条、谅解书等；2.证人蒋某的证言；3.现场勘验笔录、现场照片；4.鉴定意见；5.视听资料；6.被告人刘某某的供述。本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶，忽视行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人刘某某主动报案，积极抢救被害人，如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿了被害方损失，取得了被害人近亲属的谅解，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。故公诉机关提出对其判处有期徒刑一年四个月，并适用缓刑的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  侯诗海二〇二〇年八月二十四日书记员  王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初7983号原告：苏昌谡，男，1992年12月3日生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：南京亿业堂商业管理有限公司，注册地南京市玄武区丹凤街17号202室，实际经营地南京市鼓楼区华侨路37号春风大厦21楼F座。法定代表人：夏祖寒。原告苏昌谡与被告南京亿业堂商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告苏昌谡向本院提出诉讼请求为：1、确认原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告工资和提成22800元；3、被告支付原告经济补偿金20520元。事实和理由：2018年6月1日，原告入职被告处，担任业务员，月薪3000元并计提成，当月工资次月28日通过现金发放，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社保。2019年6月20日，被告公司停止营业，导致原告失业。被告至今未发放原告2019年5月1日至6月20日期间的工资和提成。为维护原告权利，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳动争议案件，被告南京亿业堂商业管理有限公司的实际经营地在南京市鼓楼区华侨路37号春风大厦21楼F座，原告苏昌谡的工作地点也在南京市鼓楼区华侨路37号春风大厦21楼F座。因用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本院辖区范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 查宣东二〇二〇年八月二十七日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2957号 申请执行人：马晓兰，女，生于1987年，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道荣邦国际L5018号。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行马晓兰与四川省罗尔曼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初2276号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司的法定代表人李柏兵采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初2276号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨俊杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申193号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周亮，男，1996年3月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人周亮合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6662号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“周亮将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与周亮”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商周亮之间构成交易服务合同关系，与周亮发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、周亮在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）周亮交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、周亮对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6662号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8159号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6662号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人周亮辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商周亮之间仅构成交易服务合同关系，与周亮发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与周亮的交易看似由阿凡公司提供交易平台给周亮与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非周亮的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与周亮并无不当。阿凡公司再审主张其与周亮仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张周亮在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因周亮在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对周亮在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对周亮在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张周亮应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行赔再1号 再审申请人（原二审上诉人、原一审原告）倪连妹，女，1940年2月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人吴同旺，男，1957年7月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县，系再审申请人儿子。 被申请人（原二审被上诉人、原一审被告）平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路高速公路出口。 法定代表人华怀健，镇长。 倪连妹因诉平阳县昆阳镇人民政府城建行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2018）浙03行赔终62号行政判决，向本院申请再审。2020年5月12日，本院作出（2019）浙行赔申6号行政裁定，提审本案。2020年5月28日，本院依法立案再审并组成合议庭进行审理。 在本院审理过程中，再审申请人倪连妹以其与平阳县昆阳镇人民政府已达成和解为由,向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的再审请求。 本院认为，再审申请人倪连妹在本案再审期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的再审程序。 审判长 江 勇 审判员 王玉岳 审判员 周进海 二〇二〇年八月二十七日 书记员 吴国宏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初829号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被告：刘雄伟，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告刘雄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊到庭参加诉讼，被告刘雄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金9399.79元，利息3631.19元，违约金2639.49元，共计15670.47元（截至2020年6月9日）；2.判令被告按日利率万分之五支付自2020年6月10日起至债务清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告刘雄伟未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2016年8月19日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（卡号为62×××97）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2016年9月20日使用该卡。2018年9月9日被告开始逾期还款。截至2020年6月9日，被告欠原告信用卡欠款本金9399.79元，利息3631.19元，合计13030.98元。原告诉请的违约金2639.49元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息的民事责任。原告要求被告偿还透支本金及利息并按日利率万分之五支付后续利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金9399.79元及利息3631.19元，并支付自2020年6月10日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告刘雄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担16元，由被告刘雄伟负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二〇年八月十四日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5247号原告：胡金华，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省。被告：李树江，男，1989年8月29日出生，汉族，住湖南省。原告胡金华与被告李树江劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金华到庭参加了诉讼，被告李树江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡金华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资25300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月份开始，被告在宁乡、长沙等楼盘承包了住户的家庭装修业务，叫原告去工地做泥工。被告陆续支付了部分工资，对于尚欠的工资27300元，于2018年11月8日出具欠条，后被告仅支付部分，尚欠的25300元，经原告多次催接，被告一直拖欠不给，故向法院起诉，请求支持如前诉请。被告李树江未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月份开始，被告在宁乡、长沙等楼盘承包了住户的家庭装修业务，叫原告去工地做泥工，被告陆续支付了部分工资，对于所欠的27300元，于2018年11月8日出具了欠条，欠条内容为：今欠泥工胡金华人民币27300.00（贰万柒仟叁佰元正）人工工资。李树江2018.11.8。出具欠条后，被告微信转账陆续支付2000元，对于余欠的25300元，原告经多次催接无果，故向法院起诉。以上事实，有原告胡金华提交原、被告身份信息、欠条及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但依据本院查明的事实，原告已向被告提供劳务，对于尚欠的工资，被告出具了明确的欠条，原、被告双方劳务合同关系成立，被告尚欠原告工资25300元属实。被告长期拖欠，有损原告的合法权益，故对原告要求被告支付25300元的工资诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李树江在本判决生效之日起三日内支付原告胡金华工资25300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（已减半收取），由被告李树江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 芝 秀二〇二〇年八月二十四日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执553号郑某：关于郑某罚金一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已执行到位300000.00元。本院已于2020年8月26日将该款上缴国库。至此，本院执行的(2019)川1526刑初109号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初666号 原告王喜良，男，1950年2月11日生，住东丰县。 被告张久余，男,1968年7月23日生，住东丰县。 原告王喜良与被告张久余民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 王喜良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款本金300000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营化肥销售处，因资金周转向原告借款，被告分别从2016年11月30日原告处借款现金1万元，约定月利息为1.5分，2016年12月12日从原告处借款1万元，约定月利息为1.5分，2016年12月20日从原告处借款1.5万元，约定月利息为1.5分，2016年12月23日从原告处借款1万元，2016年12月26日被告向原告借款5.5万元，约定月利息为1.5分，2016年12月27日被告向原告借款5万元，约定月利息为1.5分，2016年12月31日被告向原告借款8万元，约定月利息为1.5分，2017年1月12日被告向原告借款11.2万元，约定月利息为1.2分，2017年1月31日被告向原告借款3万元，约定月利息为1.2分。以上借款均未约定还款期限。原告多次找被告讨要欠款，被告以种种理由推拖不还，原告出于无奈，今日诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即偿还原告的欠款本金30万元。 本院经审查认为，因原告王喜良不能提供出被告张久余的准确信息及送达方式，无法送达，原告王喜良的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王喜良的起诉。 案件受理费2900.00元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邹鸿洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初2639号 原告：安徽少年儿童出版社，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1118号。 委托代理人：徐云，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：重庆市江北区皇朝书店，住所地重庆市江北区北滨一路368号（重庆西部书刊交易市场G层B006-1号）。 经营者：陈影月。 本院在审理原告安徽少年儿童出版社诉被告重庆市江北区皇朝书店合同纠纷一案中，原告安徽少年儿童出版社于2020年8月31日申请撤回起诉。 本院认为：原告安徽少年儿童出版社申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安徽少年儿童出版社撤回起诉。 本案案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由安徽少年儿童出版社承担。 审 判 员  杨晓琦 人民陪审员  韩春香 人民陪审员  王春玲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2623号之一原告（反诉被告）：王伟。被告（反诉原告）：苏州若凡网络科技有限公司，住所地苏州高新区塔园路136号B幢303室。法定代表人：相福涛，该公司执行董事。原告王伟与被告苏州若凡网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年6月29日，被告苏州若凡网络科技有限公司对原告王伟提出反诉。2020年8月18日，反诉原告苏州若凡网络科技有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。反诉原告申请撤回反诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤回反诉申请应予准许。关于原告王伟与被告苏州若凡网络科技有限公司之间的本诉继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）苏州若凡网络科技有限公司撤回反诉。反诉案件受理费550元，减半收取275元，由反诉原告负担。审 判 员 王耀华二〇二〇年八月二十四日法官助理 司明健书 记 员 姚 丽
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3241号 原告：李同新，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛大海,濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 原告：张家明，男，1952年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛大海,濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：李敏，女，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李同新、张家明与被告李敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李同新、张家明及其共同委托诉讼代理人牛大海，李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李同新、张家明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告86000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告自2012年至今一直从事工程机械租赁项目。2014年李敏联系两原告，租赁两原告的挖掘机、推土机，同时由原告提供驾驶员。达成协议后，原告如约将挖掘机、推土机和驾驶员安排到被告指定的场地干活。工程结束后，两原告找到被告催要欠款，被告于2018年6月份给两原告出具欠条1张，欠机械租赁费86000元。出具欠条后，原告赵被告催要，至今未果。 李敏在诉讼过程中未向本院提出答辩意见。 李同新、张家明为支持其诉讼请求向本院提交证据有：1.身份证复印件，证明原告的身份及主体资格；2.户籍信息复印件，证明被告的身份及主体资格；3.欠条1张，证明被告欠原告机械费86000元；4.程升云、王波调查笔录，证明被告租用原告的工程机械，原告的机械到被告工地干活。 李敏未到庭对李同新、张家明所举证据发表质证意见。 本院经审查对当事人提交的证据认证如下：李同新、张家明所举证据1-4具有真实性、合法性，且与本案有关联性，均予以采信。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年，李敏联系李同新、张家明，开始租赁李同新、张家明的挖掘机、推土机，同时由李同新、张家明提供驾驶员。2018年6月，经结算李敏向李同新、张家明出具欠机械租赁费86000元的欠条1张。经李同新、张家明多次催要，李敏尚未支付租赁费86000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李敏租赁李同新、张家明的机械是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的租赁合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。李敏尚欠李同新、张家明租赁费86000元，事实清楚。对李同新、张家明要求李敏支付租赁费86000元的诉讼请求，本院予以支持。李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告李同新、张家明租赁费86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵新泥 附相关法律条文: 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初162号原告：张海峰，男，1976年8月17日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：张江涛，男，1984年3月9日出生，现羁押于包头市昆都仑区看守所。原告张海峰与被告张江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰，被告张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款50000元;2、判令被告立即向原告支付以上款项从2018年3月16日至2019年10月16日（暂计至2019年10月16日,应继续计算至付清止日）的利息19000元;以上1、2项共计:69000元;3、请求人民法院判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年3月16日向原告借了50000元整,签订了《借条》和《借款协议》,约定利息为每月2分利息,借款期限为2018年3月16日至2018年6月15日。到了还款期限被告拒不履行还款义务,原告多次向被告口头、微信、电话形式催要无果,无奈为了维护原告的合法权益向法院提起诉讼，望人民法院依法支持其诉讼请求。张江涛承认原告在本案中所主张的事实，约定月利率3分，但认为其还过原告一部分利息。本院认为，张江涛承认张海峰在本案中主张的事实，故对张海峰主张的事实予以确认。张海峰与张江涛之间的借贷关系依法成立并生效，张江涛应偿还张海峰借款50000元。关于张海峰要求张江涛支付从2018年3月16日至2019年10月16日止的19000元利息，以及2019年10月17日至付清止日的利息，因庭审中张海峰、张江涛均认可张海峰收到张江涛从2018年3月16日至2019年10月16日止的利息6500元，张海峰自愿认可利息的起算时间从2019年10月17日开始，本院予以支持。张海峰、张江涛约定的月利率3分，明显高于法律、法规的规定，本院依法支持张海峰的利息为，以50000元为基数，按照年利率24%，从2019年10月17日计算至实际付清之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告张江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张海峰借款50000元；二、被告张江涛于本判决生效之日起十日内给付原告张海峰以50000元为基数，按照年利率24%计算的，从2019年10月17日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元、公告费300元（原告均已预交），由被告张江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 赵美丽人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 王 伟 二〇二〇年八月二十七日书 记 员 张丽平附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1172号申请人：江培英，女，1953年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：周二盼，女，1984年11月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年8月14日受理了申请人江培英与被申请人周二盼返还财产纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4906号。申请人江培英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周二盼的银行存款165万元或查封相应价值的财产。申请人江培英已提供担保。本院经审查认为，申请人江培英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周二盼的银行存款165万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月二十五日书记员 陈歆媛
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1139号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区3号楼3单元102房。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：邓国保，男，1959年12月20日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰物业）与被告邓国保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亮泰物业的委托诉讼代理人刘海彬、曹靖,被告邓国保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亮泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4397元（2017年11月8日—2020年12月31日）;2.判令被告支付原告欠缴物业服务费的违约金520元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系开封市复兴大道嘉泰北苑小区C9-1-东802室房屋的业主，房屋面积为91.52平方米，于2016年11月9日办理了入住手续。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》载明：高层住宅1.25元/月.平方米，未能按时足额交纳物业服务费的，按照每天所欠费的2‰的标准支付违约金。原告为嘉泰北苑小区提供物业服务，有权获得物业服务费，被告在接收房屋后，自2017年11月8日起无故拖欠并拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催要，至今仍不履行交费义务。被告拖欠物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，也损害了小区全体业主的共同利益。现根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告邓国保答辩称：1、被告2016年11月搬入该小区，物业公司长期不按时收集清理小区内部垃圾或下房土及楼道内清洁卫生，给我们业主造成很大不便。2、治安方面存在问题，被告所居住的这栋楼位于小区西北角，比价偏僻，多次发生丢失电动车蓄电池事件，被告的电动车蓄电池就被盗2次，物业对被告反映的问题不管不问，说不是他们的管理范围，也不属于他们的责任，拒不配合业主和公安派出所侦查破案。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，嘉泰北苑小区的开发商开封嘉泰房地产开发有限公司（委托方、甲方）又与原告亮泰物业（受托方、乙方）签订《嘉泰北苑前期物业服务委托合同》，委托原告亮泰物业于2017年1月1日对小区进行物业服务管理。合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.36元/月/平方米，高层住宅交纳物业服务费用的标准为1.25元/月/平方米。按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。未能按时交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准向乙方支付违约金。被告邓国保是嘉泰北苑小区C9-1-东802室房屋的业主，于2016年11月9日接收房屋，房屋面积为91.52㎡。被告自2017年11月8日起未再交纳物业费。被告提交的照片显示小区内存在建筑垃圾及生活垃圾清理不及时的情况。本院认为，前期物业服务合同是建设单位与物业服务企业之间签订的合同。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告未按合同约定向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告作为业主，如对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。被告辩称未入住期间不应交纳物业费的意见，于法无据，本院不予采纳。按照前期物业合同的约定，被告的物业建筑面积收费标准为1.25元/月/平方米，被告的房屋建筑面积为91.52平方米，其每月应交纳物业费114.4元。自2017年11月8日至2020年12月31日的物业费共计4316.69元。被告提交的证据能证实原告提供的物业服务存在瑕疵，考虑到小区的整体服务和持续状态，本院酌定被告按所拖欠的物业费总额的80%即3453.35元交纳物业费。为督促原告提高物业服务水平，本院对违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓国保于判决生效后五日内向原告河南亮泰物业服务有限公司支付自2017年11月8日至2020年12月31日的物业管理费3453.35元。二、驳回原告河南亮泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半25元，由被告邓国保负担10元，原告河南亮泰物业服务有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判员  陈姝亭二〇二〇年八月二十五日书记员  张译天
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执44号之七 申请人：边某某，男，汉族，1965年10月7日生，住所山西省大同市新荣区郭家窑乡×××。 被执行人：李某某，男，汉族，1984年09月28日生，住所山西省大同市新荣区上深涧乡×××。 关于申请执行人与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人李某某在622848091026592×××账户内余额人民币863.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在中国农业银行622848091026592×××账户内存款人民币93617.36元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年八月十四日 书记员  解 俊
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1728号 申请执行人：徐涛，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨见付，男，1967年4月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人徐涛与被执行人杨见付为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人杨见付应返还申请执行人徐涛47000元及利息。因被执行人杨见付未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐涛向本院申请强制执行，申请执行标的金额为73766元，本院于2020年8月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月11日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年8月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年8月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现杨见付，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1728号案件终结本次执行程序。 被执行人杨见付负有继续向申请执行人徐涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长  张 刚 审判  员  王 丁 磊 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年八月二十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初430号之二 原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。 被告：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路15号，统一社会信用代码91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被告：周太阳，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘玉英，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 原告上海二十冶建设有限公司与被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、周太阳合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）闽0821民初418号原告上海二十冶建设有限公司诉被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、被告肖金水合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，并经双方当事人的同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0821民初418号案件审理。 审 判 长  罗利荣 审 判 员  范球生 人民陪审员  俞红梅 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  刘兴达 书 记 员  罗 丹 书 记 员  林 欢
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1827号原告：湖北百瑞锦置业有限公司，住所地：麻城市西环中路15号。统一社会信用代码：91421181698000132R法定代表人：李文斌，公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：付万红，男，1971年3月27日出生，汉族，住麻城市，被告：方佐莉，女，1969年2月25日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：李丽、周玉珑，湖北伟岸律师事务所律师。第三人：麻城市元成经营管理有限公司，住所地：麻城市将军北路麻城广场10号楼5层。统一社会信用代码：91421181331778204T法定代表人：董昭，公司董事长。委托诉讼代理人：朱涛，公司经理。本院于2020年5月29日立案受理原告湖北百瑞锦置业有限公司诉被告付万红、被告方佐莉及第三人麻城市元成经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，2020年8月26日，湖北百瑞锦置业有限公司又向本院提交书面申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告湖北百瑞锦置业有限公司的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北百瑞锦置业有限公司撤回对付万红、方佐莉的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北百瑞锦置业有限公司负担。审判员  刘华二〇二〇年八月二十七日书记员  林楠
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初3812号 原告七彩新型材料集团有限公司。法定代表人孟芬，该公司总经理。委托代理人尹童、李祎，北京高文（西安）律师事务所律师。被告西安挚友建筑工程有限责任公司。法定代表人黄彦斌，该公司负责人。被告黄彦斌。本院受理原告七彩新型材料集团有限公司与被告西安挚友建筑工程有限责任公司、黄彦斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告七彩新型材料集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告七彩新型材料集团有限公司撤回起诉处理。  审  判  员   何俊英    二〇二〇 年 八 月 二十五 日    书  记  员   薛  挺   1
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4195号原告：任团团，男，汉族，生于1986年7月15日，住邓州市。委托诉讼代理人：赵亚飞，河南雷鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师。被告：韩建绪，男，汉族，生于1980年5月27日，住邓州市。委托诉讼代理人：李建业，邓州市诚信法律服务所工作者。第三人：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。负责人：郑小毛，任公司总经理。委托诉讼代理人：秦东哲，公司员工。原告任团团与被告韩建绪，第三人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“富德财险郑州公司”）为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告任团团的委托诉讼代理人赵亚飞，被告韩建绪及其委托诉讼代理人李建业，第三人富德财险郑州公司的委托诉讼代理人秦东哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任团团诉称：2018年2月8日，原告任团团驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市××城路新悦酒店门前附近处时与祁新超驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使车辆受损，乘坐人韩建绪、李汉顶受伤，造成交通事故。治疗中原告给被告韩建绪垫付医疗费用29000元。后韩建绪以客运合同纠纷为由起诉出租车公司和保险公司，其已获得相应赔偿，对于原告垫付的医疗费，被告迟迟不予返还。故请求依法判令被告返还原告垫付的29000元。诉讼费由被告承担。被告韩建绪辩称：发生交通事故属实，原告给付的2.9万元属补偿款，不应退还。应驳回原告诉请。第三人富德财险郑州公司述称：被告已收到中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿的医疗费29000元，若原告垫付属实，则被告获得了双份医疗费赔偿，构成不当得利，应由韩建绪予以返还，让其公司承担法律责任没有法律依据。庭审中原告向法庭提交了四组证据，1、原告身份证复印件；2、韩建绪出具的收条一份及邓州市中心医院预交收据一份；3、（2018）豫1381民初4921号民事判决书；4、富德财产保险股份有限公司保单一份。被告对该四组证据均无异议，本院予以认定。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年2月8日23时许，原告任团团驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州××城路新悦酒店门前附近处时，与祁新超驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使车辆受损，豫Ｒ×××××号小型轿车的乘坐人韩建绪、李汉顶受伤，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：任团团负此事故的全部责任；祁新超、韩建绪、李汉顶无责任。韩建绪致伤后即到邓州市中心医院住院治疗。期间任团团为韩建绪垫支医疗费29000元。后韩建绪以客运合同纠纷起诉至本院请求赔偿，经本院(2018)豫1381民初4921号民事判决书判决，韩建绪已得到中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的赔偿款160222.33元。原告为其垫支的29000元经原告多次追要，被告韩建绪拒不返还。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告韩建绪受伤后已经领取中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的赔偿款160222.33元,该款含有原告所花医疗费用。再继续占用原告垫付的29000元,没有法律依据,被告应当返还原告,至于被告韩建绪辩称该款为原告给其的补偿款，无证据予以证明,本院不予采信。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项、第一百二十一条之规定,判决如下:被告韩建绪于本判决生效后二十日内返还原告任团团垫付款29000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告韩建绪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇二〇年八月二十四日书记员  赵艺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3002号申请人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。负责人李卫东。被申请人葛靖华，女，汉族，1974年8月7日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人吴砖榜，男，汉族，1976年9月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。申请人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款37709.35元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛靖华、吴砖榜银行存款37709.35元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年八月二十四日书记员  郜 燕
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4130号原告：任玉平，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：屈秋百，男，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告任玉平与被告屈秋百承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉平到庭参加诉讼,被告屈秋百经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任玉平向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的工程款36297元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月与被告口头达成了安装协议，约定由原告安装被告位于潼南区隆鑫中央大街的头等舱网吧，被告支付工程款，共计97297元。后原告于2018年9月27日完工，经过被告验收合格，交付使用。被告于2018年9月30日出具欠条一张，写明欠原告40297元。截止2018年9月30日出具欠条一张，写明欠原告40297元。截止2018年12月6日被告共计支付了57000元的工程款，尚余36297元。原告认为，原告按照协议约定，履行了安装义务，被告就应当按照协议约定，支付安装费，现原告多次找到被告要求其履行义务，但被告均以各种理由进行推脱，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告屈秋百未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：欠条、材料结算清单等。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月左右，被告屈秋百与原告任玉平口头约定由原告承揽被告承包的潼南区头等舱网吧的玻璃门窗安装工程。2018年9月30日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“任玉平装修重庆市潼南区玻璃材料和不锈钢材料及安装共计97297元，现已付57000元，今欠任玉平装修潼南区头等舱40297元（大写：肆万零贰佰玖拾柒元整）。屈秋百，2018.9.30”。2018年12月6日，被告偿还原告上述欠款4000元，尚余36297元未支付。后经原告催收，被告未再偿还。本院认为，根据原告的陈述以及被告以其个人名义向原告出具的欠条、材料结算清单等，可以证明原告与被告之间形成了承揽合同关系，该协议系双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告按约定完成了其承揽的玻璃门窗安装工作，被告应当及时支付价款。现被告经原告催收未付款，构成违约，应当承担向原告继续支付欠款36297元的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈秋百在本判决生效后十日内向原告任玉平支付欠款36297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.44元，减半收取353.72元，由被告屈秋百负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 刘玉鑫
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某1，男，1962年8月29日出生，汉族，住荣成市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某2，男，1954年11月8日出生，汉族，住荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某3，男，1953年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某，女，1935年5月31日出生，汉族，住荣成市新庄北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某4，男，1960年9月20日出生，汉族，荣成市新庄北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某5，女，1957年6月23日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某6，男，1983年9月5日出生，汉族，住荣成市。再审申请人于某1因与被申请人于某2、于某3、董某、于某4、于某5、于某6继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于某1申请再审称，请求撤销（2019）鲁10民终2705号民事判决第二项，改判房屋赠与有效。理由：原判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，撤销赠与须在赠与财产交付之前，如果赠与人已将赠与的财产交付给受赠与人，赠与人就不能行使任意撤销权。且具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的或者经过公证的赠与合同，不管赠与财产交付与否，赠与人均不得行使任意撤销权。本案中涉案房产系父母赠与子女的的财产，应当认定为具有道德义务性质，属于不可撤销的赠与合同。本院经审查认为，被申请人董某虽曾与再审申请人签订房屋赠与合同，约定将涉案房屋赠与再审申请人，但本案原二审审理过程中，被申请人董某明确表示涉案房屋应由所有子女均分。根据合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，被申请人董某的上述处分意见应视为对先前赠与行为的撤销。再审申请人主张该赠与合同应适用合同法第一百八十六条第二款规定，作为道德义务性质的赠与合同不能撤销，而该条款中的“道德义务性质”应理解为社会公益上的道德,而非家庭道德、朋友等自然人之间社会伦理道德，本案赠与合同不存在社会性的道德义务性质，并非不可撤销。故原二审处分分割涉案房屋并无不当，再审申请人的再审理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于某1的再审申请。审判长 刘   成   军审判员 宋智慧审判员王慧二〇二〇年八月三十一日法官助理陈曦书记员王金霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19593号 原告:家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹朦，重庆瀚沣律师事务所实习律师。 被告：曾敏，女，汉族，1973年2月12日出生，住重庆市南岸区。 本院在受理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告曾敏物业服务合同纠纷一案后，原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费161.29元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年八月十七日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹