wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1454号 原告：邓月红，男，1973年12月1日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：赵丽萍（邓月红之妻），现住吉林省大安市。 被告：何建国，男，1980年10月26日生，住吉林省大安市。 原告邓月红与被告何建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告邓月红委托诉讼代理人赵丽萍到庭参加诉讼，被告何建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 邓月红向本院提出诉讼请求：要求何建国给付借款本金68.3万元及逾期利息（利率按照法律规定计息）。事实与理由：2017年1月26日何建国因缺少资金周转，向我借款68.3万元，约定于2017年5月20日前偿还。借款到期后，我多次向何建国索要借款，其拒不偿还借款，为了我的利益不受损害，故起诉至法院，请求法院判令何建国给付借款及逾期利息。 何建国未提出答辩。 本院经审理查明，2017年1月26日，何建国出具了借据一枚。该借据载明：人民币陆拾捌万叁仟元整。何建国向邓月红借款人民币本金陆拾捌万叁仟元整¥683000.00，用于资金周转，还款日期为2017年5月20日前还清。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、借据等。 本院认为，何建国既未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相关的抗辩权利。邓月红与何建国之间权利义务关系明确，何建国借款应按约定时间给付邓月红，其拒不给付是错误的，邓月红的诉讼请求依法应予以支持。因借据中并未对借款利率进行约定，故邓月红主张的逾期利息应按相关法律规定予以执行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 何建国于本判决生效后七日内给付邓月红借款本金68.3万元及利息（利息从2017年5月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,315元，由何建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈思逊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执670号之一申请执行人：陈振孟,男性,1973年11月27日出生,住浙江省乐清市。被执行人：李君，女性,1968年9月12日生，其他，住营口市站前区。本院在执行陈振孟与李君借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜书记员  高 阳二〇二〇年八月二十七日
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1452号 原告：宁城，男，1992年7月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：钟明明，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：钟冬华，女，1995年12月02日生，汉族，江西省于都县人，住宁都县。 原告宁城与被告钟冬华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钟明明到庭参加诉讼，被告钟冬华经公告送达传票未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告宁城向本院提出的诉讼请求有：1.判令被告立即向原告支付设备款13000元及逾期利息（计息本金为13000元、计息时间自2019年11月1日始至付款之日止，计息以日息万分之五）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，被告（化名“钟婷”）因需以总价13000元受让原告材料设备一批，双方出具欠条壹张，约定被告应于2019年10月31日付清前述款项，逾期按每日万分之五计息，但截止起诉之日，被告仍拖欠该设备款。无奈，特具状贵院，望判如所请。 被告钟冬华未提出答辩。 经审理查明：2019年10月17日，被告以总价13000元受让了原告经营的奶茶店中一些设备和材料，双方约定13000元货款应于2019年10月31日前付清及逾期付款的利息以日息万分之五计算等内容。交付设备和材料后，原告执笔书写欠条壹张，原、被告分别在欠条的“借款人”、“欠款人”处予以签名，被告还捺了手印，案外人肖英亮作为在场人也签名；该欠条载明“今向钟婷（身份证号×××5945）转让设备材料共计价值13000元整（壹万叁仟圆整），钟婷应于2019年10月31日支付清余款；逾期按照日息万分之五收取利息，此借条具备法律效应。借款人宁城，欠款人钟婷，借款人委托中间监督人肖英亮，日期2019年10月17日”。签名后，被告手持上述“欠条”与原告合影拍照留存。约定付款期限届满后，经原告多次催告，被告以未给设备和材料清单等为由予以拒绝，故原告诉至本院。 查明：2020年2月28日，原告的委托诉讼代理人拨打了被告号码为133××××2775的手机并录音，电话中被告对其以13000元受让原告设备和材料、手持欠条拍照及其为钟婷、其父亲为钟二月生等事实予以确认。 以上事实，有居民身份证复印件、常住人口信息打印件、欠条原件、照片打印件、电话录音光盘、文字摘录及当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告间形成买卖合同关系，双方交付并确认后，被告应依照约定的价款和支付时间及时、足额地履行其合同义务，但被告在约定期限届满后仍未将价款支付给原告，继尔酿成本诉，被告应承担继续履行即支付价款并承担违约责任的法律责任。根据欠条原件、照片打印件、常住人口信息及电话录音，本院确认欠条上的“欠款人”钟婷实为被告、被告以13000元受让原告设备和材料、13000元价款未支付、逾期未支付以日息万分之五计算利息等法律事实。被告在举证期限和答辩期限内未提出答辩和抗辩意见，是其对诉讼权利的处分，由此可能带来的法律后果，其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟冬华于本判决生效之日起十日内向原告宁城支付价款13000元并赔偿违约损失（损失以13000元为计息本金、以日利率万分之五计息、计息时间自2019年11月1日始至付款之日止） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告钟冬华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾勇荣 人民陪审员  邓华胜 人民陪审员  廖红梅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  彭佳美 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1319号 原告：曲辉，男，1980年4月15日出生，汉族，抚松县七旺新型建筑材料有限公司职工，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：刘玉武，男，1967年7月18日出生，汉族，吉林省聚星建筑安装工程有限公司经理，住吉林省抚松县松江河镇。 原告曲辉与被告刘玉武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 曲辉向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉武立即给付砖款76万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月1日起至全部还清之日止)；2.诉讼费由刘玉武承担。事实和理由：2015年6月至2017年10月末，刘玉武为建设施工“松江河万合花园”和长白县“长白水仙新城”项目，通过曲辉在抚松县七旺新型建筑材料有限公司购买各类红砖，剩余砖款76万元至今没有给付。经多次催要，刘玉武于2020年6月18日为曲辉出具借条，约定于2020年6月30日将砖款及利息全部结清，现期限已过，刘玉武至今仍未给付尚欠砖款及利息。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，刘玉武虽为曲辉出具借条,认可其拖欠砖款的事实，但买卖双方实际应为刘玉武与抚松县七旺新型建筑材料有限公司。曲辉作为抚松县七旺新型建筑材料有限公司员工，并未实际代刘玉武支付上述欠款，即曲辉并未实际取得对刘玉武因购买红砖产生的债权。曲辉作为原告提起诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曲辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张喆茹
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0725民初875号原告：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇解放路273号。负责人：刘桂萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任。被告：刘菲，女，1991年8月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中国银行崇义支行）与被告刘菲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。中国银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金2494.59元、利息2547.45元、费用1260.79元，合计6302.83元（利息计算截止2020年7月6日）；2.判令被告支付自2020年7月7日起至本金还清之日止的利息。事实和理由：2013年8月19日，被告向中国银行崇义支行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××16。初始额度为3000元，用卡中将临时额度提高至4500元。被告从2017年4月份账单日开始欠费。截止2020年7月6日，被告尚欠信用卡借款本金、利息及费用合计6302.83元。经中国银行崇义支行多次进行催收，被告一直未履行还款义务。因此，为维护中国银行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持中国银行崇义支行的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向被告直接送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司崇义支行的起诉。案件受理费25元，退还原告中国银行股份有限公司崇义支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年八月二十七日书记员  朱芳琳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3559号原告：刘建红，男，汉族，1974年4月7日生，住许昌市建安区。委托代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。被告：韩立柱，男，汉族，1976年3月10日生，住许昌市魏都区。原告刘建红与被告韩立柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建红的委托代理人遵曼到庭参加了诉讼，被告韩立柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款78000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告以有事急需用钱为由向原告借款78000元。2017年12月30日，原告向被告交付借款，被告于当日向原告出具借条一份。后原告有事需要用钱，向被告索要借款，被告以种种借口不予归还，后通过微信向原告归还了8800元的利息，下余借款一直未还。被告韩立柱未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明：2017年12月30日，被告韩立柱为原告刘建红出具借条一份，注明：今借到刘建红现金柒万捌仟元整借款人，韩立柱2017、12、30号。后经原告多次催要，被告通过微信分多次向原告妻子归还8800元，下余款项一直未还。上述事实有原告提供的借条、电话录音在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条后未及时还款对造成本案纠纷应承担相应的民事责任。由于原被告之间在出具借条时未对借款利息进行约定，因此本案争议的借款应视为不支付利息，原告诉称8800元系借款利息的请求证据不足，本院不予确认。至于原告要求被告偿还借款78000元，并自2017年12月30日起按月息2分支付利息至实际清偿日的请求，因被告已归还8800元借款，且原、被告并未就本案争议的借款约定利息，因此应判令被告归还借款69200元，并自2020年7月2日起支付利息，利息按年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩立柱于本判决生效后十日内归还原告刘建红借款69200元及利息（利息自2020年7月2日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告刘建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告刘建红负担100元，被告韩立柱负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 姚 宇二〇二〇年八月二十四日书记员 李媛媛
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1098号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区一号楼。 法定代表人：孙占林，该公司经理。 委托诉讼代理人：程庭明，该公司职员。 被告：王某某，女，住伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠缴原告物业费3536.04元；2.请求被告支付欠缴原告物业费3‰违约金318.24元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照物业服务合同约定的服务项目和收费标准，为被告提供物业服务。而被告自2015年1月至2020年7月止，一直拒不支付物业费用共计3536.04元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照《物权法》和《物业管理条例》有关法律、法规等规定，特向贵院提起诉讼，诉请法院依法判决被告支付欠缴物业费，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告向本院提供的被告住址不准确，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  夏芝荣 二〇二〇年八月十七日 书记员  张明姝
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特340号申请人：南京奔朗汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MK7RK28，住所地在江苏省南京市雨花台区大周路32号D2幢南19楼02号。法定代表人：吴建仁，该公司总经理。申请人：阮俊，住安徽省滁州市全椒县。本院于2020年8月19日立案受理申请人南京奔朗汽车服务有限公司与申请人阮俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京奔朗汽车服务有限公司与申请人阮俊车辆租赁合同纠纷一案，于2020年8月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、阮俊于2020年9月25日前一次性支付南京奔朗汽车服务有限公司租金4000元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人南京奔朗汽车服务有限公司与申请人阮俊达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京奔朗汽车服务有限公司与申请人阮俊于2020年8月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1821号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初17988号原告：佛山市南海区桂城牛奶先生牛奶店，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平三路1号金色领域广场4座2411室（住所申报），统一社会信用代码92440605MA51AGU9X5。经营者：江锭钧。委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小莉，广东邦南律师事务所实习律师。被告：广州市亿旭软件技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇捷顺路9号1栋1005，统一社会信用代码9144010156397014XB。法定代表人：陈国艳。原告佛山市南海区桂城牛奶先生牛奶店诉被告广州市亿旭软件技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令双方立即解除《ERP软件全渠道对接小程序的开发、服务合同》；2.判令被告双倍返还定金43200元；3.判令被告向原告支付以定金21600为基数，自2019年6月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用利息，暂按年化利率6%计，暂计算至2020年6月13日，为1296元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日，原、被告自愿协商签订了一份定作承揽合同《ERP软件全渠道对接小程序的开发、服务合同》，该合同约定被告为原告量身订做：项目一“多商铺平台版的开发”和项目二“V5标准化模块全渠道实现与多商铺小程序全线数据对接”，按该合同约定，被告应于2019年7月30日前完成“微信小程序”功能的开发与交付，2019年8月20日前完成“支付宝小程序”功能的开发与交付。合同约定，原告因功能模块被告未能实现，可以提出终止合同并向被告追究损失。合同还约定双方发生争议，应友好协商，协商不成，提交佛山市人民法院解决。2019年6月13日，原告如约通过中行向被告工行转账汇出定金21600元，但被告至今仍未完成“ERP软件全渠道对接小程序”整体功能的开发，致使原告合同目的无法实现，被告已构成根本性违法。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，因此，该合同已符合法定解除条件。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条等相关法律规定，为维护自己的合法权利，原告依法向法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据原告诉称及其提供的《ERP软件全渠道对接小程序的开发、服务合同》可知，涉案合同主要为计算机软件开发，故根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，本案依法应由广州知识产权法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈秀玲二〇二〇年七月三十日书记员  张销尔
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5047号 原告：黄志男，男，1992年8月25日出生，汉族，住仙游县。 被告：林煊，男，1996年3月9日出生，汉族，住仙游县。 原告黄志男诉被告林煊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告黄志男于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。黄志男的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄志男撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由黄志男负担。 审判员  林乘涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  严秀娟
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终941号上诉人（原审被告）:陈林，男，1975年10月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）:徐银兵，男，1986年12月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。上诉人陈林因与被上诉人徐银兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈林上诉请求：撤销一审判决，依法改判其承担的利息从2018年1月5日起计算至还清为止。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，一审法院判决利息从2017年11月6日起按年利率24%计算，利随本清错误，依法应当改判。被上诉人徐银兵诉称利息计算方式：以30万元为基数，按月利息2%从2018年1月5日起计算至本息付清之日止，已明确计算利息的起止时间，一审法院按上诉人向被上诉人出具借条的时间2017年11月6日为利息起算点判决不当。徐银兵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。徐银兵向一审法院起诉请求：1.陈林偿还徐银兵借款本金300000元及利息（以本金300000元从2017年11月6日起按年利率24%计算至本金付清时止）；2.本案案件受理费由被告陈林承担。一审法院认定事实：2017年11月6日,陈林因资金周转向徐银兵借款300000元，同日，徐银兵通过银行转账方式向陈林的账户转入了44000元，分叁次向冉进华账户共转入了250000元。陈林向徐银兵出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到徐银兵人民币300000.元（大写叁拾万元整），利息按月2%计算，借款期限1年6个月（自2017年11月6日至2019年5月7日止）如借款人陈林累计三个月未按时付息，徐银兵有权提前收回借款。注：该笔借款，借款人陈林指定徐银兵通过转账方式直接转入冉进华账户，此款陈林指定徐银兵转给冉进华（身份证号码：5123261972XXXX）25万元（大写：贰拾伍万元整）（农村商业银行：621258300485XXXX），转给陈林5万整（大写：伍万元整）（身份证：51232619751003XXXX）（农行：62284504780070XXXX），此款以实际转账为准。借款人：以实际转账为准陈林电话号码：1898331XXXX借款时间：2017.11.6”。借款到期后，陈林未偿还。2020年4月15日,徐银兵诉至该院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、陈林是否应该偿还徐银兵借款300000元及利息；二、利息如何计算。针对争议焦点一，徐银兵与陈林形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对徐银兵主张通过银行转账方式给陈林的44000元，以及银行转账给冉进华的250000元，共计294000元，予以确认。对徐银兵主张现金方式支付陈林的6000元，无证据证明，不予支持。根据经验法则，徐银兵转账给陈林44000元后，该账户上余额仍有几十万，6000元未转是收取了第一月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定上，故借款本金为294000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，徐银兵现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，陈林未偿还借款，其行为已违约，应当向徐银兵承担偿还借款294000元及利息的违约责任。针对争议焦点二，徐银兵与陈林在借条上约定了月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。即以本金294000元从2017年11月6日起按年利率24%计算，利随本清。综上所述，徐银兵诉陈林民间借贷纠纷一案的诉讼请求部分理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、陈林在本判决生效后七日内偿还徐银兵借款人民币294000元及利息（利息计算方式：以本金294000元为基数从2017年11月6日起按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回徐银兵的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半交纳2900元（徐银兵已预交），由陈林负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。当事人二审中的争议焦点是：一审法院判决陈林偿还徐银兵借款人民币294000元及利息是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中徐银兵与陈林形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。徐银兵通过银行转账方式给陈林的44000元，以及按照约定银行转账给冉进华的250000元，共计294000元。鉴于陈林未按照约定偿还借款，构成违约，应当向徐银兵承担偿还借款294000元及利息的违约责任。同时，徐银兵在一审中已经变更利息起算时间为2017年11月6日。由于陈林并未举示相应、充分的事实根据和法律依据予以证明其主张，按照民事证据证明标准，应承担其不利法律后果。一审法院依法判决陈林偿还徐银兵借款人民币294000元及利息正确，并无不当，符合法律规定。综上，上诉人陈林的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人陈林负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 蔡 伟审 判 员 王 利二〇二〇年八月十四日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1577号 申请人：高先峰，男，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人：吴亮，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人：吴萍，女，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人：吴莉，女，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：晁胜宏，男，1970年9月4日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行高先峰、吴亮、吴萍、吴莉与被执行人晁胜宏机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中经电话联系申请人高先峰、吴亮、吴萍、吴莉，被执行人在白湖农场服刑，申请人同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（八）的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502执1577号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐海越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定适用于下列范围: （一）申请人撤销申请的； (三)作为被执行人的公民死，无遗产可供执行，又无义务承担人的； ……… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条 ……………. （八）被执行人被执人民法院裁定宣告破产的
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0425刑初133号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人郑和培，男，1970年11月7日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省大田县，现住福建省大田县。曾因未经审批擅自改变林地用途和滥伐林木于2017年9月13日分别被大田县林业局和大田县公安局处予行政处罚。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年5月13日被大田县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于大田县看守所。 大田县人民检察院以田检四部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人郑和培犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈荣生出庭支持公诉，被告人郑和培到庭参加诉讼。现已审理终结。 大田县人民检察院指控，2019年11月4日，被告人郑和培独自一人携带油锯、柴刀，驾驶车牌号为湘Ｆ×××××的三轮摩托车至大田县“中央阁”山场砍柴，后因柴火不够装车，其遂至郑某1经营的养鸡场旁40米处的位置将路边上方一株红豆杉予以采伐，并用油锯斩成2筒，再用柴刀将红豆杉细枝条劈除后，将红豆杉尾段及枝桠装车，并将2筒红豆杉堆放在土路内侧脱水。2020年1月4日，郑和培再次到“中央阁”山场将放置在该山场的2筒红豆杉装车运至其位于大田县，并将2筒红豆杉斩成4筒。到案后，被告人郑和培能如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、现场勘验笔录、林业技术鉴定意见书、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人郑和培违反国家规定，非法采伐国家一级重点保护植物南方红豆杉1株，立木蓄积0.2492立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人郑和培到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可以从宽处罚。据此，建议判处被告人郑和培有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币5000元。 被告人郑和培对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月4日，被告人郑和培独自一人携带油锯、柴刀，驾驶其所有的车牌号为湘Ｆ×××××的三轮摩托车至大田县“中央阁”山场砍柴，后因柴火不够装车，其遂至郑某1经营的养鸡场旁40米处的位置将路边上方一株红豆杉予以采伐，并用油锯斩成2筒，再用柴刀将红豆杉细枝条劈除后，将红豆杉尾段及枝桠装车，并将2筒红豆杉堆放在土路内侧脱水。2020年1月4日，郑和培再次驾驶湘Ｆ×××××三轮摩托车到“中央阁”山场将放置在该山场的2筒红豆杉装车运至其位于大田县，并将2筒红豆杉斩成4筒，后郑和培将其中2筒红豆杉劈开并烧掉了1筒。经林业技术鉴定：郑和培砍伐“中央阁”山场的林木树种为南方红豆杉，株数一株，系国家一级重点保护植物，立木蓄积为0.2492立方米。 2020年5月12日，公安机关至大田县郑和培家中将其抓获。到案后，被告人郑和培如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关依法从郑和培处扣押了砍柴刀、油锯各一把、湘Ｆ×××××三轮摩托车一辆和涉案红豆杉木料三筒（胸径26厘米、长度1米左右一筒，胸径10厘米、长度2米左右一筒，四分之一筒、长度1.2米左右一筒）。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人郑某1、郑某2、郑某3等人的证言，鉴定意见书，大田县公安局制作的现场勘验笔录、照片说明，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、扣押清单、不动产登记资料查询结果证明、大田县林业局出具的未经审核上报审批证明等书证，以及被告人郑和培的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑和培违反国家规定，非法采伐国家一级保护植物南方红豆杉一株，立木蓄积为0.2492立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑和培曾因未经审批擅自改变林地用途和滥伐林木受过行政处罚，具有酌定从重处罚情节。被告人郑和培到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，且涉案部分赃物被公安机关查获，对其可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护森林资源，打击毁林犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人郑和培犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2020年11月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。） 二、已扣押的作案工具柴刀一把、油锯一把、湘Ｆ×××××三轮摩托车一辆和涉案红豆杉木料三筒，均由扣押机关予以没收，并依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓锦军 审 判 员  曾海鹰 人民陪审员  郭行泽 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  郭景昉 附：本判决书相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初3067号原告：李书伟，男，汉族，1968年7月8日出生，住河南省新郑市。被告：赵会强，男，汉族，1978年1月30日出生，住河南省尉氏县。原告李书伟诉被告赵会强民间借贷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李书伟撤诉。案件受理费250元由原告承担。审判员 文 魏二〇二〇年八月十四日书记员 孙尉玺
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7250号原告:孟令俊,男,1982年11月8日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。委托代理人：王炀，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：李华，安徽大森律师事务所实习律师。被告:安徽屹元建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路兰亭园8幢101,统一社会信用代码91340102MA2TC3NQXY。法定代表人:李方根,该公司总经理。原告孟令俊与被告安徽屹元建筑工程有限公司(以下简称屹元公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟令俊及其委托诉讼代理人王炀、李华到庭参加诉讼。被告屹元公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令俊向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原被告于2019年3月7日签订的《工程合同书》;二、请求法院依法判令被告返还原告订金20000元并支付利息(利息以20000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清之日止);三、本案全部诉讼费用均由被告负担。事实与理由:2019年3月7日,原被告签订了《工程合同书》(以下简称“合同”),合同约定被告将安徽同济外墙翻新工程发包给原告施工,并要求原告支付订金20000元,但合同签订后原告发现并没有合同约定的工程项目,后原告多次要求被告返还订金,均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，现诉至法院望判如所请。屹元公司未作答辩。孟令俊围绕诉讼请求向本院提交了《工程合同书》一份、转账记录截图、收款收据一份，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，屹元公司（甲方）和孟令俊（乙方）签订《分工程合同书》一份，约定甲方将安徽同济外墙翻新喷涂工程发包给乙方施工，工程概况、工程造价、付款方式等。违约责任：因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失……合同尾部屹元公司、孟令俊分别盖章、签字确认。同日，孟令俊微信转账至屹元公司法定代表人李方根账户20000元，屹元公司向孟令俊出具收款收据一张，备注：同济外墙订金20000元。后孟令俊发现屹元公司未实际承接案涉工程，导致合同无法履行，要求屹元公司返还20000元保证金遭拒，遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。屹元公司未实际承接工程，导致合同履行不能，现孟令俊诉请解除2019年3月7日签订的《工程合同书》及诉请屹元公司退还履约保证金20000元及逾期利息，本院予以支持。被告屹元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告屹元公司与原告孟令俊于2019年3月7日签订的《工程合同书》；二、被告屹元公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟令俊履约保证金20000元及支付利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月29日起至款清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告安徽屹元建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王天利二〇二〇年八月二十四日法官助理王杜鹃书记员杨满附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保306号申请人：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，行长。委托诉讼代理人：李淑芬，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：云南云迈新能源开发有限公司，住所云南省昆明市拓东路45号世博大厦18楼1806室。法定代表人：周湘云。被申请人：云南机械设备进出口有限公司，住所云南省昆明市拓东路45号世博大厦28楼。法定代表人：贺文。被申请人：云南云迈实业有限公司，住所云南省昆明市拓东路45号世博大厦6楼。法定代表人：罗锋。申请人中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南云迈新能源开发有限公司、云南机械设备进出口有限公司、云南云迈实业有限公司所有的价值人民币6,547,205.87元的财产予以保全，申请人中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行上级行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南云迈新能源开发有限公司、云南机械设备进出口有限公司、云南云迈实业有限公司所有的价值人民币6,547,205.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年八月二十四日书记员  高 月
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4685号原告:郑州盛泰物业管理有限公司。法定代表人：刘义同，总经理。委托诉讼代理人：常琳，该公司员工。被告：李新期，男，1986年3月8出生。原告郑州盛泰物业管理有限公司（以下简称“盛泰物业公司”）与被告李新期物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰物业公司的委托诉讼代理人常琳到庭参加诉讼，被告李新期经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李新期支付2018年11月2日至2020年5月2日的物业管理费1743.71元；2、判令李新期按照每日千分之五的标准向盛泰物业公司支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费止，计算至2020年4月2日为2223元；3、判令李新期承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李新期系盛泰物业公司提供物业管理服务的新郑市龙湖镇双湖大道郑新路向东1000米宽视界小区A19-4-702室的业主，建筑面积138.39平方米，系多层住宅。2016年11月1日，盛泰物业公司与李新期签订《前期物业管理服务协议》，约定盛泰物业公司为宽视界小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积0.7元/㎡/月向盛泰物业公司交纳物业管理费，业主应在每季度首月5日-20日期间履行交纳物业管理费用的义务，如业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用的，应承担从逾期之日每日按应缴纳费用的千分之五的违约金，计算至2020年4月2日为2223元。自进驻宽视界小区后，盛泰物业公司均依合同约定为李新期提供了各项物业管理服务，但李新期并未依约向盛泰物业公司缴纳物业管理费，自2018年11月2日至2020年5月2日，李新期共欠物业费1743.71元，欠费期间盛泰物业公司多次对李新期进行催缴，李新期至今仍不履行交费义务。李新期拒不交纳物业费的行为严重侵害了盛泰物业公司及其他业主的合法权益。盛泰物业公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告李新期未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李新期系宽视界小区A19幢4单元702室的业主，该房屋建筑面积为138.39平方米，房屋类型为多层住宅。2016年11月1日，李新期（乙方）与盛泰物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议中约定有以下内容：甲方依据《前期物业服务合同》对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、保养与管理；依据本协议向乙方收取物业管理费用和其他相关费用。乙方按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务并按时缴纳物业管理费及其他相关费用；转让房屋时，须结清物业管理等费用，并提前7天通知甲方，告知受让方与甲方签订本协议。物业管理基础服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：乙方交纳费用时间为每季度首月5日-20日；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元，小高层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元，小区门面商业物业按建筑面积每月每平方米2元；因乙方原因空置房屋按建筑面积全额缴纳；乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方缴纳；乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用；物业管理服务费用标准按政府规定调整，并公布在小区门口和管理处。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每日按应缴费用的5‰交纳违约金，甲方有权采取在小区内公告催款或向物业所在地人民法院起诉，并停止相关物业管理服务。盛泰物业公司自宽视界小区第一期房屋交付开始即入驻该小区，并提供物业服务至今。因李新期未按约定交纳2018年11月2日至2020年5月2日的物业管理费，盛泰物业公司诉至本院，请求处理。以上事实有当事人陈述、前期物业管理服务协议、催费通知单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，李新期未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。盛泰物业公司与李新期之间的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。盛泰物业公司依约为宽视界小区提供了物业服务，李新期作为该小区的业主，实际享受了盛泰物业公司提供的物业服务，亦应当依约交纳物业管理费，现盛泰物业公司要求李新期交纳2018年11月2日至2020年5月2日期间的物业管理费1743.71元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李新期拖延交纳物业管理费，已经构成违约，应当支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，综合李新期的欠费期限、数额等因素，本院酌定违约金按照拖欠物业管理费金额的10%进行计算，故李新期应向盛泰物业公司支付违约金174.37元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李新期应于本判决生效后五日内向原告郑州盛泰物业管理有限公司支付物业管理费1743.71元及违约金174.37元；二、驳回原告郑州盛泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新期负担。本判决为终审判决。审判员  李慧凤二〇二〇年八月二十七日书记员  张延莉
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初456号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈超，男，1973年10月26日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区（户籍所在地：重庆市永川区）。因犯抢劫罪，于2006年5月10日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年1月19日刑满释放。因吸食毒品，于2020年4月30日被重庆市永川区公安局行政拘留十二日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2020〕Z451号起诉书指控被告人陈超犯贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官冯斌出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年4月29日13时39分许，买毒人员宋某某通过微信联系被告人陈超购买毒品，后双方达成交易300元毒品的合意。同日14时19分许，宋某某通过刘某的支付宝账户向陈超的支付宝账户转账300元，双方约定在重庆市永川区威尼斯蓝湾小区内进行交易。同日15时12分许，陈超驾驶摩托车到达宋某某住的重庆市永川区某小区××幢×单元楼下，将净重0.3克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以及0.11克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给宋某某，双方完成交易后即被公安民警抓获，民警从宋某某处查获所购毒品，从陈超处查获甲基苯丙胺片剂共计净重0.8克。被告人陈超到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈超在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放通知书、行政处罚决定书、呈请控制下交付报告书、办案说明、检查笔录、微信聊天记录、支付宝转账记录、搜查笔录、扣押笔录、发还清单、称量提取笔录、辨认笔录、物证检验报告，证人宋某某的证言，被告人陈超的供述和辩解，录音录像视频等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人陈超明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人陈超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，主动认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，即自2020年5月11日起至2021年3月9日止。）二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。三、公安机关扣押的作案工具华为牌手机一部，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇二〇年八月三十一日书记员  唐盛润
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2496号原告田威，男，1979年7月26日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告蒋建明，男，1965年7月21日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告田威与被告蒋建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田威到庭参加诉讼，被告蒋建明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月31日，被告以经营服装加工厂资金周转困难为由向原告借款200000元，并向原告出具了借条，口头约定按月利率1.5%计算，至还款之日止。后被告未按约定偿还借款本金及利息。为此原告向法院提起诉讼，要求被告迅速偿还原告借款本金200000元及相应利息(按月利率1.5%计算，从2019年1月31日算至还款之日)。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；证据二：借条复印件一份，证明原告于2019年1月31借款200000元给被告，被告出具借条一张；证据三：银行转账明细及电子回单，证明原告通过银行转账借给被告190000元。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了认真审核，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2019年1月31日，被告以经营服装加工厂资金周转困难为由向原告借款200000元，并向原告出具了借条，双方未约定还款期限及利息。后原告数次找被告催收，被告总以资金困难为由推诿，至今分文未付。为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应依法予以保护。被告欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，因双方对利息无约定，视为不计息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告蒋建明欠原告田威借款本金200000元，由被告蒋建明于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告蒋建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4300元，由被告蒋建明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二〇年八月二日书记员  彭学明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执364号之二 申请执行人：王义英，男，1955年1月15日出生，汉族，住河间市。 被执行人：王东坡，男，1971年3月9日出生，汉族，住河间市。 申请执行人王义英与被执行人王东坡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初3117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。 本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款57000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.负担诉讼费613元、执行费764元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月12日，向被执行人发出执行裁定书，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。2020年7月2日，向被执行人发出限制高消费令。 二、2020年4月10日，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、被执行人经传票传唤未到庭，并到其住所地查找了被执行人及财产，查找无果。 四、2020年7月28日本院进行第二次网络查控，对其银行存款账户进行了冻结,此外未查找到其他可供执行财产。 五、2020年7月28日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初3117号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何建光
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2646号原告：孔凡清，男，1948年7月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族，住湖北省建始县。二被告委托诉讼代理人:向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告孔凡清与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡清及被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告30000元本金（有借条为证）；2.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告偿还利息，利息从借款之日起至还清之日止，按月息1分计算。事实及理由：2019年1月18日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告30000元现金，约定月利率1%，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直不讲信誉。依照法律法规的规定，特诉至贵院提起诉讼，望判为谢。被告曾传华、向英敏均辩称，不要新的举证期、答辩期；依法查明事实，公正判决。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告曾传华、向英敏向原告借款并由向英敏出具《借条》，载明：“今借到孔凡清现金叁万元整小写（30000）月息1分借款人:曾传华向英敏2019年1月18号”。借款后，被告未偿还原告借款。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏出具借条向原告孔凡清借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告孔凡清可以随时要求被告曾传华、向英敏偿还，经原告孔凡清催要，被告未在合理期限内偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告孔凡清要求被告曾传华、向英敏偿还借款本金30000元及利息（自2019年1月18日至付清之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告孔凡清借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2019年1月18日至付清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年八月二十四日书记员 周述鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1317号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某，男，1980年06月07日出生，汉族，住安徽省定远县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张宇、刘艳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张宇、刘艳名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张宇、刘艳名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1011刑初216号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人徐华强（绰号弯刀），男，1970年10月5日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2019年11月27日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，2020年1月3日被该局取保候审。经本院决定，2020年8月31日被该局执行逮捕。 内江市东兴区人民检察院以内东区检二部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人徐华强犯容留他人吸毒罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员屈志坪、检察官助理夏浩凯出庭支持公诉，被告人徐华强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年8、9月份的一天，被告人徐华强在其位于内江市东兴区家中，容留袁某、胡某吸食毒品。 2.2019年10月底、11月初的一天晚上，被告人徐华强在其位于内江市东兴区家中，容留袁某吸食毒品。 3.2019年11月上旬的一天晚上19时许，被告人徐华强在其位于内江市东兴区家中，容留袁某吸食毒品。 4.2019年11月上旬的一天晚上，被告人徐华强在其位于内江市东兴区家中，容留袁某吸食毒品。 5.2019年11月11日下午17时许，被告人徐华强在其位于内江市东兴区家中，容留胡某吸食毒品。 经现场吸毒检测，被告人徐华强及吸毒人员袁某、胡某尿液检测结果均呈阳性。 2019年11月11日，公安机关在内江市东兴区房屋内将被告人徐华强抓获。到案后，被告人徐华强如实供述了犯罪事实。 同年11月11日，公安机关依法对被告人徐华强居住的位于内江市东兴区房屋进行检查，查获用矿泉水瓶子制作的吸毒工具壶壶1个，并于同年11月12日进行了收缴。 另查明，2019年11月12日，被告人徐华强因吸食毒品被内江市公安局东兴区分局行政拘留十五日，执行期限从2019年11月12日至2019年11月27日。 上述事实，被告人徐华强在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、强制措施材料、检查证、情况说明、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、调取证据通知书、调取证据清单、认罪认罚具结书等书证，证人袁某、胡某、黄某等人的证言，被告人徐华强的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、图及照片等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人徐华强五次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。徐华强到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人徐华强的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐华强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年1月18日止。已折抵2019年11月11日被公安机关抓获一日及2019年11月27日至2020年1月3日被公安机关先行羁押一个月零八日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。) 二、对收缴在公安机关的吸毒工具壶壶1个予以没收，由收缴机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘中正 二〇二〇年八月三十一日 书记员  雷厉行 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）…… （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； …… …… …… …… …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初6895号原告:重庆市跨龙建筑工程有限公司,住所地重庆市巫溪县宁河街道环保社区亿联商贸城D1栋301、302、318,统一社会信用代码91500238MA5UJYY65D。法定代表人:王学春,公司执行董事。委托诉讼代理人：郑时均，男，公司员工。被告:曹自勤,男,1962年12月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告重庆市跨龙建筑工程有限公司（以下简称跨龙公司）与被告曹自勤不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告跨龙公司的委托诉讼代理人郑时均、被告曹自勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。跨龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告返还不当得利30000元及利息(利息计算方式:以本金30000元为基数,自2020年5月25日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告原为原告承建的S1811卓锦园B1#样板房及高层异地样板房项目样板房架子工班组的工人。2020年原被告双方通过结算形成《S1811工资结算单》并签字确认,被告的工资总额为239185元,扣减费用后原告应支付给被告的总费用为235000元,但被告在原告处共计领取了265000元,其中有30000元被告的领取没有法律依据,属于不当得利,应该退还给原告。对于被告多领取的30000元,原告多次找被告退还,被告都置之不理,为维护原告的合法权益,特依法诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告曹自勤答辩称：原告诉请与事实不符，这个账算的不准确，当时工程款是110000元，扣掉我30000元，扣掉的30000元我不清楚是什么钱。本院经审理认定事实如下：曹自勤系跨龙公司承建的S1811卓锦园B1#样板房及高层异地样板房项目样板房架子工班组负责人。2019年7月27日，原告方工作人员通过微信向被告转账5000元，2019年8月16日再次通过微信转账10000元并留言“麻烦你把5000元转给王总”，被告回复“我和王总说过了，刚刚打电话说了”。2019年8月31日，原告方工作人员赵霞向曹自勤名下尾号为8158的银行账户分两笔转账40000元、5000元，合计45000元。2019年9月2日，原告方工作人员通过微信向被告转账2000元。2019年9月20日，原告方工作人员通过微信向被告转账2000元并留言“下午过来把借支签了”。2019年9月30日，原告方工作人员赵霞向曹自勤名下尾号为8158的银行账户转账30000元。以上转款累计94000元，扣除原告方要求被告转给案外人的5000元后为89000元。之后，重庆华姿建设集团有限公司代跨龙公司向曹自勤班组发放了2019年9月工资30000元、2019年10月工资40000元、2019年12月工资106000元,合计176000元。2020年1月11日，双方经结算确认：曹自勤班组就案涉项目结算总额为239185元，扣除借支129000元及扣款4200元，应付105985元，实付106000元，支付方式为12月工程款华姿代付，至此曹自勤班组在本项目所有工资已全部结清。庭审中，被告对其在原告处共计领取了265000元无异议,但被告认为原告之前扣除了应支付我的30000元工程款，且未说明任何原因。以上事实，由原告向本院提交的工资结算单复印件、工资单复印件、农村科技商业银行交易回单2份、微信截屏打印件3张以及双方的当庭陈述附卷佐证。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，原告与被告之间原系劳务合同关系，双方在劳务工程完工后对劳务工资款进行了结算，经结算工资即各项费用总额为239185元，扣除4200元应扣款，实际应支付总额为234985元，双方取整按235000元计算，实际原告向被告累计支付款项为265000元，原告支付款项超过其应支付数额30000元，被告取得该30000元没有合法依据，系不当得利，依法应予以返还原告。关于原告主张的利息，因本案系不当得利纠纷，本院支持原告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。被告辩称原告之前无原因扣除其工程款30000元，因其未提供任何证据证实，且原告对此未予认可，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、曹自勤于本判决生效之日起十日内返还重庆市跨龙建筑工程有限公司不当得利款30000元及利息（利息计算以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年7月6日计算至款清之日止）；二、驳回重庆市跨龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由曹自勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇二〇年八月十七日书记员  俞小丹附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初3672号原告：马某，女，生于1990年10月16日，汉族，住商水县；。委托代理人：支付强，河南陈州律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈某，男，生于1988年1月15日，汉族，住商水县；。原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人支付强到庭参加诉讼；被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告双方相识后，经过短暂解除在没有深入了解的情况下于2008年举办婚礼同居生活，2017年领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在共同生活期间经常生气吵架，被告多次对原告实施家庭暴力，造成原告的心灵上遭受严重创伤，后又因家庭琐事再次发生吵架，被再次对原告实施家庭暴力，原告忍无可忍，2019年6月离家出走，双方至今未在一起生活，原、被告分居已一年有余。综上所述，由于被告的所作所为，原、被告感情已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂。被告陈某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识并举行过门仪式开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。在原、被告共同生活期间因琐事时有生气现象发生，原告于2019年6月14日离开被告家住娘家至今。本院认为，原告马某要求与被告陈某离婚，虽向法庭提交了一份商水县舒庄乡乔庄村委会的证明，但不足以证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，因此原告要求与被告离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告马某与被告陈某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇二〇年八月三十一日书记员  胡世聪
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1422号桂阳县卫生和计划生育局、王小波、梁凤丽：桂阳县卫生和计划生育局与王小波、梁凤丽征收社会抚养费决定一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年八月三十一日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5134号原告：林州市鑫磊商砼有限公司，住所地：林州市城郊乡二龙庙（原沃德陶瓷）。法定代表人：程忠玉，职位：公司经理。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：林州市远福商贸有限公司，住所地：河南省安阳市林州市城郊乡红旗渠大道西段899号302室。法定代表人：曹江涛。原告林州市鑫磊商砼有限公司与被告林州市远福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日开庭时原告林州市鑫磊商砼有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费2566元，减半收取计1283元，由原告林州市鑫磊商砼有限公司负担。审判员  王学增二〇二〇年八月二十四日书记员  呼林霞
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2393号原告：方某，女，1967年12月30日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律律师事务所法律工作者。被告：王某，女，1983年10月3日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：彭某，男，1981年12月8日出生，汉族，无职业，住敦化市。原告方某与被告王某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方某及其委托诉讼代理人魏庆田到庭参加诉讼，被告王某、彭某经本庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。方某向本院提出诉讼请求：请求法院判王某、彭某偿还方某借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2019年10月18日起至还清本息之日止，按月利率2%计算）。事实与理由，2018年7月份王某、彭某向方某借款5万元，2019年7月17日双方结算后王某、彭某重新出具了借据一张，双方约定2020年7月17日前还清，利息为月利率2分，现已到期，王某、彭某拒不给付欠款，故诉至法院。王某、彭某未到庭，未答辩。经审理查明：2018年7月王某、彭某向方某借款5万元，2019年7月17日双方经对账后，出具欠条一份，内容为“王某（222403198310030046）借方某人民币50000元（伍万元整），使用日期（2019年7月17日-2020年7月17日），利息每月17日给付，利息2分，王某，2019.7.17，以上借款本金5万元已全部收到，彭某”。王某与彭某系夫妻关系，该借款王某、彭某共同使用，利息偿还至2019年10月17日。本院认为：王某、彭某向方某借款，并出具欠条一份对欠款的事实予以确认，双方之间存在民间借贷的法律关系，双方在欠条中约定了利息为2分，故方某主张王某、彭某偿还欠款本金50000元及利息（从2019年10月18日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率2%计算），有事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王某、彭某于本判决生效后立即给付方某借款本金50000元及利息（从2019年10月18日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率2%计算）。如果王某、彭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半），由王某、彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐伟民二〇二〇年八月三十一日书记员  吴承峻
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0481民初1429号 原告：刘志国，男，1983年1月19日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：贾海苗，女，1988年3月23日出生，汉族，武安市人。 原告刘志国与被告贾海苗买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘志国向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告33280元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年至2017年被告贾海苗赊购原告手机若干部，除付部分货款外，2017年10月6日经结算，被告欠原告手机款33280元，原、被告商定将欠款转为借款，约定2018年1月1日结清，被告给原告出具了借据。期满后，原告多次找被告讨要，被告以无钱为由拒不偿还。故诉至法院。 本院经审查认为，原告刘志国与被告贾海苗买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，原告不能更改补充情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘志国的起诉。 案件受理费632元，退回原告刘志国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马志钢 人民陪审员  侯树海 人民陪审员  李文龙 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李丹丹
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1806号 原告:钱时平,男,1962年2月12日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李邦春，海口村党总支书记、村委会主任。 被告:安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司,住所地安徽省安庆市大观区海口镇河口村。 法定代表人:梁军明,该公司董事长。 原告钱时平与被告安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告钱时平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钱时平撤回起诉处理。 审判员  沈源盛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  查振宇 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初2020号原告：刘双，女，1993年9月2日出生，汉族，现住农安县。被告：高金石，男,1996年8月22日，汉族，现住农安县。本院在审理原告刘双诉被告高金石民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告刘双负担。审判员  郭聚毅二〇二〇年八月二十五日书记员  高国庆
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3461号 原告：宋国杰，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。 被告:王金峰，住河北省黄骅市。 原告宋国杰与被告王金峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日以买卖合同纠纷立案受理。本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋国杰的委托诉讼代理人杨荣艳到庭参加诉讼。被告王金峰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋国杰诉称：被告因张官屯小镇建设工程欠原告材料款，经结算，双方确认被告欠原告材料款15000元，并于2020年1月18日签订协议，约定被告于2020年4月15日前支付上述款项。如到期不付，被告支付10%的违约金。被告未按协议约定期限向原告支付材料款15000元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付材料款15000元，并支付违约金1500元，诉讼费由被告承担。 被告王金峰缺席无答辩。 经审理查明：被告王金峰因从事的张官屯官源小镇工程，自2018年起在原告宋国杰处租赁钢管、扣件等建筑材料。2020年1月18日，双方签订协议，内容为“张官屯官源小镇材料费，经双方协商达成如下协议：于2020年4月15日前给付宋国杰材料费15000元，壹万伍仟元，如到期不付违约10%的违约金。如果到期不违约，互相不负法律责任。证明人：陈焕寿，双方签字：宋国杰、王金峰，2020年1月18日。”该协议同时载明了被告王金峰的手机号151××××3740及身份证号1329301968××××××××。协议到期后，该材料费15000元被告未予支付。 上述事实，由原告当庭提交的协议及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。”原告当庭提交的协议合法有效，本院予以采信。该协议证明被告欠原告材料费15000元的事实成立，该材料费15000元被告应当向原告予以支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告未按协议约定向原告支付材料费15000元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原被告双方协议中约定的材料费15000元的10%的违约金，符合上述法律规定，本院予以确认。 综上，原告要求被告支付材料款15000元并支付违约金1500元，合计16500元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持。被告王金峰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金峰于本判决生效之日起十日内向原告宋国杰支付材料款15000元，并支付违约金1500元，合计16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由被告王金峰承担（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周延刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘朋展
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3090号 原告：童亿利，男，1957年7月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：吴长德，男，1956年12月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告童亿利与被告吴长德劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告童亿利到庭参加诉讼，被告吴长德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 童亿利向本院提出诉讼请求：1.判令吴长德立即支付劳动报酬2860元;2.本案诉讼费由吴长德承担。事实和理由：苏德阳经朋友介绍与吴长德相识。2019年9月,吴长德找到苏德阳,要求联系几个人跟其干活，并承诺每天工资260元,按日计算,每月支付部分零用钱,春节前结清。2019年10月4日,苏德阳带领其、余守江、李玉水、余守和前往南京市六合区竹程镇从事乡村面貌改善工程,后又前往秦淮区、凤台南路、油坊桥等地从事河道护坡工程，均由李尔成带班记工。12月5日,因吴长德迟迟不支付工资,苏德阳带领其、余守江、李玉水、余守和等离开吴长德工地，并由李尔成出具个人出工单,吴长德签字确认，约定2020年春节前付清。春节前,经苏德阳多次电话催要,吴长德口头答应,但始终未付。后吴长德手机关机无法联系,苏德阳去吴长德住所地查找,但吴长德均不在家。为维护其的合法权益,特起诉要求吴长德立即支付劳动报酬2860元，案件 受理费由吴长德负担。 吴长德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴长德在南京市六合区凤台南路、油坊桥等地承建乡村面貌改善、河道护坡的建设工程。2019年9月，吴长德经人介绍雇佣苏德阳、童亿利、余守江、李玉水、余守和等人在上述工地务工。后经计工员李尔成与苏德阳等人结算，出具个人出工单，确认苏德阳27.2个工、同义利11个工、余守江5个工、余守和19.1个工、李玉水20.1个工。每个工，贰佰陆拾元整。吴长德在李尔成书写的个人出工单上签名确认。 另查明，同义利与童亿利系同一人。 上述事实，有童亿利当庭陈述及其提供的个人出工单等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，吴长德雇佣苏德阳、童亿利、余守江、余守和、李玉水在其承包的建筑工地务工，应按约定支付劳务费用。在童亿利与李尔成、吴长德结算后，吴长德尚欠童亿利2860元（11个工*260元/工），故童亿利要求吴长德支付劳务费2860元，本院予以支持。吴长德经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，放弃对童亿利的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴长德于本判决生效后十日内支付原告童亿利劳务费用2860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴长德负担。 本判决为终审判决。 审判员  王敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理戴作静 书记员姚迎秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21587、21596、21609、21610、21614、21618、21622、21623号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告:卢敏亚等8人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉各被告信用卡纠纷八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员 苏 轶二〇二〇年八月二十五日书记员 曾子程附：附表附表：
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4706号罪犯黄传明，男，1985年10月7日出生，汉族，安徽省含山县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市人民法院于2017年5月25日作出（2017)皖0181刑195号刑事判决，以被告人黄传明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，违法所得予以追缴。被告人黄传明不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）皖01刑终467号刑事判决，以被告人黄传明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元，退缴的违法所得二十七万七千八百元依法返还被害人（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄传明在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄传明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄传明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年05月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯黄传明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄传明减去自本裁定送达之日起至2021年2月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执397号 申请执行人:丁某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 被执行人：岳某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 本院在执行申请人丁某与被执行人岳某婚姻家庭纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初3229号民事调解书确定的内容，于2020年3月13日依法向被执行人岳某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款26000元，但被执行人未履行。 本院于2020年3月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人岳某名下的工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过对被执行人名下银行及互联网信息信息的查询，发现被执行人岳某名下账户内有存款，本院通过司法扣划，共计扣划到账303元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人岳某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的25697元，执行费290元被执行人已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初3229号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宁喜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 莉 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2678号上诉人（原审起诉人）：杨有成，男，1953年6月27日生，汉族，现住灵石县。上诉人杨有成不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初727号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人杨有成在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理杨有成的起诉并无不当，应予维持。上诉人杨有成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月二十五日书记员 刘鸿君
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初246号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张海军，男，1989年4月6日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省临县。2010年8月4日因盗窃被上海市公安局闸北分局劳动教养一年六个月；2015年8月12日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日；2016年11月18日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日并社区戒毒三年；2017年5月24日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年10月15日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2019年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月19日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。辩护人项琰，山西晋然岭律师事务所律师，太原市迎泽区法律援助中心指派。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人张海军犯盗窃罪,于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人张海军及辩护人项琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年1月18日晚19时许，被告人张海军在太原市迎泽区柳巷钟楼街趁被害人郭某不备窃得其随身携带的金色iPhonexsmax苹果手机一部（购买于2019年5月，价格为人民币8799元）。逃离现场时被群众抓获。经鉴定，被盗手机价格为人民币5993元。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张海军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张海军系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人张海军对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出，被告人张海军归案后自愿如实供述犯罪事实，属坦白情节；真实悔罪，并签署《认罪认罚具结书》，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：抓获经过，被害人郭某的报案材料及陈述，常住人口基本信息，前科劣迹调查表及材料，被盗手机照片，出警单，扣押及发还清单，吸毒现场检测报告书（阴性），太原市迎泽区价格认定中心迎价认定字〔2020〕068号《价格认定结论书》，证人白某、张某关于看到张海军扒窃手机并将其抓获的证言，被告人张海军关于犯罪经过的供述。本院认为，被告人张海军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张海军系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对控辩双方的相关意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议无明显不当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年12月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 付 磊人民陪审员 庹恭博 二〇二〇年八月十四日书 记 员 薛玮泽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1388号之八被执行人：邓尚兵，男，汉族，1985年04月03日生，住四川省宜宾市珙县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邓尚兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓尚兵在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘显军二〇二〇年八月三十一日书记员李玲娟
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0422刑初125号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人江玉林，男，1991年12月16日生于贵州省普定县，汉族，初中文化，住贵州省普定县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。辩护人段梦文，系贵州罡境律师事务所律师。辩护人王子雄，系贵州罡境律师事务所律师。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉［2020］81号起诉书指控被告人江玉林犯假冒注册商标罪，于2020年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，被告人江玉林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名自愿认罪认罚,并同意适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员蒋洁出庭支持公诉，被告人江玉林及其辩护人段梦文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人江玉林为制造假茅台酒先后购买打包机、手动压盖机及假茅台酒的配件、包材等，并告知他人其能制造假茅台酒，2020年4月，邓某称有人要购买50件（共300瓶）茅台酒，并支付定金5000元后，同月10日，江玉林在其位于普定县马场镇杜家村岩脚组家中制造假茅台酒时被普定县公安局民警现场抓获，现场查获江玉林已灌装、贴标装箱180瓶，已灌装、未贴标、未包装120瓶，已灌装、贴标、包装的茅台酒5瓶。经鉴定，上述305瓶茅台酒均不是贵州茅台酒股份有限公司生产包装出品，总价值为459365元。上述事实，被告人江玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、价格认定结论书、营业执照、商标注册证明、注册商标变更证明、商标续展注册证明、核准商标转让证明、到案经过、户籍证明等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人江玉林未经商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，制造假茅台酒305瓶，总价值为459365元，情节特别严重，被告人的行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人江玉林犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2023年10月10日止，罚金在判决生效后缴纳）二、公安机关依法扣押的贵州茅台酒305瓶及其他生产假酒的工具、包装材料等物品予以没收，由暂存机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨轩二〇二〇年八月二十四日法官助理周钰梅书记员王彩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初821号原告：范福民，男委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：王海艳，女原告范福民诉被告王海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告范福民于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范福民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范福民撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告范福民负担。审 判 长  唐昭晶审 判 员  陈 晨人民陪审员  吴会茹二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 涵
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4325号原告：杨开成，男，1954年12月2日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：蒋继亮、袁杨，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：闫安，男，1977年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨开成诉被告闫安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开成的委托诉讼代理人蒋继亮到庭参加诉讼，被告闫安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨开成向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫安偿还原告借款本金10000元；2、支付利息7000元（以10000元为基数，按月息2%从2017年2月13日计算至2020年1月12日），保留后续利息追偿的权益；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，曾一起做过生意，后被告因资金周转不灵，向原告借款人民币一万元，并出具借条一份，今借杨开成现金一万元整，因做生意进货急用，还款期六个月，每月200元利息，欠款人闫安。现早己到还款期限，被告拒不支付该欠款，甚至拒接电话，现为维护原告的合法权益，特向法院依法起诉。被告闫安未作答辩。经审理查明：原告杨开成与被告闫安系朋友关系，2017年2月13日，被告闫安向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为：“今借杨开成现金壹万元正，因做生意进货急用钱，还款期6个月，每月200元利息”。借款到期后，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫安向原告杨开成借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。原告的诉讼请求不违反相关法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告闫安未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫安于本判决生效后十日内偿还原告杨开成借款本金10000元及利息7000元，共计17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告闫安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年八月二十四日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10007号原告：济南某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑、卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1990年出生，户籍地济南市。原告济南某公司与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月二十七日书记员 杨 义 菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1360号上诉人（原审原告）：李民，男，1961年7月22日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被上诉人(原审被告)：张春华，女，1970年12月14日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。上诉人李民因与被上诉人张春华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李民上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、一审判决认定上诉人向被上诉人主张债权事实不清，证据不足，这是错误的。其实上诉人主张的每一笔都是清楚的、合法的。被上诉人诡辩和上诉人是恋爱关系，所以这些钱都是属于赠与，不属于借贷。这种谬论于法无据、显失公平，违背了基础的法律关系和事实。二、上诉人有充分有效的证据能够证明被上诉人所欠的欠款至今没有偿还，因此上诉人持事实清楚的凭证主张债权符合法律规定，人民法院应当认定。因此，本案的事实清楚，被上诉人欠款的事实客观存在，上诉人是合法的债权凭证持有人。一审法院认定事实错误，采信证据错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。张春华辩称，张春华和上诉人处于恋爱关系，相识于2015年5月份，上诉人喜欢给张春华转账，张春华就给上诉人拿现金，因为当时是恋爱关系，俩人之间给现金也不能拍照。上诉人跟他的侄女进行聊天，张春华发现了有意见了，自此之后上诉人就收集证据，发的66、1314、520等都记录张春华欠他的款项了，上诉人所说的不是事实。上诉人始终说同张春华是朋友关系，一审之前上诉人撤销了一个起诉，以张春华们财产的关系起诉，后来又撤销，以民间借贷起诉的。张春华欠上诉人的钱张春华一定给，张春华不欠张春华也不能给。张春华相信法律是公平公正，会给张春华一个公正的结果。李民向一审法院起诉请求：1.要求张春华偿还借款42133．99元（转账49笔）、微信红包为1816．64元（16笔）、修车费3560元、买办公用品3300元、装修材料费11678元、进料款2460元、公司买鲜花用款380元、垫付欠款7700元，合计人民币73028．63元。2、案件受理费由张春华负担。一审法院认定事实：李民、张春华系男女朋友关系。自2016年9月至2018年1月李民给张春华微信转帐49笔金额为42133．99元。微信红包16笔金额1816．64元。2017年9月28日张春华借牛春的五菱之光厢货发生交通事故，李民给张春华垫付修车款3560元。2017年8月28日李民给张春华买办公用品为3300元。2017年8月李民为张春华经营的琨鹏广告公司二楼室内装修支付材料费11678元。2017年4月至5月20日李民为张春华在枫桥郡工地围挡广告用料款2460元。李民为张春华公司买鲜花用款380元。李民称用自己奖金给张春华还帐垫付7700元，以上合计73028．63元。一审法院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。该解释中第九十一条第一款第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李民主张其与张春华之间存在合法有效的债权债务关系，但其未提供有效证据予以证实。庭审中，张春华只对李民为其垫付的3560元修车款无异议，一审法院确认。李民主张的其他款项，张春华均认为是赠予，且李民提供的证据不足以证实其主张成立，故李民的主张系事实不清、证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、在判决生效后十日内，张春华偿还李民借款人民币3560元。二、驳回李民的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，现李民上诉主张同张春华存在民间借贷的法律关系，并提供微信转账截图、微信红包截图以及案外人出具的票据证明自己的主张。因李民仅提供微信转账截图和红包截图而没有借条、欠条等债权凭证，且被上诉人对此不予认可，故李民主张的债权关系证据不足，不予支持。另外，李民提供的案外人出具的票据仅能证明李民和案外人之间存在买卖关系，不能证明资金的来源，而被上诉人主张已经给付李民货款，由李民前去购买货物，故仅凭案外人票据不能证明李民和张春华之间存在借款关系。因此，李民的上诉主张证据不足，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。综上所述，李民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1576元，由李民负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 王丽华审判员 张丽丽二〇二〇年八月二十四日书记员 李 雪
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1383号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：李春红。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人李春红借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初819号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初819号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。2020年8月18日本院下发执行裁定书，将被执行人名下的×××号“众泰”牌汽车车籍予以查封。2020年8月21日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2020年8月24日经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初819号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月二十四日书记员  曾小珈