广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3436号原告：东莞市虎门富民实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市******富民个体商场B层之一，统一社会信用代码为914***********566Y。法定代表人：刘洁航，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳文涛，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞虎门赢吉公共设施有限公司，住所地：广东省东莞市***********创丰商业大厦八层，统一社会信用代码为914************972。法定代表人：陈永强，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。原告东莞市虎门富民实业投资有限公司（下简称富民公司）诉被告东莞虎门赢吉公共设施有限公司（下简称赢吉公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。被告赢吉公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院经审查后裁定驳回。被告赢吉公司不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）粤19民辖终289号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告富民公司的委托诉讼代理人张良飞、被告赢吉公司的委托诉讼代理人唐金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富民公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2013年5月14日签订的《认购协议书》；2.被告赢吉公司返还原告富民公司款项50000000元及其利息（利息自2013年6月28日起按银行同期贷款年利率计至清偿之日止，暂计至2019年11月27日为23100000元）；3.被告赢吉公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年初，赢吉公司[原名称为东莞虎门人和新天地公共设施有限公司（下简称人和公司），于2017年5月2日变更登记为现名称]因建设虎门太平广场和滨海大道等位置拟申报人防工程的地下商场，拖欠巨额工程款等债务，引发群体性讨债事件。为解决群众上访问题，维护社会稳定，虎门镇财政于2013年5月13日拨付50000000元给富民公司，由富民公司以认购其在建地下商场商铺款的形式支付给赢吉公司，专用于赢吉公司清偿项目所欠工程款和材料款。为此，原、被告双方于次日签订《认购协议书》，约定：富民公司付给赢吉公司50000000元作为商铺认购订金；如富民公司未在42日内选定商铺，赢吉公司亦未在此后3日内将该款退还给富民公司，则此后按银行同期贷款利率计算利息;如富民公司选择赢吉公司以商铺抵偿订金款，则将该款本金连同计算至赢吉公司交付商铺之日止的全部利息一并抵作商铺价格款。随即，富民公司于当日将50000000元转账支付给了赢吉公司，但赢吉公司此后一直无法提供商铺给富民公司抵债，亦未向富民公司还款。实际上，当时赢吉公司并无任何商铺可供富民公司预订，赢吉公司亦不可能在45天内退款（否则镇财政和富民公司就无须提供该款给赢吉公司）；协议书第四条的真实意思是因社会维稳需要而将该款出借给赢吉公司使用，于45天后开始按银行同期贷款利率计息，并根据实际情况未约定还款期限，而是约定赢吉公司将来可以与富民公司协商以商铺抵债的方式还款，故实为一份以铺抵债还款协议。后经查，赢吉公司建设的地下商场并未按照人防工程标准施工，其工程质量不符合人防工程要求，到目前为止仍无法取得人防民用两用标准的人防工程验收，亦无法取得建设工程规划许可证或任何其他房屋建设批准手续，从而双方协议以商铺抵债的约定亦无法实现。因此，赢吉公司理应将富民公司支付的款项本息清偿返还给富民公司。为维护富民公司的国有资产权益，及时追回欠款本息，特向法院起诉，请求法院依法判决。庭审中，富民公司放弃其第1项诉讼请求。被告赢吉公司答辩称：一、富民公司陈述案涉合同为借款合同与事实不符合。案涉合同名称为《认购协议书》，在合同首部明确约定，富民公司在充分了解并认可虎门太平广场人防工程性质和状况的情况下，拟向赢吉公司认购虎门太平广场的商铺，且合同大部分条款也是针对认购商铺的相关约定，因此，富民公司是在充分了解赢吉公司建设的工程现状的情况下，签订案涉协议的，认购商铺才是富民公司的真实意思表示。二、富民公司从未向赢吉公司书面告知其不再认购商铺，在合同中虽然约定由富民公司在42天内有权自主决定是否最终购买的意向，但是截至目前，富民公司也从未向赢吉公司告知过其不再认购商铺的意思表示。且双方在合同第六条中也约定用商铺抵款，既然双方对于此条有相关约定，就应按照该约定履行，即该笔款项应以赢吉公司商铺建成后予以冲抵，或者由富民公司认购。另，富民公司在起诉状陈述的事实和理由部分也提到其认为案涉合同为一份以铺抵债的还款协议，从富民公司的自身认为可见，即使存在欠款，最终该笔款项也是用商铺来偿还的。三、富民公司认为案涉合同属于借款协议，其主张已经超过了法定诉讼时效，富民公司的主张不应得到支持。根据富民公司在起诉状中的陈述，其款项是在2013年5月13日拨付给赢吉公司的，赢吉公司应在45日内予以偿还，否则在45日后，富民公司就应向赢吉公司主张。但是截至目前为止，富民公司已经远远超过了法定的诉讼时效。四、富民公司认为协议中认购商铺并非其真实意思表示，根据法律规定，富民公司应在合同签订之日起一年内行使撤销权。合同为2013年5月14日签订的，富民公司即使行使撤销权也已经超过了法定的撤销时限。五、富民公司直接在起诉状中要求解除合同，剥夺了赢吉公司依法享有的合同解除异议权。综上，请求驳回富民公司的全部诉请。本院查明：2013年5月14日，甲方人和公司（后变更名称为赢吉公司，下称赢吉公司）与乙方富民公司签订了《认购协议书》一份，富民公司在充分了解并认可虎门太平广场人防工程性质和状况的情况下，拟向赢吉公司认购虎门太平广场的商铺，并约定：1.第一条约定，商铺的位置为东莞市虎门镇太平广场/太沙路地下，面积及商铺号以达成协议后缴纳商铺经营权转让款首付款时签订的《商铺经营权转让合同》为准。2.第三条约定，富民公司在认购商铺时，一次性缴纳50000000元作为商铺认购订金。最终商铺价位，待富民公司确认购买时以双方议定为准，该款项在富民公司最终选定商铺位置后转为商铺经营权转让款的首付款。3.第四条约定，富民公司在支付订金款后42日内有权自主决定购买商铺的最终意向。如富民公司未在该期限内选定商铺，本协议自动终止，赢吉公司应于3日内将订金无息退还富民公司。如超过规定期限的时间，赢吉公司将按照实时银行同等贷款利率计算利息（赢吉公司支付利息时，富民公司需提供正规税务机关的等额发票凭证）。4.第六条约定，如富民公司选择以商铺抵偿订金款的，订金款自赢吉公司未按协议约定给付富民公司之日起，至赢吉公司向富民公司交付抵款商铺之日止的利息连同赢吉公司已收到的订金款本金一并抵作商铺价格款。如最终成交的合同价款与富民公司应得的本息合计不符，则采取多退少补的原则。5.第七条约定，双方保证本协议书内所提供材料的真实性和完整性，一切虚假陈述的责任，由双方各自承担。同日，富民公司向赢吉公司转账支付50000000元，赢吉公司向富民公司出具了收到“商铺订金”50000000元的《收款收据》。富民公司提交了东莞市虎门镇人民政府办公室于2013年5月21日出具的《虎门镇党政联席会议纪要》，其上载明：为避免引发群体性上访事件，维护该镇社会大局稳定，会议决定通过富民公司以认购虎门太平广场人防地下商场商铺的形式，向赢吉公司支付50000000元商铺认购订金，协助解决赢吉公司短期资金周转问题等内容。赢吉公司对该会议纪要不予确认。2013年5月13月，东莞市财政局虎门分局向富民公司转账支付50000000元。2013年8月16日，富民公司向东莞市财政局虎门分局转账支付50000000元。赢吉公司提交了《东莞市建设工程施工前期审批手续办理意见表》，该表载明：建设单位是东莞市虎门镇人民政府，东莞市城乡规划局于2011年12月9日在该表上盖章并加注“规划报建手续正在办理中”，东莞市国土资源局于2011年12月28日在该表上盖章并加注“原则上同意纳入绿色通道”，东莞市环境保护局于2012年1月11日在该表上盖章并加注“正在办理中”。赢吉公司拟证明案涉人防工程走的是绿色通道，并非富民公司所称的没有办理建设工程规划许可证等手续。富民公司对该证据的真实性没有异议，但认为该表仅是立项审批手续，不能代替建设工程规划许可审批手续等。另查明，赢吉公司于庭审中称案涉人防工程的框架已经基本完工，但没有间隔商铺，且不能确定何时能够建成并交付商铺。还查明，赢吉公司于2020年3月份收取了本案起诉状。以上事实，有原告富民公司提交的《认购协议书》、银行进账单、《收款收据》《虎门镇党政联席会议纪要》、预算拨款凭证，被告赢吉公司提交的《东莞市建设工程施工前期审批手续办理意见表》，及原、被告的陈述等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订《认购协议书》，约定富民公司在支付订金款后42日内有权自主决定购买商铺的最终意向，如选择商铺则双方在将来订立《商铺经营权转让合同》，如富民公司未选择商铺则转为借款合同，故双方签订的《认购协议书》为预约合同，正式合同的性质由富民公司决定，如富民公司选择商铺则将订立的是商铺买卖合同，如不选择商铺则订金款转为借款而形成借款合同关系。根据《认购协议书》第四条的约定，富民公司未在42日内选定商铺，故富民公司已选择了借款合同，认购商铺的协议依约已“自动终止”。至于《认购协议书》第六条约定的以商铺抵偿订金款的问题，从《认购协议书》签订至本案法庭辩论结束之日，期间已过七年多，但赢吉公司仍未能确定案涉商铺建成及交付的时间，故以铺抵债并不可行，这会导致富民公司的合同目的不能实现，故赢吉公司就此提出的抗辩意见，本院不予采纳。此外，《认购协议书》第四条约定，赢吉公司应于3日内无息退还该50000000元给富民公司，如超期未退则需按实时银行同等贷款利率计算利息，但并未约定具体的还款时间，故对赢吉公司主张富民公司提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”富民公司已通过诉讼的形式催告赢吉公司返还案涉借款，但赢吉公司从2020年3月份收到本案起诉状至本案法庭辩论终结超过三个月仍未返还借款，已超过合理的期限，故对富民公司诉请赢吉公司返还借款50000000元及支付利息，本院均予以支持。但利息应从2013年6月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止。富民公司超出上述部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞虎门赢吉公共设施有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告东莞市虎门富民实业投资有限公司欠款50000000元；二、限被告东莞虎门赢吉公共设施有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市虎门富民实业投资有限公司利息（以50000000元为本金，从2013年6月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市虎门富民实业投资有限公司其他的诉讼请求。如被告东莞虎门赢吉公共设施有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407300元，由被告东莞虎门赢吉公共设施有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  陈志文人民陪审员  张文超二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈颖仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。