上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8425号上诉人（原审被告）：上海君兰文化传媒有限公司，住所地上海市闵行区光华路1号第3幢一层1013室。法定代表人：徐洪庆，经理。委托诉讼代理人：郭锋，上海远业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海颛桥资产投资经营有限公司，住所地上海市闵行区光华路248号。法定代表人：杨军民，董事长。委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏律师事务所律师。上诉人上海君兰文化传媒有限公司（以下简称君兰公司）因与被上诉人上海颛桥资产投资经营有限公司（以下简称颛桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初41085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人君兰公司的委托诉讼代理人郭锋、被上诉人颛桥公司的委托诉讼代理人王兆冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人君兰公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付租金人民币62,500元（币种下同）。事实和理由：租赁合同中载明了上诉人承租的用途，故被上诉人理应确保上诉人能够办妥营业所需相关证照，现被上诉人并未履行上述义务，导致上诉人无法实现租赁目的，故上诉人拒付租金系基于不安抗辩权，法院不应判令上诉人按约定租金标准付租；上诉人在签约前未查询过租赁房屋内是否有公司注册。被上诉人颛桥公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；被上诉人作为出租方，未曾妨碍上诉人正常使用租赁标的，且上诉人承租后早已投入实际经营；上诉人未办妥证照并非被上诉人的原因，且被上诉人提出过合理的变通方案；综上，一审判决正确，请求二审维持原判。颛桥公司向一审法院起诉请求：君兰公司支付承租上海市XX路XX号1-2层房屋（以下简称涉案房屋）自2018年6月1日起至2018年11月30日止的租金250,000元。一审法院认定的主要事实：涉案房屋的权利人为案外人上海XX房地产开发（集团）有限公司（以下简称XX公司）。XX公司将位于上海市闵行区XX路XX号建筑面积1,541.83平方米的房屋出租给颛桥公司作为农贸市场使用，租赁期限自2008年12月1日起至2018年11月30日止。2017年5月19日，颛桥公司（作为市场经营管理者，签约甲方）与君兰公司（作为承租人，签约乙方）签订《租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方管理的市场内开办经营智慧社区微菜场、社区食堂、为老服务中心等便民服务项目；甲方出租给乙方的标的物为涉案房屋；租赁期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止，2018年12月1日起至2028年11月30日止的租赁协议甲乙双方另行约定；甲方给予乙方6个月的免租期，自租赁期限起；上述场地租金每月41,666元，共计6个月，自2018年6月1日起至2018年11月30日止，租金合计250,000元；水、电、煤、有线费、卫生费用、税金和管理费用由承租人自行承担，逾期付款，需甲方垫付的，则甲方将按应付款的0.5%/天收取违约金；自本合同生效之日起15日内，乙方向甲方交付6个月的租金；乙方在日常经营活动中有下列情况之一的，视为乙方违约：（1）无证经营或违反法律法规相关规定的；（2）未经甲方书面同意改变租赁用途；（3）未经甲方书面同意全部或部分转租给他人的；（4）无正当理由，擅自关门停业三天以上的；（5）未按合同约定交付费用的；（6）违反市场的规章制度，侵犯消费者权益，给甲方造成损失的（包括但不限于经济损失和名誉损失）；（7）无正当理由，乙方拒绝签署与食品安全等有关的文件；租赁期限到期，双方没有另行签署协议的，本协议终止。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。2018年6月30日，君兰公司与案外人上海市闵行区XX镇XX花园居民委员会签订《关于上海市闵行区XX路XX号二楼二次改造后经营范围确认书》1份，约定君兰公司保证二次改造过程中以及在改造后不涉及任何涉老形式，经营范围也不与涉老有关。2018年8月2日，上海市闵行区市场监督管理局向君兰公司的原投资人朱某发出《责令停止经营活动通知书》1份，载明：经查，朱某未取得食品经营许可证对外从事餐饮服务，构成无证无照经营行为，现根据相关规定责令即日起停止上述无照经营活动。2018年8月7日，案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）出具《关于银春菜市场场地划分说明》1份，载明：“因银春菜市场经营改造需要，房屋产权证地址：闵行区XX路XX号，房屋建筑面积1,541.83平方米，共上下2层。因办理相关营业证照需要，第一层楼已物理隔断分成3间，编号为：531号-A、531号-B、531号-C（详见场地划分示意图）。现准备将531号-A155平方米开办社区食堂，531号-B50平方米开办便民服务中心，531号-C545平方米保留原银春菜市场，升级改造为银春智慧社区微菜场。特此说明”。2018年8月8日，上海市闵行区市场监督管理局向君兰公司的原投资人朱某发出《责令停止经营活动通知书》1份，载明：经查，朱某（智慧社区微菜场）未取得食品经营许可证对外从事食品经营活动，构成无证无照经营行为，现根据相关规定责令即日起停止上述无照经营活动。2019年4月15日，颛桥公司委托律师向君兰公司发送《律师函》，要求君兰公司尽快向颛桥公司支付拖欠的租金250,000元。2019年7月17日，上海市闵行区市场监督管理局向案外人项某发出《责令停止经营活动通知书》1份，载明：经查，XX路XX号从事生鲜超市，构成无证经营食品行为，现根据相关规定责令即日起停止上述无照经营活动。一审法院另查明，颛桥公司系XX公司的股东，XX公司工商登记的住所地为上海市闵行区XX路XX号XX楼。一审中，讼争双方确认颛桥公司于签订合同前已将涉案房屋交付君兰公司使用。君兰公司于签订合同后未向颛桥公司支付过租金。合同到期后，双方也未就涉案房屋办理过交接手续。颛桥公司陈述：因君兰公司与XX公司重新签订了合同继续经营，故君兰公司无需向颛桥公司交还房屋，颛桥公司也无需向XX公司交还房屋。君兰公司陈述：自2018年8月至11月30日期间，由于被处罚，君兰公司一直在断断续续经营，合同到期后，其系与物业公司重新签订了合同，并将涉案房屋转租给案外人项某使用。一审法院审理后，于二〇二〇年五月二十一日作出判决：君兰公司于判决生效之日起十日内支付颛桥公司自2018年6月1日起至2018年11月30日止的租金250,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5,050元，由君兰公司负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，办理开展经营活动所需的证照，系经营者自身的法定义务。本案中，讼争双方订立的租赁合同中并未约定被上诉人作为出租方负有为承租方办理相关证照的义务，上诉人在自有住所地亦可办理经营范围变更手续；租赁合同载明上诉人承租涉案房屋“开办经营智慧社区微菜场、社区食堂、为老服务中心等便民服务项目”，范围实属宽泛，显非单一，故即使不能在涉案房屋内办理食品经营许可证，亦不能据此断定租赁目的无法实现。上诉人提出的拒付租金的理由，显然不能成立，本院对其上诉请求不能支持。综上所述，上诉人君兰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,050元，由上诉人上海君兰文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十七日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……