上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8092号原告：朱铜祥，男，1960年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱银杰，上海全辉律师事务所律师。被告：上海沪贵环卫渣土工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙常贵，董事长。委托诉讼代理人：李开，员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX楼整层。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：钱春锋，员工。原告朱铜祥与被告王秀寒、上海沪贵环卫渣土工程有限公司(以下简称“沪贵环卫公司”)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告以职务行为为由对被告王秀寒撤回起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱铜祥之委托诉讼代理人朱银杰、被告沪贵环卫公司之委托诉讼代理人李开、被告鼎和财险上海分公司之委托诉讼代理人钱春锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱铜祥向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)543,436.01元、残疾赔偿金323,906元、残疾辅助器具费638元、住院伙食补助费3,382元、护理费26,090元、营养费7,800元、误工费47,120元、交通费500元、物损费500元、日用品111元、鉴定费2,780元、律师费5,000元。庭审中，原告变更诉请：将医疗费变更为551,086.4元(含伙食费)、残疾辅助器具费698元，新增诉讼请求精神损害抚慰金11,000元，放弃药品、医护用品的费用，上述款项由被告鼎和财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)限额以及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告沪贵环卫公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月26日，被告沪贵环卫公司员工王秀寒驾驶车牌号为沪DLXXXX的机动车在本市广中路由东向西行驶至广灵一路路口处，由于驾驶员转弯未让直行，与途经此处骑行非机动车的原告(后座载客纪英，另案处理)发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告沪贵环卫公司驾驶员王秀寒承担事故全部责任。原告伤后当日救护车即送新华医院急诊，CT示：左髌骨骨折，左胫骨平台、胫腓骨干开放性骨折，踝关节骨折。收入院后行清创术+骨折闭合性复位外固定术、左胫骨外侧平台骨折、胫骨骨折切复内固定术等，出院小结载：左髌骨骨折、左胫骨平台开放性骨折、胫腓骨干开放性骨折、踝关节骨折、皮肤多处挫裂伤。之后，伤者又多次入院治疗。2020年4月20日，原告伤势经本院委托司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书：被鉴定人朱铜祥因交通事故受伤，致左侧胫腓骨多段多发性粉碎性开放性骨折等，其损伤的后遗症分别构成XXX伤残。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费、误工费等经济损失。因沪DLXXXX机动车在事发期间已经在被告鼎和财险上海分公司处投保了交强险及三者险，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医疗费票据、诊断报告、出院小结、住院费用清单、辅助器具费发票、护理费发票、劳动合同、在职证明、日用品费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等。被告沪贵环卫公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实。事故发生时，确由己公司驾驶员王秀寒驾驶肇事车辆沪DLXXXX系行使职务行为，鉴于公司已为沪DLXXXX机动车向被告鼎和财险上海分公司投保了交强险及三者险(保险金额为100万元，并购买不计免赔)，故对于各项赔偿费用的具体意见同保险公司。被告鼎和财险上海分公司辩称，对事发的时间、地点、经过均予以认可，但对交警部门确定的事故责任不认可，由于相应规定中已明确后座不能载人，如后座载人则会影响车辆制动，所以原告还是应承担相应的责任。事发时，沪DLXXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依法承担赔偿责任。对于“营养、护理、误工费”的二期部分，不同意在本案中一并处理。对各项诉讼请求的意见如下：关于医疗费，认可550,242.36元(已扣伙食)，对于外购药及非医保和自费部分不认可；住院伙食补助费，认可164.5日，按20元/日的标准予以计算；营养费(仅一期)，认可40元/日的标准；护理费(仅一期)，认可40元/日标准计算；误工费(仅一期)，由于户口本写的是无业，故对于误工费部分不认可；残疾赔偿金，对于城农、年限均无异议，伤残等级由法院依法判决；精神损害抚慰金，由法院依法判决；残疾辅助器具费，仅认可轮椅费用638元；交通费、衣物损，均由法院酌定；鉴定费、日用品费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：一、2018年9月26日，被告沪贵环卫公司员工王秀寒驾驶车牌号为沪DLXXXX的机动车在本市广中路由东向西行驶至广灵一路路口处，由于驾驶员转弯未让直行，与途经此处骑行非机动车的原告(后座载客纪英，另案处理)发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告沪贵环卫公司驾驶员王秀寒承担事故全部责任。被告鼎和财险上海分公司系牌号为沪DLXXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为100万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；二、原告伤后当日救护车即送新华医院急诊，CT示：左髌骨骨折，左胫骨平台、胫腓骨干开放性骨折，踝关节骨折。收入院后行清创术+骨折闭合性复位外固定术、左胫骨外侧平台骨折、胫骨骨折切复内固定术等，出院小结载：左髌骨骨折、左胫骨平台开放性骨折、胫腓骨干开放性骨折、踝关节骨折、皮肤多处挫裂伤。之后，伤者又多次入院治疗；三、2020年4月20日，原告伤势经本院委托司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书：被鉴定人朱铜祥因交通事故受伤，致左侧胫腓骨多段多发性粉碎性开放性骨折等，其损伤的后遗症分别构成XXX伤残。另查明，原告朱铜祥系本市非农户籍，在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，被告保险公司虽对于事故认定存有异议，但原告后座载客的行为并未对事故成因产生任何影响，故本院确认认定书相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于沪DLXXXX机动车已向被告鼎和财险上海分公司投保了交强险及三者险(投保金额100万元，并购买有不计免赔)，故应由保险人即被告鼎和财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，被告鼎和财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告鼎和财险上海分公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，由被告沪贵环卫公司承担余额部分的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：关于医疗费，认可原告的支出医疗费部分550,242.36元，对此本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告实际住院天数为194.5日，按照20元/日的标准计算，共计3,890元，原告诉请金额为3,382元，本院对此予以确认；关于营养费(仅一期)，根据本案原告的伤势，本院酌情按照40元/日计算，结合鉴定意见确定的营养期180日，营养费为7,200元；关于护理费(仅一期)，原告在住院期间产生护理费15,410元(194.5日)，剩余165.5日按40元/日的标准计算，共计22,030元；关于误工费(仅一期)，依据原告提供的劳动合同及误工证明，原告在事发前确从事保安工作，但上述证明并无法明确原告的实际收入情况及事发后的损失情况，故本院按照本市最低工资标准2,480元/月，计算18个月，得44,640元；关于残疾赔偿金，认可诉请金额；关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据伤情确定11,000元；关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告长期住院的实际治疗情况，本院酌定500元；关于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为300元；关于残疾辅助器具费，凭据结算；关于鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告鼎和财险上海分公司予以赔付；关于日用品费，根据原告提供的票据，系各类护理用品支出费用，共计111元，均属治疗期间必要支出，本院凭据结算，由被告鼎和财险上海分公司予以赔付；关于律师代理费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，确定为5,000元，由被告沪贵环卫公司予以承担。综上，被告鼎和财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损300元；被告鼎和财险上海分公司应在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(仅一期)、护理费(仅一期)、误工费(仅一期)、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、衣物损、日用品费、鉴定费共计846,489.36元；被告沪贵环卫公司赔偿原告律师代理费5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱铜祥医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损300元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告朱铜祥医疗费、住院伙食补助费、营养费(仅一期)、护理费(仅一期)、误工费(仅一期)、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、衣物损、日用品费、鉴定费共计846,489.36元；三、被告上海沪贵环卫渣土工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱铜祥律师代理费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,757.92元，减半收取为5,378.96元，由被告上海沪贵环卫渣土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年八月十八日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。