湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1918号上诉人（原审被告）：徐兴，男，1992年6月6日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：陶表扬，男，1953年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告：湖南省岳阳民间创富捷成投资管理有限公司，公司住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区东环路锦城嘉园159号，统一社会信用代码：914306003384569029。法定代表人陈文友，该公司总经理。上诉人徐兴与被上诉人陶表扬、原审被告湖南省岳阳民间创富捷成投资管理有限公司（以下简称“民间创富投资公司”）因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人徐兴、被上诉人陶表扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐兴上诉请求：1、不服（2019）湘0602民初6047号判决书。请求二审法院撤销该判决改判上诉人不承担80000元的还款责任，应由民间创富投资公司全部承担。2、本案上诉费用由被上诉人陶表扬承担。事实和理由：1、被上诉人陶表扬的借款本金80000元由民间创富投资公司财务总监刘怀炎收取，并由刘怀炎向陶表扬支付利息。2、在民间借贷纠纷一案中债权转让协议并未生效。江南置业公司对涉案的债权转让协议并不知情也未同意，上诉人作为民间创富投资公司员工是听从公司安排签订涉案债权转让协议，其签订涉案债权转让协议的行为属于公司行为。后来民间创富投资公司处理江南置业公司房产其并未知情，也未能从中获取任何利益。3、上诉人在民间创富投资公司也投入了250000元本金，至今民间创富投资公司也未归还该笔借款。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法作出公正处理。被上诉人陶表扬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。陶表扬向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令徐兴、民间创富投资公司立即偿还借款本金80000元及借款约定月利率1.5%计算从2018年5月10日起至欠款实际还清之日止期间的利息；2、判令徐兴、民间创富投资公司承担本案诉讼费用。原审法院认定的事实：2015年4月10日，陶表扬了解到民间创富投资公司有资金管理服务项目后，至该公司将其自有的30000元现金交付给刘怀炎，刘怀炎则向原告陶表扬出具了收条／收据，注明：今收到陶表扬人民币叁万元整，收款地点为岳阳市东环路159号锦城嘉园1栋，刘怀炎在该收据收款人栏签名并摁了手印，民间创富投资公司在现金收款见证人栏加盖公章。2015年6月10日，陶表扬再次来到民间创富投资公司将其自有的30000元现金交付给该公司工作人员魏芳，魏芳向陶表扬出具了收条／收据，注明：今收到陶表扬人民币叁万元整，魏芳在该收据收款人栏签名并摁了手印，民间创富投资公司在现金收款见证人栏加盖公章。2017年4月24日，陶表扬来到民间创富投资公司将其自有的20000元以向刘怀炎个人银行账户（华融湘江银行岳阳分行洞庭支行账号62×××38）转账方式支付给刘怀炎，刘怀炎则向陶表扬出具了收条／收据，注明：今收到陶表扬人民币贰万元整。2017年9月15日，徐兴作为债权出让方（甲方）与作为债权受让方（乙方）的陶表扬签订了一份债权转让协议书，协议书约定的主要内容为：徐兴将其拥有的对石首市置业有限公司享有的债权，原债权金额80000元，转让金额80000元（其中乙方本金80000元，利息1200元／月）按双方协商价格80000元转让给乙方，乙方同意受让甲方在石首市置业有限公司拥有的债权，当乙方受到任何损失，甲方按80000元的协商价格无条件收购债权。乙方保证依合同规定价款向甲方支付，甲方保证已将该债权的转让通知债务人。另查明，陶表扬当庭确认民间创富投资公司自借款之日起每月向陶表扬支付了1200元利息直至2018年5月10日，2018年6月起至今未再向陶表扬支付利息亦未归还借款。原审法院认为，陶表扬以合同纠纷诉至法院，但从一审庭审查明的事实，陶表扬与徐兴之间签订的《债权转让协议》系因民间创富投资公司与陶表扬之间的借贷关系引起，陶表扬与徐兴签订《债权转让协议》应当视为徐兴以公司工作人员身份对公司债务的认可，属于债的加入，故本案的基础法律关系应为民间借贷。案涉《债权转让协议》所附的徐兴与第三方公司签订的两份《商品房买卖合同》，不符合抵押担保的形式要件，且合同的真实性无法核实，不属于债权抵押担保情形；徐兴所转让的是民间创富投资公司对第三方公司享有的债权，该债权的真实性无法核实，且现无证据证明债权转让是否通知第三方公司，因此可以认定该《债权转让协议》的内容并未实际履行。徐兴系民间创富投资公司的工作人员，认可民间创富投资公司的经营模式，同时认可陶表扬出借的80000元实际收款人系民间创富投资公司，其明知陶表扬与民间创富投资公司存在借贷关系，仍与陶表扬签订《债权转让协议》，应属于徐兴作出关于债务加入的意思表示，不违反法律规定，合法有效。现陶表扬要求徐兴与债务人民间创富投资公司共同偿还借款本金，于法有据，应予支持。经查，民间创富投资公司已按月利率1.5%支付利息至2018年5月份，故对陶表扬主张按月利率1.5%支付自2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：湖南省岳阳民间创富捷成投资管理有限公司、徐兴共同偿还陶表扬借款本金80000元，并按月利率1.5%的标准支付自2018年6月1日起至借款清偿之日止的利息。上述应支付的款项当事人应在一审判决生效后十日内履行完毕，如果未按一审判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2034元，由湖南省岳阳民间创富捷成投资管理有限公司、徐兴共同负担。本案二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人徐兴与被上诉人陶表扬之间的债权转让协议是否已实际履行？上诉人徐兴出具债权转让协议的行为是否构成债务加入，上诉人徐兴对涉案的80000元借款本息是否应当承担共同还款责任？债务加入一般情况下需债务加入人作出明确的意思表示方能得以认定。本案涉案的《债权合法转让协议书》中载明的涉案80000元款项实际转入民间创富投资公司，故讼争借款的借款人应为民间创富投资公司。徐兴虽在《债权合法转让协议书》中签字按印，并承诺“当乙方受到任何损失，甲方按80000.00元的协商价格无条件收购债权”，但《债权合法转让协议书》中只载明徐兴将其对石首江南置业有限公司的80000元债权转让给陶表扬，并没有徐兴愿与民间创富投资公司共同承担还款责任、成为共同借款人等内容，徐兴本人亦不认可其有债务加入的意思表示。本案证据不足以认定徐兴有债务加入的意思表示，进而认定徐兴在《债权合法转让协议书》上签名捺印的行为构成债务加入。故徐兴无需对讼争借款承担还款责任。上诉人徐兴提出的其不构成债务加入、无需对讼争借款承担还款责任的上诉有理，予以采纳。一审法院认定徐兴的行为构成债务加入、应对讼争借款本金及利息承担还款责任不当，本院依法予以纠正。此外，在徐兴对石首市置业公司是否享有债权无法核实且债权转让通知亦不明的情况下，一审法院判决认定徐兴与陶表扬签订的债权转让协议未实际履行并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、将湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6047号民事判决的判决主文变更为由湖南省岳阳民间创富捷成投资管理有限公司偿还陶表扬借款本金80000元，并按照月利率1.5%的标准支付自2018年6月1日起至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回陶表扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2034元，二审案件受理费1800元，共计3834元，由湖南省岳阳民间创富捷成投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年八月十日法官助理刘洋书记员易皓霖附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…………（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；