wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3263号 原告：陈金锭，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门市同安区汀溪镇五峰村村民委员会，住所地福建省厦门市同安区。 法定代表人：徐勇志，村主任。 原告陈金锭与被告厦门市同安区汀溪镇五峰村村民委员会（以下简称“五峰村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈金锭到庭参加诉讼，被告五峰村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈金锭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资人民币（币种，下同）10800元及利息（利息以10800元为基数，按福建农商银行同期同类贷款利率自2000年1月1日算至实际还款之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1997年至2000年担任经济合作社副主任兼五峰村委会文书，按当时规定，担任副主任兼文书每月工资300元。原告任期届满后，每年都向被告催讨工资，但被告以村里经济困难，缺乏资金等理由一直推脱。直到2009年，被告才开具工资单给原告，但仍然拖欠，至今未付。 被告五峰村委会未作答辩。 原告陈金锭围绕诉讼请求依法提交了工资表、五峰村出具的说明、江水永出具的证明作为证据，被告五峰村委会未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月13日，五峰村委会向陈金锭出具了一份《工资表》，该表载明如下内容：姓名陈金锭，付1997-2000年村经济合作社付主任误工补贴（共3年每月300元），10800元。主管许添丁。《工资表》背面有如下内容：经手人陈金锭，陈金丛签署“同意”并签名，证明人：邱奖，同时加盖“汀溪镇五峰村村务监督小组审核章”，印章加盖处有许金聪签名。上述内容均为手写。 2009年8月24日，五峰村委会向陈金锭出具一份《关于有关票据报销的说明》，载明：“鉴于村当时实际情况和工作需要，在2000年前任村经济合作社付主任的按村两委干部成员给予工资补贴，此项决定经两委会研究并报村民代表会议通过。五峰村2009.8.24。”该说明加盖五峰村委会公章，并有“陈金丛”和“许添丁”的签名。 庭审中，陈金锭陈述：1.《工资表》上签署“同意”的陈金丛是时任村书记，主管许添丁是时任村主任，证明人邱奖是时任村委，许金聪是村民选举出来管理财务章的。2.2009年8月24日的《说明》是许添丁出具给原告的。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。陈金锭主张五峰村委会拖欠其劳务报酬10800元，提供了《工资单》和《关于有关票据报销的说明》作为证据。《工资单》上明确记载五峰村委会应付陈金锭1997年至2000年期间的误工补贴共计10800元，同时有多位村干部签名；2009年8月24日的《说明》可以进一步印证《工资单》的工资计算标准。因此，陈金锭举示的证据足以证实五峰村委会拖欠其劳务报酬，五峰村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的权利。本院根据陈金锭举示的证据，并结合其当庭陈述，对陈金锭主张被告拖欠其劳务报酬的事实给予确认。五峰村委会依法应当支付陈金锭劳务报酬10800元。关于逾期付款利息问题。原被告双方于2009年7月13日对劳务报酬进行结算，起算点应自结欠之日即2009年7月13日开始计算，算至实际付清之日止，原告主张超过部分，本院不予支持。关于利率标准，截至2019年8月19日，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张按福建农商银行同期同类贷款利率标准，缺乏依据，本院不予采纳。五峰村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门市同安区汀溪镇五峰村村民委员会应于本判决生效之日起七日内支付原告陈金锭劳动报酬10800元及利息（利息以10800元为基数，2009年7月13日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈金锭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，减半收取计35元，由被告厦门市同安区汀溪镇五峰村村民委员会负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪佩兰 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杨文德 书 记 员 林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2816号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象2栋201号。法定代表人：贾春宝，总经理。委托诉讼代理人：季平，该公司职员。被告：杜某，男，1988年1月8日出生，汉族，个体，住吉林省长春市宽城区。长春某物业服务有限公司与杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春某物业服务有限公司负担。审判员  李景泉二〇二〇年八月十九日书记员  高嘉璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12447号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：刘辉，男，1985年01月04日出生，户籍地河北省保定市。本院在执行北银消费金融有限公司与刘辉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年八月二十三日书记员  周晶晶
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异77号 异议人（案外人）：马秀英，女，1966年6月3日生，汉族，住大连开发区。 委托诉讼代理人：张豫，辽宁君顾律师事务所律师。 申请执行人：张丽梅，女，1975年1月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请执行人：王宏庆，男，1974年5月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李威，辽宁利金律师事务所律师。 被执行人：李远，男，1976年5月11日生，满族，现在南关岭监狱服刑。 在本院执行申请执行人张丽梅、王宏庆与被执行人李岩民间借贷纠纷一案中，案外人马秀英向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人提出异议请求：中止对位于辽河西路14号北欧假日小区第80栋32层15号房屋的执行措施。事实与理由:2008年03月12日，鼎华地产(大连)有限公司与案外人签订编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》，合同约定，异议人（案外人）购买辽河西路14号北欧假日小区第80幢楼32层15号房屋(以下简称案涉房屋)，面积为121.13平方米，房屋总金额人民币969040.00元，交付时间为2009年08月30日。合同签订当日，异议人（案外人）一次性将全部房款交付给鼎华地产，鼎华地产开具了专用收款收据，并将房屋交付给了异议人（案外人），因实际房屋面积与合同面积存在差异，双方于2009年12月24日签订《补充协议》异议人向鼎华地产补交了80元的房款差价，鼎华地产也于当日向异议人开具了辽宁省大连市商品房销售(结算)专用发票，案涉房屋异议人占有使用至今，在使用过程中异议人多次找到鼎华地产要求办理产权证书，但鼎华地产均以缺少相关手续为由拖延办理。 异议人（案外人）收到大连经济技术开发区人民法院关于案涉房屋要求配合评估的文书，案涉房屋因申请执行人张丽梅、王宏庆与被执行人李远民间借贷纠纷一案，被查封准备拍卖。异议人（案外人）才知道案涉房屋被鼎华地产于2008年09月15日又出售给了被执行人李远。综上所述，案外人对事涉房屋有能够阻却执行的依据，故请求中止对案涉房屋的执行措施，并解除查封。 经查，申请执行人张丽梅、王宏庆与被执行人李远民间借贷纠纷一案，2018年11月6日，本院作出（2017）辽0291民初4018号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告李远于2018年11月30日前偿还原告张丽梅、王宏远借款本金1300000元及利息（自2017年1月24日起至2017年3月3日止的利息为16267元；自2017年3月4日起至实际清偿之日止，以本金1300000元为基数，按月利率2%计算）；二、案件受理费8323元（已减半收取）、保全费5000元，由被告李远负担（原告已交，被告于2018年11月30日前一并给付二原告）。该调解书生效后，被告未履行义务。申请执行人于2019年4月15日向本院提出强制执行申请，本院已于2019年6月17日立案执行。 在案件审理中，本院依据（2019）辽0291民初4018号民事裁定于2017年8月16日查封被执行人李远名下位于大连经济技术开发区海滨里80栋32层15号房屋（即辽河西路14号北欧假日小区第80栋32层15号房屋）。 经查，被执行人李远现为在押服刑人员，我院执行法官于2019年11月6日在南关岭监狱对其询问，笔录中李远表示位于大连经济技术开发区海滨里80栋32层15号房屋是在其名下，但实际出资人是他的一个朋友，此人现在加拿大，联系不上。当时购买房屋只是用李远的名字，手续均不是李远办理，房子买来后什么人居住李远不清楚，不认识。 本院认为，异议人（案外人）马秀英以位于案涉房屋辽河西路14号北欧假日小区第80栋32层15号房屋由其从鼎华地产(大连)有限公司处购买为由向法院提出异议，要求中止对该房屋的执行，本案系案外人对本院查封不动产房屋提出异议，属对执行标的提出的异议。本该案争议的焦点问题是异议人（案外人）马秀英是否享有阻却执行的实体权利。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，案涉房屋辽河西路14号北欧假日小区第80栋32层15号房屋登记在被执行人李远名下，本案查封该房屋并无不当。案外人马秀英请求解除对案涉房屋辽河西路14号北欧假日小区第80栋32层15号房屋的查封，不能成立,本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）马秀英的异议请求。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼。 审判长  孔繁盛 审判员  李 旸 审判员  刘 畅 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7173号原告：王鲁军，男，1982年4月26日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。被告：王鹏，男，1988年4月21日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告王鲁军与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理。原告王鲁军在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鲁军撤回起诉处理。审判员  王利民二〇二〇年八月十九日书记员  王倩倩
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初85号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人杨铁建，男，1970年7月19日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。2016年4月19日因扰乱公共秩序被肃宁县公安局行政拘留五日。2020年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，次日被肃宁县公安局取保候审，同年8月11日被本院取保候审。 肃宁县人民检察院以肃检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人杨铁建犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人杨铁建到庭参加诉讼。现已审理终结。 肃宁县人民检察院指控，2020年3月8日14时许，被告人杨铁建与后邻许某1因土地纠纷互殴，杨铁建持斧头将许某1打伤。经鉴定，被害人许某1左侧腓骨骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人杨铁建赔偿被害人许某1经济损失并取得谅解，经肃宁县公安局**派出所电话传唤到案，并如实供述互殴事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证斧头一把，被害人许某1的陈述，证人杨某、徐某、许某2的证言，扣押决定书，监控视频，肃宁县人民医院住院病案、诊断证明书，肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明信，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨铁建因琐事纠纷，持斧头将被害人许某1打致轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人杨铁建犯故意伤害罪，罪名成立。被告人杨铁建经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人杨铁建犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。肃宁县人民检察院建议判处被告人杨铁建有期徒刑八个月，缓刑一年，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨铁建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邢 朔 二〇二〇年八月十九日 书记员 张成浩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执异37号案外人：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码：915002434790738797K。法定代表人：王元碧，执行董事。诉讼代表人：重庆索通律师事务所，系重庆双薪建筑安装有限公司破产管理人。委托代理人：付东渊，重庆索通律师事务所律师。申请执行人：重庆凯南教学设备用品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢36-14号，统一社会信用代码9150010773983883XW。法定代表人：牟萍，该公司执行董事。委托代理人：余军，重庆永和律师事务所律师。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号，统一社会信用代码：91510000793952203Y。法定代表人程维周，该公司董事长。本院在办理重庆凯南教学设备用品有限公司（以下简称“凯南公司”）申请执行中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称“中誉远发公司”）建设工程合同纠纷一案中，案外人重庆双薪建筑安装有限公司（以下简称“双薪公司”）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月11日召开听证会进行了审查。案外人双薪公司的委托代理人付东渊、申请执行人凯南公司的法定代表人牟萍、委托代理人余军到庭参加了听证，被执行人中誉远发公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人双薪公司称，2013年12月26日，中誉远发公司与彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称“城投公司”）就彭水县靛水新城体育中心项目（一期）签订《建设施工合同》，由中誉远发公司承建了该项目。而后，双薪公司与中誉远发公司就上述工程签订《项目管理目标责任书》，约定由双薪公司负责该项目的施工，该项目实行独立结算，由双薪公司自主经营，自负盈亏，双薪公司按项目结算总造价的1%向中誉远发公司支付管理费。同时约定，工程款全部进入中誉远发公司指定账户，再由中誉远发公司支付给双薪公司。双薪公司与中誉远发公司实系挂靠关系，双薪公司为该项目的实际施工人。城投公司应支付中誉远发公司的1677535.1元工程款，实际权利人是双薪公司而不是中誉远发公司，故该笔工程款不应作为中誉远发公司的财产进行处置。因此，应当终止对该笔工程款的执行。申请执行人凯南公司称，凯南公司与中誉远发公司签订了建设工程合同，该建设工程合同纠纷案已经经过法院判决，现判决已生效并已进入执行，故凯南公司申请执行中誉远发公司的工程款是合法的。双薪公司与中誉远发公司签订的合同和凯南公司与中誉远发公司签订的合同是两个独立的合同，是两个独立的法律关系。双薪公司与中誉远发公司是否挂靠关系，凯南公司并不清楚。即便是挂靠关系，双薪公司也应当另案起诉处理。双薪公司对中誉远发公司享有的债权债务，并未经过法院确认，即使确认存在债权债务关系，其较之凯南公司的债权，也并不具有优先性。为此，双薪公司的异议请求不成立，请求法院依法驳回。经审查查明，凯南公司申请执行中誉远发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0243民初1384号、（2018）渝0243民初1411号民事判决书，分别判决由被执行人中誉远发公司偿还凯南公司工程款864161.69元和资金占用利息以及工程款550241.7元和利息。判决生效后，凯南公司于2019年1月2日向本院申请执行。在执行过程中，经申请执行人提供财产线索，本院于2020年5月6日向城投公司送达了（2019）渝0243执15号之八执行裁定书、协助执行通知书，提取了被执行人中誉远发公司在城投公司应领取的工程款1677535.1元。同时查明，2013年12月22日，双薪公司与中誉远发公司签订了《项目管理目标责任书》，约定由双薪公司负责对彭水县靛水新城体育中心项目（一期）的施工，实行独立结算，由双薪公司自主经营，自负盈亏，双薪公司按项目结算总造价的1%向中誉远发公司支付管理费。本院认为，双方争议焦点在于，双薪公司对中誉远发公司在城投公司的工程款是否享有权利？通过各方的陈述意见以及提供的书面证据材料综合看，该项目的发包方为城投公司，而真正的合法承包人为中誉远发公司。对于双薪公司与中誉远发公司签订的《项目管理目标责任书》，仅能够表明两者系挂靠关系，不能证明两者之间的明确债权债务关系。同时，双薪公司与中誉远发公司即使存在明确的债权债务关系，其债权债务关系也尚未经过法院（仲裁机构）判决（裁决）确认，更不能表明双薪公司对中誉远发公司在城投公司的工程款享有优先权。为此，中誉远发公司在城投公司尚未领取的工程款，其真正的权利人应当是中誉远发公司，凯南公司依据生效的法律文书申请执行中誉远发公司的财产并无不当。显然，双薪公司提出的执行标的异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十条、第二十四条、第二十五条（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人重庆双薪建筑安装有限公司提出的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵 伟人民陪审员  李昌文人民陪审员  张兴洲二〇二〇年八月十三日书 记 员  张祥伟
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1061号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过。统一社会信用代码91371722674545381Q。法定代表人：万珊珊，行长。委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢灿，男，该公司员工。被告：苏静静，女，汉族，1994年6月3日出生。原住单县杨楼镇王集行政村苏楼村218号，现住单县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行（以下简称邮政银行单县支行）与被告苏静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行单县支行的委托诉讼代理人王东东到庭参加诉讼，被告苏静静经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告苏静静签订的编号为3799887Q118019320391《个人购房|购车借款及担保合同》；2、依法判令被告苏静静偿还借款本金160363.5元，截止至2019年11月21的利息2881.14元及上述借款至实际清偿之日的利息及违约金；3、依法判令原告对被告苏静静所有，位于单县绿洲湾花园18#1-401室的抵押物（不动产权证书号为鲁（2017）单县不动产权第0002216号）享有优先受偿权；4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告苏静静购买单县绿洲湾花园18#1-401室房产，与原告签订了编号为3799887Q118019320391《个人购房|购车借款及担保合同》，原告于2018年4月16日借款本金17万元给被告苏静静。现借款已逾期，被告未履行合同义务已严重违约。为此，特诉请法院依法判决。被告未提供书面答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告邮政银行单县支行与被告苏静静签订了编号为3799887Q118019320391《个人购房|购车借款及担保合同》，合同约定：借款金额17万元；借款用途：购买单县绿洲湾花园18#1-401室房产，建筑面积69.19平方米；借款期限180个月，自2018年1月3日至2033年1月3日；利息率按年利率5.145%，还款方式等额本息，罚息利率按约定贷款利率的基础上加收30%。同时进行了抵押担保，被告苏静静将其位于单县绿洲湾花园18#1-401室的房产作为抵押物，于2018年1月9日办理了不动产登记证明，证号：鲁（2018）单县不动产证明第0001022号。被告苏静静在该合同上借款人栏签名并按指印，同时在抵押人栏签名并按指印。上述合同签订后，原告于2018年4月16向被告苏静静出具借据一份，借款金额17万元，同时出具了个人贷款放款单，将该贷款17万元划转至被告苏静静的银行账户中，支付了贷款。截止至2020年8月10日，原告提供的被告苏静静的借款本金及利息清单显示：被告苏静静借款后未按合同约定正常按月还款，最后还款日为2020年4月1日，尚欠借款本金160360.63元，至2020年8月10日尚欠利息为9167.32元。本院认为，被告苏静静借用原告邮政银行单县支行款项，并提供了抵押担保，有原告提交的个《个人购房|购车借款及担保合同》、借款凭证、个人贷款放款单、他项权利证书等为证。足以认定原告邮政银行单县支行与被告苏静静签订的借款合同及抵押保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已依约交付借款，被告苏静静应当依约履行相应的还款义务。被告苏静静未按期偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告请求解除涉案借款合同的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款借据中约定执行年利率5.145%，逾期罚息利率加收30%不违反有关法律规定，本院予以确认。因此，原告邮政银行单县支行要求被告苏静静支付借款本金160360.63元和利息9167.32元及自2020年8月11日之后的利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。原告邮政银行单县支行与被告邹魁签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，原告与被告邹魁所签订的《抵押合同》，内容合法，双方意思表示真实，依法应确认为有效合同。依据该合同的约定及法律规定，原告对被告苏静静用于抵押的房产享有优先受偿权。因此，原告要求对被告苏静静位于单县绿洲湾花园18#1-401室的房产享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与被告苏静静签订的编号为3799887Q118019320391《个人购房|购车借款及担保合同》；二、被告苏静静欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行借款本金160360.63元，截止至2020年8月10的利息9167.32元及上述借款至实际清偿之日的利息（以160360.63元为基数，自2020年8月11日至实际清偿之日按约定年利率5.145%加收30%计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行对被告苏静静所有的位于单县绿洲湾花园18#1-401室的房产（证号：鲁（2018）单县不动产证明第0001022号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由被告苏静静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  张洪英二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 飞
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2577号之一 原告：田兆迪，男，汉族，1978年8月19日出生，住临邑县。 原告：李广锋，男，汉族，1976年7月8日出生，住临邑县。 二原告共同委托诉讼代理人：孙冬梅，山东众城求真律师事务所律师 被告：白春雷，男，回族，1982年5月1日出生，住山东省陵县。 原告田兆迪、李广锋与被告白春雷民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，双方已达成调解意见，原告向本院申请解除对被告白春雷的保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告白春雷的财产保全措施。 本裁定书一经送达即产生法律效力。 审判员  王燕 二〇二〇年八月十三日 书记员  王慧
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2170号上诉人（原审被告）：沭阳县沐农植保服务有限公司，住所地沭阳县章集陈桥村张庄组18号。法定代表人：王加来，该公司经理。上诉人（原审被告）：王加来，男，1985年9月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：江苏旺福肥料科技有限公司，住所地淮安市淮安区马甸镇工业集中区。法定代表人：董素琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李明，江苏普非特律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷冬晨，江苏普非特律师事务所实习律师。上诉人沭阳县沐农植保服务有限公司（以下除判决主文外均简称沐农植保公司）、王加来因与被上诉人江苏旺福肥料科技有限公司（以下除判决主文外均简称旺福肥料公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沐农植保公司的法定代表人王加来、上诉人王加来、被上诉人旺福肥料公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沐农植保公司、王加来上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：卞华成不是沐农植保公司的员工，亦未取得公司授权，其对外采购行为引发的责任不应由上诉人承担，一审仅凭卞华成的陈述及微信朋友圈等证据就认定购买人是上诉人错误，本案的购买人应是卞华成及其注册的沭阳县五谷丰农资贸易有限公司。旺福肥料公司答辩称，王加来是案涉货物的签收人，且向被上诉人支付过部分货款，一审认定沐农植保公司是购买人有充分的事实依据，故请求驳回上诉，维持一审判决。旺福肥料公司向一审法院起诉请求：1.沐农植保公司给付旺福肥料公司货款61500元并承担逾期付款利息（自起诉之日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日）；2.王加来对沐农植保公司的上述债务承担连带责任；3.沐农植保公司、王加来承担本案诉讼费。一审法院认定事实：旺福肥料公司业务员董顺安与卞华成洽谈肥料销售事宜。2019年3月22日、2019年3月27日，旺福肥料公司分别向沐农植保公司、王加来销售氮肥、育秧肥、稻乐宝等肥料，货款分别为59300元（其中含硅总管10吨，金额30000元）、23800元，均由王加来签收。在2019年3月22日的收款收据备注栏手写“育秧肥少218包王加来2019.3.23”。据此，两笔货款金额为81500元。2019年3月30日、2019年4月7日，王加来以超级网银转账方式分别向旺福肥料公司业务员董顺安付款20000元、15600元。旺福肥料公司业务员在结算时，在手写的结算明细单上写着“调硅总管5吨×3000=15000/合计83500-付2万-硅肥1.5万=48500元正”。2019年3月30日，卞华成在其微信朋友圈宣传水稻育秧专用肥，包装袋图片上方显示字样“水稻育秧专用肥”“沭阳沐农植保专供”，包装袋下方显示“江苏旺福肥料科技有限公司”。2019年4月26日至2019年6月13日期间，沐农植保公司、王加来以“沭阳沐农植保”名义对外销售肥料，销售单上的内容系王加来填写，并注有王加来和卞华成的姓名及联系方式。2019年12月30日，案外人沭阳县十字街道亚旺农资经营部出具证明，内容为：2019年4月26日收到沐农植保王加来、卞华成送来的沭阳沐农植保专供水稻育秧专用肥56包。一审庭审中，旺福肥料公司未能就沐农植保公司、王加来给付的15600元系现款购货举证证明；王加来未能就其公司财产独立于股东自己的财产举证证明。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、沐农植保公司是否是本案买卖合同的相对方；二、欠货款金额是多少；三、王加来是否应承担连带责任。关于争议焦点一。虽然本案没有签订书面合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。一审法院认定，沐农植保公司为本案买卖合同的买受人。理由为：一、卞华成在微信朋友圈对外宣传及其洽谈业务行为，以及沐农植保公司对外销售单注明“沭阳沐农植保”，并备注王加来、卞华成的联系方式，均可见卞华成系沐农植保公司的员工，其系履行职务行为；二、买卖合同履行过程中，旺福肥料公司将案涉货物送至沐农植保公司并由王加来在收款收据上签字确认接收货物，收货后王加来通过网银转账支付货款共计35600元。收货及付款均由王加来履行，案涉货物也被沐农植保公司处置。关于争议焦点二。一审法院认定沐农植保公司、王加来欠旺福肥料公司货款30900元。理由是，一、旺福肥料公司主张总货款83500元，沐农植保公司、王加来除对2019年7月10日的货款2000元不予认可外，对其他货款未提出异议；二、王加来已付货款35600元，另外，旺福肥料公司调走肥料15000元；三、旺福肥料公司称沐农植保公司、王加来给付的15600元系现款购货，但未提供证据证明。据此，欠款金额为30900元。关于争议焦点三。王加来系沐农植保公司的一人投资的自然人股东，其未提交证据证明其公司财产独立于股东自己的财产，现旺福肥料公司要求王加来承担连带责任，一审法院予以支持。一审法院判决：一、沐农植保公司于判决书生效后十日内给付旺福肥料公司货款30900元及利息（利息以30900元为基数，从2019年12月4日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；二、王加来对沐农植保公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回旺福肥料公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1388元（旺福肥料公司已预交1388元），由旺福肥料公司负担815.50元；沐农植保公司负担572.50元。本院二审期间，沐农植保公司、王加来提交如下证据：1.沭阳县五谷丰农资有限公司工商登记信息，显示卞华成是该公司法定代表人；2.落款姓名分别为司伦之、陈德旺、池伟出具的证明，内容是其在2018年、2019年从卞华成处购买过肥料。旺福肥料公司对证据1真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2不予认可。本院认证意见是，因被上诉人对真实性不持异议，对证据1的真实性予以确认，案涉买卖合同的相对方应结合全案证据综合认定，该份证据不足以证明上诉人的上诉主张；证据2不符合证据形式，且是否是相关人员出具等无从核实，故不予确认。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，现有证据足以认定案涉买卖合同的购买人是沐农植保公司。理由是：1.关于卞华成的身份，在沐农植保公司使用的销售单中，标注了两个联系人，分别是王加来与卞华成；在沭阳县十字街道亚旺农资经营部出具的书面证明中，载明在2019年4月26日，沐农植保公司的王加来、卞华成向其供应了旺福肥料公司生产的肥料，上诉人对该证明是认可的；卞华成在一审庭审中出庭作证，内容是在案涉买卖关系成立时，其是沐农植保公司的员工。上述证据可以证明卞华成曾为沐农植保公司工作。2.案涉每袋肥料上均标注了“沭阳沐农植保专供”，且交货地点在沐农植保公司，签收人是王加来，后王加来向被上诉人支付了部分货款，王加来虽主张是受卞华成委托代收货物，但在其提交的微信聊天记录中无从反映双方存在委托收货关系。综上所述，沐农植保公司、王加来的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由上诉人沭阳县沐农植保服务有限公司、王加来负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年八月十九日法官助理  孙祚伟书 记 员  赵晓文
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1798号申请执行人：杨磊，男，1991年2月2日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：徐永艳，女，1981年1月8日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：黄小辉，男，1978年8月1日生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人杨磊与被执行人徐永艳、黄小辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐永艳、黄小辉名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐永艳、黄小辉价值人民币46083元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十九日书记员 程余梦丹
威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执2302号 威远县人民法院刑事审判庭、张文彬： 威远县人民法院刑事审判庭与张文彬罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行罚金5000元、执行费50元已缴纳。本院已将该款上交入库。至此，威远县人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1024刑初101号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初628号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吴敏，男，1991年6月9日生，汉族，初中文化，无业，住四川省中江县。曾因犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月11日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被取保候审。2020年8月19日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕632号起诉书指控被告人吴敏犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官姚界承出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年11月3日15时许,被告人吴敏醉酒后，于机动车驾驶证吊销期间，驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至苏州市吴江区横扇社区环太湖公路处，与同方向孙慧权驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成对方车辆受损，被民警当场查获。经检验，被告人吴敏血液中乙醇浓度为125mg/100ml。归案后，被告人吴敏如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴敏赔偿孙慧权部分损失计人民币6000元。2020年8月13日，被告人吴敏认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人吴敏的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人吴敏拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴敏犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴敏如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人吴敏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年10月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年八月十九日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执704号申请人：安沛，男，汉族，住临泽县倪家营镇。被执行人：李乾坤，男，汉族，住临泽县倪家营镇。本院立案执行的（2020）甘0723执704号申请人安沛与被执行人李乾坤追偿权纠纷一案，执行标的111461元，执行费1572元，合计113033元；未履行标的111461元及执行费1572元。在执行过程中查明：被执行人李乾坤所欠外债较多，在本院涉未履行案件较多，现长期不在户籍所在地居住下落不明。经多次对被执行人的工商登记、不动产、车辆等信息查询，反馈结果均无可供执行的财产线索，在银行、网络资金均无足额存款，无有价证券；多次传统调查亦未发现可供执行的财产线索及被执行人下落；李乾坤名下登记的车牌号为甘G58787的别克牌汽车一辆，已通过登记地车管所查封，但至今无法找到车辆下落，无法处置。多次查找被执行人，至今无法找到其下落，将被执行人纳入失信被执行人并限制消费后，仍未履行案件款；本案穷尽执行措施后无法执结。经向申请人反馈执行措施及调查情况，现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并书面认可法院调查结果且同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李吉银审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年八月十九日书记员  郭福鹏
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执741号之二 申请执行人：程引海，男，1964年10月16日生，汉族，沁水县张村乡人。 被执行人：丁军锋，男，1980年7月25日生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人：翼城县天顺祥物流有限公司。 申请执行人程引海与被执行人丁军锋、翼城县天顺祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0521民初1153号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁军锋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁军锋银行账户内存款人民币1999.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  常飞飞
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0115民初52361号原告：格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许季，董事长。委托诉讼代理人：时英婷，江苏寒山律师事务所律师。被告：徐建超，男，1991年8月14日生，汉族，住河南省。案由：车辆租赁合同纠纷原告格上汽车租赁(上海)有限公司与被告徐建超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐建超支付原告格上汽车租赁(上海)有限公司2019年8月1日至2020年4月19日期间8个月18天的车辆租金合计人民币55,900元，被告徐建超于2020年11月16日之前支付27,950元，2021年2月16日之前支付27,950元(无违章、无车损、无欠款前提下抵扣保证金5，000元)；二、被告徐建超如未按时履行上述条款中的给付义务，则支付原告格上汽车租赁(上海)有限公司违约金3,000元；三、案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐建超负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周伟忠二〇二〇年八月十九日书记员  吴 轶附：相关法律条文
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）赣0103执恢886号 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人：于亚雄，男，汉族，1991年10月12日生，住江西省南昌市东湖区，。 申请执行人郭之瑞与被执行人于亚雄借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初2687号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人于亚雄银行存款14746.07元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章 辉 二〇二〇年八月十五日 书记员 金思思
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12702号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：李登移，男，1980年4月1日出生，户籍地安徽省巢湖市。本院在执行北银消费金融有限公司与李登移金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年八月二十三日书记员  周晶晶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4469号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽金，女，1992年9月2日生，汉族，住昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：粟兴林，男，1980年4月29日生，汉族，住重庆市奉节县。被告：刘康如，女，1986年1月20日生，汉族，住重庆市奉节县。被告：郑然章，男，1979年12月30日生，汉族，住重庆市奉节县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告栗兴林、刘康如、郑然章追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽金到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告栗兴林立即向原告偿还垫付款35899.89元；2、判令被告栗兴林向原告支付利息3286.3元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年1月21日止，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告刘康如、郑然章对被告栗兴林的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，原告与三被告、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告栗兴林已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，要求原告为其透支资金债务向银行提供担保，被告刘康如、郑然章自愿作为被告栗兴林的共同偿债人。根据该合同约定如被告栗兴林未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告栗兴林应自原告代偿之日起向原告偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；根据该合同约定被告刘康如、郑然章作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告栗兴林共同向原告承担偿债责任。2016年12月2日，被告栗兴林与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称：“艮山支行”）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告栗兴林向艮山支行申请信用卡透支资金112330元以支付车价尾款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告栗兴林的该笔透支资金债务向银行提供保证还款承诺。艮山支行放款后，因被告栗兴林的严重违约行为，宣布被告栗兴林的透支资金债务于2019年10月15日提前到期，并要求原告代为清偿被告栗兴林的透支资金债务。截止2019年10月21日，原告代为被告栗兴林垫付了35899.89元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。三被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2016年11月28日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告栗兴林（乙方）、刘康如、郑然章（丙方）、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方为乙方的透支资金债务向银行提供担保，且由甲方为乙方向丁方提供担保；在乙方取得信用卡透支资金前，由甲方为乙方垫付剩余车款，丙方作为乙方债务的共同偿债人。因乙方未能按时全面适当履行任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；若乙方违反合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；乙方其他应向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务；合同还对其它事项进行了约定。2016年12月2日，被告栗兴林、刘康如与案外人艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告栗兴林向案外人艮山支行申请信用卡透支资金112330元以支付剩余交易款项，透支资金分36期（一月一期）偿还，合同项下的债务人分36期向债权人支付手续费9604.22元，被告刘康如作为共同债务人在合同中签字。2019年10月15日，艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，因被告栗兴林违约，宣布被告栗兴林的该笔债务提前到期，并要求原告代为清偿被告栗兴林的该笔债务。2019年6月25日、2019年10月21日，原告分别为被告栗兴林向案外人艮山支行代偿债务18427元、17472.89元。本院认为：原、被告及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照合同约定向银行承担了保证责任，其有权向被告栗兴林追偿，故原告要求被告栗兴林支付代偿款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中明确约定被告未及时偿还原告代偿款项的自代偿款项之次日按日千分之一的利率支付资金占用费，现原告主张按日万分之六的利率计算利息，符合法律规定及双方约定，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告刘康如、郑然章承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告刘康如、郑然章作为共同偿债人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字，受合同约束，故对原告要求被告刘康如、郑然章承担共同偿还责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告栗兴林、刘康如、郑然章于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款35899.89元；二、被告栗兴林、刘康如、郑然章于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付截止2020年1月21日的利息3286.3元；三、被告栗兴林、刘康如、郑然章于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付以35899.89元为本金自2020年1月22日起至全部款项清偿之日止按日利率万分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（适用简易程序已减半收取），由三被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  赵松屋
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执868号被执行人：谢海军，男性，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003刑初406号民事判决书，在执行申请执行谢海军罚金一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执868号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年八月十九日书 记 员  周 歌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3374号之一 申请执行人：李斯兴,男,1972年1月1日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：柯瑞明,男,1983年5月20日出生,汉族,住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8183号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人柯瑞明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柯瑞明立即向申请执行人李斯兴支付借款本金人民币35万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3275元、执行费人民币5150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人柯瑞明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人柯瑞明名下除部分银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款6507.78元，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年7月13日向被执行人柯瑞明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人柯瑞明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人柯瑞明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十九日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初1984号原告：隋忠文，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：胡立友，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，现住依兰县。本院在审理原告隋忠文诉被告胡立友买卖合同纠纷一案过程中，原告隋忠文向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告隋忠文撤回起诉。案件受理费320.25元，由原告隋忠文负担。审判员  沈宏伟二〇二〇年八月十九日书记员  汪 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11901号之一 申请执行人：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市××楼××101-1，统一社会信用代码91110101717862628D。法定代表人：江志强。被执行人：佛山市智渊网络科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南1栋2612室之十七(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA4X31TN68。法定代表人：文奇。 关于安乐（北京）电影发行有限公司与佛山市智渊网络科技有限公司侵害著作权纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初394号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11901号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨健航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4053号上诉人（一审原告）：CHUNPIAO（中文姓名：朴春），女，1964年3月19日出生，加拿大国籍，住加拿大不列颠哥伦比亚。委托诉讼代理人：王凯，黑龙江金诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国银行股份有限公司哈尔滨金谷大厦支行，住所地哈尔滨市道里区中央大街185号。负责人：岳江，行长。委托诉讼代理人：王鑫苑，男，副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。上诉人CHUNPIAO因与被上诉人中国银行股份有限公司哈尔滨金谷大厦支行（中行金谷大厦支行）信用卡纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初15346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，CHUNPIAO系加拿大国籍，故一审违反级别管辖法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初15346号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人CHUNPIAO预交的二审案件受理费6141元予以退还。审判长  田晓辉审判员  赵天宁审判员  胡世强二〇二〇年八月十九日书记员  张书慈
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3292号 原告：林军，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨晨，男，1995年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林军与被告杨晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林军到庭参加诉讼，被告杨晨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林军向本院提出诉讼请求：判令杨晨偿还林军借款本金17300元及相应利息（利息按月利率2%自2016年9月23日起计至款项还清之日止）。事实和理由：双方是朋友关系。2016年9月23日，杨晨以周转为由向林军借款17300元，约定月利率2%，林军通过现金方式向杨晨交付借款，杨晨在吉祥时尚酒店附近向林军出具借条为凭。借款后，虽经多次催讨，但杨晨均以各种理由推脱，遂成讼。 杨晨未作答辩。 林军围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，杨晨经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对林军提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对林军提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨晨向林军出具借条1张，内容载明：“借条，兹向林军借人民币壹万柒千叁佰元（￥:17300），利息2分，借款人：杨晨，2016年9月23日”。 本院认为，本案双方的有息借贷关系，有林军提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林军主张本案借款已现金支付，杨晨经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对林军的合法债权予以保护。故林军诉请杨晨偿还借款本金17300元，本院予以支持。关于利息，林军诉请按月利率2%计息，未超过法律规定的利率标准，亦符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 杨晨应于本判决生效之日起十日内偿还林军借款本金17300元及相应利息（利息按月利率2%，自2016年9月23日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取计316元，由杨晨负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 霞 二〇二〇年八月十九日 书记员 林晓平
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1946号 原告：中信环境技术(日照)有限公司，住所地日照市岚山区金山三路以南、银山一路以西，统一社会信用代码91371100MA3CTDK980。 法定代表人：方跃，董事长。 委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。 被告：新乡市宏源振动设备有限公司，住所地新乡市王村镇西冀场工业园区，统一社会信用代码91410711684613667W。 法定代表人：张建法，总经理。 原告中信环境技术(日照)有限公司诉被告新乡市宏源振动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信环境技术(日照)有限公司的委托诉讼代理人唐永岗到庭参加了诉讼。被告新乡市宏源振动设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中信环境技术(日照)有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告双方签订的买卖合同。2.请求依法判决被告向原告返还已支付的货款44400元并支付违约金29600元。事实和理由：原被告双方于2019年7月12日签订一份买卖合同，约定由被告方向原告供应包装称、皮带机等货物，并就合同价款、交货地点、违约责任等进行了约定。合同签订后原告方依约支付了30%的货款44400元，但被告未按约定时间交付货物，并拒绝退还已支付的款项，已经构成违约。现原告为维护合法权利，故诉至贵院，请依法支持诉讼请求。 新乡市宏源振动设备有限公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据： 1.买卖合同一份，用以证实原被告双方之间存在合同关系，双方就合同价款、支付条件、违约责任等进行了约定。 2.转账凭证一份，用以证实原告在合同签订后依约向被告转账支付了44400元的首付款。 3.解除双方买卖合同的通知一份，用以证实因被告逾期发货构成违约，原告方向被告方发出了解除合同的通知。 4.原告与委托诉讼代理人签订的代理合同及律师费发票一份，用以证实原告为实现债权所支付的费用。 原告提交的上述证据均系原件且与本案有关联性，本院均予以采信。被告未到庭提出相应证据予以反驳，应承担不利的法律后果。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日原被告双方签订《买卖合同》，该合同约定由被告方向原告供应包装称、皮带机等货物，合同的总价款为148000元，结算方式及期限：首付30%，违约责任：被告未按期限交货或未在需方限定的期限内修理或更换，每逾期一日原告扣被告合同总金额的5‰，逾期超过7日，原告有权解除本协议，被告除返还原告已支付的款项外，还应向原告支付合同总价款20%的违约金，交货期：合同签订后，定金到账次日起，18个工作日内发货送至原告施工现场。合同签订当日，原告将首付款44400元汇至被告账户。2019年8月26日，被告逾期仍未发货，原告将《解除双方买卖合同的通知》快递给被告，被告方拒收。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原被告双方签订了合法有效的《买卖合同》，双方已成立买卖合同关系。 双方签订合同后，原告依照合同约定已支付了30%的首付款，被告应按照合同约定履行发货义务。根据合同约定，被告最后的发货日期应为2019年7月31日，逾期超过7日，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，现被告逾期未发货已构成违约，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，现原告要求被告向原告返还已支付的货款44400元并支付违约金29600元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告对律师费的主张，双方在合同中并未对律师费的支出有所约定，且原告主张的违约金已足以弥补其损失，对于律师费的主张，本院不予支持。 因被告未到庭对原告的主张提出反驳，应视为对自身权利的放弃，依法承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中信环境技术(日照)有限公司与被告新乡市宏源振动设备有限公司的《买卖合同》自本判决生效之日解除； 二、被告新乡市宏源振动设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中信环境技术(日照)有限公司返还已支付的货44400元并支付违约金29600元； 三、驳回原告中信环境技术(日照)有限公司的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收900元，由被告新乡市宏源振动设备有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高丽 二〇二〇年八月十九日 法官助理 牛海锦 书记员 张钰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市东津新区南山路1号。法定代表人：胡二甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦园，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州泰丰建筑工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇镇南东路236号。法定代表人：谢国伟，该公司总经理。原审第三人：金正大诺泰尔化学有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县工业园区。法定代表人：颜明霄，该公司董事长。再审申请人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称“中化六建公司”）因与被申请人常州泰丰建筑工程有限公司（以下简称“泰丰公司”）、原审第三人金正大诺泰尔化学有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中化六建公司申请再审称，原审法院在认定事实时违反了事实“自认”的原则，泰丰公司对已付款的数额前后不一致，原审法院违反“禁反言”原则，致使申请人已支付的310万元没有被确认。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定请求依法再审。泰丰公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中化六建公司的再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查，即：原判认定的事实是否缺乏证据证明。本院经审查认为，原审法院根据双方所举证据、结合双方陈述，认定上诉人已付被上诉人11，138，700.43元，并判决中化六建公司应支付泰丰公司剩余工程款2，135，565.54元的主要事实有相应证据证实。泰丰公司在2017年7月14日庭审中出具的对账明细明确其曾收到中化六建公司款项9，659，400元，但中化六建公司当庭并未认可，而是表示“此明细没有经过我方认可，支付工程款是事实，但只是一部分，我们支付超出此数额，并为此提供付款依据，因此付款依据存在公章不清，中化六建公司需核实情况”。在2017年8月30日庭审中，泰丰公司又通过第二次提供对账明细的形式，撤回对第一次对账明细的自认。中化六建公司虽未同意，但泰丰公司提出，第一次对账明细统计依据不准确，并提供一定的证据佐证，这表明泰丰公司第一次对账明细确认的事实存在误解情况，且第一次对账明细确认的事实与本案原审法院查明事实不符。故原审对泰丰公司第二次对账明细予以确认符合法律规定。再审申请人中化六建公司的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国化学工程第六建设有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 常礼贵审判员 刘荟宇二〇二〇年八月十三日法官助理叶繁书记员牛洁
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1100号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王磊，男，1986年10月18日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年4月7日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1240号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月1日23时52分左右，被告人王磊酒后驾驶云Ａ×××××号“福克斯”牌小型越野车至昆明市交叉口附近时被民警查获。经对王磊血样进行鉴定，乙醇含量为122.04ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、立案决定，户口证明，查获经过，血样提取登记表，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人王磊的供述与辩解，证人证言，昆明锦康司法鉴定中心(2020)毒鉴字1506号法医毒物鉴定意见书，王磊现场辨认笔录，现场勘验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金8,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年八月十九日书记员  张明娥
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1580号 原告：临湘市东辉建材科技有限公司，住所地湖南省临湘市五里新球村前铺组。 法定代表人：刘禹君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。 被告：李立新，男，1966年9月6日出生，汉族，住临湘市。 本院于2020年7月9日立案受理了原告临湘市东辉建材科技有限公司诉被告李立新买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告临湘市东辉建材科技有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临湘市东辉建材科技有限公司撤回起诉。 案件受理费624元，减半收取312元，由原告负担。 审判员  任刚德 二〇二〇年八月十三日 法官助理刘欣 书记员余驰
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初160号公诉机关玉山县人民检察院。被告人刘正河，男，1972年4月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，无业，住江西省玉山县；因犯盗窃罪于2008年7月22日被浙江省温岭市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2011年4月21日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月2日刑满释放；本次因涉嫌盗窃罪于2020年4月25日被抓获，2020年4月26日被玉山县公安局刑事拘留，2020年5月29日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人刘正河犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉，被告人刘正河到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控：1、2020年4月13日早上6点多钟，被告人刘正河在玉山县家水果店附近盗窃被害人巫某的银灰色绿源牌电动车一辆。2、2020年4月21日早上6点多钟，被告人刘正河在玉山县沿河菜市场附近盗窃被害人陈某的黑色绿驹牌电动车一辆。3、2020年4月24日上午7点左右，被告人刘正河在玉山县人民医院急诊科对面马路边上盗窃被害人姜某的黑色钟爱牌电动车一辆。4、2020年4月25日早上6点左右，被告人刘正河在玉山县将军庙附近盗窃被害人毛某的黑红相间爱玛牌电动车一辆及车内两个ＬＥＤ电筒。经玉山县价格认证中心认定，涉案电动车及勤乐牌锂电防水手头灯的价值为人民币5,260元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，案发后作案工具二轮电动车（黑红相间）一辆及头盔（红色）一顶被公安机关依法扣押。上述事实，被告人刘正河在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书及扣押清单；户籍信息，盗窃现场及周边监控图片、视频分析报告，作案工具电动车、头盔照片，（2008）温刑初字第790号、（2011）台温刑初第461号刑事判决书、释放证明，玉山县公安局禁毒大队出具的情况说明等书证；鉴定意见；视听资料、电子证据；被害人姜某、陈某、毛某、巫某陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘正河以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人刘正河曾因盗窃受过刑事处罚，有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。鉴于被告人刘正河到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，根据本案的具体情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘正河犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（该款自判决生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年11月24日止）。二、作案工具二轮电动车（黑红相间）一辆及头盔（红色）一顶予以没收，由扣押机关玉山县公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵新英二〇二〇年八月十九日书记员  陈 扬
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0502民再2号原审原告：李毕周，男，1990年5月14日出生，汉族，住天水市秦州区。原审被告：崔云鹏，男，1992年6月6日出生，汉族，住天水市秦州区。原审原告李毕周与原审被告崔云鹏民间借贷纠纷一案，本院（2017）甘0502民初XXX号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月30日作出（2020）甘0502民监XXX号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李毕周到庭参加诉讼，原审被告崔云鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李毕周称，崔云鹏向其借款32000元，其父母代为归还了4000元，剩余28000元至今未还。28000元中只有12000元系赌债，另外16000元是崔云鹏做生意向李毕周借的钱，对于赌债的12000元李毕周不再主张，现要求崔云鹏归还借款16000元。崔云鹏未到庭未发表答辩意见。李毕周向本院起诉请求：要求崔云鹏归还借款28000元。本院原审认定案件事实：2015年，崔云鹏向李毕周借款36000元，之后分多次于2016年10月前向其归还4000元。2016年10月20日，崔云鹏出具余款32000元的欠条。经李毕周催要后，崔云鹏陆续归还了4000元，剩余欠款28000元未归还。本院原审调解书：崔云鹏于2017年9月30日前一次性归还李毕周借款28000元。本院再审认定的事实如下：2015年，崔云鹏参与李毕周在山水新城一楼楼房内开设的赌场时，因未携带赌资先后四次向李毕周借款20000元，并全部输在赌场。后李毕周多次电话催要赌债未果，遂纠集辛维杰、李子辛、唐文宣、安波等人先后多次向崔云鹏本人及其父母追讨赌债，崔云鹏父母先后四次归还借款4000元。期间，李毕周纠集他人在“金色年华KTV”、“贝加尔KTV”等公共场合对崔云鹏进行殴打、威胁和恐吓，强加利息逼迫崔云鹏先后书写22000元（含利息2000元）、32000元（含利息12000元）的借条两张。当得知李毕周和崔云鹏债务关系为赌债后，崔云鹏父母拒绝归还剩余借款，李毕周遂纠集辛维杰、李子辛等人在崔云鹏家门口摆放花圈。在各种暴力、软暴力讨债未果的情况下，2017年8月1日，李毕周以民间借贷纠纷为由将崔云鹏起诉至本院，并提供虚假债务关系借条，威胁恐吓崔云鹏在法庭调查过程中将二人之间的赌债谎称为合法债务，故本院依照二人陈述制作了（2017）甘0502民初XXX号民事调解书。上述事实有李毕周讯问笔录、崔云鹏讯问笔录、辛维杰讯问笔录、李子辛讯问笔录、唐文宣讯问笔录、李鸿飞讯问笔录、安波讯问笔录、蒲璠讯问笔录在卷佐证。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”。本案中，崔云鹏虽给李毕周出具了借条，但李毕周、崔云鹏在公安机关的多次询问中陈述稳定，并且能相互印证，还有辛维杰、李子辛、唐文宣、李鸿飞、安波、蒲璠的讯问笔录相佐证，可以认定本案诉争的所谓“借款”系赌债的事实。李毕周明知崔云鹏将借款用于赌博而仍然提供借款，之后又使用殴打、威胁和恐吓等手段逼迫崔云鹏出具借条，以合法形式掩盖非法目的，李毕周提供赌资并逼迫崔云鹏出具借条的行为，符合以上法律、司法解释的规定，故应认定李毕周和崔云鹏之间的“民间借贷合同”无效，不应予以保护。本院作出的（2017）甘0502民初XXX号民事调解书认定事实和处理结果均错误，应再审予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，判决如下:一、撤销本院（2017）甘0502民初XXX号民事调解书；二、驳回李毕周的诉讼请求。案件受理费300元，由李毕周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  许龙泉审 判 员  马 冰人民陪审员  刘文辉二〇二〇年八月十九日书 记 员  汪 麟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初105号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人马季，男，1978年9月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2020年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现被取保候审。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人马季犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员张丽丽、被告人马季到庭参加了诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2020年4月14日19时许，被告人马季醉酒后无机动车驾驶资格驾驶黑Ｂ×××××号钱江牌二轮摩托车，沿铁锋区南浦路由西向东行驶至南浦路与曙光大街交叉路口时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，马季静脉血中乙醇含量为222.2mg/100ml。被告人马季到案后自愿供述自己的罪行。被告人马季对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪认罚，无辩解，对量刑建议无意见。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无犯罪记录证明、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精含量测试报告、送达回证、齐齐哈尔市公安局交通警察支队公交决字[2020]第2302204-2600612346号行政处罚决定书、行政强制措施凭证、被告人马季及驾驶车辆照片、呼气式酒精检测及抽取静脉血照片；鉴定意见（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]729号检验报告讯问光碟二张；侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马季醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马季犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。马季到案后，认罪认罚，可从轻处罚。马季无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关提出量刑建议适当，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人马季犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊晓娜二〇二〇年八月十九日书记员  闫语彤本判决适用《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初1978号原告：庞艳玲，女，汉族，1966年12月6日生，住吉林市。被告：吉林市益康洗消剂厂。法定代表人：何建华。原告庞艳玲与被告吉林市益康洗消剂厂劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案。原告庞艳玲于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞艳玲撤诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 南相禄 二〇二〇年八月十九日书记员 李 晓
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1197号之二 申请执行人：张艳，女，1971年05月15日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：彭高潮，男，1977年06月09日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭高潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭高潮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1143.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨镇勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初16092号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，该公司职工。被告：黄艳红，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。本院立案受理的原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告黄艳红物业服务合同纠纷一案，原告重庆宏帆物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄艳红的起诉。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费80.54元，减半收取40.27元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二〇年八月十三日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3004号原告：贺洋洋，男，1995年5月16日出生，汉族，住汝南县。被告：曹红伟，男，汉族，住汝南县。原告贺洋洋与被告曹红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月19日，原告贺洋洋向本院提出申请，自愿撤回对曹红伟的起诉。本院认为，原告贺洋洋申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告贺洋洋撤回对被告曹红伟的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贺洋洋负担。审判员 叶 宸二〇二〇年八月十九日书记员 蒋雷阳
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4039号申请人：胡某，女，1977年11月11日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴承艳，江苏吴承燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛燚磊，江苏吴承燕律师事务所律师。被申请人:王某，男，1995年7月26日生，汉族，住常州市金坛区。申请人胡某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人胡某于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某名下车牌号为苏Ｄ×××××的东风日产车辆，保全金额为200000元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人胡某的保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人胡某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某名下车牌号为苏Ｄ×××××的东风日产车辆，查封标的为200000元，查封期限为2年。申请费1520元，由申请人胡某预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾建中二〇二〇年八月十九日法官助理 徐寒露书 记 员 朱璧如
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1675号原告：湖南**农村商业银行股份有限公司。住所地：**瑶族自治县沱江镇翠华路。统一社会信用代码：91431100559536404R。法定代表人：陈胜群，任该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍海，男。被告：左正华，男，1979年10月24日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，户籍住址**瑶族自治县。原告湖南**农村商业银行股份有限公司（以下简称**农商行）与被告左正华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**农商行的委托诉讼代理人徐绍海到庭参加诉讼，被告左正华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**农商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告及时偿还贷款本金49984.52元及透支利息和违约金（透支利息按透支本金万分之五的日利率计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算），被告承担因本次诉讼而发生的一切费用。事实和理由：2018年4月16日，被告向原告申请信用卡，双方签订了《信用卡申请面谈记录》、《福祥信用卡（个人卡）领用合约》等相关资料，约定信用额度50000元，期限3年，卡号为62×××07，透支日利率万分之五，滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%。截至2020年7月15日，被告共结欠信用卡透支本金49984.52元，透支利息及违约金11361.89元。因被告未按约定归还本金也未支付利息，为维护原告的合法权益，特此诉讼。被告左正华未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告左正华向原告**农商行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请暨面谈记录表》，申请办理福祥信用卡。被告左正华在《湖南**农村商业银行股份有限公司福祥信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意并保证遵守《**农村商业银行福民信用卡申请人申明条款》的各项规则。”被告为领用合约的甲方，原告为领用合约的乙方。领用合约中信用卡业务收费标准对透支利率及违约金（滞纳金）进行了约定：透支日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，最低5元。当日，原告批准了被告左正华的办卡申请，并为被告左正华开设了卡号为62×××07的信用卡，额度为50000元。2020年1月，被告左正华开始逾期未还款，至2020年7月15日，被告左正华信用卡逾期结欠透支本金49984.52元，透支利息及违约金11361.89元。因被告至今未偿还上述欠款，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《信用卡申请暨面谈记录表》、《湖南**农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程》、《湖南**农村商业银行股份有限公司福祥信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户余额查询、被告身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，原告**农商行以被告左正华违反信用卡合约未清偿信用卡本息，诉至本院，本案应定性为信用卡纠纷。原告**农商行已为被告左正华办理了信用卡，被告左正华持信用卡透支原告资金消费后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担相应违约责任。根据原告提供的证据，被告左正华应偿还并支付原告截至2020年7月15日的贷记卡欠款本金49984.52元、透支利息及违约金11361.89元，因此原告要求被告左正华偿还贷款本金49984.52元及支付透支利息和违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告左正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告左正华自本判决生效之日起十日内返还原告湖南**农村商业银行股份有限公司信用卡贷款本金49984.52元，支付透支利息及违约金11361.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告左正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  戚鲁繁二〇二〇年八月十九日书记员  蒋永健附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3475号 原告：王守国，男，1966年12月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：刘惠钧，男，1965年3月11日出生，汉族，中科沣文（天津）新能源科技有限公司法定代表人，住天津市南开区。 原告王守国与被告刘惠钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守国到庭参加了诉讼，被告刘惠钧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守国向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款6万元；2.被告支付借款利息（以6万元为基数，自2019年10月12日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，经网友谭安孝介绍，原告出借给被告6万元，没有签订书面借款合同，但是口头约定月利率2%，借款期限1个月，到期还本付息。借款期限届满后，被告拒绝偿还借款。 被告刘惠钧未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理认定如下事实：2019年10月11日，原告王守国通过其青岛银行尾号为7665的账户向被告刘惠钧招商银行尾号为3026的账户分两笔转帐，共计6万元。 上述事实，有原告提交的汇款凭证（明细查询）及银行账户明细、微信记录，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告向被告账户转账6万元，事实清楚，证据充分。结合原告提供的微信群聊记录，该款项可认定为借款。该借贷关系是自然人之间的借贷。原告主张口头约定利息为月利率2%、借款期限1个月，无书面合同或实际履行的证据等有效证据予以支持，本院无法确认其真实性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院可支持原告自其主张之日即2020年1月17日至实际还款之日的按年利率6%计算的逾期利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘惠钧于本判决生效之日起十日内偿还原告王守国借款本金60000元。 二、被告刘惠钧于本判决生效之日起十日内支付原告王守国自2020年1月17日至借款实际清偿之日，按年利率6%计算的利息。 三、驳回原告王守国的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告刘惠钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 徐金辉 二〇二〇年八月十九日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12436号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：刘旭，男，1985年12月14日出生，户籍地辽宁省抚顺市。本院在执行北银消费金融有限公司与刘旭金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年八月二十三日书记员  周晶晶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4487号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽金，女，1992年9月2日生，汉族，住昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：仲崇伦，男，1964年5月10日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：赵录海，男，1974年4月25日生，汉族，住贵州省盘县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告仲崇伦、赵录海追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽金到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲崇伦立即向原告偿还垫付款30314.42元；2、判令被告仲崇伦向原告支付利息3546.79元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年11月4日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告赵录海对被告仲崇伦的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告仲崇伦为取得车架号：LFV3A23C8C3029172的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称：“艮山支行”）办理信用卡分期业务。被告仲崇伦为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为被告仲崇伦向银行申请办理上述业务，并由原告为被告仲崇伦按约还款向银行提供相关担保。被告赵录海为被告仲崇伦上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告仲崇伦违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告仲崇伦的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告仲崇伦的相关债务。原告代被告仲崇伦向艮山支行清偿了30314.42元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告仲崇伦一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。两被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2016年7月25日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告仲崇伦（乙方）、赵录海（丙方）、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方为乙方的透支资金债务向银行提供担保，且由甲方为乙方向丁方提供担保；在乙方取得信用卡透支资金前，由甲方为乙方垫付剩余车款，丙方作为乙方债务的共同偿债人。因乙方未能按时全面适当履行任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；若乙方违反合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；乙方其他应向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务；合同还对其它事项进行了约定。2016年8月5日，被告仲崇伦与案外人艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告仲崇伦向案外人艮山支行申请信用卡透支资金126258元以支付剩余交易款项，透支资金分36期（一月一期）偿还，合同项下的债务人分36期向债权人支付手续费10795.06元。2019年4月8日，艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，因被告仲崇伦违约，宣布被告仲崇伦的该笔债务提前到期，并要求原告代为清偿被告仲崇伦的该笔债务。2019年4月23日，原告分别为被告仲崇伦向案外人艮山支行代偿债务30314.42元。本院认为：原、被告及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照合同约定向银行承担了保证责任，其有权向被告仲崇伦追偿，故原告要求被告仲崇伦支付代偿款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中明确约定被告未及时偿还原告代偿款项的自代偿款项之次日按日千分之一的利率支付资金占用费，现原告主张按日万分之六的利率计算利息，符合法律规定及双方约定，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告赵录海承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告赵录海作为共同偿债人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字，受合同约束，故对原告要求被告赵录海承担共同偿还责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告仲崇伦、赵录海于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款30314.42元；二、被告仲崇伦、赵录海于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付截止2019年11月4日的利息3546.79元；三、被告仲崇伦、赵录海于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付以30314.42元为本金自2019年11月5日起至全部款项清偿之日止按日利率万分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（适用简易程序已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  赵松屋
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执379号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：泰州海天电气制造有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：刘飞云。被执行人泰州海天电气制造有限公司犯拒不执行判决、裁定罪处罚金一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）苏1202刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：“被告单位泰州海天电气制造有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币十万元。（上述罚金在判决生效后三个月内缴纳）”因被执行人泰州海天电气制造有限公司未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年2月28日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的缴纳罚金的义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年2月28日、8月19日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2020年2月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、地税及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年3月2日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2020年3月4日轮候查封被执行人名下的位于泰州市××××区海陵工业园标准厂房层的不动产，查封期限3年。4、2020年8月17日，本院另案申请执行人江苏神运电气有限公司向本院申请被执行人泰州海天电气制造有限公司破产，本院已作出执行决定书，决定将被执行人泰州海天电气制造有限公司作为被执行人的案件移送破产。5、2020年8月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、执行决定书、查封回执等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，除轮候查封的被执行人名下的不动产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。因本案被执行人为企业法人，现已被决定移送破产，本案的本次执行程序可以终结，被执行人应缴纳的罚金可在破产程序中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202刑初233号刑事判决书中被执行人泰州海天电气制造有限公司判处罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后，立即生效。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月十九日书记员  李 祎
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4078号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人庄杨，该公司总经理。被执行人刘运海，男，1981年12月18日生，汉族，地址在湖南省武冈市。本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行刘运海信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8717号民事判决书，已向被执行人刘运海发出执行通知书，责令被执行人刘运海立即支付申请执行人信用卡透支款本金279795.80元及截至2019年2月1日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）28869.61元，以及自2019年2月2日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；但利息、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）。支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件诉讼费6160元、执行费4622元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102执4078号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭 晖审判员 黄小春审判员 刘宗德二〇二〇年八月十五日书记员 罗媛玲
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2957号 申请执行人吴秀良，男，1972年3月01日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人吴秀良与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄寒梅