江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2193号原告：江苏运输机械总厂，统一社会信用代码91321204141341394Y，住所地泰州市姜堰区张甸镇府前街51号。负责人：程小马，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。被告：吴战，男，1986年5月19日出生，汉族，住徐州市沛县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300836435258L，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。原告江苏运输机械总厂与被告吴战、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下除判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的线路维修工程费50505.2元及鉴定费10000元，由被告承担本案的诉讼费。本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯华、被告吴战、保险公司委托诉讼代理人马路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告自愿撤回对线路停电期间产生的营业损失的诉讼请求。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）载明：2017年6月10日17时20分左右，吴战驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在泰州市姜堰区江苏运输机械总厂内由南向北倒车过程中撞到电线杆，造成苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车受损及两根电线杆以及电线杆上的线路受损的交通事故。吴战负事故的全部责任。二、苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告向本院申请对厂区内损坏的线路工程造价等司法鉴定，经本院委托江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司进行司法鉴定，该公司于2020年1月6日作出经纬鉴字[2019]第006号《关于江苏运输机械总厂-厂区配电线路工程造价司法鉴定的报告》，评估造价：50505.2元。原告支付鉴定费10000元。赔偿责任承担本院认为，法人的财产权受法律保护。本案中，被告吴战驾驶在被告保险公司投保了交强险和商业三者险机动车在原告厂区内倒车时撞到电线杆，致原告厂区内的两根电线杆以及电线杆上的线路受损。吴战负事故的全部责任。依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额部分48505.12元未超出商业三者险责任限额，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告50505.12元。原告自愿撤回对线路停电期间营业损失549910元的诉讼请求，系其自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。被告吴战辩称该车发生交通事故时并非其驾驶车辆，而是其弟弟吴营驾驶车辆发生交通事故。本院认为，鉴于被告吴战未能提供相应的证据证明，故本院对被告吴战辩称之说不予采信。被告保险公司辩称本案事故发生时仅撞坏了一根电线杆，并提供照片予以证明，原告对此予以否认。本院认为，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是公安交警部门通过现场勘查等手段，并根据客观证据作出的对交通事故基本情况、事发经过及当事人责任程度的书面认定，被告吴战在该认定书上签名确认，且其未对事故认定提出异议，故本院对事故认定书认定的事实予以确认，对被告保险公司辩称之说不予采信。被告保险公司对鉴定意见提出异议，认为鉴定机构未通知其跟踪鉴定，且评定标准过高，不能作为原告起诉要求赔偿的依据。本院认为：江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司出具的《关于江苏运输机械总厂-厂区配电线路工程造价司法鉴定的报告》所依据的鉴定材料经本院组织鉴定质证，并经本院司法鉴定部门委托进行鉴定，该所出具的鉴定报告程序合法、结论客观真实。被告保险公司要求跟踪鉴定于法无据，且其未提供证据证明鉴定机构评定的标准过高，故本院不予采信。本院确认上述鉴定报告的证明力。被告保险公司辩称原告起诉已过了诉讼时效，不应支持其诉讼请求。本院认为，交通事故诉讼时效的起算自治疗终结或损失确定之日起算。本案原告的财产损失于2020年1月6日确定，故原告于2020年6月2日提起诉讼未超过诉讼时效，故本院对被告保险公司该辩称之说亦不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告江苏运输机械总厂财产损失50505.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取计531元，由被告吴战负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，由被告吴战于本判决生效后十日内直接向原告支付）；鉴定费10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1062元。审 判 员 姚铁林二〇二〇年八月四日法官助理 孙佳乐书 记 员 钱 颖附：本判决援引法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。