wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审136号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：朱志阳，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：许建良，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：林近水，男，汉族，1955年12月12日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年7月23日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]462号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日以被执行人林近水未经有权机关批准，于2018年3月份起擅自占用芗城区石亭镇田边村集体土地建三层住宅，占地面积184.87平方米。至目前该宗地已建设完成，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至空地、南至通道、西至村道、北至林学仁厝。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]462号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的184.87平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人林近水强制执行：1.退还非法占用的184.87平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.行政处罚信息公示；3.漳政综[2018]90号漳州市人民政府文件；4、违法线索登记表；5.自然资源违法案件立案呈批表；6.现场勘测笔录；7.违法用地现场照片；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.土地勘测定界技术报告；14.案件审理笔录；15.调查终结报告；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]462号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年12月3日依法送达被执行人林近水，被执行人林近水未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年12月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的184.87平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]462号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林近水在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十五日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日作出的漳芗自然资罚[2019]462号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人林近水限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的184.87平方米土地，由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2301号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。 住所地：甘肃省庆阳市环县号。 法定代表人：张某某，系该行行长。 委托诉讼代理人：张某，系该公司客户经理。代理权限：特别代理。 被告：毛某某，男，汉族，1971年2月12日出生，甘肃省环县人。 被告：白某某，女，汉族，1971年6月4日出生，甘肃省环县人。（未到庭） 被告：贾某某，男，汉族，1977年2月28日出生，甘肃省环县人。 被告：解某某，女，汉族，1980年5月5日出生，甘肃省环县人。（未到庭） 被告：贾某某，男，汉族，1988年4月6日出生，甘肃省环县人。 被告：杨某，女，汉族，1991年3月1日出生，甘肃省环县人。（未到庭） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告毛某某、白某某、贾某某、解某某、贾某某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行的委托诉讼代理人、被告毛某某、贾某某、贾某某到庭参加诉讼，被告白某某、解某某、杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告毛某某、白某某归还原告借款本金17878.15元；二、判令被告毛某某、白某某向原告支付自逾期之日至实际还款日上述借款的利息及罚息,截止起诉之日为2326.43元；三、判令被告贾某某、解某某、贾某某、杨某对上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告毛某某、白某某以种养殖为由向原告申请借款，经原告审批与核准，与被告毛某某、白某某签订了《小额贷款借款合同》,双方约定：原告向被告毛某某、白某某提供借款80000元,借款期限为24个月,从2016年11月23日至2018年11月23日,借款利息为年利率6.3%,逾期利率为8.19%,还款方式为按周期结息到期还本。同时,原告与被告贾某某、解某某、贾某某、杨某签订了《小额贷款保证合同》,为该笔借款提供连带责任保证,保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后,原告依约向被告提供借款80000元,但被告却怠于履行合同义务,未依约向原告还本付息,经原告多次催要,拒不归还。 毛某某辩称，原告所述全部属实，其与白某某系夫妻关系，双方于2016年11月13日向原告借款80000元用于养殖。现其同意归还原告下剩借款本金及支付相应利息，同时请求延期归还。 白某某未到庭，未答辩。 贾某某辩称，原告所述属实，其与解某某系夫妻关系，双方提供担保贷款属实，现其愿意在担保责任范围内承担连带还款责任。 解某某未到庭，未答辩。 贾某某辩称，原告所述属实，其与杨某系夫妻关系，双方提供担保贷款属实，现其愿意在担保责任范围内承担连带还款责任。 杨某未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和质证，并对原告提交的证据与原件进行核对，对双方无异议及与原件一致的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：毛某某与白某某、贾某某与解某某、贾某某与杨某分别析夫妻关系。毛某某于2016年11月8日以养殖为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行申请借款80000元，经审核与批准，双方于2016年11月22日签订的《小额贷款借款合同》，约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行同意向毛某某、白某某发放借款80000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为6.3%。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与毛某某、贾某某、贾某某签订的《小额贷款联保协议书》，约定由贾某某、贾某某对上述借款的本息、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。中国邮政储蓄银行于2016年11月23日向毛某某账号的账户发放借款80000元，放款单上明确约定借款正常利率为6.3%，逾期利率为8.19%，贷款止期为2018年11月23日。约定的还款期限届至，毛某某剩余借款本金17878.15元及拖欠利息、罚息等未归还。经中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行催要，毛某某、白某某未归还剩余借款本息，贾某某、解某某、贾某某、杨某亦未履行连带还款责任。 本院认为，原告与被告毛某某之间的金融借款合同成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告毛某某与被告白某某夫妻双方应当诚实守信，按照借款合同的约定全面履行自己的义务，即按照合同约定的期限归还借款本金并支付利息，故对于原告要求被告毛某某与其配偶白某某归还下剩借款本金17878.15元并按合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告贾某某、贾某某之间的保证合同成立，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故对于原告要求被告贾某某及其配偶解某某、贾某某及其配偶杨某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、由毛某某、白某某于本判决生效后六十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行下剩借款本金17878.15元，并按合同约定支付相应利息至本金还清之日止； 二、贾某某、解某某、贾某某、杨某对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由毛某某、白某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨生辉 人民陪审员  慕进岗 人民陪审员  毛志宏 二〇二〇年八月四日 法官 助理  张婷婷 书 记 员  王粟琼
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0717刑初56号 公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。 被告人刘光夫，男，1985年9月1日出生于黑龙江省伊春市伊美区，汉族，高中文化，居住地伊春市伊美区。因本案于2020年4月11日被取保候审，同年8月5日被本院决定继续取保候审。 伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人刘光夫犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察员霍鑫出庭支持公诉，被告人刘光夫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年04月10日20时许,被告人刘光夫酒后驾驶黑FXXXXX号黑色凯迪拉克牌小型轿车，行驶至伊美区傲城东门疫情卡口附近路段时，因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定,刘光夫血液中乙醇含量为183.83mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘光夫醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对刘光夫判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币30000元。公诉机关提交了物证黑FXXXXX号黑色凯迪拉克牌小型轿车照片、书证侦破经过、刘光夫常住人口基本信息、驾驶证复印、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书、视听资料光盘一张、被告人刘光夫的供述和辩解等证据证实。 被告人刘光夫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘光夫醉酒后在道路上驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘光夫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘光夫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈丽丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  郝 宁
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1197号 原告：王静誉，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：李书庆，男，1967年10月11日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：馆陶县德晨运输有限公司，住所地河北省馆陶县寿山寺乡寿山寺北村。 法定代表人：焦晨伟，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利西路18号。 负责人：刘毅，该公司经理。 原告王静誉与被告李书庆、馆陶县德晨运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静誉的委托诉讼代理人井爱华到庭参加诉讼，被告运输公司、李书庆、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王静誉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失136480元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月10日4时30分许，被告李书庆驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车在山东省临沂市蒙阴县路段，超车时与对向行驶的由张俊海驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车相撞，造成张俊海及冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车乘坐人李中月受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，被告李书庆负事故的全部责任。被告李书庆作为肇事车辆的驾驶人，被告运输公司作为肇事车辆的所有人，被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人，均应对原告的财产损失依法承担赔偿责任。 被告李书庆、运输公司、保险公司未答辩称。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出的第37132842000000549号道路交通事故认定书，证明交通事故的事实与责任划分。2、被告李书庆的驾驶人信息查询结果单、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂货车查询结果单，证明事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂货车的驾驶人、所有人信息。3、原告王静誉的身份证信息、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号豪沃牌重型半挂货车信息、车辆挂靠协议、车辆买卖合同，证明冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××豪沃牌重型半挂货车归原告所有。4、中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书2份及公估费票据1张，证明冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××豪沃牌重型半挂货车车辆损失及原告支付公估费情况。5、蒙阴鑫鑫道路清障服务中心出具的施救费票据1张，证明原告支付施救费情况。6、蒙阴路达工程有限公司出具的发票1张附护栏维修费用明细、收据各1份，证明原告支付路产损失情况。7、交强险和商业三者险保单各1份，证明冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂货车投保情况。经审查，本院认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年5月10日4时30分许，被告李书庆驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂货车沿国道205线由东向西行驶至山东省临沂市蒙阴桃曲商业街路段超车时，与对向行驶的由张俊海驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号豪沃牌重型半挂货车相撞，后冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂货车撞至公路北侧护栏，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号豪沃牌重型半挂货车撞至公路南侧护栏，造成张俊海及冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号豪沃牌重型半挂货车乘坐人李中月受伤，两车、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂货车所载货物及护栏不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告李书庆负事故的全部责任，张俊海、李中月无责任。被告李书庆驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂货车所有人为被告运输公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。 冀Ｄ×××××豪沃牌重型半挂牵引车实际所有人为原告王静誉，挂靠在邯郸市邯山区名下运营。冀Ｄ×××××号挂车登记所有人为张红梅，2018年3月18日签订车辆买卖合同转让给原告王静誉。经本院委托，2020年6月22日，中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书2份，认定冀Ｄ×××××豪沃牌重型半挂牵引车实际损失金额为102100元，冀Ｄ×××××号挂车实际损失金额为9050元。原告支付评估费用7780元。原告另支付蒙阴鑫鑫道路清障服务中心施救费用6900元，蒙阴路达工程有限公司护栏维修费用10650元。 本院认为，关于交通事故发生的事实和责任划分，有临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出的道路交通事故认定书在卷佐证，应予以确认。被告保险公司作为被告李书庆驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的财产损失进行赔偿。超出部分，因被告李书庆负事故的全部责任，根据当事人的过错程度，由被告保险公司按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。 经审查，原告的损失确定为：1、车辆损失费111150元；2、评估费7780元；3、施救费6900元；4、护栏维修费用10650元，共计136480元。被告保险公司依法应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。交强险赔偿之外，被告保险公司在商业三者险赔偿限额内应赔偿原告134480元。 被告李书庆、运输公司、保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭答辩，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王静誉各项损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王静誉各项损失134480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取计1515元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙慧静
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初682号原告梅文臣，男，1985年3月28日，汉族，住上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。原告梅文臣诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队、上海市公安局宝山分局交通行政处罚及行政复议一案，本院于2020年8月13日立案受理。在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梅文臣撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告梅文臣负担。审判员  邹加沅二〇二〇年八月十九日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初160号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人罗忠志，男，1969年3月7日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2019年11月28日被取保候审。 被告人罗忠福，男，1982年4月25日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2019年11月28日被取保候审。 连城县人民检察院以连检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人罗忠志、罗忠福犯非法占用农用地罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉，被告人罗忠志、罗忠福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年下半年至2016年期间，被告人罗忠志、罗忠福为发展养殖业，未经林业、自然资源等行政主管部门审核同意，擅自在连城县文亨镇文陂村“四八山”山场非法占用农用地修建铁皮厂房、鸡鸭舍等设施。经龙岩市自然资源局、连城县自然资源局、连城县林业局鉴定，被告人罗忠志、罗忠福在“四八山”山场非法占用土地总面积20141.21平方米，折30.21亩，其中非法占用林地（水源涵养林）面积10507.4平方米，折15.76亩，造成林地的原有植被和腐殖层被毁坏，植被不能恢复或难以恢复，林业种植条件受到严重影响；非法占用耕地面积5377平方米，折8.07亩，造成耕地耕作层被破坏，耕地种植条件已被毁坏；非法占用其他土地面积4256.81平方米，折6.38亩。案发后，被告人罗忠志、罗忠福分别于2019年10月14日、2019年10月15日到连城县公安局投案。2020年5月21日，被告人罗忠志、罗忠福共同缴纳生态修复补偿金人民币（以下币种同）5860.36元。 另查明，2013年8月14日，连城县林业局对被告人罗忠志在涉案山场非法占用林地520平方米的行为作出了责令限期恢复原状并处罚款5200元的行政处罚。同年10月31日，连城县林业局对被告人罗忠志又在涉案山场非法占用林地1643平方米的行为作出了限期2014年4月25日前恢复原状并处罚款24645元的行政处罚。被告人罗忠志缴纳了上述共计29845元的行政罚款。 公诉机关认为被告人罗忠志、罗忠福具有自首、非法占用耕地面积8.07亩及其他土地面积6.38亩、缴纳生态修复补偿金5860.36元的情节，认罪认罚，建议对被告人罗忠志、罗忠福判处有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人罗忠志、罗忠福在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局森林分局出具的受案登记表，连城县公安局出具的立案决定书、取保候审决定书、传唤证、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过，连城县公安局文川森林派出所出具的办案说明，连城县文亨林业管理站出具的未办理林地征占用手续证明、造林（新造）作业设计书，连城县自然资源局出具的未办理土地审批手续证明及涉案地块卫片图，涉案林权证复印件、涉案耕地权属证明，文陂村生态公益林管护经营合同书、“四八山”大冬田转让协议，林业行政处罚决定书及福建省行政罚款收据，福建省行政事业单位资金往来结算票据及承诺书；证人罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的证言;被害人连城县文亨镇文陂村民委员会的主任罗金波、文保村民委员会的主任罗某1的陈述；被告人罗忠志、罗忠福的供述和辩解；连城县自然资源局出具的鉴定意见及补充说明、龙岩市自然资源局出具的鉴定意见，连城县林业局出具的认定意见书；连城县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗忠志、罗忠福违反土地管理法规，非法占用水源涵养林林地面积15.76亩用于非林业生产建设，改变了被占用林地用途，数量较大，并造成该林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人罗忠志、罗忠福主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人罗忠志、罗忠福在非法占用涉案林地的同时，又非法占用耕地面积8.07亩、其他土地面积6.38亩，可酌情从重处罚；被告人罗忠志、罗忠福共同缴纳生态修复补偿金5860.36元，可酌情从轻处罚。综上，决定对二被告人从轻处罚。被告人罗忠志、罗忠福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗忠志、罗忠福犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人罗忠志犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴行政罚款人民币二万九千八百四十五元，用以抵扣罚金，剩余罚金人民币一百五十五元已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人罗忠福犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  傅伯元 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1956号之三申请人：中国农业银行股份有限公司滕州支行。被执行人：张洪伟，男，1980年04月06日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的金融借款合同纠纷法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪伟在山东省农村信用社联合社6223200402188696,0101,0账户内存款人民币906350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年八月七日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4386号 原告：苏州创投汽车科技股份有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇藏中路589号5幢1层。 法定代表人：陶巍。 委托诉讼代理人：田国强，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐欧伦，江苏立泰律师事务所实习律师。 被告：浙江仁泰汽车配件有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区九鼎路19号第三幢。 法定代表人：夏展飞。 原告苏州创投汽车科技股份有限公司与被告浙江仁泰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告苏州创投汽车科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苏州创投汽车科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年八月七日 代书记员 鲍雅莉
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执133号之二 移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨环，男，1998年12月23日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区。 被执行人：刘星星，男，1997年6月7日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区。 被执行人：周涛，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。 被执行人：周力群，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区。 被执行人：黄燕明，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市全南县。 被执行人：曾志凡，男，1996年4月19日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。 被执行人：熊卫荣，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。 被执行人：姜志杰，男，1998年5月16日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区。 被执行人：邵文辉，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。 乐安县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）赣1025刑初29号刑事判决书及（2019）赣10刑终284号刑事判决书于2020年3月13日向本院移送强制执行。本院于2020年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨环、刘星星、周涛、周力群、黄燕明、曾志凡、熊卫荣、姜志杰、邵文辉未履行完毕生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心、居民委员会和保险公司调查，查明被执行人周涛有银行存款504元；被执行人邵文辉有银行存款1234.07元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月7日，本院依法扣划了周涛银行存款504元；邵文辉银行存款1234.07元。 在执行过程中，2020年8月7日，本院将被执行人曾志凡纳入全国法院失信被执行人名单，2020年8月10日，对杨环、刘星星、周涛、周力群、黄燕明、曾志凡、熊卫荣、姜志杰、邵文辉采取了限制高消费措施。 本案移送执行：被执行人杨环缴纳罚金130000元；被执行人刘星星缴纳罚金80000元；被执行人周涛缴纳罚金80000元，退缴违法所得4000元；被执行人周力群缴纳罚金150000元；被执行人黄燕明缴纳罚金140000元，退缴违法所得6000元；被执行人曾志凡缴纳罚金10000元，退缴违法所得1000元；被执行人熊卫荣缴纳罚金30000元；被执行人姜志杰缴纳罚金10000元；被执行人邵文辉缴纳罚金40000元，退缴违法所得4000元。截至2020年8月10日已执行被执行人周涛罚金504元；被执行人曾志凡退缴违法所得1000元；被执行人邵文辉罚金1234.07元，未执行：被执行人杨环罚金130000元；被执行人刘星星罚金80000元；被执行人周涛有罚金79496元，违法所得4000元；被执行人周力群罚金150000元；被执行人黄燕明罚金140000元，违法所得6000元；被执行人曾志凡罚金10000元；被执行人熊卫荣罚金30000元；被执行人姜志杰罚金10000元；被执行人邵文辉罚金38765.93元，退缴违法所得4000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人杨环、刘星星、周涛、周力群、黄燕明、曾志凡、熊卫荣、姜志杰、邵文辉可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 权利人享有要求被执行人继续履行财产刑的权利，被执行人负有继续履行财产刑的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提供线索，恢复执行本案。 如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 军 审判员 何玲玲 审判员 王乐荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理徐磊 书记员宁倍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2559号 申请执行人：文有桂，男，汉族，1953年10月11日出生，住长沙市望城区。 被执行人：文丹，女，汉族，1999年4月12日出生，住长沙市望城区。 申请执行人文有桂与被执行人文丹赡养纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1885号民事判决书立案执行，但被执行人文丹至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文丹银行存款2550元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月四日 代理书记员  金 谣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初65号 原告：耿燕庆，男，1986年3月30日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：叶新联，江苏臣功律师事务所律师。 被告：陈晨，男，1988年11月19日生，汉族，住南京市浦口区。 原告耿燕庆诉被告陈晨租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿燕庆及其委托诉讼代理人叶新联、被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿燕庆向本院提出诉讼请求：1、解除双方租赁合同关系；2、被告返还原告60198元房租及转让费；3、被告退还押金5000元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原、被告经协商一致，被告陈晨将其承租的位于浦口区××转租给原告耿燕庆，租期自2018年6月4日至2019年11月30日。被告收取原告房租及转让费90297元、押金5000元。原告接收涉案商铺后，经改造装潢，成立一家名为“素匠”奶茶店进行经营。2018年12月1日，涉案商铺产权人明发集团南京房地产开发有限公司以商铺需改造为由将涉案商铺强制收回。后原告与被告交涉退租事宜未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告陈晨辩称，被告没有违约行为，原告商铺被收回的情况不清楚，不同意解除合同。原告要求返还租金、转让费和押金的理由不成立，被告不同意返还。 经审理查明，2018年6月4日，原、被告协商约定被告陈晨将其承租的位于南京市浦口区××承租权转给原告耿燕庆，口头约定租期自2018年6月4日至2019年11月30日，原告支付被告2018年6月4日至2018年11月30日租金28297元、商铺转让费62000元，合计90297元。原告陈述另付被告押金5000元，被告认为5000元不是押金，指的是空调、冰箱等电器费用。原告向被告支付了90297元、5000元，合计95297元。2018年6月3日，原告通过微信支付被告5000元。2018年6月4日，陈晨出具收条一份，载明“今收到耿燕庆明发滨江新城××号商铺房租及转让费合计90297元”。原告接手商铺后，进行了改造装修，经营一家名为“素匠”的奶茶店。2018年6月5日，被告通过微信向原告发送了涉案商铺的产权证，产权人为明发集团南京房地产开发有限公司。2018年12月1日，涉案商铺被明发集团南京房地产开发有限公司收回。原告找被告交涉，要求被告合理返还转让费和房租，被告拒绝。 上述事实，有原告提供身份证复印件、微信截图、收条、交易明细、产权证、光盘录音及文字资料、照片、合铺合作经营协议、当事人当庭陈述等证据在卷佐证本院予以认定。 原告为证明其主张提供证据如下： 1、合铺合作经营协议，拟证明原告接受转租时被告向原告提供的协议，当时被告提供此协议说明被告对于商铺享有承租权利，该协议约定租赁时间为2019年11月30日，补充条款明确规定转让、转租需经开发商同意，开发商强制涉案商铺的行为原告无法拒绝。被告对该证据的真实性无异议，对其证明目的无意见。被告与该协议中的签名的叶秀俊系夫妻关系，租赁合同是以叶秀俊的名义签订的。被告也是从前手承租房承租的涉案商铺，出租人是徐友青。被告认为徐友青同意转让商铺，被告不知道开发商同不同意，确实没有经过开发商。本院对该证据予以确认。该证据中承租人一栏先后签名为“范方叶”（已划去）、“叶秀俊”（已划去）、“耿燕庆”。原告陈述当时从被告处拿合同时，候被告就说这份合同转给原告，原告能履行到2019年11月30日，合同上的原告名字是原告自己写的。在协议第5页的背面，徐友青书写收条一份，载明“今收到（范方叶，已划去）叶秀俊租房押金伍仟圆整”。时间为“（2015年1月7日，已划去）2017年8月25日”。原告支付被告5000元的时间为2018年6月3日，双方签订合同的时间为2018年6月4日，结合该收条，本院认为，被告关于5000元系电器费用的意见不能成立，本院采纳原告关于5000元系押金的意见。 2、原告与被告的聊天记录光盘及文字资料，拟证明原告向被告要求返还房租、转让费的事实，被告对聊天记录真实性没有异议，被告认为从聊天记录中可以看出原、被告转让商铺的事实徐友青知道，所以被告是将商铺剩余租期的承租权转给原告。本院对该证据予以确认。在该聊天记录中，当原告说道“当时你也没跟我讲这个房子会随时收回，找旁边的人”，被告说：“我也不知道，当时我们还去问她的，合同到期能不能续租的问题，大房东跟我续租我就跟你续租，当时我们3个人不都在场，不都这么说的，如果当时说这个我不能给你保证，当初你也不会转让我的房子”。原告说：“当时没谈到随时收回去房子，当时只是谈到合同到期之后的问题”。被告说：“你特地问了下，你说这个房子还有一年，到期之后你还问她到期之后会不会再租给我，她说我不是大房东，到时候五年到期之后如果大房东再租给我，我就租给你，这个事情我不能给你保证，那个姓徐的那个女的，当时清清楚楚这么说，我记得清清楚楚的，你不记得了嘛”。原告说：“她说到期之后，现在是问题没到期”。本院认为，结合证据1，能够证明原、被告关于达成转让承租权的约定。 本院认为，原、被告关于转让承租权的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告在合铺合作经营协议签名即表示由原告继续履行合同义务。对于原告所述不知道转让承租权需经开发商同意的观点，本院认为，在合铺合作经营协议的补充条款中明确有此规定，故对原告的此点观点不予认可。对于原告认为涉案商铺因转让承租合同未经开发商同意而被开发商强制收回，被告应承担违约责任的意见，本院认为，原告并未提供证据证明开发商收回涉案商铺的原因，原告在合铺合作经营协议上签名应当知道需经开发商同意，另原告在庭审中亦陈述因开发商改造要收回房屋，故对于原告的此点意见不予采纳。关于被告收取原告2018年6月4日至2018年11月30日租金28297元，本院认为，原告亦实际经营到2018年11月30日，故原告无权要求被告返还此费用。关于被告收取原告的押金5000元，本院认为，被告将合同承租人的权利义务转给原告，应当将押金的交纳手续进行变更，被告未进行押金手续变更，则应承担相应责任。由于原告无法继续承租涉案商铺，被告应当将收取的押金5000元返还给原告。关于被告收取原告的商铺转让费62000元，本院认为，原、被告均未能提供证据证明商铺转让费的组成，被告已实际将商铺交付给原告，履行了约定义务。原告实际经营商铺约半年。原告亦未提供证据证明被告交付商铺剩余财产的处理结果，故原告要求返还商铺转让费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈晨于本判决生效之日起三日内返还原告耿燕庆押金5000元； 二、驳回原告耿燕庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元，由原告耿燕庆承担1319元，被告陈晨承担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1429元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  徐学翠 人民陪审员  沈务霞 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李 洁
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢342号之三 申请执行人陈兴启，男，汉族，生于1976年9月7日，住四川省西充县。 被执行人何玉春，男，汉族，生于1972年8月19日，住四川省西充县。 被执行人何燕鸿（又名何燕红），女，汉族，生于1974年12月28日，住四川省西充县。 被执行人四川网致信息技术有限公司，住所地西充县安汉大道二段14号，组织机构代码696978866。 法定代表人何玉春。 申请执行人陈兴启与被执行人何玉春、何燕鸿、四川网致信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2015）西充民初字第2305号民事判决书，被执行人四川网致信息技术有限公司、何玉春应向申请执行人偿还借款本金700000.00元并支付违约金（违约金以700000.00元为基数自2014年4月21日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；偿还本金26000.00元并指挥逾期利息（逾期利息以26000.00元为基数自2014年3月28日起按照这个人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决书确定的履行期限届满之日止），被执行人何燕鸿对前述支付内容承担连带清偿责任。案件受理费5530.00元由被执行人承担。现申请执行人申请恢复执行程序，根据案件执行调查情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何燕鸿在财付通支付科技有限公司085e9858e51feb76fd38b8b55@wx.tenpay.com账户内存款人民币87.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月四日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终434号上诉人（原审原告）：周友兴，男，1955年1月23日出生，汉族，住广水市。被上诉人（原审被告）：周友荣，男，1968年3月26日出生，汉族，住广水市。上诉人周友兴因与被上诉人周友荣土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周友兴，被上诉人周友荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周友兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判周友荣返还斋公冲塘堰蒌口二斗，停止侵害，恢复原状。事实与理由：被上诉人的姐夫、三叔合伙建猪厂，侵占了我的斋公冲塘堰蒌口二斗的土地，违反了1998年双方达成的互换土地协议书，2012年8月20日，经村委会调解，我与周家胜、毛庆财达成调解协议。2013年我回乡创业，依照1998年的互换土地协议书，我在斋公冲塘堰蒌口二斗的田地上进行养殖建设，遭到周友荣的无理阻挠，强迫我签订协议书。周友荣辩称，周友兴没有证据证明他说的是事实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。周友兴向一审法院起诉请求：依法判令周友荣归还斋公冲塘堰蒌口二斗，停止侵害、恢复原状；本案诉讼费由周友荣承担。一审法院认定事实：1998年周友荣用其斋公冲塘堰蒌口二斗与周友兴小半斗、台子田、桃树地一亩多田地进行了交换，并签订了交换协议。2013年4月23日，双方达成换地协议，协议约定：周友荣同意与周友兴兑换土地（锅独堰以下荒地四块）；周友荣由下草堰口子斗东边兑换周友兴斋公冲塘堰蒌口二斗；双方对换时间为2013年4月23日，从此之后相互遵守。协议签订后，周友荣将斋公冲塘堰蒌口二斗田地交给周家胜等人使用，后周友兴认为周友荣侵害其所有土地斋公冲塘堰蒌口二斗田地。由此成诉。斋公冲塘堰蒌口二斗田地，已由周友荣转交给周家胜经营鱼塘。一审法院认为，按照农村习俗，农村集体成员就本集体的承包经营土地互换已为常态，且以相互交付互换物作为互换关系成立的标志。只要土地互换是双方当事人真实意思表示，且不损害他人利益，其签订的协议应当认定为合法有效。本案中双方当事人就各自承包经营的土地达成了互换耕种的书面协议，且互换事实已实际发生，则互换关系即告成立。互换土地是双方的真实意思表示，也没有损害其他村民的利益，双方在互换后的土地上持续耕作几年，故应当认定双方互换土地合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，参照农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第17条、第35条的规定，土地互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，土地互换后,双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，也就是说，原土地承包经营权人已丧失了对原承包土地的经营权,对新换的土地取得了经营权。土地互换有别于土地转包、土地出租等方式的土地经营权流转,后两者并不发生土地承包经营权权利主体变更的法律关系。周友兴诉称2013年4月23日签订的土地互换协议系受周友荣胁迫所签订的，但周友兴并未提供相应的证据予以佐证，故对周友兴的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，参照农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回周友兴的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由周友兴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原判认定事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点是：2013年4月23日周友兴与周友荣签订的协议书是否有效？承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，2013年4月23日，周友兴、周友荣为了耕种和各自需要，经双方协商达成了互换土地的协议，该协议有周友兴、周友荣的签名为证，应系双方当事人真实意思表示，且该协议已实际履行，该协议应合法有效。周友兴上诉提出其系受强迫而签订的协议，因没有证据证明，依法不能成立。综上所述，周友兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由周友兴负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年八月五日书记员  石雪娟
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3153号原告：鞍山三冶物业服务有限公司，住所地：鞍山市千山区千山东路702号。法定代表人：白庆军，系该公司经理。委托代理人：廉正，系辽宁法理律师事务所律师。被告：周晓欢，女，汉族，1982年3月7日出生，住址：鞍山市千山区。原告鞍山三冶物业服务有限公司与被告周晓欢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人廉正到庭参加诉讼。被告周晓欢经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山三冶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费9228元，并支付逾期交纳物业费用的滞纳金32553元（截止2020年4月20日），直至实际给付物业费用之日止，合计41781元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月20日，原告鞍山三冶物业服务有限公司（下称三冶物业公司）与被告周晓欢签订《前期物业管理服务协议》，甲方为周晓欢，乙方为三冶物业公司，协议主要约定：“第四条甲方交纳费用时间为从开发商通知业主入住之日起开始向乙方交纳物业管理服务费，预收一年。物业费标准：多层1.5元/平方米/月。以及第八条第四款甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日按照应缴金额每天加收0.3%的比例交付滞纳金。”2011年7月23日，被告周晓欢与鞍山中冶置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买中冶·玉峦湾第C5幢2单元6层2号房，公安号为鞍山市千山区千山中路383栋2单元6层24号，面积85.45平。被告周晓欢2012年6月6日办理业主入住手续，被告拖欠物业费时间为2014年8月1日至2020年7月31日，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告周晓欢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鞍山三冶物业服务有限公司为中冶·玉峦湾小区的物业服务公司，被告周晓欢系该小区383栋2单元6层24号的业主，该房屋的建筑面积为85.45平方米。原告与被告于2011年7月20日签订《前期物业管理服务协议》一份。协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.5元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；本协议在业主委员会成立，并与本物业管理单位或其他物业管理单位签订《委托管理合同》之后，本协议自动失效，在本协议失效前，各方应履行相互义务。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2014年8月1日至2020年7月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：商品房买卖合同一份、临时公约一份、《前期物业管理服务协议》一份、入住文件之二一份、催费通知单一份。被告周晓欢未到庭质证亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为中冶·玉峦湾小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告周晓欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。被告欠缴时间为2014年8月1日至2020年7月31日，物业合同中明确约定物业费为每平米1.5元/月，被告应缴纳物业费为1.5元/月/平×85.45平×72个月=9228.6元，故本院对原告要求被告缴纳9228元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告周晓欢于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山三冶物业服务有限公司自2014年8月1日至2020年7月31日止的物业费9228元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费845元（原告已预缴），减半收取423元，由被告周晓欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年八月四日书记员 高广君
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初805号原告：崔广会，男，1966年10月11日出生，满族，农民，住望奎县。被告：李海，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住望奎县。原告崔广会与被告李海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广会、被告李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔广会向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害并要求赔偿原告经济损失14490元；2.若损失扩大或被告对上述赔偿有异议待司法鉴定后继续追加赔偿损失的数额；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，原告今年种植46亩地玉米，玉米长势良好。原告是三节地，被告是二节地，双方不在同一个地块。被告今年将旱田改为水田，因其改造和管理不善，没有科学排水线，致使6月28日下雨后被告排水造成原告玉米地被水淹。原告找到被告要求被告停止放水，被告不听劝阻至6月29日下午仍继续向原告地里放水，使原告耕种的46亩地玉米受损30%以上。按今年玉米市场价每市斤0.7元计算，原告遭受经济损失14490元。李海辩称，李海未向原告玉米地里放水，原告经营的旱田与其经营的水田不是一个地块，中间间隔两条道两条沟还有树床。今年6月26号至28号连降三天雨，被告经过村里领导同意向截林沟里放水，因原、被告双方不在同一地块，被告放水流不到原告地里，故不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：原告崔广会与被告李海系同村村民，原告经营土地46亩，种植玉米，被告李海经营水田。原告经营的旱田与被告经营的水田分属两个地块，中间间隔道、沟及树床。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方争议的原告受灾地块是否为被告放水所致的问题。原告向本院提供证据：录像光盘1张，证实原告受灾玉米地里的水是从李海水稻地里放出来的。被告向本院提交证据：1.录像光盘1张，证实原告受灾地块与被告放水无关；2.电业局用电明细4页，证实6月12日至7月12日用电量为0，被告没有用电抽过水。被告对原告提供的证据发表了质证意见，其认为该录像光盘无法证实原告地里的水是从被告地里流出。原告对被告提供的证据发表质证意见，认为被告提供的证据无法证实其地里的水不是从被告地里流出。本院认证意见：原告仅提供录像光盘无法证实其地里的水是被告放水所致以及原告所受的损失情况，对原告提供的证据不予采信。被告提供的证据亦无法证实其主张，不予采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的录像光盘无法证实其玉米地受灾与被告有直接关系。且原告种植玉米约46亩，其要求被告赔偿30%玉米损失，未提供证据证实其损失情况以及计算依据。综上所述，关于原告要求被告停止侵害及赔偿经济损失14490元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告崔广会的诉讼请求。案件受理费82元，由崔广会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇二〇年八月五日书记员  孟祥鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢434号 陈玉华、丽水安康国宾门诊部有限公司： 本院以（2019）浙1102执4948号、（2020）浙1102执恢434号立案执行的申请执行人陈玉华与被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司劳动争议一案，经本院执行，已执行到位179583.31元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保178号申请人：大连银行股份有限公司中山支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾广场X。负责人：董博，系该行行长。委托代理人：黄奕华，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：李合欢，系辽宁先河律师事务所律师。被申请人：大连正品贸易有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区X路X号X广场X座X层1X室。法定代表人：李景适。被申请人：大连江海石化有限公司，住所地辽宁省大连保税区X号X。法定代表人：李景适。被申请人：李庆颜，女，1968年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请人大连银行股份有限公司中山支行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连正品贸易有限公司、大连江海石化有限公司、李庆颜的银行存款6,090,000元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连正品贸易有限公司、大连江海石化有限公司、李庆颜的银行存款人民币6,090,000元，或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年八月十九日书记员  马倩倩
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执590号之二 申请人：闫尚民，男，1972年1月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：宝日胡,男，1981年10月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌兰,女，1987年1月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：敖登格日乐,女，1973年3月25日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎第一中学教师，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初26号民事判决书，向被执行人宝日胡、乌兰、敖登格日乐发出执行通知书，责令被执行人宝日胡、乌兰、敖登格日乐向申请人闫尚民给付73455元，但被执行人宝日胡、乌兰、敖登格日乐至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人敖登格日乐在新左旗农村信用合作联社的账户(账号:62XX52),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年八月七日 书记员 斯琴格日乐
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初143号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人姬从波，男性，1977年6月1日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省晋州市人，住，2019年1月21日因犯故意伤害罪被晋州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。2019年4月11日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局监视居住。2019年10月23日晋州市人民检察院监视居住。2020年7月14日被本院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2019]452号起诉书指控被告人姬从波犯故意伤害罪，于2019年11月1日、2020年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员李晓周出庭支持公诉，被告人姬从波到庭参加诉讼，现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，康某和高某是晋州市第三中学学生，康某听说高某与别人ＱＱ聊天时辱骂过自己，便想找高某理论。2018年1月12日17时许，康某在晋州市第三中学门口遇见高某后对其进行质问，高某母亲姬某看到后过来与康某发生争吵，姬某打电话叫其兄弟被告人姬从波和外甥齐某赶到现场，姬从波用拳头打康某嘴部一拳将康某的牙齿打断，后续姬从波、齐某朝康某身上拳打脚踢几下后离开。经鉴定，康某之伤情属于二级轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过等书证；证人齐某、高某、安某、黄某、姬某等人的证言；被害人康某的陈述；被告人姬从波的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人姬从波故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处，并建议判处被告人姬从波有期徒刑十个月；撤销缓刑，与前罪实行数罪并罚。 被告人姬从波对指控的犯罪事实、证据、指控罪名、量刑建议没有异议，并表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年1月12日17时许，晋州市第三中学学生康某和高某在晋州市第三中学门口因ＱＱ聊天一事产生矛盾，高某母亲姬某看到后过来与康某发生争吵，后姬某打电话叫其兄弟被告人姬从波和外甥齐某赶到现场，被告人姬从波到场后用拳头打康某嘴部一拳，将康某的牙齿打断，后姬从波、齐某朝康某身上拳打脚踢几下后离开现场。经晋某法医学检验鉴定，康某之伤情属于轻伤二级。 2019年4月10日，被告人姬从波主动到晋州市派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。 案发后，被告人姬从波与被害人康某就民事赔偿部分达成赔偿协议，被告人姬从波赔偿被害人康某各项经济损失费50000元。被害人康某出具谅解书对被告人表示谅解，请求不予追究被告人的刑事责任。 上述事实，被告人姬从波在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受案登记表、立案决定书、证人齐某、高某、安某、黄某、姬某等人的证言、被害人康某的陈述、晋某法医学鉴定中心鉴定意见、晋州市公安局辨认笔录、户籍证明、前科证明、到案经过等证据予以证实。 上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人姬从波因他人之间的纠纷故意伤害被害人身体，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。晋州市人民检察院指控被告人姬从波犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人姬从波主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；并就附带民事部分与被害人自行达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人姬从波曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。综上，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度、被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 被告人姬从波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  牛彦惠 审判员  李双利 审判员  范占良 二〇二〇年八月四日 书记员  张文晴
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4389号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，职务：总裁。 委托诉讼代理人：李红伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：王锋，男，1986年7月23日出生，汉族，住河南省社旗县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金200138.69元及按民生银行信用卡章程和合约约定计算至本金全部还清之日的利息、费用（利息、费用暂计算至2019年12月25日，费用为6874.97元，实际应按民生银行信用卡章程和合约约定标准支付到本金费用全部还清之日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、律师费4000元等）。事实与理由：2013年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告通过审核后向被告核发了信用卡，被告激活后开始使用。截止2019年12月25日，被告的信用卡逾期，合计拖欠原告本金200138.69元，利息0元，费用6874.97元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告王锋提交书面答辩状称，欠款属实，但自身经营以及生活均比较困难，要求给予机会先抚养父母妻儿。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，王锋向民生银行申请信用卡并填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》。领用合约载明：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；预借现金免受利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；除此，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修改的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。本合约构成对章程的解释和补充。本合约与章程发生冲突时应以本合约约定内容为准。本行对本合约进行修改/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留电话短信等任一方式履行公告或告知义务）。收费项目包括年费、分期手续费、预借现金手续费、滞纳金、超限费等，其中分期手续费中刷卡消费的日利率为0.042%，预借现金的日利率为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。2016年11月15日，民生银行发布关于调整信用卡相关服务项目的公告。截止2019年12月25日，被告尚欠原告本金200138.69元，利息0元，消费手续费4195.15元。 上述事实，有原被告的身份信息、领用合约、信用卡申请表、信用卡交易明细表、信用卡章程、银行交易明细、公告、本息余额表等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉领用合约的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告王锋未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠付的本金200138.69元以及按照每日0.042%的标准支付刷卡手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅通过在自身网站上发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，该形式与中国人民银行的上述通知中关于应协议约定违约金的宗旨不符；且被告王锋逾期还款的违约行为给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告已主张按照每日0.042%的利率计收刷卡手续费，该主张已足以弥补因持卡人违约给原告造成的损失，若继续按照原滞纳金标准另行计收高额违约金，将严重悖离民法公平原则，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。关于律师费，案涉领用合约虽已对律师费等内容进行了约定，但在庭审中，原告明确表示该笔费用未实际产生，故对原告要求被告王锋支付其实现债权律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告民生银行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王锋于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金200138.69元并支付手续费（手续费的计算方式：截止2019年12月25日的手续费为4195.15元，自2019年12月26日起至还清之日止的手续费以未还本金为基数，按照日利率0.042%的标准进行计算）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2233元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担71元，被告王锋承担2162元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年八月二十八日 书记员 向彦毅
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1339号申请人何文贵，现住榆树市。被执行人李海，现住榆树市。被执行人谢淑侠，现住榆树市。本院在执行何文贵与李海、谢淑侠借款合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人协商，双方自愿达成分期履行执行和解协议。因该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年八月十八日书记员  许继纯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8331号 申请执行人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：于宏亮、苏斌珍，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门成易集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号18F室，统一社会信用代码913502005562374849。 法定代表人：张建南。 申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17121号民事判决书，于2020年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门成易集团有限公司赔偿经济损失及合理费用共计5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年6月28日至被执行人住所地厦门市进行现场调查，该址现已整层空置，未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月17日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门成易集团有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十九日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初4378号申请人：赵洪中，男，1980年9月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人：江苏启源建设集团有限公司，住所地江苏省泗洪县开发区洪泽湖东大街1幢。统一社会信用代码：913213246811222563。法定代表人：侯宏志。赵洪中与江苏启源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵洪中于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏启源建设集团有限公司在金融机构的存款431,428.6元或者查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为赵洪中的财产保全提供担保。本院经审查认为，赵洪中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏启源建设集团有限公司在金融机构的存款431,428.6元或者查封其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年八月十八日书记员  刘跃龙
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2375-1号申请执行人：高节芹，女，1959年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙明洲，男，1975年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人高节芹与被执行人孙明洲借款合同纠纷一案中，申请执行人以本院（2012）莱州民初字第4143号民事调解书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人孙明洲已有被扣留的工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人孙明洲的工资收入。本裁定立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年八月五日书记员  叶 豪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1045号上诉人（原审原告）：郭某，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：张某，汉族，住内蒙古自治区科右中旗吉日格朗大街副549号。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司。法定代表人：田某，经理。委托诉讼代理人：李某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古卫益律师事务所律师。原审第三人：秦某。上诉人郭某因与被上诉人呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司（以下简称公司）、原审第三人秦某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2017）内2222民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持郭某的诉讼请求；2.一二审诉讼费用全部由公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认定郭某与公司之间并未签订房屋买卖合同，以郭某未能提供充分的资金来源为由不予支持郭某的诉讼请求错误。首先，在2014年4月5日，郭某与公司口头协商一致，郭某购买公司建筑的的位××旗房屋，并于2014年4月5日一次性付清全部房款。公司承诺于2015年12月末，房屋验收合格后交付郭某使用。后公司并未依约交付房屋，郭某就公司迟延交房一事多次找公司协商至今未果。其次，郭某履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，因公司原因导致郭某不能合法入住，其行为构成了违约。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，公司应将涉案房屋的所有手续无条件交付给郭某。本案中,房屋买卖是出卖方(公司)的真实的意思表达，郭某的交款收据足以证明双方之间有房屋买卖关系。二、一审法院适用法律错误。郭某在整个交易过程中都是积极和善意的，严格履行合同交易义务，并完成交房款义务，由于公司的欺骗行为才导致过户失败。综上，请求二审法院查清事实,撤销一审判决,依法改判支持郭某的诉讼请求。公司辩称，郭某的上诉请求不能成立。因双方之间没有签订房屋买卖合同，郭某没有交付房屋价款，涉案房屋没有实际交付，故双方之间不存在买卖关系，郭某要求返还购房款没有事实依据。秦某述称，对郭某的上诉请求没有意见。郭某向一审法院起诉请求：1.判令公司返还郭某购房款229102.5元及利息（利息自从2014年4月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息还完为止）；2.判令公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭某诉称，2014年4月5日，郭某与公司口头协商一致，郭某购买公司建筑的的位××旗房屋，建筑面积83.31㎡，总房款229102.5元，现郭某持公司2014年11月5日出具的229102.5元收款收据，将公司诉至法院，请求判令公司返还郭某购房款229102.5元及利息（利息自2014年4月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息还完为止）。查明，郭某与公司之间没有签订房屋买卖合同，2014年11月5日秦某给公司出具了229102.5元借据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭某与公司之间并未签订房屋买卖合同，郭某虽持有公司出具的收据，但未能提供充分证据证明资金来源，亦不能证明已经向公司交纳229102.5元款项的事实。故对郭某要求公司返还郭某购房款229102.5元及利息诉讼请求不予支持。本案经原审审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回郭某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。另查明，郭某与公司就涉案房屋未签订书面房屋买卖合同。郭某的委托诉讼代理人张某系其姐夫，张某陈述称：郭某通过秦某联系购房，涉案房款中120000元由张某交给秦某，其余房款由郭某自行交给公司售楼部，但不清楚交款过程。秦某述称：其认可涉案房款中由张某交给其10万余元，该款未交给公司，剩余房款郭某是否交付公司其不清楚，但房款收据是其与公司联系后公司给郭某出具的；因其给公司出具涉案房款全款欠据，其用涉案楼房抵押借款，其与张某是借贷关系。本院认为，本案争议焦点是：郭某与公司之间是否存在房屋买卖关系，公司应否承担返还郭某购房款及利息的责任。经查，郭某与公司未签订书面房屋买卖合同；其代理人张某陈述涉案房款中的120000元由张某交付于秦某，剩余房款由郭某自行交付，但其未看到交款过程；秦某亦认可收到张某给其的房款10万余元，且未交给公司，剩余房款也不清楚是否由郭某交付公司，公司给出具收据是因其联系才给郭某出具。综上，不能认定郭某已将涉案购房款交付于公司，亦不能仅凭涉案收据认定郭某与公司之间存在房屋买卖关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，郭某提供的证据不能证明其已将涉案购房款交付于公司及与公司形成房屋买卖关系，其应承担举证不能的责任，故对郭某要求公司返款涉案购房款及利息的上诉请求本院不予支持。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4736元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年八月十八日（法官助理 张 雪书记员 蒋 雪
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0425刑初114号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人黄耀伟，男，1998年10月17日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月6日被郏县公安局取保候审，同年7月23日经本院决定，次日被依法逮捕。辩护人王志，郏县法律援助中心律师。郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人黄耀伟犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序以及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员徐晓锋出庭支持公诉，被告人黄耀伟及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月份，郏县冢头镇李渡口村村民李某、郏县长桥镇王丰梧村村民王某让被告人黄耀伟帮助该二人在网络贷款APP平台上申请贷款，并将各自的身份信息、手机密码等信息告诉黄耀伟。黄耀伟获知后，分别用李某、王某的手机在网络贷款平台上操作贷款事项，待贷款平台审核通过向李某、王某发放贷款后，黄耀伟未告知李某、王某已放款的事实，便私自操作李某、王某的手机将贷款款项先转入李某、王某的支付宝中，并趁二人不备，将所贷款项转入黄耀伟的支付宝中，后将上述转账记录信息删除。其中，黄耀伟转走李某7050元，转走王某28711元，用于归还个人欠款和日常消费。另查明，案发后，黄耀伟已退赔被害人李某全部经济损失，在审理过程中，又积极配合其家属退赔被害人王某全部经济损失，现二被害人对黄耀伟的行为均表示谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人黄耀伟的供述，被害人李某、王某的陈述，证人黄国富等人的证言，银行交易明细，被害人提供的转账凭证及微信聊天记录截图，还款协议及收到条、户籍证明、前科证明、到案经过等证据。另有本院制作的询问笔录等证据。公诉机关认为被告人黄耀伟的行为构成盗窃罪，且已退赔赃款，自愿认罪认罚，建议判处被告人黄耀伟有期徒刑一年零六个，并处罚金人民币5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人黄耀伟及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人另提出，黄耀伟认罪态度好，无前科，且主动退赃，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人黄耀伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。鉴于案发后，黄耀伟能如实供述其犯罪事实，且所盗款项全部退赔被害人，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。故被告人黄耀伟的辩护人提出的请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，公诉机关指控被告人黄耀伟犯盗窃罪罪名成立，建议判处黄耀伟有期徒刑一年零六个月，主刑适当，本院予以支持；关于公诉机关建议判处黄耀伟罚罚金5000元的问题，经查，法院在对个案裁量刑罚时，一般应当与类案裁判规则保持一致。经检索本院类案确认，公诉机关附加刑量刑的意见不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人黄耀伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月23日起至2022年1月22日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡文利二〇二〇年八月四日书记员  王乐乐
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2012号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市海伦市向阳大街309号。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：宋亮亮，该联社清收主任。被告：宫玉霞，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：魏波，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住海伦市。共同委托诉讼代理人：李淑杰，女，1974年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告宫玉霞、魏波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦信用社到庭参加诉讼、被告宫玉霞、魏波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏波及妻子宫玉霞偿还原告贷款本金8万元及利息（借款期限自2014年1月14日起至2015年3月5日止，借款期限内月利率为9.6‰，逾期罚息利率按借期内率上浮30%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月14日原告与被告魏波及妻子宫玉霞在海伦信用社签订了一份《农户联保借款合同》，合同约定二被告因种植需要在原告处借款8万元，月利率9.6‰，借款期限自2014年1月14日起至2015年3月5日止，逾期罚息利率按借期内率上浮30%计算。原告于2014年1月14日通过银行转账方式将上述借款划入二被告指定的账户。借款到期后，经原告多次催收上述款项，被告推脱至今。被告宫玉霞、魏波承认原告海伦信用社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宫玉霞、魏波于本判决生效之日立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金8万元及利息（借款期限自2014年1月14日起至2015年3月5日止，借款期限内月利率为9.6‰，逾期罚息利率按借期内率上浮30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半计取为1025.00元，由被告宫玉霞、魏波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王彦发二〇二〇年八月二十八日书记员  闫 磊
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2530号原告：丁明，男，1978年12月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所实习律师。被告：淮安海普达机械制造有限公司，住所地淮安市清江浦区工业新区通海大道96号。法定代表人：水华，职务不详。原告丁明与被告淮安海普达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁明及其委托诉讼代理人杨志芳、徐一苇到庭参加诉讼，被告淮安海普达机械制造有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资5300元、经济补偿金37100元。事实和理由：原告于2013年2月起，在被告处工作，入职以来一直兢兢业业。2019年7月底，被告口头告知原告因股东之间存在纠纷、公司经营困难等原因，公司从即日起停产，实质上与原告解除了劳动关系。而原告2019年7月工资未予发放，被告应支付经济补偿金也未予支付，被告的行为严重违反劳动合同法的相关规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的请求。被告淮安海普达机械制造有限公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2013年2月，原告到被告处工作。2019年7月底，被告淮安海普达机械制造有限公司停业。被告拖欠原告2019年7月份工资未发放。原告在职期间工资打卡发放，被告于2018年9月21日支付原告工资3998.01元、100元，2018年10月29日支付原告工资4006.21元，2018年11月13日支付原告工资4006.21元，2018年12月27日支付原告工资4021.87元，2019年2月1日支付原告工资1721.87元、4021.87元、4021.87元，2019年3月27日支付原告工资5021.21元、2300元，2019年4月29日支付原告工资5021.87元，2019年5月29日支付原告工资5021.87元，2019年6月26日支付原告工资5019.90元，2019年7月30日支付原告工资5021.87元。本案经过劳动人事争议仲裁前置程序。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告尚欠工资5300元，被告未到庭参加诉讼，亦未提交由其掌握的工资表等材料，视为放弃抗辩权利，结合原告月工资数额，本院酌情认定原告2019年7月工资5021元，符合法律规定，本院予以支持。非劳动者原因导致劳动关系解除或终止的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告停止营业，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张工资数额4000元，符合法律规定，结合原告在被告处的工作年限，经计算被告应支付经济补偿金26000元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安海普达机械制造有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告丁明工资5021元、经济补偿金26000元，合计31021元。二、驳回原告丁明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘强二〇二〇年八月五日书记员  魏娜
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3991号原告：江苏润华滤清器有限公司，住所地江苏省海安市西场街道丰产村一组，统一社会信用代码：91320621663816940E。法定代表人：杨文梅，董事长。委托诉讼代理人：许章平，办事员。被告：钟庆才，男，1985年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告江苏润华滤清器有限公司与被告钟庆才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月18日，原告江苏润华滤清器有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏润华滤清器有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏润华滤清器有限公司撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告江苏润华滤清器有限公司负担。审 判 员  刘春华二〇二〇年八月十八日法官 助理  程雪梅见习书记员  曹智梅
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3330号 原告：织金县智诚汽车租赁行，住所地：贵州省织金县双堰街道安居大街一栋一号门面，统一社会信用代码95220524MA6E2FCK23。 负责人：卿孝华，男，1982年8月15日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，贵州和侣律师事务所律师。 被告：曾智敏，男，1969年6月8日出生，住湖南省新化县。 原告织金县智诚汽车租赁行（以下简称智诚租赁行）与被告曾智敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智诚租赁行的委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼，被告曾智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智诚租赁行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付车辆租赁费人民币20000元、律师代理费4000元，共计24000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2018年3月8日起至2019年8月20日租用原告贵Ｆ×××××车辆使用。2019年8月20日经双方结算，被告欠付原告租赁费35700元，扣除被告已支付的15700元，尚欠原告20000元租赁费。经双方协商，被告向原告出具欠条，约定被告于2019年12月31日前支付原告剩余租金，若被告违约提起诉讼，原告支付的律师费由被告承担。还款期限届满被告未履行义务原告诉至法院。 被告曾智敏未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据材料： 1.原告提交的书证，原告的营业执照及经营者的身份证复印件，用以证明原告的身份证信息及主体资格以及实际经营者的身份信息。 2.原告提交的书证，汽车租金欠条一份，用以证明（1）被告于2018年3月8日至2019年8月20日向原告租赁车牌号为贵Ｆ×××××的车辆，经双方结算，被告尚欠原告租赁费20000元未支付，被告以暂时无钱支付为由，出具汽车租金欠条给原告收执，约定于2019年12月31日前一次性支付；（2）汽车租金欠条还约定因被告违约而提起诉讼的，织金县智诚汽车租赁行因此支付的律师服务费由被告无条件负担。 3.原告提交的书证，风险委托代理合同一份，用以证明原告与贵州和侣律师事务所签订风险委托代理合同，约定原告委托贵州和侣律师事务所指派律师为其诉曾智敏车辆租赁合同纠纷一案提供法律服务，收费标准为原告收到款项的20%支付法律服务费给贵州和侣律师事务所的事实。 上列证据虽未经被告曾智敏质证，不能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。本院认为，上列证据来源合法，客观真实，与本案存在关联，应作为本案定案证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月8日向原告租用贵Ｆ×××××车辆，租赁该车辆使用至2019年8月20日，共计510日，每日租金为70元，共计产生租金35700元，被告已向原告支付租金15700元，尚欠20000元租金未付。2019年8月20日，被告向原告出具一份《汽车租金欠条》，载明“本人于2018年3月8日至2019年8月20日租用织金县智诚汽车租赁行贵Ｆ×××××车号510天，每天租金70元，总计35700元，已付15700元，因暂无钱支付，特此确认欠织金县智诚租赁行租金（小写：20000元），（大写：贰万元整）。定于2019年12月31日前一次性支付，逾期支付的，自愿按月利息的百分之／支付欠款总额的资金占用利息。织金县智诚汽车租赁行，因本人违约而提起诉讼的，由织金县智诚汽车租赁行所在地人民法院管辖，织金县智诚汽车租赁行因此支付的律师服务费由本人无条件承担。特别申明：上述汽车租金所涉汽车服务合同作废并撕毁的，汽车租金的认定，支付及违约责任以本欠条为准。此据欠款人签名：曾智敏（签名捺印）欠款人身份证号：4325241969××××××××”。到期后，被告未履行付款义务，原告遂诉来法院。 本院认为，被告向原告租用车辆，应按约支付租金，经双方结算，被告尚欠原告租金20000元，并出具《汽车租金欠条》予以确认，现原告要求被告支付租金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的律师代理费，因双方在《汽车租金欠条》中明确约定了原告因被告违约提起诉讼而支出的律师服务费由被告承担，由于本案案情较为简单，对原告主张的律师费，本院酌情支持为800元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾智敏于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告织金县智诚汽车租赁行车辆租赁费20000元，律师代理费800元，共计20800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告曾智敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭 鹏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初10084号申请人：成都伍迪文化传播有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：唐广，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋敏，系四川蜀西律师事务所律师。委托代理人：卢伟，系四川蜀西律师事务所律师。被申请人：贵州西南置业投资有限公司金海湖分公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区。负责人：**强。申请人成都伍迪文化传播有限公司与被申请人贵州西南置业投资有限公司金海湖分公司及贵州西南置业投资有限公司服务合同纠纷一案，申请人成都伍迪文化传播有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州西南置业投资有限公司金海湖分公司在贵阳银行毕节分行xxx账号内限额xxx元的存款予以冻结。大家财产保险有限责任公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都伍迪文化传播有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州西南置业投资有限公司金海湖分公司在贵阳银行毕节分行xxx账号内限额xxx元的存款，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年八月四日书记员 谢采吟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1819号原告：南京意诚科技有限公司盐城分公司，住所地盐城市区东郊新村二号组团5-1幢119-1室。法定代表人：李大朋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈艳，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：江苏远盛房地产开发有限公司，住所地建湖县城冠华东路491号。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告南京意诚科技有限公司盐城分公司（简称南京意诚盐城分公司）与被告江苏远盛房地产开发有限公司（简称远盛房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京意诚盐城分公司的委托诉讼代理人陈艳、被告远盛房地产公司的委托诉讼代理人秦立彬庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京意诚盐城分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告远盛房地产公司向原告支付工程款43460元，并按银行同期贷款利率三倍承担自2017年10月6日起至实际还款之日止期间的逾期利息；2.本案诉讼费和律师费3000元由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告为被告承包的建湖县东城逸品小区二期工程安装电箱电源防雷保护器，合同约定单价820元/套。原告按照合同约定和被告指示组织施工，2017年10月5日项目竣工，经被告验收合格后交付被告。经过多次沟通，被告未履行支付工程款的义务。2019年2月1日，原告根据被告要求，向被告开具43460元增值税发票并交付被告，但被告未履行付款义务，故请求人民法院支持原告诉请。被告远盛房地产公司辩称，原、被告签订防雷保护器合同是事实，但并非安装53套，实际安装23套，且已安装的23套未能按图纸型号进行安装。另外，原告已安装的23套设备未通过当地气象部门验收合格，故被告目前尚不具备向原告付款的条件，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年5月4日，原告南京意诚盐城分公司与被告远盛房地产公司签订《防雷工程承包合同》一份，合同主要约定：“甲方（指被告）将建湖县东城逸品小区二期（电表箱、配电箱、配电柜电源防雷工程）承包给乙方（指原告）。每套单价为820元（含浪涌保护器、断路器、线材、辅材、人工、税金等费用）。工程结算、付款方式为：合同签订预付款为零，安装结束再付为零，通过当地气象部门验收合格后一次性付清工程款（分批报验分批结算）。甲方未按约定付款，乙方有权要求甲方按银行同期贷款利率的三倍承担利息，并承担乙方主张发生的费用包含但不限于律师费、诉讼费、保全费。验收申报资料手续由乙方办理，甲方需提供必备的报验资料。……”。合同签订后，原告南京意诚盐城分公司安排人员进场安装浪涌保护器，后被告远盛房地产公司发现原告安装的浪涌保护器未按图纸要求的型号进行安装，遂要求原告方停止安装，并安排其他公司进场安装。后原告就已安装的浪涌保护器向被告主张工程款，并于2019年2月1日向被告出具了43460元增值税普通发票，但被告认为原告实际安装只有23套，并非53套，且认为原告安装浪涌保护器未经验收合格为由，拒绝付款。原告南京意诚盐城分公司遂于2020年5月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院要求原告在法庭指定期限内提交为被告实际安装浪涌保护器的套数以及当地气象部门的验收报告，但原告方逾期未能提交，而是以小区物业不配合，原告无法核实全部浪涌保护器安装情况为由，向法院提交《现场勘验申请书》，要求法院现场勘验案涉工程项目目前正在使用的电源浪涌保护器套数及型号、有安装痕迹但已被拆除的保护器套数、原告安装的保护器套数及已被拆除的保护器中，残留配件与原告安装保护器配件一致的套数，被告委托他人安装的套数。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告南京意诚盐城分公司诉称为被告远盛房地产公司安装53套浪涌保护器，而被告只认可原告安装23套，原告在庭审中没有提交相应证据证明其实际安装浪涌保护器的套数，且在法庭指定期限内亦未完成举证责任，应承担相应的不利法律后果。关于原告以小区物业不予配合为由，申请法院核实其浪涌保护器安装情况，本院认为，原告的请求不符合申请法院调查收集证据的条件，本院不予采纳。另外，原、被告合同明确约定“通过当地气象部门验收合格后一次性付清工程款”，但原告安装的浪涌保护器尚未通过当地气象部门验收，因此，原告要求被告给付工程款的条件尚未成就。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告南京意诚科技有限公司盐城分公司的诉讼请求。案件受理费962元，减半收取481元，由原告南京意诚科技有限公司盐城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇二〇年八月七日书记员  臧梓涵
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1045号于延芬（申请执行人）、吉林市三合房地产开发有限公司（被执行人）：于延芬与吉林市三合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行更名过户。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，于延芬（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉02民终1221号民事判决书更名过户已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1316号   原告：李某，男，1942年3月5日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。   被告：晋城市战友创业服务有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：张某，任执行董事。   原告李某诉被告晋城市战友创业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告晋城市战友创业服务有限公司（以下简称战友创业公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李某诉称，原告于2019年6月27日和被告公司签订了租赁合同，交了全年租金19600元。过了一个月后，家里人说年纪大了，劝原告别干了。于是原告就找被告说不干了。被告答复可以，退还租金12512元，可是要到三个月以后才给。到期后，原告去要钱，被告法定代表人在合同上签字顺延一个月支付，直至现在，被告仍没有还款，给原告造成损失。故请求：1、被告退还原告12512元，以及20％的违约金3920元，共计16432元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭要求被告支付利息。   被告战友创业公司未答辩。   原告向本院提交以下证据：1、《房屋租赁合同》；2、收款收据一支，证明被告收到原告的房屋租金19600元；3、通知，证明被告承诺退还原告租金12512元。   被告战友创业公司未到庭质证，本院经审查后，依法对上述证据予以确认。可证明如下事实：原告李某（乙方）、被告战友创业公司（甲方）于2019年6月27日签订了《房屋租赁合同》，约定由原告李某承租晋城市城区某城XX号楼X层XXXX室房屋，租赁期为一年，自2019年6月27日至2020年8月26日止。违约责任：一方违约时，守约方可以采取要求赔偿违约金、赔偿违约损失、解除合同等措施。违约金的数额为年租金的20％。   2019年8月26日，被告战友创业公司向原告出具收据，称收到原告一年房租19600元，2019.6.28起。之后，原告想退租，向被告提出退租。被告向原告出具了通知，称因乙方违约，提前解除合同，合同于2020年8月26日终止，2019年9月16日提出退租，从2019年6月27日至2020年8月26日房租和其他费用为19600元，实交19600元，甲方应退还乙方12512元。甲方应于2019年12月16日前退还于乙方。被告承诺期满后，其未按承诺向原告退还12512元费用。原告向被告追要欠款，被告的法定代表人在通知上签注：顺延一个月支付。一个月后，被告仍未退还原告上述费用。   本院认为，被告战友创业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证权利，应承担不利的法律后果。被告为原告出具解约通知，承诺于2019年12月16日前退还原告12512元，但其未履行承诺。现原告请求被告退还其12512元，本院予以支持。关于违约金，被告向原告发出的通知中已经将原合同终止，双方已就原合同的权利义务进行了清算，现原告基于原合同要求被告支付违约金，本院不予支持。原告请求利息，参照相关法律规定，被告占用原告的资金，应当自2020年1月17日起支付利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市价报价利率计算。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告晋城市战友创业服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告李某12512元并自2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市价报价利率支付利息。   驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费210元，减半收取计105元，由被告晋城市战友创业服务有限公司负担80元，原告李某负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年八月七日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执55号之三申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道262号。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人程新景，男，1966年12月1日出生，汉族，住宜城市雷河发展区，被执行人湖北楚谷香粮油集团有限公司，住所地宜城市经济开发区楚都大道666号。法定代表人张海明，该公司经理。被执行人李四国，男，1963年10月12日出生，汉族，住宜城市，被执行人龚道山，男，1961年8月17日出生，汉族，住宜城市，被执行人望江波，男，1972年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人张成，男，1988年10月7日出生，汉族，住宜城市，被执行人宜城市金博信用担保有限公司，住所地宜城市振兴大道262号。法定代表人李承屏，该公司董事长。本院依据已生效的（2018）鄂0684民初1269号民事判决书，在执行申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被执行人程新景、湖北楚谷香粮油集团有限公司、李四国、龚道山、望江波、张成、宜城市金博信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金500万元及利息，并向本院申请冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人在金融机构的存款、等价值资产、享有的债权收入，以清偿被执行人欠其债务。根据申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：扣留(提取)被执行人程新景、湖北楚谷香粮油集团有限公司、李四国、龚道山、望江波、张成、宜城市金博信用担保有限公司享有的债权收入5000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十八日书记员  胡卫星