山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0306刑初231号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人沈某，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审；2019年5月24日变更为监视居住。 辩护人刘杰，山东居高律师事务所律师。 被告人沈某，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审；2019年5月24日变更为监视居住。 辩护人陈旭峰，山东地维律师事务所律师。 被告人沈某，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审；2019年5月24日变更为监视居住。 辩护人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉［2019］147号起诉书指控被告人沈某、沈某、沈某犯寻衅滋事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员南亚非出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人刘杰、被告人沈某及其辩护人陈旭峰、被告人沈某及其辩护人尹逸飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市周村区人民检察院指控： 1、2016年下半年，济青高速改扩建工程淄博段途经淄博市周村区城北路街道办事处沈家村，被告人沈某、沈某、沈某以中交路桥建设有限公司在施工过程中将征地范围内的电缆线、管道挖断为名索要赔偿，三人多次阻挠中交路桥建设有限公司施工。同年12月6日，某村党支部委员从周村区人民政府城北路街道办事处领取71625元补偿款，并陆续发给被告人沈某、沈某、沈某。其中，被告人沈某共分得10567.5元、沈某共分得17142.5元、沈某共分得15147.5元。 2、2016年下半年，被告人沈某、沈某、沈某以中交路桥建设有限公司施工过程中挖断电缆线、管道之后产生过多的浇地费用为名，多次阻挠中交路桥建设有限公司施工索要补偿。同年12月2日，中交路桥建设有限公司支付9000元“浇地补偿款”给某村党支部委员支付给被告人沈某、沈某、沈某各2500元。 3、2017年春天，被告人沈某在中交路桥建设有限公司清理施工现场树木时予以阻挠，向中交路桥建设有限公司索要了3200元“树苗补偿款”及1000元“垫土款”。 4、2017年春天，被告人沈某以施工现场影响其小麦播种为由阻挠中交路桥建设有限公司施工，向该公司索要了2500元“青苗补偿费”。 5、2018年3月21日，被告人沈某、沈某、沈某在已经获得浇地电缆线、管道补偿的情况下，再次至施工现场阻拦中交路桥建设有限公司施工，索要“浇地费”、“地上附着物补偿费”、“填土费”等不合理补偿共计32000元。其中被告人沈某索要10000元、被告人沈某索要14000元、被告人沈某索要8000元，后因中交路桥建设有限公司工作人员报警而未得逞。 被告人沈某辩解指控第3项事实其无强求意思。其辩护人的辩护意见是：一、定性方面，1、指控第1项事实，71625元补偿款不应全部认定为犯罪所得，其中的31578元是垃圾场回填土的补偿款，未全部补偿给沈某等人，除了补偿给沈某等四人外，其他的用于在村里小饭店吃饭、买烟所用，沈某分得的10567.5元不应包含回填土补偿款等。2、指控第2项事实，沈某对2500元浇地补偿款无非法占有故意，沈某对基于电缆线、管道挖断之后产生过多的浇地费用这一客观事实索要补偿款与强拿硬要有本质区别，属“事出有因”。3、指控第3项事实，3200元系经协商后补偿，不存在强拿硬要。二、量刑方面，1、沈某具有自首情节。2、沈某认罪认罚。综上，建议对沈某判处缓刑或免予刑事处罚。 被告人沈某辩解指控第4项事实没有阻工。其辩护人的辩护意见是：一、定性方面，1、指控第1项事实，71625元补偿款不应全部认定为犯罪所得，其中的31578元是垃圾场回填土的补偿款，未全部补偿给沈某等人，沈某分得的17142.5元含有其应在31578元中占有部分，应扣减7894.5元，为9248元。2、指控第2项事实，沈某无非法占有故意。二、量刑方面，1、沈某在民警找到其后未反抗未逃跑，而是主动跟民警到公安机关接受询问，第一次询问时交代全部犯罪事实，应为自首。2、沈某取得被害单位谅解。3、沈某系初犯、偶犯，认罪认罚。综上，建议对其从轻处罚。 被告人沈某辩解指控第1项事实其分得11000元，不是15147.5元。其辩护人的辩护意见是：定性方面，1、指控第1项事实，71625元补偿款不应全部认定为犯罪所得，其中的31578元是垃圾场回填土的补偿款，村里拿出一部分补偿。2、指控第2项事实，沈某无非法占有故意，沈某基于电缆线、管道挖断之后产生过多的浇地费用索要补偿款，与强拿硬要本质不同，是“事出有因”。二、量刑方面，1、沈某系自首。2、沈某取得被害单位谅解。3、沈某如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。 另查明，本案系被害单位报案案发。被告人沈某、沈某均系电话通知到案，被告人沈某系公安机关在沈某农田里将其抓获，三被告人到案后均如实供述犯罪事实。被告人沈某、沈某、沈某分别向本院退缴违法所得各人民币17267.5元、22142.5元、17647.5元，并均取得被害单位谅解。 上述事实，被告人被告人沈某、沈某、沈某在开庭审理过程中亦均无异议，并有办案说明、谅解书等书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 关于被告人沈某及辩护人提出的指控第3项事实其无强求意思的辩解、辩护意见，经查，在卷被害单位某负责人陈述、某证人等人证言证实沈某采取阻挠施工方式索要其所谓的“树苗补偿款”及“垫土款”，与沈某在公安机关“没有因为这3200元和1600元的补偿款阻拦高速施工，只是在我和沈某、沈某去高速要垫土钱和浇地钱的时候，我跟高速公路施工方提过这件事，后来某书记和某经理单独给的我这些钱”等的供述，相互印证，足以证实。对辩解、辩护意见，本院不予采信、采纳。 关于辩护人提出的指控第1项事实71625元补偿款不应全部认定为犯罪所得，其中的31578元是垃圾场回填土的补偿款，未全部补偿给沈某等人的辩护意见，经查，在卷证据被害单位负责人陈述、证人沈某、孟某、刘某证言已对71625元补偿款的来源、性质、去向作出说明，而31578元补偿款系对村垃圾坑回填土的补偿，该款已作为村集体收入入账，与71625元补偿款性质上不同。对辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出的指控第2项被告人无非法占有故意，系基于电缆线、管道挖断之后产生过多的浇地费用索要补偿款，与强拿硬要本质不同，是“事出有因”的辩护意见，经查，该辩护意见明显与事实不符。故本院不予采纳。 关于被告人沈某提出的指控第4项事实没有阻工的辩解意见，经查，在卷沈某供述“我跟沈某、沈某因为浇地款和三改线土钱去高速路阻工的时候，我也多次要求高速路上给我补偿小麦没种上的损失”、被害单位某负责人陈述、证人证言综合证实沈某以施工现场影响其小麦播种为由阻挠中交路桥建设有限公司施工，从而索要所谓的“青苗补偿费”。对辩解意见，本院不予采信。 关于被告人沈某提出的指控第1项事实其分得11000元，不是15147.5元的辩解意见，经查，在卷收到条等书证、沈某供述相互印证，证实沈某分得15147.5元，而非11000元。对辩解意见，本院不予采信。 本院认为，被告人沈某、沈某、沈某强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人沈某、沈某、沈某均积极参与实施，不宜区分主从犯，但各被告人作用略有不同，量刑时应予区分。指控第5项犯罪事实系未遂，对被告人沈某、沈某、沈某均可比照既遂犯从轻处罚。被告人沈某、沈某、沈某犯罪既有既遂又有未遂，且达到同一量刑幅度，未遂部分可作为增加刑罚量的依据。被告人沈某、沈某均系接公安机关电话通知到案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。被告人沈某被抓获到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人沈某、沈某、沈某退缴全部违法所得，并取得被害单位谅解，对其均可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下： 一、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 二、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 三、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 四、被告人沈某、沈某、沈某退缴于本院的违法所得各人民币17267.5元、22142.5元、17647.5元，予以追缴并发还被害单位中交路桥建设有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑泽利 人民陪审员  李精华 人民陪审员  韩 林 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  胡鑫琦