贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6794号上诉人（申请执行人、原审原告）：徐筑祥，男，1955年12月15日，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：肖冰，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（案外人、原审被告）：贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行，住所地贵阳市南明区遵义路25号城市方舟AB单元1层1号，2层1号，3层1号。法定代表人：刘继惠。委托诉讼代理人：周剑、罗杰，系银行员工。原审第三人（被执行人）：贵州懿府百货有限公司，住所地贵阳市南明区中华南路7号雅迪尔大厦裙楼1层4号。法定代表人：韩崎。原审第三人（被执行人）：李玉林，男，1955年1月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。原审第三人（被执行人）：韩崎，女，1968年8月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。原审第三人（被执行人）：贵州雅迪尔大酒店有限公司，住所地贵阳市南明区中华南路7号。法定代表人：韩崎。共同诉讼代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师。上诉人徐筑祥与被上诉人贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行、第三人贵州懿府百货有限公司、李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14139号民事判决书，向本院院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐筑祥的诉讼请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102民初14139号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决遗漏关键证据。本案中，原审判决书刻意回避了两份关键证据：案涉账户（01×××92）的银行流水和贵州银行出具的“贷款特殊归还”凭证。二、一审判决认定事实错误。1、根据被上诉人提交的“贷款特殊归还”凭证显示，案涉账号01×××92并非贷款账号。在发放贷款前，案涉账号已经凯里，并存在一般存取款业务。2、案涉账户内的资金是贵州懿府百货有限公司的资产，该公司对账户内的资金享有使用、支配权。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行答辩称，与一审答辩意见一致。第三人答辩称原判认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉请求。上诉人徐筑祥向一审法院提出诉讼请求：1.准许执行贵州懿府百货有限公司贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行开户账户01×××01；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2019年8月5日，贵阳市南明区人民法院作出（2019）黔0102执异337号执行：中止对贵州懿府百货有限公司贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行开户账户01×××01的执行行为。原告认为，法院支持被告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。一审法院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行与第三人贵州懿府百货有限公司签订《贵州银行股份有限公司固定资产借款合同》，约定第三人贵州懿府百货有限公司向被告贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行借款3785万元，借款期限自2017年8月7日至2019年8月6日，分期归还借款本金，2018年还1200万元，2019年到期偿还2585万元，第三人贵州懿府百货有限公司在被告贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行开立账户，户名：贵州懿府百货有限公司，账号：01×××92，用于本合同项下借款资金的发放、支付和还贷、借款资金划转费用等核算处理。后，被告贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行与第三人贵州懿府百货有限公司因民事纠纷，被告贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行将第三人贵州懿府百货有限公司诉至贵阳市中级人民法院，2019年3月22日贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民初164号民事判决书，判决：一、贵州懿府百货有限公司于本判决之日起十五日内偿还贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行借款33860000元并支付相应利息、复利、罚息（利息截止2019年1月17日共计1671027.25元；复利截止2019年1月17日共计39293.26元，其余复利以尚欠利息为本金，按照中国人民银行公布并实行的同期档次贷款基准利率基础上浮80%再上浮50%计算，自2019年1月18日起计算至利息付清之日止；罚息按照中国人民银行公布并实行的同期档次贷款基准利率基础上浮80%再上浮50%计算，自2019年1月18日起计算至利息付清之日止；）二、……2018年8月28日，一审法院依法受理徐筑祥诉李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，依据徐筑祥的申请，一审法院于2018年9月4日作出（2018）黔0102民初10296-1号民事裁定书，载明：“冻结、查封被保全人李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司银行（信用社）或其他金融机构上的存款19277671.2元或者其他相应价值的财产。（冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限，应当查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）”。2018年9月6日，一审法院作出（2018）黔0102执保1192号之五，冻结贵州懿府百货有限公司贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行开户账号为01×××01内的14506.61元。被告贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行对上述查封提出执行异议，一审法院于2019年8月5日作出（2019）黔0102执异337号执行裁定书，裁定中止对贵州懿府百货有限公司贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行开户账号01×××01的执行行为。原告徐筑祥遂提起本案诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为被告贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行对涉案账户能否继续执行。《贵州银行股份有限公司固定资产借款合同》中约定，第三人贵州懿府百货有限公司在被告贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行开立账户，户名：贵州懿府百货有限公司，账号：01×××92，用于借款资金的发放、支付和还贷、借款资金划转费用等核算处理，则该账户属于贷款账户。以贵州懿府百货有限公司为户名的贷款账户，是银行记载其向贵州懿府百货有限公司发放贷款和收回贷款情况的账户，涉案账户是银行对贵州懿府百货有限公司享有的债权，属于贷款银行的资产，并非贵州懿府百货有限公司的资产，而只是贵州懿府百货有限公司对银行的负债。综上所述,对徐筑祥的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：驳回徐筑祥的诉讼请求。案件受理费60元，由徐筑祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的部分一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点案涉争议账户中的资金是否属于第三人贵州懿府百货有限公司所有。上诉人认为案涉账户不属于贷款专用账户，仅为一般的存款账户，应当准予执行。关于案涉争议账户性质及资金归属，本院评析如下。首先，贷款专用账户是企业在银行开立的用于银行办理发放贷款和收回贷款的会计核算手续，应当专户专用。根据“贷款特殊归还”凭证以及案涉账户的银行流水来看，第三人贵州懿府百货有限公司的贷款账号为：01×××81，案涉账户01×××92为还款账户，且一审庭审过程中第三人自认该账户内的资金有一部分用于一般性结算与银行流水相印证，案涉账户并非封闭管理的账户。因此，应当认定为一般存款账户，而非专项专用账户。其次，货币属于种类物施行占有即所有的规则，具有所有权与占有权相一致的属性。一般存款账户不具有将货币这一种类物特定化之功能，存入此类账户的货币原所有人，伴随货币占有的转移而失去对应的货币所有权。被上诉人贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行将贷款发放至第三人贵州懿府百货有限公司的一般存款账户后，货币的所有权已经因占有的转移归属于第三人账户内，其对发放的贷款已经不再具有所有权。最后，案涉账户开立后存在大量一般的存取款业务，第三人并没有以任何技术行使对案涉款项进行公示以表明其特定化，无法与其他货币资金相区分，故应根据货币资金的占有状态认定涉案款项属性。本案中贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行2017年9月1日向案涉账户内发放贷款资金后，案涉账户存在大量的存取款业务，同时第三人贵州懿府百货有限公司的日常经营收入资金也进入该账户发生资金混同，无法进行区分，应当认定该案涉账户内的资金归第三人贵州懿府百货有限公司所有。一审法院认定以贵州懿府百货有限公司为户名的贷款账户，是银行记载其向贵州懿府百货有限公司发放贷款和收回贷款的账户，涉案账户是银行对贵州懿府百货有限公司享有的债权，属于贷款银行的资产，并非贵州懿府百货有限公司的资产属于事实认定错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人徐筑祥的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14139号民事判决书；准许执行贵州懿府百货有限公司贵阳银行股份有限公司贵阳遵义路支行开户账户：01×××01。一审案件受理费60元、二审案件受理费60元，由被上诉人贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年八月三十一日法官助理黄艳书记员王吉