四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15168号 上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区四川省成都市高新区交子大道33号中国华商金融中心1号楼34、35楼。 负责人：冯春，职务总经理。 委托诉讼代理人：邵枫，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋飞飞，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：袁安娜，女，汉族，1944年9月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢洪心，男，汉族，1986年12月10日出生，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审被告）：成都邓佳贸易有限公司，住所地成都市青羊区瑞联路239号。 法定代表人：邓仁良，总经理。 委托诉讼代理人：张友述，系该公司员工。 上诉人中航安盟财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称中航安盟财保四川分公司）因与被上诉人袁安娜、谢洪心、成都邓佳贸易有限公司（以下简称邓佳贸易公司）机 动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中航安盟财保四川分公司上诉请求：1.撤销（2018）川0105民初8454号民事判决第一项；2.改判中航安盟财保四川分公司不承担袁安娜财产损失赔偿责任；3.本案的诉讼费由袁安娜、谢洪心、邓佳贸易公司承担。事实和理由：1.主体有误。案涉手镯损失金额巨大，袁安娜没有提供手镯的购买发票或者转让手镯的手续及凭证。虽然事故发生时手镯在袁安娜手上，但无任何证据证明案涉手镯所有权是袁安娜。因此，袁安娜对案涉手镯的损失无请求权；2.鉴定程序有误。本案是在鉴定书出具之后才追加中航安盟财保四川分公司，我公司并未参加鉴定评估机构的鉴定，属于程序错误；3.适用法律错误。一审法院委托成都产品质量检验研究院有限公司对案涉手镯进行鉴定评估，从其该公司提供的营业执照上反映，成都产品质量检验研究院有限公司经营范围为产（商）品质量检验检测、质量鉴定，该公司并无对产（商）品价额评估的资质。我公司对上述鉴定书有异议而申请重新鉴定，一审法院未予准许，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，属适用法律错误。 袁安娜辩称，一审事实认定清楚，事故确实造成袁安娜人身及财产损失，事实上案涉手镯也是袁安娜所有；鉴定程序合法，一审法院依据袁安娜申请依法委托具有相关资质的机构进行鉴定评估，应予驳回上诉，维持原判。 谢洪心辩称，无异议。 邓佳贸易公司辩称，无异议。 袁安娜向一审法院诉讼请求：1.谢洪心赔偿袁安娜医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计297332.67元；2.中航安盟财保四川分公司对上述各项费用在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.中航安盟财保四川分公司、谢洪心、邓佳贸易公司承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：2017年10月31日11时，谢洪心驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿琴台路由十二桥路方向往锦里东路方向行驶，行驶至成都市青羊区门前路段处时，在步行街上因未确保安全驾驶与行人袁安娜相撞，造成车辆受损，袁安娜受伤，袁安娜手镯和戒指受损的事实。事故发生后，袁安娜被送至成都中医药大学附属医院救治，于2018年1月4日出院，共计住院65天。2017年11月14日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，确定：谢洪心承担本次事故全部责任，袁安娜无责任。审理中，袁安娜申请对案涉手镯价格进行司法鉴定。一审法院依法委托成都产品质量检测研究院有限责任公司对此进行鉴定。2018年12月18日，成都产品质量检测研究院有限责任公司出具ＺＢＰ-201800022号《鉴定评估咨询报告》，鉴定评估结论为：袁安娜送检的手镯在完好无绺裂时的成都市零售市场价值参考评估价为人民币25万元。袁安娜支付鉴定费5000元。 另查明，1.谢洪心于事故中所驾驶的川Ａ×××××的小型客车系邓佳贸易公司登记所有，该车在中航安盟财保四川分公司投保交强险及商业险500000元。事故发生在保险期间内。2.邓佳贸易公司垫付医疗费4000元，中航安盟财保四川分公司垫付医疗费10000元。 一审法院认定上述事实，主要依据交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定评估咨询报告及发票、住院病历及发票及当事人陈述等证据。 一审法院认为，公民的健康及财产所有权受法律保护，造成公民人身及财产损失的，应予以赔偿。袁安娜与谢洪心之间的交通事故，经交管部门认定，谢洪心承担事故全部责任，袁安娜不承担事故责任，双方对该事故认定均无异议，一审法院予以确认。故此次事故造成的损失由谢洪心承担赔偿责任。谢洪心系邓佳贸易公司的员工，事故发生时，谢洪心系履行职务行为，故其赔偿责任由邓佳贸易公司承担。川Ａ×××××号小型客车在中航安盟财保四川分公司投保交强险和商业三者险，故应由中航安盟财保四川分公司在保险范围内对袁安娜的损失承担赔偿责任，对不属于保险赔偿范围的损失，由邓佳贸易公司承担。关于袁安娜因本次事故造成的损失，一审法院认定如下：1.医疗费36401.53元，自费金额酌定为5460元（36401.53×15%）；2.住院伙食补助费1950元（30元／天×65天）；3.营养费1950元（30元／天×65天）；4.交通费酌定为500元；5.护理费7800元（120元／天×65天）。6.鉴定费5000元。7.袁安娜主张的精神抚慰金无事实依据，一审法院不予支持。8.财产损失。因《鉴定评估咨询报告》系一审法院审理过程中，经袁安娜申请，由一审法院依法委托，鉴定评估机构及人员具有相关资质，鉴定程序合法，亦不存在鉴定评估结论明显依据不足的情形，故保险公司提出的异议不成立，一审法院不予采纳，并对该《鉴定评估咨询报告》予以采信。故财产损失为25万元。以上损失共计303601.53元。按照保险合同约定，鉴定费5000元和自费药部分5460元不属于保险赔偿范围，该部分10460元由邓佳贸易公司承担。其余损失293141.53元，由中航安盟财保四川分公司在交强险医疗项下赔付10000元，在伤残项下赔付8300元，在财产损失项下赔付2000元，交强险项下共计赔付20300元，剩余损失272841.53元由中航安盟财保四川分公司在商业三者险项下赔付。事故发生后，邓佳贸易公司垫付医疗费4000元，中航安盟财保四川分公司垫付医疗费10000元，各项费用品迭后，中航安盟财保四川分公司还应向袁安娜赔付283141.53元，邓佳贸易公司还应向袁安娜支付6460元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、中航安盟财产保险股份有限公司四川省分公司于判决发生法律效力之日起十日内向袁安娜支付保险赔偿金283141.53元；二、成都邓佳贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向袁安娜支付6460元；三、驳回袁安娜的其余诉讼请求。案件受理费2035元，由成都邓佳贸易有限公司承担。 二审期间，本院就鉴定相关问题向成都产品质量检验研究院有限责任公司发函，该司向本院回函。本院组织各方对回函进行了质证。各方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年12月3日，成都产品质量检验研究院有限责任公司向本院回函，就本院提出的两个问题答复如下：关于成都产品质量检验研究院有限责任公司是否具有价值评估资质的问题，成都产品质量检验研究院有限责任公司认为属营业执照中“质量技术咨询服务”内容，价值结论属于建立在四川省仅有具备珠宝评估师资质专业人员机构及其专业能力之上的专家咨询意见。关于具体的估值程序问题。成都产品质量检验研究院有限责任公司按检验鉴定相关程序文件要求，确定该样品材质为翡翠，未经人工优化处理，且非人工合成品，为天然翡翠。按照还原状态的翡翠手镯，对与价值相关的品质要素进行品质评价和等级划分。随后由珠宝评估专业人员对成都市区销售相应档次翡翠手镯的零售市场和店铺进行广泛调研，寻找相近似或有参照意义可做价格匹配分析的翡翠手镯，记录其标价，以其普遍销售的折扣计算其实际销售价，以相近档次不同手镯的品质要素与销售价格差异，匹配分析出评估对象的可能销售价格。同时，辅助以珠宝评估师对同类产品的成都市场零售价相对成都零售商进货批发价的普遍加价率水平的了解基础之上计算出的评估结果进行验证，综合得出最终的评估结论，作为参考评估价值结论。袁安娜自述手镯购买价格为180000元，中航安盟财保四川分公司自述其对手镯市场走访了解案涉手镯的市场价格约为30000元。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是财产损失的具体金额。对此，本院评判如下： 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，对于财产损失的计算方法主要参照损失发生时的市场价格以及其他方法。本案中，交通事故发生时，案涉受损手镯系由袁安娜佩戴，一审据此认定袁安娜为手锣的合法所有人正确，本院予以确认。袁安娜主张手镯的购买价格为180000元，但其未提供购买凭证、支付记录等证据证实，亦未提供证据证实案涉手镯受损时的市场价格，故本院仅能依照其他方法确定袁安娜的财产损失金额。一审法院根据袁安娜的申请，委托成都产品质量检验研究院有限责任公司对受损手镯的实际价值进行了鉴定，本院认为该司并无价格鉴定的专业资质，其所主张的“质量技术咨询服务”明显不是价格鉴定资质的范畴，故其作出的鉴定评估咨询报告确定的案涉手镯完好时的参考估价本院不予采信。但根据鉴定评估咨询报告以及回函载明的内容，成都产品质量检验研究院有限责任公司具有产品质量鉴定的专业资质，对于案涉手镯材质的认定，本院予以采信。因案涉手镯的实际价值目前无法确定，客观上袁安娜因本次交通事故确实造成了财产损失，在其未提交证据证实具体损失金额的情况下，本院综合考虑案涉手镯的材质以及双方当事人关于手镯价值的陈述，酌情确定袁安娜因本次交通事故造成的财产损失为80000元。一审法院直接根据成都产品质量检验研究院有限责任公司评估的金额认定损失不当，本院予以纠正。经品迭，中航安盟财保四川分公司应当向袁安娜支付保险赔偿金113141.53元。 综上，中航安盟财保四川分公司的上诉请求部分成立，对合理部分，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8454号民事判决第一项即“中航安盟财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁安娜支付保险赔偿金283141.53元”、第三项即“驳回袁安娜的其余诉讼请求”； 二、维持成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8454号民事判决第二项即“成都邓佳贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁安娜支付6460元”； 三、中航安盟财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁安娜支付保险赔偿金113141.53元； 四、驳回袁安娜的其余诉讼请求。 一审案件受理费按照一审判决确定的方式负担；二审案件受理费2035元，由中航安盟财保四川分公司负担652元、袁安娜负担1383元。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨春容