天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2919号原告：北京鑫坤宝汽车销售有限公司天津分公司(统一社会信用代码91120110MA05UC4547)，住所地天津市东丽区华明街赵庄村北、津汉公路南欧雅汽车交易市场内A区。代表人：孙大乐，经理。委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雨露，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：杜祥国，男，1982年5月7日出生，汉族，住山东省五莲县。第三人：孟祥明，男，1985年2月15日出生，汉族，住山东省兰陵县。原告北京鑫坤宝汽车销售有限公司天津分公司（以下简称鑫坤宝公司）与被告杜祥国、第三人孟祥明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告鑫坤宝公司的委托诉讼代理人袁雨露到庭参加诉讼。被告杜祥国、第三人孟祥明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫坤宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜祥国偿还鑫坤宝公司借款本金494000元及自款项出借之日起至借款实际还清之日止的利息（其中31万元自2018年6月11日计息，184000元自2018年6月28日计息，均按年利率12%计算）；2.诉讼费由杜祥国承担。事实和理由：2018年5月10日，鑫坤宝公司与杜祥国签订合作合同，约定由鑫坤宝公司提供资金借给杜祥国从事二手车收售项目，借款月利率为1%，不足一个月按实际天数计算利息，每笔借款超过三个月未归还的，鑫坤宝公司有权解除合同，追究杜祥国违约责任。合同签订后，鑫坤宝公司委托孟祥明分别于2018年5月30日、2018年6月1日、2018年6月11日、2018年6月28日向杜祥国转账200000元、24000元、310000元、184000元。2018年6月22日，杜祥国向鑫坤宝公司偿还了上述第一笔和第二笔借款本金及利润合计226300元。另外两笔借款现均已超过三个月，经鑫坤宝公司多次催要，杜祥国均拒绝偿还借款。此外，除本案诉请事项外，鑫坤宝公司直接向杜祥国转账的三笔款项已另案处理，且判决已生效。鑫坤宝公司为维护合法权益，故提起诉讼。鑫坤宝公司提交如下证据：1、《二手车收售项目合作合同》，拟证明鑫坤宝公司与杜祥国约定由鑫坤宝公司提供资金借给杜祥国从事二手车收售项目，借款月利率为1%，借款超过三个月未归还，鑫坤宝公司有权解除合同，并追究杜祥国违约责任。2、日期分别为2020年6月5日、2020年7月30日的两份情况说明、中国民生银行个人账户对账单，拟证明鑫坤宝公司委托孟祥明分别于2018年5月30日、6月1日、6月11日、6月28日向孟祥国转账200000元、24000元、310000元、184000元。3、律师函及快递凭证，拟证明鑫坤宝公司于2019年4月23日委托律师向杜祥国催促还款，杜祥国拒不履行。4、天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初3924号民事判决书、天津市第三中级人民法院（2020）津03民终279号民事判决书，拟证明鑫坤宝公司与杜祥国签有合作合同的事实已被法院生效判决确认，本案所涉款项未包含在上述判决涉及的款项中。杜祥国未作答辩。第三人孟祥明述称（邮寄了书面材料），认可鑫坤宝公司起诉的事实和理由，同意鑫坤宝公司的全部诉讼请求。2018年5月至6月，杜祥国因经营二手车收售项目向鑫坤宝公司借款。鑫坤宝公司分别于2018年5月28日、6月7日、6月27日通过浦发银行账户向孟祥明的民生银行账户转账224000元、310000元、184000元，合计718000元，并委托孟祥明收到上述款项后全部转给杜祥国。后孟祥明按照鑫坤宝公司的委托分别于2018年5月30日、6月1日、6月11日、6月28日向杜祥国平安银行账户转账200000元、24000元、310000元、184000元，合计718000元。孟祥明向杜祥国转账的718000元，均为鑫坤宝公司出借给杜祥国的借款本金，孟祥明只是接受鑫坤宝公司的委托代其转账，杜祥国应当将借款本金和利息全部偿还给鑫坤宝公司。现杜祥国已将借款本金224000元和该笔借款利润偿还给鑫坤宝公司，剩余494000元借款本金及利息在杜祥国全部偿还给鑫坤宝公司后，孟祥明与鑫坤宝公司以及与杜祥国之间的债权债务关系将结清。同时，孟祥明认可鑫坤宝公司提交的全部证据。其中的《二手车收售项目合作合同》系鑫坤宝公司与杜祥国的真实意思表示。鑫坤宝公司提交的情况说明和转账凭证是孟祥明交付给鑫坤宝公司的。孟祥明对鑫坤宝公司提交的所有的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。鑫坤宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据。其提交的两份判决书系相关法院作出，并已生效。其提交的《二手车收售项目合作合同》、律师函及快递凭证业经生效判决确认。其提交的两份情况说明系孟祥明出具，中国民生银行个人账户对账单系孟祥明的银行账户对账单，孟祥明均予确认。上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，鑫坤宝公司与杜祥国签订《二手车收售项目合作合同》，约定由鑫坤宝公司提供资金借给杜祥国从事二手车收售项目，借款月利率为1%,不足1个月按实际天数计算利息，每笔借款超过3个月未归还的，鑫坤宝公司有权解除合同，追究杜祥国的违约责任，合作期限为1年，自2018年5月10日至2019年5月9日。鑫坤宝公司分别于2018年5月28日、2018年6月7日、2018年6月27日向孟祥明银行账户转款224000元、310000元、184000元，并分别委托孟祥明将上述款项转给杜祥国。孟祥明收到上述款项后分别于2018年5月30日、2018年6月1日、2018年6月11日、2018年6月28日向杜祥国银行账户转款200000元、24000元、310000元、184000元。庭审中，鑫坤宝公司自认杜祥国偿还了上述借款中的前两笔借款的本金及利润计226300元。本案所诉借款仅为委托孟祥明于2018年6月11日、2018年6月28日转账给杜祥国的借款310000元及184000元。2019年4月24日，北京市蓝鹏律师事务所受鑫坤宝公司的委托向杜祥国邮寄了《律师函》，向杜祥国催要截至2019年4月23日的借款本息共计1190688.66元。杜祥国于2019年4月26日签收了《律师函》。另查，在2019年5月23日，我院还曾受理过鑫坤宝公司诉杜祥国民间借贷纠纷一案[即（2019）津0110民初3924号案]，鑫坤宝公司要求杜祥国偿还借款794000元及利息。该案所涉借款也系基于双方签订的《二手车收售项目合作合同》，但借款均系由鑫坤宝公司直接转款给杜祥国，与本案借款无关，且该案已审结，判决已生效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鑫坤宝公司与杜祥国签订的《二手车收售项目合作合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。鑫坤宝公司与杜祥国均应按照合同约定全面履行各自的义务。鑫坤宝公司向杜祥国提供借款后，杜祥国应按约履行返还借款的义务，其未提交证据证明已向鑫坤宝公司偿还借款，其未还款行为构成违约，应承担相应的民事责任，除应承担继续履行返还借款494000元（310000元+184000元）的义务外，还应按约向鑫坤宝公司支付利息。鑫坤宝公司与杜祥国约定利息按月利率1%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。但借款中的31万元的利息应自2018年6月11日计算，184000元的利息应自2018年6月28日计算。现鑫坤宝公司的请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜祥国于本判决生效之日起十日内返还原告北京鑫坤宝汽车销售有限公司天津分公司借款494000元，并给付至借款还清之日止的利息（其中，310000元自2018年6月11日起算，184000元自2018年6月28日起算，均按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4950.50元，由被告杜祥国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石金娟二〇二〇年八月十八日书记员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。