湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2459号 原告：肖福，男，1973年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：周雁芳，湖南仲声律师事务所律师。 被告：彭斌，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：刘山河，男，1970年03月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。 负责人：肖江源，总经理。 委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。 原告肖福诉被告彭斌、刘山河、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖福及委托诉讼代理人周雁芳与被告刘山河、被告诚泰财险湖南分公司的委托诉讼代理人杜煌毅到庭参加了诉讼。被告彭斌经本院传票合法传唤，未经许可无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告肖福向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计209606.23元（详依损失清单）；二、判令被告诚泰财险湖南分公司在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内对原告的损失优先承担保险赔偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月7日16时，被告彭斌驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型货车沿长沙市望城区雷锋北大道兴旺公交站由北朝南停在此地，恰遇原告肖福驾驶（车架号：04201）的电动自行车沿长沙市望城区雷锋北大道由北向南行驶至此，因被告彭斌驾驶车辆违反规定停车且忽视交通安全，原告驾驶非机动车忽视交通安全，致使两车在上述地点发生了相撞，造成原告肖福受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经望城区公安局交通警察支队认定，被告彭斌在本次事故中承担同等责任。事故发生后，原告被送往望城区人民医院治疗，主要诊断为右股骨干骨折、右股骨粗隆间骨折、右胫骨远端骨折（粉碎性）、右三踝骨折、右耳廊外伤、全身多处软组织挫伤，住院15天，于2020年1月22日出院。2020年4月14日，原告委托湖南省人民医院司法鉴定中心对伤残等级鉴定，2020年4月20日，湖南省人民医院司法鉴定中心评原告构成两处十级伤残，后续治疗费为25000元，误工期为300天，护理期为180天，营养期为180天。同时，该事故给原告的精神及经济方面也造成了严重影响，损失总额较大。经查，被告彭斌驾驶的湘Ａ×××××重型货车登记所有人为被告刘山河，在被告诚泰财险湖南分公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告认为被告彭斌作为侵权人应当承担此次事故给原告造成损失，被告刘山河、被告诚泰财险湖南分公司作为肇事车辆的所有人、保险人，依法应当相应的责任。 被告诚泰财险湖南分公司辩称，一、肖福诉请的部分损失项目缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以认定：1、肖福主张医疗费58400.21元，诚泰财险湖南分公司认为肖福主张的医药费中含有非医保用药和不合理用药，对于该部分费用依据涉案保险合同中机动车综合商业保险条款第二章责任免除第二十六条第六项约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，诚泰财险湖南分公司不承担责任赔偿，考虑减少各方当事人的诉累，结合以往医保鉴定的情况，诚泰财险湖南分公司请求法院酌情按20%比例予以扣减；2、肖福主张营养费5400元过高，请求法院酌情按10元／天计算，即营养费为1800元；3、肖福主张后续治疗费25000元过高，诚泰财险湖南分公司已向法院申请重新鉴定，请求以重新鉴定意见为准或待实际发生以后，另行主张；4、肖福主张伤残按两个十级，诚泰财险湖南分公司对于原告的司法鉴定意见存在异议，残疾赔偿金伤残计算系数应为11%；5、肖福主张的被扶养人生活费7000.24元，诚泰财险湖南分公司认为对于抚养费计算应依据重新鉴定的意见作为计算依据；6、诚泰财险湖南分公司认为原告主张交通费1000元缺乏事实依据，未提供交通费发票且原告住院15天期间均在医院躺着治疗，并未转院治疗，考虑本案实际情况，建议酌情按10元／天计算，即原告交通费为150元；7、肖福主张精神抚慰金6500元，肖福对于事故发生存在过错，对于其精神抚慰金应予以酌情降低，故诚泰财险湖南分公司对于精神抚慰金仅认可3500元；8、肖福主张误工费按居民服务行业标准66816元／年计算缺乏事实依据，未提供劳动合同等证据予以证实其受伤从事居民服务行业，其村委会不具有合法证明原告工作情况的证明主体资格，原告在市区从事私营水电安装，村委会怎么可能知晓，对于该份证明不能作为定案依据，请求法院酌情按100元／天计算；9、肖福主张护理费32950元不合理，肖福实际住院才15日，出院后是否实际请人护理或家人进行护理没有提供相应的证据，对于出院后的护理费，诚泰财险湖南分公司不予认可，同时，对于护理期限诚泰财险湖南分公司申请重新鉴定，应以新的鉴定意见作为认定护理费的依据，且护理费仅能按100元／天计算15日；10、肖福主张伙食补助费过高，请求法院酌情按50元／天计算。二、法院认定原告合理合法的损失，诚泰财险湖南分公司同意在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出的部分损失，在商业三责险范围内依据涉案保险合同约定，依法予以赔偿。涉案车辆在诚泰财险湖南分公司投保了交强险、商业三责险100万元、不计免赔等险种，事故发生在保险期内，庭审中法院依法查明涉案车辆及驾驶员具有合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输许可证及从业资格证前提下，诚泰财险湖南分公司同意按涉案保险合同约定承担赔偿责任，若庭审中查明涉案车辆事故发生时，不具有合法有效的行驶证及道路运输许可证和驾驶员不具有合法有效的驾驶证及道路运输从业资格证情形，诚泰财险湖南分公司在商业三责险范围不承担赔偿责任。因湘Ａ×××××重型货车的驾驶员在此次事故中负同等责任，对于其超出商业三责险部分的损失，诚泰财险湖南分公司仅承担50%的赔偿责任。同时，应被告申请，诚泰财险湖南分公司前期已经垫付10000元，请求法院判决时予以扣减。三、原告主张的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，诚泰财险湖南分公司不承担赔偿责任，应当由直接侵权人承担。另补充意见：与被告刘山河庭前会议协商一致，同意在商业险范围内按15%的比例扣减非医保用药，鉴定费及诉讼费由被告刘山河按责自愿承担，扣除刘山河为原告垫付的费用及上述按责自愿承担的费用外，剩余的部分由保险公司直接支付给被告刘山河。 被告刘山河辩称，1、对于原告主张的损失没有意见；2、对事故认定责任也无异议；3、对保险公司陈述的购买保险情况没有异议；4、同意保险公司意见；5、刘山河为原告垫付了7000元；6、被告彭斌是刘山河聘请的司机，事故发生时是履行职务行为；7、原告答应刘山河会退还刘山河3000元。 被告彭斌未到庭，亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日16时，彭斌驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型货车沿长沙市望城区雷锋北大道兴旺公交站由北朝南停在此地，恰遇肖福驾驶（车架号：04201）的电动自行车沿长沙市望城区雷锋北大道由北向南行驶至此，因彭斌驾驶车辆违反规定停车且忽视交通安全，肖福驾驶非机动车忽视交通安全，致使两车在上述地点发生了相撞，造成肖福受伤及车辆受损的道路交通事故。望城区公安局交通警察大队于2020年1月8日作出望［2020］第030218号道路交通事故认定书，认定彭斌在本次事故中承担同等责任，肖福在本次事故中承担同等责任。事故发生后，肖福立即被送往望城区人民医院进行住院治疗，并于2020年1月22日09时00分出院，出院诊断：1．右股骨干骨折，2．右股骨粗隆间骨折，3．右胫骨远端骨折（粉碎性），4．右三踝骨折，5．右耳廓外伤，6．全身多处软组织挫伤，7．中度贫血，8．血小板增高，9．右大腿血肿。出院医嘱：1．加强营养，建议全休3个月后复查；2．保持伤口干燥，术后2周拆线，回当地抗感染，早期（3月内）进行非负重功能锻炼；3.1,3,6,12月定期复查,根据复查Ｘ线片情况决定下床行走时机;4.骨折愈合后（约2年）取出内固定;5.不适随诊,带药出院。在该医院住院期间产生门诊费1907.73元以及住院费用56360.48元；后肖福遵医嘱于2020年3月10日在望城区人民医院复查，产生门诊费用共计132元。以上肖福在治疗期间产生医疗费合计58400.21元，其中由刘山河垫付7000元、诚泰财险湖南分公司垫付10000元，余额41400.21元由肖福自行支付。2020年4月14日，湖南省人民医院司法鉴定中心受肖福委托对被鉴定人肖福进行伤残程度评定、后续诊疗费用评估、误工期、护理期、营养期进行评定，并于2020年4月20日作出湘省人医司鉴中心［2020］临鉴字第286号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人肖福因交通事故致：（1）右股骨粗隆间骨折，经手术治疗后遗留右髋关节功能障碍，评定为人体损伤十级伤残；（2）右三踝骨折，经手术治疗后遗留右踝关节功能障碍，评定为人体损伤十级伤残；根据目前情况，被鉴定人仍需要择期行内固定取出术及适当康复性治疗等，治疗费用预计需要25000元，或以实际发生医疗费用为准。根据ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，建议被鉴定人误工期为300日，护理期为180日，营养期为180日。本次司法鉴定费用共计2020.4元（6元＋2014.4元）已由肖福自付。 肖福于1973年10月18日出生，其长期私人从事水电安装工作，工作区域在长沙各地，事故发生后一直在家休养。原告的儿子肖卓峰于2005年11月26日出生。 湘Ａ×××××的重型货车在诚泰财险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）和不计免赔、商业三者险（赔偿限额1000000元），本次事故发生在保险期内。在本案审理中，刘山河与诚泰财险湖南分公司协商后同意按15%的比例计算非医保用药费用，该部分费用及鉴定费刘山河自愿按责承担。被告彭斌与被告刘山河系雇员与雇主关系，事故发生时，彭斌在履行工作任务。 以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定彭斌在本次事故中承担同等责任，肖福在本次事故承担同等责任，双方当事人对责任认定均未提出异议，故本院对望城区公安局交通警察大队出具的望［2020］第030218号道路交通事故认定书应予确认。刘山河为湘Ａ×××××的重型货车在诚泰财险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。故肖福诉请诚泰财险湖南分公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。 被告诚泰财险湖南分公司在本案举证期限内申请对肖福的误工、护理、营养期限和后期治疗费进行重新鉴定，本院经审查认为湖南省人民医院司法鉴定中心及司法鉴定人员具备相关鉴定资质、作出该份鉴定意见经过了阅读相关医疗病历资料、影像资料、体查，鉴定程序合法、分析说明及适用标准并无不当，且诚泰财险湖南分公司未提交充分的证据足以证实原告提交的司法鉴定报告有明显错误，故本院对诚泰财险湖南分公司提出的重新鉴定申请不予准许。本院对湘省人医司鉴中心［2020］临鉴字第286号司法鉴定意见书予以采信。 肖福因本次交通事故受到的各项损失评述认定如下：1、医药费合计58400.21元，其中非医保用药费用为7260.03元[（58400.21元-10000元）×15%]；2、住院伙食补助费为900元（肖福实际住院15天，按60元/天标准计算，15天×60元/天）；3、关于后续治疗费，参照湖南省人民医院司法鉴定中心根据目前情况，被鉴定人仍需要择期行内固定取出术及适当康复性治疗等，后续治疗费约25000元的司法鉴定意见，故本院对原告主张的后续治疗费25000元予以支持；4、关于营养费，考虑到肖福的伤情及加强营养的医嘱，故本院酌情认定营养费为1800元；5、关于护理费，本院参照2019年湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费，并参照关于其护理期180日的司法鉴定意见，本院对肖福主张的护理费32950元（66816元/年÷365天×180天）予以支持；6、关于残疾赔偿金，肖福因本次事故构成两处十级伤残，其主张的残疾赔偿金系数13%适宜，截至定残之日肖福未满60周岁，按2019年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入标准予以计算，本院对其主张的残疾赔偿金103589.2元（39842元/年×20年×13%）予以支持。关于被扶养人生活费，肖福的儿子肖卓峰于2005年11月26日出生，截至事故发生时已年满14周岁，故对其被扶养人生活费按其主张的2019年湖南省全年城镇居民人均消费支出标准予以计算为7000.24元[（26924元/年×4年×13%÷2人]；7、关于误工费，肖福曾从事私人水电安装工作，故本院参照2019年湖南省城镇私营单位修理和其他服务业从业人员年平均工资标准39552元/年予以计算，并参照关于其误工期为300日的司法鉴定意见，对其误工费认定为32508.49元（39552元/年÷365天×300天）；8、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑肖福住院15天并进行司法鉴定的事实，故本院酌定交通费共计300元；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故肖福受伤构成两处十级伤残给肖福及其家人造成了一定的精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金为6500元；10、鉴定费为2020.4元。以上各项合计270968.54元。 就肖福270968.54元的损失，诚泰财险湖南分公司应当在交强险限额内赔偿肖福医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金共计110000元，合计120000元。 肖福的损失超出交强险赔偿范围的部分共计150968.54元（270968.54元-120000元），应由彭斌、肖福按在事故中各自过错及原因力比例分担。本次事故肖福负此次事故的同等责任，彭斌负此次事故的同等责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，被告彭斌应承担该损失60%的民事赔偿责任即90581.12元（150968.54元×60%），因事故发生时彭斌系在履行职务行为，故上述损失应由雇主刘山河予以承担。肖福自行承担60387.42元（150968.54元×40%）的损失。因刘山河为湘Ａ×××××的重型货车在诚泰财险湖南分公司投保了商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外刘山河应承担的赔偿责任即90581.12元应先由诚泰财险湖南分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据双方协商一致及保险条款约定，非医保用药费用4356.02元（7260.03元×60%）及司法鉴定费用1212.24元（2020.4元×60%），合计5568.26元不在诚泰财险湖南分公司赔付范围内，故诚泰财险湖南分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内应赔偿肖福85012.86元（90581.12元-5568.26元），其余部分5568.26元刘山河自愿予以承担。 诚泰财险湖南分公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付肖福205012.86元(120000元+85012.86元)，刘山河应赔偿肖福5568.26元。因刘山河已为肖福支付医药费7000元，故刘山河已经履行了其赔偿责任5568.26元且多垫付给肖福1431.74元，扣除肖福已多得到刘山河赔付的1431.74元，及诚泰财险湖南分公司前期已为肖福垫付的医疗费10000元，故诚泰财险湖南分公司尚应赔偿肖福193581.12元（205012.86元-1431.74元-10000元）。刘山河多垫付的1431.74元由诚泰财险湖南分公司直接支付给刘山河。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告肖福各项损失共计193581.12元； 二、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内支付被告刘山河共计1431.74元； 三、驳回原告肖福的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1348元，因适用简易程序减半收取，实收674元，由原告肖福负担270元，被告刘山河负担404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王科 二〇二〇年八月七日 代理书记员  任利 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。