重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3524号原告：重庆诚信建筑集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道768号。法定代表人：王荆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师,特别授权。被告：云阳县大阳镇卫生院，住所地云阳县大阳镇庆霞社区2组。负责人：龚平，系该院院长。委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。原告重庆诚信建筑集团有限公司与被告云阳县大阳镇卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆诚信建筑集团有限公司的委托诉讼代理人林雄，被告云阳县大阳镇卫生院的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款垫资利息590977.142元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，被告单位因建设住院综合楼与原告签订了《基础部分建筑工程承包合同》，2011年4月19日签订《上升主体工程承包合同》，2011年9月21日签订《装饰及水电工程承包合同》。因原合同发生重大变更，双方对之前签订的三份合同达成《补充协议》，补充协议中载明：付款方式为工程完工交付使用3个月内付清98%工程款，留2%工程款作为质保金，一年后付清。到期没有付清的工程款按农商行贷款计算利息，支付给乙方；原合同与本补充协议不一致的条款以本补充协议为准。2012年5月1日，案涉工程完工后，经验收合格并交付被告单位使用，经双方结算，被告应当支付原告工程款合计3278882.88元。被告陆续向原告支付工程款至2019年1月20日清结，但对合同约定的工程款垫资利息仅支付173830.00元，仍下欠原告590977.142元垫资利息。现起诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告云阳县大阳镇卫生院辩称，原告陈述的原、被告2010年12月31日以及2011年4月19日、2011年9月21日签订的三份合同属实，同时原告对三份合同中约定的施工建设的范围内的工程进行了完工，而对原告所陈述的补充协议其真实性、合法性、关联性有异议。对原告主张的支付利息款，被告方认为根据原三份合同的约定，是要支付利息，但其计算的方式以及标准应按原三份合同的约定计息。也正如原告已经陈述的该工程审计过后的结算金额是在2014年才完成的，即使计算利息，也应当以2014年审计确定金额开始计息。本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，原、被告签订《云阳县大阳乡卫生院住院综合楼基础部分建筑工程承包合同》，约定由被告将其住院综合楼建筑工程（基础部分）发包给原告进行施工，总工程价款为117832.00元，付款方式为工程进场后预付15%，余款在该工程结束验收合格后，经审计再根据卫生院实际资金情况分批拨付。2011年4月19日，原、被告签订《云阳县大阳乡卫生院住院综合楼上升主体工程承包合同》，约定由被告将其住院综合楼建筑工程（上升主体）发包给原告进行施工，总价款为963435.00元，付款方式为工程进场后预付15%，根据被告资金支付能力和工程进度分期付款，余款在该工程结束验收合格后，经审计再根据卫生院实际资金情况分批拨付，两年后未付清的余款按银行同期贷款利息支付。2011年9月21日，原、被告签订《云阳县大阳乡卫生院住院综合楼（装饰及水电）工程承包合同》，付款方式为工程进场后预付15%，根据被告资金支付能力和工程进度分期付款，余款在该工程结束验收合格后，经审计再根据卫生院实际资金情况分批拨付，两年后未付清的余款按银行同期贷款利息支付。同日，原、被告双方对之前签订的三份合同达成《补充协议》，补充协议约定：1.双方共同同意调整结算方式如下：本工程按新设计变更后的施工图及竣工图、现场签证资料、设计变更为准，按重庆08费用定额及其配套定额为依据，按实际发生工程量进行计算，按原招投标原则下浮3%后作为结算价款。2.……。3.付款方式：工程完工交付使用3个月内付清98%的工程款，留2%工程款作为质保金，一年后付清（到期没付清的工程款按农商行贷款计算利息）支付给乙方。4.经双方协调确认，原合同与本补充协议不一致的条款以本补充协议为准。2012年5月18日，该综合楼工程经验收合格并交付被告使用。2013年11月6日，原、被告签订《云阳县大阳乡卫生院住院综合楼工程结算协议》，约定按补充合同中协商下浮3%作为结算价款，并明确该工程系自建工程，无国家项目支持，资金来源为原告全垫资。2014年9月1日，云阳县审计局作出2014年第147号审计意见：涉案工程结算审查结果为：云阳县大阳乡卫生院住院综合楼工程审定金额为4746839.26元。另查明，截止2012年8月18日，被告欠原告工程款3238882.88元，被告于2012年9月19日至2019年1月20日陆续分期支付原告工程款3238882.88元。被告于2019年7月5日支付原告利息173830.00元。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提交的原、被告的身份信息、《云阳县大阳乡卫生院住院综合楼基础部分建筑工程承包合同》、《云阳县大阳乡卫生院住院综合楼上升主体工程承包合同》、《云阳县大阳乡卫生院住院综合楼（装饰及水电）工程承包合同》、《补充协议》、《云阳县大阳乡卫生院住院综合楼工程结算协议》、竣工验收意见书（竣工资料）、审计意见书、利息计算表、打款依据等证据在卷予以证实，本院予以确认。上述证据来源合法，双方对证据的真实性均无异议，本庭予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方对工程款付款方式、利息标准进行了明确约定，即“工程完工交付使用3个月内付清98%的工程款，留2%工程款作为质保金，一年后付清（到期没付清的工程款按农商行贷款计算利息）支付给乙方”，涉案工程于2012年5月18日验收合格并交付被告使用。被告没有按此约定支付工程款，应当从2012年8月18日起对98%的工程款未支付部分计算利息，从2013年8月18日起对2%的质保金未支付部分计算利息。对于利息计算标准双方约定按农商行贷款利率计算，因该工程款本金于2019年1月20日才付清，本院酌情参照重庆农村商业银行贷款基准利率标准计算工程垫资利息，经本院计算，截止工程款付清之日，即2019年1月20日，被告应支付原告工程款利息合计666139.00元，扣除被告于2019年7月5日已支付原告利息173830.00元，现被告尚欠原告利息492309.00元。被告抗辩称其不认可原、被告双方于2011年9月21日签订的《补充协议》，因该协议后签章印章位置与竣工资料中其《补充协议》签章位置的不一样，所以对该协议中约定的工程款给付及利息计算时间、标准不予认可，本院认为，从两份《补充协议》的内容上看，内容、格式、签章单位名称均相同，只是盖章的位置稍有不同，在被告无证据证明该两份协议中原告单位印章系伪造的情况下，不能仅凭印章位置不同而否认该协议的真实性，故被告抗辩意见本院不予采纳，原、被告双方应当按照《补充协议》的约定全面履行权利义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云阳县大阳镇卫生院在本判决生效后十日内支付原告重庆诚信建筑集团有限公司资金利息492309.00元。案件受理费4855.00元，由原告重庆诚信建筑集团有限公司负担222.00元，被告云阳县大阳镇卫生院负担4633.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王显光二〇二〇年八月二十四日书记员  贾 颖