山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1570号上诉人（原审原告）：周春善，男，1955年9月9日生，汉族，住祁县。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京红星股份有限公司六曲香分公司，住所地晋中市祁县红星街9号。负责人：孟庆宇，该公司经理。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。上诉人周春善因与被上诉人北京红星股份有限公司六曲香分公司（以下简称六曲香分公司）劳动争议纠纷一案，不服祁县人民法院（2019）晋0727民初1232号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周春善上诉请求：1、撤销祁县人民法院（2019）晋0727民初1232号民事判决，改判六曲香分公司赔偿其损失355200元或者发回重审。2、诉讼费由六曲香分公司负担。事实和理由:原审判决没有准确认定案件事实，简单草率作出的错误判决结果,应予纠正。本案当事人之间的法律关系及相关权利义务,有祁县人民法院（2016）晋0727民初612号民事判决、山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终3325号民事判决查明的事实在案佐证。劳动者对用人单位没有办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，依法有权要求用人单位赔偿损失。本案周春善主张的损失存不存在呢?答案是肯定的，周春善是有损失的，那么损失是多少呢?周春善一审中已提供了相关证据佐证诉请的损失，而且参照相同情形他人享受的退休待遇，完全可以计算出周春善的损失数额。退休待遇这一事实由国家社保部门作为专门机构据实核定,周春善提供与自己相同情形他人的经社保部门核定的退休待遇,完全能够印证周春善的损失主张，周春善还提供了祁县社会保险事业管理中心出具的情况说明，证实无法补办，周春善提供的证据已经达到民事案件证明标准高度概然性。劳动者作为弱势群体，合法权益依法应予得到保护,一审判决没有准确适用国家法律规定，错误强调证明标准，显然是对劳动者这一弱势群体的不公平，加重了劳动者周春善的举证证明标准,对此错误判决，依法应予纠正。被上诉人六曲香分公司答辩称：1.根据法律规定，上诉人的起诉是重复起诉。2.上诉人与被上诉人是2015年6月双方合同到期后终止，2019年6月主张权利，已经超过诉讼时效。3.祁县社会保险事业管理中心于2019年6月30日出具了情况说明，没有法定代表人的签字，该证据形式不合法，该说明是上诉人已经达到退休年龄无法补办，不是其他原因，而且被上诉人也没有收到通知，所以证据不足。4.上诉人主张的每月的养老依据没有法律依据，是上诉人自己估算的，而且估算的是20年的时间，而且被上诉人自己也没有交纳社保，被上诉人把这个转到上诉人身上，明显是于法无据，请求驳回。周春善向一审法院起诉请求：要求被告六曲香分公司赔偿其养老保险待遇损失355200元；诉讼费由被告负担。原审查明：原告周春善与被告六曲香分公司劳动争议纠纷一案,原告周春善向原审法院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告劳动关系连续存在，并补发2008年至今每年七月份的工资及25%的经济补偿金共计11137.5元；2、请求按照《劳动合同法》第三十八条第二项、第三项解除与被告的劳动关系；3、请求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金共计20952元；4、请求被告支付原告未缴纳养老保险损失费103970.2元、失业保险损失费22800元、基本医疗保险损失费32471.51元；5、请求被告支付原告2015年8月至11月10日的工资及25%的经济补偿金6460.6元；6、请求被告支付给原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额及25%的经济补偿金共计111156元；7、请求被告支付原告低于最低工资标准期间的工资差额及25%的经济补偿金共计1202.25元；8、请求被告支付原告公休日加班工资，25%的经济补偿金、赔偿金共计7928元。原审法院于2017年6月6日，作出（2016）晋0727民初612号判决书，判决：一、原告周春善与被告六曲香分公司劳动关系于2015年6月30日终止，被告六曲香分公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金16345.67元；二、被告六曲香分公司支付原告周春善从2008年起至2014年每年七月份的工资及25%的经济补偿金共计8569.69元；三、被告六曲香分公司支付原告周春善从2010年至2015年低于最低工资标准期间的工资差额及25%的经济补偿金共计1202.25元；四、驳回原告的其他诉讼请求。原告周春善不服提出上诉，2018年7月26日，晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终3325号民事判决书，驳回上诉。维持原判。2019年6月3日，祁县社会保险事业管理中心为原告周春善出具情况说明，内容为“兹有周春善（身份证号码:1424301955××××××××），根据晋人社厅发［2015］151号文件相关规定，当事人已超过法定退休年龄，故我处无法就其原单位所欠养老金进行催缴。特此说明”。2019年7月17日，祁县劳动人事争议仲裁中心对原告周春善的申请作出不予受理通知书。原告周春善遂向原审法院提出诉讼，要求被告六曲香分公司赔偿原告周春善养老保险待遇每月1480元，计算20年，损失计355200元。原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定：社会保险费的征收属于国家征收机构的法定职责。本案原告周春善申请祁县社会保险事业管理中心对其所欠养老金催缴，祁县社会保险事业管理中心因周春善已超过法定退休年龄，故无法就其原单位所欠养老金进行催缴。审理中原告周春善要求被告六曲香分公司赔偿原告周春善养老保险待遇每月1480元，计算20年，损失共计355200元的诉讼请求未向原审法院提供相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。故原审法院对原告周春善的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，原审判决：驳回原告周春善要求被告北京红星股份有限公司六曲香分公司赔偿养老保险待遇损失355200元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告周春善负担。二审时六曲香分公司提交如下证据：1、周春善养老保险计算表，证明缴费基数；2、周春善军人身份的情况说明，证明周春善因为享受不了退休待遇，享受了生活补贴和物价补贴。周春善质证认为：1、军龄不对，应该是五年，所说补贴代替养老不认可，这个补贴是国家给军人专门的补贴，而不是因无法享受养老保险而享受的补贴；2、关于养老保险和工作时间，时间不对，7月是放假，不是不工作，应按整年计算。3、不认可酒厂的规定，我们认可《劳动法》和《社保法》缴纳社保费，我们主张一个月1480元，理由是同样工龄同样年龄的人可领取的养老金，取了个平均数，算了20年。本院依职权向祁县社会保险事业管理中心调取了2005年—2015年缴费月基数，双方质证对此均无异议。其余查明事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：六曲香分公司是否应赔偿周春善养老保险待遇损失355200元。关于是否属于重复诉讼。本院认为，在周春善诉六曲香分公司劳动争议纠纷一案中，祁县人民法院作出的（2016）晋0727民初612号判决和我院作出的（2017）晋07民终3325号判决中，未对社会保险部分进行实质审理，是以该事项未经过仲裁前置程序为由而未支持周春善的诉讼请求。在本案一审时，周春善提供了祁县社会保险事业管理中心提供的情况说明，证明周春善已超过法定退休年龄，故无法就其原单位所欠养老金进行催缴，原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，对于周春善要求六曲香分公司赔偿其养老保险损失予以受理，原审对此适用法律无误，本案不属于重复诉讼。关于是否超过诉讼时效。双方2015年发生劳动争议纠纷后，周春善通过仲裁、诉讼来维护自己的权益，我院于2018年7月作出终审判决，以社会保险部分事项未经过仲裁前置程序为由而未支持周春善的诉讼请求。后周春善向社会保险征缴部门申请向六曲香分公司催缴相关社会保险，2019年6月3日祁县社会保险事业管理中心出具情况说明：因周春善已超过法定退休年龄，故无法就其原单位所欠养老金进行催缴。周春善向祁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。本院认为，周春善在与六曲香分公司发生争议后一直在主张自己的权利，从未中断，祁县社会保险事业管理中心于2019年6月3日出具情况说明后，周春善在法定期间内申请仲裁，不存在超过仲裁、诉讼时效。关于是否应赔偿损失。双方均认可周春善于2005年9月到六曲香分公司工作，于2015年6月离开六曲香分公司，且有法院生效判决书予以证明，本院予以确认。本院认为，为职工缴纳养老保险费是企业的法定义务，周春善到六曲香分公司工作后，六曲香分公司应该依法为其缴纳养老保险费，但六曲香分公司未依法缴纳，因六曲香分公司应缴而未缴养老保险费，导致周春善未享受到养老保险待遇，根据法律规定六曲香分公司应赔偿周春善相应的损失。关于赔偿的具体数额。本院认为，在周存善诉讼中未充分举证的情况下，可以六曲香分公司应为周春善缴纳养老保险费而实际未缴的金额为周春善的损失。根据祁县社会保险事业管理中心提供的2005年—2015年养老保险缴费月基数，结合晋中地区养老保险费单位缴费比例为缴费基数的20%的规定，经核算，周存善在六曲香分公司工作期间，六曲香分公司应为其缴纳的养老保险费分别为2005年9至12月的517.6元，2006年至2014年的1876.8元、2196元、2582.4元、3098.4元、3415.2元、4024.8元、4788元、5392.8元、5568元，2015年1至6月的2937.6元，以上共计36397.6元，应以此为据核定应赔偿周存善的养老保险待遇损失金额。但周春善要求六曲香分公司赔偿其养老保险待遇损失355200元的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院难以支持。综上，周春善的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决适用法律有误，驳回周存善诉讼请求不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第十六条、第六十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销祁县人民法院（2019）晋0727民初1232号民事判决；二、北京红星股份有限公司六曲香分公司于本判决生效之日起十日内支付周春善养老保险损失36397.6元。三、驳回周春善的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由北京红星股份有限公司六曲香分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  张 媛二〇二〇年八月十八日书记员  李 婷