天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初137号原告蔡铁锤，男，1958年5月4日出生，汉族，住天津市东丽区。原告蔡宝海，男，1983年10月19日出生，汉族，住天津市东丽区。二原告委托代理人郭淑芬，北京冠领律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（统一社会信用代码11120110000179063Q），住所地天津市东丽区津北公路34号。法定代表人孙国彬，主任。委托代理人薛林。委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。原告蔡铁锤、蔡宝海诉被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（以下简称“金桥街道”）确认强拆违法一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2020年6月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡铁锤、蔡宝海及其委托代理人郭淑芬，被告委托代理人薛林、丁志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系父子关系，户籍也属一户，在天津市东丽区××街××村××号拥有房屋，供一家人居住。2009年，原告的房屋所在地涉及旧村改造，因补偿不公，原告一直未与征收人签订安置补偿协议。2019年12月下旬，被告在未经原告同意的情况下就将涉案的房屋拆除，原告认为被告没有强制拆除原告房屋的职权，程序严重违法，没有任何法律依据，实体违法，故拆除行为违法。为了维护原告的合法权益，故起诉请求：1.判决确认被告强拆二原告位于天津市东丽区××街××村××号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。二原告向本院提供证据如下：1.二原告身份证复印件。证明二原告的基本身份情况。2.平面图（房屋）、照片两张。证明原告房屋的基本情况。3.信访事项处理意见书（【2020】17号）。证明原告的房屋系被告拆除，被告主体适格。4.照片（三张）。证明原告房屋被被告拆除的事实。被告金桥街道辩称，2006年，为落实党中央国务院关于推进天津滨海新区开发开放的战略决策，根据市政府关于扩建天津滨海国际机场的部署安排，三合庄村实施整体撤村搬迁。2006年9月1日，三合庄村与被告、东丽区规划和国土资源局签订征地协议，约定该村整体搬迁，并约定搬迁补偿条件。原告居住在××村××号，我国实行农村村民自治制度，村民委员会是基层群众性自治组织，有权办理本村的公共事务和公益事业，宅基地管理属于村民自治事项范围。三合庄村整体搬迁是国家公共建设的需要，该村村委会作为土地所有权人和管理人，已经与被告签署协议，同意撤村腾出土地，将土地管理权移交被告。作为该村村民，原告有义务配合本次履行征地协议内容。即使拆迁补偿问题存在争议，也不应因此影响土地腾空工作的进行。自2006年签署征地协议至今，该村仍有部分房屋和人员滞留，没有完全履行协议约定的义务，被告有权要求三合庄村随时履行移交土地的义务。2019年9月29日，被告函告三合庄村作为已经同意整体搬迁的村队，三合庄村有义务向被告交付土地，为国家公共建设的需要。对于土地上滞留房屋和人员，被告可以协助迁移。2019年11月21日，三合庄村委会复函被告同意接受被告协助收回土地移交。被告为协助村队完成交付土地工作，在通知催告后，于2019年12月13日对滞留三合庄村土地上的物品进行了拆除，包括原告居住的房屋。拆除前,被告准备了安置周转房，将原告的物品放置在周转房内，拆除全程公开透明，未对原告人身和财产造成任何损害。被告认为，三合庄村土地已被依法征收，且被告已经按照约定支付了土地补偿款项，三合庄村有义务在约定时点将土地管理和支配权交予被告，在村集体无力自行清空并移交土地的情况下，被告协助村委会拆除滞留建筑物是协助村队依法履行合同交付标的物的行为，被告在协助行为全程中未对原告的人身和财产造成损害，行为并无不当，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告金桥街道向本院提供证据如下：1.关于天津滨海国际机场扩建征地范围内停止进行建设的通告。证明原告所在区域划入征地范围的原因是滨海新区开发开放的整体需要，具体是满足加快滨海国际机场建设、民航科技发展和空客A320飞机总装线项目建设需要。2.征地协议。3.关于同意撤销么六桥回族乡等五个建制村的批复（津丽民【2008】54号）。说明么六桥乡负责撤村的相关工作。4.东丽区整体村域房屋拆还迁规定【津丽党发（2009）24号】。证据2-4证明天津滨海国际机场扩建项目立项并启动属于大项目占地，三合庄村同意迁出土地，可依据东丽区整体村域房屋拆还迁规定开展拆迁工作。5.关于同意撤销东丽区幺六桥乡设立金桥街道办事处的批复（津民复【2011】12号）、关于同意撤销么六桥回族乡设立金桥街道办事处的批复（津丽民发【2011】43号）。证明被告是由么六桥乡撤销乡建制后演变而来。6.金桥街关于向三合庄村委会提供拆迁协助的函。证明被告要求三合庄村履行交付土地的合同义务，并愿意协助。7.三合庄村委会对《金桥街关于向三合庄村委会提供拆迁协助的函》的复函。证明三合庄村同意被告的拆迁协助。8.东丽区农村常住人口住房调查表（表一）。证明2002年初房屋普查以前，原告家庭常住人口为4人，住房建筑面积为309平方米。9.房屋测量登记表及图示。证明原告的门牌号是4区1号房屋，正房有八间，正房面积是274.78平方米，走廊面积是36.59平方米。10.图片。11.三合庄村房屋测量登记表及附图。证据9-11证明对原告房屋的实际调查情况及对拆迁面积的测量情况。经庭审质证，被告对二原告提供证据的质证意见：对证据1、3无异议；对证据2、4的真实性、关联性不认可，无法与实际情况核实。二原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性不认可，由法院核实，关联性、合法性、证明目的不认可，集体土地征收必须是要经过省政府批复，也就是天津市人民政府作出批复之后才能征收，而本案没有提供天津市人民政府的征地批复，该通告不具有效力，不能发生土地所有权转移的效果；对证据2的真实性不认可，由法院核实，关联性认可，对合法性和证明目的不认可，村委会根本无权签订本协议，原告宅基地尚未收回，未提供证据证明房屋位于协议约定的范围，该协议违反法律强制性规定，属于无效合同；证据3可以证明三合庄村建制在2008年4月7日就不存在了，已经丧失作为民事主体作出意思表示的能力；对证据4的真实性认可，合法性、关联性不认可，该规定是天津市东丽区人民政府发布的笼统性的规定，并不一定直接适用于原告房屋所在地的征收项目，其中第6条规定，街乡为房屋拆还迁工作责任主体，故被告主体适格；对证据5无异议；对证据6的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的不认可，金桥街道在没有法定职权的情况下，作出要求村委会收回村民宅基地使用权的意思表示，不合法；对证据7的真实性、合法性、关联性和证明目的不认可，三合庄村建制在2008年已经被撤销，复函是虚假的；对证据8-11的真实性、关联性无异议，对合法性不认可，因为人口调查表、房屋测量登记表及三合庄村房屋测量登记表均未征求原告意见，没有经过原告确认。本院对证据认证如下：二原告提供的证据1、3，能够证明二原告户籍均位于××村××号，结合被告提供的2010年测量记录和原、被告陈述，能够证明二原告对涉案房屋享有物权，属于本案适格原告；原告提供的证据2，能够初步证明被拆除房屋的基本情况，还应结合其他证据证明房屋实际情况；原告提供的证据4，结合被告陈述，能够证明被告拆除了涉案房屋的事实；被告提供的证据1、2，能够证明因滨海机场建设等原因，原区规划国土部门、被告（原为么六桥回族乡）和三合庄村签订了征收土地的协议，其中约定由三合庄村将土地移交给原区规划国土部门、被告（原为么六桥回族乡）前，由三合庄村负责办结土地所有法律程序；被告提交的证据3，能够证明2008年4月7日，三合庄村被批准撤村；被告提交的证据4，能够证明被告负责辖区内大项目征地、宅基地换房等工作，但该规定并未赋予被告法律规定之外的拆除权限；被告提交的证据5，能够证明本案被告承接原么六桥回族乡的职权职责；被告提交的证据6，能够证明被告于2019年9月29日向三合庄村村委会发出提供拆迁协助的函，其中建议三合庄村委会依法收回村民宅基地使用权，被告愿意提供拆迁协助；被告提供的证据7，能够证明三合庄村委会于2019年11月21日回函，同意接受办事处协助，对滞留户的房屋和物品进行拆除；被告提供的证据8-11，能够证明被告在拆除前取得了三次房屋测量的数据，其中2002年之前宅基地上有房屋8间，2010年前新建了其余部分。经审理查明，坐落于××村××号房屋，在2002年前建设房屋8间，2010年前建设其余部分，该房屋内居住蔡铁锤户和蔡宝海两户。2006年9月1日，因滨海机场扩建项目，原区规划国土部门、被告（原为么六桥回族乡）和三合庄村签订了征收土地的协议，其中约定由三合庄村将土地移交给原区规划国土部门、被告（原为么六桥回族乡）前，由三合庄村负责办结土地所有法律程序。2008年4月7日，三合庄村被撤销建制。2011年5月6日，原么六桥乡被批准撤销，并建立金桥街道办事处，管辖范围和办公地点不变。2019年9月29日，被告向三合庄村村委会发函，建议三合庄村委会依法收回村民宅基地使用权，被告愿意提供拆迁协助。三合庄村委会于2019年11月21日回函，同意接受办事处协助，对滞留户的房屋和物品进行拆除。2019年12月，被告将原告房屋拆除。本院认为，本案中，被告辩称为协助拆除，但被告作为行政机关，具有独立的作出行政行为和承担责任的能力，而行政机关一般不可接受民事主体的委托，代行民事主体的权利义务，故被告协助拆除的意见，本院不予采纳。本次拆除行为，为被告独立作出的行政行为，被告应当对其行为负责。征收征用程序之外，行政机关拆除他人宅基地上的房屋，可以以取得权利人同意的方式进行。拆除涉案房屋，必须以三合庄村集体经济已经合法收回了涉案建筑的土地使用权及地上物为前提。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织为了乡村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，可以经过原批准用地的人民政府批准，收回土地使用权；收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人给予适当补偿。因此，被告在接到村集体经济组织的复函之后、拆除上述房屋之前，必须对村集体经济组织是否已经依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，依靠村委会提交或者已经获取的证据，对村集体的收回行为进行判断合法的收回原告宅基地使用权，并给予合理补偿进行判断。只有在上述条件成就的情况下，被告才得依农村集体经济组织的申请，拆除宅基地之上的建筑物。但纵观本案证据，被告判断三合庄台村集体经济已经合法收回原告宅基地使用权，显然依据不足。被告未提供证据证明村集体的村民大会或者授权的村民代表大会做出了收回原告宅基地的决议，并经过有权机关批准，且未提交针对原告地上物的合理的补偿方案，故判断该宅基地已经被合法收回，证据不足。就原告地上物的规格、面积、合法性等，被告应进行调查，作为就原告合法权益进行补偿或赔偿事宜的基础。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处拆除天津市东丽区××村××号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  商德刚人民陪审员  刘千荣二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张 奥本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。