云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1700号上诉人（原审被告）夏宗宇，男，汉族，生于1982年8月14日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被上诉人（原审原告）邓尚芬，女，汉族，生于1983年6月5日，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住云南省昭通市鲁甸县。上诉人夏宗宇因与被上诉人邓尚芬同居关系纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2020）云0621民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审理，现已审理终结。宣判后，夏宗宇不服，向本院提起上诉。上诉请求及事实理由：上诉人与被上诉人在2002生经人介绍后认识便以夫妻名义同居，因当时没有主动办理结婚证，后来也就一直未办理，双方一开始都还和睦，后来双方为了生计一起到外地务工，被上诉人性格浮躁，在城市生活经不起诱惑，后发展为行为不端，为此经常和上诉人吵架，时不时还会动手，上诉人以家庭为重，忍辱负重，双方后来回家经营农业，想着在农村被上诉人会收心改变，上诉人一人外出务工养家，可是被上诉人死性不改，为此上诉人回家后双方发生了争执，事后上诉人还是以家庭为重没有过多的责怪被上诉人，至此上诉人就决定在家务农为生，可是时隔一年后被上诉人与他人私会，双方关系进一步恶化。2016年被上诉人撒谎外出后就再也没回来，上诉人一人养家教育孩子四年有余，孩子一直由上诉人抚养，尤其是夏某3，被上诉人未尽到抚养义务，且居无定所，为了给孩子好的生活环境，子女也都愿意跟着上诉人，所以请求法院改判所有子女均由上诉人抚养，由被上诉人定期支付抚养费。同时，房屋为上诉人私人修建，被上诉人不仅未参与修建，也没有为此付出钱财，且被上诉人离家多年，对家中无半点付出，因此，上诉人支付被上诉人贰万元无根据，双方财产均由子女所有，由上诉人监管至子女成年。综上所述，请求，１、判决双方同居期间生育长子夏某2（生于××××年××月××日），长女夏某1（生于××××年××月××日，次又夏某3（生于××××年××月××日）由上诉人抚养，被上诉人定期支付上诉人抚养费，每月2000元人民币，每半年支付一次，直至子成；２、判决位于鲁甸县十二社的平房、厢房、猪圈均归子女所有，由上诉人管理至子女年满十八周岁，并驳回被上诉人要求的一切赔偿；３、本案诉讼费判由被上诉人承担。被上诉人邓尚芬未作答辩。邓尚芬一审中的诉讼请求：一、解除邓尚芬与夏宗宇的同居关系；二、双方所生次女夏某3由邓尚芬抚养,长女夏某1和儿子夏某2由夏宗宇抚养；三、同居期间共同财产：一层住房、一间厢房、两间猪圈、一辆六轮车、三头猪、两头牛，由双方平均分割；四、债权债务：存入夏宗宇账户的4万元，由双方平均分配，欠邓尚芬娘家的2万元，双方各赔一半；五、本案诉讼费由夏宗宇负担。原审法院经审理确认的法律事实：××××年××月左右，夏宗宇、邓尚芬开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。同居期间，夏宗宇、邓尚芬双方于××××年××月××日生育长女夏某1，夏某1现在新街镇中学读书；××××年××月××日生育长子夏某2，夏某2现在新街镇中学读书；××××年××月××日生育次女夏某3，夏某3现在新街镇闪桥小学读书；三个子女现在都跟随夏宗宇一起生活，邓尚芬未直接抚养三个子女近三年。2010年，邓尚芬、夏宗宇共同出资在新街镇××社××砖××结构房屋××层，此后又建有一间厢房、两间猪圈，邓尚芬、夏宗宇双方庭审中一致认可住房、厢房、猪圈价值为40000元。另查明，邓尚芬在生育夏某3时做了节育手术；经本院征询子女意见，夏某1、夏某2表示愿随夏宗宇生活。上述事实，有邓尚芬提交的身份证，夏宗宇提交的身份证、户口薄；夏某1、夏某2、夏某3的证言以及庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为，邓尚芬与夏宗宇未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续，双方之间的关系属于同居关系。邓尚芬、夏宗宇双方同居生活期间共同修建的位于鲁甸县十二社的平房、厢房、猪圈，按一般共有财产处理，因庭审中邓尚芬、夏宗宇双方一致认可该房屋价值为40000元，考虑邓尚芬已离开房屋所在地生活，房屋归夏宗宇管理使用更为适宜，但夏宗宇应支付房屋款20000元给邓尚芬。关于双方共同生育的三个子女如何抚养的问题，从有利于子女的身心健康成长，并结合邓尚芬、夏宗宇双方的抚养能力及生活环境确定，本院尊重子女意愿，夏某1、夏某2由夏宗宇抚养较为适宜;本院考虑到夏某3系女儿，且年幼,而邓尚芬已做了节育手术，由邓尚芬抚养更为适宜。本院考虑到夏某1已满十六周岁，夏某2已满十三周岁，而夏某3还未满八周岁，故邓尚芬、夏宗宇双方互不支付抚养费。关于邓尚芬主张的六轮车、三头猪、两头牛、信用社存款40000元，因邓尚芬没有提交证据证明其出资情况，故邓尚芬的此项主张，本院不予支持；关于邓尚芬主张的欠其父亲20000元借款，因邓尚芬未提交证据加以证实，且涉及案外第三人的利益，故该项主张不宜在本案中予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邓尚芬与夏宗宇所生子女夏某1（身份证号5306212003××××××××）、夏某2（身份证号5306212006××××××××）由夏宗宇抚养；夏某3（身份证号5306212012××××××××）由邓尚芬抚养，双方互不支付抚养费。二、邓尚芬与夏宗宇共同修建的位于鲁甸县十二社的平房、厢房、猪圈由夏宗宇管理使用；夏宗宇于本判决生效后30日内给付邓尚芬人民币20000元。三、驳回邓尚芬的其他诉讼请求；案件受理费3100元，减半收取1550元，由邓尚芬负担1000元，夏宗宇负担550元。在二审诉讼中,双方均未提交新的证据，对原审认定事实，除上诉人对原审认定位于鲁甸县十二社的平房、厢房、猪圈属于双方共同出资修建提出异议外，其余事实，双方当事人均未提出实质性异议,对无异议的事实,本院依法予以确认。归纳双方诉辩主张,本案二审争议焦点为:原审判决是否恰当。针对本案争议焦点,本院综合评判如下:上诉人夏宗宇与被上诉人邓尚芬属于同居关系，同居期间于××××年××月××日、××××年××月××日、××××年××月××日分别生育长女夏某1、长子夏某2、次女夏某3三个孩子。上诉人主张三个子女均由其抚养，由被上诉人支付抚养费。本院认为，夏宗宇、邓尚芬解除同居关系后，双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务，邓尚芬要求抚养次女夏某3属于依法应获得的权利。同时，原审庭审中被上诉人邓尚芬陈述其已经做了结育手术，上诉人夏宗宇也认可邓尚芬已做绝育手术，邓尚芬无法再生育小孩，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3点（1）项之规定，邓尚芬要求抚养次女夏某3符合法律规定，而上诉人夏宗宇目前也无确实证据证明被上诉人邓尚芬对小孩夏某3的成长明显不利，故原审法院结合双方当事人的抚养能力及生活环境，在尊重子女意愿的基础上，判决双方共同生育三个女子中长女夏某1、长子夏某2由夏宗宇抚养，次女夏某3由邓尚芬抚养，且根据抚养年限互不支付抚养费较为符合本案实际，本院予以维持。针对上诉人主张案涉房屋属于其私人修建，被上诉人邓尚芬未参与修建，也没有为此付出钱财，其不应支付被上诉人邓尚芬2万元人民币的问题。经审查，在2019年8月8日的庭审中，上诉人夏宗宇认可案涉房屋是2010年修的，双方当事人一起修的，当时修了4万多元，而且在2020年4月7日的庭审中，夏宗宇亦认可案涉房屋价值4万元。这足以证明案涉房屋是在双方当事人同居期间修建的，属于同居期间共同所有的财产，该财产按一般共同财产处理，原审法院在充分考虑该共同财产近几年的管理使用、以及双方当事人目前的生活现状的情况下，将案涉房屋作为共同财产平均分割，并判决共同房屋归上诉人夏宗宇管理使用，由上诉人夏宗宇补偿共同财产价值2万元给被上诉人邓尚芬并无不当，本院予以维持。另，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，一审案件受理费不符合减半收取的情形，一审法院将一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由邓尚芬负担1000元，夏宗宇负担550元的处理不当，但并不影响实体处理结果，本院对一审案件受理予以纠正。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人夏宗宇的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3100元，由邓尚芬负担2000元，夏宗宇负担1100元；二审案件受理费人民币300元，由上诉人夏宗宇负担元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 马 春审判员 杨稳香审判员 王正云二〇二〇年八月十二日书记员 霍晨宇