wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1157号 原告：邵明春，男，1952年1月24日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：张云，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：薄怀香，女，1970年9月21日出生，汉族，农民，现住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广红，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 原告邵明春诉被告薄怀香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明春委托代理人张云，被告薄怀香及其委托诉讼代理人李广红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邵明春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失24，300.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月15日，原告在自家地里放羊吃玉米棵子，不久发现羊相继倒地死亡，原来是羊食用了相邻参地薄怀香家投放的玉米粒（禁止使用的氟乙酸钠成分的老鼠药泡制）中毒死亡，先后死亡二十四只羊。被告拒绝赔偿损失，原告无奈报警。2020年5月31日，清原满族自治县公安局经依法调查作出行政处罚决定书，给予薄怀香行政拘留十日的行政处罚。同时对中毒死亡的二十四只羊进行评估鉴定，价值为24，300.00元。 薄怀香辩称：原、被告家没有相邻的耕地，被告只是在黑石头村租赁一块山地用于种植林下参；公安机关对被告作出的行政处罚事实是非法使用危险物质，被告对行政处罚予以认可，该证据只能证明被告投放老鼠药的事实，但不能证明被告投放的老鼠药将原告的羊药死，故不同意赔偿经济损失。 经审理查明：薄怀香在后沟的山地种植林下参，为了参地不被老鼠破坏，通常做法是将用老鼠药泡制的玉米粒撒在参地里毒死老鼠。2020年4月10日，薄怀香把用老鼠药泡制的玉米粒撒在种植的参地，防止参地受到老鼠的破坏。4月15日8时左右，邵明春到后沟的平地上放羊，因其没有看住羊，羊就跑到薄怀香家种植的参地里吃了老鼠药泡制的玉米粒；当日11时始羊陆续死亡二十四只。邵明春向南山城镇派出所报警，公安机关依法提取了死羊胃内容物和邵明春、薄怀香提供的玉米粒作为检材，经中国医科大学司法鉴定中心检验，鉴定结论为检材中均检验出氟乙酸钠成分。清原满族自治县公安局作出行政处罚决定书，给予薄怀香拘留十日的行政处罚。清原满族自治县公安局南山城派出所委托清原县价格认证中心对死亡的羊进行价值评估，二十四只羊的价值为24，300.00元。 本院确认的上述事实，有行政处罚决定书、询问笔录、司法鉴定意见书、价格认定结论书、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：薄怀香使用国家明令禁止使用的氟乙酸钠成分的老鼠药泡制的玉米粒投放至种植的参地，没有设置警示标牌，也未在参地周围设置栅栏，导致邵明春的羊食用后死亡，应当承担侵权赔偿责任。邵明春放羊时未能看住羊，致使羊跑到参地里食用了老鼠药炮制的玉米粒，其未尽到管理义务，自身也存在一定过错。综合本案的相关因素，酌定薄怀香承担70%的民事责任，邵明春承担30%的民事责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 薄怀香于判决生效后十日内赔偿邵明春经济损失17，010.00元（24，300.00元*70%）。 案件受理费204.00元，邵明春负担61.20元，薄怀香负担143.80元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇二〇年八月十七日 书记员  董珊杉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1629号 申请执行人李凡耀，男，1997年12月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人羊辉宁，男，1997年6月10日出生，黎族，农民，住所地海南省儋州市。 申请执行人李凡耀与被执行人羊辉宁民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2018）闽0305民初1016号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李凡耀于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人羊辉宁支付款项人民币31192元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1016号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林国煌
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7320号原告：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号，统一社会信用代码91110000400002611G。法定代表人：范勇。被告：重庆市创富管理咨询职业培训学校，住所地重庆市渝中区中山二路174号劳动人民文化宫创业孵化园区B1房，统一社会信用代码52500000753057079Y。法定代表人：吴长开。原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告重庆市创富管理咨询职业培训学校著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国劳动社会保障出版社有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国劳动社会保障出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇二〇年八月二十五日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1526执恢186号 申请执行人：杨明锐，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被执行人：刘镇远，男，1982年5月14日出生，汉族，员工，住山东省高唐县。 本院在执行申请执行人郭红艳与被执行人唐吉栋租赁合同纠纷一案中，于2019年4月8日向被执行人唐吉栋邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。本院于2020年4月8日对被执行人唐吉栋适用限制高消费措施。 本院于2020年4月8日、2020年6月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人唐吉栋名下的银行存款、证券、公司工商登记、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查询方式向高唐县不动产登记中心查询了被执行人唐吉栋名下房产信息，均未查询到房产登记记录。通过查询高唐县公积金管理部、中国人寿保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、工商登记信息、股权、收益性保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人唐吉栋户籍地高唐县赵寨子镇唐庄进行社区调查，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索,同意终结本次执行程序。 本案申请执行人郭红艳申请执行标的：欠款77000元及利息、迟延履行金等，均未执行。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经本院向申请执行人郭红艳释明被执行人的财产情况，被执行人无可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宏昌 审判员  朱大可 审判员  鲁兴超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  童 琳
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1127财保325号 申请人:河北银行股份有限公司衡水景县支行。地址：景县景新大街366号。信用代码91131127MA07K0T15Q 负责人：孙振超。 被申请人：衡水宇之汇商贸有限公司。地址：衡水市桃城区新华路245号1幢1-2层西数第五套。组织机构代码067009202 法定代表人：曾雪霞。 被申请人：曾雪霞，女，住衡水市。 被申请人：张霄，男。 被申请人：顾喜顺，女，住衡水市桃城区。 被申请人：顾新安，女，住黑龙江省佳木斯市郊区。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年8月25日向本院申请，要求查封顾喜顺、顾新安位于衡水市商业用房（房权证号为：衡房权证河西区字第××号）；冻结被申请人衡水宇之汇商贸有限公司、曾雪霞、张霄银行存款336万元或查封车辆、房地产。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封顾喜顺、顾新安名下不动产。 冻结被申请人衡水宇之汇商贸有限公司、曾雪霞、张霄银行存款336万元或查封车辆、房地产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费5000元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周美辰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7449号原告：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王展文，经理。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被告：李瑾琦，1969年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市物业经营有限公司与被告李瑾琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市物业经营有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市物业经营有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年八月二十四日书记员 王述瑶
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2095号 原告：平湖市泰鑫复合材料有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区北环路881号内B1车间，统一社会信用代码913304820605621288。 法定代表人：孙勤飞，执行董事。 委托诉讼代理人：李华，浙江天卓律师事务所执业律师。 被告：宣城库牌卫浴有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区天湖镇马村，统一社会信用代码91341802MA2MUWQY5J。 法定代表人：徐家祥。 被告：徐家祥，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告平湖市泰鑫复合材料有限公司为与被告宣城库牌卫浴有限公司、徐家祥买卖合同纠纷一案，于2020年6月10日起诉来院，原告请求判令：1.被告宣城库牌卫浴有限公司立即支付货款134148元；2.被告徐家祥对被告宣城库牌卫浴有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告宣城库牌卫浴有限公司、徐家祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告宣城库牌卫浴有限公司设立，2017年7月25日，被告宣城库牌卫浴有限公司投资人变更为被告徐家祥100%出资。2020年5月5日，在原告出具的对账单上被告宣城库牌卫浴有限公司盖章、被告徐家祥签名，确认其于2019年5月向原告购买无碱纤维4980公斤计货款40836元，于2019年6月向原告购买无碱纤维5760公斤计货款47232元，于2019年8月向原告购买无碱纤维5760公斤计货款46080元，截至2020年4月，被告宣城库牌卫浴有限公司尚欠原告货款134148元。经原告催讨，被告宣城库牌卫浴有限公司分文未付。上述事实，有对账单、营业执照信息及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告宣城库牌卫浴有限公司未及时支付货款，其行为显属欠理，故原告要求其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告宣城库牌卫浴有限公司依据营业执照信息，其为被告徐家祥所有的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告徐家祥应对被告宣城库牌卫浴有限公司欠原告的货款承担连带清偿责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城库牌卫浴有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市泰鑫复合材料有限公司货款134148元； 二、被告徐家祥对被告宣城库牌卫浴有限公司欠原告的上述货款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2982元，减半收取1491元，财产保全申请费1220无元，合计2711元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈丽燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8721号上诉人（原审被告）：朱菲，女，1983年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司法务。上诉人朱菲因与被上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称“橘郡公司”）追偿权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱菲上诉请求：请求撤销支付被上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司违约损失6983元。事实和理由：1、橘郡公司商品房开发建设项目全面停工近一年，在项目停工期间所作出各种承诺未兑现，逾期未交房，导致朱菲质疑橘郡公司的诚信，于2016年5月23日与部分业主向贷款银行中国银行提交暂停还贷申请书，待项目复工后，至今仍履行还贷义务。2、朱菲与橘郡公司签订的商品房买卖合同是前提，朱菲与中国银行签订的住房贷款合同是补充，是橘郡公司在商品房买卖合同中的违约导致朱菲在住房贷款合同中的停贷行为，因而橘郡公司向银行代偿房贷，是橘郡公司违约交房所导致的后续应尽的责任和义务。3、橘郡公司的追偿范围仅限于其所承担的责任范围，即其所清偿的主债务额，橘郡公司无权要求朱菲支付违约金。橘郡公司辩称，本案为追偿权纠纷，上诉人所述的为商品房买卖合同纠纷，且已在人民法院另案起诉，故上诉人所称的上诉事实理由不成立。橘郡公司向一审法院起诉请求：橘郡公司请求本院判令：一、朱菲向橘郡公司支付代偿款67554.70元（暂计算至2019年4月29日，后期以实际发生为准）；二、朱菲向橘郡公司支付违约金9066.24元（暂计算至2019年4月29日，后期按实际代偿款金额为基数以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算逾期付款违约金，即按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；三、朱菲承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2015年6月20日，朱菲作为买受人，与橘郡公司作为出卖人，签订一份编号为C0140153402的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，约定：朱菲购买橘郡公司开发的位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县暮云镇）西湖村8号橘郡第C19幢4层402号房，房屋建筑面积189.27平方米，总金额935000元，合同签订之日支付首期购房款（含定金）285000元，剩余房款650000元向银行申请贷款。另约定了买受人不履行还款义务导致银行或公积金中心提前解除抵押借款合同而使出卖人承担连带保证责任提前偿还买受人所欠全部贷款余额以及按揭银行要求出卖人对商品房进行回购的违约责任，但未明确约定出卖人代偿部分按揭款项的违约责任。2015年7月22日，朱菲作为借款人，与中国银行股份有限公司长沙市侯家塘支行（以下简称中国银行）作为贷款人，橘郡公司作为保证人签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人一手住房购置贷款。金额为人民币650000元。本合同项下的贷款用于购买坐落于长沙市天心区暮云街道（原长沙县暮云镇）西湖村8号橘郡第C19幢4层402号房。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。签订前述合同后，朱菲向中国银行办理了按揭贷款，后因其未如期归还按揭贷款本息，中国银行遂从橘郡公司保证金账户划扣款项，2016年8月29日至2019年4月29日共划扣67628元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。橘郡公司与朱菲签订的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，橘郡公司、中国银行与朱菲签订的《个人购房借款/担保合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。朱菲未如期足额支付按揭贷款，导致橘郡公司代偿款项，其行为违反了合同约定，现橘郡公司要求朱菲支付截至2019年4月29日止的代偿款67554.70元，不高于橘郡公司已代偿款项，符合法律规定，一审法院予以支持。行使追偿权应以实际代偿的金额为限，对于后期尚未实际发生的款项，应于实际发生之后再另行追偿。朱菲辩称橘郡公司有逾期交房行为，因逾期交房引起的纠纷系商品房买卖合同纠纷，与本案系不同法律关系，双方对此可另谋途径解决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于橘郡公司要求朱菲自代偿之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定了橘郡公司代偿完毕全部按揭贷款时违约金计算方式，但并未约定代偿部分款项时的违约金计算方式，一审法院酌定支持以代偿款为基数自实际代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金至代偿款还清之日止，对于高出部分不予支持。截至2019年4月29日，一审法院核定的逾期付款违约金金额为6983元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限朱菲于判决生效之日起十日内向湖南橘郡城镇置业有限公司支付代偿款67554.70元；二、限朱菲于判决生效之日起十日内向湖南橘郡城镇置业有限公司支付截至2019年4月29日止的违约损失6983元，后续违约损失以代偿款67554.70元为基数继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；三、驳回湖南橘郡城镇置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1725元，减半收取863元，由朱菲承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：朱菲就橘郡公司逾期交房行为起诉橘郡公司，生效判决确定橘郡公司支付逾期交房违约金。本院认为，橘郡公司、中国银行与朱菲签订的《个人购房借款/担保合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人应当严格履行各自的合同义务。朱菲未按期足额支付按揭贷款，橘郡公司因此代偿涉案款项，橘郡公司要求朱菲支付代偿款符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，朱菲上诉称橘郡公司有逾期交房行为，但朱菲已经起诉橘郡公司，生效判决确认橘郡公司承担逾期交房违约金，故一审判决酌情支持违约金于法有据，本院予以支持。朱菲上诉主张本案不承担违约责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，朱菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱菲负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年八月三十一日法官助理杨威书记员唐珂
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保719号申请人：吴志强，男，1979年4月8日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：文登区富金汽车修理部。住所地，威海市文登区文山实业总公司厂区6-D号。经营者：黄春杰。申请人吴志强与被申请人文登区富金汽车修理部承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3793号民事判决书已经生效。申请人吴志强同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人文登区富金汽车修理部的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人文登区富金汽车修理部的银行存款10190元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年八月二十四日书记员  张力凡
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢213号申请执行人华夏银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路196号。社会统一信用代码：9137021473059850XG。法定代表人：李康,该行行长。被执行人刘宝通，男性,1973年5月18日生，汉族，住河北省保定市。被执行人崔秀芳，女性,1973年3月17日生，汉族，住河北省保定市。被执行人蒙域王子羊绒纺织股份有限公司，住所地河北省保定市徐水县大因镇李迪城。组织机构代码：66527419-6。法定代表人：刘宝通,该公司经理。被执行人青岛信发兴地置业有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦1号楼1单元2602室。社会统一信用代码：9137020055080701X4。法定代表人：马杰,该公司经理。本院在执行申请执行人青岛信发兴地置业有限公司与被执行人崔秀芳、刘宝通追偿权纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4032号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无车辆、无有价证券，有房产已轮候查封暂不具备处置条件，已将其纳入限制高消费名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十七日书 记 员  孔庆云
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执恢155号申请执行人张英会，男，1957年7月13日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。被执行人王梅香，女，1966年12月21日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。第三人付晓明，男，1961年3月26日生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人张英会与被执行人王梅香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0303民初2107号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还给申请执行人欠款3157000元，并给付案件受理费16028元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、证券机构、基础理财产品工商总局、民政、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过执行传统调查的方式未查到被执行人名下有房地产、公积金、收益类保险、其他到期债权等信息。四、王梅香在四平市翔盛房地产开发有限责任公司的实际施工人付晓明处有到期债权88万元，申请人申请执行该债权。本院已向付晓明发出执行裁定书，冻结了该债权，并通知付晓明直接向申请执行人张英会履行义务。五、、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。六、已向被执行人发出限制消费令。八、本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0303民初2107号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新二〇二〇年八月三十一日书记员  刘崇辉
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1122刑初249号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人陈建勇，男，1994年11月17日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化，农民，住缙云县。因涉嫌本案盗窃罪于2020年5月22日被取保候审，又因涉嫌本案非法捕捞水产品罪，于同年5月27日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押在缙云县看守所。 辩护人江霞，浙江民晖律师事务所律师，受缙云县法律援助中心指派。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2020]550号起诉书指控被告人陈建勇犯盗窃罪、非法捕捞水产品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员丁伟珍出庭支持公诉，被告人陈建勇及其辩护人江霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控： 一、盗窃事实 2019年2月份，被告人陈建勇按照张益军（已判决）的要求办理了三套银行卡非法提供给他人使用，同时为掌握卡内资金动态以方便日后挂失窃取，将上述银行卡绑定了微信公众号。同年3月9日，被告人陈建勇发现其中的中信银行卡内不断有资金流入，就在林靖凯（已判决）帮助下将该卡挂失，并与林靖凯、张益军商议如何处理该笔资金，最终被告人陈建勇独自窃取了卡内资金244697元。 二、非法捕捞水产品事实 2020年5月27日凌晨，被告人陈建勇与何宏焌、林万 里、钭益卫（均另案处理）携带电鱼工具，在缙云县大源镇永安××村××段电鱼。期间，四人分工合作，被告人陈建勇主要负责拎鱼桶，后被侦查机关当场查获。经清点，被告人陈建勇等人非法捕捞水产品共计160余尾。 另查明，丽水市人民政府于2018年3月16日发布通告， 对全市范围内的江河和紧水滩、石塘、乌溪江水库等天然水域实施禁渔，时间为每年3月20日12时至6月20日12时止，为期三个月，禁止一切渔业捕捞作业。 又查明，被告人陈建勇经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己盗窃的犯罪事实。 还查明，被告人陈建勇自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人陈建勇在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈建勇及同案犯张益军、林靖凯、林**、何宏焌、钭益卫的供述，证人胡某、周某、潘某的证言，辨认笔录、辨认照片，检查笔录，现场勘查笔录，扣押决定书、扣押清单及相关照片，刑事判决书，禁渔期相关通知通告，账户基本信息，银行流水，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍证明，认罪认罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属数额巨大；其又违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人与同案犯所起作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人在盗窃犯罪事实中主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，签署了具结书，依法可予从宽处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人减轻处罚的辩护人意见，本院不予采纳。被告人在宣判前一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币130000元；犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币132000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2023年11月26日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 二、继续追缴被告人陈建勇尚未退出的违法所得人民币244697元，并返还给被害人。 三、扣押在案的鱼桶一个、电鱼竿一根、头戴式电筒一个、电瓶一个、电鱼网兜一根、鱼一百一十七条、虾六十五条，予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  陈兴亮 人民陪审员  夏子信 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  丁杨倩 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一、三条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执异110号案外人：黄志伟，男，1963年8月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：段梦珂，河南博识律师事务所律师。申请执行人：刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。被执行人：吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：鲁山鸿尧置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423074236956B。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，河南省鲁山县号。被执行人：河南鸿尧实业有限公司。住所地：平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼。统一社会信用代码：91410411066476247P。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。被执行人：平顶山市中信达物资有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码：91410402776515466F。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。被执行人：平顶山市恒泰通实业有限公司。住所地：平顶山市卫东区大乌路口西100米路北。统一社会信用代码：9141040369599600XA。法定代表人：魏钦召，该公司总经理。本院在执行刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）豫平民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司五被执行人的财产进行查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。其中包含对鲁山县鸿尧御园1号楼2单元1层101号房屋的查封，案外人黄志伟对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄志伟称，2017年8月7日，其与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议书，约定一次性付款购买鲁山县鸿尧御园1号楼2单元1层101号房屋，当日支付购房款526469元。该房屋在房产局办理了网签手续，是其合法财产，不应被查封执行。请求解除对该房屋的查封并中止执行。申请执行人刘旭克称，本案应结合鲁山鸿尧置业有限公司的原始记账凭证，书面材料与当事人陈述不一致，说明鲁山鸿尧置业有限公司出具收据及其他文件的随意性，转款行为与购房行为相差一年，有违常理。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司无意见。其他被执行人未提交答辩意见。本院查明，刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定书，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司五被申请人的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鲁山鸿尧置业有限公司位鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼楼的房产。本院于2018年9月7日作出（2018）豫04民初27号民事调解书，一、吕跃伟自本调解书生效后支付刘旭克共计本金81073087元及利息37875000元，刘旭克自愿放弃本案其他诉讼请求；二、若吕跃伟按上述条款约定日期及数额进行支付，刘旭克同意在上述总款项中免除吕跃伟1000万元的支付责任；若吕跃伟未按上述条款约定日期及数额进行支付，刘旭克可全案申请强制执行，但应扣除已偿还数额，未偿还金额应当加倍支付迟延履行的利息；三、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司对上述吕跃伟应支付款项承担连带清偿责任；四、诉讼费的负担。该调解书签订后，吕跃伟未按调解书履行支付义务，刘旭克申请强制执行。本院在执行刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，对鲁山县鸿尧御园1号楼2单元1层101号房屋进行查封，案外人黄志伟对此向本院提出书面异议。案外人黄志伟于2017年8月7日与鲁山鸿尧置业有限公司签订了鸿尧御园认购协议书，约定购买鲁山县鸿尧御园1号楼2单元1层101号房屋，每平方米4150元，总房款526469元。鲁山鸿尧置业有限公司当日出具收取了黄志伟购房款526469元的收款收据。本院认为，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，对鲁山鸿尧置业有限公司的房产进行了查封，该查封合法有效。案外人黄志伟在本院查封之前即与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，缴纳的房款超过了总价款的50％，虽然其在房产管理部门登记备案的时间在本院查封时间之后，但其异议理由足以排除本案对涉案房屋的执行。案外人黄志伟的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司开发的位于鲁山县墨公路中段鸿尧御园1号楼2单元1层101号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  魏艳丽审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  柴秋艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初625号 原告：庞志华，男，汉族,1990年1月10日出生，住广西博白县。 被告：覃俊锋，男，汉族,1986年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告庞志华与被告覃俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，于2020年8月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞志华到庭参加诉讼，被告覃俊锋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息(利息计算从2020年1月1日逾期之日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系好朋友,2019年4月，被告因需资金周转向原告多次提出借款。原告出于朋友帮忙之心向被告覃俊锋累计借款120000元。被告于2019年8月18日向原告出具借条一张，约定借款日期至2019年12月31日止，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次向被告追索借款本息但被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼。 原告庞志华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；②被告居民身份证一份，证明被告的诉讼主体资格适格；③借条一份，证明被告向原告借款的事实；④转账记录3份，证明原告已给被告汇款的事实；⑤微信聊天记录5份，证明原告向被告催款的事实。 被告覃俊锋未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告覃俊锋经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2019年4月1日原告通过广西农村信用社（账户：62×××59）转账50000元至被告中国农业银行（账户：62×××79）。2019年4月19日原告通过支付宝（账号：18×××01）转账20000元至被告支付宝（账号：18×××08）。2019年5月20日原告通过广西农村信用社（账户：62×××59）转账50000元至被告广西北部湾银行（账户：62×××52）。以上合计原告转账给被告120000元。2019年8月18日，被告立写借条一张交原告收执，约定借款日期至2019年12月31日止，借条未写明借款利息。借款到期后，被告未偿还借款本金给原告。原告庞志华遂向本院提起诉讼，请求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃俊锋向原告庞志华借款120000元，有借条、转账记录、聊天记录等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告出借款后，被告未按约定的期限还款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，原告请求按年利率6％计付逾期利息，本院予以支持。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金120000元及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃俊锋偿还借款本金120000元给原告庞志华； 二、被告覃俊锋应支付利息给原告庞志华（利息的计算，以本金120000元为基数，从2020年1月1日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费3036元（原告已预交）,由被告覃俊锋负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何 山 人民陪审员  陈家寿 人民陪审员  黄雅兰 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初426号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人颜某某，男，汉族，群众，高中文化，户籍所在地：河北省沧州市任丘市，捕前暂住石家庄市桥西区，无业。2018年8月13日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处单处罚金人民币五千元。2020年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2020年7月9日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2020）361号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，通过远程公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员石霄鹤出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月13日晚，被告人颜某某在石家庄市新华区“行讯科技”店内，趁店内业务员不备盗窃柜台上一部全新的苹果ＸＲ手机后逃离，经鉴定被盗手机价值人民币3000元。 公诉机关认定上述事实的证据有：被害人陈述、视听资料、书证、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人颜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人颜某某对公诉机关的指控无异议，并认罪悔罪。 经审理查明：2020年6月13日晚，被告人颜某某在石家庄市新华区“行讯科技”店内，趁店内业务员不备盗窃柜台上一部全新的苹果ＸＲ手机后逃离，经鉴定被盗手机价值人民币3000元。 上述被盗手机已被追回并发还被害人。 上述事实，有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、扣押发还物品清单、指认照片、抓获证明、户籍证明、查询信息表、谅解书、价格认定结论书、前科判决书等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人现认罪态度较好、被盗财物已被追回并发还被害人取得谅解这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月30日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执246号申请执行人罗秋兵，男，生于1980年2月12日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人盐津云宏化工有限责任公司。住所地：盐津县柿子镇三河村下坝社。法定代表人：章英启。申请执行人罗秋兵申请执行被执行人盐津云宏化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日做出的（2019）云0623民初945号民事调解书，已经发生法律效力，确定由被执行人盐津云宏化工有限责任公司支付申请执行人罗秋兵经济补偿金51076.40元。因被执行人盐津云宏化工有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗秋兵于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明以下事实：一、本院依法向被执行人盐津云宏化工有限责任公司发出了执行通知书、财产报告令，被执行人即未按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按照财产报告令的要求报告其财产状况，本院依法将被执行人盐津云宏化工有限责任公司纳入失信被执行人黑名单，并依法对其法定代表人章英启发出限制消费令；二、本院通过网络查控系统查明，被执行人盐津云宏化工有限责任公司在各金融机构均无存款、工商、证券、保险等可供执行的财产；三、本院依法通过网络查控系统查明，被执行人盐津云宏化工有限责任公司有车辆数辆，但车辆登记时间较长，且查明的车辆均无法实际控制；四、本院通过盐津县不动产登记中心查询，查明被执行人盐津云宏化工有限责任公司在盐津县柿子镇三河村下坝社有厂房登记24处，但上述24处厂房首次查封法院为昭通市中级人民法院，且上述24处房产已抵押于平安银行股份有限公司昆明分行贷款，昆明市中级人民法院已立案并已（2018）云01执978号案件处理中；五、本案申请执行人罗秋兵与被执行人盐津云宏化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案申请执行标的51076.40元，执行到位0元，未执行到位51076.40元；六、盐津云红化工有限责任公司现在停止生产经营，处于停止生产经营状态。上述执行情况及信息本院于2020年8月14日通过电话的方式告知申请执行人罗秋兵，并要求其提供财产线索，其认可本院执行查明的结果，无新的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年八月十四日书记员 郑金刚附件本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局西湖区分局，住所地浙江省杭州市西湖区晴川街123号。 法定代表人汤文全，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市西湖区人民政府，住所地浙江省杭州市浙大路1号。 法定代表人董毓民，区长。 委托代理人谭**。 委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 陈则东因诉杭州市公安局西湖区分局（以下简称西湖公安分局）公安其他行为、杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）公安行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行终630号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈则东申请再审时称：原一、二审裁定的认证结论和事实认定、法律适用均属错误，严重违反审判程序,遗漏申请人在一审中提出的第一项诉讼请求（请求确认西湖公安分局于2018年9月18日制作的《当场盘问、检查笔录》无效），未能向申请人送达是否准许收集调取证据的通知书，影响公正审判。请求依法再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 西湖区政府答辩称：申请人已就盘问行为向答辩人申请行政复议，答辩人已作出复议决定，申请人不服该复议决定，向杭州市中级人民法院提起诉讼，该案已经一、二审法院判决（[2019]浙01行初121号判决、[2019]浙行终1446号）。故二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。 西湖公安分局在本院再审审查期间没有提交书面答辩材料。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。再审申请人陈则东在提起本案诉讼前已经就被诉继续盘问行为向被申请人西湖区政府申请行政复议，西湖区政府已予以受理并作出复议决定，且申请人已对该复议决定向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。在此情况下，申请人又对被诉继续盘问行为向原审法院提起本案诉讼，不符合上述规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”本案中，申请人虽未曾对被诉《当场盘问、检查笔录》申请行政复议，但该笔录属于无独立行政法律效力的阶段性行为，不具有可诉性。申请人对该行为不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。况且，申请人在一审庭审中已明确撤回该项诉讼请求，即便申请人在一审庭后提出坚持该项请求，原一审法院也已经以庭询方式告知申请人不再予以处理等事由，并听取了申请人的陈述意见。故原一审法院对此未予审查确认并无不当。据此，原一、二审法院分别裁定驳回申请人的起诉、上诉，并无不当。再审申请人陈则东申请再审的理由不能成立。 综上，再审申请人陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈则东的再审申请。 审判长  马国贤 审判员  刘家库 审判员  徐亮亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6179号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年1月21日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉春兰，女，汉族，1987年1月18日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：陈益勇，男，汉族，1979年10月16日出生，住重庆市北碚区。被告：田雯瑞，女，汉族，1982年5月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈益勇，男，汉族，1979年10月16日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告陈益勇、被告田雯瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁小琴，被告陈益勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆嘉佳物业管理有限公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务。被告田雯瑞系房屋产权人，被告陈益勇系房屋承租人。被告欠付2019年8月至2020年7月的物业服务费6178.68元、公摊费60元、违约金366.24元，故请求判令被告支付上述款项共计6604.92元，本案诉讼费由被告承担。被告田雯瑞提交答辩状称，一、嘉佳物业入XX并未与业主签订服务合同，我与承租方没有收到嘉佳物业书面或口头的涨价通知，我方按照之前与物管履行的物业管理费1元/平方米上交，物业管理公司口头告知价格还在核定中，让我们先不交物业费。二、2020年4月13日，物管突然来收物业费，物业费从以前的1元/平方米上涨到2.2元/平方米每月任何通知。我们在4月14日到物管公司协商，物管答复我们是物管和社区街道签订的涨价合同。我们要求物管公司提供物价局核定的备案登记证明，物管公司未能提供。三、我们于2020年4月29日向XX街道提供了一份《XX商户拒绝嘉佳物管费涨价的申请》，XX街道物管科办事人员告知，并未与嘉佳物业管理有限公司签订任何合同。四、本人的产权证上土地用途属于城镇住房用地，并非商业用地，请按照城镇住房用地物管费收取。被告陈益勇辩称，该房屋所有权人为田雯瑞，房屋使用人是承租户张香，不是租给陈益勇的。我们与张香签订了房屋租赁合同，合同约定物管费由承租人承担。我们当时与前物业公司签订的物业合同约定物业费按1元/月/平方米，现在的物业公司何时入场、如何收费都不清楚。经审理查明：2019年9月3日，重庆市北碚区XX街道华光社区居民委员会（甲方）与重庆嘉佳物业管理有限公司（乙方）签订《北碚区XX物业服务委托合同》，该合同约定由重庆嘉佳物业管理有限公司为被告所有的位于重庆市北碚区XX路XX号XX小区提供物业服务。物业服务费用约定为：物业服务费收取采取包干制，按房屋建筑面积计收物业服务费用，电梯住宅（三层以下）：0.8元/月.平方米，电梯住宅（三层以上）：1.1元/月.平方米，商业门面：2.2元/月.平方米，车库：50元/月.个，公共能源分摊费：5元/月.户。业主将住宅改为办公用途的，按200%收取物业管理费，住宅改为商业经营用途的，按300%收取物业管理费。业主或物业使用人逾期交纳物业费，每逾期一天需要向乙方缴纳所拖欠物业费的3‰违约金并逐日累计。委托物业管理期限为2019年7月25日至2024年7月24日。双方还就其他权利义务进行了约定。庭审中，原告自愿将违约金下调为按所欠物业服务费的万分之三计算。还查明，2019年7月13日，重庆市北碚区人民政府XX街道办事处与XX街道XX社区居民委员会出具《XX小区公开选聘物业服务企业投票结果的公示》，该公示显示XX小区2019年7月6日到7月10日召开业主大会，以书面形式公开对选聘物业服务企业进行投票表决，后嘉佳物业以户数、面积均过半数通过投票。另查明，田雯瑞系重庆市北碚区XX路XX号XX号的产权人，该房屋产权面积为234.04平方米。根据原告举示的工商登记查询显示重庆玄竹堂雕刻艺术有限责任公司租赁该房屋（该公司经营开始期限为2011年11月15日），该公司法定代表人为陈益勇。被告共欠付2019年8月至2020年7月的物业服务费6178.68元、公摊费60元。现重庆嘉佳物业管理有限公司与田雯瑞、陈益勇因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆嘉佳物业管理有限公司遂于2020年7月13日起诉来院。上述事实，有《北碚区XX物业服务委托合同》、《XX小区公开选聘物业服务企业投票结果的公示》、工商查询登记、房产信息查询单、欠费明细、物管费催收函、催收照片等资料以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”；第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在重庆嘉佳物业管理有限公司提供物业服务之后，被告陈益勇作为涉案房屋使用人应当依照《XX物业服务委托合同》的约定支付物业服务费，田雯瑞作为房屋的所有权人负连带缴纳责任。被告陈益勇提出涉案房屋租赁人为第三人，并未提供相应证据，该抗辩理由本院不予采信。对被告辩称其房屋应按1元/平方米.月收费的抗辩理由，本院认为被告房屋性质为住宅，但其办理工商营业执照一直经营使用，根据《物业服务合同》约定，住宅改为商业经营用途的，按300%收取物业服务费，原告自愿按2.2元/平方米.月收取物业费，是对其权利的处分行为，故本院对被告的抗辩理由不予采信。本院对重庆嘉佳物业管理有限公司要求田雯瑞、陈益勇缴纳物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。对重庆嘉佳物业管理有限公司要求支付违约金的诉讼请求，现原告自愿将违约金标准下调为按欠付物业费的万分之三计算，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第三十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈益勇于本判决生效之日起三日内支付原告重庆嘉佳物业管理有限公司2019年8月至2020年7月的物业服务费6178.68元、公摊费60元，违约金366.24元，共计6604.92元。二、被告田雯瑞对上述债务负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告陈益勇、被告田雯瑞负担。此判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇二〇年八月二十七日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0502民初3553号 原告：黄邦银，男，1976年10月26日出生，汉族，住址浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：胡勤容，女，1969年5月29日出生，汉族，户籍住址湖北省洪湖市，现住浙江省湖州市吴兴区。 被告：彭泽洪，男，1967年11月28日出生，汉族，籍住址湖北省洪湖市，现住浙江省湖州市吴兴区。 原告黄邦银与被告胡勤容、彭泽洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据原告申请，对被告名下财产进行了财产保全。本案依法由审判员钱兴忠适用简易程序公开进行审理。本院于2020年8月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄邦银的委托诉讼代理人胡佳妮到庭参加诉讼，被告胡勤容、彭泽洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告黄邦银起诉称：原告一直以“众邦国际面料库”对外经营面料生意，两被告曾向原告采购面料，并在原告的销售单据上签字确认收货并确认货款数额，原、被告尚未结清的销售单据载明的货款金额为287719.3元，扣除退单4354.2元及被告后期陆续支付货款180000元，尚欠原告货款103365.1元，后经原告多次催讨无着，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款103365.1元及利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告胡勤容、彭泽洪未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2019年11月至12月间，被告胡勤容、彭泽洪向原告黄邦银购买面料共计价款为287719.3元，扣除退货4354.2元及被告陆续支付原告货款180000元，尚欠原告货款103365.1元，而后经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告提供的送货单、pos机刷卡记录、两被告的暂住证及婚姻关系证明予以证实，本院予以认定。 本院认为：本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行交付货物之义务，被告未能按约付款显属违约，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求两被告共同致富货款及利息损失之诉请，因两被告系夫妻关系，且在原告的送货单中均有两被告的分别签名，应属夫妻共同经营，具有夫妻共同举债之合意，故认定为夫妻共同债务应共同清偿，本院予以支持。被告胡勤容、彭泽洪未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡勤容、彭泽洪应共同支付原告黄邦银货款103365元，并支付利息损失（自2020年7月13日起以103365元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1184元，财产保全费1037元，合计诉讼费2221元，由被告胡勤容、彭泽洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  钱兴忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 婕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2293号之一申请执行人：张爱芳被执行人：马晓会被执行人：燕广平申请执行人张爱芳与被执行人马晓会、燕广平民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2020）陕0802民特102号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张爱芳于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人马晓会、燕广平向申请执行人张爱芳履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人张爱芳借款本金17万元及以17万元为基数，从2012年3月22日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息。由马晓会、燕广平负担申请执行费7430元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年7月10日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人马晓会、燕广平名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现马晓会、燕广平落，未发现马晓会、燕广平可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人马晓会、燕广平限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马晓会、燕广平无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年八月三十一日书记员  刘统帅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2392号原告：桑占国，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王金华，山东昀明律师事务所律师。被告：山东天一建设有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区般阳路131号。法定代表人：王志通，该公司经理。委托诉讼代理人：滕玉荣，该公司员工。被告：强峰德，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住山东省淄博市淄川区。原告桑占国与被告山东天一建设有限公司、强峰德劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑占国及其委托代理人王金华，被告山东天一建设有限公司的委托诉讼代理人滕玉荣到庭参加诉讼，被告强峰德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告桑占国向本院提出诉讼请求：判令被告强峰德支付原告工程款341665.63元，被告山东天一建设有限公司对上述工程款承担连带责任。事实与理由：2016年原告与被告的委托代理人强峰德签订了工程劳务合同，约定被告将位于文登区框架结构完成后的部分剩余工程劳务项目分包给原告，工程量以被告实际测量数为准，合同签订后原告依约施工，2016年11月23日被告委托代理人强峰德确认了工程量，并在明细表中签字确认，后其付款851896.89元，现仍欠341665.63元未付，后原告得知二被告之间系强峰德借用天一公司资质进行施工的挂靠关系，故原告诉至法院，望判如所请。被告山东天一建设有限公司不认可原告主张的相关事实，表示对原告所述情况均不知情，天一公司从未与原告办理过合同关系，原告起诉天一公司没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。被告强峰德未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了工程劳务合同复印件一份，欲证实原告与二被告之间的劳务合同关系，被告天一公司表示对复印件暂不质证。原告还提交了工程量明细一份，欲证实原告与二被告之间的劳务合同关系和二被告欠付工程款的数额。被告天一公司对原告提交的该份证据真实性和内容有异议，表示无法确定是强峰德签字，也无法证实是福地商业街工程所涉。被告天一公司为证实自己的主张向本院提交了承诺书一份，欲证实福地商业街C、E、F、J工程均系强峰德借用天一公司资质施工，涉及上述工程的一切债务由强峰德承担。原告对该承诺书的真实性没有异议，表示该承诺书系二被告之间的约定，不能约束原告。被告天一公司还提交了（2020）鲁03民终1361号民事判决书一份，欲证实被告强峰德借用被告天一公司资质施工的事实。原告对该份判决书没有异议。被告强峰德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。经审理查明，2016年被告强峰德以被告天一公司名义与原告桑占国签订了施工劳务合同，后原告依合同进行了施工，2016年11月23日强峰德向原告出具了工程量明细一份，明确涉案工程应付款为1193562.52元，后查明涉案工程系强峰德借用天一公司资质进行施工，现原告主张二被告已付工程款数额为851896.89元，原告诉至本院要求二被告连带支付剩余工程款341665.63元。以上事实,有原、被告的陈述，工程量明细、承诺保证书、民事判决书等证据在案为凭。本院认为，本案原告主张被告强峰德与被告中东公司之间系借用资质的挂靠关系，有（2020）鲁03民终1361号民事判决书及工程量明细和承诺书予以证实，本院对此予以确认，二被告应当对原告的工程款承担连带支付义务。被告强峰德向原告出具的工程量明细明确应付款为1193562.52元，该确认在本案原告与二被告之间的劳务合同关系中及于被告天一公司，被告天一公司虽对该明细提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信，现原告主张二被告已付工程款数额为851896.89元，本院对原告自认的被告付款数额予以采信，二被告均未提交证据证实存在其他付款，故本院对原告主张二被告欠款数额为341665.63元予以采信，二被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告山东天一建设有限公司与被告强峰德连带支付原告桑占国工程款341665.63元，由二被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6425元，由被告山东天一建设有限公司、强峰德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  于龙水人民陪审员  崔建涛二〇二〇年八月十七日书 记 员  杜 芳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2745号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路87号，统一社会信用代码91500226753079438B。法定代表人：周阳，经理。被告：陈京糈，男，1990年2月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市先辉物业管理有限公司（以下简称先辉物业）与被告陈京糈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先辉物业的法定代表人周阳到庭参加诉讼，被告陈京糈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先辉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年8月至2020年6月物业管理费5093元；2.判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费，截止2020年6月30日应支付违约金为1285元。应支付共计（5093+1285=6223元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系荣昌区“启昌·财富广场”小区的物业服务企业，被告系该小区X房屋的产权所有人。重庆启昌实业有限公司作为该小区的建设单位，于2011年1月21日，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》。2014年5月6日荣昌县发展和改革委员会核发《关于核定启昌·财富广场小区物业服务收费标准的通知》（荣发改发【2014】269号），该文件确定收费标准为高层住宅物业服务费0.70元/平方米·月，日常养护费0.20元/平方米·月。在原告服务期间，被告从2017年8月至2020年6月连续几年的物业服务费拖欠至今未交，原告经过多次向被告催交，而被告均拒绝交纳。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告陈京糈未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告陈京糈系重庆市荣昌区启昌财富广场小区7幢X房屋的所有权人，该房屋建筑面积100.06平方米。启昌财富广场小区的建设单位为重庆启昌实业有限公司，2011年1月20日，重庆启昌实业有限公司与原告先辉物业签订《前期物业服务合同》，选聘先辉物业对启昌财富广场小区实施前期物业管理服务，合同效力及于该物业管理区域的全体物业使用人，合同期限为2011年1月21日至2014年1月20日。合同约定物业服务费用标准为：高层住宅物业服务费0.7元/月·平方米；日常维修养护费高层住宅0.2元/月·平方米；公共能源费12.5元/月·户，独立计算考量，合理分摊计收；电梯费21楼以上40元/月·户。合同第四十二条约定：物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2014年5月6日，荣昌县发展和改革委员会作出荣发改发[2014]269号文件，同意先辉物业在启昌财富广场小区业主委员会成立前实施物业管理服务时按以下标准收费：高层住宅物业服务费0.7元/月·平方米；公共设施设备日常养护费0.2元/平方米·月；小区内业主公用部位的用水、用电费用未进入物业服务成本，可据实向小区业主分摊，电梯费可按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为层数。另查明，启昌财富广场小区至今未成立小区业主委员会。《前期物业服务合同》到期后，原告继续履行物业管理服务合同至今。被告陈京糈从2017年8月至2020年6月未交纳物业服务相关费用。期间，原告多次在重庆市荣昌区启昌财富广场小区7栋25-7号房屋入户门张贴《催缴通知》，要求被告交纳欠缴的物业服务费、公共能源费等，被告未交纳。原告最后一次催缴时间为2020年6月25日。上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》、荣发改发[2014]269号文件、户室详细情况、催缴通知照片、未缴费用明细、物业服务资料等证据予以证实。本院认为，重庆启昌实业有限公司与先辉物业签订《前期物业服务合同》内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，效力及于该物业管理区域的全体物业使用人。《前期物业服务合同》于2014年1月20日到期后，因该小区至今未成立业主委员会，而原告按照《前期物业服务合同》相关内容为小区提供物业服务至今，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照原合同约定的物业服务费用标准向原告交纳物业服务费用。一、被告陈京糈应交纳的物业管理费。被告房屋建筑面积100.06平方米，物业管理费欠费时间为2017年8月至2020年6月（共计35个月）。原告最后一次书面向被告催收物管费时间为2020年6月25日，被告应交纳的费用如下：1.物业服务费，依照《前期物业服务合同》及荣昌发改委文件，物业服务费应按0.7元/月·平方米计算。被告房屋建筑面积100.06平方米，应交纳物业服务费为2451.47元（100.06平方米×0.7元/月·平方米×35个月）；2.公共设备设施日常维修养护费，依照《前期物业服务合同》及荣昌发改委文件，原告请求按0.2元/平方米·月计算，符合合同约定及文件规定，本院予以支持。被告应交纳公共设备设施日常维修养护费为700.42元（100.06平方米×0.2元/平方米·月×35个月）。3.公共能源费，原告请求按《前期物业服务合同》约定公共能源费12.5元/月·户计算，该约定低于荣发改发[2014]269号文件批准的公共设施设备日常养护费0.2元/平方米·月，本院予以支持，被告应交纳公共能源费为437.5元（12.5元/月·户×35个月）。4.电梯费。依照《前期物业服务合同》,原告请求按40元/月·户计算，符合合同约定及文件规定，本院予以支持。被告应交纳电梯费为1400元（40元/月×35个月）。前述费用合计4989.39元。二、违约金。被告接房后，原、被告未签订书面物业服务合同，也未对逾期交纳物管费支付违约金进行约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈京糈于本判决生效之日起5日内支付原告重庆市先辉物业管理有限公司2017年8月至2020年6月的物业服务费、公共能源费、电梯费等合计4989.39元；二、驳回原告重庆市先辉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告陈京糈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈京糈负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行期限二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年八月三十一日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2491号原告：杨光均，男，汉族，1971年4月27日出生，贵州省湄潭县人。委托诉讼代理人：王长琴，女，汉族，1974年3月16日出生，住址同上，系原告杨光均之妻。被告：黄盾，男，汉族，1992年3月30日出生，贵州省湄潭县人。被告：张学华，男，汉族，1984年5月25日出生，贵州省遵义市人。原告杨光均诉被黄盾、张学华买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告杨光均于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨光均向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光均撤回起诉。本案案件受理费92元，依法减半收取46元，由原告杨光均负担。审判员 曾 艳二〇二〇年八月十四日书记员 吴华楠
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1636号 原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地：吉林省。 法定代表人：程志军，系行长。 委托代理人：李仁财，男，1968年4月10日生，汉族，该单位职员，现住扶余市。 被告：张彪，男，1985年1月23日生，汉族，现住扶余市。 被告：***，女，1983年4月24日生，汉族，现住扶余市。 原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告张彪、***金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行委托代理人李仁财出庭参加诉讼，被告张彪、***经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告贷款本金190700元及相应利息（合同期内利息按年利率6.8775%计算，逾期后按人民银行同期逾期利率计算至还清日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张彪、共同还款人***于2014年1月14日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行办理一手房贷款，借款22万元，并签订借款合同，利率为6,8775%，合同约定借款期限为19年，2014年1月14日至2033年11月13日止，贷款方式为等额本息还款，担保方式为抵押，剩余190700元借款人张彪、***没有履行还款，经我行多次催要被告以各种借口拒不履行还款义务，故诉至法院，判令被告连带偿还原告贷款本金及相应利息。 被告张彪、***未答辩、未出庭。 本院经审理认定事实如下:2013年12月16日，被告张彪向原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行申请一手房贷款，和被告***作为共同还款人向原告出具了个人住房贷款共同还款确认书，承诺借款人与共同还款人共同承担还款义务。2014年1月7日，原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告张彪签订《个人购房担保借款合同》，并于2014年1月14日向原告张彪发放了该笔贷款，合同及贷款发放通知单约定:原告向被告张彪提供贷款22万元，借款期限自2014年1月14日至2033年11月13日，借期内年利率为6.8775%，逾期年利率为10.31625%，还款方式为等额本息还款，被告张彪、***承诺用其购买的圣德御景5号楼1单101室建筑面积113.21平方米房屋进行抵押，约定自本合同签订之日起15日内办理抵押预告登记，本合同签订之日起720日内办妥抵押登记。合同中还约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款等措施。原告按合同约定向被告张彪发放了贷款，但被告张彪在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，至2020年4月22日，欠贷款本金190700元。经原告多次催要未果，故诉至法院。 上述事实，有原告方的当庭陈述及经庭审举证、质证的申请表、个人购房借款担保合同、贷款放款单、借款凭证、共同还款确认书在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告张彪签订的《个人购房借款担保合同》系各方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律法规的规定，受法律保护。合同各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告按合同约定向被告张彪发放了借款，被告张彪应按照合同约定按月偿还借款本息，被告张彪没有按照合同约定履行按月还款义务，已属违约，原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行有权解除合同，要求被告提前偿还贷款本息，合同中又约定了借期内利息、逾期利息的给付标准，故对原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行要求借款提前到期及要求被告张彪给付借款本金、借期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告***作为共同还款人，应承担上述给付义务。虽然被告张彪、***自愿提供购买的圣德御景5号楼1单101室建筑面积113.21平方米房屋为本笔借款提供抵押担保，但原告未提供已办理抵押登记的证据，无法满足行使担保及抵押权的合同条件。被告张彪、***有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告张彪、***经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告张彪于2014年1月7日签订的《个人购房借款担保合同》***、被告张彪、***于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币190700元及相应利息（利息按照合同约定的标准以银行系统数据为准）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2057元由被告张彪、***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曲 雪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1631号上诉人（原审原告）：耿某，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被上诉人（原审被告）：国网东电内蒙古东部电力有限公司开鲁分公司法定代表人：姜某。被上诉人（原审被告）：开鲁县义和塔拉镇政府。法定代表人：林某。被上诉人（原审被告）：开鲁县义和塔拉镇六家子村民委员会。法定代表人：赵某。上诉人耿某因与被上诉人开鲁县义和塔拉镇政府、开鲁县义和塔拉镇六家子村民委员会、国网东电内蒙古东部电力有限公司开鲁分公司物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人耿某上诉请求:请求依法撤销原审裁定，指定原审法院对此案进行实体审理。事实和理由：在2007年至2026年期间，上诉人对涉案土地享有合法的经营权，系本案的适格原告。本院认为，原审原告耿某是与本案有直接利害关系的公民，本案具有明确的被告人及具体的诉讼请求和事实，本案属于物权保护，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故人民法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初988号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区开鲁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二○二○年八月三十一日书记员 邓薇薇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2107号之一申请执行人：王状起。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司。申请执行人王状起与被执行人前途汽车（苏州）有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第859-868号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人前途汽车（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王状起于2020年8月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的254811.16元，被执行人应负担的执行费3722元，合计258533.16元，本院已于当日立案执行。执行中，申请执行人于2020年8月28日向本院提交书面材料申请撤销执行（但表示有权申请恢复执行）。上述事实由申请书等证据予以佐证。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示,且不违反法律规定,故本案予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505执2107号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年八月三十一日书记员  沈志翔
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢217号之四 申请执行人：黄宇，男，汉族，1972年2月26日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市霞山外经物资公司，住所地：湛江市霞山区人民大道绿林路8号，统一社会信用代码，91440803194533680E。 法定代表人：余睿。 申请执行人黄宇与被执行人湛江市霞山外经物资公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0803民初764号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人湛江市霞山外经物资公司应支付给申请执行人黄宇借款人民币400万元及利息，以及支付逾期还款罚息40万元，承担案件受理费60543元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。经查，在诉讼保全阶段本院已以（2016）粤0803民初764号之一民事裁定书查封被执行人被执行人湛江市霞山外经物资公司名下的位于湛江市霞山菉林路x号第x幢房屋；以（2019）粤0803执恢217号之二执行裁定书查封了位于湛江市霞山区绿林路x号房屋、位于湛江市霞山区绿林路8号第3幢房屋、位于湛江市霞山区绿林路x号（厂内）第1幢房屋；以（2019）粤0803执恢217号之一执行裁定书查封了位于湛江市霞山区绿林路X号土地使用权。2020年1月3日，本院作出（2019）粤0803执恢217号之三执行裁定，裁定拍卖以上查封的财产。期间，案外人提出执行异议，现异议正在审查中。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，异议正在审查，上述裁定拍卖的财产暂未能处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年八月二十四日 法官助理潘志文 书记员郑华栋 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12846号 原告：全益宝（厦门）知识产权有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路151号401F之二，统一社会信用代码91350203MA339E723D。 法定代表人：黄列勇，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所实习律师。 被告：河南全正堂生物科技有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区秦岭路卓阳科技园内，统一社会信用代码91410305337141060W。 法定代表人：**鹏。 原告全益宝（厦门）知识产权有限公司与被告河南全正堂生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全益宝（厦门）知识产权有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许全益宝（厦门）知识产权有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由全益宝（厦门）知识产权有限公司负担。 审 判 员  王 昕 二〇二〇年八月十七日 代书记员  林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7766号原告：青岛申隆达金属制品有限公司，住所地青岛即墨区青岛服装工业园孔雀河四路南、华山二路以东，统一社会信用代码：91370282583660114L。法定代表人：刘明革，总经理。委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玲玲，山东元衡律师事务所律师。被告：胡学伦，男，1967年2月1日出生，汉族，住山东省即墨区。委托诉讼代理人：胡环环，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。原告青岛申隆达金属制品有限公司（以下简称申隆达公司）与被告胡学伦劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申隆达公司委托诉讼代理人王兴超，被告胡学伦委托诉讼代理人胡环环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申隆达公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、不解除被告与原告的劳动合同关系；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1、被告提起仲裁前，并没有向原告提出解除劳动合同关系，并没有提交解除劳动关系通知书，在庭审中，原告并不同意解除与被告的劳动关系，原告同意安排被告合适的工作岗位，并按月发放伤残津贴，但是青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会在被告没有解除与原告的劳动合同关系情况下，裁决解除劳动关系，严重侵犯了当事人的意思自治，故裁决解除劳动合同关系，无事实以及法律依据。2、根据《工伤保险条例》第三十六条“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”的规定，被告胡学伦鉴定的伤残等级为六级，原告作为用人单位，可以安排适当的工作给被告，原告应当与被告保留劳动关系，即使不能安排适当工作，原告也愿意支付伤残津贴给被告，在本案中，被告没有主动提出解除劳动关系，也没有与原告协商，原告始终认为被告仍在养伤过程中，因此，原告在仲裁中明确不同意解除劳动关系，但仲裁委在被告未提出的情况下就裁决解除是错误的，应当判决原告与被告保留劳动关系。被告胡学伦辩称，被告要求解除与原告的之间的劳动合同，被告受伤后，一直未到公司上班，其现在的身体状况已不能在原告处继续工作并且原告在被告受伤后也未积极的与被告进行赔偿事宜的协商，被告现要求解除合同。经本院开庭审理查明，2018年6月27日，被告胡学伦在原告申隆达公司处工作受伤。2019年3月25日，青岛市即墨区人力资源和社会保障局认定被告胡学伦为工伤。2019年9月19日，被告胡学伦之伤经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。原告申隆达公司未为被告胡学伦缴纳工作期间的社会保险费。被告胡学伦受伤后未到原告申隆达公司处工作，原告申隆达公司也未安排被告胡学伦相关工作。2019年10月22日，被告胡学伦向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、解除被告胡学伦与原告申隆达公司的劳动合同关系；2、原告申隆达公司支付被告胡学伦经济补偿24000元、停工留薪期工资16000元、一次性伤残补助金64000元、一次性工伤医疗补助金103194元、一次性伤残就业补助金171990元。仲裁委员会经审理，于2020年7月1日作出了青即劳人仲案字[2019]第1069-1号仲裁裁决，裁决：1、原告申隆达公司支付被告胡学伦一次性伤残补助金64000元、一次性工伤医疗补助金103185元、一次性伤残就业补助金171975元、停工留薪期工资12000元；2、驳回被告胡学伦要求原告申隆达公司支付经济补偿24000元的仲裁请求。同时，作出青即劳人仲案字[2019]第1069-2号仲裁裁决，裁决：解除被告胡学伦与原告申隆达公司劳动合同关系。原告申隆达公司对青即劳人仲案字[2019]第1069-2号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会青即劳人仲案字[2019]第1069号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告申隆达公司要求不解除与被告胡学伦劳动合同关系的诉讼请求，被告胡学伦发生工伤后再未实际到原告申隆达公司处工作，2019年10月22日，被告胡学伦申请劳动仲裁要求解除与原告申隆达公司的劳动合同关系，仲裁委员会于2019年10月28日向原告申隆达公司送达了申请书副本等应诉手续。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”被告胡学伦要求解除与原告申隆达公司的劳动合同关系符合法律规定，原被告双方的劳动关系应自2019年10月28日解除。因此，关于原告申隆达公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十六条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛申隆达金属制品有限公司的诉讼请求；二、原告青岛申隆达金属制品有限公司与被告胡学伦的劳动合同关系自2019年10月28日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取5元（原告预缴），由原告青岛申隆达金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年八月十四日书记员  宋娇娇附法律条文：1、《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3637号 原告：张先锋，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵逵，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：曹竹林，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张先锋与被告曹竹林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。原告张先锋于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张先锋申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张先锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张先锋负担。 审判员  张传奇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执恢64号申请执行人：卓洪林，男，1963年8月18日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：朱文喜，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人卓洪林与被执行人朱文喜民间借贷一案，该案(2018)苏0724民初1923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱文喜未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2018年7月3日立案受理，执行案号为(2018)苏0724执1997号。后又于2020年3月3日恢复执行，执行案号为(2020)苏0724执恢64号。执行过程中，申请执行人卓洪林与被执行人朱文喜于2020年6月28日达成和解协议长期履行，申请人向本院书面撤回对被执行人的申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王永仑审判员  李文谦审判员  刘胜男二〇二〇年八月十七日书记员  周柏村
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2250号 原告：周肇平，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：武春秀，女，1972年2月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永富康房地产开发有限公司，住所叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城5号楼，统一社会信用代码：915105245975421430。 法定代表人：潘静 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 原告周肇平、武春秀与被告叙永富康房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告周肇平、武春秀于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周肇平、武春秀申请撤回对被告叙永富康房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周肇平、武春秀撤诉。 审 判 员 麻鹏国 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 任怀斌 书 记 员 熊 洁
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2433号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兴国，男，1997年10月1日出生，汉族，住湖南省沅江市，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：凡超标，男，1988年10月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告凡超标融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费6,266元，减半收取3,133元，财产保全费2,270元，合计5,403元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  焦平二〇二〇年八月二十七日法官助理黄雅琪书记员廖莉芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8452号原告：苟秀芳，女，1952年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：贾涛，男，1988年10月30日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：蒋尧，女，1988年5月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区长城路89号《青岛国家广告产业园》32号楼105、106、107。负责人：苏栋超。本院在审理原告苟秀芳与被告贾涛、被告蒋尧、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  甘玉军二〇二〇年八月十四日法官助理蓝萌书记员孟倩倩
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申60号再审申请人(一审被告)：易海燕，男，汉族，1962年2月8日生，住重庆市巫溪县。再审申请人(一审被告)：易绪龙，男，汉族，1987年1月12日生，住重庆市巫溪县。被申请人(一审原告)：杨定贵，男，汉族，1978年12月2日生，住重庆市巫溪县。被申请人(一审原告)：郑井雄，男，汉族，1952年2月14日生，住重庆市巫溪县。被申请人(一审原告)：何国福，男，汉族，1977年5月22日生，住重庆市巫溪县。被申请人(一审原告)：胡国春，男，汉族，1958年7月26日生，住重庆市巫溪县。再审申请人易海燕、易绪龙因与被申请人杨定贵、郑井雄、何国福、胡国春采矿权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初3747号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。易海燕、易绪龙申请再审称：1、《不起诉决定书》足以推翻一审调解书；2、一审调解书违反了自愿原则；3、一审调解书的内容违反了法律规定。本院认为，重庆市万州区人民法院于2018年11月24日向申请人易海燕、易绪龙以及被申请人杨定贵、郑井雄、何国福、胡国春送达(2018)渝0101民初3747号民事调解书，申请人易海燕、易绪龙于2020年6月向万州区人民法院提交再审申请，再审申请人易海燕、易绪龙的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的六个月的再审期限。综上，易海燕、易绪龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回易海燕、易绪龙的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 黄晓英审 判 员 秦建华二〇二〇年八月三十一日法官助理 付 义书 记 员 冉玉蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民辖终63号上诉人（原审被告）：苏雪峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张丹，黑龙江齐大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民镇五福玛村委会道西侧齐昂公路180米平房。法定代表人：赵充，该公司负责人。委托诉讼代理人：唐世齐，黑龙江学晏律师事务所律师。上诉人苏雪峰因不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏雪峰上诉称，齐齐哈尔市龙沙区并不是被上诉人齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司的真实住所地，被上诉人于2012年7月5日成立，工商登记注册地为齐齐哈尔市龙沙区大民镇五福玛村委会道西侧齐昂公路180米平房，但2018年齐齐哈尔市全市开展取缔淘汰小锅炉工作，被上诉人已搬迁至齐齐哈尔市××安福路红光工业园，但未办理工商登记变更，上诉人通过案外人与被上诉人法定代表人赵充的通话录音以及微信聊天记录证实被上诉人的实际办事机构所在地位于齐齐哈尔市××安福路红光工业园，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由被上诉人的实际办事机构所在地的人民法院即齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。即便认定货币接收地系合同履行地，本案的合同履行地亦在齐齐哈尔市××区，综上，原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。被上诉人齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司答辩称，原审裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未书面约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议的标的为被上诉人齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司要求上诉人苏雪峰给付笨板货款，系货币给付，接收货币方为被上诉人齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司，即被上诉人齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司的住所地为合同履行地，被上诉人齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司的住所地为黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民镇五福玛村委会道西侧齐昂公路180米平房，即本案的合同履行地在黑龙江省××××区，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院有管辖权。上诉人苏雪峰主张被上诉人的实际办事机构位于齐齐哈尔市××安福路红光工业园，仅提供了案外人与被上诉人法定代表人赵充的通话录音以及微信聊天记录，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供企业管理部门出具的主要办事机构所在地的相关证明，上诉人的主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋艳华审判员  李广平审判员  张国栋二〇二〇年八月三十一日书记员  马海莹
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2674号上诉人（原审起诉人）：李成俊，男，1962年9月3日生，汉族，现住灵石县。上诉人李成俊不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初721号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人李成俊在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理李成俊的起诉并无不当，应予维持。上诉人李成俊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月二十五日书记员 刘鸿君
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢晓辉，女，1977年2月28日出生，汉族，潍坊市坊子区仁康医院会计，住潍坊市坊子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于建贞，女，1967年12月9日出生，汉族，潍坊市坊子区仁康医院会计，住潍坊市坊子区。 再审申请人卢晓辉因与被申请人于建贞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终6955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢晓辉申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2017）鲁07民终6955号民事判决；2.依法再审本案。事实与理由：二审置申请人提交的新证据于不顾，不尊重事实，判决错误。刘来忠出具的收到条并非被申请人于建贞借申请人的2万元，于建贞借申请人的2万元借条仍保存在申请人手中。申请人提供的录音第12段中，当申请人之妹卢晓霞说到于建贞借申请人5万元，其中有卢晓霞的2万元时，于建贞并不否认，只是说暂时没有能力偿还。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人提供的借条仅能证明被申请人曾借其2万元，原审经调查，被申请人已偿还申请人之夫刘来忠2万元，申请人称该款项并非偿还的本案借款，但其并未提供证据证明双方还存在其他借款，依法应承担不利后果，故原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。申请人依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，但并未提供新证据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢晓辉的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘文文
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初409号 原告：彭文仁，男，1969年7月6日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：徐洪洲，男，1982年7月3日生，汉族，住江苏省响水县。 原告彭文仁与被告徐洪洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告彭文仁的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告徐洪洲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭文仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款10万元，并承担该款利息（自主张之日起按年利率6%计算至还清为止）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，原告以10万元的价格将一台司格码2000型拌和主机出售给被告，被告因无钱支付，经与原告协商，向原告出具了10万元的借条，后经原告多次索要未果，请求支持原告请求。 被告徐洪洲未作答辩。 原告彭文仁围绕其诉讼请求依法提交了徐洪洲于2016年3月20日出具给彭文仁的10万元借条。被告徐洪洲未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以推翻，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审核认定的证据，本院认定如下事实：被告徐洪洲于2016年3月20日向原告彭文仁购买司格码2000型拌和主机一台，同时向原告彭文仁出具了10万元的借条。该款被告徐洪洲至今未付。 本院认为，原告彭文仁与被告徐洪洲之间的买卖合同关系，有原告提供的被告出具的借条予以证实，双方的买卖合同关系合法有效，被告徐洪洲未能及时给付货款，原告彭文仁要求被告徐洪洲给付货款10万元，并承担逾期付款违约责任的诉讼请求符合有关法律规定，应当予以支持。被告徐洪洲未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐洪洲在本判决生效后15日内给付原告彭文仁货款10万元，并承担该款利息损失（自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元（原告预交1150元），公告费560元，由被告徐洪洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  顾秀梅 人民陪审员  嵇月英 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王雯萱
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424民初1056号 原告:唐春凯，男，汉族，1985年12月8日出生，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被告：肖卫全，男，彝族，1972年8月18日出生，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被告：沈亚波，男，彝族，1989年10月8日出生，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 原告唐春凯与被告肖卫全、沈亚波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告唐春凯于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐春凯提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许唐春凯撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐春凯负担。 审判员  边绍红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  夏 欢
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初1024号 原告：高伟，男，1984年6月19日出生，汉族，住山西省曲沃县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。 被告：高宽，男，1987年2月25日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。 原告高伟诉被告高宽买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高伟于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高伟的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准许原告高伟撤回起诉。 案件受理费1250元（已减半收取），由原告高伟负担。 审判员  杨元元 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈荣荣