wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1772号 申请执行人：俞敏，男，1987年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周礼华，男，1989年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行俞敏与周礼华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周礼华的银行存款63360元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年八月五日 书记员 夏芳芳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执605号之一申请执行人：梁某，女，1994年生，汉族，户籍地甘肃省临洮县。现住兰州市西固区。被执行人：龚某某，男，1984年生，汉族，住兰州市西固区。原告梁某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院2020年01月07日作出（2020）甘0104民初88号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“被告龚某某向原告梁某偿还借款及本金28000元，于2020年1月31日前偿还20000元；于2020年3月30日前偿还8000元。本案已减半收取的案件受理费250元，由原告梁某承担。”因义务人龚某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人梁某于2020年4月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，经查无可供执行财产。现我院对被执行人发布限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月二十八日书记员  申亚辉
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1202号西安经开区邦信小额贷款有限公司、刘刚、蒋曙华:本院在执行西安经开区邦信小额贷款有限公司与刘刚、蒋曙华公证债权文书纠纷一案中，申请执行人西安经开区邦信小额贷款依据西安市碑林区公证处作出的已发生法律效力的（2016）西碑证经字第400号执行证书向本院申请执行，执行标的为150856.64元及逾期利息。执行中，本院已执行回案款及利息共计235826.14元并已发还申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人刘刚、蒋曙华已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月五日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5279号原告:胡英书，男，1954年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤丽，重庆进明律师事务所实习律师。被告：邵元秀，女，1959年8月6日生，汉族，住重庆市永川区。原告胡英书与被告邵元秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡英书及其委托诉讼代理人袁国章、何凤丽到庭参加诉讼，被告邵元秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡英书向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款35000元及利息（从起诉之日起按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金分两次向原告借款10000元、25000元，共计35000元，并承诺尽快还款，但被告借款后未履行还款承诺。2019年1月16日，被告重新向原告出具借条，但未约定还款期限。此后，原告多次要求还款未果，故提起诉讼。邵元秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月16日，被告向原告出具借条一份，载明借到胡英书现金35000元，注以前借条一共转此据、所有条据作废，现只认此据。庭审中，原告陈述，被告分两次向其借款，第一次以现金方式借给被告10000元，第二次从银行取款25000元借给被告，两次共计借款35000元。原告为此提供了其在中国邮政储蓄银行股份有限公司存折本的存取款记录，证明其于2016年8月21日取款25000元。本院认为，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。根据原告举示的借条和原告本人的在中国邮政储蓄银行股份有限公司存折本的存取款记录，能够确认被告向原告借款35000元的事实成立。故原告要求被告偿还借款及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵元秀于本判决生效之日起五日内偿还原告胡英书借款本金35000元及其利息（利息以35000元为基数，从2020年7月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告邵元秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年八月七日书记员 吴雨馨
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终411号 上诉人（一审原告）叶英俊，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审原告）林玉兴，女，1974年10月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审原告）陈淑英，女，1947年11月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上列3上诉人共同委托代理人魏巍、胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市晋安区鼓山镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街。 法定代表人林华，镇长。 上诉人叶英俊、林玉兴、陈淑英因诉被上诉人福州市晋安区鼓山镇人民政府（以下简称鼓山镇政府）行政强制一案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告鼓山镇政府向一审法院提交了编号为JAFX-1096的《房屋征收补偿协议书》，经庭审向原告确认，该《房屋征收补偿协议书》项下的被征收房屋即为原告叶英俊3人于本案中主张的被拆除房屋。因征收部门、被征收人、征收实施单位均已在前述《房屋征收补偿协议书》上签字，该《房屋征收补偿协议书》已成立，故应认定案涉房屋系因被征收人依《征收补偿安置协议书》之约定交付征收部门及征收实施单位拆除，而非原告叶英俊等3人主张的被被告鼓山镇政府强制拆除。据此，一审法院认定原告叶英俊等3人关于确认被告鼓山镇政府于2019年6月1日强制拆除案涉房屋行为违法的诉讼请求缺乏基本的事实根据，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，原告若对该《房屋征收补偿协议书》之合法性有异议，可就该行政协议另行提起行政诉讼。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告叶英俊、林玉兴、陈淑英的起诉。 上诉人叶英俊、林玉兴、陈淑英不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院裁定认定事实不清，没有查清涉案房屋产权人。二、一审法院错误认定案涉房屋系产权人交付征收部门拆除，属于认定事实错误。三、一审法院适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。 被上诉人鼓山镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，一审法院曾就上诉人叶英俊、林玉兴、陈淑英诉被上诉人鼓山镇政府行政强制执行公告一案，于2020年2月26日作出（2019）闽0103行初164号行政判决，确认鼓山镇政府于2019年4月9日对案涉房屋作出的榕晋鼓公字（2019）325号《公告》违法。该案宣判后，双方当事人均未上诉。 本院认为，被上诉人对案涉房屋所作的限期拆除公告已被生效的一审判决确认违法，现上诉人认为被上诉人强制拆除案涉房屋侵犯其合法权益，诉请确认被上诉人的强制拆除行为违法，具有明确的事实根据。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，认为上诉人的起诉不符合起诉条件并裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初16号行政裁定。 二、指令福州市台江区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 刘 薇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5885号原告：江苏晨峰物业服务有限公司，住所地淮安市新亚国际大厦1229，统一社会信用代码91320800091451615W。法定代表人：汤锋，职务董事长。被告：刘浩，男，1975年9月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告江苏晨峰物业服务有限公司与被告刘浩物业服务合同纠纷一案中，原告江苏晨峰物业服务有限公司于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江苏晨峰物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏晨峰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏晨峰物业服务有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0114民初6824号 原告：薛滨，男，1989年11月26日出生,汉族，住沈阳市于洪区。 原告：韩丽丽，女，1986年6月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 二原告委托诉讼代理人：赵立南，辽宁沈川律师事务所律师。 被告：张效超，男，1990年3月8日出生，住沈阳市于洪区。 被告：赵丽娜，女，1990年1月10日出生，住沈阳市于洪区。 原告薛滨、韩丽丽与被告张效超、赵丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人赵立南、被告张效超与赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛滨、韩丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除《借款合同》；2.请求判令被告偿还原告欠款25万元，并按照年利率6.67%的标准自2019年4月起向原告支付利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系XX关系。2016至2018年间，因二被告共同经营物流业务需资金周转向原告陆续借款。期间被告偿还了一部分，还剩25万元没有偿还。2019年4月1日，被告张效超与原告签订了《借款合同》，约定自2019年4月1日起每月偿还借款6，944元，经计算年利率为6.67%,并将其现在居住的位于于洪区XX的房屋作为抵押。但是签订合同后，被告没有还过款，也没有在房产机构办理房屋抵押登记，违反了合同约定。原告要求被告限期履行还款义务，被告没有履行。被告的行为违反了合同约定和法律规定，根据《合同法》第九十四条规定，被告一年多来从未履行过合同的约定，己经以其自己的行为表明不履行债务，且被告迟延履行主要债务，原告已经催告被告给了合理期限，但在合理期限内被告仍未履行，原告符合法定的解除合同的条件。被告的行为严重违反了合同约定及法律规定，现诉至贵院以求维护原告的合法权益。 被告张效超、赵丽娜辩称，我们承包了我工作的物流公司的清原线路的业务。2018年10月份，因资金周转我向二原告借款18.3万元，后我陆续偿还二原告15万多元，仅剩余3.5万元左右未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告与二被告分别系XX关系，且双方系XX关系。 二被告因经营物流业务需要资金周转，故自2016年起开始陆续向二原告借款，具体明细如下：1.2016年9月30日通过原告韩丽丽的账户向张效超转款20.1万元；2.2016年10月19日通过原告薛滨的账户向张效超转款13万元；3.2016年12月31日通过原告韩丽丽的账户分两次向张效超转款合计2.5万元；4.2017年1月22日通过原告韩丽丽的账户向张效超转款1万元；5.2018年10月25日，为帮助被告张效超解决其与物流公司之间的经济纠纷，原告韩丽丽再次向被告出借26.019万元，该笔款项与被告亲属所筹集的其他款项合计737，307元共同通过韩丽丽的账户转账到被告张效超所在物流公司财务人员朱丹的账户内。经核算，二原告向二被告出借的款项总计626，190元。后二被告陆续偿还了部分款项。2019年4月1日，原告与被告张效超对上述借款进行了核算后签订了《借款合同》一份，约定的主要内容为：1.被告向原告借款25万元，款已打入张效超账户；2.被告保证从2019年4月1日起至2023年1月止按规定的利息偿还借款，如按月偿还借款，定于2019年4月1日起至2023年1月止每月偿还借款（本息）6，944元；3.贷款逾期不还的部分，原告有权限期追加贷款；4.被告用XX小区XX室房屋做抵押等。 《借款合同》签订后，二被告并未按约定时间如期向二原告偿还借款。经二原告通过微信及电话催告后，仍未履行还款义务，最终酿成本案诉讼。 庭审中，二被告表示双方之间系合伙经营物流的关系，且二被告现只还欠二原告3.5万元借款未还，并非是25万元。 本院认为，本案争议的主要焦点为原、被告双方对于案涉的25万元款项是否为民间借贷关系。原告主张双方之间为民间借贷法律关系，并提供了银行流水明细、《借款合同》、原被告之间的微信催款及电话催款记录等证据加以证明。经审查，原告所提供的上述证据形成了完整的证据链，能够证明被告向原告借款的事实，双方之间就案涉的25万元款项形成的是民间借贷的合同关系。被告主张双方之间系合伙经营物流的关系，并提供了一份《补签个人合伙协议书》加以证明，但经审查，该份协议书并没有原、被告双方签字确认，属于未成立的协议，不能证明原、被告之间形成了合伙关系。本案中，原、被告所签订的《借款合同》体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。二原告已将款项出借给二被告，二被告亦应按照约定如期履行还款义务，其未履行合同义务的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。 关于二原告要求解除与被告的《借款合同》并偿还全部25万元借款及利息的主张。我国合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，二被告未按照合同约定如期履行还款义务的行为应视为二被告以自己的行为表明不履行主要债务；同时，在案涉25万元借款的全部履行期限届满之前，经二原告催告后，二被告仍拒绝偿还已到期的借款，致使原告的合同目的无法实现。二被告不履行或者迟延履行主要债务的行为符合上述法律规定的应当解除合同的情形，故二原告提出的该项请求符合法律规定，本院予以支持。 关于被告提出的案涉《借款合同》系受原告胁迫而出具的主张，根据法律规定，应由其承担举证证明责任。因被告未能提供证据证明该主张的成立，应承担举证不能的不利后果，故本院对其提出的该项主张不予采信。 因案涉借款系二被告共同经营物流所借，属于XX债务，故应共同承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告薛滨、韩丽丽与被告张效超之间的《借款合同》； 二、被告张效超与赵丽娜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告薛滨与韩丽丽借款25万元及其利息（以25万元为基数，按年利率6.67%的标准，自2019年4月1日起计付至履行完毕时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告张效超与赵丽娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李凤志 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 冰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初616号 原告：四川联奥嘉业汽车配件有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道双楠大道中段333号2栋1-3层139号。 法定代表人：陈晓红，执行董事。 委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。 被告：四川车乐园汽车服务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区五粮液大道旧州路19号附3幢1层。 法定代表人：张卫东。 原告四川联奥嘉业汽车配件有限公司（以下简称“联奥公司”）与被告四川车乐园汽车服务有限公司（以下简称“车乐园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员刘宇飞适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联奥公司的委托诉讼代理人周明洁到庭参加诉讼；被告车乐园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联奥公司向本院提出诉讼请求：判令车乐园公司支付货款13760元，并从2018年2月6日起以13760元为基数按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。事实和理由：联奥公司向车乐园公司供应配件，双方采用由联奥公司先供货，双方结算后再由车乐园公司支付货款的方式进行交易。2017年9月，该司不能按时足额支付货款，经联奥公司催告，车乐园公司于2018年2月6日出具对账单1份，确认欠付2017年9月的货款13760元。该款至今未付，故提起诉讼。 被告车乐园公司未作答辩。 本院认定事实如下： 车乐园公司向联奥公司购买配件。因车乐园公司未支付2017年9月的货款，该司遂于2018年2月6日出具对账确认单，确认其欠付联奥公司2017年9月的货款13760元。出具对账单后，车乐园公司至今未能支付该笔货款。 以上事实，有对账确认单以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，联奥公司和车乐园公司形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的权利、义务。联奥公司供货后，车乐园公司应当支付货款。车乐园公司未举证证明自身出具对账单后的已付款金额，故本院对联奥公司要求支付货款13760的诉讼请求予以支持。车乐园公司至今未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院认为车乐园公司应支付的利息的计算方式为以13760元为计息基数、从起诉之日即2020年1月19日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清该款之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川车乐园汽车服务有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告四川联奥嘉业汽车配件有限公司货款13760元，并支付以13760元为计息基数、从2020年1月19日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清该款之日止的资金利息； 二、驳回原告四川联奥嘉业汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告四川车乐园汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宇飞 二〇二〇年八月四日 书记员  陶悦瑞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初227号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人陈某某，女，1945年3月4日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，住安徽省蚌埠市高新区。2019年11月28日，被告人陈某某因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局高新区分局取保候审。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉［2020］191号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐某出庭支持公诉，被害人叶某、被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2019年9月26日18时许，在蚌埠市高新区天河科技园叶姚村叶圩庄242号，被告人陈某某因家庭琐事与丈夫叶柄贡发生争吵。当晚，陈某某趁叶某睡觉之际，持菜刀将叶某砍伤。2019年10月29日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人陈某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处被告人陈某某有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，后调整量刑建议为有期徒刑九个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了住院病案等书证，（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2019]311号人体损伤程度鉴定书，被害人叶某陈述，证人姚德信等人证言，被告人陈某某供述和辩解等证据证实。被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月26日，被告人陈某某被抓获。同年11月25日，被害人叶某出具谅解书，对陈某某的行为表示谅解。本院认为：被告人陈某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈某某持械实施伤害，可以从重处罚。本案系老年人犯罪，且因家庭纠纷引发，被害人对被告人陈某某的行为已谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文利审 判 员  殷凌云人民陪审员  黄 静二〇二〇年八月二十九日书 记 员  荆秋生附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1165号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜，该行行长。 被执行人戴永，男，1983年4月19日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人戴永信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，戴永的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为44578.69元，未执行金额为44578.69元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1605号 申请人：王文卿，男,1971年10月29日出生,汉族,住深州市。 被申请人：姚芳芳，女，1981年5月27日出生，汉族，住深州市。 原告王文卿与被告姚芳芳民间借贷纠纷一案，申请人王文卿于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚芳芳名下银行存款70000元或查封其同等价值的财产。申请人以财产保全担保函方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姚芳芳名下银行存款70000元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行冻结查封的书面申请，逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建平 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵瑞麟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2020号原告:郑州市优利印商贸有限公司,住所地郑州市惠济区长柳路6号裕华美欣小区3号楼26层2605号,统一社会信用代码:91410108MA40MXBM4U。法定代表人：张红恩。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。被告:河南华丽纸业包装股份有限公司,住所地许昌市魏都民营科技园区北区宏腾路中段,统一社会信用代码:91411000174350166E。法定代表人：代建设。委托诉讼代理人：孙会东、黄彬，河南君志合律师事务所律师。原告郑州市优利印商贸有限公司诉被告河南华丽纸业包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系买卖合同关系，被告给原告供应印刷耗材。2017年2月至2019年3月，原告按照被告要求为被告提供印刷耗材共计311058.51元，被告仅支付了166568.21元货款，尚欠144490.3元未支付。双方曾于2018年6月6日对2018年5月31日之前账目进行对账，此后原告继续供货，并多次要求被告进行对账还款，被告以各种理由不予配合，且不支付原告货款,为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款144490.3元，支付利息10836元（该利息以144490.3元为基数按年息6%自2019年2月22日起计算至起诉之日止，此后利息继续计算至付清止）,共计155326.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据原告、被告提供的证据，2020年2月24日，许昌市中级人民法院（2020）豫10民破2号民事裁定书受理河南华丽纸业包装股份有限公司提出的破产清算申请，并将该破产案件指令许昌市魏都区人民法院审理。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉求，应当向受理破产申请的法院提出。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市优利印商贸有限公司的起诉。案件受理费1703元，退回原告郑州市优利印商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  滑明勋二〇二〇年八月二十八日书记员  刚银莹
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初600号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人夏俊，男，1981年12月29日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省六安市叶集区。被告人夏俊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕610号起诉书指控被告人夏俊犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年6月3日晚20时许，被告人夏俊醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇西二环路与吴中路路口处时，遇执勤民警检查，被告人夏俊下车逃跑欲逃避检查，后被民警查获。经检验，被告人夏俊血液中乙醇浓度为86mg/100ml。归案后，被告人夏俊如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月11日，被告人夏俊自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人夏俊的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人夏俊拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。被告人夏俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏俊犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏俊系如实供述，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱七一二〇二〇年八月十八日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                   （2020）黔2702民初1721之一 原告倪秀江诉被告曾树强民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年八月五日 书记员  何娅
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢99号 申请执行人：阮树武,男性,1961年2月17日出生,住阜新市海州区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 被执行人：王学军，男性,1968年1月17日生，居民身份证号码1102231968××××××××，汉族，住北京市通州区于家务乡于家务村。 (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行阮树武与王学军合同、无因管理、不当得利一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月二十八日 () 书记员
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5005号原告：华洋轩家饰（上海）有限公司，统一社会信用代码913100007561055314，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3D-449室。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄溯、陈秋红，上海森岳律师事务所律师。被告：江苏华西集团有限公司，统一社会信用代码91320281142232229Q，住所地江苏省江阴市华士镇华西新市村民族路2号。法定代表人:吴协恩，该公司董事长。原告华洋轩家饰（上海）有限公司诉被告江苏华西集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告华洋轩家饰（上海）有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告华洋轩家饰（上海）有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华洋轩家饰（上海）有限公司撤诉。案件受理费减半收取3295元（原告华洋轩家饰（上海）有限公司已预交），由原告华洋轩家饰（上海）有限公司负担。审判员  俞拥军二〇二〇年八月四日书记员  缪雪娟
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执800号本院受理李其春申请执行任长坤民间借贷纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年8月5日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月五日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3138号 原告：淮北宏达房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路。 法定代表人：何俊华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 被告：李凯，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北宏达房地产开发有限公司与被告李凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，淮北宏达房地产开发有限公司变更诉讼请求第一项为判令李凯支付违约金1883元。后于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北宏达房地产开发有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北宏达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北宏达房地产开发有限公司负担。 审判员  孟娇 二〇二〇年八月七日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2200号申请执行人：张艳萍，女，1984年10月30日出生，汉族，住所地：海南省万宁市国营东岭农场。被执行人：桑烨，男，1980年3月26日出生，汉族，住所地：贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初4834号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人桑烨发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桑烨至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人桑烨银行存款等收入人民币22230元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年八月七日书记员  杨秀英
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5891号原告：江苏晨峰物业服务有限公司，住所地淮安市新亚国际大厦1229，统一社会信用代码91320800091451615W。法定代表人：汤峰，职务董事长。被告：杨明礼，男，1952年6月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告江苏晨峰物业服务有限公司与被告杨明礼物业服务合同纠纷一案中，原告江苏晨峰物业服务有限公司于2020年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江苏晨峰物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏晨峰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏晨峰物业服务有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二〇年八月二十九日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8001号原告：刘文超，男，1981年6月3日出生，汉族，现住辽宁省绥中县加碑岩乡。被告：王成彬，男，1972年8月28日出生，汉族，现住吉林省榆树市保寿镇。本院在审理原告刘文超与被告王成彬劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文超撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘文超承担。审判员  王洪达二〇二〇年八月四日书记员  王 舒
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第989号申请执行人包头市盛达混凝土有限责任公司，住所地包头市昆都仑区工业园区。法定代表人柴某某，总经理。被执行人张某某，男，1968年4月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院于2014年8月4日制作的（2014）昆执字第989号执行裁定书，查封了被执行人张某某所有的房屋一套，现该案已执行完毕，故解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人张某某所有的房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  王永燕二〇二〇年八月十八日书记员  王 菲
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2312号 原告：孙某，女，1978年8月5日生，汉族，农民。现住榆树市。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 被告：王某，男，1972年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告孙某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人曾庆昕到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告同居期间所欠外债10,000元由原、被告共同偿还。 事实和理由：原、被告于1997年未经政府登记，举行婚礼后开始同居生活，同居后生育一子王贺现已成人，被告于2012年因犯罪在镇赉监狱服刑，现已刑满释放。原告与被告已经解除同居关系多年，现因同居期间共同外债偿还事宜协商未果，故此原告诉至法院，请求法院依法判决。 王某未出庭、未答辩、未举证。 经审理查明，原、被告于1997年未经政府登记，举行婚礼后开始同居生活，同居后生育一子王贺现已成人。被告于2012年因犯罪在镇赉监狱服刑，2018年刑满释放。现原告与被告已经解除同居关系多年。原告称2014年9月1日向其妹妹孙天玲借款10,000元用于供养孩子上学，并当庭出示自己书写的借据一枚，称该笔借款因当时被告在服刑不知此事。现双方对此事协商未果，故而成讼。 本院认为，原告主张该笔欠款是同居期间共同外债，但借款产生的是时间是在被告服刑期间，原告自认该笔债务被告并不知情，且原告没有提供证据证实该笔债务确实用于家庭共同生活，原告应对自己举证不能承担不利后果；原告亲笔书写的借据其相对人即债权人是其亲妹妹，具有利害关系，原告没有提供其他证据相佐证以证实该债权债务的真实性，不能排除本院的合理性怀疑。综上所述，原告的主张事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙婷婷
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11586号原告：冯艳清。被告：沈阳市松陵工具厂。法定代表人：卢伟海。委托诉讼代理人：庄晓彤。被告：沈阳松陵实业总公司。法定代表人：庄儒钧。委托诉讼代理人：何永成。原告冯艳清与被告沈阳市松陵工具厂、被告沈阳松陵实业总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯艳清，被告沈阳松陵实业总公司的委托诉讼代理人何永成均到庭参加了诉讼。被告沈阳市松陵工具厂经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还拖欠的集资款1000元；2、集资款的利息。事实及理由：我是沈阳松陵实业总公司下属沈阳松陵机械总厂下属的沈阳市松陵工具厂职工，1994年被告组织单位员工集资，为了扩大经营生产，购买设备并称不参与集资的员工不给开工资，无奈，原告交纳了集资款1000元，原告曾多次要求返还此款，被告均以工具厂资金短缺为由，暂时无法给付不予返还。我从1985年参加工作到现在，这期间没有接到任何内部调令的情况下擅自将原告变成沈阳市松陵机械制造厂的职工，2020年沈阳松陵实业总公司为下属企业改制，因此沈阳松陵实业总公司、沈阳市松陵工具厂均应在完成企业改制前返还原告缴纳的集资款及应有的利息。被告沈阳松陵实业总公司辩称，原告属松陵工具厂员工，我方是松陵总公司，属上级主管部门，原告与总公司无劳动关系，我公司不给原告开工资及缴纳保险，原告起诉的主体不符合法律规定。被告沈阳市松陵工具厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告沈阳市松陵工具厂职工。1994年4月1日，案外人沈阳市松陵机械制造厂向原告收取94年风险抵押金1000元。另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂注册登记为存续，主体资格存在。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳市松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。再查，原告曾于2020年5月20日向本院起诉，要求被告沈阳市松陵工具厂返还上述集资款，本院于2020年7月28日作出（2020）辽0105民初6305号民事判决书，以原告所举证据显示，并非由被告沈阳市松陵工具厂收取，原告向被告沈阳市松陵工具厂主张返还集资款没有事实依据，本院依法驳回了原告的诉讼请求。2020年8月14日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求被告共同返还集资款1000元及同期利息。该仲裁委员会于同日，作出沈皇劳人仲不字（2020）651-3号不予受理通知书。原告遂起诉来院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告沈阳市松陵工具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行缺席审理。关于原告要求被告沈阳松陵实业总公司返还集资款（风险抵押金）的主张。现原告所举证据显示涉案1994年4月1日集资款（风险抵押金）1000元，系案外人沈阳市松陵机械制造厂收取，而沈阳市松陵机械制造厂现登记状态为存续（在营、开业、在册），故原告主张被告沈阳松陵实业总公司返还该笔集资款（风险抵押金）因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告沈阳市松陵工具厂返还该笔集资款的主张。因该诉求原告曾向本院起诉过，本院已作出判决，现该判决已生效。原告再次起诉，属重复诉讼，故本院不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯艳清的诉讼请求。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张瑛二〇二〇年八月二十九日法官助理许东燕书记员张瑞琦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7369号原告：幸福美好物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路272号附18号，统一社会信用代码91500103304979107A。法定代表人：李丹，该公司项目经理。委托代理人：陈显辉，女，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市梁平县，该公司员工。被告：王毅，男，1995年4月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司（以下简称美好幸福物业重庆分公司）诉被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年8月10日依法公开开庭进行了审理。原告美好幸福物业重庆分公司的委托代理人陈显辉、被告王毅到庭参加诉讼，现已审理终结。原告美好幸福物业重庆分公司诉称:1、判令被告支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业服务费3508.2元；2、判令被告支付原告逾期支付物业费违约金304.2元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月1日美好幸福物业重庆分公司与重庆名流印象小区业主委员会签订了《名流印象小区物业服务合同》，根据合同约定由原告提供物业管理服务，业主按房屋面积按月向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起缴纳万分之三的违约金。被告方王毅系上述物业名流印象一期4-14-1的业主，物业收费面积108.3平方米，按约定从2019年1月1日至2020年6月30日的物业服务费应为3508.2元。原告曾多次催缴，被告一直拒绝缴纳，产生违约金304.2元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告王毅答辩称：未缴费时间属实。原告服务不到位，我门前的鞋柜被弄坏了、鞋丢了两双，原告不给我调监控；小区有陌生人员出入；小区保安人员少；有人员在小区卖菜等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2018年9月1日，美好幸福物业重庆分公司与北碚区蔡家岗街道名流印象（一期）小区业主委员会签订《重庆市名流印象（一期）小区物业服务合同》，约定由美好幸福物业重庆分公司为名流印象一期提供物业服务；物业服务费（含公共能耗）按建筑面积收取，具体标准如下：高层住宅1.8元/平方米·月，别墅物业3元/平方米·月，商业（门市）物业6元/平方米·月，车位服务费80元/月·个；业主应于每月20日前缴纳当月的物业管理服务费，逾期缴纳的，应按每日万分之三的标准支付违约金；合同期限自2018年9月1日起至2021年8月31日，双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。王毅系名流印象小区一期4-14-1的业主，其房屋建筑面积是108.3平方米。王毅于2019年1月1日起开始拒缴相关费用，其欠缴的费用如下：2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费3508.2元。上述事实，有《名流印象（一期）小区物业服务合同》、催款函、邮寄单、房产证明、欠费明细表等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，美好幸福物业重庆分公司系取得物业服务资质的物业公司。美好幸福物业重庆分公司与北碚区蔡家岗街道名流印象（一期）小区业主委员会签订《名流印象（一期）小区物业服务合同》，并据此为名流印象（一期）小区提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。王毅辩称原告的服务存在问题，但未举示有效证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。现美好幸福物业重庆分公司要求王毅支付2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费3508.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的违约金过高，本院酌情调整为以欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由王毅于本判决生效之日起十日内支付美好幸福物业服务有限公司重庆分公司2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费3508.2元。二、由王毅于本判决生效之日起十日内支付美好幸福物业服务有限公司重庆分公司违约金，该违约金以3508.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年7月24日起计算至付清之日止。三、驳回美好幸福物业服务有限公司重庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由王毅负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年八月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1335号原告：白天林，男，1991年9月6日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。被告：童自蓉，女，1998年2月18日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。原告白天林与被告童自蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告童自蓉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按白天林撤回起诉处理。审判员  毛浩名二〇二〇年八月十八日书记员  包兴冉
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2060号原告:张静益，女，1988年2月2日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李会来（系原告张静益哥哥），住河南省嵩县。被告:杨颜锋，男，1962年4月6日出生，汉族，住河南省嵩县。原告张静益与被告杨颜锋保证合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静益的委托诉讼代理人李会来，被告杨颜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静益向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金120000元及利息（按月利率1.5%从2019年1月21日起计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，杨民威由被告担保向原告借款120000元，借款期限从2019年1月21日至2020年4月21日止，利息为月息1.5%，并向原告出具借条一张。杨民威去世后，原告向被告主张还款责任，被告至今未偿还。现诉至法院，请求依法判决。被告杨颜锋辩称，杨民威向原告借款由被告担保属实。2015年，原告实际出借给杨民威47500元（已扣除一个月利息），期间给原告支付过18000元利息，同意偿还借款本金50000元。本院经审理认定事实如下：2015年3月，杨民威由被告杨颜锋担保向原告张静益借用现金50000元。期间向原告封息18000元。2019年10月21日，原、被告与杨民威经结算，杨民威、杨颜锋共同向原告重新出具借条。诉讼中，针对2015年3月50000元借款的具体借款日期，原、被告均不能阐明。后杨民威去世，原告向被告催要无果引起诉争。本院认为，被告杨颜锋自愿为借款人杨民威在原告张静益处的借款提供保证，因双方未约定保证方式，应为连带责任保证，原、被告均应按照约定履行义务。借款人杨民威未按约定偿还借款，被告杨颜锋作为担保人应当按约定承担连带责任保证。借款人杨民威死亡，原告要求被告清偿借款本息符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。杨民威实际借用原告现金50000元，故原告主张被告归还原告借款本金120000元的诉讼请求，超过法律规定的标准，超过部分的请求，本院不予支持。原告主张的利息应分段计算，针对2015年3月50000元借款的具体借款日期，原、被告均不能阐明。第一段以50000元为基数，按年利率24%自2015年4月1日起计算至2019年10月21日，已支付的18000元利息应予扣除。第二段以第一段计算的数额为基数，按月息1.5‰自2019年10月22日计算至实际履行之日。被告辩称原告实际出借给杨民威47500元，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨颜锋于本判决生效后三十日内偿还原告张静益借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率24%自2015年4月1日起计算至2019年10月21日，已支付的18000元利息应予扣除）；被告杨颜锋于本判决生效后三十日内偿还原告张静益借款利息（以第一款计算的数额为基数，按月息1.5‰自2019年10月22日计算至实际履行之日）；驳回原告张静益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取计1377元，由被告杨颜锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇二〇年八月十九日书记员 张宇龙
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3215号 原告：李预芬，男，1964年6月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：廖道平，湖南道亦道律师事务所律师。 被告：朱亮，男，1984年12月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告李预芬与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于8月18日公开开庭进行了审理。原告李预芬及其委托诉讼代理人廖道平到庭参加诉讼，被告朱亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李预芬向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿付原告借款本金5万元并按年利率24%支付2018年1月20日至2020年7月16日的利息3万元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息起算时间变更为2018年2月10日。事实和理由:2017年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，原告基于双方朋友关系，于当日向被告交付现金7万元，双方约定借款年利率为24%。之后，被告仅偿还借款本金2万元及2017年度利息，剩余借款本息原告多次催要未果。 被告朱亮未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：原、被告系朋友关系，居住在同一社区。2017年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款，当日原告向被告交付现金7万元，被告出具借条一张，载明：“今借到李预芬人民币现金柒万元整，￥70000元”。2018年2月10日，被告以现金偿还原告借款本金2万元及利息1.68万元。2019年上半年，被告支付原告利息0.3万元，2020年1月8日通过微信支付利息0.5万元。此后，原告多次催要剩余借款本息未果。 以上事实，有借条、原被告聊天记录及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的7万元借条上借款人签名虽潦草模糊，被告在庭审与其电话联系中，承认该借条由其出具并已收到原告现金出借的7万元，且认可双方口头约定了按月利率2%计付利息，以及2018年2月10日已归还借款本金2万元及此前利息，故对原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均认可以余欠本金5万元为基数按月利率2%计算利息，被告虽辩称2018年2月10日之后已支付利息1.2万元，但未提供充分证据证明，本院不予采纳；原告认可2018年2月10日以后已收到被告支付的利息0.8万元，系其对己不利事实的自认，本院予以确认。经核算，2018年2月10日至2020年7月16日以5万元为基数按月利率2%计算的利息为2.92万元，故被告还应支付原告利息2.12万元（2.92万元-0.8万元）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限朱亮于本判决生效之日起三日内返还李预芬借款本金5万元并支付计至2020年7月16日的利息2.12万元； 二、驳回李预芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由李预芬负担110元、朱亮负担790元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邹向红 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  王思佳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1838号 申请执行人：王兴浩，男，1986年4月12日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。 被执行人：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路47号数码港大厦A-1210室。 法定代表人：吴雪枫，总经理。 本院在执行申请执行人王兴浩与被执行人山东一鸣惊人教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年5月8日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2020年5月8日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产。 本院分别于2020年5月8日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 本院于2020年8月28日对被执行人限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年8月28日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人拒接本院电话，在本院穷尽财产调查措施后，本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟琦
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终912号上诉人（原审被告）：张元林，男，1964年1月15日生。委托诉讼代理人：张冬冬（张元林之子），男，1990年8月8日生。被上诉人（原审原告）：车燕红，女，1980年7月17日生。被上诉人（原审被告）：陇西县九方房地产开发有限责任公司。法定代表人：李亚男，该公司董事长。原审被告：甘肃弘德永兴建筑安装有限责任公司。法定代表人：贾德勇，该公司总经理。上诉人张元林因与被上诉人车燕红、陇西县九方房地产开发有限责任公司（以下简称九方公司）、原审被告甘肃弘德永兴建筑安装有限责任公司（以下简称弘德永兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陇西县人民法院作出的（2020）甘1122民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张元林上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审将案由确定为承揽合同纠纷明显不当，导致适用法律错误。本案的关键在于上诉人与被上诉人车燕红之间的法律关系的性质属于承揽合同还是建设工程施工合同，既关系到合同效力的认定以及法律适用，又直接影响实体权利的处理。承揽合同与建设工程施工合同是建设市场常见的合同模式，二者均以完成一定工作并交付工作成果为给付内容，建设工程施工合同本质上属于承揽合同，区别在于给付工作内容不同，建设工程施工合同交付工程建设，承揽合同交付建设工程以外的其他内容。因此，区分二者的本质在如何界定建设工程。根据《建设工程质量管理条例》第二条、《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款规定，涉案工程九方嘉苑2号住宅工程明显属于建设工程，被上诉人承包的该工程中的地下车库粉饰工程仍属建设工程的组成部分，因此，本案应按建设工程施工合同审理，一审按承揽合同审理本案，错误适用法律，严重侵害了上诉人的合法权益。二、被上诉人车燕红未完工程的工程款62500元应当扣除。根据庭审查明事实，本案地下车库粉饰工程尚未完工，未完工部分九方公司扣除上诉人工程款62500元。根据被上诉人提供的第一份录音可知，上诉人与被上诉人车燕红协商确定付工程款16万元时，上诉人明确提出前提条件即“九方公司把地下车库给我算上我一分不少给你们给了，地下那个给人家做成一半着了”，现九方公司就地下车库未完工部分扣除工程款62500元，因此，上诉人支付16万元的前提并未成就。三、被上诉人九方公司对车燕红工程款应承担清偿责任。根据九方公司提供的工程造价及付款明细，证明工程造价为66178598.49元，已付64672838元，但实际付款总额为64281816元，尚有1896782.49元没有支付。九方公司称剩余款项不够扣税金240万元和保证金110万元没有证据证实。车燕红、弘德永兴公司、九方公司服判未提交书面答辩意见。车燕红向一审法院起诉请求：1.判令张元林、弘德永兴公司连带支付其工程款160000元；2.判令九方公司在未付工程款范围内向其承担支付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，车燕红变更第一项诉讼请求为：判令张元林、弘德永兴公司连带支付其工程款150000元。一审法院认定事实：张元林挂靠弘德永兴公司承建九方公司开发的九方嘉苑2号楼A段B段、四层商铺及地下室工程。2016年6月28日，张元林将九方嘉苑2#楼地下车库及部分楼梯间粉饰工程分包给车燕红，包工包料。后车燕红完成了部分工程。2017年12月，张元林向车燕红支付工程款10000元。2019年12月20日，车燕红向张元林催要工程款时，张元林承认车燕红所干工程的工程款为160000元，并承诺于2019年12月25日、26日付款，后张元林未付款。2020年3月30日经车燕红催要，张元林承诺于十四天后付款。张元林仍未按期支付工程款。另查明，2018年12月27日，张元林与九方公司进行了工程结算，其中地下室内墙涂料未完工程金额62500元。认定上述事实的证据有当事陈述、粉饰工程施工合同、录音光盘及录音文字整理材料等。一审法院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张元林认可车燕红的工程款150000元，但辩称应扣除其与九方公司结算时未完工的62500元。本院认为，依据合同相对性，张元林与九方公司结算的九方嘉苑2号楼工程对车燕红不产生法律效力。车燕红提交的录音，结合张元林的辩称意见，能够证明张元林尚欠车燕红工程款150000元未付。故车燕红要求张元林支付工程款150000元，理由正当，予以支持。关于车燕红要求弘德永兴承担付款责任的诉请。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。张元林挂靠弘德永兴公司施工违反法律强制性规定，且张元林及弘德永兴公司均对外明知，双方都有过错，弘德永兴公司对外应承担连带责任。故车燕红要求弘德永兴公司承担连带付款责任，理由正当，予以支持。车燕红要求九方公司在欠付款的范围内承担连带责任，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告张元林于本判决生效之日起十日内支付原告车燕红工程款150000元；二、被告甘肃弘德永兴建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告车燕红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元系减半收取，由被告张元林、甘肃弘德永兴建筑安装有限责任公司连带负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，车燕红以包工包料的方式建设九方嘉苑2#楼地下车库及部分楼梯间粉饰工程属建设工程的分项工程，故张元林上诉提出本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷的意见于法有据，本院予以采纳。一审适用《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定判决不当，本院纠正适用《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条规定。但张元林未举证证明其与车燕红商定的160000元工程价款中包含车燕红未完工程价款以及九方公司未付工程款并非其应缴纳的税款及保证金，故应由其承担举证不能的不利后果。关于张元林上诉提出车燕红诉请的工程款中应扣减其与九方公司结算时确定的地下室内墙涂料未完工程价款62500元的主张，因无合同依据，一审判决未支持并无不当。故一审判决结果正确，本院应予确认。综上所述，张元林的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由张元林负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年八月四日法官助理张金玲书记员赵雯萱
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1164号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：卢滔滔，男，汉族，1992年10月12日出生，重庆市梁平县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人卢滔滔民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第4285号裁决书。因卢滔滔逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第4285号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初7876号原告：贺佐舟，男，1970年6月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：李龑，男，1971年6月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李家祁，湖南博大律师事务所律师。被告：徐彬，男，1968年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告贺佐舟诉被告李龑、徐彬合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺佐舟，被告李龑的委托诉讼代理人李家祁到庭了参加诉讼，被告徐彬经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贺佐舟向本院提出诉讼请求：1、被告李龑立即向原告偿还所收款项5万元；2、被告徐彬立即向原告偿还所收款项3万元。3、被告徐彬立即向原告支付违约金3万元。事实和理由：2015年9月，李龑承诺可以通过朋友将我小孩从长沙市第十一中学寄读到湖南师大附中或麓山国际本部，并告诉我们:湖南师大附中寄读费用20万元，麓山国际实验学校寄读费13万元。考虑到湖南师大附中寄读费用太高，我们要求寄读到麓山国际实验学校，从2015年9月8日到9月12日，原告分多次给李龑共计13万元作为寄读麓山国际实验中学费用，李龑说领导承诺在国庆前办理好寄读手续。国庆后，我小孩就没有去长沙市十一中上学了，直到lo月下旬，我小孩已经在家休学20来天，寄读麓山国际实验中学毫无进展，在我再三催促下，李龑通过徐彬把我小孩转到了麓山滨江实验中学。由于没有兑现当初的承诺，而且从十一中转到麓山滨江实验中学无需寄读费用，李龑答应退还13万元寄读费。在2016年3月李龑通过银行转账退还其中5万元，并说，另外8万元己经给了徐彬，并答应会联系徐彬见面，把剩余的8万元寄读费用退还给我。2017年7月，李龑把徐彬写的3万元收据通过微信发给了我，并说另外5万元收据找到后会发给我。至今，8万元寄读费用一直未还。综上，原告认为:1、被告李龑收的原告的8万元，其中3万转给了徐彬，另外5万如果不能证明是徐彬收了，就应该由被告李龑偿还;2、根据被告李龑提供的徐彬写的收据证明(含承诺内容)，被告徐彬应该退还学生家长(原告)本金3万元及违约金3万元，共计6万元。因此，被告李龑需退回原告5万元;被告徐彬需支付原告6万元(如果李龑不能提供徐彬收据原价，造成原告财产损失的应由李龑承担)。故原告为维护自身权益，遂诉讼至法院。被告李龑辩称：1、该案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告诉称之事在2015年10月就已经完结，2016年3月与被告李龑发生纠纷，此时。原告知道或者应当知道其权利受到损害，至起诉时已超过三年，诉讼时效已过，民事权利不应在受到法律保护。2、被告前期收到的3万元已经全部交给徐彬，被告未从中得到任何好处。3、2015年10月20日，原告妻子给被告发来微信感谢信息，表明原告儿子已成功就读理想高中，达到了原告的预期。4、徐彬多次表示原告儿子就读麓山国际滨江校区的事情已办好，并且没有否认收到原告的8万元费用，被告未从中拿任何费用，就无从承诺退还13万元，也未承诺过。综上，该案已过诉讼时效，原告也达到其儿子就读理想高中之目的，并且被告在该案中未获取任何利益，无需向原告偿还任何费用，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐彬经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：案外人贺舒帆系原告贺佐舟之子。2015年9月，被告李龑承诺可以通过朋友将贺舒帆介绍至湖南师大附中或者麓山国际学校就读，其中麓山国际学校寄读费为13万元。后原告向被告李龑支付了13万元。2015年9月19日，被告徐彬出具收条，记载：今收到李龑交来贺舒帆办理长沙市十一中学寄读到麓山国际实验学校本部高中一级开支费用30000元整，属实。在今年国庆节前办好，如未办好赔偿30000元，并退还本金。收款人徐彬。后被告李龑、徐彬未完成上述寄读事项。2015年10月，被告李龑将原告的儿子介绍至麓山滨江实验中学寄读，并答应退还所有寄读费用。2016年3月，被告李龑退还原告5万元，原告催要余款未果，遂诉至本院。上述事实有收条、短信聊天截图及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案系合同纠纷。原告贺佐舟与被告李龑、徐彬就原告之子寄读麓山国际学校订立合同，该上述合同内容违反了国家相关规定和社会公共利益，扰乱国家招考公平竞争的考试秩序，该合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告因该合同取得的财产应予返还。原告贺佐舟实际已支付寄读费13万元，被告李龑退还其5万元，剩余8万元未予退还。被告徐彬出具收条确认其收到其中3万元。故原告诉请被告李龑退还其5万元，被告徐彬退还其3万元，于法有据，本院予以支持。被告李龑辩称其已将8万元全部支付给了被告徐彬，且本案诉讼时效已过，但其提供的证据并不能证明上述抗辩事实，且原告贺佐舟自2015年10月中旬后亦向被告主张过权利，其起诉并未超过诉讼时效。故对被告李龑的抗辩理由，本院不予采信。另原告还诉请被告徐彬支付违约金3万元，因涉案债务形成于双方之间的违法之契约行为，双方对此均有过错，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：一、被告李龑于本判决生效之日起七日内退还原告贺佐舟50000元；二、被告徐彬于本判决生效之日起七日内退还原告贺佐舟30000元；三、驳回原告贺佐舟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告贺佐舟负担200元，被告李龑负担800元，被告徐彬负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨琳二〇二〇年八月十八日法官助理匡亮书记员曹珂
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1398号本院受理张建涛申请执行刘香玉婚姻家庭纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年8月18日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执482号之二申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道262号。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人湖北宏全生物科技有限公司，住所地宜城市刘猴镇新当村。法定代表人王洪全，该公司经理。被执行人王洪全，男，1969年12月1日出生，汉族，住宜城市，被执行人曾宪梅，女，1971年5月21日出生，汉族，住宜城市，被执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路18号。法定代表人段国军，该公司经理。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初3915号民事判决书，在执行申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北宏全生物科技有限公司、王洪全、曾宪梅、襄阳市农业产业化投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款1000万元及利息，并向本院申请冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人在金融机构的存款、等价值资产、享有的债权收入，以清偿被执行人欠其债务。根据申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人湖北宏全生物科技有限公司、王洪全、曾宪梅、襄阳市农业产业化投资担保有限公司所有的价值10000000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十八日书记员  胡卫星
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3510号原告：李自会，男，1961年8月1日出生。委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜春亚，河南光法律师事务所实习律师。被告：安徽鑫创物流有限公司。法定代表人：刘长根。原告李自会与被告安徽鑫创物流有限公司（以下简称鑫创物流公司）劳动争议一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自会的委托诉讼代理人蒋玫峰到庭参加诉讼，被告鑫创物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自会向本院提出诉讼请求：确认李自会与鑫创物流公司之间存在劳动关系。事实与理由：2020年3月1日前后，李自会通过鑫创物流公司新郑点负责人张学良介绍到鑫创物流公司工作，工作地点在河南省××××镇驰志安物流园，工作内容是卸除从合肥至郑州的物流货物。2020年3月11日上午7点10分左右，李自会在卸货过程中不慎从高处坠落致昏迷，由张学良打120电话将李自会送往新郑市第三人民医院进行抢救，后转入河南省直第三人民医院、禹州市人民医院进行治疗。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，李自会作为在鑫创物流公司工作的员工，鑫创物流公司理应与李自会签订劳动合同，但是鑫创物流公司却未与李自会签订任何书面的纸质合同，同时也未为李自会缴纳社保，损害了李自会的合法权益。李自会为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告鑫创物流公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月2日左右，李自会找到张学良，双方商定李自会到张学良处从事装卸工作，张学良负责发工资，第一个月工资5000元，第二个月涨500元，管住不管吃。2020年3月11日上午7时10分左右，李自会在卸货过程中不慎从高处坠落导致昏迷，被送往新郑市第三人民医院进行抢救，后转入河南省直第三人民医院、禹州市人民医院进行治疗。李自会受伤后，张学良支付了部分医疗费。2020年5月，李自会向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认其与鑫创物流公司之间存在劳动关系。2020年6月24日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会以李自会无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料，所述争议不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由作出新劳人仲案字（2020）199号不予受理通知书。李自会对该不予受理通知不服，于法定期限内诉至本院，请求确认与鑫创物流公司之间存在劳动关系。另查，1、李自会提供投保人为鑫创物流公司的保险单以及被保险人包含李自会等人的被保险人清单，用于证明李自会与鑫创物流公司之间存在事实劳动关系。2、张学良到庭接受询问称，2019年10月之前，张学良在鑫创物流公司工作，鑫创物流公司给张学良发工资。2019年10月以后，张学良与鑫创物流公司签订承包合同，张学良承包合肥到郑州物流专线郑州点装卸货工作，承包期间自2019年10月至2020年10月，张学良负责招人、给工人发工资等事宜，每卸一车货，鑫创物流公司支付给张学良500元，张学良提供其与鑫创物流公司签订的承包合同予以证明。张学良另称，该承包点有李自会、井永烈、张学良及一名文员共4人。因为鑫创物流公司购买的团体保险比较便宜，所以张学良让鑫创物流公司为自己及李自会、井永烈一起购买了商业保险，但保险费用是自己支付。以上事实有双方当事人陈述，新劳人仲案字（2020）199号不予受理通知书、询问笔录、承包合同、保险单、被保险人清单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，鑫创物流公司未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。本案中，张学良从鑫创物流公司处承包郑州点的装卸货工作后，雇佣了李自会提供劳务，李自会的工资数额系与张学良商定，亦由张学良负责发放。根据张学良的陈述及其提供的承包合同可知，张学良自2019年10月起即在郑州点以个人名义招录人员从事装卸货工作，不受鑫创物流公司的管理和支配。虽然鑫创物流公司作为保险人为李自会购买有商业保险，但张学良已对此作出了合理解释，李自会提供的证据不能证明张学良系代表鑫创物流公司招录其从事装卸货工作，亦不能证明其与鑫创物流公司之间存在管理和被管理的关系。因此，李自会与鑫创物流公司之间不符合劳动关系的特征，双方并未建立起劳动关系，李自会要求确认其与鑫创物流公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告李自会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李自会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二〇年八月五日书记员  张延莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43089号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间,统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳从心开始科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道卓越梅林广场（南区）A栋703，统一社会信用代码91440300MA5EG1NT2M。法定代表人：霍建洪。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳从心开始科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月四日书记员 彭佳璐
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1454号原告：代玉喜，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：王俊齐，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住浚县。原告代玉喜与被告王俊齐劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代玉喜及其委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼，被告王俊齐经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代玉喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告劳动报酬11313元。事实和理由：2015年3月份，原告代玉喜随被告王俊齐在郑州市××区龙门实验幼儿园工地做木工活，至2015年6月初工程结束共拖欠原告工资11313元，被告于2015年6月18日向代玉喜出具了工资欠据。后经过原告多次讨要欠款，被告拒不给付，故诉至法院。王俊齐未到庭参加诉讼,视为其放弃进行答辩的权利.本院经审理认定案件事实如下：2015年3月份，原告代玉喜跟随被告王俊齐在郑州市××区龙门实验幼儿园工地做木工活，至2015年6月初工程结束。2015年6月18日经结算，王俊齐向代玉喜出具了欠工资11313元的欠据一份。后经过原告多次讨要，被告一直未予给付，故诉至法院。本院认为：原告代玉喜提交的欠据可以证明被告王俊齐2015年6月18日拖欠其劳务报酬共计11313元至今未付的事实。原告为被告提供劳务，被告即负有向原告支付报酬的义务，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王俊齐于本判决生效后三日内给付原告代玉喜劳务报酬11313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告王俊齐负担。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇二〇年八月五日书记员  万欣琦
甘肃省天水市麦积区人民法院刑事附带民事裁定书（2020）甘0503刑初14号之一附带民事诉讼原告人张某，出生于天水市，住天水市。（系本案被害人）附带民事诉讼被告人台某，出生于天水市，住天水市。2010年12月9日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金80000元。2019年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月26日被释放；2019年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于甘肃省武山县看守所。（系刑事被告人）诉讼代理人汝某，出生于天水市，文盲，住址同上，系台某之妻。代理权限为特别代理。诉讼代理人金某，甘肃昊泰律师事务所律师。附带民事诉讼被告人曹某1，出生于天水市，住天水市。2019年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天水0市公安局麦积分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。（系刑事被告人）诉讼代理人曹某2，出生于天水市，住址同上，系曹某1父亲。代理权限为特别代理。附带民事诉讼被告人崔某，出生于天水市，天水市麦积区渭南镇团庄村16号。2019年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。（系刑事被告人）诉讼代理人蒲某，出生于天水市，住址同上，系崔某之妻。代理权限为特别代理。天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2019]97号起诉书指控被告人台某、曹某1、崔某犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。2020年8月7日，附带民事诉讼原告人张某向本院提交撤诉申请书，申请撤回对附带民事诉讼被告人台某、曹某1、崔某的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人张某的撤诉申请确属自愿，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某撤回对附带民事诉讼被告人台某、曹某1、崔某的附带民事诉讼。审判长 杨 薇人民陪审员 李全福人民陪审员 陈文峰二〇二〇年八月七日法官助理 武新星书记员 谈 欢
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1122号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码91440803X17743281P。法定代表人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟、杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈国珠，男，汉族，1983年12月12日出生，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码440************054。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈国珠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈国珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国珠偿还原告计至2019年10月27日止的信用卡透支本金16423.44元、利息2723.54元、违约金793.53元，之后的利息按日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈国珠2014年5月29日向原告申请信用卡，经原告审核，发放的卡号为625**********163。截止2019年10月27日，陈国珠所持信用卡发生透支款19940.51元，其中透支本金16423.44元、利息2723.54元、违约金793.53元。原告主张请求的滞纳金实为违约金，其他费用实为分期还款的手续费。经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告陈国珠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、违约金、手续费，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告陈国珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行信用卡透支本金16423.44元，以及支付依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计至2019年10月27日止的利息和复利2723.54元；2019年10月28日之后的利息、复利按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告陈国珠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告计至2019年10月27日止的违约金793.53元，2019年10月28日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利以及违约金总计按被告陈国珠应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.26元，由被告陈国珠负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴凯超二〇二〇年八月三日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀02执异624号 异议人（申请执行人）：姚萍，女，1963年5月16日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：张春福，河北钰铄律师事务所律师。 被执行人：陈金全，男，1970年7月1日生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：付丽娟，女，1969年3月14日生，汉族，住唐山市路北区。 在本院执行姚萍与陈金全、付丽娟民间借贷纠纷一案中，异议人姚萍对本院作出的（2019）冀02执6632号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人姚萍的异议请求：1.请求撤销（2019）冀02执6632号结案通知书。2.请求恢复执行唐山市中级人民法院2018年9月20日作出的（2018）冀02民终414号民事判决书。事实及理由：异议人于2020年3月21日丧子，因此，执行人员在给异议人于2020年6月8日所做的谈话笔录内容，是在异议人精神恍惚处于崩溃状态、不懂法的情况下记录的，谈话内容完全违反公平原则。在谈话笔录内容履行前，异议人在2020年6月9日就告知了执行人员不同意谈话笔录的内容，调解无效，停止履行。 本院查明，胡彬与陈金全、付丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）冀02民终414号民事判决书系本案执行依据。该判决判令：陈金全、付丽娟于该判决生效后10日内偿还胡彬借款本金450万元、利息1100671元，并自2016年7月12日起以450万元为基数，按年利率6%支付利息至偿还完毕之日止。本院受理胡彬申请强制执行的案号为（2020）冀02执6632号。2020年5月25日，因原申请执行人胡彬死亡，本院作出（20020）冀02执异41号执行裁定书，变更该案的申请执行人为本案异议人。 2020年5月29日，执行人员在对姚萍的谈话笔录中，姚萍称：“本案被执行人主动找中间人给我们进行调解，经调解我们初步协商被执行人方给我借款本金、利息及迟延履行金260万元，诉讼费、执行费、保全费等我打官司的所有费用由被执行人承担。如果被执行人方在给付260万元的基础上，再给我30万元我同意结案。”2020年6月3日，执行人员在征求被执行人付丽娟的意见时，付丽娟主张双方庭外调解时260万元包含了所有费用，但是认可在260万元的基础上增加5万元，另负担执行费用。2020年6月8日，执行人员再次对姚萍的谈话笔录中，姚萍明确表示“被执行人支付265万元的执行款，其同意法院彻底结案”，并向执行机构提供了其个人名下的收款账号及开户行等信息。2020年6月9日，被执行人通过他人账户转入本案执行账户100万元，于2020年6月11日转入本案执行账户165万元，并于当日支付本案的执行费用至本案执行账户。2020年6月17日，执行机构通过本院案款系统将265万元案款转至姚萍提供的其个人银行账户，于2020年7月24日作出（2019）冀02执6632号结案通知书，该结案通知书已于2020年7月28日向双方当事人送达。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，“当事人可自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”第五条规定，“当事人协商一致，可变更执行和解协议，并向人民法院提交变更后的协议，或者由执行人员将变更后的内容记入笔录，并由各方当事人签名或盖章。”第八条规定：“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”该规定第九条同时规定了申请执行人请求恢复执行原生效法律文书的条件为被执行人不履行执行和解协议。根据以上法律规定，本案经由案外中间人协调双方当事人，初步达成口头协议，由执行人员将口头和解协议内容记入笔录并由当事人签字确认，该执行和解行为符合法律规定。被执行人已按执行和解协议的内容履行完毕，执行机构亦按姚萍向本院提供的银行账户信息向姚萍发放了案款，执行机构作出结案通知书符合法律规定，姚萍请求恢复（2018）冀02民终414号民事判决书的异议请求，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人姚萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 董 靓 审判员 刘玉秋 审判员 王 楠 二〇二〇年八月二十八日 书记员 任颖超
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1044号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：吴艳春，女，1974年9月6日生，汉族，系，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：向鹏，男，1979年7月14日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告向鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翔、被告向鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向鹏归还信用卡透支款本金69469.94元，利息7477.27元、费用3785.31元，账单金额合计80732.52元（账单金额计算至2020年6月25日，之后产生的利息及费用按云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约中的收费标准计算至被告清偿为止）；2、判令被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付费用。事实和理由：2018年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，同意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、云南省农村信用社金碧贷记卡章程等内容，并在申请人声明处签字，表示知悉并遵守领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等详细内容。原告依据被告的申请，核准后向被告发放了卡号为62×××06的金碧贷记卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年6月25日，被告尚欠信用卡透支本金69469.94元、利息7477.27元、费用3785.31元，合计80732.52元未归还原告，为此，原告诉至法院。被告向鹏辩称，欠款金额不符合，被告办理的信用卡额度是50000元，2018年时被告借了48000元，直到去年七月都一直在支付利息，被告不清楚为何现在欠款本金是60000余元，利息还欠着7000余元。本院经审理认定事实如下：农商行原名通海县农村信用合作联社。2018年6月12日，被告向原告申请办理信用卡,按原告领卡程序，被告在附有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（下文简称《领用合约》）的申请表上填写个人基本信息，并明确表示已阅读全部申请材料（包括但不限于章程、领用合约、收费标准），充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合同的各项规则。上述《合约》的主要内容如下：二、使用。1、持卡人收到贷记卡后，应立即在贷记卡背面的签名栏签上本人姓名，并在使用贷记卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。持卡人应通过农商行指定的途径设置查询密码（该密码适用于客户服务热线电话语音确认身份、贷记卡微信银行登录等）、交易密码（该密码适用于预借现金和刷卡消费等），密码须逐卡设置。持卡人使用设置交易密码的贷记卡在适用区域内刷卡交易时，需要输入其交易密码并在交易凭证上签名。电子现金账户交易无需进行密码验证和身份验证，打印凭证也无须持卡人及其附卡持卡人签名确认。所有电子现金交易均视为持卡人本人交易，持卡人应承担因电子现金交易而产生的责任。2、凡使用密码或验证码进行的交易均视为持卡人本人所为，依据密码等电子信息为持卡人办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各类交易，交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据。凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及农商卡与持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但持卡人与农商行另有约定的除外。7、持卡人有义务保管好贷记卡及卡号、有效期、安全码等卡片信息，因贷记卡或相关卡片信息保管不善被他人使用贷记卡，由持卡人承担由此造成的一切损失。若持卡人故意将贷记卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，农商行有权收回贷记卡，持卡人应承担由此给农商行造成的一切损失。8、持卡人应妥善保管查询密码和交易密码，对于持卡人密码保管不善造成的损失，由持卡人自行承担。三、对账和还款。4、持卡人的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自农商行记账日起按日（贷记卡透支日利率上限为万分之五，透支日利率下限为万分之五的0.7倍）计收利息至清偿日止，农商行按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。7、持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息。9、持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还农商行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该《领用合约》还对信用卡申领、使用过程中的其余事项作出了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，此后被告激活信用卡并使用。截止2020年6月25日，被告累计欠信用卡本金69469.94元，因被告逾期未归还欠款，原告自2019年7月25日起计收违约金，自2019年9月25日起计收利息。本院认为，被告填写信用卡申请表并签名同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，可以认定为被告愿意接受《领用合约》等相关条款的约束。原告经审查后同意向被告发放信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利、义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款、支付利息及相关费用的义务构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息、费用过高部分，本院以不超过年利率24%予以调减。被告作为持卡人对其申领的信用卡及设置的密码负有妥善保管义务，根据《领用合约》的约定其未能妥善保管信用卡及密码产生的损失由其自行承担，故被告以2019年7月1日后该卡系其妹妹使用为由，对信用卡欠款本金提出异议的主张无事实及法律依据，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告向鹏于判决生效后十日内向原告云南通海农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金69469.94元及利息、费用（利息、费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限，其中，违约金自2019年7月25日起计付，利息自2019年9月25日起计付），利随本清。二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半交纳910元，由被告向鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨婷二〇二〇年八月七日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5538号原告：李菲菲，女，1990年3月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张桂香，系原告母亲。被告：济源市伟杰饮品有限公司，住所地：济源市梨林镇桥头村。法定代表人：王杰琴，该公司董事长。被告：王杰琴，女，1969年5月21日出生，汉族，住济源市。原告李菲菲与被告济源市伟杰饮品有限公司、王杰琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李菲菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李菲菲撤回起诉处理。审判员  尼双纳二〇二〇年八月十八日书记员  冯 惠
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审249号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人管安亚，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10505114719号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年12月9日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年12月19日向被执行人管安亚邮寄送达。2020年6月25日，申请执行人向被执行人管安亚邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人管安亚收到催告书后未履行。由于被执行人管安亚收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年6月22日生效。因被执行人管安亚至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10505114719号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10505114719号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由管安亚承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 智 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄兴婷