内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内29民终202号 上诉人（原审原告）：赵永国，男，1963年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王云荣，男，1970年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。 上诉人赵永国因与王云荣承揽合同纠纷一案不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2020)内2921民初280号民事判决,向本院提起上诉，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，赵永国的委托诉讼代理人刘金刚、王云荣及其委托诉讼代理人孙桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵永国上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判支持上诉人的诉请。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年7月22号，赵永国与侍军元就阿左旗乌达木嘎查道路硬化工程签订《劳务承包合同》。合同签订当日，侍军元与王云荣签订授权委托书，又将该工程交由王云荣负责。2016年10月1日，赵永国与王云荣对该工程进行结算，赵永国下欠29.8万元工程款末支付，遂向王云荣出具29.8万元的欠条。至2018年，双方多次支付结算，赵永国结清欠款收回欠条。一审法院认为“原、被告之间相互存在债务和借款，在双方结算和还款时通常是先进行折抵，折抵后由欠款一方向另一方支付剩余款项。至2018年，双方陆续结算支付后，原告将欠条收回，说明上述欠款和借款已结清。如被告未还清借款，对于吉兰泰镇施工欠款折抵后，欠款人应当是被告，但被告提交的微信聊天记录证实是被告在向原告主张权利。原告赵永国主张被告借款的12.3万元因疏忽未在总欠款中予以扣减的说法不符合人们日常生活常识和交易习惯，因此，原告的诉求缺乏证据支持”，一审法院对以上事实认定错误。第一、王云荣长期带领工人为赵永国承包的工程提供劳务。2016年起，王云荣以工程借款的形式多次向赵永国借支工程款。因双方资金交往密切，数额较大，赵永国在结算时由于疏忽末在总欠款中将王云荣的12.3万元借款予以扣减。王云荣主张已将12.3万元借款在总结算时扣减，而涉案12.3万元借条原件在赵永国手中。如若该笔钱款已在双方结算时扣减，王云荣应当将其出具的借条原件收回。而王云荣未将12.3万元借条收回亦不符合人们日常生活常识和交易习惯。第二、从提交的证据所载明时间来看，2016年lO月l日双方签订了对账单，而赵永国是2016年10月10日，以借支的形式给王云荣转款53000元。从时间先后的顺序来看，也完全符合因疏忽大意未将该款项计入未付的款项中。 王云荣辩称，一、赵永国在一审和二审庭审中均未提交证据证明超付款项。也未提交证据证明29.8万元中是否包含12.3万元，虽然其强调29.8万元是现金支付，但是我方已经说明该款项的结付方式是多种的，我方的陈述能够印证12.3万元已经包含在29.8万元中，我方基于信任没有及时将赵永国持有的借据收回，并不能成为赵永国拖欠王云荣其他款项的借口。二、从阿左旗法院诉讼的78号案件的笔录及证人证言能够证实赵永国及其注册的公司存在股东和公司财产混同支付款项的事实，同时，我方也从未领取过多余款项。三、通过赵永国支付的2016年10月10日的借据中赵永国自行备注的信息可以看出赵永国是非常精明的人，对于三千元都能备注，又怎么可能将12.3万元大额现金超付给王云荣。赵永国超付的事实和理由不符合日常及生活逻辑。 赵永国一审诉讼请求：1、判令王云荣退还超付工程款123000元；2、本案诉讼费由王云荣承担。 一审法院认定事实：2015年7月22日，赵永国与侍军元就阿左旗乌达木嘎查道路硬化工程签订了《劳务承包合同》，合同对施工工期、施工范围及内容、工程价款的结算和支付及承包方式、违约责任、双方的权利义务等做了明确约定。合同签订当日，侍军元又将该工程交于王云荣负责，双方签订了授权委托书，委托书中写明“此劳务工程所含整个协议以劳务承包合同为准（附劳务合同）。注：一切工程款结算与侍军元无关”。庭审中，王云荣认可赵永国为实际施工人，也认可双方在2016年10月1日对该工程进行了结算，赵永国给王云荣出具了欠条一张，载明：今欠到总工程壹佰零陆万壹仟零叁佰元整，已付柒拾陆万贰仟捌佰肆拾玖元整，下欠贰拾玖万捌仟元整。落款处有赵永国签字。王云荣在庭审中陈述，2018年12月1日赵永国在其家中，将其借款（2016年10月10日借款支工人工资50000元，2017年1月26日借款支工人工资70000元，微信转账3000元）扣除后，给其支付了最后一笔十个全覆盖工程款10万元，并将上述欠条的原件收回，同时自认赵永国已付清2015年承包的××旗硬化工程款（也称十个全覆盖工程款）。王云荣向法庭提交了其用手机拍下的29.8万元工程款欠条。现赵永国以多付123000元工程款为由向法院起诉，要求王云荣退还。 一审法院认为，本案的争议焦点在两张借据上的借款12.3万元是否扣除的问题。本案中，原告赵永国与侍军元签订了《劳务承包合同》，但侍军元通过授权委托书又将该案涉工程交由王云荣负责，实际施工人是王云荣。原、被告形成的债权债务即原告赵永国出具的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。双方对案涉工程均认可于2016年10月1日进行了结算，对下剩29.8万元工程的欠条的真实性均无异议。王云荣陈述其向赵永国的借款已还清，赵永国将29.8万元工程款的欠条收回。赵永国代理人在庭后与赵永国核实后向法庭提交开庭情况说明中认可“欠条因欠款结清收回”。原、被告之间相互存在债务和借款，在双方结算和还款时，通常是先进行折抵，折抵后由欠款一方向另一方支付剩余款项。至2018年，双方陆续结算支付后，赵永国将欠条收回，说明上述欠款和借款已结清。如王云荣未还清借款，对于在吉兰泰镇施工欠款折抵后，欠款人应当是王云荣，但赵永国提交的微信聊天记录证实是王云荣在向赵永国主张权利。赵永国主张王云荣借款的12.3万元因疏忽未在总欠款中予以扣减的说法不符合人们日常生活常识和交易习惯，因此，赵永国的诉求缺乏证据支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对赵永国所主张的诉讼请求，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：驳回原告赵永国的诉讼请求。案件受理费1380，由原告赵永国负担。 二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是赵永国与王云荣结算时是否将12.3万元的借款扣除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，赵永国称在给付29.8万元欠款过程中未将12.3万元借款扣除，超付了12.3万元，应当提供相应的付款凭证及明细，而且赵永国的诉讼代理人在另案中称“通过查阅账目发现多付了12.3万元”，但一直未能提供相关付款账目，仅凭王云荣打的两个借条，不足以证明超付12.3万元的事实存在。因此，一审法院驳回赵永国的诉讼请求并无不当。 综上，赵永国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由赵永国负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴兆军 审判员  李润亮 审判员  王生铎 二〇二〇年八月四日 书记员  杨佳妮