wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2138号申请执行人：无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路1号。法定代表人：杨柏椿，该公司董事长。委托代理人：王洪亮、乔强，江苏拓鸿律师事务所律师。被执行人：邵联巧，男，1979年11月4日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被执行人：邵彩莉，女，1980年2月18日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被执行人：珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司，住所广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1398。法定代表人：邵联巧。被执行人：南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地四川省南充市南部县新世纪广场负1楼。法定代表人：朱芳芳。被执行人：江阴市周庄长寿如海副食百货超市，经营场所江苏省江阴市周庄镇长寿路165号。经营者：邵联巧。被执行人：江阴邵氏怡庭投资有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿路165号。法定代表人：邵联巧。申请执行人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被执行人邵联巧、邵彩莉、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司、南部县吉麦隆超市商业发展有限公司、江阴市周庄长寿如海副食百货超市、江阴邵氏怡庭投资有限公司借款合同纠纷执行一案，于2017年6月2日作出的（2016）苏0211民初字第2137号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：一、邵联巧于本判决生效后立即支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司借款本金461万元及相应的利息（其中69万元自2016年2月21日起计算至2016年3月20日至，392万元自2016年2月2日起至2016年2月20日止，均按年利率12%计算）。二、邵联巧于本判决生效后立即支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司逾期还款利息（其中69万元自2016年3月21日起，392万元自2016年2月21日，均按年利率18%计算至还清借款本息之日止）。三、邵联巧于本判决生效后立即支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司律师费20.22万元。四、邵彩莉、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司、南部县吉麦隆超市商业发展有限公司、江阴市周庄长寿如海副食百货超市、江阴邵氏怡庭投资有限公司对邵联巧的上述债务承担连带还款责任。因被执行人邵联巧、邵彩莉、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司、南部县吉麦隆超市商业发展有限公司、江阴市周庄长寿如海副食百货超市、江阴邵氏怡庭投资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司的申请，本院于2019年7月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邵联巧、邵彩莉、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司、南部县吉麦隆超市商业发展有限公司、江阴市周庄长寿如海副食百货超市、江阴邵氏怡庭投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人邵联巧、邵彩莉、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司、南部县吉麦隆超市商业发展有限公司、江阴市周庄长寿如海副食百货超市、江阴邵氏怡庭投资有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵联巧、邵彩莉、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司、南部县吉麦隆超市商业发展有限公司、江阴市周庄长寿如海副食百货超市、江阴邵氏怡庭投资有限公司至今未予履行。执行过程中，本院依法拍卖了邵联巧、邵彩莉名下的中山路531-3908、3918房产，因多案参与分配，本案得款1303230元。经查询，未查得被执行人邵联巧、邵彩莉、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司、南部县吉麦隆超市商业发展有限公司、江阴市周庄长寿如海副食百货超市、江阴邵氏怡庭投资有限公司有可其他供执行的财产。因被执行人邵联巧、邵彩莉、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司、南部县吉麦隆超市商业发展有限公司、江阴市周庄长寿如海副食百货超市、江阴邵氏怡庭投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。在执行中，本院告知了申请执行人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人邵联巧、邵彩莉、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司、南部县吉麦隆超市商业发展有限公司、江阴市周庄长寿如海副食百货超市、江阴邵氏怡庭投资有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人邵联巧、邵彩莉、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司、南部县吉麦隆超市商业发展有限公司、江阴市周庄长寿如海副食百货超市、江阴邵氏怡庭投资有限公司名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人邵联巧、邵彩莉、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司、南部县吉麦隆超市商业发展有限公司、江阴市周庄长寿如海副食百货超市、江阴邵氏怡庭投资有限公司有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初字第2137号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年八月十八日书 记 员  王 娟
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初6207号   原告：海南省第四建筑工程公司，住所地：海口市海秀中路132-2号鑫业园商住楼第4层，统一社会信用代码：914600002012464373。   法定代表人：云某，该司总经理。   委托诉讼代理人：陶某，男，1947年12月6日出生，汉族，海南省第四建筑工程公司员工，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈某，女，1996年10月15日出生，汉族，海南省第四建筑工程公司员工，住海南省文昌市，公民身份号码：×××。   被告：海口市邮政局（已更名为中国邮政集团公司海口市分公司），住所地：海口市滨海大道邮政综合大楼，统一社会信用代码：91460100901296777K。   法定代表人：李某，该司总经理。   委托诉讼代理人：赖某，男，1965年8月2日出生，中国邮政集团公司海口市分公司员工，住海口市。   委托诉讼代理人：杨某，海南经和纬律师事务所律师。   原告海南省第四建筑工程公司与被告中国邮政集团公司海口市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告海南省第四建筑工程公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告海南省第四建筑工程公司撤回起诉。   案件受理费人民币11225.61元（原告海南省第四建筑工程公司已预付），减半收取5612.8元，由原告海南省第四建筑工程公司负担。   审判员 周碧忠     二O二O年八月十日   书记员 吴青芬   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   …   （五）准许或者不准许撤诉；   …
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1255号之二 申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：深圳市宝安区新安一路中怡名苑C栋一楼大厅东侧和二楼，统一社会信用代码：91440300577653049W。 负责人：李伟新，行长。 委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思彤，广东联建律师事务所实习律师。 被执行人：官雯妹，女，1988年3月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人官雯妹金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第1036号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4702046.42元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 在仲裁过程中，经申请执行人申请，深圳市龙岗区人民法院以（2018）粤0307财保243号之一民事裁定轮候查封了本案的两套抵押房产，即被执行人官雯妹名下位于深圳市龙岗区XXXX花园X栋XXXX房（不动产证号：XXXXXXXXX）、XXXX房（不动产证号：XXXXXXXX）。 在执行过程中，本院依法向被执行人官雯妹送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。上述两套房产由深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执保31号裁定首位查封，经本院发函协商，该院已作出（2019）粤0303民初19635号移送执行函，同意将上述两套房产移送本院处置。申请执行人向本院申请处分上述房产以清偿债务，本院已依法裁定拍卖、变卖上述房产。 2020年8月18日，官雯妹向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院已依法受理，案号为（2020）粤03民特830号，该案正在审查中，故上述房产暂无法处置。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、股票、保险、工商股权、车辆、不动产、土地使用权等财产进行了查证，除上述抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产查证情况没有异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产或继续执行的条件成就后，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 庄      煜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终208号 上诉人（原审原告）吴文华，男，1947年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人吴奎，男，1979年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，系吴文华儿子。 被上诉人（原审被告）柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地：广西壮族自治区柳州市柳北区三中路92号地区政法大院内。 法定代表人朱新发，局长。 上诉人吴文华因与被上诉人柳州市柳北区城市管理行政执法局行政纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，1998年，吴文华取得《村镇建设工程建筑许可证》，获准在柳州市××北区白露村××队建设一处住房，获准建设的楼层为二层，建筑面积255.89平方米。2002年5月22日，吴文华取得《集体土地使用权证》，使用权面积为98.8平方米。之后吴文华在《集体土地所有权证》范围之外另行建设房屋，同时在原获准建设的二层楼房屋上加盖第三层，以上扩建、加建并未办理土地使用权证，也没有取得建设工程规划许可证。 2019年2月20日，柳州市柳北区城市管理行政执法局对上述未取得土地使用权证及未办理建设工程规划许可证的建筑进行立案调查，于同年4月16日作出案涉《责令限期拆除决定书》。同日，柳州市柳北区城市管理行政执法局将该《责令限期拆除决定书》送达至吴文华住所处，吴文华本人不配合签收，柳州市柳北区城市管理行政执法局将该文书留置送达，并邀请当地两名基层组织工作人员到场见证，同时拍照记录送达过程以及在送达回证上记录送达情况。吴文华不服上述《责令限期拆除决定书》，于2019年12月26日向柳北区人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告柳州市柳北区城市管理行政执法局于2019年4月16日作出案涉《责令限期拆除决定书》，该决定书上告知了当事人相关权利和载明了起诉期限。被告提供的送达照片和送达回证，足以证实被告已于2019年4月16日将上述《责令限期拆除决定书》送至吴文华的住所处，而照片中也显示吴文华本人当时亦在现场，但其不配合签收，故被告将该决定书留置送达。吴文华已于2019年4月16日收到案涉《责令限期拆除决定书》，但其直到2019年12月26日才向本院递交诉状提起诉讼，已超过了法律规定的6个月起诉期限。原告吴文华否认其在2019年4月16日收到《责令限期拆除决定书》，而是称自己在2019年12月14日收到被告的信息公开回复时才知道有该决定书的存在，这与被告提供的送达照片所记录的内容不符，本院不予采信。其次，原告在2019年11月26日向被告申请信息公开，要求公开责令限期拆除决定，这并不能证实原告是在收到公开内容后才知晓被告作出的责令限期拆除决定，而是为了规避起诉期限。综上，一审法院对原告的上述主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回吴文华的起诉。案件受理费50元（吴文华已预交），一审法院退回吴文华50元。 上诉人吴文华上诉请求：依法撤销柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205行初3号行政裁定，并指令一审法院进行实体审理；本案讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，裁定错误。一审法院在裁定中查明，“上诉人1998年取得《村镇建设工程建筑许可证》获准在柳州市××北区白露村××队建设一处房屋，获批楼层为二层，建筑面积255.89平方米。上诉人并在2002年5月22日取得《集体土地使用权证》，使用面积为98.8平方米，之后上诉人房上加盖第三层，以上扩建、加建并未办理土地使用证，也没有取得建设工程规划许可证”。事实上，被上诉人作出的案涉《责令限期拆除决定书》并未进行实际的勘测，其所述423.3平方米的房屋建设的时间和动机、产权归属、使用情况和居住利益等均未调查清晰。而一审法院直接认定案涉《责令限期拆除决定书》认定的事实，显属认定事实不清。由于农村历史、风俗习惯、产权管理不到位，致使出现了大量的无规划无证房屋，但该类房屋不必然等于违法建筑。一审法院没有查明事实，仅以上诉人没有办理规划手续就认定被上诉人作出的案涉《责令限期拆除决定书》合法，系属于认定错误，应当予以撤销。二、上诉人提起本案诉讼，并未超过起诉期限。上诉人于2019年12月14日收到被上诉人的政府信息公开回复才得知案涉《责令限期拆除决定书》，并于2019年12月26日向人民法院提起诉讼。一审裁定认为被上诉人已经将案涉决定书依法留置送达至上诉人，但从被上诉人提供的证据来看，并不能证明被上诉人依法送达案涉决定书。被上诉人提供的送达回证上直接送达人处没有上诉人的签字，更没有注明不能直接送达的原因，而是直接以留置送达不符合法定的送达方式，亦不能产生起算起诉期限的法定效果。上诉人依据政府信息公开得知被上诉人作出的案涉责令限期拆除决定书，并在法定的期限内提起诉讼，人民法院应当依法予以受理，故而，一审法院作出的裁定应当予以撤销。三、一审法院适用法律错误，被上诉人不具有作出案涉决定书的法定职权，系属于越权执法。一审法院并没有对涉案责令限期拆除决定书的性质进行认定，混淆了行政处罚和行政强制措施。被上诉人作出涉案的《责令限期拆除决定书》，系属越权行为，应予撤销。四、案涉《责令限期拆除决定书》作出的执法目的不当。上诉人一家祖祖辈辈生活于此，房屋是陆续建造的，其中确有部分房屋未办理相关许可，但其是否达到必须限期拆除的程度尚未可知。从一审被上诉人提供的证据来看，根本没有提交上诉人房屋如何影响城市总体规划，更没有说明影响的程度，是否应该作出限期拆除的必要。同时，上诉人房屋因纳入“棚户区改造”的范围内，被上诉人作出涉案限期拆除决定书执法目的不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，现向二审法院提起上诉，望撤销原裁定，维护上诉人合法权益。 被上诉人柳州市柳北区城市管理行政执法局未提出答辩意见。 二审对事实和证据的分析与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人向一审法院起诉请求撤销被上诉人作出的柳城管责拆柳北规划决字【2019】第182号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，根据被上诉人提交的送达回证记录及照片，被上诉人已于2019年4月16日将该《责令限期拆除决定书》送至上诉人住所，因上诉人吴文华不配合签收，被上诉人将该决定书留置送迖，并邀请当地两名基层组织工作人员到场见证，同时拍照记录送达过程以及在送达回证上记录送达情况。该决定书载明了起诉期限，且上诉人吴文华及家人一直在该址居住，其应当知道该决定书的内容及起诉期限，但上诉人直到2019年12月26日才向一审法院起诉，已超过了法律规定的六个月起诉期限，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年八月二十日 代书记员 黄晶晶
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1058号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：张超，男，1980年10月19日生，汉族，住唐山市路北区。 原告维仕融资担保有限公司与被告张超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告张超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币26019.01元；2.判令被告向原告支付违约金9300元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减履约保证金1550元，变更后的第1项诉讼请求数额为24469.01元。为事实和理由：2016年9月7日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为31000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告于信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取217元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取217元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年8月9日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2017年11月9日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计26019.01元。信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告张超未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为31000元，贷款期限为36个月，贷款利率为0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费、担保费各217元，支付日期同还款日。在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金1550元。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外担信托支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款31000元。被告还款至2017年4月，后未再还款。2017年8月9日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年11月9日，原告代被告偿还借款本金24972.23元、利息837元、罚息209.78元，共计26019.01元。原告主张追偿24469.01元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告张超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计24469.01元； 二、被告张超于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元（已减半收取），由被告张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年八月十九日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24068号原告：彭正龙，男，1980年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，被告：深圳市鑫港五金塑胶模具有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区建业道1号3A101，统一社会信用代码：91440300MA5FTAP12J。法定代表人：刘经有。原告彭正龙与被告深圳市鑫港五金塑胶模具有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告彭正龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭正龙撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十七日书记员  杨昌慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2330号申请人:孟额，男，49岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：金泉，男，42岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行孟额申请金泉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5420号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月05日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月05日、2020年04月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2330号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月十八日书记员 包 乌 恩
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初518号原告：南京宏阔机械设备有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂新华村路188号515室（化工园）。法定代表人：秦开平，执行董事。委托诉讼代理人：张恒霞，女1989年8月1日生，汉族，住南京市六合区。被告:朱洪斌，男，汉族，1993年1月9日生，住安徽省庐江县。原告南京宏阔机械设备有限公司（以下简称宏阔公司）诉被告朱洪斌建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏阔公司的委托诉讼代理人张恒霞到庭参加诉讼，被告朱洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宏阔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租赁租金23000元并承担逾期违约金（自2019年9月3日起，以23000元为基数，按每日1‰计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月28日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告承租原告4台自行走升降机，其中1台租金按每月3800元计算，另外3台租金按每月2800元计算。合同签订后，原告按约将设备交付被告使用。2019年8月31日，被告在设备租赁结算单中确认尚欠租金23000元。经原告多次催要，被告仍未支付。为维护合法权益，原告故诉至法院。被告朱洪斌未在答辩期内向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2019年5月28日，原告与朱洪斌签订了南京宏阔设备租赁合同，朱洪斌租赁原告自行走升降机4台，双方约定了型号、租金和租期；结算周期，每期租金结算日为每月28日前，末期租期不满一个结算周期的，设备退场次日为结算日，租金于结算日后1天内支付；若承租方未能在合同约定的时限内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。合同签订后，原告依约向朱洪斌交付了升降机，升降机于2019年5月29日上午进场，同年8月31日退场，租金总计34500元，朱洪斌支付了11500元。被告于2019年8月31日在设备租赁结算单上签字确认，确认共欠租金23000元，于2019年9月2日付清。以上事实有原告提供的租赁合同、进场、退场单，结算单及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告朱洪斌之间的租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约向被告朱洪斌提供升降机，朱洪斌应按时支付租金，逾期未支付的，应承担逾期违约金。租赁合同中约定的逾期违约金偏高，本院予以适当调整，酌定为每日0.5‰计算逾期违约金。被告朱洪斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告朱洪斌于本判决生效之日起五日内支付原告南京宏阔机械设备有限公司租金23000元及逾期违约金（以23000元为计算基数，按每日0.5‰计算，自2019年9月17日起至租金付清为止，但不超过合同总金额的20%即6900元。）；二、驳回原告南京宏阔机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187.5元（已减半收取），由被告朱洪斌负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二〇二〇年八月十一日书记员  林爱梅
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初772号原告：董仉才，男，1970年5月4日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：胡忠文，男，1981年8月14日出生，汉族，住乐安县。原告董仉才诉被告胡忠文承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仉才及委托诉讼代理人董绍琼、被告胡忠文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董仉才向本院提出的诉讼请求：1.判令被告胡忠文支付尚欠原告的劳务款人民币15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包新建谷岗乡派出所三层楼房工程，每层176平方米，被告将其中的木工装模板530平方米项目发包给原告。2017年11月2日，双方签订《木工做工合同》一份，在该合同第一条约定：甲方（被告）将谷岗派出所木工工程承包给乙方（原告），工程承包价格按78元/每平方米（即包工包料），以工程图纸530平方米计算面积。在第二条中约定：付款方式，每完成一层支付工程量的80%，验收完工后一次性付清。之后，原告完成了工程，且谷岗派出所早就已经竣工并交付使用。工程计算面积为530平方米，按每平方米78元计算，该项工程总款为41340元，被告只支付原告26340元，尚欠15000元未支付。被告胡忠文辩称，总工程量有43000多元，原告只提15000元，因为每次来拿钱，原告都会主动打电话给我要钱；关于15000元原告打了我电话，他委托他的合伙人王桂才来拿的，第一笔的10000元，也是原告电话跟我联系后委托王桂才来拿的；原告与王桂才是合伙做谷岗派出所木工装模板工程，所有的工程款我已经付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提供的：1、原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，2017年11月2日，原、被告签订的《木工做工合同》原件一份。被告提供的：1、2018年2月13日10000元收条原件一份，2018年4月2日8000元收条原件一份，2020年1月22日8600元转账凭证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的事实的质证和认定情况。被告提供的证据：1、2019年元月31日收条原件一份，内容为：“今收到2019年元月31日谷岗派出所工程人民币15000元，此款用途说明装模板预借领款人王桂才”。证明被告已将全部款项付清。总共付款金额41600元（10000元+8600元+15000元+8000元）。原告质证认为，对15000元的收条原告不知道。本院认为，庭审中，被告讲到：“谷岗派出所木工装模板工程是一个熟人介绍王桂才来做，王桂才叫来了他的合伙人董仉才一起来做”，原告对这一事实也予以认可；除2018年4月2日8000元及2020年1月22日转账的8600元是原告本人收到外，2018年2月13日10000元及2019年元月31日15000元的收条，是王桂才出具给被告的，且庭审中，原告也讲到：“收条10000元是刚好过年我跟被告联系了，他说没带钱，后来就要王桂才去拿下”。同时，2020年8月13日，本院对王桂才作了询问笔录，王桂才证实：2018年2月13日10000元及2019年元月31日15000元的收条，是他出具的，2018年2月13日向被告只拿了8500元，因为原告之前拿了1500元，所以打了1万元的收条；2019年元月31日15000元，他也拿了；他与原告系合伙关系，2018年2月13日及2019年元月31日的两笔钱是原告打电话要他去找胡忠文拿的。上述事实能够说明原告与王桂才是合伙关系，被告已履行完毕给付工程款的义务，故对该份证据予以确认，作为本案证据使用。经本院审理认定事实如下：2017年，被告胡忠文承包建设谷岗乡派出所三层楼房工程，每层176平方米；被告胡忠文的一个熟人介绍王桂才来做木工装模板工程，王桂才又叫来了他的合伙人董仉才一起来做。2017年11月2日，原、被告签订《木工做工合同》一份，合同约定：甲方胡忠文，乙方董仉才经甲乙双方共同协商，就乐安县森林公安局谷岗派出所建设工程中木工工程事宜达成一致意见如下：一、甲方将谷岗派出所木工工程承包给乙方，工程承包价格按78元/每平方米，以工程图纸面积计算；二、付款方式：每完成一层支付工程量的80%，验收完工后一次性付清。…。之后，原告完成了工程，且谷岗派出所已经竣工并交付使用。原告跟被告联系，要求支付部分款项，其后原告就叫合伙人王桂才去找被告拿钱，2018年2月13日，被告向王桂才支付了8500元，加上原告先领取的1500元，王桂才向被告胡忠文出具了10000元收条一份；2018年4月2日，被告向原告支付了8000元款项，原告向被告出具了收条一份；其后，原告打电话要王桂才去找被告胡忠文拿钱，2019年元月31日，王桂才收到15000元并出具了欠条；2020年1月22日，原、被告经过结算，被告胡忠文通过转账方式向原告中国邮政储蓄银行62×××29账户支付了8600元。2020年8月13日，本院对王桂才作了询问笔录，王桂才证实：2018年2月13日10000元及2019年元月31日15000元的收条，是他出具的，2018年2月13日向被告只拿了8500元，因为原告之前拿了1500元，所以打了1万元的收条；2019年元月31日15000元，他也拿了；他与原告系合伙关系，2018年2月13日及2019年元月31日的两笔钱是原告打电话要他去找胡忠文拿的。另查明，根据原、被告的约定，谷岗派出所木工装模板工程计算面积为530平方米，按每平方米78元计算，工程款为41340元，另原告为被告做了一个阳台的事260元，总的工程款为41600元。本院认为，平等民事主体之间一方向另一方提供承揽，另一方依约支付承揽报酬的权利义务关系，构成承揽关系。被告将谷岗派出所木工装模板工程给原告做，原告也按要求完成了工程，原、被告之间构成承揽合同关系；被告已向原告及原告合伙人王桂才共同支付了总的工程款41600元，履行完毕支付义务。原告要求被告支付工程款15000元，于法无据，故对原告要求被告胡忠文支付工程款人民币15000元的诉讼请求，本院不予以支持。诉讼中，原告主张其与王桂才是雇佣关系，原告未提供证据予以证实，也与本院查明的事实不符，故对其这一主张，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告董仉才的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告董仉才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 晏 城二〇二〇年八月十七日书记员 陈 良书记员 曾海红
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执5014号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，经营者：李海。被执行人：邓淑芳，女，43岁，蒙古族，农民。被执行人：赵永宽，男，43岁，蒙古族，农民。被执行人：邓春明，男，56岁，蒙古族，农民。被执行人：张淑芳，女，54岁，蒙古族，农民。本院在执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请邓淑芳、赵永宽、邓春明、张淑芳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执5014号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二〇年八月三日书记员  齐宏武
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初9087号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。             法定代表人：张会，公司总经理。             委托诉讼代理人：姚洪敏，女，公司物业管家系统负责人。             委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告：杨帅楠，女，1988年08月20日出生，汉族，住辽宁省北票市。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2017年11月1日，沈阳华凌房地产有限公司经过招投标程序选聘原告对郡原美村四期（六期A区）提供前期物业服务，并与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：业主应按其拥有物业的建筑面积，按2.2元/月/平方米交纳物业服务费，业主逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定对园区进行管理，为被告提供服务，被告系小区业主拒绝支付物业费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2019年7月1日至2020年5月30日物业服务费1845.03元及违约金296.13元，共计2141.16元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：依法判令被告向原告支付2019年7月1日至2020年5月31日物业服务费1845元及违约金296.13元，共计2141.13元。                               被告             辩称                       被告杨帅楠经人民法院传票传唤未到庭未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南新区                       房屋             面积                       76.24平方米                               收费             标准                       物业费2.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2019年7月1日至             2020年5月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对原告主张的物业服务费1845元（2.2元/平方米/月×76.24平方米×2019年7月1日-2020年5月31日），本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告杨帅楠自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2019年7月1日至2020年5月31日期间的物业费1845元；             二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告杨帅楠负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王莹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘丽 书记员庞艾诗
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1356号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。被告：天津市午寅戌卯烟酒商行，住所地天津市河西区紫金山路67号（北方工业公司）。经营者：肖光启，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市午寅戌卯烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  简宝槐二〇二〇年八月二十六日法官助理白超霞书记员李萍
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1237号 原告：贾秀娟，女，1965年2月22日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：彭云芳，女，1972年7月29日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告贾秀娟与被告彭云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 本院受理后经审查，原告未能提供被告有效身份证信息，本院亦无法查找到被告，系无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾秀娟的起诉。 案件受理费3,540元，退回原告贾秀娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  计奎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  魏琳
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执402号之二 申请执行人：赵洪，男，汉族，1975年1月13日出生，住四川省蓬溪县。 申请执行人：刘科，男，汉族，1973年12月3日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：姚帮俊，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人赵洪、刘科与被执行人姚帮俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2019）川0921民初1941号民事调解书确定的给付租金230000元等义务。执行中，本院已限制被执行人高消费；查控被执行人银行账户，扣划其存款24893.14元；查封被执行人姚帮俊名下位于绵阳市的房屋（有抵押），查封被执行人姚帮俊名下川Ｂ×××××福迪牌小型客车一辆，申请执行人暂不申请处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二〇年八月十八日 书记员 苏攀俊
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终209号 上诉人（原审被告）莆田市荔城区农业机械管理总站，住所地莆田市荔城区县巷94号，统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人**文，站长。 委托代理人范进泉、唐德芳，福建诚毅律师事务所律师，一般代理。 上诉人（原审被告）莆田市荔城区财政局，住所地莆田市荔城区胜利路236号，统一社会信用代码11350321003712679H。 负责人陈志鸿，局长。 委托代理人陈金敢，福建律海律师事务所律师，特别代理。 委托代理人黄琼琼，福建律海律师事务所实习律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）方文龙，男，1965年7月7日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师，特别代理。 委托代理人郭晓煜，福建典冠律师事务所实习律师，特别代理。 上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局因与被上诉人方文龙行政决定一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年4月11日，莆田市荔城区人民检察院对被告莆田市荔城区农业机械管理总站作出荔检行公[2019]35030400020号《检察建议书》，载明：“本院在履行职责中发现，莆田市荔城区农业机械管理总站对不能享受农机购置补贴的方文龙申请购买履带式拖拉机给予登记核实并结算，造成国家农机补贴专项资金流失。……根据闽财农（2006）23号《福建省农业机械购置补贴专项资金使用管理规定（试行）的通知》第十八条规定，……向你单位提出如下检察建议：依法由你站会同财政部门收回方文龙不应当享受的补贴资金77400元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，两被告作出荔农机[2019]23号《关于方文龙违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知原告：经调查，2012年度，你方违规套取农机购置补贴资金共计77400元一案，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》的相关规定，拟共同作出如下处理决定：责令你方自收到本通知书之日起五日内向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金77400元，并告知原告可在收到该通知书之日起三日内进行陈述、申辩、申请听证。该告知书于2019年6月4日向原告送达。2019年8月27日，两被告共同作出荔农机[2019]41号《行政决定书》，查明，2012年度，方文龙违规套取农机购置补贴资金共计77400元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办[2017]26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农[2016]25号）的相关规定，决定：责令方文龙退还违规套取的农机购置补贴资金77400元。该决定书于2019年8月30日向原告送达。现原告对该行政决定书不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，行政机关依职权对行政相对人作出行政决定时，应当认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。尤其是涉及行政相对人的人身、财产的具体行政行为，必须有明确且准确的法律适用。本案中，两被告共同对原告作出的荔农机[2019]41号《行政决定书》，认定原告违规套取农机购置补贴资金的行为，违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办[2017]26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农[2016]25号）的相关规定，而具体违反了哪一条规定，并未明确。同时，两被告作出“责令方文龙退还违规套取的农机购置补贴资金77400元”的决定的依据，也未在决定书中明确。综上，两被告作出的荔农机[2019]41号《行政决定书》适用法律错误，依法应予撤销。原告要求撤销该行政决定的诉求，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决撤销被告莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年8月27日作出的荔农机[2019]41号《行政决定书》。 一审宣判后，上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局均不服，提出上诉称：一、一审法院以被诉行政行为未明确具体的法律条款属于适用法律错误为由，判决撤销被诉行政行为是错误的；二、一审法院判决撤销被诉行政行为，又未判决上诉人重新作出行政行为，显属不当。请求判决撤销原判，并改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。 二审期间，上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局和被上诉人方文龙均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，本案上诉人在其作出的荔农机[2019]41号《行政决定书》中认定：“2012年度方文龙违规套取农机购置补贴资金共计人民77400元”，但未查明被上诉人方文龙如何套取补贴、套取补贴数额如何计算等涉案的基本事实，其认定事实不清、证据不足。在适用法律、法规上，上诉人认定被上诉人方文龙涉嫌违规的行为发生在2012年度，却适用农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办[2017]26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农[2016]25号），该两部规章分别于2017年和2016年才颁布实施，行政决定引用在后的规章对被上诉人在前实施的行为进行评价，显然违背了“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。程序上，上诉人对被上诉人方文龙作出行政行为过程中，未依照法定程序进行调查、取证，也未告知当事人享有的陈述、申辩等合法权利，属于违反法定程序。综上，上诉人作出的荔农机[2019]41号《行政决定书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（三）项的规定，应予以撤销。原审认定事实清楚，判决撤销上诉人作出的行政行为正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2744号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市狮象弄8号。 代表人：张旭炎。 委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1997年11月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。 被告：襄阳中电智行新能源汽车有限公司，住所地湖北省襄阳市湖北自贸区（襄阳片区）新明路英菲尼迪配套工厂集成A8-3号厂房。 法定代表人：王文林。 被告：湖州钱记汽车有限公司，住所地浙江省湖州市二环西路658号江南车城B区-17号二层西1间。 法定代表人：钱加兴，该公司执行董事兼总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称太平洋保险吴兴支公司）与被告陈龙保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审理。为查明案情原告申请依法追加襄阳中电智行新能源汽车有限公司（以下简称襄阳中电智行公司）、湖州钱记汽车有限公司（钱记汽车公司）为本案被告。2020年8月21日，本院依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱凯到庭参加诉讼。被告陈龙、襄阳中电智行公司、钱记汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告太平洋保险吴兴支公司起诉称：2019年7月15日，被告陈龙驾驶鄂ＦＱ××××行驶至湖州环城北路与人民路时，与张王瑛驾驶的浙Ｅ6××××车辆相撞，造成车辆损失的交通事故。后湖州市交通事故快速处理中心确认，被告陈龙负全部责任。后被保险人向原告进行理赔，原告支付了相应保险金，并取得保险人代位求偿权。原告认为，被告陈龙负事故全部责任，应当承担相应赔偿义务，故诉请判令：1、被告陈龙与襄阳中电智行新能源汽车有限公司赔偿原告已支付的保险赔偿金11900元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告襄阳中电智行公司未能到庭，书面答辩称：本案的直接侵权人和赔偿义务人均不是襄阳中电智行公司。襄阳中电智行公司与被告陈龙并无直接关联，肇事车辆鄂ＦＱ××××是公司以租代售方式交付被告钱记汽车公司使用，依据襄阳中电智行公司与钱记汽车公司签订的《以租代售协议》约定，车辆由钱记汽车公司管控，发生事故由钱记汽车公司承担。 被告陈龙、钱记汽车公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定，被保险人张王瑛将其所有的浙Ｅ6××××车辆向原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2019年1月9日至2020年1月9日止。 2019年7月15日，被告陈龙驾驶着鄂ＦＱ××××货车行驶至湖州环城北路与人民路时，与张王瑛驾驶着其所有的浙Ｅ6××××车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经湖州市道路交通事故快速处理中心确认，被告陈龙负全部责任。事故后经原告太平洋保险吴兴支公司定损价为11900元，并修理完毕。2019年7月24日，该车投保人张王瑛向原告申请理赔，原告依合同约定向其先行赔付保险金11900元，同时取得了向事故责任方追偿的权利，因催讨未着，纠纷成讼。 另查，鄂ＦＱ××××货车所有人为被告襄阳中电智行公司，2018年4月3日，被告襄阳中电智行公司与被告钱记汽车公司签订《以租代售合同》一份，约定：襄阳中电智行公司将其所有的车辆（附赁车辆清单，包括鄂ＦＱ××××）在合同期内2018年4月3日至2021年4月2日止，约定租赁标的的车辆出租给钱记汽车公司使用，钱记汽车公司按约支付租金；合同期满后，襄阳中电智行公司将车辆以1元的价格过户给钱记汽车公司等约定。2018年7月18日，被告钱记汽车公司为合同中涉及其公司租赁并接收使用中的38车辆所欠租金事宜向被告襄阳中电智行公司出具还款计划书。 被告钱记汽车公司成立于2017年8月9日，经营范围：汽车租赁、汽车维修保养服务、二手车交易等。 以上事实由原告太平洋保险吴兴支公司提交的交通事故协议、商业险保单、机动车车辆估损清单、维修发票、付款凭证、索赔权转让书、行驶证、驾驶证，被告襄阳中电智行公司提交的以租代售协议、租赁车辆清单、租金支付表、钱记汽车公司还款计划书及车辆附件，结合当事人陈述，能够证明本案交通事故发生后经交警事故责任认定，肇事车辆的租赁经过与车辆定损、修理、保险理赔的事实，上述证据作为有效证据，本院予以认定。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故已由湖州市交通事故快速处理中心作出事故认定，各方当事人无异议，本院予以认定。原告在车辆损失险范围内向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内享有被保险人对被告陈龙按所负责任请求赔偿的权利。故原告要求被告陈龙赔偿11900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告襄阳中电智行公司承担赔偿责任的请求，其未能举证证明被告襄阳中电智行公司以租代售行为存有过错，而实际涉案车辆已由被告钱记汽车公司租赁经营，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈龙应赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司11900元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司的其他诉讼请求。 如被告陈龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取49元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年八月二十一日 书记员 潘佳慧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12411号原告：郭某，男，汉族，1969年4月1日生，住贵阳市南明区。被告：贵阳市城市建设投资（集团）康居房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区鹿冲关路69号沙河三期层。法定代表人：谭建辉。原告郭某与被告贵阳市城市建设投资（集团）康居房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员 刘 杰二〇二〇年八月二十六日书记员 袁小涛
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执保96号田红卫、卫东：本院民事团队于2020年8月12日向本院执行局移送（2020）晋0828民初1046号诉讼民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人田红卫提供被保全人的财产信息为：被保全人卫东有账户信息；并以案外人吕广吉晋MP2950汽车作为担保。本案保全情况为：1、冻结被保全人卫东银行、微信账户内的存款，冻结期限为一年；2、查封被保全人卫东位于夏县瑶峰镇南关村学巷房地产权证书号01-0099房屋，查封期限为一年，查封期间禁止买卖、过户、质押、不得办理变更、转移、设定抵押、补换证书手续；3、查封案外人吕广吉所有的晋MP2950汽车车辆手续，查封期限为一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。特此通知 二0二0年八月二十七日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5917号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：张勇，男，1972年6月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：艾春雨，女，1978年1月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都丰祥林农牧科技有限公司，住所地成都市青白江区清泉镇平安路1号。 法定代表人：张勇，职务不详。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被告张勇、艾春雨、成都丰祥林农牧科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案,原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇二〇年八月十七日 书记员  邱雯涔
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1174号 原告：魏成桂，男，1969年12月7日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林长平，男，1959年10月9日出生，汉族，住福州市福清县。 原告魏成桂与被告林长平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成桂到庭参加诉讼，被告林长平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏成桂向本院提出诉讼请求：1.判令林长平支付拖欠货款5294.4元，并支付从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费用由林长平承担。事实和理由：2019年9月，林长平到建瓯市承包工程。2019年11月-12月15日，林长平及其手下民工到魏成桂小卖部购物，经结算，林长平结欠魏成桂货款4877.4元，并出具了一张欠条。12月15日至12月28日，林长平继续购物，欠账417元。上述款项合计5294.4元。后林长平未支付货款，故魏成桂诉至法院，请求判如所请。 林长平未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 魏成桂经营建瓯市东峰镇魏成桂日用品店。2019年12月15日，林长平、杨方钦向魏成桂出具欠条，载明“筹岭线26#-39#工地购买大米、青菜、肉等菜及电费，合计人民币肆仟捌佰柒拾柒元肆角（11月3日-11月15日）”。欠条出具后至今林长平未向魏成桂偿还欠款，经魏成桂多次催讨未果，故于2020年5月20日诉至本院。以上事实有魏成桂提交的欠条，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，林长平向魏成桂购买大米、蔬菜等，为此双方之间形成了买卖合同关系，魏成桂已履行交付货物的义务,但林长平未能履行支付货款的义务,至今尚欠魏成桂货款4877.4元,已构成违约,魏成桂要求林长平支付该货款,符合法律规定,本院予以支持。魏成桂主张林长平支付货款417元，但其未提供充分的证据予以证明，对此本院不予支持。关于魏成桂主张的利息，虽然魏成桂与林长平对欠款未约定利息，但林长平未依约偿还魏成桂所欠货款，占用魏成桂资金，对其造成损失。魏成桂主张林长平支付货款4877.4元自2020年5月20日起至款还清之日止按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。林长平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其已经放弃答辩和质证的权利,应承担由此带来的相应法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下: 一、林长平应于本判决生效之日起五日内向魏成桂支付货款4877.4元及该款自2020年5月20日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回魏成桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由林长平负担。上述案件受理费林长平应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 陈建新 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 张贵珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2355号 原告：河北新地人环保科技有限公司，住所地石家庄市藁城区兴安镇张家庄村南高速路口300米处。 法定代表人：王羊群。 委托诉讼代理人：霍鹏，系单位原负责涉案事务人员。 被告：河北诺信金属包装容器有限公司，住所地石家庄市藁城区兴安镇张村中街村南。 法定代表人：张中林，公司经理。 河北新地人环保科技有限公司与河北诺信金属包装容器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年06月09日立案。原告河北新地人环保科技有限公司于2020年08月08日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北新地人环保科技有限公司撤诉。 案件受理费1184元，减半收取592元，由原告负担。 审判员  朱永博 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 玲 ——
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3394号申请执行人：敖希劳，男，38岁，蒙古族，农民。申请执行人：强强，男，11岁，蒙古族，学生。申请执行人：倩倩，女，15岁，蒙古族，学生。申请执行人：邹德福，男，65岁，汉族，农民。申请执行人：孙凤荣，女，63岁，汉族，农民。被执行人：田所成，男，53岁，蒙古族，农民。本院执行敖希劳、强强、倩倩、邹德福、孙凤荣申请田所成机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12757号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月23日，2020年5月8日，2020年6月23日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3394号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二〇年八月二十七日书记员  齐宏武
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执恢378号 申请执行人：柳州市第二建筑工程公司，住所地柳州市八一路117号。 法定代表人：黄毅华。 被执行人：廖昌柳，男，1979年09月11日出生，住广西贺州市八步区。 被执行人：贺州市荣昌贸易有限公司，住所地广西贺州市平安西路241号。 法定代表人：廖昌勇。 本院立案执行的柳州市第二建筑工程公司与廖昌柳、贺州市荣昌贸易有限公司的保证合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初2309号民事调解书，责令被执行人廖昌柳、贺州市荣昌贸易有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，申请执行人撤销执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄柳君
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终542号上诉人（原审自诉人）周海亮，男，1976年8月13日出生，居住地重庆市巴南区。诉讼代理人梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）高晓新，女，1984年12月9日出生，住辽宁省北镇市。被上诉人（原审被告人）付毛燕，女，1993年3月18日出生，住重庆市丰都县。重庆市巴南区人民法院审理自诉人周海亮诉被告人高晓新、付毛燕犯侵占罪一案，于2020年4月21日作出（2019）渝0113刑初620号刑事裁定：驳回自诉人周海亮对被告人高晓新、付毛燕的起诉。周海亮不服，提出上诉。在本院审理中，周海亮自愿申请撤回上诉。本院认为，原审裁定驳回原审自诉人周海亮对原审被告人高晓新、付毛燕的起诉适用法律正确，审判程序合法。上诉人周海亮申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周海亮撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113刑初620号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 尹 华二〇二〇年八月二十八日法官助理 田 丹书 记 员 曾琬婷
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执753号 申请执行人：四川大华融资担保有限责任公司,915113005632727478,住南充市高坪区阳春路102号； 被执行人：颜治全,男性,1977年5月27日出生,513022197705278495,汉族,住四川省宣汉县； 被执行人：敬雪琴,女性,1975年2月19日出生,513022197502198241,汉族,住四川省宣汉县； 被执行人：熊伟,男性,1977年8月27日出生,513022197708278490,汉族,住四川省宣汉县。 本本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院2020年6月16日生效的(2019)川1303民初1772号判决，于2020年7月20日向被执行人颜治全发出执行通知书，责令被执行人颜治全。但被执行人颜治全生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人颜治全存款12400.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨       平 二〇二〇年八月十日 书记员 511303hqi
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1692号 原告：王平，男，1989年6月7日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。 被告：陈国祥，男，1987年10月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：冯艳华（系陈国祥之妻），女，1985年9月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告王平与被告陈国祥、冯艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告陈国祥、冯艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈国祥、冯艳华立即偿还借款本金305000元及利息损失（要求自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由陈国祥、冯艳华承担。诉讼过程中，王平变更第一项诉讼请求为：请求判令陈国祥、冯艳华立即偿还借款本金305000元。事实和理由：我与陈国祥、冯艳华都在温州做服装生意，因双方厂房相邻且都是湖北人所以熟识。从2015年开始，陈国祥、冯艳华以生意周转、交厂房房租以及向工厂工人发工资为由陆续向我借款305000元，约定借期为两年，有2018年4月28日、2018年5月3日出具的两张借条为证。借款到期后，王平向陈国祥、冯艳华催讨未果，遂诉至法院。 陈国祥在庭后向本院提交了答辩状辩称，两份借条是我和冯艳华出具的，借款是事实。王平与我于2016年10月合租神力集团厂房，生产经营过程中产生的借贷关系。2018年4月28日上午我与王平对账，共欠王平100000元，我向王平出具一张100000元借条。当天下午王平要求将我欠王平表哥的60000元也归在他的名下并要求我妻子冯艳华签字，我和妻子冯艳华按照王平要求重新出具一张160000元借条。2018年5月3日因工厂倒闭需要给工人发工资，由王平垫付后我和妻子冯艳华又向王平出具一张145000元借条。 冯艳华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，陈国祥承认王平的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中王平向本院提交的两张借条上均有冯艳华的签名及捺手印，应认定为陈国祥与冯艳华的共同债务，由陈国祥与冯艳华共同承担还款责任。 综上所述，王平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈国祥、冯艳华于本判决生效之日起十日内返还王平借款本金305000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4475元，减半收取计2237.5元，由陈国祥、冯艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年八月十二日 书记员 赵艳艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5635号申请执行人：胡丽萍，女，63岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：关格日乐吐，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：彩花，女，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行胡丽萍申请关格日乐吐、彩花买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11966号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年8月3日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人胡丽萍提出撤销对关格日乐吐、彩花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初11966号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 杨 宝 银二〇二〇年八月二十五日书记员 吕 智 明
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4169号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:×××。负责人：王晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：胡艳芳，广东天穗（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵晋平，男，1980年11月23日出生，汉族，职业不详，住太原市。被上诉人（原审被告）：穆慧慧，女，1985年9月14日出生，汉族，职业不祥，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人赵晋平、穆慧慧金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人胡艳芳，到庭接受了询问。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、依法撤销（2019）晋0106民初3534号判决，查清事实后改判；2、本案诉讼相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清、适用法律错误；2.被上诉人夫妻共同生活，是夫妻共同意思表示负担的债务；3.贷款用途为购家私电器，属于婚姻关系存续期间日常生活消费，用于夫妻共同生活，应当属于夫妻共同债务；4.案涉借款本金利息属于夫妻共同债务，被上诉人穆慧慧应承担共同还款责任。赵晋平、穆慧慧未到庭，亦未提供书面答辩意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1．判令被告赵晋平、穆慧慧偿还原告借款本金194509．51元，以及自2018年5月13日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（截至2019年2月25日的应还利息为24055．67元，罚息9502．4元，复利3626．93元）；2．本案诉讼费等相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年1月13日，原告与被告赵晋平签订《个人信用贷款合同》，约定，借款人为赵晋平，贷款人为原告，贷款金额为30万元，贷款用途为购家私电器，贷款月利率1．53％，还款方式为按月等额还本付息法，借款人任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，出借人对合同项下的未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，借款人承担出借人为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2017年1月13日，原告向赵晋平的×××的银行账户转入30万元。赵晋平在原告出具的个人信用贷款还款说明书中签字确认每月还本付息额为10899．97元。借款人已付清2018年4月13日前的借款本息，此后借款人返还利息19．99元，尚欠借款本金194509．51元。审理中，本院做出（2019）晋0106财保122号民事裁定书（保全裁定），原告为本案支付保全费1678元。另查明，原告为本案支付公告费260元。一审法院认为，涉案合同有原告与被告赵晋平签章确认，且内容未违反法律强制性规定，真实有效。合同各方应当依约履行各自的义务。原告按照合同约定将30万元划至借款人账户，已履行了借款合同约定的放贷义务。借款人未按合同约定返还借款本息，构成违约。我国合同法第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条第一款规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。据此，借款人应返还原告借款本金194509．51元及相应利息。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案查明，按照涉案合同约定的逾期利息、复利总计已超过年利率24％，本院认为将涉案逾期利息、滞纳费调整为年利率24％，符合上述意见精神。按照双方约定的等额本息还款法，逾期利息以年利率24％为计算标准。我国合同法第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”借款合同约定：“借款人承担出借人为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等”，故借款人赵晋平应承担原告主张的保全费、公告费。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告仅提供二被告结婚证的复印件，难以证明涉案借款为二被告夫妻存续期间共同债务，故原告要求被告穆慧慧承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晋平于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金十九万四千五百零九元五角一分，并支付从二0一八年四月十四日起至付清之日止的逾期利息（逾期利息以年利率百分之二十四计算，扣除已支付的十九元九角九分）；二、被告赵晋平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行保全费一千六百七十八元，公告费二百六十元；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年4月7日，平安银行股份有限公司太原分行缴纳了200元的上诉状公告费。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与赵晋平签订的《个人信用贷款合同》，合法有效。关于穆慧慧是否承担共同还款的责任问题。《民事诉讼法解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，平安银行股份有限公司太原分行一审所提供的证据，不足以证明赵晋平的借款，属于赵晋平与穆慧慧的共同债务；二审中，平安银行股份有限公司太原分行对此也未提供新的证据，故原审判决穆慧慧不承担还款责任，并无不当。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4776元，公告费200元，由平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年八月二十一日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：朱佳丹、张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：孙荣刚，男，1985年9月9日生，汉族，住江苏省滨海县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人孙荣刚信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1143号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告孙荣刚于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付截至2018年6月7日的信用卡欠款55281.27元及利息（以52114.56元为基数，以日万分之五为标准，自2018年6月8日起计算至实际给付之日止）、律师费5304元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果孙荣刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费法院减半收取675元，由孙荣刚负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日依法立案执行，申请执行标的61260.37元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2020年6月19日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的61260.37元及相应的利息，以及执行费819元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1143号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月二十五日书 记 员  朱炜彬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3184号申请执行人：浩斯宝音，男，41岁，蒙族，个体。被执行人：宝柱，男，53岁，蒙族，农民。申请执行人浩斯宝音申请宝柱民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6629号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年03月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月16日，2020年07月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。查控多台车辆。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，84亩耕地。43亩草牧场。60㎡房屋。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3184号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 杨 宝 银二〇二〇年八月十二日书记员 伊拉塔布和
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执1914号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该银行董事长。委托诉讼代理人：康辉，男，该银行职工。被执行人：陆小豹，男,1981年9月15日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陆小豹金融借款合同纠纷一案中，现因江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，故本案没有继续执行的必要，执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执1914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初2004号原告：高井奎，男。被告：娄百艳，女。本院在审理原告高井奎诉被娄百艳生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告高井奎于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高井奎提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高井奎撤回起诉。案件受理费25元，由原告高井奎负担。{此页无文}审判员  王红艳二〇二〇年八月二十六日书记员  张佰明
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初700号原告乌兰察布市住房公积金管理中心，统一社会信用代码：×××。法定代表人：候月英。委托代理人：梁俊峰，系乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告成杰，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告乌兰察布市住房公积金管理中心诉被告成杰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市住房公积金管理中心委托代理人梁俊峰到庭参加了诉讼，被告成杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告乌兰察布市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《借款合同书》；2、请求被告成杰一次性支付住房公积金贷款本金74137.7元，利息1818.47元，逾期罚息145.47元，共计76101.64元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告成杰在我中心申请住房公积金贷款170000元，贷款期限10年，贷款年利率3.25%，逾期罚息利率按届时贷款利率加收50%计算。贷款系用房产抵押形式，抵押位于乌兰察布市××县户建筑面积114.11平米的房产截止2020年6月12日被告成杰未按合同约定支付贷款本息达10个月，共欠本金74137.7元，利息1818.47元，逾期罚息145.47元，共计76101.64元。特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告乌兰察布市住房公积金管理中心针对其诉讼请求向法庭提供以下证据：证据1,职工个人租房公积金担保贷款借款合同书一份，证明被告成杰在我中心实际贷款170000元，合同逾期6个月的事实。证据2,房产抵押合同一份，证明贷款采取房产抵押的形式。证据3，截止到2020年7月21日所欠款项明细表一份，证明被告所欠款项是动态的。被告成杰经本院传票传唤未到庭，未向法庭提交答辩意见及证据。经过法庭庭前向被告成杰核实，被告成杰承认其向乌兰察布市住房公积金管理中心借款的事实，并对借款本息没有意见。所以法庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性以及所要证明的事实予以确认。结合证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：被告成杰于2013年7月29日与原告乌兰察布市住房公积金管理中心签订借款合同书申请住房公积金贷款170000元，贷款期限从2013年8月12日起至2023年8月11日止，合同约定年利率为4.5%，在贷款期间由于国家统一调整贷款利率，变更为年利率3.25%，逾期罚息利率按届时贷款利率加收50%计算。截止到2020年6月12日被告成杰未按合同约定支付贷款本息达10个月，共欠本金74137.7元，利息1818.47元，逾期罚息145.47元，本息共计76101.64元。本院认为，原告乌兰察布市住房公积金管理中心与被告成杰的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。因被告成杰未按合同约定履行还本付息的义务，已经构成根本违约，故原告基于合同的约定主张的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原被告双方签订的《借款合同》于本判决生效之日起解除。二、由被告成杰于本判决生效后十日内偿还原告乌兰察布市住房公积金管理中心借款本金74137.7元，利息1818.47元，逾期罚息145.47元，本息共计76101.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二〇二〇年八月十日书记员 沈 磊
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3017号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象一期1栋301室。 法定代表人：贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司职员。 被告：张丽丽，女，1983年9月12日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司（以下简称“新天翔公司”）与被告张丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开审理。新天翔公司委托诉讼代理人季平到庭参加诉讼。张丽丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业服务费本金6789.12元及滞纳金(从2016年9月30日起至实际给付之日止，按《前期物业服务合同》中的相关约定“每逾期一日，应按每天应缴费总额的3‰向乙方支付违约金”计算）。事实和理由：2010年9月，被告与案外人占林省中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吴中印象一期第3栋1001号房，面积为:83.2㎡，并于2010年9月26日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务,物业收费标准为1.7元/平方米/月。但业主从20I6年9月30日起至今尚未向原告支付物业费。另,拖久物业服务费的计算公式为:(l)物业服务费本金:83.2㎡X1.7元/㎡/月×48月=6789.12元。为维护原告合法权利，特提起诉讼,请求人民法院裁判。 张丽丽无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月8日吴中置业有限公司与长春新天翔物业服务有限公司签订吴中印象二期的《前期物业服务合同》。吉林省吴中置业有限公司、苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（以下简称苏州天翔公司）、长春新天翔物业服务有限公司（以下简称新天翔公司）签订《苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司改制协议》。2014年7月1日，苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（甲方）与长春新天翔物业服务有限公司（乙方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定：甲方将其在《前期物业服务合同》产生的权利义务全部转让给乙方。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。原告要求的违约金过高，调整为被告未交物业费的30%为宜。被告张丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张丽丽于本判决生效后十日内给付长春新天翔物业服务有限公司物业费6789.12元及违约金2036.74元（物业费计算自2016年9月30日至2020年9月30日止期间）。 二、驳回长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25元，由张丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李洋
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初990号原告：内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码:***。负责人：王俊，经理。被告：李建平，现住卓资县。原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心与被告李建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理。原告自愿于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心撤回对被告李建平的起诉。案件受理费25元由原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 赵丽霞 二0二0年八月五日书记员 沈 磊
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保2003号陈正清：你申请执行杨祥斌等借款合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年八月十九日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3957号申请执行人：金春江，男，58岁，蒙古族，农民。被执行人：张文，男，60岁，蒙古族，农民。本院执行金春江申请张文民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5995号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月21日，2020年6月23日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年4月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3957号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年八月五日书记员 齐 宏 武
山西省平陆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0829刑初67号公诉机关平陆县人民检察院。被告人冯志红，男，1978年1月2日出生，汉族，高中文化，住址是山西省平陆县，个体经营户。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月3日被平陆县公安局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。2020年7月3日被本院取保候审。辩护人乔水平。辩护人薛朝娟。平陆县人民检察院以平检刑一刑诉[2020]38号起诉书指控被告人冯志红犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员畅林霞出庭支持公诉，被告人冯志红及其辩护人乔水平、薛朝娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日25分许，被告人冯志红醉酒后驾驶×××号二轮摩托车沿春元街由西向东行驶，行驶至春元街与太阳路交叉口西50M处时，与徐某驾驶的×××号三轮摩托车相撞，造成冯志红受伤、两车受损的交通事故。平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人冯志红负主要责任，山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定冯志红血液中的酒精含量为149.61mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、血液提取登记表、鉴定意见、赔偿协议书、谅解书、被告人供述、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人冯志红的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人冯志红到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，可从轻从宽处罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。被告人冯志红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同意公诉机关的定罪和量刑建议。经审理查明，2019年12月25日25分许，被告人冯志红醉酒后驾驶×××号二轮摩托车沿春元街由西向东行驶，行驶至春元街与太阳路交叉口西50M处时，与徐某驾驶的×××号三轮摩托车相撞，造成冯志红受伤、两车受损的交通事故。经平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人冯志红负主要责任，徐某负次要责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人冯志红血液中的酒精含量为149.61mg/100ml。另查明，被告人冯志红到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪、悔罪。2019年12月31日，被告人冯志红与被害人徐某达成赔偿协议，徐某对其的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、血液提取登记表、鉴定意见、赔偿协议书、谅解书、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯志红违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯志红驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，且负事故主要责任，可从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；同时案发后能够与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人冯志红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张青波审 判 员  杨春云人民陪审员  石 林二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈 怡
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1309号 原告：昆山迪耀钢化玻璃有限公司，住所地：江苏省昆山玉山镇古城中路98号4号房。统一社会信用代码：9132058330206649M。 法定代表人：魏爱华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。执业证号：13601201610411573。（特别授权） 委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。 被告：余鸿浩，男，1992年8月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告昆山迪耀钢化玻璃有限公司（下称原告）与被告余鸿浩（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告余鸿浩给付原告玻璃款13800元及逾期付款利息（利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼由被告承担。庭审中，原告要求逾期付款利息自起诉之日起按年利率6%计算。事实和理由：原告系经营钢化玻璃生产销售业务，2019年6月26日前，被告在原告处赊购钢化玻璃。原、被告根据交易习惯，一直是原告先供货，被告后付款。2019年6月26日，经双方结算，被告共欠原告玻璃款13800元，被告于当日出具欠条一份。后原告多次向被告追讨欠款，被告至今未付。 被告辩称，对欠货款13800元无异议，属实，因我在外有债权没有收到，所以现在也没有钱还给原告。 本院经审理认定事实如下：原告系经营钢化玻璃生产、销售业务，被告在昆山经营一间简单的做系统门窗业务店，因业务需要被告于2018年开始在原告处赊购钢化玻璃，根据双方交易习惯，一直是原告先供货，被告后付款。2019年6月26日经双方结算，被告尚欠原告钢化玻璃材料款13800元，当日被告向原告出具一份欠条，载明：“欠条，今欠到昆山迪耀钢化玻璃材料款人民币壹万叁仟捌佰元整（13800元），此据，欠款人：余鸿浩，2019.6.26，3622261992××××××××”，后经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告尽快归还欠款。 以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证号、被告身份证、欠条及结合当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告交付钢化玻璃材料，被告应当按约支付相应的材料款。根据被告向原告出具的《欠条》，截至2019年6月26日被告尚欠原告材料款13800元。由于双方未约定支付货款的时间，应为货到付款，被告未付货款的行为已构成违约，其应当承担向原告清偿全部材料款并支付逾期付款利息的违约责任。故对原告要求被告支付材料款13800元及从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告余鸿浩于本判决生效之日起十日内向原告昆山迪耀钢化玻璃有限公司支付材料款13800元及逾期利息（自2020年7月21日起按年利率6%计算至还清材料款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告余鸿浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费145元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 周景鹏 二〇二〇年八月十四日 代书记员 王 力
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审188号 申请人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，女，该局工作人员。 被申请人蔡进财，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行其作出的闽泉环罚〔2019〕486号《行政处罚决定书》中罚款部分非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月5日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年6月6日、2019年6月8日，申请人泉州市南安生态环境局接到群众举报发现被申请人在溪美街道大埔村有集水池及旁边公路、后桥水库库区东田镇汤井与彭溪段交界处公路边一斜坡下倾倒炼炉废渣，集水池不断冒泡，散发出一股类似氨气的气味，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十七条第一款及第三十八条的规定。申请人经审理后，依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条的规定，于2019年8月13日对被申请人作出闽泉环罚〔2019〕486号《行政处罚决定书》，处以：一、责令停止违法行为，限期采取治理措施；二、罚款30000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2019年8月15日依法向被申请人送达该《行政处罚决定书》。2019年9月2日，被申请人向申请人缴纳罚款10000元，尚余20000元未缴纳。被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2020年4月20日向被申请人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，告知其自行履行上述《行政处罚决定书》中的罚款，但被申请人仍未履行。申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中罚款20000元。 本院认为，申请人泉州市南安生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕486号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人蔡进财未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，申请强制执行该行政处罚决定中的罚款20000元，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予泉州市南安生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕486号《行政处罚决定书》中罚款20000元强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文庆 审 判 员 何朝晖 审 判 员 张春水 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杜 琛 书 记 员 叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。