云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2922民初264号原告：中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行。营业场所：漾濞县苍山西镇东片区二大桥36米街与二大桥延伸段交汇处。统一社会信用代码：915329229187011187。负责人：朱利斌，行长。委托诉讼代理人：杨鑫倩，云南云岭律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：常胡（系王荣花之夫），男，1976年4月20日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。被告：王荣花（系常胡之妻），女，1973年4月24日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。被告：田树园，男，1973年3月18日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。被告：李中亮，男，1975年11月4日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行（以下简称农行漾濞支行）与被告常胡、王荣花、田树园、李中亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨鑫倩，被告王荣花、田树园、李中亮到庭参加诉讼。被告常胡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常胡、王荣花在判决生效之日起十日内归还原告截止2020年3月5日借款本息合计53500.15元（本金49899.64元、利息3600.51元），并支付本金49899.64元自2020年3月6日起至款项结清之日止按照合同约定利率计算的利息、复利及罚息；2、判令被告常胡、王荣花向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判决被告田树园、李中亮对被告常胡、王荣花的上述债务承担连带保证责任；4、判令被告常胡、王荣花承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，被告常胡、王荣花向原告申请农户小额贷款，经原告审批，被告常胡、田树园、李中亮与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：53020120170029042，合同第1条约定，自2017年4月27日起至2020年4月26日止，借款人可在人民币伍万元整的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同第2条约定，1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十。合同第3条约定，利随本清，到期一次性归还借款本息，合同5.5条约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同6.2条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第6.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权、有权要求借款人、担保人全额赔偿损失。合同第6.5条约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告常胡在《农户贷款借款合同》借款人栏签字，被告田树园、李中亮在多户联保担保人栏签字。合同签订后，原告按合同约定于2017年4月27日向被告发放贷款50000元。被告按约定偿还了该笔借款。2018年4月24日，被告常胡、王荣花再次向原告借款50000元，2019年4月23日借款期满后，二被告未按照合同约定履行还款义务，经原告结算，截至2020年3月5日，被告常胡、王荣花尚欠借款本息合计53500.15元（本金49899.64元，利息3600.51元）。原告认为，被告常胡、王荣花作为夫妻，借款用于生产经营周转，常胡所借款项属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；被告田树园、李中亮作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》及双方签订的合同，依法对被告常胡、王荣花所欠借款、借款产生的利息、复利、罚息并因诉讼产生的律师费和案件受理费，承担连带保证责任。被告常胡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。被告王荣花辩称：借款人常胡未到庭，没有什么答辩的，贷款是事实，确实也签字，但贷款的具体数额不清楚，钱是打在常胡的卡上，自己没有使用，不清楚常胡用在哪里，不可能用于家庭生活。被告田树园、李中亮辩称：钱是被告常胡、王荣花所欠，用于哪里不清楚，担保人栏里的签字是事实，但该借款谁借谁还，没有能力、也不该帮被告常胡、王荣花还款，被告常胡、王荣花未还款，农行还在二人的银行卡上扣款。另外，签字担保的是2017年4月27日的那笔贷款，2018年4月24日的这笔二人没有签字，不应该承担责任。原告农行漾濞支行为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；二、被告常胡、王荣花的身份证、户口册、结婚证复印件，欲证明被告的基本身份情况及被告常胡、王荣花为夫妻；三、《农户小额贷款业务申请表》复印件、《农户贷款借款合同》复印件各一份，欲证明2017年4月5日，被告常胡、王荣花向原告申请农户小额贷款，经审批，2017年4月27日原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：53020120170029042），双方对借款期限、利率、抵押担保、违约责任等进行了约定；四、交易明细、个贷凭证基础信息各一份，欲证明原告于2018年4月24日向被告常胡发放贷款50000元，2019年4月23日到期；该笔贷款被告偿还本金100.36元、正常利息2999.70元、复利4.74元，截止2020年3月5日，尚欠原告借款本金49899.64元、利息3600.51元，本息合计53500.15元；五、委托代理协议、发票各一份，欲证明原告因实现债权支出律师费2000元；六、借款凭证一份，欲证明原告于2017年4月27日向被告常胡发放贷款50000元，该笔贷款约定借款利率为借款期内6.525%，逾期利率9.7875%。被告常胡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自动放弃举证、质证的权利。被告王荣花对原告提供的上述证据质证认为，不清楚，贷款是常胡贷出来用的。被告田树园、李中亮对原告提供的上述证据质证认为，被告常胡现在欠的款是第二次的贷款，只知晓第一次的贷款，第二次贷款不清楚。被告王荣花未向法庭提交证据。被告李中亮为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了一份户名为李中亮的中国农业银行卡交易明细清单，欲证明被告常胡、王荣花不按时还款结息，原告分别于2019年7月13日、2019年12月10日从其银行卡中扣款3303.66元、62.63元。原告对被告李中亮提供的证据质证认为，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，明细表中扣款反映不出是归还常胡、王荣花的贷款。被告王荣花对被告李中亮提供的证据质证认为，看不懂，还不还也不清楚，被告李中亮现在拿出单子才知道有欠款的。被告田树园对被告李中亮提供的证据质证认为，无意见，自己也被原告扣了几十元，但未去打银行流水。本院对原、被告提交的上述证据审查认为，除原告提供的证据六与本案无关外，其余证据形式和来源均符合法律规定，内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定案件事实的依据，但上述证据经本院审查，原告提供的证据不能证明此笔借款的借、放款情况、借款本金及利息归还情况，另，李中亮辩称原告从其账户上扣除3366.29元，提交其户的银行卡交易明细作证，原告经本院准许，向本院补充提交如下证据：一、2018年4月19日，被告常胡、王荣花向原告申请借款的《农户最高额担保个人借款合同用款申请书》，欲证明2018年4月19日被告常胡、王荣花向原告申请贷款的事实；二、借款凭证一份，欲证明原告于2018年4月24日向被告常胡发放贷款50000元，该笔贷款约定借款利率为借款期内6.525%，逾期利率9.7875%；三、1．常胡的银行卡交易明细一份，欲证明于2018年4月24日发放贷款50000元至常胡名下62×××19的农行账户中，以及2018年6月21日扣除利息525.63元。2.李中亮的银行卡交易明细，会计记账凭证、特种转账凭证、金额变动信息补录各一份，欲证明李中亮名下账号62×××68于2019年7月13日被原告扣款3303.66元，于2019年12月10日被原告扣款62.63元，此两笔款项中前一笔原告于2019年7月17日退还李中亮卡中3343.47元（此笔款项中包含从田树园账户中扣划的39.81元，退还时候一并退至李中亮卡中），后一笔用于归还常胡的借款本金；四、农行漾濞支行于2020年8月5日向本院提交本金、利息还款明细一份，欲证明从借款发放至今，常胡共计归还100.36元本金，其中62.63元是从李中亮账号下扣划。利息为：2018年6月21日从常胡账户扣划525.63元；2018年9月21日归还利息833.75元；2018年12月31日归还正常利息824.69元，归还复利1.49元；2019年4月12日归还正常利息815.63元，归还复利3.25元。以上利息及复利总计归还3004.44元。被告常胡对上述证据质证无异议，确实欠该笔贷款，会尽快凑钱还。被告王荣花对上述证据质证认为，2018年4月19日再次贷款时候，确实来签过字，但其他情况不清楚。被告田树园、李中亮对上述证据质证认为，2018年4月19日常胡、王荣花再次贷款，二人不清楚，也没有来签字，签过字的是2017年的贷款，那次贷款已经还清。至于自己账户上被扣款的情况法官已经说明，与其自行调出来的流水一样，只是不清楚具体扣划归还的情况，现在知晓了。但不知晓、也不清楚常胡借、还款情况。本院对原告经准许补充提交的证据审查予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告常胡、王荣花向原告申请农户小额贷款，经原告审批，被告常胡、田树园、李中亮与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：53020120170029042，合同第1条约定，自2017年4月27日起至2020年4月26日止，借款人可在人民币伍万元整的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同第2条约定，1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。合同第3条约定，到期一次性归还借款本息；合同5.1.1条约定，……可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额……担保的债务最高余额为伍万元整。合同5.5条约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同6.2条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第6.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权、有权要求借款人、担保人全额赔偿损失。合同第6.5条约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告常胡在《农户贷款借款合同》借款人栏签字，被告田树园、李中亮在多户联保担保人栏签字。合同签订后，原告按合同约定于2017年4月27日向被告常胡发放贷款50000元。被告常胡按约定偿还了该笔借款。2018年4月19日，被告常胡、王荣花再次向原告申请借款50000元，被告田树园、李中亮未再次在保担保人栏签字。2018年4月24日，原告向被告常胡发放借款50000元，借款到期日2019年4月23日。从借款发放至今，常胡共计归还100.36元本金，其中62.63元是从李中亮账号下扣划。借款期满后，被告常胡、王荣花未按照合同约定履行还款义务，经原告结算，截至2020年3月5日，被告常胡、王荣花尚欠借款本息合计53500.15元（本金49899.64元，利息3600.51元）。原告认为，被告常胡、王荣花作为夫妻，借款用于生产经营周转，常胡所借款项属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；被告田树园、李中亮作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》及双方签订的合同，依法对被告常胡、王荣花所欠借款、借款产生的利息、复利、罚息、因诉讼产生的律师费和案件受理费，承担连带保证责任。另查明，农行漾濞支行于2020年4月16日与云南云岭律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，于2020年4月29日支付本案的律师费2000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款、支付利息的，应当按照约定或者国家有关规定承担违约责任。本案原告农行漾濞支行与被告常胡签订的《农户贷款借款合同》属双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家现行法律法规，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案原告提供的《农户贷款借款合同》中借款人虽只有被告常胡个人的签名和捺印，无被告王荣花的签名和捺印，但被告常胡、王荣花系夫妻，且借款申请书中有王荣花的签名和捺印，故该借款系婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，理应共同偿还，原告农行漾濞支行关于该借款由二被告共同归还的诉讼主张，本院予以支持。本案借贷双方签订的《农户贷款借款合同》中约定有借款产生的利息、复利、罚息、因诉讼产生的律师费和案件受理费等如何承担的条款，故，对原告关于按照合同约定利率计算的利息、复利及罚息、承担律师费的诉讼请求本院予以支持。2017年4月27日，担保人田树园、李中亮自愿为被告常胡、王荣花的借款提供担保，并在借款合同的多户联保担保人栏签字，但该借款被告常胡、王荣花已归还。2018年4月19日，被告常胡、王荣花再次向原告申请借款50000元，被告田树园、李中亮未再次在担保人栏签字。但原担保人田树园、李中亮签字的借款合同第1条约定，自2017年4月27日起至2020年4月26日止，借款人可在人民币伍万元整的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同5.1.1条约定，……可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额……担保的债务最高余额为伍万元整。合同5.5条约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。故根据《中华人民共和国担保法》第十四条规定，被告田树园、李中亮提供的保证方式为最高额保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，被告田树园、李中亮对最高债权额限度伍万元内承担连带保证责任（含原告已扣除的100.36元）。故，原告关于要求被告田树园、李中亮承担全部借款本金和产生的利息、复利、罚息、因诉讼产生的律师费承担连带保证责任的主张，本院不予支持。被告田树园、李中亮承担连带清偿责任后有权向被告常胡、王荣花进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常胡、王荣花于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行截止2020年3月5日的借款本息53500.15元（本金49899.64元、利息3600.51元），并继续支付本金49899.64元为基数自2020年3月6日起至款项清偿之日止按照合同约定利率计算的逾期利息；二、被告常胡、王荣花于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行为实现本案债权支出的律师费2000元；三、被告田树园、李中亮对上述一项款项中最高债权额限度49899.64元（已扣除100.36元）内承担连带清偿责任；被告田树园、李中亮承担连带清偿责任后有权向被告常胡、王荣花进行追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行的其他诉讼请求。案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告常胡、王荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  常栋梁二〇二〇年八月十四日法官助理忽梦妮书记员宋丽红