湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2151号 原告曹国仁，男，1929年10月30日出生，汉族。 原告黎保芝，女，1937年8月19日出生，汉族。 两原告委托诉讼代理人陈瑛，湖南迪坤律师事务所律师。 委托代理人曹运奎（系原告次子），男，1965年10月16日出生，汉族。 被告曹运瑜（系原告之三子），男，1976年2月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人曾雄仕，新化县梅山法律服务所法律工作者。 第三人曹运璋（系原告长子），男，1962年11月8日出生，汉族。 第三人曹运奎（系原告次子），男，1965年10月16日出生，汉族。 第三人曹冬梅（系原告长女），女，1969年12月6日出生，汉族。 第三人曹爱梅（系原告次女），女，1973年6月1日出生，汉族。 原告曹国仁、黎保芝与被告曹运瑜、第三人曹运璋、曹运奎、曹冬梅、曹爱梅赡养纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告曹国仁、黎保芝的委托诉讼代理人陈瑛、曹运奎，被告曹运瑜及其委托诉讼代理人曾雄仕，第三人曹运璋、曹运奎、曹冬梅、曹爱梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国仁、黎保芝请求本院依法判令：1、由被告曹运瑜向两原告履行法定赡养义务，每年支付5000元的赡养费并每年照料两原告四个月的日常生活；2、由被告曹运瑜支付2015年至2020年的赡养费25,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告生育有三儿二女，即大儿子曹运璋，二儿子曹运奎，三女儿曹冬梅，四女儿曹爱梅，五儿子曹运瑜。两原告含辛茹苦的将儿女们抚养成人，如今各自成家立业。1996年2月25日，两原告将自己所有的财产经曹超庸执笔并在曹建芳、刘湘黔和曹运喜三人的见证下写了财产分管协议，在协议中约定两原告晚年生活由三兄弟负责，两原告养老居住地址住新房堂屋（新房堂屋属于曹运奎和曹运瑜），三个儿子曹运璋、曹运奎和曹运瑜都在协议上签字。两原告慢慢年老，体弱多病，大儿子曹运璋和二儿子曹运奎每年每人都拿了5000元生活费，小儿子曹运瑜从2015年至今仅给了原告2000元左右，其应当补齐2015年至2020年的赡养费25，000元，并继续按每年5000元承担赡养责任，大病医药费应当由三个儿子平分，两个女儿嫁出去后没有分家产，不需要对两原告承担赡养责任。被告没有履行赡养义务，对两原告不闻不问，还把两原告居住的养老住所玻璃砸碎，甚至在原告曹国仁过90大寿时因为办酒场地问题而打架闹事，使得两原告颜面扫地，被告的行为在当地影响恶劣。子女对父母有法定赡养义务。父母的养育之恩比天还大，做儿女的无以回报，应尽全力让父母安享晚年生活。被告对两原告不尽赡养义务，不照料父母生活，不承担医药费，不支付生活费，反而对父母进行辱骂，甚至想把原告赶出居所，其行为违背伦理道德，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹运瑜答辩要点，被告作为儿子被父母告上法庭是因为缺乏沟通、协商和理解，因为父亲过大寿做酒的场地问题发生矛盾，是因为原告方及亲友决定在被告住房及门面内做寿酒没经过被告的同意。赡养父母是每个公民的责任和义务，无可非议。父亲将辛苦换来的家庭财产分给被告三兄弟，任何人不得强行侵占。2017年2月6日，因性格不合被告与妻子罗辉云离婚，从此被告精神压力和经济压力倍增，要操心儿女的学习培育，被告因此非常痛苦，但无人理解。罗辉云虽然与被告离婚，但看在儿女的份上，仍然努力支撑。但原告黎保芝作为母亲却为被告添堵，在被告的门面大闹，导致门面无法出租，造成每年损失12，000元租金已有三年之久，父母居住在被告的二楼，从2010年开始至2020年已9年，按每年2000元房费计算，由三兄弟平摊，曹运璋、曹运奎应当付给被告5994元。被告住房临近集市，可收取摊板费用，三块每场收取60元，每月5场，从2017年2月离婚后，就由父母收取至今，共计是4320元。原告要求被告每年支付2000元赡养费，但原告实际收取被告的摊板费4320元，住房资金666元，老大、老二九年时间应该补给被告住房金11，988元，被告要求曹运璋、曹运奎将这笔钱转交原告作为赡养费。被告支付的金额早已超过原告要求的5000元，被告已尽到赡养义务。 第三人曹运璋陈述意见，原告所诉属实。 第三人曹运奎陈述意见，被告的门面去年还租出去了，两个老人做手术，被告不仅没有出医药费，更没有去看望过。父亲90大寿，被告不可能不知道，其电话还需要去问别人才能问到，村干部也告诉了父亲做酒的事情。母亲并没有收取被告的摊板费。 第三人曹冬梅、曹爱梅陈述意见，被告没有对父母尽到赡养责任，父母做手术也没有看望，父亲过大寿甚至还与亲友发生吵闹。被告称第三人曹冬梅、曹爱梅也要对父母尽赡养义务，父母手术第三人都有去照顾并出医药费，而且作为女儿，曹冬梅、曹爱梅没有分家产、田地，如果要求其承担赡养义务就要把财产分给第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 原告曹国仁、黎保芝提交的证据：1、原告曹国仁与黎保芝陈述的情况说明一份；2、照片复印件五张，证明被告在原告曹国仁九十大寿时不顾父母情分大闹寿宴，还把原告居住的房子玻璃打碎扬言要冻死原告，其行为在当地造成不良影响。原告提交的两份证据能够证明在原告曹国仁九十大寿做酒时亲友发生争执。 被告曹运瑜提交的证据：1、赡养协议一份，拟证明收摊板费及赡养费等事项；2、照片一张，拟证明原告黎保芝打被告。结合原告及第三人的质证意见，赡养协议能证明双方曾就赡养问题进行调解的事实；证据2的照片无法达到被告的证明目的。 第三人曹冬梅提交的证据：视频资料光盘一张，能够证明在原告曹国仁九十大寿做酒时亲友发生争执。 根据双方当事人的诉辩主张，本院认定如下法律事实： 原告曹国仁、黎保芝系夫妻关系，被告曹运瑜系两原告的第三子，第三人曹运璋、曹运奎、曹冬梅、曹爱梅系两原告的子女。1996年2月25日，两原告与被告曹运瑜及第三人曹运璋、曹运奎就房屋等家产及两原告晚年赡养问题签订分管协议，约定两原告晚年生活三兄弟平分，居住后面新房堂屋。两原告现居住在被告曹运瑜房屋内，无劳动能力，无其他收入或生活来源，原告曹国仁行动不便，目前无重大疾病。2019年原告黎保芝做眼科手术花费1万余元，被告未负担医药费。第三人曹运璋、曹运奎从2015年开始每年向两原告支付5000元赡养费，平时无专人照顾两原告的生活起居。2019年12月12日，新化县曹家镇人民调解委员会对两原告的赡养问题召集被告及第三人曹运璋、曹运奎进行调解，但调解未果。 本院认为，法律规定子女有对父母赡养扶助的义务，父母要求子女赡养受法律保护。对于两原告的赡养问题，被告作为儿子已与其他兄弟姐妹达成一致协议，理应按照约定履行赡养义务，赡养父母是法定义务，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养义务是不能附加任何条件的，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。确定赡养义务应当综合考虑当地的生活水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等因素。两原告年事已高，无劳动能力无其他收入来源，其生育5个子女，五人均负有赡养义务，但考虑两原告与子女就财产分割及赡养问题达成协议，应按照约定由原告的三个儿子负担赡养义务，而其中2个儿子每年给付赡养费5000元，原告方主张由被告每年支付5000元赡养费，符合当地生活水平和两原告的实际生活需求，故对原告曹国仁、黎保芝要求被告每年支付5000元赡养费的诉讼请求，本院予以支持。对于两原告要求被告从2015年开始支付赡养费，从现有情况来看，从2015年至今被告未向两原告支付赡养费，仅在2019年给过两原告1000元，而第三人曹运璋、曹运奎从2015年开始每年支付赡养费，按照约定，被告亦应对等赡养义务，故两原告要求被告支付2015年至2019年的赡养费25，000元，符合情理，被告已付的1000元可从中抵扣。两原告要求被告每年照料四个月的日常生活，是考虑由三个儿子轮流照顾的因素，但原告并未主张由第三人曹运璋、曹运奎承担相应义务，且如何照料不能明确，应由赡养义务人共同协商解决，故对两原告要求被告一人每年照料四个月的主张不在本案中处理。被告辩称两原告居住在其房屋内，应支付房屋使用费，原告还收取了摊板费，应当抵扣之前的赡养费，无相应证据证实，本院不予采信。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曹运瑜于本判决生效后三日内支付原告曹国仁、黎保芝赡养费24，000元； 二、由被告曹运瑜自2020年1月起于每年的6月31日前按5000元/年给付原告曹国仁、黎保芝赡养费； 三、驳回原告曹国仁、黎保芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告曹运瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  游新禧 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  刘星余 代理书记员  张怡亮 附相关法律条文： 对《中华人民共和国婚姻法》的适用 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 对《中华人民共和国老年人权益保障法》的适用 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。 基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。 对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。