浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1926号 原告：吕为强，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。 法定代表人：王旭通。 被告：陈昕欣，男，1981年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告吕为强与被告中广建设集团有限公司、陈昕欣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案存在不宜适用简易程序的情形，后裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吕为强及其委托诉讼代理人厉国洪、被告陈昕欣到庭参加诉讼，被告中广建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告于2020年8月19日向本院申请撤回对中广建设集团有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告吕为强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠的工资620000元；2.判决被告支付经济补偿60000元。事实与理由：2013年，中广建设集团有限公司承包了浙**隆旅游投资有限公司开发的嵊州狮子山养生综合体Ⅰ期工程，被告陈昕欣作为中广建设集团有限公司的实际施工人和项目经理，在2013年11月1日，与原告签订劳务合同一份，合同约定，被告陈昕欣聘请原告作为该项目的现场总施工，聘请期为四年，从2013年11月1日起至2017年11月1日止，每个月的工资为15000元。合同签订后，原告按照劳务合同的约定参加了施工管理，工作了4年，被告应该支付工资720000元，但是被告陈昕欣仅仅支付了100000元生活费，尚欠工资620000元，至今未付。合同终止后，被告陈昕欣也未按照规定支付经济补偿。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付经济补偿60000元的诉讼请求。 被告陈昕欣答辩称,2013年9月份，我和原告一起去了金华申华置业跟杨秀明一起谈好嵊州狮子山养生综合体Ⅰ期项目，并且于2013年11月进场开始施工，当时我跟原告谈好双方共同合作此项目，我占70%的股份，原告占30%的股份，我负责外部事物的处理，原告担任这个工地的项目经理，负责工地内部事物。但是由于甲方的原因，项目进展一直不顺利，一开始施工山顶酒店，基础工程完成一半之后就停工，一直到2014年7月份才开始施工接待中心，到2015年1月又停工，2015年4月复工，然后在2015年9月全面停工，所有管理人员撤出施工现场。2019年4月份，原告跟我说让我签一份劳务合同给他，有了份合同，他可以出面跟我一起处理后续班组的问题。我也没有考虑他会费尽心思的来骗我，并拿劳务合同起诉我。另外，工地上所有的材料、机械设备、劳务班组全部是原告谈的价格，并且跟原告签订的合同。如果原告是一个打工的，他不可能有这么大的权利。再说这个劳务合同的时间与总施工合同的时间是完全不相符的。总施工合同规定的施工时间是400天，而原、被告签订的劳务合同是4年，这不是自相矛盾么。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证 明： 证据1.原告提供的被告的人口信息表一份，拟证明被告陈昕欣的身份情况。 证据2.原告提供的劳务合同一份，拟证明被告陈昕欣聘请原告为嵊州狮子山养生综合体Ⅰ期项目的总施工，月工资15000元，聘请期限自2013年11月1日起至2017年11月1日止的事实。 证据3.原告提供的施工合同补充协议书复印件一份，拟证明中广建设集团有限公司承包了嵊州狮子山养生综合体Ⅰ期项目，被告陈昕欣系该项目的实际施工人的事实。 证据4.原告申请证人徐某出庭作证的证言，证人徐某陈述，我系经原告介绍承包了嵊州狮子山养生综合体Ⅰ期项目脚手架工程，原告对我讲过，原告是在2013年到工程上班的，到2015年下半年，工程停工了。停工后，我与原告一起在2016年来过工地二、三次。该证人证言拟证明原告在2013年至2016年在工地工作的事实。 证据5.原告提供的其于2020年4月10日向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提交的申请仲裁书及嵊州市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具收件回执各一份，用以证明本案已经过仲裁前置程序的事实。 被告陈昕欣对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据真实性均无异议，自认其系挂靠中广建设集团有限公司并承包嵊州狮子山养生综合体Ⅰ期项目。但认为证据2劳务合同签订日期不是落款的日期2013年11月1日，签订合同的真正时间是2019年4月份；对证据4徐某证言陈述原告在2016年去过工地二、三次的事实，认为原告这几次去工地不是受其指派的，不予认可。 被告陈昕欣就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明： 证据6.被告提供的赵明的证明及董文武的情况说明各一份、嵊州狮子山工地食堂承包合同及嵊州狮子山模板工程内部劳务承包合同复印件各一份，拟证明原、被告系合伙承包嵊州狮子山养生综合体Ⅰ期项目的事实。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为两份证人证词的证人应出庭接受质询，对原告自己对外签订的两份承包合同，原告作为被告陈昕欣聘请的总施工人，自然有签订这种小合同的权利。 本院对上述原、被告提供证据的认证意见：对证据1、证据3、证据5，因当事人对证据的真实性均无异议，本院予以认定。对证据2，被告陈昕欣认为真实性无异议，但认为签订日期不是落款的日期2013年11月1日，本院认为，该合同即使是被告所说为事后补签的，也是被告陈昕欣聘请原告作为工程的总施工及对原告聘用期间薪酬的一种事后确认，且被告也未能提供证据证明在签订合同存在欺诈、胁迫的情形。因此，本院认为该证据能证明基本事实，对其证明力依法予以认定。对证据4，结合原、被告在庭审中一致陈述案涉工程在2015年9月份全面停工，能够证明原告于2015年年底离开工地的事实，在原告不能举证2016年去工地是受被告指派的情况下，本院认定原告在案涉工地劳务结束时间为2015年年底。证据6，两份证人的证词，因证人均系案涉工程中的管理人员，从常理上分析，其证明的内容不属其职责范围内的事务，在被告陈昕欣未能提供合伙协议及出资证明的情况下，显然不具有证明力；对于原告以自己名义对外签订的两份承包合同，原告作为被告聘请的总施工人，可视为履行职务范围内的事务。故本院认为该组证据不能达到被告的证明目的。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈昕欣系嵊州狮子山养生综合体Ⅰ期工程项目施工人。2013年11月1日，原告吕为强与被告陈昕欣签订劳务合同一份，合同载明，被告陈昕欣聘请原告为总施工，每月工资为15000元，聘请期限自2013年11月1日起至2017年11月1日止。合同签订后，因案涉工程在2015年9月份全面停工，原告于2015年年底离开工地。故原告在被告处的劳务期为2013年11月1日起至2015年12月31日止，共26个月，工资每月按15000元计算，被告应支付原告工资390000元。合同履行期间，被告陈昕欣已支付原告生活费100000元，尚应再付原告工资290000元。为追索所欠工资，原告于2020年4月10日向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提交的申请仲裁，因嵊州市劳动人事争议仲裁委员会未在规定期限内受理，原告遂诉至本院。 本院认为，原告受被告陈昕欣聘用在被告施工的工程项目中担任总施工，可认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征。被告陈昕欣作为原告提供劳务的受益人，根据权利义务对等原则，负有支付原告约定的劳务报酬之义务。现查明，被告陈昕欣尚欠原告劳务工资290000元，故原告要求被告陈昕欣支付劳务工资290000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告陈昕欣支付2016年1月1日至2017年11月1日的工资，因与事实不符，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 陈昕欣再支付吕为强劳务工资290000元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由陈昕欣负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  章彩娟 人民陪审员  张爱花 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  骆 洁