吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1577号 原告:张雪秋，女，1971年3月16日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：刘红，吉林维权律师事务所律师。 被告:周岩，男，1970年10月28日出生，汉族，住吉林市。 被告:汤萍，女，1970年5月13日出生，汉族，住吉林市。 原告张雪秋与被告周岩、汤萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪秋及其委托诉讼代理人刘红,被告周岩、汤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪秋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款300000元及逾期还款利息130000元(暂从2012年10月21日计算至2020年5月21日，付清之日止)；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告双方系同学关系。被告说家庭急需资金，向原告提出借款300000元。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄80000元，于2009年5月9日借给被告，2009年5月26日原告又让原告姐姐张某给被告转帐220000元。2009年10月21日，在原告的要求下被告出具了借条一张，借条载明:借现金300000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。现被告还在躲避原告。鉴于该债务是在被告周岩、汤萍夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。原告认为，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护,债务应当清偿。被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。 周岩、汤萍辩称，一、本案已超过诉讼时效。原告提供的借条形成时间是在2009年9月21日，依据法律规定，早已经超过诉讼时效，现原告没有合法有效的证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。故应当驳回原告的诉讼请求；二、原告提供的除借条外的其他证据系非法取得，依法不应予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”原告提供的除借条外的其他证据，均系通过私自偷录、未经被告允许的情况下取得，并非通过合法渠道获取，被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，也不能作为定案依据。在周岩既未作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务，及无其他证据予以佐证的情况下，不能认定存在诉讼时效重新起算的情况；三、本案存在租赁合同关系。本案并非民间借款纠纷。原告与周岩系同学关系，关系较好，自2006年8月至2019年8月间十四年以来，原告以孩子上学需要为名，一直租住在周岩母亲所有的位于吉林市××区房屋内，由于当时双方关系较好，未有签订书面租赁协议，原告曾表示每月支付房租1500元，但从未支付过。原告在租住期间造成房屋损坏、物品丢失，及房屋漏水（给邻居家财产造成损失）等损害，后于2019年才将房屋收回。而本案诉争的300000元是因在2009年周岩拟在北京承包军队招待所急需用钱，原告得知后主动转款供使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”故本案当事人之间是租赁合同纠纷，不应在本案中一并解决；四、被告周岩不应支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”借条上并未体现双方对利息有约定，故周岩不应支付利息，原告的该项诉讼请求应予驳回；五、被告汤萍不应承担连带责任。本案即便认定为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条规定，被告汤萍对此借款一无所知，借条上无其签字，事后亦无追认，此借款不属夫妻共同债务。另此借款超出家庭日常生活所需，原告作为债权人无证据证明此笔借款用于夫妻共同家庭生活支出，因此汤萍不应承担连带责任。还有北京市海淀区人民法院刑事判决书证明，所借款项因在承包招待所期间被骗而损失，并未用于家庭生活。综上，周岩、汤萍均不应承担还款责任，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年5月9日张雪秋通过工商银行向周岩银行账户汇款80000元，2009年5月26日张雪秋指令张某通过建设银行账户向周岩账户转款220000元。2009年10月21日周岩向张雪秋出具借条一份，借条载明：“周岩向张雪秋借现金300000元（叁拾万元整）。”双方并口头约定借款于2009年年末还清。2015年9月至2019年8月期间张雪秋多次向周岩使用的手机号码（联系电话分别为139XXXXXXXX、180XXXXXXXX）发送催款短信，在这期间周岩于2019年5月31日用电话号码180XXXXXXXX短信回复张雪秋，信息记载：“欠的肯定会还！到这个份上也没啥谈的。”此借款至今未偿还，另周岩与汤萍系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：中国工商银行80000元的汇款小票和签字凭证、中国建设银行220000元转账凭条及流水明细、借条、手机短信截图17张、张雪秋与周岩母亲对话视频，以及当事人的当庭陈述。 对证人张某当庭证言，证明于2009年5月26日替张雪秋向周岩转款220000元的事实予以确认；对其证言证实于2010年、2012年及在之后的时间里张雪秋向周岩催款的事实，因系张雪秋的姐妹，存有利害关系，故对该证言不予采信。对原告提交郭玉红的证言，因无正当理由未出庭作证，本院对其证词证明问题亦不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合本案，原告庭审中提交银行个人凭证、转账凭条以及借条，可以认定原、被告间存在300000元借贷关系的事实。关于被告周岩主张本案纠纷事实是租赁合同关系为基础法律关系，因未提交相关证据，本院对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中，2019年5月31日周岩在张雪秋发送多次催要借款短信后，回复：“欠的肯定会还！到这个份上也没啥谈的。”其真实意思为同意履行还款义务，放弃了诉讼时效的抗辩权，故诉讼时效在此时重新起算。现对被告周岩又以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，周岩出具的借条中既没有约定借款期限和还款日期，也没有约定借款期限内利率和逾期利率，但双方口头约定还款期限为2009年年末，故对原告主张给付自2012年10月21日起至付清时至，以300000元为基数，按年利率6％标准，支付资金占用期间的利息的诉请，应予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务基于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。”在本案，周岩向张雪秋借款，借条上无汤萍签字。张雪秋也未提交证据证明借款是周岩和汤萍夫妻双方共同的意思表示，以及相应的钱款用于周岩和汤萍的夫妻共同生活、共同的生产经营。另外，没有证据能够证明借款已转化为夫妻的共同财产，汤萍未享受上述借款带来的利益，故汤萍不应承担共同给付责任。对原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告周岩于本判决生效之日起五日内偿还原告张雪秋借款本金300000元； 二、被告周岩于本判决生效之日起五日内向原告张雪秋支付借款本金300000元的利息（以300000元为基数，自2012年10月21日起按照年利率6%标准，计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告张雪秋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元、诉讼保全费2020元，合计5895元，由被告周岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  于志强