江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2375号上诉人（原审原告）：李某1，男，1962年12月31日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：董梅，江苏善合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1974年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某，女，1940年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈某1，男，2004年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。法定代理人：吴某。委托诉讼代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人吴某、于某、沈某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案80万元借条为换取旧借条后汇总的新借条。因为是旧借条换取新借条，其与沈某3确实没有发生一次性支付80万元的往来。该80万元借款是由周某1、李某2在银行取现给上诉人，再由上诉人将该取现现金出借给沈某3。且被上诉人一审中对该借条的真实性没有异议。吴某系沈某3的妻子，从其与吴某的通话录音中可以清楚的看出，吴某对涉案借款及用于拆借垫付工程款是完全知晓的，沈某3的借款及工程利润均用于家庭，故吴某应承担共同归还之责。2.关于后续129.9455万元借款，双方虽未形成借条，但沈某3生前与其对账认可该借贷事实，且一审时其提供的借款委托支付情况及收款方的证明材料，足以证明双方之间的借贷关系。该款项实际系沈某3为其介绍工程其代沈某3垫付的工程款，因系沈某3为其介绍工程项目，该借款未约定利息，被上诉人虽辩称上述款项系双方合伙共同投资，但未提供合伙协议投资及利润分成协议等。吴某、于某、沈某1共同辩称：1.上诉人提出吴某在本案中是共同借款人，应当承担借款人的还款责任是新的诉讼请求，不属于本案审理范围。2.关于李某22015年3月25日转账10万元，实际上是周某1转账，这一点并不影响判决的结果，同样有关保证金是否支付也不影响判决结果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：1.请求判令吴某、于某、沈某1在继承沈某3遗产范围内偿还所欠李某1借款209.9455万元及利息（自2019年3月8日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）；2.请求判决吴某、于某、沈某1承担本案诉讼费用。事实和理由：李某1与一审被告有点亲戚关系。2013年初至2014年11月，沈某3因承揽建筑工程经营需要，向李某1多次借款。2014年11月17日双方曾结算过一次账目，沈某3计欠李某180万元，并向李某1出具借条一张。2015年1月至5月，沈某3因经营需要又向李某1先后借款129.9455万元［其中：1.李某1妻子周某1因李某1要求向沈某3银行卡转账2笔15万元（2015年3月17日5万元、2015年3月25日10万元）；2.李某1儿子李某2因李某1要求向沈某3银行卡转账4笔计21万元（2015年4月8日6万元；2015年5月12日5万元；2015年5月18日5万元；2015年5月18日5万元）；3.李某1为沈某3向杨某、蔺某、姜某、杭州富阳国裕管业有限公司、山东东宏管业有限公司等代为付款计93.9455万元（2015年1月18日李某1代沈某3支付购买杨某八滩工地工程转让款43万元、2015年3月12日李某1现金存款代沈某3付给南京蔺某的管材货款5万元、2015年3月14日李某1现金存款代沈某3付给南京蔺某的管材货款5万元、2015年3月17日李某1妻子周某1按李某1要求为沈某3向杭州富阳国裕管业有限公司支付货款12.0955万元、2015年3月29日周某1转账给姜某，由姜某代沈某3支付给山东东宏管业有限公司货款8.85万元、2015年4月13日李某1儿子李某2因李某1要求代沈某3向山东东宏管业有限公司支付货款20万元）。上述沈某3总计欠李某1借款209.9455万元。因沈某3一直声称忙于工程未与李某1结账。2018年4月，李某1得知沈某3生病在上海华山医院治疗，便多次找到沈某3要求结算账目。2018年6月5日上午，在上海华山医院李某1与沈某3对2015年发生的往来账目进行了对账，吴某及双方亲戚多人在场，双方核对的数额基本没有差距（相差不足1万元），李某1提出要求沈某3出具借条结账凭据时，遭到吴某等人借口阻止。后沈某3病情不断加重，李某1要求吴某或沈某3出具欠款凭据，吴某借口拒绝。2018年12月15日，沈某3不幸病故。沈某3丧事后，李某1提出要求吴某能够与李某1将沈某3所欠2015年期间借款确认一下，向李某1出具凭据。可吴某却拒不同意，声称沈某3的借款她不知道。对方既不同意结账，也不同意还钱，则明显己无还款诚意。现其无奈，故依法提起诉讼，请求判如所请。一审法院认定事实：于某与沈某3系母子。沈某3与吴某系夫妻，沈某3系再婚，沈某3与吴某婚后生育一子沈某1。沈某3与前妻生育一子沈某2。沈某3于2018年12月15日因病死亡。本案在审理中，李某1提出申请追加沈某2为本案被告参加诉讼，后沈某2向该院表示放弃其父亲遗产中的继承权，并提交放弃继承权声明书，故该院不再追加沈某2为本案被告。关于李某1主张的借款209.9455万元，有以下二部分组成：一、关于李某1主张2013年初至2014年11月的借款80万元，李某1提供了以下证据：1.借条1张，沈某3于2014年11月17日向李某1出具借条，该借条内容为：今借到李某180万元。2.江苏响水农村商业银行银达支行《通用凭证》打印件4份，2014年3月5日现金支取15万元、2014年4月18日现金支取9.5万元、2014年5月29日现金支取10万元、2014年11月11日现金支取9万元；中国农业银行响水城中支行《业务凭证》打印件2份，2014年8月25日户名周某1，现金支取10万元；2014年9月12日户名周某1，现金支取30万元。证明：（1）债务人沈某3在2017年11月17日前曾欠李某1借款80万元的事实；（2）2014年11月17日沈某3与李某1结算后出具80万元借条确认债务的事实；（3）银行取款凭证六份应证2014年11月17日前沈某3先后6次向李某1借款本金计80万元的事实，以及证明资金的来源（2014年3月5日借15万元、2014年4月18日借6万元、2014年5月29日借10万元、2014年8月25日借10万元、2014年9月12日借30万元、2014年11月11日借9万元，计80万元）。经质证，吴某等对上述证据中的借条的真实性没有异议，对银行凭证的真实性、合法性没有异议，但对于关联性有异议，凭证中没有反映收款人是沈某3，付款人是李某1，借条载明借款没有交付，没有实际履行，六张银行凭证只有两张即2014年8月25日及2014年9月12日载明是从周某1银行卡号取现，剩余四张看不出是李某1或关联方的银行卡。二、2015年1月至5月，李某1主张沈某3因经营需要又向其先后借款129.9455万元，李某1提供了以下证据：1.照片1张，2018年6月5日上午11时李某1与吴某等人在上海华山医院沈某3病房外楼道口旁边双方对账的照片（李某1、周某1、吴某、于某及吴某的一个哥哥、一个弟弟、沈某3的两个妹妹沈芹、沈亚、二妹婿周某2等八人在场），证明沈某3自己记账本记载，2014年11月17日双方结算之后，又欠李某19笔借款计129.9455万元的事实，而李某1自己记录12笔计129.1255万元，比沈某3记录相差少8200元，经查是因李某1在记录中记载为沈某3垫付的“买八滩段”中记录为42万元，沈某3记录则为43万元，而实际就是代为支付的43万元，是李某1记录有误。另外李某1有一笔记录为代为支付八滩饭店1800元，而沈某3账上没有，所以两者相差8200元。照片中右边部分笔记本的内容是李某1写的，左边部分笔记本的内容是沈某3写的。2.《江苏滨海农商银行存款凭条》（客户回执）打印件2份，证明：（1）2015年3月12日、2015年3月14日李某1应沈某3要求分别向蔺某支付5万元，代为垫付沈某3购买南京蔺某销售的管材货款计10万元的借款事实。（2）该笔借款应证上述证据1沈某3记录欠李某1129.9455万元的组成部分（第一笔）“付南京另总管材款10万元”。3.2019年4月4日杭州富阳国裕管业有限公司出具的《证明》1份、2015年3月17日江苏响水农商银行《通用凭证》1份、2015年3月20日《中国建设银行客户专用回单》1份，证明：（1）2015年3月17日，沈某3向杭州富阳国裕管业有限公司购买管材无钱支付，李某1应沈某3要求代为支付12.0955万元的借款事实；（2）不是沈某3记录的上海管材，而是购买杭州管材的事实；（3）该笔款项是周某1应李某1指示汇给杭州富阳国裕管业有限公司的事实；（4）该笔借款应证上述证据1沈某3记录欠李某1129.9455万元的组成部分（第二笔）“上海管材：120955元”。4.2015年3月17日、2015年3月25日的江苏响水农商银行《通用凭证》打印件2份，证明：（1）2015年3月17日、2015年3月25日李某1指示周某1通过江苏响水农商银行向沈某3银行卡（62×××12）分别汇付5万元（备注为借款）、10万元（备注为往来款），计15万元；（2）该笔借款应证上述证据1沈某3记录欠李某1129.9455万元的组成部分（第三笔）“给我打卡：5万元＋10万”。5.2015年3月29日的江苏响水农村商业银行《通用凭证》打印件1份，2015年3月29日的江苏射阳农村商业银行南洋支行《通用凭证》打印件3份、银行流水记录打印件1份、山东东宏管业股份有限公司的《客户明细账》1份，证明：（1）2015年3月29日沈某3购买山东东宏管业股份有限公司管材无钱支付就向李某1借款，李某1根据沈某3指示让周某1向姜某账户转付88500元，姜某收到周某1汇付的款项后同日分别三次向山东东宏管业股份有限公司分别汇付4.5万元、2.5万元、1.85万元；（2）该笔借款应证上述证据1沈某3记录欠李某1129.9455万元的组成部分（第四笔）“山东压力管：88500元”。6.2015年4月8日的江苏响水农村商业银行《通用凭证》打印件1份，证明：（1）2015年4月8日沈某3购买管材无钱支付向李某1借款，李某1指示周某1向沈某3银行卡（62×××12）汇付6万元（备注往来款）；（2）该笔借款应证上述证据1沈某3记录欠李某1129.9455万元的组成部分（第五笔）“南京管材：6万元”。7.《山东东宏管业股份销售出库单》3份，2015年4月13日的江苏响水农村商业银行《通用凭证》打印件1份，山东东宏管业股份有限公司的《客户明细账》1份，证明：（1）2015年4月13日沈某3购买山东东宏管业股份有限公司管材无钱支付向李某1借款，李某1指示李某2代沈某3于2015年4月13日向山东东宏管业股份有限公司管材汇付货款20万元；（2）山东东宏管业股份有限公司分别于2015年4月1日、4月15日、5月10日向沈某3（挂靠在江苏华创建设工程有限公司）发货的事实；（3）山东东宏管业股份有限公司收取李某2汇付的货款（购方江苏华创建设工程有限公司）20万元的货款事实；（4）该笔借款应征上述证据1沈某3记录欠李某1129.9455万元的组成部分（第六笔）“山东压力管”：20万元”。8.2015年5月12日的江苏响水农村商业银行七套支行《通用凭证》打印件1份，证明：（1）2015年5月12日沈某3因支付挖机费用无钱支付向李某1借款，李某1指示李某2向沈某3银行卡（62×××12）汇付5万元；（2）该笔借款应证上述证据1沈某3记录欠原告129.9455万元的组成部分（第七笔）“汇给我卡付政府挖机5万”。9.2015年5月18日的江苏响水农村商业银行七套支行《通用凭证》打印件2份，证明：（1）2015年5月18日沈某3因购买杭州管材无钱支付向李某1借款，李某1指示李某2向沈某3卡（62×××12）分别汇付二笔5万元，计10万元；（2）该笔借款应证上述证据1沈某3记录欠李某1129.9455万元的组成部分（第八笔）“杭州600管材10万”。10.2015年1月18日的江苏响水农村商业银行滨海滨淮支行《通用凭证》打印件1份，证明：（1）2015年1月18日沈某3向杨某1购买滨海县八滩污水管网在建工程向李某1借款43万元，沈某3无钱支付向李某1借款，李某1根据沈某3要求向杨某1的儿子杨某银行卡（62×××92）中汇付43万元的事实；（2）该笔借款应证上述证据1沈某3记录欠李某1129.9455万元的组成部分（第九笔）“八滩43万元买八滩工地”。11.李某2于2015年3月25日转账给沈某310万元的银行明细，备注为往来款；李某2于2015年4月8日转账给沈某36万元的银行明细，备注为往来款；李某2于2015年4月13日转账给山东东宏管业股份有限公司20万元的银行明细，备注为货款；李某2于2015年5月12日转账给沈某35万元的银行明细；李某2于2015年5月18日两次转账给沈某3各5万元合计10万元的银行明细；周某1于2015年3月17日转账给沈某35万元的银行明细，备注为借款；证明李某2、周某1受本案李某1的指示向沈某3支付的借款，以及李某2代沈某3付款的事实。12.通话录音光盘及文字整理材料1份，是李某1和吴某手机通话的录音，证明沈某3生前欠李某1债务的事实，但是金额并没有讲。13.周某2的情况说明、身份证复印件、周某2向沈某3于2013年7月8日银行转账15万元，备注是借款，2013年7月10日银行转账5万元，2013年7月11日通过网银转账5万元，三笔合计25万元。证明沈某3向周某1的付款与本案借款之间没有关联性，是沈某32013年7月向沈某3的妹夫周某2借款25万元，后来周某2没有钱，周某2就向姐姐周某1借了25万元，沈某3还款时应周某2要求转账给周某1的家人也就是李某2、李某1、周某1。14.申请证人周某1、李某2、姜某出庭作证，证明本案中李某2、周某1、姜某付款的行为，是受本案李某1的指示支付给沈某3的借款，以及支付给厂方的货款也是受李某1的指示给沈某3代为支付，是沈某3向李某1借款的事实。周某1是李某1的妻子，李某2是李某1的儿子，姜某和李某1系连襟。经质证，吴某等对证据1的的真实性没有异议，对于关联性有异议，不能证实沈某3借款的事实，对于照片中左边部分没有沈某3签名，不能证实与李某1形成债权债务关系，并且不能确认由沈某3书写，笔记本现在已经找不到了。其中右边部分的内容有滨海污水处理工程前期总投资款175万元的字样，分别是天长通榆八滩段42万元，下面还有投资沈某3字样，证明李某1和沈某3之间就该部分内容不是借贷关系，而是投资承包工程的关系，该工程承包方是江苏华创建设工程有限公司，李某1、沈某3还有其他人共同以江苏华创公司名义承建了滨海县通榆八滩等多处污水处理工程。对证据2～10的意见是，对其中银行打印凭证的真实性没有异议，但其中只有6张收款人是沈某3，其他与本案没有关联性，6张转账凭证中只有1张备注是借款，其他银行凭证不构成借贷关系，所有银行凭证中的付款人都不是李某1本人，对除银行凭证以外的证据的真实性不予认可，证据表明的内容都是污水处理工程项目购买材料事项，客户名称为江苏华创建设工程有限公司，沈某3在收货人栏签名，是职务行为。对证据11的真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明李某1与沈某3之间成立民间借贷关系。该证据只能证明周某1和沈某3之间发生了借贷关系，但沈某3和周某1其他的银行交易往来能够证明借贷关系已经消灭。对证据12的真实性没有异议，但对关联性有异议，该证据不能证明吴某对沈某3借贷事实的确认。对证据13的银行交易记录、身份证复印件没有异议，银行交易记录反映沈某3和周某2之间有经济往来，并不能得出与周某1之间的往来是周某2和沈某3之间的，情况说明的属性是证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，没有正当理由没有到庭，此证言不能作为证据使用。沈某3、周某2、周某1之间系亲属关系，对案件有关陈述可能与事实有出入，证明效力不高。对证据14的意见是，证人与李某1有亲属关系，证明效力不高。其中周某1陈述取现金情况与银行交易记录不一致，陈述李某1不管账务，与吴某提供的有李某1的转账记录不一致。证人李某2向他人出借资金在转账备注内均注明借款，其有多次民间借贷诉讼，具备控制风险的基本常识，没有向李某1建议要求沈某3出具借条违反常理。姜某的证言证实其向厂方转账是李某1指示，并不能得出沈某3向李某1借款的结论。审理中，吴某等就其抗辩主张提供了以下证据：1.沈某3的银行交易明细，证明2016年2月5日转周某13万元，2016年4月25日转周某170323元，2016年7月3日转李某12万元，2016年9月29日转周某11.8万元，2017年5月12日转李某210万元，证明李某1所称“借款”具有不确定性。2.江苏华创建设工程有限公司工程项目内部承包协议书复印件2份，证明：（1）沈某4、沈某3承包天场镇、通榆镇工程，其中天场镇工程由沈某4负责，通榆工程由沈某3负责。（2）沈某3承包八滩镇工程。（3）通榆镇工程由沈某3承包，李某1参与，双方有工程投资关系，与李某1提供的“投资款记录”相印证。沈某3和李某1一起投资做了通榆工程，另外又购买了八滩工程，八滩工程由沈某3负责，通榆工程由李某1负责，因此购买八滩工程的43万元是由李某1出资，不过不是沈某3的借款，是李某1的投资款，而李某1并没有负责购买通榆工程的资金。经质证，李某1对证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，具体收款的用途需要核实。对证据2的意见是，关于沈某3、沈某4承包天场镇、通榆镇工程，其中通榆镇的污水处理工程是沈某4与沈某3帮助李某1代签的合同，该工程沈某3没有参与，也没有投资该工程，该工程都是由李某1单方出资。天场镇工程是沈某4做的，八滩工程合同未看到，沈某4、沈某3与江苏华创建设工程有限公司签订的工程项目内部承包协议书的原件在李某1处，沈某3和江苏华创建设工程有限公司签订的关于八滩镇的工程项目内部承包协议书未看到过原件，不过八滩工程是沈某3自己做的，和李某1无关，沈某3向杨某父亲杨某1购买八滩工程的43万元是沈某3向李某1借的。关于沈某3出具借条的过程。李某1陈述：之前沈某3总共出具过6张借条，借款总数为80万元，双方约定的利息为月息2分，不过还的时候没有按照2分来还，利息是六个月一结，2014年11月17日之前的利息已经支付了。2014年11月17日经双方结算沈某3出具了总的借条，其就把6张借条原件退还给沈某3。其从事棉花纺织原料，其本人有一个公司，妻子也有一个公司，其平时还在乡村开发小产权房。其借款给沈某3的80万元都是现金交付，80万元是从银行取出来后分6次交付，交付地点在其家里。关于双方在案涉款项之前还有无经济往来、债权债务。李某1陈述：在2014年3月5日之前其和沈某3有经济往来。2013年7月1日由周世红转账给周某1的弟弟周某2，周世红、周某2均是周某1的弟弟妹妹，然后由周某2再转账给沈某330万元，这笔30万元是李某1和周世红两家共同的资金，沈某3借去周转，不过没有出具借条，钱已经归还，并且这笔钱是支付利息的。没有其他经济往来了。除了2013年7月1日的30万元以外，李某1、周某1、李某2与沈某3没有其他债权债务，即使有借款也已经归还。关于李某1和沈某3之间有无生意往来或者合作承包工程等。李某1陈述：双方没有生意上的往来，双方没有合作承包。李某1和沈某3都挂靠在江苏华创建设工程有限公司名下，李某1承包通榆镇段工程，沈某3承包八滩镇段工程，沈某3是向杨某的父亲杨某1购买了八滩段工程，花了43万元，杨某1也挂靠在江苏华创建设工程有限公司。沈某3做的工程由沈某3处理，其承接的工程由其处理，双方相互独立，不存在共同投资。关于李某1主张的沈某3因经营需要又向其先后借款129.9455万元，为何没有出具借条。李某1陈述：因为当时投资工程，双方互相也比较信任，双方互相记账，而且又是亲戚，沈某3讲要打钱其就打钱，并且之前的80万元及30万元的利息都很准时支付，所以认为沈某3比较守信用，并且又一起承包工程相互有交情，就没有及时出具借条，沈某3也讲不要出借条，双方互相记账就可以，并且向第三方付款都是转账支付，双方也经常对账，没有什么差异，沈某3讲只要工程款付了就会还钱。每次工程付款时其都让沈某3还钱，沈某3讲不急，让他写借条，沈某3不肯写。并且当时通榆工程也是沈某3带李某1去的，所以承了沈某3的情，工程付款付了8次，其就催了8次，不过沈某3没还也不出具借条。关于2014年11月17日沈某3出具的80万元借条，是否为投标保证金。在质证时，李某1陈述：该笔80万元不是保证金。八滩、天场、通榆三个工地的保证金都是其出资交的，共130万元。因为保证金是帮他们垫付的，所以由沈某3、沈某4向李某1支付利息。江苏华创建设工程有限公司已经将保证金退给李某1了。关于李某1承建通榆工程的过程。在开庭审理中，李某1陈述：沈某3、沈某4的招投标保证金均由其出资的，连其在内一共交了132万元保证金。沈某4是做天场镇的工程，十个工程是一个标，然后再分给十个人，这个是沈某3、沈某4介绍李某1去的，因为他们做不了这么多工程。本来其和沈某3想合伙做通榆工程，正好后来八滩工程有人出售，沈某3就让李某1出资43万元买杨某1的八滩工程，由沈某3自己做，这个钱其借给沈某3是不算利息的，然后两人就分开做，其做通榆工程，沈某3做八滩工程。沈某3、沈某4的保证金已经于2018年退还到其卡上了。另查明，李某1提供的在2018年6月5日上午11时其与吴某等人在上海华山医院沈某3病房外楼道口旁边双方对账的照片，该照片的内容显示为两本笔记本放在一起比对，其中右边笔记本载明的主要内容为：“2015年滨海污水除理工程前期总投资款175万，分别是天长、通榆、八滩，含买八滩42万元在内。投资沈某3：从2.28号打何某某帐上5万元……3.17替沈某3八滩饭店1800元；3.25打沈某3自己农行卡10万元，3.30替沈某3买山东管88500元……4.12山东管打对方公司20万……”左边笔记本载明的主要内容为：“李某1付南京另总管材款10万元……给我打卡5万元＋10万；山东压力管88500元……付八滩43万元买八滩工地。”一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故李某1主张其与沈某3之间存在民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及出借款项已实际交付的事实承担举证证明责任。本案中，对于李某1的诉讼请求，是否能够得到支持，现作如下分析:一、关于李某1主张沈某3自2013年初至2014年11月向其借款80万元。该院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案，李某1虽提交了由沈某3出具的借条，但沈某3的继承人即吴某等抗辩借贷事实尚未实际发生，尤其是在借贷金额较大的情况下，作为主张借款关系的一方当事人，李某1不能仅依据沈某3出具的借条就能证明借贷事实已经发生，其仍负有举证证明案涉款项实际交付的证明责任。而对于款项交付，李某1主张其分6次将现金80万元交付给沈某3，但根据李某1的陈述在此前后均有通过银行转账的情形，且从该借条的内容也无法反映出双方是对沈某3之前多次借款的总结算，故李某1需进一步提供证据证明款项已实际交付的事实。现李某1的该项主张，依据不足。二、关于李某1主张沈某3因经营需要于2015年1月至5月又向其先后借款129.9455万元。该院认为，关于李某1的该项主张，有以下二部分组成：（一）李某1主张在2015年1月至5月期间以代沈某3支付货款、工程转让款等为由发生的款项共计93.9455万元，李某1主张该笔款项是借款，但吴某等抗辩李某1与沈某3之间是投资合作关系，并不是民间借贷关系，而且李某1提供的照片中也有“滨海污水除理工程前期总投资款175万……投资沈某3……”等内容，故李某1主张是借款的依据不足，其需进一步提供能够证明借贷法律关系存在的证据。（二）李某1主张在2015年1月至5月期间其妻子周某1、儿子李某2受其指示通过银行转账的方式向沈某3出借款项共计36万元。该院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金额机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李某1仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，主张其与沈某3之间存在民间借贷法律关系，但李某1未能提供借据、收据、欠款等债权凭证或者其他能够足以证明借贷关系存在的证据，仅有一笔周某1于2015年3月17日转账给沈某35万元的备注为借款。现吴某等提出异议，并举证证明此后沈某3向李某1的妻子、儿子也发生转款的事实，故李某1需进一步提供能够证明借贷法律关系存在的证据。综上，李某1要求吴某、于某、沈某1在继承沈某3遗产范围内偿还所欠李某1借款209.9455万元及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决驳回李某1的全部诉讼请求。一审案件受理费23596元、保全费5000元，两项合计28596元（已由李某1预交），由李某1负担。二审中，为证明其上诉主张，李某1提供如下证据：1.与沈某3一起签订《江苏华创建设工程有限公司工程项目内部承包协议书》的沈某4出具的证明，以证明该协议中天长镇污水处理项目系沈某4承接，通榆镇污水处理项目系其本人承接，该协议系沈某3代其签订，通榆镇污水处理项目的费用均系其支出；2.滨海镇污水处理项目实际施工人何某某出具的证明，以证明通榆镇污水处理项目实际施工人是其本人；3.杨某1、沈某4出具的证明，以证明沈某3是八滩镇污水处理工程的实际施工人，且该镇污水处理项目的管理费43万元是由其代沈某3支付；4.山东东宏管业股份有限公司出具的证明、该公司的营业执照复印件、法定代理人身份证明，以证明其代沈某3支付八滩镇污水处理项目中PE给水管的费用288500元；5.滨海污水处理项目会计出具的付款明细（照片打印件），以证明其和沈某3分别承包了通榆工程和八滩镇工程且该两项工程由实际承包人自行结算，故不存在一审当中被上诉人陈述的合伙情形。6.证人周某2证言，以证明其与沈某3存在对账事实。周某2当庭陈述:李某1系其姐夫，沈某3系其老婆的哥哥，沈某3和李某1一直存在生意往来，听李某1说沈某3欠他钱，沈某3重病住院期间双方之间对过账，其当时在旁边但非全程陪同，故仅知道双方在对账，具体金额不清楚，当时沈某3虽能说话，但实际是李某1和吴某在对账。经质证，李某1对上述证据的真实性均无异议，证明其与沈某3仅存在借贷往来而非合作投资。吴某、于某、沈某1质证认为，证据1至证据4，均属证人证言，证人未到庭陈述，不能作为证据使用；证据5系照片打印件，真实性无法确认；证据6不足以证明双方对借贷事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某1持有涉案80万元借条且主张全部系现金交付并提供了现金支取的相关证据，但并未提供现金进一步流转的证据，且未提交证据证明双方之间存在大额现金往来的交易惯例，一审法院结合涉案80万元借条系多次借款总结算的具体情形认定上述证据尚不足以证明所涉款项已交付，并无不当。关于另外129.9455万元，虽然李某1提供相应的银行转账凭证，但缺少借条、双方借贷合意的证据，李某1一、二审提供的情况说明、代付款明细等亦无法体现沈某3对借贷关系的认可，且前笔80万元尚出具借条，本笔更大额借款反而未出具借条，亦不合常理，一审法院结合李某1提供的其与沈某3对账照片中“投资款”字样的内容认定不足以证明借贷关系存在，亦无不妥。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23596元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年八月二十一日书记员  王 希