湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1801号上诉人（原审原告）：薛书成，男，1992年8月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇振武路18号。法定代表人：梁晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董智勇，该公司职工。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市江汉房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市民政局12楼。法定代表人：闵国辉，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：张北斗，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人薛书成因与被上诉人十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司（以下简称郧商小贷公司）、十堰市江汉房地产开发有限公司（以下简称江汉房地产公司）、张北斗案外人执行异议之诉一案，不服湖北省竹山县人民法院（以下简称一审法院）（2019）鄂0323民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛书成上诉请求：1.撤销一审法院（2019）鄂0323民初2215号民事判决，改判不得执行薛书成购买的位于湖北省××箭区朝阳××路××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）；2.诉讼费用由郧商小贷公司、江汉房地产公司负担。事实和理由：江汉房地产公司将涉案房屋抵押给郧商小贷公司，该抵押对薛书成无效。一是房屋买卖在前，并交付使用；二是该房产抵押不能对抗薛书成；三是江汉房地产公司将房屋出卖后，又和郧商小贷公司签订贷款抵押业务，其行为侵害了薛书成的合法权益；四是一审法院在没有通知薛书成主张权利的情况下就拍卖涉案房屋，侵害了薛书成的合法权益，因此执行拍卖程序违法，且对薛书成无效。郧商小贷公司辩称，1.不动产权属以登记为准，薛书成主张对涉案房屋享有权属没有法律依据。生效法律文书已经确认，郧商小贷公司作为涉案房屋的抵押权人享有对涉案房屋的优先受偿权。2.本案的执行依据是生效法律文书确定的优先受偿权，而非在执行阶段对涉案房屋的查封、拍卖行为。因此，薛书成对人民法院的执行行为提起执行异议的法律依据错误。3.薛书成在能办理权属登记的情况下怠于办理可能性登记，且本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，而应适用第二十七条规定。综上，请求二审法院驳回薛书成的上诉请求。江汉房地产公司、张北斗未提交书面的答辩意见。薛书成向一审法院起诉请求：1.判令不得执行薛书成购买的涉案房屋；2.诉讼费用由郧商小贷公司、江汉房地产公司负担。一审法院认定事实：2013年5月30日，薛书成的母亲杜婷与案外人刘红签订了关于涉案房屋的《房屋租赁合同》，约定由杜婷承租涉案房屋，租期三年，即自2013年5月30日起至2016年5月30日止。2015年，因刘红将涉案房屋卖给了第三人张北斗，导致杜婷与刘红之间的《房屋租赁合同》无法继续履行，刘红遂将同层楼另一套房屋续租给杜婷。第三人张北斗在购买涉案房屋后，向杜婷借款逾期未还，又以物抵债将涉案房屋抵给杜婷，杜婷接受抵债房屋后即占有使用至今。上述有关当事人在涉案房屋买卖流转过程中，均未办理不动产权属登记。2017年5月14日，杜婷将讼争的605号房屋赠与薛书成，薛书成与江汉房地产公司签订针对涉案房屋的《商品房买卖合同》一份。另查明，江汉房地产公司在2013年将位于湖北省十堰市朝阳中路27号朝阳上都1幢5-2和6-2号房产（房产证号分别为十堰房权证茅箭区字第××、20××97号，套内建筑面积均为874.43平方米，规划用途为商业用房）进行分拆，将6-2号房产分拆为8套房屋，其中包括涉案房屋。2014年2月27日，江汉房地产公司将包括涉案房屋在内的6-2号及5-2号房屋用于抵押担保，在郧商小贷公司贷款600万元，并办理了房屋他项权利证书。因江汉房地产公司逾期未予还款，郧商小贷公司于2015年7月1日向一审法院提起诉讼，要求江汉房地产公司偿还借款并主张对抵押房屋的变价款享有优先受偿权。一审法院经审理后于2015年11月16日作出（2015）鄂竹山民初字第01095号民事判决，判决：江汉房地产公司偿还郧商小贷公司借款600万元，并按年利率24%支付自2014年10月17日起至本金清偿日止的利息；赔偿实现债权费用损失10万元；郧商小贷公司对位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢5-2和6-2号两处商业性质房屋享有优先受偿权。该判决生效后，江汉房地产公司未履行生效判决确定的义务，郧商小贷公司向一审法院申请执行。2016年3月29日，一审法院作出（2016）鄂0323执213号执行裁定，查封了江汉房地产公司登记抵押的位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××、××房产（其中包括涉案房屋）。因查封的房产经三次依法拍卖无人竞买而流拍，一审法院遂于2018年4月10日作出（2016）鄂0323执213-4号以物抵债裁定，裁定5-2、6-2号房屋所有权自裁定书送达郧商小贷公司时起转移。一审法院已于同日向郧商小贷公司送达该裁定，并于2018年6月28日向十堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。后郧商小贷公司持一审法院（2016）鄂0323执213-4号执行裁定，于2018年8月2日将5-2号房屋过户到张才清名下，将6-2号房屋（其中包括涉案房屋）过户到湖北浩川水利水电工程有限公司名下。2018年9月12日，薛书成向一审法院提出排除执行的异议请求，一审法院经审查后于2018年9月22日作出（2018）鄂0323执异69号执行裁定，驳回了薛书成的异议请求。薛书成不服裁定，遂于2018年10月18日依法提起案外人执行异议之诉，一审法院审查后作出（2018）鄂0323民初2138号民事裁定，以案件已执行终结为由裁定驳回了薛书成的起诉，薛书成不服裁定提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2019年7月29日裁定撤销一审法院（2018）鄂0323民初2138号民事裁定，并指令一审法院审理。一审法院认为：包含涉案房屋在内的6-2号房屋已于2014年2月27日由不动产所有人即江汉房地产公司登记抵押给郧商小贷公司担保借款，郧商小贷公司依法享有抵押权，且抵押权已经生效判决所确认，应受法律保护。杜婷于抵押登记前基于租赁关系占有使用涉案房屋，张北斗买受涉案房屋、杜婷接受张北斗以房抵债以及薛书成接受杜婷赠与涉案房屋的事实均发生于抵押登记后，且有关当事人在涉案房屋买卖流转过程中均未办理不动产权属登记，买卖行为不符合物权以登记为准的法定公示原则，薛书成主张占有使用涉案房屋的理由不足以对抗郧商小贷公司享有的抵押物权。薛书成与江汉房地产公司于2017年5月14日签订涉案房屋的买卖合同发生在房屋被依法查封期间，其买卖行为违反了法律禁止转让的强制性规定而无效。综上，薛书成主张阻却对涉案房屋执行的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回薛书成的诉讼请求。案件受理费100元，由薛书成负担。二审期间，当事人没有提交证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该条规定来看，申请执行人对执行标的享有优先受偿权的，其对抗案外人的执行异议不是绝对的，如果法律、司法解释另有规定的，申请执行人即使对执行标的享有优先受偿权，也不能对抗案外人的执行异议。本案中，江汉房地产公司将涉案房屋用于向郧商小贷公司借款抵押担保，郧商小贷公司依法享有抵押权，该抵押权已经生效判决所确认，受法律保护。张北斗买受涉案房屋、杜婷接受张北斗以房抵债、薛书成接受杜婷赠与以及江汉房地产公司与薛书成签订涉案房屋的《商品房买卖合同》等事实均发生于抵押登记后。江汉房地产公司与薛书成签订涉案房屋《商品房买卖合同》事实发生在涉案房屋被一审法院查封之后，江汉房地产公司与薛书成的买卖涉案房屋行为违反了法律禁止转让的强制性规定。薛书成的购房行为不符合上述司法解释规定的“法律、司法解释另有规定”的情形，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。薛书成上诉主张的事实与本院查明事实不符，其上诉理由本院不予支持。综上所述，薛书成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人薛书成负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年八月二十六日书记员 付 余