山西省大同市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋02刑终112号原公诉机关山西省大同市云冈区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某1，户籍所在地大同市，住大同市。2018年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大同市公安局原南郊区分局刑事拘留，因检察机关不批准逮捕，同年5月24日被释放。2019年10月15日因本案被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年10月31日被大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。指定辩护人胡胜存，山西盈甲律师事务所律师。指定辩护人刘洁，山西华瑞律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，住大同市。原审附带民事诉讼原告人李某1，住大同市，系同煤集团煤峪口矿工人。山西省大同市云冈区人民法院审理山西省大同市云冈区人民检察院指控原审被告人周某1犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人王某1、李某1提起附带民事诉讼一案，于2020年6月17日作出（2020）晋0214刑初16号刑事附带民事判决。原审被告人周某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人周某1，听取辩护人及其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月25日上午9时许，被告人周某1驾驶×××黑色起亚狮跑越野车途经大同市云冈区口泉乡同忻煤矿门口时，追尾被害人王某1驾驶的×××长城牌小汽车，双方因此发生口角。被告人周某1从其车内后备箱拿出消防斧，被害人王某1从其车内拿出小铁锹，二人继续比划吵骂。被害人王某1车内的乘车人李某1、被告人车内的乘车人张某二人下车进行劝阻，并将二人分别拉开。被告人周某1提出去怀仁市解决碰车事宜，后被害人王某1驾车跟随被告人周某1来到怀仁市于家园村口，被告人周某1从其汽车上下来，走到被害人王某1车前进行辱骂、威胁，被害人王某1快速驾车驶离，被告人周某1驾车从后追赶。当追至怀仁市甄庄附近路段时，被害人王某1因恐慌碰撞到路边的树木，造成其车辆损坏、被害人王某1、李某1受伤。经鉴定，车辆损失价值人民币45300元，被害人王某1的伤情为轻伤二级，被害人李某1的伤情为轻微伤。另查明：被害人王某1因伤住院治疗19天，在怀仁市人民医院花费医药费共计人民币1912.7元，在同煤集团总医院花费医药费共计2500.64元，以上共计人民币4413.34元；花费拖车施救费共计人民币900元。被害人李某1因伤住院治疗11天，在怀仁市人民医院花费医药费共计人民币2681.7元，在同煤集团总医院花费医药费共计1034.56元，以上共计人民币3716.26元。车辆损坏价格认定为人民币45300元。原判认定上述事实的证据有：1、大同市公安局原南郊区分局刑侦二中队出具的抓获经过及大同市公安局云冈分局口泉派出所出具的到案经过，证实2018年4月19日，该队民警根据线索，在大同市云冈区中心医院康复门诊病房二楼将在逃犯罪嫌疑人周某1抓获。2019年10月16日，该局警察将犯罪嫌疑人周某1从下寨强制戒毒所押至该局执法办案中心，同日将周某1刑事拘留。2、被害人王某1、李某1的报案材料、陈述笔录、辨认笔录及指认笔录，证实本案发生的事实经过，与被告人周某1的供述一致，并对被告人周某1作出辨认。3、证人张某、周某2、王某2的证言笔录及指认笔录，证实2017年5月25日上午9时，周某1开黑色起亚狮跑车行驶至同忻煤矿门口时将一辆白色轿车追尾，周某1与对方车辆的司机发生争执，并从车的后备箱拿出消防斧空打了那名司机几下，张某从对方车辆司机手中抢过来一把铁锹，并向其背部击打，周某1提出去怀仁处理撞车事宜，来到怀仁市于家园村周某1与对方再次发生冲突，并开车追逐对方的车，后周某2开着黑色起亚车到怀仁九中接到王某2。经公安机关的现场指认程序，张某对案发现场及铁锹作出指认。4、证人李某2的证言笔录及辨认笔录，证实他在怀仁通泰北路405号开汽车修理厂。2018年7月26日，一名男子与一名女子将一辆无牌照黑色起亚车送到修理厂修车。经公安机关的辨认程序，证人李某2辨认出将无牌照起亚狮跑车送修的人为本案被告人周某1。5、证人纪某的证言笔录，证实2017年5月25日上午10时，他在怀仁甄庄村地里干活，看到一辆浅色车撞到树上，随后开过来一辆黑色汽车，车上下来一名男子看了一眼离开，这两车没有发生过碰撞，浅色车里有两个人处于昏迷状态，后被他叫醒。6、山西同煤司法鉴定中心出具的同煤司鉴【2017】临鉴字第156号、169号司法鉴定意见书，证实被害人王某1右肩峰骨折被评定为轻伤二级、创伤性血胸被评定为轻伤二级；被害人李某1的伤情被评定为轻微伤。7、大同市原南郊区价格认证中心出具的南价认字【2017】32号价格认定结论书，证实被害人王某1被损坏的×××号长城C50腾翼轿车价格认定为人民币45300元。8、事故现场及涉案车辆照片照片，证实案发现场的基本情况及本案二辆汽车的基本情况。9、大同市公安局原南郊区分局出具的现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人周某1的尿样检测为阳性，后被强制隔离戒毒二年。10、吸毒人员动态管控信息单，证实被告人周某1的基本身份情况。11、被告人周某1在公安机关的供述、庭审供述、辨认笔录及指认笔录，证实本案的案发经过，与公诉机关指控的犯罪事实一致，且对本案二名被害人的鉴定意见书及价格认证结论书无意义。经公安机关的辨认、指认程序，被告人周某1辨认出案发现场监控视频中手持消防斧的人为其本人且对作案现场作出指认。12、附带民事诉讼原告人王某1当庭提供下列证据：大同市煤矿集团有限责任公司总医院出具的住院病案、出院记录、诊断证明、医嘱、山西省医疗住院收费票据及门诊收费票据共18张，车辆施救费票据2张，鉴定意见通知书，证实附带民事诉讼原告人王某1因本案受伤住院治疗19天，共花费医疗费4413.34元。车辆损坏价格认定为人民币45300元。车辆救援费900元。13、附带民事诉讼原告人李某1当庭提供下列证据：山西省医疗住院收费票据及门诊收费票据共15张，证实附带民事诉讼原告人李某1因本案受伤住院治疗11天，共花费医疗费3716.26元。综合分析以上证据，被告人周某1的前供、庭审供述、指认笔录和公诉机关提供的证据材料所证明的内容一致，能够相互印证，证实被告人周某1因交通事故与附带民事诉讼原告人王某1发生争执，对王某1进行辱骂、威胁并持凶器驾车追逐被害人车辆，造成被害人车辆受损，被害人王某1、李某1受伤的事实。关于附带民事诉讼原告人王某1主张的赔偿项目及数额，计算如下：医疗费6364.54元，附带民事诉讼原告人提交的现有医疗费证据为4413.34元，故原判支持医疗费4413.34元；受损车辆鉴定费45300元。该项诉讼请求符合法律规定，故原判予以支持；车辆救援费900元，该项诉讼请求符合法律规定，予以支持；误工费3750元、陪侍人员误工费3750元，附带民事诉讼原告人王某1未提交相关证据，考虑到王某1受伤住院治疗的实际情况，原判酌情支持该二项诉讼请求各1000元；交通费500元，附带民事诉讼原告人未提交相关证据，原判酌情支持200元；营养费1000元，考虑到附带民事诉讼原告人王某1受伤的实际情况，酌情支持500元。精神抚慰金20000元，该项诉讼请求不在法律规定的附带民事诉讼赔偿范围内，故不予支持。以上共计人民币53313.34元。关于附带民事诉讼原告人李某1主张的赔偿项目及数额，计算如下：医疗费3716.3元，附带民事诉讼原告人向本院提交的现有医疗费证据为3716.26元，故原判支持医疗费3716.26元；误工费1800元、陪侍人员误工费1800元，附带民事诉讼原告人李某1未提交相关证据，酌情支持该二项诉讼请求各600元；交通费300元，附带民事诉讼原告人未提交相关证据，原判酌情支持100元；营养费800元，考虑到附带民事诉讼原告人李某1受伤的实际情况，原判酌情支持400元。以上共计人民币5416.26元。原判认为，被告人周某1因琐事与被害人发生争执，辱骂威胁被害人，持凶器驾车追逐被害人车辆，致被害人驾车撞到路边树上，并致一名被害人轻伤、一名被害人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周某1在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周某1的犯罪行为，在应受到刑罚处罚的同时，亦应对附带民事诉讼原告人王某1、李某1合理的经济损失予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人周某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人周某1赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失费用共计人民币53313.34元，于本判决发生法律效力后十五日内给付。三、被告人周某1赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失费用共计人民币5416.26元，于本判决发生法律效力后十五日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人王某1、李某1的其他诉讼请求。上诉人周某1的上诉理由是：1、其行为不构成寻衅滋事罪；2、一审判决与事实不符，量刑过重。指定辩护人认为：1、被害人驾车撞到路边树上造成损伤是因车爆胎而导致，不是被告人跟随导致结果的发生，属于突发性事件，故被告人周某1的行为不构成寻衅滋事罪；2、即使认定被告人周某1构成寻衅滋事罪，被告人周某1有以下量刑情节：①如实供述，坦白交代；②自愿认罪且有真诚悔罪表现；③同居女友张某已对被害人王某1积极赔偿三万元。经审理查明，二审查明的事实同一审判决认定的事实一致，证据有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人周某1因驾车追尾被害人车辆而与被害人发生争执，辱骂、恐吓被害人，并携带凶器驾车追逐被害人所驾车辆，致被害人因恐慌而驾车撞到树上，致一人轻伤、一人轻微伤以及车辆受损，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人周某1及其辩护人所提不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。关于上诉人周某1及辩护人提出同居女友张某已对王某1积极赔偿三万元，可酌情从轻处罚的意见，经本院向张某核实，张某明确表示其赔偿被害人王某1物质损失不是代上诉人周某1赔偿，故对该辩护意见不予采纳。关于上诉人周某1及辩护人所提量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决根据上诉人周某1的犯罪事实、性质、情节，依据罪责刑相适应的原则对上诉人周某1所判处的刑罚并无不当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，但适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项系适用法律错误，应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项之规定，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 臧海霞审判员 董雁翔审判员 张 剑二〇二〇年八月十八日书记员 李 政