江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3857号 原告：沈生林，男，汉族，1948年6月17日出生，住江苏省太仓市。 原告：沈明娥，女，汉族，1968年10月30日出生，住江苏省太仓市。 原告：沈瑞娥，女，汉族，1971年8月27日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：沈燕（代理上述三原告），常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：袁亚东，男，汉族，1991年9月6日出生，住江苏省泰州市姜堰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。 负责人：姚铿，总经理。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 原告沈生林、沈明娥、沈瑞娥诉被告袁亚东、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称中保财险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈明娥及三原告共同委托诉讼代理人沈燕，被告中保财险太仓支公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告袁亚东无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈生林、沈明娥、沈瑞娥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计570634.89元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月2日18时44分许，原告沈生林驾驶三轮电动车(车上乘坐：徐凤英)，在太仓市米处路段往左变更车道时，车辆左后侧与同方向左侧车道内被告袁亚东驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前部发生碰撞，致原告沈生林及徐凤英不同程度受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告沈生林与被告袁亚东负该事故的同等责任，徐凤英不负该事故责任。2020年6月19日，徐凤英因此次交通事故导致颅内损伤后遗症而死亡。经查明，苏Ｅ×××××小型轿车的交强险和商业三者险投保公司均为被告中保财险太仓支公司。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告在责任范围内承担赔偿责任。 被告袁亚东未作答辩。 被告中保财险太仓支公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，被告袁亚东驾驶的涉案车辆在我司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。2、因本起事故发生日期为2018年12月2日，徐凤英于2020年6月19日死亡，期间间隔将近两年，故答辩人认为徐凤英的死亡与本次事故并无关联；3、对原告主张的各项损失，医疗费票据金额应为231218.96元，且应扣除960.50元伙食费、15%的非医保费用及无医嘱部分费用；营养费认可30元/天，期限四个月；住院伙食补助费认可30元/天，期限三个月；误工费不认可；护理费认可80元/天，天数为472天；交通费认可500元；死亡赔偿金和精神损害抚慰金不予认可；丧葬费及亲属处理丧葬事宜误工费、交通费不认可；4、根据事故责任，对于超出交强险部分应当按照50%计算；5、事故发生后，答辩人垫付医疗费10000元，请求在本起事故中一并处理。 本院经审理查明事实如下：2018年12月2日18时44分左右，原告沈生林驾驶三轮电动车(车上乘坐：徐凤英)，在太仓市米处路段往左变更车道时，车辆左后侧与同方向左侧车道内的被告袁亚东驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前部发生碰撞，致原告沈生林、徐凤英连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2019年1月15日，太仓市公安局交通警察大队出具第3205851201800008781号道路交通事故认定书，认定原告沈生林、被告袁亚东负事故同等责任，徐凤英不负事故责任。 徐凤英受伤当日即被送往太仓市第一人民医院住院治疗。2018年12月3日，徐凤英行左侧开颅脑病损切除术、脑血肿清除术、颅内减压术、硬脑膜缺损修补术、颅内压监测。2019年1月4日，徐凤英出院，出院诊断为：双侧额颞叶脑挫伤，脑内血肿，左侧额颞部急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，头面部皮肤挫伤。2019年3月14日，徐凤英又至太仓市第一人民医院住院治疗，并于2019年3月18日行左侧颅骨修补术，2019年3月28日徐凤英出院，出院诊断为左额颞颅骨缺损、脑外伤术后、继发性癫痫。2019年10月23日徐凤英再次至太仓市第一人民医院住院治疗，2019年11月4日出院，出院诊断为左额颞硬膜外积液、脑外伤及颅骨修补术后、脑积水、低钾血症。2019年12月5日，徐凤英再次住院治疗，并于2019年12月11日行开颅颅内导管植入术（V-P分流术），2019年12月25日徐凤英出院，出院诊断为脑积水、颅脑术后、颅骨修补术后、肺部感染、贫血。2020年1月16日徐凤英再次住院治疗，2020年1月27日出院，出院诊断为继发性癫痫、脑外伤术后、颅骨修补术后、脑室腹腔分流术后、肺部感染、低蛋白血症。2020年6月19日徐凤英死亡，太仓市直塘卫生院、太仓市公安局在居民死亡医学证明（推断）书盖章确认，写明的死亡原因为颅内损伤后遗症（车祸）。 苏州同济司法鉴定所曾2020年3月6日接受委托，对原告的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数、护理依赖程度进行鉴定。2020年3月18日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐凤英因车祸致重型颅脑损伤遗留四肢瘫（左上肢肌力3级，右上肢肌力2级，双下肢肌力1级）构成一级残疾。2.被鉴定人徐凤英的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为四个月。 另查明：1、被告袁亚东驾驶的车辆在被告中保财险太仓支公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。2、徐凤英受伤时在苏州金马纺织有限公司工作，其受伤前一年月平均工资为1389.14元。3、被告中保财险太仓支公司垫付医疗费10000元。4、徐凤英在2018年12月19日至2019年1月4日、2019年10月23日至2019年11月4日、2019年12月5日至2019年12月25日住院期间接受了护工护理，共花费护理费9537元。5、审理中，原告沈生林同意不在交强险范围内预留份额。 以上事实，有三原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、医疗费票据、长期医嘱单、银行交易流水、公司证明、护理费票据，本院调取的司法鉴定意见书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。徐凤英于2020年6月19日死亡，虽死亡时间较本起事故发生时间较久，但结合徐凤英的治疗经过、伤情及身体状态和病理特征，可认定其死亡与本起交通事故存在直接因果关系，三原告作为其近亲属有权获得相应的赔偿。 本院对原告沈生林、沈明娥、沈瑞娥的相关损失认定如下： 1、医疗费。三原告在湖南科源医疗器材销售有限公司购买可孚医用护理垫支付的35元因无相应医嘱，本院不予认定。三原告在太仓市仁药房有限公司购买人血白蛋白支付的3920元有医嘱证明，本院予以认定。结合三原告提供的医疗费票据、门诊病历、医嘱等证据，扣除伙食费960.50元，本院认定医疗费为230508.69元。 2、住院伙食补助费。三原告主张该费用4500元，符合法律规定，本院予以确认。 3、营养费。结合鉴定意见书建议的营养期限及徐凤英自鉴定后的生存期限，本院认定营养费为6000元（50元/天×120天）。 4、护理费。结合徐凤英的伤情，参照本地区护工护理费用标准，确定护理费按照120元/天计算，结合鉴定意见书建议的护理期限、徐凤英的实际护理花费及徐凤英自鉴定后的生存期限，三原告护理费应为71217元[9537元+120元/天×（565天-51天）]。 5、死亡赔偿金。根据徐凤英的年龄，三原告主张死亡赔偿金314760.96元[（23836+5636）×1.78×6年]，其计算标准和计算方式均符合规定，本院予以认定。 6、精神损害抚慰金。结合徐凤英的死亡事实和双方驾驶的车辆性质，本院认定精神损害抚慰金为50000元。 7、交通费。结合徐凤英的治疗及居住等情况及双方庭审意见，本院酌情认定交通费为1000元。 8、误工费。结合双方庭审意见和原告的伤情，本院认定原告的误工费为26162.14元（1389.14元/月÷30天×565天）。 9、丧葬费。三原告主张丧葬费43295元，符合法律规定，本院予以确认。 10、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费等。考虑徐凤英的户籍情况，本院酌情认定亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费为2000元。 综上，本案原告的损失共计749443.79元。审理中，被告中保财险太仓支公司主张医疗费金额中应扣除15%的非医保费用，但并未就原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对被告中保财险太仓支公司该意见不予采纳。 由于被告袁亚东驾驶的肇事车辆在被告中保财险太仓支公司处投保了交强险，被告中保财险太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费的合计金额已超过该项限额，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付于法不悖）。对于原告的损失在交强险限额内不足赔偿的部分629443.79元，本院根据交警部门的事故责任认定，综合考量事故各方的过错程度、车辆性质，确定由被告袁亚东对三原告的损失承担60%的赔偿责任即377666.28元（629443.79元×60%），其余损失由原告沈生林承担。基于本案事故当事人的请求，被告中保财险太仓支公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向三原告承担赔偿责任，即被告中保财险太仓支公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告497666.28元。因被告中保财险太仓支公司垫付原告医疗费10000元，上述垫付款应在赔偿款中予以扣除，故被告中保财险太仓支公司还应当赔偿三原告487666.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈生林、沈明娥、沈瑞娥各项损失共计487666.28元； 二、驳回原告沈生林、沈明娥、沈瑞娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3354元，减半收取1677元，由三原告负担235元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担1442元。该款三原告已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应负担部分由其在支付上述款项时一并支付三原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员 滕万波 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 史福宜 书 记 员 杨 怡