安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5221号 原告：祝善友，男，1970年2月8日，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蔡荣凤，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静芳，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市骨科医院，住所地安徽省巢湖市巢湖北路58号，统一社会信用代码12340100704960464R。 法定代表人：储建军，该院院长。 委托诉讼代理人：程卫，该院医师。 委托诉讼代理人：马永保，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告祝善友诉被告合肥市骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝善友的委托诉讼代理人蔡荣凤、张静芳，被告合肥市骨科医院的委托诉讼代理人马永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝善友向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失合计26518.2元【医疗费144172.09元、住院伙食补助费5300元（106天×50元／天）、住院期间的营养费5300元（106天×50元／天）、住院期间的护理费14367.24元（106天×135.54元／天）、住院期间的误工费23492.78元（106天×221.63元／天）、交通费8050元，上述共计200682.11元，其中10%为20068.2元，另外鉴定费6450元，共计26518.2元】，伤残赔偿金、“三期”费用、后续治疗费、精神抚慰金等后续费用另案主张；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月21日，原告因左足底肿痛、渗液二个月，行走受限，经临床及辅检诊断，被告门诊拟“左足底溃疡”收入院。入院后，被告行各项检查、创口换药处理，术前准备，并于5月22日行左足ＭＲＩ检查显示：局部软组织水肿，术前准备。被告未行术前明确病理诊断即于5月24日在腰硬联合麻醉下行“左足底软组织疾患（溃疡），清创探查缝合术”。5月29日，经安徽医科大学附属巢湖医院病理诊断：左侧足底，送检皮肤组织，表面鳞状上皮轻度角化亢进，真皮浅层部分区域呈血管瘤样形态，部分细胞偏大，具有异型性，无侵上皮现象，建议行免疫组化进一步检查。5月30日，原告出院，出院情况为体温稳定，创口溃疡面继续增大并有异味，病理诊断暂不确切。当日，原告以“左足底感染”收入住南京同仁医院，在该院完善相关检查，伤口换药，6月3日经南京军区南京总医院病理会诊报告认定为：“左侧足底”结合免疫花结果，考虑为血管肉瘤。6月6日，原告从南京同仁医院出院，建议转至专科医院进一步诊治。后期，原告于6月13日至24日入住安徽医科大学第一附属医院，6月13日行ＰＥＴ-ＣＴ检查已经显示左足底恶××变，伴左下肢淋巴结多发转移，全身骨骼多发转移，原告于6月15日在该院行化疗方案。目前，原告尚在北京肿瘤医院进行治疗。原告认为，被告作为骨科专科医院，应明确诊断，审慎进行手术。被告未做术前病理，在未确诊情况下，即贸然手术，导致血管肉瘤病情快速扩散，治疗过程存在过错。根据鉴定意见，被告对原告诊疗行为存在过错，与损害后果之间存在因果关系，过错参与度（原因力）10%（供委托单位参考）。原告认为根据鉴定意见被告应承担10%的赔偿责任。待原告伤情稳定，伤残等级可以鉴定时，原告再另行向被告主张伤残赔偿金、“三期”费用、后续治疗费、精神抚慰金等。 被告合肥市骨科医院辩称，一、被告的诊疗行为妥当，无过错。被告实施的清创探查缝合术目的是清除病灶及为进一步筛查提供样本，将坏死及增生组织切除送病检，手术取得了预期效果。原告提供的证据不能证明被告的诊疗行为存在过错。被告的诊疗行为与原告病情的发展没有因果关系。二、被告认为鉴定意见是错误的，其中对10%过错参与度的作出根据并不是准确的事实。三、关于赔偿项目。医疗费部分是药店的，没有直接证据证明与本案有关联。营养费、护理费、误工费计算标准过高，且计算期限没有鉴定出来，原告主张没有依据。交通费的发票不能证明与治疗活动有关，不应支持。被告也预付了6,450元鉴定费，要求在本案中一并处理。因原告的伤残等级等没有鉴定出来，本次鉴定费应由原告全部承担。 本院经审理认定事实如下：祝善友系货车驾驶员，从事货物运输行业。2019年5月21日，祝善友因左足底软组织疾患（溃疡）入住合肥市骨科医院。该院在完善左足MRI、双下肢彩超及血常规等检查后于5月24日对祝善友行“左足底清创探查缝合术”，并取病理组织送检。该院于5月28日发现祝善友左足底有臭味，创口内发黑，遂拆除缝合线。祝善友于5月30日办理出院并被建议到上级医院诊疗。5月29日，安徽医科大学附属巢湖医院病理报告示：左侧足底送检皮肤组织，表面鳞状上皮轻度角化亢进，真皮浅层部分区域呈血管瘤样形态，部分细胞偏大，具有异型性，无侵上皮现象，建议行免疫组化检查。6月3日，南京军区总医院免疫组化检查考虑血管肉瘤。6月13日，安徽医科大学附属第一医院经PET/CT检查后诊断为：1、下肢恶性肿瘤（左足底血管瘤T2N1M1C1Ⅳ期）；2、骨继发恶性肿瘤（椎体、左侧第二前肋、右侧锁骨、左髂骨）；3、下肢淋巴继发恶性肿瘤。2019年8月22日，祝善友以合肥市骨科医院诊疗存在过错导致其病情快速扩散为由诉至本院。因祝善友及合肥市骨科医院申请，经本院委托，武汉大学中南医院法医司法鉴定所对案涉医疗行为的过错、损害后果、参与度、因果关系进行了鉴定。2020年6月16日，该鉴定所作出鄂武大中南医院鉴【2020】临鉴字第177号司法鉴定意见书。该鉴定意见为：“1、安徽省合肥市骨科医院对祝善友诊疗行为存在过错，与损害后果之间存在较轻微因果关系，过错参与度（原因力）10%（供委托单位参考）；2、鉴于被鉴定人所患疾病尚在治疗中，未达到治疗终结或临床治疗效果稳定的程度，对伤残程度、护理依赖、医疗依赖等暂不予评定。”该次鉴定的费用为12,900元，双方当事人均向武汉大学中南医院法医司法鉴定所预交了6,450元。 上述事实有原告的身份证、病案材料复印件、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费票据、祝善友的工作证明及从业资格及原、被告的当庭陈述为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于合肥市骨科医院对祝善友的诊疗行为是否存在过错、过错与损害结果之间的因果关系、原因力大小等，因涉及专门医学知识，需要高度专业化的技术手段和丰富的临床实践，超越了普通人的经验、学识，只能借助医学专家的鉴定意见作为判断基础，并结合全部证据进行综合分析后加以确定。武汉大学中南医院法医司法鉴定所具有相应的司法鉴定资质，鉴定程序不违反法律规定，经质证后没有不能作为证据使用的其他情形，可以作为定案依据。参照该鉴定意见，本院结合本案的具体情形认为被告应对原告的损害后果承担10%的赔偿责任。 原告因涉案的侵权事实所造成的损失为：原告实际住院90天，医疗费为144,172.09元，住院伙食补助费4,500元（90天×50元／天）、住院期间的营养费4,500元（90天×50元／天）、住院期间的护理费12,198.6元（90天×135.54元／天）、交通费8,050元。原告系从事运输行业的驾驶员，故其误工费按照行业标准计算损失为19,946.7元（90天×221.63元／天。为确定案涉损失及过错责任等，原、被告双方各预交了6,450元的鉴定费，计12,900元。上述各项损失合计206,267.39元，被告应承担10%的赔偿责任即20,626.7元。扣除被告已预交的6,450元，被告还应向原告赔偿14,176.7元。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市骨科医院于本判决书生效后三日内赔偿原告祝善友14,176.7元； 二、驳回原告祝善友的其他诉讼请求。 未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝善友承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  付迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐瑞 附本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后零星起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。