福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)闽03刑终395号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林建飞，绰号土匪，男，1964年3月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 原审附带民事诉讼原告人郑某1，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住仙游县，系被害人林某丈夫。 原审附带民事诉讼原告人郑某2，女，1986年11月7日出生，汉族，农民，住仙游县，系被害人林某女儿。 原审附带民事诉讼原告人郑某3，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县，系被害人林某长子。 原审附带民事诉讼原告人郑某4，男，1991年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县，系被害人林某次子。 上述四原审附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人刘媛媛、陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，统一社会信用代码913503028553474805，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。 负责人郭恩忠，总经理。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人林建飞犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年6月30日作出（2020）闽0322刑初240号刑事附带民事判决。原审被告人林建飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅诉讼代理人的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月18日15时50分许，被告人林建飞驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车行经243县道枫园线26ＫＭ＋400Ｍ路段与卓某驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车承载被害人林某发生碰撞，造成林某受伤经抢救无效于2020年2月7日死亡。经福建闽中司法鉴定所鉴定：被害人林某符合交通事故致颈椎骨折、颈髓损伤、高位截瘫、全身多脏器功能衰竭而死亡；经道路交通事故认定：被告人林建飞承担本事故的全部责任。案发后，被告人林建飞支付被害人医疗费16000元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司垫付医疗费70000元。被告人林建飞于2020年2月10日向公安机关投案。 另查明，被害人林某出生于1963年8月23日。被害人林某发生事故后当日被送往莆田人民医院抢救，花去医疗费2942.58元，同日，转至莆田市第一医院治疗，2020年1月9日出院，住院83天，花去医疗费249706.81元。2020年2月8日，被害人家属支付给福建闽中司法鉴定所被害人死亡原因鉴定费2000元。闽Ｂ×××××号小型轿车登记车主是林建飞，在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司投保交强险和商业险，本事故发生在保险期间内，商业险第三人责任保险限额为50万元，并附加投保不计免赔。本事故发生。闽Ｂ×××××号小型轿车登记车主是赵继华，本院审理期间，赵继华表示自愿放弃其车损参与闽Ｂ×××××号小型轿车商业险赔偿分配。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证交通事故现场照片，书证户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、到案经过、认罪认罚具结书、莆田市第一医院疾病证明书、户口本、火化证、殡葬收费票据、门诊病历、莆田市第一医院入院记录、出院记录、手术记录、莆田市第一医院医嘱单、莆田市第一医院长期医嘱单、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、莆田市第一医院发票费用明细、福建增值税普通发票、莆田人民医院门诊费用汇总清单、鉴定费发票，证人卓某、郑某2的证言，道路交通事故认定书、福建中按司法鉴定所车辆安全状态司法鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，被告人林建飞的庭前供述等。 附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4因本案造成的经济损失，依法认定如下：死亡赔偿金912400元，丧葬费37158元，办理丧葬事宜误工、交通费等费用酌情认定5000元，医疗费252649.39元，营养费25264.9元，误工费18567.36元，护理费18567.36元，交通费4150元，住院伙食补助费4150元，鉴定费2000元，共计1279907.01元。 原判认为，被告人林建飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。鉴于被告人能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，已部分赔偿给被害人家属，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。四附带民事诉讼原告人的经济损失共计1279907.01元，肇事车辆的投保公司即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在交强险与商业险的赔偿限额内承担赔偿责任，即应承担赔偿数额620000元，扣除该公司已垫付医疗费70000元，应再赔偿给四附带民事诉讼原告人共550000元；不足部分659907.01元应由被告人林建飞应承担，扣除被告人林建飞已支付的16000元，被告人林建飞应再赔偿给四附带民事诉讼原告人643907.01元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，作出判决：一、被告人林建飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人林建飞应在本判决生效之日起三日内再赔偿给附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4经济损失人民币六十四万三千九百零七元零壹分。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在本判决生效之日起三日内再赔偿给附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4经济损失人民币五十五万元。四、驳回附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4对被告人林建飞其他诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审被告人林建飞上诉称，其具有自首情节，能认罪认罚，并积极赔偿被害人亲属经济损失，请求二审从轻处罚；对于附带民事诉讼部分，提出一是应按农村居民标准确定死亡赔偿金，二是不应判赔营养费，三是交通费应按每天10元的标准判赔，四是应按10000元确定丧葬费，五是误工费已过补助年龄，不应判赔误工费。 原审附带民事诉讼原告人的委托代理人的代理意见是：原判认定的附带民事赔偿项目、金额符合法律规定，且尊重客观事实，刑事部分对上诉人量刑亦并未过重，建议二审驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明，原判认定上诉人林建飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 对于上诉人林建飞关于附带民事诉讼赔偿金额部分的相关上诉理由，各附带民事诉讼原告人及委托代理人的相关意见。经查，死亡赔偿金及丧葬费部分，根据相关规定，我市为人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点地区，故原判按城镇居民标准判赔死亡赔偿金，并依法确定丧葬费并无不当；对于营养费部分，原判根据被害人年龄、伤情、治疗情况确定必要的营养费并无不当；对于交通费部分，原判结合被害人及亲属居住地、被害人住院地、住院时间确定交通费在合理范围内，并无不当；对于误工费用，被害人案发时未年满60周岁，未丧失劳动力，原判判赔误工费亦无不当。综上，上诉人关于此节的相关上诉理由不能成立，不予采纳。各附带民事诉讼原告人及委托代理人的意见予以采纳。 本院认为，上诉人林建飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判综合林建飞具有自首，已部分赔偿被害人亲属经济损失，能自愿认罪认罚等情节，在量刑时已予从轻处罚，并无不当。故上诉人林建飞关于量刑部分的上诉理由不能成立，不予采纳。原审附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4因本案造成的经济损失共计1279907.01元，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在交强险与商业险的赔偿限额内承担赔偿责任，即应承担赔偿数额620000元，扣除该公司已垫付医疗费70000元，应再赔偿550000元；不足部分659907.01元应由上诉人林建飞应承担，扣除林建飞已支付的16000元，林建飞应再赔偿643907.01元。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事部分判赔正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈亚琴 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。