云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终494号上诉人（原审被告）：普洱浙商资产管理有限公司，住所地云南省普洱市思茅区五一步行街F区1层10号，统一社会信用代码91530800336563691P。法定代表人：何燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐代福，男，1958年4月1日生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人普洱浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）因与徐代福委托合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商资产公司上诉请求：1．依法撤销一审法院云0802民初124号《民事判决书》第二、三项，依法改判；2．一、二审案件受理费由徐代福承担。事实及理由：一审法院判决浙商资产公司支付徐代福2个月的租金收益8122元作为违约金计算标准过高，应按照银行同期存款利率予以适当支持。且除支付违约金外，同时还需支付从2019年11月26日起至本息还清之日止的违约金，存在双重惩罚，有失公平。徐代福未提交书面答辩状。浙商资产公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令徐代福、浙商资产公司双方解除2017年4月24日签订的《普洱市农产品批发市场物业经营管理协议》并归还徐代福商铺；2．请求浙商资产公司支付2019年11月至2020年1月共计三个月的租金收益12183元；3．请求判令浙商资产公司支付因违约而产生的违约金97464元；以上费用合计：109647元；4．本案的诉讼费判由浙商资产公司承担。一审法院认定的事实：2017年4月24日，徐代福与浙商资产公司签订合同编号为ＳＭＬＪ0079的《普洱市农产品批发市场物业租赁合同》，内容为浙商资产公司将位于普洱市思茅区物业租赁给徐代福使用，建筑面积40.61平方米，租赁期限为10年，年租金为29239.2元，10年租金共计292392元。协议签订后，徐代福向户名为普洱浙商资产管理有限公司、账号为24×××30的中国农业银行账户存入现金292392元。同日，徐代福与浙商资产公司签订编号为ＳＭＬＪ0079《普洱市农产品批发市场物业经营管理委托协议》，约定：徐代福委托浙商资产公司经营管理徐代福租赁的位于普洱市思茅区物业。协议约定委托经营管理期限为10年，自2017年4月24日起至2027年4月23日止，10年租金总金额为487320元；委托经营管理期限内，浙商资产公司按月向徐代福支付每月的租金收益4061元，于徐代福足额交付投资金额后的次月次日开始支付月租金，支付到徐代福指定的账户上；如浙商资产公司连续三月未向徐代福支付双方约定的出租收益，则徐代福有权收回该物业的使用权另行出租，浙商资产公司需赔偿双方约定总租金的20%给徐代福。庭审中，徐代福、浙商资产公司均认可浙商资产公司向徐代福支付租金收益至2019年10月，2019年11月至2020年1月三个月的租金收益12183元尚未支付。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，浙商资产公司与徐代福达成委托经营管理合意，双方签订《普洱市农产品批发市场物业经营管理委托协议》，该合同成立并生效。浙商资产公司应按合同约定履行义务。浙商资产公司逾期未足额支付徐代福经营收益，其行为构成违约，故对徐代福要求浙商资产公司支付2019年11月至2020年1月共计三个月的租金收益12183元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于徐代福、浙商资产公司签订的《普洱市农产品批发市场物业经营管理委托协议》是否解除的问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，徐代福、浙商资产公司在经营管理委托协议中约定，浙商资产公司连续三月未向徐代福支付双方约定的租金收益，徐代福有权收回该物业的使用权另行出租，现浙商资产公司已经连续三个月以上未向徐代福支付租金收益，达到解除经营管理委托协议的条件，且浙商资产公司在庭审中明确表示，同意解除与徐代福签订的经营管理委托协议并将商铺归还徐代福，故徐代福要求解除2017年4月24日签订的《普洱市农产品批发市场物业经营管理委托协议》并由浙商资产公司将商铺归还徐代福的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，徐代福主张浙商资产公司承担违约金为双方约定10年总租金的20%即97464元。徐代福未举证证明因浙商资产公司违约导致的损失，徐代福主张的违约金过分高于造成的损失，浙商资产公司应承担的违约责任应从两方面考虑：一、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”浙商资产公司未按约定向徐代福支付租金收益违约，从而导致了合同的解除，合同解除后，徐代福在一定时期内不能获得协议约定的预期租金收益，将给徐代福造成商铺另行出租前空置期间的损失，故一审法院酌情判令浙商资产公司向徐代福承担双方约定的2个月的租金收益违约责任，即浙商资产公司向徐代福支付违约金8122元（4061元×2个月）；二、又参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案浙商资产公司应以徐代福主张的租金收益损失12183元为计算基数，按照年利率6%计算，向徐代福支付从2019年11月26日（徐代福、浙商资产公司约定委托经营管理期限内，浙商资产公司按月向徐代福支付租金收益，于徐代福足额交付投资金额后即2017年4月24日的次月次日即自2017年5月25日开始支付月租金收益，故浙商资产公司应于每月的25日支付租金收益，浙商资产公司逾期支付租金收益的违约金应自2019年11月26日起计算）起至本息还清之日止的违约金。对徐代福超过部分的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决一、解除徐代福与普洱浙商资产管理有限公司于2017年4月24日签订的《普洱市农产品批发市场物业经营管理委托协议》，普洱浙商资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内将位于普洱市思茅区物业归还徐代福经营使用；二、普洱浙商资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付拖欠徐代福2019年11月至2020年1月三个月的租金收益12183元、违约金8122元，合计20305元；三、普洱浙商资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内以租金收益12183元为计算基数，按照年利率6%计算，向徐代福支付从2019年11月26日起至本息还清之日止的违约金；四、驳回徐代福的其他诉讼请求。案件受理费2493元，减半收取1246.5元，由普洱浙商资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起10日内交纳。二审期间，徐代福提交的编号为SMLJ0079《普洱市农产品批发市场物业租赁合同》、编号为SMLJ0079《普洱市农产品批发市场物业经营管理委托协议》、《普洱老街商铺租赁投资收益表》、《现金缴款单》、《收据》、《普洱浙商资产管理有限公司缴纳租金的账户信息》均为一审法院已质证并采信的证据不属于二审期间的新证据，本院不再进行质证。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对一审法院判决解除浙商资产公司与徐代福签订的《普洱市农产品批发市场物业经营管理委托协议》，并将该协议中约定的物业归还徐代福经营使用，并无异议，对此本院予以确认。关于浙商资产公司主张一审法院判决2个月的租金收益以及自2019年11月26日起至本息还清之日止的利息为违约金，计算标准过高，存在双重惩罚的问题。本院认为《普洱市农产品批发市场物业经营管理委托协议》约定违约金为总租金的20%，一审法院依据浙商资产公司违约金过高的抗辩主张从两方面确定违约金的构成符合本案实际情况，既对因浙商资产公司违约导致徐代福在一定时期内不能获得协议约定的预期收益损失进行补偿，亦对浙商资产公司未依照委托协议约定按时支付徐代福租金收益进行利息补偿。预期收益损失和欠付租金收益的资金占用费均为违约金的表现形式，但该两个违约金系针对浙商资产公司的同一违约行为导致的不同后果承担的责任方式，并未超出《普洱市农产品批发市场物业经营管理委托协议》的约定，亦未违反法律规定。浙商资产公司的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，浙商资产公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2493元，由普洱浙商资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年八月四日书记员 李专政