上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24660号原告：何敏丽，女，1951年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩丽梅，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋橙，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：孙华，男，1980年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高容，上海源泰律师事务所律师。原告何敏丽与被告孙华健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敏丽及其委托诉讼代理人韩丽梅、宋橙，被告孙华及其委托诉讼代理人高容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何敏丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿验伤费人民币(以下币种均为“人民币”)426元、医疗费31,730.15元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费2,400元(40元/天×60天)、残疾赔偿金76,386.20元(69,442元/年×11年×0.1)、精神损害抚慰金20,000元、交通费104元、鉴定费3,450元、律师费5,000元。事实和理由：2019年10月18日早6时许，原告在宝山区淞滨路淞滨支路车站附近遇到女婿即被告孙华，遂向其要还女儿须丽的毕业证原件。因被告态度坚决不予理会，原告骂了被告，被告即动手三次殴打原告脸部，致原告受伤。经鉴定，原告已构成XXX伤残，故提出如上诉请。被告孙华辩称，被告与原告女儿的夫妻关系不睦，已多次提起离婚诉讼。期间，原告为要求被告补偿，经常骚扰被告及家人。事发当日，原告在被告上班途经处堵被告，因原告曾多次骚扰，被告未予理睬。然原告开口辱骂被告，被告未忍住即上前质问原告，原告抓破了被告的眼晴，被告挡开原告的手时扇了原告一巴掌。因原告有不当行为在先，故不同意承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目：验伤费，金额无异议；医疗费，由法院审核；营养费、护理费，认可20元/天；残疾赔偿金，金额无异议；精神损害抚慰金，过高；交通费，应扣除与就诊时间不一致的部分；鉴定费、律师费，金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年10月18日早6时许，原告在宝山区淞滨路810弄小区门口公交车站附近遇到被告。时值被告与原告女儿须丽离婚诉讼期间，原告见到被告后即辱骂被告，被告遂动手打了原告几巴掌。上海市公安局宝山分局吴淞派出所受案后，以原告涉嫌侮辱他人、被告涉嫌殴打他人分别传唤原、被告。2019年10月24日，上海市公安局宝山分局作出行政处罚决定，原告因实施侮辱他人的违法行为被处罚款500元，被告因实施殴打他人的违法行为被处行政拘留十日并处罚款500元。二、事发当日，原告进行验伤。验伤通知书记载：1、骨科：左拇被打伤不适就诊。查体：左拇稍肿，指间关节压痛(+)，活动稍受限。诊断：左拇软组织损伤。2、口腔：右面颊打伤就诊。查体：张口2指，咬合可，右下颌区有压痛。诊断：颞下颌关节损伤。原告支付验伤费426元。2019年11月5日，原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)就诊，门诊诊断为双侧额颞顶部硬膜下血肿。当日，原告入院治疗，发生医疗费31,730.15元(含附加支付230.40元)。另，原告为治疗等所需发生一定数额交通费，为本次诉讼发生一定数额律师费。三、2020年5月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：原告的双侧额颞顶硬膜下血肿并行钻孔引流术治疗，构成XXX残疾；伤后可予休息150日、营养60日、护理60日；原告的亚急性硬膜下血肿与2019年10月18日外伤之间存在因果关系，系头部外伤与自身疾病共同作用所致，外伤作用力为同等作用(建议参与度45%-55%)。原告支付鉴定费3,450元。被告对鉴定意见持有异议，认为：1：鉴定方法不科学，存在错误；2、鉴定材料过少缺乏充分性，不足以得出鉴定结论；3、鉴定未对外力作用方式、力的大小、速度、方向及次数、着力点等损伤基本情况作出分析评价；4、鉴定的医学依据不可靠、不稳定，鉴定意见过程缺乏严谨性，鉴定意见书与鉴定材料存在矛盾；5、鉴定未能科学地排除本案自发性硬膜下血肿的可能性；6、鉴定未对损伤的严重程度与疾病之间关系进行分析。上述异议，具体表现于：亚急性硬膜下血肿是常见老年病，没有任何外力作用仍能导致硬膜下血肿；如外力引起，需要在一个月以上病发，而原告病发距2019年10月18日只有18天，并不符合外力引起亚急性硬膜下血肿的客观标准；事发时被告左手拎一个袋子，仅有单侧接触原告面颊，而原告系双侧亚急性硬膜下血肿，可见原告的损伤与被告没有关联性。为此，被告申请鉴定人出庭，并预付鉴定人出庭服务费1,000元、交通费103元。鉴定人出庭接受质询，表示：伤后4天至3周内出现临床症状及体征的为亚急性硬膜下血肿，而慢性硬膜下血肿为亚急性硬膜下血肿的延续，在伤后3周以上出现症状，本例中，根据外伤间隔时间及影像学表现，原告属于亚急性硬膜下血肿；根据医学资料，亚急性硬膜下血肿均与外伤有关，在原告有明确头面部外伤史，且排除原告存在动脉瘤、血管畸形或者其他脑血管疾病的情况下，原告符合亚急性硬膜下血肿表现；原告存在高血压病史及老年性脑萎缩，本例中，疾病与外伤两者独自不可能造成损害结果，外伤是增加疾病损害结果发生的客观可能性和不可缺少的条件，两者缺一不可，作用相当，故建议参与度45%-55%。四、原告系本市非农家庭户。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告辱骂被告在先，其言语刺激加剧了事态发展并导致损害后果发生，自身负有一定责任。对于原告的辱骂行为，被告未能冷静应对并对原告实施殴打，其不当行为对损害后果的发生亦负有责任。综合考量纠纷起因、经过、受损程度等情况，本院酌情确定原、被告各自应承担的责任比例为40%和60%。有关原告伤情的鉴定，除依照一般常理及当事人提供的证据材料进行认定外，还有赖于具有专业知识、经验、技能的相关专家作出判断。结合鉴定结论及鉴定人出庭接受当事人质询所作之陈述，本案的鉴定意见程序合法、分析客观、论证全面，且已充分考虑了病史及影像学资料、临床症状及体征、原告年龄与自身疾病。被告虽对鉴定意见持有异议，然未能提供足以推翻该鉴定意见的证据。据此，该鉴定意见具有证明力，可作为本案的定责依据。根据鉴定意见，外伤作用的参与度本院确定为55%。关于原告主张的各项赔偿费用，结合在案证据及当事人庭审意见，本院分别确认验伤费426元、医疗费31,499.75元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金42,012.41元、精神损害抚慰金2,750元、交通费100元、鉴定费3,450元、律师费5,000元。上述费用共计89,438.16元，由被告按责任比例赔偿原告53,662.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告孙华于本判决生效之日起十日内，赔偿原告何敏丽验伤费、医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费共计53,662.90元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569元，由原告何敏丽负担998元、被告孙华571元。鉴定人出庭费用1,103元，由原告何敏丽负担441元、被告孙华负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年八月二十八日法官助理  **翔书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。