wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执507号 申请执行人：彭坊强，男，1991年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：吴海斌，男，1989年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人彭坊强与被执行人吴海斌定作合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）闽0504民初29号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭坊强因被执行人吴海斌未履行返还定作款1.38万元的义务，于2020年5月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人吴海斌名下车牌号为闽Ｃ×××××丰田牌车辆，但目前该车辆尚未实际扣押。经对被执行人吴海斌的房产、银行存款、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现其他可供执行的财产。申请执行人彭坊强已知悉上述事实且无法提供被执行人吴海斌新的财产线索。本院已依法将被执行人吴海斌纳入失信被执行人名单及限制高消费，并限制出境。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾依婷
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1347号 原告：王某，住吉林省蛟河市。 被告：于某，住吉林省蛟河市。 被告：杨某，住吉林省蛟河市。 原告王某与被告于某、杨某身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告于某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.于某赔偿王某医药费2500元、住院伙食补助费500元(100×5)、护理费809.65元（161.93×5）、误工费1002.5（200.5×5)、合计：4812.15元；2.于某承担诉讼费用。事实和理由：王某为蛟河市阿迪达斯专卖店营业员。2020年3月19日于某、杨某在店内购物时无端对王某进行辱骂，并且对王某进行殴打。王某报警后蛟河市民主派出所出警对于某、杨某进行了处罚。于某、杨某对王某进行殴打导致王某头皮挫伤，入蛟河市人民医院治疗5天，共计支付医药费2500元。现二人对王某人身损害拒不赔偿，故现依法向贵院提起告诉。 于某辩称，没有打王某，与于某无关，不应承担任何责任。 杨某辩称，没有打王某，不应该承担任何责任，没有人通知赔偿，王某所述与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日15时许，王某在蛟河市阿迪达斯店内接待顾客时，因为商品价格与于某、杨某发生争执，王某与于某、杨某进行了互相辱骂，争执期间，于某用手推了王某一把，王某倒地。王某于当日入蛟河市人民医院住院治疗5日，支付医疗费1836.52元。蛟河市公安局于2020年6月1日作出蛟公（民）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书，给予王某罚款200元的行政处罚；作出蛟公（民）行罚决字[2020]12号行政处罚决定书，给予于某罚款300元的行政处罚；作出蛟公（民）行罚决字[2020]13号行政处罚决定书，给予杨某罚款300元的行政处罚。 认定以上案件事实的证据有：行政处罚决定书、蛟河市公安局派出所治安管理处罚卷中于某询问笔录、杨某询问笔录、王某询问笔录、吕桂琴询问笔录、任美霞询问笔录、医疗费票据、住院病案、费用清单、出院证。 本院认为，于某与王某发生争吵并用手推王某，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，于某应当赔偿王某相应的款项。案件发生时，王某亦存在辱骂他人的行为，故王某本身对损失结果存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，故本院酌定于某承担60%责任，王某承担40%责任。 王某主张其工资为一个月平均工资为8000元，但并未提供证据予以证明，王某的误工费应当以居民服务业标准计算，王某的合理损失为：医疗费1836.52元，护理809.65元（161.93元/日×5日），住院伙食补助费500元（100元/日×5日），误工费809.65元（161.93元/日×5日）。综上，王某的赔偿项目总计3955.82元。于某承担60%责任，即于某应当承担2373.49元（5253.68元×60%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告于某于本判决生效后立即赔偿原告王某各项损失款2373.49元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王某负担20元，由被告于某负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩惠丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9829号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店内主楼10层1001室。 法定代表人：马海彦。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 被告：义乌市轩礼阁电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道上周村一区42号。 法定代表人：黄凯。 原告北京创客互动科技有限公司诉被告义乌市轩礼阁电子商务有限公司（以下简称轩礼阁公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月19日撤回了对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告北京创客互动科技有限公司的委托诉讼代理人徐燕文到庭参加了诉讼，被告轩礼阁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告北京创客互动科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告著作权（作品名称：《猪小屁》，登记证号：国作登字-2018-F-00622209）的商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用总计5万元（按法定赔偿）。 事实和理由： 原告于2017年3月10日创作取得美术作品《猪小屁》著作权，并经中国版权保护中心审核，核准版权登记，登记号为国作登字-2018-F-00622209。经过原告宣传推广，猪小屁形象以虚拟3D与真人实景结合的独特形式深受广大粉丝喜爱，也取得了巨大的市场成就，成为带动玩具等衍生产品开发的新引擎。原告在市场调查中发现被告在京东上大量销售侵害原告著作权的商品。原告申请公证处进行了保全证据公证。原告认为，被告未经授权，擅自销售侵犯原告著作权商品的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，遂成此诉。 被告轩礼阁公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明： 美术作品《猪小屁》的著作权人为原告，由国家版权局于2018年9月20日予以著作权登记，作品登记号为：国作登字-2018-F-00622209。该作品已于2017年3月公开发表。 2018年11月15日，《猪小屁》在第十届中国国际影视动漫版权保护和贸易博览会“动感金羊”优秀作品扶持计划中荣获“优秀动漫品牌”。 2019年4月，《猪小屁跳俄舞》获2019中国广告影片金狮奖最佳短视频MCN团队铜奖。 被告轩礼阁公司系有限责任公司，于2019年5月16日成立，经营范围为现场实物批发、网上销售：喜庆日用品、文体用品、办公用品、工艺品、饰品、服装、鞋、帽、袜子、围巾、手套、玩具、家居日用品、箱包、五金工具、床上用品、电子产品、日用百货、化妆品、汽车日用品、塑料制品；国内贸易、国际贸易。 2020年4月23日，原告委托代理人王某向浙江省杭州市西湖公证处申请保全证据公证。2020年5月18日，王某在公证人员的监督下，查看了订单及被告店铺。订单显示王某在“轩礼阁礼品专营店”的网店内下单购买了链接名称为“创意儿童座椅卡通毛绒玩具小沙发懒人沙发凳子宝宝座椅批发猪小屁蓝色均码（可定制ｌｏｇｏ）”的产品1件，价格81.12元。产品链接显示“价格82.12元，累计评价10＋”。2020年5月18日，公证人员与王某一起来到公证处所在大厦一楼丰巢快递柜，王某提取了运单号为557007694907280的百世快递一件，在公证人员的监督下，其在公证处对快递进行拆包，内有小沙发一个。浙江省杭州市西湖公证处对上述浏览及收货过程出具了（2020）浙杭西证民字第20904号公证书。 庭审比对情况： 原告美术作品形象： 被诉侵权产品： 上述事实有原告提供的（2019）京国信内经证字第03670号公证书原件1份、（2019）京国信内经证字第03667号公证书原件1份、（2019）京国信内经证字第03666号公证书原件1份、微博及微信公众号截图打印件1份（当庭登入相关网站予以核对，与网页内容一致）、（2020）浙杭西证民字第20904号公证书原件1份、公证实物及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，该作品已公开发表，应受法律保护。通过庭审比对，被告销售的被诉侵权产品与原告涉案美术作品相比，除嘴型、姿势有所区别外，在整体表达上与涉案美术作品基本相同，构成实质性相似，且被告在产品链接中标注“猪小屁”字样。被告未经原告许可，在网络店铺销售使用涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，故本院对原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请予以支持。至于赔偿数额，因原告未向本院提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为性质、后果、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失6000元（含合理开支）。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市轩礼阁电子商务有限公司立即停止销售侵犯原告北京创客互动科技有限公司美术作品《猪小屁》（作品登记号为：国作登字-2018-F-00622209）著作权的商品的行为； 二、被告义乌市轩礼阁电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京创客互动科技有限公司经济损失6000元（含合理开支）； 三、驳回原告北京创客互动科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，原告北京创客互动科技有限公司负担231元，被告义乌市轩礼阁电子商务有限公司负担294元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 丁 盼 代书记员 李湘芸
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执1410号 扶余市三星种业五家站种子直销处、苏艳全： 扶余市三星种业五家站种子直销处与苏艳全买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34670元。经本院立案执行，现已执行到位45521.71元，其中，本金34670元，利息10851.71元。本院已将该款转付给扶余市三星种业五家站种子直销处。案件受理费450元已退还给申请执行人。至此，扶余市三星种业五家站种子直销处向本院申请执行的（2020）吉0781民初1029号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执483号之二申请执行人：张守龙，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省图们市，现住吉林省图们市。被执行人：程维宏，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，现住吉林省延吉市。申请执行人张守龙申请执行程维宏劳务合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初204号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张守龙于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人程维宏支付拖欠的劳务费12800元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月6日，依法向被执行人程维宏公告发出执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、风险提示、廉政监督卡；二、2020年8月6日，通过网络总对总查控系统，对被执行人程维宏名下财产情况，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索；三、2020年8月10日，本院依法查询被执行人名下房屋信息，图们市不动产登记中心、图们市房产管理中心档案室已出具无房屋证明；四、2020年8月27日，本院依法查封被执行人名下车辆；五、2020年8月27日，本院依法对被执行人程维宏采取限制高消费措施；六、本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会、延边州住房公积金管理局发出协助，本辖区内各保险公司、延边州住房公积金管理局向本院作出反馈汇总表，被执行人程维宏无收益性保险及住房公积金；七、本院前往被执行人户籍所地管辖社区调查，居住地管辖社区表示对被执行人信息情况不了解。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人程维宏名下有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。2020年8月27日，本院对申请执行人张守龙进行终本约谈，告知其本院对被执行人程维宏财产调查情况，申请执行人张守龙认可本院财产调查结果，但不同意本案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金明霖二〇二〇年八月二十七日书 记 员  曹立阳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢162号申请执行人：简春华，男，汉族，1956年216日出生，住雅安市雨城区草坝镇。被执行人：廖正金，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区观音镇。被执行人：黄定华，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，地址：四川省宜宾市叙州区柏溪街道三角路178号。法定代表人：韩家富，董事长本院在执行简春华与廖正金、黄定华、宜宾县万达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为沙石款620000元元及利息按实计算，案件受理费10434元。本院于2020年4月14日立案。本案是雅安市雨城区人民法院移送给本院执行的案件，该法院应申请执行人申请查封了宜宾县万达商品混凝土有限公司在该法院辖区内的搅拌机器设备一套，并已委托财产所在地草坝镇人民政府暂时保管，故本院已委托雅安市雨城区人民法院处置上述资产，该院正在处置中。本院于2020年8月31日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年八月三十一日书记员 王根琼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3148号 原告：马纯锋，女，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3（1-1）。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 原告马纯锋与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马纯锋及其委托诉讼代理人史军伟、被告荣盛公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马纯锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告因其逾期办理房地产权属证书的违约金34025.51元(以384904元为基数,按照日0.02%,自2016年6月22日起至2017年9月7日止,总计442天,按384904元x0.02%x442天=34025.51元计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告辩称：被告已按照合同约定提交了办理权属登记的资料，不存在违约行为，且原告的诉请已过诉讼时效，应依法驳回原告关于违约金的诉请。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期:《商品房买卖合同》（合同编号201309010005）,2013年9月1日签订。 二、房屋坐落及总价款：安徽省蚌埠市禹会区荣盛锦绣香堤小区2号楼2单元15层3号，房屋总价款384904元。 三、实际交房时间2015年6月28日。 四、报送办理权属登记资料时间2016年12月12日。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。 对有争议的事项，本院认定如下：本院认为，本案争议的事实即为被告依照商品房买卖合同第十五条履行报送资料的时间。经查，《商品房买卖合同》第十五条约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条款中对“需由出卖人提供的资料”没有具体约定，对“备案”亦没有解释为“转移登记”，原告提交的《不动产登记收件单》系“受理”“转移登记”时产权部门形成的收件凭证，不能以此作为“备案”时间；而由被告提交的蚌埠市不动产登记中心出具的《蚌埠市房屋所有权申请登记受理单》（小证）载明了产权部门收到以原告为申请人的资料，在双方没有明确约定报送材料名目的情况下，被告报送以上资料的行为应视为履行《商品房买卖合同》第十五条的“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”义务，时间为受理时间2016年12月12日。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，自交房时间2015年6月28日，经过360日为2016年6月22日，被告于2016年12月12日将涉案房屋办理产权登记需要由荣盛公司提供的材料交产权登记中心，超过双方约定的荣盛公司向产权登记中心提交相关登记资料的日期，故荣盛公司构成违约，其违约时间为2016年6月23日至2016年12月12日。本院收到原告诉讼材料日期为2019年11月27日，故本院支持的违约时间为2016年11月27日至2016年12月12日，逾期天数为16天，违约金数额为1231.69元（16天×房屋总价款384904元×0.02%）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马纯锋支付违约金1231.69元； 二、驳回原告马纯锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告马纯锋负担313.5元，被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李庆 二〇二〇年八月十七日 法官助理崔艳 书记员徐力媛
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1158号原告：王桂芳，女，1939年12月24日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：李淑凌（原告女儿），1977年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：李淑杰,女，1963年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：李义,男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：李淑媛，女，1970年8月10日出生，汉族，农民,住辽宁省义县。委托诉讼代理人：程福海（李淑媛丈夫），1969年4月5日出生，汉族，农民，住义县。支持起诉机关：辽宁省义县人民检察院。原告王桂芳与被告李淑杰、李义、李淑媛赡养纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李淑杰、李义及被告李淑媛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三名被告每人每月给付赡养费500元，并判令每人给付前三年的赡养费18000元。事实与理由：原告王桂芳是81岁高龄老年人并且是双目失明的残疾人。原告与丈夫李春峰（已故）一生共养育四名子女，代理人李淑凌是最小的女儿，被告李淑杰是长女，李义是长子，李淑媛是二女儿。原告丈夫李春峰于2014年10月12日病故后，原告一直由小女儿李淑凌一个人伺候照顾，三名被告总以各种理由为借口不尽赡养义务。现原告不能自理，每天24小时都得需要人照顾，仅靠小女儿一个人照看必定耽误其干农活，影响其经济收入。被告李淑杰辩称，因家庭收入较低，又帮助抚养孙子，每月拿不出500元。被告李义辩称，因本人身体有病，不能参加劳动，无经济收入，只能尽自己最大努力。被告李淑媛辩称，赡养老人没有意见，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：原告王桂芳与丈夫李春峰共育有四名子女，分别为李淑杰、李义、李淑媛和李淑凌。原告丈夫李春峰于2014年10月12日病故。现原告年事已高且身有残疾，原告除每月低保360元、每月农村养老保险金100元、每年残疾补贴1250元外，无其他经济来源。本院认为，赡养老人是中华民族传统美德。子女对父母有赡养的义务，子女不完全履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告丧失劳动能力，现有收入不足以维持生活支出，要求三被告给付赡养费依法有据，应予支持。对于原告提出三被告每人应给付前三年的赡养费18000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李淑杰、李义、李淑媛自2020年8月起，每人每月于月末前给付原告王桂芳赡养费330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李淑杰、李义、李淑媛负担50元，由原告王桂芳负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇二〇年八月十七日法官助理厉楠书记员王冉
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0812刑初67号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人李二吨，曾用名李锦全，男，1987年6月5日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市。曾因盗窃，于2011年3月15日被原淮安市公安局楚州分局行政拘留四日；因犯盗窃罪，于2018年7月11日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年12月5日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人李二吨犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒××疫情影响，本案于2020年4月1日中止审理，2020年8月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官张韬出庭支持公诉，被告人李二吨到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年10月期间，被告人李二吨在淮安市清江浦区恒大名都二期小区内，采取拆锁接线的方式，多次盗窃他人电动自行车。经鉴定，上述车辆共计价值人民币7873元。为证明指控内容，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述等证据。认为被告人李二吨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李二吨于前罪服刑完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人李二吨归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法定罪量刑。 被告人李二吨对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2019年10月期间，被告人李二吨在淮安市清江浦区恒大名都二期小区内，采取拆锁接线的方式，多次盗窃他人电动自行车。经鉴定，上述车辆共计价值人民币7873元。具体分述如下： 1、2019年10月6日上午，被告人李二吨在淮安市清江浦区恒大名都二期小区21号楼地下室，盗窃被害人张某的未上锁的绿能牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2553元。 2、2019年10月16日上午，被告人李二吨在淮安市清江浦区恒大名都二期小区26号楼地下室，盗窃被害人周某的未上锁的新日牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2943元。 3、2019年10月30日上午，被告人李二吨在淮安市清江浦区恒大名都二期小区22号楼一单元地下室，盗窃被害人刘某的未上锁的小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2377元。 上述事实，被告人李二吨在庭审中均无异议，且得到被害人张某、周某、刘某的陈述、证人徐某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明以及发破案经过等证据证实。上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，证据间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李二吨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李二吨在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李二吨归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李二吨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李二吨退赔被害人张靖人民币2553元、周涛人民币2943元、刘杰人民币2377元。 三、扣押在案的作案工具（起子、钳子、扳手各一只），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  赵 夜 人民陪审员  张桂珍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  丁雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4788号 原告：陆丹，女，1983年9月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：廖发平，男，1980年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：余筛贵，贵州新黔景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章路，贵州新黔景律师事务所实习律师。 原告陆丹与被告廖发平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆丹，被告廖发平的委托诉讼代理人余筛贵、章路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金70,000.00元，并支付利息45800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年8月17日向原告借款100000.00元，后陆续还款30000.00元，剩余70000.00元定于2017年农历7月30日前还40000.00元，剩余30000.00元定于当年腊月十五前还清，如不还清按月利率2%计算。但是被告未按约定履行还款义务，至今应偿还借款本息共计115800.00元，故诉至人民法院请求判如所请。 被告廖发平辩称：廖发平欲向陆丹借款70000.00元，经协商后于2016年9月24日出具借条，但是未收到陆丹的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，廖发平虽然出具了借条，但是陆丹未履行出借义务，双方之间借款合同成立，但未生效。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2012年8月18日，原告陆丹通过六盘水农村商业银行股份有限公司向被告廖发平转账100000.00元，之后廖发平陆续偿还了陆丹30000.00元。2016年9月24日，廖发平向陆丹出具借条，载明借到陆丹70000.00元，还款日期定于2017年农历7月30日之前还40000.00元，剩余30000.00元于腊月十五之前还清，如不按期归还，利息按2分计算。 本案的争议焦点为：1、原、被告双方借款合同是否生效；2、原告请求判令被告支付借款本息有无事实及法律依据。 本院认为：原告通过银行转账向被告支付了10万元，被告认可收到该款项但辩称该款项系双方合伙做生意的资金，但因生意做亏了，被告陆续支付了原告72000.00元，而并非原告所述归还了30000.00元。根据双方的陈述，被告并未举证证明上述款项为双方合伙做生意的款项，也未举证证明其已经偿还72000.00元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故被告对未收到原告借款的抗辩意见本院不予采信。2016年9月24日被告向原告出具借条的行为应当认定为双方就借款本息的结算，且被告并未提交证据证明双方结算之后被告有还款的事实，故原告请求判令被告偿还借款本金70000.00元的诉讼请求应予支持。关于原告请求判令被告支付利息45800.00元的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，原告出具的《借条》对利息支付约定不明，故其主张利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告廖发平于本判决生效之日起十日内偿还原告陆丹借款本金70000.00元； 二、驳回原告陆丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300.00元，由原告陆丹负担525.00元，由被告廖发平负担775.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13632号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：徐华青，女，汉族，1997年7月4日出生，住贵州省铜仁地区思南县。原告重庆红犇科技有限公司与被告徐华青借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告徐华青经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金8936.4元、利息567.78元，共计9504.18元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月9日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款11700元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告徐华青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告徐华青与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告徐华青向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款11700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月9日起每月9日前偿还本息1056.02元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告徐华青交付借款11700元。后被告偿还了本金2763.6元、利息404.49元，尚欠本金8936.4元，借期内利息567.78元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告徐华青享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告徐华青邮寄债权转让通知书。后被告徐华青未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告徐华青确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告徐华青未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告徐华青与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告徐华青交付了借款，被告徐华青应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告徐华青因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告徐华青，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐华青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华青于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金8936.4元、利息567.78元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2020)陕0104执恢166号申请执行人：陈璐，女，1982年9月21日出生，汉族，住新城区。被执行人：西安枫艺房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区东南边。被执行人：西安宝翰置业开发有限公司，住所地：西安市大明宫遗址区。申请执行人陈璐与被执行人西安枫艺房地产开发有限公司、西安宝翰置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初140号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，原告陈璐和被告枫艺房地产开发有限公司于2014年12月29日所签订的《枫艺国际广场商铺内部认购合同》无效，本判决生效后十五日内，被告枫艺房地产开发有限公司、被告西安宝翰置业开发有限公司共同退还原告陈璐购房款245000元及自2015年1月1日至实际给付之日止的利息，按年利率4.75%计付，案件受理费5499元、公告费700元，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。因被执行人西安枫艺房地产开发有限公司、西安宝翰置业开发有限公司未履行付款义务，根据申请执行人陈璐的申请，本院于2020年3月16日申请执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。有发现名下银行账户并于2020年8月19日冻结，未发现名下有房产信息，未发现名下有车辆信息，（银行账户查封期限为壹年，请在强制措施到期一个月前申请法院对被执行进行续查封，届满未申请续查封产生的一切法律后果将由申请人自行承担）。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为309386.5元，已执行到位225109.40元，余款84277.1元未执行到位，执行费4439元，已执行到位{上述款项由（2019）陕0104执2305号案件账户余款转入，两案被执行人相同} 。申请执行人陈璐享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审   判   员      李    蔷         二Ｏ二Ｏ年八月十八日  书   记   员      张    倩1
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初1465号 原告：刘彦锋，男，1986年10月5日出生，汉族，高中文化，企业董事长，住河北省黄骅市。 委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。 委托代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，总经理。 委托代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 刘彦锋与中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案,原告刘彦锋向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘彦锋撤诉。 案件受理费525元，由原告刘彦锋承担。 审判员  丁金瑞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 文
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民再177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张阿灿，男，1955年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王敏志，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江六和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿永国，男，1971年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：叶丰铭，浙江五联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军尧，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人张阿灿因与被申请人寿永国、陈军尧建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终6477号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月29日作出（2020）浙民申618号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张阿灿的委托诉讼代理人王敏志，被申请人寿永国及委托诉讼代理人叶丰铭，被申请人陈军尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张阿灿再审请求：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终6477号民事判决及浙江省杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初147号民事判决；二、改判支持张阿灿的全部诉请；三、本案一、二审诉讼费均由被申请人负担。事实和理由：（一）虽然（2016）浙0109民初1709号和（2016）浙01民终6707号民事判决认定案涉幕墙工程审核造价为23005756元，但张阿灿在本案中提交的由浙江耀信工程咨询有限公司（以下简称耀信公司）出具的《基建工程结算审核汇总表》明确幕墙工程造价为18042610元，一、二审审法院对该份证据未予采信，错误。（二）案涉《基建工程结算审核汇总表》对本案基本事实的认定存有重大关系，张阿灿为此申请人民法院向耀信公司核实相关情况，但人民法院未予准许，程序不当。（三）虽然双方当事人对于结算依据未作出书面约定，但以工程项目结算说明书作为结算依据，符合行业惯例，应予准许。 寿永国辩称：（一）张阿灿提交的《基建工程结算审核汇总表》形式不合法，内容不真实，一、二审法院未予采信，符合法律规定。1.该份汇总表并非审计单位出具的正规的、合法的、完整的审计报告，形式不合法；2.汇总表中相关数据和内容并未真实反映事实，不具有客观真实性；3.汇总表部分数据和内容存在明显伪造情形，无法作为认定案件事实的依据；4.该汇总表及审计报告系业主单位与总包方之间的结算依据，与本案幕墙工程的结算没有关联，并不能直接适用于本案当事人；5.本案工程完全可以通过司法鉴定进行结算。（二）人民法院未予准许调查取证，并不违法。1.《基建工程结算审核汇总表》相关数据系伪造，人民法院并无核实之必要；2.张阿灿在诉讼过程中虚假陈述，多次欺骗法庭，妨碍作证，理当予以惩戒。（三）张阿灿始终认为其从未将案涉工程分包给陈军尧，故张阿灿无权向陈军尧主张权利。（四）寿永国在得知张阿灿并无偿债能力后，念及两人系亲戚，至今没有向张阿灿主张权利。综上，请求依法驳回张阿灿的再审请求。 陈军尧同意寿永国的答辩意见。 本院再审认为，本案争议焦点在于张阿灿就案涉幕墙工程是否存在超额支付工程款之情形。张阿灿主张，案涉幕墙工程实际造价仅为14472230.4元，其已经实际支付幕墙工程款1835万元，寿永国、陈军尧应当返还其超额支付的工程款3877769.6元；而寿永国、陈军尧则主张，案涉幕墙工程最终实际工程量为23005756元，张阿灿尚未足额支付上述工程款，寿永国、陈军尧无需承担返还款项之义务。本院认为，双方当事人对于张阿灿已经支付幕墙工程款1835万元之事实均无争议，应予认定。至于张阿灿是否超额支付幕墙工程款，则必须审理查明案涉幕墙工程实际造价。然一、二审法院并未对案涉幕墙工程的实际造价进行审理，影响本案的实体处理，本案依法应当发回一审法院重审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终6477号民事判决及浙江省杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初147号民事判决； 二、本案发回浙江省杭州经济技术开发区人民法院重审。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  钟晓韵
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初1582号原告：吴盛敏，女，1962年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。被告：宁波海上鲜信息技术有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区汇明路98号。统一社会信用代码91330283316915055N。法定代表人：叶宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金宝，该公司员工。原告吴盛敏与被告宁波海上鲜信息技术有限公司股权转让纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：原告丈夫赵助召曾与他人共同出资成立舟山市蓝峰贸易有限公司，赵助召占股权40%。后舟山市蓝峰贸易有限公司与被告共同出资成立浙江自贸区海上鲜信息技术有限公司，其中舟山市蓝峰贸易有限公司占股权40%。2018年5月，原告丈夫赵助召因病死亡，原告继承其丈夫股东资格。2019年，舟山市蓝峰贸易有限公司将浙江自贸区海上鲜信息技术有限公司股权全部转让给被告所有。被告宁波海上鲜信息技术有限公司答辩称：股权转让合同相对方是舟山市蓝峰贸易有限公司而不是原告，原告没有诉权，且被告已经按照约定方式履行股权转让款义务，故请求法院驳回原告诉请。本院认为：本案涉及的股权转让系舟山市蓝峰贸易有限公司与被告宁波海上鲜信息技术有限公司之间纠纷,且原告并无证据证明舟山市蓝峰贸易有限公司怠于行使权利给公司造成损失。因此，本案适格的原告应是舟山市蓝峰贸易有限公司而不是原告吴盛敏。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告吴盛敏的起诉。案件受理费8500元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  王华华二〇二〇年八月二十四日书记员  毛一佳附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合一百一十九条第的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1359号原告：李某李某，男，1984年1月21日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行职工，现住朔州市，现住朔州市，身份号码：××××××。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：赵某赵某，男，1981年3月1日出生，汉族，朔州市应县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行职工，现住朔州市应县，现住朔州市应县。原告李某李某与被告赵某赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某李某委托诉讼代理人高国军、被告赵某赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7.5万元，并支付2020年5月20日后的利息至实际给付完毕本金之日止（按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因资金周转困难于2013年2月5日向原告借款7.5万元并出具借条一支，之后该借款一直未予偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告赵某赵某辩称，我与原告及其他与本案关联案件的原告均是同事关系，张雪芹（邮政银行朔州市分行信贷部经理），张中华（邮政银行朔州市分行副行长），韩志福（邮政银行张辽路支行行长），马建华（邮政银行古北街支行行长），索鹏飞（邮政银行开发区支行行长），李某李某（邮政银行祥泰支行行长），我时任邮政银行朔州市分行信贷部副经理。2013年阳泉市分行在信贷工作中出现违规集中放款的事件，邮政银行山西分行报案审查，朔州市分行的信贷工作当时是张中华行长分管，张雪芹经理主管。当时朔州市分行小额贷款进行自查时，发现了集中用款。在省分行的政策下，朔州市分行以张中华、张雪芹为首的领导决定提前回收集中用款，我当时分管小额贷款。领导们一刀切的政策与贷款客户的资金使用周期冲突，客户无法提前归还贷款，朔州市信贷工作进入停滞状态。后来张中华等人找到我父亲赵田仁（经营山西田仁乳业有限责任公司）通过哄骗等手段让我父亲出面帮忙，之后张行长他们找了吕梁的关系贷款400万元，借款人是我父亲和我，他们是担保人，我爸公司他们分多次拿走现金不到200万元，各位领导筹钱不到200万元，一共筹钱800万元左右，替朔州市涉嫌集中用款的客户垫付了贷款，事后张雪芹把我叫到办公室说省行集中用款如果被查出来我们给客户还款严重违规，我给客户还款能说的过去，让我给打借条规避风险，等这个事过去后就替我把借条毁了，我打了借条后再没有过问。接到朔城区人民法院的传票才知道，各位领导已经给吕梁小额贷款公司归还了150万元，解除了担保责任。我根本没有跟本案原告及其他关联案件的原告借款，他们也都知道他们的钱用于给集中用款的客户还款，我认为本案原告及其他关联案件原告已经构成了诈骗，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告李某李某向本院提交借条一支，欲证明被告赵某赵某于2013年2月5日给原告打下借条一支，内容为：“今借到李某李某现金7.5万元，赵某赵某，2013年2月5日”。被告赵某赵某认为其并未收到原告交付的现金，并提供替客户还款的明细46张，欲证明这些钱都是替客户还款了，是他们先还的，然后我才打的欠条。本院认为该证据结合被告提供的证据及原被告双方庭审陈述，原告无法证明其实际向被告交付过上述借款，故对原告提供的该证据欲证明被告向其借款的事实不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某李某与被告赵某赵某均系邮政银行朔州市分行职工，原告李某李某曾任邮政银行祥泰支行行长，被告赵某赵某曾任邮政银行朔州市分行信贷部副经理。2013年2月5日，被告赵某赵某给原告李某李某打下借条一支，内容为：“今借到李某李某现金7.5万元，赵某赵某，2013年2月5日”。庭审中被告赵某赵某陈述其未收到上述借条中的7.5万元，原告李某李某在未有相应证据佐证的情况下亦不能陈述该7.5万元的交付过程。本院认为，本案争议焦点为原告李某李某与被告赵某赵某之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。借款需要双方间的合意和实际交付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因此原告李某李某对本案借款合同已经成立并生效负有举证责任，但是原告主张的7.5万元借款无相应的现金交付证据，亦不能详实陈述该现金交付的过程，原告提供的现有证据不足以证明其主张的7.5万元现金借款事实的实际发生，故对原告李某李某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回原告李某李某的诉讼请求。案件受理费837元（原告已预交），由原告李某李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 王富 {文书日期}法官助理 张慧书 记 员 王悦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应磊东，男，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵曾梅，女，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。二申请人共同委托诉讼代理人：石钢，浙江浙元律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州润都房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区25号大街57号。法定代表人：刘颖，执行董事兼总经理。再审申请人应磊东、邵曾梅因与被申请人杭州润都房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终484号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，应磊东、邵曾梅提交的杭州市杭州互联网公证处制作的公证书尚不足以证明案涉停车位不符合相关标准及规范要求，不属于足以推翻原判决认定事实之新证据范畴，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回应磊东、邵曾梅的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年八月二十七日书记员  姜章来
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执585号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘成昆，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院于2020年7月6日立案执行刘成昆被判处罚金一案，执行标的5000.00元。在执行中，本院于2020年7月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户存款1218.81元，并予以扣划。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人刘成昆的住所地进行了现场调查，经查刘成昆暂无可供执行的财产。另对被执行人刘成昆采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1740号上诉人（原审被告）：安徽百斯特仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天汊路199号。法定代表人：纪信龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人:邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏振泰电缆有限公司，住所地江苏省金湖县金南镇集镇。法定代表人：杨振涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐延安，该公司员工。委托诉讼代理人：曹东仁，江苏法嘉德律师事务所律师。上诉人安徽百斯特仪表电缆有限公司（以下简称百斯特公司）因与被上诉人江苏振泰电缆有限公司（以下简称振泰公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百斯特公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人只是按照杨有桂的要求代其向被上诉人汇款，并不是履行合同义务，一审法院认定上诉人代杨有桂的行为是主动履行合同义务，视为上诉人对合同的追认，属认定事实和法律适用错误。二、现有证据能够证明被上诉人与杨有桂存在定作合同关系，一审法院认定被上诉人与上诉人存在定作合同关系属于事实认定错误。三、一审法院认定上诉人承担加工费14770.98元及利息无事实和法律依据。四、关于上诉人将被上诉人开具的增值税发票已进行税务抵扣的问题。杨有桂将被上诉人开具的增值税发票交给上诉人抵扣，是为了冲抵之前上诉人向案外人单位开具增值税发票的税金。振泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。振泰公司向一审法院起诉请求：1.依法判决百斯特公司立即支付振泰公司加工费145770.98元及利息（以145770.98元为本金从2019年9月19日起按月利率1%至实际付款之日止）；2.由百斯特公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实：2017年11月24日、2018年1月14日，案外人杨有桂以百斯特公司名义向振泰公司发送发货通知单，向振泰公司订购电缆产品，订购金额分别为23787.68元、271983.30元，合计295770.98元。后振泰公司将上述货物交付时由杨有桂进行了签收。2018年1月14日，振泰公司向百斯特公司开具四张金额分别为23787.68元、108253元、111463.6元、52266.7元的增值税专用发票，上述发票总金额为295770.98元，由杨有桂进行了签收，后杨有桂交由百斯特公司并已进行税款抵扣。合同履行过程中，百斯特公司分两次向振泰公司支付加工费合计150000元，余款一直未付，振泰公司索款无着，遂诉至法院。一审法院认为，杨有桂以百斯特公司名义对外与振泰公司签订定作合同时，无百斯特公司的授权，且也未加盖百斯特公司的印章，因此杨有桂的行为不能代表百斯特公司的意思表示，其签订合同的行为应认定为无权代理，但在该合同的实际履行过程中，百斯特公司分两次向振泰公司支付合同项下款项合计150000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条关于无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认的规定，百斯特公司的付款行为应当视为对杨有桂签订定作合同行为的追认，故定作合同对百斯特公司具有约束力，百斯特公司应当继续履行支付定作款的义务。关于逾期利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中振泰公司在交付定作物后，百斯特公司未能及时履行支付款项的义务，已构成违约，因此对振泰公司要求百斯特公司从2019年9月19日起支付逾期利息的诉讼请求予以支持，但对利息标准由于双方没有约定一审法院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：一、百斯特公司于判决发生法律效力之日起十日内向振泰公司支付加工费145770.98元及利息（以145770.98元为基数自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；二、驳回振泰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3376元，减半收取1688元，由百斯特公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为，行为人以被代理人名义对外订立合同，应当具有相应的代理权，否则应由行为人自行承担法律责任,但被代理人在事后对代理行为予以追认或认可的除外。本案中，在合同签订之时，买方经办人杨有桂并非百斯特公司负责人或者法定代表人，振泰公司亦无证据证明杨有桂在订立合同之时未经过百斯特公司明确授权，但在买卖合同的履行中，在振泰公司供货期间，百斯特公司先后两次通过自己账户向振泰公司支付本案所涉货款，振泰公司亦是以百斯特公司作为发票抬头出具增值税发票，百斯特公司在收到振泰公司的增值税发票后已将发票抵扣，上述付款及抵扣行为依法构成对杨有桂签收行为的追认，上诉人主张其系基于与杨有桂之间的债务关系受杨有桂的指示付款并抵扣税金，但未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故百斯特公司系振泰公司电缆定作合同的相对方，双方均应按约履行各自义务，被上诉人已经按约向上诉人供货，上诉人理应在收货后支付全部货款，现上诉人仅支付部分货款而拒绝支付剩余货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人主张其未与被上诉人发生定作关系无需支付涉案货款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人百斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3376元，由安徽百斯特仪表电缆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈 浩书 记 员  赵亚运
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3791号原告：金沙县双利彩钢经营部，经营场所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道光明社区东南环线，统一社会信用代码：92520523MA6G5WAB05。经营者：曾某某，系该部负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：周磊，男，系贵州恒发律师事务所律师。被告：王某某，男，1985年12月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县双利彩钢经营部与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙县双利彩钢经营部向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金沙县双利彩钢经营部撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元（已减半收取），由原告金沙县双利彩钢经营部承担。审判员 何 旭二〇二〇年八月十七日书记员 梅永亮
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1743号原告:深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：王锐，该公司员工。被告：安洪湖，男，1985年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告安洪湖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月24日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年八月二十四日书记员 段柏雪（兼）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0203刑初137号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人陈建旺，男，1980年9月8日出生于芜湖市，汉族，高中文化，打工，户籍所在地芜湖市弋江区，住弋江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月23日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，8月21日被本院取保候审。 辩护人周旋，安徽耕天律师事务所律师。 辩护人周羊，安徽耕天律师事务所律师。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检一部刑诉（2020）260号起诉书指控被告人陈建旺犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于8月27日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人陈建旺及其辩护人周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2020年6月26日11时许，被告人陈建旺驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿弋江区南塘湖路由南向北行驶至蓝湾半岛路段右转弯时,其车辆前侧与被害人陶某驾驶的“欧派”牌无号牌电动二轮车左侧发生碰撞,致陶某受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度受损。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告人陈建旺负本起事故的主要责任。案发后,被告人陈建旺拨打110报警电话和120急救电话,到案后如实供述了自己的罪行。后在法定赔偿外支付被害人亲属人民币250000元并取得谅解。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后其主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可从宽处理。建议判处其有期徒刑十个月，适用缓刑。 被告人陈建旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。鉴于被告人系自首，积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，家庭经济负担重，请求对其从宽处理并适用缓刑。 本院认为：被告人陈建旺违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶,发生事故致一人死亡，应当并已被认定负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈建旺主动报警，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其并自愿认罪认罚，可从宽处理。其与被害人亲属达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈建旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓青 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 辛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初1743号 原告：郝三门，男，1953年6月14日出生，汉族。 被告：铜川市天成园现代农业有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区锦阳路街道张郝村张郝小学南300米。 原告郝三门与铜川市天成园现代农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告郝三门于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝三门的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合有关法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许郝三门撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由郝三门负担。 审判员  宋阿龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1086号原告：李丽爽，女，1985年6月28日出生，住辽源市。委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林常春律师事务所律师。被告：辽源市御峰商业服务有限公司。法定代表人：郑超，该公司执行董事。原告李丽爽与被告辽源市御峰商业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告李丽爽向本院提出撤诉申请，要求撤销对辽源市御峰商业服务有限公司的告诉。本院认为，原告李丽爽的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李丽爽撤诉。案件受理费25.00元，，由李丽爽负担。审判员  沙天远二〇二〇年八月二十五日书记员  杜孝锋
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初13907号 原告：张杰，男，1985年11月26日出生。 委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。 被告:陕西杨家置业有限公司。 法定代表人：郑备战，总经理。 委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告张杰与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人高慧彬、班昌贵，被告杨家置业公司的委托诉讼代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付天然气未达到使用条件的违约12223元（2016年5月12日至2018年5月28日通气之日，746天）。2、判令被告向原告支付暖气未达到使用条件的违约金10732元（2018年11月15日至2020年8月31日，655天）。3、判令被告向原告支付逾期办证违约金50764元（2018年5月2日至2020年8月31日，852天）。4、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市曲江大明宫遗址区凤城二路以南红星美凯城商品房一套。2016年5月12日，被告向原告交付房屋。但被告交付的房屋中天然气、暖气未达合同约定的使用条件。被告未按照合同约定的时间将办理商品房权属证书的资料报产权登记机关备案。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 杨家置业公司辩称，原告自被告处购买商品房属实，但原告主张的天然气未达到使用条件的违约金的诉请已超过诉讼时效。我国法律规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算，在被告未能按照合同约定的时间开通天然气时，原告就应当提起诉讼，但原告起诉时已超过收房或装修完成后三年，该部分诉请应予驳回。合同中关于基础设备的违约条款中内容有四项，所以天然气、暖气单项违约应按照四分之一计算。关于逾期供暖的违约金，违约期间应按采暖期计算，即违约一个采暖期计算120天逾期违约金。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。原告所购商品房于2018年5月28日开通天然气。天然气未能按期具备使用条件，被告构成违约，但原告未在法定的时效期间内行使权利，故被告提出时效抗辩，符合法律规定，本院予以采信，被告应支付原告自2017年8月21日至2018年5月28日期间天然气未能按期具备使用条件违约金4588元（595833元*280天*万分之1.1*0.25/天）。被告杨家置业公司应在原告装修入住后的第三个供暖季具备供暖条件，原告于2016年7月11日装修完毕，即应当在2018年11月15日开始提供暖气供暖，但截至原告起诉之日暖气仍不具备使用条件，故截止原告起诉之日2020年8月21日，被告应支付原告供暖设备未达到使用条件违约金10569元（595833元*645天*万分之1.1*0.25/天）。因被告的责任，原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，故被告应按照合同约定支付原告自2018年5月2日至2020年8月21日期间的迟延办证违约金50169元（595833元*842天*万分之一）。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,判决如下： 一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张杰2017年8月21日至2018年5月28日期间天然气未达使用条件的违约金4588元； 二、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张杰2018年11月15日至2020年8月21日期间供暖设备未达使用条件的违约金10569元； 三、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张杰2018年5月2日至2020年8月21日迟延办证违约金50169元。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元（原告已预交），现由陕西杨家置业有限公司承担1455元，被告陕西杨家置业有限公司于支付上款时一并支付原告；剩余187元案件受理费由原告张杰自行承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初4853号原告：南京长富物业管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路227号504室。法定代表人：吴颖，总经理。被告：季秀林，男，1973年9月8日生，汉族，住南京市建邺区。本院受理原告南京长富物业管理有限公司诉被告季秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，现原告南京长富物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京长富物业管理有限公司自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京长富物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费99元，减半收取50元，由原告南京长富物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 麒二〇二〇年八月二十七日法官助理  张 瑾书 记 员  曹剑桥
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2818号上诉人（原审起诉人）：靳月俊，男，1956年7月4日生，汉族，现住灵石县。上诉人靳月俊不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初811号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人靳月俊在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理靳月俊的起诉并无不当，应予维持。上诉人靳月俊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 烨
甘肃省兰州市安宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0105刑初141号 公诉机关兰州市安宁区人民检察院。 被告人宁盟，男，1991年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市麒麟区，住浙江省杭州市西湖区。2020年3月18日因涉嫌诈骗被兰州市公安局安宁分局刑事侦查大队在浙江省杭州市抓获，3月19日押解回兰，3月20日被指定处所监视居住、3月25日被刑事拘留、4月28日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 指派辩护人刘帆，甘肃畅晓律师事务所律师。 兰州市安宁区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人宁盟犯诈骗罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察官戚福成出庭支持公诉，被告人宁盟及其辩护人刘帆均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至2020年3月，被告人宁盟因欠款，被杭州市滨江区人民法院行政拘留并列入失信人员名单，致使生活拮据。被告人宁盟为获取钱款供自己挥霍，以微信接单出售摩托车骑行装备为由骗取货款，共骗取周某等全国各地10名被害人货款，共计人民币60608元，所骗货款均用于其日常消费。 公诉机关认为，被告人宁盟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人宁盟有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了人口信息、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、拘留证、逮捕证、破案经过、归案情况说明、聊天记录截图及转账凭证、扣押决定书、扣押清单、被害人赵某、孟某、何某、杨某、肖某、张某、王某、朱某、周某、钟某的陈述、被告人宁盟的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人宁盟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人宁盟在被公安机关抓获采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可从轻处罚；2.被告人宁盟无前科，系初犯，可酌情从轻处罚；3.被告人宁盟自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人宁盟为获取钱款供自己挥霍，以微信接单出售摩托车骑行装备为由骗取货款，其中骗取被害人赵某货款5380元、骗取被害人孟某2500元、骗取被害人何某3750元、骗取被害人杨某3500元、骗取被害人肖某3600元、骗取被害人张某5100元、骗取被害人王某14980元、骗取被害人朱某3800元、骗取被害人周某9000元、骗取被害人钟某8998元，共计60608元人民币。 本院认为，被告人宁盟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，共计人民币60608元人民币，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于宁盟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于宁盟在被公安机关抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宁盟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2023年3月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人宁盟退赔被害人赵某5380元、孟某2500元、何某3750元、杨某3500元、肖某3600元、张某5100元、王某14980元、朱某3800元、周某9000元、钟某8998元，以上共计60608元。 三、扣押在案的作案工具银白色平板智能手机一部、金色平板智能手机一部由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  欧 艳 审 判 员  冯 方 人民陪审员  俞福潮 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  于 霞 书 记 员  孟晓丹
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2796号 原告：刘国田，男，1980年10月27日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：王永峰，男，1978年3月14日出生，汉族，住任丘市。 原告刘国田与被告王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国田的委托代理人王景隆到庭参加诉讼，被告王永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘国田诉称，原、被告系朋友关系，2019年10月18日被告因资金周转向原告借款现金25000元，并约定月利息700元，被告为原告出具借条，借条中明确约定了借款金额、月利息。被告为原告出具借条后，仅偿还原告利息1400元，后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由推脱。为了依法收回债权，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告王永峰立即偿还原告借款本金25000元及利息3000元（利息按月利息2%自2019年12月18日计算至2020年6月17日，以后利息顺延至借款还清为止），共计28000元；诉讼费由被告承担。 被告王永峰未答辩。 经审理查明，被告王永峰于2019年10月18日向原告刘国田借现金25000，并向原告出具借条一张。借条内容为“借条，今借刘国田现金25000元正（贰万伍仟元正），每月1号还利息700元正（柒佰元），借款人：王永峰，1329031978××××××××，2019年10月18日”。后被告偿还原告利息1400元，未偿还借款本金。 以上事实有原告提交的身份证复印件、借条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王永峰向原告刘国田借款25000元，有原告刘国田提供的借条及其陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王永峰偿还利息1400元，计算标准虽超过年利率24%但未超过年利率36%，属被告自愿给付，本院不予评判。被告王永峰未按约定偿还借款本金，当属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金25000元，以及按年利率24％自2019年12月18日计算至2020年6月17日的利息3000元，以后利息顺延计算至借款还清之日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永峰偿还原告刘国田借款本金25000元及利息3000元（按年利率24％自2019年12月18日计算至2020年6月17日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元由被告王永峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 希 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  陈志远
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初551号 起诉人：肖增武，男，1953年5月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 起诉人：王吉文，男，1952年7月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 起诉人：雷安平，男，1964年4月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 起诉人：胡早德，男，1964年4月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 起诉人：蒋松林，男，1960年7月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 起诉人：黄楚满，男，1964年5月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 起诉人：唐基利，男，1955年11月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 以上七位起诉人的共同委托代理人：易顶强，湖南湘商律师事务所律师。 2020年7月20日，本院收到肖增武、王吉文、雷安平、胡早德、蒋松林、黄楚满、唐基利的起诉状。以上七位起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求确认永州市蓝海房地产开发有限公司欠付肖增武、王吉文、雷安平、胡早德、蒋松林、黄楚满、唐基利3550万元为该公司的共益债务，应按照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定向以上七位起诉人清偿；2、本案诉讼费由永州市蓝海房地产开发有限公司负担。事实与理由：肖增武、王吉文、雷安平、胡早德、蒋松林、黄楚满、唐基利与永州市蓝海房地产开发有限公司转让合同解除，肖增武等人向该公司移交完毕南海国际大酒店等资产，已经履行给付义务，该酒店资产实现了增值，故肖增武等人形成的价款损失符合破产法中关于共益债务的规定。 本院经审查认为，本院已于2020年2月27日作出（2016）湘11民破5号之二民事裁定书，确认肖增武、王吉文、雷安平、胡早德、蒋松林、黄楚满、唐基利对永州市蓝海房地产开发有限公司享有的债权性质为普通债权。在生效裁判文书已对债权性质作出明确认定的情况下，肖增武等人仍起诉要求确认债权性质，不符合法律规定，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对肖增武、王吉文、雷安平、胡早德、蒋松林、黄楚满、唐基利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  郑和生 审判员  黄 素 审判员  龚 建 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执934号申请执行人：任君婧，女，1993年4月7日出生，汉族，墨茜美业（天津）教育科技有限公司操作培训老师，住天津市红桥区。被执行人：陈爽，女，1993年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人任君婧与被执行人陈爽民间借贷纠纷【（2019）津0110民初7711号民事判决书】一案中，本案执行标的为71281元，执行费969元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2020年4月29日本院依法发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定义务；2.2020年4月30日、2020年6月5日、2020年8月6日本院依法通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券股票、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无大额存款，婚姻情况为已婚；3.2020年5月7日本院轮候冻结被执行人华夏银行账户，冻结期限为一年，实际冻结金额为0元；4.2020年5月12日经查询，被执行人在本院涉民间借贷关联案件较多，总标的在28万左右，其配偶曾于2019年起诉离婚，被执行人不同意离婚，法院依法驳回其配偶的诉讼请求；5.2020年6月22日本院前往天津市社会保险基金管理中心调查被执行人社保信息，经查，被执行人于2019年8月由东丽区领取失业保险金人员医疗保险户为其缴纳社会保险。6.2020年8月12日本院依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单；7.2020年8月22日本院前往申请人提供的东丽1号小区陈爽母亲住处查找被执行人下落，经核实，该房屋为案外人租住，后本院与房东联系，被执行人为之前的租户，后再未取得联系；8.2020年8月24日本院前往詹滨里实地调查被执行人住处，经调查，该房屋现为被执行人祖母居住，据其祖母介绍，被执行人欠债较多，已被公安机关以诈骗为由采取强制措施；9.2020年8月31日本院通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依申请执行人申请将被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年八月三十一日书记员  齐 越本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初4453号原告：李久荣，男，汉族，住所地海城市。被告：李德森，男，汉族，住所地内蒙古兴安盟突泉县。被告：董双利，男，汉族，住所地内蒙古兴安盟突泉县。原告李久荣诉被告李德森、董双利民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：原告李久荣诉被告李德森、董双利民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判员  彭艳蓉二〇二〇年八月三十一日书记员  姜 军
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异39号 申请人：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云路中段422号，统一社会信用代码915107257274608929。 法定代理人：曾长垠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号，统一社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：胥仕伟，男，生于1976年7月30日，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。 被执行人：胥勇，男，生于1974年5月10日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳市梓椒食品有限公司，住所地四川省梓潼县经技开发区，统一社会信用代码915107255904807013。 法定代表人：胥勇，该公司总经理。 被执行人：广元梓曾食品有限公司，住所地四川省广元市朝天区七盘关工业园区，统一社会信用代码91510812093413233K。 法定代表人：胥勇，该公司总经理。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与胥仕伟、胥勇、绵阳市梓椒食品有限公司、广元梓曾食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司向本院申请变更为（2020）川0725执49号的申请执行人，本院于2020年8月24日立案受理，申请人提供了申请人的营业执照复议件及其法定代表人身份说明、本院作出的（2018）川0725民初1212号民事调解书复印件一份、《债权转让协议》原件一份、债权转让确认书原件一份、债权转让通知书复印件一份、债权转让报纸公告一份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与胥仕伟、胥勇、绵阳市梓椒食品有限公司、广元梓曾食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）川0725民初1212号民事调解书，调解书内容“一、被告胥仕伟于2018年10月20日前一次性向原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行偿还贷款本金2000000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以原告信贷管理系统核定的金额为准）；二、若被告胥仕伟未按期偿还原告借款本息，则以被告绵阳市梓椒食品有限公司的抵押财产拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、被告胥勇、绵阳市梓椒食品有限公司、广元梓曾食品有限公司对上列借款本息承担连带偿还责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取13598元，由被告胥仕伟负担，被告胥勇、绵阳市梓椒食品有限公司、广元梓曾食品有限公司承担连带支付责任（案件受理费已有原告预交，在执行中一并品迭）。”调解书生效后，被告未按调解书内容履行付款义务，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行向本院申请强制执行。2019年12月30日，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司签订了《债权转让协议》,协议编号：【XXXX-005】,内容如下“甲方（受让方）：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，乙方（转让方）:绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行鉴于：甲乙双方就乙方债权转让事宜，根据《中华人民共和合同法》等相关法律法规的规定，经双方协商一致，现将应收债权转让给甲方，与转让债权相关的担保权（即从权利）随同债权一并转让。第一条债权转让标的及价款1.1债权转让标的清单—序号1贷款单位名称：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，借款人名称：胥仕伟”，截止2019年12月22日本金余额2000000元，截止2019年12月22日利息余额669200元，本息合计2669200元；1.2债权文书：四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初1212号民事调解书.....1.5甲方向乙方或乙方认可的账户实际全部支付上述转让总价款后，该标的债权的任何权益及由甲方享有，甲方同时承担标的债权的全部风险......第三条标的债权的交割......3.2双方确认，除双方另有特别约定外，标的债权为同一整体，若甲方未按照本合同的约定足额支付完毕全部转让价款的，视为甲方未履行完毕标的债权的受让义务，标的债权不发生转移......”。另查明，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2018）川0725民初1212号民事调解书中的主债权及从权利转让于申请人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，并出具债权转让确认书。债权转让协议签订后，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行出具债权转让通知书，并于2020年6月19日将债权转让通知书内容报纸公告被执行人胥仕伟、胥勇、绵阳市梓椒食品有限公司、广元梓曾食品有限公司，将（2018）川0725民初1212号民事调解书确定的主债权及其从权利依法转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司。 本院认为，梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司与绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可；《债权转让协议》证实了绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2018）川0725民初1212号民事调解书确定的主债权及其从权利转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司；绵阳市商业银行股份有限公司出具的债权转让确认书证实了梓潼县聚源资产经营投资有限公司已按照《债权转让协议》约定履行相关义务，根据协议约定，梓潼县聚源资产经营投资有限公司已享有该债权，并公告于各被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，故梓潼县聚源资产经营投资有限公司申请变更为绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与胥仕伟、胥勇、绵阳市梓椒食品有限公司、广元梓曾食品有限公司金融借款合同纠纷一案的申请执行人的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更梓潼县聚源资产经营投资有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓东 审判员  白 杨 审判员  宋明刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2158号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住四川省叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃（系该公司员工），男，汉族，生于1989年4月18日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈厚华，男，汉族，生于1974年7月26日，住四川省叙永县。 被告：李强腾，男，汉族，生于1967年7月19日，住四川省叙永县。 被告：唐从芬，女，汉族，生于1979年2月2日，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称“叙永农商行”）诉被告李强腾、唐从芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李桃、陈厚华，被告李强腾到庭参加了诉讼，被告唐从芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叙永农商行向本院提出诉讼请求：1．请求被告李强腾、唐从芬立即归还所欠原告借款本金69991.60元及其自2018年12月21日起至本金清偿完毕时止按借款合同约定计算的借款利息；2、请求法院判令被告承担本诉讼一切费用。事实与理由：被告李强腾因家庭综合消费，自有资金不足，于2017年1月24日向原告下属西外支行申请借款人民币7万元，原告下属西外支行经过调查后，双方签订《个人借款合同》（合同编号为：1665132017001439），原告于2017年1月26日向被告李强腾发放了信用贷款人民币7万元，借款到期日期为2019年1月24日，还款方式为按月结息、到期一次性还本，执行月利率8.337‰。借款支用后，被告未能按合同约定履行还本付息的义务，经过原告多次催收，被告仍未按合同履行义务，截止2020年6月28日，尚欠原告本金人民币69991.60元及其利息，被告的行为已经违约，原告为了维护自己利益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告李强腾辩称：原告方起诉的事实是真实的，自己无异议。 被告唐从芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日被告李强腾、唐从芬向原告叙永农商行申请“放心贷”，贷款70000元。2017年1月25日，原告叙永农商行作为乙方与被告李强腾甲方签订《个人借款合同》（合同编号为：1665132017001439），合同约定，乙方向甲方提供循环使用借款额度为人民币柒万元整，借款额度支用有效期间自2017年1月25日至2019年1月24日，贷款利率按照8.337‰执行，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。截止2020年8月10日，被告尚欠原告69991.6元借款本金，2018年12月21日起被告未再向原告支付前述贷款的任何利息。另查明，被告李强腾、唐从芬系夫妻关系。 上述事实，有原、被告的身份信息、《个人借款合同》、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，双方签订的合同合法有效。原告按照约定向被告发放贷款70000元，被告李强腾、唐从芬未按照合同约定履行分期还本付息的义务，应该承担违约责任，对于原告要求被告李强腾、唐从芬立即归还原告借款本金69991.60元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李强腾、唐从芬于本判决生效之日起十日内偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金69991.60元并支付利息（利息按照《个人借款合同》（合同编号为：1665132017001439）约定从2018年12月21日起计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告李强腾，唐从芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 麻鹏国 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘 泳 书 记 员 黄 烨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3753号 原告：杭州星睿行汽车有限公司，住所地:杭州市拱墅区祥符街道祥园路139号浙大网新智慧立方2幢602室。 法定代表人：秦明,总经理。 委托诉讼代理人：鲁玉警,该公司员工。 被告：蔺玉，女，1994年9月30日出生，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县。 本院在审理原告杭州星睿行汽车有限公司与被告蔺玉合同纠纷一案中，因原告杭州星睿行汽车有限公司在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州星睿行汽车有限公司撤诉处理。 审 判 员 章幼戎 二〇二〇年八月十四日 法官助理 汤杨珂 代书记员 杜佳娜
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2181号 原告：中国农业银行股份有限公司开化县支行，住所地：浙江省开化县城解放街51号，统一社会信用代码：91330824847930158N。 负责人：严贤增，该支行行长。 委托诉讼代理人：张国文，男，该支行职工。 被告：杜小林，男，1963年11月24日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 被告：俞秋菊，女，1984年12月4日出生，汉族，江西省玉山县人，住浙江省开化县。 原告中国农业银行股份有限公司开化县支行诉被告杜小林、俞秋菊金融借款合同纠纷一案，于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杜小林立即归还原告借款本金80000元，并按约定给付利息到实际清偿日止（截止2020年7月29日止，利息为8551.75元）；二、由被告俞秋菊对全部债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用判由被告负担。庭审中，变更诉讼请求为判令被告杜小林、俞秋菊立即归还原告借款本金80000元，并按约定给付利息到实际清偿日止（截止2020年7月29日止，利息为8551.75元）。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人张国文到庭参加诉讼，被告杜小林、俞秋菊经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月14日，被告杜小林因个人生产经营需要，向原告申请农户小额贷款80000元，被告俞秋菊在农户小额贷款保证担保业务申请表上作为被告杜小林的配偶签名，并在承担共同还款责任承诺书上签名，愿意与被告杜小林共同偿还该笔贷款，2018年5月28日，被告杜小林与原告签订了33020120180111926号农户贷款借款合同一份，约定借款金额为80000元，借款期限为自2018年5月28日起至2019年5月27日止，按月付息。当日，原告向被告杜小林发放了农户小额贷款80000元。借款到期后，两被告未履行还本付息的义务。截至2020年7月29日，两被告尚欠借款本金80000元及利息8551.75元未归还。 本院认为，原告与被告杜小林、俞秋菊签订的农户贷款借款合同及承担共同还款责任承诺书依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告将贷款发放给被告杜小林，由被告俞秋菊承诺共同偿还，两被告逾期未支付本金和利息，已构成违约，依法应承担违约责任，归还原告已经到期的借款本金及利息。原告诉请有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜小林、俞秋菊限于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开化县支行借款本金80000元，并支付至2020年7月29日止的利息8551.75元，自2020年7月30日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2014元，减半收取1007元，由被告杜小林、俞秋菊共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑国平 申请执行期限为二年二〇二〇年八月二十四日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2483号 原告：江西鸿信置业管理有限公司，住所地：江西省樟树市，统一社会信用代码：91360982669xxxxx。 法定代表人：王磊，系该公司总经理。 被告：饶花权，男，1958年11月8日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告江西鸿信置业管理有限公司与被告饶花权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。因原告江西鸿信置业管理有限公司与被告饶花权达成和解，被告已付清物业费，原告提出对饶花权的撤诉申请。 本院认为：原告江西鸿信置业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西鸿信置业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鸿信置业管理有限公司负担。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 熊山  书记员 万君
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8205号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。被告：曹杰，男，1997年10月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告曹杰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告曹杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月29日至2019年5月29日的手机租金2793元(399元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4607元(9395元-1995元-2793元)；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款7400元为基数按照每日0.5‰从2019年6月6日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。曹杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，早稻科技公司(甲方)与曹杰(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.曹杰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年5月29日起至2019年5月29日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向曹杰提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，曹杰未按约交纳履约保证金，曹杰按约足额支付了5个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月29日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年6月6日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7400元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曹杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2793元、购机买断款4607元、逾期罚金以7400元为基数按照每日0.5‰从2019年6月6日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  张宏祥书 记 员  骆大琼