黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终724号上诉人（原审原告）：苏冬滨，男，1955年12月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨鹏澍，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕华英，女，1981年9月10日出生，汉族，皮具设计师，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：吕艳红，女，1987年5月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。上诉人苏冬滨因与被上诉人吕华英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏冬滨及其委托诉讼代理人杨鹏澍，吕华英委托诉讼代理人吕艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏冬滨上诉请求：撤销一审判决，改判支持苏冬滨一审诉讼请求。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款规定，出借人以与借款人约定的方式提供借款并实际履行完成时，可视为自然人之间借款合同的生效要件。本案中，苏冬滨替吕华英支付购房款行为属于上述规定的情形。故本案借款事实存在，双方借贷关系成立。一审中，法官询问苏冬滨购房是否属实，针对购房支付方式，要求其七日内向法庭提交书面答复，但第二次开庭时吕华英并没有针对该询问的内容进行举示和说明，一审判决对该细节未进行阐述，吕华英是否用苏冬滨的借款购买房产是本案争议的焦点问题，一审判决对该基础事实未予审查，认定事实不清。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，苏冬滨主张与吕华英之间系民间借贷纠纷，举示了相关证据，吕华英应当就自己的抗辩理由提出证据予以证明，但纵观整个一审诉讼过程，吕华英没有举示过一份证据。一审判决认为苏冬滨证据不足，属于举证责任分配错误。吕华英辩称，案涉房屋不是苏冬滨购买的，苏冬滨将钱款打到开发公司与吕华英无关。苏冬滨主张其交付的418,620元用于支付案涉房屋首付款，但是房子总价款是791,920元，合同中约定首付款是391,920元，贷款40万元。苏冬滨主张的金额与首付款金额不一致。苏冬滨支付钱款的时间是6月份和7月份，一审法院查明吕华英是8月份购房。苏冬滨与吕华英没有资金往来和借条，双方不是借贷关系。六年来，苏冬滨从未向吕华英主张还款。苏冬滨向一审院起诉请求：1.吕华英返还苏冬滨借款本金418,620元；2.吕华英偿还逾期借款利息（暂以418,620元为本金，按年利率6%计算，以起诉之日开始至实际支付之日止）；3.吕华英承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：苏冬滨于诉讼中举示2013年6月28日、7月4日数额分别为176,700元、241,920元，收款人均为黑龙江海富兴盛（房地产开发）有限公司的银行转款流水，诉称吕华英购房资金不足向其借款。另经查，2013年8月17日，吕华英与黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》，约定：吕华英在黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司购买商品房一套，房屋位于群力第七大道A2栋1单元15层1503室，建筑面积113.96平方米，房屋总价款柒拾玖万壹仟玖佰贰拾元整，付款方式:约定金额50,000元，付款方式：现金，约定付款时间：2013-08-17，交纳比例：6%，备注此款为定金，不予退还；约定金额：341,920元，付款方式：现金，约定付款时间：2013-08-19，交纳比例：43%；备注：逾期付款出卖人可不经催告将此房另行出售；约定金额：400,000元，付款方式：商业贷款，交纳比例：51%。2016年2月24日，黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司给吕华英出具购房发票，现该房所有权人为吕华英。一审判决认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏冬滨主张借贷纠纷，苏冬滨负有举示吕华英向其借贷及支付借款等证据的举证责任，现苏冬滨虽举示其曾向吕华英购房的房地产开发公司支付两笔款项的流水，吕华英也确实有在该开发公司有购房行为，但上述两事实未能形成有效证据链条证实吕华英因购房资金不足向苏冬滨借贷的事实，苏冬滨主张吕华英向其借款，但未能举示证据证实双方存在借贷关系，也未举示债权凭证、支付借款给吕华英等证据，因此苏冬滨应承担举证不能的不利后果，故对苏冬滨的诉讼主张，因无证据证实，法院不予支持。据此判决：驳回苏冬滨的诉讼请求。案件受理费7,579元、诉讼保全费2,613元，由苏冬滨负担。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依据苏冬滨的申请，调取了吕华英购买案涉房屋房款交纳情况的相关证据银联商务消费小票两张、个人贷款支付凭证两张，上述证据可以证明2013年6月28日、2013年7月1日，苏冬滨账号为43×××13的银行卡分别消费176,700元、241,920元用于向黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司支付案涉房屋购房款，其余购房款吕华英以向银行贷款方式向开发商支付，本院予以采信。吕华英举示的证据一销售不动产发票、吕华英银行还款明细，能够证明吕华英购买了由黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司开发的位于哈尔滨市道里区群力第七大道2984-4号一单元15层3号房屋及房屋贷款、还款情况，但不能证明房屋首付款的交付方式。证据二个人住房（商业用房）借款合同，能够证明吕华英为购买案涉房屋与中国建设银行股份有限公司签订个人住房借款合同，本院予以采信。本院二审查明：2013年8月17日，吕华英与黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司签订购房合同，约定吕华英购买黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司开发建设的位于群力第七大道A2栋1单元15层1503室、建筑面积113.96平方米的房屋一套。苏冬滨分两次通过银行转账方式向黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司支付上述房屋购房款176,700元、241,920元，合计418,620元。购房余款，2013年9月22日，吕华英以向银行贷款方式支付，并由吕华英按月偿还。2016年2月24日，黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司为吕华英出具购房发票。本院认为,法院调取的案涉房屋购房款交纳情况的证据可以证明苏冬滨交纳了案涉房屋房款418,620元，吕华英抗辩主张苏冬滨未替其交纳购房款依据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，苏冬滨将款项转账给黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司用于为吕华英支付购房款，吕华英未举示证据证明苏冬滨为其交纳购房款系偿还双方之前借款或双方存在其他债务，故依据上述法律规定，吕华英与苏冬滨之间民间借贷关系成立，吕华英应向苏冬滨偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定利率及还款期限，苏冬滨主张以418,620为基数，按照年利率6%计算给付自起诉日至实际支付日的利息符合上述法律规定，本院予以支持。故苏冬滨关于吕华英应偿还借款本息的上诉主张，本院予以支持。综上所述，苏冬滨的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11362号民事判决；二、吕华英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还苏冬滨借款418,620元；三、吕华英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还苏冬滨借款利息（以418,620元本金为基数，自2019年8月7日至实际给付日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费15,158元,由吕华英负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽二〇二〇年八月十八日书记员  李 雪