云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1184号原告：李享春，男，1984年12月25日生，汉族，初中文化，务农，户籍地湖南省邵东县，现住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：白艳香，云南康滇律师事务所律师。被告：史国辉，男，1990年12月5日生，汉族，高中文化，无业，现住云南省丽江市永胜县。原告李享春诉被告史国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告代理人白艳香、被告史国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付本金24000元；二、判决被告向原告支付自2019年10月11日至2020年6月11日止的利息960元；三、判决被告向原告支付自2020年6月12日至实际还款之日止的利息（按照年利率6%计算）；四、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告双方系朋友关系，被告于2019年7月15日向原告借款16666元，且承诺于2019年9月15日归还原告，后被告于2019年9月17日向原告妻子田甜微信转账的方式归还了该笔欠款。后被告因资金周转，于2019年8月25日又向原告借款24000元，被告向原告出具了欠条，欠条中约定的还款日期为2019年10月1日，且该笔欠款通过原告妻子田甜的支付宝向被告进行了转账。直至2019年10月1日，被告一直未向原告归还欠款，后经原告多次催收，被告一直以各种理由拒绝向原告支付。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。被告辩称：原告要求的借款本金金额，我不认可。原告陈述的2019年8月24日借款给我2.4万元不属实，我总的实际借款为3.5万元，其中2万元是支付宝转给我，还有一笔1.5万元的没有转给我的账户上，但是我确认有这一笔借款。我总共已经还款2万元，我有转账记录。对于原告要求的利息，我不认可。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下4组证据材料：1.身份证复印件、暂住登记证明、居住证，拟证明原告的诉讼主体资格；2身份证复印件，拟证明被告的身份信息；3.借条两份、微信转账记录、支付宝转账记录，拟证明被告曾向原告借款16666元，已向原告妻子微信转账还款，后又于2019年8月25日向原告借款24000元；4.微信聊天记录，拟证明原告通过微信多次向被告催款，被告以各种理由推诿。被告对原告提交的第4组证据的真实性均无异议，但提出借条上的金额与实际借款不一致，第一笔借款实际应为15000元，该款项是原告拿出5万元作为原被告和原告的妻弟田鹏三个人共同投资后产生的，原告垫付5万元后又拿走了5000元，故三人投资款应当是每人15000元，但是原告让他在借条上写了16666元；第二笔借款被告实际收到了20000元，原告妻子支付宝转账给被告，但是借条上让被告写了24000元。为证明自己的诉讼主张，被告向本院提交了一份微信转账记录截图，拟证明被告于2019年8月26日通过微信转款给原告妻子偿还了3400元。原告对被告提交的证据真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，提出3400元是原被告与原告妻弟田鹏三人共同投资经营外汇的佣金，属于盈利收入。并陈述三人商量后由原告垫资5万元到田鹏账户中进行外汇投资，由被告实际操作，因此三人分摊出资就是每人16666元。被告认可原告垫资至田鹏账户后三人合资投资的事实，但提出原告已取走了5000元，且账户在田鹏名下，有盈利也应当是原告分钱给被告。经质证及审查，并结合原被告的陈述，本院对原被告的证据材料认证如下：对原告提交的第1、2组证据被告无异议，本院确认其三性；对第3、4组证据的真实性予以确认，对证明内容不予确认。对本案的借款金额本院将综合庭审情况在说理部分作综合认定。对被告提交的微信转款截图，原告提出该款系盈利收入而非原告还款，但并无反证予以证实，本院确认该证据的三性。根据原被告的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下法律事实：原告李享春与被告史国辉系朋友关系，2019年7月原被告及原告的妻弟田鹏合伙投资外汇，由原告垫资50000元转至田鹏账户进行操作。2019年7月15日被告针对该笔出资向原告出具借款16666元的借条，并承诺于2019年9月15日归还。2019年9月17日被告微信转款给原告妻子田甜16666元进行还款。2019年6月16日，因被告向原告借款，原告妻子通过支付宝向被告转账20000元，2019年8月25日原被告补写了欠条，欠条载明被告向原告借款24000元用于资金周转，约定于2019年10月1日还款。2019年8月26日被告分别向原告妻子微信转账400元和3000元共计还款3400元。现原告以被告未按约偿还借款24000元为由诉至法院。本案在审理中经本院主持调解未果。本院认为，原被告之间因合伙投资或资金周转原因产生两次借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。原告出借款项给被告，被告应当按约偿还借款。庭审中被告认可两次借款事实，但对借款金额及所欠款项有异议，故本案争议焦点为：被告实际欠款金额是多少？被告出具的借条即借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，借贷双方除有借款合意，还必须有借贷双方交付标的物的行为，合同才能成立。针对2019年7月15日被告出具借款16666元的借条，原被告均确认由原告垫资50000元三人合伙进行投资的事实，被告提出原告又取走了5000元，故每人出资仅为15000元而非16666元，但被告无证据予以证实，故本院确认原告垫资50000元的事实，三人分摊应为每人16666元，且证据显示被告也于约定还款日之后两日微信转账偿还了16666元，故本院认可原告对该笔借款的陈述。针对2019年8月25日被告出具借款24000元的借条，证据显示原告于2019年6月16日通过其妻支付宝转账了20000元，对4000元被告否认收到该款，原告提出系现金支付但无证据佐证，故本院确认被告实际借款20000元。2019年8月26日，被告向被告妻子微信转款3400元，对此原告提出该款系盈利款，但未提出反证证明，结合庭审查明原被告及田鹏合伙投资的款项在田鹏账户进行管理的情况，由被告进行盈利分派不符合常理，故本院确认3400元系被告对借款20000元的还款。综上被告尚欠原告借款16600元（20000元-3400元）。针对原告主张被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，双方约定了该笔借款的还款日为2019年10月1日，虽未约定利息，但根据依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院支持被告按年利率6%支付原告16600元借款自2019年10月11日起的逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史国辉于判决生效之日起十日内偿还原告李享春借款本金16600元，并支付自2019年10月11日起至实际支付之日止的利息（按年利率6%计算）。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告李享春负担70元，由被告史国辉负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇二〇年八月二十四日书记员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。