沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4648号 原告：李永刚，男，1969年6月28日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：杨志勇，系辽宁省。 被告：沈阳市辽中区城郊街道小龙湾村村民委员会，住辽中区。 法定代表人：边朋，系村委会主任。 被告：沈阳市辽中区城郊街道小龙湾村经济合作社，住辽中区。 法定代表人：刘宏伟，系该村书记。 二被告诉讼委托代理人：晏承来，系辽宁众志城律师事务所律师。 第三人：董振喜，男，1954年12月8日出生，汉族，住辽中区。 第三人：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：蒋勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏立军，男，系该公司职员。 第三人：沈阳市辽中区供水管理处，住所地辽中区。 法定代表人：李森，系经理。 委托诉讼代理人：苏立军，男，系沈阳水务集团有限公司职员。 原告李永刚诉被告沈阳市辽中区城郊街道小龙湾村村民委员会（以下简称被告村委会）、被告沈阳市辽中区城郊街道小龙湾村经济合作社（以下简称被告村经济合作社）、第三人董振喜、第三人沈阳水务集团有限公司、第三人沈阳市辽中区供水管理处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）辽0115民初1887号判决。判决内容为：一，被告村委会和被告村经济合作社于本判决书生效后10日内支付给原告李永刚饮用水源地回租耕地款5万元；二、第三人董振喜不承担责任；三、第三人第三人沈阳水务集团有限公司、第三人沈阳市辽中区供水管理处不承担责任；四驳回原告李永刚的其他诉讼请求。上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告村委会、村经济合作社负担。 在上诉期内，被告村委会、村经济合作社提出上诉。经辽宁省沈阳市中级人民法院以（2019）辽01民终7756号民事裁定书裁定，发回沈阳市辽中区人民法院重审。 本院于2019年9月17日立案受理后，依法由董志坤担任审判长，与审判员崔星（主审）及人民陪审员郭中华组成合议庭，由书记员杨倩雯负责法庭记录，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李永刚的委托诉讼代理人杨志勇，被告村委会及村经济合作社的委托诉讼代理人晏承来，第三人沈阳水务集团有限公司及沈阳市辽中区供水管理处的委托诉讼代理人苏立军，第三人董振喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李永刚提出的诉讼请求：1、请求判令二被告履行给付补偿义务，支付2017年土地征收补偿款5万元；2、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告经二被告同意，于2008年3月1日与第三人签订50亩土地流转合同，并按合同内容履行权利义务。2008年至2016年期间，二被告收取了原告交纳的50亩土地承包费款。2016年二被告向原告支付了50亩的土地征收的补偿款5万元，二被告拒绝给付原告2017年土地征收补偿款5万元，现原告诉至法院，请求依法判决。 原告提交的证据：1、土地流转合同一份；2、村委会出具的土地承包费收2份；3、村委会出具的2008至2016年土地承包款收取证明；4、2001年第三人董振喜与被告村经济合作社签订的耕地承包合同；5、辽中区人民法院（2007）辽民再字第3号民事判决书。 原告质证意见：对收承包费票据的真实性没有异议，对关联性有异议，该份证据是本案原告交款，括号董振喜是一种标注行为，其证明是由第三人流转给本案原告。其证据有两种解释以上，应不利于提供证据方，故实际承包人为本案原告。实际交款人为本案原告。对处理张乃军同意的文件有异议，张乃军其行为不能免除被告的相关责任，本案原告属于善意不过错获得土地承包流转权，已8年之久。 原告辩论意见：被告在答辩中阐述的量化土地问题，本案第三人董振喜承包经营土地于2001年至2027年的承包期限是在土地承包法之前。于2004年土地承包法以后，响应政府号召，产生了数字量化，数字量化无法将地分产到户，故以数字形式落到该村每户村民，被告将诉争土地114亩，由于董振喜早于量化就已经经营，并投入大量资金无法收回，因为赔偿金额巨大，系63万元，故将按原合同，履行交纳承包费，按人头发放给村民，现原告按其原合同，履行至今8年之久，并交纳了承包费，就因水资源经营补偿1000元大于了原合同的量化分配金额，故产生了本案被告恶意的抗辩，而且在上述被告答辩中，忽略了大量投入，63万元的损失部分，其合同的过错方为本案被告，因为被告无力返还大量的投入款，不利后果应由本案被告承担。土地数字量化根据农村土地承包法于2003年3月1日颁布实施，由于各地区早于承包法颁布之前形成了土地承包合同，已经承包者大量投入已无法收回，必然收回会造成经济损失，故全国产生以数字量化的途径。首先将土地量化给本组织成员，以数字获得应得亩数。由原承包者（实际经营者）交纳承包费，再由集团组织将承包费按照数字亩数平均发放给量化后的组织成员。由承包者实际经营土地。这就是所谓的土地量化。综上所述原告的土地流转有效。只是针对土地回租补偿产生的争议。应得到相关法律的支持。 被告村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。关于原告提出要求被告村民委员会支付50000元土地征收补偿款，原告与被告村民委员会没有权利义务关系，不存在着任何关联，为此村民委员会上不同意对原告进行补偿。综上，请求法庭驳回原告的诉求。具体说这1000元是国家租用村土地，土地已经具体量化到村民名下，2004年全国土地量化时该土地就已经量化完毕。量化接近140人，2006年董振喜起诉村经济合作社，要求村经济合作社赔偿地上物损失50000元。被告村民委员会不服，2006年12月10日启动院长提及再审程序，2007年4月11日辽中县法院作出（2007）辽民再字第3号判决，维持本院（2005）辽民合初字第102号民事判决第五项；撤销本院（2005）辽民合初字第102号民事判决第一、二、三、四项；改判再审申请人被告村民委员会与被申请人董振喜继续履行双方于2001年1月1日签订的耕地承包合同。根据此判决我们村申请恢复与董振喜的承包关系。关于2004年量化完土地后，由于这块土地还与董振喜存在承包关系，原合同继续履行，已经得到量化地的村民，应得的土地承包费，除董振喜交的承包费外，不足部分由村上拆、挪，借给其补上。因为我们与董振喜承包合同中，原始合同承包费偏低，所以村上要给补上。每亩地1000元是回租款，回租款的这块地已经被政府作为水岸保护地了。原告所述2017年给付土地补偿款是沈阳市辽中区城郊办事处给付的，用打卡方式打到每个村民个人卡下里的。2016年不是给原告的钱，是给第三人董振喜的，董振喜与原告之间的承包合同村民委员会不知道，不清楚。基于上述原因，被告村民委员会不同意原告的诉求。 被告村委会提交的证据：证人证言、张乃军的谈话笔录、张乃军同志的主要错误事实、村民代表会议记录、专用收款收据。 被告村委会质证意见：对土地承包流转合同的真实性有异议，与二被告主体资格关联性有异议，这份流转合同是违法的合同。对于合同中的相关事项二被告不予质证，与我们无关。对村上收款证明的真实性没有异议，但与村上土地承包的关联性有异议，我们收的是合同相对方董振喜的款。对其余证据没有异议。 被告村委会辩论意见：本案原告以转包合同有效起诉，不符合法律规定。首先，本案所调整的是土地承包权，土地承包权在本案中涉及到董振喜，董振喜与村委会属实签订了承包合同，原告强调与董振喜的土地转包合同是有效的，缺少事实依据，更没有法律根据。董振喜与村上的承包合同，本身就包含着违反沈阳市人民政府政策规定，关于城镇居民不准到农村承包耕地，购买房屋的规定。辽中县法院（2007）辽民再字第3号判决书本身就具有是否合法的质疑。2004年沈阳市政府已经颁布了文件，因此对2007年判决表示质疑。任何事情都要依法行使自己的权利，原告的土地流转有大量的证据证明确实没经过土地原发包方小龙湾村的同意，更谈不上小龙湾村对这种转包行为给予默认的认可，能够体现出上述论点的有村民出庭作证，有本案原告到村委会交费时发票体现括号董振喜的字样。如果村上知道或应当知道自己的发包地已经转包给了本案原告，那么为什么在收费发票上还标注括号董振喜的名字。关于原告讲村上已默认，被告不同意原告的上述观点，如果原告拿不出被告有默认行为相关的证据，那么原告只能承担无证据的责任风险。关于原告讲当时董振喜是响应政府号召，到农村承包耕地，请原告出示什么时间人民政府下发了号召城镇居民、住镇干部到农村承包土地，购买房屋的文件。如果没有，没有法律依据。关于原告讲自己转包后，自己在董振喜那转包土地后，投入了大量的资金，把投入资金不能得到回报的后果，请求由本案被告承担，我们认为这是无稽之谈。土地承包人是董振喜，董振喜擅自将我村土地转包给本案原告，本案原告在没得到我村委会同意的情况下，擅自给予承包，很明显本案原告明知自己的投资会发生损失，不能得到回报的后果，自己硬要投资，这种损失应当由本案原告自己承担，综上所述，请求法院依照中华人民共和国土地承包法48条规定，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十三条，由于本案原告、董振喜都是我们村以外的个人，转包必须依法经过村民大会、村民代表大会开会通过，原告所称的转包没经过上述法定的民主程序，他们的这种转包是违法不生效的。关于董振喜土地承包合同，董振喜的合同还在履行。这个原告所称他与董振喜转包合同是生效的，我们不同意这种说法，董振喜与原告之间是否有转包我村上承包地的行为，我们不知道。为此城郊街道纪检委对村会计张乃军谈话记录和主要错误事实，完全是张乃军个人行为，与我们没有关系。请求法院驳回原告诉求。 被告村经济合作社辩称，同意被告村民委员会的答辩意见。 第三人董振喜辩称，2001年我曾经承包被告114亩土地。2005年冬，由于村民意见反映强烈要地，我起诉村委会，经过评估判村上赔偿我63万元。村上没钱，执行局没办法执行，移送到新民法院执行。后辽中法院找我说村上不要这个地了，还让我经营114亩，辽中区法院判决114亩地归我耕种，因为打官司没有钱了，我经营不下去了，原告找我承包地，给我10万元，我转包给原告50亩地，到2027年到期。第一年，我带原告到村上去交的承包费，但村上没有书面允许我转包给原告。村上原主任任明新口头同意的，当时刘宏伟在场。第二年就是原告自己去交的。 第三人沈阳水务集团有限公司及沈阳市辽中区供水管理处辩称，没有异议，与我单位无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据原告、被告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2001年1月1日第三人董振喜与被告村经济合作社签订耕地承包合同，亩数为114亩，期限至2027年12月31日，承包费每年一交，且价格不等。2004年农村耕地进行土地量化，所以二被告将承包给第三人董振喜的土地量化给村上每个村民。但村民没得到土地只是字数量化。2005年1月17日董振喜诉被告村经济合作社要求其赔偿经济损失，本院以（2005）辽民合初字第102号民事判决书，判令被告村经济合作社赔偿董振喜经济损失561758元，判决生效后被告村经济合作社未履行。2006年9月11日被告村经济合作社申请再审，本院作出（2007）年辽民再字第3号民事判决书，判令被告村经济合作社与第三人董振喜继续履行2001年1月1日签订的耕地承包合同。2008年3月1日第三人董振喜将承包耕地中的50亩以10万元价格转包给原告，期限至2027年12月31日。转包后原告每年按要求以第三人董振喜或自己的名义以不等的价格向村经济合作社交承包费到2016年。2016年该承包地块按政府要求变为辽中县饮用水源地保护地，按规定政府回租租金每年每亩地1000元。2016年土地回租款原告已经得到。2017年该承包地块的土地回租款二被告没有得到。 针对第三人沈阳水务集团有限公司、沈阳市辽中区供水管理处，原告在庭时自愿放弃对其诉请。 本院认为，本案争议焦点为：二被告是否应给付原告土地征收补偿款（回租款）。 庭审查明二被告并未收取承包人（第三人董振喜及原告）相应年份的土地承包费，其行为已表明不再履行与承包人之间的土地承包合同。沈阳市辽中区人民政府制定的《辽中县饮用水源地保护工作实施方案》要求水源地施行永久性回租，回租后由住建局施行统一管理。该年份的回租款已发放给得到该量化地块的村集体成员，二被告不再收取原告承包费，符合上级政府要求，二被告不能再履行与承包人之间的土地承包合同。至于原告、二被告、第三人董振喜之间关于案涉土地承包合同履行过程中的或有违约责任及损失赔偿问题，应另案解决。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 判决驳回原告李永刚的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告李永刚自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  董志坤 审 判 员  崔 星 人民陪审员  郭中华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  卢思莹 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； ……