wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2490号 原告：黄恩开，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：李军，男，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告黄恩开诉被告李军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法由审判员李铸适用简易程序独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄恩开到庭参加了诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄恩开向本院提出诉讼请求：1.确认李军与黄恩开于2009年7月19日签订的《房屋买卖协议》合法、有效；2.判令李军协助黄恩开将登记在李军名下的重庆市垫江县xx镇xx西路xxx都xx幢x-xx-x号住房（房地证xxx字第2010xxxxx号）过户登记至黄恩开名下；3.诉讼费由李军承担。事实与理由：2008年7月19日，李军与重庆嘉年华城市建设发展有限公司签订《重庆市商品房屋买卖合同》、《合同补充协议》，重庆嘉年华城市建设发展有限公司将重庆市垫江县xx镇xx西路xxx都xx幢x-xx-x号住房出售给李军，套内面积为102.09m2，单价为2375.95元/m2，总房款为242561元，首付款为73561元，余款由李军向重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行办理按按揭贷款。李军支付了购房首付款、契税、大修基金，并办理了按揭贷款。重庆市垫江县xx镇xx西路xxx都xx幢x-xx-x号住房的产权证号为房地证xxx字第2010xxxxx号。2009年7月19日，李军与黄恩开签订《房屋买卖协议》，约定：李军将其购买的重庆市垫江县xx镇xx西路xxx都xx幢x-xx-x号住房出售给黄恩开，总房款为235600元（含大修基金），黄恩开支付首付款69138元，余款161462.40元是李军欠银行的按揭款，黄恩开以李军名义还清按揭后，李军必须配合黄恩开将《房地产权证》取出，并配合黄恩开办理过户手续，产权过户所需费、税均由李军承担。同日，黄恩开向李军支付购房首付款69138元，李军出具了收条。李军于同日将《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、购房首付款、契税、大修基金票据交给黄恩开，黄恩开于同日接房。黄恩开对房屋进行了装修，并居住使用至今。《房屋买卖协议》签订后，黄恩开按照约定以李军名义每月按时向重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行偿还按揭贷款，2018年7月还清按揭贷款。黄恩开多次打电话要求办理房屋过户手续，但李军拒不接听电话，不予配合，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告李军未作答辩。 原告黄恩开围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李军未提交证据。本院认为原告黄恩开提交的《重庆市商品房买卖合同》、房产证复印件（房地证xxx字第2010xxxxx号）、《房屋买卖协议》、重庆农村商业银行按揭贷款还款明细、存款回单、贷款收回凭证等内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。 根据原告黄恩开的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年7月19日，被告李军与重庆嘉年华城市建设发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：重庆嘉年华城市建设发展有限公司将重庆市垫江县xx镇xx西路xxx都xx幢x-xx-x号住房出售给被告李军，套内面积为102.09m2，单价为2375.95元/m2，总房款为242561元，首付款为73561元，余款169000元由被告李军向银行办理按揭贷款。合同签订后，被告李军支付了首付款73561元（53561元＋20000元）、契税等3839元、大修基金2396元。 2009年7月19日，原告黄恩开与被告李军签订《房屋买卖协议》，约定：被告李军将其购买的重庆市垫江县xx镇xx西路xxx都xx幢x-xx-x号住房出售给原告黄恩开，总房款为235600元（含大修基金）；签订合同时向被告李军支付69138元，另原告黄恩开押5000元房款待被告李军配合办理完《房地产权证》变更过户后原告黄恩开即付清此款，余款161462.4元是被告李军欠银行的按揭款，签订合同后由原告黄恩开以被告李军名义每月按时缴清为止；合同签订后，被告李军将原《购房合同》交给原告黄恩开……办理产权变更过户所需一切费、税均由原告黄恩开全部承担，被告李军配合办理完《房地产权证》变更过户后，原告黄恩开即将押金5000元付清给被告李军。同日，原告黄恩开支付了首付款69138元，被告李军出具了收条。从2009年7月27日起，原告黄恩开陆续向被告李军偿还按揭贷款的银行账户（账号622867112099XXXX）存入金额不等的现金以偿还《房屋买卖协议》中的购房余款。诉争房屋的按揭贷款于2018年8月3日还清。 另查明，诉争房屋已办理了产权证，产权证号为房地证xxx字第2010xxxxx号。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2009年7月19日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立、有效，双方均应按合同约定履行义务。《房屋买卖协议》签订后，原告黄恩开依约支付了首付款69138元，按揭贷款业已完清，被告李军应按约定协助黄恩开办理重庆市垫江县xx镇xx西路xxx都xx幢x-xx-x号住房的过户手续，但过户所需费、税按合同约定应由原告黄恩开自行承担。被告李军至今未履行协助办理过户的义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告黄恩开主张被告李军协助办理过户手续，符合合同约定，本院予以支持。被告李军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告黄恩开与被告李军于2009年7月19日签订的《房屋买卖协议》合法、有效； 二、被告李军在本判决生效后10日内协助原告黄恩开办理重庆市垫江县xx镇xx西路xxx都xx幢x-xx-x号住房的过户手续。 案件受理费减半收取2469元，保全费2020元，合计4489元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇二〇年八月十九日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1740号原告：徐州林立均建筑设备租赁有限公司，住所地徐州市贾汪区北大桥西500米。法定代表人：高传林，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。被告：山东一建建设有限公司（曾用名山东一箭建设有限公司），住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司经理。第三人：薛永，男，1972年5月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州林立均建筑设备租赁有限公司诉被告山东一建建设有限公司（曾用名山东一箭建设有限公司）、第三人薛永租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，原告徐州林立均建筑设备租赁有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州林立均建筑设备租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州林立均建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1268元，由原告徐州林立均建筑设备租赁有限公司负担。审判员 高 玲二〇二〇年八月四日书记员 陈文虹
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2845号原告：谷胜林,男,1956年3月20日出生,汉族,居民，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。被告：褚万田,男,1975年3月31日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。被告:怀远县城西投资发展有限责任公司,住所地安徽省怀远县荆山镇办公楼五楼,统一社会信用代码913403216642004197。法定代表人：马军,该公司总经理。被告:中城投集团第六工程局有限公司(曾用名中城建第六工程局集团有限公司),住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼,统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞,该公司总经理。原告谷胜林与被告褚万田、怀远县城西投资发展有限责任公司、中城投集团第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷胜林及其委托诉讼代理人耿圣杰、被告褚万田到庭参加诉讼，被告怀远县城西投资公司、被告中城投集团第六工程局有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷胜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚万田支付原告绿化工程款400000元及利息（利息从2020年5月21日起诉之日按照LPR利率计算至付清之日）;2、被告怀远县城西投资发展有限责任公司、中城投集团第六工程局有限公司承担连带付款责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告怀远县城西投资发展有限责任公司系怀远县城西道路及配套雨水管道工程发包方,被告中城投集团第六工程局有限公司为施工方,后被告中城投集团第六工程局有限公司将怀远县荆山镇纬二路绿化工程分包给被告褚万田。2016年6月26日,原告与被告褚万田签订绿化工程协议书,约定纬二路绿化工程由原告分包,并就合同内容及价款进行了约定。2016年9月2日,该工程验收通过,后原告多次向被告褚万田催要工程款,但被告褚万田均以工程款未结算为由拖延与原告进行结算,原告亦曾向另俩被告反映均无果,原告只好诉至贵院,请法院查明事实,支持原告的诉讼请求。被告褚万田辩称，我已经支付给原告二十八万元工程款，现金支付，原告种的绿化没有存活，我重新补种以后，工程才通过验收。绿化工程协议书第二条约定栽种量以实际丈量为准。原告未按协议约定栽种瓜子黄杨。被告怀远县城西投资发展有限责任公司、被告中城投集团第六工程局有限公司未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年1月5日，怀远县城西投资发展有限责任公司与中城建第六工程局集团有限公司签订施工合同，将怀远县城西道路及配套雨水管道工程发包给中城建第六工程局集团有限公司施工，2010年3月16日，中城建第六工程局集团有限公司市政分公司将该工程转包给案外人金良军施工，金良军又将工程中的怀远县荆山镇健康路、纬二路人行道和绿化工程分包给被告褚万田施工。2016年6月26日，褚万田又将纬二路绿化工程分包给谷胜林施工，双方签订《绿化工程协议书》一份，约定：工程量为银杏香樟各200棵，共400棵，单价450元一棵，计人民币18万元，小苗7500平方，单价49.7元每平方（以实际丈量为准），计人民币372750元，工程价款合计552750元。付款方式为新苗栽活发芽15-20天，甲方褚万田在两个月内付总货款90%，余10%作养护费，6个月小苗存活95%以上（大树100%）全部付清，验收付款时甲方扣除货款总额12%，归甲方所有。协议签订后，谷胜林进行了绿化工程施工，2016年9月2日，怀远县城西道路及配套雨水管道工程经竣工验收合格，经原中城建第六工程局集团有限公司结算，纬二路绿化工程栽种乔木香樟和银杏400棵，综合单价452.96元，合价181182.03元，栽种灌木7500平方，综合单价49.19元，合价368917.90元，工程价款合计550099.93元。庭审过程中，原告认可褚万田已向其支付工程款74000元。另查明，中城建第六工程局集团有限公司于2017年变更为中城投集团第六工程局有限公司。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，原中城建第六工程局集团有限公司（现为中城投集团第六工程局有限公司）承包怀远县城西道路及配套雨水管道工程后，将该工程转包给金良军，金良军将部分工程分包给褚万田，褚万田又将案涉工程分包给谷胜林，因金良军、褚万田、谷胜林均无建筑工程施工资质，故以上转包、分包行为应属无效，原告谷胜林和被告褚万田在2016年6月26日签订的《绿化工程协议书》应为无效合同。《解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，包括案涉工程在内的怀远县城西道路及配套雨水管道工程竣工验收合格，根据中城建第六工程局集团有限公司向怀远县审计局送审的《怀远县健康路、纬二路道路排水工程结算书》确认，案涉工程价款合计550099.93元，且验收的绿化数量、面积均与《绿化工程协议书》一致，故本院确认案涉工程价款为550099.93元，被告褚万田作为《绿化工程协议书》的相对方，在扣除协议约定的12%相关费用后，应当向原告谷胜林支付剩余的工程价款410087.94元（550099.93元×88%-74000元），原告谷胜林诉请400000元系对自身权利的处分，本院予以认可，原告谷胜林主张被告支付欠付工程款利息符合法律规定，本院亦予以支持。原告谷胜林要求被告怀远县城西投资发展有限责任公司、被告中城投集团第六工程局有限公司在欠付工程款的范围内对其承担责任，但是未举证证明二被告是否存在欠付工程款项的情况，也未证明欠付工程款的数额，故对于原告谷胜林要求怀远县城西投资发展有限责任公司、被告中城投集团第六工程局有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告褚万田辩称其已经支付工程款280000元且原告谷胜林栽种的部分绿化未存活，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚万田于本判决生效之日起十日内向原告谷胜林支付工程款400000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年5月21日起计算至实际付清欠款之日止）；二、驳回原告谷胜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告褚万田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  吴勇二〇二〇年八月七日法官助理从春晨书记员姚银洁提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执693号之一 申请执行人：郭子安，男，1991年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：郭晓华，男，1980年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院在执行郭子安与郭晓华合同纠纷一案中，冻结了被执行人郭晓华名下的银行存款，现因申请执行人申请撤回对被执行人郭晓华的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭晓华名下银行存款的冻结。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张正夫
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执866号之一 申请执行人：邹雪明，男，汉族，1972年12月22日出生，户籍地址：江西省九江市修水县。 被执行人：彭瑞银，男，汉族，1973年5月15日出生，户籍地址：江西省九江市修水县。 关于申请执行人邹雪明与被执行人彭瑞银借款合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民特66号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭瑞银应履行如下义务:支付借款本金750000元，并承担本案执行费9900元。因债务人彭瑞银未按上述生效法律文书履行义务，权利人邹雪明向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人有以下可供执行财产。 1.查明被执行人被执行人彭瑞银持有的深圳市xxx有限公司20%股权，因该股权已被冻结，本院已依法轮候冻结。 2.查明被执行人彭瑞银持有的深圳市xxxx有限公司90%股权，因该股权已被冻结，本院已依法轮候冻结。 3.查明被执行人彭瑞银名下有车牌号粤Ｂ×××××小汽车，本院另案予以查封并处置中，本案依法参与分配，尚未分得执行款。 4.查明被执行人彭瑞银名下有车牌号BXXXXX号小汽车因已被查封且未实际控制，本院依法予以轮候查封。 5.查明被执行人彭瑞银名下有位于龙岗镇欧意轩花园x栋xx的房产，本院依法予以轮候查封，并已向首封法院深圳市龙岗区人民法院发送参与分配函，目前暂未分配到执行款。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执866号案件终结本次执行程序。 被执行人彭瑞银负有继续向申请执行人邹雪明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月二十三日 书记员  邓庆元
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂06执异16号 案外人许娟，女，1978年11月30日出生，汉族，住防城港市防城区，系被执行人叶国兴之妻。 委托代理人韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被执行人叶国兴，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区，现在北海监狱服刑。 本院在执行被执行人叶国兴罚金一案中，依法向叶国兴发出《执行通知书》，责令其限期缴纳未履行的罚金34.4万元，但叶国兴至今未全部履行。2020年5月26日，本院作出(2020)桂06执恢12号执行裁定，查封并拍卖被执行人叶国兴（共有人：许娟）名下位于东兴市防东一级公路（山水·汇川）15栋1单元401号房。案外人许娟不服，向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许娟称，涉案房产是叶国兴和许娟于2014年3月12日向广西东兴汇川房地产开发有限公司购买,总金额为444168元,为叶国兴和许娟的共同财产,且是许娟等人唯一居住的房产。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》(法【2017】48号)第六条规定:“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益,甚至可能损害其基本生存权益的,应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时,应保障生活所必需的居住房屋,一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。”这是执行夫妻名下住房最新的规定,且案外人不是被执行人，与小孩需在上述房产居住,如对上述房产拍卖,必然造成案外人与小孩、叶国兴释放后无房屋居住,本案不具有特殊需要拍卖的法定事由。请求：停止对位于广西东兴市防东一级公路(山水汇川)15栋1单元401号房(不动产权证书号:东房权证东兴市字第××号、东房权证东兴市字第××号,面积:143平方米)的拍卖。 本院查明，被执行人叶国兴因犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，本院于2017年7月14日作出（2017）桂06刑初11号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金35万元。对叶国兴的罚金刑部分，本院于2017年8月3日立案执行。因暂没有可供执行的财产，本院于2017年11月16日作出（2017）桂06执109号之二执行裁定，终结对被执行人叶国兴刑事判决涉财产部分罚金的本次执行程序。2020年5月26日，被执行人叶国兴尚有罚金34.4万元未履行，本院查询到其名下有房产，作出（2020）桂06执恢12号执行裁定，查封并拍卖涉案房产。 另查明，被执行人叶国兴与案外人许娟于2005年9月21日在登记结婚。婚后，许娟、叶国兴在东兴市山水汇川小区购买商品房一套，房号为15栋1单元401号，面积143平方米，不动产权证书号:东房权证东兴市字第××号、东房权证东兴市字第××号，该房产是许娟、叶国兴一家四口在东兴××唯一住房。 案外人许娟为了证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.东房权证东兴市字第××号复印件一份；2.结婚证复印件；3.（2020）桂06执恢12号执行裁定复印件；4.东兴市东兴镇深沟社区居民委员会出具的居住证明两份；5.东兴市不动产登记局于2020年8月4日出具的不动产登记查询证明。 本院认为,本案的焦点问题是本院裁定查封、拍卖涉案房产的执行行为是否符合法律规定。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，被执行人叶国兴未按执行通知的要求履行法律文书确定的缴纳罚金义务，本院裁定查封其名下与许娟共有的房产，符合上述法律规定。 根据本案查明的情况，涉案房产系被执行人叶国兴与案外人许娟夫妻共同所有，是其夫妻二人及所抚养两个未成年子女的唯一居住房屋。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。按照上述法律和司法解释的规定，人民法院在强制执行程序中，在保障被执行人及其所扶养家属必需的居住条件后，可以对被执行人唯一居住房屋采取拍卖措施。本案涉案房产系被执行人叶国兴一家四口包括两名未成年子女的唯一居住房屋，强制拍卖后他们将无法保留生活必需的居住房屋。因此，应在裁定拍卖时，依法制定保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需居住房屋的安置方案。未制定相应保障方案时，不得裁定拍卖涉案房产。本院（2020）桂06执恢12号执行裁定拍卖涉案房产，尚不具备法定条件，依法应予纠正。案外人许娟异议请求停止拍卖涉案房产，理由成立，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）桂06执恢12号执行裁定第二项。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  李洪波 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇二〇年八月五日 书记员  冯镜光
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初620号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人詹万华，男，1980年8月22日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，家住湖北省利川市。2017年10月12日因饮酒后驾驶机动车被永康市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千五百元；2019年1月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2020年6月21日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2020]365号起诉书，指控被告人詹万华犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员杜剑出庭支持公诉。被告人詹万华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月20日19时55分许，被告人詹万华驾驶浙ＧＶ××××号普通二轮摩托车途经永康市石柱镇永康东高速出口处被执勤民警查获，经现场酒精呼气检测酒精含量为235ｍｇ／100ｍｌ。同日，提取被告人詹万华的血液，经送浙江省永康市公安司法鉴定中心物证检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为240ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人詹万华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人詹万华的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、浙江省永康市公安司法鉴定中心检验报告、车辆信息资料、驾驶证信息、违法记录查询、刑事判决书、行政处罚决定书、身份信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹万华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人詹万华的意见，予以支持。被告人詹万华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人詹万华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐高建 二〇二〇年八月五日 书记员  吕学聪
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1342号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。营业场所：新平县桂山街道办事处河滨路32号。 负责人：赵旭，职务：行长。 委托诉讼代理人：郭磊（系，男，1991年11月17日生，汉族，住澄江县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：孙祥源，男，1987年7月11日生，彝族，住新平县。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告孙祥源信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人潘宇婷、被告孙祥源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还其截止2020年5月18日止的信用卡欠款本金18396.59元、利息3695.67元、违约金2471元，自2020年5月18日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告孙祥源向原告申领中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后被告孙祥源领取卡号为62×××64的信用卡，并多次使用该信用卡进行消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2020年5月18日，被告孙祥源尚欠原告信用卡本金18396.59元、利息3695.67元、违约金2471元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告孙祥源辩称，对尚欠中国银行信用卡欠款本金、利息及违约金均无异议，但目前没有能力偿还。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交以下证据： 1、一份营业执照复印件、一份负责人身份证复印件、一份负责人身份证明书原件，证明原告主体适格； 2、一份被告身份证复印件，证明被告主体适格； 3、一份《中国银行信用卡个人申请表》复印件、一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、一份信用额度表复印件，证明被告于2017年6月15日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、违约金计算等均作了明确约定）； 4、一份消费记录表复印件、一份信用卡逾期信息表复印件，证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费，截止2020年5月18日，被告累计欠款本金18,396.59元、利息3,695.67元、违约金2,471元，共计人民币24,563.26元。 经质证，被告孙祥源对原告中国银行新平支行提交的证据均无异议。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据经质证后被告均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告孙祥源向原告中国银行新平支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，向原告中国银行新平支行申请办理信用卡，被告孙祥源在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告中国银行新平支行向被告孙祥源核发了卡号为62×××64的信用卡。信用卡发放后，被告孙祥源多次使用该卡进行消费。截止2020年5月18日，被告孙祥源尚欠原告中国银行新平支行信用卡欠款本金18396.59元、利息3695.67元、违约金2471元。 另查明，2020年8月20日，原告中国银行新平支行向本院申请对被告孙祥源的财产进行保全，支付保全费266元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定；“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，为有效合同。被告在使用上述信用卡进行消费后未能按时足额偿还其因刷卡消费后产生的欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担还款责任和违约责任，故原告请求被告偿还原告信用卡欠款本金及按《领用合约》的规定计收利息、违约金的请求成立，本院予以支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告孙祥源于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金18,396.59元及利息、违约金（计算至2020年5月18日止的利息为3,695.67元、违约金为2,471元，自2020年5月19日起的利息、违约金按照原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至本金还清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半交纳207元，保全费266元，由被告孙祥源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李竹梦
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执80号 申请执行人:衡水旺明游乐设备有限公司，住所：衡水市冀州区南部产业新城（北曹庄村东） 法定代表人：王怀志职务：总经理 被执行人：邯郸市康业商务酒店有限公司，住所：邯郸市开发区世纪大街2号，统一社会信用代码：911304055869410857 法定代表人：申丽敏 被执行人：邯郸市祥龙欢乐水世界有限公司，住所：邯郸市永年区广府镇西环路西侧，统一社会信用代码：91130429320249366H 法定代表人：单予平 申请执行人衡水旺明游乐设备有限公司诉被执行人邯郸市康业商务酒店有限公司、邯郸市祥龙欢乐水世界有限公司建设工程施工合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，本院在执行过程中划拨了被执行人邯郸市康业酒店有限公司92201.12元存款、无住房公积金、无收益性保险,本院查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，暂无法处置。 本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  裴梓雅 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  柴 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4035号之一 申请执行人：林敏建，男，1964年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：胡晓萍，女，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 申请执行人林敏建与被执行人胡晓萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初1680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡晓萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林敏建于2020年6月17日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金1407500.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人胡晓萍名下坐落于福州市鼓楼区（产权证号：闽（2018）福州市不动产权第0064206号）及福州市鼓楼区洪山镇西环北路68号梅海园7＃楼1层11车位已被福州市仓山区人民法院查封，本院轮候查封。本院已将申请执行人的参与分配申请转交福州市仓山区人民法院处理。被执行人暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  林伟宝 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9864号原告：陈蕾，女，1979年6月20日生，汉族，住上海市闸北区委托诉讼代理人：李志军，上海兰皋律师事务所律师。被告：江苏华东天工投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路西侧、逢星路北侧，统一社会信用代码9132058369677218XB。法定代表人：钮荣林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：万住物业（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州工业区星海国际商务广场1幢1908室，统一社会信用代码91320594720682249R。法定代表人：雷林，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜振华，江苏昆亭律师事务所律师。被告：李华，女，1968年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马珺，女，1986年10月17日生，汉族，住广东省佛山市城区。本院在审理原告陈蕾与被告江苏华东天工投资有限公司、万住物业（江苏）有限公司、李华、马珺财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年7月10日向原告寄送缴纳公告费通知单，要求原告在收到该通知7日内交应诉公告费300元，并将公告费凭证在收到本通知之日起十日内送交承办法官，逾期交费或不提交缴费凭证的将按自动撤诉处理，原告于2020年7月11日签收该材料，但原告并未在规定时间内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告陈蕾承担（已交纳）审判员  孙学谦二〇二〇年八月十八日书记员  黄 迪
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2502号原告：罗占六，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址为河南省三门峡市城乡一体化示范区大王镇新店村。被告：灵宝市大王镇南营村村民委员会，住所地为河南省灵宝市大王镇南营村6组。负责人：亢增谋，该村书记兼任村长。被告：灵宝市大王镇南营村6组，住所地为河南省灵宝市大王镇南营村。负责人：亢黑群，系该组组长。原告罗占六与被告灵宝市大王镇南营村村民委员会（以下简称“大王镇南营村委会”）、灵宝市大王镇南营村6组（以下简称“南营村6组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗占六，被告大王镇南营村委会的负责人亢增谋，南营村6组的负责人亢黑群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗占六的诉讼请求为：1、请求依法判决被告立即支付我退耕还林确权补偿款33628元（计算方式：0.634×42000元+7000元＝33628元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，大王镇南营村因政府征地修建山西陌南镇的高速公路，征用南营村五组、六组退耕还林地，其中包含我的2.2亩，南营村六组组长亢黑群以1.834亩地登记确权，每亩按照4.2万元计算。在征地款确认亩数中，以1.2亩地付款时强行扣除我7000元，并且至今有0.634亩地的赔偿款未予赔付。被告无故剥夺原告的征地补偿款，已经严重违反了土地确权的有关法律规定，我为维护我的合法权益，特向贵院提出诉请，请求依法判如所请。被告大王镇南营村委会辩称：发放征地款时扣除原告7000元属实，但是该款项在南营村××组，与村委会无关。被告南营村××组辩称：原告并非南营村××组成员，原告的户籍已经迁出本集体，应该退回已领取的43400元；高速公路占地为退耕还林地，原告所称的0.634亩地并不存在，高速公路实际占原告土地1.255亩；组里扣除7000元用于集体修建水利、修路等公共事务。原告罗占六向本院提交的证据材料有：大王镇南营村××组退耕还林土地亩数清单。被告南营村6组向本院提交的证据有：河南省人民政府办公厅下发的豫政办﹝2006﹞50号文件。本院依职权调取的证据有：1、河南省人民政府办公厅下发的豫政办﹝2006﹞50号文件；2、协议书一份；3、南营村六组土地交还复耕补偿款发放表。经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。原告对本院依据职权调取的证据1无异议，对证据2、3有异议，认为其签字不属实，不应该扣除7000元。被告对本院依职权调取的证据真实性均无异议，但认为赔偿款已经支付完毕。本院认为原被告提交的证据及本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2018年，因修建山西陌南镇的高速公路占用灵宝市大王镇南营村五组、六组退耕还林土地，其中占用原告罗占六土地1.255亩，按政策每亩补偿标准为42000元，应补偿原告52710元。上述款项到位后，2019年7月23日，经灵宝市大王镇政府工作人员、灵宝市大王镇南营村村书记亢增谋、大王镇南营村六组亢黑群达成协议书，在原告应发补偿款52710元中扣除7000元为集体经济组织支配使用。原告认为实际占用其土地面积为1.834亩而非1.2亩，且不应该扣除其7000元补偿款，引发诉讼。另查明，河南省人民政府办公厅下发的豫政办﹝2006﹞50号文件的规定，已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费不得低于80%的比例支付给被征地农户，其余部分留给农村集体经济组织。其中农村集体所有土地征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或者成员代表大会批准，主要用于发展生产、增加积累、集体福利、公益事业等方面。本院认为，修建山西陌南镇的高速公路占用灵宝市大王镇南营村六组原告罗占六退耕还林土地1.255亩，按政策每亩补偿标准为42000元，应补偿原告52710元，有南营村六组土地交还复耕补偿款发放表为证，双方对上述事实均无异议。灵宝市大王镇南营村六组根据河南省人民政府办公厅下发的豫政办﹝2006﹞50号文件中规定的已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例支付给被征地农户，其余部分留给农村集体经济组织，且村小组与村委会、镇政府达成一致意见，扣除原告7000元补偿款作为集体经济组织所有不违反法律法规的规定，故原告要求被告大王镇南营村委会支付退还扣除的7000元补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告南营村××组退还扣除的7000元补偿款，理由不当，本院不予支持。原告要求二被告支付0.634亩土地赔偿款，并未提交该土地被占用应补偿的证据，故该诉求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告罗占六的诉讼请求。案件受理费641元，减半收取321元，由原告罗占六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 员 张园园二〇二〇年八月十九日书记员员 江 涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5669号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。社会统一信用代码：9137021406907856XQ。法定代表人：唐海斌，董事长。委托诉讼代理人：董海云，女，1988年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。被告：徐波，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛万科物业服务有限公司与被告徐波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛万科物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年八月五日书记员 王述瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2832号之九申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人：吴玉荣被执行人：陈渊被执行人：曹振军被执行人：陈玉春被执行人：陈平本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与吴玉荣、陈渊、曹振军、陈玉春、陈平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)陕0802民初2226号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请强制执行借款本金20万元，并承担该款的借款利息（自2016年9月9日起至2017年9月8日止，以月利率8.1‰计算，自2017年9月9日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算，已付15390元予以抵扣），负担案件受理费2440元、案件执行费4070元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年7月22日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。部分被执行人名下有车辆登记，因无法找到车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但均为轮候查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币20万元及利息、案件受理费4070元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初260号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人陈平文，男，1960年7月5日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，务农，住淮安市清江浦区。曾因犯盗窃罪，于1997年7月被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯破坏电力设备罪，于2004年4月被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪，分别于2011年8月被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；于2013年7月31日被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2018年9月18日被淮安市清江浦区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被淮安市公安局清江浦分局监视居住，经本院决定，同年8月12日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人陈平文犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官张韬出庭支持公诉，被告人陈平文到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2019年11月至2020年1月期间，被告人陈平文多次至淮安市清江浦区西安南路与宁连路附近盗窃他人车内O号柴油共计约120升，价值约为770元。另查，2020年1月3日凌晨1时许，陈平文驾驶电动三轮车至宁连路与西安路交叉路口附近欲再次盗窃柴油时被巡逻民警抓获。 为证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、扣押笔录、搜查笔录及相关书证等证据，认为被告人陈平文多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈平文能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人陈平文对指控事实、罪名均不表异议，表示认罪认罚。 经审理查明，2019年11月至2020年1月期间，被告人陈平文多次至淮安市清江浦区西安南路与宁连路交叉路口附近盗窃他人车内O号柴油共计约120升，价值约为770元。具体分述如下： 1、2019年11月25日凌晨1时许，陈平文至淮安市清江浦区西安南路与宁连路交叉路口北约100米路边处，盗窃徐某货车油箱内0号柴油50余升，价值约318元。 2、2019年12月17日凌晨1时许，陈平文至淮安市清江浦区西安南路与宁连路交叉路口北约100米路边处，盗窃孟某货车油箱内0号柴油50余升，价值约320元。 3、2020年1月2日凌晨2时许，陈平文至淮安市清江浦区西安南路与宁连路交叉路口南约50米路边处，盗窃李某货车油箱内0号柴油十余升，价值约132元。 另查，2020年1月3日凌晨1时许，陈平文驾驶电动三轮车至宁连路与西安路交叉路口附近欲再次盗窃柴油时被巡逻民警抓获。后从其家中搜查并扣押0号柴油120升。 上述事实，被告人陈平文在庭审中均不表异议，并得到公诉人当庭宣读、出示的被告人陈平文的庭前供述和辩解，被害人徐某、孟某、李某的陈述，中国石油天然气股份有限公司江苏淮安销售分公司出具的关于调整油品挂牌销售价格的通知，搜查笔录，辨认笔录，扣押笔录，前科刑事判决书及公安机关出具的发破案经过等证据证实。 上述各证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈平文多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈平文归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。但其曾因盗窃多次被刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈平文犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年10月11日止。） 二、扣押在案的柴油返还被害人徐广平、孟庆刚、李新春。 三、作案工具自制起子一把，塑料管一根，塑料桶八个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  赵 夜 人民陪审员  张桂珍 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  仇利娟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执396号之一 申请人：申友才，男，1985年2月17日生，仡佬族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被申请人：丁明虎，男，1973年10月27日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初510号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁明虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁明虎在贵阳银行62×××80_0001账户内存款人民币8862.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月七日 书记员  梁人巾
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执494号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，系该行行长。委托诉讼代理人：王玲，女，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，汉族，系该行员工。被告：靳敏霞，女，1966年12月2日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初9448号民事判决书已发生法律效力，被执行人靳敏霞应按如下判决内容执行：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告靳敏霞于2013年9月6日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；二、被告靳敏霞于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金906,518.06元，利息2,875.83元、罚息33,710.49元、复息115.79元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年3月28日），并自2019年3月29日按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际结清之日止；三、若被告靳敏霞逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告沈阳市于洪区，建筑面积143.43平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,232元，保全费5,000元，均由被告靳敏霞负担。现本院已依法受理，该案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2020年1月6日，依照诉讼卷宗中的当事人送达渠道确认书向被执行人靳敏霞送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月13日、2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人靳敏霞名下的银行存款信息，没有发现被执行人靳敏霞名下有可供执行的存款。3.本院于2020年4月13日、2020年8月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人靳敏霞名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年8月25日通过沈阳市公安局车辆管理所查询到被执行人靳敏霞名下无可供执行的车辆。5.本院于2020年8月25日通过协助执行查询了被执行人靳敏霞名下的房产信息，未发现被执行人靳敏霞名下有可供执行的房产。6.本院通过传统查询，未查询到靳敏霞名下公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。8.在执行过程中，本院于2020年8月28日将被执行人靳敏霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前所查封的房产已拍卖完毕，资金返回银行但不能覆盖银行贷款，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0102民初9448号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  胡海英执行员  刘 强执行员  刘皓天二〇二〇年八月二十八日书记员  胡 晓
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4278号原告：丁华，女，1970年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：翟晓晨，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：杨培州，男，1972年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。原告丁华诉被告杨培州民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁华及其委托诉讼代理人翟晓晨、被告杨培州的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁华向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨培州偿还原告丁华借款本金72000元及利息（以72000元为本金，自起诉之日起至实际返还借款本息还清之日止，按年利率6%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告杨培州向原告丁华借到现金80000元。约定自2018年4月份开始每月返还借款本金1000元，被告杨培州只履行了2019年4月至11月份的返还借款义务8000元，其余均未返还，原告丁华虽向杨培州多次索要，但杨培州均以无力偿还为由拒不偿还。因此，原告丁华诉至人民法院，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《合同法》的相关规定，请求人民法院依法判决支持原告丁华的诉讼请求。被告杨培州辩称，借款属实，但是被告现在经济困难，可以向原告每个月还款500元或者通过打官司把别人欠被告的钱用酒和茶叶折抵，现在被告只有这些酒和茶叶，如果原告想要，被告会给一部分酒和茶叶冲抵，不足的用现金偿还，但是仅愿意偿还原告借款本金72000元，不认可原告主张的利息。经审理查明：原告丁华与被告杨培州系朋友关系，2018年2月25日，经双方结算，被告杨培州尚欠原告借款本金80000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到丁华现金捌万元整，从2018年4月15日起，每月还款本金壹仟元整，直到还清为止，此借款今后不产生任何违约金和利息”。被告杨培州按约偿还了原告自2018年4月至11月期间的本金8000元，余款72000元至今未付，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨培州向原告丁华借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。对于利息损失，被告辩称双方已在借条中约定“此借款今后不产生任何违约金和利息”，因此不应支付原告利息，但被告自2018年11月起已不再按约定偿还原告借款，故对被告的抗辩本院不予采纳。原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨培州于本判决生效后十日内偿还原告丁华借款本金72000元及利息（以72000元为基数，自2020年5月21日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告杨培州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年八月十八日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1698号原告：任前成，男，汉族，1987年6月28日出生，河南省平舆县人，住河南省平舆县，被告：广东中人集团建设有限公司，住所地：广州市天河区上元岗中成路300号大院。法定代表人：童迪平，该公司经理。本院在审理原告任前成与被告广东中人集团建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告任前成于2020年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告任前成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任前成撤回起诉。本案案件受理费55.00元减半收取27.50元，由原告任前成负担。审判员 李 婷二〇二〇年八月五日书记员 霍贝丽
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1881号 原告：陈洪亮，男，1973年9月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张振敏，男，1957年2月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：陈建亮，男，1972年2月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：董斌，男，1970年10月30日出生，汉族，住河北省。 原告陈洪亮与被告张振敏、陈建亮、董斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪亮、被告陈建亮、被告董斌到庭参加诉讼，被告张振敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月13日被告张振敏向原告借款20000元，陈建亮、董斌作为借款提供保证担保。后被告只归还原告5000元，剩余借款被告推脱不还，请求法院依法判决。 陈建亮辩称，要求由张振敏承担还款责任。 董斌辩称，要求由张振敏承担还款责任。 张振敏在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张振敏于2019年8月13日向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条，载明：“今借到陈红亮现金贰万元整”，被告董斌、陈建亮在担保人处签字。被告张振敏于2019年10月10日向原告书写还款计划书，载明：“张振敏借陈洪亮人民币两万元整，共分三期还：第一期在2019年10月16日还5000元；第二期在2019年10月31日还5000元；第三期在2019年11月20日前还10000元。还款计划按时间还立字为据。”书写还款计划书后被告张振敏偿还原告5000元。后被告未偿还剩余本息。庭审中，原告表示撤回对被告董斌、陈建亮的起诉。上述事实有借条、还款计划书、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告张振敏向原告陈洪亮借款20000元，原告提交借条、还款计划书予以证明，原被告形成借款合同关系。到约定的借款期限后，被告张振敏应及时偿还原告借款，被告未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告张振敏偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自被告逾期还款之日起计算，根据被告张振敏出具的还款计划书，借款本金5000元的利息自2019年11月1日起计算，借款本金10000元的利息自2019年11月21日起计算。本案审理中原告撤回对被告董斌、陈建亮的起诉，本院认为，这是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。被告张振敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪亮借款本金15000元及利息（其中：本金5000元的利息自2019年11月1日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本金10000元的利息自2019年11月21日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元（已减半）由被告张振敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费180元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年八月四日 书记员 边婷婷 ——
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晓蕊，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李霞，女，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敬贤，女，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘合云，女，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方贵齐，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冠军，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 一审第三人：张玉松，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）因与被申请人李霞、张敬贤、刘合云、方贵齐、张冠军，一审第三人张玉松债权转让合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴润公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。李霞等所主张债权转让的基础债权不成立。1.张玉松与兴润公司之间不存在债权。兴润公司从未向张玉松借过案涉款项，该款也未转入兴润公司账户或用于兴润公司案涉工地，仅凭陈经植后期用其伪造的项目部印章出具债权债务确认书，不能认定兴润公司与张玉松构成借贷关系。2.安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6437号案件的事实与本案存在差异，该案借款系直接转入兴润公司账户，而本案借款支付给了周俊英，不应据此推定由兴润公司承担还款责任。3.“工程材料采购报审表”中并没有陈经植的签字，项目部材料反映陆存斌是项目经理，不能认定陈经植是实际施工人，安徽省高级人民法院生效判决亦未对此作出认定，且与陈经植是否有权代表兴润公司借款无关。4.公安部门委托鉴定已对陈经植私刻印章的事实予以认定并立案侦查，一审法院却拒绝调取该鉴定报告。本案没有充分证据证明陈经植是实际施工人，其有过采购行为不代表有权代表兴润公司借款。5.根据有关行政规定，项目负责人仅负责项目工程的施工管理，而借款属于企业融资范畴，不在项目负责人的施工管理权限内。兴润公司一审提出追加陈经植、周俊英参加诉讼查明事实，并申请调查周俊英的银行账户流水，一审法院均未准许。二、本案不属于必要共同诉讼，李霞等应分别单独起诉。李霞等起诉的是各自对应的债权本息，不是同一诉讼标的。假使债权转让事实存在，150万元及其利息仅是张玉松转让的债权总额，李霞等的权利仅限于其受让的债权金额，相互之间可以分割。三、债权转让合同虽属于无因合同，但一审法院未审查李霞等与张玉松之间的债权是否真实，不符合本案实际。四、本案有虚假诉讼的可能，应中止审理并移交侦查。兴润公司与张玉松之间不存在债权基础。李霞等均未到庭，无法核实其与张玉松之间的债权债务是否属实。方贵齐与案外人张程浩之间的流水大致持平，不存在借款事实，却仍然主张债权。债权转让协议在起诉时尚未生效，李霞等均未签字，手印是否为其本人所按无法核查，而张玉松既未签字也未按印。案涉债权的形成时间是2014年5月，安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6437号案件所涉债权形成于2016年1、3月，张玉松却未就前期债权提起诉讼，不合常理。 本院经审查认为，李霞等人依据其与张玉松签订的债权转让协议，向兴润公司主张债权。根据该债权转让协议，张玉松将其对兴润公司享有的债权本息231万元分别转让给李霞等五人，李霞等人各自受让的债权数额虽明确具体，但均系基于张玉松与兴润公司之间的讼争借款事实，原审法院对其诉讼请求在本案中一并予以审理，并无不当。 如前所述，李霞等人以债权转让协议为据提起本案诉讼，至于其与张玉松之间是否存在真实的转让对价，与债权转让行为的效力无涉，故本案审查重点在于兴润公司应否就案涉借款承担偿还责任。经审查，李霞等人提供的张玉松银行账户交易流水显示，张玉松于2014年5月28日支取现金30万元，于2014年5月29日向周俊英账户转款120万元；2016年8月29日，陈经植出具债权债务确认书并加盖“兴润建设集团有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”印章，对其以项目部名义向张玉松借款的事实及尚欠本息数额作出确认。案涉亳州市药都银行综合楼工程系兴润公司中标承建，根据各方当事人陈述和另案生效判决认定事实，以及“各班组工资及人数汇总”“项目资金收支计划”、兴润公司出具的授权书等在案证据，可以认定陈经植实际负责该项目工程施工。兴润公司虽主张债权债务确认书上加盖的项目部印章系陈经植伪造，但肥城市公安局鉴定意见系以“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”印章为检材，与本案陈经植使用的印章印文不同，且案涉印章曾在项目部对外签订合同及工程材料等处使用。因此，就本案而言，原判决认定陈经植所出具债权债务确认书的相应法律后果应由兴润公司承担，并无明显不当。因陈经植以项目部名义与张玉松之间另有债权债务，且陈经植已就案涉债务金额作出书面确认，故周俊英的银行账户交易情况及借款是否实际用于案涉工程，均不影响对于借款事实及责任主体的认定，陈经植、周俊英亦不属于必须参加本案诉讼的当事人。兴润公司关于本案涉嫌虚假诉讼的主张，缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。 综上，兴润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兴润建设集团有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年八月十九日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2948号原告：王占东，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：李长青。被告：长春市绿园区咏鑫综合农贸市场，住所地吉林省长春市绿园区。原告王占东与被告长春市绿园区咏鑫综合农贸市场租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王占东于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告王占东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王占东撤诉。案件受理费700.0元，减半收取计350.00元，由王占东负担。审判员  刘忠亮二〇二〇年八月二十八日书记员  **杰
文书内容山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0622执194号之二被执行人周刚，男，1987年2月23日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人周明仁，1959年8月2日出生，汉族，应县金城镇人。本院在执行周刚、周明仁诈骗罪一案中，于2020年7月8日委托太原公共资源拍卖中心有限公司拍卖被执行人周明仁所有的位于应县新建西路xxx临街x号房屋（应房字第x号）。2020年8月18日，买受人王银以468700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将本院依法拍卖的被执行人周明仁所有的应县新建西路xxx临街x号房屋（应房字第x号）的所有权归买受人王银所有。应县新建西路公路段临街18号房屋（应房字第18号）的所有权自交付时起转移给买受人王银。二、买受人王银可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍卫东审判员  章雁成审判员  唐恒仕二〇二〇年八月二十八日书记员  韩丽雯
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初4048号原告：徐弈香，女，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：杨佳斌,浙江靖远律师事务所律师。委托诉讼代理人：费小玲,浙江靖远律师事务所律师。被告：葛国桃，女，1963年8月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市龙润城市广场7栋一层1001、1002、1003、1005、1008、1009号商铺，统一社会信用代码913609817897406118。负责人：晏勇，该公司经理。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被告：陈斌林，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路490、492号、470幢3单元201室，统一社会信用代码91330483MA28AN5J2M。负责人：朱国正，该公司经理。委托诉讼代理人：阮振平。被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼，统一社会信用代码91330104095714451A。负责人：李恒飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓宏伟。委托诉讼代理人：袁国辉。原告徐弈香诉被告葛国桃、中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称平安丰城公司）、陈斌林、华安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡支公司（以下简称华安桐乡公司）、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称众诚浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月27日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐弈香及其委托诉讼代理人杨佳斌，被告葛国桃、平安丰城公司委托诉讼代理人沈中山、华安桐乡公司委托诉讼代理人阮振平、众诚浙江公司委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告陈斌林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐弈香起诉称：1、判令被告赔偿原告各项损失共计286052.64元；2、被告平安丰城公司、华安桐乡公司、众诚浙江公司在保险范围内先予赔付，其余部分由其他被告承担相应赔偿责任。经审理，本院查明案件事实如下：2017年8月29日10时许，葛国桃驾驶赣ＣＹ××××号小型轿车，途经桐乡市××街道××小区西门口由陈斌林违停于道路上的浙Ｆ4××××号小型轿车时，与徐弈香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐弈香受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：葛国桃负事故主要责任，陈斌林负事故次要责任，徐弈香不负事故责任。事故发生后，徐弈香住院共计58天，支付医疗费共计75593.50元。2019年11月26日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，徐弈香构成10级、10级伤残，误工期建议8个月、护理期建议3个月、营养期建议2个月，徐弈香支付鉴定费2600元。事故发生前，徐弈香户土地已被征收。另查明，赣ＣＹ××××号小型轿车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于平安丰城公司，商业三者险的保险限额为500000元。浙Ｆ4××××号小型轿车投保交强险于华安桐乡公司，投保商业三者险及不计免赔险于众诚浙江公司，商业三者险保险限额为1000000元。事故发生后，葛国桃已支付徐弈香10150元，平安丰城公司已支付10000元。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、父母关系证明、居民户口簿等证据予以证实。本院认为，徐弈香因本次交通事故导致的损失分为四项。1、医疗限额项下费用分别为：医疗费应计算为75593.50元；营养费应计算为1800元；住院伙食补助费应计算为870元。以上合计78263.50元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：残疾赔偿金144436.80元，计算有据；护理费应计算为13860元；误工费，结合徐弈香庭审陈述的其事发前收入情况，酌情确定为30400元（3800元/月×8个月）；交通费700元，结合住院治疗情况，请求合理；精神损害抚慰金6000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，该损失合理有据。以上合计195396.80元。3、财产损失限额项下即葛国桃垫付的施救费150元，亦应计入徐弈香损失中。4、其他损失即鉴定费2600元，合理有据；辅助器具345元，结合其伤情，对该费用予以支持。以上合计2945元。综上，徐弈香四项损失共计276755.30元，由平安丰城公司及华安桐乡公司分别在交强险责任限额内赔偿107773.40元；不足部分58263.50元（不含其他费用部分），由平安丰城公司在商业三者险范围内赔偿70%计40784.45元，由众诚浙江公司赔偿30%计17479.05元。仍有不足部分即其他费用2945元由葛国桃赔偿70%计2061.50元，由陈斌林赔偿30%计883.50元。综上，平安丰城公司共计赔偿148557.85元，因其已付10000元，葛国桃已付10150元，故平安丰城公司实际应赔偿130469.35元，葛国桃超额支付部分，由其与平安丰城公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿原告徐弈香130469.35元；二、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡支公司赔偿原告徐弈香107773.40元；三、被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告徐弈香17479.05元；四、被告陈斌林赔偿原告徐弈香883.50元；五、驳回原告徐弈香其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，减半收取915元，由被告葛国桃负担640.50元，由被告陈斌林负担274.50元（均应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王红娟二〇二〇年八月二十八日书记员  陈嘉璐
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1314号移送执行人:安岳县人民法院民一庭，住所地安岳县普州大道中段。负责人：唐彬，庭长。被执行人：施红波，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县1。本院民一庭移送执行的被执行人施红波不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初992号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人施红波发出执行通知书，责令被执行人施红波向本院缴纳案件受理费13元，并承担案件执行费50元。但被执行人施红波未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人施红波在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定裁定如下：划拨被执行人施红波在四川安岳农村商业银行股份有限公司营业部账户上的存款63元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月五日法官助理 唐述龙书 记 员 周镇涛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1597号 原告：于希新，男，1939年8月30日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：于宏林（系原告儿子），现住瓦房店市。 被告：王晶，女，1961年11月16日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。 原告于希新与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于希新委托诉讼代理人于宏林到庭参加诉讼，被告王晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于希新向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款本金50000元；2.请求被告给予欠款用期利息20000元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告王晶因资金周转困难向原告借款50000元，约定还款日期为2018年3月31日，还款本金加利息共计70000元。被告借款当日，原告就将该笔款项以现金方式交付被告，被告向原告出具借款协议书。借款到期后，经原告多次索要，被告均以无力偿还为由搪塞。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持原告合法诉求。 被告王晶未到庭、未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交3组证据：1.借款协议书2份，拟证明被告借款5万元的事实；2.转款证明，拟证明原告取现后将借款存入被告账户；3.房产执照，拟证明被告将其房产证抵押给原告。本院依法对上述证据进行了审查，认为上述证据符合证据的形式要件，客观、真实，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月4日，被告王晶向原告于希新借款50000元，原告通过中国银行股份有限公司大连瓦房店支行取现后，存入被告的银行账户，原、被告双方签订借款协议书一份，协议书载明：“王晶于2017年5月4日向于希新借款人民币伍万元整（50000元），借款时间六个月，到期还款，同时付利息壹万伍千元整。如果到期违约，将承担法律责任，向于希新递交抵押物房证一份”，协议书同时载明了王晶身份证号码2102191961××××××××及手机号码158××××3067。被告王晶在借款人处签名，原告于希新在付款人处签名，另有证明人杨霞签字。 借款到期后，被告王晶未能按约还款，2018年2月24日，原、被告双方重新签订借款协议书，协议书载明：“时间：2017年5月4日，借款甲方：于希新，借款乙方：王晶，借款金额：伍万元整，还款日期：2018年3月末（2018年3月31日），本金+利息共计柒万元整，甲方借给乙方金额伍万元整，乙方在2018年3月31日一次性归还给甲方本金加利息共计柒万元整（70000），乙方在最后还款期限后未能偿还甲方借款，甲方将采取法律措施，保障甲方合法权利”，原告于希新在甲方处签名并捺印，被告王晶在乙方处签名捺印。 庭审中，原告称第一份借款协议书由原告书写，被告在借款人处签名，第二份借款协议书是被告自行书写并在借款人处签名捺印，第二份借款协议书签订之后，被告王晶偿还利息4000元，其余款项至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告于希新当庭提交的证据，足以证明其与被告王晶之间的借贷关系成立，被告王晶借款后应当履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金50000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告主张欠款用期利息20000元的意见。根据双方签订的二份借款协议书中约定的借款本金、借款期限及利息金额，可见双方二次约定的年利率均超过36%，超过部分的利息约定依法无效，民事法律应予保护的固定利率为年利率24%，年利率24%-36%之间的债务为自然债务，该部分债务人民法院不予保护，故对于原告诉请借期内利息不超过年利率24%的部分本院予以支持，超过24%的部分本院不予支持。依据被告借款时间2017年5月4日，双方第二份借款协议书重新约定的还款日期2018年3月31日，可以确认双方重新约定的借期为10个月28天，被告应支付原告借期内利息10933.33元（50000元×24%÷12个月×10个月+50000元×24%/360×28天），原告自认被告已经支付利息4000元，故被告应支付原告借期内利息6933.33元（10933.33元-4000元）。 被告王晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晶于本判决生效后十五日内偿还原告于希新借款本金50000元； 二、被告王晶于本判决生效后十五日内偿还原告于希新借期内利息6933.33元； 三、驳回原告于希新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告于希新负担325元，由被告王晶负担1225元；公告费600元，由被告王晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  赵新秋 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王思楠
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执493号 申请执行人：朱元才，男，1945年7月22日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：张许龙，男，1977年11月26日生，汉族，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人朱元才与被执行人张许龙民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2019)苏0903民初1236号民事判决书已经发生法律效力，本院依法受理执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903执493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月十九日 书记员  汪勤鑫
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏某1，女，2007年11月7日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人魏某2（系魏某1母亲），女，1988年3月3日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，女，2017年5月13日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人魏某2（系魏某1母亲），女，1988年3月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省三台县北坝镇人民政府，住所地：四川省三台县北坝樟树路49号。 法定代表人王波，镇长。 委托代理人高大勇，四川规则律师事务所律师。 再审申请人魏某1、刘某因诉被申请人四川省三台县北坝 镇人民政府（原四川省三台县北坝街道办事处）其他（资源）其他行政行为纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏某1、刘某申请再审称：（一）四川省三台县北坝镇人民政府行政不作为，严重侵犯了魏某1、刘某的生存权、居住权，应依法承担责任。因魏某1、刘某的法定监护人魏某2为四川省三台县北坝镇北山村村民，在该村拥有户籍、自建房屋且单独立户，魏某1、刘某出生后户口均登记在魏某2户口簿下，且自幼随母亲魏某2及外祖父魏茂林共同生活。2014年8月四川省三台县北坝镇人民政府根据《三台县凤凰山城市森林公园建设征收集体土地征地拆迁补偿安置办法》与魏茂林签订《拆迁安置协议》，将魏茂林、魏某2、魏某1等居住的房屋全部拆除，对魏茂林、魏某2等按每人48平方米分配安置住房，支付临时过渡补助费。但未给魏某1安置住房、也未支付临时过渡补助费。魏某2在得知魏某1、刘某未被安置后，多次要求四川省三台县北坝镇人民政府对魏某1、刘某按同村村民待遇安置住房、支付临时过渡补助费，但至今仍未解决。（二）一、二审裁定驳回魏某1、刘某起诉属认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。四川省三台县北坝镇人民政府对魏某1、刘某不安置住房、不支付临时过渡补助费的具体行政行为处于持续状态，由此行政不作为引发的不法侵害亦处于持续状态。在现有法律法规对行政机关履行房屋征收安置补偿义务未设定明确期限情况下，魏某1、刘某享有随时起诉的权利。同时，本案应属因不动产引起的纠纷，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，起诉期限应不低于二十年。（三）一、二审法院认定魏某1、刘某的起诉已经超过法定起诉期限的裁定与山东省高级人民法院（2017）鲁行终928号行政裁定相悖。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请再审。 四川省三台县北坝镇人民政府提交意见称，2014年8月27日，四川省三台县北坝镇人民政府与魏茂林签署《拆迁安置协议》，对魏茂林、魏某2等按每人48平方米分配了安置住房，并在安置住房未交付前，从2014年8月起按每人每月100元支付临时过渡补助费，2015年9月至今按每人每月120元支付临时过渡补助费。该《拆迁安置协议》未对魏某1安置住房、支付临时过渡补助费，签订《拆迁安置协议》时刘某尚未出生，本不属于安置对象。因此，魏某1自2014年8月起就应知道其诉权，起诉期限也应该从此开始计算。四川省三台县北坝镇人民政府与魏茂林签订《拆迁安置协议》就是在主动向被征收人履行安置义务，未给魏某1、刘某支付临时过渡补助费、不予安置住房的行为起始时间应自此开始计算起诉期限。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回魏某1、刘某的再审申请。 本院认为，（一）四川省三台县北坝镇人民政府与魏茂林于2014年8月27日签订《拆迁安置协议》，该《拆迁安置协议》中确定的家庭成员并无魏某1、刘某。即使四川省三台县北坝镇人民政府未告知魏某1、刘某诉权或者起诉期限，但根据魏某1、刘某法定代理人魏某2称述，其自2014年8月以来一直在找四川省三台县解决魏某1、刘某的拆迁安置问题。因此可认定魏某1自2014年8月底即知道或者应当知道其未被安置房屋、未向其支付临时过渡补助费的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，以及在案涉行政行为作出之时生效适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，按照从有利于保护行政相对人利益角度出发，本案起诉期限按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定为2年，魏某1、刘某于2019年5月23日提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。 （二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”的规定，魏某1、刘某诉四川省三台县北坝镇人民政府为其安置住房、支付临时过渡补助费的诉讼请求，并非因不动产物权变动而提起，魏某1、刘某关于本案起诉期限为二十年的主张亦不能成立。因此，一、二审法院驳回魏某1、刘某的起诉正确。 综上，魏某1、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏某1、刘某的再审申请。 审 判 长  杨 杰 审 判 员  黄 丹 审 判 员  李 洁 二〇二〇年八月十九日 法官助理  李 萍 书 记 员  周依霈
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执1682号申请执行人：谢文海，男，1972年7月9日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：林金栋，男，1972年9月15日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人谢文海与被执行人林金栋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0826民初3342号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告林金栋欠原告谢文海货款10925.5元，由被告林金栋于2020年1月23日前一次性归还原告。如被告到期不按约定履行，原告可以依法申请法院执行。案件受理费124元，减半收取62元，原告谢文海自愿承担。因林金栋未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人林金栋所有的位于涟水县涟城镇金城名门小区6号楼1107室的不动产，因系被执行人的唯一住房，且涉案标的与该房价值悬殊较大，故本案中未予处置；冻结了被执行人林金栋的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县涟城镇金城名门小区6号楼1107室住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人谢文海的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人林金栋所有的位于涟水县涟城镇金城名门小区6号楼1107室的不动产；冻结了被执行人林金栋的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。因执行标的与被执行人的房产价值差额悬殊且系唯一住房，所以查封的被执行人的房产不能处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初3342号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇二〇年八月二十九日法官助理  张利波书 记 员  汪 洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7552号原告：胡习松，男，1969年5月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师，系法律援助。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告胡习松与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡习松向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2008年10月至2012年12月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2008年10月起，胡习松到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，胡习松等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对胡习松等120人的申请不予受理。胡习松遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，胡习松自2008年10月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，胡习松主张确认与玄环公司自2008年10月至2012年12月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告胡习松自2008年10月至2012年12月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月十九日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初1895号 原告：吴道发，男，1992年11月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：刘录全，男，1984年12月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 原告吴道发于2020年08月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴道发申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴道发撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吴道发负担。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年八月十九日 书记员 胡丽丹（代）
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3400号原告：何某，住上海市杨浦区。原告：李某，住上海市杨浦区。被告：龙口市某装饰部，住所地：山东省龙口市。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  葛曙荣二〇二〇年八月四日书记员  成佳颖
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2109号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县通江路，统一社会信用代码91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职位：理事长。被告：郭喜臣，男，1970年10月20日出生，汉族，职业，住依兰县。被告：孟凡立，女，1975年11月24日出生，汉族，职业，住依兰县。被告：孟令玲，女，1985年9月4日出生，汉族，职业，住依兰县。被告：鲍春宇，男，1984年9月15日出生，汉族，职业，住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告郭喜臣、孟凡立、孟令玲、鲍春宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  高铁军二〇二〇年八月二十八日书记员  毛雨蒙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18015号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市建兴城科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EFNPQ5J，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区山城工业区物流园4栋2楼。 法定代表人王昆祥。 在被执行人深圳市建兴城科技有限公司不当得利纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35932号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初35932号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18015号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0181行审55号申请执行人：清镇市人力资源和社会保障局，机构地址：贵州省贵阳市清镇市百花路147号，统一社会信用代码：11520181009710463W。负责人：董刚，局长。委托代理人：雷鸣。代理权限为一般授权代理。委托代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：贵州中航未来建筑工程有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环城西路河滨小区5栋2层2号，统一社会信用代码：91522701MA6DNNPA9L。法定代表人：景家强。申请执行人清镇市人力资源和社会保障局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年10月29日作出的清人社监罚字[2019]第8号劳动保障监察行政处罚决定书。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月28日进行听证审查，被执行人经本院通知未到庭参加听证。申请执行人清镇市人力资源和社会保障局申请称，被执行人不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，违反《劳动保障监察条例》第六条、第十五条的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定，作出清人社监罚字[2019]第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人处罚款8000元的行政处罚。申请强制执行被执行人履行缴纳罚款人民币8000元、加处罚款8000元。经审查查明，2018年11月30日，被执行人作为乙方与作为甲方的中铁（贵阳）市政工程有限公司签订施工劳务合同，合同约定乙方承接甲方承建的“贵州省清镇体育训练基地项目”的劳务施工。2019年8月13日，申请执行人巡查该项目劳务分包单位用工情况，作出清人社监询字［2019］第144号《劳动保障监察询问通知书》向被执行人邮寄送达。要求被执行人提供企业营业执照副本、劳务分包合同、工人花名册、工资表等资料，派员于2019年8月19日到清镇市接受询问。被执行人在规定期限未按照通知要求提供资料和派员接受询问。同年8月20日，申请执行人对被执行人不提供资料进行立案。同月21日，申请执行人作出清人社监令字［2019］第67号责令改正指令书向被执行人邮寄送达，责令被执行人从收到本责令改正指令书之日起3日内，按照清人社监询字［2019］第144号《劳动保障监察询问通知书》的要求提供资料接受询问。在规定期限内被执行人仍未按要求提供资料接受询问义务。2019年9月2日，申请执行人作出清人社监告字［2019］第25号《劳动保障监察行政（处理）处罚事先告知书》，于同日向被执行人邮寄送达，拟对被执行人作出处罚款8000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未向申请执行人提出陈述和申辩。2019年9月23日，申请执行人作出清人社监罚字［2019］第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币8000元，限被执行人在收到行政处罚决定书之日其15日内转到指定账户，逾期不缴纳的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人如不服本处罚决定书，可在收到本处罚决定书之日起60日内向上一级人力资源和社会保障行政部门或本级人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。对行政处罚决定不服申请行政复议或提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行。逾期不申请行政复议也不向人民法院提起诉讼又不履行处罚决定的，本行政机关将依法申请执行人民法院强制执行。申请执行人于同月24日向被执行人邮寄送达，被执行人拒收。同年10月12日，申请执行人根据《关于实施若干规定》，委托都匀市人社局进行送达，被执行人未签收。同年10月31日，申请执行人在贵州中航未来建筑工程有限公司清镇市体育训练基地项目部进行送达，但被执行人仍拒签。申请执行人在其他人员在场的情况下我局依法留置送达。之后，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。2020年5月28日，申请执行人作出清人社监催字［2020］第9号《劳动监察催告通知书》。于同月30日向被执行人进行邮寄送达。催告被执行人履行清人社监罚字［2019］第8号劳动保障监察行政处罚决定书，被执行人未履行。本院认为，申请执行人清镇市人力资源和社会保障局于2019年9月23日作出的清人社监罚字[2019]第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》，查明被执行人不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料的事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市人力资源和社会保障局2019年9月23日作出的清人社监罚字[2019]第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人贵州中航未来建筑工程有限公司处缴纳罚款人民币8000元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款8000元的处罚内容，本院准许执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠文人民陪审员  郑 丽人民陪审员  赵建军二〇二〇年八月七日法官助理张玲书记员倪世萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3425号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市牧野区和平大道189号邮政大厦。负责人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：杨全星，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜金辉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人：张治国，男，汉族，1976年2月23日出生，住河南省新乡县。被申请人：李洪青，女，汉族，1977年1月1日生，住新乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉被告张治国、李洪青金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张治国、李洪青名下100000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张治国、李洪青名下100000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。案件申请费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：林晖二〇二〇年八月七日书记员  ：王君