wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初145号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人高秀辉，男，1964年3月16日出生，公民身份号码：442************037，广东省四会市人，汉族，初中文化，货车司机，家住肇庆市广宁县***********。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月15日被取保候审。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z49号起诉书指控被告人高秀辉犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人高秀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019月9月19日2时许，被告人高秀辉驾驶载物超过核定载质量的粤H*****轻型厢式货车搭载被害人黄某好沿广昆高速公路由西向东行驶，当行驶至29km+550m蚬岗服务区南区入口匝道处时，在未观察限速、急弯路口减速标志的情况下，超速进入右转急弯路段，导致车辆失控左侧翻后碰撞服务区绿化树，造成被害人黄某好死亡、被告人高秀辉受伤及肇事车辆损坏、路产损失的交通事故。发生事故后，被告人高秀辉留在现场等候交警处理和救治。经公安交警部门根据事故现场勘查和调查取证材料认定，被告人高秀辉驾驶载物超过核定载质量的车辆在高速公路行驶，在驶入服务区匝道时，没有按照限速、急弯减速标志、导向标志、车道减速线、警示灯等设施控制的匝道进行安全行驶而实施超速行驶进入右转急弯路段，导致此次交通事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十八条第一款的有关规定，是导致事故发生的根本原因及过错，被害人黄某好的行为没有与事故发生有因果关系及过错的交通违法行为。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，认定被告人高秀辉承担此次事故的全部责任；被害人黄某好不承担此次事故责任。经广东谨正司法鉴定中心鉴定，被害人黄某好系因车祸导致挤压综合征、并发休克和DIC，导致多脏器功能衰竭而死亡。被告人高秀辉到案后自愿如实供述自己的罪行,已赔偿被害人家属损失并取得其谅解。公诉机关认为被告人高秀辉的行为构成交通肇事罪，并具有自首、愿意接受刑事处罚、初犯、积极赔偿并取得被害人家属的谅解的量刑情节，建议对被告人高秀辉判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人高秀辉对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高秀辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高秀辉具有自首、积极赔偿并取得被害人家属的谅解和自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节,依法对其从轻、从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及确有悔罪表现等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人高秀辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇二〇年八月二十八日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3094号原告：冯发彬，男，1981年6月20日出生，汉族，住：贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：谢华桥、杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇国服酒业有限公司，住所贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：黄建楹，总经理。原告冯发彬与被告贵州省仁怀市茅台镇国服酒业有限公司（以下简称国服酒业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人谢华桥到庭参加了诉讼，被告国服酒业经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冯发彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费共计221749.84元；2．判决被告赔偿原告精神抚慰金5000元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月至11月，原告受吴某之邀，与吴志华、游波等人一起到被告的厂房做边坡工程施工工作，包吃包住，工资为300元每天。2019年11月4日下午3时左右，原告在被告厂房做边坡工程施工工作时，由于跳板断裂，原告从高处摔下受伤，经医院治疗花费医药费28087.92元。2020年3月21日，经鉴定原告之伤为十级伤残，需要续医费10000元。原告与妻子生育2个子女，父母年迈，需要原告三兄妹赡养。为此，原告遂诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告国服酒业未提供书面答辩材料。本案经审理查明，被告国服酒业位于遵义市仁怀市茅台镇，原告冯发彬系遵义市汇川区沙湾镇连阡村黄石组人，因原告认为自己在被告国服酒业边坡工程施工过程中受伤，其以为国服酒业提供劳务受伤为由诉至本院，要求被告赔偿其医疗费等费用，原告提供的证人吴某当庭陈述其与原告系被告国服酒业之外的人邀请在该工地做工，工资不由国服酒业支付，工作不受国服酒业管理。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告主张与被告之间存在劳务关系，且在给被告提供劳务过程中受伤，要求被告承担劳务者损害赔偿责任，但未能举证证明其与被告之间存在劳务关系，应承担举证不能的后果，本院依法对其诉讼请求予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯发彬的诉讼请求。案件受理费717元（已减半），由原告冯发彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年八月十八日书记员  王龙巧
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1786号申请执行人：张宏艳，女，1974年10月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路415号龙信家园2号楼1单元10楼6号。被执行人：哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区闽江路248号金地大厦3单元16层2号。法定代表人：孙长勇，总经理。本院在执行张宏艳与哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年八月七日书记员  赵 丹
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执544号贾军科、赵小明：申请执行人贾军科与赵小明机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初3192号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵小明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾军科于2020年7月2日向本院申请执行，请求被执行人支付修理费等3825元（不含执行费50元），本院依法受理。在执行过程中，被执行人未自觉履行，本院划拨赵小明存款3900元（含迟延履行利息）。本院收取执行费50元，申请人贾军科领取3850元后表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院做出的(2019)陕0304民初3192号民事判决书执行完毕，于2020年8月18日结案。二〇二〇年八月十八日
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执183号 申请执行人：徐文勇，男，1975年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：梅春敬，男，1964年3月31日出生，汉族，住永修县。 徐文勇依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初675号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梅春敬未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络与传统查询均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月14日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行131370元，截至2020年8月17日已执行0元，未执行131370元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  岳峻奇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2769号之九申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人：王挺被执行人：董海棠被执行人：贺峰被执行人：李庆飞本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与王挺、董海棠、贺峰、李庆飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初2511号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请强制执行借款本金27万元及从2016年5月25日起至本金偿还完毕之日止按照月利率12.87‰计算的利息，负担案件受理费3240元、案件执行费6780元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年7月24日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。部分被执行人名下有车辆登记，因无法找到车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但均为轮候查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币27万元及利息、案件受理费3240元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2539号原告：李章军，男，1968年1月2日出生，汉族，江西省吉安市人，居民，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：李明云，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。被告：杨继春，男，1969年2月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：沙小嫦，女，1967年5月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告李章军与被告杨继春、沙小嫦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章军的委托诉讼代理人李明云、被告杨继春到庭参加诉讼，被告沙小嫦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李章军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币76500元及相应利息（实际利息自2019年11月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止，截止至起诉之日利息合计3060元，本息合计79560元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告因资金周转需要，向原告借款人民币12万元整。原告于2019年1月26日将款项出借给了被告。两被告共同向原告出具借条一张，约定借款期限24个月，每月还款4476.66元，还款至原告银行账户（账号：62×××92）。但两被告没有按约定向原告偿还借款，两被告仅向原告归还43500元借款后，自2019年11月23日开始便再未向原告按时归还借款。原告李章军向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告杨继春身份证复印件一份，证明被告杨继春的诉讼主体资格；3、借条一份，转账记录、交易明细各一份，证明被告杨继春、沙小嫦借原告人民币120000元的事实和原告通过建设银行信用卡取款10万元的事实。被告杨继春辩称：借条是假的，我没有向原告借款12万元，我到手只得了78000元，原告要求我写一张12万的条子。2019年1月，原告借给我人民币78000元用于我偿还他人债务，具体时间我记不清楚了，其中写借条当天原告通过银行卡转账给我5万元，另外付了28000元现金给我。原告要求我出具金额为12万元的借条，于是当天我出具了一张12万元的借条，其中包含了利息42000元。钱没有转到沙小嫦账户里。被告杨继春未向法庭提交证据。被告沙小嫦未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告李章军与被告杨继春是邻居关系，被告杨继春和被告沙小嫦系朋友关系，在小区内开了一家小吃店，原告李章军经常去那里吃东西，所以就熟悉了。2019年元月份，被告杨继春以偿还他人债务为由向原告李章军借款12万元，原告李章军手上没有那么多钱，于是被告杨继春建议原告李章军去建设银行贷款，原告李章军去建设银行办了一张信用卡，套现10万元后，加上自己身上的现金2万元，共计12万元借给了被告杨继春，被告杨继春于2019年1月26日出具了借条一份，主要内容是：“自2019年1月26日11时借到李章军现金人民币拾贰万元整（120000元），借款期限为二十四月，2019年1月26日至2020年12月底止，还款方式经双方协定借款人杨继春每月按银行规定按时还款，还款时间每月23日前必须按银行规定还款，金额为4476.66元存入李章军账户62×××92，不准拖欠式故意不还，必须承担一切后果。经借人：杨继春（签字捺印），沙小嫦（签字捺印）身份证：3621331969××××××××。”当时被告沙小嫦没有在场，被告沙小嫦的签字捺印都是被告杨继春代写和代按的。借条中约定按银行规定计算利息，但口头上是约定按月利率2分计算利息。借款后，被告杨继春在2020年1月以前通过中国建设银行无折存款方式还给原告32000元，并与原告李章军进行了结算。2020年2月24日，被告杨继春又还款9000元，2020年4月3日，被告杨继春又还款2500元。截止2020年4月3日，共计偿还了43500元，仍欠本金76500元和2019年11月24日以后的利息。以上事实，有原告李章军、被告杨继春陈述及原告李章军提供的证据证实，经庭审质证，本院予以认定。被告杨继春主张到手只得了78000元，却要求写一张12万元的借条，其中包含了利息42000元，没有证据证实，根据谁主张谁举证的原则，被告杨继春应承担举证不力的后果，故本院不予认定。本院认为，被告杨继春向原告李章军借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率2%支付利息，没有违反法律法规的规定，可以保护。现原告李章军要求按年利率6%计算2019年11月24日以后的利息，应予支持。原告李章军未提供证据证明被告沙小嫦与本案有关，根据谁主张谁举证的原则，原告李章军应承担举证不力的后果，故被告沙小嫦无须承担本案民事责任。综上所述，原告李章军的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨继春偿还原告李章军借款76500元。二、由被告杨继春支付原告李章军借款76500元的利息，按年利率6%计算，从2019年11月24日起至付清之日止。三、被告沙小嫦不承担本案民事责任。四、本案所涉执行内容，限判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取895元，原告李章军已预交，由被告杨继春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二〇年八月十八日书记员  黄 腾
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1144号 原告：袁延军，男，1973年9月16日出生，汉族,住广西兴业县。 被告：盘绍军，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告袁延军与被告盘绍军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁延军、被告盘绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁延军向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年7月24日签订的184.6亩桉树买卖合同中164.6亩桉树买卖部分合同；2、判决被告返还原告多支付给被告的预付款325242元给原告；3、判决被告赔偿因被告违约造成原告的经济损失共计107800元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，原、被告经协商一致，被告将其承包的位于兴业县颈冲林地184.6亩的桉树卖给原告，桉树总价款为600000元。原告当日预付了桉树款200000元给被告，且被告亲立收条给原告作为预付款及确认双方买卖桉树的凭证。之后，原告便开始进场伐木，并分别于2017年9月20日（支付80000元）及2017年10月28日（支付110242元）支付了桉树款共计190242元给被告。2017年11月份，被告便强行阻止原告继续砍伐剩余164.6亩的桉树，并且阻止原告运输己砍伐20亩桉树的240.63吨桉树且私自强行贬值出售，造成该批桉树贬值共计30000元，而且还直接造成了原告其他经济损失共计77800元。原告认为，被告强行阻止原告按照双方之约定砍伐桉树的行为，己经构成了严重违约，并致使原告造成了巨大的经济损失，依法承担相应的民事责任。现为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告盘绍军辩称，原告已对桉树进行了砍伐且没有依约支付价款，不同意解除合同。其没有违约，不承认原告的其他诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、林木采伐许可证，证明原、被告买卖桉树的所在地且原告已经办理合法砍伐手续；3、收条，证明原、被告买卖桉树及原告向被告支付200000元预付款的事实；4、信用社业务回单、桉树木销售结算单,证明原告向被告支付桉树款共计190242元。5，现场照片，证明被告阻止原告砍伐、运输桉树的违约事实。 被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告认为证据5与其无关，其没有阻止原告砍伐、运输桉树。庭审中查明，双方认可被告没有阻止原告砍伐、运输桉树的行为。本院对证据5不予认可。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年7月24日，原、被告经协商一致，达成买卖桉树合同协议，协议以《收条》的形式确立，《收条》上载明：“今收到袁延军买盘绍军种马坡村桉树184.6亩款贰拾万元整，到款后正常开锯木，收到桉树款按80%钱交够60万桉树款一切成交，不得违约…”合同签订当天，原告支付了20万元预付款并进场进行了砍伐。在砍伐桉树过程中，原告分两次向被告支付价款共12万元。后被告私自将2017年10月14日至2017年10月28日售卖给刨板厂的240.63吨桉树用其名义作为货主收取货款。原告承认被告没有阻拦运输车辆的行为。 本院认为，原、被告经协商，自愿达成以《收条》的形式订立的合同，是双方当事人的真实意思表示。合同的内容及形式不违反法律禁止性规定，合同依法成立并生效。原、被告双方应按约定行使权利，履行义务。首先，关于原告要求解除164.6亩桉树买卖合同及返还预付款325242元的诉讼请求，合同约定原告交付20万预付款给被告后即可进山砍伐其桉树，而后原告应将每次售卖树木所得货款的80%交付被告，直至交付完成60万元价款止。原告称其仅砍伐了20亩桉树，未履行剩余164.6亩桉树买卖合同，并没有提供相应证据支持其主张。庭审中原告承认被告并没有阻止其砍伐、运输桉树。原告交付预付款后，被告允许原告进山砍伐其桉树，未妨害原告采伐权利的实现，已经履行了合同约定的义务，不存在法定解除的情形。本院对原告要求解除与被告于2017年7月24日签订的184.6亩买卖合同中的164.6亩桉树买卖合同及被告返还预付款325242元的诉讼请求不予支持。 其次，关于原告要求被告赔偿因违约造成原告经济损失107800元的诉讼请求。原告称其仅砍伐了20亩桉树，双方未履行剩余164.6亩桉树买卖合同，同时又承认被告未妨害其砍伐桉树。被告辩称，原告已将184.6亩桉树全部砍伐，原告交付给被告售卖树木所得货款共12万，余下28万价款未支付。因原告多次未依约按售货款的80%交付合同价款，被告私自将原告售卖的240.63吨桉树改用其名义作为货主收取相应价款。对于桉树买卖合同履行问题，被告的义务是将桉树的所有权转移给原告，原告已经办理林木采伐许可证，并由原告负责后续砍伐运输等事宜，因此被告已经全面履行了合同义务，亦不存在妨害原告权利的行为。综上所述，原告袁延军并未能提供充分的证据证明被告存在违约行为，故原告的诉请，于法无据，理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告袁延军的全部诉讼请求。 案件受理费7796元，减半收取3898元，由原告袁延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李发志 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨秋莹 书 记 员 谭佳媚
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初900号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，该公司职员。 被告：黄桃谢，女，1976年09月03日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司诉被告黄桃谢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审判员  黄怀胜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  凌凤林
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2963号西安欧迪商贸有限公司、西安世纪金花赛高购物有限公司：本院在执行申请执行人西安欧迪商贸有限公司与被执行人西安世纪金花赛高购物有限公司联营合同纠纷一案中，申请执行人西安欧迪商贸有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初2186号民事调解书于2020年5月12日向本院申请强制执行,执行标的为67483.61元。执行中，本院已执行回案款67483.61元并发还给申请执行人。本案执行费912被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初2186号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月七日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7580号原告：徐州市恒宇汽车销售有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇任庄村高速入口。法定代表人：权辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。被告：田传跃，男，1987年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市恒宇汽车销售有限公司诉被告田传跃买卖合同纠纷一案，原告徐州市恒宇汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田传跃的起诉。本院认为，原告徐州市恒宇汽车销售有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州市恒宇汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告徐州市恒宇汽车销售有限公司负担。审判员  周斌二〇二〇年八月十八日书记员  张珏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25713号原告：贾顺礼，男，1959年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：罗大海，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告贾顺礼与被告罗大海服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾顺礼到庭参加诉讼，被告罗大海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾顺礼向本院提出诉讼请求：1、被告支付服务费用19280元；2、被告承担案件受理费。本案相关事实原告从事安全技术服务，2018年6月，经朋友介绍认识了被告。2018年11月至12月期间，被告委托原告对龙华工业园区的工程进行安全验收，口头约定800元/天，共计24.5天，还有一些其他介绍费用。合计23280元。2019年8月1日，被告支付了4000元，还剩19280元未支付。2020年3月，原告通过微信向被告催要剩余欠款，被告答应4月结清，但至今未还款。裁判理由与结果本院认为，本案系服务合同纠纷。虽然双方未签订书面合同，但根据原告提交的微信聊天记录及庭审陈述，足以认定双方存在服务合同关系。原告已提供了相应服务，被告未按时支付报酬，已构成违约。原告请求被告支付剩余欠款19280元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告罗大海应于本判决生效之日起十日内向原告贾顺礼支付服务款项19280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告罗大海负担。该费用原告贾顺礼已预付，被告罗大海应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告贾顺礼。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年八月四日书记员  罗慧妍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2687号 申请执行人许堃，女，1995年生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人山东邦芒网络科技有限公司，住所地，淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的张劳人仲案字（2020）第369号仲裁裁决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人山东邦芒网络科技有限公司在银行的存款10970元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年八月十八日 书记员  朱梦秋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保737号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：冷超，男，1981年10月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币114460.76元或相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冷超名下的银行存款114460.76元或查封等价值的其他财产。案件申请费1092元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇二〇年八月十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民申3号再审申请人（原审被告）：赖辉纯，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************313。被申请人（原审原告）：温汉辉，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************216。被申请人（原审被告）：张惠兰，女，1971年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************247。再审申请人赖辉纯与被申请人温汉辉、张惠兰民间借贷纠纷一案，因不服本院（2016）粤0606民初3206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人赖辉纯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  何杰才审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年六月三日书记员  谭锐峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2174号原告：武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区祥营安置小区9号楼商铺-003，统一社会信用代码91410100071379142B。负责人：杨献峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：李艳英，女，1985年9月29日出生，汉族，住河南省太康县。被告：宋春峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司与被告李艳英、被告宋春峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司撤诉处理。审判员  张朝辉二〇二〇年八月二十八日书记员  范一冰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12356号原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所：黔东南州麻江县高速路口。法定代表人：张永清。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江（实习），贵州万木春律师事务所律师。被告：蓝春燕，女，1993年2月3日出生，汉族，广西省阳朔县人，住阳朔县。本院于2020年8月12日立案受理后，原告黔东南州宝德汽车销售有限公司与被告蓝春燕债权转让合同纠纷一案中，原告黔东南州宝德汽车销售有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔东南州宝德汽车销售有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔东南州宝德汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费1168元，由原告黔东南州宝德汽车销售有限公司负担。审判员  毛丽艳二〇二〇年八月二十八日书记员  杨水燕
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初767号 原告：高某某。 委托诉讼代理人：王燕，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：裴某某。 被告：兰某某（系被告裴某某之妻）。 原告高某某与被告裴某某、兰某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告裴某某、兰某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告互付连带责任立即付清所欠原告货款63550元及逾期付款损失（以63550元为基数，自2019年1月1日起计算至货款全部付清之日止的逾期付款损失，其中2019年1月1日起至2019年8月20日止前的逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日之后至货款全部付清之日止的逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由二被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告从事水管管材销售等，二被告系夫妻，共同从事洁具等安装。双方一直有业务往来，2017年至2019年期间，被告多次在原告处购买水管等材料，截止2019年6月份，被告共计欠原告货款63550元，被告并给原告出具欠条六张，之后经原告多次催要，二被告一直拒不支付原告货款。该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，同时也是二被告为了家庭经营的洁具安装所欠，依法属于夫妻共同债务，故二被告对该笔借款依法应承担连带还款责任，为此，请求如前。 原告提供借（欠）条五张及微信聊天记录证明自己的主张。 被告裴某某、兰某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017-2019年期间，被告多次在原告处购买水管等材料，并于2017年12月27日出具内容为“今借到高某某贰万壹仟元整裴某某2017年12月27日”的借条一张、2018年7月17日出具内容为“今欠到高某某现金贰仟叁佰肆拾元整（¥2340）裴某某2018年7月17日”的欠条一张、2018年10月23日出具内容为“今借到高某某壹万肆仟玖佰柒拾元整裴某某147974939992018年10月23日”的借条一张、2018年12月12日出具内容为“今借到高某某贰万壹仟壹佰捌拾元整裴某某147974939992018年12月12日”的借条一张、2019年1月12日出具内容为“今欠到货款贰仟伍佰柒拾捌元整二斌2019年1月12日”的欠条一张。 上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告提供货物，被告应按约定支付货款。本案中，与原告发生买卖合同关系的相对方系被告裴某某，根据合同的相对性原则，应由被告裴某某承担支付货款的责任。原告提供的微信聊天记录为部分聊天截图，未提供对话双方的用户注册信息及身份认证信息等，且与原告诉讼中主张的货款数额不相符，故对该聊天记录本院不予采信。庭审中，原告提供的内容为“16/6华艺/二斌桐下款欠计1482元（¥壹仟肆佰捌拾贰元）/青”欠条中无被告裴某某的签名，原告也未提供证据证明该欠条与被告的关联性，庭审中，原告表示该笔欠款可另行起诉，撤回对该笔欠款的权利主张，并收回欠条原件，故在本案中本院不予处理。关于原告以被告裴某某与兰某某系夫妻关系，要求兰某某承担连带还款责任的请求，因原告没有关联性证据，故该项请求本院不予支持。对于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告双方未约定逾期付款违约金等事项，原告主张逾期付款损失的，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告裴某某在本判决生效后立即支付原告高某某货款62068元及逾期付款损失（以62068元为基数，自2020年4月21日起至实际还款之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准）； 二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。 如被告裴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告裴某某负担1360元，原告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  文俊武 人民陪审员  韩瑞云 人民陪审员  季晓杰 二〇二〇年八月五日 书 记 员  彭 霄
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初1760号原告：韦平，男，汉族。被告：张斌，男，汉族。本院在审理韦平与张斌买卖合同纠纷一案中，原告韦平于2020年8月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦平自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦平负担。审判员  赵忠义二〇二〇年八月五日书记员  杨佳豪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1633号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人：弋江区海叁烟酒超市，住所地安徽省芜湖市弋江区。 经营者：张东雷。 被执行人：张东雷，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 安徽古井贡酒股份有限公司与弋江区海叁烟酒超市、张东雷侵害商标权一案中，本院作出的(2020)皖0291民初21号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案强制执行，立案标的额24040.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢111号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地广西柳城县大埔镇文昌路11号。法定代表人：盘光球,该行行长。 被执行人：罗仁礼，男性，壮族，住广西柳城县。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行与罗仁礼侵权一案，柳城县人民法院(2019)桂0222民初2444号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗仁礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人罗仁礼支付申请标的63177.14元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗仁礼的财产进行了查证，查明被执行人罗仁礼与谭宇英共同共有位于柳城县××镇××号（世纪财富广场）1栋3-405号房产。根据申请执行人申请另案进行拍卖，所得款本案将参与分配。查明被执行罗仁礼名下有一车辆品牌为江淮牌，车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车一辆，暂无法控制车辆，已另案查封。查明被执行罗仁礼名下有动产格力牌挂式空调一台，本案已依法拍卖、变卖，所得款已依法分配。此外被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执恢111号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年八月十五日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16539号之三 申请执行人杨承宝，男，1992年6月18日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人洪培芝，男，1984年12月28日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人杨承宝与被执行人洪培芝民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27329号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27329号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27329号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年八月七日 书记员  赖燕楣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民抗53号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：陶伟君，男，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇，统一社会信用代码91330400704426624N。法定代表人：宣伟根，该公司董事长。原审原告陶伟君与原审被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5957号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000202号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案指令浙江省海盐县人民法院再审;二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  杨迪虎审判员  王黎明审判员  张 汐二〇二〇年八月二十八日书记员  季 杰
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审248号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人管安亚，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10505114720号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年12月9日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年12月19日向被执行人管安亚邮寄送达。2020年6月25日，申请执行人向被执行人管安亚邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人管安亚收到催告书后未履行。由于被执行人管安亚收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年6月22日生效。因被执行人管安亚至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10505114720号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10505114720号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由管安亚承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 智 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄兴婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民抗54号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：骆赵斌，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。法定代表人：宣伟根，该公司董事长。原审原告骆赵斌与原审被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5965号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000276号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令浙江省海盐县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  顾进良审判员  王黎明审判员  张 汐二〇二〇年八月二十八日书记员  张靖怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初536号原告：东莞市柯霖金属材料表面技术有限公司，住所地为广东省东莞市*************************。法定代表人：谭某1。被告：东莞市台奕五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市*********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：江孟纬，男，系被告的员工，并系被告法定代表人张某1的配偶。原告东莞市柯霖金属材料表面技术有限公司诉被告东莞市台奕五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭某1、被告的委托诉讼代理人江孟纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付加工款13260.84元；2.被告承担诉讼费。事实理由如下：原告为被告加工铜片。2019年8月28日，原告、被告对账确认并开具发票，金额为13260.84元，但被告拒绝付款。被告辩称，其对于加工款金额13260.84元确认，但是因为原告加工的产品有问题，被告客户扣款，被告与原告的总经理谭总说过，故其没有支付加工费。经审理查明，原告为被告加工铜片，每公斤单价为35元，2019年6月25日-2019年7月31日期间加工费共计13260.84元，原告开具了发票给被告。被告对加工费金额没有异议。被告主张原告加工的产品存在问题，造成其客户对其扣款9186元。被告提交了一份供应商扣款通知单的打印件，其主张是从其客户处打印出来并加盖其客户的印章。该扣款通知单上看不到与被告有关的信息，也看不到与原告有关的信息。被告主张其上记载的产品“铍铜弹弓”就是原告加工的铜片，原告对此不予确认。原告庭审时陈述，加工中存在的不良品已经返工，从送货单上可以看出，返工的产品没有计算加工费。原告提交的送货单中有一项记载加工61公斤，备注为返工件，该项没有计算加工单价和金额。以上事实，有原告提交的证据、被告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告和被告对于双方存在加工合同关系且案涉加工费13260.84元未付的事实没有争议，本案争议焦点为：被告以原告加工的产品存在质量问题为由抗辩付款的主张能否成立？被告主张原告加工的产品存在质量问题，原告承认有少数不良品的返工，但是送货单显示对于返工的产品没有另外计算加工费，说明双方对于不良的产品协商予以免费返工达成了一致意见。原告返工后的产品和其他的加工完成的产品一起送货给被告，被告以案涉加工产品不良来抗辩支付货款，应由被告承担举证责任。被告没有提交能直观反映加工的产品存在问题的直接证据，其提供的扣款通知单上看不出与被告有关的信息，也看不出与原告交付给被告的产品有关，该通知单不能证明原告交付的案涉产品存在问题，更不能证明因原告交付的产品造成被告的客户对被告扣款的事实，被告应当承担举证不能的法律后果。另外，被告提出原告应当承担被告客户扣款的主张不属于抗辩付款的理由，而是属于其要求原告承担损失的主张，被告未在本案中提出反诉。综上，被告以原告加工的产品存在质量问题为由拒付加工费的证据不足，本院不予采纳，被告应当立即向原告支付案涉加工费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：限被告东莞市台奕五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市柯霖金属材料表面技术有限公司支付加工费13260.84元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，由被告东莞市台奕五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  肖利萍人民陪审员  张 羽二〇二〇年七月十六日书 记 员  黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。第四十五条：法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初811号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：彭先伟，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚男，北京德恒律师事务所律师。被告：宁波长宏兴供应链有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼407-4室。法定代表人：林作友，执行董事。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告宁波长宏兴供应链有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴昊担任审判长，与审判员熊文波和审判员鄢坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭先伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费13688元，减半收取6844元，由原告负担。审判长 吴 昊审判员 熊文波审判员 鄢 坤二〇二〇年八月五日书记员 汤宇枭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7711号 原告：倪某，女，1943年8月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：陈某，男，1965年2月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告倪某与被告陈某赡养纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人全部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自起诉之日起，每月支付原告赡养费400元；2.请求判令被告支付原告2020年4月、5月赡养费800元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系母子关系。2017年原告起诉向被告索取赡养费，后经协商被告每月支付赡养费400元。期间，被告陆续支付过几次赡养费。2020年4月起，被告就一直拖欠赡养费未支付。被告未履行赡养老人义务的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼。 被告陈某辩称，原告将全部财产全部给了小儿子陈某某，但是被告却要与陈某某履行同样的赡养义务。原告也应当将财产分配给被告一些。原告将个人的土地赔偿款全部给予了陈某某，被告不应当再支付赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告倪某与被告陈某系母子关系。2013年经倪某、陈某以及倪某的其他子女协商，陈某每月向倪某支付赡养费300元，后来调整按每月400元支付赡养费。自2020年4月起，陈某因为家庭土地征收款项以及其他财产分配问题产生不满，遂停止向倪某支付赡养费。 本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第二款“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”之规定，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务。原告倪某现年岁已高且无劳动能力，确实需要子女进行赡养。双方当事人曾于2013年就赡养费的支付及后来支付标准为每月400元达成一致意见，并不违反法律规定。现陈某自2020年4月起未再履行赡养费，结合倪某的诉讼请求，本院对倪某请求陈某支付2020年4月和5月的赡养费800元，并要求陈某自2020年7月13日起按照每月400元向倪某支付赡养费的诉讼请求予以支持。赡养老人是强制性的法定义务，子女不能以自己对父母的亲疏好恶等看法来选择是否赡养父母。陈某对家庭财产分配存在异议，可以与家庭有关成员和睦协商解决；若不能协商解决，可以另行向人民法院提起诉讼主张权利。综上，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告陈某自判决生效后五日内支付原告倪某2020年4月和5月的赡养费共计800元；并自2020年7月13日起每月向原告倪某支付赡养费400元， 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初429号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人张**，男，1966年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍地伊川县，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月27日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞198号起诉书指控被告人张**犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人张**到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年6月4日23时许，被告人张**酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车从伊川县永利酒店门口沿新鹏路由南向北行驶至丽都酒店附近时被执勤民警当场查获。经鉴定，张**血液乙醇含量为159.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人张**醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，并处罚金15000元。被告人张**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人张**醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张**自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张**的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期以执行通知书为准；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桥坡二〇二〇年八月二十八日书记员  刘冬昶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2962号原告：郑金平，男，汉族，1988年10月1日出生，居民身份证住址湖北省蕲春县，被告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路文安街中南SOHO城（向阳村城中村改造K1地块）第2单元9层6号房。法定代表人：熊绍荣，董事长。委托代理人：胡列军，员工。原告郑金平诉被告湖北鑫海林投资担保有限公司合同纠纷一案，原告郑金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取275元，由原告郑金平负担。审判员  周琪二〇二〇年八月五日法官助理贾心曌书记员桂坦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1171号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：刘飞飞，男，1989年5月20日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：梁森林，男，1983年6月8日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：黄胜康，男，1978年8月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。江苏响水农村商业银行股份有限公司与刘飞飞、梁森林、黄胜康借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4966号法律文书已经发生法律效力。因刘飞飞、梁森林、黄胜康未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和苏Ｊ×××××车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 杨
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执恢196号 申请执行人：山东华能大厦有限责任公司，住所地济南市历下区泉城路17号华能大厦。 负责人：李金龙，董事长。 被执行人：山东汇泉市政工程有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路168号融基大厦2602室。 负责人：谢呈林，执行董事。 本院在执行申请执行人山东华能大厦有限责任公司与被执行人山东汇泉市政工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年5月7日、6月15日、7月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2020年5月7日、6月15日、7月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产。 本院分别于2020年5月7日、6月15日、7月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 本院于2020年6月24日对被执行人限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年8月21日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟琦
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0724执1281号 杨俊伟： 本院于2020年8月25日依法受理的被执行人杨俊伟罚金执行一案【执行案号：(2020)湘0724执1281号】，执行依据为本院于2020年7月30日作出的已产生法律效力的本院（2020）湘0724刑初59号刑事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的罚金部分已于2020年8月25日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724刑初59号刑事判决书所确定的应由杨俊伟缴纳罚金的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724刑初59号刑事判决书确定的应由杨俊伟缴纳的罚金已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执185号申请执行人:丽江天天玉河房地产开发有限公司法定代表人：宋宇住所：云南省丽江市古城区。被执行人：永胜滇西本草药业有限公司法定代表人：余加树住所：云南省丽江市永胜县被执行人：丽江滇西本草药业有限公司法定代表人：余加树住所：丽江市古城区被执行人：余加树，男，汉族，1975年3月6日生，住址：丽江市古城区。被执行人：何维平，男，汉族，1989年11月24日生，住址：丽江市永胜县。本院在执行丽江天天玉河房地产开发有限公司与永胜滇西本草药业有限公司、丽江滇西本草药业有限公司、余加树、何维平房屋买卖合同纠纷一案中，余加树以两套木质家具以115000.00元人民币来抵债，余加树所有的一批药材双方已协商好私下去处置。现在在本院辖区内无其他可供执行的财产，我院依法对被执行人永胜滇西本草药业有限公司、丽江滇西本草药业有限公司、余加树、何维平限制高消费，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年八月七日书记员  李晓源
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执131号申请执行人：天津泰达发展有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C1座12层。法定代表人：白丽莉，董事长。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被执行人：天津金饭碗餐饮管理有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座4层。法定代表人：孙玉龙，总经理。关于申请执行人天津泰达发展有限公司与被执行人天津金饭碗餐饮管理有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会作出的[2018]津仲裁字第0575号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行，申请执行标的为人民币521，135.88元。本案在执行过程中，通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被退回，依法进行公告送达。本案已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供，本院约谈了申请执行人，已将案件执行情况及终结本次执行程序的相关事宜告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  靳淑敏审判员  刘春贵二〇二〇年八月十八日书记员  苏 理附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1319号   原告：邢某某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住同户籍地，公民身份号码×××。   被告：贺某某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告：紫金财产保险股份有限公司丰镇支公司。营业场所丰镇市水利局北侧。   负责人：杨帆。   原告邢某某与被告贺某某、紫金财产保险股份有限公司丰镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告邢某某撤回起诉。   案件受理费1657元，免收。     审判员 翟彦翔     二〇二〇年八月二十八日   书记员 赵学敏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4326号原告：吴贵全，男,汉族，1968年10月25日生，住湖南省怀化市鹤城区。原告：孙东彬，男，苗族，1974年4月11日生，住湖南省怀化市鹤城区。原告：夏彪策，男，汉族，1955年12月25日生，住湖南省怀化市鹤城区。原告：姚茂英，女，土家族，1976年9月15日生，住湖南省沅陵县。诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199410319296。诉讼代理人：李博，湖南五溪律师事务所实习律师，证号18132004110013。被告：邓勤山，男，汉族，1975年8月14日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：贵州金兰建筑工程有限公司，住所地贵州省六盘水市亦资街道胜景家园7-1室，统一社会信用代码91520222MA6DLDHK1D。法定代表人：邓勤山。第三人：贵州盘州旅游文化投资有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏材投资大厦14楼，统一社会信用代码91520222MA6DJ6J78A。法定代表人：韩超，系该公司董事长。诉讼代理人：苏承锐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201210975057。诉讼代理人：洪典，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原告吴贵全、孙东彬、夏彪策、姚茂英诉被告邓勤山、贵州金兰建筑工程有限公司及第三人贵州盘州旅游文化投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行审理，四原告诉讼代理人丁樵、第三人诉讼代理人苏承锐到庭参加诉讼，二被告未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请依法责令被告邓勤山、贵州金兰建筑工程有限公司、第三人贵州盘州旅游文化投资有限责任公司对原告在贵州省盘州娘娘山景区施工的天山飞瀑、水坝接待中心的景观、绿化工程等工程量及价款提交审计部门审计并向原告交付审计结论。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告贵州金兰建筑工程有限公司与第三人贵州盘州旅游文化投资有限责任公司签订《工程项目施工框架协议》，贵州盘州旅游文化投资有限责任公司将盘州娘娘山景区水坝游客接待中心、停车场等工程委托被告贵州金兰建筑工程有限公司施工。2016年6月6日，被告贵州金兰建筑工程有限公司的法定代表人被告邓勤山与四原告就盘州娘娘山景区的天山飞瀑、水坝游客接待中心的园林景观绿化、亮化项目签订《工程合作协议书》，约定由原告出资建设。结算总价为审计部门最终审定的工程总价为准。扣除被告贵州金兰建筑工程有限公司的项目成本、工程税金、审计费用共计15%以及垫付的材料、设备、生活费后，双方各分50%。工程具备竣工验收条件，接到申请验收报告后，15个工作日内进行验收，如不能按期验收，视为验收合格。合同签订后，四原告积极筹措资金，投资工程建设，被告在施工过程中支付工程进度款380万元，于2016年12月完工，但被告既不组织验收，也不提交审计部门审计。第三人贵州盘州旅游文化投资有限责任公司陈述，盘州旅文投不是本案适格主体，原告与被告邓勤山系合伙关系，与第三人无建设工程施工合同关系，依据合同相对性原则原告无权要求第三人向其履行合同义务。四原告与被告邓勤山约定产生纠纷，应当向仲裁委员会提起仲裁，即应当向六盘水仲裁委员会提起仲裁。被告贵州金兰建筑工程有限公司、邓勤山未答辩。经审理查明，被告贵州金兰建筑工程有限公司与第三人贵州盘州旅游文化投资有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定贵州盘州旅游文化投资有限责任公司将盘县娘娘山景区水坝游客接待中心、停车场等工程发包给被告贵州金兰建筑工程有限公司施工。后被告贵州金兰建筑工程有限公司法定代表人邓勤山作为甲方与四原告作为乙方签订《工程合作协议书》约定:“项目名称为盘县娘娘山天山飞瀑、水坝接待中心的观景、照明、亮化、绿化项目。甲方负责前期运作与业主单位对接、投标、中标、工程资料汇总上报、申报进度款、项目竣工结算等相关事宜，乙方负责出资建设。乙方的成本支出账务公开透明，最终与业主审定结算金额确定之后，除去乙方的项目成本，甲方扣除工程产生的税金加上其余资料审计等费用共计15%及甲方为乙方垫付所有材料、设备、生活费等资金，剩余利润甲乙各分配50%。执行合同中如有意见分歧，协商解决，若达不成一致意见的则由仲裁机关仲裁……”。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告是否有权直接向本院提起诉讼。2.原告请求责令对涉案工程的工程量及价款提交审计应否支持。本院认为，被告贵州金兰建筑工程有限公司法定代表人邓勤山与四原告签订《工程合作协议书》约定执行合同中如有意见分歧，协商解决，若达不成一致意见的则由仲裁机关仲裁，但未约定仲裁机构名称，也未约定仲裁机构地点，属于约定不明，第三人陈述本案应交六盘水市仲裁委员会仲裁的理由不成立，不予支持。庭审中，第三人陈述涉案工程已经提交审计公司进行审计，且工程价款已经核定，原告对此不予否认。由于涉案工程已经完成审计，原告再行请求已无必要，应予驳回。原告请求由被告及第三人交付审计报告，由于本案是原告与被告间合作协议引发纠纷，第三人与原告间不存在直接权利义务关系，原告无权要求第三人承担交付审计报告义务。原告与被告间没有约定被告应向原告交付审计报告，原告请求由被告交付无依据，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告吴贵全、孙东彬、夏彪策、姚茂英的诉讼请求。案件受理费30元，由原告吴贵全、孙东彬、夏彪策、姚茂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  耿爱敏二〇二〇年八月十八日书记员  刘莎莎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11580号原告：钱仓，男，1995年02月08日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆承之恩文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大院11幢2-8-3，统一社会信用代码91500106355698364Y。法定代表人：黄政，职务不详。原告钱仓与被告重庆承之恩文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告钱仓自愿于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱仓在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱仓撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告钱仓负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月四日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初783号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，地址逊克县国防街130号。 法定代表人：肖辉武，男，职务：行长。 委托代理人：李冬梅，女，1986年10月7日出生，汉族，大学本科，银行职员，现住逊克县永。 被告：孙孝德，男，1962年8月6日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。 被告：孙桂芝，女，1966年3月18日出生，汉族，现住逊克县。（未到庭）。 被告：候俊义，男，1963年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：师艳青，女，1963年6月7日出生，汉族，现住逊克县。（未出庭）。 被告：李军，男，1992年10月15日出生，达斡尔族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：白鸽，女，1994年11月12日出生，汉族，高中文化，地税工作，现住逊克县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行（以下简称邮政储蓄银行）因与被告孙孝德、孙桂芝、候俊义、师艳青、李军、白鸽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行的委托诉讼代理人李冬梅、被告候俊义、李军、白鸽、孙孝德均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告孙孝德、孙桂芝偿还剩余本金200,000.00元，利息16,160.61元，本息合计216,160.61元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息。2.要求李军、白鸽、候俊义、师艳青承担连带保证责任。3.要求被告承担诉讼费用。 事实与理由:2019年4月16日被告孙孝德、孙桂芝以承包土地为由在原告处申请贷款200,000.00元的小额贷款，李军、白鸽、候俊义、师艳青自愿承担连带保证责任。于2019年4月18日在原告业务室签订合同，将贷款发放孙孝德在原告告开办的银行账户，账户为6217992610180807034，还款方式一次性还本付息法，2020年3月18日本期贷款到期后，被告孙孝德、孙桂芝未按时归还原告贷款，已违约无还款意愿，因此原告向法院提起诉讼。 被告孙孝德辩称：对本金及利息没有异议。 被告候俊义辩称：我们三户联保了。 被告白鸽辩称：我们三户联保了。 被告李军辩称：我们三户联保了。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 二、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、个人贷款借据复印件一份，证明被告孙孝德、孙桂芝在原告处贷款的金额、期限、时间、利率、还款方式，被告李军、白鸽、候俊义、师艳青承担连带保证责任。 三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明原告将钱打到了被告孙孝德的账户内。 对原告提供的上述证据，被告候俊义、李军、白鸽、孙孝德均无异议。 对于以上证据本院认定如下：一、原告提供的双方当事人的证件，证明了当事人的信息，本院予以采信。二、借款合同及借据明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告在借款人处签字捺手印，该债权债务关系成立，本院予以采信。小额贷款联保协议能够证明被告李军、白鸽、候俊义、师艳青承担连带保证责任的情况，且其均在联保协议上签字，故本院予以采信。三、放款单能够证明被告孙孝德已收到借款，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日邮政储蓄银行与孙孝德、孙桂芝签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定孙孝德、孙桂芝在邮政储蓄银行贷款200,000.00元，贷款期限为2019年4月18日起至2020年3月18日止，执行年利率8.5%，逾期利率11.05%，还款方式为一次性还本付息。2019年4月18日原告与被告签订了个人贷款借据，邮政储蓄银行将贷款发放到孙孝德在原告处开办的银行账户，账户为6217992610180807034，孙孝德在借款人处签字捺手印、孙桂芝在共同借款人处签字捺手印。2019年4月18日邮政储蓄银行与被告李军、白鸽、候俊义、师艳青签订了《小额贷款联保协议书》，并在保证人处签字捺手印。2020年3月18日贷款到期后，孙孝德、孙桂芝未按时偿还借款。邮政储蓄银行于2020年3月27日诉至法院，要求孙孝德、孙桂芝偿还原告贷款本金、利息及产生的罚息，要求李军、白鸽、候俊义、师艳青承担连带保证责任。 本院认为，2019年4月18日邮政储蓄银行与孙孝德、孙桂芝签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告孙孝德、孙桂芝在2020年3月18日贷款到期后，未履行自己的还款义务，故对邮政储蓄银行要求被告孙孝德、孙桂芝偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求利息给付到贷款本金结清为止的诉讼请求予以支持。被告李军、白鸽、候俊义、师艳青与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔贷款提供担保，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年止，邮政储蓄银行于2020年3月27日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求李军、白鸽、候俊义、师艳青履行保证责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向孙孝德、孙桂芝追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙孝德、孙桂芝于本判决生效后二十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金200,000.00元及至2020年3月27日的利息16,160.61元（2019年4月18日至2020年3月18日的利息按照年利率8.5%计算，2020年3月18日后的利息按照逾期年利率11.05%计算），本息合计216,160.61元。2020年3月27日后的利息继续按年利率11.05%计算，计算至结清贷款本金之日止。 二、被告李军、白鸽、候俊义、师艳青对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告孙孝德、孙桂芝追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,271.00元由被告孙孝德、孙桂芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  晁明珠
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执365号 山西省屯留县麟山酒业有限公司： 你单位与中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司金融借款合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、偿还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司欠款1273995.45元，并支付利息（以1273995.45元为基数，按借款合同约定利率自1997年3月21日计算至2016年11月11日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件诉讼费8133元、执行费15139.95元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000412350 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 联系人：王建明联系电话：13133159919
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民特433号 申请人：王国铭，男，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被申请人：金国英，女，1968年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请人王国铭申请认定被申请人金国英无民事行为能力一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王国铭向本院提出申请：1、宣告被申请人金国英为无民事行为能力人；2、指定申请人王国铭为被申请人金国英的监护人。 事实与理由：申请人王国铭与被申请人金国英系夫妻关系。被申请人金国英目前因患颅内动脉瘤出血住院，已为植物生存状态，为维护其合法权益，故向法院提出申请。 本院经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，生育一子王培栋居住外地，无女儿。被申请人的父母现均已年老体弱已需人护理。2020年8月19日，绍兴市中心医院出具诊断证明：被申请人金国英患脑性瘫痪、意识丧失、脑积水（分流术后）、颅内动脉瘤（术后）、气管造口状态、胃造口状态；现在该院住院治疗，植物生存状态。 本院认为：关于认定自然人的民事行为能力问题，我国《民法总则》第二十四条规定：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。事实表明，被申请人金国英目前已为植物生存状态，由医院诊断证明予以证明。申请人王国铭作为申请人金国英的丈夫，申请被申请人金国英为无民事行为能力人，符合上述法律规定，本院予以确认。 申请人王国铭申请作为被申请人金国英的监护人，我国《民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。事实表明，申请人王国铭系被申请人金国英的丈夫，即为第一顺序监护人，其申请作为被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定被申请人金国英为无民事行为能力人； 二、指定申请人王国铭为被申请人金国英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 陈佳蓉
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初5号 原告：陈庆凤，女，汉族，1971年9月20日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京市大成（福州）律师事务所律师。 被告：王喨，男，汉族，1972年2月9日出生，住福建省福州市马尾区。 被告：烟台恒鼎元置业有限公司，住所地为山东省烟台市牟平区安德利街18号，现联系地址为福州市闽侯县大学城创业路邦邦财富中心8楼汇邦，统一社会信用代码为913706120659178562。 法定代表人：陈露渝，董事长。 委托诉讼代理人：兰友鹏,福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨若琰,福建名仕律师事务所律师。 原告陈庆凤与被告王喨、被告烟台恒鼎元置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈庆凤于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈庆凤在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈庆凤撤诉。 案件受理费9110元，减半收取4555元，由原告陈庆凤负担。 审 判 长  黎 丽 人民陪审员  林财能 人民陪审员  何光辉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  叶紫玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8950号 原告：苏州新康物业管理有限公司，住所地苏州市新市路358号。 法定代表人：崔伟。 委托诉讼代理人：盛锋平、周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。 被告：罗爱群，女，1986年2月15日出生，汉族，户籍地江西省吉水县，现住常熟市。 被告：郭骏鸣，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地江西省吉水县，现住常熟市。 原告苏州新康物业管理有限公司与被告罗爱群、郭骏鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏州新康物业管理有限公司的委托诉讼代理人周晓、被告罗爱群、郭骏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州新康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年11月1日至2020年6月30日期间的物业服务费5112.96元。事实和理由：原告与常熟市东南世纪华庭业委会于2018年11月22日签订常熟市东南世纪华庭物业服务合同1份，合同约定原告为东南世纪华庭业主提供物业服务。被告系东南世纪华庭业主，原告已为被告提供了物业服务，被告却结欠原告2018年11月1日至2020年6月30日期间的物业服务费5112.96元。原告催讨未果，故诉至法院。 被告罗爱群辩称：原告提供的物业服务存在设置在××幢旁的垃圾站脏乱、物业工作人员近两年时间在凌晨4、5点钟归并垃圾时噪声太大影响被告休息（被告多次向原告反映未能得到解决）、干粉灭火器过期等问题。如果原告解决了上述问题，被告愿意缴纳结欠的物业费。 被告郭骏鸣辩称：与被告罗爱群答辩意见一致。 经审理查明：被告郭骏鸣、罗爱群系常熟高新技术产业开发区东南大道98号东南世纪华庭×××室房屋权利人，该房屋建筑面积为106.52平方米，该房屋所在××幢楼房总层数为26层。2018年11月22日，常熟市东南街道办世纪华庭业主委员会（委托方、甲方）与原告苏州新康物业管理有限公司（受托方、乙方）签订常熟市东南世纪华庭物业服务合同1份，合同约定：甲方通过协议选聘方式将东南世纪华庭（物业名称）委托乙方实行物业服务，委托服务期限自2018年11月1日至2020年10月30日；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层为2.4元/月/平方米，小高层住宅一层以上为2.28元/月/平方米，多层洋房住宅一层以上为2.4元/月/平方米；物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年1月、7月的15日前向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费。上述合同签订后，原告向两被告提供了物业服务，两被告结欠原告2018年11月1日至2020年6月30日期间的物业服务费5112.96元。 审理中，原告表示：其平时对垃圾站进行了清理、冲洗。因为环卫部门会在每天早上7、8点到小区来清运垃圾，故其需在此前完成垃圾的归并工作，其并非一直在凌晨4、5点进行垃圾的归并工作，今后其会考虑在早晨6点后进行垃圾归并工作，其也会提醒其工作人员在归并垃圾时尽量减少噪音。如干粉灭火器失效，其会及时更换。 本院认为：本案中，常熟市东南街道办世纪华庭业主委员会与原告签订的常熟市东南世纪华庭物业服务合同合法有效，对业主具有约束力，各方均应按约履行。两被告作为该小区的业主之一，接受了原告的服务，理应缴纳相应的物业服务费。两被告拖欠物业服务费的行为有碍小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。两被告结欠原告自2018年11月1日至2020年6月30日期间的物业服务费5112.96元，原告要求两被告给付上述5112.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告表示物业服务不到位，其才拒付物业服务费，对此本院认为，物业管理服务可能存在一定的瑕疵，有尚需完善的地方，但被告不足以据此行使合同履行中的抗辩权而拒付物业服务费。物业公司也需要在物业服务过程中加强服务和管理的力度，不断提高物业服务的质量和水平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告罗爱群、郭骏鸣给付原告苏州新康物业管理有限公司物业服务费人民币5112.96元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告罗爱群、郭骏鸣负担（原告同意两被告负担的诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  何斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  伍毅
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执902号 申请执行人：肇庆千江高新材料科技股份公司，住所：广东省肇庆市高新区。 被执行人：佛山市欧勃伦卫浴制造有限公司，住址：佛山市。 被执行人：包盛我，男，1967年3月7日出生，汉族，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2020年2月29日作出的（2020）粤1284民初747号民事调解书，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人佛山市欧勃伦卫浴制造有限公司、包盛我有财产可供执行。申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人佛山市欧勃伦卫浴制造有限公司、包盛我没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执902号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年八月十八日 书记员 谭永昌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1640号原告：王田田，女，1995年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。委托代理人：王盼盼，系原告家属，特别授权。被告：洛阳美家乐装饰工程有限公司，住河南省洛阳市孟津县城关镇小浪底大道润发建材商街1号。法定代表人许鹏涛，公司经理。委托代理人张晓伟，系公司员工，特别授权。原告王田田诉被告洛阳美家乐装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王田田及委托代理人王盼盼，被告委托代理人张晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告位于东方今典尚书苑1号楼1单元601室房屋装修延期违约金21870元和厨房、北卧电线走线失误补偿费2000元，共计23870元；2、判令被告依法履行合同，且和原告签署所装修房屋的质保合同和履行维修事宜，并处理好之前遗留的装修问题；3、被告承担本案全部费用。事实与理由：2019年6月13日，被告与原告签署美家乐装饰工程施工合同，装修东方今典尚书苑1号楼1单元601室房屋，2019年6月18日开工。2019年7月10日原告发现被告私自更换防水材料，且没有提前和原告沟通，后经过协商签订补充协议，承诺后期不会私自更换材料，且原告给被告延长20个工作日，2019年12月18日被告电话告知完工让我们去验房。我们发现实际没有完工，1、客厅垃圾没有清理，客厅、餐厅和南次卧贴的壁布大面积出现发黄有污渍，质量不合格；2、主卧飘窗有2个地方是毛坯的，没有按规定装好木板；3、2个卫生间窗户顶部是毛坯的，没有贴砖；4、厨房下水管道没接通，还有厨房门框顶部没有贴砖，厨房台柜下面少拐角；5、北卧窗户边条也没有按之前的要求安装好，北卧书柜因乙方失误导致插座位置无法使用，且在没有经业主同意情况下私自开洞安装插座。截止2020年6月17日才基本完工，合同明确表明工期为90个工作日，被告已延期162天，请被告支付原告违约金和补偿费。特诉至法院，请依法裁判。被告洛阳美家乐装饰工程有限公司辩称，原告所诉、不实。1、被答辩人称我公司装修延期违约一事不成立。正值春节临近，全国疫情致使被答辩人房子所需要的维修材料无法发货。节后疫情更加严重，虽然维修所需材料延迟送达，但我公司本着为客户着想的态度第一时间进行售后维修服务。5月20日全部维修完毕。2、被答辩人要求我公司履行合同，我公司始终尽力进行质保售后服务。被答辩人提供的房屋装修问题照片，我方早已处理完毕。审理查明，2019年6月13日原告（甲方）、被告（乙方）签订美家乐装饰工程施工合同，工程地点：孟津县尚书苑1#-601，工程期限90天（工作日），双方对工程概况、材料供应、工期延误、工程支付方式、违约责任等进行了约定。其中违约责任第12.5关于停工（8）因乙方原因致使工期延误，每延误一天按合同总价款的1‰向甲方支付违约金。工程款为91000元。2019年7月16日双方又签订补充协议，约定在原签订合同时间的基础上顺延20个工作日为最后交工日期。后双方就家具定制整体预算报价达成一致，折后价为44000元。被告认为44000元是原告柜类货款，不在双方签订的装饰工程施工合同范围内，应以合同为准。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按约定全面履行各自的义务。本案原、被告签订的装饰工程施工合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。该合同明确约定了施工期限、明确了拖延工期的罚则条款，只要约定合理，对各方都具有法律约束力。原告认为按合同约定应在2019年11月14日完工，但被告截止到2020年6月17日才基本完工，原告主张被告延期162天，本院考虑全国新冠肺炎疫情影响，属于不可抗力。酌定延期日期从2019年11月15日至2020年1月23日，合同价款为91000元。原告主张合同价款应包括后期达成的44000元柜类款，于法无据，本院不予支持。双方约定的逾期违约金超过法律规定，可按月利率2%计算。原告主张北卧电线走线失误补偿费2000元，原告只提供照片，无法确定数额，该项诉求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳美家乐装饰工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告王田田违约金（以91000元为基数，从2019年11月15日起按照月利率2%计算至2020年1月23日止）；二、驳回原告王田田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告洛阳美家乐装饰工程有限公司承担。被告承担的诉讼费用，应当在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期由法院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年八月十八日书记员  王若兰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8702号上诉人（原审原告）:徐正良，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘清，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:龙能源，男，1988年4月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人徐正良因与被上诉人龙能源财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初392号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐正良上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、裁定指令一审法院进行实体审理;3、诉讼费用由龙能源承担。事实和理由：一、本案属于财产损害赔偿纠纷，并非属于经济纠纷。系徐正良的财产所有权受到侵害，提出的侵权损害赔偿。二、一审法院适用法条错误。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，一则一审人民法院并非将本案作为经济纠纷受理；二则该条规定“....将有关材料移送公安机关或检察机关。”但一审法院认为涉嫌经济犯罪却未将有关材料移送公安机关或检察机关，适用法律错误。三、《侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。据此，不论本案是否涉嫌犯罪，均不影响徐正良对龙能源主张侵权损害赔偿。四、本案如果人民法院适用裁定驳回起诉，认为涉嫌经济犯罪，又不移送公安机关。那么徐正良的财产权利受到侵害将没有任何其他的救济途径。龙能源辩称，1、本案属于经济纠纷；2、法院在审理经济纠纷过程中发现有经济犯罪嫌疑的，裁定驳回起诉，本案有犯罪事实详见一审庭审笔录，对方系认为法院依法裁定后没有移送材料，可依法监督；3、本案显然不适用侵权责任法第四条，无论犯罪嫌疑人或侵权人均系案外人，与龙能源无关；4、徐正良可持法院文书报案；5、徐正良上诉系滥诉，其起诉后又撤诉，又起诉上诉，浪费诉讼资源。一审法院认为，根据徐正良陈述，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐正良的起诉。案件受理费13600元，依法予以退还。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。徐正良起诉称其因刑事拘留，缓刑执行完毕后才得知其购买的湘Ａ×××××号越野车在其刑事拘留期间以10000元的价格通过长沙百城二手车交易市场有限公司买至龙能源手中，龙能源在一审时提交了《车辆转让协议书》、银行转款凭证等证据以证明其系通过合法途径取得涉案车辆。根据现有证据以及双方当事人的陈述，徐正良提起本案诉讼符合上述条件，一审裁定驳回徐正良的起诉处理不当。综上所述，徐正良的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初392号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。本判决为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年八月二十八日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3264号原告：李光银，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区滨河路世博一品城东院临街三楼。委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。被告：马潇栋，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。诉讼文书送达地址：河南省荥阳市。被告：河南城安货物运输有限公司，住所地郑州市中原区淮河路启福中原小区2号楼一单元301。统一社会信用代码：91410100MA403P914H。法定代表人：王华，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：郑州市西太康路121号。主要负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。原告李光银诉被告马潇栋、河南城安货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以上简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光银的委托诉讼代理人刘晓培，被告马潇栋，被告人民保险公司的委托诉讼代理人彭永利到庭参加诉讼。被告河南城安货物运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失共计30，000元，诉讼过程中变更请求为37，713.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日5时6分许，原告李光银驾驶豫Ｈ×××××号三轮汽车沿310国道由西向东行驶至巩义市米河镇小里河桥处时，与同向行驶的被告马潇栋驾驶的豫Ａ×××××-豫A932V挂号重型半挂车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经责任认定，马潇栋承担同等责任，原告承担同等责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如诉。马潇栋辩称，原告损失按照规定赔偿。人民保险公司辩称，1、豫Ａ×××××号主车在被告人民保险公司投有交强险及100万三者险，被告人民保险公司同意对原告合理的损失予以赔付。2、被告人民保险公司承保车辆存在超载现象，依据商业险条款，应当实行10%的绝对免赔率。3、因原告第三次住院系因医院在前两次手术中未发现异物，属于医疗过错造成的，故第三次相关费用，应当由原告追加前两次手术的医院来承担责任。4、前两次住院的医疗费用应扣除非医保用药比例。5、前两次住院期间有票据，与本案交通事故的治疗没有关系，应扣除。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告马潇栋负同等责任，故其应承担50%的赔偿责任。因其驾驶的豫Ａ×××××号车在被告人民保险公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，故被告人民保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。原告在交强险医疗费用项下的损失为：医疗费18，841.56（4，116.37＋100＋9，044.62＋334＋5，090.14＋156.43）元、伙食补助费1，400（50×28）元、营养费600（20×30）元，共计20，841.56元，已超交强险10，000元的赔偿限额，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告10，000元。原告在死亡伤残限额项下的损失为：护理费3，503.99（45，677÷365×28）元、误工费10，926.74（44，314÷365×90）元、交通费560（20×28）元，共计14，990.73元，未超出交强险110，000元的赔偿限额，被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告在财产损失限额项下的损失为车损6，240元、评估费310元、施救费900元、拆检费600元，共计8，050元，已超出交强险2，000元的赔偿限额，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告2，000元。在交强险限额内，被告人民保险公司应赔偿原告26，990.73（10，000＋14，990.73＋2，000）元。原告超出交强险的损失为医疗费用项下的10，841.56元和财产损失6，050元，共计16，891.56元，因被告马潇栋承担50%的赔偿责任，据商业三者险保险合同的约定，应由被告人民保险公司赔偿7，601.2（16，891.56×50%×90%）元。被告马潇栋赔偿844.58（16，891.56×50%×10%）元。综上，被告人民保险公司应赔偿原告34，591.93（26，990.73＋7，601.2）元，被告马潇栋赔偿原告844.58元。根据病历记载，原告第三次治疗是因为本次交通事故所造成，且原告第三次住院治疗与前两次住院治疗具有连续性，故因此支出的费用应由被告予以赔偿。原告的车辆损失由评估结论、维修发票、维修清单相互印证，该损失予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李光银损失34，591.93元；二、被告马潇栋应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李光银损失844.58元；三、驳回原告李光银的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由原告李光银负担28元，被告马潇栋负担343元。本判决为终审判决。审判员  姚璆莉二〇二〇年八月四日书记员  王婧逸
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1092号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰安分行,负责人:祝广成,住所地,统一社会信用代码:91370900866402211P1-1。被执行人：石卫,男,汉族,1987年9月20日出生,住泰安市。被执行人：张丽伟,女,汉族,1987年5月19日出生,住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款48921.28元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保931号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人石卫、张丽伟名下银行存款48921.28元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月五日书记员  李 杨
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1529号原告：梅州市尚佳物业有限公司，住所地：梅州市梅江区*********。法定代表人：徐圣天，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告：吕海峰，男，1986年11月1日出生，汉族，住址：江西省上饶市广丰县***********。原告梅州市尚佳物业有限公司与被告吕海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告与被告现因于庭外已达成和解，并已实际履行完毕，原告梅州市尚佳物业有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市尚佳物业有限公司撤回起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梅州市尚佳物业有限公司撤诉。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告梅州市尚佳物业有限公司负担。审判员  黄淑玲二〇二〇年八月三日书记员  叶 晓