陕西省镇坪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0927民初204号 原告：舒绪良，男，1969年2月2日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：周易宝，男，1955年11月17日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，系镇坪县上竹镇政府退休干部，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:朱成荣,陕西宁康律师事务所律师。 第三人：沈楚云，男，1967年11月24日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告舒绪良与被告周易宝合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，因原、被告双方争议的标的与沈楚云有法律上的利害关系，本院于2020年7月1日依法追加沈楚云为第三人，并适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告舒绪良、被告周易宝及其委托诉讼代理人朱成荣、第三人沈楚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒绪良向本院提出诉讼请求，要求判令被告将协议确定的乱石窖一亩地交付原告耕种使用，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订买卖房屋协议书，协议书第二条约定“甲方有承包地三块，①屋对门乱石窖约一亩地，②三角地约0.6亩地，③刘从林门前水田坪约0.3亩地，转让给乙方耕种使用（四界见承包使用证）”。原告依据转让合同对乱石窖的一亩水毁地进行整修，投资15000多元。原告从2010年耕种到2015年农村集体土地确权，期间与他人无任何争议。2015年集体土地确权期间，工作组对承包地进行丈量，邻居沈楚云到现场说原告耕种的乱石窖的一亩地中有一点儿地属他的承包地，发生了权属争议，致使确权无法进行，至今未得到确权，经镇、村多次调解无果。2019年，原告在争议地块种植农作物，被沈楚云铲除，今年种的农作物又被沈楚云铲除。原告认为周易宝签订合同时隐瞒承包地事实真相，将乱石窖的一亩不属于被告的承包地转让给原告，抬高出卖房屋的价格，被告采取欺骗行为转让承包地，造成原告无法耕种，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉。 被告周易宝及其委托诉讼代理人辩称，1、原、被告签订房屋买卖合同和承包地转让协议属实，但合同中第二条约定的土地转让条款应为无效。该土地转让未经村委会同意，违反了农村土地承包法的规定，依法应予撤销。该土地至今未确权给任何村民，任何人都无权主张。2、原告舒绪良对土地的投资投劳若有证据证实成立，也只能是确权于谁，就由谁补偿给舒绪良，不能由被告周易宝承担。3、原告说被告隐瞒承包地事实真相，抬高出卖房屋价格不成立。因为合同中明确约定“住房四间、厕所、住房右侧圈坪总折价人民币贰万肆仟元整”，该价款并没有约定有土地房价款为24000元，无土地房价款就不付24000元。4、镇坪县上竹镇政府作出上政函[2019]34号答复，该地块等待确权。在争议地块权属尚未确定的情况下，原告要求被告交付土地的条件不能成立，也不合法。故该案应待政府确权后再做裁决。综上，请人民法院驳回原告舒绪良的诉讼请求。 第三人沈楚云辩称，原被告争议的案涉土地权属是我的。该地块在土地到户时是我父亲沈某某的承包地，开始是乱石窖，但能耕种，我父亲让被告种菜。后原告未经我们同意，自行整修该地块时，我不让原告修，双方还发生过矛盾。现经村、镇两级确权领导小组确认，土地权属已归我，原、被告均无权耕种。原告也无权要求被告将该土地交由其耕种。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对原、被告签订的买卖房屋协议书，被告出示的上竹镇人民政府关于松坪村村民舒绪良信访事项答复意见书（上政函[2019]34号）、本院调取的XX镇XX村委会2019年12月26日会议记录、土地到户时沈某某的耕地承包明细表、关于沈楚云承包土地确权情况说明、土地确权五人小组成员证明、沈楚云家庭承包土地情况登记表、农村土地承包经营权信息申报表、沈楚华的承诺书、农村土地承包经营权登记信息变更申请表、地块信息变更登记情况、上竹镇人民政府关于舒绪良信访事项答复意见书（上政函（2019）67号）及对上竹镇工作人员李某某的调查笔录等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告出示的刘立学的证明，拟证明刘立学是当时的村干部，了解原被告争议地块的四界及对该地块的整修情况，该地块不属于沈楚云的承包地。被告对该证据无异议；第三人不认可该证明，称有其父亲沈某某的承包合同本可证该地块是其承包地。本院认为，刘立学的证明不符合证据的形式要件，本院不予确认。但关于案涉土地的权属及土地整修的内容，本院将结合其他有效证据进行综合认定。 2、原告出示的土地确权五人小组成员证明复印件，拟证明五人是被逼签的字，不是他们的真实意思表示。被告认为该证据不成立，达不到原告的证明目的；第三人对该证据的真实性认可，认为五成员均是组上的人，都知道该地块是第三人的。本院认为，该证据也是本院依职权调取的证据，对其真实性予以确认。 3、第三人出示的XX镇XX村村干部于2018年11月24日调处沈楚云与舒绪良土地纠纷的记录、沈某某耕地承包明细表、土地税费交纳收据、土地确权五人小组证明及XX镇XX村委会出具的沈楚云土地确权漏确意见书等证据复印件，拟证明原被告争议的土地承包经营权归其享有。原告对证据的真实性无异议，但认为土地确权五人小组的证明不能生效；被告认为该组证据均为复印件，无法确定证据的真实性，认为不能达到第三人的证明目的，因为第三人目前还没有取得土地承包经营权证。本院认为，第三人提供的证据虽均为复印件，但有的复印件与本院调取的证据相一致，结合本院在上竹镇政府调取的证据，可证案涉土地已确权给第三人沈楚云（四界为：东至村公路边，南至刘家界，西至自家承包地，北至桥。面积为0.75亩，承包起止日期为1983年1月1日至2042年12月31日），并经过了村、镇两级公示，现正在等待颁发土地承包经营权证过程中。该事实本院予以认定。 根据当事人陈述与辩解及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月31日，原告舒绪良作为乙方与被告周易宝（甲方）签订买卖房屋协议书，将甲方土木结构住房三间、偏房一间，共126㎡卖给乙方居住。该协议约定“一、住房四间、厕所、住房右侧圈坪总折价人民币贰万肆仟元整。二、甲方有承包土地三块①屋对门乱石窖约一亩地，②三角地约0.6亩地，③刘从林门前水田坪约0.3亩地，转让给乙方耕种使用（四界见承包使用证）”。协议签订后，原告舒绪良开始耕种协议书中约定的土地，并从别处运土对屋对门乱石窖约一亩地进行了整修。 另查明，土地到户时，第三人沈楚云之父沈某某的承包地中有一块小地名为“周屋对门”的土地（四界为东至沟边，南至联刘界，西至山边，北至山沟边）。XX镇XX村XX组居住后，经沈某某同意，被告周易宝在该地块种菜。该地块北边的小河沟和该地块东边的松坪沟相交，因涨水多次将该地块冲毁。历经水毁修复、基本农田治理，XX村XX组村民将冲毁的土地及部分荒滩整理成乱石地即案涉土地，仍由被告周易宝继续耕种至原、被告签订买卖房屋协议书时。期间，被告周易宝未取得该地块的土地承包经营权。2015年进行土地确权时，原告舒绪良与第三人沈楚云因案涉土地的权属问题产生纠纷。 2019年4月1日，上竹镇人民政府作出了上政函[2019]34号关于松坪村村民舒绪良信访事项答复意见书，处理意见为“因争议地块处地形地貌与土地承包到户时发生较大改变，该土地经营权属纠纷涉及到沈楚云、舒绪良、周易宝三方，争议较大，要求松坪村村民委员会暂停对该地块确权，争议各方暂停耕种，以免造成新的矛盾冲突。土地权属问题由松坪村委会组织XX村XX组村民召开小组会议，讨论明确该土地权属后，按照土地确权程序予以确权登记”。2019年5月27日，上竹镇人民政府作出了上政函[2019]67号关于舒绪良信访事项答复意见书，将原、被告争议地块确权给第三人沈楚云（土地四界为：东至村公路边，南至刘家界，西至自家承包地，北至桥。面积为0.75亩，承包起止日期为1983年1月1日至2042年12月31日），并经过了村、镇两级公示，现正在等待颁发土地承包经营权证过程中。 本案审理过程中，针对“被告周易宝对案涉土地不享有土地承包经营权及原告舒绪良对案涉土地进行过整修”的事实，本院多次明释原告对案涉土地整修所造成的损失可以主张赔偿，并征求原告是否变更诉讼请求，但原告表示坚决不同意变更诉讼请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告舒绪良主张被告周易宝将案涉土地交付给其耕种，依据的是原告与被告签订的买卖房屋协议书。那么，原告的主张能够成立的前提就是被告周易宝对案涉土地享有承包经营权。庭审中已查明被告周易宝对案涉土地不享有承包经营权，故被告周易宝无权处分案涉土地的承包权、经营权，买卖房屋协议中关于案涉土地的约定条款应为无效。现原告舒绪良除提供的买卖房屋协议书外，未提供证据证明其对案涉土地享有承包经营权。综上，原告舒绪良主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告舒绪良的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告舒绪良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  刘艳春 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜国灿 1