云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初373号原告：李世平，男，1964年3月10日出生，汉族，小学文化，个体户，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告：杨丕芝，女，1964年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：苏波，男，1992年8月4日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部。营业场所：云南省楚雄市鹿城团结路677号。统一社会信用代码：91532300797209329C。负责人：李云波，公司经理。委托诉讼代理人：黄仁聪，男，1962年3月6日出生，汉族，公司职员，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，代理权限：特别授权代理。原告李世平、杨丕芝与被告苏波、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部（以下简称鹿城营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世平、杨丕芝、被告苏波、被告鹿城营销服务部的委托诉讼代理人黄仁聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世平、杨丕芝向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔偿二原告如下经济损失：（一）李世平的经济损失为：1、医疗费1003.60元，2、伤残赔偿金72476元（36238元／年×20年×10%），3、误工费53467.20元（120天×445.56元／天），4、护理人员误工费9600元（60天×160元／天），5、住院伙食补助费2100（21天×100元／天），6、营养费1800元（60天×30元／天），7、就医交通费800元，8、后期治疗费7000元，9、鉴定费2600元，10、拖拉机损失1600元。（二）杨丕芝的经济损失为：1、误工费4800元（30天×160元／天）2、护理人员误工费4800元（30天×160元／天），3、住院伙食补助费2100（21天×100元／天），4、营养费1800元（60天×30元／天），5、就医交通费500元，6、后期治疗费2000元，7、鉴定费1600元。以上各项费用合计170046.80元，由被告鹿城营销服务部在交强险和第三者商业险范围内承担责任，其余经济损失由被告承担。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月10日14时15分许，被告苏波驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车与原告驾驶的云23×××××手扶拖拉机会车相撞，造成原告及乘车人杨丕芝受伤，两车受损的交通事故。经交警部门事故认定，苏波负事故主要责任，李世平负次要责任。被告苏波驾驶的云Ｅ×××××号小型普通客车在被告鹿城营销服务部投保了交强险和第三者商业险。为维护原告的合法权益，特起诉。被告苏波辩称，发生交通事故是事实，二原告的误工费、营养费、护理人员误工费、住院伙食补助费标准和天数过高，营业执照时间是2019年12月20日登记的，误工费过高。被告鹿城营销服务部辩称，本案中苏波驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，对事故责任划分无异议，原告的诉请，部分损失标准过高，李世平主张每天误工费445.56元过高，营业执照是2019年12月20日登记的，事故发生时只有几个月，不应按零售业标准计算误工费。护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高，交通费无证据证明，拖拉机损失应认定定损的1619元，鉴定费及诉讼费不属于我公司赔偿范围。李世平围绕诉讼请求，提交如下证据：1、李世平身份证复印件1份1页，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书1份1页，证明发生交通事故的事实，苏波负此事故的主要责任，李世平负此事故的次要责任；3、双柏县人民医院出具的诊断证明、出院证复印件各1份1页，入院证、出院记录各1份1页，住院病历1份3页、住院汇总清单1份5页，护理证明1份1页，CT检查报告单3份3页，DDR检查报告单4份4页，处方笺2份2页，门诊收费收据8张计币1003.60元，证明伤情及费用支出；4、楚雄正源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明李世平的伤残程度为十级伤残，李世平的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费7000元,支出鉴定费2600元；5、营业执照一份，证明从事鲜肉销售，误工费应以批发和零售在岗职工平均工资计算。杨丕芝提交如下证据：1、杨丕芝身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、双柏县人民医院出具的诊断证明、出院证复印件各1份1页，出院记录1份2页，住院病历1份3页、住院汇总清单1份2页，护理证明1份1页，CT检查报告单3份3页，DDR检查报告单2份2页，证明伤情及住院的事实；3、楚雄正源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明杨丕芝的误工期为30日，护理期为30日，营养期为60日，后续治疗费为人民币2000元（贰仟元整）。支出鉴定费1600元。经质证，二被告对李世平提交的证据3中的门诊医疗费提出无处方笺的6张医疗费不予认可，对证据4提出真实性无异议，鉴定标准过高，对证据5提出2019年12月20日才办理营业执照，误工费不能参照执行。对其余证据的三性无异议。对杨丕芝提交的证据三性无异议。本院认为，原告李世平提交的证据，二被告无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，认定如下：对证据3中的门诊收费收据6张，其中票号为0113218322、0113206388、0113202122系2020年4月29日及5月7日支出的门诊收据，与原告认可的门诊处方笺和收据的看病日期一致，本院予以采信。票号为0113180077、0113180034、0113187558系2020年4月10日看病支出，无相应的诊断结论相印证，不予采信。证据5，李世平一个月有3天从事鲜肉销售，李世平的误工费按从事零售业的时间及农业生产的时间综合认定。原告杨丕芝提交的证据，来源合法、内容真实，与本院有关联性，予以采信。被告苏波提交如下证据：1、双柏县人民医院出具李世平的诊断证明书、出院证原件各1份，住院医疗费发票1张计币6372.21元，住院汇总清单1份3页，彩超、CT、心电图申请单各1份、门诊收费收据4张计币1027元，收据1张计币200元，合计7599.21元。2、双柏县人民医院出具杨丕芝的诊断证明书、出院证原件各1份，住院医疗费发票1张计币5194.47元，住院汇总清单1份2页,DDR申请单1份、门诊收费收据2张计币244.50元，合计5438.97元。以上证据，证实二原告的伤情及为二原告垫付医疗费情况。经质证，二原告、被告鹿城营销服务部对上述证据无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。被告鹿城营销服务部提交机动车保险报案记录（代抄单）1份1页、机动车保险单（抄件）1份1页、机动车商业保险保险单（正本）复印件1份1页、机动车保险车辆损失情况确认书1份1页，证明投保车辆发生交通事故及损失认定情况。经质证，二原告、被告苏波无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年3月10日，苏波驾驶车牌号为云Ｅ×××××号小型普通客车，沿妥海线从爱尼山驶往妥甸方向。14时15分许，当其所驾驶车辆行驶至妥海线38公里821米（半坡店路段）处时，与对向李世平驾驶的车牌号为云23×××××的手扶拖拉机会车相撞，造成拖拉机驾驶员李世平、拖拉机乘坐人员杨丕芝受伤，两车受损的道路交通事故。李世平于2020年3月10日至3月31在双柏县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；2、肺挫伤（双侧）；3、创伤性胸腔积液；4、胸部皮肤擦伤；5、头皮挫伤；6、多处挫伤（胸腹部、左膝部多处组织挫伤）。李世平出院后支付门诊医疗费599.60元。杨丕芝于2020年3月10日至3月31日在双柏县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、下颌挫伤，2、多处挫伤（右肩部、腰部、左膝部挫伤）；3、腰椎退行性病变。2020年3月10日双柏县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苏波负此事故的主要责任，李世平负此事故的次要责任。李世平的伤残、后期医疗费、三期经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：1、李世平的伤残程度为十级伤残。2、李世平的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。3、李世平的后续治疗费为人民币7000元（柒仟元整）。支出鉴定费2600元。杨丕芝的后期医疗费、三期经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：1、杨丕芝的误工期为30日，护理期为30日，营养期为60日。2、杨丕芝的后续治疗费为人民币2000元（贰仟元整）。支出鉴定费1600元。李世平的车辆损失确认为1619.90元。另查明，苏波驾驶的云Ｅ×××××号小型普通客车在鹿城营销服务部投保了交强险、商业第三者险。交通事故发生在保险期间内。李世平、杨丕芝住院期间，苏波为李世平垫付医疗住院及门诊医疗费7399.21元，救护车出诊费200元，为杨丕芝垫付医疗住院及门诊医疗费5438.97元。李世平与杨丕芝系夫妻关系。本院认为，本案系交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告李世平、杨丕芝在此次交通事故中受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依交警部门对事故的认定，本案被告苏波负事故的主要责任，被告苏波承担70%的赔偿责任。因被告苏波驾驶的云Ｅ×××××号小型普通客车已向鹿城营销服务部投保了交强险及投保商业第三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告鹿城营销服务部先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告鹿城营销服务部根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足的，再由确定的侵权人承担。原告李世平主张医疗费1003.60元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定李世平支出的门诊医疗费599.60元和苏波垫付的医疗费7599.21元，合计8198.81元。主张残疾赔偿金为72476元，予以支持。主张误工费（120天×445.56元／天），按李世平从事零售业的时间及农业生产的时间综合认定每天271元（198407元／年÷365天×1／3＋49268元／年÷365天×2／3）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，认定误工时间为99天，认定误工费为26829元。主张护理人员误工费9600元（60天×160元／天），根据双柏县人民医院出具的护理证明，认定护理误工时间为21天，原告未提供护理人员的收入证明，认定每天135元，认定护理费为2835元（21天×135元／天）。主张住院伙食补助费2100元（21天×100元／天），认定630元（21天×30元／天）。主张营养费1800元（60天×30元／天），根据李世平的伤残情况，予以支持。主张就医交通费800元，未提交实际发生费用的证据，不予支持。主张后期治疗费7000元、鉴定费2600元、拖拉机损失费1619元，符合法律规定，予以支持。原告李世平的经济损失认定为：1、医疗费8198.81元，2、残疾赔偿金为72476元，3、误工费26829元，4、护理费2835元，5、住院伙食补助费630元，6、营养费1800元，7、后续治疗费7000元，8、鉴定费2600元，9、拖拉机损失1619.90元，合计123988.71元。原告杨丕芝的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定苏波垫付的医疗费5438.97元。主张误工费4800元（30天×160元/天），杨丕芝住院21天，认定误工费为2835元（21天×135元/天）。主张护理人员误工费4800元（30天×160元/天），认定护理费为2835元（21天×135元/天）。主张住院伙食补助费2100（21天×100元/天），认定630元（21天×30元/天）。主张营养费1800元（60天×30元/天），原告无伤残且无医疗机构的意见，不予支持。主张就医交通费500元，未提交实际发生费用的证据，不予支持。主张后期治疗费2000元、鉴定费1600元，符合法律规定，予以支持。杨丕芝的经济损失为：1、医疗费5438.97元，2、误工费2835元，3、护理费为2835元，4、住院伙食补助费630元，5、后期治疗费2000元，6、鉴定费1600元，合计15338.97元。二原告经济损失合计为139327.68元。综上，上述费用由被告鹿城营销服务部在交强险的限额内赔偿原告李世平、杨丕芝经济损失119429.90元，二原告的其余经济损失19897.78元，扣除鉴定费4200元，剩余15697.78元由被告鹿城营销服务部在第三者责任险限额内赔偿二原告70%即10988.45元，被告鹿城营销服务部应赔偿二原告交强险和商业险的经济损失合计为130417.35元。二原告的鉴定费4200元，原告李世平、杨丕芝承担30%即1260元，被告苏波各承担70%即2940元，被告苏波垫付医疗费13038.18元，扣减应承担鉴定费2940元，剩余10098.18元，由原告李世平、杨丕芝予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部于判决生效后30日内赔偿原告李世平、杨丕芝经济损失130417.35元；二、由原告李世平、杨丕芝于判决生效后30日内返还被告苏波垫付的医疗费10098.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由原告李世平、杨丕芝负担202.50元，被告苏波负担472.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨慧芳二〇二〇年八月二十一日书记员  尹 琴