四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1693号 原告：四川省建民机械安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区小天东街3号。 法定代表人：余建明，总经理。 委托诉讼代理人：鲁敏，四川彰正律师事务所律师。 被告：四川大西南正华建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区大庆路93号。 法定代表人：周培正。 委托诉讼代理人：杨国春，四川坤弘律师事务所律师。 原告四川省建民机械安装工程有限公司（以下简称建民公司）与被告四川大西南正华建设有限公司（以下简称正华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建民公司的法定代表人余建明及其委托诉讼代理人鲁敏、被告正华公司的委托诉讼代理人杨国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建民公司向本院提出诉讼请求：1.解除建民公司与正华公司签订的《建筑施工机械租赁合同》，正华公司正式停用租赁的四台塔式起重机械并返还建民公司；2.正华公司支付建民公司塔式起重机械租金1261000元（包括机械进出场费、机械租赁费、人工费、机操人员工资及其他费用）并以逾期付款金额为基数按照每日万分之七计算逾期付款违约金至实际履行之日止；3.判令正华公司承担本案的诉讼费用（包括：案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保保险费或保函费、公告费、评估费、拍卖费及其他费用）。事实和理由：2018年9月3日起，被告租赁原告的塔式起重机械用于“成都北大产业园北大附中成都未来学校”建筑施工，地点位于崇州市石埂村。被告分别于2018年9月3日、9月8日、9月14日、9月27日实际验收启用原告安装的4台塔式起重机械。2018年9月26日，被告与原告正式签订《四川省建筑施工机械租赁合同》。合同约定：租赁塔式起重机械的型号、数量、进出场费、租赁费、塔机人工费等；被 告付款方式和时间是：1.安装检测完毕后一次性支付进出场费100,000元；2.每月15日前支付上月租赁费、塔机人工费。截止原告起诉时止，被告租赁原告塔式起重机械总费用为1,356,000元，己付95,000元，尚欠1,261,000未付。原告多次催收，被告置之不理。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 正华公司辩称，1.2019年2月20日双方结算后，合同已解除，经结算，被告欠原告租赁费516,000元，扣除被告已支付的95,000元，剩余款项421,000元。2.原告对2019年2月1日之后产生的损失提出主张没有任何依据，原、被告2019年2月20日结算之后，被告就告诉原告拆除塔吊，原告以不给付租赁费则不拆除塔吊为理由，致使塔吊至今未拆除，且被告在2019年2月1日之后就未再使用案涉四台塔吊，原告放任塔吊在工地，产生的损失是由原告的过错导致的，所以该部分损失应由原告承担，不应由被告承担。3.违约金过高，原告的损失主要是资金利息的损失，其损失按照合同法的规定，不能超过实际损失的30%，请求人民法院依法予以减少。 根据双方当事人的陈述及经过质证的证据，本院查明事实如下： 2018年9月26日，出租人建民公司和承租人正华公司签订《四川省建筑施工机械租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：“租赁期限：2018年9月安装验收之日起至报停结算之日止。第二条施工机械及租金计算方式与支付一、起重机械及租金塔式起重机4台，进出场费25,000元/台，租赁费14,000元/月·台。三、计算方式1.按月计算。不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算。四、租金总额：预估90万元。五、支付方式2.承租方每月支付机操人员工资；每月25日至30日为结算日；次月15日前支付本月结算之人工费，机械租赁费按照人工费付款方式为每月付款。第三条进出场时间及费用租赁机械进出场费用每台人民币￥25,000元，包含运输、吊装、安装、拆卸、其他。承租人承担全部费用，共计：￥25,000元安装检测完毕后一次性支付约定金额。第四条租赁机械交接与验收……机械设备的安装、拆卸与检验检测由出租人组织具备相应资质的安装、拆卸和检验检测的单位进行，所发生的费用由出租人负担。……双方共同签署启用、停工交接通知单，停工时间承租人应提前壹拾伍天书面通知出租人。三、停置费停置费计收标准：85%元、台、月。机械设备属于下列原因之一造成停置，计收机械设备停置费：1.非因机械设备本身故障停机而停置现场；2.任务告一段落，承租人要求仍留置现场另行安排任务；3.因承租人的责任造成停机；机械设备属下列原因之一者，不计收机械设备停置费：1.因机械设备故障而停置现场;2.属于供方的责任而造成停置；3.属于节假日，气候原因造成停置；4.承租人已告知出租人可以拆除退场而未及时退场的停置机械设备。第七条双方的权利和义务3.承租人应当按照合同约定的时间、方式和金额支付租金和其他费用。……第八条违约责任任何一方不履行或者不适当履行合同义务，应当承担违约责任，向对方支付违约金；给对方造成损失的，应当赔偿损失。双方约定违约金为租金总额的1%。一、承租人违约责任：1.不按合同约定支付租金。逾期超30日，出租人有权解除合同，要求承租人每日支付租金总额的1%违约金。”等内容。正华公司、建民公司均在该合同落款处加盖公章。 正华公司分别于2018年9月3日、9月8日、9月14日、9月27日正式启用建民公司出租的4台塔式起重机。2019年2月20日，建民公司与正华公司签订《成都大产业园成都北大附中未来学校（小学）项目机械租赁（塔吊）时间确认单》（以下简称《时间确认单》）对截至2019年1月31日的4台塔机租赁费、进出场费进行了结算，合计516,000元。建民公司认可正华公司已于2019年2月19日支付95,000元。 2019年8月1日，建民公司向正华公司发出一份《催款函》，主要载明：“贵公司于2018年与我公司签定的塔机租赁合同用于修建崇州市‘成都北大产业园北大附中。成都未来学校’项目。现按照合同贵公司已经很久没有支付租赁费了，已经属于严重违约，望贵公司能按照合同约定及时支付租赁费用。如果贵公司在2019年8月20日前还未支付租赁费，我们将按照合同约定行使相关权利，由此给贵公司带来的不便之处还望谅解!” 以上事实，有双方当事人工商登记信息、《租赁合同》《机械设备使用通知》《时间确认单》《催款函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，正华公司承租建民公司的4台塔机，建民公司按照正华公司的要求提供4台塔机和机操人员，双方签订《租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表达，双方的建筑设备租赁合同关系成立，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。 建民公司和正华公司均认可截止2019年1月31日，产生塔机租赁费和进出场费共计516,000元。建民公司确认，正华公司于2019年2月19日向建民公司支付了95,000元。本院对双方一致认可的上述事实予以确认。本案争议的焦点为：1.案涉租赁合同是否已经解除以及解除的确切时间；2.正华公司尚欠建民公司租赁费的具体金额。本院对上述争议焦点评述如下： 一、关于案涉租赁合同是否已经解除以及解除的确切时间的问题 建民公司在本案起诉时提出解除租赁合同的请求。正华公司则认为，租赁合同在2019年2月20日双方签订《时间确认单》时即已解除。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条的规定，当事人双方协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同以及合同法第九十四条规定的出现法定解除情形时，合同解除。具体到本案，建民公司与正华公司于2019年2月20日签订的《时间确认单》仅是对正华公司租赁的4台塔机从进场使用到2019年1月31日止产生的租赁费和进出场费用的结算，并没有解除租赁合同的意思表示，因此，建民公司和正华公司在该《时间确认单》上签字并不能得出双方之间塔机租赁合同解除的结论。故，对正华公司主张双方塔机租赁合同在2019年2月20日解除的抗辩意见，本院不予采纳。正华公司亦承认其仅向建民公司支付塔机租金95,000元，根据双方签订的租赁合同“承租人违约责任：1.不按合同约定支付租金。逾期超30日，出租人有权解除合同”的约定，建民公司享有租赁合同解除权。根据合同法第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，建民公司于2020年6月1日向本院提起诉讼，要求解除租赁合同，正华公司于2020年6月21日收到起诉状副本，正华公司在随后的开庭过程中亦表示尚欠建民公司租赁费未支付，因此，本院认定，案涉租赁合同于正华公司收到本院邮寄的起诉状副本时（即2020年6月21日）解除。 关于建民公司要求正华公司正式停用4台塔机的诉讼请求，因在庭审中正华公司已明确表示其于2020年2月1日即已停用案涉的4台塔机，而建民公司并未出具证据证明案涉的4台塔机仍由正华公司使用至今，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。 根据租赁合同的约定，塔机的运输、吊装、安装和拆卸均由建民公司负责，正华公司仅需向建民公司支付每台25,000元的进出场费，因此，双方租赁合同解除，建民公司应自行对该4台塔机进行拆卸，但正华公司应给予必要的配合。 二、关于正华公司尚欠建民公司租赁费的具体金额的问题 本院认为，建民公司与正华公司均认可截止2019年1月31日正华公司尚欠建民公司租赁费及进出场费共计516,000元。建民公司认可正华公司于2019年2月19日向建民公司支付了95,000元，因此，截止2019年1月31日，正华公司尚欠建民公司租赁费及进出场费共计421,000元（516,000元-95,000元）。 建民公司认为租赁合同未解除应继续计算租赁费至塔机拆除之日，而正华公司认为仅欠建民公司租金421,000元，双方的租赁合同已于2019年2月20日解除，该日后不应再产生租金。 本院认为，根据建民公司出具的2019年8月1日向正华公司发出的《催款函》来看，建民公司明确告知正华公司“已经很久没有支付租赁费，构成严重违约”，希望正华公司按照合同约定及时支付租赁费，并告知正华公司“若在2019年8月20日前还未支付租赁费，将按照合同约定行使相关权利”。因此，根据租赁合同第八条承租人违约责任约定，不按合同约定支付租金，逾期超30日，出租人有权解除合同来看，建民公司于2019年8月20日前即已享有租赁合同解除权，但建民公司直至2020年6月1日才向本院提起诉讼，主张租赁合同的解除，根据合同法第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，建民公司应就其享有解除权后及时行使解除权，而不应该在享有解除权近一年后再行使解除权。因此，正华公司违约后，建民公司应当采取适当措施防止损失的扩大，建民公司不得就扩大的损失要求赔偿。故，对建民公司将塔机租赁费计算至塔机拆除之日的诉讼请求，本院不予支持。但根据前述分析，租赁合同并未于2019年2月20日解除，2019年2月1日后仍然存在租赁费，结合建民公司于2019年8月1日向正华公司发出的《催款函》，建民公司至迟在2019年8月21日即享有租赁合同的解除权，依法可以提出解除租赁合同，本院综合考虑解除权行使的合理期间和客观情况，酌情认定建民公司行使解除权的合理期间从2019年8月21日至2019年9月30日止，从2019年10月1日起，为建民公司未采取适当措施导致损失的扩大，即从2019年10月1日后的租赁费，不应由正华公司承担。建民公司根据租赁合同的约定仅按照14,000元/台/月的标准主张租赁费系对自身权利的处分，本院予以确认。故，正华公司应承担截止2019年1月31日的租赁费和进出场费合计421,000元和从2019年2月1日至2019年9月30日的租赁费448,000元（14,000元/台/月×4台×8个月）,共计869,000元（421,000元+448,000元）。 正华公司确实未按照租赁合同约定按时支付租赁费，系违约，按照合同法第一百零七条规定应承担违约责任。根据租赁合同承租人未按合同约定支付租金，承租人每日支付租金总额的1%违约金的约定，建民公司认为该违约金的计算过高，主动调减违约金为以欠付租赁费为基数，每天万分之七计算逾期付款违约金至付清之日。该主张系建民公司对自身权利的处分，且综合案涉塔机的使用情况和现状等客观情况，该违约金的计算合理，本院予以支持。根据租赁合同关于租金支付方式的约定，租赁费应于每月15日前支付，截止2019年1月31日的租赁费421,000元，建民公司主张统一从2019年2月1日起算违约金的诉讼请求，本院予以支持。2019年2月1日起产生的租赁费的违约金建民公司主张从起诉之日（即2020年6月1日）起计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对建民公司主张租赁合同解除的诉讼请求，本院予以支持；要求正华公司正式停用租赁的4台塔机的诉讼请求，本院不予支持；要求正华公司返还建民公司4台塔机的诉讼请求，本院支持由建民公司自行拆卸案涉4台塔机，正华公司给予必要的配合；要求正华公司支付租赁费及逾期付款违约金至塔机拆除之日，本院支持正华公司支付租赁费869,000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：从2019年2月1日起以421,000元为基数，按照每日万分之七计算至付清之日止，从2020年6月1日起，以448,000元为基数，按照每日万分之七计算至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条和第一百一十九条规定，判决如下： 一、四川省建民机械安装工程有限公司与四川大西南正华建设有限公司于2018年9月26日签订的《四川省建筑施工机械租赁合同》于2020年6月21日解除； 二、四川省建民机械安装工程有限公司于本判决生效之次日自行拆卸4台塔机，四川大西南正华建设有限公司给予必要的配合； 三、四川大西南正华建设有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省建民机械安装工程有限公司支付租赁费869,000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：从2019年2月1日起以421,000元为基数，按照每日万分之七计算至付清之日止，从2020年6月1日起，以448,000元为基数，按照每日万分之七计算至付清之日止）； 四、驳回四川省建民机械安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果四川大西南正华建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8075元，由四川省建民机械安装工程有限公司负担2510元，四川大西南正华建设有限公司负担5565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周亚军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宛 悦