内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1792号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。   负责人：张汉全。   委托诉讼代理人：王杨。   被上诉人（原审原告）：包头市威吉斯体育健身有限公司。   法定代表人：梁跃明。   委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人包头市威吉斯体育健身有限公司（以下简称威吉斯公司）责任保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2020）内7101民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审被告）人保公司委托诉讼代理人王杨，被上诉人（原审原告）威吉斯公司的法定代表人梁跃明及其委托诉讼代理人王志强、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）内7101民初70号民事判决书，驳回威吉斯公司诉讼请求。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人公司员工刘某于2018年8月30日上午9时30分在威吉斯公司地下一层机房内晕倒，后经抢救无效死亡。2018年10月31日包头市昆都仑区人民政府昆政发[2018]35号文件，对该起事故作出认定，刘某触电死亡事故系一起一般责任事故。2019年9月10日包头市昆都仑区人民法院以（2019）内0203刑初243号刑事判决书，对威吉斯公司法定代表人梁跃明予以刑事处罚。据此，被上诉人在本次事故中承担的是雇主对雇员的雇佣责任，应属于雇主责任保险范畴之内，不属于被上诉人在我公司投保的公众责任险范畴内。所以，对于被上诉人所主张的死亡赔偿金，缺乏事实与法律依据，不属于保险公司理赔范围，应予驳回。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳务派遣单位称为用人单位，接受以劳务派遣形式用工的单位称为用工单位，劳动者和用人单位是劳动关系，和用工单位是劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，“劳务派遣单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担雇主的连带赔偿责任”。对于被派遣劳动者在用工单位工作岗位上发生工伤事故后，赔偿责任的承担问题，按照《工伤保险条例》的规定，用人单位应当承担雇主责任。刘某属于被派遣劳动者在用工单位威吉斯公司工作岗位上发生工伤事故，被上诉人应按照《工伤保险条例》的规定承担赔偿责任，不属于公众责任险中约定的第三者，与保单条款约定不符，不应予以支持。综上所述，上诉人提起上诉，望二审法院依法审查，维护当事人的合法权益。   威吉斯公司辩称：1.被答辩人在上诉状中故意混淆概念，刘某不是答辩人公司员工。答辩人与案外人包头市福万家家政服务有限公司（以下简称福万家公司）之间存在《服务合同》，刘某作为福万家公司的员工，由福万家公司进行管理，支付劳动报酬，与答辩人不存在劳动关系，属于《保险条款》中的第三者。在昆区政府调查中已经清楚，刘某是福万家公司的员工。昆区法院（2019）内0203刑初243号刑事判决书也对昆区政府的调查结论予以采信。以上事实足以说明刘某系福万家公司的协议派工，而非答辩人的雇员。2.被答辩人将承包合同关系曲解为劳务派遣关系错误。答辩人与福万家公司签订的是承包服务合同，支付的是服务费，刘某系公司的协议派工，而非劳务派遣。《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定了劳务公司的设立条件，该条第二款中明确“经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请许可；……未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务”。人力资源和社会保障部《劳务派遣行政许可实施办法》，对此作了细化规定。结合本案福万家公司不符合劳务派遣条件，没有进行劳务派遣的资格，被答辩人援引《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条及《工伤保险条例》的规定，是对法律的人为曲解，不能成立。3.被答辩人应当按照保险条款赔偿，以体现诚实信用。根据保险条款第三条第一项规定，刘某属于条款中的第三者，被答辩人应当予以赔偿。综上，答辩人认为，一审法院认定事实清楚，认定法律关系正确，体现了法律的公平公正，被答辩人的上诉理由不能成立，恳请依法予以驳回。   威吉斯公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付公众责任险60万元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院经审理查明，2018年5月5日，威吉斯公司在人保公司处投保公众责任保险，被保险人为威吉斯公司，保险期间自2018年5月10日0时起至2019年5月9日24时止。责任限额和免赔额为：每次事故免赔率10%，累计责任限额10,000,000元，每次事故每人责任限额600,000元，每次事故免赔额300元，每次事故责任限额4,000,000元。2018年8月30日上午9时30分许，福万家公司协议派工刘某被发现晕倒在威吉斯公司地下一层机房内，后经抢救无效身亡。2018年10月31日，包头市昆都仑区人民政府昆政发[2018]35号文件，对该起事故作出认定，刘某触电死亡事故系一起一般责任事故。2019年9月10日，包头市昆都仑区人民法院以（2019）内0203刑初243号刑事判决书，对威吉斯公司法定代表人梁跃明予以刑事处罚，并对威吉斯公司与刘某亲属达成赔偿协议、死者亲属对梁跃明予以谅解的事实进行了认定。2017年9月11日，威吉斯公司与福万家公司签订了《威吉斯体育健身日常保洁服务合同》，期限自2017年9月1日至2018年8月31日。该合同第二条第7项约定，福万家公司提供保洁员工劳保福利、薪金待遇、工作服装、清洁设备等。庭审中对原告提交的证据质证、认证情况是：证据1，证明威吉斯公司于2018年5月5日在人保公司处投保公众责任保险，被保险人为威吉斯公司；保险事故发生后，威吉斯公司申请理赔，人保公司以死者系威吉斯公司雇员为由拒赔的事实。经被告质证后均无异议，故一审法院予以采信。证据2，证明威吉斯公司一般责任事故发生后，其法定代表人梁跃明经包头市昆都仑区人民法院审理以（2019）内0203刑初243号刑事判决书予以刑事处罚，并对威吉斯公司与刘某亲属达成的赔偿协议、死者亲属对梁跃明予以谅解的事实进行了认定。经被告质证后对该证据的真实性无异议，认为是否按赔偿协议给付死者亲属赔偿款，没有收据等证实。一审法院对该组证据予以采用，采纳原告的质证意见。证据3，证明刘某触电事故发生后，包头市昆都仑区人民政府组成以区安监局、总工会、公安分局、监察委、安全专家为成员的联合调查组，对事故进行了调查和认定，并明确死者刘某为福万家公司的协议派工的事实。经被告质证后对其真实性无异议，认为该文件证明事故的性质及其认定，但不能证明死者刘某的身份。一审法院对该证据予以采用，采纳原告的质证意见。证据4，证明威吉斯公司于2017年9月11日与福万家公司签订了《威吉斯体育健身日常保洁服务合同》，合同中明确约定福万家公司提供保洁员工劳保福利、薪金待遇、工作服装、清洁设备等内容。经被告质证后不认可，认为该证据不能否认刘某是威吉斯公司雇员的事实。一审法院对该证据予以采信，采纳原告的质证意见。证据5，证明通过微信聊天文字和语音，人保公司经办人冯某在威吉斯公司投保时未向投保人尽到提示和说明的义务。经被告质证后不认可，且拒绝播听该语音，认为微信聊天内容不能明确反映出保险人未尽到提示和说明义务，且对话人不能确定其身份。一审法院对该组证据不予采信，采纳被告的质证意见。被告提交的证据，证明威吉斯公司在其处投保公众责任保险的事实，并对条款尽到了提示的义务。经原告质证后认为该证据系复印件，模糊不清，但不否认其投保公众责任保险的事实。一审法院认为该投保单与原告的证据1保险单内容一致，予以采信。   一审法院认为，原告威吉斯公司在被告人保公司处投保有公众责任险，被保险人为威吉斯公司，人保公司出具了保险单，该保险合同依法成立，各方均应如实履行。本案原告威吉斯公司发生案外人刘某触电身亡的一般责任事故，经区人民政府调查和认定，其法定代表人梁跃明经区人民法院刑事处罚，事实清楚，责任明确。案外人刘某系福万家公司的协议派工，而非威吉斯公司的雇员，属于公众责任保险条款第三条第（一）项规定的第三者，即属于公众责任保险的保险责任范围。故对被告人保公司辩称因刘某系威吉斯公司的雇员而拒赔保险金的意见，不予采纳。对原告威吉斯公司的诉请予以支持，但其主张的保险金的数额未按免赔率、免赔额予以折算和扣除，应确认保险金数额为：600,000元*（1-10%）-300元=539,700元。至于原告威吉斯公司诉称在其投保时被告人保公司未尽到提示义务，经查，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，应认定其履行了提示义务，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市威吉斯体育健身有限公司公众责任保险金539,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本院二审期间，双方没有提交新证据，经二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是涉案死者刘某是否是被上诉人威吉斯公司的雇员，涉案事故是否属于双方所签保险合同的免责范围。经查，刘某系福万家公司的保洁员工，福万家公司向威吉斯公司进行劳务派遣，双方签订的《日常保洁服务合同》中明确由福万家公司向保洁员工提供薪金待遇、劳保福利等，由威吉斯公司向福万家公司支付服务费。刘某并不是威吉斯公司的雇佣人员。因此，刘某的死亡事故属于双方所签公众责任保险合同约定的保险责任范围。   综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9,800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 马文基   审判员 杜 军     二〇二〇年八月三十一日   书记员 包婷婷   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。