湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1227民初1014号 原告：黄俊新，男，1959年1月8日出生，侗族，个体工商户，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）。 原告：周元生，男，1965年3月19日出生，汉族，个体工商户，住湖南省新晃县。 二原告共同委托诉讼代理人：薛兰兰，女，湖南维清律师事务所律师，一般代理。 二原告共同委托诉讼代理人：李贞，女，湖南维清律师事务所律师，一般代理。 被告：吴可刚，男，1964年11月1日出生，侗族，个体工商户，住湖南省新晃县。 被告：姚本健，男，1965年10月9日出生，侗族，个体工商户，住湖南省新晃县。 被告：李宗远，男，1954年1月8日出生，侗族，个体工商户，住湖南省新晃县。 被告：姚伦柏，男，1978年2月25日出生，侗族，个体工商户，住湖南省新晃县。 被告：张水英，女，1968年3月15日出生，汉族，个体工商户，住湖南省新晃县。 张水英委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1965年5月21日出生，侗族，个体工商户，住湖南省新晃县晃州镇云盘路大湾罗供销社二楼，系张水英的丈夫，特别代理。 吴可刚、姚本健、李宗远、姚伦柏共同委托诉讼代理人：杨荣春，男，湖南五溪律师事务所律师，一般代理。 吴可刚、姚本健、李宗远、姚伦柏共同委托诉讼代理人：刘桂芳，女，湖南五溪律师事务所实习律师，一般代理。 原告黄俊新、周元生与被告吴可刚、姚本健、李宗远、张水英、姚伦柏合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员龙英军担任审判长，人民陪审员沈桂荷，人民陪审员张齐勇组成合议庭，因本案需以（2019）湘1227民初62号李宗德等68人诉吴可刚、姚本健、李宗远、张水英、姚伦柏、黄俊新、周元生合伙协议纠纷一案的审理结果为依据，于2019年7月2日中止审理。（2019）湘1227民初62号案件审结后，因原告黄俊新、周元生在2019年5月10日因破坏生产经营罪被新晃县公安局刑事拘留，且原告黄俊新、周元生无特别授权委托代理人，本案一直中止诉讼。现原告黄俊新、周元生取保候审，因人民陪审员张齐勇已外出，本院变更人民陪审员为佘顺莲，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄俊新、周元生及其委托诉讼代理人薛兰兰，被告吴可刚、姚本健、李宗远、姚伦柏及其委托诉讼代理人杨荣春、刘桂芳，被告张水英的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊新、周元生向本院提出诉讼请求：1、依法确认2018年7月16日《新晃县佳鸿机械化屠宰场合伙人会议决议》无效；2、判决五被告协助两原告办理合伙人变更登记手续、修改合伙协议，恢复两原告为新晃县佳鸿机械化屠宰场的合伙人;3、本案的诉讼费由五被告承担。事实和理由：两原告与五被告均系新晃县佳鸿机械化屠宰场登记的合伙人。两原告于2019年4月4日到新晃县市场管理监督局咨询调查发现：2018年5月7日，五被告伪造两原告的笔迹签名，指定吴可刚向登记机关申请办理合伙企业变更登记事宜。2018年7月16日，五被告召开合伙人会议，作出《新晃县佳鸿机械化屠宰场合伙人会议决议》，以莫虚有的事实和理由将两原告除名。而两原告并未收到会议决议和除名决议通知。在两原告不知情的情况下，五被告于2018年10月11日委托吴可刚办理了合伙人变更登记，于2018年10月14日修改了合伙协议。两原告至今认为自己仍然是屠宰场的合伙人，现五被告在两原告不知情的情况下，已经私自变更合伙人登记，修改了合伙协议，严重侵害了两原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条的规定，依法提起诉论，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告吴可刚、姚本健、李宗远、张水英、姚伦柏辩称：1、将两原告除名是因其二人具备《合伙企业法》规定的除名退伙的法定事由；2、答辩人依法向两原告送达了会议通知和合伙人会议决议，除名程序合法；3、对除名决议有异议应在收到通知书后30日内提出，现已超过30日，除名决议早已生效；4、2018年7月16日《新晃县佳鸿机械化屠宰场合伙人会议决议》有效，答辩人吴可刚是依合法程序办理合伙企业变更登记。 原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据： 1、企业登记情况表1份，拟证明新晃县佳鸿机械化屠宰场成立于2009年，经营期限30年，合伙事务执行人为吴可刚。2015年合伙事务执行人由吴可刚变更为黄俊新，2018年合伙事务执行人由黄俊新变更为吴可刚，2018年10月17日之前登记的合伙人有李宗远、张水英、黄俊新、姚伦柏、周元生、吴可刚、姚本健，2018年10月17日之后合伙人变更登记为李宗远、张水英、姚伦柏、吴可刚、姚本健的事实； 2、企业工商登记备案资料1份，拟证明两原告于2019年4月4日到新晃县市场管理监督局咨询调查发现，2018年5月7日，五被告伪造两原告的笔迹签名，指定吴可刚向登记机关申请办理合伙企业变更登记事宜，2018年7月16日，五被告召开合伙人会议，作出《新晃县佳鸿机械化屠宰场合伙人会议决议》以莫须有的事实和理由将两原告除名。在两原告不知情的情况下，五被告于2018年10月11日委托吴可刚办理了合伙人变更登记，于2018年10月14日修改了合伙协议的事实； 3、黄俊新住院证明，拟证明黄俊新于2018年6月13日至2018年8月13日期间因病在新晃县人民医院外一科住院治疗，未接到合伙人开会通知及未参加合伙人会议的事实； 4、新晃县佳鸿机械化屠宰场企业登记注册档案1份，拟证明新晃县佳鸿机械化屠宰场成立于2009年，经营期限30年，2018年10月17日之前登记的合伙人有李宗远、张水英、黄俊新、姚伦柏、周元生、吴可刚、姚本健7名合伙人，工商登记出资分别为李宗远现金入股8.5万元、张水英现金入股14万元、黄俊新现金入股18万元、姚本健现金入股20万元、周元生现金入股8万元、吴可刚现金入股49.5万元、姚伦柏现金入股10万元，合伙人2009年10月15日前全部缴付出资，出资额没有实际缴付的，不能算合伙人已经出资的事实； 5、股权证明1份，拟证明屠宰场除工商登记的7名合伙人之外，还有75名事实上的合伙人，屠宰场每年都向82名合伙人按照股权证上的出资份额分配红利，合伙人会议应该通知所有的82名合伙人参加的事实； 6、屠宰场选举公告、屠工及股东代表行使表决权名单1份，拟证明新晃县佳鸿机械化屠宰场行使表决权的人员有登记的7名合伙人和未登记的事实上的75人，共82人的事实。 被告吴可刚、姚本健、李宗远、张水英、姚伦柏的质证意见：证据1无异议；证据2-6的真实性没有异议，但对证明目的有异议，证据2是人民法院强制执行结果，并不是原告所说的伪造签名，证据3根据病历显示原告黄俊新只是软组织挫伤，虽然住院但并不代表他没有接到短信通知，证据4被告方已经在商务局交了钱，即使没有实际出资也与本案没有关系，证据5、6合伙82人已经被新晃县人民法院的（2019）湘1227民初62号判决书中否决了。 被告为支持自己的主张向本院提交了下列证据： 短信截屏1份、邮件回单1份、《关于召开新晃县佳鸿机械化屠宰场合伙人会议的通知》1份，拟证明召开合伙人会议已提前通知原告，二原告拒绝签收邮件，会议程序合法的事实； 短信截屏1份、邮件回单1份及照片2张，拟证明合伙人会议决议已送达给二原告的事实； (2018)湘1227民初1099号之三民事裁定书、会议决议1份，拟证明二原告已在2018年12月28日之前知道除名决议存在的事实； （2017）湘1227民初525号民事判决书、（2018）湘1227执39号执行通知书1份，拟证明二原告拒不执行人民法院生效判决确定的义务，符合除名的法定理由的事实； 5、2018年1月10日新晃县佳鸿机械化屠宰场《通知》《关于吴可刚信访事项的答复意见书》1份，拟证明二原告与他人进行同类经营，符合除名的法定理由的事实。 原告黄俊新的质证意见为：证据1不真实，没有收到邮件；证据2短信没有收到，照片是假的；证据3记不清楚；证据4真实性没有异议，但是对于判决书中的认定事实部分二原告是一直不服的，二原告认为会议表决应当屠工和屠工代表一起表决；证据5与本案无关。 原告周元生的质证意见为：证据1、2、3我是文盲，不识字；证据4真实性没有异议，但是对于判决书中的认定事实部分二原告是一直不服的，二原告认为会议表决应当屠工和屠工代表一起表决；证据5与本案无关。 对原、被告提交的证据，本院认证如下： 对原告提交的证据：被告对原告提交的6份证据真实性均无异议，对真实性本院予以采信。 对被告提交的证据：对证据1、2结合庭审中的二原告的陈述，对接收短信电话号码的认可等，本院对真实性予以采信；证据3、4系本院生效法律文书，予以采信；证据5与本案无关，不予采信。 经过双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄俊新、周元生，被告吴可刚、姚本健、李宗远、张水英、姚伦柏7人于2009年10月28日签订《合伙企业合伙协议》，成立新晃县佳鸿机械化屠宰场，企业类型为普通合伙企业，吴可刚为执行事务合伙人。2015年1月25日，原、被告7人召开合伙人会议，7人一致作出决议:“1、免去吴可刚事务执行人职务，重新选举黄俊新为事务执行人，任期三年。2、同意指定本合伙企业员工黄俊新办理本企业变更登记事宜。3、补充意见，由张水英担任会计工作，姚伦柏任出纳工作，集体收入存入集体账号，按月进行理财。”，2015年1月30日，新晃县佳鸿机械化屠宰场依法进行了企业登记事项变更，执行事务合伙人变更为黄俊新。2017年6月5日，五被告给二原告邮寄了《关于召开重新选举委托新晃县佳鸿机械化屠宰场新的事务执行人和经营管理人的会议通知》并短信通知二原告开会的时间、地点等事项。2017年6月20日，新晃县佳鸿机械化屠宰场合伙人会议在新晃县畜牧水产局会议室召开，参会人员有吴可刚、姚本健、李宗远、姚伦柏，张水英委托其丈夫刘宏伟参会，黄俊新、周元生未参加会议，会议决定“免除黄俊新佳鸿机械化屠宰场合伙事务执行人职务，免除周元生经营管理人职务。选举吴可刚为佳鸿机械化屠宰场新一届合伙事务执行人，李宗远、姚伦柏为财会管理人员。限黄俊新、周元生配合吴可刚、李宗远、姚伦柏在7日内把公章、营业执照、屠宰证等证照移交办理手续和合伙事务执行人的变更手续，以及财会（包括现金）交接手续。”该会议决议经本院（2017）湘1227民初525号民事判决书确认为有效。2018年6月28日，新晃县佳鸿机械化屠宰场下发了《关于召开新晃县佳鸿机械化屠宰场合伙人会议的通知》，通知内容：一、会议时间:2018年7月16日(星期一)，上午8点30分。(缺席按法律程序处理，不影响会议的召开)；二、会议地址:新晃县畜牧局二楼会议室；三、会议内容:就不履行人民法院生效判决，拒不服从企业安排、管理，私自占有企业财物的行为如何处理进行讨论。当天被告李宗远通过中国邮政EMS向二原告分别邮寄了该会议通知，该EMS分别被黄俊新、周元生拒收。吴可刚也于当天分别向6608（经庭审确认为黄俊新手机短号）、6617（经庭审确认为周元生手机短号）以彩信方式发送了该会议通知。2018年7月16日，由吴可刚在新晃县畜牧水产局二楼会议室主持召开了合伙人会议，并形成了《新晃县佳鸿机械化屠宰场合伙人会议决议》，周元生到席后中途离开，黄俊新未出席会议。会议认为（一）黄俊新、周元生实施故意行为给合伙企业造成损失，（二）执行合伙事务时有不正当行为，（三）恶意侵犯企业利益，恶化企业经管状况，给企业正常经营造成困难。会议决议：一、将黄俊新、周元生除名退伙;二、限黄俊新、周元生在接到通知后15日内如数交出公款私存的企业资金(算到交出日止)约壹佰多万元。三、对黄俊新、周元生任职和强霸管理企业期间的账务进行核查，不适合报销的和未经合伙人会议同意的无理支出以及造成企业的损失，由二人自行负责承担。当天被告吴可刚通过中国邮政EMS向二原告分别邮寄了该会议决议，该EMS分别被黄俊新、周元生拒收。吴可刚当天以彩信方式分别向黄俊新手机短号6608、周元生手机短号6617发送了该会议决议，2019年5月5日，两原告以五被告在两原告不知情的情况下私自变更合伙人登记，侵害了两原告的合法权益，而诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理，合伙协议未约定或约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。新晃县佳鸿机械化屠宰场《合伙企业合伙协议》第九条第(三)点约定:“新晃县佳鸿机械化屠宰场的合伙企业事务实行一人一票的表决办法。”《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条规定：合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：（一）未履行出资义务；（二）因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；（三）执行合伙事务时有不正当行为；（四）发生合伙协议约定的事由。对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，2018年7月16日合伙人会议的召开以及会议决议，五被告通过邮件和短信的方式已提前通知和会议后及时将会议决议告知二原告，黄俊新辩称其在住院，但并未向本院提交其因住院要求会议延期的相关证据，原告周元生中途退席更能证明该会议通知二原告是知晓的，2018年11月27日本院在审理（2018）湘1227民初1099号新晃县佳鸿机械化屠宰场诉黄俊新、周元生、黄永祥排除妨碍纠纷一案庭审时，被告吴可刚提交过该决议且经二原告质证过，故二原告诉称2019年4月4日才知道会议决议明显与事实不符，会议决议系五被告共同签字作出，经全体合伙人过半数同意，程序合法，未违反法律规定，应认定合法有效。二原告认为被除名后新晃县佳鸿机械化屠宰场未进行清算，本院认为，新晃县佳鸿机械化屠宰场未进行清算并不影响该会议决议的效力，二原告至今仍可以要求清算。关于二原告提出的新晃县佳鸿机械化屠宰场的合伙人为82人的问题，本院（2019）湘1227民初62号判决书已经作出了详细阐述，本案原、被告均是（2019）湘1227民初62号案件的当事人，在此不再重复。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄俊新、周元生的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告黄俊新、周元生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  龙英军 人民陪审员  沈桂荷 人民陪审员  佘顺莲 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  罗艳辉 代理书记员  杨京文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十条合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。 本法对合伙企业的表决办法另有规定的，从其规定。 第四十九条合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名: (一)未履行出资义务; (二)因故意或者重大过失给合伙企业造成损失; (三)执行合伙事务时有不正当行为; (四)发生合伙协议约定的事由。 对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。 被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。