wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初403号原告：张浩，男，1990年6月6日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市和平区。被告：陈锦瑞，男，1979年11月28日出生，汉族，系辽宁京邦达供应链科技有限公司配送员，住址：沈阳市大东区。被告：辽宁京邦达供应链科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区麦子屯590号。法定代表人：朱良生，系该公司总经理。委托代理人：赵如，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，系该公司总经理。委托代理人：王奕涵，系辽宁宣腾律师事务所律师。原告张浩与被告陈锦瑞、被告辽宁京邦达供应链科技有限公司（以下简称“京邦达公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张浩，被告陈锦瑞，被告京邦达公司委托代理人赵如，被告保险公司委托代理人王奕涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张浩诉称：2019年10月2日9时19分，我的驾驶员刘振威驾驶辽Ａ×××××宾利欧陆飞驰小型普通客车在沈阳市大东区祥和家园与陈锦瑞发生交通事故，大东区交警队出警认定我的车辆在本次事故中无责任，陈锦瑞负全部责任，并出具道路交通事故认定书。陈锦瑞打电话报案中国平安财产保险公司派查勘人员到现场拍照，我将车辆拖到修理厂后跟保险公司沟通理赔事宜，保险公司初步定损4500元，该价格根本不够维修更换费用。经协商无法达成一致，现起诉到贵院要求对方按车辆维修更换价共计71600元赔付。1、判令被告赔偿原告车辆损失71200元；2、判令被告赔偿原告道路救援拖车费400元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈锦瑞辩称：原告要求赔偿71200元，当时保险公司定损4500元，我认为正常车辆维修应该赔付4500元，原告主张的金额过高。被告京邦达公司辩称：陈锦瑞系我公司的员工，事故发生时，其在执行配送任务，我公司在平安公司投保有公众责任保险，每次事故赔偿限额12万元（其中财产损失限额为2万元），对于原告的合法合理损失，应由保险公司先行赔付，对于原告所主张的损失金额，我公司已申请鉴定，应根据鉴定确认的损失金额确定原告的实际损失，对于其主张的拖车费，应与事故发生时其自行驾驶车辆离开的事实不符，故我公司不予认可。因我公司为鉴定支付费用3000元，请求原告承担该笔费用。被告保险公司辩称：被告辽宁京邦达公司在我公司投保公众责任保险，每次事故赔偿限额为12万元，其中每次事故财产损失限额为2万元，并且财产损失有绝对免赔人民币300元，我公司仅在保险限额内承担赔偿责任。本次事发后，我公司人员进行实地查勘，事故车辆仅为左前叶子板受损，按照当地定损最高值为4500元，且当时与维修方定损项目无异议，对定损金额无异议，仅因原告方想额外作出费用为维修期间的损失，我方没有同意，原告车辆当时受损轻微，不影响正常行驶，因此不存在道路救援拖车费。鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内，不同意承担。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年10月2日，原告雇佣司机刘振威驾驶辽Ａ×××××车辆在沈阳市大东区祥和家园与被告陈锦瑞骑行的电动车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，刘振威无责任，陈锦瑞负全部责任。原告是辽Ａ×××××车辆实际所有人。另查明，被告京邦达公司为被告陈锦瑞的电动车投保了平安公众责任险，每次事故赔偿限额12万元，其中财产损失限额2万元，财产损失绝对免赔300元；人身伤亡限额10万元。被告陈锦瑞是被告京邦达公司职工，事故发生时正在履行职务。事故发生在保险期限内。本案在审理中，被告京邦达公司申请对辽Ａ×××××车辆所受损失进行鉴定，本院依法委托辽宁祥意价格评估有限公司进行鉴定。辽宁祥意价格评估有限公司于2020年6月22日做出价格鉴定评估结论书，评估结论为辽Ａ×××××小型轿车损失鉴定评估价格为27042元，鉴定评估费为3000元。本案在审理中，原告撤回了主张拖车费400元的诉讼请求。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车登记证书、维修明细、被告京邦达公司提供的鉴定评估结论书、发票、保险单等经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。该起事故经交通管理部门认定，原告车辆无责任，被告陈锦瑞负全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告陈锦瑞系在履行职务行为时发生交通事故，被告京邦达公司应对本次事故承担赔偿责任。被告京邦达公司为被告陈锦瑞的电动车投保了平安公众责任险，每次事故赔偿限额12万元，其中财产损失限额2万元，财产损失绝对免赔300元，故被告保险公司应赔偿原告车辆损失19700元。原告车辆经辽宁祥意价格评估有限公司鉴定损失为27042元，对超出车辆损失部分由被告京邦达公司赔偿。因原告未主张鉴定费，且被告京邦达公司申请对车辆损失进行鉴定并已支付鉴定费3000元，故被告京邦达公司应承担鉴定费用。本案在审理中，原告撤回了主张拖车费400元的诉讼请求，符合法律规定，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张浩车辆维修损失19700元；二、被告辽宁京邦达供应链科技有限公司赔偿原告张浩车辆维修损失7342元；以上一至二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告辽宁京邦达供应链科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张鑫审判员张品审判员郭福强二〇二〇年八月六日书记员 杜     云     丽
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1114号 原告：陈建菊，女，生于1969年10月30日，汉族，初中文化，居民，原住勉县镇川镇新春村十二组043号附1号，现住勉县勉阳街道办事处桃源华府16号楼C2单元404室。居民身份证号码：612325196910300042陈建菊，女，生于1969年10月30日，汉族，初中文化，居民，原住勉县，现住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：杨贵生，男，生于1961年3月20日，汉族，高中文化，居民，原勉县大众公交有限责任公司驾驶员，住址同上。居民身份证号码：612325196103200010。系陈建菊之夫杨贵生，男，生于1961年3月20日，汉族，高中文化，居民，原勉县大众公交有限责任公司驾驶员，住址同上，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系陈建菊之夫。 被告：勉县大众公交有限责任公司，住所地：陕西省勉县勉阳街道办事处联盟社区（新兴北路）住所地：陕西省勉县勉阳街道办事处联盟（新兴北路）。 法定代表人：孙彦兵，总经理。 原告陈建菊、杨贵生与被告勉县大众公交有限责任公司（以下简称“公交公司”）因不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员傅勉忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建菊、杨贵生到庭参加诉讼，被告公交公司法定代表人经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告诉称：我们多年来一直经营勉县的客车运输，2012年1月26日，我们与被告签订了勉县大众公交有限责任公司公司化经营管理客运车辆承包经营合同书，合同约定出资挂靠承包经营陕F26010陕FXXXXX号客运车辆，经营期限自2012年6月18日至2020年6月17日。按合同约定，我们在合同签订后一次性向被告交纳安全保证金1万元。2020年6月17日承包经营合同到期后，被告收回了我们承包经营的车辆，我们与被告之间的承包经营合同关系终止。我们要求被告退还车辆安全保证金，被告不予退还。现诉至法院：1、请求依法判决被告退还原告交纳的安全保证金10000元。2、诉讼费由被告负担。 被告公交公司未答辩。 经审理查明：2012年6月26日，原告陈建菊以乙方名义与被告公交公司以甲方名义签订了一份勉县大众公交有限责任公司公司化经营管理客运车辆承包经营合同书（以下简称“承包合同”），承包合同为格式合同，该合同约定，乙方承包经营甲方所有的中通牌客运车辆，车牌号为陕F26010陕FXXXXX，经营期限为2012年6月18日起至2020年6月17日止。合同约定乙方必须在签订合同前一次性向甲方交清安全保证金1万元，但合同对安全保证金的保证范围、保证金返还条件等亦未进行约定。2012年11月26日，被告收取了原告杨贵生交纳的安全保证金1万元。2020年6月10日，原告承包经营的陕F26010陕FXXXXX号车作报废处理。原告要求被告退还车辆安全保证金，被告不予退还。原告遂诉至法院，诉请如前。 上述事实,有原告的陈述、身份证复印件、承包经营合同、保证金收据、陕F26010陕FXXXXX号车报废证明等证据证实，经当庭举证质证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间签订的承包合同，不违反法律规定，应合法有效。被告依据合同约定向原告收取安全行车保证金1万元，在合同履行期届满后，被告继续扣押原告所交纳保证金无合同依据，该行为应属不当得利,现原告要求被告退还保证金，被告应予退还。故对原告诉请要求被告退还保证金1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下： 被告勉县大众公交有限责任公司返还原告陈建菊、杨贵生保证金人民币1万元，限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告勉县大众公交有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员 傅勉忠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 文英强 书 记 员 马萌臻
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初572号原告：郑连国，男，1970年12月5日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：北京亿宏达出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路10号院1号楼1层商业08内A03。法定代表人：鲁哲，总经理。委托诉讼代理人：刘旭光，北京市明华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员。原告郑连国与被告北京亿宏达出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中郑连国于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑连国的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑连国撤诉。案件受理费25元，由郑连国负担（已交纳）。审 判 员 马维洪二〇二〇年八月二十五日法官助理 任 杰书 记 员 戴 琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申283号申请人：马久云，男，1989年7月19日出生，住重庆市江津区。被申请人：重庆市江津区小青新生活服务有限公司，住所地重庆市江津区几江镇滨江路7-4栋3号，统一社会信用代码91500116MA5U48HW74。法定代表人：谈笑，总经理。2020年6月2日，经马久云申请同意，重庆市江津区人民法院以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，决定将被执行人为重庆市江津区小青新生活服务有限公司（以下简称小青新生活公司）的执行案件移送本院进行破产清算审查。本院于2020年6月29日通知了小青新生活公司。小青新生活公司在法定期限内未提出异议。本院审理查明，小青新生活公司于2015年12月30日成立，企业类型为有限责任公司，登记机关为重庆市工商行政管理局江津区分局，登记住所地为重庆市江津区几江镇滨江路7-4栋3号，注册资本100万元。公司经营范围为：洗烫服务、家政服务；销售、配送：鲜花、日用品、农产品；利用互联网提供信息咨询服务。马久云与小青新生活公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江津区人民法院2018年12月18日作出（2018）渝0116民初11862号民事判决，判决小青新生活公司支付马久云工资7000元。判决生效后，小青新生活公司未主动履行相关义务。马久云申请执行，重庆市江津区人民法院对小青新生活公司名下的不动产、存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现小青新生活公司有可供执行的财产。2019年4月15日，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116执1006号执行裁定，裁定终结本次执行。另，截止2020年6月2日，重庆市江津区人民法院立案执行小青新生活公司为被执行人的案件共3件（申请执行人分别为马久云、孙化昭、重庆市江津区科技成果转化中心），立案执行标的共计518372元。上述案件执行过程中，因小青新生活公司无可供执行的财产，公司基本停业，法定代表人下落不明，未能予以执行到位。重庆市江津区人民法院于2020年6月2日作出（2019）渝0116执1006号决定书，决定将以小青新生活公司为被执行人的案件移送破产审查。本院认为，在执行中，作为被执行人的企业法人符合《中华人民共和国企业破产法》规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当将执行案件材料移送破产案件管辖法院。破产案件管辖法院应当作出是否受理破产案件的裁定。重庆破产法庭受理本市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件及相关衍生诉讼案件、跨境破产案件和其他依法应当由其审理的案件。因此，重庆市江津区人民法院将以小青新生活公司为被执行人的案件移送本院进行破产审查符合规定，本院对该移送案件享有管辖权。小青新生活公司对马久云的债权未能清偿，应认定小青新生活公司不能清偿到期债务。马久云申请强制执行后，经人民法院强制执行，小青新生活公司仍无法清偿债务，应认定小青新生活公司明显缺乏清偿能力。由于小青新生活公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理马久云对其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：受理马久云对重庆市江津区小青新生活服务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年八月十一日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执1602号裕融租赁有限公司周兆丰、无锡德维口腔医院有限公司、杭州兰克投资控股有限公司：关于申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人周兆丰、无锡德维口腔医院有限公司、杭州兰克投资控股有限公司融资租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，执行过程中，本院已将本案债务强制执行到位。至此，裕融租赁有限公司向本院申请执行的（2019）苏0591民初2273号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初289号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人石玉喜，男，1964年8月10日出生，汉族，初中文化，蚌埠市龙子湖区环卫所驾驶员，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。1994年9月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被蚌埠市东市区人民法院判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年6月9日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人石玉喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官常海艳出庭支持公诉。被告人石玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月1日下午，被告人石玉喜在蚌埠市蚌山区中荣街众信公证处门前，见人行道上一辆韩田牌电动车钥匙未拔，遂起歹意，将电动车盗走。2020年6月9日，经蚌埠市发展和改革委员会价格认定结论书认定被盗的电动车价值为2340元。被告人石玉喜到案后自愿如实供述自己的罪行。案发当日，公安机关扣押了被告人石玉喜盗窃的电动车并发还给被害人周某。公诉机关认为：被告人石玉喜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石玉喜认罪认罚，可以从宽处理。被告人石玉喜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人的经济损失被追回，可酌情从轻处罚。被告人石玉喜有犯罪前科，依法从重处罚。建议判处被告人石玉喜管制五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、户籍信息、电瓶车照片、刑事判决书等书证；证人石某、吴某、胡某的证言；被害人周某的陈述；被告人石玉喜的供述与辩解；鉴定聘请书、蚌埠市发展和改革委员会价格认定结论书、鉴定意见通知书；指认笔录、指认照片等证据证实。被告人石玉喜对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石玉喜构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人石玉喜有前科劣迹，应从重处罚。被告人石玉喜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被害人被盗车辆已被追回，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人石玉喜犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常艳芳二〇二〇年八月二十七日书记员  阚文婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2971号原告：吉林省某物业服务有限责任公司，住所地长春市高新技术产业开发区蔚山路以南早安长春小区二幢一单元1703室。法定代表人：宋波，总经理。被告：吕某，女，1960年9月11日出生。原告吉林省某物业服务有限责任公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告吉林省某物业服务有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林省某物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省某物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由吉林省某物业服务有限责任公司负担。审判员  陈颖二〇二〇年八月二十八日书记员  李洋
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8637号原告：苏州红枫智能窗业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区缤特力路2号2号楼、4号楼底层。法定代表人：谢强，该公司经理。委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。被告：上海迪探节能科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇振业路199号。法定代表人：龙霁。本院在审理原告苏州红枫智能窗业有限公司诉被告上海迪探节能科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州红枫智能窗业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王贤成二〇二〇年八月二十七日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民11181号 原告:刘尔兵,男,1978年10月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：江涛，安徽程家伟律师事务所律师。 被告:赵勤玉,男,1964年4月18日出生,汉族,住北京市。 原告刘尔兵与被告赵勤玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告任友兵于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘尔兵申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘尔兵撤回对被告赵勤玉的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘尔兵负担。 审判员  盛利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘慧
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执312号 籍宇： 籍宇与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27,774.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27,774.00元，其中，逾期交房违约金26,327.00元，逾期办理房地产权属证书违约金187.00元，仲裁费用1260.00元。本院已于2020年8月28日将该款转付给申请执行人籍宇。本案执行费317.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，籍宇向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第105号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执312号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 籍宇与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27,774.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27,774.00元，其中，逾期交房违约金26,327.00元，逾期办理房地产权属证书违约金187.00元，仲裁费用1260.00元。本院已于2020年8月28日将该款转付给申请执行人籍宇。本案执行费317.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，籍宇向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第105号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执184号申请执行人：危树华，男，1963年9月9日出生，汉族，住抚州市，申请执行人：艾小梅，女，1966年4月29日出生，汉族，住抚州市，被执行人：李立云，女，1964年10月1日出生，汉族，住抚州市，被执行人：何海清，男，1963年02月04日出生，汉族，住抚州市，申请人危树华、艾小梅依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初2237号民事调解书于2020年3月6日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李立云、何海清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人李立云、何海清有房产已被本院查封，本院会另案拍卖处理，被执人何海清有工资，本院已冻结，其公积金因有贷款未还，暂不能冻结。2020年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金20万元，截至2020年8月26日已执行0元，未执行20万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年八月二十六日书记员  周超兴
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4181号起诉人：刘锋，男，汉族，1986年6月25日生，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：李伟莉，辽宁研精律师事务所律师。起诉人刘锋于2020年8月13日向本院提起民事诉讼，将大连佳龙建筑劳务有限公司、大连润德君城房地产开发有限公司列为被告。诉称：原告与被告大连佳龙建筑劳务有限公司于2019年10月10日签订《润德公馆消防工程项目劳务施工合同》，约定被告将润德公馆消防工程项目喷淋CD系统中的部分分包给原告，被告支付工程款。合同签订后原告按照合同约定施工完毕，被告未按合同约定支付进度款。被告尚欠70%进度款103268元，另外27%工程款及3%质量保证金，原告将另案主张。被告大连润德君城房地产开发有限公司系案涉工程的开发商，应当承担支付责任。原告多次要求二被告支付工程进度款未果，故诉至法院，请求判令：二被告共同支付原告70%进度款103268元及逾期付款利息。本院认为，建设工程施工合同应当由工程所在地的人民法院专属管辖。案涉劳务施工合同内容包括喷淋系统自报警阀到末端试水的所有管道、设备的安装、调试以及验收、维保，属于安装服务性质，属于一般合同，不属于建设工程施工合同范围，不适用专属管辖，故本案起诉人的起诉不属于我院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘锋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马世艳二〇二〇年八月十九日法官助理王吉书记员江云峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初279号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人刘某，男，1979年1月26日出生，汉族，大专文化，群众，户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区，2019年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年9月12日被变更为取保候审。2020年7月14日被河北省秦皇岛市海港区人民检察院取保候审。2020年8月10日被本院取保候审，现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉［2020］108号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日23时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号的小轿车在本市海港区行驶至民族路与老秦山公路交叉口时被执勤民警查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：刘某血液中酒精浓度为155.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘某的供述和辩解、司法鉴定意见书、行政处罚决定书及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某系初犯，且如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议在拘役两个月内处刑，并宣告缓刑。 被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月2日23时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号的小轿车在秦皇岛市海港区与老秦山公路交叉口时被执勤民警查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：刘某血液中酒精浓度为155.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘某的供述和辩解；司法鉴定意见书；行政处罚决定书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某系初犯且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵玉红 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  李春玲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  董雪萍
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2685-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江,该分行行长。被告：李某，男，汉族,1973年01月11日生，现住址吉林省安图县松江镇白山社区。被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路以南金谷国际1401号。法定代表人：杨鹤,经理。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。案件受理费5440元,减半收取2720元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自行承担。审判员  陈双二〇二〇年八月十九日书记员  岳威
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初755号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：李晓斌，男，1987年8月21日出生，现住正蓝旗。 被告：张燕玲，女，1991年3月14日出生，现住正蓝旗。 被告：刘海伦，男，1985年9月18日出生，现住多伦县。 被告：胡晓龙，男，1990年6月14日出生，现住正蓝旗。 原告正蓝旗农村信用合作联社与被告李晓斌、张燕玲、刘海伦、胡晓龙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木、被告李晓斌、刘海伦、张燕玲到庭参加诉讼，被告胡晓龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓斌、张燕玲立即偿还原告贷款本金98000元及相应利息和复利,2017年7月27日至2018年7月26日按月利率10.15‰，2018年7月27日至清偿之日，利息按14.21‰，复利按罚息利率14.21‰；2、判令被告刘海伦、胡晓龙对以上贷款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，被告李晓斌与原告签订《个人贷款借款合同》，借款98000元，借期为2017年11月27日至2018年7月26日，月利率10.15‰，罚息利率14.21‰，复利为14.21‰，还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。同日刘海伦、胡晓龙与原告签订《保证担保合同》，签订后，原告按约放款98000元，被告李晓斌一直未偿还借款本息，截止2020年6月1日尚欠本金98000元、利息52340.82元，经原告多次追讨，被告均以无钱还款为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告李晓斌、刘海伦、张燕玲辩称，对原告的起诉事实和诉讼请求认可，希望能够调解，每月按期还款。 被告胡晓龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对原告正蓝旗农村信用合作联社提交的证据均没有异议，对此，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明事实如下：2017年7月27日被告李晓斌、张燕玲与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《个人贷款借款合同》，约定“李晓斌、张燕玲借款98000元，借款期限自2017年7月27日至2018年7月26日，月利率10.15‰，逾期利率14.21‰，担保方式为保证。”同日，被告刘海伦、胡晓龙与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《保证担保合同》，合同约定“刘海伦、胡晓龙为李晓斌的98000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款金额98000元及利息、借款人应支出的违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用，保证期间从本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日起两年止。”2017年7月28日，被告李晓斌收到原告正蓝旗农村信用合作联社发放的借款98000元，被告李晓斌一直未偿还过借款本息。 本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》、《保证担保合同》，是其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原告正蓝旗农村信用合作联社按时发放贷款后，被告李晓斌、张燕玲应按时偿还借款本金及利息。因被告李晓斌、张燕玲未偿还过借款本息，故被告李晓斌、张燕玲现应偿还原告正蓝旗农村信用合作联社贷款本金98000元，并以98000元为基数，按照月利率10.15‰，支付2017年7月28日至2018年7月26日期间的利息，按照月利率14.21‰，支付自2018年7月27日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息。被告刘海伦、胡晓龙对被告李晓斌、张燕玲的涉案借款提供连带责任保证，在保证期间内，故被告刘海伦、胡晓龙应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李晓斌、张燕玲于本判决生效之日起三日内偿还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金98000元，并以98000元为基数，按照月利率10.15‰，支付2017年7月28日至2018年7月26日期间的利息，按照月利率14.21‰，支付自2018年7月27日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息； 二、被告刘海伦、胡晓龙对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告李晓斌、张燕玲、刘海伦、胡晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇二〇年八月十四日 书记员  乌日图
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1020号 申请执行人：李燕，女，1987年11月17日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人：彭志安，男，1986年02月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：彭志丹，女，1988年12月19日出生,汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：汪惠菊，女性，1964年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 关于申请执行人李燕与被执行人彭志安、彭志丹、汪惠菊侵权责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）桂0981民初964号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人支付医疗费等共2077515.23元，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人彭志安、彭志丹、汪惠菊的银行存款、土地、支付宝、车辆、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，现本院依法对本案申请执行人李燕进行司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  彭绍伟 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年八月十八日 书记员  谢兰锋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0212民初3804号 原告：邓冬仙，女，1983年11月20日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 被告：刘香平，女，1985年9月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告邓冬仙与被告刘香平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告邓冬仙在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓冬仙撤回起诉处理。 审 判 员 叶林薇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈 思 书 记 员 林晓娟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初556号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县新城大街256号。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯书彬，男，1964年9月16日出生，汉族，汉族河北省石家庄市高邑县，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿新敏，男，1964年3月11月出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，该公司员工。 被告：河北善德牧业股份有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县故寺村北。 法定代表人：**富，该公司董事长。 被告：元氏县鑫鹏担保有限公司，住所地河北省石家庄市蟠龙路296号。 法定代表人：贾胜章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆彬，男，1965年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，该公司员工。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称高邑农村联社公司）与被告河北善德牧业股份有限公司（以下简称善德公司）、元氏县鑫鹏担保有限公司（以下简称鑫鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邑县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人侯书彬、耿新敏、被告元氏县鑫鹏担保有限公司委托诉讼代理人张庆彬到庭参加诉讼。被告善德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高邑农村联社公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告两笔共计450万元贷款本金及利息953,837.88元（本息合计5,453,837.88元）其中：1、400万元贷款本金及利息（暂利息结欠到2020年5月31日849,524.88元）本息合计4,849,524.88元；2、50万元贷款本金及利息（暂利息结欠到2020年5月31日104,313元）本息合计604,313元，直至贷款本息还清为止。元氏县鑫鹏担保有限公司承担连带保证责任。二、案件全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1、2017年12月31日原告与被告河北善德牧业股份有限公司签订了[高联]农信借字（2017）第14102017298861号《企业借款合同》，原告根据合同规定向被告发放了400万元的贷款，到期日期为2018年12月30日，约定月利率为8.7‰，被告元氏县鑫鹏担保有限公司提供保证担保，合同编号（高联）农信保字（2017）第14102017441308号。2、2018年1月2日原告与被告河北善德牧业股份有限公司签订了[高联]农信借字（2018）第14102018300198号《企业借款合同》，原告根据合同规定向被告发放了50万元的贷款，到期日期为2019年1月1日，约定月利率为8.7‰，被告元氏县鑫鹏担保有限公司提供保证担保，合同编号（高联）农信保字（2018）第14102018442578号。被告没有履行合同的还贷付息义务，后经原告多次向二被告催收，二被告拒不履行义务，为维护原告的合法权利依法提起诉讼。 善德公司未到庭。 鑫鹏公司对原告主张无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日被告善德公司与原告签订企业借款合同，约定从原告处借款400万元用于办理续贷，借款期间为2017年12月31日至2018年12月30日，利息为每月8.7‰，合同约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，双方均在借款合同上签字并加盖公章。同日，被告鑫鹏公司为上述借款提供保证，并与原告签订保证合同，合同约定了保证范围及保证方式（连带责任保证），保证期间为合同项下履行期限届满之日后两年止。2017年12月31日，原告向被告善德公司发放了贷款。2018年1月2日被告善德公司与原告签订企业借款合同，约定从原告处借款50万元用于流动资金，借款期间为2018年1月2日至2019年1月1日，利息为每月8.7‰，合同约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，双方均在借款合同上签字并加盖公章。同日，被告鑫鹏公司为上述借款提供保证，并与原告签订保证合同，合同约定了保证范围及保证方式（连带责任保证），保证期间为合同项下履行期限届满之日后两年止。2018年1月2日，原告向被告善德公司发放了贷款。此后被告均未偿还借款。以上事实有庭审笔录、企业借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放明细等予以佐证。 本院认为，原告与被告善德公司之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告善德公司应当遵守合同书约定的内容履行还款义务，现被告善德公司逾期未还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告善德公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃答辩、质证的权利，结合证据材料，对原告主张的事实本院予以采信。故原告请求判令被告善德公司偿还借款450万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫鹏公司应按照保证合同约定对借款及利息承担连带责任保证。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北善德牧业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高邑县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币450万元及其利息（计息本金400万元，自2017年12月31日至2018年12月30日，年利率按10.44%计，自2018年12月31日至本判决履行完毕之日止，年利率按14.44%计算，上述利息应扣减已付利息411,859.12元；计息本金50万元，自2018年1月2日至2019年1月1日，年利率按10.44%计，自2019年1月2日至本判决履行完毕之日止，年利率按14.44%计算，上述利息应扣减51,185元）。 二、被告元氏县鑫鹏担保有限公司对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告河北善德牧业股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49,977元，减半收取计24,988.5元，由被告河北善德牧业股份有限公司和元氏县鑫鹏担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址为高邑县新城大街208号高邑县人民法院，邮编为051130，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年八月十一日 书记员 张国静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2753号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：杨凯，男，1992年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 被告：莫丽花，女，1994年12月29日出生，彝族，住云南省玉溪市澄江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨凯、莫丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨凯、莫丽花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨凯、莫丽花偿还贷款本金56909.26元，利息5884.59元、罚息5045.36元、复利0元，共计67839.21元（以上利息计算至2020年6月30日，罚息、复利计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号L6T7944Z2GN476494）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103869元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月24日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号L6T7944Z2GN476494）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币65237.06元，其中本金46959.74元、利息15927.94元、罚息261.37元、复利60.41元，暂存户金额2027.6元，后一直未按期还款。截至2020年6月30日，被告尚积欠贷款本金56909.26元、利息5884.59元、罚息6143.93元、复利929.03元。现按合同约定扣除暂存户金额2027.6元后，被告尚积欠贷款本金56909.26元、利息5884.59元、罚息5045.36元、复利0元，共计人民币67839.21元。 被告杨凯、莫丽花未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月21日，被告杨凯、莫丽花与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨凯、莫丽花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨凯、莫丽花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨凯、莫丽花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨凯、莫丽花所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号L6T7944Z2GN476494）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨凯、莫丽花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56909.26元、利息5884.59元、罚息5045.36元、复利0元，共计人民币67839.21元，并自2020年7月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56909.26元为基数）、复利（以所欠利息5884.59元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号L6T7944Z2GN476494）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为748.0元，保全费30元，合计778元，由被告杨凯、莫丽花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3161号 原告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长春市宽城区榆树北街华泰二期B7栋。 法定代表人：孙颖轶，总经理。 委托诉讼代理人：张晨光、吴印晶，该公司员工。 被告：许洪健，男，1986年1月4日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告长春市启翔物业服务管理有限公司（以下简称“启翔公司”）与被告许洪健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开审理。启翔公司委托诉讼代理人张晨光、吴印晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市启翔物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付2014年5月18日至2020年5月18日期间，乐嘉茗园53栋3单元306室的物业管理服务费3720元，声控灯费75元。2.判决被告支付违约金75.9元。事实与理由：长春市启翔物业服务管理有限公司与长春华泰房地产开发有限责任公司签订前期物业管理服务合同，合同期限是2008年10月18日至园区业主大会成立并与物业公司签订新的合同生效之日截止。2010年12月10日，长春市启翔物业服务管理有限公司与长春市宽城区乐嘉茗园小区业主委员会签订物业管理服务协议，协议期限2010年12月10日至2020年11月30日根据物业服务管理协议第六条违约责任第四项，规定业主违反本协议，不按本协议约定的收费时间和收费标准交纳有关费用的，物业服务管理公司有权要求业主补交费用，并从逾期之日起按2%交纳违约金，物业服务管理协议第九条本协议在履行中如果发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向人民法院提起诉讼。被告许洪健系乐嘉茗园53栋3单元306（建筑面积为86.15平方米）的产权人，物业管理服务费标准为住宅建筑面积0.6元/月/平方米，楼道照明12.5/年。其应该根据协议的约定按时交纳物业管理服务费和声控灯费，但被告一直拒绝交纳。被告自2014年05月18日至2020年05月18日拖欠物业管理服务费3720元（计算公式为:物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数）和声控灯费75元（计算公式为:国家规定声控灯每年收费标准×所欠年数）。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。原告无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定拙特墩贵院提起诉讼，请求法院判令原告所有请求 许洪健辩称，物业没有多次催要，我不知道，小区旧城改造之前物业垃圾没有清运，都是业主自己清扫，旧城改造后偶尔给扫一下，单元门和楼梯扶手坏了，也没有人修，下水井坏了也是业主自己拿钱通的下水，我不同意交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2008年10月18日启翔公司与长春华泰房地产开发有责任公司（以下简称“华泰公司”）签订《物业服务管理委托合同》，合同约定华泰公司将坐落于宽城区柳影路北乐嘉茗园小区委托给启翔公司实行物业服务管理，委托管理期限至业主大会成立并与物业公司签订新的合同生效之日。自2010年12月10日，长春市宽城区乐嘉茗园小区业主委员会与启翔公司签订《物业管理服务协议》，协议约定由启翔公司为该小区提供物业服务，物业服务费用按住宅建筑面积0.6元/平方米/月，每6个月缴纳一次，业主违反协议，不按约定收费时间和收费标准交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交费用，并从逾期之日起按2%交纳违约金，合同期限二年。双方还签订一份《物业管理服务补充协议》，约定楼道照明按国家规定执行，每年12.5元。许洪健系乐嘉茗园小区53栋3单元306室业主，房屋建筑面积86.15平方米，自2014年5月18日起至2020年5月18日期间，欠缴物业服务费3720元、声控灯费75元。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。双方在合同中约定了逾期缴纳物业费的违约金条款，现启翔公司根据合同约定向许洪健主张违约金的数额符合合同约定，应予保护。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。关于许洪健主张物业公司未尽到安保义务，导致其家庭财产损失一节，因其物品丢失后未及时报警，致其未能提供证据证明存在物品丢失及丢失物品价值等主张，故其观点不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、许洪健于本判决生效之日起十日内给付长春市启翔物业服务管理有限公司物业服务费3720元、声控灯费75元及违约金75.9元（欠费期间2014年5月18日至2020年5月18日）。 二、驳回长春市启翔物业服务管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由许洪健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年八月三十日 书记员  李洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4132号申请执行人：包百顺，男，37，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：金利伟，男，40，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人包百顺申请金利伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4030号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年04月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年04月28日，2020年06月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月03日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4132号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 宏 武审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月十八日书记员 阿木冷贵
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初987号原告：郭淼，男，汉族，1991年10月2日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市河镇新洲村3组村民，被告：汪平，男，汉族，1997年2月4日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告郭淼与被告汪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案，依法适用普通程序审理，于2020年5月8日向原告送达了交纳案件受理费通知。原告郭淼无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郭淼撤诉处理。审 判 长  李登宇人民陪审员  熊学英人民陪审员  宋丹丹二〇二〇年八月三日书 记 员  陈启勇
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初441号原告：杨某某，男，汉族，1979年7月17日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。被告：江某，男，汉族，1968年9月2日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县，原住瑞丽市。原告杨某某与被告江某运输合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告江某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费尾款21460元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告经朋友介绍到被告施工的建筑工地上拉沙、石，当时双方口头约定按路程远近计算运费，具体为：5公里至20公里内运费100元/车；20公里至40公里运费150元/车，工程结束后再结账。双方谈好后，原告就按照被告的需要进行拉料。2017年12月，所有工程全部结束，当时被告以经费紧张、周转困难为由没有结账，只给原告写了欠条，扣除原告日常预支的生活费共计19400元后，剩余尾款21460元，被告承诺在一个月内付清。到期后，被告一直拖欠未付，原告多次索要无果，甚至不接电话或关机，原告无奈，故诉至法院。被告江某未做答辩。原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格。二、《欠条》原件一份，欲证明被告欠原告运费款21460元的事实。本院认为，原告提交的二组证据来源合法、内容真实，《欠条》上有被告江某的签字及按印，能够证实原告所主张的事实，本院对以上二组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告江某在瑞丽市安泰工地施工，原告杨某某按照被告的要求从指定地点运输施工用的砂石料。双方口头约定，运输价格为：5公里至20公里内100元/车；20公里至40公里150元/车；付款方式为：原告先运输，待工程结束后被告再付款。2017年工程完工后，原告多次向被告催要运输款，被告出具《欠条》载明：“江某安泰工地杨某某拉料共计40860元，借支19400元，还欠21460元。”欠款人处有被告江某签字并按印。之后被告一直未支付原告运输款，原告故提起诉讼。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：1、原、被告之间运输合同关系是否成立；2、被告应否支付原告运费21460元。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告按照被告的要求从指定地点拉运工程砂石料，共计产生运输费40860元。扣除原告向被告借支19400元，运输尾款21460元未付，该事实有被告签字确认的欠条为证，原、被告之间的运输合同关系成立并受法律保护。原告已完成了作为承运人的运输义务，被告应按约支付运输费用，故原告主张被告支付21460元运输费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳的有利证据，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某运输费用21460元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告江某承担；公告费600元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，并预交上诉费337元；若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  何菲人民陪审员  杨华人民陪审员  刘青二〇二〇年八月十二日法官助理寒燕书记员黄萍附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3554号罪犯张某某，男，1996年12月4日出生，壮族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2014年3月21日作出（2014）河刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20286元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼部分不服，提出上诉。刑罚执行期间，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年9月17日对附带民事诉讼部分发回云南省河口瑶族自治县人民法院重审，对生效刑事部分指令云南省河口瑶族自治县人民法院重审。云南省河口瑶族自治县人民法院于2014年12月10日作出（2014）河刑再字第1号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22048.65元。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。本院于2016年8月4日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯被判处民事赔偿人民币22048.65元，未履行，出具了家庭贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月17日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4225号原告：景桂芝，女，1971年2月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。法定代表人：唐强，厂长。委托诉讼代理人：孙光利，该厂办公室主任。原告景桂芝与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理，原告景桂芝的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的委托诉讼代理人孙光利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。景桂芝向本院提出诉讼请求：1．请求确认景桂芝与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:景桂芝于1992年6月起在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。景桂芝为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年7月10日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。延吉纺织厂辩称：对景桂芝起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致景桂芝的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。经审理查明：1992年6月起景桂芝在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，景桂芝亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。景桂芝于1993年5月回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年3月知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2020年7月10日，景桂芝等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》，以景桂芝等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。以上事实有延吉纺织厂于2020年4月18日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。景桂芝主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定景桂芝于1992年6月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定景桂芝亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致景桂芝的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。景桂芝在2020年3月因办理养老保险方知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对景桂芝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：确认原告景桂芝与被告延吉纺织厂自1992年6月至2005年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇二〇年八月十三日书记员 全莉娜
山西省平陆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0829刑初62号公诉机关平陆县人民检察院。被告人段艳平，男，1988年2月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省运城市平陆县，农民。2011年3月3日因犯盗窃罪被平陆县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；2014年5月8日因吸食毒品被运城市公安局盐湖分局行政拘留十五日；2019年7月16日因吸食毒品被平陆县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；同年7月30日因盗窃被平陆县公安局行政拘留十五日；同年8月13日因吸食毒品被平陆县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌盗窃罪于2020年4月8日被平陆县公安局取保候审。2020年6月2日被本院取保候审。辩护人肖飞。辩护人薛朝娟。平陆县人民检察院以平检刑刑诉[2020]37号起诉书指控被告人段艳平犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员周玮出庭支持公诉，被告人段艳平及其辩护人肖飞、薛朝娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。平陆县人民检察院指控：2020年2月17日18时许，被告人段艳平在平陆县张村镇太阳渡村翻墙入院，进到被害人赵某房间卧室，盗窃现金486元。后被告人段艳平将盗取的大部分赃款用于吸食毒品。案发后，被告人段艳平主动退赔被害人赵某经济损失并取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人段艳平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人段艳平到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人段艳平在拘役五个月予以量刑，并处罚金1000元。被告人段艳平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的定罪和量刑建议。经审理查明，2020年2月17日18时许，被告人段艳平在平陆县张村镇太阳渡村翻墙入院，进到被害人赵某房间卧室，盗窃现金486元，后被告人段艳平将盗取的大部分赃款用于吸食毒品。另查明，2020年4月27日，被告人段艳平主动退赔被害人赵某经济损失，赵某对其的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段艳平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人段艳平具有前科、劣迹的情形，可从重处罚；同时其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；主动退赔被害人损失，并取得谅解，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人段艳平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张青波审 判 员  杨春云人民陪审员  杨卫国二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈 怡
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执恢516号 申请执行人：蓝柏钦，男，1963年1月16日出生，住上杭县。 被执行人：陈新洪，男，1974年4月14日出生，住上杭县。 被执行人：兰增昌，男，1965年8月20日出生，住武平县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）杭民初字第55号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈新洪、兰增昌应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈新洪、兰增昌应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人陈新洪、兰增昌应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈新洪、兰增昌的银行存款或财产以人民币13159.7元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人蓝柏钦应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  谢 彤 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱琳芝
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1385号 原告：李某。 被告：谢某1。 被告：谢某2。 原告李某与被告谢某1、谢某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告谢某1到庭参加诉讼，被告谢某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告谢某1归还原告借款40000元及利息5200元，共计45200元；2.请依法判令被告谢某2对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与谢某2为挑担关系，两被告系父子关系。2018年11月28日，因谢某1购买楼房急用钱，谢某2作担保向原告借款4万元，约定月利率2%，2019年5月1日前归还。但到期后被告未按约定还款，2020年1月21日支付利息1万元，下剩借款推诿不还，故原告诉至法院。 谢某1辩称，借款属实，但其已归还本金1万元，现同意返还借款3万元及利息4000元，但要求分期还款，不同意支付逾期利息。 谢某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一张，用以证明2018年11月28日，谢某1向原告出具44000元借条的事实；2、通话录音，用以证明被告至今未还款。上述二组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与谢某2系连襟关系，谢某1系谢某2儿子。2018年11月27日，因谢某1购买楼房需急用钱，经谢某2联系向原告提出借款，原告同意后从同村村民李改改处借款4万元，于次日给付谢某1，双方约定月利率为2%，2019年5月1日前归还，并将5个月的利息4000元计入本金，由谢某1出具了44000元的借条。2020年1月21日，谢某1归还原告借款1万元，下剩借款本息至今未还。 本院认为，李某、谢某1之间的借款协议，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定合法、有效。谢某1未按约定偿还借款属违约行为，故原告要求谢某1归还借款4万元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按月利率2%计算自2018年11月28日起至2020年6月28日的利息15200元，符合有关法律规定，应予支持。原、被告对已归还的1万元是本金还是利息存在争议，且均未提供证据证实各自主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故谢某1已归还的1万元应视为利息，抵顶后下欠利息5200元。原告主张谢某2承担连带责任，无法律和事实依据，故不予支持。谢某2未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、谢某1于判决生效后十日内返还李某借款40000元及利息5200元，共计45200元； 二、谢某2不承担本案连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由谢某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 代其龙 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈一佳 书 记 员 郑攀峰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执466号之一申请执行人：江苏中融盈行融资担保有限公司，统一社会信用代码913205067908985205，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。法定代表人：查磊，该公司执行董事。被执行人：蒋婷，女，1980年7月11日生，汉族，住昆山市。申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司与被执行人蒋婷担保追偿权纠纷一案，该案(2019)苏0591民初3177号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蒋婷于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款77025.24元，并支付自2018年12月30日起至实际清偿之日止以未还代偿款为基数按年利率24%计算的利息。二、被告蒋婷于本判决生效之日起十日内向原告江苏中融盈行融资担保有限公司赔付律师费4500元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人蒋婷住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈电话空号无法联系退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年2月25日、2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋婷的银行存款、证券、车辆等财产情况。本院扣划被执行人银行存款1031.58元，扣划被执行人财付通存款3077.81元，以上共计除4109.39元,除1126元用于缴纳执行费外，余款2983.39元已退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年2月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人蒋婷的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人蒋婷名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年7月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的81700.47元及利息，实际执结到位2983.39元，1126元执行费,尚未执行到位78717.08元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年八月十一日书记员  刘 珊
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初988号 申请人：济南兰拓环保科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇张邢村村西。 法定代表人：褚振东，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵娟娟，山东润秋律师事务所律师。 被申请人：四川华辉杭萧钢构有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥工业园区科塔大道。 法定代表人：熊代辉，董事长。 本院在审理原告济南兰拓环保科技有限公司与被告四川华辉杭萧钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人济南兰拓环保科技有限公司于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，申请保全被申请人四川华辉杭萧钢构有限公司的财产，金额以750,000元为限。担保人中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司为保全提供担保（保险单号码：PZPP20510116020000000001）。 本院经审查认为，申请人济南兰拓环保科技有限公司向本院提出财产保全申请，中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司为此提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 网络查询并冻结被申请人四川华辉杭萧钢构有限公司的银行存款,金额以750,000元为限，冻结期限为一年。 申请人如需续行保全，应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期未提出，其后果由申请人自行负担。 案件保全费4,270元，由申请人济南兰拓环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游小波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘小涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20101号申请人：成都博佳商贸有限公司，工商登记住所四川省成都市金牛区金府路669号2栋1层1622号，实际经营地四川省成都市金牛区九里提北路52号大西南建材市场制材一区6－7号，统一社会信用代码91510106690923645X。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：薛海波，上海兰迪（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翾，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被申请人：中铁城建集团有限公司，工商登记住所湖南省长沙市岳麓区洋湖路695号，实际经营地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路722号，统一社会信用代码91430000085432629A。法定代表人：罗海滨，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人900，000元的银行存款或其他同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁城建集团有限公司的银行存款900，000元或查封其同等价值的财产（存款冻结期限一年，其他财产查封期限2年），自冻结或查封之日起算。案件申请费5000元由成都博佳商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐彬二〇二〇年八月十三日书记员  刘帅
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1754号 原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇威远大道557、559、561、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号。 统一社会信用代码915110249067020689。 负责人：叶刚。 委托诉讼代理人：杨林威，农行员工。 被告:罗历伟，男，1972年2月16日出生，汉族，现住四川省威远县。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行与被告罗历伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林威、被告罗历伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付透支款本金26459.93元及利息2034.32元（截止2020年4月17日止，之后的利息按日利率万分之五计算至付清时止）、违约金1071.36元、手续费393.36元，共计29958.97元。事实和理由：2017年12月7日，被告在原告处申请并领取了一张信用卡，卡号为62×××08。被告于2018年3月28日透支款后，未在规定的期限内归还款项。截止2020年4月17日，被告尚欠本金26459.93元、利息2034.32元、违约金1071.36元及手续费393.36元。现请求法院支持原告的诉求。 被告罗历伟承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告罗历伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行归还信用卡透支款本金26459.93元、利息2034.32元（截止2020年4月17日止，之后的利息按日利率万分之五计算至付清时止）、违约金1071.36元及手续费393.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告罗历伟负担并直付与原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡棚予
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2223号原告：刘加才，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：佡成和，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王晓红，女，1977年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告刘加才与被告佡成和、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加才到庭参加了诉讼，被告佡成和、王晓红经本院依法传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘加才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还本息22,296元。借款本金12,000元，利息为本金12,000元×月利率0.013×66个月=10,296元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，被告佡成和、王晓红夫妻两人向原告刘加才借款12,000元，用于盖房子。被告当天向原告出具欠条，约定借款12,000元，月利息1.3%，通过现金的方式将12,000元交付给了被告，未约定借款期限，2012年--2015年的利息已结清，本金尚未偿还。2016年至今经过多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故请法院判决被告佡成和、王晓红偿还原告欠款及利息。被告佡成和、王晓红经本院依法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告刘加才围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佡成和、王晓红经本院依法传唤，未出庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告佡成和、王晓红在夫妻关系存续期间于2012年1月19日因建房向原告刘加才借款12,000元，约定按月利率13‰计息，被告佡成和为原告刘加才出具欠据一张，欠款人处签写“佡成和”。2019年10月被告王晓红为原告刘加才出具证明一份，证明2012年1月19日二被告向原告刘加才借款12,000元的事实。2012年至2015年双方在结清利息后对借据上的年份进行修改，2016年至今本金未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告佡成和向原告刘加才借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告刘加才主张债权时，被告佡成和应予还款。双方之间关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。王晓红的证言证实当时借款是为家庭日常生活需要所负的债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告王晓红应承担共同还款义务,因二被告未到庭应诉，现二被告婚姻状况不明，但无论现在是否夫妻关系存在，都不影响债务的承担，因债务是夫妻关系存续时形成，且2019年10月份被告王晓红又出具证言予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佡成和、王晓红于本判决生效之日起3日内共同给付原告刘加才借款本金12,000元，并以前述本金为基数，按月利率13‰计息，自2016年1月19日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告佡成和、王晓红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  郝景武二〇二〇年八月二十五日书记员  魏嫣嫣
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1128号申请执行人：江苏斯镓隆科技有限公司，住所地江苏宜兴市新庄街道工业集中区（南阳），统一社会信用代码913202826617821428。法定代表人：史朕超。被执行人：安徽省吉新照光电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区，统一社会信用代码91340100698996363E。法定代表人：肖荣生。委托诉讼代理人：肖磊（受该公司特别授权委托），该公司员工。江苏斯镓隆科技有限公司（以下简称斯镓隆公司）与安徽省吉新照光电科技股份有限公司（以下简称吉新照公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初11170号民事判决书已发生法律效力，因吉新照公司未履行生效法律文书确定的义务，斯镓隆公司向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案执行。本案在执行过程中，1、本院于2020年3月12日以电子送达的形式向被执行人吉新照公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人吉新照公司名下的车辆登记信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吉新照公司名下的房产信息，查明吉新照公司名下有坐落于安徽省庐江县经济开发区的不动产［房屋权证号：房权证庐字第××、84××26、84××27、84××28、84××29、84××30、84××31、84××32号；土地证号：庐国用（2011）第3451号、庐国用（2011）第3452号、庐国用（2013）第0162号］，本院对上述不动产进行了查封，查封期限二年，自2019年9月27日起至2021年9月26日止。4、本院于2020年3月13日、2020年4月10日、2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人吉新照公司名下的银行存款等财产信息，扣划被执行人名下银行存款29684元，该款已交付给申请执行人。5、2020年8月12日，申请执行人斯镓隆公司与被执行人吉新照公司经协商，双方自愿达成和解协议，约定款项分期履行，并申请暂停对吉新照公司名下房产的拍卖。本案执行到位的执行款项为29684元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方在执行中达成长期和解协议，约定分期履行，本案应终结执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初11170号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年八月十三日书记员  吴佳艺
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执527号之一申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人：刘晓艳，女，1987年10月13日出生，现住正蓝旗。被执行人：闫建平，男，1988年5月1日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与刘晓艳、闫建平借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘晓艳、闫建平的存款或其他款项人民币26622.43元、利息（以26622.43元为基数，自2019年4月24日至2020年7月7日期间的利息,按月利率14.21‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月8日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费232.78元、执行费303元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年八月五日书记员 张    帆
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执838号之一 申请执行人：代广立，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市龙运运输有限公司，住所地淮南市潘集区架河镇武庙村六队115，统一社会信用代码91340400MA2MX2R91U。 法定代表人：武家亮，该公司经理。 第三人：武阳，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行××与淮南市龙运运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人代广立与被执行人淮南市龙运运输有限公司、第三人武阳自愿协商并达成和解协议：一、武阳代淮南市龙运运输有限公司欠代广立的赔偿款5万元，于2020年8月31日偿还2万元，于2020年9月30日前偿还5000元，于2020年10月31日前偿还5000元，以此类推，每月月底偿还5000元至还清时为止；二、上述执行款转账至潘集区人民法院账户（账号：62×××20，户名：淮南市潘集区人民法院，开户行：中国银行潘集支行）三、武阳承诺为上述债务承担共同还款的义务。 经本院审查，申请执行人代广立与被执行人淮南市龙运运输有限公司、第三人有人武阳已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  段环环
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖185号原告：贾志英，女，1985年4月25日出生，汉族，住山西省稷山县。原告:余艳军，男，1984年9月3日出生，汉族，住山西省兴县。被告:山西爱心护理工程置业有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路72号。法定代表人：李林东，总经理。被告:太原市城区农村信用合作联社南内环分社，住所地太原市迎泽区南内环街97号山西信合大厦。法定代表人：梁晓华，负责人。原告贾志英、余艳军与被告山西爱心护理工程置业有限公司、太原市城区农村信用合作联社南内环分社合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2020年1月16日立案。原告贾志英、余艳军诉称，二原告系夫妻关系。于2018年3月24日与被告置业公司签订《商品房买卖合同》，购买位于金阳南路16号金香郁小区2-1-601号房屋，合同第八条约定，出卖人应当在2018年10月31日前将验收合格的房屋交付使用。合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同。合同签订后，二原告按约支付了首付款，并与南内环信用分社签订了《个人住房贷款合同》，以按揭贷款方式支付全部购房款。现置业公司仍未能按约交房，故原告诉至法院，诉请：1、解除与被告置业公司签订的《商品房买卖合同》;2、解除与南内环信用分社签订的《个人住房贷款合同》;3、判令被告置业公司退还二原告已支付的购房首付款401943元及利息损失（以年利率6%计算，暂计算至2019年12月15日为51823.5元）;4、判令被告置业公司退还至其实际归还原告首付款及利息之日止原告向南内环信用分社支付的贷款本金及利息（暂自2018年3月30日计算至2019年11月21日为76255.87元）；5、判令置业公司向南内环信用分社退还其与原告贾志英签订的《个人住房抵押贷款》所欠的全部剩余贷款及利息；6、判令置业公司支付原告已支付的房屋维修基金12783元、公证费300元；7、判令被告置业公司赔偿原告逾期交房违约金9919.43元；8、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，原告要求解除与置业公司签订的《商品房买卖合同》，该纠纷因被告不能按约交付房屋引起，属因不动产纠纷提起的诉讼。我国民事诉讼法三十三条第（一）项规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案查明涉案房屋位于金阳南路16号属万柏林区，根据上述法律规定，该院对此案无管辖权，本案应移送太原市万柏林区人民法院处理。故于2020年4月16日作出（2020）晋0106民初498号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，原告余艳军、贾志英诉被告山西爱心护理工程置业有限公司、太原市城区农村信用合作联社南内环分社系房屋买卖合同纠纷，原告要求解除与置业公司签订的《商品房买卖合同》，虽然因被告不能按约交付房屋引起，但并不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属因不动产纠纷提起的诉讼，故本案不应以不动产所在地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在该院辖区；依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案争议标的属于“其他标的”的情形，履行义务一方为被告，合同履行地应为被告住所地，合同履行地亦不在该院辖区，故该案不属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请我院指定管辖。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，不属于不动产专属管辖的范围，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案二被告的住所地均位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二О二О年八月十七日书记员 侯小敏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终75号上诉人（原审被告）：河北腾龙辉煌再生资源利用有限公司，住所地河北省沧州市河间市束城镇开发区。法定代表人：鲍明月，该公司经理。委托诉讼代理人：史景超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张建伟，男，1974年6月16日出生，汉族，无职业，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海历飞实业有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号4401-Q室。法定代表人：施永军，总经理。委托诉讼代理人：董飞，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正义，上海市广懋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯新波，男，1980年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。原审被告：程景龙，男，1981年4月5日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。上诉人河北腾龙辉煌再生资源利用有限公司、上诉人张建伟、上诉人上海历飞实业有限公司因与被上诉人侯新波、原审被告程景龙民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初64124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鉴于二审出现新证据影响本案事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初64124号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费84,600元，予以退回。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月十九日书记员 王雯月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初2471号原告：菏泽康源物业服务有限公司，住所地鄄城县黄河路上上城小区北段，统一社会信用代码9137172632615400X6。法定代表人：仪灿，总经理。委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。被告：张庆演，男，35岁左右，汉族，居民，住鄄城县。原告菏泽康源物业服务有限公司诉被告张庆演物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告菏泽康源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告菏泽康源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇二〇年八月十七日书记员 袁东丽