wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1105号 原告：梁立安，男，1955年12月23日生，汉族，农民，住址吉林省大安市。 被告：邵辉，男，1972年4月13日生，汉族，住址吉林省大安市。 被告：邹淑芳，女，1972年9月30日生，汉族，住址吉林省大安市。 原告梁立安诉被告邵辉、邹淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立安到庭参加诉讼，被告邵辉、邹淑芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 梁立安向本院提出诉讼请求：请求判令邵辉、邹淑芳立即给付借款70,000元，并从起诉之日按年利率6%计算利息至全部结清时止。案件受理费由邵辉、邹淑芳负担。 邵辉、邹淑芳未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：邵辉、邹淑芳在梁立安处借款人民币70,000元，并于2019年3月1日为梁立安出具借条一张，双方当事人没有约定还款期限及借款利息，此款尚未给付。 本院认为，梁立安与邵辉、邹淑芳之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，受法律保护。双方当事人没有约定还款期限，梁立安随时可以向邵辉、邹淑芳主张还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，邵辉、邹淑芳应按照约定偿还借款，邵辉、邹淑芳至今尚未偿还借款构成违约。梁立安与邵辉、邹淑芳没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，对梁立安要求邵辉、邹淑芳从起诉之日按年利率6%计算利息至全部结清时止的诉讼请求，不予支持。 综上所述，邵辉、邹淑芳在梁立安处借款并为梁立安出具借条，双方当事人之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 邵辉、邹淑芳于本判决生效后五日内给付梁立安借款人民币70，000。 驳回梁立安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550减半收取计775元、财产保全费720元由邵辉、邹淑芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  华卫贺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁 爽
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初303号 公诉机关 河北省承德市双桥区人民检察院 被告人基本情况 被告人廖家正，男，1971年10月2日出生，汉族，无文化，监狱服刑人员，群众，户籍所在地河北省隆化县。2004年5月11日因犯盗伐林木罪被北京市通州区人民法院判处拘役四个月，2014年4月1日因犯盗窃罪被双滦区人民法院判处拘役五个月。2019年6月28日因犯盗窃罪被双滦区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期止于2024年9月19日。2019年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省上板城监狱立案并隔离审查。现羁押于河北省上板城监狱。 公诉机关指控情况 起诉书文号 承安检刑检刑诉[2020]1号 指控事实 2019年11月2日8时30分左右，河北省上板城监狱14监区罪犯许正安因琐事发生口角并互相殴打，罪犯廖家正将装水的塑料水杯扔向许正安，砸在许正安鼻梁上，造成罪犯许正安右侧鼻骨骨折的严重后果。经双滦司法医学鉴定中心鉴定意见为：罪犯许正安的损伤程度属轻伤二级。被告人自愿如实供述自己的罪行，同意检察机关出具的量刑建议。 指控罪名 故意伤害罪 量刑建议 有期徒刑六个月。 被告人及辩护人意见 被告人廖家正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人廖家正犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人系服刑人员，在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人廖家正犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；前罪未执行的刑罚四年零九个月十二日，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2024年12月8日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  邓立靖 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈禹含
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执208号之一申请执行人：长沙中联重工科技发展股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智，男，汉族，住长沙市雨花区，系该公司职员。被执行人：李祥瑞，男，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：马燕，女，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳朱陶运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。法定代表人：李向东，该公司总经理。申请执行人长沙中联重工科技发展股份有限公司与被执行人李祥瑞、马燕、沈阳朱陶运输有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于二〇一八年九月二十七日作出（2018）湘0104执恢777号执行裁定，查封了被执行人李祥瑞名下位于沈阳市沈河区东滨河路128-9号的1-17-3号房产（不动产证号49505）、位于沈阳市和平区长白街103-2号的103-1甲1.甲2.甲3号房产（不动产证号501879）和被执行人马燕名下位于沈阳市和平区长白街103-1号的2-2-1号（不动产证号497097）、2-2-2号房产（不动产证号497030）。2020年3月26日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监283号执行裁定，将该案指定本院执行。本院在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人长沙中联重工科技发展股份有限公司于2020年8月21日向本院申请解除对被执行人李祥瑞、马燕名下上述4套房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人李祥瑞名下位于沈阳市沈河区东滨河路128-9号的1-17-3号房产（不动产证号49505）和位于沈阳市和平区长白街103-2号的103-1甲1.甲2.甲3号房产（不动产证号501879）的查封；解除对被执行人马燕名下位于沈阳市和平区长白街103-1号的2-2-1号（不动产证号497097）、2-2-2号（不动产证号497030）房产的查封。本裁定立即执行。审判员 康 洁二〇二〇年八月二十四日书记员 张雯芳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初799号原告：廖曼莉，女，1992年11月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李旺衡，男，1993年10月6日出生，汉族，系廖曼莉丈夫，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：刘长青，男，1997年2月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。原告廖曼莉与被告刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖曼莉及其委托诉讼代理人李旺衡，被告刘长青的委托诉讼代理人谢冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖曼莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘长青立即偿还借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。刘长青辩称，本案另有案外人何成为本案共同借款人；被告已偿还2300元；本案不应计付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2020年4月19日，被告向原告借款50000元，并出具一张借条，内容为：“今借到廖曼莉现金人民币伍万元整，是实”。原告于2020年4月19日通过微信转账方式向被告支付借款50000元。后原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后，经原告催收未及时全面履行还款义务，应依法承担相应的民事责任，故对原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告主张另有案外人何成为本案共同借款人，原告对此不予认可。本院认为，根据本案现有证据不能证明案外人何成系本案借款合同的共同借款人，被告对此应承担举证不能的不利后果，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持；被告另主张其通过案外人杜禹向原告偿还本案借款2300元。据此，本院认为，被告的上述抗辩主张基础规范在于《中华人民共和国合同法》第六十五条，即“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。该条规范至少包含两个要件事实需要被告一并举证证明：一是原告和被告对第三人代为清偿有明确约定；二是第三人按照债权人与债务人的约定已实际履行。被告并未提供相关证据证明上述要件事实一并成立，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院不予采信。对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款清偿之日止逾期利息的诉请，本院经审查认为，原告未提供证据证实双方对借款期限及利息有约定，双方借款视为无息借款，原告通过诉讼方式对借款进行了催收，被告应当向原告支付自起诉之日（即2020年7月13日）至借款付清之日的逾期利息，原告请求按中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期利息，未超过法律规定的最高限额，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘长青于本判决生效之日起十日内偿还原告廖曼莉借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2020年7月13日起至借款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二〇年八月三十一日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄 学 锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执290号之十四申请执行人：贾莉莉，女，住山西省翼城县。被执行人：郑俊华，男，住山西省翼城县。被执行人：关志霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人贾莉莉与被执行人郑俊华、关志霞民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日裁定冻结被执行人关志霞银行存款613349元，现债务已经清偿，应解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人关志霞在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币613349.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月二十四日书记员  张 鹃
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1272号罪犯买健康，男，1990年2月19日出生，回族，河南省武陟县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2013年4月19日作出(2013)武刑初字第00058号刑事判决，认定被告人买健康犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年11月4日起至2022年11月3日止。宣判后，于2013年5月23日入狱服刑。该犯历经减刑二次，于2015年11月6日减去有期徒刑九个月；于2018年4月27日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2012年11月4日起至2021年7月3日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯买健康减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯买健康在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯买健康减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯买健康自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯买健康准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2012年11月4日起至2020年11月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初716号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地，怀仁市仁里路312号。法定代表人：张银政，任董事长。委托诉讼代理人：崔伟星，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：张泽，男，1965年6月17日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。被告：王落花，女，1972年12月12日生，汉族，山阴县人，住怀仁市。系张泽妻子。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司与被告张泽、王落花借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔伟星、被告张泽、王落花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告二被告偿还原告借款本金14.5万元；2、判令二被告从2018年12月27日起至2019年12月26日以借款本金14.5万元为基数按年利率9%向原告支付利息；3、判令二被告从2019年12月27日至实际还款之日止借款本金14.5万元为基数按年利率13.5%向原告支付利息及罚息；4、诉讼费二被告负担。事实和理由：2018年12月27日，被告张泽和原告签订《贷款合同》，被告张泽借款14.5万元，贷款期限从2018年12月27日起至2019年12月26日，年利率为9%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。被告王落花为被告张泽的妻子，在2018年12月27日向原告出具了共有人承诺函，故该笔贷款是张泽、王落花的夫妻共同债务，应当承担借款本金、利息、罚息连带偿还责任。贷款用途为养殖。至今未还被告张泽、王落花辩称：原告所诉属实，我现在没钱，我会还，我给办完手续后是我侄儿张闰利把钱花了，估计在年底能还了，就是还不了也还的差不多。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告张泽和原告签订《贷款合同》，合同约定：被告张泽向原告借款14.5万元，用途为养殖，贷款期限从2018年12月27日起至2019年12月26日，年利率为9%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后的当日，原告将14.5万元转入张泽的个人账户内。被告王落花是被告张泽的妻子，在2018年12月27日向原告出具了共有人承诺函。该借款本息被告至今未还。以上事实，有原告提供的贷款合同、借款借据、共有人承诺函、借款申请、身份证复印件、户口簿、照片、结婚证复印件予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司与被告张泽签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告张泽应按合同约定还本付息。被告张泽未按合同约定的时间还本付息，构成违约，应按约定支付原告违约金，被告王落花与张泽是夫妻关系，借款时王落花本人在场，且出具了共有人承诺函，应认定该笔借款为被告夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张泽、王落花于本判决发生效力后十日内归还原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司借款本金14.5元及利息、违约金（利息计算以借款本金14.5万元为基数按年利率9%从2018年12月27日起至2020年8月14日止，违约金计算以借款本金14.5万元为基数按年利率4.5%从2019年12月27日起至2020年8月14日止，）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，原告已申请缓交，由被告张泽、王落花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇二〇年八月十四日书记员 卢庆庆
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执288号之一申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在本市广陵区。主要负责人：陈彦林，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住本市开发区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：扬州明宏食品有限公司，住所地在本市广陵区。法定代表人：阙庆洪，该公司董事长。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被执行人扬州明宏食品有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏1002民初5444号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二〇年八月三十一日书记员  张 敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15750号原告：李国强，男，1992年7月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被告：刘道兰，女，1959年2月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告李国强与被告刘道兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李国强于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国强在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李国强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国强撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李国强负担。审 判 员 田利辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 田 昆书 记 员 朱 芮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50348号原告：深圳浩本投资有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林一村社区梅林路148号梅林一村84栋28E，统一社会信用代码91440300MA5DCDJ770。法定代表人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：张新新，员工。被告：李苏华，男，汉族，1967年8月8日出生，广东省深圳市福田区，被告：深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路科研楼7栋1-6层，统一社会信用代码91440300192178451A。法定代表人：杨水森。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳浩本投资有限公司撤诉处理。审判员 鲁 强二〇二〇年八月三十一日书记员 陈宝迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初4975号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被告：金牛区万宝隆杯业经营部，住所地四川省成都市荷花金池市场一楼荷花大街3号。 经营者：唐艳艳，女，1981年7月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：唐龙飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：永康市尼康五金有限公司，住所地浙江省金华市永康市古山镇工业功能分区古山大道35号第二层。 法定代表人：程强，职务不详。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告金牛区万宝隆杯业经营部、永康市尼康五金有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对金牛区万宝隆杯业经营部、永康市尼康五金有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省富光实业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由安徽省富光实业股份有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周 燚
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初3683号之一原告：李小丰，男，1977年2月3日生，汉族，住盐城市大丰区。原告：杨华，男，1978年11月22日生，汉族，住盐城市大丰区。两原告共同委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王保权，男，1968年12月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陶金华，男，1977年3月4日生，汉族，住盐城市大丰区。原告李小丰、杨华诉被告王保权、陶金华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月31日，原告李小丰、杨华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小丰、杨华申请撤诉自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小丰、杨华撤诉。案件受理费975元，减半收取488元，保全费520元，合计1008元，由原告李小丰、杨华负担。审 判 员  许 雁二〇二〇年八月三十一日法官助理  张 猛书 记 员  杨美华
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1246号罪犯屠高远，男，1984年8月17日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市牧野区人民法院于2016年3月31日作出（2016）豫0711刑初44号刑事判决，认定被告人屠高远犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金20000元；责令退赔125000元。刑期自2015年10月16日起至2021年3月15日止。宣判后，于2016年4月21日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯屠高远减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯屠高远在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次；因该犯不服从干警的管理，于2017年2月21日被记过处分1次。刑罚执行机关提请对罪犯屠高远减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯屠高远自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯屠高远准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2015年10月16日起至2020年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执236号申请执行人：杨帆，男，汉族，生于1991年9月24日，住广东省惠州市。被执行人：胡甲天，男，汉族，生于1994年3月20日，住四川省达州市渠县。申请执行人杨帆与被执行人胡甲天借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在渠县人民法院辖区。为节约执行成本，为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第8910号裁决书，本院指定由渠县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年八月二十五日书记员  杨晓林
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5304号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人许马变，男，1983年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省阳西县****************，公民身份号码：441************033。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242714号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1812元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242714号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人许马变的粤S.T907K车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1812元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人许马变承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十七日书记员  袁沛洪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1426号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：唐某，男，1983年05月10日出生，汉族，住安徽省天长市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人唐军、余开云保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐军、余开云名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人唐军、余开云名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1989年3月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮某，男，1989年10月21日出生，住威海市环翠区。再审申请人王某因与被申请人阮某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终2174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，请求撤销原一二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。理由：原审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人已提交相应的转款记录及收据等证据证明涉案饭店转让款已实际不存在且在夫妻关系存续期间用于经营，原一二审认定该笔款项仍然存在属于事实认定错误。2.被申请人提出的各项债务均发生在其自己名下的银行卡或相应的金融服务软件中，再审申请人对上述债务均不知情，原审认定系夫妻共同债务错误。且再审申请人已于二审提交其向被申请人的账户或支付宝转账的证据，即使涉案债务属于夫妻共同债务，也应从上述款项中予以扣减。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人起诉请求分割双方婚姻关系存续期间获得的饭店转让款，再审申请人主张该笔款项已全部用于夫妻共同生活或经营支出，其应对此承担举证证明责任。再审申请人原一审提交的证据除婚生子医疗收费单据和电费收据外，其余或发生在饭店转让之前，或为再审申请人手写单据。其二审虽提交二份书面证人证言，但证人并未出庭作证，且再审申请人无证据证明其借曲显波的款项用于夫妻共同生活，故原一二审根据民事诉讼证据规则，认定剩余饭店转让款为95914元并判决再审申请人给付被申请人一半的价款符合法律规定。对于被申请人名下的各项涉案欠款，经原一二审查明，上述欠款均发生于二人夫妻关系存续期间，且为小额支出累积，并未明显超出家庭日常生活所需，再审申请人主张曾多次向被申请人的账户或支付宝转账，但其认可无证据证实转账款项与涉案欠款有关，原一二审认定涉案欠款为夫妻共同债务并判决再审申请人给付被申请人一半差价款并无不当。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二〇年八月二十四日法官助理陈曦书记员王金霞
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2993号原告：黄仁芬，女，1956年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘必云，江苏渟泓律师事务所律师。被告：樊学超，男，1967年8月3日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州工业园区大宝市政工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号圆融星座商务广场1幢2605室。法定代表人：王大宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱烨，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市姑苏区支公司，住所地江苏省苏州市总官堂路288号耀盛大厦。负责人：戈建松，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩帧婕，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住江苏省南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏慧，该公司员工。原告黄仁芬与被告樊学超、苏州工业园区大宝市政工程有限公司（以下简称大宝市政公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市姑苏区支公司（以下简称人寿姑苏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序。审理中，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）申请作为第三人参与诉讼，经本院审查，予以准许。本院于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告黄仁芬及其委托诉讼代理人刘必云，被告樊学超、被告大宝市政公司的委托诉讼代理人朱烨、被告人寿姑苏支公司的委托诉讼代理人韩帧婕、被告紫金公司的委托诉讼代理人王敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告先期医药费（截止2020年5月21日）共计118900.18元，其中被告人寿姑苏支公司在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市姑苏区支公司本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告黄仁芬医疗费118900.18元，其中返还第三人紫金财产保险股份有限公司55299.89元，余额63600.29元支付原告黄仁芬。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取498元，由被告苏州工业园区大宝市政工程有限公司负担42元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市姑苏区支公司负担456元，各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至原告黄仁芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  梁晓艳二〇二〇年八月十四日书记员  孙婧祎
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终497号 上诉人（原审原告、反诉被告）：南通业星装饰工程有限公司，住所地江苏省海安市城东镇宁海南路146号。 法定代表人：严海波，该公司总经理。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏巨龙数控机床有限公司，住所地江苏省海安市李堡镇蒋庄村八组3幢。 法定代表人：姜龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。 上诉人南通业星装饰工程有限公司因与被上诉人江苏巨龙数控机床有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院(2019)苏0621民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决未认定南通业星装饰工程有限公司已完工程量及相应价款，且未明确对当事人进行法律释明并告知其未按法院释明后依法申请鉴定、缴纳鉴定费用等法律后果，导致基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省海安市人民法院(2019)苏0621民初5552号民事判决； 二、本案发回江苏省海安市人民法院重审。 上诉人南通业星装饰工程有限公司预交的二审案件受理费8826元予以退回。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇二〇年八月十四日 书记员  汤婷婷
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2636号 原告：董啦啦，女，1999年8月19日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：胡晓黔，男，1998年9月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告董啦啦诉与被告胡晓黔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告董啦啦于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董啦啦撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告董啦啦承担。 审 判 员 蒋水斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨福涛 书 记 员 肖林英
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民特20号申请人：孟繁珍，女，1934年4月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：吴长荣，女，1962年7月30日出生，满族，住抚顺市顺城区（系申请人儿媳）。被申请人：李福祥，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。申请人孟繁珍陈述被申请人李福祥系其儿子。被申请人李福祥于2015年7月13日离家外出，后一直未归，意外失踪。申请人曾到抚顺市新抚区公园派出所报警，并自行寻找，均无被申请人李福祥信息。申请人于2019年8月7日来院告诉，请求宣告被申请人李福祥死亡。经查，李福祥，男，1966年5月5日出生，汉族，身份证号：2104021966××××××××，系申请人孟繁珍的儿子。被申请人李福祥于2015年7月13日离家外出，后一直未归。抚顺市公安局新抚公安分局东公园派出所于2019年3月13日出具接报案回执，证明申请人孟繁珍于2015年7月15日向该派出所报警，内容系被申请人李福祥失踪求助，该派出所已受理。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年8月26日在《人民法院报》发出寻找李福祥的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李福祥仍然下落不明。本院认为，被申请人李福祥下落不明满四年，现其母亲孟繁珍作为利害关系人申请宣告其死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：宣告李福祥死亡。本判决为终审判决。审 判 员 李东颖二〇二〇年八月三十一日代书记员 王香玉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1599号申请执行人：上海丞盈金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李先松，总经理。被执行人：上海富洋云网机器人股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许桂珍。申请执行人上海丞盈金属制品有限公司与被执行人上海富洋云网机器人股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初22号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海丞盈金属制品有限公司于2020年3月9日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款人民币(币种，下同)23,238元。本院于2020年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费248元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下财产进行了网上查控，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产,本院依法冻结其名下的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年八月三十一日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初3739号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王智，男，1979年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谷娟，湖南道宽律师事务所律师。被告：万邦一，男，1972年10月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市市府路28号。法定代表人：万邦一。原告中联重科股份有限公司与被告万邦一、沈阳邦一房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告中联重科股份有限公司于2020年8月15日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告沈阳邦一房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告沈阳邦一房地产开发有限公司的起诉。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年八月十四日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2640号 申请执行人：辜发德，男，生于1952年，汉族，居民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道荣邦国际L5018号。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行辜发德与四川省罗尔曼餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初3044号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司的法定代表人李柏兵采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3044号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨俊杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12152号原告：深圳市鼎丰典当有限公司，住所地深圳市福田区香林路16号九润大厦首层西侧，组织机构代码78278811-0。诉讼代表人：深圳市鼎丰典当有限公司清算组，负责人：储云南。委托诉讼代理人：刘红生，北京市盈科（深圳）律师事务所，执业证号14403200410297582。被告：深圳金天龙实业有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路2018号南方证券大厦C栋1810，统一社会信用代码91440300618935908L。法定代表人：李植，董事长。被告：李植，男，汉族，1964年10月9日出生，住所地深圳市福田区，原告深圳市鼎丰典当有限公司与被告深圳金天龙实业有限公司（以下简称“金天龙公司”）、李植民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红生到庭参加诉讼。被告金天龙公司、李植经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2006年6月29日，原告分别向被告金天龙公司转账支付130万元、300万元，其中130万元的转账凭证未备注用途，而300万元的转账凭证用途备注为“往来款”。2006年8月18日，被告金天龙公司向原告出具《借条》确认“我公司”借到原告430万元。被告李植作为被告金天龙公司法定代表人在上述《借条》上签名。2.2006年8月11日，原告作为贷款人，被告金天龙公司作为借款人，被告李植、案外人龚光宏、刘燕琼、天龙控股集团有限公司、深圳市永尚科技发展有限公司作为担保人，签订《典当合同》。该合同约定：被告金天龙公司向原告借款1600万元，首次发放金额为1200万元，在合同签订后7日内支付，余额400万在首笔款支付之日起不超过3日内一次性付清，贷款综合费率（含手续费、管理费及其他费用）为2.51%，月利率为0.49%。《典当合同》还约定了违约责任等其他相关事项。2007年2月7日，被告金天龙公司、李植分别向原告出具《承诺函》，确认上述《典当合同》项下的债务并提供担保。2007年10月23日，被告金天龙公司作为承诺人、被告金天龙会所作为担保人，共同向原告出具《还款承诺函》，承诺还款及提供担保。2009年11月30日，被告金天龙公司、李植分别书面确认债务并出具还款方案。3．2018年5月3日，原告以相关当事人未履行《典当合同》项下的还款义务为由诉至本院，要求被告金天龙公司清偿借款本金634万元（包括案涉430万元）及逾期利息，要求相关当事人承担担保责任。本院就该案作出（2018）粤0303民初12129号民事判决书。根据该判决：原告在《典当合同》项下共提供借款192万元；被告金天龙公司共还款已经还款198万元，原告的本金已经全部收回，另收回利息（含综合费）、罚息共计259262.56元；案涉430万元非《典当合同》项下款项，不受《典当合同》约束，原告应另寻法律途径解决；就原告自认被告金天龙公司于2006年7月28日还款8.6万元，2010年1月12日、8月4日、9月16日、9月19日分别还款2万元、10万元、5万元、5万元，共计30.6万元均未认定为《典当合同》项下的还款；基于上述分析，该案驳回原告的全部诉讼请求。本案原告不服上述判决上诉至深圳市中级人民法院，该院以（2019）粤03民终5727号民事判决维持本院一审判决。4.原告在庭审中确认基于被告李植系《典当合同》保证人而主张其承担责任，且《典当合同》及后续多份《承诺函》所涉债务均包括案涉430万元。裁判结果本院认为，案涉430万元系原告转账付给被告金天龙公司，该公司亦已向原告出具《借条》确认借到原告430万元，原告与被告金天龙公司之间成立借款合同，故被告金天龙公司应当向原告返还借款本金。被告李植仅作为该公司法定代表人在《借条》上签名，系履行职务的行为，不是合同当事人，故原告要求被告李植履行还款义务没有法律依据，本院不予支持。根据已生效的（2019）粤03民终5727号民事判决，案涉430万元非《典当合同》项下款项，故原告基于《典当合同》及后续各份《承诺函》要求被告李植履行还款义务与上述生效判决构成实质冲突，本院亦不予支持。需要注意的是，（2019）粤03民终5727号中认定被告已经支付而未作为《典当合同》项下还款的30.6万元，应当作为本案中的还款予以扣除，故被告金天龙公司还需清偿原告399.4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告深圳金天龙实业有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鼎丰典当有限公司借款本金人民币3994000元；二、驳回原告深圳市鼎丰典当有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币20600元、公告费人民币600元，均由被告深圳金天龙实业有限公司负担。原告已经预交上述费用，受理费人民币20600元由本院予以退回；被告深圳金天龙实业有限公司应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费人民币20600元，拒不缴纳的，本院依法强制执行；公告费人民币600元，由被告深圳金天龙实业有限公司迳付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇二〇年八月三十一日书记员 曾庆艺
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3724号原告：威海环硕生物科技有限公司，住所地威海市文登区环山办米山路122号。法定代表人：徐爱晶，总经理。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，山东阔海大地律师事务所律师。被告：深圳市益君泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道74区C1栋二段第五层。法定代表人：孔祥青，总经理。委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。原告威海环硕生物科技有限公司（以下简称威海环硕公司）与被告深圳市益君泰科技有限公司（以下简称深圳市益君泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海环硕公司的委托诉讼代理人孙强，被告深圳市益君泰公司的委托诉讼代理人姜山到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。威海环硕公司向本院提出诉讼请求：判令深圳市益君泰公司退还威海环硕公司货款780000元，并以780000元为本金，自起诉之日起至深圳市益君泰公司实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付威海环硕公司利息。事实和理由：2020年2月12日，威海环硕公司与深圳市益君泰公司通过微信签订《全自动口罩机采购合同》，威海环硕公司购买深圳市益君泰公司生产的全自动口罩机2台，合同约定设备含税单价为390000元，总价为780000元，预付款为100%，威海环硕公司支付预付款后深圳市益君泰公司25天内交货。合同签订当日，威海环硕公司向深圳市益君泰公司支付货款780000元，按照合同约定深圳市益君泰公司应当于2020年3月8日前交付设备，但时至今日深圳市益君泰公司依然未能交货。威海环硕公司诉前已经向深圳市益君泰公司发出律师函通知解除双方之间合同，退还威海环硕公司已付货款，但深圳市益君泰公司至今未予退还。深圳市益君泰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，深圳市益君泰公司与案外人佛山市精巨机械有限公司（以下简称佛山公司）于2020年2月15日签订《全自动平面口罩机项目合同》，委托佛山公司加工全自动平面口罩机并向佛山公司支付了加工费1150000元。佛山公司应在2020年3月22日前向深圳市益君泰公司交付机器，再由深圳市益君泰公司向威海环硕公司交货。但佛山公司将加工完成的本应属于深圳市益君泰公司的机器高价转卖给其他客户，没有向深圳市益君泰公司交货以致深圳市益君泰公司无法向威海环硕公司交付机器，佛山公司也没有向深圳市益君泰公司退还款项。因此深圳市益君泰公司并非恶意不向威海环硕公司交付机器，主观上并无过错。深圳市益君泰公司现也无力向威海环硕公司退款，威海环硕公司应向案外人佛山公司主张退款。深圳市益君泰公司同意向威海环硕公司退还货款780000元，但是暂时没有能力退还。本院认为，深圳市益君泰公司承认威海环硕公司在本案中主张的事实，故对威海环硕公司主张的事实予以确认。威海环硕公司向深圳市益君泰公司购买全自动口罩机并依约向深圳市益君泰公司支付货款780000元，双方当事人之间形成买卖合同关系。深圳市益君泰公司理应按约定的期限即2020年3月8日前向威海环硕公司交付全自动口罩机。深圳市益君泰公司至今仍未交付口罩机，违反了合同约定。威海环硕公司以向深圳市益君泰公司发送律师函的方式通知深圳市益君泰公司解除《全自动口罩机采购合同》，该合同自通知到达深圳市益君泰公司时解除。威海环硕公司有权要求深圳市益君泰公司返还已支付的口罩机款780000元，并要求深圳市益君泰公司赔偿因此遭受的损失。威海环硕公司主张深圳市益君泰公司以780000元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息不超过其实际损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：深圳市益君泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还威海环硕生物科技有限公司货款780000元，并以780000元为基数，自2020年7月14日起至实际付款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取计5800元，保全费4420元，由深圳市益君泰科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年八月二十四日书记员  梁毅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4008号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 被告：王爽，女，汉族，汉族，住长春市绿园区。 被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地：长春市绿园区青州路与青龙路。 法定代表人：孔祥波。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告王爽、吉林省俊业置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙艳辉、陈阵、被告吉林省俊业置地有限公司委托诉讼代理人奚琳到庭参加诉讼，被告王爽经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王爽偿还贷款本金126078.09元，利息2064.18元，罚息44.97元，共计128187.24元（利息及罚息暂计算至2020年4月14日，按合同约定计算至实际给付之日止）。二、判令被告吉林省俊业置地有限公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任。三、本案诉讼费、律师费1500元等原告实现债权的全部费用由被告王爽承担。 王爽未到庭应诉。 吉林省俊业置地有限公司辩称，欠款金额应由原告核实，俊业公司承担阶段性保证合同，如判俊业公司承担连带责任应在判决中确认俊业追偿权。 本院经审理查明，2015年4月13日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告购买长春市绿园区西环城路以东小房身棚户区大禹华室提供了15万元贷款，贷款期限自2015年4月3日至2035年4月3日，贷款月利率为浮动利率即基准利率，逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年12月10日，原告与被告吉林省俊业置地有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告吉林省俊业置地有限公司为其开发的位于绿园区东至规划路、南至现状围墙、西至西环城路、北至新竹路和西环城路的住宅或商业用房自2014年12月2日至2017年12月2日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供最高额保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用，保证期间为自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已经办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书交贷款人核对无误、收执之日。2018年后，被告未正常还款，2020年1月至3月贷款至今未还。截止到2020年8月4日，被告欠贷款本金123781.62元、利息985.56元。原告为实现债权，支出律师费1500元。 本院认为，原告与被告王爽之间的借款合同合法有效。原告与被告吉林省俊业置地有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》合法有效。被告王爽未按约定及时偿还贷款，出现较长时间逾期还款情形，致使原告启动拖欠清收贷款程序，被告具有过错，现原告主张提前清收全部剩余贷款，符合合同约定，予以支持。被告吉林省俊业置地有限公司为借款保证人，应依约对借款债务承担连带保证责任 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王爽于本判决生效后偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金123781.62元及利息、罚息（利息截至2020年8月4日为985.56元，2020年8月5日以后利息按同期贷款市场报价利率计算，罚息按利息1.5倍计算，利息、罚息至借款还清时止）。 二、被告王爽于本判决生效后赔偿原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1500元 三、被告吉林省俊业置地有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王爽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，由被告王爽、吉林省俊业置地有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苑楚易
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初1465号原告：郝敏,女,汉族，1991年6月24日生,现住北京市门头沟区。被告：张同乐,男，汉族，1991年1月7日生,现住新疆喀什地区巴楚县。原告郝敏与被告张同乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告郝敏于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝敏撤诉。案件受理费498元由原告郝敏负担。审 判 员 卫民生二〇二〇年八月三十一日法官助理 张津瑞书 记 员 董若彤书 记 员 董若彤
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3290号原告：马洁，女，1980年6月5日出生，汉族,住重庆市奉节县。被告：范仕德，男，1954年5月6日出生，汉族,住重庆市丰都县。原告马洁与被告范仕德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洁到庭参加诉讼。被告范仕德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元整；2、请求法院依法判令被告支付此借款月息2%，从2018年8月3日至偿还之日的全部利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月3日，被告向原告丈夫李勇借款50000元，约定于2018年10月3日前偿还，并出具借条。李勇于2018年11月1日意外身亡，原告多次向被告催收借款，被告一直拒不偿还。为维护自身合法权益,特向贵院起诉,请求依法判决。被告范仕德未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告马洁围绕诉讼请求提交了原被告的身份证复印件、马洁和李勇的结婚证复印件、李勇的死亡销户证明、借条原件、声明等证据。上列证据经审查，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。综合以上证据和当事人陈述，对事实认定如下：2018年8月3日，被告范仕德向原告丈夫李勇借款50000元，约定于2018年10月3日前偿还，并由被告出具借条。李勇于2018年11月1日意外身亡，李勇的父母、子女将该债权的继承权让予给原告马洁。本院认为，李勇与被告范仕德的借贷关系有被告出具的借条足以证实。双方借款合同成立并生效。李勇死亡后，该债权由李勇的父母、配偶、子女依法继承，现李勇的父母、子女将继承的债权让予原告，原告取得该债权，因此，原告马洁请求被告范仕德偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因借款未约定利息，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，对于还款期限届满后的逾期利息本院按照年利率6%予以支持。被告范仕德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范仕德于判决生效后十日内偿还原告马洁借款本金50000元（大写：伍万元整），并从2018年10月3日起以借款本金50000元为基数，按照年利率6%支付利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告马洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告马洁已预交），由被告范仕德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  舒 涛二〇二〇年八月三十一日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执230号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：魏强，男性，1986年09月29出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91406号裁决书，向本院申请强制执行魏强借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第91406号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄小波
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2216号原告：刘彩玲，女，1980年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托代理人：孙辛，辽宁承远律师事务所律师。委托代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：付秀艳，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告刘彩玲与被告付秀艳身体权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩玲的委托代理人任献辉、孙辛，被告付秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩玲向本院提出如下诉讼请求：1、判定被告赔偿原告医疗费1494.31元、误工费1868.68元、护理费514.72元、住院伙食补助费200元、交通费100元，合计4177.71元；2、请求法院判令本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2019年6月8日下午四时左右，在位于建平县北山社区第二小学斜对过由原告开办的建平县红山原野风干牛肉店门前，由于被告的亲属付洪国在门前炸串并放置车辆，付洪国拒不移动车辆，双方发生争吵。在这一过程中，被告付秀艳对原告进行辱骂并动手打原告头部及身体多个部位，致使原告受伤。原告受伤后被送至建平县医院住院治疗。此事经建平县公安局红山派出所多次调解未果。至今被告对原告的各项损失未进行任何赔偿，故诉至法院请求依法判决。被告付秀艳辩称：原告的诉讼请求我不服。我不同意赔偿我也不认可，因为是原告先动手，我弟弟车没在马路牙子上边，是在马路牙子下边。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：1、原告刘彩玲提供的交通费发票两枚欲证明花费交通费100元，虽然被告不认可，本院根据事发地点及至医院的距离，酌情认定花费交通费50元。2、原告刘彩玲提供的张钧土地使用证综合用地宗地图复印件一份，欲证明张钧门市房门前的进户路在其土地使用证范围内，原告对其有使用权，通过原告提供的此份证据能够证明原告对涉案门市房门前的进户路有使用权，故予以采纳。3、原告提供的光盘一张，欲证明被告使用的车辆及摆摊经营位于张钧门市房门前的进户路上。因被告不认可，原告提供的光盘并不清晰，不能体现被告使用的车辆在原告门市房门前的进户路上，同时通过张钧土地使用证综合用地宗地图虽然能够证明张钧门市房门前的进户路有使用权，但并不能由此认定原告对该道路享有专属所有权，故对原告提供的此份证据不予采纳。4、被告付秀艳提供的照片一张，欲证明被告的车没在马路牙子上边，也没影响原告做生意。因被告不认可，通过被告提供的照片仅有被告车辆的一部分，无法体现涉案是否位于马路牙子上面还是下面，故不予采纳。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2019年6月8日下午在位于建平县北山社区（第二小学斜对过），由原告开办的建平县红山原野风干牛肉店门前，由于被告的亲属付洪国在门前炸串并放置车辆，付洪国拒不移动车辆，双方发生争吵，致刘彩玲头部受伤，刘彩玲受伤后于2019年6月8日在建平县医院住院治疗，出院时间2019年6月12日，实际住院4天，护理等级为2级护理，出院诊断为“头部外伤，多发软组织损伤”，出院医嘱为“院外休息一周，病情变化随诊”，原告为此花费医药费1494.31元，交通费50元。经建平县公安局红山派出所调解未果，原告诉至法院。本院认为：原告刘彩玲与被告付秀艳因琐事纠纷发生争执，双方均未妥善解决纠纷，双方应负同等的责任，故本院酌定原、被告按五、五比例承担过错责任，即原告刘彩玲自行承担50%的责任，被告付秀艳承担50%的赔偿责任。对于原告的医疗费按其提供的医疗费收据计算为1494.31元；误工费本院参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，按批发零售业行业标准应计算为1868.68元（169.88元/天×4天）；护理费本院参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据按居民服务、修理和其他服务业标准应计算为577.6元(144.4元/天×4)，但原告要求被告给付护理费514.72元属于当事人意思自治，不违反法律规定，故对原告要求被告给付护理费514.72元的诉讼请求予以支持；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准应计算为200元（50元/天×4天）；对于原告主张的交通费酌情认定为50元。原告以上损失合计4077.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告付秀艳于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告刘彩玲医疗费1494.31元、误工费1868.68元、护理费514.72元、住院伙食补助费200元、交通费50元，合计4077.71元中的50%，计2039元；二、驳回原告刘彩玲其他诉讼请求。如果被告付秀艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告刘彩玲负担125元，被告付秀艳负担125元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年八月二十七日书记员  徐媛媛
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民申63号 再审申请人（原审被告）：东胜区罕台镇色连村第八村民小组（原色连村淖尔沟八社）。 主要责任人：王战生，该村民小组社长。 被申请人（原审原告）：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（原审原告）：姜某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（原审原告）：王某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人东胜区罕台镇色连村第八村民小组因与被申请人王某1、姜某、王某2、王某3侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东胜区罕台镇色连村第八村民小组申请再审称：一、请求撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初118号民事判决，并发回重审。二、一审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，申请人收集到新的证据足以推翻原审认定事实。被申请人姜某、王某2、王某3不具有分配集体土地征收款的资格，因被申请人姜某、王某2系二轮土地承包之后于2008年4月16日将户口迁入申请人所在村民小组，被申请人王某3系被申请人王某1违规收养，申请人在庭审中抗辩时反复强调，该时间在2010年申请人与东胜区政府签订土地征收协议之前，故被申请人姜某、王某2、王某3不具有申请人所在集体经济组织成员资格，不享有村民小组分配方案确定的标准分配相关款项的权利。一审法院在未查清上述事实的情况下做出判决，显然有失客观公正。被申请人姜某以收养名义将“王某3”冒充为其养女，骗取集体土地征收补偿款达18万元之多，现长子王某2系被申请人姜某与前夫吕利祥所生，其原户籍所在地为杭棉旗，改嫁被申请人王某1时从杭锦旗伊和乌素前夫处带过来，原姓吕，曾用名为吕强。被申请人姜某、吕强二人原系杭锦旗伊和乌素苏木脑高岱嘎查村民，且在该嘎查第一轮土地承包时二人均分有草场，2018年土地确权时被申请人二人回该嘎查进行了确权。申请人在一审判决后为了核实情况，亲自到该嘎查进行了核实，该嘎查村书记高成虎为此出具了《证明》一份，证明内容为“兹有我嘎查牧民吕利祥前妻姜某身份证号×××在原脑高岱嘎查第一轮承包时分有草场”，证明二人在该嘎查确留有承包草场。而多年来，被申请人姜某、王某2隐瞒上述事实，二被申请人共骗取集体土地征收补偿款费达31万多元。被申请人王某1、姜某在未办理任何收养手续的情况下，将其兄长王金虎之孙女王某3户口落入被申请人村民小组，进而达到骗取集体土地征收补偿款和安置费的目的。被申请人王某3从未在申请人处出现过、生活过，村民没有一人知晓其夫妇二人收养的事实，也确未见过王某3本人。一审法院确未查清上述事实，现申请人确已收集到新的证据足以推翻原审判决认定的事实，故依法申请再审。 本院经审查认为，再审申请人东胜区罕台镇色连村第八村民小组称被申请人姜某、王某2、王某3不具有分配集体土地征收款的资格，但根据再审申请人村民小组对获得的土地补偿款分配方案，有地有户的成员的分配标准为180000元/人，有地无户的成员为180000元/人，小孩为60000元/人，媳妇只分配荒山款，分配标准为128991.8元/人。有地有户成员和小孩亦享有按照上述标准分配荒山款的权利。方案并未对嫁入的媳妇参与分配荒山款进行条件限制，按照该分配方案，姜某作为嫁入的媳妇，有权利参与分配荒山款。再审申请人提交的《证明》不足以推翻原审判决。姜某、王某2、王某3于2008年4月16日将户口迁入再审申请人村民小组，该时间在2010年再审申请人与东胜区政府签订土地征收协议之前，故具有按照村民小组分配方案确定的标准分配相关款项的权利。再审申请人称王某1、姜某违规收养王某3骗取补偿款，并未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故再审申请人应承担举证不能的法律后果。 综上，再审申请人东胜区罕台镇色连村第八村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东胜区罕台镇色连村第八村民小组的再审申请。 审 判 长  图 雅 审 判 员  刘熠杭 审 判 员  刘 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王 琢 书 记 员  屈瑞雪 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初1245号原告：郑永涛，男，1974年2月8日出生，汉族，住宝丰县。被告：河南省龙腾实业有限公司，住所地宝丰县豫02线西侧（产业集聚区中）中原农副产品展贸中心五层北侧501--503。负责人：安跃彬，总经理。原告郑永涛与被告河南省龙腾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告郑永涛于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑永涛撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由郑永涛负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年八月三十一日书记员  郭甲栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3803号申请执行人：黄小林，男，1963年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。被执行人：陈建兰，女，1956年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。申请执行人黄小林申请执行陈建兰承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初4153号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人陈建兰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈建兰履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈建兰代理人来本院接受询问但没有申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈建兰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建兰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封的房屋因有抵押和共有人，且系轮候查封，暂时无法处置，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月31日，被执行人陈建兰应向申请执行人支付7654元及利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3803号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年八月三十一日书记员  张 丹
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执902号申请执行人：徐凯，男，1990年11月1日生，汉族，住所地河南省睢县。被执行人：司海波，男，1982年6月3日生，汉族，住所地河南省睢县，现住所地河南省睢县。徐凯与司海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，司海波应当支付徐凯货款104770元及案件受理费1209元。因司海波未按上述生效法律文书履行义务，徐凯向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月28日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2020年8月20日本院已向被执行人发出限制消费令。五、委托睢县不动产登记中心查询不动产登记信息，经调查，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人司海波负有继续向申请执行人徐凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  谷高雅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢689号申请执行人：李兴三，男，1985年12月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：魏全轩，男，1966年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院执行李兴三依据（2012）彭法民初字第01563号民事判决书申请执行魏全轩其他案由一案，申请执行人于2020年7月17日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院曾向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付5720元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人魏全轩名下的房屋、车辆等财产情况。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未冻结到可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人支付5720元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢689号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年八月二十五日书记员 张祥伟
贵州省大方县人法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执1538号申请执行人张以巧，女，1991年9月12日生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人胡继，贵州合敬律师事务所律师。被执行人大方新城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县金龙新区迎宾大道中段。法定代表人杨毅，该公司总经理。张以巧诉大方新城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，经本院于作出（2020）黔0521民初547号民事调解书明确：大方新城房地产开发有限公司自愿定于2020年7月10日前返还张以巧认筹金8万元，并按年利率4.8%支付2019年5月1日起至款项支付完毕之日止的资金占用费；案件受理费900.00元，由大方新城房地产开发有限公司负担。调解书生效后，大方新城房地产开发有限公司未按调解书明确的期间履行义务，张以巧于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案执行过程中，因被执行人大方新城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人大方新城房地产开发有限公司采取限制高消费。另经本院对被执行人大方新城房地产开发有限公司的银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、房产信息、理财产品、证券、股票等财产进行查询，查明被执行人大方新城房地产开发有限公司除有银行存款335,000.00元可供执行外暂无其他可供执行财产。申请人张以巧同意本院立案受理的大方源达混凝土有限公司申请执行大方新城房地产开发有限公司（2020）黔0521执317号案参与按本金比例分配该款项。本案分配所得金额为46,964.81元，该款项本院已转付给申请执行人张以巧。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人张以巧，如其对本院查明事实有异议可依法向本院申请听证。申请执行人张以巧认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执1538号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  张 平审判员  阿 魁二〇二〇年八月十七日书记员  张功允
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1146号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行。负责人孙成玺，行长。委托代理人孟庆新，系支行职员。被执行人刘凤伟，户籍所在地吉林省榆树市。被执行人吉林省众林房地产开发有限公司。法定代表人杨琼，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行与被执行人刘凤伟、吉林省众林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出已经发生法律效力的（2019）吉0182民初2126号民事判决书。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人刘凤伟给付欠款64385.49元及利息，吉林省众林房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任，案件受理费1868元由被执行人刘凤伟承担。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2.本院在2020年8月4日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商等信息进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产信息。3.本院在2020年8月4日在房屋产权登记部门对被执行人的房产信息进行了查询，查询到被执行人有房屋一处，该房屋系中国建设银行股份有限公司榆树支行的抵押房屋，已对该房屋采取了查封措施。4.本院于2020年8月14日将被执行人列入限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除被执行人有一处房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已查封的房屋在变现或腾迁交付时均存在暂时处置困难，待该房屋符合条件时再行处置，现可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 贾建民审判员王明东审判员杨春利二〇二〇年八月二十七日书记员 于       洪       玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：范飞，男，1992年9月8日生，汉族，住四川省达县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮储行永川支行)与被告范飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告范飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告范飞支付截至2020年4月15日的本金755.40元、利息85.12元、费用126.09元，合计966.61元；2、判决被告范飞支付自2020年4月16日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以被告尚欠的本金755.40元为基数，复利以被告未偿还的利息85.12元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款966.61元为基数，按5%标准计算)；3、由被告范飞支付律师代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告范飞向原告申领信用卡，经原告审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年4月15日，被告累计逾期本金755.40元、利息85.12元、费用126.09元，合计966.61元。根据原、被告告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》约定，原告追收逾期款项所产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。被告范飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后，向被告发放了授信额度为1000元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡领用合约及章程约定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年4月15日，被告尚欠透支款本金755.40元，产生利息85.12元、费用126.09元，合计966.61元。后原告多次向被告催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未还最低还款额的，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因委托律师代为诉讼，支付律师代理费1000元。本院认为，被告是原告发行信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定履行足额还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月15日的透支款本金755.40元、利息85.12元、费用126.09元、律师代理费1000元以及从2020年4月16日起的利息、复利、违约金(利息以尚欠的本金755.40元为基数，复利以被告未偿还的利息85.12元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款966.61元为基数，按5%标准计算)的诉讼请求符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告范飞未参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告范飞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金755.40元、利息85.12元、费用126.09元，合计966.61元；并支付自2020年4月16日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金(利息以尚欠的本金755.40元为基数，复利以被告未偿还的利息85.12元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款966.61元为基数，按5%标准计算)；由被告范飞于本判决生效后三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告范飞承担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二〇年八月二十七日书记员  陈瑶
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3018号原告：王又雄，男，1964年9月1日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。被告：汤细雄，男，1962年1月13日出生，汉族，住蕲春县。被告：汤苗苗，男，1987年3月31日出生，汉族，住蕲春县。原告王又雄与被告汤细雄、汤苗苗不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王又雄、被告汤细雄到庭参加诉讼，被告汤苗苗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王又雄向本院提出诉讼请求：判令被告迅速返还工程保证金5.5万元。事实与理由：2019年5月，被告汤细雄和王细雄在河南省××市××标段的建设工程，因交纳保证金缺少资金，王细雄出面向原告王又雄借款，被告汤细雄提供担保。同年7月份，原告将10.5万元转到被告汤细雄银行卡账户上支付给发包方。同年10月25日和次年1月份，发包方分两次退还了保证金，通过银行转账到被告汤苗苗账户上，但两被告只退还原告5万元，余款5.5万元拒不退还。汤细雄辩称：原告王又雄所述属实，但原告之弟王细雄欠我债务，我只能分期退还。汤苗苗未提出答辩。本院经审理查明的事实与原告王又雄所诉一致。另查明，被告汤苗苗在收到55000元保证金后，应被告汤细雄的要求，将该款转入汤细雄的银行卡上。本院认为，被告汤苗苗未经原告王又雄同意，将发包方返还给原告王又雄的保证金截留，并转到被告汤细雄的银行账户，被告汤细雄以原告王又雄之弟欠其债务为由未将该款返还给原告王又雄，是没有合法依据，取得的不当得利，造成原告王又雄的损失，应承担民事责任。被告汤细雄与原告王又雄之弟王细雄之间的债权债务关系是另一民事法律关系，应另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汤细雄、汤苗苗于本判决生效之日起十日内向原告王又雄返还55000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，适用简易程序减半收取为588元，由被告汤细雄、汤苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二〇年八月二十四日书记员  胡 翼
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）内0824民初1030号 案由 借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月六日 适用程序 简易程序 诉讼 参加人 原告：乌某。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：万某，系乌某理事长。 委托诉讼代理人：邬某，系乌某职工。 被告：范某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：逯某。 被告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：张某。 被告：杨某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 参加诉讼情况 原告乌某委托诉讼代理人邬某、被告范某、逯某、张某、杨某到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告 诉讼请求 1、判令被告范某、逯某偿还借款本金88000元及利息，按借款合同约定月利率9.62‰计算，正常贷款利息为10130.5元，至付清本金为止； 2、判令被告范某给付借款本金88000元逾期利率按14.43％6计算，逾期利息为7843.06元，至付清本金为止； 3、判令被告刘某、张某、杨某为联保小组成员，提供连带责任保证，保证人承担保证责任； 4、由被告承担本案诉讼费。 被告 答辩意见 被告范某、逯某辩称，对于原告的起诉认可，暂时还不了。 被告张某辩称，我们是三户联保，我为主借款人的借款已全部还清，本案借款由借款人进行偿还，我不承担责任。 被告刘某未作答辩。 被告杨某辩称，我为主借款人的借款没有还清，其他的我与张某答辩意见一致。 证据 1、原告乌某提供2017年3月16日被告范某、逯某与原告签订的《农户联保贷款合同》、2018年11月21日出具的《借款借据》，2017年3月16日被告范某、逯某、张某、刘某、杨某共同签订的《设立联保小组申请书及保证书》、范某、逯某身份证、户口本、结婚证复印件，证明所诉借款事实、联保事实。 2、被告范某、逯某、张某、刘某、杨某未提供证据。 法院认定事实 被告范某、逯某于2017年3月16日与原告乌某签订了《农户联保贷款合同》，被告张某、刘某、杨某在《设立联保小组申请书及保证书》上签名，约定成立联保小组，本联保小组每一成员向信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年内，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2018年11月21日被告范某、逯某签订《借款借据》，向原告借款88000元，约定借款到期日为2019年11月10日,约定月利率为9.62‰。借款后被告于2019年11月10日偿还利息100.43元，于2019年12月21日偿还利息0.07元，共计偿还利息100.5元，尚结欠本金88000元及利息。 裁判理由 所谓的借款合同是指借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中,被告范某、逯某与原告签订了《借款借据》,借款88000元，约定借款到期日为2019年11月10日,约定月利率为9.62‰，现被告尚未在约定的期限内偿还，且约定的利率不违反法律的有关规定，对原告乌中旗农村信用合作联社要求被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。被告张某、刘某、杨某在联保保证书上签名，故应对被告范某、逯某的借款本息承担连带清偿责任。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文 一、被告范某、逯某于本判决生效后三十日内给付原告乌某借款本金88000元及利息（利息从2018年11月21日起至2019年11月10日止按借期月利率9.62‰计算，从2019年11月11日起至还清本金之日止按罚息月利率14.43‰计算，核减已支付的利息100.5元）； 二、被告张某、刘某、杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209.5元，由被告范某、逯某负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判组织 审判员刘瑞萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员王甫 本案适用法条 附：法律适用的条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执703号 卢洁萍、封开县中医院： 关于申请执行人卢洁萍与被执行人封开县中医院人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执703号案件结案。 特此通知。 二０二〇年八月三十一日
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终396号原公诉机关：湖南省永州市冷水滩区人民检察院。上诉人（原审被告人）：刘某甲，男，1982年6月23日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省永州市冷水滩区人。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年12月10日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留；同年12月23日经永州市冷水滩区人民检察院批准，同日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。湖南省永州市冷水滩区人民法院审理湖南省永州市冷水滩区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意杀人罪一案，于二○二○年七月二日作出（2020）湘1103刑初167号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，于2020年7月13日提起上诉。永州市冷水滩区人民法院于2020年8月5日向本院移送案卷，本院于当日收到案卷并立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。永州市冷水滩区人民法院审理查明，被告人刘某甲与被害人周某甲系非婚同居关系，育有一女，双方因感情和经济纠葛，被告人刘某甲预谋杀害周某甲。2019年12月7日17时许，被告人刘某甲将事先准备好的水果刀放在自己穿的银色棉衣内袋里，把事先准备好的锤子和老鼠药放在骑过来的助力车座位里，然后到江南国际4楼潇湘棋院找周某甲，确定周某甲在上班后，便在楼下等候其下班。周某甲下班后，被告人刘某甲要求周某甲搭乘其助力车，随同其去安静的地方协谈两个人经济及感情上的纠纷。周某甲不愿意与被告人刘某甲走，两人便发生争吵，被告人刘某甲用事先准备的锤子对着周某甲的头部太阳穴处击打，再用事先藏在衣服内袋里的水果刀朝周某甲身体戳去，金盘世界城的保安刘某乙警告其不要乱来，被告人刘某甲在慌乱中逃离现场，骑着助力车前往上岭桥镇枫木塘村山上喝老鼠药自杀未果。经鉴定，周某甲的伤势属轻微伤。被告人刘某甲于2019年12月8日到公安机关投案。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中无异议，并有抓获经过、户籍证明等书证；证人刘某乙、蒋某甲、刘某丙、刘某丁等人的证言；被害人周某甲的陈述；司法鉴定；辨认笔录；视听资料；被告人刘某甲的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。永州市冷水滩区人民法院认为，被告人刘某甲与周某甲发生争吵后意图杀害周某甲，其行为已构成故意杀人（未遂）罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意杀人罪罪名成立。被告人刘某甲是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人刘某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘某甲当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。永州市冷水滩区人民检察院向该院提出对被告人刘某甲判处有期徒刑三年的量刑建议与被告人刘某甲所犯罪行相适应，该院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人刘某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。一审宣判后，原审被告人刘某甲不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲与周某甲发生争吵后意图杀害周某甲，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。上诉人刘某甲上诉提出“量刑过重”的理由，经查，上诉人刘某甲用事先准备的锤子对着周某甲的头部太阳穴处击打，再用事先藏在衣服内袋里的水果刀朝周某甲身体戳去，由于金盘世界城的保安刘某乙警告其不要乱来，上诉人刘某甲才在慌乱中逃离现场。上诉人刘某甲由于意志以外的原因致使犯罪未得逞,属于犯罪未遂,依法可以从轻处罚，同时上诉人刘某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，上诉人刘某甲一审时当庭自愿认罪，依法可以从宽处理，一审法院根据上诉人刘某甲的犯罪事实及犯罪情节，并充分考虑了上述从轻量刑情节，以故意杀人罪判处上诉人刘某甲有期徒刑三年，一审量刑适当。因此，上诉人刘某甲提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋江陵审判员  徐国贤审判员  郑冬平二〇二〇年八月三十一日书记员  何 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初1187号 原告：赵其志，男，生于1944年6月28日，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县）。 委托诉讼代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 被告：邱敏，男，生于1986年4月27日，汉族，大专文化，巴中市公路建设有限公司职员，居民，户籍地巴中市恩阳区），现住巴中市巴州区。 原告赵其志与被告邱敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵其志及其委托诉讼代理人郑毅、被告邱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵其志向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息；2、判令被告以借款本金20万元为基数，按照年利率24%支付原告自2018年8月20日至本金付清之日的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称事实及理由：2015年7月至2018年，被告在南江县承包“新村建设”工程，期间一直居住在原告家。被告以购买工程材料资金短缺等为由向原告借款。共计向原告借款20万元，并书立借条一张，载明“今借到赵其志现金贰拾万元整，在年前还清。借款人：邱敏”，约定月利率3%，后被告一直未偿还该笔借款，经原告多次索要无果。 被告邱敏辩称：原借款本金是15万元，其中有5万元不计算利息，中途借10万元约定月利率为3分，我已支付利息58000元；2018年2月20日立据时没有约定利息。这个钱是因为我给原告修建房屋，自2015年12月22日开始修房，到2017年春节前完工，到现在原告一直没有支付一分钱的工程款，原告的借款应当抵偿我的建房款，折抵后原告还差我的建房款。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原被告身份信息复印件；2、借条原件及银行客户存款交易明细各一份（其中共计转账95000元，现金50000元，合计145000元）；3、借款人邱敏书立借款20万元的说明原件一份。被告提交证据如下：1、工地上的账本，给原告支付利息的记录（共4页）；2、邱敏手机银行转款记录一份（共2页，共转账34000元）；3、支付利息的列表。本院根据上述证据及庭审笔录对本案事实认定如下：2015年7月至2017年，被告在南江县承包“新村建设”工程，期间一直居住在原告家。被告以购买工程材料资金短缺等为由向原告借款，原告分三次向被告借款合计14.5万元；被告在修建住房期间，原告替被告支付钢筋款5000元；2016年年终结算：下差利息6000元、下差生活费6000元、欠李正荣务工费18000元、垫支安装窗户款6000元合计36000元，当时支付现金16000元，下差20000元未支付；2017年至2018年所欠利息30000元。加上借款共计金额为20万元，被告在2018年8月20日书立借条时总合在一起写下了20万元的借条，该借条载明：“今借到赵其志现金贰拾万元整，在年前还清。借款人邱敏，2018.8.20”，2019年10月30日被告又对20万元借款作出了书面说明，并再次承诺定于2019年12月31日前还清。后被告一直未偿还该笔借款，经原告多次索要无果。原告于2020年7月7日向本院起诉主张权利。 本院认为，合法的借贷关系和权益受法律保护。被告邱敏分三次在原告赵其志处借款14.5万元，其余均为欠款，共计20万元；其中所欠利息36000元，双方陈述月利率为3%，已超出月利率2%，应予相应扣减12000元，本院确定被告所欠利息为24000元，被告合计下欠金额为188000元。被告两次承诺还款，但被告不诚实信用，拒不按期偿还债务，原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持；但由于金额较大，应当给予被告一定的资金准备期。原告主张从2018年8月20日起按本金20万元为基数、年利率24%计算利息至债务偿清之日止，因被告在书立借据中未约定利息，同时在审理中被告否认约定有利息，视为之后被告不支付利息，原告之主张本院不予支持。因被告长期占用原告的资金，给原告造成一定的经济损失，自原告起诉主张权利之日起，被告应当按照本金18.8万元、年利率6%承担资金利息。依据所欠利息金额和双方确定的利率，双方之前仅为10万元约定了利息，被告辩称只是10万元有利息及借款本金为15万元（其中有5000元利息转本）的理由成立，本院予以采信。被告辩称原告欠到被告的建房款，虽与本案具有一定关系，但与本案分属两种不同法律关系，被告可另案主张权利，本案不予确认。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告邱敏在本判决生效后十五内向原告赵其志偿还借款、欠款合计18.8万元，并自2020年7月7日起以18.8万元为基数按年利率6%计算利息至债务偿清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告邱敏承担1600元，原告赵其志承担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 正 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张之国