湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9206号上诉人（原审被告）：姚尧，男，1964年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区宇友信息服务部，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场B区14栋120号。经营者：丁治平，男，1958年11月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人姚尧与被上诉人长沙市雨花区宇友信息服务部（以下简称宇友服务部）房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚尧向本院提出上诉请求：1.撤销长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1305号民事判决第二项，驳回被上诉人的一审请求。事实与理由：1.一审认定事实错误。一审认定承租期内，上诉人直接与租赁该门面的次承租人方签订门面租赁合同，被上诉人无证据证明，且被上诉人所了解的上诉人与次承租人发生了租金往来，亦未提交证据，上诉人亦未予以认可，门面收回通知上诉人给被上诉人，系因被上诉人欠付租金，仅仅支付租金至2019年11月30日。另，上诉人至今未与次承租人存在租赁合同，次承租人亦未明确表示解除与被上诉人租赁合同，被上诉人纯属臆断，违反租赁合同的人是被上诉人，一审认定错误，应予改判。宇友服务部答辩称，上诉人和次承租人的合同无法提供。上诉人给我通知单，要将收回门面。在一审法院开庭的时候，上诉人承认了与次承租人的租赁关系。宇友服务部向一审法院起诉请求：1.确认宇友服务部与姚尧就长沙市雨花区门面的租赁关系于2019年12月1日解除；2.姚尧支付宇友服务部违约金25000元；3.姚尧支付宇友服务部租赁定价期内可得利益损失12000元（定价期自2019年12月1日至2021年11月30日共计24个月，500元／月×24个月＝12000元）；4.姚尧承担本案全部诉讼费用。一审法院认定如下事实：宇友服务部系房产中介。姚尧购置了长沙市雨花五金机电市场C区7栋106号、107号两个门面。自2012年起，宇友服务部包租了姚尧自购的106、107号门面，双方签订了《雨花五金机电市场门面包租合同》，约定姚尧将该两个门面全权委托宇友服务部出租，包租期六年，租金每个门面每月2000元，租金每季度预付一次，租金每三年一定，在包租期内，宇友服务部自负盈亏，不影响姚尧租金的收取。宇友服务部在包租期内收取姚尧所收租金3%的管理费，此费用在宇友服务部每次预交租金中收取。包租期内，姚尧直接与租赁该门面的次承租方签订门面租赁合同者，属严重违约，违约方需支付守约方违约金50000元，如有其他损失，按实际损失追加赔偿。在第一个包租期到期后，双方于2018年9月7日再次签订《雨花五金机电市场门面包租合同》，约定租金每个门面每月2500元，租金每三年一定，包租期六年，自2018年12月1日起，其他条款与之前的包租合同条款一致。在包租该两个门面后，2017年11月1日，宇友服务部将其中的106号门面出租给案外人李自鑫，双方签订《门面租赁合同》，约定李自鑫承租106号门面，租金每月3000元，每6个月提早二十天支付原告或原告指定账户，租赁期限为12个月，自2017年12月1日至2018年11月30日。合同签订后，李自鑫实际租赁门面至今，但是其仅向原告支付租金至2019年11月30日，之后未再向原告支付租金。后经原告了解，系姚尧告直接与李自鑫发生了租金往来，姚尧对此亦予以认可，并于2020年1月8日向原告送达了《门面收回通知》，载明因其他原因收回该106号门面，终止原租赁合同。宇友服务部认为姚尧在包租期内私自将门面出租李自鑫，构成违约。另查明，经核实，截止2019年11月30日，宇友服务部并未欠付姚尧106号门面租金。一审法院认为，宇友服务部与姚尧签订的《雨花五金机电市场门面包租合同》系双方真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应严格按合同约定履行。宇友服务部依约履行了租金给付义务，但是姚尧违反诚实信用，在包租期内，直接与该106号门面的次承租人李自鑫发生租金往来，并于2020年1月8日送达《门面收回通知》，明确表示终止双方的租赁合同，导致宇友服务部租金收入截止2019年11月30日。鉴于涉案争议的106号门面自2019年12月起已由姚尧实际管理并收取租金，因此，宇友服务部主张其与姚尧之间就涉案争议的106号门面的包租关系自2019年12月1日解除，一审法院确认于2019年11月30日解除。同时，根据宇友服务部与姚尧签订的《雨花五金机电市场门面包租合同》之约定，包租期内，姚尧直接与租赁该门面的次承租方签订门面租赁合同者，属严重违约，违约方需支付守约方违约金50000元，如有其他损失，按实际损失追加赔偿。因此，宇友服务部主张姚尧支付违约金25000元，有事实和法律依据，予以支持。宇友服务部另主张姚尧支付可得利益损失12000元，证据不足，不予支持。一审法院判决如下：一、宇友服务部与姚尧就长沙市雨花五金机电市场C区7栋106号门面的包租合同关系于2019年11月30日解除；二、姚尧于本判决生效之日起15日内支付长沙宇友服务部违约金25000元；三、驳回宇友服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取362.5元，由姚尧负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人特别授权委托诉讼代理人（委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求）在一审法院2020年3月19日开庭时陈述，涉案106门面由次承租人在使用，由次承租人直接将租金支付给姚尧。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合上诉人的上诉请求及双方当事人陈述的意见，本案的争议焦点主要在于：上诉人是否应当向被上诉人支付违约金25000元。上诉人与被上诉人签订的《雨花五金机电市场门面包租合同》系双方真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应严格按合同约定履行。涉案合同的租赁期限为2018年12月1日开始，租赁期限为6年。被上诉人依照合同约定支付了租金，但上诉人姚尧于2020年1月8日向被上诉人送达《门面收回通知》，在合同到期前明确表示终止双方的租赁合同，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。……当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。本案中，虽然被上诉人未提交证据证明次承租人与上诉人姚尧直接发生租金往来，但本案中，上诉人的特别授权代理人在一审开庭时，陈述涉案106门面由次承租人在使用，由次承租人直接将租金支付给姚尧。同时，次承租人李自鑫自向被上诉人宇友服务部支付租金至2019年11月30日。结合上述情况，本院认为，上诉人违反涉案租赁合同的约定，直接与李自鑫发生租赁关系具有高度可能性。上诉人的该项行为已构成违约。综上所述，上诉人的行为构成违约，应依照《雨花五金机电市场门面包租合同》的约定支付违约金，上诉人主张支付违约金25000元，有事实和法律依据，一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，姚尧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人姚尧负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年八月二十八日书记员 谢威源《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。