沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5198号原告：高彩霞，女，1964年7月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：宋约翰、张传奇，北京市时开律师事务所律师、实习律师。被告：张雪峰，男，1979年12月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：常绍岩，男，1980年4月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司，营业场所：沈阳市和平区河北街15号。负责人：孙立男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：匡雷，男，1977年5月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市沈河区北站路59号E座10层。负责人：彭勃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂强，男，1982年1月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈俣哲，男，1982年1月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告高彩霞与被告张雪峰、常绍岩、沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司（以下简称一运公司）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高彩霞及其委托诉讼代理人宋约翰，被告张雪峰、常绍岩，被告一运公司的委托诉讼代理人匡雷、被告保险公司的委托诉讼代理人涂强、陈俣哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彩霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币66624.03元、住院伙食补助费人民币8900元、营养费人民币8900元、误工费人民币19879元、护理费人民币21936元、辅助器具费人民币1568元、交通费人民币1000元、复印费人民币62元、残疾赔偿金人民币63640元、精神损害抚慰金人民币10000元、鉴定费人民币1020元、租床费人民币690元；由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月28日在沈阳市皇姑区，被告张雪峰驾驶辽Ａ×××××号机动车与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出警，认定被告张雪峰负全部责任。后原告被送往沈阳市骨科医院进行治疗。经了解，涉案车辆辽Ａ×××××号系被告一运公司所有，在事故发生时已向被告保险公司投保交强险和商业险。故诉至法院，维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司已投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在责任比例范围内，对于符合法律规定的项目进行理赔，但诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。被告一运公司辩称，我公司与肇事车辆的实际车主常绍岩已签订合同，约定事故造成的损失由常绍岩自行承担，与我公司无关，其他同意保险公司意见。被告常绍岩辩称，鉴定费应属于直接损失，由保险公司承担赔偿责任，对于原告其他诉请，我没有异议。被告张雪峰辩称，对于原告诉请无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日17时40分，被告张雪峰驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市皇姑区时，与行人原告发生交通事故，致车损，原告受伤。经交警部门认定，被告张雪峰负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告经120急救车被送至沈阳市骨科医院治疗，经门诊诊断为左膝左足踝部软组织损伤等。原告后于2019年10月8日到沈阳市骨科医院住院治疗，主要诊断为左膝半月板撕裂等，于2019年12月16日出院，住院69天，期间护理等级为二级护理，普食，出院医嘱加强营养、专人陪护、全休3个月，该次住院期间，沈阳市大东区鑫瀛家政服务中心派护理人员张秀凤护理原告45天，原告支出护理费人民币11250元。原告又于2020年1月2日再次到沈阳市骨科医院住院治疗，于2020年1月22日出院，住院20天，期间护理等级为二级护理，出院医嘱加强营养、专人陪护、全休3个月。原告为治疗共支出医疗费人民币66624.03元。沈阳市骨科医院除住院诊断书医嘱休息以外，门诊医嘱原告休息共计106天（已扣除重复医嘱休息天数）。原告购买手动轮椅、腋拐等辅助器具支出共计人民币1388元，为复印支出人民币62元。另查，事发前，原告在沈阳北控慧昌城市环境服务有限公司从事环卫工作，事发前六个月的月平均工资为人民币1796.67元。再查，被告张雪峰所驾驶辽Ａ×××××号出租车的实际车主系被告常绍岩，登记所有人系被告一运公司，被告常绍岩将该车辆挂靠在被告一运公司营运，并雇佣被告张雪峰驾驶该车辆，事发时被告张雪峰系从事雇佣活动过程中。该车辆已在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在案件审理期间，经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定中心于2020年8月6日出具鉴定意见书，结论为原告左膝损伤术后评定为十级伤残。原告为鉴定支出鉴定费人民币1020元。本院认为，本案中，经交警部门认定，被告张雪峰负事故全部责任，原告无责任，但因被告张雪峰系在从事雇佣活动过程中发生本次事故，故应由作为雇主的被告常绍岩承担赔偿责任，又因肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故应先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围及限额部分，由被告常绍岩承担赔偿责任，因被告常绍岩将肇事车辆挂靠在被告一运公司进行营运，故被告一运公司应与被告常绍岩承担连带赔偿责任。关于医疗费问题。根据住院病案、医疗费票据，系合理必要支出，本院予以支持，金额为人民币66624.03元，由被告保险公司承担赔偿责任。关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，原告住院共计89天，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司承担赔偿责任。关于营养费问题。根据原告伤情及医嘱情况，系合理主张，本院予以支持，但原告主张金额过高，本院酌情确定为人民币1000元，由被告保险公司承担赔偿责任。关于误工费问题。庭审中，原告提供了劳务协议、工资银行流水、营业执照等证据证明其案发前在沈阳北控慧昌城市环境服务有限公司从事环卫工作，劳务协议中记载的工作单位名称、收入情况与银行流水等证据之间均能相互印证，对于上述证据，本院予以采信，应认定其事发前六个月的月平均工资为人民币1796.67元。根据住院病案、住院诊断书等证据，原告两次住院天数与医嘱休息天数存在重合，扣除重合部分，原告误工天数共计303天（69天+20天+17天+91天+106天），故原告的误工费金额为人民币18146.37元（1796.67元/月÷30天×303天），由被告保险公司承担赔偿责任。关于被告保险公司提出对原告误工期进行鉴定问题。经查，原告提供的门诊、住院诊断书与门诊病历、住院病案在就诊时间、医嘱休息天数等内容上均能相互印证，上述诊疗材料系医院根据原告所受伤情作出的相关医嘱，基于现有证据无法认定医嘱休息天数存在不合理性，故对于被告保险公司提出的该项申请，本院不予支持。关于护理费问题。原告提供营业执照、护理协议、护理证、护理费发票证实其第一次住院期间，沈阳市大东区鑫瀛家政服务中心派护理人员护理原告45天，证据较为完整，能相互印证，本院对该部分护理费，予以支持。鉴于原告未提供证据证明第一次住院其他时间、第二次住院期间支出护理费的情况，亦未提供证据证明护理人员的收入情况，故应参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业标准即人民币46970元/年的标准，结合原告的护理等级及天数，该部分护理费应为人民币5662.14元（46970元/年÷365天×44天×1人）。原告两次住院护理费金额共计人民币16912.14元，由被告保险公司承担赔偿责任。关于原告主张出院后护理费问题。根据原告提供的住院病案、诊断书等证据无法认定具体护理等级情况，故对于该部分护理费，本院不予支持。关于残疾赔偿金问题。经鉴定，原告左膝损伤术后的伤残等级为十级伤残，参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民人均可支配收入人民币31820元的标准计算，原告评残时未满60周岁，一处十级伤残，伤残系数为10%，残疾赔偿金金额为人民币63640元（31820元×20年×10%），由被告保险公司承担赔偿责任。关于精神抚慰金问题。原告因本次事故的伤情已构成伤残等级，符合给付精神抚慰金的条件，本院予以支持，但原告主张金额过高，本院酌情确定为人民币3000元，由被告保险公司承担赔偿责任。关于鉴定费问题。鉴定费系因本次诉讼所发生的费用，原告主张合理，本院予以支持，票据金额为人民币1020元，由被告保险公司承担赔偿责任。关于辅助器具费问题。根据原告所受伤情及发票，确系必要合理支出，本院予以支持，金额为人民币1388元，由被告保险公司承担赔偿责任。关于原告主张的租轮椅费用问题。原告于2019年10月31日已购买手动轮椅，故对于其所提供的日期为2019年12月15日的租轮椅费用收据，不予采信，故对于该主张，不予支持。关于交通费问题。根据原告所受伤情及诊疗情况，系合理必要支出，但原告主张金额过高，本院酌情确定为人民币500元，由被告保险公司承担赔偿责任。关于复印费问题。该费用系诉讼产生的必要支出，以票据金额为准，但因不属于保险赔付范围，故应当由被告常绍岩予以赔偿，被告一运公司承担连带赔偿责任。关于租陪护床费问题。因不属于法定赔偿项目，缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告高彩霞医疗费人民币66624.03元；二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告高彩霞住院伙食补助费人民币8900元；三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告高彩霞营养费人民币1000元；四、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告高彩霞误工费人民币18146.37元；五、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告高彩霞护理费人民币16912.14元；六、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告高彩霞残疾赔偿金人民币63640元；七、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告高彩霞精神损害抚慰金人民币3000元；八、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告高彩霞鉴定费人民币1020元；九、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告高彩霞辅助器具费人民币1388元；十、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告高彩霞交通费人民币500元；十一、被告常绍岩赔偿原告高彩霞复印费人民币62元；十二、被告沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司对被告常绍岩承担的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；十三、驳回原告高彩霞的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1112元，减半收取人民币556元，由被告常绍岩承担，被告沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司承担连带责任，退还原告高彩霞人民币556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宁 妍二〇二〇年八月二十七日书记员 张凤娟