浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0604民初4653号 原告：赵雪珍，女，1970年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：罗超，浙江沪鑫律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞区百官街道赵家股份经济合作社，住所地绍兴市上虞区百官街道朝晖路142号，统一社会信用代码：91330604MA2BG2MP8T。 法定代表人：赵建钢。 委托诉讼代理人：张继荣，绍兴市上虞区虞诚法律服务所法律工作者。 原告赵雪珍与被告绍兴市上虞区百官街道赵家股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪珍的委托诉讼代理人罗超、被告绍兴市上虞区百官街道赵家股份经济合作社的委托诉讼代理人张继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告绍兴市上虞区百官街道赵家股份经济合作社向原告支付设备搬迁和安装费用94400元及水泥地征迁补偿款15372.75元，共计人民币109772.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日原、被告签订一份房屋租赁协议书，协议书约定由原告承租被告位于××街道××区原麦芽厂房屋共计29间，建筑面积为1180平方米，租赁期间自2016年6月1日起至2018年5月31日止，租赁费二年总额为60100元，协议签订后，原告一次性向被告支付租赁费60100元。2017年上虞区人民政府对赵家村整体征迁，根据《上虞区百官街道城中村（Ａ类村）征迁改造补偿安置办法》规定，对工业用房和办公室设备搬迁和安装费用按每平方米80元计算补偿费用，原告所承租的房屋属于上述征迁补偿的范围。另原告在租赁期间浇筑水泥地面75平方米，该浇筑水泥地面在政府征迁过程中也给予每平方米204.97元进行补偿。现原告租赁房屋已被征迁完毕，但被告却将属于原告的补偿款据为己有，原告曾多次要求被告支付未果，故原告向法院起诉，诉请如前。 被告辩称，原告第一项诉讼请求中提到的设备搬迁和安装费用是不存在的，被告不认为水泥地补偿款15372.75元的补偿主体是原告，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第一，原、被告租赁关系是从2014年6月1日到2018年5月31日，原告承包了两轮，共四年。租赁协议第七条约定，如果遇到城市拆迁的情况下，原告要无条件服从，被告不再作任何经济补偿，并且原告自己也出具了承诺书不再向被告主张补偿。第二，原告的租赁期限于2018年5月31日到期，案涉房屋拆迁是在2018年9月份后，在拆迁前，原、被告的租赁协议已到期，按合同法规定，合同到期后，双方均已按照合同条款履行完毕合同义务。第三，赵家村企业出租较多，考虑承租人都是本村村民，在拆迁过程中，被告把原告承租的企业当中的装饰装潢等费用都已经补偿给了原告，总的补偿款有七十三万元多，原告在租赁期间所投入的装饰装潢费用已经得到圆满、客观的补偿，原告再提出企业搬迁等费用，是不切实际、不客观的。政府补偿给我们的设备搬迁和安装费用是79434元，不是原告主张的金额，原告应返还被告按照75元每平方米计算的临建补偿，如法院判决被告需要支付原告设备搬迁和安装费，应扣除该部分费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《房屋租赁协议书》一份、《绍兴市上虞区村合作经济组织收款统一票据》一份、转账支票一份、房屋租赁退还租金凭证一份、虞政办发（2017）196号文件一份，被告质证无异议。被告提交的《房屋租赁协议书》三份、《租房承诺书》两份、《设备及设施评估明细表》两份、《房屋征迁改造补偿协议书（工业货币）》一份、《房屋征迁附属物评估清单》两份、《房屋拆迁装修补偿清单》一份，原告质证无异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.《证明》一份，该《证明》性质上为证人证言，证人无正当理由未出庭作证，对该《证明》所记载的内容本院难以认定；2.《房屋征迁附属物评估清单》一份，经审查，该清单记载的水泥地征迁数量为204.97，非原告所述的征迁补偿标准为204.97元。被告提交的1.《关于创办上虞市舜沪手帕厂项目合作协议书》一份，经审查，与本案无关联性，本院不予认定；2.《证明》一份，经审查，对于无正当理由未到庭作证的证人证言，本院不予认定；3.《证明》一份，经审查，被告在《证明》中提到的临建房补偿的情况无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年5月31日签订《房屋租赁协议书》一份，约定由原告承租被告所有的位于上虞区××街道××区原麦芽厂房屋共计29间，建筑面积为1180平方米，按原形房屋设施建筑物租赁，使用期限为二年，自2014年6月1日起至2016年5月31日止，二年租赁费总额为60100元。《房屋租赁协议书》第七条约定：甲方出租的房屋在租赁期内如遇城市建设规划房屋拆迁，甲方另有项目扩建需要时，在二个月前通知乙方，乙方必须服从甲方房屋拆迁腾空，装饰装潢乙方自行拆除，不作经济补偿，房租费按实际租期计算。《房屋租赁协议书》签订后，原、被告即按照协议确定的内容履行。2016年5月19日，原、被告就上述房屋再次签订《房屋租赁协议书》，约定租赁期限为2016年6月1日起至2018年5月31日止，其余约定内容与2014年5月31日签订的《房屋租赁协议书》一致。 2017年9月12日，绍兴市上虞区人民政府下发《绍兴市上虞区人民政府办公室关于印发的通知》，原告向被告承租的上述房屋属于被征迁范围。原、被告协商一致后，双方提前于2018年1月份解除了租赁关系，被告按实向原告退还了四个月半的房屋租赁费计11268元。后被告与绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司、绍兴市上虞区百官街道办事处三方签订《房屋征迁改造补偿协议书（工业货币）》，案涉上述房屋征迁可计算的面积为992.92平方米，可得货币补偿总金额为4659252元，其中设备搬迁和安装费用为79434元。被告已领取全部征迁补偿款。原、被告协商一致后，被告就其获得的案涉房屋的征迁补偿款对原告作了部分补偿，包括附属物货币补偿、房屋装修货币补偿及其他由被告自愿补偿给原告的部分，补偿总金额经原、被告庭审确认为七十余万元，但不含设备搬迁和安装费用。原告向被告主张设备搬迁和安装费用未果，故酿成讼争。 庭审中，原、被告一致确认原告因本次征迁从案涉租赁房屋内搬迁的设备为风幕机三只、功放等音响设备一套、不锈钢蒸箱一只、天燃气大灶（不锈钢）四只。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系因政府拆迁而提前解除。合同解除的后果之一即是损失赔偿，虽《房屋租赁协议书》约定“甲方出租的房屋在租赁期内如遇城市建设规划，乙方须服从甲方需要房屋腾空，装饰装潢自行拆除，不作经济补偿”，但政府拆迁必然给房屋所有人及承租户带来损失，被告作为房屋所有人已通过拆迁补偿安置协议获得了全部赔偿款，如不对作为承租户的原告作任何损失补偿，显示公平。且在实际拆迁补偿中，被告事实上已对原告就房屋装修、附属物等作了部分补偿，亦可认为原、被告在实际履行合同过程中对上述条款已作变更。故作为承租户的原告，就其损失向被告主张赔偿有事实和法律依据。因原、被告在房屋租赁合同中对具体损失赔偿未予约定，原告亦未就其实际损失提供相应的证据，但本院认为原告因政府拆迁导致不能继续使用租赁房屋必然存在设备搬迁和安装费用的损失，考虑上述因素，结合被告已对原告作附属物及装修补偿等损失，本院酌情确定被告补偿所得的设备搬迁和安装费用（79434元）的一半归原告所有。原告主张应按照实际承租的房屋面积1180平方米计算设备搬迁和安装费用，无事实依据，本院不予支持。原告主张附属物补偿中的水泥地补偿款15373元应归原告所有，一方面原告未能举证证明水泥地系原告浇筑属原告所有，另一方面原告已从被告处获得了部分附属物的补偿，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称被告已补偿给原告的附属物补偿中，其中临建部分每平方米应扣除75元，无事实和法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴市上虞区百官街道赵家股份经济合作社支付原告赵雪珍设备搬迁和安装费用39717元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告赵雪珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，减半收取1247.50元，由原告赵雪珍负担796.50元，被告绍兴市上虞区百官街道赵家股份经济合作社负担451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。