安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2100号上诉人（原审原告）：李珠娇，女，1988年9月1日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市公路管理局来安分局，住所地来安县建阳南路302号，统一社会信用代码12341100MB14571923。负责人：陶文志，该局局长。委托诉讼代理人：韩琦富，该局法制办主任。委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：来安县舜山镇人民政府，住所地安徽省来安县舜山镇，统一社会信用代码：1134112272631800XR。负责人：张汉奎，舜山镇镇长。被上诉人（原审被告）：陶其霞，女，1978年6月16日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陶齐祥，男，1980年10月10日生，汉族，住安徽省明光市，系陶其霞弟弟。上诉人李珠娇与被上诉人滁州市公路管理局来安分局（以下简称来安公路分局）、来安县舜山镇人民政府（以下简称舜山镇政府）、陶其霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李珠娇上诉提出：来安公路分局、舜山镇政府是案涉路段所有人及实际管理人，有义务保障路面的顺畅及通行，且在路面遗留大量不明液体的情况下，应当设立警示标志，提示通行的车辆及行人，但被告疏于管理，怠于履行法定义务，其过错显而易见，应当承担责任，即使均无过错，也应当适用公平原则，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。来安公路分局答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陶其霞答辩称：同意上诉人意见，来安公路分局、舜山镇政府未尽职责，应承担相应责任。舜山镇政府未答辩。李珠娇向一审法院起诉请求：判令被告共同赔偿原告医疗费70780.46元(后续治疗费用、伤残及三期后另行主张)；本案诉讼费用及其他费用均由被告负担。原审法院查明：2019年8月20日上午7时许，合肥鸿鹤物业管理集团有限公司来安分公司环卫工人李学江在清扫路面垃圾时发现来安县复兴森林公园南面路段西侧放置一大型蛇皮袋包，包内装有黏稠液体，当日中午11时许，其前往查看，该包袋内的黏稠液体均流淌到路面上，其将留存在路边的塑料袋拖至森林内。当日下午3时许,陶其霞驾驶LA007613号电动自行车行驶至X011线35Km+450m来安县复兴森林公园路段时,该路段西侧路面上遗留大量不明液体,占据大幅路面,陶其霞骑电动车（时速30码）失稳向右侧摔倒,造成陶其霞及乘坐电动车的李珠娇受伤,车辆受损。事故发生当日，李珠娇入滁州市第一人民医院住院治疗，2019年9月9日出院，住院20天，共花去医疗费用70780.46元。事故发生后，来安县公安局交通管理大队对事故现场进行了勘查，并委托安徽中衡司法鉴定中心对LA007613号二轮电瓶车在事发时是否与其他车辆接触碰撞进行鉴定，鉴定意见为：未检见悬挂“LA007613”号牌的两轮电动车车身有与外界其他车辆接触碰撞后所呈现的痕迹特征。事故地段X011涧来路属来安公路分局负责管养的重要县道。安徽省公路管理局要求，对管养里程200公里以下的分局每月全程巡查不得少于四次，特殊情况除外。来安公路分局在事故发生当月分别于2019年8月6日、2019年8月21日、2019年8月22日、2019年8月26日、2019年8月27日对该路段进行路政巡查。原审法院认为：该案的争议焦点为各被告是否应当承担赔偿责任，具体数额？公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案道路交通事故证明，证实陶其霞驾驶二轮电动车行驶，因路面上遗留大量不明液体而失稳摔倒,造成陶其霞本人及乘坐二轮电动车的李珠娇受伤的事实。陶其霞驾驶二轮电动车载人，且车速较快，致使车辆未能感知路面不明液体而及时停车避让，致使车辆摔倒，李珠娇受伤，陶其霞驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的相关规定，应承担相应责任，因该事故发生系由路面遗留不明液体而引起，故该院酌定由陶其霞承担50%责任；李珠娇诉请来安公路分局承担赔偿责任，《公路安全保护条例》第四十四条规定，“公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态。”根据来安公路分局提供的部分巡查记录，来安公路分局对事故发生路段已多次巡查、管养，其单位已尽到谨慎管理和养护的义务，因不明液体留存时间较短，来安公路分局无法及时发现清理，故李珠娇要求来安公路分局承担责任的理由不能成立，该院不予支持。李珠娇要求舜山人民政府承担赔偿责任，因未提供相应证据证明，该院不予支持。李珠娇的医疗费损失70780.46元，双方均无异议，该院予以确认。综上，陶其霞应赔偿李珠娇损失35390.23元（70780.46元×50%）。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决被告陶其霞赔偿原告李珠娇医疗费损失35390.23元；驳回原告李珠娇的其他诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告李珠娇负担392.5元，被告陶其霞负担392.5元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是来安公路分局、舜山镇政府应否对李珠娇因本起事故造成的损失承担赔偿责任。经查，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，举证不能的，应承担不利的法律后果。舜山镇政府在一审中提交了滁州市公路局管养路段现状材料，证明事发路段X011涧来路属来安公路分局负责管理、养护的重要县道，来安公路分局、李珠娇对此均无异议，李珠娇也未举证证明舜山镇政府对案涉路段具有管养职责，原审法院认定舜山镇政府不承担本案赔偿责任，符合证据规则要求；同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害,当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持,但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外，本案中，作为道路管理者来安公路分局在原审中举证证明其在事发当月已按规定对案涉路段多次巡查、管养，原审法院结合路面不明液体留存时间等客观实际情况，认定来安公路分局已尽到谨慎管理和养护的义务，有事实和法律依据，故上诉人李珠娇提出的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1570元，由上诉人李珠娇负担。本判决为终审判决。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年八月十日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。