贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2697号上诉人（原审被告）：潘老银，男，1966年7月10日出生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。被上诉人（原审原告）：潘明球，男，1963年4月5日出生，水族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人（特别授权）：林光骏，男，1990年11月24日出生，住榕江县。系榕江县计划生育协会推荐的代理人。上诉人潘老银因与被上诉人潘明球健康权纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2020）黔2632民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘老银上诉请求：1、撤销贵州省榕江县人民法院(2020)黔2632民初150号民事判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:1.被上诉人头部伤情原因不明。纠纷时间是2019年1月7日下午，被上诉人当晚去医院进行了检查，并拍了片，但被上诉人没有出示当时的拍片结果，第二天被上诉人又到榕江县中医院检查并住院治疗，在一天时间内有可能因为其他原因造成伤害。2.一审判决认定的各种费用与事实不符，具体如下：（1）医疗费4510.89元不能要求上诉人全部承担。从诊断书来看，被上诉人有肋骨陈旧伤、腰椎间盘突出、耳朵疾病等，对于治疗这类疾病的费用与上诉人无关，在计算医疗费时应当将这些费用扣除。（2）717.60元的护理费缺乏事实依据。护理费应当有医生证明需要护理的才能支持护理费，而被上诉人仅是头部受伤，是否需要护理没有相关证据证实。（3）误工费无证据证实。被上诉人是残疾人，需要进行鉴定才能确定其是否有劳动能力，而被上诉人没有提供证据证明其收入状况，依法不应支持。（4）交通费没有相应证据证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，被上诉人并未提供有关车票，一审确定300元交通费明显过高。综上，请求支持上诉人的上诉请求。潘明球二审答辩称：1.答辩人的头部伤情确系被答辩人潘老银所致，该事实有榕江县公安局作出的《行政处罚决定书》、兴华乡卫生院和榕江县人民医院的诊断书能够证实答辩人受伤与被答辩人的侵权行为存在因果关系。2.一审判决认定的医疗费、护理费、误工费和交通费所依据的事实清楚，适用法律正确。因此，请求驳回被答辩人的上诉，维持原判。潘明球向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告各项损失合计9813.39元（其中：医疗费5087.39元、护理费1113元、误工费1113元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费1000元、伙食费800元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月7日，榕江县的村民潘老往邀请原告潘明球、被告潘老银及一些村民来自家吃中午饭（从中午13时至17时许），此时潘老银边喝酒边唱歌，因唱歌的原因与潘明球发生争吵，潘老银就用手掇潘明球的头部左侧耳处导致潘明球倒地不起，潘老往就打电话报警，后兴华乡派出所民警和兴华乡卫生院医务人员赶到，将潘明球送到榕江县人民医院抢救。2019年1月22日，榕江县公安局作出榕公兴行罚决定［2019］66号《行政处罚决定书》，决定给予被告潘老银行政拘留五日的行政处罚。被告潘老银不服榕江县公安局治安行政处罚，于2019年7月18日，向贵州省黎平县人民法院提起行政诉讼，贵州省黎平县人民法院遂立案号为（2019）黔2631行初37号，并于同年10月8日，判决驳回原告潘老银的诉讼请求。被告潘老银不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631行初37号行政判决，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院遂立案号为（2019）黔26行终145号，并于2019年12月12日，判决“驳回上诉，维持原判”。同时查明，原告潘明球受伤当天在榕江县人民医院检查治疗，并于2019年1月8日至同月14日在榕江县中医院住院治疗6天。另查明，原告潘明球住院治疗期间由其子潘正刚予以照顾。潘明球的听力为贰级残疾。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为支出的合理费用。被告潘老银与原告潘明球在吃饭过程中发生争执，用手掇潘明球头部左侧耳处导致潘明球倒地受伤，故被告潘老银应当对原告潘明球的损失承担赔偿责任。关于原告潘明球主张在本案中产生的合理损失，作如下确认：1.医疗费，原告主张医疗费为5087.39元，根据原告提供的医疗票据，予以支持4510.89元；2.护理费，原告潘明球因被告的侵权行为住院治疗，虽榕江县中医院没有明确的护理医嘱，但结合原告系听力贰级残疾人，住院期间需有人予以照顾护理，护理费原则上按一人计算，结合2018年度贵州省居民服务护理及其它服务业43654元/年收入标准，计算为119.6元/天*6天=717.60元；3.误工费，根据潘明球的户籍信息，结合2018年度贵州省农、林、牧、渔业52067元/年及潘明球的住院天数，故误工费为52067元/年÷365天×6天=855.90元（取小数点后两位数字）；4.交通费，虽原告提供的交通票据不能证明与本案的关联性，但原告潘明球因被告的侵权行为住院治疗，其他亲属往返兴华乡至榕江县城看望确产生必要的交通费用，故本案酌情支持300元；5.住院伙食补助费，原告受伤后在榕江县中医院住院6天，参照榕江县国家机关一般工作人员出差差旅，计款为300元（6天×50元/天＝300元）；6.营养费，医疗机构未出具原告需补充营养的医嘱，不予支持；7.伙食费800元及兴华乡卫生院出具的证明中费用开支576.5元，原告提供的伙食费票据不能证明与本案的关联性，同时兴华乡卫生院出具的证明中公章模糊不清，不能辨认真伪且无其他证据予以印证，对原告的此项诉请不予支持。经计算，原告的上述各项损失总计6684.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告潘老银在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告潘银球医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项费用共计6684.39元；二、驳回原告潘明球的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潘老银负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点：1.潘明球所受伤害与潘老银的加害行为是否存在因果关系；2.医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费予以支持的金额为多少。关于争议焦点1，结合潘明球向一审法院提交的榕公兴行罚决定【2019】66号行政处罚决定书、住院病历、CT检查报告单等证据来看，潘明球在受伤后就由潘老往打电话报警并送医治疗，公安机关在对潘老银作出行政处罚决定书之前调查了纠纷发生的在场人，能够证实潘明球所受到的伤害系潘老银伤害所致，因此，综合上述证据来看，一审认定潘老银的伤害行为与潘明球的伤害存在因果关系具有事实依据，潘老银上诉称潘明球所受伤害是由其他原因造成的缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，（1）关于医疗费，从榕江县中医院住院病历看，潘明球经最后诊断除软组织损伤外确有腰椎间盘突出、腰椎退行××变等疾病，但并不能证实所花费的4510.89元医疗费中有治疗腰椎间盘突出、腰椎退行××变的费用，潘老银主张应当将治疗非其造成伤害的疾病所花费用予以扣除，应当由其提供证据佐证，因潘老银未提供证据，其主张不能成立，本院不予支持。（2）关于护理费，潘明球因伤住院6天是事实，从住院病历看，其除软组织损伤之外尚有头部内伤病、气滞血瘀症、股骨陈旧性骨折等疾病，结合潘明球耳朵残疾的实际情况，一审法院支持住院期间一人护理的护理费并无不当。潘老银所称潘明球住院护理与其所造成的伤害无关的主张缺乏事实依据，不能成立。（3）关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。潘明球虽耳朵残疾，但常年务农，且并无证据证明其因听力原因造成其缺乏劳动能力，一审法院按照农、林、牧、渔行业标准计算潘明球的误工费具有法律依据，并无不当。（4）关于交通费，潘明球在榕江县中医院住院6天并有一人护理，其从居住地至就诊医院之间往来费用必然发生，潘明球一审提交的交通费的票据虽未被采纳，但酌情300元交通费用符合客观实际，并无不妥。潘老银上诉称300元交通费用过高的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，潘老银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人潘老银负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年八月三十一日法官助理张强书记员王凯