江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4032号原告：徐达，男，1988年11月18日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：李婷，女，1982年1月2日生，汉族，户籍地溧阳市，现住溧阳市。被告：刘平，男，1984年12月1日生，汉族，户籍地溧阳市，现住溧阳市。。原告徐达诉被告李婷、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年7月21日、2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐达及其委托诉讼代理人刘先超、被告李婷、被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告偿还原告借款本金478000元并承担以478000元为基数，自2019年5月1日至还清之日止按6%计算的利息;2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告李婷从2011年开始成为同事，平时大家关系比较好，两被告系夫妻关系。被告李婷热衷于投资股票，从2013年开始，被告多次以扩充投资股票并承诺按年利率24%的标准支付利息向原告借款，同时其也以相同理由向其他同事借款。2015年股灾后，双方未计较利息，2018年12月26日，经双方核算，被告共结欠原告借款本金55万元并出具借条一份。此后，被告李婷陆续归还了72000元，其余欠款经原告多次催要，被告一直推诿，为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告李婷辩称，借条当时是在我服用大量药剂之后，属于精神状态不清晰的情况下在我家写的，事后去公安报案了，且医院也有就诊记录。我写借条的时候，双方没有对账，我们之间不存在借贷关系。2012年12月20日的20万元资金没有打到我的账户。被告刘平辩称，我和李婷在2018年结婚的，原告诉称的事情是2013年-2015年发生的，我在借条上担保人处签名是我被迫签名的，他们赖在家里不愿意走，他们说我不签字他们就不走，我没办法才签字的。但是对我借条中载明的金额、借款发生经过、经济纠纷我不清楚。我是作为保证人签字的，借条载明还款日期为2019年4月30日，如果要我承担保证责任，应在还款期限届满后6个月内，本案已经过了保证期间了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一次庭审中：原告提供证据如下：1、2018年12月26日两被告出具的借条一份及两被告身份证的照片复印件一份；2、中国中经财富证券有限公司溧阳煤建路证券营业部工商登记信息打印件一份、原告的社保缴费记录一份，3、原告结婚证一份，常住人口登记表2页，4、原告建行阳光支行2011年12月27日至2013年6月5日银行流水3页，原告父亲徐洪芝工商银行流水一页，原告父亲身份证及银行卡复印件各一份，5、原告妻子王嘉媚建行流水14页（2013年1月4日-2017年4月16日），6、2015年6月19日的原告与李婷的微信聊天记录打印件1张，微信账单详情打印件5张，7、微信账单打印件10张，8、原告与被告李婷的微信聊天记录打印件1份。被告李婷对原告提供的证据经质证后认为：1、2013年到2015年期间徐达只是向王科账上面汇入15万元，让我替他投资股票，并非我问他借了15万元，该款与我无关。2、我没有收到原告出借的现金15万元。3、2014年3月14日的时候，我妈妈的账户打给王嘉媚15万元，这个是2013年因为徐达15万元打在王科账户上投资股票的，2014年3月的时候整个股市不好，而那个时间正好是原告夫妻准备在南京开店，当时徐达说装修要转让店面需要用钱，因为大家一起投在王科账户的钱其实是亏损，所以我说先不取，然后我就在我妈妈账户上转了15万元给他，是先借给他周转的，当时我也没想过股票会一直亏损，这个15万元不是我还原告的是我借给他周转的。4、4月份的时候，王嘉媚打了6万元给我，这个是转账给我的，我是转到我妈妈账户上做股票的，也是我操作的，当时原告手头上有钱，说是想让我帮他做投资的，不是借款。5、王嘉媚2015年8月10日转给我妈妈15万元，就是归还我借给他开店周转的钱。6、另外原告陈述借给我19万元现金，我没有收到。当时王科账户有15万元，还有投入在我妈妈账户的6万元，股市收益好的时候，有时候收益好能达到20%，所以有钱赚了的时候我就把钱分批打给他，这个钱是从我妈妈账户上提出来之后打给原告的，王科账户上钱比较少，我就没有从王科账户上提出来，我妈妈账户上的钱比较多，每次原告要用钱我就只提我妈妈账户上的钱。7、对于微信聊天记录，是因为原告方一直骚扰逼迫我，我为了应付他才这样回复，我确实是要卖房子，但是是为了还我亲戚的钱，我是为了应付，才这样回答的。被告刘平对原告提供的证据经质证后认为：1、我是在担保人处签名，我不是借款人，我是作为担保人签字的。2、借条内容也是涉及到婚前原告与李婷的借款，我没有参与其中，对原被告陈述的经济往来我不清楚。3、对于卖房子我知道的，但是为了还李婷亲戚的钱。自借条出具之后，原告没有向我要过钱，也没有打过电话、微信找过我。被告李婷提供证据如下：1、病历、医疗费发票、药盒和说明书一份，证明当时我服用大量药剂，导致药物中毒，送往医院抢救。原告到我家来让我出具借条是12月26日的事情，当时我身体没有恢复，精神恍惚。2、转账记录13张，证明原告第一次向王科账户投资15万元，到王嘉媚投资6万元后，我一共向原告打款194900元，这个有的是原告方的投资收益，有的是他们要用钱我先转给他们的，即便原告有投资股票，那么多年转给原告的钱也超过了原告投资的本金，大部分钱还是我自己垫付的，原告投资的钱都亏掉了。被告刘平提供证据如下：1、结婚证复印件一份，证明我与李婷是2018年5月8日结婚的，本案纠纷是发生在结婚之前。原告对被告提供的证据经质证后认为：1、对门诊病历真实性不予认可，对医疗费发票的真实性没有异议，但内容只是常规检查，与原告所称的精神恍惚无关。对药盒和说明书关联性不予认可。2、对结婚证真实性没有异议，虽然两被告是在2018年才结婚，但是被告刘平在借款人区域签字是属于债务加入。3、对微信转账记录12张真实性没有异议，在双方2018年12月26日结算后的转账记录，原告认为系被告偿还原告的借款一共72000元。2015年到2018年结算之前的转账记录因为被告李婷投资亏损，无力按照年利率20%支付55万元借款的利息，陆陆续续在支付了原告一小部分的利息，原告也未要求其按照原来约定支付利息，包括双方结算的时候也只是结算本金。第二次庭审中：原告提供证据如下：1、2018年12月26日在李婷家里录音的录音光盘一份及相应的文字整理一份（包含3段录音及相应文字），证明：1、2018年12月26日的借条是经过大家对账之后出具的；2、整个对账过程两被告全程参与；3、明确本案纠纷的性质是民间借贷，在录音中李婷提出能不能将前面付的利息抵掉点本金，双方确认之前付的钱是利息；4、当时明确担保人位置是留给李婷父母亲签的，李婷和刘平都是签在借款人位置，是共同借款人。被告李婷对原告提供的证据经质证后认为：对录音的时间、真实性、内容都不认可。无法显示出是否是同一天、同一个时间段内录制的，也不确定是否为写借条当天的录音。被告刘平对原告提供的证据经质证后认为：根据录音，我反复说过做担保的事情。被告李婷提供证据如下：自己所有的尾号为3456的银行卡的流水一份。原告对该证据的真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。刘平对该证据没有异议，但不清楚相关情况。审理中，承办人当庭电话询问原告老婆王嘉媚，王嘉媚陈述：她与原告结婚不久后有一些礼金，十几万元，具体金额不记得了，是用一个塑料袋装着的，从南京赶回溧阳，钱是原告用来给李婷的，但是不是当她的面给李婷，有没有写条也不记清楚了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案争议焦点为：1、原告与被告李婷之间是否存在民间借贷关系，如存在，尚欠借款的金额是多少？2、被告刘平在借条上的签字性质如何认定？应承担何种责任？本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点一：本院认为，原告与被告李婷之间存在民间借贷关系，且尚欠借款的金额应为478000元。理由如下：1、2018年12月26日，被告李婷向原告出具了金额为550000元的借条一份。2、上述借条出具后，被告李婷陆续通过支付宝、微信转账方式给付了原告款项合计72000元。3、2020年4月9日，原告通过微信向被告李婷催要还款，内容明确了尚欠金额“47.8万元、收款的银行账户”等信息，被告李婷收到且予以回复。4、被告李婷辩称案涉款项系其替原告投资理财而非向原告借款、借条出具时其处于神志不清的状态，根据庭审中原告提供的录音及相关文字资料，尽管该录音资料不全，但仍可以看出，被告李婷、刘平均与原告积极参与了双方协商欠款、还款及如何书写借条的经过，且在借条出具后，李婷不仅未对该借条内容申请撤销还在原告催要的情况下归还了部分款项，同时李婷还承诺原告其将以出售房屋的情形归还剩余借款。在借条出具至本案诉至法院的期间，被告从未对原告就借条金额提出任何异议。综上，本院对李婷的抗辩意见不予采纳。关于争议焦点二：本院认为，首先，被告刘平在借条上的签字应认定为其作为保证人对被告李婷的债务承担保证责任，而非作为共同借款人签字确认。其次，被告刘平无需承担还款责任。理由如下:1、案涉借款发生在两被告婚姻关系存续之前，被告刘平未参与双方的经济往来，也没有使用该借款。2、原告提供的借条上“李婷”的签字下方有“担保人身份证：”字样，刘平所签的“刘平身份证：3204811984××××××××”虽然在“李婷”后面，但是借条上并没有另外的担保人签字。3、根据原告提供的双方协商出具借条及还款经过的相关录音资料，该份录音资料中刘平反复提到其愿意作为保证人签字，未明确同意作为共同借款人签字，原告亦未提供其他证据证明刘平的签字系其作为李婷的配偶对李婷的借款行为予以追认或者确认。4、借条载明还款时间为2019年4月30日，截至原告2020年4月17日通过微信联系刘平，原告未提供证据证明在此段期间其向被告刘平主张过还款责任。根据相关规定，当事人双方对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期间届满之后六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。如前所述，被告刘平的签字应认定为“保证人”性质，而原告未在法定保证期间要求刘平还款，故刘平无需再作为保证人承担保证责任。关于原告主张的利息问题。借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，原告主张被告承担逾期还款利息符合法律规定，标准及计算方式应为：以478000元为基数，自2019年5月1日至2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李婷于本判决生效之日起10日内向原告徐达归还借款478000元并承担利息（自2019年5月1日至2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235元（已减半收取）、保全费2910元，合计人民币7145元，由被告李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费8470元。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××29，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  雷波二〇二〇年八月三十一日书记员  夏莉