wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1590号 原告：曲木吃古，男，1983年03月15日出生，彝族，户籍地四川省越西县，现住四川省峨眉山市。 被告：陈丰，男，1987年03月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告曲木吃古诉被告陈丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，适用简易程序于2020年8月10日、8月17日公开开庭进行审理。原告曲木吃古和被告陈丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲木吃古向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付劳务费22000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年8月28日至10月28日到被告在昭觉县承包的精准扶贫房屋建设项目做墙面处理工。完工后，被告需支付原告劳务费32000元，在被告支付劳务费10000元后，尚欠劳务费22000元至今未付。经原告多次催收未果，请求判如所请。 被告陈丰辩称，原告务工属实，但并没有结算，劳务费只是原告自己算的，没有经过核实。在此之前已经给付原告劳务费2万多元，其中有10000元是通过银行存入原告指定的帐号内，又通过微信转款300元，另外10800元的是通过案外人黄某某给付原告的。另外，原告在劳务期间的伙食费也应扣除。 双方当事人围绕原告的诉讼请求提交相应的证据，其中原告提交被告签名的材料一份，以及通话录音，证明昭觉县精准扶贫房屋内外墙面完工后，被告尚欠原告劳务费21700元，被告多次许期付款，但被告均食言未付；被告未提交证据。对于原告提交被告签名材料，被告认可名是其签的，但否认材料的内容；对于原告提交的通话录音，被告未否认通话的事实，但认为尚欠的劳务费数额均是原告自己报的，实际的劳务费并未进行核算。对于原告提交的被告签名材料和通话录音，虽然被告未完全认可，但对于签名予以认可，可确定被告对材料的内容也予认可。对于通话录音，是双方间的多次通话录音，通话中多次出现劳务费的多少，其中即有原告所说，也有被告所说，可确定被告尚欠原告劳务费21700元。综上所述，对于原告提交证据本院予以确认并存卷佐证。 根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本案事实为：2017年9月，被告承包昭觉县精准扶贫房屋内外墙装修工程后，雇佣原告从事墙面装修，2017年11月份，原告按被告要求完工。之后原告多次要求被告给付劳务费，在被告给付部分劳务费后，尚欠原告劳务费21700元，自2019年2月起，最后一次通话是2019年12月，双方多次通话应支付劳务费进行沟通，被告多次许期一周给付。至今，被告对尚欠的劳务费21700元分文未付，原告现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告间形成劳务合同关系，被告为接受劳务者，原告为提供劳务者，从事被告承包的房屋内外墙装修务工活动。在原告完成装修后，被告未即时履行给付主劳务费的义务，应当承担法律规定的给付责任，原告现请求被告给付劳务费，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称双方未结算的理由不能成立，因原告于2017年11月份即完工，并多次要求其给付劳务费，并且之前被告也未提出结算的问题，在双方的多次通话中均未提起过结算事宜，通话内容多为付款事宜，只是原告向本院提起诉讼后，被告才辩称未进行结算，显然其理由不能成立。对于被告辩称已付款问题，虽然双方当事人均表示被告支付过部分劳务费，但被告作为付款方，即义务的履行方，应当提供证据证明付款的详细时间，否则应当承担举证不能的不利后果，在被告没有提供证据证明付款时间是双方通话时间之后，即2019年12月份之后，应当认定10000元的付款在此之前。被告辩称原告请求的22000元劳务费不正确，从其双方多次通话过的表示，被告尚欠原告劳务费21700元属实，以及被告多次许期付款，由此可确定被告尚欠原告劳务费21700元，并不是原告请求的22000元。被告另辩称要扣除原告的伙食费用，因该费用发生在2017年原告务工期间，双方在2019年初和末通话时均未提起该费用，应当确定该费用已了结，被告现辩称该费用依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈丰在本判决生效后五日内给付原告曲木吃古劳务费21700元； 二、驳回原告曲木吃古的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为175元，由被告陈丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执748号之三 中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行 被执行人杨某、杨某、田某 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初1592号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨卷礼、杨瑞霞、田重山银行存款元 本裁定送达后立即生效。 [执行员]邓博 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李斌
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1345号 关于大邑县人民法院移送执行周祥罚金一案，周祥已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初1号刑事判决书确定的义务支付罚金4000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初9643号原告：赵琳阳，男，1992年7月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王秀芬，女，1963年10月25日出生，汉族，系原告母亲。被告：刘阁，女，1985年12月16日，汉族，住沈阳市铁西区。本院在审理原告赵琳阳与被告刘阁交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告赵琳阳于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵琳阳撤诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由赵琳阳负担。审判员  韩东杰二〇二〇年八月三十一日书记员  马 蕊
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保127号 申请人：马舒，女，1990年10月20日出生，汉族，住安吉县。 法定代理人：王春莲，女，1966年4月30日出生，汉族，住安吉县，系原告马舒母亲。 委托诉讼代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：陈志新，男，1983年12月15日出生，汉族，住安吉县。 申请人马舒于2020年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈志新银行存款200000元，或查封、扣押被申请人陈志新价值200000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志新银行存款200000元，或查封、扣押其价值200000元的财产，合并执行以200000元为限。 财产保全费1520元，由申请人马舒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶黄威
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15026号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男。委托诉讼代理人：陆烨，女。被告：陈文柳，男，1963年5月23日生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈文柳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告陈文柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支本金人民币151,325.79元(以下币种同)；2.要求被告偿付截止至2020年5月20日的利息119,657.48元、逾期还款违约金10,796.87元，并偿付自2020年5月21日起至实际清偿日止按金穗信用卡章程约定方式计算的利息及罚息。事实和理由：2009年9月11日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，最后一次还款时间为2018年12月30日，之后未还过款。截止2020年5月20日共产生透支本金151,325.79元、利息119,657.48元、逾期还款违约金10,796.87元。期间因原告多次催款未着，故诉至法院。被告陈文柳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2009年9月11日，被告向原告申请办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。申请贷记卡时，被告填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该申请表中，申请人签阅一栏中载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”被告在上述文字下方“主卡申领人签名”栏处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五(年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素的影响，实际年化利率与上述年利率可能存在差异)，下限为日万分之五的0.7倍。乙方(即持卡人)未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。与本合约相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。截至2020年5月20日，被告尚欠透支本金151,325.79元。上述事实，有庭审笔录、原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(章程)》、账户交易明细、账户催收信息、原告营业执照及被告个人信息等证据予以佐证，本院依法予以采信。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照领用合约及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。被告透支后，未依约还款，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其偿付透支本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、罚息，本院依法予以支持，但多项费用叠加应不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。被告陈文柳经本院传票传唤，未到庭应诉，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文柳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止2020年5月20日的信用卡透支本金151,325.79元；二、被告陈文柳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行利息、违约金、罚息(以透支的本金为基数，自逾期之日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算，但不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,526元，减半收取计2,763元，由被告陈文柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执964号申请执行人：王守翠。被执行人：代海霞。本院立案执行的申请执行人王守翠与被执行代海霞责令退赔执行一案，本院依据生效的刑事判决书确定的内容，于2020年8月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1652号原告：王德成，男，汉族，1950年9月23日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：王伟平（系原告女儿），女，汉族，1979年6月28日出生，住临颍县。被告：王红益，男，汉族，1967年11月28日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：何德民，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。原告王德成诉被告王红益宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德成及其委托诉讼代理人王伟平、被告王红益及其委托诉讼代理人何德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德成诉称：被告于2012年2月买我组贺振业老宅基一处，与原告宅基东西相邻，被告建房时，建房多占原告宅基约23.5公分左右，东西南北长23.5米。后经村委会、镇司法所多次调解达不成协议，现原告准备建房，因被告多占原告宅基，使原告一直无法施工，要求被告拆除多占的西外檐及其他辅助屋，被告此行为已侵害原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告停止侵权、排除妨害，拆除多占宅基地的南北长23.5公分左右；诉讼费由被告承担。本院认为：本案中，原、被告系邻里关系，应本着有利生产、方便生活的原则处理相邻关系。本案中，原、被告宅基东西相邻，根据现场勘验情况，原、被告宅基相邻南北两侧各有两个灰眼，本院无法认定该诉争土地的四至。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案原告以宅基地使用权纠纷为由向人民法院提起诉讼，实质是土地使用权争议。在土地使用权争议未解决之前，原告向人民法院起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王德成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉审 判 员  贾颖伟人民陪审员  仝向阳二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈灿灿
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3026号原告：李桂玲，女，生于1965年8月10日，汉族，住河南省镇平县。委托所诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告：姜珊，女，生于1999年3月23日，汉族，住河南省镇平县。委托所诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告：姜博，男，生于2009年6月27日，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：李桂玲(原告姜博母亲)，女，汉族，生于1965年8月10日，住河南省镇平县侯集镇姜营村9组。公民身份证号码：412925196508105287。委托所诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县原种场。住所地：镇平县侯集镇东双庙。统一社会信用代码：12411324419231342J。法定代表人：余学军，任场长职务。委托诉讼代理人：高天涛，男，生于1977年9月9日，汉族，住河南省镇平县。该单位副场长。特别授权。原告李桂玲、姜珊、姜博与被告镇平县原种场民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告李桂玲及三原告共同的委托诉讼代理人张元卓、被告镇平县原种场的委托诉讼代理人高田涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法要求判决被告国营镇平县原种场立即偿还借款242924元及利息9474.04元(利息自2020年4月7日至2020年7月7日，利率按双方约定的月息1.3分计算)共计252398.04元及款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：姜典龙系原告李桂玲的丈夫，系原告姜珊、姜博的父亲。2009年4月24日，被告国营镇平县原种场向姜典龙借款40000元，双方签订了借款和抵押协议，约定借款利息为1.3分。被告以原告租赁被告的门面房两间作为抵押。2012年6月份，被告又向姜典龙借款10000元，双方仍约定利率为月息1.3分。2013年夏季，被告再借姜典龙现金10000元，双方仍约定利率为月息1.3分。以上借款均为时任场长付俊志经手办理的。以后每年本金及利息计算后出具一份借款条据。直到2020年4月7日，原、被告双方经过结算，共欠原告242924元。2016年1月1日，姜典龙不幸去世，但被告仍对借款认可，但就是不肯偿还该笔借款。被告镇平县原种场辩称，1、原告李桂玲起诉称被告向其借款252398.04元无事实依据；2、原告存在复利计算的行为，应认定为无效；3、原被告对利率已经达成约定，应当按照约定执行。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告均未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂玲系姜典龙妻子，原告李桂玲与姜典龙生育原告姜珊、姜博。2009年4月24日，被告镇平县原种场向三原告亲属姜典龙借款40000元，约定利息一分三厘。2009年8月19日，被告镇平县原种场向三原告亲属姜典龙借款10000元，约定利息一分三厘。2012年10月26日，被告镇平县原种场向三原告亲属姜典龙借款10000元，约定利息一分三厘。以上三笔款项每满一年本息合计换票，截止2020年4月7日，经过结算本息，被告向原告出具收款收据一份，内容为：“收款收据，N0105141.今收到姜典龙人民币贰拾肆万贰仟玖佰贰拾肆元证整。￥242924元。附注原借款结息换票月利息242924元原率0.013元（2019年10月15日起）收款人于世涛”。双方约定借款利率为月息1.3%。被告镇平县原种场在票据加盖有镇平县原种场财务专用章。该笔借款本息被告至今未偿还原告。另查明，2016年1月1日姜典龙死亡。本院认为，被告镇平县原种场向三原告亲属姜典龙借款，双方约定借款利息并出具收款收据。姜典龙死亡后，三原告作为其法定继承人有权继承姜典龙的债权，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。本案中，被告分三次所借款项的本金共计60000元，每年本息合计换票，被告辩称存在复利计算，故原告要求被告偿还的借款本金应以每笔借款的实际本金计算，利息不得超出全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85的四倍（年利率15.4%）。即40000元本金的利息自2009年4月27日起按年利率15.4%计算至款付清之日止；10000元本金的利息自2009年8月19日起按年利率15.4%计算至款付清之日止；10000元本金的利息自2012年10月26日起按年利率15.4%计算至款付清之日止。超出部分，本院不予支持。三原告的诉讼请求部分得到支持，本案诉讼费应由原、被告合理负担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告镇平县原种场于判决生效后十五日内偿还原告李桂玲、姜珊、姜博借款60000元及利息（其中，40000元的利息自2009年4月27日起按年利率15.4%计算至款付清之日止，10000元本金的利息自2009年8月19日起按年利率15.4%计算至款付清之日止；10000元本金的利息自2012年10月26日起按年利率15.4%计算至款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，减半收取2513元，由原告李桂玲、姜珊、姜博负担513元，被告镇平县原种场负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二〇年八月三十一日书记员  张文龙
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3488号原告：许靖，女，1987年12月12日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：余安华、崔国军，男，系信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：谢晓三，男，1994年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司。负责人：刘涛，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙同舟、王效宇，男，系该公司工作人员。原告许靖与被告谢晓三、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告许靖的委托诉讼代理人余安华、崔国军、被告谢晓三到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失39108元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日13时50分，被告谢晓三驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型客车，沿郑黄线由东向西行驶至郑黄线息县小茴店镇街道时，撞到由北向南步行的原告许靖，致许靖受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告谢晓三负全部责任，原告许靖无责任。事故发生后，原告受伤入住息县人民医院抢救治疗。至今被告谢晓三除支付部分医疗费用外，未支付其他任何费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司也未履行赔偿义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告谢晓三辩称：车辆购买有全险，应当由保险公司承担赔偿责任，我给原告垫付10000元，应当予以返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司提交书面答辩状辩称：1、在法院核实肇事车辆的两证，我公司仅承保交强险，愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，我公司医疗费项限额仅10000元，商业险部分不予赔偿；2、医疗费扣除非医保无关用药，误工费、护理费诉求过高，误工费应提供误工证明和减少收入的证明流水等，其余不合理部分应依法扣除；3、我公司非侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。本案经审理认定事实如下：2019年8月16日13时50分，被告谢晓三驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型客车，沿郑黄线由东向西行驶至郑黄线息县小茴店镇街道时，撞到由北向南步行的原告许靖，致许靖受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定谢晓三负全部责任，许靖无责任。事故发生后，原告许靖入住息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、多处软组织损伤；2、腰4/5椎间盘突出；3、头部外伤；4、其他伤待排。2019年9月9日出院，住院24天，花费医疗费7024.98元。同日，原告许靖再次入住息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左小腿软组织损伤；2、左侧膝关节半月板损伤；3、腰椎间盘突出。2019年9月21日出院，住院12天，花费医疗费2894.08元。门诊花费925.11元。原告许靖经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人许靖左侧膝关节半月板损伤目前够不成伤残等级；2、被鉴定人许靖伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为：60日。另查明，被告谢晓三驾驶的肇事车辆皖Ｂ×××××的小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、500000元，本次事故发生在保险期限内，被告谢晓三为原告许靖垫付医疗费10000元。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行车证、保单复印件；4、司法鉴定意见书；5、鉴定费票据；6、原告住院病历、医疗费票据、费用清单。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费10844.17元（7024.98元+2894.08元+925.11元）；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费60天×128.4元／天=7704元；4、误工费120天×129.5元／天=15540元；5、住院伙食补助费36天×50元／天=1800元；6、交通费酌定为720元；7、鉴定费1300元。以上各项合计39108.17元。原告许靖诉求39108元，本院依法予以支持。本次事故，谢晓三负全部责任，许靖无责任。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司在保险范围内赔偿原告各项损失39108元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告许靖各项损失39108元。（被告谢晓三垫付费用待执行时一并扣除）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费777元，减半收取389元，由被告谢晓三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费777元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年八月二十四日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初479号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人曹学冬，2012年1月30日，曾因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年；2013年9月30日，曾因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月15日，曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2017年6月19日刑满释放；2019年7月13日，曾因侵犯他人隐私被无锡市公安局新吴分局行政拘留五日。2020年7月31日自动投案，同年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月8日被取保候审，8月31日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人曹学冬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年7月29日下午，被告人曹学冬在无锡市新吴区，趁隙窃得被害人徐某的“苹果”牌11型手机1部，价值人民币3460元。当晚，被告人曹学冬将所窃手机归还至被害人徐某的祖父徐福祥处。 同年7月31日，被告人曹学冬至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人曹学冬的行为构成盗窃罪，具有累犯、前科劣迹、自首、退赃、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人曹学冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹学冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹学冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的九日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年2月18日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵玥珑 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6011号 原告：鲍臭货，男，1955年7月1日出生，汉族，建筑业从业者，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李皓伟，河北天宏律师事务所律师。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院，住所地石家庄市桥西区中山西路398号，编号：I1552119。 法定代表人：何子安，该院院长。 委托诉讼代理人：郭鹏，男，该院职工。 委托诉讼代理人：孙志坚，河北冀石律师事务所律师。 原告鲍臭货与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院（原中国人民解放军白求恩国际和平医院，以下简称九八〇医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍臭货委托诉讼代理人李皓伟，被告九八〇医院委托诉讼代理人郭鹏、孙志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍臭货向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工程款146113元及利息损失（以拖欠工程款146113元为基数自2011年1月17日计算至实际支付之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告在2004年至2008年间分别以河北东方建筑工程有限公司（以下简称东方公司）、藁城市禅房利华建筑队（以下简称利华建筑队）的名义承揽施工被告的粉刷工程、整修工程、垃圾清、移栽树木等施工项目。施工完成后，原告每年多次向被告讨要工程款，但被告至今未支付。经被告委托的中国人民解放军北京军区北京审计事务所核算，被告拖欠的工程款共计146113元，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告九八〇医院辩称，1.原告主体不适格。根据原告在诉状中自认的事实，本案诉争的工程款均是以东方公司和利华建筑队的名义承揽施工，到现在为止被告没有收到该两家公司任何的债权转让通知。2.本案已经超过了法定诉讼时效。到目前为止没有任何证据证明两家公司或其授权委托人向被告主张过权利。根据原告自认的事实，本案诉争工程均发生在2004年到2008年，至今最长超过了将近十六年，十六年期间里原告无证据证明两家公司曾经向被告主张过权利。 原告围绕诉讼请求依法提交利华建筑队、东方公司出具的“证明书”及法人身份证明、法人身份证复印件、营业执照复印件，中国人民解放军北京军区北京审计事务所出具的“工程结算审核定案表”三份、“室外道路零星工程汇总表”，原告与被告营房科科长景林短信聊记录天截屏等证据，被告对上述证据的真实性均无异议。 综合以上证据查明事实如下：2004年至2008年期间，东方公司及利华建筑队为被告进行粉刷、垃圾清运、移栽树木、种草等零星工程，被告认可尚欠东方公司工程款115970元，尚欠利华建筑队工程款30143元。最后一份“工程结算审核定案表”时间为2011年1月17日。本案诉讼期间，利华建筑队和东方公司分别向本院出具“证明书”，主要内容为鲍臭货以其公司（建筑队）名义承揽被告的工程，认可由鲍臭货向被告收取所欠工程款。 原告提交2020年4月22日与景林的短信聊天记录，其中原告说到：“我的那些事现在还找谁，这么几年都找你帮我，你这一走就麻烦大了……我该怎么办”，“以前每年去医院要钱都是您管，现在您调走了，谁负责这个事，老这么拖着的话我就起诉了”，景林回复：“这个事的费用作为历史遗留问题我们上报了，费用也应该预留了，就是怎么走手续的问题”，“不是早就让你起诉吗，怎么还拖着呢”。被告认可营房科系负责工程方面的部门，景林系营房科科长。 本院认为，被告认可与利华建筑队和东方公司均存在建设工程合同关系，并认可尚欠二施工人工程款未结清。关于原告的诉讼主体资格问题。原告虽与被告无直接合同关系，但原告提交的利华建筑队和东方公司分别出具的“证明书”，可以证实原告系实际施工人，利华建筑队和东方公司仅为名义施工人，且两单位同意原告直接向被告主张工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，在被告对尚欠工程款金额并无异议的情况下，鲍臭货作为实际施工人可以直接作为原告向发包人主张工程款。故对被告所称原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。关于诉讼时效问题，原告提交的与被告营房科科长景林的短信聊天记录可以证实，原告每年都去被告处向其主管工程的营房科索要工程款，故诉讼时效多次发生中断，被告提出的诉讼时效抗辩不成立。关于利息问题，因原告施工的均为零星工程，双方对工程实际竣工及投入使用时间无法确定，被告在2011年1月17日作出了最后一份审核定案表，可以合理推定此时工程已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，被告应自此之后支付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 被告中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院于本判决生效之日起十日内，支付原告鲍臭货工程款146113元及利息损失（自2011年1月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2262元，由被告中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田丽颖
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2347号原告：陈洋洋，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。被告：杨杰，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告陈洋洋与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洋洋的委托诉讼代理人刘小好到庭参加诉讼，被告杨杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洋洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨杰偿还陈洋洋借款本金20000元并以本金20000元为基数按年利率6%计息自起诉之日起至清偿完毕本息之日止；2.本案诉讼费等由杨杰承担。事实和理由：陈洋洋与杨杰系朋友关系，2016年2月10日，杨杰需资金周转向陈洋洋借款20000元，随后，陈洋洋通过现金支付的方式向杨杰履行了出借义务。陈洋洋多次向杨杰提出偿还借款本息均遭到拒绝。据此，特诉至贵院，请求支持陈洋洋的诉讼请求。杨杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，杨杰向陈洋洋借款20000元并出具借条一张。借条载明：“借条今借到陈洋洋人民币20000.00元大写贰万元整借款人：杨杰2016年2月10日”。本院认为，杨杰向陈洋洋借款20000元，有杨杰出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，陈洋洋作为债权人，有权随时向杨杰主张偿还借款，故对陈洋洋要求杨杰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于陈洋洋主张的利息，在2016年2月10日杨杰给陈洋洋出具的借条中，虽未明确载明利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，杨杰应支付陈洋洋以本金20000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至借款偿清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洋洋借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按年利率6%,自起诉之日起计算至借款偿清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李 新审 判 员  陆二明人民陪审员  刘志强二〇二〇年八月十七日法官助理符广领书记员何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省怀远县人民法院公告杨杰：本院受理原告陈洋洋与被告杨杰民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达（2020）皖0321民初2347号民事判决书。判决如下：被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洋洋借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按年利率6%,自起诉之日起计算至借款偿清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨杰负担。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。二○二○年八月十七日请张贴安徽省怀远县人民法院公告杨杰：本院受理原告陈洋洋诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票。陈洋洋的诉讼请求为：1.判令杨杰偿还陈洋洋借款本金20000元，并以本金20000元为基数按年利率6%计息自起诉之日起至清偿完毕本息之日止；2.本案诉讼费用由常炳金承担。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。本庭并定2020年8月17日上午11时30分在怀远县人民法院第十三法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。二○二○年五月十五日请张贴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1353号 原告：潍坊金河新时代食品有限公司养殖服务分公司，住所地：潍坊市寒亭区正大路601号。 法定代表人：郑强，经理。 被告：栾俊之，男，1953年11月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在审理原告潍坊金河新时代食品有限公司养殖服务分公司与被告栾俊之租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潍坊金河新时代食品有限公司养殖服务分公司撤回起诉。 案件受理费1676元，减半收取838元，由原告承担。 审判员  董海伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初336号                            公诉机关                       淮北市相山区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人陈益言，男，1973年6月24日出生于安徽省濉溪县，汉族，中专文化，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日投案，同日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。2020年8月25日被本院决定监视居住，次日被淮北市公安局相山分局三堤口派出所执行监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       相检一部刑诉（2020）2368号                               指控及查明事实                       2020年5月9日22时许，被告人陈益言酒后驾驶皖F 小型轿车，在淮北市相山区沿凤凰山路自南向北行驶至人民路于凤凰山路交口至淮海西路路段300米处时，被执勤民警查获。经鉴定，陈益言血液中乙醇含量为140.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶。             另，2020年5月11日，陈益言主动投案，并如实供述主要犯罪事实。同年5月15日，陈益言因本案被淮北市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。                               被告人意见                       被告人陈益言对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈益言犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，陈益言主动投案，并如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。陈益言符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款。                               判决结果                       被告人陈益言犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                     审 判 员 郑士田                                                 二〇二〇年八月三十一日                         法官助理 王 元             书 记 员 赵薛玮
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1220号原告：中国银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇西华中路42号。统一社会信用代码：91360735860927383E。负责人：邓建明，该支行行长。委托诉讼代理人：罗建繁，男，1969年6月27日出生，汉族，住石城县。系该行职工，特别授权代理。被告：赖福来，男，1971年1月6日出生，汉族，住石城县。现住石城县。原告中国银行股份有限公司石城支行与被告赖福来信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建繁到庭参加诉讼，被告赖福来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖福来立即偿还所欠原告到期信用卡本金14756.99元，利息2058.79元和到期违约金2438.75元（计算至2020年6月4日），并按合同约定利率（按剩余本金以日利率万分之五收取）及违约金（未还部分的5%）收取支付自2020年6月5日起至款清之日的利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，被告赖福来为满足消费需要，向原告申请一张银联金卡（卡号：62×××81），并于2015年6月14日发卡，用于日常消费，被告自2019年9月7日开始逾期，已经9期逾期，经原告多次向其催收，被告一直未能还清欠款，被告行为已经触犯其所签订中银信用卡领用合约第22条。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告赖福来未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2011年5月17日，被告向原告申请银联金卡个人信用卡一张（卡号：62×××81）。原告于2015年6月14日发卡。其后，被告持该卡用于消费。2019年9月7日起，被告未能按约定还款。截止2020年6月4日，被告尚欠信用卡透支本金14756.99元、利息2058.79元、滞纳金2438.75元。另查明，《中银信用卡领用合约》载明信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。上述事实有被告的身份证复印件、信用卡申请表、《中银信用卡领用合约》、信用卡交易记录、信用卡逾期客户全量明细清单、手机短信催收信息截图打印件、原告的委托诉讼代理人在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告持原告的信用卡进行了消费，原、被告之间形成了合法有效的金融借款合同关系。被告未按约定期限归还信用卡透支本金，构成违约，故被告负有按约偿还信用卡透支本金及利息的义务。本案中银信用卡领用合约虽载明滞纳金按未还款部分5%计算，但因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，又因原、被告自2017年1月1日起未再约定违约金，原告请求被告支付的违约金实质上为《中银信用卡领用合约》中约定的滞纳金，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖福来在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金14756.99元及利息（截止2020年4月10日的利息为2058.79，自2020年6月5日起至款清之日止的利息按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，适用简易程序减半收取计140.5元，由被告赖福来负担110.5元，原告中国银行股份有限公司石城支行负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告赖福来未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  黄光发二〇二〇年八月十四日代理书记员  刘正发
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1017号之三被执行人：宫立龙，男，汉族，1988年生，住黑龙江省兰西县。关于申请执行人与被执行人宫立龙罚金一案，本院于2020年07月25日冻结了被执行人宫立龙在金融机构存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宫立龙在金融机构存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年八月十四日书记员  巩明阳
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1066号上诉人（原审被告）：徐和炎，男，1963年11月21日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人（原审被告）：徐鹏根，男，1987年7月20日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系徐和炎之子。被上诉人（原审原告）：倪金仙，男，1965年7月15日出生，汉族，浙江绍兴县人，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：应有权，住江西鄱阳县，一般授权代理。上诉人徐和炎、徐鹏根与被上诉人倪金仙不当得利纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人徐和炎、徐鹏根、被上诉人倪金仙及其委托诉讼代理人应有权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人徐和炎、徐鹏根上诉请求：1、撤销赣1128民初287号判决书判决；2、依法改判驳回被上诉人的起诉；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，说理简单，理由单薄勉强。本案不属于不当得利，上诉人是将位于昌荣公司的布料变卖以抵销其对昌荣公司的债权，上诉人认为就是昌荣公司的财产，上诉人变卖布料抵销债权是有法律依据的；2、一审法院适用法律错误，上诉人不是本案适格被告，被上诉人的债权应当向昌荣公司主张。被上诉人与昌荣公司形成加工承揽关系，昌荣公司负有保管义务，对布料的灭失承担赔偿责任。上诉人是在紧急情况下采取私力救济的方式保护自己合法债权，是依法行使抵销权。被上诉人倪金仙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。倪金仙向一审法院起诉请求：1、判令徐和炎和徐鹏根偿还布款15万元；2、本案的诉讼费用由徐和炎和徐鹏根承担。一审法院认定事实：倪金仙自2018年4月起与江西昌荣纺织有限公司（以下简称昌荣公司）进行布染料业务合作，昌荣公司租用万年昌硕户外休闲用品公司厂房。徐和炎、徐鹏根系昌荣公司员工。2018年12月份徐和炎以昌荣公司欠其借款未还为由将倪金仙库存在昌荣公司白布出卖。2019年7月倪金仙得知情况后，向当地公安机关报案。2019年7月16日在当地公安派出所干警调处下，徐和炎同意返还原告倪金仙布款28万元，徐和炎当场支付13万元，余款15万元，徐和炎、徐鹏根向倪金仙出具欠条一张，欠条的内容为：今欠到倪金仙布款壹拾伍万元，2019年7月31日之前付清，如果未付清以车子（赣Ｅ×××××）作担保。欠款到期后，徐和炎和徐鹏根至今未给付。一审法院认为：法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，倪金仙持被告出具的欠条，要求被告返还欠款，予以支持。被告辩称意见因与本案无关联，不予采纳。对被告称欠条是在胁迫下出具的，未提供证据证实，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐和炎和徐鹏根于本判决生效之日起二十日内返还倪金仙布款15万元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由徐和炎负担。本院二审期间，被上诉人倪金仙提供以下证据：1、银行转账凭证，证明倪金仙与昌荣公司有业务往来；2、微信聊天记录，证明徐和炎因资金紧张，答应先偿还13万元（银行转账10万，现金支付3万）；3、倪金仙转账给万年劳动监察局银行凭证，证明当时厂里资金紧张，倪金仙把钱打给万年劳动监察局支付劳动者工资；4、倪金仙申请证人蒋某出庭作证，证人是昌荣公司厂长，证明布料是倪金仙的。上诉人徐和炎质证意见为：以上证据不能证明布料是倪金仙，证人存在虚假陈述，证人的身份不是厂长而是办公室主任。本院对倪金仙提供的银行转账凭证、微信聊天记录的真实性和合法性予以确认;另查明，根据昌硕公司的工资发放记录，徐和炎、徐鹏根系昌硕公司员工;上诉人徐和炎申请本院向万年县石镇派出所调取相关笔录以及向办案民警调查有关事实，向万年高新工业园区调查江西昌荣纺织有限公司破产清偿债务情况。本院认为，一审法院对该案经当地公安派出所调处事实予以认定，江西昌荣纺织有限公司破产清偿债务情况与本案无关。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审认定徐和炎和徐鹏根应返还15万元是否正确。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据倪金仙提供的银行转账凭证和倪金仙与徐和炎微信聊天记录，证明倪金仙与昌荣公司存在布料印染的业务往来，徐和炎变卖了存放于昌荣公司不属于自己的布料，并答应将变卖布料的钱返还倪金仙的事实。倪金仙持有的欠条，是在双方因变卖布料产生纠纷后，在当地公安机关的主持调解下，由徐和炎和徐鹏根共同出具的。现徐和炎和徐鹏根辩称系受公安机关胁迫，但未提供任何证据予以证实，其出具欠条并支付13万元后，也未向有关部门反映或申请撤销，故对其辩解本院不予采信。因此，一审法院认定徐和炎和徐鹏根应返还倪金仙布款15万元，并无不当。综上所述，上诉人徐和炎和徐鹏根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人徐和炎、徐鹏根负担。本判决为终审判决。审判长 廖 健审判员 程晓斌审判员 徐志锋二〇二〇年八月二十五日法官助理侯特书记员夏捷
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1871号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：叶永红，女，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告叶永红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执216号之一 申请执行人：陈海峰，男，1965年7月13日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：潘海占，男，1976年5月6日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行陈海峰与潘海占民间借贷纠纷一案中，河北省阜城县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）冀1128民初869号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈海峰向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付45000元，被执行人已自行给付申请执行人2000元，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月26日、2020年5月13日、2020年6月8日、2020年6月26日、2020年8月13日分别进行了五次网络查控，查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、金融理财产品等，未查找到可供执行财产，对被执行人名下银行账户进行了冻结； 三、2020年7月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等财产信息，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月15日本院执行法官到被执行人户籍地查找被执行人，未找到被执行人，被执行人户籍地村委会出具证明，被执行人在户籍地无可供执行财产； 五、2020年8月12日本院书面约谈申请执行人陈海峰告知其本案执行情况，及现无可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示也提供不出被执行人财产线索，书面同意本案终结本次执行程序； 六、2020年7月3日，本院依法将被执行人潘海占采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀1128执216号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘重九 审判员  卢道明 审判员  刘淑芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  于 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6783号原告：姜颂华，女，1959年8月28日出生，汉族，身份证登记住址为山东省兖州市。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：兰州伍零壹餐饮有限责任公司，基本情况不详。本院在审理原告姜颂华与被告兰州伍零壹餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告姜颂华于2020年8月25日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告兰州伍零壹餐饮有限责任公司的起诉。本院认为，原告姜颂华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜颂华撤诉。案件受理费1381元（已减半收取），由原告姜颂华承担。审判员  张莉二〇二〇年八月二十七日书记员  白璇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3611号申请执行人薛杜军,男，汉族，1981年08月21日出生。被执行人西安万盛钢构制品有限公司。本院在执行申请执行人薛杜军与被执行人西安万盛钢构制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人薛杜军依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初15014号民事判决书，于2020年6月17日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款25646.5元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人无证券、无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆、无土地、本辖区内无房产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年八月三十一日书记员  王平
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1968号 上诉人（原审被告）：黄守富，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：**，安徽嘉树律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万顺，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 上诉人黄守富因与被上诉人万顺民间借贷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2019)皖1525民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄守富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人陈述前后矛盾，原审法院认定事实有误。被上诉人在起诉状中明确称系上诉人向其借款150000元，偿还19000元后出具欠条确认尚欠131000元。根据证据规则，起诉状属于被上诉人自认的事实，案件审理时应围绕这一事实进行举证及核实。但是在本案庭审时，对于上诉人的答辩被上诉人无法自圆其说时，又改称是上诉人儿子黄涛借款，上诉人出具欠条的行为是为黄涛承担债务，如此前后矛盾的陈述，原审法院竟然予以采纳，明显属于事实认定错误。二、案涉款项有120000元属于非法债务，依法应认定无效，原审法院适用法律不当。被上诉人主张借款，原金额为150000元，数额较大，但却没有提供任何银行流水证据予以佐证，依法应审慎查明事实，认定证据，且欠条早已超过诉讼时效。上诉人本着诚实信用原则，承认了其子黄涛向被上诉人借款的事实，但同时也明确了该笔借款已经基本偿还完毕，出具欠条时仅余11000元未还。事实上，上诉人于2007年至2014年期间经营的淠河石料厂属于被上诉人任职的砂石管理局所管辖。为省去较高的砂石资源费，上诉人经人介绍与被上诉人结识，被上诉人利用职务之便使得上诉人在经营的三四年间未缴纳任何费用，当时上诉人也口头承诺会给予被上诉人一年几万的“好处费”，但此款因故一直未支付。2013年6月23日，上诉人儿子黄涛因涉嫌刑事犯罪被羁押进看守所。2013年10月13日，被上诉人找到上诉人称黄涛尚有11000元借款未还，同时催要“好处费”，上诉人于是将黄涛欠款11000元以及120000元“好处费”合计131000元向被上诉人出具了欠条。 万顺辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判，维护被上诉人的合法权利。二、关于上诉人说被上诉人要好处费，通过霍山县纪律检查委员会查明复函已将此事处理了结，万顺没有违法违纪行为，是上诉人捏造事实，请二审法院予以驳回。 万顺向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告出借款131000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告万顺系霍山县砂石管理局的公职人员，被告黄守富经营淠河石料场期间，双方于2009年左右相识相熟。2011年10月7日，被告黄守富之子黄涛向万顺借款150000元，当日，黄涛向万顺出具150000元茶叶款欠条一张。此后，黄涛陆续归还了万顺部分借款。2013年6月24日，黄涛因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留。经万顺向黄守富催要黄涛的上述欠款，2013年10月13日，黄守富向万顺出具131000元欠条一张，载明：“今欠到万顺个人现金壹拾叁万壹仟元整¥131000.－黄守富2013.10.13号”。该131000元欠条出具后，黄守富已归还2000元，余款129000元经万顺多次催要未果，导致本案诉讼。 一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告黄守富因其子黄涛的债务向原告出具131000元欠条并已履行2000元，该欠条出具行为不存在胁迫、欺诈或重大误解等情节，表明了被告自愿加入到原告与黄涛的债权债务关系中，且其自愿加入行为不违反法律和社会公共利益，符合民法上债务加入的法律特征，应认定为债务加入。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具欠条的法律后果。故原告要求被告归还出借款，于法相合，符合法律规定部分，予以支持；对被告主张131000元欠条中，其子黄涛仅欠原告11000元，120000元是其承诺给原告（帮忙费）的抗辩，未能提供证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄守富于本判决生效之日起十日内归还原告万顺出借款129000元（131000元-2000元）；款交本院转付（账号：34×××10；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 二、驳回原告万顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告黄守富负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：黄守富应否偿还万顺129000元款项。本案中双方当事人对于黄守富之子黄涛曾向万顺借款150000元的事实均不持异议，万顺称黄涛偿还了19000元，尚欠131000元，故黄守富向其出具了131000元的欠条，但黄守富辩称黄涛只欠其11000元借款，另120000元是其承诺因万顺为其经营的石料厂提供帮助的“好处费”，并在一审期间向中共霍山县纪委举报万顺涉嫌违纪违法，一审法院将该问题线索移送至中共霍山县纪委，中共霍山县纪委经调查，未发现万顺有相关违纪违法问题，并复函了一审法院，故该120000元无法认定为“好处费”，且黄守富未能提供黄涛已偿还万顺借款139000元，只欠11000元的相关证据。黄守富作为黄涛的父亲，自愿承担黄涛所负的债务，向万顺出具欠条，并在出具欠条后已偿还了2000元，故一审判决黄守富偿还万顺129000元并无不当。黄守富的上诉请求证据不足，不予支持。 综上所述，黄守富的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2920元，由黄守富负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂芳，女，1961年8月13日出生，汉族，住山东省夏津县城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王有峰，男，1956年6月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市东方汽车销售有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路1号。 法定代表人：王有峰，总经理。 再审申请人刘桂芳因与被申请人王有峰、德州市东方汽车销售有限公司（以下简称东方公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘桂芳申请再审称，1.二审判决认定申请人的丈夫王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司(以下简称银城公司)欠王有峰款项160万元，刘桂芳不偿还欠款而是通过透支信用卡的方式向被申请人出借款项不合常理，缺乏证据证明。银城公司是王文明个人出资成立的企业，银城公司、王文明所借的160万元用于银城公司的经营，刘桂芳与王文明虽然是夫妻关系，但没有义务偿还王文明、银城公司为公司经营所欠的的债务。2.2014年10月20日申请人通过被申请人的POS机出借给被申请人10万元，被申请人主张是申请人偿还2012年7月20日的50万元借款。申请人二审提交德城区人民法院(2014)德城民初字第3202号民事判决卷宗中调取的王文明、银城公司于2014年7月24日给王有峰写的借款160万元的借条中明确约定：双方在2014年7月24日“以前的借条、欠条全部作废”，被申请人对该证据的真实性没有异议。即2012年7月20日的50万元借款条已经作废双方认可，故王文明、银城公司也没有偿还该借款条借款的义务，刘桂芳更没有义务也不可能再偿还该借条的借款。故被申请人偿还借款的抗辩主张不成立。被申请人在原审中作了虚假陈述，属于提供虚假证据、伪造证据。被申请人在一审庭审陈述涉案10万元是申请人偿还3、4个月以前申请人向其借现金10万元的借款，因为双方较熟悉申请人没有写借款条；被申请人在二审中又陈述，10万元是申请人偿还2012年7月20日的50万元借款。被申请人的陈述相互矛盾，亦与认可的2014年7月24日“以前的借条、欠条全部作废”矛盾。同一个10万元，不可能出现两种和两种以上事实。3.(1)被申请人向申请人借款10万元，虽然是通过信用卡透支的方式刷卡给被申请人，但是信用卡透支是银行规定的使用信用卡方式，持卡人透支后及时还款合理合法。申请人将借给被申请人10万元的时间、地点、款项来源、被申请人借款的用途流向、申请人的经济情况、申请人与被申请人的交往等均作了客观真实的陈述，被申请人也陈述双方借款有不写借条的情况。申请人借给被申请人10万元，被申请人没写借条，符合双方经济往来中借款有时不写借条的习惯，足以认定涉案10万元是被申请人的借款，应判决被申请人偿还借款。(2）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。申请人举证证明了向被申请人转款的银行凭证。被申请人主张偿还欠其的借款，但其两次陈述相矛盾，其抗辩不成立。根据申请人举证和庭审陈述，依法应认定申请人主张的被申请人向申请人借款10万元成立，判决被申请人偿还申请人10万元借款。二审判决认定申请人没有完成举证证明责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审判决认定事实的主要证据是否存在伪造的情形。2、原审判决驳回申请人主张涉案10万元款项是被申请人借款的诉讼请求有无事实和法律依据。 关于焦点一，申请人申请再审称，被申请人原审抗辩主张涉案10万元是申请人偿还之前欠其的借款，但被申请人二次审理中的陈述不一致，其陈述系虚假陈述。本院审查认为，虽然被申请人在一、二审庭审中关于涉案借款偿还的其哪次借款陈述不一，但原审判决并非基于被申请人的陈述认定本案的事实。因此，被申请人本案中的陈述不一致的抗辩不属于原审判决认定事实的主要证据存在伪造的情形，故申请人的该申请理由不成立，依法不予支持。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，申请人以在被申请人东方公司POS机终端“消费”10万元的银行交易流水主张与二被申请人之间形成借款关系，二被申请人认可收到该款项，但抗辩是偿还之前的借款，并提供了同时期申请人丈夫王文明及银城公司欠被申请人王有峰160万元的证据，在申请人丈夫对被申请人存在欠款的情况下，申请人又向被申请人出借款项的行为，不符合正常的民间借贷习惯。因此，原审认定被申请人的举证对申请人的主张形成有效的抗辩，申请人应进一步对双方之间存在10万元的借款关系承担举证证明责任，举证责任分配并无不当。因申请人未能继续举证证明涉案10万元款项是借款，故原审认定其承担举证不能的法律后果，判决驳回其诉讼请求认定事实和适用法律并无不当。 综上，刘桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘桂芳的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3427号之一 申请执行人：徐婕，女，1964年11月13日出生，汉族，住江西省南昌高新技术开发区。 被执行人：李昂桦，男，1969年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西马蹄金文化传媒有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路630号综合楼三、五楼，统一社会信用代码：913601007442627208Q。 法定代表人：李昂桦，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初6936号民事调解书，于2020年8月17日向被执行人李昂桦、江西马蹄金文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李昂桦、江西马蹄金文化传媒有限公司在银行存款1155315元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谌 蕾
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初513号原告：郑新宽，男，1979年11月5日生，汉族，河南省淅川县人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：刘艳，女，1977年4月9日生，其他情况不详。原告郑新宽与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新宽到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑新宽的诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金5006元、利息1000元，共计6006元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日，被告向原告借款5006元，至今未还，故提起诉讼。被告刘艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：2017年8月29日，原告郑新宽将其名下的建设银行信用卡出借给被告刘艳，被告刘艳在十堰金露源食品有限公司空刷套现5006元（本院已当庭训诫原告）。该笔信用卡消费金额到期后，原告郑新宽将5006元偿还给建设银行。2019年2月11日，被告刘艳就上述款项向原告郑新宽出具借条，注明：“今借到郑新宽现金伍仟元整，7月份以前”。现原告要求被告偿还借款无果，引起诉讼。本院认为，被告刘艳使用原告郑新宽的信用卡贷款额度进行消费套现，又向原告郑新宽出具了借条，原告郑新宽在偿还信用卡消费金额后，与被告刘艳形成了民间借贷关系，被告刘艳应当向原告郑新宽偿还由此产生的债务，虽然借条中载明的金额为5000元，但结合相关证据，可认定双方实际借款金额为5006元，故原告要求被告偿还借款5006元的诉讼请求，本院予以支持；原告关于利息的诉讼请求，因被告在借条上批注“7月份以前”，应视为被告承诺在当年7月份之前还清此款，故本院依照相关规定自逾期还款之日即2019年8月1日起按年利率6％支持至文书生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告刘艳于本判决书生效之日起五日内偿还原告郑新宽借款5006元及利息（利息自2019年8月1日起按年利率6%计算至文书生效之日止）。二、驳回原告郑新宽其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  余晓明审判员  张京郧审判员  陈 双二〇二〇年八月二十四日书记员  夏妍雪附法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1434号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所：奉新县奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍,系该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红（系该行职员），男，1968年12月4日出生，汉族，住奉新县。（特别授权） 被告：龙金花，女，1987年2月13日出生，汉族，住奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被告龙金花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行负担。 审 判 员 帅群威 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 刘海淋
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2510号上诉人（原审被告）：衡虹瑛，女，1966年11月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁芸芳，女，1974年5月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。上诉人衡虹瑛因与被上诉人梁芸芳民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。衡虹瑛上诉请求：1.请求撤销判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费由梁芸芳承担。事实和理由：一审判决认为“衡虹瑛曾借给李印泉200000元，李印泉只偿还180000元”，与事实不符，衡虹瑛一审于举证期限内调取梁芸芳丈夫李印泉的还款证据，李印泉仅还款160000元，并非180000元，本案20000元应认作李印泉的还款，加上通过梁芸芳向衡虹瑛同学偿还的20000元，200000元的借款正好还清，故梁芸芳称衡虹瑛借其20000元与本案事实不符。梁芸芳诉称的借款事实有违常理。衡虹瑛与梁芸芳及李印泉的银行交易往来显示，只有梁芸芳、李印泉向衡虹瑛的打款，没有衡虹瑛向其二人打款的记录，而且二人于2016年还在向衡虹瑛打款，说明2016年前衡虹瑛与李印泉之间的借款尚未还清。因此2013年梁芸芳向衡虹瑛出借款项20000元的事实不能成立。梁芸芳辩称，一审中衡虹瑛称李印泉还款180000元，仍有20000元未还。梁芸芳主张通过衡虹瑛同学还款20000元，衡虹瑛当庭认可。现衡虹瑛又上诉称李印泉仅还款160000元，陈述前后矛盾。衡虹瑛滥用上诉权利，企图逃避债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁芸芳向一审法院起诉请求：1.判令衡虹瑛立即返还梁芸芳借款20000元；2.由衡虹瑛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：梁芸芳、衡虹瑛系亲戚关系，2013年4月23日，因衡虹瑛家中有事，梁芸芳给付衡虹瑛20000元，并由衡虹瑛侄子种宗元对该笔款项予以记录。后衡虹瑛一直未偿还该笔款项，并认为该20000元应与梁芸芳丈夫李印泉（已故）之间已存在的债务相折抵，遂产生纠纷。一审法院认为，合法的债务应当予以偿还。2013年4月23日，梁芸芳给付衡虹瑛20000元，并由衡虹瑛侄子种宗元对该笔款项进行了记录，衡虹瑛对该事实予以认可，但提出梁芸芳的丈夫李印泉（已故）在2013年4月23日之前曾向自己借款32000元未还，20000元应对其予以折抵。因衡虹瑛未在本次庭审中提交证据证明32000元借款实际存在，故对该辩解理由，不予采纳。衡虹瑛又称，自己曾借给李印泉200000元，李印泉只偿还180000元，仍有20000元未偿还。对此，梁芸芳称李印泉已通过衡虹瑛同学向衡虹瑛支付了20000元，衡虹瑛对该事实予以认可，但认为该笔款项也是为了偿还李印泉的其他债务，但未提交证据对已存在的其他债务予以证明，故对此项辩解理由亦不予采纳。综上，梁芸芳向衡虹瑛给付20000元的事实客观存在，但衡虹瑛无充分证据证明其与梁芸芳及李印泉之间存在其他借款用于折抵20000元借款的事实，故对梁芸芳主张衡虹瑛返还借款20000元的诉讼请求，予以支持。梁芸芳、衡虹瑛之间若存在其他借贷关系，衡虹瑛可另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告衡虹瑛于本判决生效后十日内一次性向原告梁芸芳支付借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告衡虹瑛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。衡虹瑛举证中国农业银行卡交易明细清单2页、兰州银行对私存款账户明细对账单6页，证明李印泉于2014年1月24日还款160000元，尚有20000元借款未还清，2016年9月15日梁芸芳转入30000元，债务尚未清偿的事实。梁芸芳质证对上述证据的真实性予以认可，对还款事实无异议，但认为衡虹瑛主张的200000元借款已经超额还清。因双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：衡虹瑛曾向梁芸芳之夫李印泉出借200000元，2014年1月24日李印泉向衡虹瑛还款160000元，后通过衡虹瑛同学向衡虹瑛还款20000元，2016年9月15日梁芸芳向衡虹瑛转入30000元。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为诉争20000元款项系借款还是还款。经查明，2013年4月23日因衡虹瑛家中有事梁芸芳向其给付20000元，衡虹瑛称其后向李印泉出借200000元，梁芸芳对此无异议。根据衡虹瑛的上诉主张及二审举证，2014年1月至2016年9月间李印泉及梁芸芳共向衡虹瑛还款210000元，已超额还清，故衡虹瑛主张诉争20000元系该200000元借款的还款缺乏事实依据，不能成立。衡虹瑛陈述李印泉尚有债务未清偿，但其既不能说明债务金额，又未能提交相关证据证明存在债务的事实，应承担举证不利的后果，故诉争20000元款项应认定为梁芸芳向衡虹瑛出借的款项。若本案双方有其他债权债务纠纷，可另行主张。综上所述，衡虹瑛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由衡虹瑛负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年八月二十四日书记员  段鸿燕
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初645号 原告王福竟,男，1981年8月1日生,住东丰县。 委托诉讼代理人王丙军（系原告王福竞父亲），男，1955年3月5日生，住东丰县。 被告杨素敏，女，1976年3月15日生，住东丰县。 委托诉讼代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。 原告王福竟与被告杨素敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王福竟及其委托诉讼代理人王丙军、被告杨素敏及其委托诉讼代理人宋兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福竟向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告的位于东丰镇内东莱居假日酒店及所有设施;2、被告向原告支付违约金5万元;3、按合同补充规定给付拖欠人民币29.5万元;4、承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月30日签订东莱居假日酒店经营权转让合同已经履行，同时2015年7月5日，签订补充协议，被告有承诺在其承包期内，每月给原告儿子5000元生活费，因酒店经营权转让，导致原告无经济来源，到现在合同已到期，只给了一个月的生活费，多次催要被告都以经营不好为由，没有给付，原告认为，合同是双方的真实意识表示，合法有效,应当承担民事责任，给付拖欠人民币29.5万元，在租期合同期满，被告尚未归还租期的东莱居假日酒店及全部设施，被告实属违约，按约定违约方应当支付违约金5万元，为了维护原告的合法利益，据此，原告向法院起诉，要求被告立即归还原告的东莱居假日酒店及所有设施，支付违约金5万元，给付拖欠款29.5万元，并承担本案诉讼费用。 杨素敏辩称，1、被告方不同意原告的诉讼请求。因酒店经营权及设施已全部抵顶，本案被告方不存在违约行为，所谓的承诺书并不是酒店转让抵顶的前提条件，不是抵顶协议的权利义务的约定内容，其转让抵顶协议签订时间是2015年6月30日，在协议生效履行交付完毕之后，原告的亲属于2015年7月5日提出酒店转让抵顶后其孙子没有生活费，要求被告方每月给付生活费5000元，针对这一要求被告方才作出的承诺，这一承诺是应原告的亲属要求所作出的赠与性承诺，该承诺是可撤销的；2、原、被告之间所签订协议内容是酒店经营权转让和酒店装修物和设备用品的抵顶，并不是转租、转包行为；3、客观上原告已不具有个体工商户身份，法律依据上讲已不享有酒店经营权；4、被告有证据证明原、被告之间并非转租、转包行为；5、原告的诉讼请求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告王福竟与被告杨素敏有债务关系。双方就债务抵顶达成协议，并签订协议书，签订日期为2015年6月30日。内容为截止2015年6月10日，王福竟欠杨素敏借款300万元，利息月利率3%。因王福竟没有偿还能力，同意用东丰镇东莱居假日酒店经营权、装修物及全部设备和酒店经营期五年等抵顶欠款。酒店交付给被告后，杨素敏与盖立明于2015年7月1日签订房屋出租协议，由被告杨素敏给付租金，并在原告的协助下将营业执照过户给杨素敏。东丰镇东莱居假日酒店的房屋系王福竟租用盖立明房屋，王福竟与盖立明分别于2011年11月1日和2013年11月1日签订二份租房合同，2011年的租房合同到期日为2021年11月1日，2013年的租房合同到期日为2023年11月1日。 另查明，2015年7月5日，杨素敏签承诺书一份，内容为因王福竟向我借款共计人民币300万元，由于他无力偿还，现将他经营的东莱居酒店承包给我，有合同，如果我能提前收回借款，我就提前把酒店退还给王福竟。因王福竟资金都投入了酒店，我在经营期间为保证他家人及孩子的生活，我有心在承包期间内每月给王福竟的儿子5000元钱做生活费，如果经营效益好，我就再多给点。 再查明，2019年11月4日，盖立明与杨素敏、爱尚喜文化传媒有限公司签订租房协议，将全部房屋出租给杨素敏和爱尚喜文化传媒有限公司，租用期限为2020年1月1日至2025年1月1日止。 本院认为，原告王福竟与被告杨素敏就债务抵顶自愿达成协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，成立并生效。（一）关于原告王福竟主张的返还所有设施是否归还问题，该协议书中明确约定王福竟同意用东丰镇东莱居假日酒店经营权、装修物及全部设备和酒店经营期五年抵顶欠款。因装修物及全部设备已抵顶欠款，所以原告要求被告返还所有设施的诉讼请求，本院不予支持。（二）关于酒店经营到期后，酒店经营权是否应予归还及违约问题，按协议约定，应予以归还，但因原房主盖立明在王福竟的租房合同未到期的情况下，又于2019年11月4日与杨素敏、爱尚喜文化传媒有限公司签订了租房协议，租用期限为2020年1月1日至2025年1月1日止。依据该租房协议，盖立明已将酒店另租他人，无法交付酒店经营权，杨素敏不存在违约行为，因此原告要求被告承担违约金50000.00元的诉讼请求，本院不予支持。（三）关于原告要求被告给付承诺的每月5000元生活费问题，从杨素敏出具的承诺书内容看，属赠与行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。结合本案实际，被告仅给付了5000元的生活费，之后再未给付，其行为已足以表明撤销赠与，因此原告要求被告给付承诺的每月5000元生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告王福竟的诉讼请求。 案件受理费3238.00元，由原告王福竟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院 审判员  黄志勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘俊哲
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2475号 原告：江西鸿信置业管理有限公司，住所地：江西省樟树市，统一社会信用代码：9136098266xxxxxx。 法定代表人：王磊，系该公司总经理。 被告：**涛，男，1991年4月10日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告江西鸿信置业管理有限公司与被告**涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。因原告江西鸿信置业管理有限公司与被告**涛达成和解，被告已付清物业费，原告提出对**涛的撤诉申请。 本院认为：原告江西鸿信置业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西鸿信置业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鸿信置业管理有限公司负担。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 熊山  书记员 万君
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初2085号 原告：赵国祥，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：蔡先进，男，1986年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告：李安，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：段庆山，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 以上四原告共同的委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 以上四原告共同的委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：李方杰，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。 原告赵国祥、蔡先进、李安、段庆山与被告李方杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27号立案后，依法进行了审理。 赵国祥、蔡先进、李安、段庆山向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付承包合同承包金2263333元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵国祥、段庆山与李方杰于2015年12月29日达成投资IDO量贩KTV股份协议，约定李方杰占股25%，赵国祥占股25%，胡继虎占股25%，段庆山占股25%，后又达成股权补充协议，约定段庆山占股25%，蔡先进占股15%，李安占股6%，段庆山占股4%。2016年9月1日，李方杰与原告共同签订承包经营合同，李方杰承包“田家庵区我愿意量贩歌城”，合同承包期为2016年9月1日至2020年8月31日止，总承包金共计720万元，并约定每月承包金除承包人25%股份以外为15万元，后被告仅支付承包金至2018年10月13日共计380.5万元，后于2019年3月1日因被告自身原因，拖欠电费，致使KTV停业。李方杰未按合同约定如期支付承包金共计339.5万元（2018年10月13日-2020年8月31日），其中赵国祥、蔡先进、李安、段庆山实际共同占股承包金收益共计226.333334万元（四人总计股份50%）。综上，李方杰因个人原因，拖欠电费造成合同不能实现已经构成违约，根据相关法律法规和合同约定，被告应当履行承包金支付至承包期届满的义务。现为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判决并支持原告方合理的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，赵国祥、蔡先进、李安、段庆山为证明其事实主张，提交了营业执照、IDO量贩KTV股份协议、补充协议书、承包经营合同等证据，本院立案时确定案由为合伙协议纠纷。庭审中，赵国祥、蔡先进、李安、段庆山经本院释明后，同意本案适用合同纠纷案由。但在庭审后，赵国祥、蔡先进、李安、段庆山经本院再次释明后，认为原、被告之间两种法律关系并存，可以同时主张或者选择主张一种法律关系。因本案双方法律关系性质对案件裁判理由和结果均有实质性影响，现赵国祥、蔡先进、李安、段庆山在不明确双方法律关系性质的情况下提起诉讼，缺乏基本的事实、理由，不符合上述法律规定的起诉条件。本案属于立案后发现不符合起诉条件的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵国祥、蔡先进、李安、段庆山的起诉。 案件受理费24907元，依法退还赵国祥、蔡先进、李安、段庆山。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  钮晓凤 人民陪审员  汪传刚 人民陪审员  赵 莉 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  董 芹 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行初116号 原告赵华基，男，汉族，1952年9月30日出生，贵州省毕节市赫章县人，住贵州省赫章县。 被告赫章县自然资源局，住所地：赫章县双河街道龙泉社区龙泉路。 法定代表人郭春元，该局局长。 委托代理人王翔。 本院在审理原告赵华基诉被告赫章县自然资源局房屋行政强制一案中，原告赵华基向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵华基的撤诉申请，不违反法律规定、无规避法律法规行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵华基撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担 审 判 长  王建新 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  刘 佩 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8368号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：李国强，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省五华县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟文文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民特253号 申请人：章建成，男，1954年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所律师。 申请人章建成申请确定监护人一案，本院于2020年8月6日立案后进行了审理。现已审理终结。 章建成称，其哥哥章金龙于2019年1月27日发生交通事故，脑部等遭到重大创伤，章金龙的伤情诊断为：1.头部外伤；2.双侧额叶脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血等。2020年7月20日，厦门市思明区人民法院判决认定章金龙为限制民事行为能力人，现申请指定章建成为章金龙的监护人。 经审理查明：被申请人章金龙，男，1952年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区，公民身份号码3502031952××××××××。章金龙于2019年1月27日因在道路交通事故中受伤入院治疗，于2019年2月27日出院，出院诊断：“1.头部外伤；2.双侧额叶脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.中颅底骨折；5.右（侧）脑脊液漏；6.双侧顶骨骨折……”。厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所［2020］精鉴字第372号司法鉴定意见书认定章金龙目前患有脑外伤所致器质性轻度智能损害，评定为限制民事行为能力。本院于2020年7月20日作出（2020）闽0203民特4号民事判决书，宣告章金龙为限制民事行为能力人。 另查明，章金龙的父母均已去世，章金龙未婚未育，章建成系章金龙的弟弟，章金龙还有一哥哥章亚生、一妹妹章秀宝。本案中，章亚生、章秀宝均同意由章建成担任章金龙的监护人。 本院认为，据已查明的事实，章金龙目前系限制民事行为能力人，无第一、二顺序的监护人。章建成系章金龙的弟弟，具有监护能力，依法为章金龙第三顺序的监护人，章金龙另有章亚生、章秀宝二位第三顺序监护人，二人均同意由章建成担任章金龙的监护人，故本院对于章建成的申请事项予以准许。望章建成在担任章金龙监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 指定章建成为章金龙的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 林月蓉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 孟晓媚 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2394号原告：林汉川，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市*************。身份证号码：445************192。被告：庄建焕，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省普宁市**************。身份证号码：445************055。原告林汉川与被告庄建焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告林汉川于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林汉川撤诉。案件受理费25元，由原告林汉川负担。审 判 员 陈肖斌二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永靖县人民法院   民事判决书   （2020）甘2923民初1188号   原告：张某1，住甘肃省永靖县，现住永靖县。   身份证号：×××。   委托诉讼代理人：裴某，临夏平湖律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，男，生于1993年10月1日，住甘肃省永靖县，现住永靖县，系张某1之子。   被告：永靖县嘉园物业管理有限公司。   法定代表人：张某2。   统一社会信用代码：XXX。   委托诉讼代理人：丁某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。   原告张某1与被告永靖县嘉园物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人裴某、高某、被告永靖县嘉园物业管理有限公司委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告承担残疾赔偿金64646.8元，误工费18480元，护理费9240元，营养费3600元，鉴定费4000元，合计99966.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日，原告在××区的走廊处往单元门口走去，结果刚走到外面就摔倒，导致原告手腕骨折。此时才发现是因为被告小区的物业人员，刚刚拖完地。由于冬天气温低，拖完地后，地面结了一层薄冰，导致原告摔倒。后在被告物业经理和工作人员金某的陪同下到医院进行检查治疗。永靖县人民医院诊断为右侧桡骨Colles骨折。原告向甘肃集天司法鉴定所对原告的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定。被告的工作人员在清洁路面卫生中造成公共区域地面结冰，使得事发路面存在安全隐患，但未及时采取有效措施消除安全隐患，也未设置安全警示标志提醒行人注意，该安全隐患与原告的受伤有直接的因果关系，被告在物业管理中存在较为明显的过错，应当对原告造成的损失承担相应的责任。原告受伤是被告疏于管理造成的，应当承担原告的残疾赔偿金、医疗费、交通费、陪护费、鉴定费等费用。原告依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。   永靖县嘉园物业管理有限公司辩称被告当庭变更诉讼请求的理由不成立；我公司不是适格被告，被告没有保障人身安全的法律义务，不存在侵权的问题；原告在单元门外摔倒，属于意外事件，一个单元里其他人老人、小孩未受伤；被告不应当承担赔偿责任；原告受伤因其自身原因，应承担全部责任。   张某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告是本案适格的主体；2.照片两张，证明原告受伤的事实及被告未设置安全标示；3.视频资料（手机视频，未提供光盘），证明被告解释路面结冰的原因；4.永靖县人民医院影像学报告，证明原告的伤情；5.甘肃集天司法鉴定所鉴定意见书，证明误工天数等；6.司法鉴定费用发票，证明鉴定费用4000元；7.房屋买卖合同、孔某村委会便函、收据，证明原告从2018年6月开始一直在嘉恒御景园生活；被告质证意见，对原告身份证复印件无异议；照片是复印件，没有拍照时间，不能证明因为地面结冰滑倒的事实；对两份影像报告的真实性存在异议，没有医院盖章，对造成伤的原因未表述；鉴定意见书不能作为本案定案依据，程序违法，一般骨折的鉴定需要受伤时的影像片和恢复后的，该鉴定结论只有受伤当时的，没有恢复以后的影像，鉴定结论没有依据；对发票无异议，但伤残鉴定及三费的鉴定一般是2200元，鉴定费过高；房屋买卖合同只能证明购买了房屋，不能证明原告长期居住生活的事实；便函不能证明原告的证明目的，村委会不是证明一家人的有效单位；对收据无异议，但不能证明原告在嘉恒居住生活；对手机视频的证明目的有意见，不能证明被告清洁人员拖地致路面结冰。在交涉并非解释路面是否有冰；上述证据1,4,5,6,7本院经审查认为真实可信，故予以确认；对证据2,3的真实性予以认可，但对其证明目的不予采信，只有原告陈述被冰滑到，再无其它证据印证，该证据不足以证明原告被冰滑到的事实。   根据张某1的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日上午9时许，原告张某1在××区的走廊往单元门口行走时，刚走到单元门外面就摔倒，原告在被告工作人员的陪同下去永靖县人民医院进行检查治疗，永靖县人民医院DR影像学报告诊断为右侧桡骨Colles骨折。原告未住院治疗。2020年4月15日，原告自行向甘肃集天司法鉴定所申请伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定。   本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。但原告提供的证据不能证明原告因被告工作人员拖地而结冰被滑倒的事实，又无其它证据予以印证，不足以证明原告的受伤是由被告疏于管理所致，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告张某1的诉讼请求。   案件受理费638元，减半收取计319元，由张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院   审判员 郭惠成   二〇二〇年八月三十一日   书记员 孔有弟