wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1865号 被执行人：叶建安，男,1957年11月10日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 本院在执行与叶建安罚金一案中，已扣划被执行人银行存款人民币200元，剩余1800元未到位，查无其他可供执行的财产，已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 李雨萌 二〇二〇年八月十三日 () 书记员 郭倩倩
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初7822号原告：郑海峰，男，1975年7月18日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。被告：北京中远华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人：张旭，系该公司经理。原告郑海峰与被告北京中远华夏物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郑海峰在本院通知缴费期间内未预交本案诉讼费，应视为其自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑海峰撤诉处理。审判员  赵尔爽二〇二〇年八月三日法官助理张天宇书记员李彤
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执554号之一申请执行人：朱云，男，1964年2月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：沈长生，男，1957年5月16日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州宝利浦自控设备有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：陆素珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈长生，该公司股东。申请执行人朱云与被执行人沈长生、苏州宝利浦自控设备有限公司承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的(2018)苏0591民初10781号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、本诉被告苏州宝利浦自控设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还本诉原告朱云垫付款1461167.66元、截至2018年12月31日的利息损失87048.56元及自2019年1月1日起的利息损失（以580323.71元为基数，自2019年1月1日起按照年利率15%计算至款项付清之日止；以413001.18元为基数，自2019年1月1日起按照同期贷款利率2倍计算至款项付清之日止；以467842.77元为基数，自2019年3月12日起按照同期贷款利率2倍计算至款项付清之日止）。二、本诉被告沈长生对本诉被告苏州宝利浦自控设备有限公司上述垫付款580323.71元、截至2018年12月31日的利息损失87048.56元及自2019年1月1日起的利息损失（以580323.71元为基数，自2019年1月1日起按照年利率15%计算至款项付清之日止）承担连带清偿责任。本诉被告沈长生在承担保证责任后，有权向债务人苏州宝利浦自控设备有限公司追偿。三、驳回本诉原告朱云的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告苏州宝利浦自控设备有限公司的其他诉讼请求。本诉被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20839元，保全费5000元，合计25839元，由本诉原告朱云负担2105元，本诉被告苏州宝利浦自控设备有限公司、沈长生负担23734元。反诉案件受理费8817元，由反诉原告宝利浦公司负担3112元，反诉被告朱云负担5705元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年2月29日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，被执行人沈长生签收，寄给被执行人苏州宝利浦自控设备有限公司的邮件因无人签收被退回本院。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2、2020年2月27日、5月19日、8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人苏州宝利浦自控设备有限公司有银行存款人民币3109.56元、4085.66元，沈长生有银行存款人民币5734.55元、45327.72元、4010.86元（已被其他案件在先冻结）、深市苏州银行股票183722股，未发现其他财产。3、2020年2月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、户籍、工商登记、支付宝购物地址、出入境、公积金等信息，发现被执行人沈长生名下有位于苏州工业园区xxx镇xxx路xxx号xxx公寓xxx幢xxx室的不动产一套，未发现其他财产。4、2020年2月28日，本院冻结被执行人苏州宝利浦自控设备有限公司的银行存款人民币3109.56元、4085.66元（冻结期限自2020年2月28日至2021年2月28日）。此款本院已扣划，用于缴纳本案部分执行费。5、2020年3月16日，本院通知中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司协助冻结被执行人沈长生持有的上述股票。2020年8月3日，本院通知东吴证券股份有限公司将该股票强制平仓，得款人民币1283525.99元。6、2020年3月19日，申请执行人向本院提供财产线索，称被执行人苏州宝利浦自控设备有限公司对第三人江苏华新建设工程有限公司的享有债权。经本院核实，苏州市相城区人民法院作出的（2019）苏0507民初1092号民事判决书确认苏州宝利浦自控设备有限公司对江苏xxx有限公司享有债权人民币151.6144万元，但是因双方均不服一审判决，均已上诉，二审判决尚未作出。江苏华新建设工程有限公司于2020年8月28日向本院书面提出异议，表示苏州宝利浦自控设备有限公司对其不享有债权。7、2020年4月1日，被执行人沈长生到庭向本院报告财产，申报有上述股票和不动产。8、2020年8月21日，本院在沈长生作为被执行人的另一执行案件［（2019）苏0591执5806号］中扣划其银行存款人民币62840.40元，加上述股票平仓款1283525.99元，共计人民币1346366.39元。此款经二个债权人协商分配，申请执行人分得人民币844994元。申请执行人表示放弃对沈长生的剩余债权，同意本院对沈长生单独结案。9、2020年8月21日，被执行人苏州宝利浦自控设备有限公司委托其股东沈长生到庭报告，该公司经营状况不佳，仅有少量机器设备；对江苏华新建设工程有限公司享有债权，双方正在诉讼之中。申请执行人表示，被执行人苏州宝利浦自控设备有限公司的机器设备缺乏变现价值，明确不要求本院查封、拍卖。10、2020年8月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币2215588元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币844994元，尚未执行到位人民币1370594元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述到位执行款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年八月二十八日书记员 朱佳楠
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1299号申请执行人徐壤，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人武汉佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶冬珍，该公司总经理。徐壤与武汉佳阳商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年6月15日作出的（2020）武仲裁字第000000087号仲裁裁决已发生法律效力。权利人徐壤于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。因被执行人武汉佳阳商贸发展有限公司住所地新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000087号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 乔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2561号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：薛亮，男，1977年04月09日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告薛亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告薛亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛亮立即给付原告信用卡欠款共计人民币96132.19元（截止2020年04月12日，欠款本金64418.93元，利息5639.06元，费用26074.2元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告薛亮负担。事实和理由：被告薛亮向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××29的信用卡，截至2020年04月12日止累计欠款共计人民币96132.19元整未给付。原告自2018年07月12日开始多次催款，因被告未薛亮能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告薛亮未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2010年07月19日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××29的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2010年07月19日申请开卡，从2018年07月12日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月12日，被告拖欠本金64418.93元、利息5639.06元、费用26074.2元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告薛亮在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金64418.93元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月12日卡号为62×××29的信用卡欠款本金64418.93元； 二、被告薛亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××29的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1102.00元，由被告薛亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13852号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，该公司员工。 被告：江小东，男，1995年2月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告江小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人陈文婷到庭参加诉讼，被告江小东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年11月18日办理分期付款购买手机款项5712元；2.被告自2015年12月18日起按月息百分之二支付利息至款清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年11月18日，被告在原告合作门店六安金寨海琳手机（翼顺）分期购买“苹果6S”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为5712元，分12期还款，每期还款476元。自2015年12月18日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期罚息。为维护自身合法利益，原告特向法院起诉，请依法判如所请。 被告江小东未作答辩。 本院经审理查明：2015年11月18日，被告江小东在原告安徽捷宇科技发展有限公司合作门店六安金寨海琳手机（翼顺）分期购买“苹果6Ｓ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金5712元，按月分12期付款，分期月付476元，取机日期为2015年11月18日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、罚息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省霍山县。 上述合同签订后，被告应自2015年12月18日至2016年11月18日按照上述自提单约定分期每月付款476元，但被告自2015年12月18日一直逾期未按约付款，未付款项为5712元。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的告知函、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细、光盘等书面证据在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告江小东以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“苹果6S”型号手机一台，并在原告合作门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金5712元，按月分12期付款，分期月付476元，及时支付分期支付款项，但自2015年12月18日起，被告未按约付款，尚有未付款项5712元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金5712元，本院予以支持。原告诉请自第一期逾期之日即2015年12月18日起，以全部未付本金5712元为基数计算逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，故本院按照上述《客户自提单》约定以及结合原告诉请予以核减为自2015年12月18日起，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算逾期利息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江小东于本判决生效之日起十日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款5712元及逾期利息（自2015年12月18日起，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58元，由被告江小东负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 建 二〇二〇年八月三十一日 书记员 丁婷婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2398号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：易晨，男，1983年11月2日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告易晨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人端木玉芳到庭参加诉讼。被告易晨经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金59841.85（本金26511.85元，未出账本金33330元）利息782.04元，还款违约金2432.68元，利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年7月20日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币64456.57元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，额度6500，申请专项分期20万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费后未及时偿还借款，截至2019年7月18日，被告逾期未偿还原告本金59841.85（本金26511.85元，未出账本金3330元）利息782.04元，还款违约金2432.68元元，经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告易晨未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、直客式专项消费业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、支付申请表、中国银行POS签购单、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2016年11月30日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收产生的相关损失）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××52。2016年11月30日，被告向原告提交《合规用卡承诺书》，2016年12月14日，被告向原告提交《爱家分期业务申请表》，申请办理爱家分期业务。在分期业务客户告知书中双方约定，分期付款期数36期，分期金额20万元，手续费率10.5%，分期业务手续费21000元，一次性收取，用于分期付款业务信用卡卡号62×××52，逾期按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止分期业务，提前还清欠款。根据原告提供的持卡人易晨签字确认的中国银行ＰＯＳ签购单显示，2016年12月23日，原告发放分期付款金额20万元给被告，首付金额5575元，月付金额5555元，还款频率1月，期数36。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告易晨用卡消费的欠款情况如下：截至2019年7月20日，本金26511.85元，未出账本金33330元，利息782.04元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金2432.68元，律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约和分期付款业务约定事项，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。因双方合约没有律师费的明确约定，故原告关于律师费的主张本院不予支持。各项费用叠加，以不超过按年利率24%为宜。关于违约金，双方合约约定、分期业务合同约定实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约和分期付款业务中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易晨于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年7月20日本金26511.85元，未出账本金33330元，利息782.04元；后续利息按合同约定利率计算至实际清偿日止，各项费用总计不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1411元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担56元，被告易晨负担1355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  陈 旭
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初913号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人应瑞民，男，2001年7月24日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，家住河南省太康县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月5日被义乌市公安局取保候审。 辩护人朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]5427号起诉书指控被告人应瑞民犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员龚晓琴出庭支持公诉，被告人应瑞民及辩护人朱燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月3日,被害人吴某将苏Ｆ9××××轿车停在义乌市稠江街道杨村三区1幢3单元附近。次日凌晨1时30分许，被告人应瑞民拉开轿车的车门，在车内窃得被害人吴某放置的17100元人民币和中华（硬）香烟10包。经鉴定，10包中华（硬）香烟的价格为450元。案发后，17100元人民币和10包硬壳中华牌香烟已返还被害人吴某。 2020年6月5日0时许，被告人应瑞民被公安机关传唤到案。 被告人应瑞民在侦查、审查起诉及本院审理过程中均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人应瑞民在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，扣押、返还物品清单，价格认定结论书，搜查笔录，现场辨认笔录,监控视频,到案经过，被告人应瑞民的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应瑞民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人应瑞民归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人应瑞民系初犯，认罪认罚，已全部退赃，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人应瑞民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 扬 二〇二〇年八月十七日 书记员 楼舒莹
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初283号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人马汝东，男，1977年3月9日出生于山东省微山县，汉族，文盲，务工，住山东省微山县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年1月21日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。因殴打他人于2017年12月27日被宁波市公安局江北分局处行政拘留五日。因本案于2020年4月18日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1207号起诉书指控被告人马汝东犯强奸罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员俞林出庭支持公诉，被告人马汝东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月18日，被告人马汝东带着朋友的女儿谢某某（2004年10月23日出生）从宁波出发回江苏老家，途中至位于本区××街道的商务宾馆暂住，后在该宾馆303号房间内采用强行搂抱、脱掉被害人衣物等方式欲与谢某某发生性关系，因对方反抗、报警而未得逞。 公诉机关认为，被告人马汝东采用暴力手段欲强行与未成年女性发生性关系，但因意志以外的原因而未得逞，应当以强奸罪（未遂）追究其刑事责任。被告人马汝东到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑二年四个月。公诉机关提交了书证住宿信息查询结果、身份证明、到案经过、破案经过、刑事判决书，证人田某某、李某某、娄某某的证言，被害人谢某某的陈述，被告人马汝东的供述，鉴定意见鉴定书，检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录，视听资料监控录像及光盘制作说明等证据证实。 被告人马汝东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马汝东构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马汝东已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人马汝东到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马汝东犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2022年8月17日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇二〇年八月十二日 代书记员  蒋丽丽 ??2? ??3?
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1980号之一 原告：容县杨梅陈梅兽药经营部，住所地：容县杨梅镇河口村，统一社会信用代码：91450921MA5KQXB73C。 投资人：陈梅。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：覃国周，男，1971年1月19日出生，汉族，居民，住址：广西容县。 原告容县杨梅陈梅兽药经营部与被告覃国周买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告容县杨梅陈梅兽药经营部于2020年8月17日提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告容县杨梅陈梅兽药经营部撤诉。 本案减半收取受理费190元，收取财产保全费252元，合计442元，由原告容县杨梅陈梅兽药经营部负担。 审 判 员  封 潮 二〇二〇年八月十七日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民特5号申请人：崔永飞，男，1986年11月16日出生，汉族，住乌海市。申请人：王慧慧，女，1988年6月13日出生，汉族，住乌海市。以上二申请人共同委托诉讼代理人：吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被申请人：呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。法定代表人：郭忠东。委托诉讼代理人：高红，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。申请人崔永飞、王慧慧与被申请人呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司（以下简称“金川公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。崔永飞、王慧慧称，案涉裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四、五项规定的情形：1、仲裁审理中，金川公司所提供的消防验收材料系伪造证据，宁夏利伟建设工程质量检测有限公司出具的质量检测报告也是通过关系制造的一份假证据，这两份证据足以影响了案件的公证裁决。依据相关法律规定，根据乌海市建筑业要求，由乌海市建委主持，施工方、承建方、质检方、消防方共五大主体参与联合评定合格后，房屋才能视为验收合格并予以交付，但被申请人所出示的证据并非如上所述程序而来，而是来源于外地，是伪造的，不能作为证据使用；2、依上所述，仲裁对于违约金及利息的裁决偏离了本案事实，计算日期错误，因房屋至今不具备交付条件，故对于违约金应全程计算。请求：1、撤销（2019）乌仲裁字第202号裁决书，改判解除申请人与被申请人订立的《商品房买卖合同》，返还申请人交纳的购房款490638元，承担违约金62679元，承担利息194292.6元；2、被申请人承担仲裁和诉讼费用。金川公司称，一、首先，申请人的撤销理由是被申请人提供的消防验收检测报告是伪造的，但该证据是消防部门指定的第三方鉴定机构所出具的，其真实有效，并且被申请人也是据此材料办理的最终消防验收意见，且已经办理了同一项目住宅楼的不动产权属登记，申请人有虚假陈述之嫌；其次，申请人没有指出被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的什么证据，故其申请撤销的事由太牵强。二、申请人申请书中提到被申请人提交的证据不是由乌海市建委主持验收后所出具，故证据是伪造的，此种说法存在明显逻辑错误。被申请人在仲裁程序中提交的证据主要是乌海市人民政府、乌海市住房和城乡建设委员会出台的相关文件，依据此文件要求，房屋质量鉴定报告作为“房屋已经竣工的证明材料”，经备案后，可以办理不动产权登记，已经不需要经过五方验收才能办理不动产权登记。被申请人依据政府文件及质量鉴定备案等手续，已经将同一项目住宅楼的产权登记办理完毕，乌海市不动产权部门于2019年7月25日颁发了住宅楼的不动产权证，案涉商业楼不动产登记手续正在办理中，上述政府文件均在官网上可以查实，并现行有效，申请人却主张上述证据是伪造的，是毫无根据和不切实际的。三、申请人请求的利息和违约金没有法律和事实依据，并且不属于法院受理范围。经审查查明：2019年12月31日，乌海仲裁委员会做出（2019）乌仲裁字第202号裁决：（一）被申请人向申请人支付逾期交房利息25948元；（二）被申请人向申请人支付逾期交房违约金7892元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）仲裁费21462元（申请人已预交），由申请人承担20491元，被申请人承担971元。上述（一）、（二）、（四）项裁决共计34811元，自本裁决书送达之日起十日内由被申请人向申请人一次性付清。本院认为，金川公司在本院审查中出示的乌达公消验字〔2019〕第0010号建设工程消防验收意见书证实，案涉房屋于2019年5月已经被乌海市乌达区消防大队消防验收合格，故申请人关于案涉消防材料系伪造的理由不能成立，本院不予支持；依案涉质量检测报告登记表中记载的内容显示，乌达区建筑工程质量监督站等相关行政部门对于宁夏利伟建设工程质量检测有限公司做出的案涉房屋安全检测合格评定等级进行了审核确认、备案，申请人关于该质量检测报告系外地机构出具是假证据的申请理由无证据证实，本院不予支持。至于申请人关于利息及违约金的计算有误的申请理由，不属于本案调整范围，故本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回崔永飞、王慧慧的申请。申请费400元，由申请人崔永飞、王慧慧负担。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 韩小东 二〇二〇年八月十四日书记员 潘 悦《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3099号原告：夏永华，男，1955年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：简建飞，江西三江合律师事务所律师。被告：彭征新，男，1975年8月1日生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区。原告夏永华（下称原告）与被告彭征新（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人简建飞到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款58400元及支付逾期付款利息7997元（自2018年1月17日暂算至2020年4月28日），共计66397元及实际支付之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告向原告购买鸭苗和饲料，用于家庭经营。2018年1月17日，经双方进行结算，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告货款58400元。之后，原告多次找被告催款，但被告以各种理由拒不支付，故原告诉至本院，并提出前列诉请。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件。证明：原、被告主体适格。二、过磅单复印件、欠条一份。证明：被告向原告购买鸭苗及饲料，2018年1月17日经双方结算，被告确认尚欠原告货款58400元。被告未向本院提交证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告在原告处赊购鸭苗和饲料，2019年11月30日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到原告伍万捌仟肆佰元整，此款2018年9月18日欠款。”上述欠款，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告到原告处赊购鸭苗和饲料，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。2019年11月30日，原、被告双方进行结算，被告确认拖欠原告货款58400元。故原告要求被告支付货款58400元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因双方未约定逾期还款利息，逾期还款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应承担的利息为2336元（以欠款58400元为基数，自2019年11月30日起至2020年7月29日，按年利率6%计息），并自2020年7月30日起至款项还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭征新应于本判决生效之日起十日内支付原告夏永华58400元及利息2336元（暂算至2020年7月29日），并以欠付货款58400元为基数，自2020年7月30日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期付款利息。二、驳回原告夏永华的其他诉讼请求。案件受理费730元，由被告彭征新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年八月三日书记员  彭靖彧
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执1942号申请执行人：沭阳雅园木业有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县。法定代表人：张伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。被执行人：陈红雨，男，1975年11月2日出生，住江苏省新沂市。本院于2019年12月23日对沭阳雅园木业有限公司与陈红雨承揽合同纠纷一案作出（2019）苏0381民初10529号民事调解书，确认陈洪宇自愿于2020年1月10日前给付沭阳雅园木业有限公司工程款1.9万元，沭阳雅园木业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，因陈红雨未履行义务，沭阳雅园木业有限公司向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；但从协助执行单位的反馈信息中未发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额19000元，已执行到位0元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年八月十三日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11390号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：常芳，女，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告常芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告常芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常芳向原告偿还剩余借款本金12166.67元；2、判令被告常芳向原告支付利息、罚息及各类违约费用，自2018年12月23日起以未还款本金12166.67元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止（暂计算至2019年12月12日为2920元）。事实和理由：2016年11月23日，常芳与惠中小贷公司签订《个人信用贷款合同》，常芳向惠中小贷公司借款40000元，双方对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。常芳收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金12166.67元。被告常芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，常芳（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方贷款实际发放日；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，计息日自贷款实际发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1511元，最后一期还款1515元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息0.3%/日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2016年11月23日，常芳签字确认的借据载明，授权惠中小贷公司于贷款金额40000元中直接扣除支付重庆市博济财务咨询有限公司融资手续费800元后，向其支付贷款39200元。同日，惠中小贷公司按照合同约定向常芳银行账户支付39200元。2016年12月23日、2017年1月23日、2017年2月24日、2017年3月23日、2017年4月25日、2017年5月23日、2017年6月26日、2017年7月23日、2017年8月24日、2017年9月26日、2017年10月23日、2017年11月23日、2017年12月28日、2018年1月25日、2018年2月23日、2018年3月27日、2018年4月27日、2018年5月29日、2018年6月28日、2018年7月27日、2018年10月23日、2018年10月25日常芳向惠中小贷公司分别还款1511元，2018年9月4日常芳向惠中小贷公司还款1148元，2018年9月5日常芳向惠中小贷公司还款363元，2019年2月12日常芳向惠中小贷公司还款1000元，2018年2月13日常芳向惠中小贷公司还款511元，其后常芳未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、银行付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额×月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持，常芳当期应支付利息按期尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为40000元，但常芳实际收到款项为39200元，故应认定借款金额为39200元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。依此规则，结合本院认定的借款金额，常芳占用资金时间，以及惠中小贷公司与常芳关于借款利率的约定，据此计算出截至2019年2月13日，常芳尚欠借款本金9437.47元。常芳未按照《个人信用贷款合同》的约定还本付息，惠中小贷公司有权宣布贷款提前到期，但无证据显示其向常芳宣布贷款提前到期，故借款期限内的利息按照月利率1%计算；借款期届满后，《个人信用贷款合同》对逾期还款计收罚息的标准过高，现惠中小贷公司主动降低为按年利率24%收取符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金9437.47元；二、被告常芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司利息（以未返还借款本金为基数，自2019年2月14日至2019年11月23日止，按月利率1%计算）；三、被告常芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，自2019年11月24日起至款项付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.2元，减半收取88.6元，由被告常芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年八月十四日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执692号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市钦南区建设街。 负责人：赖祖星，行长。 委托代理人：黄志飘，该行员工。 委托代理人：符国英，该行员工。 被执行人：方文创，男，1984年4月19日出生，壮族，住钦州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被执行人方文创金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初1826号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方文创逾期不履行法律文书所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人方文创名下位于钦州市永福西大街XXX号世纪新城X区X幢XX单元XXXXX房予以查封，但目前该房产暂不具备执行条件，需待其具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执692号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭丽芬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执487号 申请执行人吴仕龙，男，1982年01月08日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人莫江涛，男，1974年02月17日出生，仫佬族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人吴仕龙与莫江涛租赁合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫江涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴仕龙向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，莫江涛的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为20300元，未执行金额为20300元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月五日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3584号上诉人(原审被告）：烟台健丰食品有限公司，住所地烟台市芝罘区怡华工业园楚玉路56号。法定代表人：杜国义，公司经理。委托诉讼代理人：宋寿旗，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台粮油综合商场有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街80号。法定代表人：陈希章，董事长。委托诉讼代理人：郑德龙，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一颖，山东德衡（烟台）律师事务所实习律师。上诉人烟台健丰食品有限公司因与被上诉人烟台粮油综合商场有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初13669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台健丰食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉请；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人部分产品存在严重质量问题，给上诉人造成的直接经济损失达8万元，远超上诉人应支付给被上诉人的货款。上诉人要求被上诉人赔偿损失，被上诉人同意以货款折抵给上诉人造成的损失，上诉人不欠被上诉人货款。上诉人庭审中补充上诉理由：当时买的被上诉人货有2万多元不合格没有使用，上诉人要求退货或被上诉人赔偿2万元损失。被上诉人烟台粮油综合商场有限公司辩称，不同意上诉人意见，请求驳回上诉，维持原判。烟台粮油综合商场有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款91959元、利息9655.69元（自2017年8月26日起按年利率6%计算至2019年5月26日），并自2019年5月27日起至实际给付之日止仍按年利率6%计算利息给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告自2017年4月26日起至2017年8月25日持续为被告供应粮油、面粉等食品原料，被告一直未支付货款。在此期间，原被告进行了多次对账。对账单载明：2017年4月26日至2017年5月25日期间，被告欠付原告货款28005元；2017年6月25日至2017年7月24日期间，被告欠付原告货款18825元；2017年7月25日至2017年8月25日期间，被告欠付原告货款15260元。2017年6月29日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告6月份货款29869元。自2017年4月26日起至2017年8月25日，被告合计欠付原告货款91959元。该三张对账单及欠条上均有被告法定代表人宋长海的签字。一审法院认为，原告提供了对账单及欠条，对账单和欠条上均有被告法定代表人宋长海的签字，能够证明被告欠付原告货款总计91959元，故法院对原告要求被告支付货款91959元之诉讼请求依法予以支持。原告关于要求被告支付自2017年8月26日至2019年5月26日的利息9655.69元及自2019年5月27日起至实际给付之日止继续计算的利息之主张，因原告未提交证据证明其与被告就利息进行了约定，对其主张法院仅支持自起诉之日即2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止的利息损失。被告关于原告供货存在质量问题给被告造成了损失，且被告就该损失与原告协商抵顶货款的辩解无证据佐证，故法院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告烟台健丰食品有限公司于判决生效之日起10日内经法院偿付给原告烟台粮油综合商场有限公司食品原料价款人民币91959元及自2019年10月9日起按中国人民银行公布同期贷款利率计算至被告实际给付之日止的利息损失；二、驳回原告烟台粮油综合商场有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台健丰食品有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台粮油综合商场有限公司。案件受理费减半收取为1166元，由原告烟台粮油综合商场有限公司负担50元，被告烟台健丰食品有限公司负担1116元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人向上诉人提供粮油、面粉等食品原料，上诉人未支付货款，被上诉人举证与上诉人对账形成的对账单及欠条证实上诉人共计欠付91959元货款未支付，上诉人辩称不欠付被上诉人货款，应提供证据予以证实。上诉人未举证证实因使用被上诉人产品造成自身经济损失，亦未举证双方就该损失与涉案欠款达成折抵协议，故上诉人辩称不欠付货款的证据不足，应承担举证不能的法律后果。被上诉人提交的涉案对账单及欠条由上诉人原法定代表人签字确认，上诉人应依约履行支付义务，一审判决上诉人偿付原料价款及利息，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2332元，由上诉人烟台健丰食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年八月三日书记员  王雪燕
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执796号之一 申请执行人：张忍强,男，汉族,1981年7月2日出生,住四川省中江县。 被执行人：王有孝,男，汉族,1975年8月1日出生,住广元市利州区。 张忍强与王有孝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张忍强向本院申请强制执行，要求被执行人王有孝支付欠款96000元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王有孝名下无可供执行的银行存款、车辆和股权。申请人执行人张忍强也未能提供被执行人王有孝其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人王有孝暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人王有孝限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人王有孝经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人张忍强也不能提供被执行人王有孝其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执796号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人张忍强发现被执行人王有孝有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  吴佳林
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执499号 申请执行人：白河县市场监督管理局，统一社会信用代码：11610929MB2902008P。 负责人：蔡成礼，系该局局长。 委托代理人：柯尊涛，系该局干部。 被执行人：白河县城关镇董田田贴膏馆（以下简称“董田田贴膏馆”），统一社会信用代码：92610929MA70PYJMXB。 负责人：董大珍。 被执行人：董大珍。 申请执行人白河县市场监督管理局与被执行人董田田贴膏馆、董大珍行政非诉执行一案,申请执行人白河县市场监督管理局依据已经生效的（2020）陕0929行审9号行政裁定书于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的给付义务，并立即报告当前和收到执行通知书之日前一年的财产状况。同时，本院通过执行系统查询了被执行人银行金融存款及财付通、京东、支付宝账户存款、车辆登记、证券交易等情况；到不动产登记中心和市场监督管理局查询了不动产登记、土地使用权登记。 经执行财产调查： 1、银行系统反馈，被执行人在银行均无存款。 2、车管部门反馈，被执行人名下均无车辆登记。 3、工商部门反馈，被执行人董大珍名下登记的董田田贴膏馆现正常经营，该经营收入为被执行人董大珍家庭的主要收入来源。除此之外，二被执行人名下无其他工商登记。 4、互联网金融反馈，被执行人董大珍名下的财付通账号为085e9858e930995ca52ead9f5@wx.tenpay.com的账户内有存款1776.01元，该笔款项已经划拨并交付于申请执行人。除此之外，二被执行人名下支付宝、财付通、网银等账户均无存款。 5、不动产登记部门反馈，二被执行人均无不动产登记。 6、2020年8月27日，本院依法将被执行人董田田贴膏馆纳入失信被执行人名单，同时对被执行人董大珍发出限制高消费令。 7、本院调查被执行人经常居住地村委会了解，被执行人董大珍曾为贫困户，已于2018年实际脱贫，其家庭人口众多。 2020年8月27日，本院将上述财产调查情况向申请执行人进行了反馈，申请执行人表示对执行调查过程及结果无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，二被执行人名下无可供执行财产，加之本院已对二被执行人采取了相应的惩戒措施，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执499号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马祥艳 审 判 员 廖海军 审 判 员 陈 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 岳桂兴 书 记 员 翁茂丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5754号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人苏德，男，汉族，1975年04月12日出生，住四川省郫县。 平安银行股份有限公司成都分行诉苏德金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初14786号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为39436.62元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14786号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈蝶
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初856号原告：白神柱，男，1975年6月20日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住内蒙古科右中旗好腰苏木镇查申套卜嘎查017号。身份证号：15222219750620631X被告：张萨其日拉图，男，1984年7月7日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，户籍所在地：内蒙古科右中旗巴彦忙哈苏木葛根敖日都嘎查杨德胜艾里。身份证号:152222198407076075原告白神柱与被告张萨其日拉图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年四月二十七日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白神柱到庭参加诉讼，被告张萨其日拉图经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白神柱向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告立即给付欠款本金4172.00元，并从2012年5月18日起按本金4172.00元，中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清欠款本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，被告在原告处赊购化肥欠款2796.00元，赊购玉米种子欠款1376.00元，被告向原告出具欠据两枚，约定2012年12月15日前偿还欠款，如超期给付，自愿承担欠款总额日千分之一的利息。到了约定的还款日期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒绝偿还欠款，现被告外出务工，无法与其取得联系。无奈，诉至人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告张萨其日拉图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2012年5月17日，被告张萨其日拉图从原告处赊购化肥欠款2796.00，赊购玉米种子欠款1376.00元，被告亲自签名画押为原告出具金额分别为2796.00元和1376.00元的欠据二枚，金额为1376.00元欠据上约定在2012年12月15日前还款，如超期给付按日千分之一计息给付逾期利息，金额为1376.00元的欠据上约定最迟在2013年2月17日前还款，约定的欠款利息给付方式为月息1.5%。到了还款日期后经原告多次催要，被告未能偿还欠款，现被告外出务工，无法取得联系。以上事实，有原告在庭审当中的陈述及原告提交的被告签名画押出具的金额分别为2796.00元和1376.00元的欠据二枚及科右中旗巴彦忙哈苏木葛根敖日都嘎查委员会出具的证明材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张萨其日拉图从原告处赊购农资合计欠款人民币4172.00元，为原告出具了欠据二枚，约定了还款时间，并约定了欠款利息和逾期利息的给付方式，双方就形成了合同之债，到了还款日期后被告拒不偿还债务款且外出务工不与原告联系的行为，属规避债务的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金4172.00元的诉讼请求本院予以支持。被告为原告出具的一枚欠据上约定的欠款利息给付方式为月利率1.5%，另一枚欠据上约定如超期给付按日千分之一给付逾期利息，二枚欠据上约定的计息标准均超过原告要求被告按银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月16日起计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张萨其日拉图在本判决发生法律效力后十日内给付原告白神柱债务款本金人民币4172.00元，并从2012年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日至，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告张萨其日拉图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白翔林审判员 德 泉人民陪审员 付万顺 二0二0年八月三日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初4131号 原告：厦门市牧邻物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路鑫茂花园，统一社会信用代码91350205705434490U。 法定代表人：林立新，总经理。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：吴奕苹，女，1988年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告厦门市牧邻物业有限公司与被告吴奕苹物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市牧邻物业有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告厦门市牧邻物业有限公司以被告吴奕苹已支付原告物业费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市牧邻物业有限公司撤回起诉。 案件受理费57.20元，减半收取计28.60元，由厦门市牧邻物业有限公司负担。 审判员  陈伟雄 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈艺娟
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1221号 原告：李茜，女，1982年4月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：张健，男，1982年5月26日出生，汉族，住保定市南市区。 被告：黎秀珍，女，1954年7月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定光阳投资咨询有限公司，住所地保定市大学科技园光阳园3号楼3楼309室。 法定代表人：黎秀珍。 原告李茜与被告张健、黎秀珍、保定光阳投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李茜撤回起诉处理。 审 判 员 李国祥 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 张云龙
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘01刑终259号原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。上诉人（被告人）达拉，男，藏族，1996年10月1日出生，高职在读，甘肃省迭部县人，甘肃省白银市矿业职业技术学院学生，住迭部县。2019年12月25日因本案被刑事拘留，2020年1月5日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于榆中县看守所。原审附带民事诉讼原告人索某，男，藏族，1997年3月18日出生，甘肃省卓尼县人，兰州外语职业学院学生，住卓尼县。原审附带民事诉讼原告人旦某，男，藏族，1998年7月16日出生，甘肃省卓尼县人，兰州外语职业学院学生，住卓尼县。原审被告人班才让，男，藏族，1997年8月7日出生，高职在读，甘肃省迭部县人，甘肃省白银市矿业职业技术学院学生，住迭部县。2019年12月25日因本案被刑事拘留，2020年1月5日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于榆中县看守所。甘肃省榆中县人民法院审理甘肃省榆中县人民检察院指控的原审被告人班才让、达拉故意伤害及原审附带民事诉讼原告人索某、旦某诉求赔偿一案，于2020年6月10日作出（2020）甘0123刑初44号刑事附带民事判决。以被告人班才让犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人达拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；随案移送的作案工具菜刀一把，依法没收，上缴国库；被告人班才让、达拉赔偿附带民事诉讼原告人索某各项经济损失共计19155.53元；被告人班才让、达拉赔偿附带民事诉讼原告人旦某各项经济损失共计14134.02元；被告人班才让、达拉对上述第四项、第五项所述款项承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人索某、旦某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人达拉不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人达拉自愿申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人达拉表示对原审判决认罪服判，自愿申请撤回上诉。经审查，其撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人达拉撤回上诉。甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123刑初44号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋世明审判员  王 娟审判员  张 瑜二０二０年八月十日法官助理许高一书记员彭宝莹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初2821号原告袁玲玲，女，汉族，1972年7月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告颜艳，女，汉族，1978年5月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告袁玲玲诉被告颜艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告袁玲玲于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁玲玲向本院申请撤回对被告颜艳买卖合同纠纷的起诉，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁玲玲向本院撤回对被告颜艳买卖合同纠纷一案的起诉。案件受理费652元，由原告袁玲玲负担。审判员  简少泽二〇二〇年八月五日书记员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初360号 原告：孙瑞忠。 被告：宋学申。 原告孙瑞忠与被告宋学申民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告孙瑞忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月16日至2006年9月13日，被告向原告累计借款人民币50000.00元，约定月息2分，并为原告出具借条三份。借款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告宋学申的基本信息，经到当地公安派出所查询被告宋学申在户籍中不存在登记信息，不能够证明被告宋学申是否存在。由于被告不明确，相关诉讼法律文书无法送达，导致诉讼无法进行。故原告孙瑞忠的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙瑞忠的起诉。 诉讼费528.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二〇年八月十三日 书记员  申 圳
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1566号原告:舒洪，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李声，湖南高剑律师事务所律师。被告：溆浦县金家洞水库灌区管理所，住所地溆浦县木溪乡鸵元村5组，统一社会信用代码914312244483610315。法定代表人：向吉刚，水库负责人。原告舒洪与被告溆浦县金家洞水库灌区管理所民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒洪及其委托诉讼代理人李声、被告溆浦县金家洞水库灌区管理所法定代表人向吉刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元以及利息64000元（按本金100000元，月利率2%，自2017年10月4日起暂计算至2020年6月4日），共计164000元；2.判令被告支付原告自2020年6月5日至借款还清之日止的利息；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，分别于2015年12月23日和2016年2月3日向原告借款，两次借款金额均为50000元，并出具了借条两张，两张借条均约定利息按月息2%计算。2017年9月23日和2017年10月3日，被告向原告先后支付了该两笔借款的利息，但没有偿还本金。之后，原告多次找到被告主张债权，被告却以各种理由拖延至今。被告溆浦县金家洞水库灌区管理所辩称，借款是事实，但是现在水库欠款太多，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日、2016年2月3日被告溆浦县金家洞水库灌区管理所两次分别向原告舒洪借款50000元，并出具借据，借据上载明“今借到舒洪人民币伍万元整，借款用途说明资金周转，利息按月息2分计息，借款人签字金家洞水库财务室”，借据上加盖了金家洞水库的财务专用章。2017年9月23日和2017年10月3日，被告向原告先后支付了该两笔借款的利息，但没有偿还本金。后来原告多次催要，因被告欠款太多，无力支付利息和偿还本金，原告诉至本院。本院认为：被告溆浦县金家洞水库灌区管理所因资金周转需要向原告舒洪借款，并出具了借据，该借据系被告的真实意思表示，合法有效。被告溆浦县金家洞水库灌区管理所未按约定偿还原告借款本金，现原告要求被告偿还，于法有据。原告与被告约定按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告溆浦县金家洞水库灌区管理所偿还借款本金和利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下:被告溆浦县金家洞水库灌区管理所在本判决书生效后十日内偿还原告舒洪借款本金100000元及利息64000元（利息按本金100000元，月利率2%，自2017年10月4日起计算至2020年6月4日止），后续利息按原、被告约定的利率继续计算至借款还清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告溆浦县金家洞水库灌区管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  何红玲二〇二〇年八月十三日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执327号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人包飞翔商事仲裁一案，现被执行人包飞翔已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）浙08执327号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2124号 上诉人（原审被告）：赵跃波，男，1972年7月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人（原审被告）：周桂丽，女，1973年7月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：楼碧红，男，1979年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 上诉人赵跃波、周桂丽因与被上诉人楼碧红民间借贷纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员刘晓丽独任审理。本案现已审理终结。 赵跃波、周桂丽上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、根据一审楼碧红提供的银行汇款凭证，只能证明楼碧红及其丈夫竺周锋向赵跃波交付了114万元。楼碧红提交的2012年3月5日的36万元汇款凭证未显示收款人，该笔款项并未到达赵跃波、周桂丽账户。楼碧红也未就该款项继续举证，故举证责任应由楼碧红承担。涉案的170万元借条，系因投资款转化而来，赵跃波在出具时因疏忽未经核实实际到账金额而出具了160万元的借条，10万元为赵跃波承诺支付给竺周锋的款项利息。故双方之间的借款应以汇款凭证的金额114万元为准，即便根据借条也只能认定本金为160万元，一审判决认定本金170万元，并按月息1%支付利息有误。二、赵跃波、周桂丽名下实际只有三套房产，且房产多少与本案借款无任何关联，不足以认定周桂丽享受了投资带来的红利，周桂丽不应承担本案的担保责任。 楼碧红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 楼碧红向一审法院诉请判令赵跃波、周桂丽共同归还借款本金1700000元，并支付自2020年1月1日起按月利率1%计算的利息至款清日止。 一审法院认定事实：楼碧红丈夫竺周锋与赵跃波原系同事关系。2011年1月至2012年4月，赵跃波与竺周锋合伙投资企业，竺周锋挂在赵跃波名下（暗股），竺周锋通过银行转账陆续投资总计1500000元。2018年双方经结算投资款转化为借款，赵跃波出具了本息合计为1600000元的借条，并按月利率1%支付了部分利息。2019年12月25日，赵跃波重新出具了借条给楼碧红，载明借款本金1600000元、未付利息100000元，借款期限2020年1月1日至6月30日，到期本息合计1802000元。2020年2月6日前赵跃波因涉嫌刑事案件被公安机关采取强制措施，现被取保候审。2020年2月6日，楼碧红以赵跃波明显不具有偿还能力为由诉诸法院请求解决。 另经查明，赵跃波、周桂丽系夫妻关系，周桂丽系教师，现周桂丽名下有八套房地产。赵跃波经营的公司系其与周桂丽婚后设立。 一审法院认为，楼碧红和赵跃波之间经过结算投资款转为借款的民间借贷关系合法成立，应受法律保护。赵跃波因刑事案件被采取强制措施，楼碧红有理由怀疑赵跃波的实际偿还能力，故楼碧红有权要求赵跃波提前偿还借款并按约支付利息。至于赵跃波尚欠楼碧红借款1040000元的辨称，证据不足，不予采信。借款发生于赵跃波、周桂丽婚姻存续期间，且用于婚后设立的公司，周桂丽虽然没有参与公司经营且有稳定工作，但其一人的收入不足以购买其名下八套房地产，且该公司自设立至今已有十余年，周桂丽称不知情与常理也不符，因此可以认定该公司系家庭共同经营，涉案借款用于家庭共同经营，故周桂丽应承担共同还款责任。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下赵跃波、周桂丽应在判决生效后三十日内共同返还楼碧红借款本金1700000元并支付自2020年1月1日起按月利率1%计算至款清日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费20100元，减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元，由赵跃波、周桂丽共同负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，首先，赵跃波、周桂丽认可涉案借条项下款项系因投资款结算后转化而来，赵跃波作为完全民事行为能力人，应当清楚其出具借条所产生的法律后果，现其上诉称借条中确认借款本金为160万元系疏忽大意，与常理不符，与其二审中关于借条出具过程的陈述亦自相矛盾，故对赵跃波、周桂丽主张的双方借款金额为114万元的上诉理由，不予采纳。其次，根据双方二审陈述，涉案借条中所记载的10万元未付利息，是双方按照月利率1%结算后所确定的金额，因该利率并未超过年利率24%，双方约定将该部分利息计入本金并重新出具债权凭证，不违反法律规定。一审判决据此认定双方借款本金为170万元，并判决赵跃波、周桂丽按照约定利率计付利息，亦符合法律规定。再次，涉案款项用于赵跃波、周桂丽婚后所成立的公司，一审判决结合周桂丽收入情况及其财产状况，综合认定涉案借款用于家庭共同经营，并据此判决周桂丽承担共同还款责任，亦无不当。综上，赵跃波、周桂丽的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20100元，由上诉人赵跃波、周桂丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓丽 二〇二〇年八月十二日 书记员  董佳嫱
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1890号 上诉人(原审被告):张建峰，男，1966年8月24日出生，汉族，现住临猗县，系卫菊仙长子。 委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。 被上诉人(原审原告):荆广阳，男，1949年10月2日出生，汉族，现住临猗县。 委托诉讼代理人：李养林，盐湖区法律援助中心法律工作者。 原审被告：张学龙，男，1944年2月9日出生，汉族，现住临猗县，系卫菊仙丈夫。 原审被告：张建国，男，1967年1月22日出生，汉族，现住临猗县，系卫菊仙次子。 原审被告：张丽（曾用名张丽国），女，1972年1月13日出生，汉族，现住临猗县，系卫菊仙女儿。 上诉人张建峰因与被上诉人荆广阳、原审被告张学龙、原审被告张建国、原审被告张丽债务清偿纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建峰上诉请求：1.依法撤销山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初406号民事判决第一项，改判上诉人在继承被继承人卫菊仙的遗产实际价值范围内承担偿还被上诉人90000元及利息。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。本案中卫菊仙非法吸收他人存款的行为已经涉嫌刑事犯罪，同期存在13个相关案件，根据相关规定，本案应中止审理，移送临猗县公安局依法处理。本案不属于债务的加入。卫菊仙即张建峰母亲去世后，被上诉人及其他人就来到家里要求上诉人对该笔款项进行认可。因被上诉人不依不饶，上诉人无奈之下写了自己名字，并非真实意思表示承担该笔款项的还款责任。2.被上诉人荆广阳在一审诉求中请求判令上诉人在卫菊仙遗产范围内清偿借款90000元及利息，一审法院超出请求范围判令上诉人用全部财产偿还。3.一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，严重损害了上诉人合法权益，综上，请求二审法院支持上诉人请求。 荆广阳答辩称：1.上诉人与卫菊仙系母子关系，卫菊仙已死亡，要求移交公安处理无意义。2.上诉人在其母亲借据上签名是对借款事实的认可，并非以证人身份签字，应对借款承担责任。故一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 荆广阳一审诉讼请求：1.依法判令被告张学龙、张建峰、张建国在卫菊仙遗产范围内清偿原告借款90000元及利息。2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明：卫菊仙原系临晋镇冯家卓村的信用社代办，2016年10月24日，原告欲通过卫菊仙向信用社存款90000元，卫菊仙说信用社存款的利息比较低，其做生意需要用钱，原告可以把钱放给她使用，按信用社的贷款利息计息，利息比较高，原告遂将90000元交给卫菊仙，卫菊仙当即向原告出具了借据，内容为：“今收到荆广阳现金玖万元正（90000）.年利率9.504”，并加盖了卫菊仙的私人印章。借据出具后，卫菊仙每年向原告结算利息，当年利息结清后，便将原来的日期划掉，写上新的日期，以示该年度利息已付清。借款的最后结息日为2018年10月24日。 另查明，卫菊仙生前与被告张学龙系夫妻关系，二人共同生育了张建峰、张建国、张丽三名子女。卫菊仙于2018年农历10月去世。 又查明，原告起诉时仅起诉了张学龙、张建峰、张建国三人，本院依据向临晋镇冯家卓村民委员会查明的情况，依职权追加了张丽作为本案的共同被告参加诉讼，张丽在诉讼中表示，其是出嫁的女儿，出嫁多年来没有从娘家拿过什么东西；依据本地农村的习俗，其母亲卫菊仙去世后也没有继承任何遗产，其不应承担案涉债务。同日，被告张丽向本院提交了放弃继承遗产的书面声明。 一审法院认为：卫菊仙向原告借款并出具借据，虽然借据形式并不规范，但能够说明双方之间债权债务关系成立。被告张学龙对案涉债务知情并参与其中，结合本案的其他情况，案涉借款应认定为夫妻共同债务，卫菊仙现已去世，被告张学龙仍负有继续偿还借款的法定义务。原告在卫菊仙去世后向被告追索借款时，被告张建峰在原告持有的借据上签字，对其行为应当认定为并存债务承担，即债务的加入，故被告张建峰依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告张建国为卫菊仙的法定继承人，应当在继承被继承人卫菊仙的遗产实际价值范围内，向债权人荆广阳偿还债务。被告张丽虽然也是卫菊仙的法定继承人，但其向本院递交了放弃继承遗产的书面声明，并且结合本地习俗，出嫁的女儿确实不继承娘家的财产，故被告张丽对卫菊仙的债务可以不负偿还责任。关于利息，条据上约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张学龙、张建峰于本判决生效后立即偿还原告荆广阳90000元及利息（利息按照年利率9.504%自2018年10月25日起计算至还清之日）；二、被告张建国于本判决生效后在继承被继承人卫菊仙的遗产实际价值范围内，与被告张学龙、张建峰共同偿还上述第一项之债务。 本院二审期间，被上诉人荆广阳提交村委会证明一份，证明被上诉人是在卫菊仙下葬之后，找上诉人签字，不存在埋葬时闹事的情形。上诉人张建峰质证认为证明没有出具人签字；另被上诉人当时采取威胁的手段，说不签字就闹事。 二审查明：张建峰在其母亲卫菊仙去世后，在荆广阳持有的借据上签名。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案争议焦点为上诉人张建峰在借条上的签名行为能否认定为债的加入。上诉人在其母亲卫菊仙去世后，在被上诉人荆广阳持有的条据上签名，并没有明确表示偿还其母亲90000元的债务，结合被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人并未对提出上诉人共同承担债务的主张，由此可以认定，上诉人与被上诉人之间并未形成债的加入的合意，一审法院仅以上诉人签名就认定为债的加入事实依据不足。故一审判决上诉人张建峰对90000元债务承担全部清偿责任不当，依法应予纠正。上诉人张建峰作为卫菊仙的遗产继承人，应在其继承卫菊仙的遗产实际价值范围内承担还款责任。综上，上诉人张建峰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初406号民事判决； 二、张学龙于本判决生效后立即偿还荆广阳90000元及利息（利息按照年利率9.504%自2018年10月25日起计算至还清之日）； 三、张建峰、张建国于本判决生效后在继承被继承人卫菊仙的遗产实际价值范围内，与张学龙共同偿还上述第二项之债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1025元，二审案件受理费2050元，共3075元，由上诉人张建峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 陶佩林 二〇二〇年八月二十五日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3591号 原告：东平县宇润生鲜超市，住所地：山东省泰安市东平县州城街道州商路中心小学东临。统一社会信用代码：92370923MA3FAR7252。 法定代表人：林魏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马耀锋，男，东平县宇润生鲜超市职工。 被告：山东盛鑫矿业有限公司，住所地：山东省东平县彭集街道驻地。统一社会信用代码：91370923676818304Q。 法定代表人：许建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：齐腾，男，山东盛鑫矿业有限公司职工。 原告东平县宇润生鲜超市与被告山东盛鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平县宇润生鲜超市的委托诉讼代理人马耀锋，被告山东盛鑫矿业有限公司的委托诉讼代理人齐腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平县宇润生鲜超市向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告蔬菜、熟食货款2058.1元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为请求判决被告支付原告蔬菜、熟食货款2058元。事实和理由：2016年12月至2017年1月，被告在原告处购买蔬菜、熟食，被告尚欠原告货款2058.1元，现原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告山东盛鑫矿业有限公司辩称，原告提出的诉讼请求需要原告方举证，诉讼请求要有证据支持。对原告有合法证据的请求予以认可，对没有证据的部分或者证据不符合法律规定的不予认可。 东平县宇润生鲜超市为支持其诉讼请求向本院提交了东平县宇润生鲜超市工商服务业统一收款收据七张及山东增值税普通发票三张，收款收据上面有被告公司工作人员焦卫国或刘飞的签名。证实被告欠原告2058.1元蔬菜、熟食款的事实。被告山东盛鑫矿业有限公司对原告提交的证据无异议，对欠款数额予以认可，亦承认焦卫国和刘飞是其公司原职工。本院认为原告提交的收款收据中有原告的公章，亦有被告工作人员焦卫国或刘飞的认可，与其当庭陈述相互印证，被告亦没有异议，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告住所地处有连锁店，经营蔬菜、熟食销售，被告常在原告处购买蔬菜、熟食，尚欠原告货款2058元。该欠款，经东平县宇润生鲜超市催要，被告至今未偿还，原告诉至本院，形成诉讼。 本院认为，对于被告欠原告货款2058元的事实，有原告提交的东平县宇润生鲜超市工商服务业统一收款收据和山东增值税普通发票予以证实，故本院予以确认。该欠款，经原告催要，被告山东盛鑫矿业有限公司应及时偿还，故对原告要求被告偿还其2058元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未按照被告的财务制度要求进行挂账，故被告一直未支付。本院认为被告的财务制度是其内部管理制度，不能用来对抗善意第三人，故不能成为其不支付欠款的理由，故对被告的该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告山东盛鑫矿业有限公司偿还原告东平县宇润生鲜超市货款2058元，于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东盛鑫矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑 红
宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1078号申请执行人李树民/被执行人张跃国、王明举：本院依据(2020)黑0125民初1618号执行李树民与张跃国、王明举借款合同纠纷一案，申请执行标的借款本金50000.00元及利息。本院在执行过程中，人民法院对被执行人张跃国进行强制执行且已经全部执行完毕。执行到位借款本金及利息金额合计62734.58元，申请执行费658.00元。未执行到位标的，申请人执行人自愿放弃。本院已于2020年8月11日将该款交付给申请执行人李树民。申请执行人李树民申请执行结案，至此，申请执行人李树民向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执1528号之一 骆敬： 关于徐海军与骆敬借款合同纠纷一案，执行依据为简阳市人民法院民事调解书（2020）川0180民初139号，执行过程中，被执行人骆敬已支付所有案款，并承担了本案执行费且已缴纳完毕，该案执行完毕。 被执行人骆敬的限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十五日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2835号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：潘习传，男，1967年4月20日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告潘习传信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告潘习传经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金43016.92元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年7月1日利息5557.07元、费用6505.33元，款项暂计共计55079.32元，2020年7月1日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 潘习传未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为62×××41的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年8月27日，被告尚欠该信用卡透支本金43016.92元、利息5557.07元、费用6506.33元，合计55079.32元。在本案审理过程中，原告称其主张的费用6506.33元系是违约金、复利等费用之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告潘习传在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金43016.92元及利息和费用【截止2020年8月27日的利息为5557.07元、费用为6505.33元，2020年8月28日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算利息至付清时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由潘习传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖 欣
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审139号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山澳源牧业有限公司 地址：唐山丰润区欢喜庄乡油葫芦泊水库 法定代表人：高婷 申请执行人唐山市生态环境局于2020年8月12日向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]06-87号《行政处罚决定书》，本院于2020年8月12日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年9月9日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]06-87号《行政处罚决定书》，认定唐山澳源牧业有限公司未办理验收手续，已投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款及《唐山市环境保护行政处罚自由裁量适用规则》表2。唐山市生态环境局决定对唐山澳源牧业有限公司作出如下行政处罚：罚款陆拾伍万元整。 唐山澳源牧业有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并且未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年3月21日，申请执行人向被执行人发出催告书（公告），被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年9月9日作出的唐环罚字[2019]06-87号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]06-87号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨瑞忠 二〇二〇年八月十四日 法官助理 任立会 书 记 员 雷 雯
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执1580号 齐德： 被执行人齐德追缴诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖08民终1342号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二〇年八月二十七日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更658号 罪犯张玖红，男，1979年11月17日出生,四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）广刑初字第11号刑事判决，以被告人张玖红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，责令参与盗窃的各被告人对未退赔的被害人的损失予以退赔。该犯未提请上诉。刑期自2009年5月26日起至2024年5月25日止。服刑期间执行刑期变更情况：2013年8月23日经南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1347号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2015年6月16日经南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1300号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2018年5月9日经南充市中级人民法院以（2018）川13刑更308号刑事裁定减去有期徒刑四个月。刑期至2021年12月25日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张玖红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。该犯处没收财产50000元，于2019年12月3日已履行12000元；责令退赔被害人损失未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张玖红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张玖红减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年五月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   任勇旗 审判员  杨若朗 审判员   刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 兰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保122号申请人：重庆银桥工程设计（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝天马路12号C-9-1。法定代表人：朱云，该公司执行董事兼总经理。被申请人：京粮田园综合体建设运营（新沂）有限公司，住所地新沂市窑湾镇三桥村。法定代表人：赵寅虎，该公司董事长。重庆银桥工程设计（集团）有限公司与京粮田园综合体建设运营（新沂）有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆银桥工程设计（集团）有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人京粮田园综合体建设运营（新沂）有限公司在金融机构的存款330180元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人京粮田园综合体建设运营（新沂）有限公司在金融机构的存款330180元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 池恒阳二〇二〇年八月十日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初270号 原告：张东文，女，1969年9月20日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被告：方宏琼，女，1971年12月19日出生,汉族，住安徽省。 原告张东文与被告方宏琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东文到庭参加诉讼;被告方宏琼经本院公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款50000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息;2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年7月24日，被告方宏琼从原告处借人民币50000元,并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 方宏琼未答辩、应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告方宏琼从原告处借人民币50000元,并向原告出具借条一份。后，原告多次向被告催要借款无果。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还原告借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款50000元及逾期利息，理由正当，证据确实，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方宏琼于本判决生效之日起十日内归还原告张东文借款50000元，并自2020年1月7日起按年利率6%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告方宏琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马茂友 人民陪审员  袁 敏 人民陪审员  黄 海 二〇二〇年八月四日 法官助理刘明剑 书记员吴幻