河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1338号上诉人（原审原告）：仝建刚，男，1963年2月23日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许昌**运输集团股份有限公司，住所地许昌市五一路中段。法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国胜，男，汉族，1975年9月25日生，住所地河南省许昌市魏都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙冰雪，女，汉族，1990年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：高培发，男，汉族，1953年2月28日生，住所地河南省许昌市魏都区。上诉人仝建刚、许昌**运输集团股份有限公司因与被上诉人高培发民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人仝建刚上诉称，1、撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人借款5万元及利息；2、本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。上诉理由：一、原审错误判决被上诉人对借款本息承担20%的责任，被上诉人应偿还全部借款本息。本案中，许昌**运输集团股份有限公司三十三分公司（以下简称三十三分公司）向上诉人借款是因扩大经营,以用于购买车辆和保险，经营收益由被上诉人享有；同时,三十三分公司是由被上诉人设立，亦是由被上诉人注销，注销登记后，三十三分公司债权是由被上诉完全承继，被上诉人必然负担三十三分公司的债务。原审判决认定上诉人与三十三分公司形成民间借贷关系，却判决被上诉人承担还款20%的责任，逻辑混乱，毫无道理。原审判决查明，三十三分公司原有的财务账册被被上诉人强行带走，却不要求其提供，显然十分错误。对于被上诉人是否下发分公司不得对外借款的文件，以及原审被告是否违反内部管理规定，上诉人无从知晓，这些也不影响被上诉人承担还款责任。二、原审判决对被上诉人和原审被告划分过错比例，毫无法律依据。本案系民间借贷纠纷，借款合同是否偿还属于严格责任，并不区分过错，原审判决引入过错责任，进而划分责任比例，没有任何法律依据，实质上是创设了法律。本案显然应依据民法总则第74条以及公司法第14条规定，由被上诉人承担偿还责任。综上所述，原审判决逻辑混乱，适用法律错误，判决结果严重损害上诉人的权益，请上级法院依法改判。被上诉人许昌**运输集团股份有限公司答辩称，我方不同意仝建刚的上诉请求，我方不应承担全部借款本息的，本案属于高培发的个人借款，个人借款应个人承担。我方不应承担偿还借款本息的责任。高培发答辩称，认可仝建刚的上诉。本案应有**公司承担责任，2002年时我方三十三公司根据总公司要求下达的计划，要发展车辆，发展车辆实际买车钱不够，就在民间借款，当时借款收款人是**总公司派到三十三公司的会计收到钱，开的收据，我签的字，我同意借他的钱。这个钱又由三十三公司借给司机买车入户到**总公司，给**公司交利润，钱每年支付的利息都是由会计支付给仝建刚的，并非是我个人支付的利息。钱我个人并没有用，在公司的财务账上也都有显示，我不能承担责任。上诉人许昌**运输集团股份有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担该案还款责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人许昌**运输集团股份有限公司（以下简称**公司）不是本案借款合同的借款人。2002年4月高培发向仝建刚借款5万元，借款前并没有向**公司汇报，借款后也没有得到**公司追认，此笔借款也无证据证明是用在三十三分公司发展经营上，该借款与**公司无关，该借款的使用也系高培发个人行为。2、企业法人作为拟制人，对外能够以法人身份从事活动的只有法定代表人和被授权的工作人员，高培发作为未取得总公司授权的情况下对外借款应认定为其个人借款。**公司已于2006年下发文件，严禁一切分支机构对外集资借款，分支机构违反该规定一律视为个人借款，与公司无关。高培发系三十三分公司经理，对上述文件非常清楚，其个人之间发生借款应为个人借款，与公司无关。3、借款合同不适用过错责任原则，高培发私自向仝建刚借款并加盖长条章，依照法律规定，此借款仅能认定为高培发的个人借款，上诉人不应承担还款责任，所以一审法院判决**公司承担20％的还款责任无法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判上诉人不承担还款责任，维护上诉人的合法权益。仝建刚答辩称，1、涉案借款是由**公司三十三分公司所借，并非高培发个人，涉案借款出借于2002年4月，高培发系三十三公司负责人，其本人已明确借款用于三十三分公司用于购买车辆和保险，利息是三十三公司支付。款项的性质是集资款，高培发是以主管签写其知道。王志平也是以三十三公司负责人身份签字确认借款。借款是三十三分公司所借，并非高培发个人。2、**对涉案借款附有全部的偿还责任，三十三公司于2015年5月注销，**是三十三公司的总公司，三十三分公司于经营过程中，**还委派了会计收取借款等，**对借款的事实是知悉的。**对三十三公司附有必然的还款责任。被上诉人高培发答辩称，三十三公司是**的分公司，委任我为负责人，2000年成立，到2014年强行收走三十三公司，把三十三公司的账本全部拿走，当时，没有把三十三公司的债权债务理清。收走后至今也没有理清，把欠款借款全部转到**公司账上，**公司把三十三公司借出去的钱收走了，他们给司机发的有信息，**公司也是承认的。到2015年，**公司把三十三公司注销，目的是怕承担责任。上诉人（原审原告）仝建刚向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元并自2013年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：许昌**运输（集团）有限公司第三十三分公司为许昌**运输（集团）有限公司的分公司，三十三分公司因经营需要，经负责人高培发同意，于2002年4月向原告仝建刚借款60000元，并约定利息为月息壹分。2014年4月25日，三十三分公司向仝建刚出具编号为0001658的收据一份，收据载明“今收到仝建钢交来人民币陆万元正摘要集资款（月息壹分）￥60000会计王培经手人仝建刚”，收款收据上加盖有许昌**三十三公司财务专用章，被告高培发在该收据中签署“高培发知”，王志平于2015年2月24日在该收据中签名。庭审中，被告高培发对三十三分公司收到原告60000元借款无异议，并偿还本金10000元、利息已经支付到2013年11月。三十三分公司原保存有财务账簿，但在2014年10月被许昌**运输集团股份有限公司收回。另查明，许昌**运输（集团）有限公司于2013年4月5日变更为许昌**运输集团股份有限公司，许昌市**运输（集团）有限公司第三十三分公司于2015年5月25日被准予注销登记。庭审中，许昌**运输集团股份有限公司未提供三十三分公司的完整财务账簿。三十三分公司经理、负责人原为被告高培发，2013年6月28日变更为高培发之子王志平。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。仝建刚自2002年4月将款项借给许昌**运输（集团）有限公司第三十三分公司，期间许昌**运输（集团）有限公司第三十三分公司向仝建刚支付借款利息至2013年11月，对下欠该借款本金50000元的事实，被告高培发以及原告仝建刚均予以认可，故许昌**运输（集团）有限公司第三十三分公司与原告仝建刚之间形成民间借贷法律关系。因许昌**运输（集团）有限公司第三十三分公司已办理注销登记，故本案的争议焦点应为被告高培发、许昌**运输集团股份有限公司是否应当承担偿还本案借款的责任。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。高培发作为许昌**运输（集团）有限公司第三十三分公司经理、负责人，其在经营管理三十三分公司期间，违反总公司关于分公司不能向外借款的规定私自、多次向外借款，且久拖不还，造成本案纠纷，应当承担偿还本案借款的主要责任；因许昌**运输集团股份有限公司（总公司）虽然制定了分公司不能向外借款的文件，但并未加强管理，致使第三十三公司向外借款，且在未通知第三十三公司的情况下，将其账簿强行带走，在未对第三十三公司的资产及债权债务进行清算的情况下，于2015年将其注销，导致第三十三公司不能以自己资产偿还借款，存在管理不严的责任，应当承担本案纠纷的次要责任。结合本案实际，被告高培发对本案借款承担80％的还款责任、被告许昌**运输集团股份有限公司对本案借款承担20％的还款责任为宜。被告高培发、许昌**运输集团股份有限公司的辩称无事实根据，一审法院不予支持。因许昌**运输（集团）有限公司第三十三分公司出具的借条中载明“月息壹分”即年利率12％，不违反法律规定，故对原告仝建刚主张按照自2013年12月1日起按照月息壹分支付利息的请求合法有据，一审法院予以支持。综上，被告高培发应当偿还原告仝建刚借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率12％自2013年12月1日起计算至实际给付之日止），被告许昌**运输集团股份有限公司应当偿还原告仝建刚借款本金10000元及利息（以40000元为基数，按照年利率12％自2013年12月1日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高培发于本判决生效之日起十日内偿还原告仝建刚借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率12％自2013年12月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告许昌**运输集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告仝建刚借款本金10000元及利息（以40000元为基数，按照年利率12％自2013年12月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高培发负担840元，被告许昌**运输集团股份有限公司负担210元。二审中各方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。本案中，仝建刚与许昌**运输（集团）有限公司第三十三分公司形成民间借贷关系，因许昌**运输（集团）有限公司第三十三分公司已办理注销登记，故原审结合本案案情、在卷证据、双方当事人陈述、举证、质证意见及双方的过错程度，判决高培发对涉案借款承担80%的还款责任，许昌**运输集团股份有限公司对涉案借款承担20%的还款责任并无不当。综上所述，上诉人仝建刚、许昌**运输集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人许昌**运输集团股份有限公司负担50元，由上诉人仝建刚负担800元。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年八月二十五日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口