江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1757号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青西路北侧盛大开元名都10号楼。负责人：朱建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁兰，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：庄某某，男，2011年1月29日出生，汉族，居民，住盱眙县。法定代理人：修某（系庄某某母亲），女，1990年6月18日出生，汉族，居民，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：庄某，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：黄某侠，女，1962年2月5日出生，汉族，农民，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：修某，女，1990年6月18日出生，汉族，居民，住盱眙县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人保涟水支公司）因与被上诉人庄某、黄某侠、修某、庄某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2020）苏0830民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人人保涟水支公司的委托诉讼代理人梁兰，被上诉人庄某、修某及被上诉人庄某、黄某侠、修某、庄某某的共同委托诉讼代理人安文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保涟水支公司上诉请求：1、请求法院依法判决我方少承担318550元；2、由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院事实认定不清，应减轻机动车方30%的赔付责任。虽然受害人庄飞驾驶电动二轮车的运动状态不明，但可推断出受害人逆行存在一定过错。根据上诉人前期跟踪调查（包括现场碰撞情形分析），肇事机动车有明显避让行为，可以作为减轻机动车方赔偿责任的情形。《道路交通事故证明》在事故发生后未对电动车时速进行鉴定，对事故发生原因分析缺乏依据。2、法院酌定精神抚慰金过高，无法律依据。庄某、黄某侠、修某、庄某某辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。1、上诉人认为应当减轻30%责任无事实和法律依据，交警大队已经对事故进行责任认定，交警无法认定当时情况是因为肇事司机车辆无行驶记录仪和道路上没有监控视频，本案中没有证据证明受害人有过错，对方应当承担全部责任。2、根据江苏省高院相关司法审判经验，可以适当提高精神抚慰金。庄某、黄某侠、修某、庄某某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告死亡赔偿金1049203.2元（其中包含被抚养人生活费156645元）、丧葬费39133.5元、精神抚慰金100000元、交通费1000元、处理事故人员误工费2000元。一审法院认定事实：2019年10月26日，薛运生驾驶苏Ｈ×××××小型面包车在盱眙县半幅内由南向北行驶，17时40分左右，因疏于观察，与相对方向庄飞驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，庄飞当场死亡。因庄飞驾驶电动二轮车何时进入道路东半幅及事故发生时电动二轮车运动状态不明。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，盱眙县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。次日，涉案车辆驾驶员薛运生在盱眙县公安局做询问笔录，其中内容“问：请你把事故发生的前后经过详细说一下？答：2019年10月26日下午，我驾驶苏Ｈ×××××面包车从盱眙鲍集准备去金湖，当时就沿着鲍集的沥青路由南向北走的，下午5点40分左右，车子开到鲍集一个庄子上面，当时我什么也没注意到，就听到咚咙一声，车子就翻了。后来我就从车里爬出来，下来看到我车翻掉了。车前面沟里面倒了一辆电动二轮车，车后面路下倒了一个人，这才知道刚才撞到一辆电动二轮车，我就用自己手机打110报警的。问：车速多少？答：车的前进档是5档，当时是5档，中油门，车速在60码左右；问：事故发生之前你有没有发现这辆电动二轮车？答：没有发现。问：当时天气如何？路面视线如何？有无障碍物？答：天气是晴天，视线是好的，没有障碍物。问：晴天，视线也是好的，那你为什么没有发现这辆电动二轮车？答：思想不集中，当时开车的时候想着下一家，金湖的路怎么走，金湖那家的农机怎么保养，怎么维修下一家的车子。这辆电动车从哪来的，怎么来的，我都不知道。行驶当中就听到咚的一声，跟着车子就翻掉了。问：你车身什么位置因撞击损坏？答：我车的右前大灯位置因为撞击坏掉了。问：你平时开不开车？技术如何？答：驾照是2008年拿的，平时不怎么开车，开的很少，到了现在单位后，从去年11月份才开始开车，技术一般，不是太好。”涉案苏Ｈ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司处投保交强险及保额为200万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院另查明，原告庄某、黄某侠系庄飞父母，原告修某系庄飞妻子，原告庄某某系庄飞儿子，庄某某于2011年1月29日出生。损失项目的认定数额及依据：1、死亡赔偿金:1049203.2元（被告无异议，其中被抚养人生活费133485元：2019年江苏省居民人均生活消费支出26697元×10年÷2）。2、丧葬费:39133.5元（被告无异议）。3、精神抚慰金:80000元（结合侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，庄飞的突然离世，确给四原告造成巨大的精神伤害，特别对于其子庄某某，作为未成年人对于父爱的缺失，对此该部分费用，一审法院酌定80000元）。4、交通费:500元（一审法院酌定）。5、误工费:2000元（一审法院酌定）。6、财产损失费:1000元（涉案事故确造成电动二轮车的损坏，被告保险公司亦未提供定损材料，一审法院酌定1000元）。以上合计1171836.7元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故上述损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在交强险项下优先赔付111000元（死亡伤残项下110000元，财产项下1000元）。商业险部分，根据驾驶员薛运生在盱眙县公安局所作的询问笔录可以看出，事故发生主要在于驾驶员注意力不集中，驾驶技能一般导致，且撞击部位位于车辆右前方，无证据证明非机动车在涉案事故中存在过错，据此认定由中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在商业三者险项下全额赔偿。本案诉讼费用原告自愿承担，系其权利的自由处分，一审法院予以准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司应于本判决生效之日起十五日内向原告庄某、黄某侠、修某、庄某某赔付因本次交通事故造成的各项损失合计人民币1171836.7元；二、驳回原告庄某、黄某侠、修某、庄某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15887元，减半收取7944元，由原告庄某、黄某侠、修某、庄某某负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。本案中，交通警察大队未出具《交通事故认定书》，根据《道路交通事故证明》和薛运生在盱眙县公安局所作的询问笔录可以看出，事故发生原因主要为驾驶员注意力不集中，疏于观察，驾驶技能一般。上诉人主张本案受害人对事故发生存在过错，应当减轻机动车方30%的赔偿责任，但并未提交证据予以证明，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，人民法院根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素综合确定精神损害的赔偿数额。一审法院根据受害人的死亡结果，给未成年子女、老人及其他亲属造成的巨大精神损害，酌定本案精神损害抚慰金为8万元并无明显不当，故上诉人认为本案精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6078元，由中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 阮 明审 判 员 王琳琳二〇二〇年八月十七日法官助理 李 萍书 记 员 庄娜娜