四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1787号 原告：张嘉，男，1965年3月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邓林，四川泰仁律师事务所律师。 被告：王会林，女，1963年7月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王全忠，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告张嘉与被告王会林、王全忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉的委托诉讼代理人邓林到庭参加诉讼，被告王会林、王全忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张嘉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金150万元；2.判令二被告支付利息（1.以本金100万元为基数，按照月息2%从2013年5月23日计算至还清之日止；2.以本金50万元为基数，按照月息2%从2013年4月7日起计算至还清之日止）。事实和理由：2012年11月23日，二被告以资金周转为由共同向张嘉借款100万元，并签订《借款合同》，约定月利率3%。2013年2月6日，二被告又以资金周转为由共同向张嘉借款50万元，并签订《借款合同》，约定月利率5%。张嘉已按约定将上述借款支付至二被告指定的账户，但约定的还款期限届满后，经张嘉多次催收，二被告至今仍未归还借款。张嘉为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告王全忠未到庭应诉，但书面辩称，1.其通过王会林与张嘉认识，借款是以任家湾水电站作抵押借款，但是张嘉在出借款项时扣掉了砍头息；2.其与王会林之间的债权债务经天全县人民法院调解，由王全忠承担所有债权债务，但是该调解只针对二人，不针对外债；3.调解生效后，王会林一直没有将其持有的任家湾电站的股权转让给王全忠，且开走了川Ａ×××××车辆并将其变卖。请求法院按抵押物的股份来判定责任。 被告王会林未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，张嘉（甲方、借款人）与王会林、王全忠（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定乙方贷给甲方100万元，月利率3%，利息及手续费每月3万元，每月付息，到期还本，借款期限6个月，于2013年5月22日前归还。合同下方载明银行账号：建设银行，王丽6227003812410002834。同日，张嘉向王丽的上述银行账户转款93.7万元。 2013年2月6日，张嘉（甲方、借款人）与王全忠、王会林（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定乙方贷给甲方50万元，月利率5%，即每月利息及手续费2.5万元，借款期限自2013年2月6日起至2013年4月6日。合同下方载明银行账户，王全忠，6228464100011546114。次日，张嘉向王全忠的上述银行账户转款44.7万元。 2014年3月24日，在四川省天全县人民法院的调解下，王全忠与王会林达成如下调解协议：1.王全忠于2014年10月24日前无条件支付王会林合作项目前期投入资金150万元（该款在2014年10月24日前由王全忠打入天全县法院账户，由法院支付王会林），在天全法院把150万元支付王会林后，王会林应在15日内协助王全忠办理任家湾电站、白岩坪猕猴桃基地过户手续。2.若王全忠在2014年10月24日前付清150万元，则在天全合作项目所有资产（天全县任家湾水电站、天全县两路口村一组2540亩林地及附着物、天全县兴业乡白岩坪猕猴桃基地）归王全忠所有。3.在王全忠未付完150万元期间的债权债务全部王全忠负责清偿。王全忠应做好债权人的工作，不得有债权人向王会林追讨债务。所有银行利息和债权人借款利息由王全忠支付。4.双方共同债务有乔定勇25万、张嘉150万、辜多香50万、侯明强40万、天全县农村信用社3320万、林吉30万，共计615万元由王全忠负责偿还。另外王会林在李菊芬处的借款20万元及利息由王全忠负责偿还，王全忠在半个月内处理好该债务，并将王会林写给李菊芬的借条收回交法院备案；5.如王全忠在2014年10月24日未付清150万元，则上述所有资产归王会林所有，王全忠自愿无条件配合王会林办理所有过户手续，若王全忠不配合过户手续的办理或阻止办理手续的相关事务，由法院根据相关法律规定强制执行；6.如王全忠未如期处理好李菊芬借款，王全忠应把白岩坪猕猴桃基地无条件处理还款，自法院调解协议达成之日起，所有与王会林相关的一切债权债务由王全忠负责解释和清偿；7.任家湾水电站公章、财务章、王会林个人私章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、白岩坪猕猴桃基地相关手续已于2012年7月24日交由王全忠，由此造成的一切法律后果由王全忠承担；8.以上债务承担约定仅在王会林、王全忠之间发生效力，不得对抗债权人。调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 2018年6月25日，王会林通过支付宝向张嘉转款500元。 2020年4月22日，王会林出具《说明》，载明：兹因王全忠、王会林于2012年11月23日在张嘉处借到现在100万、于2013年2月6日借到50万元，该债务王会林已于2014年3月24日于四川省天全县人民法院达成调解，该笔债务由王全忠全额归还，但王全忠至今未归还该两笔借款，经张嘉王会林达成共识，张嘉对于该两笔欠款于2020年4月22日商量与王会林达成谅解，终身不再起诉王会林、王丽。 另查明，张嘉与王全忠、王会林未就天全县任家湾水电站办理抵押登记。 以上事实有原被告身份信息、借款合同、银行转款凭条、银行交易流水、情况说明、民事调解书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张嘉与王会林、王全忠签订了《借款合同》，张嘉实际出借了款项，双方民间借贷关系成立并生效。 对于借款本金。张嘉按《借款合同》的约定向借款人的指定账户转款共计138.4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定借款本金为138.4万元。 关于利息。两份《借款合同》中约定的月利率均超出2%，张嘉主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。张嘉主张两次借款的利息自借款到期次日起算，其中100万元借款自2013年5月23日计算、50万元借款自2013年4月7日起计算，本院予以确认。王会林于2018年6月25日向张嘉转款500元，双方未约定该款项性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，王会林已归还的500元应优先抵充利息。 对于王会林、王全忠的还款责任。王会林与王全忠虽在四川省天全县法院的调解下达成一致协议，但是该协议只约束王全忠与王会林的内部责任承担，不得以此对抗债权人，故王会林的还款责任不因该调解协议而免除。王会林于2020年4月22日出具《说明》，载明：“……经张嘉王会林达成共识，张嘉对于该两笔欠款于2020年4月22日商量与王会林达成谅解，终身不再起诉王会林、王丽。”根据原告在庭审中的陈述，该《说明》系王会林在张嘉的要求下出具，张嘉接受该《说明》并作为证据向本院提交，说明其对《说明》内容予以认可。起诉是主张权利的方式之一，张嘉承诺不再起诉王会林并不等同于完全放弃对王会林的债权，而当事人的诉讼权利是法定权利，不能约定放弃。因此，张嘉仍可以通过诉讼方式向王会林主张还款，王会林、王全忠应当共同对张嘉承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王会林、王全忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告张嘉借款本金138.4万元及利息（1.以93.7万元为基数，按月利率2%自2013年5月23日计算至还清之日止；2.以44.7万元为基数，按月利率2%自2013年4月7日起计算至还清之日止，并扣除500元）； 二、驳回原告张嘉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,080元，由王会林、王全忠负担18,532元、张嘉负担1548元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵 曦