湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初802号原告（案外人）：谭卫桃，男，汉族，1974年6月24日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：过一龙，湖南火炬律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告（申请执行人）：株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住湖南省株洲市云龙示范区龙头铺新街46号，统一社会信用代码：914302000558319520。法定代表人：唐彐魁，系公司负责人。委托诉讼代理人：黄云安，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。第三人（被执行人）：谭荷明，女，汉族，1977年03月31日出生，住湖南省株洲市石峰区。第三人（被执行人）：廖冬华，男，汉族，1964年10月02日出生，住桃江县。原告谭卫桃与被告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司（以下简称“金丰公司”），第三人谭荷明、廖冬华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭卫桃及其委托代理人陈卓、过一龙、被告金丰公司的委托代理人黄云安到庭参加了诉讼，第三人谭荷明、廖冬华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭卫桃向本院提出诉讼请求：1、确认位于株洲市石峰区房屋归原告所有；2、停止对位于株洲市石峰区房屋的执行，并解除查封。事实与理由：原告与第三人谭荷明原系夫妻关系吗，2012年协议离婚，约定登记在双方名下的位于株洲市石峰区房屋归原告所有。2014年12月11日，贵院对被告金丰公司诉第三人廖冬华、谭荷明借款纠纷一案作出（2014）株荷法民二初字第209号民事判决：判决解除金丰公司与廖冬华于2013年5月22日签订的借款合同，廖冬华偿还金丰公司借款207500元，利息2500元，谭荷明承担连带清偿责任。因廖冬华、谭荷明未履行给付义务，贵院对其发出执行通知书，并于2016年6月8日和2019年5月21日对上述房产进行了查封。原告提出书面执行异议，被贵院裁定驳回。原告认为，根据离婚协议，案涉房屋的所有权归原告所有，谭荷明在离婚之后产生的债务系个人债务，与原告无关，原告所有的房屋不能为谭荷明清偿债务而被执行。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告金丰公司辩称，根据物权法的相关规定，房屋的产权以登记为准，案涉房屋一直为原告与第三人谭荷明共同所有，法院对该房屋的查封合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人谭荷明、廖冬华没有向本院提交书面陈述意见，也未提交证据。原告谭卫桃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以认定并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，金丰公司与廖冬华签订借款合同，金丰公司向廖冬华提供借款29万元，借款期限一年，月利率8.6207‰,谭荷明对上述债务提供连带责任担保。因廖冬华没有及时还款，金丰公司起诉至本院，本院于2014年6月16日依法裁定查封谭荷明名下位于株洲市石峰区房屋，2014年12月11日作出了（2014）株荷法民二初字第209号民事判决书，判决解除金丰公司与廖冬华的借款合同，廖冬华在判决生效后十日内偿还金丰公司借款本金207500元及利息2500元，并支付金丰公司自2014年4月22日起至款项付清之日止的逾期付款利息及违约金，如廖冬华不能清偿上述债务，由谭荷明承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，金丰公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日和2019年5月21日对上述房屋进行了续查封。原告谭卫桃对本院查封该房屋不服，遂向本院提出执行异议。本院以（2020）湘0202执异14号执行裁定书裁定驳回谭卫桃的异议。因不服该裁定,谭卫桃在法定期限内提起本次诉讼。另查明，原告谭卫桃与第三人谭荷明原系夫妻关系，共同购买位于株洲市石峰区房屋，面积99.72平方米，产权登记时间2009年12月28日，房产证号为株房权证株字第××号。为购买该房以该房为抵押办理了按揭贷款，借款期限为十年，即2010年3月22日至2020年3月22日，每月归还本息金额为1006.28元。原告谭卫桃与第三人谭荷明于2012年6月1日协议离婚，离婚证字号Ｌ430204-2012-000275。离婚协议约定：夫妻共同所有的位于株洲市石峰区房屋所有权归谭卫桃所有，房地产权证变更的手续自离婚一个月办理。离婚后，原告谭卫桃一直居住生活在该房屋内，房屋按揭贷款一直由谭卫桃承担，至2020年3月，房贷已经全部还清，尚未办理产权变更登记。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定:“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案的争议焦点在于:1、位于株洲市石峰区房屋是否为原告的个人财产，2、原告对该房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。关于第一个争议焦点：原告谭卫桃与第三人谭荷明在婚姻关系存续期间共同购买株洲市石峰区房屋，并登记为共同共有，但在2012年6月1日协议离婚时约定该房屋归原告谭卫桃所有，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且在离婚后，原告谭卫桃一直实际占用使用该房产，虽然因房屋按揭贷款没有全部付清导致未及时办理产权的变更登记手续，但至2020年3月，房屋贷款已经全部还清，具备了产权变更的条件，原告对案涉房屋享有全部的物权请求权，该房屋属原告单独所有。关于第二个争议焦点:金丰公司与第三人之间的债权形成于2013年5月，晚于原告对案涉房屋的物权请求权的形成时间，且金丰公司对第三人是债权请求权，原告对案涉房屋享有全部的物权请求权,故原告对该房屋享有足以排除执行的民事权益。综上，本院认为原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告金丰公司主张第三人谭荷明对案涉房屋享有权益，原告不能阻却本案执行的理由不成立，本院不予采纳。第三人谭荷明、廖冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定,判决如下：一、确认位于株洲市石峰区房屋（株房权证株字第××号）归原告谭卫桃所有；二、停止对株洲市石峰区房屋的执行。本案案件受理费3300元，公告费560元，被告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与第三人谭荷明、廖冬华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  游 艳人民陪审员  袁玉梅人民陪审员  周根新二〇二〇年八月三十一日书 记 员  易 姣附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。