wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初662号 原告：卜繁武，男。 委托诉讼代理人：卜婷婷（原告女儿），女。 被告：周红伟，女。 原告卜繁武与被告周红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜繁武的委托诉讼代理人卜婷婷，被告周红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜繁武向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10000元，逾期利息从判决生效之日起到实际给付之日止依法按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月4日被告因经营生意需要用钱向原告借款10000元。原告将借款现金交给被告后，被告给原告写了一张借条并口头表示尽快偿还。后虽经原告找被告多次催要，被告一直推脱未还。原告于2020年5月21日给被告打电话再次催要欠款，被告以手头没钱为由未偿还借款，无奈，原告提起诉讼。 被告周红伟辩称，从原告借款10000元事实有，同意从起诉之日按照法律规定支付利息 经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年10月4日被告因经营需要向原告借款10000元，被告给原告出具借条一张，内容为“今借卜二哥（卜繁武）壹万元整”。被告对借款事实及数额无异议。 上述事实，有原、被告陈述、借条、短信记录、手机通话录音记录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条等证据能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，现被告对借款事实及数额均无异议，故原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。关于利息，因原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的意见合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告周红伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卜繁武借款10000元及利息，利息以10000元为基数自2020年8月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳），由被告周红伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 肖婷婷
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保619号之六申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住平原县；法定代表人：房士荣，董事长；被执行人：孔令为，男，汉族，住平原县；被执行人：李庆梅，女，汉族，住平原县；被执行人：孙迁贵，男，汉族，住平原县；被执行人：孔秀芝，女，汉族，住平原县；被执行人：唐桂安，女，汉族，住平原县；被执行人：邢建军，男，汉族，住平原县；被执行人：于丽萍，女，汉族，住平原县；被执行人：冯志磊，男，汉族，住平原县；被执行人：翟洪静，女，汉族，住平原县；本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人孔令为、李庆梅、孙迁贵、孔秀芝、唐桂安、邢建军、于丽萍、冯志磊、翟洪静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年8月25日生效的（2020）鲁1426民初2295号民事裁定书，保全申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孔令为、李庆梅、孙迁贵、孔秀芝、唐桂安、邢建军、于丽萍、冯志磊、翟洪静名下价值50000元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于丽萍在中国农业银行股份有限公司德州恩城支行的账户存款687.70元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫东二〇二〇年八月二十八日书记员  白华鹏
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1935号之一申请人：吴事进，男，1971年9月22日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县。被申请人：黄勇，男，1971年10月9日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被申请人：李浪生，男，1969年1月25日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。申请人吴事进与被申请人黄勇、李浪生民间借贷纠纷一案，申请人吴事进向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄勇、李浪生银行存款30万元或者查封、扣押被申请人黄勇、李浪生其他等额价值的财产。案外人刘秀芬自愿提供其所有的赣Ｂ×××××号小轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄勇、李浪生银行存款30万元；或者查封、扣押被申请人黄勇、李浪生同等价值的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；二、查封刘秀芬所有的赣Ｂ×××××号小轿车，查封期限为二年。案件申请费2020元，由申请人吴事进预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 赣二〇二〇年八月五日书记员 曾祥英
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2258号 原告：朱力，女，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：徐卫星，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 两原告共同委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告朱力、徐卫星与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告朱力、徐卫星于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱力、徐卫星的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱力、徐卫星撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 如
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7605号原告:何大中，男，1980年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。被告：李浩，男，1982年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告何大中与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大中及其委托诉讼代理人何霖、被告李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何大中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20万元，并从2017年9月10日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月10日因资金周转困难，遂向原告借款20万元，约定按月利率2%计算利息，并给原告出具《借条》一份。借款以来，被告未向原告支付任何费用。原告多次向被告催收无效，现起诉请求法庭判如所请。被告李浩辩称，被告在2017年9月10日向原告借款20万元无异议。但是，被告李浩在2017年11月初与夏金师一同到万州区北滨上院以现金方式偿还原告4万元，另于2018年2月12日以银行转账方式偿还原告20万元。总之，被告已经足额偿还原告出借款，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至2019年8月左右，被告李浩在承包万州区“北滨上院”等建筑工程业务期间，雇请原告何大中负责管理施工现场的泥水工，并代其发放部分民工工资。2017年9月10日，被告李浩向原告何大中借款20万元，当日原告何大中则将出借款20万元汇入被告李浩的银行账户。原告何大中在庭审中称，被告李浩向其借款时双方约定在3个月偿还，而未约定利息。原告何大中在诉讼中申请诉讼保全，本院裁定对被告李浩在银行的存款33万元予以冻结，原告何大中已向本院交纳保全费2170元。本院在审理中，被告李浩抗辩已足额偿还原告何大中借款，但原告何大中予以否认，双方遂就该争议争事实向法庭提供了相关证据。原告何大中向法庭提供了以下证据：1.《借条》三张和《中国建设银行交易明细》一张。其以期证明，被告李浩在2017年9月10日向其借款后，原告何大中于当日将出借款20万元转入被告李浩的银行账户，并出具《借条》。由于被告李浩未偿还借款，原告何大中便于2020年6月3日向其催收，被告李浩便重新给原告何大中出具《借条》一张，该《借条》的落款时间尽管为“2017年9月10日”，但《借条》的出具时间实际上为“2020年6月3日”。这样，原告何大中便将最先的《借条》原件退还给了被告李浩。2020年7月5日，原告何大中再次向被告李浩催收借款，被告李浩又给原告何大中出具《借条》一张，原告何大中又将其于“2020年6月3日”出具的《借条》原件退还给被告李浩。所以，原告何大中提供的被告李浩于2017年9月10日和2020年6月3日的《借条》为复印件，只有2020年7月5日的《借条》为原件，但其至今未偿还原告借款。2.《决算单》、《北滨上院工程款明细单》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》。其以期证明，被告李浩雇请原告何大中负责管理泥水工期间，原告何大中经手的民工工资总额为445万元，其中被告李浩向其银行账户汇款394.5712万元，另外其支付了原告何大中现金50万元。上述款项已由原告何大中代被告李浩支付给了民工工资，被告李浩对结算结果亦无异议，并在2020年6月3日的《决算单》和同年7月2日的《北滨上院工程款明细单》上签名并捺指纹予以认可。3.《泥水工工资表》。其以期证明，被告李浩在2018年2月12日分三次汇入原告何大中银行账户的54万元，已为其支付了工人工资，因此被告李浩称已偿还原告何大中借款20万元的理由不成立。被告李浩经质证后认为，对原告何大中提供的上述证据的真实性无异议，但其不能证明被告李浩在2018年2月12日向其银行账户的转款已全部作为工资支付给了民工，要求法庭调查原告何大中的资金流向。被告李浩对争议事实申请了证人夏金师出庭作证，其在接受法庭质询时称，夏金师与被告李浩于2016年认识。2017年11月，其遇见李浩在万州区高笋塘建设银行取款，李浩称要去万州区“北滨上院”偿还被告何大中借款4万元，其便开车送李浩到该处，李浩并在夏金师车里将4万元现金支付给了何大中，但当时只有他们三人在场。原告何大中经质证后认为，被告李浩申请证人出庭的程序不合法，同时证人证言前后矛盾，故不能作为本案的定案依据。本院经审查认为，审酌原告何大中向法庭举示的《决算单》、《北滨上院工程款明细单》和《泥水工工资表》，原告何大中的举证能够证明，双方已对原告何大中为被告建筑工地管理工人并发放工资期间经济往来进行决算，且被告李浩已在《决算单》和《北滨上院工程款明细单》签字认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。同时，原告何大中提供的《北滨上院工程款明细单》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》所记载的被告李浩已向原告何大中银行账户转款的工资款在时间、金额完全一致，且双方在决算时将被告李浩于2018年2月12日分别转入原告何大中银行账户的两笔各20万元和一笔15万元款项，已列入支付民工工资的账目之中，而非被告李浩偿还给原告何大中的借款。反之，假定被告李浩抗辩已偿清原告何大中的借款理由成立，但被告李浩作为具有完全民事行为能力人和较深社会阅历的成年人，在既已还清原告何大中借款的情况下，按常理则不应在2020年6月3日、7月5日两次给原告何大中出具《借条》。显然，被告李浩的当庭陈述和证人证言有悖于形式逻辑和日常生活经验法则，其抗辩意见本院不予采纳，故本院确认被告李浩在2018年2月12日以前未偿还原告李浩借款20万元。原告何大中在诉讼中申请财产保全，本院已裁定对被告李浩在银行的存款33万元予以冻结。本院认为，首先，原告何大中的举证能够证明与被告李浩之间存在借贷关系，且其已足额支付被告李浩出借款，而被告李浩的举证不能证明已还清原告何大中借款，故原告何大中要求被告李浩归还借款的请求，本院予以支持。至于被告李浩抗辩其支付给原告何大中款项，原告何大中是否支付给相关民工则与本案无关。其次，被告李浩在借款时双方未约定利息，被告李浩直到在2020年7月5日给原告何大中出具的《借条》中方才约定利息，故本院调整由被告李浩从2020年7月5日起按年利率24%支付原告何大中利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李浩在本判决生效后十五日内归还原告何大中借款20万元，并从2020年7月5日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；二、驳回原告何大中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6342元，减半收取3171元，诉讼保全费2170元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗正东二〇二〇年八月二十八日法官助理 熊蓝婷书 记 员 陈丽华
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2499号 原告：刘小香，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王飞，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区组。 被告：王小娟，女，1987年12月6日，汉族，女，农民，住西安市临潼区。 原告刘小香与被告王飞、王小娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小香到庭参加诉讼，被告王飞、王小娟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘小香向本院提出诉讼请求：1，被告偿还借款10000元；2，被告承担原告因主张债权所支出的费用。事实和理由：2018年5月25日，被告王小娟介绍其丈夫的同学王飞需用资金，自己同意给被告王飞借款10000元，双方约定了2分利息和每三个月结清一次，口头约定出借一年时间，王小娟同意在王飞无法归还时承担连带还款责任，王小娟书写了借条，王飞在借条上捺印。借款后王飞通过王小娟给付了三期的利息，再未还本付息。借款到期后原告多次催促被告还款无果，只能诉讼至法院。 被告王飞、王小娟未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交一张借条，证明被告王飞借款10000元，被告王小娟担保的事实。因被告未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：原告与被告王小娟熟悉，被告王飞通过王小娟说话向原告借款，原告给王飞借款10000元，王小娟书写了借条，借条中写明利息为2分，每三个月结清一次，口头约定出借一年时间，王小娟同意在王飞无法归还时承担连带还款责任。王小娟书写了借条，作为担保人在借条上签名捺印，王飞在借条上捺印。借款后王飞通过王小娟给付原告三期的利息。借款到期后原告多次催促被告还款无果，遂诉讼至法院。 二被告既不到庭应诉，亦不答辩，放弃抗辩的权利。 本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否依法予以支持。根据庭审查明的事实，可以认定被告王飞向原告借款的事实，原告要求被告偿还10000元，事实清楚、证据确凿，应予支持。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告王小娟承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一．王飞在本判决生效后10日内偿还刘小香借款10000元。 二．王小娟对王飞的还款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  姜妍 1
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执1746号本院在执行被执行人秦四方罚金一案中，经查，在（2019）鲁1327刑初671号刑事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将秦四方纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年八月十八日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2389号 原告：侯坤林，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被告：闫建青，男，1979年10月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：张海青，女，1977年9月16日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告侯坤林与被告闫建青、张海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 原告诉称，二被告系夫妻关系。从2018年开始二被告以生意资金紧张为由，分别于2018年8月6日、2018年10月31日、2019年4月1日三次共计从原告处借款1500000元，约定月息2分。2019年7月5日，二被告给原告书写欠条一份，约定二被告所欠原来利息不再收取，自2019年7月5日之后的利息按月息2分计算，直至本息还清之日止。之后虽经原告多次催要，但被告总以无钱为由拒不给付。请求法院：1.判令被告给付原告借款1500000元及利息（自2019年7月5日起至本息付清之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原、被告签订的《欠条》明确约定：因本欠条发生纠纷，债权人可向借款转出地即太原市迎泽区人民法院起诉，故本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送太原市迎泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  程革江 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 桐
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4681号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人王海军，董事长。委托代理人王未一，职员。被告陈占宝，住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈占宝借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  刘思慧二〇二〇年八月二十八日书记员  苏 礼
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1502执1739号申请人：陆浩杰，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：李道满，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：缪能国，男，1965年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。法定代表人：李清，经理。本院在执行申请人陆浩杰与被执行人李道满、缪能国买卖合同纠纷一案,执行中经网络查控未发现被执行人李道满、缪能国有任何财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭向东审判员  魏宏兵审判员  杨 冰二〇二〇年八月十八日书记员  徐海越附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执327号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：刘文珍，女，汉族，1967年10月19日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与刘文珍借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J7094号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨了被执行人刘文珍银行存款1948.29元，于2020年8月26日将案款1898.29元支付给申请执行人捷信公司，执行费50元上缴国库。申请执行人捷信公司于2020年8月24日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案剩余部分的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执458号申请执行人：张某某被执行人：李某某本院在执行张某某与李某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初1818号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被申请人立即归还申请人91277.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,要求被申请人承担本案受理费、保全费共计1980元及本案的执行费用。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、2020年5月8日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令、送达地址确认书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、2020年5月8日起我们通过网络查询到现在共查询4次，查出其名下在银行有3000元存款记录已划拨及车辆一辆查明有抵押，无法处理，再无其他财产。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院通过进村。走访方式对被执行人进行了查找，情况为被执行人不在家中。5、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库。6、上述情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其提供不出其他可供财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 玲审判员 荆金科审判员 姚金狮二〇二〇年八月二十八日书记员 王云龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7911号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：史琦，男，1979年11月29日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告史琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告史琦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金32316.2元及利息、罚息、复利（利息计算方式：自2018年11月2日至2019年10月2日，以当期欠付本金为基数，按约定贷款日利率0.05%计算，合计欠付2980.6元，此后不再产生期内利息；罚息计算方式：自逾期之日即2018年12月2日至2020年4月26日，以当期欠付本金为基数，按照罚息年利率27%计算，合计欠付8596.02元，此后罚息以全部欠付本金为基数，按照罚息年利率27%计算至本息结清之日；复利计算方式：自逾期之日即2018年12月2日至2020年4月26日，以当期欠付利息为基数，按照罚息年利率27%计算，合计欠付912.46，此后复利以全部欠付利息为基数，按照罚息年利率27%计算至本息结清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费6176.63元。事实和理由：2018年9月29日，史琦向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额35000元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向史琦发放了贷款35000元，但史琦未按约还款，故四川新网银行诉至法院。 被告史琦未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：史琦与四川新网银行在线签订编号为XW2018XJZ0000213144的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有天津农村商业银行股份有限公司，该合同约定：贷款金额35000元；贷款期限12个月，自贷款发放之日至2019年10月2日；贷款利率为固定年利率18%；还款方式为等额本息，还款日为每月2日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向史琦发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2018年9月29日，四川新网银行与天津农村商业银行股份有限公司联合向史琦提供贷款35000元。史琦收到贷款后未按期足额进行偿还。四川新网银行提交的账单显示：史琦自2018年12月2日开始逾期，截至2020年4月26日止，尚欠借款本金32316.2元、利息2980.6元、罚息8596.02元、复利912.46元。 天津农村商业银行股份有限公司向四川新网银行出具《授权委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》《还款统计表》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，史琦与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，史琦未按约足额归还本息，贷款已于2019年10月2日到期，四川新网银行有权依据合同约定，要求史琦偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。四川新网银行主张的截至2020年4月26日止尚欠的借款本金32316.2元及利息2980.6元、罚息8596.02元、复利912.46元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2019年10月2日起，因贷款已到期不再计期内利息，罚息以未偿还的借款本金为基数，而罚息利率按照合同约定计算已超过年利率24%，本院从公平原则出发，参照民间借贷的相关规定，对该期间的罚息适用的年利率调整为年利率24%，鉴于罚息是以所有未还的借款本金为基数且罚息的年利率为24%，故对复利部分不再予以支持。上述截至2020年4月26日止的利息、罚息、复利的总和及自2020年4月27日起的罚息数额合计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、史琦于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金32316.2元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月26日止，尚欠利息2980.6元、罚息8596.02元、复利912.46元，此后不再计利息和复利；自2020年4月26日起，罚息以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费537元，由原告四川新网银行股份有限公司负担65元，被告史琦负担472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年八月十八日 书记员  张雨曼
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1402号 申请人:潍坊友谊纸业股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区长松路299号。统一社会信用代码：91370700740227251B1。 法定代表人：孙太刚，经理。 被申请人：青岛松源纸业有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处东赵家村。统一社会信用代码：913702117768420028。 法定代表人：高松，经理。 申请人潍坊友谊纸业股份有限公司与被申请人青岛松源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊友谊纸业股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款36650元或其他等值财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛松源纸业有限公司银行存款36650元或查封其同等价值其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费387元，由申请人潍坊友谊纸业股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭少委 二〇二〇年八月五日 书记员  马华华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特2007号申请人：赵慧黠，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区***********，身份证号码：430********7144514。申请人：东莞市麻涌镇古梅房地产投资有限公司，住所地：广东省东莞市*****************金银湾广场（二期）商铺101-105。法定代表人：李政平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建琼，公司员工，女。本院于2020年7月28日立案受理申请人赵慧黠、东莞市麻涌镇古梅房地产投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人赵慧黠、东莞市麻涌镇古梅房地产投资有限公司因民间借贷纠纷，于2020年7月28日经调解员袁佩珊主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认：解除赵慧黠与东莞市麻涌镇古梅房地产投资有限公司于2019年5月7日签订的《东莞市商品房认购书》（合同编号为G0002302）；二、双方确认：截至2020年7月28日，赵慧黠共向东莞市麻涌镇古梅房地产投资有限公司支付购房款1147044元，现双方一致同意：由东莞市麻涌镇古梅房地产投资有限公司向赵慧黠返还购房款1127044元（扣除20000元购房定金）以了结本案纠纷。东莞市麻涌镇古梅房地产投资有限公司应于2020年9月15日前将该1127044元购房款一次性支付至赵慧黠指定如下的银行账户（户名：赵慧黠，开户行：中国银行广州开发区分行，账号：62178********759884）；三、若东莞市麻涌镇古梅房地产投资有限公司按时足额支付上述款项，则赵慧黠自愿放弃本案的其他诉讼请求及诉讼权利，双方就本案商品房销售合同纠纷的权利义务关系终止；四、若东莞市麻涌镇古梅房地产投资有限公司未能按照以上协议按时足额支付，则赵慧黠有权向东莞市第一人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人赵慧黠、东莞市麻涌镇古梅房地产投资有限公司于2020年7月28日经调解员袁佩珊主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张子慧二〇二〇年七月二十八日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11073号 原告：刘高博，男，1988年8月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：任广东，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：马俄，女，1986年4月21日出生，汉族，住陕西省乾县。 委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。 原告刘高博与被告马俄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高博及其委托诉讼代理人任广东、被告马俄的委托诉讼代理人裴莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘高博向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金92500元及月利率2%的利息（利息从2017年5月15日起计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告要求从原告处借款100000元，口头约定月利率为5%，当天原告扣除了利息5000元后，向被告转账50000元、现金给付45000元，因当时约定5月25日还款，其已将借款期内的利息扣除，故被告向原告出具的借条落款时间也为2016年5月25日。2016年6月16日，被告向原告偿还利息10000元。2016年6月27日，被告向原告偿还本金50000元。2016年7月至2017年1月，被告每月向原告偿还利息2500元。2017年1月19日原告再次向被告出借47500元，口头约定月利率为5%。此后，被告从2017年2月至4月，每月向原告偿还利息5000元，2017年7月15日又偿还利息5000元。现在被告尚欠原告借款本金92500元，利息从2017年5月15日起也未再给付，故原告诉至法院。 被告马俄辩称，2016年5月3日，被告从原告处借款属实，但实际借款数额为95000元，且该借款未约定利息。被告于2016年6月16日向原告偿还10000元、6月27日偿还50000元，至此下欠本金为35000元。2016年7月至2017年1月，被告每月向原告偿还2500元本金；2017年2月至2017年4月，被告每月向原告偿还5000元；2017年7月，被告再次向原告偿还5000元。综上，被告不再欠原告借款，故对原告诉请应予驳回。即便按照原告所述，其计算利息的基数也不属实，且主张的月利率过高，因借条中没有约定利息，故逾期利息应按照年利率6%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条及银行转账记录，符合证据规则，且能够互相佐证，故可以认定原告于2016年5月3日向被告出借款项95000元、2017年1月19日出借47500元；2.原告提供其与微信名称为“宝宝LOVE贝贝”的聊天记录，被告承认该微信号系其所有，但主张2017年6月之后其未使用该微信号，故对微信内容不予认可，本院认为被告无证据证明该微信号被其他人所使用的，且在本院传唤被告本人到庭对微信语音内容进行核实时，被告未到庭质证，本院视为被告放弃其权利，故对原告主张该微信聊天系原、被告之间的交流本院予以认定，其中2020年3月5日的聊天内容中原告称“刚开始借了10W，是每月给2500的利息，1、2个月后给还了5万，最后隔了几个月你又问我借了5W，借第二次5万加上第一次没有还完的5万加起来是10万，以后才是每个月给5000元的利息是吧”，被告称“对”，原告又称“我大概记得就是这样的，具体也不知道了”，被告称“就是这样的”，该微信中关于借款利息与原告当庭陈述不一致，本院认为当事人一方对于己不利的事实做出承认的表示构成自认，故本院依法认定2016年5月3日至2017年1月18日的借款月利率为2.5%，2017年1月19日之后的借款月利率为5%。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原、被告达成借款合意，口头约定月利率为2.5%。当天，原告向被告转款50000元、现金给付45000元，被告向原告出具借条一份，载明借款本金为100000元，落款时间为2016年5月25日。2016年6月16日，被告向原告偿还10000元；2016年6月27日，被告向原告偿还50000元；2016年7月14日、8月15日、9月14日、10月14日、11月14日、12月14日、2017年1月14日，被告分别向原告偿还2500元。2017年1月19日，原告再次向被告出借47500元，双方口头约定月利率为5%，2017年2月14日、3月15日、4月14日，被告分别向原告偿还5000元；2017年7月15日，被告向原告偿还5000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，虽双方签订的借条中借款数额为100000元，但原告自认其预先在本金中扣除了5000元利息，故本院依法认定实际出借金额为95000元，借款时间为2016年5月3日。被告2016年6月16日给付原告10000元，超出应给付利息6595.83元，超出部分应视为本金的给付，故剩余本金应为88404.17元，此后，被告又分多次向原告偿还了款项，本院分段对超出部分均相应予以扣除，至2017年1月14日的剩余本金为27287.66元。2017年1月19日，原告再次向被告出借47500元，此时借款本金为74787.66元，双方将月利率变更为5%，该约定超过月利率3%，超过部分的利息约定无效，本院依法对超出部分在本金中予以扣除，至2017年5月15日借款本金为66145.25元，原告主张该时间之后的月利率为2%，于法有据，本院予以支持。被告辩解双方借款未约定利息，逾期利率应按照年利率6%计算，本院认为该辩解理由与事实不符，故不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告马俄于本判决生效后十日内向原告刘高博偿还借款本金66145.25元，并以66145.25元为基数按照月利率2%计算利息（利息自2017年5月15日起计算至债务清偿之日止，已付利息2949.5元）； 二、驳回原告刘高博的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3740元，减半后收取1870元（因原告已预交，故被告向原告履行上述给付义务时一并给付）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年八月十四日 书记员  史艺华 打印：相丽华校对：付一飞2020年月日送达 1
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初344号 原告：徽商银行股份有限公司合肥肥东支行,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧,统一社会信用代码91340122577073749F。 负责人:葛雪峰,行长。 委托诉讼代理人:秦春,北京大成(合肥)律师事务所律师。 被告:梁修婷,男,1985年7月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:邹君,女,1988年8月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行诉被告梁修婷、邹君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人秦春到庭参加了诉讼，被告梁修婷、邹君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁修婷、邹君立即偿还原告借款本金1020594.2元及利息、罚息、复利39551.23元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月12日,并自2019年8月13日起按照年利率8.4525%的标准计算逾期利息、罚息、复利至借款还清之日止）;2、判令被告梁修婷、邹君支付原告为实现债权的律师费用6000元;3、判令原告对被告梁修婷提供的位于安徽省肥东县房屋（不动产权证号:肥东10098139）抵押物折价、变卖或拍卖价款在被告梁修婷应承担的上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权;4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。 事实与理由：被告梁修婷、邹君系夫妻,因个人住房贷款需要向原告申请银行贷款1025000元,双方于2018年6月22日签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》,协议明确约定了贷款利率、违约责任等,并约定了争议管辖法院为原告住所地法院,被告梁修婷自愿以其位于安徽省肥东县房屋（不动产权证号:肥东10098139）为上述借款提供抵押担保,担保范围为主合同项下债权本金1025000元及利息、违约金、实现债权的律师费用等,并于2018年6月25日办理了抵押登记手续,原告取得了他项权利证书。贷款到期日为2018年7月2日,还款方式为等额本息还款,按月还款,按月计息,还款（付息）日为每月15号,贷款利率为5.6349996%，逾期利率为8.4525%。然而被告梁修婷、邹君不能按照合同约定还款,原告经多次催告无果,为了维护诚实守信的行为准则及自身的合法权益不受侵犯,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特提起诉讼,请贵院依法判如所请。 被告梁修婷、邹君未到庭、未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交被告的身份证、结婚证、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、借款凭证、记账凭证、房地产他项权证、律师费发票、委托代理协议及当事人的陈述在卷佐证，被告未提交证据。 根据原告提交的证据、本院调取的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：被告梁修婷、邹君系夫妻,因个人住房贷款需要向原告申请银行贷款1025000元,原被告双方于2018年6月22日签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》,协议明确约定了贷款利率、违约责任等,并约定了争议管辖法院为原告住所地法院,被告梁修婷自愿以其位于安徽省肥东县房屋（不动产权证号:肥东10098139）为上述借款提供抵押担保,担保范围为主合同项下债权本金1025000元及利息、违约金、实现债权的律师费用等,并于2018年6月25日办理了抵押登记手续,原告取得了他项权利证书。贷款到期日为2048年7月2日,还款方式为等额本息还款,按月还款,按月计息,还款（付息）日为每月15号,贷款利率为5.6349996%，逾期利率为8.4525%。然而被告梁修婷、邹君未能按照合同的约定还款。另，被告梁修婷（公民身份号码3426231985××××××××）与梁修廷（公民身份号码3426231986××××××××）的身份信息系同一人使用。 本院认为，上述原被告之间签订的合同均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告梁修婷、邹君应当依约履行还款义务。因被告未依约还款已构成违约，根据合同的约定，对原告要求被告梁修婷、邹君提前归还借款本金1020594.2元并支付相应利息的请求，本院予以支持。双方在合同中对实现债权的费用有约定，且原告提供了发票、案件代理协议予以佐证，6,000元较合理，本院予以支持。被告梁修婷的违规身份信息已经公安机关处理，其处理结果不影响被告梁修婷的责任承担。被告梁修婷、邹君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁修婷、邹君于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行借款本金1020594.2元，并以本金1020594.2元为基数，按照《个人住房(商业用房)抵押借款合同》的约定支付利息和罚息，款清息止； 二、被告梁修婷、邹君于本判决生效后十日内给付原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行实现债权的费用6,000元； 三、原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行对被告梁修婷所有的位于安徽省肥东县房屋（不动产权证号:肥东10098139）折价、变卖或拍卖价款在被告梁修婷、邹君应承担的债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后7198元，由被告梁修婷、邹君负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年八月四日 法官助理卫超 书记员王珺 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执526号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社，住所地:盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，该联社理事长。 被执行人：任正焰，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：任巨元，男，1956年6月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2020年4月15日立案受理盐亭县农村信用合作联社依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初1778号民事判决书申请强制执行盐亭县农村信用合作联社与任正焰、任巨元金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为37823.52元。 执行中，本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇二〇年八月十九日 书记员 顾 雄
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初188号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：陆骥，男，1990年8月24日生，汉族，住苏州市相城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陆骥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2020年2月19日公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人张奕、被告陆骥到庭参加诉讼。因本案事实不易查明，但法律适用明确，本院裁定案件转为普通程序，由审判员徐挺独任审理。本案于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人张奕、被告陆骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币341070.16元(截止2019年8月9日，欠款本金205215.05元，利息59137.7元，账单分期手续费5929.17元，违约金70788.24元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆骥自2013年9月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××37。截至2019年8月9日止累计欠款共计人民币341070.16元未给付。原告自2018年2月9日开始多次催款，被告仍未清偿。庭审中，原告明确：利息是按照应还未还部分金额为基数以每日万分之五计的标准计算至2019年8月9日，个人消费部分利息计算了20期，从2018年1月9日到2019年8月9日，白金分期计算了19期，从2018年2月9日到2019年8月9日。费用即滞纳金（违约金）是以最低还款额未还款部分的5%按月计收。个人消费部分违约金计收了7期，从2018年2月9日至2018年8月9日。白金分期违约金计收了7期，从2018年2月9日至2018年8月9日。此后的利息及违约金原告不再主张。被告陆骥辩称，透支金额远超信用卡额度，对于透支金额有异议。对于利息账单分期手续费计算方式及金额无异议，违约金的标准过高，要求调整。经审理查明，被告陆骥于2013年9月5日向原告招行信用卡中心申领信用卡（银联young青年卡）1张，额度为5万元，卡号为62×××37。同时，原告招行信用卡中心（甲方）向被告陆骥（乙方）出具《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》1份，该合约对年费、利息等计算的标准等分别作了约定，载明：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。2016年9月30日，招商银行在其网站发布公告，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发(2016)111号)有关规定，将信用卡服务收费项目“滞纳金”调整为“违约金”，计算标准为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。招商银行另在其网站公告关于信用卡账单分期条款及细则，明确信用卡持卡人可选择分期还款并支付相应手续费。被告陆骥领取信用卡后于2013年9月23日开始消费。另查，2015年，招商银行工作人员电话联系被告陆骥，询问其是否参加招商银行白金卡活动，在告知被告白金卡的使用规则并取得被告同意后，原告核发了卡号为62×××07的招商银行白金卡。被告陆骥领取信用卡后于2015年7月11日开始消费。庭审中，原告明确：白金卡的账单在62×××37银联young青年卡项下；白金卡的使用规则通过招行网站公示，被告对此认可。再查，被告陆骥个人消费自2017年9月、白金分期自2018年1月开始发生逾期还款。个人消费首次逾期当期违约金为4124.03元；白金分期首次逾期当期违约金为574.83元。截止至2019年8月9日止，被告累计透支原告招行信用卡中心借款本金205215.05元，利息59137.7元，账单分期手续费5929.17元，以及相应违约金。以上事实，由原告举证的招商银行银行卡申请声明及签署、《申请开立“一卡通”账户须知》《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》《招商银行信用卡章程》，信用卡账单分期条款及细则、信用卡账单分期常见问题，持卡人账单查询单以及当事人陈述予以证实。庭审中，原告招行信用卡中心对于被告陆骥能够超出额度透支解释为：被告的信用卡临时额度进行过调整，另外被告实际使用了该款项，受益的是被告本人。被告认为：原告方调整额度并未通知过我。被告陈诉：两张招行信用卡没有被盗刷过。本院认为，原告招行信用卡中心与被告陆骥之间的信用卡合约，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约定履行。被告陆骥在使用信用卡后，未按约定还款，理应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支借款本金205215.05元，利息59137.7元，账单分期手续费5929.17元的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。被告虽辩解透支金额超过信用卡额度，对于透支金额有异议，但被告承认其招行信用卡未被盗刷，被告也未举证证明其透支行为存在不符合约定或违反强制性法律规定的情形。故被告的辩解缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告偿还滞纳金70788.24元的诉讼请求，依据原、被告双方签订的合约约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%，并未约定原告可按月计收滞纳金，因此原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。依据原告提供的交易明细及庭审陈述，核定被告结欠违约金的金额仅为4698.86元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陆骥应于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金205215.05元，利息59137.7元，账单分期手续费5929.17元，违约金4698.86元，合计人民币274980.78元（该款如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022018163）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。案件受理费人民币6416元，由被告陆骥负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员 徐 挺二〇二〇年八月七日书记员 刘青云速录员 徐晓琳
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执758号申请执行人：中国农业银行股份有限公司叶县支行。住所地：河南省叶县九龙路口（许南路北段路西），统一社会信用代码：914104228720329152。法定代表人：叶文生，该支行行长。委托代理人：顾鹏飞被执行人：楚志民，男，1970年8月17日出生，汉族，住叶县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司叶县支行与楚志民借款合同纠纷一案过程中，因被执行人楚志民未履行本院作出的（2019）豫0422民初1882号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人楚志民应于上述法律文书生效之日起七日内给付中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金196598.28元，在清偿本金的同时，按照双方约定的利率支付自2018年8月28日起至该款清偿完毕之日止的利息、罚息；被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司叶县支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人楚志民仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.2020年8月7日在叶县不动产登记中心，查询到被执行人楚志民名下有位于河南省叶县××乡××河美景家园××楼××单元××房产，（权证号：叶17××25）。查询到被执行人楚志民所有的位于叶县××路南（原石墨坩埚厂西院）土地证号：叶国用（2003出）字第2-8-007-003-033土地。本院已于2020年8月17日对已查明的不动产予以查封，但均系轮候查封，目前本院暂无法对上述房产进行处置。上述被查封不动产于2023年8月16日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人有除上述不动产登记信息外的其他不动产登记信息。3.未发现被执行人楚志民名下有股票登记信息。4.未发现被执行人楚志民名下有车辆登记信息。5.2020年8月26日在平顶山市住房公积金管理中心叶县管理部，未发现被执行人名下有住房公积金缴纳信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人楚志民负有继续向申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇二〇年八月二十八日书记员  王秋东
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2810号原告：中国工商银行股份有限公司集贤支行，住所地集贤县福利镇福双路东121号。负责人：宋远，系该行行长。委托诉讼代理人：叶长明，男，系该行副行长。委托诉讼代理人：马波，男，系该行客户经理。被告：王英，女，1980年12月20日出生，汉族，住集贤县。原告中国工商银行股份有限公司集贤支行（下称集贤工行）与被告王英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶长明、马波到庭参加诉讼，被告王英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。集贤工行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原、被告签订的个人贷款借款合同，判令被告清偿贷款本息16918.52元，其中：本金16694.84元，利息223.68元，并给付自2020年6月21日至贷款全部结清之日，按借款合同约定的利息及罚息；二、判令原告对王英抵押预登记的房产进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；三、判令被告承担本案因诉讼产生的一切费用。事实与理由：原、被告于2011年12月20日签订个人购房借款/担保合同，被告向原告借款75000元，借款期限119个月，借款利率以贷款发放时实时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款，被告以其所有的坐落在集贤县福利镇向福家园B区6栋1单元402室、建筑面积为53.9平方米的房屋为提供了抵押担保，并办理了抵押预登记。原告于合同签订当日向被告王英发放了贷款。截止2020年6月20日，王英应归还原告借款本金16694.84元、利息223.68元，本息合计16918.52元，原告因多次索要未果，提起诉讼。被告王英未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院认为，原告集贤工行作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷的业务。原、被告签订的个人购房借款/担保合同，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，被告王英未按合同约定偿还借款应承担违约责任。王英以其所有的坐落在集贤县福利镇向福家园B区6栋1单元402室，建筑面积为53.9平方米的房屋为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押预登记，自登记之日起，原告对该房屋享有抵押权。截止2020年6月17日，王英应归还集贤工行借款本息16918.52元，其中本金16694.84元，利息223.68元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司集贤支行与被告王英签订的个人购房借款合同；二、被告王英于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司集贤支行借款本息16918.52元，并以16694.84元为本金，按贷款发放后适时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准利率上浮30%的标准，一并给付自2020年6月21日起至借款全部清偿之日的利息及罚息；三、如王英不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分应以本案所涉坐落在集贤县福利镇向福家园B区6栋1单元402室，建筑面积为53.9平方米的房屋折价或变卖、拍卖的价款受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.96元，减半收取计111.48元（原告已预交），由被告王英负担。本判决为终审判决。审判员  李凤喜二〇二〇年八月十九日书记员  王京京
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3685号原告：吕干宽，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张翔，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：宣刚，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900784398386A，住所地盐城市青年中路12号青年苑商办综合楼幢301、337室。负责人：张庆，该公司经理。原告吕干宽与被告宣刚、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告宣刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕干宽撤回起诉处理。审 判 员 吴守祥二〇二〇年八月四日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1635号申请人：怀远县兰桥乡张春平农资经营部，住安徽省怀远县兰桥乡刘集街道派出所西100木路北，统一社会信用代码92340321MA2RPEML18。法定代表人：张春平被执行人：孙贵宝，男，1960年07月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人怀远县兰桥乡张春平农资经营部与被执行人孙贵宝买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还10000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人孙贵宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远县兰桥乡张春平农资经营部未能向我院提供被执行人孙贵宝的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年八月二十八日书记员  李琳琳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执824号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：郑敏，女，1968年2月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：董昱，男，1961年1月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人郑敏、董昱借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、偿还申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金160000元，利息及罚息20338.40元（暂计算至2017年1月22日），并自2017年1月23日起至实际履行之日止仍按合同约定计付利息、罚息。2、赔偿律师代理费1000元。3、负担案件受理费3927元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月10日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月11日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月11日和7月28日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，被执行人名下无房产、无车辆、无证券登记，银行账户仅有零星存款，本院已进行冻结，申请执行人不要求扣划。3、本院于2020年6月8日通过烟台市不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有房屋登记信息。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的185265.40元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日上午以当面约谈的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示，找不到被执行人的具体下落且不要求悬赏执行。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终结本案执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年八月二十八日书记员  范晓军
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1437号 原告：王春林，男，1968年4月15日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：杨少勇（又名杨三），男，1973年5月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告王春林与被告杨少勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春林、被告杨少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款10,000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2009年杨少勇（又名杨三）是原告的司机，当年7月15日被告以买房急用钱为由向原告借款10,000元，原告当即给付被告10,000元，被告当场亲笔给原告书写了借条，前段时间原告向被告主张给付钱款，被告未给付，故原告诉至法院。 被告杨少勇辩称，借条是我打的，是我因为买房子借的，但是我已经还给原告了，因为原告多次向我借款。 本院经审理认定事实如下：原告王春林与被告杨少勇系同乡，2009年7月15日杨少勇为购房向王春林借款10,000元，并于同日出具借条，载明：“今借到王春林壹万元整（10000）整杨三09年7月15日。”后王春林曾向杨少勇催要，杨少勇至今未偿还借款，形成本案诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王春林向杨少勇提供借款，杨少勇向王春林出具借条后，双方之间的借贷关系依法成立，故对王春林要求杨少勇支付借款10,000元的诉求，本院予以支持。杨少勇辩称已经偿还10,000元，但其未举证证明，故对其辩称理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条的之规定，判决如下： 杨少勇于本判决生效之日起十五日内偿还王春林借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨少勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛帅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟洁
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2638号 原告：张小伟，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 被告：陈桂权，男，1982年4月12日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 原告张小伟起诉被告陈桂权劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小伟到庭参加诉讼。被告陈桂权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资款159800元及迟延支付期间的利息(以159800元为基数,从2020年2月25日按照年利率6%标准计算至付清工资款时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年开始就受雇于被告从事装修工作,每年被告都未将工资款付清,直到2019年2月18日,原被告对下欠工资进行了核算,被告共下欠原告工资159800元。2019年2月18日被告向原告出具工资欠条一张作为凭证,并约定2020年2月25日前一次性付给原告。但时至今日,被告未向原告支付分文。 张小伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为： 证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。 证据2、工资欠条原件一张，证明被告下欠原告工资款159800元，约定在2020年2月25日前一次性向原告支付。 被告陈桂权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。 经审查，本院认证如下：对张小伟所举证据1、2的真实性、合法性、与本案的关联性均依法予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：张小伟受雇于陈桂权在工地上从事彩钢瓦制作及安装工程。2019年7月18荣陈桂权出具一份工资欠条给张小伟，主要内容为：陈桂权欠张小伟工资159800元，陈桂权于2020年2月25日之前一次性付给张小伟。出具欠条后，陈桂权一直没有支付上述款项给张小伟。 本院认为：张小伟为陈桂权提供劳务事实清楚，经张小伟与陈桂权结算，陈桂权欠张小伟工资159800元，陈桂权出具一份工资欠条给张小伟并约定2020年2月25日之前付清。对张小伟要求被告陈桂权支付欠付的工资款159800元的诉讼请求本院予以支持。张小伟要求按照年利率6%计算利息没有依据，本院不予支持。被告陈桂权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈桂权应支付原告张小伟工资款159800元，于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告张小伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，减半收取计1748元，由被告陈桂权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘秋侠 二〇二〇年八月十八九日 书记员  杨 雪 附执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初662号之一原告：宿迁腾纺家纺有限公司，统一社会信用代码91321322MA1XF0B351，住所地沭阳县十字街道王涧居委会沟西组70号。法定代表人：赵飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周娟，江苏尚学律师事务所律师。委托诉讼代理人：申忠明，江苏尚学律师事务所实习律师。被告：江苏爱沁兔科技有限公司，统一社会信用代码91321291MA1WXFGP51，住所地泰州医药高新技术产业发区明珠街道九路9号1号办公室306-308室。法定代表人：朱小勇。原告宿迁腾纺家纺有限公司诉被告江苏爱沁兔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。原告宿迁腾纺家纺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宿迁腾纺家纺有限公司撤回起诉处理。案件受理费738元，减半收取369元，由原告宿迁腾纺家纺有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李文娟人民陪审员  王小梅人民陪审员  马晓祥二〇二〇年八月十八日书 记 员  丁梦雅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2015号 申请执行人：宁绍柏，男，1983年2月20日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：王维萍，女，1984年10月9日出生，汉族，住成都市双流区。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人:成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长。 本院在执行申请执行人宁绍柏、王维萍与被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初3721号民事判决书依法向四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司至今未履行。申请执行标的额为61013.82元及利息，执行费815元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据宁绍柏、王维萍提供的财产线索，未查询到四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下财产。本院依职权查控，未发现四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下有可供执行的财产。本院已对被执行人四川鼎邦商业管理有限公司的法定代表人贾保国、成都佳晟投资有限公司的法定代表人申福合采取限制高消费措施。现，申请执行人宁绍柏、王维萍同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月七日 法官助理 李金明 书 记 员 汤 薇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1906号 原告：曾琳英，女，1973年7月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：吴涛，男，1969年4月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告曾琳英、吴涛与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾琳英、吴涛的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾琳英、吴涛向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项153318元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：XXX-XXX-XXX，建筑面积为91.17平方米，成交价508318元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款153318元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日即2020年8月7日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、曾琳英、吴涛与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月7日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还曾琳英、吴涛已支付的购房款153318元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合曾琳英、吴涛办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4442元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年八月十八日 书记员  程悦
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2053号之四被执行人：赵霞，女，汉族，1984年10月20日生，居民身份证号码4107271984××××××××，住河南省封丘县黄陵镇黄陵村十组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵霞在中国工商银行1702321501101548221账户内存款人民币207299.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年八月四日书记员 王振勇
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1151号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：颜建，男，汉族，1991年11月15日出生，开县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人颜建民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第7901号裁决书。因颜建逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第7901号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初704号原告：张克华，男，1975年8月1日出生，汉族，务农，户籍地溆浦县，现住溆浦县。被告：舒幼良，男，1991年11月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告张克华与被告舒幼良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张克华到庭参加诉讼，被告舒幼良经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张克华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月息2分，从2018年5月1日起计算至债务全部清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同村村民，2017年12月28日，被告因工程资金周转，向原告提出借出借款，原告出于帮忙从家里筹集了50000元借给被告，被告出具了借条一张，并口头答应半年内还清，后被告共支付了原告4个月利息再后来以工程款未结为由，没有给原告还本金和利息，被告以各种理由拒绝和不接电话。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告依法向法院起诉，请求依法判决。被告舒幼良未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年12月28日，被告因工程资金周转，向原告借款50000元，当天被告向原告出具了借条一张，约定月利息3分，并口头答应半年内还清，原告张克华于当天从银行向舒幼良转账49000元，并给付现金1,000元。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告共支付了原告4个月利息，后被告以工程款未结为由，不再偿还，最后被告以各种理由拒绝和不接电话，故原告诉至本院。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，有当事人当庭陈述及被告舒幼良向原告出具的借条原件、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告舒幼良向原告张克华借款，并出具了借条，该借条是当事人真实意思表示，合法有效。双方债权、债务关系成立，双方约定了还款期限，但被告未按约定日期履行还款义务，故原告张克华要求被告舒幼良偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；被告在借条中虽约定了月利息3分，但原告仅要求被告按月利息2分计算利息，且从借款四个月后计算，不违反法律规定，系原告对自身权利的自由处分，故原告要求按月息2分，从2018年5月1日起计算至债务全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告舒幼良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒幼良在本判决生效后十日内偿还原告张克华借款本金50000元，并按年利率24%，从2018年5月1日起计算，计算至借款还清之日期止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告舒幼良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  韦建玲人民陪审员  贺吉发人民陪审员  向 梅二〇二〇年八月十八日代理书记员  唐永志
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2731财保74号 申请人：贵州鑫鸿发建材有限公司，住所地：贵州省惠水县好花红镇吉安村坡上组。 法定代表人：王明权，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。 被申请人：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。 法定代表人：卜海国，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹强，男，1993年1月10日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：海力控股集团有限公司G212惠水县城至七道拐公路改扩工程项目部，住所地：惠水县断杉镇摆惹村四棵树组。 项目部负责人：李叶波，男，1971年9月12日生，汉族，住江苏省金坛市，系该项目负责人。 本院审理申请人贵州鑫鸿发建材有限公司与被申请人海力控股集团有限公司、海力控股集团有限公司G212惠水县城至七道拐公路改扩工程项目部买卖合同纠纷一案中，申请人贵州鑫鸿发建材有限公司于2020年8月28日向本院提出财产保全的申请：申请冻结被申请人名下账户内银行存款人民币6329310元。 本院经审查认为，申请人为保证其权利目的得以实现，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人海力控股集团有限公司、海力控股集团有限公司G212惠水县城至七道拐公路改扩工程项目部名下银行账户存款，冻结金额在人民币6329310元限额内，冻结期限为一年； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡红璐 二〇二〇年八月二十八日 法官助理章启香 书记员范玉竹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4083号之一 申请执行人：叶凡，女，1983年5月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林伯奇，男，1968年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人叶凡与被执行人林伯奇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8056号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林伯奇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶凡于2020年6月18日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金90000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款16836.05元，扣除本案诉讼费2050元、执行费1250元，余款13536.05元发还申请执行人。被执行人暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  林伟宝 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执1061号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：刘建君，女，汉族，1983年01月17日出生，重庆市忠县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与刘建君民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出了(2020)衢仲网字第6084号裁决书。因刘建君逾期未履行该裁决确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月10日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第6084号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  毛国玉
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保739号申请保全人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平区。法定代表人：张兆起，董事长。被保全人:茌平永丰铝业有限公司。住所地：茌平区。法定代表人：张成甲，总经理。被保全人:茌平县日兴达汽车零部件有限公司。住所地：茌平区。法定代表人：吴钦岭，总经理。被保全人:张兆遵，男，汉族，住茌平区。被保全人:靳秀霞，女，汉族，住茌平区。申请保全人山东茌平农村商业银行股份有限公司与茌平永丰铝业有限公司、茌平县日兴达汽车零部件有限公司、张兆遵、靳秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）鲁1523财保224号民事裁定书，裁定冻结被保全人茌平永丰铝业有限公司、茌平县日兴达汽车零部件有限公司、张兆遵、靳秀霞的银行存款420万元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人茌平永丰铝业有限公司、茌平县日兴达汽车零部件有限公司、张兆遵、靳秀霞的银行存款420万元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年八月十九日书记员  曹茂阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17752号 原告：李波，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶甬蓉,浙江浙甬律师事务所律师。 被告：朱增勇，男，1962年5月23日出生，汉族，户籍所在地：安徽省寿县。 被告：朱永东，男，1988年8月21日出生，汉族，户籍所在地：安徽省寿县。 原告李波为与被告朱增勇、朱永东民间借贷纠纷一案，于2019年12月12日向本院起诉，诉请：1.被告朱增勇返还原告借款本金600000元，并支付违约金（自2019年9月26日起以600000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告朱增勇支付原告律师费30000元；3.被告朱永东对上述第2项款项以及第1项款项中被告朱增勇欠原告的借款本金400000元及以400000元为基数自2019年9月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本案于2020年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告朱增勇、朱永东答辩称：原告确实向被告朱增勇转账600000元，但两被告并不认识原告，原告的转账行为是案外人张杰安排的套路贷，张杰与原告假借民间借贷的名义，迫使被告朱增勇在借款协议上签名；2.被告朱增勇已陆续向原告还款228000元，原告诉请的违约金无事实与法律依据；3.原告主张的律师费过高，不合理，也不应由两被告承担。综上，请求法院驳回起诉，将本案移送公安侦查。 本院经审理认定以下事实： 2018年7月25日，被告朱增勇与原告李波签订《借款合同》一份，约定：借款本金为200000元，借款期限自2018年7月25日起至2019年9月25日止；朱增勇逾期未还借款，视为违约，应按日利率1‰支付违约金。同年7月27日，原告向被告朱增勇银行账户转账200000元。 2018年9月23日，被告朱增勇、朱永东与原告李波签订《借款合同》一份，约定：借款本金为400000元，借款期限自2018年9月23日起至2019年9月23日止；朱增勇逾期未还借款，视为违约，应按日利率1‰支付违约金；被告朱永东同意为被告朱增勇的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含律师诉讼费等）。同年9月24日，原告向被告朱增勇银行账户转账400000元。 庭审中，原告陈述其与被告朱增勇口头约定了利息按三分利计收，被告朱增勇已付清利息，借款到期后未返还借款本金600000元。经本院审查，被告朱增勇还款情况如下：2018年8月26日还款6000元、2018年9月24日还款6000元、2018年10月26日还款18000元、2018年11月25日还款18000元、2018年12月26日还款18000元、2019年2月2日还款18000元、2019年2月25日还款18000元、2019年3月24日还款18000元、2019年4月24日还款18000元、2019年5月26日还款10000元、2019年6月16日还款8000元、2019年7月10日还款10000元、2019年7月24日还款8000元、2019年8月10日还款18000元、2019年9月6日还款18000元、2019年9月24日还款18000元，合计还款228000元。另，原告为本案诉讼已支出律师费30000元。 以上事实由原告李波提供的并经本院审查认定的《借款合同》、转账凭证、短信聊天记录、《委托代理合同》、律师费发票，被告提供的银行卡交易明细清单及双方当事人的陈述予以证明。 关于被告朱增勇提供的其与案外人张杰及陈吉峰的借条、转账凭证、控告状、通话记录、照片、投诉工单，被告朱增勇拟证明涉案借款系案外人张杰安排的套路贷以及原告与张杰暴力催收借款的事实。经质证，原告认为被告朱增勇与张杰、陈吉峰之间的事情与其无关，原告投诉勇腾商务宾馆私自拉电情况属实，照片中的车辆确系原告所有，但不存在车辆堵门情况。本院认为，被告朱增勇提供的该些证据不足以证明本案原告存在涉嫌套路贷、暴力催讨之情形，对该些证据的证明力本院不予确认。 本院认为：案涉两份《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且原告已全额交付款项，合同依法成立且有效。本案原、被告对借款600000元的事实没有异议，本案争议焦点为借款是否约定了利息以及原告是否涉嫌套路贷等刑事犯罪。关于借款利息，虽双方未在《借款合同》中约定利息，但根据原告提供的短信记录，被告朱增勇曾发送“李总利息已打去查收”，原告曾发送“利息乍话”，又结合被告朱增勇的还款时间、数额，被告朱增勇的还款总体具有规律性，即每月18000元，故本院认定原告关于双方口头约定三分利的主张，被告朱增勇的还款系支付借款利息。关于被告朱增勇还款的金额，经本院审查，被告朱增勇已陆续还款合计228000元，借期内利息已付清。关于被告朱增勇辩称涉案借款系案外人张杰安排的套路贷及原告与张杰曾威胁被告朱增勇还款，本院认为，原告在两份《借款合同》签订后确已交付借款，被告朱增勇在本案中未提供充分证据证明本案原告存在涉嫌套路贷、暴力催讨之情形，故对被告朱增勇该答辩意见，本院难以采信。被告朱增勇与案外人张杰之间的纠纷，应另案处理。被告朱增勇借款后未返还借款本金，原告有权按《借款合同》的约定向被告朱增勇主张借款本金600000元及违约金。因《借款合同》约定的违约金计算标准过高，原告已自行调整为按年利率24%计算，本院予以支持。被告朱永东在落款时间为2018年9月23日的《借款合同》上签字，应依约对被告朱增勇的借款400000元及相应违约金承担连带保证责任。对于原告主张的律师费，因《借款合同》未约定律师费由借款人承担，又根据担保从属性的原则，担保人的担保责任应以主债务为限，故本院对于原告主张的律师费不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告朱增勇于本判决生效后七日内返还原告李波借款本金600000元，并支付以600000元为基数自2019年9月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金； 二、被告朱永东对被告朱增勇欠原告的借款本金400000元及以400000元为基数自2019年9月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金承担连带保证责任； 三、驳回原告李波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10100元，财产保全费3520元，合计诉讼费13620元，由原告李波负担300元，由被告朱增勇、朱永东负担13320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月七日 代书记员 李雪琼 ?? ??6?
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11336号 原告：刘洪英，女，汉族，1975年1月25日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：焦玉红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：刘正华，女，汉族，1960年12月17日出生，住四川省简阳市。 原告刘洪英与被告刘正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告刘洪英于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洪英申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告刘洪英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪英承担。 审判员 易 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 钟璐灵
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2499号原告：成都金鑫宏源纤维有限公司，住所地四川省成都市彭州市致和镇独柏路388号3楼1-3楼，统一社会信用代码91510182584954528B。法定代表人：李晓艳，执行董事。委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师。被告：重庆市东贸棉麻纺织有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道石燕子社区1组213号，统一社会信用代码9150022675007579X4。法定代表人：李波。原告成都金鑫宏源纤维有限公司与被告重庆市东贸棉麻纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都金鑫宏源纤维有限公司的委托诉讼代理人范彬到庭参加诉讼，被告重庆市东贸棉麻纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成都金鑫宏源纤维有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款235155.20元，并自立案之日起以235155.20元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至货款付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名为“彭州市金鑫投资发展有限公司”，2016年更名为“成都金鑫宏源纤维有限公司”。2015年7月，被告开始购买原告生产的规格长度38×1.5D的纺织用化纤纤维。同年11月20日经原、被告对账，截至2015年11月19日止，被告欠付原告货款余额为390155.20元。此后，被告陆续向原告支付了部分货款。2018年4月6日被告向原告出具书面承诺，承诺欠付原告的280155.20元货款（截止2018年4月6日）自2018年7月1日起，每月支付10000元以上至付清为止。但被告在归还原告45000元后，剩余235155.20元货款至今未付，虽经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。故现原告起诉至法院，请求依法判决。重庆市东贸棉麻纺织有限公司未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭州市金鑫投资发展有限公司系2011年11月15日依法成立的从事化纤织造加工、纺织品零售等行业的有限责任公司，该公司于2016年1月21日经核准将其名称变更为“成都金鑫宏源纤维有限公司”，即本案原告。被告分别于2015年7月16日及2015年8月25日向原告购买了纺织用化纤纤维。同年11月20日，原、被告双方对账后，均认可截至2015年11月19日，被告共计欠原告货款390155.20元。2016年3月至2018年2月期间，被告陆续向原告支付货款110000元。2018年4月6日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“重庆市东贸棉麻纺织有限公司欠成都金鑫宏源纤维有限公司（截止2018年4月6日）共计货款：大写：贰拾捌万零壹佰伍拾伍元贰角正（280155.20元），本公司承诺定于2018年7月1日起，每月支付货款壹万元以上至付清为止”。此后被告于2018年10月至2020年1月期间分三次共计向原告支付了货款45000元，剩余235155.20元至今未付。上述事实有原告的陈述、营业执照、企业公示信息、产品出库清单、《对账单》、应收账款明细账、《承诺书》、网上银行电子回单、微信交易记录等为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告举示的产品出库清单、《对账单》、应收账款明细账、《承诺书》等，足以证明原、被告间存在买卖合同关系。原、被告买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照《承诺书》的约定分期履行支付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，被告未支付到期价款金额已远超全部价款的五分之一，故本院对原告要求被告支付剩余全部价款235155.20元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照约定支付货款构成违约，应当赔偿原告因此造成的损失，原告主张自立案之日（即2020年7月1日）起由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市东贸棉麻纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都金鑫宏源纤维有限公司货款235155.20元，并从2020年7月1日起以235155.20元货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至货款付清之日止。如果被告重庆市东贸棉麻纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费5166元，减半收取计2583元，由被告重庆市东贸棉麻纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年八月七日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特302号申请人：杨清爱，女，汉族，甘肃省环县人。申请人：王建平，男，汉族，甘肃省环县人。本院于2020年8月3日立案受理申请人杨清爱与王建平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年7月28日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王建平支付杨清爱劳务费2200元。履行方式、期限：王建平于2020年8月20日前支付杨清爱劳务费2200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨清爱与王建平2020年7月28日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王军宏二〇二〇年八月四日书记员  黄雅丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8980号原告：六安市建华劳务有限责任公司济南分公司，住所地济南市市中区。负责人：汪国和。被告：浙江博奥建设有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。法定代表人：吴云初。原告六安市建华劳务有限责任公司济南分公司诉被告浙江博奥建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后。原告六安市建华劳务有限责任公司济南分公司向本院提出撤回对被告的诉讼申请，并明确表示不再交纳案件受理费。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告六安市建华劳务有限责任公司济南分公司撤回对被告浙江博奥建设有限公司的起诉。审判员  赵勇二〇二〇年八月十八日书记员  张锟