河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2353号 上诉人（原审原告）：杨瑞峰，男，1974年11月26日出生，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：董雷闯，河北瀛檀律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨连菊，女，1976年2月28日出生，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：董雷闯，河北瀛檀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台经济开发区兴弘货运车队，住所地河北省邢台市邢台经济开发区中兴东大街赵麻村东行100路南。 经营者：李存雪。 委托诉讼代理人：段利鑫，男。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区开元南路263号。 负责人：魏魁民。 委托诉讼代理人：关瀛，男。 被上诉人（原审被告）：王坤鹏，男，1986年4月16日出生，汉族，住河北省清河县。 被上诉人（原审被告）：焦庆泽，男，1964年4月6日出生，汉族，住河北省清河县。 上诉人杨瑞峰、杨连菊因与被上诉人邢台经济开发区兴弘货运车队（以下简称兴弘车队）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）、王坤鹏、焦庆泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 杨瑞峰、杨连菊上诉请求：1、依法撤销一审法院第二项判决，并依法改判为由四名被上诉人承担上诉人的车辆停运损失12900.93元；2、本案一二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误、证据采信不当。一、中检信诚机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××车辆日停运损失，一审法院认定事实错误。1、一审法院对车辆的日停运损失只认定了13.23元，不符合常理，也不符合事实，原告自己经营的废品收购站，每天用冀Ｅ×××××号车辆收购废品，由于车辆发生事故，导致上诉人33多天无法收购废品，如果上诉人租车，每天13.3元绝对是不够的，所以一审法院日停运损失认定为13.3元错误。2、从上诉人提供的冀Ｅ×××××号车辆维修期限的证据看，是从2019年的8月3日至2019年的9月4日，共计33天，一审法院计算为32天，明显错误。二、一审法院适用法律错误，中检信诚机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××车辆的日停运损失鉴定报告，被上诉人不认可，其没有证据证实鉴定程序错误，又未提出重新鉴定申请，而一审法院就简单机械的把日停运损失认定为13.2元，明显证据采信错误。三、一审法院适用法律错误，公平善良是法律适用的核心，但一审法院认定的日停运损失为13.3元，对上诉人明显不公平，明显有悖常理。综上，一审法院认定事实、适用法律和证据采信均错误，对上诉人明显不公平，望二审法院予以撤销并改判。 兴弘车队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 人保公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 焦庆泽答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 王坤鹏未作答辩。 杨瑞峰、杨连菊向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失费、车辆停运损失费、施救费等各项损失共计17,900元；2、本案诉讼费、鉴定费、评估费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月3日18时50分许，被告王坤鹏驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车，沿肃临线由北向南行驶至肃临线辛集星辉加油站时，与对向行驶的原告杨瑞峰驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成：两车不同程度损坏。清河县公安交警大队于2019年8月5日作出第130534420190001041号道路交通事故认定书，认定：当事人王坤鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条有关“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：王坤鹏负此事故全部责任，杨瑞峰不负此事故责任。另查明，原告杨瑞峰驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车车主为杨连菊。其二人系夫妻关系。交通事故发生后，经原告杨瑞峰委托，河北展金机动车鉴定评估有限公司鉴定原告车辆损失为19235元。原告花去施救费600元，花去评估费577元。原告的冀Ｅ×××××轻型普通货车在威县诚鹏汽车修理行修理，于2019年9月4日修理完毕。原告实际花费修车费19570元。原告杨连菊委托中检信诚机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××车辆进行了停运损失评估，该公司认为，冀Ｅ×××××车辆没有完整的收入、支出账目和报表，无法核定真实的运营成果。该公司核定，停运期间的损失核定按正常营运时应负担的固定费用核定，由两名司机工资、车辆保险费及车船税，车辆折旧费三部分构成。中检信诚机动车鉴定评估有限公司确定冀Ｅ×××××车辆的日停运损失为两名司机工资＋折旧费摊销金额＝377.7＋3.91＋9.32＝390.93元。原告花去评估费2000元。还查明，王坤鹏驾驶的冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车实际车主为被告焦庆泽。焦庆泽于2019年3月23日以分期付款的方式从被告邢台经济开发区兴弘货运车队购买该车辆，双方协议约定：焦庆泽支付首付款后分24个月付清车款，在焦庆泽付清全部购车款前该车继续登记在兴弘车队名下，焦庆泽所购车辆的行驶证、营运证等相关证件仍然以兴弘车队的名义办理；兴弘车队是该车的登记车主，实际车主是焦庆泽，双方是分期付款购车的买卖合同关系，该车的实际运营权、运营收益权等相关权益由焦庆泽享有，兴弘车队不得干涉焦庆泽的经营；协议期限内，焦庆泽在使用车辆过程中发生的一切债权债务与兴弘车队无关。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和限额100万元不计免赔的商业第三者责任险。交通事故发生时在保险期限内，无保险免赔事由。被告王坤鹏系被告焦庆泽的雇佣司机，交通事故发生时其在履行职务行为。事故发生后，被告保险公司向原告支付了车损、施救费等计15468元。以上事实，有原告提交的事故认定书、鉴定报告、保单以及相关增值税票据和被告兴弘车队提交的分期付款协议书等证据予以证实，本院予以确认。一审法院认为，本案中，被告王坤鹏驾驶机动车与原告杨瑞峰发生交通事故被认定为负事故全部责任，被告焦庆泽作为肇事车辆的实际车主，应对其雇佣司机的行为承担法律责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，对于本案交通事故造成原告的实际修车花费19570元、施救费600元，合计20170元被告保险公司应予承担。由于被告保险公司已向原告支付了15468元，故其还需支付4702元。原告的冀Ｅ×××××车辆发生交通事故自2019年8月3日至9月4日因修车造成营运损失，中检信诚机动车评估公司确定冀Ｅ×××××车辆的日停运损失为两名司机工资＋折旧费摊销金额，确定该车日停运损失为377.7＋3.91＋9.32＝390.93元，该委托系原告的自行委托，被告不予认可，本院认为，原告的车辆在修理停运期间，司机的工资并非原告的必然支出项目，原告也未提交已经实际支付该项费用造成损失的证明，故对评估公司确定的停运损失中司机工资的赔偿不予认可。折旧费摊销金额为原告的必然损失，本院予以支持。故本案中原告的日停运损失根据原告提交的证据认定为13.23元。车辆停运32天，损失合计423.36元。原告两次鉴定评估费合计2577元，该费用与停运损失合计3000.36元，均系交通事故造成的间接损失，按照保险合同的约定由实际车主焦庆泽承担。被告兴弘车队作为名义车主，对于本案交通事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《最高人民法院》第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决书生效后十五日内支付给原告杨瑞峰、杨连菊4702元；二、被告焦庆泽在判决书生效后十五日内支付给原告杨瑞峰、杨连菊3000.36元；三、驳回原告杨瑞峰、杨连菊对被告王坤鹏的诉讼请求；四、驳回原告杨瑞峰、杨连菊对被告邢台经济开发区兴弘货运车队的诉讼请求；五、驳回原告杨瑞峰、杨连菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告焦庆泽担负。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨瑞峰、杨连菊提交证据一，威县贺营乡贺营镇魏村村委会出具的关于上诉人于2018年10月份在威县牛寨开设废品收购站，其涉案车辆平时用于收购废品的证明一份；证据二，房屋租赁合同一份；证据三，出租方身份证复印件一份，银行转账记录两份；证据四，冀Ｅ×××××车辆行驶证复印件一份。以上四份证据拟证明上诉人在威县开设废品收购站，其涉案车辆使用性质为货运，系上诉人用来收购废品的，而一审法院认定涉案车辆日停运损失13.23元错误。被上诉人人保公司质证称，对上述证据的关联性不认可，上诉人提供的证据只能证明其从事该行业，并不能证明该车辆是营运车辆。被上诉人兴弘车队质证意见同人保公司。被上诉人王坤鹏、焦庆泽未发表质证意见。本院审查认为，依据当事人的举证质证意见，本院对上述四份证据的真实性予以采信。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人提出应按照邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司的评估报告认定其车辆日停运损失的问题。本案中，因上诉人的冀Ｅ×××××车辆没有完整的收入、支出账目和报表，无法核定真实的运营成果，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司按车辆正常营运时应负担的固定费用核定，确定冀Ｅ×××××车辆的日停运损失由两名司机工资、车辆保险费及车船税，车辆折旧费三部分构成，为377.7＋3.91＋9.32＝390.93元。结合上述评估报告、上诉人在二审中提交的相关证明及上诉人车辆的实际使用情况，能够证实上诉人车辆在维修期间发生的停运损失系合理损失。但上诉人主张日停运损失按照两名司机工资计算，亦缺乏证据证明。故本院酌定上诉人车辆的日停运损失按照一名司机工资、车辆保险费及车船税、车辆折旧费计算为188.85＋3.91＋9.32＝202.08元。关于上诉人车辆停运天数的确定问题。依据上诉人提交的威县诚鹏汽车修理行出具的证明，可以证实上诉人的车辆修理期间为2019年8月3日至9月4日，共计33天。故上诉人的车辆停运损失为202.08元＊33天＝6668.64元,两次鉴定评估费2577元，共计9245.64元，均系交通事故造成的间接损失，按照保险合同的约定由实际车主焦庆泽承担。上诉人因本案事故实际修车花费19570元、施救费600元，合计20170元，因被上诉人人保公司系事故车辆交强险和商业三者险的保险人，且其已向上诉人支付了15468元，故一审认定由被上诉人人保公司承担剩余的4702元正确。 综上所述，杨瑞峰、杨连菊的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初59号民事判决第一、三、四项； 二、撤销河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初59号民事判决第二、五项； 三、变更河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初59号民事判决第二项为：焦庆泽在本判决生效后十五日内支付给杨瑞峰、杨连菊9245.64元； 四、驳回杨瑞峰、杨连菊一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费100元，由上诉人杨瑞峰、杨连菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄