河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7496号 上诉人（原审被告）：河北挺有投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路时代方舟A-2-2003号。 法定代表人：刁庭友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦雨乐，女，1988年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：刘海彬（系秦雨乐配偶），男，1987年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人河北挺有投资管理有限公司（以下简称挺有公司）因与被上诉人秦雨乐委托理财合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人挺有公司的委托诉讼代理人冯超，被上诉人秦雨乐的委托诉讼代理人刘海彬到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 挺有公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决将本案确定为民间借贷法律关系，不予认可。挺有公司及其法定代表人并未收到秦雨乐的出借款，秦雨乐也未进行举证。一审判决仅依据挺有公司营业执照及金融许可证、投资软件版面系挺有公司所有的页面，即认定双方存在民间借贷法律关系，证据不足。二、秦雨乐涉及的案件应为刑事犯罪，应将犯罪线索、材料移送公安机关或检察机关。根据秦雨乐与投资平台签订的《投资理财合同书》约定投入资本为35,000元，自2019年5月31日至2019年7月31日，仅61天周期收益为72,163元，利息为本金的两倍，高回报必定伴随高风险，但秦雨乐在不知道具体投资领域的情况下，仅依据挺有公司营业执照及金融许可证、投资软件版面系挺有公司所有的页面就进行了投资，其投资行为并未尽到合理审慎的义务。三、香港太平洋投资担保股份有限公司（以下称太平洋公司）应当列为本案第三人。太平洋公司作为《投资理财合同书》投资收益的担保人，属于应当承担本案付款义务的相对方，也是查明本案是否为民间借贷法律关系或者刑事案件的必要诉讼参与人。在秦雨乐明确提出不同意追加太平洋公司为一审被告的前提下，应当依法进行释明，并将太平洋公司列为第三人，如本案确为民间借贷关系，太平洋公司有义务按照《投资理财合同书》约定对投资收益承担担保义务。 被上诉人秦雨乐辩称，请求驳回上诉，维持原判决。 秦雨乐向一审法院起诉请求：1.解除秦雨乐、挺有公司双方签订的《投资理财合同》；2.判决挺有公司给付秦雨乐应得投资收益分红72,163元，返还投资本金35,000元；3.由挺有公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月31日，秦雨乐与挺有公司通过网络投资平台“挺有之家APP客户端”签订了《投资理财合同书》（合同编号：2019053122362142781）。秦雨乐为甲方（投资方），挺有公司为乙方（管理方），香港太平洋投资担保股份有限公司（以下简称太平洋公司）为丙方（担保方）。合同约定，甲方投资乙方的理财产品名称为“【六一节钜惠福利项目②】赠送3498步步高家教机”，投入本金数额为35,000元，计息日为2019年5月31日，到期日为2019年7月31日，预期收益率为3.38%，协议期（天）为61个自然日，周期分红金额为72,163元，总计收入为107,163元，还款方式为一次性还本付息。第四条约定：“乙方对甲方投资资金负有控制风险的责任，必须勤勉尽责。如果投资有亏损情况，则无论亏损大小由乙方承担全部损失，按合同承诺付款给甲方。如果乙方出现违约将由担保方丙方履行承诺付款给甲方。”第六条约定：“1．本协议经投资人通过本平台点击确认投资后自动生成并签订，本协议自生成时生效。2．本协议履行期间，各方如发生争议或纠纷，应友好协商解决；如协商不成，任何一方有权向乙方所在地人民法院起诉。3．本协议采用电子文本形式制成，各方均认可该形式的法律效力。”同日秦雨乐通过微信、支付宝等方式分四笔（10,000元、10,000元、10,000元、5,000元）向挺有公司支付理财款共计35,000元。另查明，挺有公司通过网络投资平台“挺有之家”向秦雨乐推介理财产品过程中，向秦雨乐出示了挺有公司的营业执照、金融许可证。“挺有之家”网站APP客户端明确标注“挺有之家2019河北挺有投资管理有限公司版权所有”的字样。以上事实有秦雨乐提交的《投资理财合同书》、营业执照、金融许可证、聊天记录以及一审庭审笔录等在卷佐证。挺有公司无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，经核对有关证据原件，对上述证据的真实性予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦雨乐、挺有公司签订的《投资理财合同书》，约定如果投资有亏损情况，则无论亏损大小由挺有公司承担全部损失，按合同承诺付款给秦雨乐。还款方式为一次性还本付息，故上述合同名为投资理财合同，实为民间借贷协议，双方成立民间借贷法律关系。该合同书系双方当事人真实意思表示，除周期分红金额约定超出法律规定的年利率24%外，其他部分合法有效，双方应当依约全面履行各自的义务。合同书到期后，挺有公司未依约偿还投资本金，已构成违约，应当承担违约责任。秦雨乐主张解除《投资理财合同书》，并返还投资本金35,000元，理据充分，予以支持。关于秦雨乐主张给付投资收益分红72,163元的诉请，违反法律规定，不予支持。以投资本金为基数，按照年利率24%计付利息，自投资之日2019年5月31日起至投资款付清之日止，符合法律规定，予以支持。关于挺有公司辩称其未与秦雨乐签订《投资理财合同》，亦未收到投资款，公司名义被他人盗用且已向公安机关报案的意见，因挺有公司未提交公安机关立案的证据，故不予采信。关于挺有公司申请追加太平洋公司作为本案被告参与诉讼的问题，太平洋公司作为担保方，秦雨乐未将其列为被告，系对自身权利的处分，且一审庭审中明确表示不同意追加太平洋公司为被告，故对挺有公司的追加申请，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除秦雨乐与挺有公司签订的《投资理财合同书》；二、挺有公司于判决生效之日起十日内返还秦雨乐投资本金35,000元及利息（以35,000为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月31日起至投资款付清之日止）；三、驳回秦雨乐的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,443元，由挺有公司负担。 本院二审中，上诉人挺有公司向本院提交以下证据材料：1.中国银监会官网截图一份，用于证明挺有公司并未取得对外融资资质，挺有公司APP向秦雨乐展示的金融许可证系该平台伪造，挺有公司未实际收到秦雨乐转款。 被上诉人秦雨乐质证称，挺有公司与挺有之家APP确有关联。挺有公司工商登记信息、挺有公司APP截图证明挺有公司是通过挺有之家APP做的投资理财。 本院对上述证据认定如下：证据1中国银监会官网截图显示挺有公司没有金融许可证，但并不能证明本案秦雨乐3,5000元款项非挺有公司所借，故对于挺有公司的该项主张，本院不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于挺有公司是否应当给付秦雨乐本案款项的问题。2019年5月31日秦雨乐、挺有公司通过挺有之家APP签订《投资理财合同书》，同日秦雨乐通过微信、支付宝等方式分四笔（10,000元、10,000元、10,000元、5,000元）向“挺有之家”网站APP平台提供的微信、支付宝收款码支付理财款共计35,000元，收款人为“挺有公司”、“挺有之家”，商户全称为“海南丹捞其广告设计有限公司”。《投资理财合同书》约定：如果投资有亏损情况，则无论亏损大小由挺有公司承担全部损失，按合同承诺付款给秦雨乐，还款方式为一次性还本付息。故该合同名为投资理财合同，基础法律关系为民间借贷关系，适用相关法律、行政法规和司法解释的规定。挺有公司主张“挺有之家”APP未经其同意盗用挺有公司名义与秦雨乐签订合同，构成无权代理，其并未收到秦雨乐的出借款，借贷关系不成立，但挺有公司并未提供证据证明其主张。“挺有之家”APP客户端明确标注“挺有之家©2019河北挺有投资管理有限公司版权所有”字样，且标注“客服热线：4000055039”。一审阶段，秦雨乐提交的挺有公司工商登记信息截图显示，挺有公司电话号码亦为“4000055039”。“挺有之家”平台向秦雨乐推荐理财产品过程中，向秦雨乐出示了挺有公司的营业执照，且《投资理财合同书》中加盖“河北挺有投资管理有限公司”合同专用章，根据以上证据可以认定秦雨乐向挺有公司出借本案款项。因此对挺有公司的该项主张，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”《投资理财合同书》到期后，挺有公司未依约偿还投资本金及利息，致使不能实现合同目的，且秦雨乐主张解除《投资理财合同书》，故一审判决“解除秦雨乐与挺有公司签订的《投资理财合同书》”并无不妥，本院予以维持。 《投资理财合同书》到期后，挺有公司未依约偿还投资本金，已构成违约，应当承担违约责任。秦雨乐主张返还投资本金35,000元，理据充分，予以支持。按照合同约定挺有公司应当承担返还投资本金35,000元的义务。故一审判决“挺有公司返还秦雨乐投资本金35,000元及利息（以35,000为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月31日起至投资款付清之日止）”并无不妥，本院予以维持。 %1、香港太平洋投资担保股份有限公司（以下称太平洋公司）是否应当列为本案第三人的问题。《投资理财合同书》甲方为秦雨乐，乙方为挺有公司，丙方为太平洋公司，其中载明“乙方对甲方投资资金有控制风险责任，必须勤勉尽责。如果投资有亏损情况，则无论亏损大小由乙方承担全部损失，按合同承诺付款给甲方。如果乙方出现违约将由担保方丙方履行承诺付款给甲方。”太平洋公司作为担保方，秦雨乐未将其列为一审被告，系对自身权利的处分，且一审庭审中明确表示不同意追加太平洋公司为被告。因一审阶段未追加太平洋公司为本案第三人，且太平洋公司不是必须参与本案诉讼的第三人，故对于挺有公司申请追加太平洋公司为第三人，本院不予支持。 综上所述，挺有公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2,443元，由上诉人河北挺有投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹