wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3067号 申请人：广东精鹰传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北129号一座十八层01号，统一社会信用代码91440600663310181H。 法定代表人：王建章。 委托诉讼代理人：顾玉欣、王静，分别系广东盈安律师事务所律师、实习律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路128号招商开元中心B座6楼，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：湖州王利锋影视工作室，住所地浙江省湖州市太湖路5000号7幢80号，统一社会信用代码91330501MA28CHGA3N。 投资人：袁钟铃。 被申请人：袁钟铃，男，汉族，1985年1月8日出生，住所地浙江省嵊州市。 申请人广东精鹰传媒集团股份有限公司诉被申请人湖州王利锋影视工作室、袁钟铃合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖州王利锋影视工作室、袁钟铃的银行存款600000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广东精鹰传媒集团股份有限公司向担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东精鹰传媒集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人湖州王利锋影视工作室、袁钟铃的银行存款600000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3520元，由申请人广东精鹰传媒集团股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何嘉星
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2020)陕0122民初2267号     原告：蓝田县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11610122013463127R。   住所地：陕西省蓝田县XX路XX号。   法定代表人：郗仙茹，系该局局长。   委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：王佩雯，女，1995年8月21日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   蓝田县自然资源和规划局与王佩雯劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案。   本院经审查认为，本案和本院在先受理的王佩雯与蓝田县自然资源和规划局劳动合同纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：   本案并入本院(2020) 陕0122民初2260号案件审理。     审判员  潘西社     二〇二〇年八月二十六日       书记员    马双   2020012222671161012201346312719950821610XXXXXXXXXXXXXXX20200804          1
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0502民初3600号   原告：天水市供热公司，住址：天水市秦州区。   法定代表人：马德全，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何晓东，该公司职工。   被告：李景春，男，住天水市秦州区。   原告天水市供热公司与被告李景春供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告天水市供热公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许天水市供热公司撤诉。   案件受理费340元，减半收取计170元，由天水市供热公司负担。     审判员 陆丽莉   二〇二〇年八月三十一日   法官助理 李青青   书记员 吕 立
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1560号 罪犯赵辉，男，1987年11月23日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯赵辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年1月23日作出(2018)渝0112刑初53号刑事判决，认定赵辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。刑期自2017年9月22日起至2032年9月21日止。判决发生法律效力后于2018年2月27日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯赵辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯赵辉减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年9月22日起至2032年1月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 熙
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3321号原告：长春某物业服务股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华，总经理。委托诉讼代理人：王国奎，吉林北振律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师。被告：孙某，女，1977年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春某物业服务股份有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告长春某物业服务股份有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春某物业服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务股份有限公司自行负担。审判员  许勇花二〇二〇年八月二十七日书记员  金 琳
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1111号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司，地址江西省德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。委托代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被告：孙志峰，男，1993年10月13日出生，汉族，江西省德兴市人，农户，住江西省德兴市。被告：夏菊英，女，1969年4月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司与被告孙志峰、夏菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告孙志峰、夏菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款本金150,000元整，并支付借款期内和逾期的利息29,634.32元，本息合计179,634.32元（利息按借款合同约定计算，自借款日2017年11月16日起至2020年2月29日止，2020年3月1日起至借款本金还清之日止的利息仍由二被告承担支付义务）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告孙志峰向原告下属的香屯支行提出要求贷款150,000元，用于住房装修，期限1年。2017年11月16日，被告夏菊英作为被告母亲向原告下属的香屯支行出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告孙志峰的借款承担共同还款之义务。2017年11月16日原告下属的香屯支行与被告孙志峰签订了一份《个人借款合同》，合同约定：1、被告孙志峰向原告下属的香屯支行借款150,000元，借款期限为一年，具体借款期限及日期以借款凭据为准，每笔提款利率为实际提款日当日人民银行公布的一年期基准利率上浮50%（即借款年利率为6.525%）；2、借款期满如被告孙志峰不能如期偿还借款本息的则对逾期借款按合同载明借款利率水平上加收100%罚息计收利息。合同签订后，原告下属的香屯支行于2017年11月16日将150,000元贷款发放给被告孙志峰。被告孙志峰在贷款到期后未能按合同约定归还本金和支付全部利息，至今仍结欠借款本金150,000元，结算至2020年2月29日止结欠利息29,634.32元，本息合计179,634.32元。为了维护原告的合法权益，起诉至法院。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的主体资格。2、被告孙志峰、夏菊英的身份证复印件，证明被告主体资格及身份信息；3、借款申请书、个人借款合同、借款凭证，证明原告与被告孙志峰签订借款合同的事实及发放借款的事实。4、共同还款承诺书，证明被告夏菊英承诺共同还款的事实。被告孙志峰对上述证据的真实性没有异议。被告孙志峰辩称，借款属实，但目前没有偿还的能力。被告孙志峰未向法庭提出任何证据。被告夏菊英未出庭，未向法庭提交书面答辩状，也未向本院提供任何证据。上述证据经庭审质证，被告孙志峰对原告提供的证据真实性均没有异议，本院予以确认。经审理查明，2017年11月15日，被告孙志峰向原告借款150,000元，借款用途用于房屋装修，期限从2017年11月16日起至2018年11月15日止。2017年11月16日，原告与被告孙志峰签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。2017年11月17日，原告与被告孙志峰、夏菊英签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》，原告与被告夏菊英签订了一份《家庭共同负债确认书》。合同约定，每笔提款利率为实际提款日当日人民银行公布的一年期基准利率上浮50%（即借款年利率为6.525%）；借款期满后不能如期偿还借款本息，则对逾期借款按合同载明借款利率水平上加收100%罚息计收利息。被告孙志峰在贷款到期后未能按合同约定归还本金和支付全部利息，至今仍结欠借款本金150,000元，结算至2020年2月29日止结欠利息29,634.32元，本息合计179,634.32元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同、借款申请书、家庭共同负债确认书是二被告真实的意思表示，对其具有约束力。被告孙志峰向原告申请借款后，理应按约使用并及时归还借款本息。被告孙志峰逾期不还的行为构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任。被告夏菊英对借款本息负有共同偿还的义务。被告夏菊英经本院传票传唤拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。原告要求被告按约还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告孙志峰、夏菊英于本判决生效后十日内共同归还原告江西德兴农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元，利息29,634.32元，本息合计179,634.32元（利息计算至2020年2月29日止，之后利息按合同约定计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946元（已减半收取），由被告孙志峰、夏菊英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  詹志瑾二〇二〇年八月一十七日书记员  万 玮
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初3802号原告：邱仁红，男，1963年12月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：曾晓勇，男，1973年1月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告邱仁红诉被告曾晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告邱仁红于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱仁红申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱仁红撤诉。案件受理费80元,减半收取计40元,由原告邱仁红负担。审判员  徐育华二〇二〇年八月二十五日书记员  严家辉
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执613号申请执行人：陈少山，男，1981年1月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：王洪吉，男，1965年5月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在执行申请执行人陈少山与被执行人王洪吉买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈少山于2020年8月31日申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省东营市垦利区人民法院（2020）鲁0521执613号案件的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年八月三十一日书记员  赵慧荣
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书渝02民终1851号上诉人（原审原告）：冉景辉，男，汉族，1974年6月11日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左爱明，男，汉族，1973年11月8日出生，住重庆市奉节县。上诉人冉景辉因与被上诉人左爱明民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2020)渝0236民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冉景辉于2020年8月14日向本院自愿申请撤回本案的上诉。本院认为，冉景辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉景辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，本院减半收取3650元，由上诉人冉景辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 言审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年八月十四日法官助理  陈俊颖书 记 员  唐 垚
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5149号原告：戴修林，男，汉族，1947年7月7日出生，住重庆市璧山区。被告：郑洪，男，汉族，1966年9月21日出生，住重庆市璧山区。原告戴修林与被告郑洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴修林到庭参加诉讼。被告郑洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴修林向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑洪立即归还借款10万元；2.判令被告立即偿还所借款从2019年6月17日起至2020年7月10日的利息2190元；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭明确第2项诉讼请求中的利息计算方式：利息系原告请银行的工作人员按照银行的存款利率计算的。事实和理由：2019年6月17日，被告向原告借款10万元，原告以现金方式将借款交给被告，被告向原告出具借条一张。2020年1月10日后，原告多次向被告催收借款及利息，被告拒不归还。为此，原告诉至本院。被告郑洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告郑洪向原告戴修林出具借条一张，载明：“今借到戴修林现金壹拾万元正，特以此据为证！（100000.00元）。”被告郑洪在该借条的“借款人”处签名按印。审理中，原告称，被告郑洪与原告的前女婿系一个单位，就这样认识了。被告找原告借款，原告就同意了。原告在银行取款后以现金方式在原告家里交给被告。被告借款从未还款。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的借条，能证明被告郑洪向原告戴修林借款10万元的事实。截止本案审理终结，被告仍未归还原告借款，其行为构成违约，应该承担违约责任。因此，对于原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑洪无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。关于原告要求被告偿还从2019年6月17日起至2020年7月10日的利息2190元的诉请，因双方未约定利息和付款期限，该诉请不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑洪于本判决生效后五日内归还原告戴修林借款10万元；二、驳回原告戴修林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1171.9元，由原告戴修林负担21.9元，被告郑洪负担1150元（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。原告戴修林预交的案件受理费1150元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年八月十四日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1325号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王某某，男，1986年02月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王志强保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王志强名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王志强名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初1186号 原告：浙江天石纳米科技股份有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇下涯村溪上自然村。 法定代表人：周新民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：陈开华，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐祖祥（系陈开华舅舅），男，1962年3月25日出生，住浙江省常山县。 第三人：常山瑞银贸易有限公司，住所地浙江省常山县天马街道城南小区91-1号。 法定代表人：陈开华。 委托诉讼代理人：徐祖祥，该公司管理人员。 原告浙江天石纳米科技股份有限公司与被告陈开华、第三人常山瑞银贸易有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江天石纳米科技股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙江天石纳米科技股份有限公司负担。 审 判 员 周恒均 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 曾 鸣 1
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初613号原告：济南领驭汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马红美，经理。委托诉讼代理人：万福亮，男，该公司员工。被告：山东银驰汽车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚进，执行董事。委托诉讼代理人：陈春芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司员工。原告济南领驭汽车销售服务有限公司与被告山东银驰汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马红美及其委托诉讼代理人万福亮、被告的委托诉讼代理人陈春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南领驭汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付经销商专营店建店补贴款28.7万元，退还保证金5万元，合计33.7万元；2.诉讼费6355元、保全费2270元由被告承担。事实和理由：2017年9月3日被告与原告分别签订比速、幻速经销专营店补贴协议，根据协议规定原告按照被告的要求建立比速汽车专营店和幻速汽车专营店，被告在24个月时间内共应支付原告建店补贴款41万元，协议签订后，原告积极按照合同履行，履行过程中被告仅支付12.3万元，尚有28.7万元未支付，因两份建店协议对支付补贴款均没有附加条件，原告店面建成后被告就应当按照约定的时间支付建店补贴。另外，被告尚欠我单位在汽车销售协议中约定的销售保证金5万元。后因被告经营出现问题，双方签订终止销售协议，其过错在于被告一方，被告应当退还保证金5万元，两项合计33.7万元。本案涉及的是建店协议，依据建店协议内容被告应无条件支付我们建店补贴，退还保证金。上述款项双方多次协商未果，特诉至贵院，望判如所请。山东银驰汽车销售有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。专营店必须有专营店的形象因为原告摆放了其他品牌车辆违反商务政策执行办法，所原告摆放其他品牌车辆的行为违反政策第三页第二条第一款，所以被告有权扣回以前的商务政策并取消全部建店支持。原告起诉的建店补贴金额不属实，该建店补贴是从2017年9月3日至2019年9月3日为期2年，但是双方已于2019年3月1日终止了合作，即便应该支付建店补贴，那么原告的起诉的金额也不属实。有5万元保证金未退还属实，但由于原告尚有四台车辆未退回我公司，因此被告有权拒绝退还保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的收款收据、北汽幻速经销商专营店补贴协议、北汽比速经销商专营店补贴协议、北汽幻速和比速（系商品车）2017年度销售合同和相关商务执行政策等，被告提供的终止经销合作协议、山东银驰经销商善后业务处理提报表、关于山东银驰长清领驭二网退网的申请、仲裁书、2017年商务政策、2018年度销售合同及商务政策等，本院认定事实如下：2017年5月1日和2017年6月18日，原告济南领驭汽车销售服务有限公司分两次与被告山东银驰汽车销售有限公司用被告方提供的格式合同签订北汽幻速和比速汽车年度经销合同各一份，合同约定，原告代理被告进行上述品牌汽车的宣传和销售；双方并约定了其它事项。在上述合同履行过程中，2017年9月3日，双方使用被告的格式合同分别签订比速、幻速经销专营店补贴协议各一份。协议约定：原告按被告的要求在济南市长清区平安大道齐鲁汽车生活广场A区建立具有独立展厅并专营北汽幻速和比速产品的形象店；专营店形象建设须按被告下发的建设实施VI标准进行，拟建专营店的建筑方案以被告批准为准：关于专营店建设支持，两店支持金额总计为41万元；因长清专营店情况较为特殊，建店投入资金较大，对该专营店的建店支持不做任何考核，按该合同中约定的实际支持金额和约定时间支付；首次支持额度为总额度的30%，第12个月二次验收通过之后次月按照标准兑现支持额度的70%，第24个月三次验收通过之后次月按照标准兑现支持额度的100%；专营店支持时限为24个月，自专营店验收通过之日起开始计算；支持期间内，若因经销商自身原因和达不到被告要求被取消经销权导致双方合作关系终止，被告将终止补贴并有权扣回全部专营店建设支持补贴；保证最低库存量；协议还约定了其他内容。上述协议签订后，原告依约完成了建店，被告依约向原告支付了首期补贴款12.3万元，但未支付剩余补贴款。2019年3月1日原被告双方终止经销合作。2019年10月11日，根据被告申请，基于涉案建店补贴合同与经销协议并非同一合同等，济南仲裁委员会做出了原告向被告返还4部商品车的终局裁决，未采纳原告以被告欠付其建店补贴款和保证金提出的抗辩。2020年1月14日，原告提起本案诉讼，并申请了财产保全，申请本院对上述4部商品车采取了保全措施。此外，在合同履行过程中，原告在涉案专营店中展示过其他品牌的车辆。本院认为：本案系合同纠纷。涉案补贴合同具体可以表述为汽车品牌专营店建店补贴合同。首先，原告在本案中还依据双方间的汽车经销合同关系提出返还保证金的诉讼请求。本院经审核认为，经销合同与补贴合同显属不同法律关系，且双方对经销合同关系签有终止协议，其中涉及了保证金的返还问题，还约定有仲裁条款。因此，从实体和程序上，本案中不宜将经销合同与补贴合同纠纷合并审理。因此，对保证金问题，本院在本案中不予处理，原告可以另行主张权利。其次，涉案补贴合同依法成立并有效。当事人争议的是被告是否违约，应否承担违约责任。根据上述查明的案件事实，原告已依约履行了建立比速专营店和幻速专营店的义务，被告也应当遵守约定向原告支付建店补贴款。被告至今拖欠原告补贴款28.7万元不予支付，导致本案纠纷，应承担违约责任。最后，鉴于建店补贴合同相对地独立于经销合同关系，被告以经销关系中部分合同、政策中的格式条款为依据抗辩原告的补贴请求权，依据不足，本院不予采纳；被告以双方于2019年3月1日终止经销关系抗辩原告的部分补贴请求权，依据亦不足：双方系协议终止合同，被告未证明因原告未达销售指标或原告自身原因导致经销权被取消。原告在涉案专营店摆放过其它品牌车辆，但摆放时间、车辆数量等具体情形不明，被告以此为据提出抗辩，依据不足，本院也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告山东银驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南领驭汽车销售服务有限公司建店补贴28.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元、保全费2270，由被告山东银驰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 媛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3851号原告：某安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年11月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告某安银行股份有限公司济南分行（以下简称某安银行济南分行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。某安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金416397.76元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息为644998.72元，欠复利为509070.22元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令刘某承担本案全部诉讼费用及某安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：某安银行济南分行与刘某签订《个人信用贷款合同》，约定为刘某提供443000元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，某安银行济南分行依约发放贷款，刘某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。刘某未提交任何质证及书面答辩意见。某安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年6月3日，某安银行济南分行（乙方）与刘某（甲方）签订编号为某银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为443000元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年6月3日,某安银行济南分行为刘某发放贷款443000元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第4期开始拖欠，拖欠本金416397.76元。截至2019年9月12日，刘某欠本金416397.76元，欠利息644998.72元，欠复利509070.22元。某安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费5000元。本院认为，刘某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。某安银行济南分行依约发放了贷款，但刘某未按时足额还款，现某安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金416397.76元，本院予以支持；某安银行济南分行要求利息644998.72元，复利509070.22元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以416397.76元为基数，自2014年10月3日（第4期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告某安银行股份有限公司济南分行借款本金416397.76元；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告某安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以416397.76元为基数，自2014年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告某安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18934元，减半收取9467元，申请费5000元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11296号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：刘坚兵，男，1977年5月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘坚兵保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令刘坚兵支付尚欠理赔款11644.02元（包含剩余本金11340.44元；利息299.46元、复利4.12元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年6月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由刘坚兵承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘坚兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月18日。 三、投保人：刘坚兵。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：34481元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款合同签订时间：2013年3月18日。 十二、借款人：刘坚兵，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：29000元。 十四、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2013年3月18日。 十八、借款到期日期：2016年3月18日。 十九、逾期还款时间：2015年3月18日。 二十、理赔金额：11644.02元。 二十一、理赔时间：2015年6月8日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 刘坚兵应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款11644.02元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年6月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取计80元，由刘坚兵负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3264号原告：任杨杰，男，1993年11月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨成平，男，1970年8月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。系原告任杨杰的舅舅。被告：上海鸣明实业有限公司，统一社会信用代码913101155559861418,住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼11836室。法定代表人：印海龙，该公司总经理。本院在审理原告任杨杰诉被告上海鸣明实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告任杨杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任杨杰提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任杨杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任杨杰负担。审 判 员 郁剑波二〇二〇年八月二十七日法官助理 杨志兵书 记 员 殷 玲
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6085号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701某某某某某某某某某某某某。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：胡某某，男，1983年2月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某、崔某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2015年2月15日，平安银行济南分行（乙方）与胡某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率采用固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年2月15日，平安银行济南分行发放贷款100000元。胡某某自2015年3月15日开始还款，自2017年3月15日起逾期。平安银行济南分行向我院提起诉讼，主张：1.判令胡某某偿还欠款本金40667.16元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为39210.75元、欠还复利为18590.32元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令胡某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。 另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费1005元由平安银行济南分行预缴。 本院认为，胡某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，胡某某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金40667.16元，本院予以支持；关于至截止日利息，平安银行济南分行要求支付应付利息39210.75元、复利18590.32元，有合同依据，但对超过年利率24%的部分不应支持；对嗣后利息，根据合同约定计算罚息标准超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，即以40667.16元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金40667.16元； 二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截至2020年3月31日的利息、复利（对利息39210.75元、复利18590.32元中总计超过年利率24%部分不予支持）； 三、被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以40667.16元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，减半收取计1131元，申请费1005元，均由被告胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘洪明
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖12刑终396号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王强，男，1993年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省太和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月6日向太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审，同年5月11日被太和县人民法院决定取保候审。现在家。 辩护人高旭东，安徽天联天律师事务所律师。 太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人王强犯交通肇事罪一案，于2020年5月27日作出（2020）皖1222刑初250号刑事判决。原审被告人王强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年1月6日18时许，被告人王强驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，沿Ｇ312省道由西向东行驶至308ｋｍ＋200ｍ处（太和县公安局大新派出所门前路段）时，由于疏忽观察，将行人李玉秀撞伤倒地，后被由西向东行驶马某驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车碾压致死。经交警部门认定，王强承担此次事故的主要责任。马某承担次要责任，刘某1承担次要责任。 原判认定上述事实的证据有：太和县公安局立案决定书、到案经过、取保候审决定书、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明、道路交通事故认定书、违法犯罪记录证明等书证，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料，证人马某、李某、刘某2、邱某的证言、被告人王强的供述和辩解等。 原审法院认为：被告人王强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。王强接公安机关电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。王强认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 王强上诉称，一审判决认定事实错误，其不应承担事故主要责任；一审判决没有考虑上诉人具有投案自首的从轻、减轻处罚情节；二审期间争取取得被害人家属谅解，请求二审法院依法改判，对其从轻、减轻处罚。辩护人提出了与其基本一致的辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审相同。二审审理期间，王强赔偿被害人刘某1近亲属经济损失，刘某1近亲属出具《刑事谅解书》，表示对上诉人王强予以谅解，并请求法院对其从轻处罚。本院委托王强户籍地社会矫正机构调查评估，评估意见其具备适用社区矫正条件。 上述事实有一审举证、质证的证据及二审期间经庭外征求意见的谅解书、太和县司法局调查评估意见书等材料予以证实。 本院认为，上诉人王强违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。太和县公安局交警大队事故责任认定书认定王强负事故主要责任，王强对事故认定有异议，向阜阳市公安局交通警察支队复核被维持，一、二审期间，王强亦没有提供足以推翻事故认定的相反证据，故对其关于一审法院认定事实错误、不应承担事故主要责任的上诉意见本院不予采纳。一审判决已经考虑到王强自首情节、认罪认罚并酌情从轻处罚，关于一审判决应当从轻、减轻处罚而没有从轻、减轻的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，鉴于二审期间上诉人积极赔偿被害人近亲属经济损失，已经取得谅解，且经社区影响评估，符合适用社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可依法对王强宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222刑初250号刑事判决； 二、上诉人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  吴世琦 审判员  贾继华 审判员  唐利飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执729号申请执行人：王雪波,男性,1975年12月23日出生,住肇州县。被执行人：大庆思美琪食品有限公司，社会统一信用代码91230621569857121Ｆ，住所地黑龙江省大庆市肇州县丰乐工业园区。法定代表人：刘长伟（已故）。本院在执行申请执行人王雪波与被执行人大庆思美琪食品有限公司劳动争议一案中，被执行人大庆思美琪食品有限公司现已处于停业状态，待其继承人出现可回复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0621执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 龙二〇二〇年八月二十五日()书记员 邱伯骏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终641号 上诉人（原审被告）：中京建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街50号。 法定代表人：李占一，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川齐鑫劳务有限责任公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场5号楼1102室。 法定代表人：刘安国，执行董事兼总经理。 案件由来：上诉人因建设工程合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2020）川0132民初967号之二民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案双方之间仅是劳务合同关系，不应当适用专属于管辖的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院管辖。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，结合本案证据，本案系施工性质的建设工程合同纠纷，依法应由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程地点为四川省成都市新津县工业园区，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢铃
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1645号起诉人：镇赉县财政局。法定代表人：毕某，职务：局长。统一社会信用代码：112208210136000489。住所地：镇赉县镇赉镇嫩江西路698号。委托诉讼代理人：高某，吉林高军律师事务所。委托诉讼代理人：隋某，吉林高军律师事务所。2020年8月27日，本院收到镇赉县财政局的起诉状。起诉人镇赉县财政局向本院提出诉讼请求：要求判令王某、刘某立即向起诉人返还多领取王某的工资款人民币39399.5元。事实与理由：王某自2016年6月开始在镇赉县城市管理综合行政执法大队任职，为事业单位工勤编制，财政全额开支人员，于2017年1月借调到镇赉县住房和城乡建设局工作。2019年4月，镇赉县城市管理综合行政执法大队因其单位职工王某涉嫌刑事犯罪被采取刑事强制措施，向起诉人报送关于王某的“国家机关事业单位工作人员工资晋升（核定）名册”，镇赉县人力资源和社会保障局出具意见“逮捕期间，按原基本工资的75%计发生活费，同意从2018年8月执行”的名册，起诉人接到该名册后，要求镇赉县城市管理综合行政执法大队在15日内出具反馈意见，但因材料反馈不即时，起诉人对王某涉嫌犯罪的情况也不知情，故一直为王某全额发放工资至2019年10月份。2019年12月，王某因犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪被通榆县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2018年7月6日起至2022年1月5日止。2020年7月由镇赉县住房和城乡建设局给予王某作出开除公职处分。起诉人在此期间为王某多开工资39399.5元，此款由王某妻子即刘某领取。镇赉县城市管理综合行政执法大队依法向王某、刘某进行了多次追缴，但王某、刘某不予主动返还，王某、刘某对多领取的39399.5元没有法律依据，其取得了不当利益，按法律规定应予返还给镇赉县财政局，故诉至法院。本院经审查认为，王某是镇赉县住房和城乡建设局职工，双方是隶属关系。因王某是财政开支人员，本案起诉人是为王某发放工资的单位。王某与起诉人之间关系不属于平等主体之间的法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对镇赉县财政局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 韩 冬二〇二〇年八月二十七日书记员 潘海燕
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2704号上诉人（原审起诉人）：杨俊文，男，1962年12月7日生，汉族，现住灵石县。上诉人杨俊文不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初753号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人杨俊文在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理杨俊文的起诉并无不当，应予维持。上诉人杨俊文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 蕙
贵州省望谟县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔2326刑初97号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：贵州省望谟县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告：罗玉现，男，1982年8月18日出生，贵州省望谟县人，布依族，初中文化，住望谟县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月22日被取保候审。指定辩护人苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人罗玉现犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。公益诉讼起诉人望谟县人民检察院于2020年8月18日向本院提起附带生态保护民事公益诉讼，经查望谟县人民检察院于2020年7月7日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。贵州省望谟县人民检察院指派检察员刘仕辉、梁富强出庭履行职务。被告人暨附带民事公益诉讼被告罗玉现及其指定辩护人苏欢振芯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月11日15时许，被告人罗玉现从家中携带自己购买的电鱼机设备到贵州省望谟县河坝内进行非法捕捞水产品，其到油哈组河坝后将自己携带的电鱼机设备进行组装后开始在该河道内进行非法捕捞水产品，当日17时许被望谟县公安局乐旺派出所民警当场查获。现场查电鱼机设备1套。罗玉现非法捕捞水产品经称量、清点，其非法捕捞的水产品白甲鱼118条，重1ｋｇ；鱿鱼500条，重1ｋｇ;贵州巴岩鱼20条，重0.04ｋｇ;羊角鱼1条，重0.02ｋｇ。公诉机关认为被告人罗玉现违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的电鱼工具、电鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人具有以下量刑情节：自愿认罪认罚，具有坦白情节，系初犯。建议判处被告人罗玉现管制四个月。公诉机关提交了物证电瓶1个、鱼竹竿1根、木棒网兜1根、紫色背篓1个、竹篓1个，书证户籍证明、到案经过、称量笔录、调取证据清单、扣押清单、销毁清单、随案移送清单，证人韦某、罗某对的证言，被告人罗玉现的供述与辩解，鉴定意见；现场勘查笔录、现场辨认笔录等证据证实。附带民事公益诉讼起诉人向本院诉称，附带民事公益诉讼被告罗玉现非法捕捞水产品的行为对桑郎河团结村头“油哈河段”生态、渔业资源和生物多样性造成损害，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，依法应承担民事侵权责任，请求判令：1.罗玉现在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉；2.罗玉现承担因非法捕捞行为导致本地生态、渔业资源生物多样性造成损害的修复责任，即赔付生态补偿鱼苗不低于21000尾（6300元）。被告人罗玉现对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事公益诉讼部分，被告人罗玉现亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯、已支付生态修复费，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，望谟县人民检察院就罗玉现在桑郎河团结村头“油哈河段”非法捕捞水产品，损害生态、渔业资源生物多样性，破坏生态环境，损害社会公共利益的情况，于2020年7月7日在最高人民检察院《正义网》发出公告，请拟提起民事公益诉讼的机关和社会组织在本公告发出三十日内将有关情况书面反馈该院。公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。被告人罗玉现已赔付生态修复费6300.00元。本院认为，被告人罗玉现构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人罗玉现到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，已赔付生态修复费，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗玉现犯罪行为，破坏了水生资源和生态环境，损害了社会公共利益，亦应承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼起诉人望谟县人民检察院在履行职责中发现被告人的行为损害社会公共利益的行为，在法律规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，依照刑事诉讼法的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，其程序合法，对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院予以支持。根据被告人罗玉现的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第三十六条、第三十八条第一款、第六十四条，《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗玉现犯非法捕捞水产品罪，判处管制四个月。（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、随案移送作案工具电瓶1个、鱼竹竿1根、木棒网兜1根、紫色背篓1个、竹篓1个，予以没收。三、由附带民事公益诉讼被告罗玉现承担生态环境损害修复责任，于本判决生效后10日内赔付生态补偿鱼苗21000尾或折价6300.00元给附带民事公益诉讼起诉人贵州省望谟县人民检察院（已赔付6300.00元）。四、由附带民事公益诉讼被告罗玉现于本判决生效后30日内在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 伟审 判 员  谭芙新人民陪审员  岑朝英二〇二〇年八月二十五日法官助理韦坤隆书记员王功杰
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执812号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行,住所地:叙永县叙永镇西大街36号。 负责人:杨娟。 被执行人：彭小宇,男,汉族,生于1982年1月3日,住叙永县新区。 被执行人：曾翠屏,女,汉族,生于1987年5月12日,住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0524民初747号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行申请执行彭小宇、曾翠屏金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金62994.29元及利息和垫付的案件受理费687元。另外，被执行人彭小宇、曾翠屏还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人彭小宇、曾翠屏有相应的财产。因被执行人彭小宇、曾翠屏至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的合法权益，依法应对被执行人彭小宇、曾翠屏的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人彭小宇、曾翠屏的银行存款人民币90000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人彭小宇、曾翠屏所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  班 学
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初836号原告：高清兆，男，1975年4月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市湛河区南环路街道牛庄村村民委员会，住所地：平顶山市湛河区姚电大道中段路北。统一社会信用代码：544104116897212379。法定代表人：陈丙福，主任。委托诉讼代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘名杨，男，1969年12月12日出生，汉族，系该村副主任，住河南省平顶山市湛河区。原告高清兆与被告平顶山市湛河区南环路街道牛庄村村民委员会（简称牛庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高清兆向本院提出诉讼请求：1.判令牛庄村委会在2019年12月31日前向高清兆交付拆迁安置房220.2平方米。2.判令牛庄村委会向高清兆支付房屋租赁费74000元（房租费用计算至2019年12月）。3.牛庄村委会承担本案诉讼费。事实与理由：高清兆与牛庄村委会在2011年10月18日签订了《平顶山市湛河区城中村改造牛庄村拆迁安置补偿协议》，协议约定，新居分配前的过渡期，每月给予600元的房租费，如两年内还住不上楼房，租房费加倍支付，实际上，两年后租房费牛庄村委会按每月2000元支付；还约定，对认定的高清兆的宅基地面积220.2平方米给予楼房面积220.2平方米补偿。多年来，牛庄村委会已经给村内很多被拆迁户安置了房屋，但以种种理由不对高清兆予以安置，还有部分房租费没有支付。为维护高清兆的合法权益特提起诉讼。本院经审查认为，依据高清兆提交的证据显示,2011年10月18日,牛庄村委会作为甲方,高清兆作为乙方,签订了《平顶山市湛河区城中村改造牛庄村拆迁安置补偿协议》一份,双方约定:为了提高城市品位，改善村民居住条件，根据市、区两级政府城中村改造精神和《平顶山市湛河区城中村改造牛庄村拆迁安置补偿方案》，结合本村实际，经甲、乙双方共同协商，现就城中村改造拆迁、安置和补偿等有关事宜达成如下协议。第一条，本次改造拆迁改造建设由甲方负责组织群众监督实施，拆迁安置补偿工作应本着依照公开、公正、合理的原则进行，按照2010年4月3日牛庄村村民代表大会通过的《平顶山市湛河区城中村改造牛庄村拆迁安置补偿方案》执行。第二条，拆迁安置，根据本村实际，对每处合法宅基地拆迁实施安置，以1988年土地局对牛庄村宅基地普查归档档案为准。拆迁安置标准为：1、根据登记造册的宅基地面积，每处宅基地登记造册的实际面积给予1︰1的楼房面积补偿。……3、2005年村里普查登记宅基地面积和1988年土地部门普查登记的宅基地面积相比多出部分，以1︰0.6的楼房面积给予补偿。……补偿明细表显示：宅基地占地面积，2005年宅基地普查面积367.5㎡。村认证小组认定面积220.2㎡。建筑物面积砖混面积207平方米，砖混折款：49680元。建筑物扣除80㎡砖混情况80㎡砖混折价：19200元。扣除80㎡后砖混折价款：30480元，前期拆迁时奖金50000元。……协议签订后，牛庄村委会向高清兆支付拆迁租房款至2017年6月。2009年8月牛庄村委会（甲方）与平顶山xx房地产开发有限公司（乙方）签订《湛河区牛庄村姚电大道（原高阳路三期）路南38米安置房项目联合开发建设合同》及补充合同一份，显示为有效改善市容市貌和村民居住环境，加速城市的健康发展，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国合同法》、《平顶山市人民政府关于进一步促进城市建设的若干意见》平政（2009）30号文件以及它相关法律、法规之规定，经双方充分协商，就开发建设姚电大道路南38米（原高阳路）牛庄村改造项目，自愿达成如下协议：一、甲方同意提供姚电大道（原高阳路）牛庄段南侧38米区域，开源路西的约26.6767亩土地（以实际面积为准），由乙方筹措资金开发建设。二、该土地开发建设的楼房，按相关部门批准有效的建设规划，在规定的土地范围内，建设底层为商业用房，二楼以上为住宅房，住宅区内空间环境建设按规划标准。……高清兆宅基地位于姚电大道路南38米，属湛河区牛庄村姚电大道（原高阳路三期）路南38米安置房项目。该项目名称为湛河区华坤景山庄园。该项目因平顶山华坤房地产开发有限公司资金链断裂等原因无法正常支付工程款、农民工工资，河南天厦公司的债权人对涉案楼盘申请查封、拍卖，后续资金缺口大等诸多原因，致使华坤景山庄园项目后期工程建设处于停滞状态，成为“问题楼盘”。湛河区委、区政府为此专门成立了项目处置工作领导小组，具体组织领导该“问题楼盘”包括安置房分配在内的所有的处置工作。拆迁安置房屋分配主导权转移到政府项目处置工作领导小组。涉诉拆迁安置争议已纳入湛河区委、政府统筹处理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高清兆的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘 威审 判 员  王伴伴人民陪审员  孙卷良二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张雅君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0215执保25号 本院在执行韩国青与孙晓玲、王琪、王文武借款合同纠纷中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 解除对孙晓玲名下的晋FNC369号丰田霸道车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 尚 上 审判员 张光宇 二〇二〇年八月二十七日 本件与原件核对无异 书记员 张 涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初5100号 原告:宁波泰利进出口有限公司（统一社会信用代码为913302047960266199）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路717号（8-8）（华宏国际）。 法定代表人：李沛元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘游、田宏成，浙江合创律师事务所律师。 被告：阳江市阳东区联盛五金塑料制品厂（统一社会信用代码为91441723784890952B）。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇裕东四路47号。 负责人：李孔练。 原告宁波泰利进出口有限公司为与被告阳江市阳东区联盛五金塑料制品厂买卖合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员邝荣适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告代理人田宏成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波泰利进出口有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告之间订立的编号为×××22、ＴＬ1906962Ｙ-12的供需合同；2.被告返回货款31607.76元，并承担退货费用（存在质量问题的粉色剪刀2352把，合同单价0.85元／把，灰色剪刀36108把，合同单价0.82元／把，共计31607.76元）；3.被告赔偿因产品质量问题违约造成原告的损失24981.01元（返工费3966.25元，空运费18252元，因被告质量问题补充购买剪刀的差价2762.76元，粉色剪刀差价0.1元／把×2352把＝235.2元，灰色剪刀差价0.07元／把×36108把＝2527.56元）。事实和理由：原告与被告于2019年5月28日订立合同编号为×××22的供需合同，购买4.5英寸剪刀（货号：ＢＬ-039粉色剪刀）5040个，单价0.85元／个，总价：4284元，后于2019年6月20日订立合同编号为ＴＬ1906962Ｙ-12的供需合同，购买4.5英寸剪刀（货号：ＳＰ022灰色剪刀）48096个，单价0.82元／个，总价：39438.72元。合同订立后原告按约支付了定金，双方沟通后约定于同年7月10日进行货样检验，7月16日，原告检验后向被告反映被告所提供的剪刀存在生锈的质量问题，被告答应原告进行返工退还。7月25日，双方就返工后剪刀进行第二次检验，原告发现被告提供的剪刀仍存在生锈质量问题且比例较高，再一次要求被告返工。被告于7月29日将返工后剪刀送至原告处，原告仍发现存在生锈质量问题且比例较高。原告就生锈质量问题与被告多次沟通协商，产品多次返工均未有效解决，导致原告因此额外支出挑选费用、空运费以及购买合格剪刀产品多支付的差价款项。至今双方未能就质量问题的解决达成一致意见。原告认为被告应当按照合同约定向原告提供符合要求的货物，但被告所提供的产品经过多次返工后仍旧存在质量问题且由于被告提供不符合要求的产品导致原告向国外客户供货时多支出额外费用，给原告造成了巨大损失。特提起诉讼，请求判如所请。 被告阳江市阳东区联盛五金塑料制品厂未到庭亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明本案的事实如下： 2019年5月23日，原、被告双方签订编号为×××22的《供需合同》一份，约定原告向被告购买4.5英寸剪刀5040个，单价为0.85元，总金额为4284元，剪刀金属部分为不锈钢2ＣＲ13，手柄材料为全新ＰＰ，钢板原材料厚度为1.8ＭＭ，手柄颜色为潘通2344Ｃ，金属铆钉。交货时间为2019年6月25日前由被告送至原告指定仓库。被告对质量负责，以货物运出后两年为限。付款方式为合同签订生效后，原告于3个工作日内支付20%的定金，合同履行，该定金充抵需方货款，原告验货合格后付款提货。2019年6月15日，原、被告双方又签订编号为ＴＬ1906962Ｙ-12的《供需合同》一份，约定原告向被告购买4.5英寸剪刀48096个，单价为0.82元，总金额为39438.72元。剪刀手柄材料为全新ＰＰ＋全新ＴＰＲ，手柄颜色为实色深灰色，交货时间为2019年7月10日前。其余约定与编号为×××22的《供需合同》一致。合同由原告盖章后传给被告，被告盖章后回传原告，被告的合同落款处有委托代理人“林英浦”签名。上述合同签订后，原告分别于2019年6月6日、6月25日、7月27日向林英浦账户支付856.8元、7887.74元、33060.61元，合计41805.15元。2019年7月16日，原、被告双方对已经完成的剪刀进行第一次验货，其中编号为×××22的合同项下共8箱剪刀，检验结果为不符合要求，检验结论为待定。编号为ＴＬ1906962Ｙ-12的合同项下共74箱剪刀，检验结果为符合要求，同意出货。验货后，原告通知被告进行了返工。2019年7月25日，双方进行第二次验货，编号为×××22的合同项下剪刀验收结果为符合要求，检验结论为同意出货。编号为ＴＬ1906962Ｙ-12的合同项下的剪刀检验结果为不符合要求，检验结论为待定。2019年7月30日，原告向被告反映抽检的结果发现有生锈情况，且生锈率较高，要求被告给出解决方案。2019年8月6日，原告收到剪刀，并告知被告粉色剪刀（即编号为×××22的合同项下剪刀）生锈数量为1823把，双方协商由原告退回生锈剪刀后再由被告重新发货。2019年9月18日，被告重新发货粉色剪刀1830把，原告收到货后告知被告有8%存在表面划伤情况，有32%存在生锈情况。后原告要求被告予以整改返工，双方未能达成一致。 上述事实由原告提供的《供需合同》、付款凭证及证明、QQ聊天记录、验货报告、入库单以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告双方签订的《供需合同》系双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性约定，为合法有效，双方均应按约履行。对原告要求解除合同的诉讼请求，本院认为，编号为×××22的合同项下货物在2019年7月16日验货时结论为不符合要求出货待定，但在2019年7月25日第二次验货时结论为符合要求同意出货，原告也在2019年7月27日支付剩余货款并接收货物，双方合同已经履行完毕，原告要求解除合同缺乏依据，本院不予支持。编号为ＴＬ1906962Ｙ-12的合同项下货物在2019年7月16日验货时为符合要求同意出货，虽在2019年7月25日第二次验货时结论为不符合要求出货待定，但被告进行了反工整改，原告也在2019年7月27日支付货款并要求被告交货，且于2019年8月6日将货物入库。原告后在聊天记录中反映的问题系单方验货，且合同也未就瑕疵率解除事项进行约定，原告要求解除该份合同缺乏依据，本院不予支持。对原告主张的损失24981.01元，虽然双方聊天记录显示确有部分货物存在瑕疵，但原告提供的与案外人之间的合同与本案缺乏关联性，又未提供有效证据证明返工费、空运费等损失确已发生且原告已经支付，故本院不予支持。对于被告交付货物之瑕疵，被告确负有责任，而被告后续返工、以及原告未予支付剩余货款1917.57元也是对被告履行瑕疵之惩戒。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波泰利进出口有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1215元，减半收取607.5元，由原告宁波泰利进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年八月十四日 代书记员  余晓霞
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1632号   原告：张有娃，男，1946年1月19日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会工作人员，住清徐县王答乡大寨村康乐东街21号。   原告张有娃与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有娃、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张有娃向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2019年度承包地剩余租金4244.84元(原承包地租金为4658元，2020年5月7日领取413.16元，还剩4244.84元未付)，2020年度承包地租金1252元，两年共计5496.84元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地12.47亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月8日、2015年11月18日、2016年，原告与被告签订了三份《农村土地承包合同》，书面约定：承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同生效后，被告每年12月31日前支付原告下一年度租金。2019年度承包地块明细：高车地北0.38亩、中风口0.701亩、李家围南0.54亩、李家围0.54亩、李家围0.68亩、李家围0.945亩（小计3.786亩），以上六块地年租金每亩1000元计3786元；乔家围1.09亩、年租金每亩800元计872元，共计4658元(2020年5月7日领取413.16元，还剩4244.84元未付)。2020年度承包地块明细：高车地北0.38亩，年租金每亩1000元计380元；乔家围1.09亩，年租金每亩800元计872元，共计1252元。2016年、2017年、2018年租金已领取，但2019年、2020年两个年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告清徐县王答乡大寨村村民委员会承认原告张有娃提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告张有娃2019年度承包地租金4244.84元、2020年度承包地租金1252元，合计5496.84元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 荣桂琴     二〇二〇年八月二十五日   书记员 郭彦芬
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1896号原告：丁小芬，女，1968年10月1日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘献锋，河南顺飞律师事务所律师被告：杨文亮，男，1964年5月12日出生，汉族，住原阳县。本院在审理原告丁小芬诉被告杨文亮民间借贷纠纷一案中，原告丁小芬于2020年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁小芬撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告丁小芬负担。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘慧云
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1790号 原告：刘某，男，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：张鹏，辽宁岱恒律师事务所律师。 被告：焦某，女，住葫芦岛市。 原告刘某诉被告焦某租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张鹏、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月20日，原告刘某与被告焦某签订了《食忆美食广场租赁合同》，双方约定甲方焦某允许乙方刘某在大润发四楼美食广场9号档口经营麻辣香锅一年，合同履行截止时间是2020年11月19日。签订合同当日，被告收取原告一年的场地租赁费二万元。但在原告只经营了四个月，疫情期间停止营业三个月的情况下，被告于2020年6月15日单方强行终止履行合同，强行关闭大润发四楼美食广场。被告的违约行为，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告退还剩余五个月的场地租赁费8，333.00元；2、被告赔偿原告剩余五个月的营业损失90，000.00元；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告起诉要求答辩人收取剩余五个月场地租赁费8,333.00元无事实依据，首先我没有收取剩余五个月租期的租金，双方的租金是按合同约定，以原告每月经营销售额按一定的比列提取，这一事实，双方在《食忆美食广场租赁合同》第四条第1项中明确约定，因此不存在答辩人已收取剩余租金的事实，其次,原告诉状中所称的二万元系一年场地租赁费与事实不符,这一费用系双方约定的入场费。食忆美食广场是答辩人从兴宫集团租赁而来,按照类似行业的商业惯例,答辩人从案外人处租赁场地经营,先期都要交一大笔入场费用,后期的租金也是定期交付。入场费按双方约定是不退不抵不赔的,视为双方履约前原告对答辩人给其提供经营场及保留经营机会提供的费用。因此,这一费用的性质与租金不同,也不存在退费的法律依据及约定的理由，原告请求赔偿营业损失90，000.00元无事实及法律依据，众所周知,由于今年新冠疫情的影响,导致众多商业项目不能正常经营,停工停业给相关经营者造成了一定的损失。原告所提出的营业损失系不可抗力导致,与答辩人无关。再者,即使原告有损失,也应当就其损失提供确实、充分的证据证明。三、被告诉称原告系单方强行终止履行合同与事实不符。第一,事实上双方在《食忆美食广场租赁合同》第三条第2点中约定“乙方月保底在店销售额为人民币39000元”,第3点中约定“……若调整后3个月内仍未达到保底销售额,甲方将提高合同扣点或作乙方自动解约处理,甲方无需承担任何责任。”可见,根据原告与被告的书面约定,在原告未达到双方约定的在店销售额时,被告是可以按约定终止与原告的协议的,且不用承担责任。第二,原告未按约定向答辩人及时支付租金,系违约。按双方约定答辩人收取的是按原告销售额抽成租金,原告2020年2月、3月份未支付租金,且逾期超过双方约定的15日,答辩人可以单方面解除合同，综上所述,原告的诉求无事实及法律依据,请人民法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，被告承租兴宫集团四楼美食广场，期限是2018年5月份到2023年5月份，租期五年，每年租金50万元，2020年6月，被告与兴宫集团解除租赁合同。2019年11月20日，原告与被告签订了《食忆美食广场租赁合同》一份，在合同中约定，原告承包位于葫芦岛市档口，经营项目和品类为麻辣香锅，合同期限自2019年11月20日起至2020年11月19日止，被告按原告每月实际销售额的23%扣除作为合同扣点，因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲乙双方互不承担责任等内容。合同签订后原告交付给被告20,000.00元入场费。原告自2019年11月19日起经营至2020年6月10日（2020年1月23日至2020年3月19日，因疫情暂停经营），经营期间，被告按合同约定扣除合同扣点。2020年6月20日，被告关停美食广场，单方终止合同。现原告提起诉讼，要求：1、被告退还剩余五个月的场地租赁费8，333.00元；2、赔偿原告剩余五个月的营业损失90，000.00元；3、被告承担诉讼费用。 诉讼中，被告焦某中提出反诉，但在规定的时间内未交纳反诉费。 以上事实有原、被告陈述、电话录音、《食忆美食广场租赁合同》等证据载卷，经质证，予以认定。 本院认为，首先，关于原告主张返还入场费的问题，双方在合同中仅约定了租金及营业额的扣点等内容，对于入场费未有书面的约定，只是在原告入场经营时，按合同期限交纳入场费一万元，现被告在合同未到期时单方终止合同，使原告不能按照合同约定继续经营，被告应返还原告未经营的五个月的入场费8，333.00元（20,000.00/12×5）；第二，关于原告主张的经营损失问题，原告与被告签订《食忆美食广场租赁合同》中约定“1、因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成损失，甲、乙双方互不承担责任。”本次疫情的暴发属于突发性的公共卫生事件，是一种不能预见、不能避免并不能克服的客观存在，性质上属于法律规定的不可抗力事件，按照合同约定双方互不承担责任，故原告要求的剩余五个月的营业损失的主张无事实和法律依据，对该项主张依法不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告焦某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某入场费8，333.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,129.00元，由原告承担1，034.00元，由被告负担95.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 朱小璇 书 记 员 陈雨含
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0923执483号申请执行人:张凯被执行人刘倩、颜壮兵本院在执行申请执行人张凯与被执行人刘倩、颜壮兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人自动履行，湖南省安化县人民法院作出的（2020）湘0923民初242号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执697号之一 被执行人：刘艳茹，女，汉族，1962年09月15日生，住辽宁省阜新市彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘艳茹在辽宁省农村信用社联合社6214490864517121486账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  奚长伍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马 波
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2020）陕0581执522号王小妮、党之宸、韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组：王小妮、党之宸与韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院做出（2020）陕0581民初865号民事判决书，主要内容为：“被告韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内付给原告王小妮、党之宸集体经济收益分配款每人9500元，共计19000元。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组负担。”该民事判决书发生法律效力后，韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组未履行该民事判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                        二0二0年八月十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3713号原告：甘肃温欣物业管理有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区皋兰路街道耿家庄134号。法定代表人：孔妍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔德清，男，1963年10月21日出生，土族，身份证登记地址为甘肃省永靖县，系该公司员工。被告：王世昆，男，1966年4月7日出生，汉族，身份证登记地址为甘肃省兰州市城关区。原告甘肃温欣物业管理有限公司与被告王世昆服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔德清、被告王世昆均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。甘肃温欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年7月4日-2020年4月30日46个月的停车服务费4600.00元，滞纳金2700.00元，合计7300.00元，以及后续停车服务费；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原告受兰州文理学院后勤处的委托，管理服务位于兰州市城关区家属院。根据后勤处规定，本小区内兰州文理学院教职工每个月的停车服务费是100元。被告有一辆车牌号为甘Ａ·30723的商务面包车。从原告接管本小区以前就一直停放在本小区内。原告接管后，在长达46个月的时间里，被告拒绝交纳停车服务费。原告多次向被告催费，但被告一直不予理睬。原告向被告送达了书面催费通知，并发消息进行催费，限于2020年4月15日前交清所有欠费，但被告拒不交纳，故状诉至法院。王世昆辩称，这辆车是属于公务车。其驾驶的车是2018年4月进去的，2016年、2017年没有进去过，原告应该与学校或学校后勤处沟通，不应该起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《物业管理委托合同》、停车图片、催费通知、短信通知等证据，被告对上述证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的委托书，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查后认为，原告提供的上述证据仅能证明原告与兰州文理学院后勤管理处签订了《物业管理委托合同》、合同约定物业费、卫生费、车辆停车服务费等等事实，本院对上述证据及事实予以确认并在卷佐证，对于原告所要证明的其他问题不予确认。对被告提供的学校证明、微信截图等证据，原告对上述证据的真实性及证明目的均无异议。本院经审查后认为，被告提供的上述证据能够证明被告系兰州文理学院聘用驾驶员，驾驶车辆车号为甘A·30723、该车为学校公务用车等事实，本院对上述证据及事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告在诉状中陈述：“2016年7月4日，原告受兰州文理学院后勤处的委托，管理服务位于兰州市城关区家属院。根据后勤处规定，本小区内兰州文理学院教职工每个月的停车服务费是100元。被告有一辆车牌号为甘Ａ·30723的商务面包车。从原告接管本小区以前就一直停放在本小区内。原告接管后，在长达46个月的时间里，被告拒绝交纳停车服务费。原告多次向被告催费，但被告一直不予理睬。原告向被告送达了书面催费通知，并发消息进行催费，限于2020年4月15日前交清所有欠费……”，之后原告以被告拒不交纳停车服务费为由状诉至法院，遂酿成纠纷。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，因原告提供的上述证据无法证明被告与本案存在关联性，又未提供其他证据予以佐证，又因被告提供的证据显示其系兰州文理学院聘用驾驶员，驾驶车辆车号为甘A·30723，该车为学校公务用车，且在庭审中原告亦认可该车系学校所有，故原告所主张的事实本院无法予以确认，对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告可继续收集相关证据，另案诉讼，以维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告甘肃温欣物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃温欣物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年八月二十五日书记员  白璇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异212号案外人：天地北斗（天津）导航技术有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园康泰大道2号4号楼305室。法定代表人：张倩，执行董事。委托诉讼代理人：哈特，天津尚准律师事务所律师。申请执行人：天津市津能投资有限公司，住所地天津市和平区马场道142号增1号。法定代表人：裴连军，执行董事。被执行人：天地图（天津）有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区开华道15号。法定代表人：王健，董事长。在本院执行申请执行人天津市津能投资有限公司与被执行人天地图（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人天地北斗（天津）导航技术有限公司于2020年8月7日对本院在（2019）津0104执6789号案件中责令天津市津能投资有限公司予以保管的物品提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人天地北斗（天津）导航技术有限公司称，请求天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）在（2019）津0104执6789号案件中责令天津市津能投资有限公司予以保管的物品中，将属于案外人的财产予以返还。事实与理由：天津市津能投资有限公司与天地图（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南开法院于2020年5月7日实施了强制腾房，已将天津市新产业园区华苑产业区开华道15号的房屋予以腾空，并将屋内物品腾至天津市新产业园区华苑产业区物华道10号，同时责令天津市津能投资有限公司对物品予以保管。由于该些物品中有属于案外人的财物，与被执行人天地图（天津）有限公司无关，依法不应予以执行及扣留，现案外人依据《民事诉讼法》之相关规定提出执行异议。本院查明，原告天津市津能投资有限公司、天津市津燃置业投资有限公司与被告天地图（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，经审理于2019年5月31日作出（2018）津0104民初12647号民事判决书。后被告天地图（天津）有限公司不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院经审理于2019年9月19日作出“驳回上诉，维持原判”的（2019）津01民终4384号民事判决书。申请执行人天津市津能投资有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为8949468元及利息，并将坐落于天津市新产业园区华苑产业区15号房屋腾退并返还，执行案件为（2019）津0104执6789号。在执行过程中，本院于2020年5月7日依法实施了强制腾房，已将天津市新产业园区华苑产业区开华道15号房屋腾空并返还申请执行人，将屋内物品腾至天津市新产业园区华苑产业区物华道10号。当日，本院以执行公告方式通知被执行人天地图（天津）有限公司，鉴于被执行人拒不接收被腾房屋内的物品，故责令申请执行人予以保管，通知被执行人在1个月内接收上述物品，逾期不接收，由此产生的后果自行承担。申请执行人天津市津能投资有限公司向本院提出撤销金钱执行申请，因已完成了本次执行程序，本院于2020年5月20日作出（2019）津0104执6789号执行裁定书，裁定“本院（2019）津0104执6789号执行案件的执行程序终结”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中案外人天地北斗（天津）导航技术有限公司在（2019）津0104执6789号执行案件的执行程序终结后提出执行异议，依法不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：驳回案外人天地北斗（天津）导航技术有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  杨洪英二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2199号之一 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。统一社会信用代码91340600746774600B。 法定代表人：圣恩侠，该公司总经理。 被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初11号刑事判决书，判令淮北市明星房地产开发有限责任公司与淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司共同退赔被害人集资款48374270元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月21日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市明星房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市明星房地产开发有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现淮北市明星房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。本院已依法将淮北市明星房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司应缴纳执行款48374270元，未履行48374270元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市明星房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，(2017)皖0603刑初11号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异38号申请人：游云菊，女，1972年1月13日出生，住达州市通川区。申请执行人：大竹县合众药业有限责任公司，住所地大竹县竹北乡大阳村2组42号，统一社会信用代码91511724056060395A。法定代表人：钟茂川，总经理。被执行人：大竹县石河中心卫生院，住所地大竹县石河镇文化街，统一社会信用代码125114244524745309。法定代表人：刘华云，院长。在本院执行大竹县合众药业有限责任公司与大竹县石河中心卫生院买卖合同纠纷一案中，申请人游云菊向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》等相关证据。本院查明，大竹县合众药业有限责任公司因与大竹县石河中心卫生院买卖合同纠纷一案，于2019年12月9日向本院起诉。经本院主持调解，双方于2019年12月19日达成调解协议【（2019）1724民初4074号民事调解书】：大竹县石河中心卫生院给付大竹县合众药业有限责任公司药款1874972.20元，从2020年1月起至2021年5月被告每月给付105000元，2021年6月底前给付余款89972.20元。因大竹县石河中心卫生院未完全履行义务，大竹县合众药业有限责任公司于2020年8月6日向本院申请强制执行【执行案号（2020）川1724执1066号】。另查明，2020年3月18日，大竹县合众药业有限责任公司与游云菊签订《债权转让协议》，大竹县合众药业有限责任公司将本院（2019）1724民初4047号民事调解书所确定的应收大竹县石河中心卫生院药款1874972.20元等权利转让给游云菊。2020年7月22日，游云菊将上述《债权转让协议》及《债权转让通知书》送达给大竹县石河中心卫生院。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”大竹县合众药业有限责任公司将本院（2019）1724民初4047号民事调解书所确定的债权转让给游云菊，双方签订了《债权转让协议书》，并将转让的事实书面告知了大竹县石河中心卫生院，因此，游云菊申请变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更游云菊为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒲 林审判员 曾德兴审判员 廖淑慧二〇二〇年八月二十五日书记员 唐婷婷
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执628号之一申请执行人：杨继梅，女，汉族，1974年2月13日生，云南省陇川县人，住德宏州芒市。申请执行人：施中凯，男，汉族，1971年1月5日生，云南省陇川县人，住德宏州芒市。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司，统一社会信用代码：92764500745267164G。法定代表人：李磊，系公司董事长。住所地：保山市隆阳区。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，统一社会信用代码：9153310066263466XE。负责人：曹建昆，系分公司总经理。住所地：芒市。申请执行人杨继梅、施中凯与被执行人保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2019）云3103民初1708号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：一、由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司继续履行《商品房购销合同》，在本判决书生效之日起六十日内协助原告杨继梅、施中凯办理位于芒市房屋不动产权证明；二、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告杨继梅、施中凯违约金20537.8元。案件受理费1052元，由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司负担，限判决书生效之日交纳。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，权利人杨继梅、施中凯于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年4月16日、6月4日、7月24日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2020年4月8日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司在其开发的芒市大街城康幸福家园小区有五套尚未登记备案的商品房（XX号商铺、XX复式楼、XX号商铺、XX住宅、XX住宅）。本院于同日向芒市不动产登记中心发函查封了上述五套商品房。执行过程中，赵晶、杨恩胜、段继丽、丁利宾、丁利敏等五位实际购买人向本院递交了执行异议申请书、商品房购销合同、购房款收据、交接房确认书等材料。经本院审查，上述五套房地产均在本院受理保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司作为被告的房屋买卖合同纠纷系列案前售出，实际买受人也依据《商品房购销合同》约定支付了全部购房款。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，向其告知了上述情况，申请执行人同意解除对上述五套商品房的查封。2020年8月20日，本院向芒市不动产登记中心发函解除了对上述五套房地产的查封。4、2020年5月14日、8月18日，本院约谈了双方当事人，在本院主持下双方达成执行和解协议，由申请执行人垫付办证费用，被执行人承诺协助申请执行人办理房屋不动产权证。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20537.8元，实际执行到位0元，尚未执行到位20537.8元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年八月三十一日书记员  伍宇云
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1075号之一 申请执行人:高兵，男，1988年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：余龙，男，1989年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人高兵与被执行人余龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20000元及延期利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人余龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人余龙有一套位于怀远县新城区××大道××小区××楼××号的商品房，本院将上述房屋查封评估。因案件标的较小，该房屋不宜处置。被执行人余龙无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人余龙限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人被执行人余龙有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  董振亚
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1412号之二 申请执行人：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：曾保民，该公司总经理。 被执行人：田秋力，男，1989年08月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼事事灵物业有限公司与田秋力服务合同纠纷一案中，于2020年8月19日以（2020）辽1104执1412号之一执行裁定书，冻结了田秋力银行存款人民币5433.37元。现本案被执行人田秋力已将执行款项全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人田秋力在中国农业银行62×××74账户内存款人民币5433.37元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张晓双 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王玉庆 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。