wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初2852号原告：刘树林，男，1968年7月10日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王铁祥，男，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。被告：盘锦红海滩旅游发展有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：孙焕新，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛杰，女，1971年7月4日出生，汉族，该公司法务，现住盘锦市兴隆台区。原告刘树林与被告盘锦红海滩旅游发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树林及其委托诉讼代理人王铁祥、被告盘锦红海滩旅游发展有限公司的委托诉讼代理人毛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树林向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告补偿款204,000元，该补偿款利息从2017年10月计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年原告应大洼县招商引资号召，经赵圈河镇兰石磝村委会组织招商，原告决定在北侧开办蟹香春饭店（吃住一体）。达成意向后，经兴盛村委会同意原告投入大量资金进行建设，并将饭店前沟渠及稻田购买，经回填、夯实后改建成停车场（1200平方米），原告正常营业。2011年被告前身红海滩旅游度假区管委会（具有行政管理职能）修建苇海西路公路工程，征用原告饭店前停车场。该管委会为尽快完工，与原告达成口头补偿协议，给付原告24万元补偿款。原告为支持该管委会工作，在未与该管委会签订协议的情况下同意施工，施工结束后，原告饭店被迫停业。原告要求被告给付补偿款，该管委会以各种理由推诿、搪塞，不履行承诺。原告多次向上级行政机关反映，讨要应得的补偿款。2017年4月，该管委会及被告委托该管委会下级单位大洼区赵圈河镇政府与原告协商补偿款给付事宜。2017年9月，赵圈河镇政府代被告与原告达成协议，总计给付原告补偿款20.4万元，于2017年十一黄金周后给付，被告又没有履行承诺，又承诺于2018年春节前给付，又未履行，再次承诺于2018年十一黄金周后给付，又未履行。原告无奈诉至法院，要求被告立即给付补偿款及利息，并承担诉讼费用。被告盘锦红海滩旅游发展有限公司辩称：一、如原告所述，其饭店前停车场被征用，原告获得补偿前提是其应对停车场享有物权。就本案而言，原告需证明该停车场占用的土地其享有使用权，如不能证明归其使用或所有，原告无权要求获得补偿；二、被告非本案适格主体。被告于2013年1月11日成立，而征地时间为2011年9月，被告当时并未成立，非当时征地单位，事后被告也未与原告签订过征地补偿协议，更未授权委托他人代签过此类补偿协议；三、被告与红海滩旅游度假区管委会不存在变更的法律关系。被告2013年成立时，当时红海滩旅游度假区管委会作为政府管理部门也处于存续状态，两者作为法律上独立的主体存在，被告无义务承担管委会应承担的法律责任；四、本案已超过法律保护的诉讼时效。因本案征用土地时间为2011年，2011年9月至2017年9月期间，原告需每满2年证明其主张过权利，期间共计3次以上，如无相关证据证明，本案已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年，原盘锦市大洼县赵圈河镇人民政府招商引资，原告刘树林在赵圈河经营蟹香春饭店。2011年9月，红海滩湿地旅游度假区管委会修建苇海西路路基，在施工时将原告施工建造的饭店停车场征占。原告因此事多次找到该管委会及其他部门讨要征占停车场的补偿款，要求补偿795,355.72元。2017年4月，红海滩湿地旅游度假区管委会、盘锦红海滩旅游发展有限公司委托赵圈河镇人民政府全权代理此事与原告进行协商，2017年9月赵圈河镇人民政府与原告协商一致，总补偿款为204,000元，其中占地150,000元，自来水36,000元，电缆线补偿18,000元。协议达成后，红海滩湿地旅游度假区管委会承诺2017年“十一黄金周”后给付补偿款，但未给付。后又承诺于2018年春节前、2018年“五一”前、2018年“十一黄金周”后付款，但至今没有给付。2018年10月24日，红海滩湿地旅游度假区管委会被撤销，后盘锦市大洼区赵圈河镇人民政府要求被告盘锦红海滩旅游发展有限公司履行承诺，尽快支付补偿款，但该款至今未给付原告。以上事实，有原、被告陈述、《关于四干路蟹香春饭店门前地面附着物的说明》、盘锦市大洼区赵圈河镇人民政府《关于红海滩管委会征占刘树林门前广场未补偿情况说明》等，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告刘树林应招商引资经允许经营饭店，原红海滩湿地旅游度假区管委会因修建路基，占用原告施工建造的饭店停车场，原红海滩湿地旅游度假区管委会及被告委托赵圈河镇人民政府与原告就此事进行协商，确认了给付原告赔偿款204,000元，原红海滩湿地旅游度假区管委会及被告在承诺的期限内未给付原告该补偿款。后红海滩湿地旅游度假区管委会被撤销，赵圈河镇人民政府请求被告履行承诺，尽快支付补偿款，但该款被告至今未给付原告，故原告要求被告给付补偿款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年10月给付拖欠的补偿款的利息没有法律依据，本院不予支持，被告应在原告主张权利之日起按照法律规定给付原告补偿款的利息。被告称其不是本案的适格主体，不应承担民事责任，因盘锦市大洼区赵圈河镇人民政府情况说明中证明被告与原红海滩湿地旅游度假区管委会共同委托赵圈河镇人民政府与原告协商补偿事宜，该情况说明中也要求被告给付原告补偿款，故该辩解本院不予采纳。被告称原告的起诉已超过诉讼时效，因双方已达成补偿协议，被告一直承诺给付原告补偿款，故被告的该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告盘锦红海滩旅游发展有限公司于判决生效后15日内给付原告刘树林补偿款人民币204,000元。二、被告盘锦红海滩旅游发展有限公司自2019年7月26日起至2019年8月20日前，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告刘树林204,000元补偿款的利息；2019年8月20日之后至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告刘树林204,000元补偿款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元(原告已交纳)，由被告盘锦红海滩旅游发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判长  廉志宏审判员  盖宏菊审判员  张 晨二〇二〇年八月十七日书记员  葛 睿
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初1275号原告：吴成兵，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：黄俊，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：杨森林，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：何崇政，男，1977年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨道成，十堰市茅箭区援民法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。原告吴成兵与被告何崇政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。吴成兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿住院伙食补助费520元、护理费6394元、误工费15461.17元、营养费1200元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费17186.8元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元，共计116671.97元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月20日，我在被告承包的工地上干活，在干活过程中高坠受伤，住院治疗后，多次找被告协商解决无果。我与被告形成雇佣关系。请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，何崇政的答辩称，其在工地上系湖北超全建设工程有限公司代班人员,吴成兵起诉主体错误。本案在审理过程中，本院依职权依法到银行调取了给吴成兵发放工资账户，经调查收集的证据证实吴成兵的工资系湖北超全建设工程有限公司通过银行代发账户发放。本案关键是吴成兵与湖北超全建设工程有限公司是否形成劳动关系，是否需仲裁前置，均需进一步查明。而吴成兵现只起诉何崇政明显不当，应视为被告不明确，依法应驳回吴成兵的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和第二款之规定，裁定如下：驳回吴成兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇二〇年八月十三日书记员 杨培伟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初501号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路26号金绣国际科技中心A座1501室。法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0324执645号之三被执行人：中兴建设有限公司。本院依据已经发生法律效力的扶风县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中兴建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中兴建设有限公司在中国邮政储蓄银行932003010072218810账户内存款人民币772682.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 军 辉二〇二〇年八月十七日书记员 康公正玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异497号申请人：丁莉英，女，1952年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请人：郁晓(又系申请人丁莉英委托诉讼代理人)，女，1981年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：黄简，女，1975年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：庄银潮，男，1967年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2010)浦执字第10878号申请执行人郁建新与被执行人黄简、庄银潮民间借贷纠纷一案中，申请人丁莉英、郁晓向本院申请变更为(2010)浦执字第10878号案件的申请执行人，并提供了公民死亡证明书、亲属关系证明、公证书、户口簿。本院查明，原告郁建新诉被告黄简、庄银潮民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2010年6月17日作出(2010)浦民一(民)初字第8912号民事判决书，判决：“一、被告庄银潮、黄简于本判决生效之日起10日内归还原告郁建新借款本金100万元及借款利息25万元；二、被告庄银潮、黄简于2009年11月5日起至本判决确定的履行还款日止，支付原告郁建新逾期还款违约金(以100万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)……”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，郁建新于2010年7月28日向本院申请执行，执行案号为(2010)浦执字第10878号。另查明，申请人丁莉英、郁晓为申请执行人郁建新的配偶和女儿。2018年6月3日，申请执行人郁建新死亡，申请执行人郁建新的父亲郁舜伯、母亲曹维英分别于1999年8月9日、2007年1月1日死亡。本院认为，在本案执行中，申请执行人郁建新死亡，申请人丁莉英、郁晓?都是申请执行人的合法继承人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人要求变更为该案件的申请执行人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人丁莉英、郁晓为(2010)浦执字第10878号案件的申请执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  常新宜审判员  吴晓春二〇二〇年八月十七日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1775号罪犯闫立东，男，1969年12月13日出生，汉族，小学文化，河南省台前县人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省台前县人民法院于2010年11月18日作出（2010）台刑初字第155号刑事判决，认定被告人闫立东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。因该犯在缓刑考验期内再犯新罪，河南省台前县人民法院于2016年7月5日作出（2016）豫0927刑初85号刑事判决，认定被告人闫立东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。撤销原判缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年10月13日起至2024年12月2日止。被告人闫立东不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）豫09刑终165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年10月28日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯闫立东减去有期徒刑九个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯闫立东自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯闫立东自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。该犯财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫立东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫立东准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年10月13日起至2024年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执867号 彭燕珍、广西虎林房地产开发有限公司： 申请执行人彭燕珍与被执行人广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，现申请执行人已办理案涉不动产权证。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2935号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3301号   原告：任某，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。   被告：包某，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。   本院在审理原告任某与被告包某劳务合同纠纷一案中，原告任某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任某的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告任某撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告任某负担。   审 判 员 牛 启 程   二〇二〇年八月十四日   书 记 员 包必力棍
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执473号 申请执行人：武某某，男，甘肃省敦煌市居民。 被执行人：王某某，男，山丹县居民。 申请执行人武某某与被执行人王某某租赁合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月24日作出的（2019)甘0725民初595号民事平均书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年3月12日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年3月5日、4月30日、6月16日、7月22日、8月3日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产，现已将被执行人全部银行账户冻结，另，被执行人在本院还有其他执行案件。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，其名下无房产、地产登记信息；本院向车辆、工商等部门查询，无登记信息。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人在乌鲁木齐打工，具体地址不详，被执行人于2020年4月10日主动与本院联系称可在6月左右履行全部案款，但本院自2020年6月28日至今无法与其取得联系，经调查，被执行人房款、物业费、水电费、暖气费等均未缴纳，催收单已贴满住所地。 5.我院于2020年7月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年8月7日依法将被执行人限制高消费。 6.2020年8月10日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款8920元、案件受理费50元、申请执行费50元，已执行到位标的为0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行照片、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨娅妮
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0281执异28号 案外人：南通中铁华宇电气有限公司，统一社会信用代码9132068275320995XC,住所地江苏省如皋市如城镇中山东路69号。 法定代表人：何秀平，该公司执行董事。 申请保全人：周路，男，1984年10月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被保全人：段宝林，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被保全人：徐林菊，女，1980年1月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被保全人：江阴龙鼎装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320281748706601G,住所地江苏省江阴市周庄镇长寿路277号。 法定代表人：段宝林，该公司执行董事。 在本院执行申请保全人周路与被保全人段宝林、徐林菊、江阴龙鼎装饰材料有限公司（以下简称龙鼎公司）民间借贷纠纷一案中，案外人南通中铁华宇电气有限公司（以下简称华宇公司）对本院冻结的银行存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人华宇公司提出异议称，2020年6月1日，他公司与江阴龙鼎供应链有限公司签订了《门窗铝型材定制合同》。2020年6月20日，江阴龙鼎供应链有限公司出具划价（磅码）清单，货款总价为197189元。他公司在2018年度曾与龙鼎公司有过业务往来，在向江阴龙鼎供应链有限公司付款时，输入龙鼎即跳出龙鼎公司的账户，误将197189元货款汇至龙鼎公司的银行账户10×××32。该笔款项属于他公司，应予以退还。但该账户因（2020）苏0281民初2888号案件被查封冻结，致使龙鼎公司无法将该笔款项退还给他公司。 综上所述，他公司为维护合法权益，特请求法院依法将属于他公司的款项197189元予以解除查封，退还给他公司。 申请执行人周路称，他无法核查华宇公司提交证据的真实性。华宇公司称其错误付款不具备客观真实性，事实上，江阴龙鼎供应链有限公司与龙鼎公司经营地址、业务范围相同，两公司受益人均为段宝林，段宝林设立龙鼎公司就是为了逃避债务，侵害债权人的合法权益。故他不同意华宇公司解封账户并返还197189元货款的申请，请求法院驳回其申请。 本院查明，周路诉段宝林、徐林菊、龙鼎公司民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日立案受理后，根据周路财产保全申请，本院于2020年4月3日作出（2020）苏0281民初2888号民事裁定：冻结段宝林、徐林菊、龙鼎公司的银行存款265万元或查封其同等价值的财产。2020年6月19日，本院以（2020）苏0281执保1087号案件通过网络执行查控系统对龙鼎公司在开户行为中国农业银行股份有限公司江阴周庄支行、账号为10×××32的账户资金265万元进行冻结，协执单位反馈，实际控制金额50.67元。 另查明，华宇公司提供的门窗铝型材定制合同、江阴龙鼎供应链有限公司划价（磅码）清单及银行回单主要内容为，2020年6月1日，华宇公司（甲方）与江阴龙鼎供应链有限公司（乙方）签订门窗铝型材定制合同一份，约定由乙方为甲方加工铝合金材料。2020年6月20日乙方的划价（磅码）清单载明，价款分别为149530元、33274元和14381元，合计197185元。同日，华宇公司将197189元汇入龙鼎公司被本院冻结的上述银行账户，用途为货款。 上述事实，有保全材料、定制合同、划价（磅码）清单、银行回单及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，本案系案外人华宇公司对本院冻结的银行存款，主张因错误汇款并请求排除执行所提出的案外人执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因此，本院在审理周路诉段宝林、徐林菊、龙鼎公司民间借贷纠纷一案中，根据周路财产保全申请，并通过网络执行查控系统对龙鼎公司银行存款采取冻结措施符合法律规定。 即使案外人华宇公司将197189元汇入龙鼎公司银行账户，系错误汇款，其与龙鼎公司形成的法律关系为不当得利之债，其享有的不当得利之债请求权属普通债权，也不属于足以排除执行的特殊债权。 综上，案外人华宇公司所提异议理由不成立，其要求解除对龙鼎公司银行存款197189元解除冻结，退还给他公司的请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回南通中铁华宇电气有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 宋 祥 人民陪审员 余 红 人民陪审员 蒋红月 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 陈 洁
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1836号之一原告：郭小景，女，汉族，1980年9月23日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。被告：候孟丽，女，汉族，1987年5月4日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。原告郭小景与被告候孟丽民间借贷一案，原告郭小景于2020年7月1日诉至本院。本院受理后，原告郭小景于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭小景撤回起诉。本案受理费5950元，减半收取2975元，保全费2170元，共计5145元，由原告郭小景承担。审 判 长  张运岩审 判 员  吴志浩人民陪审员  王秋云二〇二〇年八月十三日书 记 员  吕 荫
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初284号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人陈资深(绰号：“颠九”、“深哥”)，男，1970年3月23日出生于广西钦州市钦南区，壮族，小学文化，无业，住钦州市钦南区。2020年5月19日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2020年6月2日被执行逮捕。现羁押于钦州市公安局收容教育所。 立案日期2020年8月18日 开庭日期2020年8月21日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人陈资深犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年5月18日12时许，涂小军联系被告人陈资深要购买毒品海洛因，陈资深便打算以100元的价格卖1小包毒品海洛因给涂小军,双方商谈决定去钦州市钦北区高岭酒店停车场交易。当日13时许，在钦州市钦北区高岭酒店停车场涂小军将一张一百元的人民币给了陈资深，陈资深将1小包毒品海洛因给了涂小军，交易完成后，双方想离开现场时被红阳派出所民警抓获，并当场缴获涉案的毒品13小包，总净重0.71克，经鉴定均检出海洛因成分。案发后，公安机关扣押毒资人民币100元。 本院意见被告人陈资深的行为构成了贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人陈资深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年1月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押在案的毒品、毒资依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邓 敏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1242号   原告：于某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：天祝兴盛馨园物业管理有限公司。   住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇莫科路西华藏嘉园1号楼4号铺面。   法定代表人：张某。   原告于某与被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付库房重建费2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因景泰兴盛房地产开发有限公司在开发修建一号楼时，将原告位于天祝县华藏寺镇冷库家属楼小库房损坏，双方多次协商未果。后因被告管理的盛世联华超市无进货通道和垃圾通道，货物及垃圾在小区内堆放，住户意见很大，原告的小库房所在地正在通道上，被告公司原法定代表人潘某出面与原告及其他住户协商处理。2019年4月23日，双方达成协议被告法定代表人潘某向原告出具库房重建费为20000元的欠条一张，并加盖天祝兴盛馨园物业管理有限公司的公章，承诺于2019年9月30日前付清。双方于2019年4月27日签订了协议书一份，约定被告在天祝冷库家属楼中间修补超市进货通道。欠款到期后，被告至今未予给付，原告遂依法起诉。   被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司缺席无答辩。   原告于某围绕诉讼请求提交证据：1.协议书一份；2.欠条一张，内容为今欠于某冷库家属楼小房重建费弍万元整（20000.00元），此款于2019年9月30日前付清。今欠人：天祝兴盛馨园物业管理有限公司，2019.4.26。证明双方签订的协议及被告承诺于2019年9月30日前给付原告库房重建费20000元的事实。   本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：因景泰兴盛房地产开发有限责任公司在修建一号楼过程中，将原告于某位于天祝县华藏寺镇冷库家属院内小库房损坏。2019年4月26日，被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司与原告于某协商后，向原告于某出具库房重建费金额为20000元的欠条一张，并约定于2019年9月30日前给付，并加盖了被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司的公章。2019年4月27日，原告于某与被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司签订协书一份，约定被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司在一号楼旁天祝冷库家属楼中间修补超市进货通道，原告于某不得阻拦，并加盖被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司的公章及法人潘某的印章。期限届满后，被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司未能按时给付重建款，原告于某遂依法起诉，要求被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司向原告支付库房重建费2万元。   本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司与原告于某达成的协议内容，无违反法律禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司未按时给付库房重建款20000元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者重建损失等违约责任。”故原告于某要求被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司给付库房重建费的诉讼请求，合法有据，应予以支持。被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司未按时到庭参加诉讼，视其自愿放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。   综上所述，原告于某的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告于某库房重建款20000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天祝兴盛馨园物业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 白 斌   二〇二〇年八月十四日   书记员 把玉武
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2227号申请执行人：重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。被执行人：沙坪坝区征宇教学设备厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村硝长厂坪社，统一社会信用代码92500106MA5UDY3KXH。本院在执行申请人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人沙坪坝区征宇教学设备厂行政非诉执行一案中，本院于2020年6月3日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0112行审161号行政裁定书，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效行政裁定书确定的还款义务，并支付执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但沙坪坝区征宇教学设备厂未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月14日，被执行人沙坪坝区征宇教学设备厂应向申请执行人交纳罚款110000元，并支付诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2227号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  别明盛审判员  石 文二〇二〇年八月十四日书记员  肖 楠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3483号原告：杜兴军，男，1968年8月26日出生，汉族，住辉县。原告：刘纪军，男，1973年5月1日出生，汉族，住辉县。二原告共同委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：任玉英，女，1971年9月13日出生，汉族，住辉县。第三人：杨建新，男，1979年9月9日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告杜兴军、刘纪军诉被告任玉英买卖合同纠纷一案中，原告杜兴军、刘纪军于2020年8月13日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李庭辉在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜兴军、刘纪军撤回起诉。案件受理费1355元，由原告杜兴军、刘纪军负担。审判员  郭翔升二〇二〇年八月十三日书记员  高梦棣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3610号原告：徐蝉，女，汉族，1986年3月28日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:刘帅，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人:虎建伟，河南天时达律师事务所律师。被告：河南澳洋置业有限公司，住所地许昌市魏都区西大街道古槐街与人民路交叉口临街楼4楼403。法定代表人：于滔，该公司董事长。委托诉讼代理人:菅中战，河南金泰律师事务所律师。原告徐蝉与被告河南澳洋置业有限公司（以下简称澳洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐蝉及其委托诉讼代理人刘帅、虎建伟，被告河南澳洋置业有限公司的委托诉讼代理人菅中战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐蝉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款375000元及并自2013年3月29日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此后的利息自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止（截止2020年6月26日利息暂定为112500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，原、被告签订了《预约选房协议》，原告交付给被告选房诚意金10万元。2012年3月，原、被告又签订了《预约选房协议》，原告购买被告开发的位于魏武帝广场对面的府前名居·澳洋新天地项目地下一层D20号商铺一间，该房屋优惠后的房款为415000元，原告按约将该房屋全部支付完毕。2013年3月，因澳洋新天地项目迟迟不能动工，原告要求被告退回房款，其收回了《预约选房协议》及房款收据，并向原告出具了退房手续。后原告多次要求返还房款，但被告未能返还。因被告的行为已经严重损害了原告的权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的请求。被告河南澳洋置业有限公司辩称：双方没有预约选房协议，被告没有收到原告的房款，原告的房款交给了犯非法吸收公众存款罪的宋喜德，原告应当向宋喜德主张权利。综上，原告的诉讼请求没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月8日、2012年3月15日，原告徐蝉作为乙方、被告澳洋公司作为甲方，双方共同签订《【府前名居·澳洋新天地】预约选房协议》两份，该协议约定甲方开发建设位于魏武帝广场对面的府前名居·澳洋新天地项目，乙方预约选定甲方上述房地产项目商铺楼地下一层D20号房屋，该房源建筑面积约38平方米，预约选房单价为12000元/平方米，一次性付款优惠8%，优惠后单价为11040元/平方米，优惠后总房款金额为419520元，甲方将于2012年6月通知乙方签订《商品房买卖合同》。该协议由被告澳洋公司在甲方签章处加盖澳洋公司销售部公章，并由置业顾问**签字，乙方由原告徐蝉签字确认。原告徐蝉分别于2011年12月8日、2012年3月5日、2012年3月15日将购房款415000元向被告澳洋公司支付完毕，被告澳洋公司向原告徐蝉陆续出具了收款收据。因府前名居项目未能开工，原告徐蝉于2013年3月5日到被告澳洋公司的府前名居售楼部申请退款，原告徐蝉将2012年3月15日预约选房协议原件、收款收据交还被告澳洋公司的工作人员孙国红，换取了《澳洋新居退房申请书》及许昌德丰房地产开发有限公司出具的金额为415000元的收款收据各一份。其中，《澳洋新居退房申请书》显示，客户姓名“徐蝉”，定房日期“2012.3.15号”，已交款“415000元”，房号“地下D20层38平方米”，应退款额“415000元”，退房原因“迟迟不开工”，客户签字“徐蝉”，销售经理“孙国红”，备注“45天之内退完房款，房款未退完，房子仍归客户所有客户有权随时按原房款购回此房”，由河南澳洋公司的工作人员孙国红签字。许昌德丰房地产开发有限公司出具的收据显示“今收到徐蝉人民币肆拾壹万伍仟元整￥415000系付澳洋公司退房款（4月15日之前天内退完）”，该收据加盖许昌德丰房地产开发有限公司财务专用章。另查明，2013年3月29日，被告澳洋公司向原告退款40000元，并标注于2013年3月5日收款收据背面。本院认为，府前名居·澳洋新天地是由被告澳洋公司开发建设的项目工程，原告预约选购该项目商铺楼地下一层D20号房。依据本院依法予以采信的预约选房协议及收款收据，能够认定原告与被告澳洋公司签订了预约选房协议并支付了房款415000元。原告于2013年3月5日以退房为目的将该预约选房协议、两份收款收据交还给被告，并换取一份退房申请单，应认定原告当时已经向被告澳洋公司作出解除合同的意思表示，后被告同意退房，由其工作人员孙国红在退房申请单上签字并作出45天内退完房款的承诺，应认定原、被告双方已经于2013年3月5日协商解除了本案的预约选房协议。合同解除后，原告已支付的款项扣除已退还的40000元，应当予以退还，被告未按照承诺及时退还房款，应当自合同解除之日起赔偿利息损失。原告主张被告返还购房款375000元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告澳洋公司关于其未与原告签订预约选房合同、未收到原告款项的答辩主张，与本院查明的案件事实不符，本院不予支持。被告澳洋公司关于原告的房款交给了犯非法吸收公众存款罪的宋喜德、原告应向宋喜德主张权利的答辩主张，结合庭审中被告澳洋公司的质证意见及陈述，被告的该答辩主张系基于宋喜德为许昌德丰房地产开发有限公司法定代表人的身份以及本案中2013年3月5日的加盖有许昌德丰房地产开发有限公司的415000元的收款收据而作出，对此，本院认为，原告在向被告澳洋公司申请退房时，被告澳洋公司向原告出具退房申请单并在收回原加盖被告澳洋公司财务专用章的收款收据及预约选房协议的基础上向原告重新出具金额为415000元、加盖许昌德丰房地产开发有限公司公章的收款收据，被告澳洋公司该更换收款收据的行为有将退还415000元购房款的债务转移给许昌德丰房地产开发有限公司的意思表示。但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告澳洋公司于诉讼中未提交证据证明其在更换收款收据时已将债务转移情况向原告释明并征得原告同意，故该债务转移行为不发生法律效力，不影响原、被告的债权债务关系。故被告澳洋公司关于原告将购房款交给了宋喜德、原告应当向宋喜德主张权利的答辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告河南澳洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐蝉返还购房款375000元并赔偿利息损失（自2013年3月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐蝉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，减半收取3463元，由被告河南澳洋置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李培二〇二〇年八月十三日法官助理邓晶书记员丁燕铭
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9168号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、张晓英。 被告：孟圣周，男，1962年12月11日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市河畔家园25幢2单元。 被告：陈牡丹，女，1967年11月15日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈国军，男，1987年2月6日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市河畔家园25幢2单元401。 被告：孟甜，女，1988年12月21日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市河畔家园25幢2单元401。 被告：何齐丰，男，1965年11月11日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市河畔家园22幢5号。 被告：吴小萍，女，1965年12月22日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市河畔家园22幢5号。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告孟圣周、陈牡丹、陈国军、孟甜、何齐丰、吴小萍金融借款合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，在庭审中，原告向本院明确诉讼请求，要求判令：1、被告孟圣周、陈牡丹归还借款本金人民币335420.68元并支付利息、罚息、复息10420.47元（已计算至2020年8月2日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告陈国军、孟甜、何齐丰、吴小萍对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员贾晨斌适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟，被告孟圣周、陈国军、孟甜、何齐丰、吴小萍到庭参加诉讼，被告陈牡丹经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月5日，原告与被告孟圣周（借款人）、陈国军、孟甜、何齐丰、吴小萍（保证人）签订了《个人保证借款合同》一份，约定原告向孟圣周发放贷款人民币34万元；借款期限自2015年3月5日起至2020年3月1日止；借款利率为月利率5.751‰，根据中国人民银行利率政策按年调整；还款方式为等按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款借期届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。保证人自愿为本合同贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈牡丹出具共同还款承诺书一份，承诺其自愿作为“共同债务人”，对被告孟圣周的上述借款承担共同还款责任。 同日，原告按约放款34万元。嗣后，被告孟圣周未按约还本付息。截至2020年8月2日，被告孟圣周尚欠原告借款本金335420.68元及利息、罚息、复息10420.47元。担保人亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟圣周、陈牡丹自本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金335420.68元并支付利息、复利、罚息（计算至2020年8月2日止为10420.47元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告陈国军、孟甜、何齐丰、吴小萍对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3207元，由被告孟圣周、陈牡丹、陈国军、孟甜、何齐丰、吴小萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈雅萍
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初929号原告：盘锦市双台子区翠红水果店,住所地：辽宁省盘锦市双台子区双盛街道谷家村农副产品批发市场3-014经营者：王翠红。被告：胡闯，男，1988年9月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告提供）被告：大洼区伊氏宏蔬果生鲜超市，住所地：辽宁省盘锦市大洼镇站前街026106-1。经营者：伊健华。（原告提供）本院在审理原告盘锦市双台子区翠红水果店与被告胡闯、大洼区伊氏宏蔬果生鲜超市买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。盘锦市双台子区翠红水果店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款30,000.00元及拖欠货款期间的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告胡闯于2020年1月间陆续从我处购买水果，总计39,929.00元，被告出具欠据，经多次催要，被告给付9,929.00元，尚欠30,000.00元，经多次催要被告以各种理由推托，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠货款及拖欠期间利息。本院经审查认为，原告盘锦市双台子区翠红水果店与被告胡闯、大洼区伊氏宏蔬果生鲜超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供大洼区伊氏宏蔬果生鲜超市的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回盘锦市双台子区翠红水果店的起诉。案件受理550.00元，退还盘锦市双台子区翠红水果店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二〇年八月十四日书记员 郭佳莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执632号申请执行人：袁飞，男，1987年2月1日出生，汉族，重庆荣飞建筑设备租赁有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。被执行人：汪平，男，1982年5月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。申请执行人袁飞与被执行人汪平租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初23722号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人汪平的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年8月17日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金125460元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费1781.9元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执632号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年八月十七日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1459号 原告：蠡县林堡家电商场，住所地河北省保定市蠡县。 投资人：宋永建。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：田新义，男，1980年2月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县林堡家电商场与被告田新义买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。2020年8月17日原告蠡县林堡家电商场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按蠡县林堡家电商场撤诉处理。 案件受理费510元，减半收取255元，由蠡县林堡家电商场负担。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4617号上诉人（原审原告）：高进和，男，1967年12月29日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。上诉人（原审原告）：刘拾英，女，1969年10月9日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。两上诉人之共同委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海伟赛实业有限公司，住所地上海市松江区新浜镇南贺路18号-149。法定代表人：蒋伟，执行董事。委托诉讼代理人：平亚伟，上海国瓴律师事务所律师。原审第三人：嘉兴市豪杰房地产开发有限公司，住所地嘉兴市秀洲区洛东乡工业园区（浙江豪杰金属家具股份有限公司内）。法定代表人：许水林。上诉人高进和、刘拾英因与被上诉人上海伟赛实业有限公司（以下简称伟赛公司）、原审第三人嘉兴市豪杰房地产开发有限公司（以下简称豪杰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人高进和、刘拾英上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《房屋定购协议》并支付325,100元(人民币，下同)系基于被上诉人为开发商销售代理方，有权代表开发商收取房款，然2019年4月开发商代理人于另案纠纷处理中明确否认被上诉人为其销售代理机构；被上诉人向上诉人开具的收据也没有明确过325,100元属于委托服务费用；上诉人系因受被上诉人欺诈而支付325,100元，原审法院认定协议有效违背事实。被上诉人伟赛公司辩称，购房过程中，其为上诉人提供房源及讲解服务，并协助上诉人完成购房交易；上诉人认可付款事实且从未提出过异议，故其认为一审判决正确，要求维持原判。原审第三人豪杰公司未作任何陈述。高进和、刘拾英诉至一审法院，请求判令：1、撤销双方签订的《房屋订购协议》；2、伟赛公司返还高进和、刘拾英325,100元；3、伟赛公司支付高进和、刘拾英以325,100元为基数，自2017年6月9日起至实际返还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2017年5月29日，伟赛公司为甲方、高进和为乙方签订了《房屋订购协议》，载明认购房号为11号楼单元103号、建筑面积224.25，总价185万元。2017年5月30日、6月8日，高进和、刘拾英分别支付了10万元、225,100元，伟赛公司均向高进和、刘拾英开具了《收款收据》，名称均为XX家园XX栋XX室。2017年6月8日，豪杰公司为出卖人、高进和、刘拾英为买受人，签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定高进和、刘拾英购买豪杰公司开发的嘉兴市XX镇XX家园XX幢XX室，建筑面积224.25平方米；房价按套计算，总价款为1,524,900元；付款方式约定为买受人于合同签订之日首付房款764,900元，剩余购房款76万元于2017年6月30日前付清。合同另约定在履行过程中发生的争议，协商不成提交嘉兴仲裁委员会仲裁。2017年6月9日，高进和、刘拾英向豪杰公司支付了764,900元，豪杰公司向高进和、刘拾英开具了《收款收据》，名目为XX幢XX号购房款。原审另认定，高进和、刘拾英与豪杰公司因房屋产证办理纠纷经嘉兴仲裁委员会调解，达成了（2019）嘉仲字第003号调解协议，高进和、刘拾英在支付房屋尾款76万元后，房屋产权已登记在高进和、刘拾英名下。一审法院认为：《房屋订购协议》签订于2017年5月29日，约定高进和、刘拾英购买房屋的总价为185万元、面积224.25平方米，并于5月30日向伟赛公司支付了10万元。6月8日，高进和、刘拾英与豪杰公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定的商品房面积同为224.25平方米，商品房价款为1,524,900元。当日，高进和、刘拾英向伟赛公司支付了225,100元。上述费用，均由伟赛公司开具了收款收据。次日，即6月9日，高进和、刘拾英支付了764,900元，该笔款项由豪杰公司开具了收款收据。高进和、刘拾英在两份合同签订后及款项支付后，均未对《房屋订购协议》约定的总价与《浙江省商品房买卖合同》约定的商品房价款差额提出异议。结合高进和、刘拾英庭审中陈述“谈好11栋103房屋185万、224平方卖给我……我当时考虑买这个房屋我总的出185万就可以”的认知，一审法院有理由相信高进和、刘拾英在两份合同签订后已经注意到商品房价款与房屋总价的差额，其仍然按照《房屋订购协议》履行了后续的付款义务，故一审法院认为高进和、刘拾英对于购买房屋的合计支出185万元是明知并接受的。故高进和、刘拾英主张伟赛公司欺诈而要求撤销《房屋订购协议》缺乏依据，一审法院不予支持。据此，高进和、刘拾英与伟赛公司签署的《房屋订购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方由此形成的合同依法应属有效，双方均应按约履行。现高进和、刘拾英已经实际取得了商品房权利，高进和、刘拾英要求伟赛公司返还325,100元并支付利息的请求缺乏依据，一审法院难以支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定,于二〇二〇年三月十日判决：驳回高进和、刘拾英的诉讼请求。一审案件受理费6,177元，减半收取3,088.50元，由高进和、刘拾英负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，高进和、刘拾英主张伟赛公司有欺诈行为，进而要求撤销双方间的《房屋订购协议》，然伟赛公司对此不予认可，对此本院评述如下：首先，高进和与伟赛公司签署的《房屋订购协议》载明房屋总价185万元，之后高进和、刘拾英与豪杰公司签订的商品房买卖合同载明房屋总价款为1,524,900元，高进和、刘拾英对于两份协议的房价不一致系明知且履约过程中从未提出过异议；其次，原审中，高进和、刘拾英陈述对方曾解释差异金额系185万元房款的组成部分，而高进和、刘拾英则表示只要一个月内拿到185万元的发票就行了；再次，事实上，高进和、刘拾英已通过伟赛公司的销售活动购得涉讼房屋并已取得产证。综上所述，上诉人高进和、刘拾英关于撤销一审判决，发回重审的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,177元，由上诉人高进和、刘拾英负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年八月二十一日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1465号申请人：姚奥博，男，1990年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：田来华，男，1976年8月4日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人姚奥博与被申请人田来华申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人姚奥博向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人田来华名下的银行存款6万元或查封、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人姚奥博的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人姚奥博要求查封被申请人田来华名下的银行存款6万元或查封、冻结其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年八月十三日书记员 胡丽丽
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷成，男，1951年11月8日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚遵忠，男，1964年5月27日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张连英，女，1964年7月12日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。再审申请人谷成与再审申请人姚遵忠、张连英房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）鲁10民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谷成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二〇年八月二十一日法官助理陈曦书记员王金霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初4884号原告：王绍成，男，1971年3月10日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：卓琳钧，辽宁泓汇律师事务所律师。被告：李泠霏，女，1986年7月3日出生，汉族，户籍湖南省湘潭市雨湖区。本院立案受理了原告王绍成与被告李泠霏房屋租赁纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王绍成撤回起诉。案件受理费1768元，减半收取884元，由原告王绍成负担。审判员  王洪达二〇二〇年八月二十一日书记员  马晓明
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4082号 原告：厦门市兴亚泰塑料工业有限公司，住所地厦门市集美区海凤路亚太工业园。 法定代表人：陈南太，总经理。 委托诉讼代理人：张雄飞，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：厦门桐集商务酒店有限公司，住所地厦门市集美区海凤路151号亚太大厦二期2号B＃、C＃四至六层。 法定代表人：包学海。 被告：包学海，男，1975年5月26日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：蔡爱华，女，1959年5月9日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门市兴亚泰塑料工业有限公司与被告厦门桐集商务酒店有限公司、包学海、蔡爱华房屋租赁合同纠纷一案，厦门市兴亚泰塑料工业有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结厦门桐集商务酒店有限公司、包学海、蔡爱华名下价值2977930.01元的财产。厦门市兴亚泰塑料工业有限公司提供大家财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，厦门市兴亚泰塑料工业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门桐集商务酒店有限公司、包学海、蔡爱华名下价值2977930.01元的财产 案件申请费5000元，由厦门市兴亚泰塑料工业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  连品方 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘坤鸿 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3642号原告：钱立安，男，汉族，1943年1月16日生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。被告：刘守峰，男，汉族，1988年1月4日生，住郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，职务：总经理。地址：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。被告：**鑫，男，汉族，1982年4月27日生，住郸城县。被告：沈丘县裕辉集装箱货运有限公司。法定代表人：朱彬。统一社会信用代码：9141162471910533XL。地址：沈丘县槐店镇周界路路北(华佗中路)。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。统一社会信用代码：91410500786215555K。负责人：李占富，职务：总经理。地址：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005—1020室。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：徐沛，职务：总经理。统一社会信用代码：914100007736900586。地址：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。被告：代文艺，男，汉族，1980年12月25日生，住郸城县。原告钱立安诉被告刘守峰、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司、**鑫、沈丘县裕辉集装箱货运有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司、代文艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告钱立安在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱立安撤回起诉处理。审判员  王新颜二〇二〇年八月十三日书记员  王 蒙
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0205执155号 张太伟、蔡霞云： 申请执行人连逸仙与被执行人张太伟、蔡霞云房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的573600元。本院立案执行后，本院依法拍卖了被执行人蔡霞云所有的房产，申请执行人连逸仙在领取房产分配款后，同意放弃对本案剩余本金、利息和迟延履行金的执行，并于2020年8月12日向本院提出结案申请，经审查，本院依法予以准许。申请执行人连逸仙与被执行人张太伟、蔡霞云房屋买卖合同纠纷一案，执行案号(2018)闽0205执155号【原审案号:(2017)闽0205民初1093号；原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15592号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市××新区××号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：汤振锋，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省云××市××县都城镇光明××光明路××房，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与汤振锋信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12650号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15592号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨健航
湖南省怀化市鹤城区人民法院 支 付 令 （2020）湘1202民督83号 申请人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W２33T。 法定代表人:张灵，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖翠玉，女，出生于1994年9月28日，户籍地湖南省洪江市塘湾镇隘上村茶元脚组，公民身份号码431281199409285242，系该公司员工。 被申请人：谭明菊，女，汉族，1957年11月25日出生，现住湖南省怀化市鹤城区芦坪乡芦坪村芦坪村民小组,公民身份号码433001195711252821。 被申请人：张应松（谭明菊丈夫），男，汉族，1953年12月16日出生，现住湖南省怀化市鹤城区芦坪乡芦坪村芦坪村民小组，公民身份号码433001195312162810。 申请人怀化市农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请支付令。申请人怀化市农村商业银行股份有限公司称：2015年12月18日，二被申请人以种植为由向申请人申请借款2万元，同日签订《个人借款合同》约定借款金额2万元，期限36个月，借款月利率3.9583‰。合同签订后申请人依约发放贷款，但二被申请人在贷款到期后不能按约定偿还贷款本金及利息，截止2018年12月25日尚欠贷款本金19999.18元，利息255.6元。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人谭明菊、张应松立即偿还申请人怀化市农村商业银行股份有限公司的贷款本金19999.18元，利息255.6元，共计20254.78元。 本院经审查认为，申请人怀化农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人谭明菊、张应松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀化农村商业银行股份有限公司贷款本金本金19999.18元，利息255.6元，共计20254.78元。 申请费102元，由被申请人谭明菊、张应松承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  杨宏勇 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  胡佳玲
太原市万柏林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0109刑初415号 公诉机关太原市万柏林区人民检察院。 被告人韩海金，男，1973年8月19日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市。1996年10月18日因犯敲诈勒索罪被原太原市南郊区人民法院判处有期徒刑一年;2011年6月14日因犯敲诈勒索罪、妨害公务罪被太原市小店区人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年,2012年10月30日刑满释放;2015年2月20日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年;2019年11月21日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 指定辩护人杨眉，山西嘉玉律师事务所律师。 太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]387号起诉书指控被告人韩海金犯容留他人吸毒罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员周静、路高飞出庭支持公诉，被告人韩海金及指定辩护人杨眉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月份的一天、2019年8月中旬的一天、2019年11月中旬的一天，由被告人韩海金出资购买毒品冰毒，被告人韩海金三次在太原市小店区武宿村附近的1314宾馆房间内容留吸毒人员牛某吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人韩海金多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人韩海金认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人韩海金有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的抓获经过及情况说明，证人牛某的证言，辨认笔录，证人牛某指认被告人韩海金容留其吸食毒品地点照片，被告人韩海金现场指认照片，前科劣迹证明材料，户籍证明，被告人韩海金的供述等证据证实。 被告人韩海金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人韩海金涉嫌容留他人吸毒行为，没有产生其他严重的危害后果，依法可以从轻处罚；2.被告人韩海金容留他人吸毒主观上没有营利或者谋取其他非法利益的犯罪目的，相对于为谋取非法利益而容留他人吸毒的行为，主观恶性较小，同时被告人客观上也没有谋取任何经济利益；3.被告人韩海金归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。希望法庭考虑以上情节，给予被告人韩海金适当量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩海金为他人吸食毒品提供场所、毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩海金自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人韩海金曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人韩海金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2021年2月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 军 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  郭丽红 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  王丽霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1453号申请人：济宁众辰商务有限公司，统一社会信用代码：91370811557864316Y，住济宁市任城区长沟镇回林村。法定代表人：姚中臣，经理。被申请人：文桂新，男，1970年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁众辰商务有限公司与被申请人文桂新申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人济宁众辰商务有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人文桂新名下的银行存款179250元或查封、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人济宁众辰商务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人济宁众辰商务有限公司要求查封被申请人文桂新名下的银行存款179250元或查封、冻结其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年八月十三日书记员 胡丽丽
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2095号原告：袁连生，男，1970年11月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：郭鑫，男，1991年1月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告袁连生与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁连生到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁连生的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款120000元及其利息（从2019年9月22日起，按年利率6%计息到被告还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告以经营家具需资金周转为由向原告借款240000元，2020年1月25日立具借条，归还期限2020年3月30日，到期后被告归还了120000元，剩余120000元至今未还。原告袁连生向本院提供的证据有：原告身份证、2019年9月22日被告借条、中国银行交易流水明细清单、杨仟风手机银行转账记录（2019年9月18日向被告郭鑫账户62×××05转账22万元）、原告与杨仟风的结婚证及户口册。被告郭鑫未做答辩，未向本院举证。经本院审理查明的事实，2019年9月18日，被告以经营家具生意需资金周转为由，向原告借款。原告为此通过其妻子杨仟风的手机，采取手机银行转账方式转账给被告220000元、借现金20000元，合计240000元。2019年9月22日，被告向原告立具了240000元的借条。借条中约定归还期限为2020年3月30日，未约定借款利息。借款期限届满后，被告归还了原告120000元，剩余120000元经原告催收至今未还。上述事实，由原告袁连生的陈述及其向本院提供的：原告身份证、2019年9月22日被告借条、杨仟风手机银行转账记录（2019年9月18日向被告郭鑫账户62×××05转账22万元）、原告与杨仟风的结婚证及户口册证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确且合法有效，应受法律保护，被告向原告借款240000元后，经原告催收至今仍欠120000元未归还，损害了原告的合法权益，应承担本次纠纷的民事责任。原告在本次诉讼中提出的要求被告归还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持；但原告提出的计息请求中要求计息时间过长，予以适当调整，利息可以从借款归还期限届满时进行计算。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鑫应当归还原告袁连生借款12万元及其利息（从2020年4月1日起，按年利率6%计息至还清借款之日止，利随本清），限于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告袁连生其他诉讼请求。案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告郭鑫承担。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年八月一十四日书记员  康 吉
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1311号之三申请执行人：张成义，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人：李延兴，男，1950年12月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人：李金兰，女，1952年5月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人：张琛，男，2001年5月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：张常林，男，1991年7月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初381号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张常林在中国邮政银行****账户内存款人民币954821.9元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十七日书记员 刁国顺
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初1462号原告：石阡县农村信用合作联社，地址：石阡县泉都街道办事处大关社区。统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代表人：吴大文，系该社理事长。委托诉讼代理人：胡杰华，男，1985年5月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系该社职工。住石阡县。委托诉讼代理人：李立兵，男，1987年10月10日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系该社职工。住石阡县。被告：陈志国，男，1976年9月20日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：易琴，女，1977年3月11日生，侗族，贵州省石阡县，住石阡县。原告石阡县农村信用合作联社与被告陈志国、易琴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县农村信用合作联社(以下简称石阡县信用联社)法定代表人吴大文的委托诉讼代理人胡杰华、李立兵及被告陈志国到庭参加了诉讼，被告易琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石阡县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同归还原告借款本金级利息合计157482.84元，其中借款本金150000元，利息7482.84元（利息暂计算至2020年7月20日，2020年7月21日至2020年8月19日的利息请求以实际未偿还借款本金为基数按月利率8.3375‰计算，之后的利息请求以实际未还本金为基数按月利率12.50625‰计算至被告还清借款之日；2、本案诉讼费用由被告承。事实及理由：被告于2019年8月20日与原告签订《自然人最高额循环借款合同》，该合同约定：授信额度为人民币壹拾伍万元整，授信有限期为24个月，经年审后，授信有限期重新计算，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。原告于2019年8月20日将借款本金150000元给被告，借款期限为2019年8月20日至2020年8月19日，借款月利率为8.3375‰，该合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。原告于2019年8月20日将150000元借款本金交付给被告，被告在《借款借据》上签字确认。之后，二被告未按约定履行合同。基于以上事实，根据我国合同法等相关法律规定，被告应归还原告借款，并按合同约定支付原告利息、罚金、违约金等。为保护原告合法权利，现特向贵院提出前述诉请。被告陈志国辩称，对于原告主张的借款本金及利息计算无异议。在本月5日那天我又转了2000元的利息，现在同意在短期内结清所欠利息，本金暂时无力一次性偿还，今后按时支付利息。被告易琴未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，并与原告于2019年8月20日签订了《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，共同向原告借款本金150000元，贷款到期日为2020年8月19日，借款用途为建房，合同约定的利息及罚息与原告诉称相符。二被告借款后，未按合同约定按时支付付息。截止2020年7月20日止，二被告尚欠原告借款本金150000元，利息7482.84元。原告为维护其合法权益，于2020年7月20日向本院提起诉讼，请求依法判决支持如前诉请。庭审中，因二被告未到庭，故未能组织调解。本院认为：原告石阡联社与被告陈志国、易琴签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。二被告共同向原告借款，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，二被告应对该借款共同承担偿还责任。二被告在借款后，未按约定按时足额支付利息，按双方的合同约定，二被告已经构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求二被告归还借款本金150000元及截止2020年7月20日欠付利息7482.84元，符合法律规定，应予支持。对于利息部分，2020年7月20日至2020年8月19日的利息二被告应以实际未偿还借款本金为基数按月利率8.3375‰计算，之后的利息，根据双方对借期内利息（月利率为8.3375‰）和逾期罚息（按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）的约定，原告主张以实际未还本金为基数按月利率12.50625‰支付原告利息至该借款清偿之日，并未违反法律规定及双方约定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志国、易琴归还原告石阡县农村信用合作联社借款本金150000元及截止2020年7月20日欠付利息7482.84元；二、被告陈志国、易琴从2020年7月21日起以未偿还借款本金为基数按月利率5.925‰支付原告石阡县农村信用合作联社利息至2020年8月19日，之后的利息以实际未偿还借款本金为基数按照月利率12.50625‰计算支付被告还清借款之日止。上述有给付内容的款项限在判决书生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告陈志国、易琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇二〇年八月十三日书记员 陈汉清
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2462号原告：毕丽娟，女，汉族，住兰州市安宁区。被告：牛斌，男，汉族，住兰州市城关区。原告毕丽娟与被告牛斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告毕丽娟诉称，原告与被告系同学关系，2018年7月，被告因开设驾校资金紧缺，向原告借款。原告分五次共计向被告转账16.1万元。期间被告因资金无法周转，又刷走原告信用卡14800元。被告只手写了一张6.5万元的借条，并承诺每月还款7500元，累计共计还款209650元。截止2018年8月，被告只归还69500元，余款一直未付。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判令：1.被告归还欠款140150元；2.被告支付欠款利息2.8万元；3.被告支付对原告造成的经济损失6万元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，依据法律规定，应以接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地；原告毕丽娟住所地为兰州市安宁区，并非兰州市七里河区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；被告牛斌的户籍所在地为兰州市城关区，亦非兰州市七里河区。原告也未提供兰州市七里河区人民法院对本案具有管辖权的其他证据。综上，本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1238号 原告：闫月善，农民。 被告：阳城县金龙陶瓷有限公司，住所地为阳城县白桑乡洪上村。 法定代表人：梁云龙，任经理。 被告：梁云龙。 被告：王晋峰。 原告闫月善与被告阳城县金龙陶瓷有限公司（以下简称金龙陶瓷公司）、梁云龙、王晋峰民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫月善到庭参加了诉讼，被告金龙陶瓷公司、梁云龙、王晋峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫月善向本院提出诉讼请求：1.判令被告金龙陶瓷公司归还原告借款本金20万元，利息24000元，违约金11200元，共计235200元；2.判令被告梁云龙、王晋峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告金龙陶瓷公司因资金周转需要向原告借款20万元，双方签订了借款协议，协议约定月利率为2%，借款期限最短6个月，超过6个月可随时要求金龙陶瓷公司还款。若原告提出还款要求，金龙陶瓷公司应在一个月内偿还，逾期按5%支付违约金。被告梁云龙、王晋峰自愿为金龙陶瓷公司提供连带责任保证。借款后被告按月支付利息至2019年12月。后未支付利息，2020年3月，金龙陶瓷公司复产后，原告要求被告归还借款本息，被告未予归还。为维护原告合法权益，特提出前列诉请。 被告金龙陶瓷公司未到庭也未答辩。 被告梁云龙未到庭也未答辩。 被告王晋峰未到庭也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院归纳双方无争议事实如下：原告原系被告金龙陶瓷公司的职工。2016年，金龙陶瓷公司因资金周转向原告提出借款，原告于2016年5月18日向被告指定帐户转款10万元，2016年6月1日向被告指定帐户转款10万元，共计20万元。2016年6月1日，原告与被告金龙陶瓷公司签订了借款协议，约定借款金额20万元，月利率2%，每月结息计4000元。借款期限至少6个月，如出借人要求还款，应当在1个月内归还。逾期应按所欠本息的5%支付违约金。保证人承担连带担保责任还清本息，保证期限至本息还清为止。协议上由金龙陶瓷公司加盖了公司印章，原告及保证人梁云龙、王晋峰签名。当日，被告金龙陶瓷公司还为原告出具了借据一支。借款后，被告按月支付利息至2019年12月。2020年3月，原告要求被告归还借款，被告未予归还，原告诉来本院。 本院认为，原告提交了与被告金龙陶瓷公司签订的借款协议及被告出具的借据，证实被告金龙陶瓷公司向原告借款的事实。结合被告金龙陶瓷公司未参加庭审，也未就该借款的相关事实提供任何反驳证据的情况，本院对该借款事实予以确认。原告与被告金龙陶瓷公司之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告金龙陶瓷公司应按合同约定履行还款义务。被告金龙陶瓷公司未按约定履行还款义务构成了合同违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告金龙陶瓷公司归还借款及利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告既约定了年利率24%，又约定了5%的违约金，原告既主张利息，又主张违约金，但总计超过了法律规定的上限年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告梁云龙和王晋峰作为担保人，应当按照合同的约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金龙陶瓷公司、梁云龙、王晋峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告阳城县金龙陶瓷有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告闫月善借款200000元及利息24000元。 被告梁云龙和王晋峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人阳城县金龙陶瓷有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，减半收取2414元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 田 素 勤 二〇二〇年八月十三日 书记员 上官丹妮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1283号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：廖飞，男，汉族，1984年11月15日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告廖飞金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。被告廖飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金75000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利9430.8元（暂计至2018年8月28日，2018年8月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之曰）以上金额共计：84430.8元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款75000元，贷款期限自2016年10月21日至2017年10月21日，执行贷款年利率为7.395%，分期付息，到期一次还本，若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息，故原告诉至法院。 被告廖飞未作答辩。 经审理查明，被告廖飞通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为75000元，期限从2016年10月21日至2017年10月21日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为21日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年10月21日，原告浦发银行向被告廖飞的账户发放案涉贷款75000元。后被告廖飞支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。被告廖飞足额归还了前8期（截止2017年12月11日）利息，后于2017年12月11日归还了利息103.44元。 原告浦发银行和四川明炬律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，约定浦发银行委托四川明炬律师事务所办理本案诉讼。现原告浦发银行实际支付律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告廖飞通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告廖飞发放贷款，被告廖飞实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告廖飞逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行主张被告廖飞支付剩余贷款本金75000元的请求成立，本院予以支持。 关于廖飞所欠付的利息，根据查明的事实，其正常归还前8期利息（截止2017年12月11日），原告主张要求被告支付借期内利息，被告确未足额归还借期内利息，故原告的该项主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但鉴于被告2017年12月11日归还利息103.44元，应当在欠付利息总额中予以扣除。 关于廖飞所欠付的复利，原告浦发银行主张复利以合同期内应付未付的利息为基数，按照年利率为11.0925%，该项主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但复利计算期间应为自逾期支付利息之日即2017年7月22日至利息支付完毕。 关于廖飞所欠付的罚息，原告浦发银行主张以本金75000元为基数，自贷款到期的次日起，按照年利率11.0925%计算至本金付清之日止。原告关于利率和计算期限的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持，鉴于被告已经支付49.64元的罚息，应当在应付款项中扣除。 关于律师费。案涉借款合同约定了律师费承担，也属于浦发银行的合理支出，被告廖飞应该承担。但浦发银行实际仅支付300元，本院按照实际支付金额支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖飞于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金75000元； 二、被告廖飞于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1745.29元； 三、被告廖飞于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金75000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年10月22日起计算至贷款本金实际付清之日止,扣除已经支付的49.64元）； 四、被告廖飞于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：以未按时支付利息为基数，按照年利率11.0925%标准，从2017年6月22日起计算至期内利息实际付清之日止）； 五、被告廖飞于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，公告费600元，共计2510元，由被告廖飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 朱 书 人民陪审员 胡 彪 人民陪审员 陈前德 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 薛 素
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初576号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张伟健，男，1991年6月15日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省苏州市吴江区。被告人张伟健曾因殴打他人，于2007年4月16日被原吴江市公安局行政拘留五日；又因驾驶证丢失期间驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车，于2011年4月26日被湖州市公安局南浔分局交警大队罚款650元，暂扣机动车驾驶证三个月；又因醉酒滋事毁坏财物，于2011年6月2日被原吴江市公安局行政拘留十二日；又因吸食毒品，分别于2016年12月2日被苏州市吴江区公安局行政拘留十四日，于2016年12月18日被湖州市公安局吴兴分局行政拘留十五日，同年12月26日被责令社区戒毒三年。被告人张伟健曾因犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯寻衅滋事罪，于2019年1月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，2020年3月19日释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月23日被取保候审。2020年8月14日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕588号起诉书指控被告人张伟健犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月23日22时许,被告人张伟健在驾驶证被注销的情况下，醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区七都镇不夜城酒店路段至环湖路时，采用先绕过公安机关检查点，后与乘客胡继红交换座位的方式逃避检查，被执勤民警查获。经检验，被告人张伟健血液中乙醇浓度为242mg/100ml。归案后，被告人张伟健如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月5日，被告人张伟健自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人张伟健的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人张伟健拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张伟健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张伟健犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张伟健系如实供述，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张伟健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年11月13日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱七一二〇二〇年八月十四日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初3370号之二解除保全申请人：李某，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人:张某，男，1983年2月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人:泰安市某货物运输有限公司,住所地:泰安市岱岳区良庄镇大延东村中心街15号。申请人李某与被申请人张某、泰安市某货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鲁0911民初3370号之一民事裁定书，冻结被申请人名下银行存款15万元。2020年8月20日申请人李某向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人张某、泰安市某货物运输有限公司银行存款15万元冻结。案件申请费1270元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨延平二〇二〇年八月二十一日法官助理卓灵书记员李焱
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执710号之一 申请执行人：潘雷，男，1986年4月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：范爱仙，女，1964年7月18日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人潘雷与被执行人范爱仙民间借贷纠纷的（2019）浙0781民初5112号民事调解书一案中，于2020年3月25日向被执行人范爱仙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人范爱仙达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执710号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二〇年八月十七日 代书记员 陈 敏
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1111号申请人：李小飞，农民。被执行人：延天佑，农民。申请人李小飞于2020年6月9日向我院申请执行阳城县人民法院作出的（2020）晋0522民初841号民事调解书，该调解书于2020年6月3日发生法律效力。经审查，上列生效民事调解书确认的内容是：一、被告延天佑退还原告李小飞购房款9000元。具体支付方式为：自2020年5月12日起至2021年10月31日止每月月底前支付5000元。原告李小飞自愿放弃要求被告延天佑退还购房款4000元的权利。二、如被告延天佑未按上述约定期间履行金钱给付义务，原告李小飞有权要求被告延天佑一次性给付剩余欠款。三、其他问题互不追究。现申请人李小飞申请执行的内容是：依法对（2020）晋0522民初841号民事调解书予以强制执行，归还申请人购房定金款90000元。本院认为，被执行人延天佑和申请执行人李小飞都于2020年6月3日收到本院作出的（2020）晋0522民初841号民事调解书。因此，该调解书应于2020年6月3日生效，被执行人延天佑在民事调解书生效的当月向申请人李小飞支付五月、六月的执行款符合法律规定，属于在法律文书规定的期限内履行义务。申请执行人李小飞以被执行人延天佑未在民事调解书规定的期限内履行还款义务为由，向本院申请强制执行于法无据。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条之规定裁定如下：驳回申请人李小飞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月八日书 记 员  郭艳芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保570号 申请人：李国辉，男，住济南市市中区。 被申请人：杨小龙，男，住潍坊市奎文区。 被申请人：张莉，女，住潍坊市临朐县。 被申请人：冯建立，男，住潍坊市奎文区。 申请人李国辉于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨小龙、张莉、冯建立名下银行存款人民币1189673.63元或者查封或扣押同等价值的其它财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨小龙、张莉、冯建立名下银行存款人民币1189673.63元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1149号原告：顺博合金江苏有限公司，住所地溧阳市昆仑街道泓盛路588号,统一社会信用代码91320481MA1MFPB2F。法定代表人：王真见，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮敏炀，该公司员工。被告：昆山富宇压铸有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦季广路西侧,统一社会信用代码913205837945936019。法定代表人：钟炳麟，该公司总经理。原告顺博合金江苏有限公司（以下简称顺博公司）与被告昆山富宇压铸有限公司（以下简称富宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢家成、钮敏炀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款698807.79元，并承担以698807.79元为本金，自2020年3月12日起至实际付清为止，按月利率2%计算的利息；2、判令被告向原告支付自2019年3月1日计算至2020年3月11日的违约金114535.7元（以未付款货物重量为基数，按每天10元/吨计算，附计算清单）；（上述第1项和第2项诉讼请求标的为813343.49元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月至2019年9月，原告与被告签订多份《供货合同》，双方对产品、数量、单价、供货时间、付款时间、违约金计算方式等作了约定。原告依据合同约定向被告供货280.316吨，共计货款2793300元，但被告未能及时付款，至原告起诉时，被告仍然欠付原告货款698807.79元。被告富宇公司未作答辩。经审理查明，2019年5月15日，原、被告签订供货合同一份，约定原告向被告供应ADC12铝锭，数量以实际供货为准，单价以订货单为准，供货时间自2019年5月15日至2019年12月31日。付款方式为货到票到60天付款，若需方未按时付款则按每天10元/吨支付延期利息。合同签订后，原告自2019年5月16日至2019年9月22日多次向被告供应各类铝锭产品共计124.2185吨，共计货款1743351.04元。被告收货后分三次向原告支付货款合计1044543.25元，尚欠货款698807.79元。另查明，2020年7月1日，江苏省昆山市人民法院作出（2020）苏0583破27号民事裁定书，裁定受理陈健对昆山富宇压铸有限公司的破产清算申请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认原告对被告享有破产债权698807.79元（货款本金）及逾期付款利息（自2020年3月12日至2020年7月1日，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有原告提供的民事裁定书、供货合同、销售出库单、增值税专用发票、银行专用回单、社保人员名单、税务事项证明及庭审笔录为证。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。被告欠原告货款698807.79元的事实有原告提供的供货合同、销售出库单、增值税专用发票、银行专用回单、社保人员名单、税务事项证明予以证明，本院予以确认。原告主张的逾期付款利息，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告顺博合金江苏有限公司对被告昆山富宇压铸有限公司在货款698807.79元及逾期付款利息（自2020年3月12日至2020年7月1日，按月利率2%计算）范围内享有破产债权。二、驳回原告顺博合金江苏有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11934元，财产保全费4520元，合计16454元，由原告负担1020元，被告负担15434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费11934元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨福根人民陪审员  沈建新人民陪审员  朱志勤二〇二〇年八月十四日书 记 员  戴美玲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初216号原告：王秀艳，女，1982年9月18日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东永奕恒律师事务所实习律师。被告：济南市天桥区祥泰建材经营部，住所地济南市。经营者：李文笑，男，1980年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。本院在审理原告王秀艳与被告济南市天桥区祥泰建材经营部买卖合同纠纷一案中，原告王秀艳于2020年8月12日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王秀艳撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告王秀艳负担。审判员  王淑娟二〇二〇年八月十四日书记员  娄风芸