杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9996号 原告：张某1，女，1958年9月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：张某2，男，1955年12月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 共同委托代理人：蒋加安、叶世娟，杭州市上城区南都法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张某3，男，1959年10月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区××弄××幢××号××室。 委托代理人：魏小军、朱媛卉，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 原告张某1、张某2为与被告张某3法定继承纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其委托代理人蒋加安、叶世娟、被告张某3及其委托代理人魏小军、朱媛卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：被继承人张根生、陆阿妹为夫妻关系，双方生前育有二子一女，即儿子张某2、张某3，女儿张某1。被继承人张根生于2002年3月28日去世，被继承人陆阿妹于2019年6月20日去世。二被继承人去世后，留有共有的杭州市拱墅区××弄××幢××号××室房屋（建筑面积为68.03平方米，下称涉案房屋）。该房屋因属危房，杭州市拱墅区人民政府小河街道办事处对该房屋按照“不超过国有建设用地使用权属证书、房屋权属证书载明的用地面积和建筑面积，不改变原房屋用途，不突破原建筑占地面积和原建筑高度”的原则，进行解危大修。因房屋解危大修需要实施搬迁，2017年6月25日被告张某3代理陆阿妹与小河街道办事处签订了《危旧房解危搬迁及原址回迁协议书》。协议约定房屋按原址解危的房屋回迁，回迁房屋合法建筑面积以《房屋所有权证》记载的建筑面积为准。房产证等相关权证不重新申领，回迁房屋的幢号、房号保持不变，建筑面积不小于原房屋建筑面积。按协议约定，小河街道办事处分别于2017年8月16日、2018年7月15日、2019年7月26日汇入陆阿妹账号搬迁过渡费、奖励费等人民币71873.24元、48165.24元、106330.89元。回迁时应支付重置费用74152.7元政府部门扣除未发。原被告双方均系二被继承人的法定继承人，二被继承人的遗产依法应由原被告共同继承。张根生于上世纪六十年代因公负伤，一眼失明，九十年代另一眼因视网膜脱落而造成双目失明。被继承人陆阿妹进厂后进过扫盲班能认识自己与丈夫的名字，但由于手指患类风湿性关节炎不会写字。当初因被告张某3离婚，其要求与陆阿妹同住，方便照顾老人，二原告也表示同意，但被告张某3违背陆阿妹的意愿后又再婚，对陆阿妹反而照顾不周，陆阿妹明显表示不满。两原告参加工作后一直到父母病重住院治疗，尽了照顾家庭的义务。现被继承人的财产均由被告张某3掌控，拒不分割，故原告提起诉讼，要求判令：1、依法分割被继承人张根生、陆阿妹所有的涉案房屋；2、依法分割涉案房屋危旧房解危搬迁过渡费、奖励费等合计226369.37元；3、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、注销户口证明，证明被继承人张根生死亡的事实； 2、居民死亡医学殡葬证，证明陆阿妹死亡的事实； 3、常住人口登记表，证明二被继承人与原被告的关系； 4、危旧房解危搬迁及原址回迁协议书，证明二被继承人所有的涉案房屋解危大修已搬迁，重建后原址回迁的事实； 5、付款凭证，证明小河街道办事处已经支付过渡费、奖励费等合计226369.37元的事实； 6、封门单，证明涉案房屋于2017年7月21日腾空交房的事实； 7、住院病历，证明张根生分别于2001年10月19日至2001年11月19日、2001年12月14日至2002年3月14日因患癌症住院治疗，双目已失明的事实。 8、聊天记录，证明被继承人曾去过公证处要求做公证，但陆阿妹反悔了，侧面证明2002年遗嘱是假的。 9、浙江大学医学院附属第二医院住院病历，证明陆阿妹生活可以自理的事实。 被告辩称：被继承人生前已经留有遗嘱，案涉房屋是由被告出资购买，该房屋由被告继承。张根生去世后，被告一直在照顾陆阿妹，搬到案涉房屋内与陆阿妹同住，并签订了解危协议书。原告陈述领取的费用是对的。款项已经由被告取出，部分款项已经用于过渡期的房租等费用，其余款项应该作为案涉房屋的附属物，由被告继承。被告与母亲同住十几年期间，一直在照顾她，尽了绝大部分的赡养义务。 被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、公有住房买卖协议书、浙江省国有住房出售收入专用票据、房产证，证明涉案房屋系1995年以被继承人陆阿妹的名义购买的房改房； 2、遗嘱、张根生遗嘱律师见证书、陆阿妹遗嘱律师见证书、张某3与张某1微信聊天记录，共同证明涉案房屋系张某3出资购买，被继承人张根生、陆阿妹留下遗嘱，案涉房屋由张某3继承； 3、浙江医科大学附属第二人民医院住院病历、浙江医科大学附属第二人民医院眼科中心病史记录和出院记录，证明被继承人张根生于1998年8月因右眼视网膜剥离而去医院就诊，显示双眼为近视，出院时情况已经好转； 4、证明、浙江省杭州市中级人民法院民事调解书、常住人口登记卡，证明张根生2002年3月28日去世后为照顾陆阿妹，张某3于2002年4月入住涉案房屋，2004年12月8日与明丽俊离婚，2005年1月28日将户口迁入案涉房屋的事实； 5、杭州市住房租赁合同、收条、个人业务财务回单、装饰工程协议书、支付宝账单详情、增值税普通发票，证明危旧房屋解危搬迁过渡费、奖励费等已经用于租房、装修和日常水电煤气等物业等支出； 6、患者授权书、浙江老年关怀医院、杭州市拱墅区中医院72小时内知情告知通知谈话、病危（重）通知书、浙江老年关怀医院预防病床坠床／跌倒告知书、患者使用保护性约束告知书、淘宝订单记录、张某3与关怀医院护工微信聊天记录，共同证明张某3和陆阿妹同住期间以及陆阿妹住院期间，被告尽心尽力照顾的事实； 7、魏小军律师与俞秀娟谈话记录，证明张根生、陆阿妹生前将案涉房产指定被告继承系二人的真实意思表示，张根生去世后，被告与陆阿妹同住，主要由被告照顾陆阿妹的事实； 8、张某3与张某1微信聊天记录，证明2018年陆阿妹在世时思维清晰； 9、张某3与张某1微信聊天记录，证明案涉房屋房改是由被告一人出资，当时兄妹三个均默认该房屋将来归被告； 10、陆阿妹工资存款、支出账目、收据以及转账凭证，证明被告照顾母亲陆阿妹的事实； 11、证人证言，证明陆阿妹生前有意向房子留给被告，张根生去世后，被告何陆阿妹共同生活尽心照顾其生活的事实； 12、证人证言，证明被继承人生前订立遗嘱的事实。 当事人提交的证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据1-7、9，被告均无异议，本院予以确认。被告对证据8的真实性无异议，但表示陆阿妹并没有去做过公证，本院认为该聊天记录中显示的是原告张某1表述陆阿妹曾有反悔之意，不能用以证实陆阿妹自己的真实意思。故对该证据的证明力，本院不予采信。 被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据2、12，原告对证据2中聊天记录真实性无异议，对其他的真实性有异议，本院认为该两组证据可以相互印证，且证据形式完整，原告对遗嘱形成过程及签字的真实性有异议，但不能提交证据佐证。本院对其异议不予采信，对该两组证据予以确认。被告提交的证据3，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据4，原告对真实性有异议，本院经审查后予以确认。被告提交的证据5，原告有异议，本院认为涉案房屋因解危大修而被拆除，被告与被继承人陆阿妹同住，在过渡期间租房另住符合客观需要，故本院对该组证据予以确认，可以证实过渡期间租房的事实。被告提交的证据6，原告对医院方材料无异议，本院予以确认。对淘宝订单、聊天记录有异议，本院认为该部分证据无法核实真实性及关联性，故不予确认。被告提交的证据7，原告有异议，认为证人的身份不清，本院认为该证据实质上为证人证言，证人未到庭陈述证言，本院对该证据不予确认。被告提交的证据8,、9真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据10，原告对账目有异议，对收据及转账凭证无异议，庭审中原被告均认可陆阿妹死亡后其存款已经由三人各分得6万元，剩余3300元，该部分事实与该组证据基本相符，本院以双方认可的剩余金额为准。被告提交的证据11，原告对于证人陈述被告尽到更多的日常照顾义务一节事实无异议，本院予以确认。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 被继承人张根生、陆阿妹为夫妻，生育二子一女，张某2、张某3、张某1。张根生于2002年3月28日死亡。陆阿妹于2019年6月20日死亡。 1996年陆阿妹参加房改购入涉案房屋，登记于陆阿妹一人名下。2002年3月7日，陆阿妹与张根生分别订立遗嘱，表明涉案房屋于1996年购买，购房资金由张某3支出，所以“决定百年之后，由我的次子张某3继承该房产中属于我的部分，他人不得干涉”。张根生死亡后，未进行遗产分割。 张根生死亡后，张某3与陆阿妹同住生活。2017年6月30日，张某3代理陆阿妹签订《危旧房解危搬迁及原址回迁协议书》，约定对涉案房屋进行解危大修，同时明确了奖励费、过渡费、装修补偿等款项共计189879.4元，应承担整体治危资金74152.7元。后房屋腾空交付拆除。2017年8月16日，陆阿妹领取过渡费（12个月）35919.84元、签约奖励费10000元、补助过渡费（12个月）12245.4元、搬迁奖励费10000元，搬家费1400元，其他空调、有线电视等拆装费2308元，共计71873.24元。2018年7月15日，陆阿妹领取自行过渡费（12个月）35919.84元，补助过渡费（12个月）12245.4元，共计48165.24元。2019年7月26日，陆阿妹再次收到相关补偿106330.89元。上述三部分款项均已由张某3领取。另所需支付的整体治危资金74152.7元已经进行了扣除。涉案房屋拆除后，张某3另行租房继续与陆阿妹同住生活。 另，原被告均确认陆阿妹名下存款已经三人协商，各分得60000元，尚余3300元，原告要求对此进行分割，并同意扣除墓地管理费500元。 本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。可以将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人张根生、陆阿妹于生前分别立下遗嘱，明确其名下涉案房屋由张某3继承，该遗嘱合法有效，被告主张按遗嘱确认由其继承涉案房屋，应予以支持，原告要求另行分割涉案房屋的主张，本院不予支持。原告主张张根生生前失明、陆阿妹不会写字，故对于遗嘱的真实性有异议，本院认为原告主张的两项理由，均缺乏证据证实，即使考虑张根生生前眼疾、陆阿妹文化识字不多的情况，也不足以说明二人无法签署姓名。而二被继承人的遗嘱经律师见证，形式上符合法律规定，原告的主张不足以推翻遗嘱的证明力。 涉案房屋因解危搬迁而获得相应补偿，根据原被告陈述及提交的证据，共计226369.37元。该款项包含了过渡期间的过渡费、各种奖励及搬家、设备拆除安装等费用。本院认为该部分补偿系基于房屋产权而对产权人的补偿，故财产权利应归属于陆阿妹。其中搬家、设备拆除安装等费用系对实际支出所作补偿，应予以扣除。房屋拆除后，过渡期间，陆阿妹与张某3同住生活，期间产生的租房等支出，应适当予以考虑扣除。综合考虑租房及其他生活实际需要及2017年8月16日及2018年7月15日两次取款金额，本院采信被告关于款项已经实际开支的主张。但2019年7月26日发放的106330.89元，发放时间已经晚于陆阿妹死亡，此后不再产生合理开支，故应作为陆阿妹遗产进行分割。另原被告均认可陆阿妹尚有3300元款项在扣除500元墓地管理费后进行分割。综上，应分割款项金额为109130.89元，由原被告三人继承，本院确认上述款项由张某1、张某2各继承36000元，张某3继承37130.89元。因款项均由张某3保管，故张某1、张某2应继承部分，由张某3负责支付。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、坐落于杭州市拱墅区××弄××幢××号××室房屋由张某3继承。 二、张某3于本判决生效之日起十日内支付张某1、张某2各36000元。 三、驳回原告张某1、张某2其他诉讼请求。 案件受理费减半收取12469元，原告张某1、张某2各负担309元，被告张某3负担11851元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王凌霄 代书记员 刘 媛