浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5139号 上诉人（原审被告）：深圳市居众装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南路人民大厦1106、1108室。 法定代表人：刘海宁，董事长。 上诉人（原审被告）：深圳市居众装饰设计工程有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心2幢3A18室。 负责人：许红男，经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程治国，男，1978年1月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 上诉人深圳市居众装饰设计工程有限公司杭州分公司（以下简称“居众杭州分公司”）、深圳市居众装饰设计工程有限公司（以下简称“居众公司”）与被上诉人程治国装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，上诉人居众杭州分公司、居众公司的委托诉讼代理人周永团到庭参加诉讼。被上诉人程治国经传票传唤无正当理由不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2013年12月26日，程治国（乙方）与居众杭州分公司（甲方）签订《项目经理内部承包工程合同》一份，约定：一、乙方的承包项目的内容：甲方所承接的项目施工工程进行指定的内部承包，包括但不限于水电工、泥工、木工、油漆工、焊工等项目装饰装修；二、承包项目的地点：为乙方承包甲方所承接的项目施工工程地；三、本合同承包有效期自2013年12月26日起至2014年12月26日止；四、乙方承包所得：乙方的承包所得提取形式是按单一项目工程计算，即：乙方向甲方上交所承包工程项目的管理费、税金、保险费及其它相关工程费用后，乙方并负责发放结清所聘工人工资待遇后的利润为其个人承包所得；五、工程质量保证金的缴纳及退还。1.甲乙双方签订本合同时，乙方必须向甲方缴纳首期工程质量保证金（以下简称首期质保金），家装交纳人民币叁万元整，（备注：经甲乙双方约定首期家装质保金交纳壹万元整，项目经理每做完一个施工项目竣工结算后，扣除壹万元整工程款，分二次扣除贰万元整，合计叁万元整），公装交纳伍万元整；2.按每个工程完工结算额的2%计提工程质量保证金（以下简称计提质保金），在结算时扣除……计提质保金在每个工程完工满两年维修期后，在补齐维修费用及其他费用支出无息退还。……；3.在工程发包方的工程质量保证金，不抵扣公司的首期质保金和计提质保金；4.甲乙双方因故终止本合同，乙方所有负责管理的装修工程经甲方和客户验收合格、工程结算完毕，在主体保修期（从保修卡上的完工日期开始计算）两年到期，在补齐维修费用及其他费用支出后，甲方在一个月内无息退还家装的首期质保金2万，公装的首期质保金3万。在防渗漏保修期（从最后一个工程保修卡上的完工日期开始计算）五年到期，在补齐维修费和其他费用支出后，甲方在一个月内无息退还家装的首期质保金1万……合同还约定了其他内容。 合同签订同日，居众杭州分公司出具收款收据一张，载明收到程治国质保金/现金壹万元。2014年11月9日，居众杭州分公司出具两张收款收据，载明收到程治国交纳的钱塘帝景劳务税金/现金231.51元、钱塘帝景工程质保金/现金1543元。 2020年3月16日，程治国向法院提出诉讼请求：一、判令居众杭州分公司、居众公司向程治国返还首期工程质量保证金20000元；二、判令居众杭州分公司、居众公司向程治国返还工程质量保证金1543元和劳务税金231.51元；三、本案诉讼费用由居众杭州分公司、居众公司承担。 另查明，居众公司系居众杭州分公司的总公司。 原审法院认为，程治国与居众杭州分公司签订的《项目经理内部承包工程合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。关于本案是否系重复起诉问题。居众杭州分公司提交的两份裁判文书涉及的工程为嘉凯城名城公馆装修工程，故本案不存在重复起诉问题。关于居众杭州分公司是否应当返还首期质保金和计提质保金问题。根据双方的《项目经理内部承包合同》约定：“甲乙双方因故终止本合同，乙方所有负责管理的装修工程经甲方和客户验收合格、工程结算完毕，在主体保修期两年到期，在补齐维修费用及其他费用支出后，甲方在一个月内无息退还家装的首期质保金2万。在防渗漏保修期五年到期，在补齐维修费和其他费用支出后，甲方在一个月内无息退还家装的首期质保金1万。”同时，上述合同还约定计提质保金在结算时扣除，现居众杭州分公司已于2014年11月9日扣除了程治国的计提质保金，说明案涉工程已完成结算，案涉工程主体保修期已满两年，防渗漏保修期已满五年，居众杭州分公司应按约向程治国返还首期质保金20000元及计提质保金1543元。居众杭州分公司、居众公司辩称在结算时仅扣除了质保金5000元且替程治国支付了超过20000元的人工费，无须再向程治国返还首期质保金及计提质保金，缺乏事实和证据证明，法院均不予采信。关于居众杭州分公司是否应当退还劳务税金问题。根据双方合同约定：“乙方向甲方上交所承办工程项目的管理费、税金、保险费及其它相关工程费用后，乙方并负责发放结清所聘工人工资待遇后的利润为其个人承包所得”，故程治国要求退回劳务税金缺乏依据，法院不予支持。居众公司作为居众杭州分公司的总公司，对其分支机构未能清偿的债务应承担补充责任。综上，对程治国诉讼请求中的合理部分，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告深圳市居众装饰设计工程有限公司杭州分公司退还原告程治国首期工程质量保证金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告深圳市居众装饰设计工程有限公司杭州分公司返还程治国计提工程质量保证金1543元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告深圳市居众装饰设计工程有限公司对上述第一、二项给付义务在被告深圳市居众装饰设计工程有限公司杭州分公司未能清偿范围内承担补充责任；四、驳回原告程治国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由原告程治国负担2元，被告深圳市居众装饰设计工程有限公司杭州分公司、深圳市居众装饰设计工程有限公司负担170元。原告程治国于本判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；被告深圳市居众装饰设计工程有限公司杭州分公司、深圳市居众装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 宣判后，居众杭州分公司、居众公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人曾就本案涉及的法律关系提起诉讼，并经法院作出终审判决，该纠纷已经法院作出实体判决，被上诉人再次起诉违背了一事不再理原则。被上诉人于2015年12月24日就本案涉及的法律关系提起诉讼，经杭州市拱墅区人民法院审理作出（2015）杭拱民初字2650号判决，后被上诉人不服一审判决提出上诉，经杭州市中级人民法院审理作出（2016）浙01民终1353号终审判决。被上诉人在原案起诉的涉及的项目为滨江区钱塘帝景、拱墅区名城公馆各一项目，其在原诉讼中涉及的费用也是基于两个项目的保证金。本案中，被上诉人在一审期间再次就钱塘帝景的项目保证金提起诉讼，构成重复起诉，违背了一事不再理原则，应当驳回被上诉人的起诉。二、被上诉人共承包了两个项目，本案被上诉人仅就杭州市滨江区××室的家装项目提起诉讼，另一项目的保证金未在本案主张。被上诉人承包的项目有两个，分别为钱塘帝景1-1-1202和名城公馆12-1-702，被上诉人缴纳的保证金是1万元，在两个项目完成之后再分别扣除保证金5000元。被上诉人仅就位于杭州市滨江区××室的家装项目提起诉讼，被上诉人诉请的2万元其中有5000元应属于另一项目名城公馆12-1-702完成后扣除的保证金，一审法院支持该请求没有事实依据。综上所述，一审法院在本案的事实认定中存在严重错误，并违背了一事不再理原则，请求二审法院查明事实撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。 被上诉人程治国未进行答辩。 庭审中，上诉人居众杭州分公司、居众公司未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人居众杭州分公司、居众公司上诉主张程治国重复起诉的问题。当事人对自己的主张负有举证责任。根据现有证据，程治国主张依据系其与居众杭州分公司签订的《项目经理内部承包工程合同》。而上诉人居众杭州分公司、居众公司在一审时提交的证据所涉及的工程为嘉凯城名城公馆装修工程，因此上诉人居众杭州分公司、居众公司主张程治国存在重复起诉的主张本院不予支持。 因程治国主张返还首期工程质量保证金20000元是依据双方签订的《项目经理内部承包合同》的约定：“甲乙双方因故终止本合同，乙方所有负责管理的装修工程经甲方和客户验收合格、工程结算完毕，在主体保修期两年到期，在补齐维修费用及其他费用支出后，甲方在一个月内无息退还家装的首期质保金2万。在防渗漏保修期五年到期，在补齐维修费和其他费用支出后，甲方在一个月内无息退还家装的首期质保金1万。”2014年11月9日居众杭州分公司已扣除了程治国的计提质保金，说明案涉工程已完成结算。现案涉工程主体保修期已满两年，防渗漏保修期已满五年，故居众杭州分公司应按约向程治国返还首期质保金20000元及计提质保金1543元。并不存在上诉人居众杭州分公司、居众公司上诉所称程治国主张的质保金20000元涉及到名城公馆的项目，因此本院对上诉人居众杭州分公司、居众公司该主张不予采纳。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费339元，由上诉人深圳市居众装饰设计工程有限公司杭州市分公司、深圳市居众装饰设计工程有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  张一文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何英杰