福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终817号 上诉人（原审原告）：黄旭华，女，1968年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：常江，福建潭正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阮伟剑，男，1975年12月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：吴秀梅（系阮伟剑妻子），住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：吴开华，福建如道律师事务所律师。 上诉人黄旭华因与被上诉人阮伟剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2010)闽0703民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄旭华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回阮伟剑的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。本案事故是阮伟剑违规操作导致的，一审忽视关键证言和现场视频资料，未查清事故原因以及事发当时的车距，含糊认定黄旭华驾驶摩托车与阮伟剑驾驶的电动车相刮导致事故发生。且阮伟剑事发后未及时报案，入院记录还表示是不慎摔伤等，表明是阮伟剑的过错导致事故发生。二、即使按照一审判决认定同等责任，扣除交强险部分的损失应按50%分担，一审判决黄旭华承担60%责任错误。 阮伟剑辩称，两车相刮的事实，有民警对双方当事人制作的笔录、一审庭审陈述、阮伟剑受伤以及监控视频可以证实。而监控视频可以证实阮伟剑当时并没有戴帽子，证人刘某的证言是虚假的。根据交通安全法第七十六条规定，一审判决黄旭华承担60%责任适当。请求驳回上诉，维持原判。 阮伟剑向一审法院起诉请求：判令黄旭华赔偿阮伟剑交通事故人身伤害损失262930.82元，其中机动车交通事故强制责任保险限额内人身伤害赔偿12万元，超过交强险部分人身伤害赔偿142930.82元。 一审法院认定事实：阮伟剑系无号牌电动自行车所有人，车辆品牌为立马牌，该车无保险。黄旭华系闽Ｈ×××××号二轮摩托车所有人，车辆品牌为台铃牌，该车年检有效期至2020年9月30日。该车在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限自2019年5月14日17：00：00起至2020年5月14日16：59：59止。事故发生时，该车未投保。 2019年5月6日17时30分许，黄旭华驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车从福建建阳龙翔科技开发有限公司往市区方向行驶，途径民主南路绝缘材料厂路段时，与阮伟剑驾驶无号牌二轮电动自行车发生相刮，造成阮伟剑受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，阮伟剑、黄旭华均未及时报警。上述事故造成阮伟剑右胫骨近端粉碎性骨折、右腓骨近端粉碎性骨折、右膝部及右颧部皮肤挫擦伤等。阮伟剑被送到南平市第二医院住院治疗，入院时间2019年5月6日，出院时间2019年7月30日。共花费医疗费65082.56元、门诊费100元。 2019年5月28日，南平市建阳区公安局交通警察大队作出道路交通事故证明书，结论为：证明本起交通事故的发生因事故发生时双方未及时报警，造成道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，依据道路交通事故处理程序规定第67条的有关规定，特出具此交通事故证明。2019年11月22日，阮伟剑因本起事故造成的损伤委托福建东方司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心作出司法鉴定书，鉴定意见：被鉴定人阮伟剑右胫骨、腓骨近端粉碎性骨折致右膝关节功能丧失52%，评定为九级伤残；被鉴定人阮伟剑评定误工期为194日、护理期90日、营养期120日。阮伟剑花费鉴定费1800元。本案在审理过程中，阮伟剑自愿放弃要求黄旭华承担误工费的诉讼请求。 一审法院认为，黄旭华驾驶二轮摩托车，阮伟剑驾驶二轮电动自行车，两车同向而行且未保持合理车距，以致发生两车相刮，造成阮伟剑受伤交通事故，是造成本起事故的原因，阮伟剑、黄旭华应承担平等责任。阮伟剑的损失：1.医疗费65182.56元、营养费30元/天×120日=3600元、鉴定费1800元、残疾赔偿金168484元（42121元/年×4），符合规定，予以支持；2.精神损害抚慰金，根据阮伟剑的伤残，予以支持1万元。综上，阮伟剑的损失共计249066.56元。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。黄旭华驾驶的二轮摩托车系机动车，应依法投保交强险。黄旭华未投保交强险，其应在交强险责任限额范围内予以赔偿阮伟剑12万元；不足部分129066.56元，按过错比例黄旭华应赔偿阮伟剑77439.94元（129066.56元×60%），以上黄旭华共计应赔偿阮伟剑197439.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、黄旭华在本判决生效之日起十日内赔偿阮伟剑损失197439.94元；二、驳回阮伟剑其他诉讼请求。案件受理费5244元，减半收取计2622元，由阮伟剑负担670元，黄旭华负担1952元。 本院二审期间，黄旭华提供了福建建阳龙翔科技开发有限公司7位员工签字的证明，拟证明阮伟剑事发后要求黄旭华出具证明用于办理工伤赔偿手续。阮伟剑质证认为，该证据与本案没有关联性。本院认为，当事人协商办理工伤理赔手续与本案交通事故的责任认定没有关联性，故不予采信。双方当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，黄旭华驾驶的二轮摩托车系机动车，阮伟剑驾驶二轮电动自行车系非机动车，本案属于机动车与非机动车发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”黄旭华上诉主张其不应承担赔偿责任，依法应举证证明受害人阮伟剑对本案交通事故的发生具有故意或重大过失，才能免除或减轻其责任，但黄旭华不能举证证明阮伟剑对本案交通事故的发生具有故意或重大过失，亦不能证明在本次事故中其没有过错。一审根据查明的事实，认定阮伟剑、黄旭华承担同等责任，符合法律规定，亦适当。因事故发生时，黄旭华未投保交强险，一审判决其在交强险责任限额范围内予以赔偿阮伟剑12万元，以及对不足部分按过错比例承担60%赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定。黄旭华的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄旭华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4248.8元，由上诉人黄旭华负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶晓桐 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。