wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14332号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。被告：深圳众源信息技术有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技路1号桑达科技大厦14楼南A。法定代表人：程金文。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告深圳众源信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。案件审理过程中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费8719元，减半收取4359.5元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年八月十八日书 记 员  白圯卯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初2053号原告：盐城市虹泰物流有限公司，统一社会信用代码91320902678980655B，住所地在江苏省盐城市亭湖区大星村三组。法定代表人：李国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090073651504X0，住所地在江苏省盐城市迎宾南路170号。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彤彤，该公司员工。原告盐城市虹泰物流有限公司（下称虹泰公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称太平洋财险盐城支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告虹泰公司的委托诉讼代理人王苏庆及被告太平洋财险盐城支公司的委托诉讼代理人张彤彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告机动车损失费87000元、施救费8700元、评估费5620元，合计101320元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原告为其所有的苏Ｊ×××××号重型厢式货车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额为157550元，保险期间为自2019年7月27日0时起至2020年7月26日24时止。2019年12月9日9时25分，王仲磊驾驶苏Ｊ×××××号货车，沿青银高速(河北方向）行驶至G20线455公里300米时，与赵勇川驾驶的浙Ａ×××××，浙Ａ×××××的重型半挂牵引车追尾相撞，致两车损坏，货物损坏，无人员受伤的交通事故。事故经交警部门认定，王仲磊负事故的全部责任，赵勇川无责任。本起事故发生在保险期间内，故保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。因原、被告未能就保险赔偿协商一致，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告太平洋财险盐城支公司辩称：1.对事故发生及责任认定无异议。2.事故车辆在我司投保车损险，限额为157550元，我公司仅在该保险限额内承担责任。3.我司不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理查明事实如下：2019年7月15日，虹泰公司为苏Ｊ×××××号车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额为157550元，保险期间为2019年7月27日0时至2020年7月26日24时。2019年12月9日9时25分，王仲磊驾驶苏Ｊ×××××号货车，沿青银高速(河北方向）行驶至G20线455公里300米时，与赵勇川驾驶的浙Ａ×××××，浙Ａ×××××的重型半挂牵引车追尾相撞，致两车损坏，货物损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王仲磊负事故的全部责任，赵勇川无责任。原告因该事故，支付了施救费8700元（系发票金额，转账记载金额为8300元）。庭审中，原告陈述苏Ｊ×××××号货车已经维修，维修价格为94930元，但未能提供维修费用发票。本院受理本案后，根据原告对车辆损失进行鉴定的申请，依法委托江苏乐凡保险公估有限公司盐城分公司对苏Ｊ×××××号货车的损失进行评估。2020年7月20日，该公估公司出具公估报告，评估车辆损失价格为87000元。原告预交评估费用5620元。上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、运输证、发票、转账凭证、公估报告及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。本院认为：虹泰公司与太平洋财险盐城支公司签订的保险合同成立生效后，对双方当事人均具有法律约束力。故在保险事故发生后，原告虹泰公司理应取得保险理赔款的求偿权。本案中，原告的车辆损失经法院委托评估部门评估，认定车损为87000元，被告辩称“该鉴定项目价格过高，我司定损金额为64250元”，本院认为车辆损失保险是损失补偿保险，虽原告主张案涉车辆已经修理，但未能提供维修费用发票，且汽车修理市场的修理价格确实存在一定差异性，为了保证保险补偿实际损失的原则，及参照保险公司就案涉车辆损失进行定损的价格，本院酌情按照公估价格90%确定本案的车损价格，即78300元。关于施救费8700元，系原告因案涉事故所必要支出的费用，但因原告仅能提供支付8300元的转账凭证，故本院依法确定该项费用为8300元。综上，被告应当支付原告车辆损失保险金86600元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告盐城市虹泰物流有限公司车辆损失保险金86600元；二、驳回原告盐城市虹泰物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，依法减半收取581.5元，由原告盐城市虹泰物流有限公司负担55.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担526元；鉴定费5620元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担。（诉讼费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 员 马立国二〇二〇年八月二十八日法官助理 毛家梅书 记 员 丁 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5869号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇、蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：许少群，男，汉族，1985年9月19日生，户籍地：福建省晋江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告许少群信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告许少群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币54457.97元（截止2020年4月1日，欠本金余额33730.96元、利息15242.26元、费用5484.75元）。2、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额54457.97元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告许少群未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告许少群向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××81。被告许少群本人已充分了解并且自愿遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程等）的规定。二、领用合约约定内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年4月1日，被告许少群欠原告本金33730.96元、利息15242.26元、分期手续费971.56元、违约金4513.19元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金、利息及自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，且未与被告另行协议约定，本院不予支持。关于分期手续费的诉讼请求，该费用系实际产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许少群于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金人民币33730.96元、利息人民币15242.26元、分期手续费人民币971.56元，并自2020年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币581元由被告许少群承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十八日书记员 周航宇
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1525号 原告：付开山（曾用名：傅开山），男，1946年5月4日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：傅亚军，男，1979年7月12日生，汉族，住江苏省响水县。 原告付开山与被告傅亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告付开山到庭参加诉讼，被告傅亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付开山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（按照年利率10%计算至偿还完毕之日止，其中本金10000元，从2017年9月17日起算；本金10000元，从2017年9月26日起算；本金20000元，从2017年10月27日起算；本金20000元，从2018年2月7日起算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年开始，被告傅亚军多次向原告付开山借款共计60000元，并出具四份借条。借条出具后，被告傅亚军共计归还3000元，剩余借款至今未给付。 被告傅亚军未作答辩。 原告付开山围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、2017年9月17日10000元借条一份。证明被告向原告借款10000元事实； 证据2、2017年9月26日10000元借条一份。证明被告向原告借款10000元事实； 证据3、2017年10月27日20000元借条一份。证明被告向原告借款20000元事实； 证据4、2018年2月7日20000元借条一份。证明被告向原告借款20000元事实。 被告傅亚军未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅亚军分别于2017年9月17日、2017年9月26日、2017年10月27日、2018年2月7日向原告付开山借款10000元、10000元、20000元、20000元，并出具借条四份，均约定借款期限为1年，借款利率为年利率10%。借条出具后，原告傅亚军仅归还2017年9月17日借款10000元的借款本金3000元，剩余借款总额57000元及利息，至今未给付。另查，借条中傅开山为本案的原告付开山。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。对原告要求被告傅亚军归还借款57000元本息的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅亚军在本判决生效后15日内返还原告付开山借款本金57000元及利息（其中本金7000元，从2017年9月17日起算；本金10000元，从2017年9月26日起算；本金20000元，从2017年10月27日起算；本金20000元，从2018年2月7日起算；均算至偿还完毕之日止，按照年利息10%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1300元，由被告傅亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  汪洪飞 二〇二〇年八月十五日 法官 助理  吕婷婷 书 记 员  张荣荣
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保950号 申请人：毕思群，男，1970年4月5日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：淄博汇宜工具有限公司，住所地山东省桓台县果里镇桓台经济开发区义和路7号。统一社会信用代码：91370303613294101Q。 法定代表人：杜鹏翔，执行董事兼经理。 被申请人：杜鹏翔，男，1970年7月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：胡保华，女，1971年10月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：杜拥政，男，1973年9月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人毕思群与被申请人淄博汇宜工具有限公司、杜鹏翔、胡保华、杜拥政民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）鲁0306财保710号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人淄博汇宜工具有限公司、杜鹏翔、胡保华、杜拥政在各银行账户内的存款912790.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博汇宜工具有限公司、杜鹏翔、胡保华、杜拥政在各银行账户内的存款912790.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年八月二十八日 书记员  侯庆智
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初3198号 原告:王宏玮，女，1993年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 被告：吕广蓬，男，1990年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告王宏玮诉被告吕广蓬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宏玮撤诉。 案件受理费385元，减半收取计193元，由原告王宏玮负担。 审判员  王从江 二〇二〇年八月十九日 书记员  吕浩强
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7978号原告：上海市金山区丹冬食品商店，经营场所上海市金山区漕泾镇水库村XXX号。经营者：干金华，女，1957年12月26日出生，汉族，住上海市金山区漕泾镇金光村水库1038号。委托诉讼代理人：刘仁龙，男，1954年8月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。被告：刘国英，男，1963年7月31日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海市金山区丹冬食品商店诉被告刘国英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人以及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款201,175元。事实和理由：被告系对虾养殖场承包人，自2018年下半年起向原告购买饲料。至2019年10月31日，被告结欠货款211,175元。被告仅付款10,000元，余款201,175元至今未付。被告辩称：结欠货款201,175元是事实，由于发生过饲料发霉的情况，给被告的虾塘造成了损失，原告应当予以赔偿。针对被告的答辩意见，原告作如下陈述：由于被告存放不当，使饲料淋雨而发霉，原告帮忙将发霉的饲料退还了饲料公司，相应货款也已经扣除了。经审理查明：自2018年7月至2019年10月，被告陆续向原告购买饲料，货款共计250,549元。期间，发生二次退货，应当扣除货款计39,374元。2019年7月23日，被告支付货款10,000元。因被告尚欠货款201,175元至今未付，故原告起诉来院。以上事实，由有关的送货单、汇总表等证据证实，依法予以确认。本院认为，原、被告间存在有效买卖合同关系，被告应当及时付清价款，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告要求被告付清价款的诉讼请求，予以支持。被告关于虾塘损失的主张，未能提供证据予以证明，且未提起反诉，对其抗辩主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘国英应于本判决生效之日起十日内，向原告上海市金山区丹冬食品商店支付价款201,175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告刘国英负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年八月四日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4161号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：张欣艺，女，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告张欣艺保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告张欣艺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告张欣艺向原告支付代位求偿款75458.92元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2018年12月12日）至实际给付之日止。2、判令被告支付到期应交保险费用4864.05元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率24%”。事实与理由：2018年5月23日张欣艺与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取8万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计75458.92元，截至起诉之日被告尚欠保险费用4864.05元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告张欣艺请求赔偿的权利，故诉至法院。 张欣艺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2018年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额8万元，期限3年。” 2018年5月23日张欣艺在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额88465.89元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.5133%，每月保费1338.73元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款75458.92元已于2018年12月12日收到。” 2018年9月28日至2018年12月12日保费1338.73元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，张欣艺与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2018年12月12日向光大银行支付代偿款75458.92元，代张欣艺履行了还款义务；而张欣艺并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款75458.92元、保费1338.73元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按月2%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2018年12月12日以75458.92元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告张欣艺于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款75458.92元及违约金（违约金以75458.92元为基数，自2018年12月12日起按月利率2%计算至给付之日止）。 二、被告张欣艺于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费1338.73元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取904元,由被告张欣艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年八月十九日 书记员 李佳烨
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1083民初916号原告：仇旭强，男，1984年4月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：王静，女，1978年7月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告仇旭强诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告仇旭强到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇旭强向本院提出诉讼请求：1.要求王静立即给付仇旭强借款50000元及利息7000元（计算至2020年8月30日止），合计57000元；2.由王静承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2020年1月20日，王静向仇旭强借款50000元，并向仇旭强出具借据一份。王静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：仇旭强提交的借据系原件，内容完整、明确，并有王静的签字及捺印，对该借据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月30日，王静向仇旭强借款50000元，并为仇旭强出具借据一份，双方约定月利息2分，期限5个月。至起诉时止，王静未能偿还借款本金及利息。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，王静向仇旭强借款并出具借据，仇旭强以现金方式履行交付义务,双方形成了民间借贷的法律关系，王静应依法承担偿还借款的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定月利率2%，符合法律规定，仇旭强的利息主张，本院予以支持。综上所述，仇旭强的诉讼请求，本院予以支持。被告王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应视其放弃抗辩权，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王静于本判决发生法律效力后十五日内偿还仇旭强借款本金50000元、利息7000元（按月利率2%，从2020年1月30日计算至2020年8月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.50元，由王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 付 洁二〇二〇年八月二十八日书记员 龚文艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1374号上诉人（原审原告）：黑龙江朗瑞医疗设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平六道街7号。法定代表人：孙玉梅，经理。委托诉讼代理人：张凤，男，1956年7月1日出生，汉族，黑龙江朗瑞医疗设备有限公司合伙人，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市第一医院，住所地哈尔滨市道里区地段街151号。法定代表人：李虹，院长。委托诉讼代理人：姜妍，黑龙江顾德律师事务所律师。上诉人黑龙江朗瑞医疗设备有限公司因与被上诉人哈尔滨市第一医院买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11417号民事判决；二、发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人黑龙江朗瑞医疗设备有限公司预交二审案件受理费11,902元予以退回。审判长 徐 茁审判员 王丽华审判员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日书记员 李 雪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方明瑞，男，汉族，住广东省开平市，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市塘口镇人民政府。住所地：广东省开平市塘口镇水边开发区。负责人：劳海源，镇长。再审申请人方明瑞因与被申请人开平市塘口镇人民政府其他行为纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2019)粤07行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,开平市塘口镇人民政府向方明瑞作出的《关于方明瑞书面申请的复函》内容为：“你所在的开平市塘口镇强亚村委会祖宅村的土地确权颁证工作目前已进入公示阶段，由于你对这项公示提出异议，从而导致这项土地确权颁证工作无法继续进行。为了保证这次土地确权颁证工作能够顺利进行，希望你能积极配合，使这项工作妥善解决。”可见,该复函仅是对相关土地确权颁证工作进展情况的释明，并未增加方明瑞的义务，亦未减损方明瑞的权利，对其权利义务不产生实际影响。方明瑞不服该复函提起本案诉讼，根据上述规定，不属于人民法院受理行政案件的范围。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。方明瑞主张一、二审认定事实错误，请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，方明瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回方明瑞的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年八月二十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6945号原告：刘军建，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。被告：王伟，男，1971年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。原告刘军建诉被告王伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军建及其委托诉讼代理人李贺，被告王伟委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。刘军建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢结构施工费776734元及利息124277.44元（利息暂计算至2020年5月15日，自2020年5月16日起利息以776734元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，计算至全部施工费清偿之日），合计901101.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月初原告经人介绍承揽中原第一城承租方D25号、D26号、D27号、D28号钢结构房屋的搭建施工工程。2017年7月原告开始施工建设，2017年8月因被告通知，施工结束。施工结束经原、被告多次协商，双方于2017年8月3日对四栋房屋施工费用进行结算并出具《证明》一份，被告自愿承担原告施工费的支付义务，并在结算单上签字予以确认。2017年8月15日被告未按照约定支付上述施工费，经催要被告仅于2017年8月18日、9月14日委托他人分两次共支付施工费20万，剩余施工费776734元至今未付。综上，原告认为被告签字确认及支付部分施工费的行为表明其系本案工程施工费的还款主体。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望依法判决。被告王伟辩称：1.本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；2.原告起诉主体错误，被告并非适格被告，应当驳回原告起诉。本院经审查认为，原告刘军建未能提供其与被告王伟之间的承包合同证明双方存在工程转包合同关系，且原告自认涉案工程发包方为中原第一城的承租方，被告提交的四份《钢结构工程施工安装合同》亦能与原告所述的实际发包方相印证。根据合同相对性原则，原告刘军建无法证明被告王伟与其工程款遭欠付一事有关，故本案被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘军建的起诉。案件受理费12810元，退还原告刘军建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年八月五日书记员 赵隽雅
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1085号申请执行人：镇赉县运输管理所，负责人：马相国，所长。委托代理人：于福权，男1967年1月9日生，现住镇赉县，副所长。委托代理人：张根成，男，1965年10月21日生，现住镇赉县，法规科长。被执行人：杨忠生，男，1963年6月21日生，现住镇赉县创富书香苑12号楼2单元202.申请执行人镇赉县运输管理所与被执行人杨忠生行政非诉纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0821行审11号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人镇赉县运输管理所于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人杨忠生缴纳罚款30000.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、对被执行人的银行存款、房屋产权登记、交通运输工具、有价证券进行了查询，并且将被执行人银行卡和微信依法冻结，名下无动产和不动产、名下无存款；二、本院于2020年8月4日决定将被执行人杨忠生限制高消费；被执行人现暂无可供执行财产，且下落不明本院已穷尽执行措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：李志辉二〇二〇年八月二十八日书记员 ：李冠男
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执480号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：房勇，男，汉族，生于1979年9月1日，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与房勇民间借贷纠纷一案，执行标的36220.45元，截至2020年8月7日执行到位617.55元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年八月七日 书记员 刘可唯(代)
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1426号申请执行人：杰成（天津）建筑材料有限公司（统一社会信用代码91120110MA069M669B），住所地天津市东丽区华明街道弘顺道18号506室。法定代表人：徐健，经理。委托诉讼代理人：左晓磊，天津海庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建华，男，该公司员工。被执行人：天津东文模架施工技术有限公司（统一社会信用代码91120110328693453Y），住所地天津市东丽区新世嘉大厦5-505室。法定代表人：曹永社，经理。本院于2020年6月9日立案执行申请执行人杰成（天津）建筑材料有限公司与被执行人天津东文模架施工技术有限公司租赁合同纠纷【（2020）津0110民初1813号民事调解书】一案，本案执行标的为2323241元，执行费25632元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年6月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、流程告知书，被执行人未实际履行；2、2020年6月11日、2020年7月10日、2020年8月11日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券、大额银行存款、房产、车辆；3、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2020年6月19日，本院通过执行警务室查找被执行人的法定代表人未果；5、2020年7月13日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2020年7月13日，本院扣留被执行人在第三人处债权，第三人尚需核实，暂无法执行；7、2020年7月14日，本院冻结被执行人名下农业银行天津王稳庄支行账户，系轮候冻结无法执行；8、2020年7月17日，本院扣留被执行人在第三人处债权，第三人尚需核实，暂无法执行；9、经查被执行人现已不在天津市东丽区新世嘉大厦经营，实际经营地不详，被执行人涉及案件众多、金额较大，暂无其他可供执行财产；10、2020年8月24日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本院在穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年八月二十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1856号之六申请执行人：马亚洲被执行人：李树森被执行人：李小平关于马亚洲与被告李树森、李小平民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）陕0802民初2914号民事判决书，被执行人李树森、李小平应向马亚洲支付借款本金285000元并支付10万元从2012年11月15日起、85000元从2013年4月18日起、10万元从2013年6月16日起均至付款之日止以月利率2%计算的利息；被执行人李树森应向马亚洲支付借款20万元及从2013年8月18日起至付款之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费7590元，申请执行费15390元。执行过程中，1.本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年6月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被冻结、无网络资金已冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年八月二十八日书记员 黄小凯
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2482号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该单位职员。 被告：马长荣，男，1983年11月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（人保长春市分公司）与被告马长荣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼。被告马长荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人保长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马长荣向原告支付代位求偿款48719.19元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2016年12月9日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用3879.31元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，马长荣与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》)，原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》)。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取60000元贷款。但还款期限屈至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计48719.49元，截至起诉之日被告尚欠保险费用3879.31元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告马长荣请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 马长荣未到庭无答辩，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2015年12月8日，马长荣（投保人）填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，为其在光大银行长春人民大街支行的贷款申请投保个人信用贷款保证保险。同日，人保长春市分公司（保险人）出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》载明：人保长春市分公司就马长荣拟向光大银行长春人民大街支行（被保险人）申请的60000元贷款提供个人信用贷款保证保险，每月保险费1079.08元，共计38850.48元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；保险单特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当时开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期间的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。光大银行长春人民大街支行为马长荣贷款60000元，借款期限为36个月，贷款年利率6.65%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。因马长荣未按约还贷，2016年12月9日，人保长春市分公司向光大银行长春人民大街支行支付代偿款48719.49元。同日，光大银行长春人民大街支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将全部权益转让给人保长春市分公司。另至人保长春市分公司代偿之日，马长荣尚欠人保长春市分公司保险费3879.31元。 上述事实，有《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、赔款明细、保费欠缴截图、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，人保长春市分公司与马长荣签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》均系双方当事人的真实意思表示，未违反强制性规定，应属合法有效，人保长春市分公司与马长荣之间已形成了保险合同关系。马长荣在借款期内未按约还款，人保长春市分公司在向光大银行长春人民大街支行代偿借款本息后，有权向马长荣追偿，并有权要求马长荣支付违约金，追索欠缴保费。故对于人保长春市分公司要求马长荣给付代偿款48719.49元、保险费3879.31元的诉请，本院予以支持。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》中约定，违约金计付标准按日千分之一计算，在庭审过程中，人保长春市分公司自行将违约金计算标准调整为按照年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。马长荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，应自行承担相应不利后果。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马长荣自本判决发生法律效力之日起十日内，返还中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款48719.49元，并支付违约金（自2016年12月9日起至实际给付之日止，以48719.49元为基数，按年利率24%计算）； 二、马长荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付欠缴保险费3879.31元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180.0元，减半收取计590.0元，财产保全费546.0元，由马长荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘美宏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17223号 申请执行人深圳市龙成五金制品有限公司 法定代表人唐文云。 被执行人杜志南，男,1964年12月12日生，汉族，户籍地址广东省紫金县。 申请执行人深圳市龙成五金制品有限公司与被执行人杜志南加工合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31359号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付加工费30000元；受理费290元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人杜志南名下Bxxx9号车辆（查封期限自2020年7月15日起至2022年7月14日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结了被执行人杜志南名下深圳农村商业银行的00×××17账户（冻结期限自2020年7月15日起至2021年7月15日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3839号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：陈玉坤，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燚，北京市汉坤律师事务所律师。被告：陈德，男，1965年1月17日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告陈德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的委托诉讼代理人陈玉坤，被告陈德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金300000元、利息14926.01元（暂计至2020年3月10日，之后罚息和复利自2020年3月11日起按照合同约定支付至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告将其第1项诉讼请求明确为：被告偿还原告贷款本金280497.7元、利息及罚息27637.43元（暂计算至2020年8月12日，之后按合同约定的利率标准继续计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年1月23日，原、被告签订《个人额度借款合同》，主要约定：原告向被告陈德提供可循环使用的借款额度350000元，额度存续期为60个月（自2017年1月23日起至2023年1月23日止），单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%；借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订当日，被告签署《中国邮储银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，被告网贷通累计支用限额为300000元，还款方式为按月付息到期一次性还本，单笔贷款最长期限12个月；被告卡贷通累计支用限额为50000元，还款方式为一次性还本付息，单笔贷款期限12个月。后原告向被告发放300000元贷款，陈德未按约定偿还贷款本金及利息,已构成违约。为维护原告合法权益，故起诉至法院。陈德辩称，原告起诉的金额属实，因为经济困难，确实没有按期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告（贷款人）与被告陈德（借款人）签订《个人额度借款合同》，主要约定：1.贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度350000元，额度存续期为60个月（自2017年1月23日起至2023年1月23日）；2.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%；借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利；实际利率以借据为准；借款人偿还贷款的方式为按月付息到期一次性还本。合同签订当日，被告签署《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，申请分别开办网贷通和卡贷通功能。网贷通功能累计支用限额为300000元，还款方式为按月付息到期一次性还本，单笔贷款最长期限12个月；卡贷通功能累计支用限额为50000元，还款方式为一次性还本付息，单笔贷款期限12个月。2019年1月2日，原告向被告发放300000元贷款，约定还款方式为一次性还本付息，借款期限自2019年1月2日至2020年1月2日，共计12个月，后被告陈德分别于2020年3月31日、4月28日、5月28日、7月6日、7月31日累计偿还借款本金19502.3元，截至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金280497.7元、利息及罚息27637.43元。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告陈德未按时足额履行还款义务，已构成违约，现借款合同早已到期，原告要求被告陈德偿还贷款本金280497.7元、利息及罚息27637.43元（暂计算至2020年8月12日，2020年8月13日之后按合同约定利率标准继续计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈德于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行贷款本金280497.7元、利息及罚息27637.43元（暂计算至2020年8月12日，2020年8月13日之后按合同约定利率标准继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理6024元，减半收取计3012元，保全费2095元，由被告陈德负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年八月十八日法官助理李玉琳书记员付保旗
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初825号 申请人：白小云，男，汉族，1973年10月16日生，山西省和顺县人，现住。 被申请人：王山，男，汉族，1990年11月19日生，河北省唐山市路北区人，现住河北省唐山市路北区。 白小云诉王山买卖合同纠纷一案，申请人白小云于2020年8月4日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的冀Ｂ80Ｈ03奔驰牌小型客车。申请人提供白小云在中国农业银行40000元存款（账号分别为04×××40、04×××65）作为担保。 本院认为，申请人白小云的申请符合法律规定，并提供相应担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封王山所有的冀B80H03奔驰牌小型客车。 二、冻结白小云在中国农业银行股份有限公司和顺县支行的40000元银行存款。 案件申请费620元，由白小云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芝明 二〇二〇年八月四日 书记员  左文静
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1413号 原告：王某。 被告：李某某。 被告：张某某。 原告王某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，于2020年7月14日依被告李某某申请追加张某某为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某某归还原告借款本金10万元；2.依法判令被告李某某支付资金占用期间未支付的利息45000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李某某系同事关系。2016年2月3日，被告张吉祥因其亲属张某某资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限6个月，被告李某某给原告出具了借条，后陆续支付利息共计55000元，对于借款本金及下剩利息至今未付。 李某某辩称，原告所述借款的实际使用人是张某某，由于原告不认识张某某，不同意将钱直接出借给张某某，便让我出具了借条，并将钱汇入我的账户，约定月利率2%，在转账时原告扣除了第一季度利息6000元，实际转账94000元，后我陆续向原告支付利息55000（其中43000元是张某某转给我，让我给原告支付的利息），我不是实际用款人，不承担还款责任。 张某某辩称，原告所述借款经过属实，由于我没有工作，原告不同意将钱直接出借给我，我就让李某某以其名义向原告借款，我是该笔借款的实际使用人，同意归还该笔借款，但是由于我现在经济困难，希望原告放弃利息。 王某围绕诉讼请求依法提交了李某某出具的《借条》，二被告对原告出示的证据无异议，本院予以认定。李某某依法提交了张某某出具给其的《借条》、微信聊天及转账记录；王某的对李某某出示的微信聊天及转账记录无异议，但认为借条与本案无关联性；被告张某某对李某某出示的证据无异议；本院认为，李某某提交的证据与本案无关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李某某系同事关系，李某某与张某某相熟。2016年2月3日，张某某因生意缺乏资金请求李某某帮忙借款，被告遂向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限6个月，原告扣除了第一季度利息6000元，实际给付94000元，被告李某某给原告出具了“今借到王某现金100000（拾万元整），约定每月利息2000元（贰仟元整），6个月归还。借款人：李某某，2016年2月3日”的借条一份。当日李某某给付张某某现金94000元，张某某向李某某出具了《借条》。后被告李某某陆续向原告支付利息55000元。 本院认为，原告与被告李某某之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告履行出借义务后，被告未按约归还借款，构成违约，故原告诉请被告归还借款理由正当，予以支持。庭审中，原告要求被告李某某归还借款本息共计100000元，其中本金94000元，利息6000元，并表示自愿承担案件受理费，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告李某某辩称，其不是实际用款人，不承担还款责任，于法无据，故对其辩解意见不予采纳。由于被告张某某不是本案的实际借款人，不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效后十日内归还王某借款本息100000元； 二、张某某不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，王某自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇二〇年八月五日 法官助理 贺旭梅 书 记 员 赵艺阳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2585号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：吴航，男，汉族，1992年02月29日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2832号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人吴航发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴航在银行存款6610.74元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月七日 书记员  万金金
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初4628号原告：中信银行股份有限公司长沙分行,住所地：长沙市开福区。负责人：王顺清，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告：陈宇，男，汉族，住湖南省南县。被告：夏蓉，女，汉族，住湖南省南县。原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告陈宇、夏蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告逾期未缴纳诉讼费费。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年八月四日代理书记员  易瑞洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25995号原告珠海及力高空作业设备有限公司深圳租赁分公司，营业场所深圳市龙岗区龙岗街道爱南路。法定代表人植成林。被告陈杰辉，男，1995年8月27日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。被告深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑A栋25层，统一社会信用代码。法定代表人张成亮。原告珠海及力高空作业设备有限公司深圳租赁分公司与被告陈杰辉、深圳市鹏城建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告珠海及力高空作业设备有限公司深圳租赁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海及力高空作业设备有限公司深圳租赁分公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月四日书记员  杨昌慧
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州德旭林建筑劳务分包有限公司（山东德兴建设集团德旭林劳务分包有限公司），住所地山东省德州市德城区德兴北路。 法定代表人：王文升，总经理。 委托诉讼代理人：马忠阳，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州运达物流有限公司（德州好宜居运达仓储有限公司），住所地山东省德州市德城区解放北路366号。 法定代表人：王海滨，董事长。 二审被上诉人（一审被告）：周金林，男，1973年6月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 一审第三人：山东金鑫建设集团有限公司（德州金鑫建筑有限公司），住所地山东省德州市德城区天衢工业园康宁路。 法定代表人：李付同，经理。 再审申请人德州德旭林建筑劳务分包有限公司（以下简称德旭林公司）因与被申请人德州运达物流有限公司（以下简称运达公司）、二审被上诉人周金林、一审第三人山东金鑫建设集团有限公司（以下简称金鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 德旭林公司申请再审称，1.因运达公司、周金林共同投入对涉案房屋进行共同开发，共同获取投资收益。运达公司与周金林实为合伙型联营体，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》诉讼主体部分第七条：“两个以上的法人、其他经济组织或个人合作建设工程，并对合作建设工程享有共同权益的，其他合作一方因与工程的承包人签订建设工程合同而发生纠纷的，其他合作建设方应列为共同原被告。”《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条第二款“联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务。联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例，以各自所有或经营管理的财产承担民事责任；合同未约定债务承担比例，联营各方又协商不成的，按照出资比例或盈余分配比例确认联营各方应承担的责任。合伙型联营各方应当依照有关法律、法规的规定或者合同的约定对联营债务负连带清偿责任。”的规定，运达公司与周金林依法应对涉案工程价款承担连带清偿责任，原审法院将运达公司与周金林合伙合作房地产开发关系错误认定为涉案房产归周金林个人所有缺乏证据支持，运达公司应对联营期间的全部债务承担连带清偿责任。二、德旭林公司向运达公司主张工程款未过诉讼时效。三、涉案工程竣工并交付后，运达公司和周金林对涉案房屋进行了分割、回购处置，并将其中部分涉案房屋进行了债务抵顶处理，但周金林与运达公司二者对合作开发房屋分配的内部约定对涉案工程实际施工人德旭林公司没有约束力，对于合作开发期间的对外债务仍应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 运达公司提交意见称，1.运达公司就涉案工程对德旭林公司没有支付工程款的义务。德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初字第2183号民事裁定、德州市中级人民法院（2007）德中民二初字第100号民事判决等裁判文书已经确认涉案工程的所有人系周金林。德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初4087号民事判决已确认德旭林公司的王文升对涉案厂房的实际出资人为周金林是知情的。根据权利义务相一致的基本法则和合同相对性原则，涉案工程的付款义务主体应是周金林。2.德旭林公司申请再审称运达公司、周金林共同投入资金对涉案房屋进行共同开发，共同获取投资收益。运达公司与周金林实为合伙型联营体无事实和法律依据。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是运达公司应否对德旭林公司主张的工程款承担付款责任。虽然运达公司与周金林就涉案工程签订房屋投资建设协议书和房屋监督建设合同，但依据在卷证据及原审查明的事实，已生效的德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初4087号民事判决已认定涉案工程的实际出资人为周金林的事实。2007年1月6日德旭林公司的王文升向运达公司基建工程部提交的“关于运达创业园A4-2、A4-3、D4-8三栋厂房投资建设及产权的情况说明”，要求运达公司“对三栋厂房办理抵押、出售、转让或办理房产证时，需王文升和周金林二人共同参加，待王文升和周金林意见一致并出具有关书面证明方可办理以上事宜”。上述证据能够证明德旭林公司知道其建设的工程实际所有人是周金林，并且已有部分房产已被运达公司回购的事实。且自2016年后已有多份已生效的德州市德城区人民法院执行裁定，对涉案的部分房产予以执行，用于偿还周金林的债务。因此，德旭林公司申请再审称运达公司、周金林共同投入资金对涉案房屋进行共同开发与上述事实不符，其主张应依据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条的规定，要求运达公司对涉案工程款承担责任缺乏事实依据。二审判决认定德旭林公司要求运达公司支付工程款的主张缺乏证据支持，认定事实和适用法律并无不当。 综上，德旭林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回德州德旭林建筑劳务分包有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执274号之二 申请执行人：杨强，男，汉族，1969年11月27日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：李红义，男，汉族，1974年3月8日出生，住磴口县。 本院在执行杨强与李红义民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨强依据（2019）内0822民初3121号民事判决书申请法院执行李红义偿还借款本金8400元及利息，并承担案件受理费50元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2020年5月27日对被执行人李红义限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人李红义暂无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他财产，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  胡 彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨永强
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执322号 申请执行人杨天忠，男，1964年12月23日出生，住三门县。 被执行人三门弘发房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道交通路601号，组织机构代码:062018839。 法定代表人马加南。 被执行人马加南，男，1960年2月11日出生，住浙江省三门县。 申请执行人杨天忠与被执行人三门弘发房地产开发有限公司、马加南商品房预约合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初2736号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人杨天忠向本院申请强制执行。本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为被执行人三门弘发房地产开发有限公司、马加南偿还给申请执行人杨天忠借款70000元、利息（自2016年11月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费950元。 执行立案后，本院于2020年03月14日向被执行人三门弘发房地产开发有限公司、马加南发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人三门弘发房地产开发有限公司、马加南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人三门弘发房地产开发有限公司、马加南逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人三门弘发房地产开发有限公司、马加南的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人三门弘发房地产开发有限公司、马加南外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。但其名下有一辆车牌号为浙Ｊ1××××的别克牌汽车。2018年5月21日，本院依法查封了该车，但未实际扣押。鉴于被执行人三门弘发房地产开发有限公司、马加南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人三门弘发房地产开发有限公司、马加南采取纳入失信名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人杨天忠。杨天忠对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人三门弘发房地产开发有限公司、马加南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执322号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑东 二〇二〇年八月七日 代书记员
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执427号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街84号，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃红，任董事长。委托代理人：程家富，云南通海农村商业银行股份有限公司九街支行职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨维，女，1994年5月7日生，汉族，住通海县。被执行人：谢存勇，男，1979年9月26日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨维、谢存勇借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2887号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨维、谢存勇在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月16日向被执行人杨维、谢存勇送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及自2017年9月21日起至贷款偿还之日的利息（其中：2017年9月21日起至2018年6也17日的借款利息按月利率6.475‰计收；2018年6月18日起至款清偿之日止的逾期利息按月利率9.7125‰计收。上述期间内未付利息的复利按月利率9.7125‰）；并承担案件受理费530元、执行费650元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人杨维、谢存勇存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人杨维、谢存勇的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人杨维、谢存勇不具备执行条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月五日法官助理张财富书记员赵容强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1905号之六 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：经理。 被执行人：刘秋芬，女，1981年8月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1866号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘秋芬在财付通支付科技有限公司085e9858e17061a0b2d611a08@wx.tenpay.com账户内存款人民币2796.11元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月二十九日 书记员  袁立华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1699号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文胜，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁红练，男，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 再审申请人王文胜因与被申请人袁红练合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2903号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王文胜申请称，一、首先，一审判决认定合伙期间仅亏损10万元，二审判决认定合伙投资经营期间支出及损失合计213200元及认定袁红练从王文胜处拉走商品价值为24650元与事实不符。2014年冷库积压大批冷饮、食品，后因过期被宿州市食品药品监督管理局查封，约亏损了40万元，同时被罚款5万元，合计45万元，原审未予认定;袁红练曾在王文胜处拉走价值35789元的货物而不是24650元，但未支付价款。合伙期间的亏损总计为898989元，减去双方投资863200元，仍亏损35789元。其次，二审法院认定因王文胜以自有冷库出资合伙，拆迁后的补偿金被王文胜占有，正好与王文胜合伙期间的支出及损失相抵，王文胜应返还袁红练投资款281950元，系认定事实错误。二、一审法院认定王文胜未提供证据证明合伙期间有其他亏损，二审法院认定王文胜提供证明合伙期间亏损的证据无法证明与涉案合伙事务存在关联、应承担举证不利的后果，与案件事实不符。王文胜在一审中提交的“宿州市埇桥区人民法院(2015)宿埇民一初字第09572号民事卷宗”及市食品药品监督管理局作出的“查封(扣押)决定书”等证据已充分证明了合伙期间巨额亏损的事实，且王文胜提供了详细的合伙亏损清单和证据。三、一审法院适用民法通则第三十二条作为本案判决依据，系适用法律错误。本案系合伙协议纠纷，对于处理合伙期间的亏损应适用民法通则第三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条的规定，对合伙经营的亏损额，按照协议约定或者出资比例分担;协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定，申请再审。 袁红练答辩称，一、再审申请所陈述的事实和证据，都是历次审理中辩称的事实和提供的证据，并未提供新证据来否定或者推翻生效判决认定的基本事实，应自行承担举证不利后果。二、本案为合伙纠纷，裁判时适用民法通则关于合伙方面的规定，不存在法律适用错误。三、王文胜主张合伙经营期间的支出和亏损为898989元，未提供新证据加以支持，且事实上合伙经营期间的账目均由王文胜保管，袁红练未参与经营，根据举证规则，王文胜应当在诉讼中承担合伙经营期间存在亏损898989元的举证责任，王文胜在合伙经营期间不清算账目，诉讼期间又不愿意拿出相应材料清算，属于有条件举证而拒绝提供证据的行为，法院就可以按照查明的相关事实裁判，也完全可以推定袁红练诉讼中主张成立，支持袁红练诉讼请求。另，王文胜被宿州市食品药品监督局处罚的时间发生在2016年，袁红练早在2014年10月份就与其产生纠纷退出。因此，王文胜被宿州市食品药品监督局处罚产生的损失与袁红练没有关系，袁红练不应当承担责任。请求驳回王文胜的再审申请。 本院经审查认为，王文胜再审申请主张2014年冷库积压大批冷饮、食品，后因过期被宿州市食品药品监督管理局查封，亏损约40万元，同时被罚款5万元，合计45万元。经审查，双方合伙至2014年10月，而王文胜提供的宿州市食品药品监督管理局查封（扣押）决定书系2016年1月21日作出，查封（扣押）物品期限自2016年1月21日至2016年2月20日，不能证明被查封（扣押）物品与合伙期间的亏损有关联，王文胜也未提交其他证据证明生效裁判认定的事实和判决的结果错误。一审判决若适用民法通则第三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条的规定，更符合本案实际，但其并非生效判决，故王文胜以此为申请再审理由之一，不应支持。王文胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王文胜的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年八月五日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初279号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人耿长合，男，1969年9月11日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化程度，王家寨煤矿职工，住新泰市。因涉嫌妨害公务罪，2019年10月14日被新泰市公安局刑事拘留，2019年10月18日被取保候审。 辩护人宋丙强，山东习德律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2019﹞275号起诉书指控被告人耿长合犯妨害公务罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强、徐辑伟出庭支持公诉，被告人耿长合及其辩护人宋丙强到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2019年10月13日15时许，被告人耿长和酒后在新泰市小协镇小协村潘某1经营的“丰源饭庄”闹事。新泰市公安局小协派出所民警袁某携辅警高某、郭某着制式警服驾驶警车赶至现场处置，袁某在对耿长合规劝时，耿长合用拳头殴打民警袁某腹部一拳，后被民警控制至警车。耿长合在警车上采用脚踢、抓挠的暴力方式阻碍民警的传唤行为。耿长合被带至小协派出所后拒不进入询问室接受询问，派出所值班人员安某上前劝解，耿长合踹了安某大腿部两脚，致使安某受伤。经鉴定，安某损伤为轻微伤。 被告人耿长合于2019年10月13日被抓获到案，到案后如实供述自己的罪行。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人耿某等人的证言，被害人安某等人的陈述，伤情鉴定书，监控视频，被告人耿长合的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人耿长合以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。耿长合到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理，调整建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人耿长合对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性小，无前科，系初犯、偶犯，已赔偿并取得被害人谅解，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。2019年10月21日，被告人耿长合与安某、袁某、高某、郭某及新泰市公安局小协派出所达成调解协议，上述人员及小协派出所出具谅解书，不再追究被告人耿长合的责任。被告人耿长合自愿认罪认罚。 上述事实及量刑建议，被告人耿长合在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人安某、袁某的陈述，证人耿某、牛某、潘某1、潘某2、潘某3、陈某、高某、郭某的证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、接警单，警察证、任职证明，新泰市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室出具的（新）公（刑）鉴（临床）字[2019]928号鉴定书、鉴定意见书通知书，视频光盘，调解协议书、谅解书，认罪认罚具结书，被告人耿长合户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿长合以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人耿长合暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人耿长合自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人耿长合被传唤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，已与相关被害人及小协派出所达成调解协议并取得谅解，结合其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人耿长合犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 人民陪审员  刘清梅 人民陪审员  李 云 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  赵雯雯
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行初138号 原告贵州省大方县理化乡理化村文阁组，住所地：大方县理化乡理化村文阁村民组。 负责人蒙有祥，组长。 被告大方县人民政府，住所地：贵州省大方县奢香大道中段。 法定代表人陈萍，县长。 委托代理人赵兴金，工作人员。 委托代理人苏君伟，工作人员。 第三人大方县理化供销合作社，住所地：大方县理化乡理化村。 负责人唐瑞光。 原告大方县理化乡理化村文阁组诉被告大方县人民政府及第三人大方县理化供销合作社土地登记行政管理纠纷一案，在案件审理过程中，原告大方县理化乡理化村文阁组以大方县人民政府不是本案适格被告为由，于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告大方县理化乡理化村文阁组申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告大方县理化乡理化村文阁组撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告大方县理化乡理化村文阁组负担。 审 判 长 高 叶 人民陪审员 卢 兰 人民陪审员 陈群芝 二〇二〇年八月七日 书 记 员 胡 清
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1094号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市财源大街89号，统一社会信用代码91370900349220049R。被执行人：赵双平，男，1977年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：马慧，女，1972年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵和满，男，1963年12月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：宋兆莲，女，1966年2月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告赵和满之妻。被执行人：孙启玉，男，1973年11月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：侯明荣，女，1978年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告孙启玉之妻。被执行人：陈法强，男，1977年4月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：焦芹，女，1979年10月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告陈法强之妻。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全,请求对被执行人赵双平、马慧、赵和满、宋兆莲、孙启玉、侯明荣、陈法强、焦芹名下银行存款1402763.36元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2017）鲁0902民初3359号民事判决书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人赵双平、马慧、赵和满、宋兆莲、孙启玉、侯明荣、陈法强、焦芹名下银行存款1402763.36元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月四日书记员  杨 潇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初16529号原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1971年12月12日出生，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2017年9月10日，李某某驾驶陕AXXXXX号车在XX路XX城附近未按规定掉头时，适逢梁叶平驾驶陕AXXXXX号车相撞受损，造成事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告李某某负事故主要责任。其中梁叶平驾驶陕AXXXXX号车在原告处投保交强险和商业险，被保险人为梁叶平。2017年10月26日，原告因该事故向被保险人梁叶平赔付保险金80400元。被告负事故主要责任，应该向被保险人进行赔偿，依据保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权，现诉至法院要求：一、判令被告向原告赔偿54280元及利息；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。经审查，原告未能提供被告李某某的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。本案案件受理费1157元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二〇年八月二十七日书记员  杜佩珍1
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0523行初73号 原告湖州市朵之舞艺术培训有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区龙泉街道日月城82幢白鱼潭路185号三层商铺。 法定代表人朱倩。 被告湖州市吴兴区综合行政执法局，住所地浙江省湖州市吴兴区田盛街535号。 法定代表人邹德明，该局局长。 委托诉讼代理人周芳玄，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人富浩强，浙江广诚律师事务所律师。 原告湖州市朵之舞艺术培训有限公司为与被告湖州市吴兴区综合行政执法局规划行政强制一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据、依据。在审理过程中，原告于2020年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖州市朵之舞艺术培训有限公司申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告湖州市朵之舞艺术培训有限公司撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告湖州市朵之舞艺术培训有限公司负担。 审 判 长  戴伟民 人民陪审员  张仲国 人民陪审员  刘志威 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  王积琳 书 记 员  应亚青
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2500号 原告：张俊英，女，1957年3月28日出生，汉族，无业，户籍地河北省保定市清苑区，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：步大壮，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定市清苑区文化广电和旅游局，住所地河北省保定市清苑区迎宾中路301号政府院。 法定代表人：李志彬，该局局长。 委托诉讼代理人：刘冀友，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑区，现住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘凯庆，河北金冠律师事务所律师。 原告张俊英与被告保定市清苑区文化广电和旅游局民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告张俊英于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张俊英撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张俊英负担。 审判员 李 新 二〇二〇年八月五日 书记员 陈奕洁
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4713号 原告（反诉被告）:相贞,女,汉族,1985年2月1日出生,住安徽省涡阳县。 原告（反诉被告）:李涛,男,汉族,1987年4月4日出生,住安徽省涡阳县。 以上两原告委托诉讼代理人：胡继勇，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颍，总经理。 委托诉讼代理人：徐力、荆维功，安徽皖师律师事务所律师。 相贞、李涛与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。相贞、李涛于2020年8月28日向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为10000元。中农批（亳州）市场建设开发有限公司于2020年8月28日撤回反诉，并变更反诉请求为10000元。 本院认为，相贞、李涛与中农批（亳州）市场建设开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许相贞、李涛撤回起诉。 二、准许中农批（亳州）市场建设开发有限公司撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由相贞、李涛负担。原预交668元，退还643元。反诉费25元，由中农批（亳州）市场建设开发有限公司负担。原预交352元，退还325元。 审判员 程 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 曹如雷
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执复82号 复议申请人（案外人）：娄云霞，女，汉族. 委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞婧娴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 申请执行人：钱翠兰，女，汉族。 委托诉讼代理人：徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。 被执行人：朱正祥，男，汉族。 原审异议人（案外人）：朱靖，男，汉族。 复议申请人娄云霞不服江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）(2020)苏1281执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴化法院查明，2017年7月28日，该院对钱翠兰与朱正祥、葛银子民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1281民初2161号民事判决：被告朱正祥、葛银子于本判决生效后十日内共同偿还原告钱翠兰借款本金262000元及逾期利息（以262000元本金，从2017年3月15日至被告实际偿还之日止，按年息6%计算）。案件受理费5230元、公告费200元，合计5430元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。 根据钱翠兰的申请，该院于2018年9月25日立案强制执行，案号为（2018）苏1281执3620号。该案在执行过程中，该院于2018年11月14日作出（2018）苏1281执3620号执行裁定书，查封被执行人朱正祥所有的坐落于兴化市安丰镇××村××组的兴化市安丰镇臧仙家禽养殖家庭农场的地上建筑物。 朱靖、娄云霞向兴化法院提出异议称，法院查封的兴化市××××村臧仙养鸡场地上建筑物所有权人是案外人，而非朱正祥。案外人于2010年5月承租案涉养鸡场，之后以36万元的对价从王昌金手中买下养鸡场全部的地上建筑物。钱翠兰与朱正祥的债权债务关系发生于案外人买受养鸡场之后，其债务与案外人无涉。请求解除对涉案财产的查封和执行。 钱翠兰辩称，案外人朱靖曾于2018年11月26日提起执行异议，主张执行标的系其财产，法院于2018年12月18日作出（2018）苏1281执异280号执行裁定，驳回其异议申请。后朱靖、娄云霞以共同原告向法院提出执行异议之诉，法院作出（2019）苏1281民初347号民事裁定，驳回起诉。根据一事不再理原则，法院不应再次受理其执行异议。从实体上看，查封的建筑物至今未取得权属证书，在此情况下，不可能发生所有权的变动，朱正祥作为合法建造的事实行为而取得鸡场的所有权。未登记的建筑物和土地使用权，应当依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。案外人无论是基于事实还是法律规定，均不可能是查封鸡场的所有权人。 兴化法院另查明，2018年12月10日，该院立案受理朱靖对本案执行标的提出的执行异议，并作出（2018）苏1281执异280号执行裁定，驳回朱靖的异议请求。 兴化法院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人朱靖就本案执行标的曾提出执行异议，该院已于2018年12月18日作出（2018）苏1281执异280号执行裁定，裁定驳回异议人朱靖的异议请求。现朱靖、娄云霞再次就同一执行标的提出异议，人民法院应当不予受理。 据此，该院于2020年6月8日作出（2020）苏1281执异47号执行裁定：对案外人朱靖、娄云霞的异议申请，不予受理。 娄云霞不服上述执行裁定，向本院申请复议称，位于兴化市××××村臧仙养鸡场地上建筑物所有权人是复议申请人，而非朱正祥，兴化法院（2018）苏1281执3620号执行裁定错误，应予撤销。兴化法院以朱靖曾经提起执行异议为由，以“现朱靖、娄云霞再次就同一执行标的提出异议”裁定不予受理。复议申请人认为，朱靖已提起过执行异议，并不能代表娄云霞提起过执行异议，兴化法院裁定不予受理娄云霞的执行异议，无法律依据。请求撤销兴化法院（2020）苏1281执异47号执行裁定。 钱翠兰辩称，1.案外人朱靖于2018年11月26日提起执行异议，娄云霞就亲自参与甚至是主导。在兴化法院驳回朱靖的异议申请后娄云霞又与其共同提起执行异议之诉，同样被驳回，现在娄云霞再次提起执行异议，根据“一事不再理”的原则，法院应当不予受理；2.本案执行查封的鸡场在2009年前后初始创建人为朱正祥，在2015年申报设施农用地备案表中载明的主体也是朱正祥，案外人朱靖、娄云霞主张该鸡场的所有权，没有事实和法律依据。娄云霞的复议请求不能成立，请求驳回其复议申请。 本院另查明，复议申请人娄云霞与案外人朱靖原系夫妻关系，2019年7月5日双方登记离婚。 本院认为,本案的争议焦点为，娄云霞向兴化法院提出的执行异议是否因“一事不再理”而不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人朱靖曾向兴化法院提出执行异议称，案涉执行标的系其个人财产，请求排除执行，兴化法院审查后作出（2018）苏1281执异280号执行裁定，裁定驳回其异议请求。根据案件查明的事实，复议申请人娄云霞与朱靖原系夫妻关系，其对朱靖提出的上述执行异议应当知情，因此在朱靖的相关执行异议被驳回后，娄云霞与朱靖再次以其系执行标的所有权人为由提出执行异议，明显违反“一事不再理”原则，兴化法院对此不予受理，于法有据，并无不妥。 综上所述，复议申请人娄云霞的复议请求及理由，不能成立，应予驳回。兴化法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回娄云霞的复议申请，维持江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区甲区十栋。法定代表人：于桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市富拉尔基区来如家老年公寓，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江办事处新民路19号。负责人：姜海涛,男，1962年11月5日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：姜蕾，女，1990年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。一审第三人：富拉尔基区房屋征收与补偿办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路19号。法定代表人：谷安林，该办公室主任。委托诉讼代理人：吕曦光，该办公室副主任。委托诉讼代理人：武文龙，该办公室法制科长。再审申请人齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（以下简称富华房地产开发公司）因与被申请人齐齐哈尔市富拉尔基区来如家老年公寓（以下简称来如家老年公寓）、一审第三人富拉尔基区房屋征收与补偿办公室合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院(2019)黑02民终1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富华房地产开发公司申请再审称：（一）原审法院判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定富华房地产开发公司是受益方缺乏证据证明。富拉尔基区钢厂二小地段A02地块的土地使用权人为齐齐哈尔市华维科技园有限公司（详见齐土籍国用（2016）第01001001号土地使用权证），该地块的建设单位是齐齐哈尔市华维科技园有限公司（详见齐规建字第230206201600010号建设工程规划许可证）。因此，受益人并非富华房地产开发公司，判决其承担支付补偿金无据。2.原审法院认定来如家老年公寓房屋占用土地面积减少752.63平方米缺乏证据证明。原审法院没有查明来如家老年公寓房屋占用土地的来源以及合法占用土地的面积，没有查清上述问题就不能认定减少的面积及补偿的问题。（二）生效判决未适用《土地管理法》处理本案错误。本案涉及国有土地使用权利的享有、义务承担，最基础的法律依据就是《土地管理法》，只有依据《土地管理法》所界定的权利义务而成立的合同才能得到《土地管理法》的支持，生效判决脱离《土地管理法》的规定判决富华房地产开发公司承担补偿义务，严重侵害了其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于原审法院判决认定受益方为富华房地产开发公司问题。富拉尔基区钢厂二小地段A02地块的土地使用权人和建设单位虽为齐齐哈尔市华维科技园有限公司，但依据查明事实，富华房地产开发公司2008年获得拆迁许可证，在该片区域开发建设锦绣红岸小区。2016年4月14日，富华房地产开发公司与齐齐哈尔市华维科技园有限公司共同作为甲方，来如家老年公寓作为乙方，签订《土地界限确认协议书》一份，约定界限确认协议签订后，双方按照富拉尔基区房屋征收与补偿办公室规范要求签订补偿协议。2016年5月12日，富华房地产开发公司作为甲方，来如家老年公寓作为乙方，签订《2008年新民红卫委（锦绣红岸小区）拆迁遗留问题处理协议》一份，约定来如家老年公寓履行合同约定的义务后，富华房地产开发公司分三期给付来如家老年公寓80万元补偿费。齐齐哈尔市华维科技园有限公司法定代表人与富华房地产开发公司法定代表人为同一人，均为于桂华。上述事实足以证明原审认定富华房地产开发公司为受益方并无不当。关于一审认定来如家老年公寓房屋占用土地面积减少752.63平方米是否缺乏证据问题。这一问题富华房地产开发公司在二审上诉时并未提出，视为对一审此认定已经认可，此次申请再审本院不予审理。关于法律适用问题。因本案性质是合同纠纷，争议焦点是双方对合同约定的权利义务是否履行问题。涉及合同履行问题应适用《中华人民共和国合同法》调整，而不应适用《中华人民共和国土地管理法》。富华房地产开发公司该项主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔富华房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年八月七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执538号申请执行人：曹德军，男，1969年3月29日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：陈楠，男，1973年2月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人曹德军申请执行被执行人陈楠民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈楠人民币192750元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 彭丽雄二〇二〇年八月十五日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执2145号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：梁新国，男，1958年8月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人梁新国罚金一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初1216号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月4日执行，要求被执行人缴纳罚金人民币10,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年八月十八日 书记员  宋卓希
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2283号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码9132058184201381X9，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人:赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：艾六妹，女，1972年7月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与艾六妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8217号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、艾六妹归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金1200元，支付计算至2019年4月23日的利息（含罚息、复利）274.88元，合计1474.88元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利；二、艾六妹支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费50元，财产保全费100元，公告费600元，合计诉讼费750元，由艾六妹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行，申请执行标的为4724.88元及罚息等。   案件执行过程如下： 1、2020年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行，本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、2020年4月21日、8月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市不动产登记中心及常熟市车辆管理所查询，依法划拨被执行人财付通账户存款3669.49元，已发还申请执行人；除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、2020年4月26日，本院委托被执行人户籍地湖南省洪江市人民法院调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年8月27日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示不知道被执行人的下落，亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案已执行到位3669.49元，尚未执行到位人民币1055.39元及罚息等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，其在受偿部分债权后同意终结本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  罗 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 烨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211财保79号申请人叶慧慧，女，1972年10月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人金震宇，江苏汇方律师事务所律师。被申请人华伟，男，1972年5月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人华金世，男，1949年3月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人张静华，女，1949年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人叶慧慧与被申请人华伟、华金世、张静华申请诉前财产保全一案，申请人叶慧慧于2020年8月4日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人华伟、华金世、张静华的银行存款785400元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人叶慧慧提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人华伟、华金世、张静华的银行存款785400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人叶慧慧在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郁 松二〇二〇年八月五日书记员 郁雄鼎
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1383号申请执行人：孙海荣，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：袁士云，女，1964年10月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：袁士海，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人孙海荣与被执行人袁士云、袁士海追偿权纠纷一案中，现因申请执行人孙海荣与被执行人袁士云、袁士海双方自愿达成和解协议，且申请执行人孙海荣自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李正坤审判员朱丽雯审判员 黄   建   中二〇二〇年八月二十九日书记员 龚   媛   媛
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执489号之十三申请执行人：陈乾志，男，1957年07月22出生，汉族，住辽阳县。申请执行人：梅玉柱，男，1965年01月29出生，汉族，住辽阳县。申请执行人：邢波，男，1961年01月19出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。申请执行人：钱伟，女，1962年01月17出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。申请执行人：刘伟，男，1959年09月15出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：吴泉锦，男，1962年05月15出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：袁雪崖，男，1960年10月26出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院依据已发生法律效力的（2018）辽1021民初2900号民事判决书，对陈乾志、梅玉柱、邢波、钱伟、刘伟与吴泉锦、袁雪崖租赁合同纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人吴泉锦在中国银行498853223353CNY0账户内存款人民币37283.00元。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年八月七日书记员 荆福贵