黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终681号上诉人（原审被告）：王金华，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审原告）：邹贵仁，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人王金华因与被上诉人邹贵仁无因管理纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金华上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1680号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在整个事件中也是受害者，其购买挖掘机的行为虽然认定为无效，其付出的款项直至本案执行时，张全之也没有返还，其作为被执行人确实应及时返还挖掘机，但此案已经进入执行程序，那么执行所发生的费用就应由执行人员根据民事诉讼法的有关规定具体操作及支付相关费用，并最终由上诉人承担，只有这样才能保证执行程序上的公平公正，而本案执行时具体操作花费却由被上诉人私自决定，私自雇佣司机及看护人员、私自雇佣板车、私自确定停车场寄存，其所发生的费用是否合理如何确定，人民法院不能直接认定；本案立案案由存在问题，根据民事诉讼法规定，执行期间发生的费用应直接在执行过程中直接支付，本案再重新立案进行处理既浪费司法资源，又保证不了司法的公平公正，程序违法，应裁定驳回被上诉人的诉讼请求。邹贵仁辩称，已经有生效的判决书判决王金华返还其挖掘机，但是他拒绝履行返还义务，其申请法院执行，在执行过程中所发生的费用是合理合法的，王金华应支付，整个执行过程都有富区法院执行局的人员在场，是执行法官让其对挖掘机进行看护、维修和托运的。邹贵仁向一审法院起诉请求：1.要求王金华给付执行过程中支付的各项损失费用68,790.00元；2.案件受理费由王金华负担。一审法院认定事实：2016年10月9日，本院受理申请执行人邹贵仁、被执行人王金华、张全之执行一案。执行依据本院（2015）富民初字第907号民事判决书第2判项，即“被告王金华将‘大宇370-7型’挖掘机返还给邹贵仁、张全之。被告张全之将购车款64万返还给王金华。”2016年10月20日，本院执行局向王金华下达了执行通知书及扣押裁定书。2016年10月20日，邹贵仁向执行人员提供挖掘机下落，执行人员随同邹贵仁赶往现场，邹贵仁并雇佣板车一辆准备运走挖掘机，但因王金华的司机不予配合，无法将挖掘机运走。为防止挖掘机被转移或隐匿，邹贵仁表示其负责看管，待发现有人来取车再与法院联系。邹贵仁便雇佣两台面包车及十人分两伙进行昼夜看护。2016年10月23日，邹贵仁、王金华在执行人员的主持下，一致同意将挖掘机扣押至富拉尔基区交警队停车场。邹贵仁再次雇佣板车一辆随同法院执行人员前往执行现场，欲将挖掘机运走，因挖掘机出现故障，无法开上板车。2016年10月26日，邹贵仁雇佣板车一辆，带领挖掘机维修人员将修理后的挖掘机运至富拉尔基区交警队停车场。2017年10月23日，为减少车辆寄存费用的开支，由邹贵仁提供担保，将挖掘机运至邹贵仁自家开办的贵仁米厂存放。在以上执行过程中，邹贵仁支出费用如下：1.雇佣板车4次，雇车费8,900.00元；2.挖掘机维修费20,890.00元；3.雇佣挖掘机司机4次，每次400.00元，计1,600.00元；4.雇佣人工10人，每人每天300.00元，看护6天，计18,000.00元；5.雇佣面包车两辆，每辆每天500.00元，5天，计5,000.00元；6.停车场寄存费自2016年10月26日至2017年10月26日，前4个月每月600.00元，后8个月每月1,500.00元，计14,400.00元。以上6项合计68,790.00元。一审法院认为，邹贵仁申请执行王金华一案的执行依据（2015）富民初字第907号民事判决书于2016年9月26日生效，但被执行人王金华未按期履行生效判决确定的义务，致使邹贵仁依法申请法院强制执行。为此支出的合理费用与王金华不履行法定义务有因果关系，给邹贵仁造成的损失，理应由王金华负担。本院对该执行过程发生的费用分析认定如下：1.关于富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第907号民事判决书第二判项“被告王金华将‘大宇370-7型’挖掘机返还给邹贵仁、张全之。被告张全之将购车款64万元返还给王金华。”本院认为，该判项并未明确要求同时返还邹贵仁和张全之，故邹贵仁有权申请法院强制执行，况且法院执行的是查封、扣押措施，并未实际交付；2.关于4次雇用拖车的费用，本院认为，因王金华未能自动履行法院生效判决确定的返车义务，因此，邹贵仁第1次雇车费用应由王金华负担，后3次王金华与邹贵仁在法院执行人员的主持下协商一致，故后3次雇车费用应由王金华与邹贵仁共同负担，即由王金华负担5,600.00元（2,300.00元+3,300.00元）；同理，邹贵仁4次雇佣挖掘机司机的费用也应由王金华负担第1次，且此次司机并未实际驾驶，故应酌情给付100.00元为宜，其余3次由二人共同负担（其中1次也未实际驾驶，酌情给付100.00元为宜），即王金华负担550.00元（第1次100.00元+第2次100.00元的50%+第3次、第4次800.00元的50%）；3.关于修车费，因邹贵仁没有证据证明王金华恶意损坏车辆，且对车辆的维修系邹贵仁受益，故修车费应由邹贵仁自行负担；4.关于雇佣车辆及人工看护费，本院认为，申请执行人邹贵仁为防止被执行人转移隐匿挖掘机而雇佣车辆人员进行看护是必要的，但未经执行人员同意雇佣了多人、多车进行看护，随意扩大了损失，应由邹贵仁自行负担50%，剩余部分再由邹贵仁、王金华各负担50%，即王金华负担5,750.00元；5.关于挖掘机存放富拉尔基区交警队停车场所产生的费用，因在执行过程中双方协商每天20.00元的寄存费由王金华负担，因此多余的寄存费应由邹贵仁自行负担，即王金华负担寄存费7,300.00元。以上各项合计19,200.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：王金华于本判决生效之日起立即给付邹贵仁雇车费、看护费、寄存费、司机费等合计19,200.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,519.74元，由王金华负担456.00元，邹贵仁负担1,063.74元（案件受理费原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，（2015）富民初字第907号民事判决书已经生效，依据该判决书，王金华应在该判决书生效时将案涉挖掘机返还给邹贵仁、张全之。因王金华未按生效的判决履行义务，导致邹贵仁依法申请法院强制执行，并为此支出了相应的费用，该费用的支出与王金华不履行判决书确定的义务存在因果关系，故王金华应当给付邹贵仁相关的合理费用。关于在执行过程发生的合理费用的数额，邹贵仁四次雇用拖车，四次雇佣挖掘机司机，一审法院支持邹贵仁第一次的费用，后三次的费用由王金华与邹贵仁共同承担并无不当。关于雇佣车辆及人工看护费，邹贵仁为防止挖掘机被隐匿或者转移而雇佣车辆和人员进行看护是必要的，但其雇佣了多人、多车进行看护，存在扩大损失的事实，故一审判决由邹贵仁对这部分费用自行负担50%后再由王金华与邹贵仁共同负担亦无不当。关于案涉挖掘机在交警部门停车场存放所产生的费用，因在执行过程中王金华同意将挖掘机停放在富拉尔基区交警支队收费停车场，并同意承担每天20.00元的寄存费，故王金华应向邹贵仁支付12个月的寄存费7,300.00元。综上所述，上诉人王金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,519.74元，由上诉人王金华负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  马冰莹二〇二〇年八月三十一日书记员  杨子旋