江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1906号上诉人（原审被告）：江苏宸煊光能科技有限公司，住所地盱眙县鲍集镇铁佛街道惠民小区18号。法定代表人：朱伟广，该公司总经理。上诉人（原审被告）：朱伟广，男，1985年12月23日出生，汉族，住盱眙县。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灌南新贵光伏设备安装有限公司，住所地连云港市灌南县李集乡合兴村。法定代表人：卢兴桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：董自斌，该公司项目经理。委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所律师。上诉人江苏宸煊光能科技有限公司（以下除判决主文外简称宸煊公司）、朱伟广因与被上诉人灌南新贵光伏设备安装有限公司（以下除判决主文外简称新贵公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省盱眙人民法院（2019）苏0830民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宸煊公司、朱伟广上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人按实际工程量支付工程款；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人承揽的工程主要为14户家庭光伏发电项目安装，安装完毕经验收合格，即达到并网的条件才能视为交付工作成果。而上诉人一审中提供的《关于灌南新贵光伏设备安装有限公司所安装的光伏发电项目使用情况登记表》明确表明，已并网发电、达到付款要求的为3户，安装后未验收又被拆除的为7户，未并网发电的4户。由于上诉人在向被上诉人出具欠条时未及时付款，被上诉人将其中7户已安装的光伏设备全部拆除。工程质量及使用要求均符合合同约定的标准，被上诉人行为已构成违约。2.一审判决孤立地将上诉人向被上诉人出具的欠条作为上诉人支付工程款的唯一依据，没有结合工程款是以工程数量、工程质量、工程要求作为计价及支付标准。上诉人出具的700000元欠条是根据14户光伏安装的全部工程量作为支付工程款的依据，而实际工程量因上诉人拆除了其中的7户而发生了变更，故工程款的数额应作相应的调整。新贵公司辩称：上诉人的上诉理由主要是围绕工程量和工程质量，一审判决书对此已经论证，上诉人在12户审计表上签字确认并出具700000元欠条，是对工程量和工程质量的认可，故上诉人的辩解一审法院不予采信。本案工程款已经过双方结算，所有存在的问题都已经过结算解决。对于已经结算的合同，上诉人要求重新鉴定或结算的诉求都不应得到支持。新贵公司向一审法院起诉请求：1.判令朱伟广、宸煊公司支付新贵公司工程款628870元及利息（利息自2019年9月21日起按照月利率2%计算至实际还清之日），合计654024.8元；3.判令朱伟广、宸煊公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月15日，新贵公司与宸煊公司签订《分布式光伏发电项目EPC合同》，由新贵公司承包屋顶光伏电站勘查勘测、支架安装和组件安装、逆变器、配电箱安装，光伏电站系统的安装和调试工作。合同还对工期、工程质量、合同造价及计价方式、付款和付款方式等其他事项作了约定。2019年3月，宸煊公司收到新贵公司交纳的合同履约金10000元。2019年3月28日，宸煊公司向新贵公司下达开工令，准许新贵公司进场施工。2019年4月11日，宸煊公司在新贵公司提交的6户施工验收审批表上签字确认。2019年4月22日，宸煊公司在新贵公司提交的6户施工验收审批表上签字确认。2019年9月5日，宸煊公司的法定代表人朱伟广代表公司向新贵公司出具700000元欠条。该欠条载明“欠款条/今有江苏宸煊光能科技有限公司欠灌南新贵光伏设备安装有限公司施工工程款，人民币柒拾万元整（小写）700000，该款项定于2019年9月20日前全部归还，如有违约每月按欠款金额的2%支付违约金。担保人：朱伟广，身份证号码：，联系电话：177**222，欠款单位名称：江苏宸煊光能科技有限公司，2019年9月5日”。一审另查明，2019年9月24日，新贵公司从宸煊公司处接收了的价值71130元的光伏材料。现新贵公司处尚有21户支架价值42000元、并网箱价值12100元、板子价值27324元。一审诉讼过程中，新贵公司向一审法院提出财产保全申请，请求法院对朱伟广名下的位于盱眙县崇圣路88号碧桂园小区15号楼1单元602室房屋予以查封，保全金额650000元。新贵公司提供了安邦财产保险股份有限公司担保函予以担保。2019年12月3日，一审法院裁定予以准许。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，宸煊公司与新贵公司于2019年3月15日签订的《分布式光伏发电项目EPC合同》，双方对合同工期、工程质量、合同造价及计价方式、付款和付款方式等其他事项作了约定，并经新贵公司双方签名盖章确认。该协议系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，理应依约遵守。本案中，新贵公司按照合同履行义务，宸煊公司虽辩称，新贵公司所承揽的14户光伏发电工程仅3户合格，其余11户不合格，但宸煊公司却在新贵公司提交的12户施工验收审批表上签字确认，且宸煊公司向新贵公司出具700000元欠条，即是对新贵公司施工工程质量和数量的认可，故一审法院对宸煊公司的这一辩解不予采信。对于宸煊公司拖欠新贵公司的工程款数额，按照宸煊公司、新贵公司陈述，工程款数额原为654602元。2019年9月5日，宸煊公司向新贵公司出具700000元欠条，多出的部分系补偿新贵公司的部分损失，系宸煊公司的自认行为，一审法院予以确认。因2019年9月24日，新贵公司从宸煊公司处接收了价值71130元光伏材料，同时新贵公司处尚有21户支架价值42000元、并网箱价值12100元、板子价值27324元，上述材料，没有实际交付给宸煊公司，理应从工程款700000元予以扣减，应为547446元，故宸煊公司应支付新贵公司工程款547446元及利息（以618576元为基数，按照月利率2%，自2019年9月21日起计算至2019年9月23日止；以547446元为基数，按照月利率2%，自2019年9月24日起计算至实际还清之日止）。朱伟广作为担保人，在欠条中没有约定担保方式，视为连带责任担保，故朱伟广应对宸煊公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。对于朱伟广提交的共计39730元的转账记录，新贵公司对此不予认可，因该记录绝大部分发生在宸煊公司出具给新贵公司的欠条之前。发生在结算之后的仅为2019年9月5日转账给卢总的200元、2019年9月5日转账给费林峰500元，新贵公司方认为系给付的路费及加油款，而非偿还工程款，故一审法院对宸煊公司该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，一审法院判决：一、江苏宸煊光能科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向灌南新贵光伏设备安装有限公司支付工程款547446元及利息（以618576元为基数，按照月利率2%，自2019年9月21日起计算至2019年9月23日止；以547446元为基数，按照月利率2%，自2019年9月24日起计算至实际还清之日止）；二、朱伟广对江苏宸煊光能科技有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10340元，由江苏宸煊光能科技有限公司负担9009元，灌南新贵光伏设备安装有限公司负担1331元。保全费3770元，由江苏宸煊光能科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人宸煊公司、朱伟广陈述，其中4户未达到入网条件，由供电部门对工程进行检验后于2019年6月份向朱伟光发送单据，说明因为缺少防雷接地入不了网。7户光伏设备因农户未付钱，按照被上诉人新贵公司要求拆除。被上诉人新贵公司陈述是因上诉人打算在安徽搞项目，因为几户没有付钱，便打算将库存及没有付款的几户设备送到安徽项目处。因被上诉人工人讨要工资，被上诉人就追到安徽与朱伟广协商将拆除下来的旧件抵一部分工人工资，是谁拆除的不清楚，上诉人拆好后通知被上诉人去拉，被上诉人现场出具了收条即2019年9月24日收条。本案二审的争议焦点为：本案是否具备付款条件，上诉人应支付的工程款数额为多少。本院认为，本案中，虽然2019年3月15日被上诉人新贵公司与上诉人宸煊公司签订《分布式光伏发电项目EPC合同》约定“验收合格入网后，五户一结账，七个工作日全额付清”，但之后对于已安装的14户中12户经上诉人宸煊公司项目部、监理部验收通过，施工验收审批表并加盖上诉人宸煊公司合同专用章确认，证明已经宸煊公司验收合格。2019年9月5日上诉人朱伟广以宸煊公司名义出具的欠条，系针对14户工程款欠款，可以证明上诉人认可14户工程均已经验收合格并具备付款条件。现上诉人宸煊公司、朱伟广主张7户已安装的光伏设备全部拆除，不应当计算工程款。本院认为，该拆除行为系在700000元欠条出具以后因上诉人未能及时支付工程款而自行拆除，旧件用于抵销债务，由被上诉人新贵公司出具收条确认旧件等材料金额为71130元，一审据此扣减本案工程款并无不当，7户的工程款已经实际发生并经确认，上诉人主张予以扣减无事实和法律依据。上诉人宸煊公司、朱伟光还主张有4户未并网发电，未达到付款条件，根据上诉人朱伟光二审陈述是在2019年6月份收到供电部门的验收单确认缺少防雷接地，而在此之后朱伟广却通过出具70万元欠条的方式确认了包括4户在内全部的工程款，上诉人该主张有违常理，且无法达到推翻欠条的证明效力。综上所述，上诉人宸煊公司、朱伟广的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10340元，由江苏宸煊光能科技有限公司、朱伟广负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  孙宪腾审判员  马作彪审判员  朱 佩二〇二〇年八月二十一日书记员  屠婷婷