内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终302号上诉人（原审被告）：朱桂花，女，1960年11月1日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：于滨，内蒙古丰盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郎桂平，男，1962年1月27日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：朱桂花（系郎桂平妻子），住乌海市。委托诉讼代理人：于滨，内蒙古丰盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚凤玲，女，1979年12月6日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。原审被告：郎雁峰，男，1988年7月12日出生，汉族，住乌海市。原审被告：郎艳妮，女，1987年7月31日生，汉族，住乌海市。上诉人朱桂花、郎桂平因与被上诉人尚凤玲、原审被告郎雁峰、郎艳妮民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱桂花及其与上诉人郎桂平的共同委托诉讼代理人于滨，被上诉人尚凤玲及其委托诉讼代理人王杰，原审被告郎雁峰到庭参加诉讼。原审被告郎艳妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱桂花、郎桂平上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请，改判上诉人不支付被上诉人835940元本金及利息139888.26元，合计975828.26元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，并未查明借款实际情况，导致作出错误判决，应予撤销。一、被上诉人借款的事实不能成立。原审法院只凭并不生效的案涉借款合同认定借款事实存在，明显错误。该借款合同双方实际并未履行，借款事实实际并未发生，且被上诉人尚凤玲也并不能提供案涉借款合同约定借款额的打款凭证。二、按照民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应出示有关打款记录等证据，以证明借款事实的真实性，而不是由上诉人举证。被上诉人在原审诉状中明确提出2015年8月1日，上诉人向被上诉人借款835940元，却不能举出同日借款的凭证及汇款记录，被上诉人尚凤玲应承担举证不能的法律后果。原审法院认定借款事实的存在不符合法律规定，违反证据规则的规定，判决明显错误。三、双方当事人于2012年、2013年虽有几笔经济往来，但并不是借款，其后并无联系，也未经结算，且上诉人给被上诉人尚凤玲转款大于被上诉人给上诉人的转款。原审法院却径行采纳被上诉人的陈述，推断借款事实成立，与事实不符。四、双方当事人于2015年8月1日所签订的案涉借款合同并不是结算协议，不能证实过去借款的事实，更与2012年、2013年的经济往来没有关系。原审法院在未查明借款款项是否交付的情况下径行判决，证据明显不足，其认定理由没有说服力。尚凤玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审判决书中明确显示，尚凤玲在一审中所举的证据有中国建设银行个人活期往来明细表，《借款合同》、《商品房买卖合同》、保证书、民事裁定书。一审法院在严格审查上述证据的同时，结合尚凤玲当庭的陈述和朱桂花等的辩解，最终认定了双方之间是存在借款事实的。原审被告郎雁峰述称，只对2015年8月1日签订的资金周转借款合同作为担保。原审被告郎艳妮未提供书面答辩意见。尚凤玲向一审法院起诉请求：1、判令四被告偿还原告借款本金835940元；2、判令四被告给付原告自2016年2月2日至2019年10月11日利息139888.26元；3、判令四被告以本金835940元为基数，按照年利率6%自2019年10月11日起支付原告利息至实际还清全部借款为止；4、案件受理费由四被告承担。一审法院认定事实：2012年5月25日，被告朱桂花向原告尚凤玲转款250000元。2012年6月3日、2012年6月14日，原告尚凤玲向被告朱桂花两次转款共计100000元。2013年7月12日，被告朱桂花向原告尚凤玲转款160000元。2015年8月1日，原告尚凤玲作为甲方与被告朱桂花、郎桂平作为乙方签订《借款合同》一份，载明“乙方要从事经营活动，需要一批资金周转。甲方借给乙方人民币捌拾叁万伍仟玖佰肆拾元整（￥835940元）于2015年8月1日交给乙方，借款期限贰年，自2015年8月1日至2017年8月1日。还款计划：保证到期2015年8月1日后开始分批分次还款。即2015年8月1日至2016年2月1日还款10%。2016年2月1日至2016年8月1日还款30%。2016年8月1日至2017年2月1日还款30%。2017年2月1日至2017年8月1日30%。”，并约定到期若朱桂花不能如数偿还所剩余款，由担保人郎艳妮、郎雁峰二人与借款人共同承担偿还所剩余款的责任，担保人的担保责任自签字确认起生效，其签字具有法律效力，直至收回该借款全部费用时其担保事项自动失效。被告郎雁峰、郎艳妮在合同的担保人处签字捺印。合同尾部乙方处有被告朱桂花、郎桂平的签名捺印。同日，被告朱桂花、郎桂平出具保证书一份，保证自2015年8月1日起至2017年8月1日将位于乌海市××府房屋在借款期内如不按借款合同付款，自愿将上述房屋抵押给原告。另查明，2019年7月24日，原告曾以民间借贷为由将四被告诉至乌海市乌达区人民法院，乌海市乌达区人民法院以无管辖权为由，于2019年9月4日作出（2019）内0304民初1047号生效民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。一审法院认为，被告朱桂花认可《借款合同》的真实性，否认《借款合同》下方手写部分“如若乙方没有按照还款计划如约还款，将由担保人偿还所有欠款”的内容的真实性，主张虽然双方签订了合同，但其并未实际收到款项。经查，根据原告提供的中国建设银行个人活期明细信息表，原告尚凤玲与被告朱桂花之间在双方签订《借款合同》之前有数笔经济往来，而在双方签订的《借款合同》中约定借款835940元的还款方式为分批次还款，即在约定的借款期限内按比例还清，被告朱桂花否认借款存在，但未就其与原告存在其他关系进行举证，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的陈述予以采信，被告朱桂花、郎桂平应当按照协议约定履行还款义务。故原告诉请被告朱桂花、郎桂平支付借款本息835940元符合法律规定，予以支持。《借款合同》中双方并未写明借期内利息的计算方式，亦未约定逾期还款的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告可以要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。最早一期的还款期限为2016年2月1日前，逾期还款金额为83594元（835940元×10%），自2016年2月2日至2019年10月11日期间的利息应为18510元（83594元×6%/365×1347天）；第二期的还款期限为2016年8月1日前，逾期还款金额为250782元（835940元×30%），自2016年8月2日至2019年10月11日期间的利息应为48026元（250782元×6%/365×1165天）；第三期的还款期限为2017年2月1日前，逾期还款金额为250782元（835940元×30%），自2017年2月2日至2019年10月11日期间的利息应为40441元（250782元×6%/365×981天）；最后一期的还款期限为2017年8月1日前，还款金额为250782元（835940元×30%），自2017年8月2日至2019年10月11日期间的利息应为32980元（250782元×6%/365×800天）；利息共计应为139957元（18510元+48026元+40441元+32980元）。原告诉请利息139888.26元在合理范围内，予以支持。原告诉请被告朱桂花、郎桂平自2019年10月12日起以835940元为基数，按照年利率6%支付利息至清偿之日止亦符合法律规定，予以支持。被告郎雁峰、郎艳妮在担保人处签字捺印，为该笔借款提供保证，但借款合同中并未明确约定保证方式及保证期间。经查，不论是《借款合同》中本身载明的“若朱桂花不能如数偿还所剩余款，由担保人郎艳妮、郎雁峰二人承担起与借款人共同偿还所剩余款”约定，还是被告郎雁峰否认的手写部分“如若乙方没有按照还款计划如约还款，将由担保人偿还所有欠款”的内容，均符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，故本案被告郎雁峰、郎艳妮应当认定为一般保证。合同中约定的保证期间为：自签字确认起生效，直至收回该借款全部费用时其担保事项自动失效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，被告郎雁峰、郎艳妮的保证期间应为2年，即自2017年8月2日至2019年8月1日。原告于2019年7月24日曾向乌海市乌达区人民法院提起诉讼，即在保证期间内提起了诉讼，故被告郎雁峰、郎艳妮应当对上述借款承担一般保证责任。原告要求四被告共同承担还款责任于法无据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱桂花、郎桂平于本判决生效后十日内支付原告尚凤玲835940元；二、被告朱桂花、郎桂平于本判决生效后十日内支付原告尚凤玲利息139888.26元；三、被告朱桂花、郎桂平自2019年10月12日起，以835940元为基数，按照年利率6%支付原告尚凤玲利息至款清止；四、被告郎雁峰、郎艳妮在对被告朱桂花、郎桂平强制执行仍不足以清偿原告尚凤玲债务时，承担一般保证责任；五、保证人郎雁峰、郎艳妮在承担保证责任后，有权向债务人朱桂花、郎桂平追偿。案件受理费6779.14元（应交纳案件受理费13558.28元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告朱桂花、郎桂平负担。被告朱桂花、郎桂平于上述付款期限内一并给付原告。本院二审庭审中，被上诉人尚凤玲出示银行流水凭证原件两页，证明双方当事人的借贷关系从最初2011年出借500000元发生，其中的220000元多自银行取出，其余款额系拆迁所得款额以现金方式出借。上诉人及原审被告郎雁峰质证后对其三性均不予认可。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下，结合卷宗中双方当事人的陈述及其他账户往来明细、案涉借款合同等证据，尚凤玲所举证据来源合法，能够形成完整的证据链，且其证明力明显大于上诉人在一、二审中的陈述与辩解。二审经审理查明：为经营需要，2011年5月，朱桂花、郎桂平向尚凤玲借款500000元，2012年5月25日，朱桂花向尚凤玲还款250000元。2012年6月3日，尚凤玲又向朱桂花、郎桂平出借50000元，2012年6月14日，尚凤玲再次向朱桂花出借50000元。2013年7月12日，朱桂花向尚凤玲还款160000元，尚凤玲在庭审中陈述以上借款月利率为2分。2015年8月1日，双方当事人对前述往来款额及利息进行结算后，尚凤玲作为甲方与朱桂花、郎桂平作为乙方签订《借款合同》一份，内容为甲方借给乙方人民币捌拾叁万伍仟玖佰肆拾元整（￥835940元），于2015年8月1日交给乙方，借款期限贰年，自2015年8月1日至2017年8月1日，并制定了分期还款计划；郎雁峰、郎艳妮在合同的担保人处签字捺印。合同落款乙方处有朱桂花、郎桂平的签名捺印。同日，朱桂花、郎桂平出具保证书一份，保证自2015年8月1日起至2017年8月1日将位于乌海市××府房屋抵押给尚凤玲。合同中双方未约定2015年8月1日至2017年8月1日期间及逾期之后的利息。另查明，2019年7月24日，尚凤玲曾以民间借贷为由将四被告诉至乌海市乌达区人民法院，乌海市乌达区人民法院以无管辖权为由，于2019年9月4日作出（2019）内0304民初1047号生效民事裁定书，裁定驳回起诉。本院认为，合法的债务应当偿还。朱桂花、郎桂平对于借贷事实虽不予认可，但其对于案涉借款合同的形成原因及双方往来账目的发生所作出的解释有违常理，且无其他证据佐证。而尚凤玲在庭审中关于借贷的时间、金额、利息、案涉借款合同形成原因的陈述，与该合同中所记载的借款金额、银行往来明细基本相符，能够证实双方之间存在真实、合法的借贷关系。按尚凤玲的自认，自2011年5月出借50000元本金至2012年5月25日，郎桂平第一次还款250000元止，共计13个月，核减期间产生的全部利息130000元（500000元×0.02分/月×13个月）后，还款余额120000元（250000元-130000元）再进行本金的核减，即本金应为380000元（500000元-120000元）；2012年6月3日，尚凤玲又向朱桂花出借50000元，故自2012年5月26日至2012年6月2日止共计8天，本金380000元，所产生的利息为2027元（380000元×0.02分/月÷30天×8天）；2012年6月14日尚凤玲第三次向朱桂花出借50000元，故自2012年6月3日至2012年6月13日止共计11天，本金为430000元（380000元+50000元），又产生利息3153元（430000元×0.02分/月÷30天×11天）；2013年7月12日朱桂花第二次还款160000元，故自2012年6月14日至2013年7月12日止，共计393天，本金为480000元（430000元+50000元），再次产生利息125760元（480000元×0.02分/月÷30天×393天），还款金额核减利息后余额为29060元（160000元-2027元-3153元-125760元），再进行本金的核减，即本金应为450940元（480000元-29060元）；自2013年7月13日起至2015年8月1日止共计749天，期间产生利息225169元（450940元×0.02分/月÷30天×749天）；结合案涉借款合同约定的内容，最后一笔还款日为2017年8月1日，故自2017年8月2日起，朱桂花等对于借款本金应按年利率6%标准向尚凤玲支付利息至还清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3957号民事判决第四项、第五项，即“四、被告郎雁峰、郎艳妮在对被告朱桂花、郎桂平强制执行仍不足以清偿原告尚凤玲债务时，承担一般保证责任；五、保证人郎雁峰、郎艳妮在承担保证责任后，有权向债务人朱桂花、郎桂平追偿。”；二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3957号民事判决第一项、第二项、第三项；三、上诉人朱桂花、郎桂平于本判决生效后十日内向被上诉人尚凤玲支付借款本金450940元，利息225169元；四、上诉人朱桂花、郎桂平自2017年8月2日起，以借款本金450940元为基数，按照年利率6%的标准，向被上诉人尚凤玲支付利息至款清止。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6779.14元，由上诉人朱桂花、郎桂平负担4696.97元，由被上诉人尚凤玲负担2082.17元；二审案件受理费13558.28元，上诉人朱桂花、郎桂平负担9393.95元，由被上诉人尚凤玲负担4164.33元。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇二〇年八月七日书记员 潘 悦