甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘30民终119号 上诉人（原审原告）：米同忠，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县。 被上诉人（原审被告）：唐双禄，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 被上诉人（原审被告）：张瑞强，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 上诉人米同忠因与被上诉人唐双禄、张瑞强民间借贷纠纷一案，不服甘肃省卓尼县人民法院（2020）甘3022民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，因各当事人无新证据，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 米同忠上诉请求：1.依法撤销甘肃省卓尼县人民法院（2020）甘3022民初82号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年农历1月13日唐双禄因还账需要，向米同忠借款10000元，利息每月300元，每六个月付一次利息，并由张瑞强担保。三人达成协议后，米同忠将10000元的现金借给唐双禄，由唐双禄和张瑞强在借条上签字。后米同忠多次催要借款，唐双禄与张瑞强以各种理由拖延，遂向一审法院提起诉讼。一审法院经审理作出（2020）甘3022民初82号民事判决，认定事实清楚，但适用法律不当。一审判决适用的是1991年8月13日颁布实施的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年9月1日起实行，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止。一审判决按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未适用民间借贷法律规定，请求二审法院依法改判利息按年利率24%计算至本金还清之日。 张瑞强答辩称，其与米同忠本来不认识，是唐双禄向米同忠借钱，找其做担保才认识的。当时口头说的是担保两三个月，利息每月还，本金没有约定还款期限，三五年都可以，借条上的签字属实。对于借款，应当由唐双禄偿还。 唐双禄未答辩。 米同忠向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款10000元及借款还清之日的利息，利息按年利率24%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2018年农历1月23日，唐双禄以向别人还款为由向米同忠借款10000元，由张瑞强作担保。双方约定每6个月支付一次利息，利息按月利率3%计算,唐双禄、张瑞强二人在借条签了字并备注了身份证号码，借条写明唐双禄不能按时还款时，由担保人张瑞强还本付息。迄今为止，唐双禄总共还了8个月20天的利息,共计2600元，本金和剩余利息尚未偿还。 一审法院认为，本案双方当事人写的借条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。米同忠出具的借条中并未明确约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。”米同忠要求唐双禄、张瑞强偿还剩余借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条中约定借款利息为月利率3%，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定不符。对于已还8个月20天的利息，虽然超出了月利率2%，但系唐双禄自愿支付，本院不予追偿；对于剩余应还的利息，本院仅依法支持月利率按2%计算，对于高出的部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐双禄于本判决生效之日起十日内偿还米同忠借款10000元及利息(利息自2018年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行业同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，张瑞强承担连带还款义务。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由唐双禄负担。 二审期间，各当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，唐双禄与米同忠于2018年3月10日（农历正月二十三日）向米同忠借款10000元，约定月利率为3%，由张瑞强作担保，并出具了借条，系真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，具有法律约束力。借款后，唐双禄偿还借款利息至2018年11月20日（农历十月十三日）共2600元，对本金和剩余利息至今未偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。”一审法院对米同忠要求唐双禄偿还借款本金10000元的主张予以支持，于法有据，本院予以维持。 关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，对于唐双禄按月利率3%已支付的利息，并未超出法律强制性规定的年利率36%，米同忠不予返还。对于未支付的利息，虽借贷双方约定年利率为3%×12=36%，但米同忠以24%的年利率主张借款利息，为当事人对其权益的处分，且不违反法律法规的强制性规定，故本院对米同忠关于利息部分的主张予以支持，应自2018年11月21日起按年利率24%计算。一审法院虽在说理部分支持月利率为2%（即年利率为24%），但在判决项中认定“利息自2018年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行业同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”，说理与判决项不符，本院予以纠正。 关于担保人是否应当承担的连带保证责任的问题。本案中，借条上并未约定保证条款，仅有张瑞强作为担保人的签字，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，借贷双方及保证人并未约定保证方式，应当认定张瑞强承担连带保证责任。对于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中借贷双方并未约定还款期限，应当以米同忠向人民法院提起诉讼主张唐双禄偿还借款之日起计算担保期间。故米同忠在担保期间内要求张瑞强承担连带保证责任的主张成立，本院予以支持。担保人在承担保证责任后，有权向债务人唐双禄追偿。 综上所述，米同忠的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销甘肃省卓尼县人民法院（2020）甘3022民初82号民事判决； 二、唐双禄于本判决生效之日起十五日内偿还米同忠借款本金10000元及利息（自2018年11月21日起按年利率24%计算至实际履行之日）； 三、张瑞强对判决第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。保证人在履行保证责任后，有权向唐双禄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费115元，减半收取57.5元，由唐双禄、张瑞强负担。二审案件受理费115元，由唐双禄、张瑞强负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 毅 审判员 张海霞 审判员 王 龙 二〇二〇年八月五日 书记员 李 艳