wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终235号上诉人（反诉原告）：资阳市程茂建筑劳务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区仁德东路30号。法定代表人：魏君富，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾贤宾，男，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。被上诉人（反诉被告）：内蒙古金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道南街31号金马大酒店五层501室。法定代表人：陈贵贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯吉锁，男，汉族，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。上诉人资阳市程茂建筑劳务有限公司因与被上诉人内蒙古金马建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，资阳市程茂建筑劳务有限公司在一审中申请对其停窝工损失及逾期可得利益损失等进行鉴定，因当事人未提供相关鉴定材料未能进行鉴定。二审中资阳市程茂建筑劳务有限公司针对上述损失向本院申请鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款的规定：“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法一百七十条第一款第三项的规定处理。”本案中，资阳市程茂建筑劳务有限公司主张的预期利益损失是指如案涉工程全部由其按照约定进行施工后资阳市程茂建筑劳务有限公司可获得的利益损失，因建设工程劳务施工合同的逾期可得利益计算需要对工程劳务费及提供劳务所需成本进行测算，该内容专业性强、复杂程度高，需要由具有资质的鉴定机构及人员就该专门性问题进行鉴定并出具鉴定意见，故本案对资阳市程茂建筑劳务有限公司主张的事实确有必要进行鉴定并以鉴定意见作为认定相关事实的依据。依照上述法律规定，本案应发回重审，重审时应在查明相关案件事实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2508号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。上诉人资阳市程茂建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 白 雪 松审 判 员 贾 慧 芳审 判 员 额日德尼二〇二〇年八月十八日（法官助理 曹 文 婷书 记 员 王  昕
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执4929号李海丰：关于申请执行人王昊冉与被执行人李海丰车辆租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初3296号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4929号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年八月十九日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执601号 申请执行人：临澧县小额贷款担保中心，住所地临澧县安福镇迎宾路35号。 法定代表人：陈莲珍，主任。 被执行人：王丽君，男，1982年9月10日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：周丽，女，1984年12月28日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：陈国成，男，1982年9月8日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人临澧县小额贷款担保中心与被执行人王丽君、周丽、陈国成追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）湘0724民初808号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王丽君、周丽、陈国成至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临澧县小额贷款担保中心于2020年4月23日向本院提出执行申请，本院于2020年4月23日立案执行。 本院于2020年4月29日向被执行人王丽君、周丽、陈国成发出执行通知书及报告财产令，于2020年4月23日向申请执行人临澧县小额贷款担保中心送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月27日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人王丽君、周丽、陈国成有银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记等信息。本院于2020年4月27日向临澧县不动产登记中心、临澧县住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人王丽君、周丽、陈国成有不动产登记，未发现被执行人王丽君、周丽、陈国成有住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月19日对被执行人王丽君、周丽、陈国成采取罚款、适用限制消费措施。 本院于2020年8月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月29日，本案应当执行的标的金额为7.4万元，已执行0万元，尚有7.4万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人王丽君、周丽、陈国成名下财产法律上、客观上存在处置不能，且未发现被执行人王丽君、周丽、陈国成有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受是强制性时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二〇年八月二十九日 书记员 何俊儒
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终321号上诉人（原审原告）周林锋，男，汉族，1989年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区,委托代理人谢素光，广东尚律律师事务所律师。委托代理人穆虹雨，广东尚律律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。法定代表人徐炜，系该局局长。委托代理人陈道俊，系该局工作人员。委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人周林锋因诉深圳市公安局交通警察局交通行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证”。本案中，根据监控及执法记录仪视频、报警记录及查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证及现场笔录、鉴定委托书及司法鉴定意见书、询问笔录、道路交通事故认定书能够证明周林锋存在醉酒驾驶机动车的违法行为，深圳市公安局交通警察局据此作出涉案行政处罚决定，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。周林锋上诉主张采血血样被污染，但不能提供证据证明，本院不予采信。周林锋还主张抽血程序违法，缺乏事实根据，本院亦不予采信。其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人周林锋承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月二十八日书记员  林 艾
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初1373号 原告：邵士党，男，1954年10月21日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民，住。 委托诉讼代理人：宋从金，山东环佑律师事务所，律师。 被告：刘爱云，女，1961年3月15日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民，住该村。 被告：邵士权，男，1959年2月22日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民，住该村。 原告邵士党与被告刘爱云、邵士权排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵士党及其委托诉讼代理人宋从金，被告刘爱云、邵士权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵士党向本院提出诉讼请求：1.判令被告方停止对原告邵士党房屋的侵害，赔偿因被告刘爱云、邵士权拆除院墙给原告邵士党造成的经济损失2000元；2.案件受理费由被告方负担。事实和理由：原告邵士党与被告邵士权是亲兄弟，原告邵士党的父母生前有一处房屋，原告邵士党与被告邵士权及他们的另一兄弟邵士芝于2012年10月9日经郯城县港上镇司法所达成协议，协议约定在原告的母亲去世后（原告的父亲已去世）房屋所有权归属原告邵士党所有。原告的母亲已于2019年10月2日去世，房屋所有权按照调解书约定归属于原告邵士党所有。被告邵士权、刘爱云先后于2019年11月13日至2019年11月15日连续3天无理取闹，对房屋打砸，强行拆除了院墙，砸坏了水井，后又于2019年12月20日、2019年12月29日、2020年1月20日、2020年2月24日多次到原告邵士党处无理取闹，原告已报警多次，并被公安机关记录在案。 被告邵士权辩称，涉案的老房子的院墙是我父母买的大砖，我和我的大哥邵士芝建的。宅基地是我父母的宅基地，建房证上的名字是我父亲邵礼元的名字，院内的井是我父母打的井。原告邵士党要求我停止侵害，不切合实际，土地是我们兄弟三人的，不是原告邵士党个人的。 被告刘爱云辩称，房屋不是原告邵士党的，是我公公邵礼元的，地上所有东西是的我公婆的。院墙是我和邵士权拆的，是我大哥邵士芝让我们拆的，拆了后，原告邵士党打了我和邵士权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵士党与被告邵士权是亲兄弟，原告邵士党的父母生前有一处房屋，原告邵士党与被告邵士权及他们的大哥邵士芝于2012年10月9日经郯城县港上镇司法所达成协议，协议约定在原告的母亲去世后（原告的父亲已去世）房屋所有权归属原告邵士党所有。原告的母亲已于2019年10月2日去世。被告邵士权、刘爱云在2019年11月13日至2019年11月15日对房屋打砸，拆除了院墙，后又于2019年12月20日、2019年12月29日、2020年1月20日、2020年2月24日多次到原告邵士党处，双方多次发生纠纷。2020年3月17日，原告邵士党向本院提起诉讼，请求依法判令被告方停止对原告邵士党房屋的侵害，赔偿因被告刘爱云、邵士权拆除院墙给原告邵士党造成的经济损失2000元；案件受理费由被告方负担。在庭审中，原告邵士党明确表示不对被告刘爱云、邵士权拆除院墙给原告造成的经济损失进行评估。 法庭对涉案地块进行了现场勘验，并制作了勘验笔录。勘验笔录载明：双方争议的地块位于郯城县，中心路路西。涉案地块有老年房两间，房屋东侧院墙已被被告邵士权、刘爱云拆除。 上述事实，有集体土地使用证、照片、勘验笔录等证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告邵士党与被告邵士权及他们的大哥邵士芝于2012年10月9日经郯城县港上镇司法所达成协议，协议约定在原告的母亲去世后（原告的父亲已去世）房屋所有权归属原告邵士党所有。原告邵士党与被告邵士权及他们的大哥邵士芝于2012年10月9日经郯城县港上镇司法所达成的协议，对原告邵士党与被告邵士权及他们的大哥邵士芝具有约束力。原告的母亲去世后，按照协议案涉房屋归原告邵士党所有。被告邵士权、刘爱云对房屋打砸，拆除了院墙，构成了侵权。原告邵士党要求被告方停止对原告邵士党房屋侵害的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告邵士党明确表示不对被告刘爱云、邵士权拆除院墙给原告造成的经济损失进行评估。原告邵士党要求被告刘爱云、邵士权，赔偿因拆除院墙给原告邵士党造成的经济损失2000元的依据不足，原告邵士党可待有相关证据后另行主张。 综上所述，原告邵士党要求被告刘爱云、邵士权停止对原告邵士党房屋侵害的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下： 一、被告刘爱云、邵士权停止对原告邵士党房屋的侵害。 二、驳回原告邵士党的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告刘爱云、邵士权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  王义祥 人民陪审员  程西林 二〇二〇年八月五日 书 记 员  徐勤政
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281财保37号申请人：龚呈伟，男，汉族，1975年7月4日出生，住湖北省赤壁市。被申请人：王华臣，男，汉族，1956年9月6日出生，住北京市海定区。被申请人：陈静坡，女，汉族，1955年12月6日生，住北京市海定区。被申请人：王岚（曾用名王楠），女，汉族，1981年12月2日生，住址北京市海定区。被申请人：金大可，男，汉族，1982年9月23口生，住北京市海定区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法对查封冻结被申请人3347040元财产,申请人提供了赤壁市国富民间资本有限责任公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王华臣、陈静坡、王岚、金大可3347040元资产。本裁定立即开始执行。保全费5000元由申请人承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊海燕二〇二〇年八月五日书记员  余三庆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3119号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈健，男，1986年9月8日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：高翠平，女，1961年9月18日出生，汉族，住江苏省如东县。本院在执行江苏银行股份有限公司与陈健、高翠平信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8419号民事判决书，被告陈健于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金20768.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年10月25日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。被告高翠平对判决第一项在22768.8元以内承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 玲
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初463号原告：龙周开，男，汉族，1981年8月14日出生，四川省泸县人，务农，家住四川省泸县。委托诉讼代理人：姜才林，贵州财团律师事务所律师。被告：袁开州，男，汉族，1984年4月14日出生，贵州省黄平县人，务农，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：张军，男，苗族，1969年2月20日出生，贵州省施秉县人，务农，家住贵州省施秉县。被告：贵州黔元隆安装工程有限公司凯里分公司，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市佳和盛世小区1栋5单元102,统一社会信用代码91522601MA6DNQT00Q。负责人：张郁，该公司经理。第三人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地为贵州省遵义市汇川区苏州路永泽大厦21楼，统一社会信用代码915203002147619561。法定代表人：谢远驰，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐蒋成，男，汉族，1986年6月2日出生，安徽省安庆市人，家住安徽省安庆市宿松县。原告龙周开诉被告袁开州、贵州黔元隆安装工程有限公司凯里分公司（以下简称黔元隆安装公司）、第三人遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称遵义道桥公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告龙周开的委托诉讼代理人姜才林、被告袁开州的委托诉讼代理人张军、第三人遵义道桥公司委托诉讼代理人唐蒋成到庭参加了诉讼，被告黔元隆安装公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙周开向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告押金70000元，并由两被告承担案件受理费、保全费、保险担保费用。事实和理由：原告系遵义道桥公司驻施秉农商旅项目现场管理人员。2018年5月5日，遵义道桥公司将施秉农商旅项目变压器安装项目分包给被告黔元隆安装公司及袁开州，包干价150000元。被告黔元隆安装公司及袁开州要求原告为此项目交付70000元押金，以保证被告黔元隆安装公司及袁开州在施秉农商旅项目变压器安装项目的工程款支付。当日，被告袁开州出具收条，载明“今收到龙周开（5105211981××××××××）交来施秉县农商旅公司安装3151ＷＡ变压器押金柒万元整（￥:70000.00元），此押金待遵义道桥公司按合同款支付完变压器工程款后退还给龙周开本人。”次日，原告将70000元押金支付给被告袁开州。之后，两被告组织人员进场施工。因遵义道桥公司与施秉县新线农商旅互联有限责任公司之故，施秉农商旅项目已转由贵州凯和建设工程有限公司进行总承包。施工完毕后，施秉农商旅项目变压器安装工程款由施秉县新线农商旅互联有限责任公司委托贵州凯和建设工程有限公司遵义市新蒲分公司全部支付给被告黔元隆安装公司。原告认为，原告为项目事宜交给被告的70000万元押金实际系对施秉农商旅项目变压器安装项目工程款支付的担保，现贵州凯和建设工程有限公司遵义市新蒲分公司已经将施秉农商旅项目变压器安装项目工程款全部支付完毕，两被告应按照约该将押金退还原告。被告袁开州辩称，收到70000元是属实的，我已经退还了50000元，实在要退也只是退20000元。70000元是袁开州收的，收了又把钱交给张军了，得了这个钱没有两天就把钱付给杨永琼了，这个账户是陈勇提供的。被告黔元隆安装公司未到庭、未答辩、未举证。第三人遵义道桥公司述称，陈勇和龙周开都不是我公司的，他们只是贵州中达茂源劳务有限公司的员工，具体公司全称记不清了，这个公司和我们有合作，之前陈勇也代表这个公司和我公司签订过合同。施秉县农商旅公司是业主，当时进场前需要三通，因为我们公司不具备装电的资质，所以由劳务方陈勇来做这个事情，达成了协议，我公司在安电这个事情上没有参与。本院经审理认定事实如下：第三人遵义道桥公司承建了施秉县农商旅互联有限责任公司的建设工程，因施工需要，以150000元的包干价将变压器安装发包给被告黔元隆安装公司进行施工，被告袁开州代表黔元隆安装公司在现场进行了变压器的报建、安装及验收，因工期紧急，等不及签订合同，于是遵义道桥公司现场管理人员龙周开私人垫付安装押金70000元给袁开州。2018年5月15日，被告袁开州向原告龙周开出具收条，载明“今收到龙周开（5105211981××××××××）交来施秉县农商旅公司安装3151ＷＡ变压器押金柒万元整（￥:70000.00元），此押金待遵义道桥公司按合同款支付完变压器工程款后退还给龙周开本人。”次日，原告龙周开通过银行转账的方式将70000元交付给被告袁开州。变压器工程施工完毕后，工程款150000元已于2019年9月23日支付给黔元隆安装公司，黔元隆安装公司又将工程款全部支付给被告袁开州及案外人张军。上述事实，有原告提交的身份证、企业信息公示报告、收条、证明、关于施秉农商旅项目变压器安装的情况报告、网上银行支付凭证、关于施秉农商旅项目变压器安装项目工程款支付的说明，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。本院认为，原告龙周开与被告袁开州意思表示一致成立合同之债，龙周开交付押金给袁开州，袁开州应当在遵义道桥公司按合同款支付完变压器工程款后退还给龙周开本人，约定的退还条件已经成就，被告袁开州应当按约定退还原告龙周开70000元。原告主张保全费、保险担保费用由被告承担，但是并没有申请诉讼保全，故本院不予支持。根据合同相对性原则，且被告黔元隆安装公司已经将工程款全部支付给被告袁开州及案外人张军，故被告黔元隆安装公司对原告龙周开没有付款义务。袁开州辩称已经退回50000元，但是并不是退回龙周开本人，也没有证据证明退回款项及收款人与诉争的押金或者龙周开有关，故其辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告袁开州在本判决生效后十日内退还原告龙周开人民币70000元。二、驳回原告龙周开的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1550元，减半收取775元，原告已预交，由被告袁开州负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 李    丽二〇二〇年八月七日书记员 李绍梅（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8767号 原告:安徽安兴华安物业服务管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，统一社会信用代码913400007790871960。 负责人：张观华，执行董事。 委托诉讼代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师，特别授权。 被告：叶启军，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告叶启军、物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤回对被告叶启军的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钟文文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民终3295号上诉人（原审原告）:孟东坡，男，1977年11月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉忠，男，1939年11月25日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：胥忠瑛，女，1949年7月5日生，汉族，住宜兴市。上诉人孟东坡因与被上诉人赵玉忠、胥忠瑛排除妨害纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初12192号民事裁定之一，向本院提起上诉。本院于2019年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟东坡上诉称：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.本案诉讼的被告主体与（2017）苏0282民初7238号案件的主体不同。2.在（2017）苏0282民初7238号案件中，其表示房屋实际居住人依法搬出的，其可不要求租金损失，但该案判决生效后，房屋居住人并没有实际搬出，作为房屋所有人有权要求居住人无权居住期间的租金损失。基于以上两点，本案与前案不构成重复诉讼，本案法院应依法受理并审理。赵玉忠、胥忠瑛辩称，其愿意赎回房屋或者由孟东坡对其居住问题作出安置。孟东坡向一审法院提出诉讼请求：判令赵玉忠、胥忠瑛赔偿其经济损失36585元。一审法院经审理查明：2004年9月13日，赵胜、凌雪华办理结婚登记手续，2005年5月23日胥忠瑛与赵胜签订宜兴市房产买卖协议，约定以7万元的价格将宜兴市房屋出售于赵胜，然合同约定的付款时间为1998年4月5日一次性付清、交房时间为1998年5月5日前，过户费由赵胜负担。2005年6月6日契税申报表中载明，纳税人赵胜，合同签订时间2005年5月23日，权属转移类型为买卖，成交价格11.5万元，计税金额11.5万元，应纳税额0.23万元。2013年10月25日凌雪华成为房屋共有人，该套房屋一直由赵胜的父母亲赵玉忠、胥忠瑛从1999年居住至今。2014年6月20日孟东坡通过自己农业银行的62×××18帐户汇给赵胜农业银行的62×××15帐户20万元，2015年6月29日赵胜向孟东坡出具收条称，收到孟东坡购房款18万元。2015年6月30日孟东坡与赵胜、凌雪华签订宜兴市房产买卖协议，约定由赵胜、凌雪华将东虹新村263号104室房屋以28万元的价格出售于孟东坡，并约定赵胜、凌雪华应于2015年6月30日前将房产按约定的条件交付给孟东坡。2015年6月30日契税申报表中载明，纳税人孟东坡，成交价格28万元，核定计税价格31.023万元，应纳税额0.31023万元。同日孟东坡取得了房屋权属证书。2015年7月17日孟东坡将该套房屋抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行，抵押金额38万元，抵押日期从2015年7月17日至2028年7月17日。2017年4月6日孟东坡张贴告示，要求104室住户于十天内搬离，同年4月26日孟东坡向宜兴市公安局城北派出所报警称，买了房屋对方不肯搬走发生纠纷。公安接警后了解到房屋已转让于孟东坡，现赵胜的母亲不愿意搬，双方有争执，告知双方通过司法途径解决。2017年7月17日，一审法院立案受理孟东坡诉赵胜、凌雪华、赵玉忠、胥忠瑛排除妨害纠纷一案，孟东坡请求判令上述被告腾让房；赔偿从2015年7月1日起至腾房之日止的经济损失。该院经审理后于2018年4月10日作出(2017)苏0282民初7238号民事判决书，判令：一、赵玉忠、胥忠瑛于判决发生法律效力后九十日内搬出东虹新村263号104室房屋，由孟东坡行使房屋所有权。二、驳回孟东坡的其他诉讼请求。前述判决生效后，赵玉忠、胥忠瑛未履行判决书确定的义务，孟东坡为此于2018年9月18日向本院申请强制执行。2019年2月20日，该作出（2018）苏0282执4297号执行裁定书，该裁定书载明被执行人赵玉忠、胥忠瑛年事已高，均患有严重疾病，且性格狭隘偏执，并有语言和行动上的过激行动，不宜采取强制迁出措施，申请执行人孟东坡向法院申请终结本案的本次执行程序，裁定：终结本案本次执行程序。一审法院认为，孟东坡于2017年7月起诉赵胜、凌雪华、赵玉忠、胥忠瑛排除妨害纠纷一案[案号为：（2017）苏0282民初7238号]中，孟东坡的诉讼请求即包括“请求判令被告赔偿从2015年7月1日起至腾房之日止按月租金1300元计算的损失”，该部分诉请与孟东坡现在本案中对赵玉忠、胥忠瑛提出的诉讼请求存在重复。（2017）苏0282民初7238号民事判决书已发生法律效力。因此，孟东坡提起本案诉讼，违反了一事不再理的原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回孟东坡的起诉。孟东坡已支付的鉴定费1750元，由孟东坡承担。本院认为，宜兴市人民法院作出的（2017）苏0282民初7238号民事判决已经生效，该案判令：一、赵玉忠、胥忠瑛应予判决书生效后九十日内迁出涉案房屋；二、驳回孟东坡的其他诉讼请求。结合当事人诉讼中的意思表示和判项的前后关联来理解，判决的本意应为：赵玉忠、胥忠瑛在法院确定的腾房期限内依法腾房的，孟东坡不享有生效判决确定的腾房期间内的租金损失，该判决与超出腾房期限的租金损失不重复。综上，孟东坡的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院（2019）苏0282民初12192号之一民事裁定；二、本案指令宜兴市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年八月二十八日书记员 李 蒙
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1222民初929号 原告：谢某某，男，1987年2月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：叶某，男，1995年12月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 原告谢某某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶某偿还借款本金120000元；2、判令被告按照24%年利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，被告叶某以手头紧张为由向原告谢某某借款20000元，，口头约定月息6分，并在两个月之内还清。借款后，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。 被告叶某向本院提交了书面的答辩意见，辩称：原告所述的借款系被告赌博所欠，被告在胁迫下写下借条，由于当时不能一次性偿还，被告与原告约定20000元每月偿还利息1200元；2、被告并非欠钱不还，被告已经支付了原告本金17000元及利息4200元，加上当面所还本金，被告已偿还了所有欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，本院无法组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据认证如下：1、身份信息，欲证明原告的基本身份情况；2、借条、取款记录，欲证实被告向原告的借款事实；3、李俊证言一份，欲证实原、被告之间存在借贷关系。上述证据其来源合法，内容客观真实，能够互相印证，且与本观有关联，关于被告向原告借款20000元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，被告以手头紧张为由向原告借款20000元，2017年9月23日，被告叶某向原告谢某某出具了借条一张，借条上载明：今借到谢某某人民币20000元整。双方口头约定月息六分，借期为两个月。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原、被告签订的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应履行合同中约定的义务。被告签订的借条系2017年9月23日签订，对于原告提交的证据中早于2017年9月23日之前的微信转账记录均应认为是被告的本金借款。本案原告已按约提供借款，被告亦应按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。被告辩称已偿还原告所有借款本金及利息，其中1200元利息支付有微信转账记录为凭，本院予以采信；其中7000元微信转账系2019年9月30日支付，其中10000元微信转账系2019年4月21日支付，故对该两笔转账本院认为系被告对原告的本金还款，对于被告已支付的本金还款，应依法予以扣除。对于被告的其他答辩意见，没有相关证据佐证，本院不予采信。原告的借款于2017年11月23日到期。对于原告要求被告按照24%年利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院予以支持被告按照15.4%年利率支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告叶某于本判决生效后三日内偿还原告谢某某借款本金3000元，并自2017年10月23日起，以20000元为基数按照年利率15.4%计算至债务清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张玉环 二〇二〇年八月一十八日 法官 助理  宋建亚 代理书记员  向 涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3039号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田龙庆，女，1953年6月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陶兴泉（系田龙庆丈夫），男，1948年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田群，女，1962年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘叶舟，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审被告：重庆创飞置业顾问有限公司，住所地重庆市渝中区下罗湾12家号第一层，统一社会信用代码91500103693914939W。法定代表人：孙建，该公司执行董事兼总经理。再审申请人田龙庆、田群因与被申请人刘叶舟及一审被告重庆创飞置业顾问有限公司（以下简称创飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田龙庆、田群申请再审称，一、二审判决认定田龙庆、田群构成违约，属于事实认定错误。本案房屋买卖目的无法实现系因刘叶舟自身原因无法完成银行按揭审批导致，违约方为刘叶舟。刘叶舟在违约在先的情况下，与中介公司恶意串通，私自录音并经删改，一、二审法院未同意田龙庆、田群对该录音资料的鉴定申请，采信该录音资料作为认定本案事实的唯一证据，从而认定田龙庆、田群违约，属于基本事实认定错误。田群对涉案房屋享有98%的份额，其对涉案房屋具有处分权，其并未表示不愿意出售房屋，田龙庆仅对涉案房屋享有2%的份额，对涉案房屋无处分权，因录音资料所涉的协商田群未参加，故田龙庆所述不能代表田群的意思表示。本院经审查认为，结合田龙庆、田群的申请再审理由，本案审查焦点为关于违约责任的认定问题。经查，2018年4月10日，田龙庆、田群（甲方）与刘叶舟（乙方）、创飞公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：甲方将坐落在重庆市渝中区大坪支路18号X单元X#的涉案房屋出售给乙方。后双方因合同履行发生纠纷，刘叶舟提起本案诉讼，请求判令立即解除上述合同，田龙庆、田群向刘叶舟支付违约金73000元及居间服务费5250元。刘叶舟为证明因田龙庆、田群违约导致涉案合同无法履行，向一审法院举示了录音资料一份，该录音资料记录了2018年5月23日上午9点半左右刘叶舟、田龙庆、陶兴泉（系田龙庆的丈夫）以及创飞公司员工郑修洪、杨静共同参加的协商会谈话内容。根据该录音资料，涉案合同不能继续履行的原因是田龙庆欲购买的其他房屋因涨价导致交易未达成，因此不再同意出售涉案房屋，并且田龙庆对不出售房屋的行为还主动向刘叶舟提出补偿，但双方未就补偿金额协商达成一致意见。对该录音证据，创飞公司认可真实性，田龙庆、田群对录音证据中参与人的身份无异议，但主张刘叶舟与创飞公司系恶意串通，录音有删改。因田龙庆、田群未向一审法院就录音资料申请鉴定，也未能就其主张的刘叶舟与创飞公司系恶意串通举证证明，故一、二审法院采信该录音证据，并无不当。田龙庆与田群作为涉案《房屋买卖（居间）合同》的甲方，系涉案房屋的共有权人，其中任何一人如表示不愿意将房屋出售，则刘叶舟签订《房屋买卖（居间）合同》购买整套涉案房屋的目的不能实现。现因田龙庆不愿出售涉案房屋导致合同无法履行，田龙庆、田群作为合同一方当事人对外应依约向刘叶舟承担违约责任，田龙庆、田群关于其不应承担违约责任的申请再审理由不能成立。综上，田龙庆、田群的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田龙庆、田群的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  陈福辉审判员  何 毅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈玥伽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执706号之一申请执行人：张成龙，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：梁晓春，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。关于申请执行人张成龙与被执行人梁晓春借款合同纠纷一案，经查，被执行人梁晓春名下存有位于阜宁县××苑××幢××室房产，该房产已被本院查封，查封期限至2023年6月29日。后申请执行人张成龙与被执行人梁晓春达成分期还款协议，申请执行人向本院申请本案暂缓执行并予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审判员倪常春审 判 员 朱   丽   雯二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐       宽书 记 员 高       帅
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1093号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：王明海。委托代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）事务所律师。被执行人：杨成，男，1972年12月1日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：衡凤兰，女，1969年5月18日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：扬州沃尔科技有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：杨成。申请执行人平安银行股份有限公司泰州分行诉被告杨成、衡凤兰、扬州沃尔科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）苏1202民初4671号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告杨成、衡凤兰于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司泰州分行借款本金332530.27元、利息13366.80元，本金罚息8494.24元，利息复利1097.95元（截止2019年7月18日）及自2019年7月19日至实际给付之日止按照合同约定计算的本金罚息、利息复利（两者合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2300元；二、原告有权对被告扬州沃尔科技有限公司所有的苏Ｋ×××××号小型轿车依法处置并优先清偿本判决第一项所确定的债务；三、被告扬州沃尔科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，其承担担保责任以后可以对被告杨成、衡凤兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3333元（已减半收取），由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年5月25日、8月18日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人名下抵押给申请执行人的车牌号为苏Ｋ×××××车辆，但未能实际扣押故无法处置。3、2020年7月16日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年8月12日，本院委托宝应县人民法院调查被执行人名下房产情况并进行社区调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年8月18日，本院对被执行人发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，发现被执行人名下抵押给申请执行人的车牌号为苏Ｋ×××××车辆，但未能实际扣押故无法处置。被执行人名下无其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初4671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月十八日书记员  陈 澎
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2536号 原告：娄应飞，男，1982年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：刘兴波，男，1991年10月4日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院在审理原告娄应飞诉被告刘兴波合伙协议纠纷一案中，原告娄应飞于2020年8月4日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告娄应飞自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告娄应飞撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告娄应飞负担。 审判员  程道灿 二〇二〇年八月四日 书记员  何天才
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1332号申请执行人:泰安银行股份有限公司。被执行人：梁森,男,汉族,1990年3月25日出生,住东平县。被执行人：杨伟芳,女,汉族,1989年6月3日出生,住东平县。被执行人：梁利,男,汉族,1963年1月13日出生,住东平县。被执行人：刘爱国,女,汉族,1966年11月15日出生,住东平县。申请执行人泰安银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款13万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1029号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安银行股份有限公司申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人梁森、杨伟芳、梁利、刘爱国名下银行存款13万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十八日书记员  李 杨
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初101号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人梁盈发，男，1987年10月1日出生，公民身份号码450************870，广西壮族自治区兴业县人，汉族，务工，初中文化，户籍地广西壮族自治区兴业县************，现暂住德庆县信河陶瓷厂宿舍。曾因犯盗窃罪于2007年1月11日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年4月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。指定辩护人董旖旎，广东山丰律师事务所律师。指定辩护人钟彩儿，肇庆市高要区法律援助处律师。肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z6号起诉书指控被告人梁盈发犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人梁盈发及其辩护人董旖旎、钟彩儿均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月的一天12时许，被告人梁盈发伙同老乡（在逃）经密谋后，到肇庆市高要区白土镇新时代陶瓷厂，以爬墙的方式进入该厂内的五金仓库，盗得放置在该厂仓库内的152条铂铑电热偶（合计价值人民币27128元）。盗后，销赃得款人民币7000多元。公诉机关认为被告人梁盈发无视国法，以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关向法庭提供了相应证据，并提出因被告人具有以下量刑情节：一、被告人梁盈发有前科劣迹；二、被告人梁盈发归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；三、案发后，被告人梁盈发与被害单位达成赔偿协议并取得被害单位的谅解，可以酌定从轻处罚，建议对被告人梁盈发判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人梁盈发对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪。被告人梁盈发的辩护人提出辩护意见认为：一、被告人到案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚；二、被告人积极赔偿被害单位损失并取得被害单位的谅解，可以酌定从轻处罚；三、被告人与被害单位达成协议，有悔罪表现，没有再犯罪危险，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年12月的一天12时许，被告人梁盈发伙同老乡（在逃）经密谋后，到肇庆市高要区白土镇新时代陶瓷厂，以爬墙的方式进入该厂内的五金仓库，盗得放置在该厂仓库内的152条铂铑电热偶（合计价值人民币27128元）。盗后，销赃得款人民币7000多元。案发后，公安机关扣押并随案移送被告人梁盈发持有的作案通讯工具华为手机1台。同时，被告人梁盈发由其家属代为与被害单位达成赔偿协议，赔偿被害单位损失，取得被害单位的谅解。上述事实，被告人梁盈发在开庭审理过程中亦无异议，并有一、华为手机1台；二、书证：个人情况、户籍材料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、价格认定结论书、情况说明、入库清单、收款收据、刑事判决书、刑满释放证明、授权委托书、见证书、协议书、谅解书、行政处罚决定书；三、证人徐某照的证言；四、被告人梁盈发的供述和辩解；五、鉴定书；六、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁盈发无视国法，以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控属实，本院予以支持。被告人梁盈发归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；且其与被害单位已达成赔偿协议，赔偿了被害单位损失，取得被害单位的谅解，可以对其酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。对于随案移送的华为手机1台，是被告人梁盈发的作案通讯工具，依法予以没收。对于被告人梁盈发的辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人梁盈发伙同同案人盗窃数额达价值人民币27128元，社会危害性不小，且结合其有盗窃的前科及行政处罚记录，不宜对其适用缓刑。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对被告人、辩护人的上述辩解、辩护意见，有理部分予以支持，无理部分不予支持。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人梁盈发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年1月23日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）二、随案移送的华为手机1台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志鹏人民陪审员  吴伟文人民陪审员  廖瑞银二〇二〇年八月二十八日书 记 员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7312号原告：程永贵，男，1964年4月3日出生,汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈琦伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽海杰建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼。法定代表人：金功如,总经理。被告：合肥市瑶海区城建投资有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲村丰收组1幢。法定代表人：阎成刚,董事长。本院在审理原告程永贵与被告安徽海杰建设工程有限公司、合肥市瑶海区城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告程永贵于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程永贵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告程永贵撤回起诉。案件受理费5933元，减半收取2967元，由原告程永贵承担。审判员  方芳二〇二〇年八月十八日法官助理冯秀娟书记员胡晓君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5902号 原告：陈琛，男，1985年8月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：陈洁，男，1984年6月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师，特别授权代理人。 原告陈琛与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，后依法适用小额诉讼程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈琛的委托诉讼代理人李玉华,被告陈洁的委托诉讼代理人勾锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈琛向本院提出诉讼请求：1.判令陈洁偿还陈琛借款30000元及支付利息（以借款本金30000元为基数，从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由陈洁负担。事实及理由：2018年9月3日，陈洁以需要资金周转为由，向陈琛借款30000元，双方未约定利息及还款期限。借款后，陈琛多次催促还款无果，为维护自身合法权益提起诉讼。 陈洁辩称，陈琛在2018年9月3日向陈洁支付的30000元，是陈琛用于偿还欠陈洁的借款，故陈琛的诉讼请求不成立，应予驳回。 审理查明的事实：2018年9月3日，陈琛向陈洁的银行账户转款30000元。关于此款的性质，陈琛称系向陈洁提供的借款30000元，陈洁称其于2018年6月26日向陈琛借款60000元，此款系陈琛就该借款支付的部分还款。 另查明，陈琛于2018年4月25日向陈洁转账1000000元，陈琛就该转款行为发生的纠纷向本院另行起诉，案号为（2020）川0191民初5901号。 再查明，本案的起诉状副本于2020年7月16日送达至陈洁。 以上事实，有招商银行账户历史交易明细表、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，关于该款项的性质。除本笔款项外，双方还存在其他往来款项。陈琛于2018年4月25日向陈洁转账1000000元，经双方当事人确认为借款，该1000000元的借款与陈洁于2018年6月26日向陈琛转账的60000元在本院审理的（2020）川0191民初5901号案中一并进行了处理，在该案中确认2018年6月26日向陈琛支付的60000元系陈洁用于归还1000000元借款而并非陈洁向陈琛出借的款项，本院对陈洁的主张不予支持。故陈琛于2018年9月3日向陈洁转款30000元是陈琛向陈洁出借的款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈琛有权催告陈洁在合理期限内返还借款并支付资金占用期间利息。陈琛通过向本院提起诉讼的方式催告陈洁偿还借款，本案起诉状于2020年7月16日送达至陈洁，故资金占用利息应从起诉状送达之日起计算。陈琛主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该标准在法庭辩论终结前低于年利率6%，减轻了陈洁的负担，故本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项。 判决结果：一、被告陈洁于本判决生效之日起10日内向原告陈琛归还借款本金30000元及支付资金占用利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月16日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告陈洁负担。 本判决为终审判决。 审判员  李冯 二〇二〇年八月十八日 书记员  许林
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执异64号案外人：吴启毅，女，1965年9月27日出生，汉族，住常德市。委托代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：谢永飞，男，1970年2月12日出生，汉族，住娄底市。申请执行人：彭代文，男，1962年10月1日出生，汉族，住娄底市。申请执行人：朱水端，女，1961年1月1日出生，汉族，住新化县。申请执行人：钟益群，男，1965年6月9日出生，汉族，住娄底市。委托代理人：黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师，委托权限为一般诉讼代理。委托代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师，委托权限为特别授权。被执行人：曾斌，男，1970年10月17日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：李曦，男，1968年6月22日出生，汉族，住常德市。本院在执行谢永飞、彭代文、朱水端、钟益群与曾斌、李曦民间借贷纠纷一案中，案外人吴启毅向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴启毅称，涟源市人民法院以（2020）湘1382执650号执行裁定书裁定查封被执行人李曦所有的位于常德市武陵区盛唐四月天的房产，该房产已由案外人吴启毅于2017年3月6日在被执行人李曦处购买，并装修、居住使用至今，该房产实属案外人所有，故请求法院撤销此裁定，停止查封。申请执行人谢永飞、彭代文、朱水端、钟益群称，被执行人李曦与案外人吴启毅签订的二手房买卖合同是在法院财产保全查封、启动执行程序后签订，为了对抗执行而补签，且案外人吴启毅没有向被执行人李曦支付购房款，涟源市人民法院的执行行为合法，请求法院驳回案外人吴启毅的执行异议请求。本院查明，在审理谢永飞、彭代文、朱水端、钟益群与曾斌、李曦民间借贷纠纷一案中，涟源市人民法院于2018年4月21日作出的（2017）湘1382民初2291号民事判决书确认，由被执行人曾斌、李曦偿还申请执行人谢永飞、彭代文、朱水端、钟益群借款568万元。在执行过程中，本院于2020年3月24日以（2020）湘1382执650号执行裁定书及协助执行通知书裁定查封被执行人李曦所有的位于常德市武陵区盛唐四月天房产。案外人声称该房产系其所有，且提供了相关证据证明该房产已由其购买、装修并居住使用至今。本院认为，本院（2020）湘1382执650号执行裁定书查封的位于常德市武陵区盛唐四月天房产登记在被执行人李曦名下，属于李曦所有，本院对执行异议的审查是程序性审查，故本院驳回案外人吴启毅的执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人吴启毅的执行异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  李 业二〇二〇年八月十八日书 记 员  梁源珍
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2250号申请人：李峰，男，1965年12月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：山东鲁安建设工程有限公司，住所地：威海市海瞳路4号202，统一社会信用代码：91371000685915608J，法定代表人：田向阳，公司经理。被申请人：田向阳，男，1970年6月8日出生，汉族，山东鲁安建设工程有限公司经理，住山东省文登市。根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初1655号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人山东鲁安建设工程有限公司名下的价值2600000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月二十九日书记员  毛建立
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终3298号上诉人(一审起诉人)：吴良红，女，1970年2月22日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上诉人吴良红诉陈某人格权纠纷一案，不服建湖县人民法院（2020）苏0925民初2590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴良红上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：陈某提交的剪辑合成视频违法，侵害了吴良红的合法权益，本案符合民事案件立案条件。本院认为，关于吴良红起诉请求判令陈某赔偿其损失3万元的诉讼请求。经查，盐都区人民法院在审理（2019）苏0903行初279号行政案件中，建湖县公安局将吴良红所诉视听资料作为证据提交并经庭审质证，法院对该证据的关联性、真实性和合法性均予以确认，该案已经盐城市中级人民法院二审维持。现吴良红以陈某提交的视听资料违法为由向一审法院提起民事诉讼，实质是对生效行政判决中认定的事实不服，其起诉不符合民事诉讼的立案条件。吴良红起诉请求对陈某依法拘留的诉讼请求，也不属于人民法院民事案件受案范围，故一审裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人吴良红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 徐春霞审 判 员 陈风泰二〇二〇年八月二十八日法官助理 张莉莉书 记 员 包倩倩
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保431号申请人：张云学，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：李荣连，男，汉族，住吉林省桦甸市。张云学与李荣连民间借贷纠纷一案，申请人张云学于2020年8月6日申请财产保全，请求依法冻结被执行人李荣连名下存款150000元或查封、扣押其价值相当财产。申请人张云学以自己名下银行存款55000元提供担保。本院经审查认为，申请人张云学提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、依法冻结申请人张云学名下中国工商银行卡号为×××中存款55000元。2、依法冻结被执行人李荣连名下银行存款、互联网银行存款150000元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 岩二〇二〇年八月七日书记员 张晓蕾
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1982号罪犯袁维汉，男，1950年3月28日出生，汉族，初中文化，原住河南省淇县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省淇县人民法院于2015年11月5日作出（2015）淇刑初字第123号刑事判决，认定被告人袁维汉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年，责令退赔被害人经济损失人民币84108元。被告人袁维汉不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）鹤刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月6日起至2023年4月5日止。于2016年2月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯袁维汉在执行期间，2018年11月27日减刑七个月。刑期自2015年4月6日起至2022年9月5日止。河南省新乡监狱提出对罪犯袁维汉减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯袁维汉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯袁维汉自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系老年犯。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯袁维汉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁维汉准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年4月6日起至2022年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初136号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人冯加彬，男，1971年6月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住故城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月29日被故城县公安局刑事拘留，同年12月2日被故城县公安局取保候审。经故城县人民检察院决定，2020年7月14日被继续取保候审于其住所地。 故城县人民检察院以故检一部刑诉[2020]26号起诉书，指控被告人冯加彬犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉,适用速裁程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用速裁程序的情形，遂转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派助理检察员商庆岩出庭支持公诉，被告人冯加彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 故城县人民检察院指控：2019年11月12日21时许，被告人冯加彬驾驶鲁Ｎ×××××号小型汽车回家，沿郑口镇运兴街行驶至怡水公园附近被执勤民警查获，民警用呼气式酒精含量检测仪对其进行检测，结果为157ｍｇ／100ｍｌ，随后冯加彬在故城县被妇幼医院的大夫采集了血样，其血液经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送冯加彬血样中检出乙醇成分，其含量为215.11ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人冯加彬违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人冯加彬判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证故城县公安交通警察大队出具的到案经过、情况说明，机动车、驾驶人信息查询结果单，抽取当事人血样登记表、被告人的户籍证明；衡水市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实。 被告人冯加彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冯加彬缴纳了罚金。 本院认为，被告人冯加彬构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯加彬血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯加彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王润起 二〇二〇年八月七日 法官助理 钱 君 书 记 员 张 宁
陕西省西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初788号原告：张智琦，男，1965年02月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区，现羁押于陕西省西安监狱，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。 被告：杨民社，男，1965年03月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：乔晓娟，女，1966年10月11日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张智琦与被告杨民社、乔晓娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张智琦向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金400元，并自1999年3月3日起按月利率2%加算利息至给付之日。2、本案受理费由原告负担。事实与理由：1999年3月3日被告向原告借款400元，月利率2%，并向原告出具了借条。被告未还款，故诉请判令支持以上请求。本院认为，本案中，原告提供的借据载明“借条 今借到信用站现金肆佰元整。杨民社 乔小娟 （19）99年3月3日”。原告起诉时被告出具借据已超过二十年，人民法院不予保护；且原告持有的借据载明债权人为信用站，并非本案原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张智琦的起诉。案件受理费50元，原告未预交，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     杨筱会 二〇二〇年八月十四日 书 记 员    张  丹1
成都铁路运输中级法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川71刑申1号 颜学勇： 你因运输毒品罪一案，对本院（2019）川71刑终4号刑事裁定书不服，以“1.侦查机关对毒品的扣押、称量不规范，实际毒品总数量应当远低于判决书上的51.1克；2.本人没有运输的故意，也没有运输的行为，其行为性质是持有而非运输”为由，向本院提出申诉，请求撤销本院（2019）川71刑终4号刑事裁定，重新审理，依法改判。 本案的争议焦点在于：1.毒品数量是否为51.1克；2.申诉人的行为性质是持有毒品还是运输毒品。 1.关于案涉毒品数量的问题。经查，两名成都铁路公安处侦查人员于2018年7月1日11时15分至2018年7月1日12时10分当着你的面对毒品进行了拍照和称量，《毒品可疑物拍照、称量及告知笔录》上载明了毒品颜色、形状、形态以及重量，其中毒品总计（净）重量52.96克。毒品的提取、开封、封存、称量均符合法律规定。成都铁路运输法院经辩护人申请于2019年4月10日组织辩护人、公诉人在见证人的见证下，对案涉毒品进行了重新称重，在不包含送检样品鉴定的损耗、不考虑测量误差的情况下，测得毒品净重为51.1克。称量结果当时各方并无异议，你的该项申诉理由不能成立，本院不予以支持。 2.关于申诉人的行为性质是持有毒品还是运输毒品的问题。本院认为，原审罗列的证据对申诉人运输毒品的犯罪事实已经形成完整的证据链。你的该项申诉理由不能成立，本院不予以支持。 综上，原审认定的事实清楚，证据确实充分，处理适当，其申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，现对你的申诉予以驳回，望你息诉服判。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初201号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人肖辉，男，1986年2月5日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，高中文化，珲春市园林绿化工程有限公司（事业单位）职工，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月24日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于同年7月3日被继续取保候审；经本院决定，于同年7月30日被继续取保候审。 珲春市人民检察院于2020年7月30日以珲检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人肖辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派副检察长姜泉出庭支持公诉，被告人肖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月6日0时50分许，被告人肖辉酒后驾驶吉H×××08号小型轿车在珲春市森林山大路由南向北行驶，当行驶至珲春市人民医院红绿灯附近时，因琐事与吉H×××97号车辆驾司机徐某发生争执，徐某发现肖辉有喝酒嫌疑便报警。经吉林天一司法鉴定所鉴定，肖辉血液中乙醇浓度为243.2871m/ml，系醉酒驾驶机动车。 为认定上述事实，公诉机关当庭出示了涉案相关证据。 公诉机关认为，被告人肖辉在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分、应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖辉系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖辉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。同时，建议本院对被告人肖辉判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人肖辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且已在公诉机关审查起诉阶段签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且已缴纳财产刑保证金人民币二千元。 经审理查明的事实基本与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，徐某报案后，被告人肖辉在现场等待公安人员，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人肖辉在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、纪和峰、高某的陈述，驾驶证、车辆信息查询单，吉林天一司法鉴定所司法鉴定意见书，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人肖辉犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑适当，应当采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，且被告人肖辉有自首情节，依法可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金哲锋 人民陪审员  卞凤珍 人民陪审员  郎立新 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杨月成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   指 定 管 辖 决 定 书   （2020）新01刑辖6号   犯罪嫌疑人努尔台·马合苏提汗涉嫌危险驾驶罪一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院以乌市检二部商指〔2020〕2号《商请指定管辖函》致函本院，商请该案指定管辖事宜。该案新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院拟指定由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民检察院审查起诉，商请将该案指定新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院审理。   本院认为，为便于案件审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：   指定新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院依照刑事第一审程序对犯罪嫌疑人努尔台·马合苏提汗涉嫌危险驾驶罪一案进行审判。   二 〇 二 〇 年 八 月 五 日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初700号 原告：郝立敏，男，1987年9月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：李彪，男，1963年3月29日生，汉族，住保定市莲池区。 原告郝立敏与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝立敏到庭参加诉讼，被告李彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝立敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，按照年利率6%，自2018年6月2日起向原告支付利息，至全部付清时止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月3日，被告向原告借款5万元，约定借款期限为2018年5月3日至2018年6月2日。原告支付了借款，到期后，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。 被告李彪在答辩期内未向法庭提交书面答辩状，举证期内未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：被告出具的《借条》、《收据》，原告向被告转款的电子回单及支付宝账单详情，经当庭审核，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告为朋友关系。2018年5月3日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》，约定借款期限为2018年5月3日至2018年6月2日，未约定利息。被告签字捺印予以确认。原告当天以支付宝向被告转款4万元，并给付现金1万元，被告出具《收据》，确认已收到借款5万元。借款到期后，被告未按约定还款，原告催要未果，故提起诉讼。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 被告向原告借款，并出具借条、收据，明确借款金额及还款时间，原告已按照约定全额出借款项，双方形成民间借贷关系，其相关权利义务依法受法律保护，被告应按照承诺及时偿还借款。借款本金共5万元，有被告借条、收据及原告转款凭证佐证，本院予以确认，被告应向原告偿还借款本金5万元。双方在借款时并未约定利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日）第二十九条第二款第一项：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月18日）第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”故被告应按照年利率6%向自借款到期日次日2019年6月3日起向原告支付逾期还款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日）第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告李彪于本判决生效之日起七日内偿还原告郝立敏借款本金5万元，并支付相应利息（以5万元为基准，按照年利率6%计算，自2018年6月3日起至全部付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由被告李彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张任飞 审 判 员  代 倩 人民陪审员  韩 宁 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  何 从
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执349号申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0425民初92号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李某外出下落不明，其名下除了1辆×××号雪佛兰牌机动车（已轮候查封）外再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人李某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人王某无法提供执行线索且同意终结本次执行。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年八月十九日书记员 王卫兵
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行审79号 申请执行人宁波市北仑区卫生健康局。住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路629号。 法定代表人胡峰印，男，局长。 委托代理人计璐，该局工作人员。 被执行人刘金旺，男，1999年8月6日出生，住山东临沂市临沭县。 申请执行的行政行为：甬仑卫医罚（2019）0132号行政处罚决定确定的对被执行人罚款72450元。 行政行为生效日期：2019年12月30日。行政机关催告日期：2020年3月3日。申请强制执行日期：2020年8月13日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下： 准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年八月十八日 法官助理 余绍平 代书记员 林琼洁
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0921民初1452号 原告：何汶升，男，1985年7月8日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。 被告：张学军，男，1971年3月27日生，汉族，居民，住响水县。 被告：马利华，女，1972年7月13日生，汉族，居民，住响水县。 二被告共同委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。 原告何汶升与被告张学军、马利华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法公开进行审理。 原告何汶升向本院提出诉讼请求：1、判准原告与被告约定的2019年3月1日至2020年2月29日房屋租期无偿延长至2020年8月30日（暂定每月租金约3.33万元，计20万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月15日，原告承租被告位于盛都华城20号楼，其中2间门面房，11间2楼商业用房，计14间约1150平方米的房屋，用于经营“盛世豪门”娱乐服务业，租期至2018年2月28日。合同到期后，双方又约定续租一年，从2018年3月1日起至2019年2月28日止，年租金40万元。合同到期后双方又口头约定续租一年至2020年2月29日。然合同在履行期间2020年1月份，全国突发不可抗力的新冠病毒疫情，导致原告承租上述被告房屋经营的KTV均被迫停业，至今也未能正常营业，可被告方以种种理由要求原告返还其出租的房屋。 被告张学军、马利华辩称：1、双方合同约定的房租价格是双方真实意思的表示，不违反任何法律规定，2019年2月至2020年2月的租金是42万元，该价格法院无权变更；2、关于疫情问题，疫情开始的时间是2020年1月26日，虽然政府部门前期要求相关行业停业，但是在2020年3月19日，盐城市政府疫情管控部门已经下发通知，包括KTV是全面放开复工营业；3、根据另案张学军起诉房屋迁让一案中，何汶升方陈述他在2020年4月份也已经开始营业。综合以上三点，原告的诉讼请求不能成立，请法院依法判决。 本院经审查认为，原被告间的租赁合同合法有效。2020年3月26日，张学军、马利华向本院提起诉讼，要求：1、何汶升支付2019年3月1日至2020年2月28日期间的房屋租金10万元及违约金10万元；2、何汶升返还租赁房屋并按年租金42万元的标准支付从2020年3月1日起至房屋交还之日止的房屋使用费。本院于2020年8月13日作出(2020)苏0921民初698号民事判决，对于张学军、马利华要求何汶升支付从2020年3月1日起至房屋交还之日止的房屋使用费，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条第二款的规定，考虑到何汶升目前仍在使用租赁房屋，可采取延长租期的方式，根据公平原则，酌定将租赁期限延长至2020年4月5日，从2020年4月6日起开始支付房屋的占有使用费用。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案当事人与(2020)苏0921民初698号案件当事人相同，两案的诉讼标的实际均包含租赁房屋的占有使用费，在(2020)苏0921民初698号张学军、马利华与何汶升房屋租赁合同纠纷一案中，何汶升已提出抗辩意见，本院作出的民事判决对何汶升在本案中提出的诉讼请求已作出处理，故本案无再裁判之必要。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告何汶升的起诉。 原告预缴的案件受理费2150元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  黄兆晋 二〇二〇年八月十八日 书记员  王倩倩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1121号 申请人：杨少华，男，1969年12月31日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：**波，男，1989年6月24日出生，汉族，住南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1672号民事判决书，责令被执行人**波履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人**波的银行存款计人民币27514元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月五日 书记员  蒋旺旺
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执556号申请执行人:豆树青，男，1962年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王丽华，女，1966年4月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。豆树青与王丽华民间借贷纠纷一案，豆树青依据生效的（2017）云0421民初1282号民事调解书向本院申请执行，申请执行的标的为172800元。本院于2020年6月23日立案执行。在执行过程中，2020年7月3日本院向被执行人王丽华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2020年6月28日、2020年8月4日，本院两次通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人王丽华有可供执行财产。2020年6月30日本院通过玉溪市江川区不动产中心调查，未发现被执行人王丽华有房产、土地等可供执行的不动产。2020年7月13日，本院到被执行人王丽华住所地基层组织调查走访，也未发现其有可供执行的财产。2020年8月19日，本院依法对被执行人王丽华采取限制消费的惩戒措施。2020年8月17日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人豆树青后，其明确表示不能提供被执行人王丽华其他可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人王丽华确无其他可供执行的财产，申请执行人豆树青也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年八月十九日书记员  李鸿斌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执3075号申请执行人：平安银行股份有限公司威海分行，统一社会信用代码***，住所地威海环翠区青岛北路。负责人，王欣禹，行长委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。被执行人周承杰，男（身份证号码：****），汉族，住威海市荣成市石岛人和镇沙口村。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司威海分行与被执行人周承杰金额借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人殷春华、周承杰名下共同共有位于荣成市张家小区*号楼*室不动产权；二、房产查封期限为三年，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内以书面形式向本院申请续封，逾期，查封将失效。本裁定立即执行。审判员  **野二〇二〇年八月二十八日书记员  车海建
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7999号 原告：楼裕明，男，1953年12月12日出生，汉族，住东阳市。 原告：楼杭玲，女，1981年11月7日出生，汉族，住义乌市。 原告：楼杭晖，男，1985年5月23日出生，汉族，住东阳市。 三原告共同委托诉讼代理人：虞丹东、王倩，浙江哲望律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司，住所地：东阳市江北新区江滨北路8号。 负责人：黄宝法。 本院在审理原告楼裕明、楼杭玲、楼杭晖与被告中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司人身保险合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年八月十八日 法官助理 金 枝 代书记员 朱雅俊
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初3715号原告：耿秀秀，女，1986年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：苏州丽晶气球艺术广告有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路405号。法定代表人：洪宝。委托诉讼代理人：洪秉贤，公司员工。原告耿秀秀与被告苏州丽晶气球艺术广告有限公司（以下简称苏州丽晶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告耿秀秀、被告苏州丽晶公司的委托诉讼代理人洪秉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿秀秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月18日-2020年5月25日拖欠工资3000元；2.判令被告支付原告2020年2月克扣工资1500元；3.判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资49500元；4.判令被告支付原告迫使解除劳动关系经济补偿金9000元。审理中，原告耿秀秀撤回第1、2、3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2018年4月18日原告开始在被告处工作。入职以后被告未给原告缴纳社会保险、签订劳动合同。原告的工作岗位为喷绘。原告每周工作5天，每天工作8个小时。每月25日发放劳动报酬。至于劳动报酬的形式上，2019年11月份之前由其被告的法定代表人洪宝按月向申请人现金支付劳动报酬。自2019年11月开始由洪秉贤发放工资，当月向原告微信转账了11月份工资，其后由被告按月转账到原告指定的银行账号上。入职以后原告兢兢业业、勤勤恳恳、认认真真工作，但长期以来被告拒绝为申请缴纳社会保险，此行为严重侵犯申请人的劳动权益。故原告2020年5月27日向被告邮寄了迫使解除劳动关系通知书。原告解除劳动关系前平均工资为4500元/月。另依据《劳动法》、《劳动合同法》等规定。被告应支付2018年4月18日-2020年5月25日拖欠工资3000元。根据《江苏省工资支付条例》31条规定被告应支付原告2月份无故克扣1500元。以及依据《劳动合同法》82条规定被告应支付原告两倍工资49500元。再据《劳动合同法》38条规定被告还需支付经济补偿金9000元。综上，被告的诉求有理有据。请人民法院秉公判决，依法支持原告的诉求。被告苏州丽晶公司辩称，经济补偿金主张9000元不符合事实，不同意支付。本案查明的事实如下：一、原告耿秀秀与苏州丽晶公司存在事实劳动关系，双方之间并未订立书面劳动合同，苏州丽晶公司也未为耿秀秀依法缴纳社会保险。双方之间的劳动关系自2018年4月18日起至2020年5月27日止。2020年5月27日，原告耿秀秀向苏州丽晶公司发出解除劳动关系通知，以公司未缴纳社会保险为由解除劳动关系并要求公司支付法定赔偿。二、关于平均薪资，苏州丽晶公司主张每月3600元+400元（社保补贴）。耿秀秀主张，加上年终13薪，每月接近4300元，不存在400元社保补贴。三、苏州丽晶公司表示每月工资中包含400元社保补贴，是口头约定，没有书面约定，但有微信为证。耿秀秀主张，没有什么约定。关于微信，我一直在向公司申请缴纳社保，我们就现金补贴社保一直未达成一致意见。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于经济补偿金。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权以此为由解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金。苏州丽晶公司作为用人单位，没有为劳动者耿秀秀依法缴纳社会保险，耿秀秀以此为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合法律规定，再结合耿秀秀在苏州丽晶公司的工作期限和工资水平，耿秀秀主张经济补偿金9000元，符合法律规定，本院予以支持。苏州丽晶公司辩称以现金形式补贴原告方社保。本院认为，苏州丽晶公司所供证据不足以证明其主张，且耿秀秀对此也予以否认。即使存在苏州丽晶公司所称以现金形式补贴原告方社保，也不能否认苏州丽晶公司未依法为耿秀秀缴纳社会保险的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：被告苏州丽晶气球艺术广告有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告耿秀秀经济补偿金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州丽晶气球艺术广告有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 肖 明二〇二〇年八月五日书记员 廖媛媛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2078号罪犯张云飞，男，1985年6月12日出生，汉族，初中文化。河南省上蔡县人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2004年10月10日作出（2004）驻刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人张云飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,被告人张云飞赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55892元。（刑期自2004年10月21日起）。于2004年11月10日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯张云飞在执行期间，2007年4月5日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年9月16日减刑一年三个月；2012年6月14日减刑一年九个月；2015年12月1日减刑一年三个月。刑期自2007年4月5日起至2021年7月4日止。河南省新乡监狱提出对罪犯张云飞减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张云飞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张云飞自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次；2017、2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子；原判认定该犯系自首。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯张云飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张云飞准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年4月5日起至2020年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执309号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：白润弟，男，汉族，1972年10月12日出生，住四川省梓潼县。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与白润弟借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J5101号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨了被执行人白润弟银行存款565.30元，于2020年8月26日将案款515.30元支付给申请执行人捷信公司，执行费50元上缴国库。申请执行人捷信公司于2020年8月24日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案剩余部分的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1993号罪犯李振楠，绰号大哈，男，1998年12月19日出生，汉族，初中文化，原住河南省商丘市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫1402刑初1231号刑事判决，认定被告人李振楠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年7月19日起至2021年7月18日。于2018年1月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯李振楠减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李振楠自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李振楠自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯李振楠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李振楠准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年7月19日起至2021年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保54号本院受理赵乾坤与被申请人赵某、赵国启、娄玉玲财产保全一案，现已办结完成财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年八月二十九日睢县人民法院
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初740号 原告：广西河池市顺凯桑果农业发展有限公司。住所：河池市金城江区南新东路二巷14号。统一社会信用代码：91451200MA5K9JGC5B。 法定代表人：蓝志文，总经理。 委托诉讼代理人：覃孟花，公司职员。 被告：广西东兰县墨米酒厂。住所：东兰县工业集中区1号。统一社会信用代码：914512247658053888。 法定代表人：刘祖先，总经理。 第三人：韦建升，男，1962年10月10日出生，壮族，住广西东兰县。 原告广西河池市顺凯桑果农业发展有限公司与被告广西东兰县墨米酒厂、第三人韦建升加工合同纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月28日，原告广西河池市顺凯桑果农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西河池市顺凯桑果农业发展有限公司撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广西河池市顺凯桑果农业发展有限公司负担。 审判员  黄明山 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韦福珍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3873号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号，统一社会信用代码91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。被告：田爱红，女，1974年11月27日出生，汉族，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司（以下简称佳祥物业公司）与被告田爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人刘聪，被告田爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳祥物业公司向本院提出诉讼请求，判令田爱红支付物业服务费4082元、违约金1225元，共计5307元。事实与理由：佳祥物业公司与田爱红签订物业服务协议，田爱红系新郑市龙湖镇双桥·印象小区的业主。佳祥物业公司按照约定履行义务，田爱红没有按照约定支付物业服务费。截至2019年12月31日，田爱红共欠佳祥物业公司物业服务费4082元、违约金1225元，共计5307元。经多次催要未果，佳祥物业公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告田爱红辩称：1、每次小区停电时，发电机几乎没有用过，导致电梯在停电时不运行，业主只能走步梯。小区内的监控有多处损还，佳祥物业公司从未检修，导致监控至今无法使用。2、双桥·印象小区的公共收益及车位使用费，佳祥物业公司从未公开过，业主也不清楚该收益用途。佳祥物业公司对每栋楼下面出入口处的绿化树林没有进行修剪，导致业主在雨天时只能避开通行。3、佳祥物业公司的保安仅打扫电梯，没有打扫步梯；保安人员私拉电线给电动车充电，易造成安全隐患。小区西门的消防通道铺设的地砖有部分翘起来了，佳祥物业公司也没有进行维修。因此，基于上述原因，田爱红不愿支付物业服务费，更不存在违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田爱红系新郑市龙湖镇祥云路22号双桥·印象3号楼1单元4层403号房屋业主，该房屋建筑面积为114.91㎡。2017年9月26日，委托方郑州和和置业有限公司与受托方佳祥物业公司签订《物业管理服务合同》，主要内容约定如下：由佳祥物业公司对新郑市龙湖镇双桥·印象小区的秩序维护、保洁、水电维修及绿化提供物业管理服务，建筑面积为4.5万㎡。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.6元/月/㎡计算，物业服务费每年交纳一次。委托管理期限暂定六年，自2017年9月26日0时起至2023年9月26日0时止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方对服务内容与质量，物业管理服务费用，物业的承接验收，委托服务管理期限，双方的权利义务，违约责任及其他有关事项进行了详细约定。在该合同上面，郑州和和置业有限公司与佳祥物业公司加盖有各自印章。在履行《物业管理服务合同》过程中，佳祥物业公司实际按1.48元/月/㎡的标准向业主收取物业服务费。2018年5月1日、2019年5月1日，佳祥物业公司以在房屋门上面张贴通知单形式向田爱红催收物业服务费。田爱红提交水费收据及照片，拟证明佳祥物业公司多收取其水费、保洁、维修及管理服务不到位。佳祥物业公司认为田爱红反映其多收水费与本案不属于同一法律关系，照片不能证明其之后没有处理；有部分照片拍摄的时间发生在2019年12月31日之后，若反映的情况属实，佳祥物业公司愿意进行整改。在本案庭审中，佳祥物业公司陈述田爱红没有向其交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《物业管理服务合同》，房屋权属信息表，照片及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。由此可知，2017年9月26日，郑州和和置业有限公司与佳祥物业公司签订的《物业管理服务合同》对田爱红具有法律约束力，双方均应按照该合同约定行使权利、履行义务。在履行《物业管理服务合同》过程中，佳祥物业公司实际按1.48元/月/㎡的标准向业主收取物业服务费。田爱红的房屋建筑面积为114.91㎡，即2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为4082元。因此，佳祥物业公司请求田爱红支付物业服务费4082元，有事实和法律依据，本院对其该项诉请予以支持。另外，《物业管理服务合同》对业主支付物业服务费的具体日期、逾期交纳物业服务费应支付违约金及按什么标准计算违约金等内容均没有进行约定，即佳祥物业公司请求田爱红支付违约金1225元，缺乏合同依据，本院对其该项诉请不予支持。田爱红提交的部分照片发生在2019年12月31日之后，佳祥物业公司表示若反映的情况属实将愿意进行整改；另外，田爱红提交的证据仅能证明单一状态下的小区环境，而并非持续状态，该证据不足以证明佳祥物业公司提供的物业服务存在严重问题。所以，本院对田爱红关于不支付物业服务费的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告田爱红应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州佳祥物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4082元。二、驳回原告郑州佳祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担6元，被告田爱红负担19元。本判决为终审判决。审判员  潘龙峰二〇二〇年八月二十八日书记员  陈兆祥
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2140号申请执行人：林茂盛，男，1964年3月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：周杰鹏，男，1995年6月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：周洋，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请执行人林茂盛与被执行人周杰鹏、周洋无因管理纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人周杰鹏、周洋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请执行人林茂盛未能向我院提供被执行人周杰鹏、周洋的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年八月二十八日书记员  李琳琳
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1488号 原告：常山县怡德贸易有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道新都东大道186号。 法定代表人：龚剑波。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 被告：上海山巍电子有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城北路临水路9号-42号。 法定代表人：潘小明。 原告常山县怡德贸易有限公司诉被告上海山巍电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告上海山巍电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付线路板货款8928.50元并赔偿利息损失（利息从起诉之日计算至判决确定履行之日），本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系多年的线路板供销关系，以前被告的信誉尚好。截止2017年2月27日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款8928.60元。之后，原告多次向被告催索，被告至今分文未付，因此，原告诉至法院，诉前如前。 被告经本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，本院视其自动放弃相应的诉讼权利，由此于其造成的不利后果自负。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了与被告的对账单。该对账单经由当事人双方盖章确认，本院已当庭作了审查并予以认定为有效证据。 经本院审理查明的案件事实同原告诉称的事实一致。 本院认为，被告自2017年2月27日与原告对账并确认尚欠原告8928.50元的线路板货款后，至今未向原告支付该所欠货款，显属不当，原告为此诉请被告支付该笔货款并支付自起诉之日起至款项支付完毕之日止的利息正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海山巍电子有限公司于本判决生效后10日内，支付原告常山县怡德贸易有限公司货款8928.50元，并支付自2020年8月5日始至该货款履行完毕之日止的利息（利息以8928.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海山巍电子有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二〇年八月十九日 申请执行的期间为二年 书记员  毛淑雯
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执509号之一申请执行人刘秋百，女，傣族，1969年9月5日出生，公民身份证住址：云南省德宏州芒市，现住：云南省瑞丽市。被执行人蒋毅，男，汉族，1984年8月31日出生，公民身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。被执行人梁勇，男，汉族，1965年9月26日出生，公民身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。关于刘秋百与蒋毅、梁勇借款合同纠纷一案，申请执行人刘秋百依据已经发生法律效力的(2017)云3102民初231号民事调解书，于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，案件执行标的本金288万元及其相应利息，执行费54127元。在执行过程中，因两被执行人下落不明本院依法公告送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人蒋毅名下位于瑞丽市，证号：瑞房权证瑞丽市字第××号；位于瑞丽市，证号：瑞房权证瑞丽市字第××号；位于瑞丽市，证号：瑞房权证瑞丽市字第××号三套房产，据悉该三套房产均在相关银行办理抵押登记享有优先受偿权，且其他案件已经办理查封手续，本院于2020年5月26日进行轮候查封。被执行人蒋毅名下有云Ｎ×××××号、云Ｎ×××××号、云Ｎ×××××号、云Ａ5ＬＷ27号及被执行人梁勇名下有云Ａ×××××号车辆均因其他案件依法办理查封手续且未实际扣押。期间，对两被执行人进行了网络查控、其他传统查控及一切穷尽措施，除上述房产、车辆外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将两被执行人列入限制高消费名单，现申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇二〇年八月五日书记员 杨绍荣