福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初324号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人雷成书，男，1958年3月22日出生于福建省福安市，畲族，文盲，农民，户籍地福安市，住福安市；因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年4月2日被福安市公安局取保候审；于2020年5月13日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；于2020年6月17日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 辩护人叶小雯，福安市法律援助中心律师。 福安市人民检察院以安检四部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人雷成书犯非法狩猎罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉。被告人雷成书及其辩护人叶小雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月27日，福安市人民政府发布《关于发布陆生野生动物禁猎区禁猎期以及禁止使用的猎捕工具和方法的公告》（以下简称安政〔2017〕11号文件），将福安市全境列为禁猎区，时间自2017年8月1日至2027年7月31日，并规定禁止使用的猎捕工具和猎捕方法。2019年农历9月起，被告人雷成书在福安市后山红薯园周边的山上布设五副猎套进行狩猎，期间猎捕到一只野兔；2019年农历10月起，被告人雷成书又在福安市后山布设五副猎套进行狩猎。2020年3月17日，被告人雷成书布设的猎套将贵洋村村民陈某的脚夹伤。事后，被告人雷成书赔偿陈某经济损失7000元，取得谅解。经福安市野生动植物与湿地保护管理中心出具认定，上述猎捕工具为法律及福安市人民政府公告所规定的禁止使用的猎套装置。2020年4月2日，被告人雷成书主动向福安市公安局森林分局投案。同日，被告人雷成书向福安市公安局森林分局揭发他人犯罪行为，经查证属实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。 公诉机关认为，被告人雷成书违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具狩猎，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人雷成书揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。被告人雷成书认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人雷成书拘役五个月，适用缓刑。 被告人雷成书对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人雷成书主动投案，如实供述自己的罪行，可以认定为自首，可以从轻处罚；检举揭发他人犯罪的事实，经查证属实，可以认定为立功，可以从轻或减轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚；赔偿被害人损失取得谅解，酌情从轻处罚。被告人雷成书文化水平不高，法律意识淡薄，狩猎初衷为了保护农作物，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2017年7月27日，福安市人民政府发布安政〔2017〕11号文件，将福安市全境列为禁猎区，时间自2017年8月1日至2027年7月31日，并规定禁止使用的猎捕工具和猎捕方法。2019年农历9月起，被告人雷成书在福安市后山红薯园周边布设五副猎套进行狩猎，期间猎捕到一只野生动物；2019年农历10月起，被告人雷成书又将上述五副猎套布设在福安市、贵洋里自然村一带山场进行狩猎。2020年3月17日，被告人雷成书所布设的猎套将贵洋村村民陈某的右脚套伤。事后，被告人雷成书赔偿陈某经济损失7000元，取得谅解。经福安市野生动植物与湿地保护管理中心认定，上述猎捕工具为法律及福安市人民政府公告所规定的禁止使用的猎套装置。2020年4月2日，被告人雷成书主动向福安市公安局投案。同日，被告人雷成书向福安市公安局揭发他人犯罪行为，经查证属实。 上述事实，有经庭审质证、确认的福安市公安局扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、物品照片、谅解书、领条、福安市林业局证明、福安市野生动植物与湿地保护管理中心证明及狩猎工具照片、安政〔2017〕11文件、被告人雷成书立功材料、雷成书到案经过、人员信息表、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、被害人陈某陈述、证人黄某1、钟某、黄某2、黄某3、黄某4证言及黄某3、黄某4辨认笔录、被告人雷成书辨认笔录、指认照片、辨认现场照片、布设的猎套位置示意图、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、穆云乡贵洋村“东园”山场的猎套位置示意图、现场照片、提取的狩猎工具照片、搜查笔录、搜查照片、被告人雷成书供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷成书违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人雷成书犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；检举揭发他人犯罪行为的线索，经查证属实，具有立功表现；愿意接受处罚，均可以从轻处罚。被告人雷成书赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人雷成书的犯罪情节、犯罪后的悔罪和立功表现，同时参考福安市司法局作出的《调查评估意见书》的意见，对被告人雷成书适用缓刑对其居住村庄没有重大不良影响，可予宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人雷成书犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑十个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人雷成书在缓刑考验期内应依法接受社区矫正）。 二、没收公安机关查获的被告人雷成书作案工具四个报警器、四条钢索套（其中一条钢索套断裂为二段）、四个猎夹、四个踏板、三条弹簧、三条套管； 三、禁止被告人雷成书在缓刑考验期限内从事狩猎活动和制造用于猎捕陆生野生动物的电击或者电子诱捕装置以及猎套、猎夹等工具。 （禁止令期限从判决生效之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  陈建霞 人民陪审员  杨 锋 人民陪审员  兰玉容 二〇二〇年八月五日                            本件与原本核对无异                书记员林小钰 附：本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。