wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3357号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行（以下简称：安溪农商行茶都支行），住所地：安溪县中国茶都综合楼Z2—09、10店面。统一社会信用代码：9135052458114540XL。 主要负责人：吴双艺，任该行主任。 委托诉讼代理人：钟泽荣，系该行员工。 被告：高文格，男，1993年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪农商行茶都支行与被告高文格信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行茶都支行的主要负责人吴双艺到庭参加诉讼，被告高文格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商行茶都支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除高文格与安溪县农村信用合作联社茶都分社（以下简称安溪信用社茶都分社）于2018年7月25日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》;2.判令高文格向安溪信用社茶都分社归还福万通贷记卡透支款本金19557.52元及利息、违约金、手续费（利息自2019年4月23日起按日利率0.05%计算至实际还清款项之日止，违约金自2019年6月19日起按最低还款额的未还部分的5%、最低5元计算至实际还清款项之日止）;3.判令高文格承担本案的一切诉讼费用和实现债权的一切费用（含公告费）。 事实和理由：高文格于2018年7月25日向安溪信用社茶都分社申领福万通贷记卡，双方签订了《福建农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡申请表》和《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》，合同约定：贷记卡的信用额度20000元，卡片有效期5年；透支日利率万分之五，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；高文格未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元。安溪信用社茶都分社依约向高文格发放贷记卡，卡号：62×××04。2018年8月27日，高文格陆续开始办理透支款。后，高文格未能依约偿还透支款本金、利息及手续费，尚欠安溪信用社茶都分社透支款本金19557.52元及自2019年4月23日起的利息、2019年6月19日起的违约金、手续费未能偿还。经安溪农商行茶都支行多次催收，高文格拒不履行还款义务。 高文格未作答辩。 安溪农商行茶都支行围绕诉讼请求依法提交了证据。高文格未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行茶都支行提交的《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》、贷记卡明细查询复印件等证据，经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2018年7月25日，高文格向安溪信用社茶都分社申领福万通普惠金融卡。同日，安溪信用社茶都分社审批通过，同意发卡，授信额度20000元，卡片有效期5年；透支日利率万分之五，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；高文格未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元。后安溪信用社茶都分社依约向高文格发卡，卡号：62×××04。2018年8月27日，高文格陆续开始办理透支款。后，高文格未能依约偿还透支款本金、利息及手续费。至起诉日，高文格尚欠透支本金19557.52元及自2019年4月23日起的利息、2019年6月19日起的违约金、手续费未能偿还。 另查，因安溪县农村信用联社改制，安溪县农村信用合作联社茶都分社于2020年6月24日改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行。 本院认为：一、高文格与安溪农商行茶都支行形成的银行卡服务合同关系，系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”高文格使用普惠金融卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款本金及利息，其已以自己的行为表明不履行主要债务，已构成违约，故安溪农商行茶都支行请求解除其与高文格于2018年7月25日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》，有事实和法律依据，予以支持。合约解除后，高文格应承担继续偿还尚欠安溪农商行的透支款本金19557.52元的民事责任。三、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，2019年8月20日之前成立的银行卡服务合同约定的利息、复利、罚息、违约金、手续费和其他费用不应当超过起诉之日时一年期贷款市场报价利率四倍。本案中，案涉合同系于2019年8月20日之前成立，故安溪农商行茶都支行要求高文格支付的利息、违约金、手续费，明显超过起诉之日的一年期贷款市场报价利率四倍，应当调整为自2019年4月23日起按起诉之日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清款项之日止。安溪农商行茶都支行对利息、违约金、手续费的诉讼请求，超出的部分，不予支持。高文格经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除高文格与福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行于2018年7月25日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》； 二、高文格应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡本金19557.52元及利息、违约金、手续费(自2019年4月23日起按起诉之日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清款项之日止)。 三、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由高文格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈炳泉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 苏亚东 书 记 员 陈淑婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1497号之二原告：邹新华，男，汉族，1969年7月6日出生，住湖南省株洲县。委托代理人：贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。被告：刘冬良，男，1967年1月28日出生，汉族，住湖南省攸县。原告邹新华诉被告刘冬良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告邹新华于2020年8月17日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。本院认为，原告邹新华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹新华撤回起诉。本案案件受理费846元，减半收取423元，保全费470元，共计893元，由原告邹新华承担。审 判 长 陈 坤人民陪审员 唐 涛人民陪审员 谷雨巷二〇二〇年八月十七日法官助理尹杰书记员汤敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终624号 上诉人（原审被告）：成都新港商业经营管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号金色夏威夷A1301号。 法定代表人：封雄，职务不详。 被上诉人（原审原告）：刘畅，女，1984年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：李流华，男，1980年5月22日出生，汉族，住成都市高新区。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1925号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案为委托合同纠纷，上诉人住所地与合同履行地均在成都市青羊区，故应由成都市青羊区人民法院管辖。 裁定理由：案涉《委托经营管理协议》约定，发生争议向房屋所在地法院起诉。该管辖协议约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因该房屋位于成都市成华区，故原审法院根据管辖协议对本案享有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈露茜
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民初3822号原告：赵利媚，女，1991年5月23日出生，汉族，住太原市。被告：赵晋毅，男，1986年7月26日出生，汉族，住太原市。原告赵利媚与被告赵晋毅不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利媚到庭参加诉讼，被告赵晋毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵利媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款22246元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月7日18：02，因原告在操作转账的过程中，操作失误，造成款项转入被告人卡，原告与被告并无经济往来，现被告所属招商银行（尾号5558）被小店人民法院冻结。未能返还原告的22246元整。并且被告也无力返还22249元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告赵晋毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵利媚系平安保险业务员，被告赵晋毅曾通过原告办理车险业务。2020年7月7日18：02时原告使用手机将其名下平安银行卡（卡号：×××）资金转入其招商银行信用卡（尾号：3456）偿还信用卡欠款22245.7元时，将22246元转入了被告招商银行卡（卡号：×××）。被告在2020年8月24日来本院领取应诉手续时，明确表示其承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求，但其招商银行卡（卡号：×××）被其他部门冻结，资金无法转出，暂时无能力退钱给原告。本院认为，被告赵晋毅承认原告赵利媚在本案中所主张的事实，故对原告赵利媚主张的事实予以确认。不当得利是没有合法依据，致使他人受到损失而取得的利益，为不当得利。被告无合法依据占有原告财产，构成不当得利，应依法返还。原告诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵晋毅于本判决生效之日起十日内，返还原告赵利媚不当得利款22246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由原告赵利媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年八月二十七日书记员 白浩森
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执659号之三 申请执行人：融水苗族自治县农村信用合作联社，住所地广西融水苗族自治县融水镇寿星中路22号。法定代表人：贾云贵，该社理事长。 委托代理人：何刚，系融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社主任。 被执行人：黄运平，男，1978年01月13出生，壮族，住广西融水苗族自治县，被执行人：韦月艳，女性，1976年11月21出生，壮族，住广西融水苗族自治县三防镇荣洞村拉林屯3号。 申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社与被执行人黄运平、韦月艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）桂0225民初410号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄运平、韦月艳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社于2020年3月3日现本案申请强制执行，申请标的21074元及逾期利息（另计），本院依法立案执行。 在执行过程查明，被执行人韦月艳有银行存款，已裁定扣划至本院财务并处分给申请执行人。另查明，被执行人黄运平、韦月艳无不动产、车辆登记信息，无股权、股息红利、公积金、收益性保险、金融理财产品等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并向本院书面提出同意本案终结本次执行程序。目前本案尚未实现的债权为10630元及逾期利息（另计）。 本院认为，本案被执行人黄运平、韦月艳目前没有可供执行的财产,且申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄运平、韦月艳新的财产线索，申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓东 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇二〇年八月三十一日 书记员  兰树彪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初12799号 原告：周冬英，女，1972年2月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 被告：余韦宋，男，1969年3月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告周冬英与被告余韦宋民间借贷纠纷一案，原告周冬英于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告周冬英自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周冬英撤诉。 案件受理费11158元，依法减半收取5579元，财产保全费4199元，合计9778元，由原告周冬英负担。 审判员 冯 栖 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴宵莹
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1236号原告:翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县解放街西端，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人:孙晋峰，该社员工。被告:亓海芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住翼城县。被告：张建强，男，1972年5月14日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告亓海芳、张建强借款合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.判令被告亓海芳、张建强偿还原告借款本金99485.2元及2020年6月21日前未清偿的利息、罚息171411.46元，本息合计270896.66元。并自2020年6月21日起按月利率17.91‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年12月14日，被告亓海芳和张建强向原告申请借款100000元。2011年12月25日被告亓海芳与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率11.94‰，贷款期限自2011年12月25日至2012年12月24日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告亓海芳未按照约定归还贷款本息。截止2020年6月21日尚欠我社借款本金99485.2元及利息、罚息171411.46元，本息合计270896.66元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间所借，负有同等偿还责任。本院经审查认为：本案中，根据原告翼城县农村信用合作联社向本院提供被告亓海芳、张建强的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，本院要求原告提供新的送达地址，但原告仍没有提供新的送达地址及联系方式，且拒绝公告送达，导致本案法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2682元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇二〇年八月二十四日书记员  陈俊琴
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2804号上诉人（原审起诉人）：景承宏，男，1963年3月18日生，汉族，现住灵石县。上诉人景承宏不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初794号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人景承宏在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理景承宏的起诉并无不当，应予维持。上诉人景承宏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 烨
甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2020）甘05民终468号上诉人（原审被告）:马某1,住张家川县。委托诉讼代理人：马某2，住张家川县。上诉人（原审被告）：马某2（系马某1父亲），住张家川县。被上诉人（原审原告）:王某1,住张家川县,现住新疆石河子市。委托诉讼代理人：王某2（系王某1爷爷），住张家川县。上诉人马某1、马某2与被上诉人王某1婚约财产纠纷一案，不服甘肃省张家川回族自治县人民法院（2020）甘0525民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1、马某2上诉请求：1.请求撤销一审法院作出的（2020）甘0525民初326号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.上诉人不承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，判决显失公正。一审庭审中上诉人并未收取被上诉人下马洋10000元，一审判决将下马洋10000认定为彩礼不当。二、原审判决适用法律错误。根据《婚姻法解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”上诉人马某1与被上诉人王某1以结婚为目的，按照当地风俗收受彩礼，并且一直在一起共同生活2年，最后因被上诉人王某1个人身体原因导致此段婚姻无法存续，上诉人也因此事多次奔波找寻被上诉人解决。结婚时间应以实际共同生活时间为准，实际共同生活一年内提出离婚的，彩礼可在半数以上酌定返还额度；实际共同生活两年内提出离婚的，可在半数以上酌定返还额度；超过两年的一般不予返还。据此上诉人马某1与被上诉人王某1己实际生活超过两年之久，再要求上诉人返还彩礼实为不当。上诉人马某1与被上诉人王某1于2015年12月1日办理婚姻登记，并一直在一起生活，婚后上诉人才发现被上诉人隐瞒病情，因个人身体原因，无法进行夫妻正常生活。为促进夫妻感情，上诉人尽量不让被上诉人干过于劳累的工作，家庭的重任由上诉人承担，配合被上诉人到医院医治，最终因被上诉人对上诉人的各种埋怨、辱骂和不理解，致使上诉人要求与其解除婚姻关系。根据导致感情破裂的过错责任确定返还额度，由于给付人的过错导致夫妻感情破裂的，一般不予返还。此案系被上诉人婚前隐瞒个人身体状况导致夫妻感情破裂,故一审判决上诉人退还被上诉人100000元彩礼，显属事实认定不清、适用法律错误，二审法院应依法予以纠正。综上，上诉人认为原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，对本案作出公正的裁决。王某1辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，王某1婚前给付高额彩礼致生活困难，2020年6月4日，王某1与马某1经一审法院调解离婚。王某1在离婚后向二上诉人请求返还给付的彩礼，人民法院应当支持。2.一审判决马某1、马某2返还王某1彩礼100000元适当。马某1与王某1一起生活一年三个月，根据张家川县人民法院对婚约财产纠纷的裁判实践，二人共同生活两年内提出离婚的，返还彩礼在70％以上，故一审法院判决二上诉人返还王某1彩礼100000元并无不当。况且，二诉人在上诉状中认可实际共同生活两年内提出离婚的，可以有半数以上酌定返还额度。3.二审诉讼费用由二上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某1向一审法院起诉请求：由马某1、马某2返还彩礼18.6万元及价值15000元的金手镯一只。一审法院认定事实：王某1和马某1于2015年12月1日办理结婚登记手续。王某1为了与马某1缔结婚姻按当地习俗给付马某2财礼180000元，退了10000元、下马洋10000元、接换手10000元，退了4000元；给马某1购买金手镯一只（王某1与马某1分开生活时由马某1持有）。马某1的陪嫁物为一些日用品。2017年3月马某1与王某1分开生活。2018年8月2日马某1在新疆石河子市起诉与王某1离婚，同年9月7日马某1撤诉。2020年6月4日王某1和马某1在法院调解离婚。一审法院认为，该案的争议焦点是：马某1、马某2返还王某1彩礼多少的问题。我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物，马某1、马某2收取彩礼的行为违法了《中华人民共和国民法总则》第八条之规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”马某1、马某2应当酌情返还。对于王某1给马某1购买的金手镯一只，王某1未有证据证明目前马某1持有该金手镯，故对该项请求不予支持。对于王某1诉请的其他财物往来的费用，应视为赠与和人情往来，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决：由马某1、马某2在本判决生效后十日内一次性返还王某1彩礼100000元（马某1、马某2负连带清偿责任）。案件受理费2158元，王某1负担1000元，马某1、马某2负担1158元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王某1提交了中国农业银行甘肃省分行交易明细单一份，证明给马某2转账176000元的彩礼；上诉人马某1、马某2质证表示认可，彩礼总共说了180000元，退了4000元，最后实际一次性收到了176000元；本院审核认为，该份证据真实，被上诉人表示认可，本院依法予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王某1为了与马某1缔结婚姻按当地习俗给付马某1、马某2彩礼176000元。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：...（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。...”。本案中，王某1为缔结婚姻，给付马某1、马某2彩礼176000元，数额巨大，考虑到王某1与马某1共同生活时间的较短，且双方并未生育子女，故一审法院判决由马某1、马某2酌情返还王某1彩礼100000元并无不当。综上所述，马某1、马某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4316元，由上诉人马某1、马某2负担。本判决为终审判决。审判长 田 力审判员 王红岩审判员 田东生二〇二〇年八月二十七日法官助理 王瑞玉书记员 张心若
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初163号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人罗世军，男，1984年8月24日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日被沅陵县公安局决定取保候审。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2020]130号起诉书指控被告人罗世军犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人罗世军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月16日20时30分许，被告人罗世军酒后驾驶一辆小型轿车行驶至沅陵县沅陵镇迎宾北路“维多利亚”门口路段时，被沅陵县公安局交警大队民警当场查获。当日21时许，通过呼气式酒精检测罗世军的血液酒精含量为209.6mg/100ml，民警随即将罗世军带至沅陵县人民医院进行抽血并送检。经鉴定，送检的罗世军血液检材中检出乙醇成分，其含量为241.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人罗世军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗世军到案后，如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，有坦白和认罪认罚情节，依法可以从宽处理；罗世军血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚，并提出判处被告人罗世军拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了驾驶证、行驶证、吹气式酒精检测结果单等书证；被告人罗世军的供述和辩解；鉴定意见等证据证实。 被告人罗世军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院于2020年8月4日委托四川省屏山县司法局对被告人罗世军进行社区矫正调查评估，该局于2020年8月10日作出调查评估意见书，评估意见为，被告人罗世军适宜纳入社区矫正。 本院认为：被告人罗世军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗世军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人罗世军血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。屏山县司法局适宜对被告人罗世军纳入社区矫正的评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人罗世军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  符建华 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑 瑛 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4373号原告：张明武，男，1969年7月13日出生，汉族，华西木业职员，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张盼盼，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：万泽勤，河南聚图律师事务所律师。被告：张廷锋，男，1966年10月21日出生，汉族，住河南省许昌县。原告张明武诉被告张廷锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明武的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。被告张廷锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款149300元并支付自2018年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告张廷锋自2014年5月起陆续从原告处采购模板及方木。原告按约将货物送至被告指定地点。被告仅于2014年及2016年向原告支付过部分货款。2018年5月7日，经原、被告双方对账，被告向原告出具欠条一张。欠条载明被告欠原告材料款149300元。后被告未偿还原告上述款项；故原告起诉至法院。张廷锋缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张廷锋自2014年5月起多次从原告张明武处购买模板及方木。2018年5月7日，原、被告双方经对账，被告向原告出具《欠条》一张。该欠条主要载明：欠款人张廷锋今欠到张明武材料款149300元。后被告未偿还原告该款项。本院认为，原告张明武与被告张廷锋达成了买卖木材的协议，双方间买卖合同关系成立。被告收到原告出售的木材，应当支付相应的货款。原告诉称被告欠其货款149300元未清偿，向本院提交有被告签署的《欠条》予以证明欠款数额。该债权债务关系明确，被告应当偿还原告所欠货款。因原、被告未在《欠条》中明确约定付款期限及逾期付款违约金；故原告可以随时请求被告偿还，被告未在合理期限内偿还，应自逾期之日起支付原告相应的利息损失。原告诉请被告支付自2018年5月7日出具《欠条》之日起的利息损失，未向本院提交相应证据证明其向被告主张还款的时间；故被告应自原告立案之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息损失。原告诉请超出此部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张廷锋偿还原告张明武货款149300元并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2020年7月6日起的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3751元，减半收取计1876元，由被告张廷锋负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二〇年八月三十一日书记员  谢小静
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异180号 申请人（申请执行人）：泉州市浩捷服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市鸳鸯池东路20-28号灵源大厦三楼。 法定代表人：陈忠林。 委托诉讼代理人：王荣涨、郑三妹，福建斯年律师事务所律师。 被执行人：佳适优品（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务中心南投路11号8楼A区。 法定代表人：施能池。 第三人：曾火炎，男，1980年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：施少腾，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人泉州市浩捷服饰有限责任公司（以下简称浩捷公司）与被执行人佳适优品（厦门）实业有限公司（以下简称佳适优品公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人浩捷公司向本院申请追加第三人曾火炎、施少腾为本案的被执行人，并提供了佳适优品公司工商登记资料、验资报告、验资事项说明、农业银行账户明细等证据。 本院查明，原告泉州市浩捷服饰有限责任公司与被告佳适优品（厦门）实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）闽0203民初12056号民事判决书，判决：“被告佳适优品（厦门）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市浩捷服饰有限责任公司支付服装加工款713000元。”该判决书于2018年9月20日发生法律效力。因佳适优品公司未履行生效法律文书确定的法律义务，浩捷公司遂向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案执行。 另查明，佳适优品公司成立于2012年8月16日，注册资本1000万元，实收资本200万元。初始登记股东为施文萌、吕美丽，施文萌、吕美丽各持有80%、20%股权。2015年10月14日，施文萌将其持有的80%股权（认缴注册资本800万元，实缴160万元）以160万元转让给施少腾，吕美丽将其持有的20%股权（认缴注册资本200万元，实缴40万元）以40万元转让给曾火炎.。同日，施少腾、吕美丽分别通过王小巧银行账户将注册资本640万元、160万元缴存至佳适优品公司在中国农业银行股份有限公司厦门市金融中心支行开立的存款账户40328001040045075账号内，并于当日从佳适优品公司前述账户内以往来款名义将800万元注册资金转出至王小巧名下银行账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据上述查明的事实，施少腾、曾火炎在缴交公司注册资本当日即将注册资本转出，足以认定施少腾、曾火炎分别存在抽逃注册资本640万元、160万元的情形。佳适优品公司作为被执行人，其财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，施少腾、曾火炎作为佳适优品公司股东，依法应在抽逃出资范围内承担连带清偿责任。综上，申请人浩捷公司申请追加第三人施少腾、曾火炎为本案的被执行人，符合规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人施少腾（公民身份号码3505821977××××××××）为本案的被执行人，对佳适优品（厦门）实业有限公司在本案应付款项（以640万元为限）承担连带清偿责任； 二、追加第三人曾火炎（公民身份号码3505821980××××××××）为本案的被执行人，对佳适优品（厦门）实业有限公司在本案应付款项（以160万元为限）承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年八月十七日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2670号原告：宾县宾州金收种子商店，住所地宾县宾州镇文化街。经营者：赵志庚，男，1965年6月13日生，汉族，住黑龙江省宾县，被告：王文波，男，1968年12月9日生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州金收种子商店与被告王文波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告宾县宾州金收种子商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宾县宾州金收种子商店撤回起诉处理。审判员  王富春二〇二〇年八月三十一日书记员  侯 影
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1186号之一申请执行人：孙国强，男，汉族，1991年出生，住黑龙江省嫩江县。被执行人：吕杰，女，汉族，1991年生，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕杰在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年八月十四日书记员  巩明阳
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1227民特15号申请人：陈某。委托诉讼代理人：许某，陇南某律师事务所律师。申请人：刘某。本院于2020年8月17日立案受理申请人陈某、刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因不当得利纠纷一案，于2020年8月14日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、申请人刘某欠申请人陈某中介费22000元及利息1000元共计23000元，于2020年8月11日当天归还5000元（已给付），于2020年11月15日之前给付18000元；二、双方再无其他争执。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈某与申请人刘某于2020年8月14日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李萍二〇二〇年八月十七日法官助理 赵燕书 记 员 赵娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4777号 上诉人（原审被告）：郭科明，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：何蜜，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：庄栩，福建亚太天正律师事务所执业律师。 上诉人郭科明因与被上诉人何蜜合伙协议纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 郭科明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何蜜的全部诉讼请求或裁定发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由何蜜负担。事实和理由：一、《劳务合作协议》虽是郭科明一人所签，但郭科明代表的是与何蜜二人的共同意思，与案外人大连呈垣船舶工程有限公司（以下简称呈垣公司）合同相对方是郭科明与何蜜二人。《劳务合作协议》于2016年4月26日签订，郭科明与何蜜之间的合伙协议已经在履行当中，郭科明向何蜜出具收条只是证明该款项是由何蜜所垫付的事实；二、一审中何蜜有承认与呈垣公司的彭华宝认识，只是不熟，说明何蜜、郭科明与呈垣公司的合同已经是着手开始履行，只是由一个人对外进行履行，而不是一审中何蜜所陈述的郭科明收款之后迟迟未将项目给何蜜；三、本案系合伙协议纠纷，一审法院遗漏认定郭科明与何蜜之间的合伙关系，何蜜也是认可二人之间的合伙关系，郭科明为了该项目也投入了资金，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，就合伙协议终止的时候，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。目前郭科明与何蜜之间并未进行清算，该10万元款项不应当由郭科明返还；四、本案遗漏当事人，诉争款项是由何蜜直接转给呈垣公司指定收款人，并未由郭科明持有。郭科明一审之后托朋友了解到，何蜜有进场施工一段时间，并且直接与案外人有结算，款项并未通过郭科明。因此，郭科明认为有必要追加呈垣公司为第三人来查明案件的事实情况。 何蜜辩称，一、一审判决认定事实正确。郭科明在一审庭审中自认案涉工程项目系其通过自身渠道承揽，且《劳务合作协议》约定郭科明作为乙方（合作方）在呈垣公司下进行天津博迈科海洋工程有限公司临港博迈科场地内的结构工程施工，该协议对双方权利义务作出了明确约定，系郭科明的真实意思表示。根据合同相对性原则，郭科明与呈垣公司是合同双方当事人，该协议只约束郭科明及呈垣公司。郭科明主张案涉项目系双方共同承揽，与事实不符；二、郭科明与呈垣公司间的法律关系与本案合伙法律关系是相互独立的。何蜜与郭科明合作内容为何蜜根据郭科明指示提供相应劳务人员，双方系独立存在的合伙法律关系，无论郭科明与呈垣公司间的法律关系如何，与本案的合伙关系均是独立存在的，何蜜与呈垣公司间并不存在法律关系。且直至起诉之日，郭科明从未指示何蜜提供过任何劳务人员，双方合作至今未实际进行，不存在郭科明所称的清算问题。此外，何蜜曾多次要求郭科明退还保证金，郭科明也承诺还款，其虽仍多次推诿，但从未提及清算问题；三、郭科明未向呈垣公司主张权利以维护其自身利益，却肆意行使上诉权，严重浪费司法资源。 何蜜向一审法院起诉请求：判令郭科明返还何蜜保证金10万元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2018年11月10日起计至实际还清款项之日止）。诉讼过程中，何蜜变更诉讼请求为：判令郭科明返还何蜜保证金10万元并支付资金占用期间的利息（2018年11月10日至自2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至款项实际还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认为，本案中，何蜜主张其与郭科明合作案涉工程项目，现该项目未能实际施工，故郭科明应返还其履约保证金10万元。郭科明辩称，款项并非其本人收取，何蜜的上述诉请不应予以支持。一审法院认为，郭科明与案外人呈垣公司（代表人彭华保）签订《劳务合作协议》，并由彭华保出具《收条》确认收到郭科明劳务合作履约保证金10万元，同时，另由郭科明向何蜜出具《收条》确认收到履约保证金10万元，现该项目未能实际进行，何蜜请求郭科明返还保证金10万元，根据合同相对性原则，并无不当，一审法院予以支持。郭科明与呈垣公司之间的合同关系属另一法律关系，可由郭科明另行向呈垣公司提出主张。何蜜请求郭科明支付其资金占用期间的利息（2018年11月10日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至款项实际还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），考虑到案涉保证金并非由郭科明占有，故一审法院认为利息应从何蜜向一审法院主张之日即2020年4月27日起计算较为适宜。综上，判决：一、郭科明应在本判决生效之日起十日内一次性返还何蜜保证金10万元并支付资金占用期间的利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月27日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回何蜜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取计1239元，由何蜜负担89元，郭科明负担1150元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院认为，郭科明与呈垣公司签订《劳务合作协议》，由何蜜于2016年4月27日将10万元汇至呈垣公司的签约代表人彭华保账户，同日彭华保向郭科明出具劳务合作履约保证金收条，郭科明亦向何蜜出具劳务合作履约保证金的收条，郭科明与何蜜均确认双方为合伙关系，何蜜诉请返还该诉争款项实际为对合伙财产进行分割的退伙行为，但合伙体的财产未经结算，盈亏尚未确定,且何蜜的款项系直接汇入彭华保账户，何蜜未提供证据证明彭华保已向合伙体返还该款项，因此一审法院判令郭科明返还何蜜出资款有误，应予纠正。 综上所述，郭科明的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2221号民事判决； 二、驳回何蜜的一审诉讼请求。 一审案件受理费1239元，二审案件受理费2478元，均由何蜜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 程 婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1448号 原告：温迎迎，女，1985年9月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被告：李殿臣，男，1961年1月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 原告温迎迎与被告李殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金800000元及暂至诉讼之时的利息297066元；2、本案保全费及诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年12月1日被告以资金周转困难为由向原告借款800000元，同时约定借款月利率为2分，每年付一次利息。后被告只付过两次利息，原告因还房款急于用钱，多次找被告索要本金，其总无理推脱。 被告辩称，原告所诉并不属实，被告并不认识原告，是原告的父亲说其手中有钱，问有没有需要借钱的人，这样被告找到了闫光远，其钱款的实际用途是用于闫光远的资金周转，被告仅是中间人。闫光远也向原告出具了借条，其应当为真实的被告。 经审理查明，2016年11月29日，原告通过中国农业银行账户向被告转账800000元；2016年12月1日,被告向原告出具借条，约定借款800000元，借款月利率为2分，每到一年付一次利息。被告分别于2017年12月7日、2019年1月30日偿还两次利息共计384000元，还至2018年12月1日。 上述事实，有借条、银行转账回执单和庭审笔录等证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认真实有效。被告为原告出具借条、原告通过银行账户向被告转账，借款事实清楚、证据确凿，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决如下： 被告李殿臣于本判决生效后十日内偿还原告温迎迎借款本金800000元，并支付自2018年12月2日起至还清之日止的利息（以800000元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7337元（已减半收取）及保全费5000元，由被告李殿臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 桐
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1438号 罪犯杨先桃，男，1973年1月7日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨先桃在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2018年2月8日作出(2017)渝05刑初85号刑事判决，认定杨先桃犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。刑期自2017年4月30日起至2026年4月29日止。判决发生法律效力后于2018年7月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯杨先桃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨先桃减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年4月30日起至2025年7月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒 英
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 调 解 书                         （2020）浙0212民初7968号                               原告                       吴杏华，女，1979年2月14日出生（公民身份号码为362330197902146181），汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县古县渡镇钟岸村，现住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路218号。             委托诉讼代理人：王莉萍，浙江共业律师事务所律师。                               被告                       宁波宏瑞劳务发展有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2811JM7W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街515号053幢（26-6）。             法定代表人：陈柯，该公司总经理。             委托诉讼代理人：孔文达、俞林海，该公司员工。                               案由                       工伤保险待遇纠纷                               立案时间                       2020年7月17日                               适用程序                       简易程序                               诉讼请求                       被告支付原告工伤保险待遇84 434元。                               调解协议内 容                       一、被告宁波宏瑞劳务发展有限公司支付原告吴杏华工伤保险待遇61 200元，于2020年9月20日之前付清（款项付至吴杏华中国建设银行邱隘支行账号6217001590018386592）；如被告宁波宏瑞劳务发展有限公司未如约履行，则需另行支付原告吴杏华违约金20 000元，原告吴杏华可就上述款项一并申请强制执行；             二、原、被告双方确认本次赔偿为终结性赔偿，原告吴杏华不得再就本次伤害向被告宁波宏瑞劳务发展有限公司主张权利；             三、案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。             本调解协议自各方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                               审判组织                       审 判 员 李胜利                                                             二〇二〇年八月二十五日             本件与原本核对无异             代 书记员 张黎妮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保571号申请人：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所：云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码：91532524693058781R。法定代表人：普光辉。被申请人：云南养羊啦乳业有限公司，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码：915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。本院在审理申请人罗永奎诉建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司价值6235.05元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人罗永奎的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司价值6235.05元的财产。保全费82元，已由申请人罗永奎预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年八月二十七日法官助理熊美琳书记员符慧芸
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7857号原告：师秀云，女，1985年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告:刘妍，女，1986年3月29日出生，汉族，住天津市和平区。原告师秀云与被告刘妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师秀云到庭参加诉讼，被告刘妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。师秀云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币10500元,及按照法律规定支付自2020年4月10日起至实际支付日止的逾期利息;2.判决被告承担本案全部诉讼费用,由被告直接给付原告。事实和理由：2020年4月2日,债务人刘妍从原告处借走人民币10000元,并向原告写下借条一份,承诺2020年4月10日还清借款。2020年4月13日债务人刘妍又从原告处通过微信转账借走人民币500元,总计10500元。然而,到还款日期后,被告一直没有还款,双方多次交涉无果,故成讼。刘妍未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤未到庭发表答辩及质证意见，视为被告放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为同事关系。2020年4月2日,刘妍从原告处借走人民币10000元,并为原告出具借据一份，内容为：“刘妍于2020年4月2日从师秀云处借款￥10000元整（人民币壹万元整）刘妍承诺于2020年4月10日前全部归还，特立此据立此承诺。刘妍在借款人处签名确认。”原告以现金方式给付被告8000元、以微信转账方式转给被告2000元。2020年4月13日，刘妍又从原告处借款500元，原告以微信转账方式转给被告。承诺到期后，被告未履行还款义务。至今共欠原告借款10500元，原告经催要未果，遂成讼。本院认为，当事人合法的借贷关系，受法律保护。原告所提交的证据均证实双方的借贷关系明确，因此原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，双方未约定借款利息及逾期利息，现原告要求被告按承诺2020年4月11日起始按年利率6%计付至实际给付之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘妍偿还原告师秀云本金10500元，并以10000元为基数按年利率6%向原告师秀云计付自2020年4月11日起至实际清偿债务之日止的利息。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费63元，减半收取计31.50元，由被告刘妍负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告师秀云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年八月二十五日书记员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3525号申请执行人支朋举,男，汉族，1969年12月22日出生。被执行人西安万昱实业集团有限公司。本院在执行申请执行人支朋举与被执行人西安万昱实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人支朋举依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初18202号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款235836.05元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人无证券、无足额银行存款、无足额互联网存款、本辖区内无房产。被执行人名下车辆因价值过低申请执行人不要求查封和布控。被执行人名下有一宗土地本院已合并另案并依法轮候查封。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年八月二十七日书记员  王平
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特136号申请人：崔辞源，男，2000年6月22日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人崔辞源就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月4日受理后，适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人崔辞源房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第125号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向崔辞源支付逾期交房违约金20884.69元，崔辞源收款账号为：（户名：崔辞源，开户行：中国建设银行股份有限公司镇江桃花坞支行，账号：62×××09）。二、崔辞源收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容为真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人崔辞源于2020年7月6日签订的2020锡经调字第125号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 孙重光二〇二〇年八月十七日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3146号原告：邢文娟，女，1970年5月9日出生，汉族，户籍所在地威海市文登区，现住威海市文登区。委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。被告：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。法定代表人：潘茂锬。诉讼代表人：威海亿鑫房地产开发有限公司管理人，住所地威海市海滨北路9号海港大厦901室。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。被告：山东省文登市天福实业总公司，住所地：威海市文登区香山路3号。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。原告邢文娟与被告威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）、山东省文登市天福实业总公司（以下简称天福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文娟的委托诉讼代理人姜添译，被告亿鑫公司的委托诉讼代理人陈晶，被告天福公司的委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢文娟向本院提出诉讼请求：要求二被告协助邢文娟办理文登区中央龙湾居民小区7号楼2单元1203室房屋的网签合同并协助办理该房屋的不动产登记证。事实和理由：2011年10月20日，邢文娟购买二被告合作开发的坐落于威海市文登区中央龙湾居民小区7号楼2单元1203室房屋，邢文娟按协议履行了付全款的义务，但被告至今迟迟未协助邢文娟办理上述房屋的网签手续和产权登记手续。亿鑫公司辩称：2018年6月14日威海中院裁定亿鑫公司破产清算，并指定文登区人民法院管辖，2018年8月1日文登区人民法院指定山东胶东律师事务所担任管理人，亿鑫公司与邢文娟于2018年10月19日的（2018）鲁1003民初3042号民事判决书判令邢文娟与亿鑫公司之间关于涉案房产的房屋买卖合同成立。代理人并不清楚原告与亿鑫公司就涉案房产约定的房款总价数额，且邢文娟并未提供其缴纳住宅维修基金的证明，涉案房产所在楼盘因欠缴房产管理部门的维修基金，暂时并不具备办证条件。天福公司辩称：天福公司与邢文娟之间不存在商品房买卖关系。文登区中央龙湾小区是亿鑫公司开发建设的，2007年9月3日，天福公司与亿鑫公司签订的合作合同应认定为土地使用权转让合同，天福公司只是涉案项目土地的出让人，不应承担项目的经营风险。即使涉案商品房买卖合同出卖人应承担责任，责任主体也应是亿鑫公司，而不是天福公司。亿鑫公司已进入破产清算，涉案房产亦纳入破产清算范围，邢文娟应依法向亿鑫公司管理人申报债权，由管理人依法进行债权审查。文登法院（2018）鲁1003民初3042号民事判决已经确定合同双方相对人为邢文娟和亿鑫公司，因此邢文娟的请求应当向亿鑫公司提出，要求天福公司承担相应责任缺乏依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对邢文娟提交的本院（2018）鲁1003民初3042号民事判决书，亿鑫公司表示真实性没有异议，但认为该判决书并没有确认涉案房产价格总计为90万元。天福公司表示真实性没有异议，虽然天福公司也系该案被告之一，但最终判决并未确认涉案房屋的买卖与天福公司有关，而是判决邢文娟与亿鑫公司的买卖合同成立。亿鑫公司对涉案房屋不具备办证条件的主张，未提交证据证明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。邢文娟与亿鑫公司关于涉案房屋的买卖合同成立并生效，有生效法律文书确认，亿鑫公司作为卖方，应当协助买方邢文娟办理产权变更登记手续。因案涉房屋现登记在天福公司名下，故天福公司亦有义务协助办理相关手续。综上所述，邢文娟要求亿鑫公司和天福公司协助办理房屋产权登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：威海亿鑫房地产开发有限公司、山东省文登市天福实业总公司于本判决生效后十日内协助邢文娟将威海市文登区中央龙湾居民小区7号楼2单元1203室房屋产权变更登记在邢文娟名下。案件受理费6400元，由威海亿鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于康波二〇二〇年八月二十四日书记员  梁 毅
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9530号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：王付祥，男，1973年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告王付祥借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  顾淑娟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1758号 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路814-818号，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该公司董事长。 被执行人：王佩勇，男，1970年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邵仁英，女，1970年12月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理颍上中银富登村镇银行有限公司申请执行其与王佩勇、邵仁英借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初1120号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王佩勇、邵仁英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王佩勇、邵仁英在银行的存款54665.44元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年八月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1602民初5079号原告：王某，男，1995年2月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：徐鹏飞，系河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：苑某1，女，1993年10月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：苑某2，男，1970年10月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：赵某，女，1970年1月24日生，汉族，住河南省周口市川汇区。共同委托诉讼代理人：吴杰，系河南众望律师事务所律师。原告王某诉被告苑某1、苑某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人徐鹏飞、被告苑某1、苑某2、赵某及共同委托诉讼代理人吴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款13万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告苑某1在2019年农历十二月二十九日经人介绍见面，2020年农历正月二十八日给付被告见面礼6000元，农历二月初六给被告彩礼款124000元，二月初八被告苑某1到原告家中拜年又收取原告10000元拜年礼。此后又多次向原告索要轿车及其他贵重物品，已远远超过原告家的承受能力，因此双方发生争执，后媒人去被告家中劝和但发现被告家中无人，双方失去联系至今。现双方无法继续婚约关系，故诉至法院，望判如所请。被告苑某1、苑某2、赵某共同答辩称，原告诉请不实，首先被告苑某1从未与原告发生争执，也没有与原告断绝联系，将原告的通信方式拉黑，媒人并没有去被告家找不到人，双方在四、五月份的时候还在一起；其次，被告苑某1在2020年3月在苏州打工时检测出已经怀孕，原告知情后找到苑某1一起去医院进行了检查，彩超报告显示苑某1当时已经怀孕将近一个月，该检查报告一直存放在原告处，苑某1在2020年4月28日回到周口后去周口妇产医院又进行了检查，显示的也是已经怀孕，基于苑某1怀孕的事实，苑某1一方根本不会悔婚，而是希望尽快完婚。是原告一直推脱没有钱举办婚礼导致双方婚约无法继续，现又提出要求被告返还彩礼，明显可以看出是男方在悔婚，解除婚约，基于以上事实，根据婚姻法解释二及周口中院关于婚约彩礼的指导意见，过错在于男方，并且造成女方怀孕流产，女方应当将该笔礼金扣除。本院经审理查明：原告王某与被告苑某1经人介绍相识并确定恋爱关系，2020年农历腊月二十八至2020年二月初八，被告苑某1共收取原告王某彩礼金130000元。后原告王某与被告苑某1共同生活二月余。另查明，被告苑某1与原告王某共同生活期间怀孕并流产。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案系婚约财产纠纷，原告王某以与被告苑某1缔结婚约为目给付被告苑某1彩礼款，系附条件的赠与，在未办理婚姻登记的情况下，赠与行为所附条件不复存在，应当返还彩礼款。关于返还礼金的数额问题，双方对礼金总额130000元均无异议，原告王某虽与被告苑某1认识时间较短，但鉴于原告王某与被告苑某1确实共同生活了一段时间且女方在此期间怀孕流产，从尊重民间善良风俗，保护妇女合法权益等角度出发，可酌情减少被告苑某1返还数额，返还比例以50%较为妥当，被告苑某1为彩礼款的实际收取人和保管人，承担相应的返还责任；被告苑某2、赵某未收取彩礼款，不承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：被告苑某1于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款65000元。驳回原告王某的其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取1450元，诉讼保全费1170元，共计2620元，原告王某负担1310元，被告苑某1负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二〇年八月二十五日书记员  张 淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5678号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。被执行人王建飞，男，1984年12月21日出生，土家族，住湖南省龙山县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人王建飞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初14952号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人王建飞至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王建飞的银行存款10.567859万元，或扣留、提取其应得收入10.567859万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十四日书记员  喻娟
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2677号原告：程俊岭，男，1969年5月28日生，汉族，住河南省封丘县。被告：刘建波，男，1986年3月7日生，汉族，住河南省开封县。原告程俊岭诉被告刘建波租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊岭到庭参加诉讼，被告刘建波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程俊岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告租赁费38400元及利息（利息计算方式：从2020年7月15日以后按月息6%支付利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日至2020年6月12日被告在封丘县××一剧院（四馆项目）租赁原告的吊车，经结算被告应支付原告租赁费共计78400元。2020年6月14日，被告支付了原告租赁费40000元，剩余租赁费38400元被告至今未支付原告。经催要，2020年6月14日被告向原告出具了欠条一份。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提出诉讼。被告刘建波未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交的证据有：2020年6月14日欠条一份，以证明被告欠原告38400元的事实。被告刘建波未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据符合有效证据认定规则，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告程俊岭从事出租租赁吊车业务，2019年至2020年间，被告刘建波在承包封丘四馆一剧院项目时租赁原告程俊岭的吊车。后经结算，被告刘建波尚欠原告程俊岭剩余38400元租赁费未支付。2020年6月14日，被告刘建波向原告程俊岭出具欠条一份，载明：今欠到程俊岭吊车费叁万捌仟肆佰元整（38400元），还款日期：2020年7月15日前，欠款人：刘建波。后经原告多次催要，被告至今尚未支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告从原告处租赁吊车使用，应向原告支付相应租赁费。被告向原告出具欠条，对拖欠租赁费38400元的事实予以认可，被告应依法履行偿还义务。原告诉请被告支付欠款38400具有事实根据及法律依据，本院予以支持。对于利息，原告主张双方口头约定按月息6%支付利息，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之条之规定，判决如下：被告刘建波于本判决生效之日起十日内支付原告程俊岭欠款38400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告刘建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年八月二十五日书记员  毕 辉
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2149号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。统一社会信用代码91520500055031023A。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘嫒嫒。 被告：李某某，男，1978年3月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：史某，男，1976年4月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称富民银行）与被告李某某、史某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人刘嫒嫒、被告李某某到庭参加了诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某某清偿借款本金100000元，截止2020年5月11日的利息4070.6元、复利98.85元，共计104169.45元；自2020年5月12日起的逾期利息及复利按合同约定计算至实际履行之日止。被告史某对上述借款承担连带保证责任。2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2019年4月9日，被告李某某与原告签订《个人保证借款合同》，约定被告李某某向原告借款100000元，借款期限自2019年4月9日起至2021年4月8日止，借款利率为月利率8.60‰，按月结息、到期还本。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告史某在上述合同上签字，为被告李某某的债务承担连带保证责任。原告于当日向被告李某某发放贷款100000元。上述贷款发放后，被告李某某未按合同约定支付贷款利息，根据双方签订的《个人保证借款合同》第十三条约定，被告李某某已造成违约，原告有权提前收回该笔贷款。 被告李某某辩称：我向原告贷款10万元是事实，但借款尚未到期，现在无力偿还，希望原告能给一定时间，我定于2021年4月8日前偿还该笔借款本息；借款人是我，史某不应当承担清偿责任。 被告史某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告李某某与原告签订《个人保证借款合同》（合同编号为6631120190002994），约定被告李某某向原告借款100000元，借款期限自2019年4月9日起至2021年4月8日止，借款利率为月利率8.60‰，还款方式为按月结息、到期还本。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告史某在上述合同上签字，为被告李某某的债务承担连带保证责任。原告于当日向被告李某某发放贷款100000元。借款期限内，被告支付利息至2019年12月20日，自2019年12月21日起至今利息、复利未支付，借款本金至今未清偿。 另查明，原、被告签订的《个人保证借款合同》第十三条第（一）项约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。 上述事实，有《个人保证借款合同》、《借款借据》、贷款本息查询单、贷款结息情况表、分户明细对账单,原告委托诉讼代理人及被告李某某的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本案焦点是：1、借款未到期，原告是否有权提前收回贷款本金；2、如原告提前收回贷款本金，利息、复息及应如何认定；3、被告史某是否应对上述借款承担连带清偿责任。 本院认为，被告李某某自愿与原告签订《个人保证借款合同》向原告借款10万元，被告史某自愿在上述合同上签字为涉案债务承担连带保证责任，《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制规定，也未损害国家、集体或他人利益，合同依法成立并生效，当事人应按约定行使权利并履行义务。原告依约向被告李某某发放贷款10万元后，被告李某某未按约定履行付息义务已构成违约，原告根据约定主张提前收回未到期贷款符合双方合同约定且不违反法律规定，对原告请求被告李某某清偿未到期借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利及罚息（逾期利率）问题。《个人保证借款合同》约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率（月利率8.60‰）加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复利。该约定是对逾期还本和借款期限内逾期付息的违约责任约定，被告未按约定期限偿还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，即逾期还本的违约责任为按月利率12.90‰支付罚息；未按约定期限支付利息，按罚息利率计收复利，即逾期支付利息的违约责任为支付复利，该约定实质是借款期限内逾期支付利息的违约责任；故借款合同仅约定借款期限内逾期付息支付复利和逾期还本支付罚息，对借款逾期后是否支付复利及复利计算方式未作约定。因此，原告主张被告按约定支付借款期限内利息、复利及逾期罚息的诉讼请求符合双方约定且未违反法律强制规定，本院予以支持；对原告关于借款逾期后的复利主张，因双方未作约定，本院不予支持。被告史某未按合同约定履行担保义务构成违约，原告请求其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。 本案需要特别说明，如被告在本院指定的履行期限内或借款合同约定的还款期限内履行还本付息义务，则仅需按约定支付借款利息及复利至借款本息清偿之日止，如被告在借款合同约定的还款期限届满后仍未清偿借款本息及复利，则应分别支付借期内利息、复利，并按罚息利率支付逾期利息至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内向原告纳雍富民村镇银行股份有限公司清偿借款本金10万元并支付利息、复利及罚息（逾期利率）；利息以10万元为本金自2019年12月21日起按月利率8.60‰计算至借款期限内清偿本息日或借款期限届满之日（2021年4月8日）止；复利以借款期限内的逾期利息为基数按月利率12.90‰计算；罚息自2021年4月9日起以10万元为本金按月利率12.90‰计算至本金清偿之日止；被告史某对前述借款本息承担连带清偿责任； 二、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，适用简易程序审理减半收取1192元，由被告李某某、史某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何百川 二〇二〇年八月二十四日 书记员  尚 荣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16320号原告：陈德程，男，汉族，1984年9月28日出生，住福建省古田县。被告：虞立群，男，汉族，1982年9月19日出生，住湖南省汨罗市。原告陈德程与被告虞立群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德程到庭参加了诉讼，被告虞立群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告偿还原告安装费5000元。事实与理由：2017年6月30日在XX座XX座XX室给包工人虞立群安装石材大理石墙面70平方米，工资按100元每平方米计算，总共7000元，6月30日给首付2000元，余款5000元一直拖欠。现诉至法院，望判如所请。被告虞立群未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告虞立群向原告出具欠条一张，上载明：欠款人虞立群，今欠陈德成旺座曲江安装费5000元，相约10月1日前付清。原告主张该笔款项即其诉状中所述的，因在旺座曲江D座安装大理石墙面产生的劳务费。原告另提交微信转账记录一份，主张系被告于2017年6月30日向其支付2000元。另查，因被告未按时到庭，本院工作人员遂联系被告虞立群，其表示欠款金额属实，但因经济困难，无力偿还。以上事实，有欠条、微信转账凭证、追记笔录、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告虞立群雇佣原告在西安市曲江新区XX座XX座XX室安装大理石墙面，经双方结算，被告尚欠付原告安装费5000元，经被告承诺于2019年10月1日支付，但至今未支付。经本院核实，被告亦认可欠款金额属实，故现原告要求其支付，其应予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告虞立群应于本判决生效之日起十日内向原告陈德程支付劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告虞立群承担，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年八月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督189号申请人:郭志成，男，汉族，1966年9月12日出生，现年54岁，四川省威远县人，住四川省威远县向义镇向万村15组22号，公民身份号码：5110241966××××××××。被申请人:华坪县中心镇炭山坪煤矿。负责人：宋高明统一社会信用代码：91530723770485278M。地址：华坪县中心镇河西炭山坪。申请人郭志成于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人郭志成称，申请人郭志成系被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，在其上班期间，被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿拖欠申请人郭志成工资1360.00元。并向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人郭志成工资1360.00元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭志成工资人民币1360.00元。申请费17.00元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冉光萍二〇二〇年八月二十七日书记员  谢登美
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1276号申请执行人：常州市天胜电脑经营部，住所地江苏省常州市天宁区劳动西路21号。经营者：邓辉。被执行人：天宁区兰陵夜风电脑经营部，住所地江苏省天宁区劳动西路。经营者：马常元。被执行人：马常元，男，1982年12月6日生，汉族，住安徽省肥西县。常州市天胜电脑经营部与天宁区兰陵夜风电脑经营部、马常元买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3983号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：天宁区兰陵夜风经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市天胜电脑经营部支付货款19200元并支付自2019年7月15日起至实际还清全款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费600元，合计880元，由天宁区兰陵夜风经营部负担。因天宁区兰陵夜风电脑经营部、马常元未履行生效法律文书确定的义务，常州市天胜电脑经营部向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人天宁区兰陵夜风电脑经营部、马常元邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月17日作出(2020)苏0402执1276号限制消费令，限制被执行人及经营者高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人天宁区兰陵夜风电脑经营部、马常元的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查被执行人名下未发现有可供执行的银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年八月三十一日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1569号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：王徯梓，女，系中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司员工。 委托诉讼代理人：谢小东，男，系中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司员工。 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地四川省成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。 负责人：姚国徽，行长。 被执行人：四川长河科技股份有限公司，住所地四川省成都市红照壁27号百川大厦附楼5楼。 法定代表人：周忠，董事长兼总经理。 被执行人：四川省新汉实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号4幢5层4号。 法定代表人：周忠，执行董事。 被执行人：四川长河房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区红照壁49号百川大厦附三楼。 法定代表人：周忠，执行董事。 被执行人：成都辛润科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区宁夏街119号8楼19室。 法定代表人：丛晓堂，执行董事兼总经理。 被执行人：周忠，男，1964年11月30日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杜品秋，女，1975年12月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 本院在执行成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行高新支行）申请执行四川长河科技股份有限公司、四川省新汉实业有限公司、四川长河房地产开发有限公司、成都辛润科技有限公司、周忠、杜品秋借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川公司）向本院提出申请，请求将其变更为本院（2017）川01执31号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人华融资产四川公司称，因华融资产四川公司已受让成都银行高新支行的相关债权，是合法债权人，故请求申请变更为（2017）川01执31号执行案件的申请执行人。 本院查明，2017年1月3日本院依据已生效的本院（2015）成民初字第1478号民事判决，立案受理申请执行人成都银行高新支行申请执行四川长河科技股份有限公司、四川省新汉实业有限公司、四川长河房地产开发有限公司、成都辛润科技有限公司、周忠、杜品秋借款合同纠纷一案，案号：（2017）川01执31号，执行标的额：2300余万元。 另查明，2017年12月华融资产四川公司与成都银行股份有限公司签订《债权转让协议》，将成都银行高新支行对四川长河科技股份有限公司享有的主债权及相关从权利全部转让给华融资产四川公司。2019年7月9日华融资产四川公司与成都银行股份有限公司在四川日报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向各债务人、担保人等告知债权转让相关事宜。2020年5月12日成都银行高新支行向本院出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让的事实。 上述事实，有民事判决书、《债权转让协议》《债权转让通知暨债务催收联合公告》《债权转让确认书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人成都银行高新支行对将相关债权转让给华融资产四川公司的事实不持异议，并书面认可华融资产四川公司取得相关债权，故申请人华融资产四川公司变更申请执行人的请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将本院（2017）川01执31号执行案件的申请执行人由成都银行股份有限公司高新支行变更为中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王杰
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2813号原告：张亚森，男，汉族，1995年11月11日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。被告：郭倩倩，女，汉族，1995年9月24日出生，住河南省登封市。原告张亚森与被告郭倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亚森及其委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告郭倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚森向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告239745.97元及利息（利息自2020年6月17日起，以239745.97元为本金，按银行利率24％的标准计算至被告完全付清之日）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。原告与被告系初中同学。2018年底，被告需资金，向原告联系提出用原告身份证进行网贷，原告基于双方系同学关系就同意了。被告利用原告身份证先后在网贷平台进行网贷。网贷到账后，原告都分别用微信、支付宝等方式分不同时间转入被告账户。被告给原告承诺，先让原告还着贷款利息，回头连本带息一起计算付给原告。之后，原告还清了网贷平台上的贷款及利息。被告除了让原告网贷以外，还不定期的向原告借款用于生活和消费。2019年6月至16日，经原、被告双方对账确认，被告共欠原告本金加还款利息239745.97元。同日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容有：本人郭倩倩因事故资金出现短缺，今向张亚森借款239745.97元，借款人应于2020年6月16日之前还清此款项。如不能按时还清此款项，自愿支付以借款总额的24％作为违约金，并按天支付。落款处有原告、被告的签名。现还款期限已过，被告没有及时还款，故形成纠纷。原告认为，合法的债务受法律保护。原告的诉讼请求有《借条》和相关的转帐凭证予在佐证，应当得到人民法院的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告郭倩倩缺席未答辩、举证、质证。经审理查明：被告先后通过向原告借现金、利用原告的名义网络贷款的方式从原告处借款。后经清算，2019年6月16日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告239745.97元，借款人应于2020年6月16日前还清款项，若逾期，每日按借款总额的24%支付违约金。借条出具后，被告曾偿还原告16400元。以上事实有原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：被告通过各种方式向原告借款，既有原告的自有资金，又有原告以自己名义借贷的网络资金，其中，原告以信贷资金出借给被告已经构成违法，原、被告之间关于该部分的借款合同属无效合同，且原告提供的银行转账记录十分繁杂，数额从二十元至上万元不等，故综合分析，被告应当偿还原告借条中载明的数额并扣除原告自认的16400元，而对原告主张24%的违约金，本院认为应按法律规定的年利率6%自逾期之日计算逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚森223345.97元及利息（按年利率6%从2020年6月17日计算至本息付清之日止）；二、驳回原告张亚森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，减半收取2448元，由原告张亚森负担167元，被告郭倩倩负担2281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 余 博二〇二〇年八月二十四日书记员 范林颖
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0426民初741号原告：龚某，女，2005年11月4日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。法定代理人：施某（原告母亲），1979年2月3日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：龚德宾，男，1978年6月8日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告方龚某与被告龚德宾共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚某负担。审判员  李丽二〇二〇年八月二十五日书记员  董旭
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初3215号 原告：陕西金盾安保集团有限公司。统一社会信用代码：91610000580767493M。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：高湛，该公司董事长。委托代理人：李磊磊，男，汉族，1988年11月15日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省西安市人，该公司员工，现住西安市碑林区。被告：陕西闪闪红星文化产业发展有限公司。统一社会信用代码：91610600MA6YE3FD5Q。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：俞翔，该公司总经理。原告陕西金盾安保集团有限公司（以下简称“金盾安保公司”）诉被告陕西闪闪红星文化产业发展有限公司（以下简称“陕西闪闪红星公司”）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金盾安保公司的委托代理人李磊磊到庭参加了诉讼，被告陕西闪闪红星公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金盾安保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付服务费87560元及违约金8756元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告签订《保安服务合同》。原告已按照合同履行完服务工作，截止2018年3月31日，被告欠原告服务费用87560元，被告以各种理由拒不偿还服务费用，双方合同条款第四条规定“保安服务付款方式，乙方履行完毕本合同约定的全部内容，经甲方确认无误后甲方一次性支付合同约定的款项”。合同条款第八条违约责任“如单方终止合同或违反本合同任何一款，该方应承担违约责任，违约金不超过“年保安服务费用的10%””。根据合同条款约定，被告应归还原告服务费87560元，违约金8756元，共计欠款96316元。之后原告多次向被告催要该欠款未果，故成诉。被告陕西闪闪红星公司未到庭应诉亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告金盾安保公司与被告陕西闪闪红星公司签订《保安服务合同》，约定由原告为被告公司提供保安服务工作有关事宜。原告为被告聘用保安人员4名，并经双方确认，每天9：30-20：00执勤，每班3人在岗，1人轮休；服务期限自2017年9月12日起至2018年3月31日止。保安服务计费为人民币3300元/人/月，结算方式为19×110×4+3300×4×6，共计87560元。保安服务费付款方式：原告履行完毕本合同约定的全部内容，经被告确认无误后，被告一次性支付合同约定款项。违约责任：除不可抗力外，如单方中止合同或违反本合同任一条款，该方承担违约责任，违约金额不超过一年保安服务费的10%，并视情节，承担其他责任。双方还就其他权利义务做了具体约定。2019年8月16日，被告陕西闪闪红星公司向原告出具分期支付计划书一份，内容为：“第一期：闪闪红星计划九月底预计支付陕西金盾安保集团有限公司4万元整。第二期：闪闪红星计划十二月底预计支付陕西金盾安保集团有限公司47560元整。合计87560元”，该计划书加盖被告公司印章。后被告未按该计划书约定向原告支付上述款项，经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告金盾安保公司与被告陕西闪闪红星公司签订的《保安服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告金盾安保公司依约提供了安保服务，被告陕西闪闪红星公司应按约支付服务费。现被告陕西闪闪红星未按合同及计划书履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。故原告金盾安保公司要求被告支付拖欠的保安服务费及违约金，有事实和法律依据，法院予以支持。被告陕西闪闪红星公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辩、质证权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西闪闪红星文化产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陕西金盾安保集团有限公司支付服务费87560元及违约金8756元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，原告陕西金盾安保集团有限公司已预交，减半收取计1104元，实际由被告陕西闪闪红星文化产业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   景延静   二〇二〇年八月六日  书 记  员   霍起雪 1
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初2636号起诉人：普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府。地址：安顺市普定县猴场乡猴场社区。法定代表人：龙全江。委托诉讼代理人：任福军。代理权限：特别授权代理。2020年8月17日，本院收到普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府的起诉状。起诉人普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求王关兴偿还借款本金30000元及资金占用费和相应滞纳金3000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，王关兴以实施猴场村办公用房建设项目为由，向普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府申请借支财政资金，经审查，普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府乡向王关兴出借猴场乡财政资金30000元，王关兴向普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府出具借条。此项借款长期占用，至今未归还或冲销，经多次催还未果。本院审查认为，起诉人普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府所诉纠纷不属于民事法律调整的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、一百二十三条的规定，裁定如下：对普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  洪坚二〇二〇年八月十七日法官助理杨宏宏书记员杨曦
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执763号被执行人：通化宜家置业有限公司。本院于2020年8月10日立案执行通化宜家置业有限公司罚金执行一案，执行标的为100000.00元。执行依据为辉南县人民法院作出的（2018）吉0523刑初185号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2020年8月10日向被执行人送达报告财产令、执行通知书；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、不动产等方面进行了财产查询，为发现可供执行财产；3.通过线下查控，对公积金、债权等方面进行了查询，未发现可供执行财产；4.于2020年8月27日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2020)吉0523执763号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即立即生效。审判长 王 丰审判员 张云来审判员 孙利国二〇二〇年八月二十七日书记员 于瀚洋