浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1454号 原告：钟玉平，男，1967年8月10日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：莫永根，男，1960年6月2日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：顾雄伟、严欢欢，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告钟玉平与被告莫永根农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文静、被告莫永根及其委托诉讼代理人顾雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟玉平向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付原告建房承包款61000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告要求原告建造位于嘉善县××镇××村××小区××号××层楼房，占地面积110平方。原、被告双方签订建房双包合同。合同约定：包工包料工程总造价365000元；付款方式：一层完工付5万元，二层完工付4万元，三层完工付3万元，四层完工付3.5万元，屋面完工付3万元，粉刷完工付2万元，余下1万元场地完工付清。现该房屋早已竣工，2018年8月14日经村、镇有关部门验收合格，被告已装潢且在2019年上半年入住。被告尚欠原告建房承包款61000元，在此期间，原告曾多次向被告催讨，但被告以种种无理要求迟迟不愿支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告莫永根答辩称：一、被告之所以不予支付剩余工程款的原因是原告建造的房屋存在重大质量问题和安全隐患问题，即房屋南外墙体并未全部建造在南钢筋地梁上，仅约50%的墙体能够承重在钢筋地梁上，具有巨大的安全隐患，存在严重质量问题。二、原告承建的房屋顶楼多处存在漏水现象，个别地方甚至出现因漏水而发霉，根据合同约定被告可扣除10000元押金。三、原告承建的房屋外形不符合被告和村委会关于新农村建房的要求。具体体现在：1.顶层平台相较于邻家顶层平台矮8公分；2.南外墙相较于邻家南外墙退落了6公分。为了补救，被告要求原告在南外墙最西面边线上贴了3公分的瓷砖，但是仍不足以补救房屋整体落后于邻家的事实，且破坏了统一性和美观性。虽然要求房屋与其他邻家房屋整齐划一和保持房屋美观性并没有在合同中明文约定，但是这是一种民间建房的风俗习惯，且新农村建房规定房屋确实要求整齐划一，应当具有统一性和美观性。四、因原告不具有建造四层农村住房的资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的《双包合同》应属无效。因原告施工失误，导致房屋产生上述问题，已经给被告造成相应损失，且已无法修复，根据《解释》第三条和第十一条的规定，被告不应支付剩余款项。然而实际上，被告扣除的60000元并不足以弥补被告的损失，被告将保留继续向原告追偿的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及抗辩意见分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的工匠培训合格证书、农房建房验收单、承诺书，被告认为系复印件，对其三性均不予认可。对于被告提交的涉案房屋的照片打印件，原告对其真实性均有异议。本院经审核后，对原告提交的工匠培训合格证书因系复印件，且原告无法提供原件以供核实，故对其真实性不予认可。对农户建房验收单、承诺书本院经与村委会核实后，对其真实性予以认定。对于被告提交的相关照片打印件，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，原告钟玉平与被告莫永根签订《双包合同》一份，约定甲方莫永根承包给乙方钟玉平建小别墅房屋一幢（即为嘉善县大云镇缪家新村1110号），面积110平方米，四层。一层为框架结构。……基础地梁主筋为8根￠18，箍筋为￠10＠200四支箍筋。浇好高为60cm，宽40cm。……前后场地浇好，下水道做好，粪池做好（水电，装潢，门头，花坛不包括在内）。工程总造价为365000元。付款方式：合同签好后付款15万元；一层楼面浇好付5万元；二层楼面浇好付4万元；三层楼面浇好付3万元；四层楼面浇好付3.5万元；屋面结顶前付款3万元；所有的内外粉刷完工后付款2万元；场地浇好余1万元押金。3个月后房屋没有出现漏水，甲方将押金支付给乙方。 同日，原告（作为丙方）与被告（作为乙方）及嘉善县大云镇缪家村民委员会（作为甲方）共同签订了《大云镇新农村建房协议书》一份，主要内容为：进入规划区必须服从甲方，做到以下统一：（1）统一规划；（2）统一设计；（3）统一放样；（4）统一基础标高；（5）统一层高；（6）统一屋面高度；…… 后涉案房屋于2017年年底完工，被告于2018年对案涉房屋进行装修后，于2019年9月左右入住涉案房屋。2019年8月14日，相关部门对涉案房屋进行了验收。原、被告均确认除365000元建房款外，另增加了1000元的门头费，现被告已向原告支付305000元款项，尚欠61000元未予支付，故原告特诉至本院。因双方分歧较大，案经调解未果。 另查明：1.原告钟玉平在建造房屋铺设钢筋地梁的过程中，因施工不当，导致房屋在南北向上比西侧邻居的房屋前后相差数公分。2.经现场勘查，因原告施工不当而新增的地梁主筋为4根。 首先，关于原、被告签订的《双包合同》的效力问题。本案中，原告虽提供了《嘉善县村镇建筑工匠培训合格证书》，但该证书系复印件，原告也无法提供原件以供本院核实。且即使该合格证书系真实的，因本案所建房屋为农村四层房屋，根据《浙江省农村建筑工匠管理办法（修订）》第二条的规定：“本办法所称农村建筑工匠，是指具备农村住房建设技能，能够独立或者合伙承接低层农村住房（三层以及三层以下且不设地下室的农村住房）施工的个体工匠”。本案中，原告承建的是四层农村房屋，因此原告并不具备建造涉案房屋的资质。故根据相关规定，原、被告签订的《双包合同》应认定无效。 其次，关于被告是否应当向原告支付剩余工程款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，虽原告提交了农房建设验收单，但从该验收单的内容来看，仅是对农户建造面积的审核验收，并不涉及房屋质量情况，无法证明原、被告双方对涉案房屋已进行竣工验收。但根据庭审查明的情况，涉案房屋于2017年年底完工，且被告也已于2019年9月左右实际入住，即已对涉案房屋进行了使用。根据上述《解释》第十四条的规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。故应视为涉案房屋已竣工验收。本案中，双方确认工程总造价为366000元，被告已支付305000元，故原告请求参照合同约定支付剩余工程款并无不当。 但本院同时注意到，涉案房屋确因原告在建造时的施工不当导致房屋在南北向上比西侧邻居的房屋前后相差数公分。上述情况不仅有违涉案房屋所在小区关于建房统一规范的相关要求，也造成涉案房屋外观上存在一定的瑕疵。此外，根据现场勘查，原告因其施工不当行为而新增的地梁仅有4根钢筋，亦不符合合同关于基础地梁主筋为8根的约定。虽原告认为此系经与被告协商后确认的结果，但原告并未提供充分证据予以证实，故对于原告的上述意见本院不予采信。 综上，本院认为，原告在建房的过程中存在一定的瑕疵，具有相应过错，故对于被告欠付的工程款可适当予以扣减。本院根据案件实际情况，并考虑导致本案双包合同无效的原因，结合双方过错程度等因素，酌定在合同约定的工程价款的基础上，降10%计取工程价款（即366000元－366000元×10%），即为329400元。因被告已支付工程价款305000元，故其尚须支付24400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告莫永根应于本判决生效之日起五日内向原告钟玉平支付建房款24400元； 二、驳回原告钟玉平的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1325元，减半收取计663元（原告已预交），由原告钟玉平负担458元，由被告莫永根负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曹 律 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王益飞