乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初126号 原告：乌鲁木齐捷丰翔货运代理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路1567号新疆宝新恒源物流园一期办公房3-06号。 法定代表人：刘春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宇坤，新疆世源律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐鑫源绿环微粉有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区化工工业园远景东路。 法定代表人：王平平，该公司经理。 委托诉讼代理人：王广元，男，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告乌鲁木齐捷丰翔货运代理有限公司（以下简称捷丰翔公司）与被告乌鲁木齐鑫源绿环微粉有限公司（以下简称鑫源绿环公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷丰翔公司法定代表人刘春明及其委托诉讼代理人苗水、何宇坤，被告鑫源绿环公司的委托诉讼代理人王广元、王广宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷丰翔公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告鑫源绿环公司支付拖欠原告捷丰翔公司的运费1235006元，利息148200.72元，办理房屋过户费用40000元，合计1423206.72元；2.判令解除原告捷丰翔公司与被告鑫源绿环公司签订的《用房产顶抵运费协议书》。事实和理由：自2015年以来，原、被告双方之间建立了运输合同关系，截止2017年8月10日，被告累计拖欠原告运费合计1256869元。经双方协商，被告以价值1235006元的房屋两套顶抵拖欠原告的运费1235006元，剩余21863元以现金的方式支付给原告。顶抵运费协议书签订后，原告按约支付了80000元过户费，被告承诺承担40000元并向原告给予了返还，至此，原告承担了所谓房屋过户费40000元。此后原告多次向被告提出过户请求，被告迟迟不予办理，原告实属无奈特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告鑫源绿环公司辩称，一、我方不同意原告的各项诉讼请求。本案为房屋买卖合同关系，不是运输合同纠纷，本案运输合同法律关系在签订顶抵运费协议书的时候已经终结，协议书是涉及不动产合同，应有管辖权的法院管辖，铁路运输法院无权管辖。二、协议书第四条已经确认，原告捷丰翔公司在双方签订协议书的时候对涉案的房产是知晓的。并且合同的目的现在是能够实现的，解除合同的条件不具备。因此，原告捷丰翔公司无权解除房屋抵账协议。 原告捷丰翔公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1．原告捷丰翔公司与被告鑫源绿环公司于2016年2月1日、2017年1月1日签订的《水渣运输合同》2份。证明原、被告双方的基础法律关系是运输合同法律关系。合同中约定，合同履行期内被告应当在首月25日结账。实际上被告没有完成自己的付款义务。 被告鑫源绿环公司对该项证据的真实性、合法性及与本案的关联性均认可，但认为双方的运输合同法律关系已经终结。 2．原告捷丰翔公司与被告鑫源绿环公司于2017年8月10日签订的《用房产顶抵运费协议书》一份。证明双方针对运费的事宜达成了用房产顶抵运费协议，但原告至今没有看到被告是房屋合法所有人，房屋过户不能履行，双方的目的不能达到，因此，应解除双方用房产顶抵运费协议书。同时，该协议第二条确认了被告欠付原告的运费总金额，房产顶抵运费为1235006元。 被告鑫源绿环公司对该项证据的真实性、合法性及与本案的关联性均认可，但认为该协议是运输合同的终结，原告方的运费已经通过协议履行完毕。同时，该协议是买卖合同关系，而不是运输合同关系。 3．电子银行回单。证明原告应被告的要求于2018年7月9日支付了80000元的房屋过户费用，后被告向原告退回40000元。 被告鑫源绿环公司对该项证据的真实性、合法性认可，对证明的问题不认可。银行回单中的收款人不是被告方员工，该款是原告办理房产过户的时候应缴纳的费用，是协议书中第三条约定的内容。 经本院审查，原告捷丰翔公司提交的上述1、2、3项证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 被告鑫源绿环公司向本院提交以下证据： 1．2017年8月10日由原告捷丰翔公司向被告鑫源绿环公司出具的运费收据一张。证明2017年8月10日双方协议书签订后，原告向被告出具了运费收据，双方的运输合同法律关系已经终结。 原告捷丰翔公司对该项证据的真实性认可，关联性不认可，该份收据是对应双方的协议书开具的，不能证明以房抵账的目的已经实现。 2．《告知函》一份，证明抵账协议的合同目的是可以实现的，协议不具备解除条件。 原告捷丰翔公司对该项证据的真实性、合法性、关联性不予确认。《告知函》的出具方，并非房产公司，也不是本案的当事人。《告知函》的内容是违反法律规定的。房屋的预售许可证原告方没有看到。《告知函》的内容不能证明被告是房屋合法的所有人。 3．《三方补充协议》一份，该协议于2017年6月27日由新疆新龙河房地产开发有限责任公司、四川省四源建筑安装工程有限公司、新疆泰石建业投资有限公司高月春三方签订。证明涉案两套房屋同意办理在案外人高月春名下，而高月春代表被告方，被告对涉案两套房屋有权处置。 原告捷丰翔公司对该证据的真实性、合法性、关联性无法确认，该协议没有约定承担工程款税金，没有被告所讲的委托的字样，被告对于涉案的房屋没有处置权。 经本院审查，被告鑫源绿环公司提交的上述1、3项证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。被告鑫源绿环公司提交的证据2，因该项证据是由案外人四川省四源建筑安装工程有限公司出具，根据《三方补充协议》，涉案两套房屋是由新疆新龙河发地产开发有限责任公司抵偿给该公司后，该公司又将涉案两套房屋转让给了新疆泰石建业投资有限公司、高月春，而该项证据所涉内容说明新疆新龙河发地产开发有限责任公司与该公司之间尚存在未解决的问题，涉案房产是否能具备过户条件，尚需其他证据予以佐证，因此，本院对该项证据将结合本案相关证据及当事人陈述、证人证言综合予以认定。 庭审中，被告鑫源绿环公司申请的证人高月春（女，1956年6月1日出生）出庭作证，高月春陈述，其为鑫源绿环公司销售经理，《三方补充协议》为其代表公司签订，就所涉房产其未看到房屋预售许可证，也未与房产公司签订过商品房买卖合同，协议签订时，工程方提出给新疆泰石建业投资有限公司出具发票，当时该公司没有钱交税款，目前，所涉房产只要交了税款就可以办理过户。 本院经审理认定事实如下：原告捷丰翔公司与被告鑫源绿环公司分别于2016年2月1日、2017年1月1日签订了《水渣运输合同》两份，该合同约定，由捷丰翔公司负责将水渣由八钢厂拉运至鑫源绿环公司指定地点卸车；运输单价为24.50元/吨（含11%)，每月25号确认数据后，捷丰翔公司向鑫源绿环公司出具正规有效的运输发票，当月挂账次月结账；合同期限分别为2016年2月1日至2016年12月31日和2017年1月1日至2017年7月1日。合同签订后，捷丰翔公司完成了合同约定的拉运水渣事项，鑫源绿环公司未支付相关运输费用。2017年8月10日，鑫源绿环公司（甲方）与捷丰翔公司（乙方）签订了《用房产顶抵运费协议书》一份，该协议书载明：一、甲方自愿将新疆泰石建业投资有限公司顶账给甲方的楼房两套，手续办在高月春名下，位置位于乌鲁木齐市××区“龙河雅居”(3-1-1801、3-1-1901)两套总面积233.02平方米，每平方米5300元，共计1235006元整，顶抵甲方所欠乙方运费1235006元整；二、乙方自愿接受甲方用房产顶抵乙方运费1235006元整，剩余乙方运费21863元等乙方给甲方开完发票后，甲方用现金付给乙方21863元；三、此协议签字生效后，甲方委托高月春配合乙方办理过户手续，所产生的费用由乙方负担；四、此协议签字生效后一式两份，双方概不能反悔，三方补充协议附后。该协议书签订后，鑫源绿环公司向捷丰翔公司支付了运费21863元，捷丰翔公司亦向鑫源绿环公司开具了收到全部运费的收据。同时，捷丰翔公司于2018年7月9日支付了房产过户费用80000元，由于鑫源绿环公司对该过户费同意承担一半，遂于2018年8月16日向捷丰翔公司支付了40000元。此后上述房产至今未能办理过户手续。捷丰翔公司遂将本案诉至本院。 另查明，案外人高月春为鑫源绿环公司销售经理。2017年6月27日，新疆新龙河房地产开发有限责任公司（甲方）、四川省四源建筑安装工程有限公司（乙方）、新疆泰石建业投资有限公司、高月春（丙方）三方签订了《三方补充协议》一份，该协议载明，甲方、乙方同意根据签订的龙河雅居房屋抵偿工程款协议的需求，甲方将房屋抵偿乙方；乙方、丙方同意，乙方把该房屋转让给丙方；甲方提供位于乌鲁木齐市××区、3-1-1901室房屋，合计总价人民币1422587.1元。乙方同意将上述2套房屋产权办理至丙方高月春名下。折抵房屋信息如下：房号3-1-1901，建筑面积116.51㎡,单价6080元,总价708380.8元；房号3-1-1801，建筑面积116.51㎡，单价6130元，总价714206.3元。 庭审中，被告鑫源绿环公司提交由案外人四川省四源建筑安装工程有限公司于2020年5月10日向新疆泰石建业投资有限公司、高月春出具的《告知函》一份，拟证明涉案房屋已可以办理入住手续，顶抵运费协议的合同目的是可以实现的，协议不具备解除条件。该《告知函》载明，2017年6月27日，新疆新龙河房地产开发有限责任公司、四川省四源建筑安装工程有限公司、新疆泰石建业投资有限公司、高月春就龙河雅居房屋抵偿工程款事宜签订了《三方补充协议》，现就相关事项告知如下：1．目前所涉两套房屋正在办理竣工验收手续；2．所涉两套房屋已可以办理入住手续；3．办理入住手续前，需要垫付四川省四源建筑安装工程有限公司欠付新疆新龙河房地产开发有限责任公司的工程款税金199162.19元（1422587.1元×14％）；4．交付完工程款税金199162.19元后，我公司承诺10天之内按照你方指示办理完毕两套房屋网签备案手续。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、本案是否为运输合同纠纷；二、涉案《用房产顶抵运费协议书》能否解除，原告捷丰翔公司诉请的各项费用是否应予支持。 关于争议焦点一，本案中，原告捷丰翔公司与被告鑫源绿环公司分别于2016年2月1日、2017年1月1日签订的《水渣运输合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，合同依法成立有效，双方之间形成公路货物运输合同关系。该合同约定，由捷丰翔公司负责将水渣由八钢厂拉运至鑫源绿环公司指定地点卸车；运输单价为24.50元/吨（含11%)，每月25号确认数据后，捷丰翔公司向鑫源绿环公司出具正规有效的运输发票，当月挂账次月结账；合同期限分别为2016年2月1日至2016年12月31日和2017年1月1日至2017年7月1日。依据上述合同约定，捷丰翔公司作为承运人完成了拉运水渣的义务，而鑫源绿环公司作为托运人并未按照合同约定向捷丰翔公司支付运费。为解决运费问题，双方于2017年8月10日签订了《用房产顶抵运费协议书》一份，该协议书约定，鑫源绿环公司将新疆泰石建业投资有限公司顶账给该公司的楼房两套，手续办在高月春名下，位置位于乌鲁木齐市××区“龙河雅居”(3-1-1801、3-1-1901)两套总面积233.02平方米，每平方米5300元，共计1235006元整，顶抵鑫源绿环公司所欠捷丰翔公司的运费1235006元整。对该协议书应如何认定，首先，双方签订的《用房产顶抵运费协议书》是双方当事人对自身民事权益的处置，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该协议书应属有效。其次，从该协议书的内容看，该协议书一是确认了双方对已经存在的欠付运费金额达成了以特定物（两套房产）替代清偿欠付运费1235006元的合意；二是约定了完成房产抵债应办理的相关手续。第三，从该协议书的性质看，该协议书是在双方签订的《水渣运输合同》到期，鑫源绿环公司不能按合同约定期限履行运费债务而达成的以房产抵偿运费债务的协议。因此，该协议书从性质上应认定为以物抵债协议。所谓以物抵债，亦称代物清偿，是指债权人受领他种给付代替原定给付，从而使得债的关系消灭的现象。当事人在债务履行期限届满后达成的以物抵债协议，存在两种情形，一种可能构成债的更改，即成立新债务，同时消灭旧债务；另一种可能属于新债清偿，即成立新债务，与旧债务并存。债的更改一般需要当事人有明确消灭旧债的合意，如果未明确约定消灭原有的金钱给付债务，则该协议应属于双方当事人另行增加的一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭。本案中，双方签订的《用房产顶抵运费协议书》，并未明确约定用房产顶抵运费后原相应金额的金钱债务（运费）就此消灭。因此，该协议书应属于新债清偿协议。在新债清偿中，旧债务于新债务履行之前不消灭，旧债务和新债务处于衔接并存状态，在新债务合法有效并得以履行完毕后，因债务人完成了债务清偿义务，旧债务才归于消灭。而本案中，捷丰翔公司按照《用房产顶抵运费协议书》约定于2018年7月9日就缴纳了房产过户费用，但时至本案诉讼时已有两年之久，鑫源绿环公司仍未将顶抵房产办理至捷丰翔公司名下。因此，鑫源绿环公司对捷丰翔公司所应承担的原运费债务并未消灭。由于双方签订的《用房产顶抵运费协议书》为清偿债务的履行方式，而该协议书中所涉运费亦是因捷丰翔公司履行双方签订的《水渣运输合同》所产生，且捷丰翔公司在本案主张的是运费及相关权利，并未主张顶抵运费的房产。因此，本案应确认为公路货物运输合同纠纷，而非鑫源绿环公司辩称的买卖合同纠纷。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。这是合同履行所应遵循的基本原则。当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，在新债务与旧债务并存时，债务人应积极履行新债务，如新债务不能如约履行，致使以物抵债协议目的无法实现，债权人则有权请求债务人履行旧债务，而且，该请求权的行使，并不以以物抵债协议无效、被撤销或者被解除为前提。本案中，根据鑫源绿环公司提交的《三方补充协议》可以看出，涉案两套房产为案外人新疆新龙河房地产开发有限责任公司给案外人四川省四源建筑安装工程有限公司用以抵偿该公司工程款的房产，该公司在接受该抵偿后又将该房产转让给案外人新疆泰石建业投资有限公司和高月春，并同意将该房屋产权办理至高月春名下。而根据四川省四源建筑安装工程有限公司向新疆泰石建业投资有限公司、高月春出具的《告知函》和高月春的证人证言，说明新疆新龙河发地产开发有限责任公司与四川省四源建筑安装工程有限公司之间尚存在未解决的问题，涉案两套房产至今也尚未办理至高月春名下。房产不同于一般商品，我国法律对房产的出售有严格规范，房产的预售通常需要具备《预售许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用权证》等项文件。房产在出售时办理过户登记手续，则需提交商品房买卖合同、购房证明书、国有土地使用权证等项文件，而鑫源绿环公司既未提供涉案两套房产的《预售许可证》、《国有土地使用权证》，也未提交商品房买卖合同及相关发票，因此，不能仅凭《三方补充协议》和《告知函》就认定涉案两套房产属于鑫源绿环公司所有，并已具备过户登记条件。同时，涉案两套房产至本案诉讼时也尚未办理至捷丰翔公司名下。据此，本案应认定双方签订的《用房产顶抵运费协议书》的目地无法实现。虽然本案就运费问题捷丰翔公司与鑫源绿环公司签订了《用房产顶抵运费协议书》，但该协议书签订后，从捷丰翔公司缴纳房产过户费用至今已有两年之久，鑫源绿环公司既未及时主动向捷丰翔公司交付约定的涉案两套房产，也未恢复对旧债务的履行即向捷丰翔公司支付相应的运费。其行为有违诚实信用原则。捷丰翔公司在双方签订的《用房产顶抵运费协议书》的目地无法实现的情况下提起本案诉讼，请求鑫源绿环公司直接支付运费欠款并解除双方签订的《用房产顶抵运费协议书》，符合法律规定的精神及本案实际，应予支持。关于鑫源绿环公司向捷丰翔公司已支付的涉案运费21863元，双方均无异议，本院予以确认。关于捷丰翔公司主张的运费1235006元，该运费金额已通过《用房产顶抵运费协议书》得已确认，鑫源绿环公司对该欠付运费金额亦无异议。故本院对捷丰翔公司主张鑫源绿环公司支付运费1235006元的诉讼请求予以支持。关于捷丰翔公司主张的利息损失。因双方签订的《用房产顶抵运费协议书》为鑫源绿环公司以涉案两套房产替代清偿所欠捷丰翔公司运费的协议，该协议对履行期限及违约责任均未作出约定。同时捷丰翔公司是因该协议书不能履行，协议目地无法实现才提起的本案诉讼，其主张运费权利也是在本案提起诉讼之时。因此，捷丰翔公司主张鑫源绿环公司按银行同期贷款月利率5‰支付24个月的利息损失148200.72元，无事实与法律依据，本院不予支持。关于捷丰翔公司主张的办理房屋过户费用40000元的问题。捷丰翔公司按照《用房产顶抵运费协议书》的约定实际缴纳房产过户费用40000元，现涉案房产过户的目的无法实现，鑫源绿环公司应予返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐鑫源绿环微粉有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告乌鲁木齐捷丰翔货运代理有限公司支付运费1235006元； 二、被告乌鲁木齐鑫源绿环微粉有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告乌鲁木齐捷丰翔货运代理有限公司返还房产过户费用40000元； 三、解除原告乌鲁木齐捷丰翔货运代理有限公司与被告乌鲁木齐鑫源绿环微粉有限公司于2017年8月10日签订的《用房产顶抵运费协议书》； 四、驳回原告乌鲁木齐捷丰翔货运代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17608.86元，减半收取8804.43元，由原告乌鲁木齐捷丰翔货运代理有限公司负担666.91元，由被告乌鲁木齐鑫源绿环微粉有限公司负担8137.52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 叶 新 华 二〇二〇年八月二十五日 书记员 马苏日乐格