江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执复61号复议申请人（申请执行人）：上海冯井建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张道金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）：吴欣玲，女，1975年3月21日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。异议人(利害关系人)：单县住房和城乡建设局。住所地山东省菏泽市单县。法定代表人：刘军，该局局长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：胡彬相，该公司董事长。上海冯井建筑设备租赁有限公司（以下至裁定主文前简称上海冯井公司）、吴欣玲不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）(2020)苏0891执异28号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。开发区法院在执行上海冯井公司、吴欣玲申请执行江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶公司）买卖合同纠纷一案中，单县住房和城乡建设局（以下简称单县住建局）对该院作出的执行行为不服提出异议。单县住建局异议称:开发区法院向该局送达的（2018）苏0891执1186号协助执行通知书，要求扣留并提取中昶公司涉及单县北园路和东环路两项目工程款。2019年6月份，上述两项目的实际施工人程斌向菏泽市中级人民法院（以下简称菏泽中院）提起诉讼，向该局主张工程款，该局已于2019年11月9日收到菏泽中院（2019）鲁17民初380号民事判决，认定程斌系上述两项目的实际施工人，要求该局直接向程斌支付涉案剩余工程款，该判决已生效。该局认为，上述两项目剩余债权，菏泽中院已确认给实际施工人程斌，与中昶公司再无关系，中昶公司对该局已无到期债权，该局已不符合协助执行的条件，也无法再履行该院协助执行通知书要求的事项，请求撤销、停止履行（2018）苏0891执1186号协助执行通知书。申请执行人上海冯井公司、吴欣玲未作答辩。开发区法院查明：上海冯井公司、吴欣玲诉中昶公司、淮安中南锦城房地产有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月27日作出（2017）苏0891民初3736号民事判决：一、中昶公司于判决生效后十日内给付上海冯井公司货款3192345.16元，并承担逾期付款利息（自2017年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；二、中昶公司于判决生效后十日内给付吴欣玲货款628534.74元，并承担逾期付款利息（自2017年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；三、驳回上海冯井公司、吴欣玲的其他诉讼请求。案件受理费37407元，公告费300元，合计37707元，由中昶公司负担。根据上海冯井公司、吴欣玲的申请，开发区法院于2018年6月14日立案强制执行，案号为（2018）苏0891执1186号，2018年10月10日，该院作出（2018）苏0891执1186号执行裁定，终结本次执行程序。2019年9月7日，该院作出（2018）苏0891执1186号执行裁定及协助执行通知书，扣留并提取被执行人中昶公司在单县住房和城乡建设局工程款45万元。2020年1月6日，单县住房和城乡建设局向开发区法院作出《有关协助执行事项的告知函》，告知该局已于2019年11月9日收到菏泽中院作出的（2019）鲁17民初380号民事判决，该判决要求该局直接向该案原告程斌支付涉案剩余工程款，该局已不符合协助执行的条件，已实际无法履行协助执行通知书要求的事项。另查明，被执行人中昶公司原名称为江苏中信建设集团有限公司。2016年3月24日，江苏中信建设集团有限公司名称变更为江苏中欣建设集团有限公司；2017年6月14日，江苏中欣建设集团有限公司名称变更为江苏中昶信建设集团有限公司；2017年9月29日，该公司法定代表人由胡彬相变更为徐建平。再查明，2019年6月20日，菏泽中院立案受理程斌诉单县住房和城乡建设局及第三人中昶公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年10月30日作出（2019）鲁17民初380号民事判决：单县住房和城乡建设局于判决生效之日起十日内支付程斌工程款40654389.81元及利息（其中22103004.98元自2018年2月21日起以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止，18551384.83元自2018年7月8日起以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止计息），案件受理费256116元，由单县住建局负担。2020年1月14日，菏泽中院作出（2020）鲁17执19号执行通知书，要求单县住房和城乡建设局履行上述民事判决确定的义务。开发区法院认为，本案争议焦点为异议人请求撤销、停止履行（2018）苏0891执1186号协助执行通知书的异议请求是否成立。该院要求异议人履行协助执行义务虽在菏泽中院作出民事判决之前，但菏泽中院作出的民事判决只是判令该局直接向实际施工人支付剩余工程款，没有判令被执行人向该局履行债务，该局也只是对本院协助执行行为有异议，并没有主张对涉案工程款享有所有权，异议人的异议应属于利害关系人对执行行为提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。开发区法院向异议人送达执行裁定及协助执行通知书，是在菏泽中院（2019）鲁17民初380号案件立案受理后的诉讼过程中，异议人也书面告知该院该案裁判情况。在该案判决作出并生效前，被执行人对异议人是否享有到期债权处于不确定状态，且该案最终判令异议人将欠付被执行人的工程款直接支付给实际施工人，异议人系该案民事判决申请执行的执行案件被执行人，依法应积极主动履行该生效判决确定的义务，该院在该案诉讼过程中要求异议人协助扣留并提取涉案工程款欠妥，异议人请求撤销该院（2018）苏0891执1186号协助执行通知书的异议请求成立，该院依法予以支持。据此，开发区于2020年4月26日作出（2020）苏0891执异28号执行裁定，裁定撤销该院（2018）苏0891执1186号执行裁定及协助执行通知书。上海冯井公司、吴欣玲不服该裁定向本院申请复议称，请求撤销开发区法院（2020）苏0891执异28号执行裁定书，驳回异议请求。理由：1.菏泽中院（2019）鲁17民初380号民事判决在案涉债权被冻结之后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，不能成为撤销（2018）苏0891执1186号执行裁定及协助执行通知书的理由。2.上述判决违反执行异议之诉的专属管辖规定，在执行阶段案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提出执行异议之诉的，依照相关规定应由执行法院受理。复议申请人已向菏泽中院另行提起第三人撤销之诉，目前该案正在审理中。单县住建局答辩称：请求维持原裁定。本院经审查，确认开发区法院异议裁定查明的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。本案中，开发区法院向单县住建局发送执行裁定书和协助执行通知书，要求协助扣留并提取被执行人中昶公司在该处的工程款。因工程款属于债权性质，不属于收入，开发区法院可以依法冻结被执行人中昶公司在该单位的工程款，开发区法院对到期债权裁定扣留提取适用法律不当。开发区法院在执行过程中向单县住建局发出扣留并提取工程款的协助执行通知书，单县住建局系协助执行人，为异议复议程序的利害关系人，其并非对执行标的主张所有权，而是认为其根据菏泽中院的生效判决内容应向程斌支付涉案工程款。因单县住建局不是案外人，故本案审查不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定。依据菏泽中院生效的（2019）鲁17民初380号民事判决书，涉案工程款系实际施工人程斌所有，单县住建局应向程斌支付，鉴于开发区法院要求单县住建局协助扣留工程款的基础和前提已不存在，故单县住建局要求撤销停止履行协助执行通知书的异议理由成立。综上，复议申请人的复议请求无事实和法律依据，开发区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人上海冯井建筑设备租赁有限公司、吴欣玲的复议请求，维持江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  刘群英二〇二〇年八月七日书记员  庄 行