安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2298号 原告（申请执行人）：王暖，男，1981年3月20日出生，汉族，淮北市职业病防治院职工，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。 被告（被执行人）：淮北市华航物资有限公司，住所地安徽省濉溪县烈山南路378号商铺101号。 法定代表人：陈述，该公司经理。 被告（被执行人）：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区帝景翰园2号楼翰林座A单元27层。 法定代表人：赵金良，该公司董事长兼总经理。 被告（案外人）：陈述，男，1983年3月4日出生，汉族，淮北市华航物资有限公司经理，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告（案外人）：潘峰，男，1976年2月21日出生，汉族，淮北中安融资担保有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。 被告（案外人）：安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山开发区淮海西路25号科创大厦6、7楼。 法定代表人：王之成，该管委会主任。 委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 原告王暖与被告淮北市华航物资有限公司（以下简称华航公司）、淮北中安融资担保有限公司（以下简称中安公司）、陈述、潘峰、安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会（以下简称凤凰山管委会）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序审理于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王暖的委托诉讼代理人刘雷，被告陈述同时作为被告华航公司的法定代表人，被告凤凰山管委会的委托诉讼代理人王千秋到庭参加诉讼；被告中安公司、潘峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王暖向本院提出诉讼请求：1、依法追加陈述、潘峰、凤凰山管委会为被执行人；2、本案诉讼费用由华航公司、中安公司、陈述、潘峰、凤凰山管委会共同承担。事实和理由：王暖与华航公司、中安公司因民间借贷纠纷一案，业经贵院依法作出（2016）皖0603民初5056号民事判决书。判决生效后，华航公司、中安公司并未依法判决确定的义务履行给付金钱的义务。王暖于2017年4月向贵院申请强制执行，贵院受理本案执行后因华航公司、中安公司无可供执行财产而做出（2017）皖0603执934号终结本次执行程序的裁定。后王暖依法申请追加陈述、潘峰、凤凰山管委会为被执行人，经贵院做出（2017）皖0603执934号之一执行裁定书驳回王暖的请求。经了解，现有证据不能证明陈述作为一人公司股东个人财产独立于公司财产，执行裁定对陈述和华航公司之间财产相互独立的认定是事实不清、证据不足的，是错误的。同时，中安公司未提供证据证明2000万元增资的具体使用情况，根据王暖了解凤凰山管委会在出资2000万元后立即抽逃了出资，该执行裁定未全面查明凤凰山管委会出资后抽逃出资的事实，属事实认定不清。而且，凤凰山管委会和潘峰亦不能举证证实其不存在股东抽逃出资的情形。综上，执行裁定书在未查清事实的情况下径行作出事实不清的认定是错误的。为维护王暖的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法追加陈述、潘峰、凤凰山管委会为被执行人。 华航公司及陈述辩称，不同意追加陈述、潘峰、凤凰山管委会为被执行人，陈述对华航公司借款不清楚，借款签字的人不是陈述；陈述是2017年12月20日经许建军打电话，才从外地赶回来成为新的法定代表人，华航公司的实际控制人是许建军，从陈述当法定代表人以来，华航公司就没有经营，陈述没拿过公司一分钱，也没有见过公司一分钱。 凤凰山管委会辩称，王暖的诉讼请求不明确，只要求追加凤凰山管委会为被执行人，没有说凤凰山管委会应承担什么责任，应予以驳回；凤凰山管委会的2000万元增资不存在抽逃，只是处于资金安全的需要临时代中安公司保管；就凤凰山管委会的2000万元增资已经全部被淮北市中级人民法院、濉溪县人民法院执行划扣，凤凰山管委会作为中安公司的股东已经在2000万元的范围内承担了义务，王暖要求继续执行凤凰山管委会缺乏事实依据。 中安公司、潘峰未作答辩。 本院经审理查明：王暖因与华航公司、中安公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）皖0603民初5056号民事判决书。民事判决书认定，2014年3月，王暖向华航公司合计出具70万元并由中安公司提供担保；后华航公司、中安公司未完全履行还款义务，遂判决：华航公司偿还王暖借款本金50.5万元，并支付利息及违约金（按照年利率24%计算，借款本金70万元自2014年10月1日起支付至2015年12月2日；借款本金50.5万元自2015年12月3日起支付至2016年1月25日）；中安公司对上述债务承担连带责任保证，其承担责任后，有权就已偿还部分向华航公司追偿。判决生效后，因华航公司、中安公司未履行，经王暖申请，本院于2017年5月4日立案执行，案号（2017）皖0603执934号。经执行，因被执行人华航公司、中安公司暂无财产可供执行，本院于2017年11月29日作出（2017）皖0603执934号执行裁定书，裁定终结（2016）皖0603民初5056号民事判决书的本次执行程序。王暖申请追加陈述、潘峰、凤凰山管委会为被执行人，要求陈述对华航公司的债务承担连带责任，潘峰、凤凰山管委会在出资不实或抽逃出资的范围内承担责任。本院经审理后，于2019年4月20日作出（2017）皖0603执934号之一执行裁定书，裁定驳回王暖要求追加陈述、潘峰、凤凰山管委会为被执行人的申请。王暖不服该裁定，遂提起本案诉讼。 另查，华航公司成立于2011年11月11日，初期注册资本100万元，股东为黄周林、汤后金；2011年11月17日，注册资本变更为500万元；2012年12月7日，股东由黄周林、汤后金变更为韩盼盼、王汉玉，法定代表人由黄周林变更为韩盼盼；2013年3月6日，股东由韩盼盼、王汉玉变更为许崇新、王汉玉，法定代表人由韩盼盼变更为许崇新；2015年2月13日，股东由许崇新、王汉玉变更为许崇新、王莉君；2015年5月23日，股东由许崇新、王莉君变更为许崇新100%持股，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）；2017年12月20日，股东由许崇新100%持股变更为陈述100%持股，法定代表人由许崇新变更为陈述。华航公司于2018年1月10日、2018年4月10日、2019年1月4日进行了纳税零申报。该公司在中国农业银行淮北相中支行开立基本存款账户，另在其他银行开立一般存款账户七个，尚有两个账户状态正常。陈述在中国建设银行、中国工商银行、中国银行均开立个人存款账户，在其担任华航公司法定代表人期间上述账户与华航公司之间没有交易记录。 中安公司成立于2011年9月29日，初期注册资本5000万元，股东为凤凰山管委会、许建军，法定代表人为许建军；2013年7月31日，注册资本变更为10030万元；2015年5月29日，股东由凤凰山管委会、许建军变更为淮北市同创融资担保有限公司（以下简称同创公司）、许建军。2017年1月6日，股东由同创公司、许建军变更为潘峰、凤凰山管委会，法定代表人由许建军变更为潘峰。2017年6月9日，省金融办出具【2017】387号批复，同意中安公司注册资本由1.003亿元增至1.203亿元，增资后股权结构为：潘峰出资8030万元，持股66.75%，凤凰山管委会出资4000万元，持股33.25%。2017年6月18日，中安公司股东会通过决议：凤凰山管委会实缴新增注册资本2000万元，增资后，潘峰出资8030万元，占注册资本66.75%，凤凰山管委会出资4000万元，占注册资本33.25%。2017年5月27日，凤凰山管委会向中安公司银行账户汇入增资款2000万元，同日，中安公司又将该2000万元（用途注明为转回投资款）转回凤凰山管委会银行账户。2017年7月7日工商登记变更，注册资本由10030万元变更为12030万元；2018年7月3日，法定代表人由潘峰变更为赵金良。 在安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06执131号案件中，凤凰山管委会在抽逃出资2000万元的范围内已经承担补充赔偿责任9501639.07元；在濉溪县人民法院（2019）皖0621执2185号案件中，凤凰山管委会在抽逃出资2000万元的范围内已经承担补充赔偿责任4686327元；在濉溪县人民法院（2019）皖0621执恢269号案件中，凤凰山管委会在抽逃出资2000万元的范围内已经承担补充赔偿责任6586853元；且超过2000万元的部分773180元已经由濉溪县人民法院退还凤凰山管委会。凤凰山管委会在抽逃资金2000万元范围内应当承担的补充赔偿责任已经全部履行完毕。 以上事实有王暖提交的（2016）皖0603民初5057号民事判决书、案件执行查询单、私营企业基本信息查询单、变更信息、公司备案登记申请书、股东会决议、章程修正案、批复、私营企业基本信息查询单、变更信息、公司备案登记申请书、股东决定、章程修正案、股权转让协议、（2017）皖0603执1144号之一执行裁定书、（2019）0621执恢269号裁定书，华航公司、陈述提交的华航公司的基本账户和一般账户信息、4个银行账户的流水、陈述个人银行流水、华航税务零申报记录、工商登记信息及证人郭某出庭作证，凤凰山管委会提交的淮北市中级人民法院（2016）皖06执131号协助冻结存款通知书、协助划拨存款通知书、划款记录、濉溪县人民法院（2019）皖0621执2185号执行裁定书、协助执行通知书、划款记录、濉溪县人民法院（2019）0621执恢269号执行裁定书、协助执行通知书、划款记录，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案争议焦点为王暖要求追加陈述、潘峰、凤凰山管委会为被执行人的申请是否符合法定规定的条件。 关于申请追加陈述为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书足确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该个作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”本案中，陈述提供了其在担任华航公司法定代表人期间，个人资产与公司财务均独立设立账户，相互间无交易，公司亦进行了纳税零申报等证据，能够证明陈述与华航公司的财产相互独立，且王暖也未提供证据证明华航公司的财产与陈述的财产存在混同的情形，故王暖追加陈述为被执行人，没有事实与法律依据，本院不予支持。 关于申请追加潘峰为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王暖未提供证据证明潘峰存在未缴纳或未足额缴纳出资，或者存在抽逃出资的情形，故王暖追加潘峰为被执行人，没有事实与法律依据，本院不予支持。 关于申请追加凤凰山管委会为被执行人。《公司法解释（三）》第十四条规定“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”现有生效裁判文书证明凤凰山管委会在2017年对中安公司实缴新增注册资本2000万元后，抽逃出资2000万元，凤凰山管委会应在抽逃出资的范围内对中安公司的债务承担责任。但在2019年10月，淮北市中级人民法院以及濉溪县人民法院以及扣划执行了凤凰山管委会2000余万元，凤凰山管委会已经在其抽逃出资范围内对中安公司的债权人承担了补充赔偿责任。现王暖再提出相同请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王暖提供的证据不能证明其诉讼主张成立，应承担举证不能的不利后果。故王暖要求追加陈述、潘峰、凤凰山管委会为被执行人的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王暖的诉讼请求。 案件受理费8850元，由原告王暖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 人民陪审员  苗艳丽 人民陪审员  王丽华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 莉 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。