吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3238号 原告：吉林市新地房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区金碧家园小区G号楼1-2-1号网点。 法定代表人：孙万昌，总经理。 委托诉讼代理人：杨识宇，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王英博，吉林江城律师事务所律师。 被告：芦学军，男，1978年8月18日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王淑范，系芦学军母亲，1953年4月29日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市新地房地产开发有限公司（以下简称新地房地产公司）与被告芦学军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新地房地产公司的委托诉讼代理人杨识宇、被告芦学军的委托诉讼代理人王淑范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新地房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代其支付的银行房屋贷款本金43577.11元（自2017年9月29日至2020年6月30日）,并支付利息（自2017年9月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告购买原告开发建设的坐落于吉林市某区某街XX号某X区X号住宅X单元X层XXX号房屋，建筑面积76.45平方米，房屋总价款228433元。2016年1月25日，原被告双方与中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），约定被告（借款人）向建行吉林市分行（贷款人）申请个人住房借款，金额为15万元，借款期限180个月，即2016年1月25日至2031年1月25日；原告为被告的借款提供阶段性保证责任，保证期间自借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。借款合同签订后，2016年2月1日，建行吉林市分行按照被告签具的个人贷款支付委托书发放贷款15万元。在借款合同履行过程中，被告按合同约定偿还了部分当期应还借款本息，自2017年4月起未按借款合同约定按期足额偿还借款本息，自2017年7月起再未履行还款义务。建行吉林市分行自2017年9月29日开始扣划原告保证金账户中的保证金用以抵偿被告所拖欠的借款本息。截至目前，建行吉林市分行分12笔共计扣划43577.11元。建行吉林市分行曾于2018年1月5日向法院起诉，法院于2018年1月29日作出（2018）吉0204民初170号民事判决，判决被告向建行吉林市分行履行偿还借款本息的义务，逾期不履行的，原告承担连带保证责任，原告承担连带保证责任后有权向被告追偿。现原告向被告索要欠款未果，诉至法院。 被告芦学军辩称：原告所诉没有事实依据。根据（2018）吉0204民初170号民事判决书主文第二项，芦学军所欠建行吉林市分行的贷款本息已经用芦学军所购买的坐落于吉林市某区某街XX号某X区X号住宅XX幢X单元XXXXXX室房屋抵顶，不存在原告所诉之事实。因此请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，新地房地产公司与芦学军签订商品房买卖合同（预售），约定芦学军购买新地房地产公司开发建设的吉林市某区某X区X号住宅X单元X块垒XXX号房屋。2015年12月29日，芦学军向建设银行吉林市分行提出个人住房借款申请。2016年1月25日，建设银行吉林市分行（贷款人）与芦学军（借款人）、新地房地产公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号220020102XXXXXXX39），约定：借款本金15万元；借款期限180个月，即2016年1月25日至2031年1月25日；借款人将借款用于购置商品住房；担保方式为抵押加阶段性保证；抵押财产：吉林市某区某街XX号某X区X号住宅X单元X层XXX号；保证人提供的保证为连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。《个人住房（商业用房）借款合同》还对合同当事人的其他权利义务进行了约定。2016年1月27日，抵押房屋（吉林市某区某街XX号某X区6号住宅06幢4单元0406047室，建筑面积76.45平方米）办理了预购商品房抵押权预告登记。2016年2月1日，建设银行吉林市分行按照芦学军签具的个人贷款支付委托书发放贷款15万元。在借款合同的履行过程中，芦学军按合同约定偿还了部分当期应还借款本息，自2017年4月起未按合同约定按时足额偿还借款本息，自2017年7月起再未履行还款义务。建行吉林市分行向本院提起诉讼，本院于2018年1月29日作出（2018）吉0204民初170号民事判决，判决：一、本判决生效之日起解除被告芦学军、吉林市新地房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2016年1月25日签订的编号为220020102201600139的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告芦学军于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金137237.52元，利息1135.14元，罚息28.37元（利息及罚息计算至2018年1月29日，自2018年1月30日起借款本金137237.52元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告芦学军还清借款之日止）；三、被告芦学军逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告芦学军所抵押的坐落于吉林市某区某街XX号某X区X号住宅XX幢X单元04XX047室房屋（建筑面积76.45平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款予以受偿；四、被告芦学军逾期不履行上述第二项确定的义务，由被告于清、吉林市新地房地产开发有限公司承担连带责任。被告于清、吉林市新地房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告芦学军追偿。该判决已经发生法律效力。 另查明，针对上述情况，建设银行吉林市分行于2017年9月29日、12月29日、2018年3月30日、6月29日、9月28日、12月28日、2019年3月29日、6月28日、9月30日、12月30日、2020年3月31日、6月30日分别扣收新地公司保证金3537.08元、3638.35元、3637.14元、3639.21元、3638.70元、3636.60元、3637.13元、3637.65元、4173.96元、3126.74元、3604.57元、3669.98元，以上共计扣收43577.11元用于抵偿芦学军借款本息。 以上事实有商品房买卖合同、个人住房借款合同、个人贷款还款凭证、（2018）吉0204民初170号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。且本院生效判决业已确定新地房地产公司承担保证责任后有权向芦学军追偿。本案经审理，依据新地房地产公司提供的证据可以认定建行吉林市分行就案涉贷款已扣收新地房地产公司43577.11元用于抵偿芦学军借款本息，即新地房地产公司已承担部分担保责任，那么就此新地房地产公司有权向芦学军追偿。关于芦学军抗辩其已用抵押的房屋抵项所欠贷款本息的主张，其未能提供证据证明该房屋现已经拍卖抵偿案涉贷款，故对其抗辩观点不予采纳。故芦学军应偿还新地房地产公司已代还的贷款本息43577.11元。关于新地房地产公司所诉要求芦学军另行支付上述贷款本息的利息问题，无法律依据，且行使追偿权的范围应当限定在担保责任范围内，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告芦学军于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市新地房地产开发有限公司代还的贷款本息43577.11元； 二、驳回原告吉林市新地房地产开发有限公司其他诉讼请求。 被告芦学军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元由原告吉林市新地房地产开发有限公司负担60元（已交纳），被告芦学军负担445元（原告吉林市新地房地产开发有限公司已预交），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜帆