甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2938号上诉人（原审原告）：兰州农村商业银行股份有限公司市场支行，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路459号。负责人：陈海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：郑跃海，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡玲，女，汉族，1987年10月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。原审被告：石晓东，男，汉族，1983年9月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。原审被告：赵元善，男，汉族，1990年2月17日出生，住甘肃省永登县。原审被告：袁彩虹，女，汉族，1991年8月15日出生，住甘肃省永登县。原审被告：郁英芳，女，汉族，1991年4月16日出生，住甘肃省永登县。上诉人兰州农村商业银行股份有限公司市场支行（以下简称农商银行市场支行）与被上诉人胡玲、原审被告石晓东、赵元善、袁彩虹、郁英芳金融借款合同纠纷一案，前由兰州市安宁区人民法院于2019年12月14日作出（2019）甘0105民初585号民事判决。宣判后农商银行市场支行不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2017年7月17日，石晓东作为借款人填写了一份《兰州农商银行个人借款申请书》，申请从农商银行市场支行借款1400000元，借款期限12个月，借款利率9.6%按月结息，到期还本，胡玲作为共同债务人在该申请书中签名，赵元善、郁英芳作为保证人在该申请书中签名盖章。2017年8月16日，石晓东与农商银行市场支行签订一份《个人借款／保证担保合同》，合同约定石晓东从农商银行市场支行贷款1400000元，借款用途为借新还旧，借款利息为年利率9.6%，借款期限为12个月，自2017年9月8日起至2018年9月7日止，按月结息，借款到期，利随本清。如未按合同约定用途使用借款或未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人在合同约定的贷款利率水平上加收50%利息，该合同约定保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，赵元善、郁英芳作为保证人在该份《个人借款／保证担保合同》中签名盖章。2017年8月15日，郁英芳、袁彩虹、赵元善分别签署《个人保证承诺书》，承诺对石晓东与农商银行市场支行签订的04×××01号《个人借款／保证担保合同》项下借新还旧1400000元债务本金、利息及其他实现债权的一切费用提供个人连带责任保证，保证期间为《借款合同》项下债务履行期限届满之日起二年。2017年8月18日，赵元善、袁彩虹签署《承担连带责任承诺函》，承诺对04×××01号《个人借款／保证担保合同》项下的本息和其他费用及《补充协议》承担连带责任。2017年9月8日，农商银行市场支行向石晓东出具《甘肃农村信用社贷款发放通知书》发放贷款1400000元，该《通知书》载明借款期限为2017年9月8日至2018年9月7日，借款利率为9.6%，逾期利率及罚息利率均为12.48%。依据农商银行市场支行向本院提交的贷款明细查询单显示案涉贷款执行借款利率为9.6%，逾期利率及罚息利率均为12.48%，截止2019年4月21日，石晓东尚欠借款本金1400000元、借款利息及逾期利息为154911.67元。原判以合法的借贷关系应受法律保护，农商银行市场支行与石晓东签订的《个人借款/保证担保合同》是各方的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，合法有效，依法予以确认。农商银行市场支行已依约向石晓东发放贷款，但石晓东未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，农商银行市场支行有权请求收回已发放贷款的本息，关于农商银行市场支行诉请要求石晓东承担截止2019年5月21日的借款本金1400000元、利息188586.37元的主张，本案《个人借款/抵押担保合同》中双方虽约定借款利率为9.6%，逾期利率及罚息利率为14.4%，但在《甘肃省农村信用社贷款发放通知单》中双方约定借款利率为9.6%，逾期利率及罚息利率均为12.48%，《个人借款/抵押担保合同》签订时间为2017年8月26日，《甘肃省农村信用社贷款发放通知单》出具时间为2017年9月8日，且借款人石晓东、担保人赵元善、郁英芳也在《甘肃省农村信用社贷款发放通知单》上签字确认，该行为应视为双方对逾期利息及罚息的重新约定，以及兰州农商行河湾支行向本院提交的贷款明细查询单中逾期未还本金及利息执行的逾期贷款利率及罚息利率也均为12.48%，庭审中经法庭就此向兰州农商行河湾支行询问，兰州农商行河湾支行无法给予合理说明，故对本案中借款逾期利率及罚息均以12.48%予以确认。因本案中兰州农商行河湾支行只提交了截止2019年4月21日银行系统中的贷款明细查询结果，庭审中经对兰州农商行河湾支行进行询问兰州农商行河湾支行陈述其只能提交截至2019年4月21日贷款明细查询单，对之后的贷款明细因银行系统原因无法提取打印，据此，将根据兰州农商行河湾支行提交的证据对截止2019年4月21日石晓东未偿还借款本金为1400000元，剩余未偿还借款利息及逾期利息为154911.67元予以确认。关于农商银行市场支行诉请要求胡玲、赵元善、袁彩虹、郁英芳对所有债务承担连带清偿责任的主张，本案中，赵元善、袁彩虹、郁英芳分别出具《承担连带责任承诺函》、《个人保证承诺书》，承诺对石晓东的涉案借款承担连带保证责任，胡玲虽在《兰州农商银行个人借款申请书》中作为共同债务人签字，但在《个人借款/保证担保合同》中并未签字捺印，也未向农商银行市场支行出具《承担连带责任承诺函》、《个人保证承诺书》，故胡玲不应承担连带清偿责任，本案中赵元善、袁彩虹、郁英芳应对石晓东的涉案债务承担连带清偿责任。关于农商银行市场支行诉请要求承担律师费31772元，因本案中农商银行市场支行仅提交了一份《委托代理合同》，并未提交实际支付该笔款项的相关票据凭证，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、石晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向农商银行市场支行偿还贷款本金1400000元及支付截至2019年4月21日的利息154911.67元，合计1554911.67元；自2019年4月22日起产生的逾期利息按利率12.48%计算，利随本清；二、赵元善、袁彩虹、郁英芳对石晓东的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回农商银行市场支行的其他诉讼请求。案件受理费19384元（农商银行市场支行预交），由石晓东负担，并于上述款项一并支付农商银行市场支行。上诉人以原审法院未查明本案事实，石晓东与被上诉人胡玲向上诉人申请借款时为夫妻关系，被上诉人胡玲在《兰州农村商业银行个人借款申请书》共同债务人处签名，表明被上诉人胡玲对该笔借款是知悉的，且该笔借款的借款用途是借新还旧，在原借款关系中被上诉人还是该笔借款的保证人，案涉借款应当以夫妻共同财产偿还。上诉人在一审起诉时并不知道被上诉人已经离婚，因此上诉人只要求石晓东承担还款责任，是否要求被上诉人胡玲承担共同还款责任对上诉人实际影响不大。但是，在一审开庭时，上诉人才知道被上诉人胡玲已经离婚，而被上诉人胡玲却未履行告知义务，导致上诉人的债权应当由夫妻共同财产偿还而因为被上诉人胡玲的离婚而导致石晓东的偿债能力减弱。一审法院未查明被上诉人胡玲的婚姻情况，导致判令由原审被告石晓东个人偿还，损害了上诉人的利益。一审法院程序不当。被上诉人胡玲并非未到庭参加诉讼，而是在到庭后未表明身份而导致一审法官对其身份未加核实而要求其退出法庭，在本案庭审程序中被上诉人胡玲一直在法庭外等候一直到庭审结束，因此，依照被告缺席加以审理程序不当。请求撤销原判决，发回重审，维护当事人合法权益。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，上诉人农商银行市场支行与被上诉人石晓东等签订的《个人借款/保证担保合同》是各方的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。金融借款合同是要式合同，需要采用书面形式订立。被上诉人胡玲只在《兰州农村商业银行个人借款申请书》的共同债务人处签名，但在农商银行市场支行与石晓东签订的《个人借款/保证担保合同》中并没有签字捺印，亦未向农商银行市场支行出具《承担连带责任承诺函》、《个人保证承诺书》。而且，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人农商银行市场支行并未提供相关证据证明案涉贷款属于夫妻共同债务，故被上诉人胡玲对案涉贷款不负有连带清偿责任。原判认定事实清楚，处理适当，上诉人农商银行市场支行的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费19384元由兰州农村商业银行股份有限公司市场支行自行负担。本判决为终审判决。审判长  雷明审判员苏兵审判员赵瑞霞二Ｏ二Ｏ年八月三日法官助理张义敏书记员高雲霞