江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3624号上诉人(原审被告、反诉原告)：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面。法定代表人：陈家德，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建平，安徽中天人律师事务所律师。上诉人(原审被告)：安庆市宏毅劳务派遣有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区罗冲工业园。法定代表人：陈诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：昆山市佳玮混凝土有限公司，住所地昆山市张浦镇岳浦路西侧。法定代表人：杨宪伦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。原审被告：陈家德，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：潘建平，安徽中天人律师事务所律师。上诉人安庆市宏伟建筑工程有限公司（以下简称宏伟公司）、安庆市宏毅劳务派遣有限公司（以下简称宏毅公司）因与被上诉人昆山市佳玮混凝土有限公司（以下简称佳玮公司）及原审被告陈家德买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初13556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏伟公司、宏毅公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回佳玮公司的诉请；2.撤销一审判决第四项，依法改判支持宏伟公司的反诉请求；3.撤销一审判决第二项，依法改判驳回佳玮公司要求陈家德、宏毅公司承担连带责任的诉请；4.一、二审诉讼费用由佳玮公司负担。二审庭审调查中，宏伟公司明确其上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回佳玮公司承担违约金及逾期付款利息的诉请；2.改判扣减案涉混凝土价款6253900元；3.撤销一审判决判决第四项，改判佳玮公司支付损失赔偿金230.4万元。宏毅公司明确其上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回佳玮公司主张宏毅公司对案涉债务承担连带责任的诉请。事实和理由：一、原审将佳玮公司的诉请错误认定为宏伟公司的诉请。二、原审以宏伟公司仅支付了200万的承兑汇票（到期日为2019年12月25日）为由，认定佳玮公司有权按照承诺书向宏伟公司主张全部款项系事实认定错误。且佳玮公司提起本案诉讼时，其诉请的款项尚未达到付款条件。1、佳玮公司在向法院提起诉讼时，其诉求的款项未届还款计划约定的付款期限。在宏伟公司已按时付款的情况下，佳玮公司提起本案诉讼缺乏事实依据，明显属于恶意诉讼。2、佳玮公司在提起本案诉讼时，其诉请的货款未达到双方签订的买卖合同约定的付款条件。本案争议的货款涉及的是千灯世纪城三期项目混凝土购销合同，因截止到佳玮公司起诉前，千灯世纪城三期项目仍未竣工验收，按照双方签订的合同约定的付款条件未成就。三、宏伟公司在施工建设千灯世纪城三期项目中使用由佳玮公司提供的混凝土因存在质量问题被案涉项目建设方昆山市碧桂园房地产开发有限公司进行了处罚，并要求限期整改。三期项目供货总量是125078方，每方应当减少价值50元，标准是根据业主单位和工程项目的监理公司以及我们施工方三方通过现场查勘确定的，总计应减少价款是6253900元。因此，宏伟公司主张扣减案涉货款是应当得到支持的。四、本案购销合同签订后，由于供方佳玮公司自2019年4月27日起未能及时供应混凝土，造成宏伟公司承建的千灯世纪城三期项目整体工期延误达一个多月，以致案涉项目建设方昆山市碧桂园房地产开发有限公司对宏伟公司进行了处罚并于2019年6月15日向宏伟公司送达了书面通知。因此，宏伟公司要求佳玮公司支付损失赔偿的诉请应当支持。五、本案中宏伟公司和宏毅公司系长期业务关系，因此两家公司之间的资金拆借属于正常的经营现象，即使是业务关联公司只要财务相互独立、资金往来及相互间债权债务清晰，就不构成公司法人人格混同。一审在第一次开庭后依职权调取宏毅公司银行流水明显违反法律规定，且该证据无法达到证明两家公司存在法人人格混同的证明目的。佳玮公司辩称，一、本案关键证据是承诺书，宏伟公司违反了承诺书中关于2019年6月25日应当支付2758630.14元的约定，根据承诺书的约定，佳玮公司有权向宏伟公司主张剩余的全部欠款及利息，利息标准是24%。对于第二项、第三项质量问题以及逾期交货的答辩，我们认为该工程已经竣工验收，不存在质量问题，而且宏伟公司的证据也不足以证明损失的存在和大小。二、宏毅公司并没有缴纳上诉费，其上诉请求不应当审查。且一审的证据已经充分说明宏毅公司与宏伟公司存在人员与财务混同的情况，依法应当承担连带责任。三、陈家德没有缴纳上诉费，其上诉请求不应审查。且承诺书中明确了陈家德的担保责任，截止到承诺书中约定的最后期限，宏伟公司欠款3000万元左右，但是只在2019年6月支付过四张共计200万元的承兑，余款至今未付。佳玮公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令宏伟公司、陈家德、宏毅公司支付佳玮公司货物余款27902896.9元，并承担违约金及逾期付款利息暂计3000000元(违约金计算方式为以27902896.9元为本金自2019年2月3日按24%的年利率计算至实际履行之日)；2.判令本案律师费用1080000元由宏伟公司、陈家德、宏毅公司承担；3.判令本案诉讼费用由宏伟公司、陈家德、宏毅公司承担。宏伟公司向一审法院提出反诉请求：1.判令佳玮公司向宏伟公司支付损失赔偿金2304000元；2.由佳玮公司承担本案反诉诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2017年4月10日，佳玮公司与宏伟公司签订混凝土购销合同一份，宏伟公司因昆山千灯碧桂园世纪城三期14#、15#、17#、20#楼工程需要向佳玮公司购买商品混凝土，约定交货期限：以宏伟公司指定专人用传真、短信、QQ等书面通知为准，以物资实际运输到合同指定地点并由宏伟公司指定人员签收的日期为佳玮公司实际交货日期，并以此来确定是否构成逾期交货；货款结算方式为：佳玮公司为宏伟公司垫资2万立方后，宏伟公司开始支付工程款，按月度支付70%，于次月月底前支付，以此类推，该工程主体结构封顶后付所有货款的70%，工程落架后付至总货款的85%，余款在工程竣工验收后2个月内全部付清，结构封顶时间双方不能确定一致的则以最后一天供货日为准，供货间距不能超过一个月，供货结束后六个月内付清全部货款。合同签订后，佳玮公司按约向宏伟公司供应商品混凝土。2019年6月13日，宏伟公司向佳玮公司出具了《千灯项目昆山佳玮利息核算及每月支付款项计划承诺书》一份，该份承诺书载明：“注：1、截止2019年5月30日，我司累计结欠佳玮混凝土有限公司‘昆山千灯碧桂园世纪城’项目混凝土款共计29902896.9元(含双方协商转为借款的1300万元)。2、根据2019年2月3日我司与佳玮公司签订的借款协议：将所欠货款中我司应付佳玮公司货款中1300万元转为借款，并约定该1300万按15%年化利息支付借款利息(即逾期付款利息)，自2019年2月3日起计息。同时双方约定，我司后期对佳玮公司每次付款金额中50%用于支付2019年2月3日签订的借款协议中的借款，直至借款协议金额全部付清。利息部分由佳玮公司提供发票。3、现本公司承诺按表约定的时间及金额付款，任何一期未能按期支付的，佳玮公司可以立即要求我司支付全部剩余欠款。同时自未按期支付之日起，剩余欠款额按24%年息进行计息，且佳玮公司有权向昆山法院起诉。”；该承诺书中，同时列表载明了宏伟公司需向佳玮公司支付的款项具体明细，其中，双方协议转化为借款的1300万元，自2019年6月25日起至2020年6月25日，宏伟公司每月向佳玮公司支付100万元以及按年息15%计的相应利息，合计共计向佳玮公司支付借款本金1300万元以及利息1704657.53元；货款部分16902896.9元，宏伟公司在上述期间内每月同期支付货款100万元（2020年6月25日最后一期付款金额为4902896.90元）；该协议同时在下端载明：“本人自愿对安庆市宏伟建筑工程有限公司的上述全部欠款本金(含转为借款的1300万元)、逾期付款利息、违约金及全部诉讼费用承担连带担保责任。”，由宏伟公司法定代表人陈家德签名确认。嗣后，宏伟公司于2019年6月25日向佳玮公司背书电子银行承兑汇票四份（汇票到期日均为2019年12月25日）共计金额200万元，余款至今未付。一审另查明，佳玮公司与宏伟公司发生交易期间，宏毅公司曾于2019年3月7日代宏伟公司向佳玮公司支付货款300万元，相应付款凭证载明：“代宏伟建筑付千灯项目混凝土款内部成员单位账号”。一审又查明，宏伟公司于2009年10月28日设立，现任法定代表人为陈家德，现登记股东为宋来伟、陈萍萍，宋来伟曾担任该公司法定代表人，2018年1月11日该公司法定代表人变更为陈家汉，后又于2019年3月29日变更为陈家德。宏毅公司设立于2013年4月15日，现法定代表人为陈诚，现股东为陈诚、宋五保，陈家汉、李君平、胡晓骏等人曾分别担任股东，该公司法定代表人曾由陈家汉（2018年8月23日变更为胡晓骏）、胡晓骏（2019年6月25日变更为陈诚）担任。一审再查明，太仓市人民法院(2018)苏0585民初6551号太仓市城厢镇新莲居建材经营部与宏伟公司买卖合同纠纷案件，该案于2018年10月29日立案，于2018年11月29日裁定准许撤诉，宏伟公司委托诉讼代理人为胡晓骏，其身份为该公司员工；安庆市迎江区人民法院(2018)皖0802民初1784号佳玮公司鲍长加与宏伟公司装饰装修合同纠纷案件中，该案于2018年8月21日立案，于2018年11月12日作出相应民事判决书，该案中，汪芳作为宏伟公司员工系该公司委托诉讼代理人；本案中，汪芳作为宏毅公司委托诉讼代理人，其身份为该公司员工，向一审法院提供的有关劳动合同书载明的劳动合同期限为2018年3月1日至2021年3月1日；另在一审法院审理的（2019）苏0583民初13182号宏伟公司与钱洪强劳动合同纠纷一案、苏州市吴江区人民法院审理的（2019）苏0509民初7136号吴江舜湖新型建材有限公司与宏伟公司买卖合同纠纷一案等多起案件中，汪芳均以宏伟公司员工身份作为该公司代理人参与案件诉讼。一审还查明，宏毅公司在浦发银行安庆分行营业部所开设账户15×××86与宏伟公司在2013年4月至2019年7月期间，持续存在大额资金转账往来，其中：上述期间由宏毅公司转入宏伟公司账户资金合计逾5.1亿元，由宏伟公司账户转入宏毅公司账户资金合计逾7.4亿元。一审法院认为，佳玮公司与宏伟公司之间存在合法有效的买卖合同关系，佳玮公司已按约向宏伟公司供货，宏伟公司理应按约向佳玮公司支付货款。佳玮公司与宏伟公司签订有《千灯项目昆山佳玮利息核算及每月支付款项计划承诺书》，该承诺书也系佳玮公司与宏伟公司真实意思表示，内容并不违法法律以及行政法规强制性规定，应认定合法有效，因此双方实际对于货款金额已经进行结算，对于其中1300万元双方合意转化为借款也无不当，该部分款项宏伟公司应以借款性质向佳玮公司归还；双方同时也对付款方式重新作了约定，宏伟公司应当按照该份承诺书向佳玮公司履行付款义务。根据上述承诺书，宏伟公司截止2019年5月30日，确认尚结欠佳玮公司货款以及借款金额合计为29902896.9元，但嗣后宏伟公司仅于2019年6月25日向佳玮公司支付了200万元的承兑汇票，但该汇票到期日为2019年12月25日，无法认定宏伟公司完全按约履行付款承诺，故佳玮公司有权按照上述承诺书向宏伟公司主张其结欠的全部款项；因佳玮公司认可扣减上述汇票款项200万元，故按照承诺书约定，相应借款金额以及货款金额应分别扣减100万元。关于佳玮公司主张的利息以及违约金，系按照承诺书约定主张，实际均为宏伟公司逾期付款违约金性质，宏伟公司对此提出异议，一审法院结合佳玮公司主张的款项性质，其中包括转为借款部分的1300万元与货款部分16902896.9元，以及佳玮公司实际损失情况，对于佳玮公司主张的违约金酌情予以调整，具体金额以27902896.9元为基数，自2019年6月25日起，均按照年息15%的标准计算至宏伟公司实际给付之日止。佳玮公司主张的律师费损失，双方并未在相应合同中进行明确约定，且佳玮公司也未向一审法院提供证据证明律师费损失的发生，对此一审法院不予支持。宏伟公司答辩所涉及的混凝土质量问题，其并未向一审法院提供相应证据证明，其要求扣减货款的答辩意见一审法院不予采信。陈家德在案涉《千灯项目昆山佳玮利息核算及每月支付款项计划承诺书》上，于2019年6月13日以保证人身份签字，且明确对宏伟公司的上述债务承担连带责任保证担保，保证期间并未经过，故佳玮公司对其主张的连带责任一审法院予以支持。关于宏毅公司是否应当承担连带责任的问题，一审法院根据佳玮公司提供的证据，认为宏毅公司与宏伟公司存在人员混同以及财务混同情形：首先，关于人员混同情况，宏毅公司原法定代表人以及现公司员工多次以宏伟公司员工身份代理诉讼案件，且均持续一定时期，可以认定二公司人员存在混同；二、财务混同情况，2013年4月至2019年7月期间，宏毅公司与宏伟公司之间存在总计高达十多亿元的资金互相往来，宏毅公司作为劳务派遣公司并无正当理由向宏伟公司转入款项逾5亿元，而且佳玮公司与宏伟公司发生交易期间，实际也存在由宏毅公司向佳玮公司支付款项的情形，应认定二公司财务存在混同；基于宏毅公司与宏伟公司在人员以及财务上存在严重混同情形，而且认定公司之间存在混同的主要认定标准仍应当是财务的混同，结合本案情况，一审法院认定宏毅公司与宏伟公司之间构成公司人格混同，宏毅公司应对宏伟公司的上述债务承担连带责任。关于宏伟公司提起的反诉请求，其主张的损失均明确系基于佳玮公司逾期供货造成，对此宏伟公司应当负有举证责任，但本案审理过程中，宏伟公司就此仅向一审法院提供了相应的合同以及第三方的业务联系单，并不能直接证明佳玮公司存在逾期交货的违约情形，故宏伟公司对此应承担举证不能的不利后果，对于其反诉请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、宏伟公司支付佳玮公司借款12000000元以及货款15902896.9元，合计27902896.9元，偿付违约金（以27902896.9元为基数，自2019年6月25日起，按照年利率15%计算至被告实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、陈家德、宏毅公司对宏伟公司的上述债务承担连带责任；三、驳回佳玮公司的其他诉讼请求；四、驳回宏伟公司的反诉请求。本诉案件受理费201714元，反诉案件受理费12616元，申请财产保全费5000元，合计219330元，由宏伟公司、陈家德、宏毅公司负担。本案二审期间，宏毅公司围绕上诉请求依法提交了证据：证据1.宏毅公司与宏伟公司在2018年7月至2018年12月之间的往来账以及十份劳务总承包合同，拟证明宏毅公司与宏伟公司之间存在业务关系，且双方财务和账目独立，不存在混同的情形；证据2.劳务派遣经营许可证、建筑业企业资质证书、受理决定书、税收完税凭证、三方协议明细表，拟证明宏毅公司作为独立法人拥有独立的劳务派遣资质，施工资质，且独立纳税，具有独立的社保账户，该组证与证据1相互印证宏伟公司和宏毅公司之间不存在人格混同的情形。本院组织当事人进行证据交换和质证，宏伟公司、陈家德质证意见：对上述证据真实性、合法性、关联性予以认可，宏伟公司与宏毅公司之间不存在人格混同。佳玮公司质证意见：对证据1的真实性、证明目的均不予认可，在这些证据上没有任何人员的签字，只加盖了公章，而银行凭证上的摘要都是“往来”，与其提交的协议、收条、委托付款等均不能印证。双方之间在2018年7月至12月期间存在大量为款项往来，而且借条中一边明确宏毅公司资金紧张，一边又出借款项给宏伟公司，另外还存在多次在同一天内借款和还款同时发生（如2018年7月4日宏毅公司向宏伟公司借款288.87万元，还款610万元；2018年7月23日宏毅公司向宏伟公司借款100万元，同日与次日还款674.4万元；2018年12月20日宏伟公司向宏毅公司借款80万元，还款200万元）。宏毅公司是分包方，宏伟公司是发包方，按常理应当是宏伟公司向宏毅公司支付工程款，但在2018年9月4日、2018年12月4日、2018年12月25日的借款协议中出现“在甲方应付乙方工程款中扣除”的表述，而甲方是宏毅公司，宏伟公司是乙方，明显违反常理。至于宏毅公司与宏伟公司之间签订的劳务协议没有签订日期，也没有人员签字，甚至璜泾项目合同中的合同主文对双方最重要的合同内容都是用“*”代替，故其真实性不能确认。对证据2的真实性予以确认，但对于证明目的不予认可。本院根据各方举证质证，并经核对证据原件，当事人对宏毅公司提交的证据2真实性没有异议，本院予以确认。对于证据1，经与原件核对，且佳玮公司未提供反驳证据，本院对真实性予以确认，其关联性、证明目的本院结合其他证据综合案情予以认定。二审另查明，宏伟公司一审提交2019年6月30日形成的工作业务联系单，载明“由：昆山碧桂园房地产开发有限公司千灯项目部；致：安庆市宏伟建筑工程有限公司；事由：关于千灯世纪城项目工程质量整改督办函，由贵司承建的千灯世纪城三期项目，经我司现场检查发现地下室工程侧板、底板出现多处渗漏，经初步判断可能为贵司施工中混凝土浇筑等原因而导致目前多处渗漏的情况发生”。二审又查明，宏伟公司一审提交2019年6月15日形成的工作业务联系单，载明“由：昆山碧桂园房地产开发有限公司千灯项目部；致：安庆市宏伟建筑工程有限公司；事由：关于千灯世纪城项目14#。楼及地下车库施工合同工程工期延误督办事宜，现由于贵司已连续多日因混凝土供应不及时未浇筑…。截止目前，贵司自2019.4.27起延误施工工期已达一个月以上。现通知贵公司请采取切实有效办法赶工，由此造成的工期延误责任由贵公司承担”。二审庭审中，宏伟公司一方面陈述佳玮公司是其案涉项目唯一的混凝土供应商，一方面又表述在佳玮公司停止供应混凝土之后，又在市场上购买了一部分混凝土。二审再查明，一审中宏毅公司提交的关于任命汪芳通知职务的通知中显示：“经安庆市宏毅劳务派遣有限公司会议研究，决定任命汪芳同志为行政办主任。落款时间：二〇一八年十一月十日”。在苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初11118号案件中，宏伟公司、宏毅公司的法定代表人都是陈家汉。在2018年8月23日至2019年6月25日，胡晓骏系宏毅公司法定代表人。二审还查明，佳玮公司与宏毅公司在2016年4月30日至2019年5月30日期间发生交易时，宏伟公司法定代表人有宋来伟、陈家汉、陈家德三人，股东是宋来伟和陈萍萍，持股分别占比80%、20%，宏毅公司法定代表人有陈家汉、胡晓骏两人，其中胡晓骏担任宏毅公司法定代表人期间，宏毅公司控股股东一直是陈家汉，持股占比87.5%。二审庭审中，宏毅公司明确陈萍萍、陈家德、陈家汉系兄弟姐妹关系，陈萍萍与宋来伟系夫妻关系。二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，宏伟公司和佳玮公司对本案诉争欠款金额27902896.9元均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、宏伟公司是否需要承担违约金及逾期付款利息？二、宏伟公司主张扣减价款能否成立？三、宏伟公司主张损失赔偿能否成立？四、宏毅公司与宏伟公司是否构成公司人格混同？关于争议焦点一，佳玮公司主张宏伟公司承担违约金的依据在于双方签订的《千灯项目昆山佳玮利息核算及每月支付款项计划承诺书》，在该承诺书中明确宏伟公司任何一期未能按期支付的，佳玮公司有权立即要求宏伟公司支付全部剩余欠款，并有权要求按24%年息计算利息。该承诺书系双方真实意思表示，各方均应按约履行，现双方均明确宏伟公司于2019年6月25日向佳玮公司通过电子承兑汇票支付了200万，而根据双方签订的承诺书的约定，宏伟公司应于2019年6月25日支付2758630.14元，宏伟公司未按照约定支付相应款项，构成违约，佳玮公司有权按照双方约定主张全部款项及相应利息。承诺书中约定的利息为年利率24%，一审法院结合佳玮公司实际损失情况，将计息标准调至年利率15%亦无不妥。关于争议焦点二，宏伟公司主张扣减价款，其主要依据在于昆山碧桂园房地产开发有限公司千灯项目部出具的工作业务联系单，但在该材料中表述为“经初步判断可能为贵司施工中混凝土浇筑等原因而导致目前多处渗漏的情况发生”，并不能明确系佳玮公司提供的混凝土存在质量问题，而宏伟公司也未提交证据证明在浇筑过程中或在本案诉讼前已向佳玮公司提出质量异议，故宏伟公司在诉讼中提出质量抗辩，并进而主张扣减价款，缺乏依据。关于争议焦点三，宏伟公司主张佳玮公司赔偿损失230.4万元，其主要依据的是昆山碧桂园房地产开发有限公司千灯项目部出具的工作业务联系单中描述存在混凝土供应不及时的情况，而宏伟公司在二审庭审中对于案涉项目混凝土供应商的陈述，一方面明确只有佳玮公司，另一方面又陈述在市场上购买了一部分，且对于4月27日后佳玮公司混凝土供应情况存在前后不一致的表述，现该联系单并不能直接证明佳玮公司存在逾期交货的违约情形，宏伟公司也未提交其他证据予以印证，其应当承担举证不能的不利后果，一审驳回其反诉请求并无不当。关于争议焦点四，首先，经二审查明的事实可以确定，宏伟公司在与佳玮公司发生交易期间，两家公司的控股股东之间存在亲属关系，且陈家汉作为宏毅公司控股股东、法定代表人期间，曾经也同时是宏伟公司的法定代表人。在2018年11月10日，汪芳被任命为宏毅公司行政办主任，而在2018年11月12日作出的（2018）皖0802民初1784号民事判决显示，在该案中汪芳作为宏伟公司员工出庭，在2018年11月29日作出的（2018）苏0585民初6551号民事裁定显示，胡晓骏以宏伟公司员工身份出庭，而此时胡晓骏系宏毅公司法定代表人，故应认定宏伟公司与宏毅公司之间存在关联关系。其次，经一审查明的事实可以确定宏伟公司与宏毅公司之间长期存在大量的转账，而宏伟公司转账给宏毅公司的款项比宏毅公司转账给宏伟公司的款项超出了2个多亿。宏伟公司、宏毅公司主张双方之间的转账是正常的企业拆借以及履行双方之间的劳务协议，但在二审提交的借款协议以及双方之间的转账记录显示，宏毅公司在协议中表述其资金紧张，所以出借款项给宏伟公司，且双方长期存在同一日内既有借款又有还款，而还款金额多次远超过借款金额，宏毅公司、宏伟公司对上述情形并未作出合理解释。而对于双方签订的十份劳务总承包协议，并无任何签字，也无签订时间，无法说明双方之间真实的业务往来情况，因此对宏伟公司、宏毅公司的解释本院不予采信。结合宏毅公司存在代宏伟公司支付案涉货款的情形，一审认定宏伟公司与宏毅公司之间财产混同并无不当。综上，宏伟公司与宏毅公司之间构成法人人格混同，宏毅公司应当对宏伟公司的案涉债务承担连带责任。综上，宏伟公司、宏毅公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人安庆市宏伟建筑工程有限公司预交的二审案件受理费91147元，由上诉人安庆市宏伟建筑工程有限公司承担，上诉人安庆市宏伟建筑工程有限公司多缴纳的二审案件受理费123183元，本院予以退还。上诉人安庆市宏毅劳务派遣有限公司预交的二审案件受理费196314.48元，由上诉人安庆市宏毅劳务派遣有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇二〇年八月十七日法官助理 王泽玮书 记 员 张嘉旻法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。