北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初143号原告赵长福，男，1960年9月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人赵军（赵长福之子），1985年2月12日出生，汉族，北京市顺义区应急管理局工作人员，住北京市顺义区。被告北京市顺义区南彩镇人民政府，住所地北京市顺义区府前东街延长线47号，统一社会信用代码111101100000933158。法定代表人夏自景，镇长。出庭负责人古青山，副镇长。委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。原告赵长福因认为被告北京市顺义区南彩镇人民政府（以下简称南彩镇政府）不履行查处违法建设法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月29日立案后，在法定期限内向南彩镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵长福的委托代理人赵军，被告南彩镇政府的副镇长古青山及委托代理人李岩、闫丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月18日，赵长福向南彩镇政府邮寄《请求履行法定职责申请书》，申请南彩镇政府依法查处并拆除北京市顺义区×镇×村拥军路27号宅基地上的违法建筑。至赵长福提起本案诉讼之时，南彩镇政府未作出书面答复。原告赵长福诉称：2019年5月20日起，高永明在未取得赵长福同意的前提下，私自对其宅基地上的旧房予以拆除并翻盖。赵长福到南彩镇政府规划与环保科询问情况，了解得知高永明所建房屋为层高3．5米，两层共七米的建筑。2016年赵长福建设自家宅基地内南侧房屋时已与高永明口头约定，高永明不会将其宅基地内北侧正房翻盖超过原房高度，但高永明现不顾之前约定将其宅基地内北侧正房翻盖为两层共七米的板式楼房，顺义区南彩镇政府服务中心规划与环保科对高永明的建筑许可未满足《北京市生活居住建筑间距暂行规定》第二章第五条及附表一对建筑间距的规定。高永明的建筑亦不符合《中华人民共和国物权法》第八十九条以及《民用建筑设计通则》4．1．4相邻基地的关系的规定。南彩镇政府应撤销其建筑许可。2019年10月23日北京市顺义区人民法院判处南彩镇政府撤销其对高永明做出的建筑许可。2019年10月25日，赵长福之子赵军向12345市长热线实名举报。2019年10月29日，南彩镇政府土地科相关人员致电赵军，并通知其处理方式为向顺义区农业农村局告知赵军的举报，并要求顺义区农业农村局对被举报建筑作出认定，同时通知赵军顺义区农业农村局的回复为顺义区暂无认定乡村违法建筑的相关法律法规，所以无法认定被举报建筑为违法建筑。2020年2月18日，赵长福以快递实名举报信的方式向南彩镇政府实名举报顺义区×镇×村拥军路27号的违法建筑，要求南彩镇政府对此处乡村违法建筑进行调查处理，并于收到实名举报之日起15日内给赵长福书面答复。南彩镇政府于2020年2月19日收到此实名举报信。后经赵军多次与南彩镇政府相关部门核实情况，确定南彩镇政府办公室已将实名举报信交由南彩镇政府土地科调查处理。2020年3月3日，南彩镇政府土地科工作人员给赵军电话回复，不对赵长福的举报事宜作出处理，也不能做出书面回复，此后再无其它回复。南彩镇政府至今仍未对顺义区×镇×村拥军路27号的违法建筑做出任何调查处理。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第十五条的规定，南彩镇政府对被举报违法建筑负有制止和查处的职责，其应在发现已经建成的乡村违法建设后20日内作出相应处理，南彩镇政府采取向顺义区农业农村局推卸责任的做法不符合法律法规规定。其次，根据《北京市城乡规划条例》第四十七条的规定，对涉案违法建设的认定机关应为规划与自然管理局顺义分局，南彩镇政府将认定违法建设的责任推给顺义区农业农村局不符合北京市相关规定。再次，根据《北京市村庄规划建设管理指导意见》（试行）中“三．加强村庄规划建设的监督检查”的规定，乡村违法建设的责任主体为乡镇人民政府。南彩镇政府对南彩镇区域内违法建筑的制止、查处或鉴定负责的相关机关，其行政行为对赵长福有直接利害关系。南彩镇政府应当及时如实告知赵长福负责南彩镇违法建筑认定及处置的相应机关，而不是推诿和误导。在告知赵长福具体负责部门后，南彩镇政府亦应当依法履行其职责，积极与相关的机关、部门确定对乡村违法建设的处理办法，而不是推脱责任，要求赵长福自行向有关部门查证。南彩镇政府告知赵军顺义区暂无认定乡村违法建筑的相关法律法规，所以无法认定违法建设的言论纯属谎言，是欺骗行为。即使顺义区没有相关规定，南彩镇政府亦可根据北京市相关的法规、规定、指导意见等，对乡村违法建筑进行处理。中国裁判文书网上公布的南彩镇政府行政诉讼案裁判文书，可以证实南彩镇政府对于乡村违法建设的制止与拆除职责是知晓的，对于认定乡村违法建设的部门及认定程序都是知晓的，但南彩镇政府在接到赵长福的举报后，却混淆视听、拖延时间，其不对举报的违法建筑作出处理的回复意见是公然拒绝履行职责。故起诉，请求：判令南彩镇政府履行职责，依法对顺义区×镇×村拥军路27号的违法建筑作出处理。原告赵长福在举证期限内向本院提交了以下证据：1．请求履行法定职责申请书，证明赵长福2020年2月18日向南彩镇政府提出了履行职责的申请。2．邮单查询页截屏，证明南彩镇政府2020年2月19日收到了赵长福提交的申请书。3．四段录音文件及文字记录，证明南彩镇政府已经收到了申请书，且在收到之后的两个月内没有对赵长福进行回复，也没有针对被举报的建筑进行处理。4．视频文件，证明被举报的建筑对赵长福的房屋有严重的采光影响。被告南彩镇政府辩称：一、根据《关于做好宅基地上违法建设治理工作的通知》的规定，对于满足：1．使用人为本村村民；2．房屋用途为自住，非用于群租、经营（经工商部门批准的除外）；3．房屋未超过2层；4．占地标准符合本村规定等四条（以下简称“宅四条”）规定的宅基地建设，不作为违法建设处理。本案中，高永明所建建筑均符合宅四条的规定，且对此有村委会提供的证明予以证实。据此南彩镇政府认为高永明所建的涉诉房屋目前不应作为违法建设予以处理。二、赵长福与高永明相邻采光、日照纠纷一案，北京市顺义区人民法院经审理后认定，高永明所建房屋未对赵长福的房屋采光构成重大影响，故法院驳回赵长福要求高永明拆除部分建筑及要求翻建房屋高度不超过3．5米在内的全部诉讼请求。该民事判决可以证实高永明所建房屋对赵长福没有形成重大影响的事实。赵长福不服该民事判决提起上诉，北京市第三中级人民法院后出具二审判决驳回了赵长福的上述，维持了一审判决。三、赵长福在本案中诉称，其曾向12345市长热线实名举报其认为涉诉建筑属于违法建筑，赵长福通过举报方式要求处理上述问题不符合处理行政案件的相关流程要求。四、目前农村宅基地上存在的各种问题较为复杂，形成原因多种多样，一旦处理不好极易引发各类社会矛盾，南彩镇政府正是考虑本案复杂情况的存在，对于农村宅基地上存在的问题采取了较为审慎的处理态度，在尊重历史的同时，对于各类问题不采取一刀切的方式予以处理，而这恰恰就是南彩镇政府根据实际情况，认真履行职责的具体体现。综上，赵长福的诉讼请求不应得到支持，请求法院在综合考虑全案客观情况，尊重历史、尊重农村习俗，驳回赵长福的全部诉讼请求。被告南彩镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1．顺-南彩镇集建（证）字第×号《集体土地建设用地使用证》，证明高永明系涉诉宅院的合法土地使用权人。2．高永明户口簿，证明高永明系顺义区×镇×村村民。3．（2019）京0113民初22900号民事判决书及（2019）京03民终14899号民事判决书，证明生效判决已驳回了赵长福的全部诉讼请求，认定高永明所建房屋未对赵长福的房屋采光构成重大影响，赵长福要求高永明翻盖房屋时总设计高度不超过3．5米的诉讼请求缺乏依据。4．前俸伯村村民委员会（以下简称前俸伯村委会）出具的《证明》，证明高永明所建房屋用途为自住，占地标准符合本村规定。5．《关于做好宅基地上违法建设治理工作的通知》（专指办发〔2016〕2号），证明对于满足相关规定的宅基地建设，不作为违法建设处理的依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：南彩镇政府提交的证据5系相关文件，本院不予评价。赵长福、南彩镇政府提交的其他证据均形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明赵长福向南彩镇政府申请履行法定职责的方式、内容、南彩镇政府的签收情况，南彩镇政府针对赵长福的申请搜集了相关材料、向举报方进行电话告知，被举报建筑与赵长福一户建筑的相关情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：赵长福、高永明两户使用的宅基地位于顺义区×镇×村。高永明为该村农业家庭户。顺-南彩镇集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证登记在高永明名下。该宗宅基地东至道，南至道，西至赵凤敏，北至赵长福；用地面积430平方米。2019年5月20日，南彩镇政府在高永明提供的《建房承诺书》上加盖南彩镇政府住房保障审核专用章，同意高永明实施宅基地范围内的建筑物翻建行为。后，高永明在原宅基地范围内建设二层房屋。赵长福认为南彩镇政府许可高永明建设的二层房屋与本户住宅距离太近，影响采光，于2019年5月24日，向本院提起行政诉讼，请求撤销南彩镇政府对高永明在北京市顺义区×镇×村×路×号建筑的建设许可。本院于2019年10月23日作出（2019）京0113行初308号行政判决书，撤销了南彩镇政府2019年5月20日作出的批准高永明翻建顺-南彩镇集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证范围内房屋的行政行为。主要判决理由为：1．因《建房承诺书》中仅有前俸伯村委会的盖章，通过现有证据不能证明前俸伯村委会的意见系其针对高永明翻建房屋一事组织召开村民会议或村民会议授权的村民代表会议研究后形成的，故南彩镇政府批准高永明翻建房屋属主要证据不足。2．南彩镇政府在《建房承诺书》中未依据《北京市生活居住建筑间距暂行规定》第二条、第二章及《北京市村庄规划建设管理指导意见（试行）》的相关规定对许可翻建的2层房屋与相邻建筑间的间距予以明确，因此，被诉行为明显不当。各方均未上诉，该判决已发生法律效力。2019年11月15日，前俸伯村委会出具《证明》，主要内容为：我村村民高永明，农业户口。现居住在×镇×村×路×号，于2019年5月在其宅基地上翻建房屋，翻建房屋未超出宅基地使用证，并用于自主。占地标准符合本村宅基地建房规定及村庄规划要求。2020年2月18日，赵长福向南彩镇政府邮寄《请求履行法定职责申请书》。南彩镇政府于次日签收该申请书。赵长福提交的尾号为0255的电话录音中记载，南彩镇政府工作人员于2020年3月4日致电赵长福之子赵军，告知其“举报事项需要等法院判决后再说”。南彩镇政府认可该录音的真实性，并认为电话中南彩镇政府工作人员已对赵长福进行了答复。赵长福不服，提起本诉。另查，2019年，赵长福以高永明为被告向本院提起民事诉讼，请求：1．高永明立即停止侵犯赵长福合法采光权；2．高永明立即拆除其已造成侵犯赵长福采光区的部分建筑；3．高永明翻盖房屋总设计高度不超过3．5米，且不能留北向窗；4．高永明赔付赵长福本次起诉相关费用。2019年9月26日，本院作出（2019）京0113民初22900号民事判决书，驳回了赵长福的全部诉讼请求，主要意见如下：“……根据本院对双方宅院现场勘查的情况，赵长福主张高永明所建二层房屋对其遮挡其房屋的采光、没有取得乡村建筑许可证，建筑间距不合格等，但未提供充分证据予以证明。本案中，双方也均认可赵长福新建二层房屋并未超出其宅基地使用范围，根据本院对双方宅院现场勘查的情况，高永明所建房屋亦未对赵长福的房屋采光构成重大影响。故赵长福要求高永明停止侵犯其采光权、拆除楼房第二层的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在上述诉讼请求未得到法院支持的情况下，赵长福要求高永明妨碍房屋时总设计高度不超过3．5米的诉讼请求，不能留向北窗户的请求亦缺乏依据，本院不予支持。同时，高永明的房屋尚未完工，在庭审过程中其也明确表示其二层房屋现所留的窗户尚未安装完毕，将来也会进行磨砂处理，若双方就该窗户发生纠纷，可待窗户安装完毕后另行提起诉讼。”赵长福不服，提起上诉。2019年11月13日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终14899号民事判决书，主要意见为：“……根据已经查明的事实，赵长福主张高永明所建房屋侵犯其合法采光权，并以相邻采光、日照纠纷向人民法院起诉请求高永明停止侵犯并拆除部分建筑，故赵长福应对其房屋采光、日照受到侵害承担举证责任。关于赵长福二审中提出采光鉴定申请，其在一审中未提出鉴定申请，其在二审中提出鉴定不符合相关法律规定，本院不予准许。关于赵长福在二审中提交的行政判决书〔指（2019）京0113行初308号行政判决书〕，该判决书系针对高永明建房审批的行政行为进行认定，且该判决认定内容亦未就赵长福的采光、日照权受到侵害的事实进行认定，故本院在此情形下对赵长福的相应上诉意见难以采信。故在赵长福提供的现有证据不足以证明其房屋采光、日照权利受到侵害的情形下，赵长福作为原告未能完成其举证责任，一审法院在此情形下驳回其一审诉请并无不当。应当予以明确的是，本案系依据现有情形进行判决，本案系相邻采光、日照纠纷法律关系，亦未涉及对高永明建房行为合法与否的认定。”故判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《北京市城乡规划条例》第四十条第二款规定，在规划农村地区，村民使用宅基地进行村民住宅建设，应当征询相邻土地使用权人意见，经村民委员会审议后上报乡镇人民政府批准。《北京市城乡规划条例》第七十七条规定，未经批准使用宅基地进行村民住宅建设的，符合村庄规划的，乡、镇人民政府责令其补办审批手续；不符合村庄规划的，责令限期拆除；有租金收入的，没收租金收入，并处租金收入一倍的罚款。根据上述规定，南彩镇政府对村民使用宅基地进行村民住宅建设的行为具有监管职责。因本案被举报建筑系宅基地上的村民住宅，故南彩镇政府负有在法定期限内对赵长福提出的《请求履行法定职责申请书》作出答复的法定职责。本案中，南彩镇政府虽主张其已对赵长福的《请求履行法定职责申请书》作出了答复，但赵长福对此不予认可，且现有证据不足以证明南彩镇政府依照上述规定针对被举报建筑是否经过批准，是否符合村庄规划，后续如何处理等作出明确的答复意见，故南彩镇政府未依法履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告北京市顺义区南彩镇人民政府于本判决生效后的法定期限内对原告赵长福二〇二〇年二月十八日邮寄的《请求履行法定职责申请书》履行法定职责。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区南彩镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  李金凤人民陪审员  李海苹二〇二〇年八月七日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀