wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1681号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：高亮，河南汝阳农村商业银行股份有限公司蔡店支行副行长、客户经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，一般代理。被告：汝阳恒基农业开发有限公司，统一社会信用代码：914103263963375730。住所：汝阳县城滨河景苑5幢2单元3楼。法定代表人：王二超。被告：河南省昌荣企业管理有限公司，统一社会信用代码：91410100554212136A。住所：郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口河南省××人综合服务中心十楼。法定代表人：邢红旭。被告：邢红旭，男，1971年2月25日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王华丽，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕孟楠，男，1994年6月6日生，住汝州市。被告：王二超，男，1991年8月11日生，住汝州市。被告：张伟正，男，汉族，1979年3月1日生，住汝州市。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告汝阳恒基农业开发有限公司（以下简称恒基农业公司）、河南昌荣企业管理有限公司（以下简称昌荣管理公司）、邢红旭、毕孟楠、王二超、张伟正金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亮、岳鹤到庭参加了诉讼，被告恒基农业公司、昌荣管理公司、邢红旭、毕孟楠、王二超、张伟正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告恒基农业公司偿还原告借款本金989万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告昌荣管理公司、邢红旭、毕孟楠、王二超、张伟正对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费、保全费及原告实现债权的费用。事实理由：2017年8月18日，被告恒基农业公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：被告恒基农业公司向原告借款990万元，借款期限为2017年8月18日至2018年8月18日止；借款利率为固定利率，月利率8.1‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。2017年8月18日原告与昌荣管理公司、邢红旭、毕孟楠、王二超、张伟正签订《最高额保证合同》，约定被告昌荣管理公司、邢红旭、毕孟楠、王二超、张伟正为上述借款提供连带责任保证。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但合同到期后，被告仍未归还借款本金989万元及利息，被告昌荣管理公司、邢红旭、毕孟楠、王二超、张伟正也未履行相应的还款义务。被告邢红旭庭后提交书面答辩意见称，被告邢红旭对原告所诉的债务表示认可，由于借款人生意经营周转需要，借款投入到生产经营中，由于经营亏损，暂时无法按时偿还全部借款本息。但已经偿还了部分本金和利息，具体以原告数据为准。2018年9月14日，被告邢红旭与原告签订了分期还款协议，承诺分期还款，截止目前，已经履行部分还款计划，且一直在积极筹措资金还款。现被告正与原告积极协商还款计划，签订和解协议。被告恒基农业公司、昌荣管理公司、毕孟楠、王二超、张伟正未到庭且未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告汝阳农商银行与被告恒基农业公司签订《流动资金借款合同》，约定被告恒基农业公司向原告借款990万元，自2017年8月18日起至2018年8月18日止，月利率8.1‰，逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50％。本合同项下借款采用受托支付方式。同日，昌荣管理公司、邢红旭、毕孟楠、王二超、张伟正与原告签订《最高额保证合同》，约定昌荣管理公司、邢红旭、毕孟楠、王二超、张伟正为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2017年8月18日向被告恒基农业公司发放贷款990万元，并转入委托支付的银行账户。合同履行过程中，被告未依约还本付息，目前被告共归还本金1万元，利息657820.91元，剩余本金989万元及下欠利息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《贷款业务查询明细》、《恒基公司利息支付说明》等证据在案资证，本院经审查应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《流动资金借款合同》与《最高额保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告恒基农业公司未按约还本付息，被告昌荣管理公司、邢红旭、毕孟楠、王二超、张伟正未按约履行保证义务，行为均构成违约。原告主张的被告恒基农业公司归还借款本金989万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；原告主张的被告昌荣管理公司、邢红旭、毕孟楠、王二超、张伟正应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。原告汝阳农商银行向本院主张权利的时间为2020年5月29日，借款合同约定的借款到期日为2018年8月18日，担保期间约定的到期日为主债务履行期届满之日后两年止，担保责任到期日为2020年8月17日。故被告昌荣管理公司、邢红旭、毕孟楠、王二超、张伟正应当依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告汝阳恒基农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金989万元及利息（自2017年8月18日起至2018年8月18日止按月利率8.1‰计算利息；自2018年8月19日起至实际履行之日止按月利率12.15‰计算利息。履行时扣除被告已支付的利息657820.91元）。二、被告河南省昌荣企业管理有限公司、邢红旭、毕孟楠、王二超、张伟正对本判决第一项确定的被告汝阳恒基农业开发有限公司应履行的义务承担连带清偿责任。三、被告河南省昌荣企业管理有限公司、邢红旭、毕孟楠、王二超、张伟正承担连带清偿责任后有权向被告汝阳恒基农业开发有限公司追偿。四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40515元，由被告汝阳恒基农业开发有限公司、河南省昌荣企业管理有限公司、邢红旭、毕孟楠、王二超、张伟正承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 武
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初4598号原告：刘玲，女，1983年12月24日出生。被告：冯勇民，男，1980年1月2日出生。原告刘玲与被告冯勇民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告冯勇民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘玲向本院提出诉讼请求:1.被告偿还拖欠原告的借款50000元及利息(自2019年6月29日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告将其第1项诉讼请求明确为:要求被告偿还借款本金40000元及利息损失（利息损失以40000元为基数，自2019年6月29日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告于2019年6月29日以急需资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条,承诺2019年12月30日还款。逾期后经原告多次催要未果,故诉至法院。冯勇民未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：被告于2019年6月29日出具的《借条》、被告本人出具欠条后手持欠条和身份证拍摄的照片及微信转账记录各一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2019年6月29日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到刘玲人民币伍万元整，2019年12月30日还款。原告在庭审过程中陈述，原、被告系朋友关系，被告借钱称用于偿还贷款和购买保险。因为当时手机上没有50000元，就通过微信转账支付了43000元，另外7000元是当时在其位于新郑市××司村理发店里用现金方式支付的，双方口头约定利息为月利率2%。2019年年底，被告还款10000元，剩余借款一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，承诺2019年12月30日还款，被告承诺的还款日期早已到期，被告只向原告还款10000元，现原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借条中未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯勇民于本判决生效之日起十日内向原告刘玲偿还借款本金40000元；二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告冯勇民负担。本判决为终审判决。审判员  陈春阳二〇二〇年八月十七日法官助理李玉琳书记员付保旗
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1379号 申请执行人：唐佳乐，男，2004年05月27出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：柳州市第十七中学，住所地广西柳州市。法定代表人：刘志刚。 被执行人：张益豪，男性，2003年05月13出生，汉族，住博白县, 被执行人：莫小潇，女性，2003年11月11出生，汉族，住忻城县, 被执行人：张明，男性，1977年12月10出生，汉族，住博白县,系被执行人张益豪法定代理人。 被执行人：刘华菊，女性，1982年04月15出生，汉族，住博白县,系被执行人张益豪法定代理人。 被执行人：莫柳花，女性，1981年08月18出生，汉族，住忻城县,系被执行人莫小潇法定代理人。 被执行人：潘明祥，男性，1982年09月13出生，汉族，住宜州市,系被执行人莫小潇法定代理人。 唐佳乐与柳州市第十七中学、张益豪、莫小潇、张明、刘华菊、莫柳花、潘明祥人格权纠纷一案中,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初2982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人柳州市十七中学以及张益豪已经履行了法定的赔偿义务，被执行人莫小潇及法定代理人名下账户已经冻结，但无存款，冻结期限为1年，冻结到期日为2021年3月30日以及7月20日，如需续冻，请于到期前三十日向本院提出书面申请，另外，被执行人无房产、无车辆登记信息、无保险与公积金登记信息。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年八月十七日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初136号原告王艳燕，女，汉族，1983年1月29日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人郑波，江苏龙成律师事务所律师。被告赵金菊，女，汉族，1984年8月28日生，住江苏省常州市天宁区。被告许旭雷，男，汉族，1975年7月22日生，住浙江省东阳市。原告王艳燕与被告赵金菊、许旭雷股权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王艳燕及其委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼。被告赵金菊、许旭雷经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王艳燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金菊立即支付股权转让款100000元，并按年利率6%计算延迟付款利息（自2019年1月1日起计算至实际偿付之日止）；2、判令被告赵金菊支付违约金20000元；3、判令被告赵金菊支付律师费8000元；4、判令被告许旭雷对被告赵金菊的前述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月25日，经原告与被告赵金菊协商，原告将其持有的常州一林瓒艺术品有限公司15%的股权（出资额）转让给被告赵金菊，转让价款为225000元，该款于2018年12月31日前支付125000元（已支付），于2019年12月31日前支付100000元，并约定由被告许旭雷为被告赵金菊的债务承担连带担保责任。现双方约定的付款时间已经超过，但被告赵金菊未能付款。为此，原告现向法院起诉，请求判如所请。被告赵金菊、许旭雷未作答辩。经审理查明，2017年8月20日，以恽某、彭某、王艳燕为转让方，以赵金菊为受让方，双方签订股份转让协议书一份，约定由转让方恽某、彭某、王艳燕分别将其持有的常州一林瓒艺术品有限公司的10%、5%及15%的股份转让给受让方赵金菊，转让对价分别为150000元、75000元及225000元，协议约定的付款时间为2017年12月31日前，协议并约定了股份交割期及违约责任等。上述协议订立后，因赵金菊未能履行付款义务，转让人王艳燕遂向本院提起诉讼，要求赵金菊支付股权转让款。案件审理中，以恽某、彭某、王艳燕及张国强为乙方，以赵金菊为甲方，以许旭雷为甲方担保人，三方于2018年7月25日签订和解协议一份，协议约定乙方将其持有的常州一林瓒艺术品有限公司的股权（出资额）转让给甲方，其中王艳燕转让的股权为其持有的常州一林瓒艺术品有限公司15%的股权，转让价为225000元，款由被告赵金菊于2018年12月31日前支付125000元，于2019年12月31日前支付100000元；协议并约定甲方有任意一期逾期支付的，乙方可以要求甲方立即支付全部转让款，并要求甲方支付每人违约金20000元，乙方因实现本协议而产生的诉讼费、律师费等由甲方另行承担；协议并对争议的解决、管辖作了约定，约定由协议签订地及履行地法院（常州市武进区人民法院）审理。赵金菊在和解协议甲方处签字、恽某、彭某、王艳燕及张国强在和解协议乙方处签字，许旭雷则在和解协议的甲方担保人处签字。和解协议签订后，协议双方于2018年8月1日至工商行政管理部门办理了股权变更登记。王艳燕于2018年8月3日向本院申请撤回了起诉。2018年12月31日，许旭雷通过银行转账向王艳燕支付款项125000元。按和解协议的约定，赵金菊应于2019年12月31日前向王艳燕支付股权转让款100000元，赵金菊未能支付。为此，原告遂起诉来院，要求判如所请。另经审理查明，原告为该次诉讼与江苏龙成律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师代为诉讼，合同约定律师费为8000元，该律师费已经支付，并开具了相应金额的律师费发票。以上事实，有原告提供的股份转让协议书、和解协议、常州一林瓒艺术品有限公司的企业信用信息公示报告、转账凭证、委托代理合同、律师费发票等证据及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告赵金菊间系股权转让关系，依据双方于2018年7月25日签订的和解协议，被告赵金菊应于2019年12月31日前给付原告股权转让款100000元，现其未能给付，违反了协议的约定。原告要求其支付股权转让款100000元，并按协议约定的逾期付款的违约责任承担违约金20000元及因主张权利而产生的律师费8000元，符合和解协议的约定，本院依法予以支持。因和解协议约定的逾期付款违约金已能弥补原告因被告赵金菊逾期付款所造成的损失，故原告要求被告赵金菊另行按年利率6%计算迟延支付的利息的诉请，不再予以支持。被告许旭雷作为被告赵金菊的担保人，在和解协议的担保人处签字，应视为对被告赵金菊在和解协议下的债务向和解协议的乙方提供了保证担保，和解协议未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故其依法应对被告赵金菊的案涉债务承担连带清偿责任。被告赵金菊、许旭雷经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵金菊于本判决生效之日起十日内给付原告王艳燕股权转让款100000元。二、被告赵金菊于本判决生效之日起十日内给付原告王艳燕违约金20000元。三、被告赵金菊于本判决生效之日起十日内给付原告王艳燕律师费8000元。四、由被告许旭雷对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告赵金菊追偿。五、驳回原告王艳燕的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，诉讼保全费1270元，公告费600元，均由被告赵金菊、许旭雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  吴 焰人民陪审员  冯惠娜二〇二〇年八月十七日书 记 员  钱斐讯
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3029号 原告：辛水兰，女，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘玉虎，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告辛水兰与被告刘玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 辛水兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告13000元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告辛水兰的起诉。 本案预收的受理费63元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张徽秦 二〇二〇年八月十七日 书记员  蔡永震
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7212号原告李超，男，汉族，1989年12月25日出生，住址。委托诉讼代理人段静雪。河南豫石律师事务所律师，联系。被告太平财产保险股份有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码91410900785081356X，住所地河南省濮阳市濮上路东濮上名家商业B段1-2层。负责人盛林，该公司经理。委托诉讼代理人王德排，河南启点律师事务所律师，联系。本院在审理原告李超与被告太平财产保险股份有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李超于2020年8月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年八月十七日书记员 姜尚昆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢180号申请执行人：天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。统一社会信用代码：11120000000201240N。法定代表人：张占佳，局长。被执行人：张建民，男，1962年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局于2015年11月18日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2015]282号违法用地行政处罚决定一案，申请执行事项为：1、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以罚款67700元整人民币。本院于2015年11月30日作出（2015）静非诉行审字第155号准予执行行政裁定，于2017年7月19日立案执行，在执行过程中，因申请执行人未能明确处罚决定的第一项执行内容，本院于2017年12月25日裁定驳回执行申请。在“2019年市委关于土地领域专项巡视”整改中，我院按照上级要求，于2020年1月16日恢复执行。在执行过程中，被执行人张建民自行拆除了建筑物。天津市规划和自然资源局静海分局于2020年8月17日出具情况说明：张建民违法占地中的违法建筑已经拆除，按照天津市五部门联合下发的津高法发【2020-14】号文件精神，已达到验收标准。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人张建民名下银行账户余额甚微，已冻结，无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。扣划被执行人张建民银行存款2327元，已发放给申请人天津市规划和自然资源局静海分局。因被执行人违反财产报告制度，对其限制高消费。本院已函告申请执行人提供被执行人的其他财产线索，发现新的可供执行财产，申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）静非诉行审字第155号行政裁定准予执行的津国土房静海监[2015]282号违法用地行政处罚决定中第一项的执行。二、终结本院（2016）津0118行审169号行政裁定准予执行的津国土房静海监[2015]282号违法用地行政处罚决定中第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李爱军二〇二〇年八月二十一日书记员  王新宇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3145号原告：新乡市新栋物资有限公司，住所地：新乡市牧野区北二路路西（新乡市第一木材总公司院内）。法定代表人：李树奎，总经理。委托诉讼代理人：赵卫疆，系新乡市新栋物资有限公司法务。被告：获嘉县恒昇机械装备有限公司，住所地：河南省获嘉县产业集聚区标准化厂房22号。法定代表人：王伟利。被告：获嘉县金果机械装备有限公司，住所地：获嘉县照镜镇楼村纬三路与楼照路交叉口路东。法定代表人：王伟利。被告：王伟利，男，汉族，1976年9月27日出生，住新乡市获嘉县。原告新乡市新栋物资有限公司（以下简称新栋公司）诉被告获嘉县恒昇机械装备有限公司（以下简称恒昇公司）、获嘉县金果机械装备有限公司（以下简称金果公司）、王伟利分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新栋公司的法定代表人李树奎及其委托诉讼代理人赵卫疆到庭参加诉讼，被告恒昇公司、金果公司、王伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告新栋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付货款390058元并承担连带责任；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告是经营钢材物资的公司，与被告是经过朋友介绍相识，三被告是由原告处进货后再加工农用机械。自2017年被告王伟利以个人名义在原告处进货，始终未告知原告自己还注册了两家公司，进货结账始终以个人的名义，出具欠条也是以个人名义出具的。后经工商查询，查出王伟利名下注册了两家公司。以上三被告所拖欠的货款是2017年的货款，主要进货的品种为冷板、热板、圆钢、角铁等，供货时间为2017年年初-2018年10月，期初拖欠货款470058元，后期被告王伟利以微信或银行转账的方式支付了八万元，尚欠390058元，被告王伟利给原告出具了一张欠条，并约定了地域管辖，根据民间借贷的司法解释之规定，原告为维护合法权益，起诉三被告，望判如所请。被告恒昇公司、金果公司、王伟利未在法定期限内向本院提交书面答辩状及相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒昇公司、金果公司、王伟利无正当理由未到庭质证，对原告提交的证据，本院认为来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初至2018年10月，被告王伟利以个人名义多次向原告新栋公司购买冷板、热板、圆钢、角铁等钢材。2018年11月25日，被告王伟利向原告新栋公司法定代表人李树奎出具证明一份，载明：“今欠到李树奎钢材货款470058（肆拾柒万零伍拾捌元整）”，出具证明后，被告王伟利分别于2018年11月30日、2018年12月13日、2018年12月26日、2019年1月22日、2019年4月11日支付原告货款共计8万元。2019年4月2日，被告王伟利向原告出具欠条一张，载明：“本人王伟利截止2019年4月2日欠李树奎货款390058元人民币，大写叄拾玖万零伍拾捌元整。欠款人：王伟利（身份证号）”，后原告多次向被告王伟利催要货款，被告均未支付。另查明，被告王伟利于2015年4月1日注册获嘉县金果机械装备有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为花生摘果机、揉丝机及其配件组装、销售，于2017年10月23日注册登记获嘉县恒昇机械装备有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）,经营范围为花生摘果机、揉丝机制造销售，二公司法定代表人均为王伟利。2019年12月12日，原告新栋公司因同一事实以王伟利、马淑芳为被告向本院提起诉讼，在本院审理中，马淑芳（系王伟利前妻，二人于2019年3月18日离婚）辩称，王伟利系金果公司和恒昇公司法定代表人，其在原告处购买钢材的行为不管是职务行为还是个人行为，均与马淑芳无关。本院于2020年6月15日以原告起诉主体不当为由，驳回了新栋公司的起诉。本院认为，被告王伟利系被告恒昇公司、金果公司法定代表人，其以个人名义在原告处购买钢材，其行为属于职务行为还是个人行为，被告王伟利、恒昇公司、金果公司均未提供证据证明，但从两个公司的经营范围看，可以推定为用于公司经营。故被告王伟利作为法定代表人以个人名义在原告处购买钢材用于恒昇公司、金果公司经营属于职务行为，原告与被告恒昇公司、金果公司之间买卖合同关系成立并生效。原告向被告提供钢材后，被告恒昇公司、金果公司应当履行支付货款义务。原被告对付款时间没有约定，被告恒昇公司、金果公司应当在收到货物或者提取标的物单证的同时支付。被告恒昇公司系自然人独资公司，被告王伟利作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。故原告主张被告恒昇公司、金果公司、王伟利偿还货款390058元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告获嘉县恒昇机械装备有限公司、获嘉县金果机械装备有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告新乡市新栋物资有限公司货款390058元；二、被告王伟利对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，减半收取计3675元，由被告获嘉县恒昇机械装备有限公司、获嘉县金果机械装备有限公司、王伟利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员  ：林晖二〇二〇年八月十三日书记员  ：王君
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0113财保22号 申请人：无锡市海航电液伺服系统股份有限公司，统一社会信用代码91320200737816602B，住所地无锡市南站经济发展园A区11号。 法定代表人：胡文茜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。 被申请人：南京知行新能源汽车技术开发有限公司，统一社会信用代码91320192MA1P6H1QXK，住所地南京经济技术开发区红枫科技园A3栋201室。 法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT,该公司董事长。 申请人无锡市海航电液伺服系统股份有限公司于2020年7月20日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对被申请人南京知行新能源汽车技术开发有限公司名下价值1250000元人民币的财产或财物采取保全措施。该仲裁委员会依法提交至南京市中级人民法院。因被申请人住所地在本辖区，南京市中级人民法院决定将本案财产保全交由本院办理。申请人无锡市海航电液伺服系统股份有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，并已提供担保，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京知行新能源汽车技术开发有限公司名下的银行存款人民币1250000元。保全期限以法律规定的最长为准。 案件申请费5000元，由申请人无锡市海航电液伺服系统股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 波 二〇二〇年八月十三日 法官助理  耿 苗 书 记 员  汪敬承
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初5945号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，社会信用代码913711028683989571。 法定代表人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被告：叶建华，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：丁立平，女，1963年11月17日出生，汉族，居民，住日照市。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告叶建华、丁立平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告叶建华、丁立平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告叶建华立即偿还原告借款91752.41元并按照合同约定支付利息直至款项还清之日止；2.请求法院判令被告丁立平对被告叶建华的借款本息承担连带支付责任；3.请求法院确认原告对被告叶建华抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月被告叶建华向原告借款15万元用于购买黄海二路34号9号楼1单元301室房屋到期日为2029年3月，由被告丁立平作为配偶承担连带还款责任，并就被告叶建华所购买房屋办理抵押登记，但是被告叶建华在2019年9月开始未按照约定按期还款，导致贷款违约，原告有权要求提前还贷，截止2020年6月尚欠借款本金91752.41元及利息1719.62元。以上事实有借款合同，共同还款承诺书，放款凭证，他项权利证书等为证。为维护原告合法权利，现依法起诉，望支持。 案经送达，被告叶建华、丁立平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农行提交如下证据：证据一、结婚证复印件、常住人口登记卡，证明两被告系夫妻关系；证据二、个人购房担保借款合同、共同还款承诺书、同意抵押承诺书，证明原、告之间借款、担保合同关系；证据三、借款凭证，证明原告向被告发放贷款的事实；证据四、还款明细，证明被告还款记录情况，被告还款至2019年9月8日，之后未再还款；证据五、他项权利证，证明抵押房产已经办理抵押登记。 被告叶建华、丁立平未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月20日，原告（贷款人）与被告叶建华（借款人、抵押人）、丁立平（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（编号NO37105200900008777），合同主要内容约定：被告叶建华向原告借款15万元，借款用途为归还购买房产的借款，借款期限自2009年3月20日至2029年3月19日，共计240个月。借款利率采浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮10%，执行年利率5.346%。还款采分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。借款采等额本息还款法还款。合同项下借款采抵押担保的担保方式，叶建华、丁立平均同意以位于日照市产为上述借款提供抵押担保，双方就上述抵押物办理了抵押登记，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。处分抵押物所得价款不足以清偿合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止。对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同有效期内，如借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，等等。丁立平作为叶建华配偶，另向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与叶建华共同偿还上述借款，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 同日，原告按约向被告叶建华发放贷款15万元。后被告在还款过程中出现逾期，自2019年9月8日后未继续还款。截至2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金91752.41元及利息1719.62元。 本院认为，原告与被告叶建华、丁立平之间签订的《个人购房担保借款合同》，丁立平向原告出具的共同还款责任承诺书均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规禁止性规定，原、被告之间抵押借款合同关系成立且合法有效。合同签订后，原告已按约履行了贷款发放义务，被告叶建华、丁立平作为借款人和共同还款人亦应按约向原告履行还款义务。然其未按约支付原告贷款本息，显属违约。按照合同约定，原告提前收回全部贷款条件成就。故原告要求被告叶建华归还贷款本金91752.41元及利息，并要求被告丁立平承担连带支付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，上述抵押贷款合同签订后，诉争抵押房产已办理抵押登记，原告对该抵押财产享有抵押权，故原告要求就该抵押财产优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶建华、丁立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶建华于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金91752.41元及利息（利息按照合同约定计算）； 二、被告丁立平对被告叶建华本判决第一项还款义务承担连带清偿责任； 三、如被告叶建华、丁立平未履行本判决第一、二项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行有权对被告叶建华、丁立平名下位于日照市产（不动产权证书编号：日房权证市字第××号、日房权证市字第××号）与被告协商折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告叶建华、丁立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年八月十七日 法官助理王晓 书记员韩嘉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3221号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人刘安军，男，1985年1月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。本院在(2020)渝0106执3221号本院移送执行的刘安军银行卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初6200号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人刘安军发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘安军立即向本院交纳诉讼费96元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘安军未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘安军的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,被执行人的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0106执3221号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年八月十七日书记员 蒲琰榛
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9256号 易莫啦数据服务（深圳）有限公司： 申请执行人陈远东与被执行人易莫啦数据服务（深圳）有限公司劳动争议一案，执行依据为（2019）闽0203民初13484号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳本案执行款9729.78元，其中诉讼费10元、执行费50元，其余执行款9669.78元已发放给申请执行人陈远东，申请执行人陈远东确认本案已执行完毕。至此，（2020）闽0203执9256号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民特3683号申请人：杭州铭飞门业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村镇工业园区旁长坝。法定代表人：余淦林，总经理。委托诉讼代理人：沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚建英，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。申请人：杭州主人屋装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇绿荫街99号。法定代表人：陈明霞，总经理。委托诉讼代理人：胡海明，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省德清县，系公司股东。本院于2020年8月17日立案受理了申请人杭州铭飞门业有限公司与杭州主人屋装饰工程有限公司的司法确认申请。本院依法指定审判员胡雁翔审查此案，现已审查完毕。申请人杭州铭飞门业有限公司与杭州主人屋装饰工程有限公司于2020年8月17日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、申请人杭州主人屋装饰工程有限公司支付申请人杭州铭飞门业有限公司价款55305.85元，于2020年8月31日前支付1000元，2020年9月30日前支付1000元，2020年10月31日前支付5000元，2020年11月30日前支付5000元，2020年12月31日前支付8000元，2021年1月31日前支付5000元，2021年2月28日前支付5000元，2021年3月31日前支付5000元，2021年4月30日前支付5000元，2021年5月31日前支付5000元，余款10305.85元于2021年6月30日前付清；二、若申请人杭州主人屋装饰工程有限公司未按上述第一项履行，则需另行支付申请人杭州铭飞门业有限公司违约金5000元，且未到期债权视为到期，即申请人杭州铭飞门业有限公司有权按金额60305.85元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年八月十七日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执877号被执行人：崔超，男性,1986年6月4日生，汉族，住新安县。本院于2016年4月14日作出（2016）豫0323刑初65号刑事判决书。判决如下：被告人崔超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，因被执行人崔超未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月15日向被执行人崔超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年5月14日、2020年6月28日、2020年8月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人崔超名下的财产。查明被执行人崔超有零星银行存款，本院已冻结。三、2020年6月20日向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人崔超名下有房屋信息。四、2020年6月20日向洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部查询，未查到被执行人崔超名下有公积金信息。五、2020年5月16日通过网络查控工商查询，未查到被执行人崔超名下有工商注册信息。六、2020年8月16日通过实地走访等形式对被执行人崔超居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人崔超的下落或可供执行的财产。七、2020年5月15日已向被执行人崔超发出限制消费令，2020年8月20日依法将被执行人崔超纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔超负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  袁晓光审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年八月二十一日书记员  张海瑞
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1033号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：王马红，女，1968年7月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人王马红罚金、责令退赔一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）苏1202刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人王马红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。二、现扣押于泰州市公安局海陵分局的人民币一千零五十九，依法应发还给被害人李某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年5月19日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年5月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年5月19日、7月30日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年5月21日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2020年5月26日，本院到姜堰区不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。5、2020年6月16日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金。6、2020年6月29日，泰州市公安局海陵分局已将扣押款1059元发还给被害人李某。7、2020年7月3日，本院对被执行人的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。8、因被执行人不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、社区调查表等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的财产刑履行，但财产刑的执行取决于被执行人是否具有履行的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202刑初21号刑事判决书中对王马红罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年八月十七日书记员  叶 灿
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执恢154号 申请执行人榆林市榆阳区某某小额贷款有限公司，住所地：榆林市榆阳区。 法定代表人胡某，系该公司董事长。 被执行人王某某，男，1975年9月16日生，汉族，住陕西省榆林市横山县，身份证号码：61272419750916XXXX。 被执行人张晏宁，男，1981年8月20日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区,身份证号码：61272419810820XXXX。 被执行人王某某2，男，1977年12月14日生，汉族，住陕西省榆林市横山县，身份证号码：61272419771214XXXX。 本院在执行榆林市榆阳区某某小额贷款有限公司与王某某、张晏宁、王某某2借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某某现有车牌号为京N52XXX丰田牌汽车一辆（车辆识别码：160XXX）以及车牌号为陕KC9XXX长安牌汽车一辆（车辆识别码：159XXX）、车牌号为陕KPFXXX丰田牌汽车一辆（车辆识别码：004XXX）。被执行人张某某现有车牌号为陕KE6XXX比亚迪牌汽车一辆（车辆识别码：001XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王某某现有车牌号为京N52XXX丰田牌汽车一辆（车辆识别码：160XXX）以及车牌号为陕KC9XXX长安牌汽车一辆（车辆识别码：159XXX）、车牌号为陕KPFXXX丰田牌汽车一辆（车辆识别码：004XXX）。 二、查封、扣押被执行人张某某现有车牌号为陕KE6XXX比亚迪牌汽车一辆（车辆识别码：001XXX）。 三、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  姬文戈 二〇二〇年八月十四日 书记员  张孝伟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5475号原告：罗润红，女，1998年6月21日出生，汉族,住湖南省新化县。被告：湖南蛋壳汽车科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段442号新湖南大厦3405房。法定代表人：姜峥。原告罗润红与被告湖南蛋壳汽车科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗润红到庭参加诉讼,被告湖南蛋壳汽车科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗润红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年4月25日至2020年6月1日工资及餐补共计4800元；2、被告支付未签书面劳动合同的双倍工资4800元。事实和理由：原告于2020年4月25日应聘到湖南蛋壳汽车科技有限公司，职位为招商顾问（话务员），月基本工资3500元，每天餐补20元，入职后公司未与原告签订书面劳动合同，也没有购买社保，且5月工资未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告湖南蛋壳汽车科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本院确认如下事实：原告罗润红于2020年4月25日入职被告公司，岗位为招商顾问。入职后未签订书面劳动合同，口头约定月工资标准为3500元+20元每天饭补。原告于2020年5月31日离职。公司已支付四月份工资807.7元，拖欠5月份工资未支付。原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在职期间，被告未支付工资，现原告要求被告支付工资报酬，本院予以支持。原告称其月工资标准为3500元+20元每天饭补，根据原告罗润红提供的5月份钉钉考勤记录计算罗润红5月工资为3500元，饭补520元，共计4020元。原告入职后未签订书面劳动合同，被告应支付5月25日至5月31日期间的双倍工资，经计算为673元。被告湖南蛋壳汽车科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南蛋壳汽车科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗润红工资4020元；二、被告湖南蛋壳汽车科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗润红未签书面劳动合同双倍工资差额673元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南蛋壳汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年八月十三日代理书记员  梁 广
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保655号 申请人：邹平县临池镇旭升家具厂，住所地：滨州市临池镇西黄村。统一社会信用代码：92371626MA3GQ1Y08M。 经营者：张九旭，经理。 被申请人：王新，男，1966年11月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人邹平县临池镇旭升家具厂于2020年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新价值54000.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提供车辆作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人张九旭名下鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆； 二、冻结被申请人王新在各银行账户内的存款54000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费560.00元，由申请人邹平县临池镇旭升家具厂负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  安宝哲 二〇二〇年八月十四日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1792号罪犯刘海祥,绰号狂人，男,1977年8月10日出生,汉族,小学文化,原住河南省登封市。现在河南省豫北监狱服刑。河南省登封市人民法院于2008年3月10日作出（2008）登刑初字第319号刑事判决,认定被告人刘海祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元。于2008年3月27日送入河南省豫北监狱服刑改造。因发现漏罪，河南省浚县人民法院于2012年8月2日作出（2012）浚刑初字第87号刑事判决，认定被告人刘海祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民八千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万三千元。刑期自2007年8月17日起至2022年8月16日止。罪犯刘海祥在执行期间：2015年3月20日减刑一年一个月；2018年8月3日减刑八个月。河南省豫北监狱提出对罪犯刘海祥减去有期徒刑三个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘海祥自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘海祥自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。原判认定被告人刘海祥系部分犯罪预备。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘海祥在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海祥准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2007年8月17日起至2020年9月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1989号 原告：许小东，男，1991年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：温庆超，山东中捷律师事务所律师。 被告：无棣佑泽机械有限公司，住所地山东省无棣县信阳镇如意村。 法定代表人：李连超，该公司经理。 被告：李连超，男，1988年9月7日出生，汉族，户籍所在地山东省无棣县，现住山东省无棣县。 被告：杨贝贝，女，1990年9月14日出生，汉族，户籍所在地山东省无棣县，现住山东省无棣县。 上列三被告的委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 原告许小东与被告无棣佑泽机械有限公司（以下简称佑泽公司）、李连超、杨贝贝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小东的委托诉讼代理人温庆超，佑泽公司、李连超、杨贝贝的委托诉讼代理人李彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许小东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告解除合同；2.请求法院判决被告返还原告剩余款项以及相应利息69000元；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告因设备生产需要购买机头，2020年3月31日，原告从网上看到无棣佑泽机械有限公司生产机头并联系到被告李连超、杨贝贝，原被告经过电话以及微信协议，原告向被告购买机头，并从3月31日至4月3日支付150200元，后原告于4月4日陆续收到货物，原告收到货物后发现机头并不能使用，后原告与被告协商修理，但是被告修理后机头仍不能使用，后原被告协商退款事宜，但被告退还81600元后，拒绝退还剩余68200元款项，原告与被告多次协商，被告明确拒绝，现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告许小东将诉讼请求第二项中的69000元增加至72000元。 佑泽公司辩称，1.本案案由应为定作合同纠纷，而非买卖合同纠纷。被答辩人向答辩人提供了涉案机头的型号，答辩人根据被答辩人的要求为其提供产品，符合定作合同的要件，而非一般的买卖合同；2.被答辩人要求解除合同不能成立。答辩人佑泽公司一直按照被答辩人要求的型号和协商的价格为其供货，在合同履行过程中不存在任何过错，不符合合同解除的法定条件，其要求返还余款也没有事实和法律依据；3.被答辩人要求解除合同的理由，主要是因为疫情期间市场太不稳定，随之机头也供大于求，后来被答辩人就以机头质量不行要求将买去的机头全部退货，我们不同意，被答辩人一直说质量不行，我们通知其来厂里每个试好了带走，被答辩人也不来，并拨打电话进行投诉，经工商部门调解，为了进一步留住客户，对其自己导致损坏的零件，我方承诺可以进行维修，但不退货，被答辩人不同意，未达成调解意见。2020年4月27日，被答辩人拉着全部机头来到我公司要求退货，机头里面有的还带着织好的绳子，大部分都是被答辩人自行操作不当卡坏的，自行更换钩针，因钩针型号不符导致机头损坏。被答辩人第一次购货时，我方就已告知涉案机头为易损件不能退货，这种情况被答辩人早已知晓，由于被答辩人操作不当加上现在市场不景气，被答辩人故意以机头不能正常使用为由起诉答辩人。综上，被答辩人的诉求不能成立。 李连超、杨贝贝的答辩意见与佑泽公司的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告许小东从被告佑泽公司购买生产口罩所用的机头设备。2020年3月31日至2020年4月3日期间，原告许小东共计转账给被告杨贝贝150220元，用以支付购买机头设备的款项。后经协商，被告杨贝贝又退还给原告许小东78600元，实际收取的款项为71620元。被告佑泽公司共计向原告许小东交付507个机头，每个单价为140元，价款合计为70980元。 本院认为，原告许小东从佑泽公司购买机头，并已支付货款，被告佑泽公司已履行供货义务，双方之间形成事实上的买卖合同关系。原告许小东在庭审中认可其已收到机头466个，本院予以确认。对被告佑泽公司通过顺丰快递承运的41个机头应如何认定的问题？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条规定“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。”本案中，被告佑泽公司将41个机头通过快递运输的方式邮寄给原告许小东，因双方未对在途标的物的风险承担作出约定，故依照法律规定，该部分货物的风险应由买受人即本案原告许小东承担，原告许小东也认可顺丰快递已通知其收货，但其拒绝接收货物，故该部分货物的风险应由许小东承担，被告佑泽公司对该41个机头的交付义务已履行完毕。综上，原告许小东共计收到机头507个，支付货款71620元，被告佑泽公司也已履行交付货物的义务，故双方之间的买卖合同已履行完毕。原告许小东主张被告佑泽公司出售的机头存在质量问题，证据不足，本院不予采信，原告许小东据此诉求解除涉案买卖合同，亦无事实和法律依据，本院不予支持。原告许小东收到的机头的价款合计70980元（507个×140元/个），其已支付71620元，被告佑泽公司应将其多收取的640元货款返还给原告许小东。因涉案买卖合同的相对方为被告佑泽公司，故原告许小东诉求被告李连超、杨贝贝承担给付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告无棣佑泽机械有限公司于本判决生效后十日内返还给原告许小东货款640元； 二、驳回原告许小东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告许小东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇二〇年八月十七日 书记员  张家丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0205执恢115号 申请执行人高海静，男，1983年07月29出生，住浙江省乐清市。 被执行人：柳江县鑫垒砖瓦机械制造厂，住所地广西柳江区拉堡镇第一工业开发区远东路26号。法定代表人：冯绍斌。被执行人冯绍斌，男，1949年05月07出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 关于高海静申请执行柳江县鑫垒砖瓦机械制造厂、冯绍斌的买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款133536元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，因申请执行人撤销恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1391号罪犯范志强，男，1980年8月8日出生，汉族，河南省济源市人，高中文化，现在焦作市监狱服刑。河南省济源市人民法院于2018年8月29日作出(2017)豫9001刑初978号刑事判决，认定被告人范志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年6月28日起至2021年10月6日止。被告人范志强及同案被告人不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）豫96刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2018年11月29日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯范志强假释的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作市监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯范志强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯范志强假释，已经过社区矫正评估、监区警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯范志强已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范志强准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利学审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月二十一日法官助理袁伟书记员宋睿
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢380号 张毅、富明月： 张毅与富明月借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已达成相应代偿和解协议，本案已终结执行。至此，张毅向本院申请执行的(2020)川0802执恢380号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10385号 原告：吴杭海，男，汉族，1993年6月8日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花、姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被告：晋江惠风置业有限公司，住所地晋江市磁灶镇人民政府大院内，统一社会信用代码91350582052319080E。 法定代表人：张萍萍，该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月7日立案受理原告吴杭海与被告晋江惠风置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。原告在本院指定期限内未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王晓君
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1919号 申请执行人：晋中银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街65号。 法定代表人：刘海滨，职务董事长。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，地址晋中市榆次区修文镇东郝村。 法定代表人牛顺昌，职务董事兼总经理。 被执行人：晋中市欣丰圣机械有限公司，地址晋中市榆次区东大街33号。 法定代表人赵瑞璋，职务董事兼总经理。 被执行人：牛顺昌，男，汉族，1987年1月29日生，住晋中市榆次区。 被执行人：侯海艳，女，汉族，1988年10月24日生，住山西省方山县。 被执行人：赵瑞璋，男，汉族，1988年8月25日生，住晋中市榆次区。 被执行人：牛小清，男，汉族，1970年10月11日生，住晋中市榆次区。 被执行人：焦玫，女，汉族，1973年1月21日生，住晋中市榆次区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初1182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫国 二〇二〇年八月二十一日 书记员  冯 敏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执961号申请执行人：李海侠，女性，1969年03月30出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：赵军佩，男性，1977年11月26出生，汉族，住平顶山市湛河区(现许昌监狱服刑）。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1733号民事判决书，在执行李海侠申请执行赵军佩劳务合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执961号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年八月十三日书 记 员  周 歌
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终177号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏雷，男，1973年6月27日出生，籍贯吉林省吉林市，公民身份号码×××，初中文化，无职业，户籍所在地吉林市，住吉林市。辩护人金海英，吉林松花江律师事务所律师。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人苏雷犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月6日作出（2020）吉0202刑初39号刑事判决。宣判后，苏雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏雷并听取吉林省吉林市人民检察院意见及辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现审理终结。原判决认定：2011年7月2日10时许，被告人苏雷伙同张某1、常某等人到吉林市××区包子王饭店内，无故要求提高店铺租金，并用拳脚及凳子、酱油瓶子等物品殴打王某1头部及身体。被害人王某1拨王某2打电话报警。案发后,被告人苏雷赔偿被害人王某1医药费人民币3000元。2012年9月,在吉林市昌邑区的铁路配件厂右侧桥洞处，被告人苏雷无故用拳头殴打东某展头部等处。2013年10月26日8时许,被告人苏雷乘坐出租车行驶到吉林市××区北立交桥桥头处时，要求出租车司机宋某左转。宋某以道路实线不能左转为由加以拒绝，被告人苏雷遂下车欲走，被宋某阻拦，被告人苏雷用拳头殴打宋某头部。2018年6月24日19时许,被告人苏雷与刘东等人在吉林市昌邑区的通江街客串串店门前就餐时，与卖唱歌手张某2因点歌讲价一事发生口角。被告人苏雷等人用拳脚殴打张某2头部及身体。被害人张某2拨打电话报警。案发后，被告人苏雷和刘东赔偿被害人张某2人民币5000元。被害人张某2对被告人苏雷的行为表示谅解。2019年7月30日，被告人苏雷经公安机关电话传唤主动到案，如实供述。上述事实，有经原审庭审举证、质证的到案及破案经过、常住人口基本信息表、刑事判决书及释放证明、和解协议书,证人常某、张某1、陈某、全某证言，被害人王某1、东某展、宋某、张某2陈述，另有辨认笔录等证据证实,被告人苏雷在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。原审法院认为：被告人苏雷多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏雷案发后经公安机关电话传唤主动到案，如实供述，可视为有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人苏雷认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决：被告人苏雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人苏雷的上诉理由：其与东某展素不相识，没有实施过殴打行为。其他事实属治安案件，已经公安机关处理并和解。原审判决适用法律错误，不应对上诉人按犯罪处理。辩护人的辩护意见：上诉人苏雷的行为不构成寻衅滋事罪，不应按犯罪处理。吉林省吉林市人民检察院认为：上诉人苏雷因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，多次随意殴打他人，且第一起事实中持凶器随意殴打他人，属情节严重。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人苏雷曾因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪被判处刑罚，刑满释放后，借故生非伙同他人持械殴打被害人王某1，后又无故殴打被害人东某展、因偶发矛盾殴打被害人宋某、借故殴打被害人张某2，其多次随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人苏雷在原公诉机关审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，并在原审庭审中供认全部犯罪事实表示认罪，原审在综合考量本案犯罪事实、犯罪性质、量刑情节及社会危害后果等因素对其判处相应刑罚并无不当，故本院对上诉人苏雷及其辩护人的相关意见不予支持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢永强审判员  陈 刚审判员  陈 迪二〇二〇年八月十七日书记员  杨钧淞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1845号原告：史纪红，女，1970年5月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴思齐，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：周超，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：余秋池，男，1966年1月5日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。被告：吕莉，女，1979年3月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。被告：苏州升阳科技有限公司，住所地苏州高新区金狮大厦4楼。法定代表人：刘立国。被告：苏州力科建设工程有限公司，住所地苏州高新区狮山路金狮大厦四层。法定代表人：刘立国。被告：宜诺科技(苏州)有限公司，住所地苏州高新区出口加工区。法定代表人：张继烨。被告：天九乐活(苏州)餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区月光码头休闲广场C7幢。法定代表人：田玉东。第三人：陆亚英，女，1971年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告史纪红与被告余秋池、吕莉、苏州升阳科技有限公司、苏州力科建设工程有限公司、宜诺科技(苏州)有限公司、天九乐活(苏州)餐饮管理有限公司与第三人陆亚英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。后原告史纪红于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史纪红自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史纪红撤诉。案件受理费减半收取15400元、保全费5000元，合计20400元，由原告史纪红负担。（此页无正文）审 判 长  戴顺娟人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  花荣根二〇二〇年八月十三日书 记 员  徐尉文
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初877号 原告：张大红，男，1972年1月14日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区。 被告：李腾飞，男，现年33岁，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区。 原告张大红与被告李腾飞承揽合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。2020年8月17日，原告张大红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张大红撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由张大红负担。 审判员  王清信 二〇二〇年八月十七日 书记员  申文飞
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初755号 原告：李相书，女，汉族，1962年4月30日出生，住址：邯郸市大名县。 委托代理人：蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。 委托代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：徐艳明，男，汉族，1968年3月3日出生，住涿州市桃园区。 委托代理人：崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。 原告李相书与被告徐艳明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡勇军，被告委托代理人崔雨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、请求法院判决被告支付给原告药款14050元及利息(利息自2017年1月20日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年至2017年期间在河北普德药业公司从事兽药销售业务，原告是被告的销售代表。于2016年期间，被告通过原告购买了公司药品共计17350元，后期公司需结账，原告作为被告的销售代表，双方协商后，此笔药款先由原告为被告垫付支付给公司。于2017年1月20日原告找被告追要此笔药款，被告以没钱为由为原告出据了欠条一份，并口头承诺经济好转后会尽快归还。后于2017年1月23日被告支付给了原告药款3300元，尚欠14050元经原告多次追要，被告一直以各种理由推拖至今分文未付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称，一、原告起诉主体错误，应驳回其起诉。原告是依2020年1月18日“河北普德药业公司”出具的证明确认的对“徐艳明”的追偿权，但是该“徐艳明”与答辩人并非同一人，身份证号明显不一致，原告属于起诉错误。二、原告起诉的事实不存在。答辩人与原告提到的“河北普德药业公司”不存在债权债务关系，原告垫付所谓的药品款17350元答辩人也不知情。再者，追偿权纠纷包含两种情况：一是担保责任追偿权纠纷(《担保法》第1条)；二是合伙等非法人组织债务追偿权纠纷(《民法总则》第104条)。本案中，答辩人与原告不具有担保、合伙等身份关系，其垫付款项的行为没有法律依据，基于这种不存在的关系，原告行使所谓的追偿权不成立。三、原告提到答辩人于2017年1月20日书写过欠条一张，答辩人经核实后对欠条的真实性不予认可。答辩人明确表示该欠条不是答辩人书写，欠条中的“徐艳明”也并非答辩人本人所签，原告系伪造证据，应承担相应责任。四、即使不考虑事实，本案也已经超过诉讼时效。原告提出垫付款项的时间为2016年10月31日，答辩人认为，诉讼时效应从2016年10月31日起算，原告起诉明显超过诉讼时效，诉请请求同样不应得到支持。综上，请求法院依法驳回其起诉或诉讼请求。 经审理查明，自2015年至2017年间，被告通过原告购买兽药，货款未及时结清。2017年1月20日，被告向原告出具欠条一张，载明“今由徐艳明欠李相书药费17350元徐艳明2017年1月20日”。期间，原告曾向被告催讨该货款。后，被告给付3300元，尚欠14050元。 本案审理过程中，被告称涉案欠条非本人书写，并提出笔迹鉴定申请。后，本院组织双方当事人提供检材及对检材质证，并于2020年6月8日依法委托鉴定机构对涉案欠条是否系徐艳明本人书写进行鉴定。2020年8月11日，天津迪安司法鉴定中心出具不受理通知书，载明：“……2020年8月6日我中心到贵院提取相关材料，由于申请方徐艳明未到场，无法提取其笔迹样本材料，导致鉴定无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》以及其他规定，不予受理此鉴定。” 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的欠条、通话记录截图、视频，天津迪安司法鉴定中心不受理通知书，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，从原告陈述与被告之间交易行为及提供的欠条来看，双方之间更符合买卖合同的法律特征，故本案为买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在14050元的债权债务关系，向法庭提交了被告出具的欠条，已完成基本举证责任。对该欠条，被告虽表示异议并提出笔迹鉴定申请，但因其自身原因未能配合完成鉴定工作，应承担举证不能的法律责任。另，涉案欠条未明确还款日期，且自被告出具欠条后，原告进行了索要，故原告起诉未超过诉讼时效。原告主张的利息，本院自其起诉之日起酌定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告徐艳明于本判决生效之日起十日内给付原告李相书兽药款14050元及利息（利息自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至该款还清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  杜海涛 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  单克斯 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初1295号原告：吴东，男，1985年6月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：雷志祥，男，1987年8月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告吴东与被告雷志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴东到庭参加了诉讼，被告雷志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。吴东向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还原告借款陆万元整，以及自借款日起至今的利息（按日利率0.04%计）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月24日，被告雷志祥向原告吴东借款陆万元整用于生意周转（该6万元钱是原告从支付宝网商贷借款出来的钱，按日利率0.04%支付利息的），并承诺一个星期归还。借款到期后，原告向被告讨要借款，被告说再给他用一段时间。经两人再次协商，被告再次承诺于农历2019年年底归还。可借款再次到期后，原告多次讨要，被告却以各种理由和借口推脱。期间原告曾多次提醒被告贷款是自己从支付宝网商贷借款出来的钱，每天都需要支付利息的（原告实际每月都在支付利息），但被告依然无动于衷，至今没有偿还借款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向你院提起诉讼，请求依法判决。雷志祥未到庭举证也未答辩。为证明自己的主张，吴东举证，本院认证如下：1、转账记录截图打印件1份（手机支付宝），证明原告于2019年8月24日通过手机转账借款6万元给被告，被告当时使用的手机号码是132××××7271。2、网商贷借还记录打印机2页（手机支付宝），证明原告于2019年8月24日从网商贷借钱6万元，借款利息为0.04%/日，然后再借款给被告。本院对上述证据的效力予以认定。依据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，查明案件事实如下：原、被告系朋友关系，2019年8月24日，被告雷志祥因生意周转向原告吴东借款，吴东当日从手机支付宝网商贷借款6万元，借款日利率为0.04%，然后手机转账6万元给雷志祥，吴东陈述当时雷志祥口头承诺一个星期归还。后经两人再次协商，雷志祥承诺于农历2019年年底归还。到期后，雷志祥仍以各种理由和借口推脱，至今没有偿还借款。为维护自己的合法权益，吴东于2020年7月17日诉至本院。本院认为，根据民法总则的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。公民间合法的借贷关系受法律保护，雷志祥向吴东借款，吴东通过手机银行贷款6万元转给雷志祥已有电子数据予以确认，本案的债权债务关系明确。双方重新约定了还款期限雷志祥仍逾期显属违约，虽然吴东未提供直接证据证明雷志祥应归还利息，但吴东当日网贷并附贷款利息的事实雷志祥应一并接受，该利率未超出法律规定，故吴东的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷志祥于本判决生效后10日内归还原告吴东借款6万元及逾期利息（自2019年8月25日起至实际还清之日止，按日利率0.04%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告雷志祥承担（于本判决生效后10日内本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡银华人民陪审员  汪秋燕人民陪审员  余小和二〇二〇年八月十四日书 记 员  丁 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2885号 原告：徐翠芝，女，1953年3月6日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。 原告：崔利萍，女，1977年9月14日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。 原告：崔丽丽，女，1980年2月25日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。 被告：杨鑫，男，1989年8月2日生，汉族，居民，住邹平市。 原告徐翠芝、崔利萍、崔丽丽诉被告杨鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告崔利萍、崔丽丽及三原告共同的委托诉讼代理人孙兆杰到庭参加诉讼。被告杨鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐翠芝、崔利萍、崔丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照约定支付死亡赔偿金、丧葬费、劳务费等各项赔偿计75000元；2、判令被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐翠芝系崔业文的妻子，原告崔利萍、崔丽丽系崔业文的女儿。崔业文生前自2016年10月开始受雇于被告为其提供劳务，2019年8月5日在提供劳务过程中死亡。2019年8月6日，原被告经平等协商一致签订《赔偿协议书》，被告自愿赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、劳务费等各项损失100000元。双方约定上述款项于2019年8月8日前支付10000元，2019年8月31日前支付30000元，2019年9月30日前支付20000元；剩余40000元自2019年10月份开始，每月30日前支付4000元，最迟于2020年7月30日前付清全部赔偿款。如被告未能按照上述约定按时足额支付乙方赔偿款，须承担赔偿总额20%的违约金，乙方有权就未支付的全部赔偿款及违约金向法院提起诉讼。然而《赔偿协议书》签订后，被告并未依约定履行其义务，截止目前，仅仅向原告支付了25000元赔偿款，其他款项经多次催讨，被告一直推诿拖延，拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起本诉，请求依法裁判。 被告杨鑫未到庭，未提交书面答辩意见。 原告徐翠芝、崔利萍、崔丽丽围绕诉讼请求在庭审时向本院提交的证据材料有：证据1.《赔偿协议书》1份；证据2.亲属关系证明一份；证据3.微信截屏4页。被告杨鑫未向法庭提交证据材料。 被告杨鑫未提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。 本院认为，被告杨鑫未到庭质证、举证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据材料，客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔业文生前自2016年10月开始为被告提供劳务，2019年8月5日，崔业文在提供劳务过程中意外死亡。2019年8月6日，原告徐翠芝、崔利萍、崔丽丽与被告杨鑫签订《赔偿协议书》，协议书约定：1.被告杨鑫自愿赔偿原告徐翠芝、崔利萍、崔丽丽死亡赔偿金、丧葬费、劳务费等法律规定的各项损失100000元。上述款项于2019年8月8日前支付10000元，2019年8月31日前支付30000元，2019年9月30日前支付20000元，剩余40000元自2019年10月份开始，每月30日前支付4000元，最迟于2020年7月30日前付清全部赔偿款。2.如被告未能按照上述约定按时足额支付原告赔偿款，须承担赔偿总额20%的违约金，原告有权就未支付的全部赔偿款及违约金向法院提起诉讼。三原告及被告分别在该协议书上签字确认。《赔偿协议书》签订后，被告杨鑫向三原告共支付赔偿款25000元，剩余款项三原告催要未果，诉至法院。 另查明，原告徐翠芝系崔业文之妻，原告崔利萍、崔丽丽系崔业文的女儿。 本院认为，崔业文在为被告杨鑫提供劳务过程中意外死亡，原告徐翠芝、崔利萍、崔丽丽系崔业文的法定第一顺序继承人。三原告与被告达成的赔偿协议是各方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。《赔偿协议书》约定被告支付三原告的赔偿款数额为100000元，三原告认可被告已支付赔偿款25000元，故三原告主张被告支付剩余赔偿款75000元的主张成立，本院予以支持。被告杨鑫未按照协议书的约定履行支付赔偿款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《赔偿协议书》中明确约定了违约金数额为20000元(即100000元×20%)，该约定并不违反法律的规定，故三原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，原告徐翠芝、崔利萍、崔丽丽的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨鑫于本判决生效之日起五日内支付原告徐翠芝、崔利萍、崔丽丽赔偿款75000元及违约金20000元，共计95000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1088元，由被告杨鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵海霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邢珊妹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执恢314号 申请执行人邓贻根，男性，1965年10月26出生，其他，住柳州市柳北区。 被执行人王叙才，男性，1965年07月23出生，其他。 关于申请执行人邓贻根申请执行王叙才的借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款83720元，本院依法受理。在本案执行过程中，已拍卖被执行人名下车牌号为桂Ｂ×××××双龙小型汽车一辆，申请人已实现部分债权，被执行人暂无其他可供执行财产。现本案申请人先行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终1936号上诉人（原审原告）：张绍俊，男，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区厦门西路16-1号。负责人：孙磊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：靳晓峰，该支公司法务。被上诉人（原审被告）：诚合保险经纪有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区共和新路666号2202室。负责人：张雨笙，该分公司总经理。委托诉讼代理人：庞小卑，该分公司员工。原审第三人：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云乐，该公司员工。上诉人张绍俊因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安财保淮安公司）、诚合保险经纪有限公司上海分公司（以下简称诚合经纪上海分公司），原审第三人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）意外伤害保险合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初1443号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张绍俊上诉请求：撤销江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初1443号民事裁定书，发回重审。事实与理由：1.一审法院于2020年6月8日立案后，截止裁定之日被上诉人及原审第三人未提出管辖权异议，一审法院自然取得管辖权；2.《团体建筑施工人员意外伤害保险协议书》不是关于两被上诉人与原审第三人之间的争议，上诉人要求理赔与该协议没有任何关联性，该协议内容对上诉人不产生法律效力；3.事故发生地、合同履行地、被告住所地均在淮安市；4.上诉人要求被上诉人平安财保淮安公司履行义务，而要求诚合经纪上海分公司与原审第三人履行的只是协助义务。被上诉人平安财保淮安公司辩称：依据仲裁条款本案应提交北京仲裁委员会仲裁，故一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人诚合经纪上海分公司辩称：依据仲裁条款本案应提交北京仲裁委员会仲裁，故一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人中铁十五局述称：依据仲裁条款本案应提交北京仲裁委员会仲裁，故一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张绍俊向一审法院起诉请求：1.平安财保淮安公司、诚合经纪上海分公司支付残疾赔偿金209840.64元（即52460.16元/年*20年*0.20）、医疗费62174.17元及违约金（按同期银行贷款利率2倍计算）；2.平安财保淮安公司、诚合经纪上海分公司承担诉讼费用。一审法院经审查认为，张绍俊主张因在中铁十五局承包工程工地处施工发生工伤，现要求平安财保淮安公司、诚合经纪上海分公司支付理赔残疾赔偿金，而本案系平安财保淮安公司、诚合经纪上海分公司与中铁十五局签订的《团体建筑施工人员意外上海保险协议书》所产生的争议。该协议书第八条约定“三方之间的一切由本协议而引起的争议应通过友好协商的方式解决，如果协商不成，均应提交北京仲裁委员会予以仲裁”，该约定合法有效。故张绍俊应向约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理范围。一审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定：驳回张绍俊的起诉。本院经审查，2017年5月，中铁十五局淮安市快速路一期建设工程标项目经理部与平安财保淮安公司、诚合经纪上海分公司签订《团体建筑施工人员意外伤害保险协议书》。保险合同的争议解决条款约定，三方之间的一切因本协议引起的争议应通过友好协商的方式解决，协商不成，均应提交北京仲裁委员会仲裁解决。仲裁裁决是终局裁决，该裁决对各方均有效力。两被上诉人和原审第三人均认为本案应依据仲裁条款提交北京仲裁委员会仲裁。上诉人委托诉讼代理人称不知道其请求所依据的具体法律规定。本院经审查认为，上诉人张绍俊以《团体建筑施工人员意外伤害保险协议书》主张有关权利，应受该协议中解决争议条款的约束，而该协议约定了仲裁管辖，且协议的签订方认为应当按照仲裁条款确定管辖，故人民法院没有管辖权。上诉人张绍俊非保险合同的当事人，其以本案保险合同法律关系与两被上诉人、原审第三人无关为由主张应由受诉人民法院管辖，没有事实和法律依据。上诉人张绍俊又认为其保险理赔与保险合同没有任何关联性，保险合同对其不产生法律效力，该观点与其以保险合同主张权利的事实自相矛盾。综上，一审裁定正确，上诉人张绍俊的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宪腾审判员  朱 佩审判员  马作彪二〇二〇年八月十七日书记员  孙平平
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1452号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。 法定代表人：陈红英。 被执行人：王朝坤，男，生于1967年2月16日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：许朝惠，女，生于1969年2月16日，汉族，住四川省广元市朝天区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6167号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王朝坤、许朝惠未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王朝坤、许朝惠银行存款219380.39元（本金199870.66元、利息14662.73元、诉讼费2149.00元、执行费2898.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年八月八日 书记员  向谦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执857号 申请执行人：毛勇强，男，1971年9月8日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：袁洁海，男，1979年1月29日出生，住宁波市奉化区（现羁押于宁波市奉化区看守所）。 申请执行人毛勇强与被执行人袁洁海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初685号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人毛勇强于2020年05月06日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金548000元及相应利息，并承担案件受理费4640元、执行申请费7880元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询发现被执行人有股权投资信息。另案冻结了被执行人名下的全部投资股权。 3.网络查询发现被执行人有车辆信息。另案查封了被执行人名下车牌号为浙ＢＰ××××车辆，但未实际控制，暂无法处置。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年5月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年5月22日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年八月十三日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1036号申请执行人：王德明，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市长寿区新市镇惠民村村民，住重庆市江北区。申请执行人：文洪全，男，1970年3月23日出生，汉族，重庆市沙坪坝区土主镇田坝村村民，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆安平实业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王云华，职务不详。申请执行人王德明、文洪全与被执行人重庆安平实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初17834号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆安平实业有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年8月17日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金100000元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费1400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1036号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年八月十七日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2879号之一 申请人:王康琦，女，1996年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。 委托代理人：陆琳，山东隆泰律师事务所实习律师。 被申请人:尤如法，男，1984年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市永恒房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路44号A号楼，统一社会信用代码：9131300765756125N。 法定代表人：尤如峰，总经理。 申请人王康琦于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人尤如法、临沂市永恒房地产开发有限公司价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人尤如法、临沂市永恒房地产开发有限公司价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人王康琦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月二十一日 书记员 付天宇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1483号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人：徐国兴。委托代理人：郭涛，男，汉族，1995年6月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系公司员工。被告：冷双全，男，汉族，1991年4月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：彭少龙，男，汉族，1989年6月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告冷双全、彭少龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭涛与被告冷双全、彭少龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告冷双全偿还借款本金453508.62元及该款自2019年9月5日至实际履行之日止按年利率19.455%计算逾期利息；2、请求法院依法判令原告对被告冷双全抵押的湘Ｈ×××××宝马Ｘ5牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿权；3、被告彭少龙对上述两项债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告冷双全于2019年3月25日经由经销商推荐向被告申请贷款500000元，用于购买宝马Ｘ5牌汽车一辆。双方合同约定，贷款金额500000元，按年利率12.97%计算，贷款期限36个月，自2019年4月2日至2022年4月2日止，采用等额还本付息还款方式，每期等额还贷款本息，每期还款16839.01元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务，未经贷款方同意以质押等方式处置车辆，原告有权按合同约定要求被告提前清偿全部贷款本息，若被告未按照约定的时间还款，原告有权对逾期贷款按双方约定的利率150%收取逾期利息。贷款合同签订后，原告于2019年4月2日发放该笔贷款，被告一直未能按时还款。被告冷双全辩称，被告支付两笔款项后，原告并没有及时处理，扣留了半年，给被告造成了征信影响，被告要另案主张自己的权利。被告彭少龙辩称，1、被告冷双全还款后，原告没有及时处理，给被告彭少龙的征信造成不利影响。2、原告的放款程序不完整。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告冷双全与原告签订汽车贷款合同，被告冷双全向原告申请贷款500000元，用于在原告处购买宝马Ｘ5牌汽车。双方约定贷款金额为500000元，按年利率12.97%计算利息，贷款期限为36个月，自贷款实际发放之日起算，采用等额还本付息还款方式，每期还款16839.01元。若被告冷双全未按合同约定按时支付应付款项，原告有权要求被告冷双全按合同确定利率的150%支付逾期利息。被告彭少龙作为保证人在汽车贷款合同上签字捺印，双方约定被告彭少龙为被告冷双全的全部债务提供连带责任保证，并约定保证期间自汽车贷款合同生效之日起至合同项下贷款履行期限届满之日或宣告提前到期之日后贰年止。同日，原告与被告冷双全签订汽车抵押合同，被告冷双全以其名下的湘Ｈ×××××宝马牌小型越野客车做担保，并于2019年4月16日办理抵押登记。2019年4月2日，原告向被告冷双全的银行卡账号中转入500000元。被告冷双全按约定还款至2019年8月24日，共计支付本息67698.95元，之后未再还款。以上事实有汽车贷款合同、汽车抵押合同、补充协议、贷款申请表、购车发票、面签照片、购车交易确认书及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告冷双全签订的汽车贷款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告冷双全发放贷款后，被告冷双全于2019年8月24日后未再按约还款，已构成违约，故原告要求被告冷双全偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。针对逾期利息部分，双方约定按合同确定利率的150%支付逾期利息，即按年利率19.455%计算逾期利息，该利率未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告冷双全自2019年9月5日开始计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任问题，被告彭少龙自愿为被告冷双全的全部债务提供连带责任保证并约定了保证期间，现仍处于保证期间内，故被告彭双龙应对上述两项债务承担连带责任保证。关于优先受偿权的问题，被告冷双全自愿将其名下的湘Ｈ×××××宝马牌小型越野客车抵押给原告,并且办理了抵押登记手续,故原告要求就该车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称因原告没有及时处理被告冷双全支付的贷款，导致两被告的征信受到影响，不属于本案的审理范围，两被告可另案主张权利。据此，,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冷双全于本判决生效后十日内偿还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金453508.62元，以453508.62元为基数从2019年9月5日起按年利率19.455%计算逾期利息至实际履行之日止；二、如被告冷双全未在上述判决指定的期间内履行金钱给付义务,则原告裕隆汽车金融（中国）有限公司有权就被告冷双全名下的湘Ｈ×××××宝马牌小型越野客车的拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；三、被告彭少龙对被告冷双全的上述两项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，减半收取4465元，由被告冷双全负担，被告彭少龙承担连带偿还责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李武二〇二〇年八月十四日法官助理袁新晨书记员邓概
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2242号申请执行人：重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。被执行人：刘成华，男，住所地重庆市沙坪坝区。本院在执行申请人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人刘成华行政非诉执行一案中，本院于2020年6月3日立案受理后，依据已发生法律效力的（2020）渝0112行审138号行政裁定书，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效行政裁定书确定的还款义务，并支付执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但刘成华未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月14日，被执行人刘成华应向申请执行人交纳罚款2700元，并支付诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2242号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  别明盛审判员  石 文二〇二〇年八月十四日书记员  肖 楠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢200号申请执行人：赵以平，男，1960年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李庆福，男，1951年11月7日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人赵以平与被执行人李庆福民间借贷纠纷执行一案中，本院于2020年3月25日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年3月26日，本院通过执行办案系统查询了被执行人李庆福名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人李庆福名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人李庆福的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院于2020年3月26日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2020年5月20日前往被执行人李庆福住所地济宁市××××办事处吴庄村调查，其李庆福不知去向2、本院于2020年6月17日将被执行人李庆福纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的95900元已受偿24476元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  孙守虎审判员  闫 飞二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 昌