陕西省铜川市耀州区人民法院     民事判决书     (2020)陕0204民初1096号     原告：寇伯乐，曾用名寇乐，男，汉族，住铜川市新区。   委托诉讼代理人：孙峰，铜川市王益区法律服务工作者。   被告：雷永锋，男，汉族，住铜川市新区。   被告：毕文慧，女，汉族，住铜川市新区。   原告寇伯乐与被告雷永锋、毕文慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告寇伯乐及委托诉讼代理人孙峰，被告毕文慧、雷永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还借款209000元；二、请求依法判令被告按同期银行贷款利率支付2017年7月至2020年4月利息27431.25元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告寇伯乐2016年在被告雷永锋的单位干活施工，被告称家里有事需用钱，先后多次从原告处借的现金209000元，其中2017年4月28日雷永锋向他借5万元时，说是宜君承包山种地缺资金，其他借款没有说过用途。2018年底原告要求被告还款，至今未还。为此起诉法院维护原告权益。   被告雷永锋答辩意见，不同意原告寇伯乐的诉讼请求。由于他弟弟在宜君县承包土地，需要栽树向他借钱，他就向当时在公司工地干活的他同学的儿子寇伯乐提出借款。寇伯乐分几次给他借款，他俩就借款数额汇总计算后，他向寇伯乐出具了一张17万元的借条，双方没有约定利息和还款期限，2019年年底寇伯乐向他催要还款。该笔借款没有用于家庭共同生活，是他个人债务，与毕文慧无关。另陈述，寇伯乐原在他单位承包工程施工，后由赵有良等人接手了寇伯乐的剩余工程，寇伯乐撤场后阻挡施工，经过他协调2018年5月份赵有良给了寇伯乐10万元，因为此事赵有良已将他起诉。既然寇伯乐不承认该笔款项是公司支付的工程款，那么就应当视为是他给寇伯乐归还的借款，应当从17万元借款中扣减，同意向原告归还借款7万元。   被告毕文慧答辩意见，她与寇伯乐之间没有借贷关系，寇伯乐与雷永锋之间的借款她不知情，雷永锋也从未将该借款用于家庭生活。寇伯乐在没有事实根据的前提下，要求她承担还款责任，无法律依据，应当驳回寇伯乐对她的诉讼请求。   原告寇伯乐提出以下证据支持其诉讼请求，1、借条，载明“今借到寇乐现金壹拾柒万元整雷永锋2017年6月2日”，证明原、被告之间存在借贷关系，原告2017年2月28日现金向被告出借10万元，2017年4月28日现金向被告出借5万元，2017年5月10日现金向被告出借2万元。2、银行流水，证明上述17万元借款中的其中一笔款项来源于原告2017年4月26日分5次从银行现金取款3万元。3、微信转账9000元的手机截图，证明2017年7月20日向被告雷永锋微信转账9000元。4、证人方某某证言，2017年2月28日他和刘某某在寇乐家吃完饭，他们三人一起到“长丰大院”小区给雷永锋送了10万元钱，寇乐上楼去家里送的，他和刘某某在楼下等。2017年6月9日寇乐去泰国了，给他打电话说借15000元给雷永锋，他将钱交给了刘某某，刘某某又将钱交给了寇乐的母亲。5、证人刘某某证言，2017年2月28日他和方某某到寇乐家吃饭聊天，晚上8点左右他和方某某陪同寇乐去了长丰大院，寇乐说是去送10万元钱。2017年6月9日寇乐出国，给他发微信向他借钱，他和方某某一人凑了15000元共30000元，然后他把钱交给了寇乐的母亲。6、证人李某某证言，2017年6月9日左右她儿子在泰国旅游期间，给她打电话说让他朋友刘某某送来3万元转交给雷永锋，她打电话联系雷永锋后，雷永锋到她单位门口取得钱。7、寇伯乐个人护照和途牛旅游网出团通知邮件，证实2017年6月5日寇伯乐乘坐航班从重庆离境前往普吉，2017年6月11日从重庆入境。   被告雷永锋质证意见及陈述，对借条和银行流水无异议，具体分几次借款他忘了，借条是他写的；认可证人证实的通过证人李某某借了寇乐3万元的事实，但该笔借款包含在17万元借条之内；微信转账借寇乐9000元也属实。寇伯乐的个人护照以及途牛旅游网通知与本案没有关联性。   被告毕文慧不予质证，未发表质证意见。   被告雷永锋针对答辩意见提交：宜君县永汇种植专业合作社《营业执照》，证明借款用于其弟雷文峰经营的合作社承包土地种植。   原告寇伯乐质证意见，营业执照不能证实被告借款的用途，证明目的不予认可。   对上述原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对被告雷永锋认为寇伯乐护照以及“途牛旅游网”通知信息与本案没有关联性的质证意见，本院认为，证人证言证实寇伯乐出借3万元给雷永锋是在2017年6月9日左右，即在原告寇伯乐去泰国外出旅游大约2、3天期间，而寇伯乐的护照以及“途牛旅游网”通知信息，对于证实寇伯乐外出旅游时间，即认定该笔3万元借款的出借时间具有证明作用，应予采纳。   根据对在案证据的质证认证，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告雷永锋先后分次向原告寇伯乐借款，后双方于2017年6月2日对借款数额进行核对，确认借款金额为17万元，雷永锋并于当日向寇伯乐出具了一张17万元的借条；2017年6月9日左右，雷永锋向外出旅游的寇伯乐借款，寇伯乐通过其朋友刘某某、方某某筹集资金3万元，交给其母亲李某某再转交给了被告雷永锋；2017年7月20日原告寇伯乐通过微信向雷永锋转账借款9000元。2019年底，原告寇伯乐经向被告雷永锋催还借款未果，遂于2020年5月21日诉至本院。   本院认为，本案争议焦点：原告寇伯乐与被告雷永锋之间的借贷金额；雷永锋认为已归还借款10万元的事实能否认定；雷永锋是否应当支付借款利息以及毕文慧是否应当承担还款责任。   关于原、被告双方的借贷金额。根据在案证据证实，原、被告双方对之前发生的借款金额进行了核实，确认被告雷永锋在2017年6月2日之前借原告寇伯乐共计1 7 万元。证人证言证实的2017年6月9日左右，原告寇伯乐外出旅游大约2、3天时间，寇伯乐通过其朋友及其母亲借给雷永锋3万元；与寇伯乐护照以及“途牛旅游网”通知信息，证实的寇伯乐外出旅游为2017年6月5日至6月11日期间，能够相互印证，证实该笔3万元借款是在2017年6月2日被告雷永锋出具借据以后。雷永锋庭审亦认可通过寇伯乐的母亲向寇伯乐借款3万元的事实。该笔3万元借款发生在2017年6月2日之后，故雷永锋辩解3万元借款应当包含在6月2日向原告出具的借据金额之内，与查明事实不符，不予采纳。原告寇伯乐主张通过手机微信转账的方式向被告雷永锋借款9000元，雷永锋亦认可该笔借款，应当予以认定。上述事实能够认定被告雷永锋向原告寇伯乐共计借款209000元。   关于被告雷永锋抗辩已向原告归还借款10万元的问题。雷永锋陈述因为协调单位工程承包施工事宜，他人曾给付了原告寇伯乐10万元，应当视为其向寇伯乐归还的借款。雷永锋陈述的事实与本案原、被告之间公民个人借贷纠纷需要查明的案件事实没有关联性10；且雷永锋反驳原告诉讼请求主张该笔10万元应当视为其向寇伯乐偿还的借款，但未提供证据证明，故该意见不予采纳。   关于原告寇伯乐主张要求被告支付借款利息的问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案原、被告双方未约定借款利息，亦未约定还款期限，原告寇伯乐主张从借款之日起计算借款利息，本院不予支持；虽未约定还款期限，但被告雷永锋答辩陈述寇伯乐2019年底曾向其催要还款，故从2020年1月逾期还款之日至原告寇伯乐主张至2020年4月期间，按照年利率6%计算资金占用期间的逾期利息即4180元，应予准许；寇伯乐诉称2018年底要求雷永锋偿还借款，因未提供相应证据证实，故不予支持。   关于被告雷永锋向原告寇伯乐借款是否属于夫妻共同债务，毕文慧是否应当承担还款责任的问题。被告雷永锋提交的《营业执照》，不能准确认定涉案借款用途。依照法律规定的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因此，原告寇伯乐作为债权人应当承担举证借款用途的证明责任。本案中,雷永锋向寇伯乐所借款项达209000元,远超出家庭日常生活需要。寇伯乐主张借款属于夫妻共同债务,但未提供相应证据予以证实，故对原告寇伯乐要求被告毕文慧与雷永锋共同承担偿还借款责任的诉讼请求,不能支持；被告雷永锋、毕文慧反驳认为毕文慧不应当承担还款责任的意见，应予采纳。   综上，合法的债权债务应当受法律保护，被告雷永锋应当偿还原告寇伯乐借款，并支付逾期还款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告雷永锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告寇伯乐借款本金209000元、利息4180元，共计213180元。   二、驳回原告寇伯乐的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4861元，减半收取计2430元，由被告雷永锋负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。           审判员 王 顺 民       二0二0年八月十三日       书 记 员李 婉 秋            1