浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3581号 原告：施阿平，女，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陆颖怡、朱玉锋,浙江子城律师事务所律师。 被告：金柏相，男，1961年7月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告施阿平诉被告金柏相民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日、2020年8月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告施阿平及其委托诉讼代理人陆颖怡、朱玉锋、被告金柏相到庭参加诉讼,第二次庭审原告委托诉讼代理人陆颖怡、朱玉锋、被告金柏相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施阿平提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金944000元，支付利息408160元（自2017年9月22日起至实际还清之日止，按借款本金800000元，年利率18%计算，暂计至2020年4月8日，按本金144000元，月利率1.5%自2018年8月29日暂计至2020年4月8日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，因生意需要，被告向原告借款800000元，约定利息为月息1.5%。后原告于2018年7月要求被告归还本息，被告仅将2017年9月21日前利息予以支付，本金未予归还。后双方协商于2018年8月29日签订借条一份，约定被告继续借用原告该笔800000元资金，月息1.5%不变，借期6个月。双方并于同日签订借条一份，约定被告自愿将前期借款本息结算，截止2018年9月21日尚欠利息144000元。双方将该利息计入后期借款本金单独出具借贷凭证一份，按月2160元计算利息至实际付清之日止。被告在借期到期后一直未能归还，原告多次催要借款均无果。被告逾期未归还借款的行为已构成违约，故诉。 被告金柏相答辩称，对于原告的借款合计已归还717200元。 针对自己的主张，原告提供如下证据： 1.2016年9月21日的借条1份、转账凭证1份，证明原告向被告出借人民币800000元，于同日汇入被告指定的银行账户； 2.2018年8月29日本金800000元借条1份，证明原、被告继续借贷的合意，并约定借款期限、利息； 3.2018年8月29日本金144000元借条1份，证明原被告就前期借款未还利息达成借贷合意，并约定借款利息； 4.中国银行交易流水明细清单1份，证明被告所称归还的款项并非案涉该笔借款，原被告双方另有其他借贷往来。 被告质证认为，对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2、3借条是依照原告要求所写，借条上对应的款项未打给被告；对原告提供的证据4系原告借给被告的其他款项。 针对自己的抗辩，被告提供如下证据： 银行流水凭证2份，证明被告于2017年7月13日分别向原告转账200000元、200000元、100000元，于2017年7月14日分别向原告转账40000元、60000元，于2017年9月8日向原告转账117200元，上述转账均系归还原告的借款。 原告质证认为，对被告提供的银行流水真实性予以认可，关联性不予认可，该流水系由原告于2017年5月31日、2017年6月14日向原告的借款，原告归还本息及案涉该笔借款2017年9月21日前的利息组成，与案涉本金944000元及利息均无关。 本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，均符合证据的三性要件，本院予以认定；对被告提供的证据，真实性予以认可，关联性及证明力具体在下文中阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2016年9月21日向原告借款800000元，并于当日出具借条一份，载明：今向周思源借用人民币捌拾万元整，支付方式为由施阿平建行卡转入金柏相的建行卡内，利息按月百分之壹点伍计算（每月月息按壹万贰仟元正），利息每年支付。上述借款原告于当日转账至被告银行账户。后被告仅支付原告2016年9月21日至2017年9月21日的利息。2018年8月29日被告再次出具借条2份，其中一份载明：今向施阿平借款人民币捌拾万元整，利息按每月壹万贰仟元计算，借期六个月。被告在借条下方附上情况说明：以上借条是续2016年9月21日借条所写本金续借，本人有钱马上就还。另一份借条载明：今向施阿平借人民币壹拾肆万肆仟元整。利息按每月百分之壹点伍（2160元每月）计算。被告在借条下方附上说明：以上借条款项是原2016年借条所欠的利息（2017年9月22日至2018年9月21日的利息，2016年9月21日至2017年9月21日的利息已付清）。后原告向被告催讨归还借款未果，遂成讼。 庭审中，被告陈述其于2016年9月21日出具借条的实际出借人为原告，而非借条上的“周思源”。案外人周思源向本院提交的情况说明称，与原告系母子关系，2016年9月21日被告签署的借条实际借款人为施阿平。 另查明，原告分别于2017年5月31日、2017年6月14日出借给被告150000元和400000元。被告于2017年7月13日分别向原告转账200000元、200000元、100000元，于2017年7月14日分别向原告转账40000元、60000元，于2017年9月8日向原告转账117200元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告向被告提供借款，被告理应按约向原告归还借款支付利息。现原告要求被告归还借款本金944000元，被告抗辩认为关于案涉借款已归还717200元，本院认为被告提供的归还记录均为2018年8月29日之前，且从原告提供的证据及双方陈述看，双方另有借贷往来，被告虽声称已结清，但未提供其他还款凭证予以证明，本院认定被告的上述款项系归还原告其他借款的本息及案涉借款中800000元本金自2016年9月21日至2017年9月21日的利息，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。另，被告抗辩认为其未收到144000元借条上的相应款项，因所涉借条明确载明该笔借款系2017年9月22日至2018年9月21日所欠的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告主张被告返还借款本金944000元的主张予以支持。关于原告主张的利息，本院按两笔借款分别进行计算。关于借款本金为800000元的利息，被告未支付借期内的利息且未按约返还借款，原告有权主张借期内的利息及逾期利率，但因原被告双方约定已将利息计算至2018年9月21日，故本院以800000元本金为基数，按年利率18%自2018年9月22日计算至被告实际清偿日止予以支持，超过部分不予支持。关于借款本金为144000元的利息，本院以144000元为基数，按年利率18%自2018年8月29日计算至被告实际清偿日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金柏相于本判决生效之日起十日内归还原告施阿平借款本金944000元并支付利息（以800000元本金为基数，按年利率18%，自2018年9月22日计算至被告实际清偿日止，以144000元为基数，按年利率18%，自2018年8月29日计算至被告实际清偿日止）； 二、驳回原告施阿平的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8485元，由原告施阿平负担903元，由被告金柏相负担7582元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈叶君 二〇二〇年八月十四日 法官助理 沈 琴 书 记 员 斯群蓉