天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15341号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：罗建，男，1994年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。被告：罗应江，男，1971年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告罗建、罗应江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亚琪，被告罗建、罗应江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为2018PAZL100081011-ZL-01号的《售后回租赁合同》；2.确认上述《售后回租赁合同》项下租赁物南骏牌汽车一辆（车架号L53P33224JA596973）为原告所有，判令被告立即向原告返还该租赁物并配合原告办理机动车所有人转移登记手续；3.判令被告向原告赔偿损失，损失赔偿范围包括全部未付租金人民币48791.99元及违约金（以各期逾期未付租金为基数，按每年24%的标准，自逾期之日至实际清偿日止按实际迟延天数加计）；4.涉案租赁车辆价值依原告与被告协议折价或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，并用于清偿被告的全部应付款项，如所得价款不足以清偿全部债务，则不足部分由被告继续清偿；如租赁物价值超过全部债务，则超过部分归被告所有；5.被告罗应江对被告罗建的上述第三项付款义务承担连带清偿责任；6.判令被告罗建、罗应江承担本案诉讼费以及律师费2500元。事实及理由：2018年6月26日，原告与被告罗建签订了编号为2018PAZL100081011-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件（以下简称“租赁合同”），原告为出租人，被告罗建为承租人。根据租赁合同约定，原告根据被告罗建的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2018年6月27日起租，2021年6月27日到期，租金总额为人民币103327.56元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。同日，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条的规定，原告与被告罗建签订了《抵押合同》，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，约定为了主合同之履行，原告授权被告将主合同项下租赁物车辆抵押给原告，并办理抵押登记。被告罗应江为租赁合同项下的全部义务承担连带保证责任。合同签署后，原告按约向被告支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2020年2月15日即开始出现逾期，原告曾联系被告进行催收，但被告仍拒绝履行付款义务，故成诉。被告罗建未到庭，亦未提交答辩意见。被告罗应江未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告与被告罗建网签了《售后回租赁合同》及相关附件，合同约定，原告为出租人，被告罗建为承租人，原告根据被告的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用。租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项，按时足额向原告支付。租赁期间共36个月，租金总额为103327.56元，每期租金2870.21元，每月15号为租金给付日。租赁物为南骏牌汽车（车架号为L53P33224JA596973）。依据合同约定，当被告未按时、足额支付原告任一期租金和/或本合同项下其他应付款项时，原告有权解除本合同、收回或处置租赁物及抵押物件，被告有义务按原告要求给予配合并赔偿原告所遭受的损失。原告损失至少包括原告未收回的租金、服务费、违约金、留购价款和其他应付款项，此外还包括原告为主张债权和实现担保，管理、处置租赁物而产生的全部费用，及原告可预期实现的收益和可能遭受的对外赔偿损失。当被告未按约定支付到期应付租金时，被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。就被告违约行为，原告行使任何权利所发生的律师费用及其他合理支出，原告有权追回。同日，原告与被告网签了《抵押合同》，约定为了租赁合同之履行，被告将租赁合同项下租赁物车辆抵押给原告作为被告履行租赁合同的担保。被告罗建签署了《平安租赁面签确认函》，确认已阅读《售后回租赁合同》及《抵押合同》及函件的全部内容，同意签署所有文件。2018年6月27日，原告向被告指定的收款账户支付了租赁物协议价款86940元。被告向原告出具了电子形式的《资金收据》和《租赁物接收确认函》，确认已收到融资款项，接收了合同约定的租赁物。原、被告双方并就租赁物车辆办理了抵押登记。罗应江就上述原告与罗建所签订的《售后回租赁合同》项下的全部义务承担连带保证责任，保证人的保证期间为自保证函生效之日起至租赁合同项下债务履行期限届满之日后两年止等内容。《售后回租赁合同》开始履行后，被告给付了第1-19期租金，第20期给付1.58元，第21期起欠付，全部未付租金（含已到期、未到期租金）合计48791.99元。另查，《售后回租赁合同》中关于争议的解决及法律的适用一节约定，原、被告双方均承诺本合同载明的送达地址、联系人及联系方式是真实准确的，并一致确认该地址是有效的诉讼文书送达地址，本合同载明的送达地址、联系人及联系方式适用期间包括合同争议发生后所有诉讼阶段。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。本案本院立案后据此向被告寄送了起诉状副本及相关应诉材料，投递结果显示为2020年7月14日签收。截至2020年7月14日，被告已逾期拖欠第20-24期租金。本院认为，双方签订的《售后回租赁合同》系当事人的真实意思表示，原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，上述合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方系融资租赁法律关系。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，但被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已属违约，原告有权要求解除合同、返还租赁物，并要求被告赔偿损失。对原告解除合同，赔偿损失即全部未付租金48791.99元的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，2020年7月14日应视为本案应诉材料送达被告之日，应以该日作为合同解除日，至合同解除日，被告拖欠到期第20-24期租金。解除合同后，原告要求被告返还租赁物并配合原告办理过户登记手续等，均符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。关于违约金，原告主张按年利率24%为标准计算，鉴于该标准低于《售后回租赁合同》约定的每日万分之八的标准，且不违反相关法律规定，本院对该标准予以支持。对于合同解除日前已经到期的第20-24期未付租金（租金支付日分别为2020年2月至2020年6月的每月15日）发生的违约金，本院予以支持，违约金应自各到期租金支付日次日开始计算。关于原告的损失数额，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。考虑到本案中的租赁物涉及动产，存在市场价格波动，故本院认为收回租赁物的价值应以在执行阶段协议确定的价款或者依据租赁物拍卖、变卖所得价款确定更符合公平原则，因此损失赔偿数额为全部未付租金和上述逾期租金产生的违约金与该价款之间的差额，如该价款超过损失数额，超过部分归被告所有。关于原告主张的律师费，因被告违约，原告举证证明其作为守约方因诉讼实际产生了相应的律师费用，且双方就律师费负担存有明确约定，但本院综合考虑案件情况、被告违约情形以及原告实际损失等因素，酌定支持被告给付原告因本案诉讼产生的律师费用1000元，原告主张的超出部分不予支持。关于保证责任，鉴于被告罗应江明确承诺对罗建的债务承担连带保证责任，保证期间及保证范围的约定也清楚明确，因此，对原告主张被告罗应江承担连带保证责任的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安国际融资租赁有限公司与被告罗建签订的编号为2018PAZL100081011-ZL-01的《售后回租赁合同》；二、确认原告平安国际融资租赁有限公司对上述《售后回租赁合同》项下的租赁物南骏牌轻型自卸货车（车架号L53P33224JA596973）享有所有权，被告罗建应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述车辆返还原告平安国际融资租赁有限公司，并配合原告办理机动车所有权人转移登记手续；三、被告罗建于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安国际融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被告罗建的全部未付租金48791.99元及违约金（以第20期租金2868.63元、第21-24期每期租金2870.21元为基数，分别自2020年2月至2020年6月的每月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按本判决第四项确定）；四、涉案租赁物车辆价值依原告平安国际融资租赁有限公司与被告罗建协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告罗建所有；五、被告罗建应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安国际融资租赁有限公司律师费1000元；六、被告罗应江对上述第三、五项给付义务承担连带责任，代偿后有权就承担部分向罗建追偿；七、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元（原告已预交至本院），由二被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘紫琪二〇二〇年八月十三日书记员  孟 杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十八：条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二百四十九条：当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条：出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。