西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0117民初429号 原告：贺江江，男，1986年11月14日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。 被告：楚涛，男，1977年3月10日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告：西安康大物流有限公司。住所地：西安市高陵区姬家管委会兴隆村。统一社会信用代码：91610117688969564M。 法定代表人：王锋，该公司董事长兼经理。 被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路34号摩尔中心B座4层。统一社会信用代码：91610131MA6U1BPE4L。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 诉讼委托代理人：罗瑞康，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区金台大道1号紫峰星座一层门面房。统一社会信用代码：91610000710067779D。 负责人：窦静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。 原告贺江江诉被告楚涛、被告西安康大物流有限公司（以下简称康大公司）、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称鼎和财保陕西分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司(以下简称太平洋财保宝鸡支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺江江及其委托诉讼代理人王红线、被告楚涛委托诉讼代理人张青娟、被告鼎和财保陕西分公司委托诉讼代理人罗瑞康、被告太平洋财保宝鸡支公司委托诉讼代理人高建芬到庭参加诉讼，被告康大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告贺江江向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告鼎和财保陕西分公司、太平洋财保宝鸡支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告车辆损失费12600元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日凌晨3时40分许，原告贺江江驾驶陕Ａ×××××小型普通客车沿鹿苑大道由南向北行驶至高陵区鹿苑大道与310国道十字时，与沿310国道由西向东行驶的被告楚涛驾驶的陕Ａ×××××重型半挂牵引车挂陕Ｅ×××××发生碰撞，无人员受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局高陵分局交通警察大队作出道路交通事故证明，证明“事故发生的经过，但因事故决定因素是其中一方违反信号灯，因该十字监控设备损坏，且无证人证明，无法对此事故成因进行判定”。原告认为，被告在十字信号灯出现故障的情况下，超速、超载行驶是造成事故的主要原因，被告楚涛应负事故主要责任。经原告核实，被告楚涛驾驶的陕Ａ×××××重型半挂牵引车在被告鼎和财保陕西分公司投保有交强险及商业险，陕Ｅ×××××车在被告太平洋财保宝鸡支公司投保有商业险，故应由保险公司承担原告车损等费用。事故发生后，原告将其车辆在西安市兰天汽车维修厂进行维修，支付维修费等合计12600元，原、被告就赔偿事项多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告楚涛辩称，该事故中被告楚涛的车辆也遭受损失，在高陵汽修厂进行维修，花费3922元，该车辆为营运车辆，造成长期无法经营的损失，原告也有责任，被告楚涛在2020年3月份已经另案起诉原告赔偿车辆维修费及营运损失共计60000余元；原告所请求的由鼎和财保陕西分公司以及太平洋财保宝鸡支公司在交强险及商业险范围内承担损失的费用我方不承担，至于责任划分请求法院予以判定。 被告鼎和财保陕西分公司辩称，牵引车在我公司投保交强险，商业险保额1000000元，事故发生在保险期间内；对事故的真实性认可，但应该由原告承担全部责任；在商业险范围内主车和挂车按责任和保额比例划分责任；对于原告诉请的金额，根据原告提交证据认定。 被告太平洋财保宝鸡支公司辩称，对本次事故的发生无异议，因本次事故发生后交警队未对事故责任划分进行认定，请求法庭依法认定；本次事故发生时，挂车在我公司投保商业险300000元，并投保有不计免赔，原告方因本次事故造成的损失，先由主车在保险范围内赔付，不足部分再由主挂两车进行分担；我方不承担诉讼费。 被告康大公司未到庭应诉及答辩。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贺江江提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.原告身份证及驾驶证，证明原告具有驾驶陕Ａ×××××的驾驶资格；2.陕Ａ×××××车辆所有权证书，证明陕Ａ×××××车主为贺江江，是本案适格主体；3.事故证明书，证明原告驾驶的陕Ａ×××××车与陕Ａ×××××重型牵引车发生碰撞，无人员受伤，陕Ａ×××××车辆受损；4.陕Ａ×××××车辆评估损失清单及维修费正式发票，证明本次交通事故，原告车辆维修零部件更换费用6053.36元、辅助材料费用510元、维修费用4841元、施救费600元，合计12004.36元及税票合计12600元；5.陕Ａ×××××重型牵引车在鼎和财保陕西分公司投保交强险及商业险，证明实际车主是陕西康大物流公司。 被告鼎和财保陕西分公司、太平洋财保宝鸡支公司质证认为，对证据1、2、3、5无异议；对证据4清单和发票的真实性认可，证明目的不认可，估损清单和税票差额需要原告解释，否则只认可估损清单金额12004.36元。 被告楚涛质证认为，对证据1、2无异议；对证据3事故证明书真实性认可，证明目的不认可，被告楚涛的车辆也遭受损失；对证据4清单和税票应由保险公司核实认定；对证据5证明目的不认可，事故发生时车辆已经从康大公司过户到楚涛名下。 被告康大公司未进行质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日凌晨3时40分许，原告贺江江驾驶陕Ａ×××××小型普通客车沿鹿苑大道由南向北行驶至高陵区鹿苑大道与310国道十字时，与沿310国道由西向东行驶的被告楚涛驾驶的陕Ａ×××××重型半挂牵引车挂陕Ｅ×××××发生碰撞，无人员受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局高陵分局交通警察大队作出道路交通事故证明，造成事故决定因素是其中一方违反信号灯，该十字路口监控设备损坏，且无证人证明哪一方违反信号通行灯，无法对此事故成因进行判定。事故发生后，原告将其车辆送往西安兰天汽车维修厂进行维修，西安兰天汽车维修厂开具12600元增值税普通发票。本院核定原告贺江江因本次交通事故导致的财产损失为12600元。 另查明，被告楚涛驾驶的陕Ａ×××××重型半挂牵引车挂陕Ｅ×××××系其从被告康大公司处购买，2019年5月8日陕Ａ×××××重型半挂牵引车登记至被告楚涛名下，2019年8月16日陕Ｅ×××××车登记至被告楚涛名下。在本次事故发生时（2019年4月16日）被告楚涛驾驶的陕Ａ×××××重型半挂牵引车挂陕Ｅ×××××仍登记在被告康大公司名下，但该重型半挂牵引车及挂车于2019年3月12日已交付被告楚涛占有并使用。陕Ａ×××××重型半挂牵引车在被告鼎和财保陕西分公司投保有交强险及商业三者险，且投保有不计免赔险，商业三者险的保险限额为1000000元；陕Ｅ×××××车在被告太平洋财保宝鸡支公司投保商业险，且投保有不计免赔险，商业险的保险限额为300000元，事故发生在保险期内。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告楚涛驾驶的陕Ａ×××××重型半挂牵引车挂陕Ｅ×××××与原告贺江江驾驶的陕Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损。因交警队未能对本次事故的成因进行判定，本案争议焦点为事故责任划分。本次事故发生后，经西安市公安局高陵分局交警大队民警出警调查，事故现场为十字路口，该十字监控损坏，无视频资料，亦无目击证人。庭审中，原告贺江江称其通过十字时，前方信号发生故障，垂直方向信号灯状态正常，交警部门出具的《道路交通事故证明》，该证明中仅描述了造成事故的决定因素是其中一方违反信号灯通行规定，但无法证明哪一方违反信号灯通行，无法对事故的成因进行判定。因事故成因无法查明，致使责任无法认定，而原、被告双方均未能举证证明对方存在过错，基于公平原则，本院认定原告贺江江与被告楚涛对本次事故的发生负同等责任。故对于原告贺江江的财产损失应由被告鼎和财保陕西分公司在被告楚涛驾驶的陕Ａ×××××重型半挂牵引车的交强险分项限额内先行赔偿2000元，剩余财产损失10600元，按事故责任比例划分由被告楚涛承担50%（即5300元），因该赔偿数额未超过商业三者险的限额，而事故发生时，被告楚涛驾驶的陕Ａ×××××重型半挂牵引车挂陕Ｅ×××××系连接使用，故被告鼎和财保陕西分公司与被告太平洋财保宝鸡支公司应按其各自的商业险限额比例分担上述损失，即由被告鼎和财保陕西分公司承担4076.90元（5300×（1000000÷1300000），被告太平洋财保宝鸡支公司承担1223.10元（5300×（300000÷1300000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内在交强险分项限额内赔偿原告贺江江财产损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告贺江江财产损失4076.90元，以上合计6076.90元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十五日在第三者责任保险限额内赔偿原告贺江江财产损失1223.10元； 三、驳回原告贺江江的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由原告贺江江负担250元，被告楚涛负担250元（被告楚涛于本判决书生效后十日内支付原告贺江江）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  武祎峰 审判员  赵栋科 审判员  肖 涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  龚小风