广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6180号原告：陈庆林，男，汉族，1969年1月22日出生，住湖南省东安县*********，公民身份号码：432************817。委托诉讼代理人：邓政威、陈春灵，均系广东大洲律师事务所律师。被告：罗权富，男，汉族，1992年1月27日出生，住四川省大竹县********，公民身份号码：513************550。被告：深圳市龙华区观澜洋洋摩配商行，经营场所：广东省圳市龙华区观澜街道君子布环观南路22号厂房1楼2号。经营者：罗权富，男，身份信息同上。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：广东省深圳市罗湖区***********************及22层2213-2214单元。负责人：何永鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小平，系广东诚公律师事务所律师。原告陈庆林诉被告罗权富、深圳市龙华区观澜洋洋摩配商行、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华联合财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈庆林及其委托诉讼代理人陈春灵，被告罗权富（深圳市龙华区观澜洋洋摩配商行的经营者）、被告中华联合财险深圳分公司的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆林向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告279519.24元（包括医疗费43065.04元、复查费3000元、二次手术取出内固定费用12000元、营养费1500元、住院伙食补助费3600元、误工费27185.2元、护理费5400元、残疾赔偿金168264元、精神抚慰金12000元、鉴定费2730元、被抚养人生活费5775元、腰椎固定器3000元、交通费2000元，扣减被告垫付的10000元后，被告仍需赔偿279519.24元）；二、被告中华联合财险深圳分公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告中华联合财险深圳分公司在商业三者险限额范围承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内先行赔付；三、诉讼费用由被告承担。案件情况2019年7月5日07时20分，被告罗权富驾驶车牌号为粤B*****的轻型厢式货车从石马往石鼓高架桥方向行驶，途经东莞市***********交汇处路段时，与由原告陈庆林驾驶的电动自行车碰撞，由此造成原告陈庆林受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告罗权富负事故的全部责任。粤B*****车在被告中华联合财险深圳分公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额500000元。被告罗权富是被告深圳市龙华区观澜洋洋摩配商行的经营者。2019年7月5日到8月10日，原告在东莞市塘厦医院住院36天，诊断为胸12椎体爆裂性骨折（DenisⅡ型）；胸11、胸12、腰1椎体右侧横突骨折。出院医嘱：继续佩戴腰部支具下地功能锻炼，每月门诊定期复查，术后1年左右骨折愈合行手术取出内固定（复查费用约3000元，二次手术取出内固定费用约为12000元）；住院留陪护一人；建议全休三个月。原告经广东至信司法鉴定所鉴定其因本次交通事故导致伤残等级，2019年10月16日广东至信司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定原告的伤残等级为九级伤残。被告中华联合财险深圳分公司对原告的伤残等级有异议，主张其并未参与鉴定过程，属于单方委托，并提交重评申请。本院就被告中华联合财险深圳分公司提出的异议发函于广东至信司法鉴定所，广东至信司法鉴定所复函称已通知被告中华联合财险深圳分公司参与伤残鉴定，中华联合财险东莞分公司的员工也到场。本院认为，广东至信司法鉴定所及鉴定人员具有相应的资质，作出的伤残等级评定程序合法，且广东至信司法鉴定所针对被告中华联合财险深圳分公司提出的异议作出针对性的合理回复，本院对其鉴定结论予以认可，对中华联合财险深圳分公司的重评申请不予准许。原告的损失和认定理由1.医疗费门诊医疗费1171元、住院医疗费41447.1元、出院后门诊医疗费即出院后复查费：136.01元、53.53元、128.7元、128.7元，合计43065.04元，对于上述医疗费用，原告提供了发票为证，本院予以认可。2.后续治疗费根据原告的医嘱，本院支持拆内固定费用12000元。若实际产生超出该标准，原告可另行主张。3.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院36天即3600元。4.营养费根据原告伤情，本院酌情支持1000元。5.护理费医嘱明确原告“住院期间留陪护1人”，本院支持原告住院期间36天的的护理费。该项费用参照东莞市一般护工标准150元/天计算为：150元/天×1人36天=5400元。6.误工费原告于2019年10月16日定残，误工时间为住院36天+66天，合计102天。原告提供仲裁裁决书主张其受伤前三月月平均工资为（7000元+7100元+5318元）÷3个月=6472.7元，但原告提供的裁决书只能确认原告2019年6月的工资为5318元，并不能证明其2019年4月、5月的工资分别为7000元、7100元，本院以5318元/月计算其误工费，数额为5318元÷30天×102天=18081.2元。7.残疾赔偿金原告定残时的年龄为50周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为20%（一个九级）。残疾赔偿金按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算为42066元/年×20年×20%=168264元。原告提供亲属关系证明主张有一母亲需要抚养，本院予以认可，其母亲在其定残时的的抚养年限为5年，其母亲有五个子女抚养，因此被抚养人生活费计算为28875元×5年×20%÷5人=5775元8.精神损害抚慰金原告因本次交通事故构成一个九级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。9.鉴定费2730元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。10.残疾辅助器具费3000元，原告购买残疾辅助器具费符合其伤情，且费用合理，有发票为证，本院予以支持。11.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。12.备注被告中华联合财险深圳分公司垫付10000元、被告罗权富垫付1000元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论客观，且各方当事人没有异议，本院予以采信。原告第1-4项共计59665.04元，由被告中华联合财险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第5-11项合计214250.2元，由被告中华联合财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失为49665.04+104250.2元=153915.24元，由被告中华联合财险深圳分公司在商业三者险内赔偿。扣减被告中华联合财险深圳分公司及被告罗权富垫付费用后，被告中华联合财险深圳分公司赔偿原告10000元+110000元+153915.24元-10000元-1000元=262915.24元。被告罗权富、深圳市龙华区观澜洋洋摩配商行在本案无需承担直接赔偿责任。被告罗权富垫付的费用由其与被告中华联合财险深圳分公司自行处理。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈庆林各项损失262915.24元；二、驳回原告陈庆林对被告罗权富、深圳市龙华区观澜洋洋摩配商行的诉讼请求；三、驳回原告陈庆林的其他诉讼请求。本案受理费5492.79元（原告已预交），由原告负担426.79元、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担5066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚人民陪审员  赵冠良人民陪审员  何 俊二〇二〇年八月六日书 记 员  刘晓欣**娣