河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4386号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。 代表人：高春艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李兰奇，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住遵化市。 被上诉人（原审原告）：刘玉珍，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住遵化市。 被上诉人（原审原告）：李某，女，2016年11月9日出生，汉族，学龄前儿童，住址同上。 法定代理人：王某，基本情况同上，系李某之母。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师。 原审被告：邓立春，男，1989年1月16日出生，汉族，住玉田县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人刘玉珍、李兰奇、王某、李某、原审被告邓立春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：依法撤销玉田县人民法院（2020）冀0229民初570号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：四被上诉人在一审中并未提交被害人李强死亡的医学证明，不能证明死亡与本次事故有直接因果关系，一审法院判令上诉人赔偿全部被抚养人生活费没有事实和法律依据。 刘玉珍、李兰奇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求贵院维持原判。 王某、李某答辩称，同李兰奇答辩意见，在一审开庭时因为李某生日是2016年11月9日，应该给被抚养人生活费，刘玉珍也符合被抚养人条件，上诉人上诉状不符合被扶养人生活费是错误的，应当驳回上诉，维持原判。 邓立春未答辩。 王某、李某、刘玉珍、李兰奇向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告各项损失493864.16元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李强系原告李兰奇、刘玉珍之子，系原告王某之夫，系原告李某之父。2016年12月9日17时许，李强驾驶冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿102国道由南向北逆向行驶至彩亭桥工业区路段，遇被告邓立春驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，致李强受伤、车辆损坏。原告伤后即到玉田县医院住院治疗至2017年2月9日，共住院62天，其伤经诊断为右额颞顶硬膜下血肿、右额颞脑挫裂伤、左颞骨骨折、颅底骨折、蝶骨骨折、右股骨干及股骨颈骨折、右足舟骨及第2.3跖骨基底骨折、右足第1.2.3楔骨骨折、右下肢深静脉血栓形成等。事故发生后，被告平安财险玉田支公司为李强支付医疗费10000元。2017年4月14日，玉田县公安交通警察大队作出玉公复认字［2017］第0002号道路交通事故认定书，认定李强负事故主要责任，邓立春负次要责任。2017年8月30日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2017】临鉴字第2155号临床鉴定，评定李强的损伤为壹级伤残、颅骨缺损区修复费用贰万伍仟元、护理依赖程度为完全护理依赖。2019年5月23日，遵化市公安局东新庄派出所出具死亡注销证明，载明李强于2018年6月14日死亡，死亡原因为其他事故。被告邓立春系冀Ｂ×××××号机动车行驶证登记所有人，并作为被保险人为该车辆在被告平安财险玉田支公司投保了交强险和保险金额为500000元的机动车第三者责任保险，保险期间均自2016年10月14日至2017年10月13日。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。关于李强因本次事故遭受的合理损失数额的认定：原告提供的玉田县医院住院病历、住院诊断书、出院证、住院收费票据及门诊收费票据均客观真实，本院予以采信，据此认定李强开支医疗费144451.59元、病历取证费51元。唐山惠和医药连锁有限公司开具购药发票为正规票据，且系为治疗李强伤情开支的合理费用，本院予以采信，据此认定李强外购药开支564元。该费用应计入医疗费，故李强共开支医疗费145015.59元。原告另提供的购药清单、收款收据及遵化市东新庄镇中心卫生院分院处方笺并非正规医药费票据，不足以证实李强实际开支医疗费情况，本院不予采信。被告平安财险玉田支公司主张扣除10%非医保用药，理据不足，本院不予支持。李强住院期间的伙食补助费按每天40元计算，共为2480元。原告未提供李强需要加强营养的相关证据，对于营养费本院不予支持。唐山华北法医鉴定所具有相应鉴定资质，本院对该所作出的临床鉴定意见予以采信。李强的误工期应计算至定残前一日，共263日。中首钢结构有限公司出具的证明不足以证实李强的误工损失情况，本院不予采信；但考虑李强因交通事故受伤必然造成误工损失，按河北省2019年度农林牧渔业职工人均年工资标准计算，李强的误工费为16904.78元（23461元／年÷365日×263日）。遵化市大美宠物用品有限公司出具的证明不足以证实原告李兰奇因护理李强造成的误工损失情况，本院不予采信；但结合鉴定意见及医嘱，李强为完全护理依赖，且在住院期间一级护理的天数为10日，该期间需两人护理，按河北省2019年度居民服务和其他服务业职工人均年工资标准计算，李强生前的护理费共为61507.44元［39947元／年÷365日×（552日＋10日）］。原告未提供充分证据证明李强死亡与本次交通事故的因果关系，本院对原告主张死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费及误工费的请求不予支持。李强为农村居民，伤后被评定为一级伤残，按河北省2020年度农村居民人均年可支配收入标准计算，李强应得残疾赔偿金数额为307460元（15373元／年×20年）。李强的扶养人为原告刘玉珍、李某，在李强定残时二人分别为55周岁、1周岁，按河北省2020年度农村居民人均消费性支出标准计算，李某被扶养人生活费为105162元（12372元／年×17年÷2），刘玉珍的被扶养人生活费为123720元（12372元／年×20年÷2）。原告李兰奇主张被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。李强因伤致残，主张精神损害抚慰金亦属合理，结合本案具体情况，本院酌定精神损害抚慰金数额为20000元。玉田县医院于2017年2月9日开具的救护车费门诊收费票据客观真实，本院予以采信，据此认定原告出院时开支交通费500元；原告另提供的其他交通费票据与李强住院、鉴定时间不符，本院不予采信；但考虑此费用必然发生，本院酌定原告交通费共为1500元。唐山华北法医鉴定所开具的鉴定费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定李强开支鉴定费2200元。原告提供的机动车登记证书、购车发票不足以证实肇事二轮摩托车的实际损失情况，本院对原告要求被告赔偿车辆损失2450元的主张不予支持。综上所述，李强因本次事故遭受的合理损失数额为：医疗费145015.59元、住院伙食补助费2480元、误工费16904.78元、护理费61507.44元、残疾赔偿金307460元、李某被扶养人生活费105162元、刘玉珍被扶养人生活费123720元、精神损害抚慰金20000元、交通费1500元、鉴定费2200元、病历取证费51元，共计786000.81元。一审法院认为，被告邓立春驾驶机动车过程中与李强所驾车辆因双方过错发生交通事故致原告受伤。玉田县公安交通警察大队作出的事故责任认定客观有效，本院予以采信。结合本次事故发生原因及双方的过错程度，本院认定李强负事故65%责任，被告邓立春负35%责任。被告邓立春应按35%比例对李强的合理损失承担民事赔偿责任。李强在交通事故发生后死亡，四原告作为李强的近亲属有权利要求侵权人承担侵权责任。因被告邓立春所驾车辆在被告平安财险玉田支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，属于保险事故，故被告平安财险玉田支公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿四原告医疗费10000元、误工费16904.78元、护理费61507.44元、残疾赔偿金11587.78元、精神损害抚慰金20000元。事故发生后，被告平安财险玉田支公司已为李强支付医疗费10000元，该部分费用应予扣除。对于李强超出交强险责任限额部分的医疗费135015.59元、住院伙食补助费2480元、残疾赔偿金295872.22元、李某被扶养人生活费105162元、刘玉珍被扶养人生活费123720元、交通费1500元，共计663749.81元，应由被告平安财险玉田支公司在第三者责任险的保险金额范围内按35%比例赔偿232312.43元（包括李某被扶养人生活费36806.7元、刘玉珍被扶养人生活费43302元）。李强开支的鉴定费、病历取证费共计2251元，属为查明损失程度开支的必要合理费用，应由被告平安财险玉田支公司按35%比例承担787.85元。被告平安财险玉田支公司主张被告邓立春所驾车辆超期未年检，但交警部门对此未予认定，且其公司在承保该车辆时亦应检查车辆的年检情况，现被告平安财险玉田支公司以该理由拒绝承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，四原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险及第三者责任险的保险金额范围内赔偿原告李兰奇、刘玉珍、王某、李某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费262203.73元，并另承担鉴定费、病历取证费787.85元，共计262991.58元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在第三者责任险的保险金额范围内另赔偿原告李某被扶养人生活费36806.7元，于本判决生效之日起三日内付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在第三者责任险的保险金额范围内另赔偿原告刘玉珍被扶养人生活费43302元，于本判决生效之日起三日内付清；四、驳回原告李兰奇、刘玉珍、王某、李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由原告李兰奇、刘玉珍、王某、李某负担827元，被告邓立春负担937元。此款已由四原告预交，被告邓立春于本判决生效之日起三日内向本院交纳937元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，四被上诉人的近亲属李强因交通事故受伤，经鉴定为一级伤残，一审法院依据鉴定报告认定了伤残赔偿金，上诉人无死亡医学证明不能证明死亡与本次事故有直接因果关系的主张与本案无关。一审法院认定被扶养人生活费符合法律规定，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2016元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 欣