湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1379号上诉人（原审原告）：黄丙文，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：谢岳侠，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路20号8幢101-301室。法定代表人：王堂英,该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王堂英，女，1964年6月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：郴州市九泰公养殖有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路20号广德实业有限公司8幢301-02室。法定代表人：王志亮。被上诉人（原审被告）：郴州市金阳物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路20号广德实业公司8幢512室。法定代表人：王晓辉。被上诉人（原审被告）：李跃进，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：陈为铁，男，1947年3月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：曾桂秀，女，1951年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：尹天舒，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审第三人）：郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭广场青年路2号（郴州市政府机关东湾院A区9、10号门面）。法定代表人：彭小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹雅琴，女，该公司员工。上诉人黄丙文与被上诉人湖南郴州市广德实业有限公司（以下简称广德公司）、郴州市九泰公养殖有限责任公司（以下简称九泰公养殖公司）、郴州市金阳物业服务有限责任公司（以下简称金阳物业公司）、郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司（以下简称诚意公司）、王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄丙文上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持黄丙文的一审诉讼请求；2.请求判令从拍卖或变卖广德公司登记在债权人代表张峰名下的房产（房产证号：郴房权证市测区字××号，他项权利证号：郴房他证北湖区字第××号），所得价款中优先偿还黄丙文的借款本息以及黄丙文实现债权的费用；3.判令广德公司、九泰公养殖公司、金阳物业公司、诚意公司、王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、黄丙文一审诉讼基本事实、证据充分，足以认定：1.黄丙文有两次借款给广德公司，第一次借款是2015年2月27日经诚意公司中介与广德公司等五方当事人签订《民间资本借贷合同》，借款12万元，当日借款转入广德公司指定的王堂英账户，借期6个月，自2015年2月25日至2015年8月27日。2015年8月25日广德公司通过其公司指定的“张威”账户偿还借款12万元借款本金，利息由诚意公司按合同规定予以结清。2.第二次借款给广德公司是2015年8月27日签订《民间资本借贷合同》，并按照借款借据约定账户和广德公司指定的“张威”账户通过银行转入12万元，第二次借款事实成立，借款合同生效。期满后广德公司没有按期还本付息，2016年2月27日续签借款合同，期限12个月，2017年2月27日到期。但一审判决只认定黄丙文对第一次借款主张权利，不予认可第二次借款事实，从而认定起诉超过三年诉讼时效，判决驳回黄丙文诉讼请求错误。二、一审判决存在认定事实不清和认定事实错误。1.2015年8月25日广德公司通过其指定的张威账号偿还黄丙文第一次出借给广德公司的借款12万元，一审判决对黄丙文陈述的第一次借款已偿还的事实和主张不予以认可错误。黄丙文一审提交的证据证明：“张威”的账户是广德公司指定的账户和借款借据写明的账号，这个账号就是广德公司的账户，其还款支付行为就是广德公司的行为。一审判决予以否认显然错误，一审判决还认为广德公司没有授权支付也是认定错误。2.一审判决以合同为格式合同为由，认定广德公司无续签的任何意思表示，认定后面二份合同不是续签合同，这是对事实断章取义的错误认定。2015年2月27日合同与之后的二份合同的关联性非常清楚，黄丙文提供的证据足以说明。2016年2月27日黄丙文与广德公司续签了合同，借款期限延期12个月，自2016年2月27日至2017年2月27日。期满后广德公司仍未偿还借款。此合同落款处没有写签订合同时间是疏忽，是合同的小瑕疵，不应影响合同效力。3.黄丙文2015年8月27日续借给广德公司借款借贷关系成立，到期后广德公司未偿还借款，2016年2月27日再次续签合同，黄丙文2020年1月20日起诉主张债权没有超过诉讼时效。一审判决对这一事实没有认定，认定事实不清。4.一审判决关于合同约定的担保人担保责任认定事实不清，并遗漏了对金阳公司担保人责任的认定。一审判决关于担保函担保责任的时效认定事实不清和错误，黄丙文诉讼请求的债权是2015年8月27日借款合同的债权，期满续签合同到期日是2017年2月27日，按约定不明认定，担保期至2019年2月27日。在二年担保期内黄丙文通过自己和诚意公司主张了债权和担保权。5.诚意公司没有尽到监管义务，对借款资金改变用途、用于借新还旧等情况，没有履行如实告知义务，诚意公司应承担履行合同（代付利息）和法律规定（诚实信用、如实告知）的义务或违约损害赔偿的法律责任。另，广德公司指定的“张威”账户银行卡是交给诚意公司管理使用，诚意公司应承担责任。三、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定事实不清和认定事实错误，所适用的法律规定错误，请求二审法院予以纠正。广德公司及王堂英辩称：广德公司与黄丙文签订的合同都是黄丙文与诚意公司之间签订，广德公司及担保人都不知情，包括王堂英账户都是被诚意公司控制，但是第一笔12万打进王堂英账户是事实。所有合同及借据都是广德公司盖章后将空白的资料交给诚意公司，所有的客户广德公司及王堂英都不认识。诚意公司的张威，广德公司及王堂英也不认识，是诚意公司安排张威开了这个账户，在张威离职后一直是诚意公司在使用，并非张威个人使用。第一笔借款已超过诉讼时效，第二笔借款广德公司及王堂英不清楚，请求驳回黄丙文上诉请求。尹天舒辩称：黄丙文所谓判令尹天舒对其债权承担连带偿还责任一事，完全没有事实和法律依据。1.尹天舒只是广德公司同意向诚意公司对接融资决议并出具《连带责任保证承诺函》的人员之一。对接融资的期限为壹年（从2015年2月14日至2016年2月13日），现已超过担保期间。2.经诚意公司对接融资，广德公司向张峰借款490万，广德公司与张锋签订了《借款合同》、《抵押合同》、《民间资本借贷合同》，尹天舒是向张锋出具《连带责任保证书》的人员之一，该《连带责任保证书》注明融资期限是12个月，即自2015年2月14日至2016年2月14日，现已超过担保期间。3.尹天舒的《连带责任保证承诺函》是对诚意公司出具，《连带责任保证书》是对张锋出具，均与黄丙文无关。4.尹天舒未向黄丙文本人出具连带责任担保书。请求维持一审判决，驳回黄丙文对尹天舒的无理诉请。诚意公司辩称：诚意公司经工商登记，经营范围为项目投资和融资对接服务，提供民间投资及融资咨询、策划对接服务，黄丙文通过诚意公司借款给广德公司是事实，诚意公司作为第三人，只是一个牵线搭桥的服务平台，对黄丙文并没有隐瞒，也不存在过错，黄丙文依据广德公司提供的委托函支付对接款项，广德公司借款逾期后诚意公司多次参与协调催讨，在广德公司签订的抵押物协议书中曾要求过黄丙文签字确定债权金额，至于黄丙文为何不同意签字，那是黄丙文的权利和义务。张威的工作问题，与诚意公司是否承担责任并无关系，诚意公司对黄丙文并无任何隐瞒。同意黄丙文对广德公司及保证人的上诉请求，请求驳回对诚意公司的上诉请求。九泰公养殖公司、金阳物业公司、李跃进、陈为铁、曾桂秀未作答辩。黄丙文向一审法院起诉请求：1.判令广德公司立即偿还黄丙文借款本金120000元及利息（48720元）、罚息（24816元）合计73536元，本息合计193536元（利息从2017年5月1日开始，罚息从2017年2月23日开始，均计至2019年12月31日）；以后利息罚息按月利率20‰计算至还清全部借款本金之日止；2.判令九泰公养殖公司、金阳物业公司、王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒等对黄丙文的债权承担连带偿还责任，诚意公司对黄丙文的债权在广德公司、九泰公养殖公司、金阳物业公司、王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒不能偿还时承担赔偿责任；3.判令广德公司、九泰公养殖公司、金阳物业公司、王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒承担原告为实现债权的费用18686元，其中律师代理费17886元，申请财产保全提供担保的保险费800元；4、由广德公司、九泰公养殖公司、金阳物业公司、王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒承担本案所有诉讼费用。以上合计213022元。一审法院认定事实：一、2015年2月27日，通过中介方第三人诚意公司，黄丙文（甲方、债权人）与广德公司（乙方、债务人）、九泰公养殖公司（丙方、担保方）、诚意公司（丁方、中介方）签订一份《民间资本借贷合同》（合同编号：NO.1396号）。合同主要约定:乙方因短期流动资金需要，通过丁方介绍向甲方借入临时短期民间资本借款，金额为120000元；合同约定的借款期内借款月利率为1.4‰，月利息金额为1680元，逾期还款部分按原定利率加收50%罚息，利息由乙方委托丁方按月支付给甲方；借款期限6个月，从2015年2月27日至2015年8月27日，到期日乙方主动将借款本息归还至甲方指定账户；本合同由丙方作为乙方的第三方连带责任担保，当乙方没有依照本合同向甲方支付利息和到期归还全部借款本金时，丙方应在5个工作日内代行乙方承担偿还甲方借款本息的责任；丁方作为本借款合同的中介人和监管人；合同自各方签字或盖章后连同本合同附件“借款借据”和与本借款金额一致的“银行转账或现金缴款凭证回单”同时具备，本合同方才生效。该《民间资本借贷合同》尾部“甲方”处有“黄丙文”签字，“乙方”处有“湖南郴州市广德实业有限公司”盖章及法定代表人“尹天舒”签名和捺印，“丙方”处有“郴州市九泰公养殖有限责任公司”盖章及法定代表人“王志亮”签名和捺印，“丁方”处有“郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司合同专用章”及“彭小华印”盖章。同日，黄丙文将120000元通过建设银行汇入王堂英的银行账户。庭审中，广德公司、王堂英对该笔120000元的借款事实予以认可。2015年8月25日，黄丙文的银行账户收到户名为“张威”的120000元汇款，黄丙文称，该款是广德公司通过案外人“张威”偿还的借款。庭审中，广德公司认为自己并未委托他人偿还借款，黄丙文与案外人张威的资金往来行为与广德公司无关，对黄丙文的主张不予认可。二、黄丙文提交了一份落款时间为2015年8月27日，黄丙文（甲方、债权人）经诚意公司（丁方），与广德公司（乙方、债务人）、九泰公养殖公司（丙方、担保方）签订的《民间资本借贷合同》（合同编号：NO.1793号）。合同主要内容:乙方因短期流动资金需要，通过丁方介绍向甲方借入临时短期民间资本借款，金额为120000元；合同约定的借款期内借款月利率为14‰，月利息金额为1680元，逾期还款部分按原定利率加收50%罚息，利息由乙方委托丁方按月支付给甲方；借款期限6个月，从2015年8月27日至2016年2月27日，到期日乙方主动将借款本息归还至甲方指定账户；本合同由丙方作为乙方的第三方连带责任担保，当乙方没有依照本合同向甲方支付利息和到期归还全部借款本金时，丙方应在5个工作日内代行乙方承担偿还甲方借款本息的责任；丁方作为本借款合同的中介人和监管人；合同自各方签字或盖章后连同本合同附件“借款借据”和与本借款金额一致的“银行转账或现金缴款凭证回单”同时具备，本合同方才生效。该《民间资本借贷合同》尾部“甲方”处有“黄丙文”签字，“乙方”处有“湖南郴州市广德实业有限公司”盖章及“尹天舒印”盖章，“丙方”处有“郴州市九泰公养殖有限责任公司”盖章及法定代表人“王志亮”签名和捺印，“丁方”处有“郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司合同专用章”及“彭小华印”盖章。2015年8月27日，黄丙文通过建设银行将120000元汇入户名为“张威”的银行账户。庭审中称，该份借款合同是对2015年2月27日签订的《民间资本借贷合同》（合同编号：NO.1396号）的续签。广德公司、王堂英对黄丙文称续签的主张不认可，称因委托诚意公司对接融资，提供了多份已签名盖章的格式合同给诚意公司，但并未参与续签该份借款合同，也没有收到该笔借款。庭审中黄丙文认可，系与诚意公司签订的该合同，签订该合同时广德公司等并不到场。三、黄丙文称，因广德公司未按时偿还借款，2016年2月27日又续签了上述借款合同。黄丙文又提交了一份没有落款时间的《民间资本借贷合同》（合同编号：NO.2236号），称系诚意公司，黄丙文（甲方、债权人）与广德公司（乙方、债务人）、九泰公养殖公司（丙方、担保方）、金阳物业公司（丙方、担保方）、诚意公司（丁方、中介方）所签订。合同主要内容:乙方因短期流动资金需要，通过丁方介绍向甲方借入临时短期民间资本借款，金额为120000元；合同约定的借款期内借款月利率为14‰，月利息金额为1680元，逾期还款部分按原定利率加收50%罚息，利息由乙方委托丁方按月支付给甲方；借款期限12个月，从2016年2月27日至2017年2月27日，到期日乙方主动将借款本息归还至甲方指定账户；本合同由丙方作为乙方的第三方连带责任担保，当乙方没有依照本合同向甲方支付利息和到期归还全部借款本金时，丙方应在5个工作日内代行乙方承担偿还甲方借款本息的责任；丁方作为本借款合同的中介人和监管人；合同自各方签字或盖章后连同本合同附件“借款借据”和与本借款金额一致的“银行转账或现金缴款凭证回单”同时具备，本合同方才生效。该《民间资本借贷合同》尾部“甲方”处有“黄丙文”签字，“乙方”处有“湖南郴州市广德实业有限公司”盖章及“王堂英印”盖章，“丙方”处有“郴州市九泰公养殖有限责任公司”盖章及“王志亮印”盖章、“郴州市金阳物业服务有限责任公司”盖章及“段亚光印”盖章，“丁方”处有“郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司合同专用章”及“彭小华印”盖章。合同尾部未写明签订日期。广德公司对黄丙文称再次续签借款合同的主张不予认可。四、黄丙文向法庭提交一份签署时间为2015年2月14日的对诚意公司出具的“连带责任保证承诺函”，载明“因湖南郴州市广德实业有限公司向郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司对接融资贰仟万元整（小写20000000元），期限壹年，本人承诺对该笔资金提供连带责任保证，在对接借款人不能按时该笔资金的本金或利息时，本人愿无条件在五个工作日内代替借款人归还所欠投资人的利息和本金。”并约定保证范围为“（借款人）湖南郴州市广德实业有限公司与诚意民间资本服务有限公司签订的《民间资本借贷合同》项下的债权本金及利息、复利、罚金、违约金……”。尾部“连带责任保证人”处有“李跃进”、“王堂英”、“陈为铁”、“曾桂秀”、“尹天舒”签名。尹天舒到庭抗辩称，担保函是出具给诚意公司的，担保是对借款人而言，并没有对黄丙文出具借款承诺书，不应对本案黄丙文承担担保责任。五、2015年2月14日，九泰公养殖公司向诚意公司出具一份“郴州市九泰公养殖有限责任公司担保函”，载明“兹因客户湖南郴州市广德实业有限公司向贵公司申请对接融资，我公司已受理该客户的担保申请，经我司尽职调查和风险评审通过，推荐该客户向贵公司申请对接融贰仟万元整（小写20000000元），期限壹年。我公司承诺对该客户的该笔对接融资提供连带责任保证，在该客户不能按时支付投资人利息或本金时，我公司在五个工作日内履行代偿责任。”约定融资期限从2015年2月14日至2016年2月13日，担保期限为“本担保项下的全部债权得到清偿止”，担保方式为“连带责任保证”。六、2015年2月14日，金阳物业公司向诚意公司出具一份“郴州市金阳物业服务有限责任公司担保函”，载明“兹因客户湖南郴州市广德实业有限公司向贵公司申请对接融资，我公司已受理该客户的担保申请，经我司尽职调查和风险评审通过，推荐该客户向贵公司申请对接融贰仟万元（小写20000000元），期限壹年。我公司承诺对该客户的该笔对接融资提供连带责任保证，在该客户不能按时支付投资人利息或本金时，我公司在五个工作日内履行代偿责任。”约定融资期限从2015年2月14日至2016年2月13日，担保期限为“本担保项下的全部债权得到清偿止”，担保方式为“连带责任保证”。七、2015年3月25日，广德公司向诚意公司出具一份“指定付款帐号通知书”，载明“根据我公司与贵公司于2015年3月25日签订的《民间资本融资服务合同》（下称《融资服务合同》）及我公司的实际情况，请贵公司通知对接投资人将对接资金直接汇入我公司指定的账户，我公司认可其效力，承认依据《融资服务合同》及《借款合同》汇入张威以下账户的资金为我公司的债务，我公司将按期偿还本息。我公司指定的个人银行账户户名：张威；开户行：中国工商银行郴州龙泉支行。”八、2015年10月21日，广德公司向诚意公司出具一份“指定付款帐号通知书”，载明“根据我公司与贵公司于2015年10月21日签订的《民间资本融资服务合同》（下称《融资服务合同》）及我公司的实际情况，请贵公司通知对接投资人将对接资金直接汇入我公司指定的账户，我公司认可其效力，承认依据《融资服务合同》及《借款合同》汇入王堂英以下账户的资金为我公司的债务，我公司将按期偿还本息。我公司指定的个人银行账户户名：王堂英；开户行：中国建设银行郴州香雪路支行。”一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。一、九泰公养殖公司、金阳物业公司、李跃进、陈为铁、曾桂秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案争议的焦点是：1.广德公司是否偿还过120000元债务；2.后面两份《民间资本借贷合同》是否是2015年2月27日各方当事人签订的《民间资本借贷合同》（合同编号：NO.1396号）的续签；3.黄丙文的诉讼请求是否已超过诉讼时效；4.相关当事人应否承担担保责任。根据黄丙文提供的证据和庭审查明的情况，对黄丙文的诉讼请求分别做如下认定和处分：1．黄丙文称，于2015年2月27日通过中介方诚意公司与广德公司签订《民间资本借贷合同》，按约定支付了120000元借款给广德公司，广德公司于2015年8月25日通过案外人“张威”偿还了120000元借款。广德公司、王堂英认可签订该《民间资本借贷合同》并收到黄丙文支付的120000元借款，但对黄丙文所称通过他人偿还了借款的主张不予认可。本院认为，现没有证据证明广德公司授权案外人“张威”代替公司向黄丙文偿还该笔借款。黄丙文的主张没有证据支持，广德公司亦不认可，故对黄丙文称广德公司委托他人偿还120000元借款的主张，不予认定。2、黄丙文诉称，与广德公司续签了后面两份《民间资本借贷合同》，广德公司不予认可。庭审查明，后面所签两份《民间资本借贷合同》中并未说明与2015年2月27日的120000元借款有何种关联性；庭审中，黄丙文也认可合同只是与诚意公司所签。本院认为，三份合同的样式一致，内容基本相同，第一、二份合同的借期是6个月，第三份合同的借期是12个月，甲方（债权人）处的信息是手填，乙方（债务人）、丙方（担保方）、丁方（中介方）均是打印，可见是留空的格式合同。因合同中并无续签的任何意思表示，对黄丙文称后面两份《民间资本借贷合同》是续签的主张，不予认定。3、黄丙文于2020年1月20日提起本案诉讼。2015年2月27日签订的《民间资本借贷合同》中的120000元借款实际发生，债务人广德公司对该笔债务也予以认可。债务期限至2015年8月27日；黄丙文提交的2015年8月27日签订的《民间资本借贷合同》，债务期限2016年2月27日，按这两份合同计算，距黄丙文起诉之日均已超过向人民法院请求保护民事权利的三年诉讼时效；黄丙文称2016年2月27日对借款合同再次续签，债务期限延至2017年2月27日（第一、二份合同的借期是6个月，而第三份是12个月，只有按第三份合同的期限计算才不超过诉讼时效），但该主张经庭审查明不予认定，故对广德公司、王堂英所提诉讼时效抗辩本院予以采信，对黄丙文要求广德公司偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，不予支持。4、2015年2月27日签订的《民间资本借贷合同》合同中约定九泰公养殖公司承担连带责任担保，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”主债务履行期届满之日起至今已远超过六个月，故按该合同黄丙文诉请要求九泰公养殖公司承担连带责任保证已超出保证期间。九泰公养殖公司在“郴州市九泰公养殖有限责任公司担保函”承诺的连带责任保证、金阳物业公司在“郴州市金阳物业服务有限责任公司担保函”承诺的连带责任保证，均约定融资期限从2015年2月14日至2016年2月13日，担保期限为“本担保项下的全部债权得到清偿止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因本案主债务履行期届满已超过三年，故黄丙文诉请要求九泰公养殖公司、金阳物业公司承担连带责任保证已超出保证期间，对黄丙文要求九泰公养殖公司、金阳物业公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。黄丙文提交日期为2015年2月14日的“连带责任保证承诺函”，保证范围为（借款人）广德公司与诚意公司签订的《民间资本借贷合同》项下的债权，而2015年2月27日签订的《民间资本借贷合同》的主债务履行期限是2015年8月27日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人应在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故黄丙文诉请要求王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒承担连带责任保证已超出保证期间，对黄丙文要求王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒承担连带责任的诉讼请求，不予支持。法律规定，负有举证责任的当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。黄丙文并未提供任何证据证明诚意公司有出具书面材料承诺在黄丙文的债权无法实现时承担赔偿责任，黄丙文要求诚意公司承担赔偿责任于法无据，对黄丙文要求诚意公司“对原告的债权在被告不能偿还时承担赔偿责任”的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告黄丙文的诉请请求。案件受理费2248元，由原告黄丙文承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：广德公司提交的证明，各方对张威身份信息及银行账号均无异议，具有真实性，但该证明不足以证明广德公司的证明目的成立，且证明人张威未出庭作证，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点是：一、黄丙文的诉请是否已超过诉讼时效。二、广德公司、九泰公养殖公司、金阳物业公司、王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒应否承担连带保证责任及诚意公司应否承担补充赔偿责任。关于争议焦点一。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”黄丙文主张2016年2月27日签订的《民间资本借贷合同》系前两次借贷合同的续签，借款期限12个月，2017年2月27日到期，故其诉请未超过诉讼时效。但2016年2月27日借款合同明确约定：本合同自各方签字或盖章后连同本合同附件“借款借据”和与本借款金额一致的“银行转账或现金缴款凭证回单”同时具备，本合同方才生效。该合同并无任何条文显示其系之前借款合同的续签，黄丙文主张该合同系之前借贷合同的续签无证据支持，黄丙文也未能提交该合同各方签字或盖章后与本借款金额一致的“银行转账或现金缴款凭证回单”，依据上述合同约定，不能认定该合同已经生效并履行，黄丙文依据该合同主张广德公司承担还款义务依据不足，理由不能成立。而黄丙文提交的前两份《民间资本借贷合同》均超出向人民法院请求保护民事权利的三年诉讼时效，一审法院据此不予支持黄丙文的诉请并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案三份《民间资本借贷合同》主债务履行期届满之日起至黄丙文起诉时均已远超过六个月，且依照上述规定本案保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长，故黄丙文依据《民间资本借贷合同》诉请九泰公养殖公司、金阳物业公司承担连带责任保证已超出保证期间。而九泰公养殖公司出具的“郴州市九泰公养殖有限责任公司担保函”，金阳物业公司出具的“郴州市金阳物业服务有限责任公司担保函”，王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒出具的“连带责任保证承诺函”均系对广德公司与诚意公司的对接融资款项进行担保，与本案无关联性，黄丙文以此主张九泰公养殖公司、金阳物业公司、王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒承担连带保证责任于法无据，不予支持。诚意公司在《民间资本借贷合同》中作为中介人一方签字，《民间资本借贷合同》并未约定广德公司违约时诚意公司应承担责任，黄丙文亦未提供证据证明诚意公司作为居间人在居间过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况等过错，黄丙文主张诚意公司应承担广德公司不能清偿的责任理由不能成立，不予支持。另，黄丙文上诉请求判令从拍卖或变卖广德公司登记在债权人代表张峰名下的房产，所得价款中优先偿还黄丙文的借款本息以及黄丙文实现债权的费用，该主张超出其一审诉讼请求，依法不予审理。综上所述，上诉人黄丙文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4496元，由上诉人黄丙文负担。本判决为终审判决。审判长  黄**审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年八月七日法官助理刘扬书记员瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。