wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初591号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：贾洪泰，男，汉族，大同市人，住大同市。被告：贾晓敏，女，汉族，大同市浑源县人，住大同市浑源县。被告：应县第九中学校。法定代表人：贾斌文。委托诉讼代理人：贾晓敏，女，汉族，大同市浑源县永安镇人，住大同市浑源县永安镇南关街。原告应县农村信用合作联社与被告贾洪泰、贾晓敏、应县第九中学校金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告贾洪泰、贾晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告贾洪泰偿还贷款本金3000000元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告贾晓敏、应县第九中学校承担连带责任；本案诉讼费、保全费等由三被告负担。事实与理由：2019年5月29日，被告贾洪泰与原告下设下社信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为3000000元，期限自2019年5月29日至2020年5月23日，月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设下社信用社向被告贾洪泰发放贷款3000000元。被告贾晓敏在财产共有人同意借款承诺函书中签字，应与被告贾洪泰共同还款。2019年5月29日，原告下设下社信用社与被告应县第九中学校签订《保证合同》，合同约定被告应县第九中学校为贾洪泰的贷款提供连带责任保证，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。还款期限届满，原告多次催要，三被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。三被告辩称，对原告起诉的借款事实及数额无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告贾洪泰于2019年5月29日与原告下设下社信用社签订一份《贷款合同》，贾洪泰向原告贷款3000000元，贷款期限从2019年5月29日起至2020年5月23日止，贷款月利率为9.6‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告下设下社信用社与被告应县第九中学校签订一份《保证合同》，应县第九中学校自愿对该笔贷款承担连带责任保证。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告下设下社信用社向被告贾洪泰发放了贷款本金3000000元。被告贾洪泰未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告贾洪泰签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告贾洪泰作为借款人应按约还本付息。被告贾洪泰未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告应县第九中学校对该笔贷款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：被告贾洪泰于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金3000000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，从2019年5月29日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；被告应县第九中学校承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元（已交300元，缓交15100元），由被告贾洪泰、应县第九中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年八月二十五日书记员  任芳春
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终212号上诉人（原审被告）：徐惠清，男，1966年1月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审原告）：张门田，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：梁方彬，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。上诉人徐惠清因与被上诉人张门田仓储合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初11825号民事裁定，向本院提出上诉。徐惠清上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至太仓市人民法院审理。事实和理由：徐惠清与张门田不存在仓储合同关系，一审法院所引用的《设备托管协议》，双方当事人没有达成一致意见，对双方不产生法律效力。张门田辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案张门田依据《设备托管协议》起诉徐惠清赔偿托管设备灭失损失及其他损失，根据该协议的约定，双方在合同履行过程中发生的与合同有关的争议，双方首先友好协商解决，协商不成的，可在合同约定的设备托管所在地人民法院提起诉讼。该约定并无违反法律规定，依法有效。再结合物流查询结果显示案涉货物实际到达天津滨海新区的情况，一审法院认定货物托管所在地为天津滨海新区并无不当，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年八月三十一日书记员 付洪顺
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执异33号 异议人：刘淑兰，女，1931年2月3日出生，满族，住凤城市。 被执行人：卢冠霖，男，1966年3月10日出生，满族，住凤城市。 本院在执行已经发生法律效力的凤城市人民法院[（2019）辽0682刑初138号]刑事判决书中，异议人刘淑兰对冻结被执行人卢冠霖在辽宁省农村信用社联合社33×××06账户内存款人民币1770000元，冻结期限为十二个月提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘淑兰称，我今年92岁，严重心衰合并多种疾病，由于年纪大、生活不能自理，一直和儿子、女儿们生活在一起，为了方便照顾，子女们孝顺，我也倍感欣慰，子女们早就协商好，家庭生活上的一切开销，由卢冠霖负责，儿子卢胜邦和女儿卢秀华负责生活上照顾我和患有残疾的三儿子卢胜刚，卢冠霖被捕后，没有收入，家庭开销失去支持，加之我又有病，每年住院七到八次左右，卢胜邦67岁，卢秀华65岁，二人均是农民，不能外出打工，也没有收入，自己的生活都是由子女接济，沉重的医疗负担让子女不堪重负，卢冠霖在农商银行账户33×××06是其任村长的工资收入账户，现有余额13012元，是其被捕前的工资收入总和，且在本案二次开庭时财产质证环节也说明不是非法所得，是合理收入，且此款项是2017年的工资收入总和（财政拨款延后开资），那时，卢冠霖有赡养我的义务，况且根据2019年4月，两高两院发布的《关于黑恶势力的刑事案件财产处置的若干问题意见》第一条第三款：“对涉案财产采取措施时，应当为犯罪嫌疑人、被告人及其抚养的亲属保留必须的生活费用和物品”的规定，请求法院本着人道主义精神将此账户解冻，此款用于接济我的生活。 本院查明：2019年11月12日，本院作出[（2019）辽0682刑初138号]刑事判决书，判决被告人卢冠霖犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2033年7月11日止)；责令被告人卢冠霖于判决生效后十日内退赔被害人邓某人民币十八万元；退赔被害人杨某人民币五十万元。 2020年4月23日，本院作出[（2020）辽0682执275号之十三]执行裁定书，裁定冻结被执行人卢冠霖在辽宁省农村信用社联合社33×××06账户内存款人民币1770000元，冻结期限为十二个月。 本院认为，异议人的异议申请经本院审查，其请求不属于执行异议案件受案范围，因此，其异议请求本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 异议人刘淑兰的异议请求不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向丹东市中级人民法院申请复议。 审判长  李彦江 审判员  丛东芳 审判员  李进步 二〇二〇年八月三十一日 书记员  鄂文文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1459号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地：广东省中山市东升镇坦背胜龙村；增设一处经营场所具体为：广东省中山市西区彩虹大道136号（B1幢三层、四层、五层及梯间）。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：简阳市乡里人生鲜店，住所地：四川省简阳市射洪坝街道办事处树德路24号1层。 经营者：马厚明。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告简阳市乡里人生鲜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年8月27日原告中顺洁柔纸业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉处理。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  周 言
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2298号 上诉人（原审被告）：宋兴义，男，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：陈伟东，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人宋兴义因与被上诉人陈伟东民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋兴义上诉请求：撤销（2020）浙0782民初430号民事判决，改判驳回陈伟东的诉讼请求。事实与理由：案涉借款本息均已偿还。 被上诉人陈伟东辩称：一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。 陈伟东向一审法院起诉请求：判令宋兴义归还陈伟东借款人民币6000元，并赔偿利息损失（从2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：2016年10月31日，宋兴义向陈伟东借款6000元，并出具了借条一份，约定到2016年11月10日之前归还。2016年12月12日，宋兴义向陈伟东转账2500元，2017年6月23日，宋兴义向陈伟东转账2000元，2018年2月1日，宋兴义向陈伟东转账2000元，2018年3月2日，宋兴义向陈伟东转账2000元。2018年度，双方就借款问题在微信聊天记录中多次提到。 一审法院认为，本案争议焦点系宋兴义是否还欠陈伟东借款。宋兴义提供的转账记录共计8500元，陈伟东认为该8500元并非归还本案借条中的款项，而是宋兴义归还其他借款，但陈伟东并未提供其他证据证明宋兴义归还的是哪一笔的借款，因此，对陈伟东的陈述，不予全信。双方在2018年之后的聊天中，陈伟东多次向宋兴义催讨借款，宋兴义在2018年7月2日答复“没货啦”，在2018年7月7日答复“说不上来，胡乱说了不给又不好”，2018年10月7日答复“这几天还想找门路贷款，缺的就是钱”。另，从双方2018年10月10日的聊天记录中看，陈伟东向宋兴义催讨借款金额为7450元，宋兴义对此表示否认，陈伟东向宋兴义发了本案6000元的借条，宋兴义认为陈伟东已经拿去很多钱了，陈伟东的账不对，但宋兴义在该日语音信息中还提到去年对过账，只有8000多点，今年又付了四、五千元，陈伟东怎么还要7000多呢。综上，可以看出宋兴义自认2017年结算后还有8000多元，宋兴义虽然说今年又付了四、五千，但从宋兴义提供的证据和庭审陈述看，其在2018年向陈伟东付的款项为2018年2月1日的2000元及2018年3月2日的2000元，据此可以判断截至2018年10月10日，宋兴义尚欠陈伟东4000多元。因双方均未明确此前提到的8000多元中具体的零头是多少，一审法院仅认定8000元。综上，一审法院认定截至2018年10月10日，宋兴义尚欠陈伟东借款4000元。宋兴义庭审中称在2018年3月2日以后未再归还陈伟东款项，因此一审法院认定宋兴义至今尚欠陈伟东借款为4000元。宋兴义应及时归还陈伟东该借款并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、宋兴义于判决生效后十日内归还陈伟东借款本金人民币4000元并支付利息（自2016年11月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至2019年8月19日止，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止，以上利率不得超过年利率6%）；二、驳回陈伟东的其他诉讼请求。 二审过程中，双方当事人均未提交新证据。 经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于案涉借款是否已经还清。宋兴义上诉主张其已还清案涉借款本息。根据在案微信证据显示，在宋兴义案涉最后一笔还款，即2018年3月2日后陈伟东曾多次向其催讨案涉借款，宋兴义并未提出异议主张借款已还清。在2018年10月10日陈伟东发送案涉借条向宋兴义催收借款时，宋兴义虽对欠款金额提出异议，但其陈述“去年都算过了，还有8000多点，今年拿了4000多了，怎么还有7000多”，也未主张款项已全部还清。另外，若宋兴义确已还清案涉借款本息，其未从陈伟东处取回借条原件明显不符合常理。综合考虑以上事实，一审法院根据宋兴义在双方微信聊天中的自认情况并结合其还款实际认定其尚欠陈伟东借款4000元并无不当，本案二审宋兴义也未提供任何证据证明其上诉主张的事实，故本院对其上诉主张不予采纳。 综上所述，宋兴义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋兴义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  赵天舒 代书记员  刘晔婷
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2188号原告：张云福，男，1957年5月3日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。被告：赵国冠，男，1984年6月14日出生，汉族，打工，现住吉林省长春市农安县。被告：赵中志,男，1963年11月13日出生，汉族，教师，现住吉林省长春市农安县。被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司，地址：吉林省长春市农安县站前街与农安大路交汇处金都城市广场1栋5号商铺1-2层。负责人：李志，经理。委托诉讼代理人：吴丹碧,公司职员。原告张云福与被告赵国冠、赵中志、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云福的委托诉讼代理人王会杰，被告赵国冠，被告赵中志，被告天安保险公司的委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云福向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告赔偿医药费65914.35元、护理费9877.73元（住院18天，出院护理43天）、住院伙食补助费1800.00元、误工费17800.31元（计算至评残前一日共121天）、车辆损失1680.00元、交通费2000.00元、残疾赔偿金24746.40元（发生事故时62周岁，计算18年）、精神抚慰金5000.00元、营养费6000.00元（鉴定营养期限60日）、后续治疗费25000.00元、鉴定费3300.00元、保全费320.00元、律师代理费10000.00元，合计173438.79元。要求被告保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分要求被告赵中志、被告赵国冠承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日8时54分许，赵国冠驾驶登记所有人为赵中志的吉A666Ml号小型轿车沿农安至前郭公路由南向北行驶至8公里半放牛沟村路段超越前方同向欲左转弯的张云福驾驶的无号牌四轮拖拉机组时相撞，事故致张云福受伤，二车辆损坏。受伤后原告住入农安县人民医院、吉林省人民医院住院治疗。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，张云福承担事故的次要责任。被告车辆在被告保险公司投保了交强险。现原、被告就民事赔偿未达成一致意见。故此原告诉讼来院，望依法裁判。赵国冠辩称：对交通事故认定书有意见，我当时已经超车完成，下道了他才追尾的我，我认为我不应当承担主要责任。我驾驶的肇事车辆登记车主是我父亲，是我父亲花钱买的车，但是车一直是我开。该车辆投保了交强险，对原告的诉请我不同意赔偿，因为我对责任认定不同意，有的费用不合理。赵中志辩称：肇事车辆登记车主是我，是我花钱买的，但是一直由我儿子赵国冠开。该车辆投保了交强险，对原告的诉请我不同意赔偿。天安保险公司辩称：对案件事实没有异议，肇事车辆仅在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险分项责任限额内赔偿原告的合理损失。具体各项数额在质证时发表意见。鉴定费、律师费、诉讼费不在保险责任内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年03月30日08时54分许，赵国冠驾驶×××号小型轿车沿农安至前郭公路由南向北行驶至8公里半放牛沟村路段超越前方同方向欲左转弯的张云福驾驶的无号牌四轮拖拉机组时相撞，事故致张云福受伤，二车辆损坏，事故发生后赵国冠驾驶吉A666Ml号小型轿车变动现场位置。经农安县公安局交通警察大队认定：赵国冠承担此次事故的主要责任，张云福承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告张云福先后前往农安县人民医院、吉林省人民医院治疗，共住院31天。吉林津科司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1.被鉴定人张云福此次损伤评定为十级伤残：2.被鉴定人张云福此次损伤后果的后续治疗费约需人民币2.5万元：3.被鉴定人张云福此次损伤的出院后护理时限评为43日；4.被鉴定人张云福此次损伤的营养时限评定为60日。赵国冠驾驶的肇事车辆系赵中志所有，该车在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于赵国冠和张云福在驾驶机动车行驶过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成张云福受伤。公安交警部门依法认定赵国冠承担事故主要责任，张云福承担事故次要责任，本院对该责任认定予以采信，即赵国冠承担事故责任70%，张云福承担事故责任30%为宜，因此赵国冠应依法承担相应的侵权责任。由于赵国冠驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由天安保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告赵国冠按照责任比例70%赔偿。赵中志不承担赔偿责任。现原告张云福损失计算如下：1.医疗费：根据原告提交的票据,核定为65914.35元;2.护理费：张云福住院18天，鉴定出院后护理时限评为43日，共计2个月零1天，按照居民服务业工资标准计算，计3522.08元×2个月+161.93元=7206.09元；3.住院伙食补助费：张云福共计住院18天，每天100.00元，计1800.00元；4.误工费：计算至评残前一日为3个月零28天，按照农业标准保护，计3199.75元×3个月+3199.75元÷30天×28天=12585.73元；5.车辆损失：1680.00元；6.交通费：因此项费用必然发生，适当保护1000.00元；7.残疾赔偿金：经鉴定，张云福此次损伤评定为十级伤残，计13748.00元×17年×10%=23371.60元；8.精神损害抚慰金：根据原告的过错程度及当地经济水平，适当保护3500.00元；9.营养费：经鉴定，张云福此次损伤的营养时限评定为60日，根据原告伤情，营养费按每天50.00元保护为宜，计3000.00元；10.后续治疗费：经鉴定，张云福此次损伤后果的后续治疗费为25000.00元；11.鉴定费：3300.00元；12.律师代理费：10000.00元。以上合计158357.77元。应由被告天保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元、车辆损失1680.00元、护理费7206.09元、误工费12585.73元、交通费1000.00元、残疾赔偿金23371.60元、精神损害抚慰金3500.00元，共计59343.42元；剩余损失99014.35元，由被告赵国冠按照责任比例70%赔付，即69310.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张云福各项损失共计59343.42元；二、被告赵国冠于本判决生效后十五日内赔偿原告张云福各项损失共计69310.05元；三、被告赵中志不承担赔偿责任；四、驳回原告张云福其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872.00元（原告预交3800.00元），减半收取1436.00元，由被告赵国冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年八月二十四日书记员 陶建宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1273号之一 申请执行人：杜华，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：周家华，男，1975年12月22日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 案由：合伙协议纠纷 本院受理申请执行人杜华申请执行本院作出的（2019）川0703民初62号民事判决书一案，确认由被执行人周家华支付杜华股权转让款90万元及相应资金利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费7350元。本院已通过网络执行查控系统对周家华的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查控，进行了住所地调查及传唤，查封了被执行人周家华名下位于江西省九江市永修县（所有权证号：0015491）的房屋（查封期限：2020年8月31日-2023年8月30日），申请执行人表示在本案中暂不对该房屋予以处置，此外未查到周家华名下有可供执行的财产。截止2020年8月28日，本案已执行到位金额15319.43元（含执行费130元，案件受理费14700元）。本院已依法将周家华纳入限制高消费名单。本院通过短信方式告知申请执行人执行情况，其不能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初62号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛琴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭涛 特别提示：申请对本案查封的房屋、车辆，冻结的账户继续采取查封、冻结措施的，应在查封、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2392号 原告：杨洪锁，男，1973年10月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：李景争，男，1988年9月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：唐山恒泰土石方工程有限公司，住所地唐山市路北区韩城镇小张刘村东六排十四号。 法定代表人：张军，职务经理。 被告：中祥运输服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1号楼2623。 法定代表人：郭春雨，职务经理。 原告杨洪锁与被告李景争、唐山恒泰土石方工程有限公司、中祥运输服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告杨洪锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨洪锁撤回起诉处理。 审判员  薛长久 二〇二〇年八月十四日 书记员  姜 倩
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执214号 申请执行人：曾招志，男性，1977年7月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：李建华，男性，1973年6月15出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰大涌路1号。 被执行人：赵春凤，女性，1982年10月24日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：李倩琳，女性，1996年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：贺州市圣宝粉体厂，地址：贺州市平桂区西湾矿区石化厂内。 法定代表人：赵春凤。 本院在执行申请执行人曾招志与被执行人李建华、赵春凤、李倩琳、贺州市圣宝粉体厂货物运输合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初914号民事调解书确定：被执行人李建华、赵春凤、李倩琳、贺州市圣宝粉体厂应支付申请执行人曾招志运费款700000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未申报财产、未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市住房公积金管理中心、贺州市不动产交易服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初5348号 原告：徐德建，男，1971年3月3日出生，汉族，住新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路证券大厦第十八层A06。 法定代表人：汤志鹏。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北园路。 法定代表人：王桂梅。 委托诉讼代理人：陈博文，该公司员工。 被告：朱元利，男，1980年2月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告徐德建诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、紫金财产保险股份有限公司深圳分公司、朱元利、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告徐德建于2020年08月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告徐德建负担。 审判员  吕桂民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  武金萍
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执896号之五申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光。被执行人：李来超，男，1980年11月17日出生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初793号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李来超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人李来超在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币5742.07元。本裁定立即执行。审判员  王金花二〇二〇年八月十七日书记员  刘 杰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏09执复112号复议申请人（申请执行人）：江苏明华建设有限公司，统一社会信用代码913209036720132266，住所地江苏省盐城市盐都区（E）。法定代表人：朱开明，该公司董事长。被执行人：盐城海创置业有限公司，统一社会信用代码91320900793827517W，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：季顺海，该公司董事长。复议申请人江苏明华建设有限公司（以下简称明华公司）不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2020）苏0902执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明：2019年8月6日，亭湖法院对明华公司诉盐城海创置业有限公司（以下简称海创公司）建设工程施工合同纠纷一案作出(2019)苏0902民初3586号民事调解书：一、被告海创公司差欠原告明华公司工程款90万元，于2019年11月30日前支付45万元，于2020年1月20日前支付45万元。二、如被告海创公司有一期不能按约履行，则原告明华公司可就全部剩余款项向法院申请执行，同时被告海创公司承担以未付款项为基数自2019年6月26日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息。三、案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告海创公司负担。上述协议符合有关法律规定，予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。根据明华公司的申请，该院于2020年1月2日立案强制执行，案号为（2020）苏0902执36号,执行请求为90万元及利息、案件受理费6900元、迟延履行利息，理由是分文未付。在执行过程中，该院于2020年1月6日作出(2020)苏0902执36号执行裁定：冻结、扣划被执行人海创公司在金融机构的存款或在其他单位的收入1008000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。被执行人海创公司不服上述执行行为，向亭湖法院提出异议称：2019年6月，海创公司诉明华公司排除妨害纠纷一案【（2019）苏0902民初5635号】，亭湖法院受理后，海创公司申请50万元的财产保全，亭湖法院于2019年11月19日作出查封裁定，查封了明华公司对海创公司依（2019）苏0902民初3586号民事调解书中于2019年11月30日前应支付45万元的到期债权，海创公司将应支付给明华公司的45万元支付给法院，故海创公司已按照调解书履行，并没有违约。请求:依法驳回明华公司的强制执行申请。另查明，海创公司诉明华公司排除妨碍纠纷一案，亭湖法院于2019年11月19日作出民事裁定：查封明华公司的银行存款50万元或其他等值财产。2019年12月2日，盐城百顺物业服务有限公司代海创公司将45万元汇入该院账户。再查明，针对调解书约定的第二期付款，2020年1月16日盐城百顺物业服务有限公司代海创公司向明华公司转账15万元，2020年1月17日盐城百顺物业服务有限公司代海创公司将55万元汇入亭湖法院账户。亭湖法院认为，调解书约定海创公司应于2019年11月30日前支付45万元，2019年11月30日为星期六，2019年12月1日为星期日，对公账户无法进行转账，2019年12月2日盐城百顺物业服务有限公司代海创公司将45万元汇入该院账户，故海创公司并无首批款违约之故意，海创公司提出的执行异议应予支持。因双方另有纠纷，海创公司申请对该笔款项进行了保全，致第一期履行款45万元被依法冻结，未能给付明华公司，系另一法律关系。据此，该院于2020年6月30日作出（2020）苏0902执异95号执行裁定：驳回明华公司的执行申请，解除对海创公司的强制措施。明华公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1、根据生效的民事调解书，海创公司的首期款项45万元的支付时间为2019年11月30日前，海创公司自调解之日起至2019年11月30日前的任何时间都可以支付，但至盐城百顺物业服务有限公司于2019年12月2日代付时已逾期，该应付款截止时间不因2019年11月30日（星期六）、12月1日（星期天）而延期，民事诉讼法所规定的期间与本案履行款的支付时间不是相同的法律概念。2、海创公司于2019年12月2日支付首期款，客观上已构成违约，不论其是否存在故意，均不影响其依照生效调解书所应依法承担的逾期付款责任。请求：依法撤销（2020）苏0902执异95号执行裁定，继续对海创公司采取强制执行措施。本院认为，亭湖法院于2019年8月6日作出(2019)苏0902民初3586号民事调解书后，因另有海创公司诉明华公司排除妨碍纠纷一案，亭湖法院根据海创公司的申请于2019年11月19日对明华公司的50万元银行存款或其他等值财产进行保全；此后盐城百顺物业服务有限公司于2019年12月2日代海创公司将45万元汇入亭湖法院账户，履行了民事调解书确认的首期款项。明华公司认为根据生效民事调解书，海创公司最迟应于2019年11月30日前支付45万元，否则应承担相应的利息、案件受理费、迟延履行利息等费用。对此，因民事调解书约定海创公司应于2019年11月30日前支付45万元，而2019年11月30日为星期六，2019年12月1日为星期日，银行对公账户不正常营业，盐城百顺物业服务有限公司于2019年12月2日代海创公司将45万元汇入亭湖法院账户，该履行行为并不存在违约故意，亭湖法院作出的（2020）苏0902执异95号执行裁定并无不当。综上，明华公司的复议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回江苏明华建设有限公司的复议申请，维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902执异95号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 王蔼娥
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5021号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段588号，统一社会信用代码：915111006674246453。 法定代表人：张清明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田小容，女，1996年9月27日出生，汉族，系公司员工，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴晔，女，1993年1月3日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：张俐瑗，女，汉族，住乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司与被告张俐瑗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告乐山融城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山融城物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  杨春霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  江明霞
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2983号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：曾莉，女，1993年03月04日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告曾莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告曾莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求。1、判令被告偿还贷款本息32968.2元（其中本金31470.05元，利息、罚息、复利1498.15元，利息、罚息、复利暂计至2020年7月6日，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付罚息至实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告曾莉未作答辩。 本院查明的事实：一、2018年12月19日，被告通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请36800元的“快e贷”借款额度，并在网上银行签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定：借款额度为36800元；采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款期限一年；双方还就借款支用、计结息、还款、权利义务等其他事项作了详细约定。 二、原告于2018年12月19日向被告贷款账户发放贷款36800元，借款到期日为2019年12月19日。 三、被告曾莉到期未按约归还本息。截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金31470.05元，利息、罚息、复利1498.15元。 四、原告为此案支付律师费1000元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告曾莉未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾莉于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金31470.05元及利息（截至2020年7月6日的利息为1498.15元，之后的利息按年利率8.4%计算至实际清偿之日）； 二、被告曾莉于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行支付的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取为325元，由被告曾莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 欢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3190号 被执行人：蒋少武，男,1985年12月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 移送执行 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初3985号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳诉讼费3302元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，未到庭接受调查，被执行人下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年八月十八日 书记员  李德华
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3017号原告：毕继辉，男，1955年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。被告：杨化，男，1958年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：范业鑫（翁婿关系），男，1990年7月8日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。原告毕继辉与被告杨化劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕继辉、被告杨化的委托代理人范业鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕继辉向本院提出诉讼请求：1.判令杨化给付毕继辉加油费12026元；2.判令杨化给付毕继辉利息损失798.16元（自2018年10月21日暂计算至2020年5月14日，具体计算截止日以实际返还日为准，利率标准：同期LPR）；3.诉讼费由杨化承担。事实及理由：杨化经营驾校，于2002年雇佣毕继辉担任教练，负责教授学员开车。后因经营不善，驾校于2012年停止招生。毕继辉一直对未完成考试的学员进行教学工作，至2016年6月离职。【以上事实均是（2019）津0103民初13847号民事判决书法院认定事实】2013年11月到2015年12月期间，毕继辉因教学工作为教练车加油，垫付加油费12026元。毕继辉一直向杨化索要。但杨化以没钱为由拖延给付。2018年10月21日，杨化向毕继辉写下欠条，写明：从2013年11月到2015年12月加油欠毕继辉油费12026元。至今，杨化也没有偿还毕继辉垫付的加油费。无奈，毕继辉诉至法院。杨化辩称：加油费的来源是毕继辉手写统计的，没有原本发票，且加油是否真实不确定，杨化身体不好，多次脑梗，下肢动脉硬化，2018年写的欠条存在歪曲引导、诱骗的情况。2019年那个案件就是毕继辉去杨化家中威胁下写的欠条。代理人认为杨化的身体状况不好，且是在事发两年后让打的欠条。对欠条形成过程存疑，毕继辉曾多次骚扰杨化。双方法律意识淡薄，出于信任，毕继辉曾到杨化家中称被别人起诉了，找杨化借了两万元，也没有打欠条。对毕继辉诉讼请求不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨化经营驾校，于2002年雇佣毕继辉担任教练，负责教授学员开车。后因经营不善，驾校于2012年停止招生。毕继辉一直对未完成考试的学员进行教学工作，至2016年6月离职。2018年10月21日，杨化就毕继辉进行驾校学员教学期间垫付的加油费拖欠问题向毕继辉出具欠条，上书写“从2013年11月到2015年12月加油费欠毕继辉油费1.2026元整壹万贰仟零贰拾陆元整。欠款人杨化”。毕继辉因杨化一直未支付拖欠加油费，诉至本院。本院认为，毕继辉与杨化系劳务合同关系，毕继辉提交的由杨化书写的欠条，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，能够证明杨化拖欠毕继辉在履行劳务合同时的职务行为支付的费用的事实。虽然杨化抗辩在书写欠条时候，民事行为能力欠缺，而且系在毕继辉胁迫欺骗下签订，但未提交有关限制民事行为能力或无民事行为能力的认定证据及毕继辉存在胁迫欺诈的证据，系举证不能，应承担相应的后果。关于拖欠的金额，从欠条书写的大写中文数字可以证实为12026元，因此对毕继辉要求杨化给付加油费12026元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杨化于本判决生效之日起十日内给付毕继辉2013年11月到2015年12月加油费12026元；二、驳回毕继辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由杨化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁宝瑞二〇二〇年八月二十七日法官助理张欢书记员王萌附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初23543号 申请人：广东金榜塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业园凤翔路38号。 法定代表人：罗恩蔼。 委托诉讼代理人：张海峰，广东广和（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉鑫，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被申请人：广州市白云区港阳吸塑包装制品厂，住所地广东省广州市白云区太和镇米龙村五社上南工业园3号。 投资人：邱燕娜。 被申请人：邱燕娜，女，1976年10月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 在广东金榜塑料包装有限公司与广州市白云区港阳吸塑包装制品厂、邱燕娜买卖合同纠纷一案过程中，申请人广东金榜塑料包装有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求在183092.47元价值范围内冻结被申请人广州市白云区港阳吸塑包装制品厂、邱燕娜名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具财产保全担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市白云区港阳吸塑包装制品厂、邱燕娜的银行存款183092.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈嘉欣
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）内0824民初1049号 案由 借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月十日 适用程序 简易程序 诉讼 参加人 原告：乌某。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：万某，系乌某理事长。 委托诉讼代理人：王某，系乌某职工。 被告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：周某1。 被告：孙某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：刘某1。 被告：孙某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：周某2，1972年2月28日出生。 被告：金某，1969年4月10日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：刘某2。 参加诉讼情况 原告乌某委托诉讼代理人王某、被告孙某2、刘某1到庭参加诉讼。被告李某、周某1、孙某1、周某2、金某、刘某2经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告 诉讼请求 1、判令被告李某、周某1偿还借款本金200000元及利息（利息按双方合同约定9.62‰计算，时间为2017年12月26日至2018年12月10日)；2、判令被告李某、周某1偿还借款本金200000元及双方约定违约利息，违约利息按月利14.43‰计算，时间为2018年12月11日至付清本金为止；3、判令被告孙某2、周某2、孙某1、刘某1、金某、刘某2对本案诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告 答辩意见 被告孙某2辩称，该笔借款我和被告刘某1用于在包头、后旗开石料厂，但是没有挣钱。我认可原告主张的事实及借款金额，但是暂时没有偿还能力。2017年的借款没有还过本息。 被告刘某1辩称，希望原告给时间缓一缓，尽力打贷款。 被告李某、周某1、孙某1、周某2、金某、刘某2未作答辩。 证据 1、原告乌某提供2017年12月31日被告李某、周某1与原告签订的《农户联保贷款合同》、2017年12月26日出具的《借款借据》，证明所诉借款事实。 2、被告李某、周某1、孙某1、刘某1、孙某2、周某2、金某、刘某2未提供证据。 法院认定事实 被告李某、周某1于2017年12月31日与乌某签订《农户联保贷款合同》，借款200000元，2017年12月26日出具《借款借据》,约定借款到期日为2018年12月10日,约定月利率为9.62‰。被告孙某1、刘某1、孙某2、周某2、金某、刘某2在设立联保小组申请书及保证书上签名，约定成立联保小组，本联保小组每一成员向信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年内，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款后被告未进行还本付息。尚结欠本金200000元及利息。 裁判理由 所谓的借款合同是指借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中,被告李某、周某1向乌某借款200000元，与原告签订了《借款借据》，约定借款到期日为2018年12月10日,约定月利率为9.62‰，现被告尚未在约定的期限内偿还，且约定的利率不违反法律的有关规定，对原告乌中旗农村信用合作联社要求被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。被告孙某1、刘某1、孙某2、周某2、金某、刘某2在联保保证书上签名，故应对被告李某、周某1的借款承担连带清偿责任。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文 一、被告李某、周某1于本判决生效后三十日内给付原告乌某借款本金200000元及利息（利息从2017年12月26日起至2018年12月10日止按借期月利率9.62‰计算，从2018年12月1１日起至还清本金之日止按罚息月利率14.43‰计算）； 二、被告孙某1、刘某1、孙某2、周某2、金某、刘某2对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告李某、周某1负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判组织 审判员刘瑞萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员王甫 本案适用法条 附：法律适用的条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1104号原告：窦宏文，男，1972年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。被告：王臣，男，1972年11月17日出生，汉族，个体，现住黑河市通江路十二委十四组农机家属楼4号门市。原告窦宏文与被告王臣保证合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按窦宏文撤诉处理。审判员 高 莹二〇二〇年八月十四日书记员 马吉莹
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行初153号 原告阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄后村民组。 诉讼代表人凡士友,男,1939年12月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 诉讼代表人王学华,男,1949年4月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 诉讼代表人王学山,男,1951年2月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人赵李，该市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。 第三人阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 委托代理人袁浩，该管委会办公室主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 原告阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄后村民组（以下简称后村民组）诉被告阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）划拨行为违法一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告后村民组诉称，阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）申报的项目不在原中华人民共和国国土资源部于2001年12月22日公布的《划拨土地目录》同地范围内，属违法申报。但其通过生效裁定并经查询阜阳市国土资源档案得知，阜阳市政府在未制定农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收程序方案，也未办理相关审批手续，非法将原告所有的土地约310亩划拨给西湖管委会进行违法建设，阜阳市政府这种未经法定程序划拨土地的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《划拨土地目录》之规定，应当认定为违法划拨。特此起诉，请求：1、判令确认阜阳市政府把原告所有的土地310余亩划拨给西湖管委会进行建设的行为违法；2、诉讼费用由阜阳市政府承担。 被告阜阳市政府辩称，原告未提供证据证明其起诉已经过半数村民同意，同时应当以村民小组长作为主要负责人提起诉讼，而该案是由村民选出的所谓诉讼代表人提起诉讼，也没有提供选举诉讼代表人的程序性证据，其主体不适格。原告认为阜阳市政府的划拨行为侵犯其土地所有权或者土地使用权的，应当先申请行政复议，而不是直接提起诉讼。原告起诉时提供的证据来看，其并未提供答辩人划拨给西湖管委会的土地侵犯了其权利的证据材料，其起诉无事实根据。原告部分村民曾经在2018年以阜阳市政府和西湖管委会违法征收土地为由向法院提起诉讼，在诉讼过程中，已经知道了划拨土地的事实，而其到2020年才就该案向法院提起诉讼，超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人西湖管委会陈述同阜阳市政府答辩意见，另认为阜阳市政府将国有土地划拨给西湖管委会使用并无不当，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2004年3月，经阜阳市政府批准，原阜阳市国土资源局相继作出00231322、00231323、00231324号国有土地划拨决定书，分三次划拨给西湖管委会国有土地共计255877.9平方米。原告后村民组部分村民于2005年相继签订耕地承包合同书并获颁农村土地承包经营权证，其部分村民在2018年起诉阜阳市政府征收行为违法时，通过阜阳市政府的答辩及庭审举证，认为阜阳市政府将包括其承包地在内的400多亩土地划拨给了西湖管委会，遂提起本案诉讼。 本院认为,本案的争议焦点是阜阳市政府是否为本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。案涉《国有建设用地划拨决定书》经阜阳市政府批准后，由原阜阳市国土资源局签发，阜阳市国土资源局是署名机关，依据上述规定，原阜阳市国土资源局（现阜阳市自然资源和规划局）应为本案适格被告。后村民组以阜阳市政府为被告，诉请确认阜阳市政府划拨行为违法属于错列被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条第（一）项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。据此，本案应由阜阳市颍州区人民法院管辖。经本院释明，后村民组同意将本案被告阜阳市政府变更为原阜阳市国土资源局(现阜阳市自然资源和规划局)，并将案件移送至有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。 审判长 张 辉 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年八月二十七日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初275号原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，所在地广东省饶平县***********，统一社会信用代码914***********813D。负责人：黄晓明，该行行长。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。被告：陈永涛，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省饶平县************，公民身份号码445************718。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行与被告陈永涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行之委托诉讼代理人李丽娜到庭参加诉讼，被告陈永涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币28813.78元、利息人民币3163.6元、逾期还款违约金人民币1289.41元，手续费人民币184.82元，合计人民币33451.61元（上列利息、违约金暂计至2019年5月7日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金）。2、判决被告偿付原告因本案诉讼而支付的律师服务费人民币1000元。3、本案诉讼费（包括案件受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。根据中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。且被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如发生他行预借现金和转出，手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计付。原告为催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等由被告承担。原告经审核后同意向被告发卡，每月账单日为13日，信用卡生效授信永久信用额度为15000元，临时额度总授信值为30000元。被告使用其上述信用卡刷卡消费，却没有按约定履行还款义务。截至2019年5月7日，被告已拖欠信用卡透支本金及其他费用合计人民币33451.61元，其中本金人民币28813.78元、利息人民币3163.6元、逾期还款违约金人民币1289.41元、手续费人民币184.82元。后原告多次通过电话、信函等方式向被告催收信用卡透支款项，但被告拒接原告的电话，拒不回复原告的信息，至今仍怠于履行还款义务。兹具状呈述，寻求法律救济。请法院查明事实，及时判如所请。被告陈永涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照副本、法定代表人证明及身份证，证明原告的民事主体资格。2、被告身份证，证明被告的民事主体资格。3、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、账户详细信息和催收资料信息。证明被告在原告处开通了粤通卡并逾期还款的事实。4、催收记录。证明原告多次通过电话、信函等方式向被告催收的事实。5、交易明细。证明被告使用原告信用卡交易情况。6、委托代理合同及发票。证明原告为实现债权所产生的律师服务费1000元的事实。原告提交的证据1▬6符合有效证据的形式要求，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告申请办理金穗粤通卡，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。根据中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。且被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如发生他行预借现金和转出，手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计付。原告为催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等由被告承担。经原告审核后同意向被告发卡，每月账单日为13日，信用卡生效授信永久信用额度为15000元，临时额度总授信值为30000元。被告使用上述信用卡刷卡消费，却没有按约定履行还款义务。原告向被告催收信用卡透支款项，但被告没有全面履行还款义务。截至2019年5月7日，被告已拖欠信用卡透支本金及其他费用合计人民币32162.2元（暂计至2019年5月7日，其中本金28813.78元、利息3163.6元、手续费184.82元）。另查明，原告为了向被告催讨信用卡欠款，委托律师代理诉讼，支付律师费1000元。本院认为，被告陈永涛向原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行申请办理金穗粤通卡，声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。金穗贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。被告刷卡消费或者提现后应按规定还款，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按法律规定和合同约定履行义务，被告刷卡消费后不按时履行还款义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。”的规定，原告要求被告归还欠款及利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”由于原、被告之间并无关于违约金的约定，因此，原告要求被告归还违约金本院不予支持。被告经合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈永涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行金穗信用卡欠款人民币32162.2元（其中本金28813.78元，利息暂计至2019年5月7日3163.6元，手续费184.82元）。二、被告陈永涛应归还原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行从2019年5月8日起至款项还清之日止的利息（以28813.78为基数按日万分之五计算）。三、限被告陈永涛于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.29元，由被告承担611.76元，原告承担24.53元。原告已垫付全部诉讼费，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  郑金德审 判 员  黄彬城人民陪审员  陈坚彬二〇二〇年八月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  郭林梓
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2484号 原告：陈慈，现住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐侠云，系原告陈慈配偶。 被告：浙江禹元物业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区新新街道白沙村53号，统一社会信用代码：91330800077576710E。 法定代表人：赵洪伦，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾耐钫,浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴珍，浙江南孔律师事务所律师。 原告陈慈与被告浙江禹元物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈慈的特别授权代理人徐侠云、被告物业公司的委托诉讼代理人吴珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈慈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还装修押金2000元，并按月利率2%的标准支付占用资金期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系维拉小镇10幢3单元201室业主，2016年装修房屋时，被告以统一管理为由，要求原告交纳装修押金2000元，约定在原告装修完毕并清理完装修垃圾之日予以返还。后原告装修完毕并清理完所有垃圾，但被告未能返还装修押金。故原告诉至法院，诉请如前。 被告物业公司辩称：1、收取原告装修押金的并非被告，原告收据上加盖的是“维拉小镇便民服务中心”的印章，与被告无关；2、对原告主张的占用资金期间的利息不予认可。 当事人围绕诉辩意见提交了证据，本院依法组织双方进行质证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的收据两份、证人证言一份，本院对真实性予以确认，原告的证据形成证据链，能够证明原告向被告交纳装修押金的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系案涉房产维拉小镇10幢3单元201室业主，于2016年11月21日在维拉小镇便民服务中心场所内交纳了装修押金2000元，并收到收据一张，收据上开票人签名为“赵洪伦”。后原告装修完毕，但被告却未能退还装修押金。2020年1月21日，被告物业公司经案涉小区业主委员会催告，退出案涉小区物业服务。 另查明，维拉小镇便民服务中心设在小区物业用房内，与被告日常物业服务场所一致，且被告方认可收据上的“赵洪伦”为被告法定代表人本人所签。此外，原、被告之间的物业费用纠纷已由（2020）浙0803民初2215号处理完毕。 本院认为，物业公司向业主收取装修押金，业主也自愿交纳，双方之间达成合意，在原告装修完毕或者被告退出小区物业服务后，被告理应退还装修押金。本案被告物业公司抗辩称收取原告装修押金的并非被告，故被告不负有返还装修押金义务，本院认为被告的抗辩理由不成立。首先，被告作为案涉小区的物业服务企业，负有房屋装修管理职责，被告在庭审中亦认可向原告提出交纳装修押金的请求；其次，原告是在案涉小区的物业服务机构办公场所内交纳的装修押金；最后，案涉装修押金的票据上虽加盖的“维拉小镇便民服务中心”的印章，但开票人处“赵洪伦”系被告法定代表人本人所签，由此可知被告同样使用“维拉小镇便民服务中心”印章从事日常物业服务。综上，被告抗辩称原告的装修押金并非被告收取无事实及法律依据，本院不予支持。 原告主张被告支付逾期返还装修押金的利息，但并未举证证明原、被告之间就装修押金的逾期返还有利息约定，亦未证明其何时向被告提出返还装修押金的要求，故本院对原告的这一诉求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江禹元物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈慈装修押金2000元； 二、驳回原告陈慈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈慈负担2元（已付），由被告浙江禹元物业管理有限公司负担23元，于本判决生效之日起五日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  甘亚婷 申请执行期间二年 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 法信超链：国家法律1篇??案例87篇??裁判64440篇??期刊32篇?? × 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执895号之一申请执行人：姬某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的姬某依据（2020）宁0425民特39号民事裁定书申请执行马佰悦、王某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的40000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人马佰悦于2020年10月15日之前偿还10000元，剩余欠款每个季度偿还10000元，直至偿还完毕。申请执行人姬某书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初737号民事判决书第一项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12647号 陈会治： 被执行人陈会治合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23373号民事判决书确认的陈会治应负担的诉讼费431元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12647号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1250号 申请执行人张池，女，1993年9月10日出生，汉族，住北流市。 被执行人伍南浩，男，1992年8月8日出生，汉族，住北流市。 申请执行人张池与被执行人伍南浩民间借贷纠纷一案，权利人张池依据北流市人民法院作出的（2020）桂0981民初162号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人伍南浩偿还借款18000元及利息给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人伍南浩送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。经依法对被执行人伍南浩的财产进行查询，其在银行、不动产、车辆、工商等部门无财产登记，目前被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人伍南浩发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为18000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人伍南浩暂没有可供执行财产，申请执行人张池又不能提供被执行人伍南浩可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北流市人民法院（2020）桂0981执1250号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李晓艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜文涛，男，1992年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛英，男，1971年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。再审申请人姜文涛因与被申请人毛英民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜文涛申请再审称，原判认定事实和对证据的适用存在不当。（一）毛英对案涉房屋进行了私自改造，没有经过相关部门的审批和验收。案涉房屋属于违法建筑，姜文涛无法办理相关经营手续，导致合同目的不能实现。（二）姜文涛已经于2018年3月份将案涉房屋退还给毛英。（三）姜文涛向原审提交了其与齐齐哈尔市消防大队工作人员的通话录音和齐齐哈尔市城市管理综合执法局出具的违章通知等证据，原审均未给予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案有经生效的（2018）黑0203民初740号和（2018）黑02民终1375号民事判决书，均判决驳回姜文涛要求解除租赁合同的诉请。现姜文涛不能提供确实、充分证据推翻以上生效裁判，亦无法提供有效证据证实已将案涉房屋退还毛英的事实。故原审法院依据本案现有证据及双方当事人陈述，认定事实清楚，适用法律正确，所作裁判并无不当。综上，姜文涛申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜文涛的再审申请。审判长 张  淑  敏审判员 张晶审判员王双二〇二〇年八月三十一日书记员 王  美  凤
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1093号原告：大安市某村村民委员会，住所吉林省大安市。法定代表人：王某，系村村主任。委托诉讼代理人：刘某，吉林乾奕铭律师事务所律师。被告：李某，男，1968年2月1日生，汉族，大安市税务局职工，现住吉林省大安市。被告：常某，女，1968年11月25日生，汉族，大安市第一人民医院职工，现住吉林省大安市。原告大安市某村村民委员会与被告李某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告大安市某村村民委员会于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市某村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市某村村民委员会撤诉。案件受理费1415元，由大安市某村村民委员会负担。审判员  张明兢二〇二〇年八月三十一日书记员  陈思逊
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初604号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人刘良，男，1985年11月21日出生，汉族，大专毕业，务工，住南阳市。因涉嫌交通肇事罪，2020年5月28日被南阳市公安局直属分局取保候审。辩护人刘宏羽，河南大为律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）467号起诉书指控被告人刘良涉嫌交通肇事犯罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人刘良及其辩护人刘宏羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年5月24日15时37分许，被告人刘良驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿沪霍312国道自东向西行驶至南阳市卧龙区王村乡铁路涵洞桥西侧时，与王某驾驶的正三轮轻便摩托车追尾相撞，致该三轮车又撞到相向行驶的郑卫东驾驶的宁Ａ×××××号重型半挂牵引车，造成王某受伤后经医院救治无效死亡、三车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队认定：被告人刘良承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，郑卫东无责任。案发后，被告人刘良拨打110、120，在现场等候处理，且与被害人家属达成调解协议。公诉机关认为，被告人刘良违反交通运输管理法规，驾驶车辆因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人刘良对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2020年5月24日15时37分许，被告人刘良驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿沪霍312国道自东向西行驶至南阳市卧龙区王村乡铁路涵洞桥西侧时，与王某驾驶的正三轮轻便摩托车追尾相撞，致该三轮车又撞到相向行驶的郑卫东驾驶的宁Ａ×××××号重型半挂牵引车，造成王某受伤后经医院救治无效死亡、三车受损的道路交通事故。经鉴定，王某符合交通事故致创伤性休克死亡。经南阳市公安局交通管理支队认定：被告人刘良承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，郑卫东无责任。另查明，被告人刘良在案发后拨打110、120报警电话并在现场等待公安机关，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘良补偿被害人王某家属现金人民币肆万伍仟元（45000元），被害人王某因交通事故死亡产生的各项费用由豫Ｒ×××××号小型轿车投保的保险公司计算理赔，赔偿款归被害人家属所有。协议已履行且取得了被害人家属的谅解。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、和解协议书、谅解书、尸检报告、事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人刘良的供述等证据予以证实。上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人刘良均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘良违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘良的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘良案发后拨打报警电话并在现场等待公安机关到来，庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失且取得谅解，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人刘良的犯罪性质、犯罪后果、承担事故主要责任、自首、赔偿损失且取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨相全二〇二〇年八月十四日书记员  马 鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1580号原告：范志刚，男，1977年5月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：董雪燕，女，1985年11月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告范志刚诉被告董雪燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告范志刚于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范志刚的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范志刚撤诉。本案受理费减半收取587.50元，由原告范志刚负担。审判员  杨启军二〇二〇年八月十七日书记员  姜 慧
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初501号 原告：曹中强，男，汉族，现住包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：曹青山，男，汉族，现住察右后旗。（特别授权） 被告：乌兰察布市察右后旗白音宾馆有限责任公司。住所：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 法定代表人：任俊霞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：付花，女，汉族，系被告公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：张秀梅，女，蒙古族，系被告公司员工。（特别授权） 原告曹中强诉被告乌兰察布市察右后旗白音宾馆有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹中强的委托诉讼代理人曹青山，被告乌兰察布市察右后旗白音宾馆有限责任公司的委托诉讼代理人付花、张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹中强依法向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付车辆维修费用1394.50元；2、请求判令被告立即向原告支付因诉讼而实际发生的加油费、过路费等实际损失费用817元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月15日，原告一行四人自驾来察右后旗旅游，其中司机刘晓宁带车入住被告白音宾馆。当晚后旗刮大风，停靠在被告宾馆房下停车位上蒙XXX全新进口奥迪旅行车被屋顶掉落的霓虹灯管砸坏，造成车辆前机盖中心位置10厘米左右漆皮底漆脱落，机盖五金件轻微凹陷损伤。原告当时即找被告协商，但被告以录像看不清为由不予赔偿，后原告通过110报警，警察到达现场拍照勘查后认为属于高空坠物损害赔偿，不属于公安机关管辖范围，建议原告通过民事诉讼解决，因原告当天要去黄花沟等地旅游，所以没有立即提起诉讼。原告认为，原告司机刘晓宁于2019年8月15日在被告宾馆交费办理了入住手续，即与被告建立了有偿服务合同法律关系，原告受损车辆停靠在被告宾馆院内划线的指定停车位之内，自身无停靠过错，被告理应对原告办理入住的人员和车辆提供安全保障，且被告宾馆五楼“白音宾馆”霓虹灯广告牌属于被告的合法经营资产，根据《民法通则》第一百二十六条规定:“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”《侵权责任法》第八十七条也规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。被告是白音宾馆五楼霓虹灯广告牌资产的合法所有人和管理人，依法理应对高空坠物给原告车辆及因此造成的其他直接损失负有法定的赔偿责任。因被告拒绝协商赔偿，原告只能向察右后旗人民法院提起诉讼，请求受案人民法院依法判令被告立即向原告支付车辆维修费用1394.50元，判令被告向原告支付因诉讼而实际发生的加油费、过路费等实际损失费用817元，以维护原告合法权益不受损害。 被告乌兰察布市察右后旗白音宾馆有限责任公司辩称，1、原告在自己的诉状中明确了驾驶涉案的该车辆的司机系案外人刘晓宁，因此说原告不具有适格主体资格，恳请人民法院依法驳回其对被告起诉。2、原告起诉被告的诉求及罗列的事由纯属编造事实，具有讹诈的情形，属恶意诉讼。2018年8月15日正值秋季，而且经常具有阴天下雨的情形，根本不存在原告诉状中所说的当晚刮大风将被告屋顶上的霓虹灯管刮至原告的车上。客观事实上，被告屋顶上当时根本没有安置霓虹灯管，几年前早已更换安装银幕显示屏。只是在1号停车位前10米左右处及垃圾箱西2米处存放几根旧的霓虹灯管，而涉案当时是案外人刘晓宁将涉案车辆驾驶停放在2号停车位，距被告放置的几根霓虹灯管至少约有20米左右的距离，而且相互之间的中间隔有1号停车位停放的车辆，怎能因刮风将该霓虹灯管刮至2号停车位案外人的停放车辆上？根据“谁主张，谁举证”的原则，原告无该日天气气象预报等证据证实该日晚上刮大风，也无任何证据证明该车辆受损的原因、受损的伤处面积、受损的程度及所需维修费用，更无任何证据证明该车辆受损系被告的原因所致，因此，原告的诉讼请求及事实理由不符合客观事实，也无任何法律依据。3、根据原告诉状的内容反应，案外人刘晓宁驾驶的该车辆次日外出旅游等，时隔至今一年多的时间，因诉讼所产生的加油费、过路费与被告无任何关联性。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉求。 经审理查明，2019年8月15日，案外人刘晓宁驾驶原告曹中强的蒙XXX奥迪车辆入住被告乌兰察布市察右后旗白音宾馆，车辆停放在宾馆院内2号车位。后双方因该车辆前机盖受损发生争执并报警。 另查明，2019年11月24日，原告在包头市庞大乐业汽车销售服务有限公司支付该车辆（蒙XXX）维修费1394.50元。 上述事实可从原、被告的陈述及提供的证据得以证实。 本院认为，原告的车辆停在被告宾馆院划线指定的车位内，且驾驶人员办理了入住登记手续，被告应有对宾馆入住人员及车辆提供安全保障的义务。本案中，原告因车辆前机盖受损与被告发生争执并报警，被告对其辩解的“霓虹灯在2018年就拆除了，屋顶也没有什么霓虹灯，风再大不可能把地上废弃的霓虹灯管砸到车上”的意见，未能提供证相关证据加以证明，所提供的证据不足以证明自己没有过错。综上可认定，被告宾馆管理人员未尽到安全保障义务，造成原告车辆受损，应当承担侵权责任，故对原告提出的支付车辆维修费1394.50元的诉讼请求予以支持；对原告提出的支付诉讼支出的加油、过路费817元的诉讼请求，因并非侵权造成的直接财产损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告乌兰察布市察右后旗白音宾馆有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告曹中强车辆（蒙XXX）维修费1394.50元。 二、驳回原告曹中强的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹中强负担18.50元，被告乌兰察布市察右后旗白音宾馆有限责任公司负担31.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨福喜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  史 昕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4191号原告:赵烈治，男，汉族，1965年8月21日出生，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县，现住贵州省毕节市金沙县。被告：孙莎，女，汉族，1980年11月11日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵烈治与被告孙莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵烈治到庭参加诉讼，被告孙莎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵烈治向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即返还原告借款本金100000.00元；2.请求判决被告以所欠借款本金100000.00元为基数，按年利率6%支付2019年11月30日至借款本息还清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年8月30日，被告以遇到特殊困难为由，要求原告借款200000.00元急用，并说借两、三个月就还。原告顾及朋友感情，考虑到借期短，就答应了被告的借款请求。被告因此向原告立具了《借条》，《借条》载明：“今借到赵烈治现金贰拾万元整（200000.00元），借期三个月（2019年8月30至11月30日），到期归还，特立此据!”当时，原告的账户余额不足以支付200000.00借款，原告就请朋友鲍小勤通过手机银行采用转账的方式把200000.00元借款转给了被告。鲍小勤转款的事实，有《电子转账回单》为凭。《电子转账回单》载明：“交易时间2019／8／3009：16：15，交易类型建行账户转账，交易渠道手机银行、转账金额￥：200000.00元，大写金额人民币贰拾万元整，凭证号123419965869，收款方孙莎，账号62×××95，付款方户名鲍小勤，账号62×××39。”《借条》约定的借款期限届满后，被告只归还了原告借款100000.00元，尚欠借款100000.00元。所差部分原告多次催收，被告一拖再拖，至今未还。为此，诉来法院请求判决支持如前诉请。被告孙莎未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年8月30日，被告孙莎向原告赵烈治借款200000.00元，限期在2019年11月30日偿还，被告出具《借条》给原告，《借条》未约定利息。原告通过转款方式向被告转款200000.00元。被告向原告借款后，原告自认在2020年1月，被告偿还原告借款100000.00元。2020年8月10日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款100000.00元，并从2019年11月30日起按年利率6%计算利息至付清之日止，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告收到后未向本院举证、未作答辩、未到庭参加诉讼。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告孙莎向原告赵烈治借款200000.00元的事实，有原告举证的《借条》、《电子转账回单》予以证明，原告自认被告向原告借款后，被告偿还原告借款100000.00元，尚欠原告借款100000.00元。被告收到原告的起诉状副本后，未提出异议，未向本院举证，视为对原告起诉事实的认可。为此，对被告欠原告借款100000.00的事实，本院予以认定。被告超期不偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时偿还的民事责任。原告要求被告从2019年11月30日按年利率6%计算利息的主张，年利率6%符合法律规定，利息的起算时间应作调整，从2019年12月1日开始计算。被告孙莎经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙莎在本判决生效后三十日内偿还原告赵烈治借款本金100000.00元及利息，利息以100000.00元为基数按年利率6%从2019年12月1日起计算至还清之日止；二、驳回原告赵烈治的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)1210元，由被告孙莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，原告申请执行的期间为2年，从判决书规定履行期间的最后1日起开始计算。审判员  柴地忠二〇二〇年八月二十五日书记员  胡 帅
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初546号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄拱洋，男，1978年8月19日出生于福建省福州市，公民身份号码350********819*911，汉族，小学，工人，住福州市王庄新村四区*******。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月1日被释放，2019年8月1日、2020年8月20日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检二部刑诉〔2020〕Z146号起诉书，指控被告人黄拱洋犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可以适用缓刑。被告人意见被告人黄拱洋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人黄拱洋于2019年7月20日20时40分许，驾驶粤J*****号小型普通客车行驶至江门市新会区**********时，被执勤民警截查。民警在检查时发现黄拱洋有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黄拱洋血液样本中的酒精浓度为145.31mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人黄拱洋犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黄拱洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初2654号原告：杨琪，男，2000年9月20日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：刘路鑫，男，2001年9月26日出生，汉族，住安徽省五河县。原告杨琪与被告刘路鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琪、被告刘路鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨琪向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元；二、被告偿还口头约定2分利的全部利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年9月1日从原告处借款人民币20000元,并当场向原告写下借条一份,并口头协议利息2分,然而到还款期后,被告以各种理由和借口拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告杨琪为证明自己的主张向本院提供了如下证据：借条一张，证明被告于2018年9月1日向原告借款20000元，借款期限1个月。被告刘路鑫辩称，我只从原告处借了5000元，扣掉一个月的利息3000元，我实际只拿到2000元；我们当时没有说到2分的利息。我只愿意还2000元。被告刘路鑫针对其抗辩，未向本院提交证据。经庭审举证、质证：被告刘路鑫对原告杨琪提供的证据的质证意见：借条是我本人书写，但我实际只拿到2000元，这2000元是5000元扣的3000元利息。借条我实际上是2018年11月书写，我当时没有写日期，是他们后来自己往前写的。经审查，本院认证如下：对原告杨琪所举证据真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，被告刘路鑫因资金周转向原告杨琪借款，原告杨琪将借款2000元交付被告刘路鑫后，被告向原告出具一张借款金额为20000元的借条，借款期限为2018年9月1日至2018年10月1日。借条中未约定利息。出具借条后，被告刘路鑫未返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘路鑫向原告杨琪出具的借条以及庭审中原、被告的陈述表明，借贷关系的发生系双方当事人真实意思表示。虽然被告刘路鑫出具的借条载明的借款金额为20000元的，但实际借款金额为5000元，杨琪认可收到2000元现金、剩余3000元原告作为利息扣除未交付。且原告杨琪也认可借款金额并不是20000元，而是5000元。原告杨琪陈述其将5000元借款交付被告刘路鑫，但未提供相应证据。故借款金额应按照被告刘路鑫认可的2000元为准。原告杨琪主张按照月息2分，但借条中未约定利息，故利息应自逾期还款之日即2018年10月2日起，按照年利率6%予以支持。被告刘路鑫未依约返还借款，原告杨琪要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的的规定，判决如下：一、被告刘路鑫应返还原告杨琪借款本金2000元并支付利息（自2018年10月2日起，以2000元为基数，按照年利率6%计算至借款还清时止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨琪的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由原告杨琪负担125元、被告刘路鑫负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈彩先二〇二〇年八月三十一日法官助理陈敏书记员於丹凝执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保461号 申请人:杨良河，男，汉族，1988年5月12日出生，住临邑县，身份证号3714241988××××××××。 被申请人：杨凯凯，男，汉族，1993年3月1日出生，住临邑县，身份证号3714241993××××××××。 被申请人：石梦茹，女，汉族，1992年3月15日出生，住临邑县。 申请人杨良河诉被申请人杨凯凯、石梦茹借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨凯凯、石梦茹名下位于临邑县城区龙腾华府小区1号楼2单元2楼202房产，申请人杨良河以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保（保单号：0220371402000402000025）。 经本院执行，被申请人杨凯凯、石梦茹无财产可供执行。 至此，被申请人杨凯凯、石梦茹无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保461号一案予以结案。 二〇二〇年八月十四日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执789号之十五申请执行人：郭水旺，男，1968年4月8日生，汉族，住遂平县。被执行人：肖俊芳，女，汉族，1976年06月01日生，住遂平县。关于申请执行人郭水旺与被执行人肖俊芳健康权纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人肖俊芳在03×××55账户内余额人民币38.14元。现因当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖俊芳在中国工商银行03×××55账户内存款人民币90619.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 东二〇二〇年八月二十四日书记员 王一帆
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执507号申请执行人：孙亚荣，女，汉族，1973年4月20日出生。被执行人：高峰，男，汉族，1970年11月12日出生。被执行人：邢丽娜，女，汉族，1980年12月26日出生。申请执行人孙亚荣与被执行人高峰、邢丽娜借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1036号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月2日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人高峰、邢丽娜暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1036号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十四日书记员  何纯刚
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执恢132号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行被执行人:郭荣泽、赵影、赵静、孙茂军、郭建忠、冯月红、通化融晟土特产有限公司申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被执行人郭荣泽、赵影、赵静、孙茂军、郭建忠、冯月红、通化融晟土特产有限公司民间借贷纠纷执行一案,XXXXXX于2018年6月28日作出的（2018）吉0502民初1201号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行于2020年5月8日向本院申请恢复执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人郭荣泽、赵影、赵静、孙茂军、郭建忠、冯月红、通化融晟土特产有限公司的财产进行了调查，分别于2020年6月4日、2020年7月10日两次经网络查控被执行人郭荣泽、赵影、赵静、孙茂军、郭建忠、冯月红、通化融晟土特产有限公司的财产情况，未发现被执行人郭荣泽、赵影、赵静、孙茂军、郭建忠、冯月红、通化融晟土特产有限公司有可供执行的银行存款，公安部反馈无车辆信息。故本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。经申请执行人申请同意，已将被执行人郭荣泽、赵影、赵静、孙茂军、郭建忠、冯月红、通化融晟土特产有限公司限制高消费。本院认为,经调查未发现被执行人郭荣泽、赵影、赵静、孙茂军、郭建忠、冯月红、通化融晟土特产有限公司的其他可供执行的财产,唯一登记在通化融晟土特产有限公司抵押房产经过本院进入评估、拍卖程序，因无人竞买而两次流拍，申请执行人不同意以物抵债，不进入变卖程序，故对该房屋解除查封退还被执行人。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人申请同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行后可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如异议自诉完毕后或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 陈 鹏审判员 ：李柏萱审判员 ：魏禄峰二〇二〇年八月三十一日书记员 ： 王 旭
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执359号申请执行人：云南富达融资担保有限责任公司。统一社会信用代码：91532331693065658J。住所：禄丰县金山镇世纪大街民政局二楼。法定代表人：李辉，系该公司董事长。被执行人：汪生能，男，1975年9月18日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，农民，住禄丰县。被执行人：何贵兰，女，1978年2月26日生，傈僳族，云南省泸水县人，初中文化，农民，住禄丰县。被执行人：余炼，男，1956年10月20日生，汉族，重庆市人，住昆明市西山区。本院在执行云南富达融资担保有限责任公司与汪生能、何贵兰、余炼追偿权纠纷一案中，2019年10月15日本院依法作出的（2019）云2331民初714号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人因未按生效民事判决书规定的时间履行义务，申请执行人于2020年3月9日申请强制执行，同日本院立案受理，案件进入执行程序。执行中，本院于2020年3月10日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令三被执行人履行以下义务：由三被执行人支付申请执行人代偿的借款本金1250000.00元、利息356863.57元、案件受理费19406.00元及承担申请执行费18663.00元，合计1644932.57元及迟延履行期间的债务利息。但三被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院对三被执行人名下的财产通过网络执行查控系统、传统查控进行查询，未查到三被执行人名下有不动产、林权及债权、股权、保险、有价债券等财产性权益登记信息。发现的三被执行人名下的银行存款、机动车，本院已依法予以冻结、查封。对查到的银行账户内存款，因系零星存款，经征询申请执行人的意见后，暂不要求本院作扣划处理。被执行人汪生能名下的车辆，已查封其过户手续，但未查找到上述车辆下落，暂时无法处理。且申请执行人也明确表示提供不出三被执行人其他可供执行的财产或财产线索及相关信息，该案不具备执行条件。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，三被执行人现确无财产可供执行，无能力履行义务及下落不明。针对以上执行情况，本院依照法律程序已将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。同时将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并就相关法律规定向申请执行人作了充分的释明。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二〇年八月三十一日书记员  李兴华
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9529号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：亓圣艳，男，1990年7月4日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告亓圣艳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  顾淑娟
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执835号 申请执行人：阳继承，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都津银桦包装有限公司，住所地：四川新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：张卢怡，该公司经理。 本院于2020年8月17日立案执行阳继承与成都津银桦包装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的37308元。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，在线下查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并到被执行人成都津银桦包装有限公司经营场所所在地进行了现场调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2247号 原告：王忠合，男，1968年2月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：周良玉，浙江畅洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珊珊，浙江畅洲律师事务所律师。 被告：方平，男，1967年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王忠合与被告方平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王忠合于2020年8月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，并不违背有关法律，也不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王忠合撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告王忠合负担。 审判员  袁龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  姚玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1377号 原告：邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰集团东四合院2#楼临街西门市。 法定代表人：张晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宋涛，男，1991年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：陈某某，男，1965年4月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司负担。 审判员  赵文娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程雪泽