云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初316号原告：杨加兵，男，1966年2月24日生，汉族，农民，住姚安县。原告：胡本惠，女，1968年2月26日生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：朱志华，云南精益律师事务所律师，代理权限一般授权代理。被告：胡志勇，男，1984年2月4日生，汉族，农民，住姚安县。被告：丁婕，女，1983年9月18日生，汉族，农民，住姚安县。被告：丁志刚，男，1984年3月5日生，汉族，农民，住姚安县。被告：张银花，女，1983年8月24日生，汉族，农民，住姚安县。被告：季鹭，女，1984年9月16日生，汉族，农民，住姚安县。被告：丁志诚，男，1983年4月6日生，汉族，农民，住姚安县。被告：徐海，男，1981年11月29日生，汉族，农民，户籍登记地为姚安县，现住昆明市西山区。原告杨加兵、胡本惠与被告胡志勇、丁婕、丁志刚、张银花、季鹭、丁志诚、徐海生命权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨加兵、胡本惠向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令七被告赔偿原告下列经济损失：1、死者胡小军的丧葬费52038.5元；2、死者胡小军的死亡赔偿金10768元／年×20年，计215360元；3、处理交通事故人员误工费6天×160.25元／天，计961.5元；4、救护车费300元；5、车辆施救费1800元；以上5项合计270460元，由七被告赔偿107184元。二、诉讼费用由七被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：胡小军死亡造成的经济损失320160元（其中丧葬费52038.5元，死亡赔偿金215360元，精神抚慰金50000元，死者胡小军门诊医疗费295元，吊车费和拖车费1500元，事故处理人员误工费961.5元），由七被告承担全部赔偿责任。事实与理由：2020年3月21日下午六点左右，我儿子胡小军（系死者）与被告胡志勇、丁婕、丁志刚、张银花、季鹭六人在姚安县东片区食馆吃饭，吃饭的时候点了两瓶红星二锅头（约40多度），六个人都喝了酒，吃饭结束之后，死者胡小军和被告丁婕、丁志刚、季鹭三人到姚安百泰ＫＴＶ唱歌，要了2打啤酒，被告胡志勇和张银花在后去，后来被告张银花的朋友徐海及其徐海的朋友也一起去到ＫＴＶ包间。期间被告丁婕在ＫＴＶ遇到同村同学丁志诚，并叫他到胡小军等人的包间玩，也喝了酒，玩到3月22日凌晨1时许才结束。结束之后胡小军驾驶着云Ｅ×××××号轿车送被告丁婕、丁志刚、丁志诚、季鹭、徐海到胡志勇烧烤店，季鹭和徐海下车走后，胡小军又驾驶云Ｅ×××××号轿车送被告丁婕、丁志刚、丁志诚回马房屯，被告三人在口下车后走路回家。此后胡小军驾车在姚安县板桥路段发生交通事故，交警到现场勘查，并经锦润司法鉴定中心鉴定死者胡小军系胸腹部闭合性损伤死亡。此事故，经姚安县交通警察大队认定，死者胡小军承担此事故的全部责任。综上所述，被告胡志勇明知死者胡小军在共同饮酒后驾驶机动车属于违法行为，可能会造成事故，但忽视安全，没有尽到安全注意义务，对死者胡小军的行为不进行劝止，主观上具有过错。被告丁婕、丁志刚、季鹭、丁志诚、徐海明知死者胡小军在共同饮酒后驾驶机动车并送几被告回家属于违法行为，可能会造成事故，但忽视安全，对死者胡小军的行为不进行劝止，反而放任事故的发生已至于造成原告之子胡小军死亡的后果，主观上具有重大过错。几被告的过错行为与胡小军的死亡结果之间具有直接的因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，七被告应对原告之子胡小军死亡的后果承担民事赔偿责任。请求人民法院依法判令七被告共同赔偿给原告造成的全部经济损失。被告胡志勇辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告请求赔偿缺乏事实和法律依据。当时那晚上吃饭喝完酒他们去唱歌我就没去了，我回烧烤店忙生意，到家后胡小军打电话叫我去唱歌，我八点四十分到KTV，九点多就走了。他们没有来到我家烧烤店，后续我没有跟他们喝酒，也不该我劝。我不该承担原告诉称的赔偿责任。在庭审中被告胡志勇表示愿意补偿二原告一部分经济损失。被告丁婕辩称：我在本案中不存在任何过错，原告起诉要求我承担民事赔偿责任没有任何事实依据和法律依据，请法院驳回原告要求我承担民事赔偿责任的全部诉讼请求。原告的儿子胡小军死于道路交通事故，对此，答辩人深表同情。但胡小军作为一个成年人，也是一个驾驶员，应该明知酒后驾车的法律后果，其违法行为所造成的损害后果，应该由其自己承担。对事故公安机关已经做出责任认定，死者胡小军负此事故的全部责任。我们和胡小军吃饭时候是各喝各的，我们和他并不熟悉。KTV一起玩的时候我们没有和他喝酒，除了胡小军，我们其他人都是同学关系。当晚KTV在场的人多，我都没有注意胡小军在不在。在KTV我遇到我们村的丁志诚，我就去隔壁包间和他们在一起。期间我还一直在外面打电话处理私事，后来我喝多了记不清我如何到家的，是第二天到交警队我才知道胡小军不在了。在庭审中被告丁婕表示愿意补偿二原告经济损失3000元。被告丁志刚辩称：我在本案中不存在任何过错，原告起诉要求我承担民事赔偿责任没有任何事实依据和法律依据，请法院驳回原告要求我承担民事赔偿责任的全部诉讼请求。原告的儿子胡小军死于道路交通事故，对此，答辩人深表同情。但胡小军作为一个成年人，也是一个驾驶员，应该明知酒后驾车的法律后果，其违法行为所造成的损害后果，应该由其自己承担。对事故公安机关已经做出责任认定，死者胡小军负此事故的全部责任。我们喝酒时是自己倒了喝的，我们几个人是同学关系，我喝得有点多了，后来去KTV时候丁志诚叫我们去他的包间又玩了一下。最后我自己都醉了，既然交警都认定了胡小军全责，我更不应该承担任何责任。在庭审中被告丁志刚表示愿意补偿二原告经济损失3000元。被告张银花辩称：我在本案中不存在任何过错，原告起诉要求我承担民事赔偿责任没有任何事实依据和法律依据，请法院驳回原告要求我承担民事赔偿责任的全部诉讼请求。原告的儿子胡小军死于道路交通事故，对此，答辩人深表同情。但胡小军作为一个成年人，也是一个驾驶员，应该明知酒后驾车的法律后果，其违法行为所造成的损害后果，应该由其自己承担。对事故公安机关已经做出责任认定，死者胡小军负此事故的全部责任。我受朋友邀约参加了当天的聚会，这本身是人之常情，也并不违法。我没有跟他们一起吃饭，我是后来才来的，在了十几分钟我就走了。唱歌我也是后面去的，坐了十几分钟就走了。我不知道他们唱了多久，是怎么回去的，因此我不应该承担赔偿责任。被告季鹭辩称：我在本案中不存在任何过错，原告起诉要求我承担民事赔偿责任没有任何事实依据和法律依据，请法院驳回原告要求我承担民事赔偿责任的全部诉讼请求。原告的儿子胡小军死于道路交通事故，对此，答辩人深表同情。但胡小军作为一个成年人，也是一个驾驶员，应该明知酒后驾车的法律后果，其违法行为所造成的损害后果，应该由其自己承担。对事故公安机关已经做出责任认定，死者胡小军负此事故的全部责任。吃饭和KTV我都去了，但是我酒量不行，总共就喝了两杯。那晚有其他包房的进出我们包房，我也不清楚是哪些人，我之前也不认识胡小军。我们坐车到胡志勇家烧烤店时候还劝过胡小军不要开车了，但是他当时一点酒气都没有，还是清醒的，责任不应该让我承担。被告丁志诚辩称：我在本案中不存在任何过错，原告起诉要求我承担民事赔偿责任没有任何事实依据和法律依据，请法院驳回原告要求我承担民事赔偿责任的全部诉讼请求。原告的儿子胡小军死于道路交通事故，对此，答辩人深表同情。但胡小军作为一个成年人，也是一个驾驶员，应该明知酒后驾车的法律后果，其违法行为所造成的损害后果，应该由其自己承担。对事故公安机关已经做出责任认定，死者胡小军负此事故的全部责任。那晚上我没有和他们吃饭，是唱歌时候在KTV遇着。结束以后，我遇见徐海和季鹭，他们说要打车回去，胡小军就问我们要去哪里，顺便送我们，我们拒绝了并叫他去开房休息。他说他要回去的，顺路带我们，没关系。我们就坐了他的车，到我家时候我还叫他在我家休息得了，今晚不要回去了，当时他还是很精神的。我认为我不应该承担赔偿责任。被告徐海辩称：我在本案中不存在任何过错，原告起诉要求我承担民事赔偿责任没有任何事实依据和法律依据，请法院驳回原告要求我承担民事赔偿责任的全部诉讼请求。原告的儿子胡小军死于道路交通事故，对此，答辩人深表同情。但胡小军作为一个成年人，也是一个驾驶员，应该明知酒后驾车的法律后果，其违法行为所造成的损害后果，应该由其自己承担。对事故公安机关已经做出责任认定，死者胡小军负此事故的全部责任。这个事情和我没有关系，我没有和他们喝过酒，那段时间我身体不舒服。后来唱完歌要走的时候碰到胡小军，他说他顺路送我们，我还劝他不要开车了，我开旅社给他住。胡小军说没有事，他送我们去，后来到了胡志勇家烧烤店，我和季鹭就下车回家了。这件事和我没有关系，我不应该承担赔偿责任。原告杨加兵、胡本惠为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、姚安县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》。欲证明，2020年3月22日胡小军醉酒后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车沿栋川至光禄施工道路由南至北行驶，1时41分许行至栋川镇板桥村路段时（车速为70ｋｍ／ｈ），所驾车辆驶离路面翻至农田里，造成胡小军当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。胡小军承担事故的全部责任。二、云南省姚安县公安局司法鉴定中心《鉴定书》。欲证明，胡小军系胸腹部闭合性损伤死亡。三、交警对七被告的询问笔录和行政案件权利义务告知书。欲证明，2020年3月21日下午，胡小军（系死者）与被告胡志勇、丁婕、丁志刚、张银花、季鹭六人在姚安县东片区食馆吃饭，吃饭的时要了两瓶红星二锅头（六人都喝了酒）。吃饭结束后，胡小军和被告丁婕、丁志刚、季鹭三人到姚安百泰ＫＴＶ唱歌，又要两打了啤酒，随后被告胡志勇、张银花及其朋友徐海也一起到ＫＴＶ包间。期间丁婕在ＫＴＶ遇到同村同学丁志诚，并叫他到包间玩。3月22日凌晨1时许结束后，胡小军驾驶云Ｅ×××××号轿车载被告丁婕、丁志刚、丁志诚、季鹭、徐海到胡志勇烧烤店，季鹭和徐海下车走后，胡小军又驾车载被告丁婕、丁志刚、丁志诚回马房屯，被告三人在口下车。此后胡小军驾车在姚安县板桥路段发生交通事故。四、死者胡小军门诊医疗费单据295元，吊车费和拖车费单据1500元，合计1795元。欲证明，为处理该事故支出的费用。在庭审中，原告杨加兵、胡本惠向本院提交的证据，经质证，七被告对四组证据的真实性无异议，但表示与自己没有关系。被告胡志勇提出“胡小军不是我叫去的，是丁婕喊我叫他去的。他们来到我家烧考店时，我已经关门了”。被告胡志勇围绕自己的答辩主张，向本院提交了微信截图一张。欲证明，当天吃饭胡小军不是自己叫去的，是丁婕喊我叫他去的。在庭审中，被告胡志勇向本院提交的证据，经质证，被告丁婕对微信截图无异议，称：“我只是和胡志勇客气一下，叫他带着胡小军来吃饭，但我不认识胡小军，也没有发信息给他”。原告和其他五被告未发表质证意见。被告丁婕、丁志刚、张银花、季鹭、丁志诚、徐海未向法庭提交证据。经举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经举证、质证和庭审，本院确认如下法律事实：胡小军（依法取得机动车驾驶证）系原告杨加兵、胡本惠之子，与被告胡志勇系朋友关系。2020年3月21日，被告丁婕邀请同学聚餐，叫胡志勇喊着胡小军一起参加。下午胡小军与被告胡志勇、丁婕、丁志刚、张银花、季鹭六人在姚安县东片区食馆吃饭，吃饭的时要了两瓶红星二锅头。吃饭结束后，胡小军和被告丁婕、丁志刚、季鹭三人到姚安百泰ＫＴＶ歌厅，又要了啤酒，喝酒、唱歌。随后被告胡志勇、张银花及其朋友徐海也一起到ＫＴＶ包间。期间丁婕在ＫＴＶ遇到同村同学丁志诚，并叫他到包间玩，胡志勇、张银花先行离开。3月22日凌晨1时许结束后，胡小军驾驶云Ｅ×××××号轿车载被告丁婕、丁志刚、丁志诚、季鹭、徐海到胡志勇烧烤店，季鹭和徐海下车走后，胡小军又驾车载被告丁婕、丁志刚、丁志诚回马房屯，被告三人在口下车。胡小军驾车回竹园村委会庄子顶家途中发生交通事故，经姚安县公安局交通警察大队认定，胡小军醉酒后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车沿栋川至光禄施工道路由南至北行驶，1时41分许行至栋川镇板桥村路段时（车速为70ｋｍ／ｈ），所驾车辆驶离路面翻至农田，造成胡小军当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故，胡小军承担事故的全部责任。处理交通事故原告支出死者胡小军门诊医疗费295元、吊车费和拖车费1500元，合计1795元。本院认为，本案争议的焦点为：1、七被告是否对胡小军的死亡承担民事赔偿责任，责任比例如何划分；2、原告要求赔偿的经济损失是否符合法律规定。一、关于七被告是否对胡小军的死亡承担民事赔偿责任，责任比例如何划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案胡小军作为成年人，依法取得机动车驾驶证，明知酒后禁止驾驶机动车，应对自己的行为加以控制和约束，但放任自己的违法行为，醉酒驾驶机动车，发生交通事故造成自己死亡。胡小军对本案的发生具有重大过错。被告丁婕、丁志刚、丁志诚、季鹭、徐海明知胡小军酒后驾驶机动车不劝阻，仍乘坐胡小军驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车，是对胡小军行为的放纵，被告季鹭、徐海至胡志勇烧烤店下车，被告丁婕、丁志刚、丁志诚至口下车回家，故被告丁婕、丁志刚、丁志诚、季鹭、徐海对本案的发生存在一定的过错，应根据自己的过错程度，依法承担相应的民事赔偿责任，五被告承担原告经济损失10%的民事赔偿责任。被告胡志勇、张银花，虽然到了ＫＴＶ歌厅，参与唱歌、喝酒，中途离开，在参与过程中无证据证实胡志勇、张银花存在恶意劝酒行为，对本案的发生不存在过错，故对原告要求被告胡志勇、张银花承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告要求赔偿的经济损失是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”。原告主张丧葬费52038.5元、死亡赔偿金215360元，不违反法律规定，本院以予确认；原告主张胡小军门诊医疗费295元，吊车费和拖车费1500元，向本院提交了相关证据，被告均无异议，本院以予确认；原告主张事故处理人员误工费961.5元，虽未向本院提交相关证明材料，但是客观事实存在，也符合当地习惯，并且被告也未提出异议，故本院予以确认；原告主张赔偿精神抚慰金50000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。胡小军依法取得机动车驾驶证，明知酒后禁止驾驶机动车，但放任自己的违法行为，醉酒驾驶机动车，发生交通事故造成自己死亡，对本案的发生具有重大过错，故本院不予支持。综上，本院认定原告的经济损失为270155元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告丁婕、丁志刚、丁志诚、季鹭、徐海各赔偿原告杨加兵、胡本惠经济损失5403.10元，限判决生效后5日内履行完毕。二、驳回原告杨加兵、胡本惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由原告杨加兵、胡本惠负担571元（已交），由被告丁婕、丁志刚、丁志诚、季鹭、徐海各负担13元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  普 聍审 判 员  速 力人民陪审员  庄兆芳二〇二〇年八月十四日书 记 员  李 娜