河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2149号 上诉人（原审被告）：刘瑞红，男，1974年5月27日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘计红，男，1967年12月1日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：郭钰琪，河北民盾律师事务所律师。 上诉人刘瑞红因与被上诉人刘计红不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘瑞红的委托诉讼代理人罗双华、被上诉人刘计红的委托诉讼代理人郭钰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘瑞红上诉请求：1．请求依法撤销邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初887号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2．本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初887号民事判决书认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。一、上诉人所支取的款项已全部给清被上诉人。除一审判决认定的金额已支付外，剩余的数额已通过现金或受被上诉人的指示转给了第三人。1．上诉人于2014年4月8日转给杨瑞的40万元，是受被上诉人的指示转款的，该笔款项是被上诉人的朋友黄哲用款，让上诉人转给了杨瑞。因为双方是亲兄弟关系，当时上诉人没有让被上诉人打条，但这笔款项确实是受被上诉人的指示转账，应依法抵顶上诉人的支款数额。2．根据被上诉人在双方于2019年诉讼酒店所有权的案件中，被上诉方提供的2011年1月至2013年12月的经营期间债权、债务清理情况统计表显示，被上诉人自称其个人总计用款320370元，且在被上诉人在另案中提供的2011年至2013年的营业明细表中，显示医院用款和被上诉人用款的金额均应扣除。另外还有被上诉人的妻子用款也应扣除。但一审判决对于上诉人在一审时提出的由被上诉人在另案中提交的证据不予认定，显然应予纠正，被上诉人应该对其在另案中提交的证据负责。3．上诉人给付被上诉人款项的记录与上诉人从银行的取款记录，在时间和金额上是相符的，从而能够说明剩余款项已经给被上诉人付清了。因当时的交易习惯很少用银行转账的方式交易，基本上都是现金交易，所以有一部分款项是上诉人从银行取款后给付的被上诉人现金。基于当时的交易习惯，不能仅从有无转账凭证进行认定。二、本案已超诉讼时效。被上诉人主张上诉人不当得利的款项形成于2010年和2011年，之间被上诉人从未主张过权利，现在起诉要求返还，显然超过了法律规定的3年诉讼时效。一审判决认定应自2019年8月5日作出（2019）冀0502民初1406号民事判决生效之后开始计算本案的诉讼时效，显然是不合理的，因为不当得利自始为不当得利，应自该笔款项支取之日起成立，不能从被上诉人自己认为成立之日起计算，不当得利的性质不能够转变，也不能因为被上诉人自己的认为而发生转变。三、不应支持不当得利的利息。退一步讲，即使不能认定上诉人将所有款项给付清被上诉人，但该款项并没有实际产生利息，一审判决认定的利息不应属于因原物产生的孳息，因此不应支付利息。 被上诉人刘计红答辩称，我方并未要求上诉人向案外人转钱，我方也不认识上诉人所说的案外人，在上诉人所述的取款记录和取款用途，均不能显示钱由被上诉人使用，被上诉人也从未向上诉人出具过使用钱的书面材料。二、不当得利案件的诉讼时效是由知道不当得利侵害产生之日起起算的。在被上诉人酒店经营权纠纷败诉前，被上诉人并未认为该案争议款项是不当得利。三、一审判决认定的利息符合法律规定，应予维持。综上，刘瑞红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘计红向一审法院起诉请求：1．判令被告刘瑞红向原告返还不当得利款1，520，000元，并以1，520，000元为基数自2011年5月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期利率支付利息；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告提交的11张支款条证明2010年3月23日、2010年6月28日、2010年9月11日、2010年10月28日、2010年11月17日、2010年12月13日、2010年12月31日、2011年1月27日、2011年4月13日、2011年5月11日、2011年5月20日被告分别从原告处支取150，000元、300，000元、220，000元、200，000元、100，000元、100，000元、1，100，000元、50，000元、50，000元、150，000元、100，000元，共计1，520，000元，用于支付酒店房租、装修。被告提交的证据证明2014年7月1日支付212，208元给原告购买公寓一套，20137月3日原告从被告处支取95，000元。上述事实，有经当庭质证认证的原被告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。被告从原告处共支取152万元用于支付酒店房租、装修，款涉酒店的所有权经本院2019年8月5日作出的业已生效的（2019）冀0502民初1406号民事判决，判决驳回原告确认其是所有权人的诉讼请求，被告支取的案涉款项应属基于给付行为而发生的不当得利，被告应予以返还。（2019）冀0502民初1406号民事判决作出前，被告共支付给原告的307，208元，应予以扣减。案涉钱款不当得利的诉讼时效应从本院（2019）冀0502民初1406号民事判决生效之日起计算，故本案原告的起诉不超过诉讼时效。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第十三条规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物产生的孳息。原告要求的利息本院依法予以支持。被告所提交的给杨瑞转账明细、自己的记录、宏家酒店2011-2013年营业明细，不能证明是原告从被告处支取款项。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第十三条的规定，判决：被告刘瑞红自本判决生效后十日内返还给原告刘计红不当得利款1，212，792元，以1，212，792元为基数，支付2011年5月21日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日以前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，480元，因适用简易程序审理，减半收取计9240元，由被告刘瑞红负担。 本院二审期间，上诉人刘瑞红提交了银行取款记录15页，用以证明取款时间、金额与2011年至2013年的营业明细表中记录显示医院用款和被上诉人用款的时间、金额相符，该款项应予扣除。对此被上诉人质证意见是只有取款记录，没有被上诉人使用证明，对上诉人提交的该证据不予认可。本院认为上诉人刘瑞红提交了银行取款记录15页，尚不足以认定被上诉人收到了该款项。本院认定的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人刘计红与上诉人刘瑞红系兄弟关系，因酒店所有权争议刘计红2019年5月30日向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，请求法院确认酒店的所有权，2019年8月5日邢台市桥东区人民法院作出（2019）冀0502民初1406号民事判决，认为原告刘计红提供的证据不足以认定酒店所有权属于原告，判决驳回原告诉讼请求。该案转化为不当得利纠纷，其诉讼时效应当从（2019）冀0502民初1406号民事判决生效之日计算，本案并没有超过诉讼时效。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第十三条规定，返还的不当得利应当包括原物和孳息。一审法院据此判决上诉人返还利息并无不当。上诉人所述从被上诉人处支取的款项已经全部付清，并提交了银行取款记录15页，但该记录只能证明上诉人取款的事实，不能证明上诉人将取回的款项交付被上诉人，应承担举证不能的法律后果。综上所述，刘瑞红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18，480元，由上诉人刘瑞红负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭振旗 审判员  谢书明 审判员  曹 鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  崔菊香