河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2902号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901—904#。 负责人：单计波，总经理。 委托诉讼代理人：周怿卓，员工。 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区朝阳南大街1号。 负责人：贾建利，总经理。 委托诉讼代理人：王宇乾，员工。 被上诉人（原审原告）：曹德山，男，1967年11月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：张通睿，河北悦群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高风梅，女，1968年7月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。 上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：渤海财保邯郸支公司）、都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：都邦财保保定支公司）因与被上诉人曹德山、高风梅机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财保邯郸支公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，对不服金额予以改判或发还重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.对于伤残赔偿金，我司不予认可，精神智力十级伤残不合理，鉴定依据不足，缺少智力测评表。一审法院按照20%认定伤残赔偿系数无法律依据。2.对于误工费不予认可，对其误工费证据的真实性存在异议，一审法院认定误工期472天无证据支持，误工期限应计算至评残前一天，申请鉴定误工期限。道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，适用本标准 都邦财保保定支公司以认可渤海财保邯郸支公司的上诉意见进行了答辩。 都邦财保保定支公司上诉请求：1.依法改判或发回重审，争议金额28154.6元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院判定的残疾陪偿金有误。一审法院判定依照“人身保险伤残评定准则”有误，适用法律错误，应依照“道路交通事故受伤人员伤残评定”标准进行计算，根据其规定的计算限定条件方式，伤残系数应该是12%计算，系14031*20年*12%=33674.4元，进而商业项下对误工、护理等费用分摊强险内赔付。2.一审法院判定的误工费有误。曹德山并未提供银行流水，无法证明其收入减少，且误工资料真实性存在疑义，一审法院判定误工费54280元，且误工天数472天，鉴定伤残前一天明显过长，申请对曹德山的误工天数进行鉴定。3.一审法院未采纳渤海公司答辩意见应对无责机动车方扣除无责限额12000元。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条第四款中说明无责限额负责赔偿相关损失，无责伤残金为11000元，无责药费为1000元，故我司承保商业险赔偿限额项下应当扣除药费1000元，及分摊后护理费388.8元。4.一审法院对商业险按2/8比例进行分摊过高，曹德山在此次事故中负事故的次要责任，且有交警队出具的责任认定书，应按照惯例3/7比例进行分摊计算。 渤海财保邯郸支公司以认可都邦财保保定支公司的上诉意见进行了答辩。 曹德山针对渤海财保邯郸支公司、都邦财保保定支公司的上诉，统一答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 高风梅针对渤海财保邯郸支公司、都邦财保保定支公司的上诉，统一答辩称，事故车辆投保了交强险和商业险，对于曹德山合理合法损失，应由二上诉人依法承担赔偿责任。 曹德山向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告给付曹德山医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金（以实际定残为准）、营养费、交通费等共计150000元；2.因此产生的诉讼费用均由被告负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书原件、高风梅驾驶证复印件、冀FGS058车辆行驶证复印件、冀FGS058车辆投保交强险和商业险保单抄件，予以确认并在卷佐证。当事人对曹德山主张的各项损失有争议，认定如下：1.医疗费，对曹德山提交的解放军二五二医院住院收费票据2张、门诊收费票据4张、病历2份、诊断证明2份、用药清单2份以及易县医院门诊收费票据3张，予以确认并在卷佐证，据以认定曹德山先后两次在解放军二五二医院住院治疗共计40天，并在该院及易县医院门诊复查治疗，花费医疗费93642元。曹德山提供的保定市东方大药房购药发票7张、小票4张，无医院处方签和医嘱佐证，与本案事实缺乏关联性，不予采信，对曹德山主张外购药损失5162.04元，不予认定；2.住院伙食补助费4000元，根据曹德山实际住院天数40天，按国家工作人员出差伙食标准计算，即100元/天×40天；3.鉴定费6868元，有鉴定费发票1张、河北省第六人民医院收费票据1张为证，予以确认；4.伤残赔偿金56124元，根据易县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书和河北省保定市精神疾病司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，曹德山右侧部分面瘫为十级伤残，开颅术后为十级伤残、颅脑损伤所致精神障碍或日常生活有关的活动能力轻度受限为十级伤残，依据《人身保险伤残评定准则》（JR/T0083-2013）关于“如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多可晋升一级”的评定原则，按照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入计算，即14031元×20年×20%（三个十级伤残）=56124元；5.精神抚慰金，根据曹德山伤情、三个伤残等级及侵权人在本次事故中的过错程度，酌定9000元；6.误工费，曹德山提供易县全彩粮油店营业执照、劳动合同、事故发生前六个月工资表、误工证明和关于精神伤残程度的司法鉴定意见书，证明日平均工资115元以及因伤致残持续误工情况，渤海财保邯郸支公司、都邦财保保定支公司对证据真实性提出异议，但未提供反驳的证据，对上述证据予以采信，并认定曹德山误工费54280元（472天×115元/天）；7.营养费3000元，根据易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书确定的营养期60天，结合曹德山伤情，酌定按每天50元计算（60天×50元/天）；8.护理费6566.4元。曹德山主张护理期60天，都邦财保保定支公司认可，根据曹德山住院时间和伤情予以认定。曹德山住院及康复期间由其女儿曹艳玲护理，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准服务业年均收入39947元计算，护理费为60天×109.44元/天=6566.4元；9.交通费，曹德山无证据，根据就医地点、住院次数、复查次数以及进行伤残鉴定地点等实际情况，酌定1200元；10.车辆损失，渤海财保邯郸支公司认可500元，予以认定。以上原告各项损失共计235180.4元。另查明，曹德山主张的医疗费中有高风梅为其垫付的30000元。 一审法院认为，对承认曹德山的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。此交通事故经易县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：高风梅负此事故的主要责任，曹德山负此事故的次要责任，孙敬举无责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确。曹德山驾驶的电动车属于非机动车，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条关于“非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”的规定，结合本案案情，酌定高风梅承担80%的事故责任。高风梅驾驶的冀FGS058号小型汽车登记所有人为宋志学，该车辆在渤海财保邯郸支公司投保交强险，在都邦财保保定支公司投保商业三者险，商业三者险赔偿限额500000元，事故发生在保险期间。曹德山的损失，应由渤海财保邯郸支公司先在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元，鉴定费6868元、伤残赔偿金56124元、精神抚慰金9000元、误工费38008元、车辆损失500元，共计120500元；剩余医疗费83642元、住院伙食补助费4000元、误工费16272元、营养费3000元、护理费6566.4元、交通费1200元，共计114680.4元，由都邦财保保定支公司在商业三者险责任限额范围内按80%责任比例赔偿91744元。曹德山获得上述赔偿后应返还高风梅垫付的医疗费30000元。渤海财保邯郸支公司关于不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金的答辩意见，都邦财保保定支公司关于不承担诉讼费、鉴定费以及承担70%责任的答辩意见，没有法律依据，不予采纳。高风梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，相应不利后果由其自己承担。综上所述，曹德山的损失，由渤海财保邯郸支公司在交强险责任限额范围内赔偿120500元，都邦财保保定支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿91744元，曹德山返还高风梅垫付的医疗费30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告曹德山损失120500元；被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告曹德山损失91744元。限本判决生效之日起十日内付清。二、原告曹德山于本判决生效之日起十日内返还被告高风梅垫付的医疗费30000元。三、驳回原告曹德山的其他诉讼请求。案件受理费2287.5元，由原告曹德山负担63.5元，被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1263元，被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担961元。” 本院二审期间，二上诉人、二被上诉人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人渤海财保邯郸支公司虽对被上诉人曹德山的伤残鉴定不认可，但未提交充足证据以推翻该鉴定结论，鉴于该鉴定系一审法院依法委托作出，一审法院对该鉴定结论采信，无不妥；关于伤残赔偿金系数，一审法院考虑被上诉人曹德山三个十级伤残情况，酌定伤残系数为20%，亦无不当，上诉人渤海财保邯郸支公司主张应适用冀高法（2020）31号文，因该文件明确载明，其适用范围为道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，显然该文件尚不适用于本案。二上诉人虽均对被上诉人曹德山的误工费赔偿标准，提出异议，但均未提供证据以推翻被上诉人曹德山提交的误工费的证据，故对二上诉人的相关上诉主张，本院不予采信；关于误工期，一审法院综合被上诉人曹德山伤情及治疗情况计算至定残前一日，亦无不当，且与上诉人渤海财保邯郸支公司主张的误工期限应计算至评残前一天，相一致，二上诉人虽均在二审主张对被上诉人曹德山的误工天数进行鉴定，但鉴于该主张二上诉人均未依法在一审提出，属于其怠于申请范畴，故对该主张本院不予支持。关于上诉人都邦财保保定支公司提出的应在交强险中扣除无责限额的问题，上诉人渤海财保邯郸支公司作为承担交强险责任的保险公司，并未对此提出上诉，应视为对该部分责任的认可，故对承担商业险责任的上诉人都邦财保保定支公司的该项上诉主张，本院不再赘述。关于商业险的责任分担比例问题，考虑本案具体事故车辆及情形，一审法院在主次责任比例中酌情按2/8比例分摊，属于一审法院的自由裁量范畴，且合法有据，上诉人都邦财保保定支公司主张应按照惯例3/7比例进行分摊计算，理据不充分，本院亦不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司2508元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担525元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 黄俊学 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 淼