吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4569号 原告：范某1，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：韩玉莲，女，住址同上（系原告之妻）。 委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 被告：范某2，男，住长春市硅谷街道。 被告：范某3，女，住长春市。 被告：范某4，男，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：范某2，男，住长春市硅谷街道（系范某4之兄）。 被告：范某5，女，住长春市。 原告范某1与被告范某2、被告范某3、被告范某4、被告范某5继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩玉莲、姚春玲，被告范某2，被告范某3，被告范某4委托诉讼代理人范某2，被告范某5均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 范某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人范连仲和王卫遗留的位于朝阳区***面积***平方米的房屋和朝阳区***面积***平方米营业用房由范某1和范某2依法继承分割，自2019年11月起及此后的相关租金收益归属范某1和范某2所有。******平方米房屋每平8000元，价值484560元；******平方米房屋每平8000元，价值126400元，合计610960元；2.请求对被继承人范连仲和王卫遗留的财产53万元各按五分之一即106000元的份额继承、分配；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为兄弟姐妹关系，均系被继承人范连仲和王卫所育子女。2006年8月母亲王卫去世，2019年10月父亲范连仲去世。被继承人范连仲和王卫生前留有位于朝阳区***面积***平方米房屋和朝阳区***面积***平方米营业用房屋，均一直用于出租，租金一直由范某2代收取和保管。此前，被继承人范连仲和王卫一直居住在自由大路储备局宿舍9楼909室（面积约70平方米），该房是范连仲和王卫出资购买的回迁房，委托范某4办理过户手续，范某4自行将房屋落在自己的名下，2000年此房屋拆迁，由范连仲和王卫交纳的扩大面积款。2006年母亲去世后，父亲范连仲一直由原告夫妻照顾，从2013年开始由范某5负责照顾。2014年4月，在原告不知情的情况下，范某2、范某3、范某5将父亲搬到早先买下的房子居住（***），至父亲去世。原告作为长子，经常与妻子一起探望和照顾父母，因范某5没有工作，从2013年开始照顾父亲，并按月收取2500元-4000元雇佣费用（由范某2在保管的财产中直接支付）。因范连仲生前留有遗嘱，将包括范某4名下在内的三套房屋分配给三个儿子继承，而自由大路储备局9楼909室房屋已经在范某4名下，故其他两处房屋应由原告和范某2继承，范某3和范某5无权继承分割房屋。另2020年5月12日，原告与四被告共同商议财产分割事宜，被告范某2确认父亲留有120万元存款，一部分用于支付范某5照顾老人的护理费，一部分买了一辆车、一部分用于购买双阳的房屋，剩余53万元，原告认为应由各继承人依法继承分割。对被继承人留下的其他财产也应依法分割。综上，因各方协商未果，故提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法裁决。 被告范某2辩称，1、原告诉请朝阳区***房屋和***房屋由范某1和范某2继承有悖于法律，剥夺了其他继承人的权利，应五兄妹平分。2、原告称吉储大厦的房屋系父母出资购买与事实不符，此房为范某4名下财产，因范某4去外地工作，故将房屋给父母居住。此房是范某4的个人财产。3、原告对父母生活照顾较少，没有尽到赡养的义务。4、父亲晚年意愿由范某5照顾，因范某5没有住房、没有经济收入，故父亲让帮助给范某5购买房屋并一同居住，此事是父亲赠与的行为。5、原告称父亲有120万元存款不属实。2008年帮父亲理账目时，父亲有两张存折共计20万元，2011年开始给父亲记账，2011年后父亲工资收入和房屋租金收入大约100万元，两项合计约120万元。2009年末至2010年初，原告之子在大连买房，父亲让取出存单10万元给了原告、这么多年父亲和范某5的日常生活费和父亲医疗费用约30万元、为了方便父亲看病而购买车辆费用约20万元、帮助范某5购买房屋费用约53万元等等。2020年5月12日，兄妹在一起（除范某5），曾向大家公布从2008年至2020年5月12日前家庭财产开支账目，结余近5万元钱，不存在原告所述的53万元存款。此款应给范某5，不同意分割。6、父亲没有文化、晚年生活不能自理，是一位失能老人，根本没有立任何遗嘱。综上，请求法院依法公正裁决。 被告范某3辩称：同范某2意见。 被告范某5辩称：同范某2意见。 被告范某4未到庭参加诉讼，但递交书面答辩意见称，1、原告诉请***房屋和***房屋由范某1和范某2继承违反了继承法的规定，剥夺了其他继承人的权利，5名子女应平均继承和分割。2、原告称吉储大厦的房屋是父母出资购买与事实不符，此房是自己名下的财产，后因工作调动，临时给父母居住，此房是自己为了尽孝而让父母居住的，2014年，父亲搬至咖啡小镇处房屋时已将房屋交还给范某4处理，此房与原告没有任何关系。综上，***房屋和***房屋由五兄妹平分，10万元存款给范某5，车辆不转让留给五兄妹共同使用。 本院经审理认定的事实如下：原、被告之间系兄弟姐妹关系。原、被告之父范连仲于2019年10月21日去世、之母王卫于2006年8月28日去世。范连仲名下有房屋两处，一处位于朝阳区***（产权证号：1060149001号、建筑面积***平方米），一处位于朝阳区***（回迁的营业用房、房屋分配证面积***平方米、门牌号码为同志街1586号）。现该两处房屋均出租，租金由范某2收取管理。对范连仲的收入和租金，范某2从2011年开始记账管理，其自认现剩余钱款为5万元、租金为9.5万元（其中：***房屋租金5.5万元，收取租金截止2021年7月14日，***房屋收取租金截止2020年11月30日4万元）。现原告以其父亲生前留有口头遗嘱为由，提起民事诉讼，要求对上述两处房产由范某2和自己依法分割继承。 庭审中，原告提供录像光碟一份，该影像资料记载,原告问被继承人房子给谁，被继承人回答三处房产给三个儿子，不给二个女儿，三处房子租金给三个儿子，房子不能卖等。对***房屋和***房屋，经原、被告共同竞价确认，***房屋价值70万元、***房屋价值35万元。原告范某1和被告范某5主张要***房屋，被告范某2、范某3主张要***房屋、范某4主张要两处房屋。根据双方申请，本院调取被继承人范连仲和妻子王卫银行存款，载明双方名下无大额存款。另本案庭审辩论终结后，原告重新明确其诉讼请求为：两处房屋由自己和范某2继承分割，剩余钱款5万元和租金9.5万元由原、被告平分；被告范某2、范某3、范某4、范某5意见，两处房产和钱款5万元和租金9.5万元由原、被告平分。对之后的租金，原、被告均确认归房屋所有人或实际权利人。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，无遗嘱或者遗赠扶养协议的按照法定继承办理。1、本案原告提供被继承人范连仲的影像资料，主张自己和范某2依法分割继承***房屋和***房屋，因该影像中显示被继承人范连仲并非自主意愿订立遗嘱，而是以原告问、被继承人回答的方式称三处房屋给儿子、不给女儿、没有两个以上见证人在场见证，且被继承人回答内容对三处房子具体如何分割不清晰、不明确，该影像资料不符合继承法规定的公民立遗嘱的形式要件，故本院对原告主张不予支持，本案应按法定继承进行分割。对房屋应根据有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的原则进行分割继承，即对***房屋，因被告范某5与其父亲共同生活时间较长、尽赡养义务较多，故此房屋应归其所有，由其向其他继承人支付房价款；对***房屋，因被告范某2一直管理，故其应为房屋权利人较为合理，由其向其他继承人支付房价款。如此房屋能办理产权手续，则范某2应为房屋所有人。2、被继承人名下财产，因由范某2收取并管理，其自认目前有钱款5万元和租金9.5万元，原、被告各方均同意平分，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条规定，判决如下： 一、被继承人范连仲名下的位于朝阳区***房屋（产权证号：1060149001号、建筑面积***平方米）归被告范某5所有，范某5于本判决生效后十五日内分别给付原告范某1、被告范某2、被告范某3、被告范某4房价款人民币14万元； 二、被继承人范连仲名下的位于朝阳区***房屋（回迁的营业用房、房屋分配证面积***平方米、门牌号码为同志街1586号）的实际权利人为被告范某2，范某2于本判决生效后十五日内分别给付原告范某1、被告范某3、被告范某4、被告范某5房价款人民币7万元； 三、被继承人范连仲遗留的存款人民币5万元及租金收益人民币9.5万元，由原、被告平均继承分割，被告范某2于本判决生效后十五日内分别给付原告范某1、被告范某3、被告范某4、被告范某5人民币2.9万元; 四、驳回原告范某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,800.00元，原告范某1负担1,560.00元、被告范某2负担1,560.00元、被告范某3负担1,560.00元、被告范某4负担1,560.00元、被告范某5负担1,560.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李丹娜