文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初6780号原告：陈思兵，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：沈耘冰，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现羁押于江苏省镇江市看守所。2016年8月26日，陈思兵至本院起诉沈耘冰、胡磊民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0508民初5604号。该案生效后在执行过程中，2017年10月10日，沈耘冰、胡磊均向本院申请再审，案号为（2017）苏0508民申12号、（2017）苏0508民申13号，2017年12月27日，本院作出民事裁定，驳回沈耘冰、胡磊的再审申请。2018年3月26日，沈耘冰、胡磊向苏州市中级人民法院申请再审，案号为(2018)苏05民监4号，2018年8月24日，中院作出民事裁定：（2016）苏0508民初5604号案件由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。2018年9月27日，中院作出(2018)苏05民再43号民事裁定书，再审认为2014年6月23日金额为258万元借据借款交付的基本事实不清，裁定：撤销苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5604号民事判决；本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。2018年10月17日，本院立案（2018）苏0508民初6780号陈思兵与沈耘冰、胡磊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，沈耘冰因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年9月5日被镇江市公安局润州分局立案侦查，因沈耘冰涉嫌合同诈骗罪于2019年3月8日被镇江市润州区人民检察院批准逮捕。2019年5月20日，因沈耘冰羁押无法会见开庭，故本案作出民事裁定，中止诉讼。后本案于2020年7月29日至镇江市中级人民法院开庭进行审理，开庭当日，陈思兵撤回对被告胡磊的起诉。原告陈思兵及其委托诉讼代理人邵承志、被告沈耘冰在镇江市看守所远程视频开庭，本案现己审理终结。原告陈思兵向本院提出诉讼请求：判令被告沈耘冰归还原告借款268万元、支付逾期利息（以268万元为基数自2014年9月1日起按照银行同期贷款利率4.35%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2012年原告和被告沈耘冰经人介绍认识，被告沈耘冰经常向原告许诺帮原告介绍工程项目，并以各种理由不断向原告借款。2014年6月23日，双方核对被告沈耘冰陆续向原告借款400余万元，但由于借款大部分为现金交付，被告沈耘冰只认可258万元，并表示想得到其签字确认须再借10万元救急，原告无奈只能再借给被告沈耘冰10万元。后还款期限已过，被告沈耘冰经原告催讨分文未还，故原告诉至法院。被告沈耘冰辩称，对10万元借条认可，对258万元的借条不认可。对戚志龙转账的30万元、朱庆福转账的40万元是用于替陈思兵缴纳的无锡江阴安置房项目保证金，事后项目未成功，但我是介绍人，保证金未退，所以我认可是陈思兵给我的借款。2013年下半年的时候我和陈思兵有项目合作，2014年1月17日挂牌了一个项目是在霍邱县范桥镇那边。周月文交付的现金15万元和存款10万元系双方之间股权出资款，用于公司日常经营。对原告主张取现交付现金的部分不认可，周月文给的现金最多几万，不会超过十万，给我的这些钱也是用于公司的项目。本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条、借款单、中国建设银行取款凭条、中国建设银行明细清单、中国农业银行银行卡取款业务回单、交通银行个人转账回单、交通银行个人取款回单、交通银行零售客户交易清单、中国银行客户回单、前期投资确认书上等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，陈思兵至本院起诉沈耘冰、胡磊民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0508民初5604号，陈思兵及其委托诉讼代理人邵承志到庭参加诉讼，沈耘冰、胡磊经公告传票传唤未到庭参加诉讼。陈思兵诉请判令被告沈耘冰、胡磊归还借款268万元、支付逾期利息（以268万元为基数自2014年9月1日起按照银行同期贷款利率4.35%计算至实际支付之日止）。庭审中陈思兵变更诉请为：要求被告沈耘冰、胡磊归还借款265万元及利息。该案审理查明：2014年6月23日，被告沈耘冰向原告陈思兵出具借条二份，分别载明：“今借到陈思兵人民币贰佰伍拾捌万元整（￥2580000）定于2014年8月31日前归还。”、“今借到陈思兵人民币壹拾万元整，定于7月10日前归还。”因被告沈耘冰未能按期归还上述借款，原告遂诉至法院。陈思兵在庭审中陈述，自2013年开始其陆续借钱给沈耘冰，截止2014年6月23日，沈耘冰向陈思兵出具两份借条合计金额268万元，于2014年6月30日向陈思兵转账3万元用于归还借款本金，没有支付过利息，也没有归还其他借款本金。另查明，沈耘冰与胡磊于2006年6月1日登记结婚，于2007年8月22日登记离婚，于2009年3月13日登记结婚，于2015年1月20日登记离婚。2017年1月20日，本院作出判决：被告沈耘冰、胡磊于本判决生效之日起10日内归还原告陈思兵借款265万元，并支付原告陈思兵逾期利息（以265万元为基数自2014年9月1日起按照年利率4.35%计算至被告实际归还之日止）。苏州方城房地产有限公司（以下简称苏州方城公司）于2013年7月16日成立，注册资金为1000万元，法人为张国兵，股东为沈耘冰51%，陈思兵29%、张国兵20%。2013年8月30日，法人变更为李军（执行董事），2015年的年报停业，现吊销未注销。2014年1月26日，陈思兵、沈耘冰签订一份《前期投资确认书上》，内容为：“截止至2014年1月26日，霍邱县房地产开发有限公司收到范桥镇中央宫园项目前期投入费用：陈思兵100万元。该费用统一计入项目前期总投资基数，不再计入苏州方城房地产投资有限公司前期投入。”沈耘冰在确认人处签名，陈思兵在投资人处签名。同日，沈耘冰还和周月文、张国兵各签订相同的《前期投资确认书上》，金额为周月文100万元、张国兵200万元。该确认书中载明的霍邱县房地产开发有限公司即为霍邱县方城房地产开发有限公司。另查明，2015年5月11日，霍邱县人民政府国土资源局起诉沈耘冰、李军确认国有建设用地使用权出让合同无效纠纷一案，案号为（2015）霍民二初字第486号，该案查明，沈耘冰、李军向原霍邱县工商局申请企业名称预先核准，成立了霍邱县方城房地产开发有限公司，工商部门向两人核发了《企业名称预先核准通知书》，沈耘冰、李军在企业名称保留期内没有进行设立登记，也没有申请颁发营业执照。但该通知书明确指出：在保留期内，企业名称不得用于从事经营活动。而沈耘冰、李军隐瞒事实，以预先核准登记的企业名义与霍邱县人民政府国土资源局签订合同，之后也没有继续完成企业设立登记，故霍邱县人民政府国土资源局与霍邱县方城房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（编号341522（2014）A20011）无效。因沈耘冰、李军的行为导致了该宗土地不能实际交付，需要重新进行挂牌交易，故此次该宗土地的评估费用27299.86元由沈耘冰、李军承担。沈耘冰陈述，成立苏州方城公司是为了做霍邱县范桥镇的项目，但是摘牌不能以苏州方城公司，所以要有霍邱方城公司，霍邱方城公司没有正式成立，只需要先核准，拍地成功就成立，但最后是因为陈思兵的钱一直没有到位，后被判决拍地合同无效，赔偿3万元。陈思兵陈述，我不占霍邱方城公司股份，如拍地成功我负责包工头做工程，前期投资书是因为要弄项目书，表示我们前期投入了。陈思兵主张本案的借款组成：            序号              日期              金额              户名              说明                  1              2014.6.23              转账8万，现金2万              陈思兵              对应10万元借据，沈耘冰认可该10万元借款                  2              2014.1.29              现金15万              周月文              周月文到庭作证，沈耘冰认可收到15万元现金，但不认为是借款而是苏州方城公司的工资和设计费，当天沈耘冰向周月文出具借款单一张（原件由周月文保管）                  3              2013.11.22              存款10万              周月文              沈耘冰认可收到，系霍邱县项目投资款                  4              2013.5.13              转账30万              戚志龙（陈思兵的包工头）              沈耘冰收到，认可系借款                  5              2013.5.24              转账30万              朱庆福（陈思兵的会计）              沈耘冰收到，认可系借款                  6              2013.5.26              转账10万              朱庆福（陈思兵会计）              沈耘冰收到，认可系借款                  7              2013.4.4至2014.2.17              现金90万              朱庆福              共取现135.05万：2013.4.4取99900、4.5取5万、4.19取5万、4.23取3万、4.28取1万、4.30取1万、5.6取6000、5.8取5万、5.10取3000、5.24取8万、6.5取2000、6.6取35000、7.3取10万、7.4取4万、7.11取11.5万、7.17取5万、7.19取4万、7.24取8万、7.26取11万、8.9取4万、9.6取10万、9.8取1万、10.31取2万、2014.1.26取2万、1.27取12万、1.28取6万、2.17取19500。沈耘冰辩称未收到                  8              2013.11.22、11.24、12.2、2014.1.29、1.30              现金91万              周月文              分别取款现金10万、3万、8万、30万、40万，周月文交付给陈思兵，沈耘冰辩称未收到陈思兵款项                  9              2013.1.1至2014.6.23              现金70万              陈思兵              共取现97.85万，沈耘冰辩称未收到                  合计                            355万                                  再查明，2020年4月28日，镇江市润州区人民法院作出（2019）苏1111刑初210号刑事判决书，判决：被告人沈耘冰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人沈耘冰退赔赃款人民币12616385.85元。沈耘冰不服判决，向镇江市中级人民法院提出上诉，案号为（2020）苏11刑终51号,2020年8月12日，镇江市中级人民法院裁定驳回沈耘冰上诉，维持原判。陈思兵在原审庭审中称借给沈耘冰的金额已经超过了268万元，经自己计算，沈耘冰结欠其426.9万元，但是沈耘冰只认可258万元，在写258万元借条之前沈耘冰撕掉了九张借条，合并成258万元的借条。中院再审过程中，沈耘冰代理人陈述，本案系我和陈思兵之间的合作、经营纠纷，并不是民间借贷，双方投资失败后应该各自承担相应法律责任而不应该虚构借贷事实。258万的借条上的钱没有收到，陈思兵让我先写了借条。总费用是258万元，我需要是200万元，50余万是陈思兵说是前期投入的费用，我说要提供发票、转账凭证等明细来证明。讲好200万元一个月之内打过来，但一分钱都没有收到。本案庭审中，沈耘冰陈述，2014年6月23日，陈思兵、沈耘冰在咖啡馆写的两张借条，只有两人在场，因为之前我找的设计院要付苏州方城公司的设计费，我向高利贷借款40万元，后高利贷逼债，陈思兵同意出10万元帮我解决。当天，陈思兵临时加的条件，让我还写了一张258万元的借条，是陈思兵自己算的前期投资项目的钱，我当时觉得双方的合作还在正常进行以后可以再算账并且也急用这10万元，故写了258万元的借条给陈思兵，我之前没有写过其他借条，也没有撕过借条。2014年6月30日，沈耘冰向陈思兵转账3万元。对于该转账，陈思兵陈述在原审中就不认可是沈耘冰的还款，但是在原审时沈耘冰未到庭应诉，法官提出应该算作还款予以扣除，故陈思兵扣除该3万元变更诉请为265万元。在本案的庭审中，沈耘冰提出该转账不是向陈思兵的还款，都是用于公司项目的双方之间的转账。陈思兵在本案庭审也提出不是沈耘冰的还款，故将诉请重新变更为268万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈耘冰向原告陈思兵出具了两张借条，沈耘冰对借条的真实性予以认可，但对借款金额提出异议，关于双方之间的借款金额本院予以分析认定如下。一、关于本案的10万元借款，陈思兵、沈耘冰均认可2014年6月23日，陈思兵出借给沈耘冰10万元，转账8万、现金2万，沈耘冰于当天出具借条予沈耘冰，本院对该笔借款予以确认。二、关于本案的258万元借款交付情况的逐笔审查。1、2014年1月29日，周月文交付沈耘冰15万元现金，沈耘冰出具借款单。该借款单系填写式的格式，借款单位为沈耘冰签名，借款理由填写为工资，借款金额为壹拾伍万元（15万元），借款人为沈耘冰签名。周月文作为证人出庭作证，陈述：2014年1月29日，沈耘冰要向陈思兵借钱，但是陈思兵在老家不方便，让我直接给沈耘冰，当时是小年夜。我在新康花园门口饭店直接给了沈耘冰现金15万元。沈耘冰称在新康花园门口收到现金15万元，但这是苏州方城公司的借款，发了公司员工工资和设计费。本院认为，尽管陈思兵和沈耘冰为苏州方城公司的股东，但沈耘冰在收到15万元的当天向周月文出具了相应的借款单，周月文也认可该款项系陈思兵所出借，尽管上面注明用途为工资，但借款单上是沈耘冰个人签名而非苏州方城公司盖章，应认定为沈耘冰的个人借款。2、2013年11月22日，周月文向沈耘冰银行卡存款10万元。周月文陈述，当时是在安徽阜阳存款给沈耘冰，是陈思兵让我打款的，该款项系陈思兵所出借。沈耘冰认可收到该10万元存款，称是霍邱县项目的投资款，用于公司运营。本院认为，尽管周月文、陈思兵和沈耘冰因霍邱县项目签署过《前期投资确认书上》，沈耘冰作为确认人确定投资人周月文、陈思兵各投入100万元，双方之间存在合作关系，但在庭审中周月文、陈思兵、沈耘冰均陈述该投资确认书上的金额并非完全为资金投入，双方也未经过明确对账确定。而沈耘冰在确认收到了该10万元的前提下在2014年6月23日向陈思兵出具了258万元借条，故应认定为双方之间的借款。该笔10万元和前述第1项的现金15万元，沈耘冰如有证据证明系公司的投资款或借款，可由其举证再向公司主张相关权利。3、2013年5月13日，戚志龙转账给沈耘冰30万元，2013年5月24日、26日朱庆福转账给沈耘冰30万元、10万元，有相应的转账记录，沈耘冰陈述该款项用于缴纳的无锡江阴安置房项目保证金，现均认可为陈思兵出借的借款，本院对双方该70万元的借款予以确认。4、陈思兵主张现金交付有三部分组成，沈耘冰均予以否认，分别予以分析：(1)2013年11月22日、11月24日、12月2日、2014年1月29日、30日周月文分别取款10万、3万、8万元、30万元、40万元。周月文作证陈述，91万元的现金我都给了陈思兵，陈思兵将钱给了谁我不清楚。本院认为，陈思兵的现有证据不能证明陈思兵将周月文取款出借给沈耘冰的主张。证人周月文仅作证将现金交付予陈思兵，但陈思兵交付予谁证人并不知情也不在场。且在2014年1月29日，周月文曾与沈耘冰在苏州新康花园门口见面交付了15万元现金，而当时陈思兵在老家，如依陈思兵所称将周月文取款出借给沈耘冰，完全可以由周月文将2014年1月29日所取30万元、1月30日所取40万元直接交付给沈耘冰，而不需要像陈思兵所陈述由周月文在苏州取款后带至安徽交付给陈思兵，再由陈思兵将现金出借给沈耘冰。故本院对陈思兵主张交付沈耘冰该借款现金91万元不予支持。(2)陈思兵主张其建行活期账户明细从2013年1月1日到2014年6月27日共计取款97.85万元，其中有约70万元是以现金方式出借予沈耘冰。该建行活期账户明细，上述期间取现频繁超过230笔，共计取款97.85万元，ATM取现金额多为1000元、2000元、2500元、5000元。其中，部分明显为在广西出差支出。对于70万元是具体是如何交付、分多少笔、有无写借条等情节，陈思兵均称具体时间长了，记不太清楚了。本院认为，陈思兵提供的建行活期账户明细，取现金额较小及笔数很多，陈思兵主张取现借款给沈耘冰不太符合常理和交易习惯，与其主张的借款事实之间缺乏关联性，不足以证明其交付沈耘冰借款现金70万元的主张，本院不予支持。(3)朱庆福交通银行账户交易清单2013年4月4日至2014年2月17日共取现135.05万元（大多数在镇江取现）。陈思兵主张会计朱庆福银行卡中的钱都属于其本人，其中大约90万元是以现金方式出借给沈耘冰。对于90万元是具体是如何交付的，陈思兵称具体交付地点不清楚了，有的是在办公室，有的是在咖啡店里，在镇江也交付过。本院认为，因陈思兵从事建筑工程行业，朱庆福为其工地会计，本身工作上需要较多存取、使用现金。另朱庆福在2013年5月24日、5月26日曾转账给沈耘冰30万元、10万元，沈耘冰也均予以认可，双方曾有转账支付的交易来往，故仅凭朱庆福提取现金的相关证据，不足以证明陈思兵出借现金90万元给沈耘冰。综上，原告陈思兵和被告沈耘冰涉案的借款本院认定金额合计为105万元，双方在借条中约定10万元于2014年7月10日前归还，其余款项于2014年8月31日前归还，现原告主张自2014年9月1日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院确定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止，以原告主张的年利率4.35%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈耘冰于本判决生效之日起10日内归还原告陈思兵借款105万元，并支付原告陈思兵逾期还款利息（以本金105万元为基数，自2014年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止，以年利率4.35%为限）。二、驳回原告陈思兵的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30062元，由原告陈思兵负担18284元，被告沈耘冰负担11778元；公告费300元，由被告沈耘冰负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付予原告陈思兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 星审 判 员  李婷婷人民陪审员  虞君瑜二〇二〇年八月二十八日书 记 员  常晴娟