wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2499号上诉人（原审原告）：闫竹青。委托诉讼代理人：刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区使赵社会事务管理中心秋村村民委员会，住所地：榆次区使赵社会事务管理中心秋村。法定代表人：王强，系该村委主任。委托诉讼代理人：牛卫兵，上海市建纬（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，上海市建纬（太原）律师事务所律师。上诉人闫竹青因与被上诉人榆次区使赵社会事务管理中心秋村村民委员会（以下简称“秋村村委”）返还原物纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闫竹青上诉请求：改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原审程序违法。原审中上诉人依据法庭要求,庭后提交上诉人在被上诉人处工作及领取工资的相关证据，原审并未依法组织进行质证。上诉人一审诉状及庭审均明确如返还房屋的诉求无法被支持,经法庭依法释明后，上诉人将变更诉讼请求，但原审并未依法释明，就径直驳回上诉人的诉讼请求，违反民事审判程序相关法律规定。二、原审认定事实错误。原审本院认为部分认定“闫竹青仅提供一张内容含糊不清、与其陈述自相矛盾的收据来主张其对涉案房屋的权利，显然证据不足”属认定事实错误。本案的起因是被上诉人以上诉人不具有村民资格和身份为由，收回涉案房屋所有权。双方对上诉人在争议产生前对房屋的所有权并没有争议，况且原审中除该收据，上诉人针对法庭调查的要求提供在被上诉人处工作的相关证据、被上诉人收回房屋的通知等证据，足以证明涉案房屋在争议产生前一直由上诉人占有、使用，被上诉人一纸通知收回房屋不仅无事实和法律依据,侵害了上诉人对涉案房屋的合法权益。退一步讲，即使村委会可以收回房屋，收回后上诉人为房屋支付的对价应当如何保护。综上，原审程序违法，认定事实错误，为保护上诉人合法权益，特依法提起上诉，请求依法支持上诉人上诉请求。被上诉人秋村村委辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分；2.原审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉。闫竹青向一审法院起诉请求：判令秋村村委返还闫竹青房屋。一审法院认定事实：2017年9月2日，秋村村委给闫竹青出具收据一份,收据载明,“今收到闫竹青（分配房）,交来秋村新区Ｃ区2号楼。1单元101东户（面积125ｍ2,不包含地下室）;收房人:白”。2019年2月2日,秋村村委给闫竹青下达一份通知，通知载明“按照社管中心的工作安排,秋村两委召开专题会议研究决定,收回由城区公安局查封的Ｃ2号楼1单元1层东户的楼房一套,因闫竹青向村委会出具了此套楼房的收据,注明是村民分配房，两委会议审议认定,闫竹青本人不是秋村村民，不具备有村民身份和资格,故一致决定收回此套楼房的所有权。特此通知”。2019年9月24日，闫竹青向秋村村委发出《律师函》一份,通知秋村村委协商解决相关事宜未果为本案事实。庭审中,闫竹青陈述，闫竹青从2006年到2017年一直在秋村村委成立的晋中市经济开发区工程指挥部从事档案资料收集管理工作，但秋村村委一直未给付闫竹青劳动报酬,2017年9月2日,经双方协商同意,秋村村委将125ｍ2房屋一套用于抵顶以往劳动报酬,因房屋不具备登记条件，秋村村委向闫竹青出具收据一份。该房已经交付。秋村村委陈述，该收据明确载明系“分配房”，非顶账房，仅仅一张收据并不能证明分配房屋或者买卖房屋的后果。涉案房屋系秋村村民委员会集体资产，闫竹青并非本村村民，没有享受村民分配房屋的资格和权利;再者，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该分配房应当经过村民会议研究决定。事实上，闫竹青持有该收据并未经合法程序形成，系原村民委员会主任李艳个人的非法行为，关于李艳的违法犯罪一案尚在法院审理期间。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闫竹青仅提供一张内容含糊不清、与其陈述自相矛盾的收据来主张其对涉案房屋的权利，显然证据不足，本院难以支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回闫竹青的诉讼请求。二审期间，上诉人闫竹青提供新的证据：1.部分档案材料；2.工资表；3.2006年闫竹青当时财务办公用品购买的14份收据；4.建筑安装工程预算书，有闫竹青本人的签字。被上诉人秋村村委质证称：1.上诉人二审期间提供的证据材料形成时间实在一审诉讼之前，不符合认定规则，不能作为新证据适用。2.上诉人不能证明与秋村存在劳动关系，与其提交的证据与其主张的事实毫无关联。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人闫竹青上诉主张其已获得本案涉诉房屋的所有权，故请求被上诉人返还房屋或返还等值价款。根据上诉人的法庭陈述，上诉人因其为被上诉人提供劳动，被上诉人未能按时支付其工资，经双方协商，由被上诉人分配给上诉人案涉房屋用于抵定上诉人所得工资。但上诉人只提供了被上诉人出具的房屋分配收据，该收据也并未载明工资抵顶房款的相关事项，故根据现有证据无法证实上诉人陈述的上述事实，也无法证明上诉人已向被上诉人缴纳了案涉房屋的购房款。且本案案涉房屋所涉及的土地仍属于集体土地，上诉人也并非该集体经济组织成员，故上诉人无法取得案涉房屋的所有权。综上，上诉人的上诉请求不能成立、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7540元，由上诉人闫竹青负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年八月二十五日书记员  赵珂稹
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0492执恢166号陈亚波：申请执行人陈亚波与被执行人孙丽娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000元，被执行人自动履行完毕，（2018）苏0492民初25号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初5292号原告：张华峰，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：张华敏，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告张华峰与被告张华敏排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告张华峰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张华峰自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张华峰负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年八月二十五日法官助理房路遥书记员房路遥
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执460号申请执行人：苏体彭，男，1989年5月26日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人：周福春，男，1971年3月6日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人苏体彭与被执行人周福春民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）云0502民初3736号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人支付给申请执行人借款9500元。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息。查明本院曾以（2018）云0502执1451号之一号执行裁定书扣押被执行人周福春名下江麓CN70LC挖掘机一台（整机编号：7012208，发动机号：15118,2011年出厂），并交该案申请人保山市路云天商贸有限公司保管，本院以（2020）云0502执恢44号执行裁定书对该挖机进行了网络司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均已流拍，申请人及本院其他案件申请人明确表示不接受被执行人周福春的挖机以物抵债，本院以（2020）云0502执恢44号之一号执行裁定书解除对该挖机的扣押，并告知被执行人周福春自行领回挖机。查明被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月三十一日书记员 安德高
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6587号原告：青岛信益达物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐健，该公司总经理。被告：李宝君，男，住青岛市市北区。被告：李俭，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛信益达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年八月二十七日书记员  胡程程
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1335号 原告：肖衍平，男，1977年4月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省吉安市遂川县。 被告：梁方龙，男，1972年5月6日出生，汉族，司机，住江西省宜春市奉新县。 原告肖衍平诉被告梁方龙不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖衍平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将取得的不当利益3万元人民币返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法以3万元为基数，自原告付款之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，因被告欺骗原告，谎称帮原告垫付了施工费及施工费利息共计3万元，原告一时疏忽大意没有核实，导致原告于2019年5月25日通过建行转给被告3万元人民币。事后原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属于不当得利，原告依法提起诉讼，希望法院依法作出公正的判决。 被告梁方龙辩称，1.3万元是合法的，我们是2018年合伙，是有合同依据的，之后我把项目转包给了原告，我有前期转账垫付的工程费用凭证；2.我们是2019年5月22日签订了合同，双方对前面的债务进行了结算，本来签订合同的当日原告就应转款给我，结果原告拖了几天，于5月25日才转款给我；3.退股协议书签署的基础是在项目的承包协议书上的，自动失效并非自主无效，而是不再履行。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告肖衍平作为甲方与被告梁方龙作为乙方签订《项目承包协议书》一份，双方约定：“一、内容：甲乙双方就工程合作施工后续承包事宜达成协议，由甲方承包后续施工（材料及民工工资支付）、工程施工的安全责任、工程款的结算、审计、完税、工程款的支配。签订当日甲方需支付乙方前期垫付的施工费用及产生的利息计人民币叁万元整。甲方收到任何一笔工程款两天内支付乙方项目利润壹拾伍万元整，所有项目工程款结算及收款，多少均与乙方无关；签本协议之日起乙方不能再收取任何工程款；签本协议之前，乙方为项目所支出的任何费用不再向甲方索要，乙方签本协议之前所收的工程款甲方也无权向乙方索要。二、概况：……”案外人刘永平、刘跃平、肖燕飞作为在场人在上述协议书上签字。2019年5月25日，原告肖衍平通过中国建设银行账户向被告梁方龙转款30000元。2019年7月11日，原告肖衍平作为甲方，被告梁方龙作为乙方，案外人刘跃平作为丙方共同签订《合伙项目退股协议书》，双方对具体合伙项目、崇义七项目在乙方退股前的股份结构及运行的基本情况、乙方退股的内容、退股后股份结构及具体操作等事项进行了约定，其中第五条约定：“签订本协议后，甲乙二人在2019年5月22日签的《项目承包协议书》自动失效”、第七条约定：“本协议在甲方收到乙方支付17.5万元及签字后生效”，另该退股协议书上另注明：“本协议的业务往来于2019年5月22日截止”。同日，原告肖衍平出具收条一张，内容载明：“今收到肖燕飞转来代梁方龙，根据《合伙项目退股协议书》第三、七条所付人民币壹拾柒万伍仟元整”。原告于庭审中主张双方于2019年7月11日签订的《合伙项目退股协议书》已生效，依据该协议第五条，2019年5月22日签订的《项目承包协议书》已失效，故以不当得利为由要求被告梁方龙返还3万元。庭审中，双方对涉案3万元是否包含在《合伙项目退股协议书》中对2018年5月至2019年5月22日止承包项目的资金往来结算中有争议。 本院认为，原告肖衍平以3万元系不当得利为由向本院提出返还诉请，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利的构成要件应为：(1)取得不当利益；(2)造成他人损失；(3)得利人取得利益没有合法根据。本案中，原、被告于2019年5月22日签订的《项目承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议书依法成立并生效，原告基于《项目承包协议书》的约定给付被告3万元，符合协议书的约定。虽然双方于2019年7月11日签订的《合伙项目退股协议书》约定“签订本协议后，甲乙二人在2019年5月22日签的《项目承包协议书》自动失效”，但这并不能否认2019年5月22日签的《项目承包协议书》的效力，失效亦不能等同于无效，故原告诉请涉案3万元属于不当得利的理由不能成立，本院对原告肖衍平于本案中的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告肖衍平的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告肖衍平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费550元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢静 代书记员 闵 婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020闽0322执1048号 被执行人周列红，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住所地江西省吉安市吉水县。 本院在执行被执行人周列红犯盗窃罪涉罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322刑初51号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日缴纳罚金人民币1898元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322刑初51号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林嘉璋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4398号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰山青春创业开发区共青团路10号。负责人：续立庆，任经理。委托诉讼代理人：孙凌然，系公司职员。委托诉讼代理人：杜翠连，系公司职员。被告：郝锐，男，1976年1月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司泰安分公司与被告郝锐物业服务合同纠纷一案本院立案后，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司泰安分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  王慧二〇二〇年八月二十七日法官助理董超书记员邵阳
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终383号原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。上诉人（原审被告人）：胡某甲，男，1998年11月29日出生，湖南省新田县人，汉族，小学文化，农民，住新田县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月6日被新田县公安局刑事拘留，同月18日经新田县人民检察院决定逮捕，同日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。湖南省新田县人民法院审理湖南省新田县人民检察院指控原审被告人胡某甲犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月十六日作出（2020）湘1128刑初93号刑事判决：一、被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人胡某甲向被害人钟某退赔经济损失14330元。原审被告人胡某甲不服，于2020年6月21日提起上诉。湖南省新田县人民法院于2020年7月24日移送案卷，本院于同日立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某甲于同年8月13日申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当,上诉人（原审被告人）胡某甲要求撤回上诉，符合法律规定，应当裁定准许撤回上诉。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡某甲撤回上诉。湖南省新田县人民法院（2020）湘1128刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周艳君审判员  吴玲君审判员  彭卫民二〇二〇年八月三十一日法官助理黄源芳书记员周祖君附相关法律条文：《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初100号 原告苗佑宝，男，1965年6月26日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托代理人孙清泉,北京京平律师事务所律师。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路321号。 法定代表人孙侃明，主任。 负责人桑春民，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处党工委委员。 委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告苗佑宝因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月9日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告苗佑宝及其委托代理人孙清泉，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人桑春民、委托代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗佑宝认为其位于淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处西夏社区的房屋被被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2019年10月14日拆除。原告苗佑宝不服，提起诉讼。 原告苗佑宝诉称，原告的房屋位于山东省淄博市××区辛店街道办事处西夏社区。2019年10月14日，上百名身份不明人员在未出示任何手续的情况下将原告的房屋强制拆除，同时造成屋内财产损失，原告向淄博市公安局临淄分局提交查处申请，请求其对原告房屋被强拆一事调查处理。2020年4月15日原告收到淄博市公安局临淄分局辛店派出所作出的《关于对苗佑宝位于西夏居委会的房屋被不明人员强拆造成财产损失的事件的答复意见》，载明：“位于临淄区辛店街道办事处西夏居委会的苗佑宝房屋系辛店街道办事处于2019年10月14日组织人员拆除的。”故辛店街道办事处系本案适格被告。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为严重侵害原告的合法权益。原告现依法提起行政诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告苗佑宝向本院提交了以下证据、依据： 1、原告的身份证复印件； 2、房产证复印件，证明原告依法享有涉案土地所有权及地上建筑物所有权，系本案适格的原告； 3、照片三张（房屋被拆前、中、后）证明原告房屋被强拆屋内物品被毁损的客观事实； 4、辛店派出所出具的答复意见，证明原告的涉案房屋是辛店街道办事处组织人员实施的； 5、房屋与财产损失清单，证明原告的房屋及财产受损的情况，被告的违法行为侵犯了原告的合法权益； 6、房屋位置图，证明被告违法强拆给原告造成了巨大损失，侵犯了原告的合法权益。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，1、涉案房屋系被告拆除，自2009年起，被告辖区内西夏社区开始村庄搬迁工作，经过居委会民主程序相继通过了《搬迁方案》等文件，后绝大多数居民与西夏社区居委会签订了《安置补偿协议书》并搬迁至新房，对于未搬迁的居民委员会也已预留了2个单元共24户。截止2019年10月14日，西夏社区尚有极少数居民未拆除其房屋，其中包括本案原告。西夏社区搬迁新房早已建设完毕并入住，因极少数未能搬迁居民原因，导致社区搬迁工作持续十年而尚未完成，造成了巨额经济损失，已经严重损害了广大居民的合法权益。为维护广大居民利益，根据西夏社区居委会的请求，被告于2019年10月14日协助西夏社区居委会拆除了尚未搬迁居民的房屋。2、关于室内财产问题，被告在拆除房屋时进行了全程录像，已经将室内的全部物品搬离至东夏居委会的沿街房，后原告已经将室内物品全部自行拉走，因此无室内财产损失的情况。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告的1-4号证据的真实性无异议，对原告的5-6号证据有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1-4号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；对于原告的5-6号证据，因被告有异议，且本案系确认行政行为违法案件，故在本案中不作认定。 经审理查明，原告系被告辖区内西夏社区居委会村民，其在西夏社区有房屋一处。2019年10月14日，原告的房屋被被告拆除，原告提起诉讼。 本院认为，公民合法的财产应受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏。本案中被告所拆房屋是原告的合法财产，应受法律保护。被告未经合法程序拆除原告的房屋，显属违法。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2019年10月14日拆除原告苗佑宝房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 罗 彬 人民陪审员 刘 艳 人民陪审员 唐元军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张金月 代理书记员 崔 郓
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民终481号 上诉人（原审被告）：秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区兴龙国际城8栋4楼410-412。 法定代表人：田金玲，总经理。 委托诉讼代理人：马庆朝，北京市信凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江一鸣食品股份有限公司，住所地浙江省平阳县一鸣工业园。 法定代表人：朱立科，董事长。 委托诉讼代理人：黄润生，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余灵，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原审被告：杭州兴邦餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路553号3层3106室。 法定代表人：李兰花，总经理。 上诉人秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司因与被上诉人浙江一鸣食品股份有限公司、原审被告杭州兴邦餐饮管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司于2020年8月31日以“其与浙江一鸣食品股份有限公司已达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23200元，减半收取11600元，由上诉人秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭剑霞 审判员  李 臻 审判员  陈 为 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张友财
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4555号原告：刘玉华，女，1967年9月19日生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张洪才（系刘玉华的儿子），男，1989年10月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：潘玉峰，男，1984年2月15日生，汉族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告刘玉华诉被告潘玉峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘玉华以私下自行和解并履行完毕为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告刘玉华撤回起诉。案件受理费本院予以免收，退回原告刘玉华预交的案件受理费162元。审判员 刘 威二〇二〇年八月二十五日书记员 白雪微
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6202号 原告：贵州开磷遵义碱厂破产管理人，住所地遵义市红花岗区南舟路320号。 负责人：李学芬。 委托诉讼代理人：黄文萍，贵州与之律师事务所律师。 被告：四川省泸州龙脑建筑工程有限公司，住所地泸县福集镇。 法定代表人：胡入贵。 委托诉讼代理人：先思海，系公司员工。 原告贵州开磷遵义碱厂破产管理人与被告四川省泸州龙脑建筑工程有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告贵州开磷遵义碱厂破产管理人于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州开磷遵义碱厂破产管理人自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州开磷遵义碱厂破产管理人撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州开磷遵义碱厂破产管理人负担。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申136号 再审申请人（原审原告）：覃莉花，女，1956年6月12日生，壮族，住柳州市柳江区。 再审申请人（原审原告）：刘浏，女，1979年5月28日生，汉族，住柳州市柳江区。 再审申请人（原审原告）：刘秀兰，女，1960年12月3日生，汉族，住广西南丹县。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘定纯，男，汉族，1952年7月4日生，住柳州市柳江区。 原审原告：刘秀青，女，1964年10月20日生，汉族，住广西象州县。 被申请人（原审被告）：刘明胜，男，1975年10月7日生，汉族，住柳州市柳江区。 再审申请人覃莉花、刘秀兰、刘浏因与被申请人刘明胜、原审原告刘秀青承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初2717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃莉花、刘秀兰、刘浏申请再审称，被申请人刘明胜在覃莉花与刘明开(被申请人的哥)对位于柳江区地块发生争议期间，被申请人将申请人的土地水田地块号为166号，面积为0.939亩的土地补偿款，奖励费，生产扶持费，扣除生产用地成本费8939.94元后，赔偿金合计80459.44元领走。申请人持有的1995年《柳江县延长土地承包登记表》底册所记载刘仕才（刘仕才是争议地166号地块承包户主)所承包的水泡田四至为东至陈家房屋，北至韦家田，西至韦家田，南至罗家田，四至与原柳江县岜公塘湿地驼背山土地权属确认图的四至相符，面积为1.2亩。面积是由于生产队时期是用木棍丈量，所以不能与当今使用的仪器测量精准，所以面积存在误差是正常的。因此，应当充分认定争议地166号与申请人《柳江县延长土地承包登记表》记载的“水泡田”实为同一块地(一宗地)。本案的土地权属纠纷的处理经过向柳州市柳江区进德镇人民政府申请土地权属纠纷调处，柳州市柳江区进德镇人民政府作出《权属纠纷调处申请不予受理决定书》，申请人于是向柳州市柳江区人民政府申请行政复议，柳州市柳江区人民政府作出江政复决字[2017]25号《行政复议决定书》，该决定书撤销了进德镇人民政府作出《权属纠纷调处申请不予受理决定书》。后柳州市柳江区进德政府又作出德字处字(2018)6号《土地权属决定书》，该决定书将本案争议地166号地块确权给被申请人。申请人申请复议后，柳州市柳江区人民政府撤销该《土地权属决定书》。之后柳江区进德镇人民政府作出终止调解书指导当事人可以通过仲裁或诉讼来维护权利。申请人向柳江人民法院提起诉讼，原审法院驳回申请人起诉后，申请人为了维护自己的合法权益向柳州市柳江区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁申请，柳州市柳江区农村土地承包纠纷仲裁委员会根据《中华人民共和国农村土地承包纠纷调解仲裁法》第二条规定的情形，即因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，决定不予受理。申请人又以该纠纷为由向柳江区进德镇人民政府提出要求处理承包土地确权信访，柳江区进德镇人民政府作出《信访答复意见书》，柳江区进德镇人民政府根据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号)第十四条第一款第四项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理。申请人再向柳州市柳江区人民政府提出信访复查申请，柳州市柳江区人民政府信访事项复查复核委员会作出仍然告知申请仲裁或直接向法院起诉。从本案土地权属的处理经过，证实本案不是土地权属纠纷，属于民事纠纷的受理范围。申请人提交进德镇进德村委档案室的由村委1995年7月3日建档的《柳江县延长土地承包登记表》，上面明确地记载了本案争议地166号地块在档案之中，总水田承包面积为4.56亩，申请人有农业税费负担监督手册，《柳江县2016年度农业支持保护补贴价格公示表》，政府补贴水田面积为4.36亩等材料均指向一个相同的数据4.36亩，这己经形成了完整的证据链。证实本案涉及争议地166号地承包经营权是申请人所有。被申请人提交的材料只有一份土地承包合同书，合同来源不详，是不真实的。综上所述，特依法提出申请再审。 本院经审查认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。覃莉花、刘浏、刘秀兰在本案原审诉请要求被申请人刘明胜返还位于柳江区地块的土地补偿金。经审查查明，位于柳江区地块分别登记在再审申请人覃莉花、刘浏、刘秀兰所持有的《柳江县延长土地承包登记证表》（户主为刘仕才，登记地块地名为“水泡田”）中和登记在被申请人刘明胜所持有的刘明福《土地承包合同书》（登记地块地名为“六排”）上。而上述“水泡田”和“六排”两块地为同一块土地，即为争议地166号地块。这说明同一块土地上存在着两本不同土地承包证明，为此本案虽是土地承包经营权确认纠纷，但实质属于农村土地承包合同管理工作的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院作出裁定依法驳回再审申请人覃莉花、刘浏、刘秀兰的起诉正确，本院予以维持。综上所述，再审申请人覃莉花、刘浏、刘秀兰申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，再审申请人覃莉花、刘浏、刘秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃莉花、刘浏、刘秀兰的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年八月二十一日 书记员 林梦雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4246号 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，地址：广西壮族自治区南宁市西乡塘区南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人张训。 诉讼代理人杨潇潇，律师。 被告廖朝香，男，84岁，1935年7月6日，地址：南宁市。 南宁市瑞昕物业服务有限责任公司廖朝香一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称。 本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 驳回南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的起诉。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。 审判长  梁永光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘海荣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11243号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：吕德先，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省永定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕德先保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令吕德先支付尚欠理赔款12670.17元（包含剩余本金12329.85元；利息335.38元、复利4.94元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年9月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由吕德先承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吕德先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年1月30日。 三、投保人：吕德先。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：24969元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2013年1月30日。 十一、借款人：吕德先，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款本金：21000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、利息、罚息、复利约定及还款方式：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按月等额还本付息。 十五、借款发放日期：2013年2月2日。 十六、借款到期日期：2016年2月2日。 十七、逾期还款时间：2014年7月2日。 十八、理赔金额：12670.17元。 十九、理赔时间：2014年9月22日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吕德先应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款12670.17元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年9月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，减半收取计101元，由吕德先负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初694号原告：张洪生，男，1972年2月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：姚瑞林，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：柴寿平，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告张洪生与被告姚瑞林、柴寿平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪生到庭参加诉讼，被告姚瑞林、柴寿平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张洪生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告姚瑞林、柴寿平立即偿还原告的借款本金100000元。要求二被告立即支付原告借款利息9000元，共计109000元。自2020年3月25日起按月利率1.5%至全部偿还止。2、要求二被告承担连带责任；3、要求判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月24日被告以购煤需要资金为由，向原告借款100000元，被告姚瑞林承诺于2020年3月24日本息一起归还，并由被告柴寿平作为担保人。同时立下借据一份。借款到期后原告多次向二被告主张还款，而二被告却以各种理由拒绝还款。被告姚瑞林、柴寿平未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据一、《借条》1份。意在证明被告姚瑞林于2019年9月24日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，还款时间是2020年3月24日，并用姚瑞林的房产证抵押给原告，担保人柴寿平担保并签字，原告将钱借给被告姚瑞林；证据二、房屋买卖合同、《房屋所有权证》各1份。意在证明：被告姚瑞林借款时用其从房屋所有权人王康宗处购买房屋的《房屋所有权证》及房屋买卖合同原件交给原告，以此作为借款抵押。被告姚瑞林、柴寿平经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。被告姚瑞林、柴寿平未向法庭举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年9月24日被告以购煤需要资金为由，向原告借款100000元，被告姚瑞林出具借条一份，约定月利率为1.5%，并承诺于2020年3月24日本息一起归还，被告柴寿平作为担保人在借条上签字。同时被告姚瑞林将其从房屋所有权人王康宗处购买房屋的《房屋所有权证》及房屋买卖合同原件交给原告。借款到期后经原告多次索要，二被告至今未偿还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告姚瑞林因购煤所需资金向原告借款，双方之间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。被告未按约定期限偿还借款本金和利息，已构成违约。故原告要求被告姚瑞林偿还借款本金100000元的请求本院予以支持。原告要求被告姚瑞林按约定的月利率1.5%计算利息，符合双方约定，亦未超出法律规定，予以支持，借款期限内的利息应为9000元（6个月）。原告要求2020年3月24日以后的利息按月利率1.5%计算利息，至借款全部清偿时止，属对逾期给付借款支付资金占用期间利息请求，符合法律规定，故予以支持。被告柴寿平在借款凭证上以保人的身份签字，但对保证方式、保证期间未做约定，故依法可以确定被告柴寿平的担保方式为连带保证，保证期间为6个月，保证期间没有经过。原告要求被告柴寿平承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告姚瑞林于本判决生效后十五日内偿还原告张洪生欠款本金100000元，利息9000元，本息合计109000元。2020年3月24日以后的利息，以100000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付时止；二、被告柴寿平对第一项给付内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元（已由原告预付）由被告姚瑞林、柴寿平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇二〇年八月二十七日书记员 荆海文
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执128号 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：郑子丰，该公司总经理。 被执行人：闫广理，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会(2020)南仲案字第1-0066号裁决书于2020年8月7日立案执行中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与闫广理仲裁裁决纠纷一案。执行标的26912.00元，执行费304.00元，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表。 2.本院多次通过全国网络查控系统及安徽省点对点查控系统查询了被执行人闫广理财产状况，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、证券、工商、网络银行、不动产等登记信息。 3.本院于2020年8月12日对被执行人闫广理户籍所在地开展财产调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院已于2020年8月27日通过电话的方式向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，明确书面同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为27216.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋祥东 二〇二〇年八月二十七日 法官助理丁涛 书记员王亚伟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1242号之一申请执行人张玉迪被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初432号民事调解书，责令被执行人大庆立天唐人置业有限公司履行义务，但被执行人大庆立天唐人置业有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月十七日书记员  赵 冬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民申14号再审申请人（原审被告）：孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢。法定代表人：陈超红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余东方，男，公司员工。委托诉讼代理人：白敬帅，男，公司员工。原审原告：吕旷，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人孙秀东因与被申请人四川玄达建筑劳务有限公司（以下简称四川玄达）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、原审原告吕旷劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0192民初4973号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月13日进行公开听证。现已审查终结。孙秀东申请再审称，请求撤销（2019）豫0192民初4973号民事判决书，依法改判四川玄达、中建二局承担给付工人工资的连带责任或依法发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1．二被申请人应承担支付工人工资的连带责任。庭审中，被申请人自认由于孙秀东工程进度进展缓慢，需要多找一些工人赶工期，实际是委托孙秀东找工人完成工程进度，这些工人不仅做了孙秀东承包范围内的工程，还在做四川玄达承包的其他工程，因此被申请人应当承担支付工资的责任，陈保彦等虽是由孙秀东找来赶工期的，但依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定及国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，明确了施工单位及总承包单位的连带清偿责任；2．中建二局应对四川玄达克扣原审原告工资情形承担责任。原审原告银行账户由四川玄达办理并保存，银行密码亦由四川玄达掌握，工资由四川玄达直接拨付至工人银行卡中，证明四川玄达与工人之间确切存在劳务关系。根据庭审中提交的中信银行卡转账信息，陈学立、陈保彦、陈建国、李治红四人银行转账信息显示代发工资均存在代发当日即被取走的情况，该几笔工资均由四川玄达擅自支取，工资款项未到原审原告手中，存在克扣原审原告工资情形，依据国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十一条第二款、第三款规定，四川玄达擅自支取工资相关情况，法庭应当将相关问题调查核实清楚。中建二局作为总承包单位未尽到合理监管责任，应对上述事实承担连带责任。故该案事实并未查清，证据不足；3．原审庭审中需要庭后核实、庭后提交及庭审中有异议的证据并未核查，多处证据存在疑点，原审未予认定便作出判决，证据不足。对于四川玄达提交的孙秀东签字确认的对工人结算工资明细及结算书，庭审中，孙秀东已说明是为了给予解决农民工工资问题，四川玄达让孙秀东出具的签字凭证，孙秀东是被动被迫签下的，且在劳动局调查时已反映过该项事实，孙秀东此提出异议，四川玄达未进行明确解释，证据存疑，原审在未查清事实情况下作出判决违反法律规定。故申请再审。被申请人四川玄达辩称，再审申请人的申请理由及事实在原审中均予以审查，原审判决正确，孙秀东再审申请不成立。被申请人中建二局辩称，原审原告与中建二局无任何劳动、劳务或雇佣关系。中建二局已将涉案工程合法分包给具有相应资质的四川玄达，依法不应当承担责任。在听证过程中，孙秀东明确系依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。本院经审查，对上述申请事项作如下认定：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。孙秀东对原审认定由其承担支付责任有异议，并认为四川玄达及中建二局应承担连带责任。本院认为，在原审及本次再审听证过程中，孙秀东对原审原告系其组织来进行施工，且仅提供劳务的事实予以认可，对工人工资亦予以认可，且有孙秀东委托人签字的工资表、孙秀东签字的结算单等证据在卷佐证，原审认定原审原告与孙秀东之间形成劳务合同关系，判决由孙秀东支付工资有事实与法律依据，并无不当。孙秀东认为其签字的工资表、结算单及结算书系被动被迫签字，在原审及再审中均未提交证据予以证明，其作为完全民事行为人，应当对签字行为的后果有明确的认知，该项再审理由不能成立。对于孙秀东主张的中建二局及四川玄达应承担连带责任问题，本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，原审原告的劳务报酬应由与其形成合同关系的孙秀东承担。孙秀东仅以四川玄达为工人银行卡拨付工资认为原审原告与四川玄达形成劳务关系及以陈学立、陈保彦、陈建国、李治红银行账户流水认定四川玄达克扣工资、中建二局监管不当，主张中建二局及四川玄达承担连带责任的事实及法律依据不足。孙秀东申请理由中涉及的《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，而孙秀东与原审原告之间的纠纷和原审裁判均发生在2020年5月1日之前，不适用该条例。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》为行政部门规章，不属于人民法院审理民事案件必须适用的范畴，原审依据法律规定的合同相对性进行裁判，非应当纠正的再审事项。关于原判决适用法律是否错误。经询问，孙秀东明确系原审对于人数众多适用小额诉讼程序错误。原审为农民工向孙秀东、四川玄达和中建二局追索劳动报酬的系列案之一，虽然涉及工人人数众多，但并非按集团诉讼进行处理，而是对每一个工人的起诉编立一个案号作为一个单独的案件，在单个案件的诉讼标的符合小额诉讼程序标准情况下，原审依据民事诉讼法第一百六十二条适用小额诉讼程序审理并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀东的再审申请。审 判 长 李 萌人民陪审员 张 勇人民陪审员 杜五辈二〇二〇年八月二十七日书 记 员 慎丽媛
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执异80号利害关系人：黄志雄，男，1964年5月25日出生，汉族，住涟源市。申请执行人；廖红卫，男，1968年3月22日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：廖钟南，男，1941年3月8日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：夏芝兰，女，1939年7月5日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：廖永红，女，1971年10月10日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：廖芳，女，1963年7月23日出生，汉族，住涟源市。被执行人：李送生，男，1959年10月13日出生，汉族，住涟源市。被执行人：黄翠连，女，1962年8月3日出生，汉族，住涟源市。被执行人：湖南圣康露生物科技有限公司，住所地涟源市经济开发区马头山村。法定代表人：黄翠连，该公司执行董事。债权人：谭权，男，1976年2月16日出生，汉族，住涟源市。债权人：周定，男，1972年2月22日出生，汉族，住涟源市。债权人：李凌云，女，1965年2月17日出生，汉族，住涟源市。债权人：吴伟，男，1980年1月29日出生，汉族，住冷水江市。廖芳、谭权、周定、李凌云、吴伟的委托代理人：康美玲，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为一般代理。债权人：李和银，女，1967年12月27日出生，汉族，住涟源市。债权人：谢友香，女，1957年8月15日出生，汉族，住涟源市。债权人：梁嘉豪，男，1978年11月04日出生，汉族，住涟源市。债权人：邱超军，女，1978年11月4日出生，汉族，住涟源市。本院在执行申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红与被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司民间借贷纠纷系列案件中，本院作出（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案，利害关系人黄志雄对该分配方案不服，向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人黄志雄称，涟源市人民法院作出的（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案分配财产共计512万元，可受偿债权人为：湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司、廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军；不可受偿债权人为：张初桂、刘清辉、刘仲芬、黄韶香、黄志雄、黄景民、刘头香、谭友应、谭福金、梁经品、梁连兴、周梦姣、黄又珍、周国强、李阳生、彭必扬、姚梅求、张伟新、周玉清、周玉雄。利害关系人认为除依法认定的唯一首查封人可以适当多分以外，对于其他债权人统一按照债权比例分配。故请求法院撤销此财产分配方案，重新分配。债权人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军称，涟源市人民法院的执行行为合法，请求驳回利害关系人黄志雄执行异议请求。本院查明，在执行申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红与被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司民间借贷纠纷系列案件中，被执行人黄翠连所有的位于涟源市交通路西侧前排的房产一幢在债权人在不动产登记中心查封的顺序为：2019年4月10日，申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红分别以（2019）湘1382执保343号、（2019）湘1382执保346号、（2019）湘1382执保342号、（2019）湘1382执保345号、（2019）湘1382执保344号进行财产保全；2019年4月17日，申请人谭权以（2019）湘1382执保356号轮候对上述房产进行财产保全；2019年4月23日，申请人李凌云、李和银、谢友香、周定分别以（2019）湘1382执保397号、（2019）湘1382执保398号、（2019）湘1382执保399号轮候对上述房产进行保全；2019年5月6日，申请人吴伟以（2019）湘1382执保406号轮候对上述房产进行保全；2019年6月12日，申请执行人梁嘉豪、邱超军以（2019）湘1382执保496号、（2019）湘1382执保495号轮候对上述房产进行保全；2019年9月10日，申请执行人李阳生以（2019）湘1382执2035号轮候对上述房产进行查封；2019年10月28日，申请执行人梁琛以（2019）湘1382执保1116号轮候对上述房产进行保全；2019年11月28日，申请执行人张伟新、黄韶香、刘仲芬、刘清辉、张桂初、彭必扬、姚梅求以（2019）湘1382执2471-1号、（2019）湘1382执2477-1号、（2019）湘1382执2476-1号、（2019）湘1382执2475-1号、（2019）湘1382执2474-1号、（2019）湘1382执2468-1号、（2019）湘1382执2469-1号轮候对上述房产进行查封；2019年12月3日，申请执行人黄景民、黄志雄以（2019）湘1382执2662号、（2019）湘1382执2661号轮候对上述房产进行查封。其他债权人均未采取保全查封措施。在执行过程中，本院拍卖被执行人黄翠连所有的位于涟源市交通路西侧前排的房产一幢（涟房权证2004字第***号）所得拍卖价款为512万元，扣除评估费为34760元，网络司法拍卖辅助服务费13240元；抵押权人湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司优先受偿金额为288万元；剩余款为219.2万元。本院于2020年6月30日作出（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案，可受偿债权人为：湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司、廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军；不可受偿债权人为：张初桂、刘清辉、刘仲芬、黄韶香、黄志雄、黄景民、刘头香、谭友应、谭福金、梁经品、梁连兴、周梦姣、黄又珍、周国强、李阳生、彭必扬、姚梅求、张伟新、周玉清、周玉雄。利害关系人黄志雄对该财产分配方案不服，向本院提出执行异议，申请重新分配。本院认为，利害关系人黄志雄已经申请了执行分配，只是其债权受偿为0元，其异议请求是对分配比例的异议，不属于执行异议的范围，故本院驳回利害关系人黄志雄的执行异议。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回利害关系人黄志雄的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于娄底市中级人民法院。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  李 业二〇二〇年八月二十四日书 记 员  梁源珍
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2227号上诉人（原审被告）：蔡序良，男，1979年2月5日出生，汉族，住山西省灵石县。被上诉人（原审原告）：杨卫忠，男，1971年4月5日出生，汉族，住山西省灵石县。被上诉人（原审被告）：蔡春生，男，1952年10月2日出生，汉族，住山西省灵石县。被上诉人（原审被告）：耿秀珍，女，约60岁，汉族，住山西省灵石县。上诉人蔡序良因与被上诉人杨卫忠、蔡春生、耿秀珍民间借贷纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡序良上诉请求：依法撤销原审判决，一审、二审诉讼费由杨卫忠承担。事实和理由：本案借款43000元是事实，2019年1月9日，经本村村委主任主持调解，双方一致同意先由本人还款32000元，余款11000元二年内还清，调解当日本人依约偿还32000元，余款11000元还款期限未满，依约不应立即还款。杨卫忠辩称，本人与蔡序良之间借款事实明确，且并未约定还款时间，故该笔借款可以随时主张。在无其他证据佐证的情况下，证人证言的证明力低于书证借条的证明力。蔡春生未作答辩。耿秀珍未作答辩。杨卫忠向一审法院起诉请求：1.依法判令蔡序良返还杨卫忠借款11000元。2.依法判令蔡春生、耿秀珍对上述款项的偿还互负连带责任。3.本案诉讼费由蔡序良、蔡春生、耿秀珍承担。一审法院认定事实：杨卫忠和蔡序良于2017年期间发生民间借贷关系，庭审中杨卫忠提出蔡序良于2017年8月向杨卫忠借款本金43000元,后经催要蔡序良陆续偿还杨卫忠借款32000元，尚欠款由蔡序良于2019年1月9日向杨卫忠出具11000元借条一支，由蔡春生、耿秀珍对该借款提供担保。并提供蔡序良向杨卫忠出具借条载明上述借款内容。有蔡春生、耿秀珍以担保人身份在该借条签字捺印。现杨卫忠提出上述借款11000元蔡序良至今未付,要求蔡序良予以归还，并在庭审中增加请求要求按同期贷款利率承担利息损失，由蔡春生、耿秀珍对该笔款项承担连带清偿责任。蔡序良对杨卫忠主张借款及欠款和担保事实并无异议，但提出该借款事由已经本村村长进行过调解，当时谈妥是两年内还清11000元，并提出双方并未约定利息，同意按调解意见在两年内还清11000元，此为本案事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审及举证情况，杨卫忠提供蔡序良于2019年1月9日向杨卫忠出具的借条证实蔡序良借款及由蔡春生、耿秀珍担保事实，蔡序良对上述事实并无异议。蔡春生、耿秀珍未到庭诉讼，放弃举证质证机会，对杨卫忠主张蔡序良借款由蔡春生、耿秀珍担保事实予以确认。杨卫忠要求蔡序良偿还借款11000元之请求符合法律规定，予以支持。蔡春生、耿秀珍系该借款担保人,依法应承担连带清偿责任。关于杨卫忠主张利息请求部分，因未提供双方关于利息约定的相关证据，杨卫忠该主张证据不足，不予支持。一审法院判决：一、蔡序良于判决生效后十五日内支付杨卫忠借款本金11000元。二、蔡春生、耿秀珍对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回杨卫忠其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，蔡序良向杨卫忠借款，尚欠杨卫忠11000元未还清确系事实。杨卫忠作为债权人持蔡序良为其出具的欠条主张债权，蔡序良理应及时还款。蔡序良主张双方经案外人调解达成了两年内还清欠款的协议，但杨卫忠否认，该又未提供充分证据证明其主张，对其主张不予采信。二审审理中蔡序良称其向杨卫忠出具借条系基于被胁迫，但其亦未提供相应的证据证明，故对其主张难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡序良上诉理由依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人蔡序良负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  胡庆刚二〇二〇年八月三十一日书记员  杜 璇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7309号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：陈顺庆，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10696号民事判决书，于2020年5月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈顺庆偿还借款本金110684.72元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年8月7日，通过全国网络执行查控系统实际冻结被执行人名下尾号0343中国工商银行账户37.20元。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈顺庆名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十四日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0983民初3479号 原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市南大港支行，住所地：河北省沧州渤海新区南大港管理区兴港路东盛源街南。 负责人：刘洪达，行长。 委托诉讼代理人：董传义，男，1965年8月1日出生，汉族，中专文化，公司职员，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：刘永君，男，1967年10月23日出生，汉族，中专文化，公司职员，住河北省沧州渤海新区。 被告：于月梅，女，1969年5月31日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。 被告：靳树新，男，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：于月梅，女，1969年5月31日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。 原告中国农业银行股份有限公司黄骅市南大港支行与被告靳树新、于月梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黄骅市南大港支行（以下简称农行南大港支行）的委托诉讼代理人董传义、刘永君，被告于月梅，被告靳树新的委托诉讼代理人于月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南大港支行的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款379927.51元，利息8470.72元（截止2020年6月1日）以及至实际清偿之日止的利息，按照合同约定的执行利率4.35%上浮50%计算；2、本案诉讼费由被告承担。 被告于月梅、靳树新辩称：我认可欠款本金，要求分期偿还，请求原告减免利息，对于原告起诉的利息的计算标准请法庭核实。 经审理查明：2019年2月12日，原告农行南大港支行与被告于月梅签订借款合同，约定借款金额为380000元，借款期限自2019年2月12日至2022年2月11日，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。还本付息的方式为按月结息，到期还本。利率计算方式采用ＬＰＲ方式（全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率），执行利率按照借款发放前一工作日的一年期ＬＰＲ加肆ｂｐ（ｂｐ＝0.01%）确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2019年2月15日，于月梅与原告签订借款合同约定借款金额380000元，还款方式一次性还本，按约还息。借款到期日为2020年2月14日，执行利率为4.35%，逾期利率为6.525%。2019年2月15日原告向被告于月梅发放贷款38万元。2019年2月12日，于月梅、靳树新签订了抵押担保合同。被告靳树新、于月梅将自有的沧州市房屋为该笔借款提供最高额抵押担保，担保的债务最高额为570000元，并办理了抵押登记。 自借款合同签订后，被告按月付息，至2020年1月21日被告于月梅开始欠息。至2020年6月1日，被告于月梅欠款本金为379927.51元，欠款利息为8470.72元。 另查，2014年2月27日，被告于月梅与靳树新签订离婚协议书，将房子归为女方所有，但未办理登记过户手续。 上述事实有当事人陈述、借款合同、房地产抵押清单、离婚协议、债务逾期催收通知书、业务凭证、贷款到期通知书、农村个人生产经营贷款业务申请表等证据在案佐证。 本院认为：借款合同是双方真实意思的表示，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款合同系实践性单务合同，以实际款项的交付为生效条件。原告已经将借款交付给被告于月梅，被告于月梅未按照约定还款付息，构成违约，故原告要求被告于月梅还款的行为符合法律规定，本院予以支持。至2020年6月1日，被告于月梅欠款本金为379927.51元，欠款利息为8470.72元，被告认可，本院予以采信。被告靳树新、于月梅自愿以房屋为借款提供最高额抵押担保，担保金额为570000元，并办理的抵押登记，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内被告于月梅偿还原告中国农业银行股份有限公司黄骅市南大港支行借款本金379927.51元及利息8470.2元，并按照借款本金379927.51元为计算依据，自2020年6月2日起按照6.525%支付利息至实际清偿之日止； 二、被告靳树新在登记的抵押物范围内对上述债务承担担保责任。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取3562.99元，由被告于月梅、靳树新共同承担（限判决生效之日交纳,到期将案件受理费交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 丁金瑞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张玉颖 书 记 员 刘 文
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2301号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，任公司董事长。委托诉讼代理人：岳喜科，系公司员工。委托诉讼代理人：郑辉，系公司员工。被告：李善永，男，1952年9月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：任二军，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告中原农业保险股份有限公司与被告李善永、任二军为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中原农业保险股份有限公司于2020年8月24日以责任人已履行完偿还义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为41元，由原告中原农业保险股份有限公司负担。审判员  杨媛媛二〇二〇年八月二十四日书记员  邱明轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8495号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，统一社会信用代码913400007790871960。 法定代表人：张观华，总经理。 委托代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师。 被告：张杰，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张典艳，女，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告张杰、张典艳物业服务合同纠纷一案，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤回对被告樊荣的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钟文文
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1609号原告：魏某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某，甘肃省临泽县人，住临泽县，系原告的女婿。被告：赵某1，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。被告：郑某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话189XXXXXXXX。被告：赵某2，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵某1，甘肃省临泽县人，住临泽县，身份证号码×××，联系电话153XXXXXXXX，系被告赵某2的父亲。被告：郭某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵某1，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX，系被告郭某的朋友。被告：赵某3，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话181XXXXXXXX。委托诉讼讼代理人：赵某1，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX，系被告赵某3的哥。原告魏某诉被告赵某1、郑某、赵某2、郭某、赵某3买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，原告于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 徐品彦二〇二〇年八月三十一日书记员 史鹏科
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1665号 申请执行人：郭立信，男，1958年4月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：徐和木，男，1959年3月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：黄美香，女，1963年9月13日出生，汉族，住址同上。 申请执行人郭立信于2020年7月15日以本院作出的（2020）闽0681民初2288号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的315589元及利息。 本院在执行申请执行人郭立信与被执行人徐和木、黄美香民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄   惠   程
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初3801号原告：王启东，男，汉族，1997年2月4日出生，太原市居民，住太原市杏花岭区。被告：梁雅琪，身份信息不详，住址不详。原告王启东与被告梁雅琪民间借贷纠纷一案，原告王启东所提供的被告梁雅琪的身份证号1403022001××××××××，经与公安机关核实，此身份证号并非被告梁雅琪的身份证号。原告王启东不能提供被告的准确身份信息，且提供的被告送达地址也不准确，按照原告王启东提供的被告梁雅琪的联系方式本院无法联系到被告梁雅琪，后经本院查证仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王启东的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年八月二十七日书记员  张欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1414号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：阮某某，男，1980年09月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人阮西海、王青保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人阮西海、王青名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人阮西海、王青名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1121刑初192号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：蒋亮，男，绰号“亮乃则”，2001年10月18日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省祁阳县人，户籍地祁阳县，住祁阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月12日被祁阳县公安局刑事拘留，经祁阳县人民检察院批准逮捕，2020年6月17日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。被告人：谭超，男，2001年2月20日出生，汉族，中专文化，务工，湖南省祁阳县人，住祁阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月14日被祁阳县公安局刑事拘留，2020年6月3日由祁阳县公安局监视居住。2020年8月6日经本院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2020]149号起诉书，指控被告人蒋亮、谭超犯寻衅滋事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2020年8月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察官黄拥军、检察官助理危娴出庭支持公诉，被告人蒋亮、谭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月20日晚,朱某某（2004年3月5日出生,已另案处理）翻墙进入祁阳县职业中专,被该校学生杨某（2004年5月24日出生）发现,被害人杨某将朱某某控制,扭送给护校队处置。朱某某对杨某心生不满,打探到杨某联系方式后，多次发信息挑衅杨某。同月24日14时许,得知杨某在祁阳县城鑫利8号楼海乐迪ＫＴＶ唱歌,朱某某纠集邓志强（已判决）、被告人蒋亮赶至海乐迪ＫＴＶ,共同报复杨某。三人在海乐迪ＫＴＶ大厅入口撞见在此玩耍的被告人谭超，朱某某要求被告人谭超帮忙，被告人谭超表示同意。14时44分,杨某和被害人陈某（2004年5月12日出生）等6名同学走出海乐迪ＫＴＶ包间,在海乐迪ＫＴＶ走廊处与朱某某、邓志强、被告人蒋亮、谭超相遇。朱某某、邓志强上前拉拽、推搡、踢打杨某，双方爆发肢体冲突,被告人蒋亮趁机掏出卡子弹簧刀捅刺杨某、陈某，将杨某、陈某捅伤。经永州市中泰司法鉴定所鉴定,被害人杨某左肘部创口长度达12ｃｍ，被害人陈某腹壁穿透伤,二被害人上述伤情均已构成轻伤二级。2020年4月20日，朱某某、邓志强、被告人蒋亮共同赔偿被害人杨某、陈某各45000元,取得二被害人法定代理人谅解。同年5月13日，被告人谭超在长沙市被公安机关抓获归案。同年6月12日，被告人蒋亮主动向祁阳县公安局投案。另查明，被告人谭超的家属赔偿被害人杨某、陈某各10000元，取得二被害人法定代理人谅解。被告人蒋亮、谭超到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，祁阳县人民检察院建议本院对被告人蒋亮判处有期徒刑一年以上一年六个月以下；对被告人谭超在法定刑幅度内从宽判处。上述事实，被告人蒋亮、谭超在开庭审理过程中无异议；且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人杨某、陈某的陈述、证人柏某、唐某、谭某、的证言、户籍证明、刑事和解协议书、刑事谅解书及领条、鉴定意见书、截图、现场勘验笔录、辨认笔录、视频资料及被告人蒋亮、谭超的供述与辩解等证据予以证明。本院认为，被告人蒋亮、谭超与他人结伙，在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋亮起主要作用，系主犯。被告人谭超起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蒋亮主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人谭超到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋亮、谭超均已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋亮、谭超侵害未成年在校生，应当酌定从重处罚。被告人蒋亮、谭超自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合全案情节，本院决定对被告人蒋亮、谭超从轻处罚。据此，对被告人蒋亮、谭超均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，对被告人蒋亮同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，对被告人谭超同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蒋亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年10月11日止）。二、被告人谭超犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈雄英二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 露书 记 员 陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15662号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,营业场所郑州市西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y。委托代理人曾学刚、马文辉（实习），河南金纬律师事务所律师。被告：李保凤，女，汉族，1970年6月24日出生，住甘肃省金昌市金川区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）与被告李保凤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾学刚、马文辉（实习），被告李保凤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款72612.36元。2、依法判令被告向原告支付未付保费4877.56元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1319.79元；当期实际承保天数从2019年8月13日计算至2019年12月2日，共111天；当期已缴纳的保费金额5.66元；故未付保费为1319.79元/月÷30天×111天-5.66元）。3、依法判令被告向原告支付滞纳金9159.31元。（滞纳金=(代偿理赔金额+未付保费)×0.06%×违约天数，违约天数从赔偿日2019年12月2日起计算至2020年6月16日，合计197天）。2020年6月16日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年4月11日，被告李保凤作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201941010000001276的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为87977.09元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1319.79元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年4月13日，被告李保凤在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款79000元（《个人贷款合同》编号：52101916002818），贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年4月13日至2022年4月13日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告李保凤却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2019年12月2日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔代偿款72612.36元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李保凤未答辩亦未举证。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。本院认为，涉案《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李保凤未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿款72612.36元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告应偿还其代偿款72612.36元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费1319.79元，被告尚欠保险费4877.56元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务。对于原告的该项主张，本院依法予以支持。关于违约金，被告的行为构成违约，原告主张违约金并无不妥，但违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以理赔款的10%计算为宜，即7261.24元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李保凤于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款72612.36元、逾期保费4877.56元、违约金7261.24元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后983元，保全费886元,由被告李保凤负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年八月二十五日书记员  邵 颖
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1370号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：田昕也。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人田昕也借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初875号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初875号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。2020年8月14日本院下发执行裁定书，将被执行人田昕也名下的×××号“吉普”牌汽车车籍予以查封。2020年8月21日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2020年8月24日经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初875号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月二十四日书记员  曾小珈
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1607号 罪犯杨钊，男，1989年4月17日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨钊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年1月8日作出（2015）秀法刑初字第00014号刑事判决，认定杨钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元,追缴违法所得420元。刑期自2014年9月26日起至2022年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月18日、2019年6月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月，至2021年4月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨钊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨钊减去有期徒刑七个月二十八日。 （刑期起止时间为：自2014年9月26日起至2020年8月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十五日 书记员  舒宏娅
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执保103号张峰、韩国勤、李美樱：本院民事团队于2020年8月26日向本院执行局移送（2020）晋0828民初1013号之一民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。裁定内容为：“一、解除冻结被申请人韩国勤、李美樱名下的银行账户金额44000元；二、解除冻结申请人张峰妻子刘江丽在山西夏县农村商业银行股份有限公司的定期储蓄存单金额12000元，定期储蓄存单账号为661103010200005363490。”因本案已发生法律效力，申请人向本院申请解除保全措施。本案保全情况为：已全部解除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以解除保全方式结案。特此通知 二0二0年八月三十一日
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 (2020)陕0523执保401-1号 大荔县人民法院立案庭： 关于申请人吴艳辉、李来华与被告郭洪章、郭庆磊合伙协议纠纷(2020)陕0523民初3256-1号民事裁定书保全执行一案，本案在执行过程中，本局已裁定对被申请人郭洪章、郭庆磊名下的银行存款进行了冻结,冻结期限为一年；对被申请人所经营的大荔县鲁赣塑业厂内的塑制品（20万个）、机器（五台）详见清单，查封期限为两年。现回函你庭。 附：1、银行信息反馈（副本） 2、查封财产清单 二〇二〇年八月二十五日
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0583民初1047号原告:湖北佳奥物业管理有限公司，住所地枝江市马家店团结路与公园路交汇处，统一社会信用代码91420583579886401E。法定代表人：滕勇，该公司董事长。被告：胡立新，男，汉族，生于1966年8月10日，住枝江市，原告湖北佳奥物业管理有限公司与被告胡立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。因双方已协商解决了纠纷，原告湖北佳奥物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北佳奥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告湖北佳奥物业管理有限公司自愿负担。审判员  李勇二〇二〇年八月二十七日书记员  胡华
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1824号申请执行人：王涤，男，1970年1月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市长安大道145号。法定代表人：陈国华，该公司董事长。本院在执行王涤与咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司至今未履行（2018）鄂12民终176号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入29025.1元（含案件受理费4644元，保全费1770元，执行费236元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年八月二十七日书记员  夏洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执5455号之二 申请执行人：安容，女，1973年3月25日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市深利源集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6601室，统一社会信用代码91440300697120597X。 法定代表人：李明。 申请执行人安容与被执行人深圳市深利源集团有限公司房屋买卖合同一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4739号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市深利源集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨 俊
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初868号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，1967年9月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2020)1010号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人陈某某于2020年6月5日18时09分许，酒后驾驶牌号为浙B0XXXX小轿车，至宝山区水产路同泰路口处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血样中乙醇含量为1.24毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。2020年6月29日被告人陈某某接电话通知主动至公安机关接受处理。公诉机关认为被告人陈某某认罪认罚，有自首情节，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年八月二十四日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民辖终153号上诉人（原审被告）：孙成华，男，1959年9月30日生，汉族，私立盐城成华学校校长，住盐城市盐南高新区。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地江苏省盐城市黄海东路6号。负责人：徐慧，该行行长。原审被告：私立盐城成华学校，住所地江苏省盐城市新都路6号。法定代表人：孙成华，该校校长。上诉人孙成华因与被上诉人江苏银行股份有限公司盐城黄海支行（以下简称江苏银行黄海支行）、原审被告私立盐城成华学校（以下简称成华学校）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902民初1100-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙成华上诉称：本案案由是金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告所在地人民法院管辖，本案孙成华住所地在盐城市盐都区盐南高新区解放南路216号汇景新城24栋103室。本案双方虽有管辖权协议条款，但借款合同属于典型的格式合同，江苏银行黄海支行并未采取合理的方式予以提示孙成华，因此该管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持，故本案依法应由孙成华住所地在盐都区民法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江苏银行黄海支行、成华学校在案涉《借款合同》中约定：本合同履行过程中发生争议，双方同意向贷款人住所地人民法院提起诉讼。本案的贷款人江苏银行黄海支行的住所地在江苏省盐城市黄海东路6号，按上述法律规定，一审法院对本案具有管辖权。孙成华上诉主张成华学校与江苏银行黄海支行之间是消费关系，江苏银行黄海支行未采取合理方式提醒成华学校关于管辖的约定，故该管辖约定无效。经查，成华学校与江苏银行黄海支行之间系金融借款合同关系，而非消费关系，因此，孙成华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，孙成华对本案管辖权提出的异议不能成立，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人孙成华负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 倪 玲
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢115号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托代理人：黄常明，该行员工。 被执行人罗仁礼，男，壮族，住广西柳城县。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行与罗仁礼侵权责任纠纷一案,柳城县人民法院(2019)桂0222民初2454号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗仁礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人罗仁礼支付申请标的78533.08元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗仁礼的财产进行了查证，查明被执行人罗仁礼与谭宇英共同共有位于柳城县××镇××号（世纪财富广场）1栋3-405号房产。根据申请执行人申请另案进行拍卖，所得款本案将参与分配。查明被执行罗仁礼名下有一车辆品牌为江淮牌，车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车一辆，暂无法控制车辆，已另案查封。查明被执行罗仁礼名下有动产格力牌挂式空调一台，本案已依法拍卖、变卖，所得款已依法分配。此外被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执恢115号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3423号 原告：绵阳市荣誉商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区跃进路北段78号长虹世纪城13栋1单元22层2号。 法定代表人：秦孝珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨壹，男，1987年4月27日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市荣誉商贸有限公司（以下简称“绵阳荣誉公司”）与被告杨壹租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦孝珍及委托诉讼代理人徐菱到庭参加诉讼，被告杨壹经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市荣誉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付吊篮租金111500元，违约金11150元，合计122650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日被告在原告处租赁吊篮用于“江油诗城国际工地”使用，双方间签订了《吊篮租赁合同》。2017年11月5日经结算，被告实际下欠111500元未支付，后经原告多次催收未果。 被告杨壹未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2017年被告因承包江油诗城国际二期19、20栋的外墙粉刷工程需使用吊篮，遂于同年5月5日与原告签订《吊篮租赁合同》，合同约定：“….二、租用方式：该项目实行按台按天计算租金每台每天25元，每台使用期不满90天按90天计算超出90天按实际天数计算租金；三、租金及付款方式：吊篮验收交付使用，付10000元，设备使用完后一次性付清…..十、违约责任：由违约方支付给对方总金额10%的违约金，未尽事宜，由双方协商解决，协商不成，提交绵阳市人民法院裁决….”，原、被告在该合同上签字捺印。合同签订后，被告按约定支付租金10000元，同时原告也将吊篮54台交付被告使用。完工后，双方于2017年11月5日结算，被告向原告出具《吊篮结算单》一份，载明：“江油诗城国际二期19#.20#楼吊篮结算清单：按合同规定25元/台.天，共计90天，安装数量54台。即：54台×90天×25元/台.天，共计租金121500元。已付一万，下欠111500元”。被告杨壹在吊篮结算单上签字捺印。后经原告催收未果。 上述事实，有当事人陈述及营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、《吊篮租赁合同》及《吊篮结算单》等证据在卷佐证。 本院认为，原告绵阳荣誉公司与被告杨壹所签订的《吊篮租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应予恪守。原告按合同约定将租赁物移交付被告使用，被告理应向原告支付租赁费。根据双方签订的《吊篮租赁合同》及吊篮结算清单证实，被告现下欠原告租赁费共计111500元，故原告要求被告支付租金111500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金。现原告要求被告按合同的约定按总金额10%支付违约金，该约定符合相关法律规定，该诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告杨壹在本判决生效后十五日内向原告绵阳市荣誉商贸有限公司支付租金111500元、违约金11150元，合计人民币122650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，由被告杨壹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3025号原告：任莎莎，女，汉族。被告：杨铭，女，汉族。被告：山东海新房地产经纪有限公司。法定代理人：付某，经理。被告：张金兰，女，汉族。原告任莎莎与被告杨铭、山东海新房地产经纪有限公司、张金兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案。原告任莎莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任莎莎撤回起诉处理。审判员  董国华二〇二〇年八月二十四日书记员  袁盼盼
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1021号兰玉和罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2019)云3102刑初407号刑事判决书关于兰玉和承担的罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民初32号原告：史建忠，男，1955年9月15日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：嘉兴市嘉控电气成套有限公司。住所地：嘉兴市洪波路58号。统一社会信用代码：91330402753032410F。诉讼代表人：唐松华。委托诉讼代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。原告史建忠与被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院经审查认为，本案系破产程序中针对债务人提起的民事诉讼案件，系破产衍生诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。本案被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司的住所地在嘉兴市南湖区，故本案可移交给嘉兴市南湖区人民法院审理，且已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马 蕾审 判 员  褚 翔审 判 员  舒珊珉二〇二〇年八月三十一日法官助理  冯 静书 记 员  沈 佶
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1322民初3122号 原告:曾绍胜，男。 被告：杨瑞文，男。 被告：邹水华，女。系被申请人杨瑞文之妻。 本院在审理原告曾绍胜与被告杨瑞文、邹水华民间借贷纠纷一案中，原告曾绍胜以与被告杨瑞文、邹水华自行协商处理为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾绍胜撤诉。 本案受理费2840元，因撤诉减半收取1420元，由原告曾绍胜负担。 审 判 员  杨宗勇 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰