wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2370号罪犯白国忠，男，1968年3月9日出生，蒙古族，出生地辽宁省凌源市，小学文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2016年4月11日作出(2015)朝刑一初字第00061号刑事判决，以被告人白国忠犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，罚金8万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2017年10月17日作出（2016）辽刑终213号刑事判决，维持对被告人的判决。刑期自2014年12月7日起至2025年12月6日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年8月6日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2018年3月至2020年3月期间，曾获表扬五次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白国忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白国忠准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2025年4月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 焱审 判 员  左颖慧审 判 员  李春兆二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱城林书 记 员  叶 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1116号申请执行人无锡锡南钢管有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道裕新社区。法定代表人：钱银花，该公司总经理。委托代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被执行人无锡市盛运生化容器制造有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄黄巷村。法定代表人：袁炳明。关于申请执行人无锡锡南钢管有限公司与被执行人无锡市盛运生化容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0211民初87号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：被告无锡市盛运生化容器制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡锡南钢管有限公司货款136618.1元及该款自2020年1月6日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元减半收取1516元，由被告无锡市盛运生化容器制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年5月20日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款，其余账户被本院予以轮候冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。（2021年5月21日到期）经向不动产登记中心查询，查得被执行人无锡市盛运生化容器制造有限公司名下有坐落于无锡市滨湖区的不动产，上述有多起案件查封在先。本院轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡市盛运生化容器制造有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××江铃牌汽车一辆，本院在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位案款本金136618.1元、相应迟延履行金，案件诉讼费1516元，执行费元由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初87号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  沈哲忱
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4834号 原告：孙维祥，男，1968年6月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：任志波，男，1965年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙维祥诉被告任志波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告孙维祥、被告任志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙维祥向本院提出诉讼请求：判令被告任志波给付原告货款12700元。事实与理由：被告曾从原告处购买饲料，2013年8月27日经结算，被告欠原告货款16700元，并向原告出具欠条。后被告仅给付原告4000元，余款拒不支付。 被告任志波辩称：我从原告处购买饲料，2013年8月27日向原告出具16700元欠条属实，后来我在老人民医院北大门东边给付原告4000元，在电信局门西给付原告5000元，在原告家给付原告妻子周平5000元，我现在只欠原告货款2700元。 本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买饲料，2013年8月27日经结算，被告欠原告货款16700元，并向原告出具欠条。后被告仅给付原告4000元，原告索要余款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告任志波应当按照双方约定的价款支付原告。原、被告双方没有约定付款时间，被告任志波应当在收到标的物的同时支付价款，被告任志波仅给付原告4000元，余款未能按时支付，现原告要求被告任志波给付剩余货款12700元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告任志波辩称其在给付原告4000元后，又给付原告5000元、5000元，原告予以否认，被告任志波也未提供充分的证据证明，本院不予采纳。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告任志波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙维祥货款12700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告任志波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费118元。 审判员  周思梦 二〇二〇年八月六日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××25（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7338号之一申请人：天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心，住所地：天津市津南区小站镇东西庄房村津岐公路壳牌加油站北侧。经营者：魏建东，男，1982年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：魏秀岭，魏建东之父，1956年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地:中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区环城东路192号。法定代表人：王曙平，该公司董事长。被申请人：王士友，男，1970年2月15日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心诉被申请人中国水利水电第十四工程局有限公司、王士友租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人中国水利水电第十四工程局有限公司、王士友名下银行账户存款784732元或等额价值的财产工程款等。二、查封期限：银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  关怀二〇二〇年八月二十六日书记员  苏倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2304号原告:杨晓喜，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：党鹏飞，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告杨晓喜与被告党鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理，并对本案进行了调解。杨晓喜与向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告房屋租金9000元；并支付违约金4500元；3、解除租赁合同，收回出租房屋。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月17日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于庆阳市西峰区北大街*号2间门面房租赁给被告使用，期限36个月，从2018年3月18日起至2021年3月17日至，租金3600元/月，2019年3月18日将房租调整为3000元/月，原约定租金交付方式按年度交付，即每年年初交付，2019年3月18日变更为按月交付，协议履行中，被告未按期交付租金，经原告索要无果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告杨晓喜与被告党鹏飞签订的房屋租赁合同；被告党鹏飞于2020年8月31日前腾退房屋交付给原告杨晓喜。二、被告党鹏飞扣除押金2000元后支付原告杨晓喜房屋租赁费、违约金共计13000元（2020年9月30日前支付8000元，2020年12月31日前一次性支付5000元）。案件受理费138元，减半收取69元，由被告党鹏飞承担，退付原告杨晓喜69元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张宗和人民陪审员邓勇人民陪审员张华二〇二〇年八月十七日书记员 任        京        旭
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初353号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:河北省邯郸市滏河北大街33号,统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦帅，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：李延波，男，汉族，1975年1月14日出生，住址河北省邯郸市。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）与被告李延波追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告人保邯郸市分公司委托诉讼代理人焦帅到庭参加诉讼。被告李延波经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李延波偿还原告代为偿还的贷款本金27427.94元、利息743.01元，共计28170.95元；2、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行（以下简称光大银行滏河支行）申请个人小额信用贷款30000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其提供保证。后光大银行滏河支行向被告发放了30000元贷款。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定为被告代偿本金及利息28170.95元。经原告多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院，望判如所请。 被告李延波未答辩。 本案原告人保邯郸市分公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。证据二、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。证据三、居住证明复印件一份，证明被告的住址。证据四、个体工商户复印件一份，证明被告经营场所。证据五、个人信用贷款保证保险投保单、保险单各一份，证明被告知情且自愿申请，并正式投保。证据六、代偿债务通知书一份，证明原告已经代替被告结清其贷款，被告需向原告偿还原告代偿的银行款项。证据七、代偿债务与权益转让确认书两联，证明银行对被告追偿的全部权益转让给原告。证据八、索赔申请书一份，证明银行向原告申请理赔。证据九、客户贷款结清通知书一份，证明被告贷款全部清还完毕。证据十、银行还款流水明细一份，证明被告的还款明细。证据十一、个人贷款合同一份，证明被告向银行贷款的事实。 被告李延波未质证。 被告李延波未提交证据。 对原告人保邯郸市分公司提交的证据，本院分析认定如下: 原告所举的以上证据真实、合法，各证据之间可以相互印证，能形成一个完整的证据链条，印证原告的主张，与本案关联，对原告的以上证据，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，被告李延波在原告人保邯郸市分公司投保个人信用贷款保证保险，申请贷款金额30000元，保险费为4877.94元，年费率为15%，保险金额为32520元，赔偿等待期为80天。该保险同时约定：保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2014年9月30日，被告李延波作为借款人与光大银行滏河大街支行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，自2014年9月30日至2015年9月30日。贷款年利率为8.4%。合同签订后，光大银行滏河大街支行向被告李延波发放了贷款。被告李延波未按期偿还借款本息。2015年2月16日，原告依据个人信用贷款保证保险保险单的约定为被告李延波向该银行代偿了借款本金27427.94元、利息743.01元，共计28170.95元。 本院认为，被告李延波与光大银行滏河支行签订的《个人贷款合同》及向原告人保邯郸市分公司投保的个人信用贷款保证保险，均为合同双方真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，合同合法有效。被告李延波欠付光大银行滏河支行借款本息共计28170.95元，原告依据个人贷款保证保险的约定为被告李延波偿还上述借款本金及利息后，有权依据保险合同约定及《中华人民共和国担保法》的规定行使追偿权，要求被告李延波偿还未偿还完毕的代偿款本金及利息共计28170.95元。综上，对原告的第1项诉讼请求，本院依法予以支持。关于第2项诉讼请求，其中保全费未实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李延波自本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿款本金27427.94元、利息743.01元，共计28170.95元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告李延波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  刘海峰 审判员  王 枫 审判员  陈跃平 二〇二〇年八月十九日 书记员  耿帅平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0725民初1042号 原告：赖宁川，男，生于1989年5月19日，汉族，户籍江西省赣州市宁都县，现住杭州市余杭区。 被告：谢涛，男，生于1987年6月18日，汉族，住勉县。 原告赖宁川与被告谢涛合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、按原来微信协议交纳定金的价格交易，退还临时涨价金额5360元。事实与理由：原告于2020年2月15日通过微信转账支付购买被告蛋托定金3000元，约定36元/捆，2月20日交货。2月20日原告安排车辆到被告厂里拉货时，被告要求涨价到37元/捆，因原告租用车辆拉货，若放空司机会要求原告赔偿损失，迫于无奈原告以37元/捆与被告交易，差额2360元。同月21日，原告向被告支付定金19000元，微信协商37元/捆，当原告车辆到达被告厂家时，被告要求40元/捆，迫于司机和厂家要求，原告只能答应交易。被告临时涨价违反诚实信用，超过约定的价款应返还。 本院经审查认为，被告系经工商登记领取营业执照的个人独资企业，企业名称“勉县风仪蛋托厂”，原告以投资人“谢涛”个人为主体提起民事诉讼，诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赖宁川的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王治立 二〇二〇年八月十二日 书记员  王鑫中 1
湖北省监利县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初510号公诉机关湖北省监利县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某2（精神残疾人），男，1980年4月10日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，户籍所在地监利县，住监利县，系本案被害人。法定代理人刘某1，男，1956年2月25日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，务工。系附带民事诉讼原告人刘某2之父。诉讼代理人杨嵩，湖北京百泽律师事务所律师。被告人钟步云，男，1971年9月10日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，户籍所在地监利县，住监利县。因犯故意伤害罪，于2010年1月28日被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑二年六个月，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月23日被监利县公安局羁押，次日被监利县公安局刑事拘留，同年11月14日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。辩护人蔡斌，湖北齐扬盛律师律师监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人钟步云犯故意伤害罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。2020年1月2日，附带民事诉讼原告人邹某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。因新冠肺炎疫情，本院于2020年2月3日至2020年7月22日对本案暂停审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某2的法定代理人刘某1及诉讼代理人杨嵩、被告人钟步云及其辩护人蔡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日19时，被告人钟步云在监利县丽景苑公租房小区内散完步返回204室家时，被害人刘某2闻讯后从302室家中出来，并跟随钟步云进屋，刘某2声称此前被钟步云打伤，双方为此发生争执。随后，钟步云在厨房内拿出一把水果刀，将刘某2腹部捅伤。经鉴定，刘某2的人体损伤程度为重伤二级；钟步云涉案时的精神状态为残留型精神分裂症，涉案时刑事责任能力为完全刑事责任能力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了水果刀照片；户籍证明、到案经过、病例等书证；证人黄某、陈某、周某的证言；被害人刘某2的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录；被告人钟步云的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人钟步云持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟步云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。针对本案，公诉机关提出了鄂监检一部量建〔2019〕153号量刑建议书，认为被告人钟步云具有以下量刑情节：1.自首；2.有前科劣迹；3.使用管制刀具实施伤害行为；4.自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年六个月至四年六个月。附带民事诉讼原告人刘某2诉称，被告人钟步云持刀将自己捅伤，请求判令钟步云赔偿经济损失179044.09元，其中医疗费24667.09元、住院伙食补助费950元、护理费2025元、误工费4902元、鉴定费1680元、交通费1000元、残疾赔偿金137820元、精神损害抚慰金6000元。为支持其诉讼请求，刘某2向本院提交了残疾人证、监利县人民医院手术科室住院志、湖北省医疗单位住院收费票据、监利县人民医院门诊票据、监利捷诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。被告人钟步云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议，自愿认罪认罚，但辩称：1.自己和刘某2以前没有过纠纷，刘某2有一定的过错；2.愿意赔偿刘某2的损失，可从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见如下：1.被告人钟步云有自首的量刑情节，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚；2.被害人刘某2对伤害行为的发生有一定的过错，可对被告人钟步云酌情从轻处罚。经审理查明，2019年10月23日19时，被告人钟步云在监利县丽景苑公租房小区内散步后返回其居住的204室时，被害人刘某2闻讯后从同单元302室家中出来，并跟随钟步云进入204室，刘某2声称此前被钟步云打伤，双方为此发生争执。随后，钟步云在厨房内拿出一把水果刀，将刘某2腹部捅伤。经鉴定，刘某2的人体损伤程度为重伤二级；钟步云涉案时的精神状态为残留型精神分裂症，涉案时刑事责任能力为完全刑事责任能力。上述事实有经庭审质证、确认的水果刀照片；户籍证明、到案经过、病例等书证；证人黄某、陈某、周某的证言；被害人刘某2的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录；被告人钟步云的供述和辩解等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人刘某2受伤后，在监利县人民医院住院治疗19天。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，刘某2所受伤，伤残程度评为九级。其损失为：医疗费22729.69元；住院伙食补助费19天×50元/天＝950元；护理费19天×38897元/365天＝2024.78元；误工费46天×38897元/365天＝4902元（附带民事诉讼原告人主张）；法医鉴定费1680元，合计32286.47元。上述事实有经庭审质证、确认的监利县人民医院出院记录、监利县人民医院手术记录、湖北省医疗单位住院收费票据、监利捷诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定收费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟步云故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人钟步云有前科、使用凶器实施伤害行为，均可对其酌情从重处罚。辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人钟步云自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，故本院对该点辩护意见予以采纳。被告人钟步云提出的第1点辩称意见、辩护人提出的第2点辩诉意见，经查，被害人刘某2自称此前被被告人钟步云打而进入钟步云的家中，与钟步云发生争执，有一定的过错，可对被告人钟步云酌情从轻处罚，本院对该点辩护意见予以采纳。被告人钟步云提出的第2点辩称意见，经查，愿意赔偿被害人经济损失不是相关规定中故意伤害罪的量刑情节，故本院对该点辩称意见不予采纳。被告人钟步云侵害附带民事诉讼原告人刘某2造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等合理费用共计32286.47元。附带民事诉讼原告人刘某2的其他诉讼请求，因无证据证明、无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人钟步云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2023年8月22日止。）二、被告人钟步云赔偿附带民事诉讼原告人刘某2经济损失三万二千二百八十六元四角七分，于本判决生效后十五日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  来凤鸣人民陪审员  陈宏华人民陪审员  张才波二〇二〇年八月四日书 记 员  刘可伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2607号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：许龙，男，1986年05月10日出生，汉族，住浙江省杭州市市江干区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告许龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告许龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许龙立即给付原告信用卡欠款共计人民币125052.96元（截止2020年04月07日，欠款本金82344.55元，利息8803.66元，费用33904.75元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告许龙负担。事实和理由：被告许龙向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××79的信用卡，截至2020年04月07日止累计欠款共计人民币125052.96元整未给付。原告自2017年02月23日开始多次催款，因被告未许龙能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告许龙未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2009年02月03日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××79的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2009年02月03日申请开卡，从2017年02月23日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月07日，被告拖欠本金82344.55元、利息8803.66元、费用33904.75元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告许龙在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金82344.55元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月07日卡号为62×××79的信用卡欠款本金82344.55元； 二、被告许龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××79的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1401.00元，由被告许龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初293号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人王月雷，男，1978年3月5日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，务工，住安徽省肥西县（户籍地：江苏省盱眙县）。被告人王月雷因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被肥西县公安局取保候审，2020年8月6日被本院取保候审，同年8月11日本院决定对其逮捕，8月13日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）705号起诉书指控被告人王月雷犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王月雷到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年10月29日晚上，被告人王月雷与朋友在方兴大道“周记酸菜鱼”饭店吃饭，席间喝了酒。当日21时25分，被告人王月雷饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至方兴大道与翡翠路交口处时，碰撞上叶先云驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车，经群众报警被查获。经鉴定，被告人王月雷在驾驶机动车时血液中的乙醇含量为273.2mg/100ml。被告人王月雷到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人王月雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王月雷到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王月雷无证驾驶无号牌机动车，且在驾驶机动车时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，应予以从重处罚。被告人王月雷自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人王月雷拘役四个月，并处罚金人民币八千元。提请本院依法判处。被告人王月雷对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：公诉机关指控被告人王月雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王月雷认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法从轻处罚；醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王月雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年12月12日止。罚金已缴纳一千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年八月十三日法官助理季雪婷书记员李贺附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1760号申请执行人：吴元元，男，1985年12月22日出生，汉族。被执行人：张冯虎，男，1986年2月26日出生，汉族。被执行人：刘建荣，男，1986年7月28日出生，汉族。被执行人：杨迎财，男，1988年1月2日出生，汉族。申请执行人吴元元依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2020）临刑终字第00310号刑事裁定书，于2020年8月5日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张冯虎、刘建荣、杨迎财的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张冯虎、刘建荣、杨迎财应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张冯虎、刘建荣、杨迎财应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张冯虎、刘建荣、杨迎财的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年八月十日书记员  姚雪虹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10848号原告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：张小平，总经理。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：徐加火，男，1972年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告江西建工第三建筑有限责任公司(以下简称江西三建公司)与被告徐加火建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告江西三建公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告经济损失608,400元，并偿付以608,400元为本金、自2020年2月22日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告偿付原告本案律师费35,000元。事实和理由：2014年4月19日，原告的上海分公司与被告徐加火签订《工程施工内部承包合同》、《建设工程承发包安全管理协议》、《环境管理协议书》等，约定被告承建由原告中标承建的中国人民武装警察部队水电第二支队机关营房项目工程。同日，被告徐加火向原告出具书面《承诺书》，承诺“若在履约过程中发生纠纷，都与公司无关，公司不承担由此发生的任何经济和法律责任”。被告徐加火承包涉案工程后，转包给黄斌、梁昌林实际施工。工程完工后，2016年2月，原、被告间已按承建合同将相关的工程款项全部结清。然2016年因实际施工人梁昌林结欠合肥新龙建材有限责任公司混凝土货款致原告涉讼，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2016年12月20日作出(2016)皖0104民初5143号民事判决书，判令原告支付未结混凝土货款1,081,325元及违约金。2017年1月15日，原告上海分公司与被告徐加火就该案的付款责任与义务签订了《补充协议》，约定：徐加火承担该判决所确定的所有经济责任；徐加火逾期不履行相关责任，造成的相关损失由徐加火承担；发生争议由崇明区法院诉讼解决。由于徐加火未依约履行相应义务，最终由原告的上海分公司于2017年10月8日前履行了该判决书确定的付款义务。2018年2月，原告向被告徐加火行使追偿权，依法提起诉讼，庭审中被告明确原、被告间已按承建合同将相关的工程款项全部清结。崇明区人民法院作出(2018)沪0151民初1382号民事判决书，判令被告徐加火偿付原告的全部损失，并由上海市二中院终审维持一审判决。2018年，原告因实际施工人黄斌、梁昌林拖欠许家保的土方工程款再次涉讼，安徽省长丰县人民法院于2018年11月26日作出(2018)皖0121民初3762号民事判决书，判令原告支付许家保的土方工程款600,000元及利息(自2015年2月15日起以600,000元为本金、按银行同期贷款利率计算至履行期限届满之日止)及案件受理费5,545元。2020年2月21日，原告被长丰法院强制扣划执行款608,400元；原告要求被告赔偿原告该损失款项，但被告至今未予赔偿。综上，原、被告间已按承建合同将相关的工程款项全部清结。现由于被告结欠许家保的土方工程款致原告涉讼，并造成原告巨大损失。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确其起诉的依据系工程内部承包合同以及合同所附的环境管理协议书和承诺书。原、被告一致确认：承诺书为工程承包合同的一部分，涉案工程“中国人民武装警察部队水电第二支队机关营房项目工程”所在地位于安徽省长丰县。本院经审查认为，虽原告以追偿权纠纷作为立案案由进行起诉，但审理中原告明确表示其系依据原、被告双方签订的工程施工内部承包合同及附件承诺书，向被告主张其代被告对外偿付的木工工程款。故本案基础法律关系应为建设工程转包所引发的经济纠纷，而非法律意义上的追偿权纠纷。依照法律规定，本案属于“建设工程分包合同纠纷”，系“建设工程合同纠纷”的下级案由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。这一规定适用的范围，可包括现有三级案由建设工程合同纠纷项下的第三项至第九项四级案由。而本案案由为建设工程分包合同纠纷，故应据此适用不动产专属管辖。经查，涉案工程所在地位于安徽省长丰县，故安徽省长丰县人民法院对本案有管辖权。综上，本院对本案无管辖权。本案应依法移送安徽省长丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送安徽省长丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 琼二〇二〇年八月四日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1870号 原告：王会如，男，1979年1月14日出生，汉族，个体工商户，住涉县。 委托诉讼代理人：刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。 被告：徐世军，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，现住涉县。 委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。 原告王会如与被告徐世军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会如及其委托诉讼代理人刘慧斌、被告徐世军及其委托诉讼代理人张国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会如向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4万元及资金占用期间的利息（以4万元为本金，按年利率6%计息，从2020年8月1日起至付清为止）；2.本案的诉讼费用及其他支出由被告承担。事实和理由：原、被告均从事馒头加工业，2019年3月左右，被告从原告处购买了整套的馒头生产设备，价款为19万元。截止2019年4月23日，被告陆续支付款项累计为15万元，当天，被告因暂时无钱支付，双方将被告尚欠的4万元设备款约定为借款，被告为原告出具借条一张，以证明借款事实。事后，原告多次向被告催要，被告一直以无钱为由，拒不偿还。原告依法诉至法院，请求公判。 徐世军辩称，原告将其蒸馒头设备转让被告，承诺其不再经营蒸馒头生意。2019年9月，原告违背承诺，新进蒸馒头设备，继续在原清漳批发市场经营，给被告造成市场竞争，造成被告预付设备定金2万元不予退回的损失。要求退回原告设备，返还被告已付设备款，依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年3月左右，被告徐世军从原告处购买蒸馍设备一套，约定价款19万元。后被告支付15万元，剩余4万元被告向原告出具借条一份，内容为“今借到王会如现金4万元（肆万元整）2019年4月23日徐世军”。原告向被告催要该款未果，诉至本院。 本院认为，原、被告口头达成的蒸馍设备买卖合同，系当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告应当按照给原告出据借条将剩余设备款给付原告。被告称原告承诺不再经营蒸馍生意未提供证据证明，且该辩称也不能成为拒付设备款的理由。原告要求按年利率6%支付资金占用期间利息，于法无据，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告徐世军于本判决生效之日起十五日内给付原告王会如设备款4万元及利息（利息从2020年8月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姚 瑶 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ——
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执277号之六 申请执行人：乐山市金塔饲料有限公司，住所地：四川省井研县三教乡高石梯村2组，统一社会信用代码915111246804291335。 法定代表人：覃达宾，总经理。 委托诉讼代理人：王春明，四川万文清律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行乐山市金塔饲料有限公司依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初1368号民事判决书申请执行陈勇买卖合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人乐山市金塔饲料有限公司支付饲料款人民币20544.00元和垫付的公告费人民币560.00元共计人民币21104.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币500.00元。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币2750.04元支付给申请执行人，依法查封被执行人陈勇所有的车辆，但因未实际控制无法处置，依法将被执行人限制高消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年八月十一日 书记员  王昆
江苏省溧阳市人民法院支 付 令（2020）苏0481民督5号申请人：方志平，男，1966年1月19日生，汉族，住江苏省金坛市。被申请人：马国勤，男，1968年6月29日生，汉族，住溧阳市。申请人于2020年8月25日向本院申请支付令称：申请人方志平到被申请人马国勤工地上做钢筋工，一天200元，按日结算。第一个工地在别桥新公园做了15天，合计3000元。第二个工地在埭头做了16天，合计3200元。第三个工地在溧阳中关村做桥做了10天半，合计2100元。共计8300元。到目前为止，马国勤只支付给方志平500元，还拖欠工资7800元。申请人请求法院依法向被申请人发出督促令，督促被申请人向申请人给付工资款7800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马国勤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方志平7800元。申请费17元，由被申请人马国勤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱陟峰二〇二〇年八月二十六日书记员  蒋 惠
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3651号 解除保全申请人：潘巍，男，汉族，1993年12月28日出生，住无为市无城镇登云街锦绣苑小区D3栋601室。身份证号码：342623199312280012。 委托代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 被申请人：陶东，男，汉族，1989年12月14日出生，住无为市, 解除保全申请人潘巍诉被申请人陶东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日做出（2020）皖0225财保26号民事裁定书，裁定：对被申请人陶东名下的财产在价值70万元范围内予以保全。现解除保全申请人潘巍于2020年8月19日向本院申请解除对被申请人陶东的银行账户、支付宝账户及财付通支付账户的保全，但已保全的房产不解除查封。 本院经审查认为，双方达成了调解协议，申请解除银行账户等符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陶东的银行账户、支付宝账户及财付通支付账户的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限间不停止裁定的执行。 审判员 赵 翔 二〇二〇年八月十九日 书记员 赵小清
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初290号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人熊某2，男，1992年2月2日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省南城县，住江西省南城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月14被抚州市公安局取保候审。2020年7月22日经临川区检察院决定对其取保候审，2020年8月7日经临川区人民法院决定取保，现取保候审在家。被告人熊某2危险驾驶一案，由抚州市临川区人民检察院于2020年8月7日临检一部刑诉（2020）264号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人熊某2到庭参加诉讼。现已审理终结。临川区人民检察院指控，2020年06月29日0时33分，被告人熊某2酒后驾驶赣Ｆ×××××号小型越野客车由福银高速公路从南城县前往抚州市，当经过福银高速公路476KM＋100M（临川收费站）处被交警查获。经鉴定，熊某2血液酒精含量为93.13mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人熊某2到案后，自愿如实供述自己醉酒驾驶机动车的罪行。公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、视听资料；3、证人敖某的证言；4、鉴定意见；5、被告人熊某2的供述与辩解。据此，公诉机关认为，被告人熊某2违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊某2能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人熊某2从宽处理。建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。被告人熊某2对起诉书中指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。经审理查明，2020年06月29日0时33分，被告人熊某2酒后驾驶赣Ｆ×××××号小型越野客车由福银高速公路从南城县前往抚州市，当经过福银高速公路476KM＋100M（临川收费站）处被交警查获。经鉴定，熊某2血液酒精含量为93.13mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人熊某2到案后，自愿如实供述自己醉酒驾驶机动车的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、归案情况说明、查获照片、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，证人敖某的证言的证言及被告人熊某2的供述与辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人熊某2在高速上醉酒驾驶机动车辆在高速上行驶，经检测其静脉血中酒精成分为93.13mg／100ml其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人熊某2犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊某2归案后及庭审过程中如实供述了全部犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，可对其酌情从轻处罚。高速醉酒驾驶可对其从重处罚。公诉机关量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，结合被告人已纳罚金的情况。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人熊某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳.）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卿卿人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇二〇年八月十九日书 记 员  晏 慧
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1727号 原告：德化县超群电器商行，个体工商户，住所地福建省德化县城东开发区16号。 经营者：卢彥蓬，男，1988年10月16日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成铸，福建佳远律师事务所律师。 被告：德化县宝宏瓷业有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区。 法定代表人：陈明宏。 被告：陈明宏，男，1985年11月16日出生，住福建省德化县。 原告德化县超群电器商行与被告德化县宝宏瓷业有限公司、陈明宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德化县超群电器商行的委托诉讼代理人周成铸到庭参加诉讼，被告德化县宝宏瓷业有限公司、陈明宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化县超群电器商行向本院提出诉讼请求：1.判令德化县宝宏瓷业有限公司、陈明宏支付拖欠货款13500元并赔偿利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由德化县宝宏瓷业有限公司、陈明宏承担本案诉讼费用。事实与理由：德化县宝宏瓷业有限公司、陈明宏长期向德化县超群电器商行采购森功C06DQ、1.0L小五环水壶、小三环金色（通用）、水柱水管等货物。2015年9月21日，德化县宝宏瓷业有限公司的法定代表人陈明宏在德化县超群电器商行的发货清单上签字，确认累计欠款13500元。经德化县超群电器商行多次催讨未果，为维护其合法权益，依法提起诉讼。 德化县宝宏瓷业有限公司、陈明宏均未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 本院经审理认定事实如下：德化县宝宏瓷业有限公司长期向德化县超群电器商行采购森功C06DQ、1.0L小五环水壶、小三环金色（通用）、水柱水管等货物。2015年9月21日，德化县宝宏瓷业有限公司又向德化县超群电器商行采购上述货物，其法定代表人陈明宏在《德化县超群电器商行发货清单》上签名确认本次货款8500元，上期欠款5000元，累计欠款13500元。德化县超群电器商行催讨未果，于2020年6月4日向本院提起诉讼。以上事实有德化县超群电器商行提供的个体工商户营业执照、德化县宝宏瓷业有限公司的企业公示信息、发货清单及其在法庭上的陈述为据。 本院认为，德化县宝宏瓷业有限公司长期向德化县超群电器商行采购森功C06DQ、1.0L小五环水壶、小三环金色（通用）、水柱水管等货物，双方形成了买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。德化县宝宏瓷业有限公司尚欠德化县超群电器商行货款13500元，有德化县超群电器商行提供的发货清单为据，德化县宝宏瓷业有限公司应当偿付。该公司的法定代表人陈明宏在发货清单上签名属于履职行为。德化县超群电器商行以德化县宝宏瓷业有限公司是陈明宏个人独资企业，陈明宏曾支付货款，存在资金混同为由，要求陈明宏共同承担支付货款的责任，因其未能提供证据加以证实，缺乏事实和法律依据，本院对其该诉讼请求不予支持。德化县宝宏瓷业有限公司不支付货款，已构成违约，应承担相应的赔偿责任，故对德化县超群电器商行要求德化县宝宏瓷业有限公司赔偿利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求本院予以支持。德化县宝宏瓷业有限公司、陈明宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、德化县宝宏瓷业有限公司应在本判决生效后十五日内支付德化县超群电器商行货款13500元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回德化县超群电器商行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.5元，减半收取计68.75元，由德化县宝宏瓷业有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈文东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐凝蕾 附：一、本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执74号申请执行人：姜海英，女，1961年7月8日出生，汉族，，住吉林省公主岭市。被执行人：张中亮，男，1984年10月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市，农民。本院在执行申请人姜海英与被执行人张中亮买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4503号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行，现被执行人已被限制高消费。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建伟审判员  赵大伟二〇二〇年八月二十五日书记员  曲友伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4989号 原告：罗雪芳，女，1979年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：马晓岷，男，1984年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告罗雪芳与被告马晓岷合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗雪芳的委托诉讼代理人杨开欢到庭参加诉讼，被告马晓岷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗雪芳向本院提出诉讼请求：1.判令马晓岷偿还罗雪芳30000元及支付该款从2020年3月1日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由马晓岷承担。在诉讼过程中，经本院向罗雪芳释明，本案案由应为合同纠纷。为此，罗雪芳变更诉讼请求为：1.判令马晓岷给付罗雪芳25000元及支付该款从2020年3月1日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令马晓岷支付罗雪芳财产保全申请费320元。事实和理由：2019年，罗雪芳与马晓岷经过协商，口头约定双方共同出资购买鸭苗用于经营鸭场。为此，罗雪芳支付25000元购买鸭苗押金。罗雪芳因个人原因经与马晓岷协商后，马晓岷同意罗雪芳退出合伙，且同意将罗雪芳已经缴纳的25000元押金退还给罗雪芳，并支付罗雪芳合伙期间利润5000元。因马晓岷资金周转需要向罗雪芳提出以上两笔款项合计30000元转为向罗雪芳的借款。为此，马晓岷于2020年1月30日向罗雪芳出具一张30000元的借条。双方在借条中约定马晓岷应于2020年2月29日前将30000元借款归还给罗雪芳。借款期限届满后，马晓岷未能按约归还。经罗雪芳催要，但未果。 马晓岷未作答辩，亦未向本院提交证据。 罗雪芳围绕诉讼请求依法向本院提交借条一张，马晓岷对罗雪芳提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对罗雪芳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2020年1月30日，马晓岷向罗雪芳出具借条一张，借条主要载明：“兹本人马晓岷于2019年8月9日向罗雪芳借款人民币叁万圆整（￥30000），应于2020年2月29日还清所有”。马晓岷在出具借条后，未能按约归还款项，经罗雪芳催要未果。为此，罗雪芳诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，马晓岷于2020年7月22日给付罗雪芳5000元。 另，在诉讼过程中，本院经罗雪芳的申请，于2020年6月22日依对马晓岷名下的银行存款30000元采取保全措施，罗雪芳为此支出财产保全申请费320元。 本院认为，债务应当清偿，马晓岷对罗雪芳负有债务，有马晓岷出具给罗雪芳的借条为证，事实清楚，应受法律保护。马晓岷未能按约清偿债务，属违约行为，依法应限期偿付并承担违约责任。现罗雪芳诉请要求马晓岷给付尚欠25000元及支付该款从2020年3月1日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息和支付财产保全申请费320元，理由正当，予以支持。马晓岷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马晓岷应于本判决生效之日起五日内支付罗雪芳25000元及支付该款从2020年3月1日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、马晓岷应于本判决生效之日起五日内支付罗雪芳财产保全申请费320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，减半收取为216.5元，由马晓岷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 志 斌 二〇二〇年八月四日 书记员 林倩（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保389号 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、胡彦珍、胡双宏、朱艳飞、刘占国、李宁： 申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人胡彦珍、胡双宏、朱艳飞、刘占国、李宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初5499号民事裁定书已发生法律效力。申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人胡彦珍、胡双宏、朱艳飞、刘占国、李宁名下价值262570.88元的财产保全措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月3日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人胡彦珍、胡双宏、朱艳飞、刘占国、李宁的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人明确表示不再要求进行保全。故保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保389号案件执行完毕，于2020年8月21日结案。 二〇二〇年八月二十一日 承办人：钟改琴
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1201号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路172-178号。统一社会信用代码：91510114551091236Y。 法定代表人向洪琴，主任。 被执行人彭江凌，女，汉族，1979年4月7日出生,住四川省岳池县。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处申请执行彭江凌信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5151号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭江凌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人彭江凌的银行存款7642.34元，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5151号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王太峰
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初725号原告：崔建康，男，1958年10月4日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：刘少志，山西禹都律师事务所律师。被告：黄保军，男，48岁，汉族。原告崔建康诉被告黄保军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所借原告现金31650元、利息10600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系夏县庙前镇张郭店村村民，平日关系良好。2017年6月份至2019年8月7日，二年期间原告分多次借给被告现金31650元，至今被告分文未还。被告即不在家，也联系不上。望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告黄保军准确的联系方式及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔建康的起诉。案件受理费428元，退还原告崔建康如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽 二○二○年八月十三日书记员 吴健翔
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初634号原告：田雨飞，女，汉族，学生，2007年7月10日出生，现住长子县。法定代理人：范某，女，汉族，1982年12月16日出生，现住长子县。原告：范峰丽，女，汉族，1982年12月16日出生，现住长子县。被告：曹先文，男，汉族，1968年9月17日出生，现住长子县。原告田某、范某与被告曹先文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某的法定代理人范某、原告范某、被告曹先文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某、范某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告经济损失共计2432元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月6日6时55分许，被告曹先文驾驶小鸟牌二轮电动车沿丹朱大街自西向东行驶至××县口右转弯时，与自北向南行驶的原告田某乘坐原告范某驾驶的二轮电动车相撞，造成二原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后原告田某被长子县人民医院诊断为头额部、左侧上下肢软组织伤，原告范某被长子县人民医院诊断为左手腕、左踝关节软组织伤，随后长子县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹先文负事故的全部责任，二原告无责任。被告曹先文辩称，二原告受伤之后，当天我儿媳妇领着原告看病，当天的费用我出。原告范某围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明二原告的身份情况。2、道路交通事故认定书一份，证明此次事故被告承担全部责任，二原告无责任。3、收据票据6支，收据时间是2020年7月6日8点多，原告田某看病检查费用405元、205元，换药费用11元、26元，共计647元；范某检查费270元，换药费15元，共计285元。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。被告曹先文提供如下证据：1、收据票据一支，证明我给原告看病出过304元。原告质证，对被告提供的证据无异议。经审理查明：2020年7月6日6时55分许，被告曹先文驾驶小鸟牌二轮电动车沿丹朱大街自西向东行驶至××县口右转弯时，与自北向南行驶的原告田某乘坐原告范某驾驶的二轮电动车相撞，造成二原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。长子县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹先文负事故的全部责任，二原告无责任。二原告受伤后当日在长子县人民医院门诊检查、治疗,原告田某被诊断为头额部、左侧上下肢软组织伤，原告范某被诊断为左手腕、左踝关节软组织伤，花去检查费880元、治疗费52元。被告为二原告购买药品花费304元。本院认为:被告曹先文驾驶二轮电动车发生交通事故，致原告田某、范某受伤，其负事故的全部责任，对二原告因事故所造成的损失应该承担赔偿责任。对原告所花医疗费932元，原告提供了医疗费单据，本院予以认定。对原告请求的交通费500元，因原告未提供证据，根据其实际检查治疗所需，酌情认定为100元。对原告请求的后续检查费，因未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告曹先文赔偿原告田某、范某因交通事故而造成的损失包括医疗费932元、交通费100元，共计1032元。限本判决生效之日三日内支付。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告曹先文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 苏云生 二〇二〇年八月二十六日书记员 郭艳霞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4740号上诉人（原审被告）:刘洋，女，1979年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：方亚东，男，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人刘洋因与被上诉人方亚东合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘洋上诉请求：1.撤销原审判决，驳回方亚东对刘洋的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由方亚东承担。事实和理由：1.刘洋与方亚东之间没有形成合同关系。刘洋与代小波签订了民装修合同，委托代小波帮忙处理线条。刘洋并未找方亚东装修，方亚东实际是代小波联系的，方亚东也未叫刘洋去验货，刘洋和方亚东之间并未形成合同关系。刘洋将钱付给了代小波，代小波收了刘洋6000元，其中4000多元用于线条，2000多元用于做地下防水。2.方亚东没有完成工程任务。方亚东做了一部分石膏线是事实，没有完成的部分请案外人完成，另行支付了4900元。3.一审漏列了当事人。本案应当通知代小波到案，说明收了刘洋6000元费用所购材料及安装费情况，并查明代小波与方亚东的关系。方亚东二审答辩称，方亚东与刘洋已经形成了事实上的合同关系。代小波作为刘洋的项目经理，只是中间介绍人，代小波介绍方亚东去给刘洋做的线条。方亚东与刘洋是口头联系，双方在现场签订了材料品牌单，上面有刘洋的签字。施工线条是主材料，6000多元有材料费和安装费用。线条是方亚东提供的，刘洋在方亚东处购买的线条，方亚东负责购货和安装。方亚东实际是完成了供货和安装。方亚东向一审法院起诉请求：刘洋支付方亚东材料款和安装费6065元。一审法院认定事实：2017年7月13日，方亚东、刘洋确认方亚东为刘洋对位于重庆市巴南区东海定南山X房屋提供并安装石膏线条和PU线条；石膏线条包材料和安装11元/米、石膏线条465米共5115元；PU线条包材料和安装29元/米、PU线条50米共1450元；石膏线条和PU线条共计6565元。2017年7月13日，刘洋支付方亚东定金500元。后，方亚东安装部分石膏线条和PU线条。现案涉房屋的石膏线条和PU线条全部已安装完毕。现案涉房屋已全部装修完毕并交付给刘洋。庭审中，方亚东认可案涉房屋1楼还有5米的石膏线条没有安装，刘洋认为方亚东有总价值3000元的石膏线条和PU线条没有安装完毕。因方亚东、刘洋双方对石膏线条和PU线条安装长度有争议，一审法院询问双方是否同意勘验现场，刘洋明确其不同意去勘验现场。一审法院认为，方亚东、刘洋确认方亚东为刘洋对位于重庆市巴南区东海定南山X房屋提供并安装石膏线条和PU线条，并确认了相应的价格，方亚东、刘洋间成立相应的买卖和安装合同关系，方亚东、刘洋均应按约定履行各自的义务。双方对方亚东安装的石膏线条和PU线条长度，以及案涉房屋负一楼是否在总价6565元包含范围发生争议，因现案涉房屋的石膏线条和PU线条已全部安装完毕，且刘洋不同意进行现场勘验，刘洋亦未举示充分证据证明案涉房屋的石膏线条未安装长度超过方亚东自认的5米，故一审法院确认刘洋应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘洋应支付方亚东材料款和安装费6510元（6565元-未完成的石膏线条5米×11元/米）。扣除刘洋已支付的定金500元，刘洋还应支付方亚东材料款和安装费6010元（6510元-500元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、刘洋在本判决生效之日起十日内支付方亚东材料款和安装费6010元；二、驳回方亚东的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘洋负担。二审中，各方当事人均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系：1.一审是否漏列了当事人；2.方亚东是否实际完成案涉装修；3.刘洋与方亚东之间是否形成合同关系。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：争议焦点之一，一审是否漏列了当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。刘洋上诉称本案应当通知代小波到案，说明收了刘洋6000多元费用所购材料及安装费情况，并查明代小波与方亚东的关系。经审查，本案争议的基本事实并非案外人代小波必须参加诉讼方能查清，故一审法院没有依职权追加代小波为当事人并无不当。刘洋上诉称一审漏列了当事人的上诉理由，本院不予采信。争议焦点之二，方亚东是否实际完成案涉装修。根据一审查明事实，方亚东为刘洋位于重庆市巴南区东海定南山X房屋提供并安装石膏线条和PU线条，方亚东认可案涉房屋1楼还有5米的石膏线条没有安装，且刘洋明确其不同意去勘验现场，故一审法院扣除方亚东自认未完成工程部分的价款，主张已经完成部分的材料及安装费用并无不当。刘洋上诉称方亚东没有完成工程任务的上诉理由，与本案查明事实不符，本院不予采信。争议焦点之三，刘洋与方亚东之间是否形成合同关系。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，刘洋与方亚东之间尽管并无书面合同，但2017年7月13日刘洋支付方亚东定金500元，双方在现场协商了材料品牌，刘洋在方亚东的材料本上签字予以了确认，且事后方亚东按照约定提供并安装石膏线条和PU线条。一审认定刘洋与方亚东之间形成了事实上的买卖合同关系及安装合同关系，经审查并无不当。刘洋上诉称与方亚东之间没有形成合同关系的上诉理由，本院不予采信。综上所述，刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年八月十七日法官助理  王 秦书 记 员  毛 颖
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更960号 罪犯色洛甲，男，1980年9月2日出生，四川壤塘县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。 因盗窃罪，经四川省壤塘县人民法院于2018年9月6日以（2018）川3230刑初19号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2018年4月20日起至2021年10月19日止，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯色洛甲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯色洛甲在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯色洛甲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯色洛甲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0211执恢100号申请执行人:卓霞，女，1964年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：闫文，女，1961年5月18日生，汉族，住无锡市南长区。关于卓霞与闫文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初2393号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、双方一致确认闫文结欠卓霞借款300000元，上述款项闫文于2017年6月30日前归还。二、如果闫文未按约归还，则闫文需另行支付违约金100000元。三、案件受理费减半收取计2900元、保全费2020元，共计4920元，由卓霞承担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月27日立案执行，立案标的400000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下有养老金存款58200元，本院已经扣划，扣除5900元执行费，剩余52300元已发放申请人，针对尚余部分办理了每月小额扣划2990元手续。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前执行到位58200元，申请人受偿到52300元，收取执行费5900元，尚余本金人民币347700元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2393号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪凤人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年八月十八日书 记 员  许 磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王殿辉，男，1969年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲颖，女，1978年11月5日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市。二申请人委托诉讼代理人：徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪涛，男，1982年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。一审被告、二审被上诉人：赵树平，男，1973年8月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市。再审申请人王殿辉、曲颖因与被申请人张洪涛、二审被上诉人赵树平健康权纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王殿辉、曲颖申请再审称，原审认定事实错误。（一）王殿辉、曲颖与赵树平达成购买和粘贴壁布的合意，对于需要单独支付张洪涛粘贴费用一事二申请人并不知情。（二）有证人能够证实脚手架系张洪涛从施工现场其他工人处借用，张洪涛未尽到安全注意义务摔伤与申请人无关；同时证人能够证明张洪涛未自行携带工具开车前往施工现场，其受伤与申请人好意施惠搭载部分工人行为无关；（三）张洪涛受伤后仍有工人使用案涉脚手架直至工程结束，结合证人证言，可以证明脚手架并无损坏；（四）原审时申请人提交书面证言，原审未予质证、认证，属程序瑕疵。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。张洪涛提交意见称，本案一、二审法院是在查清本案事实的基础上，正确适用法律所作出的裁判，王殿辉、曲颖的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王殿辉、曲颖关于脚手架并无损坏，张洪涛摔伤与二人无关的主张，经查，本案原审中王殿辉、曲颖自认脚手架是坏的，且未提供确实、充分证据证明其已告知张洪涛脚手架是坏的并阻止其使用，证人龙某的证言不足以推翻二人自认的事实，故该主张本院不予支持；根据双方当事人加工承揽合同纠纷一案生效法律文书即（2019）黑0203民初557号判决书认定事实，即“曲颖、王殿辉与张洪涛协商确定粘贴壁布价格为每平方米10.00元，面积共计480平方米。”故申请人关于张洪涛完成工作后单独收取粘贴费用一事不知情的主张不能成立。申请人未提交充分、确实证据证实其主张，原审依据双方当事人陈述及本案现有证据认定案件事实，并无不当。经查，原审期间申请人邮寄证人书面证言时间晚于庭审调查时间，且在原审调查中明确表示没有新证据提交，故原审对申请人超过举证时间后提交的证据未予质证，并无不当。综上，王殿辉、曲颖申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王殿辉、曲颖的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年八月十七日书记员 王     美     凤
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初767号 原告：李正阳，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：李阳坤，男，1989年4月16日出生，汉族，党员，住河北省邢台市平乡县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：河北泰上茂商贸有限公司，住所地：河北省邢台市平乡县中华路138号。统一社会信用代码：91130532MA0E5JCD1G。 法定代表人：薛占会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立胜、沈丽梅，河北领途律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告李正阳与被告河北泰上茂商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。在审理过程中，原告李正阳于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李正阳撤诉。 本案案件受理费145元，由原告负担。 审判员  马国华 二〇二〇年八月十一日 书记员  韩璐飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1348号之一申请执行人：谢林源，男，1997年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：徐晓，男，1996年7月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。谢林源与徐晓民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0211民初5086号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.徐晓于判决发生法律效力之日起三日内归还谢林源借款本金128674.95元及利息（自2019年6月27日起至2019年8月19日止以128674.95元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止以128674.95元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）;2.如果徐晓未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费3300元、公告费690元合计3990元，由徐晓承担3521元。因徐晓未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月10日受理谢林源的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，向相关金融机构查询，查得被执行人在中国农业银行、江苏银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行等开户，上述账户被本院于2020年6月12日冻结，冻结期限为一年，但其中未发现可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下登记可供执行的不动产；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的车辆；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到位任何款项。执行过程中，本院已告知申请执行人执行风险及执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初5086号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月十三日法官 助理  朱振华书 记 员  阚嘉炜
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民辖终124号 上诉人（原审被告）：刘剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地上饶经济开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。 负责人：**军，系该营销服务部经理。 委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。 上诉人刘剑因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部保证保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1900号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘剑上诉称，上诉人受聘于江西速瑞实业有限公司赣州分公司，2016年江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国金融租赁有限公司（以下简称中租公司）签订了汽车《融资租赁合同》（合同编号：NBFL16004687），速瑞赣州分公司与中租公司签订了《租赁车辆委托管理协议》（合同编号：NBFL16004687），速瑞赣州分公司与中租公司签订了《车辆租赁合同》，2016年速瑞赣州分公司与中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订了《自用汽车消费贷款保证保险》保险合同，被保险人为中租公司，适用《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》。本案主合同系《融资租赁合同》，从合同为《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同。2018年8月28日主合同纠纷，上诉人提交了管辖权异议，江西省上饶县人民法院裁定将案件移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。根据法律规定，从合同发生纠纷提起诉讼的，以主合同确定管辖法院，本案主合同《融资租赁合同》纠纷确立的管辖法院为江西省南昌市青山湖区人民法院，故从合同的《自用汽车消费贷款保证保险》保险合同纠纷的管辖法院也应是江西省南昌市青山湖区人民法院。依据《自用汽车消费贷款保证保险》可知《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》不适用保险合同争议解决方式，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，本案应移送至南昌市青山湖区人民法院处理。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部辩称，2016年5月5日被答辩人与中国金融租赁公司签订了汽车《融资租赁合同》,（合同编号：NAFL16005932）、《车辆抵押合同》。同时，因被答辩人要求将上述车辆挂靠并登记在江西速瑞实业有限公司名下，故为保障中国金融租赁公司收取租金的目的，江西速瑞实业有限公司与中国金融租赁公司签订了《车辆抵押合同》，并为上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中租公司，且被答辩人于2016年5月18日与答辩人签订了《自用汽车消费贷款保证保险》合同。因被答辩人未按融资租赁合同约定履行义务，中租公司提起诉讼，但因融资租赁合同约定管辖为合同签订地法院管辖，但合同签订地不明，属约定不明，故被移送至被告所在法院管辖。现被答辩人依据《自用汽车消费贷款保证保险》向被答辩人主张债权，本案属于保险证保险合同纠纷，属于单独的保险合同纠纷，而非被答辩人主张的主合同与从合同，根据双方签订的合同约定的争议解决方式为诉讼，约定管辖法院为保险人所在地法院管辖，该约定合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案上诉人刘剑与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订的《自用汽车消费贷款保证保险》保证保险合同，与上诉人与中国金融租赁公司签订的《融资租赁合同》属于两个不同的法律关系，不存在主合同与从合同的关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人之间保险合同成立，保险合同的组成部分之一的《自用汽车消费贷款保证保险条款》合法有效，对投保人和保险人产生拘束力，其第二十九条约定：因履行保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉。案涉投保单未载明仲裁机构，约定保险合同争议解决方式为诉讼，故本案应按协议管辖条款中约定的保险人所在地人民法院确定管辖法院。保险人住所地为江西省上饶市经济技术开发区，属于一审法院管辖范围。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 李少琴 审判员 杜依霖 二〇二〇年八月二十八日 法官助理何梦君 书记员徐海莹
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初234号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人简某某，男，1987年6月23日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，务工，户籍地贵州省铜仁市德江县，暂住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人简某某犯危险驾驶罪。被告人简某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月7日1时45分许，被告人简某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿厦门市同安区新民镇凤南路由西往东方向行驶，行至同××农贸市场路口处自己摔倒，造成被告人简某某受伤、车辆损坏的损害后果。经抽取血样检测，被告人简某某发生事故时血样中乙醇含量为85ｍｇ／100ｍｌ。经车辆属性判定，该二轮摩托车属燃油驱动，系机动车。被告人简某某属醉酒驾驶机动车。 2020年6月22日，被告人简某某受伤清醒后主动到公安机关接受调查，并对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人简某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首、认罪认罚、无证驾驶等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人简某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简某某无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人简某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2734号申请执行人无锡市远望电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区B区，统一社会信用代码91320282250320509K。法定代表人：刘富昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新芳，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被执行人付斌，男，1960年8月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。无锡市远望电缆有限公司（以下简称远望公司）与付斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出案号为（2019）苏0282民初867号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：付斌于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市远望电缆有限公司货款45740元及利息（45740元自2017年9月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如付斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行，在执行过程中，1、本院于2020年7月1日通过电子送达的形式向被执行人付斌送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人付斌未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年7月2日、2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人付斌名下的银行存款等财产信息，经反馈，付斌名下无可供执行的存款信息，同时查明被执行人名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××别克汽车一辆，但目前下落不明，无法处置。3、本院于2020年7月29日委托南京市栖霞区人民法院查询被执行人付斌名下不动产登记信息，付斌名下无不动产信息。4、本院于2020年8月12日对被执行人付斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月18日通过短信向申请执行人远望公司的代理人王新芳送达告知书，向其书面告知执行情况。申请执行人未能在三日内提供被执行人可供执行的其他财产线索，根据首次约谈笔录视为同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年八月二十四日书记员  金喆赟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2356号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公210Ａ及601号。主要负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立威，男，1976年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称平安东莞公司)因与被上诉人王立威财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初66212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安东莞公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，改判金额157580元；诉讼费由王立威负担。事实与理由：王立威不是本案适格主体；一审法院未严格审查车辆交易情况；维修发票虚假；评估报告漏项；对于超保险价值投保处理有误。王立威辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。王立威向一审法院起诉请求：1.判令平安东莞公司向王立威支付车辆损失399432元，评估费19971元，施救费500元，合计419903元；2.本案诉讼费用由平安东莞公司负担。一审法院认定事实：2019年4月4日，王立威在平安东莞公司处为津ＦＢ××××号奔驰牌轿车投保机动车商业保险，投保的险种包括机动车损失保险（保险金额441056元）、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢险、发动机涉水险（保险金额441056元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险及车损险每次事故绝对免赔额等，保险期间自2019年4月26日0时起至2020年4月25日24时止。2019年7月29日18时32分，王立威驾驶被保险车辆在行驶过程中发生水淹事故，造成车辆损坏。事故发生后，天津市万事通机动车鉴定评估有限公司于2019年10月31日受王立威的委托，对被保险车辆损失进行鉴定评估后，确定损失金额为399432元（已扣减残值金额1500元），王立威为此支付鉴定评估费19971元。天津明俣机动车鉴定评估有限公司受平安东莞公司的委托，于2019年10月9日对被保险车辆损失作出评估，确定损失金额为70920元。案件审理过程中，平安东莞公司向一审法院申请对被保险车辆损失重新鉴定评估，一审法院依法委托天津易信机动车鉴定评估有限公司进行评估，该鉴定单位出具评估报告书，确定被保险车辆损失金额为297580元（扣除残值金额400元），平安东莞公司为此支付鉴定费15000元。后王立威在天津市滨海新区金永盛汽车修理厂对被保险车辆进行修理，该单位开具修理费发票，票面金额为297580元。另查，2017年2月，王立威自刘乐手中购得被保险车辆，协议价格为475000元。在平安东莞公司向一审法院提交的天津市金角二手车交易市场有限公司于2016年3月1日开具的销售发票中显示，刘乐购买该车时车辆交易价格为200000元。2018年4月26日至2019年4月25日，王立威在平安东莞公司南城支公司为该车投保车辆商业保险，其中车辆损失保险赔偿限额为471912元。再查，天津市气象服务中心出具材料证明，天津市滨海新区Ａ2666自动气象站2019年7月29日8时至20时（12小时）监测到降雨量为80.3㎜，达到大暴雨级别。一审法院认为，本案涉讼的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安东莞公司未能提交有效证据证明保险事故为虚假，平安东莞公司应在承保范围内对被保险车辆的合理损失承担赔偿责任。被保险车辆的损失由平安东莞公司申请，一审法院依法委托的鉴定机构评估后确定，平安东莞公司虽对评估报告确定的数额均不予认可，但未提交证据证明鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为297580元。平安东莞公司认为车辆损失不应超过140000元，但王立威在2018年、2019年在平安东莞公司连续投保，保险赔偿限额亦相应逐年递减，故认定平安东莞公司是在认定被保险车辆价值后出具保险单并收取相应保费，现以车辆价值有误为由拒绝赔偿，于法无据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故平安东莞公司为确定被保险车辆损失程度支付的车辆损失评估鉴定费15000元由其自行承担。因王立威提交的鉴定报告系单方委托，该鉴定结论不能作为定案依据，故王立威支付的鉴定费19971元由王立威自行负担。王立威未能提交在本次事故中支付施救费的证据，故对要求平安东莞公司赔偿该笔费用的诉讼请求不予支持。综上，平安东莞公司应向王立威支付保险赔偿款297580元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起二十日内向王立威支付保险赔偿款297580元；二、驳回王立威其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7599元，减半收取计3799.5元，由王立威负担1106.5元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2693元。鉴定评估费15000元由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王立威与平安东莞公司之间系保险合同关系，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。本案案涉车辆虽登记在案外人刘乐名下，但根据王立威提供的其与刘乐之间的购车协议及情况说明，王立威在本案中依法享有保险利益。关于车损问题，双方各执己见，经一审法院委托，该损失已由具有评估资质的第三方评估机构出具的评估报告所确认，平安东莞公司虽对评估结论持有异议，并认为应当按照案涉车辆的实际价值定损，但案涉保险合同中的约定的“保险金额/责任限额”系当事人之间的协议结果，评估结论所确认的损失在责任限额内，保险公司应当予以赔付，故本院对平安东莞公司的请求不予支持。综上所述，平安东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7599元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年八月二十五日书记员 付洪顺