wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1003刑初180号            公诉机关              山东省威海市文登区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱荣，女，1978年8月3日出生，汉族，文盲，家政服务人员，户籍所在地河南省鹿邑县，现居住地威海市文登区。2020年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。2020年7月3日被威海市文登区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威文检一部刑诉[2020]183号                  指控事实              2020年1月10日，被告人朱荣利用家政服务员身份在文登区文山书香苑小区、秀山小区等地，采取顺手牵羊的方式盗窃被害人王某某家中项链3条、耳坠2对、戒指1个，盗窃被害人白卫丽家中手串1串、口红1支。经鉴定，被盗足金耳坠、足金转运珠共价值人民币2904元。公诉机关认为，被告人朱荣盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，特提起公诉，请依法判处。                     指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人朱荣拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意 见              被告人朱荣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱荣犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱荣主动投案，归案后能够如实供述，具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人朱荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  丛荟如              二○二○年八月七日          法官助理  丛晓涛              书 记 员  原  周
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2408号原告：方仁莲，女，汉族，1995年8月18日出生，贵州省湄潭县人。委托诉讼代理人：方兴学，男，汉族，1972年11月4日出生，贵州省湄潭县人。被告：文飞，男，汉族，1990年4月10日出生，贵州省湄潭县人。原告方仁莲诉被告文飞民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告方仁莲于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方仁莲向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方仁莲撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告方仁莲负担。审判员 曾 艳二〇二〇年八月十八日书记员 吴华楠
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1324号之一 申请执行人：丽水市飞扬旅行社有限公司，住所地丽水 市莲都区囿山路705-715号第一层东面2间，统一社会信用 代码:913311027909864325。 法定代表人：刘燕。 委托代理人：甘丽梅，该公司员工。 被执行人：程田甜，女，1986年4月18日出生，住丽水 市莲都区紫荆新村47号203室，公民身份号 码:332501198604180822。 申请执行人丽水市飞扬旅行社有限公司与被执行人程 田甜返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初 6804号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行 判决确定的义务，申请执行人丽水市飞扬旅行社有限公司向 本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执 行标的为人民币41268元，并负担案件受理费416元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人程田 甜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执 行人程田甜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况， 被执行人程田甜逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程田甜 的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了 查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股 权及有价证券。截至2020年8月4日，本案执行标的未执行 到位。暂未发现被执行人程田甜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程田甜逾期未履行又未报告财产，本院已 对被执行人程田甜作出罚款1000元的决定。同时已对被执行 人程田甜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措 施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后 果本院已书面告知了申请执行人丽水市飞扬旅行社有限公 司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程田甜暂无可供执行的财产，本案符合 终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月五日 代书记员 林健芬
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执849号 申请执行人：吉林银行股份有限公司白山抚松支行，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 负责人：姜镭，系行长。 被执行人：马书岩，男，1986年9月20日生，汉族，住吉林省长春市农安县农安镇。 被执行人：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区。 法定代表人：田宗海，系经理。 被执行人：吉林宝霖房地产开发有限公司。住所地：吉林省长顺是朝阳区。 法定代表人：田宗海，系经理。 本院在执行吉林银行股份有限公司白山抚松支行与马书岩、白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初2397号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人马书岩给付申请执行人吉林银行股份有限公司白山抚松支行借款本金200,689.74元、利息及逾期利息2,745.35元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，案件受理费2,176.00元，并承担申请执行费2,984.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人马书岩给付申请执行人吉林银行股份有限公司白山抚松支行借款本金200,689.74元、利息及逾期利息2,745.35元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，案件受理费2,176.00元，并承担申请执行费2,984.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对马书岩罚款500.00元，对白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司各罚款50,000.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱思铭
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1383号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码91440803X17743281P。法定代表人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟、杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱忠孝，男，汉族，1983年1月22日出生，住广东省雷州市*************，公民身份号码440************61X。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告朱忠孝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告朱忠孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱忠孝偿还原告计至2019年10月27日止的信用卡透支本金14801.15元、利息2122.75元、违约金863.4元，之后的利息按日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告朱忠孝2017年4月11日向原告申请信用卡，经原告审核，发放的卡号为625**********280。截止2019年10月27日，朱忠孝所持信用卡发生透支款17787.3元，其中透支本金14801.15元、利息2122.75元、违约金863.4元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告朱忠孝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、违约金，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告朱忠孝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行信用卡透支本金14801.15元，以及支付依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计至2019年10月27日止的利息和复利2122.75元；2019年10月28日之后的利息、复利按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告朱忠孝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告计至2019年10月27日止的违约金863.4元，2019年10月28日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利以及违约金总计按被告朱忠孝应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.34元，由被告朱忠孝负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴凯超二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执982号之四 申请人：王可立，男，1986年2月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：陆发院，男，1981年4月3日生，布依族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆发院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆发院在中国农业银行622841119450300XXXX账户内存款人民币22763.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月七日 书记员  韦臣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8157号原告：唐胜，男，汉族，1974年1月5日出生，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省兰州市安宁区。被告：张小为，男，汉族，1973年10月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告唐胜诉被告张小为居间合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜到庭参加了诉讼，被告张小为经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还工程介绍费70000元，并承担利息10150元(注:利息计算至赁务全部清偿日止，现暂从2017年1月20日计算至起诉之日即2019年6月20日，按月计息，月息0.5%，每月350元，共10150元整)；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原、被告系经朋友介绍，2017年1月，被告因有项目为由向原告提出需要支付70000元介绍费，原告出于信任，向被告支付介绍费70000元，被告出具收条一张，并口头承诺最近一定将项目签订给原告。此后被告一推再推找种种理由在推脱，也未能做到之前所说的项目签订。原告多次要求被告签订项目之事，被告一直都是推时间。原告认为被告未将项目与原告签订，介绍费应当返还。被告拒不返还介绍费的行为不仅违背诚信、构成违约也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告张小为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告向本院提出如下证据:收条、农村信用合作社电汇凭证。上述证据内容合法，证据的形式、来源均符合法律规定，本院予以采信。本院认定的事实如下：2017年1月20日,原告通过兰州市九州信用社向被告汇款70000元,同日,被告向原告出具了收条,载明:“今收到唐胜介绍费柒万园整（￥70000.00），收款人：张小为，身份证号：×××3358,2017.1.20。”原告以被告不返还介绍费为由，诉至法院。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬合同。居间活动促成的应是委托人订立合同的行为。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告以向原告介绍工程为由,收取了原告的介绍费,但未促成合同成立,故被告应向原告退还收取的介绍费70000元，原告要求被告返还工程介绍费70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息10150元（从2017年1月20日起至2019年6月20日，按月利率0.5%计算，利息计算至债务全部清偿之日止）的诉讼请求，因双方没有约定被告未促成合同成立时，被告应承担已收取介绍费的利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张小为于本判决生效后十日内返还原告唐胜工程介绍费70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1804元，原告负担254元，被告负担1550元，于本判决生效后10日内付清原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  袁新社人民陪审员  郭娟娟人民陪审员  王尚明二〇二〇年八月七日书 记 员  杜京蓉
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民再11号原审原告：丁某，女，1990年12月1日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。原审被告：赵某，男，1988年7月15日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，住吉林省大安市。原审原告丁某与原审被告赵某探望权纠纷一案，本院（2020）吉0882民初5号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月23日作出（2020）吉0882民监8号民事裁定，再审本案。本院于2020年8月5日立案依法另行组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原审原告丁某、原审被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某称，要求赵某履行协助丁某探视婚生子女的义务。事实和理由：我与赵某于2019年8月21日在大安市婚姻登记处办理离婚手续。离婚时，双方协议婚生男孩赵祎由赵某抚养，我每周有二次探视权，节假日可以将赵祎接走一起生活。现赵某不按离婚协议协助我行使探视权，在节假日拒绝让我将赵祎接走生活，故要求赵某协助我探视赵祎，请求人民法院依照《婚姻法》《未成年人保护法》等相关法律规定予以判决。赵某辩称，丁某要求一周探望两次并把孩子接走，我不认同，孩子未满三周岁，采取逗留式探望对孩子身心健康非常不利。审判实践中大多数司法审判的意见都是不满三周岁之前都不采取逗留式探望。孩子有癫痫疾病，如果不断的去接触改变他的生活环境会诱发疾病复发，国内外医学专家论述称，要保持孩子的情绪稳定，让他心情愉悦，不能激动，如果压抑、精神压力大都会诱发他的这种疾病，所以我要求中止丁某的探望。丁某向本院起诉请求及事实和理由与再审一致。本院原审认定案件事实：2019年8月21日，丁某与赵某在婚姻登记机关协议离婚，当时离婚协议书第二条约定赵某、丁某的婚生子女赵祎由赵某抚养，丁某每月支付抚养费等1000元，按月支付。丁某有权每星期探视赵祎二次，节假日期间丁某可以将赵祎接走；第三条约定在探视赵祎期间不能够打扰对方正常生活，探视赵祎时要提前与对方进行沟通，男方不能无故阻止女方探视赵祎，如女方违反协议将自动废除探视权利，如男方违反协议将视为放弃抚养权。现双方间因探视次数及其他原因产生纠纷而诉至原审法院。认定上述事实的依据有当事人的陈述，离婚协议书复印件1份，离婚证复印件1份，微信记录一份。本院原审认为，本案是一起探望权纠纷。丁某与赵某在婚姻登记机关所签离婚协议书是在平等、自愿基础上形成的，是有效的，对双方具有约束力。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探视子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探视的权利。”的规定，现赵某称丁某的精神状况不适合探视子女，丁某否认，其没有证据证明，故双方应按离婚协议约定履行各自义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自2020年2月起，丁某按离婚协议书每星期探视赵祎二次，节假日期间丁某可以将赵祎接走。案件受理费50元减半收取25元，由赵某负担。本院再审认定案件事实与原审认定事实一致。另查明，丁某与赵某于2016年5月在婚姻登记机关办理的结婚登记，赵祎出生日期为2018年1月24日，赵祎于2018年6月左右在吉林大学第一医院被诊断为癫痫。本院原审判决生效后，因双方对探望的具体方式不能达成一致意见，丁某向本院申请执行，在执行过程中，经执行法官多次劝说，双方始终不能达成一致意见。认定上述事实的依据有当事人的陈述，离婚协议书复印件1份，离婚证复印件1份，微信记录1份，丁某拍摄的双方录像光盘1张。本院再审认为，丁某与赵某虽已解除婚姻关系，但均对赵祎关爱有加，做到了为人父为人母应尽的责任。但双方积怨已久，无法有效沟通，对探望孩子的具体方式产生严重分歧，纠纷成诉。双方夫妻间缘分已尽，破碎的家庭难有和谐，这已经使赵祎幼小的心灵遭受了一次创伤，对其成长产生了无法消除的重要影响。双方理应学会角色互换，换位思考，放下心结，真诚沟通，一切从有利于孩子的角度出发，用真诚和宽容善待彼此，用爱和无私为孩子创造和谐的生活氛围，最大程度的避免孩子遭受二次心灵创伤。关于探望权的行使，法律规定不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探视子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探视的权利。赵某以赵祎有特殊疾病为由，要求中止丁某探望权的请求没有事实依据和法律依据，且非直接抚养方通过探望，能够把子女所需要的关爱和亲情及时传递、带给他们，更好的对子女进行抚养和教育，故赵某的上述主张本院不予支持。关于形式探望权的时间和方式，虽然双方在离婚协议中约定了每周探望两次，但考虑到双方的矛盾较深，如果探望过于频繁，易引发心里对抗，进一步造成矛盾，对孩子的身心不利，应予调整。综上，从最有利于子女成长的原则出发，考虑到双方的矛盾程度和子女的实际需要，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第一款、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2020）吉0882民初5号民事判决书。二、丁某自本判决生效之日起至赵祎（2018年1月24日生）独立生活为止每个月的第一个星期六、星期日（每个月第一个星期六、星期日是指每个月从1日开始最先遇到的连续星期六、星期日，如果每月的第1日是星期日，不算第一个周六周日）探望赵祎一次，探望时间为星期六的上午9时至星期日的下午17时，每次探望时丁某应当前往赵某抚养赵祎的住所处接走赵祎，探望完毕后，丁某负责把赵祎送回该住所，赵某应当协助丁某行使该探望权。如遇每个月第一个星期六、星期日赵某为赵祎治疗癫痫疾病需到省会级城市以上地区的有关医院治疗（以有效的诊断书为准）的，应当将该次探望顺延至治疗结束后的第一个星期六、星期日，且不限于当月，探望时长和方式不变。三、驳回丁某其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由丁某负担12.5元，由赵某负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  王化龙审 判 员  胡广安人民陪审员  陈亚秋二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王婷婷
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2605号 原告：徐小华，男，1968年10月8日出生，汉族，住崇州市。 被告：廖家银，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告徐小华与被告廖家银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告徐小华在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐小华撤回起诉处理。 审判员 陈 澍 二〇二〇年八月十八日 书记员 康诗娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2649号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：王威，女，1979年1月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：刘继红，女，1958年4月27日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王威、刘继红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告王威、刘继红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告王威提前偿还贷款本金3，4,218.96元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率11.6‰。2.要求其他被告承担连带责任。3.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告2017年10月23日与王威签订的编号为XXX号《个人借款合同》及借据，贷款金额100，0.00元，借款期限自2017年10月26日至2020年10月22日止。贷款利率为月利率11.6‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，借款用途为资金周转。同日，我行与王庆华、被告刘继红签订编号为XXX号《保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2020年10月22日到期，按约定借款人王威每月偿还贷款本息3,413.88元。王威自2019年12月21日至今未按照约定足额偿还本息，为确保我行顺利实现债权，提前收回已发放借款，故向法院提起诉讼。 被告王威、刘继红均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了借款申请表、《个人借款合同》《借款借据》《保证合同》、送达地址确认书、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、被告居民身份证、户口本复印件等证据。被告王威、刘继红未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。2017年10月15日，王威向原告申请20万元贷款。2017年10月23日原告与被告王威签订了《个人借款合同》，合同约定王威借款金额10万元，借款期限自2017年10月23日起至2020年10月23日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准。贷款利率为固定利率，月利率11.6‰。贷款支付方式为自主支付。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款，提前行使担保权。《保证合同》约定被告刘继红为王威此笔借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约定向被告王威发放100，0.00元贷款。自2019年12月21日起被告王威未按照约定还款，截止开庭之日，尚欠借款本金3，4,218.96元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王威、刘继红签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按约定向王威发放了贷款，有权收回贷款本息。被告王威不履行还款义务时，原告可以要求被告刘继红按照合同约定承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告因担保人王庆华已死亡而撤回对其起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王威于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3，4,218.96元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率11.6‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息； 二、被告刘继红承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取328元，由被告王威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年八月十八日 书记员  白 雪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4252号原告：闫吉芳，女，1961年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告：曹为为，女，1985年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：闫吉芳（原告曹为为之母），女，1961年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：曹蔓蔓，女，1987年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告：曹珍珍，女，1988年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：闫吉芳（原告曹珍珍之母），女，1961年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：曹慧慧，女，1991年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：董佰永，男，1969年7月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告闫吉芳、曹为为、曹蔓蔓、曹珍珍、曹慧慧诉被告董佰永买卖合同纠纷一案中，经本院数次邮寄送达、现场送达，并调查董佰永所在基层组织及其近亲属，被告董佰永行为异常，不能正常接收应诉手续并到庭应诉，需要对其是否具备民事行为能力进行认定并确认监护人之后再行本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告闫吉芳、曹为为、曹蔓蔓、曹珍珍、曹慧慧的起诉。案件受理费784元，退回原告闫吉芳、曹为为、曹蔓蔓、曹珍珍、曹慧慧。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二〇年八月十八日法官助理 武梦宇书 记 员 权琳琳
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执恢126号湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司：杨佑吉、闫晓敏、甘肃善吉商砼有限公司：申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司与被执行人杨佑吉、闫晓敏、甘肃善吉商砼有限公司追偿权纠纷一案（2020）湘0722执恢126号执行案件。经本院执行，被执行人杨佑吉、闫晓敏、甘肃善吉商砼有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初2557号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一信用社会代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李棚，山东自胜律师事务所实习律师。被告:陈海竹，男，1979年5月27日出生，汉族，住山东省郵城县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈海竹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 雷二〇二〇年八月二十八日书记员 马百群
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初502号 申请人：白瑞宾，男，1973年10月2日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被申请人：冯涛，男，1982年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西桥西区。 被申请人：河北特诺建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市赵县赵州镇澄波路新天地小区，统一社会信用代码91130133MA08JRR54W。 法定代表人：王丽，该公司经理。 原告白瑞宾与被告冯涛、河北特诺建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人白瑞宾于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯涛、河北特诺建筑工程有限公司的在价值150000元以内的银行存款或其他财产予以查询并查封、冻结。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 移送本院执行局通过全国法院网络执行查控系统对冯涛、河北特诺建筑工程有限公司名下银行存款状况及其他财产进行查询。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 徐志杰 二〇二〇年八月七日 法官助理 李 飞 书 记 员 张拴茹
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审437号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人李宝磊，该局大兴执法中队队长。 被执行人宋加美。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年7月1日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第7058号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年11月18日，临沭县综合行政执法局对宋加美作出沭综执罚字[2019]第7058号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用770.44平方米（合1.16亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用770.44平方米（合1.16亩，基本农田）每平方米30元的罚款，计款：23113.2元。2019年11月18日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达宋加美，并于2020年6月15日送达催告书。宋加美于2020年6月18日已缴纳罚款23113.2元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人宋加美收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第7058号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县大兴镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  唐宽国 人民陪审员  孟庆龙 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李恩慧 书 记 员  王 燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂1202民初2018号原告雷波，男，1977年9月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人周红燕，女，1976年9月2日出生，汉族，系被告雷波的妻子。代理权限：特别授权。被告徐中胜，男，1961年4月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告雷波诉被告徐中胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷波委托诉讼代理人周红燕到庭参加了诉讼，被告徐中胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（从借款之日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐中胜于2015年3月16日向原告雷波借款人民币10000元，并出具了借条，双方约定于同年农历三月底（5月份）还清。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次向被告催要，被告徐中胜于2019年2月4日偿还了1000元后，剩余借款一直借故拖延至今未果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告徐中胜未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年3月16日，被告向原告借款10000元，并出具条据，约定在古历三月底付清。尔后，被告仅在2019年2月4日偿还原告1000元。为此，原告来院诉讼，请求依法处理。上述事实有原、被告身份信息、借条等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告借款后，未履行还款义务，应负产生纠纷的全部责任。因此，原告提出要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。但双方对借款利息未作约定，故原告提出的要求被告承担借款利息的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐中胜在本判决生效后三日内给付原告雷波人民币9000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由被告徐中胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇二〇年八月十八日书记员  张 敏
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1194号 原告：陈志千，男，1967年3月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场联通大厦1楼。 负责人：王晶，经理。 委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告陈志千与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志千向本院提出诉讼请求：1.要求被告人寿财险衡水公司赔偿原告车损、施救费等10万元；2.诉讼费用由被告承担。庭审时原告陈志千变更诉讼请求1为：要求被告赔偿其车辆损失费85509元、施救费1500元、公估费4300元，共计91309元。 本院经审理认定事实如下：冀ＴＳＦ777号小客车在被告人寿财险衡水公司投保有机动车损失保险237049.2元及不计免赔约定。保险期间自2019年11月2日起至2020年11月1日止。该车商业保险保险单显示被保险人为河北圣丰新材料科技有限公司。2020年1月10日13时45分，侯亦丞驾驶冀ＴＳＦ777号小客车行驶至景县驾驶的冀Ｔ30Ｆ30号小客车发生交通事故。该事故经景县公安交通警察大队出具第1311004202008000436号道路交通事故认定书（简易程序），认定侯亦丞负此次事故的全部责任。衡水奔达汽车道路救援有限公司（地址为桃城区邓庄镇北苏闸村），于2020年4月1日为原告开具拖车费1500元的河北增值税普通发票。由原告申请，经原、被告协商选择，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对冀ＴＳＦ777号小客车车辆损失进行评估。经评估，该车车辆损失为85509元，原告方支付公估费4300元。 另查明，冀TSF777号小客车行驶证登记车主为河北圣丰新材料科技有限公司。2020年1月10日，河北圣丰新材料科技有限公司出具声明，证明涉案车辆冀TSF777号小客车实际车主为原告陈志千，涉案事故的赔偿款归原告所有。 上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，涉案车辆冀TSF777号小客车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告人寿财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告陈志千系冀TSF777号小客车的实际车主，故原告方具有保险利益。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。被告委托诉讼代理人在庭审时提出原告应提交涉案车辆维修清单及发票来证实车损金额的辩称，因本院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，且被告未提供证据证明鉴定机构鉴定程序存在严重违法或价格认定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，本院对被告的上述抗辩不予认可。故被告人寿财险衡水公司应当在冀TSF777号小客车保险限额内赔偿原告车辆损失85509元。原告支付的公估费4300元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费系被保险人在事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本案所涉交通事故发生于河北省景县境内，原告陈述事故发生后将涉案车辆由事故地点拖回衡水市桃城区进行维修，超出合理施救距离。鉴于原告在涉案冀TSF777号小客车发生事故后需实施抢救、防护措施的事实，综合考量事故发生的实际地段与就近施救距离等因素，本案酌定施救费500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈志千车辆损失费、公估费、施救费共计90309元； 二、驳回原告陈志千的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由原告陈志千担负121元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司担负1029元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初813号 申请人：宋培栋，男，1967年2月15日出生，汉族，住张家口市阳原县。 被申请人：白奋林，男，1990年5月19日出生，汉族，住张家口市阳原县。 原告宋培栋与被告白奋林民间借贷纠纷一案，申请人宋培栋于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人白奋林所有的讴歌牌小轿车一辆（车牌号：冀Ｇ×××××、车辆识别代码：19ＵＵＡ86569Ａ400489），奥迪Ａ6牌小轿车一辆（车牌号：冀Ｇ×××××，车辆识别代号：ＬＦＶ4Ａ24ＦＸ83028027）在价值130000内予以查封。担保人涿鹿铭德通融资担保有限公司为申请人宋培栋在130000万元内提供担保。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人白奋林所有的讴歌牌小轿车（车牌号：冀Ｇ×××××、车辆识别代码：19ＵＵＡ86569Ａ400489）及奥迪Ａ6牌小轿车（车牌号：冀Ｇ×××××，车辆识别代号：ＬＦＶ4Ａ24ＦＸ83028027）两辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志明 二〇二〇年八月五日 书记员  史晓玫
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢713号之九申请执行人刘兴荣被执行人张利军本院在执行刘兴荣与张利军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年8月19日作出的（2015）榆民初字第02350民事判决书，权利人刘兴荣于2020年7月24日向本院申请强制执行借款本金700000元，并支付从2012年11月12日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（已付利息10万元），案件受理费14560元，申请执行费12600元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人张利军送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年7月24日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘兴荣名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。其名下登记车辆登记时间为2006年、2009年，已无评估、拍卖价值。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。被执行人张利军名下有房产一套，但被多案查封，无法执行。3、本院查询到被执行人刘兴荣住所地为西沙航宇路东1-402，本院前去调查，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过短信约谈的方式将本案中被执行人刘兴荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的本金70万元、利息及案件受理费14560元未能执行。综上所述，因本案被执行人刘兴荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1083号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欣，该公司职员。 被告：刘云峰，男，1981年8月7日生，蒙古族，现住辽宁省康平县。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘云峰金融借款合同合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼；被告刘云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除我单位与刘云峰签订的《个人担保借款合同》；2、判令刘云峰向我单位偿还借款本金33,208.71元，并按约定利率支付到实际给付之日的利息；3、判令刘云峰负担诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年7月11日，刘云峰与我单位签订了《个人担保借款合同》，约定刘云峰向我单位借款54,000元用于汽车装饰、借期为三年。合同签订后，刘云峰将其与我单位的借贷业务委托邢策办理，并签订了贷款凭证，我单位按约定将此笔贷款转入吉林省恒瑞汽车销售有限公司账户。此后，刘云峰只偿还了借款本金20,791.29元及相应利息，对其余价款本金33,208.71元及利息未按约定偿还。按合同约定，我单位有权宣布刘云峰的此笔借款已到偿还期限、要求刘云峰偿还全部借款本息。 刘云峰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，农商银行与刘云峰、吉林省恒瑞汽车销售有限公司签订了一份编号为2018071600020《个人担保借款合同》，约定：刘云峰向农商银行借款54,000元用于车辆装潢，借期为2018年7月17日至2021年7月16日，且采取按月等额本息的还款方式，结息日为每月20日；利息为在中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基准利率上浮85%、如遇中国人民银行调整贷款基准利率，自调整后的下一月的与借款发生日的对应日开始调整；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；吉林省恒瑞汽车销售有限公司以其经营收入为刘云峰提供连带责任保证；如借款人、担保人违约，贷款人有权提前收回贷款等。刘云峰还向农商银行提供了委托书，委托邢策作为其与农商银行从事借贷业务的代理人。2018年7月18日，农商银行经刘云峰在邢策在《贷款凭证》上面签字、支付了此笔贷款。此后，刘云峰对上述借款，只偿还了本金20,791.29元及相应利息，对其余借款本息未进行偿还。 认定以上事实的证据有农商银行的陈述，《个人担保借款合同》一份、委托书一份、公证书一份、贷款凭证一份、进账单一份等。 本院认为，农商银行与刘云峰签订的《流动资金借款合同》，不违背法律、法规的禁止性规定，故合法有效。刘云峰在按约定取得借款后，理应按约定时间偿还借款本息，拖欠不还显系违约行为。因刘云峰拖欠借款本息致使农商银行不能实现合同目的，农商银行依法可以解除其与刘云峰的《个人担保借款合同》、要求刘云峰偿清所欠的借款本息。因为农商银行向刘云峰支付贷款的时间为2018年7月18日，故利息应自此日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第二款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一.解除刘云峰与吉林大安农村商业银行股份有限公司于2018年7月17日签订的编号为20180716000520的《个人担保借款合同》； 二.刘云峰于本判决生效之日起五日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还尚欠的借款本金33,208.71元，并按约定支付自2018年7月18日至实际给付之日的利息和逾期罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由刘云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年八月七日 书记员  王婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3312号 原告：李伟，男，1958年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：林承贺，男，1972年11月28日出生，汉族，现住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施岚，安徽天贵律师事务所实习律师。 原告李伟与被告林承贺买卖合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李伟，被告委托诉讼代理人左俊生、施岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应收货款415081.84元；2、判令被告给付自6月19日至原告收到货款之日每日按1%计算（4151元/日）的违约金；3、被告承担原告诉讼期间发生的全部差旅费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月26日原告与被告签订了“安徽省池州市天元钙业有限公司股权转让协议书”，股权转让后涉及原告库存8000余吨（含无偿转让给被告的3000吨）脱硫石膏需继续销售及货款回收等事宜。为保证当事人的合法权益，原被告双方又分别于2020年4月30日和2020年5月7日签订了“池州市天元钙业有限公司转让交接补充协议”和“池州市天元钙业有限公司转让交接补充协议（二）”（见附件）。补充协议明确约定：属于被告权益的3000货款以客户实际过磅重量，扣除水分及质量考核结果的实际结算金额与被告结算；补充协议（二）还明确约定：脱硫石膏货款到账后，被告应于3个工作日内付清属于原告的全部货款。否则，每延迟一天按1%的比例支付违约金。2020年6月15日货款到账（见附件）后被告不提货款支付之事，对此，原告提出了“池州市天元钙业股权转让涉及尾款清算支付工作的告知函”要求被告扣除应由原告交付税金等后按约定支付，可被告置之不理，2020年6月30日原告又一次以书面形式提出函告，要求被告履行约定付清货款，但被告先是以没时间为由互相推诿，后又提出一些无理要求，并明确如不答应被告的无理要求拒绝支付原告货款。对此，特诉至贵法院，请求依法判令被告支付应收货款、按约定给付违约金、承担原告差旅费和本案诉讼费。 林承贺辩称:一、我不是本案适格的被告，原告起诉有误。本案中所涉的石膏销售及货款回笼事宜，均是由我与原告签订的池州市天元钙业有限公司（下称“天元公司”）股权转让后续事务安排引发。案涉的石膏销售主体是天元公司，给付李伟货款义务主体也应当是天元公司（从给付履行情况看也是天元公司返还李伟货款），我虽是天元公司独资股东，但我与天元公司在法律上并不是同一主体，原告如认为天元公司未能返还全部货款，则应将天元公司列为被告，我与原告签订的“转让交接补充协议”、“补充协议（二）”，是代表天元公司的职务行为。二、诉请返还的货款给付时间未成就。1、案涉返还的第二批货款中尚有72512.85元运输费铜陵市泰山石膏板厂没有汇入天元公司银行帐户，原告2020年6月30日尾款支付函（三）中也明确该笔运输费铜陵市泰山石膏板厂没有支付。2、原告诉请返还第二批货款总计745034.03元，但其中含股权转让协议中留给我3000吨脱硫石膏的出售款（折价约305568元），双方对此未达成一致。3、原告应承担的税费没有缴纳。一是销售给铜陵市泰山石膏板厂货物税费因未申报核算，无法明确具体金额；二是股权转让价格比天元公司注册资金多出200万元，溢出部分原告应缴纳个人收入所得税，按照税务机关的规定，我应当代扣代缴，该部分税务机关尚未审核，代扣代缴义务没有明确不能全部给付。三、原告诉请的返还金额不实。1、天元公司已于2020年7月5日返还给李伟工商银行帐户332568.99元，应当从原告诉请金额中扣除。经我估算在铜陵市泰山石膏板厂72512.85元运输费未到帐前天元公司已超付13941.26元。2、原告交接后其原生产供应九华电厂的226吨钙粉，因氧化镁超标被九华电厂考核后处罚并给予经济赔偿7528.46元；原告股权交接时将此前生产成品钙粉996.48吨、半成品钙粉797吨留售给我，原告也应当比照九华电厂的考核结果扣减相应的货款，如原告不同意扣减，我将另案起诉。3、原交接中原告是将留售给我的钙粉按1.4吨/立方比重计算吨位，实际原告生产的钙粉比重仅为1.1吨/立方，对此若本案未能协调解决，则我将另案起诉。四、原告尚有转让前债务未偿还。原告与案外人安徽微瓦科技有限公司签订《电力服务合同》，约定每月给付对方服务费5550元，现安徽微瓦科技有限公司已开具2020年2-5月服务费22200元增值税发票至天元公司，该服务费依据《天元钙业公司股权转让协议》应当由原告承担。五、原告诉请给付违约金没有事实依据。1、原告2020年6月30日发给我“尾款支付函（三）”，已明确运费72512.85元未支付，付款条件不具备，故未付款不存在违约。2、原告明知双方交接后所有债权债务未进行清算，以自已单方“6月22日清算结果”要求我先行支付并未得到我认可，在返还金额未得到双方确认时，未付款不存在违约。3、原告在2020年6月30日“尾款支付函（三）”，我尚未回应，其就于2020年7月1日具状起诉我，明显的是将该函当作最后通牒，丝毫不检讨交接过程中已方不足，既不符合情理，也与法理相悖。综上，本案诉请返还主体错误，原告有法定纳税义务、债务清偿义务未履行，在双方未进行结算情况下原告强行起诉给法院审理带来巨大障碍，故请求法院依法裁定驳回对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告李伟于2020年4月20日将安徽省池州市天元钙业有限公司转让给林承贺并于当月27日在工商部门变更登记林承贺为该公司法定代表人。原告李伟分别于2020年4月30日、5月7日与林承贺签订了池州市天元钙业有限公司转让交接补充协议。2020年7月2日，原告诉至本院要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。本案中林承贺履行的是职务行为，现原告将其作为被告起诉，系主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李伟的起诉。 案件受理费7526元，退回李伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 曹 锋 人民陪审员 杨 志 人民陪审员 胡习武 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 葛树荣
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初3882号 原告：沧州市浩铭物业服务有限公司，住所地沧州市渤海新区南大港御墅龙湾小区。 负责人：孙永香，法人。 委托诉讼代理人：王淑惠，女，1967年3月22日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：孙国树，男，1972年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 原告沧州市浩铭物业服务有限公司与被告孙国树物业服务合同纠纷一案，原告沧州市浩铭物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤回对被告孙国树的起诉。 本院认为，原告沧州市浩铭物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州市浩铭物业服务有限公司公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州市浩铭物业服务有限公司承担。 审判员  王桂红 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 丹
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执591号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：舒小虎，男，1995年04月16出生，汉族，住四川省中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司与舒小虎借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000008695号裁决已发生法律效力。因被执行人舒小虎未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000008695号裁决由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执904号 王昶、吉林市田家炳高级中学： 本院在执行王昶与吉林市田家炳高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初1784号民事判决书已发生法律效力，执行标的4455.00元，被执行人吉林市田家炳高级中学已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人王昶向本院申请执行的（2019）吉0202民初1784号民事判决书生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9712号原告：许道友，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告许道友与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许道友到庭参加诉讼。被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许道友向本院提出诉讼请求：1.要求被告合肥大唐置业有限公司,立即为原告办理信旺华府骏苑C区商场(2层)2395商铺的《房屋产权证》；2.要求被告合肥大唐置业有限公司,据实支付原告违约金所剩余额部分,计:58556.00元；3.本案诉讼的所有费用,由被告合肥大唐置业有限公司承担。事实与理由：一、2011年1月31日,原告本人购买了被告开发位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑C区商场(2层)2395号商铺,2011年1月31日与被告签订了《商品房买卖合同》;被告2014年8月11日交房,当日原告就缴纳了契税、公共维修基金、所有权登记费及印花税等办证费用,计34336.00元。因被告单方面的原因,至今未办理原告信旺华府骏苑C区商场(2层)2395号商铺的《房屋产权证》,大大超出了《商品房买卖合同》第十五条产权登记约定的规定期限。二、原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条明确规定:交付期限为2011年12月31日前,出卖人应将符合本《合同》约定的商品房,交付买受人使用。但被告拖至204年8月11日,才予以交房;为此,承担《合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任,核计违约金59102.00元,扣除应补房款和办证所需费用。被告没有按其承诺期限,支付违约金。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民法通则》规定,具诉状于人民法院,请求公正判决。合肥大唐置业有限公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据。首先，答辩人一直在与合肥市房地产管理局积极配合办理房产证，已将办理权属登记需由答辩人提供的资料报产权登记机关备案。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，产权登记过程中答辩人的义务已经履行完毕，并非因答辩人（出卖人）的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的。其次，其次，答辩人需支付原告违约金所剩余款58556元，该笔费用发生时间为2014年，已过诉讼时效。原告要求答辩人支付的违约金58556元无任何依据。综上，原告主张答辩人支付违约金58556元无法律和事实依据，应不予支持。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场二层商2395号商铺，建筑面积25.23平方米，总房价为544128.09元，出卖人应在2011年12月31日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，许道友按约支付了房款。2014年8月11日，原被告双方办理了交房结算，确认涉案商铺复测面积25.70平方米，应收总房款554264元，原告实际已付房款544128元，应补缴房款10136元，被告应付原告逾期交房违约金103058元，原告应缴办证费用34366元，抵扣应补交房款和办证费用后，被告仍应支付原告违约金58556元。当日被告向原告出具交房结算欠款专用凭单，写明结欠许道友58556元，并备注此款项自2014年8月11日起三个月之后付款。此后，被告未按约定为原告办理涉案商铺的产权证，也未支付尚欠原告的违约金。以上事实，有原告方陈述，原告提交的商品房买卖合同1份，商品房网上备案确认单1份，交房结算明细表1份、办证费收据1份、交房结算欠款专用凭单1份在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告依约交纳了办证费用，根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。许道友主张逾期交房违约金58556元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该款项已超过诉讼时效，但其结算凭单注明的是2014年8月11日起三个月后付款，该支付时间并不是一个确定的时间点，即原告有权在该时间段之后随时向被告主张，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告许道友办理信旺华府骏苑第13-16#、C区商场二层商2395号商铺产权证。二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告许道友违约金58556元。本案案件受理费1264元，减半收取计632元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年八月二十八日书记员 杨晓燕附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1894号被执行人：孙宝玉，男，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人孙宝玉其他案由一案中，经查，被执行人孙宝玉名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人孙宝玉价值人民币577.5元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月二十九日书记员 程余梦丹
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2871号原告：俞杨金，男，1983年10月11日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被告：顾小兵，男，1993年12月3日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告俞杨金与被告顾小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞杨金与被告顾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞杨金向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款20000元，按照年利率6%支付自2020年7月30日起至欠款还清之日止的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经朋友介绍认识原告。2020年7月6日被告因家中急需用钱向原告借款20000元周转几天。当天原告通过微信转账将20000元分两次，每次10000元转账给被告，被告出具了一张借条给原告，并将自己所有的挂靠在玉山县仙都运输队车牌号为赣Ｅ×××××的轻型自卸货车抵押给原告。因只是周转几天，双方未约定利息。但被告并未依约还款。现原告自己急需用钱，多次向被告催讨，被告均找各种理由推脱，遂诉至法院要求审处。被告顾小兵辩称，我因为想赌博没钱，就经在一起赌博的朋友介绍向原告借款，借款约定10,000元利息为每日150元，2020年7月6日当天借款后随即向原告转账1,500元作为向原告借款20,000元的五天的利息，当天晚上和朋友一起赌博就把钱输光了，而且我还到横街和城镇派出所报案都有记录，借条是我出具的，但是原告他们强迫我签的，我只认可借款18,500元，我也愿意偿还，但现在经济紧张，需要时间。本院经审理认定事实如下：被告顾小兵经人介绍认识原告俞杨金，原告俞杨金（微信名活到老学到老）于2020年7月6日通过微信向被告顾小兵（微信名冰凌幽梦）转账20000元，被告于2020年7月6日向原告出具借条一张，记载“借条今借到俞杨金贰万元整，自愿将赣Ｅ×××××车做未化压。（20000元整）顾小兵3623231993××××××××2020年7月6日”。被告经原告催要后未偿还借款，现原告诉至法院要求审处。本院认为，原告俞杨金通过微信向被告转账20,000元，被告向原告出具了借条，并载明了借款金额，故原告履行了交付借款的义务。被告辩称收到20,000元并向原告出具借条是属实，但因为是赌博产生，借条是原告强迫下所写，且原告扣除了1,500元的利息，原告只认可借款18,500元。因被告未提供认可证据予以证明其主张，应承担举证不能的后果，本院认定原告与被告之间借贷事实清楚，合法有效，借款金额为20,000元。被告在经原告催要后未偿还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告立即偿还借款20,000元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告自2020年7月30日起按年利率6%计算资金占用期间的利息诉讼请求，本院认为，原、被告之间未约定借款期限，被告经原告催要后未偿还借款，应承担自原告主张权利之日起至借款偿清之日止资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告顾小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞杨金借款20,000元及利息（自2020年7月30日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告顾小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇二〇年八月二十八日法官助理张江伟书记员吴小婷
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2505号之一 申请执行人方丽华，女，1970年1月20日出生，汉族，住所地厦门市海沧区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人方丽华与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4668号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月10日，本院依法作出（2020）闽0302执2505号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年8月28日，被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人方丽华书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 英
湖南省洞口县人民法院 支 付 令 （2020）湘0525民督78号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地湖南省洞口县文昌街道桔城东路与峡口路交汇处。 负责人：申巨，该行行长。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 被申请人：周国平，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行称，2018年4月4日，被申请人周国平向申请人申领信用卡一张，卡号为62×××91。截至2020年4月9日，被申请人透支4798.04元，计利息422.62元及费用699.49元，合计5920.15元。申请人提交了信用卡申请表及透支明细等证据。要求被申请人周国平给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行5920.15元（自2020年4月10日起，利息及费用顺延照计）。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周国平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行5920.15元（自2020年4月10日起，利息及费用顺延照计）。 申请费16元，由被申请人周国平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十八日 法官助理李云霞 书记员向芳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2035号原告：陈有海，男，1963年1月29日出生，汉族，现住:农安县。委托诉讼代理人：陈有强，男，1961年1月27日出生，汉族，住农安县。（系原告陈有海系兄弟关系）。被告：孙永芳，女，1972年8月27日出生，汉族，现住:农安县。被告：王晓芹，女，1968年1月15日出生，汉族，现住:农安县。原告陈有海与被告孙永芳、王晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有海的委托诉讼代理人陈有强到庭参加了诉讼，被告孙永芳、王晓芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。陈有海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金7万元及利息（自2018年7月6日按月利息2%）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日被告孙永芳家里做生意在原告处借款7万元，约定月利息2%，由王晓芹担保，担保责任至此款还清为止并承担连带责任，被告将利息给付至2018年7月5日，本金7万元及本息经原告催要未能给付，担保人未履行担保责任，故原告诉至法院。被告孙永芳、王晓芹经本院传票传唤，既未出庭也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙永芳于2018年1月5日在原告处借款人民币70,00.00元，约定利息按月利2%计算。由被告王晓芹对此借款承担连带保证责任，保证期限至借款还清为止。借款发生后被告还清2018年7月5日前的利息，本金及尚欠利息未能偿还，故原告诉讼来院。认定上述事实的证据有：1、原告陈有海提交的、由被告于2018年1月5日出具的书面借条一份。证明被告孙永芳借原告款70,00.00元、约定利息按月利2%计算、被告王晓芹对该借款承担连带担保责任直至此款还清为止、借款已交付给被告孙永芳。2、庭审前对各被告的询问笔录。本院认为，被告孙永芳借原告款，与原告形成借款合同关系，原告要求其还款，其理应及时还款，同时被告王晓芹应按约定依法承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告孙永芳于本判决生效后十日内，偿还原告陈有海借款本金70,00.00元及该款自2018年7月6日以后的利息款（按月利2%计算）。被告王晓芹对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.0.00元（减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年八月二十八日书记员  高 爽
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初345号 原告：李红玉，男，1964年9月25日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：柳树青，孟村回族自治县法律援助中心律师。 被告：褚玉田，男，1955年8月16日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。 原告李红玉与被告褚玉田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李红玉之委托诉讼代理人柳树青，被告褚玉田及其委托诉讼代理人戴洪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1000000元；2.判令被告按照约定支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月，被告以做生意急需用钱为由，向原告提出借款要求。原告于2009年4月22日出借给被告1000000元，通过银行转账汇入被告卡内（6228481730653945817）。此笔借款至今未还，原告因此提起诉讼。 被告褚玉田辩称，2009年4月，原被告确实发生过借贷关系。2009年9月，原告收购了河北奥成石油钢管有限公司（以下简称河北奥成公司）的全部资产，因被告系河北奥成公司的法定代表人，也是股东之一，所以原告应支付被告股金。2010年4月，被告欠原告的借款已经在原告欠被告的股金中扣除，扣除了本金1000000元及利息200000元，原告至今欠被告股金未清。另外，从2009年至今，原告就该笔借款始终未向被告主张过权利，已超过诉讼时效。 原告李红玉为支持自己主张，向法院提交以下证据： 证据一、2017年6月20日起诉书一份。 证据二、（2017）冀0925民初2049号民事裁定书一份。 以上二证据用以证明原告向被告催要1000000元借款时，被告虽答应还款，但被告不讲诚信、弄虚作假，将原告起诉至盐山法院，后自愿撤诉。 证据三、2009年4月22日借条一份，用以证明被告向原告借款1000000元的事实。 证据四、中国农业银行转账交易记录一份，用以证明2009年4月22日原告通过其妻子刘俊平的账户向被告褚玉田的账户内转款1000000元，原告已经履行了出借义务，原被告的借贷关系成立并生效。 被告褚玉田对以上证据的质证意见为： 一、对证据一、证据二的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明原告向被告追要过借款。 二、对证据三、证据四的真实性无异议，对于借款事实没有意见。 被告褚玉田为反驳原告主张提交以下证据： 证据一、股权转让协议书、由被告签字确认的记载转账记录各一份，用以证明2009年原告以协议上的价格1850万元收购河北奥成公司，付给其他股东股金，但未向褚玉田支付。实际收购河北奥成公司的价格是1950万元。 证据二、2013年1月原告向公安机关举报材料复印件、2013年3月5日沧州市公安局经侦支队对李文华的询问笔录复印件以及河北奥成公司章程复印件各一份，用以证明原告收购河北奥成公司后与被告成为公司的新合伙人。2010年4月，原告又收购了被告的股份，被告真正退出河北奥成公司。 原告李红玉对以上证据的质证意见为：被告提交的两组证据与本案没有关联性，不是基于一个法律关系也不是基于一个法律事实；被告提交的证据都是复印件，不能作为证据使用；被告提交的证据不能证明自己的观点，更不能否定原被告之间民间借贷关系的成立，若原被告存在其他纠纷可另行处理。 本院经审理查明，2009年4月22日，被告褚玉田向原告李红玉借款1000000元，原告通过案外人刘俊平账户向被告转款1000000元，被告于当日为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到李红玉现金壹佰万元整，此借款按年息计算，月息2分/年，盐山奥成褚玉田，2009年4月22号。” 2009年9月5日，原告李红玉与包括被告褚玉田在内的河北奥成公司六股东签订股权转让协议书，协议书显示，原告以1850万元的价格收购河北奥成公司。原告向除被告褚玉田以外的其他五位股东支付股金，未向被告支付股金，公司保留被告股份。后原告李红玉与被告褚玉田签订河北奥成公司章程。 上述事实由原被告当庭陈述以及原被告提交的证据可以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该案的借贷关系中，借条并未注明还款日期，即双方对借款期限没有约定，债权人有权要求债务人在合理期限内履行债务，最长诉讼时效为二十年，故本案原告的债权主张未超诉讼时效。 债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告李红玉提交的借条及转账交易记录，能够证明被告褚玉田从原告处借款的基本事实。被告虽抗辩称，由于原告收购河北奥成公司，欠被告股金，被告借原告的款及利息已从原告欠被告的股金中抵消，但被告未提供充分、确凿的证据证明自己主张，且原告收购河北奥成公司后，保留被告股份并与被告签订公司章程，据此可认定，被告系与原告继续共同经营河北奥成公司，被告如认为债务抵消后原告仍欠被告股金，可另案主张权利。经原告催要，被告未偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，被告应偿还原告借款1000000元及利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的借款利率“2分/年”即年利率20%，未超过年利率24%，符合法律规定，则被告应以借款本金1000000元为基数，自借款之日（即2009年4月22日）起至本生效判决确定给付日止，按照年利率20%向被告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 被告褚玉田于本判决生效之日起十五日内偿还原告李红玉借款1000000元及利息（利息自2009年4月22日起以1000000元为基数按照年利率20%计算至本生效判决确定给付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告褚玉田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  吕健 二〇二〇年八月五日 书记员  于军
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2547号上诉人（一审原告）：卢则树，男，1961年2月13日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：卢鸣，男，1940年10月8日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。上诉人卢则树因与被上诉人卢鸣所有权确认纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢则树上诉请求：1.依法撤销一审判决,依法予以改判上诉人支持一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，所做出的判决错误。1.上诉人一审庭审中所提交的证据足以证明该案涉诉房屋属于上诉人所有，被上诉人在上诉人的父亲卢澄生前提出，村内的五间房屋被上诉人无偿借用放一些杂物。但被上诉人于2018年7月份未通知且未经上诉人同意的情况下私自将院内的三间厢房拆除,并在院内私自建四间正房,被上诉人新建的房屋无证、且未经任何部门批准应属于违建。上诉多次找被上诉人要求停止在院内建房并拆除,但被上诉人以种种理由予以拒绝并阻止上诉人对以上房屋进行确权。在庭审中被上诉人虚构事实称翻建涉诉房屋过程中购置一些砖瓦、木料等，工钱由其支付,主张诉争房屋由其与上诉人共有,没有事实依据与法律依据。卢鸣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正,请求驳回上诉，维持原判。卢则树向一审法院起诉请求：1.请求依法判令位于天津市武清区左邻卢则文、右邻**迁正房五间属于原告所有；2.判令被告立即将院内新建的建筑物拆除；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告侄子，原告的父亲卢澄与被告系兄弟关系。原告父亲卢澄已于2001年7月8日去世，原告母亲李秀兰于2019年1月18日去世，涉案诉争5间房屋坐落于天津市武清区，西邻卢则文、东邻**迁。庭审中，原告称涉案诉争5间房屋系1990年经武清区崔黄口镇政府及崔黄口镇修家庄村民委员会同意，由原告与原告的父亲卢澄共同翻建，且在1993年元旦原告一家分家时，原告父亲卢澄、母亲李秀兰，原告妹妹卢某、卢玉红均同意将涉案5间房屋分给原告所有，2018年7月25日，原告母亲李秀兰、原告的妹妹卢某、卢玉红均再次承诺以上房屋归原告所有，但被告在借用涉案诉争房屋期间，于2018年7月份未通知且未经原告同意的情况下私自将院内的三间厢房拆除，并在院内建五间房，原告多次要求被告停止在院内建房并拆除，但被告予以拒绝并阻止原告对涉案房屋进行确权。被告对原告主张的事实不予认可，被告认为涉案诉争5间房屋系被告与原告父亲共同翻建由被告父亲赠与给被告的原旧5建房形成，翻建过程中购置了一些砖、瓦、木料等,且翻建房屋的工钱由被告支付，另被告于2018年在涉案诉争房屋院子的南侧新建房屋4间，涉案诉争房屋系被告与原告父亲的共同财产，不同意原告的诉请。原告对其主张的事实向本院提交了武清县崔黄口镇修家庄村村民委员会及武清县崔黄口镇村镇建设管理办公室于2000年出具的证明复印件1份，及武清区崔黄口镇修家庄村村民委员会于2020年1月6日出具证明1份，该份证明的主要内容为，卢则树所居住的诉争5间房屋自建，卢则树于1985年12月12日将户口迁入天津至今在天津居住。被告对原告所提交证据的真实性、合法性及证明目的均不予认可。另原告的妹妹卢某证实，涉案诉争的5间房屋是卢澄（原告父亲）于1994年让被告翻建的，但不清楚翻建房屋的资金来源，同时对原告提交的李秀兰将涉案房产分给原告的证明及关于卢某对涉案诉争房产不再主张任何权利的证明均不予认可。原告对证人卢某的证言不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应当针对涉案不动产物权为原始取得或继受取得向本院提供证据证明。本案中，原告虽主张涉案诉争房屋系原告与其父亲共同翻建，并向本院提交武清县崔黄口镇修家庄村村民委员会与武清县崔黄口镇村镇建设管理办公室出具的证明复印件1份，武清区崔黄口镇修家庄村村民委员会证明1份，但被告对该证据的真实性及证明目的不予认可，因原告提交的原告与卢澄翻建房屋的证明为复印件，同时该证明也未明确表明翻建的房屋就是涉案诉争房屋，武清区崔黄口镇修家庄村村民委员会于2020年1月6日出具的证明不足以证实原告对涉案诉争房屋具有所有权，故原告主张诉争房屋归其所有，本院不予支持。因原告主张的主房权利未被确认，故原告主张判令被告拆除在诉争房屋院内新建附属于主房的建筑物，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告卢则树的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人不能提供证据证实其系涉案房屋的权利人，且本案亦涉及案外人的利益，据此，上诉人请求确认涉案房屋归其所有，事实和法律依据不足，一审法院未予支持，并无不当。上诉人的主张，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人卢则树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由卢则树负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年八月四日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1242号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地丽水市莲都区碧湖镇大众街24号，统一社会信用代码:91331102609932545B。 负责人：吴斌。 委托代理人：韩国生，该行员工。 被执行人：汤卫成，男，1964年6月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：叶伟琴，女，1964年1月29日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：叶伟生，男，1965年6月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：汤丽霞，女，1967年4月28日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人汤卫成、叶伟琴、叶伟生、汤丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2679号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为人民币117649.67元及利息，并负担案件受理费1326.5元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人汤卫成、叶伟琴、叶伟生、汤丽霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人汤卫成、叶伟琴、叶伟生、汤丽霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤卫成、叶伟琴、叶伟生、汤丽霞已申报财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤卫成、叶伟琴、叶伟生、汤丽霞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车 辆、股权及有价证券。被执行人汤卫成名下坐落于碧湖镇下梁村的房产，本院另案已依法查封（查封期限至2021年4月16日），本案轮候查封，被执行人叶伟生名下坐落于碧湖镇古井新村13号的房产，本院另案已依法查封（查封期限至2021年11月26日），本案轮候查封，上述房产均涉农村宅基地，暂无法处置；被执行人汤丽霞名下银行存款19100元，本院已依法扣划，扣除执行费、诉讼费，本案申请人受偿8259元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月17日，本案执行标的已执行到位8259元，未执行到位109390.67元及利息。暂未发现被执行人汤卫成、叶伟琴、叶伟生、汤丽霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤卫成、叶伟琴、叶伟生、汤丽霞逾期未履行又逾期申报财产，本院已对被执行人汤卫成、叶伟琴、叶伟生、汤丽霞作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人汤卫成、叶伟琴、叶伟生、汤丽霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤卫成、叶伟琴、叶伟生、汤丽霞暂无 可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月十八日 代书记员 林健芬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5724号之二原告：江阴中探医疗科技有限公司,统一社会信用代码91320281MA1YGB4COR,住所地江苏省江阴市璜土镇石庄新颜东路21号。法定代表人：蒋俊，该公司董事长。被告：中广核俊尔(浙江)新材料有限公司，统一社会信用代码91330301MA2AQ54N9J,住所地浙江省温州经济技术开发区金海大道339号。法定代表人：陈晓敏,该公司总经理。原告江阴中探医疗科技有限公司与被告中广核俊尔（浙江）新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告江阴中探医疗科技有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴中探医疗科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴中探医疗科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取19408元、保全费5000元，合计24408元，由江阴中探医疗科技有限公司负担（已缴纳）。审判员 蒋 东二〇二〇年八月五日书记员 郑华丽
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执368号 申请执行人：廊坊市富强混凝土有限公司，住所地：廊坊市安次区。 法定代表人：张文昌，职务：董事长 被执行人：张俊胜，男，汉族，1989年9月1日生，住廊坊市永清县。 本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1470号民事调解书，于2020年4月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有可供执行的财产、收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银行账户存款至本院指定账户或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取被执行人相应款项的收入。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二〇年八月七日 书记员  张莹欣
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初970号 原告：万明，男，1988年1月20日出生，住江西省永修县。 被告：嘉善县西塘镇海逸副食品商店，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇大舜振兴路20号-3，统一社会信用代码：92330421MA29GA4P3M。 经营者：费辰霄。 原告万明与被告嘉善县西塘镇海逸副食品商店（以下简称西塘海逸店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万明到庭参加诉讼，被告西塘海逸店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款2900元；2、判令被告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿8700元；3、本案所产生的一切费用由被告承担，退货运费、诉讼费等。事实和理由：原告于2020年7月11日在被告处（淘宝店名：同福永酒业）购买同福永/百年老字号8度樱花酿樱花酒桑果酒低度果酒10斤桶装，共计25桶，订单编号：11144370578024288621，共计2900元。原告收到货物后发现该商家所发的物品与店铺图片所宣传的商品名称以及配料皆不相符，商家在其拍下商品后并未告知商品有变动，坚持发货，此行为构成欺诈消费者行为，违法了消费者权益保护法，为维护原告权利，特诉请法院。 被告西塘海逸店提交答辩状辩称，原告要求退还货款并三倍赔偿没有事实和法律依据，本案产品网页链接中使用的图片均为产品实拍图，但同品牌的相同商品会存在生产批次不同而包装不同的情况，产品链接上的实拍图是2018年的产品，之后产品生产厂家更换了包装，该情况被告也在与原告的聊天过程中予以说明。同时宝贝详情一栏使用加粗字体注明“商品包装图片（卖家承诺此图为商品包装的实拍图，购买时请参考包装上的信息！）”，被告已经明确向买家说明关于产品包装以收到的实物包装为准。在产品销售过程中，被告并未故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，原告也未因此陷入错误的认识而作出意思表示，所销售的产品与淘宝链接中介绍的产品系相同品牌相同生产厂家生产的同一种产品，不存在欺诈，因此不同意原告要求三倍赔偿的诉请；原告在未与被告协商的情况下径直向法院起诉，属于滥诉，浪费司法资源，网页链接中承诺坏单包赔、7天无理由、运费险等，原告若不满意可协商退货，被告也会在收到退货后向其退款，但其未行使作为淘宝买家的权益，也未与被告沟通，不符合一个正常消费者遇事的常规处理逻辑；原告一次下单购买25桶共计125公斤的涉案商品，其购买数量明显超过一般消费者生活需要，7月15日原告收到产品，7月22日即向人民法院起诉，在此过程中从未向被告表达过退货退款的要求，不符合消费者的购物习惯及维权方式，不属于消费者的身份，其诉请不应得到支持。 本院经审理查明事实如下：2020年7月11日原告万明（通过淘宝ID：明天会更好1231914）以购酒送人为由在被告嘉善县西塘镇海逸副食品商店经营的淘宝店铺（ID：同福永酒业）购买了25桶8度樱花酿樱花酒（全称：同福永/百年老字号8度樱花酿樱花酒桑果酒低度果酒10斤桶装），订单编号为1114437057804288621，商品总价2900元。被告通过中通快运（运单号：300090701791）发货，收货地为：江西省永修县涂埠镇铜锣湾广场国际中心，原告于同年7月15日收到全部货物。 另查明，被告所售商品链接图片中商品名为“樱花酒”，商品配料：水、樱花原酒、果葡糖浆、粮食酒、食品添加剂、食用香料，生产厂家为杭州同福永酿酒有限公司。原告收到的货物商品名为“樱花味酒”，商品配料：水、发酵梅酒、果葡糖浆、粮食酒（大米）、冰糖、食用香精（樱花味）、山梨酸钾、葡萄皮红，生产商家仍为杭州同福永酿酒有限公司。 本院认为，买卖合同的双方应当依照合同约定交付货物、支付价款。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中原告收到的商品名称与其购买时的网页链接中的商品名称不同，配料的主要成分亦有不同，被告未在购买时予以告知，其行为构成欺诈现原告要求退还货款并赔偿三倍费用，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的退货运费，因该项费用未实际发生，难以确定金额及标准，本院在此不予支持，原告可待实际发生后另行主张。对于被告主张原告不是消法保护的消费者的意见，本案中原告购买时已经告知购买用途系送人，属合理生活需求，不能排除为消费者，因此对于被告的该意见不予支持。与被告之间故本院对原告主张的事实和诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉善县西塘镇海逸副食品商店于本判决生效之日起15日内退还原告万明货款2900元； 二、被告嘉善县西塘镇海逸副食品商店于本判决生效之日起15日内向原告万明支付赔偿款8700元； 三、原告万明于本判决生效之日起15日内将所购的25桶8度樱花酿樱花酒（全称：同福永/百年老字号8度樱花酿樱花酒桑果酒低度果酒10斤桶装）退还给被告嘉善县西塘镇海逸副食品商店；如原告万明逾期无法退还，则以每件116元/桶的价格折抵应退货款； 四、驳回原告万明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取45元，由被告嘉善县西塘镇海逸副食品商店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭世锟 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 媛
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4820号 原告：刘西才，男，汉族，1974年8月6日出生，住涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地涡阳县南环西路北侧，社会统一信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颖，总经理。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖师律师事务所律师。 刘西才与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。刘西才于2020年8月28日向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为10000元。 本院认为，刘西才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘西才撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由刘西才负担。原预交1309元，退还1284元。 审判员 程 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 曹如雷
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1196号 原告：马某某某，女，回族，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：马某某，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某某向本院提出的诉讼请求：1.判决原告马某某某与被告马某某离婚；2.判决原告马某某某抚养孩子马XX，被告一次性承担孩子抚养费3万元；3.判决被告给付原告治病、生活补偿费10万元。事实和理由：原、被告于2011年1月举行了婚礼，同年6月补领结婚证。婚初夫妻关系尚可。2012年11月剖腹产男孩马XX后，原告身体十分虚弱，需要休息，但被告及父母毫不体恤，让原告从事重体力活动，尤其从2015年开始原、被告在 兰州红古区经营饭馆期间，原告长期从事洗碗、洗菜、捞面等工作。2018年7月原告因病情严重转院到兰大二院住院治疗，检查出多浆膜积液、结核性多浆膜积液、缺铁性贫血。同年9月原告再次犯病住院治疗8天，期间被告没有关心和照顾，出院后原告一直在娘家生活。2019年6月原、被告和好10天后原告又回娘家居住至今。2019年8月27日原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。此后的半年中，被告仍然不管不问，夫妻感情恩断义绝，请求法院判如所请。 马某某辩称，原告所诉结婚时间及生育孩子情况属实，但发表如下答辩意见：1.原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告自结婚以来一直体弱多病，在患病期间被告及其家人悉心照顾，负担着高额的治疗费用，为此，被告不仅花光所有积蓄，而且四处举债。2019年6月被告给付原告医疗费2.6万元后原告回婆家生活了仅仅10天；2.若法院判决准予离婚的话，孩子马XX由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费3万元；3.被告同意离婚的条件是原告承担为其支付的医疗费15万元及其他费用2.6万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年1月举行了婚礼，同年6月补领结婚证。婚后夫妻感情一般。2012年11月生育男孩马XX，现随被告生活。2018年原告因患病在兰大二院住院治疗两次。分别诊断为：多浆膜积液、结核性多浆膜积液、缺铁性贫血和胸腔积液、结核性胸膜炎。2018年9月原告第二次住院后，因原、被告之间发生矛盾，原告居住在娘家。2019年9月被告向原告支付了医疗费2.6万元后继续共同生活。10天后原、被告又因故发生矛盾后原告回娘家居住至今。 以上事实由原、被告陈述、民事判决书等证据证实。 本院认为，原、被告虽登记结婚多年，且生有孩子，但2018年9月原告患病住院期间发生矛盾后原告回娘家居住，到2019年6月被告向原告支付医疗费2.6万元共同生活仅仅十天，后继续分居生活，加之本院判决原、被告不准离婚后仍未和好，导致原、被告夫妻感情却已破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。孩子马XX现与被告一起共同生活，若突然改变孩子的生活环境对孩子的健康成长不利，故原告要求抚养孩子的理由不成立，本院不予支持，孩子应由被告抚养，原告理应承担一定数额的孩子抚养费，被告主张原告承担孩子抚养费的理由成立，本院予以支持。原告长期患病，被告应支付一定数额的经济帮助。被告主张原告给付为其支付的医药费15万的请求，未提供任何证据证明，本院不予支持。被告主张原告给付为其支付的医疗费2.6万元的请求，当时被告自愿给付，也就是家庭共同财产的处置，作为夫妻的一方无权要求退还，故被告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告马某某某与被告马某某离婚； 二、孩子马XX由被告抚养； 三、原告给付被告孩子抚养费20000元（本民事判决书生效后十日内付清）； 四、被告给付原告经济补助20000元（本民事判决书生效后十日内付清）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年八月十八日 法官助理  周国伟书记员王正芳
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行审复34号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）谭健威，男，汉族，1976年1月17日出生，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行审249号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕476号《行政处罚决定书》中责令谭健威限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政处罚决定。原审法院经审查认为，江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条等规定对谭健威非法占用土地的行为作出退还涉案土地和限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局不具备强制执行的法律授权，但江门市蓬江区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕476号《行政处罚决定书》中责令谭健威限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政处罚决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江自然资决定字〔2019〕476号《行政处罚决定书》中拆除谭健威在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定；2.由谭健威承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：江门市蓬江区自然资源局作为自然资源主管部门依据法律法规作出蓬江自然资决定字〔2019〕476号《行政处罚决定书》责令限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并据此向人民法院申请强制执行，是依法有据的。但原裁定书依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，以谭健威的行为因涉及违反建设规划，可以由职权部门依法强制拆除为由驳回江门市蓬江区自然资源局的强制执行申请，显然是不正确的。事实上，江门市蓬江区自然资源局向法院提出涉案非诉执行申请，是根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定。包括《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国行政强制法》在内，均没有明确赋予江门市蓬江区自然资源局对于此类行为拥有拆除违法建筑物的强制执行权。如前所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局向法院申请强制执行涉案的《行政处罚决定书》中拆除谭健威在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定符合法律规定。本院认为，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局并不具备强制执行的法律授权，但现机构改革后，江门市蓬江区自然资源局已整合城乡规划管理职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。据此，原审法院裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行涉案《行政处罚决定书》中责令谭健威限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定的申请，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年七月三十一日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎