四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复253号 复议申请人（申请执行人）：薛林汉，男，1955年3月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：黄美富，男，1954年10月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：曾德琴，女，1968年12月19日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：成都市新都区富源金属材料有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇牛王村一社。 法定代表人：黄美富，职务不详。 复议申请人薛林汉不服四川省成都市新都区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）川0114执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2018年4月16日，该院对薛林汉与黄美富、曾德琴、成都市新都区富源金属材料有限公司（以下简称富源公司）民间借贷纠纷一案，作出（2018）川0114民初2586号民事判决，其内容为：黄美富、曾德琴向薛林汉支付借款本金22万元，富源公司对此负连带责任。该判决发生法律效力后，薛林汉申请执行，案号为（2018）川0114执2670号。执行中，该院对查封的富源公司所有的钢材一批予以评估、拍卖，成交价款21.8385万元。2019年7月17日，该院作出（2018）川0114执2670号案款分配《通知书》载明：执行法院受理申请人薛汉林申请执行黄美富、曾德琴、富源公司民间借贷纠纷等案件共14件，依法于2019年2月12日将黄美富、曾德琴、富源公司所有的钢胚予以拍卖，成交价21.8385万元及2019年1月12日尹恒梅悔拍保证金21000元共计239385元，该院拟制定以下分配方案：一、因（2018）川0114执1391号、（2018）川0114执1392号案该院正在处置抵押权物，不参与分配。二、优先支付执行费3490元、评估费4500元，共计7990元。三、优先按90%支付民工工资，共计140121.45元，具体分配金额见表。四、余款91273.55元，（2018）川0114执2670号案执行标的额为222300元，（2018）川0114执3502号案执行标的额为101150元，两案标的总额为323450元。两案按比例参与分配，分配比例为28.21875%，具体分配金额见表。如对此分配方案有异议，可依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十条、第五百一十二条的规定，在收到通知之日起十五日内向该院提出书面异议。否则该院将按此分配方案进行执行。该《通知书》送达富源公司所涉14案申请执行人后，其中13案申请执行人均同意按照该分配方案分配，薛林汉不同意该分配方案提出异议。2019年11月27日，该院作出（2018）川0114执2670号执行裁定，其内容为对该院（2018）川0114民初2586号民事判决的本次执行程序予以终结。 2019年12月10日，该院恢复对（2018）川0114民初2586号民事判决的执行，案号为（2019）川0114执恢1039号。2019年12月26日，该院作出（2019）川0114执恢1039号《通知书》载明：该院受理申请人薛林汉申请执行黄美富、曾德琴、富源公司民间借贷纠纷等案件18件及成都市郫都区人民法院向该院申请参与分配案件1件，共计19件。该院依法于2019年2月12日将黄美富、曾德琴、富源公司所有的钢坯予以拍卖，成交价218385元，2019年1月12日尹恒梅悔拍保证金21000元，共计239385元及（2018）川0114执1391号案于2019年10月15日将被执行人黄美富、曾德琴、富源公司所有的钢坯予以拍卖成交价118021元，2019年8月2日姜东龙悔拍保证金11000元，2019年9月7日翁温楚悔拍保证金11000元共计140021元，两案共处置所得价款共计379406元。该院拟制定以下分配方案：一、因（2018）川0114执1391号、（2018）川0114执1392号案该院正在处置抵押权物，不参与分配。二、优先支付原（2018）川0114执2670号案[现（2019）川0114执恢1039号]执行费3490元、评估费4500元，共计7990元。三、优先支付（2018）川0114执1391号案评估费3000元、两名工人看护该厂拍卖标的物的工资48000元及退回交付前丢失钢坯折合价款19251元，共计70251元。四、优先按90%支付民工工资，共计222831元，具体金额见分配表。五、余款379406-7990-70251-222831=78334元，该院（2018）川0114执2670号案执行标的额为222300元、（2018）川0114执3502号案执行标的额为101150元、（2019）川0114执4744号案执行标的额为740000元，四案标的总额为1613450元。四案按比例参与分配，分配比例为78334/1613450=4.8551%，具体分配金额见表。如对此分配方案有异议，可根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，在收到通知之日起十五日内向法院提出书面异议，否则法院将按此分配方案进行执行。附：案款分配表，其中载明（2018）川0114执2670号案申请执行标的额222300元，实际分配10793元。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定，“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”，第五百一十二条规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，薛林汉虽将请求之一表述为撤销（2019）川0114执恢1039号通知这一执行行为，但该通知书的内容是拍卖被执行人黄美富、曾德琴、富源公司钢坯所得价款，在各债权人之间拟采取的分配方案。薛林汉对该分配方案提出异议，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定处理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议受理审查范围。综上，薛林汉关于“撤销（2019）川0114执恢1039号通知书”的异议请求不能成立，应不予支持；关于“将原（2018）川0114执2670号执行案件与（2018）川0114执1391号执行案件分案执行，并将原（2018）川0114执2670号执行案件案款全额分配给薛林汉”的请求，不属于执行异议受理审查范围，对该请求不予审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回申请执行人薛林汉的异议申请。 薛林汉向本院申请复议称：1.执行法院存在事实认定不清。案款来源是富源公司单独所有，不是“黄美富、曾德琴、富源公司共有”；2.执行法院适用法律错误。富源公司系企业法人，薛林汉作为富源公司财产的首查封人，其他债权人不能参与分配。请求：1.撤销（2020）川0114执异64号执行裁定；2.撤销（2019）川0114执恢1039号案款分配通知，并将（2018）川0114执2670号执行案件的案款全额分配给薛林汉。 本院认为，薛林汉向执行法院提出将受理的以富源公司为被执行人的执行案件分案执行的请求，不属于执行异议案件的受案范围，执行法院对该请求不予审查正确。 关于薛林汉提出对首查封富源公司的拍卖款全额受偿的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第89条规定：“被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。”本案争议财产为富源公司钢材拍卖款，当富源公司财产不足以清偿全部债务时，其债权人可依据上述规定向法院申请其破产。在执行法院执行（2019）川0114执恢1039号[原为（2018）川0114执2670号]案中，没有债权人向法院申请富源公司破产的相关证据。在参与财产分配的执行中，存在程序性异议与实体性异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”薛林汉提出其是执行案款来源财产的首查封人，案款来源于富源公司，应由薛林汉单独受偿的异议，属于执行受偿程序中的程序性异议，执行法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。执行法院以薛林汉的异议不属于执行异议受案范围为由，裁定驳回其异议申请不当，应予以撤销，并对薛林汉的该异议请求予以审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114执异64号执行裁定； 二、指令四川省成都市新都区人民法院对薛林汉提出的执行异议进行审查。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋炫怡