河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终157号上诉人（原审第三人）宁玉平，男，1965年7月1日生，汉族，住新县。委托代理人杨柳。被上诉人（原审原告）宁永远，男，1957年8月10日生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：1141152300611202X5。住所地：新县朝阳路288号。法定代表人夏启国，该局局长。委托代理人张正新，该单位工作人员。委托代理人李保富，该单位法律顾问。被上诉人（原审第三人）宁光远，女，1955年12月30日生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审第三人）宁春远，女，1960年2月25日生，汉族，住新县。被上诉人（原审第三人）宁丹，女，汉族，1964年1月1日生，住新县。上诉人宁玉平因被上诉人宁永远诉被上诉人新县住房和城乡建设局房屋征收补偿协议行政争议一案，不服新县人民法院（2020）豫1523行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宁玉平及其委托代理人杨柳，被上诉人宁永远委托代理人李永恒，被上诉人新县住建局委托代理人张正新、李保富，被上诉人宁春远、宁光远、宁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告宁永远与第三人宁玉平、宁光远、宁春远、宁丹系同胞兄弟姐妹，其父宁明俊、其母韩家玲在世时在新县向阳路拥有7间砖木结构、总建筑面积130.72㎡的单层私有房产一处，并于1988年10月1日办理领取了第0496号房屋所有权证。父母去世后，该处房屋于1998年左右翻建为两层房屋。2019年9月，新县人民政府决定对向阳新区棚户区改造区域实施房屋征收，征收部门、实施部门确定为新县住房和城乡建设局。2019年11月12日，新县向阳新区棚户区改造指挥部作为征收人以房屋居住人宁玉平提交的第0496号房屋所有权证存根复印件、身份证复印件、营业执照、自述证明、承诺书等，按照实测面积487.9㎡，与宁玉平签订了“房屋征收补偿安置协议”，其中，约定安置面积为825.148㎡，该部分尚未履行。原告起诉请求撤销被告设立的向阳新区棚户区改造指挥部与宁玉平签订的《新县向阳新区棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议书》，由原告及宁玉平共同与该指挥部按照原合同约定的拆迁补偿内容签订拆迁安置补偿协议。审理中，原告宁永远及第三人宁光远、宁春远、宁丹均对征收补偿协议约定的补偿内容无异议，只是认为协议中漏列其兄妹四人为被征收人。本案审理过程中，被告新县住建局认为协议所列被征收人宁玉平仅系作为被征收人之一代表该户签字。原审认为：房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订，向阳新村棚户区改造指挥部只是临时机构，被告新县住建局作为征收方案确定的房屋征收部门，属本案适格被告。被告新县住建局在房屋所有权证显示的权利人已故的情况下，更应审慎审查确定房屋的权利主体，以保障被征收人的合法权益。从被告新县住建局与第三人宁玉平签订的征收补偿协议的形式上看，被征收人，也就是案涉房屋的权利人，仅宁玉平一人。但案涉房屋来源于宁明俊与其妻子韩家玲，无论后续如何翻建，不论份额大小，原告及各第三人在房屋原权利人去世后均依法享有继承权。依照《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。并无证据表明原告在被继承人去世后，作出过放弃继承的意思表示，故在被继承人去世后，向阳新区棚户区房屋中属原权利人的份额由原告、各第三人共有，原告对向阳新区棚户区房屋享有的权利，应参照共有财产分割的原则，不受20年诉讼时效的限制。被告新县住建局在征收时，只将第三人宁玉平一人列为被征收人，属认定事实不清，征收补偿对象遗漏。但，依法确定被征收人的最终目的，是解决案涉房屋的征收补偿，也就是要落实到对案涉房屋权利人的补偿上。案涉征收补偿协议确定的补偿内容，已经是该户可得补偿利益的最大化。若否定案涉征收补偿协议效力重新进行补偿安置，势必造成对该户早签早搬奖励、选房秩序等损失，不利于保护案涉房屋权利人的利益，故没有对案涉征收补偿协议作出确认无效判决的现实必要。案涉房屋的权利人可自行协商补偿安置利益的分配，协商不成，可依法通过其他途径确定。被告新县住建局也应当在案涉房屋权利人就补偿利益分配确定后，才能履行案涉征收补偿协议，即按照案涉协议第六项签订后续《安置协议》。综上，案涉协议对原告的合法权益未产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告宁永远的起诉。上诉人宁玉平上诉称：（一）上诉人的母亲韩家玲于1983年6月去世，父亲宁明俊于1990年6月去世。继承的时间发生于1990年，即使按最长二十年的诉讼时效，也已经远远超过《继承法》第八条规定的“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。此时，权利人“提起诉讼”的期限为两年，如果超过二十年的，“不得再提起诉讼”。这明显不同于《民法通则》对“请求保护权利”的两年期限和对超过诉讼时效权利的“不予保护”的表述。一审行政诉讼程序对应当在民事诉讼程序中才能认定的继承时效问题直接进行认定错误。因此，本案中被上诉人宁永远没有资格、没有权利提起诉讼。（二）上诉人的父亲宁明俊、母亲韩家玲原砖木房屋建于1973年，房屋产权登记的建筑面积为130.72㎡，其中，正屋72.10㎡，两侧小屋分别为30.72㎡、27.90㎡。至1997年年底，该房屋因地面严重积水和房梁、檩子腐烂坍塌已无法居住。1998年春，上诉人在此房屋原地皮外靠山又扩了150多平方米建了新房，新房建筑面积约487.90㎡。至1997年年底，原父母所建砖木房屋已不复存在，各继承人对父母所留遗产房屋部分已无继承之可能。因父母所建砖木房屋己不复存在，即已不存在拆迁安置权利的继承问题。被上诉人宁永远、宁光远、宁春远、宁丹均不是拆迁安置对象，也就不再享有向阳新区棚户区房屋拆迁安置的权利。请求撤销原判直接改判或发回重审。被上诉人宁永远辩称，一审裁定认定上诉人及其他第三人的诉权不受20年诉讼时效的限制正确；诉争房屋是上诉人与被上诉人父母生前出资建造的，期间，父母先后去世，因被上诉人在外工作，其他几个姐妹均已出嫁，只有上诉人在该房屋居住生活，后因该房屋年久失修，主屋房顶漏水，经兄弟姐妹共同协商确定，由兄妹几人共同出资，将该房屋正屋部分进行翻建，两侧房屋予以保留，上诉人居住管理至此次征收拆迁。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人新县住房和城乡建设局辩称，上诉人只是被征收人代表，原审庭审中上诉人兄弟姐妹均认可征收补偿安置协议书内容，上诉人兄弟姐妹之间的继承问题，属另一法律关系。上诉人的上诉请求、事实及理由与其无关，上诉人兄弟姐妹间继承问题应通过协商或者民事诉讼解决，其将凭生效法律文书交付房屋给相关权利人。被上诉人宁春远、宁光远、宁丹没有陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中被上诉人宁永远起诉请求撤销被上诉人新县住房和城乡建设局与上诉人宁玉平签订的《新县向阳新区棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议书》，人民法院应对该协议是否合法进行审查。至于上诉人宁玉平与被上诉人宁永远、宁春远、宁光远、宁丹之间以继承问题，应由当事人协商解决或者通过民事诉讼解决，行政诉讼中不应对他们之间有关继承时效的问题作出评判，对此二审予以纠正。上诉人关于一审行政诉讼程序中不应对应当在民事诉讼程序中才能认定的继承时效问题直接进行认定的上诉理由成立。因宁永远、宁春远、宁光远、宁丹均对征收补偿协议约定的补偿内容无异议，只是认为协议中漏列其为被征收人，且被上诉人亦认可只有在案涉房屋权利人就补偿利益分配协商一致或通过民事诉讼确定后，其才能履行案涉征收补偿协议，能保障各方当事人的合法权利。一审裁定驳回宁永远的起诉，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭长林审判员  李 锋审判员  阮晓强二〇二〇年八月二十七日法官助理杨砚犁书记员樊鑫