浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3396号原告：朱志祥，男，1959年11月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：戴强，浙江金品律师事务所执业律师。被告：朱华英，女，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：张明，男，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：周勇。原告朱志祥与被告朱华英、张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，发现本案可能涉及刑事犯罪，本院于2019年11月8日裁定中止，并于2020年3月31日恢复审理。因案情复杂，本案于同日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志祥及其委托诉讼代理人戴强，被告朱华英，被告张明及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告双方向本院申请庭外和解，期限自2020年4月10日至2020年5月31日。本案现已审理终结。原告当庭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款17万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告朱华英向原告借款17万元，并出具协议一份，协议约定，被告朱华英在二年内不归还借款时，由被告张明负责归还。协议签订后原告履行了其借款义务，但被告朱华英在二年内未归还借款，且被告张明未履行担保义务。原告为维护自己的权益，特向法院起诉。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告朱华英立即归还借款17万元；2.判令被告张明对被告朱华英的上述还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告朱华英答辩称：其确实借到17万元，愿意由其本人归还。被告张明答辩称：本案《协议》实际是对2017年5月12日及以后借款的约定，但原告未提交实际借款17万元的凭证，本案中原告并未履行交付义务，故借贷行为依法不成立，担保行为亦不成立，被告张明不应承担担保责任；本案是被告张明以结婚为目的作出的担保，但被告朱华英骗被告张明登记结婚实际又未登记，被告张明不应承担担保责任，且被告朱华英有诈骗的嫌疑，请求法庭驳回原告要求被告张明承担保证责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交了《协议》一份，证明被告朱华英向原告借款17万元，被告张明为担保人。被告朱华英对原告提交的证据无异议；被告张明对《协议》上的签名的真实性予以认可，但提出其并没有担保的意思表示，在其与朱华英打算去领证当日原告不断跟随，其为了与朱华英顺利领证才在担保人处签字，且原告未能证明实际借款给朱华英17万元，与原告在诉状中描述的事实“签订后原告履行了借款义务”不符，该份《协议》并非借条，并不能证明签订之前发生的借款，之前的借款被告张明是不明知的，原告也未能证明《协议》签订之前有借款，该份《协议》实际是对2017年5月12日及以后的借款作出约定，与本案借款无关。被告为证明自己的主张，提交了微信聊天记录（包含语音）一份，证明被告朱华英多次骗取被告张明的财物的事实；提交保证书一份，证明被告朱华英承诺本案借款由其本人偿还，与被告张明无关；提交借条一份，证明被告张明父亲还给过朱华英2万元，被告朱华英有以婚姻为名义向被告张明骗钱的嫌疑。原告认为微信聊天记录发生在张明与朱华英之间，并不能对抗原告的诉请；借条系被告朱华英与案外人之间的借贷关系，与本案无关；保证书为朱华英对张明作出的承诺，不能对抗善意第三人，并不能免除被告张明对原告应承担的保证责任。被告朱华英对微信聊天记录、借条、保证书的真实性均予以认可，但提出系张明以自杀为由让其写下借条和保证书，保证本案借款与其无关，借条和保证书实际都是2019年9月底出具，当时原告已经向法院提起诉讼。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《协议》系被告朱华英、张明本人签字，被告张明提出并非其真实意思表示，担保条款无效，但未能提交相应依据证明其系遭受欺诈或胁迫，对其提出并非其真实意思表示的主张不予采信，同时根据原、被告双方的陈述，被告张明在签订《协议》时明知被告朱华英欠原告钱，且原告当场又向被告朱华英交付1万元，本案原、被告双方文化水平均不高，虽签订《协议》但实为借条符合常理，原告及被告朱华英均认可该份《协议》实为对已经发生的17万元借款进行确认，被告张明主张该份《协议》是为尚未发生的借款进行约定与常理不符，故本院对该份《协议》的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告张明提交的微信聊天记录及承诺书的真实性本院均予以确认，但仅能约束本案被告朱华英与张明，对本案原告不产生效力；提交的借条为被告朱华英向案外人出具，与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：被告朱华英多次向原告朱志祥借款。经双方核对后，被告朱华英于2017年5月12日向原告出具《协议》一份，确认向原告借款的金额为17万元，并承诺于二年内归还。被告张明作为担保人在该《协议》上签字，自愿归还上述借款。借款到期后，被告朱华英未承担还款责任，被告张明亦未承担保证责任，连带偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱华英陆续向原告借款17万元，并于2017年5月12日出具《协议》一份确认上述借款，并承诺借款自2017年5月12日起两年内归还，被告朱华英当庭亦对上述借款的事实表示认可，现被告朱华英借款到期后未履行清偿义务，显属欠理，原告要求其归还借款的诉请，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告张明是否应作为担保人对本案中17万元借款承担保证责任，对此原告主张被告张明自愿在《协议》上作为担保人签字，应履行担保人的职责，承担连带还款责任；被告张明主张其在《协议》签字是基于其当天马上要与朱华英领证结婚，其自愿对朱华英在婚后的借款承担共同还款责任，签订《协议》当天朱华英仅向原告借款1万元，其余借款是否真实其均不知，原告也未能证明已履行交付义务，其在担保人处签字并非其真实意思表示，担保行为无效，同时其主张被告朱华英以结婚为由骗其签字提供担保，现被告朱华英承诺该笔借款由其本人偿还，与被告张明无关，故其不应对本案中17万元借款承担连带还款责任。针对本案争议焦点，原告提交《协议》一份，被告张明认可《协议》上的签名真实，系朱华英写完后让其签字，且根据被告张明当庭的陈述，如其按计划与朱华英领证结婚，则愿意共同承担朱华英的债务，可见被告张明在明确《协议》记载内容的情况下仍自愿在担保人处签字，且对签字的法律后果有明确认知，其主张该签名并非其真实意思表示无合理依据，本院不予采信，其事后是否实际与朱华英领证结婚亦并不影响其作为担保人签字的效力，被告朱华英单方面作出该笔借款与被告张明无关的承诺对本案原告并不产生效力，并不能免除被告张明的担保责任，对被告张明主张其不应承担担保责任，本院不予支持。本案中原、被告双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱华英于本判决生效后十日内返还原告朱志祥借款17万元；二、被告张明对被告朱华英的上述还款义务承担连带保证责任，被告张明在承担保证责任后有权向被告朱华英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告朱华英、张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  沈丹宁人民陪审员  张惠芳人民陪审员  马水华二〇二〇年八月七日书 记 员  冯 健