浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0502行初3号 原告金玉根，男，1966年6月6日出生，汉族，住址浙江省湖州市。 委托代理人刘巧妙，女，1974年8月12日出生，汉族，住址浙江省湖州市。系原告金玉根配偶。 被告湖州市烟草专卖局，住所地浙江省湖州市吴兴区环城东路288号。 法定代表人龚一正，该局局长。 出庭应诉负责人丁日亮，该局副局长。 委托代理人张海谊，该局工作人员。 委托代理人徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。 原告金玉根不服被告湖州市烟草专卖局作出的湖烟专[2019]收回第1521号《收回烟草专卖零售许可证通知书》的行政行为，于2020年1月24日向本院提起行政诉讼，原告经本院释明及补正相关材料后，本院于2020年3月2日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案，原告金玉根及其委托代理人刘巧妙，被告湖州市烟草专卖局出庭应诉负责人丁日亮、委托代理人张海谊、徐晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月6日，被告作出《收回烟草专卖零售许可证通知书》(湖烟专〔2019〕收回第1521号)，决定收回原告持有的烟草专卖许可证。 原告金玉根诉称，2019年8月6日，被告作出《收回烟草专卖零售许可证通知书》(湖烟专〔2019〕收回第1521号)，决定收回原告持有的烟草专卖许可证。原告认为，被告作出上述行为违法，严重侵害原告的合法权益。原告现依法提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的《收回烟草专卖零售许可证通知书》(湖烟专〔2019〕收回第1521号)。 原告为支持其主张向本院提交的证据材料有： 1、《收回烟草专卖零售许可证通知书》(湖烟专〔2019〕收回第1521号)，以证明被诉行政行为存在的事实。 被告湖州市烟草专卖局辩称，一、被告作出案涉湖烟专〔2019〕收回第1521号《收回烟草专卖零售许可证通知书》认定事实清楚，证据确凿，未侵犯原告金玉根的任何合法权益。2019年7月，被告在对辖区内烟草专卖生产经营活动进行监督检查的过程中，发现原告金玉根经营南浔金氏副食品店所持有的烟草专卖零售许可证（许可证号：××）自2018年8月以后未再有任何进货记录，原告经营场所所在地湖州市南浔镇联谊村已基本拆迁，原告已停止经营业务六个月以上，且并未向被告申请办理停业手续。二、被告作出案涉湖烟专〔2019〕收回第1521号《收回烟草专卖零售许可证通知书》适用法律、法规正确，符合法定程序，未侵犯原告的任何合法权益。《烟草专卖许可证管理办法》（工业信息化部令第37号）第二十九条规定，取得烟草专卖零售许可证的公民、法人或者其他组织，可以依法从事国产或者外国卷烟的零售业务，并在烟草专卖零售许可证标明的当地烟草批发企业进货。第五十条规定，取得烟草专卖许可证的公民、法人或者其他组织停止经营业务六个月以上不办理停业手续的，经发证机关公告一个月后仍未办理手续的，由发证机关收回烟草专卖许可证。本案中，如上所述被告在履行监督管理职责过程中查明原告停止经营业务六个月以上且未办理停业手续。2019年7月5日，被告同时在市局以及南浔专卖管理所办事大厅公示（公告）栏发布湖烟专收告字〔2019〕第004号《收回烟草专卖许可证公告》，公告包括原告在内的相关烟草零售户停止经营业务六个月以上且未办理停业手续，公告期为一个月。公告期届满后，原告仍未办理手续。据此，2019年8月6日，被告作出决定并通知收回原告的烟草专卖零售许可证并通过邮寄的方式送达了案涉湖烟专〔2019〕收回第1521号《收回烟草专卖零售许可证通知书》，被告作出案涉收回决定并通知的行为适用法律、法规正确，程序完全合法。综上所述，被告作出案涉湖烟专〔2019〕收回第1521号《收回烟草专卖零售许可证通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告起诉于法于理无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告湖州市烟草专卖局在法定举证期限内向本院提交了下列证据、法律依据： 1、湖州市人民政府关于建立市烟草专卖局的通知（湖政发[1985]50号），以证明被告主体适格。 2、中国烟草经营管理平台（湖州）客户详情（进货记录）。 3、《收回烟草专卖许可证公告》（湖烟专收告字[2019]第004号）及公告照片。 4、湖烟专〔2019〕收回第1521号《收回烟草专卖零售许可证通知书》及送达回证。 以上证据证明被告作出涉案湖烟专〔2019〕收回第1521号《收回烟草专卖零售许可证通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告起诉理由缺乏依据。 法律、法规依据：《烟草专卖许可证管理办法》第二条、第三条、第二十九条、第三十四条、第五十条；《中华人民共和国行政许可法》；《国家烟草专卖局关于全面推行烟草专卖行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的实施意见》第二条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1三性无异议；证据2的三性均有异议；证据3、4的合法性不予认可；原告对被告提交的法律法规依据无异议。被告对原告提交的证据1无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1及被告提交的全部证据，本院认为符合证据有效条件，对该证据的证明效力予以确认。对于被告提交的法律法规依据，本院认为其适用法律法规依据正确。 根据对上述证据的分析认定结合庭审陈述，本院确认如下事实：原告原在南浔区联谊村金氏副食品店经营烟草零售业务，烟草专卖许可证号：××。后经被告查询原告在中国烟草经营管理平台（湖州）客户详情中六个月以上未有进货记录。故被告于2019年7月5日发出公告载明：因下列烟草专卖零售许可证停止经营业务六个月以上不办理停业手续，根据《烟草专卖许可证管理办法》第五十条规定，现予以公告。公告期一个月，期满后，我局将依法予以收回。后被告于2019年8月6日作出湖烟专〔2019〕收回第1521号《收回烟草专卖零售许可证通知书》并送达原告。原告对此《收回烟草专卖零售许可证通知书》不服，故起诉至本院。 本院认为，本案的焦点在于：被告作出湖烟专〔2019〕收回第1521号《收回烟草专卖零售许可证通知书》的行政行为事实是否清楚，程序是否合法，法律法规依据是否充分。首先，根据被告提交的中国烟草经营管理平台（湖州）客户详情（进货记录）显示，原告自2018年8月以后未有进货记录，至2019年7月已明显超过六个月未有经营记录。而原告亦无其他证据证明其在该期间经营相关业务，故被告作出涉案行政行为的事实清楚。其次，根据《烟草专卖许可证管理办法》第五十条之规定，取得烟草专卖许可证的公民、法人或者其他组织停止经营业务六个月以上不办理停业手续的，经发证机关公告一个月后仍未办理手续的，由发证机关收回烟草专卖许可证。本案中被告已在2019年7月5日发布公告，在公告满一个月后作出涉案《收回烟草专卖零售许可证通知书》并送达原告。关于原告在庭审中提出被告的行为违反《烟草专卖许可证管理实施办法细则》（试行）第五十条及《浙江省行政程序办法》第五十二条之规定，未书面告知其陈述、申辩的意见，本院认为，本案所涉及的收回行为并非《烟草专卖许可证管理实施办法细则》（试行）第五十二条中规定的撤销、撤回及责令暂停烟草专卖业务、进行整顿等行政行为，其应按照该《实施细则》第五十四条的规定实施，即应当予以公告，公告1个月期满视为收回。且公告程序本身系对原告相关权利义务的保障，故在《烟草专卖许可证管理实施办法细则》对涉案收回行为另有程序规定的情况下，应从其规定，故对于原告的该意见本院不予采纳。因此，被告作出涉案行政行为的程序基本合法，法律法规依据充分。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金玉根的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金玉根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  钱阿英 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  潘绪良