文书内容湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8988号原告上海安富轿车驳运有限公司，住所地：上海市崇明区港沿镇港公路1700号3幢3208室（上海港沿经济小区）。法定代表人蒋钦，总经理。委托诉讼代理人丁一，男，1981年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。公司安全员。委托诉讼代理人**，男，1983年10月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。公司安全员。被告赖华丰，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：湖南省益阳市赫山区康富北路55号。负责人黄建清，总经理。原告上海安富轿车驳运有限公司（以下简称原告）与被告赖华丰、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民财险益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失人民币407632.5元；2、诉讼费用由被告承担。被告赖华丰答辩要点：8台商品车的维修费过高，根据事故情况，车上8台商品车前后距离只有10厘米，受撞击后没有掉落，不可能有那么大的损失。对降价协议中的金额有异议，没有看到车辆出售的价格。被告人民财险益阳公司书面答辩要点：1、人民财险益阳公司在承保范围内按比例承担保险责任；2、在综合考虑本次交通事故造成全部损失的前提下，在交强险项下的财产损失及商业三者险（限额50万元）赔偿限额范围内承担保险责任。查明的事实根据双方当事人诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年10月30日，王世清驾驶登记在原告名下的沪Ｅ×××××号（沪Ｋ×××××）重型车辆运输车（运载商品车），与马信超驾驶的豫ＨＪ0041号重型特殊结构货车（运载生猪）、左永红驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，后赖华丰驾驶并所有的湘Ｈ×××××号重型仓栅式货车（运载蔬菜）又与前方三车追尾相撞，造成湘Ｈ×××××号车乘车人叶茂受伤，王世清（1968年8月4日出生）受伤后抢救无效死亡，车辆及各车所载货物（商品车、生猪及蔬菜等）受损。交警险认定赖华丰、王世清承担本次事故的同等责任，马信超、左永红、叶茂不承担责任。2、沪Ｅ×××××／沪Ｋ×××××车损失及8台商品车损失及贬值损失经过上海天衡保险公估有限公司评估。沪Ｅ×××××主车车辆损失125000元，沪Ｋ×××××车辆损失6800元。原告用去车辆施救费10500元。原告所有的车辆（拖运8台商品车的该车）承保保险公司紫金财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称紫金保险公司）对该8台商品车定损总价值为303440元，紫金保险公司按50%的责任比例向原告支付商品车车损151720元（303440元／2）和降价费（贬值损失）167100元【（8台商品车共计1721000元＊10%）-（600元＊8台）-放弃的金额200元）】。3、湘Ｈ×××××号重型仓栅式货车在人民财险益阳分公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）以及不计免赔特约险。事发在上述保险期限内。4、原告陈述，王世清系原告的员工，驾驶用人单位即原告所有的该车执行工作任务中发生本次事故。5、本案中原告放弃起诉无责驾驶人左永红所驾湘Ａ×××××号小型轿车的交强险的承保保险公司中国平安财产保险股份有限公司长沙开福支公司（以下简称平安财险开福公司），以及驾驶人马信超所驾豫ＨＪ0041号重型特殊结构货车交强险的承保保险公司中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称平安财险武陟公司）。6、王世清的第一顺序继承人杨俊、王雪起诉案【（2020）湘0121民初3487号】判决：人民财险益阳公司在交强险、商业三者险内分别赔偿原告杨俊、王雪因本次交通事故致王世清死亡而造成的各项损失人民币108636元、327524元；平安财险开福公司在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿原告杨俊、王雪因本次交通事故致王世清死亡而造成的各项损失人民币10832元……7、潜山安吉汽车贸易有限公司向湖南申湘汽车天程销售服务有限公司支付了该8台车购车款共计1566300元。2020年5月15日，原告向潜山安吉汽车贸易有限公司实际支付该8台商品车的维修费及贬值损失共计660065元。潜山安吉汽车贸易有限公司出具《情况说明》载明：本次事故造成8台商品车维修费303440元及贬值损失357025元，潜山安吉汽车贸易有限公司同意由原告追偿。8、原告陈述，潜山安吉汽车贸易有限公司向湖南申湘汽车天程销售服务有限公司购买了该8台商品车，原告作为承运人在承运过程中发生本次交通事故，向车辆买受人（所有人）潜山安吉汽车贸易有限公司赔偿了上述损失共计660065元。其代赔后可追偿。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人民财险益阳公司系湘Ｈ×××××号重型仓栅式货车交强险的保险人，原告的损失应由人民财险益阳公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。王世清和赖华丰承担事故的同等责任，马信超、左永红、叶茂不承担责任。故交强险赔偿后的不足部分由赖华丰承担50％的赔偿责任，王世清系原告的员工，驾驶用人单位即原告所有的该车执行工作任务中发生本次事故，由用人单位即原告自负50%的损失。原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的评估意见为：8台商品车维修费303440元，商品车贬值降价出售损失357025元。被告提出异议，但除陈述外未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新评估。本院认为，原评估意见由具备相关鉴定资格的评估机构或人员作出，评估程序合法，评估结论具有依据，本院对上述评估意见予以采纳。但原告实际支付潜山安吉汽车贸易有限公司维修费和贬值损失费为660065元，本院认定660065元。原告的损失应作如下认定：1、财产损失费802365元（含沪Ｅ×××××维修费125000元、沪Ｋ×××××车维修费6800元、8台商品车维修费和降价费共计660065元、车辆施救费10500元）；2、车损评估费10500元（含沪Ｅ×××××／沪Ｋ×××××车辆及8台商品车）。以上损失共计812865元。原告的财产损失费802365元，本次事故造成多车受损，根据公平原则，由人民财险益阳公司在交强险的财产损失赔偿限额内先行向原告赔付455元（在杨俊、王雪案已赔付636元，本案赔付455元，预留909元）；平安财险武陟公司、平安财险开福公司在交强险的财产损失赔偿无责任赔偿限额内均先行向原告赔付24元（在杨俊、王雪案赔付32元，本案赔付24元，预留44元）。原告对平安财险武陟公司、平安财险开福公司放弃起诉，则本案中原告对平安财险武陟公司、平安财险开福公司应赔偿的该损失自行承担。原告其余损失50%即406181元【(812865元-455元-24元-24元)*50%】由赖华丰赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定，人民财险益阳公司在商业三者险责任限额50万元内赔偿，本次事故造成多车受损，根据公平原则，人民财险益阳公司赔偿原告41185元（在杨俊、王雪案已赔付327524元，本案赔付41185元，预留82370元）。赖华丰向原告赔偿364996元（406181元-41185元）。原告自负50%的损失即406181元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告上海安富轿车驳运有限公司因本次交通事故而造成的各项损失人民币455元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告上海安富轿车驳运有限公司因本次交通事故而造成的各项损失人民币41185元；三、限被告赖华丰在本判决生效后十日内赔偿原告上海安富轿车驳运有限公司因本次交通事故而造成的各项损失人民币364996元；四、驳回原告上海安富轿车驳运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7414元，减半收取3707元，由原告上海安富轿车驳运有限公司负担1853元，由被告赖华丰负担1854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年八月三十一日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）2019年10月30日事故案件（多车多人）赔偿及预留金额明细表            序号                            湘H83565号重型仓栅式货车驾驶员及车主赖华丰在人民财险益阳分公司投保交强险和商业三者险（限额50万元）及不计免赔特约险。              沪EL6157号（沪K1367挂）驾驶员王世清，车主上海安富轿车驳运有限公司在紫金财产保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险。              湘ATA945号小型轿车驾驶员左永红，在平安财险开福公司投保了交强险。              豫HJ0041重型特殊结构货车驾驶员马信超，车主武陟县山煤物流有限公司在平安财险武陟公司投保了交强险。                  1              （2020）湘0121民初3487号   原告王世清主张伤亡损失794316元。              交强险：                        伤残：108000元；               财产：636元；                 医疗费10000元暂未用；      商业险：376445元。                            交强险：      伤残：10800元；      财产：32元；      医疗费1000元暂未用。              交强险：      伤残：10800元；      财产：32元；      医疗费1000元暂未用。                  2              （2020）湘0121民初8988号原告上海市安富轿车驳运有限公司主张沪EL6157号（沪K1367挂）（运载商品车损失及车损）407 632元。              交强险：      财产：455元；                 商业险：41185元。                            交强险：      财产：24元。                 交强险：      财产：24元。                     3              （2020）湘0121民初6223号，原告武陟县山煤物流有限公司主张豫HJ0041号重型特殊结构货车（车损）67399.5元。              交强险：      财产：255元；                 商业险：31185元。              交强险：      财产：500元；                商业险：36568.5元。              交强险：      财产：15元。                                4              （2020）湘0121民初9031号，原告梁亚国主张豫HJ0041号重型特殊结构货车（运载生猪损失）276489.1元。              交强险：      财产：预留454元；                 商业险：预留41185元。              交强险：      财产：预留500元。              交强险：      财产：预留15元。                                5              赖华丰湘H83565号重型仓栅式货车（运载蔬菜）的损失暂未起诉，但预留。                            交强险：      财产：预留500元。              交强险：      财产：预留14元。              交强险：      财产：预留22元。                  6              左永红湘ATA945号小型轿车车损暂未起诉，但预留。              交强险：      财产：预留200元；      商业险：预留10000元。              交强险：      财产：预留500元。                            交强险：      财产：预留22元。                  7              叶茂人伤损失暂未起诉，但预留。                                          交强险：      伤残：预留200元。              交强险：      伤残：预留200元。