江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初6286号原告：祝井东，男，汉族。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：王卫，男，汉族。原告祝井东与被告王卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年6月10日本院作出（2019）苏0982民初1596号民事判决，原告祝井东不服判决向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）苏09民终3502号民事裁定，撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2019年11月4日重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝井东及其委托诉讼代理人周其海，被告王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝井东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失164165元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，韩某与原告签订包塘协议一份，内容约定：1、韩某将位于王港闸木材园区两个鱼塘（面积约六十亩），承（发）包给原告，年承包费为10000元；2、养殖（承包）期限自2018年5月17日到2019年5月16日；3、到期续包原告有绝对优先权。协议签订后，原告随即购买200斤鲫鱼花进行养殖，期间投入大量资金及人工。2018年3月4日下午4时左右，原告到鱼塘查看，发现所承包的鱼塘被王卫将排水管拔掉，导致所养殖的鲫鱼全部流失，原告立即报警。经派出所调查，韩某、张某2于2019年2月份将原本发包给原告的鱼塘重复发包给王卫，王卫进场后便拔掉原告鱼塘的排水管，导致原告损失。被告王卫在原审中辩称，张某2将三个鱼塘包给我，有合同，韩某在合同上签字担保，这个鱼塘是我的，当时警方到场是这么说的，把塘里的鱼捕捞放在一边，如果韩某把鱼拿走，就给捕捞费我。虽然我把排水管拔掉，但在管上面用网挡住，里面的鱼没有跑掉，现在鱼塘里面还有水，不影响鱼的存活。被告王卫在本次诉讼中辩称，我认为原告的起诉没有根据。第一，我有正规的鱼塘承包合同，我承包之后，祝井东拿着他和韩某所谓的合同，之所以说所谓的合同，合同中写明的一个是承包方，一个是承包人，没有发包方，合同如果无效，我就不存在侵权的事实。第二，希望法院查明，这个鱼塘究竟是谁的，确定了是谁的，才能谈到侵权的问题。只有确认了鱼塘是祝井东的，他才能和我打官司。这个鱼塘是张某2的，并且张某2已经将鱼塘的鱼都清光，要将这个鱼塘交给我，为了避嫌，我都没有要鱼塘。所以我希望原告方将事情搞清楚再来起诉我。原、被告双方围绕其诉讼请求提交了韩某与原告签订包塘协议、张某2出具的电费收款及饲料鱼种支出证明、盐城市大丰区永东水产养殖场出具的证明、黄某出具的原告购买鲫鱼苗的证明、证人于某的证言、张某2与王卫签订的租塘合同书复印件、张某2收租金20000元收条复印件、录音光盘、张帮忙证言等证据。本院根据原告申请调取了大丰区公安局大丰港边防派出所接处警记录及公安机关对祝井东、王卫、韩某、张某2的询问笔录，本院并对张某2提供的证人李某、范某进行了调查，制作了调查笔录。本院对上述证据组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某2系位于大丰港区的江苏孟家实业发展有限公司派驻厂区的看管人员。在江苏孟家实业发展有限公司厂区内原有三个鱼塘，三个鱼塘从东向西并排，每个鱼塘面积约三十亩左右。2017年，张某2、韩某、李四分别出资各维修一个鱼塘并进行养殖，张某2养殖东边鱼塘，韩某养殖中间鱼塘（案涉鱼塘），李四养殖西边鱼塘。2018年5月17日，韩某与原告签订包塘协议一份，内容为：“本人有木材园区两块鱼塘,面积约六十亩，承包给祝井东，每年承包费为壹万元整，从2018年5月17日到2019年5月16日归祝井东养殖期限，如到期续包，祝井东有绝对优先权利，特此！承包方韩某，承包人祝井东，双方签字后即起法律效应。见证人：刘某.2018.5.17”。协议中的两个鱼塘是指中间韩某鱼塘和西边李四鱼塘。协议签订后，原告在案涉鱼塘（中间鱼塘）混养了鲫鱼鱼花、白鲢鱼种、对虾、螃蟹，在西边李四鱼塘混养了花鲢、白鲢鱼种、对虾、螃蟹。2018年9月份，原告捕捞对虾时，因用药用多了，导致对虾、螃蟹大量死亡，以及部分鲫鱼苗死亡。原告于2018年11月份对案涉鱼塘停止喂料。2018年12月26日，张某2与王卫签订租塘合同书，约定：张某2将坐落在大丰港口（孟家实业）厂里90亩鱼塘及周边田地的使用权出租给王卫，每年租金贰万元，租期贰年，从2019年2月16日至2021年2月16日止，每年的租金在每年2月底付清等等。韩某在协议上作为担保人签名。2019年1月14日，张某2向王卫出具收条一份，收条载明：“今收到王卫2019年至2020年厂里90亩鱼塘的租金20000万元（此处为当事人在收条中笔误，应为20000元）正，大写（贰万元正）。鱼塘及周边地2019年2月16王卫接手，20191月14号，经收人张某2，身份证号码510523195207063717”。2019年2月16日，王卫前来接手鱼塘时发现鱼塘未清塘，未能接手鱼塘。2019年3月4日中午，王卫拔通案涉鱼塘排水管放水。原告在下午发现排水管被拔通，便报警，大丰区公安局大丰港边防派出所出警后协调未果。2019年3月18日，原告向本院提起诉讼，要求王卫、韩某、张某2共同对原告的损失承担赔偿责任，后原告于2019年5月31日撤回对韩某、张某2的起诉。2019年6月10日本院作出（2019）苏0982民初1596号民事判决，驳回了原告祝井东的诉讼请求。原告祝井东不服判决向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）苏09民终3502号民事裁定，撤销原判决，将本案发回本院重审。原审中，承办法官召集原、被告到案涉鱼塘进行现场勘验，双方确认：案涉鱼塘水位低于排水管，塘内有鱼存活，因原告未取鱼清塘，故塘内的鲫鱼苗数量不确定。重审过程中，承办法官亦到案涉鱼塘进行现场勘验，鱼塘杂草丛生，原告陈述从原审法官现场勘验后未到案涉鱼塘去过，被告陈述案涉鱼塘水产品已被张某2清理。在原、被告双方同时在场的情况下，承办法官对张某2进行了调查，张某2陈述案涉鱼塘被其花几百元请工人清理过了，清理了二、三百斤白鲢放在其小鱼塘中。原告祝井东在回答法庭提问时陈述：1、对其承包的两个鱼塘中各放养多少虾苗、蟹苗、花鲢鱼种、白鲢鱼种、鲫鱼鱼花没有记录。2、对鱼塘喂料的时间、次数、喂料量没有记录。3、对鱼塘中虾、蟹、鱼均无测产记录。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告王卫明知案涉鱼塘内有他人养殖的鱼的情况下，拔通排水管放水，明显存在侵权行为。被告王卫辩称其放水时用网拦住排水管口，未造成鱼苗流失，因王卫对其放水当时即用网拦住排水管口的事实，未能提供充分证据证明，本院对其该辩称不予采信。本案的争议焦点是王卫的放水行为造成原告养殖的水产品流失的具体损失是多少？在具体损失数额无法准确计算的情况下，能否酌定？原告应当对具体损失数额承担举证责任，但原告在2018年9月捕捞对虾时造成部分鲫鱼苗死亡，死亡的数量不确定，原告在养殖过程中无放养数据记录、无投料数据记录、无测产记录，疏于管理，不具备鉴定损失数额的基本条件，故原告的举证并不充分，鉴于本案侵权事实客观存在，侵权后果也客观存在。根据当事人陈述和举证质证情况，综合本案案情，本院酌定由被告王卫赔偿原告祝井东损失15000元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告王卫于本判决生效后10日内赔偿原告祝井东损失人民币15000元。二、驳回原告祝井东的其他诉讼请求。案件受理费3583元，由原告祝井东负担3408元，被告王卫负担175元，被告王卫于本判决生效之日起15日内将案件受理费175元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××71。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈祚宏人民陪审员  葛中成人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。