重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初2715号原告：蒋超，男，1972年9月3日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县。原告：张光英，女，1972年12月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。上列二原告委托代理人（特别授权）：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：王某1，男，2004年9月14日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县。法定代理人：王某2，男，1956年10月9日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县，系被告王某1父亲。法定代理人：孙某，女，1968年7月21日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县，系被告王某1母亲。被告：王某2，男，1956年10月9日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县，系被告王某1父亲。被告：孙某，女，1968年7月21日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县，系被告王某1母亲。第三人：李腾飞，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。第三人：重庆泰途物流有限公司，住重庆市铜梁区高楼镇街道黄桷路12号，统一信用代码91500224MA5U7KCU88。法定代表人：周建，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊成，该公司员工。第三人：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路南段2925号3楼305号，统一社会信用代码91620100091172851Y。法定代表人：刘海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：金彪，该公司员工。原告蒋超、张光英与被告王某1、王某2、孙某及第三人李腾飞、重庆泰途物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司（以下简称平安财保兰州新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋超、张光英委托诉讼代理人李一帆、被告王某1及其法定代理亦即本案被告王某2、第三人重庆泰途物流有限公司委托诉讼代理人熊成到庭参加了诉讼；被告孙某及第三人李腾飞、平安财保兰州新区支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋超、张光英诉称，2019年3月10日14时，第三人李腾飞驾驶渝DXXXX6重型自卸货车从重庆市潼南区向四川省安岳县方向行驶，与被告王某1驾驶的普通二轮摩托车相撞，致被告王某1及摩托车搭乘人蒋某受伤的交通事故发生。事故发生后，蒋某经抢救无效死亡。2019年4月18日，该事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，第三人李腾飞承担主要责任，被告王某1承担次要责任，死者蒋某无责任。交通事故给原告造成的经济损失包括死亡赔偿金758,780元、丧葬费40,884元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费1,080元、精神损害抚慰金50,000元，共计851,244元，因被告王某1承担事故次要责任，故请求人民法院判令被告王某1、王某2、孙某赔偿前述经济损失的30%即255,373.2元。被告王某1、王某2、孙某辩称，发生交通事故属实，但对公安机关责任认定有意见，被告王某1不应当承担事故责任。交通事故发生当天，被告王某1与其他伙伴相约到重庆市潼南区崇龛镇油菜花景区玩耍，死者蒋某执意搭乘被告王某1的摩托车，被告王某1在事故中亦严重受伤，请求人民法院依法判决。第三人李腾飞未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。第三人泰途物流有限公司辩称，发生交通事故属实，对公安机关事故责任认定无意见。渝DXXXX6重型自卸货车系第三人李腾飞所有，该车挂靠第三人泰途物流有限公司，该车在第三人平安财保兰州新区支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，交通事故发生在有效的保险期限内。第三人李腾飞、平安财保兰州新区支公司已履行了赔偿义务。请求人民法院依法判决。第三人平安财保兰州新区支公司辩称，已于2019年5月与原告达成并履行了赔偿协议，不应再承担赔偿责任，请求人民法院依法判决。经审理查明，2019年3月10日14时，第三人李腾飞驾驶渝DXXXX6重型自卸货车从重庆市潼南区向四川省安岳县方向行驶，至国道319线2530KM+200m处时，与被告王某1驾驶的普通二轮摩托车相撞，致被告王某1及摩托车搭乘人蒋某受伤的交通事故发生。事故发生后，蒋某经抢救无效死亡。2019年4月18日，该事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，第三人李腾飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条之规定，承担主要责任，被告王某1违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，承担次要责任，死者蒋某无责任。另查明，死者蒋某出生于2005年8月12日，自2015年2月起，其居住于四川省安岳县龙台镇。再查明，事故发生时，渝DXXXX6重型自卸货车实际车主系第三人李腾飞，该车挂靠第三人泰途物流有限公司。渝DXXXX6重型自卸货车在第三人平安财保兰州新区支公司购置了机动车第三者责任强制保险（责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元）与第三者责任商业险（责任限额1，000，000元）。交通事故发生在有效的保险期限内。2019年5月6日，第三人李腾飞与原告蒋超、张光英达成赔偿协议，协议主要内容包括：1.乙方（本案原告蒋超、张光英）因蒋某死亡所产生的相关费用（经济损失）为690,966元，该费用交强险先赔偿110,000元，剩余的按70%赔付；2.以上费用（经济损失）先支付（由保险公司支付）35,445元给甲方（第三人李腾飞），剩余的支付给乙方蒋超农业银行帐户……。前述赔偿协议达成后，第三人重庆泰途物流有限公司据此协议等理赔资料向第三人平安财保兰州新区支公司申请赔偿，第三人平安财保兰州新区支公司审核认可并已分别在交强险责任限额内与第三者责任商业险责任限额内赔付了原告110,000元与406,697.2元[（690,966元－110,000元）×70%]。又查明，事故发生于被告王某1与包括死者蒋某在内的几个伙伴相约到重庆市潼南区油菜花景区玩耍的途中，当天，受另外伙伴的安排，死者蒋某搭乘被告王某1驾驶的摩托车。上述事实，有原告陈述、被告陈述、保险公司书面答辩意见、身份证复印件、公安机关常住人口登记卡复印件、亲属关系证明、学藉证明、居住证明、商品房买卖合同、赔偿协议、赔付清单、死亡证明、驾驶证复印件及重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书在案为凭（前述证据复印件与原件核对无异）。这些证据材料经开庭审理质证及本院审查，足以采信。综上所述，本院认为，本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，本案审理评判的重点为：一、原告蒋超、张光英因蒋某死亡遭受的经济损失的项目和数额如何确定；二、赔偿责任如何分担。一、原告蒋超、张光英经济损失的项目和数额受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用。1.交通事故致蒋某死亡，原告主张丧葬费40，884元符合法律及相关规定，本院予以支持；2.死者蒋某生前已连续居住于城镇5年余，已符合农村人口比照城镇居民计算相关经济损失的条件，故死亡赔偿金为758,780元（城镇居民人均可支配收入37，939元/年×20年）；3.本院酌情确定办理丧葬事宜交通费500元、误工费900元（100元/1人·天×3人×3天）；4.交通事故致蒋某死亡，且蒋某于事故无过错，本院据此酌情确定精神损害抚慰金40，000元。综上，原告蒋超、张光英经济损失共计841,064元。二、赔偿责任的分担本案，分析第三人李腾飞与原告蒋超、张光英达成的赔偿协议“协议主要内容包括：1.乙方（本案原告蒋超、张光英）因蒋某死亡所产生的相关费用（指经济损失）为690,966元，该费用交强险限先赔偿110,000元，剩余的按70%赔付；2.以上费用（指经济损失）先支付（指由保险公司）35,445元给甲方（指第三人李腾飞），剩余的支付给乙方蒋超农业银行帐户……。”及第三人平安财保兰州新区支公司已分别在交强险责任限额内及第三者责任商业险责任限额内分别赔付原告110,000元与406,697.2元[（690,966元－110,000元）×70%]等案件事实，应当认定原告蒋超、张光英已与第三人李腾飞、重庆泰途物流有限公司、平安财保兰州新区支公司就交通事故致蒋某死亡达成并履行了前述赔偿协议。本院审查前述协议，系各方真实意思表示，符合法律及相关规定，本院予以支持，故第三人李腾飞、重庆泰途物流有限公司、平安财保兰州新区支公司不再承担赔偿责任。虽然被告王某1、王某2、孙某对公安机关责任认定有异议，但却未提供足以反驳的证据，本院审查认为，公安机关就案涉道路交通事故责任的认定程序合法、客观真实，可以作为定案的依据。因公安机关认定被告王某1承担次要责任，第三人李腾飞承担主要责任，死者蒋某无责任，据此并综合分析本次事故发生于机动车之间这一案件事实，可以确定第三人李腾飞应当承担交强险限额外的经济损失的70%的赔偿责任，在此基础上，进一步综合分析案涉交通事故发生于被告王某1与包括死者蒋某在内的伙伴相约玩耍过程中及被告王某1系友好搭乘死者蒋某等案件事实，可以判令被告王某1承担原告交强险责任限额外的经济损失的20%的赔偿责任即赔偿原告146，212.8元[（841，064元－110，000元）×20%]，其余交强险责任限额外的10%的经济损失即73，106.4元[（841，064元－110，000元）×10%]由原告自行承担。因被告王某1系限制民事行为能力人，被告王某2、孙某系其监护人，故被告王某1的侵权责任应由被告王某2、孙某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某2、孙某于本判决生效之日起15日内赔偿原告蒋超、张光英146，212.8元；二、驳回原告蒋超、张光英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，680元，减半收取840元，由被告王某2、孙某负担566元，原告蒋超、张光英负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖朝阳二〇二〇年八月二十四日书记员  高 瑜