贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1378号原告：赵天梅，女，1973年10月9日生，仡佬族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：袁洁廷，广东法宗律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，统一社会信用代码：91320400684906099Ｒ，住所地：江苏省常州市武进区延政中大道19号财富商务广场1608-1612室。负责人：壮雄，该公司经理。委托诉讼代理人：冯永强，贵州认知律师事务所律师。被告：吕胜辉，男，1994年11月11日生，土家族，住贵州省印江县土家族苗族自治县。被告：田学英，女，1980年5月8日生，土家族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吕胜辉，男，1994年11月11日生，土家族，住印江县土家族苗族自治县。被告：刘和强，男，1974年3月26日生，汉族，住石阡县。原告赵天梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称财保常州市武进支公司）、吕胜辉、田学英、刘和强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天梅及其委托诉讼代理人袁洁廷，被告财保常州市武进支公司负责人壮雄的委托诉讼代理人冯永强，被告吕胜辉、被告田学英的委托诉讼代理人吕胜辉，被告刘和强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵天梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿医疗费7000元、误工费25676元、住院生活补助费3900元、护理费10764元、营养费4500元、残疾赔偿金68808元、精神损害赔偿4000元、后续治疗费10000元、扶养费1528.7元、交通费1200元、鉴定费1900元、车辆维修费568元，共计139844.7元，被告财保常州市武进支公司在交强险范围内赔偿原告122000元；对超出部分17844.7元，被告财保常州市武进支公司在商业险范围内承担百分之七十的责任。二、案件受理费1491元由被告财保常州市武进支公司承担。事实及理由：2019年12月9日，吕胜辉驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车从石阡汤山镇转盘往溪口村方向行驶，12时10分，当该车行驶至石阡县（大关酒厂温泉大桥）0ＫＭ＋350Ｍ处左转弯时，与直行行驶刘和强驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车（车上载赵天梅）相撞，造成赵天梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经贵州省石阡县公安局交通警察大队以石公交认字（2019）第56号道路交通事故责任认定书认定：吕胜辉承担此次事故主要责任，刘和强承担次要责任。赵天梅无责任。原告在石阡县人民医院住院39天，住院费31370.93元，门诊检查571.08元，以上原告自费7000元。吕胜辉驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告财保常州市武进支公司投保，事故发生在保险期内。2020年6月8日，原告经贵州彰正司法鉴定所鉴定：其损伤构成10级伤残，误工期180天，护理期、营养期均为90天，后续治疗费为10000元，原告支付鉴定费1900元。被告吕胜辉作为交通事故肇事人，被告田学英作为肇事车辆所有人，被告财保常州市武进支公司作为保险人，应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。事故发生后，原告方多次要求被告履行赔偿义务，但被告均不履行。故起诉至人民法院。被告财保常州市武进支公司辩称：一、发生交通事故，按照责任划分，田学英肯定是责任人，由于他们买了交强险及商业险，责任转到了保险公司，我方认可；二、对于原告诉求的各项赔偿项目基本予以认可，但是对其中的部分误工、护理、营养金额有异议，关于医疗费的问题，保险公司已经赔付了10,000元的医疗费，以庭审查明事实为准；误工费的问题，原告住院是39天，所提供的鉴定意见书是180天，保险公司认为应该减去住院的39天，应为141天，每天100元，金额为14,100元；住院生活补助费3,900元予以认可；护理费的问题，由于被告吕胜辉说没有去实际照顾原告方，所以我们认可原告鉴定意见书上说的护理期90天，但是每天应结合石阡县的经济状况，应当以100元每天计算；营养费保险公司认为应该以每天30元的标准计算，原告实际上住院是39天，鉴定书上确定为90天，保险公司认为应当减去39天，实际是应当为51天较为合理；残疾赔偿金，交通事故是发生在2019年12月9日，根据相关规定，标准应该为31,592元乘以0.1，虽然鉴定机构做了一个10,000元后续鉴定意见，请法院酌情予以适当的减免，保险公司认为8,000元较为合适;精神抚慰金，对于受害者来说是一个补偿、抚慰等，但是本案中原告也有相应责任，原告的诉求4,000元较为巨大，应根据石阡县的经济状况，保险公司认为1,000元较为合适；抚养费，根据当时的石阡人均标准来计算，标准为20,348元，不是原告方所说的数据；交通费没有票据我们不予认可；鉴定费不是保险责任，不予认可；三、保险公司没有拖延的情况，而且诉讼费是非保险的赔偿项目也不是保险赔偿的项目，所以保险公司不承担诉讼费用。被告吕胜辉、田学英辩称：原告起诉的交通事故事实成立，被告吕胜辉驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车车辆在保险公司被告财保常州市武进支公司投保了交强险和三者险，原告的请求应当由保险公司在保险限额内承担责任，涉案车辆在投保，事故发生在保险期内。被告财保常州市武进支公司垫付了10000元，同意保险公司的答辩意见，对医疗费有意见，住院费我方自付17000元及入院门诊是270.08元，应由保险公司支付给我方。被告刘和强辩称：原告与我系夫妻关系，对原告的起诉，我没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，吕胜辉驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车从石阡汤山镇转盘往溪口村方向行驶，12时10分，当该车行驶至石阡县（大关酒厂——温泉大桥）0ＫＭ＋350Ｍ处左转弯时，与直行行驶刘和强驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车（车上载赵天梅）相撞，造成赵天梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故于2019年12月18日经贵州省石阡县公安局交通警察大队以石公交认字（2019）第56号道路交通事故责任认定书认定：吕胜辉承担此次事故主要责任，刘和强承担次要责任，赵天梅无责任。事发后，2019年12月9日13时30分赵天梅在石阡县人民医院入院，赵天梅住院期间产生医疗费31,370.93元、门诊270.08元,共计31,641.01元。吕胜辉支付医疗费17,264.08元，财保常州市武进支公司支付10,000元，余款4,376.93元由赵天梅自行支付。2020年1月16日8时24分赵天梅出院。石阡县人民医院诊断：1、右胫骨上段粉碎性骨折，2、左腓骨上段粉碎性骨折，3、右膝关节外侧半月板、前交叉韧带、内外副韧带损伤，4、右下肢皮肤挫擦伤。出院医嘱：6月内避免右下肢负重及外伤，逐步加强右膝关节功能锻炼；出院后1、2、3、4月返院复查右胫骨X片一次，视骨痂生长情况决定右下肢负重及取出内固定物时间，不适随诊。在该院行“右胫骨骨折切开复位钢板螺钉内固定、自体骨植骨重建术”，行“左髋关节镜检清理＋盂唇修整＋关节腔游离骨块取出术”。出院后，赵天梅进行复查，用去检查费等571.26元（2020年3月2日110.5元、2020年5月29日280.62元、2020年3月27日180.14元）。2020年6月8日贵州彰正司法鉴定所中心作出贵彰正司鉴【2020】法临鉴字第168号法医临床司法学鉴定意见书，结论为：赵天梅之损伤致残等级为十级，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。用去鉴定费1,900元。因该事故发生后住院、复查、鉴定、领取鉴定意见书等必然产生交通费，原告赵天梅不懂得保存证据，本院酌情考虑700元。贵Ｄ×××××号五羊本田ＷＨ110Ｔ-9普通二轮摩托车损害后，在石阡县吴光明摩托车维修店进行维修，产生维修费568元。事后因赵天梅与财保常州市武进支公司、吕胜辉就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院请求如前诉请。发生事故苏Ｄ×××××号雪佛兰ＳＧＭ6470ＴＡＸＤ小型普通客车的所有人系田学英。在被告财保常州市武进支公司投保，机动车商业保险的保险单号805112019320412012710，保险有效期自2019年9月6日零时起至2020年9月5日24时止，机动车交通事故责任强制保险的保险单号805072019320412012880，保险有效期自2019年8月28日零时起至2020年8月27日24时止，事故发生在保险期内。赵天梅的贵Ｄ×××××号五羊本田ＷＨ110Ｔ-9普通二轮摩托车无保险，已注册登记，车辆检验有效期至2020年8月。原告赵天梅有七兄妹（赵天富、赵天贵、赵天云、赵天翠、赵天英、赵天梅、赵天琴），其父亲赵培宗健在，生于1933年5月11日。本院认为,被告吕胜辉驾驶苏Ｄ×××××号雪佛兰ＳＧＭ6470ＴＡＸＤ小型普通客车的所有人系田学英。在被告财保常州市武进支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其保险合同合法有效。事故发生在保险期内，对于该保险合同的效力，本院予以确认。根据合同约定，被告田学英已缴纳了相应保费，事故发生后在规定时间内报案并申请理赔，被告田学英根据合同约定，已经完成义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定:“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害,当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持,但投保人为本车上的除外。”本案中，原告赵天梅属于本条规定的当事人，其有权要求承保交强险的保险公司在责任限额范围内履行理赔义务。公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。本案系交通事故引发的人身损害，石阡县公安局交通警察大队已据情做出事故责任认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业险机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告吕胜辉驾驶苏Ｄ×××××号雪佛兰ＳＧＭ6470ＴＡＸＤ小型普通客车与直行行驶刘和强驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车（车上载赵天梅）相撞，造成赵天梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。给原告赵天梅造成了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合理损失，对此损失应由被告财保常州市武进支公司在强制险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分按事故责任比例由商业险承保的被告财保常州市武进支公司在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分再由事故责任人被告吕胜辉、被告刘和强按事故责任比例承担赔偿义务。关于事故责任比例，结合本案实际案情，确定被告吕胜辉为70％。因此，对原告赵天梅要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、摩托车损失费等合理损失的诉讼请求，本院应予支持,但赔偿数据应由本院结合原告赵天梅的伤情、治疗、护理及鉴定意见等实际情况，酌情予以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费，误工费，护理费，交通费，住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”的规定。根据原告赵天梅的诉求，其应获得的赔偿项目和金额为：（1）医疗费32,212.27元，被告吕胜辉已赔偿27,264.08元（含被告财保常州市武进支公司支付的10,000元），应予扣除,本院予以确认；（2）误工费,根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原告赵天梅住院治疗39日，因原告赵天梅系“1、右胫骨上段粉碎性骨折，2、左腓骨上段粉碎性骨折，3、右膝关节外侧半月板、前交叉韧带、内外副韧带损伤，4、右下肢皮肤挫擦伤”，结合鉴定护理期180日，酌定误工期为180天较为客观较为合理，结合我县经济发展状况，酌定为每天100元，故其误工费为18,000元（180天×100元/天），对超出部分请求不予支持；（3）护理费，根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，原告赵天梅住院治疗39日，因原告赵天梅系“1、右胫骨上段粉碎性骨折，2、左腓骨上段粉碎性骨折，3、右膝关节外侧半月板、前交叉韧带、内外副韧带损伤，4、右下肢皮肤挫擦伤”，结合鉴定护理期90日，酌定每天100元，其护理费为9,000元（90天×100元/天），共计9,000元，对超出部分请求不予支持；（4）营养费，根据鉴定意见书认定营养期为90日，原告实际住院39日，酌定其营养期为51日较为合理，结合本地实际情况，酌定营养费为每天30元，其营养费为1,530元（51天×30元/天），对超出部分请求不予支持；（5）住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。”的规定，结合本院的实际情况，原告赵天梅共住院治疗39天，被告财保常州市武进支公司认可其住院伙食补助费为3,900元（39天×100元/天），本院予以确认；（6）后续治疗费，其鉴定意见书载明需后续治疗费10，000元，对其请求，本院予以支持；（7）残疾赔偿金，根据贵州彰正司法鉴定所中心作出贵彰正司鉴【2020】法临鉴字第168号《法医临床司法学鉴定意见书》，结论为：赵天梅之损伤致残等级为十级，故本案残疾赔偿金为20年×34,404元/年（贵州省城镇居民人均可支配收入标准）×10％=68,808元；（8）被扶养人生活费,被扶养人赵培宗生活费为5年×21,402元/年（2019年贵州省城镇居民人均消费性支出标准）÷7×10％=1,528.7元，本院予以确认；（9）交通费，其交通费为700元，本院予以确认，对超出部分请求不予支持；（10）鉴定费1,900元，本院予以确认；（11）精神抚慰金，原告赵天梅伤残为10级伤残，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”。涉案交通事故造成原告受伤给原告赵天梅方今后的正常的工作、生活带来影响，也给其精神上带来痛苦。根据涉案侵权行为的具体情节及其给原告赵天梅造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定原告赵天梅精神损害抚慰金为3,000元，对超出部分请求不予支持；（12）对摩托车损失费568元，原告提供了正式发票，予以认定。综上，原告赵天梅的各项经济损失为：医疗费32,212.27元、误工费18,000元、护理费9,000元、营养费1,530元、住院伙食补助费3,900元、后续治疗费10,000元、残疾赔偿金68,808元、被扶养人生活费赵培宗生活费1,528.7元、交通费700元、鉴定费1,900元、精神损害抚慰金为3,000元、摩托车损失费568元，共计151,146.97元。关于本案的赔偿，被告吕胜辉驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告财保常州市武进支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。对此损失应由被告财保常州市武进支公司在强制险责任限额范围内承担赔偿122000元。不足部分按事故责任比例由商业险承保的被告财保常州市武进支公司在保险赔偿限额内予以赔偿151146.97元-122000元＝29146.97元×70％＝20402.88元，仍不足部分151114.97元-122000元-20402.88元＝8744.09元再由事故责任人被告吕胜辉、刘和强按事故责任比例承担赔偿义务,即被告吕胜辉承担8744.09元×70％＝6120.86元,被告刘和强承担8744.09元×30％＝2623.23元。由于被告刘和强与原告赵天梅系夫妻关系，被告刘和强应赔偿部分原告赵天梅未起诉，视为放弃，属于权利的处分，系合法行为。被告田学英将车交由被告吕胜辉使用，且该车实际由被告吕胜辉控制使用，吕胜辉具有合法的驾驶证，故被告田学英不承担赔偿责任。被告财保常州市武进支公司已经支付的10,000元应在赔偿款中扣除。被告吕胜辉已经支付的按责任比例扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵天梅的医疗费、误工费、继续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人赵培宗生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、摩托车损失费等各项经济损失122,000元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告赵天梅医疗费、误工费、继续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人赵培宗生活费、交通费、鉴定费、摩托车损失费等各项经济损失20,402.88元。上述款项，共计142,402.88元，应扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司已经支付的10,000元，扣除被告吕胜辉已经支付的17,264.08元-6,120.86元=11,143.22元,实际被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司应赔偿原告赵天梅121,259.66元。三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司支付被告吕胜辉垫付给原告赵天梅的费用11,143.22元。四、由被告吕胜辉赔偿原告赵天梅6,120.86元。五、驳回原告赵天梅的其他诉讼请求。以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,491元，由原告赵天梅负担447.3元，被告吕胜辉负担1,043.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜宏芳二〇二〇年八月三十一日法官助理杨菁书记员李治广