wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1352号申请执行人：安佰苗，女，住敦化市工商局家属楼。被执行人：于弘州，男，住敦化市鸿德蓝湾小区。申请执行人安佰苗与被执行人于弘州民间借贷纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初2142号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人安佰苗于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人于弘州：1.立即向申请执行人安佰苗给付案款本金21000元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费225.5元、执行费218元。本院于2020年8月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月8日向被执行人于弘州邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2020年8月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无工商总局信息、无车辆。2020年8月12日，本院作出（2020）吉2403执1352号执行裁定书，查封了登记在被执行人于弘州名下的位于敦化市鸿德蓝湾小区97.03平方米房屋。2020年8月24日，本院作出（2020）吉2403执1352号限制消费令及失信决定书，将被执行人于弘州限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年7月30日，本院对申请执行人安佰苗告知上述执行情况，申请执行人安佰苗认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人于弘州有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二〇年八月二十九日书记员 张瀚文
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2588号原告：武有银，男，1981年6月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：申广涛，男，1974年6月9日出生，汉族，现住河南省武陟县。原告武有银与被告申广涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武有银到庭参加诉讼，被告申广涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武有银向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款6000元。2、被告给付原告本金6000元的利息（从2019年7月10日开始,按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止)。事实和理由:原、被告系朋友,2019年7月10被告因生意周转向原告借款20000元，约定2019年8月10日偿还。到期后,被告仅归还原告14000元，剩余6000元原告多次讨要,被告一再推脱拒不归还,为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告申广涛未答辩。本院经审理认定事实如下，被告申广涛向原告借款20000元现金，于2019年8月10日向原告出具一张20000元的借据，后被告申广涛通过微信向原告偿还14000元，剩余款项未偿还原告，双方形成纠纷，原告诉至法院。上述事实由当事人提供的借据、微信转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。通过原告提供的证据可以认定，原告武有银已将借款支付给被告申广涛，被告申广涛在借款后未将款项偿还完毕，被告申广涛已构成违约，应承担相应法律责任。扣除被告已偿还给原告的14000元，对原告主张被告偿还款项6000元请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息，双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告可主张被告支付自起诉之日起的利息，对原告超出上述部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告申广涛应于本判决生效后五日内偿还原告武有银借款6000元及利息（利息自2020年7月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告武有银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由申广涛负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二〇年八月五日书记员  成斐斐
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0812刑初439号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人徐某某，男，1981年6月9日出生江苏省淮安市，汉族，小学文化，打工，户籍地淮安市清江浦区，住淮安市清江浦区。曾因诈骗，于2007年3月15日被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2015年11月5日被淮安市公安局开发区分局行政拘留九日；曾因犯盗窃罪，于2005年11月23日被原淮安市清河区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年1月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2019年4月10日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被刑事拘留，同年12月26日转取保候审，2020年8月26日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官**出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2019年3月和12月，被告人徐某某在淮安市清江浦区实施盗窃作案2起，窃得电动自行车1辆、西洋参1瓶和护手霜1支。经证明，被盗物品价值人民币2711.8元。具体事实如下： 1、2019年3月31日9时许，徐某某至淮安市清江浦区上海路“永泰大药房”，以顺手牵羊的方式，窃得该店内西洋参1瓶和护手霜1支。经证明，被盗物品价值人民币271.8元。 2、2019年12月17日18时许，徐某某至淮安市清江浦区北京北路“世纪眼镜店”门口，以顺手牵羊的方式，窃得姜某（未成年人）停放在此的电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2440元。 另查明：1、被告人徐某某被抓获归案后如实供述上述案件事实。2、案发后，被告人徐某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的被害人姜某陈述，证人潘某、殷某证言，本区价格认证中心出具的价格认定结论书，永泰大药房提供的价格证明，收条和谅解书，淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804刑初142号刑事判决书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案及抓获经过、辨认笔录、接受证据材料清单以及被告人徐某某户籍信息等证据证实，足以认定。 在庭审中，公诉人建议对被告人徐某某判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人徐某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚，但其具有多次违法犯罪前科劣迹，酌情可以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年10月17日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 朱希军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李鸿雁 书 记 员 郭 璇 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2075号原告：张亚飞，男，1980年10月20日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：陈楚军，男，1978年8月26日生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住江苏省常州市武进区。原告张亚飞与被告陈楚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚飞的委托诉讼代理人郑碧征，被告陈楚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张亚飞向本院提出诉讼请求：判令陈楚军立即支付货款53638元及逾期付款利息损失（以53638元为基数，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：陈楚军利用其自有挖掘机进行挖掘作业，为方便起见，陈楚军委托张亚飞利用张亚飞的油罐车至各施工现场为其挖掘机进行加油，结算方式为按实际油价加运费的形式进行结算。自2019年2月至2019年10月，共发生往来额73638元，但陈楚军仅支付了部分款项，尚欠其53638元。现张亚飞多次催讨无果，故成诉。陈楚军辩称，1、对欠款数额没有异议，但其与张亚飞系买卖合同关系，而非张亚飞所述双方系委托合同关系；2、张亚飞提供的油品质量不好，将其挖掘机的发动机损坏，如果张亚飞将其发动机修好，其同意支付油钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张亚飞提交承包经营合同、送货单、提油单等证据；陈楚军未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈楚军从事挖掘机作业工作。2019年2月至2019年10月，张亚飞以苏Ｂ×××××中型罐式货车为陈楚军进行加油，送货单显示加油总金额为73638元，未付款部分为53638元。本案的争议焦点为：双方之间是买卖合同关系还是委托合同关系？对于争议焦点，张亚飞主张：1、个人不具备售卖成品油资质，其工作就是为企业客户代为提油、提油后给企业客户的车辆进行加油，并陈述其不会违法违规经营；2、陈楚军的挖机不方便至加油站加油，为迎合市场，其就对陈楚军这样的个人客户进行提油、加油，因个人客户用油需求较小，结算方式为其在提油时与油品公司先结算，然后按次至陈楚军作业工地加油进行不定期结算，故涉案款项系垫付款及运费，而非货款。陈楚军辩称：张亚飞的工作就是开加油车在工地上卖油，所以其才在张亚飞处买油，不存在其委托张亚飞至他处提油后再为其加油的事实。本院认为，双方之间是买卖合同关系。理由如下：1、双方之间未签订相关委托合同，亦无证据显示双方存在委托合意，就委托费用也没有提及，同时陈楚军在庭审时陈述不知道涉案成品油来源，故本案双方之间无理由认定为委托合同关系；2、根据张亚飞提供的提油单、“关于车辆苏Ｂ×××××情况说明”，说明其作为受托人在接受委托人的委托进行提油业务时会签署提油卡委托书，且油费是由受托人直接支付至油品公司，但涉案业务既无相关委托手续，也无相关垫付依据；3、根据张亚飞提供的送货单，送货单中内容约定了油品价格、数量、送货人及收货人，但未载明有张亚飞陈述的垫付油钱及收取运费情况，从上述约定及结算方式上看，双方之间的关系符合买卖合同关系的特征。因此，双方之间为买卖合同关系。张亚飞庭审中陈述其从事的是用其证照齐全的加油车辆为个人拥有的工程作业车辆在各工地进行提油加油业务。根据张亚飞提供的承包经营合同、行驶证及危驾证件，其所谓的证照齐全实际上是车辆挂靠协议和危驾资格证书，而非相关成品油售卖资质材料，现张亚飞个人从事需要国家行政审批的成品油买卖活动，有经济犯罪嫌疑。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回张亚飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱晓平二〇二〇年八月四日法官助理 孙克凡书 记 员 徐 凌本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初485号 原告：安宁双艳鲜肉店，住所地兰州市安宁区孔家崖肉菜市场129号，注册号620105600141206。 经营者：王双红。 委托诉讼代理人：刘艳芳，女，汉族，1968年4月24日出生，住甘肃省天水市麦积区，系王双红妻子。 被告：甘肃喜洋洋餐饮管理有限责任公司，住所地兰州市安宁区安宁堡街道九州通西路70号2层201室，统一社会信用代码91620100MA71PTOPOO。 法定代表人：王新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明霞，女，汉族，1981年1月20日出生，住甘肃省清水县，系该公司财务。 原告安宁双艳鲜肉店（以下简称双艳鲜肉店）诉被告甘肃喜洋洋餐饮管理有限责任公司（以下简称喜洋洋餐饮）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳芳，被告的委托诉讼代理人张明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双艳鲜肉店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠原告的货款108292万元，并承担逾期付款占用资金期间的利息（自2016年11月起，按年利率6%计算至货款实际付清之日止的资金占用期间的利息）；2.判令本案诉讼费用及其它费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月起，原告向被告供应大肉。双方签订合同，约定：原告按照被告所需给被告供应大肉，被告在收到原告供应的大肉后付款方式为滚动式月结。即被告应于次月20号对账，25号结清上月货款。合同到期后，双方虽未再续签合同，但原告仍向被告供应大肉，被告在收到大肉后，未向原告按期付款。自2016年11月起至今，被告共拖欠原告货款108292元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 喜洋洋餐饮辩称，原告起诉状上的第一项诉请金额多了个万字，应该是108292元，原、被告欠款货款不符，事实上款项已经付过，原告申请诉请金额重复，实际欠款是81519.34元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月28日，原告（供方）与被告（需方）签订了《大肉供货协议》，该协议约定：由原告向被告供应大肉，履行期限为2016年8月1日至2017年7月30日。结款方式为滚动式月结，（即当月货款，次月20号对账25号结上月货款）。协议到期后，原、被告并未续签协议，但原告仍继续向被告供应大肉至2019年6月。自2016年11月起，截止2017年3月15日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告货款62847元，原告对上述欠付货款数额签字认可。2017年3月28日、2017年12月25日、2018年8月20日、2020年1月23日，被告分别向原告支付货款10000元、2840元、5000元、20000元。庭审中，双方当事人对被告欠付原告货款金额进行核对，就被告尚欠原告货款84623元，原、被告均无异议。 本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同是当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间形成事实的货物买卖合同关系，原告履行了供货义务，双方经对账后，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款不付，依法应当承担清偿责任。故被告应当支付原告剩余货款84623元。 原告要求被告承担逾期付款的利息之诉请。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时依约应向对方支付的金钱或其他给付，应以双方约定为前提。因本案双方未约定逾期付款违约金，则出卖人可向买受人主张逾期付款损失，故原告诉请被告支付逾期付款利息，应认定为逾期付款损失，计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告以年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案中，从被告提交的喜洋洋的供货商对账单中可以看出，截止2017年3月15日，被告欠付原告货款62847元。庭审中，双方对被告欠付原告货款84623元均无异议。被告分别于2017年3月38日、2017年12月25日、2018年8月20日、2020年1月23日向原告支付货款10000元、2840元、5000元、20000元。因此被告应自2017年3月16日向原告支付以62847元为基数，按年息6%计算至起诉之日止的逾期付款利息，即8706元[（62847元×0.06÷360×12天=126元）+(52847元×0.06÷360×271天=2387元）+（50007元×0.06÷360×237天=1975元）+（45007元×0.06÷360×520天=3901元）+（25007元×0.06÷360×76天=317元）]，并向原告支付以84623元为基数按年息6%计算，自2020年4月10日起至实际付清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃喜洋洋餐饮管理有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向原告安宁双艳鲜肉店支付货款84623元及逾期付款利息8706元，并支付自2020年4月10日起，以84623元为基数按年息6%计算至货款实际付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告安宁双艳鲜肉店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，已减半收取1450元、保全费1170元，合计2620元，由被告甘肃喜洋洋餐饮管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘光临 二〇二〇年八月二十九日 书记员  吴 楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12483号原告：张柳英，女，1987年2月20日出生。被告：杜仲波，男，1988年1月22日出生。原告张柳英与被告杜仲波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张柳英于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张柳英撤诉。案件受理费521元（原告已预交），减半收取260.5元，由原告张柳英负担；剩余260.5元退还原告张柳英。审 判 员 呼延莉二〇二〇年八月七日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4020号原告：赵学陈，男，彝族。被告：宋超，男，汉族。原告赵学陈与被告宋超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，原告赵学陈在开庭审理前，以“原、被告双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤回对被告宋超的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵学陈撤回对被告宋超的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵学陈负担。审判员 黄 云二〇二〇年八月十九日书记员 梁娇娇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初6810号原告:陕西智锐信息科技有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：杨红梅，系该公司总经理。委托代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所律师。被告：马路退，男，回族，1975年3月13日出生，住青海省化隆回族自治县，身份证号：632XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李响，西安市雁塔区小寨法律服务所律师。本院在审理原告陕西智锐信息科技有限公司与被告马路退房屋租赁合同纠纷一案，原告陕西智锐信息科技有限公司于2020年8月18日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告陕西智锐信息科技有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西智锐信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元后由原告陕西智锐信息科技有限公司承担。审 判 长  郭军智人民陪审员  郗 斌人民陪审员  陈俊平二〇二〇年八月十八日书 记 员  吕秀伟打印：吕秀伟校对：吕秀伟2020年月日送达1
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初254号原告姜颖，女，1972年6月18日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。委托代理人陈磊，上海市立新律师事务所律师。委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地本市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭负责人傅欣，副主任。委托代理人刘艳，女。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。第三人张利根，女，1933年6月14日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人王静，上海众华律师事务所律师。原告姜颖诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜颖的委托代理人陈磊，被告浦东建交委的行政机关负责人傅欣以及委托代理人刘艳、骆晓雯到庭参加诉讼，第三人张利根经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告和案外人陆伟林结婚后一直居住在系争被征收房屋，该房屋居住面积只有24平方米，有户籍人口7人，2012年原告和陆伟林离婚，因他处无房只能在外租房居住，但户口仍在系争房屋内至今。原告认为，根据相关规定，系争房屋理应被认定为居住困难户并给予居住困难保障补贴，但被告与第三人签订的房屋征收补偿协议中却称该房屋不属于居住困难户不予补贴，严重侵害了原告的合法权益。另，家庭内部曾达成协议，确认了原告的补偿利益份额，但原告却未能实际享受到权益。为此，请求法院确认被告和第三人签订的征收编号：J-C-281的上海市国有土地上房屋征收补偿协议无效。被告辩称，被诉协议内容合法有效，因该房屋户籍人口中有2人属于他处有房的情况，故该户不符合居住困难保障的条件。原告可以与家庭成员协商，或以民事诉讼的途径处理自己的权益份额事宜。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见，但提供书面意见称，原告并非家庭成员，也不享有系争房屋的居住权利，属于空挂户口；原告享有过动迁分房，且另有产权房。被诉协议未致使原告的权益受到损害，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，系争被征收房屋本市昌邑路XXX弄XXX号XXX室公房承租人为第三人张利根，使用面积24.2平方米。该房屋内户籍人口包括户主即第三人张利根，和其他在册户口陆伟芳、陆伟珍、费佳、陆伟林、陆斌，以及原告姜颖共7人。2015年11月13日，上海市浦东新区人民政府决定征收该房所在地块内的房屋。2016年7月29日，该征收地块签约户数达到总户数85%，征收双方签订的协议满足生效条件。2018年12月21日，被告浦东建交委作为甲方，与乙方第三人张利根达成征收编号为J-C-281的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，协议约定：系争房屋建筑面积39.93平方米，评估单价为每平方米建筑面积39,886元，房屋征收范围内评估均价为43,870元，房屋征收价格补贴系数0.30，套型面积补贴15平方米，故系争房屋价值补偿款为2,584,952.01元，装潢补偿款11,653元，搬家补助费1,000元、家用设施移装费6,550元，货币补偿款余额补贴888,706.83元。协议还约定，乙方不符合居住困难户的条件，另乙方选择房屋产权调换，甲方提供鹤洁路346弄3栋7号1004室(91.78平方米，1,211,496元)。协议由被告盖章,并由第三人签名。审理中，被告提交了上海市房地产权证两份，以证明系争房屋在册户口中的陆伟芳、陆伟珍分别为他处产权房的权利人，故系争房屋一户不符合居住困难户保障条件。经质证，原告表示对此不知情。另，第三人在审理中提交了陆伟芳和陆伟珍的书面说明，两人表示自己在他处有产权房的情况。以上事实，由国有土地上房屋征收决定、生效公告、上海市租用居住公房凭证、公房摘录、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告、被征收房屋室内装饰装修价值评估分户报告单、房屋装饰装修工程量及评估结果、评估均价公告、户籍资料摘抄、费用签领单、征收居民空房移交确认单、房屋征收居住困难户审核申请告知书、张贴公告(示)见证单及照片、昌邑荣成地块旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案、征收编号为J-C-281的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、居住困难户情况说明、上海市房地产权证、书面答辩意见、说明，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告依据租用公房凭证中的记载确定公有房屋承租人为第三人，双方就系争房屋所达成的被诉协议，对房屋情况、评估单价和均价、价值补偿款、安置房屋情况和其他各项补贴费用等的约定，符合国有土地上房屋征收法律法规和基地政策等的规定，系签约双方真实意思表示，被诉协议不具有协议无效的情形。系争房屋内虽有7个在册户口，但其中2人在他处另有产权房，故该户的整体情况并不符合居住困难户的认定条件，被诉协议就此所作的约定说明并无不当。原告主张其享有的被补偿权利，以及家庭内部协议对其份额的确认，都可以通过其他民事诉讼等合法途径处理，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告姜颖的诉讼请求。案件受理费80元，由原告姜颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 洁审 判 员 洪 伟人民陪审员 曹 旦二〇二〇年八月五日法官 助理 邹 杨书 记 员 韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1189号之三原告：陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区昆明路五号院北2号楼一层。统一社会信用代码：91610000675107244J。法定代表人：马英杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏明倩、闫妮（实习），泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安市高陵区医院，住所地西安市高陵区上林二路555号。统一社会信用代码：12610126729964883W。法定代表人：王满，系该医院院长。委托诉讼代理人：李龙，系该医院设备科科长。委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。本院在审理原告陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司诉被告西安市高陵区医院买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3855元、诉讼保全费2660元，由原告负担(原告预交案件受理费7710元，本院退付原告3855元)。审判员  张高陵二〇二〇年八月四日书记员  王 浩
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执329号之一申请执行人：云南湘新混凝土有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯镇芒令村委会户岛村民小组芒广坝，统一社会信用代码915331025772553665。法定代表人：谭中芳，系公司执行董事兼总经理。被执行人：林清华，男，汉族，1962年6月4日出生，身份证住址重庆市渝北区。关于云南湘新混凝土有限公司与林清华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)云3102民初19号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请强制执行。当日本院依法立案执行。执行标的692137.21元及利息、执行费9321元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人林清华有位于重庆市渝北区（不动产证号：201200828096）的不动产一宗。本院依法将上述房地产于2020年5月11日予以查封。但因该宗房地产设置有抵押优先权，申请执行人同意暂不申请处置。除被查封的财产外未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人发布限制消费令、纳入失信被执行人名单。现该案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年八月二十八日书记员  李根传
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执恢64号之一申请执行人：刘远君，男，汉族，1970年8月28日出生，陕西省石泉县人，住陕西省石泉县城关镇。身份证号码：61242319700828xxxx。特别授权委托代理人：刘家荣，系刘远君之子。被执行人：林登桂，男，汉族，1946年1月20日出生。陕西省石泉县人，住陕西省石泉县城关镇，身份证号码：61242319460120xxxx。刘远君与林登桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0922民督1号支付令已发生法律效力，因被执行人林登桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘远君遂于2020年3月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付执行标的款59571.76元，本案执行费由被执行人负担。同日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人林登桂在中国邮政储蓄银行安康市西大街营业所账号60801100820002xxxx内存款23138.84元，冻结了在陕西石泉农商银行城关支行账号270703090110900089xxxx内存款330元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人林登桂在中国邮政储蓄银行安康市西大街营业所账号60801100820002xxxx内存款23138.84元，在陕西石泉农商银行城关支行账号270703090110900089xxxx内存款330元。本裁定立即执行。审判长 焦 军审判员 叶 刚审判员 姚佩刚二〇二〇年八月二十八日书记员 韩 维
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执795号申请执行人:江苏洋口港港务有限公司，住所地江苏省如东县洋口港经济开发区。法定代表人：何淑华，总经理。委托诉讼代理人：章晓慧，江苏正东律师事务所律师。被执行人:王善华，男，1961年6月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。申请执行人江苏洋口港港务有限公司与被执行人王善华合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）苏0623民初5233号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人王善华于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人江苏洋口港港务有限公司装卸费286879.45元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2802元，由被执行人王善华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。申请执行人申请标的金额为289681.45元，执行费为4245元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未查询到可供执行的财产。2、2020年4月9日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下工商银行账户存款，后于2020年7月15日冻结被执行人名下农行、建行等银行账户存款，上述账户均仅有少量余额，冻结期间均为一年。3、2020年4月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。邮政回执反馈邮件由被执行人本人签收。4、2020年6月3日，申请执行人向本院提交执行到期债权申请书，执行人员先后两次前往南通大乾建材有限公司调查了解相关情况，因该公司法定代表人及财务负责人均不在公司，且无法联系，未能办理相关手续。申请执行人可通过其他法律途径主张权利。5、2020年7月17日，委托舟山市定海区人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，协查单位反馈无登记记录。6、2020年8月19日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。7、2020年8月26日，作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。8、2020年8月28日，通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人名下银行账户存款合计26231.45元，已划转交付于申请执行人。9、2020年8月28日，与申请执行人代理人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额289681.45元，执行到位26231.45元，余款263450元及执行费4245元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 浏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3337号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：饶建兴，男,1988年3月11日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与饶建兴借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9627号民事判决书，被告饶建兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10390.24元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1521.3元，罚息为778.41元。自2019年6月22日起以未还借款本金10390.24元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 玲
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初370号原告：大秦建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。被告：西安杰作现代实业有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：代明杰。原告大秦建设集团有限责任公司诉被告西安杰作现代实业有限责任公司建设工程施工合同一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨柯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告西安杰作现代实业有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法判决被告支付原告押金10000元，并承担逾期履行期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告从陕西太奥地产管理集团有限公司处承包了西安丰和坊（太奥广场）一期15#楼的屋面钢结构施工，并且签订了《工程合同》，同时，西安杰作现代实业有限责任公司作为涉案工程的总包方收取安全押金10000元，工程完工后被告未退还原告该押金，无奈原告诉至法院。被告西安杰作现代实业有限责任公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合举证及庭审查明情况，认定事实如下：2015年11月12日，原告同陕西福源置业有限公司签订了《工程合同》，承包了西安丰和坊（太奥广场）一期15#楼的屋面钢结构安装工程，西安杰作现代实业有限责任公司作为涉案工程的总包方收取安全押金10000元，工程于2016年5月已完工，被告未退还原告该押金本院认为，合法的债权受法律保护。被告收取原告安全押金,在原告完成工程后应退还原告。被告未按约定归还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安杰作现代实业有限责任公司于本判决生效十日内，支付原告大秦建设集团有限责任公司10000元及利息(以10000元为基数自2016年6月1日至2019年8月20日的同期银行贷款利息，2019年8月20日后依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费600元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员杨柯 二○二〇年七月三十一日 书记员谢娆1
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执809号之三被执行人：张立军，男，汉族，1985年生，住黑龙江省安达市。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：解除被执行人张立军在金融机构存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年八月五日书记员  巩明阳
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初329号原告：安徽中远海运集装箱运输有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区长江中路319号。统一社会信用代码：9134000014897491XM。法定代表人：罗晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：芜湖谦和商贸有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区万达广场一期2号楼1607室。统一社会信用代码：91340200MA2MUNPR7A。法定代表人：李严，该公司执行董事。原告安徽中远海运集装箱运输有限公司（以下简称中远公司）与被告芜湖谦和商贸有限公司（以下简称谦和公司）通海水域货运代理合同纠纷一案，2020年5月11日，本院作出（2020）鄂72财保22号民事裁定，裁定冻结谦和公司银行存款人民币（以下均为人民币）20万元或查封、扣押、冻结等值其他财产。5月12日，本院立案。8月3日，本院公开开庭审理本案，中远公司委托诉讼代理人盛政军到庭参加诉讼，谦和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中远公司向本院提出诉讼请求：1.判令谦和公司支付各项运费及杂费148657元及违约金（自2019年9月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）、利息（以上述货运代理费和违约金作为基数，自2019年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令谦和公司支付律师费、财产保全诉讼责任险保费合计22600元；3.判令谦和公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，中远公司与谦和公司签订《内贸货运代理协议》，约定谦和公司委托中远公司作为其货运代理人，代为办理集装箱内贸货物的各项货运代理业务，中远公司给予谦和公司45天信用期，如谦和公司未能按照协议约定支付费用，中远公司有权加收违约金，违约金从应付价款之日起到实际支付之日按照年利率6%计算，中远公司为实现所欠费用和违约金而产生的费用由谦和公司承担。上述合同签订后，中远公司为谦和公司提供了6票业务服务，产生运费及杂费合计148657元，自应付之日至今已逾半年。经中远公司多次催收，谦和公司于2020年2月27日出具承诺函，承诺于2020年3月付款13万元，4月付款18657元，如未按期足额支付相应费用，还将承担因此造成的一切费用，包括但不限于利息、罚息及实现债权支出的律师费、诉讼费等。然而，谦和公司至今仍未履行付款义务，中远公司诉请法院支持其诉讼请求。谦和公司未发表答辩意见。中远公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《内贸货运代理协议》、水路集装箱货物运单（6份）、承诺函、《律师聘用合同》、海事诉讼保全责任保险保险单、上海增值税专用发票（2份）、付款凭证（2份）。谦和公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：2019年4月24日，中远公司与谦和公司签订《内贸货运代理协议》，约定谦和公司委托中远公司及各分公司作为其货运代理人，代为办理集装箱内贸货物的各项货运代理业务，中远公司同意给予谦和公司45天信用期，以开航起算，每月支付一次，对于上月1日至月底开航船舶发生业务，当月月底完成付款，如未能依约完成费用支付，中远公司有权加收违约金，违约金从应付价款之日起至实际支付之日止，按照年化利率6%计算，为实现所欠费用和违约金的支付而产生的费用由谦和公司承担，有效期自2019年4月8日至2019年12月31日。合同签订后，中远公司办理了6票货运代理业务，开航日期分别为2019年7月8日、7月14日、7月14日、7月18日、7月18日、7月28日。2020年2月27日，谦和公司向中远公司出具承诺函，确认欠付中远公司上述6票货运代理业务运杂费合计148657元，承诺于2020年3月支付13万元、2020年4月支付18657元，如未在上述时间内足额支付相应费用，谦和公司将承担因此造成的一切责任、损失及费用，包括但不限于利息、罚息、中远公司为实现债权支出的律师费、诉讼费等。为处理涉案纠纷，中远公司与上海四维乐马律师事务所签订《律师聘用合同》，约定律师费为2万元，保全费用由中远公司承担。2020年4月29日，上海四维乐马律师事务所向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付海事诉讼保全责任保险费2000元。5月27日，中远公司向上海四维乐马律师事务所支付律师费22600元。本院认为，本案系通海水域货运代理合同纠纷。中远公司与谦和公司签订的《内贸货运代理协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。中远公司依约办理6票货运代理业务，谦和公司应当依约支付货运代理费用，即于2019年8月31日前支付费用。谦和公司出具承诺函对涉案6票货运代理费用金额合计为148657元的事实予以确认，本院对中远公司要求谦和公司支付货运代理费148657元的主张予以支持。《内贸货运代理协议》还约定谦和公司如未能依约完成费用支付，中远公司有权加收违约金，违约金从应付价款之日起至实际支付之日止，按照年化利率6%计算，为实现所欠费用和违约金的支付而产生的费用由谦和公司承担。谦和公司在承诺函中承诺如未按时足额支付相应费用，谦和公司将承担因此造成的一切责任、损失及费用，包括但不限于利息、罚息、中远公司为实现债权支出的律师费、诉讼费等。中远公司要求谦和公司支付自2019年9月1日起至实际支付货运代理费之日止，按照年利率6%计算的违约金及律师费、海事诉讼保全责任保险费22600元，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。中远公司另主张谦和公司支付货运代理费及违约金的利息损失，没有法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芜湖谦和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽中远海运集装箱运输有限公司支付货运代理费148657元及违约金（自2019年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告芜湖谦和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽中远海运集装箱运输有限公司支付律师费和海事诉讼保全责任保险费合计22600元；三、驳回原告安徽中远海运集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全申请费1520元，由被告芜湖谦和商贸有限公司负担；案件受理费3713元，因适用简易程序减半收取计1856.50元，由被告芜湖谦和商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  江章鹏二〇二〇年八月五日法官助理储颖烨书记员  刘 乐
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初2722号 原告：庞叶明，男，1970年11月7日出生，汉族，住天台县。 被告：徐宏胜，男，1979年10月29日出生，汉族，住天台县。 庞叶明与徐宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告庞叶明以另寻其他途径为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞叶明撤诉。 案件受理费减半收取85元，由原告庞叶明负担。 审 判 员 陈达楚 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈恬静
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书川0107民初11093号申请人：菅洪勇，男，1974年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：税双燕，女，1979年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人：代川，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。本院受理的原告王蓉、菅洪勇与被告税双燕、代川居间合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求按照以下顺序进行保全：对代川中国工商银行四川省成都市成都青龙支行营业室账号为XXXXXX的银行存款予以冻结，对登记在税双燕名下的车牌为XXXXXX的汽车予以查封，对登记在税双燕名下的位于成都市青羊区培风路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封，保全金额X元。此次保全由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具X元财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对代川中国工商银行四川省成都市成都青龙支行营业室账号为XXXXXX的银行存款予以冻结；对登记在税双燕名下的车牌为XXXXX的汽车予以查封；对登记在税双燕名下的位于成都市青羊区培风路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。保全总金额X元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年八月二十八日书记员  陈爱玲
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2319号申请人：付东荣，男，1950年4月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：郑小黎，男，1969年12月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告付东荣诉被告郑小黎民间借贷纠纷一案中，申请人付东荣于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郑小黎名下赣Ｍ×××××奔驰小轿车。申请人付东荣以担保人万贵梅名下位于进贤县的店面提供担保。本院认为，申请人付东荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人万贵梅位于进贤县民和镇岚湖路63、65号（房权证进房字第××号）的店面；二、扣押被申请人郑小黎名下赣Ｍ×××××奔驰小轿车。上述查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付南平二〇二〇年八月十九日书记员  黄 娜
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省韩城市人民法院结案通知书(2020)陕0581执恢76号王某某、高某某：王某某与高某某民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初1304号民事调解书，确定：高某某偿还王某某借款7万元及利息；案件受理费1224元由高某某负担。该民事调解书发生法律效力后，因高某某未履行生效法律文书确定的义务，王某某向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，本案终结执行。后因被执行人高某某未按照和解协议履行还款义务，申请执行人王某某申请恢复执行，本院立案执行。在本次执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由案外人薛某某（身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）代被执行人高某某支付申请执行人王某某6万元；剩余款项申请执行人王某某自愿放弃。申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：韩城市人民法院（2016）陕0581民初1304号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3751号原告：万达电影股份行限公司，统一社会信用代码911100007715928418，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场B座11层法定代表人：张霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：江苏万嘉置业有限公司，统一社会信用代码91320982091490710Q，住所地盐城市大丰区春柳路6号。法定代表人：王恒军，公司执行董事。原告万达电影股份有限公司与江苏万嘉置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，并于2020年8月5日向原告万达电影股份有限公司送达催交诉讼费通知书，原告万达电影股份有限公司2020年8月7日收到催交诉讼费通知书后未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  刘 锋二〇二〇年八月十八日法官助理  徐 嘉书 记 员  黄金金附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初419号 原告：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路25号，统一社会信用代码91350303855461865E。 负责人：吴俊贤，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞、邱雪娥，福建众益律师事务所执业律师。 被告：鲍城斌，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告中国银行股份有限公司涵江支行诉被告鲍城斌信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。2020年8月4日，中国银行股份有限公司涵江支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司涵江支行撤诉处理。 案件受理费3032元，减半收取计1516元及公告费360元，均由中国银行股份有限公司涵江支行负担。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  戴志锋 人民陪审员  陈瑞华 二〇二〇年八月四日 法官 助理  陈蓉蓉 书 记 员  蒋永珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条 （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1560号 案外人：刘桂蓉，女，1976年1月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人刘桂蓉对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地（以下简称争议土地）使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘桂蓉称,其在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决，判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权［土地证号：温国用（2009）字第××号］继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.2015年10月23日成都市温江区人民法院作出（2015）温江民初字第1761号民事判决，判决英杰公司向权属登记机关申请办理刘桂蓉购买的案涉房屋的权属转移登记，并协助刘桂蓉将房屋所有权登记到刘桂蓉名下。该判决现已发生法律效力。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，生效判决已确认刘桂蓉为案涉房屋的所有权人，而争议土地系该房屋使用范围内的土地，故刘桂蓉亦系争议土地的合法使用权人。刘桂蓉据此对争议土地提出排除执行的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王杰
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执361号 申请执行人：马劲勃，男，1990年9月6日生，汉族，个体户，住涉县。 被执行人：董增书，男，1978年11月29日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人马劲勃与被执行人董增书民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）冀0426民初890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马劲勃于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人董增书给付申请人马劲勃借款本金40,000元及相关利息，并负担执行费500元、诉讼费800元以及执行中实际支出的费用。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款。未发现被执行人车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产线索。 4、本案在执行期间，本院对被执行人发出了拘留决定书，但被执行人下落不明，未实际实施。 5、本案被执行人下落不明，未履行任何的判决义务，申请人尚有借款40,000元和相关利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人董增书经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人马劲勃书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽平 审判员  王俊亮 审判员  江文海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1420号 原告：薛进军，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：商瑞军，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，户籍地莘县，现住址。 被告：安良霞，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，户籍地莘县，现住址。 被告：商永兴，男，1993年1月2日出生，汉族，农民，户籍地莘县，现住址。 被告：王国庆，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，户籍地莘县，现住址。 被告：商章峰，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，户籍地莘县，现住址。 原告薛进军与被告商瑞军、安良霞、商永兴、王国庆、商章峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告薛进军于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛进军撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。 审 判 长  王海芹 人民陪审员  狄瑞英 人民陪审员  张国英 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  孟祥龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2486号 原告：李忠波，男，1988年1月29日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：李树山，男，1961年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：李凤森，别名李凤龙，男，1988年8月1日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 原告李忠波与被告李树山、李凤森健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）吉0721民初192号民事判决。宣判后，李忠波不服，提出上诉，松原市中级人民法院于2020年6月16日发回我院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李忠波、被告李树 山、李凤森到庭参加诉讼，现已审理终结。 李忠波向本院提出诉讼请求：判令李树山、李凤森给付赔偿款7599.77元，其中医疗费5463.61元；护理费647.72元（161.93元/天×4天）；住院期间伙食补助费400元（100元/天×4天）；误工费588.44元（147.11元/天×4天）；交通费500元。事实和理由：2019年9月5日，李忠波与其父亲李凤军外出放牛，李凤军的牛经过李树山、李凤森的开荒地时，李树山、李凤森与李忠波发生争吵，将李忠波打伤。李忠波到前郭县医院住院治疗4天。现诉至人民法院，要求 二被告给予赔偿。 李树山辩称，我没有殴打李忠波，不同意赔偿。 李凤森辩称，我没有殴打李忠波，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：李凤军与李忠波系父子关系，李树山与李凤森系父子关系，四人均系前郭县套浩太乡长坨子村万宝山屯村民。2019年9月5日，李凤军与李忠波驱赶牛群经过李树山与李凤森开荒的豆子地时，李凤军饲养的牛将该地块践踏。李树山说“豆子都要成熟了，牛还把豆子祸害了”。李凤军承认是他家的牛践踏了庄稼，李忠波说“谁家出来放牛还能不踩点地？谁让你家把地种到路边了？就踩你家地了，你想怎么办吧？”，李树山听了很生气，拽住李忠波理论，二人遂撕扯起来。李凤森赶到后，也与李忠波互骂起来，后三人自行散去。当晚，李忠波到前郭县医院治疗，住院4天，被诊断为头皮挫伤，支付门诊费1958.09元，住院费3505.52元。 本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益受法律保护。在公安机关制作的询问笔录中，李树山自认与李忠波因为牛践踏庄稼的事发生争吵并撕扯起来，证人崔右田的证言也佐证了这一事实的存在，故本院予以确认。李忠波及其父亲家的牛践踏了李树山家的庄稼，李忠波应当主动赔礼道歉，化解纠纷，李忠波采取蛮横的态度，与李树山发生厮扯，对本案的发生应负40%的责任。同理，李树山家的豆地被践踏后，应采取合法途径解决纠纷，与李忠波发生撕扯，扩大事端，应负60%的赔偿责任。李忠波提出李凤森也参与了殴打，李凤森否认，李忠波也未能举证证明，本院不予采信。李忠波的经济损失核算如下： 1、医疗费：5463.61元，其中门诊费1958.09元，住院费3505.52元； 2、护理费：647.72元（161.93元×4天）； 3、伙食补助费：400元（100元×4天）； 4、误工费：588.44元（147.11元×4天）； 5、交通费：100元，根据李忠波的伤情及住院情况本院 酌定保护100元； 以上款项合计：7199.77元，由李树山承担60%，即4319.86元，李忠波自负40%，即2879.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李树山于本判决生效后立即赔偿原告李忠波经济损失4319.86元。 二、被告李凤森不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由李忠波负担100元，李树山负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  胡方权 人民陪审员  牛树春 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  吴昀丞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7398号上诉人（原审被告）：北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街18号。法定代表人：何国亮，总经理。委托诉讼代理人：陈海晶，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：张译文，女，1988年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室。法定代表人：杨涛，总经理。上诉人北京市中国旅行社有限公司（以下简称中国旅行社）因与被上诉人张译文、上海携程商务有限公司（以下简称携程公司）肖像权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初26485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国旅行社上诉请求：撤销原判第二项，依法改判由被上诉人张译文自己承担1万元的经济损失。主要事实和理由：被上诉人张译文故意扩大损失存在重大过错，其故意拖延时间扩大损失以牟利的行为，应自行承担损失部分。被上诉人张译文并非公众人物，社会知名度及影响力极小，可获得的经济回报极小，故一审判决认定的损失明显过高。被上诉人张译文辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人携程公司未作答辩。张译文向一审法院起诉请求：1.判令中国旅行社、携程公司在携程旅行网首页首屏显著位置和《法制日报》首版显著位置均至少连续30天登载致歉声明；2.判令中国旅行社、携程公司赔偿张译文经济损失及合理费用支出35,500元（包含公证费500元、律师费5,000元、精神损害抚慰金10,000元，经济损失20,000元）。一审法院认定事实：携程公司系携程旅行网（网址为www.XX.com）的备案及运营主体。中国旅行社系携程旅行网平台上的旅游产品供应商。2015年9月13日，张译文在斐济旅游过程中拍摄了照片（含本案涉诉照片1张），照片内容为张译文正面沙滩游玩照。2015年9月20日，张译文通过XX账号XX＠163.com发布了游记，并于9月23日将涉诉照片编辑后上传至游记中。2016年1月25日，中国旅行社在携程旅行网上展示并对外销售产品编号为5320142的“美国塞班岛6日4晚半自助游”旅游产品，在该旅游产品下单首页产品宣传图片介绍一栏中使用了涉诉照片1张。截止至2018年7月12日，该产品出游人数为94人。携程公司于2019年11月28日将涉诉照片下架。一审庭审中，中国旅行社自述使用张译文照片时间段分别为2018年7月10日至2018年12月6日、2019年4月26日至2019年11月26日。张译文确认：1.其基于涉案旅游产品销量（即单价6,909元/人，按94人次计算）作为主张经济损失的依据，中国旅行社对该销量金额未提出异议；2.张译文于2018年7月发现照片被中国旅行社擅自使用，但至起诉前未向中国旅行社、携程公司提出主张要求停止使用涉诉照片。张译文为本案诉讼支出公证费500元、律师费5,000元。一审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，中国旅行社作为旅游产品供应商，在其发布的塞班岛旅游产品宣传介绍内容中，未经张译文同意使用了张译文的肖像，侵犯了张译文肖像权，依法应承担侵权责任。关于携程公司，因其为携程旅行网平台经营者，系为交易双方或多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，并非涉诉照片的使用者，亦不存在侵害张译文肖像权的共同故意，且在收到本案诉讼材料后及时下架了涉诉照片，张译文要求携程公司承担共同侵权责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。针对张译文的具体诉请，分述如下：关于赔礼道歉。赔礼道歉的适用范围应当与侵权行为所造成影响的范围相当。考虑具体侵权行为的情节，并结合本案的实际情况，认定由中国旅行社在“上海法治报”刊登道歉声明（内容需经一审法院审核），为期十日。关于张译文主张的经济损失。中国旅行社、携程公司辩称，张译文于2018年7月已经知晓侵权行为，但直至2019年12月才提起诉讼，存在故意扩大损失牟利的行为，但未提供证据予以佐证，且结合中国旅行社使用照片的时间段，对中国旅行社、携程公司的该项辩称难以采纳。故就经济损失，根据张译文的知名度、侵权持续时间，综合中国旅行社的经营性质、涉案旅游产品的销量、登载张译文肖像图片的位置以及营利性企业使用公民肖像照片应支付使用费等情况，酌定为10,000元。关于精神损害抚慰金，从所使用张译文图片来看，均为展示张译文健康、美好的形象，并未给张译文造成严重精神损害后果，故对张译文此项诉请，不予支持。关于维权成本，公证费500元及律师费5,000元属于张译文维权合理支出，且均有票据佐证，故予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，于二○二○年五月二十二日作出判决：一、北京市中国旅行社有限公司应于判决生效之日起十日内在“上海法治报”连续十日刊登对张译文的道歉声明（道歉声明内容需经上海市长宁区人民法院审核）；二、北京市中国旅行社有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿张译文经济损失10,000元、公证费500元、律师费5,000元；三、驳回张译文其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由张译文负担56.30元，北京市中国旅行社有限公司负担43.70元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定的，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。现中国旅行社在其发布的旅游产品宣传介绍中，使用了张译文的肖像且未经张译文同意，已构成对张译文肖像权的侵犯。因张译文的财产损失或中国旅行社因侵权行为而获得的利益难以确定，双方就赔偿数额亦未能协商一致，故一审法院根据张译文的知名度、中国旅行社侵权持续时间、企业经营性质、涉案旅游产品销量等事实，酌情确定10,000元的赔偿数额，并无不妥。中国旅行社上诉称张译文故意拖延时间扩大损失予以牟利，但并未提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上，上诉人中国旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人北京市中国旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年八月十八日书记员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2354号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地：浙江省缙云县新建镇中心街12号。 统一社会信用代码：91331122786401673T。 诉讼代表人：王巧友，该行行长。 委托诉讼代理人：卢江林，该行员工。 被告：周俊康，男，1966年5月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：周德方，男，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：张芳丹，女，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行与被告周俊康、周德方、张芳丹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、要求被告周俊康归还借款本金60000元、利息6794.23元（利息计算至2020年6月19日止），以后按月利率13.953124‰计算至还清借款本息日止。2、要求被告周德方、张芳丹对上述借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费由被告周俊康、周德方、张芳丹承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年08月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卢江林到庭参加诉讼，被告周俊康、周德方、张芳丹经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月28日原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行与被告周俊康签订个人循环保证借款合同一份，合同约定借款额度为60000元，借款期限自2016年11月28日至2019年11月19日止，在期限内可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，并约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收百分之五十的罚息利率计收罚息。被告周德方、张芳丹作为保证人在上述合同上签字，为被告周俊康的借款提供连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，2017年11月22被告周俊康向原告借款60000元，借款期限至2019年11月18日，月利率为9.302083‰，原告于同日发放贷款。截止2020年06月19日被告周俊康尚欠原告借款本金60000元、利息6794.23元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周俊康于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行借款本金60000元、支付利息6794.23元，并以60000元为基数，按月利率13.953124‰支付自2020年6月20日起至款还清日止的利息； 二、被告周德方、张芳丹对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由被告周俊康、周德方、张芳丹负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吕义飞 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 王飞扬 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2815号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：袁永军。委托代理人：李佳凌，系该公司员工。被告：赖辉，男，1979年3月21日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“中国农行于都支行”）与被告赖辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳凌到庭参加诉讼，被告赖辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行于都支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赖辉偿还原告信用卡透支本金1496.31元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告赖辉向原告中国农行于都支行申请办领金穗信用卡，卡号为62×××58，授信金额为人民币1500元。后被告赖辉消费后逾期还款，截至2020年4月1日尚欠原告本金1496.31元、利息304.63元及后续利息（以系统自动计算为准），经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告赖辉未提供书面答辩意见。原告中国农行于都支行围绕诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人证明一份、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细等证据，对原告提供的证据，被告赖辉未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告中国农行于都支行与被告赖辉签订的贷记卡合同是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告中国农行于都支行依约为被告赖辉发放了贷记卡（卡号为62×××58），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告赖辉应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告赖辉逾期还款已经构成违约，原告中国农行于都支行有权追索本金、利息及相关费用（包括诉讼费用）。因此，原告中国农行于都支行要求被告赖辉还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告赖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖辉应于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××58）透支本金1496.31元，并承担按照合同约定利率计算之利息及违约金等，利随本清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖辉负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年八月四日代理书记员  邹招娣
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1085号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:岑溪市顺远运输有限公司，住所地：广西岑溪市岑*****（原岑溪市八通加油站三楼）。法定代表人：陈健梅。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月31日对被申请执行人岑溪市顺远运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕03856号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂D*****货车于2018年6月29日在广东西部沿海高速公路斗门站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月30日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03681号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年5月31日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03856号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年8月2日向被申请执行人采取公告的方式送达上述处罚决定书。公告期满后，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02744号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03856号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年八月十四日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执494号之一 申请执行人:深圳市坪山区人力资源局，住所地：深圳市坪山区坪山街道坪山大道5068号坪山区政府第二办公楼402室，统一社会信用代码：11440300MB2C45246C。 负责人：杨洲杰，该局局长。 被执行人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区9栋，统一社会信用代码：91440300319405448C。 法定代表人：李金林。 申请执行人深圳市坪山区人力资源局与被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司行政非诉执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0308行审6873号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司应履行如下义务:支付罚款30000元，并承担本案执行费350元。因债务人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人深圳市坪山区人力资源局向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人有以下可供执行财产。 1.查明被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，本院依法予以查封，查封期限为贰年，自2020年3月31日起至2022年3月30日止，因未实际控制，无法处分。 2.查明被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，本院依法予以查封，查封期限为贰年，自2020年3月31日起至2022年3月30日止，因未实际控制，无法处分。 3.查明被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，本院依法予以查封，查封期限为贰年，自2020年3月31日起至2022年3月30日止，因未实际控制，无法处分。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案剩余未执行标的为30000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执494号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司负有继续向申请执行人深圳市坪山区人力资源局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月二十三日 书记员  邓庆元
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2730号申请人：武汉锐信达信息技术股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区武大园路5-2号国家地球空间信息产业基地北主楼1单元6层04号。法定代表人：王中华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭闻馨，湖南楚仁律师事务所律师。被申请人：湖北中博科工信息技术有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层662号。法定代表人：田德正。担保人：天安财产保险有限公司湖北省分公司洪山支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路155号。负责人：刘陆亚，该公司总经理。申请人武汉锐信达信息技术股份有限公司与被申请人湖北中博科工信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉锐信达信息技术股份有限公司向本院申请财产保全，申请冻结被申请人湖北中博科工信息技术有限公司在招商银行股份有限公司武汉生物城支行账号为12×××01的银行存款人民币20240元。担保人天安财产保险有限公司湖北省分公司洪山支公司出具诉讼财产保全责任保险保单为此次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人武汉锐信达信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北中博科工信息技术有限公司在招商银行股份有限公司武汉生物城支行账号为12×××01的银行存款人民币20240元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 杰二〇二〇年八月四日书记员 徐优夫
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保661号申请人：齐河县华源诚顺汽车服务有限公司，住所地：山东省德州市齐河县祝阿镇。被申请人：王华忠，男，住山东省齐河县刘桥乡。被申请人：牛涛，男，汉族，住山东省齐河县城区。申请人齐河县华源诚顺汽车服务有限公司与被申请人王华忠、牛涛买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初2870号民事裁定书，请求冻结被申请人王华忠、牛涛名下的银行存款35万元或查封相同价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王华忠、牛涛名下的银行存款35万元（期限为十二个月）或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年八月十九日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民初10号之一原告：苏州腾晖光伏技术有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园腾晖路1号。法定代表人：王伟峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张柯，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱铮，男，该公司员工。被告：汉寿中晖太阳能发电有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区冯家湾巷沁苑小区3栋2单元301室。法定代表人：李伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晨，北京宸章律师事务所律师。被告：常熟宏丰光伏电站开发有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园腾晖路1号3栋。法定代表人：李伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄云艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人王涛，北京市中银律师事务所实习律师。原告苏州腾晖光伏技术有限公司与被告汉寿中晖太阳能发电有限公司、常熟宏丰光伏电站开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，苏州腾晖光伏技术有限公司以为争取更多时间用于庭外和解解决争议为由，于2020年8月27日申请撤回起诉。本院认为，苏州腾晖光伏技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许苏州腾晖光伏技术有限公司撤回起诉。案件受理费448844元，减半收取224422元，由苏州腾晖光伏技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年八月二十八日书记员  赵丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1942号 原告：福建一创机械设备有限公司，住所地福建省龙岩市连城县文亨镇文永路89号，统一社会信用代码91350825MA32JNTC3B。 法定代表人：罗小金，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗家隆，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：涉县禾兴农业科技开发有限公司，住所地河北省涉县经济开发区开元大街西侧，统一社会信用代码91130426MA0DU70YX2。 法定代表人：李建刚，职务董事长。 原告福建一创机械设备有限公司与被告涉县禾兴农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告福建一创机械设备有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建一创机械设备有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建一创机械设备有限公司撤诉。 案件受理费6948.1元，减半收取3474.05元，由福建一创机械设备有限公司负担。 审 判 员 马  勋  彪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 桑  建  霞 书 记 员 黄晓晖（代） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0581民初1754号原告：李宾，男，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：徐朝辉，男，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李宾与被告徐朝辉民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告李宾于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宾的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李宾撤诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告李宾负担。  审  判  员      王  萍二〇二〇年八月二十七日 书  记  员      张文博 1
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4225号原告：东港市佰昊精密铸造有限公司。住所地东港市菩萨庙镇菩萨庙村油南组。法定代表人：姜美玲，公司总经理。委托诉讼代理人：刘胜和，男，1967年7月22日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。被告：于佩林，男，1966年6月27日出生，汉族，春林机械科技有限公司法定代表人，现住辽宁省营口市站前区。原告东港市佰昊精密铸造有限公司与被告于佩林买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东港市佰昊精密铸造有限公司委托诉讼代理人刘胜和、被告于佩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月4日，被告在原告处购买不锈钢201材质的机械配件699.54公斤，每公斤单价30元，合计货款20986.20元。经原告多次催要，至今未付。故请求判令被告给付货款20986.20元并自起诉之日起至实际给付之日止，按国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付相应利息，同时承担本案的诉讼费。被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，但我于2019年6月3日、5日在微信里支付给原告公司货款3万余元，是我之前购买原告公司货物所支付的货款。原告公司将货款收到后，未将有质量问题的货物进行处理。所以要求原告公司将有质量问题的货物进行处理后，我再支付此次货款。经审理查明，被告于2020年3月4日购买了原告不锈钢201材质的机械配件699.54公斤，每公斤30元，合计货款20986.20元。上款经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、微信聊天记录截图等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系依法成立、有效,被告购买了原告的机械配件后,理应依约给付原告货款,未及时给付属违约行为,应承担民事责任。关于原告主张的利息一节,于法有据,本院予以支持。庭审中,被告辩称其之前在原告处购买的机械配件存在质量问题但货款已通过微信转给被告公司,要求原告公司此次将有质量的货物进行处理后，其再支付此次货款,但原告在庭审中不予认可,因与本案无关联，故本院对被告该节抗辩意见不予采纳。综上,原告诉讼请求合理,本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告于佩林于本判决生效后十日内给付原告东港市佰昊精密铸造有限公司货款20986.20元,并自2020年8月5日（起诉之日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元,由被告承担。此款原告已预交,被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘文果二〇二〇年八月二十八日书记员  李海霞
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执异50号异议人（案外人）：李俊华，女，汉族，1977年2月3日出生，住河南省漯河市郾城区。申请执行人：河南锦源建设有限公司。住所地：河南省郑州市七里岗街35号。法定代表人：邓文朴，董事长。委托代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。被执行人：漯河嘉铭置业有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路505号。统一社会信用代码：91411100573578509（1-1）。法定代表人：李宇锋，董事长。委托代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。在本院执行申请人河南锦源建设有限公司与被执行人漯河嘉铭置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人李俊华于2020年7月28日对执行位于漯河市郾城区嵩山东支路海文国际企业中心1号楼房号为815号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李俊华称，自己是漯河嘉铭置业有限公司开发的位于漯河市郾城区嵩山东支路海文国际企业中心1号楼房号为815房产的合法所有权人，自己在售楼部购房，漯河嘉铭置业有限公司已经取得了涉案房屋的预售许可证，异议人于2018年5月28日与漯河嘉铭置业有限公司签订房屋预售合同，并于2018年7月2日支付房屋价款371800元，房款已经全部支付完毕。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当排除执行。故请求人民法院依法解除对涉案房产的执行措施。申请执行人河南锦源建设有限公司称，自己公司对涉案工程享有优先受偿权，权利效力高于保全及查封，本案中申请人交付全款的情况不真实，并未向法院提交转账记录，仅仅是嘉铭置业公司出具的收据，且未办理涉案房屋的预告登记，亦未进行物权确权登记，不能主张房屋的所有权。不符合最高人民法院司法解释第二十九条规定的同时具备的三个条件，故不能排除对涉案房产的执行。请求人民法院依法驳回异议人的申请。被执行人漯河嘉铭置业有限公司称，嘉铭置业公司于2017年取得涉案房屋的预售许可，预售许可证号为漯房管售字第××号，在法院查封前，嘉铭公司已与异议人签订书面买卖合同，且买卖合同进行了网签，收取了购房款，异议人所提的异议依据法律规定系合法有效的，因此请求法院查明案件具体事实后公正裁决。本院查明，申请执行人河南锦源建设有限公司与被执行人漯河嘉铭置业有限公司建设工程合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2019年7月29日作出（2018）豫11民初139号民事判决，判令被执行人支付申请执行人一次结构工程款38865600.92元及利息违约金，同时判令申请执行人对被执行人漯河海文国际企业中心工程享有工程价款优先受偿权。判后因被执行人提出上诉，河南省高级人民法院经过审理于2020年1月14日作出（2019）豫民终1388号民事判决，撤销一审判决，改判被执行人支付申请执行人一次结构工程款27317087.97元及利息违约金，同时判令在一次结构工程款27317087.97元范围内对漯河海文国际企业中心工程享有工程价款优先受偿权。2020年4月26日漯河市中级人民法院根据申请执行人的申请，下发（2020）豫11执39号执行裁定书，对本案立案执行。本院又查明，漯河市中级人民法院根据申请执行人的申请于2018年9月28日作出（2018）豫11民初139号之一民事裁定书，查封被执行人位于漯河市郾城区嵩山东支路国有土地使用权地上建筑物（项目名称漯河海文国际企业中心）价值人民币5441.5万元房产或其他等额财产。于2018年9月30日作出（2018）豫11执保18号之一协助执行通知书，对包括本案房产在内的海文国际企业中心1号楼的（预售证号为：2170477号）部分房产进行了查封。本院另查明，异议人于2018年5月28日与被执行漯河嘉铭置业有限公司签订商品房买卖合同（预售）一份，购买被执行人开发的位于漯河市郾城区嵩山东支路海文国际企业中心1号楼8层815号房屋一套，建筑面积为50.63平方米，总价款为371800元。该合同经过网签，合同编号为411100201805280059号。被执行人于2018年7月2日向异议人开具371800元的房款收据。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，异议人在人民法院查封之前已于2018年5月28日与漯河嘉铭置业有限公司签订有商品房买卖合同（预售），且双方已经办理了房屋买卖合同网签手续，同时异议人已经支付全部购房款，并提交了相关转账记录，综合本案的实际情况，可以认定异议人的行为能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：中止对被执行人漯河嘉铭置业有限公司位于漯河市郾城区嵩山东支路海文国际企业中心1号楼8层815号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向漯河市中级人民法院提起诉讼。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月七日法官助理王曼倩书记员任淑一
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初339号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨某，男，1987年4月28日生，彝族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员李国文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年9月14日22时27分许，被告人杨某驾驶云Ｈ×××××号小型面包车行驶至砚山-文山高速公路30公里500米文山（东）收费站处时，因饮酒后驾驶机动车的交通违法行为被文山高速公路交巡警大队民警当场查获。民警当场使用呼气酒精测试仪对其进行呼气测试，结果为97ｍｇ／100ｍｌ。后民警依法将被告人杨某带到文山市人民医院提取静脉血样保存并送检。经鉴定：送检杨某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为184.01ｍｇ／100ｍｌ。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》ＧＢ19522-2010中第4.1条的规定，被告人杨某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹查询记录、查获经过、到案经过、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片、辨认笔录及照片、现场查获照片、行政处罚决定书、自动放弃举行听证权利申请书、人员、车辆信息、光盘制作说明、随案移送清单，证人黄某的证言，被告人杨某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，应从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人杨某的认罪态度及悔罪表现，依法对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人杨某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年八月五日书记员  吴雪静
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执927号 申请执行人：张贯雄，男，汉族，1967年9月19日出生，住福建省诏安县。 被执行人：诏安华福钢材店，住所地福建省诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人张贯雄和被执行人诏安县华福钢材店、李钦福买卖合同纠纷一案，根据已生效的诏安县人民法院（2020）闽0624民初663号民事判决书，被执行人诏安县华福钢材店应当付还张贯雄22000元及利息。判决生效后，诏安华福钢材店未履行，张贯雄于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向诏安华福钢材店、李钦福发出《执行通知书》、《报告财产令》；并将李钦福发出限制消费令，限制李钦福高消费及有关消费。 本院多次向银行查询，未发现诏安县华福钢材店、李钦福有可供执行的存款；本院向证券部门查询，查无诏安华福钢材店、李钦福有证券财产信息；经向房管、土地部门查询，未发现诏安华福钢材店、李钦福名下有房产；经向工商部门查询，未发现诏安华福钢材店、李钦福名下有其他企业；经向车管部门查询，未发现诏安华福钢材店、李钦福有车辆登记信息。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人张贯雄，就终结本次执行程序询问申请执行人张贯雄的意见。申请执行人张贯雄表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》，查无被执行人有其他可供执行的财产，张贯雄亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林彬山