浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6578号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲富中路2号2号楼2402室。负责人：储立，系经理。原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦。法定代表人：黄奉潮，系董事长兼总经理。两原告共同委托代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告：**荣，男，1984年6月19日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。委托代理人：牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司杭州分公司（以下简称雅居乐杭州分公司）与被告**荣（以下简称**荣）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员高亚飞独任审判。2020年6月29日，本院依法公开开庭进行了审理，雅居乐杭州分公司的委托代理人徐兴民，**荣的委托代理人牛杰盟到庭参加诉讼。雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐总公司）申请作为原告参加本案诉讼，本院依法予以准许。雅居乐总公司同意雅居乐杭州分公司在庭审中的全部主张和陈述，雅居乐杭州分公司、雅居乐总公司、**荣均表示无需再次开庭审理，本院予以准许。本案现已审理终结。原告雅居乐杭州分公司、雅居乐总公司起诉称：**荣已构成旷工，且连续旷工已超过3天，雅居乐杭州分公司有权解除劳动合同。雅居乐杭州分公司通知**荣于2020年2月10日起正常上班，但直至2020年3月4日解除函发出之日，**荣一直无正当理由拒不返岗。2020年2月19日，响水至杭州之间的公共交通已经恢复，但**荣仍然拒绝返岗，已构成旷工。即使从2020年2月20日起算，至2020年3月4日雅居乐杭州分公司作出《解除劳动关系通知书》时，**荣已经连续旷工12天，雅居乐杭州分公司有权单方面解除劳动合同。无锡市劳动人事争议委员会认为雅居乐杭州分公司构成违法解除无事实及法律依据。另，无锡市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。劳动合同履行地及用人单位所在地均为杭州余杭区。故雅居乐杭州分公司、雅居乐总公司诉至法院，诉讼请求为：一、判令雅居乐杭州分公司、雅居乐总公司无需支付**荣2020年2月份工资差额2334.40元；二、判令雅居乐杭州分公司、雅居乐总公司无需支付**荣违法解除劳动合同赔偿金47995.90元。为证明上述事实，原告雅居乐杭州分公司、雅居乐总公司提交如下证据：1、无锡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（锡劳人仲案字[2020]第132号），拟证明无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。2、劳动合同、《劳动合同变更协议书》，拟证明双方之间原存在劳动合同关系，**荣的职位是物业管理，不适合线上办公，且劳动合同履行地为杭州市余杭区。3、员工手册、入职承诺书，拟证明根据《员工手册》第4.8条第（6）款，**荣连续旷工超过3天，严重违反公司规章制度，雅居乐杭州分公司有权解除劳动合同。4、解除劳动合同关系通知书及邮寄凭证，拟证明雅居乐杭州分公司于2020年3月4日作出解除劳动合同通知书，**荣已于2020年3月6日收到该通知书，双方劳动合同应于2020年3月6日起解除。5、工会回函，拟证明雅居乐杭州分公司就解除与**荣的劳动合同已经书面通知工会，并得到工会回复。6、《杭州市人民政府关于延迟本市企业复工和学校开学的通知》，拟证明2020年1月27日，杭州市人民政府规定市域内各类企业可以于2020年2月10日起复工。7、《关于新型冠状病毒疫情防控期间雅生活集团员工考勤安排的通知》，拟证明2020年1月30日，雅居乐总公司关于复工时间的通知，即当地政府有明文规定企业节后复工时间要求的，按照政府规定执行。8、微信群聊截图，拟证明2020年2月9日，雅居乐杭州分公司表示可以为**荣返岗开具工作证明，以便其返岗通行。2020年2月16日，**荣表示“我特地去车站问了，要等通知”，表明**荣已经不存在被封村、封镇无法出行至响水车站、盐城车站的交通障碍，其具备出行返岗的通行条件。9、江苏省交通厅发布的响水县及盐城市道路客运交通恢复运营报道和盐城市交通运输局发布的盐城汽车客运站复班信息全览、盐城市域内高速公路28个出入口全部畅通，拟证明响水县在2020年2月19日即恢复了镇村公交、县内、县际班车运营、响水至盐城的客运公交班车；盐城在2月20日即恢复了至苏州北广场、苏州南站、常州总站、南京南站、昆山南站的班车；盐城市在2月22日恢复了全市28个高速公路出入口；**荣完全有条件从居住的镇村乘车至响水县，转乘车至盐城，从盐城乘坐长途客车至苏州、无锡等地，或从盐城乘坐徐盐高铁至徐州东站，然后转乘高铁前往工作地（杭州）复工；盐城响水县自2月19日起开通了镇村至盐城的客运班车，江苏省内自2月20日恢复省内地市之间的长途客运交通，说明2月10日之前按江苏各地市出台的劝退政策从2月20日期将不再执行，2月20日起响水县内的镇村已经解封，镇村不再限制人员正常外出复工流动。10、苏州至杭州的高铁客运列车班次、无锡至杭州的高铁客运列车班次，拟证明疫情期间省际高铁客运并未全部停运，**荣自盐城乘坐省内长途客运班车至苏州、无锡两地，可在苏州、无锡两地乘坐高铁前往工作地（杭州）复工。11、上海铁路新闻网发布的徐盐高铁开行列车28对、连镇铁路连淮段开行11对的新闻报道，拟证明2019年12月16日，盐城至徐州之间的高铁线路开通运行28对列车。12、12306网站盐城至徐州东、徐州东站至杭州东站的高铁车次列表、盐城—徐州—杭州高铁换乘车次表，拟证明自2020年2月20日起，在没有开通响水至杭州的直达长途客运班车的情况下，**荣应该本着积极履行劳动合同和积极复工的态度，积极主动选择自盐城站乘坐高铁至徐州东站，转乘高铁至杭州东站、上海虹桥站，安全有条件前往杭州工作单位复工，而非消极等待响水至杭州的客运班车。13、雅居乐员工杨波的高铁乘车车票，拟证明2020年2月9日，雅居乐员工杨波从安徽广德承坐K头列车无座至杭州站，当日又从杭州东站乘坐高铁至上海虹桥站，疫情期间铁路客运并未停运，**荣有条件乘坐火车返回杭州复工。14、江苏将疫情防控一级响应调整为二级响应的政府发布新闻，拟证明江苏省自2月24日起将疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应，在江苏省内的镇村、县际、市际之间将不再限制复工人员流动，江苏各地市在2月10日前发布的劝退政策将不再执行，**荣从盐城乘车至苏州等地将不被劝退。15、《律师函复函》及快递证明，拟证明雅居乐杭州分公司回复**荣的律师函，要求**荣在3日内提交关于证明其因受到政府采取的防疫措施的影响而无法按时复工的相应证明文件，如**荣能提供相应证明材料的，原告将撤销向**荣发动的解除通知书，但**荣未能提供任何证明材料。**荣构成消极履行劳动合同义务，甚至不愿意提供证明材料，其行为构成借疫情而恶意缺勤，构成旷工行为。16、盐城恢复至杭州××道，拟证明2020年3月12日起，盐城客运站才恢复运行至杭州的省际班车。如果按照**荣要求盐城至杭州有直达客运班车才返岗工作，**荣最早要截至3月13日才能恢复出勤工作，**荣一直借口未恢复直达客运班车消极抵制返岗和消极履行劳动义务，严重违反了基本的诚实信用和积极履行的法律原则。17、兴太居委会至响水汽车站交通路线图，拟证明原告户籍居住地兴太居委会至响水县汽车站距离9-11公里，**荣完全有条件出行至响水县。18、盐城市交通运输局通知公告栏，拟证明2020年1月27日盐城市交通运输局发布通告，盐城市汽车客运站停开省际班车、乡镇班车的通知。2020年2月17日，盐城市交通运输局发布通告，全部恢复开通全市城市公交、县际县内班车、镇村公交线路。2月份疫情期间，盐城市交通运输局未发布停运营运出租车的通知公告，疫情期间出租车正常营运，**荣有条件乘坐出租车，从户籍居住地前往响水车站和盐城市客运站、高铁站。结合原告证据8，2020年2月16日，**荣自述出行至响水县汽车站询问班车恢复开通情况，不排除**荣乘坐出租车出行或自行驾车在县内出行。19、江苏省人民政府网站新闻，拟证明疫情期间，盐城市虽停运客运班车，但仍有在营公交车和出租车，但需要进行通风和消毒以及驾乘人员需要佩戴口罩。结合原告证据8，2020年2月16日，**荣自述出行至响水县汽车站询问班车恢复开通情况，不排除**荣乘坐出租车出行或自行驾车在县内出行。20、徐州东至南京南高铁G1203车票和购买记录，拟证明徐州东站南京南的高铁仍然通车，该车次始发站为哈尔滨站，终点站为上海虹桥站，**荣有条件乘坐高铁返回杭州复工。被告**荣辩称：虽然雅居乐杭州分公司于2020年3月4日向**荣发出解除通知，但在仲裁庭审过程中其明确表示双方劳动关系的解除时间为2020年2月13日。在2020年2月10日至2月13日期间，**荣未复工系受因政府采取防控紧急措施导致，并非无正当理由拒绝返岗，不构成旷工。从**荣与雅居乐杭州分公司人事员工的聊天记录可以看出，雅居乐杭州分公司于2020年2月17日仍在协助**荣办理继续居家办公的申请。2020年2月27日，**荣仍在与雅居乐杭州分公司积极协商交通管制无法正常复工的一系列问题。**荣并未怠于履行复工义务。雅居乐杭州分公司于2020年3月4日作出解除通知无事实依据。即使按照雅居乐杭州分公司所说的**荣可以通过中转到达杭州上班，但按照当时常州、苏州、南京等地防控疫情的政策，对到达本市无户籍、无固定住所、无就业岗位的外来人员实施劝返，而且当时苏南各城市大部分也未恢复至杭州的汽车班线，**荣不具备中转条件。盐城至杭州的汽车班线至2020年3月12日才正式恢复，**荣于2020年3月3日乘坐私家车前往工作地点，充分表明**荣未怠于履行复工义务。原告在仲裁时向仲裁委提出管辖权异议，被仲裁委决定驳回异议，理由充分，仲裁程序并无不当。根据《公司法》第十四条的规定，雅居乐总公司应对雅居乐杭州分公司的债务承担连带责任。综上，仲裁认定事实清楚、适用法律正确，审理程序正当，**荣不存在旷工，请求法庭依法驳回原告全部诉请。为证明上述事实，被告**荣提交如下证据：1、疫情期间在外人员进入苏州政策，拟证明苏州自2020年2月10日起，对在本市无户籍、无固定住所、无就业岗位的外来人员实施劝返。2、疫情期间在外人员进入南京政策，拟证明南京自2020年2月12日起，对在本市无户籍、无固定住所、无就业岗位的外来人员实施劝返。3、疫情期间在外人员进入常州政策，拟证明常州自2020年2月11日起，对在本市无固定住所的外来人员实施劝返。4、苏州汽车动态信息，拟证明苏州自2020年3月2日起前往杭州的汽车恢复运营，**荣即使到达苏州，也不能乘坐汽车前往杭州。5、常州汽车动态信息，拟证明常州直至2020年3月27日，仍未恢复前往杭州的汽车班线，**荣即使到达常州，也无法乘坐汽车前往杭州。6、盐城汽车动态信息，拟证明盐城至杭州的汽车班线至2020年3月12日才正式恢复，**荣于2020年3月3日乘坐私家车前往工作地点表明其未怠于履行复工义务。根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：**荣于2017年9月18日入职雅居乐雅生活服务股份有限公司涡阳分公司（以下简称雅居乐涡阳分公司），双方签订书面劳动合同，期限为2017年9月18日至2020年12月31日。2019年11月1日，**荣劳动合同主体关系变更为雅居乐杭州分公司，工作地点调整为杭州，双方签订书面劳动合同，期限为2019年11月1日至2020年12月31日。**荣自入职起，由雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司（以下简称雅居乐无锡分公司）为其在无锡办理用工备案登记及申报及缴纳社会保险，并由雅居乐无锡分公司、涡阳分公司或其他关联企业发放工资。**荣任职秩序维护部主管，其月工资标准为8190元（基本月薪4280元、月固定奖金2141元、周末加班费866元、绩效奖金713元、司龄补贴40元、通讯补贴150元），离职比按出勤天数除以21.75。**荣2020年春节假期在其户籍地江苏省盐城市响水县休假。因新型冠状病毒疫情防控要求，雅居乐杭州分公司按杭州市人民政府延时复工要求，定于2020年2月10日复工，并通知**荣，**荣以交通阻断为由未按公司要求时间复工。2020年2月10日起**荣与雅居乐杭州分公司项目经理及客服领班沟通出行受阻，2月17日申请继续在家办公等。雅居乐杭州分公司于2020年3月4日作出《解除劳动关系通知书》，通过邮政快递于3月6日送达，该通知书载明，“因您在新冠疫情期间未能按公司要求安排和对接采购、储备防疫物资，且未能按公司要求在2月10日复工。根据公司《员工手册》规定：‘连续旷工时间超过三天或累计旷工时间超过五天的’，公司有权解除劳动合同，并不承担任何解除合同补偿。因此，依据《中华人民共合同劳动合同》相关规定、公司《员工手册》和公司规章制度规定，现正式通知你，自2020年2月13日起解除与你之间的劳动合同。”另查明，双方确认**荣劳动合同被解除前十二个月平均工资为9599.18元，已发**荣2020年2月工资486.09元，雅居乐无锡分公司3月26日交付**荣解除劳动合同登记备案单（经办时间为2020年3月10日，解除时间为2020年2月9日，解除理由为劳动者严重违反用人单位规章制度）。**荣作为申请人以雅居乐无锡分公司、雅居乐杭州分公司、雅居乐总公司为被申请人向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：雅居乐无锡分公司、雅居乐杭州分公司、雅居乐总公司共同支付**荣2020年2月份工资7929.45元、3月份工资8515.54元、解除劳动合同的经济赔偿金50493.24元。2020年5月6日，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲案字（2020）132号仲裁裁决书，裁决如下：雅居乐杭州分公司支付**荣2020年2月工资差额2334.4元、违法解除劳动合同赔偿金47995.9元，雅居乐总公司对上述工资、赔偿金承担连带责任，并驳回**荣的其他仲裁请求。雅居乐杭州分公司、雅居乐总公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求上判。本院认为：（一）关于劳动合同解除时间的问题。本院认为，雅居乐杭州分公司在《解除劳动关系通知书》中载明自2020年2月13日起解除与**荣的劳动关系；雅居乐杭州分公司在仲裁中认为其与**荣的劳动合同解除时间为2020年2月13日，与雅居乐杭州分公司结算**荣2月份工资测算至2020年2月9日相互印证。故对雅居乐杭州分公司和雅居乐总公司主张以雅居乐杭州分公司作出《解除劳动关系通知书》的时间2020年3月4日或该通知书送达时间2020年3月6日作为劳动合同解除时间，本院均不予支持。本院确认**荣与雅居乐杭州分公司劳动合同于2020年2月13日解除。（二）关于雅居乐杭州分公司是否违法解除劳动合同的问题。因受新冠肺炎疫情影响，国家延长春节假期，杭州市亦延迟企业至2020年2月10日复工，雅居乐杭州分公司决定于该日复工。**荣居住老家江苏省盐城市响水县，受疫情影响交通管制无法及时至用人单位所在地杭州市复工，雅居乐杭州分公司提供的证据亦表明自2020年2月19日起响水恢复至盐城的客运、自2月20日起盐城恢复至苏州等地的客运，故本院认为2020年2月10日至2月13日，**荣未复工系受因政府采取疫情防控紧急措施导致，并非无正当理由拒绝返岗，并不构成旷工。雅居乐杭州分公司于2020年3月4日作出决定自2020年2月13日起解除劳动合同，并无事实依据，构成违法解除劳动合同。结合**荣劳动合同被解除前十二个月平均工资为9599.18元，工作年限为2.5年，雅居乐杭州分公司应当支付**荣赔偿金为47995.9元（9599.18元/月×2.5个月×2倍）。（三）关于**荣2020年2月份的工资。2020年2月10日至2月13日，**荣未复工系因政府采取疫情防控紧急措施导致，并非无正当理由拒绝返岗，故雅居乐杭州分公司应支付**荣2020年2月1日至2月13日的工资。经核算，**荣2月份离职比应为0.4138，应发工资为3389.02元（8190元×0.4138），**荣对仲裁计算金额3350.4元无异议，本院对该数额予以确认，扣除已缴纳的社会保险353.64元、住房公积金162元、互助费14.27元及实发工资486.09元，雅居乐杭州分公司应支付**荣2020年2月1日至2月13日的工资差额2334.4元。**荣主张2020年2月13日之后的工资，因雅居乐杭州分公司与**荣解除劳动合同时间为2020年2月13日，此后双方之间不存在劳动关系，**荣要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金并未要求继续履行劳动合同，故对**荣主张的2020年2月13日之后的工资请求，本院不予支持。（四）本案雅居乐杭州分公司系雅居乐总公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故雅居乐总公司应承担连带责任。另，**荣对仲裁裁决无异议，不再要求雅居乐无锡分公司承担责任，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告雅居乐雅生活服务股份有限公司杭州分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告**荣2020年2月1日至2月13日的工资差额2334.4元。二、原告雅居乐雅生活服务股份有限公司杭州分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告**荣违法解除劳动合同的赔偿金47995.9元。三、原告雅居乐雅生活服务股份有限公司对上述第（一）、（二）项的款项承担连带责任。四、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司杭州分公司、雅居乐雅生活服务股份有限公司的诉讼请求。五、驳回被告**荣的其他请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司杭州分公司和雅居乐雅生活服务股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高亚飞二〇二〇年八月十三日法官助理 王 磊书 记 员 陆佳骅