甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2419号上诉人（原审原告）：沈某，男，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦某乙，男，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：陈泉，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：芦某甲，男，汉族，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：陈泉，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。上诉人沈某因与被上诉人芦某乙、芦某甲撤销赔偿协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈某上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8762号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用由芦某乙、芦某甲承担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。本案系因沈某与芦某乙、芦某甲签订的《交通事故赔偿协议书》（以下简称“协议书”）引起纠纷，沈某于2018年9月28日向一审法院起诉要求撤销该协议书，芦某乙、芦某甲于2018年9月20日向一审法院起诉要求履行该协议书，依据法律规定，沈某要求撤销协议书一案的审理应当先于芦某乙、芦某甲要求履行协议书一案的审理，一审法院并未对芦某乙、芦某甲要求履行协议书一案进行中止。二、一审法院适用法律错误。本案随着《道路交通事故认定书》的出现，清晰的还原和明确了双方的责任，这与沈某与芦某乙、芦某甲签订协议书时的事实自相矛盾，也同签订协议书时的思想认知相矛盾，显失公平应该由人民法院在审理具体案件中通过案件事实，结合法律规定来认定，任何显失公平的民事案件，表象上都是双方当事人在订立合同时是自愿的，只是随着事态的发展在案件本质上导致显失公平。涉案协议书依据合同法的相关规定，也是显失公平的。芦某乙、芦某甲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。沈某驾驶车辆发生交通事故致使芦某乙、芦某甲的母亲死亡，由于沈某担心承担刑事责任，当天积极主动与芦某乙、芦某甲达成赔偿协议，芦某乙、芦某甲出具了谅解书并提交至交警部门。该赔偿协议是双方真实意思表示，不存在乘人之危、显失公平的情形。芦某乙、芦某甲起诉要求沈某履行赔偿协议一案，兰州市城关区人民法院依法驳回了芦某乙、芦某甲的诉讼请求，考虑到沈某经济困难，其二人放弃了继续上诉的权利。沈某向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销沈某、芦某乙、芦某甲于2018年2月7日签订的道路交通事故赔偿协议书；2.本案诉讼费由芦某乙、芦某甲承担。一审法院认定事实：芦某乙、芦某甲系受害人郭某之子。2018年2月3日7时18分，沈某驾驶甘Ａ×××××出租车，沿兰州市城关区雁北路由西向东行驶至雁北路格林小镇门前路段时，车辆前部将由北向南横过道路的行人郭某（系芦某乙、芦某甲母亲）碰撞致伤，后郭某经甘肃省人民医院抢救无效于当日上午死亡的交通事故。当日，芦某乙、芦某甲给沈某出具收条一张，该收条载明：今收到沈某交通事故（母亲郭某）丧葬费30000元。2018年2月7日，沈某在交警部门尚未对本次交通事故责任进行认定的情况下，担心自己触犯刑律，便积极主动与受害人郭某的家属协商赔偿事宜，以求得家属的谅解并得到法院的从轻量刑，遂与芦某乙、芦某甲签订道路交通事故赔偿协议书，该协议书约定：一、协议是由，基于2018年2月3日7时18分发生的交通事故导致郭某死亡，双方在公平、平等的基础上达成协议。二、赔偿项目和金额，一次性赔付芦某乙、芦某甲人民币550000元（医疗费以实际票据为准，含在一次性赔付款中）。三、履行方式，⑴芦某乙、芦某甲应配合沈某提供保险公司必须的理赔材料，如因芦某乙、芦某甲不提供保险公司理赔必须的理赔单证导致实际赔款减少或导致不能按时拿到赔款的情况由芦某乙、芦某甲自行负责，保险公司赔付363783.50元；⑵2018年2月4日已支付30000元；⑶2018年2月7日支付156216.50元。四、法律效力与违约责任，芦某乙、芦某甲同意就此次交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结；芦某乙、芦某甲自愿放弃其它索赔权利及相关诉权；如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与沈某无涉，由芦某乙、芦某甲自行负担等。该道路交通事故赔偿协议书签订后，沈某依据道路交通事故赔偿协议书于当日支付给芦某乙、芦某甲156216.50元。芦某乙、芦某甲给沈某出具收条载明：经双方协议赔偿款共计550000元，2018年2月7日收到沈某交通事故赔偿款现金186216.50元，其中保险公司赔付363783.50元未到账，等候赔付中。2018年2月23日，兰州市公安局交通警察支队雁滩大队以兰公交认字（2018）第00010号道路交通事故认定书认定沈某和受害人郭某对本次交通事故承担同等责任。芦某甲不服该道路交通事故认定书申请复核，2018年4月2日，兰州市公安局交通警察支队以兰公交复字（2018）第021号道路交通事故认定复核结论，维持原办案单位的交通事故认定。现沈某根据事故责任认定，认为双方签订的道路交通事故赔偿协议书显失公平，双方遂酿成纠纷。庭审中，沈某当庭增加诉讼请求，要求芦某乙、芦某甲返还沈某已支付的赔偿金186216.5元，兰州市城关区人民法院遂要求沈某在休庭后7日内交纳案件受理费；逾期不交纳，则对所增加的诉讼请求在本案中不予处理。后沈某未在兰州市城关区人民法院限定的期限内交纳该案件受理费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，沈某是以赔偿协议书显失公平为由申请撤销该赔偿协议书，然而在庭审中，沈某并未提交证据证明芦某乙、芦某甲在签订该赔偿协议书时在主观上恶意利用了沈某处于危困状态、缺乏判断能力等情形。相反，从沈某自己书写的民事诉状中可以看出，是沈某自己担心触犯了刑律，便积极主动与受害人郭某的家属即芦某乙、芦某甲协商赔偿事宜，以求得被害人郭某家属的谅解，进而得到法院从轻量刑而与芦某乙、芦某甲签订赔偿协议书。后因交警部门的道路交通事故认定书，将此次交通事故的责任认定为同等责任，沈某遂认为其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据事故责任，保险公司的保险赔款足可以向芦某乙、芦某甲赔付本次交通事故中的死亡赔偿金、丧葬费以及医疗费用，沈某不应再额外赔付芦某乙、芦某甲，据此，沈某认为双方签订的赔偿协议书显失公平要求予以撤销。综上，不难看出沈某对该赔偿协议书的签订是积极主动的，并渴望得到受害人郭某家属的谅解，由于双方在签订赔偿协议书时芦某乙、芦某甲不存在乘人之危等导致显失公平的情形，应充分尊重当事人的意思自治和切实保障交易安全，故沈某要求撤销道路交通事故赔偿协议书，无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈某的诉讼请求。案件受理费100元，由沈某负担100元。二审期间，当事人提交了新证据。本院依法组织双方当事人对证据进行了质证。芦某乙、芦某甲向本院提交了兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8886号民事判决书一份，证明其二人起诉要求沈某、兰州南巡汽车出租有限公司履行交通事故赔偿协议书一案，被兰州市城关区人民法院驳回诉讼请求，其二人未提起上诉。沈某发表质证意见认为，对该证据的真实性无异议，这恰恰说明一审法院程序违法，芦某乙、芦某甲是否上诉与本案无关。本院对该证据审核后认为，对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。所谓显失公平的合同，是指一方利用另一方在缺乏经验、判断力、或紧迫、草率或迫于对方的某种优势的情况下实施的民事行为。本案中，根据沈某书写的起诉状，其在交通事故发生后，担心触犯刑法，所以积极主动地与受害人家属即芦某乙、芦某甲进行协商，并在兰州市内签订了《道路交通事故赔偿协议书》，芦某乙、芦某甲同时出具了《谅解书》。庭审期间，沈某陈述是其自愿签订《道路交通事故赔偿协议书》，并不存在欺诈、胁迫等情形，其现在仅以《道路交通事故认定书》认定死者郭某应承担同等责任为由，认为当时签订的《道路交通事故赔偿协议书》显失公平，无事实与法律依据，且沈某亦未提交证据证明芦某乙、芦某甲在签订《道路交通事故赔偿协议书》时主观上存在恶意、双方权利义务不对等等显失公平的情形，故本院对沈某的该项主张不予支持。关于程序是否合法的问题。沈某认为芦某乙、芦某甲诉其与兰州南巡汽车出租有限公司履行《道路交通事故赔偿协议书》一案应当中止审理，但沈某并未提交书面中止审理申请，视为对其自身诉讼权利的放弃，故一审程序并无不当之处。综上所述，上诉人沈某的上诉请求及理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈某负担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 琦