wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1235号 原告：丁泳幸，男，1996年10月18日出生，汉族，中专，住安徽省淮北市烈山区。 被告：刘晓旭，女，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告丁泳幸与被告刘晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告丁泳幸到庭、被告刘晓旭经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁泳幸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款13000元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至该款偿清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，被告因个人经营需要资金周转向原告借款13000元，并约定2020年5月16日之前还款，为让原告相信，并手持身份证及借条让原告拍照，现还款时间早已到期，原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今没有偿还，故诉至法院。 被告刘晓旭未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举证据，1、证据一，借条一张，证明：被告向原告借款13000元并出具借条的情况；2、证据二，手机拍照的打印件图片一张，证明：被告手持身份证及借条让原告拍照证明借款的事实；3、证据三，转账记录，证明：原告付款给被告事实和情况。二、被告未提交证据。三、本院认证为，对原告提交的证据：1、对证据一，系被告于2020年5月1日向原告出具的借条，借款13000元，借款方式为“转账”，借期15天，符合法律相关规定，故予以认定；2、对证据二，系被告手持借条和身份证进行拍照的照片，符合法律相关规定，故予以认定；3、对证据三，系原告通过建设银行转账10000元给被告的转账记录，原告该证据符合法律相关规定，故予以认定。综上，查明本案事实为：2020年5月1日，被告因个人经营需要向原告出具借款13000元的借条，借条中双方约定借款方式为“转账”，并约定2020年5月16日前还款，双方没有约定利息；当晚原告通过中国建设银行向被告转账10000元，被告逾期未付款。 本院认为，本案争议的焦点是原告要求被告偿还借款13000元并自起诉之日起按年利率6%给付利息至该款偿清之日止的诉讼请求是否应当得到法院的支持。我国法律规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，借款人应当按照约定的期限返还借款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 综上所述，原告请求判令被告偿还借款13000元的诉讼请求，因双方约定借款方式为“转账”，且原告转账给被告10000元，结合庭审中原告回答法庭提问时的答复“没有证据证明给被告3000元现金，这3000元自认倒霉不要了”，故对原告主张借给被告13000元的诉讼请求，因证据不足，故只能认定借款10000元；关于原告请求被告支付利息，因双方未约定利息，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告刘晓旭自本判决生效之日起十日内偿还原告丁泳幸借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，因适用简易程序审理，减半收取62.5元，由被告刘晓旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1826号 原告：赵某，女，1928年11月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：陈某1，女，1955年6月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。 被告：陈某2，男，1950年11月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：陈某3，男，1958年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：陈某4，女，1961年11月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：陈某5，男，1963年8月3日出生，汉族，住武汉市。 原告赵某与被告陈某1等赡养纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担赡养义务，每人每月给付原告赡养费1000元；2.判令被告承担原告2018年产生的医疗费16442.41元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生育五个子女，即为本案五被告，五人均已成家立业。被告对原告不闻不问，生病住院不来探望，也不承担住院医疗费用。原告年事已高，没有经济能力。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，原告因病已无法正确表达自己的意思，与原告共同生活的陈某2已向本院起诉确认原告无民事行为能力，本院已经立案受理。本院认为，提起诉讼的原告应具备完全民事行为能力，能够正确做出自己的意思表示，现赵某已被申请确认无民事行为能力，其原告主体资格不能确认，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年八月四日 书记员  谷晓旋
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执479号之一申请执行人：焦作中小企业担保投资有限公司，住所：焦作市山阳区建设东路86号。法定代表人：王龙。被执行人：焦作市蓝波湾量贩有限公司，住所：焦作市建设西路148号物贸大厦528房间。法定代表人：李元。被执行人：河南妙字号食品有限公司，住所：博爱县松林大道南端路西。法定代表人：范彦红。被执行人：李元，男，1973年9月8日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人：师现强，男，1979年9月10日出生，住河南省焦作市中站区。被执行人：张旭，男，1969年10月13日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人：范彦红，女，1975年10月6日出生，住河南省焦作市中站区。被执行人：李娜，女，1971年6月14日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人：张本菊，女，1951年1月15日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人：张征秀，女，1958年7月20日出生，住河南省焦作市山阳区。本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司与焦作市蓝波湾量贩有限公司等九人追偿权纠纷一案，河南省焦作市众信公证处作出的（2018）豫焦众证执字第27号公证书已经发生法律效力。本院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。二、本院分别于2020年4月13日、2020年6月11日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人李元有银行存款合计5880.27元，查明被执行人焦作市蓝波湾量贩有限公司有银行存款合计39403.06元，查明被执行人张本菊有银行存款合计70114元；本院共计扣划115397.33元，扣缴执行费1630元后余113767.33元，因焦作盈通投资发展有限公司申请执行焦作中小企业担保投资有限公司一案扣留提取焦作中小企业担保投资有限公司的执行款6000000元，依法由焦作盈通投资发展有限公司领取。2、本院已查封被执行人河南妙字号食品有限公司、焦作市蓝波湾量贩有限公司、李娜名下的车辆；本院已冻结被执行人李元、师现强的公积金账户；本院已查封被执行人李元、李娜、师现强、张本菊、张征秀名下的房产；上述房产、公积金查封期限为自转为正式查封之日起叁年，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、被执行人名下无其他可供执行的银行存款、公积金、保险、理财产品。四、本院于2020年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年8月26日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年八月二十八日书记员  刘志杰
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保518号之十 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王志光，董事长。 被申请人：陈冠铭，男，1984年8月29日出生，汉族，初中文化，住山东省禹城市。 被申请人：田蕾，女，1983年9月3日出生，汉族，初中文化，住山东省禹城市。 被申请人：陈康军，男，1965年5月30日出生，汉族，初中文化，住山东省禹城市。 被申请人：焦玉国，男，1974年4月2日出生，汉族，初中文化，住山东省禹城市。 上述当事人借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，要求冻结两被申请人银行存款12万元或同等价值财产，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人焦玉国微信存款120000.00元或同等价值财产，冻结期间不准支取、转出、隐匿、损毁。 案件申请费1120元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王其顺 二〇二〇年八月四日 书记员  霍 波
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2034号 原告：陈星宇，女，1999年5月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 被告：邬倩倩，女，2000年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告陈星宇与被告邬倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈星宇的委托诉讼代理人侯国君到庭参加诉讼，被告邬倩倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈星宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬倩倩偿还原告陈星宇借款本金50,400元及利息；2.被告邬倩倩承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈星宇于2019年在成都实习认识被告，双方因合租房屋逐渐熟悉，被告以买机票、办签证、外婆去世、买手机、买鞋等理由向原告陈星宇借钱，原告陈星宇通过京东白条、花呗、分期乐，及现金购物、垫付等多种方式借款给被告邬倩倩，经双方对账，2020年1月13日，被告邬倩倩在微信中确认借款本金48,000元，并向原告出具借条一张，次日在微信中确认漏算垫付款2，400元。从2019年11月至2019年12月，原告陈星宇分多笔借款给被告邬倩倩，合计50,400元，此后，原告陈星宇多次找被告邬倩倩还款，被告邬倩倩均以各种理由拒绝还款。 被告邬倩倩未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告邬倩倩向原告陈星宇出具借条一张，载明“今借到陈星宇四万八千元整，，按月支付，每月支付八千元整，小写8000元，最迟于2020年6月4日前无条件偿还，欠款期限届满，邬倩倩保证偿还欠款，否则愿意承担一切法律责任”，被告邬倩倩在借条下方“借款人”处签字按手印确认，并注明“身份证号：5119022000××××××××，地址：四川省成都市。且原告陈星宇提供了微信转账记录、微信支付交易明细证明借款的真实性，另有2400元未计入借条。 本院认为，原告陈星宇陈述多次给被告邬倩倩提供借款，合计50,400元，并提供了被告邬倩倩出具的一份借条予以佐证，同时原告陈星宇向法院提交了其微信交易明细证明、微信转账记录等，可以认定原告陈星宇提供给被告邬倩倩借款50,400元的事实成立，原、被告之间的借贷合法有效，被告应当偿还借款。 因原、被告未约定还款时间，原告陈星宇可以随时要求被告邬倩倩返还，原告陈星宇多次向其催收后仍然不偿还借款，现原告起诉至法院要求被告偿还，对于原告的还款请求，本院予以支持。 对于原告的利息主张，因无证据证明原、被告约定了借期内利息和逾期利率，应当从原告起诉之日起计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即从2020年6月3日起，以本金50,400元为基数，按年利率6%的标准计算，至本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邬倩倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈星宇本金50,400元，并以本金50,400元为基数，从2020年6月3日起，以年利率6%为标准计算利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,060元，由被告邬倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任培林 二〇二〇年八月十九日 书记员  邬兴春
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执恢14号之三十六 申请人闫某，女，1960年4月29日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。 申请执行人贾某，男，1980年12月13日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 被执行人周某，男，1980年10月20日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 被执行人温某，男，1981年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。 关于申请执行人与被执行人温某合同纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人温某在061118330110214XXXX账户内余额人民币103.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人温某在中国工商银行061118330110214XXXX账户内存款人民币207975.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇二〇年八月十八日 书记员  高键飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事  裁定  书     （2020）陕0118民初572号     原告：中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9040。   负责人：钱恒洲，系中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行行长。   被告：李卫玲，女，1975年4月26日生，汉族，公民身份号码：61012XXXX504260366，住西安市鄠邑区。   被告：李德文，男，1967年6月24日生，汉族，公民身份号码：61012XXXX706241273，住西安市鄠邑区。   原告中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行与被告李卫玲、李德文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行撤诉。   案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行负担。     审判长焦建航   审判员张云   人民陪审员温大强     二〇二〇年八月十七日                   书记员贺静              1
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终88号 上诉人（原审原告）郭云平，男，汉族，1956年12月7日出生，住南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）南充市公安局，住所地南充市顺庆区西华路二段72号。 法定代表人刘作鸿，局长。 委托代理人明超，系该单位民警。 上诉人郭云平因与被上诉人南充市公安局不履行法定职责一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，2019年11月8日，南充市公安局高坪区分局作出南高公（治）行罚决字［2019］790号行政处罚决定书（简称790号行政处罚决定书），对郭云平以扰乱单位工作秩序为由处以行政拘留七日，并交付执行。郭云平对790号行政处罚决定书不服，于2019年11月25日向南充市公安局申请行政复议，提出撤销790号行政处罚决定书等请求事项，南充市公安局受理。在行政复议过程中，郭云平认为南充市公安局未在法定期限内作出复议决定，遂来院起诉。 另查，南充市公安局于2019年12月30日作出南公复决字［2019］19号行政复议决定书（简称19号行政复议决定书），维持790号行政处罚决定书，并于2020年1月13日向郭云平邮寄文书。郭云平获悉19号行政复议决定书内容后，向西充县人民法院提起行政诉讼，请求撤销790号行政处罚决定书及19号行政复议决定书。该法院立案受理，编立案号为（2020）川1325行初12号，此案正在审理中。 一审认为，行政复议法第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”郭云平于2019年11月25日向南充市公安局申请行政复议，在不经批准延长复议期限的情况下，案涉复议期限至2020年1月24日期满。郭云平在法定复议期限内来院提起本诉讼，本不应立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十九条的规定，裁定驳回郭云平的起诉。郭云平预交了案件受理费五十元，在原裁定生效后退还。 郭云平上诉请求，一、判决南充市公安局对郭云平提出的立案申请书，作出是否受理的告知书。二、确认南充市公安局在复议期满后未作出行政复议决定的行政行为违法。三、撤销原审裁定书。事实和理由：1、上诉人于2018年5月10日向被上诉人递交了反映国土局伪造文件问题的立案申请书，但南充市公安局未作出是否受理的告知书，被上诉人不依法履职，行为违法。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十六条、第三十一条规定，本案只针对具体行政行为提起行政复议，没有对规定提出审查，南充市公安局对上诉人的复议申请当即受理没有转达，属有权处理机关，故南充市公安局应在30日内对行政复议作出处理。 南充市公安局辩称，上诉人主张行政复议期限为30日是对法律的错误理解，按照《中华人民共和国行政复议法》31条规定行政复议期限应当是60日。上诉人要求行政机关立案不属于我们行政复议的范围。 二审查明一审郭云平的起诉请求为其在2019年11月25日向南充市公安局递交的行政复议申请书，南充市公安局不依法履职，追究其法律责任。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十六条“申请人在申请行政复议时，一并提出对本法第七条所列有关规定的审查申请的，行政复议机关对该规定有权处理的，应当在三十日内依法处理...”的规定系对一并提出《中华人民共和国行政复议法》第七条所列有关规定的审查申请的期限规定，故本案对具体行政行为的复议申请不应适用第二十六条。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”之规定，复议机关审查申请的期限一般为60日，郭云平系在法定复议期限内提起诉讼，故原审法院裁定驳回郭云平的起诉并无不当，本院依法予以维持。此外，郭云平上诉请求南充市公安局对郭云平提出的立案申请书，作出是否受理的告知书，但因郭云平在一审请求中并未提出该请求，故不属于二审的审查范围，本院不作处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  李 旸 二〇二〇年八月四日 法官助理  朱 薇 书 记 员  杨双瑜
广东省乳源瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0232行审21号申请执行人：乳源瑶族自治县自然资源局，住所地：乳源瑶族自治县********桥头，统一社会信用代码：11440232MB2D06889W。法定代表人：孙科军，该局局长。委托代理人：曹瑜，该局副局长。委托代理人：李年太，该局执法股负责人。被执行人：邓志新，男，1963年10月21日出生，住乳源瑶族自治县******委会坑尾一队，身份证号码440************011。申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局于2019年8月12日向本院申请强制执行乳自然资执罚字[2019]115号《行政处罚决定书》的决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年11月，被执行人邓志新未经依法批准，在未办理合法用地审批手续的情况下，在本县游溪镇大寮坑村委会新会村，擅自占用基本农田面积133平方米，用于建设房屋。经立案调查，2019年12月2日申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局向被执行人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对其作出行政处罚，并告知其有听证、陈述、申辩的权利。2019年12月6日，申请执行人根据自然资源动态巡查记录表、被执行人的陈述、证人证言、现场照片、现场勘测图、现场勘测笔录等证据，认定被执行人违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出乳自然资执罚字[2019]115号《行政处罚决定书》，决定对其处以下行政处罚：责令退还非法占用的土地，限期自行改正和治理被破坏的耕地，恢复土地原状，并处以基本农田的耕地开垦费2倍（即每平方米76元），共计人民币10100元的罚款。同日申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人。履行期限届满被执行人未自觉履行处罚决定。2020年6月8日，申请执行人向被执行人发出乳自然资执（催告）字[2020]第47号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行乳自然资执罚字[2019]115号《行政处罚决定书》，经催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行。本院认为，被执行人邓志新未经依法批准，在未办理合法用地审批手续的情况下，破坏基本农田面积133平方米建设房屋的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于违法行为，应予处罚。申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局作出的乳自然资执罚字[2019]115号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被执行人仍未履行行政处罚决定，现申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局作出的乳自然资执罚字[2019]115号《行政处罚决定书》的行政处罚，即责令被执行人邓志新退还非法占用的土地，改正和治理被破坏的耕地，恢复土地原状，缴交罚款10100元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈曲波审 判 员 毛政新审 判 员 吴志红二〇二〇年八月十八日法官助理 李雄财书 记 员 曾 敏
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初294号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人刘某，绰号“扁扁”，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住址同上。2010年9月30日因犯故意伤害罪被樟树市人民法院判处拘役四个月。2020年2月13日因吸食毒品被公安机关抓获，次日，因涉嫌非法采矿罪被樟树市公安局刑事拘留，同年3月20日经樟树市人民检察院批准逮捕，现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检刑诉[2020]205号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明，2020年2月13日下午，在被告人刘某租住的樟树市内，容留罗某、陈某、余某、付某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），当晚被樟树市公安局民警抓获。经检测，上述四名人员尿检甲基安非他明结果阳性。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有吸毒工具照片，受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书，证人罗某、陈某、余某、付某的证言，现场检测报告书，现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反国家对毒品管理法规，提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；其有犯罪前科，依法可对其从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年2月14日起至2020年10月13日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  李新媛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 付润琴  书记员 彭媛莉
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1936号 原告：祖建，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。 被告：江海，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告祖建与被告江海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓亮、被告江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖建向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款16,760元。事实和理由：2020年5月25日，被告到原告处购买无纺布1574.2公斤，价款26,760元，当时付款10,000元，余款16,760元，经多次催讨至今未付，为此起诉。 原告祖建围绕诉讼请求依法提交的证据为：1.居民身份证复印件和户籍证明各一份，证明原、被告身份情况；2.欠条一份，证明：买卖合同依法成立，经结算被告欠货款16,760元。 被告江海辩称，与原告系熟人，到原告处购买185/30无纺布并欠款16,760元属实，出具了欠条，并按原告要求写明十日内付款，但当时口头约定卖完后才付尾款。现同意支付欠款16,760元，但原告应提供该批无纺布的出厂证明和合格证；如果不能提供，则退货也可以。 被告江海未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，被告等来到原告处，购买185/30无纺布1574.2千克，价款26,760元。被告付款10,000元，并出具条据一份，载明：“收到祖建185/30克无纺布合计1574.2公斤￥26760元，付款￥10000元，欠款￥16760元。”后原告多次要求付款，被告未支付。 审理中，本院依法主持调解。原告提出，被告是自己来购买的，知道每捆无纺布的外包装上均有产品合格证，并出示了拍照图片；另据了解该批无纺布早已用完，要求被告支付尚欠的货款。被告认可外包装上确有产品合格证，但又提出原告还应提供产品检测报告等，另其仓库尚库存有很多无纺布。原告表示该批无纺布是正规厂家生产的，有检测报告。调解未达成协议。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告承认尚欠原告无纺布款16,760元，依法应当支付。被告在答辩中提出该批无纺布没有产品合格证，而在调解中又认可有产品合格证，前后矛盾，同时被告主张口头约定用完后再支付尾款，亦没有提供证据证明，因此不予采信其抗辩主张。经原告催告付款后，被告在合理期限内未付款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故应予支持原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告江海于本判决生效之日起三日内支付原告祖建无纺布款16,760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告江海负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  虞辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王红 书记员陈远 附判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初748号原告深圳市精盛数控机床有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业园雪华铃新厂区一楼102，统一社会信用代码914403005827423533。法定代表人陆世斌。委托代理人陈国兵，广东元牌律师事务所律师。委托代理人邱淑燕，广东元牌律师事务所实习律师。被告廖欢，男，汉族，1986年4月11日生，户籍住址广西永福县，原告深圳市精盛数控机床有限公司与被告廖欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告支付货款225,000元及违约金（违约金以225,000元为基数，按日千分之五的标准计付，自2019年8月1日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告称，提起本案诉讼后，被告另支付货款20,000元，故将诉请的货款本金变更为205,000元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2018年10月16日，原、被告签订《设备销售合同》。双方约定，原告向被告供应高速四头雕铣机床（JS-1250A）一台、单价145,000元，高速三头雕铣机床（JS-1150A）四台、单价135,000元，合同总价为685,000元；交货方式为原告生产现场，被告委托原告送货，运费由被告承担；付款方式为合同签订后支付定金30%即20.55万元后合同生效，设备余款70%即47.95万元自2018年11月开始分十个月付清，每月支付4.795万元。协议签订后，原告于2018年11月9日向被告交付设备，被告予以签收，但仅支付部分货款480,000元，截至庭审时尚欠货款205,000元到期未付。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《设备销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约供应货物，则被告应按时付款。现本院认定，截至庭审时，被告尚欠货款205,000元到期未付，故原告诉求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，已构成违约，应向原告支付违约金，原告诉请的违约金计算标准过高，本院酌情调整为违约金以205,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，自2019年9月1日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖欢应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市精盛数控机床有限公司货款205,000元；二、被告廖欢应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市精盛数控机床有限公司违约金（违约金以205,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，自2019年9月1日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市精盛数控机床有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,676元、保全费1,645元，合计6,321元，由被告负担。原告已预交的6,321元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费合计6,321元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年八月十八日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异64号 异议人（案外人）：李永欣，女，汉族，1972年7月7日出生，住四川省西充县。 异议人（案外人）：岳玲，女，汉族，1972年5月22日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地:南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：西充县晋城镇晋城大道四段210号。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的房产予以查封，案外人李永欣、岳玲向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 李永欣、岳玲提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人与鸿缘房产公司于2017年5月10日签订了《商品房买卖合同》并经公证处公证，异议人购买后已于2018年9月装修入住，请求解除查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，李永欣、岳玲等因开办幼儿园需要网签了四川省西充县住房等房屋的《商品房买卖合同》，该合同经过公证处公证，且已经付清购房款，该房屋已装修成“金贝蕾幼儿园”，该幼儿园于2018年9月正式招生开园，请求立即解除四川省西充县“颐和城”的八套住房和两间营业房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。 李永欣、岳玲与鸿缘房产公司于2017年5月10日签订了四川省西充县住房的《商品房买卖合同》，并于2017年6月1日经四川省西充县公证处公证，公证书号：（2017）西证字第2097号。异议人购买后于2018年9月装修成“金贝蕾幼儿园”，该幼儿园于2018年9月正式招生开园，只是因鸿缘房产公司原因未能办理产权证书。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《商品房买卖合同》、《公证书》、缴款凭据，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，因案涉四川省西充县住房已于本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人李永欣、岳玲已按合同约定付清了房款，且已于2018年9月装修入住，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，李永欣、岳玲提出的异议成立，应予支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3874号原告：蒋义洋，男，1979年8月23日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：朱中焕，男，1960年3月15日生，汉族，住无锡市惠山区。原告蒋义洋诉被告朱中焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，并于2020年7月28日向原告蒋义洋发出交纳诉讼费通知书，限期7日内预交诉讼费138元。原告在本院规定期限内既未履行交纳诉讼费的义务，又未申请司法救助，应依法按自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  邵明舟二〇二〇年八月七日书记员  胡 烨
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执357号之三 申请执行人洪晖，住昔阳县大寨镇。 被执行人孙新，住湖北省广水市应山办事处环城东路。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初431号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙新在中国建设银行账户内存款人民币28056.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月七日 书记员  邵春云
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行终64号 上诉人（原审被告）：广汉市社会保险事务中心，住所地：四川省广汉市天津路西一段。 法定代表人：杨俊杰，该中心主任。 委托诉讼代理人：李春美，该中心工作人员。 被上诉人（原审原告）：林凯，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省罗江县。 被上诉人（原审原告）：王宪英，女，1969年10月28日出生，汉族，住四川省罗江县。 被上诉人（原审原告）：林胜昌，男，1932年10月18日出生，汉族，住四川省罗江县。 被上诉人（原审原告）：李宗会，女，1941年3月22日出生，汉族，住四川省罗江县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：李刚，四川环峰律师事务所律师。 上诉人广汉市社会保险事务中心因与被上诉人林凯、王宪英、李胜昌、李宗会工伤保险待遇审批一案，不服四川省什邡市人民法院（2020）川0682行初14号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广汉市社会保险事务中心于2020年8月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广汉市社会保险事务中心自愿申请撤回上诉，符合法律规定且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人广汉市社会保险事务中心撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人广汉市社会保险事务中心负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 肖 曜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民初59号 原告：广西汇亿创房地产开发有限公司，住所：广西梧州市长洲区三龙大道那塘地块，统一信用代码：91450400MA5N6GWR86。 法定代表人：李昆澄，该公司执行董事。 被告：李玲华，男，汉族，1983年11月16日出生，住址：广西梧州市长洲区。 原告广西汇亿创房地产开发有限公司与被告李玲华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告广西汇亿创房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西汇亿创房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  邱霆钰
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1590号 原告：钟华平，男，1990年5月25日出生，汉族，住江西省南康市。 委托代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律服务工作者。 被告：泰和县福源生态农业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县武山垦殖场,统一社会信用代码：91360826MA38C4KH27。 法定代表人：许维玲，系该公司总经理。 被告：万绿农林（深圳）生物科技有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道6号13幢11-01室，统一社会信用代码：91360802MA38AGBAXL。 负责人：许维玲，系该分公司总经理。 被告：万绿农林（深圳）生物科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道怡景路湖滨新村11栋A地，统一社会信用代码：91440300MA5DNGDD6R。 法定代表人：许维玲，系该公司总经理。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：刘才华，江西赣润律师事务所律师。 本院在审理钟华平与被告泰和县福源生态农业有限公司、万绿农林（深圳）生物科技有限公司吉安分公司、万绿农林（深圳）生物科技有限公司合同纠纷一案中，三被告所从事的行为涉及面广、涉及人数众多、涉及金额巨大、社会不良影响较大，且其行为可能涉嫌经济犯罪，故本院决定中止本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  黄小红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 昀
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执704号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，公司总经理。被执行人：万佳明，男，汉族，1991年05月12日出生，重庆市万州区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人万佳明民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出(2019)萍仲字第4669号裁决书。因万佳明逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院查明，上海乾生乾金融信息服务有限公司、上海唯渡网络科技有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海乾生乾金融信息服务有限公司通过其运营的网络平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。上海唯渡网络科技有限公司受让上海乾生乾金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海乾生乾金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第4669号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  张 翅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4155号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：孔素香，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与孔素香、齐卫平、王红光金融借款合同纠纷一案，查明被执行人孔素香在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔素香在济源市住房公积金管理中心的住房公积金19579.23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月二十九日书记员  葛满洲
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1151号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：孟某，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨某，住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚某，个体养车户，住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人杨某、姚某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人孟某、被上诉人杨某的委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼，被上诉人姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中财保大同分公司上诉请求：撤销或改判山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初269号民事判决，改判上诉人少承担58482元的赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担244692元残疾赔偿金错误，上诉人多承担58482元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算”。一审法院应该按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元标准计算被上诉人杨某的残疾赔偿金，不应该按照内蒙古自治区2018年40782元标准计算残疾赔偿金。杨某辩称，一审庭审中，上诉人及姚某对残疾赔偿金赔偿标准无异议，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第一款的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被上诉人的住所地是内蒙古自治区，其城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地山西标准，应该按住所地内蒙古自治区的标准计算残疾赔偿金，故一审判决正确，请二审维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1．判令二被告赔偿原告各项经济损失共计375987元；2．诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年4月12日，原告在苏冀辽停车场院内检查车辆时，挂车左侧固定绳子的挂钩断裂，原告左眼被挂钩意外崩伤，后原告被送往医院治疗。×××号车辆在被告中财保大同分公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间自2018年10月15日起至2019年10月14日止。对各项赔偿费用，一审法院认定如下：1.医药费36630元;2.住院伙食补助费1800元;3.残疾赔偿金244692元;4.误工费19189元;5.营养费3000元;6.护理费6000元;7.精神损害抚慰金;8.鉴定费2500元;9.住宿费2741元;10.交通费2500元。以上各项费用合计334052元，其中包括被告姚某垫付的77000元。一审法院认为，被告中财保大同分公司收取保费，承诺对×××号货车承保交强险、第三者责任保险等险种。关于被告中财保大同分公司所辩原告是×××车的车上人员，不属于交强险的理赔范围，其又是在车停下后意外受伤，不属于第三者责任险的理赔范围，同时×××车又未投保车上人员险，保险公司不予赔付的意见，一审法院认为，在保险期内，原告作为本车人员自主下车，与本车发生接触受到伤害，符合原告的伤害结果系与本车碰撞造成的情形，则原告由本车人员转换为第三者，故应由被告中财保大同分公司在交强险赔偿限额内及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因原告的合理损失为334052元，故被告中财保大同分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元、在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元。剩余损失214052元，由被告中财保大同分公司在第三者责任保险责任限额范围内赔付原告，因被告姚某为原告垫付77000元，故被告中财保大同分公司在赔付原告的保险金中应扣除被告姚某垫付的77000元，即被告中财保大同分公司在第三者责任保险责任限额范围内实际赔付原告214052元－77000元＝137052元，被告中财保大同分公司一并赔付被告姚某77000元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条规定,判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告杨某10000元、在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告杨某110000元、在第三者责任保险责任限额范围内赔付原告杨某137052元、赔付被告姚某77000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3470元，由原告杨某负担387元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3083元。本院二审期间，各方当事人未提供新证据，除上诉人对残疾赔偿金计算标准有异议外，各方当事人对一审法院认定其余事实均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点:残疾赔偿金计算标准是否正确？本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案一审中，杨某按照住所地内蒙古自治区标准主张残疾赔偿金，中财保大同分公司对此无异议，故一审法院按照2018度内蒙古自治区××区居民人均可支配收入标准支持杨某残疾赔偿金并无不当。二审中，中财保大同分公司虽对残疾赔偿金计算标准提出异议，但未提供证据证实其主张。故对上诉人主张按山西省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 邓 亮二〇二〇年八月二十八日书记员 闫文静
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初258号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人潘秀华，女，1963年7月10日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2020年2月26日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人潘秀华犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人潘秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年初，被告人潘秀华在怀远县自家菜园内种植毒品原植物罂粟。2020年2月26日11时许，被巡逻民警发现，遂案发。经民警现场铲除并清点，被查获的疑似罂粟幼苗共计820株。经公安部物证鉴定中心鉴定，疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段 公诉机关认为，被告人潘秀华非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人潘秀华有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人潘秀华供述、公安部物证鉴定中心公物证鉴字［2020］484号检验报告、证人张某证言、户籍证明、到案经过、情况说明、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场及指认照片等证据证实。 被告人潘秀华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人潘秀华的行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人潘秀华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，且其非法种植的罂粟幼苗在收获前已被全部铲除，降低了社会危害性，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，对其可予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人潘秀华犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  祝 平 审 判 员  朱茜茜 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  李 默 法院诫勉语：潘秀华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更797号罪犯柯振飞，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年1月17日作出(2018)粤2071刑初64号刑事判决，以被告人柯振飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月5日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯柯振飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯柯振飞在服刑考核期间，获得总分1653分，表扬2次，剩余考核分453分。2019年10月6日把纸巾筒扔马桶扣15分。该犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯振飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯柯振飞减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  叶文志二〇二〇年八月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初498号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人郑沛霖,男，1991年1月16日出生，住址广东省惠州市惠城区。因本案于2020年6月4日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现押于浙江省湖州市看守所。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]1701号起诉书指控被告人郑沛霖犯诈骗罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月至2020年5月期间，被告人郑沛霖在网上结识被害人孙某后，虚构自己是英国留学生、“富二代”等身份,骗取被害人孙某信任，以自己生病没钱去医院、给被害人孙某转账英镑后自己没钱吃饭、没钱购买回国机票、寄礼物需要邮费、过关费等理由，骗取被害人孙某人民币共计52905元。 公诉机关认为，被告人郑沛霖以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人郑沛霖到案后，能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议本院判处被告人郑沛霖有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元。 被告人郑沛霖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郑沛霖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑沛霖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月4日起至2022年4月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人郑沛霖退缴违法所得人民币五万二千九百零五元，发还被害人孙某；扣押于公安机关的作案工具黑色苹果11手机一部、银白色苹果6手机一部，予以没收（由扣押机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈可钦
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督453号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇浬浦街62号。 负责人：叶立，该支行行长。 委托诉讼代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：沈国金，男，1980年09月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行称2017年2月16日，被申请人沈国金向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行申办丰收贷记卡，阅读并了解信用卡全部资料和《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-1版）》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1版）》后在申请表上签名确认。根据领用合约及章程规定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；未能按期偿还最低还款额度的，按最低还款额度未还部分的5%支付违约金，最低1元，最高500元。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为6222××××6553的丰收信用卡，信用额度为20000元。之后，被申请人利用该卡进行消费、取现、还款，并自2019年2月11日的账单日后，被申请人出现逾期，此后被申请人归还本金90.17元、利息40元，后经申请人多次催讨，截至2020年8月6日，被申请人尚欠申请人透支款本金19843.53元及相应利息、违约金。申请人向本院提交了浙江省农村合作金融机构丰收信用卡申请表原件、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-1版）》原件、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1版）》原件、账户详细信息及交易明细查询单打印件各一份，要求被申请人沈国金归还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行丰收信用卡透支款本金19843.53元并支付利息、违约金，利息、违约金自2019年2月11日起按月利率2%计算至履行完毕之日止，并由被申请人沈国金承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人沈国金应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行丰收贷记卡透支款本金19843.53元并支付利息、违约金，利息、违约金自2019年2月11日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。 申请费171元，由被申请人沈国金负担。 被申请人沈国金如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年八月七日 代书记员 杨梦馨
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执513号 申请执行人：巴中市建设工程公司，统一社会信用代码9151190277791168XL，住所地四川省巴中市巴州区东城街128号。 法定代表人：张海，该公司执行董事 被执行人：四川巴中普瑞制药有限公司，统一社会信用代码9151190071448932XL，住所地四川省巴中市巴州区兴文街道办事处龙兴大道56号。 法定代表人：杨继勇，系该公司负责人 本院在执行申请执行人巴中市建设工程公司与被执行人四川巴中普瑞制药有限公司买卖纠纷一案中，经查，巴中市巴州区人民法院此前在执行另案过程中，已划拨被执行人四川巴中普瑞制药有限公司在中信银行成都银河王朝支行74×××86-000 001账户中的存款581927.57元后，暂无可供执行财产，申请执行人巴中市建设工程公司参与分配208330元，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 明 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李文仲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1859号原告：刘大艳，女，1962年7月27日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：胡才伟，男，1968年8月14日出生，汉族，住武汉市青山区。原告刘大艳与被告胡才伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大艳、被告胡才伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金31万元及利息（从借款之日起按照年利息24%计算，截止至起诉之日的利息为209,872元，本息合计521,872元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日被告向原告借款31万元，并向原告写下借条，到还款期后被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，现原告诉至法院，望判如所请。原告刘大艳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、2017年7月31日承诺书1份，借款3万元，该借款包含在31万元借款中；证据2、2017年11月12日借条1份，借款21万元；证据3、2017年12月15日借条1份，借款10万元；证据4、2020年4月26日借条1份，借款31万元。上述证据证明被告向其借款31万元，利息按年利率24%从借款之日起计算。被告胡才伟辩称：其向原告借款的目的是用于和原告一起合伙做古董生意，因行情不好古董没有卖出去，没有钱还给原告，原告让被告重新出具借条，并让被告在借条中写利息24%，但之前写的借条并没有约定利息，如果古董今年能卖出去，被告愿意将钱还给原告。被告胡才伟为支持其抗辩理由，向本院提交的证据分别为2017年11月12日借条1份、2017年12月15日借条1份，证明双方之前的借款没有约定利息。经庭审质证，被告胡才伟对原告刘大艳提交的证据无异议，但认为证据4中写的利息24%是指从2020年4月26日起计算。原告刘大艳对被告胡才伟提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告刘大艳提交的证据与被告胡才伟提交的证据均客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，胡才伟向刘大艳出具承诺书一份，载明：“今借到刘大艳人民币叁万元（￥30000元），押金红花古董瓷器碗一个，叁个月内如无钱还款，刘大艳可以不通过本人自行卖掉还钱，自行处理。胡才伟。2017.7.31”。之后，胡才伟又陆续向刘大艳借款数次，并于同年11月12日向刘大艳出具借条一份，载明：“今借到刘大艳同志人民币贰拾壹万元整（￥210,000）。注：包括2017：8月份借3万，9月份借3万伍仟元，9月委贷款借的4万，10.6号借贷款10万，11月份借款剩余，总计贰拾壹万元整。2017年11月11日之前所有欠条作废。2017.11.12号。借款人：胡才伟。2017年11月12日。”同年12月15日，胡才伟又向刘大艳借款并出具借条一份，载明：“今借到刘大艳同志人民币拾万元整。借款人：胡才伟。2017.12.15”。至此，胡才伟共计向刘大艳借款31万元，出具的借条中均未约定利息。2020年4月26日，应刘大艳要求，胡才伟就之前所有借款向刘大艳重新出具一份借条，载明：“今借到刘大艳人民币叁拾壹万元整全部现金（310,000）。借款人：胡才伟。2020年4月26日。原始借条2017.11.10。身份证。利息24%。胡才伟。”庭审中，双方均认可上述31万元的借款均为现金支付。现刘大艳诉至法院，请求判如所请。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。胡才伟向刘大艳借款并出具承诺书及借条系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。胡才伟辩称其借款是用于和刘大艳一起合伙做古董生意，但未提交证据证明，对其辩称本院不予支持。胡才伟于2020年4月26日重新出具的借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。胡才伟认可向刘大艳借款本金为31万元，现刘大艳请求胡才伟偿还本金31万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于刘大艳主张自2017年7月31日起支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，2017年11月12日的借条中注明此前欠条均作废，该借条与2017年12月15日的借条中均未约定利息，故刘大艳主张自2017年7月31日起支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。2020年4月26日胡才伟重新出具的借条中写有“利息24%”，应视为双方于2020年4月26日对利息进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对刘大艳主张自2020年4月26日起按照年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡才伟于本判决生效之日起10日内向原告刘大艳返还借款310,000元；二、被告胡才伟于本判决生效之日起10日内向原告刘大艳支付利息（以310,000元为基数，按照年利率24%计算，从2020年4月26日起至实际付清之日止）；三、驳回原告刘大艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费4,509元，由原告刘大艳负担1,442元，由被告胡才伟负担3,067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程 军二〇二〇年八月十九日书记员 倪妞妮
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初1414号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：王会祥，该客户经理。被告：白红博，男，汉族，住宝鸡市金台区。被告：谢佳，女，汉族，住宝鸡市金台区，系被告白红博之妻。被告：谢印杰，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：马利强，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称：陈仓信用联社）与被告白红博、谢佳、谢印杰、马利强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人王会祥已到庭，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提起诉讼请求：1、被告白红博、XX镇XX社借款本金500000元、利息90522元（利息截至2020年3月20日），本息合计590522元，并承担从2020年3月21日至借款还清之日所产生的利息，被告谢印杰、马利强承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年9月13日被告白红博向原告下属机构XX镇XX社申请借款50万元，用途为购买装修材料。原告于2016年9月14日向被告白红博发放贷款500000元，期限三年，月利率8.46‰，谢佳为共同借款人，谢印杰、马利强二人为借款保证人，并愿承担连带清偿责任。双方分别签订了借款合同、保证担保合同。合同约定借款人按月清息、到期还本，借款于2019年9月13日到期，按照合同约定从逾期之日在原利率基础上加收50%利息。贷款发放后，借款人白红博归还了部分利息，本金分文未还。借款已于2019年9月13日起逾期，被告白红博、谢佳未按合同约定归还贷款本息，担保人谢印杰、马利强也未履行连带清偿责任。原告经多次催收无果。被告白红博、谢佳、谢印杰、马利强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。虽四被告未到庭质证，原告提交的证据（四被告身份证复印件、被告白红博、谢佳结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、共同承担借款债务承诺书、借款借据、保证意见书、保证担保合同、借款利息计算清单），经本院审查，上述证据客观真实，合法有效，本院予以采信。本院经审理查明如下事实：2016年9月13日，被告白红博以购买装修材料为由向原告下属的XX镇XX社申请借款500000元，被告谢佳作为承诺人与被告白红博共同向原告出具《共同承担借款债务承诺书》，承诺共同对申请的该笔借款承担偿还责任，被告谢印杰、马利强向原告出具了自愿承担连带清偿责任的《保证意见书》。2016年9月14日，被告白红博（借款人）、被告谢佳（共同借款人）与原告陈仓信用联社（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为500000元，借款用途为经营周转（购材料），月利率为8.46‰，借款期限自2016年9月14日至2019年9月13日止。还款方式为按月结息、借款到期一次性归还借款。如不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%（月利率为12.69‰），担保方式为保证。当日，被告谢印杰、马利强与原告签订了《保证担保合同》，约定：被告谢印杰、马利强对前述借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。当日，原告向被告白红博发放了贷款500000元。经查：本笔贷款已经逾期，利息仅清偿至2018年9月17日，本金500000元以及从2018年9月18日以后的利息未予清偿。本院认为，原告陈仓信用联社与被告白红博、谢佳、谢印杰、马利强分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应遵守。原告依照约定履行了贷款发放义务，被告白红博、谢佳未按合同约定还款，被告谢印杰、马利强也未承担连带保证责任，已经违反了合同约定，应当承担违约责任。被告谢佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。综上，为了保护当事人合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白红博、谢佳于本判决生效后七日内清偿原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金500000元及利息（利息计算办法：以500000元为基数，从2018年9月18日至2019年9月13日，按照月利率8.46‰计算；以500000元为基数，从2019年9月14日至2020年3月20日，按照月利率12.69‰计算；以实际结欠本金为基数，从2020年3月21日起至借款本金还清之日止，按月利率12.69‰计算）；二、被告谢印杰、马利强对上述债务承担连带清偿责任；三、如果被告谢印杰、马利强承担上述保证责任后，有权向被告白红博、谢佳追偿。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9706元减半收取4853元，由被告白红博、谢佳、谢印杰、马利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审  判  员   冯勤绪                           二〇二〇年七月三十一日 法官助理     惠磊磊书 记 员    申元春1
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4516号原告：史益华，男，1984年9月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：管曾敏，江苏淳石律师事务所律师。被告：史彬才，男，1952年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史益红，女，1978年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：朱素琴，女，1978年4月17日生，汉族，泰州市人，住泰州市姜堰区。本院在审理原告史益华与被告史彬才、史益红、朱素琴共有纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史益华撤回起诉。审判员  吕刚二〇二〇年八月七日书记员  李莉
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0481执1197号之一申请执行人：华建福，男，1964年1月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被执行人：曾文斌，男，1989年8月7日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。华建福与曾文斌买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0481民初5370号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：曾文斌于判决生效之日起十日内向华建福支付货款54000元及逾期付款利息（以54000元为基数，自2019年7月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由曾文斌负担。因被执行人曾文斌未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年3月27日立案执行（立案标的为54575元及利息）。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务；二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产；三、2020年8月12日下午，执行干警到被执行人户籍地安徽省郎溪县寻找曾文斌，未寻找到被执行人，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产；四、因被执行人未履行法定义务，也未到庭报告财产，本院已依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有限制消费令、执行决定书、财产查询回执、工作记录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案被执行人应当依法履行义务，但履行义务的情况取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2019）苏0481民初5370号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志平二〇二〇年八月十九日书记员  游 健
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1986号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托代理人：范云峰，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹建仲，男，1972年8月8日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：谷六德，山西尧玺律师事务所律师。原审被告：逯勇芳，女，1981年4月14日出生，汉族，住临汾市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称人保财险公司）因与被上诉人曹建仲，原审被告逯勇芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险公司委托代理人范云峰，被上诉人曹建仲委托代理人谷六德到庭参加了诉讼。原审被告逯勇芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年8月31日22时30分，齐振平驾驶逯勇芳所有的车牌号为×××号车辆，沿绕城环线西段行驶至绕城线西段28公里200米时，与曹建仲驾驶的×××号车辆、付建宾驾驶的×××号车辆、张志强驾驶的×××号车辆发生追尾碰撞，造成齐振平轻微受伤、四车受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队绕城大队作出第610816420190000393号《道路交通事故认定书》认定：齐振平负本次事故的全部责任、曹建仲无责任、付建宾无责任、张志强无责任。另查明，齐振平驾驶的×××号车辆的实际所有人为逯勇芳。×××号车辆在人保财险公司投有交强险及商业险（限额100万元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内。对车辆的维修损失，人保财险公司认为对车辆修复损失鉴定结论过高，同时认为该鉴定机构不具备鉴定资质，也没有附有相关的调查材料。曹建仲提供的鉴定报告是通过法院委托鉴定机构进行鉴定，同时人保财险公司也未能提供证据证明该鉴定报告程序不合法及鉴定人员不具备鉴定资质的事实，故对该鉴定报告鉴定的结论予以认定。对鉴定费的负担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应当由人保财险公司承担。一审法院认为：逯勇芳所有的机动车造成曹建仲车辆损失，产生的维修费用应由逯勇芳承担，但逯勇芳在人保财险公司投有交强险、商业险，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故曹建仲有权要求人保财险公司承担保险责任，逯勇芳的保险车辆在本次事故中造成曹建仲的损失为：车辆维修费为98661元、鉴定费5000元，共计103661元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十五日内支付原告曹建仲各项损失共计103661元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2373元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。上诉人人保财险公司不服一审判决，上诉称，一审认定事实不清、证据不足，判决有误。涉案鉴定机构无鉴定车辆损失的资质，鉴定结论虚高，应按实际维修更换配件的价格确定车损，车门壳体在更换的驾驶室壳体与车门总成中重复计算，申请由法院委托有鉴定资质的机构对该车损失重新进行评估鉴定；车辆修复后的残件、残值应当归我方所有，维修单位应出具维修明细和增值税专用发票。被上诉人曹建仲答辩称：本人的车辆损失是由一审法院委托有鉴定资质的机构和人员作出，程序合法，应作为定案依据。车损残值在鉴定时已经扣除，因还未向修理厂支付维修费用不能开具发票。请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告逯勇芳未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审基本一致。还查明，上诉人人保财险公司在二审中提出山西省××路交通事故司法鉴定所对涉案车辆作出的车损司法鉴定意见书，价格评估明细中配件驾驶室壳体和右车门总成对右车门壳体价格存在重复计算，被上诉人曹建仲对此予以认可，双方当事人同意对重复计价的该车门壳体折价2200元从鉴定的车损数额中予以扣减。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案车辆损失鉴定意见是否可以作为定案依据。在本案中，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书显示，该鉴定系由一审法院依法委托，所附的司法鉴定许可证中载明该鉴定机构服务范围包含事故车辆损失司法鉴定，鉴定程序并无不当。虽然上诉人人保财险公司提出鉴定评估明细中配件驾驶室壳体与右车门总成对右车门壳体价格存在重复计算的情形，但人保财险公司与被上诉人曹建仲在庭审中对此达成一致意见，双方均同意对重复计价的车门壳体折价2200元从鉴定的车损数额中予以扣减，本院对此予以确认。故曹建仲在本次事故中的车辆损失费用为96461元（98661元-2200元=96461元），鉴定费5000元，共计101461元，应由上诉人人保财险公司承担。人保财险公司所提车辆损失残值，在鉴定的维修费用中已予扣减，车辆维修发票的开具与本案并无关联。综上，上诉人人保财险公司所提上诉理由中的合理部分本院予以支持。一审判决赔偿数额有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初48号民事判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求。二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初48号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十五日内支付原告曹建仲各项损失共计103661元。三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人曹建仲各项损失共计101461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2373元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担2322.6元，由被上诉人曹建仲负担50.4元；二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担293.6元，由被上诉人曹建仲负担6.4元。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 王慧勇审判员 史晓鹏 二〇二〇年八月二十八日书记员 崔浩然
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执恢28号之一申请执行人:杨素芳,女性,410523198205227589,汤阴县。被执行人：王三勇，男，汉族，1981年10月26日生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王三勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王三勇在中国工商银行62×××69账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  李园园
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行初91号 原告李家二，男，布依族，1969年12月15日生，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，系该市人民政府市长。 出庭应诉负责人杨健荣，系该市人民政府副市长。 委托代理人肖荣，特别授权代理。 委托代理人杨永福，系贵州黔峰律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告李家二诉被告都匀市人民政府要求乡政府履行其他法定职责行政复议一案中，因原告李家二经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家二承担。 审 判 长  林顺军 审 判 员  刘玉冰 人民陪审员  广家雍 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张忙 书记员刘永凤
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4917号 原告：鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司东胜区分公司。法定代表人：董翠萍。 统一社会信用代码：XXXXX。 公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区宏源鑫都小区11栋楼3单元对面临建房。 委托代理人：张某，身份证号:×××，系该公司项目经理，女，1975年10月12日出生，现住达拉特旗白泥井镇盐店村平粮社。 被告：王某，汉族，现住鄂尔多斯市。 本院审理原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司负担。 代理审判员 白 宇 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 胡森栋
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1375号之十移送执行机关：白银市平川区人民法院。被执行人:张学万。被执行人:李正北。被执行人:陈学平。被执行人:叶晓龙。被执行人:张书瑞。被执行人:常科。被执行人:杨栋。本院在执行被执行人张学万、李正北、陈学平、叶晓龙、张书瑞、常科、杨栋寻衅滋事、骗取贷款、高利转贷等犯罪退赔、罚金、追缴违法所得一案中，向被执行人送达执行通知书，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。于2020年6月28日委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人张学万在甘肃靖远农村商业银行股份有限公司所持有的尾号为9**7账户股金85361.95元、尾号为8**8的账户股金5975.34元，合计股金91337.29元。2020年7月28日，买受人王**以85696.10元最高价竞得。以拍卖所得价款抵偿本案生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项之规定，裁定如下：解除对被执行人张学万在甘肃靖远农村商业银行股份有限公司所持有的尾号为9**7账户股金85361.95元、尾号为8**8的账户股金5975.34元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 武志明审 判 员 张德义审 判 员 吴祥国二〇二〇年八月七日法官助理 徐权峰书 记 员 王振东
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1127刑初165号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人黄庆建，绰号“黄建”“建建”，男，1982年6月4日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省蓝山县，现住湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月15日被蓝山县公安局刑事拘留，因患有严重疾病，同日被蓝山县公安局取保候审。 辩护人喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。 蓝山县人民检察院以湘蓝检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人黄庆建犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于2020年7月22日受理后，依法适应简易程序，组成合议庭，于2020年8月20日在本院第二数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人黄庆建及其辩护人喻三健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控，2004年2月13日晚上，被害人彭某及其妻子黄金贵等人到蓝山县新建路“森林酒吧”喝酒。23时许，彭某等人准备离开酒吧，在酒吧门口时，遇到被告人黄庆建等人骑摩托车经过，被告人黄庆建便出言调戏了与彭某同行的女同学，彭某出面制止了被告人黄庆建的行为并与被告人黄庆建发生口角，之后彭某等人到蓝山县三口井夜宵摊吃宵夜。当晚，被告人黄庆建纠集他人持刀找到正在吃宵夜的彭某，并将其砍伤。经司法鉴定：被害人彭某的头部创口22.5ｃｍ，左前额面部创口8ｃｍ构成二个轻伤一级：其颅骨劈裂骨折，肢体部创口累计15.8ｃｍ构成二个轻伤二级。 另查明，本院在开庭后组织被告人黄庆建与被害人彭某就民事赔偿进行了调解，双方自愿达成了和解协议，由被告人黄庆建一次性赔偿彭某医药等费用共计人民币30000元，并已履行，被害人彭某对被告人黄庆建表示谅解。 上述事实，被告人黄庆建在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄庆建的立案决定书、到案经过及户籍资料等书证；证人黄某、唐某等人的证言；被害人彭某的陈述；被告人黄庆建的供述和辩解；司法鉴定意见；现场勘验、辨认等笔录；调解协议、收条等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人黄庆建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄庆建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄庆建到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄庆建积极赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，根据本案的犯罪性质、事实、情节和对社会的危害程度，可对被告人黄庆建适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄庆建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。 审 判 长  黄长鹤 人民陪审员  曾文清 人民陪审员  厉 辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王璐 书记员吴诗凡 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审243号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人邓洪，男，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10505117323号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年12月9日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年12月18日向被执行人邓洪邮寄送达。2020年6月24日，申请执行人向被执行人邓洪邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人邓洪收到催告书后未履行。由于被执行人邓洪收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年6月22日生效。因被执行人邓洪至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10505117323号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10505117323号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由邓洪承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 智 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄兴婷
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初457号原告：晁增国，男，1943年2月28日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住四川省宜宾市叙州区。被告：水富贺尔康蜂业有限公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处多伦多花园16幢1-6号，统一社会信用代码：9153063006714990X6。法定代表人：贺朝华，系该公司经理。被告：云南云蜜投资有限公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处临江中路25号，统一社会信用代码：91530630086388981J。法定代表人：贺朝阳，系该公司经理。原告晁增国与被告水富贺尔康蜂业有限公司（以下简称“贺尔康公司”）、云南云蜜投资有限公司（以下简称“云蜜公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁增国到庭参加了诉讼，被告贺尔康公司的法定代表人贺朝华、被告云蜜公司的法定代表人贺朝阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁增国向本院提出诉讼请求：请求判决被告水富贺尔康蜂业有限公司返还借款70200元，并支付约定利息42800元（暂算至2020年6月），利随本清，被告云南云蜜投资有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月26日、10月10日、2018年2月2日，贺尔康公司分三次向原告借款70200元，双方约定月利率为2%，本息还款期限至2019年2月2日止，并由云蜜公司保证担保。期满后，原告多次催要未果，故请求判决如前所述。贺尔康公司、云蜜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告晁增国与被告贺尔康公司、云蜜公司分别于2017年9月26日、2017年10月10日签订《项目投资管理合同》各一份，约定投资金额均为10100元，投资期限12个月，投资执行月收益1.5%，收益于每月25日支付。2018年2月2日，原告晁增国又与被告贺尔康公司、云蜜公司签订《项目投资管理合同》一份，约定投资金额均为10100元，投资期限12个月，投资执行月收益2%，收益于每月25日支付。三份合同总计投资金额为70200元，均约定云蜜公司对投资及回报承担连带保证责任，并由云蜜公司出具承诺函。原告向被告贺尔康公司交付资金后，被告贺尔康公司支付了至2018年5月25日的资金利息，之后未再还本付息。以上事实，有项目投资管理合同三份、还款计划书三份、委托书三份、承诺函三份、收款收据三份及当事人当庭陈述为证。本院认为，晁增国与贺尔康公司、云蜜公司签订的《项目投资管理合同》虽名为项目投资管理合同，但贺尔康公司出具给晁增国的收据上却载明收款为借款，且晁增国每月收取固定收益。因此，晁增国的投资款实际为借款，合同中约定的投资收益实为资金利息，双方之间所形成的是民间借贷关系，故本案应按民间借贷关系处理。贺尔康公司未按合同约定的期限返还晁增国借款，已构成违约，依法应承担还款责任。故晁增国要求贺尔康公司偿还借款的请求合法，予以支持。晁增国与贺尔康公司在合同中所约定的投资收益执行月收益1.5%和2%的内容，实际为按月利率1.5%和2%支付借款利息，故晁增国要求贺尔康公司自2018年5月26日支付借款利息的请求合法，予以支持，但晃增国请求中利息金额计算错误，予以纠正。因合同约定云蜜公司为贺尔康公司提供连带担保责任并出具承诺函，故晁增国要求云蜜公司承担连带担保责任的请求合法，予以支持。云蜜公司承担保证责任后，有权向蜂业公司追偿。贺尔康公司及云蜜公司的法定代表人经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水富贺尔康蜂业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告晁增国借款人民币70200元，并自2018年5月26日起支付利息至借款本金清偿完毕之日止（其中借款本金20200元以月利率1.5%标准计算，借款本金50000元以月利率2%标准计算）；二、被告云南云蜜投资有限公司对本判决第一项借款本金及利息承担连带责任；三、被告云南云蜜投资有限公司履行本判决第一项确定的付款义务后，有权向被告水富贺尔康蜂业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告水富贺尔康蜂业有限公司、云南云蜜投资有限公司承担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇二〇年八月四日书记员 彭建云
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初919号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦），统一社会信用代码：91371600797320529Y。 法定代表人：刘恩猛，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：尹洪军，男，1964年11月9日出生，汉族，山东省博兴县。 原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合滨州支公司）与被告尹洪军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合滨州支公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告尹洪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合滨州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息80365.78元及利息（自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年6月16日被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）签订借款合同，借款金额为100000元。2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，中华联合滨州支公司出具中小企业贷款保证保险单：投保人为尹洪军，被保险人为恒丰银行滨州分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行滨州分行于2019年1月9日向原告发出《索赔通知书》，要求原告在担保范围内对剩余借款本息80365.78元进行赔付，原告于2019年2月25日向恒丰银行滨州分行清偿剩余借款本息80365.78元，恒丰银行滨州分行于2019年2月25日向原告出具《权益转让书》，将上述赔偿款的追偿权转让给原告。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，提起诉讼。 被告尹洪军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告尹洪军与恒丰银行滨州分行（债权人）签订合同编号为恒银（济）[滨]个消借字（2016）年第（104）号《个人综合消费借款合同》，约定：借款金额为100000元整，借款期限为12个月，即自2016年6月16日至2017年6月15日，借款用途为用于借款人装修、购买家具，借款利率为8.0%。借款利率按照百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮83.91%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.8391。利率为固定利率，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款偿还按月付息，到期还本法。 2015年10月8日，恒丰银行股份有限公司济南分行（甲方）与中华联合山东分公司（乙方）签订《中小企业贷款保证保险业务合作协议》，约定：对于借款人在保险期间内未按照与甲方签订的借款合同的约定履行还款义务，乙方按照保险合同的约定，负责向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息及罚息、复利（若有）。保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；单个借款人借款金额在10万元（含）之内。保险费=保险金额×保险费率（3.5%）。保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月。乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险。保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号；对于违约责任，双方约定各方违反本协议任何义务造成他方损失的应承担相应的赔偿责任。后，恒丰银行济南分行与中华联合山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于《中小企业贷款保证保险业务合作协议》的合作范围，中华联合山东分公司不得以借款人为个人以及借款种类、借款用途为由，拒绝履行保证保险责任。 2016年6月16日，中华联合滨州支公司出具《中小企业贷款保证保险单》，投保人为尹洪军，被保险人为恒丰银行滨州分行，贷款金额为100000元，保险金额108000元，保险费3780元，保险期限为自2016年6月16日零时起至2017年6月15日二十四时止，保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%。 2016年6月16日，恒丰银行滨州分行将100000元打入被告尹洪军账户。 2019年1月9日，恒丰银行滨州分行向中华联合滨州支公司出具《索赔申请书》，根据恒丰银行滨州分行与借款人尹洪军的借款合同，借款人借款出现个人保证保险事故，请中华联合滨州支公司按照中小企业贷款保证保险条款和三方合作协议约定，在2019年1月30日前向其赔付80365.78元。2019年2月25日，中华联合滨州支公司将80365.78元付至恒丰银行滨州分行账户。同日，恒丰银行滨州分行向中华联合滨州支公司出具《保险权益转让书》，同意将已取得保险赔款部分的债权追偿权转让给中华联合滨州支公司，由中华联合滨州支公司向借款人追索。 本院认为，涉案《中小企业贷款保证保险业务合作协议》、《中小企业贷款保证保险单》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。中华联合滨州支公司为尹洪军的借款提供贷款保证保险。尹洪军未履行还款义务，中华联合滨州支公司依约向恒丰银行滨州分行赔付了借款80365.78元，承担了保险责任，有权向尹洪军追偿。被告尹洪军未及时向中华联合公司履行还款义务，中华联合滨州支公司主张的利息损失，以80365.78元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹洪军于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司80365.78元及利息（以80365.78元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元，由被告尹洪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张万旺 二〇二〇年八月四日 书记员  郭王路