辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初1062号原告：丁某某，男，1983年12月17日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：领地隆昌（锦州）商业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区市府东路宝地城E区1-6号。法定代表人：郭战峰，该公司经理。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。被告：河北聚梵翼建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区南门步行街C座4102铺。法定代表人：杨斌，该公司经理。原告丁某某与被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司、河北聚梵翼建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丁某某的委托诉讼代理人孙冰冰，被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司的委托诉讼代理人高杨到庭参加了诉讼。被告河北聚梵翼建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告拖欠劳务费18600元；2、案件受理费用由二被告承担。事实与理由：原告丁某某及工友曲合思、王兴全经朋友刘凯介绍到锦州市太和区市府路10号（原爱家家居广场）从事该商场1-4楼原装修部分的拆除和翻新工作，被告河北聚梵翼建筑工程有限公司作为施工单位，与原告丁某某及工友曲合思、王兴全约定每人每天400元，提供住宿，干完活后就给付劳务费。原告丁某某自2019年5月16日开始到指定地点按照要求进行原装修拆除工作，2019年8月11日借宿工作任务并验收合格。原告共计提供劳务87天，应支付劳务费25600元，因期间原告已预支7000元生活费，被告河北聚梵翼建筑工程有限公司尚欠原告劳务费18600元。原告丁某某及工友多次向被告河北聚梵翼建筑工程有限公司索要劳务费，均未给付。后原告得知该拆除原装修工程系被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司委托被告河北聚梵翼建筑工程有限公司施工，遂原告找到被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司，经双方协商后，被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司为原告及工友曲合思、王兴全出具《代付款协议书》并认可“施工单位完成上述工程后，尚欠曲合思、丁某某、王兴全三人共计11万工资未支付”，承诺其“代施工单位即被告河北聚梵翼建筑工程有限公司支付11万工资”。原告丁某某为被告河北聚梵翼建筑工程有限公司提供劳务，其应当向原告丁某某支付劳务费用，被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司因签订《代付款协议书》具有代为给付原告劳务费的义务，现二被告均怠于履行其义务，故原告诉至法院，恳请人民法院维护原告的合法权益。被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，工程由我公司交由河北聚梵翼建筑工程有限公司独立完成，原告系河北聚梵翼建筑工程有限公司雇佣人员，与我公司无关。因此，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。被告河北聚梵翼建筑工程有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见亦未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据：1、代付款协议，因被告未能提供证据推翻该证据，故本院予以采信；2、工资详单，为原告自行制作，属于当事人陈述，被告未明确予以否认亦未能提供证据推翻该陈述意见，故本院予以采信。对被告提交的证据：1、宝地城E区一区拆除工程合同，因原告未能提供证据推翻该证据，且该合同内容与代付款协议内容能够相互佐证，故本院予以采信；2、合同终止协议，该终止协议内容与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，领地聚梵翼（锦州）商业管理有限公司（甲方）与河北聚梵翼建筑工程有限公司（乙方）签订了《宝地城E区一区拆除工程》，约定甲方将宝地城E区市场一区项目委托乙方进行室内装修拆除施工和建筑垃圾清运。原告丁某某接受雇佣实施了上述合同约定的施工工作。施工完成后，原告未获得劳动报酬。2020年4月20日，曲合思代表自己以及原告丁某某、王兴全（乙方）与被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司（甲方）的法定代表人郭战峰签订了代付款协议，协议约定：1、甲方委托河北聚梵翼建筑工程有限公司（施工单位）进行锦州欢乐颂项目前期拆除施工，已完成1—4楼隔断及吊顶拆除，同时甲方已将相应工程款支付给该公司；2、施工单位完成上述工程后，尚欠乙方三人共计11万工资未支付，乙方现委托曲合思为代表办理工资相关事宜；3、经协商，甲方代施工单位支付11万工资，具体安排如下：2020年5月初支付3万，2020年6月份支付4万元，2020年7月份支付4万，乙方委托曲合思作为统一收款方，账号为62×××83，开户行为邮储银行江苏沛县迎宾路支行；4、乙方需配合甲方向施工单位追回此部分垫付工资；5、如出现违约，由违约方承担相应责任；6、代付款按时履行完成后协议自动解除。该代付款协议签订后，被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司并未按约履行代付款义务。原告遂诉至法院。另查明，原告工作时间为2019年5月16日至2019年7月20日，工资标准为每日400元。经核算后其工作天数为66天，工资共计应为26400元，其中原告已实际领取工资7000元。被告领地聚梵翼（锦州）商业管理有限公司于2019年11月26日更名为领地隆昌（锦州）商业管理有限公司。本院认为，二被告之间于2019年5月21日签订的宝地城E区一区拆除工程协议合法有效，应认定由被告河北聚梵翼建筑工程有限公司负责协议约定的施工工程，原告丁某某接受雇佣，从事了拆除施工工作，应认定原告向被告河北聚梵翼建筑工程有限公司实际提供了劳务，被告河北聚梵翼建筑工程有限公司应给付原告相应的工资。2020年4月20日，原告与被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司之间达成代付款协议，该协议是双方的真实意思表示，虽无被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司单位的公章，但其法定代表人的签字针对本案的工资支付行为，不应适用公司对外提供担保的《会议纪要》的相关意见，故应认定具有法律效力，被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司根据该协议约定应代替被告河北聚梵翼建筑工程有限公司向原告等三人支付工资11万元。在代付款协议中虽并未明确曲合思、原告丁某某、王兴全三人每人的工资数额，但经本院核算后，曲合思、原告丁某某、王兴全三人所主张的工资总额并未超过11万元。针对本案原告丁某某所主张的工资标准及工作天数，其在起诉状中陈述的工作时间为2019年5月16日至2019年8月11日与其在庭审中陈述工资详单上的工作时间2019年5月16日至2019年7月20日不一致，应以其在庭审中的最后陈述2019年5月16日至2019年7月20日为准，经核算后其工作天数为66天，工资共计应为26400元，但原告仅主张64天的工资25600元，应以原告的诉讼请求为准，二被告对原告主张的工作天数及工资标准均未提出明确的异议，故本院对原告所主张的工资标准及工作天数予以确认，并扣除已实际支付的7000元工资，故对于原告所主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告丁某某劳动报酬18600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取133元，由被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年八月二十八日书记员 赵一格