四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终902号上诉人（原审被告）：唐华山，男，汉族，生于1972年3月13日，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：山西机械化建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街1号。统一社会信用代码：91140000110013945C。法定代表人：李保华，系董事长。委托诉讼代理人：王东，男，汉族，生于1985年9月27日，住四川省达州市达川区，系公司职工。委托诉讼代理人：周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。上诉人唐华山因与被上诉人山西机械化建设集团有限公司（以下简称山西机械化）网络侵权责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人唐华山，被上诉人山西机械化的委托诉讼代理人王东、周忠梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐华山上诉请求：1.撤销四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初118号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。1.一审判决认定2020年1月16日的《监测合格的报告》是四川中奥建设工程试验检测有限公司依其资质和职责与该标段监理单位、建设单位及相关部门采取破坏性开挖、钻探取芯等方式进行监测的事实错误，该报告系被上诉人单位私下委托四川中奥建设工程试验检测有限公司的工作人员按被上诉人要求出具，不具有合法性。2.一审判决认定进出料台账用量符合设计要求总量的事实错误。被上诉人自己举证显示进料总量比设计绘总图设计相差30万吨。3.一审判决认定，第三方中奥公司对二标P8区共钻探3个点位，碎石滤水层厚度为90CM、98CM、105CM，检测符合设计要求的事实错误。4.一审判决认定“本案的法律关系系网络侵权责任，而非建设工程质量纠纷”的事实错误。5.唐华山申请对举报偷运的地段现场进行检测，一审不予准许错误。6.一审判决对唐华山所举被上诉人偷运现场的大量现场照片等证据不予采信错误。7.一审判决认定唐华山在网上实名举报被上诉人在承建达州机场迁建项目二标段工程中，将已验收合格的施工现场上的渗水层的部分石料，偷运到其他场地的事实，构成侵权的事实错误。二、一审判决适用法律不当。山西机械化答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持并驳回上诉人的上诉请求。山西机械化向一审法院起诉请求：1.判决被告立即停止侵害，删除其发表在微信公众号、新浪微博、凤凰山下论坛上的侵权言论；2.判令被告在其微信号、新浪微博、凤凰山下论坛账号及达州日报、达州晚报、达州观察等媒介上向原告道歉，消除影响；3.判令被告赔偿原告损失79000.00元，其中证据保全公证费4000.00元和律师代理费75000.00元；4.案件受理费由被告承担。庭审中原告山西机械化增加4000.00元证据保全费的诉讼请求，判令被告赔偿原告损失共计83000.00元。一审法院认定事实：山西机械化系国有大型施工企业，2016年经公开招投标，中标为达州机场迁建项目场道土石方与地基处理及排水工程施工二标段的施工单位。整个施工流程为地基处理→铺设一层厚度为1m的硬质岩的质块碎石材料作为透水层→填筑土石方分层压实。每一道工序完工后，须经检查验收，方能进入下一道工序。2018年7月至11月，山西机械化承建的二标段各区域碎石透水层施工完毕，经监理单位四川三信建设咨询有限公司达州机场项目监理部、建设单位达州机场建设有限责任公司、审计、财政单位现场签证验收合格；其中，碎石透水层P8区域于同年8月16日验收。二标段各区域透水层碎石用量133881.61吨。2018年9月8日，田启文向达州迁建机场项目二标段监理部举报，称已通过验收的透水层被山西机械化偷运至其他区域，导致透水层厚度不足50㎝。次日，该监理部会同建设单位对已通过验收的透水层采取随机破环性开挖检测，测量碎石透水层厚度，检测结论为未发现不足50㎝的情况。2018年10月15日，唐华山向建设单位达州机场建设有限责任公司举报，称二标段P8区域已验收合格的透水层被山西机械化开挖后运送至二标段的其他区域。次日，建设单位达州机场建设有限责任公司委托第三方检测机构四川中奥建设工程试验检测有限责任公司，对二标段P8区域进行钻探取芯检测，共钻探3个点位，碎石滤水层厚度为90㎝、98㎝、105㎝。2018年10月26日，第三方检测机构四川中奥建设工程试验检测有限责任公司根据唐华山指定的位置再次进行钻探取芯检测，检测结论为符合设计要求。2019年6月，唐华山以“达州三娃”网名分别在其微博、微信公众号发表《实名举报达州市百节通用机场基础建设工程偷工减料》、《实名举报重大质量安全隐患反将按黑恶势力打击？》二篇文章，载有“四川达州机场迁建项目场道工程二标段是由山西机械化建设集团公司承建的，该公司在承建施工中弄虚作假、偷工减料、违规操作，把建好的场道工程二标段，经相关部门验收合格后，又将铺好在场道的透水碎石偷运到另一段，以此类推，欺上瞒下导致场道工程存在重大的公共安全隐患的紧急情况反映；本人唐华山是以公民身份实名举报山西机械化建设集团有限公司在百节机场飞机跑道基础施工过程中，把多个质检部门验收并收方完成的合格碎石透水层材料偷运到下一段进行第二次重复验收收方计量，以此类推，大肆盗取国有资产”等内容。2019年8月至2020年1月，唐华山在凤凰山下论坛、微博以“达州三娃”网名发表《百亿机场成豆腐渣工程，实名举报反被污成黑恶》、《达州百节豆腐渣机场丧尽天良说举报有假》、《关于举报，公开@所有网友》、《国家重点工程百节飞机场重大造价举报，调查真相说明》、《百节飞机场，国家豆腐渣工程，不敢挖开》、《市民翘首以盼，百节飞机场跑道，何时公开检测》、《百节飞机场豆腐渣工程还未检测山西机械倒打一耙反起诉唐华山》、《达州百节机场，项目部？》等文章和图片，点击阅读量达585624次。文章载有“项目经理王东按照山西机械化集团要求，组织大肆盗窃百节机场飞机跑道透水层基础，待有关部门验收完成后，从2018年7月27日傍晚开始，连夜连晚将合格碎石透水层一米材料偷盗50到60公分，偷运到下一段，偷盗国家材料达10万方，造成飞机跑道严重不合格，存在极其严重安全隐患，为国家带来不可估量的损失；山西机械化项目部，勾结交通局，检测报告造假，欺上瞒下，欺骗市政府，山西机械化与官员相互勾结，大量造假文件；达州百节机场，政府答应就几天开挖跑道检测，为何迟迟等一个月得不到通知、山西机械化建设集团在修建百节机场时，严重盗取水温层材料达40至50公分，造成国家财产损失，百节机场建成了豆腐渣工程；八问山西机械百节机场盗材案：山西机械制作假检测文件，忽悠人民，正义市民热盼几时开挖，何时澄清？有本事把你们单方面偷偷摸摸检测的假报告公众一下，最好把检测机构和部门公章盖上，权威发布下，我就看看哪个机构，哪个部门认你们的假检测报告！哪个部门权威给你批合格文件，我一起把部门机构一起告了，我把话说到这，不信你告一下……山西机械建设集团为什么敢违背市委、市政府和民航总局意见，百般阻挠不开挖，相关部门不组织开挖？有背景就黑白颠倒？把达州老百姓未来出行安全隐患作赌注，践踏老百姓生命？”等内容。其发表的图片标注有“四川达州在建百节机场验收后的地方偷材料，正在装车偷运”、“四川达州在建百节机场偷运现场正在装车。”、“四川达州在建百节机场偷运现场”、“验收前，石材平面高度，偷运后的石材，比验收前低一半”、“偷运后第二天现场，偷运后的痕迹，工人正在土工布掩盖，偷运到这个场地堆放，准备下个场地施工！”等字样。同时查明：达州市交通运输局于2020年1月19日向唐华山作出达市交办[2020]6号信访事项处理意见书，告知：该局成立专门调查组进行调查核实，先后问询施工单位、项目监理部、机场公司和举报人等10余人；调阅2018年9月9日、10月16-17日、10月26日三次检查情况记录；调取二标段施工单位透水层材料进场、使用等原始记录和五方责任主体过程计量等原始记录；对照施工图设计工程量进行数量稽核，根据施工过程中计量验收管理规定查验计量程序。该信访事项处理意见书认为，反映事项的进出料台账用量符合设计要求总量、过程验收符合计量管理规定，三次检查结果经认真审核应予采信。唐华山系达州市望浩商贸有限责任公司原法定代表人田启文的驾驶员，该公司原系山西机械化的碎石供应商。山西机械化因证据保全支付公证费4000.00元，因诉讼委托律师支付代理费75000.00元。以“达州三娃”网名设置的微信公众号已被网络服务提供者冻结，唐华山在“达州三娃”微信公众号发布的二篇文章已无法查看。因此，山西机械化撤回对唐华山删除其发表在微信公众号的文章及相关言论，并在微信公众号赔礼道歉的诉讼请求。另查明：2016年8月14日，四川中奥建设工程试验检测有限责任公司中标四川达州民用机场迁建项目场道工程地基处理及土石方工程试验段第三方试验检测及监测标段。2020年1月16日，四川中奥建设工程试验检测有限责任公司作出《四川达州民用机场迁建项目地基处理及土石方工程监测成果报告》，对达州机场顶面沉降监测和坡面变形监测进行汇总分析，结论为:1、顶面沉降监测结果表明均满足设计对工后运行期沉降量小于25cm和差异沉降小于1.5%的要求。2、坡面水平位移监测结果表明边坡水平位移趋于稳定。3、深部位移监测结果表明边坡沿深度方向整体稳定。4、通过对达州机场盲沟水流量监测结果说明盲沟对填筑地基的内部水起到了排导作用。一审法院认为，一、关于唐华山申请对山西机械化承建的二标段渗水层碎石材料厚度进行检测的问题经查，唐华山向该标段监理单位、建设单位及相关部门检举后，前述单位依其资质和职责采取破坏性开挖、钻探取芯等方式进行检测。同时，第三方检测机构四川中奥建设工程试验检测有限责任公司于2020年1月16日出具了监测成果报告。《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》、《建设工程质量管理条例》等法律、法规，对建设工程质量的主体责任和监管责任均作了明确规定。现，相关主体责任单位和监管责任单位均已履行了相关规定和要求，作出唐华山检举事项与客观事实不相符合的结论。且，本案的法律关系系网络侵权责任，而非建设工程质量纠纷。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”第八条“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权；文章基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。”的规定，唐华山申请对渗水层石料厚度进行检测的主张，不是本案审理的范围，不予支持。二、关于本案相关当事人的权利和义务问题经查，唐华山认为山西机械化在承建达州机场迁建项目二标段工程中，将已验收合格的施工现场的渗水层的部分碎石材料，偷运到其他场地，存在弄虚作假、偷工减料、大肆偷窃机场跑道透水层材料的事实。因此，唐华山辩称先后向监理单位、建设单位和市交通局等相关部门进行反映，系公民的权利和义务。唐华山检举、控告事项属建设工程质量领域，根据《建设工程质量管理条例》第三条、第四条和第五十三条规定，山西机械化、监理等5家单位依法对案涉项目的建设工程质量负责，交通建设行政主管部门等相关部门对案涉项目的建设工程质量进行监督管理，唐华山有权对案涉项目的建设工程质量进行检举、控告、投诉。因此，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条的规定，唐华山是否借检举、控告之名，造成山西机械化名誉损害，是本案审理的重点。三、关于本案唐华山检举、控告、投诉事项，有无证据证实的问题经查，2018年9月9日，经唐华山举报，监理单位会同建设单位对现场已通过验收的透水层采取随机破环性开挖检测，测量碎石透水层厚度，检测结果中未发现不足50㎝的情况。2018年10月16日、26日，四川中奥建设工程试验检测有限责任公司经建设单位委托，两次对P8区域进行了钻探取芯检测，检测结果均符合设计要求。审理中，唐华山所举十九张施工场地照片和证人田启文的证言，属检举、控告事项的线索，而非相关单位依法作出的结论。且，其一证人田启文曾与山西机械化有经济往来，属于有利害关系的证人证言；其二唐华山向本院申请司法鉴定，虽因本案审理的法律关系未被准许，但亦佐证唐华山检举、控告事项尚未经第三方证实。因此，唐华山检举、控告的事项，既未得到第三方专业检测机构证实，经交通监管部门核实亦不属实。四、关于本案唐华山在网络信息上的发贴内容，是否构成民事侵权的问题经查，唐华山以“达州三娃”网名在凤凰山下论坛、微博平台、微信公众号发表《实名举报达州市百节通用机场基础建设工程偷工减料》、《百亿机场成豆腐渣工程，实名举报反被污成黑恶》、《达州百节豆腐渣机场丧尽天良说举报有假》、《关于举报，公开@所有网友》等标题文章，载有“盗窃、造假、官商勾结、偷工减料、践踏……”等内容。如前所述，监理单位和交通建设行政主管等相关部门接到唐华山检举、控告后，均依法履行了相应职能职责，作出山西机械化的施工质量符合设计要求的结论。现，唐华山借检举、控告之名，在网络信息上发表前述内容并采用“豆腐渣工程”“官商勾结”等主观评价语句，明显降低了山西机械化的名誉和声誉。五、关于本案山西机械化的诉讼主张能否得到支持，唐华山应承担民事责任的问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，山西机械化主张唐华山立即停止侵害，删除其发表在新浪微博、凤凰山下论坛的侵权言论，并在其新浪微博、凤凰山下论坛向山西机械化赔礼道歉、消除影响的诉讼主张，本院予以支持。鉴于，唐华山以“达州三娃”网名创设的微信公众号已被网络服务提供者冻结，唐华山在“达州三娃”微信公众号发表的二篇文章已无法查看。故，山西机械化撤回对唐华山删除其发表在微信公众号的侵权言论、并提出其在微信公众号赔礼道歉的诉求，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当……”的规定，本案唐华山向山西机械化赔礼道歉的范围应限定在新浪微博和凤凰山下论坛。故，山西机械化提出唐华山在达州日报、达州晚报、达州观察等媒介向山西机械化赔礼道歉、消除影响的诉求，本院不予支持。山西机械化系国有大型企业，主张已支付律师的费用75000.00元明显超过《四川省律师法律服务收费行业指导标准》。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的规定，山西机械化主张对唐华山侵权行为进行取证而支付的公证费4000.00元，系合理开支费用，唐华山应予赔偿；主张赔偿律师费用75000.00元，按相关规定和结合本案实际，唐华山赔偿10000.00元为宜；另主张的4000.00元公证费，因未提供支付凭证予以证实，不予支持。综上，唐华山虽有权检举、控告、投诉，但其检举、控告、投诉亦应符合法律规定,不能侵犯他人应受法律保护的合法权益。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第一项、第七项、第八项、第二款，第二十条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第十七条，第十八条第一款规定，判决如下：一、唐华山停止发表侵害山西机械化建设集团有限公司名誉的文章及言论，并于本判决生效后十日内删除其发表在新浪微博、凤凰山下论坛的文章及相关言论；二、唐华山于本判决生效后十日内在新浪微博、凤凰山下论坛向山西机械化建设集团有限公司赔礼道歉，消除影响；三、唐华山于本判决生效后十日内赔偿山西机械化建设集团有限公司证据保全费4000.00元、律师费10000.00元，共计14000.00元；四、驳回山西机械化建设集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费1776.00元，由唐华山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审审理过程中，唐华山提交了《四川达州机场迁建工程项目场道工程施工图设计汇总》复印件一册，拟证明山西机械化在施工过程中的碎石用量并不符合设计要求。唐华山在一审审理过程中已提交了该证据，山西机械化对该证据的真实性、关联性提出异议。因该证据系复印件，本院无法确定其真实性；同时，唐华山也未能说明该证据的合法来源，对该证据本院不予采信。山西机械化新提交了下列证据：1.《达州机场迁建工程二标段透水层抽检钻探验证报告》，拟证明2020年4月8日至13日，达州市交通运输局会同中共达州市纪律检查委员会、达州市监察委员会等单位和三位工程、地质类专家经实地钻孔检测，结论为透水层平均厚度达到设计要求；2.《关于达州机场迁建项目场道工程二标段透水层复查情来函的回复》，拟证明经再次检测，设计单位认为透水层平均厚度达到设计要求；3.在网上搜取的文章名为《四川一迁建机场偷工资料？男子实名举报被判赔礼道歉》的文章，拟证明唐华山还在网上继续对被上诉人实施侵权行为的事实；4.碎石用量及价款支付汇总表、支付凭证，拟证明被上诉人在实施工程中的碎石用量情况。唐华山对上列证据均不予认可，称自己的举报属实。对上列证据本院将结合案件事实进行综合认定。经审理查明，本院二审查明的案件事实与一审判决查明的事实相同。还查明，2020年4月，四川蜀东地质勘察设计研究院有限公司受达州市交通运输局委托，对达州机场迁建工程项目场道二标段透水层厚度进行检测。同月13日，四川蜀东地质勘察设计研究院有限公司工作人员会同交通、纪委、公安、发改、信访等相关职能部门人员，经实地钻孔取样，用工程地质钻探手段对案涉工程的透水层层位深度及厚度进行了检测。方法是由部门人员现场指定5个勘探点位置，由测量单位钻孔放样、收样，部门人员全程参与鉴证钻探、检测。之后，四川蜀东地质勘察设计研究院有限公司出具《达州机场迁建工程二标段透水层抽检钻探验证报告》，结论为：本次通过5个钻孔揭露，5个钻孔透水层的平均厚度为1.224m。2020年4月21日，民航机场规划设计研究总院有限公司函告达州机场建设有限责任公司，内容为：贵司关于《关于对达州机场迁建项目场道工程二标段透水层复查情况咨询意见的函》以及四川蜀东地质勘察设计研究院有限公司提供的《达州机场迁建工程二标段透水层抽检钻探验证报告》（后简称钻探验证报告）我公司已收到，据钻探验证报告描述：在各方公共见证下，现场随机布置了五个钻孔，五个钻孔揭示透水层厚度分别为：1.10、1.25、1.00、1.97及0.80，平均厚度为1.22。根据这一验证结果，我公司在仔细复核地勘资料及设计文件后认为。在上覆荷载长时间作用下，目前揭露的透水层平均厚度能够满足设计要求，达到了设计预期的目的。本院认为，本案二审审理过程中，存在以下争议焦点：一、关于本案的法律关系问题。本案系山西机械化认为唐华山在微信公众号、新浪微博、凤凰山下论坛发表言论行为，侵害其合法权益而提起的诉讼，属网络侵权责任纠纷。唐华山上诉称，一审判决认定“本案的法律关系系网络侵权责任，而非建设工程质量纠纷”错误的上诉理由无事实法律依据，本院不予支持。唐华山还提出开挖检测的要求，一是我国建筑法、合同法、建设工程质量管理条例等众多法律、法规，为保证工程质量而规定了严格的竣工验收程序，对建设工程质量的主体责任和监管责任均有明确规定。本案查明的事实表明，相关责任主体单位和监管单位均已履行了相关规定和要求，作出唐华山检举事项与客观事实不相符合的结论；二是相关职能部门在唐华山信访举报过程中已积极采取相关措施，通过多部门共同参与，现场钻孔取样的方式，再次对唐华山反映问题进行了检测，结论为透水层平均厚度能够满足设计要求，达到了设计预期的目的；三是该请求并不属本案审理的重点，本案系网络侵权责任纠纷，主要审理唐华山通过网络，在微信公众号、新浪微博、凤凰山下论坛发表针对山西机械化言论的行为，是否有损山西机械化的合法权益，是否构成网络侵权。因此，一审法院对唐华山要求开挖检测不予支持是正确的。二、关于本案事实认定及证据采信问题。唐华山还上诉称，《监测合格的报告》是山西机械化私下委托形成，不具有合法性；一审判决认定进出料台账用量符合设计要求总量的事实错误；对其所举被上诉人偷运现场的大量现场照片等证据不予采信错误。现查明，经招投标，四川中奥建设工程试验检测有限公司成为案涉工程项目第三方检测机构，主要职责为四川达州民用机场迁建项目场道工程地基处理及土石方工程试验段第三方试验检测及监测。2020年1月，四川中奥建设工程试验检测有限公司经实地检测后作出相关监测报告，是履行职责行为，该报告上亦加盖有四川中奥建设工程试验检测有限公司公章，故唐华山称《监测合格的报告》不具有合法性的理由无事实依据；同时，一审判决依据竣工验收等相关工程资料，认定碎石用量符合设计要求总量亦并无不当；对唐华山提交的照片，这些照片内容主要反映了一些工程施工的相关情况，与案涉工程是否具有关联性无法确定，通过这些照片并不能证明唐华山所称山西机械化在对案涉工程施工过程中，存在有弄虚作假、偷工减料等行为。三、关于唐华山的行为是否构成网络侵权问题。《中华人民共和国民法通则》第101条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。因此，在我国法人是享有名誉权的。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”即认定当事人的行为是否构成侵害名誉权，应从行为的违法性、行为与损害后果的因果关系、行为人的主观故意及造成名誉受损的后果四个方面来进行审查认定。本案中，唐华山向相关职能部门实名举报了山西机械化在案涉工程中施工过程中存在有弄虚作假、偷工减料等行为，造成工程质量存在隐患。唐华山称其作为公民，享有监督权，为公平正义，为百姓生命财产安全而进行的实名举报。举报公共单位及其工作人员的违法犯罪是我国宪法明示的公民基本权利，是公民行使监督权的一种具体形式。我国宪法、刑法、刑事诉讼法等诸多法律，均对公民的监督举报权作出明确规定，但这绝不意味着举报者可以不负责任的肆意妄为。正因为举报具有政策、法律属性，所以必须依法依规，慎之又慎；也必须承担相应的法律责任。客观而言，举报不法行为是每个公民都享有的合法权益，但举报的前提要有证据，要有事实依据，否则不但无助于事实的查清，反而容易使事实混淆，造成价值观的混乱。唐华山向相关职能部门进行举报的行为本无可厚非，但在相关职能部门积极处理的过程中及明确予以答复的情况下，唐华山在无实质证据仅凭主观臆断，通过网络，以“达州三娃”网名在凤凰山下论坛、微博平台、微信公众号发表《实名举报达州市百节通用机场基础建设工程偷工减料》、《百亿机场成豆腐渣工程，实名举报反被污成黑恶》、《达州百节豆腐渣机场丧尽天良说举报有假》、《关于举报，公开@所有网友》等标题文章，载有“盗窃、造假、官商勾结、偷工减料、践踏……”等内容，其行为并不具有合法性；同时，唐华山发表文章内容指向明确，使用的词语带有明显贬损山西机械化名誉的表意，引来众多网友关注、评论，损害了山西机械化商业信誉和商业声誉，在较大范围内导致社会公众对山西机械化的名誉社会评价的降低；唐华山的行为与山西机械化的名誉社会评价的降低具有直接的因果关系；唐华山作为山西机械化曾经材料供应商田启文的驾驶员，在对案涉工程施工流程并不可能完全清楚明确的情况下，未对事实进行查证即通过网络发表不实言论，其主观上具有过错。唐华山通过网络发表不实言论的行为构成网络侵权，应承担相应的赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院相关规定，认定唐华山构成网络侵权并判决其承担相应的责任是正确的，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐华山的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1776元，由唐华山负担。本判决为终审判决。审判长  邓东川审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年八月四日书记员  刘卓林