湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初2123号 原告：彭海冰。 委托诉讼代理人：彭汉峄，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：吴申科。 原告彭海冰与被告吴申科离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海冰及其委托诉讼代理人彭汉峄、被告吴申科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭海冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代还银行按揭贷款354160元（庭审中，原告将该项诉讼请求的金额变更为310218.24元）；2、判令被告支付原告离婚补偿款50000元；3、判令被告原所借张伏群之款全部由被告直接偿还，如原告承担了连带偿还责任，则请法院在本案中判决确认由被告直接支付原告偿付张伏群的借款数额；4、如银行就还贷问题原告对被告承担了共同偿付责任，请求法院确认由被告直接支付原告偿付银行的贷款数额。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，因感情不和于2018年5月18日在醴陵市民政局签订离婚协议书，办理了离婚手续。双方在离婚协议书中约定：“1、位于醴陵市新华联紫荆苑3栋3A02室房屋归儿子吴冠霖所有，归男方继续还贷；2、女方名下向女方家人借款总数238000元（其中张伏群108000元，张家满50000元，廖桂兵30000元，男女双方使用张伏群名下信用卡总数50000元），由男方偿还，时限2018年12月31日前；3、女方名下三笔贷款分别为20万元、15万元、8万元，总数43万元，由男方继续偿还，不得延期影响女方信誉；4、男方于2018年10月1日前补偿女方50000元”。但被告至今未按离婚协议约定履行义务，且原告为被告偿还了银行贷款，此款被告应当支付给原告。此外，原、被告在婚姻关系存续期间对原告母亲张伏群的238000元债务已经法院判决，根据原、被告的离婚协议约定，该款应当由被告承担，原告不应当承担责任。另外，如果银行向原告追问贷款，被告应按离婚协议约定向原告支付偿还银行贷款的数额。 被告吴申科辩称，原告起诉状所诉贷款属实，但被告不清楚在原、被告离婚后，原告偿还了多少金额，还剩多少贷款未偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2018年5月18日在醴陵市民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，其中对债务的约定如下：1、男方名下的所有债务归男方所有；2、女方名下向女方家人借款总数238000元整，分别为张伏群108000元，张家满50000元，廖桂兵30000元，男女双方使用女方母亲张伏群名下信用卡总数50000元，由男方归还，归还时限2018年12月31日前；3、女方名下三笔贷款分别为20万元、15万元、8万元，总数43万元，由男方继续偿还，不得延期影响女方信誉；4、男方由2018年10月1日前补偿女方人民币50000元整。后被告未按照协议约定履行义务，原告为维护自身合法权益，故向本院起诉。 另查明，2020年3月20日，原告之母张伏群向本院起诉，要求被告吴申科、彭海冰偿还借款238000元（张伏群108000元，张家满50000元，廖桂兵30000元，使用原告信用卡50000元），本院于2020年5月11日依法作出（2020）湘0281民初736号民事判决书，内容为：一、吴申科偿还借款238000元给张伏群；二、彭海冰对吴申科所欠张伏群的借款238000元承担连带偿还责任；三、彭海冰对上述债务承担连带偿还责任后，有权向吴申科主张追偿。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案的争议焦点是1、原告偿还银行贷款的金额为多少？被告是否应当向原告支付？2、被告是否应向原告支付离婚补偿款50000元？3、法院判决的原、被告所欠张伏群的借款，原告要求由被告直接偿还或者在原告承担连带偿还责任的情况下，确认由被告直接向原告支付，是否有法律依据？4、如原告对银行贷款承担了偿还责任，原告要求确认由被告直接向原告支付原告偿付的银行贷款数额，是否应当得到支持？ 关于焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，原告要求被告支付其代还的银行按揭贷款310218.24元，虽提供了《离婚协议书》、株洲县融兴村镇银行的《委托贷款借款合同》、《委托贷款抵押合同》、华融消费金融股份有限公司的《借款合同》及原告农业银行转账记录、中国银行转账记录、微信转账记录、华融消费金融股份有限公司工作人员银行转账记录、株洲县融兴村镇银行的扣款记录作为证据。但据庭审查明，原告主张的贷款合同为三笔，金额分别为20万、15万和8万元，其提交的华融消费金融股份有限公司的《借款合同》上显示的借款金额为20万元，与原告主张的向华融消费金融股份有限公司借款15万元的事实不符，其主张的8万元的贷款没有证据证实，被告表示知道有三笔贷款的存在，但对贷款的其他情况及离婚前、后偿还的贷款数额均不清楚，且原告提交的上述合同均为复印件，也未提交其他证据证明贷款的真实性，本院亦无法认定。同时，原告虽向本院提交了转账记录用以证实其在与被告离婚后代还银行贷款共计310218.24元，但被告提交了微信转账记录用以证实其在离婚后向原告支付了部分款项用于偿还银行贷款，原告表示认可，但对偿还贷款的具体的数额双方均不能确定，本院根据原、被告提交的证据亦无法查实。综上，根据原、被告提交的证据，本院既无法认定贷款的真实性，也无法确认还贷的具体金额，原告要求被告支付其代还银行按揭贷款310218.24元的请求，证据不足，本院依法不予支持。 关于焦点2，原、被告在离婚时对婚姻关系存续期间的财产及债务达成一致意见，并签订了《离婚协议书》，约定被告于2018年10月1日前补偿原告50000元，系双方真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，被告应按照约定履行相应义务，故原告要求被告支付离婚补偿款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于焦点3、4，原、被告婚姻关系存续期间所欠张伏群的借款238000元，已经本院作出判决，且该判决已发生法律效力，原、被告均应按照判决内容履行义务，如原告承担了连带偿还责任，可依法向被告进行追偿。根据“一事不再理”原则，本院不再对上述债务进行处理。另原告主张的由被告直接支付原告其偿付银行贷款的数额尚未实际发生，本院无法进行处理，原告可在实际偿付贷款之后再行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴申科在本判决发生法律效力后五日内向原告彭海冰支付离婚补偿款50000元； 二、驳回原告彭海冰的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担525元，被告吴申科负担85元。 义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 邹常红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 唐 慧 书 记 员 喻 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。