wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14375号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：耿克南，男，1987年4月2日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告耿克南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告耿克南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：耿克南返还小雨点公司借款本金4206元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年4月23日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告耿克南未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS342951042213303316C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：耿克南。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月22日。4、贷款金额：8412元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按当期逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年4月22日。同日，小雨点公司扣收手续费672.96元。12、贷款归还情况：2018年5月24日、7月2日、7月3日各还款701元，2018年9月1日、10月2日、11月1日各还款707.30元，其后未偿还任何款项。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了耿克南身份证原件和商品交付确认书的合影一张、耿克南手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”耿克南在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告耿克南签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为耿克南。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，耿克南授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向耿克南指定账户放款后，扣收672.96元作为手续费，耿克南未实际支配该部分资金，故耿克南的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即耿克南的实际借款金额为7739.04元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且小雨点公司自愿将耿克南偿还的款项全部用于冲抵借款本金。结合耿克南的还款情况，截至2019年4月22日，耿克南尚欠小雨点公司借款本金3514.14元。耿克南未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求耿克南支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年4月23日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告耿克南于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3514.14元；被告耿克南于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年4月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金3514.14元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿克南负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月十八日书记员  刘 钰书记员  刘 丹
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1708—1号原告：钟正英，女，1989年11月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：曲立新，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：钟成仁，男，1969年5月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：丁长林，男，1964年9月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告钟正英诉被告钟成仁、丁长林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟成仁、丁长林的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟正英撤回起诉。案件受理费25元，由原告钟正英负担。审判长  刘玉江审判员  刘延风审判员  管秀乾二〇二〇年八月二十日书记员  栾君君
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书  （2020）甘0422刑初104号 公诉机关会宁县人民检察院。 被告人王某，出生于甘肃省康乐县，住甘肃省临夏回族自治州康乐县。 会宁县人民检察院以会检一部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人王某犯重婚罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月，被告人王某与证人南某通过微信聊天相识后隐瞒已婚事实与其以情侣关系交往，并于2018年4月23日在南某位于会宁县新塬乡的老家举办婚礼，后二人一直在兰州以夫妻名义同居生活。2020年5月，王某向南某提出分手，南某调查后得知王某已婚事实遂报警。 公诉机关认为，被告人王某有配偶而与他人长期以夫妻名义共同生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。就上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表及立案决定书、结婚证、离婚登记审查处理表、户籍证明等书证，证人南某、叶某1王某、王某、叶某、梁某、登某、张某的证言，被害人王某的陈述，被告人王某的供述与辩解，辨认笔录及视听资料等证据予以证明。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某构成重婚罪。公诉机关的指控成立。鉴于其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李雪梅人民陪审员 魏树洲人民陪审员 康晓花二〇二〇年八月十七日书记员 蒋文娴
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3423执358号之一 申请执行人：刘升毅，男，1988年11月4日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 被执行人：宋明荣，女，1993年10月25日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 本院在执行刘升毅与宋明荣婚姻家庭纠纷一案中，2020年4月9日本院作出的（2020）川3423民初01号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘升毅向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案受理。2020年5月29日本院对被执行人的财产进行网络查询，查询结果无不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。本院干警依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。2020年8月4日本院再次对被执行人的财产进行网络查询，查询结果无不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。2020年8月5日本院干警到被执行人户籍所在地盐源县干部处调查到被执行人户籍所在地无财产，未在户籍所在地居住，无财产可供执行。2020年8月27日本院依法约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并认可人民法院对被执行人的财产调查情况，明确无法提供被执行人财产线索。2020年8月27日本院依法发布并审核通过对被执行人宋明荣的限制消费令及失信人名单，期限为两年。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛金华 审判员  毛建铧 审判员  刘永华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  董淋木
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执724号 申请执行人：狄某某，女，1966年3月1日出生，汉族，彰武县第三初级中学工会主席，住彰武县。 被执行人：赵某某，女，1969年3月18日出生，汉族，彰武县第三初级中学党总支书记，住彰武县。 本院在执行申请执行人李忠伟与被执行人赵某某借款合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2019)辽0922民初3420号民事判决书，于2020年8月27日向赵某某送达了执行通知书，责令赵某某履行生效法律文书确定的义务，但赵某某至今未全部履行。 执行过程中，本院将赵某某信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询赵某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到赵某某下有其他可供执行财产。本院于2020年8月27日对赵某某进行了限制高消费。因赵某某无其它可供执行财产，李忠伟同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为351897.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0922执724号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵佳锐
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1877号 申请执行人：赵星，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：成都极点芯联科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1366号11层16号。 法定代表人：龚学勇。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字〔2019〕第001007号仲裁调解书，于2020年4月8日立案执行赵星与成都极点芯联科技有限公司劳动争议一案。立案执行标的17696元，申请执行费165元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈传丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16946号原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：周粤，男，该公司员工。原告修存良与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修存良，被告永辉超市的委托诉讼代理人周粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修存良向本院提出诉讼请求：判令永辉超市赔偿其1000元，并返还货款26.80元。事实和理由：2020年5月27日，我在位于重庆市永川区的永辉超市康安尚都店购买了“馋大狮骏枣”一袋，花费26.80元，该商品的生产日期为2019年8月24日，保质期为9个月，在我购买上述商品时，该商品已经超过保质期。永辉超市的行为违反了相关的法律规定，故诉至人民法院，请求判如所请。永辉超市辩称，案涉产品不是我们店的商品，我们店从2019年3月份开店到现在只进过一次“枣夹核桃”，进货时间是2019年12月30日，而修存良所购买的案涉商品的生产时间是2019年8月份，康安尚都店作为一个迷你店，进的货物的生产时间不可能是保质期已经过半的商品，进货的时候也会检查商品日期，保质期过半的话就会退回生产厂家，所以不认可修存良的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，修存良在永辉超市康安尚都店购买了一袋商品条码为6937638103312的“馋大狮骏枣”，花费26.80元。该商品预包装上载明生产日期为2019年8月24日，保质期为9个月。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的购物小票、商品实物、购物视频等证据以及当事人的陈述予以证实。庭审中，永辉超市举示了一张《重庆康安尚都店配送收货单》（照片），拟证明该店进货的时间是2019年12月31日，且只进了两包“枣夹核桃”。修存良不认可该证据的真实性。对于该证据，由于永辉超市举示的并非是原件，且该证据与修存良所举示的、永辉超市认可真实性的购物视频中所反映的商品数量不一致，不足以证明康安尚都店在2019年12月31日之前或之后未再进货，也不足以证明案涉商品非康安尚都店所经营，故本院对该证据不予采信。本院认为，本案中，修存良在永辉超市下属门店购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。修存良为支持己方诉讼请求，需举证证明其在永辉超市处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。结合修存良提交的购物小票、产品实物、购物视频，本院确认其在永辉超市下属的康安尚都店购买了涉案食品，对永辉超市的相应辩称不予采纳。结合涉案食品的购买日期，能够确认修存良于2020年5月27日在永辉超市康安尚都店处购买的食品标签标示生产日期为2019年8月24日、保质期为9个月的涉案食品“馋大狮骏枣”已过保质期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，永辉超市作为食品销售者，应当保证其销售的食品符合安全要求。根据视频显示的内容，修存良在永辉超市处购买到超过保质期的涉案食品。永辉超市未尽到相应的食品安全注意义务，致使将超过保质期的食品销售给修存良，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市康安尚都店系永辉超市的分公司，相应法律责任应当由永辉超市承担。修存良的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告修存良货款26.80元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告修存良1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年八月十九日书记员  邓雪琴
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢23号之一 申请执行人：王如奎，男，1967年11月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王爱成，男，1961年11月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王如奎与被执行人王爱成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初101号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告王爱成于本判决生效后十日内归还原告王如奎借款人民币80000元，并承担自2014年6月1日起至实际还款之日止按月率1.5%计算的借款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年1月7日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年1月10日，本院向被执行人邮寄送达恢复执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2020年1月7日、2020年6月1日、2020年8月28日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年8月24日，执行人员前往被执行人住所调查，被执行人下落不明。 4、2020年8月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  葛 栋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1852号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：陈金贵，男，汉族,住福建省泉州市泉港区。 被执行人：陈金梅，女，汉族,住福建省泉州市泉港区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈金贵、陈金梅借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初2490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额69092.83元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1852号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4238号 申请人：刘文生，男，1979年9月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水品筑装饰有限公司，住所地：衡水市高新区永兴路北侧、前进街西侧永兴店（居然之家）01号楼六层25-003号。 法定代表人：刘畅，执行董事。 被申请人：刘畅，男，1978年3月4日出生，满族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理申请人刘文生与被申请人衡水品筑装饰有限公司、刘畅买卖合同纠纷一案中，申请人刘文生于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水品筑装饰有限公司、刘畅名下银行账户存款34000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘文生已提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘文生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水品筑装饰有限公司、刘畅名下银行账户存款34000元或查封、扣押其同等价值的财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜新民 二〇二〇年八月十二日 书记员  王丽梅
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1875号之一申请执行人宜兴市锦隆化工有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道夏芳村，统一社会信用代码91320282772007202H。法定代表人冯国华，该公司总经理。委托代理人许强芳，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被执行人袁良福，男，汉族，1968年8月5日生，住安徽省舒城县，现住浙江省海宁市。宜兴市锦隆化工有限公司（以下简称锦隆公司）与袁良福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）苏0282民初7355号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，袁良福应支付锦隆公司货款72495元及利息（自2019年6月25日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算。本案诉讼费948.5元，由袁良福负担。因袁良福未履行上述判决书确定的义务，申请执行人锦隆公司向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月12日通过法院专递向被执行人袁良福邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人袁良福按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人袁良福未实际履行，也未向本院申报财产情况。2、本院于2020年5月7日、同年7月2日、同年8月12日、同年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁良福名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明袁良福名下无可供执行的财产。3、本院于2020年5月6日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人袁良福名下的不动产信息，查明被执行人袁良福在本辖区内无可供执行的财产。后本院委托舒城县人民法院代为调查被执行人袁良福的财产情况，查明袁良福在户籍所在地无可供执行的财产。4、本院于2020年5月6日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人袁良福的住房公积金情况，查明袁良福名下无住房公积金。5、本院已将被执行人袁良福纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月21日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人确认收到被执行人执行款5000元，未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案现已强制执行到位5000元，尚未执行到位67495元及利息，执行费1002元尚未收取。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初7355号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十一日书记员  杨建华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1141号之一 申请执行人：邵某，女，汉族，2005年06月22日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：谢大路，男，汉族，1985年10月17日出生，住埇桥区。 被执行人：王燕，女，汉族，1985年2月26日出生，住埇桥区。 被执行人：宿州市汇聚汽车运输有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区东十里仁和路88号。 法定代表人：杨伟。 被执行人：东阿县龙邦物流有限公司，住所地：山东省东阿县S329与S324交叉口西500米路南。 法定代表人：张金升。 本院在执行邵某与谢大路、王燕、宿州市汇聚汽车运输有限公司、东阿县龙邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人银行无存款，登记在其名下的车辆均为挂靠车辆。现当事人达成执行和解，同意先期履行100000元后，分批履行义务，案件需长期履行。如被执行人不按和解履行义务，申请执行人可恢复本案的再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止(2020)皖1302执1141号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十九日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初2742号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市解放北路名流豪庭6号楼一层。统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琪芳，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司职员。 被告：曾秋花，女，1986年7月11日出生，汉族，住永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告曾秋花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告曾秋花已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年八月十日 书记员  钭扬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12732号之一原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，被告：临沂商城卓雅食品销售中心，经营场所山东省临沂市兰山区临西九路与解放路交汇西90米路北沿街，统一社会信用代码92371301MA3NXLGP7K。经营者：付春华，女，1979年2月12日出生，汉族，户籍地址湖北省枝江市，原告何辉与被告临沂商城卓雅食品销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年8月25日，原告何辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何辉撤诉处理。案件受理费120元，由原告何辉负担。审判长  吴海芬二〇二〇年八月二十六日书记员  罗慧妍
. 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2020）陕01民特248号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西金源酒店投资管理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：马静，该公司总经理。委托诉讼代理人：代战龙，男，该公司员工，住该公司。被申请人（原仲裁申请人）：陕西瀚森实业有限公司，住所地西安市莲湖区排201、210号法定代表人：张庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律事务所法律工作者。申请人陕西金源酒店投资管理有限公司(以下简称：金源公司)因与被申请人陕西瀚森实业有限公司（以下简称：瀚森公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。金源公司称，其与瀚森公司于2011年8月29日签订《商洛国际会议中心会议厅中央空调供货安装施工合同》，合同第十一条明确约定，本合同未尽事宜及双方协商解决，协商不成双方一致同意向西安仲裁委商洛分会申请仲裁。后双方因合同产生争执，瀚森公司向西安仲裁委员会提请仲裁，西安仲裁委员会未依法将该案移送至西安仲裁委员会商洛分会而是直接作出裁决。根据《仲裁法》第五十八条第一款第二项规定，其与瀚森公司已就本案争议事项约定了合法有效的仲裁协议并确定了具体的仲裁委员会，西安仲裁委员会对涉案事宜无权仲裁，本案应由商洛分会仲裁。另，在西安仲裁委员会仲裁过程中，其提及本案已过仲裁时效，而瀚森公司提交了一份无从辩识真伪及内容的快递单，作为向其主张过权益的证据。其认为该证据系瀚森公司隐瞒的足以影响公正裁决的证据，甚至系伪造证据，对此不应采信，但西安仲裁委员会却对时效问题未深入审查相关证据，明显损害其合法权益。根据《仲裁法》第五十八条第一款第四项、第五项规定，本案仲裁裁决应予撤销。请求：依法撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第883号仲裁裁决。瀚森公司辩称，首先，金源公司的诉请不符合《仲裁法》规定的六种撤销仲裁裁决的情形。西安仲裁委员会对本案有仲裁管辖权，金源公司在仲裁中始终未提出管辖权异议，且金源公司在另案中已经确认过西安仲裁委员会作出的本案仲裁裁决。其次，其提起仲裁未超过仲裁时效。合同约定的质保期至2016年元月16日，其曾多次去金源公司催款，并没有过诉讼时效。最后，金源公司提出本案撤销之诉，完全是在拖延时间。综上，请求法院依法驳回金源公司的起诉。 经审理查明：2019年12月10日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2018）第883号裁决书，裁决如下：一、被申请人于收到本裁决之日起十日内向申请人支付工程款人民币701875.75元，并以701875.75元为基数，按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息从2015年1月1日至实际支付日。二、本案仲裁费20474元申请人已预交，由被申请人承担，被申请人在支付上述款项时一并支付申请人。本院认为，《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”金源公司在本案中以西安仲裁委员会对其与瀚森公司的纠纷无权仲裁，且瀚森公司存在隐瞒足以影响案件公正裁决的证据为由，申请撤销西仲裁字（2018）第883号仲裁裁决。一、在瀚森公司依据其与金源公司2011年8月29日签订的《商洛国际会议中心会议厅中央空调安装施工合同》向西安仲裁委员会申请仲裁后，金源公司对西安仲裁委员会受理双方的纠纷并未提出异议，还根据西安仲裁委员会的仲裁规则选定了一名仲裁员，在仲裁庭开庭审理时，又当庭表示对西安仲裁委员会受理本案以及本案的相关程序无异议，应视为金源公司认可西安仲裁委员会的管辖，现金源公司在仲裁裁决作出后又对西安仲裁委员会受理双方纠纷提出异议，本院依法不予认可。二、关于金源公司提出瀚森公司存在隐瞒足以影响案件公正审理的证据一节，金源公司所称的证据系瀚森公司在仲裁中提交的一份证明其主张未超过仲裁时效的快递单，瀚森公司并未隐瞒该证据，不存在《仲裁法》第五十八条第第一款第五项规定的情形，金源公司该项撤裁事由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，金源公司请求撤销西仲裁字（2018）第883号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西金源酒店投资管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西金源酒店投资管理有限公司负担。审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○二0年八月 日  书 记 员  闫琼 1
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1274号申请执行人：江苏国都之旅国际旅游有限公司，统一社会信用代码913210025677966012，住所地江苏省扬州市广陵区（壹位商业广场）。法定代表人：朱旋。被执行人：董玉强，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。申请执行人江苏国都之旅国际旅游有限公司（以下简称国都公司）与被执行人董玉强旅游合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0113民初2843号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人董玉强邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行账户存款；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、委托被执行人户籍地天津市北辰区人民法院查询被执行人财产线索，被执行人无不动产登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人国都公司的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人董玉强是否有履行能力。被执行人名下无银行账户存款、车辆、不动产、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0113民初2843号民事判决书的本次执行程序。被执行人董玉强负有继续向申请执行人国都公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年八月二十七日书记员 王 茜
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初449号 原告：邹小锋，男，1971年05月23日出生，汉族，河南省唐河县人，村民，住河南省唐河县,联系。 委托诉讼代理人：余宏礼，四川元航律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马林志，男，1987年07月04日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系电话17788682229。 第三人：李日拉，男，1968年12月23日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 第三人：沙华，男，1987年11月05日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 原告邹小锋与被告马林志、第三人李日拉、沙华合伙协议纠纷一案，本院于2020年03月09日立案。原告邹小锋于2020年08月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹小锋的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹小锋撤回起诉。 案件受理费46,970.00元，减半收取计23,485.00元，由原告邹小锋负担。 审 判 长  牟文权 人民陪审员  马小文 人民陪审员  杨 锋 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李晓兵
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执707号 申请执行人：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省北安市。 被执行人：北安市利源达出租车有限责任公司，住所地黑龙江省北安市。 被执行人：李季，男，1950年10月2日出生，住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被执行人北安市利源达出租车有限责任公司、李季借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江北安农村商业银行股份有限公司书面自愿撤回执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2020）黑1181执707号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王海宏 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯浩然
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执346号之一 申请执行人：李京岐，男，1958年1月19日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：康兰社，男，1962年11月21日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：康亚许，男，1991年4月3日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行李京岐与康兰社、康亚许民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被申请人采取了限制高消费措施，依法纳入失信名单。 在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。经与申请人约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年八月十八日 法官助理 赵学民 书 记 员 宋晓园
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执580号之一申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，统一社会信用代码91310000764705772U，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：华金泉。被执行人：吴心益。被执行人：陆白妹。被执行人：苏州瑞田塑胶制品有限公司。法定代表人：华金泉，该公司执行董事兼总经理。申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司与被执行人华金泉、吴心益、陆白妹、苏州瑞田塑胶制品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)苏0591民初6674号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州瑞田塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司未付租金共计119894元，并赔付原告海通恒信国际租赁股份有限公司截至2019年7月29日的逾期利息11619.95元以及自2019年7月30日起至实际清偿之日止，以119894元中的未给付部分为基数、按每日万分之五计算的逾期利息，并以5万元为限。二、被告苏州瑞田塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司律师费3000元。三、被告华金泉、吴心益、陆白妹对被告苏州瑞田塑胶制品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告华金泉、吴心益、陆白妹承担保证责任后，有权向被告苏州瑞田塑胶制品有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1943元，保全费1520元，合计3463元，由被告苏州瑞田塑胶制品有限公司、华金泉、吴心益、陆白妹负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人海通恒信国际租赁股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2020年3月4日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年3月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年3月3日、2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：①被执行人吴心益名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆；②被执行人华金泉名下有银行存款人民币9160.7元和网络银行存款人民币1586.57元，上述银行存款扣除本案执行费人民币2052元后尚余人民币8695.27元，已退付申请执行人；③被执行人陆白妹名下有银行存款人民币24309.47元，本院已予以扣划并退付申请执行人；④被执行人苏州瑞田塑胶制品有限公司名下有银行存款人民币1348.81元，本院已予以扣划并退付申请执行人。5、2020年3月5日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年3月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年3月17日，本院依法查封被执行人吴心益名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，查封期限自2020年3月17日至2022年3月16日止，但因暂时未能扣押到位，暂时无法处置。8、2020年8月15日，被执行人吴心益因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期；被执行人华金泉、陆白妹、苏州瑞田塑胶制品有限公司因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年，自2020年8月15日至2022年8月14日止。9、2020年7月17日，本院执行指挥中心工作人员前往被执行人工商注册地及户籍地进行调查走访，发现苏州瑞田塑胶制品有限公司已不在经营，且其他地址因村落已拆迁，现场未能发现被执行人下落。10、2020年7月24日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币143492.07元，实际执行到位人民币34353.55元，尚未执行到位人民币109138.52元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2052元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年八月二十四日法官助理  谢天一书 记 员  邢天一
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21202号原告：许曾泽峰，男，1989年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：林益南，男，1995年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，原告许曾泽峰与被告林益南买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告许曾泽峰到庭参加诉讼。被告林益南经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许曾泽峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款4688元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林益南在我这里买东西之后一直拒绝付货款，理由是说他没钱。被告林益南未答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张与被告存在买卖合同关系及被告欠其货款尚欠支付，应当提供证据予以支持，但原告提交的《欠款条》仅有复印件，未有其他证据予以佐证，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告许曾泽峰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告许曾泽峰自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年八月二十六日书记员  古学梅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5003号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人蒋涔予，女，汉族，1985年07月24日出生，住四川省岳池县。 平安银行股份有限公司成都分行诉蒋涔予金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初3722号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为56900.75元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人蒋涔予与案外人共有的位于成都市青羊区东坡路339号2栋1单元35楼3506号（不动产证书号：青国用（2015）字第××号监证4262182,监证4262183）房屋，且有其他权利人在房屋上设定有大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3722号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄柯执行员赵启发 执行员 王      浩 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈      蝶
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1963号申请执行人：祝琳，女，1974年10月2日出生，汉族。被执行人：王卫东，女，1951年11月18日出生，汉族。申请执行人祝琳依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初56号民事判决书，于2020年8月18日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王卫东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王卫东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王卫东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王卫东的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年八月二十五日书记员  姚雪虹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2701号申请人：上海慧易实业有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇鹤翔路1号3幢2层A区273。法定代表人：吴昌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余莎，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉市佩德罗弗文化传播有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南科技园现代国际设计城一期3单元21层9号。法定代表人：王佩。担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼30层01、07、08号#。负责人：陶睿。申请人上海慧易实业有限公司与被申请人武汉市佩德罗弗文化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海慧易实业有限公司向本院申请财产保全，申请冻结被申请人武汉市佩德罗弗文化有限公司在中国农业银行武汉汉阳支行账号为17×××23的银行存款人民币1015895元。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单为此次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人上海慧易实业有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市佩德罗弗文化有限公司在中国农业银行武汉汉阳支行账号为17×××23的银行存款人民币1015895元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 杰二〇二〇年八月二十五日书记员 徐优夫
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初1732号 申请人王政，男，1968年10月25日生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被申请人杨富贵，男，1982年8月2日生，汉族，居民，住湖南省。 本院在审理申请人王政与被申请人杨富贵民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款9万元或其他同等价值财产，并已提供担保。 本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人杨富贵银行存款9万元或同等价值财产。 二、查封申请人王政所有的湘Ｄ×××××车。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 颜 丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员 熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1170号 原告：张某，男，1988年5月16日出生，满族，个体，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：宋某，男，1991年3月25日出生,满族,个体,住吉林省四平市伊通满族自治县。 原告张某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某与被告宋某民间借贷纠纷一案，双方达成和解，并已履行完毕，现原告张学锋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费275元，由张学锋负担。 审判员 计 奎 二〇二〇年八月二十六日 书记员 朱芳芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执2839号申请执行人：玉荣，女，51岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宝何，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行玉荣申请宝何民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执2839号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月十四日书记员 包 乌 恩
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初7819号 原告：董立杰，女，1980年1月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：董树森（系董立杰父亲），1957年4月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被告：辽宁省沈抚新区管理委员会，住所地辽宁省沈抚新区金枫街77号。 法定代表人：董峰，系该委员会主任。 原告董立杰与被告辽宁省沈抚新区管理委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告董立杰在本院通知缴费期间内未预交本案诉讼费，应视为其自动撤回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按原告董立杰撤诉处理。 审判员  赵尔爽 二〇二〇年八月三日 法官助理张天宇 书记员李彤
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初301号起诉人孔令武，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。被起诉人华容县禹山镇八岭村委员会。起诉人孔令武诉被起诉人华容县禹山镇八岭村委员会要求确认农村集体经济组织成员身份一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。起诉人诉称，被起诉人八岭村村民委员会在执行《华容县农村集体经济组织成员身份界定的指导意见》中，对起诉人两个儿子的身份界定错误，依照《华容县农村集体经济组织成员身份界定的指导意见》，被起诉人没有为原告两个儿子确认集体经济组织成员身份系打击报复，系行政不作为。本院审查查明，起诉人诉讼请求为要求被起诉人华容县禹山镇八岭村委员会确认农村集体经济组织成员身份。本院认为，一、本案中被起诉人华容县禹山镇八岭村委员会是村民选举产生的群众性自治组织并非履行行政管理职能的行政机关，在本案中不是适格的被告；二、起诉人孔令武要求确认农村集体经济组织成员资格的诉讼请求，本院已向其释明起诉人这一诉讼请求不属于人民法院受案范围。起诉人的起诉，存在被告主体资格不适格、不符合人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项、第三项之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对孔令武的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人。审判长 李 平陪审员 毛学文陪审员 万文华二〇二〇年八月八日书记员 刘 可附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终143号 上诉人（原审原告）李云，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人李文伟，江苏百川通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）靖江市人民政府靖城街道办事处，住所地靖江市团结路120号。 责任人卢忠，主任。 委托代理人许文峰，江苏骥江律师事务所律师。 上诉人李云因诉靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）行政强制一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 李云一审中诉称，靖江居士念佛堂系由李云于2008年7月筹建，李云是念佛堂主持。2019年5月26日念佛堂失火，在火灾事故原因未查明的情况下，靖城街道办下设安全生产委员会当日作出责令整改通知书，责令念佛堂于当天18时前关停，指令靖江市靖城街道城西社区居民委员会（以下简称城西居委会）值班值守，城西居委会采取整体封闭的方式将念佛堂主持等人驱赶出来，并于2019年6月3日发出《关于解除租赁合同、限期迁出物品及财产的通知》，强行将念佛堂中财产定为无主财产处理。6月28日，靖城街道办组织安排下属城管中队在没有任何合法手续的情况下强行搬走李云的全部佛像及昂贵的佛具。李云提起行政诉讼后，靖城街道办作出撤销责令整改通知书的决定。2019年10月15日念佛堂工作人员要求靖城街道办拆除围挡、归还佛像和佛具遭到拒绝，李云及念佛堂工作人员自行破锁进入念佛堂，靖城街道办随即对念佛堂断水、断电，并派专人24小时监视念佛堂限制李云的自由。请求确认靖城街道办强行围挡、强行断水断电、强行搬迁、限制人员出入的行为违法，判令靖城街道办返还被强制搬离的佛像、佛具等物品。审理中，李云明确要求法院审查的行为包含2019年5月26日对念佛堂采取围挡措施、2019年6月28日将念佛堂的佛像和佛具强制搬离、2019年10月监视和限制李云及其他念佛堂工作人员进出等行为。 原审法院审查李云的诉讼请求包含对念佛堂场所采取的围挡措施、对念佛堂内佛像和佛具强制搬离和对念佛堂工作人员监视并限制出入等，从强制措施实施方式和对象看，对念佛堂采取围挡措施并不必然需要对念佛堂内的财产强制搬离，且两行为间隔时间一个月之久，故上述行为之间并无内在必然联系，应认定属于性质不同的行政行为，经该院释明，李云坚持要求在一案中审查多个行政行为的合法性。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李云经法院释明，仍坚持在一案中审查多个行为的合法性，应认定其诉讼请求不明确，其提起的本案诉讼不符合行政诉讼受理的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回原告李云的起诉。 李云不服，向本院提起上诉称，被上诉人强行围挡、断水断电、限制自由等行为都是为了达到将李云驱赶出念佛堂的目的而作出的行政行为，这些行为之间存在必然的联系，虽然间隔一段时间，主要是因为李云受伤及其他相关行政案件的诉讼导致的间隔，但在此期间念佛堂被封闭、断水断电、周边被安装监控监视等行为没有中断，故这些行为是有关联的不间断的，应当在案件中一起审理。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人靖城街道办答辩称，上诉人所述断水断电、限制自由、强行监视的事实并不存在；围挡是因为念佛堂出现火灾，为了现场其他群众房屋的安全；搬迁是上诉人自己提出的要求，故不存在将上诉人赶出念佛堂的目的。退一步讲，即使存在上诉人所诉的几个行政行为，因并非同时进行，时间跨度较大，完全不是一个行为，李云将多个行为在一个案件中起诉不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人李云在原审中提出的诉讼请求涉及多个相互独立的行政行为，包括2019年5月26日对念佛堂采取围挡措施、2019年6月28日将念佛堂的佛像和佛具强制搬离、2019年10月监视和限制李云及其他念佛堂工作人员进出等行为，其起诉不符合行政诉讼一案一诉的原则,经原审法院释明,李云仍坚持其原诉讼请求,属于诉讼请求不具体、不明确,依法应当裁定驳回起诉。 综上，原审法院裁定驳回李云的起诉并无不当；李云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 蕊 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1112号 原告：李某某，男，生于1967年8月20日，汉族，居民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX. 委托诉讼代理人：蒲泽伟，勉县城区法律服务所法律服务工作者。 被告：勉县大众公交有限责任公司，住所地：陕西省勉县。 法定代表人：孙彦兵，总经理。 原告李某某与被告勉县大众公交有限责任公司（以下简称“公交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人蒲泽伟到庭参加诉讼。被告公交公司经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告退还原告的驾驶员保证金5000元，并从2020年5月29日起按年利率6%承担占用资金利息。二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2012年6月，被告与原告的雇主签订了《客运车辆承包经营合同》，郭某某承包了被告的车号为陕FXXXXX号中通牌客车，从事客运经营，雇佣原告为该车的驾驶员。被告大众公交公司内部规定，凡外聘驾驶员驾驶本公司营运车辆的，要求驾驶员本人交纳驾驶员安全保证金5000元，直到驾驶员与车辆承包人雇佣关系终止或解聘时退还。2014年1月7日原告向被告交纳驾驶员安全保证金5000元，2020年5月28日，原告驾驶的陕FXXXXX号中通牌客车已由被告收回报废，车辆承包人与原告的雇佣关系终止，原告到被告公司要求退还驾驶员保证金，被告迟迟未付，经多次催要无果，原告依法提起诉讼。原告于前诉诉请诉至本院。 被告公交公司未提出答辩意见。 经审理查明：2012年6月被告公交公司与原告雇主郭某某签订了客运车辆承包经营合同书（以下简称“承包合同”），该合同约定，郭某某承包经营甲方所有的中通牌客运车辆，车牌号为陕FXXXXX，原告为驾驶员。2014年1月7日原告按被告公司规定向被告交纳驾驶员保证金5000元，被告出具了收款收据，加盖公司财务专用章。2020年5月28日，原告驾驶的陕FXXXXX号中通牌客车报废，车辆承包人郭某某与原告的雇佣关系终止。原告到被告公司要求退还驾驶员保证金5000元，被告未返还，经原告多次催要无果，原告遂向法院起诉。本案在审理中，原告放弃请求被告承担利息的诉讼请求。 上述事实,有原告的陈述，承包经营合同，郭某某证明、保证金收据、陕FXXXXX号车报废证明等证据证实，经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间并无合同关系，被告依公司规定取得的保证金，原告驾驶的车辆报废后理应及时返还，被告继续扣留原告所交纳保证金无合同依据和法律依据，该行为应属不当得利,现原告要求被告退还保证金，符合法律规定，被告应予退还。故对原告诉请要求被告退还保证金5000元，本院予以支持，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条之规定,判决如下： 被告勉县大众公交有限责任公司返还原告李某某驾驶员保证金人民币5000元，限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告勉县大众公交有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审判员  房如松 二〇二〇年八月十四日 书记员  汪 静 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1001号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉。被申请人：杨智伟，男，1991年1月20日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。本院于2020年7月27日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人杨智伟金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4339号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨智伟的银行存款95.3万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨智伟的银行存款95.3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年八月四日书记员 陈歆媛
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执495号 申请执行人：宣化县农户小额贷款担保中心，住所地张家口市宣化区东马道14号，统一社会信用代码55906007-1。 法定代表人：杨文智，该中心经理。 被执行人：李洋，男，1986年10月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：纪双双，女，1990年11月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 本院在执行申请人宣化县农户小额贷款担保中心与被执行人李洋、纪双双追偿权纠纷即（2019）宣区民初1372号民事判决书一案中,申请人宣化县农户小额贷款担保中心与被执行人李洋、纪双双于2020年7月30日自愿达成执行和解协议，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019）宣区民初1372号民事判决书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 燕 二〇二〇年八月十九日 书记员 张学燚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3823号上诉人（原审原告）：谷福杰，女，1971年10月22日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：白松秋，吉林海聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市南关区东安小学，住所地长春市南关区东莱南街2号。法定代表人：韩爽，校长。上诉人谷福杰因与被上诉人长春市南关区东安小学相邻采光、日照纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谷福杰因与案外人长春市第十三中学校达成和解，于2020年8月26日向本院申请撤回对本案长春市南关区东安小学的起诉和上诉，长春市南关区东安小学于同日出具书面说明同意谷福杰撤回本案起诉和上诉。本院认为，谷福杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，对其撤回上诉的请求本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许谷福杰撤回上诉；二、准许谷福杰撤回起诉；三、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4731号民事判决。一审案件受理费1300元、二审案件受理费1300元减半收取650元，共计1950元，由谷福杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年八月二十八日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2056号 原告：李德坤，男，1996年2月3日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 被告：李阔，男，1998年8月16日出生，汉族，住文安县。 原告李德坤与被告李阔承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李德坤于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李德坤撤诉。 案件受理费2351.8元，减半收取计1175.9元，由原告李德坤负担。 审判员  李晓栋 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 雪
陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2020）陕0929民初982号     原告：张克山，男，汉族，1953年12月25日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地：白河县，现住白河县。   被告：李秀英，女，汉族，1987年9月1日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住白河县。   委托诉讼代理人：汪俊，陕西宁康律师事务所律师。   被告：张显芳，男，汉族，1981年1月26日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地：白河县，现住白河县。   原告张克山与被告李秀英侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，同日被告李秀英申请追加张显芳为本案共同被告，本院经审查后依法予以准许。同年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人除被告李秀英、张显芳外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张克山诉称，其在XX镇XX房XX栋，每层200平方米，共计600平方米，被告强行占去开发新建商品房14套，被告李秀英以个人名义办理建房手续，现张显芳和李秀英离婚了，仅分给张显芳两套质量低劣的房屋，还分给24万元的建房债务和20万元银行债务，等于没有分房，现原告一家没有房住，为维护自身合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，请求依法判令：一、请求依法判令被告归还原告房屋财产总面积400平方米，收回原告房屋财产权益；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。   被告李秀英辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告李秀英和张显芳2016年对原告的房屋进行拆旧建新，被答辩人是完全同意的并出具了书面证明的，应视为对二被告的赠与，不存在强行占去开发的说法。二被告为建房欠下大笔债务，出售房屋所得也全部用于还债，至今尚未还完。二被告之间离婚时已对财产分割和债务承担经过了协商，不存在任何欺诈、胁迫的情形。   被告张显芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。   经审理，本院查明事实如下：   2010年1月12日，被告张显芳和被告李秀英登记结婚。2016年，原告张克山对自有的房屋按照农村习俗进行了分家，将其位于XX镇XX村（大桥头上约20米）的自建房屋四间三层平分给其子张某某和张显芳（二人分别得到两间三层房屋）。2016年5月12日，案外人张某某与被告李秀英签订房屋买卖合同，将张某某分的房屋作价350000元卖给李秀英，后二被告将上述房屋拆旧建新。2016年11月14日，原告张克山出具书面证明（新建村村委会在上述证明上加盖印章），内容为：我有四间三层房屋，占地面积有200平方米，位于西营镇大桥西头20米处公路里，现已移交给儿子张显芳、儿媳李秀英拆旧建新，建造移民搬迁点，需办理新房手续。2020年3月12日，被告张显芳与被告李秀英协议离婚，并对婚生子女的抚养、婚姻关系存续期间的债权、债务做出了约定。   上述事实有当事人的当庭陈述及经庭审举证、质证的下列证据予以证实：   1、原告提交的邢某某等人证明一份。证实原告之前的住房情况，为四间三层房屋一栋，占地面积约为200平方米。   2、被告李秀英提交的证明两份。证实原告张克山同意原房屋由二被告拆旧建新。   3、被告李秀英提交的房屋买卖合同及两份协议。证实2016年5月12日，案外人张某某与被告李秀英签订房屋买卖合同，将张某某分的房屋作价350000元卖给李秀英。李秀英在建房时同邻居柯某某和邢某某就建房事宜进行了协商。   4、被告李秀英提交的离婚协议。证实2020年3月12日，被告张显芳与被告李秀英协议离婚，并对婚生子女的抚养、婚姻关系存续期间的债权、债务做出了约定。   上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院均予以确认。   本院认为，原告张克山将其所有的四间三层房屋按照农村习俗平均分给儿子张某某、张显芳，该行为属赠与行为，现被告张显芳、李秀英已对赠与房屋进行了拆旧建新，属赠与财产的权利已产生了转移，该赠与行为已产生法律效力，原告起诉被告李秀英、张显芳侵权没有相关的证据予以证实。原告诉称的离婚协议中财产分配不均和被告李秀英存在欺诈的行为与本案不属同一法律关系，当事人可另行协商解决或主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告张克山的诉讼请求。   案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告张克山承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员 吴治衡     二〇二〇年八月十日     书 记 员 赵莉      1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5696号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。被执行人邱海波，男，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人邱海波金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初14938号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人邱海波至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人邱海波的银行存款11.49431万元，或扣留、提取其应得收入11.49431万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十八日书记员  喻娟
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4216号原告：李玉花，女，1971年8月15日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。法定代表人：唐强，厂长。委托诉讼代理人：孙光利，该厂办公室主任。原告李玉花与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理，原告李玉花的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的委托诉讼代理人孙光利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玉花向本院提出诉讼请求：1．请求确认李玉花与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:李玉花于1988年2月起在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。李玉花为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年7月10日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。延吉纺织厂辩称：对李玉花起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致李玉花的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。经审理查明：1988年2月起李玉花在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，李玉花亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。李玉花于1993年5月回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年3月知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2020年7月10日，李玉花等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》，以李玉花等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。以上事实有延吉纺织厂于2020年4月18日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。李玉花主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定李玉花于1988年2月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定李玉花亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致李玉花的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。李玉花在2020年3月因办理养老保险方知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对李玉花的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：确认原告李玉花与被告延吉纺织厂自1988年2月至2005年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇二〇年八月十三日书记员 全莉娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5418号 原告：王静雯，女，1998年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：周振强，男，1998年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：程英杰，高新区（新市区）巨兴法律服务所法律工作者。 原告王静雯与被告周振强合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，于2020年7月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静雯、被告周振强的委托诉讼代理人程英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静雯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款19400元；2.请求判令被告偿还利息388元（19400元×年息6%/12个月×4个月）。事实及理由：从2019年5月27日起被告以资金周转为由陆续向原告借期，在原告的多次催促下，被告先后于2019年6月15日出具借条及2019年9月5日出具欠条一张，共计19400元，并承诺了还款期限，但被告仍逾期还款，原告在讨要无望之际，无奈诉至法院，请求判令如诉。 被告周振强答辩称，我不认可原告诉讼请求，请原告明确14400元是什么钱。我认为5000元是借款，而且我们已经还清，14400元不是借款，是被告欠付原告的工资，而且我们已经支付过了，不存在欠款的情况。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，被告向原告出具借条，载明借款人周振强身份证号×××，因用于生意周转于2019年5月27日向出借人王静雯借款5000元，于2019年6月15日归还。2019年9月5日，被告周振强向原告出具欠条，载明本人周振强身份证号×××，由于资金周转不便，截止2019年9月5日，本人尚欠王静雯现金14400元，经双方协商约定为2019年12月30日前全部还清。 2019年7月4日，被告给原告微信转款20000元。2019年7月5日，原告给被告微信转账11000元。 以上事实由借条、欠条、微信转账记录、聊天记录、通话录音、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护。庭审中，原告、被告提交的证据可以证实被告共计欠付原告款项23400元。2017年7月4日，被告向原告微信转款20000元，2019年7月5日，原告给被告微信转账11000元，双方的转账相互折抵后被告向原告转账9000元（20000元-11000元）。结合原被告的微信聊天记录可知9000元中的5000元系给案外人陈莎的工资，4000元是原告的本人工资，被告实际向原告还款4000元，尚欠原告19400元（23400元-4000元）。此数额与原告提交的借条及欠条上载明的金额相互印证，可以证实存在被告尚欠原告19400元的事实。故原告要求被告向其支付欠款19400元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。涉案的债权凭证约定的最后还款时间为2019年12月30日，被告没有按约偿还欠款，应承担违约责任。原告按照年息6%主张自2019年12月31日起四个月的利息损失有事实依据，但适用利率不当，应予更正。本院核定利息数额为274.83元（19400元×4.25%÷12×4），超过此数额的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周振强向原告王静雯支付欠款19400元； 二、被告周振强向原告王静雯支付利息274.83元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的为19788元，判决给付标的为19674.83元，占争议标的的99.43%。案件受理费294.70元（原告已预交），减半收取147.35元，邮寄送达费20元，合计167.35元。由被告周振强承担99.43%即166.39元，由原告承担0.57%即0.95元，多余部分147.35元退还原告。 本判决为终审判决。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年八月七日 书记员  董慧敏
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执233号申请执行人：丁志刚，男，1968年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：刘建平，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人丁志刚与被执行人刘建平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的(2019)鄂0592民初928号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人刘建平银行存款51326.49元（迟延利息暂计算至2020年8月17日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋伟二〇二〇年八月十七日书记员  施程
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保347号申请人：重庆善谛医药有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：何某某。被申请人：黔江武黔医院，住所地重庆市黔江区。法定代表人：傅某某。申请人重庆善谛医药有限公司与被申请人黔江武黔医院诉前财产保全一案，申请人重庆善谛医药有限公司于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人黔江武黔医院名下银行存款104530元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆善谛医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黔江武黔医院名下银行存款104530元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年八月十四日书记员  杨沁秋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4134号之一 原告：嵊州市中茂建材有限公司，住所地嵊州市崇仁镇招龙桥村236-2号。 法定代表人：袁传苗，总经理。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：温岭市卓立水利水电建设有限公司，住所地台州市温岭市城东街道万昌中路1139号九龙大厦16楼东1区。 法定代表人：吴成杰，执行董事。 被告：陈尧东，男，1971年12月14日出生，汉族，住新昌县。 原告嵊州市中茂建材有限公司与被告温岭市卓立水利水电建设有限公司、陈尧东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告温岭市卓立水利水电建设有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温岭市卓立水利水电建设有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许温岭市卓立水利水电建设有限公司撤诉。 案件受理费14032元，减半收取计7016元，保全费5000元，合计12016元，由温岭市卓立水利水电建设有限公司负担。 审判员  盛银明 二〇二〇年八月十八日 书记员  屠梦蓥
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3086号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工 委托诉讼代理人:肖达，该行员工。 被告：方寸，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与被告方寸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的诉讼代理人肖达，被告方寸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方寸立即偿还借款本金50000元，借款利息9798.18元，本息合计59798.18元（本次利息计算至2020年6月29日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方寸于2016年12月3日向原告分支机构人民支行申请办理一张易贷卡,申请借款额度为5万元,借款用途为购家用电器等,借款为信用方式,借款额度有效期间为2016年12月3日至2019年12月3日。“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为:2295681120161431,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用;利率按借款合同约定计息。该借款人借款如下:2018年10月10日借款30000元,于2019年10月10日到期;2018年10月13日借款20000元,于2019年10月13日到期;共2笔拖欠本金50000元。借款到期后,系统扣还利息44.02元。经支行经办人员多次催收,借款人仍未能及时归还借款本息,已违约。至2020年6月29日,被告尚欠我行借款本金50000元,拖欠利息9798.18元,合计本息59798.18元。原告多次与被告交涉未果，故特具状起诉,请求人民法院依法判决。 方寸辩称，借款属实，但现经济困难，希望原告同意我分期还款。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证及身份证明书复印件，被告方寸身份证复印件各一份，证明原被告主体身份；2.“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，证明原被告之间的借款合同关系；3.电子借据信息二份、利息清单一份，证明原告向被告发放了50000元借款的事实，借款到期后，被告还利息44.02元。截止到2020年6月29日，被告欠借款本金50000元，拖欠利息及罚息9798.18元。方寸对上述证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为，原告与被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告未按合同约定履行归还借款本息的义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告方寸于本判决生效后十五日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息9798.18元（利息计算至2020年6月29日，自2020年6月30日起至借款本金实际清偿之日止的利息，按借款合同约定的年利率14.02875%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，减半收取648元，由方寸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保599号 申请人：深圳市万年春环境建设有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园一号厂房B1404，统一社会信用代码914403007330797723。 法定代表人：钟焕达，执行董事。 委托诉讼代理人：郑俊宏，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶欣明子，广东朗迪律师事务所实习律师。 被申请人：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房，统一社会信用代码91440101065824190X。 法定代表人：张洪江，执行董事。 委托诉讼代理人：张林涛，男，该公司工作人员。 被申请人：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号，统一社会信用代码91140000110104513E。 法定代表人：郝刚。 申请人深圳市万年春环境建设有限公司与被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司、中铁三局集团有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初2548号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司、中铁三局集团有限公司的财产。 二、限制被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司、中铁三局集团有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币25,224,146.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月十二日 书记员  张金杜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执恢133号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594571396416F，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：朱超群，该公司员工。被执行人：葛志雷。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人葛志雷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的(2017)苏0591民初1842号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告葛志雷应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行透支本金34140.86元，并偿利息8802.39元、滞纳金1514.98元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告葛志雷负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院立案受理后因申请人撤销执行申请而终结执行程序。2020年3月4日，申请执行人再次向本院申请强制执行，经审核后本院依法立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“拒收”均退信。2、2020年3月6日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年3月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年3月9日、2020年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经反馈，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。5、2020年3月17日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年3月11日，本院委托江苏省淮安市涟水县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据江苏省淮安市涟水县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。7、2020年3月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2020年8月28日，被执行人因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年，自2020年8月28日至2022年8月27日止。9、2020年8月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币45298.23元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币45298.23元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币579元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年八月二十八日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初492号 原告：方某，女，1964年1月23日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被告：黄某，男，1965年2月19日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告方某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告方某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方某撤诉。 案件受理费用100元，减半收取50元，由原告方某承担（已交）。 审 判 员  刘 智 二〇二〇年八月十一日 法官助理  刘小燕 书 记 员  程 静
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保114号申请人：重庆银桥工程设计（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝天马路12号C-9-1。法定代表人：朱云，该公司执行董事兼总经理。被申请人：京粮田园综合体建设运营（新沂）有限公司，住所地新沂市窑湾镇三桥村。法定代表人：赵寅虎，该公司董事长。重庆银桥工程设计（集团）有限公司与京粮田园综合体建设运营（新沂）有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆银桥工程设计（集团）有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人京粮田园综合体建设运营（新沂）有限公司在金融机构的存款798605元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人京粮田园综合体建设运营（新沂）有限公司在金融机构的存款798605元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 池恒阳二〇二〇年八月十日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执521号申请执行人：中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：于海成，男,1976年12月10日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。本院在执行中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与于海成借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初1995号法律文书已经发生法律效力，因被执行人于海成未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人于海成发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年04月20日对其作出拘留决定，因被执行人于海成下落不明，未能实施拘留。本院于2020年3月17日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年06月04日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年06月04日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0804民初1995号判决书，被执行人于海成应当如期给付申请执行人中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人于海成有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执521号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年八月二十七日书记员  孙玉林
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执329号之一 申请执行人：三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇学涪街外滩花园酒店8楼。 法定代表人：庞允东。 委托诉讼代理人：魏鸿，系公司员工，特别授权。 被执行人：梁李，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张会，女，1968年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何丽华，女，1965年4月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王德，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张旭，男，1958年5月5日出生，汉族，住四川省巴中市。 被执行人：尹宏，男，1965年1月29日出生，汉族，住四川省巴中市。 申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司依据本院作出的（2019）川0722民初603号民事判决书，于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人梁李、张会、何丽华、王德、张旭、尹宏偿还代偿款298568.33元及利息、案件受理费8812元、保全费3070元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初603号民事判决书，确定申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司申请执行债权金额为本金298568.33元、利息、迟延履行金、垫付案件受理费和保全费11882元。在执行过程中，通过扣划被执行人银行存款，执行到位金额为235055.22元（含执行费3426元）。经网络查控和传统调查，未发现被执行人梁李、张会、何丽华、王德、张旭、尹宏有其他可供执行财产。经申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡梦婷