河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3237号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡末寒，男，1995年1月24日出生，汉族，户籍登记河北省廊坊市安次区。现住址天津市武清区。 委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）因与被上诉人胡末寒财产保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：一、撤销（2019）冀1003民初3791号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失50000元（不服金额为32530元）；二、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：虽然被上诉人委托鉴定机构对被上诉人的车辆损失进行了评估，但被上诉人车辆并未进行维修，也未提供车辆维修发票，不能证实其车辆的实际维修费用数额，根据保险的损失补偿原则，上诉人仅应在被上诉人的实际损失范围内承担保险责任，且评估为原告单方委托，缺乏真实性。拆解费应包含在车辆维修费中，施救费、吊车费应以天津机动车施救标准执行。 胡末寒答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人的车辆一直在修理厂中，想等本案解决完上诉人支付完各项费用后再进行维修。鉴定虽为单方委托，但是一审中上诉人未要求重新鉴定，表明其认可该份评估报告。关于拆解费没有法律依据。 胡末寒向一审法院起诉请求：要求判决被告赔偿我车辆维修费64790.00元、拆解费8000.00元、拖车费2500.00元、吊车费4000.00元、评估费3240.00元。 一审法院认定事实：2016年7月28日，原告胡末寒为车牌号为冀Ｒ×××××长安牌小型轿车在被告平安财险廊坊支公司投保商业保险，保险期间为自2016年7月28日0时始至2017年7月27日24时止，投保险种为车辆损失险、第三者商业责任险等。2017年4月17日20时00分，原告驾驶投保轿车沿城王公路由北向西转弯行至事故地点，因躲避其他车辆，操作不当撞到路边树上，造成原告受伤及轿车受损。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队做出《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故全部责任。此次事故造成原告支出拆解费8000.00元、拖车费2500.00元、吊车费4000.00元，原告委托天津市有信机动车鉴定评估有限公司对车辆维修费进行评估，该公司于2018年1月13日出具津有信评报字（2018）019号《机动车鉴定评估报告》，评估结论维修费为64790.00元，支付评估费3240.00元。原告于2018年3月29日向天津市武清区人民法院提起诉讼，该院于2018年6月5日做出（2018）津0114民初4235号民事裁定书，认为该院无管辖权，裁定将案件移送至本院。上述事实有：原、被告陈述；原、被告所签《商业保险合同》；天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队所做《道路交通事故认定书》及事故现场照片8张；涉案轿车《机动车行驶证》；原告《机动车驾驶证》；拆解费、拖车费、吊车费票据3张；天津市有信机动车鉴定评估有限公司2018年1月13日所出具津有信评报字（2018）019号《机动车鉴定评估报告》及评估费票据；天津市武清区人民法院2018年6月5日所做（2018）津0114民初4235号民事裁定书可证。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告胡末寒在被告平安财险廊坊支公司为自己的轿车投保商业保险且交纳保费，在保险期间内发生道路交通事故，交警部门出具《道路交通事故认定书》对事故责任进行认定，被告应及时处理此次保险事故，依照合同约定予以赔偿（包括车辆维修费、拆解费、拖车费、吊车费、评估费）。本案车辆维修费评估报告系在2018年1月13日做出，有效期为180天，现确已超过，但原告也确是在评估报告有效期内向法院提起的诉讼，因案件管辖问题导致评估报告超过有效期，责任不在原告，现原、被告双方均未提出再次鉴定的申请，本案将继续使用该评估报告。被告所提拆解费应包含在维修费内，拖车费和吊车费过高，均没有提供相应证据，本院不予采信。综上，原告的诉讼证据充分，更具优势，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告胡末寒车辆维修费64790.00元、拆解费8000.00元、拖车费2500.00元、吊车费4000.00元、评估费3240.00元。在本判决生效后七日内履行。案件受理费1864.00元，减半收取932.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，被上诉人提交了车辆维修发票及维修清单，拟证明其支出车辆修理费63281元。上诉人的质证意见为：对车辆维修发票及维修清单的真实性、合法性不认可。1、本案二审开庭时间为2020年7月28日，票据的开具时间是2020年7月30日。在二审庭审时，被上诉人的代理人称车辆一直在修车厂停发，并没有进行修理，庭审后仅过了一天时间车辆便修好了，显然是不真实的。2、对于车辆修理厂所产生的修理费用，属于附加税值税种，应提交增值税专用发票，如果被上诉人确实已修理完车辆，还应提交对公转账凭证、修理厂购进配件购货单。还应交由上诉人复勘查验，另外，还应提交残旧件，由上诉人予以回收。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人胡末寒为车牌号为冀Ｒ×××××长安牌小型轿车在上诉人平安财险廊坊支公司投保商业保险，保险期间为自2016年7月28日0时始至2017年7月27日24时止，投保险种为车辆损失险、第三者商业责任险等。车辆保险期间发生车辆损失，平安财险廊坊支公司应依照合同约定予以赔偿。被上诉人胡末寒应提交车辆损失的证据证明其损失，但一审时，被上诉人胡末寒提交的车辆损失评估报告系其在诉前单方委托，且车辆维修费评估报告系在2018年1月13日做出，有效期为180天，现确已超过有效期。另外，依据保险单记载，车辆损失险的保险金额为66900元。胡末寒提交的车辆损失评估报告认定维修费为64790元，被上诉人未在一审时提交维修清单和维修发票。二审庭审后，被上诉人虽提交了2020年7月30日开具的维修清单和维修发票，但与被上诉人在2020年7月28日的二审庭审中所陈述的车辆仍未维修相矛盾。故本院对被上诉人提交的车辆损失评估报告、维修清单和维修发票均不予采信。因上诉人自认赔偿被上诉人各项损失50000元，本院予以照准。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3791号民事判决； 二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿被上诉人胡末寒车辆维修费等各项损失50000元。于本判决生效后七日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1864.00元，减半收取932.00元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担；二审案件受理费613.0元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年八月十七日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——