wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6102号原告：施开霞，女，汉族，1986年9月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：云南驼峰跳伞俱乐部有限公司。统一社会信用代码：915301110776179651。住所：云南省昆明市西山区云纺东南亚商城B座601号。法定代表人：杨灿。原告施开霞诉被告云南驼峰跳伞俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告施开霞于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施开霞要求撤回对被告云南驼峰跳伞俱乐部有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告施开霞撤回对被告云南驼峰跳伞俱乐部有限公司的起诉。本案案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告施开霞负担。审判员  石晶晶二〇二〇年八月十二日书记员  李捷颖
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初726号 原告：邯郸市金田家具有限公司，住所地：河北省邯郸经济技术开发区尚壁镇北屯头村村北，统一社会信用代码：91130405771337998E。 法定代表人：张文田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。 被告：碧海舟（北京）节能环保装备有限公司，住所地：北京市朝阳区小关北里45号世纪嘉园5号楼6层，统一社会信用代码：91110105700007609U。 法定代表人：邸建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩宗礼，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱斌，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告邯郸市金田家具有限公司与被告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告邯郸市金田家具有限公司于2020年8月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市金田家具有限公司撤诉。 案件受理费6895元，减半收取计3447.5元。 审判员 王 枫 二〇二〇年八月十九日 书记员 纪婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保624号申请人：泰安东润核电装备有限公司,住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首。被申请人：王某，男，汉族，1984年11月20日出生，住山东省新泰市。被申请人：董某，女，汉族，1986年2月21日出生，住山东省新泰市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月二十七日书记员  尹小菲注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1022民初2232号 原告：魏园园，男，汉族，1988年10月10日出生，甘肃省环县人。 被告：田德成，男，汉族，1990年6月27日出生，甘肃省庆城县人。 原告魏园园与被告田德成合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，被告田德成于2020年8月26日向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭进行了审查。 魏园园向本院提出诉讼请求：1.判由被告将原告名下的三菱牌越野车（车牌号为甘M5G330）立即过户至被告名下并偿还该车下剩按揭款及逾期利息；2.判由被告立即偿还原告为其垫付的按揭车款3346.62元、车辆保险（交强险及商业险）3500元；3.判由被告立即向原告归还借款30000元；4.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。被告有意购买二手车，但因其征信问题，不能办理按揭。2019年5月9日，原、被告经口头协商达成一致意见，约定将按揭车登记在原告名下，按揭车辆由被告实际使用，并由被告按期偿还按揭贷款，车辆违章及其他一切后果与原告无关。同日，原告便配合被告按揭购买了一辆三菱牌越野车，按揭款总计为60239.16元，分36期偿还，每期按揭款为1673.31元，还款日期为每月10日，原告按约定将其身份证交付于被告，由被告持原告身份证在环县交警特队将该车登记至原告名下，牌号为甘M5G330。 过户手续办理完结后，原告便依约将按揭车交付于被告实际使用，在原告催促下被告每月偿还按揭款，期间，被告有两期未按期偿还，原告因害怕自己的征信受到影响，便替被告垫付了按揭款，共计为3346.62元。另，在按揭该车时，因被告无钱，由原告垫付了交强险及商业险共计3500元。2020年6月份其，被告再未按期支付按揭款。 另，2018年1月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，向原告出具了借款借条一张，内容为“借条今借魏园园3万元（叁万元）借钱人田德成日期2018.1.23”，未约定借款利息及还款期限。借款后，原告多次催要，被告至今未偿还。 综上所述，原、被告之间的协议合法有效，被告应当按约偿还原告垫付的按揭款及保险费，并将该车依法过户至其名下，同时，原被告之间的贷款关系明确，被告应当按照约定向原告偿还借款，被告多次违约，不仅违背诚实信用的原则，也侵犯了原告的合法权益。 田德成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告的住所地为甘肃省庆城县，被告自2018年4月份后再未在环县工作生活过。依据《民事诉讼法》第二十一条规定，环县人民法院对本案没有管辖权，请求依法裁定移送至庆城县人民法院审理。 本院经审查认为，田德成户籍所在地为庆城县马岭镇，自2018年4月份后，其一直在户籍所在地甘肃省庆城县马岭镇居住生活。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 田德成对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省庆城县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  耿欢
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初918号 原告：胡性林，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：王子燕，女，1988年3月30日出生，汉族，农民，住四川省茂县。 原告胡性林与被告王子燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告胡性林于2020年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡性林的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡性林撤诉。 案件受理费150.00元，由原告胡性林负担。 审判员  鄢新民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张瀚文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16731号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：黄梅，女，汉族，1972年11月26日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告黄梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金90000元，并支付截至2020年6月19日的利息307.2元，罚息146.78元，复利0.51元，共计90454.49元；2、判令被告支付自2020年6月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金90000元为基数，复利以利息、罚息之和453.98元为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费、案件受理费以及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年6月10日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年6月10日至2020年6月9日期间，可在91000元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告黄梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户吴小均，借款本金90000元，借款日期2019年10月1日至2020年6月9日，截至2020年6月19日，借款人尚欠借款本金90000元、利息307.2元，罚息146.78元，复利0.51元。 因被告未按约定还款，原告于2020年6月22日向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2020年6月19日的借款本金90000元、利息307.2元，罚息146.78元，复利0.51元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金90000元为基数，复利以利息和罚息之和453.98元为基数，均自2020年6月20日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。合同约定的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告黄梅未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄梅于本判决生效之日十日起内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年6月19日的借款本金90000元、利息307.2元，罚息146.78元，复利0.51元； 二、被告黄梅于本判决生效之日十日起内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金90000元为基数，复利以利息和罚息之和453.98元为基数，均自2020年6月20日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。合同约定的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）； 三、被告黄梅于本判决生效之日十日起内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2061.4元，减半收取1030.7元，由被告黄梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韩婷
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1184号上诉人(原审原告)：王某。委托诉讼代理人：曹某（系上诉人王某母亲）。被上诉人(原审被告)：张某1。被上诉人(原审被告)：张某2。委托诉讼代理人：张某3（系被上诉人张某2父亲）。上诉人王某因与被上诉人张某1、张某2赡养费纠纷一案，不服阳高县人民法院（2020）晋0221民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人曹某、被上诉人张某1、被上诉人张某2的委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销阳高县人民法院(2020)晋0221民初195号民事判决,依法改判。事实和理由：一、上诉人王某长期居住在阳高县城,只是离婚后暂住在父母家，按照相关法律规定,上诉人王某应享受城镇户口待遇，故被上诉人张某1、张某2分别承担上诉人王某每月生活费、医疗费、护理费的数额，应按2019年山西省统计局城市居民人均消费性支出21159元计算；另外,上诉人王某享受国家低保,每年有4000元的低保补助金。所以，21159元减去4000元再除以2,才是被上诉人张某1、张某2每年分别应给付的赡养费，应为8579.5元。二、长期以来,被上诉人张某1、张某2未尽到基本的赡养义务,对失去劳动能力和生活自理能力的上诉人王某不管不顾,上诉人王某只得暂住在娘家，而上诉人王某的父母均已年迈,经济收入微薄,为给满身是病、频繁住院的上诉人王某支付医疗等费用,已经债台高筑,难以为继，上诉人王某也不愿长期影响父母的生活,故要求被上诉人张某1、张某2给上诉人王某提供住所。上诉人王某是让被上诉人张某1、张某2出面主导安排上诉人王某的住处,并提供日常照料，不是要住在被上诉人张某1、张某2的家。三、上诉人王某行动已十分困难,需要被上诉人张某1、张某2的照料,对上诉人王某的生活起居负起应有的责任。被上诉人张某1、张某2均辩称，驳回上诉，维持原判。上诉人王某向一审法院起诉请求：1、判令张某1、张某2分别承担王某每月生活费、医疗费、护理费1000元；2、判令张某1、张某2共同给王某提供住所。一审法院认定事实：2019年6月12日，经大同市第五人民医院诊断：原告王某患有慢性肾衰竭、肾性贫血、心功能不全、高血压病三级（高危组）；右肾切除术后，原告王某还患有左侧颞叶软化灶、双侧放射冠及半卵圆中心、侧脑室周围多发缺血灶、脑积水等多种疾病。现原告王某已无劳动能力。2019年6月24日，原告王某与前夫张某3协议离婚，离婚后一直在娘家居住。1997年11月4日，原告王某生育双胞胎女儿即被告张某1、张某2。被告张某1已出嫁，无自已独自的住所。被告张某2一直随父亲生活，居住在父亲处。被告张某1、张某2均没有固定的生活来源。原告王某享有最低生活保障和免费医疗保障。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。在原告王某无劳动能力时，有要求子女张某1、张某2付给赡养费的权利，故对原告王某要求被告张某1、张某2付给赡养费的诉讼请求，予以支持。被告张某1、张某2现已成年，但无稳定的收入，被告张某1、张某2是农村居民，应每年按2019年山西省统计局农村居民人均可支配收入12902元与农村居民人均生活消费性支出9728元之和的25％计算，每人每月支付原告王某赡养费（12902元＋9728元）×25％÷12为471元。原告王某要求被告张某1、张某2为其提供住所，因被告张某1、张某2虽已成年，但也没有自已独立的住所，原告王某在收到赡养费后，可自行解决住所，故对原告王某这一诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决：一、被告张某1从2020年6月起每月的30日前付给原告王某生活费、医疗费、护理费合计471元；二、被告张某2从2020年6月起每月的30日前付给原告王某生活费、医疗费、护理费合计471元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某1、张某2负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，子女赡养扶助父母，不仅是法律规定的义务，而且是中华传统美德，但是赡养费的数额应根据父母子女的现实状况来确定，既要保障父母的日常所需，也要照顾子女的生活需要，不能因赡养费数额的不当，而导致父母或子女任何一方陷入窘迫。本案中，上诉人王某享有最低生活保障和免费医疗保障，而被上诉人张某1、张某2是农村居民，且被上诉人张某1、张某2均没有固定的生活来源，所以，一审法院根据本案实际确定被上诉人张某1、张某2每人每月支付上诉人王某赡养费471元，适当合理。上诉人王某提出的赡养费的计算标准、方法和数额，缺乏依据，证据不足，不符合本案案情，不予采纳。就上诉人王某诉讼请求被上诉人张某1、张某2给上诉人王某提供住所、安排住处的问题。根据本案查明的事实，被上诉人张某1、张某2均无自已独自的住所，也均没有固定的生活来源，现在让被上诉人张某1、张某2为上诉人王某提供住所、安排住处与被上诉人张某1、张某2的现实状况不符，上诉人王某作为被上诉人张某1、张某2的母亲也应体谅自己孩子生活的苦处和不易，故对上诉人王某的该项诉讼请求，本案不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求，不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 王正刚审判员 许建红审判员 刘 蓉二〇二〇年八月二十一日书记员 董婷婷附：温情提示书法律无情，人有情。父母子女在生活中产生分歧、矛盾属正常现象，但毕竟父母子女血浓于水，应正确面对，积极沟通，相互体谅，及时消除分歧、化解矛盾，相互理解、扶持、帮助，共同努力营造和谐、美满、幸福、富裕的家庭。对于本案，上诉人王某患有多种疾病，已无劳动能力，离婚后一直在娘家居住，故对被上诉人张某1、张某2来说，不能一判了之，而更应感恩母亲十月怀胎的不易和为二人长大成人所付出的艰辛，积极妥善地赡养扶助自己的母亲，让自己的母亲在忍受病痛折磨时还能够感受到亲情的温暖，从而让自己的母亲减轻病痛的折磨，让自己的母亲在开心、快乐、幸福、美满的氛围中安度晚年。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0193民初8190号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 罗小敏未按期缴纳案件诉讼费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月三日 书记员  李玉婕
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2017号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行。   住所地：晋城开发区   负责人：张某2，行长。   委托代理人：张某、车某，系银行职工。   被告：徐某，女，1969年6月1日出生，汉族。   被告：吴某1，男，1965年6月6日出生，汉族。   被告：吴某2，男，1990年4月11日出生，汉族。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某、车某到庭参加诉讼。被告徐某、吴某1、吴某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐某、吴某1共同偿还原告借款本金469152.5元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月10日的利息96909.24元、罚息67484.58元、复利37465.37元），本息共计671011.69元。2020年6月11日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算。二、判令被告吴某2对上述债务承担连带还款责任。三、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告徐某、吴某1签订了《个人经营性借款合同》，约定：借款金额47.5万元，借款期限24个月（自2017年9月13日至2019年9月13日）；贷款利率实行固定利率，即月利率10‰。合同期内贷款利率不调整。按月结息；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为保证担保。2017年9月13日，原告与被告吴某2签订《保证合同》，约定：被告吴某2为上述借款合同的履行提供连带责任保证。同日，被告吴某2出具了《承诺书（担保人）》，承诺其同意为被告徐某向原告所借款项提供担保承担责任。同日，原告按约发放了贷款，但被告未按《借款合同》的约定偿还全部借款。合同到期后，经原告多次催收，被告均未按合同约定偿还全部借款。截至2020年6月10日，被告尚欠借款本息671011.69元。   被告徐某、吴某1、吴某2均未答辩。   经审理查明：2017年9月13日，被告徐某作为借款人、吴某1作为借款人配偶与原告共同签订《个人经营性借款合同》及补充协议，约定：甲方向乙方借款47.5万元，借款期限为24个月，即从2017年9月13日起至2019年9月13日；贷款利率实行固定利率，月利率为10‰，合同期内贷款利率不调整；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月固定额还款法，每月归还贷款本金(息)6000元。同日，被告吴某2出具《承诺书（担保人）》并作为保证人与原告（债权人）签订《保证合同（自然人）》，约定：为了确保徐某与乙方签订的《个人经营性借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；主合同借款金额为47.5万元整；保证方式为连带责任保证；保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项以及乙方实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、拍卖费等）；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年10月26日，被告徐某与原告就每期还款日签订了变更协议。   上述合同签订后，原告按约将款项发放给被告徐某，借款到期后，原告多次向各被告发出逾期催收通知书，被告未依约还款。截至2020年6月10日，被告徐某、吴某1尚欠原告贷款本金469152.5元，利息96909.24元、罚息67484.58元、复息37465.37元，本息共计671011.69元。   以上事实有《个人经营性借款合同》、借款凭证、账户交易明细、承诺书、《保证合同(自然人)》、欠款明细表、逾期催收通知书等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与各被告签订的《个人经营性借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。借款到期后，被告徐某未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。被告吴某1作为徐某配偶在借款合同上签字，其应与徐某共同承担还款责任。被告吴某2应依《保证合同》约定对该笔贷款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐某、吴某1自本判决生效之日起十日内共同偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行贷款本金469152.5元及截至2020年6月10日的利息、罚息、复利201859.19元，并按合同中约定的利率标准支付原告自2020年6月11日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利。   二、被告吴某2对上述第一项中的还本付息义务承担连带还款责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5255元，由被告徐某、吴某1、吴某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判长 时小强     二0二0年八月六日     书记员 吕舒宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申96号再审申请人（一审被告）：石新枝，女，1972年6月19日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄随涛，北京怀庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲文伟，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。一审被告、二审上诉人：李梓水，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市海淀区。一审被告：任亮，女，1984年2月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住辽宁省绥中县。再审申请人石新枝因与被申请人曲文伟、二审上诉人李梓水、一审被告任亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终2660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石新枝申请再审称，（一）曲文伟是职业放贷人，其与李梓水签订的借款合同违反效力性强制规定，属无效合同，故石新枝的担保亦属无效。（二）原审对借款数额认定不明，导致事实认定不清。曲文伟主张的现金出借部分，仅提供了借款合同和借款收据，无其他确切证据佐证，根据相关法律规定，其举证未达到证明标准。曲文伟主张的通过陈延军和梁伟出借部分，曲文伟只提供了光碟载体证人证言，证人未出庭作证，其证据效力不足以证明以上二人的转账行为和曲文伟、李梓水的借款存在关系。李梓水偿还的120万元借款，应认定为李梓水针对2017年11月1日的借款合同进行的还款行为。（三）石新枝的担保不符合法律规定的担保要件，应认定为无效。2018年6月15日保证书上虽显示石新枝名字但不是其本人真实意思表示，是石新枝在空白的纸上签字后，李梓水和曲文伟在该纸上后添加的保证内容。且李梓水借用石新枝名义在北京购房，石新枝仅以其名义上所有但实为李梓水所购的房屋为限为李梓水担保。据此，原审判决事实认定不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。曲文伟提交意见称，一、曲文伟不是职业放贷人，其在北京有两个服装卖场，所借钱款均是其自有资金，原审已提交相关证据证实其有出借能力。二、对于现金支付部分，曲文伟原审提交了现金取款单、借据等证据能够予以证实。三、陈延军、梁伟和曲文伟具有亲属关系，通过二人借款予李梓水的行为有转让凭证、视频资料等证据证实。四、2017年11月1日之后曲文伟和李梓水之间还存在其他债权债务关系，李梓水偿还的欠款不是本案的欠款，而且原审曲文伟提供了相关证据证实针对本案的欠款李梓水仅偿还10万元，对此双方均没有异议。五、对于石新枝的担保，石新枝所述不符合客观事实，对于石新枝的担保行为，不仅有石新枝出具的保证书为证，还有石新枝签订的房屋买卖合同也能体现石新枝担保事项。综上，本案一、二审法院是在查清了本案事实的基础上，正确适用法律作出的裁判，石新枝的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，曲文伟和李梓水自2010年开始即发生多笔借款，2017年11月1日的借款合同和借款收据是双方对原债务的结算，曲文伟重新处分自己财产权利的过程，随着这一过程的完成，双方之间原债权债务关系消灭，新的借贷关系依法成立、生效。结合本案现有证据，原审曲文伟提供了借据、收据、现金取款单、银行交易流水及光盘等证据证实，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条。对于石新枝主张曲文伟属职业放贷人，不属本院审查范围，依法不予审查。对于石新枝提出已偿还120万元欠款的主张，因曲文伟与李梓水在2017年11月1日后又发生过其他债权债务关系，且原审针对本案借款李梓水向曲文伟还款10万元双方均未持异议，现石新枝无法提供确切证据证实李梓水偿还曲文伟的120万元属偿还本案借款，故对该理由本院不予支持。关于石新枝的担保问题，原审曲文伟提供了保证书和房屋买卖合同等证据证实，且石新枝作为完全民事行为能力人，应知道其签名行为所产生的法律后果，应有充分的认知和准确的判断，石新枝主张在空白纸上签名的行为不符合客观规律和常理，亦未提供有效证据加以证实，故对石新枝主张担保无效的理由不予支持。为此，原审法院依据本案现有证据和双方当事人陈述，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，所作裁判并无不当。综上，石新枝申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石新枝的再审申请。审判长  张淑敏审判员  王 双审判员  张 晶二〇二〇年八月二十六日书记员  王美凤
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1589号原告：张某，住临泽县，电话135XXXXXXXX。被告：梁某，住临泽县，现住张掖市，电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者，电话139XXXXXXXX。原告张某与被告梁某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费556元，减半收取278元，由原告承担。审判员 曹冬兰二〇二〇年八月二十五日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1472号上诉人（原审被告）：王某。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜某。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。上诉人王某因与被上诉人郜某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销讷河市人民法院（2019）黑0281民初3300号民事判决；2.改判驳回郜某的诉讼请求。事实和理由：郜某和王某为夫妻关系，在双方协议离婚时就车辆进行了分割处理，由王某给付郜某车辆分割款10万元，离婚协议中标注无财产分割。车辆分割款在2018年4月20日、11月22日分别向王XX、张XX借款5万元、3万元用于支付郜某，由二人用银行转账的方式直接转账至被上诉人账户。一审判定由上诉人给付郜某车辆分割款79,800.00元与事实不符。双方已于2017年6月30日协议离婚，离婚后上诉人对被上诉人不再负有扶养义务，即离婚后无支付生活费的义务。离婚后上诉人两次向他人借款支付的两笔款项，数额与车辆分割款数额相当，虽然在支付时并未备注是车辆分割款，但双方之间不存在其他债权债务关系，仅有离婚财产分割款一项纠纷。因此，完全可以认定上述两笔款项为上诉人给付被上诉人离婚车辆分割款。被上诉人对此款解释为对其流产的补贴，但没有任何证据予以证实。请求二审法院撤销原判，改判驳回郜某的诉讼请求或发回重审。郜某辩称，王某给我的8万元是他补偿给我的堕胎费、误工费、营养费、补偿费，不是其他费用，离婚后我们双方争夺婚生子女抚养权的时候，我才知道他隐匿财产有一台车。一审王某申请出庭的两位证人与王某之间的经济往来实质是与王某所在的公司的业务往来，不是与王某个人的业务往来，与王某个人用款无关，因为王某在公司是主管两位证人的放款、种地等业务，他们之间有证人与公司之间的业务关系，与王某家庭的财产没关系。王某与两位证人业务往来的时候我方还没有发现王某隐瞒的车辆，所以王某给我方的8万元与车没有任何关系，这个车是后来发现的，车辆是王某隐瞒的夫妻关系存续期间的共同财产。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郜某向一审法院起诉请求：1.要求分割被告所隐匿的夫妻共同财产（轿车、存款、奖金），分割金额500,000.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告郜某与被告王某于2017年6月30日登记离婚，双方在离婚协议中注明，婚后无财产、无房产、无债务。被告王某所有的车牌号为黑Ｂ×××××号吉普车，注册登记时间为2016年10月9日。2018年3月18日，王某与哈尔滨中海龙祥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买哈尔滨市道里区群力新区三环路与群力大道交口第X栋X单元X号房，并支付首期326,396.00元购房款。另查明，双方离婚后，原告郜某与被告王某共同生活。一审法院认为，婚姻法第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产的，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条规定，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。本案中，双方在离婚时对于夫妻共同财产车辆未予分割，应适用两年的诉讼时效，故被告王某提出本案已经超过了法定的1年除斥期间，因此应该驳回原告的诉讼请求的辩论意见不予采纳。被告王某所有的车牌号为黑Ｂ×××××号吉普车，注册登记时间为2016年10月9日，为夫妻关系存续期间，被告王某未提交证据证实该车辆为其单独所有，故应认定为夫妻共同财产，应予以分割；被告王某主张已向原告郜某交付该车辆的分割款，但未提交有效证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对其该辩论意见不予采纳，根据司法鉴定意见对争议车辆评估的价值，即159,600.00元，予以平均分割，被告王某应向原告郜某支付车辆分割款79,800.00元。原告郜某主张被告王某于所有的位于哈尔滨市××区××与××大××交口××单元××号房为共同财产，但该房产系被告王某单独购买，原告郜某未提交有效证据证实被告王某系用夫妻关系存续期间的共同财产购买，亦未提交有效证据证实其对该房屋享有共有权，故对其主张不予支持。关于原告郜某主张的要求分割夫妻关系存续期间，被告王某的银行存款及奖金收入，但未提交有效证据证实未分割的存款数额及奖金数额，故对其该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王某于本判决生效后10日一次性向原告郜某支付车辆分割款79,800.00元；二、驳回原告郜某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2,525.00元、保全费2,020.00元、鉴定费4,200.00元，由原告郜某负担3,001.00元，被告王某负担5,744.00元。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，案涉争议车辆的注册登记时间在王某与郜某婚姻关系存续期间，系在婚姻关系存续期间取得的财产，故一审法院认定该财产为夫妻共同财产并无不当。王某上诉主张在双方协议离婚时，已将该车辆予以分割，并于离婚后分两次将8万元通过他人转账的方式给付郜某，不应再给付郜某车辆分割款。郜某认可已收到上述款项，但否认该款为车辆分割款，主张该款为王某给付其流产的补偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，王某主张上述8万元为车辆分割款，但没有提供证据证实双方已就该车辆的分割达成一致意见，且双方在2017年6月协议离婚时，在离婚协议中注明婚后无财产、无房产、无债务，王某主张2018年给付郜某的8万元为车辆分割款与离婚协议中的内容不符，故本院对其主张不予采信。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050.00元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年八月十四日书记员 高静雅
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1023执592号申请执行人王新林，男，汉族，居民。被执行人商洛市鸿伟生态实业有限公司，统一社会信用代码：9161102305211979W。法定代表人：金太华，系该公司总经理。申请执行人王新林与被执行人商洛市鸿伟生态实业有限公司土地承包经营权纠纷一案，经本院作出的（2020）陕1023民初911号民事调解书调解：由被告商洛市鸿伟生态实业有限公司于2020年7月30日之前向原告王新林支付土地租金4104元。案件受理费25元，由被告商洛市鸿伟生态实业有限公司承担。该法律文书生效后，被执行人商洛市鸿伟生态实业有限公司未按期履行义务。据此，申请执行人王新林于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人商洛市鸿伟生态实业有限公司支付土地租金4129元（含案件受理费25元）。经本院审查，申请执行人王新林的执行申请符合法律规定，准予立案。执行中，本院依法向被执行人商洛市鸿伟生态实业有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，责令其按期履行给付义务。被执行人商洛市鸿伟生态实业有限公司主动向本院交纳执行款4129元，并由申请执行人王新林全额领取。案件执行费50元由被执行人商洛市鸿伟生态实业有限公司承担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕1023执592号案件执行完毕，于2020年8月28日结案。二〇二〇年八月二十八日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更782号 罪犯赵永兴，男，1994年7月22日出生,四川省广安市广安区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2018年8月23日作出（2018）川1602刑初82号刑事判决，以被告人赵永兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑两年零六个月。刑期自2018年7月26日起至2021年1月25日止。刑罚执行期间，于2018年9月25日交付南充市监狱执行刑罚。2019年12月9日转入四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵永兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵永兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵永兴减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4252号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 被执行人吴显龙，男，1988年08月12日出生，汉族，住四川省三台县。 兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴显龙信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初14992号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的32035.51元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14992号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年八月四日 书记员  陈远勇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初725号原告：包喜，男，1985年10月12日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白银花，女，1963年6月24日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：咸士虎，男，1972年11月13日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告包喜与被告咸士虎民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包喜委托诉讼代理人白银花到庭参加诉讼，被告咸士虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告咸士虎给付原告借款58000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告咸士虎于2017年1月4日在原告处借款58000.00元，其中借款本金50000.00元，利息8000.00元，被告咸士虎给原告出具58000.00元欠据一份，双方约定于2017年11月14日还款，逾期后，此款经原告多次催要被告至今没有给付。被告咸士虎经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示欠据1份，欲证明被告咸士虎于2017年1月4日在原告处借款58000.00元，其中借款本金50000.00元，利息8000.00元，被告咸士虎给原告出具58000.00元欠据一份，双方约定于2017年11月14日还款，逾期后，此款经原告多次催要被告至今没有给付。被告咸士虎经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、证人王某出庭作证，欲证明被告咸士虎在原告处借款58000.00元，证人是担保人，证人看到原告将借款30000.00元现金给付被告，实际借款是50000.00元，过几天后被告找到证人给担保，被告给原告出具了58000.00元的欠据。被告咸士虎经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证人证言的默认。3、出示证明1份，欲证明被告咸士虎是巴彦查干乡大庙村六家子屯村民，现已外出打工，不在该村居住。被告咸士虎经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告咸士虎于2017年1月4日在原告处借款58000.00元，其中借款本金50000.00元，利息8000.00元，被告咸士虎给原告出具58000.00元欠据一份，证人王某以担保人的身份在欠据上签字，双方约定于2017年11月14日还款，逾期后，此款经原告多次催要被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告咸士虎向原告包喜借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系。同时证人（担保人）王某出庭作证，证实被告收取了原告的借款，故对原告要求被告偿还借款58000.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告咸士虎经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸士虎给付原告包喜借款58000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，由被告咸士虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年八月五日书 记 员  王晓梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7808号原告：乔某，男，1990年7月24日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺荣，山东华剑律师事务所实习律师。被告：孙某，女，1934年12月20日出生，汉族，住济南市市中区。原告乔某与被告孙某继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告乔某向本院提交书面撤诉申请，并不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 岩二〇二〇年八月五日书记员 陈海燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12736号之一原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，被告：蒙治秋，男，1977年1月16日，汉族，户籍地址广西省来宾市兴宾区，原告何辉与被告蒙治秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年8月25日，原告何辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何辉撤诉处理。案件受理费106元，由原告何辉负担。审判长  吴海芬二〇二〇年八月二十六日书记员  罗慧妍
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0303民初112号原告：关立冬，男。委托诉讼代理人：刘伟，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。被告：张万海，男。被告：刘少林，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住鸡冠区中心大街230号。法定代表人：李仁鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昊东，男，该公司职工。原告关立冬与被告张万海、刘少林、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告关立冬，被告张万海、刘少林、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关立冬向本院提出诉讼请求：１.要求被告张万海、刘少林赔偿原告经济损失暂定1万元，审理中增加诉讼请求至，要求被告张万海、刘少林赔偿原告各项经济损失112058.15元。2.本案受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日18时许，关立冬乘坐张万海驾驶的黑Ｇ×××××号出租车沿鸡图公路由西向东行使，行至穆鸡公路K1638段半封闭道路后，驶入正在施工的穆鸡公路K1638+319涵洞内发生交通事故，造成乘车人关立冬受伤。经交警部门做出道路交通事故认定书，认定张万海负事故的全部责任，关立冬无责任。原告伤后在鸡西鸡矿医院住院治疗17天，被诊断为胸部挤压伤、面部挫伤、右侧鼻骨骨折、鼻中隔轻度弯曲、胸5椎体压缩性骨折松果体钙化、双肺上叶肺气肿、左肺舌叶支气管扩张、胸腰椎骨质增生、左肺上叶结节等，共花费医疗费25558.15元（包括门诊费用、医用护理包和尿壶费用）。关立冬伤后由其爱人任玉凤护理。经法院委托鸡东县人民医院司法鉴定所对关立冬伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：关立冬胸5椎体压缩性骨折，构成十级伤残；医疗终结期为伤后3个月；伤后60天需1人护理；营养期为伤后60天，每天可适当增加营养。被告刘少林辩称：原告主张的事实存在，同意依法赔偿原告。刘少林所有的肇事车辆投保了交强险及商业保险，要求中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司在合同范围内承担赔偿责任。2019年8月2日刘少林与张万海签订出租车承包合同，李海霞作为担保人，双方约定出现交通事故由张万海负责赔偿，本案应由其承但合同约定的赔偿义务。被告张万海辩称：原告主张的事实存在，同意依法赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司辩称：被告刘少林要求追加我公司为本案被告没有法律依据，主体不适格，其投保的“乘运人责任险”与机动车交通事故交强险无关，“团体驾乘人员意外伤害保险”属于人身险范畴，被告不具备请求资格，原告属事故车辆车上人员，不属于交强险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括道路交通事故认定书、护理人员身份证件、司法鉴定意见书、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交关立冬的病历首页及出院记录、住院费票据4张，金额共25558.15元。被告的质证意见为，对住院票据中的一张非正规收据金额290元的真实性及证明目的均不认可；对鸡矿医院2020年5月22日出具的两张金额共980元的票据真实性无异议，但对证明目的有异议，结合鉴定结论，原告医疗终结期为伤后三个月，而该两张票据的出具时间已超过医疗终结期，因此该笔费用无法证实其必要合理性。本院的认证意见为，被告对金额290元的票据异议成立，本院不予认定；鸡矿医院2020年5月22日出具的两张金额共980元的票据因关立冬出院医嘱中载明急诊随诊，且被告对票据真实性无异议，该费用已实际支出，故本院对此两张票据及本组的其他证据予以认定。２．原告提交鸡西市鸡冠区复兴家用电器维修部出具的证明一份，意在证明关立冬的月工资4000元。被告的质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议，证据不符合民诉法司法解释115条的形式要件，没有工资台账、劳动合同、社保手续等情况，因此不能证明其主张。本院的认证意见为，被告所提异议成立。本院对此证据不予认定。本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，属侵权关系，但审理中经释明原告关立冬主张争议的法律关系为合同关系，故本案案由应确认为公路旅客运输合同关系。本案中，关立冬乘坐被告刘少林所有由张万海承包运营的黑Ｇ×××××号出租车，刘少林、张万海对此无异议，双方已形成公路旅客运输合同关系，刘少林、张万海应承担将关立冬安全送达目的地的义务。关立冬在乘坐该车时受伤，二被告作为承运人应当对运输过程中发生的旅客受伤承担损害赔偿责任。刘少林与张万海签订的出租车承包合同系二人的内部约定，作为案涉车辆运营利益的共同获得者，刘少林获得利益的同时，亦应承担事故的风险，刘少林与张万海是案涉车辆的共同经营者，应作为共同承运人共同对关立冬的合理经济损失共同承担连带赔偿责任。关于刘少林与张万海及案外担保人对事故责任承担的书面约定，因与本案不是同一法律关系，本案中不予审理，刘少林对原告赔偿后有权另行主张权利。刘少林申请追加了中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司作为共同被告，要求其承担赔偿责任。因本案处理的是原、被告在公共旅客运输过程中因身体受到伤害所引发的公路旅客运输合同关系，而刘少林与保险公司之间系保险合同关系，二者为不同的法律关系，且关立冬与被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司之间不存在保险合同关系，故对被告要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。结合司法鉴定意见，关立冬的合理损失包括：精神损害抚慰金2000元、医疗费25268.15元（有经认定的票据为证）、住院伙食补助费17天×100元=1700元、营养费60天×50元=3000元、误工费12000元（不超过法定标准，予以支持）、护理费60天×100元=6000元（不超过法定标准，予以支持）、伤残赔偿金30945×10%×20年=61890元，以上共计111858.15元。原告主张的交通费因无票据证实，不予支持。本案鉴定费2110元关立冬已支出，应由被告刘少林、张万海负担。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告刘少林、张万海于本判决生效之日起十日内给付赔偿关立冬精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计111858.15元。二人互付连带赔偿责任。二、被告刘少林、张万海于本判决生效之日起十日内给付给付关立冬鉴定费2110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2541元，由被告刘少林、张万海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇二〇年八月四日法官助理王洪雷书记员王雨茜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执877号 申请执行人许广河，男，1964年10月24日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人广西明利化工有限公司，住所地钦州市沙埠镇大田工业园。 法定代表人方朝金。 申请执行人许广河与被执行人广西明利化工有限公司的合同纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字[2018]第47号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西明利化工有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人许广河向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年6月5日向被执行人广西明利化工有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人的银行账户已被多个法院轮候查封冻结。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人名下的机器设备、不动产均由其他法院查封并且设立有抵押权。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人许广河本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西明利化工有限公司负有继续向申请执行人许广河履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁 璐
太原市万柏林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0109刑初425号 公诉机关太原市万柏林区人民检察院。 被告人崔志强，男，1972年8月29日出生于山西省襄汾县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，打工人员，户籍地山西省襄汾县，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被取保候审，2020年8月17日经本院决定被取保候审。 指定辩护人张诚，山西禹阳清池律师事务所律师。 太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]401号起诉书指控被告人崔志强犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员亢献华出庭支持公诉，被告人崔志强及指定辩护人张诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日21时20分许,被告人崔志强酒后驾驶×××开瑞牌小型普通客车，沿太原市万柏林区九院沙河北沿岸由东向西行驶至桃杏小区处时,被执勤交警当场查获。经现场对被告人崔志强进行呼气酒精检测,检测结果为111.7毫克/100毫升,随后对其抽血采样取证进行血液酒精含量的检验,检验结果为乙醇含量99.99毫克/100毫升。被告人崔志强的行为属于醉酒驾驶。被告人崔志强到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人崔志强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人崔志强认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人崔志强拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果确认书，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，机动车驾驶证及被告人所驾驶车辆信息，视听资料，户籍证明，被告人崔志强的供述等证据证实。 被告人崔志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人崔志强系初犯、偶犯，其主观恶性较小；2.被告人崔志强酒后驾驶行为没有发生危害后果，社会危害性较小；3.被告人崔志强自愿认罪认罚。综上，建议对被告人崔志强从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔志强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人崔志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 军 人民陪审员  刘晋萍 人民陪审员  郝文娟 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王丽霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12719号原告：李绍将，男，1994年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：许翘龙，男，1994年5月14日出生，汉族，户籍地址广东省广州市黄浦区，原告李绍将与被告许翘龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李绍将到庭参加诉讼。被告许翘龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李绍将向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币5000元及利息356.25元（利息按中国人民银行基本利率从2018年8月9日起计至2020年3月19日）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告为大学同班同学关系，被告于2018年7月9日以其老婆刚刚生下女儿正在坐月子、资金周转不开为由，向原告借款5000元，约定1个月偿还清。原告从2018年11月9日开始催被告还款，至今多次向被告通过电话或微信催款均被被告以各种理由推脱。2019年2月28日至今，被告不回原告微信，不接原告电话（电话可以打通），性质极其恶劣。被告欠原告的款从2018年8月9月至2020年3月19日已超过1.5年，按照2020年中国人民银行贷款基准利率4.75%取，原告借款5000元1.5年利息为356.25元，该利息已为非常低的借款利息，请法院给予原告支持。被告许翘龙未答辩。经审理查明：2018年7月9日，被告因老婆坐月子、资金周转困难向原告借款5000元，承诺使用一个月后还款。同日，原告通过微信向被告转账支付了5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的微信聊天记录及本院从财付通支付科技有限公司调取的微信号实名认证信息足以证明原被告之间存在民间借贷关系。原告已向被告支付了借款，被告未按时偿还，原告请求被告偿还欠款5000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，有法律依据，本院予以支持，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张自2019年8月20日起的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许翘龙应于本判决生效之日起十日内向原告李绍将偿还借款本金5000元及支付逾期利息（以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年8月9月计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月19日）；二、驳回原告李绍将的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李绍将自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年八月十二日书记员  古学梅
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终160号 原公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高占东，男，汉族，1992年4月5日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。曾因非法携带管制刀具于2012年6月23日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年6月10日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年9月27日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因骗取他人电动车于2017年7月17日被淮北市公安局烈山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年2月5日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2018年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年8月9日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，服刑期间因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月6日被淮北市公安局烈山分局解回并刑事拘留，2020年1月7日经淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市烈山区人民法院审理烈山区人民检察院指控原审被告人高占东犯盗窃罪一案，于2020年6月30日作出（2020）皖0604刑初39号刑事判决，以盗窃罪判决被告人高占东有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与前罪所判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；违法所得人民币三百五十元予以追缴。高占东以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高占东申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高占东申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人高占东撤回上诉。 淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雷雨 审判员  吴 静 审判员  赵 威 二〇二〇年八月十九日 法官助理闫兆 书记员孙雨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初794号 原告：安雪磊，男，1999年2月3日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。 被告：侯磊，南，1990年10月4日出生，汉族，现住：邯郸经济技术开发区。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2405、2408至2410室，统一社会代码：911301005661923718。 法定代表人：许玉国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿坤。 原告安雪磊与被告侯磊、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告安雪磊于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安雪磊撤诉。 案件受理费4722元，减半收取计2361元，由原告安雪磊承担。 审判员  牛少广 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 培
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0304行审56号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路6号。法定代表人：田强，该局局长。被申请执行人：柯昌安，男，汉族，1973年3月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对柯昌安非法占地一案于2020年1月14日作出的郧资规执罚（2020）2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区自然资源和规划局郧资规执罚（2020）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：柯昌安未经批准于2016年8月在郧阳区柳陂镇朱家湾村集体土地上动工建设其他设施（水泥地坪及其他构筑物）。经实地勘测，其他设施（水泥地坪及其他构筑物）占地面积382.70平方米，所占地类属园地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已构成非法占地的事实。上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等证据予以佐证。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，决定对柯昌安未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在十五日内把非法占用的382.70平方米的土地退还给郧阳区柳陂镇朱家湾村集体；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的其他设施（水泥地坪及其他构筑物），恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币3827元（罚款已经缴纳完毕）。经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区自然资源和规划局作出的郧资规执罚（2020）2号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局报请十堰市郧阳区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 英审判员 党 平审判员 余先洪二〇二〇年八月十八日书记员 郭 娇本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。……4、《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初344号 原告：宗新明，男，汉族，1980年8月11日出生，住山东省临邑县。 被告：孟凡冲，男，汉族，1978年2月12日出生，住山东省临邑县。 被告：费立芹，女，汉族，1978年6月25日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：张雷，山东湛泸律师事务所，律师，特别授权。 原告宗新明诉被告孟凡冲、费立芹追偿权纠纷一案，本案于2020年1月4日立案后，依法进行了审理。 原告宗新明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即给付原告款项10万元；2.诉讼费及保全费均由两被告承担。 本院经审查认为，因被告孟凡冲在监狱服刑，且原告无法提供被告孟凡冲具体服刑监狱，疫情期间无法开庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宗新明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市人民法院。 审判员  赵丙奇 二〇二〇年八月十一日 书记员  于瑞瑞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5845号 原告：某某国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：王朋飞，男，1990年1月21日出生，汉族，系公司法务，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：石亚飞，男，1993年2月20日出生，汉族，系公司法务，住石家庄市裕华区。 被告：武某某，男，1989年4月5日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 本院认为，原告某某国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费1455元减半收取727.5元，由原告某某国际租赁有限公司负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  李 婷
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1192号 原告：李代勇（曾用名李小春），男，1977年8月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：李双，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：卿青，四川维尊律师事务所律师。 原告李代勇与被告李双劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现有不适宜简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 涂 胜 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 邓世斌 二〇二〇年八月七日 书 记 员 刘欣宇
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初949号 原告：朱满平，男，1976年8月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：刘其继，男，1977年1月21日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告朱满平与被告刘其继租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告朱满平，被告刘其继经本院传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱满平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还承包车辆Ｆ97095大货车给原告；2、请求法院判决被告支付原告承包费372000元（2017年1月20日－2020年3月20日，38个月x9500元/加11000元欠款）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原告与被告签订了一份《车辆承包经营合同》，合同约定次月15日付承包费，从2017年1月起承包费至今未支付。原告多次向被告催要承包费，被告总以种种理由拒绝支付。为此，原告认为被告严重违背了双方订立的合同约定，损害了原告的合法权益，根据《合同法》之规定，依法向贵院提起诉讼。 被告刘其继辩称：签合同时承包费一栏是空着的，口头约定的是9000元/月承包费。2017年被告还通过工商银行、支付宝给原告转了钱。承包合同书当时只签了一年的合同期限，之后原、被告并未续签。况且在原告处租赁的车子经常坏掉，所以2017年底开始就没敢用了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理并结合原、被告的庭审陈述及提交的证据，法院认定事实如下：2016年1月20日，原告朱满平与被告刘其继签订车辆承包经营合同，合同中约定原告将车牌为赣Ｆ×××××，型号为ＤＦＬ5203ＸＸＹＡＸ，车架号为ＬＧＡＸ4Ｄ8080320，发动机号为87488849的车辆承包给被告使用，租赁期限从2016年1月20日至2017年1月19日止，每月15日向甲方缴清次月承包费、管理费。合同订立后，原告将车辆赣Ｆ×××××交付给被告使用。2017年1月3日被告刘其继出具欠条，记载“今欠朱满平先生租车款（2016年）6月份-12月份总共剩余11000元未付清，下次按1月开始结算。欠款人：刘其继2017年元月3号”。现原告以被告刘其继未交清2016年承包费、管理费余款11000元以及2017年之后车辆的承包费、管理费，并未将承包车辆归还遂诉至法院。同时查明，车牌为赣Ｆ×××××货车一直在被告处，且原、被告双方认可自2017年起按每月9000元收取租金。庭审中，原、被告均认可被告通过工商银行、支付宝付给原告50000元。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆承包经营合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行权利和义务履行。因此原、被告双方形成了汽车租赁合同法律关系，原告将车辆租赁给被告使用、收益，被告支付给原告租金。依照合同原、被告双方约定的租赁期限为一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，双方当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此原、被告签订的租赁合同继续有效，租赁期转为不定期，原、被告双方可以随时解除合同，但被告一直未向原告提出解除合同，且未将车辆归还给原告，因此被告应该支付给原告租金。至于租金如何计算，根据原、被告双方的庭审陈述及被告于2016年5月10日出具的结算单“租金36000元（1月20日-5月20日），能够认定4个月的租金为36000元，因此能够认定原、被告双方约定的租金为每月9000元。从2017年1月20日起计算至2020年3月20日止共计38个月，按每月9000元租金来计算共计为342000元，加上2016年剩余11000元未付清，共应付租金353000元，核减被告通过工商银行、支付宝付了50000元，则被告尚应支付原告租金303000元。至于原告辩称被告通过工商银行、支付宝付了50000元是支付另一车辆的车款，原告未能提供证据予以证实，因此本院对此主张不予支持。同时，被告辩称2017年车子总是坏不敢用，其也未能提供相关的证据予以证实，且一直未向原告提出解除合同，赣Ｆ×××××货车一直在被告处使用并未返还给原告，因此本院对此主张亦不予支持。 综上，原告要求被告刘其继归还赣Ｆ×××××车辆且支付租金的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘其继于本判决生效后十日内返还原告朱满平赣Ｆ×××××车辆； 二、被告刘其继于本判决生效后十日内支付原告朱满平租金303000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3440元，由原告朱满平负担440元，被告刘其继负担3000元。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谢菁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4133号 罪犯金玉芳，女，1971年4月26日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2015年7月9日作出(2015)杭上刑初字第363号刑事判决，以被告人金玉芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2015年8月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2018年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯金玉芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金玉芳减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯金玉芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金玉芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯金玉芳减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月14日起至2021年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月七日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2748号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：汪兵，男，1984年10月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告汪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告汪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告汪兵偿还贷款本金55809.26元，利息6031.56元、罚息5352.14元、复利912.01元，共计68104.97元（以上利息计算至2020年6月30日，罚息、复利计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号LGWCBE184HB001507）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79635元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月4日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LGWCBE184HB001507）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币31055.52元，其中本金23825.74元、利息7229.78元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚欠贷款本金55809.26元、利息6031.56元、罚息5352.14元、复利912.01元，共计人民币68104.97元。 被告汪兵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月10日，被告汪兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告汪兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告汪兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告汪兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告汪兵所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LGWCBE184HB001507）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55809.26元、利息6031.56元、罚息5352.14元、复利912.01元，共计人民币68104.97元，并自2020年7月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金55809.26元为基数）、复利（以所欠利息6031.56元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LGWCBE184HB001507）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为751.0元，保全费30元，合计781元，由被告汪兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初683号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人周从柱，男，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，户籍地安徽省肥西县。2010年10月15日因殴打他人被合肥市公安局瑶海分局行政拘留七日，并处罚款五百元。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审至今。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1285号起诉书，指控被告人周从柱犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人周从柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年12月25日22时40分许，被告人周从柱无证、酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，行驶至合肥市包河区，被民警查获。 经鉴定，周从柱血液中酒精含量为113.0mg/100ml。 上述事实，有被告人周从柱的供述，抽血视频，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，以及公安机关出具的被告人周从柱归案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人周从柱违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周从柱对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人周从柱处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金五千元。提请本院依法惩处。 本院认为：被告人周从柱违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周从柱归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；但其有违法劣迹，且在驾驶证被注销后仍酒后驾驶机动车，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人周从柱犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以其相应的处罚，并适用缓刑。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周从柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5813号天津市秀丽物业管理有限公司、余文平：申请执行人天津市秀丽物业管理有限公司与被执行人余文平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人余文平名下银行存款共计12124元进行扣划，现已将申请执行款12043元发还申请执行人，并结转本案执行费81元。2020年8月3日，申请执行人天津市秀丽物业管理有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月四日
安徽省淮北市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖06刑申7号 李玉华: 你因公诉机关指控犯扰乱国家机关工作秩序罪,不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603刑初247号刑事判决及本院（2018）皖06刑终80号刑事裁定，以“李玉华未实施扰乱国家机关工作秩序行为、原判对其罪名、罪行认定错误”为由,向本院提出申诉,请求再审改判。 经查，原一、二审对李玉华犯罪行为的认定，不仅有被告人的供述，淮北公安机关、北京公安机关数份行政处罚决定书、训诫书，还有十几位证人的证言及侦查机关出具的相关书证与李玉华在侦查机关的供述能够相互印证，其具体罪行所涉的事实与证人证言及相关书证亦相互印证。李玉华因对状告其前夫重婚案及其亲戚故意伤害案的处理结果不满进行信访，虽系其主张合法诉求的权利，但行使该权利应遵循国家信访条例的相关规定，以正规途径予以信访，禁止缠访闹访、越级非访。李玉华经训诫、行政处罚后，仍多次信访且在信访接待场所不知合理控制自己情绪，其申诉时称在信访时情绪激动一些、声音大一些不足以构成扰乱机关办公秩序的行为，该申诉情节与涉案证人证言及公安机关行政处罚决定书认定的事实内容矛盾。复查期间李玉华未能提供有效证据足以推翻原判认定的事实。 综上，原审认定李玉华的行为构成扰乱国家机关工作秩序罪并判处有期徒刑一年，缓刑二年，定性准确，量刑适当，适用法律正确。你提供的证据不能推翻原审认定的事实，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条（修订前系第二百四十二条）当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执393号赵欠娃、孙武明、李霞：申请执行人赵欠娃与孙武明、李霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90740元。经本院立案执行，双方达成和解并已履行。至此，申请执行人赵欠娃向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1107号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初8号原告：樊春全，男，1981年1月4日生，汉族，住上海市闵行区。被告：卢伟贤，男，1962年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：卢浩，男，1990年2月1日生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告樊春全与被告卢伟贤、卢浩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊春全、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告卢伟贤、卢浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告樊春全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费6044元、拖车费300元，交通费278元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月14日，卢伟贤驾驶车牌号为皖FF00505的小型客车沿宁洛高速行驶至宁洛高速21公里205米时，前部碰到樊春全驾驶车牌为皖Ｄ×××××的小型客车，当事人卢伟贤负全部责任。原告车辆修理费用6044元，高速拖车费300元，当事人卢伟贤手机停机未支付，联系车主卢浩一直推脱无钱支付。原告为维护自己权益，特向法院起诉。被告卢伟贤与卢浩未出庭，亦未提交答辩状和证据。被告太平洋保险公司辩称，对本起事故事实部分无异议，涉案车辆在我公司缴纳交强险，事故发生后我公司已经赔付2000元给本案被告卢浩。对原告主张的交通费不予认可，属于间接费用。诉讼费我公司不承担。经审理查明：2020年4月14日12时10分，卢伟贤驾驶车牌号为皖FF00505的小型客车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速21公里205米时，前部碰到樊春全驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的小型客车，致使两车损坏的交通事故。卢伟贤负全部责任，樊春全无责任。另查明，涉案车辆皖FF00505车主为卢浩，该车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），本起事故发生在保险期限内，太平洋保险公司已于2020年4月19日在交强险范围内赔付卢浩2000元。以上事实，有原告提交的事故认定书、保险单、车票、结算单、发票，被告太平洋保险公司提交的估损单、赔款计算书、车辆登记证等证据以及当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，当事人的财产权受法律保护。原告因本起交通事故遭受损失，赔偿义务人理应依法赔偿。原告主张修车费和拖车费，有其提交的结算清单和发票予以证实，本院予以确认修车费6043.6元，拖车费300元。原告主张发生事故当天的交通费，有其提交的票据，本院予以确认交通费139元。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：修车费6043.6元，拖车费300元，交通费139元，共计6482.6元。由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付，不足部分由被告卢伟贤赔偿。因被告太平洋保险公司已将2000元交强险财产损失赔偿款汇至被告卢浩银行卡，故卢浩应支付原告2000元，余款4482.6元由卢伟贤赔偿。被告卢伟贤、卢浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告卢伟贤于本判决生效之日起五日内赔偿原告樊春全人民币4482.6元；二、被告卢浩于本判决生效之日起五日内支付原告樊春全人民币2000元；三、驳回原告樊春全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半收取），由被告卢伟贤负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二〇二〇年八月十九日书记员  林爱梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3558号罪犯李某某，男，2002年4月6日出生，彝族，云南省元江县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2018年12月28日作出（2018）云0428刑初142号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零四个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6275.03元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1，考核余分超过300分。另查明，该犯系未成年犯，判决生效时剩余刑期不满二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币6275.03元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初292号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人任政文，男，1979年10月15日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区（户籍地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区）。被告人任政文曾因饮酒驾驶机动车，于2018年11月1日被肥西县公安局交通管理大队暂扣驾驶证六个月并处罚款一千五百元；曾因犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被肥西县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被肥西县公安局刑事拘留，2020年1月3日被该局取保候审，同年8月6日被本院取保候审，同年8月11日本院决定对其逮捕。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）683号起诉书指控被告人任政文犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人任政文到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年11月29日晚，被告人任政文在家中吃饭期间喝了酒。同日22时10分许，被告人任政文酒后无证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车行驶至肥西县环山路梁岗小区山下客饭店门口，碰撞上邬家志停放在此的皖Ａ×××××号小型轿车，致两车受损。邬家志报警后，被告人任政文被肥西县公安局民警依法查获并带往医院抽取其血样。经鉴定，被告人任政文驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为216.4mg/100ml。肥西县公安局出具的事故责任认定书认定：被告人任政文承担本起事故的全部责任。被告人任政文到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人任政文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任政文到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人任政文自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人任政文无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人任政文曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。综上，建议判处被告人任政文拘役四个月，并处罚金人民币八千元。提请本院依法判处。被告人任政文对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：公诉机关指控被告人任政文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人任政文认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，再次无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人任政文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年八月十三日法官助理季雪婷书记员李贺附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1037号 申请执行人：陆亚信，男，1979年07月21出生，汉族，住北流市。 被执行人：覃剑勇，男，1978年07月22出生，汉族，住广西北流市，被执行人：吴凤群，女，1977年08月05出生，汉族，住广西北流市，被执行人：黄世进，男，1975年09月01出生，汉族，住广西北流市，被执行人：池凤娟，女，1978年12月06出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人陆亚信与被执行人覃剑勇、吴凤群、黄世进、池凤娟健康权纠纷执行一案，本院作出的（2019）桂09民终2376号判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人支付医疗费等204402.65元，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃剑勇、吴凤群、黄世进、池凤娟的银行存款、土地、支付宝、车辆、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。现本院依法对本案申请执行人陆亚信进行司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年八月十八日 书记员  谢兰锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19252号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱柳燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱柳燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21581号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1412.33元（其中1362.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保473号 申请人：平昌县华宇物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91511923MA62D3CK9R。 住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段78号。 法定代表人：沈清凯，系该公司总经理。 被申请人：李玖元，男，汉族，1989年9月9日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县华宇物业管理有限公司因与被申请人李玖元物业服务合同纠纷，于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李玖元的银行存款5037.21元。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人李玖元的银行存款5037.21元予以冻结（含支付宝、微信、余额宝），冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 本案保全费70元，由申请人平昌县华宇物业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  沈燕 二〇二〇年八月五日书记员杨健华
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更965号 罪犯格松扎西，男，1970年9月10日出生，四川省巴塘县人，藏族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省甘孜州藏族自治州中级人民法院于2005年8月6日以（2005）甘中刑一初字第20号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人格松扎西未提出上诉，经四川省高级人民法院于2005年11月24日作出（2005）川刑复字第1023号刑事裁定书，核准原判决。于2006年1月7日送我狱服刑改造，2008年6月19日转入雅安监狱服刑，2013年5月24日转入我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2008年3月28日以（2008）川刑执字第411号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月17日以（2010）川刑执字第973号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，刑期自2010年8月17日起至2028年8月16日止，剥夺政治权利七年；四川省雅安市中级人民法院于2013年3月18日以（2013）雅刑执字第80号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于2015年1月12日以（2015）德刑执字第63号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2018年1月26日以（2018）川06刑更45号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2025年4月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯格松扎西在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为：建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯格松扎西在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯格松扎西在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯格松扎西减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年10月16日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3010号申请执行人：春迎，女，37岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：锁林，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：格林其木格，女，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人春迎申请锁林、格林其木格民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初44号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月12日，2020年6月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款10000.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3010号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年八月十三日书记员 阿木冷贵