浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终5712号 上诉人（原审原告）程忠孝，男，1969年12月20日出生，汉族，住址浙江省磐安县。 委托代理人童奇涛，浙江思源昆仑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州庄阁纺织有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座1203室。 法定代表人李国梁，总经理。 委托代理人操吕芮、杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。 上诉人程忠孝因与被上诉人杭州庄阁纺织有限公司（以下简称庄阁公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人程忠孝及其委托代理人童奇涛，被上诉人庄阁公司的委托代理人操吕芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，程忠孝于2017年2月13日入职庄阁公司，从事市场营销工作，职位为供销科业务经理。双方未签订书面劳动合同。庄阁公司自2017年4月开始为程忠孝缴纳社会保险。2017年3月至2018年11月，程忠孝的月实发工资金额为3470元至2946元不等。庄阁公司于2018年1月4日辞退程忠孝，双方签署的离职表载明：程忠孝实际出勤天数为12月31天、1月1天，可调休13天，合计1个月零14天，结算后工资为12月2584元、1月1355元；已完成交接、公司物品已回收；离职原因为辞退（劝退）；工资无异议；等等。程忠孝于2018年11月左右申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、裁定庄阁公司支付加班46天的加班工资6446.90元；二、裁定庄阁公司支付1个月的经济补偿金3083.30元；三、裁定庄阁公司额外支付1个月工资3083.30元；四、裁定庄阁公司支付未签订劳动合同的10个月双倍工资30833元；五、裁定庄阁公司为程忠孝补缴2个月的社会保险。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出仲裁裁决如下：一、庄阁公司支付程忠孝加班费963.45元；二、庄阁公司支付程忠孝双倍工资23255.17元；三、驳回程忠孝的其他仲裁请求。程忠孝不服，诉至原审法院，请求判令：一、庄阁公司支付周六加班46天的加班工资6446.90元；二、庄阁公司支付1个月的经济补偿金3083.30元；三、庄阁公司额外支付1个月工资3083.30元；四、庄阁公司支付未签订劳动合同的10个月双倍工资30833元；五、庄阁公司为程忠孝补缴2017年2月、3月的社会保险。 原审法院认为，程忠孝主张庄阁公司实行单休、周六上班，要求庄阁公司支付周六加班工资。但是双方签署的离职表载明了程忠孝的可调休天数及折算工资金额，并载明工资无异议，因此应认定程忠孝已与庄阁公司就加班工资协商一致，程忠孝在离职后再行要求庄阁公司支付加班工资原审法院不予支持。程忠孝主张庄阁公司无故将其辞退，庄阁公司主张解除劳动合同的原因为：一、程忠孝业绩未达到要求，因此提出辞职；二、程忠孝与庄阁公司的1个小姑娘发生了不愉快。原审法院认为，离职表载明的离职原因为辞退（劝退），应理解为系庄阁公司向程忠孝提出解除劳动合同并与程忠孝协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，程忠孝有权要求庄阁公司支付经济补偿金。程忠孝在庄阁公司的工作时间已满6个月不满1年，经济补偿金为1个月工资。程忠孝主张其1个月工资为3083.30元，不高于其在职期间的平均月工资，因此程忠孝要求庄阁公司支付经济补偿金3083.30元的诉讼请求，原审法院予以支持。程忠孝要求庄阁公司额外支付1个月工资，理由是庄阁公司没有提前1个月通知解除劳动合同，要支付1个月工资的代通知金。原审法院认为，用人单位提前30日通知或额外支付1个月工资可以解除劳动合同适用于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，本案系庄阁公司向程忠孝提出解除劳动合同并与程忠孝协商一致解除劳动合同，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，因此程忠孝的该项诉讼请求原审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。庄阁公司一直未与程忠孝签订书面劳动合同，程忠孝有权要求庄阁公司自第2个月起支付双倍工资。关于程忠孝的月工资，程忠孝主张为第2个月起为3500元，业绩完不成要扣掉部分；庄阁公司主张为底薪2400元，第2个月起业绩达到15000元工资为3500元，达到25000元工资为4000元。原审法院认为，根据双方陈述程忠孝的月工资内包括了绩效，在计算双倍工资时应予扣除；双方均未能提交工资的组成明细，根据程忠孝的实发月工资情况，原审法院按庄阁公司陈述的2400元/月计算双倍工资，金额为23200元。程忠孝要求庄阁公司补缴2017年2月、3月的社会保险，本案审理中庄阁公司对此以超过仲裁时效抗辩。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年；庄阁公司自2017年4月开始为程忠孝缴纳社会保险，补缴社会保险的仲裁时效应自此起算，至2018年11月程忠孝申请劳动争议仲裁已超过1年。因此，程忠孝的该项诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十条、第四十六条第（二）项、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、杭州庄阁纺织有限公司向程忠孝支付经济补偿金3083.30元，于判决生效后十日内付清。二、杭州庄阁纺织有限公司向程忠孝支付未签订书面劳动合同的二倍工资人民币23200元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回程忠孝其他诉讼请求。案件受理费5元，由杭州庄阁纺织有限公司负担。杭州庄阁纺织有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的案件受理费。 宣判后，程忠孝不服，向本院提起上诉称：一、一审认定双方不存在加班工资缺乏依据，违反法律规定。2017年2月13日，上诉人到庄阁公司上班，被上诉人经理李国梁让上诉人连续三天在办公室学习规章制度和文胸内衣知识，并批准上诉人2月16日出差推销文胸三线牌子。被上诉人一共7名员工，不需要钟表打卡和指纹打卡，套用德资制衣有限公司、赏心文胸内衣规章制度对员工进行严格考勤管理。离职表一式二份，被上诉人单方增加虚假内容。根据报销单、出差明晰，可以计算出上诉人周日出差加班28天，周六出差加班34天，加上出差回办公室上班周六加班12天，被上诉人实行单休，上诉人工作11个月，故合计加班46天的加班工资没有支付。离职表上的补发13天工资是补发周日加班工资，非周六加班工资。出差费150元/天包括住宿、吃饭、公交等，系包干制。上诉人出差是为了寻找商机。二、一审认定按照被上诉人陈述的2400元/月计算双倍工资不当。月工资法律有明确规定，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币收入。浙江办事处人员2017年11月工资表可以证明上诉人系业务经理，基本工资3500元，实发工资3084元，上诉人主张按照3084元/月计算双倍工资已经是底线。被上诉人未签订劳动合同应当依法支付上诉人双倍工资。三、上诉人的请求于法有据。建立法治的劳动关系不仅关系本案双方，还关系社会公共利益，不能用政策剥夺劳动者权益。被上诉人不签订劳动合同、伪造劳动合同，违背法律规定。综上，上诉人程忠孝请求二审法院撤销原判，依法改判支持其以审全部诉讼请求，并由被上诉人庄阁公司承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人庄阁公司答辩称：一、上诉人主张一审认定双方不存在加班工资缺乏依据，明显不当。双方签署的离职表已经记载上诉人可调休天数为13天，结算后的工资12月为2584元、1月为1355云，且双方对工资无异议，故一审认定双方就加班工资协商一致正确。二、上诉人称一审按照被上诉人陈述的2400元/月计算双倍工资缺乏依据，明显不当。根据《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》（浙仲〔2009〕2号）第三十八条的规定，双倍工资另一倍的计算以职工所在的岗位相对应的标准工资为基数，标准工资难以确定，难以区分工资、奖金、物贴等项目的，按职工上月实得工资的70%为基数计算。本案中，上诉人工资为底薪加补贴，其2017年3月至2018年1月实发工资不等，一审按照2400元/月的基数计算双倍工资并无不当。三、上诉人要求被上诉人额外支付一个月工资缺乏依据。根据劳动合同法第四十条的规定，本案双方系协商一致解除劳动合同，被上诉人不需要支付额外的一个月工资。四、上诉人要求被上诉人补缴2017年2、3月社保已超过劳动争议调解仲裁法第二十七条规定的一年仲裁时效，被上诉人于2017年4月为上诉人缴纳社保，故应从此时计算仲裁时效。综上，被上诉人庄阁公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人程忠孝在二审期间向本院提交以下证据材料：1、浙江办事处人员2017年11月工资表复印件一份，拟证明上诉人岗位是业务经理，基本工资3500元，实发工资3084元是扣除提成130元、社保286元后的工资数额；2、上诉人自行制作的日历复印件一份，拟证明上诉人加班合计46天。 被上诉人庄阁公司在二审期间均未向本院提交新证据。 对上诉人程忠孝二审提交的证据材料，被上诉人庄阁公司认为证据1系复印件，系浙江办事处人员工资表，与被上诉人名称不同，被上诉人办公地点在杭州，故对三性均有异议；证据2一审已经提交，不属于二审新证据，且系上诉人自行制作，三性均不予认可。本院认为，证据1系复印件，真实性无法核对，其上的抬头亦无法与庄阁公司相对应，故本院不予采纳；证据2系上诉人自行制作，无从核实内容的真实性，故本院不予采信。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，双方签字确认的离职表上载明了程忠孝的可调休天数及折算工资金额，并载明双方就工资无异议，故一审认定双方已就加班工资达成一致并无不当，程忠孝再行要求庄阁公司支付加班工资缺乏依据。根据离职表记载，双方系协商一致解除劳动合同，程忠孝主张庄阁公司额外支付1个月工资因不符合劳动合同法第四十条规定的情形，故本院不予支持。庄阁公司于2017年4月为程忠孝缴纳社会保险，故程忠孝应当自2017年4月起知晓庄阁公司未为其缴纳2017年2、3月的社会保险，但其于2018年11月才提起劳动仲裁，明显超过了一年仲裁时效。庄阁公司未根据劳动合同法与程忠孝签订书面劳动合同，应自用工之日起超过1个月不满1年的，每月向程忠孝支付2倍工资，因程忠孝和庄阁公司一审均认可程忠孝月工资包括业绩考核，故计算双倍工资时应予以扣除，但双方均未提交工资明细，故一审根据程忠孝实发工资情况，根据庄阁公司自认的2400元/月作为计算双倍工资的基数，并无不当。程忠孝对原审判决第一项无异议，本院予以确认。综上，程忠孝的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由程忠孝负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员 万丹丹