wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1771号申请执行人：王洪江，男，1984年9月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陈战斗，男，1979年1月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李敏，女，1984年11月28日生，汉族，住新沂市。申请执行人王洪江与被执行人陈战斗、李敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王洪江作为借款担保人为陈战斗、李敏代偿53000元后有权向其追偿。因陈战斗、李敏未按上述生效法律文书履行义务，王洪江向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户仅有零星存款，财付通仅有少量余额，已通过总对总查控系统冻结其银行账户及财付通；亦未发现被执行人名下有车辆、不动产等登记信息，上述情况已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余代偿款53000元等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1771号案件终结本次执行程序。被执行人陈战斗、李敏负有继续向申请执行人王洪江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初174号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人宁立新，女，1970年3月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，系三棵树机务段齐齐哈尔检修车间工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2019年7月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人宁立新犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人宁立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2019年7月18日7时40分许，被告人宁立新驾驶黑Ａ×××××号吉普牌小型普通客车沿建华区运建园小区内道路由南向北行驶至小区35号楼附近时，与沿小区由西向东行驶的被害人吴某（男，殁年63岁）骑行的两轮自行车相撞，造成吴某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。后吴某经抢救无效于当日死亡。宁立新在案发现场被依法传唤至公安机关。经鉴定：吴某符合机动车辆作用挤压胸腹部致机械性窒息而死亡。经认定：宁立新负事故全部责任，吴某不负事故责任。案发后，宁立新已赔偿吴某近亲属损失38万元并取得谅解。被告人宁立新对公诉机关的指控及量刑建议无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1.齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队第23020320190000127号道路交通事故认定书,证实宁立新负事故全部责任，吴某不负事故责任。2.驾驶证、行驶证（复印件），证实宁立新有机动车驾驶证，准驾车型C1。3.民事赔偿协议书、谅解书，证实被害人吴某妻子汪某均与宁立新达成和解协议，并对宁立新的行为予以谅解。4.人体尿样毒品检测报告，证实在宁立新的尿样中未检出甲基苯丙胺类毒品。5.户籍证明，证实宁立新的个人自然情况。（二）证人证言1.证人汪某的证言，证实其是吴某妻子，吴某生前在运建园小区保安大队工作。2019年7月18日8时许，其在家中得知吴某发生交通事故。2.证人王某、李某的证言，证实案发时其在事故现场和众人一同抢救伤者吴某过程。3.证人姜某的证言，证实其和被害人吴某系同事，其目击了交通肇事过程。（三）被告人供述被告人宁立新的供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。（四）鉴定意见1.齐齐哈尔公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法病）字[2019]82号鉴定书,证实吴某符合机动车辆作用挤压胸腹部致机械性窒息而死亡。2.黑龙江省大华司法鉴定中心黑大华[2019]交司鉴字86-1号司法鉴定意见书,证实黑Ａ×××××号吉普牌小型普通客车前部左侧刮撞破损痕迹特征与剑龙牌二轮自行车右侧刮撞破损痕迹特征相吻合，符合交通事故中两车接触碰撞形成的痕迹特征。3.黑龙江省大华司法鉴定中心黑大华[2019]交司鉴字86-2号司法鉴定意见书,证实黑Ａ×××××号吉普牌小型普通客车行车制动性能和转向性能符合国家标准。（五）现场勘验笔录现场勘验笔录，证实案发现场情况。（六）其他证据抓获及破案经过，证实宁立新系传唤到案。上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为：被告人宁立新违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宁立新犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。宁立新归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。综上所述，宁立新认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人宁立新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 石 岩二〇二〇年八月二十一日书记员 王嫦媛本判决所依据的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1000号之二 解除保全申请人：山东莱锻机械股份有限公司，住所地：济南市莱芜区寨里镇小下村，统一社会信用代码：913712007892506390. 法定代表人：吕桂亭。 被申请人：章丘市泽银物资有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道齐鲁涧桥小区2-76号楼201，统一社会信用代码：91370181306884654E. 法定代表人：高兆吉。 解除保全申请人山东莱锻机械股份有限公司与被申请人章丘市泽银物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）鲁0116执保1000号之一执行裁定书，冻结被申请人章丘市泽银物资有限公司名下的银行存款25000元。解除保全申请人于2020年8月17日向本院申请解除对前述财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人章丘市泽银物资有限公司名下存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年八月十七日 书记员 景新月
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1671号 原告：李明，男，汉族，1979年11月9日出生，住绵阳市盐亭县。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川神马泉高溶氧集团有限公司，住所地：绵阳市安州区工业园区（界牌镇）纵一路东侧，统一社会信用代码91510724MA624ECC4L。 法定代表人：魏代宪，该公司执行董事。 原告李明与被告四川神马泉高溶氧集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法进行了审理。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4万元及利息（借期内利息1300元并从起诉之日至付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2019年7月3日、2019年7月19日和2019年8月14日与被告四川神马泉高溶氧集团有限公司签订《产品销售合作协议》，并按约定向被告付款共计4万元，原告每月按7%收取固定收益，收益期限为6个月，到期后将借款一次性退还原告。该《产品销售合作协议》名为销售合作协议，实为民间借贷，自双方签订协议之日起，被告仅向原告支付部分利息，期满后也拒不退还本金，为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告李明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2611号 原告：石家庄亭江商贸有限公司，住所地石家庄市无极县无极镇柴城村北。 法定代表人：张戌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵松梅，北京松梅律师事务所律师。 被告：安徽文金制革有限公司，住所地安徽省宿州市西昌北路378号。 法定代表人：汤文金。 被告：汤文金，男，1957年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告石家庄亭江商贸有限公司（以下简称亭江公司）与被告安徽文金制革有限公司（以下简称文金公司）、汤文金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亭江公司的委托诉讼代理人赵松梅、被告文金公司的法定代表人汤文金、被告汤文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告文金公司给付原告货款1469587.50元，并自2020年1月1日起按日千分之二的标准支付违约金至实际付清之日止；2.依法判令被告汤文金对文金公司的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实和理由：亭江公司与文金公司于2018年8月13日签订《产品购销协议》，约定亭江公司按文金公司的要求供货，付款时间为供货后90日。文金公司未能按合同约定的时间付款且拖欠货款数额较大，截止2019年11月30日双方财务对账时文金公司尚欠亭江公司货款1479587.50元。在亭江公司的多次催促下，文金公司于2020年1月付款1万元。文金公司延期付款的行为已构成严重违约，并扰乱了亭江公司的财务管理秩序。文金公司系一人有限责任公司，依据我国《公司法》第六十三条之规定，汤文金作为其唯一股东，应当对公司的债务承担连带清偿责任。依据双方签订的合同约定，合同履行地点为石家庄市裕华区，故依据民诉法第二十三条、民诉法解释第十八条之规定诉至贵院，请求判如所请。 被告文金公司、汤文金辩称，货款是事实，我并不是有意不付款，因为行情原因，资金链跟不上。原告主张的日2‰的违约金我不认可，现在没有钱暂时给不了。 经审理查明，2018年8月13日，原告亭江公司（供方）与被告文金公司（需方）签订《产品购销协议》，约定需方根据生产需求向供方购买皮革化学类助剂产品，供方按需方通知的产品品种、规格、数量等按时供货。协议第七条约定付款方式为：因情况紧急或基于需方长期良好的信誉，供方应需方的要求先行发货的，需方应于发货之日起90日内结清货款，并按供方要求及时进行财务对账。协议第八条违约责任约定：需方未按约履行付款义务，宽限期30日；宽限期满仍未履行，应按2‰/日的标准向供方支付违约金，且供方有权停止供货。经双方对账，截至2019年11月30日，被告文金公司欠原告亭江公司货款1479587.50元。2020年1月21日，文金公司通过向亭江公司账户转账支付货款10000元。上述事实原告提交了《产品销售协议》《对账单》、网上银行电子回单予以证明。 另查明，被告文金公司登记的企业类型为有限责任公司（自然人股东）。 本院认为，原告亭江公司与被告文金公司之间签订的《产品购销协议》真实合法有效，原告提交的对账单、银行电子回单证实被告文金公司尚欠原告货款1469587.50元，对该事实本院予以确认，故被告文金公司应支付原告拖欠的货款1469587.50元。原告主张被告文金公司自2020年1月1日起按协议约定的日2‰的标准向原告支付违约金，该约定标准过高，本院调整为按照日万分之五的标准计算。对原告要求被告汤文金对公司债务承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，且庭审中汤文金亦表示对文金公司的债务向原告承担连带责任，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽文金制革有限公司于本判决生效后五日内支付原告石家庄亭江商贸有限公司货款1469587.50元及违约金（违约金以未支付货款为基数，按照日万分之五的标准计算，自2020年1月1日起至货款还清之日止）； 二、被告汤文金对上述款项的给付承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18026元，减半收取9013元，保全费5000元，由被告安徽文金制革有限公司、汤文金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  马萌 二〇二〇年八月十七日 书记员  李月
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4096号原告：王文生，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：臧恒辉，男，1973年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，系宿州市埇桥区金海街道金江社区居民委员会推荐的委托诉讼代理人。被告：兴业建工集团有限公司，住所地江苏省建湖县向阳路京城国际S-1三楼，统一社会信用代码91320925140615242A。法定代表人：刘恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐志东，该公司职工。被告：张洪军，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住江苏省建湖县。原告王文生与被告张洪军、兴业建工集团有限公司（以下简称兴业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托诉讼代理人臧恒辉，被告兴业公司的委托诉讼代理人唐志东到庭参加诉讼，被告张洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王文生向本院提出诉讼请求：1、张洪军、兴业公司支付王文生工程款21万元；2、张洪军、兴业公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：兴业公司将承建的泗县碧桂园商品房工程中的1#、2#、8#、9#、11#、19#木工、架子工分包给张洪军。2018年8月7日，张洪军又将该承包的碧桂园商品房工程中的1#、2#、8#、9#、11#、19#架子搭设拆除工程（含人工、材料）转包给王文生，双方签订了脚手架施搭设协议，并对架子搭设时间及本工程价款进行明确约定。2019年6月12日，王文生与张洪军就碧桂园商品房工程中的1#、2#、8#、9#、11#、19#架子搭设拆除工程进行结算，张洪军应支付王文生工程款1292000元，后张洪军、兴业公司通过银行转账和现金的方式支付王文生工程款1082000元，尚有21万元没有支付。2019年6月15日，张洪军向王文生出具21万元欠条，并承诺2020年1月22日前付清，但张洪军在2020年1月22日到期前以种种理由未向王文生支付拖欠的21万元工程款，为维护王文生的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持王文生的诉讼请求。被告兴业公司辩称：2019年6月12日，兴业公司与王文生、张洪军三方就碧桂园商品房工程中的1#、2#、8#、9#、11#、19#架子搭设拆除工程进行结算，并且签订结算单确认涉案工程款为1292000元，减除已经支付的78万元，尚有余款51万元没有支付，同日三方针对余款51万元达成协议，协议内容为：由兴业公司支付给王文生30万元，尾款21万元由张洪军向王文生出具欠条并由张洪军支付给王文生，协议达成后，王文生与张洪军向兴业公司出具承诺书，两人承诺涉案项目与王文生的租金、工资等所有账目全部结清，尾款21万元与兴业公司及碧桂园无关，2019年7月3日，兴业公司向王文生支付工程款30万元，王文生再次向兴业公司出具承诺书，承诺涉案项目所有的工作量和工人工资及材料租金全部结清，以后发生任何纠纷与兴业公司及碧桂园无关。被告张洪军未作答辩。经审理查明：兴业公司将承建的泗县碧桂园商品房工程中的1#、2#、8#、9#、11#、19#木工、架子工分包给张洪军。2018年8月7日，张洪军与王文生签订《脚手架施搭设协议》，双方在该协议书上约定：由王文生对张洪军承接的泗县碧桂园商品房工程中的1#、2#、8#、9#、11#、19#架子搭设拆除工程（含人工、材料）进行施工。双方在上述协议中对工程要求、单价、付款进度、违约责任进行了约定。2019年6月12日，王文生与张洪军就涉案工程进行结算，双方于当日签订结算单确认涉案工程款为1292000元，减除已经支付的78万元，尚欠王文生余款51万元没有支付。同日王文生与张洪军两人向兴业公司出具承诺书，承诺书内容为：由兴业公司支付给王文生30万元，尾款21万元由张洪军向王文生出具欠条并由张洪军支付给王文生，涉案项目与王文生的租金、工资等所有账目全部结清，尾款21万元与兴业公司及碧桂园无关。2019年6月15日，张洪军向王文生出具欠条，欠条内容为：“今欠到王文生架子工资21万元,2020年1月22日前付清，以银行汇款为准,今欠人张洪军”。2019年7月3日，兴业公司向王文生支付工程款30万元，王文生于当日再次向兴业公司出具承诺书，承诺涉案项目所有的工作量和工人工资及材料租金全部结清，以后发生任何纠纷与兴业公司及碧桂园无关。由于张洪军在出具上述欠条后，仍然没有履行支付义务，王文生诉讼来院。以上事实，有王文生递交的脚手架施搭设协议、结算单、欠条、转账记录，兴业公司提交脚手架施搭设协议、结算单、转账记录、承诺书等证据，及王文生与兴业公司的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：王文生举证的欠条原件，能够证明张洪军拖欠其工程款21万元，债务应当清偿，张洪军要求王文生如数支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。王文生在诉讼过程中认可兴业公司不是涉案工程的发包人，其要求兴业公司在欠付工程价款范围内对王文生承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张洪军在判决书生效后十日内支付原告王文生工程款21万元。二、驳回原告王文生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告张洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二〇年八月二十八日书记员 杨楠楠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违反分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违反分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省昭觉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3431民初203号 原告尔古木甲，男，1996年4月25日出生，彝族，住四川省昭觉县。 委托代理人尔古木乃（系原告尔古木甲的哥哥），男，1991年11月2日出生，彝族，住四川省昭觉县。代理权限为特别授权。 被告季小冰，男，1980年1月2日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 本院在审理原告尔古木甲与被告季小冰关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尔古木甲于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尔古木甲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告尔古木甲撤诉。 案件受理费1984.00元，减半收取992.00元，由原告尔古木甲负担，由于原告尔古木甲家庭经济困难，决定予以免交。 审判员 李  刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员 阿比阿支
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执399号之一申请执行人：裴华锋，男，1979年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：中经汇通电子商务有限公司湖北分公司，住所地武汉市青山区友谊大道999号武汉钢铁（集团）公司办公大楼B座14楼06-07室。法定代表人：柯宗耀。关于裴华锋与中经汇通电子商务有限公司湖北分公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日作出的青劳人仲裁字〔2019〕246号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人裴华锋于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人中经汇通电子商务有限公司湖北分公司应当履行下列义务：1、向申请执行人裴华锋支付2019年9月工资6,380.93元、2019年10月工资1,173.5元，合计7,554.43元；2、向申请执行人裴华锋支付2018年年终奖4,656元；3、承担执行费83元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人中经汇通电子商务有限公司湖北分公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人中经汇通电子商务有限公司湖北分公司银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人中经汇通电子商务有限公司湖北分公司名下无房产信息。3、查明被执行人中经汇通电子商务有限公司湖北分公司名下无车辆信息。4、查明被执行人中经汇通电子商务有限公司湖北分公司名下无证券信息。三、向被执行人中经汇通电子商务有限公司湖北分公司发出限制消费令。四、将被执行人中经汇通电子商务有限公司湖北分公司列为失信被执行人，并已通过最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执399号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  唐华越审判员  刘 俊审判员  王武辉二〇二〇年八月二十八日执行员  龚 键书记员  汪 辉
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2220号 原告：汤鸣昕，男，1961年11月23日出生，汉族，住霞浦县。 被告：梅燕云，女，1977年10月29日出生，汉族，住霞浦县。 原告汤鸣昕与被告梅燕云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告汤鸣昕于2020年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告汤鸣昕申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予汤鸣昕撤回起诉。 案件受理费2275元，减半收取计1137元，由汤鸣昕负担。 审判员  赵美珠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  雷振施 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2444号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林青山支行，负责人：马永平，系该行行长。被执行人马建军，男，被执行人榆林市盛景房地产开发有限公司，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被执行人马建军、榆林市盛景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕08民终1928号判决书已发生法律效力。申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行，责令被执行人偿还借款本金人民币39713.23元及利息，承担案件受理费1700元，执行费1450元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人马建军、榆林市盛景房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年7月6日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人马建军、榆林市盛景房地产开发有限公司名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人马建军、榆林市盛景房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人马建军、榆林市盛景房地产开发有限公司有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人马建军、榆林市盛景房地产开发有限公司系榆林市人，与申请执行人马建军、榆林市盛景房地产开发有限公司核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人马建军、榆林市盛景房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的马建军、榆林市盛景房地产开发有限公司未能执行。综上所述，因本案被执行人马建军、榆林市盛景房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年八月十八日书记员  祁雄
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3259号申请人：成格尔，男，36岁，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：乌云毕力格，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行成格尔申请乌云毕力格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初5635号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月18日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月18日、2020年08月09日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年08月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3259号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月六日书记员 吕 智 明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1576号原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街6号。法定代表人：张天佚，该行行长。委托诉讼代理人：王丛泽，该行员工。被告：赵丽华。被告：陈国伟。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称中国银行齐分行）与被告赵丽华、陈国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行齐分行的委托诉讼代理人王丛泽、被告赵丽华到庭参加诉讼，被告陈国伟经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国银行齐分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《借款合同》；2.判令被告偿还贷款本金99,814.30元，利息1,553.07元，本息合计101,367.37元；3.如被告不能偿还上述借款本息，原告请求法院拍卖第一被告赵丽华的借款抵押物，用拍卖所得价款优先偿还原告贷款本息及违约金、赔偿金及实现债权所需的一切费用；4.判令第二被告陈国伟作为借款人配偶履行连带担保责任，偿还借款人所欠贷款本息、违约金及实现债权的一切费用。事实和理由：2013年11月14日，原告方中国银行齐分行与被告赵丽华签订了《中国银行股份有限公司个人抵质押循环贷款合同》，被告赵丽华向原告方申请贷款220,000.00元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定，被告以住宅齐齐哈尔市龙沙区北疆花园小区4号楼2-601号作为抵押物，并且办理了抵押登记手续，原告领取了《房屋他项权利证》。从2020年1月起，被告方拒不按期履行还款义务，已经拖欠贷款月供4期，被告方已经构成违约。故原告维护自身合法权益诉至法院。被告赵丽华辩称，疫情期间工作不好找致使还款有拖欠，2020年7月，被告已经将之前拖欠到期的银行贷款全部还清，要求继续履行合同。被告陈国伟经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国银行齐分行提交的证据有：1.贷款已还款明细清单，证实被告还款不及时，有拖欠及拖欠情况；2.借款借据，证实借款的真实性。借款金额220,000.00元；3.个人抵押循环贷款合同，证实在办理贷款的时候双方签署了借款合同；4.申请人资料表、结婚证复印件，证实二被告婚姻关系；5.最高额抵押合同，证实二被告在原告处做贷款并办理了抵押，用房屋作抵押；6.个人循环贷款额度协议，是原告的审批手续；7.房权证及房他证复印件，证实原告是他项权利人。被告赵丽华对上述证据均无异议。陈国伟未到庭质证，二被告未向法庭提交证据。本院认为，以上证据相互佐证，能够证实借贷过程，故对真实性、合法性、关联性予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告赵丽华因购车需要与原告中国银行齐分行签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，贷款金额220,000.00元、贷款期限119个月，贷款月利率6.55‰，按月结息和付息，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即贷款利率水平上加收50%按日计收利息，直到清偿本息为止。如未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，出现违约时贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等措施。同日，被告赵丽华与原告中国银行齐分行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，赵丽华以其名下的坐落于齐齐哈尔市××花园小区××楼××单元××号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记（房他证齐字第××号）。签订合同时，被告陈国伟作为赵丽华配偶，同意对借款合同项下的全部贷款本金及利息承担共同还款的责任。2013年11月14日，原告向被告指定账户发放贷款220,000.00元。另查明，截止2020年4月16日，被告已还贷款期数74期，逾期3期，拖欠本金5,739.99元、拖欠本金的罚息87.65元、应收利息1,441.88元、应收利息的罚息23.54元。赵丽华称已于2020年7月将拖欠的到期银行欠款全部还清。中国银行齐分行称其诉讼后，被告确实偿还过银行贷款，现是否仍有到期未还借款不清楚。本院认为，原告中国银行齐分行与被告赵丽华、陈国伟签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定，如实履行自己的权利义务。根据原告提交的还款明细清单显示，被告累计还款74期，逾期3期，双方履行合同多年，在此期间虽然被告存在违约行为，但是被告能够主动承担违约责任，及时采取补救措施，于本案庭审前偿款欠款，被告赵丽华以自己的行为明确表示仍希望继续履行与原告中国银行齐分行之间的借款合同，双方合同目的仍可实现，解除合同条件尚未成就。综上所述，原告中国银行齐分行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的诉讼请求。案件受理费2,328.00元，减半收取1,164.00元，由被告赵丽华、陈国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵丹阳二〇二〇年八月二十一日书记员  藏婉彤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初13807号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文婷，该公司员工。被告：金园，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告金园买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人陈文婷到庭参加诉讼，被告金园经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年7月2日办理分期付款购买手机款项6191元；2.被告自2017年1月2日起按月息百分之二支付利息至款清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日，被告在原告合作门店宿州全球通讯城分期购买“oppoR9plus(64G)”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为6191元，分12期还款，每期还款343.94元。自2017年1月2日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期罚息。为维护自身合法利益，原告特向法院起诉，请依法判如所请。被告金园未作答辩。本院经审理查明：2016年7月2日，被告金园在原告安徽捷宇科技发展有限公司合作门店宿州全球通讯城分期购买“ｏｐｐｏＲ9ｐｌｕｓ（64Ｇ）”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金6191元，按月分12期付款，分期月付343.94元，取机日期为2016年7月2日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、罚息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省宿州市埇桥区。上述合同签订后，被告应自2017年1月2日至2017年12月2日按照上述自提单约定分期每月付款343.94元，但被告自2017年1月2日一直逾期未按约付款，未付款项为4471.3元。现原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的告知函、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细、光盘等书面证据在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告金园以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“oppoR9plus(64G)”型号手机一台，并在原告合作门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金6191元，按月分12期付款，分期月付343.94元，及时支付分期支付款项，但自2017年1月2日起，被告未按约付款，尚有未付款项4471.3元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金4471.3元，本院予以支持。原告诉请自第一期逾期之日即2017年1月2日起，以全部未付本金4471.3元为基数计算逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，故本院按照上述《客户自提单》约定以及结合原告诉请予以核减为自2017年1月2日起，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算逾期利息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金园于本判决生效之日起十日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款4471.3元及逾期利息（自2017年1月2日起，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告金园负担。本判决为终审判决。审判员 张 建二〇二〇年八月三十一日书记员 丁婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3664号申请执行人：吴立国，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：胡德财，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人吴立国申请胡德财买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初9541号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月25日，2020年7月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3664号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年八月十二日书记员 吕 智 明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执790号 申请执行人黄才宏，男，1968年4月20日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人广西明利化工有限公司，住所地钦州市沙埠镇大田工业园。 法定代表人方朝金。 申请执行人黄才宏与被执行人广西明利化工有限公司的合同纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字[2017]第163号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西明利化工有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄才宏向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月20日向被执行人广西明利化工有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人的银行账户已被多个法院轮候查封冻结。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人名下的机器设备、不动产均由其他法院查封并且设立有抵押权。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄才宏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西明利化工有限公司负有继续向申请执行人黄才宏履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁 璐
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终2127号上诉人（原审原告）：胡仲，男，1981年6月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：屠有怀，男，1966年11月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州五亭絮棉有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇化纤路18号。法定代表人：尤志飞。上诉人胡仲因与被上诉人屠有怀、扬州五亭絮棉有限公司民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。胡仲上诉请求和理由：撤销一审裁定；一、二审诉讼费由屠有怀、扬州五亭絮棉有限公司承担。事实与理由：本案借款事实清楚，证据充分，并不存在一审法院认为的疑点较多、涉嫌虚假诉讼的情形。胡仲向一审法院起诉请求：判令屠有怀、扬州五亭絮棉有限公司立即归还胡仲人民币80万元及利息；2、判令屠有怀、扬州五亭絮棉有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：胡仲提供的证据及双方的陈述疑点多，本案涉嫌虚假诉讼，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告胡仲的起诉。本院认为，根据现已查明的事实，包括本案胡仲在内的10名当事人，以屠有怀、扬州五亭絮棉有限公司为被告向一审法院提起诉讼，要求其共同偿还借款及利息。经核实，胡仲等10名原告与屠有怀之间具有一定的亲属或者朋友关系，并大多于2019年3月12日向一审法院提起诉讼；结合此前扬州五亭絮棉有限公司作为被执行人涉及多起执行案件，以及其资产被拍卖后所得款项已进入执行法院账户等情形，不能排除本案可能存在套路贷虚假诉讼的嫌疑，故胡仲的起诉暂不符合受理条件，一审法院据此裁定驳回胡仲的起诉，并无不当。综上，胡仲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二〇年八月十日书记员  王华林
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2408号原告：延吉市老胡水产商店，住所延吉市。经营者：李静，女，1962年9月15日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：胡治春，男，1963年4月24日出生，住所吉林省延吉市。被告：李志聪，男，1979年6月14日出生，现下落不明。原告延吉市老胡水产商店（以下简称老胡水产商店）诉被告李志聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，因李志聪下落不明，本院于2020年5月23日在延边日报向李志聪公告送达了起诉状及开庭传票，并于2020年8月28日对本案公开开庭进行了审理，原告老胡水产商店的委托诉讼代理人胡治春到庭参加了诉讼，被告李志聪经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老胡水产商店向本院提出诉讼请求：请求判令李志聪支付拖欠的货款20322元。事实与理由：被告吉林省湘粤阁餐厅法人李志聪在经营酒店过程中，从老胡水产商店赊购海鲜至今未还，赊购的单据有①18805、②442、③190、④358、⑤154、⑥148、⑦90、⑧135、以上被告总欠人民币20322。李志聪未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年2月12日之前，李志聪曾向老胡水产商店购买水产品并拖欠货款18805元。2018年2月12日，李志聪为老胡水产商店出具欠据，内容为：“欠老胡水产货款壹万捌仟捌佰零伍元，￥18805元。”欠据中加盖了吉林省湘粤阁餐饮店的财务章并由李志聪签名确认。另查，吉林省湘粤阁餐饮店为个人独资企业，法定代表人为李志聪，2017年12月1日，吉林省湘粤阁餐饮店办理注销登记。认定上述事实的证据有：欠据一份及当事人的陈述。对老胡水产商店提供的销售单，本院认为，因销售单并无李志聪签名确认，而老胡水产商店既无证据证明签收人员为李志聪雇佣的员工，亦无证据证明涉案货物交付给了李志聪，故对销售单，本院不予采信。本院认为：吉林省湘粤阁餐饮店为个人独资企业，法定代表人为李志聪，而该餐饮店已于2017年12月1日办理注销登记，故2018年时，该餐饮店主体已不存在，权利义务应由其法定代表人李志聪承担。老胡水产商店主张李志聪拖欠其货款20322元，但依据其提交的证据仅能证明李志聪拖欠货款18805元，故本院仅对老胡水产商店主张18805元予以支持。对剩余部分，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志聪于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市老胡水产商店（经营者：李静）支付货款18805元；二、驳回原告延吉市老胡水产商店的其他诉讼请求。如被告李志聪未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（原告已预交），公告费600元，共计908元，由被告李志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  安美花人民陪审员  于晓虹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  林美娜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初225号原告（执行案外人）：**鑫，男，1990年10月30日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：高淑平，女，1977年8月31日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李晓持（高淑平之夫），男，1972年10月12日出生，汉族，律师，住吉林省吉林市船营区。被告（被执行人）：吉林市鹏翔房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：王丽杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。原告**鑫与被告高淑平、吉林市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告**鑫及其委托诉讼代理人金阳，被告高淑平的委托诉讼代理人李晓持、鹏翔公司的委托诉讼代理人鹿岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**鑫向本院提出诉讼请求：1.确认**鑫购买的位于吉林市昌邑区房屋的效力；2.解除对吉林市昌邑区房屋的查封。事实和理由：吉林市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉02民初250号民事判决，判决鹏翔房公司于判决生效后立即给付高淑平借款本金397.26万元及利息。2018年6月27日吉林省高级人民法院作出（2018）吉民终308号民事判决，驳回上诉，维持原判。吉林市中级人民法院于2018年9月19日发布的执行公告（2018）吉02执218号查封**鑫所有的房屋。案涉房屋系**鑫从张振国处购得，而此房产为鹏翔公司前股东张振国退股顶账房，张振国于2016年8月30日与鹏翔公司签订内部认购书，明确载明张振国以单价每平方米4,698元，总价款433,156元购得该房产，并更名给**鑫，鹏翔公司加盖公章予以确认。**鑫在执行公告发布后提出执行异议，吉林市中级人民法院于2020年4月12日作出（2020）吉02执异87号执行裁定书驳回案外人**鑫的异议请求。**鑫在案涉房屋查封前已经全款购得此房屋，并且名下无房产，请求吉林市中级人民法院中止对案涉房屋的执行，解除对该房屋的查封。高淑平辩称，（2020）吉02执异87号执行裁定书正确，**鑫系在案涉房屋被查封之后签订的合同，且其系因自身原因未办理更名过户，不符合排除执行的条件。鹏翔公司辩称，支持**鑫的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理高淑平诉鹏翔公司等借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日作出（2017）吉02民初250号之二民事裁定书，查封了坐落于吉林市昌邑区,42套车库。判决生效后，经高淑平申请，该案进入执行程序。**鑫提出执行异议，本院于2020年4月22日作出（2020）吉02执异87号执行裁定，驳回其异议请求，**鑫不服，提起本案诉讼。**鑫主张2017年8月19日，与张振国签订房屋买卖合同，房屋价款433,156元，协议签订后以现金方式支付20万元，因张振国欠付**鑫工资，剩余房款与欠付工资冲抵。协议签订后，**鑫占有并使用房屋至今。认定以上事实的证据有：（2020）吉02执异87号执行裁定书、对账单、内部认购书、房屋买卖合同等。本院认为，本案争议的焦点问题为**鑫对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。”明确要求买受人需同时符合前述四项情形，其权利方能够排除人民法院的强制执行。该规定的目的在于保护无过错的买受人，通过赋予其优先于普通债权的权利层级保护方式，实现对在先成立债权并已对房产占有、使用的买受人的优先保护。因该种保护属于基于特殊价值取向对于特殊债权给予的优先于其他债权的保护，故在适用时应当严格审查。本案中，**鑫自认2017年8月19日与张振国签订房屋买卖合同购买了案涉房屋。但案涉房屋已于2017年8月2日被本院查封，故**鑫未能在人民法院查封之前签订合同并占有房屋，故其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利。因**鑫在本案中不符合排除执行的客观条件，故本院对其其他诉请不予审查。综上所述，**鑫的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回**鑫的诉讼请求。案件受理费7797元，由**鑫负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李亚妮审判员  李 炜审判员  王 东二〇二〇年八月二十六日书记员  李元生
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4379号 原告：刘建社，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘肃男，吉林创一律师事务所律师。 被告：李帮范，男，住沈阳市铁西区。 原告刘建社与被告李帮范民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘肃男、被告李帮范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘建社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行偿还借款本金70万元的还款义务；2.请求判令被告自2019年11月28日起以70万元为基数，按年利率6%支付利息至借款还清时止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，原告多次以现金给付方式向被告出借人民币共计70万元整，后原告多次催要，被告均未履行还款义务。2019年11月27日，双方签订《还款计划》，约定：被告尽快偿还全部欠款，并将位于阜新市新华路的一套房产过户给原告抵顶借款本金14万元，后因房产并非被告名下而未能履行，且被告一直未偿还借款，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 李帮范辩称，借款属实，现暂时没钱，故不能一次性偿还。现正在积极努力还钱，预计两年内还清。对原告主张的借款本金和利息无异议。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年至2018年期间，被告因做生意向原告多次借款，因一直未还，在原告多次催要的情况下，双方于2019年11月27日签订还款计划一份，内容为：“刘建社于2017年6月至2018年9月先后多次以现金给付的方式向李帮范出借人民币共计70万元，李帮范收到以上借款后，经多次催要李帮范均未偿还上述款项。经双方协商，李帮范承诺尽快全部偿还以上借款，另李帮范在本还款计划签订之日，承诺将其所有的位于阜新市海州区新华路132-4-301的房产过户给刘建社以抵顶其部分借款，抵顶金额为14万，正式过户之日即抵顶借款本金14万。以上内容双方均认可，立字为据。该还款计划双方签字后生效”。后因房产并非被告名下，未能履行抵顶事宜，且借款一直未予偿还，故原告诉讼来院。起诉后，因被告偿还了1万元，故原告主张借款本金为69万元及利息。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，有还款计划为凭。现双方均确认尚欠借款本金69万元，被告未能偿还给原告造成一定经济损失，故原告诉请要求被告偿还借款之主张，理由充分，本院予以支持。对于利息问题，因还款计划中未约定，原告主张从出具还款计划之日起按年利率6%计算，不违反法律规定，且被告对此无异议，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告李帮范于本判决生效后十日内偿还原告刘建社借款本金69万元及利息，利息自2019年11月28日起以69万元为基数，按年利率6%计算给付至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5,517.00元、保全费4,170.00元，由被告李帮范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二〇年八月十七日 书记员  李丹娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审195号申请执行人武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系该局局长。委托代理人高国祥，系武汉市自然资源和规划局汉阳分局工作人员。特别授权代理。被执行人武汉金池化工有限公司，住所地武汉市汉阳区三眼桥工业园特2号。法定代表人顾小燕，系该公司负责人。申请执行人武汉市自然资源和规划局（以下简称市规划局）对被执行人武汉金池化工有限公司（以下简称金池公司）土地行政处罚强制执行审查一案，本院于2020年8月18日受理，于同年8月27日公开听证。申请执行人市规划局的委托代理人高国祥及被执行人金某公司的法定代表人顾小燕到庭参加了听证。本院认为，金池公司未经批准擅自在汉阳区三眼桥村占用该村集体土地6023.18平方米新建搅拌站石料仓库，其中有447平方米违反了土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，属未经批准非法占用土地。市规划局在调查、询问、催告后，于2020年7月10日向金某公司下达了武自然资规罚[2020]104007号《行政处罚决定书》，并告知了其复议和诉讼权利。其中对该公司在不符合土地总体规划的447平方米土地上新建的2栋1层建筑面积177.66平方米的建筑物和其它设施的违法行为的处罚为：限期拆除、恢复土地原状。该处理决定认定事实清楚，履行了相应程序，在执法依据上符合《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定。被执行人金某公司未在规定期限内履行该项行政处罚，也未在法定期限内提起复议或诉讼，该行政处罚已具备强制执行条件，应予执行。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市自然资源和规划局作出的武自然资规罚[2020]104007号《行政处罚决定书》第二项，即“限你单位15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的447平方米土地上新建的2栋1层建筑面积177.66平方米的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  李国芬人民陪审员  陈 敏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张文娟
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督278号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，公司员工。被申请人：张丹飞，女，1987年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2017年10月20日，被申请人张丹飞在全面阅知了浙江台州路桥农村商业银行丰收信用卡章程、领用合约等相关内容后，与申请人签订了丰收信用卡领用合约一份，申请信用额度为5000元的丰收信用卡，约定：被申请人张丹飞持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。申请人经审核，核准该卡信用额度为5000元，并于2017年11月28日发卡。2017年12月31日，被申请人张丹飞领取并激活了丰收信用卡。现被申请人的信用卡已逾期，截止2020年5月26日，被申请人张丹飞尚欠申请人信用卡透支本金4919.01元、利息721.52元、违约金240.51元及自2020年5月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。要求被申请人张丹飞给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4919.01元、截止2020年5月26日的利息721.52元、违约金240.51元及自2020年5月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、违约金、其他费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张丹飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4919.01元、截止2020年5月26日的利息721.52元、违约金240.51元及按本金4919.01元按月利率2%自2020年5月27日起计算至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用。申请费20元，由被申请人张丹飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年八月十四日代书记员  苏张丹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1918号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系银行行长。 被执行人：叶立博，男，1984年9月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初1061号民事判决书，于2020年4月13日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与叶立博信用卡合同纠纷一案。立案执行标的37562.66元，申请执行费463元。执行中，依法对被执行人进行委托调查执行中，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过委托调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈传丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5329号 上诉人（原审被告）：高邑县十一公馆娱乐城，住所地河北省高邑县五百村东街北段路东御花园二期商铺。 法定代表人：姜伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李向，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋国峰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2002年12月30日出生，汉族，住河北省高邑县。 上诉人高邑县十一公馆娱乐城（以下简称十一公馆娱乐城）因与被上诉人李某追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2020）冀0127民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的法定代表人姜伟及其委托诉讼代理人李向、宋国峰、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十一公馆娱乐城上诉请求：一、撤销高邑县人民法院作出的（2020）冀0127民初25号民事判决书，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决过于武断，证据不足，其判决结果侵害了上诉人的诉讼权益。理由如下：一、一审开庭时，上诉人确实有事，真的无法到庭，一审却径行按照缺席审理，缺席判决，并没有查清案件的真正事实，造成上诉人的合法诉权没有得到保障，程序上有些武断，为此，上诉人提起上诉，望中院查清案件的事实，还上诉人一个公正。二、上诉人为被上诉人出具欠其2019年7月份的工资1700元，这个事实上诉人予以认可，但被上诉人已经从上诉人处预支800元和900元，有被上诉人出具的借款条及上诉人微信给付其工资的转账记录，因此，上诉人已经给付了被上诉人1700元，已经折抵了被上诉人的7月份工资。一审判决上诉人给付被上诉人工资事实不能成立。三、一审在被上诉人没有任何证据的情况下，仅按照被上诉人的陈述，以上诉人没有到场参加诉讼为由，判决上诉人承担被上诉人2019年8月及9月的工资，缺乏客观事实及法律依据，违背民诉法关于证据举证规则的规定，草率认定，明显认定事实错误。由于上诉人的单位没有取得卫生许可证，2019年8月1日，高邑县卫生健康局对上诉人出具监督意见书，责令上诉人单位立即停止经营活动。为此，上诉人单位自2019年8月及9月一直没有经营，员工也均未上班，上诉人单位在这两个月歇业办理证件。上诉人根本不欠被上诉人的工资。一审在没有任何证据情况下武断判决，造成上诉人的诉权受到侵害，为此，上诉人与被上诉人之间根本不存在工资纠纷，应依法驳回被上诉人的起诉。 李某答辩称，关于9月份工资，是十一公馆对外停业，对内并没有停业。我有二份录音当中提到9月份工资的事情，这个事情姜伟一直说这个他没有立即否认，而且说一直说财务可以出具，而且有公司给你，不是不给你，为这点事不至于。关于7月份工资预支是对的，但是工资表上的是核减过的。800元是核减过的。 李某向一审法院起诉请求：要求被告支付7月份工资1705元整及8月和9月份工资、提成6000元，共计7705元，承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月原告开始在被告处从事服务生工作，双方约定每月工资包括基础工资与提成，基础工资为满勤2100元，提成按照房间服务费每满100元提成3元计算，双方未签订劳动合同。工作期间原告考勤由被告以点名方式统计。2019年8月1日，被告为原告出具欠发工资证明，证实被告拖欠原告7月份工资1705元。2019年8月和9月被告分别实际经营21天和24天，其他时间被告停业未营业。2019年10月起被告不再营业，原告以电话方式向姜伟提出辞职，被告以停业未经营为由未支付原告2019年7月、8月和9月工资。2019年11月18日，原告向高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人仲裁请求的主体不适格为由不予受理，并出具了不予受理案件通知书。以上事实有庭审笔录、欠发工资证明、不予受理案件通知书等予以佐证。 一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条，证实欠发原告2019年7月工资1705元，事实清楚，证据确实充分，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。2019年8月及9月，原告主张全勤工作45天，基本工资及提成合计6000元。因用人单位被告留存有原告出勤及提成记录，被告应对此负举证责任。被告签收本院送达法律文书后，未到庭参加诉讼，视为自属放弃举证和抗辩的权利，对此应承担不利法律后果。故原告请求被告支付2019年8月及9月工资6000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高邑县十一公馆娱乐城于本判决发法律效力之日起十日内向原告李某支付工资人民币7705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高邑县十一公馆娱乐城支付。 本院二审期间，上诉人提交证据三份。证据一，被上诉人书写的借条一份，证明被上诉以借款方式支取7月份工资800元。被上诉人质证称上诉人欠发工资明细表已扣除该笔借款；证据二，微信转账记录一份，证明上诉人以微信转账方式支付被上诉人7月份工资900元。被上诉人质证称，该笔款与上诉人无关，是被上诉人向周涛的借款；证据三，高邑县卫生健康局下发的卫生监督意见书一份，证明上诉人2019年8月1日因未取得卫生许可证，被责令停止营业。被上诉人质证称，对外没有营业，对内仍然营业。被上诉人提交手机录音并当庭播放，证明上诉人不否认9月份干过和有工资有提成。被上诉人质证称，该录音听不清楚，不能证实是我的录音。 二审查明的其他事实同一审。 本院认为，上诉人欠付被上诉人7月份工资1705元由被上诉人提交的盖有上诉人公章的欠发工资明细表予以证实，上诉人提交的被上诉人书写的借条一份，被上诉人称欠发工资明细表已扣除该笔借款，被上诉人的辩称符合常理，本院予以采信。关于上诉人提交的微信转账记录一份，被上诉人称该笔款与上诉人无关，是被上诉人向周涛的借款，因该笔款项并非上诉人单位给付，上诉人称该笔款项系支付被上诉人工资的主张，本院不予采信。关于上诉人称不拖欠被上诉人9月份工资的主张，上诉人提交高邑县卫生健康局下发的卫生监督意见书一份，证明上诉人2019年8月1日因未取得卫生许可证已被责令停止营业，被上诉人也没有提交书面证据证实自己的主张，仅凭手机录音，不足以证实上诉人拖欠被上诉人9月份的工资及数额。原判认定上诉人欠付被上诉人8、9月工资6000元，没有证据证实，应予纠正。 综上所述，高邑县十一公馆娱乐城的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销河北省高邑县人民法院（2020）冀0127民初25号民事判决； 上诉人高邑县十一公馆娱乐城于本判决发法律效力之日起十日内向被上诉人李某支付工资人民币1705元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告高邑县十一公馆娱乐城负担；二审案件受理费50元，由上诉人高邑县十一公馆娱乐城负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年八月六日 书记员  赵浩淼 ——
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1628号原告郑水国，男，1968年5月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人郑茂举，广东深天正律师事务所律师。被告罗细根，男，1967年5月26日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告郑水国诉被告罗细根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑水国的委托代理人郑茂举到庭参加诉讼，被告罗细根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑水国诉称：2018年3月13日，原告向被告定做了红木沙发、茶具、电视柜和凳子，并约定了家具规格要求及缅甸花梨材料，制作工期三个月，总价款73000元。2018年3月17日，原告向被告支付了定金18000元。三个月过后，被告未能完成交货。2018年7月25日，被告自愿向原告出具保证书，保证于2018年8月15日前交货，如在保证日前未能交货，本人赔偿原告10000元，并原款退回定金，如在2018年8月16日未能支付赔偿款及定金，本人愿意以本工厂一切财物归原告所有。此后，经原告多次追讨，被告至今拒绝还款。综上，特向法院起诉请求：一、判令被告返还原告定金18000元及赔偿款10000元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗细根未答辩。原告郑水国为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的常住人口详细表一份，证明被告的身份信息；3、订购家私清单一份，证明原告向被告定做家私73000元整的事实；4、收条一份，证明被告于2018年3月17日收到原告做红木家私款18000元的事实；5、保证书一份，证明被告保证在2018年8月15日前交货，否则赔偿原告10000元，并原款退回定金，如在2018年8月16日未能支付赔偿款及定金，其愿意以工厂一切财物归原告所有。被告罗细根未对原告郑水国提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审核，均客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。被告罗细根未举证。综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：2018年3月13日，原告郑水国找到在广东省东莞市开办红木家私厂的被告罗细根想要订购一批家私，原告向被告出具了一份《订购家私清单》，被告在清单上签字并对总价73000元予以确认，双方约定工期为三个月。2018年3月17日，原告向被告支付了定做红木家私款现金18000元，并写了一张《收条》，被告在收条上签字予以确认。工期届满后，被告未能如期交货，原告于2018年7月25日找到被告，被告在原告出具的《保证书》上签字予以确认，并保证在2018年8月15日之前交货；如在保证日之前未能交货，其愿意赔偿原告10000元和原款退回定金；如在2018年8月16日未能支付赔偿款和定金，其愿意以工厂一切财物归原告所有。到期后，被告仍未能按约定交货，也没有退还定金和支付赔偿款，原告经多次催款未果。本院认为：原告郑水国向被告罗细根订购家私，并预付了订金18000元，被告在原告出具的《订购家私清单》和《收条》上签字确认，双方的买卖合同关系成立。双方约定工期为三个月，工期届满后，被告未能按期交货，其自愿在原告出具的《保证书》上签字，保证在2018年8月15日之前交货；如在保证日之前未能交货，其愿意赔偿原告10000元和原款退回定金。到期后，被告仍未能交货。现原告主张被告返还红木家私订货款18000元及支付赔偿款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗细根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗细根应当返还原告郑水国订货款18000元，并支付赔偿款10000元，合计28000元，限于本判决生效之日起十日内付清。（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由被告罗细根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇二〇年八月二十七日书记员  刘梦婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52628号原告：周凯，男，1989年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪梅，上海君康律师事务所律师。被告：任理强，男，1985年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海魑魅实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任理强。原告周凯与被告任理强、上海魑魅实业有限公司合同纠纷，本院于2020年8月3日立案。原告周凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周凯撤回起诉处理。审判员 张 睿二〇二〇年八月六日书记员 贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4457号原告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路128号768。法定代表人：殷乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。被告：楚恒琳，女，1952年7月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告江苏品尚物业管理有限公司（以下简称品尚公司）与被告楚恒琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告品尚公司的委托诉讼代理人张勇、被告楚恒琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费420.15元、代收代缴的水费68.2元、公摊电费33.3元，合计521.65元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原告与迈皋桥阳光雅居小区业主委员会签订了《物业管理和服务委托合同》。服务期限为2016年7月20日至2019年7月19日。但由于多种因素的作用，本合同于2017年11月30日终止。2016年7月20日签订的合同规定的物业收费按面积收费，标准为：高层每平方1.1元/月，小高层（本区域含16层以下）、多层每平方0.5元/月，并委托代收水费和电费。合同签订后，原告按合同的要求进驻小区履行了合同约定的相关管理和服务义务。但被告未能按照合同约定及时缴纳物业管理等相关费用，原告虽多次催缴，但其不予理睬。被告住房面积84.03平方米，欠物业费420.15元（2017年2月1日至2017年11月30日）、欠水费68.2元（2017年11月至2017年12月）、欠公摊电费33.3元（时间同欠物业费一致），合计欠人民币521.65元。为维护原告自身的合法权益，根据相关法律法规，特提起诉讼，请予支持。被告楚恒琳辩称，2017年2月开始没有交水费，具体没有查不清楚，原告诉请中的水费欠费时间与调解协议不一致，多收了一个月。物业管理费未交是因为被告家房屋前面的树比较大，希望物业修理一下，但物业一直未处理，后来再去找原告就撤场了。原告没有尽到物业服务，不应收取这么多物业费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告品尚公司与南京市阳光雅居小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告楚恒琳作为阳光雅居XX幢X单元XXX室（建筑面积84.03平方米）的业主应当按照合同约定支付物业费、公摊电费等费用。被告抗辩其因原告未修剪树枝而拒交物业服务费，但未提供证据证实，对被告此项抗辩意见，本院不予采信。根据合同约定的收费标准及案涉房屋的建筑面积，被告应缴纳2017年2月1日至2017年11月30日期间物业服务费420.15元（0.5元/月/㎡×84.03㎡×10个月）、公摊电费33.3元（20元/半年÷6个月×10个月），原告诉请被告支付上述费用有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告应支付2017年11月至2017年12月期间的代缴水费68.2元，根据原告与南京市阳光雅居小区业主委员会签订的《终止物业服务合同调解协议》，不应由原告收取，原告的此项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告楚恒琳自本判决生效之日起三日内向原告江苏品尚物业管理有限公司支付物业服务费420.15元、公摊电费33.3元；二、驳回原告江苏品尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告楚恒琳负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年八月二十八日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终9096号上诉人（原审被告）：连云港鹏来建筑工程有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：赵鹏飞。被上诉人（原审原告）：山东水发环境治理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘济民，董事长。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。上诉人连云港鹏来建筑工程有限公司因与被上诉人山东水发环境治理有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连云港鹏来建筑工程有限公司在收到一审法院及本院催缴案件上诉费的通知后，在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人连云港鹏来建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年八月十二日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初295号原告：苗成，男，1975年10月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王寿山，男，1967年1月8日出生，汉族，朔州市人，朔州市平鲁区住房保障和城乡建设管理局职工，现住朔州市。原告苗成与被告王寿山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗成到庭参加诉讼，被告王寿山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗成向本院提出诉讼请求：依法判令王寿山偿还苗成借款本金100000元及利息（截止2020年7月26日利息为48000元，自2018年7月27日起至清偿日止的利息，以本金100000元为基数，按月利率2%计付）。事实与理由:2017年5月17日王寿山向苗成借款50000元，双方口头约定：王寿山于同年农历八月十五前偿还苗成借款。2017年8月26日王寿山再次向苗成借款50000元，约定月息0.03元，王寿山为苗成出具借条一支，两次借款共计100000元。后经苗成多次催要，王寿山于2018年8月支付苗成利息18000元，2020年1月22日支付苗成利息15000元，王寿山以约定的月息3分支付苗成利息共计33000元。之后再未还本付息。无奈，苗成特向本院提起诉讼，望判如所求。王寿山未答辩。苗成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.苗成和王寿山的身份证复印件，用以证明原、被告主体适格；2.借条一支，用以证明王寿山向苗成借款100000元，并约定月息0.03元；3.中国农业银行账户明细查询单影印件，用以证明2018年7月18日王寿山通过农业银行给苗成转账18000元，用于支付借款利息；4.微信截屏4页，用以证明在2018年-2019年期间苗成通过微信向王寿山催要借款本息。经审查，苗成提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据苗成的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：苗成和王寿山系朋友。2017年5月17日王寿山因资金周转所需向苗成借款50000元，承诺于同年农历八月十五前归还。2017年8月26日王寿山再次向苗成借款50000元，两次借款共计100000元。在第二次借款时双方约定月息0.03元，与此同时，王寿山给苗成出具借条一支，载明：“今借到西易村苗成现金壹拾万元整（小写100000元），月息0.03元/月，借款人：王寿山2017、8、26日”。后经苗成多次催要，王寿山于2018年7月18日通过银行转账给付苗成借款利息18000元，2020年1月22日王寿山以现金方式支付苗成利息15000元，两次共付利息33000元。之后，王寿山再未向苗成还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据苗成提交的证据以及本人在庭审中的陈述，足以认定苗成和王寿山之间形成的民间借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。苗成如约向王寿山交付借款本金100000元，王寿山分两次给付苗成利息33000元，按双方约定月息0.03元计算相当于11个月的利息，即从2017年8月26日至2018年7月26日期间的利息。之后，王寿山再未向苗成还本付息，其行为构成违约，应承担相应责任。现苗成主张要求王寿山偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题，因双方约定月息0.03元，明显高于司法保护范围，现苗成主张自2018年7月26日起借款利息按月利率2%计算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。王寿山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王寿山于本判决生效之日起三十日内偿还苗成借款本金100000元，并支付相应的利息（截止2020年7月26日利息为48000元，自2020年7月27日起至实际付清之日止的利息，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由王寿山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 王占先 二〇二〇年八月十九日书记员 曹枝萍
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1428号 原告：徐跃，男，汉族，1989年6月15日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林霞文，女，1993年5月28日出生，住福建省平潭县，系徐跃之妻。 被告：盛丽仙，女，汉族，1981年6月22日出生，住福建省霞浦县。 原告徐跃与被告盛丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，徐跃向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐跃撤回起诉。 本案案件受理费3774元，减半收取1887元，由徐跃负担。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈经强 人民陪审员  陈惠梅 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  庄明玉
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初2826号之一原告：张建梅，女，1970年10月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：宋华，女，1981年3月25日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告张建梅诉被告宋华民间借贷纠纷一案中，原告张建梅以被告宋华已将全部本息归还清结为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告张建梅申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张建梅撤回起诉。案件受理费3660元，减半收取1830元，保全费1370元，由原告张建梅承担。  审  判  员   苏瑞利 二0二0年八月十七日 法官  助理     高  朋书 记 员   孙美娇   1
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2518号上诉人(原审被告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：马玉绿，女，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人马玉绿商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回马玉绿的一审诉讼请求或发回重审；2、判决本案一审、二审诉讼费由马玉绿承担。事实和理由：1、一审法院在对逾期办证的事实认定中,擅自扩大裁量权,加大了茂业公司的责任。茂业公司所开发的滁州长江商贸城板材区项目,是经滁州市政府审批、经济技术开发区重点招商引资项目,也是滁州市重点建设工程项目。茂业公司在销售涉案房屋时使用的是滁州市工商行政管理局和滁州市房地产管理局共同监制的《滁州市商品房预售合同》，是制式合同，而非茂业公司的要式合同。该合同内容茂业公司无权更改。马玉绿一审的诉求是合同之诉,诉茂业公司合同违约,即逾期办证违约。为此,马玉绿请求法院判令茂业公司承担的是合同违约责任。而一审法院认定茂业公司不违约,但违法,应承担违法责任。一审法院的认定显然超出了马玉绿的本诉,擅自运用和扩大了裁量权,给茂业公司增加了责任和负担，不符合法律规定；2、一审法院判决茂业公司逾期办证违法且应向马玉绿支付违约金显失公平。茂业公司在本纠纷中使用的是政府部门监制的制式合同,茂业公司在本纠纷中的使用并无不妥。但一审法院却判决由茂业公司承担全部的违法责任,显失公平。一审法院如此判决,违反了民事案件审理应遵循的诉判一致原则。马玉绿辩称，案涉的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力，一审判决并未认定茂业公司履行合同符合约定，更未认定茂业公司不构成逾期办证违约。一审法院认为双方未在合同中就办理房屋所有权登记的期限进行具体约定，根据相关法律规定中90日的规定，确定办理房屋所有权登记的期限为自房屋交付使用之日起90日，茂业公司未在90日内办理房屋所有权登记，导致被上诉人不能及时办理房屋权属证书，无法实现合同目的，故应承担逾期办证违约责任，一审判决适用法律正确。马玉绿向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办证违约金39094元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：原、被告双方于2017年8月10日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元65室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年2月27日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。一审法院认为，1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款。2.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1106728元，承担自2018年5月27日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此原告诉请予以支持，对被告辩解不予支持。3.根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30天/元房屋管理费”，被告主张房屋保管费810元，于法有据。由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告马玉绿逾期办证违约金38284元。案件受理费777元，减半收取389元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供的新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助马玉绿办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与马玉绿办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致马玉绿不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费757元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。被告：李某，男，汉族,1973年01月11日生，现住址吉林省安图县松江镇白山社区。被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路以南金谷国际1401号。法定代表人：杨鹤,经理。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年08月03日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李某名下备案登记合同涉及的房产，及冻结被告吉林省某房地产开发有限公司名下存款276,288.88元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法查封由被告李某购买的吉林省某房地产开发有限公司出售的坐落于农安县农安镇德彪街东侧同家民生广场A座1单元1001室，预测建筑面积64.37平方米的房屋（房屋具体信息以产权登记机关登记为准）；二、依法冻结被告吉林省某房地产开发有限公司名下存款276,288.88元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双二〇二〇年八月三日书记员  岳威
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1005号被执行人石德双，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍在陕西省旬阳县，租住本市梁溪区。被执行人刘蜂，男，1986年2月15日出生，傈僳族，户籍在云南省维西傈僳族自治县，暂住无锡市梁溪区关于石德双、刘蜂罚金、退赔纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0211刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为：石德双缴纳罚金2000元，刘蜂应缴纳罚金2000元，退还被害人损失3551元，共计7551元。本院于2020年5月9日立案。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。关于对石德双、刘蜂的执行，本院执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得石德双、刘蜂名下有银行存款。经向其户籍地及住所地不动产登记中心查询，未查得石德双、刘蜂名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得石德双、刘蜂名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人石德双、刘蜂对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人石德双、刘蜂持有可供执行的证券因石德双、刘蜂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金财产刑，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中关于对各被执行人的执行，本院穷尽各种调查措施，未查找到其有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0211刑初4号刑事判决书中石德双、刘蜂应缴纳罚金、退赔部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月二十六日书 记 员  徐传奇
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执恢503号申请执行人：陈国伍，男，汉族，1963年5月23日出生，住泰安市岱岳区良庄镇陈宣洛村212号。被执行人：张振峰，男，汉族，1977年12月1日出生，住岱岳区良庄镇山阳北村244号。被执行人：张邦江，男，汉族，1950年11月14日出生，住岱岳区良庄镇良庄北村东西大街39号。申请执行人陈国伍与被执行人张振峰、张邦江民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）鲁0991民初4139号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为96000.00元。在执行过程中，申请执行人陈国伍被执行人张振峰、张邦江自行协商转账96000.00元，申请执行人陈国伍缴纳执行费1000.00元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）鲁0911执恢503号执行案件已执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4350号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶精华，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该支行客户经理。被告：张小勇，男，1968年10月4日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告张小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶精华到庭参加诉讼。被告张小勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计2175.24元，其中本金1910.97元、利息160.31元、逾期还款违约金103.96元（截止2020年7月9日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日被告向原告申请信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号62×××01的信用卡一张。授信额度9000元。2018年6月27日被告进行了首次跨行消费200元。被告开始尚能及时还款，2020年1月3日最后一次跨行消费2200元后，被告信用卡开始出现逾期，之后未能足额正常还款。截止到2020年7月9日，被告上述信用卡欠款共计2175.24元，其中本金1910.97元、利息160.31元、逾期还款违约金103.96元。经原告多次催收，被告至今未还，原告特向法院起诉。被告张小勇未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年6月5日被告向原告申请信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，根据该合约规定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××01的信用卡一张，授信额度9000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年7月9日，被告所持信用卡账户已产生欠款合计2175.24元，其中本金1910.97元、利息160.31元、逾期还款违约金103.96元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年7月9日的透支本金1910.97元、利息160.31元、违约金103.96元，应予以支持。对于原告诉请2020年7月9日之后的利息及违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小勇于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行截止2020年7月9日的信用卡欠款本金1910.97元、利息160.31元、违约金103.96元，合计2175.24元[2020年7月9日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年八月十九日法官助理熊奇书记员王大鹏
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1515号 原告:曾根梅，女，汉族，1979年2月11日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人:刘建伟、汤雄，江西西昌律师事务所律师，一般授权。 被告:张辉，男，汉族，1970年4月6日出生，住泰和县。 委托诉讼代理人:郑凤贞，江西井冈律师事务所律师，特别授权。 原告曾根梅与被告张辉土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾根梅及其委托诉讼代理人刘建伟、汤雄，被告张辉的委托诉讼代理人郑凤贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾根梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告办理国有土地使用权证。事实和理由：2010年11月7日，被告张辉将其竞拍得到的沿溪镇杭泰纸业旁的土地使用权出让给原告曾根梅，并签订了一份合同，约定转让的土地性质为国有，面积约为136平方米，该宗地编号为A栋08号，土地使用权转让价为1690元／㎡，总价229800。被告承诺2013年底为原告办理土地使用权证等。合同签订后，原告按约支付了全部出让款及办证费用，被告也向原告出具了收据，但被告至今未到国土部门为原告办理土地使用权证，致使原告在该土地上建造的房屋无法办理产权证。原告认为被告严重违约，故起诉提出上述诉讼请求。 张辉辩称，被告一直同意给原告办证，但是因为原告未按照合同约定时间支付土地出让款，有的人甚至至今尚未付清款项，导致办证费用增加，应由原告承担增加的办证费用，拖欠的土地出让款，应按合同约定承担每日千分之五的违约金。基于以上理由，被告同意在原告承担办证费用的情形下给原告办证。 原告围绕诉讼请求提交证据如下（复印件）：1、原告身份证；2、《合同书》，证明原、被告就案涉土地转让事项达成合约的具体内容；3、收条三份，证明原告曾根梅向被告支付了土地出让款及办证费用共计240000元；4、《土地使用权证》（泰国用2011第0460号）、《土地估价报告备案表》，证明被告系该地块的土地使用权人，国土局同意办证，但因被告原因至今未予办证。上述证据经庭审质证，结合当事人陈述，本院予以采信。 被告张辉未提交证据。 结合原、被告陈述和原告提交的证据，本院认定法律事实如下：2010年11月7日，被告张辉将其竞拍得到的沿溪镇杭泰纸业旁的土地使用权出让给原告曾根梅，双方签订《合同书》，载明土地性质为国有，面积约136平方米，该宗地编号为A栋08号，土地使用权转让价为1690元／㎡，总款为229800元整。并约定土地过户手续由张辉负责牵头办理，土地转让费由张辉负责，契税由原告方负责。土地证和房产证工本费由张辉负责，张辉按土地证980元包干。合同第四条约定土地证交付时间为2013年底。合同签订后，原告于2010年11月7日支付给被告150000元，被告出具了收条。2010年11月19日向被告支付购地款合计50000元，被告出具了收款收据。2015年5月11日，原告再次交款40000元，被告张辉出具了收条。2016年，原告等人向泰和县国土资源局申请土地估价并同意赣鼎立地评字第2016-T1103号土地估价报告，泰和县国土资源局于2016年11月21日审核后同意备案，但被告至今未为原告办理土地使用权证。 本院认为，原、被告于2010年11月7日签订的《合同书》系双方协商一致达成的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。合同中只约定契税由原告负担，转让费和工本费由被告负担，其余费用未明确。原告于2015年5月11日向被告支付了40000元，超出土地出让款10200元，该超出费用应为原告预先支付的办证费用，被告应按约为原告履行办证义务，办证应交纳的契税按约定由原告负担，其余未约定的费用按照法律法规的规定由各自负担。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告张辉在本判决生效后三十日内为原告曾根梅办理国有土地使用权证。 案件受理费100元，由被告张辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  刘启浴 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  徐 倩
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖105号 巴南区界石镇桂花村陈家桥合作社诉重庆市巴南区规划和自然资源局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市南岸区人民法院管辖。 二〇二〇年八月十四日