福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初96号 原告林位德，男，1948年7月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林位德诉被告福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福州市长乐区文武砂镇人民政府（以下简称文武砂镇政府）行政强制一案，本院于2020年7月13日立案。 原告林位德诉称，其系福州市长乐区文武砂镇新村村民，1993年由村委会分配宅基地，同年在原长乐市国土资源局办理了土地使用证，原告在该宅基地上建了402平方米的居住房屋。2019年起，被告长乐区政府为筹建滨海新城项目征收土地，并将原告的房屋划入征收范围内。2020年4月底，二被告在未与原告达成安置补偿协议的情况下，强行将原告的附属房屋拆除，占用土地用来修下水管道。强拆过程中，被告工作人员及相关领导在场监督。在强拆及占地过程中，被告没有告知原告，也没有出示合法文件，违反法律规定对其房屋实施暴力拆除，严重损害了原告及其家属的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告是其履行职权的表现，镇人民政府更是征收土地的实际实施主体。被告长乐区政府已发布征收土地安置方案公告。之前二被告也多次与原告协商拆迁补偿问题，在未达成一致的情况下，原告房屋被强拆的事实可以推定该强制行为系二被告实施。据此，原告诉至法院，请求确认被告强行拆除原告附属房屋的具体行政行为违法，并由被告负担本案诉讼费用。 被告长乐区政府辩称：1.原告与本案拆除行为没有法律上的利害关系。原告在起诉状中的陈述及提交的涉案房屋现场照片，可看出涉案房屋与原告提交的长武集建（1992）字第066450号《集体土地建设用地使用证》项下的房屋并非同一座房屋，也不在同一地块，故原告提供的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系。2.答辩人没有实施强制拆除行为。原告提交的《长乐区自然资源和规划局征地补偿安置方案》，可看出征地范围内征地补偿安置方案由长乐区自然资源和规划局公布实施，征地范围内的房屋及其他建筑物、构筑物征收补偿方案由长乐区住房和城乡建设局公布实施。原告诉称在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告是其履行职权的表现，据此推定原告的房屋被强拆系长乐区政府或其委托的文武砂镇政府作为主体实施，该主张缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应承担相应的举证责任，提交的被诉行政行为存在的材料应包括被诉行政行为具体实施主体的相关证据材料。本案中，原告林位德提交的长乐区自然资源和规划局〔2020〕滨第2号征地补偿安置方案公告、福州滨海新城核心区城市设计与控制性详细规划等证据，仅能证明长乐区政府是案涉房屋所在集体土地的征收主体，不足以证明长乐区政府于2020年4月底组织或参与实施对案涉附属房屋的强制拆除，且被告长乐区政府对此亦予以否认。同时，根据文武砂镇政府的答辩意见，文武砂镇政府自认原告的案涉附属房屋系由其拆除。故长乐区政府并非本案的适格被告。原告林位德认为应根据受益主体推定原则，认定长乐区政府是强拆案涉附属房屋的责任主体，但受益主体推定原则的适用前提是无行政机关对行政强制行为负责，且无证据证明由其他行政机关实施了该行政强制行为，故原告林位德的上述意见，本院不予采纳。原告林位德对长乐区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。原告林位德同时提起了对文武砂镇政府的诉讼，本院将另行作出处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告林位德对被告福州市长乐区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                                                                                                          审  判  长    吴健耀                                                                                                                                          审  判  员    陈  艳                                                                                                                                          审  判  员    周  健 二〇二〇年八月三十一日                                                                                                                                                  法 官 助 理    冯春美                                                                                                                                                   书 记 员    杨聂婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。