河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3163号 上诉人（原审被告）：霸州市荣祥商务酒店有限公司，住所地，霸州市东关津保路南侧。 法定代表人：王瑞娟，公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王少聪，男，汉族，1988年11月14日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍，河北律清律师事务所律师。 上诉人霸州市荣祥商务酒店有限公司（以下简称荣祥公司）因与被上诉人王少聪装饰装修合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣祥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人订立装修合同，确定了楼房分层面积和单价，但装修过程中，地下一层有148.2平方米，（单价530元/平方米）未装修，地上一层有148.2平方米（单价420元/平方米）未装修，另还有141平方米（单价320元/平方米）没有用被上诉人装修，故应扣减185910元。合同价款1315000元，扣减185910元，已付980000元，上诉人实际差额149090元。2019年5月11日，经双方协商一致，核算了装修面积及价款1124000元，签订结算单。另被上诉人没有开具发票，没有按照约定办理施工许可证，导致上诉人无法办理特行证、消防证，给上诉人造成巨大损失。 王少聪答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人所称的2700多平米与实际不符，该装修合同是总价包死合同，附件2面积仅是当时的一个估算值。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王少聪向一审法院起诉请求：1、要求被告给付工程款415000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月10日，原告（承包方）与被告（发包方）签订酒店装修合同一份，工程地点、工程期限均为空白，合同价款详见附件2。合同附件2为工程报价单，报价单载明：工程款共计1315000元。本案工程地点位于霸州市东关津保路南侧，原富华大酒店。原告开工时间为2018年11月底，竣工日期为2019年9月13日。原告施工范围为：负一层、一层、二层的地面铺装，三层顶面石膏板和集成吊顶，三层的墙面亮白，其中涉及的结构整改、布局分布，拆除原墙，重建新墙，改水改电，原料搬运。被告已支付原告工程款98万元。原、被告双方对上述事实均无异议。 原告称，按施工图纸，一层的12间房屋按旅馆房间标准装修，装修完毕后，被告又要求改成按摩间，所以又对12间房屋的水电、房间布局进行了修改，增加工程款50000元。被告称一层只有8间房屋，我方让原告改了水电，然后又做了其他装修，但工程款没有增加。原告称二层墙面亮白后，由于被告提供的温度过低，造成翻工，多支出30000元。原告主张工程款415000元的计算依据为：1315000元（约定的总工程款）＋50000元（一层房间改造）＋30000元（二层亮白翻工）－980000元（已付工程款）＝415000元。 被告提供的荣祥商务酒店（附件2）内记载，款项合计1124000元。原告在该附件下部注明：至2019年5月11日，共计收到工程款65万元。原告称这份附件系双方对涉案工程的范围和价款进行核定后签订的结算单，一层房间改造价款也包含在这个结算单内，应以1124000元为最后结算数额，已支付原告98万元，双方商定再付12万元就结清。原告对此否认，并称这只是原告打的收款条，截至2019年5月11日，工程尚未完工，所以在此日期不会结算。 庭审中，被告陈述：“涉案酒店于2019年11月开始投入使用，用了两个月左右，因没有办理特行证、消防证被关闭”。被告称双方口头约定施工许可证由原告办理，办理的费用包含在工程款中，因没有办理施工许可证，所以不能办理特行证、消防证。原告对此否认施工许可证由其办理。 上述事实有原告提供的酒店装修合同、施工图纸，被告提供的附件2（结算单）及当事人当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，原、被告签订的装修合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护，双方应按照约定履行合同义务。双方签订的装修合同附件中对合同价款进行确定，即1315000元，该数额明确、具体，应视为固定价款，应按此结算工程款。本案中，装修工程已经施工完毕，且被告已经投入使用，被告仅支付原告98万元，剩余工程款335000元被告应支付原告。原、被告未约定付款期限，逾期付款违约金应自原告起诉之次日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张一层房间改造增加工程款50000元、二层亮白翻工增加工程款30000元，对两笔款项未提供证据证实，本院不予支持。被告称应以2019年5月11日的结算单记载的数额确定工程款，因2019年5月11日装修工程尚未竣工（竣工日期为2019年9月13日），故对被告的该主张本院不予采信。被告称口头约定施工许可证由原告办理，且办理费用包括在工程款范围内，对此未提供证据证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告霸州市荣祥商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告王少聪工程款335000元及逾期付款利息（逾期付款利息以335000元为基数，自2020年1月18日算至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王少聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，原告王少聪负担715元，被告霸州市荣祥商务酒店有限公司负担3048元。财产保全费2770元，由被告霸州市荣祥商务酒店有限公司负担。 二审期间，上诉人提交房产证、房屋产权人证明、房屋租赁合同、第三方测量数据及证明。证明被申请人实际为申请人装修的面积为2700多平米。与装修装饰合同约定的面积存在误差。被上诉人质证认为，对于两份不动产权证书复印件真实性没有异议，但该证书反应的是土地占地面积及一部分建筑面积，与被上诉人实际装修面积并不一致，2020年7月23日霸州市华泰建筑工程有限公司出具的说明，该说明内容不具有真实性，属于上诉人自己对房产情况的说明，并不是装修的全部面积。被上诉人装修的实际面积要远远多于2700平方米。对房屋租赁合同真实性认可，但该租赁合同所体现的内容与本案争议内容没有关联性，不认可其证明目的。对于施工图纸真实性没有异议，但该图纸并非全部装修面积图纸，只是其中一部分，对于2020年8月4日，霸州市蓬缘装饰工程有限公司出具的面积说明该份证据真实性不认可，该说明没有相关负责人签字，而且所体现的内容也与实际情况不符。该说明是没有任何根据的情况下出具。对上诉人的证明目的不予认可。 本院认为，上诉人与被上诉人签订装饰装修合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应履行合同义务。被上诉人装修过程，双方对装修面积进行测量，重新签订附件2，被上诉人不认可该附件上的装修面积，但认可该附件上标注的收到工程款的数额，并签字确认，一审法院认可该附件形成于装修过程中，但对于该时间点之后装修了哪些项目被上诉人并未提供证据，综合双方的陈述，本院认为2019年5月9日形成的附件2系双方对涉案合同进一步商定的结果，但该结果系上诉人与被上诉人测量实际面积所得数据，与装修实际面积存在差异，上诉人二审中认可按建筑面积支付装修款，并提交了涉案房屋的产权证明。本院认为，涉案合同计价的按建筑面积计价更符合实际。房产证面积主体楼2163.51平方米和612.45平方米，总计2775.96平方米，与双方实际测量的面积2700平方米相差75.96平方米，因涉案装修工程包括地下一层，地上一层、二层，对于多出的面积系哪个楼层并未标注，故本院酌情认定每层各增加25.32平方米（75.96平方米/3）。对于房产证上还登记宿办室120.55平方米，上诉人认可该室位于地上一层且进行了装修，故按一层进行计价。上诉人主张一层有140多平方米由房主收回并未装修，但未提交相关证明，对其主张无法支持。结合被上诉人向一审法院主张因装修变更增加了装修费及上诉人主张扣减未装修部分，本院认为，一审法院关于装修面积及装修价款的认定与客观事实不符，也并非双方真实意思表示，本院予以纠正。综上，上诉人应向被上诉人支付装修费：地上二层335782.4元（1024+25.32）平方米×320元/平方米；地上一层412385.4元（836+25.32+120.55）平方米×420元/平方米；地下一层458619.6元（840+25.32）平方米×520平方米，以上三项共计1206787.1元，扣除已支付的980000元，上诉人还应支付226787.4元。 综上所述，霸州市荣祥商务酒店有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初827号民事判决； 二、霸州市荣祥商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付王少聪工程款226787.4元及逾期付款利息（逾期付款利息以226787.4元为基数，自2020年1月18日算至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回霸州市荣祥商务酒店有限公司的其他上诉请求； 四、驳回王少聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3763元，由王少聪负担，财产保全费2770元，由霸州市荣祥商务酒店有限公司负担。二审案件受理费6325元，由霸州市荣祥商务酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅