四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终455号 上诉人（原审原告）：韩文艺，男，生于1965年11月，汉族，四川省绵阳市人，村民，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：袁贞连，女，生于1974年7月，汉族，江西省南康市人，代理权限为一般代理。 上诉人（原审第三人）：周立友，男，生于1961年1月，汉族，四川省安县人，村民，住四川省安县。 被上诉人（原审被告）：四川协力万众路桥工程有限公司，住所地：四川省宁南县披砂镇宁府路上段94号。 法定代表人：黎舒婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑峰，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：吉伙直达，男，生于1968年4月，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 上诉人韩文艺、周立友与被上诉人四川协力万众路桥工程有限公司（以下简称“协力万众”）、吉伙直达劳务合同纠纷一案，上诉人不服四川省美姑县人民法院(2019)川3436民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人韩文艺、周立友上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、案涉领款凭证上诉人均要求对签字作笔迹鉴定，但被上诉人均不同意进行鉴定，故该领款凭证系伪造是不争的事实。二、被上诉人称，三方进行了结算，劳务款已结清，但工程量是多少被上诉人并未举证证明，上诉人自行核实了工程量，但法院却不予采信，并让上诉人承担举证不能的法律后果，明显不公。三、攀枝花中联造价公司认为缺乏材料无法鉴定，但所有施工图纸、材料，全是被上诉人在使用保管，被上诉人不提供材料导致无法鉴定，应由被上诉人担责，上诉人有什么过错，要驳回上诉人的合理诉求。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人协力万众未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，1、上诉人上诉请求不清楚，不明确，超越了一审诉求范围；2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判；3、其他答辩理由与一审答辩理由一致。 被上诉人吉伙直达未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，答辩人已经将款项支付完毕，上诉人的主张没有任何事实依据。 上诉人韩文艺一审起诉请求：1、请求二被告连带支付原告劳务工程款221，278.00元，并从欠款之日起按照银行同期贷款利率支付资金利息至付清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院查明事实，2015年8月4日韩文艺、周立友与吉伙直达签订的《沙马乃托村通村公路施工安全协议书》，双方约定了“乙方做路缘带。2015年12月26日周立友和韩文艺向协力万众公司出具了载明“今领到四川协力万众路桥有限公司（下称‘公司’）付给周立友（组）三十人同志美姑县井叶特西乡沙马奶砣路元石工程（以下称‘该工程’）”的民工工资、设备租赁等共计147，200元。壹拾肆万元柒仟贰佰元正。以预支（96，980元），现领余款伍万零叁佰贰拾元正…帐已付清，已四川协力万众路桥工程公司无关”字样的领条。同日，周立友向协力万众公司提供了一份有周立友签名和手印并注明“款项已领与公司无关”的周立友身份证复印件。 另查明，周立友和韩文艺做路缘带需要的砂石、水泥等材料由吉伙直达提供。 又查明，2019年10月23日原告韩文艺与第三人周立友向本院提出对涉案《领条》、工程量进行鉴定的申请，本院准许后，于2019年11月12日原告韩文艺、第三人周立友选定了攀枝花中联造价咨询有限公司对涉案工程量进行鉴定，同时放弃对领条的鉴定，认可领条上的签名。2019年11月28日攀枝花中联造价咨询有限公司以缺乏材料无法鉴定的结论向本院出具了情况说明。 一审法院审理认为，本案争议的焦点是涉案劳务费具体是多少？是否已付清。庭审中原告韩文艺及第三人周立友仅以自己书写的工程量清单作为证据，之后又放弃对《领条》的鉴定，认可《领条》上的签名，攀枝花中联造价咨询有限公司亦出具了无法鉴定工程量的情况说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，韩文艺提供的证据不足以证明其与吉伙直达间的劳务费尚有221，278.00元未支付。且协力万众公司提交的《领条》和《周立友身份证复印件》证明涉案款项已付清，故韩文艺要求二被告连带支付原告人工费221，278.00元，并欠款起按照银行同期贷款利率支付资金利息至付清时止的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告韩文艺的全部诉讼请求。案件受理费3，574.00元人民币，由原告韩文艺负担。 二审审理过程中上诉人提交了两组新证据，第一组为农业银行流水三份，证明吉伙直达提供给法院的领条上面的款项周立友没有领取；第二组为《法定代表人授权委托书》、《工程量清单》、《井叶特西乡沙马乃托村通村公路建设工程工程支付报表审核表》（复印件），证明我们在沙马乃托村所做工程的工程量。 被上诉人协力万众对第一组证据的三性均有异议，款项是付清的，领条上标注的是非现金部分的余款才转账，因时间太长，记不清是现金还是转账，且该证据不属于新证据；第二组证据不是新证据，且是复印件，不能作为定案依据，也没有任何签章，即便证据是真实的，也是协力万众与业主方的结算问题，对于上诉人所做的那一部分是多少应当由上诉人和吉伙直达进行结算确定。 被上诉人吉伙直达针对第一组证据，质证称，款项是付清的；第二组证据是上诉人自己复印的，没有我的签章，什么都不能证明。 上诉人提交的证据，本院将结合其它证据和案件事实综合予以认定。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人吉伙直达将其承包的部分工程转包给上诉人施工，双方为此签订了一份《沙马乃托村通村公路施工安全协议书》。被上诉人协力万众辩称，上诉人工程完工后，为了帮助上诉人拿到劳务费曾经与韩文艺、吉伙直达三方进行结算，并经吉伙直达同意结清了全部劳务款，为此协力万众提交了一张由韩文艺、周立友签章的领条及备注有“款项已领与公司无关”的周立友身份证复印件一份，诉讼中韩文艺对领条中本人的签字提出异议，并在一审提出笔迹鉴定申请，2019年11月12日上诉人在一审中又放弃笔迹鉴定申请，认可领条上的签字为本人所签，故根据现有证据可以认定上诉人所做工程的工程劳务费已全部结清。上诉人现又主张劳务工程款221，278.00元，并在一审申请对工程量进行鉴定，由于所提供的材料不齐，攀枝花中联造价咨询有限公司以缺乏材料无法鉴定向一审法院出具了情况说明，故现有证据并不足以证明被上诉人还应向上诉人支付劳务工程款221，278.00元，一审依据相关法律规定对此作出的认定正确，应予维持。另外，上诉人韩文艺上诉提出的被上诉人与上诉人周立友勾结串通等主张，因未提交证据证明，不予支持。对于韩文艺二审中新增加的诉讼请求，本院依法不予审理。 综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3，574.00元，由上诉人韩文艺、周立友负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 刘 莉 审判员 郑 坚 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴佳琦