wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初17号 原告：东莞市森王婴儿用品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇荔横村大绿地金豪花园7栋D4楼。统一社会信用代码：91441900MA4UU29Q0N。 法定代表人：刘春花。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 被告：马艳松，男，2000年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人:蒋凡。 原告东莞市森王婴儿用品有限公司诉被告马艳松、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告东莞市森王婴儿用品有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告东莞市森王婴儿用品有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市森王婴儿用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市森王婴儿用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市森王婴儿用品有限公司负担。 原告东莞市森王婴儿用品有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 李 程 审 判 员 吕 健 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 何国深
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执413号之一申请执行人：李克明，男，住山西省翼城县。被执行人：田红龙，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李克明与被执行人田红龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田红龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田红龙在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币71800.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月七日书记员  张 鹃
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1183号之二申请执行人李亚娟被执行人南通海洲建设集团有限公司大庆分公司、南通海洲建设集团有限公司本院依据已生效的（2019）黑0603民初3167号民事判决书，责令被执行人南通海洲建设集团有限公司大庆分公司、南通海洲建设集团有限公司履行义务，但被执行人南通海洲建设集团有限公司大庆分公司、南通海洲建设集团有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人南通海洲建设集团有限公司大庆分公司、南通海洲建设集团有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月七日书记员  赵 冬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13637号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏,男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952，公司员工。被告：张苑新，女，1982年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市*********之1，公民身份号码：441************869。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告张苑新物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇二〇年八月二十五日本件与原件核对无误书记员何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1198号原告：曹纪红，女，汉族，1970年2月13日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：张金顶，该公司法制部长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：庄骁驰，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告曹纪红与被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹纪红，被告委托诉讼代理人张金顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告自行垫付的基本养老保险费共计25312.86元。事实与理由：原被告双方在2011年7月签订了长期劳动合同。被告未按照合同为原告缴纳养老保险金。2018年7月份，原告自行补缴养老保险费和滞纳金。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称，原告所诉基本属实，起诉后已给付1500元，下欠应为25312.86元。由于被告公司目前资金困难，无能力给付。经审理查明如下事实：原告曹纪红于2006年5月份进入河南巨力玻璃有限公司工作。工作期间，被告将原告个人应当承担的社会保险费从工资中优先扣除，但并未向有关社保部门缴纳。2018年7月13日，原告自行补缴基本养老保险金和失业保险金共计26812.86元。后原告向被告主张该款，并将社保缴费票据交给被告，被告先后给付原告1500元，余款25312.86元经多次催要，被告以资金困难为由不予解决。原告于2020年4月16日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日作出汴劳人仲案字[2020]0164号不予受理通知书，以原告申请事项不属于规定的争议范围，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、缴费票据及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间存在劳动合同关系。被告作为用人单位，应当为原告缴纳相应的社会保险费用，故对于原告要求被告支付其自行补缴的基本养老保险金和失业保险金25312.86元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司向原告曹纪红支付垫付的基本养老保险金、失业保险金、滞纳金等共计25312.86元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年八月五日法官助理梁松丽书记员李晓红
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003财保62号申请人:威海程得物资有限公司，住所地：威海市文登区宅库路南段路西。法定代表人：牛元永，执行董事。被申请人：威海市旭东房地产开发有限公司，住所地：威海市南海新区金海路东、滨海路北。法定代表人：盛晓磊，经理。被申请人：盛晓磊，女，蒙古族，住威海市南海新区。申请人威海程得物资有限公司与被申请人威海市旭东房地产开发有限公司、盛晓磊(2020)鲁1003诉前调4166号买卖合同纠纷一案，申请人威海程得物资有限公司于二О二О年八月四日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人威海市旭东房地产开发有限公司、盛晓磊的银行存款2830000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人威海程得物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人威海市旭东房地产开发有限公司、盛晓磊的银行存款2830000元或对其相应价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年八月四日书记员  邵新忠
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5887号 原告：沈金丰，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：王欢，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：福建龙岩精博化工科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇工业区，统一社会信用代码：91350800793790400Q。 法定代表人：朱源德，董事长兼总经理。 原告沈金丰与被告福建龙岩精博化工科技有限公司（以下简称：龙岩精博化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈金丰委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告龙岩精博化工公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 沈金丰向本院提出诉讼请求：判令龙岩精博化工公司给付沈金丰尚欠的工资18600元，并支付该款自起诉之日起至款清结之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年9月，沈金丰通过招聘进入龙岩精博化工公司，从事会计工作，月工资6200元。2019年6月，龙岩精博化工公司因经营原因暂时停产，告知沈金丰等员工回家待岗，公司会按期支付生活费并随时通知复工。但龙岩精博化工公司并未按约支付沈金丰待岗期间的生活费，且拖欠2018年12月至2019年2月期间的工资至今未发，2020年5月，龙岩精博化工公司和沈金丰就尚欠的工资款进行结算，确认龙岩精博化工公司尚欠沈金丰2018年12月至2019年2月工资18600元。现龙岩精博化工公司仍未恢复经营，沈金丰作为劳动者的合法权益未能得到保护，龙岩精博化工公司作为原用人单位应当承担相应的法律责任，请求法院依法支持沈金丰的诉讼请求。 龙岩精博化工公司未作答辩。 经审理查明：龙岩精博化工公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及反驳证据，视为放弃自身的诉讼权利。本院对沈金丰所述的以上事实予以确认。 上述事实，有沈金丰提供的龙岩精博化工公司员工入职登记表、欠薪员工应发工资明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。龙岩精博化工公司尚欠沈金丰2018年12月至2019年2月的工资18600元，有龙岩精博化工公司的欠薪员工应发工资明细表为证，予以认定。龙岩精博化工公司未及时支付沈金丰劳动报酬，违反相关法律规定，应当限期支付；沈金丰要求龙岩精博化工公司支付从起诉之起的利息，合法有据，应予支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。龙岩精博化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建龙岩精博化工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付沈金丰2018年12月至2019年2月工资18600元及支付该款自2020年7月15日起至款清结之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取为132.5元，由福建龙岩精博化工科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 吴  庆  华 二〇二〇年八月十八日 书记员 段林杏（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2510号原告：潘树香，女，1969年2月1日生，居民身份号码320822196902013921汉族，居民，住灌南县。被告：温广东，男，1971年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县仁慈医院。住所地灌南县新安镇人民东路38号。法定代表人：温广东，院长。原告潘树香与被告温广东、灌南县仁慈医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款60万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由如下：原告与耿某系同学关系，耿某与温广东又系同学关系，原、被告经耿某介绍相识。2015年10月17日，被告温广东因灌南县仁慈医院经营周转需向原告借款10万元，2015年11月16日借款15万元，2016年1月3日又借款35万元，合计60万元，均写有借条交原告收执。后原告自己需要资金周转，多次要求被告还款，被告总是借故拖延，故起诉。本院经审查认为，本案被告温广东因涉嫌非法吸收公众存款，已被灌南县公安局刑事立案，该案尚在侦查中。同时被告温广东还是被告灌南县仁慈医院（连云港灌南仁慈医院）的法定代表人，鉴于本案涉及刑事犯罪嫌疑，已不属于一般民事纠纷，应移送公安部门处理，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告潘树香的起诉。二、本案移送灌南县公安局处理。本案不收取案件受理费（原告潘树香经催交后亦未交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  韦奇余二〇二〇年八月十九日书记员  吴燕妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》[二]、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[三]、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执异106号异议人（案外人）：杨光琼，女，汉族，1969年4月27日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：李才京，男，汉族，1976年10月24日生，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人：陈德荣，男，汉族，1953年6月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：郭忠平，男，汉族，1967年11月18日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行陈德荣与郭忠平民间借贷纠纷一案中,异议人杨光琼认为本院执行坐落于贵州省贵阳市观山湖区房屋其享有一半权属，向本院提出书面异议，请求法院在拍卖上述房屋后，所得资金在扣除银行贷款及其他费用后，余款的50%归异议人所有，并申请本院组织异议人及申请执行人调解。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，观山湖区人民法院（2015）筑观法民初3134号、（2017）黔0115民初4813号民事判决书并未将异议人列为被告，判决明确郭忠平借款30万元为个人借款，并非夫妻共同债务，异议人杨光琼不承担还款责任，你院执行裁定书被执行人为郭忠平，均与异议人无关。你院查封拍卖位于贵州省贵阳市观山湖区房屋，登记异议人杨光琼为共有人，该房屋属于异议人与被执行人郭忠平夫妻婚姻存续期间的共有财产，且为异议人唯一住房，法院拍卖被执行人郭忠平所占的50%产权，需通知异议人知晓并取得异议人同意，故请求法院在拍卖该房屋时，所得资金在扣除银行贷款及其他费用后，余款的50%归异议人所有并请求组织异议人及申请执行人调解。申请执行人陈德荣辩称，有证据证明，被执行人郭忠平用借款支付家庭生活开支等，二人为逃避债务办理真假离婚手续，被执行人郭忠平现下落不明，故意逃避法律责任，法院查封的房屋也并非异议人名下唯一住房，该商品房系预售抵押按揭房，目前首付款及银行贷款月供均达不到总价款的一半，被执行人及家人提起恶意执行异议，请求依法依规作出公正裁决。本院经审查查明:陈德荣与郭忠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月31日作出（2015）筑观法民初字第3134号民事判决，判决主要内容：郭忠平于判决生效之日起十日内偿还陈德荣借款200000元。判决生效后，郭忠平未履行生效判决确定的义务，申请执行人陈德荣向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年7月25日以（2016）黔0115执877号执行裁定书查封了预告登记在被执行人郭忠平名下坐落于贵阳市观山湖区中铁·逸都国际Ｂ组团二期43栋1单元20层2号房屋（不动产登记证明号：Ｙ1334908）。本院在对上述房屋拍卖期间，本院（2017）黔0115民初3547号民事判决书将案涉房屋判决归第三人所有。因被执行人暂无可供执行的财产，本院以（2016）黔0115执877号之三号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。另查明，本院（2017）黔0115民初3547号案件将上述案涉房屋判决归李才京所有，2018年9月25日本院以（2018）黔0115民监2号民事裁定再审本案，并于2020年3月2日作出（2018）黔0115民再2号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）黔0115民初3547号民事判决，驳回李才京、郭忠明的起诉。裁定生效后，申请执行人陈德荣向本院申请恢复执行程序，本院以(2020)黔0115执恢117号案件恢复执行，本院在对上述房屋进行评估拍卖的过程中，异议人向本院提出上述执行异议。本案审查期间，异议人向本院提交了《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》复印件，拟证明本院执行的上述房屋系被执行人郭忠平与异议人杨光琼共同共有。经本院向贵阳市不动产登记中心查询结果显示，案涉房屋预告权利人为郭忠平，不动产登记证明号：Y1334908。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，本案异议人杨光琼虽提交《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》，认为案涉房屋属被执行人郭忠平与异议人杨光琼共有，但经本院向贵阳市不动产登记中心查询结果显示，案涉房屋预告权利人为郭忠平，故异议人杨光琼称坐落于贵阳市观山湖区中铁·逸都国际Ｂ组团二期43栋1单元20层2号房屋系其与被执行人郭忠平共有的证据不足，其提出的异议理由不能成立,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回杨光琼的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇二〇年八月四日书记员  吴 璨
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11232号 原告：杨某，女，2007年7月28日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：王某，女，1983年10月18日出生，汉族，住义乌市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。 被告：义乌市佛堂镇起鸣村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇起鸣村。 诉讼代表人：王晋相。 被告：义乌市佛堂镇起鸣村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇起鸣村。 法定代表人：金跃。 原告杨某为与被告义乌市佛堂镇起鸣村民委员会、义乌市佛堂镇起鸣村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人王某及委托诉讼代理人谢倩到庭参加了诉讼。被告义乌市佛堂镇起鸣村民委员会、义乌市佛堂镇起鸣村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告土地征用款4000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告系义乌市佛堂镇起鸣村民委员会、义乌市佛堂镇起鸣村股份经济合作社的集体经济组织成员及股份经济合作社社员。2020年1月22日，被告向本村村民每人发放土地征用款4000元，但却拒绝向原告发放。原告认为，原告具有本集体经济组织成员及股份经济合作社社员资格，应当平等享有本村的村民待遇，被告的行为侵犯了原告的集体经济组织成员权益。 被告义乌市佛堂镇起鸣村民委员会、义乌市佛堂镇起鸣村股份经济合作社未到庭答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，原告户口所在地为义乌市佛堂镇起鸣村。第二被告于2015年10月8日发放的股权证载明原告为其社员股东，享有1股股权。2020年1月份，被告村向该村集体经济组织成员每人发放补助款4000元。该笔款项未向原告发放。 上述事实，有户口本一份、股权证照片（原件由村里保管）、股东清册照片（原件在佛堂镇365服务中心）各一份、分户明细对账单交易记录一份、情况说明一份、婚姻信息一份、户籍信息一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：第二被告于2015年10月8日发放的股权证能够证明原告为其社员股东，在该合作社内享有股权，无证据表明此后经法定程序对股东名册进行变更，故应认定原告现仍为被告集体经济组织成员，应当平等享有本集体经济组织成员待遇，被告村于2020年1月向本村集体经济组织成员发放的4000元补助款原告应当享有。村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；村股份经济合作社是农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织；二者名义上是不同的主体。但村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的财产，股份经济合作社是村里设立的经济实体，村民委员会的经济收入，来源于村股份经济合作社经营管理本村财产的直接收益；二者经济上无法完全独立。综上，原告要求二被告支付其补助款4000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市佛堂镇起鸣村民委员会、义乌市佛堂镇起鸣村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告杨某补助款4000元，并支付利息（自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年八月二十八日 书记员 颜虹英
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1286号之九申请执行人：刘广平。被执行人：吴虎雄。申请执行人刘广平与被执行人吴虎雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初4750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘广平于2020年4月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4460元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 常 淇
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初904号原告：闫小永，男，1981年5月27日出生，汉族，住山西省长治市。被告：程慧波，男，1976年12月5日出生，汉族，住长治市。原告闫小永与被告程慧波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，庭前进行了调解。被告支付给原告56100元。原告闫小永于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫小永的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫小永撤回起诉。案件受理费减半收取601元，由原告闫小永承担。审判员 王潞伟 二〇二〇年八月七日书记员 孙彩琴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1275号申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区转山西路1号。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦平，男，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被申请人：赵春红，女，1969年9月6日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以其自有财产对财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵春红的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费420元，已由申请人济南农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵忆泉二〇二〇年八月二十八日书记员  陈淑涵
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2056号 原告：李凤喜，男，1955年9月10日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：胡占学，吉林研法律师事务所律师。 被告：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市。 法定代表人：张晓东，系理事长。 委托诉讼代理人：徐雪梅，女，1975年3月2日生，汉族，扶余市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：李兴木，男，1969年10月8日生，汉族，扶余市农村信用合作联社员工。 原告李凤喜与被告扶余市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告李凤喜及其委托诉讼代理人胡占学、被告扶余市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李兴木、徐雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李凤喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告股权本金10000元（暂保留索要红利的权力）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2004年2月9日，按照被告的规定，原告向被告注资10000元，作为1个股份，参与到被告的联社当中，作为其一名股东，同时享受每个股权可以存一贷三的贷款30000元优惠待遇。于是原告在被告处贷了3万元款，2005年2月24日原告将此笔贷款全部还清。到年底原告向被告索要股本一万元时，被告称以各种理由拒绝给付本金和红利，几年来原告一直索要，被告就是不给，为维护原告的合法权利，故诉至法院。 确实这么回事，是以一比三的形式发放贷款，但是我们原来的主任已经死亡，只是原来的主任给出的条，并没有证明此笔贷款还清，贷款一直存在，所以本金没法退还，如果贷款偿还完了我们无条件退还本金，十五、六年来原告一直索要我们一直拒绝了，如果他贷款还完了我们股金早就还给他们了。这笔贷款都是给一个人用的，宋文去世之后实际用款人也承认这笔债务，我们发催收的时候他也签字了，谁贷款还完了股金不要啊，我们这只有贷款没有还完的时候才不给退股。 本院认定事实如下：2004年2月9日，原告按照被告的规定，向被告注资10000元，作为1个股份，享受每个股权可以存一贷三的优惠待遇，于是原告在被告处贷款30000元，而该款的实际使用人是案外人王守军，实际用款人王守军于2004年12月25日将贷款偿还给原告，原告当时的主任宋文（已故）给实际用款人出具了收条一枚。2004年12月26日，该30000元贷款又以原告的名义转贷，但该贷款凭证只有原告的名章，并没有原告本人签字及按手印，原告对此笔转贷的贷款予以否认，且案涉10000元股金被告一直未返还。原告庭审时提供贷款核对清单复印件，被告认为该核对清单恰恰证明了原告在2005年进行转贷，而原告以被划掉的2005年的痕迹证明其只在2004年贷款而没有在2005年进行转贷。本院于2020年8月25日到扶余市农村信用合作联社调取了关于吕山、李凤春、高永昌、鞠秀英、王世平贷款情况说明，证实吕山、李凤春、高永昌、鞠秀英、王世平贷款已经进行核销，但对借款人依然享有追偿权。 本院认为，原告于2004年2月9日向原告注资10000元，享受存一贷三的优惠政策，并于当日贷款30000元。2004年12月25日被告当时的主任宋文（已故）也给实际用款人出具了收条一枚。根据被告当时的规定，需偿还上一年的贷款，在下一年才可以转贷，而原告的贷款在2004年12月26日的转贷行为也证实了上一年的贷款已经偿还，至此已形成了完整的证据链条。被告虽认为案涉贷款系原告本人转贷，但原告对此否认，其提供的贷款凭证中也未有原告本人签字及按手印，被告亦无法提供其他证据予以证实系原告本人进行转贷。因此，2004年2月9日的贷款原告已经偿还，被告应返还原告的股金10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告扶余市农村信用合作联社于本判决生效后十日内返还原告李凤喜股权本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告扶余市农村信用合作联社负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘士权 二〇二〇年八月二十九日 书记员  刘均一
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3555号原告：田卓，男，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：罗文，男，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告田卓与被告罗文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田卓到庭参加了诉讼；被告罗文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告承担延迟履行还款义务的资金占用损失；3.判令被告承担全部诉讼费。诉讼中，原告将第2项诉讼请求明确为：判令被告支付逾期付款利息（该利息以30000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2019年7月22日，被告因经济困难向原告借款30000元，且向原告出具借条，约定被告在2019年8月22日前全部偿还。现还款期限早已届满，被告却拒绝还款。被告罗文未作答辩。原告田卓围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、收条、借记卡交易明细等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告罗文书写《借条》一份，其内容载明：“今罗文XX收到人民币3万元整（大写叁万元整），余（于）8月22日之前全部还清。借款人：罗文2019年7月22日。”被告罗文在上述《借条》尾部还书写《收条》一份，其内容载明：“今收到人民币30000.00元（大写叁万元整），余（于）2019年8月22日前归还。收款人：罗文身份证：XX2019年7月22日。”原告田卓持有上述《借条》和《收条》原件各一份，且原告在《借条》原件左下角书写：“出借人：田卓（XX），若本次借款发生争议，双方约定由潼南区人民法院管辖裁决。”同日，原告田卓分两次向被告罗文（银行账号为XX）转账支付款项20000元、10000元，共计30000元。双方未约定利息。庭审中，原告自认被告分别于2019年7月31日、2020年4月16日和同年5月23日还款1000元、900元和900元，共计2800元。原告认为被告未足额还款，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，虽然被告书写的借条和收条均未载明债权人，但借条和收条原件均由原告田卓持有，且被告未举示反驳证据推翻原告的债权人资格，可以认定原告田卓为本案债权人（即出借人）。原告按约向被告交付了借款，且被告向原告出具了借贷合意的凭证即借条，表明证明原、被告间形成了借贷关系。被告借款后，原告自认被告偿还了2800元，因双方未约定利息，则被告偿还的2800元系本金，故被告尚欠原告借款本金27200元（即30000元-2800元）。被告在借条中承诺还款期限为2019年1月2日，现履行期限届满，被告未足额还款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金27200元的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方未约定利息，故被告应以借款本金27200元为基数，从2020年7月14日（起诉之日）起，按年利率6%向原告支付利息至付清之日止，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综上所述，原告田卓的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗文于本判决生效后十日内向原告田卓偿还借款本金27200元，并支付利息（该利息以27200元为基数，从2020年7月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告田卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告田卓负担35元，被告罗文负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李圣丹二〇二〇年八月五日（院印）书记员  唐 莉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2050号原告：谢方友，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：谢国金，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：肖玲玲，女，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：余成辉，男，1984年12月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告谢方友与被告肖玲玲、余成辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢方友及其委托诉讼代理人谢国金到庭参加诉讼，被告肖玲玲、余成辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢方友向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金146000元；2.判决二被告向原告支付以146000元为基数从2017年9月1日至2020年3月31日期间按月利率2%计算未支付的利息54100元；3.由被告承担本案所有的诉讼费、保全费等。事实和理由：被告肖玲玲、余成辉于2015年12月28日向原告借款146000元，并约定每月支付4000元利息。2017年9月1日后二被告未按照约定还款。2018年3月1日，原、被告双方重新签订借条，结算2017年9月1日至2018年3月1日二被告尚欠利息24000元，并约定还款时间。借条签订后，二被告仍未按约偿还本金和利息，故原告诉至法院。肖玲玲、余成辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告肖玲玲、余成辉系夫妻关系。2015年12月28日，原告谢方友通过重庆农村商业银行向被告余成辉转款共计146000元。2018年3月1日，被告肖玲玲、余成辉向原告谢方友出具的借条载明：余成辉和肖玲玲于2015年12月28日向谢方友借到人民币壹拾伍万元整（150000元）。该借款约定利息为每月月息肆仟元整（4000元）2017年8月31日前余成辉通过银行转账给谢方友的所有款项均为支付本借款的利息（含第三方转账）。2017年9月1日之前的利息已结清。2017年9月1日起至2018年3月1日尚欠利息大写：贰万肆仟元整（24000元）未向谢方友支付。余成辉肖玲玲同意以荣昌县昌元街道学院路75号18幢22-2房产和重庆绿川广告有限公司资产作抵押。被告肖玲玲、余成辉分别在借款人处签名和捺印，并注明其身份证号码。原告在庭审中称，该借条出具后，二被告未偿还借款本金，仅按照月利率2%陆续支付了从2017年9月1日之后的利息共计33500元。以上事实，有借条、转账业务回单复印件、结婚证复印件以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖玲玲、余成辉向原告谢方友借款146000元，有借条、转账业务回单为证，因借条未约定还款时间，原告可以要求被告随时还款，故本院对于原告要求二被告偿还146000元借款本金的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求二被告支付从2017年9月1日至2020年3月31日期间以146000元为基数按月利率2%计算的未付利息54100元的诉讼请求，因从2017年9月1日至2020年3月31日期间以本金146000元为基数按照月利率2%计算的利息共计87600元，扣除二被告已支付该期间的利息共计33500元，二被告尚欠原告利息54100元，故对原告要求二被告支付从2017年9月1日至2020年3月31日期间以146000元为基数按月利率2%计算的未付利息54100元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖玲玲、余成辉于本判决生效之日起十日内偿还原告谢方友借款本金146000元和从2017年9月1日至2020年3月31日期间以146000元为基数按月利率2%计算的未付利息54100元，合计200100元。如被告肖玲玲、余成辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，减半实际收取2473元（原告谢方友已预交），由被告肖玲玲、余成辉负担，于本判决生效之日起十日内直付原告谢方友,本院预收的案件受理费不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年八月五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9611-9633号原告计易数据科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区5035室，统一社会信用代码。法定代表人马计国。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈文沁，实习律师，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告深圳市大之文化科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道49区自由路鸿昌花园3座6A，统一社会信用代码。法定代表人杨荣庆。原告计易数据科技（上海）有限公司与被告深圳市大之文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月5日向本院申请撤回对被告深圳市大之文化科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，且不侵犯他人及社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市大之文化科技有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告计易数据科技（上海）有限公司负担。审判长  李晓霞二〇二〇年八月五日书记员  方必荣
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3411号 原告：中国邮政集团有限公司西安市临潼区分公司。住所地西安市临潼区。 负责人：童旭斌，总经理。 委托诉讼代理人：何瑞，男，1982年6月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈骥，陕西许小平律师事务所律师。 被告：房晓军，男，1986年4月27日出生，汉族，西安市阎良区村民，住本组。 原告中国邮政集团有限公司西安市临潼区分公司（以下简称“邮政临潼分公司”）与被告房晓军合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政临潼分公司的委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼，被告房晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政临潼分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的邮费99051.1元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率支付原告自2019年12月23日始至实际清偿之日止的逾期付款损失；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2019年9月15日签订《快递包裹客户用邮协议》，约定由原告为被告提供快递包裹收寄服务。合同签订后，原告陆续为被告发寄包裹，但被告一直拖欠部分邮费未予清偿。2019年12月23日，被告向原告出具《企业欠费确认单》，载明：“截止2019年11月30日，欠费未结金额99051.1元。”上述欠费确认单签订后，原告多次要求被告及时清偿欠款，但截至目前，被告仍分文未还，原告多次催要，被告均不予回应。综上，为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 邮政临潼分公司向本院提交的证据有：1、快递包裹客户用邮协议，证明原、被告间存在邮寄服务合同关系，双方对单价、结算方式均作了明确约定；2、企业欠费确认单，证明被告拖欠原告邮资99051.1元；3、通话录音，证明被告拖欠原告邮资的事实。 房晓军辩称，对拖欠原告的邮费数额无异议，但因原告迟延发货产生的罚款以及对其店铺造成的经济损失应由原告承担，其将另案起诉。 房晓军未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日原、被告签订《快递包裹客户用邮协议》，协议约定甲方（原告）为乙方（被告）提供快速包裹邮件的收寄服务；结算方式为乙方可采用月结方式缴纳邮资，并在每月15日前结清上月邮费。合同签订后，原告陆续为被告提供快速包裹邮件收寄服务，被告未按双方约定向原告支付邮费。2019年12月23日，原告向被告出具《企业欠费确认单》，该确认单载明：“截止2019年11月30日，欠费未结金额99051.1元。”被告在该确认单上签名确认，后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？原告为被告提供快速包裹邮件收寄服务，双方对结算方式作了明确约定，后被告未按约定向原告支付邮费，双方对拖欠邮费亦进行了结算确认，被告对拖欠原告的邮费数额也无异议，故对原告要求被告向其支付拖欠邮费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，因双方未在合同中进行约定，本院依法不予支持。被告辩称，因原告迟延发货产生的罚款以及对其店铺造成的经济损失应由原告承担，双方可通过其他合法途径解决。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告房晓军于判决生效后十日内支付原告中国邮政集团有限公司西安市临潼区分公司邮费99051.1元。 二、驳回原告中国邮政集团有限公司西安市临潼区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告房晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年八月十三日 书记员 赵冬梅 1
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1374号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司，住所地安徽省淮南市潘集长江路新城一号永上建材大市场南一栋西起7-10号。 负责人：王金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聂早娣，女，1968年9月10日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹江静，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：甘百明，男，1964年7月26日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人邹江静、甘百明共同委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室。 负责人：温晓东，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司因与被上诉人聂早娣、邹江静、甘百明、原审被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司以与被上诉人自愿达成和解协议为由，于2020年8月3日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司撤回上诉。 二审案件受理费用1198元，减半收取599元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月四日 法官助理马雷 书记员吴佳佳
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执857号 申请执行人：张俊青，女，1986年4月3日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：王润来，男，1980年7月7日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行申请执行人张俊青与被执行人王润来离婚纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020）冀0921执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年八月七日 书记员  苏明亮
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执743号申请执行人：张风兰。被执行人:曾兰英。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人曾兰英的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年八月十九日书记员  廖文超
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖87号原告：沈加亮，男，1966年10月16日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：姜秀琴，女，1958年10月7日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告沈加亮与被告姜秀琴民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2020年8月12日立案。沈加亮诉称，2012年8月11日姜秀琴因经营需要向沈加亮借款人民币57000元，借款后经沈加亮多次催要，姜秀琴均以各种理由搪塞拒不偿还。2020年2月28日，双方就上述借款重新换据并签订还款协议，姜秀琴承诺从2020年5月30日起每月偿还2000元，直至还清为止。但姜秀琴仍拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令姜秀琴偿还借款57000元整。射阳县人民法院经审查认为，原告沈加亮与该院在编干警沈莹莹系父女关系，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。射阳县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由阜宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙建华审 判 员 徐春霞审 判 员 陈风泰二〇二〇年八月二十八日法官助理 张莉莉书 记 员 潘辰华
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0703刑初70号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人冷宝龙，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月27日被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，2018年12月3日被汉中市公安局南郑分局取保候审，2019年12月3日解除取保候审，2019年12月18日被汉中市公安局南郑分局取保候审。现在原籍。 指定辩护人韩涧，陕西达聪律师事务所律师。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉(2020）51号起诉书指控被告人冷宝龙犯有盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。南郑区人民检察院检察员龚雅芬、被告人冷宝龙及其指定辩护人韩涧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年3月底开始，被告人冷宝龙因给张某、谢某承包的工程干活，后与谢某一起居住在张某家二楼的一间卧室里。2014年4月4日，谢某将其和张某共有的工程款2万元放置在其与冷宝龙共同居住的卧室床头柜内，并告知了冷宝龙。次日晚，谢某和张某二人外出办事后，冷宝龙因对张某对其做工钱款结算事宜不满和自己手头缺钱，遂产生了盗窃想法，于是打开床头柜，将2万元钱盗走。所得赃款均用于日常开销。 案发后，被告人冷宝龙向被害人谢某和张某退还盗窃款及经济补偿共计30000元，被害人谢某及张某对被告人冷宝龙的行为予以谅解。到案后，被告人冷宝龙如实供述其盗窃的主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。 以上事实，经当庭举证、质证，有受案登记表、线索来源及抓获经过，辨认笔录及照片，被害人谢某、张某陈述，证人冷某证言，办案说明、谅解书及被告人冷宝龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冷宝龙以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人现金2万元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人冷宝龙犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。公诉机关认定被告人冷宝龙到案后能如实供述其盗窃犯罪主要事实，并积极对被害人进行退赔和经济补偿，取得被害人谅解,在律师的见证下签订了认罪认罚具结书，基于以上情节，可以对被告人从轻处罚之公诉意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。被告人冷宝龙请求对其从轻处罚，并适用缓刑的自行辩护意见及辩护人关于被告人冷宝龙系初犯、偶犯，对被害人进行了退赔，认罪态度好，在公诉机关即自愿认罪认罚，建议对被告人冷宝龙从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人冷宝龙在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关建议以故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议，表示认可，本院认为符合法律规定和本案实际，予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下： 被告人冷宝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  王转琴 人民陪审员  潘明珊 人民陪审员  陈斐佳 二〇二〇年八月五日 书 记 员  郑紫玥
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保97号 申请人：陈XX，公民身份证号XXX，女，1965年11月22日出生，汉族，住佳木斯市前进区。 被申请人：赵XX，公民身份证号XXX，女，1961年9月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。 被申请人：赵XX，公民身份证号XXX，女，1959年2月26日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。 申请人陈XX与被申请人赵XX、赵XX民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵XX名下佳木斯市向阳区，权证号为XXX号、建筑面积103.16平方米的房屋产籍档案。请求冻结被申请人赵XX名下中国建设银行，卡号为XXX号内的39万元。请求冻结被申请人赵XX名下中国建设银行，卡号为XXX号内的39万元。申请人陈XX提供名下佳木斯市前进区，权证号为佳房权证前字第XXX号、建筑面积55.97平方米的房屋作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵XX名下佳木斯市向阳区，权证号为XXX号、建筑面积103.16平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 二、冻结被申请人赵XX名下中国建设银行，卡号为XXX号内的39万元，期限为一年。 三、冻结被申请人赵XX名下中国建设银行，卡号为XXX号内的39万元，期限为一年。 四、查封申请人陈XX名下佳木斯市前进区，权证号为佳房权证前字第XXX号、建筑面积55.97平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  隋德鸣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谷飞龙
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1975号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地：吉林省 负责人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日出生，汉族，职工，现住宁江区。 被告：孙殿武，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：马立侠，女，1973年8月27日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘井阳，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李桂英，女，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：何井海，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：韩志侠，女，1974年4月21日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称邮储银行扶余支行）诉被告孙殿武、马立侠、刘井阳、李桂英、何井海、韩志侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉讼代理人赵长城、被告刘井阳、何井海到庭参加了诉讼，被告孙殿武、马立侠、李桂英、韩志侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.要求第一、第二被告偿还欠款本息截止2020年8月3日合计98740.13元并自2020年8月4日起至给付之日止以本金73037.74元为基数，按年率15.6%计息；2.第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一、第二被告提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第一、第二被告对德卡本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款8万元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四、第五、第六未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告刘井阳辩称，原告所述属实，此款被孙殿武所用，其有偿还能力，应由孙殿武偿还，我没偿还能力。 被告何井海辩称，贷款孙殿武所用，孙殿武有能力偿还，我没能力偿还。 被告孙殿武、马立侠、李桂英、韩志侠经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证对当事人无异议的小额贷款额度借款合同一份（孙殿武）、放款单借据一份、拖欠证明一份、还款流水一份、小额贷款联保协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙殿武与马立侠系夫妻关系，被告刘井阳与李桂英系夫妻关系，被告何井海与韩志侠系夫妻关系。被告孙殿武、马立侠因包地于2018年4月21日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，贷款本金80000元，贷款期限12月，年利率12%，逾期年利率为15.6%，原告当日将贷款80000元汇入被告孙殿武指定的账户内。被告孙殿武出具个人贷款借据一枚，同日原告又与被告孙殿武、马立侠、刘井阳、李桂英、何井海、韩志侠签订了《小额贷款联保协议书》一份，联保小组牵头人为孙殿武。保证方式为：任一联保成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。截至2020年8月3日被告孙殿武贷款本金及利息98740.13元，其中本金为73037.74元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邮储银行扶余支行与被告孙殿武、马立侠签订的《小额贷款额度借款合同》成立并生效，邮储银行扶余支行已按《小额贷款额度借款合同》约定，将贷款80000元汇入被告孙殿武指定的账户，被告孙殿武与马立侠应遵守合同约定，履行合同约定还本付息的合同义务。被告孙殿武、马立侠未能按双方合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告邮储银行扶余支行要求被告孙殿武、马立侠偿还贷款本金及相应利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；被告刘井阳、李桂英、何井海、韩志侠自愿为被告孙殿武、马立侠承担保证责任，并签订《小额贷款联保协议书》，依法应承担保证责任，原告邮储银行扶余支行要求被告刘井阳、李桂英、何井海、韩志侠连带承担保证责任的诉讼请求，于法与据，本院予以支持；被告刘井阳、何井海抗辩此款应由被告孙殿武、马立侠自行偿还的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙殿武、马立侠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款本金及利息98740.13元及自2020年8月4日起至还款之日止以73037.74元借款本金为基数按借款合同约定的借款逾期年利率15.6%向原告偿付借款利息； 二、被告刘井阳、李桂英、何井海、韩志侠对此笔借款承担连带保证责任。 三、被告刘井阳、李桂英、何井海、韩志侠承担保证责任后，有权向被告孙殿武、马立侠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由被告孙殿武、马立侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇二〇年八月五日 书记员  梁宏伟
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1504号 原告：苏州中得汽车零部件有限公司。 法定代表人：陈岩，执行董事。 委托诉讼代理人：敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。 被告：成都广通汽车有限公司。 法定代表人：赖信华，职务不详。 原告苏州中得汽车零部件有限公司与被告成都广通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告苏州中得汽车零部件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按苏州中得汽车零部件有限公司撤诉处理。 审判员  宋怀兵 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗韵婵
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3081号原告：重庆诺金建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路235号2-16-11号，统一社会信用代码91500107554073615R。法定代表人：王诤。被告：重庆钢结构产业有限公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村1栋1号，统一社会信用代码91500104MA5U48BE1L。法定代表人：程健。本院在审理重庆诺金建材有限公司与重庆钢结构产业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆诺金建材有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆诺金建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2068元，由原告重庆诺金建材有限公司负担。审 判 员 林海艳二〇二〇年八月十八日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0122民初2139号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈博，系公司汤峪支行客户经理。   被告：张旭辉，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：肖聪，女，1992年5月20日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告张旭辉、肖聪借款合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月二十二日立案。原告于二〇二〇年八月四日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤回起诉。   案件受理费328元（原告已预交），减半收取164元，由被告张旭辉、肖聪负担。         审判员   胡  璞     二〇二〇年八月四日     书记员   李  依        1
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1274号 原告:韦秀花，女，1943年3月4日出生，壮族，住广西柳城县。 原告：覃慧，女，1968年7月24日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：覃冬媛，女，1969年12月22日出生，壮族，住广西柳城县。 原告：覃力，女，1973年9月13日出生，壮族，住广西柳城县。 原告暨上述四原告的委托诉讼代理人：覃毅民，女，1971年9月30日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：全召荣，男，1973年11月17日出生，住柳城县。 原告韦秀花、覃慧、覃冬媛、覃毅民、覃力诉被告全召荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告韦秀花、覃慧、覃冬媛、覃力的共同委托诉讼代理人暨原告覃毅民到庭参加诉讼，被告全召荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告全召荣立即偿还借款本金50000元及逾期利息，逾期利息自2009年1月1日起计至被告全召荣还清借款时止，以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算；2、案件受理费由被告全召荣负担。 事实和理由：被告全召荣于2008年3月13日向覃炳耀借得款50000元，立有借据为凭，至今被告全召荣尚未归还。因覃炳耀于2019年12月10日去世，覃炳耀的法定继承人即五原告诉至法院，请求维护五原告的合法权益。 被告全召荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，覃炳耀于2019年12月10日病世，原告韦秀花系覃炳耀之妻子，夫妻婚生四女即原告覃慧、覃冬媛、覃毅民、覃力。五原告在整理覃炳耀遗物时，翻出被告全召荣于2008年3月13日向覃炳耀借得款50000元的借条，内容为“今借到覃炳耀人民币共计伍万元整。（¥50000元）到二〇〇八年十二月底前一次性还清。此据！欠款人：全召荣2008.3.13”，五原告遂诉至本院。 另查，覃炳耀无非婚生子女亦无收养子女，其父母已先于其死亡。 本院认为，被告全召荣于2008年3月13日向覃炳耀借款50000元的事实，有借条为凭，是合法的民间借贷关系，应依法受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告全召荣应当按照借条约定的还款期限内即2008年12月底前偿还借款。覃炳耀死亡时，继承开始，覃炳耀生前未立有遗嘱或遗赠，其遗产按照法定继承办理，覃炳耀的债权是其合法财产，在遗产范围内，其第一顺序继承人配偶即原告韦秀花，女儿即原告覃慧、覃冬媛、覃毅民、覃力按照法定继承均可继承。被告全召荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交有书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，现本案无证据证明被告全召荣已经偿还该笔借款，故五原告诉请被告全召荣偿还借款本金于法有据，本院依法予以支持。 关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，覃炳耀与被告全召荣在“借条”未约定利息，视为不支付利息。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因覃炳耀与被告全召荣借款时未约定借款期间的利息，亦未约定逾期利息，故其主张逾期利息自逾期还款之日起即自2009年1月1日起计至还清借款时止，以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院亦予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下： 被告全召荣于本判决发生法律效力之日起十五日向原告韦秀花、覃慧、覃冬媛、覃毅民、覃力偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息计算自2009年1月1日起至还清借款之日止，以未还本金为基数，按年利率6%计算）。 上述给付款项，义务人应在本生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费956元（原告已预交）由被告全召荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 李宝琴 二〇二〇年八月五日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 韦丽云
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1293号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王永海，男，1985年8月29日生，汉族，住河南省杞县。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司（以下简称安信物业）与被告王永海物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安信物业的委托诉讼代理人刘学君到庭参加诉讼，被告王永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安信物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费及滞纳金2384元整（2018年10月7日-2019年12月7日）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年12月30日，原告与开封安联置业有限公司签订《开封朗润园前期物业服务委托合同》，并向业主公示，为安联青年城小区（原安联朗润园）全体业主提供物业服务，物业收费标准1.25元/平米/月。被告是青年城小区14号楼1703室业主，房屋建筑面积122.98平米，被告于2018年10月7日拒交物业费，随原告再三催促，被告一直拒交物业费至今，截止到2019年12月7日，被告共拖欠原告物业费2152元，滞纳金（逾期利率按中国人民银行逾期贷款利率日万分之二点四计算）232元,共计2384元。被告王永海未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。合同第二条约定：物业管理服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。合同第四条约定：乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。合同第六条约定物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元；商业每月每平方1.7元。合同第七条、第二十二条约定物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准支付违约金。合同第二十一条违约责任约定：乙方的年度管理服务质量达不到本合同第二条、第四条约定的服务内容和质量标准超过两项者，甲方有权要求乙方限期整改，乙方应该在甲方要求的整改期限内整改完毕。如整改后仍不符合合同约定的，由乙方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。前期物业服务委托合同签订后，原告进驻小区开展物业服务。王永海是开封安联青年城小区14号楼1703室业主，房屋建筑面积为122.98平米。2016年10月9日，被告王永海签署了承诺书和交费协议，协议又将滞纳金约定更改为：若延期交付物业管理服务费及各种代收代缴费用，可按拖延天数（从季度首月的5日起计）每天加收2‰的滞纳金。被告王永海自2018年10月7日起欠交物业费。本院认为：前期物业服务合同是建设单位与物业服务企业之间签订的合同。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，涉案小区尚未成立业主委员会，小区的建设单位开封安联置业有限公司与原告签订的前期物业管理合同合法有效，对小区业主均有约束力。原告提供的物业管理服务，被告有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。被告作为小区业主，如对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。被告的房屋建筑面积为122.98平方米，物业收费标准为1.25元/月/平方米，自2018年10月7日起计算至2019年12月7日的物业费为2152元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，考虑到小区的整体服务和持续状态，本院酌定被告按所欠物业费总额的90%即1936.8元交纳物业费。为督促原告提高物业服务质量，对原告滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王永海于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费1936.8元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王永海负担20元，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  陈姝亭二〇二〇年八月十八日书记员  张译天
福建省福鼎市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020)闽0982执保96号 福鼎市不动产登记中心： 申请人金招斌与被申请人董鼎政民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的(2020)闽0982民初2222号民事裁定书，已经发生法律效力，因需对相关房产进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人董鼎政所有的坐落于福建省福鼎市地产［房屋产权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，土地使用权证号：鼎国用（2014）第01181号］，期限三年。 二〇二〇年八月二十八日 联系人：夏金莲联系电话：0593-79××××8 本院地址：福鼎市玉龙北路266号邮编：355200
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0281民初4728号 原告：鲁施嘉，男，1995年6月27日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：王璇、杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：潘添添，男，1995年8月12日出生，汉族，住慈溪市。 原告鲁施嘉诉被告潘添添车辆租赁合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉。原告请求判令：一、被告支付原告修车费、车辆折旧费等60000元并支付从2020年6月11日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、本案代理费5000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明：被告在向原告租赁车牌号为浙ＢＡ××××号保时捷汽车期间造成该车损坏，经维修，产生修理费为49270元。2020年6月3日，被告出具还款协议一份，明确欠原告修车费及车辆折旧费合计60000元，于2020年6月10号之前还清，若未能按协议还款，愿意承担律师费、诉讼费等费用，并按银行同期贷款利率支付利息。此款至今未付。 以上事实由原告提供的还款协议1份、修车发票6份、结算单1份、微信聊天记录1份、委托代理合同1份、代理费发票1份等予以证明。 本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。现被告在车辆租赁期间造成车辆损坏，理应承担赔偿责任，并应按承诺赔偿原告代理费及逾期付款利息损失。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘添添支付原告鲁施嘉修车费、车辆折旧费等60000元，支付从2020年6月11日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失并赔偿代理费损失5000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：3960××××0142，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告潘添添负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 高立群 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 杨 扬
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5637号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：王洪刚，该行行长。 委托代理人：任东东，男，该公司工作人员。 委托代理人：刘晓虎，男，该公司工作人员。 被执行人：西安永来鑫商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：李宏刚，该公司法定代表人。 被执行人：陕西非凡可乐饮品有限公司，住所地：西安市未央区、04室。 法定代表人：李瀚文，该公司法定代表人。 被执行人：西安同州印刷科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：邢秦华，该公司法定代表人。 被执行人：李宏刚，男，1981年10月2日出生，汉族，住西安市长安区 申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人西安永来鑫商贸有限公司、陕西非凡可乐饮品有限公司、西安同州印刷科技有限公司、李宏刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初18367号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现四被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人西安永来鑫商贸有限公司、陕西非凡可乐饮品有限公司、西安同州印刷科技有限公司、李宏刚发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为766513.1元、利息、罚息、复利及迟延利息，未受偿766513.1元、利息、罚息、复利及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年八月七日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执954号申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区。法定代表人：廖世忠，系该分局局长。被执行人：杨永鑫，住甘肃省兰州市西固区。兰州市自然资源局西固分局申请执行杨永鑫行政非诉执行一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）甘0104行审37号行政裁定书已经发生法律效力，确定:“对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2018]46号行政处罚决定，本院予以强制执行”。因义务人杨永鑫未履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年7月13日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨永鑫在金融机构存款14448元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入14448元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月四日书记员  王树和
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12784号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：张丽华，女，1973年1月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告张丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告张丽华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2010年5月9日向原告申领了信用卡，卡号51×××77。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年3月18日，被告拖欠本金99760.77元、利息2467.25元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方(被告，下同)非现金交易从交易记账日至甲方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。中银钛金女士信用卡的免息还款期最长为56天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金99760.77元及利息、违约金【截止至2020年3月18日利息2467.25元，违约金1952.5元，自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算】；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张丽华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2020年3月18日的欠款本金99760.77元、利息2467.25元（从2020年3月19日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告张丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月四日书记员  梁颖祺
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保169号罗振明、谢富求、申少亚、临沧市富雄房地产开发有限公司、临沧市广康药业有限公司：申请人罗振明与被申请人谢富求、临沧市富雄房地产开发有限公司、临沧市广康药业有限公司、申少亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）湘01民初1142号民事裁定书已发生法律效力，2020年7月28日，罗振明向本院申请续行财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产采取了保全措施：一、继续冻结临沧市富雄房地产开发有限公司名下中国工商银行账号25×××08、临沧市广康药业有限公司名下中国银行账号13×××73、申少亚名下中国农业银行账号62×××75的账户存款，应冻结金额为25238166.70元，实际冻结金额分别为0元、709181.67元、11158.30元，冻结期限为一年，自2020年7月28日至2021年7月28日止；二、继续冻结谢富求名下中国工商银行账号25×××91、中国建设银行账号62×××_1、中国银行账号13×××93ＣＮＹ0的账户存款，应冻结金额为25238166.70元，实际冻结金额分别为198.92元、74.76元、73.05元，冻结期限为一年，自2020年7月28日至2021年7月28日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满前15日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初2084号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：刘培源，系该行高集支行副行长。被告：张常存，男，1982年4月18日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：王萍萍，女，1985年8月8日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：张春梅，女，1979年5月1日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：张春红，女，1979年5月1日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商行）与被告张常存、王萍萍、张春梅、张春红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张常存、王萍萍、张春梅、张春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张常存、王萍萍共同偿还在原告处借款本金70000元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2.请求依法判令被告张春梅、张春红、对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告下辖高集支行与被告张常存、王萍萍签订了个高保借字(2017)年第122001号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定被告张常存借款额度为7万元，借款用途小麦、玉米种植，合同期限为2017年12月20日至2019年12月11日。被告张常存与其配偶王萍萍，担保人张春梅、张春红分别签订了共同还款承诺书。合同签订后，被告张常存于2019年1月29日在原告处借款7万元，该笔借款于2019年12月10日到期；截止起诉日，各被告仍欠原告借款本金70000元及合同约定的全部利息。张常存、王萍萍、张春梅、张春红均未作答辩。围绕诉求，东阿农商行提交如下证据：借款借据一份；个人借款合同一份；最高额保证合同一份；共同还款承诺书一份；账户明细一份；被告身份证明一宗。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，东阿农商行高集支行与张常存签订个借字（2017）年第122001号《个人借款合同》，合同约定借款金额为7万元，借款用途为小麦玉米种植，借款期限为2017年12月20日至2019年12月11日。借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定。借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2017年12月20日，东阿农商行高集支行与张春梅、张春红签订高保字（2017）年第122001号《最高额保证合同》，为张常存与东阿农商行高集支行自2017年12月20日至2019年12月11日形成的债权债务在最高余额10.5万元范围内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2017年12月20日，王萍萍向东阿农商行高集支行出具《共同还款承诺书》，承诺其丈夫张常存申请的贷款7万元系夫妻共同债务，负有共同偿还的责任，该承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后五年。2019年1月29日，东阿农商行高集支行向张常存在该行开设的账户支付本金7万元，到期日为2019年12月10日，借期内利率为月息8.265‰。借款到期后，被告未偿还本金及利息，截止2020年8月28日，张常存共计偿还本金1570.92元、利息12055.31元。诉讼过程中，被告支付775元，东阿农商行将该款项冲抵案件受理费。本院认为，东阿农商行高集支行系东阿农商行下设的不具有法人资格的分支机构，即东阿农商行亦是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告主体提起本案诉讼，主体适格。案涉《个人借款合同》《最高额保证合同》《共同还款承诺书》均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。东阿农商行高集支行将7万元贷款于2019年1月29日发放给张常存，现张常存未按约定归还完借款本金，应按约定承担违约责任即支付罚息和复利，应对下欠贷款本金68429.08元及利息、罚息、复利负偿还义务，王萍萍应按照承诺承担共同还款责任；张春梅、张春红应按约定对上述本金及利息、罚息、复利在最高余额10.5万元范围内承担连带偿还责任。四被告无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张常存、王萍萍于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金68429.08元元及利息（含罚息、复利，按借款合同约定计付，已支付12055.31元）。二、被告张春梅、张春红对上述借款本金及利息、罚息、复利在最高余额10.5万元范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告张常存、王萍萍、张春梅、张春红连带负担（该款项已支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周玉珑二〇二〇年八月二十八日书记员  孙海涛
山东省夏津县人民法院 王 光 新 与 赵 传 如 民 间 借 贷 纠 纷 解 除 保 全 一 案 结 案 通 知 书 （2020）鲁1427执保244号之一 王光新与赵传如民间借贷纠纷解除保全一案，王光新申请解除对赵传如名下银行账户存款或者其他财产的查封、冻结措施。 实际解除对赵传如名下银行账户存款的查封。 结案方式：解除保全。 审判员 ：王政伟 二〇二〇年八月四日 书记员 ： 李 鑫
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3653号原告：钱永林，男，1942年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙嘉明，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志钧，江苏夺锦律师事务所律师。被告：汪杰，男，1993年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告钱永林与被告汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告钱永林及其委托诉讼代理人孙嘉明到庭参加诉讼，被告汪杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钱永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息(利息自2019年2月20日起，按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2020年6月30日为1293.56元)。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经常去被告就职的公司购买保健品，接触频繁后相识，对被告印象很好、十分信任。2019年2月20日，被告开始以需要生活开销、帮其他客户垫付款项为由向原告借款。因原告年纪比较大，借款2万元全部以现金方式支付。被告于同日向原告签了借条一张，写明收到原告现金2万元整，并承诺于2019年12月31日前归还。然后在这之前被告就已辞职，销声匿迹，至今未清偿全部借款。被告汪杰未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条、承诺书等证据。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱永林持有落款日期为2019年2月20日的借条一张，载明：“今本人汪杰于2019年2月20日向钱永林借到现金贰万元整，承诺于2019年12月31日之前归还。借款人汪杰”。审理中，钱永林补充提交落款日期为2020年8月15日的承诺书一份，载明“本人承诺于2021年2月11日（即春节前归还向钱永林先生借本金及利息21293.56元整，到期若未归还，本人将承担一切法律责任。承诺人汪杰”。钱永林陈述，汪杰当时在“垦荒人”保健品店里做销售经理，我经常去买保健品，就认识了。2017年年底汪杰到我家里来，和我说要回家买汽车，要向我借4万元，我说家里没有那么钱，只能借2万元。我就从家里拿了2万元现金给他，当时就写了借条，他答应2018年底还给我，没有说利息。到期后，汪杰说还不出，重新写了张借条，说到2019年底归还（就是本案中提交的这张），把原来的借条拿走了，但至今没有归还一分钱。我借给汪杰的钱都是我自己的积蓄，平时放在家里备用的。我和汪杰没有其他经济往来。汪杰还向他的另一个客户马晓华借过钱，留的借条上的字迹和我手里的借条上被告签名字迹是一样的。本案起诉后，在2020年8月18日，马晓华收到了汪杰通过顺丰快递寄来的笔记本一个，其中有汪杰写给马晓华和写给我的承诺书各一份。该份快递的投递记录显示是从被告老家寄出的。不过我已经不相信被告的承诺，我要求他立即归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪杰向钱永林借款，钱永林向汪杰交付了款项，双方民间借贷关系成立有效。汪杰未能按约归还，现钱永林主张汪杰立即归还借款本金，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人钱永林主张借期内利息，本院不予支持；其主张逾期利息按照银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息应自2020年1月1日起算。被告汪杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪杰于本判决生效之日起十日内归还原告钱永林借款本金2万元，并支付资金占用期间的利息损失（以20000元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。二、驳回原告钱永林其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由原告钱永林负担6元，被告汪杰负担160元，被告汪杰应承担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告钱永林。本判决为终审判决。审判员 姜 宁二〇二〇年八月二十八日书记员 沈颖子
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执746号 黄建斌： 你因贩卖毒品罪一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01刑终254号刑事裁定书、本院作出的（2017）闽0105刑初217号刑事判决书均已发生法律效力，因你自动履行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2807号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（系该行员工），男，1970年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉（系该行员工），女，1986年11月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：钟鸣，女，1986年10月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告钟鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回起诉。案件受理费139元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行负担。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十八日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初6953号原告：丁在华，男，1956年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。被告：刘天安，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告丁在华与被告刘天安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告丁在华的委托诉讼代理人罗洪静到庭参加了诉讼，被告刘天安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。丁在华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元，并按年利率24%标准从2019年4月17日至实际付清时止支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月27日原告向被告出借30万元，约定月息2.5%。被告借款后，偿还了本金10万元，起诉前利息付至2019年4月17日；起诉后被告又支付了4个月的利息2万元，即利息付至2019年8月17日，此外未再支付本金及利息。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，望判如所请。刘天安未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡取款回单，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2013年10月被告向原告借款30万元，原告于2013年3月27日通过中国农业银行给被告转账30万元。2019年2月15日，原被告双方办理结算，被告给原告出具借条，载明：“今借到丁在华现金200000.00元（大写：贰拾万元正），本人以万州区XX室作抵押，本人以每月伍仟元付利息。借款人：刘天安2019.2.15（注明：原2013.3.28转）”。出具该借条后，被告仅支付了利息3.2万元，即支付利息至2019年8月17日。原告当庭确认从2019年8月17日起支付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘天安向原告丁在华借款的事实，有借条、银行卡取款回单等原件证实，事实清楚，本院予以认定。原被告的民间借贷关系成立并生效，被告应偿还原告借款20万元。借条中未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借条中约定每月付利息0.5万元，现原告主张年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，故被告应以借款20万元为基数从2019年8月17日起至实际付清时止按年利率24%支付利息。被告刘天安经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘天安于本判决生效后十五日内偿还原告丁在华借款20万元及利息（利息以借款20万元为基数从2019年8月17日起至实际付清时止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘天安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇二〇年八月五日书记员  刘静
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初443号 原告：君，女，1964年4月7日出生，汉族，住所地河北省邯郸市邱县新马头镇振兴路顺达巷4号，现住北京市东城区王府井大街99号。 原告委托诉讼代理人：程杏林，北京大铭律师事务所律师。 被告：韩迎香，女，1980年3月6日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县，现住唐山市路北区。 原告君与被告韩迎香不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告君委托诉讼代理人程杏林、被告韩迎香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩迎香返还原告41100元整，判令被告自2016年3月1日起至2020年7月31日止按照银行同期贷款利率计算支付利息7747.35元。2、本案诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月21日至2016年3月28日期间，原告之子程龙前后分三次使用尾号为2226的中国农业银行信用卡在名为“皮革城个体户韩迎香”刷卡共计41100元，最初程龙与被告有合作意向，但没有合作成功，原告发现后多次要求被告返还，但被告百般推诿、拒绝返还，根据《中华人民共和国民法通则》第92条及民事诉讼法等相关规定起诉，请依法判如所请。 被告韩迎香辩称，被告不认识原告君，是一个叫程龙的人在被告经营的“九个板栗专卖店”购进板栗仁，用君的信用卡刷了三次，金额为41100元，当时板栗店用的是被告名下皮革城的pos机，当时程龙说君是其母亲。 原告君为证实自己的主张，向本院提交如下证据：中国农业银行信用卡交易明细，证明原告君向被告韩迎香名下户名为“皮革城个体户韩迎香”分别于2016年1月21日转款6000元、2016年1月28日转款30100元、2016年3月28日转款5000元，三次合计41100元。 经庭审质证，被告韩迎香认可三次转款属实，但称每次都把相应的货物给程龙了，钱是进货款。 本院经审查认定，原告君提交的证据，被告韩迎香对其真实性无异议，本院予以认定，并作为本案定案依据。 本院经审查认定如下事实，原告君之子程龙分别于2016年1月21日、2016年1月28日、2016年3月28日使用原告的农行信用卡，在被告韩迎香名下的户名为“皮革城个体户韩迎香”处“跨行消费”转账6000元、30100元、5000元，合计41100元。 本院认为，本案涉案金额系原告张丽君之子程龙使用原告的农行信用卡转账给被告韩迎香，原告称转账原因系程龙曾与被告有合作意向但没有成功，被告称转账原因系程龙从其商店购买板栗，双方说法虽有分歧，但足以证明上述转账行为事出有因，转账行为产生的民事法律关系发生在程龙与被告之间，而非原告与被告之间。而程龙使用原告的信用卡转账，是否经原告同意、是否给原告造成经济损失，是程龙与原告之间发生的民事法律关系，与被告无关。因此，本案中，原告与被告不发生民事法律关系，原告的诉讼主体不适格，应当予以驳回。为维护当事人的合法权益，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  蒋明涛 人民陪审员  吴小凤 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  武姗姗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2765号 申请执行人：宁波市鄞州东方红卫东贴花印刷厂（组织机构代码为610248193）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。 投资人：毛国章，该厂厂长。 被执行人：宁波梵瑞斯光电科技有限公司（组织机构代码为316808399）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇岗头。 法定代表人：邬锡任，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州东方××东贴花印刷厂与被执行人宁波梵瑞斯光电科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波梵瑞斯光电科技有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州东方红卫东贴花印刷厂执行款65209.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十八日 代书记员 傅海根