鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1605号原告:袁园园，女，1990年11月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。被告：鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区衡山路56号。法定代表人:石海超，该公司经理。被告：苏文芳，女，1970年11月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告袁园园与被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司、被告苏文芳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日、2020年8月21日公开开庭审理。原告袁园园，被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司的法人石海超，被告苏文芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告袁园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告三方于2020年4月20日签订的房屋买卖合同及2020年5月7日三方合同合同补充协议；2、依法判令二被告返还原告购房首付款50000元及利息；3、依法判令二被告双倍返还原告袁园园定金40000元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年4月20日，原告袁园园通过被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司购买被告苏文芳所有的位于鹤壁市淇××区淇水大道东侧天山路北侧××城××楼××单元××层××号住宅房屋一套，原告袁园园与二被告签订房屋买卖三方合同，合同约定房屋交易价格为310000元。原告袁园园支付定金20000元，首付为70000元（含已付定金）原告袁园园与二被告共同约定由被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司负责办理该房屋贷款相关手续。2020年5月7日，原告袁园园与二被告签订了房屋买卖三方合同的补充协议。原告袁园园按合同约定向二被告支付相关费用，并向被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司提供了房屋贷款手续，可是被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司无法给原告袁园园办理该房屋贷款，导致原告袁园园、二被告于2020年4月20日签订的房屋买卖三方合同及2020年5月7日房屋买卖三方合同补充协议无法继续履行。原告袁园园要求解除合同及补充协议，并要求二被告返还房屋首付款50000元及利息，并双倍返还原告袁园园定金40000元。综上，以维护原告袁园园的合法权益，故诉至法院。被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司辩称:我公司员工多次带领原告袁园园看房后，与卖方被告苏文芳签订壹号城邦小区1号楼1单元4层B409户住宅房屋买卖三方合同。原告袁园园在签订房屋买卖三方合同后违约了合同第8条第2.3项及合同第6条第1项第4条。原告袁园园与二被告面签银行贷款合同当日，原告袁园园直接递交给银行贷款资料，并没有在签订房屋买卖三方合同日起8日之内及时向我公司提供贷款所需要的资料，无法让我公司初步审核，导致原告袁园园个人因素被银行拒绝审批。原告袁园园从签订房屋买卖三方合同后以各种理由辩解，推脱给我公司，目的不履行房屋买卖三方合同中违约条款，达到退房目的。原告袁园园不根据房屋买卖三方合同内容实际履行义务，欺诈我公司双倍赔偿给原告袁园园定金。被告苏文芳辩称：2020年4月20日我与原告袁园园签订的房屋买卖三方合同合同有效，我自签订合同之日，严格按照合同要求积极履行合同，不存在违约行为。因此原告袁园园的诉求没有法律依据，应予驳回。原告袁园园应按照合同履行义务，支付剩余房款，办理过户手续。如果原告袁园园不想买涉案房屋，需承担合同的违约责任。本案中我才是整个买卖过程中的真实受害者，到今日房子没有卖出去，反而坐在了被告席上，这件事已经严重干扰我的正常生活和计划，所以要求法院查清违约方，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，原告袁园园（买方、签约袁园园）与被告苏文芳（卖方、签约苏文芳）、被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司（丙方、居间方）签订房屋买卖三方合同，合同约定：第一条房屋信息描述，被告苏文芳自愿将坐落于鹤壁市淇滨区淇水大道东侧天山路北侧建业壹号城邦1号楼1单元4层B409户房屋出售给原告袁园园，涉案房屋建筑面积42.89平方米，房屋产权证书号为20180007602，所有权人苏文芳，原告袁园园对该房屋已做充分了解，并愿意购买。第二条房屋交易价格，原告袁园园、被告苏文芳确认该房屋交易价格为人民币310000元。随房屋设施有水、电、暖。合同第五条，定金支付，在签订合同当日，原告袁园园向被告苏文芳支付购房定金20000元。合同第六条付款方式为被告苏文芳同意原告袁园园申请银行贷款240000元，同意原告袁园园在签订贷款申请合同时，将该房屋首付款70000元转账到被告苏文芳指定账户（此时定金冲付房款）。合同第九条违约责任，原告袁园园支付定金后，若被告苏文芳悔约，不将上述房屋出售给原告袁园园，被告苏文芳同意按定金额双倍赔偿原告袁园园，此外被告苏文芳还应支付被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司房屋成交价格的2%作为违约金，若原告袁园园违约，不购买该房屋，则无权要求返还支付定金，该定金归被告苏文芳、鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司双方所有（各50%），此定金为原告袁园园赔偿被告苏文芳、鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司作为共同违约金。合同签订后，原告袁园园向被告苏文芳支付定金20000元，房屋首付款50000元。2020年5月7日，原告袁园园与被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司、被告苏文芳签订房屋买卖三方合同补充协议，约定1、因此房实际成交金额人民币为310000元，被告苏文芳同意并配合原告袁园园银行贷款240000元，银行贷款评估此房价值为350000元，可以贷款240000元（贷评估价值约70%），需要原告袁园园向被告苏文芳转账凭证共计是110000元（贷评估价值约30%）作为贷款手续凭证；2、原告袁园园实际首付款70000元（此首付包括定金20000元与首付50000元）被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司作为双方证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”当事人解除合同的类型有合意解除、约定解除和法定解除。本案中,原告袁园园与被告苏文芳在中介公司即被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司的居间介绍下达成《房屋买卖三方合同》,该合同虽不是出卖人和买受人签订的正式的独立的房屋买卖合同,但该合同对标的、标的物坐落位置、面积大小、价款及价款支付方式等主要内容均作出明确约定,符合房屋买卖合同的要件内容,原、被告之间达成的上述协议不违反法律规定,合法有效,对双方当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。现原告袁园园起诉请求解除合同,因双方在合同中并未约定解除条件,原告袁园园与被告苏文芳就合同解除事宜亦未达成一致意见,故原告袁园园不得依合意解除、约定解除之方式行使解除权。本案亦不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条第(一)、(三)、(四)项规定的法定解除情形,第(二)项解除权行使主体应当是守约方,原告袁园园在约定的履行期限届满前向被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司、被告苏文芳明确表示不再购买涉案房屋,原告袁园园以自己不愿履行合同为由解除合同的请求与上述法律规定不符。从双方约定的关于付款方式、按揭贷款等内容来看,原告袁园园作为买受人具有付款义务,付款方式为银行按揭贷款,上述多项义务的履行需要原、被告的相互配合、协助,也涉及银行贷款能否办理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定:“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三)债权人在合理期限内未要求履行。”庭审中，被告苏文芳要求原告袁园园继续履行合同，原告袁园园表示不愿继续履行合同，且其也不清楚合同不能履行的原因，按照合同的约定,原告袁园园继续履行合同涉及双方当事人的协助配合以及银行按揭贷款等问题,本案不适于强制买受人即原告袁园园继续履行。综上，应解除原告袁园园与被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司及被告苏文芳三方于2020年4月20日签订的《房屋买卖三方合同》以及2020年5月7日签订的《房屋买卖三方合同》补充协议。关于原告袁园园请求被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司、被告苏文芳返还购房首付款50000元及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告袁园园不愿继续履行合同,本院确认双方当事人签订的《房屋买卖三方合同》予以解除,被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司、被告苏文芳均认可被告苏文芳收到原告袁园园房屋首付款50000元，故被告苏文芳应当返还原告袁园园已付购房首付款50000元。关于原告袁园园请求利息的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持关于原告袁园园请求被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司、苏文芳双倍返还定金40000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定:“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。”本案中,原、被告在《房屋买卖居间合同》第九条违约责任的约定中明确了定金的性质和处理方式,现原告袁园园违约不愿继续履行合同,其应当承担相应的违约责任，故本院对此不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百一十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告袁园园与被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司及被告苏文芳三方于2020年4月20日签订的《房屋买卖三方合同》以及2020年5月7日签订的《房屋买卖三方合同》补充协议；被告苏文芳于本判决生效后十日内返还原告袁园园房屋首付款50000元；驳回原告袁园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告袁园园负担455，由被告鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司285元，由被告苏文芳承担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年八月二十四日书记员  **