呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1748号上诉人（原审原告）：呼和浩特市博地房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路沟子板村内。法定代表人：郭昭慧，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：崔瑞平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古英南律师事务所律师。上诉人呼和浩特市博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）因与被上诉人崔瑞平劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。博地公司上诉请求：1.撤销（2019）内0104民初4640号民事判决；2.确认博地公司与崔瑞平之间2018年8月1日至2018年12月31日之间的劳动关系（口头劳动合同）无效;3.确认博地公司与崔瑞平于2019年1月1日签订的劳动合同无效;4.判决崔瑞平退还博地公司多发的工资款人民币151810.34元；5.判决博地公司不支付崔瑞平2019年8月工资11954元、解除劳动合同的一个月工资20000元、经济补偿17874元。事实和理由:一、本案基本事实。博地公司因为内部股东矛盾,前经营管理班子于2018年3月初撤离公司,公司处于无人经营状态。博地公司法定代表人郭昭慧为了恢复公司经营开始组织新的经营管理班子,于2018年7月份经人介绍认识了崔瑞平,于是托崔瑞平推荐好的技术人员到博地公司担任工程技术负责人。博地公司是已取得肆级资质的房地产开发企业。根据《房地产开发企业资质管理规定》（建设部令第77号,2000年3月29日起施行）第五条第(四)项第4目规定和《呼和浩特市房地产开发企业资质管理办法(暂行)》第五条第(四)项第5目规定,肆级资质的房地产开发企业的工程技术负责人应具有相应专业中级以上技术职称。博地公司招聘的工程技术负责人,当然应当符合上述规定，崔瑞平也应当知道上述规定。崔瑞平了解到郭昭慧没有经营房地产公司的经验,博地公司还没有一个技术人员的情况后,自荐担任博地公司总工程师。崔瑞平故意对郭昭慧隐瞒了其不具有中级以上技术职称的重要事实,虚构了其系从内蒙古工业大学本科毕业的情况,诱使郭昭慧根据崔瑞平是泓碧公司总工程师的事实以为崔瑞平理所当然在职称、学历、能力上不会有问题。郭昭慧对崔瑞平的自荐感到大喜过望,同意以每月税后2万元的高薪聘其为博地公司总工程师。博地公司在本案仲裁阶段才从泓碧公司调查了解到:崔瑞平与泓碧公司的第一次劳动合同的期限是2011年5月7日至2015年5月7日。泓碧公司成立后组建的人力资源部没有对崔瑞平的学历、专业技术资格进行审查。遇到专业技术问题需要提供专业意见或者核定企业资质证书需要中级以上职称证书时,泓碧公司有其他专业技术人员顶上,因此,崔瑞平不具有建筑工程技术负责人应有的知识水平、能力、职称的问题得以长期掩盖。泓碧公司于2018年7月份提前提出解除与崔瑞平的劳动合同，这与博地公司法定代表人郭昭慧于2018年7月份托崔瑞平推荐总工程师人选的时间实乃巧合。郭昭慧组建的新的经营班子于2018年8月26日进驻博地公司开始恢复经营,崔瑞平则在8月28日同意与泓碧公司解除了其第二次劳动合同,但仍与泓碧公司保持劳动关系,每天在泓碧公司、博地公司两个公司各上半天班,直到2018年12月底。博地公司因此2018年8月份至11月份每月给崔瑞平发放1万元工资。由于崔瑞平称其2018年12月6日向其原单位提出了辞职,博地公司给崔瑞平发放的2018年12月份工资是2万元。博地公司开发建设的项目是“博地花园”。2018年8月26日博地公司恢复经营时的现状是一期住宅小区11栋楼房都已建成,714套商品房仅保留16套未出售,已出售的房屋都已交付小业主使用,但没有通过竣工验收,小区物业管理服务处于最低水平的维持状态;二期工程未取得施工许可证,未动工。从2018年8月26日到2018年12月底,博地公司所进行的主要工作是提高一期住宅小区物业管理服务质量;按消防主管部门的要求进行消防整改,通过了消防验收;为达到竣工验收条件委托进行一些整改性的零星施工;委托设计院对二期项目规划方案进行调整设计。崔瑞平在这些经营活动中干的都是跑手续、推荐施工队伍、设计院之类的对技术要求不高的事务性工作,这些工作检验不出崔瑞平在技术上的水平。关键是博地公司没有第二个懂房地产开发或者懂建筑专业的人,不具备鉴别崔瑞平专业技术水平的能力。2019年1月1日,博地公司与崔瑞平签订了劳动合同,约定:劳动合同期限2019年1月1日起至2019年12月31日,工作岗位为总工程师,工作任务为工程管理,工资标准为20000元/月。2019年4月,博地公司办理资质证书换证手续需要崔瑞平提供中级以上专业技术资格证书,每次催要,崔瑞平都称“本儿押在原单位呢,过几天就能拿来”,但始终未能提供。由于崔瑞平的原单位也是呼和浩特市的房地产开发企业,博地公司便到市房管局查询,结果房管局的电脑系统中没有崔瑞平的备案信息。情急之下,博地公司只好花5000元借用博地公司单位之外的人员的中级职称证书交给房管局才完成了资质证书的核定换证手续。即便如此,博地公司也不敢想象崔瑞平没有中级职称证书。随着二期工程施工单位、监理单位的进场,设计图纸的交付,博地公司越来越需要崔瑞平提供专业意见,但是博地公司没人见过崔瑞平认真看图纸,崔瑞平没有提出任何有价值有水平的专业意见,而来自监理单位、施工单位的反馈是甲方总工傲慢、技术上不懂。2019年7月,博地公司请来一位老技术人员做预算,老技术人员一来就进入了认真看图、计算的工作状态,发现了诸多不合理的设计,并主动找崔瑞平交换看法,结果发现崔瑞平不懂。崔瑞平则明确表态刘工七十多岁的人,担心到工地出事而表示不想与其合作、交流。7月下旬,博地公司执行董事、经理郭昭慧明确表示自己要亲自参加建设方、设计方、施工方、监理方四方进行的图纸会审,要求崔瑞平在图纸会审前代表甲方(即博地公司,即建设方)写出对施工图纸的书面意见,崔瑞平未执行。在确定图纸会审的时间上,崔瑞平起初与各方约好的时间是7月29日,却因与郭昭慧时间冲突而取消。其后,崔瑞平发出8月5日下午图纸会审的通知,又因未事先与施工方沟通,施工方届时无法派人参加而取消。且8月5日下午会审的通知是当天上午才告诉郭昭慧的,郭昭慧也感到太仓促。郭昭慧便亲自与各方联系约定好改期于8月6日下午3点开始图纸会审。不料崔瑞平随即交上一份请假条,提出8月6日请假一天。郭问崔瑞平有何急事请假,崔瑞平不予解释。郭要求崔瑞平务必出席并代表博地公司主持8月6日图纸会审,不准假,崔瑞平不同意。8月6日,崔瑞平缺勤,图纸会审由郭昭慧主持。通过8月6日图纸会审,博地公司十分震惊地得知按现方案施工,崔瑞平一再声称的“年底能结构封顶”根本不可能实现,基础工程能做到士0.00就不错了,施工方案必须进行重大调整。这意味着工期、成本将巨幅高于预期。当日晚上,博地公司召开总经理会议,决定免去崔瑞平总工程师职务。8月7日,博地公司副总经理张永钢代表公司向崔瑞平宣布了该免职决定,调岗留在工程部工作。崔瑞平当即表示拒绝调岗,说不干了。8月8日至14日未上班,8月17日、18日、20日未上班。崔瑞平分别于8月15日、16日、19日三次到博地公司打卡进入办公区,都不是来上班,而是来交涉离职补偿费用和从内蒙古隆恺物业管理有限责任公司退股事宜。8月21日,博地公司通知崔瑞平同意终止劳动关系,不予经济补偿。崔瑞平在博地公司单位的劳动关系存续期间为2018年8月1日至2019年8月20日。工资实发到2019年7月份,共计20万元整。8月23日,崔瑞平向玉泉区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请本案劳动争议仲裁(请求事项详见其《仲裁申请书》)。9月8日,博地公司向仲裁委呈交了《答辩书》及证据材料,要求驳回崔瑞平全部仲裁请求，同时提起仲裁反申请,请求裁决:1.确认博地公司与崔瑞平之间2018年8月1日至2018年12月31日之间的劳动关系无效;2.确认博地公司与崔瑞平于2019年1月1日签订的劳动合同无效;3.裁决崔瑞平退还多发的工资款人民币152500元。9月20日,仲裁庭第一次开庭,崔瑞平在庭上仍坚称自己有建筑专业中级职称证书,仍说自己是1995年从工大毕业的,并提交了其《呼和浩特市专业技术资格证书》彩色复印件,称原件押在比泓碧公司更早的原单位呼和浩特市建筑工程有限责任公司(以下简称市建公司)。市建公司后出具书面证明否认了崔瑞平这一说法。9月23日,仲裁庭第二次开庭,崔瑞平提交了其《呼和浩特市专业技术资格证书》原件。根据博地公司的申请,根据该职称证书上发证单位处盖的是“托克托县职称改革领导小组办公室”印章,仲裁委向托克托县技术职称的现主管机关托克托县人力资源和社会保障局查询,该局出具了《关于崔瑞平取得专业技术职务(职称)查询结果的回函》,称在该部门存档的1997年度、1998年度、1999年度登记备案材料中均未找到崔瑞平的备案信息。2019年10月21日,仲裁委作出玉劳人仲裁字(2019)第162号仲裁裁决,裁决:博地公司支付崔瑞平2019年8月的工资17471.3元、解除劳动合同代通金2万元及经济补偿18459元,驳回博地公司的反请求。博地公司不服仲裁委的裁决,提起本案诉讼,以崔瑞平在与博地公司建立劳动关系、签订劳动合同时故意隐瞒了其不具有建筑专业中级职称的重要情况,构成欺诈为由,提起本案诉讼。一审判决认为劳动关系不是民事行为,而是一种事实状态,不存在效力问题,对博地公司关于确认2018年8月1日至2018年12月31日之间的劳动关系无效的请求不予支持,认为2019年1月1日签订的《劳动合同书》是双方的真实意思表示,合法有效。判决:一、崔瑞平与博地公司于2019年1月1日签订的《劳动合同书》有效;二、博地公司支付崔瑞平2019年8月工资11954元、解除劳动合同的一个月工资20000元、经济补偿17874元;三、驳回博地公司其他诉讼请求。二、一审判决存在的错误。(一)适用法律不当。1、一审判决认为劳动关系不是民事行为,而是一种事实状态,不存在效力问题,属于适用法律不当。劳动关系是基于口头劳动合同建立的,是口头劳动合同关系,同样存在效力问题。2、一审判决认为博地公司与崔瑞平于2019年1月1日签订的《劳动合同书》是双方的真实意思表示,却没有阐述理由,没有考虑《房地产开发企业资质管理规定》第五条第(四)项第4目规定和《呼和浩特市房地产开发企业资质管理办法(暂行)》第五条第(四)项第5目规定。博地公司招聘总工程师职位要求具备建筑工程专业中级以上职称,这是由博地公司是肆级资质的房地产开发企业和上述政府部门规章的强制性规定决定的,崔瑞平应当知道,无须博地公司明示。一审判决无视崔瑞平故意隐瞒其没有中级职称证这一重要事实,未依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”确认劳动合同无效,属于适用法律不当。(二)一审判决违反法定程序。崔瑞平有没有建筑专业中级职称是本案的争议焦点,博地公司提交了托克托县人力资源和社会保障局出具的《关于崔瑞平取得专业技术职务(职称)查询结果的回函》证明在备案机关档案中查不到崔瑞平的职称备案信息。崔瑞平辩称不能排除备案机关丢失了其职称备案资料,其职称证书是真实的。为此,博地公司当庭提交了申请司法鉴定书。一审法院未委托鉴定,在判决书中对该申请未予评述。(三)一审判决认定事实不清,证据不足。1、一审判决书在简要表述博地公司诉称的事实和理由部分存在与博地公司的《民事起诉状》原意不符的表述。博地公司《民事起诉状》诉称2018年8月7日,博地公司副总经理张永钢代表公司向崔瑞平宣布了免职决定,调岗留在工程部工作。崔瑞平当即表示拒绝调岗,说不干了。8月8日至14日旷工,8月17日、18日、20日旷工。崔瑞平分别于8月15日、16日、19日三次到博地公司打卡进入办公区,都不是来上班,而是来交涉离职补偿费用和从内蒙古隆恺物业管理有限责任公司退股事宜。8月21日,博地公司通知崔瑞平同意终止劳动关系,不予经济补偿。一审判决书却将上述博地公司诉称事实表述为博地公司与崔瑞平多次交涉,崔瑞平同意终止劳动关系,2019年8月21日,博地公司通知终止与崔瑞平的劳动关系。2.对崔瑞平是否具有建筑专业的中级以上专业技术资格证书未予查明;3.对崔瑞平是否具有建筑专业方面的学历,有什么学历,是否具备应聘房地产开发企业技术负责人岗位的专业知识未予查明;4.一审判决认定崔瑞平2019年8月份实际劳动了十三天,缺乏证据证明。实际上,在2018年8月份,1号是周四,2号是周五,崔瑞平出勤了;3号、4号是双休日;5号是周一,崔瑞平出勤了;6号是周二,崔请事假未经批准而未出勤,应以旷工论;7号是周三崔出勤,因被通知免职、调岗而拒绝工作,应按旷工论;8号是周四,9号是周五,均旷工;10号、11号是双休日;12号(周一)至14号(周三)旷工;崔于15号、16号到公司来交涉,而非来工作,但打了出勤卡;17号、18号是双休日;19号是周一,又到公司来交涉,而非工作,但打了出勤卡;20号是周二,旷工;21号是周三,博地公司通知同意终止与崔的劳动关系。即使把崔瑞平打了出勤卡的天数都算成提供劳动了,其在2018年8月份的劳动时间也只有1、2、5、7、15、16、19号这七天。按实际出勤且劳动的时间算只有三天。5.崔瑞平在8月7日被通知免职、调岗后,虽然是口头表示不干了,不是以书面形式提出辞职,但以实际行动不来上班,博地公司于8月21日向崔瑞平发出的通知是同意终止劳动关系通知,是被动同意,而非主动提出解除劳动合同,依法没有向崔瑞平支付代通金和经济补偿金的义务。一审判决对此认定不清。三、博地公司对无效劳动关系(口头劳动合同)、无效劳动合同的处理意见。博地公司认为崔瑞平在建立劳动关系时有故意隐瞒重要事实真相,诱使博地公司作出错误意思表示的欺诈行为,所建立的劳动关系和所签订的劳动合同无法实现博地公司签订合同的目的,依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第(一)项规定,应认定为无效。根据崔瑞平无本科学历,无中级技术职称,不具备担任总工程师的知识水平和能力的实际情况,参考博地公司工程部其他工作人员的工资水平,酌定崔瑞平2018年8月1日至12月31日非全日制劳动期间的劳动报酬为每月2500元,合计12500元;酌定崔瑞平2019年1月至8月5日期间的劳动报酬为每月5000元,其中2019年1月至7月31日的劳动报酬合计35000元,8月1日(周四)、2日(周五)、5日(周一)三个工作日的报酬为689.66元(3日×5000元/月21.75日/月=689.66元)。崔瑞平劳动期间的酌定劳动报酬总额为48189.66元(12500元+35000元+689.66元=48189.66元)。崔瑞平应退还的工资额为:200000元-48189.66元=151810.34元。崔瑞平辩称，一、关于博地公司请求确认双方劳动关系及合同无效的问题。博地公司上诉状中事实与理由部分称述的所谓“本案基础事实”，称崔瑞平隐瞒不具有建筑工程专业中级技术职称，存在欺诈，以此主张双方劳动合同无效。但博地公司在招聘崔瑞平任其总工时并未要求崔瑞平需要具备并提供任何中级技术职称，双方劳动合同中对此也没有相应的约定，仲裁阶段和一审庭审过程中，博地公司也未提交任何证据证明其聘任崔瑞平时对具备中级职称有特别要求，那么该中级职称的有无并不影响双方建立劳动关系，自然也无需审查和考虑崔瑞平是否具备中级技术职称，更不存在故意隐瞒不具备的事实。现博地公司依据《房地产开发企业资质管理规定》，称其招聘工程技术负责人应当具备相应专业中级技术职称，崔瑞平应当知道其需具备该职称，这明显是在偷换概念。根据双方劳动合同可以明确博地公司聘请崔瑞平从事的职务为总工程师并非技术负责人，崔瑞平总工程师的工作任务为工程管理，管理系行政岗位，并非技术岗位，不受《房地产开发企业资质管理规定》的约束，同时也没有任何法律法规、部门规章规定从事工程管理岗位的劳动者需要具备建筑工程专业技术中级职称，崔瑞平本就无需具备所谓的中级技术职称，博地公司所述没有任何事实和法律依据。而且，双方劳动关系已存续一年之久，如双方劳动合同系以崔瑞平具备中级技术职称为前提，博地公司作为一家具备四级资质的、专业的房地产公司会在崔瑞平未主动提供且多番要求仍未提供中级技术职称的情况下，连续高薪聘用崔瑞平一年之久显然不合常理。况且，崔瑞平客观上具备建筑工程专业中级技术职称，不可能存在博地公司所述的故意隐瞒不具备该技术职称的事实。原审判决认定双方签订劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，事实认定清楚、法律适用正确。此外，结合上述事实，崔瑞平从事工程管理岗位工作，用人单位招聘时即没有要求具备并提供中级技术职称，相关法律法规也没有规定需要具备中级技术职称，崔瑞平本就无需具备所谓的中级技术职称。那么崔瑞平是否具备中级技术职称与本案并无关系，也非本案审理范围。本案原审过程中未对崔瑞平是否具备中级技术职称进行审查并不存在任何事实认定不清的问题。但即便该问题与本案无关，崔瑞平为消除仲裁员和一审法官疑虑、增强崔瑞平证据证明力，仲裁和一审庭审过程中崔瑞平也提交了建筑工程师资格证书原件，以证明崔瑞平具备中级技术职称。但博地公司在崔瑞平出示证书原件后又以各种理由质疑证书原件的真实性，并在该问题上反复做文章，扰乱法官审判思路。现本案已进入二审程序，博地公司还继续在该问题上纠缠，称发证机关未查询到崔瑞平备案信息，未查询到崔瑞平备案信息不能认定加盖发证机关公章的证书原件为假证。崔瑞平取得该证书的时间系1997年，据今已有22年了，时间久远，档案遗失的可能性极大，且当初发证机关现已被取缔，该机关取缔移交材料过程中遗失档案的可能性也极大。而且1997年时期业务办理并不规范，材料要求与档案存放本身可能存在问题，现如今无法查询或找不到的情况极易发生。而且本案为劳动争议纠纷，并非行政纠纷，仲裁委、人民法院对于该证书的真实性审查仅为形式审查，无需对该证书取得主体条件、程序及备案信息是否完整、合法合规进行审查。博地公司在与本案毫无关系的问题上反复纠缠，严重影响本案正常审理。不仅如此，博地公司还拿崔瑞平毕业院校、学历做文章，称崔瑞平虚构毕业院校和学历，博地公司聘任崔瑞平时未对崔瑞平毕业院校和学历有特殊要求。博地公司主张完全偏离本案审理范围，且明显属于对崔瑞平的无端诽谤。本案审查崔瑞平是否具备中级技术职称以及是否具备建筑专业方面学历问题均需要满足一个大前提，即博地公司聘请崔瑞平任其公司总工程师时是否要求崔瑞平具备并提供中级职称和相关学历证明，前述已经阐明博地公司聘任崔瑞平时并未有相关特殊要求。换言之，该大前提并不具备。大前提不具备的情况下，审查崔瑞平是否具备中级技术职称或者是是否具备建筑专业方面学历问题毫无意义，且该问题与本案也没有任何关系，本案的审理重点不应放在与案件毫无关系的问题上。而且崔瑞平认为，博地公司反复提及崔瑞平中级技术职称及学历问题是为其逃避责任找借口，意在扰乱主审法官思路，带偏本案审理方向，影响本案正常审理，希望法官予以注意。二、关于博地公司要求返还151810.34元工资的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定以及双方劳动合同之约定，博地公司应当及时足额地支付崔瑞平工资报酬。崔瑞平任公司总工程师职务，双方基于真实意思表示约定月工资20000元，就应当按该标准发放，现博地公司出尔反尔要求崔瑞平退还部分工资显然于法无据，且严重违反诚实信用原则，依法应予驳回。另，博地公司称崔瑞平无职称证，并据此减少崔瑞平报酬没有任何事实和法律依据。崔瑞平从事的行政管理岗位本就无需职称证，况且崔瑞平还具备中级职称。退一步讲，即便双方劳动合同无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”之规定，博地公司也应按总工程师待遇向崔瑞平发放劳动报酬。现博地公司按约发放崔瑞平的工资均系崔瑞平提供劳动后应得工资，崔瑞平没有任何理由应当退还，也拒绝退还。三、关于博地公司请求判决不支付崔瑞平2019年8月工资、解除劳动合同一个月工资以及经济补偿金问题。仲裁裁决书及原审判决中仅支持了崔瑞平关于2019年8月拖欠工资、解除劳动合同代通金及经济补偿金三项仲裁请求，对于其他仲裁请求事项均已予以驳回，崔瑞平虽有不服，但出于以和为贵、减少诉累的考虑并未提起诉讼和上诉，崔瑞平对此不再赘述。对于2019年8月拖欠工资、解除劳动合同代通金及经济补偿金的仲裁请求，仲裁和原审庭审过程中均已查明，双方于2019年1月1日签订书面劳动合同，约定合同期限2019年1月1日至2019年12月31日，崔瑞平银行流水显示工资仅发放至2019年7月，8月工资一直未予发放。在双方劳动合同尚未到期情况下，博地公司于2019年8月20日在未提前30日通知的情况下无任何正当理由通知崔瑞平解除劳动合同，将崔瑞平辞退，且辞退时还拖欠崔瑞平2019年8月1日至2019年8月20日工资不予支付，其行为实属违法解除劳动合同，系解除劳动合同的过错方。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，其应向崔瑞平支付拖欠工资、解除劳动合同的一个月工资（即代通知金）以及经济补偿金，博地公司要求不予支付前述款项的没有任何事实和法律依据。另，对于拖欠2019年8月工资部分，2019年8月1日至20日期间，工作日共计14天，8月6日工作日崔瑞平请假，故实际工作天数13天，原审判决以13天计算崔瑞平2019年8月工资事实认定清楚，博地公司所述劳动时间仅三天没有任何事实依据且没有任何证据予以证明。至于博地公司所谓的“公司副总向崔瑞平宣布免职，调岗留在工程部工作，崔瑞平拒绝调岗说不干了以后博地公司通知崔瑞平同意终止劳动关系”等说法，明显与事实不符，且没有任何证据予以证明。事实上，博地公司在争议发生之前从未对崔瑞平免职调岗，崔瑞平也从未接到其免职调岗的通知，自然也不存在拒绝调岗、主动提出解除劳动关系的事实，博地公司该主张没有任何事实依据。博地公司所谓的8月21日向崔瑞平发出的同意终止劳动关系通知，是在违背事实的情况下单方制作的，通知的内容完全是为本案劳动争议作抗辩而刻意编撰的，该通知实际上即是博地公司辞退崔瑞平的书面文件，原审判决对此认定事实清楚。博地公司向一审法院起诉请求：1.确认博地公司、崔瑞平于2018年8月1日至2018年12月31日之间的劳动关系无效；2.确认博地公司、崔瑞平于2019年1月1日签订的劳动合同无效；3.博地公司不支付崔瑞平2019年8月的工资17471.3元、解除劳动合同的代通金2万元及经济补偿18459元；4.崔瑞平退还博地公司多发的工资151810元。一审法院认定事实：崔瑞平自2018年8月1日入职博地公司处兼职担任总工程师一职，双方口头约定崔瑞平每月税后工资1万元，每天下午上半天班至2018年12月31日，在此期间，崔瑞平仍在内蒙古泓碧置业有限责任公司担任总工程师。2019年1月1日，双方签订了劳动合同书，约定崔瑞平在博地公司处担任总工程师，月薪税后2万元。合同期限2019年1月1日至2019年12月31日。2019年8月20日，因崔瑞平未向博地公司提供中级建筑职称证书及工作履职不到位协商调岗未果，博地公司的副总经理张永刚以微信方式将书面解除劳动合同文件通知了崔瑞平，但未支付崔瑞平2019年8月的工资及经济补偿。2019年10月8日，呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会就原崔瑞平劳动争议纠纷一案作出玉劳人仲裁字（2019）162号仲裁裁决。博地公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，崔瑞平于2018年8月1日入职博地公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。劳动关系不是民事行为，而是一种事实状态，不存在效力的问题，博地公司要求确认原崔瑞平之间2018年8月1日至2018年12月31日之间的劳动关系无效，没有法律依据，不予支持。2019年1月1日，博地公司、崔瑞平签订的《劳动合同书》是双方的真实意思表示，合法有效。博地公司未支付崔瑞平2019年8月的工资，应当支付，数额为11954元（20000元÷21.75天×13天）。2019年8月20日，博地公司因崔瑞平未提供中级建筑职称证书及工作履职不到位协商调岗未果而通知博地公司解除劳动关系，但未提前三十日通知崔瑞平，崔瑞平主张额外支付一个月的工资，符合法律规定，应予支持。崔瑞平主张的解除劳动合同经济补偿，因2018年8月1日至2018年12月31日，博地公司、崔瑞平双方为非全日制用工合同关系，双方都可以随时通知对方终止用工，博地公司无需向崔瑞平支付经济补偿，该期间也不计入全日制用工合同工龄。2019年1月1日至2019年8月20日，崔瑞平在博地公司处以全日制用工形式工作六个月以上不满一年，博地公司应当支付崔瑞平一个月工资的经济补偿。因崔瑞平的月工资高于本地区上年度职工平均工资的三倍，按本地区上年度职工平均工资的三倍予以支付，数额为17847元（5949元×3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、原告呼和浩特市博地房地产开发有限公司与被告崔瑞平于2019年1月1日签订的《劳动合同书》有效。二、原告呼和浩特市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告崔瑞平2019年8月工资11954元、解除劳动合同的一个月工资20000元、经济补偿17847元。三、驳回原告呼和浩特市博地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，免于缴纳。本案二审期间双方当事人均未提交新证据，经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中博地公司自认崔瑞平于2018年8月1日入职，双方客观上形成事实劳动关系，博地公司主张2018年8月1日崔瑞平入职至2018年12月31日双方签订书面《劳动合同书》前劳动关系无效的请求无事实及法律依据。关于博地公司主张崔瑞平故意隐瞒其未取得专业中级以上技术职称及学历构成欺诈的上诉理由，因双方当事人所签订涉案《劳动合同书》中未明确约定要求崔瑞平需具备中级技术职称及一定的学历作为必要任职条件，且崔瑞平亦提交了相应的资质证书，故博地公司主张崔瑞平实施欺诈行为使其发生错误认识而订立涉案《劳动合同书》的理由不能成立，涉案《劳动合同书》作为双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，博地公司就崔瑞平职称证书真实性的鉴定申请与涉案《劳动合同书》的效力不具有关联性，一审法院不予支持并无不当。如上所述，涉案《劳动合同书》合法有效，博地公司作为用人单位在劳动关系存续期间应当依约向崔瑞平足额发放约定工资，且博地公司虽以崔瑞平不能胜任现职工作为由主张解除劳动合同，但其未依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定提前一个月书面告知崔瑞平，博地公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定支付崔瑞平相应的经济补偿金，故本院对博地公司主张退还多发的工资、不支付2019年8月工资、解除劳动合同的一个月工资及经济补偿的上诉请求不予支持。综上所述，博地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由呼和浩特市博地房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（以下无正文）审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年八月十九日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥