北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6815号上诉人（原审原告、反诉被告）：白俊忠，男，1960年10月1日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市谷丰化工制品有限公司，住所地北京市平谷区物流园路（东高村段）临6号。法定代表人：王婉娇。委托诉讼代理人：刘菲菲，女，北京市谷丰化工制品有限公司员工。委托诉讼代理人：贾蒙，女，北京市谷丰化工制品有限公司员工。上诉人白俊忠因与上诉人北京市谷丰化工制品有限公司（以下简称谷丰化工公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初11186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白俊忠上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四、五、六、七、八、九项，并依法改判：1.谷丰化工公司支付白俊忠2019年1月1日至2019年4月2日工资6360元（2120元*3个月）；2.谷丰化工公司支付白俊忠2009年2月至2018年12月31日未达到北京市最低工资差额24014.66元；3.谷丰化工公司支付白俊忠没有提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资2120元；4.谷丰化工公司支付白俊忠延时加班费226716.4元；5.谷丰化工公司支付白俊忠周六日加班费381240元；6.谷丰化工公司支付白俊忠法定节假日加班费61226.2元；7.谷丰化工公司支付白俊忠带薪年休假工资34461.31元；8.谷丰化工公司支付白俊忠养老补偿金22950.12元和一次性失业补偿金（一次性生活补助费）22950.12元；9.谷丰化工公司支付白俊忠违法解除劳动合同赔偿金238328元；以上共计1020366.8元。二、谷丰化工公司承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审法院计算违法解除劳动合同赔偿金额有误；二、一审法院判决确认的2019年1月至4月2日的待岗期间工资差额错误；三、一审法院判决只支付2017年5月至2018年12月31日未达到北京市最低工资差额错误，应当判决自2006年5月1日至2018年12月31日之间的工资差额；四、一审法院未支持白俊忠主张的延时加班费、周六日加班费错误；五、关于白俊忠主张的法定节假日加班费，白俊忠认为自入职以来常年无休，每天都在工作，谷丰化工公司应该支付自入职以来的法定节假日加班费；六、一审法院认为白俊忠主张的2016年前的带薪休假工资超过了诉讼时效错误；七、一审法院计算白俊忠养老补偿金、一次性生活补助费数额低于法定的标准；八、一审法院未支持白俊忠主张的未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资是错误的。谷丰化工公司针对白俊忠的上诉请求辩称，不同意白俊忠的上诉请求及事实理由。谷丰化工公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项至第七项，依法改判支持谷丰化工公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由白俊忠承担。事实和理由：一、谷丰化工公司解除与白俊忠的劳动关系合理合法。首先，白俊忠自2019年1月9日中午起至2019年4月2日以对谷丰化工公司工作安排有异议为由连续83天未到岗工作，谷丰化工公司多次催告，并于2019年1月12日向白俊忠发出《通知》，明确要求白俊忠遵守劳动纪律、履行劳动义务来公司上班，但白俊忠仍拒绝到岗，对此旷工事实白俊忠在庭审时也已承认，故此时白俊忠并非处于待岗状态，而白俊忠对谷丰化工公司工作安排有异议，不应也不能作为其持续不到岗的借口，劳动者服从用人单位管理，向用人单位提供劳动，是劳动者最基本的义务，因为不愿加班所以拒绝上班，此行为既不合理更不合法；其次，谷丰化工公司针对生产车间员工出勤、请休假是有明确制度规定的，且谷丰化工公司也已组织包括白俊忠在内的生产车间员工就该制度进行了培训，白俊忠也已在培训表上签名确认并同意遵守，对此谷丰化工公司在庭审时已提交《生产车间员工出勤、请假管理制度》及《生产车间员工出勤、请假管理制度培训记录》予以证明，白俊忠亦对此予以认可，故白俊忠在明知谷丰化工公司考勤制度的情况下，未办理任何请休假手续拒不到岗，此行为不仅违反谷丰化工公司规章制度也已严重违反劳动纪律，谷丰化工公司根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款于2019年4月2日以书面形式解除与白俊忠的劳动关系合理合法。二、谷丰化工公司已向白俊忠足额支付工资。1.谷丰化工公司不应向白俊忠支付2017年度、2018年度未休带薪年休假工资，谷丰化工公司每年基于生产需要安排白俊忠待岗的期限远超过白俊忠应享有的年休假天数，且谷丰化工公司在白俊忠待岗期间已按照相关法律规定足额支付白俊忠工资，故谷丰化工公司不应再次支付白俊忠2017年、2018年未休带薪年休假工资；2.谷丰化工公司不应向白俊忠支付2019年1月1日至2019年4月2日待岗工资，谷丰化工公司已于2019年1月12日书面通知白俊忠来公司上班，但白俊忠截至谷丰化工公司发函解除劳动关系之日（2019年4月2日）连续83天均未到岗，故白俊忠并非处于待岗状态，系未办理任何请休假手续持续的旷工缺勤，故谷丰化工公司不应向白俊忠支付上述期间的待岗工资；3.谷丰化工公司不应向白俊忠支付2017年5月至2018年12月期间低于北京市最低工资差额，根据我国相关法律之规定，最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本案中，根据白俊忠在庭审时所提交的工资流水及考勤表可以看出，如白俊忠正常出勤提供劳动，其工资是高于最低工资标准的，谷丰化工公司已根据白俊忠的出勤情况及工作完成情况足额支付工资，而原审法院单凭白俊忠所提供的银行卡交易明细就认定谷丰化工公司存在所支付的工资低于北京市最低工资标准情形，实属事实认定不清。4.谷丰化工公司不应向白俊忠支付2017年、2018年法定节假日加班工资，谷丰化工公司偶有安排白俊忠节假日加班时，均已足额支付相关加班工资。三、白俊忠的入职时间为2006年10月且社会保险争议不属于劳动争议的受案范围。首先，根据谷丰化工公司为白俊忠缴纳社保情况，可以看出白俊忠的入职时间为2006年10月，仲裁委无视上述证据，仅凭白俊忠一人之言，就在毫无证据的情况下认定白俊忠的入职时间为2004年1月，实属事实认定不清；其次，根据我国法律对仲裁时效及诉讼时效的规定，时效的起算应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，仲裁时效为一年，诉讼时效为三年，故白俊忠关于要求谷丰化工公司支付2004年1月至2009年12月的养老保险补偿金以及2004年1月至2011年6月一次性生活补助费的主张现早已超过仲裁及诉讼时效；再次，根据我国《劳动法》等有关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，因此社会保险争议不属于劳动争议的受案范围，不能通过申请仲裁或提起诉讼的途径进行处理，故仲裁委无权对白俊忠提出的关于养老保险及失业保险的缴费争议的仲裁请求进行裁定。白俊忠针对谷丰化工公司的上诉请求辩称，谷丰化工公司违法解除合同，一审提交的证据可以证明用人单位是强迫劳动者加班，不支付加班费，劳动者与公司协商过程中，用人单位让劳动者在家待岗等结果，在待岗期间用人单位将劳动者开除，属于违法解除。白俊忠向一审法院提出诉讼请求：1.确认白俊忠与谷丰化工公司自2004年1月28日至2019年4月2日存在劳动关系；2.谷丰化工公司支付白俊忠2019年1月1日至2019年4月2日工资6360元（2120元*3个月）；3.谷丰化工公司支付白俊忠2009年2月至2018年12月31日未达到北京市最低工资差额24014.66元；4.谷丰化工公司支付白俊忠未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资2120元；5.谷丰化工公司支付白俊忠延时加班费226716.4元；6.谷丰化工公司支付白俊忠周六日加班费381240元；7.谷丰化工公司支付白俊忠法定节假日加班费61226.2元；8.谷丰化工公司支付白俊忠带薪年休假工资34461.31元；9.谷丰化工公司支付白俊忠养老补偿金22950.12元和一次性失业补偿金（一次性生活补助费）22950.12元；10.谷丰化工公司支付白俊忠违法解除劳动合同赔偿金238328元，以上共计1020366.8元。谷丰化工公司向一审法院提出诉讼请求：1.谷丰化工公司不予支付白俊忠2004年1月28日至2009年12月期间养老保险补偿金8673.2元；2.谷丰化工公司不予支付白俊忠一次性生活补助费9604元；3.谷丰化工公司不予支付白俊忠2017年、2018年未休年休假工资3898.8元；4.谷丰化工公司不予支付白俊忠2019年1月1日至2019年4月2日期间待岗工资4849.19元；5.谷丰化工公司不予支付白俊忠2017年1月至2018年12月期间待岗工资及低于北京市最低工资差额12333.09元；6.谷丰化工公司不予支付白俊忠2017年1月至2018年12月期间延时加班工资差额20584.85元；7.谷丰化工公司不予支付白俊忠违法解除劳动关系赔偿金共计102221.26元；8.依法确认白俊忠与谷丰化工公司劳动关系期间为2006年10月至2019年4月2日。一审法院经审理认定事实：白俊忠系北京市平谷区马昌营镇圪塔头村村民，其主张自2004年1月28日入职谷丰化工公司，谷丰化工公司根据缴纳社保记录主张白俊忠入职时间为2006年10月。经查，自2006年10月，谷丰化工公司为白俊忠缴纳工伤保险，自2010年1月，谷丰化工公司开始为白俊忠缴纳养老保险，自2013年6月，谷丰化工公司开始为白俊忠缴纳失业保险。白俊忠实际出勤至2019年1月5日，后因工作时长问题与谷丰化工公司交涉，未到岗工作。谷丰化工公司工作人员侯金利曾于2019年1月5日、2019年1月6日、2019年1月7日、2019年1月8日向白俊忠发送手机短信，内容为“根据生产工作安排，通知于明天继续上12小时（6：40-18：40）白班，为避免影响工作，请务必按时到岗，收到请回复”。2019年1月9日白俊忠等人返回谷丰化工公司，与公司生产部经理王德发、人力资源经理季江涛协商工作时长问题。王德发在录音中称“这个也是咱们公司多年来持续的一个12小时作息时间”，工人马忠新称“刚才我俩出来，于总说愿意上12小时就上，上8小时就放假了”，王德发回复“意思是那样，因为这8小时实在不能维持企业的运作”。因未协商一致，王德发要求白俊忠等人在家待岗，等待公司一个统一决定。2019年1月12日，谷丰化工公司书面通知白俊忠返岗工作，白俊忠未到岗工作。2019年1月14日上午，与白俊忠类似情况的几位工人代表再次返回谷丰化工公司，与公司生产部经理王德发、人力资源经理季江涛、办公室主任张荣梅就社会保险的补缴及工作时间等问题进行协商，双方未达成一致意见，季江涛称周五给工人答复，此后白俊忠等员工曾到公司问询，公司仍未答复。直至2019年4月2日，谷丰化工公司向白俊忠发出解除劳动关系通知书，该通知书载明：“自2019年1月5日起至本函件发出之日（2019年4月2日），你拒不服从公司生产安排，在生产线运转期间擅自停车离开岗位，漠视公司管理制度，扰乱公司生产秩序，自作主张、擅自离岗停产，且经公司多次以电话、短信、面谈、书面通知等各种形式催告均拒不改正。2019年1月12日公司发出的催告通知书中已经明确要求你到岗上班，你依旧拒不到岗。你以这种长期不到岗不工作不履行劳动者义务的行为表明你已不愿再继续履行劳动合同，但你又不到公司办理离职及工作交接手续。你的上述行为不仅严重影响公司的正常运营、销售订单的正常交付，给公司其他岗位员工带来很大的负面影响，同时也给公司造成了极大经济损失，而且已严重违反劳动纪律、公司制度及法律规定。根据我国劳动法第二十五条第二款，‘劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度’之规定，现公司研究决定自2019年4月2日起解除与你的劳动关系，请你于2019年4月4日前到公司办理解除劳动合同的相关手续并完成工作交接，同时因你上述行为给公司造成的损失，公司将保留追究你法律责任的权利。”落款日期为2019年4月2日。2019年5月9日，白俊忠向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，其仲裁请求与本次起诉诉讼请求一致。2019年8月19日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2019]第1602号裁决书，裁决：1.确认白俊忠与谷丰化工公司于2004年1月28日至2019年4月2日期间存在劳动关系；2.谷丰化工公司支付白俊忠2004年1月28日至2009年12月期间养老保险补偿金8673.2元；3.谷丰化工公司支付白俊忠一次性生活补助费9604元；4.谷丰化工公司支付白俊忠2017年、2018年未休年休假工资3898.8元；5.谷丰化工公司支付白俊忠2019年1月1日至2019年4月2日期间待岗工资4849.19元；6.谷丰化工公司支付白俊忠2017年1月至2018年12月期间待岗工资及低于北京市最低工资差额共计12333.09元；7.谷丰化工公司支付白俊忠2017年1月至2018年12月期间延时加班工资差额共计20584.85元；8.谷丰化工公司支付白俊忠违法解除劳动关系赔偿金共计102221.26元；9.驳回白俊忠的其他申请请求。白俊忠及谷丰化工公司均不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于劳动关系的存续期间问题。谷丰化工公司主张根据谷丰化工公司为白俊忠缴纳社保情况，可以认定白俊忠的入职时间为2006年10月。对此一审法院认为，依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但不能据此得出用人单位未为劳动者缴纳社会保险，则劳动者与用人单位就不存在劳动关系的结论，故谷丰化工公司的该项主张缺乏依据，一审法院不予采信。谷丰化工公司未就白俊忠的入职时间提交充分有效的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故一审法院采信白俊忠主张认定白俊忠与谷丰化工公司存在劳动关系时间为2004年1月28日至2019年4月2日。关于待岗工资问题。因2019年1月6日至2019年4月2日，白俊忠根据谷丰化工公司要求进行待岗，故应支持该期间待岗工资。经计算，扣除谷丰化工公司已支付1月份部分工资，谷丰化工公司还需向白俊忠给付2019年1月至2019年4月2日期间工资3723.88元。关于最低工资差额问题。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。白俊忠于2019年5月9日申请仲裁，则谷丰化工公司应就2017年5月之后白俊忠的工资支付情况及考勤情况承担举证责任，白俊忠应就2017年4月之前的工资支付情况及考勤情况承担举证责任。现谷丰化工公司未能就2017年5月至2018年12月期间白俊忠部分月份工资低于北京市最低工资标准作出合理说明并提交相应证据予以证明，故其应补齐白俊忠2017年5月至2018年12月期间低于北京市最低工资标准的差额部分。白俊忠主张计算差额的方式未超出法律规定范围，一审法院予以支持。经核算，白俊忠2017年5月至2018年12月期间最低工资差额为10075.21元。白俊忠未就2017年4月之前其正常提供劳动仍低于最低工资承担举证责任，故对其要求谷丰化工公司支付2017年4月之前的最低工资差额的请求，一审法院不予支持。关于代通知金问题。因本案并非劳动合同到期终止，或依据《中华人民共和国劳动合同法》第40条解除劳动合同情形，故本案不属于应该提前一个月通知解除劳动合同或支付一个月代通知金情况，白俊忠的该项诉求不予支持。关于加班工资问题。根据白俊忠提交的2017年和2018年考勤表，白俊忠全年工作天数未超过法律规定的工作天数，故其虽存在休息日加班情形，但已补休，一审法院对其主张的休息日加班工资不予支持。白俊忠提交的录音证据虽有部分系偷录，但未侵犯他人合法权益，也未违反法律强制性规定，故该证据合法有效。根据白俊忠提交的其与其他员工和王德发、季江涛的录音及其与侯金利短信记录中能够反映其在职期间存在每天在岗12小时的情况，但考虑到劳动者在岗期间的用餐时间及休息时间，一审法院酌定白俊忠每天延时加班1小时。考虑到延时加班可以补休，谷丰化工公司亦支付了加班费，经综合计算，谷丰化工公司已足额向白俊忠支付了延时加班工资，故一审法院不再支持白俊忠的该项诉求。根据2017年、2018年度考勤表可知，确实存在个别法定节假日加班情形，而且根据工资明细，其中存在部分法定节假日加班未给付加班工资情形，故对未给付的法定节假日加班工资应予支持。经计算2017年、2018年未支付法定节假日加班工资共计1121.33元。白俊忠未就其2017年之前是否存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班提供证据予以佐证，故其应承担举证不利的法律后果，一审法院对其主张的2017年之前的加班工资不予支持。关于未休带薪年休假工资问题。白俊忠2017年以前未休带薪年休假的工资已超过时效，谷丰化工公司在仲裁阶段亦已主张时效抗辩，故一审法院不再支持。2019年白俊忠仅工作数日，其余时间均属于待岗休息状态，法院亦支持了其待岗工资，不符合休带薪年休假条件，故一审法院不再支持其该年度未休带薪年休假工资。谷丰化工公司未提交证据证明其已安排白俊忠休2017年、2018年度带薪年休假，故谷丰化工公司仍需向白俊忠支付2017年、2018度未休带薪年休假工资。经计算，2017年、2018年白俊忠未休带薪年休假工资共计3976.17元。关于未缴纳养老保险补偿金及一次性生活补助费问题。白俊忠系农村户口，谷丰化工公司未给白俊忠缴纳2004年1月至2009年12月期间的养老保险及2004年1月至2011年6月期间的失业保险，应向白俊忠支付对应期间的养老保险补偿金及一次性生活补助费。经核算，养老保险补偿金为8673.2元，一次性生活补助费为9604元。根据相关规定，用人单位应于终止、解除劳动关系时支付劳动者养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费，故双方劳动关系终止、解除之日为劳动者相关权利受到侵害之日，未缴纳养老保险补偿金及一次性生活费补助费的仲裁时效应从双方劳动关系终止、解除之日起算。按此计算，白俊忠要求谷丰化工公司支付未缴纳养老保险补偿金及一次性生活费补助费的请求，并未超过仲裁时效，故对谷丰化工公司此抗辩意见一审法院不予采信。关于劳动关系解除问题。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》规定，协商是企业决定延长工作时间的程序（劳动法第四十二条和《劳动部贯彻＜国务院关于职工工作时间的规定＞的实施办法》第七条规定除外），企业确因生产经营需要，必须延长工作时间时，应与工会和劳动者协商。协商后，企业可以在劳动法限定的延长工作时数内决定延长工作时间，对企业违反法律、法规强迫劳动者延长工作时间的，劳动者有权拒绝。若由此发生劳动争议，可以提请劳动争议处理机构予以处理。综上，一审法院认为，在未与劳动者协议一致情况下，用人单位无权强迫劳动者加班，劳动者也有权拒绝用人单位的加班要求。根据白俊忠提交的其与其他员工和王德发、季江涛2019年1月9日的录音显示，谷丰化工公司正常上班和加班捆绑在一起，白俊忠无法单独拒绝加班，谷丰化工公司也不允许白俊忠按8小时上班，故白俊忠拒绝12小时上班符合法律规定，谷丰化工公司将其认定为旷工并解除劳动合同不应支持。此外，白俊忠等员工于2019年1月初开始就因工作时间和工作待遇问题向谷丰化工公司提出异议，双方于2019年1月9日进行了协商，双方协商过程中，谷丰化工公司曾多次陈述上班12个小时，不同意的在家待命、听通知。后工人代表又与谷丰化工公司于2019年1月14日再次进行了协商，谷丰化工公司表示最晚不会超过本周五（即2019年1月18日）会作出一个最后的处理决定。但直至解除劳动合同时，谷丰化工公司仍未给白俊忠等员工答复，实际上白俊忠等员工仍应公司安排处于待岗状态。谷丰化工公司却在2019年4月2日，以2019年1月12日的返岗通知认定白俊忠拒绝返岗为旷工，于法无据。综上，一审法院认为谷丰化工公司2019年4月2日作出的《解除劳动关系通知书》，构成违法解除，应向白俊忠支付违法解除劳动关系赔偿金。经一审法院核算，违法解除劳动合同赔偿金数额为73655.8元（税前）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、确认白俊忠与北京市谷丰化工制品有限公司于2004年1月28日至2019年4月2日期间存在劳动关系；二、北京市谷丰化工制品有限公司于判决生效后七日内给付白俊忠2019年1月至2019年4月2日工资3723.88元；三、北京市谷丰化工制品有限公司于判决生效后七日内给付白俊忠2017年5月至2018年12月31日未达到北京市最低工资差额10075.21元；四、北京市谷丰化工制品有限公司于判决生效后七日内给付白俊忠法定节假日加班工资1121.33元；五、北京市谷丰化工制品有限公司于判决生效后七日内给付白俊忠未休带薪年休假工3976.17元；六、北京市谷丰化工制品有限公司于判决生效后七日内给付白俊忠一次性生活补助费9604元、2004年1月至2009年12月养老保险补偿金8673.2元；七、北京市谷丰化工制品有限公司于判决生效后七日内给付白俊忠违法解除劳动合同赔偿金73655.79元；八、北京市谷丰化工制品有限公司无需给付白俊忠2017年1月至2018年12月期间延时加班工资差额20584.85元；九、驳回白俊忠的其他诉讼请求；十、驳回北京市谷丰化工制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、白俊忠与谷丰化工公司之间劳动关系存续期间；二、谷丰化工公司是否应当向白俊忠支付其主张的各项工资、补偿金等及金额认定问题；三、谷丰化工公司与白俊忠是否系违法解除劳动关系进而是否应支付违法解除劳动关系赔偿金。本院分别认定如下：一、白俊忠与谷丰化工公司之间劳动关系存续期间谷丰化工公司主张根据谷丰化工公司为白俊忠缴纳社保情况，可以认定白俊忠的入职时间为2006年10月。对此本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但不能据此得出用人单位未为劳动者缴纳社会保险，则劳动者与用人单位就不存在劳动关系的结论，且根据白俊忠的社会保险缴费记录，谷丰化工公司自2006年10月为白俊忠缴纳的是工伤保险，自2010年1月才开始为白俊忠缴纳养老保险，自2013年6月为白俊忠缴纳失业保险，与谷丰化工公司主张的入职时间亦不完全相符。故谷丰化工公司依据缴纳社保情况主张劳动者入职时间的上诉意见缺乏依据，本院不予采信。谷丰化工公司未就白俊忠的入职时间提交其他充分有效的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院采信白俊忠主张的入职时间，并认定白俊忠与谷丰化工公司于2004年1月28日至2019年4月2日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。二、谷丰化工公司是否应当向白俊忠支付其主张的各项工资、补偿金等及金额认定问题关于2019年1月至4月2日待岗工资，根据《北京市工资支付规定》，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。本案中，因2019年1月6日至2019年4月2日，白俊忠根据谷丰化工公司要求进行待岗，故应支持该期间待岗工资。经核算，一审判决在扣除谷丰化工公司已支付1月份部分工资金额之后认定的2019年1月至4月2日期间工资金额符合法律规定，应予维持。关于最低工资差额问题。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。下列项目不作为最低工资标准的组成部分，用人单位应按规定另行支付：（一）劳动者在中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（二）劳动者应得的加班、加点工资；（三）劳动者个人应缴纳的各项社会保险费和住房公积金；（四）根据国家和本市规定不计入最低工资标准的其它收入。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。本案中，白俊忠于2019年5月9日申请仲裁，则谷丰化工公司应就2017年5月之后白俊忠的工资支付情况及考勤情况承担举证责任，白俊忠应就2017年4月之前的工资支付情况及考勤情况承担举证责任。现谷丰化工公司未能就2017年5月至2018年12月期间白俊忠部分月份工资低于北京市最低工资标准作出合理说明并提交相应证据予以证明，故其应补齐白俊忠2017年5月至2018年12月期间低于北京市最低工资标准的差额部分。一审核算的工资差额金额不违反法律规定，本院予以确认。白俊忠未就2017年4月之前其正常提供劳动仍低于最低工资承担举证责任，故一审未支持其关于支付2017年4月之前最低工资差额的请求，并无不当，应予维持。关于加班工资问题，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据白俊忠提交的2017年和2018年考勤表，白俊忠全年工作天数未超过法律规定的工作天数，其虽存在周六日加班情形，但已补休，白俊忠主张的周六日加班工资，没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。白俊忠提交的其与其他员工和王德发、季江涛的录音及其与侯金利短信记录中能够反映其在职期间存在每天在岗12小时的情况，但考虑到劳动者在岗期间的用餐时间及休息时间，一审法院酌情确定白俊忠每天延时加班1小时亦无不当。经核算，谷丰化工公司已足额向白俊忠支付了延时加班工资，故无需再向白俊忠支付加班工资。根据2017年、2018年度考勤表可知，确实存在个别法定节假日加班情形，一审结合工资明细核算认定未支付法定节假日加班工资符合法律规定，本院予以确认。白俊忠未就其2017年之前是否存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班提供证据，故本院对其该部分主张不予支持。关于未休带薪年假工资，谷丰化工公司虽主张其已安排白俊忠休带薪年休假，但并未提交证据予以证明，且白俊忠对此不予认可，一审法院据此判令谷丰化工公司向白俊忠支付2017年、2018年的未休带薪年休假工资并无不当，本院予以维持。针对2017年以前未休带薪年假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。2019年白俊忠仅工作数日，其余时间均属于待岗休息状态，一审据此未支持其该年度未休带薪年休假工资，并无不当，本院予以确认。关于一次性失业生活补助金，白俊忠系农村户口，谷丰化工公司未给白俊忠缴纳2004年1月至2009年12月期间的养老保险及2004年1月至2011年6月期间的失业保险，应向白俊忠支付对应期间的养老保险补偿金及一次性生活补助费。并且白俊忠要求谷丰化工公司支付未缴纳养老保险补偿金及一次性生活费补助费的请求，并未超过仲裁时效，一审判决对养老保险补偿金及一次性生活补助费的认定并无不当，应予维持。此外，白俊忠主张的未提前一个月解除劳动关系的工资，缺乏依据，本院不予采信。三、谷丰化工公司与白俊忠是否系违法解除劳动关系根据谷丰化工公司于2019年4月2日出具的《解除劳动关系通知书》，谷丰化工公司系以白俊忠自2019年1月5日起拒不服从公司生产安排、擅自停产离开岗位、自作主张通知部门其他员工离岗停产、且经公司多次以电话、短信、书面通知、面谈等各种形式催告均拒不改正为由与白俊忠解除劳动关系。而根据白俊忠提交的其与其他员工和王德发、季江涛的录音及双方当事人的陈述，白俊忠于2019年1月初开始就工作时间和工作待遇问题向谷丰化工公司提出异议，双方于2019年1月9日进行了协商，双方协商过程中，谷丰化工公司曾多次陈述上班12个小时，不同意的在家待命、听通知，后双方于2019年1月14日再次进行了协商，谷丰化工公司表示最晚不会超过本周五（即2019年1月18日）会作出一个最后的处理决定。此后，直至解除劳动合同时，未有证据显示谷丰化工公司给白俊忠等员工明确答复，实际上白俊忠等员工仍应公司安排处于待岗状态。综合上述情况，谷丰化工公司作出的《解除劳动关系通知书》中所载理由并不属实，谷丰化工公司于2019年4月2日解除双方之间劳动关系，构成违法解除，应向白俊忠支付违法解除劳动关系赔偿金。谷丰化工公司以旷工为由主张合法解除，缺乏依据，本院不予采信。关于解除劳动关系经济赔偿金数额，一审法院结合白俊忠实发工资、工资差额、法定节假日加班费、社保及税费等确定的离职前12个月工资最终核算的赔偿金数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，白俊忠、谷丰化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由白俊忠负担10元（已交纳），由北京市谷丰化工制品有限公司负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  金妍熙审 判 员  李 淼二〇二〇年八月三十一日法官助理  王亚楠法官助理  高恒阳书 记 员  刘 爽