山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初235号   原告：王建军，男，汉族，住阳高县。   委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。   被告：邓春生，男，汉族，住阳高县。   委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。   被告：诚泰财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区大庆路桐城怡景A座5层。   负责人：段燕，该公司经理。   被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市高新区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004室、2015室。   负责人：李罡，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赤宏磊，男，汉族，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工，住山西省五寨县。   原告王建军与被告邓春生、诚泰财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。原告王建军于同年7月15日以误将诚泰财产保险股份有限公司大同中心支公司列为被告为由，申请撤回对该公司的起诉，同时申请追加永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永安财险太原支公司）为本案适格被告。本院于同日作出（2020）晋0221民初235号民事裁定，准许王建军对诚泰财产保险股份有限公司大同中心支公司的撤诉，同时依法追加永安财险太原支公司为本案被告后，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人关列，被告邓春生委托诉讼代理人吕彦国、永安财险太原支公司委托诉讼代理人赤宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王建军向本院提出诉讼请求：⒈请求本院依法判令邓春生立   即赔偿其因本次交通事故造成的各项损失总计164283.52元；⒉永安财险太原支公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任；⒊本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月28日,邓春生驾驶自己所有的×××号小型轿车由南向北行驶至阳高县学府街小羔羊大酒店门前时,将由东向西横过马路的王建军撞伤。阳高县公安局交通警察大队经现场勘查后,作出第140221120190000151号《道路交通事故认定书》，认定邓春生承担事故的全部责任,原告无责任。另邓春生驾驶自己所有的×××号小型轿车在永安财险太原支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）,且事故发生在保险期限内。王建军损伤经鉴定构成十级伤残。本次事故给王建军造成的损失如下:⒈医疗费64456.62元;⒉残疾赔偿金66524元;⒊精神损害抚慰金5000元;⒋护理费18900元;⒌住院伙食补助4600元;⒍营养费18000元;⒎被抚养人生活费4802.9元:⒏鉴定费2500元;⒐交通费1500元;⒑后续治疗费10000元,以上费用共计196283.52元,减去邓春生垫付的32000元,为164283.52元。诉讼过程中，王建军将医疗费变更为66256.62元，护理费变更为20100元，被抚养人生活费变更为5119元，同时核减邓春生另行支付的住院费4099.92元，故变更第一项诉讼请求中的赔偿总额为161699.7元。该费用首先应由永安财险太原支公司在交强险限额内不划分责任比例对精神损失费优先予以赔偿,超出部分由邓春生予以赔偿。现为保护其合法权利不受侵犯,特向本院提起诉讼,望支持其诉讼请求。   邓春生辩称，对王建军所称本次交通事故发生的时间、地点、经过、事故责任划分以及事故车辆投保情况均无异议。因其驾驶的车辆在永安财险太原支公司处投保交强险，且事故发生在保险期内，因此王建军所受到的损失首先应由永安财险太原支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其承担赔偿责任。本案中，除王建军自认邓春生在大同市第五人民医院为王建军垫付32000元医疗费用外，另外其在阳高县人民医院为王建军垫付的住院费4099.92元，也应予核减。对王建军主张的医疗费，望本院予以核实，对其中在大同市中医医院发生的医疗费用以及购买康复器材支出的费用不予认可；住院伙食补助费，应当核减大同市中医医院住院期间发生的相应费用；护理费，应当按照王建军在阳高县人民医院及大同市第五人民医院的住院时间来确定护理期限，护理费应当按每天120元的标准确定；营养费因无医嘱证明，不予认可；交通费，只认可500元；后续治疗费，只认可8000元；对王建军主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费和鉴定费均无异议。   永安财险太原支公司辩称，对王建军在本案中主张的本次交通事故发生的基本事实、责任划分以及事故车辆在该公司投保的事实均无异议。该公司并非本案的侵权人，基于邓春生所驾×××号小型轿车在该公司投保了交强险而参与诉讼，故该公司承担的赔偿责任只能依据交强险的约定范围来确定。此外，应审核事故车辆的行驶证、肇事驾驶员的驾驶证，不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形，否则该公司在交强险限额内承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿。对王建军主张的营养费，因无医嘱不予认可，即使认定，应按照每天50元的标准确定；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担；对王建军主张的其他赔偿费用同邓春生的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:⒈原告王建军提交的大同市中医医院的住院病案一份，用以证明原告在该中医院康复住院治疗情况。被告邓春生和永安财险太原支公司对该证据有异议，均认为，原告在大同市第五人民医院住院后，没有医嘱建议转院，故对原告在大同市中医医院住院期间发生的费用不予认可。本院认为，大同市第五人民医院对原告的出院医嘱记载：“出院后继续对症止痛，功能锻炼（方法已经告知），预防血栓等治疗。双下肢禁止负重，术后一个月来我院复查。”该医嘱足以证明原告经大同市第五人民医院治疗后，虽伤情得已好转，但受伤部位部分功能仍未痊愈，后原告为进一步康复所受损伤器官功能而就医于大同市中医医院，属合理治疗，并非属于重复治疗，因此，原告在大同市中医医院发生的康复费系必要、合理的支出费用，应予支持，二被告的质证意见理由不能成立，本院对该证据予以采信。⒉原告提交的康复器材费用收据一支，用以证明原告于2019年12月13日购买康复器材花费1800元。二被告均对该证据有异议，认为原告购买康复器材没有相应医嘱证明，且该证据并非正规发票，不予认可。本院认为，二被告所提质证意见，理由成立，本院予以采纳，对原告提交的该证据不予采信。⒊被告邓春生提交的医疗门诊收费票据八支，用以证明邓春生为原告在阳高县人民医院和大同市第五人民医院垫付门诊检查费共计2152.5元。原告对该证据的真实性无异议，但认为该费用不在原告主张的诉讼请求范围之内，且邓春生对本次事故承担全部责任，其垫付的该门诊检查费是其应当承担的费用。本院认为，邓春生提交的该组证据虽能证明其为原告垫付门诊检查费2152.5元，但因原告主张的医疗费中未包括该部分费用，且被告邓春生也未就该费用主张权利，本着不告不理的原则，本院对该部分费用不作处理。   本院经审理认定事实如下：2019年11月28日18时5分许,邓春生驾驶自己所有的×××号小型轿车由南向北行驶至阳高县龙泉镇学府街小羔羊大酒店门前时,与由东向西横过马路的行人王建军发生碰撞，造成王建军一人受伤，×××号小型轿车损坏的道路交通事故。本次事故经阳高县公安局交通警察大队认定，邓春生应负承担事故的全部责任,王建军不承担责任。事发当日，王建军被送至阳高县人民医院住院接受救治，于同年12月2日转入大同市第五人民医院住院治疗至12月27日，12月28日又因该损伤被送往大同市中医医院进行康复治疗至2020年1月14日出院，共计住院治疗46天。其伤情被大同市第五人民医院诊断为：⒈左膝前交叉韧带损伤；⒉左膝后交叉韧带损伤；⒊左膝内侧副韧带断裂；⒋左侧股骨内侧髁撕脱性骨折；⒌右肩胛骨骨折；⒍右第五拓骨骨折；⒎左侧第5、6肋骨骨折；⒏慢性阻塞性肺气肿；⒐糖尿病。住院期间，邓春生为王建军垫付费用36099.92元。2020年4月3日，山西金盾司法鉴定中心出具鉴定意见为：王建军的左下肢损伤达十级伤残；王建军的后续治疗费用约需8000-10000元。王建军为此支付鉴定费2500元。   另查明，邓春生驾驶的×××号小型轿车在永安财险太原支公司处投保有交强险,保险期限自2019年1月31日0时起至2020年1月30日24时止。   本院还查明，王建军为非农业家庭户口；其子王堃，出生于2004年3月5日；其父王录，出生于1932年7月4日；其母李文花，出生于1944年6月10日。王建军父母共生有五个子女。   本院认为，公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，邓春生驾驶机动车行经没有交通信号的道路时,遇行人王建军横过道路时未避让，是本次事故形成的全部原因。经交警部门认定，邓春生应负事故的全部责任，王建军无责任。双方当事人均对本次事故的成因和责任划分无异议，本院予以确认。因此，邓春生理应对王建军因本次事故造成的各项合理损失承担全部赔偿责任。因邓春生驾驶的×××号小型轿车在永安财险太原支公司处投保有交强险，且本次事故发生在保险期限内，故对王建军因本次事故造成的各项合理损失，依法首先由永安财险太原支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由侵权人邓春生承担全部赔偿责任。   经本院审核，王建军在本次事故中所遭受的合理损失应确定如下：⒈医疗费，根据王建军提交的有效票据确定为64456.6元（含大同市中医医院康复费3819.94元）。⒉残疾赔偿金，王建军为非农业家庭户口，其伤情构成十级伤残，定残之日年龄为52周岁，现其主张残疾赔偿金66524元（33262元/年×20年×10%）符合法律规定。被扶养人生活费，王建军定残时，被扶养人王堃为15周岁，需要扶养3年，其生活费为3173.85元[21159元/年×3年×10%÷2（人）]；被扶养人王录、李文花分别为87周岁、75周岁，二人分别需要扶养5年，其生活费分别为2115.9元[21159元/年×5年×10%÷5（人）]现王建军主张该二被扶养人生活费分别为972.8元，不违反法律规定，本院予以支持。上述三被扶养人生活费合计为5119.45元，现王建军主张5119元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，合计为71643元（66524元+5119元）。⒊精神损害抚慰金，王建军主张5000元，符合法律规定，本院予以支持，即确定为5000元。⒋护理费，王建军未提供有效证据证明护理人员的职业及收入状况，故护理费按照2019年山西省居民服务业从业人员年平均工资48893元的标准计算，护理期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，多处损伤不能将多处伤的期限简单累加,一般以较长的损伤为主。较长护理期的受伤部位为左侧股骨内侧髁撕脱性骨折，参照最接近的部位股骨远端骨折护理期为60-120日，根据王建军的伤情，本院确定其护理期为120日，计算为16074.4元(48893元÷365天×120天)。⒌住院伙食补助费，王建军主张住院伙食补助费4600元(100元/天×46天)符合法律规定，本院予以支持，即确定为4600元。⒍营养费，本案中,王建军因交通事故造成十级伤残,且身体多处受伤，伤情较为严重,虽无加强营养的医嘱,但加强营养更有利于伤情的恢复,故对于王建军要求赔偿营养费的主张，本院予以支持。营养期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准,根据王建军的伤情，右第五拓骨骨折营养期为60-90日较长,据此，本院确定营养期为90日，按每天100元的标准计算为9000元(100元/天×90天)。⒎鉴定费，以鉴定费票据确定为2500元。⒏交通费，王建军虽未提供交通费票据，但考虑到其本人及陪护人员因王建军就医治疗实际必然发生该项费用，本院综合考虑就医的时间、地点及次数等因素，酌定支持1000元。⒐后续治疗费，根据鉴定意见，本院支持10000元。以上费用共计184274元，由永安财险太原支公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王建军医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王建军精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金71643元、康复费3819.94元、护理费16074.4元、鉴定费2500元、交通费1000元，合计100037.34元。永安财险太原支公司共计在交强险项下的赔偿总额为110037.34元（10000元+100037.34元）。其余医疗费50636.66元（64456.6元-10000元-3819.94元）、住院伙食补助费4600元、营养费9000元、后续治疗费10000元，合计74236.66元，由侵权人邓春生承担，核减邓春生为王建军住院期间垫付的36099.92元，邓春生尚应赔偿王建军38136.74元。鉴定费、诉讼费是因本起事故产生的必要的、合理的费用,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定,依法应当由保险人承担。因此，永安财险太原支公司认为不应承担鉴定费、诉讼费的理由,本院不予支持。   综上所述，对王建军诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：   一、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿王建军医疗费等损失共计110037.34元；   二、邓春生于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王建军医疗费等损失共计38136.74元（已核减邓春生为王建军住院期间垫付的36099.92元）；   三、驳回王建军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2208元，由王建军负担216元，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担1479元，邓春生负担513元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘敬青     二〇二〇年八月四日   书记员 薛斌瀚