wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初4128号原告：庄德启，男，汉族，居民，，住高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区。委托诉讼代理人：张来金。委托诉讼代理人：李成涛。被告：高密市群邦置业有限公司。法定代表人，郭润伟，经理。委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。原告庄德启与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛学忠的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体B区xx的房权证；2、判令被告以原告交付房款613891元为基数，自2019年1月7日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体B区xx，房屋价款为613891元。原告已于合同签订当日交付房款123891元，办理银行贷款49万元，合计交付房款613891元。被告于2018年1月6日向原告交付了房屋。合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按·照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。被告于2018年1月6日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月7日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告提交房屋房款退回明细一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对双方提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月1日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市××水街道××路（××·××天地城市综合体××区××楼××单元××室房屋一套，款项总计613891元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起60日内，办理权属登记。在资料齐全的情况下，出卖人应协助买受人在365日内办理完毕房屋所有权证，如因出卖人的原因导致，买受人不能在规定期限内取得房权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月6日，被告交付给原告房屋，后被告为原告开具增征税发票。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。另查明，涉案房屋的实际面积小于合同预定面积0.44平方米，被告为原告退房款1805元，原告实际交付房款为612086元。本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，庄德启作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。双方在合同中约定，违约金为总房款的0.1%向买受人支付违约金，对原告显失公平，根据法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，故原告主张按照日利率万分之0.5支付违约金并无不当，即以581802元为基数，自2018年1月5日后计算365日，即2019年1月6日起至房权证实际办理之日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告庄德启办理高密市群邦·新天地城市综合体B区xx室的房屋所有权证；二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告庄德启逾期办证违约金（以已付款612086元为本金，自2019年1月7日起计算至实际办理房权证之日止，按照月利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年八月二十七日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执680号之一申请执行人：张树生,男性,1944年7月20日出生,610622194407200411,汉族,住延安市；被执行人：延川县永坪镇永坪村村民委员会,住延川县永坪镇。本院依据已经发生法律效力的延川县人民法院2020年8月26日生效的(2020)陕0622民初166号判决，于2020年8月26日向被执行人延川县永坪镇永坪村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人延川县永坪镇永坪村村民委员会在延川县永坪镇财政所有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人延川县永坪镇永坪村村民委员会在延川县永坪镇财政所13万元及从2009年1月10日至实际履行完义务之日止，月利率为2%的利息。诉讼费2493元，执行费4986元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫耀辉二〇二〇年八月二十七日书记员  高 莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫炳，男，1989年3月1日生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：闫磊，男，1984年10月16日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金洲，男，1965年2月15日生,汉族,住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李援朝，河南法桥律师事务所律师。再审申请人闫炳与被申请人杨金洲返还原物纠纷一案，闫炳不服本院（2018）豫03民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫炳申请再审称：1、申请人闫炳在二审开庭前发现新证据，但因客观原因不能自行收集，书面申请二审法院调查收集，二审法院未调取。该新证据为洛阳市公安局长春路派出所对杨金洲的询问笔录，杨金洲如实叙述了本案涉及的奔驰车押车贷款一事。当时车辆登记在杨金洲名下，故借款合同以杨金洲名义签订，但是借款却是打在了王少武的银行卡里。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人确实将借款按照被申请人的要求转给了案外人王少武，已全部履行了合同义务，原审不予采信明显违背事实。一审法院在事实认定不清的情况下错误的适用法律，二审法院不该在一审法院错判的情形下再次维持，有悖于公平正义。综上，申请人认为，原审认定事实不清，适用法律错误，且二审法院在申请人书面申请调取证据的情况下仍未调取，该行为严重违反程序。请求依法查清事实，支持申请人的再审请求。杨金洲提交意见称:原审认定事实清楚，判决结果公平公正，法院依法应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。申请人闫炳在占有被申请人车辆的情况下去向王少武主张债权，该行为被刑事判决确认，这与申请人提交询问笔录中案外人王少武、吕光辉陈述借款人系吕光辉，款项转账支付在王少武账户相一致，申请人与被申请人之间借款合同的借款人为杨金洲，前述支付行为不能认定为是对本案中双方当事人之间借款合同的履行，原审认定事实并无不当，申请人称有新的证据，足以推翻原判决，但其提供证据不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，其相关主张不能成立。申请人申请再审称原判决适用法律确有错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原审判决中并无上述情形，因此申请人相关主张不能成立。综上所述，闫炳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫炳的再审申请。审判长 董 艳审判员 吴 磊审判员 时志伟二〇二〇年八月三十一日书记员 金明扬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13520号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：刘英淼，男，汉族，1987年9月15日出生，住江西省南康市。原告重庆红犇科技有限公司与被告刘英淼借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告刘英淼经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6830.83元、利息389.81元，共计7220.64元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月24日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款10000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告刘英淼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，被告刘英淼与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告刘英淼向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款10000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月24日起每月24日前偿还本息902.58元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月26日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告刘英淼交付借款10000元。后被告偿还了本金3169.17元、利息441.19元，尚欠本金6830.83元，借期内利息389.81元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘英淼享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告刘英淼邮寄债权转让通知书。后被告刘英淼未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告刘英淼确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告刘英淼未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告刘英淼与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告刘英淼交付了借款，被告刘英淼应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘英淼因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告刘英淼，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘英淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘英淼于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金6830.83元、利息389.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3637号原告:杨保平，男，1961年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞钟柱，男，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李荣才，男，1965年4月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨保平与被告李荣才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨保平及其委托诉讼代理人虞钟柱到庭参加了诉讼，被告李荣才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年9月1日，被告因做生意急需资金周转，向原告提出借款100万元，当日，原告将100万元由溧阳市农村合作银行汇入被告账户。被告收到借款后向原告出具借条一张。2013年9月1日，被告向原告表明无力归还原告借款，为表示对原告的歉意，被告自愿向原告支付其四年间的借款利息20万元。原、被告为避免日后本金与利息间的借贷凭据混淆，故双方协商自愿将原借条撕毁作废，由被告重新向原告出具一张100万元借条，借条出具后一周，被告通过其配偶的账户分两次向原告支付了20万元。后经原告多次催要，被告一直推诿不还，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李荣才未作答辩。本院经审理确认原告主张的事实。庭审中，原告称原、被告口头约定利息按照银行贷款利率计算，2009年9月1日至2013年9月1日期间的利息20万元。关于被告支付的20万元是利息还是本金？原告于2009年9月1日将100万元汇入被告银行账户，借条载明的时间为2013年9月1日，对此，原告陈述称2009年9月1日出具的借条在2013年9月1日原、被告结算时已经撕毁，该陈述符合常理；2009年9月1日至2013年，按照银行贷款利率计算的利息约20万元，结合原、被告之间结算过的事实、原告当庭陈述及被告支付20万元的时间等因素，本院认定该20万元为利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李荣才向原告杨保平借款100万元的事实由原告提供的借条、转账凭证以及原告庭审陈述予以佐证，本院依法予以认定。原告杨保平向被告李荣才交付借款100万元后，被告仅归还了20万元利息，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持，被告李荣才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李荣才应于本判决生效之日起十日内向原告杨保平支付借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李荣才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费13800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 朱陟峰二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘海龙书 记 员 虞 娜
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执928号之一 申请执行人：林武，男，1967年8月22日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：向宝山，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人林武与被执行人向宝山买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）湘0525民初1813号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。 2020年8月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索；于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未予执行。本院于2020年8月4日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，同时线下对被执行人的不动产、保险收益类财产、住房公积金账户等财产进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。 本院于2020年8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行人应受偿债权为货款50000元，申请执行人至今尚未受偿。 本院认为，截止2020年8月13日，本案应当执行的标的金额为50000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年八月十四日 书记员  贺子赞
（2009）灞民初字第1878号 西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初977号 原告：席艳红，女。委托诉讼代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。被告：张世堂，男。本院在审理原告席艳红诉被告张世堂不当得利纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“需收集证据”为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许席艳红撤回起诉。案件受理费263元，原告已预交，由原告自行承担。                                审  判  员  贺延昌                               二0二0年八月二十四日 书  记  员  张瑶珂1
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初783号原告王某，男，1955年10月20日出生，汉族，现住山西省平顺县，现住山西省平顺县。被告王某，男，1967年4月5日出生，汉族，住长治市，住长治市。身份证号：××××××。被告长治市潞城区黄牛蹄乡土脚村村民委员会。地址：长治市××区地址：长治市××区。法定代表人王红斌，村委主任。法人身份证号：××××××。原告王某与被告王某、长治市潞城区黄牛蹄乡土脚村村民委员会（以下简称“土脚村委”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某，被告王某、被告土脚村委到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向法院起诉要求：一、请判令二被告给付原告租赁挖机欠款36000元；二、请判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2018年10月至12月，被告王红斌租赁原告的两台挖机为被告土脚村委复垦土地，后经双方结算租赁费为36000元，经原告催要，被告分文未付，2020年4月1日被告王红斌为原告出具欠条一支并加盖土脚村委的公章。原告现诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告王某辩称：被告系土脚村委主任，经人介绍认识2018年10月份，因土脚村委有复垦土地工程，被告租赁原告两台挖机为村委复垦土地。工程完工后未支付原告租赁费。租赁费经结算为29800元，后取整数为30000元。36000元中包含两年利息6000元。被告同意在利息到期日2020年11月1日之前给付原告36000元，但现在村委没钱不能给付。经审理查明，被告王某系被告土脚村委的法定代表人。2018年10月被告土脚村委租赁原告王某的两台挖机复垦土地。2018年11月底工程结束，经结算租赁费为29800元。因被告土脚村委无钱支付，2019年12月，原告同被告王某约定增加利息3000元。2020年4月1日，原告同被告王某再次约定增加利息3000元，被告王某为原告出具欠条一支，并加盖被告土脚村村委公章。欠条上载明“今欠到王曲王天平复垦土地机械费共叁万陆仟元整（36000元），土脚村委会，经手人王红斌2020.4.1”。目前该欠款未入被告土脚村委往来账。以上事实有原告提供的欠条原件及原被告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告土脚村委租赁原告王某的挖机为其复垦土地，双方形成租赁合同关系。合同的双方都应按照约定履行自己的义务。被告土脚村委在工程结束后应按时支付租赁费，故对原告要求被告支付租赁费的诉请本院予以保障，对于被告土脚村“被告已经提前支付了一年利息3000元，应当等利息到期后才可支付原告36000元”的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。对于原告要求被告王某承担连带责任的诉请没有法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长治市潞城区黄牛蹄乡土脚村村民委员会在本判决生效后二十日内支付原告王某挖机租赁费36000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告长治市潞城区黄牛蹄乡土脚村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 娜 二O二O年八月十四日书记员 姬曼茹附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0306民初1403号 原告：阎敬亮，男，1944年5月15日，汉族，淄博市周村区人民防空办公室退休干部，住周村区。 原告：卢淑玲，女，1942年7月19日出生，汉族，原淄博周村民联公司退休职工，住周村区。 二原告共同委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：胡云霄，山东齐嘉律师事务所实习律师。 被告：闫雪，男，1953年10月27日出生，汉族，周村区村民，住周村区。 委托诉讼代理人：闫光波（系被告闫雪之子），住周村区。 委托诉讼代理人：石晓瑜，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 原告阎敬亮、卢淑玲与被告闫雪分家析产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告阎敬亮、卢淑玲于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阎敬亮、卢淑玲以双方自行和解，无继续诉讼之必要为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阎敬亮、卢淑玲撤诉。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由阎敬亮、卢淑玲负担。 审判员 贺 荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员 耿立娟
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2076号 原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：李庆，董事长。 委托诉讼代理人：任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师 被告：李妍妮，女，1973年1月3日生，现住长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司（以下简称保利物业）与被告李妍妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业委托诉讼代理人任博慧到庭参加诉讼，被告李妍妮经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。 保利物业向本院提起诉讼：1.判决被告向支付2013年10月至2019年12月期间保利百合香湾二期B7栋2单元0104室物业管理服务费16707.36元；2.判令被告支付违约金21229.74元；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：保利物业公司与长春广田房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同期限是自签订之日起至业主委员会成立。保利物业公司与业主李妍妮签订物业服务协议，物业服务协议规定了逾期付款的违约责任，被告系保利百合香湾小区二期B7栋2单元0104室（建筑面积149.26平方米）的产权人，其应该按照合同约定缴纳物业费，但一直未缴纳，已构成违约，故诉至法院。 李妍妮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下： 李妍妮为保利百合香湾小区二期B7栋2单元104室（建筑面积149.26平方米）的产权人。2012年2月8日，李妍妮与保利物业签订《物业服务协议》一份，其中7.1.3条款关于物业费的收费标准为普通住宅1.5元每平方米每月，第16.2.1条款约定违约金标准为“应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之三缴纳”。2012年2月8日，李妍妮签署《临时规约承诺书》、《业主印鉴授权书》、《入伙会签单》。李妍妮入住后，保利物业一直为其提供服务。但自2013年10月开始李妍妮不再缴纳物业费。 本院认为：保利物业与李妍妮之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。李妍妮经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，对于保利物业提供的证据予以采信。因此，本院对于保利物业主张李妍妮给付物业管理服务费16707.36元的诉请予以支持； 关于违约金，李妍妮未按合同约定缴纳物业费，已构成违约，但《物业服务协议》中约定的计算标准过高，故本院酌定违约金金额为1670元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定： 一、李妍妮于本判决生效之日立即向保利（长春）物业服务有限公司支付物业管理服务费16707.36元及违约金1670元。 二、驳回保利（长春）物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取374元，由李妍妮承担181元，由保利（长春）物业服务有限公司193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年八月三十一日 书记员 田开伍 —1—
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1252号罪犯王东州，男，1994年12月16日出生，汉族，河南省武陟县人，大专文化，现在河南省监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2018年3月13日作出（2018）豫0823刑初12号刑事判决，认定被告人王东州犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元;责令退赔93234元。刑期自2017年7月2日起至2021年7月1日止。宣判后，于2018年3月29日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王东州减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王东州在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，该犯于2020年1月15日将罚金20000元缴纳；于2020年5月14日将责令退赔93234元全部履行完毕。刑罚执行机关提请对罪犯王东州减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王东州自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王东州准予减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2017年7月2日起至2020年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初287号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人袁维德，男，1984年12月20日出生于广东省台山市，公民身份号码440************133，汉族，文化程度初中，农民，住台山市************。因犯贩卖毒品罪于2015年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月30日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2017年5月3日被本院判处拘役五个月，同年6月7日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2019年11月18日被本院判处有期徒刑八个月，2020年3月9日刑满释放。因本案于2020年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z88号起诉书指控被告人袁维德犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派律师为被告人袁维德提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人袁维德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日19时许，李某明电话联系被告人袁维德向其购买100元毒品并约定在台山市******委会华侨区对面小树林交易。当双方交易完毕后，民警立即上前将两人抓获，在被告人袁维德身上缴获手机一台、毒资100元；在李某明身上缴获毒品1小包，净重0.06克。经鉴定，上述毒品含海洛因成分。上述事实，被告人袁维德在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有证人李某明的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、提取扣押笔录、扣押清单、封装笔录、取样笔录、称量笔录、移交清单、毒品进出库登记单，鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁维德无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人袁维德曾因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，既是累犯又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人袁维德犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁维德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人袁维德判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。查获的毒品，予以没收、销毁。被告人袁维德用于贩毒的作案工具，予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁维德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年12月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押的毒品海洛因，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人袁维德用于贩毒的作案工具coolpad手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小洲二〇二〇年八月二十日法官助理 陈弯弯书 记 员 周芹蒽
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1481执998号周书杰：你(单位)与申请执行人乐陵市杨家供销社租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1481民初787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乐陵市杨家供销社向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币13109.5元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费预估人民币97元。开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年八月十七日联系人：**联系方式：05346260722通讯地址：乐陵市开元西大道277号邮编：253600
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1166号 原告吴振，女，1972年12月26日生，汉族，职员，工作单位长春市。 委托代理人：吴宪，女，1975年6月25日生，汉族，职员，现住扶余市。 被告徐富，男，1968年3月6日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市。 原告吴振与被告徐富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宪到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴振向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借款本金81400元及利息至起诉之日为13500元（自2019年3月17日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算利息）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年3月17日被告在原告处借款人民币本金81400元，借款时原、被告双方签订了一份抵押借款合同（附后），合同约定了借款人即被告从合同生效日的第二个月（2019年5月17日前）开始每月还款2200元，以此类推。在借款期限的最后一个月（2020年3月16日）将剩余借款全部还清。此款到期后经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝给付，现在被告一家人弃家出走，原告无法联系上被告。为了维护原告的合法权益不受非法侵害，故原告诉至法院要求被告立即给付借款本金81400元及利息至起诉之日为13500元（自2019年3月17日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算利息）并承担诉讼费用。 被告徐富未出庭应诉、未答辩、未举证。 经审理查明：2019年3月17日，原、被告签订抵押借款合同，合同约定被告用农村土地经营权证作抵押向原告借款人民币本金81400元，借款期限12个月（2019年3月17日其至2020年3月16日止），借款人从合同生效日的第二个月（2019年5月17日前）开始每月还款2200元，以此类推。在2020年3月16日将剩余借款全部还清。贷款人应保证资金来源合法，有权按照本合同约定收取借款本金及利息，借款人提供的证件、证明等有虚假、非法的情况，借款人有权要求贷款人立即偿还借款及相应的利息，可依法行使本合同项下的土地抵押权，借款合同履行期限届满，未能足额偿还借款本息，视为违约，应另行向借款人支付全部借款本金10%的违约金，及实现债权支付的全部费用。后因被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催要，被告一直以无钱为由拖延还款。现被告居家搬离原居住地，原告无法向被告催要借款，致使原告诉至法院。 以上事实有原告提交的抵押借款合同、增盛镇长安村委会证明、农村土地承包经营权证等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有原告提交的抵押借款合同及被告的农村土地承包经营权证为凭，应认定原、被告民间借贷关系成立，双方均应信守。原告按合同约定向被告提供了借款，被告亦应按合同约定履行还款义务，未按约定履行属违约行为。除应返还借款本金外，并应支付相应的利息。借款合同虽同时约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，原告只主张按照合同约定收取借款本金及利息，应予支持。但原告主张按银行同期贷款利率计算利息缺乏事实及法律依据，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。关于双方在合同中对抵押担保的约定，被告虽以农村土地承包经营权权作抵押，但因被告用于抵押土地经营权证中登记的土地并不具有全部经营权，所以应确认被告用于抵押的土地经营权仅限于被告家庭成员的土地经营权，其余部分因未经土地经营权所有人的同意，故不属于抵押的范围。原告只能就实现被告家庭成员承包经营的土地的价款主张优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告徐富于本判决生效之日起十日内返还欠原告吴振借款本金人民币81400元，并2019年3月18日起至实际给付之日止按每月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算借款本金占用期间的利息； 二、原告吴振就实现被告家庭成员承包经营的土地的承包经营权阶段性流转所得具有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元、公告费600元，由被告徐富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员闫雨开 人民陪审员张君 二〇二〇年八月二十五日 书记员 曲         艳         梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10812号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2，统一社会信用代码91350582589576781H。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：福建省晋江市华盛运输有限公司，住所地晋江市灵源街道林口村，统一社会信用代码350582100033956。 法定代表人：柯华伟。 被告：晋江市永业五金冲铸有限公司，住所地晋江市新塘街道办事处塘市，统一社会信用代码350582100017455。 法定代表人：柯孙勇，董事长。 被告：柯华伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯孙勇，男，1968年4月24日出生，汉族，住晋江市新塘塘市。 被告：柯华峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告福建省晋江市华盛运输有限公司、晋江市永业五金冲铸有限公司、柯华伟、柯孙勇、柯华峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执2027号 钟守超： 本院受理执行的钟守超的罚金一案，被执行人已自动履行其义务，(2020)鄂0111执2027号案件执行结案。 特此通知。      执行员 李雨萌     二〇二〇年八月三十一日     书记员 郭倩倩
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4421号 原告：安徽宝丰包装科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321005019557J（1-1）。 法定代表人：陆双双，经理。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 被告：安徽珠东面粉有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区大杨工业区，统一社会信用代码913416027627547571。 法定代表人：安珠东，经理。 原告安徽宝丰包装科技有限公司与被告安徽珠东面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告安徽宝丰包装科技有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽宝丰包装科技有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽宝丰包装科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽宝丰包装科技有限公司负担。 审判员  宋伟云 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张雪 书记员张雪（兼）
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1082民初3798号原告：朱建国，男，1967年9月10日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。被告：唐东生，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告朱建国与被告唐东生合同纠纷一案，原告于2020年6月3日提起诉讼，诉请：判令被告支付原告欠款250000元并支付利息（利息按月利率1%自2019年7月7日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱建国、被告唐东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告朱建国与被告唐东生于2017年6月30日签订协议书—份，约定原告将其临海至温州的货运线路及四辆箱货车辆转让给被告，转让价格为650000元。2017年6月30日前的经营所得款项归原告方自行收取，所需费用由原告支付；2017年7月1日后的经营所产生的费用由被告自行支付，经营所得收入也归被告所有。被告应于2017年7月3日支付给原告200000元；余款450000元应于2017年12月31日前付清，利息按月利率1%从2017年7月1日起计算至归还之日。2019年7月7日，双方经结算，被告尚欠原告250000元，并由被告出具欠条一份，载明：今欠朱建国人民币250000元，月利息从2019年7月7日开始按月利率1%支付。出具欠条后，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：唐东生于本判决生效后三十日内支付朱建国欠款250000元并支付利息（利息按月利率1%从2019年7月7日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取2713元，由唐东生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 朱健政二〇二〇年八月十七日代书记员 崔静婷
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1154号申请执行人：娄继贵,男,1961年5月24日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：济阳县万舜园养羊专业合作社，住所地济南市济阳区仁风镇谈家村东南。法定代表人：董孟友，经理。娄继贵与济阳县万舜园养羊专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0125民初865号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告济阳县万舜园养羊专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告娄继贵劳务报酬8000元。因济阳县万舜园养羊专业合作社未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现被执行人名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人济阳县万舜园养羊专业合作社发出限制消费令，限制被执行人济阳县万舜园养羊专业合作社及其法定代表人董孟友高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年八月二十五日书记员  杨同堂
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0428民初495号原告：李某某，女。委托诉讼代理人：张某某，（系李某某之丈夫），男。被告：山西雨光鼎盛建筑工程有限公司。法定代表人：薛某某，该公司总经理。本院受理李某某与山西雨光鼎盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告山西雨光鼎盛建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所有地的基层人民法院管辖。”本案中,被告山西雨光鼎盛建筑工程有限公司的住所地位于山西省太原市万柏林区，该公司作为用人单位，山西省太原市万柏林区人民法院有管辖权，且在新型冠状肺炎疫情防控期间，本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院审理方便诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”被告山西雨光鼎盛建筑工程有限公司的住所地位于山西省万柏林区，该公司作为用人单位，由万柏林区法院管辖，原告居住地辽宁省沈阳市苏家屯区，在山西省万柏林区法院诉讼，较便捷,且在新型冠状肺炎疫情防控期间。被告提出的管辖权异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山西雨光鼎盛建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省万柏林区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王航会二〇二〇年八月二十一日书记员  任小英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。042822519545313242814262619540531201321003911401006781929662020423121005003262501500042400016575052018420120184282019420150003100500101
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8598号原告长沙大鱼文化传媒有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道208号星沙茶叶大市场A栋办公楼四楼。法定代表人陈志敏，董事长。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托代理人潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告沭阳县贤官镇韦顺洋书店，经营场所沭阳县贤官镇兴庄村六组49号。经营者韦顺洋。被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人朱健翀，执行董事。本院在审理原告长沙大鱼文化传媒有限公司与被告沭阳县贤官镇韦顺洋书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙大鱼文化传媒有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告长沙大鱼文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙大鱼文化传媒有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 员  吴庆文二〇二〇年八月三十一日代理书记员  李子祎
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1378号原告：杜尔伯特蒙古族自治县惠农源农资店，统一社会信用代码92230624MA1AJX01XW，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。经营者：王太元，男，1961年04月16日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵彦龙，男，1991年10月19日出生，农民，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵金成，男，1968年7月12日出生，农民，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县惠农源农资店与被告赵彦龙、赵金成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县惠农源农资店经营者王太元、被告赵彦龙、赵金成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县惠农源农资店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付农药款11640元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告2019年5月5日在原告处赊购农药，共计欠款11640元（其中含飞机喷药款1375元），并出具欠据一张，口头约定秋后给付欠款。后原告多次找二被告催要，被告始终拒绝偿还。被告赵彦龙、赵金龙辩称，我们不同意给付欠款，我们在原告处赊购了化肥和农药，但因为原告提供的农药存在质量问题，使我们家地的产量降低。飞机喷药费用没有那么多钱，喷药费用只有900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：二被告2019年5月5日-6月23日在原告处赊购化肥、农药，共计欠款10265元。原告为二被告提供无人机喷药服务，被告没有给原告出具欠据，但被告认可服务费为900元。欠款到期后，二被告至今未给付上述欠款。本院认为，二被告在原告处赊购化肥、农药，原告已经将化肥、农药交付，被告给原告出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立并已履行，被告应按照合同的约定，履行给付货款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告主张的农药存在质量问题，导致农作物减产，提交的证据无法证实其主张，故本院对二被告的抗辩理由不予采信。原告主张为被告提供无人机喷药服务，自行记账费用为1375元，但被告只认可900元，原告未提交其它证据加以证明，故本院认定二被告应当给付原告无人机喷药费用为900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵金成、赵彦龙给付原告杜尔伯特蒙古族自治县惠农源农资店欠款11165元（其中包括无人机喷药款900元）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告赵金成、赵彦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年八月二十四日书记员  刘亮附：本判决相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2906号原告：武霞，女，汉族，1989年02月12日生，重庆市荣昌区。被告：株洲禾睦昌医疗器械有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路1318号大汉惠普软件（湖南）信息产业园2栋厂房2005室，统一社会信用代码91430202MA4PCCE12K。法定代表人：宾海。本院在审理原告武霞与被告株洲禾睦昌医疗器械有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告武霞于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武霞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武霞负担。审判员 郭 杰二〇二〇年八月二十七日书记员 申太桥
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1038号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王鑫，男，2000年10月22日出生，满族，辽宁省锦州市人，高中文化，无业，住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2020年2月18日被刑事拘留，2月19日被宜兴市公安局取保候审后被医疗隔离，3月9日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）677号起诉书指控被告人王鑫犯诈骗罪，于2020年8月6日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于8月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官张沛平、检察官助理刘正永出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年2月初，被告人王鑫通过ＣＦ游戏认识了昵称为“龙头”、“李晨”（均另案处理），并经商量决定由“龙头”在网上发布刷单兼职广告，“李晨”负责做收款链接和二维码，王鑫负责提供ＱＱ号并冒充商家、客服等，提供并让被害人下载商家代付软件，骗取被害人钱款，后再以需要支付同等金额进行激活才能退款的方式再次骗取被害人钱款。至2月中旬，被告人王鑫伙同他人通过上述方式分别骗取了居住在宜兴市的韩某人民币41000元以及浙江省温岭市的黄某人民币20082.55元。2月18日，被告人王鑫被公安机关抓获，归案后如实供述了上述诈骗事实，并自愿认罪认罚。案发后，被告人王鑫退出了人民币61082.55元，已由公安机关发还给了被害人，并取得了被害人的谅解。上述事实，有被害人韩某、黄某的陈述笔录，公安机关出具的接受证据清单、制作的提取笔录、电子证据检查工作记录以及从被告人王鑫、被害人韩某手机上提取的微信聊天、支付宝账单截图，有关扣押决定书、扣押清单及发还清单，两被害人出具的谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料，被告人王鑫签署的认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王鑫的行为已构成诈骗罪，数额巨大，鉴于其有坦白、认罪认罚、退赃等量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；庭审中，公诉机关变更建议对被告人王鑫并处罚金人民币一万元。被告人王鑫对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，与他人合伙采用电信网络技术手段发布虚假信息向不特定的被害人骗取钱财，共计人民币61082元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人王鑫在归案后如实供述自己的罪行，能认罪认罚，且退还了全部赃款，取得被害人的谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月18日起至2023年2月17日止)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴人民陪审员  王海群人民陪审员  史超云二〇二〇年八月三十一日书记员胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初3541号原告：穆世聪，男，1992年5月4日生，汉族，住湖北省监利县。被告：张兵华，男，1981年6月13日生，汉族，户籍地湖北省监利县。原告穆世聪诉被告张兵华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告穆世聪于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆世聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告穆世聪撤诉。案件受理费375元，减半收取计187元，由原告穆世聪负担。审判员  李建安二〇二〇年八月二十四日书记员  段婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3688号   原告：杨玉江，住开鲁县。   委托诉讼代理人：刘利飞，系通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。   被告：邓举，住开鲁县。   本院在审理原告杨玉江诉被告邓举合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告杨玉江撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨玉江负担。   审判员李 冬 岩   二〇二〇年八月二十七日   法 官 助 理  李 唯 言   书记员纪 黎 明
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执267号申请执行人：吴林飞，男，1993年10月30日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：贾晓威，男，1989年8月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人吴林飞与被执行人贾晓威国内非涉外仲裁一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕调字第244号调解书]，本院于2020年8月3日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕调字第244号调解书由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年八月二十五日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执异81号异议人（被执行人）：禹城市五金交电公司，住所地德州市禹城市开拓路189号。法定代表人：齐长庆，该公司经理。诉讼代表人：禹城市五金交电公司破产管理人。负责人：王波涛。申请执行人：孙寿林，男，1955年2月25日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：禹城市金凯家电有限公司，住所地德州市禹城市行政街173号。法定代表人：刘兆强，该公司经理。被执行人：刘兆强，男，1964年10月12日出生，汉族，住德州市禹城市。本院在执行申请执行人孙寿林与被执行人禹城市金凯家电有限公司（以下简称金凯公司）、禹城市五金交电公司（以下简称五金公司）、刘兆强民间借贷纠纷一案中，异议人五金公司于2020年8月12日对位于德州市禹城市开拓路189号房产（房产证号：房权证鲁禹字第××号）的执行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人五金公司称，刘兆强是涉案房产的名义所有权人，涉案房产的实际所有人为五金公司。涉案房产系由五金公司出资修建，建成后依法办理了房屋所有权证。2002年申请人因无力偿还禹城工商行的200万元贷款，经开会研究并与刘兆强商议，将五金公司所有的涉案房产过户至刘兆强名下，由刘兆强以个人名义向银行贷款，用以偿还五金公司所借禹城工商行的200万元贷款，刘兆强仅系名义房屋所有权人，实际房屋产权仍归五金公司所有。2002年9月1日，五金公司将上述事宜向主管部门禹城市商业集团总公司进行申请，主管部门对此予以同意，刘兆强亦对上述事实予以认可。故孙寿林申请法院将上述房屋进行查封并拟进行拍卖存在执行标的错误。同时，由于五金公司不能清偿到期债务，资不抵债，贵院作出（2017）鲁1482破2号民事裁定书，裁定受理五金公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，有关五金公司财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。综上，为防止国有资产流失，保护异议人破产财产不受损害，依据法律规定，异议人请求：中止对涉案房产的执行，解除对涉案房产的查封措施。申请执行人孙寿林称，1.刘兆强是涉案房产的产权人，贵院依法应予执行，不动产的所有权以不动产登记为准，涉案房产在禹城市不动产登记中心的登记等手续均为刘兆强；2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，不动产登记簿登记的涉案房产的产权人为刘兆强。综上，请求法院依法驳回异议人的异议申请。被执行人金凯公司、刘兆强未作答辩。经审查，孙寿林与五金公司、金凯公司、刘兆强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日以（2016）鲁1482财保933-1号民事裁定书查封了位于德州市禹城市开拓路189号、面积485㎡的房产（房产证号：房权证鲁禹字第××号），并于2017年3月7日作出（2017）鲁1482民初37号民事判决书。判决生效后孙寿林向本院申请强制执行，本院以（2017）鲁1482执334号立案执行。另查明，房权证鲁禹字第××号房产登记信息显示：1.房屋所有权人为刘兆强、坐落于开拓路289号、建筑面积为485.00平方米、建于1990年；2.2002年购于五金交电公司；3.他项权权利人为工商银行禹城市支行，权利价值为42万元，设定日期为2002年9月，该他项权于2014年9月17日注销。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条关于“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，现五金公司并非涉案房产的登记权利，其对涉案房产主张所有权，并据此请求停止对执行标的即涉案房产的执行及解除查封，不符合法律规定。同时，仅依据五金公司提交的刘兆强出具的情况说明及关于以私人名义办理住房抵押贷款的申请，尚不足以认定代持关系的真实性。即使五金公司为涉案房产的实际所有权人，涉案房产的他项权早于2014年就已注销，至2016年涉案房产被司法查封，长达两年多的时间里，五金公司与刘兆强并未就涉案房产办理过户手续，五金公司也应当就该消极行为承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）禹城市五金交电公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高成修人民陪审员  赵 涛人民陪审员  高明星二〇二〇年八月二十四日书 记 员  于 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15910号原告：天津威尔德克自动化科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街80号丰华园二期6号厂房。法定代表人：张金峰，总经理。委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。被告：保定德宏机械制造有限公司，住所地河北省保定市高新区贤台乡西庄村。法定代表人：董光斌，经理。原告天津威尔德克自动化科技有限公司与被告保定德宏机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人张金峰及被告的法定代表人董光斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款77096.37元；2.依法判令被告向原告支付违约金15077元；3.依法判令被告承担本案律师费7300元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月18日签订购销合同，原告向被告销售货架和拖车，截止2019年2月13日被告仍欠原告货款277096.37元，2019年2月13日被告法定代表人出具还款计划，后被告按计划只偿还200000元，自2019年10月31日未按计划还款，现欠原告货款77096.37元，经多次催要，被告一直拖延，被告的行为违反了约定和法律规定，给原告经营造成损失。为此，原告依法起诉，要求被告立即给付原告货款，依约支付违约金，承担律师费、诉讼费。被告辩称，对欠付货款金额没有异议，同意支付，但是现在经济困难，无力支付。对违约金及律师费不同意支付。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：还款计划，证明2019年2月13日被告向原告出具还款计划，但是被告未按照还款计划归还货款。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，被告法定代表人董光斌向原告出具《还款计划》，载明原、被告于2017年1月18日签订《购销合同》，合同编号为×××20，约定原告向被告供应货架和拖车。合同签订后，原告向被告交付了货物，被告支付了部分货款，截至2019年2月13日仍有货款277096.37元尚未支付。被告无力一次性付清货款，制定如下还款计划：一、2019年2月28日前向原告付款100000元；二、2019年5月30日前向原告付款40000元；三、2019年8月31日前向原告付款40000元；四、2019年10月31日前向原告付款40000元；五、2019年12月30日前向原告付款57096.37元。如未能按以上计划付款，原告有权要求被告一次性将货款全部付清，且每逾期一日应按逾期付款总额的0.1%向原告支付违约金，并承担给原告造成的维权损失，包括但不限于律师费、诉讼费等费用。被告出具上述《还款计划》后，分别于2019年2月、2019年11月左右向原告还款共计200000元。本院认为，原告与被告之间系买卖合同法律关系，双方虽未提交《购销合同》，但被告出具的《还款计划》可以反映出买卖合同的签订情况和履行情况。《还款计划》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应依照承诺履行义务。关于欠付货款的金额双方没有争议，约定的履行期限届满后，被告未按时足额给付货款，现原告要求被告支付剩余价款77096.37元，依据充分，本院予以支持。关于违约金，被告出具的《还款计划》中明确约定了计算标准，原告仅主张自2020年1月1日起至2020年7月6日的违约金系原告对自己权利的处分，未加重被告的负担，本院予以准许。按照原告当庭陈述的计算方法，违约金数额为14494元。关于律师费，原告未提供依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告保定德宏机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津威尔德克自动化科技有限公司支付货款77096.37元、违约金14494元；二、驳回原告天津威尔德克自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，减半收取计1143.5元，由原告天津威尔德克自动化科技有限公司负担98.5元，被告保定德宏机械制造有限公司负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  翟婧二〇二〇年八月二十五日法官助理陈阳书记员李天怡附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0102行审346号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。 被执行人：南昌市佳达物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路天集青云明珠1－2号店面203室，统一社会信用代码：913601045610744647。 法定代表人：赖延清。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19250225号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金41431.02元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金41431.02元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第19250225号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓露思
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初1850号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦五楼。统一社会信用代码：9152013798835479B。法定代表人：王益锟，系该公司总经理。诉讼委托代理人（特别授权）：李治广。被告：陈孝友，男，1996年11月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告陈孝友追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤诉。案件受理费1360元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。审 判 长  包兴杰人民陪审员  邓国忠人民陪审员  彭必英二0二0年八月二十四书记员夏培
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执326号之一 申请执行人：刘宝明,男,1953年10月15日出生,汉族，住亚布力林业局。 被执行人：冯丹江，男,1954年6月3日生，汉族，住亚布林业局。 被执行人:轩风芝，女,1964年7月7日生，汉族，住亚布力林业局。 本院在执行申请执行人刘宝明与被执行人冯丹江、轩风芝借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7524执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕险峰 审判员  马继江 审判员  张立贵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邢 正
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2311号原告：平顶山市乾诚家纺有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县产业集聚区中州路南(办公楼103号)。统一社会信用代码：91410423MA3X8W2R75。法定代表人：王邦邦，总经理。委托诉讼代理人：杨凯强，男，1984年3月9日出生，汉族，住址河南省鲁山县。系原告公司员工。被告：郑新义，男，1978年4月19日出生，汉族，住址河南省新郑市。原告平顶山市乾诚家纺有限公司（以下简称乾诚家纺）与被告郑新义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾诚家纺委托诉讼代理人杨凯强到庭参加诉讼，被告郑新义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告乾诚家纺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑新义立即清偿拖欠原告的货款9359.80元，并自2019年10月23日起支付资金占用费至实际还款之日止，按年利率6％计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事床上用品生意，被告郑新义是原告的客户，被告在原告处购货，都是先赊账，之后经原告催要被告才陆续付款，截止目前被告郑新义尚欠原告货款9359.80元未支付，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告郑新义未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事家纺类用品加工销售的公司，被告系原告客户之一，自2018年9月开始，双方互有生意往来，原告经公司员工贾曼曼与被告进行买卖过程中的相关事务洽谈，通常被告先以赊欠方式在原告处购买家纺货品，原告通过物流公司向被告发货，被告陆续清偿货款。2019年10月，原告公司员工贾曼曼与被告以微信方式对所欠货款进行清算的聊天记录显示：“1900加5531加1095加495加7160加248加2659等于19088元减咱付的1000和2000等于16088元16088减4753的鬼11335减四条蚕丝被3536等于7799元”，被告于2019年10月23日下午12：04回复“就这几天”。后原告再次通过微信向原告催要下欠货款，微信聊天记录显示：“截至2020年5月19日所欠货款汇总如下：客户名称：郑新义合计：9359.00元请贵司在收到此函后5个工作日内予以确认。如有异议，请在上述时限内反馈我司以便双方进一步确认。如5个工作日内未能得到回复将默认以上款项！再次感谢您的支持与合作！谢谢！”被告于2020年5月25日下午1点15分向原告发送2019年10月双方就下欠货款结算为7799元的微信聊天记录截屏，并回复：“既然你们起诉法院了就让法院来判吧”，此后原告为向被告索要该欠款，提起诉讼。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买家纺货品并陆续向原告清偿货款，能够证实双方之间已形成事实上的买卖合同关系，合同主体合法，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同。双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告已向被告供货，原告公司员工贾曼曼以微信方式与被告进行清算时明确告知被告仍下欠货款7799元，被告亦承诺“就这几天”。后期原告通过微信向被告催要下欠货款“9359元”，被告以发送双方前期微信清算下欠货款7799元的聊天记录截屏的方式对下欠货款“9359元”的事实不予认可，故双方之间就被告下欠货款数额为7799元的事系在2019年10月23日已达成共识，被告应当按照其已确认的7799元向原告履行清偿义务，原告诉讼请求超出7799元的部分，本院依法不予支持。至于资金占用费，因双方已通过微信聊天方式就被告所欠货款为7799元的事实予以确认，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，被告应以7799元为本金基数、自被告做出确认之日即2019年10月23日起至实际清偿之日止、按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。被告郑新义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告郑新义于本判决生效之日起五日内清偿原告平顶山市乾诚家纺有限公司货款7799元及资金占用利息(以7799元为本金基数，按年利率6%的标准自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告平顶山市乾诚家纺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告郑新义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张利娜二〇二〇年八月二十四日法官助理崔利娟书记员耿冬莹
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1129号之十 申请人：何吉国，男，1949年08月05日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：王邦茂，男，1981年10月13日生，布依族，住贵州省安龙县。 被执行人：陶明艳，女，1983年10月24日生，住贵州省安龙县。 被执行人：熊光义，男，1960年05月20日生，苗族，住贵州省安龙县。 被执行人：杨通珍，女，1968年03月27日生，苗族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶明艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王邦茂在中国农业银行622848038940259XXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦臣
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0102刑初290号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人刘佩霞，女，1979年1月6日出生，汉族，初中文化，无职业，暂住吉林省长春市滨河西区。因妨害公务被行政拘留十日，因寻衅滋事被行政拘留七日；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]212号起诉书指控被告人刘佩霞犯妨害公务罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人刘佩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月4日0时20分许，被告人刘佩霞在长春市南关区第一幼儿园对面，醉酒寻衅滋事，将姜海涛、刘涛殴打。民警安某、裴豪及协警梁孟阳到达现场出警，刘佩霞抗拒民警执法，用手机将被害人安某面部打伤。经长春市公安局南关分局司法鉴定中心鉴定，安某面部裂伤已构成轻微伤。案发后，被告人已赔偿被害人并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人刘佩霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究被告人刘佩霞的刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人刘佩霞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、被告人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘佩霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控刘佩霞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；鉴于刘佩霞到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款【妨害公务罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人刘佩霞犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 毕 丹 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴苾菲
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3044号之一申请人：彭自龙，男，汉族，1944年12月10日出生，住所地清丰县。被申请人：付会利，女，汉族，1970年5月10日出生,住所地清丰县。申请人彭自龙与被申请人付会利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）豫0922民初3044号民事裁定书，对被申请人付会利名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行冻结，冻结共计金额120000元。申请人彭自龙于2020年8月26日向本院申请解除对被申请人付会利名下银行存款（或信用社、微信、支付宝等）的冻结。本院经审查认为，申请人彭自龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人付会利名下银行存款（或信用社、微信、支付宝等）的冻结，解封金额共计120000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年八月三十一日书记员  王 宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9644号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行，经营场所：广东省东莞市***********商铺。负责人：王伟君，职务：行长。委托诉讼代理人：陈志娥、李旭辉，均系广东理而行律师事务所律师。被告：谢仕略，男，汉族，1987年5月11日出生，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************653。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行与被告谢仕略金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行的委托诉讼代理人陈志娥，被告谢仕略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息54166.49元（其中本金44225元、利息3161.89元、罚息5971.07元、复利808.53元，利息、罚息、复利暂计至2020年6月1日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、2018年1月15日，被告向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”。原告作为贷款人、被告作为借款人签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440201********454170）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：1.原告向被告提供借款额度为50000元；2.借款额度有效期间自2018年1月15日至2019年1月15日（下简称额度有效期间），在额度有效期间内发生的单笔借款，被告可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截止至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，所有贷款本息应最迟在额度有效期间届满日清偿借款；3.贷款利率为年利率，利率为固定利率6.3%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计息；4.借款逾期的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息、复利，并有权在任意时间直接从被告在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项；5.被告违反合同任一约定、违反任何法定义务或明确表示或以其行为表示将不履行合同项下任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。三、原告于2018年1月15日向被告发放了50000元的信用额度，被告于2018年1月17日支用了10000元、39000元；被告于2018年2月23日支用了1000元。被告在额度有效期间届满之日未能按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定清偿贷款本息。被告的还款情况：2019年1月15日7.88元、2019年4月17日2675元、2019年12月6日3100元、2020年7月22日4500元、2020年8月3日11000元、2020年8月4日还款30000元。截止2020年8月4日，被告已还清借款本金，尚欠利息1886.89元、罚息6679.22元、复利971.19元。四、本案为金融借款合同纠纷，被告在逾期后陆续偿还借款，但至今仍拖欠原告利息、罚息、复利，其行为已经构成违约，现原告要求被告按合同约定支付利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。其中，截止2020年8月4日，被告尚欠利息1886.89元、罚息6679.22元、复利971.19元；2020年8月5日起的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢仕略于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行尚欠利息、罚息、复利(暂计至2020年8月4日的利息、罚息、复利分别为1886.89元、6679.22元、971.19元；2020年8月5日起的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577.08元，由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行负担25元，被告谢仕略负担552.08元。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 李   媚二〇二〇年八月十三日书记员 徐蕙(代)**娣
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执643号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司祥云县支行，统一社会信用代码：91532923218737507B。 地址：祥云县祥城镇龙翔路12号。 负责人：杨志军。 委托代理人：王龙元，男，1966年11月18日生，汉族，住祥云县。代理权限为特别授权代理。 被执行人：薛高云，男,1986年2月5生，汉族，祥云县人，住祥云县。 申请人中国农业银行股份有限公司祥云县支行申请执行与薛高云借款合同纠纷一案，申请人根据（2019）云2923民初2153号民事判决书，于2020年6月29日向本院申请强制执行，执行标的为截止2019年10月7日的借款本金人民币62423.65元、利息571.86元、违约金622.11元、消费手续费816.61元、合计64434.23元（截止2019年10月7日）、并支付自2019年10月8日起至款项清偿之日止按中国农业银行金穗信用卡章程约定的利息等相关费用、案件受理费1411元。 执行过程中查实，本院在（2020）云2923执恢58号案件中依法扣押了薛高云所有且已被查封的云Ａ×××××号丰田牌汽车一辆，并依法启动了评估、拍卖程序。经依法在淘宝网公开拍卖，拍卖得款为65700元（含第一次悔拍收取的保证金5000元）；本院并冻结、扣划了薛高云的存款5458.65元。另查实，云Ａ×××××号丰田牌汽车在浙江德清农村商业银行股份有限公司办理了抵押借款，尚欠借款本息为17578.36元。评估公司收取的评估费1500元也应先行扣除。上述执行到位的案款在扣除相应的案件受理费、评估费、抵押债权后，剩余的执行款为50669.29元。另案的申请执行债权和本案的债权均属普通债权，可分配案款按债权比例进行分配即可。本案申请人分配得执行款人民币4925.78元。该款项不足以偿还本案全部本息，按先付息再还本的原则，本案剩余的本金为58069.73元、违约金622.11元、消费手续费816.61元，及自2019年10月8日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及中国人民银行规定计收的利息等相关费用。此外，本案查无其余财产可供执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，应予终结本次执行程序。经征求申请人的代理人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人薛高云列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈晶晶
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5291号 原告：杨雪梅，女，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：沈剑杰，男，1968年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告杨雪梅为与被告沈剑杰劳务合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨雪梅到庭参加诉讼，被告沈剑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请：请求法院判令被告支付劳务工资11580元。本案现已审理终结。 被告沈剑杰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定以下事实：原告于2018年在被告承包的宁波市四明中路150号房屋装修处负责保洁工作。被告于2019年9月30日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务费11580元。后一直未支付。 以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告杨雪梅与被告沈剑杰之间的劳务合同纠纷关系依法成立且合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务费11580元，于法有据，本院予以支持。被告沈剑杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈剑杰于本判决生效之日起五日内向原告杨雪梅支付劳务费11580元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告沈剑杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年八月十七日 代书记员 郭逸尘 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初7331号原告：王某,女，汉族，1978年2月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：田某，男，汉族，1975年2月27日出生，住濮阳市华龙区。原告王某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  王方剑二〇二〇年八月十四日书记员  苏改玲
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初867号原告：韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司。负责人：李岩骏。委托诉讼代理人：白文荣，女，该公司员工。被告：何翠香。委托诉讼代理人：廖胜新。系何翠香表弟。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司与被告何翠香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司的委托诉讼代理人白文荣、被告何翠香的委托诉讼代理人廖胜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务费6435元、违约金966元、维修公摊费198元；2.本案的诉讼费及后续审理中所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告受乐昌市乐桂房地产开发有限公司委托，为乐昌市xxx小区提供物业服务管理工作，并签订了《乐昌xxx小区前期物业服务委托合同》，并于2018年1月1日向该小区提供物业服务管理，合同约定住宅每月按1.3元/平方米收取物业管理服务费，公共设施设备维修费用由业主分摊。被告作为该小区业主，欠交从2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务管理费6435元（170.69平方米×1.3元/平方米×29个月），从2018年1月1日至2020年5月31日的违约金966元（222元×0.005/天×30天×29个月）以及从2018年1月1日至2020年4月30日的维修公摊费198元。原告经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告认可原告在本案中所主张的事实，同时也承认原告提出的全部诉讼请求，但辩称原告管理工作不称职，工作人员经常擅自离开岗位，大门经常敞开无人看管，陌生人员随意出入，导致被告家里被盗，造成较大的财产损失，原告应作出相应的补偿。庭审中，被告就其损失表示不在本案中提起反诉，待收集相关证据后另行主张赔偿。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告何翠香应于本判决生效之日起七日内向原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司支付物业服务费6435元、违约金966元、维修公摊费198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二〇年八月十九日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1307号申请执行人：周海龙，男，1978年10月21日生，汉族，住灌云县。被执行人：朱青松，男，1980年4月14日生，汉族，住响水县。周海龙与朱青松借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特283号法律文书已经发生法律效力。因朱青松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周海龙于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3744号 原告：蒋家德，男，1983年11月14日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 被告：马金玲，女，1980年10月15日出生，汉族，住广西玉林市。 原告蒋家德与被告马金玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家德到庭参加诉讼。被告马金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋家德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元给原告；2、判令被告以150000元为基数，自原告起诉之日起至被告还清原告150000元之日止，按年利率6%支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日、10月20日、10月24日被告因经营资金周转困难分别向原告借款现金50000元、50000元、50000元，合计共 借款150000元，被告分别向原告出具借条，借条分别约定借款期限为三个月、六个月、九个月，被告同意用奥园康城1幢1-5单元011、012车位作为借款担保物，上述借款借期期满后，原告多次向被告追索未果，被告至今分文未偿还，为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告具状起诉，请法院依法判决。 马金玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告向原告借款50000元，借期从2018年10月19日至2019年1月29日。2018年10月20日，被告向原告借款50000元，借期从2018年10月20日至2019年4月20日。2018年10月24日，被告向原告借款50000元，借期从2018年10月24日至2019年7月20日。上述借款，被告均立写《借条》给原告。借款期限到后，被告没有还款给原告。2020年6月8日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告分三次向原告借款，共计150000元，有被告立给原告《借条》为凭，事实清楚，证据充分。被告欠原告借款，应该返还给原告。被告逾期还款，构成违约，应支付逾期还款利息给原告。原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息逾期利息，符合相关规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告马金玲返还借款本金150000元给原告蒋家德； 二、被告马金玲支付借款利息给原告蒋家德（利息计算方法：以150000元为基数，从2020年6月8日起按年利率6%计算至还清债务之日止）。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告马金玲负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 阳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2551号 关于四川宇洋生态绿化工程有限公司与成都新鸿洋投资有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院已于2020年8月14日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月十四日
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保101号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。被执行人:隋晶日，男,1990年7月2日生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人隋晶日借款合同纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第2237号裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人隋晶日的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人隋晶日的银行存款5329.37元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年八月十七日书记员  孙德炜
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3346号原告：高某，女，生于1988年1月20日，汉族，现住太康县；。委托代理人：刘耀华，河南桓正律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：王猛，河南桓正律师事务所律师（实习）。代理权限：一般代理。被告：任某，男，生于1990年1月5日，汉族，住商水县；。原告高某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生两个女儿由原告抚养，由被告承担抚养费（庭审中原告要求抚养长女，被告抚养次女）；3、婚后共同债务两万元依法共同承担（庭审中原告自愿承担两万元债务）；4、本案塞上风由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年农历3月18日按照农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在商水县民政局补办结婚登记手续，双方婚后生育两个女儿，××××年××月××日（农历2012年12月8日）生育长女任若寒，2017年11月7日（农历2017年9月19日）生于次女任一寒，现长女跟随原告生活，次女跟随被告生活。由于原、被告双方性格不合，草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常因一些家庭琐事无故谩骂原告，特别是在2018年-2019年这两年期间，被告不但多次对原告实施家庭暴力，还经常沉迷于网络赌博，对原告及两个女儿不管不问，不尽丈夫应尽的责任。被告的这种行为经原告多次规劝，被告人不知悔改，致使夫妻感情彻底破裂，无法再在一起生活。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告高某提出离婚，被告任某同意离婚。二、婚生长女任若寒(出生于2013年1月19日)由原告高某抚养，婚生次女任一寒（出生于2017年11月7日）由被告任某抚养，抚养费自理。三、双方在不影响两个子女正常生活、学习的情况下，均享有探视子女的权利。其他无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张桂梅二〇二〇年八月二十四日书记员  胡世聪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申1350号     再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李建良，男。   委托代理人：李荣，女，汉族。   再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李刚，男。   被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陕西敬瑁建设工程有限公司。   法定代表人：张鸣雁，该公司经理。   再审申请人李建良、李刚因与被申请人陕西敬瑁建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1863号生效民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   李建良、李刚申请再审请求：1、撤销合阳县人民法院（2019)陕0524民初177号民事判决书及渭南市中级人民法院（2019)陕05民终1863号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决认定的基本事实不清、证据不足。根据被申请人一审提供的魏志龙领取工资证明，魏志龙在2014年5月16日至2014年11月13日以平时领取生活费的方式领取工资23500元，在2014年12月5日当天领取剩余工资30300元，以上共计53800元。魏志龙和魏栋均于2014年12月4日出具一张收到30300元工资（2014年5月16日至2014年11月18日）的条子，但是该条据上面的领款记录却不是30300元，可见上面的领款记录的钱款并不包含在30300元内，两人领取工资数额与客观事实不符，根本不存在被申请人给魏栋和董亮代付工资事实。因申请人年龄大了不会微信及支付宝转账，之前付工资都是通过现金的形式，当时自己有在本子上作记录后本子丢失，确实没有办法出具书面的证据，但是二审中申请人的证人出庭证明其在2014年12月19日从被申请人领取100000元租赁费后确实去给过塔吊司机魏志龙工资，但二审法院并没有认可。被申请人仅仅出具了董亮、魏栋部分领取工资的记录，该条据上仅仅有两个人的签字，两人并未出庭作证，且没有提供其支付工资的凭证，更没有其他证据相互印证其主张。被申请人辩称扣减费用从塔吊租赁费中扣除，但没有提出反诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》二百三十三条规定，被申请人的辩称是与本案有关联的独立的诉，依法应提起反诉或者另行起诉，不应直接在一审中直接审理。装塔吊升标器附墙支出及安装塔吊防撞预警报警器支出并非申请人依约承担的费用。根据《塔吊租赁合同》第三条“租赁费按月结算，以此类推，不得以各种理由拖欠。逾期10日以上甲方有权停机待款，停机期间照常收取租赁费…”约定，被申请人违反该条约定，不能按时支付租赁费，申请人有权停工待款，按待机费用结算。被申请人提供的2014年12月20日塔吊报停通失单上称：“…2014年12月8日主体封顶后我公司便对塔吊进行了报停，并将报停单送至你方签字，但是你方不签字。现我公司再次对塔吊进行报停通知，……”。以上内容与客观事实严重不符。被申请人一审出庭的证人陈小兵、赵哲等人说封顶时间为2014年11月8日，其自己提供的证据相互矛盾。至于发包方、施工方及监理签字，申请人认为，他们都与被申请人有利害关系，且根本不知道是否将该报停通知送达申请人。故他们单方面同意拆除塔吊并不影响申请人主张待机使用费。申请人没有拆除塔吊是因为公司一直没有通知拆除，并非申请人不拆，根据合同约定，被申请人应该承担两台塔吊的待机损失。   本院经审查认为，关于被申请人主张抵扣的费用，属于同一租赁法律关系中所发生的费用，与本案属于一个法律关系，原审法院按照两便原则，根据查明的案件事实，从租赁费中扣减相关费用并不违反法定程序。根据合同约定，每台塔机配备两名司机，支付司机工资亦为出租人的合同义务，申请人未提供证据证明其付给司机工资的时间和数额，原审判决结合塔吊司机书写的工资收据及当事人陈述的司机月工资标准等事实，综合认定被申请人代申请人支付司机工资数额并无不当。被申请人支出的安装塔吊防撞预警报警器和加装塔吊升标器费用，经查确已实际发生，且理应由出租人承担上述费用，原审判令由申请人承担并无不当。结合合阳县住房和城乡建设局合建字【2016】31号文件内容及2018年7月案涉塔吊被安监局决定强制拆除的事实，原审判决认定塔吊停用后一直处于停工状态并无不当。2016年6月10日合阳县住房和城乡建设局合建字【2016】31号文件提出梨花苑B区1#、2#、4#楼工程存在的安全隐患为7台施工塔吊停工期间未按照规定检修、保养，存在安全隐患，应整改而未整改。被申请人诉讼中主张封顶后多次通知申请人停用并拆除塔吊，但申请人均以塔吊租赁费未结清为由拒绝在报停单上签字、拒绝拆除塔吊，申请人虽对此事实予以否认，但被申请人于2014年12月20日向发包方、监理等各方的《塔吊报停通知单》上有监理等相关人员的签字能够印证被申请人的陈述事实。申请人在工程停工且通知拆除的情况下，不及时拆除其塔吊，原审法院没有支持其主张的待机费用并无不当。综上所述，申请人的再审请求和理由不符合法定应当再审的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李建良、李刚的再审申请。           审判长 王建敏   审判员 胡晓晖   审判员 黄宸睿     二〇二〇年八月二十五日     法 官助 理 罗亚维   书 记 员  杨晔      1
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601执保352号申请人中国银行股份有限公司凯里分行住所地凯里市韶山南路6号。统一社会信用代码：915226009159000079。负责人高超，行长。被申请人姚军，男，1978年10月出生，侗族，住凯里市。本院在审理中国银行股份有限公司凯里分行诉姚军信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司凯里分行于2020年8月24日向本院申请诉讼财产保全，请求本院依法对被申请人姚军的银行存款及房屋采取保全措施（保全价值45476.45元）。本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人姚军的银行存款45476.45元及查封等价值的房产，但因申请人既未提供明确的房产信息，也未提供具体财产线索，且本院执行案件流程信息管理系统未与不动产相关部门联网，无法进行查询。故根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第十条之规定，本院只予以冻结被申请人姚军的银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人姚军的银行存款45476.45元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年八月二十四日书记员 舒琴（代）