四川省若尔盖县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3232行初2号 原告：杨继春，男，回族，1946年11月出生，住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：杨海萍，女，回族，1985年3月出生，住成都市天府新区。系原告之女。 被告：若尔盖县社会保险事业管理局。住所地：若尔盖县达扎寺镇西区。 法定代表人：陈冲，局长。 第三人：若尔盖县卫生健康局。住所地：住若尔盖县达扎寺镇商业街。 法定代表人：雍文周，局长。 委托诉讼代理人：夺吉机，该局干部。 原告杨继春诉被告若尔盖县社会保险事业管理局（下称“若尔盖县社保局”）、第三人若尔盖县卫生健康局（下称“县卫健局”）工伤保险待遇核定支付一案，于2020年8月4日提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书，并于2020年8月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继春的委托诉讼代理人杨海萍、被告若尔盖县社保局的法定代表人陈冲以及第三人若尔盖县卫生健康局的委托诉讼代理人夺吉机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨继春诉称：原告之子杨海峰，原系若尔盖县阿西乡卫生院院长。2019年10月14日杨海峰按照若尔盖县卫生健康局的安排到九寨沟县人民医院参加全科医生转岗培训。同月18日完成培训后，杨海峰驾驶车辆并搭乘扎西姐从九寨沟县返回若尔盖县，当车辆行驶至Ｇ213线1843ＫＭ＋545Ｍ路段处时，与驾驶人王植文驾驶的牌照为川Ａ×××××小型汽车发生碰撞，造成杨海峰与搭乘人扎西姐当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司作为对方驾驶人王植文事故车辆的承保公司，按照机动车商业保险合同先行向杨海峰家属支付了交通事故保险赔款296240元，其中精神抚慰金9000元、交通费500元。与此同时，第三人若尔盖县卫生健康局积极为杨海峰申请工伤认定。2019年12月20日，阿坝州人力资源和社会保障局出具（2019）7-10《认定工伤决定书》，对杨海峰受到的事故伤害认定为工伤。2020年7月15日，被告若尔盖县社保局作出《一次性工亡、丧葬补助金审核表》，其中载明：“同意支付一次性工亡补助金785020元,第三方抵扣286740元,最终一次性工亡补助金498280元”。据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定，杨海峰的一次性工亡补助金应当为785020元，被告在审批核定时却抵扣了保险公司赔付的交通事故保险金286740元，实际被告也按照该文件只向原告支付了一次性工亡补助金498280元。被告的具体行政行为违反了《工伤保险条例》以及最高法院相关司法解释的规定，其具体行政行为违法，应予以撤销。特向人民法院提起诉讼，请求：判令被告足额支付杨海峰的一次性工亡补助金785020元，即再向原告支付杨海峰的一次性工亡补助金286740元。 被告县社保局辩称：请求人民法院就杨海峰工伤有第三方承担赔偿责任的情况下，是否仍然按《工伤保险条例》享受全额补偿待遇作出判决，为解决双方纠纷提供法律依据。1.对原告所诉杨海峰因工身亡并认定为工伤的事实不持异议。2020年7月15日，我局依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）和《阿坝州人民政府关于进一步贯彻执行四川省人民政府贯彻实施的实施意见的通知》（阿府函[2011]336号）作出《一次性工亡、丧葬补助金审核表》。2.因（川府发[2011]28号）和（阿府函[2011]336号）文件均未就工伤人员在有第三方承担责任情形时是否全额享受工伤保险补偿作出规定，也未全面废止《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）文件，2015年1月12日阿坝州人力资源和社会保障局转发《四川省人力资源和社会保障厅（川人社函[2014]1215号）》（阿州人社函[2015]7号）》文件，文件规定“若参保职工或近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应按（川府发[2003]42号）第十条规定办理”。我局就综合上述四个政策文件核定杨海峰工伤待遇实际支付金额，并作出了批复。综上，我局关于杨海峰工伤保险待遇的行政决定，并无不当之处。 第三人县卫健局述称，我局作为扎西姐的用人单位，为其办理工伤保险缴纳了保险费用。扎西姐交通事故死亡后，被认定为工亡，符合享受工伤保险待遇的条件，社会保险经办机构应当按照规定全额支付相关补助金。 原告杨继春为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据材料： 1.原告《居民身份证》复印件，以证明原告诉讼主体资格； 2.若尔盖县达扎寺镇曙光社区居民委员会出具的《证明》一份，以证明原告杨继春与杨海峰是父子关系； 3.红原县公安局交警大队《道路交通事故认定书》（红公交认字第513233520190015号）复印件一份，以证明杨海峰驾驶川Ｕ×××××小型轿车发生交通事故死亡的事实； 4.阿坝州人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（编号：[2019]07-10）一份，以证明杨海峰因交通事故死亡被认定为工伤； 5.若尔盖县社保局《一次性工亡、丧葬费补助金审核表》一份，以证明杨海峰因工死亡享受工伤保险待遇，但在核定一次性工亡补助金时被抵扣了第三方赔付的286740元保险金； 6.中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司《机动车辆保险计算赔偿书》、赔偿金支付明细各一份，以证明保险公司作为对方驾驶人的承保公司，按照机动车商业保险合同先行向扎西姐家属支付了交通事故赔偿金296240元（含精神抚慰金9000元、交通费500元）。 经庭审质证，被告县社保局、第三人县卫健局对以上证据材料均不持异议。本院依法予以确认。 被告县社保局向法庭提交以下证据材料： 1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明书，以证明主体资格合法； 2.阿坝州人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（编号：[2019]07-10），以证明杨海峰死亡被认定为工亡的事实； 3.《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）文件复印件、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）文件复印件、《阿坝州人民政府关于进一步贯彻执行四川省人民政府贯彻实施的实施意见的通知》（阿府函[2011]336号）文件复印件、《四川省人力资源和社会保障厅（川人社函[2014]1215号）文件复印件、阿坝州人力资源和社会保障局转发《四川省人力资源和社会保障厅（川人社函[2014]1215号）》（阿州人社函[2015]7号）》文件复印件等政策性文件若干份，以证明被告所作出行政行为的政策依据； 4.杨海峰《一次性工亡、丧葬补助金审核表》，以证明被告作出的具体行政行为，并在审核杨海峰一次性工亡补助金时，按照相关文件规定抵扣了杨海峰家属已获得的保险公司赔付款286740元。 经庭审质证，原告对以上第1、2组证据的真实性、合法性、关联性不持异议。对第3组中所例举的相关政策性文件的真实性不持异议，但认为依据这些政策性文件抵扣杨海峰一次性工亡补助金不符合法律规定，不应在本案中适用。对第4组证据的真实性不持异议，并认可一次性工亡、丧葬补助金的核定标准和金额，但认为被告抵扣杨海峰一次性工亡补助金不符合法律规定。 第三人县卫健局对以上文件不持异议。 第三人县卫健局未向法庭提交证据材料。 对上述各方当事人不持异议的证据材料，本院依法予以确认并在本案中采信。 本院根据各方当事人的陈述、举证质证及确认采信的证据，查明以下事实：原告之子杨海峰，原系若尔盖县阿西乡卫生院院长。2019年10月18日杨海峰在九寨沟县人民医院完成全科医生转岗培训后，驾驶自有车辆并搭乘扎西姐返回若尔盖县途中，因发生交通事故死亡。事后，中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司作为对方事故车辆的承保公司，向杨海峰家属支付了交通事故保险赔款286740元（不含精神抚慰金9000元、交通费500元）。第三人县卫健局作为杨海峰的用人单位，为其申请工伤认定。2019年12月20日，阿坝州人力资源和社会保障局出具（2019）7-10《认定工伤决定书》，对杨海峰受到的事故伤害认定为工伤。经被告县社保局审核，杨海峰符合享受工伤保险待遇条件，并于2020年7月15日作出《一次性工亡、丧葬补助金审核表》，核定杨海峰一次性工亡补助金785020元,工亡丧葬补助金42697.5元。被告县社保局在支付以上款项时，在一次性工亡补助金中抵扣了保险公司按照机动车商业保险合同赔付的286740元，实际支付498280元。原告对被告作出的此项具体行政行为不服，遂向法院提起诉讼。 另查明，杨继春系杨海峰之父，杨海峰因工死亡后，杨继春作为其近亲属有权以原告的名义主张权利；被告县社保局是本行政辖区内负责审批支付工伤保险待遇的经办机构，其行政主体适格。 本院认为，本案争议焦点是，《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按照工伤保险条例规定，认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定，是否在本案中参照适用： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例为依据，参照规章。本案中，被告县社保局作出的在工伤保险待遇中抵扣第三方责任赔偿行政决定的主要依据是四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》这一地方政府文件。从法律效力位阶看，该文件不属于法律、行政法规、地方性法规和规章，系省级政府针对本辖区工伤保险有关问题作出的规范性文件，是下级部门具体行政行为的直接依据，此类规范性文件不是正式的法律渊源，对人民法院审理行政案件不具有法律规范意义的约束力。 二、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：…（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金”；国务院《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：…（三）一次性工亡补助金的标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。这两部法律和行政法规直接规定了职工因工死亡后，其遗属（近亲属）享有的从工伤保险基金中领取相关费用的法定权利。而且法律、行政法规没有规定在核定工伤保险待遇时“可以”或“应当”抵扣第三方责任赔偿，亦没有授权省级人民政府和相关行政机关可以变通执行法律、行政法规的规定。 三、工伤（亡）保险待遇请求权基础是职工因发生工伤（亡）事故获得的一种社会保险利益，工伤保险待遇实行无过错责任原则，具有社会保险性质；而第三方侵权赔偿请求权基础是受害人因第三人侵权致害而取得，侵权赔偿实行的是民法填平原则、过错原则和过失相抵原则，二者权利基础及归责原则均不同。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。由此可知，工伤（亡）保险待遇和第三方侵权损害赔偿是不同的救济途径，二者在法律上并行不悖，允许两种请求权同时行使。 基于上述理由，四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定，与法律、行政法规及司法解释的规定不一致，在本案中不宜参照适用。 第三人县卫健局作为用人单位，按照《工伤保险条例》的规定，为杨海峰办理了工伤保险并缴纳保险费用，在其因工死亡后，积极申请工伤（亡）认定，履行了法定义务，在本案中不承担责任。被告县社保局在审批支付杨海峰的工伤（亡）保险待遇时，适用四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》的规定，作出在工伤保险待遇中抵扣第三方责任赔偿款的行政决定与法律、行政法规及司法解释的规定不符，不具备合法性，属于适用法律、法规错误，应予撤销。被告应在工伤保险基金中全额支付杨海峰的一次性工亡补助金785020元，即再行支付286740元。 综上，为监督行政机关依法行使职权，维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告若尔盖县社会保险事业管理局作出的，在杨海峰一次性工亡补助金中抵扣第三方责任赔偿款的行政决定； 二、被告若尔盖县社会保险事业管理局在本判决生效后十日内，向原告杨继春再行支付杨海峰的一次性工亡补助金286740元。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长 张 耘 审判员 罗贵全 审判员 俄松措 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张付倩 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …（二）适用法律、法规错误的; 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。 国务院《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： …（三）一次性工亡补助金的标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。