成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8411号 原告：陈仕果，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都雅华文化传播有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区望锦东街8号附10-11号。 法定代表人：陈燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：敖华明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师。 被告：曾宝林，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告陈仕果与被告成都雅华文化传播有限责任公司（以下简称雅华公司）、曾宝林承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理；依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈仕果、被告雅华公司委托诉讼代理人代荣、敖华明及被告曾宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仕果向本院提出诉讼请求：1.判令雅华公司、曾宝林支付拖欠的劳务人工费7万元及利息（利息计算标准：以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍，自2018年6月30日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2.判令雅华公司、曾宝林承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，雅华公司将其承包的四川炉霍县图书馆工程项目中的中央空调安装劳务分包给陈仕果，约定陈仕果进行安装，安装完毕后支付相应的劳务费。2017年10月，案涉工程完工并验收合格，双方进行了结算，尚欠人工费7万元未支付。2018年2月6日，雅华公司的法定代表人曾宝林自愿共同向陈仕果偿付拖欠的人工费，承诺于2018年6月30日前一次性付清，并出具《欠条》，应承担共同还款责任。陈仕果催收款项未果后，为维护自身合法权益，特诉至法院。 雅华公司辩称：1.案涉项目是曾宝林冒用雅华公司的名义与陈仕果签订的合同，欠条上的印章系曾宝林伪造；2.经核实，案涉项目的承包人是案外人四川铜鹏建设有限公司，雅华公司并无相关的建筑施工资质，不可能承揽案涉项目；3.陈仕果自述曾宝林系案件项目的实际负责人，雅华公司只是名义上签订合同，前期案涉结算款项均与雅华公司无关；4.陈仕果提交的《欠条》上，欠款人是曾宝林，并非雅华公司。综上，请求驳回对雅华公司的诉讼请求。 曾宝林辩称：1.雅华公司与案外人四川铜鹏建设有限公司之间系转包关系，雅华公司也转入履约保证金给案外人四川铜鹏建设有限公司；2.雅华公司共有两枚公章，一枚为签订合同时所用，雅华公司参与政府招投标文件所用的公章与《欠条》上加盖公章一致；3.其将收到的案外人四川铜鹏建设有限公支付的工程款已转入雅华公司；4.雅华公司欠款是事实，但陈仕果未提供该笔工程款的发票等，且要求支付1.5倍贷款利率的利息无依据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，曾宝林以雅华公司代表的身份，与陈仕果签订《中央空调安装协议》，约定由陈仕果负责四川炉霍县图书馆的中央空调安装工作，并在附件报价表中列明主要配件、材料等，并载明最终报价为40万元。曾宝林以雅华公司代表身份在该份协议落款处签字，并加盖雅华公司公章一枚。2018年2月6日，曾宝林向陈仕果出具《欠条》1张，载明欠陈仕果炉霍图书馆人工费7万元，定于2018年6月30日前归还。曾宝林在欠款人处签字捺印，并加盖雅华公司公章一枚。 另查明：1.庭审中陈仕果明确与其建立合同关系的为雅华公司，曾宝林系法定代表人也系雅华公司处理案涉项目的主要负责人；陈仕果与曾宝林均认可系曾宝林账户支付的前期案涉空调安装款。2.雅华公司的法定代表人于2019年5月8日从曾宝林变更为陈燕。3.本案审理过程中，雅华公司申请就《中央空调安装协议》及《欠条》落款处加盖的公司公章与其公司备案公章进行比对。本院同意后委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为：《中央空调安装协议》上加盖的公司印章为雅华公司备案公章盖印形成，《欠条》上加盖的公司印章不是雅华公司备案公章盖印形成。 以上事实，有当事人身份信息、《中央空调安装协议》及附件、《欠条》《成都蓉城司法鉴定中心文检鉴定意见书》及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为成立承揽合同关系的主体问题。雅华公司以形成于2016年7月13日的《股东协议》为证据，拟证明曾宝林自此之后退出公司经营，而案涉项目的实际验收时间是在2017年，故，案涉协议签订后，实际履行是曾宝林个人行为，与公司无关。对于该份证据，因其系复印件，且涉及案外人，本院对其真实性不予确认，不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”及第三款：“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，本案中，曾宝林代表雅华公司与陈仕果签订案涉安装协议并加盖公司公章，以及之后在《欠条》上签字及加盖公司公章的行为，均发生在曾宝林担任雅华公司法定代表人期间，其法律后果应当由雅华公司承担。即便上述《股东协议》为真实，但雅华公司未举证证明其已明确告知陈仕果曾宝林不再有权代表公司的情况下，其不得以此对抗陈仕果的请求权。综上，雅华公司以该份《欠条》上加盖公章与其备案不一致及曾宝林事后已无代表权为由，提出不应当由其承担法律后果的辩称，本院不予认可。雅华公司另举出案涉四川炉霍县图书馆工程项目的施工合同书及中标书等证据，拟证明承揽该项目的为案外人四川铜鹏建设有限公司，与雅华公司及曾宝林并无关系。对此，本院认为，整体工程施工合同与《中央空调安装协议》系独立的合同关系，雅华公司举出的上述证据，本院对其关联性和证明目的均不予确认，不予采信。综上，案涉承揽合同关系的相对方应为陈仕果与雅华公司。 陈仕果与雅华公司签订的《中央空调安装协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，属合法有效，对双方均具有法律上的约束力。曾宝林作为雅华公司的法定代表人和案涉空调安装项目的主要负责人，出具《欠条》对欠付人工费金额和还款期限进行确认后，雅华公司应就未如约支付款项的行为承担违约责任。曾宝林另提出陈仕果未出具“工程竣工验收报告”及未开具发票的辩称，在双方未有特别约定情况下，不足以对抗欠款支付义务，故，陈仕果要求雅华公司支付欠款7万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈仕果主张的利息计算基数合法有据，计算截止日期系其对自身权利的处分，本院予以认可。因此，对陈仕果主张的利息，本院在综合其实际损失和双方约定的基础上，对起算时间和计算标准适当调整后在以下范围内予以支持：以7万元为基数，从2018年7月1日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍进行计算；以7万元为基数，从2019年8月20日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。另，陈仕果在庭审中明确曾宝林系雅华公司法定代表人，又以曾宝林以欠款人身份出具《欠条》为理由，要求曾宝林承担共同还款责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都雅华文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈仕果支付欠款7万元； 二、被告成都雅华文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈仕果支付利息，利息的计算标准为：以7万元为基数，从2018年7月1日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍进行计算；以7万元为基数，从2019年8月20日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍进行计算； 三、驳回原告陈仕果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告成都雅华文化传播有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年八月五日 书 记 员  苏雯琦