wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1690号 申请执行人：沈茂兰，女，1957年08月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：沈安莹，女，1976年09月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李学敏，男，1970年08月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人沈茂兰与被执行人沈安莹、李学敏为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初846民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人沈安莹、李学敏应偿还申请执行人沈茂兰借款80000元及其中本金70000元的利息。因被执行人沈安莹、李学敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人沈茂兰向本院申请强制执行，申请执行标的金额为140420元，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月7日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月7日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年8月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年8月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现沈安莹、李学敏，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1690号案件终结本次执行程序。 被执行人沈安莹、李学敏负有继续向申请执行人沈茂兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘   洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李 文 辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初708号 原告：张智，男，汉族，1988年6月19日出生，住河南省泌阳县。 被告：卢林，男，汉族，1986年12月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告张智与被告卢林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智到庭参加诉讼。经本院传票传唤被告卢林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张智向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付柴油款55294.59元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告卢林辩称：具体欠多少柴油款我不清楚。我记得的是我欠1万多元。我回去核对一下。我现在不认可柴油款55294.59元这个欠款。 本院经审理认定以下事实： 一、合同效力：有效，依据为合同法。 二、签订买卖合同的时间：2017年11月6日。合同约定签订买卖合同的地点：台江县污水处理厂。 三、无约定管辖或管辖协议。 四、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式：货物为柴油；总价款为262994.59元，无分期支付，价款支付方式为支付现金和银行转账。 五、合同无约定交货时间。交货地点台江县污水处理厂，交货方式送至台江县污水处理厂。 六、合同已约定质量标准及检验方式。 七、合同约定质量异议期限为加完油当日只内。 八、合同无约定违约金计算方式。 九、合同无约定解除条件。 十、合同无标的交付情况。 十一、合同价款的实际支付情况：已支付207700元。 十二、合同无标的无质量争议。 十三、无违约金计算公式。 十四、对合同约定违约金标准无异议。 以上事项中,双方有争议的事项为第四项总价款和第十一项已支付金额。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提出关于被告支付货款的主张，有原告送货单和被告支付凭证等证据证明，本院予以支持。对于被告提出被告不欠原告55294.59元货款而只欠原告1万多元货款的主张，被告没有提供相应证据予以证明,故被告该主张不能得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告卢林于本判决书生效之日起十日内支付原告张智货款54953.2元。 案件受理费591.00元（已减半收取），由被告卢林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘婷婷
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执468号申请执行人：邓建武，男，1968年7月16日生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：龚顶成，男,1971年7月7日生，汉族，住秭归县。本院在执行邓建武与龚顶成民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓建武于2020年5月27日依据已发生法律效力的本院于2019年12月26日作出的（2019）鄂0506民初2366号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人龚顶成的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人龚顶成暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0506民初2366号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0506民初2366号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年八月二十七日书记员  章军
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4490号 原告：王雨婷，女，1993年2月5日出生，住长春市二道区。 被告：吉林省帐如意企业管理服务有限公司（已注销）。 法定代表人：王万宝，系执行董事及总经理。 原告王雨婷与被告吉林省帐如意企业管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，王雨婷于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王雨婷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王雨婷撤诉。 审判员  于海江 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 岩
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5152号 原告：刘艳花，女，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：灵璧县蓝鼎商务管理有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县龙山茂和商业广场1#楼3103室。 法定代表人：洪本望。 本院在审理原告刘艳花与被告灵璧县蓝鼎商务管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘艳花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘艳花撤回起诉处理。 审判员  亢电中 二〇二〇年八月三十一日 法官助理黄山淇 书记员姚玉秀 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2739号上诉人（原审被告）：肖改佛，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张悟宇，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区110国道518公里处，系肖改佛之子。被上诉人（原审原告）：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南茶坊十字路口南200米路西。主要责任人：王子杰，该行行长。原审被告：李晶，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人肖改佛因与被上诉人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行、原审被告李晶金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，肖改佛收到法院催缴案件受理费的通知后未足额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖改佛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25448元（肖改佛已预交15000元），减半收取12724元，退还2276元。本裁定为终审裁定。审判长 胡雪莹审判员 王美春审判员 李 霞二〇二〇年八月二十七日（法官助理 李元日书记员 白 杨
陕西省彬州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0482民初923号 原告：强某，男，汉族，农民，住彬州市城关街道办。 被告：朱某，女，汉族，农民，住彬州市北极镇。 原告强某与被告朱某确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告强某向本院提出诉讼请求:1.依法确认原、被告签订的协议有效；2.判令被告赔偿因交通事故造成原告车辆受损产生维修费共计10300元，现下欠维修费6300元（其中已支付维修费4000元，路费、油费1000元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日11时55分许，被告驾驶陕D某号越野车在彬州市西桥路段将原告停放的陕D某1号小轿车追尾，致原告车辆受损。彬州市交警大队调查后认定，被告负事故全部责任。2018年2月12日，经交警部门协调，原、被告达成事故赔偿协议，协议约定，被告负事故全部责任，原告车辆维修费由被告全权承担，以4S店定损为准，被告向原告交押金5000元，待车辆维修完毕，由原告退还押金，同时被告向原告支付路费、油费等共计1000元。以后原告修车共花费10300元，减去被告已支付维修费4000元，路费、油费1000元，下欠维修费6300元被告拒付。为维护原告的合法权益，现请求判如所请。 被告朱某辩称，追尾原告车辆以及签订协议属于事实。保险公司定损为4800元，但原告修车却花费10300元，且原告不向被告提供4S店定损单和联系电话，反在微信中辱骂被告及被告丈夫。对原告的损失被告愿意承担赔偿责任，但应以4S店修车费用清单和定损为准。 原告围绕其诉讼请求提交了交通事故协议书、机动车维修结算单、陕西增值税普通发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月11日11时55分许，被告驾驶陕D某号越野车在彬州市西桥路段与原告停放的陕D某1号小轿车发生追尾，事故致原告车辆受损。2018年2月12日，原、被告经协商达成交通事故协议书，协议约定：一、由乙方(被告)负事故全部责任；二、甲方(原告)车辆维修费由乙方全权承担，依4S店定损为准；三、经双方协商由甲方自行将车辆开往西安4S店定损维修，途中发生任何责任自行承担，与彬县交警队及乙方无任何责任；四、经双方协商，由乙方向甲方交押金5000元整，待甲方车辆维修完毕，由甲方退还乙方押金5000元整；五、经双方协商，由乙方向甲方支付路费、油费等支出共计1000元整。协议签订后，被告按约定向原告交付了押金5000元。2018年2月24日，原告前往西安唐都燕华汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修，同月28日，车辆维修完毕后，原告共支付各种维修花费10300元。 另查明，2018年2月28日，原告与被告丈夫电话协商后，被告丈夫联系其车辆保险公司到维修现场对事故车辆进行查看定损，具体定损情况未告知原告。 本院认为，原、被告于2018年2月12日签订的《交通事故协议书》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害国家、集体、他人利益,为合法有效协议，对原、被告均具有法律约束力，双方应依协议约定全面履行各自的义务。庭审中，被告辩解原告拒不向其提供4S店定损单和联系电话，经查，2018年2月28日，原告还曾就车辆维修事宜与被告丈夫进行过电话联系，由此足以说明，被告陈述的其对4S店联系方式及定损不知情一节，显与事实不符，其辩解理由不能成立。双方签订的协议第二条明确约定，车辆维修费依4S店定损为准；第三条约定，由甲方自行将车辆开往西安4S店定损维修。本案中，原告依约履行了合同义务，被告在履行合同时未完全依照协议约定履行其付款义务，故被告的行为违反约定，其应承担继续付款责任。关于押金，庭审中被告陈述，双方对押金是否可以用于支付维修费等事宜未明确进行约定，但原告可以拿去修车。因此，原告将押金5000元用于折抵维修费4000元及路费、油费1000元的行为并未违反协议约定。综上，原告关于确认协议有效、被告并支付剩余维修费的主张,符合法律规定,其诉请应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、原告强某与被告朱某于2018年2月12日签订的《交通事故协议书》有效； 二、被告朱某支付原告强某车辆维修费6300元。 上述款项限判决生效后3日内付清。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 王铮 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 崔晗 书 记 员 张也 附：一、本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执684号 申请执行人：段世强，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张海兵，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人段世强与被执行人张海兵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0626民初195号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确被执行人张海兵偿还申请执行人段世强借款本金40000元，利息17865元，即从2019年1月6日起计算的利息，并承担案件受理费653元。申请执行人段世强于2020年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期还款的和解协议。申请执行人段世强同意终结本案执行，并同意不对被执行人张海兵采取拘留、纳入失信人员名单、发出限制消费令的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 对(2020)内0626执684号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谷正权 审判员娜庆 审判员王铭晨 二〇二〇年八月二十七日 书记员 高振波
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2442号原告：魏中臣，男，1983年7月16日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：董春仁，山东圣德律师事务所律师。被告：王春光，男，1982年10月13日生，汉族，住山东省博兴县。被告：李敏，女，1982年1月5日生，汉族，住山东省博兴县。原告魏中臣与被告王春光、李敏确认合同有效纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告魏中臣的委托诉讼代理人董春仁到庭参加诉讼，被告王春光、李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏中臣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2020年7月20日签订的《商业性房产买卖合同》依法成立并有效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月下旬，原被告达成了买卖商业性房产的意向，双方经过多次协商于2020年7月20日签订了《商业性房产买卖合同》，合同约定被告自愿将其享有所有权的位于博兴县兴福镇兴福国际钢贸城内的兴福镇董福路88号59#102号商业性房产以520000元的价格卖给原告，合同签订后，原告依约支付了320000元房款，被告也向原告交付了权利证书并将房产腾空交付给了原告。双方签订的合同系双方真实意思表示，为了更好的维护原告合法权益，请求判若所请。王春光、李敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。魏中臣为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、原被告双方在2020年7月20日签订的《商业性房产买卖合同》，证实双方经过多次沟通协商，签订房产买卖合同属于原被告双方之间真实意思的表示，合同依法成立并且生效；证据二、原告向李敏支付购房款的银行转账凭证，证实原告根据合同的约定向李敏支付购房款320000元；证据三、涉案买卖房产房屋所有权证书两份，证实两被告按照双方合同的约定在原告支付首次购房款后，两被告将房产证交付给原告。经审查，原告的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对原告上述证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月20日，魏中臣与王春光、李敏签订《商业性房产买卖合同》一份，双方约定：王春光、李敏将位于博兴县兴福镇国际钢贸城内的兴福镇董福路88号59#102号房产（博房权证博兴县字第20153236号/G20152677号）卖给魏中臣，合同价款520000元，魏中臣先支付王春光、李敏320000元。王春光、李敏已将涉案房屋及相关权属证书交付给魏中臣，魏中臣已将320000元房款支付至李敏账户中。本院认为，魏中臣与王春光、李敏签订《商业性房产买卖合同》就买卖房产问题达成一致意见，且该合同已经双方签字确认，该合同依法成立；上述合同系双方真实意思表示，王春光与李敏处分其名下房产不损害国家、集体及第三人的合法权益，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告魏中臣与被告王春光、李敏于2020年7月20日签订的《商业性房产买卖合同》合法有效。案件受理费100元，由原告魏中臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二〇年八月三十一日法官助理徐广州书记员王娇娉
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初104号 公诉机关云南省香格里拉市人民检察院。 被告人马文光，男，1979年5月10日生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省香格里拉市。2005年9月26日因犯盗窃罪被维西傈僳族自治县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。2019年11月19日因本案被取保候审。 指定辩护人兰耀武，云南滇藏律师事务所律师。 云南省香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人马文光犯盗窃罪于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月24日在本院大法庭公开开庭审理了本案。云南省香格里拉市人民检察院指派检察员肖建英出庭支持公诉，书记员蔡志钟、被告人马文光及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省香格里拉市人民检察院指控： 1.2019年10月5日17时25分，被告人马文光来到香格里拉市建塘镇日月星城被害人许某经营的“琪翊服装店”内，将店内待出售的两件女士毛尼大衣盗走。经香格里拉市发展和改革局价格认证中心认定，上述两件大衣的价格共计人民币1750元。 2.2019年10月6日19时许，被告人马文光来到香格里拉市被害人余某经营的“丹吉央珠酒店”内，将摆放在酒店大厅桌子上的一个茶盘盗走，经鉴定，上述茶盘系红豆杉木材。 被告人马文光于2019年10月6日被抓获。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供并宣读了以下证据： 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案受案、立案情况。 2.户口证明、刑事判决书，证实被告人马文光的自然身份及2005年9月26日因犯盗窃罪被维西傈僳族自治县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3,000元的情况。 3.查获经过，证实2019年10月06日16时07分接110指令：有一女子报警称在日月星城琪翊羊绒衫服装店内两件衣服被偷，请求出警处理。接报后，民警处警达到现场，从报警人提供的监控视频中发现一名身着迷彩服的男性嫌疑人，后将马文光带回派出所的情况。 4.赃物照片、指认笔录及照片，证实本案被盗物品的基本情况，被告人马文光对盗窃地点进行指认的情况。 5.证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单、发还清单，证实将本案涉案物品两件被盗衣服及茶盘进行证据保全，并发还被害人的情况。 6.价格认定协助书、价格认定标的明细及进货单、香发改价认【2019】67号价格认定结论、鉴定结论通知书，证实被盗大衣的认定价格为人民币1750元，并将结论通知了被告人马文光及被害人许某的情况。 7.接受证据材料、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证复印件、鉴定意见书、线索移送单、移送清单，证实经鉴定，被盗茶盘为红豆杉属红豆杉木材，并将鉴定情况通知被告人马文光及被害人余某；香格里拉市公安局建塘派出所将红豆杉茶盘及相关线索移交香格里拉市公安局森林警察大队的情况。 8.被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、辨认照片说明、接受证据材料清单、随案移送清单（监控视频），证实本案的主要事实及光盘两张随案移送的情况。 公诉机关认为，被告人马文光通过秘密窃取的方式将他人财物非法占为己有，数额达人民币1,750元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马文光2005年9月26日因犯盗窃罪被维西傈僳族自治县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3,000元，属有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人马文光案发后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议对被告人马文光判处拘役五个月。 被告人马文光对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，并自愿认罪，但其提出对盗窃的两件衣服的价格认定较高，请求从轻处罚的辩解。其辩护人对公诉机关指控被告人马文光犯盗窃罪无异议，其以被告人的盗窃价格认定的较高为由，提出对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。 本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人马文光对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。 综上，本院认定本案事实如下：1.2019年10月5日17时25分，被告人马文光来到香格里拉市建塘镇日月星城被害人许某经营的“琪翊服装店”内，将店内待出售的两件女士毛尼大衣盗走。经香格里拉市发展和改革局价格认证中心认定，上述两件大衣的价格共计人民币1750元。 2.2019年10月6日19时许，被告人马文光来到香格里拉市被害人余某经营的“丹吉央珠酒店”内，将摆放在酒店大厅桌子上的一个茶盘盗走，经鉴定，上述茶盘系红豆杉木材。 被告人马文光于2019年10月6日被抓获。 本院认为，被告人马文光秘密窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马文光属有犯罪前科；案发后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人马文光及辩护人提出价格认定较高及适用缓刑的意见，与本院查明的事实不符，无法律依据本院不予采纳，对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，予以采纳。综上，根据被告人马文光犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下： 一、被告人马文光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效一日起十日内缴纳。） 二、视听资料光盘三张，随案做证据使用。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吹批农布 人民陪审员 杨 乃 政 人民陪审员 牛 春 凤 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 和 秋 萍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执863号申请执行人：渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地伊宁市。法定代表人：党跃荣。被执行人：田立军，男，1983年7月1日生，汉族，住响水县。渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司与田立军追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3512号法律文书已经发生法律效力。因田立军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人田立军名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。2020年8月1日，依法开展线下调查，被执行人未在家，本院依法向其亲属发送传票，要求被执行人于8月10日至本院申报财产、执行谈话，但被执行人至今未至本院申报财产。经申请人申请，依法对被执行人采取、纳入失信人员名单、限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，暂无法查找被执行人下落，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十七日书记员  吴海倩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1259号申请执行人：刘金星，男，1979年4月2日生，汉族，住响水县。被执行人：于东亮，男，1976年9月22日生，汉族，住响水县。被执行人：张金桥，男，1971年12月2日生，汉族，住响水县。刘金星与于东亮、张金桥借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初3450号法律文书已经发生法律效力。因于东亮、张金桥未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘金星于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人于东亮所有的苏Ｊ×××××号车辆，但未实际扣押，目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  成蓓蓓
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初4646号 原告：徐州远景物业管理有限公司，统一社会信用代码91320300765130755G，住所地徐州市泉山区长安路16号文欣花园物业办公室。 法定代表人：安超,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李显杨，女，1997年8月23日生，系该公司经理，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：宋风琴，女，1971年2月9日生，系该公司经理，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：吴安君，男，1968年9月7日生，住江苏省徐州市泉山区。 原告徐州远景物业管理有限公司与被告吴安君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州远景物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州远景物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州远景物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2161号 原告：赵某，男，1958年4月25日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：金凯，陕西云迈律师事务所律师。 被告：郑某1，女，1958年10月4日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。 被告：郑某2，男，1989年5月9日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。 被告：西安经新置业有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区泾渭新城泾渭中路36号。统一社会信用代码：91610132065332540R。 法定代表人：罗某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏敏，系该公司员工。 原告赵某诉被告郑某1、郑某2、西安经新置业有限责任公司（以下简称：经新置业公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序,于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人金凯，被告郑某1、郑某2、西安经新置业有限责任公司的委托诉讼代理人苏敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某诉称，原告与第一被告原系夫妻关系，二人曾于××××年××月××日在西安市高陵区民政局登记结婚，2015年4月7日双分签订离婚协议书，在西安市高陵区民政局办理了离婚登记。第二被告系第一被告之子。原告与第一被告的婚姻关系存续期间，原被告所处的西安市高陵区姬家街办姬家村房屋及土地被征收，原告作为被告家庭成员，按照拆迁安置方案提交相应手续后，享受了拆迁补偿待遇。现经原告了解，原被告所享受的拆迁安置房屋及相应的拆迁安置款项已分配并由二被告接受，原告曾要求二被告将属于其享有的部分交付原告使用，但二被告却以原告与第一被告已离婚等理由，拒绝将原本属于原告享有的部分给付原告。综上，二被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、依法分割原被告共同享有的拆迁安置面积和拆迁安置款项等各项权利的三分之一归原告所有（价值为18万元）。二、本案诉讼费由被告承担。 被告郑某1辩称，原告和我离婚时就放弃了安置房，并写有保证书，及在民政局的离婚协议上写明双方婚后无共同财产，双方再无其他争议。不应该给原告分配。 被告郑某2辩称，原告从来没有找过我，而且原告不应该起诉我，这都是我母亲的事情，我母亲说了算。 被告经新置业公司辩称，拆迁的时候是2011年，回迁分配安置房的时候是2019年，我公司和被告郑某2签订的拆近协议、回迁协议，宅基地也是被告郑某2的，所有的钱和房子郑某2都领取了，我公司认可郑某2，本案和我公司没有关系。 经审理查明，原告与被告郑某1原系夫妻关系，被告郑某2系被告郑某1与其前夫所生之子。原告与被告郑某1于2015年4月7日在西安市高陵区民政局办理了协议离婚登记手续，离婚协议书载明：一、赵某、郑某1双方自愿离婚。二、双方婚后无子女。三、双方婚后无共同财产。四、双方婚后无共同债权、债务。如有个人名下由个人承担。五、双方再无其他争议。原告与被告郑某1再婚后，2011年，其二人原居住位于西安市高陵区××街办××组的房屋及土地被征收，据被告经新置业公司称，当时原告家里有4人，其中包括原告在内，每人免费35平方米，每平方米400元购买了20个平方米的购买面积，原告是非农户口，故没有经济发展用房（门面房）。拆迁安置协议上写明，原房屋评估价加未建房奖励加装修装饰及附属物补偿费加过渡补助费加搬家补助费加搬迁补助费，共计款项为320706.4元。房屋安置按照4人安置，安置面积分别为：无偿安置面积35x4＝140平方米，自愿购买住宅面积：20x4＝40平方米，郑某2夫妻结婚后没有孩子未育购买面积35平方米，共是255平方米。回迁时是被告郑某2挑选的房屋，共3套房屋，分别是110.4平方米、56.02平方米、91.21平方米的房屋。以上，两被告及原告均无异议。对原告在拆迁中享受的是：35平方米的无偿面积、20平方米的购买面积，两被告均表示属实。以上拆迁安置款及安置房屋于2012年1月10日由被告郑某2领取。另，据被告经新置业公司当庭提供的姬家新社区建设拆迁安置（货币）协议书、中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存单，证明2011年开始拆迁，涉案宅基地确权人是被告郑某2，拆迁安置补充协议（回迁协议）、房卡均由被告郑某2与该公司签订。原告与被告郑某1在离婚之前即2015年3月15日，原告给被告郑某1出具了保证书协议，载明：房屋（安治房），我不要。现原告起诉两被告，请求依法处理。 以上事实，原告提供有原被告离婚证和离婚协议，被告郑某1提供有原被告离婚协议书和保证书协议书，被告经新置业公司提供有姬家新社区建设拆迁安置（货币）协议书、中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存单、拆迁安置补充协议（回迁协议）、房卡证据在卷佐证。 本院认为，原、被告离婚后财产纠纷一案，根据庭审调查情况，两人在再婚之后，其居住位于西安市高陵区××街办××组的宅基及房屋因国家开发而被征收，原被告均在拆迁安置范围之内，共同享有拆迁安置的权利。原被告系再婚，理应珍借夫妻情份，终因夫妻感情不和而协议离婚，且在离婚协议中第五条已明确“双方再无其他争议”，且原告在拆迁还未安置房屋之前，就已给被告郑某1出具了保证书协议，保证其不要拆迁安置房屋，对此，应视为原告对其权利的放弃。故对原告起诉要求分割拆迁安置房屋之诉讼请求，依法不予支持。对原告起诉要求分割拆迁补偿款的问题，因该案案由系离婚后财产纠纷，拆迁补偿款虽由被告郑某2于2012年1月10日已领取，加之该款项涉及原被告家庭其他成员的权利问题，故对原告的该项请求，本案不予处理，原告可另案主张。关于被告经新置业公司是否承担本案的责任问题。根据被告经新置业公司提供的证据，已证明该公司全面履行了相关义务，被告郑某2亦全部领取了拆迁补偿款及房卡，故本案争议与被告经新置业公司无关，该公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 本案案件受理费1950元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张高陵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 浩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初5919号原告汪锦华，男，汉族，1961年9月14日出生，住杭州市江干区。被告董伟琦，男，汉族，1989年5月14日出生，住杭州市江干区。被告董志平，男，汉族，1954年2月3日出生，住址同上。原告汪锦华诉被告董伟琦、董志平确认合同无效纠纷一案，向本院起诉。原告汪锦华既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郁莺二〇二〇年八月二十七日书记员  周瑾
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2160号原告张春梅，女，汉族，1955年6月16日，住临颍县。原告王付海，男，汉族，1944年8月18日，住址同上。上列原告共同委托诉讼代理人王鹏、王锋（实习），河南帝豪律师事务所律师。被告王崇利男，汉族，1969年，1月4日，住临颍县。原告张春梅、王付海诉被告王崇利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅、王付海及其委托诉讼代理人王鹏、王锋（实习）到庭参加了诉讼，被告王崇利经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告张春梅、王付海诉称，2019年7月22日，被告因琐事与二原告矛盾，随后对二原告实施殴打，造成原告张春梅头部外伤，王付海颅脑及胸部、头皮、左肩软组织受伤，2019年8月19日临颍县公安局给予被告行政拘留和罚款的处罚。后原告多次要求被告赔偿医疗费等其他损失，但被告拒不赔偿，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失12431.95元，诉讼费由被告承担。被告王崇利缺席无答辩。原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：1、身份证（复印件），证明二原告身份；2、临颍县人民医院住院病历、门诊、住院收费收据、证明2019年7月22日二原告受伤后在临颍县人民医院门诊和住院的治疗情况；3、临颍县公安局行政处罚决定书，证明2019年8月19日临颍县公安局（皇帝庙派出所）以被告殴打原告，给予被告行政拘留和罚款的处罚；4、赔偿清单,证明原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费合计12431.95元。经审理查明，原、被告系前后邻居，双方常因生活琐事发生口角而失和。2019年7月22日，原、被告又因琐事发生矛盾，被告随对原告实施殴打，造成原告受伤。原告张春梅所受伤经临颍县人民医院诊断为外伤，花去医疗费427元（门诊收费；原告王付海所受伤经临颍县人民医院为1.急性闭合性颅脑损伤；2.胸部皮肤软组织损伤；3.头皮挫伤；4.左肩部皮肤擦伤，住院12天，花去医疗费7355.66元（含救护车费20元，门诊费780元），出院医嘱：1.注意休息；2.不适随诊，王付海住院期间有其妻子、儿子护理。另查明，1.2019年8月19日临颍县公安局皇帝庙派出所以被告殴打原告，给予被告行政拘留13天和罚款500元的处罚；2.河南省统计局公布的2019年度各行业职工平均工资：居民服务业和其它服务业45677元/年。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用。本案中,被告因琐事殴打原告并致原告受伤，应当对原告的相关损失承担赔偿责任。本院根据查明事实，对张春梅的损失确认如下：医疗费427元。对王付海的损失及计算标准确认如下：医疗费7355.66元（含救护车费20元），护理费1501.20元（住院12天×125.1元/天），住院伙食补助费600元（住院12天×50元/天），营养费240元（住院12天×20元/天），交通费240元（住院12天×20元/天），王付海的损失合计9696.86元。二原告请求的其它损失，因无法律依据和证据证明，本院不予支持。被告王崇利经传票传唤拒不到庭应诉，本院视对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王崇利于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春梅损失427元、赔偿原告王付海损失9696.86元。二、驳回原告张春梅、王付海的其他诉讼请求。案件受理费161元（已减半收取），原告张春梅、王付海负担35元，被告王崇利负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张志强二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 洋
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1114号原告：秦潇玉，女，1965年5月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：邹德波，女，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告秦潇玉诉被告邹德波租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月30日立案。原告秦潇玉在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，七日内未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦潇玉撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年八月三十一日书记员 杜洪达
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执379号 申请执行人：秦勇。 被执行人：陕西翱翔实业有限责任公司。 法定代表人：尉飞，该公司经理 本院在申请执行人秦勇与被执行人陕西翱翔实业有限责任公司委托合同纠纷一案，陕西省富县人民法院于2020年3月25日作出的(2020)陕0628民初127号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西翱翔实业有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦勇于2020年5月18向本院申请执行。申请被执行人陕西翱翔实业有限责任公司支付垫付款113110元及利息15000元。本院受理后。由审判长黄凤贵、审判员王树理、审判员杨海军组成合议庭。本院于2020年5月19日，向被执行人陕西翱翔实业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院网络查控及传统查控查明，被执行人陕西翱翔实业有限责任公司名下暂无可供执行财产。经约谈申请执行人，其无法提供被执行人名下有可供执行财产或者财产线索。本院依法向被执行人陕西翱翔实业有限责任公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。 被执行人陕西翱翔实业有限责任公司未履行执行款为：申请标的为113110元及利息15000元。未缴纳本案受理费1430元，执行费1595元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执379号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙冬冬
结 案 通 知 书 本院在执行章迁军与张丽丽（2020）浙0822执520号民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年八月十七日
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初153号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人郑国胜，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，郎溪县十字镇新阳天纺织有限公司员工，住安徽省郎溪县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月11日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人吴睿，安徽宣一律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]158号起诉书指控被告人郑国胜犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人郑国胜及其指定辩护人吴睿到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2020年4月7日晚，被告人郑国胜酒后独自驾驶皖Ｐ×××××普通二轮摩托车从郎溪县十字镇新阳天纺织有限公司驶往郎溪县毕桥镇灯塔村，当其行驶至十字镇后黄路200米路段处时，被执勤的郎溪县公安局交管大队十字中队民警查获，当场对郑国胜进行呼气酒精度检测，结果为89mg/100ml，后将其带至十字铺茶场医院抽取血样。经鉴定，郑国胜血样中乙醇含量为112mg/100ml，已属醉酒驾驶。经查询，郑国胜的准驾车型与所驾车型不符。公诉机关认为，被告人郑国胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人郑国胜到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑国胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人郑国胜拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。被告人郑国胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人郑国胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑国胜无驾驶资格驾驶摩托车，从重处罚。被告人郑国胜到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑国胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，根据被告人郑国胜犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑国胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇二〇年八月二十五日书记员  尹 萍附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2396号 原告：章和平，男，汉族，生于1968年，农民，住安徽省桐城市。 委托代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：陈配东，男，汉族，生于1980年，农民，住四川省巴中市巴州区。 原告章和平与被告陈配东追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章和平及其委托代理人闫柘霖到庭参加诉讼，被告陈配东经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告章和平诉称：2017年10月原告在被告承包的万源市河街君悦宾馆工地从事装修装饰工作，工程结束后，被告累计下欠原告工资共计8000.00元，被告于2018年5月9日向原告出具欠条一张，后原告多次找被告要求及时支付劳动报酬，被告都采用拖、躲、逃方式，拒不支付其欠款。故请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告支付劳动报酬8000.00元并支付逾期利息（利息支付期限及方式：从起诉之日起至付清之日止，按中国金融行业同行同期同类拆借利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈配东未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告受雇于被告在其承包的工程务工，经结算，被告于2018年5月9日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到章和平河街君悦酒店装饰工程人工工资¥8000.00（大写：捌仟元整）。欠款人：陈配东，187××××8599,5137011980××××××××，2018年5月9日。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。被告陈配东雇请原告章和平为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告陈配东向原告章和平出具欠条，被告欠付原告劳动报酬的事实双方无争议，故被告陈配东应当承担支付义务。对原告主张被告支付其劳动报酬8000元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的资金利息的问题。原、被告在欠条中对资金利息约定并不明确，但欠条系原、被告之间债权债务结算凭证，被告应当履行支付义务而未履行，故对原告主张自2020年5月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈配东在本判决生效后十日内向原告章和平支付劳动报酬8000元及资金利息（利息计算方式：以8000元为基数，自2020年5月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈配东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 杨 青 人民陪审员 秦 朗 人民陪审员 秦秀娟 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理 喻 彪 书 记 员 宁 尧
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初4873号原告：中国建设银行股份有限公司云阳支行，住所地:重庆市云阳县双江镇云江大道1295号，统一社会信用代码915002357717642016。法定代表人：庹汉诚，支行行长。被告：薛俊峰，男，汉族，1985年01月11日出生，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司云阳支行与被告薛俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司云阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司云阳支行撤回起诉处理。审判员 龚 箭二〇二〇年八月二十七日书记员 范力丹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3963号 原告吴继琼，女，生于1952年1月8日，汉族，不识字，农民，住巴中市巴州区。 委托代理人王家国，巴中市巴州区法律服务所法律工作者。 被告李大军，男，生于1965年9月18日，汉族，初中文化，农民，现住巴中市巴州区。 委托代理人刘光远，男，生于1969年7月30日，汉族，初中文化，现住巴中市巴州区。 原告吴继琼与被告李大军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴继琼及其委托代理人王家国，被告李大军及其委托代理人刘光远等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴继琼诉称，被告因经营需要自2018年起至2019年共四次向原告借款24.5万元，在2020年4月27日对利息进行了结算，约定在2020年6月底归还15万元，其余10月底付清，但被告到期后至7月中旬都未偿还首次的15万元，10月底付清的约定也不可能实现，据此原告的合法权益因为被告不诚信之行为侵犯，故提起诉讼。请求：判令被告立即偿还原告借款24.5万元及利息；本案诉讼费由被告承担。 被告李大军辩称，原告诉称借款24.5万元，但要求原告出示四次借款本金的银行转账凭证。 经审理查明,原告出于对被告系邮电所职工的信任，原告多次给被告借款。2018年12月19日被告向原告书立借款金额1万元的借据一张，借款载明借款到期为2019年12月19日，利率为9%。2019年2月9日被告向原告书立借款金额10万元的借据一张，借款载明借款到期为2020年2月9日，年利率为9%。2019年5月3日被告向原告书立借款金额5万元的借据一张，借款载明借款到期为2020年5月3日，年利率为10%。2019年8月16日被告向原告书立借款金额8.5万元的借据一张，借款载明借款到期为2020年8月16日，年利率为10%。被告借款后未偿还原告借款，2020年4月27日，被告重新向原告书立借款金额24.5万元的借据一张，载明：2018年12月19日至2019年5月3日四次累计借款24.5万元，并对上述四次借款期限、利率进行再次表述，双方并约定2020年6月底偿还15万元，其余10月左右支付及借款利息，但被告事后未偿还。本案审理中，被告主张原告起诉的借款24.5万元包括原未支付的部分借款利息，并提供了原向原告书立的借据复印件10张，其中2017年四张借据金额24万元，2018年四张借据金额为27万元。被告另主张2019年2月偿还6万元借款，款转在原告的孙子张刚的名下，但原告否认。事后，被告重新向原告书立借款金额114000元的借据一张，载明借款期限12个月，借款到期为2020年2月16日，原借据作废。重新立据后，被告未偿还原告借款。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借据等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李大军多次在原告吴继琼处借款并书立了借据，后又重新书立了借据，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还在原告处的借款。本案审理中，被告虽对原告主张的借款金额提出异议，但原告否认，被告亦未提供充分的证据佐证，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信，本院认定案涉借款本金为24.5万元。本案原被告之间借款约定借款年利率9%或10%符合法律规定，本院予以认可。本案审理中，被告主张在2019年2月偿还6万元，原告否认，被告可另行主张权利，本案不予处理。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告李大军在本判决生效后二十日内偿还在原告吴继琼处的借款人民币24.5万元及其利息（利息的计算方法为：其中以借款本金1万元为基数，从2018年12月19日起至偿清之日止，按年率9%进行计算；以借款本金10万元为基数，从2019年2月9日起至偿清之日止，按年率9%进行计算；以借款本金5万元为基数，从2019年5月3日起至偿清之日止，按年率10%进行计算；以借款本金8.5万元为基数，从2019年8月16日起至偿清之日止，按年率10%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4975元，减半收取2487.50元，由被告李大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3821号 原告：李银波，男，1989年8月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：苏少锋，男，1989年12月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告李银波与被告苏少锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李银波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李银波负担。 审判员  王伟煌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴亚香
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4745号 原告：俞婉婷，女，2000年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：汪宏剑，男，1992年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告俞婉婷与被告汪宏剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告俞婉婷于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞婉婷自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞婉婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由俞婉婷负担。 审判员  宋伟云 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张雪 书记员张雪（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初6918号原告：兰州市城关区创新小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区东岗东路2704号。法定代表人：张声涛，该公司经理。委托诉讼代理人：马卫海，男，该公司职工。被告：董晓翱，男，1985年10月19日出生，汉族，住所地甘肃省陇西县。被告：王振福，男，1974年4月12日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告兰州市城关区创新小额贷款有限责任公司（以下简称创新公司）与被告董晓翱、王振福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创新公司委托诉讼代理人马卫海，被告董晓翱、王振福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董晓翱偿还原告借款本金700000元及利息574000元，本息合计1274000元（利息按月息2%暂计算至2018年6月9日，剩余利息按月息2%自2018年6月10日计算至实际偿还全部本息之日）；2、被告王振福对以上款项承担连带保证责任及还款义务；3、本案诉讼费用由被告董晓翱、王振福承担。事实与理由：2013年11月15日，被告董晓翱以资金周转为由，向原告借款人民币70万元，约定月息3.5%，借期180天，2013年11月15日，原告向被告指定银行账户转入70万元。王振福于2016年9月22日为该笔借款承担连带保证责任并作出还款计划。截至2018年6月10日止，二被告均未履行还款义务，原告多次上门催收，被告以各种理由迟迟不肯清偿债务。为维护原告的合法权益，特贵院提起诉讼，望判如所请。被告董晓翱辩称，原告所述借款事实属实，剩余的利息原告计算错误，因为被告资金紧张，未按时向原告偿还款项，被告现无力偿还款项。在本案的借款之前，还有一笔30万元的借款，被告是按照3.5%的月息支付的利息，超过了国家的规定，原告应将支付利息超过的部分返还给被告。被告王振福辩称，原告所述借款事实属实，剩余的利息原告计算错误，因为被告资金紧张，未按时向原告偿还款项，被告现无力偿还款项。在本案的借款之前，还有一笔30万元的借款，被告是按照3.5%的月息支付的利息，超过了国家的规定，原告应将支付利息超过的部分返还给被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告创新公司与被告董晓翱签订《个人借款合同》一份，双方约定：董晓翱因资金周转，向原告借款70万元，借款期限自2013年11月28日起至2014年5月12日止；借款月利率为3%，按月结息，每月5日为结息日。合同签订当日，原告将700000元汇至被告董晓翱确认的董晓颖在建设银行开立的账号62×××50的账户内。借款到期后，被告未付清借款本息，2014年9月11日，董晓翱向原告出具承诺书一份，承诺于2014年11月30日前一次性偿还借款本金和利息。2014年11月9日，董晓翱向原告申请展期，展期时间为2014年11月9日至2015年5月7日（共计180天），展期金额为700000元；2015年5月8日，董晓翱再次向原告申请展期，展期时间为2015年5月8日至2016年5月1日（共计360天），展期金额为700000元；2016年5月2日，董晓翱又向原告申请展期，展期时间为2016年5月2日至2017年1月27日（共计270天），展期金额为700000元。2016年9月22日，被告王振福向原告出具承诺书一份，承诺书主要内容为：董晓翱于2013年11月15日向原告的借款用于兰州枫之羽商贸有限公司，该公司的法定代表人是董晓翱，股东是董晓翱、王振福。王振福对以上借款承担连带保证责任。王振福在该承诺书“保证人／承诺人”处签名。另，被告自2013年11月15日至2014年12月15日，按3.5%月利率偿还了13期利息313833元，其中2014年4月22日偿还了19833元，其余十二笔偿还了利息24500元。被告再未支付其后的利息，亦未在借款期限届满后偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告董晓翱签订了个人借款合同，并向被告董晓翱确认的账户支付了借款，双方的借款合同关系依法成立。被告董晓翱作为借款人，应当按照合同约定的期限向原告偿还借款，但其至今仍未偿还，已构成违约，应当承担相应的还本付息义务，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依此规定，被告自2013年11月15日至2014年12月15日按月利率3.5%的标准支付利息，每笔支付的钱款扣除按月利率3%标准应支付的利息外，剩余款项扣减本金。经本院核算，截止2014年12月15日，被告董晓翱尚欠原告本金651057.06元，故原告要求偿还借款本金70万元的请求，本院予以部分支持。原告按照月利率2%主张2014年12月15日至2018年5月15日及此后至借款本金还清之日的利息，符合我国对于民间借贷利息的保护标准，本院对此予以支持。自2014年12月15日至2018年5月14日被告应当支付的利息为533866.79元（651057.06×2%×41=533866.79）。关于原告要求被告王振福承担连带保证责任及还款义务的诉讼请求，被告王振福承诺对被告董晓翱的借款承担连带保证责任，但王振福并非借款人，故王振福应承担连带清偿责任，而不是还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告董晓翱于本判决生效后十五日内向原告兰州市城关区创新小额贷款有限责任公司偿还借款651057.06元、利息533866.79元（截止2018年6月14日）；并按月利率2%的标准支付2018年6月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、被告王振福对本案中被告董晓翱应承担的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16266元，由原告兰州市城关区创新小额贷款有限责任公司承担802元，被告董晓翱承担15464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  张广真人民陪审员  李武学二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈 琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1898号原告：吴新超，男，1967年8月2日出生，住鄂州市鄂城区，原告：何东莲，女，1968年9月27日出生，住鄂州市鄂城区，被告：鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会，住所地：鄂州市鄂城区泽林镇江碧路567号。负责人：黄海洋，该村委会主任。委托诉讼代理人：方小溪，湖北源规律师事务所律师（代理权限：一般代理）。原告吴新超、何东莲诉被告鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会（以下简称泽林楼下村委会）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新超、何东莲，被告泽林楼下村委会的负责人黄海洋、委托诉讼代理人方小溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴新超、何东莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付附属物6103元；2、判令被告优先支付94个月的安置过渡费31725元。事实与理由：原告位于鄂州市××楼下村××168.75平方的房屋，在2012年就被泽林楼下村委会以所谓的“城乡一体化建设”为由拆除了。2012年8月20日，双方签订《房屋拆迁还建协议书》，并于2016年1月19日签订《补充协议书》，明确约定安置4间门面房，交房时间为2016年2月28日，约定附属物6,103.00元，以及过渡费每平方每月2.00元。但现已经超过交房时间4年多了，泽林楼下村委会至今未交房，附属物以及过渡费也分文未给。原告不断找被告交涉，被告以“村委会欠工程款200多万元”还建房屋被施工方霸占为由，一直未履行安置义务，故原告诉至法院。泽林楼下村委会辩称，对支付附属物6,103.00元无异议；对支付过渡费有异议，房屋拆迁还建协议书中确定的面积有误，应以国土部门专业测量和图纸确认的面积为拆迁安置的面积。同时，因村委会无力支付工程款，发包建设的工程已抵偿给建设方，目前正积极协调解决安置补偿问题。吴新超、何东莲为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，原告身份证，身份信息查询单。拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二，房屋拆迁还建协议书、补充协议书。拟证明泽林楼下村委会在2012年以所谓“城乡一体化建设”为由拆除了涉案168.75平方的房屋，双方在2012年8月20日签订了《房屋拆迁还建协议书》，后又于2016年1月19日签订《补充协议》，明确约定安置4间门面房，交房时间为2016年2月28日，签订约定附属物价值6103元，以及过渡费每平方每月2元的事实。证据三，信访截图及被告作出的信访回复、国家信访办网站的回复。拟证明泽林楼下村委会至今未交房屋，也未支付过渡费等费用的事实。泽林楼下村委会为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：证据一，国土部门测量图纸。拟证明涉案门面面积实际为34.36平方米，其余两间门面不属于吴新超、何东莲。证据二，吕海清出具的情况说明和建筑安装工程施工合同书。拟证明因无力支付工程款，11号楼已抵偿给吕海清，交由其处置。庭审质证时，泽林楼下村委会对吴新超、何东莲提供的证据一，无异议。证据二，真实性无异议，但合同内容面积不真实。证据三，真实性无异议。吴新超、何东莲对泽林楼下村委会提供的证据一，真实性无异议，内容有异议，指认方向和内容有异议。证据二，不认可。经庭审质证，吴新超、何东莲提供的证据一、二、三，泽林楼下村提供的证据一，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实客观，本院将结合案件事实综合评析后予以采信。泽林楼下村委会提供的证据二，系其与第三方发生的法律关系，第三方未到庭，无法核实其真实性，且与本案无关联，依法不予采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2012年8月20日，泽林楼下村委会（甲方）与吴新超（乙方）签订《房屋拆迁还建协议书》，双方就拆迁还建一事达成协议，乙方需将砖混结构一层房屋、面积168.75平方米拆除，甲方还乙方门面（以乙方原宅基所在地安置为主）面积为168.75平方米（找进找出按2,000.00元/平方米）；过渡费以拆迁之日（正屋每平方每月贰元整）至还建房交到乙方为止；附属物资金总计为6,103.00元；协议还就其他事项作出约定。协议签订后，吴新超、何东莲腾退房屋，上述房屋拆除。2016年1月19日，泽林楼下村委会（甲方）与吴新超、何东莲（乙方）签订《补充协议》，约定，双方于2012年8月20日所签订的《房屋拆迁还建协议书》所约定的安置条款，双方同意按下列补充条款进行落实，一、该拆迁地块经甲方拆迁并对外发包建造，现该地上所建楼房已封顶完工；二、甲方自愿按原协议的约定安置168.75平方米的门面给乙方，甲方同意安置4间门面给乙方，位置为该楼（11号楼）的第一层从东到西，第3间至6门；三、交房时期为2016年2月28日。因泽林楼下村委会一直未按协议履行还建义务引起纠纷。本院认为，涉案《房屋拆迁还建协议书》、《补充协议》均是双方真实意思的表示，且吴新超、何东莲已将所涉房屋腾退，房屋已被拆除，其已履行协议约定的义务，相应其亦应依协议约定享有权利，即获得协议约定的附属物款补偿款6,103.00元以及过渡费。至于过渡费的数额问题，无论是2012年的房屋拆迁还建协议书还是时隔4年后的2016年补充协议，均确认拆迁房屋面积为168.75平方米，在涉案房屋已被拆除、在无其他有效证据证实的情况下，泽林楼下村委会以拆除房屋面积有误为由，不支付相应过渡费的辩称理由不成立。关于泽林楼下村委会认为过渡费仅应支付2年的辩称理由，因至庭审结束前，吴新超、何东莲仍未获得还建房屋，故泽林楼下村委会的该项辩称理由亦不成立。综上，吴新超、何东莲要求泽林楼下村委会支付附属物补偿款6,103.00元以及过渡费31,725.00元的请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付吴新超、何东莲附属物补偿款6,103.00元，安置过渡费31,725.00元，合计37,828.00元。本案案件受理费746.00元减半收取373.00元，由鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年八月三十一日法官助理余诗媛书记员霍贝丽
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1397号原告：林森，男，1928年11月29日出生，汉族，朔州市人，已故。被告：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地：朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务：经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区1号楼2单元201室。身份证号码：×××。原告林森与被告朔州市绿洲新型建材有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地转让费6650元，并承担违约金2660元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2008年8月21日，被告经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订了合作协议，合同约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给被告，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田地，占地总面积以村民承包地为准。被告所占的99.6亩土地中，就包括原告的1.9亩，原被告于2008年8月15日签订了土地经营权转让合同并办理了公证，明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费五年支付一次。被告占用原告土地之后，支付了十年的转让费，到第三个五年支付转让费的时候，被告一直拖延不给，至今已拖欠两年。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告转让费。本院经审查认为，本案原告林森在起诉前已经死亡，其民事权利也一并消灭，林森死亡后应由其配偶及子女主张权利，林森不能作为本案原告起诉，其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林森的起诉。案件受理费25元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年八月二十七日书记员 刘 月 萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16093号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，该公司职工。被告：余海，男，1975年4月15日出生，汉族，重庆市渝中区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告余海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宏帆物业管理有限公司的委托代理人罗伟、被告余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年1月至2020年6月共计42个月物业管理服务费用7172.32元；2.被告向原告支付逾期缴纳物业管理费的违约金（总金额的20%），共1434.46元。事实和理由：2012年6月12日，原告与重庆宏帆实业有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告为“凤凰湾·驭城”项目提供前期物业服务。后原告开始为该项目提供物业服务。被告于2016年1月23日接收“凤凰城·驭城”X栋X-X号房屋。原告为被告提供了物业服务，但被告未按照约定缴纳物业服务费。原告多次催收未果，故诉至法院。被告余海答辩称，我的房屋外是裙楼楼顶，宏帆发现裙楼漏水，所以来整治裙楼楼顶，一年整了四次，我怀疑裙楼质量有问题，在整治过程中在我窗下开挖，堆砌了泥土，没有恢复，做的排水沟弯弯曲曲，施工撤场的时候没有做好清洁，将建筑垃圾就地掩埋。对物业对其他栋沉降工艺表示认同，但是对被告卧室门口的同样工程不认可。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，原告与重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》约定：由原告为坐落于重庆市江北区石马河的“凤凰湾”项目提供前期物业服务，物业服务期限自2012年6月12日至2015年6月11日。高层的物业服务费为2.2元/平方米/月（含公共能耗费），按建筑面积计算；物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内缴纳；业主逾期不交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。2020年6月8日，重庆市江北区石马河街道桂花园社区居民委员会出具书面材料证明案涉小区至今未成立业主委员会，从2012年6月12日至今由原告提供物业服务。被告是重庆市江北区宏帆路30号凤凰湾11幢1-6房屋的业主，于2016年1月23日接收该房屋。该房屋建筑面积77.71平方米。被告在庭审中陈述，该房屋属于高层。2017年1月至2020年6月期间，原告通过邮寄、张贴等方式催缴后，被告仍未缴纳物业费，尚欠7172.32元。以上事实，有《前期物业服务合同》、《证明》、《重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果》及当事人陈述等在卷为据，足以认定。庭审中，被告举示11栋裙楼防水栋裙楼防水整治工程相关图片、视频和物业人员的通话录音等证据，拟证明竣工后地坪最高处和施工规范不符，地坪应低于飘窗，但是实际上地坪和飘窗持平了，挡护墙大理石板拆除后一直未恢复，影响到被告的卧室。绿化开挖之后至今没有恢复，后来被告自己修复了。排水沟物业施工工艺不美观。经审查认为，上述证据均为复印件，其真实性存疑，本院不予采信。本院认为，前期物业服务合同到期后，案涉小区业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业，而由原告继续为被告作为业主的案涉小区提供物业服务，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。综上，被告应向原告支付2017年1月至2020年6月的物业服务费7172.32元〔77.71平方米×2.2元/平方米·月×41个月+162.96元（2017年1月所欠）=7172.40，原告仅主张7172.32元，本院予以支持〕。关于被告提出的裙楼整治工程工艺问题，被告在庭审中陈述该裙楼整治工程系针对裙楼质量问题的整改，原告陈述是开发商在整改而非原告，而被告现已举示的证据不能证明该处整改的责任主体系原告，也不能证明该处整改及整改结果系因原告的物业服务不到位所致，故被告以此作为拒交物业费的理由不成立，本院对被告的该抗辩理由不予采纳。关于违约金问题，因前期物业服务费合同期限已届满，该合同中关于违约金的约定也随之终止。现原告主张违约金，但未提供其他事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告余海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司2017年1月至2020年6月的物业服务费7172.32元；二、驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余海负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1090号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台支行代理人：王怀明，男，汉族，系客户经理。被执行人：万建新，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台支行与被执行人万建新信用卡纠纷一案，高台县人民法院于2019年10月10日作出的（2019）甘0724民初1313号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万建新给付申请执行人中国农业银行股份有限公司高台支行欠款本息49587.13元，并按照合同约定承担自2019年3月22日至借款还清之日的利息、违约金及其他费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司高台支行已向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月17日、8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，查得被执行人万建新名下所有车牌号为甘GE7675“福克斯”牌汽车一辆，但该车早已抵押他人，无法查封，反馈未发现其他可供执行的财产。3.本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈无房产登记信息。4.2020年4月15日，2020年6月19日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。5.2020年8月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的50627.2元及执行费659元均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年八月三十一日书记员  陈振鹏
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保509号 申请人：黄孝军，男，1988年12月8日出生，居民，住邹城市。 被申请人：仝永中，男，1973年4月17日出生，居民，住菏泽市曹县。 申请人黄孝军于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人银行存款25000元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人黄孝军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人黄孝军冻结、查封被申请人银行存款25000元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费270元，由申请人黄孝军预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年八月十四日 书记员 朱宁军
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执904号申请执行人：章贡区华荣建材租赁站。经营场所：赣州市章贡区沙石镇南田村枣树下(砂园线公路旁)。注册号：360702600396250。经营者：周进刚，男，1977年5月27日生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：江西耀辉建设工程有限公司。地址：江西省吉安市新干县金川镇金川南大道289号箱包城3幢/单元108号二楼统一社会信用代码：913608240674538566。法定代表人：邹金祥，系该公司总经理。被执行人：成华宁，男，1977年8月22日生，汉族，住江西省九江市都昌县。关于申请执行人章贡区华荣建材租赁站与被执行人西耀辉建设工程有限公司、成华宁建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初4080号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人西耀辉建设工程有限公司、成华宁无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行1171911.44元逾期利息，截2020年8月31日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年八月三十一日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9342号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城六楼，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：蔡传伏，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告蔡传伏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，无正当理由未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王天利二〇二〇年八月三十一日法官助理王杜鹃书记员杨满
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1563号原告：肖乾华，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。被告：绵竹市汉旺建筑有限责任公司，住所地：四川省绵竹市汉旺镇迎宾中路，统一社会信用代码91510683205253060W。法定代表人：王秋月，职务不详。原告肖乾华与被告绵竹市汉旺建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告肖乾华于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖乾华申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖乾华撤诉。原告肖乾华在案件受理费缴费期间撤诉，故本案免予收取案件受理费。审判员  梁小隆二〇二〇年八月二十五日书记员  赖 寒
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初265号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人黄日科，男，1995年1月23日出生广西钦州市，壮族，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因盗窃罪，2016年1月12日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，2020年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人苏如宝，男，1992年6月2日出生广西钦州市，壮族，小学文化，农民，户籍地钦州市钦北区，住。因涉嫌盗窃罪，2020年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人庞家成，男，1984年10月1日出生广西钦州市，汉族，初中文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌盗窃罪，2020年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年8月10日 开庭日期2020年8月14日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉[2020]235号起诉书指控被告人黄日科、庞家成犯盗窃罪，建议分别判处黄日科、庞家成有期徒刑一年和七个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄日科、苏如宝、庞家成对起诉书指控事实无异议，签字具结认罪认罚并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人黄日科、苏如宝、庞家成均系吸毒人员，为吸毒便多次在贵台镇盗窃他人财物。分别是：一、2019年5月17日，苏如宝伙同周永曾（另案处理)到贵台镇那美村委那尧村，盗走曾善威停放在门口的一辆男装铃木摩托车，拆掉车牌后将车卖给那前村的吸毒人员“阿东”（未到案），得款300元后两人购买毒品吸食完毕。经鉴定，被盗摩托车价值4313元人民币。 二、2020年3月份一天凌晨，黄日科和苏如宝两人到钦北区大直镇屯蒙村委那瓦村，盗走黄文初的二个蜂箱，两人将蜂箱卖给大直镇那角村一名绰号叫“阿七”（未到案）的男子，得款300元后两人购买海洛因吸食。经鉴定，被盗蜂箱价值2768元人民币。 三、2020年4月份的一天凌晨，黄日科、苏如宝、庞家成三人到钦北区大直镇那天村委板福村，盗走黄相绿的一个蜂箱，三人继续流窜到贵台镇大路村委肥淋村，盗走周贻明的五个蜂箱。经价格鉴定，黄相绿被盗蜂箱价值2264元人民币，周贻明被盗蜂箱价值7320元人民币。 四、2020年4月份的一天凌晨，黄日科、庞家成、庞厚恩（绰号“阿五”，未归案）三人去到钦北区贵台镇那逻村委那萎村，盗走欧玉伍的二个蜂箱，经价格鉴定，欧玉伍被盗蜂箱价值2608元人民币。 黄日科、苏如宝、庞家成将盗窃来的蜂箱卖给贵台镇大路村委新圩村的周贻成，得款1730元人民币用于购买海洛因吸食。 2020年4月10日，黄日科、苏如宝、庞家成被抓获并扣押蜂箱十一个，被害人黄文初、黄相绿、周贻明、欧玉伍被盗的蜂箱已追回并发还。被告人黄日科、苏如宝、庞家成到案后自愿如实供述其犯罪的事实。 本院意见被告人黄日科、苏如宝、庞家成的行为构成盗窃罪。被告人黄日科系累犯，依法应从重处罚；三被告人具有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人黄日科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2021年2月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人苏如宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2021年2月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、被告人庞家成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2021年1月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 四、责令被告人苏如宝退赔被害人曾善威4313元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐大鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  赖宇杨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢880号 广发银行股份有限公司佛山分行、李晖： 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李晖金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初9477号民事判决书】，经强制执行，被执行人李晖已全面履行义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢686号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号（中业太阳城2-1-1至2-1-7、2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：卢强，该支行副行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：丁朝君，男，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家自治县。被执行人：向国平，女，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家自治县。被执行人：彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区58号黔龙阳光国际10号楼一楼，统一社会信用代码9150024356563553X1。法定代表人：李寅生，该公司董事长。本院执行中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2018）渝0243民初3484号民事判决书申请执行丁朝君、向国平、彭水黔龙阳光地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月17日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院曾向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付借款本金339928.7元并支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6253元、执行费4998.93元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人彭水黔龙阳光地产开发有限公司名下有房屋，该房屋属于在建工程，尚未竣工验收，现处于停止修建状态，暂无法进行处置。未查询到被执行人丁朝君、向国平名下的房屋、车辆等其他财产情况。二、本院依法冻结被执行人银行账户，对被执行人向国平名下微信中的款项3859.2元进行扣划，并直接支付给申请执行人，另未冻结到其他可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：借款本金326319.5元并支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6253元、执行费4998.93元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢686号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年八月二十五日书记员 张祥伟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1656号申请执行人泉山区润协建材经营部，住所地徐州市。委托代理人罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部，住所地铜山区。经营者赵新，该服务部负责人。被执行人赵新，男,1986年9月20日生，汉族，住徐州市沛县经济开发区。被执行人张学明，男,1970年3月8日生，汉族，住徐州市沛县经济开发区。被执行人尹传双，男,1983年6月15日生，汉族，住湖南省道县。被执行人崔波，男,1976年11月30日生，汉族，住长沙市开福区。被执行人陈绍武，男,1975年7月19日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人任前进，男,1970年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。关于申请执行人泉山区润协建材经营部与被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年5月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明未按时到庭亦未履行义务。3、2020年5月、7月、8月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结。4、2020年5月、7月、8月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，轮候查封了被执行人张学明名下的位于铜山区湖悦天境8#-3-602室的房产，因另案在处置，故本案暂不宜处置。经查询被执行人在多处拥有房产，本院已委托房产登记所在地法院对被执行人张学明名下的位于萧县嘉鸿花园15#105室房产、萧县龙城镇淮海路中段北侧（萧龙城城字第04953），查封被执行人任前进名下的位于龙城镇××中段北侧××室（××字××）、龙城镇××中段北侧（××字××）、龙城镇××东（××字××）、××东路（萧龙城字第01710）房产，被执行人崔波名下的位于长沙市开福区徒岭路127号长沙水泥制品厂宿舍603室不动产，被执行人尹传双名下的位于长沙市××区××路××世纪城××江××室房产，被执行人陈绍武名下位于广德县桃园镇××公馆××楼××室房产，上述房产均为轮候查封，2020年8月24并将查封期限告知申请执行人。5、2020年5月、7月、8月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，本院已委托车辆登记所在地法院对被执行人张学明名下的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号汽车，被执行人任前进名下的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号汽车，被执行人尹传双名下的湘Ａ×××××号汽车，陈绍武名下的皖Ｐ×××××号汽车，进行了查封。6、2020年5月、7月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年5月、7月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年5月、7月、8月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年6月，因被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年6月，因被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明未按执行通知书的期限履行义务，本院将赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明限制高消费。11、2020年6月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年7月，本组集中执行前往被执行人蜜湖居室内装修服务部寻找被执行人，经核实蜜湖居实际经营地为租赁房产，早已迁出，现办公地址不祥。13、2020年8月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2020年8月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币30422.32元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0312民初2854号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年八月二十五日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初77号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人张跃庭，男，1976年5月11日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省旌德县。曾因犯暴力干涉婚姻自由罪，于2001年11月8日被安徽省旌德县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事，于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人张跃庭犯寻衅滋事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院于同年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员赵卫伟出庭支持公诉，被告人张跃庭及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2018年3月起，被告人张跃庭因不甘心李某与其断绝关系，多次跟踪尾随被害人李某，发消息骚扰其和家某，影响他人正常生活。2018年3月5日至3月27日，被害人李某及其丈夫先后三次报警，其中两次分别由太仓市公安局城中派出所、公交派出所调解处理。经公安机关调解处理过后，被告人张跃庭仍不停止跟踪尾随及拦截行为，2018年10月进博会期间，被告人张跃庭被查获携带望远镜、匕首等潜至太仓。2019年1月28日晚，被告人张跃庭跟踪李某至本市沙溪镇岳王绿叶美容店，采用拉车门的手段拦截李某；2019年3月6日夜，被告人张跃庭跟踪被害人李某至昆山火车站进行骚扰；2019年5、6月期间，被告人张跃庭采用尾随、跟踪的手段发现了李某新工作单位太仓市现代农业园艳阳农庄，随后被告人张跃庭多次至艳阳农庄守候，欲找李某讨要说法，致李某心里极度恐慌；2019年8月4日10时许，被告人张跃庭尾随被害人李某至太仓市岳王农业园花卉馆附近，以拉拽、拦路的方式纠缠李某，并用手指戳伤其眼睛。经法医鉴定，李某的人体损伤程度已构成轻微伤。被告人张跃庭还多次通过发送信息威胁被害人李某及其家人。公诉机关认为，被告人张跃庭多次跟踪、拦截他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张跃庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人张跃庭当庭对太仓市人民检察院指控的犯罪事实认罪。 辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张跃庭如实供述罪行。2、本案系由民间纠纷引发，范围局限在被告人及被害人之间，破坏社会秩序的程度有限。 经审理查明，2018年3月起，被告人张跃庭因不甘心李某与其断绝关系，多次跟踪尾随被害人李某，发消息骚扰其和家某，影响他人正常生活。为此，被害人李某及其丈夫于2018年3月5日至3月27日期间多次报警，经公安机关调解处理过后，被告人张跃庭仍不停止跟踪尾随及拦截行为。2019年1月28日晚，被告人张跃庭跟踪李某至太仓市沙溪镇岳王绿叶美容店，采用拉车门的手段拦截李某；2019年3月6日夜，被告人张跃庭跟踪被害人李某至昆山火车站进行骚扰；2019年5、6月期间，被告人张跃庭采用尾随、跟踪的手段发现了李某新工作单位太仓市现代农业园艳阳农庄，随后被告人张跃庭多次至艳阳农庄守候，欲找李某讨要说法，致李某心里极度恐慌；2019年8月4日10时许，被告人张跃庭尾随被害人李某至太仓市岳王农业园花卉馆附近，以拉拽、拦路的方式纠缠李某，并用手指戳伤其眼睛。经法医鉴定，李某的人体损伤程度已构成轻微伤。此外，被告人张跃庭还多次通过发送信息威胁被害人李某及其家人。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人李某的陈述及辨认笔录；未到庭证人陈某、潘某、金某、沈某、彭某、何某的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、接处警工作登记表、提取笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、监控照片、司法鉴定意见书及法医学人体损伤程度鉴定书；被告人张跃庭的前科材料；被告人张跃庭的供述及身份材料等证据证实。 上述证据经过庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张跃庭多次跟踪、拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张跃庭如实供述罪行，采纳辩护人的相关辩护意见，依法从轻处罚。被告人张跃庭曾因犯罪受到刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张跃庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年11月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季 光 人民陪审员  朱中和 人民陪审员  金寿华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  许心仪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2871号 申请执行人：王秀霞，女，1959年9月14日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市奈曼旗。 被执行人：通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：李万通，职务：经理。 申请执行人王秀霞与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁人民法院作出的（2019）内0502民初10774号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款29348.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年八月十七日 书记员  范佳伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执1055号 林柏兰、莫子涵、莫家维、第三人广西嘉泰房地产有限公司： 申请执行人林柏兰、莫子涵与被执行人莫家维、第三人广西嘉泰房地产有限公司合同纠纷一案［（2020）桂1102执1055号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102民初496号民事判决书］，经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人林柏兰、莫子涵对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初496号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申126号 再审申请人（原审被告）：芦台经济开发区恒瑞美纸制品有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区。 法定代表人：冷勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建文，河北得法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔鑫源，河北得法律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）:唐山现代建筑集团有限公司，住所地河北省唐山市路南区。 法定代表人：杨宁丰，该公司总经理。 再审申请人芦台经济开发区恒瑞美纸制品有限公司（以下简称恒瑞美公司）因与被申请人唐山现代建筑集团有限公司（以下简称现代公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初10164号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 恒瑞美公司申请再审称，原审调解书内容违反自愿原则，侵害了恒瑞美公司的合法权益。1.恒瑞美公司不知道原审案件的存在，直到2020年5月才得知原审案件及调解结果。原审中恒瑞美公司代理人曹连勇所持的授权委托书上加盖的公章是恒瑞美公司于2017年7月丢失并已在报纸上公告声明作废的公章，该授权委托书系伪造，曹连勇不具备代理资格。恒瑞美公司的公章补刻后，一直由申请人保管使用，从未向任何人出具过授权委托书。2.原调解书中认定的工程款数额与事实不符。恒瑞美公司欠付工程款已在2019年2月2日通过《保证书》进行了确认，剩余欠付工程款为250万元，原审调解的数额明显高于实际欠付数额。3.原审案件涉嫌虚假诉讼，损害了恒瑞美公司的合法权益。 本院认为，恒瑞美公司在本案原审诉讼时，提交了法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书等材料，其中授权委托书上加盖有恒瑞美公司的印章以及该公司法定代表人冷勇的名章。这些材料足以证明参与诉讼的相关人员有权代理公司参加诉讼，原审依此确定曹连勇为恒瑞美公司的委托诉讼代理人并无不当。虽然恒瑞美公司向本院申请再审时提交了其刊登公司公章及营业执照正、副本遗失声明的报纸复印件及新印章刻制回执单复印件，但仅凭上述证据并不足以证明恒瑞美公司除该刻制印章之外未另行使用其他样式印章的事实，亦不足以证明恒瑞美公司申请再审所主张的其公司股东曹连勇出具伪造的授权委托书，恶意进行虚假诉讼的事实。另经查阅原审卷宗查明，恒瑞美公司于2019年6月24日曾向原审法院提出管辖权异议申请，该申请书中加盖的印章与恒瑞美公司申请再审时使用的印章一致。恒瑞美公司申请再审称该公司对原审诉讼不知情的理由不能成立。因此，现有证据不足以认定原审调解书违反自愿原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回芦台经济开发区恒瑞美纸制品有限公司的再审申请。 审判长  吴光宇 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖文雅