湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1576号原告：唐贤佴，女，1943年8月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：陈菊娥，女，1965年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：陈志华，男，1967年12月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：陈华军，男，1970年5月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：陈少华，男，1976年7月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住广东省东莞市。五原告共同委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：王帆，男，1990年5月28日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住所地天门市陆羽大道西15号。代表人：肖桥雄，经理。委托诉讼代理人：丁首红、何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告唐贤佴、陈志华、陈华军、陈少华、陈菊娥（以下简称五原告）与被告王帆、旌阳区聂文波货运部、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称人民保险天门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，五原告向本院提出来申请，要求撤回对被告旌阳区聂文波货运部的起诉，本院依法准许。五原告的委托诉讼代理人洪亮，被告王帆，被告人民保险天门公司的委托诉讼代理人何红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：五原告因其近亲属陈水齐在交通事故中死亡产生的损失为医疗费5509.64元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金81955元、丧葬费32330.50元、误工费116.92元（死亡赔偿金、丧葬费、误工费均是变更后的数额）、交通费700元、精神损害抚慰金30000元，合计150662.06元；由人民保险天门公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担责任赔偿。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月22日，五原告的近亲属陈水齐驾驶电驱动正三轮轻便摩托车载唐贤佴，沿213省道李谢线行驶时，与王帆驾驶登记在旌阳区聂文波货运部名下并在人民保险天门公司投保交强险、商业三者险的川Ｆ×××××重型自卸货车（满载碎石）相撞，致两车受损，陈水齐、唐贤佴受伤，陈水齐经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，王帆、陈水齐应负该事故的同等责任，唐贤佴无责任。为此，五原告向法院提起诉讼。王帆辩称，承认五原告起诉的事实，事故车辆在人民保险天门公司投保交强险和商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。其已经与原告方达成协议，并按协议履行了义务，不再赔偿。人民保险天门公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆投保属实，事故车辆存在超载，应在商业三者险范围内扣除10%的绝对免赔率。事发后，陈水齐在医院抢救3小时即死亡，五原告要求赔偿护理费、住院伙食补助费没有事实依据，精神损害抚慰金和交通费过高，并不承担本案诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年4月22日10时20分许，陈水齐未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证，驾驶无号牌电驱动正三轮轻便摩托车载妻子唐贤佴，沿213省道由南向北行驶至与天门市九真镇九石公路交叉路口地段左转弯横过道路时，与在相同道路由北向南王帆驾驶的川Ｆ×××××重型自卸货车（满载碎石）相撞，致两车受损，陈水齐、唐贤佴受伤。陈水齐被送往天门市第一人民医院抢救无效于当日死亡，支付医疗费5509.64元。同年4月29日，经鉴定，陈水齐因交通事故致头部、胸部等处严重损伤，终因脑（干）功能障碍而死亡。经交警部门认定，陈水齐、王帆应负该事故的同等责任。另查明，陈水齐系农村居民，与唐贤佴是夫妻关系，生育四子女四人：长女陈菊娥、长子陈志华、次子陈华军、三子陈少华。陈水齐死亡时，已年满80周岁。事故车辆川Ｆ×××××重型自卸货车的登记车主是聂文波货运部，该车在人民保险天门公司投保交强险、商业三者险并投保不计免赔险，其中商业三者险的责任赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，王帆达与五原告达成赔偿协议，并按协议履行了义务，为此五原告只要求人民保险天门公司赔偿，不再要求五帆赔偿。本案的事故造成唐贤佴受伤和陈水齐死亡，五原告与唐贤佴分别向本院提起诉讼〔即（2020）鄂9006民初1575号、1576号〕，同时要求在交强险和商业三者险范围内先赔偿因陈水齐死亡造成的损失，之后再赔偿唐贤佴受伤造成的损失。根据《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，农村居民人均年可支配收入为16391元，在岗职工年平均工资为64661元。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，五原告的亲人陈水齐因交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金81955元（16391元/年×5年）、丧葬费32330.50元（64661元÷12日×6日）。本院认为，本案是一起道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。该事故已由交通警察部门依法作出责任认定，即王帆与陈水齐负事故同等责任，唐贤佴无责任。且双方当事人对上述责任认定均无异议，故本院确定本案事故所造成的损失应由王帆与陈水齐各承担50%的责任。鉴于王帆驾驶的机动车在人民保险天门公司投保了交强险、商业三者险，应先由人民保险天门公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人民保险天门公司根据保险合同承担50%的责任赔偿；剩余部分，根据五原告的诉讼请求，及其与王帆的协议，由五原告自行承担，王帆不再承担赔偿。故对五原告合法的诉讼请求，予以支持。诉讼中五原告提出，要求在交强险和商业三者险范围内先赔偿因陈水齐死亡造成的损失，之后再赔偿唐贤佴受伤造成的损失的意见。因该意见不违反法律规定，本院予以采纳。诉讼中，人民保险天门公司提出事故车辆超载，应在商业三者险范围承担10%的绝对免赔的意见，五原告则认为人民保险天门公司未提供相关证据，证明其已向投保人尽到了保险免责条款的提示、告知义务，其辩称意见不成立。关于上述争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示义务；诉讼中，人民保险天门公司未提交其在订立保险合同时，对该免责条款尽到提示义务的证据，故该条款不产生效力，对其辩称在商业险范围内免除10%赔偿责任意见，不予采纳；对五原告的诉讼意见予以支持。人民保险天门公司还提出不承担本案诉讼费和鉴定费的意见。本院认为，诉讼费属于人民法院根据案件实际情况决定的范畴，不属于当事人争议范围，该项辩称缺乏法律依据；鉴定费是受害人为了确定自身损失程度大小所支付必要的合理费用，属于受害人损失部分，应予以赔偿，故对人民保险天门公司上述两项辩称意见均不予采纳。人民保险天门公司对五原告部分诉讼主张提出如下辩称意见，认为，事发后陈水齐在医院抢救3小时即死亡，五原告要求赔偿护理费、住院伙食补助费没有事实依据；精神损害抚慰金、交通费过高。本院认为，五原告主张的住院伙食补助费50元、误工费116.92元，因陈水齐在交通事故发生，经过短时间的抢救无效死亡，没有实际住院治疗的事实，故该两项主张不予支持；精神损害抚慰金30000元，因五原告的近亲属陈水齐在交通事故死亡，精神损害后果严重，但主张的金额过高，根据陈水齐在交通事故中的过错和本案的实际情况，酌情支持15000元；交通费700元，该交通费票据虽系定额发票，但不能反映五原告交通费实际支出的情况，结合五原告为处理本案交通事故以及在办理陈水齐丧葬事宜中的客观需求，酌情支持500元。五原告主张的医疗费5509.64元、死亡赔偿金81955元、丧葬费32330.50元，均符合相关法律规定，予以支持；综上，五原告因本案交通事故造成的损失为135295.14元，该损失由人民保险天门公司在交强险责任限额范围内赔偿115509.64元，余款19785.50元由其按照50%的比例在商业三者险范围内赔偿9892.75元，合计125402.39元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司在本判决生效后十日内赔偿原告唐贤佴、陈志华、陈华军、陈少华、陈菊娥医疗费等各项损失共计125402.39元；二、驳回原告唐贤佴、陈志华、陈华军、陈少华、陈菊娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，减半收取1565.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司负担1404元（此款，五原告已垫付，不予退还，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司迳付原告唐贤佴、陈志华、陈华军、陈少华、陈菊娥），原告唐贤佴、陈志华、陈华军、陈少华、陈菊娥负担161.50元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  周治华二〇二〇年八月二十八日法官助理马利波书记员陈鹏