文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4936号原告：罗奇洪，男，汉族，生于1950年5月13日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：成天平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为一般授权代理。被告：张安友，男，汉族，生于1936年8月19日，户籍地重庆市忠县。原告罗奇洪与被告张安友分家析产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈志勇担任审判长，与人民陪审员王桂华、成仕平组成合议庭，于2020年7月24日在忠县官坝镇新华村村民委员会公开开庭进行了审理，原告罗奇洪及其委托诉讼代理人成天平和被告张安友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗奇洪向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告1976年2月10日的分家协议合法有效，并判决位于忠县官坝镇新华村的房屋两间属原告所有（房屋价值9000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告罗奇洪与被告张安友系同母异父兄弟。原告母亲谢中英和父亲罗发权再婚时，带来其与前夫生育的儿子张安友暨被告和女儿罗奇莲、罗奇珍与罗发权家一起生活。原告父亲罗发权再婚前与其前妻亦生育一子罗奇持。原告父母婚后生育了原告和罗奇会两个儿子。被告张安友结婚后自立门户与父母弟弟妹妹分家生活。1976年2月10日，在原生产队长罗光善、副队长罗辉莲和会计谢必仁主持下，原、被告兄弟达成分家协议，协议明确了罗奇洪、罗奇会兄弟自愿分家继承分管父母遗产如下：“罗奇洪分得新建瓦房两间，东至张安友房排列，其余三方自房为界，屋内所有木料在内，猪圈、粪池，猪圈房屋以剪刀架为止，有关其它附属及所有家具在此日当机分管为准”。有当时的干部和原、被告四兄弟在场分家并盖章为据。只是屋内家具暂由其母亲使用，死后归原告所有。原告母亲于1982年去世后，在其舅舅谢中件的监督下，原告分到了屋内家具。此两间房屋也一直由原告居住、生活至今。2019年8月，原告响应国家政策办理该房屋所有权证时，被告却说房屋是他的，是他让给原告的荒谬言论，并声称该房屋由争议，阻止工作人员为原告办理房屋所有权证。被告故意侵害原告房屋的所有权，侵害了原告的合法权益并践踏了法律的尊严，为了维护原告的合法权益和维护法律的尊严，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定起诉请求依法确认分家协议合法有效，并判决该房屋属原告所有。庭审中，原告方撤回要求确认分家协议合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告张安友辩称，原告诉称的三间房屋，是他花25元钱向何家珍买的石墙，没有楼板和瓦桷檩杄，不是原告花钱买的，后来盖瓦和楼板等都是他去办理的，不是原告去办理的。房子不是原告的，他也没有分给原告两间房，反正原告不认他这个哥哥，这房子反正他不要，以后如果后人也不要，就给国家。另外前年原告说地坝是他的，把他在地坝晒的姜也踹了，一天打他两次，他眼睛都被原告打瞎了。原告方为证明其主张，在举证期限内向本院举交了以下证据：1.身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2.分家协议复印件，拟证明此房在分家时在当时的队长、副队长、会计主持下，原、被告兄弟协议将讼争房屋分给原告所有；3.原罗家村10组组长罗奇久、罗家村委会、丰收乡政府证明，拟证明1986年原告批地在原房后修建拖步屋，两间房屋分给他属实；4.原告委托诉讼代理人2020年7月2日调查谢必仁笔录，拟证明1976年2月10日的分家协议是当时生产队队长罗广善、副队长罗辉连在场，会计谢必仁执笔书写，罗七洪与罗奇洪是同一个人，在现新华村只有一处住宅；5.原告委托诉讼代理人调查罗奇会笔录，拟证明原、被告是同母异父的兄弟，当时分家是张安友提头的，分家协议是真实，罗七洪与罗奇洪是同一人；6.忠县村（居）民宅基地登记卡复印件，拟证明原告房屋宅基地在1986年经政府登记；7.罗奇洪农村土地承包经营户证、8.官坝镇新华村村委证明、9.罗奇洪的林权证、10.罗奇洪房屋状况照片、11.罗奇洪的门牌号、12.电表照片，拟证明原告罗奇洪与罗七洪系同一人、原告在该村新华村只有一处住宅、丰收乡新华村10组现在为新华村8组。庭审中，经过原、被告的举证质证，被告对原告方所举证据1.身份证没有异议；对其余证据均不认可，也无证据举交。本院结合原、被告的举证质证意见，认证如下：原告方所举证据，1.身份证复印件，被告方无异议，本院予以采信；2.分家协议复印件，与原告当庭举交的原件核对无异，亦与原、被告弟弟罗奇会所持《谢中英之子张安友、罗奇持、罗奇洪、罗奇会兄弟分家立书文契》内容一致，本院予以采信；3.原罗家村10组组长罗奇久、罗家村委会、丰收乡政府证明复印件，与原罗家村十小组组长一九八六年元月二十九日出具的证明原件核对无异，且证明中加盖有原忠县丰收乡人民政府、罗家村村民委员会公章，本院予采信；4、5原告委托诉讼代理人调查谢必仁、罗奇会笔录，虽然证人未出庭作证，但其证明内容与原告和罗奇会所持的《谢中英之子张安友、罗奇持、罗奇洪、罗奇会兄弟分家立书文契》相互印证，本院予以采信；6.忠县村（居）民宅基地登记卡复印件，有忠县规划自然资源管理局官坝管理所签注复印属实，并加盖有公章，本院予以采信；7.罗奇洪农村土地承包经营户证复印件、8.官坝镇新华村村委证明、9.罗奇洪的林权证复印件，农村土地承包经营户证、林权证复印件与罗七洪农村土地承包经营户证书、林权证原件核对无异，官坝镇新华村村委证明加盖有村委会盖章，本院予以采信；10.罗奇洪房屋状况照片、11.罗奇洪的门牌号、12.电表照片，与现场相符，本院予以采信。根据当事人的举证、质证以及本院的认证，结合当事人的陈述和辩解，本院确认以下案件事实，原告罗奇洪与被告张安友系同母异父兄弟。原告母亲谢中英与其父亲罗发权再婚前，其母谢中英与前夫生育一子张安友暨被告和两女罗奇莲、罗奇珍，其父亲罗发权与其妻亦生育一子罗奇持。原告父、母婚后生育了原告和罗奇会两个儿子。被告张安友结婚后与其父母罗发权、谢中英及其弟弟妹妹分家生活。1976年2月10日，原告罗奇洪和被告张安友及罗奇持、罗奇洪、罗奇会，在当时的生产队长罗光善、副队长罗辉莲和会计谢必仁主持下达成分家协议，并由会计谢必仁执笔拟定了《谢中英之子张安友、罗奇持、罗奇洪、罗奇会兄弟分家立书文契》，载明，罗奇洪、罗奇会兄弟两本着团结友好，于一九七六年二月十日自愿分家，继承分管父母遗产如下：“罗奇洪分得新建石瓦房两间，东至哥张安友房排列，其余三方自房为至，房内所有木料在内、猪圈、粪池，猪圈房以简刀架为至，有关其它附属及所有家据（具）在此日当机分管为准；罗奇会分得下面木列瓦房二间，东至二哥罗七池房子据列，其余三方自房为至，牛栏草房里头一间，中例（列）人字架为介（界）；罗奇持分得瓦房一间，中与罗奇会房据例（列）；张安友分得房子折价150元。作为母亲晚年生活医疗钱，由罗奇持拿50元，罗奇洪拿50元，罗七（奇）会拿50元，近年内不急时拿，母亲失去劳动时不欠分文交清。母亲晚年生活主要由罗奇洪、罗七（奇）会主要承担，张安友、罗奇持也有供养责任，其具体方案是：……”。张安友、罗奇持、罗奇洪、罗奇会和有当时的干部和当时的生产队长罗光善、副队长罗辉莲、会计谢必仁均在文契上盖章、签字。1996年7月，乡、村对原告罗奇洪家住宅进行了确权登记。原告罗奇洪夫妻的户口后因农转城迁移到忠县忠州镇忠州大道红星路39号附5号4-2，但仍一直在其分得的两间一楼一底石墙瓦房居住、生活。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，受法律保护。原告罗奇洪与被告张安友系同父异母的弟兄。1976年2月10日，原告罗奇洪和被告张安友及其另外两个兄弟罗奇持、罗奇洪在当时队长、副队长、会计主持下达成分家协议暨《谢中英之子张安友、罗奇持、罗奇洪、罗奇会兄弟分家立书文契》，原告罗奇洪分得二间新建石瓦房，罗奇会分得二间木列瓦房，罗奇持分得一间瓦房，原告罗奇洪和罗奇会、罗奇持分别给付被告张安友50元共计150元，作为被告张安友应分得房屋的房屋折价款。原告罗奇洪及其妻子、孩子一直在其分得的二间石瓦房居住生活，并于1986年7月经乡、村村民住宅登记。该分家协议是双方真实意思的表示，符合法律规定，具有合同的法律效力。原告方也实际取得、占有、使用分得的二间石瓦房，房屋宅基地亦在1996年7月经乡、村确权登记。原告罗奇洪居住的二间石瓦房应属其所有，其要求判决忠县官坝镇新华村八组109号二间房屋属其所有的请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：原告罗奇洪居住的忠县XX1镇XX2村八组109号二间石瓦房属原告罗奇洪所有。案件受理费80元（原告已减半预交40元），由被告张安友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈志勇人民陪审员  王桂华人民陪审员  成仕平二〇二〇年八月十七日书 记 员  秦晓红