wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3086号原告：科左中旗鑫府火锅城，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇。经营者：吕亚利，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员。法定代表人：王某。原告科左中旗鑫府火锅城与被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左中旗鑫府火锅城经营者吕亚利到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会经本院传票传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗鑫府火锅城向本院提出诉讼请求：1.要求被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会偿还欠款本金7344元；2.要求本案案件受理费由被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会在原告科左中旗鑫府火锅城处用餐，合计欠款7344元。此款经原告科左中旗鑫府火锅城多次索要未果。被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告科左中旗鑫府火锅城提交证据：金额为7344元的欠据一枚，证明被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会欠款未偿还的事实。被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会未向法庭提交证据。经本院审查，原告科左中旗鑫府火锅城提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会从2014年至2015年在原告科左中旗鑫府火锅城处用餐合计欠款7344元。2016年2月4日，由被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会为原告科左中旗鑫府火锅城出具欠据一枚,未约定偿还期限。在欠据中经手人处由会计韩志国签字，负责人处由村长王某签字，加盖被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会的公章。此款经原告科左中旗鑫府火锅城多次索要未果。本院认为，餐饮服务合同纠纷是指当事人就达成的餐饮服务机构和人员向消费者提供食品、饮料、消费场所和设施,消费者支付费用的合同产生的权利义务纠纷。本案中,原告科左中旗鑫府火锅城提供的营业执照以及欠据足以证明原、被告之间存在餐饮服务合同关系,该合同合法有效。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,因此被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会作为消费者应当按照约定支付拖欠原告科左中旗鑫府火锅城的饭费7344元。被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告科左中旗鑫府火锅城的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗鑫府火锅城欠款7344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年八月十三日书记员 张晓杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2471号原告：冯美元，男，1971年5月13日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈世海，男，1982年5月1日出生，汉族，住大冶市。被告：叶爱，女，1983年10月23日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告冯美元诉被告陈世海、叶爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯美元及其委托代理人朱国栋、被告叶爱委托代理人张中华到庭参加了诉讼，被告陈世海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯美元向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的饲料货款447537元；2、判令两被告以货款447537元为基数，支付自2019年9月28日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2018年起被告陈世海、叶爱夫妇经营养殖业，长期以赊账形式向原告购买饲料。2019年9月28日，原、被告双方对历年来的赊账进行核算，由于被告无力当日付款，便向原告出具欠条一份，载明被告差欠原告饲料款447537元。后两被告分文未付，拖欠至今。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈世海未予书面答辩，亦未向本院提交相关证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。被告叶爱辩称：原告针对叶爱的陈述不实，原告与陈世海之间的买卖合同，叶爱一概不知，叶爱没有参与经营养殖业，叶爱自己有工作，并且在家带小孩，没有时间做其他事情，2018年之前陈世海在广东东莞经营时还向叶爱亲属借款近90万元。综上，原告没有证据证实叶爱参与经营，也没有证据证实陈世海经营养殖场的收入用于家庭日常开支，故请求驳回原告对被告叶爱的诉讼请求。经审理查明：2018年至2019年7月，被告陈世海先后在大冶市金湖办事处、刘仁八镇和阳新县等地开办养猪场，长期以赊账形式向原告冯美元购买饲料等。2019年9月28日，原告冯美元与被告陈世海对买卖饲料的账目进行核算，被告陈世海除之前支付部分货款外，还下欠原告冯美元饲料款447537元，由于被告陈世海无力当日付款，便向原告冯美元出具欠条一份，载明欠到冯美元饲料款447537元。后原告冯美元多次向被告陈世海催讨货款无果，双方故而成讼。另查明：被告陈世海与被告叶爱于2006年10月10日办理结婚登记手续,于2020年7月27日登记离婚。以上事实，有原告冯美元陈述及其提供的欠条原件、送货单、产品出库单等证据相佐证，本院予以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告冯美元已按约向被告陈世海履行了供应饲料等货物的义务，但被告陈世海未足额向原告冯美元支付货款，至今仍差欠原告冯美元货款447537元未付，其行为已构成违约，应承担支付货款447537元的违约责任，原告冯美元要求被告陈世海支付货款447537元，正当、合法，本院予以支持。原告冯美元还要求被告陈世海以货款447537元为基数，支付自2019年9月28日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息10000元，因原、被告双方并没有约定利息，故原告冯美元的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告冯美元另要求被告叶爱与被告陈世海承担共同还款责任，因其未提供证据证实被告叶爱参与养殖经营，也未提供证据证实被告陈世海经营养殖场的收入用于家庭日常开支，故原告冯美元的上述诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世海自本判决生效之日起三十日内偿付原告冯美元货款447537元；二、驳回原告冯美元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4175元，由原告冯美元负担199元，由被告陈世海负担3976元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8350元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢凌云二〇二〇年八月五日书记员  郭 琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9936号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市商业街90号。 负责人：郑鹏。 委托诉讼代理人：张艺凡，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘菲，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：陈艳，女，汉族，1981年1月18日出生，住内江市东兴区。 被告：张志宏，男，汉族，1979年11月10日出生，住内江市市中区。 原告成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）与被告陈艳、张志宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都银行长顺支行的委托诉讼代理人张艺凡、刘菲到庭参加诉讼，被告陈艳、张志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告成都银行长顺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈艳、张志宏向成都银行长顺支行偿还借款本金人民币150404.50元、利息9195.66元、罚息1016.66元、复利414.55元（暂计算至2020年3月30日，合计161031.37元）及从2020年3月31日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利；2、请求判令成都银行长顺支行对陈艳、张志宏所有的位于成都市金牛区房屋享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费（案件受理费、公告费、财产保全费等）由陈艳、张志宏承担。事实和理由：成都银行长顺支行与陈艳、张志宏签订《个人房产按揭贷款合同》，约定借款250000元。陈艳、张志宏以其所有的位于成都市金牛区房屋为上述债务设立抵押并办理了登记。成都银行长顺支行向陈艳、张志宏发放了贷款250000元，但陈艳、张志宏未按约归还借款，构成违约。 陈艳、张志宏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，成都银行长顺支行与陈艳、张志宏签订《个人房产按揭贷款合同》，约定：借款金额为250000元，借款期限二十年，贷款利率为在基准利率水平上下浮15%，罚息利率为在贷款利率水平上上浮30%，还款方式为等额本息还款法。借款人未按时偿还贷款本息，贷款人有权按规定向乙方计收逾期罚息。逾期贷款利率为本合同约定贷款利率上浮30%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款。陈艳、张志宏以其所有的位于成都市金牛区房屋设立抵押担保。贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、调查费、律师费等）由借款人承担。 上述合同签订后，成都银行长顺支行向陈艳、张志宏发放了贷款250000元，但陈艳、张志宏未按约归还贷款。截止2020年3月30日尚欠借款本金人民币150404.50元、利息9195.66元、罚息1016.66元。 另查明，2008年8月6日，成都商业银行股份有限公司更名为成都银行股份有限公司。 上述事实有原、被告身份信息、《个人房产按揭贷款合同》、借款凭证、欠款明细、房他权证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，成都银行长顺支行与陈艳、张志宏签订的《个人房产按揭贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行长顺支行依约向陈艳、张志宏发放贷款250000元，但陈艳、张志宏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故成都银行长顺支行主张陈艳、张志宏偿还截止2020年3月30日尚欠的借款本金150404.50元、利息9195.66元、罚息1016.66元，符合法律规定，本院予以支持。成都银行长顺支行另主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人房产按揭贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金150404.50元为基数，从2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮30%计算至本金付清之日止；上述利息、罚息总计以不超过年利率24％为限。成都银行长顺支行对陈艳、张志宏位于成都市金牛区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈艳、张志宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都银行股份有限公司长顺支行借款本金150404.50元及利息、罚息（截止2020年3月30日的利息9195.66元、罚息1016.66元。自2020年3月31日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人房产按揭贷款合同》的约定计算。上述利息、罚息总计以不超过年利率24％为限）； 二、成都银行股份有限公司长顺支行对陈艳、张志宏位于成都市金牛区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回成都银行股份有限公司长顺支行的其余诉讼请求。 如陈艳、张志宏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由陈艳、张志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖 雄 法官助理朱浃羽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执3513号申请执行人：陶克，男,77岁,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包为民，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行陶克申请包为民民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执3513号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年八月五日书记员 吕 智 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    新绛县人民法院   结案通知书   （2020）晋0825执保93号   申请人陈宏发与被申请人郝蔚海、郝光祥财产保全一案，经本院立案执行，本案保全完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月十七日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4235号原告：王志君，女，1970年2月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。法定代表人：唐强，厂长。委托诉讼代理人：孙光利，该厂办公室主任。原告王志君与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理，原告王志君的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的委托诉讼代理人孙光利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王志君向本院提出诉讼请求：1．请求确认王志君与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:王志君于1986年10月起在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。王志君为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年7月10日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。延吉纺织厂辩称：对王志君起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致王志君的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。经审理查明：1986年10月起王志君在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，王志君亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。王志君于1993年5月回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年3月知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2020年7月10日，王志君等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》，以王志君等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。以上事实有延吉纺织厂于2020年4月18日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。王志君主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定王志君于1986年10月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定王志君亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致王志君的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。王志君在2020年3月因办理养老保险方知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对王志君的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：确认原告王志君与被告延吉纺织厂自1986年10月至2005年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇二〇年八月十三日书记员 全莉娜
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异143号异议人（申请执行人）：王恒刚，男，住新沂市。被执行人：胡长权，男，住新沂市。在本院执行王恒刚申请执行胡长权民间借贷纠纷一案中，异议人王恒刚向本院提出书面异议。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审查。现异议人向本院申请撤回异议。本院认为，异议人王恒刚申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王恒刚撤回执行异议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年八月十三日书记员  于 琛
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3244号原告：史占权，男，汉族，1974年1月29日出生，住重庆市奉节县。被告：高伟，男，汉族，1983年10月22日出生，住重庆市奉节县。原告史占权与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告史占权到庭参加诉讼，被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史占权向本院请求：1、请求法院判决被告偿还原告人民币932650元(大写：玖拾叁万贰仟陆佰伍拾元整)；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告于2016年5月至2018年1月6日止多次向原告借款总计525000元，所有款按每月2%的利息计算，利息总计407650元，共计932650，并出具借条15份。被告人高伟每次借钱时承诺时间不久就会归还，还款日期到后也总是以各种理由和借口拒绝还钱，原告总是见不到被告的人影，原告多次打电话也拒接，被告的此种行为，严重伤害了原告的利益，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告据此提起民事诉讼。被告高伟未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原被告身份证复印件；2、借条原件15份（经核实后原件当庭退回原告）；3、协议书原件一份，上列证据经当庭质证，被告高伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日至2018年1月6日期间，被告高伟陆续向原告史占权借款15笔，并分别出具借条。经结算，2018年1月31日，被告向原告出具协议书，载明：经双方协商下个星期一归还史占权现金220000元整，大写贰拾贰万元正，如不归还，一切利息由高伟负责。备注：下周一之前史占权不能找高伟任何麻烦，如不归还，所有欠款按每月2%的利息计算，被告高伟在协议书上签字并捺印。本院认为，被告高伟陆续向原告史占权借款，并出具了借条和协议书，双方构成了民间借贷关系，双方由此产生的债权债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息。本案中，被告向原告陆续借款15笔，结算后确认借款本金220000元，利息按月利率2%计算。本院经审查认为，高伟在尚未偿还之前借款的情形下，连续向原告借款并出具15张借条有悖常理，不排除其中的借条中有累计计算的利息，且无银行流水等其他证据佐证。综合全案案情，本院认可双方在高伟出具15张借条之后于2018年1月31日，被告向原告出具协议书，系双方对之前所有借款的一个结算，双方均认可本金为220000元，故，本院综合认定借款本金为220000元。原告请求月息2%明显过高，应当按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高伟于判决生效后十日内偿还原告史占权借款本金220000元，并从2018年1月31日起按起诉时即2020年7月20日一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息至付清之日止；二、驳回原告史占权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13126元，减半收取6563元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年八月二十六日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13235号原告：吴伟强，男，1993年9月24日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。被告：郑忠武，男，1991年2月13日出生，汉族，户籍在广东省广州市白云区。原告吴伟强诉被告郑忠武民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟强诉称：原、被告系朋友关系。2019年12月，被告以公司经营需资金周转为由向原告借款。经协商，双方于2019年12月26日签订了《借款合同》，合同载明：原告于2019年12月26日一次性发放借款至被告指定账户，被告于2020年1月14日一次性还清全部借款，借款月利率为3%。合同签订后，原告依约将上述借款转至被告银行账户。但被告却未按照合同约定按时履行还款义务，时至今日，被告仍未偿还任何欠款本息。原告多次要求被告清偿全部欠款本息，被告均以各种理由搪塞推脱。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息5066.67元及逾期利息（逾期利息以40万元为本金，自2020年1月14日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告郑忠武辩称：对2019年12月27日从原告处借款的事实予以认可，但原告在民事起诉状中陈述的借款用途和借款月利率及我没有偿还任何借款本金的陈述不属实；我向原告借款的金额全部使用于个人消费，原告是知情的，且原告并没有与我约定借款用途；原告主张要求的逾期利息，我认为借款合同中约定的逾期利息过高，应以同期贷款利率计算。经审理，查明事实如下：原告于2020年4月26日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借款合同》1份、《借记卡账户历史明细清单》1份、《中国工商银行境内汇款电子回单》1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示原告（乙方、借款人）与被告（甲方、贷款人）签署该份《借款合同》，合同文本载有除原告诉称相关内容外，还载有本合同项下借款本金为40万元的内容。被告确认该份《借款合同》最后一页借款人处签名为其所签，但认为《借款合同》第4条的约定中的用途和利率均是原告后期自行填写的，其不应支付借款利息。上述《借记卡账户历史明细清单》、《中国工商银行境内汇款电子回单》显示原告通过其工商银行账户于2019年12月27日向被告农业银行账户转账汇款40万元。本院认为：依据原告提交的《借款合同》及《借记卡账户历史明细清单》、《中国工商银行境内汇款电子回单》所显示的内容及双方的庭审陈述，本院依法确认原告与被告的40万元的民间借贷合同关系成立。案涉《借款合同》文本已载明借款月利率为3%，而被告辩称其与原告没有约定借款利率，案涉《借款合同》中关于利率部分为原告后期自行填写，未提供相关证据证实，因此，本院对被告的上述抗辩不予采纳，并依法确认原告与被告约定利息按月利率3%计付。原告向被告出借了借款40万元，现原告称被告至今尚欠借款本金40万元及利息5066.67元，被告未提出异议，亦未提供其向原告还款的证据材料，因此，本院依法认定原告上述所称属实，即确认被告至今拖欠原告借款本金40万元及利息5066.67元。被告至今拖欠原告借款本金40万元及利息5066.67元，实属违约，其依法依约应承担违约责任，因此，原告有权要求被告立即偿还借款本金40万元及利息5066.67元，并有权要求被告支付合法的逾期还款利息。现原告要求被告偿还借款本金40万元及利息5066.67元，并从逾期之日即2020年1月14日起至实际清偿之日按月利率2%（即年利率24%）计付尚欠借款40万元的逾期还款利息有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告郑忠武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴伟强偿还借款本金40万元及利息5066.67元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息从2020年1月14日起计至还清借款本金40万元之日止，以借款本金40万元为计算基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7736元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  吴旭英人民陪审员  黎婉玲二〇二〇年八月十七日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初917号原告：杨军，男，1979年1月6日出生，汉族，平陆县圣人涧镇东延村一组居民。原告：杨燕虾，女，1989年4月7日出生，汉族，平陆县圣人涧镇东延村一组居民。原告：贺小改，男，1931年7月14日出生，汉族，平陆县圣人涧镇东延村一组居民。三原告的委托诉讼代理人：杨建刚，男，1955年7月9日出生，汉族，平陆县傅岩路南二十号二栋一单元7室，现住平陆县圣人涧镇东延村九组。系原告贺小改的儿子。三原告的委托诉讼代理人：马联社，河南锦硕律师事务所律师。被告：李海超，男，1997年3月15日出生，汉族，平陆县三门乡寨后村第四组居民，现住平陆县。本院在审理原告杨军、杨燕虾、贺小改与被告李海超提供劳务受害者责任纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨军、杨燕虾、贺小改撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨军、杨燕虾、贺小改负担。审判员  贾小菊二〇二〇年八月十七日书记员  陆方铭
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执165号 申请人：涉县卫生健康局，法定代表人：杨保证，该局局长。 被执行人：李雷亮，男，1983年9月8日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：**，女，1984年10月19日生，汉族，农民，住涉县。 申请人涉县卫生健康局与被执行人李雷亮、**征收社会抚养费一案，本院做出行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付55,345元，缴纳执行费730元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李雷亮、**限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院做出的（2019）冀0426行审55号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  马丽平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 磊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3852号 原告：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市槐荫区经七路843号泰山国际大厦20层C区。 法定代表人：徐伟，总经理。 委托诉讼代理人：商颖（特别授权代理），女，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕清东（特别授权代理），上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被告：济南富志纸业有限公司，住所地济南市历城区唐冶街道办事处035乡道。 法定代表人：王峰，总经理。 第三人：济南本盈新型建材有限公司，住所地济南市历城区董家镇崔家村村东南。 法定代表人：崔长胜，总经理。 原告山东九泰融资担保有限公司（以下简称九泰公司）与被告济南富志纸业有限公司（以下简称富志公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，为查明案情本院依法追加济南本盈新型建材有限公司（以下简称本盈公司）为第三人参加诉讼，并于2020年8月7日再次公开开庭进行了审理。原告九泰公司的委托诉讼代理人商颖、毕清东，被告富志公司的法定代表人王峰，第三人本盈公司的法定代表人崔长胜到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 九泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁合同约定的租金52万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，九泰公司变更诉讼请求为判令被告支付原告租赁合同约定的租金42万元。事实和理由：2017年3月16日，原、被告及第三人签订租赁合同。合同约定本盈公司与九泰公司将位于济南市历城区燃料公司院内的车间及部分房屋租赁给富志公司(具体土地及地上建筑物为东院南侧1200平方米仓库、北侧700平方米仓库、2层办公小楼300平方米、东侧小食堂一楼2间、二楼2间)，租赁期限为2017年3月16日起至2022年6月16日止，每年6月1日支付租赁费用，租赁费用为14万元/年。富志公司按合同约定，仅于2017年3月16日支付给九泰公司一年的租赁费用14万元，但是未支付自2018年6月1日起至今的三年租赁费用。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。 富志公司辩称，富志公司已经向出租人交付了2018年6月1日至今的租金，完全履行了合同义务，要求驳回九泰公司的诉讼请求。 第三人本盈公司述称，富志公司一直是按协议履行租赁合同义务，租赁的土地及地上物均属于本盈公司，本盈公司每年都向历城区经信局交纳土地租金18万元，九泰公司对本盈公司的债权债务已在2019年终结执行。当时签订租赁协议的时候就约定只支付九泰公司一年的租赁费，之后的租赁费富志公司不应再向九泰公司继续支付。九泰公司单位的工作人员在租赁土地的院内办公，九泰公司对于本盈公司与富志公司一切租金交纳包括电费顶账等事宜都是清楚的。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，本盈公司、九泰公司（出租方、甲方）与富志公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定：1.租赁房屋位置与面积为车间及部分房屋位于济南市历城区郭店济南历城燃料公司院内，具体土地及地上建筑物为东院南侧1200平方米仓库，北侧700平方米仓库，二层办公小楼300平方米，东侧小食堂1楼2间，2楼2间；2.租赁期限为5年3个月，自2017年3月16日起至2022年6月16日止；3.租赁费按使用面积计算，年租赁费共计14万元/年，租金自2017年6月17日开始计算，按年支付，次年缴费日期为年6月1日；本年度租金支付为签订本合同之日一次性电汇支付给甲方下列账户，九泰公司齐鲁银行济南经七路支行账号……。合同尾部，九泰公司和本盈公司在出租方处加盖公章，富志公司在承租方处加盖公章。上述合同签订后，2017年3月16日，富志公司向九泰公司支付了14万元的租赁费。 2018年5月28日，本盈公司（出租方）与富志公司（承租方）签订《协议》一份，约定双方原来签订的合同继续有效，变更租金支付方式为每年6月1日前乙方将租赁费一次性电汇给甲方本盈公司中国农业银行×××账户等内容。 2019年7月1日，本盈公司（甲方）与富志公司（乙方）签订《车间租赁合同附属协议》，约定：1.将原合同第三条改正为“自2019年6月17日起，经甲乙双方协商，乙方就现有租赁的甲方车间、办公室和宿舍租金上涨为26万元每年，交付日期为每年6月10日前汇入甲方账户，否则甲方有权要求乙方支付违约金”；……，6.甲乙双方约定此协议期限2年，原合同期限5年作废。2021年如甲乙双方继续合作，提前3个月租金另行协商。……。 庭审中，富志公司以付款凭据主张其已经向九泰公司支付第一年租金14万元，向本盈公司支付租金等费用478000元，租金支付至2020年8月1日，九泰公司认可收到第一年租金14万元，对其余付款认为银行回单上注明的是往来款、汇款，而不是房租，富志公司与本盈公司有串通的嫌疑。本盈公司承认上述费用已经收到，并认可富志公司不欠其租赁费的事实。富志公司还称其自2020年6月17日后已经不再承租涉案租赁物。另，九泰公司、富志公司、本盈公司均认可涉案租赁物系本盈公司从济南市历城区燃料公司处承租取得。 本院认为，涉案租赁物系第三人本盈公司从案外人处租赁取得，本盈公司系承租人，九泰公司非承租人。本盈公司作为承租人于2017年3月16日与九泰公司、富志公司签订《租赁合同》的行为属转租租赁物行为。在该份合同的第三条“计费标准及付款时间”中，三方仅对当年年度租金明确约定支付至九泰公司账户内，对之后租金支付给九泰公司还是本盈公司并无明确的约定。本案中，富志公司、本盈公司均述称富志公司已经向本盈公司支付了之后的租金，富志公司不欠租金的事实。九泰公司现以三方于2017年3月16日签订的《租赁合同》为据要求富志公司向其支付租金无合同和法律依据，本院不予支持。关于九泰公司述称的济南市槐荫区人民法院于2019年7月25日向富志公司下达执行通知书要求其不得向本盈公司支付租金一事，因与本案九泰公司的诉求非同一法律关系，九泰公司可向济南市槐荫区人民法院执行局提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回山东九泰融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由山东九泰融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3664号 上诉人（原审被告）：宋佳旭，男，1988年4月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）：杨爱如，女，1971年6月12出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：郭俊起，男，汉族，1970年2月3日出生，河北省廊坊市大厂回族自治县，系杨爱如丈夫。 上诉人宋佳旭因与被上诉人杨爱如保证合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋佳旭上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2020）冀1028民初223号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审程序违法，上诉人因到医院就医不能参加一审庭审，申请延期审理，但是一审法院依旧缺席开庭。2、借款合同上的签字并非上诉人所签，上诉人不应承担任何法律责任。3、借款人已将借款偿还完毕，主债务不存在，上诉人不应承担担保责任。4、上诉人的保证期已超期，不应承担担保责任。 杨爱如答辩称，一审程序是否合法应由法院审查。张广雷实际并没有偿还借款，张广雷现在下落不明，上诉人只是说已经还款，但是并没有相应的还款凭证。借款合同上的签字、手印都是上诉人的，如上诉人不认可，可以做鉴定。借条上写有保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年，保证期限应自2019年3月24起到2021年3月24日，并没有超过保证期限。 杨爱如向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并支付利息及逾期还款违约金；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年12月25日，原告与案外人张广雷、被告宋佳旭签订《借款合同书》一份，约定，案外人张广雷向原告借款50000元，用于资金周转，并于2018年12月25日交付案外人张广雷，借款期限未约定，原告及案外人张广雷在合同上签字捺印，被告宋佳旭作为担保人亦签字捺印。同日，案外人张广雷为原告出具《借条》一份，借款数额为50000元，借款期限为2018年12月25日至2019年3月24日。约定借款人到期未还款，每日计收200元违约金至实际还款之日。保证担保范围包括全部借款本金、违约金、赔偿金及实现债权的费用。案外人张广雷作为借款人签字捺印，被告宋佳旭作为连带保证人签字捺印。案外人张广雷亦为原告出具收条一份。2018年12月26日，原告通过银行转账向案外人张广雷支付借款50000元。借款到期后，案外人张广雷未偿还借款。上述事实，有原告提供的借款合同书、借条、收条、银行转账记录及原告当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，案外人张广雷从原告杨爱如处借款50000元，原告杨爱如按照约定将该笔借款给付案外人张广雷，双方之间已经形成民间借贷的法律关系。被告宋佳旭为该笔借款提供了担保，与原告杨爱如之间形成了担保合同的法律关系。原、被告及案外人张广雷均应当按照合同约定履行自己的义务。《借款合同书》及《借条》中均未约定利息，现原告主张被告支付利息，本院对约定借款期限内的利息不予维护。对原告提出被告按每日200元支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，违约金约定标准过高，本院予以调整，按照年利率24%标准予以维护，超过部分不予维护。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋佳旭于本判决生效之日起七日内承担担保责任，偿还原告杨爱如借款本金50000元，并按年利率24%标准支付自2019年3月25日至实际给付之日期间的逾期付款违约金；二、被告宋佳旭在承担上述担保责任后，可就上述债务向案外人张广雷追偿。案件受理费减半收取525元，财产保全费820元，共计1345元，由被告宋佳旭负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 本院二审期间，上诉人宋佳旭提交了与张广雷的通话录音及微信聊天记录，证明张广雷称已经偿还完毕。被上诉人杨爱如的质证意见为，录音和微信聊天记录只是他们之间的，上诉人不能提供转款记录，我手中还有借条。 二审庭审中，上诉人认可其以保证人身份在借条上签字捺印。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人宋佳旭称借款人张广雷已还款，但上诉人提交的其与张广雷的通话录音及微信聊天记录仅是债务之间的陈述，上诉人未能提交有效还款证据，不能对抗被上诉人持有的借条。上诉人主张已还款的上诉理由不能成立。上诉人认可其在借条上以保证人身份签字捺印，保证条款约定保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年，保证期限应自2019年3月24起到2021年3月24日，故并没有超过保证期限。上诉人经一审法院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未向一审法院申请延期开庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，一审法院缺席审理并未违反法定程序。 综上所述，宋佳旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050.0元，由宋佳旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3080号 原告：杜雪曦，女，汉族，生于1980年2月8日，住四川省江油市。 被告：杨静，女，汉族，生于1986年10月14日，住四川省江油市。 被告：文明，男，汉族，生于1987年7月13日，住四川省江油市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：张果，公司员工。 原告杜雪曦诉被告杨静、文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理，审理中，杨静、文明申请追加中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称绵阳财保）为本案被告，本院依法准许，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告，被告杨静、文明，被告绵阳财保委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年6月9日16时45分许，在欢欢幼儿园门口，杨静打开汽车车门，与我和我父亲所骑电动三轮车相撞，导致电动车侧翻，本人和父亲均摔倒在地。当时情况十分严重，本人随即出现全身疼痛，我父亲感觉颈部疼痛、头晕、恶心、心慌及右前臂等全身多处疼痛难忍，二被告见状未上前搀扶，更没有说声对不起，甚至都没有主动送医，最后在交警强烈要求下才将我们送医检查。该事故经交警认定：杨静承担事故全部责任，文明、杜元明、杜雪曦无责任。事后，原告就赔偿问题找二被告协商，但二被告态度强硬，坚决不承担任何费用。为此，原告起诉来院，请求二被告赔偿原告误工费860元，照顾父亲误工费9460元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，康复费2000元。 被告杨静、文明对交通事故的事实及责任认定无异议。事故发生后，我们送原告去医院检查治疗，垫付了医疗费3000多元，赔偿的事情我们找了原告很多次，但是原告非要与我们私下解决，不配合去保险公司，最后莫法才走到这步。 被告绵阳财保对交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司购买了交强险和商业险50万。我司愿意在交强险限额内赔偿原告合法请求。 本案经审理查明如下事实： 2020年6月9日16时45分许，文明驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型轿车搭乘杨静由人寿保险公司往北门口方向行驶，行驶至青少年宫路段停车时，杨静在开门时与杜元明驾驶并搭载杜雪曦的电动车发生碰撞，造成车辆受损，杜元明、杜雪曦受伤的交通事故。该事故经交警认定：杨静承担事故全部责任，文明、杜元明、杜雪曦无责任。 杜元明、杜雪曦系父女。川Ｂ×××××小型轿车系杨静所有，该车辆在绵阳财保投保了交强险和商业保险，该事故发生在爱保险期间。 事故发生后，杜雪曦在江油市人民医院门诊治疗，经诊断：腰背部软组伤。建议休息三天，门诊随访。被告杨静支付了门诊费1146.44元。 杜雪曦于2020年5月25日与四川荣晟瀚建筑劳务有限公司签订劳动合同，担任项目经理，工资收入8600元/月，2020年6月10日至7月12日因假未发放工资。 本院认为，杨静在下车时未确保他人的安全，导致本次事故发生，杨静负事故全部责任，依法应当承担本案民事责任，绵阳财保作为案涉车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限内承担赔偿责任，超出部分在商业保险责任范围内予以保险理赔。 事故发生后杜雪曦进行了门诊治疗，根据其伤情医生建议休息三天，其向单位请假一月是照顾其在同一起交通事故中受伤的父亲杜元明，在杜元明案件中已计算其护理费用，故杜雪曦主张其30天的误工损失属重复主张，该项诉请不予支持。杜雪曦之损伤仅为软组织伤，尚未达到需要精神抚慰的严重程度，其精神损害抚慰金5000元的诉请不予支持。杜雪曦未就康复费2000元举证证明，该项诉请不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告杜雪曦因本次交通事故的损失为：医疗费1146.44元（纳入保险理赔金额1146.44元×85%=974元，非医保费用172.44元），误工费860（8600元/月÷30天×3天），交通费50元，合计2056.44元。由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险限额内承担1884元，由被告杨静承担291.44元（非医保费用172.44元+诉讼费119元），被告杨静已付1146.44元，超额支付了855元。 二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在判决生效后三十日内向原告杜雪曦支付交强险赔偿款1029元、向杨静支付其垫付的费用855元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杜雪曦其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费119元，由被告杨静负担（此款已在赔偿款中品迭）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇二〇年八月十四日 书记员  席季
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保387号申请人：重庆派酷科技有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：重庆耀凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区。申请人重庆派酷科技有限公司与被申请人重庆耀凯实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0108执保2520号裁定书，并对担保物，陈某某某某名下位于重庆市南岸区某某某某新街某号某栋某-某号房屋采取了查封措施。现申请人向本院申请解除上述查封措施，被申请人同意。本院经审查后认为，申请人重庆派酷科技有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对陈某某名下位于重庆市南岸区某某新街某号某栋某-某号房屋采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年八月十八日书记员  乔 燕
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初4832号原告：南京欧特茗机电实业有限公司，统一社会信用代码91320115787140890G，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道以南。法定代表人：徐斌。被告：南京知行新能源汽车技术开发有限公司，统一社会信用代码91320192MA1P6H1QXK，住所地江苏省南京经济技术开发区红枫科技园A3栋201室。法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT。原告南京欧特茗机电实业有限公司（简称欧特茗公司）与被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司（简称知行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠付货款合计109036.77元及相应利息（以应付未付货款为基数，自合同约定支付之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年6月10日至2020年5月27日期间，原被告双方多次通过电子邮箱形成订单合同。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告发送订单产品并提供发票。但被告未能按约支付货款，构成违约。自2020年7月1日以来，被告全面停工停产，对于部分支付期限尚未届满的货款已无力支付，构成预期违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告签署了《采购订单之通用条款和条件》，其中第24.4条约定：“管辖法律：庭审地：与本协议有关的任何诉讼应受中华人民共和国法律管辖并据其解释（不考虑其冲突法的原则），且不适用《联合国国际货物销售合同公约》。对于执行本协议或因本协议引起的任何争议，双方应通过协商的方式解决。在发生争议之日起六十日内仍协商不成的，均应当提交至上海国际经济贸易仲裁委员会（SHIAC），由SHIAC根据提出仲裁申请时有效的SHIAC仲裁规则进行最终裁决。仲裁庭由三名仲裁员组成。仲裁裁决为最终裁决，对拜腾和供应商均有约束力”。上述仲裁条款系合法有效的仲裁协议。本案应当提交上海国际经济贸易仲裁委员会解决，请求驳回原告的起诉。本院经审查查明：被告称原被告双方在建立买卖合同时，签订有《采购订单之通用条款和条件》，该条款约定了解决争议的方式为提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁。经与原告核实，原告对此条款表示认可。据此，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南京欧特茗机电实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年八月二十五日法官 助理  马 慧见习书记员  尹秋云
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3110号申请执行人：蔡琼，女，1983年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陈磊，男，1984年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初21187号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈磊银行存款524，000元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年八月二十五日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1636号之四 申请执行人：魏勇，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：朱鹏，男，汉族，1977年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 被执行人：石勇，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人魏勇与被执行人朱鹏、石勇民间借贷纠纷一案，被执行人不履行泗县法院(2020)皖1324民初1822号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告朱鹏于本判决生效后十日内偿还原告魏勇借款60000元及利息（利息按年利率6%计息，自2019年7月29日起计算至被告朱鹏实际履行完债务止），被告石勇承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告朱鹏、石勇负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月4日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年7月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，已扣划部分存款，无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月29日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2020)皖1324民初1822号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初1822号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月二十三日 书记员  潘雨晴
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初486号原告：南京永友装饰工程有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇柳庄路1号109室。法定代表人：王小亮，总经理。委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小明，男，该公司股东及项目经理。被告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路48号。法定代表人：成健，总裁助理。委托诉讼代理人：童黎萍，女，该公司职员。原告南京永友装饰工程有限公司（以下简称永友装饰公司）与被告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永友装饰公司的诉讼代理人王小明和王俊、被告弘阳物业公司的诉讼代理人童黎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永友装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装饰装修工程款493366.68元及自2019年7月5日起的分段逾期利息（后变更为：(1)确认与被告间存在装饰装修合同关系，(2)被告在3个月内结算工程价款并承担付款义务）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日至次年2月20日，原告按被告要求分别承接了位于旭日上城一区30栋的共享中心、租售中心和物业用房的装饰装修工程业务，同年4月10日施工结束，7月5日经被告验收合格。原告预算工程价款为493366.68元。双方尚未签订书面合同，因被告内部人员调整，一直未支付工程款，严重损害了原告合法权益，故起诉之，诉如所请。弘阳物业公司辩称，⑴原、被告之间不存在装饰装修合同关系，被告没有委托原告对案涉房屋进行装修；⑵案涉房屋系物业服务用房，产权归属全体业主共有，被告作为物业管理公司，只是使用该房屋，无权对该房进行装修；⑶案涉房屋装修后，存在大量的质量问题，即漏水、墙体发霉和开裂等，原告不再给予维修；⑷原告诉请的给付金额是自行计算的，被告不予认可，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，主要证据有竣工验收单、上城一区办公室共享中心租售中心装修事宜说明、被告内部审批流程截图等。本院经审理确认如下事实：2018年底，弘阳物业公司派驻旭日上城一区的项目经理姜国华找到永友装饰公司，委托永友装饰公司对位于该小区30栋一楼的共享中心、租售中心和物业用房三处不同称谓的相邻房屋进行装潢，双方间未订立书面合同。2019年4月10日工程结束，当月底弘阳物业公司进驻使用物业用房。同年7月5日，弘阳物业公司工程部员工沈国忠签名验收了前述三处装修工程。期间，相关经办人发起过公司内部审批流程，但未获领导批准立项。2019年12月16日，沈国忠、宗杨、荀徐、陈阳四人在一份《针对上城一区办公室、共享中心、租售中心装修事宜说明》上签名，对装修经过、工程边施工边办理立项核价等手续、核价手续因人事变动及人员离职等情况做出记载说明。其中，沈国忠、宗杨系弘阳物业公司员工，荀徐系弘生活装饰装修公司员工，陈阳系弘生活置业顾问公司员工。此后不久，永友装饰公司与弘生活置业顾问公司就租售中心部分补签一份装修工程合同，明确工程价款为53924.9元并已清结，但就另二处装修工程尚未补签合同。相关内部审批件上载明，物业用房预估费用为395132.32元，共享中心预估费用为87334.87元。2019年12月以后，原属于弘生活装饰装修公司用房的共享中心，移交给弘阳物业公司使用。前述三家公司均为弘阳集团旗下的关联公司。2020年5月6日即事隔一年之时，永友装饰公司对装修质量问题进行维修后，弘阳物业公司员工林业三在相关验收单上签名，注明“检查维修已完成”。永友装饰公司依原有习惯认为保修期已结束，要求弘阳物业公司结清相应装修工程款，双方遂产生本案诉讼。诉讼中，弘阳物业公司举证说明案涉房屋为物业用房，系旭日上城一期住宅小区业主委员会无偿提供给该公司使用，本院进一步询问其举证目的，该公司明确不申请追加前述业主委员会参与诉讼。另查明，永友装饰公司不具备建设主管部门颁发的施工资质。本院认为，被告的工作人员姜国华要求原告实施本案装修工程，因未提交出示相关授权文件，故不能确定已征得被告同意授权，但从工程验收、使用以及部分工程签约付款的经过可以得出，原告有理由相信姜国华是代表被告行使职权，构成表见代理行为，故被告是合同相对方。被告内部未通过立项审批，不影响双方间形成事实合同关系。被告与关联公司之间的分工及责任划分，也不影响本案合同关系成立，相反，被告意图让其他公司来分担本案合同责任，须经得原告同意。本案装修工程所涉房屋的产权归属于谁，也不影响本案合同关系成立，被告对案涉工程进行验收、使用，未举证证明系受小区业委会委托并由业委会负责。原告未取得建筑施工企业资质，其与被告之间形成的事实上装饰装修工程合同，违反了国家强制性规定，属于无效合同。但因案涉工程经验收合格并已使用，故不影响原告请求被告给付相应工程价款。希望被告能正视问题，诚信处理。现原告要求被告在3个月内与其结算价款并履行付款义务，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下：一、南京永友装饰工程有限公司与南京弘阳物业管理有限公司之间存在无效装饰装修合同。二、南京弘阳物业管理有限公司应自本判决生效后90日内与南京永友装饰工程有限公司结算工程价款并履行付款义务。案件受理费80元，减半收取计40元，由南京弘阳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 金 鑫二〇二〇年八月十八日书记员 周远思
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1703刑初255号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人吴仕明，男，生于1963年4月12日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、住所地均系四川省达州市达川区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年11月21日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检侦监刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人吴仕明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人吴仕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，1.2019年7月5日凌晨，被告人吴仕明以10元一斤的价格收购余文成在达川区盗窃的黎家琼家8只鸡、4只鹅;温选茂家5只鸡;黎家容家3只鸡用于出售牟利。 2.2019年9月14日晚上，被告人吴仕明以10元一斤的价格收购余文成在达川区盗窃的李映兵10只鸡;刘之洪家6只鸡;符光琼家4只鸡用于出售牟利。 3.2019年9月1日凌晨，被告人吴仕明以10元一斤的价格收购余文成在达川区盗窃的罗正本家14只鸡;符代英家8只鸡用于出售牟利。 4.2019年10月17日凌晨，被告人吴仕明以12元一斤的价格收购余文成在达川区盗窃的黎家术家18只鸡;袁德玉家10只鸡用于出售牟利。 5.2019年11月10日凌晨，被告人吴仕明以10元一斤的价格收购余文成在达川区盗窃的赵海燕家24只鸡;赵克珍家5只鸡用于出售牟利。 6.2019年7月27日凌晨，被告人吴仕明以10元一斤的价格收购余文成在达川区盗窃的唐华国家13只鸡;金檀镇新农村集资房处盗窃的4只鸡用于出售牟利。 7.2019年10月（农历）一个下雨的凌晨，被告人吴仕明以10元一斤的价格收购余文成在渠县盗窃的潘广莲家12只鸡;何治家8只鸡、4只鹅用于出售牟利。 经达州市达川区价格认证中心鉴定:余文成于2019年9月14日至2019年11月10日盗窃卖给被告人吴仕明的家禽价值人民币10000余元。 公诉机关认为，被告人吴仕明的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人吴仕明判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 另查明，1.被告人吴仕明于2020年7月10日在达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示。 2.被告人吴仕明违法所得人民币2000余元。 被告人吴仕明对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴仕明以营利为目的，明知是盗窃的家禽还予以收购出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吴仕明归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴仕明认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴仕明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。) 二、追缴被告人吴仕明的违法所得人民币二千元，上缴国库； 三、对公安机关扣押在案，未随案移送的物品，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王雪娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4100号申请人：李俊清，女，74岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：姜铁柱，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行李俊清申请姜铁柱民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初3276号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年04月23日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年04月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年05月14日、2020年07月01日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡7000.00元至申请人银行卡，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年05月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4100号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  杨宝银审判员  包慧敏二〇二〇年八月二日书记员  包春虹
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执1579号 齐德： 被执行人齐德追缴诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖08民终1345号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二〇年八月二十七日
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执3509号申请执行人：威廉·茅(WILLIAMMAO)，男，1958年5月4日出生，澳大利亚公民，住澳大利亚新南威尔士州史卓菲市伍勒街28号，现住中华人民共和国湖北省武汉市江岸区，委托代理人：孔明，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：谢武，男，汉族，1961年4月25日出生，住中华人民共和国湖北省武汉市江岸区，威廉·茅(WILLIAMMAO)与谢武民间借贷纠纷一案，中华人民共和国湖北省高级人民法院于2019年7月3日作出的（2019）鄂民终772号民事调解书已经发生法律效力，调解协议的内容为：谢武同意向威廉·茅(WILLIAMMAO)支付人民币（以下均为人民币）壹佰肆拾万元（1400000元），双方之间的案涉纠纷彻底了结，均不得再向对方主张任何权利，威廉·茅(WILLIAMMAO)也不得就本案所涉纠纷再向武汉敏金达科技有限公司另行主张任何权利。二、上述款项由谢武支付至威廉·茅(WILLIAMMAO)指定的如下账户：开户行：浦发银行武汉分行江岸区支行；账号：62×××93；账户名：威廉·茅(WILLIAMMAO)；三、上述款项的支付方式及期限为：2019年7月12日之前支付伍万元；2019年9月12日之前支付陆拾伍万元；2019年12月30日之前支付柒拾万元。双方一致同意，如谢武在支付前述款项时有任何一期未按时足额支付，威廉·茅(WILLIAMMAO)有权在已付款项不予退还和不予冲抵的情况下，向人民法院按照本案一审判决书（2018鄂01民初2272号）确定的金额申请执行。本案一审案件受理费20068.92元，由谢武负担；二审案件受理费20068.92，减半收取10034.46元，由谢武负担。注：湖北省武汉市中级人民法院2018鄂01民初2272号判决书判决内容：一、谢武于判决生效后十日内，向威廉·茅(WILLIAMMAO)偿还借款本金人民币160万元；二、谢武于判决生效后十日内，向威廉·茅（WILLIAMMAO）支付尚未偿还的借款本金产生的利息（利息按照年利率20%的标准，计算至借款本金清偿之日止；其中，截至2018年5月13日期间的利息为人民币96547元）；三、驳回威廉·茅（WILLIAMMAO）的其它诉讼请求。案件受理费人民币20068.92元，由谢武负担。该调解书经双方当事人签收，发生法律效力后，权利人威廉·茅(WILLIAMMAO)于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院同日予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、执行通知书、报告财产令的送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、网络查控通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现财产。三、司法惩戒已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、传统调查和财产控制经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中华人民共和国湖北省高级人民法院（2019）鄂民终772号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行中华人民共和国湖北省高级人民法院（2019）鄂民终772号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年八月二十八日法官助理李文玉书记员李文玉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5382号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人王毅峰，行长。 被执行人刘德群，女，1968年07月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 交通银行股份有限公司四川省分行与刘德群信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初2714号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为73480.83及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2714号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈远勇
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执恢65号之三 申请执行人：刘翠莉，女，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：耿臣，男，汉族，现住淄博市。 被执行人：王春兰，女，汉族，现住淄博市周村区。 申请执行人刘翠莉与被执行人耿臣、王春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0306民初76号民事调解书，已发生法律效力。申请人刘翠莉于2017年4月14日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序，本院于2020年2月24日依法立案恢复执行。 本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，已对被执行人制作并发出了限制消费令，依法对其采取限制消费措施；因被执行人拒绝报告财产情况，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 经网络执行查控系统查询，本院未查询到被执行人王春兰、耿臣名下有可供执行的银行存款，被执行人耿臣名下鲁Ｃ×××××号车辆及王春兰名下鲁Ｃ×××××号车辆未被本院实际控制，本院无法拍卖变现。经向不动产登记机构查询，本院依法对被执行人王春兰名下坐落于淄博市张店区北京路东、规划开发区中路北曦园5#住宅楼******号，预售证号：Y**-*******号的房产启动拍卖程序，申请执行人刘翠莉以正在与被执行人耿臣、王春兰协商为由向本院申请暂停处置上述房产，本院未查询到被执行人耿臣、刘翠莉名下有其他可供执行的房产。通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无其他可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，并将本院关于悬赏执行的规定向申请执行人进行了说明，申请执行人未能提供本院强制执行的财产线索，对本院查明的被执行人的财产状况无异议，亦未向本院提交悬赏执行的书面申请，同意本院终结本次执行程序。本案被执行人应付申请执行人款项4440000.00元及迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费及申请费20640.00元，执行费46800.00元未缴纳。 被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毕晋军 审判员  刘洪磊 审判员  褚云霞 二〇二〇年八月二十日 法官助理李旭东 书记员孟凡良
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9368号 原告：李杰，男，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：成都华辉铭车汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号1栋12层37号。 法定代表人：谭盛江，职务不详。 原告李杰与被告成都华辉铭车汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李杰撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月三日 书记员  刘晓叶
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘12刑辖45号 关于犯罪嫌疑人杨宝贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省中方县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执729号 防城港市全德物业服务有限公司、杨建君 本院立案执行申请人防城港市全德物业服务有限公司与被执行人杨建君物业服务合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保55号 申请人：中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行，营业场所：惠州市大亚湾澳头新澳大道13号，统一社会信用代码：91×××2E。 负责人：周金带。 委托代理人：廖汉琴，广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：代井波，广东凯扬律师事务所律师。 被申请人：张琳，女，汉族，1983年1月1日出生，住址：湖北省十堰市张湾区。 申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行因与被申请人张琳金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人张琳名下位于惠州大亚湾的房产【产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第40×××55号，建筑面积：65.63平方米】。查封财产价值以人民币54万元为限。申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行自愿以其价值54万元的财产提供信用担保。2020年7月27日，惠州仲裁委员会将（2020）惠仲案字第1263号案件的提交财产保全函原件、财产保全申请书原件、仲裁申请书及证据等材料复印件提交本院。案件申请费3220元已由申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行预交。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人张琳名下位于惠州大亚湾的房产【产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第40×××55号，建筑面积：65.63平方米】。查封财产价值以人民币54万元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旭君 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨丽娟 ?? ?? ?? ??
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14472号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：马照军，男，1971年8月14日出生，回族，住河南省商丘市梁园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马照军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告马照军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：马照军返还小雨点公司借款本金6235.68元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年7月20日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告马照军未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS539369071911411116C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：马照军。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月19日。4、贷款金额：17172元。5、贷款用途：用于购买恒跃小客电动四轮。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年7月19日。同日，小雨点公司扣收手续费1373.76元。12、贷款归还情况：2018年8月21日、9月21日、10月19日、11月21日各还款1431元，2018年12月27日还款1439.58元，2019年6月30日还款1662.82元，2019年7月5日还款1625.61元，2019年10月24日还款174.44元，2019年10月25日还款785.69元，2019年10月26日还款157.29元，2019年10月27日还款62.98元，2019年10月30日还款56.85元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了马照军身份证原件和商品交付确认书的合影一张、马照军手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”马照军在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告马照军签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马照军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，马照军授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向马照军指定账户放款后，扣收1373.76元作为手续费，马照军未实际支配该部分资金，故马照军的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即马照军的实际借款金额为15798.24元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合马照军的还款情况，截至2019年10月30日，马照军尚欠小雨点公司借款本金4468.51元。马照军未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求马照军支付罚息，对于小雨点公司主张罚息的诉讼请求，本院按罚息以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自2019年10月31日起至付清之日止这一标准予以认可，对超出部分不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马照军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4468.51元；被告马照军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年10月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金4468.51元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马照军负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽书 记 员 刘 丹
陕西省蒲城县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕0526执保71号蒲城县房地产交易所：关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被申请人张玉兴、程亚茹、田勇战、张晓娟因借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，本院作出的（2020）陕0526财保27号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十一条等规定，请协助执行以下事项：查封被申请人程亚茹名下位于公园天下小区第2楼1单元2003室附：（2020）陕0526财保27号民事裁定书二〇二〇年八月三日本院地址：蒲城县延安路西段邮编：715500联系人：立案庭米展龙联系电话：7201548
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1113号申请人：江苏康辉国际旅行社有限责任公司，住所地无锡市梁溪路118号。法定代表人：孟志军。被申请人：江苏省中山国际旅行社有限公司无锡分公司，住所地江苏省江阴市虹桥南路286号恒大中央广场2号楼910室。负责人：刘冬梅。被申请人：江苏省中山国际旅行社有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷27号5号楼301室。法定代表人：顾建华。本院于2020年8月3日受理了申请人江苏康辉国际旅行社有限责任公司与被申请人江苏省中山国际旅行社有限公司无锡分公司、江苏省中山国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4572号。申请人江苏康辉国际旅行社有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省中山国际旅行社有限公司无锡分公司、江苏省中山国际旅行社有限公司的银行存款15万元或查封相应价值的财产。申请人江苏康辉国际旅行社有限责任公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏康辉国际旅行社有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省中山国际旅行社有限公司无锡分公司、江苏省中山国际旅行社有限公司的银行存款15万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月十九日书记员 陈歆媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执130号之十二 申请执行人：广西***混凝土有限公司，住所地南宁市金沙大道。 法定代表人：高**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭**，广西**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦**，广西**律师事务所实习律师。 被执行人：莫**，男，汉族，1977年3月12日出生，住广西灵山县。 被执行人：覃*（曾用名覃**），女，壮族，1987年1月17日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人广西***混凝土有限公司与被执行人覃*、莫**一案，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人莫**、覃*有登记于广西**混凝土有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××机动车十辆、登记于广西**混凝土有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××机动车二辆。本院已依法拍卖，拍卖所得执行款扣除执行费后支付予申请执行人1215621.82元；查明被执行人覃*名下有位于南宁市良庆区**号不动产，暂不具备执行条件；另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为3793762.91元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年八月二十七日 书记员  丁雪惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初2446号 原告（反诉被告）：焦某某，男，1969年10月12日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区保宁西路沙城明珠小区3号楼2单元502室，无固定职业。公民身份号码：612701196910121432。 原告（反诉被告）：刘某某，男，1951年4月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区镇川镇刘家湾村刘庄山巷49号。公民身份号码：612721195104201818。 被告（反诉原告）：宋某某，男，1963年12月30日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区富康路中盐福田小区，无固定职业。公民身份号码：612728196312300617。 委托诉讼代理人：杨某某，陕西富能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，陕西富能律师事务所实习律师。 原告焦某某与被告宋某某合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，认为刘某某为必须共同进行诉讼的当事人，故依法通知其作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋某某立即支付原告欠款19万元；2.本案诉讼费用由被告宋某某承担。事实和理由：2010年，被告因开发区紫薇御苑楼盘开发到处融资，多次找刘某某（系被告姐夫、原告岳父），以高回报为诱惑要求刘某某入股，被告当时承诺入股后最多三年资金翻倍，刘某某便和原告多方筹款，筹到50万元后交于被告。到了2014年年底，原告多次向被告讨要入股资金及利润，被告只将50万元入股资金给予原告，并未按照承诺兑现翻倍利润，随即被告承诺给予原告19万元利润并一次性付清，原告本着处理问题的态度应允，无奈被告仍然不守信用，并没有将承诺的19万元利润给付。直至2015年，被告才出具一支欠据：“今欠到开发区入股利润壹拾玖万元整（190000.00）宋某某2015.8.28”。直到2020年，被告仍未按欠据约定支付该款。为保障原告的合法权益，现根据民事诉讼法的相关规定，原告提起诉讼，恳请法院能够判如所请。 被告宋某某辩称，1.原告并非本案适格主体，被告出具欠据是向刘某某出具的，刘某某及其子女共同通过被告向榆林市紫薇御苑项目投资50万元是事实，该50万元是否有原告的部分，被告不知情，但肯定不是全部属原告所有。2.被告出具欠据是代表紫薇御苑合伙人进行预期利润分配，并非出具欠据时已经产生相应的利润19万元，在紫薇御苑项目中对刘某某等人的投资已经返还本金50万元及利润31万元左右。2014年底，合伙人经过计算认为投资预期的收益可能达到投资多少收益多少，在这种情况下刘某某等人作为被告的近亲属，逼迫被告出具差额19万元的欠据，这是被告承诺在该项目后期利润分配中保证刘某某等人有19万元的书面确认。3.逾期利润实际分配的期限并不明确，也并不保证以现金进行分配。4.被告并不承担任何付款义务，应根据投资回报进行具体分配。 被告宋某某向本院提出反诉请求：1.判令撤销被告于2015年8月28日出具的欠据；2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年8月28日，被告出具了欠据一支，载明：“今欠到开发区入股利润壹拾玖万元整（190000元）宋某某2015.8.28”，这是事实，但这并非向原告焦某某所出具。同时，被告之所以出具该欠据，是因为被告在当时按照投资榆林市开发区紫薇御苑商住小区的预期收益所作出的预期利润分配，并不代表被告需要实际向原告支付现金人民币19万元，更未约定支付期限。实际上，作为房地产项目的投资人，如原告系实际投资人，其从涉案项目当中的收益早已超过了被告，该项目中暂时已无可分配的利润，并不拖欠原告任何利润款项，被告更无可能因该项目的投资以个人名义拖欠原告的任何款项。在出具欠据长达5年后，再未收到任何通知、催要的情况下，突遭起诉，实际上是双方对涉案欠据理解的重大分歧。被告认为，自己出具欠据，第一，并非向原告出具；第二，是代表共同的投资人进行的预期利润分配，并非出具欠据时已经产生了相应的利润；第三，预期利润实际分配的期限并不明确，也并不一定以现金进行分配；第四，被告并不以个人承担付款义务，应根据投资回报情况进行分配。而从原告的起诉理由看，其理解的被告应当从出具欠据之日起，个人立即还清欠据载明的利润19万元。在出具欠据以后长达近5年的时间，原告并未向被告主张过个人19万元的偿还义务。据此，涉案欠据系存在重大误解的情况下形成，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，本案的欠据被告有权申请撤销。被告请求法院在正确认定案件事实的基础上，依法支持被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠据，被告对其真实性无异议，但认为持有人不应当是本案原告；欠据明确载明为入股利润，实际上是对刘某某等人的投资预期回报的一种确认，并未约定具体的分配日期，有待投资的项目实际再次产生利润时再次分配。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对证据所反映的客观事实予以认定。被告申请证人杨海军、乔建平到庭作证，拟证明原告所涉及的50万元在紫薇御苑项目的实际回报情况、投资情况及现状。因该证据对本案争议事实的证明力明显不足，故对此不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告有姻亲关系。被告与他人曾以陕西丰庆置业有限公司的名义合伙开发榆林高新区紫薇御苑商住小区项目。在开发建设该项目的过程中，二原告向被告提供了50万元用于投资。2014年年底，被告将该50万元投资款返还给二原告，但是未分配利润。2015年，被告向二原告出具欠据一支，载明：“今欠到开发区入股利润壹拾玖万元整（190000.00）宋某某2015.8.28”。因向被告索要欠据所载款项未果，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为，被告向原告方出具的欠据的内容明确具体，清楚地反映出双方当事人已对投资款的利润进行了结算。欠条体现了双方当事人的真实意思表示，其主体及形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，也不违背公序良俗，故本院对双方的结算行为依法认定为有效。被告未举证证明该结算行为存在重大误解，而且，被告的该项主张即使成立，其也未在知道或应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权。本院据此对被告的反诉请求予以驳回，并确认被告应承担向原告兑现付款承诺的法律责任。因双方未约定付款期限，故二原告有权随时向被告主张债权。二原告在庭审中表示对于该项权利由其内部自行协商解决，本院对此不予干涉。被告关于应根据投资回报进行具体分配、实际分配的期限并不明确、并不一定以现金进行分配等主张与案涉欠据的内容明显相悖，本院对此不予采纳。 综上，为保护公民的合法债权，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百五十二条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告宋某某向原告焦某某、刘某某偿还欠款19万元； 二、驳回被告宋某某的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、反诉费50元，均由被告宋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇二〇年八月十日 书记员  郭萌萌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执672号之一申请执行人：何晶晶。申请执行人：李华东。申请执行人：陈漪。被执行人：图兮深维医疗科技(苏州)有限公司。法定代表人：ZHONGXIN，该公司总经理。申请执行人何晶晶、李华东、陈漪与被执行人图兮深维医疗科技(苏州)有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年1月2日作出的苏园劳仲案字（2019）第2508号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起10日内，被申请人图兮深维医疗科技(苏州)有限公司一次性支付申请人一张正田2019年9月工资10361.4元(税后)、10月工资10361.4元(税后)；申请人二赵佳丽2019年9月工资8103.51元(税后)、10月工资8103.51元(税后)；申请人三尤玄子2019年9月工资5018.5元(税后)、10月工资5018.5元(税后)；申请人四何晶晶2019年9月工资8142.5元(税后)、10月工资8142.5元(税后)；申请人五李华东2019年9月工资6453.21元(税后)10月工资6453.21元(税后)；申请人六朱翔涛2019年9月工资8596.27元(税后)、10月工资8596.27元(税后)；申请人七赵国言2019年9月工资13969.79元(税后)、10月工资13969.79元(税后)；申请人八林翠云2019年9月工资6643.41元(税后)、10月1日至10月22日工资4581.66元(税后)；申请人九安强2019年9月工资17459.43元(税后)、10月工资17459.43元元(税后)；申请人十裴强2019年9月工资12251.72元(税后)、10月工资12251.72元(税后)；申请人十一汤晨2019年9月工资13386.87元(税后)、10月工资13386.87元(税后)；申请人十二毛永青2019年9月工资12944.3元(税后)、10月工资12944.3元(税后)；申请人十三李冬2019年9月工资5289.39元(税后)、10月工资5289.39元(税后)；申请人十四李红玉2019年9月工资8586.75元(税后)、10月工资8586.75元(税后)；申请人十五陈漪2019年9月工资5554.72元(税后)、10月工资5554.72元(税后)；申请人十六胡其开2019年9月工资7794.63元(税后)、10月工资7794.63元(税后)；申请人十七何彦文2019年9月工资15541.78元(税后)、10月工资15541.78元(税后)；申请人十八朱礼健2019年9月至11月工资67283.54元(税后)、报销款30927元；申请人十九吕兆星2019年9月工资17777.25元(税后)、10月工资17777.25元(税后)；申请人二十刘春波2019年9月工资19711.04元(税后)、10月工资19711.04元(税后)；申请人二十一王叶舟2019年9月至10月工资等合计19770.8元(税前)；申请人二十二关升2019年9月工资31263.04元(税后)、10月工资31263.04元(税后)。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人何晶晶、李华东、陈漪已向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月11日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“收件地址已搬迁”而退信。2、2020年3月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年3月10日、8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、保险等财产情况。经查，被执行人招商银行账户有存款1918.08元，该款已被其他案件在先冻结，无法扣划。此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4、2020年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2020年4月，本院前往被执行人住所地苏州工业园区星湖街XX号生物纳米园XX楼走访调查，被执行人处已无人经营。场所内仅剩余一批办公设备。现该批办公设备存放在苏州工业园区生物医药产业园一期XXXXXX仓库内，本院已查封。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。7、2020年8月12日，本院决定将被执行人的案件移送破产审查。8、2020年8月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40300.86元，已执行到位案款0元。尚有40300.86元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年八月十八日书记员 刘汉义
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执659号被执行人:杨立斌，男，1987年7月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。本院在执行杨立斌罚金一案，我院依据（2020）黑0302刑初40号之三查封令，查封了杨立斌位于鸡西市鸡东县X镇X社区X城X号楼X-X，面积79平方米，产权证号：黑（2017）鸡东县不动产权第X号的房屋，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人杨立斌的，位于鸡西市鸡东县X镇X社区X城X号楼X-X，面积79平方米，产权证号：黑（2017）鸡东县不动产权第X号的查封。本裁定立即生效。审判员  翟至宇二〇二〇年八月二十一日书记员  柳亿嘉
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初812号 原告：刘喜主，男，1961年7月25日出生，汉族，个体经营，初中文化，党员，住内丘县。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告：王志坡，男，1984年6月13日出生，汉族，个体经营，初中文化，住河北省保定市易县。 原告刘喜主与被告王志坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘喜主于2020年8月11日因被告履行了义务向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘喜主提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘喜主撤诉。 案件受理费324元，减半收取计162元，由原告刘喜主负担。 审判员  牛金叶 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 雪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初791号 原告：董明爽，男，1976年3月1日出生，现住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：赵中国，内蒙古驰信律师事务所律师。 被告：正蓝旗盛利建材有限责任公司，地址正蓝旗上都镇工业园区。 法定代表人：高银磊。 本院在审理原告董明爽与被告正蓝旗盛利建材有限责任公司合同纠纷一案中，原告董明爽于2020年8月28日提出申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告董明爽撤回对本案的起诉。 案件受理费3292.44元，减半收取1646.22元，由原告董明爽负担。 审判长  吴春花 陪审员  巴雅尔 陪审员  郭玉宝 二〇二〇年八月二十八日 书记员  乌日图
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初7937号原告：泰州市启运物流有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区华东五金城仓储物流基地3区1、2号。法定代表人：徐旭亮，该公司负责人。委托诉讼代理人:项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。法定代表人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人:左新建，江苏日月泰律师事务所律师。原告泰州市启运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。泰州市启运物流有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，泰州市启运物流有限公司撤诉是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泰州市启运物流有限公司撤诉。案件受理费人民币594元（已减半收取），由泰州市启运物流有限公司负担。。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李文忠人民陪审员  李长明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  姬小莉