河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2272号 上诉人（原审原告）：马艳龙，男，1986年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：程耀辉，河南明耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐树通，男，1981年2月3日出生，汉族，住威县。 被上诉人（原审被告）：河北盛唐物流有限公司，住所地邢台市威县常屯乡东辛店村。 法定代表人：唐树通。 上诉人马艳龙因与被上诉人河北盛唐物流有限公司、唐树通民间借贷纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马艳龙的委托诉讼代理人程耀辉、被上诉人河北盛唐物流有限公司、被上诉人唐树通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马艳龙上诉请求：1、请求撤销河北省威县人民法院（2020）冀0533民初564号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人归还借款20万元并支付相应利息损失（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月17日起计付至实际还款之日止）；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实和适用法律上均有错误。理由如下：一、一审法院认为“转账后的聊天记录多涉及投资、经营、分红等情况”，该认定与事实严重不符。从时间上看，《投资入股协议书》（以下简称“该协议”）为被上诉人唐树通在双方发生借贷关系三个月之后向上诉人单方发送；从形式上看，该协议并未得到上诉人回应和签署，亦未实际履行，故不具有法律效力。从内容上看，该协议为“明股实债”。该协议表述摘要如下：“上诉人作为新的投资人与被被上诉人共同投资于由盛唐公司经营的于家务库房成为该公司的股东，依据《中华人民共和国公司法》以及相关法律法规之规定，特订立本协议（注意：特别强调要符合公司法的规定）。上诉人根据盛唐公司的资金需要适时注资；上诉人成为公司股东后，不参加管理和运营，每年一分红，一次投资多年收益；上诉人抽回资金后不享受后期利润分成。”依据《中华人民共和国公司法》第四条之规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。该法第三十二条第二款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第三十五条又规定，公司成立后，股东不得抽逃出资（只能转让）。同时，第四十三条第二款规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。因被上诉人唐树通提供的《投资入股协议书》排除上诉人参加管理和运营的权利，并允诺上诉人可以“抽回资金”等多项内容同公司法相抵触，故双方没有最终签署。被上诉人盛唐公司并未召开股东会作出增加注册资本的决议，也没有将上诉人的姓名记载于股东名册，更没有向工商机关办理股权变更登记。因此，被上诉人主张双方是投资入股关系完全不能成立。二、一审法院认为“上诉人提交的证据不足以证实其主张”，该认定与事实严重不符。上诉人在立案时向一审法院提交了转账凭证、聊天记录、企业信息、租赁合同等证据材料，证明被上诉人唐树通作为被上诉人盛唐公司的法定代表人和实际控制人确认收到20万元借款并将该笔借款用于盛唐公司在北京市通州区于家务仓库的转租经营活动，盛唐公司支付相应的收益（利息或分红）。上诉人在一审法院提交的证据确实充分，形成完整的证据链根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》{法释（2019）19号}第10条第3、第4项之规定，根据法律规定推定的事实及根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。本案当事人双方不构成投资入股关系，民间借贷关系自然成立，基于好朋友之间的信任关系双方没有签订书面的借款合情合理，也合乎生活习惯，一审法院不应过分苛责上诉人的举证责任，上诉人也无须另行举证证明。一审法院不予采信上诉人的证据在认定事实和适用法律上均有错误。 河北盛唐物流有限公司、唐树通答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 马艳龙向一审法院起诉请求：1．判令两被告偿还原告借款20万元；2．判令被告支付自2018年4月17日起至实际还款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3．被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告马艳龙与被告唐树通系朋友关系。原告于2018年4月17日通过其个人手机银行向被告唐树通个人账户转账20万元。转账当天，双方通过微信进行了联系，聊天内容涉及转账情况，但未显示提及借款或利息等内容。转账后，通过双方提交的微信聊天记录来看，涉及内容为被告向原告发送的投资入股分红协议，原告要求被告出示的库房租赁协议，库房分租情况，原告问被告分红什么时候办理等情况，也没有显示双方谈及20万元为借款或催收借款的内容。另查明，河北盛唐物流公司成立于2017年12月19日主要从事物流服务、仓储服务、货运等业务。唐树通系该公司股东，担任该公司法定代表人。上述事实由转账记录、微信聊天记录、工商登记信息、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，原告方主张与二被告之间系民间借贷关系，应当举证证明借贷关系成立且有效。原告方仅依据转账凭证主张其与二被告之间系民间借贷关系，被告方对此不予认可，并提交双方微信聊天记录予以反驳。从原、被告双方提交的微信聊天记录内容来看，转账当天，双方从未提及20万元为借款，更未提及借款期限或利息等内容，转账后的聊天内容又多涉及投资、经营、分红等情况，据此，原告方提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告方要求二被告偿还借款本息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马艳龙的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告马艳龙负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人河北盛唐物流有限公司、唐树通提交以下证据：证据一，我本人和马艳龙的微信聊天截屏（复印件1张），拟证明我与上诉人有投资和分红关系；证据二，北京城市副中心-龙庄库房账目（复印件1张），拟证明我与上诉人库房经营亏本亏损状况；证据三，北京于家务张采路库房20万元投资预算表账目（复印件1张），拟证明我与上诉人库房经营亏本亏损，有实际证据，我方保留诉讼上诉方的权利。以上证据均能证明我与上诉人之间是投资分红关系，不能因为现在没有挣到钱，上诉人就来要求我归还投资款。上诉人马艳龙质证称，首先，这三组证据并不是新证据，是重复提交。之前我也讲过，因为他是借款在前，而后他把协议三个月之后发给了我，并没有经过最终的确认，因此这个投资关系并不成立。另外他提交的证据二，与本案无关，因为被上诉人在一审时已经说过了。整个20万元的借款都用在了于家务仓库，与证据二的仓库无关。对于证据三，只是一个表格，无其他证据佐证。应该提交事务所的报告佐证。 其他审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人马艳龙为证实其与被上诉人河北盛唐物流有限公司、唐树通借贷关系成立，提交了转账凭证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二被上诉人辩称其与马艳龙之间是投资分红关系，并在一、二审期间针对其主张提供了相应的证据予以证明。故根据上述规定，马艳龙仍应就所主张的借贷关系的成立承担举证证明责任。由于马艳龙虽对二被上诉人的抗辩理由不认可，但对借贷关系成立的主张未能进一步提供证据加以证明，因此，马艳龙应承担举证不能的不利后果，原审法院以马艳龙提交的证据不足以证实其主张，判决驳回马艳龙的诉讼请求并无不当。 综上所述，马艳龙的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300.0元，由上诉人马艳龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方