重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8090号原告：王清明，男，1964年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：徐树凡，男，1964年8月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。被告：徐光华，男，1946年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告王清明与被告徐树凡、徐光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清明与被告徐树凡、徐光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清明向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告给付借款310500元，按借款合同约定支付2018年4月12日至2019年4月12日利息为46575元（310500元×15%）；2.按约定到期未还利息计入逾期利息，从2019年4月12日开始起算，暂计算至2020年6月12日的利息为357075×0.02×14=99981元。事实和理由：被告徐树凡于2017年4月12日用公司在璧山区丁家镇开发的壁南帝享鑫园项目建房壹仟元每平方作抵押向原告借款用于公司周转，约定借期一年，年利率为15%。到期后于2018年4月12日又写下补充合同，延期至2019年4月12日，并约定到期未还利息计入本金，逾期利息为2分，并承担滞纳金每天1‰至本息还清为止。在2019年3月27日此款未还，被告徐树凡找他哥徐光华担保，并在借款合同上写明在2019年10月30日徐树凡未还此款，由徐光华担保。又于2019年11月6日再次延至2020年5月30日还此款。至今，二被告都没有归还借款及利息。被告徐树凡辩称，被告有向原告借款，但是借款金额不是310500元，具体借了多少被告也记不清楚了，以银行流水为准。对于利息的承担，因为民间借贷存在风险，现目前借款人遭受其他人的陷害，没有能力支付利息。被告徐光华辩称，被告当时给原告担保，只是因为原告是被告的前女婿，而徐树凡又是被告的亲兄弟，让被告担保，好让被告督促徐树凡还钱。借钱与被告无关，被告不承担还钱的责任，最多只承担督促徐树凡还钱的责任。而且被告是一般担保，不是在借钱的时候担保的，是在徐树凡无法还钱的时候才来担保的。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告徐树凡作为借款人向原告出具了《借条》一份，内容为：今借到王清明贰拾柒万元整，借期一年，利息15%/年。即一年到期连本带息，共计叁拾壹万零伍佰元整（310500元）。注：到期不能还款，愿以丁家璧南帝享鑫园项目建房按1000元/㎡作抵押。2017年4月12日，原告向被告徐树凡转账支付了267000元。原告陈述，另有现金支付了3000元。2018年4月12日，原告作为甲方、被告徐树凡作为乙方，签订了《借款合同》。合同内容为：“乙方向甲方借现金叁拾壹万零伍佰元（310500元），借款期限2018年4月12日至2019年4月12日一年，借款利息为年利率百分之拾伍，到期未还利息计入本金，逾期利息为每月贰分，并承担滞纳金千分之一每天，至本息还清为止，愿以丁家璧南帝享鑫园建房按1000元/㎡作抵押。”在这段文字下方，又载明了“注还款期限至2019年4月12日”。在这份《借款合同》上，还载明了“担保人：在2019年10月30日徐树凡未还此款，由本人徐光华担保”，并有“徐光华”的签字及落款时间“2019年3月27日”。在“由本人徐光华担保”后面又添加了“延至2020年5月30日”，并有“徐光华”的签字及落款时间“2019年11月6日”，同时有“徐树凡”的签字及落款时间“2019.11.6”。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的310500元已包含了至2018年4月12日的利息，第二项诉讼请求中的357075元是310500元+46474元，原告还明确被告徐树凡是借款人，被告徐光华是连带担保人。被告徐树凡辩称只收到转账的267000元，没有现金3000元。被告徐光华坚称其不是担保人，只是追债人，徐光华没有追收到该笔款，为此不愿意为王清明收款，因为王清明之前是徐光华女婿，而现在不是了，所以不愿意担保收款。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，被告徐树凡向原告出具了《借条》，又签订了《借款合同》，原告也已向被告徐树凡提供了借款，故原告与被告徐树凡之间的民间借贷关系事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行出借义务后，被告也应当按约履行还款义务。对借款本金，虽然原告转账的仅有267000元，但是原告陈述又以现金方式交付了3000元，原告解释的情形在民间借贷的交易习惯中是存在的，且从借条约定来看是到期一并偿还本息而非每月支付利息，再从到期后又签订的借款合同来看确认的金额也是按照270000元借款本金计算的。因此，对出借的借款本金采纳原告主张的270000元。借条约定的借期届满后，原告与被告徐树凡签订的借款合同将借款本金又确定为310500元，该金额系由最初的借款本金270000元加上一年的利息40500元而来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此规定，因前期借款本金270000元的利率没有超过年利率24%，故借款合同载明的金额310500元可以作为后期借款本金。在借款合同中又约定，在2019年4月12日到期未还款时，之前一年的利息又可以计入本金，且之后的逾期利息按月利率2%计算。按此约定计算，借款本金310500元按年利率15%计算的截止2019年4月12日的利息是46575元，若将此利息再计入借款本金，后期借款本金就变为了357075元。因此时结算的前期本息即357075元，仍然未超过最初借款本金270000元按年利率24%计算后的借款本息，故357075元又可以作为后期借款本金，作为计算从2019年4月13日起的逾期利息的计算基数。但是，以357075元为基数，从2019年4月13日起按月利率2%计算至付清之日的逾期利息，该金额与后期借款本金357075元之和，不得超过以270000元为基数，从2017年4月12日起按月利率2%计算至付清之日的利息金额与借款本金270000元之和。综上，被告徐树凡应当向原告偿还截止2019年4月12日的借款本息357075元，并支付从2019年4月13日起的逾期利息，逾期利息的计算同前所述。对于被告徐光华是否承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，在借款合同上，被告徐光华在“担保人”处明确写明的是“由本人徐光华担保”，并由徐光华进行了签字确认，且徐光华签字落款的时间是在借款合同约定的借款期限内。因被告徐光华是在借款期内以担保人的身份签字并明确其提供的是“担保”，故被告徐光华是案涉借款的保证人，而非其自述的追债人。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，按照“担保人”处记载的内容，被告徐光华虽然也是在被告徐树凡不偿还借款后才承担保证责任，但是并不是在借款期限届满后徐树凡不偿还借款时就立即承担保证责任，而是在借款期限届满后直至2019年10月30日徐树凡还不偿还借款时，被告徐光华才开始承担保证责任。之后，被告徐光华又在2019年11月6日将承担保证责任的开始时间延至2020年5月30日，即直至2020年5月30日被告徐树凡仍未偿还借款时，被告徐光华才承担保证责任。因借款合同中约定的被告徐光华承担保证责任的时间仍在借款的诉讼时效内，该约定又系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效。现原告虽是在2020年5月30日前就提起诉讼要求被告徐光华承担保证责任，但是至2020年7月8日法庭辩论终结时，被告徐光华仍未偿还借款，此时已经到了被告徐光华应承担保证责任的期间。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借款合同中只约定了开始承担保证责任的时间，而没有约定保证方式，故被告徐光华应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，因被告徐树凡在约定的期限未偿还借款，故被告徐光华作为连带责任保证人，应当对被告徐树凡的案涉借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐树凡于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王清明截止2019年4月12日的借款本息357075元。二、被告徐树凡于本判决发生法律效力后三日内支付原告王清明逾期利息，该逾期利息以357075元为基数，从2019年4月13日起按月利率2%计算至付清之日止。该逾期利息金额与借款本息357075元之和，不得超过以270000元为基数从2017年4月12日起按月利率2%计算至付清之日的利息金额与借款本金270000元之和。三、被告徐光华对被告徐树凡的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王清明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8155.84元，减半收取计4077.92元，由被告徐树凡负担，被告徐光华承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辛灵二〇二〇年八月四日书记员  宋念