济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1908号 原告：济南翰之林泉盈酒店有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：耿学田,总经理。 委托诉讼代理人：郑娟，女，该公司工作人员。 被告：刘磊，男，1987年4月14日出生，汉族，住山东省广饶县 原告济南翰之林泉盈酒店有限公司（以下简称翰之林泉盈酒店）与被告刘磊劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰之林泉盈酒店的委托诉讼代理人郑娟，被告刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翰之林泉盈酒店向本院提出诉讼请求：1.判决翰之林泉盈酒店不支付刘磊未签订书面劳动合同二倍工资13258.38元；2.判决翰之林泉盈酒店不应支付刘磊经济补偿金4713.68元；3.本案诉讼费用由刘磊承担。事实与理由：一、双方之间不构成劳动合同关系，刘磊与山东泉盈酒店管理有限公司（以下简称泉盈酒店管理公司）是承包经营的合同缔约关系，应当以《合同法》规定的缔约过失责任，《民法总则》规定的撤销权进行调整，不是劳动争议纠纷，不应属于劳动仲裁委员的受案范围。（一）2019年9月28日,刘磊、于飞飞、刘洋三人因有丰富的经营自助餐厅的经验，与泉盈酒店管理公司商谈预承包翰之林泉盈酒店的自助餐厅，进行承包经营。刘磊与泉盈酒店管理公司对于具体的经营模式和管理经验进行商谈承包经营事宜，双方洽谈后进行对自助餐厅的考察与建议，刘磊以蓝海酒店的自助海鲜餐厅为主要模式，擅长整体运营，于飞飞擅长菜品的搭配与制作，刘洋擅长服务管理。通过考察对公司自助餐厅有了初步认识，并提出自己合理化建议。后9月28日三人在洽谈时提出现阶段翰之林泉盈酒店自助餐厅建议改善的地方，经营思路和整体运作方案。10月6日双方商讨合作模式，对承包经营的投资比例、经营具体方式、期限、用工人数、承包费(包含人员工资)、投资费用、分红等具体约定。后未协商一致，双方约定继续考察，商定双方能够接受的承包经营方案。11月13日泉盈酒店管理公司与刘磊双方进行商谈，刘磊一方要求承包团队16人，16人用工的支出标准，合同期为三年，承包期内向公司支付保底承包费每年75万元，水电、煤气费用由承包方自行承担，人员用工由承包方自行招募并负责薪金社保等开支费用，承包方应向公司预先缴纳30-50万保证金。承包后老员工的安置问题，泉盈酒店管理公司要求并约定经营承包合同的起始日期等等。12月3日，刘磊一方一直以继续考察为由拒不签订承包合同，泉盈酒店管理公司决定给予两周的时间予以考虑决定，否则该缔约过程结束。针对刘磊一方在考察期间对公司的一些合理化建议，再则毕竟考察过程历经两个多月，经双方商议按公司高管的标准给予三人一定的费用予以人道主义补助，以彰显公司的信誉与态度。由财务部门按高管人员薪酬的方式予以发放，将该笔费用计算到翰之林泉盈酒店的成本支出上，但发放时约定双方不再有任何权利义务纠纷，该次解决为最终解决。刘磊确认不再有任何权利义务纠纷，是对自己权利义务的行使，属于私权处分，并且不违背法律的强制性规定，合法有效。（二）刘磊签字确认的“至此我与泉盈酒店之间的所有工资已经全部结清，不再有任何权利义务纠纷”的法律后果为“即使有权利也放弃，有义务也不用再行负担和履行”。刘磊作为完全民事行为能力人，知道也清楚签署该约定的法律后果，是自己真实意思表示。根据《合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；《合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。具体到本案，刘磊已经明确表明其与泉盈酒店管理公司不再有任何权利义务纠纷，也即刘磊已经明确放弃了其在本次仲裁中提出的双倍工资及经济补偿金的权利，该协议的签署不违背法律规定，一经签署就已经生效。刘磊如认为该协议违背自己的真实意思表示，应当向人民法院起诉撤销该意思表示，依《民法总则》第一百四十七条至第一百五十五条、《合同法》五十四条、第五十五条之规定行使撤销权。二、退一步讲，即使刘磊存在劳动合同用工关系，也不是与翰之林泉盈酒店存在关系，而是与泉盈酒店管理公司存在法律关系，具体什么法律关系应当以其双方的客观事实进行确认。刘磊为工作十多年的白领高收入人群，对于劳动法的规定是明知的，在其与泉盈酒店管理公司签订结算收条时，也确认与翰之林泉盈酒店不再有任何权利义务纠纷。意思表示明确清晰，不存在任何权利纠纷。即使享有权利也放弃，负担义务也可以不用履行，属于私权处分。刘磊以翰之林泉盈酒店作为被申请人向历下区劳动仲裁委员会申请仲裁裁决属于申请主体错误，并且在签订结算收据时也认可不再有任何权利义务纠纷，表明其已经放弃了双倍工资及经济补偿金，与泉盈酒店管理公司不再有任何争议。为了维护翰之林泉盈酒店合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 刘磊辩称，其确实是翰之林泉盈酒店的员工，一直在翰之林泉盈酒店上班。2019年9月28日入职，有和翰之林泉盈酒店总经理聊天记录为证。2019年12月3日让走的，翰之林泉盈酒店有限公司是属于泉盈酒店管理公司的，是戚总（戚务华）让走的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 翰之林泉盈酒店于2015年12月28日登记成立，类型为其他有限责任公司，法定代表人耿学田；泉盈酒店管理公司于2015年11月24日登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人邵正航。泉盈酒店管理公司欲改变翰之林泉盈酒店现有自助餐厅经营模式，而刘磊等三人有相应经营管理经验，故刘磊等经人介绍与泉盈酒店管理公司负责人相识，并自2019年9月起与该公司工作人员接洽，泉盈酒店管理公司多次形成会议纪要。2019年12月16日刘磊离开，期间未和泉盈酒店管理公司或翰之林泉盈酒店签订劳动合同。2019年12月6日，刘磊收到翰之林泉盈酒店转款10310元；2019年12月16日，刘磊出具收条，主要内容为：今因个人原因辞职，收到泉盈酒店管理公司结算工资3548.39元+9710元，合计金额13258.39元，到此我与泉盈酒店之间所有的工资已经全部结清，不再有任何权利义务纠纷。同日，翰之林泉盈酒店向刘磊转款3548.39元、9710元。 2019年12月19日，刘磊以翰之林泉盈酒店为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.刘磊要求翰之林泉盈酒店支付自2019年10月28日至2019年12月16日未签订劳动合同的二倍工资1.5万元；2.刘磊要求翰之林泉盈酒店支付半个月工资的经济补偿5000元。2020年1月23日，该委作出济历下劳人仲案〔2019〕第1987号裁决书，裁决：1.翰之林泉盈酒店支付刘磊未签订书面劳动合同二倍工资13258.38元；2.翰之林泉盈酒店支付刘磊经济补偿金4713.68元。翰之林泉盈酒店不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，刘磊未在法定期限内起诉。 本院认为，刘磊提交的证据不足以证明其与翰之林泉盈酒店之间存在劳动关系，刘磊要求翰之林泉盈酒店支付未签订书面劳动合同二倍工资及经济补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告济南翰之林泉盈酒店有限公司不负有向被告刘磊支付未签订书面劳动合同二倍工资13258.38元的义务； 二、原告济南翰之林泉盈酒店有限公司不负有向被告刘磊支付经济补偿金4713.68元的义务。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹凤玲 二〇二〇年八月四日 书记员  朱家亮