山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1455号原告（被告）：宁津县百盛广告部，住所地：山东省德州市宁津县城文昌路北首。统一社会信用代码：92371422MA3H4THU2D。经营者：邢筠，宁津县。委托诉讼代理人：王树萍，山东德新白云律师事务所律师。被告（原告）：赵万海，男，1971年1月7日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。原告(被告)宁津县百盛广告部与被告(原告)赵万海劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(被告)宁津县百盛广告部委托诉讼代理人王树萍、被告(原告)赵万海委托诉讼代理人崔金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁津县百盛广告部向本院提出诉讼请求：请求撤销宁津县劳动人事仲裁委员会宁劳人仲案字2020第76号仲裁裁决书书中关于事实查明部分中的“2019年7月5日拆装招牌时赵万海摔伤”的认定。事实和理由：原被告因劳动争议由宁津县劳动人事争议仲裁委仲裁处理，赵万海主张索要工资和没有签订劳动合同的双倍工资，经宁津县劳动人事争议仲裁委裁决，下达了宁劳人仲裁字2020第76号仲裁裁决书，原告对裁决的结果没有异议。但是对该裁决书经审理查明部分的“2019年7月5日拆装招牌时赵万海摔伤”的认定不予认可。原告不认可赵万海是在从事拆装招牌时摔伤。被告没有提供合法有效的证据证明是在拆装广告牌时摔伤。并且就工伤事项已经申请工伤认定部门处理。是否是从事工作时受伤，其受伤的性质是否为工伤，是另行处理的事项，并且工伤事项仍在处理过程中，在索要工资的案件中不宜作出认定。请求撤销宁津县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字2020第76号仲裁裁决书中关于事实查明部分中的“2019年7月5日拆装招牌时赵万海摔伤”的认定。故起诉法院请求人民法院支持原告诉讼请求。赵万海辩称，原告起诉没有具体的诉讼请求，应依法驳回其起诉，另外仲裁裁决书对被告赵万海在2019年7月5日拆装招牌时摔伤之后被告赵万海没有去原告处上班，对此认定是正确的。我方仅是对裁决书中认定的举证责任及裁决的数额不服，向法庭提起了诉讼。赵万海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付从2019年7月5日开始按月支付3900元工资；2.要求被告给付从2019年3月20日开始给付未签劳动合同双倍工资11个月工资42900元；3.诉讼费由宁津县百盛广告部承担。事实和理由：原告从2019年2月20日，开始在宁津县百盛广告部处上班，老板是邢筠，从事的工作是安装和拆装号牌，2019年7月5日，给名师学堂托管中心拆装招牌，申请人被摔伤，被申请人停发工资。原告与被告没有签订劳动合同。现在原告没有生活来源，为此，特依法申请仲裁，仲裁作出后，申请人不服，为此向法院提起诉讼，要求被告给付停工期间按月支付3900元月工资。同时要求被告给付从2019年3月20日给付未签劳动合同双倍工资11个月工资42900元，请依法裁决。宁津县百盛广告部辩称，被告无证据证明自2019年2月20日开始到原告处上班，被告从2019年5月下旬至6月下旬在我处工作，顺便送货，原告支付其货款，自2019年7月后未来上班，2019年9月13日我处已支付被告2019年6月份工资3225元，2020年1月22日支付被告7月份工资650元，故被告主张支付未签订书面劳动合同双倍工资42900元无事实及法律依据，另外被告主张其受伤后的工资属于工伤认定后工伤赔偿中停工留薪期间工资，应在工伤认定后再申请，而在工伤认定过程中不应予以支持，综上，请求法院查明事实依法驳回被告的诉讼请求。为证明起诉事实，宁津县百盛广告部提交宁津县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2020】第76号仲裁裁决书复印件一份，证明申请人赵万海仲裁申请的请求为要求支付没有签订劳动合同的双倍工资及受伤后的工资，在仲裁裁决书中申请人未提供充分有效的证据证明其是在拆装招牌时摔伤，申请人所称的2019年7月5日摔伤一事，已申请工伤认定，工伤事项正在处理中。赵万海质证称，对裁决书真实性无异议，对裁决书认定的被告系原告处员工从事安装和拆装招牌工作，2019年7月5日拆装招牌时被告摔伤，后被告没有再去原告处上班，已经申请工伤认定的事实没有异议，对裁决书认定的给付的2019年3月26日、5月1日、6月1日、7月1日的货款有异议，因被告从2019年2月20日就开始在原告处上班，向法庭说明的是2019年3月26日给付的工资为1040元，其工资的计算是2019年2月份8天的工资，一天130元，2月份是28天，之后按月发放工资，2019年5月1日给付的工资是3月份的工资3670元，6月1日给付的是4月份的工资，2019年7月1日给付的是2019年5月份的工资为3470元，认定货款是错误的。对认定的2019年9月13日给付的是2019年6月份的工资为3225元，2020年1月份给付的4000元是正确的，其中包括2019年7月1日到7月5日的工资650元，还有2020年1月22日补助费3000元，两次检查费是正确的。裁决书中确定我方承担举证责任有异议，应该由原告提供其所在单位的考勤表及工资档案，根据劳动争议仲裁法第十三条规定，计算劳动者的用工年限应由用人单位提供举证责任，职工受伤后应享受医疗期的工资待遇，不应在工伤作出后再确定。本院认为原被告双方对宁津县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2020】第76号仲裁裁决书的真实性没有异议，本院予以确认。赵万海向法庭提交证据一、宁津县百盛广告部个体户信息表，证明被告所在单位的基本情况；证据二、工商银行的流水二页，证明赵万海与宁津县百盛广告部存在劳动关系，赵万海从2019年2月20日开始上班，一直到2019年7月5日因工作中被摔伤不能上班，原告先后发放六次工资的事实，虽然原告在庭审中称我方无证据证明2019年2月20日上班，根据最新的证据规则，当事人在庭审中有如实陈述的义务，请求对方当事人如实陈述案件的事实，另外根据劳动争议解释一的规定，举证责任应由原告承担，其在流水中写的是货款，我方一开始并不知情，其写明的货款也说明本案原告系逃避用工管理；证据三、门诊病历首页一份，证明2019年7月5日赵万海在尤集社区服务中心接受治疗；证据四、录音光盘一份，系赵万海摔伤后与邢筠的丈夫及儿子通话的录音，证明发生摔伤事故后，要求赔偿的情况及邢筠的丈夫认可摔伤的事实；证据五、被告摔伤后，原告给付了3000元的补偿，要求被告给原告书写了一份证明，进一步印证2019年7月5日发生摔伤事故的事实，同时结合该证明也可说明在工资流水中的4000元包括该3000元的费用，原件已经给原告了，无法提供。宁津县百盛广告部质证称对赵万海提交的证据一无异议，本院予以确认。对证据二本身无异议，但不能证明被告的主张，工行的明细中明确记载了2019年3月26日、2019年5月1日、6月1日、7月1日打入被告账户的款项为货款。本院认为赵万海提交的证据二，宁津县百盛广告部对真实性无异议，本院予以确认。宁津县百盛广告部对证据三有异议，称该证据与本案没有关联性，该份证据只是住院病历首页，证据也不具有完整性；本院认为赵万海提交的门诊病历能够证明赵万海受伤后就近医治的事实，与本案确有关联性，本院予以采信。宁津县百盛广告部对证据四提出异议，认为与本案没有关联性，录音中原告经营者的丈夫及儿子均未认可赵万海摔伤的事实。本院认为该录音与赵万海受伤、及伤后处理有关，与本案有一定关联性，且宁津县百盛广告部对录音的真实性没有提出异议，本院予以采信。对证据五宁津县百盛广告部提出异议，认为该证据系复印件，被告应提供原件予以核对，否则不予认定。本院认为该证据只有复印件，无法确认其真实性，但可以结合宁津县百盛广告部给赵万海打款的情况，证明其存在的客观性。本院认为，一、宁津县百盛广告部为个体工商户，经营者为邢筠，从业人数为4人，赵万海系该个体工商户的从业人员，于2019年7月5日在从业时摔伤。宁津县百盛广告部的诉求与事实不符，本院不予支持。二、赵万海提交的证据不能证明其于2019年2月20日在宁津县百盛广告部工作，宁津县百盛广告部支付了赵万海2019年6月份一个月的工资3225元和2019年7月份5天的工资650元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用公之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”规定，赵万海要求宁津县百盛广告部支付未签订书面劳动合同双倍工资应为650元，其要求42900元，明显超出了事实和法律依据，应当部分予以驳回。三、关于赵万海要求宁津县百盛广告部从2019年7月5日受伤后按照3900元/每月支付11个月的工资42900元的问题，赵万海已申请工伤认定，其受伤后的工资属于工伤认定后工伤赔偿中停工留薪期工资，应在工伤认定确认后申请，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告（被告）宁津县百盛广告部的诉讼请求；二、原告（被告）宁津县百盛广告部自本判决生效之日起十日内给付被告（原告）赵万海未签订劳动合同双倍工资款650元；三、驳回被告（原告）赵万海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由原告（被告）宁津县百盛广告部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘玉营二〇二〇年八月二十五日书记员  刘清建附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。