wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初365号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人肖晚秀，女，1980年6月5日出生，汉族，初中文化，天津市顺建涂料有限公司员工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月24日被怀化市公安局鹤城分局监视居住，2019年6月10日被天津市公安局津南分局津沽路派出所抓获归案，同年6月15日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2019年7月18日被执行逮捕，同年9月17日被取保候审，2020年8月27日由本院决定，次日由怀化市公安局鹤城分局予以逮捕。现羁押在怀化市鹤城区特殊人群收治中心。 被告人向亮，男，1981年7月18日出生，土家族，高中文化，无业。因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪，于2018年8月14日被溆浦县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月19日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月23被取保候审。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]294号起诉书指控被告人肖晚秀、向亮涉嫌犯赌博罪向本院提起公诉，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉，被告人肖晚秀、向亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年2月18日至同年2月22日，被告人肖晚秀、向亮在怀化市鹤城区天星东路***KTV楼上2202民房开设了一间麻将馆，在麻将馆内通过“扳点子”等方式聚众赌博，参赌人员由被告人肖晚秀、向亮邀约，被告人向亮在该赌场“抽水”渔利。“扳点子”抽水方式为庄家通杀从庄家处抽100元，收关从庄家处抽200元。期间共抽头渔利6000元，被告人肖晚秀、向亮各分得水钱3000元。其中2015年2月22日晚18时至22时许，罗某连、彭某荣、谢某福与武某珍四人在该场所采用“扳点子”的方式进行赌博。被告人肖晚秀借给谢某福、武某珍现金各2万元和3万元用作赌资使用。被告人肖晚秀2015年2月23日主动到公安机关投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案情况说明、抓获经过及天津市津南区看守所出具的证明、异地羁押审批表、四份公安行政处罚决定书、认罪认罚具结书、（2018）湘1224刑初252号刑事判决书，证人向某、谢某福、彭某荣、罗某连、武某珍的证言，被告人肖晚秀、向亮的供述和辩解，被告人肖晚秀、向亮的指认笔录、现场示意图、辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人肖晚秀、向亮以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人肖晚秀、向亮犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖晚秀、向亮均起主要作用，系主犯，按照其参与的犯罪处罚。被告人肖晚秀主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人向亮到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人肖晚秀、向亮的违法所得及被告人肖晚秀借给他人的涉赌资金人民币5万元，应继续追缴到案。被告人向亮在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，依法应当予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 一、被告人肖晚秀犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月28日起至2020年11月19日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人向亮犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月3日起至2023年12月29日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人肖晚秀的违法所得人民币三千元、涉案赌资人民币五万元、被告人向亮的违法所得人民币三千元，继续追缴到案后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘应 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨君 附：《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初527号原告：唐美珍，女，1949年7月29日出生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：李新平，女，系原告唐美珍之女，代理权限为特别授权代理。原告：李新亮，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住姚安县，系原告唐美珍女婿。被告：李有银，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：包琼珍，女，系被告李有银妻子，代理权限为特别授权代理。原告唐美珍、李新亮与被告李有银相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐美珍、李新亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告恢复原告后墙下被告户的院墙，不得用原告后墙作为被告的院墙使用；2、由被告清除原告后墙下排水沟内的杂物，保持排水沟畅通；3、由被告另行安装化粪池排水通道，化粪池的排水不得往原告院内排放；4、被告彩钢瓦房屋排水不得往我户后墙下的排水沟内排水，只能按照原排水方向往原来两户共用的院心内排；5、拆除被告住房北边的土木结构房屋与我户住房东南方墙下的隔墙；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：我户的老房和新房都与被告户的房屋相邻，2001年我户与李国永户交换自留地后建盖了住房，我户的住房在被告住房前面，被告的住房在我户住房的后面，被告李有银与李菊莲系兄妹，李菊莲的房屋排水经法院确定，自院心的西北角涵洞内从共用巷道排出。李菊莲的住房归并被告后，我们共用一个院心。2018年被告户拆旧翻新建房后，将我户住房后被告家的院墙拆除，改变历史现状，直接利用我户的后墙作为其院墙，将其住房的水直接排入我户房屋后的排水沟。2020年5月被告户在我户房后支砌化粪池，将化粪池的污水排到我户住房西南角的排水沟流到我户院子里，对我户的环境卫生造成危害。原告为维护其的合法权益，请求人民法院依法公正判决。被告李有银辩称，我户的房屋与原告的房屋相邻，2005年李菊莲户的房屋归并给我户后，2006年我拆旧翻新在我户原地基建盖了砖混结构住房一层。我户的房屋排水一直是由原告户住房后边和其西北角排出，有法院的1993姚民初字第159号判决书和现场状况可以证实。我户在2020年2月在一层的基础上加盖了住房，后在院内建盖了化粪池，由于排水原来就往原告住房西北角和两户住房之间的阳沟排除，因此化粪池的排水通道也只能按照原排水方向排，至于原告诉称化粪池排水通往原告院心，完全是由于原告占用排水沟作为院心造成的。原告要求我恢复院墙，只要原告恢复西北角的巷道和排水通道，我也可以恢复院墙。对于排水沟内有杂物，我同意清除。对于彩钢瓦的排水，一直都是往我户院墙外的阳沟里排，现在也是按照原排水方向排，原告要求我改变排水方向，没有事实依据。至于我户土木结构住房与原告房屋之间及原告东南方墙下的隔墙，系经村委会调解双方同意支砌的隔墙，且已经存在了四十余年，原告要求拆除更没有任何事实依据。请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告唐美珍户的老房与被告李有银户和李菊莲户（李有银妹妹）的住房相邻，2001年原告户与村邻李国永户交换自留地后建盖了砖混结构房屋。2005年李菊连户的住房归并给了被告户，2006年被告户拆除旧房建盖了一层砖混结构房屋。1993年李菊莲以相邻排水纠纷向本院起诉李国永，本院以（1993）姚民初字第159号民事判决书判决：李菊莲院内的水，自院心的西北角涵洞内从共用巷道户排出。2020年2月被告又加盖了一层房屋并修建了化粪池，为此双方产生了矛盾。原、被告房屋的现状为：原告户房屋的后墙外系被告户的山墙和院心，后墙与山墙中间有1.16米宽的通道，在通道的顶端有被告修建好的化粪池，已安装有塑料管排水口，排出的水向南流经原告户院心的暗沟后从墙外排出。原告户后墙房有0.2米宽的一条排水沟，被告西边的土木结构房屋与原告西面的山墙有一堵隔墙。原告东面的山墙与被告院墙相邻，中间的通道相距0.83米，被告在院心内搭建了彩钢瓦棚，彩钢瓦棚面的排水排向0.83米的通道内。本院认为，原告唐美珍户与被告李有银户的住房相邻，被告户修建了化粪池因排污水等问题导致双方产生矛盾。依照法律的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本院（1993）姚民初字第159号生效的民事判决书判决李菊莲院内的水，自院心的西北角涵洞内从共用巷道户排出。但李菊莲的房屋和李国永的自留地归并和调换给原、被告后，双方都拆除旧房，建盖了新房，改变了原来的状况，原来的排水通道现在原告户的院心内，如按原判决排水，被告户化粪池排出的污水就通过了原告户的院心和院墙，对原告户居住的环境和卫生确实造成了一定影响，被告只需将化粪池的排水口用管道接通后，从西向东转至北面原、被告山墙与院墙中间的通道排出，对双方都有利，也方便了生活。原告还诉求本院判决被告恢复院墙，不得用其后墙作为院墙使用；清除后墙下排水沟内的杂物，保持排水畅通；彩钢瓦房屋排水不得往我户后墙下的排水沟内排水；拆除两户隔墙。上述原告的诉讼请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：一、被告李有银户化粪池的污水不能通过原告唐美珍、李新亮户的院心内排放，由被告李有银把化粪池的出水口用管道接通后从西向东转至北面两户中间的通道排出，排至水泥路旁的地内。判决生效后十日执行。二、驳回原告唐美珍、李新亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐美珍、李新亮负担25元，被告李有银负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨志明二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 梅
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2303号 原告：吴爱辉，男，1979年3月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：吴长兰，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告吴爱辉与被告吴长兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告吴爱辉于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴爱辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴爱辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴爱辉负担。 审 判 员  牟 燕 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王 欣 书 记 员  蔡福荣 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25180号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘为伟，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘为伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初257号            公诉机关              湖北省蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人何自强，男，1966年3月5日出生，公民身份号码421126196603055170，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县狮子镇何铺村五组。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察二部刑诉〔2020〕263号                  指控事实              2020年5月18日中午，被告人何自强在自家吃饭期间饮酒。下午15时27分许，被告人无证驾驶无号牌黑色二轮摩托车从蕲春县狮子镇何铺村往万章村方向行驶，行驶至何铺村桥头路段时，与涂家民驾驶的鄂JED036号轻型自卸货车发生碰撞，民警将双方当事人送往蕲春县人民医院抽血送检。经鉴定，何自强体内血液中乙醇含量97.70mg/100ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人何自强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人何自强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人何自强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张   红            二〇二〇年八月二十八日            书  记  员   卢 连 军
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2068号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县通江路，统一社会信用代码91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务：理事长。被告：吴永福，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：李桂霞，女，1970年9月29日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：刘海，男，1983年12月21日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：刘安娜，女，1987年7月2日出生，汉族，农民，住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告吴永福、李桂霞、刘海、刘安娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  高铁军二〇二〇年八月二十八日书记员  李伟健
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地:陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。被告：徐建业，男，1989年10月28日出生，汉族，住陕西省子长县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与被告徐建业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行委托代理人梁倩、杨晓东到庭参加诉讼，被告徐建业经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告浦发银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告借款本金55335.11元、逾期利息19761.05元、罚息4920.98元，共计80017.14元（利息、罚息暂计算至2020年3月3日，及2020年3月4日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月11日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款66000元，借款期限为1年，自2016年7月11日至2017年7月11日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年7月11日向被告发放贷款66000元，但被告未按合同约定按期还款。故原告现诉至法院。被告徐建业经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年7月11日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：被告向原告借款66000元，借款期限为1年，自2016年7月11日至2017年7月11日。借款年利率为7.395%，还款方式为等额本息。罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。随后，原告依约足额的发放了贷款，目前贷款期限已经届满，但被告徐建业未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水截止2020年3月3日，被告徐建业未还款本金55335.11元、逾期利息19761.05元、罚息4920.98元，共计80017.14元。合同关于通知的约定，本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。审理中，原告提供了“点即贷”贷款的申请过程记录，并就该过程进行公证。根据原告提供的公证书内容，“点即贷”的贷款需要借款人在原告处设立个人借记卡账户，并就该账户开通网上银行业务。开通网上银行后，借记卡用户设置网上银行的交易账户及交易密码。登录网上银行后，用户根据网上“点即贷”业务的提示，填写相关信息后，原告根据用户的申请信息决定是否发放贷款。原告同意借款人的贷款申请后，会生成电子贷款合同，同时，借款会发放至借款人本人开设的借记卡账户。以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、当事人陈述、公证书以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告徐建业经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当对此承担不利的诉讼风险。原告虽然提供的是电子合同，但根据原告提交的贷款业务的申请、审批的操作流程，该过程足以证明借款申请为被告本人的真实意思，且最终贷款也是发放至被告本人名下的借记卡。故本院认定原告浦发银行西安分行与被告徐建业签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，但被告却在使用款项后，长期不予归还，现原告主张按照合同约定要求被告支付欠款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐建业应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金55335.11元、逾期利息19761.05元、罚息4920.98元，共计80017.14元。并按照《借款合同》约定支付自2020年3月4日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半后900元由被告徐建业负担,因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年八月二十九日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3392号 原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路广顺花园713号301室。统一社会信用代码91350203685296915F。 法定代表人：王萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告：陈文安，男，住厦门市同安区。 原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告陈文安物业服务合同纠纷一案，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院申请撤回对被告陈文安的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18564号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：刘玲，女，1972年10月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29907号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人刘玲支付欠款本金人民币72,462.70元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月18日向被执行人刘玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘玲于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人刘玲未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人刘玲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人刘玲名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人刘玲名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初29907号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人刘玲继续履行债务的权利，被执行人刘玲仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人刘玲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年八月二十九日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5146号原告：中安（常州）电气有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区，统一社会信用代码913204816701384048。法定代表人：潘立群，该公司总经理。被告：中兆培基（北京）电气有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源东路15号，统一社会信用代码91110113680479253E。法定代表人：胡民培，该公司董事长。被告：中兆培基（北京）电气有限公司南京分公司，住所地南京市高淳区经济开发区秀山路22号，统一社会信用代码91320118MA1YJ4WU3B。负责人：胡民培，职务不详。本院在审理原告中安（常州）电气有限公司诉被告中兆培基（北京）电气有限公司、中兆培基（北京）电气有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告中兆培基（北京）电气有限公司、中兆培基（北京）电气有限公司南京分公司金额为2500000元的银行存款进行冻结或对其他同等价值的财产进行查封。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被告中兆培基（北京）电气有限公司、中兆培基（北京）电气有限公司南京分公司金额为2500000元的银行存款进行冻结或对其他同等价值的财产进行查封。二、对诉讼保全担保财产即原告中安（常州）电气有限公司登记所有的位于溧阳市的房产进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王春伟二〇二〇年八月十九日书记员  潘 陈
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6348号之二 申请人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何浩娟，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被申请人：尹成礼，男，1978年9月12日出生，彝族，住广东省深圳市龙华区。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人尹成礼融资租赁合同纠纷一案，经厦门象屿金象融资租赁有限公司申请，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额124886.4元作为担保后，本院于2020年7月13日作出（2020）闽0206民初6348号民事裁定，并于2020年8月20日查封尹成礼址于深圳市宝安区产，现厦门象屿金象融资租赁有限公司向本院申请解除对前述房产的保全措施。 本院经审查认为，厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对尹成礼址于深圳市宝安区产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴永福 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 张 琨 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2359号原告：蒲某，男，1963年10月11日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：周文。代理权限：一般授权。被告：安顺市市级机关招待所,统一社会信用代码：91520400795275752M。住所地：贵州省安顺市西秀区市委大院内。负责人：姚薇薇。委托诉讼代理人：陈永瀚，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田唯岐，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蒲某与被告安顺市市级机关招待所劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某及其委托诉讼代理人周文、被告安顺市市级机关招待所的委托诉讼代理人田唯岐到庭参加诉讼。原告蒲某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销安市劳人仲裁字（2020）第13号仲裁裁决书。2、请求人民法院依法判决被告支付原告违法解除劳动合同21年的经济赔偿金155400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年2月原告进入被告单位从事餐饮部厨师工作至2020年元月23日，原告进入被告单位工作期间，服从单位工作安排，从未违反用人单位规章制度，也从未给单位造成过任何损失，可被告单位从未与原告签订过劳动合同，也从未给原告交纳社会保险。2020年1月23日被告无故解除与原告的劳动关系，通知原告不要上班了。针对被告的违法行为，原告于2020年3月18日向安顺市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委于2020年5月6日作出安市劳人仲裁字（2020）第13号仲裁裁决书，现原告对仲裁裁决不服，特向人民法院提起诉讼，请依法给予公正判决。被告安顺市市级机关招待所答辩，被告与原告劳动关系已于2012年解除，原告诉请的劳动仲裁已过仲裁时效，1999年原告到被告处做厨师工作，被告于2012年10月将食堂承包给其他人，因此被告在2012年10月与原告的劳动关系解除。2002年6、7、8三个月原告无故未到岗，已经违反劳动合同法，严重违反单位工作制度，用人单位可以解除劳动合同，原告在被告处工作时间从2002年到2012年为10年。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告所举证据厨房承包合同、仲裁庭审笔录、2012年11月后机关招待所聘用人员工资表，主张证实被告于2012年10月开始已经将食堂承包给胡祥丰等人，原告与被告的合同关系于2012年10月解除，本院认为，被告安顺市市级机关招待所将食堂外包，并不必然导致原、被告的劳动关系解除，被告主张劳动关系已解除，应提供解除劳动合同的证明及将解除劳动合同的证明告知或送达给原告方，但被告未提供证据予以印证，故对该证据本院不予采纳。对被告所举证据2019年8月16日聊天记录，主张证实原告已明确知晓工资是由承包人发放，并接受管理，本院认为，在没有工资发放表、领取清单及其他关联证据印证的情况下不能推定原告已明确知晓工资是由承包人发放，并接受管理，故对该证据本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告蒲某于1999年2月到被告安顺市市级机关招待所处工作，从事厨师工作，原被告双方未签订书面劳动合同。原告于2020年1月23日离开被告安顺市市级机关招待所。同时查明：2020年3月18日，原告蒲某作为申请人向安顺市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决1、被申请人支付申请人经济赔偿金155400元；2、被申请人补发申请人同工同酬工资差额50000元。该委于2020年5月6日作出安市劳人仲裁字（2020）第13号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告蒲某不服仲裁委的裁决，故诉至本院。审理中，原告蒲某撤回第一项诉讼请求即依法撤销安市劳人仲裁字（2020）第13号仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，经济赔偿金是以用人单位与劳动者存在劳动关系，用人单位违法解除或终止劳动关系为前提。本案中，原告蒲某主张被告安顺市市级机关招待所于2020年1月23日无故违法解除与其的劳动关系，被告安顺市市级机关招待所不予认可，原告应举证证实被告存在违法解除劳动关系的行为，但原告所举证据不能证实被告存在违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动关系的行为，故对原告诉请被告支付经济赔偿金的诉请，本院不予支持。关于被告安顺市市级机关招待所提出被告于2012年10月将食堂承包给其他人，因此被告在2012年10月与原告的劳动关系解除的辩称意见，本院认为，被告安顺市市级机关招待所将食堂外包，并不必然导致原被告的劳动关系解除，被告主张劳动关系已解除，应提供解除劳动合同的证明及将解除劳动合同的证明告知或送达给原告方，但被告未举证证明，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于被告安顺市市级机关招待所提出原告诉请已过仲裁时效的辩称意见，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，本案中，被告并未举证证实已于2012年10月与原告解除劳动关系，故原告的诉请并未已过仲裁时效，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于被告安顺市市级机关招待所提出2002年6、7、8三个月原告无故未到岗，已经违反劳动合同法，严重违反单位工作制度，用人单位可以解除劳动合同，原告在被告处工作时间从2002年到2012年为10年的辩称意见，本院认为，因被告并未举证证实因原告无故未到岗已与原告解除劳动关系，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒲某的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告蒲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  焦淘二〇二〇年八月十九日法官助理吴露露书记员赵跃
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执984号申请执行人：中国银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市太平东路51号，统一社会信用代码91370883267121119F。法定代表人：蒋涛，行长。被执行人：冯媛媛，女，1984年6月30日出生，汉族，兖矿新陆建设发展有限公司职工，户籍所在地邹城市，现住邹城市。申请人中国银行股份有限公司邹城支行与被执行人冯媛媛银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初7555号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年5月11日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。3.本院分别于2020年4月14日、5月15日、6月5日、7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户进行冻结。4.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人名下存有不动产，依法进行查封，暂无法处置。2020年8月14日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年八月十八日法官助理李根书记员刘德强
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3642号张喜凤、杨宇航：本院在执行张喜凤与杨宇航买卖合同纠纷一案中，申请执行人张喜凤依据已发生法律效力（2018）陕0112民初4236号民事判决书于2020年6月18日向本院申请执行，执行的标的为12190元，本院依法受理。执行中，已执行回案款12190元并发还给申请执行人张喜凤，本案执行费82元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初4236号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3534号原告：龙口市龙立胶业有限公司，住所地龙口市。被告：沈阳市华铬新化工产品有限公司，住所地沈阳市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王维宽二〇二〇年八月十八日书记员  刘 鑫
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执337号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：杜君，男，羌族，1991年12月12日出生，住四川省平武县。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与杜君借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J3364号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨了被执行人杜君银行存款2163.38元，于2020年8月26日将案款2113.38元支付给申请执行人捷信公司，执行费50元上缴国库。申请执行人捷信公司于2020年8月24日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案剩余部分的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1532号之九申请执行人垫付宝投资有限公司法定代表人耿君彩被执行人李万贤本院在执行垫付宝投资有限公司与李万贤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)陕0802民初3596号民事判决书，权利人垫付宝投资有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行借款5万元及违约金；负担案件受理费1620元、执行费1490元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人李万贤送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年5月7日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李万贤名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，无不动产登记信息。被执行人李万贤名下有2010年登记的兰德酷路泽汽车一辆，因无法找到该车辆，未能实际扣押，无法执行。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、经本院查明被执行人李万贤户籍所在地为横山区李佳坬村284号，本院前去调查，也未发现可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过短信约谈的方式将本案中被执行人李万贤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的本金5万元、利息及案件受理费1620元未能执行。综上所述，因本案被执行人李万贤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初3417号 原告：张文，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：王磊，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：祖丽，女，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告张文与被告王磊、祖丽房屋租赁合同纠纷一案过程中，张文在变更诉讼请求后，以王磊、祖丽提起确认合同无效之诉的判决已上诉为由于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：张文提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文负担。 审判员  谢友红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4039号原告:徐敏，男，1996年6月26日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告:周靖东，男，1995年2月6日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告徐敏与被告周靖东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告徐敏在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐敏撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐敏承担。审判员  刘学民二〇二〇年八月五日书记员  费颖莹
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12855号 陈淑惠、杨振强： 被执行人陈淑惠、杨振强合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初10864号民事判决书确认的陈淑惠、杨振强应负担的诉讼费2806元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12855号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初791号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人薛某，男，1974年12月22日出生，汉族，高中文化程度，个体，现住青岛市黄岛区。2016年10月17日因犯买卖国家机关证件罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]733号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月17日20时25分许，被告人薛某醉酒驾驶黑色鲁Ｂ×××××号指南者牌小型普通客车行驶至开发区罗浮山路与漓江路路口被查获。民警发现薛某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为137.4mg/100ml。经抽取血样检测，在薛某血样中检出乙醇成分，含量为133.1mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某经电话通知主动到案，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年12月29日青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警电话通知被告人薛某至公安机关接受讯问，被告人薛某于次日主动至公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人薛某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薛某系自首，依法予以从轻处罚；被告人薛某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年八月七日 书记员  陈媛
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1810号之一 申请执行人：淮北粤通置业有限公司，住所地安徽省濉溪县虎山路39号，统一社会信用代码9134062156343315X8。 法定代表人：马学坤，该公司董事长。 委托代理人：胡慧，该公司法务员。 被执行人：马六凤，女，1990年10月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2019)皖0621民初2349号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有可执行款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马六凤在淮北粤通置业有限公司存款144169元； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执333号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行，住所地：威县中华大街21号，统一社会信用代码：911305336773615290。 负责人：孟昭辉，该支行行长 被执行人：宋英勋，男，1974年3月8日出生，汉族，住威县。 被执行人：王晓红，女，1975年5月6日出生，汉族，住威县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行与宋英勋、王晓红金融借款合同纠纷一案，威县人民法院作出的（2019）冀0533民初794号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2019）冀0533民初794号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇二〇年八月二十九日 书记员  赵景良
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢666号申请执行人:张朝伟，男，1974年7月10日出生，汉族，住巩义市。被执行人：姚崇伟，男，1981年5月2日出生，汉族，住巩义市。被执行人：刘景丽，女，1985年5月5日出生，汉族，住巩义市。本院在执行张朝伟与姚崇伟、刘景丽买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初1285号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹秀红在金融单位的存款24000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年八月十五日书记员  林永生
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4506号原告：丁长光，男，1987年4月30日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：孙贵生，男，1969年10月6日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区12号。代表人：吕彪，总经理。委托诉讼代理人：李娜，该公司职员。本院在审理原告丁长光诉被告孙贵生、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁长光于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁长光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告丁长光撤诉。案件受理费50元，退还给原告丁长光。审判员  石勋波二〇二〇年八月五日书记员  周晓辉
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初1934号原告：韩美玲，女，1957年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：韩美华，女，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：韩泽宇，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述三原告共同委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。被告：肖铁军，女，1960年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：韩雪，男，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：谭康，安徽进境律师事务所律师。原告韩美玲、韩美华、韩泽宇与被告肖铁军、韩雪分家析产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩美玲、韩美华、韩泽宇共同的委托诉讼代理人马鹏，被告肖铁军、被告韩雪及其委托诉讼代理人谭康等到庭参加诉讼。因双方申请庭外和解，扣除审限二个月。本案现已审理终结。原告韩美玲、韩美华、韩泽宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖铁军、韩雪共同将一次性困难补助费190662元返还给原告；2.诉讼费用和因本案产生的其他费用由肖铁军、韩雪承担。三原告当庭要求变更诉讼请求第一项为：两被告返还韩文帝死亡后单位补助一次性困难补助金188662元，丧葬费2000元，共计190662元。事实和理由：韩文帝（已于2019年10月去世）与陈时兰（于2010年5月去世）系夫妻关系,生前共育有二子二女，即长女韩美玲、长子韩志强（于2015年9月去世），次女韩美华、次子韩志勇（于2012年6月去世），原告韩泽宇系韩志勇之子。2010年9月12日，韩志勇、韩志强、韩美玲、韩美华及肖铁军、韩雪达成协议，约定韩文帝由肖铁军、韩志强、韩雪多尽赡养义务，其向韩文帝借款23万元不再予以归还，但不再参与三堤口房产、工资及其他财产的分割。2019年10月韩文帝去世后，肖铁军、韩雪将韩文帝单位补助的一次性困难补助费占有，不愿意与原告进行分割。综上，肖铁军、韩雪将共有财产占为己有，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。被告肖铁军答辩称：我没有侵占，我分给三原告，三原告不愿意要。被告韩雪答辩称：两被告拥有合法继承权，该190662元应依法予以分割；两被告为办理韩文帝丧葬事宜花费的费用，应从190662元中予以扣除。本院经审理查明事实如下：韩文帝与陈时兰夫妻生前共育有二子二女，即长女韩美玲、长子韩志强、次女韩美华、次子韩志勇，原告韩泽宇系韩志勇之子，被告肖铁军系韩志强之妻，被告韩雪系韩志强与肖铁军之子。韩文帝之妻陈时兰、长子韩志强、次子韩志勇均早于韩文帝死亡。2010年9月12日，韩志勇及其妻、韩美玲、韩美华、肖铁军及韩雪达成协议，约定“韩文帝以后的生活由肖铁军、韩志强、韩雪多尽赡养义务”。韩文帝生前一直与韩志强、肖铁军、韩雪共同生活，2015年韩志强去世后，韩文帝由肖铁军、韩雪进行照顾。2019年10月2日，韩文帝因病去世。肖铁军及韩雪为操办韩文帝丧事花费30015元。韩文帝生前系淮北矿业集团工程处离休职工，其去世后，安徽省社保局支付韩文帝丧葬费2000元，一次性困难补助费188662元，合计190662元，均被肖铁军领取。现三原告认为肖铁军、韩雪将上述财产占为己有，侵犯了其合法权益，遂诉至法院。以上事实有原被告当庭陈述及三原告提交的2010年9月12日协议书、韩文帝病故处理意见、死亡证明、遗体火化证明、淮北矿业（集团）有限责任公司社保中心证明及被告韩雪提交的病案材料、办理丧葬事宜的花费票据等证据加以证明，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院认为，分家析产是原共同生活在一个家庭中的家庭成员之间分成两个或两个以上的独立的家庭，同时将共有的家庭财产进行分割并确定各个成员的财产份额的行为。分家析产的前提是分家行为所导致的共有财产的分割，而对死者的丧葬费、一次性困难补助费的分割并不必然产生分家行为，由此产生的纠纷应为共有财产分割纠纷，故本案案由应变更为共有纠纷。一次性困难补助、丧葬费是国家有关单位依据法律法规给予死者近亲属的一定数额的慰问金及生活补助费，具有精神安慰和物质补偿性质，不属于死者遗产，但可参照遗产继承分配。原告韩美玲、韩美华、韩泽宇与被告韩雪均系死者韩文帝的子女及孙子女，被告肖铁军系韩文帝生前同住亲属，对韩文帝尽到了主要赡养义务，均享有分配一次性困难补助、丧葬费的权利。对三原告要求分割一次性困难补助及丧葬费的诉求，依法予以支持。被告肖铁军、韩雪为办理韩文帝的丧事花费30015元，应从发放的丧葬费中支出，不足部分从一次性困难补助费中扣除，剩余部分160647元应由韩美玲、韩美华、韩泽宇、肖铁军、韩雪平均分割，每人分得32129.4元〔（190662元-30015元）÷5〕。因上述款项均由肖铁军领取，肖铁军应分别给付韩美玲、韩美华、韩泽宇、韩雪32129.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第12条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖铁军于本判决生效之日起十五日内分别给付原告韩美玲、韩美华、韩泽宇各32129.4元；二、驳回原告韩美玲、韩美华、韩泽宇对被告韩雪的诉讼请求；三、驳回原告韩美玲、韩美华、韩泽宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113.24元，因适用简易程序减半收取2056.62元，由原告韩美玲、韩美华、韩泽宇共同负担1152.62元，由被告肖铁军负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  齐立二〇二〇年八月二十九日法官助理卢颖书记员孙冰清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。第七十八条第二款共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》12、民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2060号罪犯高垒，男，1985年9月25日出生，汉族，初中文化。原住河南省延津县。现在河南省新乡监狱服刑。本院于2014年6月18日作出（2014）新中刑三初字第3号刑事判决，认定被告人高垒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2014年7月8日起。于2014年7月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯高垒在执行期间，2018年4月19日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自2018年4月19日起至2040年4月18日止。河南省新乡监狱提出对罪犯高垒减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯高垒自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高垒自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱罪犯改造积极分子3次。原判认定该犯系自首。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯高垒在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高垒准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年4月19日起至2039年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2300号 被执行人：王常海，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行王常海责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初302号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王常海名下的银行存款人民币40000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月七日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1790号 原告：阆中市收藏家协会，住所地阆中市双栅子街3号。 统一社会信用代码：515113817469139573。 法定代表人：彭远同，会长。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：东莞市都市森林文创百货公园实业投资有限公司，住所地东莞市道滘镇南丫村滨涌南阁水厂办公室1楼05号房。 统一社会信用代码：9144190035120796X7。 法定代表人：黄观福，执行董事。 被告：陈长春，男，汉族，1972年5月14日出生，住江苏省昆山市。 原告阆中市收藏家协会与被告东莞市都市森林文创百货公园实业投资有限公司（简称“文创公司”）、陈长春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告阆中市收藏家协会的委托诉讼代理人邓志军到庭参加了诉讼，被告文创公司、被告陈长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告阆中市收藏家协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款12万元，并从2018年1月12日起至付清之日止按年利率6%支付资金利息；2.判令被告立即向原告支付违约金2万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买古门窗及其他建筑构件一批，合同价格为22万元，原告将货物送至被告验收后七日内，被告一次性付清货款，如被告违约，则承担违约金2万元。2018年1月4日，原告将货物送达给被告并验收，但被告未按照合同约定向原告支付货款。经原告多次催收，被告仅支付货款10万元，剩余货款12万元至今未付，原告遂诉讼来院。 被告文创公司未作答辩。 被告陈长春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告阆中市收藏家协会（乙方）与被告文创公司（甲方）签订《采购合同》，主要约定：1、甲方因业务需要，向乙方购买古门窗及其他建筑构件一批（清单附后），甲方已亲自选好；2、双方议定总价为贰拾贰万元整；3、乙方保证在本合同签署之日起，在10天内将甲方所选购的货物由乙方负责运送到甲方所指定地点，经甲方所指定的工作人员验收后七个工作日内将总货款贰拾贰万元一次性全部汇入乙方账户；4、乙方货物启运前，由甲方向乙方支付定金贰万元，待全款支付完成后乙方需退还定金贰万元到原指定账号；6、如甲方违约，则定金贰万元归乙方所有，若乙方违约，则乙方应付甲方违约金贰万元。合同签订后，原告依约定向被告文创公司提供了货物，双方并形成《供货清单》一份，清单上载明了货物名称及规格，被告文创公司在该份《供货清单》上确认并加盖了公司印章，原告并向被告出具了金额为22万元的增值税发票。被告文创公司收到货物后，向原告已付货款10万元。 庭审中，原告主张系被告陈长春一直与原告协商案涉买卖事宜，前述《采购合同》中约定的定金2万元，也系陈长春通过微信转账方式先行垫付给原告，后原告已将该定金2万元退还陈长春，陈长春并作出承诺会向原告支付案涉货款，为证明该主张，原告提供了微信聊天记录一份。经核实，原告提供的微信聊天记录中，聊天内容能够显示双方协商买卖事宜，但对方微信名显示为“春歌”，聊天内容及微信信息备注中也没有关于“春歌”身份的证明。 认定上述事实，有营业执照复印件、《采购合同》、《供货清单》、增值税发票复印件及当事人的陈述为据。 本院认为，原告与被告文创公司签订了《采购合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应属合法有效，原告与被告文创公司建立了法律上的买卖合同法律关系。原告按照合同约定向被告提供了指定货物，并出具了增值税票据，被告文创公司也应按约定履行向原告支付货款的义务，故原告现主张被告文创公司支付剩余货款12万元，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于资金利息的问题。原告于2018年1月4日向被告文创公司交付货物，根据双方约定被告应在验收货物后七个工作日内付清所有货款，故原告主张被告从2018年1月12日起至付清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据双方合同约定，如被告违约，则已交付给原告的定金2万元不予退回，本案中，被告文创公司并未按约定向原告支付定金2万元，故原告现主张被告文创公司按约定支付违约金2万元，未超过相关法律规定的标准，也符合合同约定，本院予以支持。 关于被告陈长春的责任问题。根据原告提供的微信聊天内容及微信名记载的信息，并不能证明与原告联系买卖及付款事宜的“春歌”即为本案陈长春，故原告的该项主张证据不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市都市森林文创百货公园实业投资有限公司向原告阆中市收藏家协会支付货款12万元；并从2018年1月12日起至付清之日止按年利率6%支付资金利息。 二、被告东莞市都市森林文创百货公园实业投资有限公司向原告阆中市收藏家协议支付违约金2万元。 上述支付义务限被告被告东莞市都市森林文创百货公园实业投资有限公司于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。 三、驳回原告阆中市收藏家协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告东莞市都市森林文创百货公园实业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年八月四日 书记员  王 蓉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初269号 原告：张健全，男，1982年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：毛金亮，男，1965年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告张健全与被告毛金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张健全到庭参加诉讼，被告毛金亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张健全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款44000元；2、判令被告以借款本金44000元为基数，按月利率10‰向原告支付自2012年3月16日至上述款项实际付清之日的利息。事实与理由：2012年3月16日，被告为偿还银行贷款，向原告借用现金44000元，并向原告出具《借条》一张，约定利息按月息10‰计算。后被后原告多次向被告索要该借款及利息，被告拒不偿还。 被告毛金亮未提交书面答辩意见。 原告提交借条一份，证明被告毛金亮向原告借款44000元的事实，约定月利率10‰的利息，双方约定还款日期2018年12月。被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对该证据的效力予以确认。 本院认定事实如下：2012年3月16日，被告毛金亮作为借款人出具借条一张，载明：“今借到张健全现金肆万肆仟元整。利息为每月千分之十，从借款之日起计算利息”。原告自认借条中“双方约定还款日期2018年12月”的内容系被告毛金亮所写。 本院认为，被告毛金亮借原告张健全44000元的事实，有借条予以佐证，被告毛金亮未到庭视为放弃质证的权利，本院予以确认。被告毛金亮应按约定向原告偿还借款本金44000元，故对原告要求被告毛金亮向其偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告以借款本金44000元为基数，按月利率10‰支付自2012年3月16日至实际付清之日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛金亮于本判决生效后三日内向原告张健全偿还借款44000元，并支付以借款本金44000元为基数自2012年3月16日至实际付清之日按月利率10‰计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费590元，由被告毛金亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  齐梦程 审 判 员  郝 强 人民陪审员  妥贵喜 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  白锦成
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1436号原告汤永华委托诉讼代理人雷云霄。特别授权。委托诉讼代理人李云涛。特别授权。被告吴广。委托诉讼代理人雷蕾。特别授权。原告汤永华与被告吴广民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤永华的委托诉讼代理人雷云霄，被告吴广的委托诉讼代理人雷蕾等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币200,000元并以未付款项为基数按月息2%的标准向原告承担利息（时间自2018年5月25日起至实际支付日止）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，被告因经营需要向原告借款人民币200,000元，原告于当日将200,000元借款汇入被告指定的第三方银行账户。2018年4月24日，原、被告经协商达成书面的《还款协议书》，根据协议书的约定，被告应在2018年5月24日前偿还全部借款，逾期，被告自愿以未付款项为基数按月息2%的标准向原告承担利息。《还款协议书》签订后，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告特诉至贵院，请求贵院依法迅速裁判，以维护原告合法权益。被告吴广对原告汤永华陈述的案件事实没有异议，但请求延缓还款，被告经济困难，今年又遇到疫情这个特殊原因，希望能延缓至年底一次性还清。本院经审理认定事实如下：原告汤永华主要从事工程承包工作。经他人介绍，原告汤永华与被告吴广结识。2016年10月24日，被告吴广因需资金周转，口头向原告汤永华借款200,000元。当日，原告汤永华将200,000元通过银行转账给被告吴广指定的收款人李俊杰。李俊杰收款后即将200,000元通过银行转账转入被告吴广的账户。此后，被告吴广未偿还借款。2018年4月24日，原告汤永华与被告吴广签订《还款协议书》，约定被告吴广应于2018年5月24日前偿还全部借款，到期未还，被告吴广自愿以未还金额为基数，按月息2%向原告汤永华承担利息，直至款项全部结清为止。逾期，被告吴广未偿还借款。据此，原告汤永华起诉至本院，请求如诉称。因双方对还款时间不能协商一致，本案调解不成。以上事实，有各方当事人陈述及如下证据予以证实：个人活期明细信息表、还款协议书。本院认为，原、被告双方对于借款200,000元的事实没有异议，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告汤永华要求被告吴广偿还借款本金200,000元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”依据上述规定，原告汤永华主张被告吴广自2018年5月25日起按照月息2%的标准支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴广于本判决生效后二十日内向原告汤永华偿还借款本金人民币200,000元并支付逾期利息。（逾期利息自2018年5月25日起按照月利率2%的标准计算至借款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元（已减半收取，原告汤永华已预交），由被告吴广负担。公告费260元，由被告吴广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年八月二十八日书记员  董幻
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初238号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人刘某某，男，1980年1月30日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地山东省夏津县经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月13日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月24日9时许，被告人刘某某驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型平板半挂车沿厦门市同安区祥平街道过溪村村路由南往北方向倒车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车，与站在其车后的被害人叶某在发生碰撞，造成被害人叶某在受伤经送医抢救无效死亡的损害后果。经厦门市公安局同安分局交警大队交通事故责任认定：被告人刘某某负该事故的全部责任。经厦门市公安局物证鉴定所鉴定：叶某在符合头部、胸腹部受碰撞等交通事故钝性外力作用致多发性复合性损伤并创伤性失血性休克而死亡。 2020年2月13日案发后，被告人刘某某经民警电话通知主动到案接受调查，归案后如实供述上述犯罪事实。现被告人刘某某与被害人家属达成协议，被告人刘某某及保险公司共计赔偿被害人家属全部经济损失人民币132万（其中保险公司支付人民币116万），被害人家属对刘某某表示谅解。 公诉机关认为被告人刘某某的行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人刘某某具有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑八个月，并可适用缓刑。提请本院依法判处。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；积极赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪情节、性质、归案后的悔罪表现，对被告人刘某某宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执927号之一移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：李先仿，男，1986年4月13日出生，汉族，住湖南省澧县盐井镇洪杨村6组。本院在执行被执行人李先仿犯开设赌场罪并处追缴违法所得一案中，于2020年8月12日向被执行人李先仿发出执行通知书，责令被执行人李先仿自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书所确定的缴纳违法所得的义务，但被执行人李先仿至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李先仿在金融机构有少量存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李先仿在金融机构存款30000元（上述冻结措施为额度冻结）。二、冻结期限为1年。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 宋炎初二〇二〇年八月十八日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初6435号原告：重庆市永川区南佛水电设备制造有限公司（原重庆市永川区南佛水工机械厂，住所地重庆市永川区小桥子363号，统一社会信用代码91500118203796846X。法定代表人：陈登伟，总经理。被告：四川金周电力工程有限公司，住所地成都市青羊区黄田坝联工村七组，统一社会信用代码91510000791834596J。本院在审理原告重庆市永川区南佛水电设备制造有限公司诉被告罗秋承揽合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区南佛水电设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费1002元，减半收取501元，由原告重庆市永川区南佛水电设备制造有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年八月十九日书记员 吴雨馨
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2266号 原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人杨长江，该支行行长。 委托代理人（特别授权）：张鹏，男，1973年1月1日，汉族，住。系该行员工。 委托代理人：陈金宝，男，1962年9月16日出生，汉族，住。系该行员工。 被告：周香琼，女，1968年5月25日出生，汉族，户籍地：新疆博乐市，住平昌县。 被告：邵风明，男，1966年8月3日出生，汉族，户籍地：新疆塔城市，住平昌县。 被告：周作林，男，1946年6月1日出生，汉族，住平昌县。 被告：张华碧，女，1947年5月15日出生，汉族，住址同上，与周作林系夫妻关系。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告周香琼、邵风明、周作林、张华碧金融借款合同纠纷一案。在审理过程中因原告不能提供被告准确的送达地址，也未举证进行公告送达，无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的起诉。 本案案件受理费4301.00元，依法全额退给原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二〇年八月二十八日 书记员 周丽萍
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执658号之一申请执行人：万家燃，男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人:刘青，男，1985年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人万家燃依据已发生法律效力的（2020）赣0123民初417号民事判决书于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人刘青给付11.2486万元及利息。本院于2020年7月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2020年7月30日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2020年7月31日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院在本案执行财产保全阶段自2020年4月8日起冻结被执行人名下部分银行账户，并于执行阶段划拨被执行人银行存款11673.86元，其余账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院执行人员于2020年8月25日前往被执行人刘青户籍所在地调查，并于同日向被执行人户籍所在地村委会送达司法建议书。2020年8月18日本院已向被执行人刘青发出限制高消费令，并于同日将被执行人刘青纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的11.2486万元及利息，经本院执行程序，共计执行到位金额为11673.86元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2020年8月28日通过电话、短信的形式向申请执行人万家燃告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年八月二十八日书记员  周美悦
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执688号申请执行人：华永安，男，1955年8月7日生，汉族，住通海县。被执行人：杨雁，男，1963年11月3日生，汉族，住通海县。被执行人：杨国乾，男，1989年6月25日生，汉族，住通海县。申请执行人华永安与被执行人杨雁、杨国乾民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2224号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人杨雁、杨国乾在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人华永安于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月20日向被执行人杨雁、杨国乾送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人华永安借款本金100000元；并承担案件受理费1150元、执行费1400元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人杨雁、杨国乾存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，发现被执行人杨雁名下有车牌号为云Ｆ×××××、云Ｆ×××××、云Ｆ×××××的车辆三辆，被执行人杨国乾名下有车牌号为云Ｆ×××××的车辆一辆，法院依法查封，但未实际控制，暂无法处置，另无其他可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人杨雁、杨国乾的不动产、公积金、股权、保险等信息，查询到被执行人杨雁名下有不动产两处，分别位于通海县，法院依法轮候查封，但两处不动产皆存在抵押，本院暂无法处置，另无其他可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人杨雁、杨国乾虽有财产但不具备执行条件，申请执行人华永安明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月七日法官助理张强书记员张贤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4392号原告：中国工商银行股份有限公司南阳分行。负责人：党向阳，任该行行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：郭红新，男，汉族，1969年6月24日生，住河南省西峡县。原告中国工商银行股份有限公司南阳分行与被告郭红新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金234997.71元、透支利息838.08元、违约金1754.16元，合计237589.95元（透支利息、违约金等金额暂计算至2020年5月31日），之后的透支利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至被告信用卡欠款全部清偿之日止；2、依法判令被告支付原告为实现债权的律师费21000元，上述诉讼请求暂合计金额为258589.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，被告为生活消费向原告申请办理工商银行信用卡一张，卡号：62×××82。被告使用信用卡进行消费后，未按期还款。原告为维护自身合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关线索移送公安机关或者检察机关。本案中，被告郭红新透支信用卡数额较大，经原告多次催收后仍未归还，现原告及本院均无法通过被告在银行预留的联系方式联系到被告，不排除被告存在隐匿逃避还款的恶意透支行为。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定及最高人民法院、最高人民检察院联合出台《关于妨碍信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告的行为已涉嫌构成刑事犯罪。本案虽以信用卡纠纷立案，但经审查发现被告涉嫌犯罪，相关案件事实尚有待刑事侦查予以确认，故本案应将移送公安机关侦查处理，如公安机关不予立案，或者立案后撤销案件，或者经人民法院生效的判决认定不构成犯罪的，原告可就同一事实向人民法院再次提起诉讼。综上所述，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费2589元（已减半），退回原告中国工商银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年八月十八日书记员  葛 雪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执640号之一申请执行人：马某某，男，1972年生，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：何某某，男，1985年生，汉族，住甘肃省秦安县。刑事附带民事赔偿原告马某某与被告何某某一案，本院2019年12月02日作出（2019）甘0104刑初319号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“被告何某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计21921.5元。”因义务人何某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人马某某于2020年4月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，经查无可供执行财产。现我院对被执行人名下相关银行账户依法进行了冻结，并对被执行人发布限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月二十八日书记员  申亚辉
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执781号 申请执行人：易元中，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 委托代理人：封中伟，重庆梓德律师事务所律师。 被执行人：邓小荣，男，1956年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人易元中诉被执行人邓小荣追偿权纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初822号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款223879.45元及利息、诉讼费4000元、执行费3258元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年4月23日、5月14日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人邓小荣无足额银行存款、无房屋信息、无工商登记信息、无车辆信息。现本案未兑现借款223879.45元及利息、诉讼费4000元、执行费3258元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执781号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄泓锦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7998号申请人：柳宸，男，1991年4月4日出生，汉族，住武汉市汉南区，现住郑州市。委托诉讼代理人：景恒超，河南安实律师事务所律师。被申请人：河南雅铄卫浴有限公司，住所地：长葛市后河镇沟冯村，统一社会信用代码：91411082MA3X5F0L26。法定代表人：冯佳佳。被申请人：冯佳佳，男，1988年6月26日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：刘妍，女，1987年12月13日出生，汉族，住址同上。申请人柳宸诉被申请人河南雅铄卫浴有限公司、冯佳佳、刘妍买卖合同纠纷一案，申请人柳宸于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南雅铄卫浴有限公司、冯佳佳、刘妍银行存款361841元人民币或查封、扣押其相应价值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人柳宸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南雅铄卫浴有限公司、冯佳佳、刘妍银行存款361841元人民币或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王静静二〇二〇年八月四日书记员  刘慧慧
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1635号 原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，营业场所扶余市 负责人：程志军，行长。 委托代理人：李仁财，男，1968年4月10日生，汉族，扶余市支行员工。 被告：范雪，女，1970年10月13日生，汉族，电信职工，现住扶余市。 原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告范雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行（下称扶余农行）委托代理人李仁财到庭参加诉讼。被告范雪经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告扶余农行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金65906.24元及按照合同约定的利息。事实与理由，被告范雪于2015年9月28日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行办理一手房贷款，借款92000元，并签订借款合同，利率为5.9225%，约定借款期限为10年，2015年9月28日至2026年8月27日止，贷款方式为等额本息还款，担保方式为抵押。被告已偿还部分借款，截止2020年8月7日剩余借款本金65906.24元没有偿还。经我行多次催要，被告拒不偿履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告扶余农行为证实其主张向法庭提供证据如下： 1、个人信贷业务申请表1份、身份证复印件1份，证明被告本人到银行办理的贷款业务。 2、个人购房担保借款合同1份，证明被告范雪向银行贷款，期限10年，还款方式等额本息还款。合同第11.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的贷款。 3、贷款发放通知书1份、债务凭证1份，证明银行向被告发放了贷款92000元。 4、范雪还款流水单1份、个人借款状态单1份，证明被告截止2020年8月7日欠我行贷款65906.24元及利息。 被告范雪未到庭，未答辩。 经审理查明，2015年9月28日，原告扶余农行与被告范雪签订个人购房担保借款合同。合同约定，贷款金额为92000元，借款用途购买房产，借款期限132个月，还款方式为等额本息还款，还款频率为月，正常执行利率5.92250%，逾期执行利率8.88375%。2015年9月28日，原告向被告发放购房贷款92000元。上述事实有个人信贷业务申请表、身份证复印件、个人购房担保借款合同、贷款发放通知书、债务凭证予以证实，本院予以采信。在合同履行过程中，自2019年4月份开始，被告未按约定履行还款义务。截止2020年8月7日被告尚欠原告贷款65906.24元及相应利息。上述事实有范雪还款流水单、个人借款状态单予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告范雪与原告扶余农行签订个人购房担保借款合同。2015年9月28日，原告向被告发放购房贷款92000元。在合同履行过程中，自2019年4月份开始，被告未按约定履行还款义务，构成违约。现原告要求被告返还借款及约定利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告范雪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币65906.24元及约定利息。 案件受理费755元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二〇年八月十五日 书记员  程海斌
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2296号 原告：罗立伟，男，1968年7月10日出生，汉族，干部，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：王波，女，1987年7月30日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告罗立伟诉被告王波民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立伟委托诉讼代理人刘轶、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗立伟向本院提出诉讼请求：1、原告依法要求被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告做生意经人介绍从原告处借款50000元，口头承诺半年归还。后多次催要不还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元。 王波辩称，借原告50000元属实，但我和孙某某达成协议，该笔50000元借款应由孙某某偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请证人刘某某出庭作证，原告对证人证言无异议；被告认为借款属实，欠付赵学叶的135000元含这50000元借款在内。证人刘某某提交了其与被告王波微信聊天记录，被告王波对微信聊天记录无异议，被告王波认可借原告50000元，只是无力归还。故对证人证言本院认定效力，并予以采信。被告庭审提交的协议一份，证明其将二贸店给了孙某某，店里所有的投资款及债务均由孙某某承担。原告认为真实性无法考证。协议与本案无关，条子上未体现罗立伟的欠款。王波和赵学叶的欠条可以证明二贸店是王波经营而并非孙某某经营。被告提交的协议并不能证明该债务转移予第三人。故被告提交的协议，本院不认定效力，并不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告王波做生意周转需要，经人介绍向原告借款50000元。后原告数次催要未果。2020年5月15日，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未能达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告王波因生意周转需要向原告罗立伟借款50000元。现原告要求被告归还其借款50000元，合理合法，本院予以支持。被告王波辩解其与孙某某达成协议，该笔50000元借款应由孙某某偿还；另辩解该5万元借款包含在其借第三人赵学叶的135000元内。债务转让须征得债权人同意，被告王波无任何证据证明原告罗立伟同意债务转让予第三人。故其抗辩意见本院不予采信。为了维护社会稳定，保障公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 王波于本判决书生效后30日内支付罗立伟借款50000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年八月三日 书记员  王 瑶 1
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1174号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：刘宇洲，男，汉族，1988年05月03日出生，重庆市梁平县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘宇洲民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第5732号裁决书。因刘宇洲逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月12日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第5732号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初246号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区***************。负责人：蓝晓寒，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被告：连南瑶族自治县兴华纺织厂，住所地：连南县三江镇猫公山脚。法定代表人：陈某1。被告：连南瑶族自治县商业局，地址：广东省连南瑶族自治县**********。负责人：杨运兰。被告：连南瑶族自治县人民政府，地址：广东省连南瑶族自治县顺德广场。法定代表人：唐金文，职务：县长。委托诉讼代理人：潘康凯，职务：副县长。委托诉讼代理人：丘海添，连南瑶族自治县公职律师事务所律师。被告：连南瑶族自治县经济发展促进局，地址：连南瑶族自治县***。法定代表人：甘向荣，职务：局长。委托诉讼代理人：杨钊河，该局副局长。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告连南瑶族自治县兴华纺织厂（以下简称兴华纺织厂）、连南瑶族自治县商业局（以下简称连南商业局）、连南瑶族自治县人民政府（以下简称连南政府）、连南瑶族自治县经济发展促进局（以下简称连南经促局）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理，本院于2020年7月22日依职权追加连南瑶族自治县经济发展促进局为本案被告。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告偿还贷款本金662000元及相应利息（利息从1999年9月3日起，按照《中国工商银行人民币短期借款合同》约定归还之日至被告清偿贷款之日止，暂计至2020年3月31日为1962010.91元），合计共2624010.91元；2.请求判令原告就位于广东省清远市连南县三江镇猫公山脚房屋（房屋他项权证：粤房证字第0088086号）折价、拍卖或变卖所得的价款在第1项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：中国工商银行连南瑶族自治县支行(以下简称“连南工行”)与连南瑶族自治县兴华纺织厂(以下简称“兴华纺织厂”)于1998年9月4日签订《中国工商银行人民币短期借款合同》，约定兴华纺织厂向其借款本金人民币760000元(大写：柒拾陆万元整)用于资金周转，借款期限为1998年9月4日至1999年9月3日，月利率为6.3525‰，逾期利率为每日万分之四。同日，连南工行与兴华纺织厂签订《中国工商银行抵押合同》，约定将位于广东省清远市连南县三江镇猫公山脚房屋(房屋他项权证：粤房证字第0088086号)为上述贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后连南工行已向兴华纺织厂发放借款，借款期限届满，兴华纺织厂仍未按照约定归还借款。第二被告、第三被告作为兴华纺织厂的开办者，上级单位，根据法律规定，应当对其债务承担清偿责任。2005年7月20日，连南工行与原告签署《债权转让协议》，约定将其对兴华纺织厂享有的本金662000元及利息等债权转让给原告。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是各被告的主体是否适格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条的规定，起诉必须有明确的被告。被告兴华纺织厂于2019年12月23日已经依法注销，企业法人已经解散，法人资格终止，诉讼主体资格已经不存在，不能作为本案的被告。兴华纺织厂的主管部门连南商业局因系统改革转制后挂连南瑶族自治县商业企业集团公司，改制后的剩余资产由县国资局管理，连南商业局法人资格终止，诉讼主体资格已经不存在，不能作为本案的被告。连南政府非《借款合同》的当事人，也非兴华纺织厂的主管部门，也非该债务的担保人，根据合同的相对性原则，原告把连南政府作为被告，属被告主体不适格。同理，连南经促局非《借款合同》的当事人，也非兴华纺织厂的主管部门，属被告主体不适格。经本院向原告释明后，原告仍将兴华纺织厂、连南商业局、连南政府及连南经促局作为本案的被告，属被告主体不适格，不符合法律的规定，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 谢柳青二〇二〇年七月三十日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨