广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2127号原告：黄立权，男，1973年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********高明碧桂园碧湖鹤起二十九街12号，公民身份号码：440************417。委托诉讼代理人：蔡健业，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。被告：台山上官御品农业发展有限公司。住所：广东省台山市冲蒌镇红岭工业区冲蒌商会大楼一楼A1商铺。法定代表人：MOYINGTAO。委托诉讼代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟鸣，广东君直律师事务所律师。原告黄立权与被告台山上官御品农业发展有限公司（以下简称“台山上官御品公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄立权及委托诉讼代理人蔡健业、王薰南，被告台山上官御品公司法定代表人MOYINGTAO及委托诉讼代理人刘伟鸣、莫春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立权向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的《劳动合同》自2020年3月31日起解除；2.判令被告向原告支付2018年8月至2020年3月的工资人民币600000元和经济补偿金60000元，合共660000元。事实和理由：2018年5月1日，原告黄立权入职台山上官御品公司，与该公司签订了编号为“SGYP-LDHT”的《劳动合同书》，合同期限为2018年5月1日至2020年4月30日，工作岗位为运营总监及董事长助理，月工资为人民币30000元。入职后工作认真负责，但台山上官御品公司却仅发放2018年5月至2018年7月的工资，对于2018年8月至2019年12月工资却以各种理由未予发放。经原告多番追讨，台山上官御品公司向原告出具了多份《欠薪确认函》，确认其在2018年8月至2019期间，累计拖欠原告工资人民币510000元，此后仍旧拖欠工资。多次催讨无果后向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但被裁定驳回请求。截止至2020年3月31日前，原告仍在台山上官御品公司上班，双方劳动关系未解除，故台山上官御品公司应支付原告2018年8月至2020年3月期间的工资报酬及经济补偿金。被告台山上官御品公司辩称：1.原被告双方不存在事实劳动关系，原告黄立权无权要求被告台山上官御品公司支付劳动报酬及经济补偿金。原告黄立权是被告台山上官御品公司的实际控制人，利用身份及职务便利持有公司的公章及非法持有并使用已经注销的法人章，伪造本案证据，肆意捏造劳动关系，擅自制作劳动合同及相应证据并加盖公章以谋取非法利益。2.原告黄立权自称2018年5月1日开始与被告台山上官御品公司签订劳动合同，但无法提供工资转账记录和在公司名下购买社保记录，反而在欠薪一年多的情况下，仍不解除劳动合同坚持工作，持续一年多没有工资收入，如何承担个人消费生活支出，这与一般劳动关系存在明显差异和不合理性。原告黄立权提交的劳动合同、考勤表、工资表等仅盖有公司公章，并无其他人员签名作实，不能以此确认双方存在劳动关系。3.原告黄立权在2020年1月份已对被告台山上官御品公司提起劳动仲裁，但要求台山上官御品公司支付其至2020年3月份的工资，该请求明显不合理。原告黄立权叙述其在2018年5月开始在台山上官御品公司工作，但无法提供其人事档案、工作内容、考勤记录等进行佐证，台山上官御品公司对其陈述表示不知情也不确认，黄立权是以台山上官御品公司的实际控制人身份经营公司业务。4.原告黄立权的主体身份是否属于中国国籍有待查明。如黄立权为外国国籍，其不能以中国公民身份签订劳动合同，需根据相关规定申请就业许可，经获准并取得《外国人就业许可证书》后方可聘用。5.原告黄立权提交的大部分证据存在虚假性及非法性。黄立权使用台山上官御品公司的公章及法人章为自己盖章出具伪证，台山上官御品公司法定代表人MOYINGTAO的法人私章因黄立权不肯归还的原因，被迫在2019年9月19日已经注销，但黄立权在2019年10月9日、2020年1月6日仍使用台山上官御品公司法定代表人MOYINGTAO的法人私章出具伪证。综上，原告黄立权的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告台山上官御品公司于2018年2月28日成立的有限责任公司，股东人是深圳上官御品实业发展有限公司（以下简称“深圳上官御品公司”）和广州博迅投资管理有限公司。2020年1月19日，黄立权以台山上官御品公司拖欠其工资要求解除劳动合同为由，向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁请求:1.自2020年3月16日起解除与被申请人的劳动合同；2.被申请人支付申请人2018年8月-2019年12月的工资51万元和经济补偿金6万元。台山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日作出台劳人仲案非终字（2020）26号仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。庭审中，黄立权陈述其于2018年5月1日受深圳上官御品公司的委派在台山上官御品公司工作，并与台山上官御品公司签订劳动合同，工资报酬是由深圳上官御品公司董事长确定，受深圳上官御品公司的工作安排和管理，由于其工作的特殊性，表示其在台山上官御品公司上下班时间不需要打卡，工作没有约束；关于黄立权如何取得“考勤表”、“职工工资表”原件的陈述，称是深圳上官御品公司转交黄立权的；关于台山上官御品公司的公章是否由黄立权掌控的问题，黄立权提交深圳上官御品公司2020年7月13日出具的“情况说明”，主要内容为：广州博迅投资管理有限公司入股台山上官御品公司之前，黄立权已经与台山上官御品公司签订劳动合同，因广州博迅投资管理有限公司入股出资问题迟迟未解决的原因，台山上官御品公司的公章和法人章在2019年8月17日开始暂由深圳上官御品公司保管，黄立权并未掌控或利用台山上官御品公司的公章。另查，本院依职权向台山市公安局出入境管理大队调查黄立权从2018年5月10日至2020年3月31日的出入境情况，查询结果显示黄立权在此期间出入境达一百多次，黄立权在庭审中解释出境原因部分是出公差，大部分出境是私事。本院认为，本案核心争议焦点为黄立权与台山上官御品公司是否存在劳动关系的问题。黄立权为证明与台山上官御品公司已建立劳动关系及台山上官御品公司拖欠其工资，提供劳动合同书、欠薪确认函、考勤表等证据。本院认为，确定存在劳动关系的关键是双方之间是否有实质性的权利义务，黄立权自称是深圳上官御品公司委派在台山上官御品公司工作，工资报酬是由深圳上官御品公司董事长确定，受深圳上官御品公司的工作安排和管理，在台山上官御品公司上下班自由，由此可见，黄立权与台山上官御品公司并不存在建立实际意义上劳动关系的合意，也不符合劳动关系的特征；其二，黄立权提供“考勤表”记载出勤天数基本满勤，但经查明黄立权在其主张的劳动关系期间多达一百多次出入境记录，且出境主要是私事，与其考勤表出勤天数不符，黄立权未能作出合理解释；其三，台山上官御品公司的公章于2019年8月17日开始已在深圳上官御品公司保管，即台山上官御品公司已无法行使加盖公司公章的权利，但黄立权提供的欠薪确认函、考勤表等延续到2020年1月仍有台山上官御品公司的盖章，显然不是台山上官御品公司的本意。综上所述，黄立权虽然提供有台山上官御品公司盖章的劳动合同书、欠薪确认函和考勤表等为证，但从上述分析，黄立权提供证据来源的合法性和盖章时间存疑，不符合一般的常理，也不符合劳动法关于劳动者与用人单位建立劳动关系的法律特征，故黄立权主张与台山上官御品公司存在劳动关系，本院难以采信，对黄立权请求台山上官御品公司支付工资和解除劳动合同经济补偿金的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄立权的全部诉讼请求。案件受理费5元（黄立权已预交），由原告黄立权负担。原告黄立权多预交的案件受理费5元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈儒洲二〇二〇年八月六日法官助理 袁美玲书 记 员 罗韵晓