山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3318号 原告（反诉被告）：苏文，女，1988年7月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：郑向阳，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：王玉，女，1990年3月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽晨，山东法程律师事务所律师。 原告（反诉被告）苏文与被告（反诉原告）王玉合伙纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月27日再次公开开庭审理了本案。原告苏文及其委托诉讼代理人郑向阳，被告王玉及其委托诉讼代理人张健、张丽晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏文向本院提出诉讼请求：1.判决王玉返还合伙期间盈余款63450.55元及利息，案件审理过程中苏文多次变更诉讼请求，诉讼请求最终确定为判决王玉返还原始投入股24750元及顾客后期拍摄转让费用23405.25元。事实和理由：苏文与王玉2018年3月开始合伙经营日照市岚山区爱旗BABY儿童馆，双方当初约定共同投资，盈余、亏损各占50%，在双方合伙经营期间，2018年3、4、5月份由王玉记账，收款，2018年6、7、8、9、10月份，由王玉记账、收款，王玉于2018年10月30日离开爱旗店，后一直不到店经营，并独自占有已经收取的款项，苏文多次催要，王玉拒不返还，苏文于2019年8月21日到公安机关报案。公安机关在调查了解后，告知苏文到法院处理。双方合伙时均提供了实物，苏文提供的物品作价69500元，王玉提供的物品作价2万元，相差49500元，王玉应给付苏文24750元（49500元×50%）。2019年8、9月份，苏文将未服务完的200多位顾客转给其他影楼服务，苏文支出转让费用46810.50元，王玉应承担50%的费用即23405.25元。合伙经营期间，苏文自王玉处支取了5万元分红。 王玉辩称，认可与苏文存在合伙关系，2018年3、4、5月份，苏文收款、记账，2018年6月1日至2018年10月31日期间，由王玉记账，该期间因王玉在店里参与管理，王玉工资是2500元/月。2018年10月份之后，其因为生孩子有一段时间不能工作，后期因为带孩子未能对账务进行处理。双方合伙时，苏文的物品作价69500元，自己的物品作价3万多，就投入差额，苏文同意后期王玉再给苏文2万元，从3、4、5月份的分红中扣除。 王玉向本院提出反诉请求：1.判决苏文赔偿擅自处理合伙财产给王玉造成的损失4万元；2.判决苏文赔偿擅自处理客户资源给王玉造成的损失23405元。事实和理由：苏文在王玉生育期间，未经王玉同意擅自处理合伙财产，原有合伙财产近9万元，苏文却以2000元的价格转给他人，苏文应赔偿给王玉一半的损失。2018年10月31日之后，在苏文管理期间，苏文擅自将客户资源转卖给他人，转让费用46810元，客户资源系合伙时经过广告投入，聘请老师宣传获得，正常应当给合伙经营带来利润，即使转让也有利润，而苏文直接以负债的方式转让，苏文擅自处理应当由苏文承担全部损失。 苏文对王玉的反诉辩称，王玉擅自离开，对外称不干了，苏文为了避免损失扩大，不得不将合伙的财产进行处理，并将客户资源转让他人，损失的产生是因为王玉不到店里经营所致，王玉无权要求苏文承担损失，应驳回王玉的反诉请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏文与王玉于2018年3份开始合伙经营位于日照市岚山区儿童馆，双方约定盈余均分，债务均担，但未签订书面合伙协议。合伙经营期间，前三个月即3、4、5月份，由苏文收款、记账，6、7、8、9、10月份由王玉收款、记账。2018年11月份之后，王玉需离店生育子女，双方最初约定，王玉生育完后再回店里上班，但王玉因故未再回店上班。王玉离店后，由苏文负责经营管理，管理至2019年6月份。2019年4月份左右苏文与王玉多次就未服务完客户的后期服务事宜进行协商，但协商未果。王玉称其于2019年4月份开始将部分未服务完的48位顾客陆陆续续转给日照市岚山区贵族城堡摄影中心（以下简称贵族城堡），其于2019年10月份付给该摄影贵族城堡2万元，王玉提供收据一份及银行交易明细一份，收据项目中记载“服务爱旗顾客费用”，王玉称根据顾客后期消费的情况，如消费的多会返给王玉，消费的少，王玉需要补钱，因为未服务完，其未与该摄影中心结算。2019年8月份，苏文以日照市岚山区爱旗婚纱摄影中心（甲方）的名义与日照市岚山区大风车儿童摄影中心（乙方）签订客户服务转让协议，苏文将客户的后续服务转让给日照市岚山区大风车儿童摄影中心，约定：1.甲方将该部分客户的售后服务转让给乙方，由乙方提供后续服务事宜（工作内容同客户与甲方原合同的约定，套系标准按甲方提供的附件2），甲方负责通知本转让协议并取得客户同意；2.甲方需支付乙方费用共计46810.50元，甲方于本合同签订之日向乙方支付10000元，其余款项36810.50元，甲方于2020年1月1日前向乙方付清；3.若甲方逾期向乙方付款，乙方为实现债权花费的法律费用（包括但不限于律师代理费）由甲方承担；4.乙方应当按照附件2及甲方与客户原合同的内容履行服务工作，若产生纠纷，由乙方向客户解决，若乙方违反原合同约定，乙方应向客户按该原合同承担相应责任。朱新杰与苏文对本合同第2、3项的履行承担连担责任。苏文已按照协议约定支付日照市岚山区大风车儿童摄影中心（以下简称大风车）46810.50元，苏文提供收据一份，收款事由记载“今收到爱旗儿童馆36810.5元顾客拍摄费用尾款”。苏文转让的后续服务涉及的客户包括王玉转给贵族城堡的客户。该48位客户中有在贵族城堡拍摄、在大风车制作；有的在大风车拍摄并制作；有的至今未拍摄。苏文同意确已在贵族城堡拍摄的客户，相应的转让费用予以扣除，在贵族城堡拍摄、在大风车制作的客户，转让费用扣除一半。 双方合伙时，苏文提供空调、发汗机设备、服装道具、室内拍摄场景、电脑及主机、相框等，作价69500元，王玉提供电脑、服装、拍摄道具、相框、桌子、相机等，苏文称王玉提供的物品作价2万元，王玉称作价3万元。苏文称：其提供的空调两台、发汗机设备一套、电脑主机一台以及王玉提供的桌子一张均在仓库；其提供的电脑一台、相框以及王玉提供的电脑一台均在受让店内，使用完再返还；其提供的服装道具以及王玉提供的服装、拍摄道具均已转给莒县的儿童拍摄店，转让款为2000元；其提供的室内拍摄场景因房租到期被房东收回，王玉提供的相框已使用完毕，王玉提供的相机已被王玉取走。苏文称对其多投入的，王玉应返还给自己，对提供的物品的最终处理，双方在合伙时没有商量过。王玉称其合伙时带着团队和技术，苏文说不干时，物品一人一半。 经双方核对，双方均认可以下账目：关于收入及收款情况，2018年3月份收入10853元，苏文收款，4月份收入21200元，苏文收款，5月份收入24794元，苏文收款23645元，王玉收款1149元；6月份收入30090元,7月份收入34876元,8月份收入21295元,9月份收入9448元,10月收入240536元,6至10月份均由王玉收款；11月份收入8278元,苏文收款6400元，王玉收款1878元，12月份收入8209元,2019年1月份收入28393元,2月份收入4119元,3月份收入10144元，4月份收入799元，2018年12月份至2019年4月份均系苏文收款，2018年3月份至2019年4月份，苏文共收款113762元，王玉共收款340082元。关于支出情况，2018年3月份至2019年4月份，苏文共支出费用66015.49元，王玉共支出费用239423.4元。苏文、王玉均认可，合伙经营期间，苏文分红5万元，王玉分红72275元。苏文称其所得的该5万元系从王玉收支盈余中支取。 关于2019年5月至8月的支出情况，苏文称其5、6、7、8月份分别支出4925.15元（嘉禾物流车费18.5元、带货车费13.65元、照片设计费500元、胎毛笔运费5元、设计费83元、让爱成书3000元、宏涛相框1300元、运费5元）、1306元（圣禾打款250元、让爱成书1000元、设计费56元）、638元(文房四宝38元、会计核账支出600元)、5050元（小车发货40元、重修单张照片10元、卡哇伊拍摄费加产品制作费用5000元），王玉提供了微信转账截图、账本、收据等，王玉仅认可5月份支出的带货车费13.65元及6月份支出的圣禾打款250元，其他均不予认可。苏文主张5月份支出嘉禾物流车费18.5元，但未提供证据，不予确认，其主张7月份支出会计核账费用600元，无法证实支出的必要性，不予确认，对其主张的其他支出，结合苏文提供的证据予以确认，苏文5月份支出4906.65元、6月份支出1306元、7月份支出38元、8月份支出5050元,5-8月份支出共计11300.65元。 以上事实，有账本、账目明细、对账记录、收入支出明细账单、物品清单、客户服务转让协议及客户明细、收据、客户服务情况汇总、微信转账截图、收支对账单、贵族城堡已服务爱旗客户名单、信用卡交易明细等证据证实。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。苏文、王玉共同投入物品经营儿童馆，共同经营，双方约定盈余均分、费用均担，双方为合伙关系。本案系合伙协议纠纷，合伙关系终止时，首先应当对合伙期间的合伙财产进行清算，如有剩余财产，双方再进行分配。苏文、王玉合伙时双方均投入了财产，双方提供的物品作价时存在差额，对差额的处理，苏文称应王玉应补足其49500差额，王玉称当时约定从合伙前三个月的盈余中补给苏文2万元，双方陈述不一，均未提供证据证实各自的主张。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，在合伙期间，双方各自提供的物品部分已经消耗，部分已经转让，部分尚未处理，双方对投入的财产未进行清算。经多次组织对账，双方虽对部分账目进行了确认，双方各自收支数额基本确定，但合伙期间的收益仅是合伙财产的一部分。未经合伙清算且双方对投入物品的处理意见不一，苏文现要求王玉返还原始投入股24750元，本院不予支持。同理，王玉要求苏文赔偿处理合伙财产的损失4万元，本院亦不予支持。 关于顾客后期拍摄转让费用，苏文主张王玉应承担转让费用的一半即23405.25元。本院认为，在合伙经营后期，苏文、王玉对顾客后期拍摄事宜多次协商，但协商未果，苏文、王玉未在充分沟通、协调的前提下各自向其他摄影机构转让了顾客后期拍摄服务，导致双方转让的顾客后期服务部分存在重复转让。关于对顾客后期拍摄事宜的处理，二人均系为了合伙利益而进行，苏文为此支付转让费用46810元，王玉支付定金2万元，王玉称根据顾客后期消费的情况，如消费的多会返给王玉，消费的少，王玉需要补钱，其未与受让的摄影机构结算，故该费用数额无法确定。苏文、王玉均因顾客后期拍摄服务支付了部分费用，该费用属于共同债务，但数额无法确定，且合伙财产未经清算，苏文要求王玉承担转让费用23405.25元，本院不予支持。苏文系为了合伙利益而处理合伙事务，王玉要求苏文赔偿擅自处理客户资源给其造成的损失23405元，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回苏文的诉讼请求； 二、驳回王玉的反诉请求。 案件受理费1004元，由苏文负担；反诉案件受理费1385元，由王玉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  崔常秀 人民陪审员  李宗娜 人民陪审员  范成琳 二〇二〇年八月七日 书 记 员  耿心月