浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14943号原告：浙江信达地产有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路239号。统一社会信用代码：9133020014407106X8。法定代表人：张维民，该公司执行董事兼总经理。原告：华建国际实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路与金田路交汇处第4号楼25层2506、2507、2508、2509、2510。统一社会信用代码：91440300708468477M。法定代表人：马怿林，该公司董事长。二原告共同委托诉讼代理人：傅恒人，浙江天册律师事务所律师。被告：施宇伟，男，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：潘伟，男，1979年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江信达地产有限公司（以下简称信达地产公司）、浙江信达资产管理有限公司（以下简称信达资产公司）为与被告施宇伟、潘伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序审理。因须以公告方式向被告施宇伟送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告信达地产公司、信达资产公司的共同委托诉讼代理人傅恒人、被告潘伟到庭参加诉讼，被告施宇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，信达资产公司办理注销登记手续，本院依法通知其股东华建国际实业（深圳）有限公司（以下简称华建国际公司）参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达地产公司、华建国际公司起诉称：杭州华建置业有限公司（以下简称华建置业公司）与杭州宇翔房地产代理有限公司（以下简称宇翔公司）合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院于2016年5月27日作出（2015）杭余塘商初字第01116号《民事判决书》，判决如下：宇翔公司于判决生效后十日内向华建置业公司赔偿损失689609.66元及利息损失14347元（2015年12月4日至判决确定履行之日止利息损失以689609.66元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由宇翔公司承担。上述判决生效后，华建置业公司向杭州市余杭区人民法院申请强制执行。截止2017年3月2日，该案执行标的全部未能执行到位，杭州市余杭区人民法院作出（2016）浙0110执6858号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。此后，两被告在明知华建置业公司债权未受清偿，未经清算且未通知华建置业公司的情况下于2018年2月9日注销宇翔公司。经查宇翔公司在杭州市余杭区市场监督管理局的工商登记资料，其在申请注销登记时，全体投资人即两被告施宇伟、潘伟共同作出书面承诺，“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在……未了结事务，清算工作已全面完结”，“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。根据《公司法》第一百八十三条规定，公司解散的，应成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成。两被告施宇伟、潘伟作为宇翔公司股东，应组成清算组，依法履行清算义务。然而，两被告在明知宇翔公司债务未履行完毕的情况下，对工商登记机关作出虚假承诺，恶意注销公司。信达地产公司、信达资产公司系华建置业公司股东，华建置业公司于2007年12月26日注册成立，于2018年3月20日办理注销登记手续。华建国际公司注销后，其根据生效法律文书所享有的债权应由信达地产公司、信达资产公司作为承继主体。鉴于上述情形，宇翔公司未经清算即注销，信达地产公司、信达资产公司有权根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九、二十条等规定要求两被告对生效判决确认的宇翔公司的债务承担连带责任。综上，请求判令：一、施宇伟、潘伟对杭州市余杭区人民法院作出的（2015）杭余塘商初字第01116号《民事判决书》确定的宇翔公司的全部债务向信达地产公司、华建国际公司承担连带清偿责任。前述债务为赔偿损失689609.66元、利息损失14347元（暂计算至2015年12月3日，2015年12月4日至实际履行之日止利息损失，以689609.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、迟延履行期间债务利息、案件受理费10840元；二、本案诉讼费用由二被告承担。原告信达地产公司、华建国际公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.（2015）杭余塘商初字第01116号《民事判决书》一份，用以证明华建置业公司与宇翔公司合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院于2016年5月27日作出（2015）杭余塘商初字第01116号《民事判决书》，判决如下：宇翔公司于判决生效后十日内向华建置业公司赔偿损失689609.66元及利息损失14347元（2015年12月4日至判决确定履行之日止利息损失以689609.66元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由宇翔公司承担的事实。2.（2016）浙0110执6858号《执行裁定书》一份，用以证明判决生效后，华建置业公司向杭州市余杭区人民法院申请强制执行，截止2017年3月2日，该案执行标的全部未能执行到位，杭州市余杭区人民法院作出（2016）浙0110执6858号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序的事实。3.宇翔公司全国企业信用信息网登记信息、准予注销登记通知书、全体投资人承诺书各一份，用以证明宇翔公司于2018年2月9日注销，宇翔公司自设立至注销期间的股东始终为施宇伟、潘伟，宇翔公司注销时，施宇伟、潘伟共同书面承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在……未了结事务，清算工作已全面完结”，“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”的事实。4.华建置业公司全国企业信用信息网登记信息一份，用以证明华建置业公司于2018年3月20日注销，华建置业公司自设立至注销期间股东始终为信达地产公司、信达资产公司的事实。5.华建置业公司股东会决议、准予注销登记通知书各一份，用以证明信达地产公司、信达资产公司于2017年8月7日作出股东会决议，同意注销华建置业公司，余杭区市场监督管理局于2018年3月20日决定准予华建置业公司注销登记的事实。被告潘伟答辩称：潘伟作为宇翔公司小股东，未参与公司的经营管理，对公司注销事宜不知情，且相关注销材料中“潘伟”的签字并非本人所签，系他人伪造，不应承担相应责任。被告潘伟未向本院提交证据。原告信达地产公司、华建国际公司提交的证据，被告潘伟质证如下：证据1、2、4、5，三性无异议，但潘伟并未参与公司经营管理，对宇翔公司对外负债不知情；证据3，宇翔公司全国企业信用信息网登记信息、准予注销登记通知书三性无异议，全体投资人承诺书中“潘伟”签字并非本人所签。被告施宇伟未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告信达地产公司、华建国际公司提交的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告信达地产公司、华建国际公司提交的证据认证如下：证据1、2、4、5，潘伟对三性无异议，本院对三性予以认定；证据3，因案件审理过程中，杭州市余杭区市场监督管理局已撤销对宇翔公司的注销登记，故对该份证据，本院仅对形式真实性予以认定。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2015年12月14日，华建置业公司以宇翔公司未按约定办理房产证为由诉至本院，请求判令宇翔公司赔偿损失，本院经审理于2016年5月27日作出（2015）杭余塘商初字第01116号民事判决，判令宇翔公司赔偿华建置业公司损失689609.66元及利息损失14347元（2015年12月4日至本判决确定履行之日止利息损失，以689609.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因宇翔公司未按上述判决履行付款义务，华建置业公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日作出（2016）浙0110执6858号执行裁定，载明：本案在执行过程中，本院向宇翔公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对宇翔公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产，华建置业公司亦未能提供宇翔公司有可供执行的财产，截止2017年3月2日，本案的执行标的全部未能执行到位……综上，本案已符合终结本次执行程序的条件……裁定如下：终结本次执行程序。2017年10月25日，宇翔公司向杭州市余杭区市场监督管理局提交《全体投资人承诺书》，载明：现向登记机关申请宇翔公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清偿完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。该份《全体投资人承诺书》全体投资人签字处签有“施宇伟”、“潘伟”字样。2018年2月9日，杭州市余杭区市场监督管理局作出《准予注销登记通知书》，载明：经审查，提交的宇翔公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。另认定，2020年1月16日，潘伟以《全体投资人承诺书》中“潘伟”签名并非本人所签、承诺书中承诺的“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结”为虚假内容为由向本院提起行政诉讼，要求撤销杭州市余杭区市场监督管理局于2018年2月9日对宇翔公司作出的注销登记行为。2020年6月15日，杭州市余杭区市场监督管理局作出决定书，撤销2018年2月9日注销登记宇翔公司的登记事宜。该决定作出后，宇翔公司的状态为在册。再认定，2020年1月15日，信达资产公司办理注销登记手续，其股东为华建国际公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，信达地产公司、华建国际公司以施宇伟、潘伟在明知宇翔公司债务未履行完毕的情况下，对工商登记机关作出虚假承诺，恶意注销公司为由，要求施宇伟、潘伟对宇翔公司的债务承担连带清偿责任，但诉讼中，杭州市余杭区市场监督管理局已撤销2018年2月9日注销登记宇翔公司的登记事宜，宇翔公司为在册状态，信达地产公司、华建国际公司要求宇翔公司股东施宇伟、潘伟承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江信达地产有限公司、华建国际实业（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10948元，由原告浙江信达地产有限公司、华建国际实业（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  李旭红人民陪审员  周 幸二〇二〇年八月十三日书 记 员  杨 扬