wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1276号之二申请执行人江苏远大电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区B区，统一社会信用代码91320282733758097W。法定代表人梁永新，该公司总经理。委托代理人蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托代理人蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被执行人四川深兰电力工程有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环二段龙潭都市工业集中发展区，统一社会信用代码91510100562019600T。法定代表人许勇刚。江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与四川深兰电力工程有限公司（以下简称深兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏0282民初12131号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，一、深兰公司结欠远大公司货款2899650.02元，利息40000元，共计2939650.02元，该款深兰公司于2019年11月30日前支付350000元，于2019年12月30日前支付350000元，于2020年1月20日前支付800000元，于2020年3月30日前支付400000元，于2020年4月30日前支付400000元，于2020年5月30日前支付300000元，余款339650.02元于2020年6月30日前全部付清。二、若深兰公司有任何一期未能按期足额支付，则需承担违约金100000元，远大公司可就所有未付款项及违约金一并向法院申请执行。三、远大公司放弃其他诉讼请求，双方之间再无其他纠纷。四、本案案件受理费15599元，保全费5000元，共计20599元，由深兰公司负担，该款已由远大公司垫付，深兰公司于2019年11月30日前直接支付给远大公司。然法律文书生效后，深兰公司只履行款项979810元，尚有2080439.02元未履行。申请执行人远大公司向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月8日通过法院专递向被执行人深兰公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人深兰公司收到后，向本院申报了财产，但未履行执行义务。2、本院于2020年4月14日、同年6月30日、同年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人深兰公司名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明深兰公司名下虽有银行开户，但大部分银行账户存在冻结信息，且存款金额较小，本院依职权对被执行人深兰公司的银行账户进行了冻结；其公司名下的车牌号为川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年4月1日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人深兰公司名下的不动产信息，查明被执行人深兰公司在本辖区内无可供执行的财产。后本院委托成都市锦江区人民法院代为调查被执行人深兰公司的财产情况，查明深兰公司在住所地无可供执行的财产。4、本院于2020年6月15日对被执行人深兰公司适用限制消费措施，责令被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施有关高消费行为及非生产经营、工作生活必需的消费行为。5、本院于2020年8月6日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的未执行到位，执行费23204元尚未收取。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初12131号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十五日书记员  杨建华
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2071号 被执行人：杜凯，男,1987年6月10日生，汉族，住武汉市黄陂区。 本院在执行与杜凯罚金一案中，经查询被执行人无可供执行的财产,已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 李雨萌 二〇二〇年八月十一日 书记员 郭倩倩
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异104号 申请人（被执行人）：刘长宝，男，1957年10月23日出生，满族，辽宁省住凤城市。 委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：丹东银行股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 被执行人：乔占勋，男，1954年5月12日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被执行人：刘立夫，男，1955年9月12日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被执行人：王清，女，满族，1955年9月12日出生，住辽宁省凤城市。 被执行人：张玉海，男，1963年1月10日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被执行人：邹广有，男，1971年1月18日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。 被执行人：纪远鹏，男，1956年5月19日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人刘长宝、乔占勋、刘立夫、王清、张玉海、邹广有、纪远鹏借贷担保合同纠纷一案中，申请人刘长宝申请不予执行丹东仲裁委员会作出丹仲裁字（2016）第332号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人刘长宝称:一、程序问题。1.本次仲裁庭没有按照法律，进行仲裁员的选定，属程序违法，应依法不予执行。2.按照丹东银行提起的诉讼时间为2016年3月22日，而丹东市仲裁委的送达答辩也是2016年3月22日，2017年10月26日签发开庭通知书，时隔一年半的时间，对此，刘长宝有理由相信，丹东银行与仲裁机构在故意规避诉讼时效的争议问题。二、关于多个案号的程序问题。1.2017年10月26日给刘长宝签发的开庭通知书的案号是丹仲裁字（2017）第33号。2.2017年10月26日给纪远鹏签发的开庭通知书案号是丹仲裁字（2017）第0332号。3.2018年1月11日给纪远鹏签发的仲裁庭组成通知书的案号是丹仲裁字（2017）第00332号。4.2018年1月11日给刘长宝签发的仲裁庭组成通知书的案号是丹仲裁字（2018）第00332号。5.2019年4月16日给张玉海签发的开庭通知书的案号是丹仲裁字（2016）第332-1号。同是一案案件出现了2016年度、2017年度、2018年度的案号，且案号出现了四个不同的案号，刘长宝有理由相信，仲裁机构就本案的程序问题具有严重违法问题。三、裁决事实认定错误，导致不属于仲裁范围的程序违法问题。本案中王清究竟是何地位，仲裁机构将王清列为了共同借款人，而王清以书面形式书写了《证明》，称自己没有在丹东银行的借款的任何文书中签过任何字，而且对刘立夫的借款的事，一概不知。而仲裁机构对此置之不理，却做出了王清因是刘立夫的妻子而承担责任的结论，仲裁的结论非丹东银行的请求，因此，请求法院不予执行丹东仲裁委员会丹仲裁字（2016）第332号裁决书。 本院查明，丹东银行股份有限公司与刘长宝、乔占勋、刘立夫、王清、张玉海、邹广有、纪远鹏担保合同纠纷一案，丹东仲裁委员会于2019年10月24日作出丹仲裁字（2016）第332号裁决：一、被申请人刘立夫、王清于收到本裁决之日起10日内，向申请人丹东银行股份有限公司清偿尚欠的借款本金399,999.32元，并支付：（1）以399,999.32元为基数，自2014年9月29日起至该欠款实际清偿之日止，按年利率20.25%计算的利息，（2）以2014年9月28日后其本金每月产生的利息为基数，自该利息欠付之日起至实际清偿之日止，按年利率20.25%计算的复利；二、被申请人刘立夫、王清于收到本裁决之日起10日内，向申请人丹东银行股份有限公司赔偿其损失律师费5,792.86元；三、被申请人张玉海，刘长宝、邹广有、纪远鹏、刘长宝于收到本裁决之日起10日内，对上述裁决所确认的第一、二项债务承担连带清偿责任。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，刘长宝主张涉案裁决开庭通知和仲裁组成通知出现多个不同案号程序违法。因该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行的情形及法律规定，且该案的立案案号和裁决书的案号是一致的，刘长宝的该不予执行理由不成立，本院不予支持。关于刘长宝主张该仲裁裁决没有依法选定仲裁员程序违法及仲裁诉讼时间和开庭时间间隔一年半时间，丹东银行与仲裁机构故意规避诉讼时效的争议问题一节，在仲裁庭审时，刘长宝并未提出对该仲裁员的选定提出异议，且亦不符合最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条不予执行仲裁裁决的情形，刘长宝的该理由不成立，本院不予支持。关于刘长宝提出裁决认定事实不清，导致不属于仲裁范围的程序违法问题，虽然王清在仲裁程序中提供书面的证明，称其没有和刘立夫一起到过丹东银行贷款，贷款合同上的王清的签名和捺印不是其所为，但王清的陈述并未提供充分的证据加以证明贷款合同中王清的签名不是其所为，故该理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人刘长宝不予执行丹东仲裁委员会丹仲裁字（2016）第332号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 翌
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢531号 济南亿家安悦物业管理有限公司与陈冰物业服务合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2014）历城民初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈冰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南亿家安悦物业管理有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年8月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2014）历城民初字第1438民事判决书执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执恢368号马海涛、孙永刚：关于马海涛与孙永刚借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了给付义务，执行金额56492元，其中658元作为执行费存入本院诉讼款户，余55834元作为执行款已经支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已经执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月二十六日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1321号上诉人（原审被告）：王艳明，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）：路鹏，男，1964年8月13日，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李树维,黑龙江李树维律师事务所律师。上诉人王艳明因与被上诉人路鹏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2572号民事判决；二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。上诉人王艳明预交的二审案件受理费3,800.00元予以退回。审判长  孙宪军审判员  王巧姝审判员  林 森二〇二〇年八月七日法官助理刘捷书记员周思涵
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2975号申请执行人：科左后旗马王种业有限公司，法人：魏振辉。被执行人：海宝，男，53岁，蒙古族，农民。本院执行科左后旗马王种业有限公司申请海宝支付令纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民督279号支付令已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月12日，2020年6月17日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2975号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二〇年八月二十一日书记员  齐宏武
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32230-32257号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（二期）五层510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十八案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年八月十日书记员 叶泳攸
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14183号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱庆庆，男，1990年3月3日出生，住河南省永城市。被告：太平财产保险有限公司永城支公司，营业场所河南省永城市。负责人：赵华东，职务不详。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与朱庆庆、太平财产保险有限公司永城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计10元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员 钱 畅二〇二〇年八月十二日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执恢48号 申请执行人：东辽县农村信用合作联社。 被执行人：陈宝金。 申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人陈宝金借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初818号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款272880元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月16日恢复执行。 现双方达成和解协议，被执行人每年分期给付申请人执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0422执恢48号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 蒋 辉 审判员 ：刘晔萍 审判员 ：蔡晓华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ：王宪辉
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2059号 原告：高文强，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：马红斌，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告高文强与被告马红斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告高文强于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高文强撤诉。 案件受理费250元，由原告高文强负担。 审判员  杜文倩 二〇二〇年八月十三日 书记员  宛 悦
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初670号之二 解除保全申请人：达州市华祥融资担保有限责任公司，住所地：达州市通川区文家梁37号。 法定代表人：黎远明，该公司总经理。 统一社会信用代码：915117007939769777 被申请人：田祥忠，男，1964年5月8日出生，汉族，住达州市通川区。 被申请人：王宏，男，1972年6月6日出生，汉族，住达州市通川区。 达州市华祥融资担保有限责任公司与田祥忠、王宏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）川1702民初670号民事裁定书，冻结了被申请人田祥忠在达州市新远达实业有限公司22%的股权，在达州市新沃科技有限公司23%的股权，解除保全申请人达州市华祥融资担保有限责任公司于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人达州市华祥融资担保有限责任公司的撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除本院（2020）川1702民初670号民事裁定书对被申请人田祥忠在达州市新远达实业有限公司22%的股权，在达州市新沃科技有限公司23%的股权的冻结； 案件申请费5000元，由解除保全申请人达州市华祥融资担保有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  ** 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓浔
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1359号 申请执行人：钟某，女，1973年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：聂某，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行钟某与聂某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的15,200元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，查明被执行人有银行存款，划拨后已向申请人支款，走访被执行人住所地调查核实，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，本案尚有案款14,035.31元未执行兑现，执行费128元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 龙
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执461号李双幸、夏县裴介镇师村村民委员会：申请执行人李双幸与被执行人夏县裴介镇师村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行人李双幸于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的2951元，并承担案件执行费50元。经本院立案执行，双方达成和解协议。至此，李双幸向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初97号民事调解书现已结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民特80号申请人：龚家斌，男，汉族，1986年8月19日出生，住崇义县。申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，住所崇义县章源大道贵竹城法定代表人：黄剑，系该支行行长委托诉讼代理人：陈昌峰，系该支行管理员本院于2020年8月11日立案受理申请人龚家斌与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人龚家斌与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行信用卡纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议;一、申请人龚家斌欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行本金人民币10279.34元，利息2880.53元，本息合计13159.87元，该欠款由申请人龚家斌于2020年8月15日之前偿还借款4500元，2020年9月15日之前偿还借款4500元，2020年10月15日之前还清贷款本息给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，利随本清；若一期逾期未还，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行就各期一并向法院申请强制执行。二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自双方申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龚家斌与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行信用卡纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员  刘盛燕二〇二〇年八月十一日代理书记员  林妥娇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2879号申请执行人：刘淑环，女，49岁，汉族，个体。被执行人：尚芸，男，39岁，蒙古族，农民。本院执行刘淑环申请尚芸民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4114号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月11日，2020年6月15日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2879号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二〇年八月十九日书记员  齐宏武
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3669号上诉人(原审原告）：尹伦，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍所在地莱州市，现住莱州市。委托诉讼代理人：王文利,莱州文峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程合峰，男，1971年6月16日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审被告）：韩玉芹，女，1970年11月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区，现住连云港新浦新区。上诉人尹伦因与被上诉人程合峰、韩玉芹买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人尹伦上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人共同偿还上诉人煤款；诉讼费由二被上诉人共同承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人发生煤炭买卖业务，是受程合峰的邀约，韩玉芹仅是收到货物后，出具欠款手续的业务关联人。形成债权债务后，上诉人一直向程合峰主张还款，并不只是韩玉芹。整个买卖合同的形成是基于程合峰的行为和意思表示，如果按韩玉芹主张是她购煤，上诉人不可能赊欠给她，一韩玉芹不是当地人业务有风险，二后期不可能不向其催要。二、一审程序违法。被上诉人程合峰与审判长是同学关系，按照审判回避的规定，审判长应主动回避却未回避。被上诉人程合峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被上诉人韩玉芹辩称，不同意上诉人理由，韩玉芹租赁厂房七年，租赁合同是韩玉芹和房东签订的，买煤是程合峰联系的，初期付款是韩玉芹给上诉人，如果厂子是程合峰的，韩玉芹不可能打欠条，钱和程合峰没有关系，程合峰只是提供服务，钱应当由韩玉芹还，要求维持原判。尹伦向一审法院起诉请求：依法判令1、被告立即给付原告煤款27750元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：经被告程合峰联系，被告韩玉芹购买原告尹伦煤炭。2015年4月5日，被告韩玉芹给原告尹伦出具欠条一份，载明：“欠条今欠尹伦煤款叁万贰仟柒佰伍拾元整（￥32750.00元）欠款人：韩玉芹2015.4.5注：已付尹伦伍仟元整余贰万柒仟柒佰伍拾元整程合峰2017.1.15”。2017年1月19日，被告程合峰向原告的妻子李新萍转账5000元，并在被告韩玉芹为原告尹伦出具的欠条上注明“注：已付尹伦伍仟元整余贰万柒仟柒佰伍拾元整程合峰”。各方当事人围绕涉案被告程合峰是否应当承担还款责任等争议焦点进行了举证质证。一、原告主张二被告系合伙关系，应当共同承担还款责任，并提交证据如下:1、提交欠条一份。经质证，二被告均无异议。2、提交转账明细一份，证实被告程合峰购买原告的煤后于2017年1月19日给付原告5000元煤款的事实。经质证，二被告均无异议。3、提交原告妻子李新萍与被告程合峰微信截图记录4张，证实双方发生业务后原告向被告程合峰催要欠款，被告程合峰承诺别人付款后付给我们款项的事实。经质证，二被告均无异议，被告程合峰称当时买煤确实是我联系的，我给尹伦他舅舅说还钱是因为韩玉芹在我们厂子江苏海德利渔业有限公司莱州育苗中心上班，他还有4万块钱的工资在那没给她。4、提交原告妻子李新萍与被告程合峰短信截图3张、手机录音材料，证实原告催要欠款。经质证，二被告均无异议。二、被告韩玉芹主张被告程合峰是其技术员，并提交育苗场租赁合同一份，证实系被告韩玉芹租张克尧的厂子，程合峰是其的技术员，周娟是其合伙人。经质证，原告对育苗厂的租赁合同真实性无法确认，当时我们送煤是在金城原家和金城王家两个场地；被告程合峰租赁合同无异议。一审法院认为，被告韩玉芹欠原告尹伦煤款27750元，事实清楚，证据充分，法院予以确认。被告程合峰未在欠款人处签字，且原告提交的证据不足以证明二被告系合伙关系，故原告要求被告程合峰承担还款责任，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告韩玉芹给付原告煤款27750元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告尹伦要求被告程合峰给付煤款27750元的诉讼请求。案件受理费493.75元，由被告韩玉芹负担。公告费260元，由被告韩玉芹负担。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人韩玉芹经程合峰联系从上诉人处购买煤炭，但未支付货款，上诉人举证被上诉人韩玉芹出具的欠条证实其欠款32750元的事实，韩玉芹对此不持异议，并于2017年1月15日经过程合峰还款5000元，剩余欠款为27750元。上诉人主张程合峰与韩玉芹系合伙关系，程合峰应对剩余欠款承担连带还款责任，韩玉芹举证育苗场租赁合同予以反驳，上诉人虽不认可，但未提交证据予以推翻，亦未举证证实一审法官存在应当回避的法定情形，应承担举证不能的法律后果。涉案欠条注明欠款人系韩玉芹，程合峰向上诉人转款的事实不足以证明其系涉案欠款的债务人，一审判决韩玉芹给付剩余煤款，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493.75元，由上诉人尹伦负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年八月三日书记员  王雪燕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5167号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，支行行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：丛彬，男，系公司员工。 被告：韦国栋，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴静，女，1979年10月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告韦国栋、吴静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于8月17日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告韦国栋、吴静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.判令韦国栋偿还民泰银行新都支行截至2020年3月20日的借款利息40215.43元及直至实际付清款项日止的利息、复利、罚息等；2.判令吴静作为担保人对以上债务承担连带清偿责任。 韦国栋、吴静未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、借款合同名称及签订时间：《浙江民泰商业银行借款合同》（编号：浙民泰商银借字第DK060718000XXX号），2018年12月27日。 二、签订主体：借款人韦国栋，贷款人民泰银行新都支行。 三、借款用途及借款金额：还贷，270000元。 四、借款期限及借款发放时间：2018年12月27日至2019年7月1日，2018年12月27日足额放款。 五、结息方式及利率标准：贷款到期，利随本清。借款人应在每月的20日付清利息。固定月利率12.33‰。 六、违约责任：借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%（即月利率18.495‰）作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约则应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用。 七、担保情况：保证人吴静于2018年12月27日签署《浙江民泰商业银行最高额保证合同》；被担保主债权为2018年12月27日至2020年12月26日期间在270000元最高本金余额内民泰银行新都支行依据与韦国栋签订的借款合同所享有的债权；保证担保范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、贷款人为实现债权而发生的全部费用等，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 八、违约情况：借款到期后，韦国栋未依约还本付息，直至2019年9月27日，才以以贷还贷的方式偿还了借款本金270000元。截至2020年3月20日，韦国栋尚欠民泰银行新都支行借款期内利息20640.42元、逾期利息4648.04元及复利4926.97元（以借期内利息为基数产生的复利3346.63+以逾期罚息为基数产生的复利1580.34元）。连带责任保证人吴静未履行保证责任。 以上事实有民泰银行新都支行提交的《浙江民泰商业银行提款申请书》、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据、逾期利息清单等证据在卷佐证。 本院认为，（一）关于借款利息。民泰银行新都支行依照与韦国栋之间签订的《浙江民泰商业银行借款合同》向韦国栋发放了贷款270000元，合同期限届满后韦国栋于2019年9月27日以以贷还贷的方式偿还了全部借款本金，但未足额偿还借款利息，其行为已构成违约，民泰银行新都支行依约有权要求韦国栋归还全部借款利息并承担相应违约责任。对民泰银行新都支行诉请韦国栋偿还截至2020年3月20日的借款利息40215.43元及直至实际付清款项日止的利息、复利、罚息的主张，因案涉《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》仅约定了“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”的内容，未约定对逾期罚息计收复利，结合韦国栋借款后截至2020年3月20日未支付的借款利息为38635.09元（借款期限内利息20640.42元+逾期罚息14648.04元+以借期内利息为基数产生的复利3346.63元）的事实，本院对上述诉请利息予以支持；对至款项付清之日止的复利支持：以未支付的借款期限内利息20640.42元为基数，自2020年3月21日起至该利息付清之日止，按月利率18.495‰计付。（二）关于保证责任。吴静作为对案涉贷款承担连带保证责任的保证人，应当依约对韦国栋本案债务承担连带清偿责任。结合案涉保证合同关于保证期间为主债务履行期限届满之日起两年（即2019年7月1日至2021年6月30日）的约定，本案保证期间未过。故对民泰银行新都支行要求吴静对韦国栋案涉债务承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，吴静对韦国栋上述债务承担保证责任后有权向韦国栋进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韦国栋于本判决发生法律效力之日起5日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行截至2020年3月20日的利息38635.09元及复利（复利以借款期限内利息20640.42元为基数，自2020年3月21日起至该利息付清之日止，按月利率18.495‰计付）； 二、吴静对韦国栋上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，吴静承担连带保证责任后有权向韦国栋进行追偿； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元（已减半收取），由韦国栋、吴静负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴家平 二〇二〇年八月十九日 书记员  马 玲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执853号申请执行人：张兴龙，男，1988年2月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被执行人：新沂市金鹏禽业发展有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陈杭州，该公司总经理。被执行人：陈杭州，男，1969年7月8日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人张兴龙与被执行人新沂市金鹏禽业发展有限公司、陈杭州债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初4982号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新沂市金鹏禽业发展有限公司、陈杭州应向张兴龙偿还借款本金193000元及利息（自2015年3月3日起至实际给付之日止，按月利率1.15%计算）。因新沂市金鹏禽业发展有限公司、陈杭州未按上述生效法律文书履行义务,张兴龙向本院申请强制执行,本院于2020年2月17日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人名下仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执853号案件终结本次执行程序。被执行人新沂市金鹏禽业发展有限公司、陈杭州负有继续向申请执行人张兴龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  蔡 婧二〇二〇年八月十七日书记员  顾佳丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4288号原告:陈水霖，男，1989年10月4日生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路122号，统一社会信用代码9132050060821340XJ。负责人：邱亚光。委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。原告陈水霖诉被告中国工商银行股份有限公司苏州分行侵权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈水霖撤回对被告中国工商银行股份有限公司苏州分行的起诉。案件受理费减半收取计200元，由原告陈水霖负担。审判员  肖淑红二〇二〇年八月四日书记员  曹艺馨
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4502号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：四川省成都市青羊区草市街64号。 负责人胡兆春，行长。 被执行人胡建文，男，汉族，1990年10月18日出生，住四川省江安县。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，住新津县五津镇兴园3路5号附2号1层。 法定代表人：巫长友。 本院受理中国工商银行股份有限公司成都草市支行与胡建文、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初9418号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为56333.79元。 执行中，本院查封被执行人胡建文名下车牌号为川Ｑ×××××东风雪铁龙牌汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初9418号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年八月三日 书记员 肖金龙
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0425民初1293号 原告:高某，男，1996年7月23日出生，汉族，住陕西省礼泉县，农民。被告：李某某，男，1994年2月6日出生，汉族，住陕西省礼泉县，农民。原告高某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李某某偿还原告借款20000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年9月22日被告以做生意为由向原告借款，原告通过微信转账方式分两次向被告转账共计20000元，约定当年年底还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法裁判。被告李某某缺席，未答辩亦未提交证据。原告高某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证,被告李某某缺席未质证。原告高某针对其诉讼请求提交的证据：微信支付交易明细证明一份、微信聊天记录截图14张、被告李某某微信头像页面截图1张。证明：被告李某某微信系实名注册，2017年9月22日原告通过微信转账向被告出借20000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款的事实。本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，且能够相互印证，故本院依法予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系，2017年9月22日，原告通过微信转账方式分两次向被告借款共计20000元。后经原告多次通过微信方式向被告催要借款，被告李某某一直拖延不还。现原告诉至法院，请求依法裁判。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告出借20000元，事实清楚，证据确实充分，故原、被告之间的借贷关系合法有效。双方均应全面履行合同义务，原告已经履行了出借款项的义务，被告即应履行还款的义务，故原告要求被告清偿借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告李某某于判决生效后十日内清偿原告高某借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    臧晓亮     二〇二〇年八月十二日       书  记  员    洪梓嫣           附:判决引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2788号苏州工业园区精电电子有限公司深圳市比克动力电池有限公司：申请执行人苏州工业园区精电电子有限公司与深圳市比克动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计474361.26元。经本院立案受理，执行过程中，本院执行到位481376.26元（其中借款本金474361.26元，执行费7015元）。至此，苏州工业园区精电电子有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初13817号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执593号申请人：张某某。被执行人：孙某某。本院在执行张某某与孙某某借款合同纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民特567号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王连奎审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年八月二十六日书记员  王熙涵
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7403号 原告：周雅菊，女，1951年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：沈佳瑜，北京盈科（宁波）律师事务所，执业证号××。 被告：胡毅，男，1993年10月4日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告周雅菊为与被告胡毅机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈佳瑜、被告到庭参加诉讼。原告诉请判令：1.被告支付原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续医疗费、鉴定费、交通费等合计49920元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况： 2019年11月27日，被告胡毅驾驶浙Ｂ8××××号牌小型普通客车沿罗鸣南路由南往北行驶至慈溪市观海卫镇罗鸣南路鸣鹤菜场处时，与同方向行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经慈溪市公安局交警大队认定，被告胡毅承担此次事故的全部责任，原告无责任。 三、涉案车辆驾驶人及投保情况： 被告系浙Ｂ8××××号牌小型普通客车的驾驶人，该车未投保保险。 四、司法鉴定情况。 2020年5月29日，原告自行委托宁波崇新司法鉴定所对其休养、护理、营养期限、后续医疗费进行评估，司法鉴定意见：建议原告左胫腓骨内固定物拆除的后续医疗费为10000元，休养期限为8个月，护理期限为3个月（含住院期间）、营养期限3个月。 五、原告损失的认定： 1.住院伙食补助费1200元。 原告主张住院伙食补助费1200元，被告无异议，本院予以认可。 2.营养费2700元。 原告主张营养费2700元，被告无异议，本院予以认可。 3.误工费16000元。 原告主张误工费28000元。 被告认为原告已超过退休年龄，且被告提供的证据不足以证明其收入为每月3500元，故对原告主张的误工费不予认可。 本院认为，原告确已超过退休年龄，但其与丈夫共同承包林地进行杨梅树的种植，确有相应收入，但其提供的证据不足以证明具体收入，故根据原告提供证据结合本地实际情况本院酌情认定原告每月收入为2000元，结合司法鉴定意见，原告的误工费为16000元。 4.护理费7578元。 原告主张护理费10620元。 被告认为护理期限过长，标准过高。 本院认为，原告住院期间由其女儿护理，其称女儿每月收入7、8千元，但未提供证据证明，故应参照宁波市上一年度社会平均工资计算，原告出院后为部分护理，基本上由其丈夫与孙女轮流护理，原告称其丈夫进行杨梅树的种植，孙女在药店上班，收入每月4000元左右，根据原告提供证据结合原告陈述，本院酌情认定原告出院后护理费65元/日，故原告的护理费为7578元。 5.后续医疗费10000元。 原告主张后续医疗费10000元。 被告称后续医疗费应待实际发生后再行主张。 本院认为，原告因拆除内固定需再次治疗，故结合司法鉴定意见，本院认定后续医疗费为10000元。 6.鉴定费1400元。 原告主张鉴定费1400元，被告无异议，本院予以认可。 7.交通费500元。 原告主张交通费1000元。 被告认为原告未提供交通费发票，不予认可。 本院认为，根据原告提交的证据结合原告就诊情况，本院酌定原告的交通费为500元。 综上，原告的损失为住院伙食补助费1200元、营养费2700元、误工费16000元、护理费7578元、后续医疗费10000元、鉴定费1400元、交通费500元，合计39378元。 六、其他：事故发生后，被告垫付5000元。涉案事故所产生的医药费，原告已另案起诉，并由本院作出相应判决。 裁判理由及结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担先行赔偿的责任，不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，交通事故责任人应当按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。本案中，涉案的浙Ｂ8××××号牌小型普通客车未投保保险，而根据交通警察对事故的认定，被告承担此次事故的全部责任，故原告的全部损失应由侵权人即被告承担，因此，扣除被告已垫付的5000元后，被告应赔偿原告医疗费34378元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告胡毅于本判决生效之日起七日内赔偿原告周雅菊医疗费34378元； 二、驳回原告周雅菊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计524元，由原告周雅菊负担194.50元，被告胡毅负担329.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 靳春营 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 吴科丹
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执958号 被执行人郭晓军，男，1972年出生，汉族，住阳泉市矿区。 被执行人刘志虎，男，1986年出生，汉族，住山西省昔阳县。 被执行人郭晓军、刘志虎责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0302刑初132号刑事判决书确认，被执行人郭晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；被执行人刘志虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，二被执行人盗窃所得5490元依法予以追缴，退各被害人。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年8月21日向本院执行局移交强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郭晓军、刘志虎银行存款9490元。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜晓杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13289号原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：王菊，女，该公司员工。原告蔡兴杨与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨到庭参加诉讼，被告新世纪百货委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡兴杨向本院提出诉讼请求：判令新世纪百货赔偿1000元。事实和理由：2020年3月24日，蔡兴杨在新世纪百货花费2.67元购得六花庭糕点系列产品一袋，该产品标签标示生产日期为2019年12月14日，保质期90天，系过期食品。新世纪百货作为大型超市，应该依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。新世纪百货违反相关规定，理应承担赔偿责任。新世纪百货认为原告没有食用产品，没有造成后果。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，蔡兴杨在新世纪百货马王坪店购买六花庭糕点系列产品一袋（产品实际为兔兔爱南瓜蒸蛋糕），价款2.67元。该产品外包装上载明“产品名称：兔兔爱南瓜蒸蛋糕；产品类型：蒸煮类糕点（蒸蛋糕类）；食用方法：开袋即食；保质期：90天；生产日期：见包装正面”。包装证明标示的生产日期为2019年12月14日。案涉蒸蛋糕在蔡兴杨购买时已经超过保质期。上述事实，有购物小票、产品实物、购买产品过程的录像视频等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。新世纪百货将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，蔡兴杨有权要求新世纪百货支付赔偿金，赔偿金的具体金额据本案货款应为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡兴杨1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年八月十日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初898号 原告：胡秀梅，女，1970年出生，汉族，户籍地邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：李素敏，女，1967年出生，汉族，群众，户籍地南和县。 原告胡秀梅与被告李素敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡秀梅的委托诉讼代理人胡勇国、被告李素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的柴油款15000元，并按年息6分给付自2020年1月1日至欠款全部偿还完毕之日的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在邢台市经济开发区好望角物流公司对面经营一柴油加油点，被告车辆在原告处加油，欠原告柴油款40000元，此欠款有被告于2019年4月24日出具的欠条为证，被告承诺于2019年12月31日前全部还清。后被告分两次偿还原告25000元，剩余15000元油款，原告多次向被告催要，被告一再推拖，不予偿还。为维护原告的合法权益，能早日要回被拖欠的货款及利息损失，依据法律有关规定，诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告李素敏辩称，1、答辩人不欠原告胡秀梅柴油款，答辩人2016年运营重型半挂车多辆，所需柴油均在张军开的加油点加油，胡秀梅只是该加油点的打工者；2、答辩人尚欠张军部分柴油款未付，原因是张军拖欠答辩人修车款12652元未还，双方互欠账款抵顶后如答辩人还需给张军柴油款，答辩人愿意支付差额部分。 本院经审理认定事实如下：原告胡秀梅曾在邢台市经济开发区好望角物流公司对面经营一柴油加油点，被告李素敏从2016年开始多次在该加油点加注柴油。后该加油点停业，经双方对账，被告从该加油站加注柴油价款共计10万余元，后被告陆续还款，截止2019年4月24日，被告尚欠柴油款40000元。原、被告双方在场的情况下，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠油款肆万元整（40000元），李素敏，2019年4月24日。”其后，被告分别于2019年10月27日和2020年1月18日向被告微信转账5000元和20000元，尚余15000元柴油款未予偿还。 庭审中，被告称该加油点的实际投资经营者为案外人张军，原告胡秀梅是给张军打工的工人，对此原告胡秀梅不予认可，被告亦未提交充分的证据证明其主张。 本院认为，本案的主要争议焦点为该柴油款的实际债权人是原告还是案外人张军。原告提交的欠条虽未载明债权人，但该欠条系原、被告双方在场的情况下由被告出具，原告系该欠条的持有人，欠条形成后，被告亦通过微信向原告转账还款，由此可见，原告胡秀梅应为该欠款的实际债权人，故对原告要求被告偿还柴油款的诉讼请求，本院予以支持。被告称张军系该加油点的实际投资经营者，该欠款是其欠张军的款项，而非欠原告胡秀梅的款项，对此被告未能提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。至于原告主张的逾期利息问题，原告称双方约定还款期限为2019年12月31日，对此被告不予认可，原告亦未能提交证据予以证实，故对原告自2020年1月1日起支付利息的主张，本院不予支持，该利息可自原告起诉之日起即2020年7月2日，按照年利率6%计算至欠款还清之日止。另，被告称张军尚欠其修车款一事，可另行主张权利。 综上所述，被告李素敏应当给付原告柴油款15000元并支付逾期利息（逾期利息自2020年7月2日起按照年利率6%计算至该欠款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李素敏于本判决生效之日起十日内给付原告胡秀梅柴油款15000元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年7月2日起按照年利率6%计算至该欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告李素敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王韡 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨映 ——
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1520号   原告：曹某，男，汉族，1988年1月7日生，江苏省邳州市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：李某，山西润祥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋某，山西润祥律师事务所律师。   被告：郭某，男，汉族，1975年8月9日生，山西省沁水县人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：穆某，山西景谐律师事务所律师。   原告曹某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人李某、宋某、被告郭某及其委托诉讼代理人穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款利息144500元（截至2020年7月30日）；2、被告支付原告保全费1470元及保险费380元，共计1850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月4日，被告因招标工程款周转需要，向原告借款250000元，月息二分，承诺使用一个月。原告当日通过银行转账给被告250000元。借款到期后原告催要，被告说资金紧张，等工程款下来结清。由于被告一直未归还，原、被告于2019年4月22日达成还款协议，原、被告共同确认截至2019年4月30日被告尚欠原告本金250000元，借款利息69500元。约定：“被告在2019年4月30日前偿还利息69500元，借款本金250000元被告可继续使用，借款期限为2019年4月30日至2021年4月30日，月利率2%，被告于每月5日前向原告按月支付利息，借款到期后，被告向原告一次性偿还全部借款本金及到期利息”。同时约定：“若被告在约定期限内未向原告偿还借款本金或利息，被告应向原告支付违约金50000元，并赔偿原告向被告主张权利所支出的各项费用，包含律师费、诉讼费、交通费、差旅费等损失”。按照该约定，从2019年4月30日至2020年7月30日250000元本金又产生利息75000元，利息共计144500元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。   被告口头答辩称：对借贷关系和利息约定及2019年4月30日作出的还款计划与原告证据显示的内容一致，被告认可。保全费和保险费由法院公正判决。   经审理查明：2018年3月4日，被告郭某因招标工程款周转需要，向原告曹某借款250000元，双方约定月息二分。当日，原告通过工商银行账户向被告转款250000元。2019年4月22日，原、被告经结算后签订还款协议书，双方确认截至2019年4月30日被告尚欠原告本金250000元，借款利息69500元。还款协议书载明“一、乙方（被告郭某）在2019年4月30日前先行向甲方（原告曹某）偿还借款利息69500元。二、借款本金250000元乙方可继续使用，借款期限为2019年4月30日至2021年4月30日，月利率为2%，乙方于每月5日前向甲方按月支付利息，借款到期后，乙方向甲方一次性偿还全部借款本金及到期利息。三、若乙方在约定期限内未向甲方偿还借款本金或利息，则乙方应向甲方支付违约金50000元，并赔偿甲方因向乙方主张权利所支出的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费等损失”。后被告始终未还款，故原告诉至法院。   另，原告在本案审理过程中提出对被告的财产保全申请，并支出保险费380元、保全费1470元。   以上事实，有借条、收条、转款凭证、还款协议书、保费发票、保全费电子发票及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。   本院认为：合法的债务应当清偿。被告郭某向原告借款250000元未归还，有借条及转款凭证予以佐证，对该借款事实，本院予以认可。双方约定的月利率2%未超出法律对利息数额的上限规定，本院予以认可。经核算，以本金250000元为基数按年利率24%的标准计，截至2020年7月30日的利息数额为144493元，故原告诉请中超出144493元部分的7元，本院依法不予支持。原、被告在还款协议书中约定了实现债权的费用由被告承担，故对原告要求被告承担保全费及保险费共计1850元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告曹某截至2020年7月30日的借款利息144493元。   二、被告郭某于本判决生效后十日内支付原告曹某保全费及保险费共计1850元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费3227元，减半收取为1613.5元，由被告郭某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二〇二〇年八月四日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5723号 原告：长丰县韵达快递服务有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区阿奎利亚一组团125幢1208室，统一社会信用代码91340121080301507C。 法定代表人：李兴阔，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，经理。 原告长丰县韵达快递服务有限公司（以下简称长丰韵达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）保险合同纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长丰韵达公司的法定代表人李兴阔到庭参加诉讼,被告人保财险芜湖分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长丰韵达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿款10万元。事实和理由：2016年10月9日，原告在被告处购买了雇主责任保险，约定由原告向被告支付保险费用，如产生雇主责任，被告按照保险条款或保单内容支付赔偿款，保险期间自2016年10月10日起至2017年10月9日止。投保后，原告即按约支付保费。2017年7月20日，原告公司员工代小龙驾驶电动车发生交通事故，造成陈虎受伤，经安徽省长丰县人民法院判决原告承担相应责任。原告于2019年11月8日与伤者陈虎达成执行和解协议，支付了10万元赔偿款，并承诺余款155398元于2020年5月1日前支付。后原告多次与被告协商，要求被告支付赔偿款，均遭被告拒绝。原告故诉至法院。 被告人保财险芜湖分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了双方进行证据交换，并在庭审中出示。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，每次事故人身伤亡赔偿限额20万元，每次事故免赔100元。长丰韵达公司向陈虎支付了10万元赔偿款后于2020年1月诉至本院，要求人保财险芜湖分公司支付赔偿款10万元。本院经审理作出（2020）皖0202民初134号判决书，确认上述事实并判决人保财险芜湖分公司在扣除免赔100元后支付长丰韵达公司99900元。 原告主张执行和解协议项下的余款155398元已支付完毕，并提交长丰县人民法院2020年5月出具的《结案通知书》为证，通知书载明代小龙、袁晓豹、长丰韵达公司已履行生效文书确定的义务。 本院认为，原告在被告处投保雇主责任保险，本案事故发生在保险责任期间内，原告已为该交通事故向第三者承担了255398元经济赔偿责任，向被告主张赔偿有事实与法律依据。结合保险限额与（2020）皖0202民初134号判决书认定的金额，原告主张被告再支付理赔款10万元与保险合同约定相符，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告长丰县韵达快递服务有限公司理赔款10万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院 审判员  丁丽珺 二〇二〇年八月四日 书记员  刘海燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1928号之一被执行人：王耀仁，男，1984年1月28日生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。关于被执行人王耀仁罚金一案，该案(2015)园刑二初字第00207号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人李帮旭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王耀仁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万一千元。三、被告人孔繁武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万六千元。四、被告人苏建福犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。五、被告人吴链海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万八千元。六、被告人王城彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。七、被告人杨云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万六千元。八、被告人李黎涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。九、被告人陈旋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万六千元。十、被告人黎灿辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十一、被告人黄奇峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十二、被告人吴迎生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十三、被告人张洋培犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十四、被告人肖霞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万六千元。十五、被告人张丽云犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。十六、被告人方丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万一千元。十七、被告人林银枝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十八、被告人李慧犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十九、责令被告人李帮旭、王耀仁、孔繁武、苏建福、吴链海、王城彬、杨云、李黎涛、陈旋、黎灿辉、黄奇峰、吴迎生、张洋培、肖霞、张丽云、方丽娟、林银枝、李慧退赔被害人罗某赃款人民币三十二万四千元、退赔被害人谢某赃款人民币三十五万九千一百元、退赔被害人龚某赃款人民币五千九百五十元、退赔被害人张某赃款人民币二十六万五千四百元；责令被告人李帮旭、王耀仁、李黎涛、张丽云、方丽娟退赔被害人蔡某赃款人民币二十六万元、退赔被害人蒋某赃款人民币二十四万六千三百元。由于被执行人王耀仁未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2020年5月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人王耀仁户籍地及常州监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。户籍地反馈无联系电话被退回，常州监狱反馈签收。因被执行人违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2020年5月19日，2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王耀仁的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年5月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王耀仁的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人王耀仁名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年5月本院委托福建省惠安县人民法院查询被执行人王耀仁在当地的不动产，反馈其名下无房产登记。6、另查明，被执行人王耀仁尚在监狱服刑。本案执行标的21000元。实际执结到位0元，尚未执行到位21000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年八月六日书记员  张永强
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保578号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴玉兰，系该社正式职工。 被申请人：吕冬霖，男，汉族，1988年7月6日出生，住四川省平昌县。 被申请人：张丽，女，汉族，1994年4月22日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人吕冬霖、张丽金融借款合同纠纷，于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吕冬霖、张丽的银行存款47000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人吕冬霖、张丽的银行存款47000元予以冻结（含支付宝、微信、余额宝），冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨健华
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1303民初2285号 原告：淳安洪，男，汉族，1971年6月10日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：王芊，四川辽原律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司温江支公司，住所地四川省成都市温江区柳城南熏大道四段635号。 法定代表人：徐友成，负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：李凤茹，四川印诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何春莲，四川印诺律师事务所律师。 原告淳安洪与被告英大泰和财产保险股份有限公司温江支公司（以下至判决主文前简称“泰和财保公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告淳安洪及其代理人何辉，被告泰和财保公司的代理人李凤茹、何春莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告淳安洪向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告在保险范围内承担赔偿共计71755元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日上午5点，刘浩南驾驶淳安洪所有的川R１L510小轿车从王府井方向向下中坝方向去接朋友陈翔，计划接到后去成都，在刚到四桥处因操作不当撞到了路中的左护栏上，事故发生后，刘浩南随即就下车固定了现场并拍照，后拨打了英大泰和财产保险股份有限公司的客服电话，客户称会联系人处理，但此处为交通要道，为避免影响正常交通，刘浩南便叫来了拖车将车拖往就近的修理厂修理。因此车在英大泰和保险股份有限公司温江支公司处购买了交强险及商业险（车损险、三者险、不计免赔等），保险时间为2019年10月12日至2020年10月11日止，事故发生时此车在保险期内，修理车定损71755元左右，现原告要求被告赔偿车损险等修车费用，但被告拒不支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告泰和财保公司辩称：1.事故发生时，原告未及时报警，损失无法查清，不知道是不是酒驾，原告在有条件通知交警部门的情况下未通知交警部门，导致我司无法知晓事故发生的原因及损失情况等，我司应拒绝相关赔付；2.对于原告主张的损失金额不予认可。 经审理查明：2020年4月23日上午5左右，刘浩南驾驶原告淳安洪所有的川R１L510小轿车搭乘淳平静、陈翔在高坪区四桥上与路中的左护栏发生了碰撞。事故发生后，刘浩南联系拖车将车辆送到了南充市高坪区明飞汽车维修服务部进行维修。泰和财保公司委托四川正鼎新义商务服务有限公司对本次事故进行了调查取证，刘浩南自己陈述当晚他们在一起吃饭，淳平静、陈翔有饮酒，他本人没有饮酒。本次交通事故发生后，交警部门未出具事故责任认定书。 另查明：川Ｒ×××××号车在泰和财保公司投保了交强险及商业险，车辆所有人及被保险人均为原告淳安洪，事故发生在保险期内。泰和财保公司对案涉车辆进行了定损，并出具了机动车辆损失情况确认书，确认各项损失共计30000元，刘浩南及南充市高坪区明飞汽车维修服务部在该确认书上签字、盖章。南充市高坪区明飞汽车维修服务部出具了5份维修委托书，客户为刘先生，合计金额为71755元。 上述事实，有原被告身份信息、交强险及商业险保单、机动车辆损失情况确认书、机动车综合商业保险条款、调查报告、维修委托书、销售清单、事故照片、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点集中在原告淳安洪是否享有诉讼主体资格及被告保险公司赔偿金额如何确定两方面。 首先，关于被保险人淳安洪是否是本案适格的诉讼主体的问题。 从已经查明的事实来看原告淳安洪系川Ｒ×××××号车所有人且系交强险及商业险的被保险人，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利息”及第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”以及《机动车商业保险条例》第六条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险人机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”之规定，本案原告淳安洪是适格的主体，其有权要求被告在商业险保额范围内进行合理赔偿。 其次，关于被告泰和财保公司应当在多大的范围内承担赔偿责任的问题。 被告辩称事故发生后原告方未通知交警前来处理即将车辆拖离现场，导致事故现场被破坏，被告无法知晓事故发生的真实原因，依照《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条“在上述保险责任范围，下列情况下，无任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之规定，保险公司应当拒赔。该合同条款系免责条款，免除了保险公司所应当承担的保险责任，保险人对保险条款具有说明义务，保险人履行说明义务的目的在于使投保人真正了解到保险条款的内容以及会产生的法律后果，而被告泰和财保公司并且没有提供证据证明已经向投保人履行了充分的说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，该保险合同中没有进行特别说明的免责条款在原被告之间不产生效力，被告保险公司应当承担赔偿责任。 事故发生后，被告保险公司与驾驶员刘浩南、南充市高坪区明飞汽车维修服务部对车辆的损失情况进行了确认，刘浩南及维修部在上面签字盖章。刘浩南作为事故发生时的驾驶员，被告保险公司的定损结果对其自身利益有重大影响，其在确认单上的签字，可以佐证保险公司的定损结果是合理的，同时原告方提供的证据并不能证明车辆损失完全系本次事故造成的，被告保险也并未在南充市高坪区明飞汽车维修服务部出具的维修委托书上签字确认，故本院认为本案的赔偿金额应以损失确认书认定的金额为准。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《机动车商业保险条例》第六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司温江支公司在本判决生效后十日内向原告淳安洪支付保险赔偿金30000元； 二、驳回原告淳安洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司温江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 武 强 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蒲永春
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528财保85号 申请人：江芷锁，男，1953年12月13日出生，汉族，住宁晋县。 委托代理人：周秀丽，河北古丁桥律师事务所律师。 被申请人：李立卓，女，1979年5月7日出生，汉族，住宁晋县。 申请人江芷锁于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李立卓所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆（保全数额50000元），期限为二年。担保人紫金财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李立卓所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆，期限为二年。 案件申请费520元，由申请人江芷锁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 申胜君 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 江 楠 书 记 员 段阿佩
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执836号之二被执行人：崔国学，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2017）甘0723民初1510号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔国学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔国学在甘肃省农村信用社联合社6230651003000131410_000000账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年八月二十五日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5301号之一 申请执行人长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，职务董事长。 被执行人付勇，男，汉族，1977年11月24日出生，住成都市温江区。 长城华西银行股份有限公司与付勇金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初4433号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为45909及利息等。 执行中，本院查封被执行人付勇名下所有的车牌号为川Ａ×××××的汽车。因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4433号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年八月十九日 书记员  吕欣宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5057号申请执行人：孙世超，男，44，汉族，无业，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：山虎，男，39，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行孙世超申请山虎、小蕊、额尔敦吐、代兄、宝尼要巴特尔，海艳民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初2297号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年07月16日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人孙世超提出撤销对山虎、小蕊、额尔敦吐、代兄、宝尼要巴特尔，海艳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初2297号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长包慧敏审判员 裴 铁 瑛审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月十三日书记员 成 格 尔
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7680号原告：苏州迈瑞微电子有限公司，住所地苏州工业园区新平街388号22幢11层01&02&03&12。法定代表人：郭小川，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆耀华，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈习飞，江苏新天伦律师事务所律师。被告：江苏正桥影像科技股份有限公司，住所地南京空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。本院在审理原告苏州迈瑞微电子有限公司诉被告江苏正桥影像科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州迈瑞微电子有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王贤成二〇二〇年八月二十四日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1162号原告：沈春艳，女，1979年10月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：曾明，男，1978年8月27日出生，汉族，住当阳市。原告沈春燕与被告曾明民间借贷纠纷一案，原告沈春燕于2020年6月23日诉至本院。本院受理后，由审判员郭红独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告沈春燕到庭参加诉讼，被告曾明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈春燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告曾明偿还借款20万元并支付从2014年2月1日起到还款之日的利息（月利息1500元/10万）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：从2014年1月13日，被告曾明以做生意为由，向原告借款100000元，双方约定月利息1500元；同年1月28日，被告以同样的理由向原告借款100000元，双方约定月利息1500元。原告通过银行汇款向被告支付，被告曾明分别向原告出具借据二份。被告借款后，未向原告返还借款本金，亦未支付借款利息。被告的行为有违诚实信用的原则。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告曾明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。经审理查明，原告沈春燕与被告曾明系同学关系。2014年1月13日被告曾明以做生意为由向原告借款，当日原告沈春燕通过银行向被告的银行账户汇款90000元，被告曾明向原告出具借条一份载明：“今借沈春燕现金10万元，大写拾万元整，月息按1500元计算。”同月28日，被告再次以做生意为由向原告借款，当日，原告沈春燕通过银行分两次向被告银行账户汇款100000元，被告曾明向原告出具借条一份载明：“今借沈春燕人民币10万元，大写拾万元整，月息按1500元计算”。两次借款均未约定还款时间。借款后被告曾明未还本付息。上述事实，有原告沈春燕提交的借条两份、有银行转账流水在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告借款的事实，有借条及银行流水在卷佐证，借款的事实应当认定。关于借款本金的问题。原告两次出借的银行流水只能反映原告实际出借人民币190000元，原告诉称借款10000元系现金支付的主张，因无证据支持，原告要求被告返还借款200000元的请求，本院只能依据查明的事实据实支持190000元。关于原告要求被告以借款20万元为基数，以月利息1500元/10万为标准，支付自2014年2月1日起至还款之日的利息请求是否成立的问题。本院查明被告实际出借人民币190000元，本院只能以190000元为基数计算利息；双方约定的利率标准为100000元的月息为15000元，其年利率为18%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率标准符合法律规定的标准；原告主张的利息起算点为2014年2月1日，该起算点符合双方的约定。综上，原告关于利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾明在本判决生效后立即返还原告沈春燕借款本金190000元，并以190000元为基数自2014年2月1日起至还款日止，依年利率18%的标准向原告沈春燕支付利息，利随本清。二、驳回原告沈春燕其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3860元，由被告曾明负担，该费用原告沈春燕已垫付，被告曾明在履行判决书确定的义务时一并转付给沈春燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇二〇年八月十日书记员 王忠丹
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初769号原告：毛占刚，男，汉族，平陆县居民。被告：员克功，男，汉族，平陆县居民。被告：员建功，男，汉族，平陆县居民。二被告共同委托诉讼代理人：肖飞、杨旭慧，山西瀛航律师事务所律师。原告毛占刚与被告员克功、员建功供用气合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛占刚、被告员克功、员建功的共同委托诉讼代理人杨旭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛占刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告天然气接口费2800元、天然气款420元（182.9方）；2、判令被告赔偿原告因接天然气购买壁挂炉损失7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告现住平陆县王沟移民小区，该小区系被告员建功承建。二被告成立平陆县天诺物业管理有限公司（以下简称天诺物业公司），负责小区物业。2017年，被告承诺供气，并要求原告支付天然气接口费。2017年11月9日，原告支付2800元天然气接口费，并由天诺物业公司出具收据。安装天然气接口后，被告仅供气至2018年2月左右便不再供气，原告卡内余气182.9方。2019年，二被告将天诺物业公司注销。综上所述，被告的行为明显对原告造成侵权，并给原告带来经济损失，致使原告购买的壁挂炉以及与天然气有关的设备成为摆设。二被告辩称，1、二被告并非本案适格主体，二被告与原告之间并不成立合同关系；2、二被告成立的物业公司统一收取原告的天然气接口费2800元已全部交给天然气公司，二被告并非供气单位，根本不可能收取原告的天然气款；3、二被告并非壁挂炉的供货单位，对于原告诉称的壁挂炉的损失不存在赔偿义务。原告毛占刚围绕其诉讼请求向本院提交了天然气接口费收据一份、购买壁挂炉收据一份、天然气表照片一份，拟其证明其给二被告成立的天诺物业公司交天然气接口费2800元，购买壁挂炉花费7000元，现天然气表内剩余182.9方天然气。二被告围绕其辩解观点向本院提交平陆县安泰燃气有限公司（以下简称安泰燃气公司）出具的收据一份，拟证明其收取王沟小区的天然气接口费全部交给了安泰燃气公司，用于安泰燃气公司为王沟小区供天然气入户工作。本院组织当事人进行了质证。二被告对原告毛占刚提交的证据质证意见为：1、对天然气接口费收据的真实性无异议，但提出该费用由二被告成立的天诺物业公司统一收取后，交给了天然气公司，由天然气公司负责入户，二被告并未从中盈利；2、购买壁挂炉的收据收款方是太阳能经销店，并非二被告成立的物业公司，与二被告没有关系；3、对天然气表照片的真实性有异议，认为该照片看不出是否是原告家的天然气表，也看不出拍摄日期，只能看出表内剩余天然气是182.92平方，并不能证实原告主张的天然气款420元，且二被告并非天然气的供气单位，即使原告所诉的天然气损失存在，也不应该由二被告承担。原告毛占刚对二被告提交的安泰燃气公司出具的收据无异议。本院对上述双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告毛占刚提交的购买壁挂炉的收据并非正规有效发票，本院不予确认；2、原告毛占刚提交的天然气照片不能证实是原告家的天然气表，且没有拍摄日期，本院不予确认。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛占刚居住在平陆县王沟移民小区（以下简称王沟小区）。二被告在王沟小区共同出资成立了天诺物业公司（已注销）为该小区提供物业管理服务。2017年11月9日，天诺物业公司给原告毛占刚出具收据收取天然气接口费2800元。同年11月27日，天诺物业公司将从王沟小区统一收取的天然气接口费交给了安泰燃气公司。安泰燃气公司给王沟小区接通天然气管道后开始供应天然气。后因安泰燃气公司不再给王沟小区供应天然气，原告毛占刚遂将二被告起诉来院，要求退还其接口费、天然气款，并赔偿其购买壁挂炉的损失。审理中，本院向原告毛占刚释明本案的法律关系后，原告毛占刚仍坚持不追加安泰燃气公司为本案被告，只向二被告主张权利。本院认为，二被告成立的天诺物业公司是为王沟小区提供物业管理服务的公司，其统一收取王沟小区的天然气接口费后，已交给了安泰燃气公司，安泰燃气公司也已为王沟小区接通了天然气管道，并履行了供应天然气的义务，故给原告毛占刚居住的王沟小区供应天然气的是安泰燃气公司，并非二被告成立的天诺物业公司，二被告成立的天诺物业公司与原告毛占刚之间并未形成供用天然气的合同关系，原告毛占刚因安泰燃气公司不能继续履行供应天然气的义务，要求二被告退还其接口费、天然气款，并赔偿其购买壁挂炉的损失，理由不当，本院不予支持。天诺物业公司收取原告毛占刚的天然气接口费是履行代收费的管理服务职责，原告毛占刚据此认为其与天诺物业公司之间是供用天然气的合同关系与实际事实不符，其也未提交二被告承诺给其供应天然气的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛占刚的诉讼请求。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告毛占刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇二〇年八月五日书记员  朱冬丽
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1453号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市。法定代表人：陈辉，董事长。被执行人：扬中市亚美包装材料有限公司，统一社会信用代码91321182554659771F，住所地扬中市。法定代表人：许亚高，总经理。被执行人：镇江金运机械设备有限公司，统一社会信用代码91321182692124425L，住所地扬中市。法定代表人：傅高峰，总经理。被执行人：傅高峰，男，1985年3月26日生，汉族，住扬中市。被执行人：许亚高，男，1972年2月21日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人扬中市亚美包装材料有限公司、镇江金运机械设备有限公司、傅高峰、许亚高金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）苏1182民初3707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的：利息、案件受理费、公告费等合计26790元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人证券、保险、工商、银行存款、网络资金、车辆、不动产等线索未发现被执行人有足额可供执行的财产，轮候查封被执行人傅高峰名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆，因未能实际扣押故本院无法处置；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、经多次查找被执行人均无果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认。本院认为，本次执行中经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年八月二十六日书记员 李文佳
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保620号 李志和、寇益斌： 申请人李志和与被申请人寇益斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初6285号民事裁定书已发生法律效力。申请人李志和向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人寇益斌名下价值20000元的财产予以保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月27日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人寇益斌的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人明确表示不再要求进行保全。故保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保620号案件执行完毕，于2020年8月28日结案。 承办人：钟改琴 二〇二〇年八月二十八日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3488号 原告：蒋容康，男，汉族，生于1971年11月25日，住四川省三台县。 被告：梁邦兴，男，汉族，生于1989年5月10日，户籍地四川省江油市，现住。 被告：陈龙，男，汉族，生于1988年11月20日，住四川省江油市。 被告：余斌，男，汉族，生于1969年7月9日，住四川省江油市。 被告：江油科光商品混凝土有限公司，住所地四川省江油市含增镇界池村五组，统一社会代码91510781696932184。 法定代表人：陈泱华，经理。 委托诉讼代理人：杨刚，总经理助理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市涪城区南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：张果，公司员工。 原告蒋容康诉被告梁邦兴、陈龙、余斌、江油科光商品混凝土有限公司（以下简称科光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理，审理中科光公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称绵阳财保）为本案共同被告，本院依法准许，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告，被告梁邦兴、陈龙、余斌，被告科光公司、绵阳财保委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告各方当事人对以下事实无异议本院予以确认： 一、2019年12月31日18时许，梁邦兴驾驶川Ｂ×××××小型轿车行驶至事故地点，与同向行驶余斌驾驶的川Ｂ×××××重型自卸货车相撞，碰撞后，川Ｂ×××××小型轿车驶向道路左侧与相对方向原告驾驶的川Ｂ×××××小型轿车相碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，梁邦兴指使陈龙顶替其向公安机关承认由其驾车发生本次交通事故，后于2020年4月7日被查获。江油市公安局交通警察大队认定：1、梁邦兴在驾驶证积分达到12分之后驾驶未按规定进行定期检验的机动车上路行驶；2、梁邦兴驾驶机动车辆在道路上行驶遇险措施不力，事后未保护现场，未报警；3、余斌驾驶未达到快速车道规定的速度的机动车在同方向划有2根以上机动车道的道路上行驶时，未在慢速车道内行驶，遇险措施不力。梁邦兴负事故主要责任，余斌负事故次要责任，原告无责任。 二、川Ｂ×××××小型轿车所有人系陈龙，该车辆交强险脱保。川Ｂ×××××重型自卸货车系科光公司所有，余斌系科光公司员工，事发之时系工作期间，该车辆在绵阳财保投保交强险和商业保险，该事故发生在保险期间。 2020年7月24日，原告起诉来院，请求判令被告赔偿其车辆维修费12800元，替代交通工具交通费6000元，处理交通事故误工费3000元。为证明其诉请原告提交江油市鸿程瑞汽车服务有限公司维修项目清单及维修发票，江油市老广汽车精品装饰门市部证明。 本院认为，梁邦兴在驾驶证积分达到12分之后驾驶未按规定进行定期检验的机动车上路行驶，行驶中遇险措施不力，事故发生后未保护现场，未报警是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任。余斌驾驶未达到快速车道规定的速度的机动车，未在慢速车道内行驶，行驶中遇险措施不力也有过错，应承担事故次要责任。陈龙系梁邦兴所驾车辆所有人，未依法购买交强险，陈龙应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险由梁邦兴承担70%的责任。余斌系科光公司职工，是在履行职务中致他人损害，科光公司应当承担民事责任，绵阳财保作为科光公司车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险在商业保险责任范围内承担30%的责任。 事故发生后，双方均未对原告车辆进行损失确认，但原告车辆受损属实，原告提交的江油市鸿程瑞汽车服务有限公司维修项目清单清楚地载明了维修的项目及工时费，维修发票系正规的增值税发票，故12800元的维修费本院予以认定。就原告所主张的替代交通工具的交通费及误工费损失，原告所举证据无法达到其证明目的，该二项诉请本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告蒋容康车辆维修费12800元，被告陈龙在交强险限额内承担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险限额内承担2000元，超出交强险8800元，由被告梁邦兴承担70%计6160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业保险责任范围内承担30%计2640元。 二、上述款项限被告陈龙在判决生效后十日内向原告蒋容康支付交强险赔偿款2000元；限被告梁邦兴在判决生效后十日内向原告蒋容康支付赔偿款6160元；限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在判决生效后三十日内向原告蒋容康支付交强险和商业保险赔偿款4640元 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告蒋容康其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费172.5元，由被告梁邦兴负担120元，江油科光商品混凝土有限公司负担52.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇二〇年八月十一日 书记员  席季
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0381刑初554号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王超超，男，1995年1月11日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。2014年8月13日，因犯强奸罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2017年12月23日刑满释放；2018年8月7日，因非法携带管制刀具被新沂市公安局新安派出所罚款人民币200元。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月6日被新沂市公安局刑事拘留，当月8日被该局取保候审，2020年8月10日被本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人王超超犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人王超超到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2013年12月至2020年2月间，被告人王超超先后至新沂市墨河街道、新安街道××花苑、××小区等地，采取翻墙入院、翻窗入室等方式进入张某、杨某、许某等人家中实施盗窃作案3起，窃得现金、银元、黄金首饰等财物，被盗钱款及价格认定的总价值人民币9563元，具体情节如下：1.2013年12月9日白天，被告人王超超至新沂市新安街道××小区，采取翻墙入院的方式进入张某家，将其家中人民币5000元盗走。2.2018年1月下旬的一天白天，被告人王超超至新沂市墨河街道××村市场××路×巷×号，采取翻窗入室的方式进入×号楼×单元×室杨某家，将其家中70余块银元、2瓶白酒盗走，后将部分银元变卖，非法获利人民币12000余元。3.2020年2月28日20时许，被告人王超超至新沂市新安街道××小区，采取翻窗入室的方式进入××号楼×单元××室程某家中，未盗得财物。后又采取翻窗入室的方式进入楼下××室许某家中，将其家中2条黄金项链、1枚金戒指、1条黄金手链、4块银元盗走，后将上述物品变卖，非法获利人民币7400元。经新沂市价格认定中心认定，被盗黄金项链、黄金手链价值人民币4563元。被告人王超超于2020年3月5日被新沂市公安局民警刑事拘传到案，后如实供述上述犯罪事实，并退赃人民币1000元给张某。新沂市人民检察院指控被告人王超超的行为构成盗窃罪，建议对被告人王超超判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人王超超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王超超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王超超具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人王超超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2022年1月7日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴或责令被告人王超超退赔违法所得人民币23400元，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇二〇年八月十一日书记员  刘晓玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）粤03民终13785号上诉人（原审原告）：深圳市鑫富源机电设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治办事处民乐路粤通综合楼D座11号铺，统一社会信用代码91440300582722782A。法定代表人：叶永华，总经理。被上诉人（原审被告）：曹朝龙，男，汉族,1971年8月29日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，上诉人深圳市鑫富源机电设备有限公司（以下称鑫富源机电公司）与曹朝龙劳动争议纠纷一案，鑫富源机电公司不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初15399号民事判决,提出上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了不开庭审理，现已审理终结。鑫富源机电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人曹朝龙的全部诉讼请求或将本案发回重审。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。鑫富源机电公司陈述的事实和理由：一、一审认定基本事实不清。曹朝龙于2018年5月13日进入鑫富源机电公司工作，当时双方确未签订劳动合同。事后曹朝龙拟定了劳动合同通过邮件发给公司并打印了纸质版交给公司，公司签字盖章后将劳动合同送给曹朝龙，要求其签字捺印，但曹朝龙一拖再拖，不在合同上签字。由于双方合作比较愉快，所以公司就没有强行要求曹朝龙签字，该合同就摆放在办公室内。公司从2018年6月份起就一直按照曹朝龙交给公司的劳动合同约定为其交纳社会保险，到2019年9月份没有间断过，也从未拖欠过曹朝龙的工资。2019年8月曹朝龙突然离开，公司多次通知其上班，曹朝龙均表示不再继续在公司工作。可见曹朝龙具有故意拖延不签字，造成双方未订立书面劳动合同的假象，从而获取二倍工资，曹朝龙存在道德问题，不讲诚信。一审判决未查清事实，导致判决结果错误，严重侵害了鑫富源机电公司的合法权益。二、一审程序违法。鑫富源机电公司一审的诉讼请求有：1.请求依法撤销龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出的深华劳人仲（民治）案[2019]885号《仲裁裁决书》。2.请求依法判决解除原、被告之间的无固定期限劳动合同。3.请求依法判决原告不支付给被告未签订书面劳动合同期间的二倍工资。4.本案案件受理费由被告全部承担。一审判决对鑫富源机电公司的第2项诉讼请求未作出判决，而是将鑫富源机电公司的这一请求进行了驳回，违反了法律规定。三、一审判决适用法律错误。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条作出判决。从该法律规定的内容来看，该法条明显不能作为判决的依据。一审法院认定的事实：曹朝龙于2018年5月13日入职鑫富源机电公司，工作岗位为仓管，工资结构及标准为5300元/月，每月休息两天。双方未签订书面劳动合同。一审法院认为，双方未签订书面劳动合同，责任在于鑫富源机电公司,该公司应向曹朝龙支付未签订书面劳动合同的二倍工资。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：鑫富源机电公司于判决生效之日起十日内支付曹朝龙2018年6月13日至2019年5月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额57119.1元；二、驳回鑫富源机电公司的全部诉讼请求。本案二审期间,双方当事人均未提交新的证据。本院依法对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,鑫富源机电公司所述上诉请求没有事实依据和法律依据，应不予支持。现分析如下：一、依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定,与劳动者订立书面合同是用人单位的法定义务。如未订立书面劳动合同，用人单位应向劳动者支付二倍月工资。曹朝龙自2018年5月13日起入职,至其辞去工作时已长达一年之久,显然鑫富源机电公司作为用人单位在此期间有足够的时间、充分的理由和条件要求劳动者曹朝龙在合同文本上签名，但没有证据证明该公司提出了上述要求。故即使其所述情况属实，也不能免除未签订书面劳动合同的法律责任。二、鑫富源机电公司向一审法院提交的起诉状中原有四项诉讼请求，但其法定代表人叶永华已于2019年11月1日将第1、第2项诉讼请求删除并在诉状上签名确认。该公司现以一审未审理上述两项诉讼请求为由主张原审判决违反法定程序,显然理由不能成立。三、一审法院依照实体法《中华人民共和国劳动合同法》和程序法《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款作出本案判决,符合法律规定,适用法律正确。综上所述，鑫富源机电公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鑫富源机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年八月二十一日书记员 刘修俊(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2511号原告：长春某建筑材料有限公司，住所地长春市二道区四家乡光辉村（村西）。法定代表人：张广辉，总经理。被告：姜某，男，1980年3月9日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：长春建工集团某建设有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路588号。法定代表人：崔立发，总经理。原告长春某建筑材料有限公司与被告姜某、长春建工集团某建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告长春某建筑材料有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春某建筑材料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某建筑材料有限公司撤诉。案件受理费1050元，财产保全费970元，由长春某建筑材料有限公司负担。审判员 周 斌二〇二〇年八月二十五日书记员 徐雪艳