江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终3011号上诉人（原审原告）：焦文健，男，1968年1月23日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏杰森国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区福建路长江物流大厦209C室。法定代表人：周晓彬，总经理。委托诉讼代理人：周淋，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人焦文健因与被上诉人江苏杰森国际贸易有限公司（以下简称杰森公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初13380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。焦文健上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判杰森公司立即支付焦文健在内部承包期间支出的费用94934.8元、汪良媚工资3万元，立即赔偿焦文健违约损失36万元；2.一、二审诉讼费用由杰森公司承担。事实和理由：一、本案解除合同是杰森公司违约解除，并非双方协商一致。1、交接清单并不包含合同中约定的设备，双方并未办理设备交接手续，由杰森公司实际控制人周定飞指定的人申强直接接管生产设备后，焦文健无法在赤道几内亚继续履行合同，这足以证明合同是杰森公司违约解除的；2、焦文健提供的微信聊天记录可以看出在合同被解除后，焦文健方一直在要求杰森公司给予赔偿、结算费用，这显然与双方协商一致是不相符的，足以证明双方未就解除合同的条件达成一致；3、杰森公司应当对双方达成一致解除合同提供证据，不能以守约方焦文健配合办理除设备以外物品的交接反证解除承包合同是双方协商一致的结果。二、承包合同未到结算条件即被解除，合同约定成本均由杰森公司承担，杰森公司支付的预付款不能按现有采伐数量计算成本，杰森公司应当支付焦文健已经支出的全部费用。根据合同第三条约定，日常杰森公司按每立方米100元预付焦文健开支费用，双方结算的条件是生产木材满一年、根据一年里履行合同的实际成本来结算，如果经过结算没有利润，杰森公司也应当承担焦文健的生活费用，因此即使没有利润，所有的成本也应当由杰森公司承担，现按焦文健主张的2018年4月初开始计算承包合同仅履行了两个月尚未达成结算的条件，即使按杰森公司主张的从签订合同的2017年10月17日开始履行到合同被解除的2018年5月31日，双方也未成就结算条件。鉴于双方未成就结算条件，无法按合同约定进行结算，一审法院按每立方米100元，依据焦文健已经采伐的木材数量计算焦文健的支出费用，并以此确认杰森公司已经超额支付焦文健费用系错误的。焦文健在交接中已经提交了全部费用单据，杰森公司至今拒绝答复，应当判令杰森公司按焦文健提交的单据支付全部支出费用。三、承包合同未到结算条件即被违约解除，杰森公司应当按合同约定的成本和利润计算方式支付焦文健违约损失即焦文健的可期待利益，双方只能根据合同约定的成本100元/立方米、承包费120元/立方米来计算利润，即利润为120元-100元=20元/立方米，焦文健提利润的60%，计12元/立方米，按一年最低生产3万立方米木材来计算，焦文健一年的利润为36万元。杰森公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回焦文健的上诉请求。焦文健向一审法院起诉请求：1、请求判令杰森公司立即支付焦文健在内部承包期间支出的费用共计94934.8元，汪良媚、梁福官的工资50000元，共计144934.8元；2、请求判令杰森公司立即赔偿焦文健因杰森公司违约解除与焦文健的内部承包合同造成的违约损失人民币360000元；3、诉讼费用由杰森公司承担。一审法院查明事实：2017年10月17日，甲方杰森公司与乙方焦文健签订《林地原木承包协议》一份，协议约定：一、甲方投资2台新山推SD16F、2台新集采机、两台新的5吨装载机、2台工程翻斗车、1台小轿车、1台新的运输平板车、再借租1台平板车、提供前面设备相应的配件，基地与生活配套设施、提供公司资料与林地签订合同手续、提供每个月用的柴油、林地砍伐木材款、发放所有人员工资款。二、乙方负责管理中国技术人员与黑人员工、管理设备维修、运输、装卸、木材的品种与质量、检尺数量要做的清楚、结算价格和付款方式都要把关的清清楚楚，生产过程的安全要严格管理好，把砍伐出来的原木送到工厂堆场为止，控制所有相关费用成本，人员工资核算与发放，生活费用、乙方是不计算工资。三、以上甲方投入使用设备承包给乙方去负责林地木材和运输的总费用和数量结算方式如下：1：乙方同意负责一年的产量拉到工厂基地3万立方米以上；2：甲方付乙方用柴油款、修理员工和驾驶员、后勤管理数据人员的所有工资和奖励金，每立方米按100元人民币付给乙方来支配，包含路上小费在内；如果是政府部门来罚款与路上运输罚款协调大的总费用由公司来承担；3：乙方的利润是在承包费用每立方米120元的管理上面做出来的利润来分成，每各季度都要出报表，一年结算一次总生产量和总支出的成本，在120承包费讨算多余出来的利润乙方提取60%、甲方保留40%如果生产一年时间计算出来没有利润、乙方也就没有分成，生活费用由甲方支付承担，后面从新谈判签订价格或取消约束本合同，所有权利在与甲方做主；4：乙方在巴塔使用的设备都要全部给公司写收条签字为准。四：乙方在负责承包生产过程中，要全部配合好甲方在巴塔公司的总负责人员，按照财务数据制度的管理，乙方对设备要负责好小心使用，维修管理一定要做到位，不允许对外面任何人透露商业机密信息，不充许给别人帮慆或使用租赁设备，乙方一定要想办法做出原木数量，如果还缺少某些设备甲方尽量提供给乙方。五：约束条款：双方都要责任心的去做好每个细节事情，乙方要负责好甲方的所有设备使用，抓好安全生产队伍，不允许给其他任何公司或给人帮忙与提供方便，如果发现的甲方有权取消合同与收回所有设备资产，在运作过程当中双方都要互相配合好为准，乙方有困难需要与公司商量一起解决问题。2018年7月7日，双方解除了《林地原木承包协议》并就合同解除后的事项交接完毕。以上事实，由《林地原木承包协议》、说明、物品交接清单及当事人陈述等予以证实。审理中，焦文健主张：2018年4月杰森公司预支费用300万西非法郎，5月份杰森公司预支1500万西非法郎，而其2018年4支出为668.95万西非法郎，5月份支出为1916.57万西非法郎，另还其支付2018年6月、7月房租50万西非法郎，差额部分为835.52万西非法郎，折合人民币96084.8元（汇率为：10000西非法郎=115元人民币），扣除其中包含的梁福官的工资1150元，应报销费用未94934.8元。焦文健还主张上述支出中有717.30万元是支付的购买木材款。杰森公司认可2018年4月、5月共计预支焦文健1800万西非法郎，但不认可其中717.30万元是支付的木材款。审理中双方一致确认协议解除前焦文健拉到工厂基地的木材数量为405.033立方米，焦文健主张还有些杂木没有拉回来。一审法院认为，焦文健与杰森公司签订的《林地原木承包协议》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效，双方均应按照此协议履行各自义务，享有各自权利。现焦文健主张杰森公司违法解除该协议，但其举证的聊天记录、交接手续并不能看出系杰森公司违法解除了《林地原木承包协议》，故其主张的要求杰森公司因违约解除的违约损失36万元无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于焦文健主张的承包期间的费用94934.8元，一审法院认为，根据《林地原木承包协议》，甲方即杰森公司支付乙方即焦文健的费用（柴油款、修理员工和驾驶员、后勤管理数据人员的所有工资和奖励金，包含路上小费），是按照100元/立方米的标准予以支付的，而焦文健拉到工厂基地的木材双方确认为405.033立方米，故杰森公司应支付焦文健的费用为40503.3元，而2018年4月、5月杰森公司已预支焦文健1800万西非法郎（折合人民币为207000元），即使扣除焦文健主张的717.30万元木材款（折合人民币82489.5元），亦有124510.5元，已远远超过40503.3元，故焦文健要求杰森公司还应支付其费用94934.8元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于焦文健主张的汪良媚、梁福官的工资，一方面焦文健并未举证实际应当支付的工资数额，另外上述二人工资如属于焦文健支付，那么按照《林地原木承包协议》，相关人员的工资亦包含在按照100元/立方米的标准予以支付的范围内，故对于该项请求，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回焦文健的诉讼请求。案件受理费减半收取计4341元，由焦文健负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，焦文健一审提交的用以证明其2018年4月份支出为668.95万西非法郎、5月份支出为1916.57万西非法郎的费用单据中：油费及小费、过境费合计957.4万西非法郎；工资合计284.65万西非法郎，上述工资中的189.45万西非法郎仅有焦文健、汪良媚签字的付款凭单以及无人签字的手写工资核算单，其余工资均只有焦文健、汪良媚签字的付款凭单；其他诸如多比亚林地援助社会工程款25万西非法郎、两次买油桶各10万西非法郎、梁福官预支共10万西非法郎均只有焦文健、汪良媚签字的付款凭单。本院认为，首先，焦文健主张杰森公司违约解除合同，应就其主张承担举证责任，然仅凭其上诉认为的交接清单中不包含合同约定设备、合同被解除后焦文健方一直在要求杰森公司给予赔偿及结算费用，不足以证明系杰森公司违约解除合同，故一审法院对其主张的要求杰森公司因违约解除的违约损失36万元不予支持并无不当。其次，焦文健主张杰森公司应支付其支出的2635.52万西非法郎与预支的1800西非法郎的差额部分835.52万西非法郎扣除其中包含的梁福官的工资1150元后应报销费用折合人民币94934.8元，然上述其主张的支出费用中的油费及小费、过境费957.4万西非法郎属于合同中约定的每立方米100元人民币范围之内，即上述费用包含在杰森公司按照100元/立方米的标准应支付焦文健拉到工厂基地的木材405.033立方米的费用40503.3元内，工资284.65万西非法郎并无实际支付的凭证，多比亚林地援助社会工程款25万西非法郎、两次买油桶各10万西非法郎、梁福官预支共10万西非法郎既无实际支付凭证亦不属于合同中约定的应由杰森公司支付的费用，上述费用合计1297.05万西非法郎均应从其主张的支出费用中扣除，而杰森公司已预支焦文健1800万西非法郎（折合人民币为207000元），故一审法院对焦文健要求杰森公司还应支付其费用94934.8元的主张不予支持亦无不当。再次，汪良媚的工资包含在合同约定的100元/立方米范围内，故焦文健要求杰森公司支付汪良媚工资3万元的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，焦文健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8682元，由焦文健负担。本判决为终审判决。审判员  浦智华二〇二〇年八月二十四日书记员  姚 懿