河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3390号原告:张亚坚,男,汉族,生于1976年12月13日,住禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市前进路东段金石东方明珠华廷公寓综合楼1幢。负责人:巩黎敏,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新全，该公司职工。原告张亚坚诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋人寿许昌公司）人身保险合同纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亚坚的委托诉讼代理人尹卫宾、被告太平洋人寿许昌公司的委托诉讼代理人杨新全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亚坚诉称：2015年12月21日，张晓丽在被告保险公司处投保幸福相伴（尊享版）两全保险，每年保费为10000元，保险期间自2016年01月01日起至2052年12月31日止。保险合同约定：若被保险人身故时已满18周岁的，被告保险公司按身故时根据本合同约定已支付的保险费总额的105%与本合同保险单的现金价值较大者给付身故保险金，本合同终止。2018年12月13日9时许,李孟雷豫Ｋ×××××89号小型轿车由西向东行驶进入禹州市禹王大道任坡转盘向东行驶时，与由南向北进入转盘又转向东张晓丽驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成车辆损坏，张晓丽抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告向被告保险公司索要保险理赔款未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。请求1、依法判令被告支付原告保险赔款31500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋人寿许昌公司辩称：1、本案所涉保险合同纠纷，并非银行存款，本案保险合同业务员已经向张晓丽说明该合同，并对投保事项所有内容特别是免除和限制保险条款做了详细解释及说明，被保险人张晓丽在投保前已经认真阅读保险条款内容，对此被保险人张晓丽表示无异议并同意遵守合同约定签署了幸福相伴保险合同，并支付相应保险费，由此可以证明张晓丽已经阅读并理解保险合同所有内容，包括免责事项。2、该案投保方式属于电子投保，投保过程中是经过中国银保监核定批准，各家保险公司进行出单，投保人在投保过程中电子条款均有弹出，经投保人核实无误后才能进行下一步操作，投保人在电子投保单签名确认同样具有法律效力。3、对于原告所称车辆在社会背景下无法认定其车辆为机动车，被保险人张晓丽本次发生交通事故有交管部门出具事故认定书，确定其无证驾驶机动车的事实。因此，我公司不应承担本案赔偿责任。原告张亚坚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口簿、村委会证明复印件各一份，证明原告主体适格。2、事故认定书、禹州市人民医院急诊科抢救记录、死亡医学证明、殡葬证、户口注销证明、村委会证明各一份，证明事故发生的具体经过，同时证明张晓丽因发生交通事故抢救无效死亡的事实。3、人身保险合同书一份，证明发生事故前张晓丽在被告保险公司处为其购买有幸福相伴（尊享版）两全保险及附加财富赢家（尊享版）两全保全（万能型）的事实。被告太平洋人寿许昌公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。对事故认定书保险合同已经明确约定，无证驾驶机动车属于免责情形，事故认定书已经明确事故原因为被保险人张晓丽未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故死亡。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。被保险人张晓丽在投保时在保险合同投保单亲笔签名，对保险合同约定条款均清楚及认可。故原被告应严格按照合同约定履行权利及各自义务。同时该保险合同条款2.4约定无无法有效驾驶证驾驶机动车属免责事项，同时该项文字给予加黑加粗醒目提示。被告太平洋人寿许昌公司向本院提供的证据为：保险合同回执、微信回访记录、省高院判决各一份，证明投保人已经确认已经了解保险责任，责任免除条款，产品说明及投保提示说明内容。并在收到保险合同后亲笔签名签收，对回访结果再次认证被保险人对其所投险种条款，保险责任及除外责任是清楚的。微信回访通过手机APP通过回访方式与被保险人录入手机号有系统验证码核实被保险人身份无误后，有其本人签收保险合同及接受微信回访。省高院民事判决书案号2018豫民再1290判决书一份，证明与本案件有相似之处，均有免责情形，该判决书认定投保人在相关凭证签字已经认定了保险人对保险合同条款的免责情形及解释部分，已在合同中作出明确说明。原告对被告提供证据的质证意见为：1、对证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，该保险条款虽然规定了免责条款，但该免责条款属于格式条款，先规定条款，对格式化条款如果违背法律规定，给保险合同性质相违背或者霸王条款的，均视为无效条款。而本案属于理财性质保险合同，我把钱按合同约定分批放在保险公司，然后保险公司能给予投保人比银行利息高的分红，所以所有人身亡后其应当按照合同约定返还本金及相应分红，只是保险基本内涵。不可能因为自杀等违法行为而拒赔。因为本保险并非责任保险，所以被告提供免责条款对于本案不适用。2、对于省高院的判决也不适用本案，判决指的是责任保险，且无证驾驶，与本案事实不相符，本案所涉险种是人身意外险，所以上述判决不能作为本案判决的依据。3、退一步将如果即便是免责条款属于该保险合同内容一部分，由于死者张晓丽驾驶是电动车，并非严格上机动车，作为张晓丽是以普通人士，不可能辨别其驾驶车辆是机动车还是电动，且该电车在目前根本不能入户挂牌，也没有为该电车设定驾驶资格，作为事故处理部门也是只有通过对电动的专门鉴定来区分是否超标，所以如果该保险条款作为免赔条款对投保人产生法律效力是明显没有任何法律依据的，也是违反公平公正原则。原、被告提供的证据的真实性各方当事人均无异议，本院审查后认为，上述来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张亚坚为张晓丽的配偶，2016年1月1日，张晓丽作为投保人在被告处投保了幸福相伴（尊享版）两全保险，被保险人为张晓丽，保单号为210081506311651。缴费方式为5年交清，保险费每期为10000元。上述保险合同约定被保险人身故或全残时已满18周岁的，我们按照被保险人身故或全残时您根据本合同约定已支付的保险费总额的105%与本合同保险单的现金价值较大者给付身故保险金，本合同终止。保险期间自2017年12月2日零时至2018年12月1日二十四时止。身故保险金受益人为张亚坚。被告公司的团体意外伤害保险条款约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按照保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。责任免除条款：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。其中无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格；（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶无有效行驶证为；（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。无有效行驶证指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。机动车是指以动力装置驱动或者牵引,上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。2018年12月13日9时许,被告李孟雷豫Ｋ×××××89号小型轿车由西向东行驶进入禹州市禹王大道任坡转盘向东行驶时，与由南向北进入转盘又转向东张晓丽驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成车辆损坏，张晓丽抢救无效死亡的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出第4110811201800225681号道路交通事故认定书，认定驾驶员李孟雷负事故主要责任，张晓丽未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车一级进入环形路口未让已在路口内的机动车先行的行为是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，当事人应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当应当遵循诚实守信原则。本案中，张晓丽作为投保人在被告处投保了团体意外伤害保险，投保人依约支付了保险费30000元，被告予以承保，均系双方当事人的真实意思表示，张晓丽作为上述保险的被保险人，在其发生交通事故死亡后其继承人依据该保险单记载和确定本保险合同的身故受益人为原告张亚坚，因此，原告张亚坚有权向被告主张支付保险金。双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告主要争议在于：事故认定书记载张晓丽无证驾驶机动车发生交通事故死亡是否属于上述保险合同约定的免责事由。判断上述争议的关键在于认定保险单记载的相关条款是否为免责条款及其效力。太平洋人寿许昌公司认为本案存在的免责情形为被保险人无证驾驶机动车的情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条及《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释或作出有利于被保险人和受益人的解释。本案所涉保险条款约定,被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的,保险公司不承担给付保险金的责任。根据保险条款释义,该保险合同约定的机动车是指以动力装置驱动或者牵引,上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。但该合同未对非机动车作出明确解释,亦未对车辆达到何种标准方可构成该合同约定的机动车作出明确约定。按照保险合同的约定,无法明确该合同关于机动车与非机动车约定的区分标准,涉案保险条款关于机动车的释义内容并不明确,不能依据保险条款的规定认定涉案电动车就属于合同约定的机动车。案涉电动车尚未被交管部门纳入机动车辆管理范畴,客观上无法领取号牌及证照。交警部门虽作出案涉电动车为机动车的认定,但该认定系交管部门在案涉事故发生后,从行政管理角度对该车属性的认定。该认定不能直接作为认定该车是否符合保险合同约定的机动车的依据,该认定仅是就技术参数而言,该车在性能上符合机动车的技术条件。但张晓丽作为一个普通的个人,无法知晓其所驾驶的二轮电动车已达到机动车的标准。且在目前相关部门对机动车登记管理的框架下,案涉车辆客观上无法进行机动车的登记,亦无从根据机动车的管理需要去办理相关的驾驶证和机动车辆行驶证。投保人或被保险人不可能产生该车系保险人责任免除条款中所指的机动车的认识。因此,原告在保险条款没有对机动车的认定标准作出明确规定的情况下,结合上述情况,作出案涉车辆不属于保险合同免责条款中所规定的机动车之解释,符合普通车辆使用人的认知标准。另外,涉案车辆未纳入交管部门登记注册范围,客观上无法领取行驶证,也不存在未依法按照进行或通过机动车安全技术检验的情形。没有证据证明郭秀停存在违反保险人免责条款规定的故意或过失,或其存在违反法律、行政法规的故意或过失。因此，该条款应作出有利于被保险人的解释,案涉车辆不属于保险合同免责条款中所规定的机动车,故本案不属于保险条款的责任免除范围。综上，张晓丽因交通事故身亡，属于上述意外伤害保险合同约定的保险范围，现太平洋人寿许昌公司主张免除保险责任的依据亦不充分，故人保财险许昌公司应按约进行赔偿原告张亚坚31500元（30000元×105%）。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内向原告张亚坚支付保险金31500元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取294元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二〇年八月二十八日法官助理刘龙晓书记员张晓雅