河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2348号原告：郑州经港机械设备租赁有限公司，住所地郑州航空港区郑港办事处小李庄村168号。法定代表人：李恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂阿星，河南钧道律师事务所律师。被告：孔伟，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆三峡城市建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙裕街29-11号。法定代表人：周向阳。原告郑州经港机械设备租赁有限公司（以下简称经港租赁公司）与被告孔伟、重庆三峡城市建筑工程有限公司（以下简称重庆三峡建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经港租赁公司的委托诉讼代理人聂阿星到庭参加诉讼，被告孔伟、重庆三峡建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经港租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告租赁费137736元；2.判令二被告支付原告违约金26628.96元（违约金以欠付租金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年9月1日计算至全部债务清偿完毕之日止）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孔伟从原告处租赁铺路钢板，双方签订了《钢板租赁合同》，合同对钢板型号、数量、租金付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同，尽到出租方的义务。合同履行期间，被告孔伟将租赁物资交付给被告重庆三峡建筑公司使用。租赁合同到期后，二被告返还租赁物资但拖欠剩余租金一直未付。原告多次要求二被告偿还欠付租金，二被告均未履行。2020年4月1日，被告重庆三峡建筑公司向原告出具付款承诺书，但仍未履行，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告孔伟、重庆三峡建筑公司缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日、2018年5月8日，被告孔伟以被告重庆三峡建筑公司（承租方、乙方）的名义分别与原告（出租方、甲方）签订了两份《钢板租赁合同》，2018年5月5日签订的《钢板租赁合同》约定，铺路钢板规格为1.6*2.05*3，数量为30块，单价为10元，经上钢板按30天定价，不到30天按30天算租金，超过30际天数计算租金；押金金额每块1000元，共30000元，承租方每月的租费不从已交的押金中扣除，钢板归还押金三个工作日退还；租赁钢板自拉走之日起计算，租金每月结算，按签合同日主动结算上月租金，对逾期不结算的，出租方可每天加收当月全部钢板租费的千分之三作为违约金；出租方根据承租方所提出的钢板计划供货，实供钢板的数量规格以出库单为据，承租方未经出租方同意，擅自将钢板转租给他人使用，一经发现，出租方按应收取租金5倍处以罚款。2018年5月8日签订的《钢板租赁合同》约定，铺路钢板规格为16*2.5*6，数量为12块，单价为24元，经上钢板按50天定价，不到50天按50天算租金，超过50际天数计算租金；押金金额每块2000元，共24000元，其余条款同2018年5月5日签订合同条款。两份合同均由被告孔伟在承租方经办人处签名捺印，被告重庆三峡建筑公司未盖章。2018年5月5日，原告向被告孔伟提供租赁钢板。原告庭审中陈述，2018年5月5日至2018年年底，均是由被告孔伟与原告联系对账，至2019年初，被告孔伟通知原告租赁钢板一直由被告重庆三峡建筑公司使用，告知其与被告重庆三峡建筑公司联系，自2019年1月19日，原告开始与被告重庆三峡建筑公司直接联系对账，在此期间另向被告重庆三峡建筑公司提供其他租赁钢板。至2019年8月31日，被告重庆三峡建筑公司向原告返还全部租赁物。原告另提供2018年8月1日、2019年1月30日、2019年6月11日、2019年8月31日共五份钢板租借结算统计表，其中2018年8月1日统计表为复印件，由被告孔伟签字确认，2019年1月30日统计表由王乾渝签字确认，2019年6月11日和2019年8月31日统计表均由孔繁茵、赵敏签字确认，原告庭审中陈述王乾渝、孔繁茵、赵敏均为被告重庆三峡建筑公司员工。2019年8月31日统计表为上述四张统计表的总计，该统计表显示合价已付124000元，欠177736元，合计301736元，该份统计表没有签字。另查明，原告共收到二被告租金及押金共计144000元，其中被告孔伟支付124000元，原告陈述该金额中包含部分租赁设备押金，被告重庆三峡建筑公司于2020年1月23日向原告转账支付40000元。2020年4月1日，被告重庆三峡建筑公司向原告出具《付款承诺书》一份，载明：重庆三峡建筑公司与经港租赁公司钢板租金共计301736元，已支付租金164000元，上欠租金137736元，现重庆三峡建筑公司承诺于2020年5月31日支付钢板租金50000元，2020年8月31日支付87736元，该承诺书加盖被告重庆三峡建筑公司郑州融创城开誉城一号院工程项目部公章，并在签章处签有：“财务：王乾渝（金额已核对）”，原告法定代表人李恒在《付款承诺书》上签字确认同意上述付款方式。本院认为，被告孔伟以被告重庆三峡建筑公司的名义与原告签订租赁合同，租赁物的实际使用人为被告重庆三峡建筑公司，且在租赁合同履行期间，被告孔伟告知原告租赁物的实际使用人为被告重庆三峡建筑公司，原告在明知租赁合同的相对方是被告重庆三峡建筑公司后，开始与被告重庆三峡建筑公司直接联系对账，并由被告重庆三峡建筑公司向原告返还租赁物，出具付款承诺书，可以认定租赁合同的承租方为被告重庆三峡建筑公司，而非被告孔伟。被告孔伟以被告重庆三峡建筑公司的名义与原告签订合同、支付租赁物押金及租金、接收租赁物、与原告对账结算，均是受被告重庆三峡建筑公司的委托，其行为的后果应由被告重庆三峡建筑公司承担。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。原告在知道租赁合同的实际承租人是被告重庆三峡建筑公司后，选择与被告重庆三峡建筑公司结算对账，主张租金，因此，不能再向被告孔伟主张权利，故原告要求被告孔伟承担支付租金及违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告重庆三峡建筑公司向原告出具付款承诺书载明租赁费总金额为301736元，已付租金164000元，未付租金为137736元，与原告提供的《钢板租借结算统计表》能够相互佐证，本院予以认定。被告重庆三峡建筑公司未按照付款承诺书的付款期限向原告支付租赁费，逾期付款金额已至总金额的36%，已严重违约，对原告要求被告支付全部租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，双方合同约定对逾期不结算的，出租方可每天加收当月全部钢板租费的千分之三作为违约金，原告主张按照月利率2%的标准计算违约金，是对自身权利的处分，本院予以认定。被告重庆三峡建筑公司向原告出具的《付款承诺书》对租金付款时间重新确定，原告亦同意该付款时间，故原告应以付款承诺书中确定的付款时间主张被告重庆三峡建筑公司逾期付款的违约金。违约金应以137736元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年6月1日计算至租金实际清偿之日止，对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告孔伟、重庆三峡建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆三峡城市建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州经港机械设备租赁有限公司租赁费137736元及违约金（违约金以137736元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年6月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州经港机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3587元，减半收取计1793元，由被告重庆三峡城市建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年八月二十七日书记员  吴迎晖