wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4673号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，营业场所重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，系原告职工。被告：金晶，女，1980年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行(以下简称农商行永川支行)与被告金晶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼。被告金晶经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2020年6月15日的信用卡欠款本金16169.49、利息4260.49元、违约金8151.2元；2、要求被告支付自2020年6月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以尚欠的本金16169.49元为基数，按日利率万分之五计算，复利以利息4260.49元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，并于2014年8月21日激活使用。被告使用信用卡后未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告金晶未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定，原告农商行永川支行为证明与被告金晶存在信用卡合同关系及被告金晶使用了信用卡，举示了信用卡申请表复印件、信用卡章程复印件、信用卡领用合约复印件、交易明细查询打印件予以证明。根据《最高人民法院》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告农商行永川支行为信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约等原件的持有人，其支行应当根据上述规定提供上述证据的原件，但原告农商行永川支行并未在本院规定的时间内提供上述证据原件予以核对，本院无法核实该支行提供的证据复印件的真实性。原告农商行永川支行举示的证据并不能达到证明目的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告农商行永川支行应承担举证不能的法律后果，故对原告农商行永川支行的所有诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年八月十四日书记员 陈爽爽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7904号上诉人（原审被告）：安洁，女，1963年3月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区蔡锷中路203号。被上诉人（原审原告）：长沙市星沙食品开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路203号。法定代表人：朱法明。委托诉讼代理人：谢韬，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人安洁因与被上诉人长沙市星沙食品开发有限公司（以下简称星沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安洁向本院提出上诉请求：1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2126号民事判决，改判或者发回重审；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：拆迁前应先进行房改，其是涉案房屋的所有权人。星沙公司辩称：上诉人的上诉事实与理由与本案无关，一审法院认定事实已阐明，请求法院驳回上诉人的上诉请求。星沙公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即搬出其非法侵占的原告所有的长沙市芙蓉区房屋；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：长沙市蔡锷中路203号房屋（以下简称203号房屋），系由原长沙市糖酒副食品公司星沙食品店在1984年进行扩建而成。安洁于1995年受原企业安排入住该栋406号房屋。2005年11月4日，长沙市企业改革和发展领导小组办公室下发长企改［2005］34号文件。该办作出批复如下：同意长沙市糖酒副食品公司星沙食品店、星沙食品厂合并改制，并以星沙食品店为主体改制为星沙食品公司。该文件还要求长沙市糖酒副食品公司星沙食品店、星沙食品厂持此批文迅速办理工商登记、产权交割、资产过户等手续。该文件还对职工安置等问题作出了相应的安排。2011年4月13日，星沙食品公司取得203号房屋的房屋所有权证。（权证号：长房权证芙蓉字第××号，建筑面积3005.40平方米）。2016年7月12日，长沙市芙蓉区人民政府发布芙政征字［2016］第6-1号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收范围公告》。2016年9月30日，长沙市芙蓉区人民政府发布芙政征字［2016］第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》，203号房屋在征收范围内。2016年12月9日，长沙市芙蓉区地方税务局等11部门联合发出通告要求征收范围内房屋所有权人与租户解除租赁合同。2017年4月18日，星沙食品公司向安洁送达了《通知》，告知安洁：其所居住的房屋属于征收范围并要求其提供相关资料用于作出相应的补偿方案。2018年10月29日，星沙食品公司与蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收指挥部签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。2019年7月4日，星沙食品公司以在203号房屋内黏贴公告的形式向该房屋内剩余租户发出《解租腾房通知书》。2020年3月2日，蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收指挥部向星沙食品公司发出《限期腾房通知》要求该公司于收到通知七日内腾空房屋。此后，安洁未就补偿问题与星沙食品公司达成一致意见，拒不腾退房屋。星沙食品公司向本院出具的《解租预算表》显示拟给予安洁解租补偿费356010元。一审法院认为，安洁虽未与星沙食品公司签订租赁合同，但安洁在原企业安排下长期居住在房屋内。双方之间已经形成了事实上的不定期租赁关系。203号房屋在长沙市芙蓉区人民政府征收范围之内，星沙食品公司已提前告知安洁解除双方之间的租赁关系。因此，安洁应按照相关通告和公告的要求腾退房屋。星沙食品公司于2011年4月13日取得203号房屋所有权证后已成为该房屋的所有权人。安洁以其居住的房屋系福利分房、应先进行房改等为由拒绝履行腾房义务缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。安洁拒不配合的行为致使星沙食品公司不能在约定期限内向蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收指挥部交付涉案房屋，侵害了星沙食品公司的合法权益，且可能造成干扰政府部门征收进程的不利影响。因此，一审法院对星沙食品公司要求安洁腾房的诉请予以支持。关于解除租赁后的补偿问题，双方可依照法律规定和长沙市相关政策的标准另行通过合法途径处理。关于安洁提出的有关房改的问题，因不属于本案的审理范围，不予审理。安洁可另行通过合法途径主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国物权法》第四条之规定，原审判决如下：安洁于本判决生效之日起十日内向长沙市星沙食品开发有限公司腾退其所使用的长沙市芙蓉区蔡锷中路203号4楼房屋。案件受理费80元，由安洁负担。上诉人在二审期间向本院提交了身份证复印件、民事判决书、上诉状、答辩状、拟证明朱法明违规违法的材料、工资空调的证明、自有公房职工福利分房证明书、会议记录、职工签名表。本院认为，身份证复印件、民事判决书、上诉状、答辩状不属于新证据，本院不予认定；其他证据与本案无关，本院不予采信。被上诉人向本院提交了一张光碟，拟证明上诉人对拆迁进行阻挠，并以非法方式进行维权。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求与理由，结合庭审情况，本案的争议焦点为上诉人是否应当腾房。上诉人称拆迁前应先进行房改，其是涉案房屋的所有权人。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在被上诉人名下，上诉人未提交证据证明其系涉案房屋的所有权人。上诉人在原企业安排下居住在涉案房屋内，双方之间虽未签订租赁合同，但已经形成了事实上的不定期租赁关系。因涉案房屋在征收范围内，被上诉人作为房屋的所有权人，其已提前向上诉人发出《解租腾房通知书》，故上诉人应当腾房，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。至于解除租赁后的补偿问题，因上诉人未在一审程序中提起反诉，故不属于本案的审理范围，双方可依照法律规定和长沙市相关政策的标准另行通过合法途径处理。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人安洁负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  程 婧审判员  蔡 晓二〇二〇年八月二十五日法官助理吴雨伦书记员田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初866号 原告：钱孟贤，男，1964年6月25日出生，汉族，高中文化，农民，住所地安徽省。 委托诉讼代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽丰业投资有限公司，住所地安徽省五河县朱顶镇朱顶新区一区3-D，统一社会信用代码：91340322560670643X。 法定代表人：郑仲芝，该公司负责人。 原告钱孟贤与被告安徽丰业投资有限公司（以下简称丰业投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱孟贤及其委托诉讼代理人钱儒军到庭参加诉讼；被告丰业投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱孟贤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿拖欠施工工资139000元。事实和理由：被告丰业投资公司在投资兴建朱顶农贸市场时，原告钱孟贤为被告务工。经双方于2019年2月4日结算，被告欠原告工资139000元，被告于当日给原告出具债权凭证一份，并约定将该农贸市场2#楼一单元302室做抵押，若2019年5月1日前未还清欠款，该房屋所有权归原告所有。但至今被告分文未向原告支付；经多次联系被告也不愿办理房产抵押变更手续，后期拒接原告电话，致使原告维权未果。被告不信守承诺，拖欠农民工工资，有悖法律规定。为此，特具状法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告丰业投资公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告钱孟贤系农村建筑行业的个体工匠，带领农民工组成施工队在建筑市场从事工程承包。2015年，被告丰业投资公司在五河县朱顶镇投资开发“朱顶镇农贸市场”。2015年1月10日，原、被告签订了《建筑工程施工合同》，由原告承包了农贸市场钢筋绑扎工程，承包方式为清包工，即包工不包料，建筑面积约16000平方米，工期暂定100天，价格暂定32.5元/平方米。2017年8月，原告施工结束，当时被告对原告施工的工程未进行结算，一直到2019年2月4日双方才正式进行结算，扣除被告之前已支付给原告的部分工程款，被告尚欠原告工程款即工人工资139000元。在结算当日，被告公司法定代表人郑仲芝给原告出具了书面结算《凭证》，内容为：“郑仲芝尚欠钱孟贤朱顶农贸市场农民工工资壹拾叁万玖仟元整（￥139000.00），以朱顶农贸市场2号楼一单元302室作抵押。若至2019年5月1日前未还清此款，则此房所有权归钱孟贤所有。承诺人：郑仲芝同时加盖安徽丰业投资有限公司的印章）”。被告丰业投资公司在承诺的期限届满后，没有向原告给付所欠款。原告多次向被告催要未果，遂起诉来院。在诉讼期间，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年5月15日作出保全裁定。 上述事实，有原告提供的《建筑工程施工合同》、被告出具的结算《凭证》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，（一）原告钱孟贤与被告丰业投资公司之间系建设工程施工合同关系,被告欠原告工程款139000元事实清楚,证据充分，被告作为债务人应当予以清偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。（二）被告丰业投资公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽丰业投资有限公司应支付原告钱孟贤工程款139000元,于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，保全费1270元，合计5430元，由被告安徽丰业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琴 人民陪审员  周 莉 人民陪审员  刘建国 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  凌 志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：罗俊雄，男，1986年12月15日生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮储行永川支行)与被告罗俊雄信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告罗俊雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗俊雄支付截至2020年4月1日的本金8885.56元、利息918.02元、费用1386.99元，合计11190.57元；2、判决被告罗俊雄支付自2020年4月2日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以被告尚欠的本金8885.56元为基数，复利以被告未偿还的利息918.02元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款11190.57元为基数，按5%标准计算)；3、由被告罗俊雄支付律师代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告罗俊雄向原告申领信用卡，经原告审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年4月1日，被告累计逾期本金8885.56元、利息918.02元、费用1386.99元，合计11190.57元。根据原、被告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告追收逾期款项所产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。被告罗俊雄未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年11月19日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后，向被告发放了授信额度为9000元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡领用合约及章程约定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年4月1日，被告尚欠透支款本金8885.56元，产生利息918.02元、费用1386.99元，合计11190.57元。后原告多次向被告催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未还最低还款额的，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因委托律师代为诉讼，支付律师代理费1000元。本院认为，被告是原告发行信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定履行足额还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月1日的透支款本金8885.56元、利息918.02元、费用1386.99元、律师代理费1000元以及从2020年4月2日起的利息、复利、违约金(利息以尚欠的本金8885.56元为基数，复利以被告未偿还的利息918.02元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款11190.57元为基数，按5%标准计算)的诉讼请求符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告罗俊雄未参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告罗俊雄于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金8885.56元、利息918.02元、费用1386.99元，合计11190.57元；并支付自2020年4月2日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金(利息以尚欠的本金8885.56元为基数，复利以被告未偿还的利息918.02元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款11190.57元为基数，按5%标准计算)；由被告罗俊雄于本判决生效后三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52.38元，由被告罗俊雄承担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二〇年八月二十七日书记员  陈瑶
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初535号原告：杨某，男，1977年12月23日生，白族，住贵州省安顺市西秀区。被告：陈某，女，1978年5月19日生，汉族，住安顺市西秀区。原告杨某诉被告陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告杨某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费人民币76元，减半收取人民币38元，由原告杨某承担。审判员  杨海玲二〇二〇年八月三十一日法官助理燕沙书记员曹锐
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执340号之三 申请执行人：韩丽珍，女，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：杨慧杰，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1563号民事判决书，在执行韩丽珍与杨慧杰离婚纠纷一案中,本院采取了如下执行措施： 1、多次对被执行人杨慧杰的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询发现被执行人杨慧杰名下有部分银行存款，本院依法予以划拨，并支付给申请执行人韩丽珍。 3、本院通过传统调查，未发现被执行人杨慧杰名下有其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人杨慧杰限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人杨慧杰的财产查询情况和执行措施向申请执行人韩丽珍进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨慧杰有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨慧杰有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张 莹 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5366号原告：张起帆，男，2006年11月1日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市。法定代理人：张利华，男1946年6月15日出生，汉族，住址同上。系原告祖父。委托诉讼代理人：王建华、吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会杜岗东村民组。负责人杜学忠，系被告组长。原告张起帆诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会杜岗东村民组（以下简称“前张社区杜岗东组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张起帆委托诉讼代理人王建华到庭、被告前张社区杜岗东组负责人杜学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的父亲张根成系被告村民组村民，在被告村民组分配有承包地。2005年5月1日原告父亲张根成与原告母亲王燕举行结婚典礼（2008年4月28日补办结婚登记手续），2006年11月1日生育原告，并将原告的户口登记在被告村民组，成为被告村民组村民。2011年驿城区香山街道办事处计生站为原告父母颁发独生子女父母光荣证（后因遗失于2015年7月17日补发）。2013年4月25日，原告父母因感情不和离婚，原告由父亲张根成抚养。2016年因市政建设需要，被告杜岗东组集体土地被依法征收，土地被征收后，相关部门按每亩5万元的标准向被告村民组支付征地补偿款，每人按1.9亩、每亩5万元的标准向有承包地的村民组成员发放了每人9.5万元的补偿款。原告的父亲张根成作为有承包地的村民组成员分得补偿款9.5万元，由于原告没有承包地而未分得该补偿款。对于公共部分的补偿款，被告按每人3.5万元向村民组成员进行发放，原告也分得了该项补偿款，但原告要求被告按国家关于独生子女奖励政策多分得一人份公用部分的征地补偿款3.5万元时，遭到被告拒绝。原告认为，原告及父亲系被告村民组村民，父母离婚后原告由父亲抚养，父亲一直未再婚，系独生子女家庭，并领取有《独生子女父母光荣证》，依照相关规定，原告有权要求分得依法应该多分一人份公用部分征地补偿款3.5万元，现原告的父亲张根成已于2018年7月11日因病去世，原告跟随祖父张利华生活，为保护原告的合法权益，请求判令被告支付原告征地补偿款3.5万元。被告前张社区杜岗东组辩称，原告确系被告前张社区杜岗东组的独生子女家庭户，其村民组分配方案上没有考虑独生子女多分一人份，所以没给原告分配。经审理查明，原告张起帆父亲张根成系被告前张社区杜岗东组村民，张根成与王燕办理结婚典礼后，于2006年11月1日生育原告张起帆，张起帆户籍自出生随父亲张根成落户在被告前张社区杜岗东组。2008年4月28日张根成与王燕补办结婚登记。2013年4月25日原告父母因感情不和离婚，原告由父亲张根成抚养。2015年7月11日，驻马店市驿城区香山街道办事处计生宣技站为原告和原告父亲张根成颁发独生子女光荣证。2018年7月11日张根成因病去世，原告现跟随祖父张利华生活。2011年驿城区香山街道办事处计生站为原告父母颁发独生子女光荣证（后因遗失于2015年7月17日补发）2013年4月25日原告父母因感情不和离婚，原告由父亲张根成抚养。原告的父亲张根成已于2018年7月11日因病去世，原告现跟随祖父张利华生活，2016年因市政建设需要，被告杜岗东组集体土地被依法征收，土地被征收后，相关部门按每亩5万元的标准向被告支付征地补偿款，被告按每人1.9亩、每亩5万元的标准向有承包地的村居民组成员发放了9.5万元的补偿款。原告的父亲张根成作为有承包地的村民组成员分得补偿款9.5万元。对于公共部分的补偿款，被告制定分配方案，按每人3.5万元进行发放，原告作为村民组成员也分得3.5万元，但原告要求被告按国家关于独生子女奖励政策多分得一人份公用部分的征地补偿款3.5万元时，遭到被告拒绝，为此成讼。另查明，驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居委员会于2019年12月24日出具证明一份，内容为：“兹证明我社区杜岗居民组居民张根成（公民身份号码）,于2005年5月1日和焦庄居民组居民王燕（公民身份号码）举行结婚典礼，婚后于2006年11月1日生育一子取名张起帆（公民身份号码）,2008年4月28日办理结婚登记手续，2011年驿城区香山街道办事处计生站向张根成和王燕颁发了独生子女父母光荣证（后因遗失于2015年7月17日补发），属于独生子女家庭。2013年4月25日张根成和张燕因感情不和离婚，婚生儿子张起帆由张根成抚养。张根成与王燕离婚后未再婚，后于2018年7月11日因病去世，张起帆现由其祖父张利华（公民身份号码）抚养特特此证明驿城区香山街道办事处前张社区居委会2019年12月24日社区主任：薛岑经办人：夏春海”。被告对此无异议。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告张起帆系被告前张社区杜岗东组村民，其父母离婚后，其随父亲张根成生活，张根成未结婚也未再生育子女，故原告仍系独生子女，即原告及父亲张根成应系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份3.5万元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区杜岗东组以其村民组分配方案上没有考虑独生子女多分一人份，而未给原告分配，侵害了原告的合法权益，该行为应不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会杜岗东村民组于判决生效后十日内向原告张起帆支付补偿款3.5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会杜岗东村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 郭丹丹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初1918号 原告：唐菲，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：王璐，女，1993年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告唐菲与被告王璐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐菲，被告王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐菲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王璐赔偿原告唐菲合计18040元[包括：（1）原告车辆损失维修费定损18200元，被告需承担交强险2000元，车损的百分之七十计11340元，合计需赔偿13340元；（2）因王璐一直拒绝赔偿，导致原告交给奥迪4s店的20000元修车押金至今未退，造成的利息损失自2019月2月1日至今共计3200元；（3）因为被告原因一直不赔偿原告损失，导致原告多次往返交警队，保险公司导致的误工费，差旅费合计1500元]；2.判决本次诉讼的诉讼费由败诉方承担。 被告王璐辩称：保险公司没有给答辩人的车辆定损，只有原告车辆定损，答辩人的车辆仅过了几天年检期，保险公司没有告诉答辩人要去定损。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院在事实查明部分予以综合认定。根据原、被告双方提供的证据以及庭审意见，本院经审理认定事实如下： 2018年12月30日16时30分许，驾驶人王璐持C1证驾驶湘DOO6UU小车沿西合路自南向北行驶至名仕华府地段往西掉头时，遇驾驶人唐菲持C1证驾驶湘DAQ246小车沿西合路自南向北行驶至该地段，发生两车相碰，造成两车受损的交通事故。2019年1月4日，衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出《道路交通事故认定书》，认定王璐驾车掉头影响直行车辆先行，应负此次事故主要责任；唐菲驾车雨天未确保安全通行，应负此次事故次要责任。原告唐菲承担的次要责任已由承保湘DAQ246小车的中国人民财产保险股份有限公司予以赔偿，而被告王璐驾驶的湘DOO6UU小车承保的中国人寿财产保险股份有限公司拒绝赔偿原告的车辆损失，被告王璐至今亦未承担事故赔偿责任，故酿成涉案纠纷。 另查明，根据案外人中国人寿财产保险股份有限公司于2019年3月18日出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》显示，原告唐菲驾驶的湘DAQ246小车因涉案事故核定的价格修理共计工料费为18200元。原告唐菲驾驶的湘DAQ246小车经衡阳市华源汽车销售服务有限公司进行修理，实际产生的修理费为19964元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队确认被告王璐承担此次事故的主要责任、原告唐菲承担此次事故的次要责任。该责任认定客观实际，双方当事人均无异议，本院依法予以采信，即可以作为本案责任划分的依据，本院依法认定被告王璐承担本案70%的责任，原告唐菲承担本案30%的责任。根据原告诉请第一项主张的车辆损失维修定损金额，结合案外人中国人寿财产保险股份有限公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，本院依法认定原告唐菲驾驶的湘DAQ246小车因涉案事故造成的实际损失为18200元，经核算，原告有权要求被告王璐承担13340元（交强险财产损失赔偿金额2000元+16200元×70％），被告王璐承担该责任后，被告王璐有权另行向其所驾驶车辆投保的保险公司主张权利。对于原告唐菲主张的利息损失、误工费、差旅费，并非涉案事故造成的直接损失，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条第（一）款以及第十九条之规定，判决如下： 一、被告王璐于本判决生效之日起十日内赔付原告唐菲13340元； 二、驳回原告唐菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费126元，由被告王璐负担93元，由原告唐菲负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  阳林 二〇二〇年八月二十七日 法官助理谷江波 书记员洪珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执1269号 申请执行人：王海滨，男,1980年8月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李建永，男,1971年3月18日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初594号民事判决书，在执行申请执行人王海滨与被执行人李建永民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为49900元。本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年5月29日、2020年8月20日经网络查控被执行人银行存款、房地产、车辆、有价证券等，已到诸城市不动产登记中心查封被执行人名下不动产，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年8月11日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出拘留的决定。 4、2020年8月27日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初594号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  **云
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1819号 原告：杨敏，女，汉族，1978年12月5日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。 被告：许秀华，女，汉族，1953年1月23日出生，住保定市莲池区。 被告：蔺杰臣，男，汉族，1952年9月26日出生，住保定市莲池区。 被告：许景贵，男，汉族，1967年9月21日出生，住保定市莲池区。 被告：杨红新，女，汉族，1966年10月31日出生，住保定市莲池区。 四被告委托代理人:陈剑霞，河北华胄律师事务所律师。 原告杨敏与被告许秀华、蔺杰臣、许景贵、杨红新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨敏于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨敏撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨敏撤回起诉。 案件受理费80元,减半收取40元，由原告杨敏负担。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 王梓霖 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 郑思琦
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1786号原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道168号（棕盛商业广场）。法定代表人：李晓庄，该公司董事长。破产管理人：蕲春公信会计师事务有限公司。负责人：马志勇，该公司主任会计师。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告：张与志，男，1971年5月17日出生，汉族，住蕲春县。被告：孙秋凤，女，1973年9月9日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北棕盛商业地产有限公司（以下简称棕盛地产公司）与被告张与志、孙秋凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告棕盛地产公司委托诉讼代理人范奕军，被告张与志到庭参加诉讼，被告孙秋凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。棕盛地产公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付购房尾款275674元及违约金（以275674元为基数，自2015年3月6日起按日利率万分之五计算违约金，直至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的李时珍商业步行街第2栋3单元3090号商铺，总价为425674元，逾期付款违约金为日万分之五。被告应于2015年3月6日前支付首付款150000元，余款275674元按揭支付。合同签订后，被告仅支付首付款，余款未办理按揭亦未支付，故提起诉讼。张与志辩称，商铺没有交付，占用了几年时间，原告怎么处理。我现在经济困难，没有能力一次性支付购房尾款。孙秋凤未提出答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《商品房买卖合同》、收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，原告棕盛地产公司与被告张与志、孙秋凤签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张与志、孙秋凤购买棕盛地产公司开发的位于蕲春县漕河镇漕河大道红旗××桥旁××商业步行街××层××房，建筑面积46.60㎡，9134.69元/㎡，总价款425674元，交房时间为2016年5月30日。合同还约定，逾期付款的，自期限届满之次日起按日万分之五计算未付款违约金；逾期交房的，自期限届满之次日起按日万分之五计算已付款违约金。合同签订当日，张与志、孙秋凤付款150000元，余款未支付，亦未办理按揭手续。原告遂提起诉讼。另查明，2017年7月24日，湖北宏鑫建设集团有限公司申请对棕盛地产公司进行破产清算。2019年1月16日，蕲春县人民法院作出（2017）民破1号之四民事裁定，宣告棕盛地产公司破产。涉案房屋至今未办理交付手续，亦未办理备案登记手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系其双方的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应诚实信用的履行合同所约定的义务。被告未支付下欠购房款，应承担清偿责任。因涉案合同并未约定付款时间，原告可随时主张权利，计算违约金的时间自其主张权利之次日起算，本案于2020年5月25日立案，应自2020年5月26日起算。原告主张自2015年3月6日起算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张与志、孙秋凤于本判决生效之日起十日内支付湖北棕盛商业地产有限公司支付购房款275674元及违约金（以275674元为基数，自2020年5月26日起按日万分之五计算至款项还清之日止）；二、驳回湖北棕盛商业地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，减半收取计2718元，由张与志、孙秋凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇二〇年八月二十五日书记员  李 贞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4197号原告：程显芝，女，汉族，居民，住龙口市。被告：福建南阳建筑工程有限公司，住所地福建省上杭县南阳镇南阳村黄麻凹。法定代表人：黄启太，任经理。本院于2020年8月4日立案受理了原告程显芝诉被告福建南阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告程显芝于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程显芝的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程显芝撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告程显芝负担。审判员  王锡朝二〇二〇年八月二十五日书记员  吕怡慧
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302财保82号申请人：赵某，住永昌县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃仲虎律师事务所律师。被申请人：茹某，男，汉族。申请人赵某于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人茹某在金川区法院享有的（2020）甘03民终244号案件款34056元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人茹某在金川区法院享有的（2020）甘03民终244号案件款34056元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王恩惠二○二○年八月七日书记员 张银红
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行审123号 申请人:临海市自然资源和规划局，住所地：临海市人民路299号。 法定代表人：金振波，局长。 被申请执行人:徐荣伟，男，1984年12月10日出生，住临海市。 申请人临海市自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行临自然资规罚〔2019〕101号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明，申请人临海市自然资源和规划局于2019年12月27日作出临自然资规罚〔2019〕101号行政处罚决定书，查明被申请执行人徐荣伟于2014年2月未经批准占用临海市括苍镇范山村集体土地面积250.53平方米用于个人房屋建设，现已建成砖混结构房屋一座，建筑占地面积210.78平方米，建筑面积727.73平方米。经实地踏勘，该地块土地利用现状地类属果园1.98平方米和有林地248.55平方米。经对照临海市括苍镇土地利用总体规划局部图，该地块规划用途为允许建设区250.53平方米，符合土地利用总体规划。申请人认为，被申请执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条和第六十二条第三款之规定，构成未批先建、非法占地事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令将非法占用的土地250.53平方米退还给临海市括苍镇范山村集体；2.限在接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的250.53平方米土地上新建的房屋(砖混结构房屋一座，建筑占地面积210.78平方米，建筑面积727.73平方米)。该行政处罚决定书于2019年12月27日送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议与诉讼，也未履行，申请人于2020年7月9日向被申请执行人送达临自然资规催〔2020〕46号行政决定履行催告书，但被申请执行人至今仍未履行。 本院认为，申请人临海市自然资源和规划局所作的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被申请执行人徐荣伟未履行行政处罚决定，申请人有权依法向本院申请强制执行。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行临海市自然资源和规划局临自然资规罚〔2019〕101号行政处罚决定所确定的内容,由临海市括苍镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志强 审 判 员  王剑微 人民陪审员  章永红 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  董芷呈
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1167号 原告：长春睿翔物业服务有限公司,地址：长春市经济开发区。 法定代表人：刘杨，总经理。 委托诉讼代理人：刘璟升，伊通镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张玉林，系该公司伊通分公司经理。 被告：伊通满族自治县万嘉阳光城小区业主委员会。 代表人：陈守启，男，1951年3月8日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。系该业主委员会主任。 原告长春睿翔物业服务有限公司与被告伊通满族自治县万嘉阳光城业主委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春睿翔物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘璟升、张玉林，被告伊通满族自治县万嘉阳光城小区业主委员会的主任陈守启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春睿翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2018年1月2日签订的《物业服务合同》具有法律效力。事实和理由,2018年1月2日，原告和被告签订《物业服务合同》，被告选聘原告从事万嘉阳光城小区物业服务，合同期限五年。合同签订后，原告即着手该小区物业服务，业主也按照合同约定的收费标准交纳了物业服务费。2020年6月3日，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司以被告选聘物业公司时未召开业主大会经业主大会选聘为由，向伊通满族自治县人民法院提起诉讼，请求确认《物业服务合同》无效。伊通满族自治县人民法院审理后认为，该合同属于效力待定合同，阳光城业主委员会应当在判决生效后三十日内完成事后征求意见的追认行为。现经阳光城业主委员会征求意见，该小区占专有部分建筑面积过半数且占总人数过半的业主对《物业服务合同》进行了追认。原告认为，原、被告签订《物业服务合同》时，虽然未征求业主大会意见，但事后已经业主追认，因此，合同具有法律效力。为此，原告依法起诉，请求依法确认。 伊通满族自治县万嘉阳光城业主委员会辩称，我们在上次开庭后回去征求业主意见，现在已经超过半数，大家对业主委员会工作和原告物业公司比较满意。 原告自己的主张向本庭举证如下，1、（2020）吉0323民初687号民事判决书份，证明要求一个月内对业主进行追认。2选聘物业公司意见表（面积及住户）。3、U盘，证明已向业主进行追认，每户追认影视资料。4、物业费收据复印件（略）证明从2018年开始收取的物业费。5、物业服务合同，要求确认该合同有效。上述证据被告均无异议，本庭予以确认。 被告未向本院举证。 因被告对原告起诉的事实，未提出异议，本院对原告起诉的事实予以确认。 本案争议的焦点问题是，原告与被告签订的物业合同是否有效。 根据原被告的陈述、举证、质证，本院综合评判如下，经过本院（2020）吉0323民初687号民事判决书认定，原被告之间签订的物业合同是效力待定的合同，也就是业主委员会在代表全体业主与物业公司签订合同时，必须经过本小区就专有部分占建筑面积过半数且占总人数过半的业主同意，业主委员会才有权利代表业主签订物业合同，由于在签订物业合同时，被告没有代理权，现在经过庭审认定，本小区就专有部分占建筑面积过半数且占总人数过半的业主已经在法定期限内追认了，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，该合同是有效合同，即原被告之间签订的合同有效。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下： 原告长春睿翔物业服务有限公司与被告伊通满族自治县万嘉阳光城业主委员会签订的物业服务合同有效。 案件受理费50.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张哲屹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5640号原告：庄世海，男，汉族，1964年2月8日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：杨延召，男，汉族，1981年1月20日出生，住址河南省南乐县，联系。原告庄世海与被告杨延召民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄世海到庭参加了诉讼。被告杨延召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄世海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨延召偿还欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年2月1日，被告向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告杨延召未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告庄世海对案外人秦凤云享有60000元债权，案外人秦凤云对被告杨延召享有债权，2016年2月1日，案外人秦凤云将其对被告杨延召享有的债权其中的60000元转让与原告庄世海，被告杨延召就此向原告庄世海出具借条两份，其中一份借条显示借款金额为10000元（原告自认已清偿），一份借条显示借款金额为50000元（即本案原告提交的借条）。现原告庄世海要求被告杨延召向其支付剩余欠款50000元未果，形成纠纷。本院认为，原告庄世海主张被告杨延召尚欠其借款50000元的事实，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告庄世海要求被告杨延召偿还上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨延召于本判决生效后十日内偿还原告庄世海欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告杨延召负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年八月三十一日书记员  杨蕾
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2163号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：海宁市明珠达包装有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇万星村。法定代表人：茅明松，执行董事。委托诉讼代理人：汤尚义，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云潇，浙江泰豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：海宁市庆云路仲印刷厂，住所地浙江省海宁市斜桥镇万星村。代表人：朱坤松，厂长。再审申请人海宁市明珠达包装有限公司因与被申请人海宁市庆云路仲印刷厂房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2306号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，海宁市明珠达包装有限公司再审审查期间提交的两份证据均系复印件，真实性无法确认，且证明对象与本案争议的土地使用权和房屋所有权权属问题无关，故对该两份证据均不予认定。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海宁市明珠达包装有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年八月三十一日书记员  封 玲
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂08民终722号上诉人（原审原告）：严红，女，1969年9月7日出生，汉族，住湖北省通山县，被上诉人（原审被告）：钟祥普惠房地产开发有限公司，住所地钟祥市经济开发区王家湾三组（阳春大街139号），统一社会信用代码914208810526400264。法定代表人：张国宏，执行董事兼总经理。上诉人严红因与被上诉人钟祥普惠房地产开发有限公司劳动争议一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人严红撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人严红负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宏琼审判员  李芙蓉审判员  鲁琼丽二〇二〇年八月三十一日书记员  刘琼祎
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3919号原告：钱运琴，女，1967年1月3日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：刘晶晶，女，系河南程钢律师事务所律师。被告：许长平，女，1965年3月13日出生，汉族，住。原告钱运琴与被告许长平健康权纠纷一案，由于原告钱运琴起诉的被告许长平的地址等基本信息均不明确，且原告无法提供被告其他有效联系方式，致本案的相关法律文书无法送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告钱运琴的起诉。案件受理1430元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年八月三十一日书记员  李昱德
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执613号之一申请执行人董年学，男，1965年9月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人：公维生，男，1955年5月22日出生，汉族，住沂源县。申请执行人董年学与被执行人公维生民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0323民初592号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，通过网络执行查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款,未发现被执行人有可供执行的房屋、车辆、证券等财产或财产线索。现查明，被执行人公维生已因病去世，无遗产可供执行，无义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：本院（2020）鲁0323执613号案终结执行。审判员  王连合二〇二〇年八月三十一日书记员  刘艳红
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保826号申请人：任秋梅，女，1970年3月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：侯圣超，男，1987年3月29日出生，汉族，居民，住郓城县。原告任秋梅与被告侯圣超、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人任秋梅于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｒ×××××轻型货车，采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××轻型货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董先菊二〇二〇年八月十四日书记员  刘兆欢
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3828号原告：赵振军，男，1960年9月30日出生，汉族，住河南省新密市。原告:马书粉，女，1964年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告：孙灵芝，女，1987年10月21日出生，汉族，住河南省原阳县。原告：赵子辰，男，2017年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：孙灵芝，女，1987年10月21日出生，汉族，住河南省原阳县。原告：李佳，女，2011年3月29日出生，汉族，住河南省原阳县。法定代理人：孙灵芝，女，1987年10月21日出生，汉族，住河南省原阳县。原告：赵绍哲，男。2009年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：孙灵芝，女，1987年10月21日出生，汉族，住河南省原阳县。六原告共同委托诉讼代理人：郭琪，河南千盈律师事务所律师。被告：李清霞，女，1976年2月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。被告：陈红章，男，1968年10月13日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海亮，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。原告赵振军、马书粉、孙灵芝、赵子辰、李佳、赵绍哲诉被告李清霞、陈红章、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，六原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人郭琪，被告李清霞、陈红章的共同委托诉讼代理人屈学冬，被告保险公司的委托诉讼代理人李海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵振军、马书粉、孙灵芝、赵子辰、李佳、赵绍哲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出误工费、交通费和住宿费共计594445.25元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月13日5时55分左右，被告陈红章驾驶豫Ａ×××××号、豫A773Q挂号重型半挂牵引车由南向北沿**××省××米（米村镇××村路段）时，撞到驾驶豫Ａ×××××号、豫A738U挂号半挂牵引车由北向南行驶的六原告亲属赵鹏飞，致赵鹏飞当场死亡，两车受损。该事故经新密市交通警察大队事故中队认定，赵鹏飞承担事故主要责任，被告陈红章承担次要责任。被告陈红章驾驶的豫Ａ×××××号、豫A773Q挂号重型半挂牵引车，实际车主为被告李清霞，行车证登记所有人为郑州康发运输有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险。现双方对赔偿事宜无法达成一致，原告无奈，特诉至法院。被告保险公司辩称：在无保险合同约定的免除责任的情况下被告保险公司仅承担原告的合理损失，本案原告的诉请过高，部分诉讼请求无事实和法律依据，本案的诉讼费等间接损失保险公司不承担，应当由实际侵权人承担。被告李清霞、陈红章辩称：1、车辆投保有交强险、商业三责险其中主车投保100万元并投不计免赔，挂车投保5万元并投不计免赔，原告的各项损失在保险的赔付限额内，应当由保险公司承担；2、事故发生后被告李清霞为原告垫付丧葬费32000元，该垫付费应当从原告的赔偿中予以扣除并返还给被告李清霞。经本院审理查明：2020年06月13日05时55分左右，赵鹏飞驾驶豫Ａ×××××号、豫A738U挂号半挂牵引车由北向南行驶到**××省××米（米村镇××村路段）时，与被告陈红章驾驶豫Ａ×××××号、豫A773Q挂号半挂牵引车由南向北行驶相撞，致赵鹏飞当场死亡，造成死亡一人、车损二台的交通事故。该事故经交警部门调查认定，被告陈红章负事故次要责任。另查明：1、本次事故中的受害人赵鹏飞,男，汉族，住河南省××××村赵家门29号。公民身份号码：。原告赵振军系受害人赵鹏飞父亲，原告马书粉系受害人赵鹏飞母亲，原告孙灵芝系受害人赵鹏飞妻子，原告赵绍哲系受害人赵鹏飞长子，原告赵子辰系受害人赵鹏飞次子，原告李佳系受害人赵鹏飞继女；2、事故发生时豫Ａ×××××号、豫A773Q挂号半挂牵引车驾驶人为被告陈红章，车辆实际所有人为被告李清霞，登记车主为郑州康发运输有限公司。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险（100万元，不计免赔），豫A773Q挂在被告保险公司投保有商业三责险（5万元，不计免赔）此次事故发生于保险期间；3、被告李清霞向六原告垫付丧葬费32000元；4、审理过程中，原告申请撤回对郑州康发运输有限公司的起诉。本院综合原、被告举证质证情况和查明的事实，对六原告赵振军、马书粉、孙灵芝、赵子辰、李佳、赵绍哲的各项损失认定如下：1、丧葬费34152元，参照河南省上年度在岗职工平均工资68305元/年计算6个月；2、死亡赔偿金947652元，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算为34200元/年×20年=684000元。另依据相关法律规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，本案中符合被抚养人条件的有三人（受害人长子赵绍哲：21971元/年×7年÷2人=76898元，受害人次子赵子辰：21971元/年×15年÷2人=164782元，受害人继女李佳：21971元/年×9年÷2人=98869元），被抚养人生活费折算后为21971元/年×12年=263652元；3、精神损害抚慰金，结合侵权人侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素酌定支持为50000元；4、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和住宿费酌定支持5000元。综上，六原告各项损失共计1036804元（取整）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，根据保险法理赔原则，六原告损失应由承保肇事车辆的被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额部分（926804元）由被告保险公司在商业三责险限额内按照事故次要责任（30%）赔偿278041元。综上，被告保险公司赔偿六原告各项损失共计388041元。另被告李清霞为六原告垫付丧葬费32000元，应从上述赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告赵振军、马书粉、孙灵芝、赵子辰、李佳、赵绍哲各项损失共计388041元（其中：支付给六原告356041元，支付给被告李清霞32000元），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵振军、马书粉、孙灵芝、赵子辰、李佳、赵绍哲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4873元，由被告李清霞、陈红章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王世忠二〇二〇年八月二十五日书记员  郑理雅
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1050号原告：吴某，男，1960年3月18日出生，汉族，浑源县人，农民，住原平市。被告：贾某，男，1956年8月10日出生，汉族，原平市人，农民。原告吴某与贾某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资14980元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告承包被告的工程，现被告还欠原告工资14980元（有被告打的欠条一支为证）。虽经原告多次催要，被告总以过几天给付为由至今未付。因此原告依法提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉讼请求。贾某辩称：认可原告主张，数额也认可，现因多方原因导致家庭困难暂时给不了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告吴某组织工人，为被告贾某在山西、河北等地做铁路维修工作，经核算被告共欠原告工资款14980元。2019年7月1日被告贾某向原告出具欠条一支，载明：“我拖欠吴某领吉祥花园15名工人修铁路打工的钱。2014年6月-9月的工资合计人民币共计14980元钱。贾某2019.7.1”。后经原告催要，被告因经济困难未给付原告。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告形成劳务合同关系,原告已按约定履行其提供劳务的义务，被告未履行支付劳务报酬的义务，被告应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告贾某在本判决生效后十日内给付原告吴某工资款14980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇二〇年八月二十五日书记员 王 晶
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2484号原告：石福山，男，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：彭波，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李兆文，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖南达跃森建筑有限公司（曾用名：湖南达沃森建筑有限公司），住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张元元。原告石福山诉被告湖南达跃森建筑有限公司(以下简称达跃森公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石福山及委托诉讼代理人彭波、李兆文到庭参加了诉讼，被告达跃森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石福山向本院提出诉讼请求：1、判决达跃森公司支付石福山货款余款109536.1元；2、达跃森公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年达跃森公司因承建德江南现代商贸城项目向石福山购买建筑材料，2016年1月至2016年8月，石福山多次向达跃森公司履行送货义务，达跃森公司却没有履行付款义务。2018年12月11日，经过对账确认，石福山向达跃森公司送货共计299536.1元，达跃森公司支付了190000元的货款，尚欠109536.1元货款未支付。石福山多次向达跃森公司催讨，达跃森公司均未付款，故诉至法院。为支持其诉讼请求，石福山向本院提交了以下证据：1、石福山身份证复印件及达跃森公司工商登记信息各1份，拟证明原、被告主体适格；2、往来对账确认函1份，拟证明2018年12月11日经过双方对账确认，达跃森公司尚欠石福山货款109536.1元的事实；3、常德市恒飞电缆对账单汇总表1份及材料结算单3份，拟证明石福山向达跃森公司承建的德江南商贸城项目送货，达跃森公司现场管理人予以签字认可，双方存在买卖合同关系的事实。达跃森公司未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。对石福山提交的上述证据，达跃森公司未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未进行辩解并提供反驳证据，经本院审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：达跃森公司因德江南现代商贸城项目工程建设需要，于2015年12月至2016年8月期间多次向石福山购买电缆、水管、五金配件等材料。2018年12月11日，双方进行对账，确认达跃森公司尚欠石福山货款109536.1元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。石福山、达跃森公司虽未签订买卖合同，但石福山提供的结算单、对账函足以证明双方买卖关系成立，石福山履行了送货义务，达跃森公司应当支付货款，经双方对账确认，达跃森公司尚欠货款109536.1元未付，双方虽未约定支付期限，石福山起诉应视为付款期限届满，故对石福山要求达跃森公司支付货款109536.1元的诉讼请求予以支持。达跃森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：湖南达跃森建筑有限公司于本判决生效后三日内支付石福山货款109536.1元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由湖南达跃森建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  王志超二〇二〇年八月二十五日代理书记员  毛婷婷附判决法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执32号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：张宏伟关于被执行人张宏伟责令退赔一案，本院（2018）津0111刑初610号刑事判决书确定：被执行人应退赔被害人共计4475200元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年8月13日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年8月13日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人名下中国银行、工商银行账户，但实际控制金额较少；轮候查封了被执行人名下坐落于天津市河西区房屋，轮候查封了被执行人名下津Ｊ24789号小客车，其余均未发现可供执行财产。因上述查封为轮候查封，本案暂不具备处置条件。本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月十四日书记员  马 超
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初999号 原告：吴志杰，男，1989年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：杨山林，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告吴志杰与被告杨山林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告吴志杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴志杰撤诉处理。 本案案件受理费900元，减半收取计450元，由吴志杰负担。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  曾雪英 人民陪审员  黄丽宫 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  许雅维 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初116号公诉机关赤水市人民检察院被告人蒲某某，男，1978年12月9日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业。群众。户籍所在地四川省合江县，现住重庆市江津区。2012年3月10日因吸食毒品被上海市公安局金山分局决定行政拘留十五日；2012年3月25日因吸食毒品被上海市公安局金山分局决定强制隔离戒毒二年；2020年1月28日因吸食毒品被赤水市公安局决定行政拘留十五日；2012年2月12日因吸食毒品被赤水市公安局决定强制隔离戒毒二年。2020年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，2020年7月16日被赤水市公安局决定逮捕。现押赤水市看守所。指定辩护人瞿晔玮，贵州良方律师事务所律师。赤水市人民检察院以赤检刑诉（2020）92号起诉书指控被告人蒲某某犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人蒲某某及指定辩护人瞿晔玮均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月26日，吸毒人员钟某某通过打电话、微信联系被告人蒲某某，要求购买300.00元的毒品。当日19时许，吸毒人员钟某某与罗某某一起驾车从贵州省赤水市长沙镇出发，前往重庆市江津区塘河镇被告人蒲某某的住处，被告人蒲某某贩卖了两颗毒品麻黄素和0.5克毒品冰毒给钟某某，并从中取出部分毒品与钟某某、罗某某共同吸食，被告人蒲某某获赃款人民币300.00元。2020年1月27日，被告人蒲某某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。同日，赤水市公安局从被告人蒲某某身上和住处查获并扣押毒品甲基苯丙胺嫌疑物13.22克、毒品海洛因嫌疑物0.61克、毒品鸦片嫌疑物4.18克。2020年2月1日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人蒲某某身上和住处查获的毒品嫌疑物分别检测出甲基苯丙胺、那可汀、吗啡、帝巴因、婴果碱、可待因成份。另查明：1、被告人蒲某某于2020年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，2020年5月18日因羁押期限届满被释放，已羁押4日。2020年5月18日被赤水市公安局继续执行强制隔离戒毒。2020年7月16日被赤水市公安局执行逮捕。2、被告人蒲某某于2020年1月28日因吸食毒品被赤水市公安局决定行政拘留十五日；2012年2月12日因吸食毒品被赤水市公安局决定强制隔离戒毒二年。以上查明事实，公诉机关在庭审中提供了被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验记录、照片，辨认笔录，搜查笔录、照片，扣押笔录，扣押决定书，毒品称量笔录，鉴定意见书，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据印证，经当庭质证，符合证据的真实性，客观性，关联性，能相互印证，证明本案审理查明的事实，本院均予以确认。本院认为：被告人蒲某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，以“以贩养吸”为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺13.72克、海洛因0.61克、鸦片4.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑,并处罚金。被告人蒲某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出建议“判处被告人蒲某某有期徒刑七年至九年，并处罚金”的量刑适当，本院予以采信。被告人蒲某某提出不构成贩卖毒品罪，自己只是帮他人代购了300元的毒品，属代购毒品罪的辩解意见，经审理查明，有被告人蒲某某的供述，有证人证言，证实被告人蒲某某贩卖毒品的犯罪事实。被告人蒲某某的辩解意见，属法律认识错误，故本院不予采信。被告人蒲某某的辩护人提出的从被告人蒲某某身上和住所搜查出的毒品应定非法持有毒品罪的数量，不应认定为贩卖毒品罪的数量的辩护意见，属法律认识错误，本院不予采信；但其提出被告人蒲某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且绝大部分毒品未流入社会，建议从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信。本院为了维护社会秩序稳定，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、公安机关从被告人蒲某某处扣押的毒品甲基苯丙胺嫌疑物13.22克、毒品海洛因嫌疑物0.61克、毒品鸦片嫌疑物4.18克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张继梅人民陪审员  汪亚雄人民陪审员  邓家成二〇二〇年八月二十七日书 记 员  梁万春
怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1725号申请执行人安徽省大富机电技术有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区，组织机构代码77281524-2。被执行人常州俊环净化设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢西村朝南组，注册号320483000356050。法定代表人：陈昌生，该公司经理。申请执行人安徽省大富机电技术有限公司与被执行人常州俊环净化设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人536213元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年7月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  支立好审判员  蒋新文审判员  李 勇二〇二〇年八月二十七日书记员  姚 帅
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0153行初84号之一原告彭益金，男，1949年3月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托代理人张才君，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告重庆市荣昌区城市管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号兴荣大厦12楼，统一社会信用代码11500226762671302R。法定代表人袁铨，局长。委托代理人蓝一川，重庆百君律师事务所律师。本院在审理原告彭益金诉被告重庆市荣昌区城市管理局行政其他一案中，原告彭益金于2020年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭益金向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭益金撤回起诉。案件受理费25元，由原告彭益金负担。审 判 长  沈远清人民陪审员  周时远人民陪审员  龙秀群二〇二〇年八月二十七日法官 助理  肖焰兮书 记 员  谢 静
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2881号原告：秦长江，男，汉族，1976年8月16日出生，住上蔡县。委托代理人刘彦华，女，汉族，1974年12月10日出生，住址同上，系原告秦长江的妻子，被告：上蔡县万象中学。原告秦长江与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦长江的委托代理人刘彦华到庭参加诉讼，被告上蔡县万象中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦长江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款37900元及利息（利息按月息2分自2016年12月19日起计算至债务清偿之日止。）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，被告上蔡县万象中学向原告秦长江借款40000元，当时签订了借款协议一份：“一、借贷关系存续期间，乙方（即原告）的学生秦世豪在我校就读不再缴纳学费，其待遇和正常缴费生相同；……；四、乙方的学生在我校就读结束，甲方（即被告）应全额退还借款。”现原告的学生秦世豪已在被告处就读结束，从借款中扣除2100元学杂费后，下余37900元，被告以各种理由推脱。故，原告诉至法院，请依法支持原告诉请。被告上蔡县万象中学未答辩。本院经审理认定事实如下：被告上蔡县万象中学向原告秦长江借款40000元，2014年9月2日，被告给原告出具39800元收据一份。同日，被告与原告签订借款合同一份，借款合同载明：“甲方：万象中学乙方：秦长江经甲乙双方同意，甲方向乙方借款40000元，为确保双方合法权益，现将有关事项约定于后：一、借款关系存续之间，乙方的学生秦世豪在我校就读不再交纳学费，其待遇和正常交费生相同。二、乙方学生秦世豪在我校就读期间，如遇我校学费上调，乙方仍不需补交学费。三、乙方如需中途退学，甲方应予退还借款。退费时限最少为一个学期结束。四、乙方的学生在我校就读结束，甲方应全额退还借款，乙方不得索要利息。五、本协议一式两份，一经签订，即受法律保护。”借款合同有原告秦长江签名、被告上蔡县万象中学加盖公章、甲方代表方相臣及鉴证人刘某签名。秦世豪在校就读结束。2016年顶学费2100元后剩余欠款37900元，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、借款合同、收据等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方经协商自愿签订借款协议，系当事人真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议签订后，原告按照约定履行了自己的出借义务，被告借款后未按约定偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告请求被告偿还借款37900元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上蔡县万象中学于本判决生效后十日内偿还原告秦长江借款37900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告上蔡县万象中学负担（因该款原告已预交，限被告上蔡县万象中学于本判决生效后十日内支付原告374元。）。本判决为终审判决。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  赵金旗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8428号 原告 赵洪亮，男，1963年1月25日出生，汉族，住河南省宁陵县华堡乡付集村85号，公民身份号码为412324196301××××。 委托诉讼代理人：王雄，南部县欣诚法律服务所法律工作者。 被告 杭州绿城装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文新街道文三西路333号丹桂花园物业楼二楼。统一社会信用代码：91330106720053100M。 法定代表人：朱钟鸣。 案由 工伤保险待遇纠纷 立案时间 二〇二〇年七月二十四日 事由 原告于2020年8月24日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告赵洪亮撤诉。 审判组织 审判员李勤 二〇二〇年八月二十四日 代书记员顾盛莹
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执776号 关于王振余申请执行孙红刚、孙红磊人格权纠纷一案，本院于2020年6月2号立案执行，并于2020年8月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2061号原告：黄伟峰，男，1981年8月7日出生，汉族，住佛冈县****************，身份证号码：441************030。被告：刘彩霞，女，1988年1月14日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：441************127。被告：刘小丹，女，1984年3月2日出生，汉族，住佛冈县**************，身份证号码：441************12X。原告黄伟峰诉被告刘彩霞、刘小丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告黄伟峰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟峰申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄伟峰撤回起诉。本案受理费205元，由原告黄伟峰负担。审判员  王恩宽二〇二〇年八月二十五日书记员  廖敏怡
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6399号 原告：李健，男,1975年10月8日出生,汉族,户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨延群，系原告李健妻子。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住安徽省肥东县店埠镇公园路。 法定代表人：周文育。 原告李健与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告李健于2020年8月31日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告李健申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告李健撤诉。 本案免收案件受理费。 （本页无正文） 审判员  文斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理田小静 书记员韦亚飞 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申67号再审申请人（一审被告）：田为志，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社，住所地阜宁县东沟镇商业街5栋106-108号。负责人：钱立太，该合作社经理。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。原审被告：顾华明，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：张其美，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。再审申请人田为志因与被申请人阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社（以下简称信民合作社）、原审被告顾华明、张其美民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2019）苏0923民初5983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田为志申请再审称，信民合作社未向顾华明交付资金，原判仅凭借据认定存在借贷关系不符合事实；信民合作社无相应资质，向不特定的公众放贷，涉嫌职业放贷人、套路贷，借款合同无效，应移送公安机关立案侦查，原判适用法律错误。请求撤销原判，驳回信民合作社对田为志的诉讼请求。信民合作社答辩称，顾华明向信民合作社借款，田为志、张其美提供担保，双方签订借款合同，信民合作社是通过柜面向顾华明给付的现金，田为志称未向顾华明交付款项不符合事实；案涉借款在信民合作社批准的项目范围内，未超金额和超范围放贷，借款合同有效，不存在违法犯罪行为。顾华明答辩称，信民合作社未向其交付现金。张其美未作答辩。本院经审查认为，（一）关于案涉借款是否实际交付问题。首先，借条是证明借款关系、借贷合意及款项交付的直接证据。被申请人信民合作社提供的借款合同书、社员借款凭证，在无相反证据的情形下，可以认定信民合作社与原审被告顾华明之间存在民间借贷的基本事实，即信民合作社与顾华明达成借贷合意，并且向顾华明实际履行了款项交付义务。其次，田为志、顾华明主张借贷行为未实际发生，但借款人顾华明对其出具借据后未实际取得案涉借款，不能作出合理解释并举示相关证据予以证实，顾华明亦未行使撤销权，请求人民法院或仲裁机构撤销案涉借据。顾华明作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据所应当承担的法律后果。再次，信民合作社作为民办非企业单位，具备一定的经济实力，其以现金方式向顾华明交付5万元，符合其向社员投放互助金的交易习惯，且其关于在合作社柜面上向顾华明支付现金等细节的前后陈述一致，无明显异常之处，已完成证明责任。原判综合案涉借贷金额、借贷发生的原因与合理性、出借人的经济能力、款项来源、当事人之间的关系等事实，认定案涉5万元借贷事实真实发生，并无不当。（二）关于信民合作社是否是职业放贷人或涉嫌套路贷刑事犯罪问题。信民合作社的业务范围包括向社员投放互助金，现无证据证明信民合作社向社会不特定对象，经常、反复提供资金以赚取高额利息，亦无证据指向本案涉嫌套路贷刑事犯罪，故田为志的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，田为志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。一审判决后，田为志未提出上诉，亦未提供客观上导致其不能行使上诉权的正当事由，而是直接向本院申请再审，一般也不应再为其提供特殊的救济机制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田为志的再审申请。审 判 长 陶爱文审 判 员 祁海鸥审 判 员 李志忠二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴 燕书 记 员 沈 平
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执568号 何亮： 被执行人何亮罚金一案，本院作出（2018）鄂0111刑初1049号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年04月29日依法立案执行。 执行中，被执行人向本院缴纳罚金1000元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知               执行员   田野         二〇二〇年八月二十四日         书记员 邓晨雨
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4305号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：牛保忠，男，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与高峰、杨明明、牛婷婷、牛志波、牛保忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牛保忠名下车牌号为豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××机动车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牛保忠名下车牌号为豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××机动车两辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年八月三十一日书记员  葛满洲
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保300-1号 申请人周瑞东，女，1995年10月19日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人张孝瑞，男，1970年2月7日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请人周瑞东因与被申请人张孝瑞发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年8月25日作出（2020）鲁1391财保300号财产保全的裁定，保全了被申请人价值3万元财产一宗。现因张孝瑞提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张孝瑞驾驶的鲁QXXXXX号重型仓栅式货车一辆（保全价值3万元）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更616号罪犯王鹏，男，1982年1月17日出生，汉族，初中文化，辽宁省大石桥市人，无业。捕前住辽宁省大石桥市石桥大街。现于辽宁省营口监狱第十四监区服刑。2013年2月5日，辽宁省营口市老边区人民法院作出(2013)营老刑初字第3号刑事判决，认定罪犯王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币十万元；与前案诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2025年6月23日止。期间，该犯曾于2016年9月30日被减去有期徒刑十个月；于2018年9月5日被减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯王鹏在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为。该犯获得表扬4次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯王鹏减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯王鹏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯王鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但其未积极履行财产刑，该犯减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王鹏减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  司 歌书 记 员  焦玉亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23219号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区坪地美顺佳购物广场，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富地岗商业中心101及201，统一社会信用代码：92440300L37570149Q。经营者：黄永顺，男，汉族，1964年8月日出生，户籍地址：广东省揭阳市榕城区，原告钱州阳与被告深圳市龙岗区坪地美顺佳购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月二日书记员  钟远标
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民特34号申请人:马春梅,女。被申请人:杨威,男。申请人马春梅与被申请人杨威宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年08月17日立案。申请人马春梅于2020年08月31日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：准许申请人马春梅撤回申请。审判员 吴艳霞二〇二〇年八月三十一日书记员 郝林林
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1170号 原告：杨凌郭政阳室内门店。经营场所：陕西省杨凌示范区XX楼。统一社会信用代码：92610403MA6TKE8M2R。 经营者：郭某某。 被告:杨凌东昱装饰工程有限责任公司。 住所地:陕西省杨凌示范区XX路XX城XX号楼108商铺,统一社会信用代码:91610403MA6TJUGM1D。 法定代表人:王艳兰,该公司执行董事。 原告杨凌郭政阳室内门店（以下简称郭政阳门店）与被告杨凌东昱装饰工程有限责任公司（以下简称东昱装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭政阳门店的负责人郭某某，被告东昱装饰公司的法定代表人王艳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭政阳门店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款尾款39868元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。案件审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付货款尾款29868元。事实与理由：2019年9月13日，原、被告签订陕西眉县XX花园XX城XX号楼XX单元XX号房门类供应合同，合同总款64868元。期间被告已经支付35000元，其中还有被告垫付的部分资金和费用。原告多次要求被告进行对账，并催要剩余货款，被告均已各种理由推脱，直到11月被告就彻底不接原告电话。原告无奈，遂将被告诉至法院，请求依法支持其诉请。 被告东昱装饰公司辩称，双方至今未进行对账。在双方合作期间，被告垫付了雅典名城的门因质量问题产生的售后费用1100元、换锁费用255元并且因被告在眉县样板间对门的维修造成工程迟延交工，导致原告向甲方缴纳了1000元罚金，以上费用应在待付款范围内进行扣减。另外，工人住宿费、工人工资及安装门的运费等，也应在欠付款范围内予以扣除，但因该部分费用明细在股东刘建平处，被告目前无法确定具体金额。 本案争议焦点：被告欠付原告货款数额为多少？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据有：1、订购合同5份，2、清单明细5份，3、微信聊天截图1份。以上证明被告欠付原告货款数额为29868元。经质证，被告对原告第1组、第3组证据无异议，故对原告第1组、第3组证据予以认定。XX组XX城门的单价1200元，并非1300元，雅典名城木门共计3个，该处费用应核减300元，对其他金额记载无异议，原告对被告提出门的单价为1200元予以同意，XX组XX城木门报价外的其他项目予以认定。 经审理查明，2019年9月13日，原、被告签订陕西眉县XX花园XX城XX号楼XX单元XX号房门类供应合同，合同总款64568元，被告总计向原告付款35000元，尚欠29568元未支付。庭审中被告提出，被告替原告处理雅典名城安装门的售后花费1100元、眉县样板间因原告延迟交工导致罚款1000元及被告换锁花费255元，以上共计2355元应在欠付货款范围内予以扣除，原告对此予以同意。扣除以上费用后，被告应向原告支付的货款为27213元。 本院认为，原告向被告供应门，双方建立买卖合同法律关系。现原告履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。经核算，被告应向原告支付的货款为27213元。至于被告提出工人住宿费、工人工资及安装门的运费等费用应在待付款范围内予以扣除的主张，因被告当庭并未提供相关证据对该项金额予以明确，原告虽承认以上费用由被告代支，但亦不清楚具体金额，故对该项费用，待明确具体金额后可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨凌东昱装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨凌郭政阳室内门店支付欠付货款27213元； 二、驳回原告杨凌郭政阳室内门店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，减半收取计399元（原告已预交），由被告杨凌东昱装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  朱文斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董娜拉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初520号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人吕高，男，1984年12月20日出生于陕西省洋县，汉族，务工，户籍地陕西省汉中市洋县，现住江苏省沭阳县经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被沭阳县公安局取保候审，2020年7月15日经本院决定逮捕，同年8月22日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]382号起诉书指控被告人吕高犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。经征得被告人吕高同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人吕高到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日20时许，被告人吕高酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车（附载葛某）沿沭阳县七雄街道桃园小区西侧门面房前广场由西向东行驶至桃园小区南门处，因对路面情况观察不周、遇情况采取措施不当，刮撞路面行人魏某乙，又和王某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致车辆受损、魏某乙摔倒。沭阳县公安局接王铁林报警后出警处置，现场对被告人吕高呼气酒精检测值为150mg/100ml，遂抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕高血液内酒精含量为151mg/100ml。沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人吕高负此次事故全部责任，王某、魏某乙无责任。 案发后，被告人吕高在现场等候处置，归案后如实供述自己的犯罪事实；已就涉案事故与王某、魏某乙达成和解协议。 公诉机关认为被告人吕高的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人吕高有自首的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人吕高判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人吕高供述、证人刘某、葛某、王某、魏某乙证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、和解协议书、车辆检查笔录、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实，被告人吕高对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为：被告人吕高醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人吕高自首、认罪认罚、负事故全部责任、已就涉案事故与对方达成和解的量刑情节，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十二日起至二〇二〇年十月十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  郁 军 人民陪审员  单继亭 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  胡 凡 书 记 员  张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
文书内容河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书            案由              民间借贷纠纷                  案号              （2020）豫0328民初1552号                  立案时间              2020年8月12日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      参加人                    原            告              黄松惠,曾用名黄松会，男，汉族，1953年08月24日出生，住河南省洛宁县东宋乡官东村十一组，身份证号410328195308249593。                        被            告              高克民，男，汉族，1963年11月09日出生，住河南省洛宁县河底乡中村四组，身份证号410328196311096510。                        原告      诉讼      请求              责令被告归还借款34200元，并自起诉之日起承担同期银行贷款利率至实际还款日止。                  被告      答辩      意见              被告高克民未到庭，也未提供答辩意见。                  法院      认定      事实              2012年2月至9月，被告高克民以资金困难为由陆续向原告黄松惠借款34200元，经结算，被告高克民向原告黄松惠出具借条一张，主要内容载明如下:“借条 今借到黄松会现金叁万肆仟贰佰元整高志民  2016年5月4日”。现原告多次向被告讨要借款未果。为此，发生纠纷。                        裁判      理由                    被告高克民向原告黄松惠借款34200元，有被告出具借条佐证，该借款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主动要求放弃被告承担借款利息，本院依法予以准许。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条      最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条      《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判      主文              被告高克民在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄松惠借款本金34200元。      案件受理费328元，由被告高克民负担。                  上诉      权利      告知              本判决为终审判决。                  审判      组织                    审 判 员    陈 红 武                             二○二○年八月二十七日      ?                       书 记 员    张 天 增
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3287号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：于克均，女，1965年12月25日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被申请人：李洪利，男，1964年12月28日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于克均、李洪利名下银行存款253,310.36元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于克均、李洪利名下银行存款253,310.36元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1787元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十四日书记员  姜悦