湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初258号原告：杨丽，女，1964年10月1日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，系受害人徐育雄的妻子）。原告：徐娇，女，1985年11月12日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县，系受害人徐育雄的女儿）。原告：徐明，男，1990年11月12日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县，系受害人徐育雄的儿子）。委托诉讼代理人：胡柯，通城县（系原告杨丽、徐娇、徐明的共同委托代理人）。被告：刘景，男，1986年12月15日生，汉族，湖北省通城县人，司机，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司通城支公司，住所地：通城县隽水镇玉立大道79号。负责人：卢琦，经理。委托诉讼代理人：毛伟勇，男，汉族，1966年10月24日生，湖北省通城县人，公司员工，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：易运珍，女，汉族，1982年12月1日生，湖北省崇阳县人，公司员工，住湖北省崇阳县，原告杨丽、徐娇、徐明诉被告刘景、中华联合财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称“通城中联支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽、徐娇、徐明的共同委托诉讼代理人胡柯、原告杨丽，被告刘景及其委托诉讼代理人吴雄龙，被告通城中联支公司的委托诉讼代理人毛伟勇、易运珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽、徐娇、徐明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告杨丽、徐娇、徐明因交通事故造成受害人徐育雄伤亡的各项经济损失190618.70元；2、被告通城中联支公司在交强险、商业险限额内全额赔付；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月3日13时40分许，被告刘景驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车沿106国道自南往北方向行驶，行至通城县××镇魏家大屋门前路段超车时，将同向行驶由受害人徐育雄驾驶的鄂Ｌ×××××号二轮摩托车撞到，致受害人受伤，车辆损坏。事故发生后，受害人徐育雄被送往至通城县人民医院救治。因此次事故主要伤及受害人徐育雄头部，且受害人因自身有原发疾病史，导致受害人徐育雄因重型颅脑损伤不宜予以静脉溶栓治疗，且暂不予以抗血小板聚集治疗，继而在事故发生2个月后，因颅脑外伤引发多发性脑梗死，于2019年5月18日医治无效病故。2018年10月8日，经通城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘景驾驶的鄂Ｌ×××××号小型轿车在被告通城中联支公司投保了交强险、第三者责任险100万元，不计免赔率。本事故发生在保险期内，被告通城中联支公司应在交强险及商业险范围内先予赔付。综上，原告杨丽、徐娇、徐明为维护自身合法权益，特此起诉。原告杨丽、徐娇、徐明在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、杨丽、徐育雄、徐娇、徐明身份证、户口簿复印件。证明目的：证明本案原告杨丽、徐娇、徐明的身份基本情况及适格的原告主体；证据2、通城县马港镇彭段村村民委员会出具的证明二份，证明目的：证明本案原告杨丽、徐娇、徐明与受害人徐育雄系直系亲属关系；证据3、道路交通事故认定书，证明目的：证明本案交通事故发生的经过及成因，本案被告刘景负事故全部责任，受害人徐育雄不负事故责任；证据4、住院病历资料与用药清单3份及医院出具的证明一份，证明目的：1、证明本案受害人徐育雄因事故致人身损害的治疗情况。2、证明受害人具有脑梗塞的既往病史。3、证明受害人因本案重型脑外伤受伤后不宜予以静脉溶栓治疗，且暂不予以抗血小板聚集治疗，医治无效导致死亡的事实；证据5、医疗费发票一组，证明本案原告杨丽、徐娇、徐明的近亲属徐育雄因事故治疗花费医疗费75734.59元；证据6、法医鉴定书一份，证明目的受害人徐育雄的死亡与本案交通事故存在因果关系；证据7、鉴定费发票一张，证明本案原告杨丽、徐娇、徐明为查明本案事实花费鉴定费5000元；证据8、交通食宿费票据，证明目的：因本案事故处理及治疗花费交通费用3000元；证据9、通城县马港镇彭段村村民委员会出具的土葬证明一份，证明受害人因脑外伤致脑梗死病发于2019年5月18日病故；证据10、被告刘景的身份证、机动车驾驶证、行驶证，证明目的：证明本案事故驾驶员具有合法驾驶资格。证据11、保单一份，证明本案事故发生在保险期间，被告刘景投保的被告通城中联支公司依法在第三者险赔付负责；证据12、摩托车购车收据一份，证明本案原告因此次事故早晨给财务损失5800元。经质证，被告刘景对原告杨丽、徐娇、徐明向本院提交证据1至10均无异议，对证据12摩托车收据发票复印件有异议，没有进行评估，要求提供原件。经质证，被告通城中联支公司对原告杨丽、徐娇、徐明向本院提交证据1-3、7、8、11无异议，证据4真实性无异议对证明目的有异议，第一次住院证明目的无异议，对第二次和第三次住院证明目的有异议，受害人在两次住院期间主要是对支气管炎、伴有肺气肿的治疗，而不是对受害人脑外伤的治疗，证据5真实性无异议，证明目的有异议，同证据4质证意见一致；证据6真实性无异议，证明目的有异议，该份法医鉴定书委托人为原告代理律师所在律所，而非双方当事人，是单方委托，程序上不合法，该份鉴定仅对因果关系进行鉴定而没有对受害人死亡与事故所受外伤参与度没有认定，从受害人第二、三次的诊断记录来看，受害人在治疗期间均是对支气管炎、伴有肺气肿的治疗，脑外伤较以前已明显好转，在没有医生专业的死亡证明以及法医的尸检报告，法医鉴定所没有任何依据认定受害人何时何地什么原因死亡，更没有任何依据证明受害人死亡与交通事故存在因果关系，全凭主观推断，无事实依据，因此我公司要求法院申请法医鉴定对死亡与交通事故的因果关系的重新鉴定并提交书面申请书，并增加后续医疗，死亡原因与交通事故参与度进行鉴定。证据8原告没有提交，请法院酌情考虑；证据9真实性无异议，证明目的有异议，无法证明受害人的死亡原因；证据12证明目的和真实性有异议，非正式票据，无法证明受害人在本次事故的财产损失为5800元，也无法证实该票据为摩托车票据。本院认为，证据1-3、7、8、11无异议真实合法有效，被告刘景、通城中联支公司均无异议，本院予以采信。证据4、证据5的第二次、第三次住院虽主要因为既往病史，但其病发属于交通事故引起，应认定与交通事故具有关联性，对被告通城中联支公司的异议，本院不予采信，对证据4、证据5，本院予以采信。证据6，原告杨丽、徐娇、徐明的近亲属徐育雄已经证明死亡与事故存在因果关系，已尽到其举证责任，是专业机构作出的专业鉴定，该鉴定过程程序合法、正当，对证据6本院予以采信，被告通城中联支公司认为需要参与度鉴定，受害人徐育雄死亡与本案交通事故是否存在因果关系，并向本院提出重新鉴定申请书，没有证据予以佐证，本院不予支持。证据9真实有效，本院予以采信。证据10，被告刘景、通城中联支公司无提出异议，本院予以采信。证据12，没有评估报告，无法认定为同一辆摩托车，即使同一辆，且2012年购买，已使用八年，应计算折损费用，对其残值，本院酌情认定为1000元。被告刘景辩称，交通事故事实清楚，被告刘景对原告杨丽、徐娇、徐明的近亲属徐育雄因本次交通事故所造成的损失和伤害，致以诚挚道歉！本次交通事故由被告驾驶的肇事车辆鄂Ｌ×××××号小型轿车已在被告通城中联支公司处购买交强险和商业险含不计免赔，因此原告杨丽、徐娇、徐明所请求的所有费用应由被告通城中联支公司代为赔付。本案诉讼费用和鉴定费用也应由被告通城中联支公司在保险限额内赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，诉讼费用是本次家通事故合理、必要费用应由被告通城中联支公司承担，故被告刘景在此次交通事故中不应承担原告杨丽、徐娇、徐明各项赔偿费用，应由被告通城中联支公司代为赔偿，且此次发生交通事故后，被告刘景就支付5618.32元医疗费用给受害人徐育雄，再被告通城中联支公司赔付完原告杨丽、徐娇、徐明各项费用后，原告方应返还（具体数字以医疗发票为准）给被告。原告杨丽、徐娇、徐明的各项损失费用，请人民法院依法核准。综上，望法院查明事实，依法作出裁决。被告刘景在举证期限内，未向本院提交证据。被告通城中联支公司辩称，一、本司与被告刘景的鄂Ｌ×××××号车辆之间存在的是保险合同关系，本司仅依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规及保险条款和合同的约定，在保险责任范围内承担合理的代为赔偿责任。二、原告杨丽、徐娇、徐明主张的受害人徐育雄的医疗费，应按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准及保险条款、合同的约定，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定。本案的受害人有糖尿病及脑梗塞的既往病史，在交通事故发生后的7个多月内三次住院，本司认为受害人第二次、第三次住院治疗与交通事故没有关联，第一次住院治疗应依据相关规定和标准进行核定。原告方主张受害人三次住院的医疗费，但原告方未提供其完整的医疗病案及相关医疗发票，本司无法有效核查其治疗与交通事故的关联性，本司将在收到原告方提供的受害人完整的治疗病案后，七个工作日内向法院提交详细的书面意见，或申请关联度鉴定。如原告方不能如期提供，则应承担举证不能的后果。三、原告方主张的受害人的营养费、误工费、护理费、交通食宿费、器具费、精神抚慰金及车辆损失明显不合理，缺乏有效依据。四、受害人在交通事故发生七个多月后因脑梗死抢救无效死亡，与交通事故没有关联。原告方主张死亡赔偿金无任何依据，本司不承担代为赔偿责任。且根据“谁主张，谁举证”的相关原则，请法院依法驳回原告方的该项诉讼请求。五、本司已垫付受害人的医疗费10000元，请求在本案中扣减鉴定费、诉讼费不应由本司承担。以上事实和答辩往人民法院依法核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告通城中联支公司在举证期限内，未向本院提交证据。根据原告杨丽、徐娇、徐明的起诉、被告刘景、通城中联支公司的答辩、举证和质证、庭审调查，本院确认以下事实：2018年10月3日13时40分许，被告刘景驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车沿106国道自南往北方向行驶，行至通城县××镇魏家大屋门前路段超车时，与同向由受害人徐育雄驾驶的鄂Ｌ×××××号二轮摩托车相撞，致两车损坏，受害人徐育雄受伤。受害人徐育雄被送往湖北省通城县人民医院住院治疗三次，第一次住院29天，第二次住院70天，第三次住院9天，共花费医疗费113430.19元，其中被告刘景垫付5618.32元，被告通城中联支公司垫付10000元。因受害人徐育雄有硬膜下血肿，不宜予以静脉溶栓治疗，且暂不予以抗血小板聚集治疗，通城人民医院特出证明。2018年10月8日，湖北省通城县公安局交通警察大队出具第421222500000001485号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“刘景负事故的全部责任，徐育雄不负事故责任”。2019年9月11日，通城县马港镇彭段村村民委员会出具《土葬证明》，内容为：“兹有我村四组杨丽同志之丈夫徐育雄同志，于2019年5月18号病故，土葬于我村四组尖华山，特此证明。”2020年6月30日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中真司鉴2020法鉴字第436号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人徐育雄死亡与交通事故存在因果关系”。鉴定费5000元。在庭审过程中，原告杨丽、徐娇、徐明的近亲属徐育雄因交通事故造成死亡后的各项损失诉讼请求增加至880518.7元。被告刘景驾驶的肇事车辆在被告通城中联支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年6月27日起至2019年6月27日止，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，同时投保机动车商业保险，保险期间自2018年6月27日起至2019年6月27日止，商业第三者责任保险责任限额1000000元，不计免赔。本案事故发生在交强险、商业三者险保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1、被告刘景是否应承担赔偿责任并怎样赔偿原告杨丽、徐娇、徐明的近亲属徐育雄因交通事故造成死亡后的各项损失；2、被告通城中联支公司是否应当承担保险责任并怎样在保险范围内赔付。关于赔偿标准，本案依法参照《2019年度湖北省人身损害赔偿》标准计算。关于医疗费，受害人徐育雄花费医疗费113430.19元。关于误工费，按农林牧渔标准34280元/年÷365天×108天=10143.12元。关于护理费，按居民服务行业标准计算，原告杨丽、徐娇、徐明护理费：38897元/年÷365天×108天=11509.25元。关于住院伙食补助费，50元/天×108天=5400元。关于交通费，本院酌情定为900元。关于营养费，按15元/天标准计算，营养费15元/天×108天=1620元。关于精神损失抚慰金，原告杨丽、徐娇、徐明的近亲属徐育雄因交通事故造成的死亡，本院酌情定为40000元。关于死亡赔偿金，综合本案情况，对其死亡参与度，本院认定为40%，按城镇居民标准为34455元/年×20年×0.4=275640元。关于鉴定费，其属于原告杨丽、徐娇、徐明近亲属徐育雄因交通事故造成死亡后的各项损失为进行诉讼活动所产生的必须的、合理的费用，且有发票为证，对原告杨丽、徐娇、徐明的鉴定费5000元，本院予以支持。关于财产损失，摩托车已使用八年，本院酌情认定1000元。故原告杨丽、徐娇、徐明近亲属徐育雄因交通事故造成死亡后的各项损失共计464642.56元。关于被告通城中联支公司是否应承担保险责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告刘景与被告通城中联支公司之间签订的交强险、商业三者险均合法有效，双方应履行合同义务。本次事故发生在保险期间内，且被告刘景全部责任，被告通城中联支公司应当承担保险责任且商业险按全责赔付。交强险内，赔付原告杨丽、徐娇、徐明近亲属徐育雄的医疗费限额内1万元与被告通城中联支公司垫付的1万元抵扣，则交强险1万元医疗限额已赔完，残疾赔偿金70000元和精神抚慰金40000元，财产损失赔偿限额内赔付1000元。商业三者险内，因被告刘景垫付5618.32元，本案一并处理，应赔付原告杨丽、徐娇、徐明338024.24元，向被告刘景赔付5618.32元。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于确定伤残等级、确定残疾赔偿金的必要合理费用，被告通城中联支公司应当赔付。关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……收取诉讼费的办法另行规定”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本案中，通城中联支公司作为被告，其应在保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告通城中联支公司在保险限额范围内向原告杨丽、徐娇、徐明赔付449024.24元，向被告刘景支付5618.32元。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨丽、徐娇、徐明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1350元，由被告通城中联支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  褚毅君人民陪审员  廖伟波人民陪审员  段亚军二〇二〇年八月十八日书 记 员  李春梅附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。