山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1001号上诉人(原审被告)：陈某1，住大同市。委托诉讼代理人：包某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：褚某，住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西正麒阳律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：陈某2。委托诉讼代理人：于某。上诉人陈某1因与被上诉人褚某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某1的委托诉讼代理人包某、被上诉人褚某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1.撤销一审判决,对被上诉人的伤残等级重新鉴定；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年4月19日9时,上诉人驾驶×××菲亚特牌小型轿车,在大同市××路处行驶时与被上诉人骑电动车碰撞。一审期间，被上诉人未经法院委托，自行进行伤残鉴定。上诉人对该鉴定结论不予认可，故请求二审法院对被上诉人伤残进行重新鉴定。被上诉人褚某辩称：1.本案伤残鉴定是由具有资质的鉴定机构和人员作出的，结论客观公正，应作为定案依据；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司未出庭陈述，亦未提供陈述意见。褚某向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费4600元、营养费12000元、残疾赔偿金124140元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、护理费15564元、交通费2000元、误工费34300元，共计205104元，先由被告平安财保公司在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分由被告陈某1承担。2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月19日9时00分，被告陈某1驾驶×××号菲亚特牌小型轿车，在大同市××路处行驶时，与由南向北行驶的原告褚某骑电动自行车碰撞，造成原告褚某受伤、车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈某1负本事故的全部责任，原告褚某无责任。事故发生后，原告在大同市第三人民医院住院治疗46天，出院诊断为：右髋臼粉碎性骨折、右侧耻骨下支骨折、多发肋骨骨折（右侧第3、4、5、6肋）、胆囊摘除术后。原告于2019年10月15日委托山西明鉴司法鉴定中心进行人体损伤鉴定。事故发生后被告陈某1为原告垫付医疗费18971.06元，被告陈某1不要求在本案中处理。被告陈某1驾驶的车辆在被告平安财保公司投保交强险，保险期间自2018年10月12日至0时起至2019年10月11日24时止，事故发生在保险期内。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院对原告主张的赔偿数额认定如下：1．原告主张伤残赔偿金124140元（按本省城镇居民计算），精神抚慰金10000元，并提供山西明鉴司法鉴定中心出具的鉴定意见书、户籍卡，证明原告系城镇居民，因本次事故造成九级伤残。二被告对鉴定等级不认可，同意按十级伤残赔偿。本案中，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构作出，二被告虽有异议，但并未提供任何反驳证据，亦未申请重新鉴定，二被告所辩缺乏证据支撑，对其所辩一审法院不予采纳。原告因本次事故致九级伤残，其主张的伤残赔偿金及精神抚慰金符合法律规定，一审法院应予确认。2．原告主张护理费15564元（按本省居民服务业计算120天），二被告对计算标准无异议，认可计算50天。本案中，原告受伤住院治疗确需护理，结合原告的伤情，护理期比照人身损害三期评定规范酌情确认80天，护理费按本省居民服务业计算为10234元，应予确认。3．原告主张住院伙食补助费4600元（按每日100元计算46天），原告住院46天，计算合理，应予确认。4．原告主张营养费12000元（按每日100元计算120天）。一审法院比照人身损害三期评定规范确认营养期为60日，营养费按每日100元计算为6000元，应予确认。5．原告主张误工费34300元（按每月收入4900计算210天），并提供工资证明予以证实。二被告对工资证明不认可，同意按本省居民服务业计算50天。本案中，从原告提供的工资证明看，证据的出具人并未签名，证据形式不规范，原告亦未提供工资流水或工资表，因此无法证实原告的实际工资收入及因本次事故造成的误工损失，对该证明一审法院不予确认。考虑到原告具体劳动能力，因本次事故受伤住院治疗必然会产生一定的误工损失，故一审法院按本省居民服务业标准予以计算。误工期比照人身损害三期评定规范确认为120天，误工费为15351元，应予确认。6．原告主张鉴定费2500元，有鉴定费发票证实，应予确认。7．原告主张交通费2000元，考虑到原告受伤住院、鉴定的实际情况，一审法院酌情支持1000元。以上原告的各项损失共计173825元。一审法院认为，被告陈某1驾驶机动车与骑电动自行车的原告褚某发生碰撞，造成原告褚某受伤的道路交通事故。被告陈某1负事故的全部责任，原告褚某无责任。因被告陈某1驾驶的车辆在被告平安财保公司投有交强险，故原告的损失首先应由被告平安财保公司在交强险限额内分项赔付。不足部分由承保第三者责任险的保险公司在第三者责任险限额内按照责任比例赔付，未投保第三者责任险的，由侵权人按照责任比例赔付。本案侵权人陈某1未投保第三者责任险，故不足部分应由被告陈某1按100％的责任比例赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔付原告褚某10000元，在交强险伤残限额内赔付原告褚某110000元；二、被告陈某1于判决生效后十日内赔付原告褚某53825元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2188元，由原告负担334元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1280元，由被告陈某1负担574元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于是否需要重新鉴定的问题，上诉人称被上诉人未经法院委托，自行进行伤残鉴定，故对该鉴定意见不予认可，应当进行重新鉴定，但未提供相应的证据证实其主张。被上诉人褚某不同意进行重新鉴定，认为鉴定机构、鉴定人员均有相应的资质，鉴定程序合法，结论客观公正，应予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”具体到本案中，首先，山西明鉴司法鉴定中心及其鉴定人员均具有相应的鉴定资质，符合受委托专业机构的资质要求；其次，山西明鉴司法鉴定中心出具的意见所依据的证据材料为大同市第三人民医院病历，该证据材料具有合法性、真实性、关联性，亦符合司法鉴定对鉴定材料完整性的要求；第三，事故发生后，被上诉人褚某经医院诊断为右髋臼粉碎性骨折、右侧耻骨下支骨折、多发肋骨骨折，山西明鉴司法鉴定中心的意见认为事故导致右髋关节活动受限，经计算右髋关节功能丧失56.19%。按照《人体损伤致残程度分级》“5.9.6.9四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上”条款之规定，评定为九级伤残。其所得出的有关意见与本案其他证据基本一致，并无矛盾之处，故对上诉人的异议不予采纳，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条第规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1146元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年八月三十一日书记员 李伟英