wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初3444号  原告：郭某某，男，汉族，1974年7月26日出生，住陕西省西咸新区。被告：韩某，男，汉族，1962年4月12日出生，住陕西省西咸新区。原告郭某某诉被告韩某运输合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郭某某向本院提出了诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款8570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年在礼泉县某某镇某某村承包土方工程，原告向其提供拉土运输。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告8570元，于2016年4月4日及2016年4月9日被告分两次向原告书写了欠条。后原告多次催要，但被告均以各种理由推诿不予支付。被告这种不诚信的行为，已给原告造成了一定的经济困难，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，本院根据原告郭某某民事起诉状提供的被告的送达地址及联系方式均无法向被告送达相关法律文书，原告亦未向本院提供被告的其他能够送达的地址，因而不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                               审  判  员    卢  睿        二〇二〇年八月十一日                              法 官 助 理   李卉君                           书   记  员   余  焕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1959号 原告：冯月仙，女，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：张大召，男，1985年5月1日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。 原告冯月仙与被告张大召健康权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯月仙到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：一、判令被告赔偿原告因交通事故损失的医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费等各项损失141260.05元（详见损失清单）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。本院认证认为，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日18时48分，张大召骑电动自行车，行驶至桐乡市屠甸镇红星村乡公路公里1米桐乡市××村村委东侧地方时，与行人冯月仙发生碰撞，造成冯月仙受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队第330483420180033647号道路交通事故认定书认定，张大召负事故全部责任，冯月仙无责任。 冯月仙经桐乡市第一人民医院住院治疗22日，门诊治疗数次，产生医疗费用共计22066.20元。2019年8月30日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具鉴定意见书，评定冯月仙脑损害和功能紊乱及躯体疾病所致的其它精神障碍：器质性情绪不稳定（衰弱）障碍，构成十级残疾，产生鉴定费2200元。2019年9月30日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作出司法鉴定意见书，认定冯月仙因交通事故致蛛网膜下腔出血、右额颞叶脑挫伤、骶3椎体骨折等，其伤后误工期建议六个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月，产生鉴定费700元。原告自认被告已支付赔偿款6900元。 本院根据前述事实确定原告冯月仙的损失为：医疗费22066.05元（按原告主张）、住院伙食补助费330元（15元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费25920元（144元/天×30天×6个月）、护理费8640元（144元/天×30天×2个月）、残疾赔偿金54604元（27302元/年×20年×10%）、精神损失费5000元、交通费酌定为300元、鉴定费2900元，合计121560.05元。因被告已支付赔偿款6900元，尚应赔偿原告114660.05元。后续治疗费用20000元，无证据证明，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张大召于本判决生效之日起十日内支付原告冯月仙赔偿款114660.05元； 二、驳回原告冯月仙的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1106元，由原告冯月仙负担208元，由被告张大召负担898元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××1060，逾期缴纳将移送执行）。 本案公告费560元，由被告张大召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈蒙岚 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  范忠妹 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  胡筱潇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3256号之一 申请执行人：泉州荣达陶瓷有限公司，住所地福建省南安市石井镇院下开发区，统一社会信用代码：91350583611602684E。 法定代表人：蔡荣法，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕小娇，女，1981年11月19日出生，汉族，住福建省南安市，系该公司员工。 被执行人：谢永志，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：谢邦阳，男，1991年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1403号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人谢永志、谢邦阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢永志、谢邦阳立即向申请执行人泉州荣达陶瓷有限公司支付货款人民币429992元及逾期付款利息损失（利息自2018年3月26日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4310元、执行费人民币6350元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人谢邦阳、谢永志的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人谢邦阳、谢永志名下除部分银行存款及被执行人谢邦阳有车牌为闽Ｃ×××××车辆、被执行人谢永志有京Ｎ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人谢永志银行存款1607.34元，但款项不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年7月13日向被执行人谢邦阳、谢永志发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人谢邦阳、谢永志纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人谢邦阳、谢永志采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6372号原告：济南龙力物业管理有限公司，住所地济南市市中区建设路90号，统一社会信用代码：91370103780620576A。法定代表人：焦其明，总经理。委托诉讼代理人：李成鑫，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾飞，山东博翰源律师事务所律师。被告：蔡莉莉，女，1975年4月5日出生，汉族，住济南市市中区。原告济南龙力物业管理有限公司与被告蔡莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南龙力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南龙力物业管理有限公司负担。审判员 李 钧二〇二〇年八月二十一日书记员 刘劭瑾
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执374号 移送部门：张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘艳辉，男，1984年9月11日出生，现服刑于张家口监狱。 被执行人刘艳辉犯诈骗罪一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2019）冀0702刑初81号刑事判决书已经发生发法律效力。被执行人刘艳辉未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2020年8月12日依法移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人刘艳辉名下银行存款10050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  乔杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  万靖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5651号原告：李颖，女，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王庆响、周恒（实习），河南舒展律师事务所律师。被告:宋超杰，男，汉族，1989年7月13日出生，住河南省淮阳县。被告：李燕，女，汉族，1963年6月12日出生，住郑州市金水区。原告李颖与被告宋超杰、李燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托诉讼代理人王庆响、周恒，被告宋超杰到庭参加了诉讼。被告李燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：一、判决两被告向原告偿还借款370000元及利息（利息以400000元为基数按照月利率2%标准计算自起诉之日起至实际清偿借款之日止）;二、判决两被告承担原告维权律师费16000元；三、案件受理费、保全费、诉讼保全保险费等全部由两被告承担。事实与理由：原告与被告宋超杰原系夫妻关系（2019年8月22日登记离婚），在夫妻关系存续期间及离婚之后，被告宋超杰一直使用原告名下的7张信用卡，并且经常拖欠还款。2020年4月8日，经原告与被告宋超杰核对，被告宋超杰总共欠原告各种款项合计400000元。当日，由被告宋超杰向原告出具借条，被告李燕作为连带责任保证人。借条签订后，被告宋超杰仅向原告偿还借款30000元。因此，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告宋超杰答辩称，我承认没离婚的时候刷过原告的信用卡，但是都是我和原告一块使用的。本案原告提交的借条是我后来补写的。我请求法庭给我举证的期限打印银行流水明细。律师费和利息我不同意，当时签订合同时并没有约定利息。被告李燕未到庭亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李颖与宋超杰原系夫妻关系。2019年8月22日，李颖与宋超杰协议离婚。2020年4月8日，宋超杰作为借款人、李燕作为担保人向李颖出具《借条》，显示宋超杰从2018年1月2日至2020年4月8日以刷信用卡的方式刷取李颖350162元，另借现金49838元，共计借款400000元；2020年4月13日还款50000元，2020年4月30日还款50000元，2020年5月10日还款100000元，另200000元整以分期还款的形式从2020年6月1日每月1号支付10000元直至还清借款为止，逾期还款按月息4%计算至实际还款之日；同时在借条上李燕作为担保人承诺对上述债务承担连带担保责任。宋超杰在偿还原告借款30000元后即未按照约定时间还款，故李颖诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋超杰刷取李颖信用卡及借用现金共计400000元，由宋超杰向李颖出具的借条为证，现李颖自认宋超杰偿还原告借款30000元，故本院对原告要求被告偿还借款剩余本金370000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。因被告李燕在借条中承诺愿意对被告宋超杰的上述债务承担连带担保责任，故本院支持被告李燕对被告宋超杰的债务承担连带清偿责任。原告要求被告李燕与被告宋超杰共同承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院对原告要求被告承担共同责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋超杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李颖剩余借款370000元并支付利息（以370000元为基数自2020年6月17日按年息24%计算至实际清偿完毕之日止）；被告李燕对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告李颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元减半收取3545元、保全费2370元，均由被告宋超杰、李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二〇年八月十四日书记员  杨莉萍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1946号罪犯李辉，男，1997年9月18日出生，汉族，初中文化，原住四川省遂宁市安居区，现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省温县人民法院于2018年8月17日作出（2017）豫0825刑初1482号刑事判决，认定被告人李辉犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元，责令退赔被害人损失31.9215万元，刑期自2017年7月1日至2025年6月30日止。被告人李辉不服，提出上诉，2018年11月7日河南省焦作市中级人民法院作出（2018）豫08刑终369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年11月30日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯李辉减去有期徒刑四个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李辉自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李辉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李辉准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年7月1日起至2025年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初4115号原告：张先军，男，1982年3月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：唐树枝，男，1946年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。原告张先军与被告唐树枝追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年8月3日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先军到庭参加诉讼，被告唐树枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款25000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐树枝拖欠原告张先军自2019年8月15日至2019年10月31日车辆租金及人工工资25000元。经原告催要，被告拒不偿还。现有欠条为证。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告唐树枝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据，本院认定事实如下：2019年8月15日至2019年10月31日，被告唐树枝共拖欠原告车辆使用费及工资款25000元。2019年11月1日，经结算，被告为原告出具的欠条为：“欠薪条雇主唐树枝欠张先军工资两月十五天，从2019年8月15号到2019年10月31号，每月工资壹万元计算（工人工资含车辆和油费）共欠工资款贰万五千元整。截止到2019年11月15日结清。如果到期不还，自愿把身份证押于张先军，直至结清为止。身份证号：雇主：唐树枝2019年11.1”。经原告催要，被告拒付，原告诉至法院，要求被告偿还工资款25000元。本院认定：被告唐树枝欠原告张先军工资款及车辆使用费共计25000元，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。故对原告要求被告支付25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐树枝于本判决书生效后十日内支付原告张先军工资款及车辆使用费25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐树枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高伟二〇二〇年八月十七日书记员  **
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3756号原告：凤城市草河经济管理区鑫达保温材料经销处。经营场所：丹东凤城市草河经济管理区保卫村七组。经营者：丛日国，男，1979年11月12日出生，满族，现住凤城市。被告：曲贵生，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，现住东港市。原告凤城市草河经济管理区鑫达保温材料经销处与被告曲贵生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市草河经济管理区鑫达保温材料经销处的经营者丛日国，被告曲贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月起，被告一直不定期在原告处购买保温材料（胶泥），被告每次购买后都在原告的货单上签字确认，累计购货29次，货款共计153790元。后被告给付货款37000元，尚欠116790元。上款经原告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告保温材料（胶泥）货款116790元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。被告辩称，原告请求的数额不对，我与原告之间发生买卖的总价款为144000元，我已经给付37000元，另外我在别处为原告赊购了保温板价款为11630元，所以我一共欠原告90870元。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告凤城市草河经济管理区鑫达保温材料经销处注册日期为2018年5月25日。2019年期间，被告在原告处购买保温材料（胶泥）共计29次，每次交易均有相对应的送货单。送货单一式两联，第一联为白色存根联，第二联为红色客户联。送货单于原告送货时填写，被告确认后留存第二联客户（红），原告留存第一联白色存根联。诉讼中，原告提供了29张送货单的第一联，价款合计153790元，被告提供了29张送货单的第二联，价款合计145390元（未标明单价的按被告认可的700元/吨计算）。被告曾给付原告货款37000元，尚欠原告货款108390元（145390元-37000元）。2014年7月13日，原告经营者丛日国为被告出具了金额为6210元的欠据一份。上述款项经过抵顶，被告尚欠原告102180元（108390元-6210元）。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、送货单、欠据、手机截图照片等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的送货单第一联与被告提供的送货单第二联内容不一致，因送货单第二联系原告送货时经双方确认单价、数量及货款金额后留存在被告处的，故应以被告提供的送货单第二联内容为准。被告提供的29张送货单第二联中有17张未标明货物单价，原告未提供充分证据对此予以证明，故本院依据被告认可的每吨700元认定该部分送货单所涉保温材料（胶泥）的单价。诉讼中被告提供了欠据共3张，其中一张2014年7月13日金额为6210元的欠据由原告经营者丛日国出具，被告陈述另外两张2014年7月7日金额分别为4232元、5688元的欠据为原告经营者丛日国兄弟丛日波出具，并主张将该三笔款项与本案所欠货款予以抵顶。原告表示该3张欠据与本案无关，不同意抵顶。本院经审查认为，原告凤城市草河经济管理区鑫达保温材料经销处系个体工商户，原告的经营者承担原告相应民事行为的民事责任，故被告主张以其对原告经营者丛日国的债权抵顶部分对原告的债务合理，本院予以准许。案外人丛日波并非本案当事人，亦不是原告的经营者，且该欠据出具时原告尚未成立，故被告主张以该2张欠据抵顶部分对原告的债务本院不予准许，被告可另行主张权利。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲贵生于本判决发生法律效力后10日内给付原告凤城市草河经济管理区鑫达保温材料经销处货款102180元，并自2020年7月20日（起诉之日）起至实际付清上款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告凤城市草河经济管理区鑫达保温材料经销处其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告承担1170元，由原告承担150元，此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年八月十四日书记员  原野
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执异26号异议人（案外人）：张传坤，男，汉族，生于1963年9月13日，住四川省大竹县。申请执行人：恒丰银行股份有限公司达州分行。住所地四川省达州市通川区西外凤凰大道440-452号。法定代表人：李学献，行长。被执行人：四川百岛湖园林有限公司。住所地四川省大竹县东柳街道群峰社区5组。法定代表人：朱昌全，执行董事。被执行人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司。住所地四川省大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢。法定代表人：黄太兵，执行董事。被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司。住所地重庆市南岸区南坪西路68号。被执行人：刘达平，男，汉族，生于1963年3月11日，住重庆市南岸区。被执行人：朱昌全，男，汉族，生于1976年10月17日，住四川省大竹县。在本院执行恒丰银行股份有限公司达州分行与四川百岛湖园林有限公司、四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司、朱昌全、刘达平借款合同纠纷一案中，案外人张传坤于2020年7月21日对本院查封位于大竹县竹阳街道东湖公园水岸香榭C6房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张传坤称，其于2015年5月与四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司签订了《商品房定购书》，购买了位于大竹县竹阳街道东湖公园水岸香榭C6房屋一套，支付了1500000元购房款，余款约定办证付清，于2016年6月接房装修，之后入住。其支付了合理对价并实际占有，请求解除对该房的查封。经审查查明，张传坤提供的其与四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司签订的《商品房定购书》显示，张传坤购买四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司开发建设的大竹县竹阳街道东湖公园水岸香榭项目6栋一单元房屋一套，《商品房定购书》对房屋建筑面积和建筑面积单价均无约定，亦无签署时间。2015年5月23日，张传坤向四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司支付定金60000元，2015年5月26日，张传坤支付了1440000元购房款。同时查明，本院在执行恒丰银行股份有限公司达州分行与四川百岛湖园林有限公司、四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司、朱昌全、刘达平借款合同纠纷一案中，于2020年3月23日作出（2020）川17执23号执行裁定，查封了被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司所有的位于四川省大竹县竹阳街道东湖公园水岸香榭36套房屋予以查封，案涉房屋C6包含其中。另查明，房管部门对案涉房屋C6他项权登记事由为一般抵押权，抵押权人为恒丰银行股份有限公司达州分行，登记时间为2018年9月21日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人张传坤虽与被执行人签订了商品房定购协议，并支付部分房款，但该协议中对购房单价和总价没有约定、没有签订合同时间，属主要内容欠缺，不属于合法有效的书面买卖合同，故其异议理由及请求不符合上述法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回张传坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 陈汝平审判员 王忠竹二〇二〇年八月十七日书记员 杨晓林
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初236号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人宝某，男，1988年8月28日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，小学文化，户籍所在地及现住所在地内蒙古科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 辩护人杭成刚，内蒙古天厚律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人宝某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员岳红出庭支持公诉，被告人宝某及其辩护人杭成刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年7月21日20时40分许，被告人宝某醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至前旗G302线某某KM+某某M处（某苏木西侧）时，与前方同向行驶的白老虎驾驶的无号牌农用拖拉机相撞，造成两车不同程度损坏，乘车人狄永胜、闫月香受伤的道路交通事故。经检测，被告人宝某血液中的酒精含量为151.04mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果单、情况说明、当事人血样提取登记表等书证，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，车体痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证人阿木日门德、狄永胜的证言，被害人白老虎、闫月香陈述，被告人宝某的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人宝某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任，并建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金1000元。 被告人宝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人宝某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪、认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，判决如下： 被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十二起至二○二○年九月二十一日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 史 春 凤 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 马阿如娜 书 记 员 李 宏 宇
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3357号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水鑫华路42号，统一社会信用代码913700001685777198。 法定代表人：解忠良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐以明，男，系该公司资产经营中心客户经理。 被告：孙炳友，男，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告孙炳友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告孙炳友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告孙炳友立即偿还借款本金5000元、截止到2020年7月1日所欠利息13,063.93元及自2020年7月1日以后合同约定的相关利息；2.请求诉讼费、财产保全费等费用由被告孙炳友承担。事实和理由：2006年3月3日，孙炳友向原沂水县农村信用合作联社借款6000元，借款凭证号xxxxxxx，借款月利率为8.85‰，2007年3月3日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金5000元。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，均未履行还款义务。 被告孙炳友未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月3日，原沂水县农村信用合作联社与孙炳友签订《借款合同》，约定：孙炳友向原沂水县农村信用合作联社借款6000元，借款期限自2007年3月3日起至2007年3月3日止；借款利率为月利率8.85‰。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社于同日向孙炳友发放贷款6000元，被告孙炳友在借款凭证上签字按印并加盖印章予以确认。借款到期后，被告孙炳友于2017年5月7日偿还本金1000元，利息未还，现结欠本金5000元及自2006年3月3日起的利息，其中2006年3月3日至2020年7月1日的利息为13063.93元。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与孙炳友签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原沂水县农村信用合作联社按约向孙炳友发放了借款6000元，被告孙炳友未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金5000元及自2006年3月3日起的利息，事实清楚，被告孙炳友应依约对该款本息承担还款责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故，被告孙炳友应将借款本息偿还给沂水农商银行。被告孙炳友经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙炳友于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5000元、2006年3月3日至2020年7月1日的利息13063.93元及自2020年7月2日起的利息（以5000元为基数，至实际还清之日止按合同约定利率计算）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取126元，由被告孙炳友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨迎东 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3273号原告：蔡强，男，1963年7月20日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张明，系庄河市明杰法律服务所基层法律服务工作者。被告：郭奇，男，1959年11月7日出生，汉族，住所地：辽宁省庄河市。被告：于秀琴，女，1970年6月12日出生，汉族，住所地：辽宁省庄河市。原告蔡强与被告郭奇、于秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。蔡强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付借款37万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因做生意，自2010年7月17日至2013年5月17日，向原告四次借款人民币现金37万元，后二被告于2013年7月20日为原告出具总借条一张，载明借款数额为37万元。现原告需资金使用，多次向二被告催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。本院经审查认为，《最高人民院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。大连市中级人民法院于2017年6月29日作出（2016）辽02刑初47号刑事判决书，判决书查明，2010年5月至2014年11月，被告人郭奇以非法占有为目的，隐瞒自己资金紧张的真实状况，以购买设备、装修宾馆、购买矿山、资金周转为由，以高额利息为诱饵，向社会不特定人员非法集资，认为其行为已构成集资诈骗罪，依法判决郭奇犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案中，原告在起诉状中称，二被告自2010年7月17日至2013年5月17日分四次向其借款37万元，并于2013年7月20日出具借条一张。该借款发生在上述期间内，与刑事判决书中认定的犯罪事实高度符合，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇二〇年八月十三日书记员  于 歌
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初5202号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：王辉民，男，1978年11月14日生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王辉民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。审 判 长 朱 莉人民陪审员 郭 燕人民陪审员 李 伟二〇二〇年八月十三日书 记 员 于晓丽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1952号罪犯王建朝，男，1983年3月12日出生，汉族，初中文化，原住河南省方城县，现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2018年4月10日作出(2018)豫01刑初6号刑事判决，认定被告人王建朝犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十万元。被告人王建朝不服原判，提出上诉。河南省高级人民法院于2018年8月22日作出（2018）豫刑终335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年7月19日起至2020年10月18日止。于2018年12月25日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯王建朝减去有期徒刑2个月的建议，于2020年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王建朝自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王建朝自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王建朝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯王建朝准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年7月19日起至2020年8月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初1140号              案由              机动车交通事故责任                  立案时间              2020年7月28日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城东路9号。      法定代表人：李松民，董事长。      委托诉讼代理人：刘冬，男，汉族， 1982年1月19日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系公司员工，特别授权。      原告：贾臻，男，汉族，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。                  被告              被告：庄岩，男，汉族，1951年6月20日出生，住河南省洛阳市老城区。                  原告诉讼请求              1、判令被告按事故责任应承担赔偿原告损失共计：4100元。2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              对交警队出具的事故认定书责任划分有异议，虽然被告对事故有责任但不是全责。被告认为原告方也有责任。在交警队的时候被告也愿意适当赔偿原告的损失，但是原告方不同意。                  法院认定      事实                  2019年6月27日，在环城北路人民街路口处，庄岩驾驶无号牌海宝电动四轮车沿北侧非机动车道由东向西行驶，贾臻驾驶车牌号为豫CMXXXX号广通牌大客车由东向西行驶，电动四轮车左侧前部与大客车右侧前部相撞。《道路交通事故认定书》认定庄岩全责。该事故造成豫CMXXXX号广通牌大客车停运两天。洛阳车行天下汽车服务有限公司于2020年3月17日开具劳务车辆维修费1400元发票一份。                  裁判理由              关于营运损失，原告主张按因过错造成车辆停运的按每10分钟1元标准计算，依据原告提交的《2019年6月公里收入统计表》显示的其他公交车辆当日收入细节，原告主张的停运每日损失960元过高，本院酌定每日损失为200元。                  裁判依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。                  裁判主文              一、被告庄岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳市公共交通集团有限公司、贾臻损失2290元（1400元+200元/天×2天+145元/天×2天+200元）；      二、驳回原告洛阳市公共交通集团有限公司、贾臻的其他诉讼请求。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取25元，由被告庄岩负担。                  权利告知              本判决为终审判决。      本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                  审判组织              审  判  员   冀翠红                            二〇二〇年八月十七日       法 官 助 理    李  穆      书  记  员   孙  倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3378号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370203264824978A。法定代表人：吕思久，董事长、总经理。委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：时永利，住青岛市市北区。原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告时永利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。荣华物业于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣华物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年八月十七日书记员  陶琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1273号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，系行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：黄生富，男，汉族，1971年9月17日出生，住成都市龙泉驿区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黄生富金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告黄生富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金14887.78元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利2778.85元（暂计至2019年7月30日，2019年7月31日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）以上金额共计：17666.63元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款15000元，期限自2017年1月12日至2018年1月12日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9.1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月12日，原告按合同约定向被告黄生富发放贷款人民币15000元。截至2019年7月30日，被告黄生富累计欠款本金、利息、罚息、复利共计17666.63元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告黄生富未作答辩。 经审理查明，被告黄生富通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为15000元，期限从2017年1月12日至2018年1月12日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为12日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年1月12日，原告浦发银行向被告黄生富的账户发放案涉贷款15000元。后被告黄生富支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。被告黄生富在按期足额归还所有利息后，于2018年1月12日归还了本金112.22元，于2018年3月21日归还了罚息0.02元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、个人贷款还款通知单、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告黄生富通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告黄生富发放贷款，被告黄生富实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告黄生富逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行主张被告黄生富支付剩余贷款本金14887.78元的请求成立，本院予以支持。 关于黄生富所欠付的利息及复利，根据账户历史明细查询及浦发银行当庭陈述，案涉贷款的期内利息已经偿还完毕，故黄生富无需再向浦发银行支付利息及复利。 关于黄生富所欠付的罚息，原告浦发银行主张自本金欠付之日起，以尚欠本金为基数计算罚息。《个人“点即贷”借款合同》中约定对逾期本金和逾期借期内利息均计收罚息，同时又约定对逾期借期内利息计收复利，存在对借期内利息存在重复计收利息的情形，故本院支持以逾期本金为计算基数，从本金逾期之日起，按照贷款年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%的标准，计算至贷款本金付清之日止的罚息，但应扣除已经于2018年3月21日支付的罚息0.02元。 关于律师费。案涉借款合同约定了律师费承担，也属于浦发银行的合理支出，被告黄生富应该承担。但浦发银行实际仅支付300元，本院按照实际支付金额支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄生富于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金14887.78元； 二、被告黄生富于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2018年1月13日起计算至贷款本金实际付清之日止，前述罚息应扣除已经支付金额0.02元）； 三、被告黄生富于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，公告费600元，共计842元，由被告黄生富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 朱 书 人民陪审员 胡 彪 人民陪审员 陈前德 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 薛 素
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0522民初1268号原告：王兴红，个体户。被告：郭小迷，个体养殖户。原告王兴红与被告郭小迷买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月8日立案，原告王兴红于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴红申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴红负担。审判员 田 素 勤二〇二〇年八月二十一日书记员 上官丹妮
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2953号签发人：核稿人：原告：孙某某（又名孙某某），女，汉族，生于1989年1月12日，住河南省内乡县。被告：曹某，男，汉族，生于1987年12月26日，住河南省内乡县。原告孙某某与被告曹某为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告曹某的起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告孙某某负担。审判员  冯云虎二〇二〇年八月二十一日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702财保88号申请人：陈风连，女，1947年5月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人：陈家斗，男，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人陈风连于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封拆迁补偿协议登记在陈家斗名下的位于牡丹区牡丹办事处朱管庄（地块名：牡丹区朱管庄地块；丈量号：6-1）的房产所对应的拆迁货币补偿款76304元或对应的回迁房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈风连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封拆迁补偿协议登记在陈家斗名下的位于牡丹区牡丹办事处朱管庄（地块名：牡丹区朱管庄地块；丈量号：6-1）的房产所对应的拆迁货币补偿款76304元或对应的回迁房屋。查封期限为三年。案件申请费783元，由申请人陈风连预交。申请人需要续行查封的，在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇二〇年八月十四日书记员  刘 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8966号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：贺劲松，男，1979年2月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告宁波银行股份有限公司与被告贺劲松金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币20999.61元，期内利息214.17元，逾期利息7789.68元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为29003.46元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告贺劲松归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金20999.61元，期内利息214.17元，逾期利息7789.68元，并支付自2020年6月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告贺劲松负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵泽宁
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执165号 申请执行人：陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：严飞，任董事长。 被执行人：罗清杰，男，1976年11月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：罗清林，男，1981年5月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：罗清春，男，1982年6月出生，这个月甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司与被执行人罗清杰、罗清林、罗清春借款合同纠纷一案，因被执行人罗清杰、罗清林、罗清春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初587号民事调解书确定的义务，经陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司申请，本院于2020年4月13日立案执行。执行标的59840元，承担案件受理费1970元、申请执行费798元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人罗清杰、罗清林、罗清春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人罗清杰、罗清林、罗清春无以上财产可供执行，4月15日，本院通过微信与被执行人罗清杰取得联系，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，限定执行期限。被执行人罗清杰于8月8日通过微信转账方式向本院交来执行款5000元及执行费798元，并提出希望和申请执行人协商分期执行。8月17日，将申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司法定代表人严飞传唤到庭办理执行款领取手续，并向其告知了被执行人罗清杰提出的分期还款计划，双方当事人当庭通过电话对分期还款计划进行了协商确认。经协商，双方达成执行和解协议，申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司法定代表人严飞向本院提交了撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2018）甘1224民初587号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初377号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任希来，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：深圳市美深文化传播有限公司,住所地深圳市。 法定代表人：武琳琳。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告深圳市美深文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年8月11日原告向本院提交变更诉讼请求申请书，要求将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济损失1万元，同时向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  张 民 人民陪审员  乔照军 二〇二〇年八月十三日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保746号申请执行人：王明霞。被执行人：段福泰王明霞与段福泰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结段福泰的银行存款30275元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二〇年八月十四日书记员  宋 静
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执895号申请执行人:周海亮，男，1981年7月17日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。被执行人：钱晶成，男，1976年11月12日出生，汉族，住如东县。申请执行人周海亮与被执行人钱晶成买卖合同纠纷一案，如东县人民法院2019年11月22日作出的(2019)苏0623民初5182号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人钱晶成结欠申请执行人周海亮货款142800元，于2020年1月20日前给付10000元，以后每两个月各给付10000元（于到期月的20日前给付），余款2800元于最后一期一并给付。二、如被执行人钱晶成未能按照上述约定及时、足额履行，申请执行人周海亮有权就被告未履行部分申请全部执行，被告钱晶成另承担违约金15000元。案件受理费减半收取1578元，由被执行人钱晶成负担，于2020年1月20日前给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月15日立案受理。本案执行标的额159378元，执行费2291元。执行过程中查明，被执行人钱晶成长期外出，行址不详，本院依法对被执行人钱晶成的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行存款账户，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额为159378元，执行费2291元尚未执行到位本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人钱晶成的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行存款账户，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0623民初5182号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 郁秋将
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3675号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行。 负责人：段九哲，行长。 委托诉讼代理人：李欣、安海波。 被告：张全发。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行（以下简称农行迎宾支行）与被告张全发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行委托诉讼代理人李欣、安海波到庭参加诉讼，被告张全发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行迎宾支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与张全发签订的《个人购房担保借款合同》；二、判令被生张全发归还原告银行贷款本金1285320.65元、利息23431.74元，本息合计1308752.39元及贷款还清之日的全部利息、罚息、复利；三、判令原告对贷款抵押物秦皇岛市每港区金梦海湾一区1栋1－2501号房屋享有优先受偿权；四、判令由被告承担全部诉讼费及相关费用。事实与理由：2017年4月11日，借款人张全发与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：13020120170055308号，贷款金额150万元，贷款用于购买秦皇岛市海港区房产，建筑面积167.33平方米，借款期限168个月，担保方式为阶段性保证＋抵押。借款合同签订后，原告于2017年5月2日向借款人张全发发放贷款150万元，到期日为2031年4月10日，还款方式为按月等额本息还款，已办妥抵押登记。自2020年3月份至今被告张全发连续多期未能履行按月还款责任，原告多次进行电话催收，被告始终未能偿还欠款，主观偿债意愿极差。截止2020年6月2日欠原告贷款本金1285320.65元、利息23431.74元，本息合计1308752.39元。被告张全发的行为已经构成严重违约，极大地损害了原告合法权益。为保全原告信贷资金不受损失，维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告张全发未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月11日，原告(贷款人)与被告张全发(借款人、抵押人)签订《个人购房担保借款合同》一份，约定借款金额为1500000元；借款用途为购买位于金梦海湾1区1栋1－2501号房产；借款期限168个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定；还款方式为等额本息还款方式；担保方式为阶段性保证＋抵押，由阶段性保证人秦皇岛百分百房地产经纪有限公司约定提供保证担保，抵押物为金梦海湾一区1栋1－2501号房产，并于2017年7月8日办理了抵押登记。2017年5月2日，原告向被告张全发发放贷款1500000元，借款凭证中载明：借款日期为2017年5月2日，到期日为2031年4月10日，执行利率5.39%。但被告未按约定履行还款义务，自2020年3月开始未按期还款，截止至2020年6月2日，被告共欠原告本金1285320.65元、利息23431.74元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按约定按期向原告偿还借款本息属违约，故原告要求与被告解除合同并偿还相应的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告张全发签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告张全发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行借款本金1285320.65元、利息（截止至2020年6月2日为23431.74元，之后至履行完毕日止按双方合同约定的贷款利率计算）； 三、如被告到期未履行前项判决，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行有权对被告名下的坐落于秦皇岛市海港区房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8289元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 辉
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执888号申请执行人：杨琼，女，汉族，生于1965年7月3日，住重庆市云阳县。被执行人：丁彩琼，女，汉族，生于1967年5月17日，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈怀灿，男，汉族，生于1962年10月13日，住重庆市忠县。申请执行人杨琼与被执行人丁彩琼、陈怀灿借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初2032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款80万元、利息、案件受理费24674.00元。本院于2020年4月7日立案执行并同日移交执行局。执行过程中本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人丁彩琼、陈怀灿名下共有位于重庆市忠县忠县房屋一套；被执行人丁彩琼名下有汽车五辆。上述房屋本院已依法轮候查封，上述车辆本院已依法在另案(2019)渝0235执804号中轮候查封。除此之外被执行人无财产可供执行。至此，被执行人下欠申请执行人借款80万元、利息、案件受理费24674.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执888号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2019)渝0235民初2032号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二〇年八月二十一日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执489号申请执行人：李娜。申请人：杨粉梅。申请人：张国英。申请人：李小利。被执行人：石亮亮。申请执行人李娜、杨粉梅、张国英、李小利与被执行人石亮亮关于劳务合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）晋0522民初2137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款23720元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年2月26日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  郭艳芳
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执13号申请执行人：云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道116号。法定代表人：李先诚，该行董事长。委托代理人：胡嵎畑，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王进平，云南省普洱市思茅区农村商业银行股份有限公司员工（主任科员）。代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱景建佳商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧1幢2层13号。法定代表人：王世杰，系该公司总经理。被执行人：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路36号。法定代表人：解获泽，系该公司员工。被执行人：王华，男，1971年1月18日生，汉族，普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司与普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08民初430号民事调解书，依法向普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华送达执行通知书，责令其向申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20998429.00元及截止2019年7月21日的利息892054.04元（合计21890483.04元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、传统查控、申请执行人提供线索调查对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、土地使用权、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查证，查明被执行人财产情况并采取的执行措施如下：1.被执行人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华名下无车辆信息，未查到其有银行存款、证券信息、互联网银行开户信息。2.被执行人普洱金成房地产开发有限公司在普洱市不动产登记中心登记有18套房产，4宗土地使用权及地上建筑物，但都已经做了其他银行债务的抵押登记；被执行人普洱景建佳商贸有限公司、王华在普洱市不动产登记中心未查到不动产登记信息。3.经本院复查，被执行人普洱金成房地产开发有限公司在普洱市住房保障和房地产管理中心系统中有登记有12套房产，但均已登记备案在其他人名下；被执行人普洱景建佳商贸有限公司、王华在普洱市住房保障和房地产管理中心未查到房产登记信息。4.被执行人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司在普洱市市场监督管理局查询后，未发现持有其他公司股权。5.普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华用普洱金成房地产名下普规530800201510032号商铺、普国用（2014）002159号土地使用权及在建工程作抵押，于2018年2月8日与云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司签订抵押借款合同，现因地上建筑物已经出售，抵押物的状况已经发生了改变，影响了抵押物的实际价值，难以变现，导致我院执行不能。6.2020年8月12日，执行员对被执行人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司位于思茅区办公场所地进行调查，未发现可供执行财产。该办公场所已由李涛购买，普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司跟李涛租用办公。在执行过程中，本院于2020年2月25日对被执行人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华发布限制高消费令。2020年8月12日，执行员对申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请执行人明确表示同意对该案终结本次执行程序。上述事实，有网络执行查控系统财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、询问笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖新挺审判员  纳 坚审判员  李国权二〇二〇年八月十三日书记员  雷咏卓
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1319号原告：孙连荣，男，1957年1月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：任丙伟，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：李玉华，女，1967年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告孙连荣与被告任丙伟、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连荣到庭参加诉讼，被告任丙伟、李玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连荣向本院提出诉讼请求：1.给付借款本金20,000.00元，利息4,000.00元（截止到2019年1月20日），利息损失800.00元，合计24,800.00元。同时给付自2019年1月21日至实际给付之日止利息，本金按20,000.00元计算，利率按月利率2分计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。2018年3月20日，二被告急用钱，在原告处借款人民币20,000.00元，并约定月利率2分，借款期限10个月，利息损失800.00元，同日二被告给原告出具借据一张，借款金额24,800.00元。该借款二被告应于2019年1月20日给付。时至今日，被告不但没有还付借款，原告向其索要时，还躲避原告，对借款怠于给付。为了原告合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，要求被告给付借款本金20,000.00元，利息4,000.00元，利息损失800.00元，合计24,800.00元。同时给付自2019年1月21日至实际给付之日止利息，本金按20,000.00元计算，利率按月利率2分计算。同时被告承担诉讼费。任丙伟、李玉华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告任丙伟、李玉华因急需用钱向原告孙连荣借款20,000.00元，原告孙连荣将其定期存款20,000.00元取出交付给被告任丙伟、李玉华，造成原告孙连荣利息损失，被告任丙伟、李玉华同意向原告孙连荣支付其利息损失1,800.00元，其中已给付1,000.00元，剩余800.00元未给付。被告任丙伟、李玉华向原告孙连荣出具借据一张，主要内容为：“2018年3月20日，李玉华、任丙伟夫妇在孙连荣手借取人民币贰万肆仟捌佰元整，双方指定拾个月，偿还日期2019年1月20日。”被告任丙伟、李玉华在借款人处签字并捺印，原告孙连荣在出借人处签字并捺印。该24,800.00元包括借款本金20,000.00元，2018年3月20日至2019年1月20日期间的利息4,000.00元（按借款本金20,000.00元，月利率2%计算）及利息损失800.00元。至原告孙连荣到法院起诉时，被告任丙伟、李玉华未偿还原告孙连荣借款本金、利息及利息损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任丙伟、李玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告孙连荣提供的证据对案件事实予以认定。合法的民间借贷法律关系受法律保护。借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，能够证明借贷法律关系成立，合法有效，本院予以确认。借贷法律关系成立后，双方当事人均应全面履行自己的义务。出借人负有交付借款的义务，借款人负有偿还借款的义务。原告孙连荣作为出借人已交付借款，现被告任丙伟、李玉华作为借款人未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应依法继续履行偿还借款义务。原告孙连荣要求被告任丙伟、李玉华偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告孙连荣要求被告任丙伟、李玉华偿还借款利息4,000.00元的诉讼请求，4,000.00元利息系2018年3月20日至2019年1月20日期间按照月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故该诉讼请求应予支持。原告孙连荣要求被告任丙伟、李玉华偿还借款利息损失800.00元的诉讼请求，被告任丙伟、李玉华在借据中对利息损失800.00元予以确认，故对该诉讼请求，本院予以支持。原告孙连荣要求被告任丙伟、李玉华支付2019年1月21日起至给付完毕之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，借据记载2018年3月20日至2019年1月20日期间利息4,000.00元，该利息是按照月利率2%计算，双方约定借款偿还日期为2019年1月20日，故本院认定双方约定借期内利率为月利率2%。2019年1月21日起至给付完毕之日止的利息属于逾期利息，双方对逾期利率未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”逾期利率应按月利率2%计算，故该项诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任丙伟、李玉华于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告孙连荣借款本金20,000.00元、利息4,000.00元、利息损失800.00元；二、被告任丙伟、李玉华于本判决发生法律效力后十五日内支付原告孙连荣借款本金20,000.00元的利息（计息时间：自2019年1月21日起至给付完毕之日止，利率按照月利率2%计算）；三、驳回原告孙连荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由被告任丙伟、李玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 冯 羽二〇二〇年八月十七日书记员 高胜男
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初331号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人杨顺义，男，1976年9月22日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，务工，住重庆市奉节县。因犯抢劫罪、转移赃物罪，于1999年12月被福建省晋江市人民法院决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元，附加剥夺政治权利三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被云阳县公安局民警查获，同月15日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕Z293号起诉书、云检刑变诉〔2020〕Z11号变更起诉决定书指控被告人杨顺义犯危险驾驶罪，于2020年8月10日、2020年8月12日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员梁国波出庭支持公诉，被告人杨顺义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日晚，被告人杨顺义醉酒后驾驶小型普通客车由云阳县白杨湾向北部新区方向行驶。20时25份，杨顺义行驶至云阳县迎宾大道路段时，被执勤交警现场查获。经鉴定，杨顺义血液中乙醇含量为135.7mg/100ml。杨顺义到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨顺义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨顺义如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人杨顺义拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨顺义对指控的事实及罪名无异议，请求对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨顺义在本案审理期间预交了公诉机关建议判处的罚金人民币二千元。上述事实，被告人杨顺义在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询单、户籍信息等书证，证人陈某某、王某某的证言，被告人杨顺义的供述与辩解，法医毒物检验报告书，血液提取笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨顺义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨碍了交通管理秩序，对不特定的社会公共安全造成危害，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨顺义的犯罪事实及罪名成立。杨顺义到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于杨顺义提出对其适用缓刑的意见。经查，根据杨顺义犯罪的事实、情节等，其不符合适用缓刑的条件。本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：被告人杨顺义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 包家付二〇二〇年八月二十一日法官助理 张 雷书 记 员 杨宇环
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢467号 申请执行人李玉峰，男，1974年4月2日出生，住所地河北省邢台市宁晋县。 被执行人浙江中安远大环保科技有限公司，住所地宁波市鄞州区惊驾路565号003幢7-6。 被执行人浙江中安安装有限公司，住所地宁波市江东区惊驾路565号中信泰富广场B座七楼。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）年裕民二初字第01197号民事判决书、（2020）冀0108执异132号执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款60006元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金60006元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十四日 书记员  吕晓锋
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初999号原告：张某甲，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：程某某，闻喜县***法律服务所法律工作者。被告：张某乙，男，汉族，闻喜县居民。被告：王某某，男，汉族，闻喜县居民。原告张某甲与被告张某乙、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人程某某、被告张某乙、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告工资540元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原告和其他22名农民工在二被告的带领下，前往垣曲县左家湾村河道内干垒积石方工程，双方约定每天工资180元。原告按约定到施工地点开始工作，二被告嫌原告搬运速度慢，就让原告和其他三人先回家，答应尽快将工钱540元支付给原告。可是工程完工后，原告多次催要欠款，被告总是找各种理由推脱，至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张某乙辩称，第一，原告诉请不属实，大工和小工均按照每天180元计算不属实。第二，我不欠原告所起诉的那么多钱，张某甲、张小许、刘振华三人实际只干了两天。张某甲身体出现状况是他找的理由，他还到其他地方干活了。被告王某某辩称，原告说的不是事实。我是带工的，分段干活，其他人的活都干完了，张某甲带的人活还没干完，所以我说了他，他就不干了。我让他们继续干活，是因为机械都在工地上，但是他们不干。是张某甲找到每个原告的家里让告我们。大工和小工均按照180元计算不属实不合理。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告张某乙经被告王某某联系雇佣原告张某甲等人到垣曲县左家湾村河道垒积河坝，双方约定大工每天180元，小工每天130元。被告王某某在工地上负责带工、放线、记工等。原告张某甲系大工，其和张小许、刘振华三人在工地干了两天活后离开，工资至今未付。上述事实，有原、被告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，原告张某甲与被告张某乙之间形成劳务合同关系，原告依约提供劳务，被告张某乙应及时支付原告相应的劳务款。被告王某某不承担责任。原告诉称其在工地上干了三天活，被告张某乙辩称张某甲只干了两天活，原告未提供相应的证据予以证实，故被告张某乙应支付原告两天的工资360元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某乙于本判决生效后支付原告张某甲工资360元。二、驳回原告张某甲对被告王某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二〇二〇年八月十七日法官助理 张学伟书 记 员 张晓慧书 记 员 张晓慧
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执680号之二被执行人：程永波，男，汉族，1981年11月08日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程永波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人程永波在财付通支付科技有限公司085e9858e6bd300aa12a7a821@wx.tenpay.com账户内存款人民币2495.00元。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十四日书记员  高 洋
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终135号 原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷国斌，绰号“老田”，男，1981年9月4日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，住上饶市余干县。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人雷国斌犯协助组织卖淫罪一案，于2020年6月10日作出（2020）赣0602刑初103号刑事判决。原审被告人雷国斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人雷国斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2017年6月，李夏喜（已死亡）承包骏安国际休闲足浴会所，廖某（系李夏喜妻子，已判刑）对该会所的日常事务进行实际管理，采取招募、雇佣、容留等方式，组织曾某（未满十八周岁）、何某、陈某等多名妇女进行卖淫活动。2017年9月份，廖某招聘雷国斌、曾某（已判刑）、“老袁”（另案处理）为业务员，从事招揽、接待嫖客、介绍服务项目等工作，招聘徐某（曾某妻子）为收银员，负责收银、记账等财务工作，同时，雷国斌还实施了财务统计及发放卖淫人员工资等行为。2018年1月24日，民警查处该酒店时现场查获4名正在进行卖淫、嫖娼的男女。2020年1月7日，雷国斌在厦门市被民警抓获，归案后，其如实供述上述涉嫌协助组织卖淫事实。 上述事实，被告人雷国斌在原审审理过程中未提出异议，且有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：贵溪市公安局行政处罚决定书、户籍证明、归案情况说明等，证人何某、曾某、陈某、廖某、曾某、徐某的证言，雷国斌的供述与辩解，辨认笔录等。 原审法院认为，雷国斌明知他人从事组织卖淫犯罪活动而予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于雷国斌提出的自己构成自首的辩解意见。经查，构成自首要求犯罪嫌疑人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，本案中，雷国斌去派出所的初衷不是为了投案，而是为了打听自己有无违法犯罪记录，且未向民警供述自己的犯罪事实，故不构成自首。雷国斌归案后如实供述了所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人雷国斌犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、追缴被告人雷国斌的违法所得人民币八千元。 雷国斌上诉提出：原审判决量刑过重。1．我有自首情节，应当从轻判决。我去公安局自首的时候，民警拿了我身份证核对身份信息，并告知我没有违法犯罪行为，就叫我回去了，但一审法院并未采纳。2．我只是在吧台负责收钱，并不直接向她们发工资，我也不是财务人员。店里主要负责带客的是老袁等人，有时候忙不过来，他们会叫我帮忙带人上二楼。我的工资是我辛苦赚来的，不属于违法所得。3．我自身情况不好，希望二审法院能综合考虑，从轻判决。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人雷国斌就其所犯罪未提出新的证据。 本院认为，上诉人雷国斌明知他人实施组织卖淫活动而提供协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。雷国斌上诉提出原判量刑过重且未考虑其自首情节。根据法律规定，认定自首要求犯罪嫌疑人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，但在本案中，雷国斌去公安机关的目的是为了打听自己有无违法犯罪记录，并非是去投案，也未向公安机关供述自己的犯罪事实，不构成自首。原审判决根据雷国斌的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其定罪处罚并无不当。雷国斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗玉萍
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1781号原告：康威，男，1991年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：王云鹏，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告康威与被告王云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康威到庭参加诉讼。被告王云鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康威向本院提出诉讼请求：1.给付欠款5,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月3日，被告因要买房子向原告借款1.5万元，之后原告多次向被告索要欠款，被告只给付1万元，尚欠5000元没有给付，故诉至法院。王云鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，被告王云鹏因购买房产向原告康威借款15,000元，经原告催要，王云鹏已给付10,000元，尚欠康威借款5,000元。2019年6月，王云鹏为康威出具借条一份，其中载明“王云鹏因资金周转不开向康微借297400元整”，王云鹏在借款人处签名并按指印。另查明，借条中“康微”与“康威”系同一人。庭审中，根据康威陈述，其自认数额实际为29,740元，其中包括借款5,000元，劳务费24,740元（已另案处理）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告王云鹏向原告康威借款15,000元，双方之间所形成的民间借贷法律关系，依法成立，合法有效。经原告康威催要，尚欠借款5,000元，原、被告未约定还款期限，被告未在合理期限内履行还款义务，应承担违约责任。原告诉讼请求被告偿还借款5,000元，事由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王云鹏于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告康威借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周峰二〇二〇年八月十四日书记员  房爽本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9895号郑州百硕教育咨询有限公司：你与李杰服务合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初4829号民事判决书已发生法律效力。权利人李杰于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××22特此通知二〇二〇年八月十七日
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执654号申请人：杨某某。被执行人：王某某。本院在执行杨某某与王某某借款合同纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2669号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晶淼审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年八月八日书记员  张 宇
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终254号 上诉人（原审原告）：郭淑花，女，1945年7月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上诉人（原审原告）：韩利，男，1975年6月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上诉人（原审原告）：韩雪，女，1978年10月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易县白马乡七里庄村民委员会，住所地河北省保定市易县白马乡七里庄村。 法定代表人：田树生，主任。 委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。 上诉人郭淑花、韩利、韩雪因与被上诉人易县白马乡七里庄村民委员会（以下简称：七里庄村委会）农业承包合同纠纷一案，均不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭淑花、韩利、韩雪上诉请求：依法改判继续履行1999年7月30日承包合同。事实与理由：1999年7月30日，韩利、韩雪父亲韩秀章与七里庄村委会签订土地承包协议一份，承包了七里庄村委会所有上诉人家东侧土地0.139亩发展种植业。韩秀章去世之后，上诉人及家人继续履行合同，对上述承包土地经营管理至今。2019年6月13日晚上，上诉人突然收到解除合同通知，对解除原因以及终止合同后损失只字未提，上诉人找七里庄村委会理论未果，起诉到易县人民法院。1.原审法院程序违法。七里庄村委会通知解除合同，行使的是任意、协议解除权利，我方只要在合理期限内起诉，表示不同意解除合同，该通知解除即视为失效，原审错误的进行合同实体审理属于私自扩大了审理范围并作出了错误判决。2.七里庄村委会提供的证据规划图和易政（2018）206号文件属于复印件，出处不详，原审法院在没有要求提供原件的情况下就认定该证据，属于程序违法；3.即便（2018）206号文件属实，该决定并没有要将上诉人承包的土地进行征收，“决定”原话是对七里庄村地块开发改造，其意思就是对国有商业用地开发；对集体用地改造、改良，使其更适合耕种。并没有说征收、征用村土地，也就不符合原承包合同第5条，如遇政策性征地土地收归集体的约定条件。何况集体土地征收涉及核准并非县政府权利范围，根据征收面积的不同，有的需要上报省政府甚至国务院批准。4.根据易政（2018）232号文件,征收范围就是七里庄村地块范围内的国有土地及地上建筑，这也证实了上诉人的承包地不在征收范围的观点。 七里庄村委会针对上诉，答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭淑花、韩利、韩雪向一审法院起诉请求：1.认定1999年7月30日双方土地承包协议合法有效；2.双方继续履行合同。 一审法院认定事实：郭淑花系韩秀章之妻，韩利、韩雪分别系韩秀章之子、女，韩秀章已去世。双方均陈述韩秀章并非白马乡七里庄村集体经济组织成员。1999年7月30日，七里庄村委会（甲方）与韩秀章（乙方）签订土地承包协议一份，约定：“经甲、乙双方协定，七里庄公路东家属院乙方宅基地东由乙方承包，现将有关事宜签定如下：一、承包面积：南北长15.5ｍ，东西宽6米，合0.139亩；二、承包期限为三十年（即1999年7月30日-2029年7月30日止）；三、承包费用为400元；四、交款方式：乙方向甲方一次性交清；五、如遇政策性征地，乙方必须服从甲方安排，承包费按年限由甲方退还乙方……”。1999年8月7日，七里庄村委会收取韩秀章交纳的土地承包费400元。协议签订后，该土地由韩秀章及其家人一直使用管理至今。2018年9月27日，易县人民政府印发易政【2018】206号关于对白马乡七里庄村地块开发改造的决定，该决定明确开发改造的具体范围为：东至大北沟，南至七里庄小学用地边界，西至京赞线用地边界，北至糖厂路用地边界，面积约212亩（具体面积以规划、国土部门实际测量面积为准），双方土地承包协议中涉及的0.139亩土地在开发改造的规划范围内。2018年11月6日，易县人民政府印发易政【2018】232号关于对白马乡七里庄村地块国有土地上房屋进行征收的决定。七里庄村委会于2019年6月12日向韩利发出一份通知，内容为：“韩利同志：你位于七××家属院宅基地东协议××村集体土地，经村两委会研究决定，收回村集体使用权。请你接到通知7日内将个人用品妥善处理，逾期视为放弃使用权，届时村两委对该区域将恢复地貌”，韩利于2019年6月13日收到该通知。一审法院认为，韩秀章生前与七里庄村委会签订的土地承包协议所涉及的0.139亩土地已被划入白马乡七里庄村地块开发改造的规划范围内，无论该土地承包协议的效力如何，该土地承包协议在客观上已无法继续履行，故对郭淑花、韩利、韩雪主张的双方应继续履行该土地承包协议的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决：“驳回原告郭淑花、韩利、韩雪的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭淑花、韩利、韩雪负担。” 本院二审期间，三上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，三上诉人诉请继续履行合同，一审依据诉请对案涉合同进行审理，无不妥，三上诉人主张一审法院对合同实体审理属于私自扩大了审理范围，本院不予支持，三上诉人以此理由主张一审程序违法，本院亦不予采信。易县人民政府就白马乡七里庄村地块开发改造问题先后出具易政【2018】206号决定及易政【2018】232号决定，且易政【2018】232号决定，被上诉人在一审提交了原件，而该原件明确载明根据易政【2018】206号决定的有关要求，经县政府研究作出232号文，且232号文明确写明了易政【2018】206号文的文号及名称，该文号、名称与被上诉人提交的易政【2018】206号文所载一致，三上诉人亦未提供证据推翻该文件存在虚假，一审法院综合卷宗证据对易政【2018】206号文予以认定，亦无不当。二审中，三上诉人亦认可案涉土地在易政【2018】206号文的规划范围内，故三上诉人主张规划图为复印件的问题，并不影响对涉案地块位置的认定，三上诉人以【2018】206号文及该规划图为复印件而主张一审程序违法，本院亦不予采信。因易政【2018】206号文明确载明易县人民政府对白马乡七里庄村地块开发改造已作出决定，故一审认定案涉土地承包协议在客观上已无法继续履行，亦无不妥；因根据易政【2018】206号文作出了易政【2018】232号文，三上诉人仅依据其后作出的对白马乡七里庄村地块国有土地上房屋征收的文件来抗辩案涉土地不在开发改造范围内，显系理据不足。综上所述，郭淑花、韩利、韩雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郭淑花、韩利、韩雪负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 张 力 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘 淼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15589号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：谭显路，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与谭显路信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12731号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15589号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨健航
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初3278号                  原告              高召，男，1981年12月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。      委托诉讼代理人：范思雯，河南成务律师事务所律师。                  被告              郑州建邦运输有限公司，住所地郑州市中原区建设路国棉六厂63号楼1号。      法定代表人：周伟伟，该公司总经理。      委托诉讼代理人：金乐科，该公司员工。                  案由              挂靠经营合同纠纷                  诉讼请求              1.判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系；2.判令被告协助原告办理豫AXXXXX半挂牵引车、豫AXXXX挂半挂车过户更名手续，将车辆变更登记至原告名下；3本案诉讼费由被告承担。                  原告高召与被告郑州建邦运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高召及其委托诉讼代理人范思雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的《机动车销售统一发票》、《机动车行驶证》、《营运证》、《结清证明》、《委托书》原件，结合王博博的证人证言（被告于2017年2月24日成立，王博博在2019年10月24日之前系该公司股东），能够证明原被告之间存在挂靠经营合同关系。双方之间的合同关系具有委托代理性质，即原告将其实际购买的营运车辆登记在被告名下，委托被告对车辆的营运等事项进行管理。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。原告应有权解除合同，故关于原告要求解除原被告之间车辆挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告的证据能够证明原告为案涉车辆的实际所有人，且已经结清银行贷款，银行已同意解除抵押。故合同解除后，被告应当协助原告办理豫AXXXXX重型半挂牵引车、豫AXXXX重型罐式半挂车的所有权变更登记手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、原告高召与被告郑州建邦运输有限公司之间的车辆挂靠经营合同关系于本判决生效之日解除；      二、被告郑州建邦运输有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告高召办理豫AXXXXX重型半挂牵引车、豫A697X重型罐式半挂车的所有权变更登记手续，将车辆所有权变更登记至原告高召（身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX）名下。      案件受理费50元，由被告郑州建邦运输有限公司负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  陈 俊 南            二〇二〇年八月十七日            书 记 员  贾晓晗