wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异86号 异议人（案外人）：李广斋，男，1991年4月15日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行。 负责人：于军，行长。 被执行人：李宝镇，男，1983年11月24日生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：张冠华，女，1986年3月4日生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：焦兆彬，男，1975年11月21日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被执行人：刘夫花，女，1980年1月8日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被执行人：朱崇排，男，1975年6月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：曹传芝，女，1970年1月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行与被执行人李宝镇、张冠华、焦兆彬、刘夫花、朱崇排、曹传芝借款合同纠纷一案中，案外人李广斋就本院查封的位于临沂市罗庄区向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李广斋称，张冠华于2012年4月25日购买位于临沂市罗庄区一处。异议人于2013年3月11日经临沂新天地房产营销策划有限公司69店介绍购买张冠华的该房产。异议人于当日一次性将购房款25万元交给张冠华后，张冠华未履行合同约定。异议人于2013年在临沂市兰山区人民法院立案申请确定房屋买卖协议书有效。兰山区人民法院于2013年10月12日作出（2013）临兰民初字第3616号民事判决书，判决异议人与张冠华、李宝镇于2013年3月11日签署的房屋买卖协议书有效，该房屋归异议人所有，并在该判决书生效十日内张冠华、李宝镇协助异议人办理产权过户手续。因该房产于2017年才具备办理房产证的条件，异议人去办理该房产证时，房产局要求张冠华、李宝镇到现场才给办理。但二人已于2012年11月15日办理了离婚手续，李宝镇失联，导致无法办理房产手续。异议人现去有关单位办理房产证时，发现该房产被贵院于2018年4月24日至2021年4月23日查封。异议人自法院判决后至今居住在该房屋内，该房屋与张冠华、李宝镇已无权属关系。请求依法解除对异议房屋的查封。 本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行与被执行人李宝镇、张冠华、焦兆彬、刘夫花、朱崇排、曹传芝借款合同纠纷一案，本院于2012年4月20日立案执行，案号为（2012）河执字第884号。执行依据为（2012）临兰山证执字第189号。执行标的额为本金50万元及利息。后因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。 经申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行申请，本案于2016年7月1日恢复执行，案号为（2016）鲁1312执恢405号。在执行过程中，本院于2018年4月3日作出（2016）鲁1312执恢405号执行裁定书，裁定冻结、提取、扣划被执行人李宝镇、张冠华、焦兆彬、刘夫花、朱崇排、曹传芝的银行存款5.4万元或查封、扣押同等价值的财产。本院于2018年4月24日查封了被执行人张冠华名下位于临沂市罗庄区。 异议人李广斋以其系该财产的权利人为由，于2020年8月14日向本院提出执行异议。 为证实其异议主张，异议人李广斋向本院提交如下证据： 1、房屋买卖协议书、收到条各一份，证明李宝镇、张冠华于2013年3月11日将案涉房产转让给李广斋，价格为25万元。 2、商品房预售合同一份，合同编号YS202318，证明张冠华于2012年4月25购买案涉房产。 3、离婚协议书一份，证明李宝镇与张冠华于2012年11月15日离婚。 4、临沂市兰山区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）临兰民初字第3616号民事判决书一份，该判决确认李广斋与李宝镇、张冠华签订的房屋买卖协议书有效，案涉房产归李广斋所有。该判决于2013年11月1日生效。 5、临沂市兰山区人民法院（2013）临兰执字第5457号协助执行通知书一份，证明李广斋向临沂市兰山区人民法院申请强制执行，该院向不动产管理部门发出协助办理房产过户手续的通知书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，异议人李广斋提交的临沂市兰山区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）临兰民初字第3616号民事判决书，已确认案涉房产归异议人李广斋所有，该判决于2013年11月1日生效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故自（2013）临兰民初字第3616号民事判决书生效之日起，案涉房产的所有权人即为异议人李广斋。在案涉房产办理过户登记之前，异议人李广斋享有的是将案涉房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权系针对案涉房产的物权请求权，而申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行基于债权请求权形成的金钱债权，并未指向特定的财产。异议人李广斋享有的要求将案涉房产所有权变更登记至自己的名下的物权请求权，应当优先于申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行的普通金钱债权。 综上所述，案外人李广斋对位于临沂市罗庄区享有的权利能够排除执行，案外人李广斋的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项规定，裁定如下： 中止对位于临沂市罗庄区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘成宝 审 判 员  高冠雷 人民陪审员  李汉涛 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王洪磊
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初6886号原告：贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开司大道摆仰村东侧，统一社会信用代码：915226005733447676。法定代表人：蒋光英，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：穆沐，贵州洲联合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：苏燕，贵州洲联合律师事务所实习律师。被告：张永明，男，苗族，1975年4月1日出生，住贵州省凯里市。被告：王凤娥，女，苗族，1980年10月17日出生，住贵州省凯里市。原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司诉被告张永明、王凤娥商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。案件在审理过程中，原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为4844元，由原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司负担。审 判 长  肖艳婷人民陪审员  张 英人民陪审员  王晓明二〇二〇年八月三十一日法官助理岑美銮书记员宋圆
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5523号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都鑫诚娱乐有限公司，住所地成都市双流区东升街道白河路三段50号201。 法定代表人：王露，执行董事。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星文化传媒公司）与被告成都鑫诚娱乐有限公司（以下简称鑫诚娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告灿星文化传媒公司的委托诉讼代理人夏安到庭参加诉讼，被告鑫诚娱乐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星文化传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫诚娱乐公司立即停止侵权，并从歌曲库删除涉案侵权作品《中国之星》第九期（涉案歌曲：《心中的太阳》《当爱已成往事》《蒙古姑娘》《云烟》《飞了》《彩云飞》《月亮代表我的心》《真实》）；2.判令鑫诚娱乐公司赔偿经济损失12000元。 事实与理由：鑫诚娱乐公司的分公司成都音浪娱乐有限公司华阳分公司（以下简称音浪娱乐华阳分公司）未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了灿星文化传媒公司的放映权、复制权。 鑫诚娱乐公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 因案涉《中国之星》第九期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，灿星文化传媒公司提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明灿星文化传媒公司为案涉权利作品的著作权人。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第九期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由灿星文化传媒公司享有，且灿星文化传媒公司有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书所附照片的门牌号、公证书所附联系卡片上的地址与音浪娱乐华阳分公司营业执照登记的地址一致，且公证书发票有音浪娱乐华阳分公司盖章，能够证明音浪娱乐华阳分公司在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为。 公证书所附播放录像中的案涉8首被控侵权曲目（《心中的太阳》《当爱已成往事》《蒙古姑娘》《云烟》《飞了》《彩云飞》《月亮代表我的心》《真实》）与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，音浪娱乐华阳分公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权。 灿星文化传媒公司同时主张音浪娱乐华阳分公司侵害了作品的复制权，但灿星文化传媒公司并未提供相应的证据证明音浪娱乐华阳分公司存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对灿星文化传媒公司的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 鑫诚娱乐公司公司曾用名为成都音浪娱乐有限公司，音浪娱乐华阳分公司于2020年7月8日注销，原系鑫诚娱乐公司的分公司。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，由音浪娱乐华阳分公司侵权产生的民事责任应由鑫诚娱乐公司承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，鑫诚娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。《中国之星》系由不同期数组成并由灿星文化传媒公司享有著作权的作品合集，《中国之星》第九期为独立的作品，故对灿星文化传媒公司要求鑫诚娱乐公司停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第九期的诉讼请求，本院予以支持。因灿星文化传媒公司的实际损失和鑫诚娱乐公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及灿星文化传媒公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定鑫诚娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计1600元。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都鑫诚娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第九期中涉案的8首曲目（《心中的太阳》《当爱已成往事》《蒙古姑娘》《云烟》《飞了》《彩云飞》《月亮代表我的心》《真实》）； 二、被告成都鑫诚娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支1600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，由被告成都鑫诚娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  郑 莉 人民陪审员  王爱华 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 颖
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1140号申请执行人焦庆鑫，男，1983年4月11日出生，汉族，辽宁省法库县。被执行人沈阳弘阳建筑工程有限公司，统一社会信用代码91210114691979501E，住所地沈阳市于洪区陵西街45号。法定代表人潘海军，系该公司董事长。申请执行人焦庆鑫与被执行人沈阳弘阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出（2019）辽0112民初2456号民事判决书已经发生法律效力。被执行沈阳弘阳建筑工程有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人苏成新于2020年6月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳弘阳建筑工程有限公司送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人沈阳弘阳建筑工程有限公司纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人沈阳弘阳建筑工程有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执1140号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年八月二十五日书记员  钱兆祥
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4993号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。营业场所：杭州市下城区天水街道体育场路216号。 负责人：曾昕骅，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙星安，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：何培云，女，1974年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。 被告：王晓锁，男，1977年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。 原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与被告何培云、王晓锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行撤回起诉处理。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 王胜男
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初950号 原告：陈立平，男，1973年1月3日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民，户籍所在地湖南省双峰县，经常居住地洪江市。 被告：何赞民，男，1971年2月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 原告陈立平与被告何赞民买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈立平到庭参加诉讼，被告何赞民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决何赞民立即支付原告欠款78670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告何赞民到店上买了钢材，还欠现金78670元，一直拖到现在不付，原告常常南通市讨无果，只能换欠条而得不到钱。 被告何赞民未做答辩，也未向本院提交证据。 本院根据原告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：被告何赞民于2012年起在原告钢材店购买钢材。原、被告经结算，被告尚欠原告钢材尾款未付。被告给原告出具欠条1张，该欠条因被告未还款先后换据。2019年3月25日，被告何赞民向原告出具欠条1张，内容为：“今欠陈立平钢材款柒万捌仟陆佰柒拾元整（78670元）。注：此款于2019年底付清”欠款人何赞民签字按印。逾期后，经原告多次催收未果。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据本院查明的事实，能够认定原告陈立平与被告何赞民之间存在事实上的钢材买卖合同关系，何赞民欠陈立平钢材款，何赞民向陈立平出具欠条，有何赞民的签名确认，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。何赞民不按约定偿还欠款给陈立平属违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。被告何赞民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何赞民所欠原告陈立平货款78670元，限于本判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1766元，减半收取883元，由被告何赞民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  易孟贤 二〇二〇年八月十七日 法官助理文松 代理书记员  蒋 珍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王林萍，女，1961年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市华商房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市雁荡镇悦林庄园20幢207室。法定代表人：姜华，执行董事。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人王林萍因与被申请人乐清市华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5912号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王林萍的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3009号原告：陈建，男，汉族，1960年4月19日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周向荣、左迪，江苏兴宇律师事务所律师。被告：刘永康，男，汉族，1942年6月22日出生，住淮安市清江浦区。原告陈建与被告刘永康股权转让纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建负担。审 判 员  花 苗二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈爱娟书 记 员  张 越
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1321民初1779号原告：随州市中弘矿业有限公司。委托诉讼代理人：韩崇刚。被告：陈海。原告随州市中弘矿业有限公司诉被告陈海劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案中，原告随州市中弘矿业有限公司因不服随县劳动人事争议仲裁委员会作出的随县劳人仲案字[2020]50号仲裁裁决而提起本案诉讼，被告陈海已于2020年7月16日因不服同一仲裁裁决向本院起诉，本院已立案受理，案号为(2020)鄂1321民初1468号。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案与本院(2020)鄂1321民初1468号陈海诉随州市中弘矿业有限公司劳动争议一案并案审理。审判员  李彬彬二〇二〇年八月十七日法官助理任唯微书记员马静
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执251号 申请执行人张某与被执行人孙某赡养纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0403民初271号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2020年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人张某赡养费共计3500元，并负担本案的执行费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行3500元。 本院认为，本院作出的（2019）吉0403民初271号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）吉0403民初271号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8234号 申请执行人东莞市厚街韵达木业经营部与被执行人金俊青、陈兆球买卖合同执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4249号 原告：黄骅市鑫河物业有限公司，住所地黄骅市学院路。 法定代表人：李宏彬，经理。 委托代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。 被告：高帅，男，1977年9月8日出生，汉族，住黄骅市。 黄骅市鑫河物业有限公司与高帅物业服务合同纠纷一案，原告黄骅市鑫河物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄骅市鑫河物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告黄骅市鑫河物业有限公司承担。 审判员  丁金瑞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 文
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3475号原告：苏永利，男，1966年6月17日出生，汉族，住滕州市。被告：马洋，男，1982年7月20日出生，汉族，住滕州市。被告：张磊磊，男，1985年1月5日出生，汉族，住滕州市。原告苏永利与被告马洋、张磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏永利到庭参加诉讼，马洋、张磊磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永利向本院提出诉讼请求：1.判令马洋、张磊磊偿还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2018年2月24日至实际履行之日，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由马洋、张磊磊负担。事实和理由：2018年1月11日、2018年2月23日，马洋因经营需要先后向本人借款10000元、30000元，并分别出具借条，约定了相关内容，张磊磊在借条中担保人处签名、捺印。后经本人多次催要，马洋、张磊磊以各种理由拒不偿还借款。2018年12月，马洋向本人出具保证书一份，承诺每月偿还1200元，按照月息2分计算利息，但未按照保证履行。为维护合法权益，请求判如所请。马洋未作答辩。张磊磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，马洋、张磊磊出具借条一份，借条记载：“借条今借苏永利现金壹万元整￥10000借款人：马洋担保人：张磊磊2018年元月11日。”对于该笔借款的支付，苏永利陈述系在其家中、其本人将10000元现金在出具借条后交付给马洋。2018年2月23日，马洋、张磊磊出具借条一份，借条记载：“借条今借到苏永利现金叁万圆整（￥30000）借款人：马洋担保人：张磊2018.2.23。”对于该笔借款的支付，苏永利陈述系当日在滕西一羊汤馆、其本人将22日在银行支取20000元现金、连同凑齐的10000元现金共计30000元现金在出具借条后交付给马洋。对于借款利息，苏永利陈述因马洋说是临时周转，借款用不长，没有说利息的事。对于借款的催要，苏永利陈述其于2018年四五月份与马洋联系，但手机不通；与张磊磊及马洋家属联系，说处理完事故便还款。2018年12月4日，马洋出具保证书一份，保证书记载：“保证因借苏永利现金40000（肆万元整）月息贰分保证每月月底归还1200元整（壹仟贰佰元整）如不还我马洋承担责任保证人：马洋2018.12.4。”苏永利现以马洋、张磊磊未能偿还借款本息为由起诉，要求其偿还借款40000元及自2018年2月24日起、按照月息2分支付利息。庭审中，苏永利提交了借条两张、保证书一张等证据，拟证明马洋、张磊磊欠付其借款本息等事实。本院认为，苏永利的陈述及其提供的借条、保证书相互印证，能够确认马洋分两次向其借款共计40000元、张磊磊为借款提供担保等事实。双方形成了民间借贷、保证关系，借款亦已实际给付，民间借贷、保证关系成立且已生效。因借款时未约定利息，视为不支付利息；因借款未约定还款期限，贷款人可催告借款人在合理期限内返还；因借条未记载保证方式，保证人按照连带责任保证承担保证责任；因借条未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人保证责任。苏永利现要求马洋偿还借款40000元、张磊磊对此承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。因马洋于2018年12月4日向苏永利出具保证书，承诺按照月息贰分支付借款利息，故苏永利要求马洋自2018年2月24日起、按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。苏永利要求张磊磊对上述借款利息承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。马洋、张磊磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马洋偿还苏永利借款40000元；二、马洋支付苏永利借款利息（以40000元为基数，自2018年2月24日至实际履行之日，按照月利率2%计算）；三、张磊磊对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、张磊磊承担保证责任后，有权向马洋追偿；五、驳回苏永利的其他诉讼请求。上述第一至三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取计400元，由马洋、张磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年八月二十五日书记员  黄 霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4394号之一 申请执行人：宁波市通商典当有限公司（组织机构代码为681092587）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路。 法定代表人：陈宏光。 委托诉讼代理人：周健，该公司员工。 被执行人：孔云波，男，1981年4月8日出生，汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人宁波市通商典当有限公司与被执行人孔云波典当纠纷一案中，查明被执行人孔云波应支付申请执行人宁波市通商典当有限公司执行款1950000元及利息。经查，本案生效判决处于再审审查阶段，暂无法处置被执行人名下财产。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 毛忆梦
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终444号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张杰，曾用名张来发，男，汉族，1990年6月30日出生于江苏省东海县，初中文化，务工，住江苏省东海县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人王然鹏，山东元开律师事务所律师 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人张杰犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造身份证件罪一案，于二○二○年六月十七日作出（2020）鲁1324刑初191号刑事判决，原审被告人张杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月份以来，被告人张杰在兰陵县4号楼1单元19楼西户租住处，配置电脑、打印机、刻章机等设备，私刻各种国家机关、公司、企业、事业单位印章，根据用户提供信息，制作大量虚假国家机关证件及身份证件，贩卖从中牟利。2019年8月16日，民警从被告人张杰的租住处查获伪造的“温州市房产管理局”等国家机关印章508枚，伪造的“房屋所有权证”等国家机关证件114本，盖有四川省等21省公安厅印章的空白户口薄297本，伪造的“中国石油大学”等公司、企业、事业单位印章152枚，伪造的高等院校毕业证书6本，伪造的居民身份证14张、驾驶证22张，其他空白证件3240余本，章坯70余枚及制章设备等。 另查明，被告人张杰系被抓获归案。归案后，被告人张杰如实供述了自己的罪行，具有坦白情节。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的现场查获照片及视听资料，扣押决定书、扣押清单、流水账目、抓获经过、户籍信息等书证及被告人张杰的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张杰伪造国家机关证件、印章，侵犯国家机关的正常管理活动和威信，情节严重；伪造公司、企业、事业单位印章，侵犯公司、企业、事业单位的正常活动和信誉；伪造身份证件，侵犯国家对身份证件的管理活动，情节严重；其行为构成伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，伪造身份证件罪。被告人张杰犯罪所用的设备、空白印章、证件应予以没收，伪造的证件、印章应予以没收。被告人系被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行，结合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人张杰犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元，犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币五万元；作案工具台式电脑二台、刻章机一台、打印机二台、钢印压具一台、覆膜机一台、印台一个，予以没收，由扣押的公安机关上缴国库；扣押的伪造国家机关印章508枚、证件114本、空白户口簿297本，伪造公司、企业、事业单位印章152枚、高等院校毕业证书6本，伪造居民身份证14张、驾驶证22张，其他空白证件3240本、章坯70枚，由扣押的公安机关予以没收。 宣判后，被告人张杰以“系初犯、偶犯、犯罪所得较低、犯罪持续时间短、有坦白情节，量刑过重”为由提出上诉。 其辩护人的辩护意见是：伪造国家机关证件、印章罪、伪造身份证件罪不应认定为情节严重；原判认定的三个罪名规定在一个条文中，属于选择性罪名，不应实行数罪并罚；系初犯、偶犯、犯罪所得较低、犯罪持续时间短、有坦白情节，量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人张杰伪造国家机关证件、印章、身份证件，情节严重；伪造公司、企业、事业单位印章，其行为分别构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造身份证件罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，且依法应数罪并罚。 关于上诉人张杰及其辩护人所提“系初犯、偶犯、犯罪所得较低、犯罪持续时间短、有坦白情节，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院已对上述法定及酌定量刑情节予以充分考虑，并对张杰作出了从轻处罚的判决，量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见不予采纳。 关于其辩护人所提“伪造国家机关证件、印章罪、伪造身份证件罪不应认定为情节严重”的辩护意见，经查，上诉人张杰多次伪造国家机关证件、印章、身份证件，种类繁多、数量较大，社会危害性严重，原审据此认定其系情节严重并无不当，该辩护意见不予采纳。关于其所提“原判认定的三个罪名规定在一个条文中，属于选择性罪名，不应实行数罪并罚”的辩护意见，经查，原判认定的三个罪名虽规定在同一个刑法条文中，其中伪造国家机关证件、印章罪及伪造公司、企业、事业单位印章罪各自均系选择性罪名，伪造身份证件罪系单一罪名，但三个罪名均具有各自独立的罪状，系此罪与彼罪的关系，依法应数罪并罚，该辩护意见于法无据，不予采纳。 综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年八月二十七日 书记员  范可馨
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4703号原告：郑州盛泰物业管理有限公司。法定代表人：刘义同，总经理。委托诉讼代理人：常琳，该公司员工。被告：王据华，男，1983年11月28日出生。原告郑州盛泰物业管理有限公司（以下简称“盛泰物业公司”）与被告王据华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰物业公司的委托诉讼代理人常琳，被告王据华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王据华支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业管理费2541.78元；2、判令王据华按照每日千分之五的标准向盛泰物业公司支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费止，计算至2020年3月31日为2541元；3、判令王据华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王据华系盛泰物业公司提供物业管理服务的新郑市龙湖镇双湖大道郑新路向东1000米宽视界小区B15-2-702室的业主，建筑面积94.14平方米，系多层带电梯住宅。2018年1月1日，盛泰物业公司与王据华签订《前期物业管理服务协议》，约定盛泰物业公司为宽视界小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积1.5元/㎡/月向盛泰物业公司交纳物业管理费，业主应在每季度首月5日-20日期间履行交纳物业管理费用的义务，如业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用的，应承担从逾期之日每日按应缴纳费用的千分之五的违约金，计算至2020年3月31日为2541元。自进驻宽视界小区后，盛泰物业公司均依合同约定为王据华提供了各项物业管理服务，但王据华并未依约向盛泰物业公司缴纳物业管理费，自2019年1月1日至2020年6月30日，王据华共欠物业费2541.78元，欠费期间盛泰物业公司多次对王据华进行催缴，王据华至今仍不履行交费义务。王据华拒不交纳物业费的行为严重侵害了盛泰物业公司及其他业主的合法权益。盛泰物业公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告王据华辩称,物业服务不符合服务协议，不应当交纳物业费。1、单元门和大门随便进进出出。2、早上7-9点消防通道一直堵车，物业公司一直没有解决这个问题。3、楼道的卫生，公共卫生脏乱，很多天没有人打扫。4、水电费每月都需要去排队交纳。5、网线被承包。6、小区东门没有开，每天有人跳墙进入。7、B10号楼前有深坑，物业没有做任何安全防护。8、楼道瓷砖脱落，没有人管理。9、楼顶有积水，打电话给物业单是把水放掉，砖一直在漂着，没有人管理。10、每天小区收破烂乱喊乱叫，随意进出小区，广告贴的到处都是。11、小区外围的绿化河道，一直有垃圾，物业没有清理过垃圾。12、小区绿化面积被人占用种菜，物业没人管理。13、小区的公共区域被卖水泥、大沙的占用。14、三轮、摩托占用人行道，没人管理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王据华系宽视界小区B15幢2单元702室的业主，该房屋建筑面积为94.14平方米，房屋类型为多层住宅。2017年12月29日，王据华（乙方）与盛泰物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议中约定有以下内容：甲方依据《前期物业服务合同》对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、保养与管理；依据本协议向乙方收取物业管理费用和其他相关费用。乙方按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务并按时缴纳物业管理费及其他相关费用；转让房屋时，须结清物业管理等费用，并提前7天通知甲方，告知受让方与甲方签订本协议。物业管理基础服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：乙方交纳费用时间为每季度首月5日-20日；多层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，多层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元，小区门面商业物业按建筑面积每月每平方米2元；因乙方原因空置房屋按建筑面积全额缴纳；乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方缴纳；乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用；物业管理服务费用标准按政府规定调整，并公布在小区门口和管理处。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每日按应缴费用的5‰交纳违约金，甲方有权采取在小区内公告催款或向物业所在地人民法院起诉，并停止相关物业管理服务。盛泰物业公司自宽视界小区第一期房屋交付开始即入驻该小区，并提供物业服务至今。因王据华没有缴纳2019年1月1日至2020年6月30日的物业管理费，盛泰物业公司诉至本院，要求处理。以上事实有当事人陈述、前期物业管理服务协议、催费通知单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，盛泰物业公司与王据华之间的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。盛泰物业公司依约为宽视界小区提供了物业服务，王据华作为该小区的业主，实际享受了盛泰物业公司提供的物业服务，亦应当依约交纳物业管理费，现盛泰物业公司要求王据华交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费2541.78元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王据华拖延交纳物业管理费，已经构成违约，应当支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，综合王据华的欠费期限、数额等因素，本院酌定违约金按照拖欠物业管理费金额的10%进行计算，故王据华应向盛泰物业公司支付违约金254.18元。物业服务具有集体性、公共性的特点，物业服务的质量标准应统一为全体业主共识的标准，但在实际生活中，由于小区业主众多，各家各户所期待的物业服务质量标准并不一致，故不能因为某一特定业主不认同服务质量而认定物业公司的服务质量未达标准。因此，已经接受了物业服务的单个业主，就不能以物业公司提供的物业服务质量未达到自己的标准为由而拒交物业管理费，否则将会导致业主之间的权利义务不匹配、不公平，亦有可能导致物业服务质量进一步下降的恶性循环，最终导致小区无法实现应有的宜居环境与秩序。故王据华辩称拒交物业管理费是因为盛泰物业公司提供的物业服务不符合标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王据华应于本判决生效后五日内向原告郑州盛泰物业管理有限公司支付物业管理费2541.78元及违约金254.18元；二、驳回原告郑州盛泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王据华负担。本判决为终审判决。审判员  李慧凤二〇二〇年八月二十七日书记员  张延莉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10759号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈庆愿、曾文威，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：黄来健，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2707号民事判决书，于2020年7月22日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄来健偿还赔偿款101935.63元及利息，同时支付公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由黄来健负担案件受理费2506元，被执行人黄来健依法应承担本案执行费1899元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年7月28日冻结被执行人持有的厦门博纳特工贸有限公司5%的股权、轮候冻结被执行人持有的厦门求是工程监理有限公司50%的股权。同日，轮候查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行持有的厦门博纳特工贸有限公司5%的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄来健名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0721行审11号 申请执行人顺昌县水利局，统一社会信用代码1135072100396928XW，住所地福建省顺昌县中山中路57号。 法定代表人吴兴富，局长。 委托代理人郑梁旭，男，顺昌县水利局职员，住福建省顺昌县。 被执行人顺昌县仁寿连埠电站，统一社会信用代码92350721MA2Y3ANCXA，住所地福建省顺昌县仁寿。 经营者陈有才。 被执行人陈有才，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人顺昌县水利局于2020年8月11日向本院申请强制执行其作出的顺水罚决字［2020］第01号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 申请执行人顺昌县水利局向本院提出申请：强制执行顺水罚决字［2020］第01号行政处罚决定，追缴被执行人所欠水资源费人民币9075.68元及滞纳金，被执行人应缴纳罚款人民币36302.72元。事实与理由：被执行人顺昌县仁寿连埠电站系个体工商户，经营者为陈有才。被执行人顺昌县仁寿连埠电站自2012年1月至2019年7月连续91个月未缴纳水资源费人民币9075.68元，其行为违反了《中华人民共和国水法》第四十八条的规定。顺昌县水利局于2019年12月27日向陈有才发出《责令限期缴纳水资源费通知书》，限期15日内缴纳，超期则产生滞纳金。顺昌县水利局于2020年1月14日向被申请执行人顺昌县仁寿连埠电站、陈有才依法送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》；于2020年1月19日依据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，作出顺水罚决字［2020］第01号《行政处罚决定书》，责令被执行人限期缴纳所欠水资源费人民币9075.68元及滞纳金(滞纳金从2020年1月12日起按日加收千分之二计算)，并处以罚款人民币36302.72元；于2020年1月19日向被执行人依法送达了《行政处罚决定书》；于2020年7月19日向被执行人依法送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人陈有才未在法定期限内申请行政复议或者提起诉讼，亦未在指定期限内履行义务。 上述事实有顺昌县供电公司提供的购入电力费统计表、年度各电站发电量表、仁寿连埠电站的营业执照、取水许可证、身份证复印件、《责令限期缴纳水资源费通知书》及送达回证、《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据予以证实。 本院认为，申请执行人顺昌县水利局作出的顺水罚决字［2020］第01号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序上均符合法律规定，且认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人仁寿连埠电站、陈有才在法定的期限内不申请行政复议亦未提起诉讼，该处罚决定已具备法定执行效力。申请执行人顺昌县水利局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人顺昌县水利局作出的顺水罚决字［2020］第01号《行政处罚决定书》。 二、被执行人顺昌县仁寿连埠电站、陈有才应在收到本裁定之日起三日内向顺昌县水利局缴纳所欠水资源费人民币9075.68元及滞纳金(滞纳金从2020年1月12日起按日加收千分之二计算)，并缴纳罚款人民币36302.72元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  廖林雄 审判员  欧 阳 审判员  张夏兰 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱倩云 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执566号申请执行人：张琼，女，1977年11月13日出生，汉族，湘潭市雨湖区人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：杨朝霞，女，1975年10月21日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：谭钢，男，1972年4月27日出生，汉族，湘潭市雨湖区人，住湖南省湘潭市雨湖区，系被执行人杨朝霞之夫。本院在执行申请执行人张琼与被执行人杨朝霞、谭钢不当得利纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘03民终57号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年八月二十七日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3601号 上诉人（原审被告）：固安温泉休闲商务产业园区南赵各庄村村民委员会，住所地河北省固安县南赵各庄村。 法定代表人：戈艳伍，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：谷云飞，固安县恒明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：固安鑫淼园林绿化有限责任公司，住所地河北省固安温泉休闲商务产业园区南赵各庄村。 法定代表人：刘广赤，该公司总经理。 上诉人固安温泉休闲商务产业园区南赵各庄村村民委员会（以下简称南赵各庄村委会）因与被上诉人固安鑫淼园林绿化有限责任公司（以下简称鑫淼公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南赵各庄村委会上诉请求：1、撤销固安县人民法院(2020)冀1022民初1299号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发还重审。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案工程是国家的美丽乡村工程部分，而不是南赵各庄村美丽乡村工程，在该工程的建设阶段是经过招投标手续，并作为两个标段完成的，而且绿化工程的实际施工人就是本案的被上诉人。在一审的庭审中各方及时任村主任裴志强的陈述足以说明，上诉人对工程维护的事情不知情、没有维护之前的委托和最后工程量及各项费用的确认、不是村集体付款的事情、没有上诉人和任何部门的验收。上诉人不是本案适格的诉讼主体，也不是合同的相对方，不是付款的义务人，被上诉人的所有手续没有真实性、合法性。 鑫淼公司答辩称，2015年我们村的美丽乡村绿化工程造价700余万元，质保期1年，工程满一年后需要维护，南赵各庄村村长找到我公司，说村里绿化及通往两村的护坡需要维护，我公司法定代表人问是否需要招标，村长裴志强说先施工，后补手续，工程价格按照财政评审结果结算，我公司就开始施工，施工了2年4个月，工程完工之后裴志强也验收了，工程量也予以确认并加盖公章，我公司把工人工资及机械费、苗木费等已经垫付了，并且有相关人员签字按手印，并且产生了利息损失。 鑫淼公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付绿化维护工程款共计1345800元（包括农民工资1168800元、苗木费用89350元、机械费用87650元）。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：南赵各庄村美丽乡村工程竣工后，经园区领导、南赵各庄村党支部村委会及村民代表同意由原告负责维护管理，包括被告村各街道，被告村至南王起营公路两侧护坡、花木维护，被告村至公路两侧护坡、花木维护。为不影响苗木的成活率及村街的美观，同意先维护施工后补手续。2016年5月开始，原告对被告的村街及公路两侧护坡、花木进行维护管理，至2018年6月原告完成了被告村所有街道和两个邻村的公路两侧护坡、花木维护等工程，已达到竣工的标准和要求。经双方确认，2016年4月至2018年6月原告补种的苗木款共计为89350元；2016年4月至2018年6月原告维护机械用工费共计为87650元；2016年4月至2018年4月原告累计用工7792个，每工150元，人工费共计为1168800元。施工完毕后，经原告催要，被告一直未给付工程款。另查明，经河北今创工程项目管理有限公司出具的南赵各庄村、纪家营村绿化养护工程的财政投资工程最高限价评审报告确定被告南赵各庄村绿化养护工程最终最高限价为1231972.40元。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中原告受被告委托为被告村所有街道和被告村至南王起营道路、被告村至道路的两侧绿化补种、管护和两侧护坡，原、被告之间形成了承揽关系。原告按被告要求完成了相应工作后，经原、被告双方核算确认：被告拖欠原告人工费1168800元、苗木款89350元、机械用工费87650元，被告理应及时给付原告上述费用，但根据财政投资工程最高限价评审报告确定被告南赵各庄村绿化养护工程最终最高限价为1231972.40元，故被告应在最高限价范围内承担给付义务，对超出部分，一审法院不予支持。对被告辩称其不知道涉案工程的任何情况、并不是适格的诉讼主体、不应承担给付责任的主张，因其未提交确实充分的证据加以证实，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告固安温泉休闲商务产业园区南赵各庄村村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内一次性给付原告固安鑫淼园林绿化有限责任公司人工费、苗木费、机械费等各项费用共计1231972.40元。二、驳回原告固安鑫淼园林绿化有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16913元，减半收取8456.50元，保全费5000元，合计13456.50元，由原告负担512.50元，被告负担12944元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，对案涉绿化维护工程系由鑫淼公司实际施工，当事人双方均无异议。鑫淼公司主张由南赵各庄村委会向其支付案涉工程款，并提交了由南赵各庄村委会出具的委托书、证明及相应的结算证据。一审中，时任南赵各庄村委会主任裴志强对上述证据的真实性均无异议，且认可该工程的发包过程均由其经手，现鑫淼公司已施工完毕且工程价款亦经时任南赵各庄村委会主任裴志强确认，南赵各庄村委会理应对鑫淼公司承担付款责任。南赵各庄村委会上诉称其不是适格诉讼主体及付款义务人，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，南赵各庄村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15888元，由固安温泉休闲商务产业园区南赵各庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐世玄
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1446号 申请执行人:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜。 被执行人季祺翔，男，1988年01月02日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人季祺翔信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人季祺翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，季祺翔的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为63544.31元，未执行金额为63544.31元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执1648号本院执行的曹文娟申请执行张秀兰、曹文阁、曹文玲、曹文浩、曹文晶婚姻家庭、继承纠纷一案【（2020）黑1124民特444号民事裁定书】，本院在执行过程中，被执行人张秀兰、曹文阁、曹文玲、曹文浩、曹文晶自动履行给付金额14425.85元，申请执行人已领取14425.85元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年八月二十四日（院印）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10676号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑盛军，该公司员工。 被告：桓宗宝，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，法律文书送达地址同上。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告桓宗宝金融借款合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因调解不成，本院于同年8月27日正式立案受理，依法适用简易程序书面审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告桓宗宝归还原告借款本金400000元，支付利息1534.89元、罚息、复利21648.78元（暂计算至2020年4月9日），并支付自2020年4月10日起按借款合同约定计算至实际履行之日止的罚息、复利；2.如被告桓宗宝未按期履行第1项付款义务，则原告对被告桓宗宝名下位于宁波市北仑区房产享有优先受偿权。 本院经审理认定： 一、借款时间：2018年12月3日和12月8日。 二、借款金额：300000元和100000元。 三、借款用途：垫出车费。 四、借款利息：贷款利率执行固定年利率为11.40%，未按约归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按时偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 五、还款期限：2018年12月3日至2019年12月2日，2018年12月8日至2019年12月7日，还款方式均为按月等额本息。 六、抵押担保等情况：原告同意自2018年11月29日至2024年11月29日期间向被告发放贷款，最高贷款限额为800000元，被告桓宗宝以其所有的位于宁波市北仑区［房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第2××2号，国有土地使用权证号为：仑国用（2010）第1××5号，不动产登记证号为：浙（2018）北仑区不动产证明第0××8号］提供抵押担保，并于2018年11月29日办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费、执行费等。 七、借款交付：原告于2018年12月3日发放借款300000元，2018年12月8日发放借款100000元。 八、还款情况：2019年12月，被告未按期还款付息。 九、尚欠本息：截至2020年4月9日，被告尚欠借款本金400000元、利息1534.89元、罚息21565元、复利83.78元。 上述事实，由原告提供的《个人最高额抵押借款合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产登记证明、贷款放款交易凭证、贷款利息清单、交易明细等证据予以证明。 本院认为：原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告桓宗宝所签订的涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。被告桓宗宝借款后未按约还款付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付相应利息、罚息、复利。被告桓宗宝以其名下的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告桓宗宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桓宗宝归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，支付利息1534.89元、罚息21565元、复利83.78元，并支付自2020年4月10日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复息以未付利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告桓宗宝未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保范围内以被告桓宗宝所有的位于宁波市北仑区房地产［不动产登记证号为：浙（2018）北仑区不动产证明第0××8号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6248元，减半收取3124元，由被告桓宗宝负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 琼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13529号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：王鹏，男，汉族，1991年12月24日出生，住贵州省安顺市。原告重庆红犇科技有限公司与被告王鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告王鹏经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3415.42元、利息194.9元，共计3610.32元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月6日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告王鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告王鹏与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告王鹏向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月6日起每月6日前偿还本息451.29元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告王鹏交付借款5000元。后被告偿还了本金1584.58元、利息220.6元，尚欠本金3415.42元，借期内利息194.9元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王鹏享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告王鹏邮寄债权转让通知书。后被告王鹏未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告王鹏确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告王鹏未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告王鹏与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告王鹏交付了借款，被告王鹏应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王鹏因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告王鹏，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3415.42元、利息194.9元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年八月二十五日书记员  徐家佳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢855号 韩欣明与胡亚军: 关于韩欣明与胡亚军金融借款合同纠纷一案【生效法律文书（2019）粤0604民初11229号民事判决书】，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2446号 原告：冯琰青，女,1982年2月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：肖孝城，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省霞浦县，系冯琰青丈夫。 被告：陈玉霜，女,1971年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告冯琰青与被告陈玉霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯琰青委托诉讼代理人肖孝城到庭参加诉讼，被告陈玉霜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯琰青向本院提出诉讼请求：判令陈玉霜返还冯琰青借款本金25000元。事实和理由：冯琰青与陈玉霜经人介绍认识。2016年2月6日，陈玉霜以家里缺资金周转为由，向冯琰青借款25000元，口头约定按月利率2%计息，借款时由陈玉霜向冯琰青出具借据一张。2016年8月以来，冯琰青数次向陈玉霜催款无果。 陈玉霜未作答辩。 冯琰青围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，拟证明陈玉霜向冯琰青借款25000元。陈玉霜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认证认为，借条均有陈玉霜签名、捺印，且内容明确，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年2月6日，陈玉霜向冯琰青借款25000元，并出具借条，但未书面约定借款利息、借款期限。冯琰青于2020年8月6日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈玉霜向冯琰青借款25000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。因双方未约定偿还期限，冯琰青起诉之日视为借款已经到期。冯琰青主张陈玉霜返还借款本金25000元，于法有据，予以支持。陈玉霜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈玉霜应于本判决生效之日起十日内返还冯琰青借款本金25000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由陈玉霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4352号原告：付自法，男，汉族，1970年5月5日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410900054700408M。法定代表人：刘宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩保增，男，汉族，1968年12月8日出生，住濮阳市华龙区，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告付自法与被告濮阳棕榈泉置业有限公司（以下简称“棕榈泉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付自法的委托诉讼代理人魏振国、被告棕榈泉公司的委托诉讼代理人韩保增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付自法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金32904.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于棕榈泉小区第15幢1单元0404号房屋，原告按照约定支付了房款593948元，交房时间为2016年10月31日前，原告诉求自约定的交房日期2016年10月31日至2017年9月24日共计328天，扣除环保天数51天，被告应当依照合同约定向原告支付已交付房款日万分之二的违约金，计32904.72元。现原告为了维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告棕榈泉公司辩称，同意原告的诉讼请求。2017年3月份，由于没有找到本人，就在村里张贴了通知，通知后就不算违约。经审理查明，2016年9月19日，原告付自法（××）、被告棕榈泉公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO00104532）一份，主要约定：一、原告购买被告开发建设的棕榈泉小区15幢1单元4层0404号房屋，商品房预售许可证号为濮房预售证第2014-140号；房屋单价4468.8元，建筑面积108.97平方米，总价款593948元；付款方式为贷款，原告应于订购房屋七日前支付首付房价款123948元，余款470000元申请贷款支付；二、交房时间为2016年10月31日前；三、逾期交房责任，逾期在60日内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向××支付已付房价款万分之二（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。另查明：2017年9月24日，原告签署入住声明并领取了入户钥匙。2018年12月25日，被告给原告出具不动产发票，购房款593948元。原告请求计算违约金的依据是自2016年10月31日-2017年9月24日，共计328天，扣除环保天数51天，实际按照277天计算。又查明，被告提交交房入住通知书照片共2张，用于证明2017年3月1日，被告就通知原告可以入住，通知后就不算违约。原告否认收到该入住通知书，并称根据合同第8条及第11条规定，被告在交房时，还需提供房屋的验收合格等相关资料，否则原告有权拒绝交接。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告取得了商品房预售许可证，其与原告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定2016年10月31日交房，被告未能按合同约定时间向原告履行交房义务，存在违约行为，应当承担违约责任，即向原告支付逾期交房违约金。被告辩称其已于2017年3月份向原告住所地张贴了交房入住通知，被告已向原告尽到了交房通知义务。对此，本院认为，原告在购房合同上已明确其住所地，但被告提交的证据不足以证实其将交房入住通知书在上述时间内通知到原告，故对被告此辩解意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，被告实际违约天数应当自2016年11月1日计算至2017年9月24日，逾期交房共计327天，扣除因环保停工51天，根据合同约定，被告应按照房屋总价款593948元的日万分之二向原告支付违约金，共计32786元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告濮阳棕榈泉置业有限公司支付原告付自法逾期交房违约金32786元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告付自法的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告付自法承担3元，由被告濮阳棕榈泉置业有限公司承担620元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲人民陪审员  张 艳人民陪审员  韩伟娟二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 宁
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2026号申请执行人：大同市海陆轮胎有限公司，住所地大同市平城区。被执行人：刘贵宏，男，汉族，1967年1月24日出生，现住大同市云冈区时庄村。申请执行人大同市海陆轮胎有限公司与被执行人刘贵宏买卖合同纠纷一案,依照已发生法律效力的（2020）晋02民终458号民事判决书，被执行人刘贵宏应给付欠款24660元，案件受理费242元，向本院支付执行费270元，共计25172元。被执行人刘贵宏至今未履行。执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年07月17日、08月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有车辆登记、银行存款、证券开户信息、房产登记等信息。2、2020年08月31日，我院已联系申请人大同市海陆轮胎有限公司及其法定代表人，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，并书面提出申请，申请终结本案的本次执行程序。3、2020年08月27日将被执行人刘贵宏纳入限制消费名单。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月三十一日书记员  孙子琪
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3473号 原告：尤学英，女，1972年8月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：周庆美，女，1956年9月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告尤学英与被告周庆美委托合同纠纷案件，本院于2020年7月13日立案后依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日、8月27日公开开庭进行了审理，原告尤学英与被告周庆美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尤学英诉讼请求为：判令被告周庆美返还原告购买口罩款330元。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 根据案件审理查明事实，依据《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下： 被告周庆美于本判决生效之日起十日内向原告尤学英退还330元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周庆美负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告尤学英。 本判决为终审判决。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艳婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7662号原告：凌岩，男，1969年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区**************1106，公民身份号码为610************65X。被告：刘文斌，男，1990年7月22日出生，汉族，住江西省瑞金市**************，公民身份号码为360************67X。原告凌岩与被告刘文斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凌岩到庭参加诉讼，被告刘文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告退还已付装修工程款4000元；2.被告支付延期违约金3700元；3.被告支付原告误工损失500元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年12月15日，原告将位于广东省东莞市**************巷5号9楼A1房的装修工程交由被告施工，双方约定工程款总价为18500元，于2020年2月20日完工；合同还约定逾期完工的，每日扣工程款1%。合同签订后，原告支付了15000元工程款给被告，但被告截至2020年4月10日仍未完成案涉工程。因被告不履行合同，原告重新找人进行后续工程，产生误工损失被告应予赔偿。原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：2019年12月15日，原告将位于广东省东莞市**************巷5号9楼A1房的装修工程发包给被告施工。原、被告为此签订书面的装饰装修合同，合同约定：（1）工程总价为18500元；（2）工程量包括砌一堵墙，铺全屋瓷砖，做客厅、走道、洗漱间和厨房吊顶，全屋墙面和吊顶用腻子粉刷白；（3）材料均由原告提供；（4）工程款由原告于合同签订后付7000元，泥工完工后付7000元，剩余款项在被告完工并清运垃圾后全部付清；（5）合同于2020年2月20日前完工，逾期每日扣工程款1%。合同履行过程中，恰逢新冠肺炎爆发，原、被告多次沟通合同期限顺延问题：2020年2月4日，原告微信与被告沟通“因为疫情，合同规定时间延期，3月30日前搞完都可以”；2月21日，原告再次微信与被告沟通“5月30日前干完都可以，你回来后就着手干”；3月27日，原告再次微信与被告沟通“5月1日前把工程做完不扣钱，清明后4月5号不开工，法律途径解决”，被告回复“过几天就开工”；4月6日，被告还没有开工，原告称“4月10日如果还没有开工，双方商量如何结算，继续干就按合同，不扣钱，不干就结账结算”，被告回复“好的”。原告已经支付工程款15000元，但被告2020年4月10日仍未完成案涉工程。2020年4月10日，双方就合同解除退款问题进行电话沟通，电话中被告确认原告支付了工程款15000元，其完成的工程量为11000元，但认为原告还需要支付其人工费、管理费等合理利润，原告则认为工程款包括了被告的合理利润，对退款多少，双方无法达成一致意见。庭审中，原告主张经多次沟通，被告在2020年清明过后仍然没有再进场施工，原告遂于2020年4月10日解除与被告的合同关系，另请他人进场装修。以上事实有原告提供的《装饰装修合同》、微信聊天记录、电话录音、施工现场图片、说明，当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告订立装饰装修合同，该合同的内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应遵照合同的约定履行各自的义务。关于被告应否向原告返还工程款的问题。被告没有按照双方约定的时间开工，致使合同目的不能实现，根据双方的电话通话记录及微信聊天记录，可以看出，双方经协商一致，解除案涉合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当向原告返还多支付的工程款。被告在电话中与原告进行结算，计算出工程量为11000元，但认为原告还需要支付其人工费、管理费等合理利润，原告对此不予认可，认为被告的合理利润包含在工程款中。本院认为，原、被告签订的《装饰装修合同》双方并无约定人工费、管理费等被告主张的合理利润及其计算方式，被告对此亦并无举证证明，故本院认定该案涉工程款包含了人工费和管理费等合理利润，原告无需再另行支付被告上述款项，被告应返还原告工程款4000元。二、关于被告是否需支付违约金的问题。根据原、被告2020年4月6日微信聊天记录，“4月10日如果还没有开工，双方商量如何结算，继续干就按合同，不扣钱，不干就结账结算”可知，双方对解除合同事宜达成了被告于4月10日还没有开工，双方结账结算，原告不追究被告违约责任的约定，现原告主张被告支付违约金与双方约定不符，本院不予支持。三、关于被告是否需赔偿损失的问题。原告主张因合同解除，其多次到房子处理装修事宜，导致误工损失，被告应予赔偿，对此原告并无证据证明损失的金额，且原告到自己房子处理装修事宜并不属于本案导致的损失，故本院对原告本项诉请，不予支持。综上述所，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告刘文斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告凌岩返还工程款4000元；二、驳回原告凌岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告凌岩负担13元，被告刘文斌负担12元。本判决为终审判决。审判员  黄凤平二〇二〇年八月二十四日书记员  秦艳芬杨宜菲梁雪珍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：案由：装饰装修合同纠纷案件号：（2020）粤1972民初7662号收款人姓名：凌岩收款账号：622********28932510开户银行：中国农业银行深圳分行宝安路支行联系电话：133*****101注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1938号原告：樊向涛，男，1989年11月10日出生，汉族，个体工商户，住兰州市西固区。被告：**喜，男，1982年12月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区。原告樊向涛与被告**喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊向涛、被告**喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊向涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付石材款21560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在兰州市西固区家石材店，被告从原告处购买石材。结算后尚欠21560元，并于2018年3月28日向原告出具《石材款欠条》一份，当时被告承诺2018年12月30日付清（农历）。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告**喜辩称：本案原告诉请的欠付石材款已在兰州市西固区区人民法院审结的借款案件中一并处理了，当时我出具了一份10万元的借条，其中借款有65000元，下剩的35000元就是本案原告诉请欠付石材款和利息的总和，所以本案原告诉请金额我已全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年开始发生买卖石材的供销关系，至2018年终止。2018（2019）年3月28日，被告**喜向原告出具《石材款欠条》一张，内容为“今欠到樊向涛石材款贰万壹仟伍佰陆拾元正”。另查明，2019年3月，被告向原告出具借款10万元的借条一张，落款日期为2018年12月25日。该借款纠纷已经本院以（2020）甘0104民初1155号案于2020年5月13日立案受理，并于同年5月14日，双方达成内容为“确认被告**喜欠原告樊向涛借款10万元，被告**喜于2021年2月13日向原告樊向涛偿还借款10万元”的调解协议而调解结案。现双方均认可该10万元借款中只有65000元是借款，下剩35000元原告认为系支付另一笔3万余元石材款和利息总和，但被告认为系支付本案欠付石材款和利息，遂引发诉争。本院认为，当事人对于各自的主张和辩解应提交证据予以证明。根据查明的事实可知，原告对于自己的主张提交了被告出具的欠条原件加以证明，被告对该欠条不持异议。那么被告应就已支付了该欠付货款提交证据予以证明。被告辩称该欠付货款已在（2020）甘0104民初1155号案件中一并处理，并申请调取了该案卷宗相关材料。根据该案卷材料中的《调解笔录》和《调解书》记载的内容，并未反映出被告辩解意见中所指向的问题，故被告关于本案欠付货款已经另案处理的辩解意见本院不予采信。同时，根据原告提交的2018年12月25日微信聊天记录可以证实，此时被告尚欠原告货款共计51560元未付，被告亦未举证证明该款已支付。综上所述，原告樊向涛诉请有事实依据，本院应予支持。关于原告主张利息7400元的诉请，因双方未约定付款期限，利息起止日无法确定，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告**喜于本判决生效之日起十日内向原告樊向涛支付货款21560元；二、驳回原告樊向涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费262元，由被告**喜全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王莉萍二〇二〇年八月二十五日书记员滕红红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。（……）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（……）第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初251号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。法定代表人：季建军。委托诉讼代理人：王中州，男，系公司员工。被告：赵峰，男，1979年2月16日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：寇桂花，女，1980年8月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司为与被告赵峰、寇桂花追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王中州到庭参加诉讼，被告赵峰、寇桂花经本院公告送达开庭传票等材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵峰归还原告垫付款100418.34元，并支付违约金16045.75元（按代偿款每月2％的利率，暂计至2019年10月31日，此后按年利率24％计算至实际付清之日止）；2.被告寇桂花对上述垫付款和违约金承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用、公告费。经审理，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告（作为乙方）与被告赵峰（作为甲方）、寇桂花（作为共同还款人）签订了《汽车按揭服务合同》，根据该协议的约定，被告赵峰因购车缺乏资金，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请汽车消费贷款，原告作为被告赵峰的连带责任保证人为其提供担保；若被告赵峰发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告赵峰逾期贷款本息、罚息、被告赵峰应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告赵峰除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告赵峰应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；被告寇桂花自愿为被告赵峰履行上述义务承担连带还款责任；原告收取车贷服务费12100元、履约保证金3300元。同日，被告赵峰与工行城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告赵峰为购买汽车向工行城站支行借款126400元，用于支付购车款及金融服务费12100元，并向工行城站支行支付手续费11407.6元，被告赵峰以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告赵峰以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告依照约定向工行城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告赵峰在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告赵峰未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告赵峰所欠债务。此后，因被告赵峰发生违约，原告于2018年10月25日代偿8793.88元，于2019年1月25日代偿16660.96元，于2019年3月25日代偿74963.5元。工行城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告赵峰、寇桂花签订的《汽车按揭服务合同》，被告赵峰与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告赵峰垫付了透支款合计100418.34元，原告有权依据合同约定要求被告赵峰、寇桂花共同偿还垫款及违约金。本院对扣除服务费及保证金后的部分代偿款（即85018.34元）予以支持。且原告主张的违约金计算标准过高，本院依法予以调整：暂计算至2019年10月31日的违约金为6432.42元，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算。被告寇桂花抗辩称两被告已于2018年协议离婚，并约定婚内的债权债务均由被告赵峰负担。本院认为，被告寇桂花自愿作为共同还款人在案涉《汽车按揭服务合同》上签字，其与被告赵峰之间的婚姻关系变化并不影响本案债务的承担，故对于其相应的抗辩本院不予采纳。被告赵峰、寇桂花经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款85018.34元及违约金6432.42元（暂计算至2019年10月31日止，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算）；二、被告寇桂花对被告赵峰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担543元，由被告赵峰、寇桂花负担2086元及公告费560元。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵峰、寇桂花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  张之敏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 燕
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1599号原告：李某，女，1932年10月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。被告：宋某1，男，1952年3月3日出生，汉族，住天津市河北区。被告：宋某2，女，1954年5月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：宋某3，女，1954年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：宋某4，男，1958年5月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：宋某5，女，1960年7月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：宋某6，男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。原告李某与被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6赡养费纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵益红，被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某5均到庭参加诉讼。被告宋某4、宋某6经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某起诉要求:1.判令六被告自2020年4月起每月每人给付原告赡养费400元；2.诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告现88岁,需要被照顾,六被告系原告的子女。为不给子女增加负担，原告于2020年5月份进入新立敬老院生活。根据法律规定，赡养老人是每位公民的义务，故原告起诉。李某未向法院提供证据。宋某1辩称，2020年2月份已支付给原告5190元，之前每年都给原告缴纳医疗保险费，没要求其他兄弟姐妹分摊过，同意支付原告赡养费。宋某2辩称，原告自2020年1月至5月在宋某2家居住，5月后入住养老院，养老院是宋某2联系的，每月2400元。宋某2同意每月支付500元赡养费。原告每年250元医疗保险费都是宋某1缴纳的。宋某3辩称，宋某3退休金每月1980元，生活困难，身体不好需要买药，每月最多给原告200元赡养费。宋某5辩称，宋某5每月工资1692元，生活困难，每月只能给原告100元赡养费。另外，宋某4今年已经给付原告5600元，在宋海英手中。宋某4、宋某6未向本院提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告系六被告母亲，原告丈夫2001年5月7日去世。原告婚后共生育六个子女，长子宋某1，次子宋某4，三子宋某6，长女宋某2，次女宋某3，三女宋某5。现原告年老体弱、行动不便，起居生活需人照顾。原告于2020年5月25日进入新立敬老院生活，每月产生费用2400元。宋某12020年2月给付原告5190元，宋某4给付原告5500元，宋某6给付原告11000元，三笔钱均由宋某2保管。宋某6给付的钱中有5000元用于缴纳入住养老院的押金、400元用于缴纳养老院的被褥钱。后原告因赡养事宜与几个子女未能协商一致，故原告诉至本院。另查，原告无退休金及其他收入，每月国家给付100元，享有医疗保险。宋某1每月退休金收入4300元，宋某2每月退休金收入3200元，宋某3每月退休金收入1980元，宋某5每月退休金收入1692元，宋某4身患疾病需治疗，宋某6在国外收入不详。本院认为，赡养父母是我国的优良传统，也是子女应尽的责任。而且法律也规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女应当对父母进行生活上的照顾服侍以及给付适当的赡养费，以保障父母能够安享晚年。由于原告生活不能完全自理，需人员陪护，进入养老院生活属于正常的需要，六被告应向原告给付赡养费，尽各自的赡养义务。原告另两子宋某4、宋某6虽未参加诉讼，但已经支付了部分的赡养费，从行为上表明了同意支付原告的赡养费用。考虑到原告入养老院的时间、每月收入、医疗保险以及六被告收入水平及身体状况，本院酌定自2020年5月起宋某1、宋某2每月给付原告赡养费450元，宋某4每月给付原告赡养费400元，宋某3、宋某5每月给付原告赡养费300元，宋某6每月给付原告赡养费500元。原告就医等不足部分，可由众子女负担。被告宋某1、宋某4、宋某6的赡养费，可在已经给付的部分中予以减除。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自2020年5月起被告宋某1、宋某2每月给付原告李某赡养费450元，被告宋某4每月给付原告李某赡养费400元，被告宋某3、宋某5每月给付原告李某赡养费300元，被告宋某6每月给付原告李某赡养费500元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告宋某1负担5元，被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6每人负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年八月二十五日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初801号原告：开远市鸿荣建材经营部，经营场所：开远市西正街21号万达佳园4号商铺。实际经营者：龙形海，男，1967年9月9日生，汉族，现住开远市。被告：开远市裴龙工贸有限公司，住所地：开远市小乐村村口。法定代表人：裴磊，职务：公司经理。本院在审理原告开远市鸿荣建材经营部与被告开远市裴龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开远市鸿荣建材经营部于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市鸿荣建材经营部申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开远市鸿荣建材经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告开远市鸿荣建材经营部负担（已付）。审判员  李玉仙二〇二〇年八月二十七日书记员  白思叶
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执135号 申请执行人：邯郸市昱正贸易有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区诚信路2号4楼，组织机构代码：06701811-7。 法定代表人：闫磊，该公司总经理。 被执行人：赵庆永，男，1986年10月2日生，汉族，住邯郸市魏县。 被执行人：贾楠楠，女，1991年2月2日生，汉族，住邯郸市。 申请执行人邯郸市昱正贸易有限公司与被执行人赵庆永、贾楠楠追偿权纠纷一案，邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀0491民初1177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款40899元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无房产、无存款、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  武鹏飞
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7065号李慧、马峰、天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司：李慧、马峰与天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计29519元。经本院立案执行，现已强制执行到位29862元，其中，执行款29519元、执行费343元，现已将上述款项发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，李慧、马峰向本院申请执行的（2020）津0116民初10416号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申489号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）覃大文，男，1973年9月30日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省保靖县。再审申请人覃大文与保靖县公安局交通管理大队行政管理一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人覃大文申请再审称：一审、二审法院简单地以交通事故认定不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围为由不予立案是错误的，请求再审。本院认为，本案申请人覃大文的诉讼请求系要求对被申请人保靖县公安局交通管理大队在处理交通事故中程序违法造成的不公正责任划分给予纠正，并追究相关人员的行政责任。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）之规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”以及《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条之规定：“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案申请人起诉的被诉行为系公安机关交通管理部门做出的道路交通事故责任认定行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院依法对申请人的起诉不予立案并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人覃大文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回覃大文的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年八月二十四日书记员  邓创星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4301号 原告：周某，男，汉族，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：胡某某，男，汉族，住岳阳楼区，现羁押于岳阳市第一看守所。 原告周某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人卢何清、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某诉请本院判令：1、被告胡某某偿还原告周某借款本金30万元、利息15万元，并自2019年12月3日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月，被告因土地项目经营资金不足，向原告借款30万元，约定月息1.5%，2019年11月3日，原告通过建设银行向被告转账支付30万元，之后被告依约支付了部分借款利息。2019年12月2日，被告向原告出具借条，但被告至今未归还借款本息。 被告胡某某辩称：对借款本金30万元及利息15万元无异议，借款一定还，但被告现羁押在看守所，后期利息希望免除，有能力之后再还。 查明的事实 2015年11月3日，被告胡某某向原告周某借款30万元，同日，原告周某通过银行转账向被告胡某某支付了借款30万元。借款后，被告胡某某偿还了部分利息。后经结算，被告胡某某于2019年12月2日向原告出具借据一份，记载：本人胡某某因土地项目经营资金不足（项目位于湘北××××社区体校旁），向出借人周某借入人民币共计30万元，利息从2015年11月1日按月息1.5%计算，本人尚欠周某本息合计人民币45万元，承诺将该土地征收款或长檀社区偿还款优先支付周某的欠款。特补借条予以证明。被告胡某某出具上述借条后，没有向原告周某偿还过本金和利息。 判决的理由与结果 本院认为，原告周某与被告胡某某之间的借款，提供了借条及银行转账凭证证实，事实清楚，证据充分，应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可随时主张返还，故对原告周某要求被告胡某某偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周某要求被告胡某某支付至2019年12月2日止的利息15万元，并自2019年12月3日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款本金30万元、利息15万元，合计45万元，并自2019年12月3日起按月利率1.5%支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  方向