wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执异19号 异议人（被执行人）：纪宏程，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市经济开发区。 申请执行人：泉州银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省安溪县金融行政服务中心6号楼C幢一层，统一社会信用代码：91350524550950027P。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司安溪支行（以下简称泉州银行）申请执行被执行人纪宏程信用卡纠纷一案中，异议人纪宏程对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 纪宏程称，本人与泉州银行信用卡纠纷一案，泉州银行计算的违约金和利息太高，远超过相关法律关于违约金和利息综合月利率最高不得超过2%的规定。本人的泉州银行公务卡截至2019年10月所欠本金未13,689.37元，按照相关法律规定关于违约金和利息综合月利率最高不得超过2%的规定，截至2020年7月违约金和利息合计应不超过2,737.87元。泉州银行向法院申请的执行金额为27,490.62元，扣除本金后，违约金和利息共计13,801.25元，远超过综合月利率最高不得超过2%的规定，请法院予以审核把关。 泉州银行未提交答辩意见。 本院查明：泉州银行与纪宏程信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）闽0524民初2202号民事调解书，对双方自愿达成的以下协议予以确认“一、纪宏程自愿于2019年5月25日起偿还泉州银行股份有限公司安溪支行本金1,500元及利息（按双方约定的结息方式计算）直至还清款项之日止；二、纪宏程如果没有按约定期限偿还，泉州银行股份有限公司安溪支行有权按未偿还的本金及利息（按双方约定的结息方式计算）向法院申请强制执行；三、泉州银行股份有限公司安溪支行自愿放弃其他诉讼请求。”因纪宏程未能履行生效法律文书确定的义务，泉州银行于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院以（2020）闽0524执字第1555号立案强制执行，于2020年5月18日作出（2020）闽0524执1555号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人纪宏程的银行存款或收入13,689.37元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人纪宏程相应价值的财产。 本院认为，经人民法院依法裁判并已发生法律效力的法律文书，对当事人具有法律约束力，义务人应当主动、及时履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未能及时全面履行义务的，另一方当事人有权向人民法院申请强制执行。根据生效的民事调解书，纪宏程负有偿还泉州银行本金及利息的义务，根据双方签订的《泉州银行公务卡领用合约》，利息的计算方式为“日息万分之五，按月计收复利”。利息的计算方式系依据（2019）闽0524民初2202号民事调解书约定的内容，该调解书并未被推翻，具有法律效力，纪宏程应当依照该调解书约定的内容履行义务。关于违约金部分，因双方的调解书并未明确纪宏程有偿还违约金的义务，且本院作出的裁定书中明确执行的内容为本金13,689.37元及利息，并未执行违约金部分。纪宏程对违约金和利息计算方式有异议，本院作出的执行裁定并未执行违约金部分，利息的计算方式系依据生效法律文书确定的内容。纪宏程的异议请求，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回纪宏程的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 淑 珍 审判员 陈 志 生 审判员 吴 进 生 二〇二〇年八月五日 书记员 上官志坚 附本案适用法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2656号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：耿海航，男，1969年7月5日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：肖伟，女，1973年5月3日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：耿健，男，1996年08月12日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：长春市瑞隆汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区常德路1166号。 法定代表人：耿海航。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告耿海航、肖伟、耿健、长春市瑞隆汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关，被告耿海航、长春市瑞隆汽车销售服务有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告肖伟、耿健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告耿海航偿还剩余贷款本金190000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率7.5‰。2.要求以被告耿海航、肖伟（财产共有人）抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.其他被告承担连带责任。4.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告2017年5月25日与耿海航签订的编号为xxx号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额250000.00元，借款期限自2017年5月25日至2020年5月18日止。还款方式为按季结息，按还款计划还款。贷款利率为月利率7.5‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，用途为进购小型乘用车。此笔贷款由肖伟、耿健、长春市瑞隆汽车销售服务有限公司提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，有耿海航所有的坐落于xxx，房权证长房权字第20×××××568号，吉（2017）长春市不动产证明第0055043号住宅做抵押，现此笔借款已逾期，故向法院提起诉讼。 被告耿海航辩、长春市瑞隆汽车销售服务有限公司称，现在资金没有到位，暂时一次性偿还有困难，可以分期偿还。 被告肖伟、耿健均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》、股东会议决议、抵押物清单、房权证、不动产证明、当前贷款组合查询、送达地址确认书、被告居民身份证、营业执照复印件等证据。经庭审质证，被告耿海航、长春市瑞隆汽车销售服务有限公司对以上证据未提出异议。因被告肖伟、耿健未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。2017年4月17日，被告耿海航、肖伟向原告方提出申请贷款100万元，用于进购小型乘用车。2019年5月25日原告与被告耿海航、肖伟、耿健、长春市瑞隆汽车销售服务有限公司签订了《个人担保借款合同》，合同约定耿海航借款金额25万元，借款期限自2017年5月25日起至2020年5月18日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准。贷款利率为固定利率，月利率7.5‰。贷款支付方式为自主支付。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告肖伟、耿健、长春市瑞隆汽车销售服务有限公司为耿海航此笔借款提供保证担保。耿海航以其名下的位于xxx，房权证长房权字第20×××××568号的房屋为此笔借款提供抵押担保。双方办理了抵押权登记，原告取得了xxx不动产登记证明。合同签订后，原告依约定向被告耿海航发放25万元贷款。现合同已到期，被告耿海航未按照合同约定还款。截止开庭之日，被告耿海航尚欠借款本金190000.00元本金及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告耿海航、肖伟、耿健、长春市瑞隆汽车销售服务有限公司签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告耿海航、肖伟发放了贷款，原告有权收回贷款本金及利息。故原告要求耿海航、肖伟偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告耿海航、肖伟不履行还款义务时，原告可以要求被告耿健、长春市瑞隆汽车销售服务有限公司按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿海航于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金190000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率7.5‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息； 二、被告耿海航逾期未履行本判决第一项给付义务，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告耿海航所有的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、被告肖伟、耿健、长春市瑞隆汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元，由被告耿海航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年八月十八日 书记员  白 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特198号申请人：赵本建，男，1982年1月15日生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：徐妍，女，1988年4月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地江苏省无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人赵本建、徐妍就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月5日受理后，依法适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人赵本建、徐妍房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第067号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向赵本建、徐妍支付逾期交房违约金20937.34元，赵本建、徐妍收款账号为：（户名：徐妍，开户行：中国建设银行淮北住建支行，账号：62×××82）。二、赵本建、徐妍收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容为真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人赵本建、徐妍于2020年7月6日签订的2020锡经调字第067号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月七日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527财保31号 申请人：曹凡艳，女，汉族，1987年7月14日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐蒙，贵州赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈玉沙，贵州赫章县律师事务所实习律师。 被申请人：贵州青岗房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇小河东三路，统一社会信用代码：915200005692346459。 法定代表人：岳廷友。 申请人曹凡艳于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人贵州青岗房地产开发有限公司的公司银行账户存款180000.00元或查封其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人曹凡艳提供担保（保单号：1211700390103310XXXX）。 本院经审查认为，申请人曹凡艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州青岗房地产开发有限公司名下的银行账户存款人民币180000.00元或查封被申请人青岗房地产开发有限公司名下同等价值的其他财产，期限为一年。 案件申请费1420.00元，由申请人曹凡艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何健 二〇二〇年八月七日 书记员  陈梅
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3247号 原告：张强，男，汉族，1969年3月4日出生，住安徽省涡阳县。 诉讼委托代理人：侯晓旭、吴涵（实习），安徽涡楚律师事务所律师。 支持起诉人：涡阳县人民检察院。 被告：涡阳县劲旅环境科技有限公司，注册地址：涡阳县经开区标准化厂房A5栋，社会统一信用代码：91341621MA2RXDYN50。 法定代表人：叶良飞,总经理。 诉讼委托代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 原告张强诉被告涡阳县劲旅环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察员王凯，检察官助理许志鹏出庭参加诉讼。原告诉讼委托代理人侯晓旭、被告诉讼委托代理人冯更新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决依法解除原告与被告之间的劳动关系；二、请求判决被告支付给原告拖欠的工资待遇1500元；三、请求判决被告给原告补缴社会保险金；四、请求判决被告承担因违法解除劳动合同而应当支付给原告的经济赔偿金9000元；五、请求判决被告向原告支付经济补偿金4500元；六、请求判决被告在法定期限内为原告办理档案和社会保险关系转移及公积金转移手续。事实与理由：2018年11月，原告进入被告处工作，担任运桶车驾驶员。被告为了自身利益，在原告入职数月后才与其签订劳务合同、缴纳社会保险金和公积金，此举明显违背劳动合同法之规定。现被告突然无缘无故向原告索要车辆及钥匙并让原告骑三轮车去运送垃圾，且调离原所在镇辖区，不服从安排就视为自动离职。被告此举明显是想与原告变相解除劳动合同，妄想通过合法手段掩盖非法目的，以此来规避法律的制裁。原告在职期间，被告拖欠原告部分工资，后拒不配合原告办理社保转移和领取失业保险金待遇，多次协商未果。原告为了维护自身的合法权益，于2020年3月16日向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会以庭后多次调解无效，已逾期为由，作出（2020）涡劳人仲案不裁字第16号《案件不予受裁通知书》。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求，请依法予以支持。 被告辩称：一、原告诉称与事实不符，我司认可双方存在劳动关系，原告于2019年4月19日入职我司处，从事驾驶员工作，入职后即签订书面劳动合同，且发生劳动关系后我司已经足额为原告缴纳社会保险待遇，种类为五险，符合法律规定。双方劳动关系在事实上已经于2020年1月6日解除，但解除原因为原告违反公司规章制度，未办理离职手续也未通过任何方式告知我司的情况下私自离职，应视为其违反法律规定及公司规章制度单方面解除劳动关系，并非我司以调离原岗位变相解除劳动关系，故原告诉称严重不符合事实，其诉请第一条、第三条、第四条依法不应得到支持。二、我司不存在拖欠工资的情形，诉请第二条不应得到支持。原告私自离职后，并未完成当月工作量，我司已经按照其实际工作天数足额发放630.14元的工人工资。因原告在未办理离职手续的情况下私自离职，导致我司为其足额缴纳2020年1月份的社会保险，其中单位缴纳部分为727.03元，个人缴纳部分为316.79元，以上共计1043.82元，故我司不仅不拖欠工资，原告还依法应当向我司补足因缴纳社会保险的差额部分。三、经济补偿金不应由本案共同审理，因原告在劳动仲裁时并未对经济补偿金提起仲裁请求，故该诉请应为单独的诉讼请求，应经劳动仲裁前置程序。四、我司作为用人单位在用工后签订书面劳动合同、培训学习公司规章制度、足额缴纳社会保险待遇，且在原告私自离职后也未拖欠任何劳动报酬，其已经严格按照法律规定完成用人单位的义务，故本案不存在支付经济补偿金的法定条件，其主张经济补偿金没有法律依据。 通过庭审举证、质证，结合双方当事人陈述，本院查明的事实为：原告张强于2019年4月到被告处工作，担任运桶车驾驶员，并于2019年4月19日签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了自2019年6月至原告离职期间的社会保险。原告于2020年1月6日离职，且离职当月的工资被告已实际发放。后原告张强于2020年3月16日向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求涡阳县劲旅环境科技有限公司双倍支付工资待遇及拖欠的工资待遇、存在劳动关系、补交社会保险、经济赔偿金、办理档案和社会保险关系转移及公积金转移手续。涡阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日以庭后，经多次调解无效，现已逾期为由下达了（2020）涡劳人仲案不裁字16号案件不予裁决通知书。2020年5月29日原告张强又向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求涡阳县劲旅环境存科技有限公司解除劳动关系及经济补偿金。涡阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日以不符合受理条件为由下达了涡劳人仲案不字（2020）第05号不予受理案件通知书。 另查明，张强离职前上年度平均工资为2490元,且原、被告均认可。 上述事实由原、被告身份证明、涡阳县劳动人事争议仲裁委员会案件不予裁决通知书及不予受理案件通知书、劳动合同、账户交易明细、代付业务协议、社保缴纳记录、工资表等证据在卷佐证。 本院认为：原告主张被告违法逼迫原告解除劳动合同。被告主张原告违反公司规章制度，未办理离职手续也未通过任何方式告知被告的情况下私自离职，应视为其违反法律规定及公司规章制度单方面解除劳动关系。本案审理过程中，原、被告均未提供出双方违法解除劳动关系的证据，故原、被告主张均不能成立。原告提出解除劳动合同，被告无异议，且双方均认可原告已于2020年1月6日离职。故对原告请求解除劳动关系的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠的工资待遇1500元。经本院庭后核实，原告认可被告不拖欠其工资待遇，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告补交社会保险金的诉请，因补交社会保险问题不属于人民法院民事案件受案范围，故本院不予支持。关于原告要求被告因违法解除劳动合同应支付原告经济赔偿金9000元的诉请，因本案在审理过程中，原告未提供出被告违法解除劳动关系的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。目前双方劳动关系已经解除，依法原告可以要求被告支付原告经济补偿金。现原、被告均认可原告于2019年4月入职，2020年1月6日离职，离职前原告上年度平均工资为2490元，经济补偿金应为2490元（2490/月×1个月）。故原告要求被告支付经济补偿金4500元的诉请，本院支持2490元。关于原告要求被告在法定期限内为原告办理档案和社会保险关系转移及公积金转移手续的诉请，经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八、第四十六、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张强与被告涡阳县劲旅环境科技有限公司之间的劳动合同； 二、被告涡阳县劲旅环境科技有限公司于判决生效之日起15日内支付原告张强经济补偿金2490元； 三、被告涡阳县劲旅环境科技有限公司于判决生效之日起15日内协助原告张强办理档案和社会保险关系转移及公积金转移手续； 四、驳回原告张强的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  邓建国 二〇二〇年八月十七日 书记员  盛 杰
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1231号原告：叶光玉，女，生于1966年10月28日，汉族，住南漳县，原告：余迅伍，女，生于1990年5月26日，汉族，住南漳县，原告：余迅超，男，生于1994年6月2日，汉族，住南漳县，上列三原告共同委托诉讼代理人：俞卫东，湖北水镜律师事务所律师被告：利美纺织集团有限公司（简称利美公司），住所：南漳县城关镇凤凰大道6号。法定代表人：谢益利，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。原告叶光玉、余迅伍、余迅超与被告利美公司为劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院审查认为，本案与本院2020年6月3日立案审理的（2020）鄂0624民初1230号原告利美公司与被告叶光玉、余迅伍、余迅超为劳动争议纠纷一案，系双方均不服南漳县劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2020）第14号仲裁裁决而诉至本院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”的规定，本案应并入本院（2020）鄂0624民初1230号案件进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第六项、第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：将本案并入本院（2020）鄂0624民初1230号案件进行审理，终结本案诉讼。审判员  罗学斌二〇二〇年八月十八日书记员  余 溪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初7381号原告：李朝刚，男，1961年2月13日生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：王加德，男，1961年1月18日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告李朝刚诉被告王加德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李朝刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李朝刚撤回起诉处理。审判员  施晶晶二〇二〇年八月四日书记员  刘 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终664号上诉人（原审原告）：沈阳恒远机械设备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：王秀丽，总经理。委托代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：郭丽茹，局长。委托代理人：梁欣，该单位工作人员。委托代理人：李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：陶德君，男，汉族，住辽宁省铁岭市。委托代理人：陶岩（系陶德君女儿），女，汉族，住辽宁省铁岭市。上诉人沈阳恒远机械设备制造有限公司与被上诉人沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局、原审第三人陶德君工伤认定一案，上诉人不服沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102行初302号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月31公开开庭审理本案，上诉人沈阳恒远机械设备制造有限公司委托代理人王景辉，被上诉人沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局委托代理人梁欣、李明明，原审第三人陶德君委托代理人陶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，陶琪系恒远机械公司员工。2018年8月9日12时许，因工作上的琐事，与同事鄯德龙发生口角后被打受伤，经抢救无效，于2018年8月27日死亡。2019年3月13日，陶琪家属向皇姑人社局申请工伤认定，皇姑人社局于2019年7月5日作出沈皇姑人社工认字[2019]第161号《认定工伤决定书》。并于2019年7月9日向陶琪父亲陶德君送达，2019年7月8日向恒远机械公司送达。原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”皇姑人社局具有作出本案被诉工伤认定行为的法定职权。皇姑人社局提供的证据能够证明陶琪与鄯德龙系因工作原因产生矛盾，发生口角，直至被殴打后抢救无效死亡。且事发地点是在陶琪的工作岗位。皇姑人社局依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”的规定，作出沈皇姑人社工认字[2019]第161号认定工伤决定行为，其认定事实清楚，适用法律正确，且提供的证据能够证明其作出的工伤认定行为程序合法。恒远机械公司提出的要求撤销该工伤认定行为的请求，因没有事实上的依据及法律依据，原审法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈阳恒远机械设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告沈阳恒远机械设备制造有限公司负担。上诉人沈阳恒远机械设备制造有限公司上诉称，陶琪受伤乃至死亡是由于同事之间因工作琐事发生口角所致，并非是因履行工作职责所致，陶琪与鄯德龙同为机床操作工,陶琪对于鄯德龙而言，并不享有任何岗位职责权利对其行使，被上诉人认定陶琪为工伤主要证据不足、适用法律错误，一审法院行政判决书适用法律错误，均依法应予撤销。被上诉人沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人陶德君答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案中，陶琪与鄯德龙同系上诉人单位员工，陶琪受到鄯德龙殴打致死是否系因履行工作职责，事发时是否处于工作时间等因素，原审法院并未审查清楚，而上述因素系进行工伤认定的关键因素，故将本案发回重审。重审时，原审法院应在查清陶琪死亡是否系因履行工作职责，事发时是否处于工作岗位等事实的基础上，对被诉工伤认定进行审查，并依法予以裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102行初302号行政判决；二、发回沈阳市和平区人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费50元，退回上诉人沈阳恒远机械设备制造有限公司。审判长 杜 娟审判员 吴 锡审判员 刘雨婷二〇二〇年八月十九日法官助理李政谦书记员管力明本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7004号原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于庆新，总经理。统一社会信用代码：9137021274039720X8。被告：邵华，住青岛市崂山区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费392元，减半收取196元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年八月十八日书记员  胡程程
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1826号原告王文波，女，1973年1月18日出生，汉族，医生，住黑龙江省甘南县。委托代理人王某某，黑龙江音河律师事务所律师。被告王俊双，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告张亚杰，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告王文波与被告王俊双、张亚杰民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文波的委托代理人王冬军，被告王俊双、张亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金50000.00元，利息12000.00元；2、要求二被告给付以50000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2020年7月28日至本息付清日期间的利息。事实及理由：2018年3月28日，二被告通过高秀全在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，二被告为原告出具借据一张，借款期限届满二被告只偿还了借款利息，原告向二被告索要借款，二被告推托不还。被告王俊双、张亚杰答辩称：借款事实存在，和原告没见过面，和经办人高秀全借的款，给高秀全打的借条。2018年3月28日高秀全把50000.00元送在被告家，约定月利1.5分，高秀全说钱是从别人处借的，但从谁借的没说，后来还了一年的利息。现无钱偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份，证明二被告在原告处借款50000.00元，约定月利1.5分的事实。被告王俊双、张亚杰对证据的真实性和证明目的均无异议。对该证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2018年3月28日，二被告通过高秀全在原告处借款50000.00元，约定月利1.5分，借款期限为12个月，二被告为原告出具借据一张，借款期限届满二被告只偿还了一年的借款利息，原告向二被告索要借款，二被告推托不还。本院认为，原告王文波与被告王俊双、张亚杰形成民间借贷关系。二被告称不认识原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。二被告自认借款是高秀全向别人借的，但从谁借的没说，对原告提供的借据也无异议，因此原告以借据起诉符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定。判决如下：被告王俊双、张亚杰于本判决生效后立即给付原告王文波借款本息合计62000.00元（借款本金50000.00元，利息以50000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2019年3月28日计算至2020年7月28日共16个月，12000.00元），并给付以50000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2020年7月28日计算至本息付清日期间的利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇二〇年八月五日书记员  刘 鑫
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2514号申请执行人：王连祥，男，1976年6月22日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市江都区。申请执行人：庞维，女，1980年11月4日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市江都区。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。申请执行人王连祥、庞维与被执行人苏州东方国际名品城有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初7312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州东方国际名品城有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州东方国际名品城有限公司银行存款人民币500元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年八月七日书记员  叶成敏
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2049号原告：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地江西省余干县玉亭镇沿湖路42号，统一社会信用代码91361127861735906N。负责人：汤红波，该支行行长。委托诉讼代理人：张勇平、吕传波，该支行员工。代理权限为拟写诉讼文书；出庭参加诉讼活动；行使管辖异议权；行使申请回避权；查阅、复制文书、材料；调查、收集、提供证据；提出财产保全、证据保全申请；提出先予执行申请；代收裁判文书、调解书；提出反诉、上诉；承认、放弃、变更诉讼请求；参与调解、签署调解协议；行使和解权，签署和解协议；提出执行申请；收取执行兑现款、财物；代为立案、撤诉、缴纳、领取退还的诉讼费用等。被告：章伟杰，男，汉族，1994年12月15日出生，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司余干支行与被告章伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张勇平到庭参加诉讼，被告章伟杰经依法传票传唤未到庭,本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求：―、判令被告归还拖欠原告借款本金7034.93元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，利息2438.99元，费用125.27元），共计人民币9599.19元。实际费用和利息根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》条款计算至全部借款还清之日止，其中利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告向原告申领信用卡，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该信用卡卡号为：53×××90。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，至今仍不予结清拖欠。截至2020年5月27日止，被告该卡累计拖欠借款本金7034.93元、利息2438.99元及相关费用125.27元，共计人民帀9599.19元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，举出以下证据：一、原告营业执照、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体适格；二、被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告信用卡申请资料，拟证明被告向原告申请信用卡，原、被告之间的借贷关系属实；三、被告信用卡交易明细，被告尚欠款明细清单，拟证明被告信用卡消费情况及尚欠借款本息情况。被告章伟杰未提供答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告章伟杰向原告申领信用卡，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该信用卡卡号为：53×××90。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，至今仍未结清拖欠。截至2020年5月27日止，被告该卡累计拖欠借款本金7034.93元、利息2438.99元及相关费用125.27元，共计人民帀9599.19元。本院认为，被告章伟杰向原告中国建设银行股份有限公司余干支行申领并使用信用卡，双方信用卡借贷关系即依法成立并生效。被告章伟杰使用信用卡进行消费即为向原告借贷，理应按约定及时足额向原告归还借款，被告章伟杰未能按约归还原告借款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告章伟杰按合同约定归还全部借款本金并支付利息及相关费用的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章伟杰偿还原告中国建设银行股份有限公司余干支行借款本金计人民币7034.93元及截至2020年5月27日的利息2438.99元和相关费用125.27元，共计人民币9599.19元，自2020年5月28日起的费用和利息按照约定的标准计算至款清之日止，上述款项限于判决生效后10日内付清。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章志能二〇二〇年八月二十八日书记员  程紫玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8625号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：陈玉清，女，汉族，1943年12月23日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司诉被告陈玉清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年八月五日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224财保71号申请人：关某，中共党员，现住突泉县。身份证号码：×××。被申请人：侯某，现住突泉县。身份证号码：×××。申请人关某于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯某所有的的位××乡房产（房产证号为158011102016）予以查封。申请人关某以其与宋纯红共有的内蒙古自治区××县段88-60幢楼房（蒙房产证突泉县字第158020901135号）为其保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人侯某所有的的位××乡房产（房产证号为158011102016）予以查封。案件申请费1,270.00元，由被申请人侯某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 于水 二○二○年八月五日书记员 文明
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执679号 申请执行人张林，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人汤安刚，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人张林申请执行汤安刚买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初6015号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人汤安刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张林于2020年3月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初6015号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年八月五日 书记员  刘旭丽
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审230号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人常永斌，男，1986年8月26日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县人，驾驶员，住陕西省榆林市米脂县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年8月6日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10505106386号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年10月31日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]10505106386号行政处罚决定书，并于2019年11月12日向被执行人常永斌邮寄送达了行政处罚决定书。2020年5月1日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人常永斌邮寄送达了催告通知书，限被执行人常永斌在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]10505106386号行政处罚决定书确定的义务，被执行人常永斌收到催告书后未履行渝交执罚[2019]10505106386号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人常永斌收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2020年5月13日生效后，被执行人常永斌未履行渝交执罚[2019]10505106386号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年8月6日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]10505106386号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10505106386号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由常永斌承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 何 平 二〇二〇年八月七日 书记员 谢晓丽
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初338号原告：颜春明，男，1981年6月23日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：唐湘，男，湖北省武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：解广武，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告颜春明诉被告解广武租赁合同、劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜春明的委托诉讼代理人唐湘到庭参加诉讼，被告解广武经本院传票合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜春明向本院提出诉讼请求：1、要求解广武支付挖掘机租金、工资欠款共30000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、要求解广武负担本案诉讼费。事实和理由：2008年下半年，解广武在浙江温州市瓯海区半塘公园承包工程，解广武邀请颜春明使用挖掘机挖土方作业，颜春明与解广武约定按每小时140元计算、工钱由解广武个人支付。颜春明在该工地使用挖掘机挖土方连续作业七、八个月，解广武也向颜春明支付了部分款项。2013年工程完工后，颜春明与解广武于2013年2月4日进行结算，解广武下欠颜春明40000元，解广武向颜春明出具一张欠条、注明“今欠挖机款肆万元正/2013.5.1号付清/欠款人：解广武/2013.2.4”。2017年2月2日颜春明向解广武催讨欠款时，解广武还现金10000元给颜春明（当时颜春明的工人李某在现场）。之后，解广武未支付余下欠款30000元，颜春明催讨未果，故诉至法院。被告解广武未予答辩，亦未向本院提交证据。原告颜春明围绕诉讼请求依法提交了2013年2月4日解广武出具的40000元欠条复印件一份（证据一），拟证明解广武欠颜春明挖掘机租金及人员工资共40000元；原告颜春明提交了其委托诉讼代理人唐湘于2020年1月14日对证人李某的调查笔录（证据二），拟证明2017年2月2日颜春明向解广武讨款时，解广武现金支付10000元欠款。对上述证据，本院认为：被告解广武未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告颜春明提交的两份证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院均予以确认并在卷佐证。本院查明：2008年下半年，解广武邀请颜春明在其承包的工程中使用挖掘机挖土方作业，双方约定按每小时140元计算挖掘机租金和劳务报酬。之后，颜春明开始在该工程中使用挖掘机挖土方作业，解广武也向颜春明支付了部分挖掘机租金和劳务报酬。工程完工后，颜春明与解广武于2013年2月4日进行结算，解广武下欠挖掘机租金和劳务报酬40000元，解广武出具一张欠条、注明“今欠挖机款肆万元正/2013.5.1号付清/欠款人：解广武/2013.2.4”。2017年2月2日，解广武以现金方式支付颜春明挖掘机租金和劳务报酬10000元。之后，解广武未支付余下的挖掘机租金和劳务报酬30000元，颜春明催讨未果，故诉至本院。本院认为：一、被告解广武租赁原告颜春明的挖掘机并雇请原告颜春明从事挖土方作业后，下欠挖掘机租金、劳务报酬共计30000元未付，有原告颜春明提交的证据及其陈述为证，应予认定；原告颜春明要求被告解广武支付该挖掘机租金和劳务报酬30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、被告解广武逾期未支付挖掘机租金和劳务报酬共计30000元，则原告颜春明要求被告解广武赔偿其利息损失（利息自起诉之日即2020年1月16日起按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告解广武应当支付原告颜春明挖掘机租金、劳务报酬共计30000元，并赔偿利息损失(该利息以30000元为基数、自2020年1月16日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，息随本清)。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告解广武于本判决生效之日起五日内支付原告颜春明挖掘机租金、劳务报酬共计30000元，并赔偿利息损失(该利息以30000元为基数、自2020年1月16日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，息随本清)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告解广武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  江艳慧二〇二〇年八月二十八日书 记 员  吴定骏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特209号申请人：裔国平，男，1972年9月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地江苏省无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人裔国平就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月5日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人裔国平房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第078号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向裔国平支付逾期交房违约金17130.09元，裔国平收款账号为户名：裔国平，开户行：中国建设银行丹阳西门支行，账号：62×××71。二、裔国平收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容为真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人裔国平于2020年7月6日签订的2020锡经调字第078号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月七日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1182号 上诉人（原审被告）：田景发，男，1936年3月3日生，布依族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：田维彪，男，1961年10月16日生，布依族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：田维兴，男，1971年7月6日生，布依族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：赵永祥，男，1986年8月26日生，汉族,住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师。 上诉人田景发、田维彪、田维兴因与被上诉人赵永祥排除妨害纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8797号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 田景发、田维彪、田维兴上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人赵永祥的一审诉讼请求;2.本案诉讼费用由被上诉人赵永祥负担。事实及理由：1.被上诉人赵永祥仅为土地的名义持有人，而实际土地使用人为上诉人，因此，三上诉人不存在妨害土地的行为，上诉人行使的是正当权利。用赵永祥身份申请办理宅基地，是田景发家庭协商后的结果。申请宅基地之前，确定以赵永祥名义申请宅基地，并明确说明，该宅基地份额赵永祥仅享有三分之一。事后，双方经兴义市桔山街道办笔山社区居民委员会调解，达成协议，由上诉人支付被上诉人366000元，但被上诉人事后未签字，兴义市桔山街道办笔山社区居民委员会也作出相应说明；2.本案的基础为土地使用权的归属问题，本案中，上诉人仅为名义持有人，而实际拥有土地使用权的应当是上诉人与被上诉人，只有认定土地使用权的实际拥有人基础上才能确定是否构成妨害。因此，根据双方协议以及实际情况，本案上诉人不构成妨害行为。3.被上诉人赵永祥户口随其父亲赵各文，其严格来说属于赵各文家庭成员，赵永祥系桔山镇永兴村村民，而案涉宅基系桔山镇笔山村宅基地，根据我国土地管理制度，宅基地只能划分给本村村民，赵永祥无资格获得案涉宅基，请求审查该行为是否侵害村集体组织权益，并移交政府部门处理，纠正该行政行为。 被上诉人赵永祥二审未作答辩。 赵永祥向一审法院起诉请求：1.田景发、田维彪、田维兴停止侵权并排除妨害；2.田景发、田维彪、田维兴共同赔偿赵永祥经济损失50000元。 一审法院认定事实：因笔山社区四组的土地被征用，2017年3月6日，赵永祥向兴义市桔山工委、兴义市笔山社区管委会提交申请，请求将赵永祥母亲田维翠名下应得宅基地流转到赵永祥名下。2017年12月4日，经兴义市人民政府桔山街道办事处笔山村四组村委会的同意及桔山街道办事处征地拆迁安置办公室确认，同意将田维翠名下应得宅基地流转到赵永祥名下，并划拨120平方米宅基地给赵永祥。2019年农历正月，赵永祥开始动工修建房屋，田景发、田维彪、田维兴阻止施工，故赵永祥诉至人民法院要求田景发、田维彪、田维兴停止侵权并排除妨害，赔偿其经济损失。另查明，田维翠于1986年逝世，田维翠之母吴开珍于2018年逝世。 一审法院认为：本案赵永祥流转其母亲田维翠的宅基地份额是经兴义市政府桔山街道办事处笔山村、笔山四组集体经济组织同意，系合法取得。田景发、田维彪、田维兴在赵永祥依法修建房屋过程中进行阻止的行为，已构成侵权。故，赵永祥请求判令田景发、田维彪、田维兴停止侵权并排除妨害，予以支持。至于赵永祥要求田景发、田维彪、田维兴赔偿因其侵权行为造成的经济损失50000元，赵永祥未提供相关的证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，依法不予支持。关于田景发、田维彪、田维兴辩称，在取得该争议的宅基地之前，达成的口头协议：由三人共同享有该宅基地。田景发、田维彪、田维兴亦未提供相关的证据加以证明，加之，该抗辩主张不在本案的审理范围之内，故田景发、田维彪、田维兴的抗辩理由依法不成立，不予采信。据此，一审依照上述理由及相关法律规定，判决：一、限田景发、田维彪、田维兴于判决生效之日起停止对赵永祥所享有的位于兴义市地实施侵权行为；二、驳回赵永祥的其余诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由田景发、田维彪、田维兴共同负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：三上诉人是否构成侵权。 针对本案争议焦点。经过村民组织允许，相关部门的初步审批，被上诉人赵永祥对案涉宅基地享有相应的权利，经二审询问，上诉人田景发自认具有国家机关退休人员身份，而上诉人田维彪、田维兴已经另取得宅基地，三人均无权对案涉宅基地享有权利，三上诉人阻止被上诉人赵永祥建房的行为已构成侵权，应当立即停止侵权。对于三上诉人提出赵永祥不是笔山社区四组的集体经济组织成员，赵永祥无权取得案涉宅基地的使用权问题，本案系排除妨害纠纷，以上问题不属本案审理范围，本院不予审查。 综上所述，三上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人田景发、田维彪、田维兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年八月十八日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初765号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘世杰，男，1965年1月28日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2006年1月11日、2010年4月13日、2013年6月4日、2014年3月3日被分别判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑二年十个月、有期徒刑七个月、拘役六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月25日被判处有期徒刑七个月，2015年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月11日被判处有期徒刑一年，2016年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月7日被判处有期徒刑十一个月，2017年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月25日被判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，2018年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，2019年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月30日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月25日被捉获，次日被监视居住，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日再次被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z752号起诉书指控被告人刘世杰犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官徐彤出庭支持公诉，被告人刘世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年3月23日13时许，被告人刘世杰在重庆市大渡口区春晖路85号附14号“韩式纤妮减肥”店，趁被害人曾某熟睡之机，盗走曾某放在按摩床上价值4688元的iPhone11手机1部，销赃后获赃款1700元。同月25日18时许，民警在本市九龙坡区将被告人刘世杰捉获，并追回被盗赃物。2020年5月12日14时20分许，被告人刘世杰在本市渝中区新重庆小商品市场1071号摊位，趁被害人沈某卖鞋不备之机，扒走沈某放于裤包内价值1483元的iPhone8手机1部，刘世杰欲离开时被沈某发现，沈某夺回自己手机，后群众将刘世杰控制并报警，民警赶至现场将其抓获。公诉机关认为，被告人刘世杰的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人刘世杰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。另查明，被告人刘世杰在本案所涉第一次犯罪到案后如实供述了自己的罪行。案发后，刘世杰从收赃人处买回被盗手机，民警核实后已将被盗手机发还被害人曾某。上述事实，被告人刘世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物照片等物证，户籍材料、抓获经过、前科材料、扣押及发还清单等书证，证人石某某、马某某等人的证言，被害人曾某、沈某的陈述，被告人刘世杰的供述和辩解，现场指认笔录、辨认笔录等笔录，监控录像等视听资料，涉案赃物价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世杰以非法占有为目的，两次盗窃他人共计价值6171元的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的基本事实及罪名成立。被告人刘世杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其有多次盗窃前科，酌定从重处罚。被告人刘世杰在本案的第一次犯罪到案后如实供述自己的罪行，并在全案中自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其积极配合追回赃物，挽回了被害人损失，可酌定从轻处罚。其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年3月9日止。）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年八月二十八日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执489号之三申请执行人：陈乾志，男，1957年07月22出生，汉族，住辽阳县。申请执行人：梅玉柱，男，1965年01月29出生，汉族，住辽阳县。申请执行人：邢波，男，1961年01月19出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。申请执行人：钱伟，女，1962年01月17出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。申请执行人：刘伟，男，1959年09月15出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：吴泉锦，男，1962年05月15出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：袁雪崖，男，1960年10月26出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院依据已发生法律效力的（2018）辽1021民初2900号民事判决书，对陈乾志、梅玉柱、邢波、钱伟、刘伟与吴泉锦、袁雪崖租赁合同纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人袁雪崖在浦发银行71×××57账户内存款人民币372.00元。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年八月七日书记员 荆福贵
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3990号 原告：浙**隆融资担保有限公司，住所地临海市下桥路292号。统一社会信用代码：91331082698270490W。 法定代表人：吴承成，总经理。 委托诉讼代理人：陈宰正、王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告浙**隆融资担保有限公司（以下简称华隆公司）与被告赵斌追偿权纠纷一案，华隆公司于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令赵斌支付担保代偿款40100元并支付利息损失（按照月利率2%自2019年10月25日计算至实际履行完毕之日止）；2.判令赵斌承担原告支出的律师代理费3000元。诉讼中，原告自愿放弃诉讼请求中的第2项。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。华隆公司的委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼，被告赵斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月5日，被告与华隆公司（2019年7月1日变更为浙**隆融资担保有限公司）签订了《贷记卡家庭装修透支还款业务担保合同》一份，约定“华隆公司为被告向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行家居装修的透支分期付款业务提供担保，因被告违约导致华隆公司承担连带责任而造成损失，被告愿意承担华隆公司的损失（其中资金占用费按日千分之一计算）和为挽回损失而通过诉讼等途径所产生的其他费用（律师费、差旅费等），协商不成的，向华隆公司所在地人民法院提起诉讼。”2018年10月19日被告向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行申请家居装修的透支分期付款业务，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定，“透支金额为25万元，还款期数为36期，一个月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款期数”。2018年10月19日，华隆公司向工商银行出具共同偿债人承诺书一份。上述合同签订后，被告在合同约定的装修公司消费25万元。因被告消费后未及时向银行付款，2019年10月25日原告为其垫付款项40100元。经原告催讨，被告仍未支付。 本院认为：《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《贷记卡家庭装修透支还款业务担保合同》均为合同各方当事人真实意思表示，对合同各方当事人均具有约束力。华隆公司为赵斌向工商银行代偿40100元后，有权向赵斌追偿，赵斌应及时返还该款项，并赔偿损失。华隆公司合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵斌于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还浙**隆融资担保有限公司担保代偿款40100元并赔偿利息损失（利息损失按月利率2%自2019年10月25日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取509元，由赵斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。 审 判 员 朱健政 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 崔静婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3402号原告唐某，现住吉林省洮南市。身份证号码×××委托代理人李某，内蒙古永烁律师事务所律师.被告吴某,（未到庭,其他身份信息不详。）原告唐某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员审判员刘柏杨适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告吴某经本院依法传唤未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、依法判令被告支付拖欠原告的工资款共计人民币9000.00元；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年4月，原告受雇于被告，在乌兰浩特市盛世新城二期建筑工地从事木工工作。工程完工后，原告总计劳务款金额为22000.00元，经乌兰浩特市劳动和社会保障监察大队调解，被告支付了部分工资。剩余9000.00元未付，现诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠工资款。被告吴某未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年4月至10月间，原告与案外人司某、刘某、王某为被告吴某承包的工程提供劳务。2019年1月31日与原告唐某及其他三人与被告吴某达成协议，五方协商被告吴某于2019年1月31日支付司某等4名工人工资25000.00元，剩余45000.00元在2019年5月末盛世新城工程完工，由吴某一次性付清，此事实有协议书一份在卷为证，被告吴某，原告王某及刘某、司某、唐某在协议书中签字并捺印。后刘某、司某的劳务费被告均付清。王某主张劳务费案件在本院立案，案号为（2020）内2201民初3402号，判决书经审理查明部分认定：“后被告吴某陆续给付原告王某等人部分劳务费，至起诉前，剩余20000.00元未能给付，其中11000.00元系尾欠原告王某的劳务费”。判决结果为：“被告吴某于本判决生效之日起十日内给付原告王某劳务费11000.00元”。2020年8月19日，案外人刘某、司某在自认被告吴某拖欠的劳务费均已付清，有本院制作的询问笔录一份在卷为证。以上事实有原、被告陈述及原告提交的协议书一份、询问笔录一份、（2020）内2201民初3354号民事判决书一份，在卷为证。被告吴某未到庭视为其放弃质证权利。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原、被告均应按照双方约定履行己方义务。本案劳务费金额未付金额，有民事判决书及协议书组成证据链，可以认定未付劳务费金额为9000.00元。本案中，原告为被告承包的工程提供劳务，被告为其出具协议书对其劳务费进行了确认。被告未按照约定给付工程款，构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内被告吴某给付原告唐某拖欠劳务费9000.00元。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告吴某负担。本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 刘柏杨 二〇二〇年八月二十八日书记员 李思雨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初4831号原告：谢嵩，男，1982年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师(特别授权)。原告：刘颖，男，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师(特别授权)。被告：李龙鹏，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。第三人：重庆国益道路养护有限公司，住所地重庆市永川区人民西路16号6-1、6-2、6-3、6-4，统一社会信用代码91500118581462229D。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。原告谢嵩、刘颖与被告李龙鹏、第三人重庆国益道路养护有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告谢嵩、刘颖于2020年8月4日向本院提出申请，自愿撤回对李龙鹏的全部诉讼请求。本院认为，原告谢嵩、刘颖撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告谢嵩、刘颖撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢嵩、刘颖负担。审判长 罗 杰二〇二〇年八月四日书记员 谢昀杉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7104号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：庞允东，董事长。委托诉讼代理人：沈贝，男，1989年9月14日出生，汉族，该公司员工，住。被告：冯慧玲，女，1991年6月18日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区，其他身份信息不详。被告：王川，男。1984年3月12日出生，汉族，住湖北省宜城市，其他身份信息不详。被告：汪秋菊，女，1976年8月17日出生，汉族，住湖北省宜城市，其他身份信息不详。被告：章云东，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖北省宜城市，其他身份信息不详。被告五：白小虎，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖北省宜城市，其他身份信息不详。原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告冯慧玲、王川、汪秋菊、章云东、白小虎追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，2020年8月5日，原告普惠农牧融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：本案按原告普惠农牧融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费某元，减半收取某元，案件受理费某元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。审判员  赵勇二〇二〇年八月五日书记员  张锟
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3660号申请人：河南省百德物业服务有限公司，地址:济源市愚公路88号。法定代表人：张红玲。被执行人：田利东，男，1967年1月3日生，汉族，住济源市。关于河南省百德物业服务有限公司与田利东物业服务合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9985号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9985号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年八月四日书记员  李 博
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1062号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：李亚娟，女，汉族，1990年07月28日出生，重庆市忠县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与李亚娟民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出了(2020)衢仲网字第5522号裁决书。因李亚娟逾期未履行该裁决确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月10日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第5522号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  毛国玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1923号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：经理。 被执行人：王健，男，1984年4月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3682号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王健在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1987.76元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月二十九日 书记员  袁立华
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初9661号原告：金化艳，女，1998年12月19日出生，贵州省麻江县人。被告：黔东南州云华酒店有限责任公司鸿睿大饭店，住所地贵州省凯里市迎宾大道南山加油站旁边。统一社会信用代码：91522600MA6DM8J88J。负责人：姜松，该饭店经理。原告金化艳与被告黔东南州云华酒店有限责任公司鸿睿大饭店劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告金化艳向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告2018年春节期间加班工资1000元、2019年8月的工资2000元、10月的工资100元、11月的共计3500元、12月1日至4日的工资464元，合计7064元。事实和理由：2019年12月5日，原告通过正常程序终止与被告劳动关系，办理离职手续。被告拖欠原告7064元工资未支付，期间原告多次向被告追讨未果，股东景军和法定代表人姜松相互推诿，经劳动局组织协商未果。现在饭店已经变更法定代表人，现法定代表人不承认被告饭店之前拖欠的员工工资，2020年2月至今无法联系上姜松。被告黔东南州云华酒店有限责任公司鸿睿大饭店未作答辩。本院经审查认为，本案性质应为劳动争议纠纷中的追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告现向本院起诉主张工资，但未提供被告出具的欠薪欠条，故本案争议应经劳动争议仲裁委员会先行仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金化艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  袁再亮二〇二〇年八月七日法官助理吴铭春书记员刘成仲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1435号 原告：赵生尔，男，1972年3月17日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1986年3月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告赵生尔与被告陈浩劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵生尔的委托诉讼代理人崔艳飞、被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵生尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资108000元及利息（自2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告受被告雇佣，在保定市从事瓦工工作，日工资300元，被告承诺工程完工后支付原告全额工资。工程完工后，原、被告于2015年2月9日对所拖欠的工资数额进行核对，共计拖欠原告工资108000元未支付。被告于2015年2月9日打下欠条，双方约定2015年4月底结清。原告多次催要被告未还款，故原告提起诉讼。 被告陈浩辩称，万和城装修项目承包人不是我。我是班组长，承包单位是辽宁光大建筑有限公司，该公司承接人是刘新忠；欠条的数额不正确，应该是5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠款凭证等，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告提交的2018年7月10日的欠条照片，用以证明已经向原告支付58000元，尚有5万元未支付，本院认为，被告提交的该证据为被告本人书写，并无原告签字确认，且根据交易习惯，被告出具新的欠条后，旧欠条需返还给被告，现原告手中仍持有2015年2月9日欠条原件，该事实与被告所述不符，对该证据的真实性本院不予认定；2、被告提交的刘新忠的身份证明复印件，内容不完善，且该复印件中所载内容并不能证明刘新忠为项目承包人，亦不能证明原告工资应由刘新忠支付的事实，对该证据的证明效力本院不予认定。 经审理查明，因万和城北区11号楼工程，被告找到原告从事瓦工工作，工程完结后，被告累计拖欠原告劳务费108000元未给付，并于2015年2月9日出具欠条，载明欠原告工资108000元，2015年4月底结清。但被告至今仍未能给付，故原告提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按双方的约定，向原告支付劳务费用。现被告出具的欠条，证明被告尚欠原告劳务费108000元未支付，事实清楚，证据充足，双方约定的付款时间到期后，被告未向原告支付工资，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付劳务费108000元及利息的主张予以支持。原告要求被告自2015年4月30日开始支付利息，因双方约定2015年4月底结清，故根据相关法律规定，本院确认被告应自欠款到期次日（2015年5月1日）开始支付利息。根据相关规定，2015年5月1日至2019年8月20日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至被告还清全部欠款为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告辩称自己不是项目承包人，钱不应由其支付，该辩解与被告向原告出具欠条的行为相悖，且原告不予认可，被告提供的证据无法证实其主张，对被告该辩解，本院不予采纳。被告辩称已经偿还原告58000元，原告不予认可且被告提交的证据不足以证实其主张，对被告该辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：。 被告陈浩于本判决生效之日起七日内给付原告赵生尔劳务费108000元及利息（利息以108000元为基数，2015年5月1日至2019年8月20日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至被告还清全部欠款为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张任飞 审 判 员  代 倩 人民陪审员  房 楠 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  何 从
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8020号上诉人（原审原告）：上海阿古利斯生物科技有限公司，住所地上海市金山区亭枫公路4858弄16-2幢。法定代表人：吴国荣，总经理。被上诉人（原审被告）：上海市金山区水务局，住所地上海市金山区金山大道1800号。负责人：赵云，局长。委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。上诉人上海阿古利斯生物科技有限公司（以下简称阿古利斯公司）因与被上诉人上海市金山区水务局财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阿古利斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.河道服务社领导曾亲口答应补偿上诉人10万元（人民币，下同），且有其员工证明。若被上诉人不答应上诉人提出的拆迁补偿费，上诉人怎么会自行拆除厂房；2.河道管理所所长是被上诉人的编制员工，河道管理所和河道保洁服务社在同一幢楼办公，故一审法院认定上诉人未提交证据证明被上诉人与河道服务社之间的从属关系显然有误；3.上诉人从未收到被上诉人要求解除合同的通知，且被上诉人并未提供相应证据；4.被上诉人在没有通知上诉人的情况下，将机器设备倾倒在垃圾堆中，造成设备损坏无法使用，应当承担相应赔偿责任。被上诉人上海市金山区水务局辩称，上诉人主张的拆迁损失没有事实和法律依据，且2015年1月1日以后，河道服务社不再是涉案土地的承租人，故不清楚上诉人所说的机器设备损害情况。原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。阿古利斯公司向一审法院起诉请求：1.判令上海市金山区水务局赔偿阿古利斯公司拆迁过程中的损失10万元；2.判令上海市金山区水务局赔偿阿古利斯公司厂区内的设备损坏造成的损失20万元。一审法院审理后，于二○二○年六月五日作出判决：驳回上海阿古利斯生物科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1,150元，由上海阿古利斯生物科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人应赔偿其拆迁损失10万元，但正如一审法院所作分析，其该项主张确实缺乏事实和法律依据，一审法院判决未予支持上诉人的该项诉讼请求，并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张的机器设备损失，从本案的实际情况来看，上诉人未能提供证据证明河道服务社或者被上诉人实施了破坏其机器设备的行为，且被上诉人一方亦无保管该些设备的法定或者约定义务，故一审法院对于上诉人主张的该项损失未予支持，于法不悖，本院予以认同。综上所述，上诉人阿古利斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人上海阿古利斯生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十八日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1750号原告：北京中景恒基科技发展有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号31幢6层西侧。法定代表人：王伟，经理。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人:张爱民，董事长。本院在审理原告北京中景恒基科技发展有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告北京中景恒基科技发展有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京中景恒基科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取12824元，由原告北京中景恒基科技发展有限公司承担。审判员  王雨玲二〇二〇年八月二十八日书记员  李建琴
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0727民初637号原告：王建军，男，1970年11月19日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。被告：向刚，男，1975年7月25日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。原告王建军与被告向刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款6015元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算支付逾期付款利息损失至货款付清为止,庭审中原告将利息的计算方式变更为“按照陕西信合同期贷款利率计算利息。”（其中3740元从2016年12月2日起开始计算，2275元从2016年12月21日起开始计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告因承包了接官亭村范围内的天然气管道治理工程中的砌护坡坎零星工程，遂于2016年12月2日在原告处购买了水泥11吨，每吨340元，共计3740元，并向原告出具了欠条一张。同年12月21日，被告再次从原告处购买水泥6.5吨，每吨350元，共计2275元，另向原告出具欠条一张。同时，被告承诺工程完工结账后向原告支付水泥款。后经原告多次索要，被告至今未予支付水泥款。被告向刚辩称，一、被告对其拖欠原告两笔水泥款共计6015元的事实予以认可，并承诺在其获得砌水泥砍工程款后即向原告支付上述欠款，但因所承包工程亏损，无法按时支付；同时，被告认可上述砌水泥砍工程款已于2018年7、8月份结算付清。二、被告在原告处购买水泥时，双方并未约定利息，故对利息不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了两张欠条，本院当庭组织了证据交换和质证，并当庭予以认定。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告因承包砌水泥坎工程从原告处购买水泥11吨，340元/吨，共计3740元，被告委托其父亲向原告出具欠条一张。2016年12月21日，被告又从原告处购买水泥6.5吨，350元/吨，共计2275元，并向原告另行出具欠条一张。同时，被告曾向原告承诺在其获得上述砌水泥坎工程款后即向原告支付水泥款。本院认为，被告从原告处购买水泥，有被告出具的欠条予以佐证，故双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。现被告共欠原告6015元水泥款未付，原告有权要求被告予以支付。关于原告主张的逾期利息问题，被告曾承诺在其获得砌水泥砍工程款后即将上述水泥款付清，但在该工程款结清后仍未向原告支付水泥款，已构成违约。本案中，双方虽未约定逾期付款利息，但因被告的违约确给原告造成了损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告有权主张逾期付款利息损失，但原告主张按照陕西信合同期贷款利率计算利息，缺少依据，本院仅支持按照中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于利息计算的时间，本院根据双方对付款时间的约定，酌定逾期付款利息从2018年8月1日起算，至水泥款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告向刚在本判决生效后十五日内向原告王建军支付水泥款6015元及逾期付款产生的利息（2018年8月1日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算； 2019年8月20日至水泥款实际付清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向刚负担。（限判决生效后七日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  员   孔   颖   二〇二〇年八月十四日                        法官助理       张   盼书 记 员   艾   鑫
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2412号 原告：秦仁江，现住吉林省榆树市。 委托代理人：韩忠田，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告：榆树市黑林镇尹家村村民委员会 法定代表人：金淑艳，系该村民委员会主任。 委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。 原告秦仁江与被告榆树市黑林镇尹家村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦仁江及其委托代理人韩忠田、被告榆树市黑林镇尹家村村民委员会法定代表人金淑艳和委托代理人于冷娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系黑林镇尹家村一组村民，在黑林河河道边上承包水田4.5垧。2013年7月，黑林河尹家段因亮甲山水库泄洪，加之连日降雨影响，致使河水上涨。尹家村村委会组织进行排洪泄洪，将原告的水田掘开一个巨大的排水口，上游洪水大量涌入稻田，致使原告的稻田因长期浸泡大面积绝收，给原告造成重大经济损失。为了补偿原告的损失，被告和原告于2013年10月30日签订一份《补偿协议》，约定被告将西南地（原尹家村1组村民徐家学承包的2.4垧水田）从2020年1月1日起至2022年12月30日止补偿给原告从事三年农业粮食生产。同时在协议中约定，如被告不能按时履行本补偿协议，被告另行给原告补偿100,000.00元。但是，原告在2020年3月要求被告交付土地时，被告告知原告土地已经转包他人，无法履行协议约定的交付土地义务。原告要求被告按协议约定给付100,000.00元补偿款，被告以无钱为由进行推拖。故诉至法院，要求判令被告给付原告补偿款100,000.00元并承担诉讼费用。 被告榆树市黑林镇尹家村村民委员会辩称：1、补偿协议损害了集体利益，为无效合同。原告承包的土地系水利部门管理的护堤地，本身就是风险地，不存在补偿问题。被告与原告签订补偿协议有恶意串通损害集体利益之嫌。2、补偿协议是原任村书记私自与原告签订的，未召开村民代表大会及村委会，违反民主议定原则，应认定无效。3、原告土地被淹不是被告的过错所致，原告主张补偿于法无据。4、泄洪区范围内的土地属于国有土地，归河道管理部门管理，原告承包违法，不应保护。 经审理查明：原告系黑林镇尹家村一组村民，1999年，原告承包被告大沟底地（风险地水田）2公顷，2011年9月19日续签承包合同至2026年12月31日。2000年，原告从榆树市河道管理站护堤员徐国俊处承包护堤地1.5公顷。加上原告开荒地，原告在黑林河尹家段行洪区内共耕种约4.5公顷水田。2013年7月，黑林河尹家段因亮甲山水库泄洪，加之连日降雨影响，致使河水上涨。尹家村村委会组织进行排洪泄洪，将原告的水田掘开一个巨大的排水口，上游洪水大量涌入稻田，致使原告的稻田因长期浸泡大面积绝收，给原告造成重大经济损失。2013年10月30日，被告与原告签订一份《补偿协议》，约定被告将西南地（原尹家村1组村民徐家学承包的2.4公顷水田）从2020年1月1日起至2022年12月30日止补偿给原告从事三年农业粮食生产。同时在协议中约定，如被告不能按时履行本补偿协议，被告另行给原告补偿100,000.00元。2020年3月，被告与原承包人徐家学续签了承包合同，致使补偿协议约定的土地未能履行。原告要求被告按协议约定给付100,000.00元补偿款，被告至今未给付。现原告要求判令被告给付原告补偿款100,000.00元并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：村民委员会作为群众性自治组织，带领村民排洪泄洪，目的是为了村民减少损失，发挥的是其组织协调职能。原告承包的土地以及开荒的土地都在行洪区内，在发生洪涝灾害的情况下遭受损失是正常的。被告将其水田围堰掘开是为了泄洪，也说明其水田围堰阻碍了泄洪。排水口可以进水就可以排水，所以，原告的水田因洪水长期浸泡不能排涝，是因为洪水水位过高造成的，不是因为被告掘排水口造成的。原告与被告签订补偿协议未经村民会议或者村民代表会议讨论决定，也没有村委会记录，补偿协议也未纳入村委会备案管理和财务管理，违反了《村民委员会组织法》等相关法律的规定，且补偿协议中关于土地承包的约定体现了原告利益最大化，有违适当补偿原则，严重损害了集体利益，应认定无效。综上，原告的主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告秦仁江的诉讼请求。 案件受理费1,150.00元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明复 二〇二〇年八月十八日 书记员  张可为
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3706号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人:朱茂坤，男，汉族，1976年2月12日出生，住黑龙江省林口县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱茂坤名下银行存款187721.36元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱茂坤名下银行存款187721.36元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1459元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十八日书记员 李丹妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0102执异137号 异议人（案外人）：罗某某，男，1998年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 申请执行人：王某某，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人：谭某某，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。 上列申请执行人共同委托代理人：王依平，湖南蜜獾律师事务所律师。 被执行人：杨某，女,1975年9月29日出生，汉族,住湖南省长沙市天心区王府井商业广场。 被执行人：苏某甲，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：湖南某甲商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路。 法定代表人：苏某乙。 在本院执行申请执行人王某某、谭某某与被执行人杨某、苏某甲、湖南某甲商业管理有限公司（以下简称“某甲公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人罗某某对执行杨某名下的位于长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号凤凰大厦2***房（权证号码2019008****，以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人罗某某提出异议称，2018年9月29日罗某某与湖南珮诗贸易有限公司（以下简称“某乙公司”）签订《商品房买卖合同》，约定某乙公司把涉案房屋出售给罗某某。罗某某向某乙公司支付了全部房款169000元及代办契税等若干计9026元。后因某乙公司推脱等原因未对涉案商铺及时办理过户登记。根据相关法律规定，该商铺已经属于罗某某，不应当作为杨某的个人财产予以查封，申请法院依法解除对该商铺的查封。 申请执行人王某某、谭某某未进行答辩。 被执行人杨某、苏某甲、某甲公司未作述称。 本院查明：王某某、谭某某与杨某、苏某甲、某甲公司房屋买卖合同纠纷，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0102民初16618号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨某、苏某甲、某甲公司名下银行存款人民币2080000元或查封、扣押其等值财产。2019年11月25日本院依据该裁定查封了杨某名下的涉案房屋。查封期限为三年，自2019年11月25日起至2022年11月25日止。 另查明，杨某为某乙公司的法定代表人。2018年5月27日，杨某向某乙公司出具授权委托书，载明：“鉴于本人欲将本人名下的自有物业（位于长沙市[芙蓉]区[建湘南]路[162]号的凤凰大厦二楼整层房产编号为长房权证芙蓉字第71517****，长房权证芙蓉字第71525****的房屋）对外转让，……现双方协商并一致同意，本人特别授权委托贵公司以贵公司的名义对外销售本人名下的上述物业。” 2018年10月12日，某乙公司与罗某某签订《商品房买卖合同》，约定罗某某购买某乙公司名下湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号栋2层***号房屋，总价款169000元。罗某某于同日与某甲公司签订《定王某甲商铺委托管理合同》，将刚购买的涉案房屋委托给某甲公司代为经营管理。委托管理期限为2018年12月31日至2028年12月30日止。上述合同签订后，罗某某向某乙公司支付了全部购房款。某乙公司也按约履行了交付房屋给某甲公司的义务。但尚未办理房屋产权过户登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 本案中，杨某授权某乙公司全权代理向外出售其名下的涉案房屋，罗某某与某乙公司在本院查封涉案房屋前已签订《商品房买卖合同》，购买其中的2***号商铺，支付了全部购房款并委托某甲公司实际占有该商铺至今，且无证据证明罗某某对未办理过户登记手续存在过错，因此罗某某依法可以排除对涉案房屋的执行，罗某某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 罗某某所提异议成立，中止对湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号栋2层***号（权证号码2019008****）房的保全措施。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王双石 人民陪审员  苏 麟 人民陪审员  柳满希 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  梁芸哲
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初294号 公诉机关 河北省承德市双桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人金宏伟，男，1983年4月13日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地河北省承德市双桥区，现住承德市双桥区。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 承双桥检公诉（一）刑诉[2020]236号 指控事实 2019年11月10日23时10分许，被告人金宏伟酒后驾驶无牌二轮摩托车沿承德市双桥区广仁大街由东向西行驶至高庙鑫诺修理厂前路段时，二轮摩托车前部与赵树波停放在道路北侧非机动车道内的冀HA6516号重型特殊结构货车后部相撞，造成金宏伟受伤、上述两车损坏的交通事故。经承德市第一司法医学鉴定中心检验，发生事故时被告人金宏伟血液中酒精含量为134mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处被告人金宏伟拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及辩护人意见 被告人金宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人金宏伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人金宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  姜朋飞 二〇二〇年八月十九日 书记员  毛利伟
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执恢180号申请执行人：杨军华，男，1982年11月3日出生，公民身份号码：43292319821103XXXX，汉族，湖南省道县人。被执行人：李罗生，男，1973年2月17日出生，公民身份号码：36212719730217XXXX，汉族，江西省赣州市安远县人。申请执行人杨军华与被执行人李罗生农业承包合同纠纷一案，湖南省道县人民法院(2016）湘1124民初116号民事判决书确定由被执行人李罗生给付申请执行人杨军华损失646911.2元。本院于2020年7月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。本院于2020年8月14日对被执行人发布了限制消费令。2020年7月21日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，被执行人在银行只有少量余额存款（均已冻结）。2020年8月6日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，无相关财产登记信息，且经本院查询，被执行人李罗生在法院关联案件共有6件均以终结本次执行程序方式结案。2020年8月28日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人李罗生无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2016）湘1124民初116号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 磊
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终729号 上诉人（原审第三人）：徐月年，男，1981年12月27日出生，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘肃伟业建筑工程有限责任公司（曾用名：甘肃武威第二建业有限责任公司），住所地甘肃省武威市凉州区西大街301号。 法定代表人：王吉银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张主生，男，该公司项目经理。 原审被告：凉州区永昌镇校西村民委员会，住所地甘肃省武威市凉州区永昌镇校西村六组。 法定代表人：徐登，该村民委员会主任。 上诉人徐月年因与被上诉人甘肃伟业建筑工程有限责任公司、原审被告凉州区永昌镇校西村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2390号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人徐月年预交的二审案件受理费1112元予以退回。 审判长  周小鹰 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  施丽虹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16035号 潘志成、潘林海、王丽萍： 关于潘志成与潘林海、王丽萍民间借贷纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民初7663号民事判决书】，经强制执行，被执行人潘林海、王丽萍已全面履行义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初15213号 原告：刘新华，女，汉族，1978年3月11日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：李恩涛，陕西科迈律师事务所律师。 被告：西安鸣士机电开发有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：王云富，具体职务不详。 本院在审理原告刘新华与被告西安鸣士机电开发有限公司劳动争议一案中，原告刘新华于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘新华申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘新华撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘新华负担。 审判员  杨李华 二〇二〇年八月五日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2020年月日送达
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6847号 原告：西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：91610112583199719B。法定代表人：黄国斌，执行董事委托诉讼代理人：姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所律师委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师被告：蓝家耀，男，1973年5月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人:钟荣生，不详。 原告西安大明宫万达广场有限公司与被告蓝家耀、第三人钟荣生排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告西安大明宫万达广场有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。   （此页无正文）   审  判  员     张博博   二〇二〇年七月二十三日 法官助理     文建广书  记  员     张祎雯 1
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初350号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人张某，男，1984年1月17日出生，汉族，小学文化，云南省砚山县人，农民，家住砚山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被文山市公安局取保候审。云南省文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省文山市人民检察院指控，2019年10月20日22时25分，被告人张某驾驶云Ｈ×××××号小型轿车途经文山市开化北路与金石路交叉路口时，其驾驶车辆追尾前方正在等待左转信号灯的陆某所驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警现场使用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为193ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样保存备检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：送检的张某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为226.56ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，张某承担此事故全部责任，陆某不承担此事故责任。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹证明、查获经过、到案情况说明、呼气酒精测试照片、血样提取登记表、照片、辨认笔录及照片、行政强制措施凭证、现场勘验工作记录及照片、交通事故认定书、人员、机动车信息查询结果单、光盘制作说明、随案移送清单，证人陆某、梁某的证言，被告人张某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人张某的刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人张某的认罪态度及悔罪表现，依法可对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人张某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年八月五日书记员  吴雪静