wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2087号 申请执行人：黄星华，女，1957年11月29日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：湛双和，女，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省泊罗市。 关于申请执行人黄星华与被执行人湛双和健康权纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初8147号民事判决书，被执行人湛双和应向申请执行人黄星华赔偿损失540元及相应利息。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月28日依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2087号案件终结本次执行程序。 被执行人湛双和负有继续向申请执行人黄星华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案终结本次执行情形消失时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁启明
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执264号被执行人：陈某，男，1984年6月17日出生，汉族，原平市人。被执行人陈某犯盗窃罪，于2019年7月16日被本院（2019）晋0981刑初135号刑事判决书，责令退赔被害人孟祥阳2600元，陈某、夏永军退赔被害人孟树其238元。判决生效后陈某未履行判决书确定的财产刑。2020年4月10日，本院依法移送并立案受理陈某责令退赔一案，并向被执行人陈某送达执行通知书、报告财产令。执行中，经本院采用全国网络查控系统查询等执行措施，发现被执行人陈某名下未开设银行账户，无不动产及房屋登记信息，也无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人陈某现无可供执行的财产，2600元暂无法执行，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈某仍负有继续履行2600元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  沈俊杰二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 帆
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1897号原告:孙某甲，男，汉族，1954年6月28日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：孙某乙，女，汉族，1989年2月22日出生，甘肃省榆中县人，住天水市麦积区。被告:王某某，男，汉族，1971年10月29日出生，甘肃省永登县人，住永登县。原告孙某甲与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托诉讼代理人孙某乙到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款12600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告经人介绍向被告王某某经营的养鸡场出卖玉米15600斤，经双方协商按每斤1元人民币结算，共计货款15600元，(附欠条一份欠条内容:今收到孙某甲玉米15600斤(壹万伍仟陆佰元)，经手人:王某某2018年9月28日)。2019年6月10日19时许，原告之女孙某乙拨打被告王某某电话时接通，附(录音整理稿)，之后被告支付原告3000元，原告当时写收条交于被告，被告声称剩余欠款12600元于2019年10月份左右结清。截至目前，原告多次拨打被告电话，被告一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告王某某通过电话辩称，1、养鸡场不是我的，是我弟弟的，我只是经手人；2、同意还款，但是因为资金困难，不能确定还款时间。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告向被告经营的养鸡场出售玉米15600斤，双方协商按每斤1元计算，共计15600元，后被告向原告出具欠条一份，写明：今收到孙某甲玉米15600斤（壹万伍仟陆百元）。2019年6月10日，经过原告之女孙某乙电话催要，被告向原告支付3000元玉米款，剩余玉米款一直未付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提出案涉养鸡场不是被告经营的，被告只是经手人，不是实际债权人。因被告未向本院提交相关证据证明，对该辩解意见本院不予采信。合法的买卖关系受法律保护。通过庭审中的电话核实，被告对欠条的真实性无异议，并于2019年6月10日向原告支付3000元玉米款，故对原告要求被告支付玉米款12600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：被告王某某向原告孙某甲支付玉米款12600元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取58元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  金杰华二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈晓俊书记员赵莉
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉0283执789号申请执行人:舒兰市利农种子商店，住所地吉林省舒兰市。经营者：由敏，女，住吉林省舒兰市。被执行人:王德新，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市利农种子商店与被执行人王德新买卖合同纠纷一案。执行依据为（2019）吉0283民初569号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市利农种子商店于2020年8月6日向本院申请执行，要求：“被告王德新于本判决发生法律效力后立即给付原告舒兰市利农种子商店化肥款5000元，并自2009年4月6日起至款付清之日止，以5000元为基数，按月利1分向原告舒兰市利农种子商店支付利息。”经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人王德新采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执789号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 光
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3971号 原告：李秉会，女，生于1973年7月18日，汉族，家住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李小平，四川绸都律师事务所律师。 被告：杜孝琼，女，生于1970年11月11日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 原告李秉会与被告杜孝琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李秉会及其委托诉讼代理人李小平，被告杜孝琼及其委托诉讼代理人蔡国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秉会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币80000元及利息(利息以本金8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2020年8月3日起至被告还清借款之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年上半年，被告以经营生意急需资金为由分多次向原告借款共计人民23万元，当时口头约定月息2%。之后，被告归还了部分本金及利息，截止2019年12月10日，被告尚欠原告借款本金人民币87000元，当日，被告向原告续写了借条。后经原告多次催款，被告仅归还了7000元，下欠原告借款本金8万元至今未清偿。为了维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告杜孝琼辩称，原告主张借贷的基础法律关系不存在，因本案的原告是委托被告去放的款，不是被告借款，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2013年至2015年上半年期间，杜孝琼以经营生意需资金为由先后向李秉会多次借款共计23万元。事后，杜孝琼向李秉会清偿了部份借款和利息。截止2018年11月13日，杜孝琼下欠李秉会借款10万元，并出具了壹份借条，其内容为“下欠本秉会100000.00元正（拾元正），舒定阳也可领取此款。借款人：杜孝琼。2018.11.13”。杜孝琼又于2019年12月10日在该借条上注明“此借条延期有效，下欠现金87000元（捌万柒仟元）正。借款人：杜孝琼，5129251970××××××××”。事后，杜孝琼又向李秉会还款7000元，杜孝琼至今仍下欠李秉会借款80000元未清偿，李秉会起诉来院，要求依法裁决。 在庭审中，杜孝琼提供了本院于2017年9月22日作出的(2017)川1602刑初137号《刑事判决书》等证据，说明李秉会将款委托杜孝琼借款李铁川的，现李铁川因犯诈骗罪被处有期徒刑十三年零陆个月，故杜孝琼不能向李秉会清偿借款。李秉会认为该《刑事判决书》中没有认定李铁川诈骗她的款，只有杜孝琼等人，故该证据不能作为定案的依据。 认定上述事实的依据有：银行转款凭据，借条，刑事判决书，原、被告的陈述等相关证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行转款凭据、借条和原、被告的陈述等证据证实，说明原、被告之间形成了合法的借贷关系，且被告未提供证据来证明原告是委托被告将款借给李铁川的事实，故被告理应向原告清偿下欠借款本金80000元。 至于资金利息的问题，被告在向原告出具的借条上未约定利息和还款时间，依法视为不支付利息，且本院受理时间是2020年8月3日，鉴于被告实际占用资金，原告又只要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算并从2020年8月3日起至被告还清借款之日止承担资金利息的诉讼请求是符合法律规定的，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告杜孝琼在本判决生效后十日内向原告李秉会清偿借款人民币80000.00元(捌万元整)和支付资金利息［以80000元为基数，从2020年8月3日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布(指2020年8月份)的一年期贷款市场报价利率标准计算］。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告杜孝琼负担900元，向广安市广安区人民法院交纳。财产保全费820元由被告杜孝琼承担并向原告李秉会直接支付820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李雨珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初222号原告：王东升，男，汉族，1990年2月6日出生，住湖南省祁阳市。被告：吴彬，男，汉族，1989年5月22日出生，住湖南省汨罗市。原告王东升诉被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院在审理原告王东升诉被告吴彬民间借贷纠纷一案过程中,因被告吴彬无法联系，需要公告送达，原告王东升未在我院规定的期限内缴纳公告费。本院认为，原告应当预交而未预交公告费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的,裁定按自动撤诉处理。本案原告王东升经本院通知,在限定的期限逾期未公告费,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 亮二〇二〇年八月十四日书记员 陈子龙
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异407号 申请人：潍坊盛昌投资有限公司 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司 被执行人：青岛国际化工品交易市场有限公司 被执行人：潍坊圣鼎福地置业有限公司 被执行人：青岛丰兆风能研究发展有限公司 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛国际化工品交易市场有限公司、潍坊圣鼎福地置业有限公司、青岛丰兆风能研究发展有限公司金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执1342号】过程中，潍坊盛昌投资有限公司向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与青岛国际化工品交易市场有限公司、潍坊圣鼎福地置业有限公司、青岛丰兆风能研究发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）鲁02民初196号民事判决书，判决：一、青岛国际化工品交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金900万元、利息1655450.79元以及自2019年1月5日起至实际给付之日止按《流动资金贷款合同》的约定计算的利息、罚息、复利；二、青岛国际化工品交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金1900万元、利息3493335.5元以及自2019年1月5日起至实际给付之日止按《流动资金贷款合同》的约定计算的利息、罚息、复利；三、青岛国际化工品交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行支付律师代理费30万元；四、如果青岛国际化工品交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行上述第一项、第三项给付义务，则华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行有权对潍坊圣鼎福地置业有限公司提供抵押担保的他项权证号为昌邑房他证抵字第16405号项下的房地产处分所得的价款在主债权本金900万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用的范围内享有优先受偿权；五、如果青岛国际化工品交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行上述第二项、第三项给付义务，则华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行有权对潍坊圣鼎福地置业有限公司提供抵押担保的他项权证号均为昌邑房他证抵字第17309号项下的房地产处分所得的价款在主债权本金9212600元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用的范围内享有优先受偿权；六、青岛丰兆风能研究发展有限公司对上述第二项、第三项给付义务在主债权本金3500万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用的范围内承担连带清偿责任。青岛丰兆风能研究发展有限公司承担保证责任后，有权向青岛国际化工品交易市场有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209044元、诉前财产保全费5000元，由青岛国际化工品交易市场有限公司、潍坊圣鼎福地置业有限公司、青岛丰兆风能研究发展有限公司负担。 因华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行将本案所涉债权转让至中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，且青岛国际化工品交易市场有限公司、潍坊圣鼎福地置业有限公司、青岛丰兆风能研究发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执1342号。 执行过程中，2019年12月5日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与潍坊盛昌投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将包括本案所涉债权在内的多笔债权转让给潍坊盛昌投资有限公司。2020年5月18日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在《山东法制报》第3版刊登债权转让暨债务催收联合公告，将本案所涉债权转让的事实通知被执行人。2020年5月20日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司出具《债权转让确认函》，书面认可本案所涉债权转让给潍坊盛昌投资有限公司的事实。 以上查明事实，有当事人提交的《债权转让合同》《山东法制报》《债权转让确认函》各一份以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与潍坊盛昌投资有限公司签订的《债权转让合同》，系各方真实的意思表示，内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司出具《债权转让确认函》，对债权转让事实予以书面认可。故申请人潍坊盛昌投资有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院依法予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更潍坊盛昌投资有限公司为青岛市中级人民法院（2019）鲁02执1342号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2020）甘0825刑初127号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人康某，户籍所在地甘肃省平凉市庄浪县，住庄浪县。2008年12月7日因盗窃被庄浪县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元，2013年2月25日，因盗窃被庄浪县公安局行政拘留十五日并处一千元罚款，2013年9月10日，因殴打他人被庄浪县公安局处五百元罚款，2015年9月26日，因盗窃罪被庄浪县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月30日18时30分许，被告人康某醉酒后（经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，所送康某血样中检出乙醇含量158mg/100ml）无驾驶资格驾驶无牌证三轮载货摩托车在泾甘线176km+200m（万泉乡政府门前路段）左转弯掉头时，与沿泾甘线由西向东直行的，赵某2驾驶的×××号轻型厢式货车发生碰撞，造成康某受伤，两车受损的道路交通事故，经庄浪县公安交警大队认定，康某应负本起事故的主要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、案件来源及抓捕经过、现场照片、前科材料、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人王某、李某、万某的证言，被害人赵某2的陈述，被告人康某的供述与辩解，甘肃科诚司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人无驾驶资格驾驶无牌证车辆发生交通事故且负主要责任，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对被告人判处缓刑不致再危害社会，对其居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 李建亿{文书日期}
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4760号 原告:马鞍山市好居家物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：**玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林长凤，该公司员工。 被告:刘辉,男，1963年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市好居家物业管理有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告马鞍山市好居家物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市好居家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市好居家物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  葛 娜
bull甘肃省永昌县人民法院b u l l 执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1135号申请执行人：李庆青，男，1970年4月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：孙皓，男，1987年12月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：孙成德，男，1963年5月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人李庆青与被执行人孙皓、孙成德民间借贷纠纷一案中，本院依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理部门及各金融机构进行了查询，发现孙成德名下有一辆车牌号为甘C83225的田野牌车，该车下落不明，本院无法处置。除上述财产外未发现被执行人孙皓、孙成德有其他可供执行的财产，李庆青亦不能提供孙皓、孙成德可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王顺魁审判员  袁广奎审判员  张建忠二〇二〇年八月二十五日书记员  杜晓梅
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1438号 原告：钟树明，男，1974年12月22日生，汉族，四川省自贡市人，住云南省砚山县。 被告：李福，男，1980年1月14日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。（未到庭）。 原告钟树明与被告李福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告钟树明，到庭参加诉讼，被告李福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟树明向本院提出诉讼请求：1、李福支付钟树明材料费35278元；2、李福支付钟树明2018年1月15日至2020年7月12日资金占用费另计；3、李福以35278元为基数，年利息按照7.125%（4.75%×150%=7.125%）计算，支付从2018年1月15日至钟树明债权全部实现之日止资金占用费。4、本案诉讼费全部由李福承担。诉讼中，钟树明将第一项诉讼请求变更为要求李福支付所欠钟树明的瓷砖款34572元，自愿放弃第二项、第三项诉讼请求。事实和理由：2018年1月15日原被告承诺2018年前付一万，年后付清，但李福一直未支付，经多次沟通未付款，为此，请求法院依法支持钟树明的全部诉讼请求。 李福未到庭答辩。 钟树明就其诉讼请求向本院提交了下列证据：第一份钟树明身份证复印件，证明钟树明的身份信息；第二组销售清单二份，证明李福在钟树明店里购买瓷砖的数量、单价、金额为31232+3340=34572元，现在李福还欠钟树明瓷砖款34572元。 李福未到庭质证。 李福未向本院提交证据。 通过当事人对上列证据的举证、当事人陈述，本院认为，钟树明提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日、16日，李福两次在钟树明处购买瓷砖等材料，李福在乙升建材销售清单上签字按印，李福未支付所欠钟树明瓷砖款34572元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”。本案中，李福向钟树明购买瓷砖等材料，对于未支付的34572元瓷砖款，李福应当支付。李福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，钟树明的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由李福于本判决生效后十日内支付所欠钟树明瓷砖款34572元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费682元，减半收取计341元，由李福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董云林
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2345号原告:南昌市广程物业管理有限公司，住所地:江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·沁河园）7号楼，统一社会信用代码:91360124083939258A。法定代表人:万文华，总经理。委托诉讼代理人:黄志华，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨小勇,男,1977年6月16日出生,汉族,南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告杨小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案,原告南昌市广程物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告南昌市广程物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审判员  曹庆根二〇二〇年八月三十一日法官助理刘晓璠书记员付思铭
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0328民初1878号原告：杭州蓝道广告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号6号楼3层306室,统一社会信用代码91330106MA27XJ7035。法定代表人：袁鸢，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：温州新飞云湖置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇总部经济大楼11楼A、C区，统一社会信用代码91330328MA29A8CW3E。法定代表人：朱文达。原告杭州蓝道广告有限公司与被告温州新飞云湖置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告杭州蓝道广告有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杭州蓝道广告有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杭州蓝道广告有限公司撤诉。案件受理费3271元，减半收取计1635.5元，由原告杭州蓝道广告有限公司负担（已交纳）。审判员  刘世平二〇二〇年八月二十五日书记员  卢 晨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7169号上诉人（一审被告）：上海希荷精密模具有限公司，住所地上海市松江区申港路3255号26幢一层。法定代表人：吴秋霞。委托诉讼代理人：潘丽娟，上海乐邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：丁宁宁，男，1986年12月13日生，汉族，户籍地河南省通许县。上诉人上海希荷精密模具有限公司（以下简称希荷公司）因与被上诉人丁宁宁的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初20504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人希荷公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判其无需支付丁宁宁违法解除劳动合同赔偿金人民币5,867元（以下币种均为人民币）。事实和理由：一审法院在无任何事实依据及法律依据的情况下,将劳动关系解除原因的举证责任分配给希荷公司，严重违反法律规定。被上诉人丁宁宁辩称，不同意希荷公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。丁宁宁向一审法院起诉请求:希荷公司支付其2019年10月工资差额200元、违法解除劳动合同赔偿金8,600元。一审法院审理后，于2020年4月16日作出判决：一、上海希荷精密模具有限公司与丁宁宁2019年9月9日至2019年10月17日存在劳动关系；二、上海希荷精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付丁宁宁违法解除劳动合同赔偿金5,867元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由丁宁宁负担（已付）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于本案劳动关系的解除，双方均主张系对方口头作出了解除行为，但均无证据可以予以佐证。根据查明的事实，丁宁宁最后工作至2019年10月17日，希荷公司于当天与其结清了工资，然希荷公司不能提供证据证明结算工资的原因，故一审法院采信系希荷公司于2019年10月17日解除了与丁宁宁的劳动关系，亦属合理。希荷公司未能就解除劳动关系的合法性提供证据，应认定系违法，应支付丁宁宁违法解除劳动合同的赔偿金，经核，一审法院计算金额并无不当，本院对此予以确认，并对丁宁宁在一审中主张的违法解除劳动合同赔偿金其余部分予以驳回。此外，一审中丁宁宁还主张了2019年10月的工资差额200元，因其未能提供证据佐证，故一审法院对丁宁宁的该项诉讼请求不予支持，并无不当。然一审法院未能在判决主文中对该项诉讼请求予以驳回，故本院一并予以增判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初20504号民事判决第一、二项；二、驳回丁宁宁一审其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由丁宁宁负担（已付）。二审案件受理费人民币10元，由上海希荷精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终638号 上诉人（原审原告）：宁德市海鸿水产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区林聪路15号宇辉食品冷冻加工厂101幢，统一社会信用代码：91350901MA2YDEBN91。 法定代表人：蔡述强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林少铃，福建正联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛承好，男，汉族，1965年4月27日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：薛功驹，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 上诉人宁德市海鸿水产有限公司因与被上诉人薛承好工伤保险待遇纠纷（一审确定为劳动争议）一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，依法享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，依法享受伤残待遇。本案中，薛承好2018年5月3日发生交通事故受伤被依法认定为工伤。宁德市劳动能力鉴定委员会于2019年7月22日作出“伤残二级，生活自理障碍程度等级为大部分生活自理障碍，停工留薪期12个月”的鉴定结论。2019年7月31日，福建省劳动能力鉴定委员会受理宁德市海鸿水产有限公司不服上述鉴定结论提出的再次鉴定申请，符合《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十六条“工伤职工或者其用人单位对初次鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”的规定，此时福建省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。因此，薛承好的残疾、影响劳动能力程度的认定应以福建省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为依据。一审法院不待福建省劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论而作出判决，其认定的事实依据不足。因薛承好对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任，本案发回重审后，应督促薛承好积极配合福建省劳动能力鉴定委员会的鉴定要求，以促成福建省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2505号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人宁德市海鸿水产有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终586号 上诉人（原审被告）：周丽琳，女，1985年4月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被上诉人（原审原告）：亿腾医药（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场7楼702室。 负责人：张华，该公司SFE总监。 案件由来：上诉人周丽琳与被上诉人亿腾医药（中国）有限公司成都分公司（以下简称亿腾成都分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2100号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间的劳动合同签署地、上诉人的工作地、劳动纠纷发生地均在武汉，被上诉人在成都的办事处已经撤销，无实际办公地点。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。 裁定理由：本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以选择向其中一个人民法院起诉，据在案证据材料，本案用人单位亿腾成都分公司所在地的住所地为四川省成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  罗琳珊 二〇二〇年八月十四日 书记员  穆仕梅
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2020)陕0581民初1904号原告：樊建彬，男，汉族，生于1962年11月11日，住韩城市XX镇XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵永刚，男，汉族，生于1968年10月19日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告樊建彬与被告赵永刚恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。樊建斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即恢复我的耕地，并且返还原告2017年12月以后的承包费用每年2500元，直到耕地恢复之日。事实和理由：2017年1月16日，被告以承包为由，承包原告1.19亩地，每年承包费用为：2500元。可是在承包期间被告在没有经过原告许可的情况下，私自改变了土地用途，在地里边倒了将近两米厚的干石垃圾，致使原告无法耕种，原告多次找镇政府领导要求恢复耕地，政府领导置之不理，在万般无奈的情况下，请求韩城市人民法院判令被告立即恢复我的耕地，并且返还给原告的承包费用每年2500元。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十二条规定，擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告樊建彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员    王泰杰 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员     车嘉欣1
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初264号原告：杨雄，男，汉族，1993年09月23日出生，住湖南省岳阳市。被告：翁攀，男，汉族，1994年01月03日出生，住湖南省岳阳市。本院于2020年6月15日受理原告杨雄诉被告翁攀民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨雄到庭参加了诉讼。被告翁攀经本院依法送达开庭传票，无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨雄向本院提出诉讼请求：1、判令翁攀偿还剩余欠款27万元；2、判令翁攀承担自2020年2月1日起至借款归还之日止的利息，月息为一分；2、判令翁攀承担本案诉讼费用。事实与理由：翁攀自2019年11月27日至12月5日期间以做生意为由向原告借款37万元整，约定于2020年1月24日前归还全部借款，如未按时归还加算利息（约定利息为月息一分），经多次催讨，被告已归还10万元整，剩余27万元催讨未果，故诉至法院。庭审中，杨雄向本院提交了下列证据材料：1、微信聊天记录，证明被告以做生意为由向原告分多次借款的事实；2、微信及支付宝、手机银行APP转账记录，证明原告通过转账的方式转给翁攀327900元；3、2019年12月11日23时42分翁攀与杨雄通话录音，证明被告翁攀承认借款37万元的事实。翁攀未提交相关证据。经审查，杨雄提交的证据与原件核对无异，本院对以上证据的真实性予以采纳。根据当事人的陈述及在案证据，本院认定事实如下：2019年11月27日至12月5日期间，翁攀以贩猪为由向杨雄借款，杨雄通过微信、支付宝、农业银行APP转账及直接存现方式借给翁攀367900元，该金额在杨雄与翁攀手机通话中翁攀予以认可。后翁攀两次通过叶双双向杨雄农业银行账户转账归还欠款共计10万元，剩余267900元尚未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨雄提供了微信聊天记录、转账记录、手机通话录音，可以证明其与翁攀之间存在借贷关系，结合转账记录及当事人陈述，确认借款本金367900元。杨雄自认翁攀已经偿还10万元本金，即剩余267900元本金未归还。关于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，杨雄对双方口头约定月息一分的主张没有提供相关证据证明，对该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：限翁攀在本判决生效后三十日内向杨雄支付借款本金267900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2757.5元，由翁攀负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年八月二十五日书记员 陈子龙
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢175号被执行人：李成花，女，住延吉市。关于李成花罚金执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403刑初329号刑事判决。本院刑事审判庭于2018年12月24日依职权对该判决的罚金刑部分移送执行，责令李成花缴纳罚金人民币15万元。该案立案执行后，因李成花的财产暂不足以清偿全部债务，本院于2020年5月28日做出（2019）吉2403执246号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因李成花有部分可供执行财产，于2020年6月17日向立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院以法院专递的形式向李成花发出恢复执行通知书、报告财产令及传票。本院对李成花在网络查控系统进行调查，发现李成花名下仅有少量银行存款、少量互联网存款、无工商登记、无证券信息、无车辆信息。本院做出(2019)吉2403执246号执行裁定书查封了李成花名下一处位于延吉市南山路面积为54.83平方米的房屋，针对上述查封房屋进行评估拍卖程序，经两次拍卖后流拍，经本院合议庭合议该房屋无法抵债接收且不宜进行强制管理。本院作出限制消费令对李成花采取取限制消费措施并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现李成花有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二〇年八月二十七日书记员  朱成禹
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1581号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：武韩平，女，系四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：张梅涛，女，系四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司员工。 被告：王康，男，汉族，住四川省大邑县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告王康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王康的起诉。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉的请求，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五条规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审 判 员 王世伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘 彬 书 记 员 朱大涛
河北省平乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0532刑初26号 公诉机关河北省平乡县人民检察院。 被告人李建彬，男，1965年11月7日出生于河北省南和县，汉族，小学文化，群众，务农，住南和县。2018年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被平乡县公安局取保候审，2019年11月29日被平乡县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。 指定辩护人李自军，河北滏阳律师事务所律师。 河北省平乡县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人李建彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员徐华、韩建博出庭支持公诉，被告人李建彬及其辩护人李自军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年4月25日，被告人李建彬伙同李军平（批捕在逃）、杨彦锋（已判刑）驾驶杨彦锋的白色江淮货车（已注销，挂假号牌冀Ｅ×××××）去到巨鹿县特美特橡胶公司实施盗窃，盗得橡胶和电焊机等物品。经鉴定，被盗的物品价值人民币35785元。 2.2017年5月6日凌晨，李建彬伙同李军平、杨彦锋驾驶杨彦锋的白色江淮货车去到平乡县，在该村史某的厂内盗窃塑料颗粒139袋，由杨彦锋驾车运到自己家中存放。经鉴定被盗塑料颗粒价值人民币16680元。 3.2017年5月31日凌晨，李建彬伙同杨彦锋、李军平驾驶白色江淮货车来到平乡县，从该村诚昊聚氯颗粒经销部盗窃塑料颗粒70袋，三人装车过程中，货车滑入门前沟内并撞到电线杆，三人弃车逃走。经鉴定，被盗塑料颗粒价值人民币13777元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.涉案货车、塑料颗粒等物证；2.通话记录、作案车辆信息、办案说明、户籍证明信等书证；3.郭某等人的证言；4.被害人的陈述；5.被告人李建彬及同案犯的供述；6.辨认指认笔录；7.现场勘查笔录；8.鉴定意见；9.同案犯刑事判决书、涉案相关法律文书等证据。 公诉机关认为，被告人李建彬伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李建彬判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。 被告人李建彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人悔罪态度极其诚恳，可依法从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，平时表现良好；3、被告人当庭表示愿意退赃，并表示愿意缴纳罚金；4、被告人李建彬在2017年5月31日盗窃中盗窃未遂，在2017年5月6日盗窃中没有获赃，在2017年4月25日盗窃中仅获得了1000余元的赃款，可以说在参与的三起盗窃中获赃较少。 经审理查明： 1、2017年4月25日，被告人李建彬伙同李军平（批捕在逃）、杨彦锋（已判刑）驾驶杨彦锋的白色江淮货车（已注销，挂假号牌冀Ｅ×××××）去到巨鹿县河北特别特橡胶制品有限公司实施盗窃，盗得橡胶和电焊机等物品。经鉴定，被盗的物品价值人民币35785元。 2、2017年5月6日凌晨，李建彬伙同李军平、杨彦锋驾驶杨彦锋的白色江淮货车去到平乡县，在该村史某的厂内盗窃塑料颗粒139袋，由杨彦锋驾车运到自己家中存放。经鉴定被盗塑料颗粒价值人民币16680元。 3、2017年5月31日凌晨，李建彬伙同杨彦锋、李军平驾驶白色江淮货车来到平乡县，从该村诚昊聚氯颗粒经销部盗窃塑料颗粒70袋，三人装车过程中，货车滑入门前沟内并撞到电线杆，三人弃车逃走。经鉴定，被盗塑料颗粒价值人民币13777元。 另查明，史某厂及诚昊聚氯颗粒经销部被盗物品已全部追回并发还。被告人李建彬于2018年11月30日到平乡县公安局投案。本案在审理过程中，李建彬亲属代其退赔1.4万元，并代其缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的被盗物品照片、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、指认笔录、机动车详细信息查询、公安机关情况说明、杨彦锋手机号的通话记录、在逃人员登记信息表、在逃人员登记／撤销表、无犯罪前科证明、本院（2017）冀0532刑初72号刑事判决书、认罪认罪认罚具结书、户籍证明信，证人郭某、杨某1、杨某2、王某的证言，被害人吴某、史某、马某的陈述，同案犯杨彦锋的供述、被告人李建彬的供述，平乡县发改局价格认证中心平价认定【2017】026号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建彬伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李建彬能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，其本人也愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李建彬伙同他人实施第三起盗窃行为时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人李建彬亲属能够代其退赔部分损失，并代其缴纳罚金，对被告人李建彬可予以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，平时表现良好的辩护意见，经查，被告人仅在两个月之内，便伙同他人实施多次盗窃的犯罪行为，而非临时起意，仅实施一次犯罪行为，故对该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人获赃较少的辩护意见，经查，根据被告人及同案犯的供述，所指控的三起犯罪事实中，仅有第一起盗窃的物品卖出，其余均被公安机关追回并发还被害人，而第一次销赃后，被告人及同案犯各分得一千余元，并非是仅被告人分得一千余元，故对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提起公诉时的量刑建议适当，但鉴于在本案审理过程中，被告人亲属能够代其部分退赃并缴纳罚金，出现新的量刑情节，故对被告人刑罚应予以调整，本院经与公诉机关沟通，并经公诉机关同意，拟对被告人李建彬判处有期徒刑二年，并处罚金。综上，对被告人李建彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年11月28日止。罚金已缴纳。） 二、被告人李建彬自本判决生效之日起一个月内退赔河北特别特橡胶制品有限公司损失21785元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘建兴 人民陪审员  孟宪普 人民陪审员  尹爱格 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李 向 书 记 员  卢燕飞 ——
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初906号原告：蔡某1，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：苏兴芝（系原告蔡某1之妻），女，1968年10月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：蔡某2，女，1964年6月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：王宗付（系被告蔡某2之夫），男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：蔡某3，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：胥彩荣（系被告蔡某3之妻），女，1962年11月27日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：蔡某4，女，1972年1月30日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告蔡某1诉被告蔡某2、蔡某3、蔡某4法定继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托代理人苏兴芝，被告蔡某2的委托代理人王宗付，被告蔡某3的委托代理人胥采荣、被告蔡某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告父母死亡后所留的位于朝阳市双塔区XXX的四间平房等所有房屋及院落的遗产，房屋价值大概4,000元左右；2、被告承担利息及诉讼费用。事实和理由：蔡某3、蔡某1、蔡某4、蔡某2系亲兄妹。原、被告父亲蔡国德、母亲高玉珍去世后所留位于朝阳市双塔区XXX的四间平房等所有房屋及院落的房产所有人为蔡国德。被告蔡某4、蔡某2把遗产继承部分赠与原告蔡某1，原告继承四分之三份额，被告蔡某3继承四分之一份额。原、被告因继承问题产生纠纷，无法解决，诉至法院。被告蔡某3辩称，原告请求依法分割原告和被告父母所留遗产房屋无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请，利息和诉讼费原告自担。本案父母所有遗产归我所有，父母生前已有意思表示将其房屋赠与给我。1991年8月31日，我父母与我签订了一份赠与协议并签字按手印，并有见证人在场，是双方真实意思表示，并有书面赠与协议为证。因此，房屋所有人蔡国德、高玉珍已将房屋作出了处理，不存在法定继承事由，基于以上事实和理由，请求法院在依法查明事实的基础上，驳回原告对我的诉请。被告蔡某4辩称，我把我应继承的份额赠给蔡某1。被告蔡某2辩称，我把我应继承的份额赠给蔡某1。本院经审理认定的事实如下：原、被告系蔡国德与高玉珍夫妇所生育的子女，蔡国德于2017年9月去世，高玉珍于2013年10月去世。原告诉请位于双塔区XXX房屋四间系蔡国德、高玉珍的遗产，应依法继承分割。被告蔡某3辩解称此房屋不是其父母的遗产，其与胥彩荣结婚时，父母已将此房屋赠与其，并提供赠与协议一份予以证明。该赠与协议内容为：“赠与人蔡国德、高玉珍，被赠与人蔡某3。赠与人自愿将自己所有房屋位于双塔区XXX四间房屋四间赠与蔡某3，并且蔡某3凭此协议办理过户手续。赠与人蔡国德、高玉珍，被赠与人蔡某3。一九九一年八月三十一日”。该赠与协议中赠与人和被赠与人的名字上按有手印。原告蔡某1、被告蔡某4、被告蔡某2对此份赠与协议不予认可。现案涉房屋的宅基地使用证在被告蔡某3处。上述事实，有民事判决书、照片、证明、赠与协议、宅基地使用证等证据载卷为凭，经庭审质证及本院审查，对能够证明本案事实的证据予以采信。本院认为：被告蔡某3提供其与蔡国德、高玉珍签订赠与协议的效力待定，原告提供的证据不足以证明案涉位于朝阳市双塔区XXX的四间平房及院落系蔡国德、高玉珍的遗产，故对原告的诉讼请求，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡某1的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告蔡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  邢丽敏人民陪审员  齐洪梅人民陪审员  刘 芬二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈长虹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初7852号原告：宣洋。被告：黄作清。（未到庭）原告宣洋与被告黄作清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣洋到庭参加了诉讼。被告黄作清经合法送达未到庭。本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告宣洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金4000元并支付利息42.06元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费全部由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告黄作清和原告宣洋均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月21日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告两笔共计人民币4000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告黄作清于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄作清未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法进行陈述及原告向本院提交的相关证据有：原告提供的借贷宝平台情况说明一份及借出协议两份；原被告注册信息一份及转账记录两份等，该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月21日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月21日在借贷宝平台上先后出借给被告两笔共计人民币4000元。均为借款期限15天，自2016年10月21日至2016年11月5日，借款利率年24%，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告账户。借款到期后，被告黄作清未还本付息，经原告索要被告仍未还款。原告于2020年7月1日起诉来院。本案在审理过程中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张双方为借贷合同法律关系，按照民事诉讼证据规定原告负有举证责任证明借贷合同法律关系成立并生效。本案中原告提供借出协议两份及转账记录足以证明双方成立借贷事实。关于原告请求法院判令被告偿还借款本金4000元及利息问题，按照双方借款协议的约定，原告在同一天内两次向被告支付借款本金共计4000元，故被告应当偿还原告借款本金4000元。关于利息问题，按照双方协议约定年利率24%计算，利息以4000元本金，从2016年10月21日起按年利率24%至本金付清时止；综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告黄作清于本判决生效后十五日内偿还原告宣洋借款本金4000元；二、被告黄作清于本判决生效后十五日内给付原告宣洋借款本金4000元利息，利息按照借款协议约定，从2016年10月21日起按年利率24%至本金4000元付清时止；三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。本案案件受理费50元由被告黄作清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 刘 芙人民陪审员 王冬菊二〇二〇年八月二十七日书 记 员 贺业文
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2063号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地：黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈春，该支行职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王希，该支行职员，住黑龙江省肇州县。被告：冯得伍，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：施丽华，女，1968年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称哈尔滨银行）与被告冯得伍、施丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王希、被告冯得伍到庭参加诉讼，被告施丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告被告之间签订的《授信协议》（大庆肇源支行2017年农彩字第2017-1341号）；2.判令被告冯得伍、施丽华立即偿还原告借款本金100000元，应收未收利息9125元，欠还罚息2212.5元，共计111337.5元。（计算至2020年5月11日），2020年5月11日后的罚息以本金100000元为基数按照合同约定的罚息利率至本息全部偿还完毕为止，复利以应收未收利息9125元为基数按照合同约定至本息全部偿还完毕为止；3.判令被告冯得伍、施丽华偿还上述欠款本金、利息和罚息，并支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。事实与理由：2017年3月17日被告因种植需求向原告申请彩虹贷（农户）贷款10万元，双方签订了《授信协议》（大庆肇源支行2017年农彩字第2017-1341号），原告按照约定于2019年3月14日支付了被告100000元，但被告没有按照协议约定履行按期还款义务，经原告多次催缴，但被告总是拒绝偿还贷款，故原告诉至法院。被告冯得伍辩称，承认贷款10万元事实。被告施丽华缺席，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯得伍、施丽华系夫妻关系。2017年3月21日，被告冯得伍、施丽华（甲方）与原告哈尔滨银行（乙方）签订《授信协议》，协议编号为大庆肇源支行2017年农彩字第2017-1341号。协议约定：被告冯得伍向原告借款100000元，用于种植，借款额度使用期限自2017年3月21日起至2020年3月20日止，在该期限内，甲方可以循环使用上述借款额度。甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。借款凭证是该协议的组成部分，与该协议具有同等法律效力。借款利率为年率9%。同时约定，如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算罚息，直至甲方完全付清本息为止。贷款逾期罚息利率为该协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。与该协议订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。被告冯得伍、施丽华作为受信人、甲方在合同上签字、捺印。经借款人申请，原告于2019年3月14日向被告冯得伍指定的尾号为8523账户内发放贷款100000元，约定年利率为9%，借款逾期利率为日利率万分比3.75，借款期限为12个月，到期日期2020年3月13日。借款到期后，借款人未偿还借款本息，至2020年5月11日，尚欠借款本金100000元、利息及罚息11337.5元，至2020年5月11日，尚欠借款本金100000元、利息及罚息11337.5元，故原告诉至法院。上述事实由原告哈尔滨银行围绕其诉讼请求向法庭出示《授信协议》1份、借款凭证1张、身份证明1组及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告冯得伍、施丽华与原告哈尔滨银行签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现因被告冯得伍、施丽华未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，经催告后在合理期限内仍未履行，故对原告要求解除《授信协议》的诉讼请求，本院予以准许。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因二被告未如期偿还借款本金，故对原告根据合同约定要求被告冯得伍、施丽华给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告给付公告费、执行费、公证费的诉讼请求，因上述费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告冯得伍、施丽华于2017年3月21日签订的协议编号为大庆肇源支行2017年农彩字第2017-1341号《授信协议》于本判决生效后立即解除；二、被告冯得伍、施丽华于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金100000元；计算至2020年5月11日的利息、罚息11337.5元；自2020年5月12日起的利息以借款本金100000元为基数，按合同约定的利率、罚息利率、复利利率计算到实际给付之日止；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取计1263元，由被告冯得伍、施丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年八月二十五日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执486号之二 申请执行人：孟凡强，男，1980年7月5日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：阜城县鹏达机械有限公司，住所地阜城县霞口镇前王庄村，统一社会信用代码91131128670341859R。 法定代表人：王庆玉，经理。 委托代理人：王鹏（系王庆玉之子），男，汉族，1988年1月13日出生，现住阜城县，系公司员工。 本院在执行申请执行人孟凡强与被执行人阜城县鹏达机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人孟凡强于2020年8月21日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020）冀1128执486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘重九 审判员  刘淑芳 审判员  卢道明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高 露
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保553号 申请人：禹城市源丰建材有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：赵金利，系该公司经理。 被申请人：甘肃第一建设项目有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。 法定代表人：胡继河，系该公司董事长。 申请人禹城市源丰建材有限公司与被申请人甘肃第一建设项目有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人禹城市源丰建材有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人甘肃第一建设项目有限责任公司的银行存款225万元或其他同等价值的财产，申请人禹城市源丰建材有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘肃第一建设项目有限责任公司的银行存款225万元或其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人禹城市源丰建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙孝艮 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙立峰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终2002号上诉人(原审原告)：江苏中牌照明电器有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区香山路。法定代表人：朱玉强，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路190号。法定代表人：王百乐，该公司经理。委托诉讼代理人：赵振富、仝太准，该公司职工。上诉人江苏中牌照明电器有限公司（下称中牌公司）与被上诉人江苏兴邦建工集团有限公司（下称兴邦公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服淮安市清江浦区人民法院(2019)苏0812民初9337号之一民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中牌公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案标的大，案情复杂，上诉人也未委托律师，上诉人变更诉讼请求完全符合实际情况，并未扰乱诉讼秩序，上诉人每一次变更后的诉讼请求明确具体，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。被上诉人兴邦公司辩称，上诉人诉讼后多次变更诉讼请求，戏弄法律、干扰法院办案，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原告中牌公司在立案时向一审法院起诉请求：1、判令被告承担厂房修复费用530万元；2、判令被告承担自2013年3月31日起每天按照工程总造价的千分之一的违约金23406240元；3、判令被告承担诉讼费、公证费、鉴定费及其他诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院受理后，因案情复杂，于2019年12月9日组织原被告进行证据交换。2020年1月6日庭审时，原告向一审法院变更诉讼请求为：1、要求被告对原告所有的位于宿迁市高新区江苏中牌照明电器有限公司1、3、4幢厂房的质量问题进行维修；2、要求被告对7幢厂房进行拆除；3、赔偿原告经营损失1.1亿元人民币。因原告对诉讼请求进行重大变更，致庭审未能继续进行。2020年2月27日，原告又向一审法院书面申请，要求将本案移送刑事审判庭。2020年3月8日，原告再次变更诉讼请求为：1、要求被告承担厂房修复费用530万元；2、判令被告承担自2013年3月31日起每天按照工程总造价的千分之一的违约金23406240元；3、判令被告承担诉讼费、公证费、鉴定费及其他诉讼费用。其变更诉讼请求的理由为：1、原告在举证期满提出的变更诉讼请求的申请不应当得到支持；2、原告没有对变更诉讼请求提交基本证据。同年4月2日，原告又书面申请要求将本案移送公安机关侦查。2020年5月15日，一审法院为明确原告诉请对其询问谈话时，原告又表示其最终诉请为：要求被告赔偿原告违约金18755000元。此后，原告又向一审法院变更诉讼请求为：1、要求被告对原告所有的位于宿迁市高新区江苏中牌照明电器有限公司1、3、4幢厂房的质量问题进行维修；2、被告赔偿原告违约金18755000元。一审法院认为，诚实信用原则是指民事主体进行民事活动必须意图诚实、善意、行使权利不侵害他人与社会的利益，履行义务信守承诺和法律规定。诚实信用原则要求禁止权利滥用。禁止权利滥用原则要求一切民事权利的行使，不能超过其正当界限，一旦超过，即构成滥用。本案中，原告一而再、再而三的变更诉讼请求，滥用其诉讼权利，严重干扰了正常的诉讼秩序，极大的增加了对方当事人的诉累，亦浪费了司法资源，有违诚实信用原则和禁止权利滥用原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。原告可待明确其真实准确的诉讼请求后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告江苏中牌照明电器有限公司的起诉。案件受理费185331元，退还原告江苏中牌照明电器有限公司。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百三十二条：民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。上诉人有在法律规定的范围内提起诉讼请求国家维护其合法权益的权利，但上诉人在行使诉讼权利的同时，也受到民事诉讼诚实信用原则的约束，不得滥用诉讼权利，实现权利与义务的平衡，保证民事诉讼正常进行，维护民事裁定的公正与效率。本案中，上诉人在一审法院自2019年10月15日立案至2020年5月22日审理期间，六次变更诉讼请求，其中要求将本案移送公安机关一次，要求将本案移送刑事审判庭一次，一次变更诉讼请求后因起诉金额超过一审法院管辖范围，一审法院书面裁定将本案移送上级法院后，上诉人又在上诉理由中表示将诉讼请求恢复至立案时请求，此后开庭时上诉人又变更诉讼请求。上诉人在诉讼中多次变更诉讼请求的行为，属于滥用诉讼权利，妨碍民事诉讼活动的正常进行，损害对方当事人的合法权益，影响人民法院正常裁判，严重干扰了正常的民事诉讼秩序，不仅增加了对方当事人的讼累，还浪费了有限的审判资源，有违诚实信用原则和禁止权利滥用原则。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并告知上诉人可待明确其真实准确的诉讼请求后另行起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 庚审 判 员  梁新星审 判 员  于晓萍二〇二〇年八月二十四日法官助理  朱 强书 记 员  孙 静
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初742号原告：吴培浩，男，1965年10月21日出生，汉族，住潮州市枫溪区***************。公民身份号码：440************372。委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。被告：陈煌，男，1994年8月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************。公民身份号码：445************197。原告吴培浩诉被告陈煌买卖合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴培浩的委托诉讼代理人吴孟林、被告陈煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培浩向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2019年4月21日订立的发动机号为5S*0621392*、车辆车架号为SXV20-****425-、现车牌号为粤U*****的丰田牌小型轿车车辆买卖合同有效；2.确认上述车辆的所有权已于2019年4月21日转移，原告不再享有该车辆所有权；3.被告配合原告办理上述车辆所有权转移登记手续，过户该车辆至被告名下；4.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月21日，原、被告签订《机动车转让协议书》，约定原告以2000元价格将自有的发动机号为5S*0621392*、车辆车架号为SXV20-****425-、现车牌号为粵U*****的丰田牌小型轿车转让给被告，并约定由被告负责相应的车辆年审、过户手续。签订协议后，原告收取被告购车款2000元，同时将上述车辆及相应的行驶证件、车辆登记证书一并交付给被告。但至今，经原告多次催促，被告仍拒不配合原告办理该车辆过户登记手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈煌辩称：合同是我签的，车是合伙人卖的，我这边需要找介绍人了解才清楚事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，原、被告签订《机动车转让协议书》，约定原告以2000元价格将其所有的发动机号为5S*0621392*、车架号为SXV20-****425-、车牌号为粤U*****的丰田牌小型轿车转让给被告。签订协议后，原告收取了被告购车款2000元，上述车辆也于签订协议书当日交付给了被告。但至今，经原告多次催促，被告仍拒不配合原告办理该车辆的过户登记手续。原告遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为，吴培浩与陈煌于2019年4月21日签订的《机动车转让协议书》合法有效，应受法律保护。吴培浩收取了陈煌购车款2000元，且于2019年4月21日将发动机号为5S*0621392*、车架号为SXV20-****425-、车牌号为粤U*****的丰田牌小型轿车移交给陈煌，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”现吴培浩主张该车的所有权于2019年4月21日转移给陈煌，可予支持。同时，吴培浩现要求陈煌配合其办理该车的所有权转移登记手续，合法合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：一、原告吴培浩与被告陈煌于2019年4月21日签订的《机动车转让协议书》合法有效；二、发动机号为5S*0621392*、车架号为SXV20-****425-、车牌号为粤U*****的丰田牌小型轿车的所有权已于2019年4月21日转移给被告陈煌；三、被告陈煌应于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告吴培浩将上述车辆的所有权过户至被告陈煌名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告陈煌负担，受理费原告吴培浩已预交，被告陈煌应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年八月十日书记员 陈秀芝
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保746号之五申请人：张俊杰，女，1970年6月4日出生，汉族。被申请人：宁津县张大庄乡鑫达木器加工处。经营者：王清松。被申请人：张桂芬，女，1978年1月7日出生，汉族，住宁津县。申请人张俊杰于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县张大庄乡鑫达木器加工处、张桂芬等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张桂芬名下德州银行账户80×××34存款280000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年八月十七日书记员  王 凯
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1431号原告：河南博暄置业有限公司，地址：修武县商业区青龙大道16号，统一社会信用代码：91410821596258060M。法定代表人：李卫军。委托诉讼代理人：范雯，该公司员工。被告：王俊花，女，1986年6月25日出生，住修武县。本院在审理原告河南博暄置业有限公司诉被告王俊花房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南博暄置业有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回对被告王俊花的起诉。本院认为，原告河南博暄置业有限公司自愿撤回对被告王俊花的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南博暄置业有限公司撤回对被告王俊花的起诉。案件受理费442元，减半收取为221元，由原告河南博暄置业有限公司承担。审判员  杨玉明二〇二〇年八月二十七日书记员  梁泽亚
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1341号原告：马哎米乃，男，回族，1988年2月15日出生，甘肃省广河县人，住广河县，农民。被告：马沙力亥，男，回族，1983年1月12日出生，甘肃省康乐县人，农民。原告马哎米乃与被告马沙力亥合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序审理了此案，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马哎米乃的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告羊钱16000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系养殖户，被告从事屠宰生意。2018年7月至2018年8月15日，被告三次从原告处购买活羊，经核算，被告共欠原告羊钱16000元，被告承诺数日后偿还，但时至今日，被告仍未偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马沙力亥给付原告马哎米乃羊钱16000元，于2021年10月1日前付清；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马希胜人民陪审员  马海龙二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨 斌
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执305号 申请执行人曾成达，男，1980年8月1日出生，住所地四川省仪陇县大寅镇商贸街40号附79号，联系电话13880680097。 被执行人黄建明，男，1975年12月5日出生，住所地沅江市南大膳镇康宁村六村民组205号，联系电话13875380998。 曾成达申请黄建明借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初2809号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人因经济困难愿意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初2809号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘朝东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢舞妮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13610号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨延，男，1999年4月14日出生，汉族，职业不详，住云南省保山市。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨延借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨延经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1740.66元、利息101.35元，共计1842.01元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月23日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2600元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨延未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告杨延与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨延向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月23日起每月23日前偿还本息234.67元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月24日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告杨延交付借款2600元。后被告偿还了本金859.34元、利息114.7元，尚欠本金1740.66元，借期内利息101.35元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨延享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告杨延邮寄债权转让通知书。后被告杨延未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨延确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨延未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨延与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨延交付了借款，被告杨延应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨延因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨延，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨延于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1740.66元、利息101.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初139号之一本院于2020年8月7日对起诉人张栋才、强卫星、穆素青、杨丽明、樊六十、郭春海、宋晓萍不予受理一案作出的（2020）晋07民初139号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋07民初139号民事裁定书中第一页第一行的“（2019）晋07民初139号民事裁定”补正为“（2020）晋07民初139号民事裁定”。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月二十四日书记员 贺 琦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申195号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许斌，男，1971年1月9日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人许斌合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6643号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“许斌将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与许斌”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商许斌之间构成交易服务合同关系，与许斌发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、许斌在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）许斌交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、许斌对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6643号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8128号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6643号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人许斌辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商许斌之间仅构成交易服务合同关系，与许斌发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与许斌的交易看似由阿凡公司提供交易平台给许斌与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非许斌的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与许斌并无不当。阿凡公司再审主张其与许斌仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张许斌在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因许斌在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对许斌在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对许斌在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张许斌应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3993号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行。住所地：禹州市建设路2号。负责人：张焱，该行行长。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：张芦川，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：刘文娜，女，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。二被告委托诉讼代理人：李留记，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：禹州市瑞达汽贸有限公司。住所地：禹州市颖川办事处阳翟大道与画圣路交叉口。负责人：沈青勇。委托诉讼代理人：刘营军，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告张芦川、刘文娜、禹州市瑞达汽贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2020）豫1081民初4079号的原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告吴东旭、吴自娟、禹州市瑞达汽贸有限公司信用卡纠纷一案系基于同一类信用卡车贷案件发生的诉讼，经当事人同意，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初4079号案件审理。审判员  曹会娟二〇二〇年八月二十七日书记员  陈景远
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1160号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：吕洪亮。被执行人：刘丽霞。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人吕洪亮、被执行人刘丽霞借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初851号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初851号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。2020年7月21日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2020年8月24日经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初851号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月二十四日书记员  曾小珈
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6218号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码：915002275540987838。法定代表人：周兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。被告：刘阳，男，1992年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理中，原告重庆护航物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆护航物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆护航物业管理有限公司负担。审判员  黄大全二〇二〇年八月二十七日书记员  李声琴
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特132号申请人：广东永畅机械租赁有限公司，住所地中山市东区******恒隆豪苑3期16-1幢1521房之二（住所申报）。法定代表人：彭荣，该公司经理。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东德疆律师事务所实习律师。被申请人：李亚尧，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省化州市************。被申请人：李观宇，男，1995年3月12日出生，汉族，住广东省化州市************。被申请人：李晓清，女，1993年3月17日出生，汉族，住广东省电白县********。被申请人：李晓同，女，1996年5月26日出生，汉族，住广东省化州市************。被申请人：李晓丹，女，1998年3月6日出生，汉族，住广东省化州市************。被申请人：柯任佳，男，1937年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市**********。被申请人：梁桂清，女，1945年6月10出生，汉族，住广东省吴川市**********。上列被申请人共同委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。上列被申请人共同委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。第三人：李土兴，男，1970年9月16出生，汉族，住广东省化州市**********。申请人广东永畅机械租赁有限公司（以下简称永畅公司）与被申请人李亚尧、李观宇、李晓清、李晓同、李晓丹、柯任佳、梁桂清、第三人李土兴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。永畅公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕627号仲裁裁决。事实与理由：一、中山仲裁委认定永畅公司承担柯亚妹工伤保险责任的依据是认定工伤决定书，但该认定程序违法、调查笔录中多人系作伪证，认定事实与事实严重不符。二、中山仲裁委适用《中华人民共和国调解仲裁法》第六条的规定错误。永畅公司不是柯亚妹的用人单位，双方不存在任何劳动关系，永畅公司对柯亚妹的工资支付情况不负有管理监督责任。三、永畅公司不服工伤认定，已经提起行政诉讼，中山市第一人民法院受理并立案，已于2020年5月29日开庭审理，又于2020年6月28日再次开庭审理，认定永畅公司承担柯亚妹工伤保险责任的依据认定工伤决定书极有可能被撤销，故该决定书不能作为仲裁的裁决依据。李亚尧、李观宇、李晓清、李晓同、李晓丹、柯任佳、梁桂清称，柯亚妹在永畅公司因交通事故死亡后，永畅公司为了逃避自身的法律责任，采取与李土兴签署另外的合同等方式，以规避其用人责任，但是经中山市人力资源和社保保障局的调查，通过相关的证据足以反映了永畅公司为用工责任单位并依法作出认定工伤决定书，中山仲裁委依据认定工伤决定书以及相关证据依法裁决永畅公司承担相关责任，事实清楚，程序合法。永畅公司没有相关证据证明仲裁裁决书有法定的可撤销情形。另外，永畅公司已就认定工伤决定书向中山市第二人民法院提起行政诉讼，在该行政诉讼审理过程中，已经明确反映了永畅公司的用人事实，而非其在申请书中所陈述的极有可能被撤销的情形。永畅公司穷尽法律所赋予的权利，意图拖延时间承担法律责任，该种行为不应得到支持，请求驳回永畅公司的撤销请求。经审查查明，2020年4月30日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕627号仲裁裁决，终局裁决：永畅公司须于裁决生效后即支付李亚尧、李观宇、李晓清、李晓同、李晓丹、柯任佳、梁桂清：（一）丧葬补助金44916元；（二）柯任佳供养亲属抚恤金16200元、梁桂清供养亲属抚恤金16200元，并自2020年5月起按月支付柯任佳供养亲属抚恤金1350元及梁桂清供养亲属抚恤金1350元；（三）一次工亡补助金785020元；以上合计862336元。柯亚妹于2019年4月21日上午6时30分驾驶二轮轻便摩托车外出买菜途中，途径中山市翠亨新区***福来精密模具厂对开路段发生交通事故，当场死亡。2019年12月24日，中山市人力资源和社会保障局认定柯亚妹此次事故伤害为工伤，由广东闽建机械租赁有限公司承担工伤保险责任，并作出认定工伤决定书。广东闽建机械租赁有限公司于2020年1月7日经核准变更登记为永畅公司。永畅公司对该认定工伤决定书不服，已向中山市第一人民法院提起行政诉讼，该案【（2020）粤2071行初461号】尚在审理过程中。李亚尧、李观宇、李晓清、李晓同、李晓丹、柯任佳、梁桂清均是柯亚妹的直系亲属。李亚尧、李观宇、李晓清、李晓同、李晓丹、柯任佳、梁桂清主张柯亚妹在职期间的工资标准为4500元/月并提供微信记录，永畅公司未就柯亚妹的工资标准及工资发放情况提交依据予以反驳。永畅公司没有为柯亚妹参加社会保险。本院认为：永畅公司不服本案认定工伤决定书已提起行政诉讼，该行政诉讼案件尚未有处理结果，中山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书尚未发生法律效力，因此，仲裁裁决认定本案工伤事实依据不足，适用法律错误。永畅公司申请撤销的理由成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕627号仲裁裁决。申请费400元，由广东永畅机械租赁有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向中山市第一人民法院提起诉讼。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年八月十一日书记员 李秀连
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2660号原告：中国建设银行股份有限公司集贤支行，住所地集贤县福双路与繁荣街交叉口123号。负责人：姜晓伟，该银行行长。委托诉讼代理人：夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：赵玉锁，男，1977年7月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中国建设银行股份有限公司集贤支行（下称集贤建行）与被告赵玉锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏明龙到庭参加诉讼，被告赵玉锁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。集贤建行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金14994.74元;二、被告立即偿还截止至2020年5月4日贷款利息及罚息3395.39元，本息及罚息合计合计18390.13元，并以14994.74元为基数，按年利率9.45%标准计算，一并给付自2020年5月5日起至生效判决确定的给付之日止的罚息；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月28日，被告通过互联网交易平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款15000元，年利率为6.3%，借款期限为12个月。截止2020年5月4日，被告尚欠原告借款本金14994.74元、利息939.93及罚息2455.46元，原告因多次索要未果提起诉讼。原告为证明自己的主张成立，提交了如下证据：证据一、借款合同，旨在证明原被告双方存在金融借款合同关系；证据二、对账单，旨在证明截止至2020年5月4日被告拖欠原告的贷款本金、罚息的金额。被告赵玉锁未到庭参加诉讼，亦未递交任何答辩材料，视为其放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下，2017年10月28日，被告通过互联网交易平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款15000元，年利率为6.3%，罚息即逾期年利率为9.45%，借款期限为12个月，原告于双方签约之日向被告支付了借款15000元。截止2020年5月4日，被告尚欠原告借款本金14994.74元、利息939.93及罚息2455.46元，合计18390.13元。本院认为，原告集贤建行与被告赵玉锁签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》成立并生效，对双方具有约束力。集贤建行依约向提供了借款，履行了出借义务。赵玉锁作为借款人未按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。截止2020年5月4日，赵玉锁应归还集贤建行本息及罚息合计18390.13元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵玉锁于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司集贤支行借款本息及罚息18390.13元，并以14994.74元为本金，按年利率9.45%标准计算，一并给付自2020年5月5日起至生效判决确定给付之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.76元，减半收取计129.88元，由被告赵玉锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二〇年八月十七日书记员  王京京
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执380号移送执行单位：介休市人民法院。被执行人：董云生，男，1973年1月24日生，汉族，介休市村民，现正在监狱服刑。本院在执行被执行人董云生罚金纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋0781刑初210号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月15日立案执行，向被执行人董云生发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董云生的银行存款300000元（其中罚金100000元、退赔被害人张保卫200000元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二〇年八月三十一日书记员  杨志风
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执恢3号之一 申请执行人：深圳市奥特高科电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新玉路3号众恒晟高新科技园B栋904，统一社会信用代码：914403003985108434。 法定代表人：王孝全。 被执行人：深圳市路路通线路板有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓秀心工业园牛昇路7号，统一社会信用代码：914403005776600706。 法定代表人:王梨好。 被执行人：赵小兵，男，汉族，1967年9月10日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。 被执行人：赵小林，男，汉族，1961年5月3日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人深圳市奥特高科电子有限公司与被执行人深圳市路路通线路板有限公司、赵小兵、赵小林买卖合同纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初1606号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市奥特高科电子有限公司向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人支付申请执行人货款283650元（人民币，下同）及利息，律师费18000元，并承担执行费4425元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年8月13日，本案申请执行人深圳市奥特高科电子有限公司与被执行人赵小林达成执行和解协议，该协议主要内容为：除被执行人此前已履行的债务外，双方同意被执行人赵小林于2020年8月13日一次性支付135000元后，申请执行人放弃剩余债权并申请对本案以及（2019）粤0310执961号案件予以执行完毕结案，同时申请执行人同意对该两案的案件受理费也不再申请退费，并申请解除对被执行人深圳市路路通线路板有限公司、赵小兵、赵小林名下所有财产的查封（冻结）措施，解除对全部被执行人的失信、限高措施。 上述协议签订后，被执行人赵小林已按照协议当场向申请执行人现金支付135000元。 本院认为，深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初1606号民事判决所确定的内容已执行完毕，两案执行费2280元（其中本案执行费1710元）已由被执行人承担并扣缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市深圳市路路通线路板有限公司、赵小兵、赵小林名下银行存款的冻结或其他财产的查封。 二、深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初1606号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月十七日 书记员  周碧霞
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1386号原告：徐世新，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚琦，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊哲，安徽弘大（合肥）律师事务所律师（实习）。被告：李全影，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。被告：于彬，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告徐世新与被告李全影、于彬买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李全影、于彬的起诉。本院认为，在诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐世新撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐世新负担。审判员  刘汝成二〇二〇年八月十四日书记员  李淑离