wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023监利民初1315号原告:监利县金煌广告装饰有限公司，住所地为监利县容城镇玉沙大道24号.法定代表人：柳孝文，监利县金煌广告装饰有限公司经理。委托诉讼代理人：何礼艳，女1977年9月25日出生，汉族，监利县金煌广告装饰有限公司监事，住监利县。被告：云南精投广告有限公司，住所地为中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区吴井路百富琪商业广场A1-1916号。法定代表人：麻国林，云南精投广告有限公司总经理。原告监利县金煌广告装饰有限公司诉被告云南精投广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告云南精投广告有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。监利县金煌广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年11月1日至2019年11月1日止的广告位租赁费23000元；2、判令被告按日2%支付违约金至全部履行之日止；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是一家从事户外广告安装、租赁的广告公司，被告承揽了南桂铝材公司的部分广告业务，为南桂铝材公司的品牌做宣传，被告与原告洽谈广告租赁事宜，双方于2018年11月1日签订《户外广告位租赁合同》，合同约定云南精投广告有限公司租赁位于白螺镇高速公路收费站东侧广告位，租赁期三年，年租金46000元，签合同时付6000元，画面发布完成付17000元，2019年5月1日付当年余下租金23000元，逾期付款按应付金额的2%支付违约金等内容。合同签订后，原告如约为南桂铝材公司发布了广告画面，被告仅支付了半年租金23000元余款被告一拖再拖，故诉诸法院。云南精投广告有限公司未予答辩，也未向本院提交证据。原告监利县金煌广告装饰有限公司围绕诉讼请求向本院提交了原告与被告签订的《户外广告位租赁合同》及附件、2018年10月26日至2020年1月24日监利县金煌广告装饰有限公司柳孝文与云南精投广告有限公司麻国林微信聊天截屏等证据，本院经审核认定如下：一、庭审时本院要求原告出示了《户外广告位租赁合同》及附件原件，经核对无异，本院采信《户外广告位租赁合同》约定的内容及附件所反映的原告发布南桂铝材广告的实景画面；二、微信聊天截屏中麻国林认同原告发布了广告、已付前期费用23000元、尚欠2019年5月1日期应付租金23000元的事实，本院视为被告的真实意思表示。经审理查明：原、被告均为国内广告设计、制作、发布、代理经营的注册公司。2018年11月1日原告与被告签订《户外广告位租赁合同》，合同约定云南精投广告有限公司租赁位于白螺镇高速公路收费站东侧T型双面广告牌一座，按承租方设计的内容制作、安装广告画面，租赁期三年，年租金46000元，签合同时付6000元，画面发布完成付17000元，2019年5月1日付当年余下租金23000元，逾期付款按每日应付金额的2%支付违约金等内容。合同签订后，原告如约发布了南桂铝材公司的广告画面，被告仅支付了半年租金23000元，2019年5月1日期应付租金23000元被告一拖再拖。本院认为：原、被告所签《户外广告位租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，合同的约定除“按每日应付金额的2%支付违约金”的约定超出法律规定外其他内容不违反法律规定，合法有效，对合同的当事人具有约束力。合同约定“2019年5月1日付当年余下租金23000元”，被告未能依约履行，构成违约，应承担支付约定租金及违约金的责任；原告请求判令被告支付2018年11月1日至2019年11月1日止的广告位租赁费23000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求判令被告按日2%支付违约金至全部履行之日止，因过分高于造成的损失，本院调整支持由被告自2019年5月2日起按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南精投广告有限公司于本判决生效三十日内支付原告监利县金煌广告装饰有限公司租金23000元，并自2019年5月2日起至本判决确定的履行义务之日止按同期银行贷款利率赔偿利息损失给原告监利县金煌广告装饰有限公司；二、驳回原告监利县金煌广告装饰有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4357元，减半收取2178.5元，由原告监利县金煌广告装饰有限公司1378.5元，被告云南精投广告有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二〇年八月二十九日书记员  夏浩天
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执411号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。被执行人：宁继强，男，1991年09月17日出生，住江西省上饶市余干县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）与宁继强民间借贷纠纷一案，根据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003109号裁决书，向本院申请强制执行。本院查明，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务，与出借人在线签订《借款协议》，约定：借款本金15000元，借款期限为18个月，借款年利率10.9%，还款方式为每月等额本息还款903.56元。《协议》约定，逾期达5天以上或出现逃避债务等情形，经顾问确认，本协议项下全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。并约定出借人在仲裁前无偿将债权转让给北京恒元公司，由北京恒元公司统一向借款人追索。申请执行人北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2019年2月20日受理了仲裁申请，2019年3月5日组成一人仲裁庭进行审理，2019年3月18日作出仲裁裁决书。裁决：被申请人向申请人偿还借款本金13445.94元及支付逾期利息，承担仲裁费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。本案中，案涉《借款协议》系在线签订的网络格式合同，该合同存在通过格式条款加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利，仲裁机构未对上述情形进行审查，仲裁过程未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。仲裁机构以此种方式裁决此类网络借贷纠纷案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》规定的“违反法定程序”情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003109号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇二〇年八月二十八日书记员 吴华俐
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4818号 原告（反诉被告）：王广胜，男，汉族，1976年10月8日出生，住涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地涡阳县南环西路北侧，社会统一信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颖，总经理。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖师律师事务所律师。 王广胜与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。王广胜于2020年8月28日向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为10000元。中农批（亳州）市场建设开发有限公司于2020年8月28日撤回反诉，并变更反诉请求为10000元。 本院认为，王广胜与中农批（亳州）市场建设开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许王广胜撤回起诉。 二、准许中农批（亳州）市场建设开发有限公司撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由王广胜负担。原预交1552元，退还1527元。反诉费25元，由中农批（亳州）市场建设开发有限公司负担。原预交176元，退还151元。 审判员 程 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 曹如雷
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执215号之三申请执行人:惠小勇，男，汉族，1962年10月16日出生，住宝鸡市陈仓区虢镇。委托代理人马卫军，陕西本玄律师事务所律师。委托代理人:惠康，男，生于1987年10月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。被执行人:宝鸡佳驰汽车销售服务有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区物流园区。法定代表人：马斌，任执行董事兼总经理。本院执行的申请执行人惠小勇与被执行人宝鸡佳驰汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，经查，本院(2019)陕0304民初2696号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付金钱之义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付拖欠的围墙款135675元并加倍支付迟延履行期间债务利息、受理费1930元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人给付拖欠的围墙款135675元并加倍支付迟延履行期间债务利息（自2020年2月12日起，以135675元为基数，按日万分之一点七五元计算）、受理费1930元；责令其缴纳执行费1964元。但被执行人拒不履行，亦未报告财产。在执行过程中，本院多次通过全国法院执行网络査控系统，对被执行人的银行存款、网络资金、不动产登记、工商登记、证券交易、机动车辆登记等相关财产信息进行了调查。调查中发现被执行人名下的土地使用权登记信息，但已被其他法院查封，本院遂依法轮候查封；调查中发现被执行人在法律文书确定的履行期间内，已将位于陈仓区南环路的原标致四S店的场地出租给他人，并已提前收取2年租金；本院遂裁定禁止被执行人提取、禁止租赁企业支付后期部分租金收益，并发出协助执行通知书；调查中发现被执行人生产用专项作业车，已就地查封并交被执行人保管，申请执行人以该车系被执行人生产设备缘故，同意不予强制拍卖处置。调查中再未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，被执行人已给付申请执行人现金5000元，其余欠款及执行费未履行。综上所述，本院已穷尽了调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人进行限制消费惩戒，并根据申请执行人的请求，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人再未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序。申请执行人有权继续向被执行人主张债权，被执行人有义务继续清偿债务。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闫 浩审 判 员  贾小兵审 判 员  赵民权二〇二〇年八月十八日法官助理  朱春海书 记 员  曹 婷
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1609号 原告：许立华，男，1979年6月2日出生，汉族，住迁安市。 被告：王建国，男，1970年10月27日出生，汉族，住迁安市。 原告许立华与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告许立华于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许立华的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许立华撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告许立华负担。 审 判 员 孙雅会 二〇二〇年八月五日 法官助理 武亚男 书 记 员 吴姿儒
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终570号上诉人（原审原告）：冯伟祥，男，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广州市广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，均为广州市白云区人民政府工作人员。上诉人冯伟祥诉广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初710号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政复议决定纠纷。二审争议焦点为冯伟祥提起本案诉讼，原审法院应否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，冯伟祥向广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）反映《五龙岗经济联合社和经济合作社章程》表决程序不合法，钟落潭镇政府于2019年7月10日作出钟府综[2019]103号《关于冯伟祥反映表决程序不合法问题的回复》，告知相关表决程序合法。冯伟祥不服向白云区政府申请行政复议，白云区政府经审查后于2019年8月14日作出云府行复[2019]318号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉《不予受理行政复议申请决定书》），以冯伟祥的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件为由，决定不予受理。由于村集体经济组织章程涉及的是全体集体经济组织成员的共有权益，冯伟祥并未提交证据证明该章程侵犯了其不同于其他集体经济组织成员的个人权益，冯伟祥亦未举证证明钟落潭镇政府作出的涉案回复侵犯了其何种合法权益，因此，冯伟祥就涉案回复向白云区政府申请行政复议，白云区政府作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》对冯伟祥的权利义务并未产生实际影响，冯伟祥就被诉《不予受理行政复议申请决定书》向原审法院提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回冯伟祥的起诉，并无不当，本院依法予以维持。冯伟祥上诉主张钟落潭镇政府未依法履行监督职责，对其权益产生实际影响，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年八月二十八日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执685号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，系该行行长。被执行人：张有瑞，男，1967年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余世连，女，1969年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：戴敏敏，男，1982年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余琼，女，1983年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：吴有山，男，1972年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张淑兰，女，1976年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人张有瑞、余世连、戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初595号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张有瑞、余世连、戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰名下银行存款计人民币79.022万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张有瑞、余世连、戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年八月五日书记员  杨曼婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1082号原告：苏琪，女，汉族，1956年11月20日生，住西安市未央区，公民身份号码61XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李小锋，陕西威能律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。被告：姚瑶，男，汉族，1989年5月1日生，住陕西省大荔县，公民身份号码61XXXXXXXXXXXXXXXX。原告苏琪与被告姚瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏琪及其委托诉讼代理人李小锋到庭参加诉讼，被告姚瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。               原告苏琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行双方达成的理赔协议，支付原告剩余赔偿1.52万元； 2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日8时20分许，被告姚瑶骑无号牌电动车行驶至未央路与凤城七路十字向西50米处人行道处，将其撞倒，造成交通事故。后经交警认定，被告姚瑶负事故全部责任。事故后其被送往凤城医院救治，造成医疗费将近5万元。后经过交警大队协调，与被告达成理赔协议，共计2万元，但被告只付4个月4800元，就不支付剩余欠款。为维护其合法权益，故其诉至法院。被告姚瑶未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日8时20分许，被告姚瑶骑电动自行车，沿XX路XX道由东向西行驶至XX路公交站时，与行人原告苏琪发生刮撞，致原告苏琪受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察XX队XX大队认定，被告姚瑶负事故全部责任，原告苏琪无责任。原告苏琪受伤后到西安凤城医院门诊及住院治疗，2019年4月28日入院，2019年5月19日出院，诊断为：腰1、3椎体压缩性骨折。出院医嘱：1.建议休息1月。2.加强腰背肌功能锻炼。3.1月后门诊复查拍片。4.不适随诊。以上共花费医疗费四万余元。2019年5月15日，原告苏琪与被告姚瑶签订一份《和解协议》，约定：被告所欠剩余医疗费及赔款共计2万元由被告自2019年7月10日开始分期支付，每月10日前转账、手机支付、现金支付1200元，直到付清为止。后原告称被告支付了4个月4800元后再未支付。因被告未到庭，致调解未果。以上事实，有事故认定书、住院病案、和解协议 、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告姚瑶骑车行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告姚瑶负事故全部责任，后原告苏琪与被告姚瑶自愿达成《和解协议》，合法有效，双方均应履行，现原告依照《和解协议》要求被告支付剩余款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告姚瑶于本判决生效后十日内支付原告苏琪1.52万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费800元，共计1300元（原告已交），现由被告姚瑶承担，被告姚瑶于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      蔡文波人民陪审员      周银凤人民陪审员      贺群牛       二〇二〇年八月二十三日 书  记  员       孟 倩 打印人：周惠荣  校对人：孟倩   送达时间：2020年  月  日1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15789号之一原告：李贻昌，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙白庙村7组49号，公民身份号码510************417。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。被告：刘清源，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东县*****办事处新辉社区居委会邵东大道29号，公民身份号码430************670。原告李贻昌与被告刘清源租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告李贻昌于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贻昌申请撤回对本案的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李贻昌撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，两项合计1045元（原告已预交），由原告李贻昌负担。审判员  张剑峰二〇二〇年八月五日书记员  陈嘉婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3291号之一 申请执行人：黄远望，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被执行人：吴宗强，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7483号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人吴宗强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴宗强立即向申请执行人黄远望偿还借款人民币30000元及利息（利息自2019年7月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币550元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴宗强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴宗强名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年7月17日向被执行人吴宗强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吴宗强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴宗强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执208号 申请执行人：黄伟，男，汉族，1976年2月20日生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：周维伦，男，汉族，1965年6月1日生，住四川省广汉市。 申请执行人于2020年2月12日，根据广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1637号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付34377.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1637号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年八月五日 书记员  李璇
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执2676号蔡洪超、邢文娜：蔡洪超与邢文娜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的（行为）。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨大庆向本院申请执行的（2018）辽0114民初3728号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘福成二〇二〇年八月二十八日书记员  孙晟淇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2042号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市复州大道264号。 负责人：任永卿，该行行长。 委托诉讼代理人：余飞言，银行员工，代理权限为特别授权。 被告：万玉坤，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市三伏潭镇官岭村七组25号。现住仙桃市。 被告：吴丽勤，女，1984年5月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市三伏潭镇官岭村七组25号。现住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行桃分行）与被告万玉坤、吴丽勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行仙桃分行的委托诉讼代理人余飞言到庭参加诉讼，万玉坤、吴丽勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.万玉坤、吴丽勤向农行仙桃分行偿还欠款本金121921.88元及利息、逾期利息（利息计算从2019年5月5日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定：在执行利率6.87750的基础上上浮50%）；2.农行仙桃分行对万玉坤、吴丽勤抵押的房产享有优先受偿权；3.万玉坤、吴丽勤共同承担本案诉讼费。事实及理由：万玉坤于2014年4月8日与农行仙桃分行签订了160000元个人购房担保借款合同(合同编号:42020120140036884），用于购买仙桃市××环路南侧壹号公馆2-1-402号。并约定用其与吴丽勤共有的位于仙桃市××环路南侧壹号公馆2-1-402号作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房他证三伏潭字第××号他项权利抵押登记。万玉坤于2014年5月5日在农行仙桃分行贷款160000元，约定利率6.87750%，逾期借款从逾期之日起在约定利率6.87750%的基础上上浮百分之五十计收罚息。贷款约定到期日为2029年5月4日。还款方式为：等额本息分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。吴丽勤为万玉坤的配偶。截至2020年5月20日，万玉坤已经累计逾期13期未偿还贷款，尚欠贷款本金121921.88元及利息、逾期利息（利息计算从2019年5月5日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定：在执行利率6.87750的基础上上浮50%）。经农行仙桃分行多次催收，万玉坤仍没有偿还贷款本息，遂诉至本院。 万玉坤未到庭，也未答辩。 吴丽勤未到庭，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万玉坤于2014年4月8日与农行仙桃分行签订了160000元个人购房担保借款合同(合同编号:42020120140036884），用于购买仙桃市××环路南侧壹号公馆2-1-402号。并约定用其与吴丽勤共有的位于仙桃市××环路南侧壹号公馆2-1-402号作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房他证三伏潭字第××号他项权利抵押登记。万玉坤于2014年5月5日在农行仙桃分行贷款160000元，约定利率6.87750%，逾期借款从逾期之日起在约定利率6.87750%的基础上上浮百分之五十计收罚息。贷款约定到期日为2029年5月4日。还款方式为：等额本息分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。吴丽勤为万玉坤的配偶。截至2020年5月20日，万玉坤已经累计逾期13期未偿还贷款，尚欠贷款本金121921.88元及利息、逾期利息（利息计算从2019年5月5日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定：在执行利率6.87750的基础上上浮50%）。经农行仙桃分行多次催收，万玉坤仍没有偿还贷款本息。 本院认为，农行仙桃分行与万玉坤、吴丽勤签订的个人购房担保借款合同，合法有效。农行仙桃分行依合同履行义务，万玉坤未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。万玉坤、吴丽勤在贷款期间系夫妻关系，借款购买夫妻共同财产，该借款应夫妻共同偿还。故农行仙桃分行要求万玉坤、吴丽勤共同偿还贷款本金121921.88元及利息（利息计算从2019年5月5日起至贷款还清之日止，以121921.88元为基数，按年利率10.31625%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，万玉坤、吴丽勤以其共同购买的位于仙桃市××环路南侧壹号公馆2-1-402号为该借款办理抵押，农行仙桃分行要求对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万玉坤、吴丽勤共同偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款121921.88元及利息（利息计算从2019年5月5日起至贷款还清之日止，以121921.88元为基数，按年利率10.31625%计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行就被告万玉坤、吴丽勤所有的位于仙桃市三伏潭镇南环路南侧壹号公馆2-1-402号（房屋所有权证号为ZSF201501089号）优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，减半收取1369元，由被告万玉坤、吴丽勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年八月十五日 审判员 肖竹青
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1589号申请执行人:淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。被执行人：山西历代古建筑传承保护集团有限公司，统一社会信用代码×××87Ｂ，住所地山西省忻州市忻府区长征后街6号。法定代表人：王利军，执行董事兼总经理。申请执行人淄博赏图信息技术有限公司与被执行人山西历代古建筑传承保护集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初156号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结或扣划被执行人山西历代古建筑传承保护集团有限公司银行存款2075元。本裁定书送达后立即执行。审判员  尹纪锋二〇二〇年八月十九日书记员  周乐乐
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3186号申请执行人赵学超，男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人张留静，男，1986年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人赵学超与被执行人张留静民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初2399号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张留静的银行存款及其他收益42000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二〇年八月四日书记员 李玲玉
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终54号 上诉人（原审被告）：杨月辉，女，1998年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住湖北省松滋市。 被上诉人（原审原告）：徐靖，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人杨月辉因与被上诉人徐靖买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1277号民事裁定，向本院提出上诉。 杨月辉的上诉称：原审法院认定双方当事人存在买卖关系，但被上诉人没有提交相关证据。根据一般管辖权原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省松滋市人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人之间的买卖合同即是以信息网络方式订立的合同，并通过信息网络交付标的的，故本案合同履行地应确定为被上诉人住所地，现被上诉人向其住所地的原审法院起诉符合上述规定，该院对本案具有管辖权。综上，杨月辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年八月四日 法官助理汪澍 书记员章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执334号 申请执行人周某。 被执行人杜某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3172号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓 博 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李斌
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执835号申请执行人李如红、李金兰、李金友、李桂芬与施月斌、赵琼莲提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2020年4月24日依法作出（2020）云23民终224号民事判决书已经发生法律效力。申请人李如红、李金兰、李金友、李桂芬于2020年7月6日向本院申请执行，本院在执行过程中，我院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人示明了法律法规。2020年8月28日双方达成和解协议：一、被执行人欠申请人的执行款577734.34元，由被执行人在六年之内还清，从2020年8月28日起，由被执行人于2020年9月10日前支付申请人60000.00元，从2021年起，至2024年止，每年9月10日前支付申请人90000.00元，剩余执行款于2025年9月10日前一次性付清；二、迟延履行金申请人自愿放弃；上述双方当事人已自愿达成的和解协议，无欺诈、胁迫行为，系双方当事人的真实意思表示。本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。二〇二〇年八月二十八日
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初1383号原告：永昌锦鑫商砼有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2。被告：金昌市三星建筑安装有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：吴某。原告永昌锦鑫商砼有限公司与被告金昌市三星建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。永昌锦鑫商砼有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌锦鑫商砼有限公司以另行起诉为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌锦鑫商砼有限公司撤诉。案件受理费19455元，减半收取计9727.50元，由永昌锦鑫商砼有限公司负担。审判长 张世栋审判员 梁尚宏人民陪审员 周少华二〇二〇年八月二十八日书记员 王 雪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2829号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：袁永军。委托代理人：李佳凌，系该公司员工。被告：刘贤龙，男，1979年8月10日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“中国农行于都支行”）与被告刘贤龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳凌到庭参加诉讼，被告刘贤龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行于都支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘贤龙偿还原告信用卡透支本金9829.58元及相应利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告刘贤龙向原告中国农行于都支行申请办领金穗信用卡，卡号为62×××64，授信金额为人民币1500元。后被告刘贤龙消费后逾期还款，截至2020年4月1日尚欠原告本金9829.58元、利息1886.39元及后续利息（以系统自动计算为准），经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告刘贤龙未提供书面答辩意见。原告中国农行于都支行围绕诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人证明一份、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细等证据，对原告提供的证据，被告刘贤龙未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告中国农行于都支行与被告刘贤龙签订的贷记卡合同是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告中国农行于都支行依约为被告刘贤龙发放了贷记卡（卡号为62×××64），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告刘贤龙应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告刘贤龙逾期还款已经构成违约，原告中国农行于都支行有权追索本金、利息及相关费用（包括诉讼费用）。因此，原告中国农行于都支行要求被告刘贤龙还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告刘贤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贤龙应于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××64）透支本金9829.58元，并承担按照合同约定利率计算之利息及违约金等，利随本清。案件受理费78元，减半收取39元，由被告刘贤龙负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年八月四日代理书记员  邹招娣
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执207号之一被执行人：何潘潘，男，汉族。本院在执行何潘潘协助组织卖淫罪罚金及非法所得追缴执行一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：冻结、划拨或解除被执行人何潘潘在各金融机构的账户（存款）（具体冻结、划拨、解冻数额以本院“协助执行通知书”为准）。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 周建煜审判员 张栓成二〇二〇年八月四日书记员 刘海平
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5221号申请人：袁文军，男，1984年5月10日生，汉族，溧阳市人,住溧阳市。被申请人：王斌，男，1994年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人袁文军与被申请人王斌民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月17向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款21000或者其名下同等价值的其他财产，并提供由戴奇所有的苏Ｄ×××××小型轿车进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王斌银行存款21000元或查封、冻结其名下同等价值的其他财产。二、查封戴奇所有的苏Ｄ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陆文福二〇二〇年八月十九日书记员  程 毓
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初864号原告：刘春山，男，汉族，个体工商户，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人：潘晓婵，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：盛百珍，男，汉族，退休工人，住所地：辽宁省台安县。被告：鞍山恒维房地产开发有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路116号。法定代表人：左恒维，系该公司经理。原告刘春山诉被告盛百珍、被告鞍山恒维房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘春山及其委托代理人潘晓婵、被告盛百珍到庭参加诉讼。被告鞍山恒维房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告刘春山诉称：2016年9月8日，二被告因生产经营需要，急需一笔资金向我借款30万元。借款后，二被告迟迟不予还款，经我多次催要无果，故诉至法院，请求二被告返还借款30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告盛百珍辩称：其是借款经办人，不是借款人，不同意承担责任。被告鞍山恒维房地产开发有限公司辩称：当时鞍山恒维房地产开发有限公司资金短缺，是公司委托本公司工作人员盛百珍筹措资金，盛百珍便找到熟人宋志辉，由宋志辉找到放贷人刘春山，款是宋志辉从刘春山手拿来，交给本公司经手人盛百珍手的，不是30万元，而是21万元，其中为刘春山扣除七分利，为宋志辉又扣除八分利，合计扣除金额9万元，因此本公司仅得21万元。第二年宋志辉又找到刘彪，又拿回5万元，现应欠借款16万元。刘春山、宋志辉是典型的违法放贷人，高额利息放贷，并找黑社会人员催要。因此请法院查明事实，驳回原告诉求或支付原告本金16万元。经审理查明：2016年9月8日，原告刘春山与被告盛百珍、被告鞍山恒维房地产开发有限公司签订借款协议，内容为：一、借款金额30万元；二、借款用途为借款人因生产经营需要，急需一笔资金；三、以被告鞍山恒维房地产开发有限公司厂房抵押；四、借款期限2016年9月8日起至2016年12月8日止。协议签订后，原告刘春山于当日向二被告转款25.2万元，预扣利息4.8万元。2020年4月24日，原告提起诉讼，请求二被告返还借款30万元及利息。上述事实，原告刘春山提供的证据有：借款协议、转帐记录、电话录音光碟。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。借款时，原告预扣利息4.8万元，本院依法认定借款本金为25.2万元。原告与二被告就借款本金25.2万元的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。二被告未按约定期限返还原告借款本金，属于违约行为，应承担相应违约责任，故原告请求二被告返还借款本金25.2万元有理，本院予以支持。关于被告盛百珍提出其是借款经办人，不是借款人的辩解，因未提供充分证据证明，辩解理由不成立，本院不予支持。原、被告约定的利率超过年利率24%，对于原告请求超过年利率24%的利息，因无法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛百珍、鞍山恒维房地产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告刘春山借款本金25.2万元；二、被告盛百珍、鞍山恒维房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告刘春山利息（自2016年9月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以25.2万元为本金，按月利率2分计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元由被告盛百珍、被告鞍山恒维房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  潘秀环人民陪审员  崔 宁人民陪审员  王宇宏二〇二〇年八月四日书 记 员  巴星华
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保149号之二申请人：郭世凯，男，汉族，1989年8月10日出生，住山东省莱阳市。被申请人：普霖环境科技有限公司，住所地：烟台市高新区科技大道39号山东国际生物科技园10楼7楼。法定代表人：孙帆海，职务：董事长。申请人郭世凯与被申请人普霖环境科技有限公司劳动报酬争议一案，申请人已向本院请求解除被申请人普霖环境科技有限公司名下的财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除被申请人普霖环境科技有限公司银行存款20927元。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年八月五日书记员  王 茂
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更677号 罪犯刘兵飞，男，1979年7月14日出生，汉族，湖南省安化县人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2016年2月19日作出（2015）浙甬刑一初字第142号刑事判决，以被告人刘兵飞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘兵飞不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年12月14日作出（2016）浙刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2020年8月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘兵飞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯刘兵飞在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规被扣5分，后经教育能吸取教训。此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘兵飞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘兵飞的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年8月28日起至2042年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  武克宇
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0212执50号 陈天生： 申请执行人陈天生与被告桂燕买卖合同纠纷一案，该案经本院强制执行，被执行人桂燕缴纳执行款20000元，该案已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2299号上诉人（原审被告）:张旭东,男,1976年6月2日出生,汉族,住兰州市城关区。委托诉讼代理人：高录林，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:林木根,男,1983年6月27日出生,汉族,住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汶润，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人张旭东因与被上诉人林木根民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。张东旭的上诉请求：一、撤销一审判决中“逾期付款违约金276000元（按月息百分之三计算，暂计算自2019年2月1日至2019年10月31日），之后利随本清”的判决内容；二、本案的一、二审诉讼费用由林木根承担。事实及理由：本案中张旭东未支付剩余款项给林木根造成的实际损失至多是利息损失，一审判决关于按月息百分之三计算违约金过高。林木根辩称：一审判决的逾期付款违约金判决内容符合合同约定及法律规定，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。但若二审法院认定过高并依职权拟进行调整，建议最低以年利率24%为宜。林木根向一审法院提出诉讼请求：一、判令张旭东立即支付欠款1000000元、违约金276000元(违约金按月百分之三计算至欠款付清为止),以上两项共计1276000元;二、本案诉讼费全部由张旭东承担。一审法院经审理查明，2016年3月28日,林木根作为乙方、张旭东作为甲方签订了《甘肃恒发金羊建筑材料有限公司股东合作协议书》,后双方在协议履行过程中产生纠纷，又于2018年8月24日订立《协议书》，协议约定：一、本协议签订后甲乙双方于2016年3月28日签订的《甘肃恒发金羊建筑材料有限公司股东合作协议书》解除；二、本协议签订后,甲方给乙方再支付180万元,其中2018年10月1日前支付80万元,其余100万元于2019年1月31日前付清；三、甲方逾期履行付款义务的,每日按逾期金额的千分之四向乙方承担违约金；四、本协议签订后,除本协议第二条所涉款项外,甲乙双方就甘肃恒发金羊建筑材料有限公司合作事宜的权利义务全部清结,甲乙双方均不得再向对方主张任何权利；五、本协议签订后7日内,乙方到榆中县人民法院撤回对甲方的起诉。林木根于2018年9月11日依据协议约定向榆中县人民法院提出撒回对张旭东、甘肃恒发金羊建筑材料有限公司的起诉，榆中县人民法院裁定准许林木根撤回起诉。之后张旭东通过银行转账，于2018年10月26日分两笔共支付10万元转至林木根指定账户；2018年10月30日张旭东通过银行转账分两笔共支付10万元转至林木根指定账户；2018年11月1日，由张旭东转账20万元给林木根指定账户；2018年12月19日，张旭东直接转账40万元至林木根本人账户；共计80万元整，剩余款项张旭东至今未支付。一审法院认为，林木根与张旭东之间于2018年8月24签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。协议达成后，林木根已经履行了自己的合同义务，张旭东应依约履行付款的义务，其至今没有向林木根支付全部款项的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。林木根的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。双方在协议中约定的违约金过分的超过了造成林木根的损失，林木根起诉时已自行将违约金降低调整为月息百分之三并计算至欠款付清为止，符合法律规定。对林木根的违约金诉请予以支持。对张旭东辩称的未给付剩余欠款是因林木根对双方西藏项目所供的货物存在质量问题，林木根拒绝更换、维修的理由，因双方协议中未有相关约定，也未提供其他相应证据予以证明，一审法院不予采信。关于依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张旭东于本判决生效后十日内向林木根支付欠款1000000元，逾期付款违约金276000元(按月息百分之三计算，暂计算自2019年2月1日至2019年10月31日)，之后利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16284元，保全费5000元，由张旭东负担。二审中张旭东提交银行转账记录截图一份，证明2020年6月12日张旭东向林木根支付20万元。林木根对该份证据认可。本院予以采信。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，2020年6月12日张旭东通过农业银行向林木根支付20万元。本院认为，本案双方争议焦点是林木根主张的违约金276000元有无事实及法律依据。双方于2018年8月24签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。协议达成后，林木根已履行了自己的合同义务，张旭东应依约履行付款的义务，其至今未履行向林木根支付全部款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《协议书》中约定“逾期履行付款义务的,每日按逾期金额的千分之四向乙方（林木根）承担违约金；”该约定的违约金过高，张旭东以约定的违约金过分高于造成的损失的，请求人民法院予以适当减少的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中林木根未就其实际损失的情况进行举证，张旭东未支付剩余款项的行为给林木根造成的损失应为利息损失，林木根虽在起诉时自行将违约金降低调整为月息百分之三并计算至欠款付清为止，亦明显过高，本院根据公平原则和诚实信用原则予以调整为月息百分之二。综上，张旭东的上诉理由成立，本院予以支持。本案二审期间张旭东向林木根支付20万元，应在2020年6月12日之后的本金中予以扣除。原审判决认定基本事实清楚，处理不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10278号民事判决；二、张旭东于本判决生效后十日内向林木根支付欠款800000元，逾期付款违约金348000元(以1000000元为基数按月息百分之二计算自2019年2月1日至2020年6月12日)，2020年6月13日之后以800000元为基数按月息百分之二计算至利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16284元，保全费5000元，由张旭东承担。二审案件受理费5440元，由林木根承担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年八月五日书记员  达 君
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2513号之一 申请执行人郑晓群，女，1976年11月2日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人郑晓群与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4669号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月10日，本院依法作出（2020）闽0302执2513号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年8月28日，被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人郑晓群书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 英
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初6304号原告：张付林，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。被告:王露露,女,1989年10月8日生,汉族,住安徽省临泉县。被告:韦翠芳,女,1961年4月3日生,汉族,住安徽省临泉县。被告共同委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。原告张付林与被告王露露、韦翠芳合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张付林于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张付林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张付林负担。审判员  徐先杰二〇二〇年八月二十八日书记员  韦秋月
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2617号上诉人（原审原告）:李定和,男，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：冯中文，江安县桐梓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:府谷县普禾煤矿有限公司，住所地府谷县府谷镇河滨路华贸有限公司四楼。法定代表人:杨候再,系该公司董事长。委托诉讼代理人：史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:叶祥高,男,汉族,住四川省江安县。上诉人李定和与被上诉人榆林市府谷县普禾煤矿有限公司、叶祥高劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2019)陕0822民初2594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李定和上诉请求：请求撤销陕西省府谷县人民法院(2019)陕0822民初2594号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：上诉人于2012年被普禾煤矿下属承包人叶祥高招收进入普禾煤矿挖煤，每天上班12小时，月工资1万到1万2千元不等，直到2017年底，再次期间叶祥高两次叫上诉人体检，体检结果均在叶祥高手中，同年底叶叫上诉人回去过年，明年6月后通知上班，可是2018年6月后再去时已经不见叶祥高，电话也不同，找了府谷县三道沟乡政府、老高川政府、煤监局、劳动仲裁委，经仲裁后因上诉人年满60周岁不予受理，至此，上诉人提出侵权损害赔偿的民事诉讼。1、判决书对象判错了，上诉人不请求确认劳动关系，因为年满60周岁，无需确认劳动关系可直接比照劳动法相关规定向法院起诉，所以上诉人才向法院起诉解决赔偿问题。2、我已经补缴了民事侵权赔偿诉讼费应当按照上诉人的请求予以审理，一审法院未审理我的诉请，却审理无需审的劳动关系，故判决错误。被上诉人府谷县普禾煤矿有限公司答辩称：1、上诉人在为被认定工伤的前提下，依劳动法提出侵权诉讼缺乏法律依据，一审判决驳回诉讼请求正确。2、上诉人将普禾煤矿列为一审被告和二审被上诉人错误。普禾煤矿从成立至今井下炮采工程一直有河南华邦承包开车，普禾无需雇佣工人井下生产。叶祥高是河南华邦的项目负责人，上诉人是否受雇佣叶祥高、是否与华邦是否建立劳动关系答辩人不知情。上诉人申请仲裁、起诉超过时效，且请求事项不属于劳动争议范围，不能依照劳动法提出侵权赔偿。3、一审认定上诉人受雇佣叶祥高缺乏证明，叶祥高一直未到庭，上诉人提供的证据不足以证明双方之间的雇佣关系。被上诉人叶祥高未发表答辩意见。李定和向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因工致残的各项赔偿费用443000元。2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2014年3月12日和2016年3月12日，被告普禾煤矿与河南华邦两次签订二年期生产承包合作协议。协议约定被告普禾煤矿将井下炮采工程发包给河南华邦。协议签订后被告普禾煤矿的矿炮采工程实际由被告叶祥高雇佣工人施工，被告普禾煤矿按照采煤数量给被告叶祥高结算采煤工程款。原告由被告叶祥高雇佣，工资由被告叶祥高支付。被告普禾煤矿和河南华邦未向原告支付工资。原告出生日期为1952年4月20日。原告与被告未签订劳动合同。一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当具备法律法规规定的主体资格。根据我国劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）“用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；……”现查明原告李定和出生于1952年4月20日，其自称于2012年4月份来到府谷，当时已满60周岁，不具有与任何用人单位建立劳动合同关系的主体资格，因此原告与被告府谷县普禾煤矿不存在劳动关系。按“工伤”待遇赔偿的前提是双方已建立了劳动关系，根据原告诉请赔偿项目，原告要求被告府谷县普禾煤矿按工伤待遇赔偿其各项费用的诉讼请求于法无据，依法不予支持。据此，依照中华人民共和国劳动与社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李定和的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告李定和负担。本院二审审理期间，当事人双方均未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是李定和的诉请是否应当支持。李定和于2012年4月份来到府谷普禾煤矿，当时已满60周岁，不具有与任何用人单位建立劳动合同关系的主体资格，其在普禾煤矿干活是由被告叶祥高雇佣，工资由被告叶祥高支付。经查明，普禾煤矿与河南华邦签订生产承包合作协议，井下炮采工程承包给河南华邦，虽然李定和与普禾煤矿没有形成劳动关系，但李定和在普禾煤矿从事井下炮采工作的事实是存在的。根据李定和诉请赔偿项目，要求府谷县普禾煤矿按工伤待遇赔偿其各项费用，但其提供的证据不能形成完整的证据链证明诉请的主张，故应当承担举证不利的后果。综上所述，一审法院判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李定和负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年八月二十九日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终949号 上诉人（原审被告）：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路149号水岸碧桂园3#-1层。 法定代表人：吴锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王中兴，安徽镜远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨茂先，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被上诉人（原审原告）：曹华，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被上诉人（原审原告）：杨龙飞，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人安徽省德城投资发展有限公司（以下简称德城公司）因与被上诉人杨茂先、曹华、杨龙飞商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德城公司的委托诉讼代理人王中兴，被上诉人杨茂先、曹华、杨龙飞共同的委托诉讼代理人刘文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德城公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回杨茂先、曹华、杨龙飞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由杨茂先、曹华、杨龙飞承担。事实与理由：德城公司不存在恶意违约，而是存在其他客观原因，淮北市人民政府要求涉案工程项目停工，造成整体消防验收推迟导致逾期办理房产证，政府职能部门的改革、分拆、合并也影响验收和办证。德城公司一直积极为办证做着相关工作，总产权材料已经上报有关部门，一审判决德城公司支付全额违约金不当。结合当下社会背景，为避免产生更大的社会矛盾，应当酌情减少违约金数额。 杨茂先、曹华、杨龙飞辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：根据民事行为意思自治原则，当事人之间的权利义务应当以约定为准，德城公司未按照合同约定的时间为杨茂先、曹华、杨龙飞办理产权登记，应当支付逾期办证违约金。其要求德城公司支付违约金符合事实和法律的要求。 杨茂先、曹华、杨龙飞向一审法院起诉请求：1.依法判令德城公司继续履行合同，立即支付逾期办证违约金3561.1元；2.因本案产生的所有费用均由德城公司承担。 一审法院认定事实：2015年8月19日，杨茂先、曹华、杨龙飞与德城公司签订《商品房买卖合同》，约定德城公司将新天地广场4幢11层1103室出售给杨茂先、曹华、杨龙飞，房屋总价356110元，采用一次性付款，在2015年8月19日前支付全部房价款。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1，2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”第13条第（5）款规定“住房贷款的客户及一次性付款的客户在出卖人书面通知的交房日期前一次性向出卖人交纳办理房产证手续所需的契税、维修基金、交易费、工本费等……”。杨茂先、曹华、杨龙飞支付了购房款后，德城公司于2015年8月19日向杨茂先、曹华、杨龙飞出具356110元购房发票。随后德城公司将案涉房屋交付给杨茂先、曹华、杨龙飞。德城公司至今未按合同约定期限协助杨茂先、曹华、杨龙飞办理涉案房屋权属登记，杨茂先、曹华、杨龙飞遂诉至一审法院。 一审法院认为，杨茂先、曹华、杨龙飞与德城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，系合法有效合同，双方均应当按照约定履行各自的义务，杨茂先、曹华、杨龙飞交付了购房款，但德城公司未按合同约定在房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致涉案房屋至今未能办理产权登记，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对杨茂先、曹华、杨龙飞要求德城公司支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求予以支持。根据双方签订的合同约定，德城公司应按已付房价款的1%支付违约金3561.1元（356110元×1%），对德城公司称系因政府机构调整等政策原因导致迟延办证的辩称不予采信。判决：德城公司于判决生效后十日内支付杨茂先、曹华、杨龙飞逾期办理房屋所有权证书违约金3561.1元。案件受理费50元，减半收取25元，由德城公司负担。 双方当事人二审未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：德城公司应否支付逾期办证违约金及数额如何确定。涉案《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方都应全面遵守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后730日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。德城公司未在合同约定期限内完成产权证办理手续,已构成违约，应承担相应的违约责任，且合同约定的违约金并非明显过高，故一审判决认定德城公司按照已付房价款的1%支付逾期办证的违约金并无不当。德城公司上诉称未能及时办理产权登记手续系因相关政策等客观原因，其不应全额支付违约金，但其并未提供充分证据证明未能办证的原因属不可抗力或不能归责于其的其他原因，故违约责任应由其自行承担。其该项上诉理由并非法定或约定的免责或减责事由，本院不予支持。 综上所述，德城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽省德城投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王咏梅 审判员  王冬宁 审判员  李 姗 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周文锦 书记员杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3749号 原告：怀化市联城消防器材有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区机电市场。 法定代表人：何刚华。 委托诉讼代理人：龙卫国（特别授权），怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 被告：易海生（曾用名易思海），男，汉族,1980年12月13日出生，住湖南省洪江市群峰乡杨柳田村。 原告怀化市联城消防器材有限公司与被告易海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告怀化市联城消防器材有限公司的委托诉讼代理人龙卫国到庭参加诉讼，被告易海生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化市联城消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告的剩余货款人民币20520.67元。2.请求判决由被告给原告支付按欠款本金20520.67元为基数，按年利率24%计算自2019年2月1日起至实际清偿全部欠款之日止的应付利息。截至2020年6月1日止的应付利息为人民币6566元。3.请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。庭审中，原代当庭变更诉讼请求第三项为请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在怀化市鹤城区河西机电大市场经营五金水暖及消防器材，被告在沅陵县法院从事消防工程的安装业务。2017年至2018年期间，被告多次到原告店里赊购建材，其中也给原告支付过一部分的货款。2018年12月31日，原、被告在原告店里通过当面对账结算，被告给原告出具了一《业务往来交流函》，对2018年5月15日至2018年8月18的业务往来及此前被告在原告店里赊购的期初欠款进行了统计，双方一致确认被告尚欠原告的剩余货款20520.67元未付清，并约定了一个月内付清欠款及逾期付款的违约责任。当双方约定的付款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告均拒不支付原告的剩余货款，严重损害了原告的合法权益。今特向人民法院提起诉讼，请求依法出公正判决。 被告易海生未予以答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、陈述。对于原告营业执照、被告身份信息、业务往来交流函、录音光盘一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2018年5月15日至2018年8月18日期间，被告易海生在原告处购买建材。经原、被告双方结算，被告于2018年12月31日向原告出具一份《业务往来交流函》，书面记载显示：易海生尚欠原告怀化市联城消防器材有限公司赊购建材货款20520.67元，此往来交流函自签字确认日起，一个月内应付清所有货款，逾期付款的，应按照逾期付款金额每日1%计算违约金。因被告至今未向原告支付所欠货款，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告易海生结欠原告货款，由其出具的业务往来交流函为证。被告拖欠货款不付，已构成违约，应当依法承担支付责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，应向原告支付逾期付款利息，原告请求按照年利率24%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易海生于本判决生效之日起十日内向原告怀化市联城消防器材有限公司支付货款20520.67元及利息（以货款20520.67元为基数，按年利率24%计算，从2019年2月1日起至全部欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，依法减半收取238.5元，由被告易海生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二〇年八月四日 代理书记员  欧洁
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初220号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人罗玉丹，男，1985年8月28日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，个体，现住大安市。曾于2009年4月23日被大安市公安局决定行政拘留七日、罚款人民币五百元。因涉嫌危险驾驶罪，由大安市公安局决定，于2020年5月14日对其取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人罗玉丹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人罗玉丹到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年3月28日16时许，被告人罗玉丹醉酒驾驶吉G×××67号小型轿车，行驶至大安市安广镇火车站附近时，被大安市公安局民警查获。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：从送检的理化2020-67-1号检材中检出乙醇，含量为167.92mg/100mL。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人罗某的证言，被告人罗玉丹的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗玉丹醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗玉丹到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗玉丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年八月十九日 书记员  高 飞
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执恢35号之一 申请执行人：马帅，男，回族，1996年12月20日出生，住临邑县。 被执行人：陈宜欣，男，汉族，1989年2月26日出生，住临邑县。 关于执行申请执行人马帅与被执行人陈宜欣交通事故一案，本院于2020年2月24日依法立案恢复执行。依据临邑县人民法院作出的（2013）临民初字第558号民事判决书，申请内容为被执行人陈宜欣承担鉴定费2600元、案件受理费3300元。 执行过程中，1.本院于2020年2月26日到被执行人陈宜欣户籍所在地公告栏张贴传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书。分别于2020年3月4日、5月11日向被执行人陈宜欣邮寄送达执行裁定书、限制高消费令（因原址查无此人、迁移新址不明），后本院对综上所述执行手续依次进行了网上公告送达。被执行人陈宜欣未实际履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 2.本院通过总对总查控系统分别于2020年2月、5月、6月、7月先后四次查询被执行人陈宜欣名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。2020年3月2日查封被执行人陈宜欣名下鲁Ｎ×××××号汽车（因被执行人下落不明，暂时无法控制）。于2020年4月22日扣划被执行人陈宜欣财付通支付账户493.99元（申请执行人马帅的委托代理人马大刚明确表明上述执行到位的款项暂时不领）。2020年5月11日网上冻结了被执行人陈宜欣名下部分银行账号，因控制金额较小暂未进行网络划拨，再未发现有可供执行的财产。 3．本院分别于2020年2月28日、5月12日查询被执行人陈宜欣名下房产、住房公积金、工商登记情况，均无可供执行财产。 4.本院执行人员于2020年3月20日、8月11日到被执行人陈宜欣户籍所在地调查，被执行人陈宜欣一直没在村里居住，联系不上，且未发现被执行人陈宜欣有供可执行的财产。 5.本院已函请公安机关协查被执行人陈宜欣及其名下鲁Ｎ×××××号车辆的下落。 6.因被执行人陈宜欣未向本院报告财产，本院将被执行人陈宜欣纳入失信被执行人名单，限期为2年。并作出限制高消费令、本院依职权对被执行人陈宜欣采取了限制高消费。本院于2020年8月19日对被执行人陈宜欣作出罚款1000元及拘留15日的处罚，待执行。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈宜欣名下暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人马大刚，并要求其提供财产线索及是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。马大刚认可法院调查结果，不能提供有效财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。本院尚未执行标的本金2106.01元，案件受理费3300元、执行费50元。 综上所述，因本案被执行人陈宜欣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人马大刚释明被执行人的财产情况，马大刚明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 王清章 二〇二〇年八月十九日 书记员 彭永达
图们市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉2402执514号本院在执行焦见伦罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢468号 文志与陈茂林民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                          成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月十八日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1041号之一申请执行人：朱文锋，男，1980年11月15日生，汉族，住江苏省。被执行人：袁康华，男，1978年2月19日生，汉族，住江苏省。朱文锋与袁康华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初5143号判决书已经发生法律效力，袁康华未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金20411.00元及相应利息，并承担本案执行费；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产登记交易中心，轮候查封被执行人袁康华所有的位于镇江市××××室不动产，查封期限三年，自2020年6月30日至2023年6月29日；4.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.对被执行人采取限制高消费措施；6.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：执行费203元、案款3663.87元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年八月十九日书记员  吴 娉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2725号 原告：汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：黄常浩，经理。 委托诉讼代理人：任国平，女，公司员工。 被告：林灯，男，1988年8月10日出生，汉族，住福州市台江区。 原告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司福州分公司与被告林灯劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司福州分公司于2020年8月17日以其公司与林灯已就劳动合同纠纷事宜协商达成一致，签订协议书为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司福州分公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司福州分公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司福州分公司负担。 审判员  曾琦 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵丰
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1867号 原告：黎作和，男，1969年4月25日出生，汉族，住永泰县。 被告：余文平，女，1990年12月13日出生，汉族，住永泰县。 原告黎作和与被告余文平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎作和到庭参加诉讼。被告余文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎作和向本院提出诉讼请求：1.判令余文平支付拖欠的租金40000元及利息（利息从2019年12月至还清欠款之日止按年利率6%计算，暂计至2020年7月，即8个月共计1600元）；2.判决黎作和不返还余文平保证金5000元；3.判令黎作和自行处置房屋内的一切物品；4.本案诉讼费由余文平承担。事实和理由：2014年7月间，余文平与黎作和签订了一份房屋租赁合同，合同约定黎作和将其名下坐落于永泰县城峰镇十八坪路*号的房屋出租给余文平，共四层加厨房一间，至次年6月为一个整年，每年签订一次。该房屋于2019年6月到期后因为各种原因未能及时续签合同，但余文平实际继续使用该房屋。租赁期间黎作和体谅余文平困难，从未为难余文平并与其方便，但余文平从未准时交租，从2019年12月起拖欠黎作和的租金至今。恰逢疫情，黎作和提出继续租赁可适当减免部分租金。2020年4月15日，黎作和打电话催讨租金时余文平提出只租到3月份，却拒不结清拖欠租金并清空房屋归还给黎作和。嗣后经双方协商，黎作和提出若余文平在4月底前把租金还清，并清空房屋，黎作和同意免收余文平的租金；若继续拖欠租金，则何时结算租金，租金就算到何时。虽然2019年7月起黎作和与余文平未能及时续签合同，但双方存在事实租赁关系，黎作和提供符合合同要求的房屋，余文平理应依约支付租金。为维护黎作和的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 余文平未作答辩。 经审理查明：2015年3月16日，黎作和取得坐落于永泰县城峰镇十八坪路*1号房屋的所有权，所有权证号为：樟房权证Ｚ字第××号，该房屋总层数6层。2018年7月1日，黎作和（出租方、甲方）与余文平（承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定将上述房屋1-4层及厨房一间租赁给余文平，用于开办幼儿园。合同约定租赁期限自2018年7月1日至2019年6月30日止；租金为5000元／月，每月支付一次，于每月5日前支付当月租金；押金（履约保证金）为5000元；并对租赁期间的其他事项、违约责任等作了约定。余文平交纳了履约保证金5000元，将承租的房屋作为“世纪贝贝幼儿园”用房。约定租赁期限届满，双方未续订租赁合同，余文平继续使用该房屋，并交纳租金至2019年11月，后未按期交纳租金，虽经黎作和催讨无果。上述案件事实黎作和提供了房屋所有权证、《房屋租赁合同》、收取租金的银行账户存款明细账、现场照片及微信聊天记录截图等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。余文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合黎作和的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年7月20日，黎作和以诉称理由诉至本院。 本院认为，黎作和与余文平所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同双方均应诚信履行。《房屋租赁合同》约定于2019年6月30日期限届满后，余文平继续占有使用所租赁的房屋，黎作和没有提出异议，本院推定双方有存在更新租赁期限续订合同的默示。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本案《房屋租赁合同》租赁期限届满后应继续有效，但租赁期限应变更为不定期。余文平未能按合同约定支付租金，致使黎作和不能实现合同目的，该《房屋租赁合同》依法应予以解除，余文平应将承租房屋腾空交付黎作和。现黎作和请求余文平支付拖欠的租金40000元及计付逾期支付租金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算时间应当从权利主张之日即2020年7月20日起诉之日起开始计算。黎作和请求余文平所交纳的履约保证金5000元不予返还，该《房屋租赁合同》第十三条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同、没收押金、收回房屋…3、拖欠租金和租赁期间有关费用超过30天的…”，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、余文平应于本判决生效之日起十日内将所承租的坐落于永泰县城峰镇十八坪路162-1号1-4层房屋及厨房腾空交还黎作和，并支付拖欠的租金40000元及利息（利息自2020年7月20日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）； 二、余文平所交纳的履约保证金5000元不予返还; 三、驳回黎作和其他诉讼请求。 如果余文平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由余文平负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷天真 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林诺雁
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初611号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张礼青，男，1973年9月21日出生，身份证号码:420************096，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省老河口市***********。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被博罗县公安局刑事拘留，于2019年10月17日被博罗县公安局取保候审，2020年8月10日被本院取保候审，2020年8月24日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z565号起诉书指控被告人张礼青犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人张礼青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日20时许，被告人张礼青在饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿G205线由博罗县罗阳优品惠商场往大润商场方向行驶。当其行驶至G205线与罗阳街道四角楼小罗路红路灯路段时被公安局民警抓获归案。经广东华测司法鉴定中心检测，被告人张礼青血液样本中的酒精含量为197mg/100ml。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张礼青的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处二个月拘役，可适用非监禁刑，并处罚金人民币2000元。被告人张礼青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人张礼青违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人张礼青归案后如实供述其罪行且认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张礼青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年八月二十七日法官助理 易海艳书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初1012号原告：周汉均，男，1970年10月20日生，汉族，住云南省开远市。被告：孙祯华，男，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：陈仙钗，女，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省青田县。被告共同委托诉讼代理人：孙海汉，男，1994年5月15日生，汉族，住浙江省青田县。系二被告的儿子，代理权限为特别授权代理。原告周汉均与被告孙祯华、陈仙钗合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周汉均、被告孙祯华及被告共同委托诉讼代理人孙海汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周汉均向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款171032元及逾期偿还的利息17600元；二、判令被告支付给原告的违约金30万元；三、本案诉讼费及所产生的律师代理费、保全费、交通费、食宿费皆由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，原、被告合伙投资加工销售钢管产品，在合伙经营期间，出现不利于继续合伙的因素，经合伙人原、被告的同意，原告退出合伙，不再参与以后的合伙经营事务；原、被告对合伙经营期间的所有债权、债务进行结算后，被告欠原告投资款200000元及分红款20000元，合计欠款220000元。约定此款于2020年6月11日前无条件还清，并约定欠款偿还逾期按月利率2%支付利息。欠款偿还逾期暂计时间自2020年3月份至2020年7月份合计4个月，利息以本金220000元、4个月共计17600元。现被告仅偿还了48968元，尚欠171032.00元至今未付，其不仅要偿还原告的所有欠款及利息，还应一次性支付违约金30万元。被告孙祯华、陈仙钗共同辩称：1、原告诉请要求答辩人支付171032元与事实不符，请法庭依法驳回原告的不合理的诉讼请求。原告计算的利息错误，逾期还款时间应当自2020年6月12日起算至今的天数。退伙后，由原告经手收取的货款在退伙中扣除，经双方结算，原告经手收取的货款98968元应在退伙款予以扣除。由于今年疫情影响，造成了答辩人经济十分困难，剩余所欠款项可在材料中抵扣，其材料加进价加加工费加运费折价由原告扣除。2、原告诉请要求答辩人支付违约金30万元，没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的不合理的诉讼请求。3、答辩人请求法院判令原告承担赔偿责任。4、原告诉请本案诉讼费及产生的律师代理费、保全费、交通费、食宿费由答辩人承担，没有法律依据，请法院依法驳回原告的不合理的诉讼请求。原告周汉均为证明其主张向法庭提供证据：1、原告身份证复印件，证明原告的自然情况；2、被告孙祯华身份证复印件，证明被告孙祯华的自然情况；3、被告陈仙钗的身份证复印件，证明被告陈仙钗的自然情况；4、欠条复印件，证明被告欠原告22万元的事实；5、退伙协议书复印件，证明被告逾期偿还欠款应支付利息和违约金。经被告孙祯华、陈仙钗质证认为：原告周汉均的证据真实性、合法性认可，但是不认可是原告周汉均的观点。本院认为原告周汉均提供的证据：经被告孙祯华、陈仙钗质证对真实性、合法性无异议，本院予以采信。被告孙祯华、陈仙钗未向法庭提供证据。根据当事人陈述和质证本院认定事实如下：被告孙祯华、陈仙钗系夫妻关系。2019年8月24日，原告周汉均与被告孙祯华签订《合伙合同》，合同约定双方共同经营加工销售钢管产品，原告周汉均投资20万元，占25%的合伙份额，被告孙祯华以厂房、设备、原材料投资，占75%的合伙份额。合同签订后，原告周汉均按约定投入20万元投资款。在合伙经营期间，经营出现困难。2020年3月经原告周汉均与被告孙祯华协商达成《退伙合同》，约定原告周汉均退出合伙，不再参与以后的合伙经营事务。双方对合伙经营期间的所有债权、债务进行结算后，被告孙祯华欠原告周汉均投资款200000元及分红款20000元，合计欠款220000元，于2020年6月11日前还清，并约定欠款偿还逾期按月利率2%支付利息，违约金30万元，原告周汉均承诺继续为被告孙祯华销售和管理，每月支付10000元工资。《退伙合同》签订后，原告周汉均继续为被告孙祯华销售和管理，2020年7月16日原告周汉均与被告孙祯华签订货款结算说明，明确原告周汉均欠被告孙祯华货款98968元。被告孙祯华未按约定支付原告周汉均退伙款220000元，欠原告周汉均3至7月份工资（4个月）共计40000元。扣除原告周汉均应付被告孙祯华货款98968，尚欠161032元至今未付。本院认为：原告周汉均与被告孙祯华签订《合伙合同》《退伙合同》双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，合同约定理应全面履行。被告孙祯华未按约定支付原告周汉均退伙款220000元，欠原告周汉均3至7月份工资（4个月）共计40000元。扣除原告周汉均应付被告孙祯华货款98968，尚欠161032元未付，理应承担逾期付款的责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告周汉均主张违约金30万元，明显过分高于实际损失。我国的违约金是补偿性，被告方的违约给原告的实际发生损失是：退伙款220000元的利息（按双方约定每月2%计算）、4个月共计17600元。被告方实际损失17600元，在此基础上上浮30%确定违约金，赔偿违约金为5280元。被告孙祯华理应赔偿原告周汉均违约损失共计22880元。被告孙祯华、陈仙钗系夫妻关系，所产生债务为夫妻共同债务，理应共同偿还原告周汉均退伙款161032元、违约损失22880元共计183912元。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，对原告的诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告孙祯华、陈仙钗于本判决生效之日起十日内偿付原告周汉均183912元。二、驳回原告周汉均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8630元，由原告周汉均负担4652元，由被告孙祯华、陈仙钗负担3978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  白智峰人民陪审员  李忠祥人民陪审员  李艳华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  白 吉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初776号原告：李某，宁夏海原县人，住宁夏同心县。被告：刘某，宁夏固原市人，住固原市。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告人民币3.6万元；2.判令被告按月利率2%支付自2019年1月1日起至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告因购房资金短缺向原告借款3万元。2016年4月28日被告因生病又向原告借款0.6万元，并让原告将借款打入高立厚的账户中，后被告向原告出具一张3.6万元的借条，并在借条中约定了还款计划以及利息。原告多次催要，被告未履行义务。被告刘某缺席未作答辩亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件1份、宁夏同心农村商业银行股份有限公司团结支行交易明细2份。上述证据虽被告刘某缺席未质证，但本院经审查认为上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够相互印证证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告李某向被告刘某中国工商银行账户转账支付3万元，2016年4月28日，向高立厚中国工商银行账户转账支付0.6万元，2017年12月15日，被告刘某向原告李某出具借条1份，载明借李某现金3.6万元，每月还0.5万元，于2018年12月底还清，如到期不还利息以3%算。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李某分两次向被告刘某支付借款3.6万元，被告刘某向原告李某出具了借条，双方之间形成合法有效的借款合同，对当事人双方具有约束力。被告刘某未按照合同约定时间履行还款义务，构成违约，应承担继续返还借款的民事责任。原告李某在庭审中表示放弃对借款利息的主张，系当事人对自己权利的处分，予以准许。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款本金3.6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马淑媛审判员 白 燕人民陪审员 韩晓玲 二〇二〇年八月五日书记员 张桂花附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3186号原告：河南达诚汽车销售有限公司，住所地新乡市南苑小区附1号楼东1号，统一社会信用代码91410700094780879J。法定代表人：常龙飞，总经理。委托诉讼代理人：梁海滨，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张志刚，男，1991年10月9日出生，汉族，住辉县。被告：薛敏，女，1987年10月1日出生，汉族，住山东省临清市。原告河南达诚汽车销售有限公司（以下简称达诚公司）与被告张志刚、薛敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁海滨到庭参加诉讼，被告张志刚、薛敏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志刚、薛敏偿还原告代其偿还银行贷款本息16437.23元，并按月息2分支付从起诉之日至还款之日止的利息；2、判令被告张志刚、薛敏支付原告因诉讼所支出的差旅费、食宿费等共计3496.75元；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月24日，被告张志刚、薛敏作为共同借款人在河南辉县农村商业银行股份有限公司借款9万元购买车辆，原告为该借款提供了担保。二被告在贷款期间不能按约还款，经银行催要，原告作为担保人代二被告偿还银行借款本息共计16437.23元，原告为向二被告主张权利，因此支出差旅费、食宿费等共计3496.75元。故特诉至法院，以维护原告的合法权益。被告张志刚、薛敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、河南省农村信用社信贷业务申请书、辉县农商行授信业务承诺书、信贷业务审批表、辉县农村商业银行个人消费贷款借款合同一份、地址确认声明一份、委托划款扣款授权书、客户受托支付提款申请书一份、河南辉县农村商业银行股份有限公司证明一份、二被告的征信报告一份、被告购买汽车的定金收据、短信截屏4张，证明张志刚、薛敏2019年5月24日因购车在辉县农商行借款9万元，河南达诚汽车销售有限公司为该借款提供了连带责任保证，在合同履行过程中，因张志刚、薛敏违约，担保人达诚公司依约为张志刚、薛敏代为偿还借款本息共计16437.23元；2、原告为主张权利所花费用凭证10份（复印件），证明为主张权利所花费用共计3496.75元。本院认为，原告提供的证据1形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认；对于证据2，因原告提供的该证据均系复印件，无法与原件核对，故对其效力本院不予确认。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2019年5月24日，河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农商行）和被告张志刚、薛敏签订了一份个人消费贷款借款及抵押合同，合同约定张志刚、薛敏作为共同借款人因购车在辉县农商行借款90000元，月利率6.0‰，借款到期日2022年5月14日，货款方式为等额本息还款法，还款日为每月的21日；原告达诚公司为该借款提供了连带责任保证。贷款发放后，二被告未依约偿还借款本息，经辉县农商行催要，截止到2020年6月底，原告作为担保人代二被告偿还银行借款本息共计16437.23元。本院认为，原告达诚公司主张被告张志刚、薛敏应支付垫付贷款本息的事实，有原告向本院提供的汽车买卖贷款服务合同、贷款合同一份、连带保证保函一份、国内支付业务付款回单等证据在卷佐证，本院予以认定，被告张志刚、薛敏应依约支付原告为其垫付的贷款本息共计16437.23元；至于原告主张的代偿款的利息和为主张权利的花费，因无法律依据，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志刚、薛敏于判决生效后五日内支付原告河南达诚汽车销售有限公司代偿款16437.23元；二、驳回原告河南达诚汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告张志刚、薛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年八月五日书记员  李 茹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5343号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人罗利红、李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人唐军明，男，汉族，1975年12月10日出生，住湖南省邵阳县************，公民身份号码：430************050。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月5日作出的东环罚字[2019]1323号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年5月5日作出的东环罚字[2019]1323号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐军明承担。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二〇年八月二十八日书记员  殷振贤