wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执343号之一申请执行人：重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园A区。法定代表人：周建勇，系该公司董事长。被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区红桥中路2号五和城南新天地5栋3层1号。法定代表人：王锋，系该公司执行董事。申请执行人重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司与被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初778号民事调解书已发生法律效力。依照该调解，一、被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司支付申请执行人重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司工程款900万元；二、被执行人在2018年10月30日前退还申请执行人履约保证金150万元，剩余工程款被执行人在2019年9月1日前支付清；三、从2015年起，被执行人按照中国人民银行同期贷款利率上浮20％向申请执行人支付未付款的利息；四、被执行人付款前将申请执行人在诉讼中保全查封的不动产按照与应付款价值相当的比例进行解封，申请执行人向被执行人出具税务发票，申请执行人已经开具发票金额为556.2万元，仅剩433.8万元以及当期利息的发票，该部分发票申请执行人应在2019年9月1日前开具；五、领取调解书后三日内，申请执行人提交申请解除对执行人2018年10月30日应付款150万元的价值相当的房产的查封；六、被执行人在2019年9月1日前支付案件受理费22825元给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年4月17日立案受理【（2019）川0703执1497号】，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2018年4月2号查封了被执行人名下位于绵阳市经开区城南街2号五和·城南新天地11栋3层2号的房屋（不动产权证书号：川（2017）绵阳市不动产权第0017883号）,查封期限为三年；2020年8月4日，本院查封被执行人名下位于绵阳市经开区涪滨路北段6号五和·城南新天地4栋1层1号的房屋（不动产权证书号：川（2018）绵阳市不动产权第0004510），查封期限为三年；2020年8月7日，本院查封了被执行人位于绵阳市经开区涪滨路北段6号五和·城南新天地4栋1层2号、3号、4号、5号、13号的房屋（不动产权证书号：川（2018）绵阳市不动产权第0004515、0004516、0004517、0004518、0004514号），查封期限为三年。上述被查封的房产系其他法院首封，本院没有处置权，现暂不处置。本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。现被执行人无其他财产可供执行。截至2020年8月7日，本案本次执行程序中已执行到位案款0元。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月七日法官助理  苏红军书 记 员  董玥玥
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1880号 罪犯张旭，男，1989年3月6日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省灵寿县人民法院于2017年11月21日作出（2017）冀0126刑初146号刑事判决，以被告人张旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2017年12月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张旭在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张旭在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张旭减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月4日起至2025年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初4055号 原告：李军，男，生于1984年11月18日，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地巴中市巴州区南坝中鑫苑小区。 法定代表人：邓祖彬，该公司执行董事兼总经理。 原告李军与被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李军撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘利群
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3705号上诉人（原审原告、申请执行人）：重庆学达房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号11栋负3层158号，统一社会信用代码91500108691205127H。法定代表人：郑克京，总经理。委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世强，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：刘丰，男，1961年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：傅渝，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。原审被告（被执行人）：重庆仝瑞实业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝五村487号附4（仅限用于行政办公、通讯联络),统一社会信用代码91500105082407399J。法定代表人：刘丰。委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。上诉人重庆学达房地产开发有限公司（以下简称学达公司）因与被上诉人刘丰、傅渝，原审被告重庆仝瑞实业发展有限公司（以下简称仝瑞公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初6660号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，学达公司向本院提出撤回一审起诉并撤回上诉。刘丰、傅渝、仝瑞公司对此均表示同意。本院认为，上诉人学达公司在本案审理期间自愿申请撤回一审起诉并撤回上诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初6660号民事判决；二、准许重庆学达房地产开发有限公司撤回上诉。三、准许重庆学达房地产开发有限公司撤回起诉；一审案件受理费30800元，减半收取15400元，由重庆学达房地产开发有限公司负担;二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由重庆学达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈硕审 判 员 郑泽审 判 员 刘希二〇二〇年八月二十六日法官助理 王玲书 记 员 梁麟
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督91号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：靳茂清，男，1991年9月18日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：闫军和，男，汉族，1963年10月9日出生，原身份证号码：×××，现身份证号码：×××，壶关县人。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2007年4月29日与农商行签订贷款合同，贷款金额为25000元，2008年4月29日到期；被申请人于2008年3月21日与农商行签订贷款合同，贷款金额为33000元，2009年3月21日到期。上述两笔贷款到期后，被申请人闫军和没有按合同约定归还全部贷款本息,截止2020年8月1日欠申请人贷款本金57450元及利息126467.42元。经多次催收，被申请人均未偿还。现申请法院向被申请人下达支付令，要求被申请人闫军和偿还申请人贷款本金57450元及利息126467.42元（利息暂计算至2020年8月1日）；被申请人承担申请支付令费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人闫军和应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金57450元及利息126467.42元。 申请费1326元，由被申请人闫军和承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  牛少波 二〇二〇年八月十日 书记员  陈燕艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2453号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行。   委托诉讼代理人：刘淼，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：丁国保。   被告：丁学芳。   案由：金融借款合同纠纷。   适用程序：简易程序。   立案时间：2020年7月21日。   待裁定事项：是否准许撤诉。   裁定结果：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费50元，减半收取计25元（实收1738元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行负担。   审 判 员 张  静     二〇二〇年八月十八日   法官助理 陆佳纯子   书 记 员 闫  洁
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保650号申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人：林慧兵。委托代理人：潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人：刘婷，湖南揽胜律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路8号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。被申请人：游锦阳，男，1998年10月6日出生，汉族，住湖南省汩罗市。申请人山东林润汽车销售服务有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人游锦阳的银行存款24000元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。申请人山东林润汽车销售服务有限公司提供了中国大地财产保险有限公司湖南分公司出具的保单保函为本案作为担保。本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人游锦阳银行存款24000元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。案件申请费260元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  盛群二〇二〇年八月十九日书记员  俞瑜
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行初192号 原告丁民，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告孙小红，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 被告阜宁县综合行政执法局，住所地江苏省阜宁县城南大厦A座31楼。 法定代表人李华昌，该局局长。 出庭负责人梁洪兵，该局执法大队大队长。 委托诉讼代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。 原告丁民、孙小红诉被告阜宁县综合行政执法局确认强拆行为违法一案，本院于2020年7月2日立案受理后，向被告阜宁县综合行政执法局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。被告阜宁县综合行政执法局的出庭负责人梁洪兵及委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼。原告丁民、孙小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告丁民、孙小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  蒋 松 人民陪审员  孙秀爱 人民陪审员  戴拥军 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  吕俊霞 书 记 员  夏 娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申35号再审申请人（一审被告）:刘开林，男，汉族，1975年4月10日出生，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权代理）李祥举，贵州大受律师事务所律师。被申请人（一审原告）:杨继，男，1988年10月13日出生，彝族，住贵州省大方县。再审申请人刘开林与被申请人杨继机动车事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘开林再审申请称：原判认定事实不清，适用法律确有错误。原审认为，申请人所驾驶的悦工轮式专用机械牵引的搅拌机未按《道路交通安全法》规定购买强制险，申请人应当在交强险12000.00元的赔付范围内不分责、不分项的承担赔偿责任，即判决申请人刘开林在判决生效后十日内赔偿被申请人杨继因交通事故造成的损失共计人民币151465.74元。但申请人所驾驶的车辆悦工轮式专用机械牵引的搅拌机实际属于YG922号装载机，该车属于特种机械设备，不属于机动车辆，不能购买强制保险。故申请人认为，原审法院将申请人驾驶的特种机械设备认定为机动车辆明显损害了申请人的合法权益。基于该事实，原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，判决申请人在交强险范围内不分责不分项的进行赔付明显适用法律错误，应当按照交通事故认定书所划分的责任比例进行赔付。综上，申请人认为该判决认定事实不清，适用法律确有错误。请求依法撒销一审判决，再审本案，并判决申请人按照事故责任比例赔偿被申请人损失。本案所有诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人刘开林主张其所驾驶的车辆悦工轮式专用机械牵引的搅拌机实际属于YG922号装载机，属于特种机械设备，不属于机动车辆，不能购买强制保险。故涉案交通事故应当按照交通事故认定书所划分的责任比例进行赔付的理由不能成立。其理由为：机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。涉案悦工轮式专用机械牵引的搅拌机为进行工程专项作业的轮式车辆，属于机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第二条明确规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”该法条是对机动车投保的强制规定。原判适用《中华人民共和国道路交通安全法》及与之相配套规定处理本案于法有据。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人刘开林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘开林的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年八月二十六日书记员  吴传圆
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3785号原告：张强伟，男，生于1976年8月18日，汉族，住河南省禹州市。被告：王庆博，男，生于1990年1月7日，汉族，住河南省禹州市。原告张强伟诉被告王庆博买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，原告张强伟于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王庆博的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张强伟撤回起诉，本案诉讼费减半收取113元由原告张强伟负担。审判员  付攀二〇二〇年八月二十一日书记员  李灏
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5057号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：陈某某，男，1954年10月3日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。经查，原告山东安和物业有限公司已于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤回对被告陈某某的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终57号 上诉人（原审被告）：台州市黄岩益铎塑模有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道西工业园区北城区块。 法定代表人：周益民，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周雪渭，男，1962年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜和定，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 上诉人台州市黄岩益铎塑模有限公司因与被上诉人周雪渭买卖合同纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。 台州市黄岩益铎塑模有限公司上诉称，本案系定作合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地（加工承揽地）人民法院管辖，本案被告住所地及加工承揽地均在台州黄岩区。其次，本案中涉案合同未约定合同签订地，被上诉人认为的合同签订地带有主观随意性，其主张按照合同签订地确定管辖法院缺乏事实和法律依据；第三，衢江区人民法院不能以相关聊天记录所涉的电子证据作为裁定的依据，因该证据未经质证之前并不能作为裁决依据，上诉人对该证据尚有异议，一审法院在处理管辖权异议时不能以裁定的形式来认定相关事实，更不能将上诉人的实体权利予以剥夺。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至黄岩区人民法院审理。 被上诉人周雪渭答辩称：本案不是定作合同纠纷，双方签订的合同系普通的买卖合同。双方是以信息网络的方式订立买卖合同，且被上诉人是最后一方签字的，合同签订地、合同履行地及收货地均在被上诉人住所地，衢江区人民法院依法享有本案的管辖权，上诉人提出的管辖异议，于法无据，原审法院依法裁定驳回上诉人的管辖异议是完全正确的。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院的裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定，双方就合同争议可向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼。该管辖协议不违反法律规定，对双方均具有约束力，故涉案合同纠纷应当由合同签订地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。一审中，被上诉人主张上诉人盖章后将合同通过微信发送给居住在家的被上诉人签字，并提供相应证据。一审法院认定合同最后签字地点在被上诉人住所地的衢江区，并无不当。衢江区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定正确。上诉人提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月二十日 书记员  任妍霞 3
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督215号 申请人：台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行，住所地：浙江省台州市温岭市太平街道东辉南路16号、18号、泉溪路5号，统一社会信用代码：913310813074999779。 代表人：陶太富，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪朝兵，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。 被申请人：狄宗如，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：狄麟云，男，1990年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行于2020年8月21日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行称，2018年7月20日，被申请人狄宗如作为借款申请人与申请人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行签订编号为合约号（2043151240）号《最高额借款合约申请书》一份，约定：本合同生效之日起，申请人狄宗如自动转换为借款人，申请人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行给予被申请人狄宗如100000元的授信额度，申请人允许被申请人狄宗如在合同约定的授信有效期内（本合同生效起二年，到期后如符合条件自动延长二年，依次类推）循环周转使用最高借款本金100000元；被申请人每次支取借款的借款金额、期限、利率、还款方式等均以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借款借据及贷款人提供的其他表）记载为准；若被申请人未按约偿还借款股本金的，从逾期之日（含被宣布提前到期），申请人可以按照实际逾期天数对逾期借款按照合同约定借款利率水平上浮50%计收罚息；对应付未付利息，有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。同日被申请人狄麟云与申请人签订编号为台银（高保）字（2043151239）号《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：被申请人狄麟云自愿在2018年7月20日至2024年7月20日期间为被申请人狄宗如在申请人处办理约定的借款、承兑汇票等各类业务实际形成的债务最高余额人民币100000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。嗣后，被申请人狄宗如于2018年7月21日向申请人借款100000元，借款的还款日约定为2019年7月21日，借款约定月利率11.76‰。借款到期后，申请人多次向两被申请人催讨，被申请人狄宗如不履行还款义务，被申请人狄麟云亦不履行连带保证责任。截止到2020年8月4日尚欠本金人民币99832.43元及相应的利息156.80元、逾期利息20804.99元、复利35.04元。现要求督促：一、被申请人狄宗如立即支付借款本金99832.43元，截至2020年8月4日的利息156.80元、逾期利息20804.99元、复利35.04元，并支付自2020年8月5日起至实际给付之日止按月利率17.64‰标准计算的逾期利息、复利（逾期利息计算以借款本金99832.43元为基数，复利计算以利息156.80元为基数，逾期利息和复利的总和以年利率24%为限）。二、被申请人狄麟云对上述给付义务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人狄宗如应当自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行借款本金99832.43元，截至2020年8月4日的利息156.80元、逾期利息20804.99元、复利35.04元，并支付自2020年8月5日起至实际给付之日止按月利率17.64‰标准计算的逾期利息、复利（逾期利息计算以借款本金99832.43元为基数，复利计算以利息156.80元为基数，逾期利息和复利的总和以年利率24%为限）。 二、被申请人狄麟云对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费906元，由被申请人狄宗如、狄麟云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  孙建宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林燚懿
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11238号原告：邵辉，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：刘平，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘毕升、邹瑜，重庆高助律师事务所律师。被告：吴伟，男，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告邵辉、刘平与被告吴伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告邵辉、刘平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵辉、刘平撤回起诉处理。审判员 廖 凯二〇二〇年八月十八日书记员 谢爽尔
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2655号原告：王楚芊，女，1991年8月28日出生，汉族，住济南市。被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，山东舜翔律师事务所实习律师。原告王楚芊与被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还未履行合同货款200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告成立“朵姐吃喝玩乐团购2”微信群，在微信群中陆续发布优惠货品信息并承诺15日内履行合同。原告多次购买被告发布的货品并以微信转账的方式支付给被告。但后期因为被告原因不能如期发货，未发货款项共计200元，依照法律规定，应予以偿还。原告起诉至人民法院，望判如所请。被告辩称，一、答辩人并非本案适格被告，答辩人系团购诈骗案犯罪嫌疑人付梦雪的代理人，答辩人在代理权限范围内实施的法律行为的后果由被代理人付梦雪承担。被答辩人订立合同时明知、应知答辩人系代理人，答辩人在委托付梦雪授权范围内与被答辩人订立的合同，法律效果应由付梦雪承担，而非答辩人。二、被答辩人、答辩人均系“付梦雪诈骗案”的受害者，被答辩人作为消费者本身亦存在过错，根据公平原则、诚实信用原则，应各自承担相应责任。三、被答辩人要求答辩人返还货款200元的主张没有事实依据。综上所述，答辩人不是本案适用被告，被答辩人应向“济南市公安局市中分局立案侦查的付梦雪团购诈骗案”中的犯罪嫌疑人付梦雪主张权利，被答辩人应变更付梦雪为被告，故建议法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告程琳成立“朵姐吃喝玩乐团购2”微信群，并在微信群中陆续发布优惠货品，原告多次购买被告发布的产品后，被告未按约定时间发货。因程琳上家付梦雪微信团购群销售的部分商品未能交付或者交付的自助餐券码无法使用，程琳2019年12月8日向公安机关报案，同日，济南市公安局市中分局作出市中公（二七）立字[2019]3829号立案决定书，决定对付梦雪涉嫌诈骗一案立案侦查，并公开发布了警情通报。本院经审查认为，现因付梦雪涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对包括本案事实在内的付梦雪涉嫌诈骗事实进行立案侦查，原告参与购买事实不能查清，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王楚芊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年八月二十八日书记员  李 松
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21407号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人:田明，总经理。委托诉讼代理人:田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告:渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5481号 原告：刘海林，女，1987年4月21日生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：何兆超，男，1987年8月3日生，汉族，户籍地平邑县，住平邑县。 原告刘海林与被告何兆超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海林及其委托诉讼代理人李加才、被告何兆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令何兆超归还垫付款82600元及利息(以82600元为基数，自2018年4月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年3月16日，何兆超在平邑信用社借款3万元，我与何等堂为其提供担保。2012年11月13日，平邑县人民法院作出(2012)平商初字第3383号民事判决书，判决被告偿还本金3万元及利息，我与何等堂承担连带偿还责任。2018年4月19日，法院执行扣划我存款82595.46元。2018年4月27日，我催要该垫付款时，何兆超以借款方式出具借条。 何兆超辩称，我承认该款项，只支付原告贷款的钱，诉讼费用我不接受。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘海林与何兆超原系夫妻关系，2010年5月20日在平邑县民政局办理离婚登记，离婚协议约定，女方自愿放弃一切财产，一切债务由男方承担，双方共有的店也归男方所有。2011年3月16日，何兆超在平邑县农村信用联社借款3万元，刘海林等提供担保。平邑县农村信用联社起诉后，本院于2012年11月13日作出（2012）平商初字第3383号民事判决书，判决何兆超偿还借款及利息，刘海林等承担连带清偿责任。判决生效后，何兆超、刘海林等未履行判决确定的义务，本院立案执行，于2018年4月19日在山东支行扣划刘海林银行存款82595.46元，偿还何兆超在平邑县农村信用联社借款3万元及利息，支付诉讼费、执行费，2018年5月2日退回刘海林款600元。 刘海林向何兆超索要垫付款，2018年4月27日，何兆超给刘海林出具借现金82600元的借条。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，何兆超向平邑县农村信用联社借款，经法院生效的法律文书确认，何兆超为债务人，刘海林为承担连带偿还责任的保证人。经法院强制执行扣划了刘海林的银行存款偿还何兆超的债务，刘海林有权向何兆超追偿，刘海林要求何兆超返还垫付款及支付占用资金期间利息，理由正当，本院予以支持，但应当扣减已退回的600元。刘海林、何兆超在本案中不存在借贷关系，2018年4月27日，何兆超给刘海林出具的82600元借条无效。 关于何兆超辩称的“贷款是我们双方使的，应由我们双方偿还才对，如果担保人不是法律还款人，为什么法院从原告扣划，贷款各自还一半”，本院认为，一、法院扣划刘海林银行账户存款偿还债务是依据生效的法律文书确认的刘海林承担的连带责任，是法律上的保证责任，不是实际债务还款人。二、贷款时双方去银行办理的手续，借款合同明确约定了借款人和保证人，借款人和保证按各自的约定履行义务。三、刘海林与何兆超离婚登记时约定，一切债务由男方承担，且借款担保系离婚后办理的，借款合同中约定明确。因此，何兆超上述意见理由不当，本院不予采纳。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本院依据该办法确定本案诉讼费用的承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十八条、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告何兆超于本判决生效后十日内归还原告刘海林垫付款81995.46元及利息(以81995.46元为基数，自2018年4月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告刘海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取计933元，由被告何兆超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段瑞茂                二○二○年八月二十日 法官助理郑敏 书记员杨子
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执921号申请执行人：刘宝祥,男性,1958年4月21日出生，汉族，住白城市洮北区。被执行人：白城市洮北区鸿发建筑工程施工队，社会统一信用代码92220802MA152J1R3W。法定代表人：杜玉波,系经营者。本院在执行刘宝祥与白城市洮北区鸿发建筑工程施工队建设工程合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行要求被执行人白城市洮北区鸿发建筑工程施工队立即偿还刘宝祥欠款50,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年八月二十一日书记员  谷俊阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2337号上诉人（原审原告）：定边县居福安物业管理服务有限公司。住所地：陕西省榆林市定边县定边镇杨寨子路法定代表人：沙山喜，该公司经理。委托诉讼代理人：徐铎忠，该公司职工。被上诉人（原审被告）：张耀文，男，1982年1月9日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。上诉人定边县居福安物业管理服务有限公司因与被上诉人张耀文物业服务合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人定边县居福安物业管理服务有限公司委托诉讼代理人徐铎忠，被上诉人张耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定边县居福安物业管理服务有限公司上诉请求：一、撤销陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初21号民事判决，改判由张耀文还要支付尚欠上诉人2018年、2019年度的取暖费6452元及2020年物业费5759元。事实与理由：一审判决关于张耀文不缴纳两年取暖费6452元及2019年11月1日至2020年10月31日各项费用5759元不当。西府花园小区业主138户，集体供暖，均衡分摊每平米25元，收费时间是每年10月份收取下一年各项费用。一审判决严重影响小区正常管理秩序，为物业服务设置障碍。被上诉人所处中层楼层，是集体供暖使得整体楼暖了。一审判决存在书写错误，草率结案。被上诉人张耀文辩称，不认可上诉人主张，被上诉人缴纳相关费用时，上诉人拒收，且不给被上诉人售卖水电。在被上诉人房屋有水的情况下，上诉人强行断水断电，被上诉人没有使用暖气不应交费。房屋漏水严重，物业公司不管，没有尽到职责，故不应缴纳物业费。业主委员会的人是指定的，操控物业。定边县居福安物业管理服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告物业费21036元及利息（从2015年11月1日起计算5759元的利息，从2017年11月1日起计算3759元的利息，从2018年11月1日起计算5759元的利息）；2、由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实，被告是定边县定边镇西府花园小区2-1-1202室的业主，原告是该小区的物业公司，从该小区建成的2013年至今一直为该小区提供物业服务。原告按照每平方米每月0.8元收取物业费，取暖费的收费标准是每平方米每季25元，公用照明费100元每年，水泵能耗费240元每年，生活垃圾清理费3元每平方米，收费年度是从上年的11月1日至次年的10月31日为一个年度（为次年的收费）。被告的房屋面积是129.05平方米。被告2013年购买房子后，于2104年入住至今。由于被告的房子下水有问题，物业公司没有处理好，被告拒绝交纳2016年至2020年期间的物业费、取暖费等合计21036元（只交纳过2000元），经原告索要未果，故诉至本院。另查明：原告有两年时间按照每平方米28元的标准收取预收供暖费，每平方米多收3元，应退还给被告774.3元。一审法院认为，虽然原、被告未提交物业服务合同，但被告认可原告在西府花园小区提供了物业服务，应认定双方形成物业服务合同关系，双方均应受合同约束。原告履行向被告提供物业服务的义务，被告应向原告交纳物业费等相关费用。现原告诉请被告支付2016年至2020年之间拖欠的物业费、取暖费等费用，被告对收费标准无异议，但其被告抗辩房屋漏水，对此，被告承认原告曾派人维修过，但属于墙体的问题而没有维修好，被告可以另案向开发商主张权利，因原告已经向其提供了物业服务，不得以此拒付物业费等；被告又抗辩其两个供暖年度将供暖阀门关闭，没有享受供暖服务，应降低供暖费，原告认可此事实，对此，暖气作为一种商品，业主有自主选择权是否接受供暖服务，被告既然没有享受供暖服务，原告就不应该向被告收取供暖费，且法律没有明文规定在不供暖的情况下收取供暖费，原告收取该费用没有依据，本院不予支持，故应扣减两年的取暖费6452元；又原告要求被告交纳2019年-2020年即2020年的所有费用，因原告未提交物业服务合同或其他证据证明该年度的费用已经届至交纳期限，原告的服务正在进行中，该费用亦在收取过程中，原告没有证据证明被告已经逾期交付，不能证明被告违约，故对2020年的各项费用本院不予支持；被告要求原告退还之前多收的取暖费774.3元，原告亦同意，故应从被告应交纳的各项费用中扣除774.3元。综上，被告应向原告交纳的费用为：5759元/年×3年-2000元-6452元-774.3元=8050.7元。对于原告诉请的利息，因原告未提交证据证明其与被告约定了违约金及滞纳金等费用，亦未提交证据证明其损失，故对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张耀文于本判决生效之日起五日内向原告定边县居福安物业管理服务有限公司支付物业费、取暖费合计8050.7元。二、驳回原告定边县居福安物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张耀文负担62元，原告定边县居福安物业管理服务有限公司负担101元。二审中，当事人未提交新证据。当事人双方对一审判决查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为，被上诉人张耀文应否缴纳2018年、2019年度取暖费6452元及2020年物业费5759元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”当事人各方对本案物业服务合同关系的成立、张耀文尚欠各项费用总额均无异议；上诉人对一审判决未支持其相应利息诉请，也未提出上诉。故对前述事项视为当事人服判，本院不予审理。根据当事人陈述，上诉人对被上诉人暖气阀门关闭两年的事实是认可的，据此可知，被上诉人曾向上诉人履行过暖气报停手续，一审判决被上诉人不承担两年暖气费用的缴纳义务，并无不当。鉴于上诉人未提供证据证明其主张的2020年物业费用已届缴纳期限，加之上诉人提供的2020年的物业服务尚未完成，故上诉人主张被上诉人应缴纳2020年全年物业费用，理据不足。综上所述，定边县居福安物业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由定边县居福安物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年八月二十一日书记员  李华菊
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执恢239号申请执行人：张某某。被执行人：申某某。本院在执行申请人张某某与被执行人申某某（2015）横民初字第000143号一案中，确定被执行人申某某立即偿还申请执行人张某某借款12.4万元及利息（利息从2013年10月21日起计算至债务履行完毕之日止，已付利息1万元），月利率20‰；案件受理费2780元（申请执行人已预交200元），执行费1760元，由被执行人申某某负担。执行过程中，1、本院向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、2020年6月份起本院通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆（有车未控制）、其他实体、对外投资信息，未能查找到其他可供执行财产。3、本院向被执行人户籍所在地调查，被执行人无可供执行线索。4、本院于2020年6月对被执行人使用限制高消费措施，后纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过短信、电话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，本院又穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年八月十八日书记员  李岩霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初27163、27164、27171、27172号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳钱柜娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安商场101、502、503，统一社会信用代码×××86Ｒ。法定代表人：蒲兴林。被告：深圳市文向川投资发展有限公司，住所地罗湖区南湖街道向西路向西文娱商业中心大楼一楼108号，统一社会信用代码×××56Ｋ。法定代表人：张湧川。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳钱柜娱乐有限公司、深圳市文向川投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本四案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十日书记员  叶泳攸
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1453号 申请执行人：何英，女性，1990年06月04出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地成都市温江区春江南路100、102、104号。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2020]第152号民事判决书，于2020年07月22日立案执行申请执行人何英申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的7413.16元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7413.16元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请人何英7413.16元。 二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2020]第152号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  赵希望
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5478号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人:蒋凡，董事长。被告：刘小龙，男，1968年3月21日出生，汉族，住山东省郓城县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告刘小龙网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员郭彤二〇二〇年八月二十五日书记员  王赛君
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执835号申请执行人李永奇。被执行人牛红。申请执行人李永奇与被执行人牛红房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初746号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人牛红银行存款10025.00元，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执835号案件执行完毕。特此通知。审 判 员 王文静二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16723号原告：天津溢美商业保理有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼3层357房间。法定代表人：马洪亮，该公司总经理。被告:四川新互家科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路39号1栋14楼1416号。法定代表人：王燕月。被告：四川新科赢能源科技有限公司，住所地四川省成都市成华区洪山南路99号附17、18号1层。法定代表人：王代发。被告：王代发，男，1961年2月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告天津溢美商业保理有限公司与被告四川新互家科技有限公司、四川新科赢能源科技有限公司、王代发保理合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告天津溢美商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津溢美商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秀珍二〇二〇年八月十日书记员  李营飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4288号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 被执行人：卞伟，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被执行人卞伟信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4288号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何 洋
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑终90号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）张雪梅，女，1970年12月31日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2014年4月11日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，同年11月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。辩护人潘盼，重庆市法律援助中心律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控原审被告人张雪梅犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月23日作出（2019）渝01刑初166号刑事判决,认定被告人张雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元。被告人张雪梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张雪梅申请撤回上诉。本院认为，上诉人张雪梅贩卖毒品甲基苯丙胺14.18余克、甲基苯丙胺片剂103.29余克，其行为已构成贩卖毒品罪。张雪梅系累犯，应从重处罚。关于上诉人张雪梅提出其没有收杨某某500元转账，不构成贩卖毒品罪，以及辩护人提出张雪梅未实施毒品交易，也没有收取毒资的行为，张主观上不具有贩卖毒品的故意，不应当认定为贩卖毒品罪的意见，经查，张雪梅安排他人贩卖毒品给刘某某的事实，有手机检测报告、手机微信截图、转账记录、证人证言等证据证实，事实清楚，足以认定张雪梅构成贩卖毒品罪，其家中搜查出的其所控制的毒品也应计入其贩卖的数量，张虽然没有亲自交易、没有直接收取毒资，但不影响其贩卖毒品事实的认定，故张雪梅及辩护人提出不构成贩卖毒品罪的辩解、辩护意见均不能成立。辩护人提出毒品未流入社会的意见，经查，毒品系公安机关及时查获所致，不能成为对张雪梅从轻处罚的理由，查获的毒品系张雪梅实际控制支配，毒品系谁所有不影响对张贩毒数量的认定。张雪梅检举他人犯罪尚未查证属实，不构成立功。一审根据张雪梅的犯罪事实、地位、作用等情节对其判处刑罚，量刑适当，张雪梅及辩护人提出从轻处罚的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。本院审理过程中，上诉人张雪梅自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张雪梅撤回上诉。重庆市第一中级人民法院（2019）渝01刑初166号刑事判决的自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺双林审 判 员 杨 兵审 判 员 唐晓军二〇二〇年八月二十五日法官助理 郑文芹书 记 员 苏定丹
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1855号申请执行人：袁质彬，男，1947年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陆瑞良，男，1957年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁泓，女，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人袁质彬与被执行人陆瑞良、袁泓追偿权纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）渝0115民初1819号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人500000元及利息，案件受理费4788元，保全申请费1770元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款等执行措施，扣划被执行人银行存款13900元，提取被执行人陆瑞良在重庆市长寿区社会保险事务中心享有的退休金每月2500元，提取被执行人袁泓在重庆市长寿区社会保险事务中心享有的退休金每月500元，将被执行人纳入限制消费令名单，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执796号申请执行人：袁多青，男，汉族，1970年2月2日生，住址南京市高淳区。委托代理人:汤红云，江苏益邦律师事务所律师。被执行人：张建国，男，汉族，1978年3月5日生，住址南京市高淳区。申请执行人袁多青与被执行人张建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2409号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张建国未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人袁多青向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人张建国的财产情况,经本院查询，被执行人张建国银行存款及网络资金共计3732.80元被本院依法扣划并发还给申请执行人，其名下无车辆、不动产等其他财产可供执行。执行人员多次查找被执行人张建国，并走访了所在的基层组织，未发现有被执行人张建国可供执行的财产。本院依职权将被执行人张建国限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人张建国其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行了处置,未发现有可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人有权要求被执行人继续履行债务,发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年八月二十六日书记员  魏 嵘
山东省平阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0124刑初113号公诉机关山东省平阴县人民检察院。被告人崔某某，男，1978年3月16日出生于山东省平阴县，汉族，公民身份号码******，初中文化，农民，住平阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月26日被平阴县公安局取保候审，同年7月21日被本院取保候审。辩护人孔雷，江苏苏通律师事务所律师。山东省平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员张广政、检察官助理崔秀娟出庭支持公诉。被告人崔某某及其辩护人孔雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年7月31日5时17分许，被告人崔某某驾驶已报废的鲁M****重型自卸货车沿平阴县陶李线由北向南行驶至玫瑰镇陈洼村路段时，与沿陶李线由西南向东北方向行驶的苏某某驾驶的鲁A****小型面包车发生交通事故，致两车不同程度损坏，驾驶员苏某某及面包车乘坐人林某某、张某某、卢某某、田某某、付某某、苏某某受伤。事故发生后，被告人崔某某打电话报警，伤者被送往平阴县人民医院就医。平阴县公安局交通警察大队对现场进行勘验、勘查，并于2019年9月9日出具道路交通事故认定书，认定被告人崔某某承担事故的主要责任，苏某某承担事故的次要责任。2020年4月27日、5月11日，平阴县公安局刑事警察大队技术中队作出法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人林某某、苏某某胸部的损伤均评定为重伤二级，张某某躯体的损伤评定为轻伤一级。2020年5月25日，被告人崔某某主动到平阴县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人崔某某与被害人林某某、张某某、苏某某达成调解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人崔某某的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首、赔偿被害人损失、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人崔某某有期徒刑十个月缓刑一年。被告人崔某某及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并有经庭审举证、质证予以确定的被害人苏某某、苏某某等人的陈述、山东华正安交通事故司法鉴定所[2019]交鉴D字第2493号司法鉴定意见书、平阴县公安局刑事警察大队技术中队（平）公（刑）鉴（伤）字[2020]001号、002号、14号法医学人体损伤程度鉴定书、平阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场勘查照片，驾驶证查询结果、机动车查询结果，平阴县人民医院诊断证明书，调解协议书、谅解书、发破案经过、到案证明等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人崔某某驾驶报废的机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人重伤、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。采纳公诉机关建议及辩护人提请对被告人崔某某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  张吉奎人民陪审员  刘士臣人民陪审员  张博学二〇二〇年八月五日法官 助理  卢 娜书 记 员  武士梅
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民特6号 申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省威远县严陵镇顺城街72号，统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德。 委托诉讼代理人：刘满丽，该行职工。 被告：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号1幢，统一社会信用代码915110247469106766。 法定代表人：徐小洪。 本院于2020年7月30日立案受理申请人四川威远农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被申请人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司（下称白塔公司）申请实现担保物权一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称：1、白塔公司于2017年3月15日向农商行借款1800万元，贷款期限36个月循环使用，贷款到期日2020年3月26日止。白塔公司以威远县威国用（2014）第6903号工业用地使用权89782.40平方米作抵押，并办理了抵押登记。威远县绩达包装有限公司于2019年1月17日向申请人借款680万元，用于企业流动资金。贷款期限于2020年1月23日止。白塔公司以上述土地使用权抵押，办理了第二顺位抵押。2018年11月30日，白塔公司向农商行借款2880万元，用于企业流动资金，到期日为2020年1月24日止。其中1500万元用上述土地使用权作抵押并办理了抵押登记。2、2019年1月25日，白塔公司向申请人借款2880万元，用于企业流动资金，到期日2020年1月24日。白塔公司以自有的机器设备82项作抵押，并在工商局办理了抵押登记。3、威远县绩达包装公司于2019年12月26日向申请人借款130万元，用于企业流动资金，贷款期限于2020年12月9日止。白塔公司以其所有的8项机器设备（抵押物清单）作抵押，并办理了登记。2020年8月4日，申请人农商行向该公司宣布提前到期。 以上贷款均已逾期，由于抵押物被第三方查封等原因无法转贷，加之被申请人2020年4月将公司厂房等资产租赁给四川荣威集团旗下白塔企业服务有限责任公司使用，未征得申请人同意，按照借款合同约定已构成违约事实。 为此，请求人民法院准许拍卖、变卖白塔公司所有的威远县威国用（2014）第6903号工业用地使用权、登记编号为51102019000669号项下抵押的机器设备82项、登记编号为51102019007009号项下抵押的机器设备8项。 本院经审查认为，申请人与被申请人白塔公司、绩达公司签订《流动资金循环借款合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被申请人白塔公司、绩达公司借款到期后，未按约定归还借款本息，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”之规定，原告有权对被申请人白塔公司所有抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿之规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司所有的位于威远县威国用（2014）第6903号工业用地使用权，登记编号为51102019000669号项下抵押的机器设备82项，登记编号为51102019007009号项下抵押的机器设备8项。（抵押物以全国市场监管动产抵押登记业务系统登记为准） 申请费100元，由被申请人负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长  陈吉云 审 判 员  黄雪莹 人民陪审员  李永红 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  唐 莉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1581号申请执行人杨明勇,男,1971年7月21日出生,住址济南市中区。被执行人苏伟，男性,1974年9月9日生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行杨明勇与苏伟运输合同纠纷一案中，经查（2020）鲁0104民初2765号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏伟的银行存款15000元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年八月十二日书记员  张信新
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5945号原告许留群，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李向东，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省平舆县。原告许留群与被告李向东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许留群到庭参加诉讼，被告李向东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许留群诉称，2017年，被告购买原告的油漆，共计5440元，经催要未果。请求：被告支付原告油漆款5440元（自2018年4月3日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告李向东未答辩。经审理查明，2017年，被告多次购买原告的油漆。2018年4月3日，被告向原告出具欠条一份，写明：“今欠油漆款17.11.3号=2440,2017.12.26号=830,2017.10.28号=2170，合计伍仟肆佰肆拾元”。上述事实，有相关证据以及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告购买原告的油漆，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，被告向原告出具5540元油漆款欠条后，至今未付，构成违约，现原告请求被告支付油漆款5440元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，以下欠油漆款基数，自欠条出具之日2108年4月3日计至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日计至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李向东于本判决生效后十日内向原告许留群支付油漆款5440元并赔偿该款的利息损失（以下欠油漆款基数，自2108年4月3日计至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日计至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李向东负担。本判决为终审判决。审判员  周岩二〇二〇年八月二十六日书记员  张意
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10950号 原告：林鸿志，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：李明雅，女，1981年9月24日出生，汉族，住福建省永春县。 二原告共同委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：福建大清集团有限公司，统一社会信用代码91350500727924677P，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路阳泉花苑6楼10-13。 法定代表人：郑依清，该公司董事长。 原告林鸿志、李明雅与被告福建大清集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0582民初10948号案均为商品房预售合同纠纷，均基于相同事实发生的纠纷，且两案被告、诉讼标的种类均相同，故本院将本案合并于本院(2020)闽0582民初10948号案件中审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)闽0582民初10948号案件审理。 审判员  陈昌演 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王炜标
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初2469号 原告：张朝钦，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被告：王亿平，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 原告张朝钦与被告王亿平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理。原告张朝钦在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张朝钦撤回起诉处理。 审判员  潘虹光 二〇二〇年八月十九日 书记员  谷长征
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8149号 原告：华彬彬，男，1989年1月9日出生，汉族，住江西省。 被告：孔建祥，男，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：绍兴祥发刺绣有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村2幢，统一社会信用代码913306215528616186。 法定代表人：孔建祥。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢0107室、0108室2楼，统一社会信用代码91330621745800088W。 代表人：周煦。 原告华彬彬诉被告孔建祥、绍兴祥发刺绣有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华彬彬撤回起诉处理。 审 判 员 樊文斌 二〇二〇年八月二十二日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 王红梅
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执994号申请执行人：贾琦，男，1996年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：戴东，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。本院执行申请执行人贾琦与被执行人戴东民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初809号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金75000元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，查封了被执行人戴东名下车牌号为鲁Ｊ×××××车辆。因该车辆下落不明，达不到处置条件。4．本院于2020年4月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年八月六日书记员  商 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执4685号宁夏隆安物业服务有限公司:申请执行人宁夏隆安物业服务有限公司与被执行人薛丽萍物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特260号民事裁定书已发生法律效力。确定被执行人薛丽萍支付申请执行人宁夏隆安物业服务有限公司物业服务费共1800元，依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏隆安物业服务有限公司与被执行人薛丽萍物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特260号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1445号申请执行人：崔恒军，男，1984年1月6日生，汉族，住东台市。申请执行人：朱应，女，1985年6月12日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市和润置业有限公司，住所地东台市。法定代表人：丁伟，该公司执行董事。申请执行人崔恒军、朱应与被执行人东台市和润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的(2020)苏0981民初2145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市和润置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市和润置业有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币11600元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十六日书记员  葛小娟
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初574号原告：普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司。统一社会信用代码：9153082132285739XW。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇凤新街191号（葡京小站二楼）。负责人：李越，男，1973年10月30日生，哈尼族，住宁洱县。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：**洪，男，1951年10月28日生，汉族，退休教师，住宁洱县。委托诉讼代理人：杨爱松，女，1982年2月25日生，汉族，工人，住宁洱县，特别授权代理。原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司（以下简称瑞邦公司）与被告**洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司之委托诉讼代理人潘阌龙、被告**洪之委托诉讼代理人杨爱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令由被告支付原告2018年度的物业管理费用572元及车位改造费360元，两项合计932元；2、请求人民法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系宁洱县水湾花园小区15-4-602号的业主，该房的建筑面积为119.17平方米。2015年11月30日，原告与被告的业主委员会签订了《水湾花园小区物业服务合同》，合同期限为2015年12月1日至2016年11月30日，为水湾花园小区业主提供物业管理服务，合同约定：物业服务费按0.4元/平方米/月，原车位按每天2元收取等约定（详见合同）。合同签订后，原告按约定对被告所在的小区进行了物业管理。因合同为一年一签，合同到期后，原告又与被告的业主委员会在2016年12月1日、2017年12月1日对2017、2018、2019年度的小区物业管理服务续签了合同，继续全面履行了物业管理服务的义务，而被告对2018年度的物业管理服务费及车位改造费（一个）拒不支付，近年来原告已多次粘贴公告催交仍无果。故向人民法院提起诉讼。被告**洪辩称，被告家的面积只有99平方米，原告起诉的面积为119平方米，不符合，被告家在楼顶，经常漏雨，当时物管没有及时帮处理，之后来处理了，但是处理后还没有处理前的好，现在也不能恢复原状了。原告管理不到位，被告小孩子的自行车停在车棚里面被偷了，找物管反应，一直没有来处理，如果原告能帮解决被告家漏雨和孩子自行车被偷的事情，被告愿意支付原告所起诉的费用。原告瑞邦公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下2组证据：1、《水湾花园小区物业服务合同》三份，欲证明原告与被告的业主委员会签订小区物业服务合同，产生物业服务合同关系，被告应根据合同约定履行支付物业服务费的义务；2、照片一组4张，欲证明在原告对被告的小区进行物管服务后，因部分业主一直拖欠物业管理服务费，原告每年在小区大门口明显位置粘贴公告催促各未交费的业主履行支付物管费的要求，证明原告未放弃债权的追索。经质证，被告对原告所举2组证据无异议，本院予以采信。被告**洪对其答辩理由，向本院提交一组证据：照片9张，欲证明物管找人帮被告维修的时候没有修复好，到现在都一直没有来帮处理，所以被告一直未交物管费。经质证，原告对该证据无异议，但认为这不能当作不交物管费的借口。本院认为，该组证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告与被告的业主委员会签订了《水湾花园小区物业服务合同》，合同期限为2015年12月1日至2016年11月30日，为水湾花园小区业主提供物业管理服务，合同约定：物业服务费按0.4元/平方米/月，原车位按每天2元收取等约定。合同签订后，原告按约定对被告所在的小区进行了物业管理。因合同为一年一签，合同到期后，原告又与被告的业主委员会在2016年12月1日、2017年12月1日对2017、2018、2019年度的小区物业管理服务续签了合同。被告因原告未帮处理楼顶漏水和自行车被盗事宜，拒绝向原告支付2018年的物业管理费和车位费。另查明，被告**洪居住的水湾花园小区15幢4单元602室，实际面积为99.15平方米。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”原告主张被告**洪原支付其物业管理费和车位费合计932元的请求，因存在被告**洪居住的房屋出现漏雨没有得到及时修复，及家里自行车停放在小区车棚被盗等情况，属于原告履行义务瑕疵，应承担相应的责任，故对于原告的主张本院酌情支持418元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业服务管理条例》第二条、第七条之规定，判决如下：一、被告**洪于本判决生效之日起七日内支付原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司物业管理费、车位费共计418元。二、驳回原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司其他诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王建兵二〇二〇年八月二十六日法官助理尚鹏书记员段丞泽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1503号 申请执行人：朱帅，男性，1992年07月21出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地成都市温江区春江南路100、102、104号。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2020]第173号民事判决书，于2020年07月24日立案执行申请执行人朱帅申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的10219.69元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10219.69元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请人朱帅10219.69元。 二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2020]第173号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  赵希望
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终312号 上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志强，总经理。 被上诉人（原审原告）：樊春城，男，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原审被告：格力电器（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路208号。 法定代表人：庄培。 上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人樊春城、原审被告格力电器（合肥）有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初2684号民事裁定，向本院提起上诉。 京鑫建设集团有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第47条关于“证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，至今上诉人未参加法院组织的质证程序，原审在未经质证的情况下就认定了双方间存在建设工程合同关系，并据此认为本案属专属管辖，但双方之间不存在任何关系，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。 中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法本院经审查认为，根据《》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案系原审原告基于建设工程施工合同纠纷、以京鑫建设集团有限公司等为被告提起的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年八月二十六日 法官助理杨淼 书记员孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5036号 原告：何丰，男，1966年5月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：伍陈凯，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维新，四川发现律师事务所律师。 被告：刘佳，女，1983年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告何丰与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丰及其委托诉讼代理人伍陈凯到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何丰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金262,020元及利息（利息的计算方式为：1.以300,000元为基数，按年利率6%自2017年4月20日起计算至2017年9月15日的利息为7,450元；2.以290,000元为基数，按年利率6%自2017年9月16日至2018年5月21日的利息为11,986元；3.以270,020元为基数，按年利率6%自2018年5月22日计算至2018年7月16日的利息为2,520元；4.以269,020元为基数，按年利率6%自2018年7月17日计算至2019年10月12日的利息为20,311元；5.以267,020元为基数，按年利率6%自2019年10月13日起计算至2020年6月13日为10,903元；6.以262,020元为基数，按年利率6%自2020年6月14日起计算至还清之日止）。事实和理由：2013年5月15日，何丰向刘佳出借了30万元，何丰于2017年4月20日向刘佳催收还款，但刘佳归还了部分款项后，至今仍有262,020元仍未归还。何丰为维护其合法权益，诉至本院。 刘佳未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，何丰通过其银行账户向刘佳转款30万元。 何丰于2017年4月20日向刘佳发送短信“佳佳同志能否把钱还我不？谢谢！”后何丰再次向刘佳发送短信“刘佳妹妹你好，我在2013年借给你的30万元，我现在算了一下，还有267,020元你没还，这个钱你好久还给我？我现在很困难，不好意思哈。”刘佳回复“丰哥你好，感谢你多年的包容和谅解……不是说不想还，而是真的现在很困难，如果有，我立马给你，因为这件事也困扰我多年，放李媚那里的钱至今一分未回……丰哥之前还你的我每笔都有记录，可能是你漏记了，你那个数不对，我之前还了你近8万，真的还恳请丰哥暂时放放我……” 刘佳于2017年9月15日还款10,000元；2018年5月21日还款19,980元；2018年7月16日还款1,000元；2019年10月12日还款2,000元；2020年6月13日还款5,000元，以上共计37,980元，何丰认可上述款项均抵扣本金。 以上事实，有当事人身份信息、银行转款凭证、手机短信记录及当事人陈述等证据在案予以佐证。刘佳经传唤未到庭抗辩和质证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，何丰主张其于2013年5月15日向刘佳转账的30万元是借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，刘佳未对双方的借贷关系提出抗辩和提供证据，结合何丰向刘佳催收的情况，本院确认该30万元为何丰向刘佳出借的款项，双方的借贷关系成立并生效。刘佳在何丰向其催告还款后仍未归还全部借款，虽然刘佳在何丰告知其还有267,020元未还时回复“我之前还了你近8万”，但刘佳未在本案中抗辩和举证，且何丰对刘佳短信中所称予以否认，本院对何丰主张的还款金额予以认可。对于何丰主张刘佳归还借款本金262,020元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。双方未约定利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应按年利率6%计算逾期还款的资金占用利息。关于利息的起算时间，何丰曾于2017年4月20日通过短信向刘佳催收还款，刘佳应当在催收后的合理期限内归还款项，本院酌情确定为十天，故自2017年5月1日起刘佳应当向何丰支付利息。利息的计算方式为：1.以300,000元为基数，按年利率6%自2017年5月1日起计算至2017年9月15日的利息为6,750元；2.以290,000元为基数，按年利率6%自2017年9月16日至2018年5月21日的利息为11,890元；3.以270,020元为基数，按年利率6%自2018年5月22日计算至2018年7月16日的利息为2,475.18元；4.以269,020元为基数，按年利率6%自2018年7月17日计算至2019年10月12日的利息为19,997.15元；5.以267,020元为基数，按年利率6%自2019年10月13日起计算至2020年6月13日为10,725.3元；6.以262,020元为基数，按年利率6%自2020年6月14日起计算至还清之日止，故截至2020年6月13日的利息为51,837.63元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘佳于本判决生效之日起十日内向何丰归还借款本金262,020元及利息（截至2020年6月13日的利息为51,837.63元，自2020年6月14日起，以262,020元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回何丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,031元，由刘佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 曦
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2531执88号 申请执行人：李敬荣，男，彝族，1978年6月19日生，住绿春县。 被执行人：黄级，男，1982年6月16日生，哈尼族，住蒙自市。 李敬荣与黄级买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出(2020)云2531民初26号民事调解书，调解书确定：被告黄级欠原告李敬荣货款56840元，于2020年4月30日前付清。因被告黄级未履行生效法律文书确定的义务，权利人李敬荣于2020年5月27日向本院申请强制执行。申请执行标的56840元、执行费753元，计57593元。 执行过程中，经对被执行人黄级总对总财产查控及传统财产查控，未查询到可供执行财产，目前本案暂不具备执行条件。由于申请执行人李敬荣也未能提供被执行人黄级可供执行的财产线索，本案在法定执行期限内无法执行完毕，以终结本次执行程序结案。案件执行情况已向申请执行人李敬荣作了回告，并释明终结本次执行程序的原因，征得申请执行人李敬荣同意。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢晓荣 人民陪审员  普连峰 人民陪审员  白福宽 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨玉忠
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1119号 原告：汪通平，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈进，四川方尽律师事务所律师。 被告：苟付昌，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告汪通平与被告苟付昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪通平及其委托诉讼代理人陈进、被告苟付昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪通平向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工资11425元及原告为此支付的律师费、诉讼费。事实与理由：被告苟付昌聘请原告作为货车驾驶员，月工资8000元，自2019年6月20日至2020年1月15日应当计付54650元，下欠原告11425元未付。 被告苟付昌辩称：聘请原告作货车驾驶员属实，月工资8000元，认可原告计算的54650元工资，但已经通过微信和银行卡转账向原告支付了61200元，其中6500元系归还借款，原告工资已经履行完毕。因为原告不愿负担违章费用和办理更换驾驶证费用，双方未完成结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告苟付昌提交的账号户名62×××78的银行账户与汪通平的交易明细清单、苟付昌向汪通平微信转账的交易记录，原告汪通平对证据的客观性、合法性无异议，但反驳称双方交易记录不一定为转账支付工资，其未提交证据证明其主张，该反驳观点本院不予采纳，该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日起，被告苟付昌经营货运汽车时雇请原告汪通平作为货车驾驶员。2020年1月15日，双方解除了雇请合同，原告汪通平不再为被告苟付昌驾驶货车。双方结算时，因案外原因双方不欢而散，未能形成书面结算依据。现原告汪通平诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告苟付昌自2019年7月26日起至2020年1月17日止，被告苟付昌通过微信、银行转账共计支付了61044元。 庭审中，被告苟付昌认可原告汪通平提出的月工资8000元以及自2019年6月20日至2020年1月15日应当计付54650元工资的主张。 本院认为：当事人提供劳务应当获得劳动报酬。原告汪通平受被告苟付昌雇请从事货车运输驾驶员工作6月有余，有权按照双方口头约定的工资标准获得劳动报酬。被告苟付昌认可月工资标准为8000元，且自2019年6月20日至2020年1月15日应当计付54650元，视为对原告汪通平的该部分主张予以认可，本院予以确认。被告苟付昌当庭陈述转账款中的6500元系归还借款，系其自认，本院予以确认。 被告苟付昌提交证据主张自2019年7月26日起至2020年1月17日止，通过微信、银行转账共计向原告汪通平支付了61044元，此为工资款。原告汪通平仅提出异议转账款不一定为工资款。本院根据双方的陈述、交易记录，被告苟付昌仅于2019年12月和2020年1月向原告汪通平转账支付8000元，其余转账均系零散支出，结合双方并未月结及日常经济习惯，认定双方完全有可能形成赊欠后再由被告苟付昌补足。被告苟付昌初步完成了举证责任，在无其他相反证据的情况下，该款系工资款的主张应予支持。原告汪通平认为此转账款不一定为支付工资，但并未举证证明被告苟付昌有义务或者有可能向其支付其他性质的款项，亦未举证证明某一笔或者某几笔款项确实为其他性质的款项，应当承担举证不力的法律后果。故，本院认定被告苟付昌支付的工资款为61044-6500=54544元。如此可得，被告苟付昌未履行完毕支付工资的义务，尚下欠106元未付，应当继续履行。原告汪通平请求判决被告负担律师费，因双方无约定，亦无法律依据，本院不予支持。 综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告苟付昌于本判决生效后三日内给付原告汪通平下欠之劳动报酬106元； 二、驳回原告汪通平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元、减半收取计43元，由被告苟付昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙永红
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2712号申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行简晓华与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2983号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19490号原告：姜某1，男，1981年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王某某，女，1983年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄金晶，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告姜某1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生女姜某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2,500元。事实与理由：原被告婚后为生活琐事等发生争执，夫妻关系不睦。被告王某某书面答辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告2007年10月13日登记结婚，婚后生育一女姜某2，婚后曾为生活琐事有争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告姜某1要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告姜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年八月二十五日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初183号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人邱昭淦（曾用名邱昭祖），男，1991年1月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化程度，系武汉晞泓电器有限公司实际经营者，住湖南省浏阳市。曾因犯挪用资金罪于2016年12月被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，于2016年12月14日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。指定辩护人冯敏，湖北扬子律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2020）133号起诉书指控被告人邱昭淦犯合同诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员王瑾、被告人邱昭淦及其指定辩护人冯敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控：被告人邱昭淦于2018年9月28日借用他人名义注册成立武汉晞泓电器有限公司，在武汉市青山区园林路怡江苑B101商铺开设门店，经营家电销售安装。2019年1月至7月，被告人邱昭淦以武汉晞泓电器有限公司名义分别与被害人黄某、朱某、高某等52人订立家电销售安装协议。履行协议过程中，被告人邱昭淦向被害人收取货款后，拖欠52名被害人共计人民币945324.70元的货物不予交付，并于2019年7月28日关停门店，逃往外地。2019年9月29日，被告人邱昭淦在四川省成都市被公安机关抓获归案。上述事实，被告人邱昭淦在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过，身份材料、刑事判决书、企业登记信息表、公司章程、被害人损失一览表、情况说明，公司电器销售记录、支出明细表、电器销售单，发货明细表、销售单、价格表、微信转账记录，邱昭淦、陈某的微信、支付宝、银行卡转账记录、微信支付交易明细证明、银行账户流水等相关书证，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证（银行卡、手机、笔记本），证人陈某、闫某、游某等人的证言，被害人黄某、朱某、高某等52人的报案材料及陈述、相关合同、电器销售单、收款收据、转账记录、微信聊天记录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱昭淦以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的预付货款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额巨大，扰乱了市场秩序，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱昭淦曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人邱昭淦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于被告人邱昭淦的指定辩护人提出“归案后，其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理”的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邱昭淦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2028年12月29日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、涉案赃款人民币九十四万五千三百二十四元七角予以追缴，并分别发还黄某、朱某、高某等五十二名被害人（详见《发还清单》）。三、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的银行卡、移动电话等物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗 磊人民陪审员 桂 园人民陪审员 柴瑞焕二〇二〇年八月二十一日书 记 员 陈蓓丽
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保159号之二 习水渝黔置业有限公司： 申请人陈刚与被申请人廖义才、潘从华、习水渝黔置业有限公司股权转让纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初112号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 扣留被申请人廖义才、潘从华在习水渝黔置业有限公司的应收款，停止支付，金额以5000000元为限，扣留期限一年。 二〇二〇年八月十八日 附：(2020)川1028民初112号之二民事裁定书一份。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1733号 申请执行人：张成英，女，1968年11月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建富贵荣华酒店有限公司，住所地建瓯市新区福源第一城（福兴福大酒店旁），统一社会信用代码91350783310753315U。 法定代表人：周兴宝，总经理。 申请执行人张成英与被执行人福建富贵荣华酒店有限公司劳动争议一案，本院作出的瓯劳人仲案[2019]355号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月11日依法立案执行，执行标的8820元。 执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人福建富贵荣华酒店有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2020年1月20日，本院以（2020）闽0783执163号执行裁定书依法拍卖、变卖被执行人福建富贵荣华酒店有限公司所有的电动桌、靠背椅、备餐桌、办公桌等物品，经双方议价协商后，依法在淘宝网进行两次拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍。2020年7月31日，案外人黄良端以13000元购买上述拍卖物，债权人均无异议。本院依法对拍卖款进行案款分配，申请执行人受偿983元。 此外，被执行人无其他财产可供执行。 2020年8月24日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人法人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月19日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  江倩葳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内2921行初24号 原告：李光德，男，汉族，住内蒙古自治区。 被告：阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队乌巴高速公路大队。 法定代表人：赵勇，该队大队长。 原告李光德诉被告阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队乌巴高速公路大队请求撤销行政处罚决定一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年8月20日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下： 准许原告李光德撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判长  何立新 审判员  冯 华 审判员  马建军 二〇二〇年八月二十日 书记员  吕 冰
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执260号之一 申请执行人：张明权，男，住吉县吉昌镇西关。 被执行人：赖保发，男，住吉县吉昌镇丁家沟。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赖保发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖保发在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘桢
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4007号申请执行人：苏童，男，汉族，1966年06月01日出生，重庆市巴南区。申请执行人：何莉萍，女，汉族，1972年07月11日出生，重庆市九龙坡区。上述二申请人共同委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。上述二申请人共同委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人何莉萍、苏童与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特577号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人何莉萍、苏童于2020年7月15日向本院申请执行，要求返还会费7376元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人何莉萍、苏童办理健身卡会费7376元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人何莉萍、苏童向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执4007号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年八月二十六日书记员  杨平