天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4798号原告：陈金行，男，1992年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：郑蓓，男，1981年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：宋元润，女，1992年3月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：柴有萍，女，1957年7月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。负责人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。原告陈金行、郑蓓与被告宋元润、柴有萍、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金行、郑蓓，被告宋元润、柴有萍，被告人保天津分公司委托诉讼代理人潘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金行、郑蓓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋元润赔偿原告陈金行、郑蓓停运损失18451.8元的50%计9225.9元（被告在此次事故中承担50%的责任,主业每天收入390.5元＋从业每天收入292.90元，停运天数27天）；2.其余被告对原告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月28日14时45分，被告宋元润驾驶车牌号为津ＡＤ7××××的小型客车，沿北辰区高峰路行驶至与果园北道交口时向东左转弯过程中，遇原告郑蓓驾驶的津Ｅ1××××小型客车沿高峰路由南向北行驶，郑蓓车前部撞上宋元润车右侧前部，造成宋元润受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队引河桥大队出具《道路交通事故认定书》认定，宋元润负同等责任，郑蓓负同等责任。津Ｅ1××××出租车登记所有人为天津市银建的士有限公司，实际所有人为原告陈金行、郑蓓，由主业人员陈金行、从业人员郑蓓共同运营。津Ｅ1××××出租车已经在天津市北辰区华文汽车维修服务中心维修完毕，维修费案外解决，原告自认承担交强险外的50%的维修费用。事故发生后交警队将原告车辆拖运指定停车场，2020年1月1日放行，1月23日维修完毕。原告停运期间为2019年12月28日至2020年1月23日，共计27天。原告主张按照主从390.5元／日、从业292.9元／日计算，被告应承担50%的赔偿责任共计9225.9元。宋元润、柴有萍辩称，认可本次事故事实和责任划分。津ＡＤ7××××小型客车登记在宋元润的婆婆柴有萍名下，事故发生时由宋元润驾驶，该车在被告人保天津分公司投保交强险及商业三者险，限额100万元，并投有不计免赔。认可原告车辆维修事实及维修时长。原告诉请应由保险公司赔付。被告未对原告损失垫付费用。人保天津分公司辩称，认可本起交通事故事实及责任认定。津ＡＤ7××××小型客车在被告人保天津分公司投保交强险及商业三者险，限额100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。认可原告车辆维修事实及维修时长。虽尚未赔付原告车辆维修费，但预估原告车辆损失已超出交强险。对于原告合理合法的诉讼请求同意赔偿，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，包括原告证据1.道路交通事故认定书；证据2.行驶证、运营证、从业资格证；证据3.维修证明；证据4.银建营业执照、银建的士公司的证明。本院予以确认并在卷佐证。各被告均未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日14时45分，被告宋元润驾驶车牌号为津ＡＤ7××××的小型客车，沿高峰路行驶至与果园北道交口时向东左转弯过程中，遇原告郑蓓驾驶的津Ｅ1××××的小型客车沿高峰路又南向北行驶，郑蓓车前部撞上宋元润车右侧前部，造成宋元润受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队引河桥大队出具《道路交通事故认定书》认定，宋元润负同等责任，郑蓓负同等责任。津ＡＤ7××××小型客车所有人为宋元润的婆婆柴有萍，该车在被告人保天津分公司投保交强险及商业三者险，限额100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。津Ｅ1××××的小型客车为出租营运车辆，陈金行为主业，郑蓓为从业。被告对原告均未垫付。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失赔偿责任主体。关于争议焦点1，对于原告主张停运损失一项，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。牌照号津Ｅ1××××小客车系出租汽车，因本次交通事故造成车辆维修，确系存在停运损失。原告提供的维修证明能够证实原告车辆停运期间为2019年12月28日至2020年1月23日，共计26天，原告主张超出天数，本院不予支持。原告提供的《证明》记载的其主从业人员每日收入，不足以证明其日停运损失情况，本院按照天津市2020年公布的上一年度交通运输行业在岗职工平均工资标准计算，二原告的停运损失为11095.8元（103845元／年÷365天×26天×150%＝11095.8元）。原告主张停运损失超过部分，本院不予支持。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,二原告因本起交通事故造成的经济损失，由被告人保天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保天津分公司在商业第三者险赔偿限额内按事故责任承担50%赔偿责任，仍有不足的，由侵权人即被告宋元润按事故责任承担50%赔偿责任。因原、被告确认原告车辆维修费已超出交强险财产损失赔偿限额，故本院对交强险财产损失限额予以预留。二原告停运损失由被告人保天津分公司在商业第三者险赔偿限额内按事故责任比例承担11095.8元的50%赔偿责任，即5547.9元。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告陈金行、郑蓓的停运损失5547.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业保险第三者责任险限额内予以赔偿（上述给付款项在本判决书生效后十五日内转账至原告陈金行名下招商银行6214××××0359账户内）；二、驳回原告陈金行、郑蓓其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告宋元润负担（诉讼费原告已预交，被告宋元润直接支付至原告陈金行名下招商银行6214××××0359账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年八月二十八日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。