wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执462号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行，住所地威海市文化西路。代表人：潘维君，行长。被执行人：王凯，住江苏省淮安区溪河镇。中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行与王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）鲁1091民初392民事判决书已发生法律效力，判决书确认：一、被告王凯于本判决生效之后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行截至2019年6月30日借款本息等共计13471.65元，并自2019年7月1日起至实际履行之日止按双方合同约定的利率及计算方式计付利息；二、被告王凯于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行为实现债权产生的律师费3312元。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告王凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行于2020年5月28日向本院申请执行，本院当日予以立案。本院于2020年6月10日本院通过邮寄的方式向被执行人户籍地邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，邮件退回。2020年6月16日本院通过公告的方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2020年6月3日、2020年7月21日对被执行人总对总网络查控，被执行人名下无股权、无证券、无车辆、无房产。被执行人名下中国农业银行账户存款5250.36元（已扣划），网络银行账户存款289.8元（已划拨），被执行人其余银行账户存款均不足百元。2020年8月14日，本院至威海市公积金管理中心查询被执行人公积金存款信息，未查到被执行人有住房公积金存款。2020年8月7日，本院再次通过网络查控系统查询，未查到被执行人有财产可供执行。2020年7月30日，对被执行人王凯采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。2020年8月28日，本院依法约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知了本案的执行情况，其表示认可且目前不能提供被执行人可供执行财产信息，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，除已扣划银行存款外，被执行人名下银行其余账户存款不足百元，无扣划必要。经本院网络查控以及线下查控未发现被执行人可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7806号 申请人深圳市星宇伟业精密组件有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道11号1栋201，统一社会信用代码91440300088694069L。 法定代表人高辉。 被申请人深圳市中讯电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路142号金荣光大厦309，统一社会信用代码91440300359375271A。 法定代表人张衡。 被申请人张衡，男，汉族，1984年8月10日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区。 申请人深圳市星宇伟业精密组件有限公司诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市中讯电子科技有限公司、张衡价值人民币131780.83元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市中讯电子科技有限公司、张衡所有的价值人民币131780.83元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年八月七日书记员罗家华
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1087号原告：虎林市伟光乡永胜村民委员会，住所地虎林市伟光乡永胜村。法定代表人：刘香，该村主任。被告：郑汉清，男，1952年6月27日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市伟光乡永胜村民委员会（以下简称永胜村委会）诉被告郑汉清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告永胜村委会的法定代表人刘香、被告郑汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永胜村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地承包费492.40元；2.判令被告从2020年4月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至结清之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告村村民。本次土地确权，全村统一机动地承包价格旱田80元/亩，水田120元/亩。被告耕种土地中应纳入机动地旱田0.11亩，应交承包费8.8元，纳入水田机动地4.03亩，应交承包费483.60元，合计492.40元。2018-2019年，被告与原告签订了土地发包合同并交纳了费用。2020年大多数村民与原告签订了土地发包合同并交纳了费用，但被告既不签订合同也不交纳承包费，却强行耕种机动地，造成恶劣的影响。原告通知最后交款时间2020年4月10日，此后应当给付原告利息。为维护原告及广大村民利益，原告将被告起诉至法院。郑汉清辩称，原告起诉属实，确实欠村里机动地承包费492.40元，但村里收机动地的款不公平。一、原告向法院提交的证据有：1.2018年3月30日土地发包合同书一份，证实原告有偿发包给被告机动地。被告对该证据无异议。2.催缴通知书一份，证实原告向被告催缴承包费。被告对该证据无异议，确实送达了通知书。3.会议记录三份，证实村委会开会研究向被告催缴承包费事宜。被告质证称开会收费是可以的，但是老百姓为什么不交，肯定是有争议。4.告知书复印件一份，证实原告向被告催缴承包费。被告质证称没有接到告知书，但是让交承包费的事知道。二、被告向法院提交的证据有：1.2007年5月2日收据复印件两张，证实村里应当向刘延军收土地承包费，但是没有收，不公平。原告质证称这两份收据是假的。2.2018年8月7日公示表复印件一份，证实刘延军领取了国家补贴，应当交土地承包费。原告对证据真实性无异议，认为刘延军领取的是种植补贴。这是两个概念，刘延军的地不是从刘香手里买的，是从杜吉江手里买的废弃地，废弃地合同没有到期，所以没有缴费，但是种植补贴是只要种地了就有这个补贴。3.2018年公示表复印件两张，证实刘延军的土地变成耕地，应当收承包费。吕春凤在刘延军的农户中也有土地，用吕春凤的名字顶了刘延军的10亩机动地的钱，少缴费了。原告对证据真实性无异议，认为这是通过村里开会研究的，废弃地没有到期所以没有收取承包费。吕春凤不存在顶机动地的事情。本院经审查核实，认证如下：一、被告对原告提交的证据一、二无异议，故本院对该证据予以确认。对于原告提交证据三、四，被告对真实性未提出异议，且认可原告向其催缴承包费的事实，故本院对原告向被告催缴承包费的事实予以确认。二、原告对被告提交的全部证据的证明目的均不予认可。因被告提交的证据与本案无关联性，故本院对被告提交的证据不予评议。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告郑汉清拖欠原告永胜村委会2020年土地承包费492.40元未给付，原告曾通知被告于2020年4月10日前缴纳土地承包费。现原告将被告诉至法院，要求被告给付承包费及逾期利息。本院认为，被告郑汉清拖欠原告永胜村委会土地承包费492.40元的事实，有土地发包合同书、催缴通知书等材料为证，被告亦对该事实予以认可，本案证据确实充分，足以认定。原、被告双方2020年虽未签订承包合同，但被告已实际耕种该土地，被告理应给付原告拖欠的承包费，故永胜村委会要求郑汉清给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经原告催告，被告未交纳承包费，故原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告永胜村委会要求被告郑汉清给付承包款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包合同》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郑汉清于本判决生效后三日内给付原告虎林市伟光乡永胜村民委员会承包费492.40元，并自2020年4月11日起按本金492.40元、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑汉清负担。此款原告虎林市伟光乡永胜村民委员会已预付，被告郑汉清在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二〇年八月七日书记员  于 童
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3454号之四申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼村。负责人：赵慧杰，职务支行行长。被执行人：郭志刚，男，汉族，1988年06月21日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭志刚在招商银行621483215653×××01账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年八月十九日书记员  张艳梅
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2718号 申请执行人：姚伟。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司。 本院在执行申请执行人姚伟、刘秀娟与被执行人枣庄东湖置业有限公司(王荣柯)房屋买卖合同纠纷一案中，执行过程中轮候查封了被执行人的不动产，现因不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执2718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 李忠伟 二〇二〇年八月五日 书记员 甘 晴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执48号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市凤凰路50号。负责人：孙炜，该行行长。被执行人何利军，男，1963年2月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人胡金桃，女，1967年12月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人湖北祥华工贸有限公司，住所地：鄂州市明塘路37号。法定代表人：何利军，该公司总经理。本院于2019年01月03日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂州分行与被执行人何利军、胡金桃、湖北祥华工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初2429号民事调解书，被执行人何利军、胡金桃、湖北祥华工贸有限公司应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂州分行借款本息2,021,929.80元及迟延履行期间的利息，并承担本案受理费11,488.00元、财产保全费5,000.00元、执行费22,784.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为1,990,448.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704民初2429号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年八月二十八日书记员 詹泽正
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执恢146号 申请执行人姜炳岩，女，1994年3月7日出生，汉族，现住四平市。 被执行人四平市建龙房地产开发有限公司。 法定代表人甄铮平，董事长。 本院在执行申请执行人姜炳岩与被执行人四平市建龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷执行一案中，因被执行人四平市建龙房地产开发有限公司未履行本院（2018）吉0302民初1656号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中被执行人自动全部履行完毕，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十四、十五条之规定，通知如下： （2020）吉0302执恢146号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终4110号 上诉人（原审原告）：宋锡明，男，1943年1月1日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人：宋尚全，男，1977年9月1日生，汉族，威宁县。系宋锡明之子。 被上诉人（原审被告）：李保筛，女，1955年7月21日生，彝族，不识字，农民，贵州省威宁县人。 上诉人宋锡明因与被上诉人李保筛健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋锡明上诉请求：请求二审法院撤销原判依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院审理过程中，并未就案件的事实充分开展调查，在只有上诉人与被上诉人双方陈述的情况下，偏信被上诉人的陈述而对公安机关认定的事实不予认可，在未充分查明事实的基础上就草率作出判决。在本案事实中，经公安机关出警认定：2019年7月18日被上诉人因与上诉人发生争执，在此过程中被上诉人李保筛辱骂并用右手打了上诉人宋锡明左脸一下。但一审法院却在无任何证据的情况下认定为被上诉人仅是用手指戳了上诉人脸部一下，此事实认定错误，导致判决不公正。二、一审法院审理作出判决的证据不足。本案属发生于民间邻里之间的健康权侵权纠纷，客观事实的还原应当取于现场笔录、勘验、在场证人证言等。上诉人提交的证据已充分证明被上诉人侵权的事实存在，并因此给上诉人的身体健康造成了损害，就应当依法承担责任。然被上诉人否认及反驳上诉人的主张并未提交任何证据证明，一审法院作出判决的证据不足。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，故特提出上诉。 被上诉人宋锡明辩称，上诉人扫垃圾倒在我家土地里，我就上前去理论，双方发生争执，上诉人就将他扫垃圾的铁铲来戳我，然后我就用手指在上诉人的脸上，上诉人的脸当时没有受伤，事后三天派出所就来处理，过了二十三天上诉人才去六盘水医院检查，派出所协调让我赔偿上诉人8600元，我不同意赔偿，后2019年9月6日我被派出所拘留10天，罚款500元。现上诉人要求我赔偿医药费及相关损失我不同意。当时我也是受伤的，但我没有去医院检查。 一审原告宋锡明向一审法院起诉请求：判令被告李保筛赔偿我医疗费、住宿费、车旅费、生活费、误工费、精神抚慰金共计13545.5元。 一审法院认定事实：原告宋锡明、被告李保筛均系威宁县香厂村村民，属邻里关系。2019年7月18日上午，原告在住房旁扫路上的垃圾时，将部分垃圾倾倒在被告竹林里，被告发现后，双方发生争执，在争吵过程中，被告用右手指戳了原告左脸部一下，原告于2019年7月21日报案，威宁县么站镇派出所接110指令后，对事件做了查处，对被告李保筛行政拘留十天，并罚款500元，原告分别于2019年8月10日、11日、12日到六盘水市人民医院作门诊检查治疗，经六盘水市人民医院诊断为：1、颌面部软组织水肿；2、双膝关节退行性变；3、氟骨症？用去医疗检查费用1418.63元，车旅费61.5元。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的疾病证明书、检查医疗发票、检查报告单、火车票及本院依职权向威宁县公安局么站镇派出所调取的公安行政案件卷宗等证明材料在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原、被告吵打发生于2019年7月18日，原告于2019年8月10日到六盘水市人民医院进行门诊检查治疗，经诊断为：1、颌面部软组织水肿；2、双膝关节退行性变；3、氟骨症？，诊断结论中，第二、三项明显非殴打所致，第一项虽证明原告确有颌面部软组织水肿，但未明确水肿原因，原告提交的其他医疗发票等证据，均不能证实其颌面部软组织水肿确与被告用手指戳其左脸部的行为有因果关系，另其检查治疗时间与事件发生时隔22日，原告亦未提交有力证据证实其于事件发生22日后的检查结果系被告的行为所导致，故，原告要求被告承担其医疗等费用的请求，缺乏依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋锡明要求被告李保筛赔偿医疗等费用的诉讼请求。案件受理费69元，由原告宋锡明承担。 二审中，上诉人向本院提交了本院（2020）黔05行终215号行政判决书，证明被上诉人被公安机关处罚，被上诉人提起行政诉讼并上诉后被维持原判。经质证，被上诉人对该证据未提出异议。本院经审查认为，该证据属于人民法院作出的生效判决，且被上诉人未提出异议，故对其证据效力予以确认。 二审经审理查明：一审认定“被告用右手指戳了原告左脸部一下”属于认定事实错误，本院纠正为：“李保筛辱骂并用右手打了宋锡明的左边脸部一下”。一审认定的其余事实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人双方的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人李保筛应否赔偿上诉人宋锡明主张的医疗费及相关损失。 针对本案的争议焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，从公安机关调查的情况看，上诉人与被上诉人双方因上诉人将部分垃圾倒在被上诉人竹林里发生争吵过程中被上诉人用右手打了上诉人的左边脸部一下的事实存在。但在被上诉人用右手打上诉人左脸一下之后，上诉人并未因受伤而及时到相关医疗机构检查治疗，而是事隔22天之后才以自己被被上诉人打伤为由到距离自己居住地较远的六盘水市人民医院检查。并且，从六盘水市人民医院诊断的结果来看，上诉人的第2、3项症状（双膝关节退行性变、氟骨症？）明显属自身疾病，与被上诉人的殴打行为没有任何因果关系。上诉人主张其第1项症状（颌面部软组织水肿）系被上诉人的殴打行为所致，但上诉人在一、二审中均未提供充分有力的证据证明上诉人的该症状（颌面部软组织水肿）系被上诉人用右手打上诉人左脸一下的行为所致，也即是说，现有证据不能证明上诉人的上述症状与被上诉人用右手打上诉人左脸一下的行为具有因果关系。综上，一审判决认定事实存在一定错误，但未判决被上诉人赔偿上诉人所主张的医疗费及相关损失并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人宋锡明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在错误，但不影响判决结果，本院依法纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由上诉人宋锡明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1582号周高清、谢文超、李冬群本院执行的周高清申请谢文超等民间借贷纠纷一案，经被执行人谢文超、李冬群自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2280号 原告：朱克利，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告朱克利与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告朱克利于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱克利的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱克利撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 如
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322财保77号 申请人：刘翠兰，女，1938年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:宁乙权，江苏铸辉律师事务所律师。 被申请人：乔玉春，男，1966年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人刘翠兰诉被申请人乔玉春诉前财产保全一案中，申请人于2020年8月28日向本院提出财产保全的申请，并已缴纳了保证金，请求对被申请人乔玉春在事故中驾驶的电动三轮车予以保全，保全金额为3000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人乔玉春在事故中驾驶的电动三轮车予以查封（保全金额3000元），查封期限为二年，查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 祝红娟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 章金梅 书 记 员 戴媛媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特956号申请人：王浛羽（曾用名王鹏飞）。申请人：烟台天安置业有限公司。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月七日书记员 王涛（代）
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初768号 原告：邓本秀，女，汉族，1963年6月6日出生，住四川省乐至县。 被告：舒朝平，男，汉族，1964年10月5日出生，住四川省乐至县。 被告：杨玉芳，女，汉族，1968年3月6日出生，住四川省乐至县。 原告邓本秀与被告舒朝平、杨玉芳合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年8月27日，邓本秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邓本秀撤诉处理。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  唐行顺 人民陪审员  吕仕金 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  邓 莹
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初605号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人贾建行，男，1997年10月26日生，汉族，小学文化，务工人员，住河北省鸡泽县。被告人贾建行因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被取保候审。2020年8月18日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人贾建行犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官陈文清出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年10月30日2时许，被告人贾建行醉酒后驾驶牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区三兴路时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人贾建行血液中乙醇浓度为203mg/100ml。归案后，被告人贾建行如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月7日，被告人贾建行认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人贾建行的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人贾建行拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人贾建行对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾建行犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾建行如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。综上，对被告人贾建行依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贾建行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年9月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年八月十八日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执恢139号申请执行人：赵进虎，男，1962年8月16日出生，汉族，永昌县人。委托代理人：赵燕，女，1986年9月18日出生，汉族，系赵进虎女儿，永昌县人。被执行人：韩学礼，男，1969年5月31日出生，汉族，永昌县人。申请执行人赵进虎与被执行人韩学礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日依法作出的（2017）甘0321民初1693号民事调解书，已经发生法律效力。2018年3月13日赵进虎申请强制执行，在执行过程中，经本院查询，被执行人韩学礼暂无可供执行的财产。本院于2018年7月17日以（2018）甘0321执532号执行裁定书终结了赵进虎与韩学礼民间借贷纠纷一案的本次执行程序。2020年8月18日赵进虎申请恢复强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，2020年8月17日，被执行人韩学礼向本院缴纳了案件款16000元。2020年8月18日，申请执行人赵进虎委托代理人领取了案件款，并向本院出具了放弃剩余利息的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2017）甘0321民初1693号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年八月十八日书记员  王辉元
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初609号 原告：应小平，男，1960年3月23日出生，汉族，江西省宜黄县人，住南昌市青山湖区。 原告：邹雪如，女，1964年2月25日出生，汉族，江西省宜黄县人，住南昌市青山湖区。 被告：张建明，男，汉族，1975年9月13日出生，汉族，江西省宜黄县人，现住宜黄县。 被告：潘玉梅，女，1973年7月16日出生，汉族，江西省宜黄县人，现住宜黄县。 原告应小平、邹雪如与被告张建明、潘玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠房款110,000元；二、要求二被告给付自逾期付房款之日起至付清房款止，按照年利率6%的支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告亦是夫妻关系。2017年元月4日，二原告将与他人共建的位于宜黄县（现被告居住的房屋）卖给二被告。当时原、被告双方没有签订卖房合同。原告人只是通过棋坛合伙人与被告张建明口头约定房价。二被告付了部分房价给原告，尚欠110,000元，此款经原告多次追问下，被告张建明于2018年12月27日在其家承诺该房款在2019年年底付清，但时至今日，二被告仍未给付，故诉至法院要求二被告给付房款110,000元及逾期利息。 本院经审查认为，2017年1月4日，刘艺群与被告张建明签订的房屋买卖协议中明确说明了卖给被告张建明的房屋为刘艺群所有，故基于该房屋买卖产生的债权债务与二原告无关。根据法律规定，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回应小平、邹雪如起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  李传盛 二〇二〇年八月四日 法官助理孙炜 书记员吴值刚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3421号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈雷，男,1985年5月22日生，蒙古族，住黑龙江省绥化地区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈雷借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9713号民事判决书，被告陈雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9528.36元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1796.39元,罚息为619.87元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金200元按年利率17.982%计算，本金9328.36元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3457号   原告：李某1，住通辽市开鲁县。   委托诉讼代理人：李某2，系原告儿子，住通辽市开鲁县。   被告：李某3，住通辽市开鲁县。   被告：额某，住通辽市开鲁县。   本院在审理原告李某1与被告李某3、额某民间借贷纠纷一案中，原告李某1于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某1的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告李某1撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李某1负担。   审 判 员 李 成 龙   二〇二〇年八月四日   书 记 员 包必力棍
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初163号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人焦培，男，1987年1月15日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被普安县公安局取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）97号起诉书指控被告人焦培犯危险驾驶罪于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人焦培到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月5日晚，被告人焦培酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由普安县××街道××村往普安县县城方向行驶。21时50分许，行至普安县县城东街100米处时，被执勤民警查获。经抽取焦培血液检验，焦培血液中检出乙醇成分，含量为140.98ｍｇ／100ｍｌ。在审查起诉阶段，焦培签具了认罪认罚具结书，在案件审理过程中，焦培主动缴纳罚金人民币3000元到本院。 上述事实，被告人焦培在开庭审理过程中亦无异议，且有物证贵Ｅ×××××号小型普通客车（照片），书证受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、工商银行现金存款凭证，血样提取登记表及照片，证人徐某、谢某的证言，鉴定意见，被告人焦培的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦培无视社会公共安全和国家交通管制秩序，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控焦培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。焦培到案后如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。同时，因焦培的犯罪行为较轻，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人焦培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王锦辉 二〇二〇年八月四日 法官助理 罗 丹 书 记 员 肖 力
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18675号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茜文，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：闵壮，男，汉族，1990年4月1日出生，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告闵壮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼，被告闵壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告闵壮签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告闵壮向原告平安银行重庆分行偿还本金45707.96元，并支付截止2020年5月15日利息676.28元、复利1.02元，合计46385.26元；2、被告闵壮支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告闵壮承担本案受理费480元。被告闵壮未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：闵壮。贷款金额：160000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月。自2017年12月13日起至2020年12月13日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6及4.8条约定，借款人闵壮的有效送达地址为重庆市江北区大石坝东海岸9栋6-6。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年8月13日，被告闵壮尚欠贷款本金借款本金35588.29元，利息1517.41元，罚息211.45元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告闵壮签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告闵壮未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年8月13日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵壮在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年8月13日尚欠的贷款本金35588.29元，利息1517.41元，罚息211.45元，并支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以未还本金35588.29元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告闵壮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年八月二十三日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终734号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）张丰，男，1997年10月19日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住永顺县。2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2019年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人彭博，男，1997年10月19日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住永顺县。2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年8月27日刑满释放；2016年10月因吸毒被行政拘留十天。因本案于2019年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人黄真，男，1993年6月10日出生于湖南省永顺县，苗族，初中文化，农民，住永顺县。2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2019年1月10日刑满释放。因本案于2019年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人彭博、张丰、黄真犯盗窃罪一案，于2020年6月17日作出(2020)湘0102刑初45号刑事判决。原审被告人张丰不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月至6月期间，被告人张丰、黄真、彭博等人两两结伙，在长沙市各区县采用技术开锁的方式多次入户盗窃财物，其中彭博参与作案7次，盗窃财物价值共计10623元；张丰参与作案6次，盗窃财物价值共计8023元；黄真参与作案8次，盗窃财物价值共计5200元。具体事实如下：1、2019年2月18日，被告人黄真伙同田七（身份不详，在逃）来到长沙市岳麓区，田七采用插片插锁的方式开门，黄真望风，在姚某家中盗走现金2000余元和若干金饰。2、2019年2月中旬的一天，被告人张丰、彭博来到长沙市芙蓉区，由张丰采用插片技术开锁的方式开门，彭博望风，在卿某家中盗走一个金戒指（经鉴定价值5363元）和四条白沙烟（经鉴定价值360元）；3、2019年4月13日，被告人张丰、黄真来到长沙市雨花区，由张丰采用插片技术开锁的方式开门，黄真望风，在蔡某家中盗走现金300元；4、2019年4月中旬的一天，被告人张丰、黄真来到长沙县，由张丰采用插片技术开锁的方式开门，黄真望风，在杨某家中盗走金银饰品；5、2019年5月13日，被告人黄真、彭博来到长沙市雨花区，由黄真采用插片技术开锁的方式开门，彭博望风，在蔡某家中盗走现金300元；6、2019年5月中旬的一天，被告人张丰、彭博来到长沙市开福区，由张丰采用插片开锁的方式开门，彭博望风，在周好家中盗走金饰；7、2019年5月24日，被告人张丰、黄真来到长沙市开福区，由张丰采用插片技术开锁的方式开门，黄真望风，在黄某2家中盗走现金若干；8、2019年6月24日，被告人黄真、彭博来到长沙市芙蓉区，由黄真采用插片技术开锁的方式开门，彭博望风，在刘某家中盗走现金300元；9、2019年6月24日，被告人黄真、彭博来到长沙市芙蓉区，由黄真采用插片技术开锁的方式开门，彭博望风，在叶某家中盗走现金300元和外币若干、金饰和一块劳力士手表；10、2019年6月24日，被告人黄真、彭博来到长沙市芙蓉区，由黄真采用插片技术开锁的方式开门，彭博望风，在杜某家中盗走现金2000余元；11、2019年6月25日，被告人张丰、彭博来到长沙市开福区，由张丰采用插片技术开锁的方式开门，彭博望风，在文某家中盗走现金2000元；2019年6月29日，三名被告人被公安机关抓获归案。公安机关根据被告人供述在长沙市，包括金属把手一个、银色金属套片两个、金色钥匙状锡纸10个。原审判决认定上述事实的证据有：被害人姚某、卿某、蔡某、杨某、黄某1、陈述、黄某2、刘某、叶某、杜某、文某的陈述，常住人口基本信息，刑事判决书，公安行政处罚决定书，接报案登记表，线索来源及抓获经过，现场勘验检查笔录，现场平面图，现场照片，扣押经过，扣押物品、文件清单，指认照片，价格认定结论书，被告人彭博、张丰、黄真的供述等。原审法院认为，被告人彭博、张丰、黄真以非法占有为目的，相互纠合或者伙同他人，多次秘密入户窃取财物，其行为均构成盗窃罪。其中彭博盗窃财物价值共计10623元，张丰盗窃财物价值共计8023元，黄真盗窃财物价值共计5200元。在共同犯罪中，彭博、张丰、黄真均起主要作用，系主犯；彭博、张丰、黄真均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。黄真到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，原审判决：一、被告人彭博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人张丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人黄真犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。四、责令各被告人按参与犯罪的次数和金额退赔违法所得财物或者对应价款，分别发还各被害人。原审被告人张丰对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张丰、原审被告人彭博、黄真以非法占有为目的，相互纠合或者伙同他人，多次秘密入户窃取财物，其行为均已构成盗窃罪。其中彭博盗窃财物价值共计10623元，张丰盗窃财物价值共计8023元，黄真盗窃财物价值共计5200元。在共同犯罪中，彭博、张丰、黄真均起主要作用，均系主犯；彭博、张丰、黄真均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。黄真到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人张丰上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人张丰的犯罪数额、犯罪情节进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二〇年八月十八日书记员  黄雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1831号 申请执行人：周士海，男,1947年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：李松波，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人周士海与被执行人李松波民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李松波偿还周士海借款本金67000元及利息，利息自2017年5月26日起，按月利率2%计算至67000元本金实际付清时止，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年7月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人李松波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  李 勇 审判员  支立好 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙明珠
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终230号 上诉人（原审原告）溧阳市红发轮胎有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵西路281号3幢101室。 法定代表人潘利平，该公司总经理。 委托代理人李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路65号。 法定代表人殷洪雅，该局局长。 委托代理人薛凯予。 原审第三人王世荣，男，1978年8月21日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 上诉人溧阳市红发轮胎有限公司（以下简称红发公司）因其与被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）、原审第三人王世荣劳动保障行政确认一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2018年3月22日凌晨2时许，王世荣乘坐李永辉驾驶的小型客车，在溧阳市平陵西路三元钢厂门口发生交通事故受伤。经交警部门认定，王世荣和李永辉均不承担事故责任。2019年3月21日，王世荣以邮寄方式向溧阳人社局提交工伤认定申请表申请工伤认定，又于2019年3月25日向溧阳人社局提交了身份证明、病历资料、道路交通事故认定书、银行交易明细、潘亚民出具的误工证明和住址证明（住址未填写）等材料。其中银行交易明细为2018年3月30日，潘建明向王世荣转账7000元，交易附言为“工资加借款”。根据红发公司的工商注册信息，潘建明系股东，并担任公司监事。溧阳人社局受理王世荣的工伤认定申请后，向红发公司邮寄送达了受理通知书和举证通知书。2019年3月28日，红发公司指派潘建明到溧阳人社局配合调查，溧阳人社局对其进行了调查询问。潘建明陈述，王世荣系红发公司生产负责人潘亚明（民）招用，自2018年3月5日起在公司工作，负责开车和维修汽车轮胎。2018年3月21日上午，王世荣正常上班，中午时，潘亚明（民）口头告知王世荣下午不用来上班了，要与其解除劳动关系，王世荣回应称工作到当天结束，2018年3月22日就不来上班了，潘亚明（民）同意了。王世荣发生事故时乘坐的车辆是单位的工具车，因为当天下午5时许，潘亚明（民）安排员工李永辉到中关村附近维修轮胎，李永辉带着王世荣一起去的。据潘亚明（民）说，维修结束后，李永辉与王世荣以及十几个老乡一起去了饭店吃饭、洗澡。当天晚上和2018年3月22日凌晨，红发公司没有安排李永辉和王世荣外出维修轮胎。 2019年4月2日，溧阳人社局对王世荣进行了调查询问，王世荣陈述，2018年3月21日下午，其与李永辉在南环东路一个停车场内维修轮胎，维修结束后到了下班时间就一起去月星家具城的老乡处吃饭，饭后李永辉和几个老乡在附近洗澡。深夜约12时许，李永辉称潘亚明（民）打电话安排两人去正昌路换轮胎，两人便一起驾车前往正昌路，工作结束后已经是2018年3月22日凌晨1时以后，两人返回位于平陵西路阳光纸业公司内的宿舍，途中顺道去了清安桥吃夜宵，吃完后在途经三元钢铁公司门口时发生了交通事故。2019年4月3日，溧阳人社局对李永辉进行了调查询问，李永辉对事故发生的经过以及之前的工作安排的陈述与王世荣一致。2019年5月23日，溧阳人社局作出溧人社工认字［2019］第0358号认定工伤决定书，认定王世荣受到的事故伤害为工伤。红发公司不服，诉至法院，请求撤销前述工伤认定。 原审法院认为，溧阳人社局作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定的职权。对于溧阳人社局作出认定工伤决定遵循的程序，有其提供的相应证据证明，符合相关法律、法规规定，红发公司与王世荣亦未提出异议。依照规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。红发公司主张其与王世荣在2018年3月21日，即事故发生前一天口头解除了劳动关系，但在工伤认定程序中以及本案诉讼中均未能提供证据证明，对此，原审法院不予采信。王世荣和李永辉在接受溧阳人社局的调查询问时对事故当天和前一天的工作、生活轨迹所作陈述清楚明确，能够互相印证，符合行业特点和生活常理，并且发生事故时，李永辉驾驶的是红发公司的工具车。在红发公司就王世荣受伤不属于工伤仅有潘建明的陈述，没有其他证据佐证的情况，溧阳人社局采信王世荣和李永辉的陈述并无不当，原审法院亦予以支持。王世荣在完成外派工作后返回单位宿舍途中发生交通事故，属于下班途中的范围，中途去吃宵夜系解决生理需求，不影响对下班途中的认定。根据交警部门认定，王世荣不承担事故责任，因此其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定为工伤的情形。综上所述，溧阳人社局作出认定工伤决定具有事实和法律依据，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回红发公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由红发公司负担。 上诉人红发公司上诉称，2018年3月5日，王世荣由潘亚民自行招用到上诉人处工作，但试用期一段时间发现王世荣不能胜任工作，经王世荣与潘亚民协商一致，王世荣工作到2018年3月21日结束后就不再上班，21日下午王世荣与李永辉维修轮胎到下班（大约5点左右），此后其便于老乡去吃饭洗澡，虽然潘亚民在12点不到时电话通知李永辉前往正昌路更换轮胎，但潘亚民当时并未通知王世荣前往，李永辉带着王世荣前往更换轮胎是李永辉自行决定，并非潘亚民要求，在21日下午5点下班时，上诉人与王世荣之间劳动关系已经终止，后续前往正昌路更换轮胎至多属于义务帮工，而非履行工作职责，所以此后开车回家途中遭受事故就不应当认定为工伤。综上，红发公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人溧阳人社局、原审第三人王世荣均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本案二审争议焦点为，王世荣遭遇交通事故时其与红发公司之间是否存在劳动关系。 本院认为，一审判决正确，二审应予维持。 理由及依据如下： 红发公司在事故发生前招用王世荣工作的事实不存争议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，红发公司自用工之日即2018年3月5日起已与王世荣建立了劳动关系。红发公司坚称，其已与王世荣在事故发生前一天协商一致解除了劳动关系，但就此主张仅有其单方陈述，而且经庭审质证得到红发公司认可的证据之一，即潘亚民2019年3月出具的《误工证明》还载明“本单位员工王世荣……发生交通事故受伤后一直在家休养，未到单位上班，休养期间工资及其待遇予以扣发”，该证据内容与其关于劳动关系已在2018年3月21日终止的主张明显不符。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。鉴于本案的实际举证情况，红发公司依法应当承担相应不利的法律后果，故本院认定王世荣遭遇交通事故时其与红发公司之间仍然存在劳动关系。 至于本案行政机关的主体职权、法律适用、法定程序以及其他事实认定，一审法院就行政行为的合法性已作全面审查并充分阐述了理由，本院不再赘述，亦予确认。 综上，上诉人红发公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人红发公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢唯立 审判员  李连求 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月四日 书记员  张茹佳
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1266号 原告：沧州市龙广农业机械有限公司，住所地沧州市新华区长芦大道西侧刘表庄，统一社会信用代码911309020982555456。 法定代表人：庞维广，该公司经理。 被告：崔增军。 原告沧州市龙广农业机械有限公司与被告崔增军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市龙广农业机械有限公司法定代表人庞维广到庭参加诉讼，被告崔增军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 沧州市龙广农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还欠款7000元，配件295元和利息共12335元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告在新华区长芦大道经营小麦收割机，法人庞维广，2017年5月24日被告在原告经营处买1台小麦收割机。全款67000元，被告付60000元，欠原告7000元，当时说好一年归还，一年利息1680元。经多次催要，至今未还，三年本金加利息、配件款（本金7000，利息5040元，配件295元）共计12335元。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告在原告处购买了小麦收割机一台，价款67000元，被告支付了60000元，尚欠7000元，双方口头约定一年还清。被告在原告起草的欠条上（印有被告崔增军的身份证正反面）签字认可，双方还在欠条上约定了1个月利息140元，一年利息1680元（原告主张的至今三年利息计5040元）。 2017年5月31日，被告又在原告处购买收割机配件共计295元。 上述债务共计12335元，被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿，被告未按约定的时间偿还欠款，已经构成违约，应承担违约责任。对于原告诉求的判令被告归还欠款12335元，本院予以支持。 被告崔增军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔增军于本判决生效后十日内给付原告沧州市龙广农业机械有限公司货款及利息12335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54.19元由被告崔增军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝金涛 二〇二〇年八月四日 书记员  郑 帅
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0812刑初440号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人齐强波，男，1995年8月5日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮安市清江浦区，住淮安市清江浦区。曾因殴打他人，于2018年8月28日被行政拘留十五日，并处罚款五百元；因吸毒，于2019年2月27日被行政拘留十二日；因寻衅滋事，于2019年9月9日被行政拘留七日，并处罚款三百元；因殴打他人，于2019年10月8日被行政拘留七日，并处罚款二百元；因吸毒，于2020年7月27日被行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月5日被刑事拘留，同年7月23日转取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人齐强波犯容留他人吸毒罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官**出庭支持公诉，被告人齐强波到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2020年3月8日、3月14日、3月22日，被告人齐强波在其位于淮安市清江浦区南浦家园3栋702室的住处，先后三次容留黄某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。被告人齐强波被抓获归案后如实供述上述案件事实。 上述事实，被告人齐强波在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的证人黄某证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案及抓获经过、辨认笔录、尿样提取笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书以及被告人齐强波户籍信息等证据证实，足以认定。 在庭审中，公诉人建议对被告人齐强波判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人齐强波提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐强波归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人齐强波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。但其多次违法被行政处罚，酌情可以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人齐强波犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年11月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 朱希军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李鸿雁 书 记 员 丁雪梅 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初841号原告：西宁华盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码：916301007814291595），住所：青海省西宁市城西区黄河路23号1号楼6楼。法定代表人：苗永德，总经理。委托诉讼代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马君花，青海辉湟律师事务所律师。被告：甄园明（公民身份号码：×××），男，1983年3月30日出生，汉族，住青海省西宁市。原告西宁华盛房地产开发有限公司（以下简称“华盛公司”）与被告甄园明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人马君花到庭参加诉讼，被告甄园明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《公共租赁住房租赁合同》，并在合同解除后的十日内腾退房屋；2.判令被告给付自2018年1月16日至2019年11月25日的租金8895.02元，剩余房屋租金按每月398.88元支付至实际交付房屋之日止；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告承担本案公告费。事实和理由：原、被告于2017年7月17日签订了《公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将位于西宁市××区房屋租赁给被告，月租金为398.88元。合同签订后，原告履行了交房义务，但自2018年1月16日起，被告未按照合同约定向原告支付房屋租金，经原告多次催收，被告仍不履行支付租金的义务，被告的行为已违反合同约定，现原告提起诉讼。被告甄园明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、律师函等相关证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告华盛公司与被告甄园明于2017年7月17日签订《公共租赁住房租赁合同》，合同约定：被告甄园明承租原告位于西宁市××区房屋一套，租赁期限自2017年7月17日起至2018年7月16日止，月租金为398.88元，租金每6个月缴纳一次，房屋须缴纳租房保证金2393.28元。合同签订当日，被告向原告缴纳了6个月房屋租金及保证金共计4786.56元，后原告将房屋交付被告使用。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同真实合法，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付房屋后，被告应按约及时足额支付租金，但被告自2018年1月16日起未缴纳房屋租金，合同约定的租赁期限届满后被告未到原告处办理退租手续亦未腾退房屋，故双方形成不定期租赁合同。根据双方签订的《租赁合同》第九条第四项内容约定“承租人未按合同约定，逾期两个月不支付租金的，出租人可以解除合同”，因此，本院认为被告连续多月未缴纳租金的行为，已构成违约，符合合同约定的解除条件，对原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同、腾退房屋的诉求予以支持。自2018年1月16日起至2019年11月25日的租金应为398.88元/月÷30天×678天≈9015元，原告现主张8895.02元，系对其权利的自由处分，本院予以认定，庭审中，为减少诉累，原告要求被告交纳的保证金2393.28元直接冲抵租金，则截至2019年11月25日止被告须支付给原告的租金为8895.02-2393.28＝6501.74元，2019年11月25日后的租金及合同解除后至实际腾退房屋之日止的房屋占用费，被告应按照月租金398.88元的标准支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条规定，判决如下：一、解除原告西宁华盛房地产开发有限公司与被告甄园明签订的《公共租赁住房租赁合同》；二、被告甄园明于本判决生效之日起十日内腾退位于西宁市××区房屋；三、被告甄园明于本判决生效之日起十日内支付给原告西宁华盛房地产开发有限公司欠付的2018年1月16日起至2019年11月25日的房屋租金6501.74元，2019年11月25日后的租金及被告实际腾退房屋之日止的房屋占用费，被告按照每日13.296元（398.88元/月÷30天）的标准支付给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1000元，由被告甄园明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 汪正琰人民陪审员 何睿雪人民陪审员 王明秀 二〇二〇年八月十八日书记员 石宝君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1129号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：唐传良，男，汉族，1984年11月02日出生，重庆市万州区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人唐传良借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第4652号裁决书。因被执行人唐传良逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第4652号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  牟玉雪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2360号原告：喻文汉，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆安信房地产开发有限公司，住重庆市荣昌区昌州街道小康路32号1幢24-5，统一社会信用代码91500226784243763Y。法定代表人：喻绍文，董事长。委托诉讼代理人：喻文英，女，公司员工。原告喻文汉与被告重庆安信房地产开发有限公司（以下简称安信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻文汉及其委托诉讼代理人李云、被告重庆安信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人喻文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻文汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告喻文汉偿还借款本金800000元；2.判令被告立即向原告喻文汉支付2018年1月1日至2020年5月31日的利息414000元（扣除2019年12月3日已支付的50000元利息），并自2020年6月1日起按2%的月利率标准支付利息至本息付清时为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安信公司因资金需求，向原告借款。原告于2015年2月3日、2015年6月14日通过转账的方式汇入被告账号共650000元，2015年9月1日，被告向原告出具借条一张，对借款的相关事宜进行了明确。2015年12月22日，应被告所求，原告又转给被告150000元，被告同日出具借条一张。两张借条共计借款金额为800000元，均约定月利息为2%。被告按照约定向原告支付利息至2017年12月，但自2018年1月起就没有依约支付利息。经原告多次催促，被告仅于2019年12月3日向原告支付了50000元。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告安信公司辩称，原告所说的都是事实，原告的诉讼请求都认可。本院经审理查明，认定事实如下：为支付民工工资和承建款，被告安信公司向原告喻文汉借款，原告于2015年2月3日向原告公司法定代表人喻绍文账户转款450000元，2015年6月14日原告从银行取出现金300000元，当日向喻绍文账户转款存入200000元。对于上述款项，被告于2015年9月1日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为650000元，约定借款利率为月息2%。2015年12月22日，原告每次转账50000元，共三次向喻绍文账户转款。同一日，被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额为150000元，借款利率为月息2%。上述两张借条均未约定还款日期，借条尾部借款人处均有原告公司印章，出借人处有原告喻文汉签名。出借款项后，被告按约支付利息至2017年12月底，2019年12月3日被告支付了利息50000元，被告未再支付利息及偿还本金。被告在庭审中认可，喻绍文接收原告的款项账户，系被告公司的财务账户。原告向喻绍文账户转账及存款，系被告安信公司向原告的借款。上述事实有原、被告陈述，借条、转款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告安信公司向原告喻文汉借款共计800000元作为公司备用金，原告举示有被告印章的借条及转款凭证予以证明，被告对原告主张的借款本金及利息均予以认可。借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向喻绍文的转账及存款，是向被告安信公司交付了借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。因借条未约定还款时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院认为自本案起诉自送达之日，已给被告必要的准备时间，故原告请求被告偿还借款本金800000元，本院予以支持。对于利息，借条约定的月息2%符合法律规定，本院予以支持。2018年1月1日至2020年5月31日被告应支付的利息为464000（800000×2%×29）元，扣除2019年12月3日已支付的50000元利息，被告还应支付利息414000元。原告请求被告从2020年6月1日起按月利率2%支付利息至本金付清时为止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四项）、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项条之规定，判决如下：一、被告重庆安信房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告喻文汉借款本金800000元；二、被告重庆安信房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告喻文汉2018年1月1日至2020年5月31日的利息414000元；并以本金800000元为基数，从2020年6月1日起按月利率2%支付利息至本金付清为止。如果被告重庆安信房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取7863元，由被告重庆安信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年八月七日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初931号 原告：龙湖物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连市中山区港浦路111号楼301室，统一社会信用代码：91210202MAOU6X795M。 法定代表人：贝洪亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝珈玮，辽宁顾阳律师事务所律师。 被告：焦希臣，男，1964年7月7日出生，汉族，住大连市。 原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司与被告焦希臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  刘忠广 二〇二〇年八月四日 书 记 员  李泳伶
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终345号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱正红，曾用名朱正宏，男，1973年4月1日出生于江苏省盐城市阜宁县，汉族，小学文化，务工，户籍地江苏省盐城市阜宁县，现住福建省莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于1996年9月被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑六年，2001年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被取保候审。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人朱正红犯危险驾驶罪一案，于2020年6月23日作出(2020)闽0302刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人朱正红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月24日0时许，被告人朱正红酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人朱正红血样中乙醇含量为93.65ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人朱正红在原审开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试照片、血样提取照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证信息查询、车辆信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、法医毒物司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、强制措施、案经过及破案报告书、江苏省潥阳监狱狱政管理支队出具的证明、江苏省无锡市中级人民法院（1997）锡中刑初字第40号刑事判决书、江苏省高级人民法院（1997）苏刑终字第365号刑事裁定书，户籍证明及被告人朱正红的供述等证据证实。 经审前调查评估，阜宁县司法局社区矫正管理局以被告人朱正红长期居住在福建，基本不回户籍地，且在福建有固定房产，被告人朱正红不愿在户籍地接受社区矫正为由，认为被告人朱正红不具备在该县社区矫正的条件。莆田市秀屿区司法局认为被告人朱正红具备社区矫正条件。在本案审理期间，被告人朱正红预交罚金人民币三千元。 原判认为，被告人朱正红违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱正红具有前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人朱正红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人朱正红上诉称，其犯罪情节较轻，符合社区矫正条件，一审对其未适用缓刑是错误的，请求依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人朱正红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱正红违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人朱正红具有前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于上诉人朱正红提出其犯罪情节较轻，符合社区矫正条件，一审对其未适用缓刑是错误的，请求依法改判的上诉理由。经查，原判综合考虑上诉人朱正红的犯罪事实、情节、社会危害性，对上诉人朱正红未适用缓刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  林越峰 审判员  戴丽培 二〇二〇年八月四日 书记员  许丽珊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初985号 原告：杨昌清，男，1957年08月03日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告：黄见明，男，1958年06月17日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告：姚绍贵，男，1943年01月01日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告：沈兴贵，男，1946年07月21日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告：石庆安，男，1950年03月11日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告：石有德，男，1952年08月15日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告：石庆忠，男，1967年03月02日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告：杨汉文，男，1964年07月01日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告：杨昌明，男，1964年11月05日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告：杨昌和，男，汉族，1976年1月5日出生，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告：石大炎，男，汉族，1952年8月25日出生，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 诉讼代表人：石庆安，男，1950年03月11日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 诉讼代表人：黄见明，男，1958年06月17日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 十一原告的共同委托诉讼代理人：罗鹏（特别授权），男，贵州黔桂律师事务所律师。 十一原告的共同委托诉讼代理人：吴化敏（特别授权），男，贵州黔桂律师事务所实习律师。 被告：杨再玉，男，汉族，1960年6月21日出生，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：潘世林（一般代理），男，锦屏县法律援助中心法律工作者。 原告原告姚绍贵、石庆忠、杨汉文、黄见明、杨昌清、石有德、石大炎、杨昌和、石庆安、沈兴贵、杨昌明诉被告杨再玉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人石庆安、黄见明及委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼，被告杨再玉及委托诉讼代理人潘世林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《协议书》无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因林木及土地股份分成发生纠纷，于2014年为解决纠纷而签订一份《协议书》，该协议书的第三条约定：“土地股补偿2013年、2014年两年，甲方补偿乙方一万元整，2015年起按照协议进行补偿。”到目前为止，乙方未收到甲方的补偿款，甲方拒不履行约定义务，已构成严重的违约行为。同时，原、被告签订协议时，未经过本小组三分之二的村民代表同意和授权，已侵害了嫩寨村新安组全体村民的利益。为此，为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特向锦屏县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨再玉辩称，原、被告签订的《协议书》没有《合同法》第五十二条约定的无效情形，《协议书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，协议的内容也没有违反国家和第三人的利益，也不存在串通的情形，且当时有村委、镇政府、镇林业站、镇司法所的人员见证下进行的，不存在无效的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告杨再玉（甲方）与锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组（乙方）因为松杉林木的分成问题发生纠纷，2014年6月25日，双方签订《协议书》一份，主要内容为：1、甲方在乙方山上造的松杉林经济收益（包括松脂油、杉木），如出卖山，则甲方占经济收益的七成，乙方占三成。如林场自己出卖采伐，则需扣采伐、搬运等成本费，按照收入分成，甲方占七成，乙方占三成。2、承包期限为30年，从1999年1月1日至2029年12月31日止。3、土地股补偿2013年、2014年两年，甲方补偿乙方壹万元，2015年起按照协议进行补偿。4、2014年6月20日，甲方到山场破坏的松脂塑料袋经济损失由甲方承担。甲方签字：杨再玉，乙方签字：姚绍贵、石庆忠、杨汉文、黄见明、杨昌清、石有德、石大炎、杨昌和、石庆安、沈兴贵、杨昌明。上述协议签订后，被告于2014年10月30日向锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组支付了2013年、2014年的补偿费10000元，锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组收到上述款项后已经全部分给本组组民。现原告认为该协议未经过三分之二组民同意签订，《协议书》无效，原告遂起诉至本院并提出前述的诉讼请求。 另查明，原告杨昌清系2014年锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组的组长。《协议书》中涉及争议的山林系锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组集体山林。 以上事实，有原、被告的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，涉案的林地属于锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组集体山林，《协议书》的乙方写明的也是锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组，原告石庆安等人是代表村民进行签字，《协议书》的相对人仍应为锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组，根据合同的相对性原则，当事人应为锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组。现原告姚绍贵、石庆忠、杨汉文、黄见明、杨昌清、石有德、石大炎、杨昌和、石庆安、沈兴贵、杨昌明以自己的名义起诉，主体不适格，不符合起诉的条件，根据《最高院人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告的起诉应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高院人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姚绍贵、石庆忠、杨汉文、黄见明、杨昌清、石有德、石大炎、杨昌和、石庆安、沈兴贵、杨昌明的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的30元受理费退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴才屏 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 森
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执968号 申请执行人：临湘市桃林镇兴达再生纸厂，住所地临湘市桃林镇源冲村十一组。 经营者：吴凯球，男，1968年1月18日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：赵璐，男，1969年12月11日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人：李小星，男，1956年5月8日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 申请执行人临湘市桃林镇兴达再生纸厂与被执行人李小星买卖合同纠纷一案，临湘市人民法院作出的（2019）湘0682民初1365号民事调解书已发生法律效力，并于2020年8月4日立案执行后,被执行人李小星至今未履行判决义务。现查明被执行人李小星有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人李小星银行存款29821元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年八月十八日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特322号申请人：徐艳婷，女，1990年1月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马恒，湖北忠三律师事务所律师。被申请人：愿景未来(上海)传媒科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张哲坚，总经理。委托诉讼代理人：宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。申请人徐艳婷因与被申请人愿景未来(上海)传媒科技有限公司(以下简称“愿景公司”)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月15日立案后进行了审查。现已审查终结。徐艳婷申请请求：确认申请人与被申请人签订的《美妆、服装店铺合同》的仲裁条款无效。事实与理由：申请人与被申请人签订的《美妆、服装店铺合同》第十条第2项约定：“因本合同引起的相关争议，双方应先友好协商解决；协商不成时，均可申请甲方所在地(即黑龙江省哈尔滨市辖区)管辖范围内仲裁委员会裁决，仲裁结果为终局裁定。”被申请人即上述合同中的甲方，其公司所在地为上海市青浦区，而非仲裁协议中约定的黑龙江省哈尔滨市，且哈尔滨市除哈尔滨仲裁委员会以外还有佳木斯仲裁委员会哈尔滨分会，仅根据仲裁协议无法确定哪一个仲裁委员会具有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》(以下简称《仲裁法》)第十八条之规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。故请求法院依法确认申请人与被申请人之间的仲裁协议无效。愿景公司辩称：不同意徐艳婷的申请请求。1．徐艳婷并未提供《美妆、服装店铺合同》的原件，愿景公司也未找到与徐艳婷签订的《美妆、服装店铺合同》或者其他合同，故愿景公司无法确认该《美妆、服装店铺合同》的真实性。2．愿景公司虽然注册地位于上海市青浦区，但其实际经营地在黑龙江省哈尔滨市。目前我国尚没有允许设立仲裁委员会分支机构的生效法律规定，目前哈尔滨市内经黑龙江省司法厅登记设立的仲裁机构只有哈尔滨仲裁委员会一家。因此，假设《美妆、服装店铺合同》真实存在，其第十条第2项约定的合同争议提交“甲方(愿景公司)所在地(即黑龙江省哈尔滨市辖区)管辖范围内仲裁委员会裁决”，该仲裁条款中对于仲裁机构的选择是确定且唯一的，系争仲裁条款有效，本案应由哈尔滨仲裁委员会管辖。本院经审查查明：愿景公司向本院提供一份《美妆、服装店铺合同》复印件，在该合同复印件载明愿景公司和徐艳婷共同出资建立新公司，共同运营淘宝服装店铺、美妆店铺等。该合同复印还对合作期限、双方的权利和义务、收益分配、违约责任等进行了记载。其中，第十条第2项约定：“因本合同引起的相关争议，双方应先友好协商解决；协商不成时，均可申请甲方(愿景公司)所在地(即黑龙江省哈尔滨市辖区)管辖范围内仲裁委员会裁决，仲裁结果为终局裁定。”根据愿景公司的工商登记信息显示，愿景公司系一人有限公司，其唯一股东为哈尔滨愿景文化传媒有限公司，愿景公司注册地位于上海市青浦区朱家角镇康业路XXX号XXX幢五层B区255室。本院2020年7月6日的审理笔录中，本院询问愿景公司：“被申请人愿景未来和徐艳婷之间是不是存在具有一个美妆、服装店铺合同这样的一个合作经营关系？”愿景公司回答称：“事实上是存在的。但是至于签订了哪份合同，合同怎么签的，因为没有原件无法说清楚。”本院问：“被申请人，你认为他们的仲裁条款是有效的是吗”愿景公司回答：“对。如果无效他可以直接向法院起诉就完事了，就解决了这个纠纷。”本院2020年7月20日的审理笔录中，本院询问愿景公司：“你那边有无这份合同？”愿景公司回答：“不确定这个协议现在有没有。”本院又问：“在诉讼过程中，当事人只能对相对方的证据作肯定或者否定的回答，你现在是什么回答？”愿景公司答：“我还是不确定，因为我找不到，而且没看到原件。”本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”本案中，徐艳婷未能向本院提交系争《美妆、服装店铺合同》原件，经本院多次询问愿景公司，其对系争《美妆、服装店铺合同》是否真实存在既未表示肯定亦未表示否定，并且愿景公司在审理中承认双方存在合作关系，但其又未能向本院提供双方当事人之间的其他合同文本。因此，本院认为，由于愿景公司在本院多次释明下，对于系争《美妆、服装店铺合同》是否真实存在这一事实既不承认也不否认，依据上述法律规定，应当视为对该事实的承认，双方就系争《美妆、服装店铺合同》达成过一致意思表示。至于《美妆、服装店铺合同》中仲裁条款的效力问题，本院认为，系争仲裁条款明确约定，因系争合同引发的相关争议，双方协商不成，可申请“甲方所在地(即黑龙江省哈尔滨市辖区)管辖范围内仲裁委员会裁决”。本案当事人在该仲裁条款的“甲方所在地”后特别注明了“黑龙江省哈尔滨市辖区”，故当事人对于选择黑龙江省哈尔滨市范围内的仲裁机构作为争议解决机构达成了一致意思表示，当事人协议选定的仲裁机构确定且唯一，因此，系争仲裁条款合法有效。综上，徐艳婷在本案中申请确认《美妆、服装店铺合同》中的仲裁协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，裁定如下：驳回申请人徐艳婷的申请。申请费人民币400元，由申请人徐艳婷负担。审判长  汤征宇审判员  何 云审判员  沈 俊二〇二〇年八月五日书记员  董晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1169号原告：成向军。被告：杨志远。原告成向军与被告杨志远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成向军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成向军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成向军负担。审判员  张丽云二〇二〇年八月四日书记员  冯小红
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执963号之九申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人王飞被执行人张焕玲被执行人杜邦友被执行人杜长飞本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与王飞、张焕玲、杜邦友、杜长飞公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处作出的（2019）榆证执字第68号执行证书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院申请强制执行借款本金17万元及利息，负担案件执行费3180元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年3月31日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。部分被执行人名下有车辆登记，因无法找到车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但均为轮候查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币17万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2337号原告：翟连凤，女，汉族，生于1946年9月24日，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：吕毅，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晴，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：永登三元堂医院，住所地永登县城关镇民乐街194号。投资人：杨令虎。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前一路1号A栋201室。法定代表人：刘永珍，系该公司总经理。被告：孔云飞，男，汉族，生于1963年1月7日，住永登县。被告：杨令虎，男，汉族，生于1995年2月4日，住永登县城关镇民乐街。被告：刘杰，男，汉族，生于1993年7月13日，住武威市凉州区。原告翟连凤与被告永登三元堂医院、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、孔云飞、杨令虎、刘杰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。翟连凤向本院提出诉讼请求：1．要求永登三元堂医院偿还借款本金140704.74元，支付起诉前利息9167.13元、逾期利息861.51元、违约金14212.6元及从起诉前至上述借款全部清偿之日的利息、罚息；2．要求深圳前海洪蚨资产管理有限公司、孔云龙、杨令虎对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3．要求刘杰在其提供的抵押房产的价值范围内对第一项诉讼请求承担连带给付责任或翟连凤对刘杰提供的抵押房产变现后的款项有优先受偿权；4．本案所有费用由被告永登三元堂医院、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、孔云飞、杨令虎、刘杰承担。事实和理由：翟连凤与永登三元堂医院经“内蒙古贷”平台中介签订《内蒙贷借款协议》，约定永登三元堂医院向翟连凤借款142126元，年利率8.6%，借款期限自2019年5月11日起至2020年2月10日，还款方式为按季结息，到期还本。协议中约定了逾期还款的违约金和逾期罚息的计算方式，同时约定了深圳前海洪蚨资产管理有限公司为该笔债务承担连带保证责任担保。2019年2月28日，孔云龙签署《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺对永登三元堂医院因上述借款发生的所有债务承担无限连带保证责任。上述借款形成时，孔云龙系永登三元堂医院的投资人，还款期限内永登三元堂医院投资人变更为杨令虎，故孔云龙、杨令虎作为永登三元堂医院的投资人应当为永登三元堂医院的借款承担连带偿还责任。2019年3月29日，深圳前海洪蚨资产管理有限公司作为翟连凤的代理人与刘杰签订《房产抵押合同》，约定刘杰自愿以其自有的位于武威市凉州区的房产提供抵押担保。上述合同协议签订后，翟连凤通过“内蒙贷”的平台资金存管方将借款足额按时打入借款协议约定的借款账户。借款协议到期后，永登三元堂医院未依约履行还款义务，翟连凤多次催要未果遂诉至本院。本院经审查认为，起诉时，根据案涉合同纠纷中当事人签订的书面合同中的协议管辖条款能够确定原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院对案件有管辖的，要从其约定。本案中，根据翟连凤提交的编号为NMGDAI-GH05LZ1970101-005的《内蒙贷借款协议》第三十条“各方在履行该合同过程中发生争议经协商无法达成一致的，任何一方均有权向当地法院提起诉讼”的约定可以得出，案涉合同对各方发生争议后案件的管辖问题进行了约定，即合同任何一方作为原告提起诉讼时案件由原告所在地法院管辖，本案原告提交的民事起诉状和身份证复印件均显示其所在地为内蒙古包头市青山区，故本案可以确定翟连凤作为原告起诉时按照《内蒙贷借款协议》约定内蒙古自治区包头市青山区人民法院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵腾二〇二〇年八月二十八日书记员  王琴
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执56号之二申请执行人：四川万向投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路38号，统一社会信用代码915107007298374037。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。被执行人：四川众缘实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区北街18号，统一社会信用代码91510703786663825G。法定代表人：葛建萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：何国军，该公司员工。本院在执行四川万向投资集团有限公司（以下简称万向公司）依据本院已发生法律效力的（2018）川07民初242号民事判决申请执行四川众缘实业有限公司（以下简称众缘公司）民间借贷纠纷一案中，于2020年7月20日作出（2020）川07执56号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人众缘公司所有的位于绵阳市高新区普明山的五宗国有土地使用权[证号：绵城国用(2007)第24258号、绵城国用(2007)第24095号、绵城国用(2007)第24259号、绵城国用(2007)第24097号、绵城国用(2007)第27206号]。在根据申请执行人万向公司与被执行人众缘公司的申请对上述五宗国有土地使用权委托评估机构进行价值评估中，申请执行人万向公司与被执行人众缘公司达成执行和解协议，同意中止本案的执行，待评估机构出具评估报告后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳市中级人民法院（2018）川07民初242号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年八月四日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民监5号二审上诉人（一审原告）：禹定宇，男，1964年2月26日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。二审被上诉人（一审被告）：怀化宏翔房地产开发有限公司，住所地中方县新城。法定代表人：周启春，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：靖州县建设水电工程有限公司，住所地靖州县异北路97号。法定代表人：王斌，该公司董事长。二审上诉人禹定宇与二审被上诉人怀化宏翔房地产开发有限公司、靖州县建设水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）湘12民终1689号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  莫劲枝审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年八月七日法官助理刘晓璇书记员刘倩
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初3234号 原告：王子刚，男，1965年9月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 被告：临沂市公路事业发展中心河东区中心，住所地临沂市河东区九曲镇驻地。 法定代表人：赵国武。 原告王子刚与被告临沂市公路事业发展中心河东区中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王子刚于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王子刚的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王子刚撤诉。 案件受理费229元，由原告王子刚负担。 审判员  高金伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  马鸣璐
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0214民初7316号之一原告：无锡市森鑫门窗有限公司，统一社会信用代码913202061359948902，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区西业路1号。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建清，江苏海辉律师事务所律师。被告：蒋朝阳，男，1965年11月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：江苏富源广建设发展有限公司，统一社会信用代码913202821428913042，住所地宜兴市官林镇都山村。法定代表人：虞建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：范春玲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉锦，上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。原告无锡市森鑫门窗有限公司与被告蒋朝阳、江苏富源广建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告无锡市森鑫门窗有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市森鑫门窗有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市森鑫门窗有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费5000元，合计5025元（此款已由无锡市森鑫门窗有限公司预交），由无锡市森鑫门窗有限公司负担。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周勤南二〇二〇年八月七日书 记 员  包檬丹
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1473号 申请执行人:张怀新，男，1954年3月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张德东，男，1970年7月12日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人张怀新与被执行人张德东买卖合同纠纷一案，山东省沂源县人民法院作出的（2020）鲁0323民初1566号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下: 冻结或扣划被执行人张德东银行存款10000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月四日 书记员  周乐乐
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5086号 原告：林锦，女，1978年10月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈若林，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学端，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：林信蕃，男，1989年11月18日出生，汉族，住罗源县。 原告林锦与被告林信蕃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦的委托诉讼代理人陈若林、陈学端到庭参加诉讼，被告林信蕃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦向本院提出诉讼请求：1.判令林信蕃立即偿还林锦借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2020年6月20日起至实际还清之日止）；2.判令林信蕃支付林锦维权而支出的律师费6000元；3.案件受理费由林信蕃负担。事实和理由：2018年10月19日，林信蕃因为车辆解押需要用款而向林锦借款60000元并出具《质押借款合同》，约定：1、借款期限从2018年10月19日至2019年10月18日止；2、借款月利率2%;3、林信蕃自愿以其所有的起亚牌车辆，牌照号码为闽Ａ×××××质押给林锦；4、林信蕃收款账户为杨志伟，账号为62×××99ｌ827706655。同日，林锦依约通过银行转账的方式支付了本金。但林信蕃仅于2019年11月20日偿还借款5000元，于2020年1月4日偿还借款5000元，尚余本金50000元及逾期利息未支付。为此，林锦委托律师代为处理诉讼事宜，并支付律师费6000元。因此，特诉至贵院，望判如所请。 林信蕃未应诉、答辩。 林锦围绕诉讼请求依法提交了林信蕃身份证复印件、质押借款合同、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、律师费银行转账回执等证据。因林信蕃未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且林锦保证上述证据真实合法，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年10月19日，林信蕃向林锦借款60000元，并出具质押借款合同。同日，林锦依约向林信蕃指定的收款人杨志伟转账支付借款60000元。合同约定：借款期限为2018年10月19日至2019年10月18日止;林信蕃自愿将其所有的起亚牌车辆质押给林锦作为借款担保（庭审中，林锦确认林信蕃未将该车交付给林锦质押占有）；借款利息支付方式为按月付息，每月借款基准日（即借款合同签订之日）前支付下月利息，月利息2%。合同又约定，林信蕃每次偿还任何一笔款项的清偿先后顺序为：实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、鉴定费、差旅费）；其他损失；违约金、滞纳金；利息；本金。审理中，林锦确认林信蕃仅于2019年11月20日偿还借款本金5000元，于2020年1月4日偿还借款本金5000元。 2020年6月18日，林锦与北京市炜衡（福州）律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师代理本案诉讼，约定律师代理费6000元。同日，林锦已支付律师代理费6000元，北京市炜衡（福州）律师事务所开具了相应金额的律师费发票。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林锦与林信蕃之间的债权债务关系，有质押借款合同、银行转账记录为据，对林信蕃向林锦借款60000元的事实予以认定。林锦自认林信蕃已偿还借款本金10000元未损害林信蕃的合法权益，且林信蕃未进行抗辩，故本院对林锦主张林信蕃尚欠其借款本金50000元的事实予以认定。林信蕃作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。现借款期限届满，林锦要求林信蕃支付未偿还的借款本金50000元，符合法律规定，予以支持。 本案双方当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，林锦自愿主张利息从2020年6月20日起，按月利率2%计算至还清之日止，符合法律规定，予以支持。 由于本案诉讼是因为林信蕃违反合同约定没有向林锦偿还借款本息所引起，而合同中就违约责任的规定亦有相关约定，为此林锦为实现债权支付的律师费6000元应由林信蕃承担。 林信蕃经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林信蕃应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林锦借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%标准，自2020年6月20日起计算至实际还清之日止）； 二、林信蕃应于本判决生效之日起十日内一次性向林锦支付实现债权而支出的律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由林信蕃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。