江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5323号 原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜天美，江苏以立律师事务所律师。 被告：郝兆刚，男，1962年9月24日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：张凤，女，1964年11月23日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：唐庆远，男，1956年12月27日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告郝兆刚、张凤、唐庆远融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托诉讼代理人姜天美到庭参加诉讼，被告郝兆刚、张凤、唐庆远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏公信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝兆刚、张凤共同给付原告租金106020.19元及逾期利息（从2010年3月11日至实际给付之日止，以每期逾期数额为基数，按合同约定的年利率5.94%的双倍分段计算）；2.判令被告唐庆远承担连带清偿给付责任；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2010年1月25日被告郝兆刚向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同号：I201001181），约定融资租赁QY25K-1先导起重机一台。为保证合同的履行，被告唐庆远与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》一份，自愿为被告郝兆刚提供连带保证担保。但被告郝兆刚没有履行合同约定的付款义务。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告郝兆刚仍未还款。被告郝兆刚与被告张凤系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。被告唐庆远系该债务保证人，依法应当承担连带清偿给付责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 三被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月25日被告郝兆刚向徐工租赁公司提出融资租赁申请，拟租徐工牌QY25K-1先导汽车起重机一台，设备价款76万元，首付比例10%+5%，租赁期限36个月。同日，徐工租赁公司与被告郝兆刚签订《融资租赁合同》（合同编号：I201001181）一份。合同约定：出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：郝兆刚；甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备徐工牌QY25K-1先导汽车起重机一台（发动机号：B410A01065，车架号：LXGCPA29XAA000905），设备价款76万元，并出租给乙方使用。合同第二条“起租日和租赁期限”约定:本合同的起租日为租赁设备正式交付日；设备租赁期限为自正式交付之日起36个月，即36期，首个付款日为2010年3月10日。第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金38000元(设备金额的5%)、首期租金76000元(设备金额的10%)、手续费10260元(融资金额的1.5%);因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还承租人；合同执行期间，若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权力直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应及时补充被扣除金额；手续费作为费用，任何情况下均不予返还。第五条“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金20790元，月租金的交纳时间：客户从设备交付起次月开始支付月租金，租赁设备交付日在上半月的，月租金支付时间为每月10日前；租赁设备交付日在下半月的，月租金支付时间为每月20日前;乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为5.94%。第七条“租赁设备产权”约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；在本合同履行期间，在不影响乙方使用租赁设备的前提下，甲方可将本合同项下的全部或部分权利转让给第三者，但应及时通知乙方，在甲方通知乙方转让事实前，转让行为对乙方不发生效力。第十七条“违约责任和争议解决方式”第1款约定：如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方的其他义务。（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）、单方停止设备的运转。（3）、解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还。（4）、要求乙方赔偿甲方的全部损失。第十八条“合同转让”约定：在本合同履行期间，未经甲方书面同意，乙方不得全部或部分转让本合同及其相关权利和义务；在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的认可；本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。 2010年1月22日，唐庆远、郝秀芬委托郝兆刚前往徐工租赁公司代理签订郝兆刚购买QY25K-1汽车起重机的保证担保合同，并出具委托书一份，委托书中载明：受托人在代理权限范围内签订的一切与购车相关的文件均予以认可，并愿承担由此产生的法律后果。同日，上述委托书经过营口经济技术开发区公证处公证。2010年1月25日，为保证上述《融资租赁合同》的履行，徐工租赁公司与郝兆刚、唐庆远、郝秀芬签订了《保证担保合同》一份，唐庆远、郝秀芬自愿为郝兆刚的上述合同义务承担连带清偿责任，保证范围包括设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。 上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，郝兆刚向徐工租赁公司支付履约保证金38000元、首期租金76000元、手续费10260元、保险押金1万元、GPS费5000元、公证费1368元。 2019年4月30日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与原告江苏公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同（合同号：I201001181）将对客户郝兆刚、保证人唐庆远等享有的全部权利、主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认受让价格为58020元。2019年5月10日，徐工租赁公司、原告共同向被告郝兆刚、张凤邮寄债权转让通知书、催款函，向被告唐庆远邮寄要求履行担保责任的催告函，告知其债权转让事宜并催告其向原告履行债务，邮寄地址为融资租赁申请表上填写的地址。 郝兆刚自2010年1月25日接车后未完全按照合同约定及时支付分期租金，仅先后于2010年3月12日、3月22日、4月13日、5月12日、5月29日、6月14日、6月22日、7月15日、8月11日、9月14日、10月9日、10月12日、11月11日、12月13日、2011年1月10日、1月13日、2月11日、3月10日、3月15日、4月11日、5月10日、6月10日、7月11日、8月15日、9月13日、10月14日、11月11日、12月12日、2012年1月11日、1月18日、2月10日、3月7日、3月12日、4月11日、5月18日、6月27日、7月30日、10月8日、11月30日、2014年12月1日、2015年5月8日、6月23日分别支付租金20100元、0.4元、20100元、21480元、770元、20950元、1.6元、20890元、21000元、20900元、18509元、2400元、18390元、20790元、1200元、19590元、20790元、1300元、19490元、20790元、20790元、20790元、20790元、20790元、20790元、20790元、20790元、20790元、100元、20690元、100元、20690元、200元、20800元、20800元、20800元、20800元、20800元、20800元、2万元、78.77元、0.04元，后未再支付款项，已构成违约。 另查明，被告郝兆刚与张凤系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，被告郝兆刚与徐工租赁公司之间签订的《融资租赁合同》、被告唐庆远与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，依法对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。徐工租赁公司已经依约履行了提供租赁物的义务，被告郝兆刚未按《融资租赁合同》约定履行给付租金的义务。徐工租赁公司将涉案债权依法转让给原告江苏公信公司，被告郝兆刚应向原告履行还款义务，但被告郝兆刚未按《融资租赁合同》的约定向原告履行还款义务。被告郝兆刚未按约定履行给付租金的义务，已经构成违约，依法应当按照合同约定支付租金及逾期利息。根据本案证据可以确定被告郝兆刚尚欠租金106020.19元未支付，另将履约保证金38000元、保险押金1万元抵扣租金后，原告主张租金106020.19元本院予以部分支持58020.19元。逾期利息以每期拖欠租金数额为基数自逾期之日起按照合同约定的年利率5.94%的双倍分别计算至实际给付之日止。 被告郝兆刚与张凤系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，被告张凤未提供证据证明该租赁设备非夫妻家庭共同生产经营所用或其他不能认定为夫妻共同债务的情形，应视为夫妻共同债务，因此，被告张凤为该笔债务的共同还款责任人。 被告唐庆远在《保证担保合同》中明确表明其对郝兆刚融资租赁合同义务承担连带责任保证，但《保证担保合同》未约定保证期间，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月，原告未能举证证明徐工租赁公司在保证期间内曾向唐庆远主张保证责任，故应免除唐庆远的保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝兆刚、张凤于本判决生效之日起十日内，共同支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金58020.19元及逾期利息（逾期利息以每期拖欠租金数额为基数自逾期之日起按照合同约定的年利率5.94%的双倍分别计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元、财产保全费1420元、公告费560元由被告郝兆刚、张凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  胡 玥