wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12104号 上诉人（原审原告）：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郫都区维爱歌厅，经营场所四川省成都市郫都区红光镇红高路136号附5、6号，146号附5、6号，156号附5、6号，241号附3号。 经营者：罗红均，女，1986年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 上诉人天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称天津沐松）因与被上诉人郫都区维爱歌厅（以下简称维爱歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、维爱歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除作品10部（涉案权利作品名称详见附件序号41-50）；二、维爱歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿天津沐松经济损失（含合理开支）共计950元；三、驳回天津沐松的其他诉讼请求。案件受理费50元，由维爱歌厅负担。 上诉人天津沐松不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，改判支持天津沐松全部诉讼请求。事实及理由：原审判决未综合考虑权利人维权情况，判赔金额过低。 被上诉人维爱歌厅辩称，原审判决认定事实清楚，判赔金额合理，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于损失赔偿问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于天津沐松的实际损失和维爱歌厅的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，维爱歌厅使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，以及维爱歌厅主动与案外人中国音像著作权集体管理协会签订协议的情形、疫情期间对经营主体的影响等因素，酌情确定本案赔偿数额为950元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过低的上诉主张不成立。 综上所述，天津沐松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 言 附件： 1.自己感悟.2.学会转身3.明天情人节4.爱的最高值5.爱情的赌局6.爱情的语言7.爱是繁花8.爱着我9.白开水10.白日梦 11.变化12.别错过13.别后盼重逢14.不打扰15.不够格16.不会再记得17.不确定18.不适合19.宠我的你20.初夏 21.穿过一条无人大街22.从未感动过23.大风刮过24.大雪纷飞25.带你看花海26.单身很好27.等待你28.等待着29.等到了春天30.等候人归 31.都是敷衍32.妒忌33.而你在哪里34.飞驰啦单车35.分别的你36.分开后的思念37.粉色百合38.凤凰涅槃39.负心40.感谢你 41.告别从前42.给你43.孤独的泪44.孤独的写真45.孤独候鸟46.孤身旅行47.孤身一人48.孤鱼49.过客50.还是不快乐 51.好难过52.何必委曲求全53.花凋54.花样般年华55.回不去56.回忆的毒57.会遇到58.积蓄的想念59.几粒安眠药60.寂静的村落 61.假如你都看到62.嫁给爱情63.节点64.戒掉65.进退66.君知否67.开花的冰淇淋68.慷慨69.可爱的小孩70.可不可以转身 71.空想家72.苦甜73.恋爱的那些年74.两个人的行囊75.乱世佳人76.落空77.寂寞的人78.绿肥红瘦79.马尾80.盲目 81.没有你的日子82.美好的想象83.美景无限84.面具85.铭记86.某人87.那是的青春88.南风89.南风将暖90.能有人爱我 91.你的窗台92.你的思念93.你和某某94.你和我的童话95.你是我爱的人96.你是最美的诗97.你我的歌98.你要的生活99.你远于我100.你在哪里 101.怯怯102.原来爱恨就是生活
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1358号申请执行人:高治斌,男,汉族,1976年3月28日出生,住泰安市泰山区。申请执行人：孙心红,男,汉族,1966年12月8日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：张国杰,男,汉族,1961年11月24日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人高治斌、孙心红于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款25万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1025号之一裁定书。审查认为,申请执行人高治斌、孙心红申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张国杰名下银行存款25万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三十一日书记员  李 杨
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初5260号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所的：四川省乐山市市中区滨江路中段588号，统一社会信用代码：915111006674246453。 法定代表人：张清明，总经理。 委托诉讼代理人：吴晔，女，1993年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：冷茜，女，1986年7月12号出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司诉被告冷茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告未按照规定预交案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按乐山融城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王乔嘉
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0115刑初178号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人逄某某，男，1960年6月15日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省彰武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月22日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人逄某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2020年8月6日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人逄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2020年5月25日5时40分许，被告人逄某某驾驶辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｊ×××××号重型普通半挂车由北向南行驶至辽中区变电所路口）附近时，与由西向东骑行两轮自行车的刘某发生碰撞，致使被害人刘某受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人逄某某负此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告人逄某某在现场等候，到案后如实供述上述事实。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事处罚。同时认为，被告人系自首，可依法从轻处罚。 经审理查明，2020年5月25日5时26分许，被告人逄某某驾驶辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｊ×××××号重型普通半挂车由北向南行驶至辽中区变电所路口）附近时，遇被害人刘某骑行两轮自行车由西向东行驶发生碰撞，后该牵引车又与路东侧路肩行道树发生碰撞，致两车及树木损坏、被害人刘某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人逄某某负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人逄某某在现场等候并在到案后如实供述上述事实。 另查明，肇事车辆辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｊ×××××号重型普通半挂车驾驶人为被告人逄某某，有驾驶证，该车有行车证，实际车主为李洪强。辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险赔偿限额为100万元，含不计免赔特别约定，发生事故在保险期内。案发后，被告人逄某某在保险限额之外补偿被害人家属经济损失人民币70000元并取得谅解。 上述事实，被告人逄某某在开庭过程中亦无异议，且有证人 李洪强的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行车证、驾驶人信息及车辆信息查询结果单，保险单，居民死亡医学证明书，司法鉴定意见书，人体尿样毒品现场检测报告书，刑事技术检验意见书，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过，无犯罪记录证明，谅解笔录及收条等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人逄某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人逄某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人系自首，可依法从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚；被告人积极补偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案实际情况，可对被告人适用缓刑。本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人逄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  段晓光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  金 鉴
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保153号 申请人：深圳市东大洋建材有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区沙湖路东大洋工业园1号1-2楼，统一社会信用代码9144030075251061X6。 法定代表人：薛命侬，总经理。 委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁子平，广东方万律师事务所律师。 被申请人：深圳市湛联基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦一座14层14B，统一社会信用代码91440300279394851B。 法定代表人：唐四联。 申请人深圳市东大洋建材有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市湛联基础建筑工程有限公司价值1,230,083.88元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额1,230,083.88元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市湛联基础建筑工程有限公司价值1,230,083.88元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保716号申请人：田世岐，男，1950年11月17日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：于博坤，男，1959年2月2日生，汉族，住威海市文登区.申请人田世岐与被申请人于博坤民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3950号民事判决书已经生效。申请人田世岐同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人于博坤的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于博坤的银行存款10100元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年八月二十四日书记员  张力凡
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保509号 郭艳忠、安徽乐驰道路工程有限公司： 本院根据安徽乐驰道路工程有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年8月12日冻结了郭艳忠名下的银行账户。 安徽乐驰道路工程有限公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由安徽乐驰道路工程有限公司承担。 详见回执 二〇二〇年八月十四日
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初638号 原告：张钊源，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：张哲坤，男，汉族，涞源县人，住保定市。 原告张钊源与被告张哲坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钊源、被告张哲坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钊源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月21日，被告向原告借款6630元，并约定2020年1月16日前还清，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告为维护其权益，提起诉讼。 被告张哲坤辩称，向原告借过钱属实，但原告起诉的数额不对，共借原告本金10000元，加上利息共12000元，已经偿还8754元本金和利息。该借款是其以原告名义从捷信金融所借，应由其偿还，现还欠原告3000多元。 本院经审理认定事实如下：原告张钊源用其身份证分别于2018年10月19日、2019年2月16日为被告张哲坤向捷信消费金融有限公司借款5365元、5000元，共计10365元，借款后，被告于2018年11月9日至2019年9月20日分12次通过原告及原告母亲的微信向原告转款7654元用于归还捷信消费金融有限公司借款，2019年9月21日，经原告及其母亲与被告计算，被告尚欠原告该借款本息6630元，被告为原告书写“今借到张钊源6630元”的欠条一张，并约定于2020年1月16日还清。但被告只于2019年10月20日、2020年5月2日四次通过原告母亲的微信（微信昵称：阳光）偿还原告1530元，剩余欠款5100元，被告未予偿还。 本院认为，债务应当清偿，原告用其身份证为被告张哲坤向捷信消费金融有限公司借款10365元后，归还捷信消费金融有限公司借款的责任即由原告承担，原告归还后，有权要求被告偿还，经原、被告于2019年9月21日计算，被告张哲坤欠原告归还捷信消费金融有限公司的借款6630元，被告为原告书写了欠条，并承诺于2020年1月16日还清，但逾期后只偿还1530元，构成违约，故被告应将剩余的5100元对原告进行清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告张哲坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告欠款5100元。 二、驳回原告张钊源其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张哲坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 岩
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申106号 葛玉芹： 你因胡胜军妨害公务、敲诈勒索一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1782号刑事判决和绍兴市中级人民法院（2016）浙06刑终179号刑事裁定和（2019）浙06刑监69号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4906号 原告：永康市东城玲飞石材加工厂，住所地：浙江省金华市永康市西城街道徐工路28号第一层南起第2、3间。 经营者：寇含华。 委托诉讼代理人：施林瑛，浙江三星律师事务所律师。 被告：卢智勇，男，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：秦美贞，女，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市东城玲飞石材加工厂与被告卢智勇、秦美贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告永康市东城玲飞石材加工厂于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永康市东城玲飞石材加工厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永康市东城玲飞石材加工厂撤诉。 本案预收受理费88元（已减半收取），由永康市东城玲飞石材加工厂负担。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 朱晶晶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4546号原告：大连鑫喜贸易有限公司，统一社会信用代码912102117607929368，住所地辽宁省大连市甘井子区苍山路43-1-7号21。法定代表人：高善喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：惠兆鑫，系辽宁正然律师事务所律师。被告：冯占核，男，1975年4月5日生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。原告大连鑫喜贸易有限公司与被告冯占核民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告大连鑫喜贸易有限公司的法定代表人高善喜及委托诉讼代理人惠兆鑫到庭参加诉讼。被告冯占核经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大连鑫喜贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款本金256,000元，并支付自2017年3月14日起至款项付清之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因做生意相识。2017年3月至5月期间，被告因做生意资金短缺向原告借款，原告应被告要求于2017年3月14日、4月25日和5月19日分别向被告名下招商银行账户（账号34×××46)汇出人民币56,000元、10万元及10万元，三笔款项共计256,000元。后经原告多次催告，被告一直推脱，拒不还款。故诉至法院，请求原告为维护自身合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，认定事实如下：2017年3月14日，原告向被告名下招商银行62×××43账户汇款56,000元，附言标注为往来。2017年5月19日，原告再次向被告上述账户汇款100,000元，附言标注为货款。原告称，原告与盘锦君核商贸有限责任公司、临沂市民信食品有限公司在2016年曾就“高大厨”牌方便米饭系列产品的开发达成协议，由原告及盘锦君核商贸有限公司负责产品的销售及售后服务，产品质量则由临沂市民信食品有限公司负责，协议签订后，原告应临沂市民信食品有限公司的要求将上述货款汇至被告的账户，但原告没有收到相应的货物，与临沂市民信食品有限公司沟通，该公司法定代表人称并未收到上述货款。2017年4月25日，原告的法定代表人高善喜通过其个人账户向被告上述招商银行账户汇款100,000元。原告称，该100,000元系被告通过微信向原告的借款，并通过微信出具借条，内容为“62×××43招商银行，冯占核，预借现金10万元，五一后归还。”但相关内容由于原告法定代表人更换手机，导致原始聊天记录丢失，上述内容系其使用微信收藏功能进行的收藏。原告称被告的微信号为×××，微信昵称为高大厨自热米饭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告称其在2017年3月14日及2017年5月19日分别向被告转账的56,000及100,000元系被告向原告的借款，但原告未提供相关的证据证明双方之间存在借贷的合意，且根据原告的自述，其向被告转账上述两笔款项本意为向案外人临沂市民信食品有限公司支付货款，原告的上述两笔款项因被告未汇给案外人临沂市民信食品有限公司而转换为被告个人借款的陈述无事实和法律依据，本院不予采纳。关于2017年4月25日原告向被告转账的100,000元款项，原告称该100,000系被告向原告的借款，本院认为，首先，原告已通过其法定代表人将款项转账交付给被告；其次被告未到庭，未提出转账系偿还双方之前借款或者其他债务的抗辩，也未提供相关证据，应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉请予以支持。关于原告要求被告自2017年3月14日起支付利息的诉请，因原告主张被告曾通过微信向其出具借条，而根据原告提供的微信内容的表述为“五一后归还”，故原告只能要求被告自2017年5月2日起支付利息，被告应自2017年5月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯占核自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连鑫喜贸易有限公司借款本金100,000元及利息（以100,000为基数，自2017年5月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告冯占核实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告大连鑫喜贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,830元，公告费710元，合计人民币6,540元（原告已预交），由原告自行负担4,115元，由被告冯占核负担2,425元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵丽艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2893号 原告：杨东梅，女，1977年4月29日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：周立敏，女，1977年11月12日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告肖金华与肖鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东梅、被告周立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东梅向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《租赁协议》于2020年6月1日解除；2.判令被告返还原告定金1万元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2020年5月31日签订《租赁协议》一份，约定被告将其位于黑水路长客隆二期一楼市场47号摊位出租给原告使用，租赁期限为2020年6月1日至2021年5月31日。后因被告于2020年6月1日与该摊位前一承租人因该摊位租赁事宜发生经济纠纷，导致原告无法于约定的时间使用上述租赁摊位。6月1日下午14:41分，被告给原告打电话说摊位不租给原告，另行租给别人，并用微信告诉原告说明天返还定金。另，原告已于2020年3月22日向被告支付了1万元定金。至今上述摊位仍在继续对外招租中，因被告的违约行为导致合同目的无法实现，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。起诉时，原告在诉状中要求被告双倍返还定金2万元及利息，但庭审后表示放弃部分诉讼请求，仅要求确认双方合同于2020年6月1日解除及返还已交付的1万元定金。 周立敏辩称，请求判令原、被告的《租赁协议》于2020年8月31日解除；驳回原告返还定金及利息的诉讼请求；诉讼费由原告承担。2020年3月22日，为了租赁位于长春市黑水路长客隆二期一楼市场47号摊位，原告向被告支付了1万元定金。2020年5月31日，双方签订了《租赁协议》，租期为2020年6月1日至2021年5月31日，租金四万五千元一次性交给被告。可是从2020年6月1日起至今2020年8月20日，原告从未支付给被告摊位租赁费，原告找了很多理由，考虑疫情影响，考虑曾经认识等关系，被告曾答应延期，同时要求原告尽快支付租赁费用后接手摊位，否则有权解除租赁协议向外出租。可是原告置之不理，直至今日。从2020年6月1日起，原告拒不支付摊位租赁费，构成违约，应承担违约责任，被告有权不返还定金1万元。诉讼费由原告承担。 经本院审理查明，被告周立敏系长客隆批发市场二期1-47号摊位的经营者。2020年3月22日，原、被告双方协商由原告租赁被告摊位事宜，原告交付定金1万元。2020年5月31日，原、被告签订《租赁协议》，被告为甲方，原告为乙方，协议约定甲方自愿将二期市场47号摊位出租给乙方使用，租赁期自2020年6月1日至2021年5月31日；费用为：租金人民币四万五千元，由乙方一次性交付甲方。原告称，因被告与前租赁者王艳苓就案涉摊位发生争议，被告没有按时将摊位倒出，导致原告无法接手，故原、被告双方发生矛盾并于2020年6月1日解除了合同。为证明以上事实，原告提供了王艳苓出具的证明一份，内容为：“我本人王艳苓，在黑水路长客隆批发市场二期一楼47号租床主周立敏的摊位，租赁合同是2020年6月1日到期，2020年5月31日下午摊位主人周立敏和我发生经济纠纷，周立敏拨打110报案，派出所民警也赶了过来。6月1日早上，我到摊位发现我所有的货物被摊位主人周立敏放在一个大丝袋子里，并扔在摊位里，见此场景，我拨打了110进行报警，南广场派出所民警赶到现场。此经济纠纷一直持续到2020年6月2日下午才结束。期间我的货物一直在摊位里，直到2020年6月2日下午，商场经理打电话调解，周立敏赔我3150元人民币，至此经济纠纷结束，正式搬离摊位。”被告对王艳苓出具的证明没有异议，亦认可与前租赁者的纠纷至2020年6月2日才结束。原告提供与被告的微信记录，2020年6月1日2:59周立敏：我也没有违约，行，床子我倒出来了，把钱给你；杨东梅：不是，主要你床子她东西在里边呢，我也没说冲你要违约金，我也不能要，……我摆不上货，……。周立敏：行，没事没事，明天去了给你钱。2020年6月3日8:15周立敏：杨总，床子的事已经解决完了，商场请假到五号，你看你是不是可以接手了，你前天跟我说不租了，我上火了都，我觉得这些年咱处的也不错，不可能说不租就不租吧。……”9:38杨东梅：6月1日下午两点多你给我打电话说‘不租给你了’吗？你咋还能说我不租的呢？9:45杨东梅：你打俩电话给我的，你说不租给我的。10:01周立敏：你说的解决完再接手，我本来没想给那个女的钱的，你这么说了，我就想亏点就亏点吧，不能耽误你接手。10:09周立敏：我也跟你说了，有啥问题我解决，可你不干，非得让我跟她解决完了。这不都为了你尽快能接手嘛。庭审中，被告亦认可其于2020年6月1日下午曾经说过不把摊位租给原告了，但被告认为是因原告没有交付租金才未将摊位交付给原告，故其不存在违约。 另查明，被告与前租赁者王艳苓签订的合同期限为2019年6月1日至2020年6月1日。本案涉案摊位现由被告使用中。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2020年3月22日，原告向被告交纳一万元作为承租被告摊位的定金。双方于2020年5月31日签订了《租赁协议》，协议约定了租赁期限为2020年6月1日至2021年5月31日，合同签订后，原告按照合同应从2020年6月1日接手摊位，但从案涉摊位的前承租人出具的证明、被告与前承租人的《租赁协议》及原、被告双方的微信聊天记录可见，2020年6月1日原、被告发生矛盾系因周立敏与前承租人王艳苓发生纠纷、被告没有将摊位倒出交付给原告所导致，且双方均于当日提出过解除合同，被告主张是因为原告未交付租金导致其未履行合同的主张，因被告未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告在2020年6月1日未交付摊位，并在庭审中认可曾经说过不把摊位租赁给原告了，且在2020年6月1日在微信中承诺把定金返还给原告，原告亦认可，故双方的合同于2020年6月1日即已解除，本院对此合同解除时间予以确认。因合同已经解除，且原告又仅要求被告返还于2020年3月22日交付的1万元定金，该主张有事实及法律依据，本院应予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、确认原告杨东梅与被告周立敏于2020年5月31日签订的《租赁协议》于2020年6月1日已经解除； 二、被告周立敏立即返还原告杨东梅定金10，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告周立敏承担100元，由原告杨东梅承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇二〇年八月三十一日 书记员  岳威
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑03行初17号原告陈春红，女，1965年2月16日出生，汉族，无职业，住所地虎林市。被告密山市人民政府，所在地址密山市密山镇。法定代表人高运禄，市长。行政负责人陶然，副市长。委托代理人韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。本院在审理原告陈春红诉被告密山市人民政府房屋征收补偿决定一案中，密山市人民政府以被诉行政行为事实不清，证据不足为由，于2020年8月14日作出密政征补决（2020）10号关于撤销密政征补决（2019）30号房屋征收补偿决定书的决定。原告陈春红以被告撤销被诉行政行为为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，被告撤销被诉行政行为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈春红撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由被告密山市人民政府负担。审 判 长  王成涛审 判 员  刘思凯人民陪审员  宋明杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  郭 鑫
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1587号原告：范×，山西省孝义市人，现住本市，公民身份号码：×××。被告：李×，现住孝义市，公民身份号码：×××。本院在审理原告范×诉被告李×机动车交通事故纠纷一案中，原告范×于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范×撤回起诉。案件受理费817元，减半收取408.5元，由原告承担。审判员 马月萍二〇二〇年八月三十一日（法官助理 李冬姣书记员 梁舒棠
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初997号原告：白丽成，女，1970年7月8日出生，汉族，个体户，住林甸县。被告：张立伟，女，1969年4月19日出生，汉族，个体户，住林甸县。(未出庭）。委托诉讼代理人：王雄，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。原告白丽成与被告张立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告白丽成、被告张立伟委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白丽成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金252000元；2.请求判令被告给付利息（以252000元为本金，以年利率0.2计算，自2017年1月17日至实际给付之日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告先后四次在原告处借款，合计252000元，依照约定被告已经超过借款期限。为此，原告多次找被告要求给付，但被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张立伟辩称，原告诉求的借款本金数额是252000元，是不对的，2016年3月21日借款30000元、2016年8月29日借款44800元，这两笔借款被告认可；但2016年1月5日借款124000元、2016年1月25日借款50000元这两张借据的内容与签名并不是本人书写，不存在真实的借贷关系；2.对于原告请求给付利息的诉讼请求，被告有异议，根据相关的法律规定，对没有约定利息或是约定利息不明确的，视为不支付利息。因此，原告的该项诉讼请求不能成立。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：2016年1月5日借欠据（借款124000元）一份、2016年1月25日借款（借款50000元）一份、2016年3月21日借据（借款30000元）一份、2016年8月29日欠据（借款44800元）一份，四笔借款合计人民币248800元。（均系原件）。证明2016年1月5日至8月29日，原告分四次向原告借款共计人民币248800。提供的四份证据均有被告张立伟本人签名确认。被告质证称，2016年1月5日借欠据（借款124000元）、2016年1月25日借款（借款50000元），对这两份欠据的真实性有异议，签名及内容均不是被告本人书写；对2016年3月21日借据（借款30000元，约定利率3分）、2016年8月29日欠据（借款44800元），这两张欠据的真实性及证明的问题均没有异议。本院认为，该证据来源合法，虽然被告对其中两份证据质证称签名并非本人所签，当庭表示要求司法鉴定，经本院释明相关司法鉴定的规定，其未在期限内到本院办理司法鉴定的相关手续。故本院经审核后，对上述证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2016年1月5日至8月29日间，被告张立伟分四次向原告白丽成借款248800元（原告诉状中标的为252000元系起诉时计算有误），双方未约定还款期限，被告为原告出具欠据四份。后经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院，当庭明确诉讼请求为：1.请求判令被告给付借款本金248800元；2.请求判令被告给付利息（以248800元为本金，以2分利计息，自2017年1月17日起至实际给付之日）；3.由被告承担本案诉讼费用。后，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。本院认为，原、被告双方的民间借贷合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，亦不存在合法形式掩盖非法目的之情形，故该合同合法有效，依法应受法律保护。本案中，原、被告双方已形成了自然人之间的民间借贷合同的民事法律关系，原告是出借人，被告是借款人。被告作为借款人，即应按照约定，履行偿还到期借款的法定义务，现被告未按时履行该义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持；关于原告主张支付利息的诉讼请求，双方约定的利率（2016年3月21日借款30000元，约定利率3分），其他三份借据中未约定利率，现原告主张按2分计算计息，并非原、被告双方的约定，现原告按2分计息标准无事实与法律依据；后原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，符合相关法律规定，本院依法予以支持；关于被告当庭表示对签名进行司法鉴定问题，本院已当庭向其释明进行司法鉴定的相关规定及程序要求，其未在规定期限内到本院办理司法鉴定的相关手续，视为被告对该项诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张立伟于本判决生效后偿还原告白丽成借款本金人民币248800元及利息（以248800元为本金，2017年1月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月19日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告张立伟负担2516元，原告白丽成自行负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年八月十七日书记员  杜娇泽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初7009号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：徐祖兰，女，1968年04月17日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告徐祖兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告徐祖兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币178000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币178000元。被告自2020年1月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金96161.3元，利息、罚息、复利10171.23元，共计人民币106332.53元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金96161.3元，利息、罚息、复利10171.23元，共计人民币106332.53元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告徐祖兰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年04月25日，被告徐祖兰（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币178000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2018年04月25日起至2021年04月25日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告徐祖兰于2018年04月25日获得贷款共计178000元，到期日为2021年04月25日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金81838.7元、利息39517.6元、复利10.04元，尚欠原告借款本金96161.3元，利息、复利、罚息共计10171.23元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告徐祖兰未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告徐祖兰的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告徐祖兰按合同约定偿还贷款本金96161.3元，利息、复利、罚息10171.23元，共计人民币106332.53元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐祖兰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金96161.3元，利息、复利、罚息10171.23元，共计人民币106332.53元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元减半收取1214元，由被告徐祖兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    姚  洁                           二〇二〇年八月二十四日    书  记  员    高瑞瑞 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11433号 申请执行人国合融资租赁（深圳）有限公司南山分公司。 被执行人朱萍萍。 被执行人深圳市金恒物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田明珠道北侧泊郡雅苑二楼201-48号，社会统一信用代码91440300778754647F。法定代表人周健华。 申请执行人国合融资租赁（深圳）有限公司南山分公司与被执行人朱萍萍、深圳市金恒物流有限公司追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5335号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人朱萍萍、深圳市金恒物流有限公司支付申请执行人国合融资租赁（深圳）有限公司南山分公司50180.89元及利息；受理费1098元、公告费390元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人深圳市金恒物流有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号四台车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候查封了被执行人朱萍萍名下位于南山区的房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张婧钰
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2839号上诉人（原审起诉人）：梁明根，男，1962年1月23日生，汉族，现住灵石县。上诉人梁明根不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初833号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人梁明根在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理梁明根的起诉并无不当，应予维持。上诉人梁明根的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 阳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2857号之一 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市区。 委托诉讼代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人:张江锋，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人李建秀与被执行人张江锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张江锋应支付申请执行人李建秀执行款62070.16元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 毛忆梦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4827号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔海忠，男，1971年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙义福，男，1960年4月4日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被申请人（原审被告）：施兆琴，女，1957年10月1日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被申请人（原审被告）：施兆福，男，1950年8月14日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被申请人（原审被告）：施兆忠，男，1948年3月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 再审申请人崔海忠因与被申请人孙义福、施兆琴、施兆福、施兆忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔海忠申请再审称，再审申请人虽然经营一家白事服务摊，但业务范围并不包括打坟。经别人介绍，再审申请人为被申请人施兆琴、施兆福、施兆忠的母亲办理白事入殓、画材、花圈、纸扎等事宜。在办理丧事期间，三被申请人让其介绍几个做坟的，再审申请人就介绍了孙世进，孙世进和施兆忠在电话中协商好做坟价格，因孙世进当天没空儿，其又让孙义福、胡瑞斌、李民去做坟。胡瑞斌、李民与施兆琴当晚结算工钱，但施兆琴说让再审申请人捎给二人。综上，做坟的日期、标准、工钱均由孙世进与施兆忠商定，工钱均由三被申请人支付，三被申请人即是受益者，亦是雇主，孙义福受伤遭受的损失理应由三被申请人承担。再审申请人在再审审查阶段提供的孙世进、胡瑞斌、李民等七人的证言以及在原审中提供的证据可以证明上述事实。原判决认定事实和适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，再审申请人从事殡葬服务经营，经人介绍由其负责施兆琴、施兆福、施兆忠母亲的丧葬事宜，再审申请人联系孙义福、胡瑞斌、李民去打坟并驾车将三人运至墓地。孙义福证明其受雇于再审申请人打坟，再根据案涉丧葬事宜明细账和丧葬工钱收据等证据，结合打坟工钱的商谈及给付情况，可以证明孙义福、胡瑞斌、李民受雇于再审申请人打坟，再审申请人虽不认可，但未提供充分的证据支持其事实主张。再审申请人在申诉审查阶段提供的孙世进等人的证明材料不属于新证据，依法不予审查。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔海忠的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁艺淼
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2434号申请执行人：沈照英，女，1956年10月7日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。被执行人：夏爱萍，女，1960年3月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告沈照英诉被告夏爱萍民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初13653号民事判决书已经发生法律效力。因被告夏爱萍未履行判决书确定的义务，故权利人沈照英向本院申请执行。本院依法确定由审判长李文华、审判员卫亚东、审判员葛少锋组成合议庭执行。执行过程中，被执行人提出分期履行的付款方案，申请执行人表示同意。鉴于双方当事人一致同意分期履行，期限较长，现尚在履行期内，故本案不宜强制执行，可终结执行。被执行人未按期履行义务的，申请人可在法定时效内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初13653号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文华审 判 员 卫亚东审 判 员 葛少锋二〇二〇年八月二十五日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9611号原告:合肥戈森润滑科技有限公司,住所地合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦A1025室统一社会信用代码91340100MA2N08XG41。法定代表人:赵钢圈,执行董事兼总经理。被告:大同仁和铸造有限责任公司,住所地大同市装备制造园区19路北侧,统一社会信用代码91140200558739074P。法定代表人:李岗,执行董事兼总经理。原告合肥戈森润滑科技有限公司与被告大同仁和铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥戈森润滑科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥戈森润滑科技有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，该行为系其真实意思表示，未违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥戈森润滑科技有限公司撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告合肥戈森润滑科技有限公司负担。审判员  邹莹玖二〇二〇年八月三十一日书记员  卫 超附适用本案的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1546号之一 申请执行人：刘苗裔，女，1992年10月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地:淄博市临淄区辛店街道办事处杨家社区。 负责人：杨琨，主任。 刘苗裔与淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5004号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘苗裔于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5004号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  齐晓梅
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1239号   申请执行人甲公司，住所地靖边县。   法定代表人王某甲。   被执行人王某乙，男。   申请执行人甲公司与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第00672号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人甲公司依法向本院申请强制执行，要求被执行人王某乙偿还甲公司借款本金200000元及利息，案件受理费2150元。   在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：   1.本院依法向被执行人王某乙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某乙名下的相关财产信息，未能查找到存款、工商信息等可供执行的财产（车辆无价值不作处置）。   3.本院执行人员到被执行人王某乙户籍地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王某乙暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人甲公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年八月二十八日     书记员 冯玉起
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保703号 申请人:博乐宝科技有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：蒋航天，系该公司董事长。 被申请人:天津亿利金威投资有限公司,住所：天津市武清区。 法定代表人：王德国，系该公司经理。 申请人博乐科技有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津亿利金威投资有限公司在中国建设银行股份有限公司天津武清支行的账户。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的担保书及保单为其诉前财产保全提供担保。本院于2020年7月23日作出（2020）内0602财保304号民事裁定书冻结了上述财产（执保案号为：2020内0602执保550号）。 申请人博乐宝科技有限公司于2020年8月27日向本院提交撤回财产保全申请书，请求解除对被申请人天津亿利金威投资有限公司在中国建设银行股份有限公司天津武清支行的账户。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人天津亿利金威投资有限公司在中国建设银行股份有限公司天津武清支行的账户。 案件申请费由申请人博乐宝科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  满德呼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周 燕
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3094号 原告：李玉水，男，1957年7月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：吴长德，男，1956年12月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告李玉水与被告吴长德劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉水到庭参加诉讼，被告吴长德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李玉水向本院提出诉讼请求：1.判令吴长德立即支付劳动报酬5226元;2.本案诉讼费由吴长德承担。事实和理由：苏德阳经朋友介绍与吴长德相识。2019年9月,吴长德找到苏德阳,要求联系几个人跟其干活，并承诺每天工资260元,按日计算,每月支付部分零用钱,春节前结清。2019年10月4日,苏德阳带领其、余守江、童亿利、余守和前往南京市六合区竹程镇从事乡村面貌改善工程,后又前往秦淮区、凤台南路、油坊桥等地从事河道护坡工程，均由李尔成带班记工。12月5日,因吴长德迟迟不支付工资,苏德阳带领其、余守江、童亿利、余守和等人离开吴长德工地，并由李尔成出具个人出工单,吴长德签字确认，约定2020年春节前付清。春节前,经苏德阳多次电话催要,吴长德口头答应,但始终未付。后吴长德手机关机无法联系,苏德阳去吴长德住所地查找,但吴长德均不在家。为维护其的合法权益,特起诉要求吴长德立即支付劳动报酬5226元，案件受理费由吴长德负担。 吴长德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴长德在南京市六合区凤台南路、油坊桥等地承建乡村面貌改善、河道护坡的建设工程。2019年9月，吴长德经人介绍雇佣苏德阳、李玉水、余守江、童亿利、余守和等人在上述工地务工。后经计工员李尔成与苏德阳等人结算，出具个人出工单，确认苏德阳27.2个工、同义利11个工、余守江5个工、余守和19.1个工、李玉水20.1个工。每个工，贰佰陆拾元整。吴长德在李尔成书写的个人出工单上签名确认。 上述事实，有李玉水当庭陈述及其提供的个人出工单等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，吴长德雇佣苏德阳、李玉水、余守江、余守和、童亿利在其承包的建筑工地务工，应按约定支付劳务费用。在李玉水与李尔成、吴长德结算后，吴长德尚欠李玉水5226元（20.1个工*260元/工），故李玉水要求吴长德支付劳务费5226元，本院予以支持。吴长德经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，放弃对李玉水的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴长德于本判决生效后十日内支付原告李玉水劳务费用5226元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴长德负担。 本判决为终审判决。 审判员  王敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理戴作静 书记员姚迎秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1021民初915号之一 原告：雷忠诚，男，生于1952年2月8日，住陕西省白水县。 委托诉讼代理人:麻林,上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博阳，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。 被告：杨慧平，男，生于1979年9月29日，住陕西省商洛市商州区。 本院在审理原告雷忠诚与被告杨慧平不当得利纠纷一案过程中，原告雷忠诚于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷忠诚申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷忠诚撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告雷忠诚负担。 审 判 长  冀小龙 审 判 员  丁晓丽 人民陪审员  杨灵芝 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  洪先梅 书 记 员  常书广 1
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1432号原告：孙建业，男，1986年2月20日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区小平易法律服务所法律工作者。被告：高兴元，男，1975年10月1日出生，汉族，朔州市人。原告孙建业诉被告高兴元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建业、被告高兴元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙建业向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金25万元及逾期借款利息（利息按照年利率6%从2018年7月26日起计算至本息全部还清止）。事实与理由：被告因老婆看病资金周转困难，从2016年10月至2017年8月向原告借款共20万元，原告给付被告款项后，被告向原告出具借条，口头约定利息及还款时间2018年7月26日。但是到2018年12月6日债权到期被告一直不归还，经原被告双方结算，被告欠原告连本带利共计25万元，当日被告给原告写下欠条。2019年9月25日原告又找被告讨要借款未果，被告又重新给原告写下借条，约定从2016年到2018年7月26日向原告借款25万元，无利息。两年过去了，原告多次向被告主张债权未果，故诉至法院希望贵院依法裁判，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告高兴元口头辩称，无能力还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告给原告写下借条一支，借条载明“从2016年至2018年期间，被告高兴元因老婆看病向原告孙建业借到现金25万元（无利息）”。后经原告多次向被告催要该笔欠款，被告一直推脱拒付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告孙建业与被告高兴元之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。原告请求被告偿还25万元本金及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告高兴元于本判决生效之日起十日内归还原告孙建业借款本金250000元及逾期还款利息（自2019年9月26日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2525元（原告已预交），由被告高兴元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 何德慧 二〇二〇年八月二十四日书记员 宣存芳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9994号 原告：陈红星，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：郭少威，男，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陈红星与被告郭少威及楼宝莹租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后,依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈红星到庭参加诉讼，被告郭少威及楼宝莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回对楼宝莹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告陈红星向本院提出诉讼请求：一、被告支付铺路钢板使用费及运费总计18850元；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2019年9月12日，被告郭少威向原告租用铺路钢板壹拾叁块，被告用于苗场建设使用，租金及运费双方协定有合同。后来年关原告多次催讨租金（使用费），有电话、微信记录，被告口头答应支付，无实际支付行为。于2020年3月5日原告自己派人派车将钢板运回，由楼宝莹现场办理签证。 被告郭少威未向本院提出答辩意见。 原告陈红星围绕诉讼请求依法提交租赁合同、王丽萍（原告陈红星自述系其妻子）与郭少威的聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告郭少威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年9月12日，被告郭少威因需向原告陈红星租赁钢板13块，约定租赁费每块8元，一趟运费450元，装卸费200元，若租期少于一个月，则运费2次计。双方签订租赁合同一份，原告方由王丽萍代签。此后，王丽萍代表原告向被告郭少威催要租金。2020年3月5日，被告郭少威之妻楼宝莹返还给原告陈红星上述钢板。被告郭少威未支付租金、运费等。 本院认为，原告陈红星与被告郭少威之间的钢板租赁合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告郭少威尚欠原告陈红星自2019年9月12日起至2020年3月5日止的钢板租赁费、运费、装卸费，原告陈红星有权要求被告郭少威支付。经核，自2019年9月12日起至2020年3月4日计175天，按104元（13×8）/日计算，租金额为18200元。租赁期超过一个月，运费按450元计，装卸费按200元计，以上合计18850元。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭少威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告郭少威支付原告陈红星租赁费等18850元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告郭少威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年八月二十五日 书记员 何鹏威 ?
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执544号之三申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208-228号，统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。负责人李书霖，系该行行长。被执行人肖叶靓子，女，汉族，生于1992年4月25日，住四川省宜宾市南溪区上正街。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初2089号《民事调解书》立案受理宜宾农村商业银行股份有限公司申请执行肖叶靓子金融借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人肖叶靓子名下位于四川省宜宾市翠屏区僰侯路二段86号长江国际青年城住房一套；二、以上财产查封期限为叁年，查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产的视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇二〇年八月十七日书记员 杨仁杰
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2020）陕0581执恢148号 程某某、李某甲、李某乙：程某某与李某甲、李某乙刑事附带民事赔偿一案，韩城市人民法院作出（2007）韩刑初字第119号民事判决书，主要内容为：“要求被执行人赔偿医疗费等损失8888.78元，并承担执行费用50元。”该判决书发生法律效力后，经权利人程某某向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人李某甲、李某乙已将医疗费7000元付给申请执行人程某某，下余部分申请执行人程某某明确表示予以放弃，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院已强制执行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 特此通知                     二〇二〇年八月二十日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1567号 罪犯付川甲，男，1990年8月22日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省原即墨市人民法院于2017年3月8日作出（2016）鲁0282刑初854号刑事判决，认定被告人付川甲犯某罪，判处有期徒刑六年。2019年2月28日减刑六个月。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯付川甲减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯付川甲的悔改表现，有罪犯付川甲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯付川甲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付川甲减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月17日起至2020年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 坤
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初4646号原告:康某。委托诉讼代理人：张贵莲。被告:方某1。原告康某诉被告方某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生女孩方某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月11日生一女孩方某2。原、被告婚后因性格不合，经常为琐事吵闹，现原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告康某与被告方某1自愿离婚；二、婚生女孩方某2随原告生活，被告自2020年9月1日起每月承担方某2的抚养费1000元，于每月的28日前给付，直至方某2年满18周岁；三、被告可逢周六、周日及节假日探视方某2，探视时原告应提供帮助；四、婚后共同财产：原告和被告名下的车辆归个人所有，婚后收购的粮食归被告所有；五、婚后共同债务：借高密市农村商业银行贷款600000元由被告负责偿还；六、婚后无债权、无其它债务，如出现以自己名义形成的债权和债务，由原告和被告各自享有、各自清偿；七、原告自愿放弃婚后共同偿还楼房还贷个人所得部分；八、案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  高 磊二〇二〇年八月二十四日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审31号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人张坡，男，1982年08月08日出生，住河南省封丘县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1006872694号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2019年10月26日15时24分在新乡市原阳县原韦路姚寨路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），申请人于2019年10月27日对张坡作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人张坡，被申请执行人张坡在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1006872694号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1006872694号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人张坡承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1676号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：刘某某，女，1978年03月10日，汉族，住安徽省临泉县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘小丽、刘满意保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘小丽、刘满意名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小丽、刘满意名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民辖终171号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。法定代表人：凤奕。被上诉人（原审原告）：**，男，1990年2月4日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人**、原审被告丁宦江机动车交通事故责任纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。华安财产保险股份有限公司四川分公司上诉称，一、本案原审原告**出具的居住证明不足以证明原审被告丁宦江经常居住地在贵阳市花溪区，被告住所地在四川省宜宾市兴文县，一审法院草率认定居住地证明、未能查明事实，适用法律不当，一审法院不具有本案的管辖权；二、本次事故发生在成都市高新区世纪城路会展中心内，因此成都高新技术产业开发区人民法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及在卷证据材料，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，根据在卷证据材料显示，被告丁宦江经常居住地位于贵州省贵阳市花溪区，同时丁宦江亦自认其经常居住地位于该地。故贵州省贵阳市花溪区人民法院依法对本案具有管辖权。故一审法院裁定驳回管辖权异议申请正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智二〇二〇年八月十七日法官助理覃桢榕书记员刘睿娴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初11596号原告邢瑞雪，女，1994年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人丁幸兴，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人任亚丽，河南国银律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告河南标点房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街8号附1号2号楼19层184号。法定代表人王川，总经理。委托代理人王琼，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人河南金岱中岳置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区鼎瑞街12号4楼411室。法定代表人王小颜，董事长。委托代理人张晓宁，该公司员工。代理权限：特别授权。原告邢瑞雪诉被告河南标点房地产营销策划有限公司（以下简称“标点房地产公司”）、第三人河南金岱中岳置业有限公司（以下简称“金岱中岳”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁幸兴、被告委托代理人王琼、第三人委托代理人张晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月29日，原告与第三人河南金岱中岳置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于管城××、××单元××号房屋，按照合同约定，原告向河南金岱中岳置业有限公司交纳首付款311775元，商业贷款719000元，合同信息备案总价1030775元。后经核对购房材料，发现原告在第三人河南金岱中岳置业有限公司售楼部现场购买房子时多交20000元,20000元的收取方为被告，被告现场给原告出具收据和POS签购单，被告并非商品房买卖合同的当事人，没有合法依据和理由收取原告支付的费用，应当予以返还，原告多次要求被告返还，其一直不予返还。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告20000元款项及利息，利息暂计至起诉之日为2293.19元（利息自2018年3月18日起至实际返还之日止,按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告标点房地产公司辩称：原告经被告居间成功签订了房屋买卖合同，享受了20000元抵40000元的购房优惠，其对款项支付的用途和对象是明知的，本案不符合不当得利构成要件，购房优惠符合购买新房的交易习惯，原告在近三年后才提起诉讼，有违诚实信用原则，另由于该小区其他业主在其他案件中不足以证明其未享受优惠已被依法驳回其诉讼请求。第三人金岱中岳辩称：原告的商品房买卖合同已经证明双方对房屋价格有明确的约定，第三人收取房款有原告的付款凭证证明，完全按照合同约定进行收取，同时原告票据显示20000元款项系支付给被告，因此与第三人无关，根据定购协议，原告已经享受了购房优惠，并最终签订了商品房买卖合同，因此原告应当按照定购协议及商品房买卖合同的约定履行相应的义务。本院确认如下案件事实：2018年3月18日，POS签购单载明：商户名称为河南标点房地产营销策划有限公司，实付金额为20000元。被告河南标点房地产营销策划有限公司向原告出具收据一份，载明：今收到邢瑞雪20000元，系付中岳·俪景湾2万享4万。2018年3月24日，原告邢瑞雪（乙方）与河南金岱中岳置业有限公司（甲方）签订《中岳·俪景湾定购协议书》一份，载明：定购房源为中岳·俪景湾4号楼1单元11层06号；建筑面积为75.57㎡；优惠前总房款为1081187元，优惠后总房款为1041187元。原告为取得房屋保留权，自愿向河南金岱中岳置业有限公司缴纳意向房源首付款161187元,（维修基金4912元）。河南金岱中岳置业有限公司在甲方处盖章确认，原告在乙方处签字捺印确认。2018年6月25日，原告与河南金岱中岳置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：180××××1110）一份，载明：出卖人为河南金岱中岳置业有限公司；买受人为邢瑞雪；原告购买位于管城××、××4【幢】【座】1【单元】11【层】1106号房，户型为二室二厅。该商品房为成套住宅，属钢混结构，层高为2.9米，建筑层地上34层，地下2层。该商品房合同约定建筑面积共75.57平方米，其中套内建筑面积53.75平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.82平方米。该商品房单价为每平方米13640元，总金额为1030775元整。付款方式及期限为：约定金额311775元，付款方式为现金，约定时间为2018年6月25日，交纳比例为30.25%；约定金额为719000元，付款方式为商业贷款，交纳比例为69.75%。2018年6月27日，河南金岱中岳置业有限公司出具河南增值税普通发票一份，载明：购买方名称为邢瑞雪；货物或应税劳务、服务名称为*房地产预收款*俪景佳苑一期预收款；价税合计311775元。2018年7月10日，河南金岱中岳置业有限公司出具河南增值税普通发票一份，载明：购买方名称为邢瑞雪；货物或应税劳务、服务名称为*房地产预收款*俪景佳苑一期4号楼1单元11层1106；价税合计719000元。庭审中，第三人称与被告不存在合同关系，但第三人针对有大量购房需求的个人或公司提供相应的团购购房优惠政策，通过定购协议可知，原告确实在购买房屋中享受了购房优惠。以上事实有POS签购、收据、《中岳·俪景湾定购协议书》、商品房买卖合同、河南增值税普通发票、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其购买涉案房屋时多给被告支付20000元属不当得利，但根据2018年3月24日签订的中岳·俪景湾定购协议书，原告支付被告20000元是为购房时享受优惠，且原告明知房屋总价款及认购涉案房屋时已进行优惠，收据已载明“2万享4万”，后原告与河南金岱中岳置业有限公司签订商品房买卖合同，故原告要求被告返还其20000元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告邢瑞雪的诉讼请求。案件受理费357元，减半收取计178.5元，由原告邢瑞雪负担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞艳二〇二〇年八月二十七日书记员  罗小曼
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1271号原告：高海炎，男，汉族，1979年7月23日生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：赵想彬，江苏苏通律师事务所律师。被告：淮安市豪威房地产开发有限公司，住所地淮安市工业园区诚意路18-5号，统一社会信用代码9132080066274157XU。法定代表人：金吉明，执行董事。委托诉讼代理人：杨培刚，江苏律轩律师事务所律师。被告：南通行程景观装饰工程有限公司，住所地南通市开发区通盛大道鑫湖国贸2#1527，统一社会信用代码91320691MA1MC39U59。法定代表人：马荇，总经理。委托诉讼代理人：沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。被告：马荇，男，汉族，1991年10月12日生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：吴维如，江苏律轩律师事务所律师。原告高海炎与被告淮安市豪威房地产开发有限公司(下称豪威公司)、南通行程景观装饰工程有限公司(下称行程公司)、马荇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵想彬，被告豪威公司委托诉讼代理人杨培刚，被告行程公司法定代表人马荇及委托诉讼代理人李梓，被告马荇及委托诉讼代理人吴维如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告豪威公司支付工程款110万元。2、被告行程公司和马荇对前述工程款承担连带责任。3、确认原告对该工程享有优先受偿权。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，被告豪威公司与行程公司签订数份京河湾农贸市场装饰工程协议，约定工程地点在淮安市清江浦区京河湾农贸市场内。后被告行程公司将前述工程违法转包给原告施工。2017年12月，工程完工并交付使用。原告与豪威公司员工严玉国等人进行数次决算对接，确认工程总造价为3515760.59元。行程公司是马荇一人设立，应对行程公司债务承担连带责任。现起诉至法院，请求支持原告诉请。被告豪威公司辩称，我公司与行程公司签订装饰装修合同，将工程发包给行程公司施工，与原告无合同关系，请求驳回对我方的诉讼请求。被告行程公司辩称，涉案装修工程由我公司承接施工，后将劳务分项分包给原告。我公司已经超额支付劳务工程款，请求依法判决。被告马荇辩称，涉案工程款均是由行程公司支付给原告，我与行程公司之间不存在财务混同，原告诉请无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，2016年底，被告豪威公司与行程公司签订一份装饰装修合同约定，豪威公司将京河湾农贸市场室内装饰工程发包给行程公司施工。合同第六条记载，承包人派驻项目经理为高海炎。施工过程中，钢材、木板、地砖、水电管线等主要装修材料由豪威公司提供(原告签收)，水泥、黄沙等辅材由高海炎购买，施工器具由工人自带，马荇亦在现场与豪威公司协商装修事宜，参与管理。2017年12月份，涉案工程结束，并交付使用。2019年12月16日，豪威公司审计人员严玉国与原告就工程造价进行结算。庭审中，原、被告一致认可豪威公司审计人员严玉国审定的工程造价为3895523.75元(3515760.59元+签证部分379763.16元)。另，豪威公司已支付给行程公司工程款2289053元。行程公司已支付给原告1981000元。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的施工合同、微信聊天记录、转账记录等在卷证实。对双方有争议的事实和证据认定如下，1、庭审中，原告称与被告行程公司约定结算价为豪威公司审定价基础上下浮8%(含税金)。对此，被告行程公司表示否认，称按原告报价基础上下浮20%(不含税金)。本院审查认为，被告主张无充分证据佐证，本院不予采信。原告认可豪威公司审定价基础上下浮8%(含税金)，本院予以确认。2、被告豪威公司提供一份甲供材明细表及对应领料单，证明甲供材料价款1157621.46元，并要求扣除。经质证，原告提出36项异议，认为第1-4、6、8项为甲供材配套产品，未列入决算，不应扣除；第5项领用后退回部分材料，存在多扣部分；第7、9项非原告签名领用；第10-36项为固定价结算(包含材料款)，不应重复扣除。对此，原告提供三份固定报价结算表予以证明。被告豪威公司认可第7、9项不是原告领用，价款为36040.48元，对其他异议均不认可，表示所有材料均纳入结算。三份结算表中的淮安京河湾施工现场固定报价施工项结算表为原告单方制作，操作台及水池台表单记载单价不含甲供材，水池安装表单记载材料甲供。本院审查认为，原告对甲供材提出的异议，被告认可第7、9项，本院予以确认。对其余费用，因原告提供的证据不足以证明其主张成立，故本院不予支持。本院确定甲供材价款为1121580.98元。本院认为，行程公司未组成项目部，而是由原告作为“项目经理”组织施工，应当认定原告为实际施工人。涉案工程已经竣工交付使用，原告主张工程款，本院予以支持。被告行程公司应支付给原告工程款481300.02元(总造价3895523.75元*92%-已付款1981000元-甲供材1121580.98元)。被告豪威公司尚欠行程公司工程款484889.77元，应在欠付工程款范围内承担连带责任。原告未提供证据证明马荇与行程公司之间存在混同，本院对其要求马荇承担连带责任的主张不予支持。原告并非与发包人签订施工合同的承包人，不享有建设工程价款优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南通行程景观装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告高海炎工程款481300.02元。二、被告淮安市豪威房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告负担8269元，被告行程公司负担6431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××39)审 判 长  朱峰敏人民陪审员  刘素菊人民陪审员  周 锋二〇二〇年八月二十五日书 记 员  沈 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3275号 申请执行人：宁波市鄞州繁兴服装辅料经营部（组织机构代码为742177171）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇东雅村。 投资人：应文妙。 委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：宁波江东云凡服装辅料有限公司（组织机构代码为31680657X）。住所地：宁波市鄞州区会展路。 法定代表人：黄鹤。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州繁兴服装辅料经营部与被执行人宁波江东云凡服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波江东云凡服装辅料有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州繁兴服装辅料经营部执行款61940元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 毛忆梦
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1216号原告：中国建设银行股份有限公司寻乌支行，地址：寻乌县长安大道金茂花园国土局大楼一楼。法定代表人：谢洪梅，职务：行长。委托诉讼代理人：赖逸词，系原告员工，特别授权代理。被告：蓝禄贵，男，1986年4月14日出生，畲族，农民，江西省寻乌县人，住江西省寻乌县。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行与被告蓝禄贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行委托诉讼代理人赖逸词到庭参加诉讼，被告蓝禄贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡欠款本金14613.44元，利息13085.57元及违约金3433.66元，合计31132.67元（利息及违约金算至2019年8月31日，此后本息应按合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月25日,被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，原告于2013年5月28日向被告核发了该信用卡。授信固定额度30000元。根据第五条约定：被告使用信用卡取现或消费后延迟归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告领用了信用卡后进行了消费和还款，但自2016年2月25日被告信用卡账单出账后，被告未再按时和足额还清，截止2019年8月31日，欠本金、利息、违约金计31132.67元，经原告多次催收未果，因而成讼。被告蓝禄贵没有答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、被告身份信息复印件、信用卡申请相关资料、信用卡流水，证明被告信息及信用卡使用情况。被告没有提交证据。经法庭庭审认证，对以上原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年2月25日,被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，原告于2013年5月28日向被告核发了该信用卡。授信固定额度30000元。根据第五条约定：被告使用信用卡取现或消费后延迟归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告领用了信用卡后进行了消费和还款，但自2016年2月25日被告信用卡账单出账后，被告未再按时和足额还清，截止2020年8月28日，欠本金14613.44元、利息18602.03元、违约金3433.66元，合计36649.13元，经原告多次催收未果，因而成讼。本院认为，原告向被告核发了信用卡，被告按约定透支并使用透支款项，双方的借款合同关系成立并生效，被告没有按约定履行还款义务并支付利息，已构成违约，对原告要求被告归还信用卡借款的诉求，本院予以支持。对于利息及违约金标准，因双方有约定，不违反法律规定，对原告要求按约定计付利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝禄贵应在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行信用卡欠款本金14613.44元并支付计算至2020年8月28日止的利息18602.03元、违约金3433.66元。2020年8月29日始的利息、违约金按合同约定标准计付至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币578元，由被告蓝禄贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗云亮人民陪审员  谢四连人民陪审员  刘华辉二〇二〇年八月三十一日法官助理丁清华书记员刘泓附判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初2548号 原告：赵学东，男，汉族，1983年9月21日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈江海，男，汉族，1985年10月2日出生，住南部县。 被告：李虎，男，汉族，1986年7月20日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。 原告赵学东诉被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵学东撤回起诉。 案件受理费4115元，由原告赵学东负担。 审判员  罗兴明 二〇二〇年八月十四日 书记员  张扬扬
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2117号上诉人（原审被告）：常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区马甸镇乾益村。负责人：咸爱莲，该分公司经理。委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：淮安市淮安区淮城街道紫金花苑小区业主委员会，住所地淮安市淮安区紫金花苑北大门。负责人不详。原审被告：常州市湖港物业服务有限公司，住所地常州市中吴大道500-19号。法定代表人：刘培直，该公司董事长。上诉人常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司（以下除判决主文外均简称湖港物业分公司）因与被上诉人淮安市淮安区淮城街道紫金花苑小区业主委员会（以下简称业委会）、原审被告常州市湖港物业服务有限公司（以下简称湖港物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初6233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖港物业分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：根据《物业管理条例》的规定，上诉人不需要向业委会移交物业费、车位费收费明细台帐；上诉人与紫金花苑5号商务楼之间存在有效的物业服务合同，且该幢楼可以与紫金花苑小区相关配套设施分割并且独立使用。业委会、湖港物业公司均未作答辩。业委会向一审法院起诉请求：1.湖港物业分公司、湖港物业公司向业委会移交在物业服务期间（2013年9月30日至2019年7月7日）的资料，包括业主物业费收费明细、车位费收费明细；2.湖港物业分公司、湖港物业公司停止对紫金花苑整个小区包含5号楼的物业收费和服务；3.湖港物业分公司、湖港物业公司承担违约责任1万元；4.本案诉讼费由湖港物业分公司、湖港物业公司承担。一审法院认定事实：2013年9月30日，业委会与湖港物业分公司签订了一份《紫金花苑物业服务合同》，该合同约定，湖港物业分公司为淮安区紫金花苑小区提供物业服务，合同期限为2013年9月30日至2018年9月29日。合同约定，湖港物业分公司要有完善的物业服务管理，质量管理，档案管理。合同还约定了服务内容、违约责任等事项。在合同履行期间，业委会与湖港物业分公司因物业服务质量问题产生矛盾。业委会于2019年6月2日召开业主代表大会，决定解聘湖港物业分公司，6月7日业主代表大会决定招聘新的物业公司。2019年6月10日，业委会通知湖港物业分公司解聘其物业服务关系，给予三个月的过渡期。为防止湖港物业分公司在过渡期间不合理收费，业委会于6月30日在小区张贴通知，主要内容是:从2019年7月1日开始湖港物业分公司收取物业费、汽车停车费等费用，必需经业委会监督、审核后才能缴费。湖港物业分公司在无法收取业主物业费的情况下，于2019年7月6日停止对紫金花苑小区的物业服务，并撤出物业管理区域（但翠和嘉华大酒店除外）。2019年7月19日，业委会召开业主代表大会，通过招标选聘了新的物业公司。一审另查明，2016年10月25日，湖港物业分公司与在紫金花苑小区5号楼1至3层楼开办翠和嘉华大酒店的张凤华签订了一份《物业管理服务合同》。合同约定，物业管理服务期限为1年，自2016年1月1日起至2016年12月30日止，合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。现湖港物业分公司仍在为翠和嘉华大酒店提供物业服务。一审法院认为，江苏省物业管理条例规定，业主大会决定解聘物业服务企业的，被解聘的物业服务企业应当按照规定办理移交手续。业主大会决定选聘新的物业服务企业的，被解聘的物业服务企业应当于物业服务合同终止之日起十五日内，退出物业管理区域，并在业主委员会或者业主委员会监督确认下，与被选聘的物业服务企业履行交接固定资产、技术资料、有关费用等义务。本案中，业委会与湖港物业分公司的物业服务合同已终止，理应向业委会移交在物业服务期间的财产和资料等，并在规定时间撤出物业管理区域，这是履行合同的附随义务。因此，业委会要求湖港物业分公司向其移交在物业服务期间收取的物业费和车位费明细台账，一审法院予以支持。紫金花苑5号商务楼与紫金花苑小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，存在着难以割裂的联系。既然物业服务合同已终止，湖港物业分公司仍在为5号楼翠和嘉华大酒店提供物业服务并收取相关物业费用，显然与情理不合。业委会要求湖港物业分公司停止对紫金花苑整个小区（包含5号楼）的物业收费（2019年7月8日以后）和服务，一审法院予以支持。业委会要求湖港物业分公司给付违约金1万元，因湖港物业分公司提前撤离管理区域，是由于业委会张贴收费通知，导致湖港物业分公司无法收取相关费用，故业委会要求湖港物业分公司给付违约金1万元的诉讼请求，一审法院不予支持。根据公司法规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。因此，湖港物业公司应承担湖港物业分公司的民事责任。一审法院判决：一、湖港物业分公司、湖港物业公司于判决生效后三日内向业委会移交在物业服务期间物业费、车位费收费明细台账；二、湖港物业分公司、湖港物业公司停止收取紫金花苑小区（含5号楼）的物业收费和提供物业服务；三、驳回业委会的其他诉讼请求。案件受理费80元（业委会已预交40元），由业委会负担40元，湖港物业公司负担40元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《江苏省物业管理条例》第五十六条的规定，业主大会决定选聘新的物业服务企业的，被解聘的物业服务企业应当履行一系列交接义务，其中就包括结清预收、代收和预付、代付的有关费用。鉴于湖港物业分公司在撤场时未履行上述义务，业委会诉请要求其移交物业服务期间的物业费、车位费收费明细符合规定。上诉人虽然与紫金花苑小区5号楼1－3层的业主签订了物业服务合同，但该幢楼属于紫金花苑小区的一个组成部分，且该幢楼3层以上的物业仍由新选聘的物业服务公司提供服务。因此，紫金花苑小区5号楼属于紫金花苑小区一个物业管理区域，依法只能由一个物业服务企业提供服务，上诉人要求继续为5号楼1－3层提供物业服务的上诉请求不能成立。综上所述，湖港物业分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙祚伟书 记 员  张 琦
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执863号 申请执行人：韩立政，男，1963年3月19日生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：王冠松，男，1991年5月15日生，汉族，高青县人，住张店区。 本院在执行申请执行人韩立政与被执行人王冠松买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人韩立政与被执行人王冠松达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)鲁0322执863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙玉静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  史雪慧
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1722刑初303号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人王许伟，男，1980年11月3日出生于河南省许昌市襄城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地，住河南省许昌市襄城县。因犯盗窃罪，于2013年5月2日，被河南省襄城县人民法院判处拘役五个月；因犯赌博罪，于2016年10月20日，被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年9月21日，被河北省邯郸市肥乡区人民法院判处有期徒刑八个月（刑满日期2018年12月23日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被河北省魏县，同日羁押于魏县看守所至同月16日，同月17日被单县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于单县看守所。山东省单县人民检察院以单检一部刑检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人王许伟犯盗窃罪。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指控，2019年2月19日上午，被告人王许伟伙同张某2、刘某（均已判刑），在单县浮龙湖旅游景区，随机窃取游客随身携带的手机。其中，窃取被害人杨某1苹果7手机一部，价值3780元（人民币，下同）；窃取被害人张某1vivo手机一部，价值700元；窃取被害人于某oppo手机一部，价值1351元。综上，被告人王许伟伙同他人窃取财物总价值5831元。案发后，同案人张某2将本案全部损失5831元向三被害人退赔。公诉机关认为，被告人王许伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王许伟系累犯，应当从重处罚。被告人王许伟系坦白，可以从轻处罚。同案人张某2已退赔三被害人全部损失5831元，可对被告人王许伟酌情从轻处罚。被告人王许伟认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。被告人王许伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人王许伟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王许伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王许伟到案后如实供述自己罪刑，系坦白，可以从轻处罚。同案人张某2已退赔三被害人全部损失5831元，可对被告人王许伟酌情从轻处罚。被告人王许伟认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人王许伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月11日起至2020年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 勇二〇二〇年八月十七日书记员 房殿军
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2282号 原告：吕长友，男，1978年4月26日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：赵富权，男，1975年1月5日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告吕长友与被告赵富权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长友到庭参加诉讼，被告赵富权经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 吕长友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告购买卷帘喷灌款人民币49500元。事实和理由：原告在2019年欲购买卷帘喷灌从事农业生产，通过朋友朱向阳介绍认识被告，被告称自己可以买到便宜的卷帘喷灌给原告，2019年4月份原告通过微信转账的形式给被告转入喷灌款49500元，在被告处购买喷灌，在付过款项后，被告通知原告过几日便让原告去往被告家中去取回购买的喷灌，原告等待数日，被告也未联系原告，后原告与介绍人朱向阳二人前往被告家中，被告一拖再拖，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告赵富权未出庭、未提交答辩意见。 经审理查明，2019年原告吕长友欲购买卷帘喷灌从事农业生产，通过朋友介绍认识了被告赵富权，赵富权称可以帮原告吕长友购买到卷帘喷灌，2019年4月份，原告通过微信转账的形式将购买卷帘喷灌的款项49500元转给了被告赵富权，后被告赵富权未按约定，向原告交付卷帘喷灌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，微信转账凭证一枚，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吕长友与赵富权之间存在买卖合同关系，赵富权未按照约定履行交付卷帘喷灌的义务，故原告吕长友请求解除原被告之间的买卖合同关系，并返还卷帘喷灌款49500元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 解除吕长友与赵富权之间的买卖合同关系，赵富权立即返还吕长友卷帘喷灌款49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由赵富权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执796号之一 申请执行人:合肥中辰轻工机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道206号，统一社会信用代码91340100740871004K（1-1）。 法定代表人：查正旺，董事长。 被执行人:重庆洋派实业有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226060525386X。 法定代表人：姚锦雄，董事长。 本院执行合肥中辰轻工机械有限公司与重庆洋派实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人合肥中辰轻工机械有限公司于2020年4月8日依据本院作出的（2018)皖0191民初5628号民事调解书申请执行被执行人重庆洋派实业有限公司清偿各项费用1390406元[其中货款1000000元，违约金100000元，逾期付款利息265961元（含：1、截至2018年8月27日的逾期付款利息203441元；2、自2018年8月28日起，以1150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至款清之日止，暂计算至2019年2月28日为25218元；3、自2019年6月1日起，以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至款清之日止，暂计算至2020年4月8日为37302元），案件受理费8491元，执行费15954元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人重庆洋派实业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人合肥中辰轻工机械有限公司是否有可供执行的财产线索向本院提供，经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人重庆洋派实业有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人重庆洋派实业有限公司名下在重庆市荣昌区××街道××路××号有房产，本院已轮候查封，无处置权。除前述财产外，暂无其他可供执行的不动产。 5、通过调查，被执行人重庆洋派实业有限公司已不在正常经营，对外欠付很多债务。 本院已将被执行人重庆洋派实业有限公司及其法定代表人限制高消费。 被执行人重庆洋派实业有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人重庆洋派实业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理程永 书记员吴英贤