wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3748号原告：许红玲，女，汉族，生于1977年6月13日，住商水县。委托代理人王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师；代理权限：特别授权。委托代理人马二建，河南明辩（商水）律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：张兵兵，男，汉族，生于1984年1月27日，住商水县。委托代理人常朋辉，河南商振律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市迎宾大道汇林凤凰城1-2楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。负责人：刘刚，总经理。委托代理人：刘可兵，系公司员工；代理权限：特别授权。关于原告许红玲诉被告张兵兵、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司物权保护纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费、误工费等损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月28日18时左右，在商水县新城广场小区院内，被告张兵兵在倒车时撞住原告所有的豫Ｐ×××××福特轿车，双方因此发生争吵。在争吵过程中，被告张兵兵又朝原告福特轿车右后门上跺一脚。经商水县价格认证中心鉴定，被告脚跺所造成的损失价值700元，商水县公安局为此以故意损毁财物行政拘留被告七日。原告将该车送至周口4S店维修，支出维修费8309元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告许红玲车辆损失费4981元，于2020年9月11日前付清。二、被告张兵兵赔偿原告许红玲车辆损失700元，并于当庭履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25元，被告张兵兵负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张桂梅二〇二〇年八月二十七日书记员  胡世聪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2528号 申请执行人：何守治，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元19层1935号。 法定代表人：陈兵。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川0193民初1508号民事调解书，于2020年4月24日立案执行何守治与四川南方盛世装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。立案执行标的18671元，申请执行费180元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈传丽
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0424民初1941号原告：李勤松，男，1968年3月1日出生，汉族，住海盐县。被告：张瑧，男，1983年11月25日出生，汉族，住海盐县。本院在审理原告李勤松诉被告张瑧买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勤松撤回对被告张瑧的起诉。本案受理费1138元，由原告李勤松负担。审判员  陆一卿二〇二〇年八月三十一日书记员  褚莉萍
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4190号原告：李修玲，女，1981年8月25日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吴学典，威海文登众诚法律服务所基层法律工作者。被告：于政新，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：于文淑，女，1968年2月22日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。原告李修玲与被告于政新、于文淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修玲及其委托诉讼代理人吴学典、被告于文淑到庭参加诉讼，被告于政新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李修玲向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款384480元，并以此为基数自2016年6月7日至2019年8月19日按24%的利率支付利息，自2019年8月20日至实际给付之日以384480元扣除被告已付本金数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息。事实与理由：2015年8月7日被告于政新向原告借款45万元，原告依约向于政新提供了借款432000元，后于政新与原告达成口头约定，利息按月利率4%计算，于政新支付了2015年8、9、10月的利息，后于政新以经济困难为由与原告协商降低利息，双方口头协议变更利率为月息3%，被告向原告支付了2015年11月至2016年5月的利息，至此被告再未向原告偿还本金或利息。被告于文淑系于政新的配偶，对借款知情，原告多次索要过程中于文淑也予以认可，故原告诉至法院，望判如所请。被告于文淑不认可原告主张借贷的相关事实，表示自己没有向原告借款，钱是于政新借的，借钱时自己不知道，自己也没有花这个钱，钱也没有用在家庭生活上，所以借款应由于政新偿还，不同意原告要求自己还款的诉讼请求。被告于政新未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了中国工商银行股份有限公司文登支行出具的借记卡账户历史明细清单一份、于政新2017年5月31日出具的借条一份，欲证实于政新2015年8月7日向原告借款432000元的事实，并证实双方约定了借款需支付利息。另原告认可于政新在2015年8月至2016年5月期间共向原告偿还本金及利息130500元。被告于文淑对于原告提交的上述证据的真实性均表示不清楚，质证意见仍坚持自己的庭审意见。经审理查明，2015年8月7日被告于政新向原告借款45万元，原告依约向于政新提供了借款432000元，后于政新累计向原告偿还130500元，2017年5月31日于政新向原告出具借条一份，载明借款数额为643398元，7月6日还清。被告于文淑表示对于原告与于政新之间借款的事实均不知晓，该借款也未用于家庭生活，原告对于于文淑是否知晓借款的事实和借款是否用于二被告家庭生活或共同生产经营活动未提交证据予以证实。以上事实,有原、被告的陈述、借记卡账户历史明细清单、借条等证据在案为凭。本院认为，本案原、被告虽没有签定书面的借款合同，但从原告提交的证据可以看出原告于2015年8月7日向被告于政新汇款432000元，在没有其他证据反驳的情况下，该笔汇款应当认定为借款，故本院对原告主张向被告于政新出借432000元的事实予以采信，原告要求被告于文淑亦承担连带还款义务，但原告并未就于文淑是否知晓借款的事实和借款是否用于二被告家庭生活或共同生产经营活动提交证据予以证实，现于文淑明确表示于原告与于政新之间借款的事实均不知晓，该借款也未用于家庭生活，故本院认为本案借款的偿还义务主体应为被告于政新，于文淑不应对本案的借款及利息承担还款义务。原告主张自己与被告于政新之间做出了相关的利息约定，并提交了借记卡账户历史明细清单、借条予以证实，但本院认为借记卡账户历史明细清单的还款并未载明偿还利息，借条亦未载明利息相关事宜，上述两份证据无法证实双方存在支付利息的明确约定，按照相关法律规定，原告与被告于政新之间的该笔借款应当认定为未约定支付利息，在此情况下借记卡账户历史明细清单上的还款均应认定为偿还借款本金，被告于政新的2017年5月31日出具的借条虽载明借款643398元，但原告未提交证据证实另行向于政新提供了借款，故本院对该数额不予采信，故依据庭审原告提交的证据和原告自认的于政新还款数额，原告与于政新之间的借款数额至2017年5月31日应为301500元，借条写明还款时间为7月6日，该时间虽未写明具体年份，但根据交易习惯和借条落款时间，该日期应当认定为2017年7月6日，故双方虽未约定利息，但2017年7月7日起被告于政新应当向原告支付利息，该利率按照法律规定应为6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告于政新于本判决生效后十五日内偿还原告李修玲借款301500元，被告于政新还应自2017年7月7日起至实际履行之日以301500元扣除已偿还数额为基数按年利率6%向原告李修玲支付利息。二、驳回原告李修玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，由被告于政新负担2771元，原告李修玲负担763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 君二〇二〇年八月三十一日书记员 姜芸洁
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初3619号 原告：潘剑，男，1974年12月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：马蕾，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：许涛，男，1969年4月8日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂市泰宏置业有限公司，住所地临沂市河东区解放东路国土局三楼。 法定代表人：孙维友，经理。 委托诉讼代理人：姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 原告潘剑与被告许涛、临沂市泰宏置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告潘剑于庭审前申请将起诉数额变更为10000元。原告潘剑于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘剑的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘剑撤诉。 案件受理费50，减半收取计25元，由原告潘剑负担。 审 判 员 庄桂芹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 诸葛倩 书 记 员 李健军
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1397号申请执行人:习水县康飞机械厂，统一社会信用代码92520330MA6HFW2B51,地址贵州省习水县民化乡三元村湾子组。法定代表人：李建飞。被执行人：王大毛，男，汉族，生于1989年6月2日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于习水县康飞机械厂申请执行王大毛司法确认纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民特2417号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的款项为110000.00元，执行费1550.00元，本院于2020年4月8日立案。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人王大毛未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人习水县康飞机械厂本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人王大毛进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人表示暂不需要采取这些措施。本案还有执行标的110000.00元，已经执行到位15000.00元，尚有95000.00未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年八月二十五日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4648号罪犯王桂元，男，1964年9月18日出生，回族，安徽省全椒县人，大专文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省全椒县人民法院于2015年5月29日作出（2015）全刑初字第00059号刑事判决，以被告人王桂元犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产二万元，违法所得十六万六千元依法予以追缴。被告人王桂元不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）滁刑终字第00197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年09月11日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王桂元在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年8月21日在安徽省白湖监狱管理分局通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯王桂元、证人谢峰等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王桂元在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王桂元报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯王桂元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励四次。另查明，罪犯王桂元已在案发后退缴全部赃款并在刑罚执行期间履行财产刑。上述事实，有下列庭审中出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯改造表现评审鉴定表》、《罪犯狱政奖励审批表》等证据证实，罪犯王桂元至2020年04月获表扬奖励四次。2、罪犯王桂元陈述和证人谢峰证言证实，罪犯王桂元在服刑改造过程中，认真遵守法律法规及监规，能认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省全椒县人民法院（2015）全刑初字第00059号刑事判决及票据证实，罪犯王桂元已在案发后退缴全部赃款并在刑罚执行期间履行财产刑。本院认为，罪犯王桂元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王桂元减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年11月4日起至2023年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保217号 申请人：滕树田，男，汉族，1966年7月出生，住广西凌云县。 被申请人：冯廷参，男，汉族，1977年3月出生，住广西凌云县。 申请人于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯廷参名下银行存款26750元进行冻结或查封、扣押价值相当的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人冯廷参名下银行存款26750元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费287.5元，由申请人滕树田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3207号 申请人：付丽娟，女，1990年6月6日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：郭仁峰，男，1986年9月19日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：大连天新精密模具有限公司，住所辽宁省大连保税区IIIB-1-1-1光伸模具园2号1层1号。（统一社会信用代码：91210242MA0QF5938J） 本院受理申请人付丽娟与被申请人郭仁峰、大连天新精密模具有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人付丽娟于2020年8月24日向本院申请财产保全，申请保全被申请人郭仁峰、大连天新精密模具有限公司的财产。本次保全的财产限额为人民币223335元。申请人付丽娟在天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人付丽娟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭仁峰、大连天新精密模具有限公司在其开户银行的存款223335元或查封、扣押其他等值财产。 本院确定本次保全冻结的银行存款的期限为采取保全措施之日起一年，保全查封的动产的期限为采取保全措施之日起两年，保全查封的不动产的期限为采取保全措施之日起三年。如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于韶华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李佳欣
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初955号 原告：吕占福，男，汉族，1953年8月2日出生，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：冯润兰，定州市崇正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张惠，定州市崇正法律服务所法律工作者。 被告：孙建稳，男，汉族，1971年5月20日出生，住唐县。 原告吕占福诉被告孙建稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕占福及委托诉讼代理人冯润兰到庭参加诉讼,被告孙建稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕占福向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告孙建稳偿还原告本金100000元，利息按月息0.3%计算，自起诉之日起至给付完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友，被告因创办河北添富牧业公司资金周转紧张，于2010年3月29日向原告借款100000元，约定利息每月5000元，被告因经济紧张，近几年每年只给原告1000元，现在原告年老多病，让被告多给付些，可被告总以各种理由推脱。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告孙建稳未作答辩。 原告吕占福围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提交被告签名的借条一张、提交聊天记录及微信转账记录两张，证明被告向原告借款100000元及2019年给付原告2000元利息的事实。对原告提供的证据，被告孙建稳未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院予以确认并附卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年3月29日被告孙建稳因资金周转向原告吕占福借款100000元，约定每月利息5000元，被告孙建稳于2019年两次通过微信转账给付原告利息2000元，自2019年5月29日至今被告另给付原告利息5000元，被告至今未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙建稳向原告吕占福借款并出具了借条，原告起诉要求被告偿还该借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告吕占福主张被告孙建稳按月利率0.3%支付利息，不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院对原告该主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建稳偿还原告吕占福借款100000元及利息（按月利率0.3%计算自2019年6月5日至判决生效之日止），判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告孙建稳负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张阁阁
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执异59号 异议人（案外人）：邓辉，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：胡昌琼，女，1961年12月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：开江县永发肉食品有限责任公司，住所地四川省开江县新宁镇西环西路，统一社会信用代码：915117237400392857 法定代表人：贾召华，系公司执行董事。 被执行人：贾召华，男，1958年7月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：刘陈，女，1962年6月13日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：邓大山，男，1957年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行胡昌琼与开江县永发肉食品有限责任公司、贾召华、刘陈、邓大山民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）邓辉对本院2020年7月9日作出的（2020）川1703执恢363号网络询价、拍卖公告不服，提起执行异议。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人邓辉以异议申请书将异议标的物表述错误为由，于2020年8月24日向本院提出撤回异议申请，表示待异议标的物查清后另行提起执行异议。 本院认为，异议人因将异议标的物表述错误申请撤回异议，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许邓辉撤回执行异议申请。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 王显平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 雪
吉林省梨树县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0322执1281号 申请执行人：苏丙安，男，1959年10月1日出生，汉族，现住梨树县。 被执行人：梨树县鑫磊机械铸造有限公司。 法定代表人：王瑞国。 上列当事人因劳动争议纠纷一案，申请执行人依据梨树县劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的梨劳人仲字[2019]第05号裁决书，于2020年8月10日向本院申请执行。要求被执行人给付申请人130000.00元及执行费用。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结对梨树县劳动人事争议仲裁院梨劳人仲字[2019]第05号裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏海波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李欣航
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更655号 罪犯薛金西，男，1971年12月2日出生于临沂市沂南县，汉族，中专文化，潘西煤矿职工，住山东省莱芜市钢城区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一八年十二月十九日作出（2018）鲁1203刑初98号刑事判决，以寻衅滋事罪判处薛金西有期徒刑二年；山东省济南市中级人民法院于二○一九年二月十九日作出（2019）鲁01刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2019年5月17日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2018年12月19日起至2020年12月3日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯薛金西减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对薛金西减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯薛金西在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯薛金西在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励三次，缴纳罚金2000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛金西减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2018年12月19日起至2020年9月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理倪锦来 书记员何青香
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终168号上诉人（原审原告）：蒋美霞，女，1988年5月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：魏巍，男，1981年5月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系蒋美霞丈夫。被上诉人（原审被告）：武义正熙不锈钢制品有限公司，住所地：浙江省金华市武义县泉溪镇麻蓬村。法定代表人：朱琼巧，该公司经理。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。上诉人蒋美霞因与被上诉人武义正熙不锈钢制品有限公司（以下简称武义正熙公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋美霞上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由武义正熙公司、京东公司承担。事实与理由：本案蒋美霞提起的系侵权责任之诉，而原审以合同判决此案错误。因二被上诉人的欺诈行为，蒋美霞要求赔偿三倍赔偿金，原审漏判。蒋美霞购买涉案产品后予以使用，使用后发现锅底部被烫坏变形，且将蒋美霞家中茶几烫坏变色，很明显该锅存在缺陷，质量有严重问题，并且造成了蒋美霞的财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，产品责任造成他人财产损害，被告承担无过错责任，举证责任由被告承担。同时，武义正熙公司在京东网站上宣传该锅是韩国正品进口锅，可是该锅在包装里没有合格证、生产厂家、生产日期，亦没有表明品牌，属于欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，应向蒋美霞承担三倍赔偿金。武义正熙公司书面答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2018年10月16日，蒋美霞与武义正熙公司形成网络购物合同关系，但是已于2018年10月28日14时11分申请退货退款，理由系“七天无理由退换”。蒋美霞诉称合同标的物存在质量问题导致其茶几损失，但没有提交证据予以证明。京东公司未到庭未发表答辩意见。蒋美霞向一审法院起诉请求：1.判令武义正熙公司、京东公司连带赔偿被烫坏的致酷牌茶几4660元；依据《中华人民共和国消费者权益保护法》判令武义正熙公司、京东公司连带赔偿蒋美霞所购买商品价款的三倍赔偿金609元；2.武义正熙公司、京东公司连带赔偿合计5269元；3.本案诉讼费用由武义正熙公司、京东公司承担。一审法院认定事实：蒋美霞于2018年10月16日通过网上在京东商城正熙厨具专营店购买了一个一锅多用韩国正品鸳鸯锅，订单号：80775903605，支付货款188元，运费15元。10月20日到货后，蒋美霞当天使用该锅时，发现锅底被烧变形。遂与武义正熙公司协商，武义正熙公司将203元货款及运费退还蒋美霞。现蒋美霞以武义正熙公司、京东公司销售“三无产品”为由，请求武义正熙公司、京东公司三倍赔偿蒋美霞损失，并赔偿蒋美霞因产品瑕疵造成茶几损失4660元，状诉法院。一审法院认为，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的消费者可以自收到商品之日起七日内退货;七日后符合法定解除合同条件的消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的可以要求经营者履行更换、修理等义务。本案中蒋美霞以所购的锅存在质量问题，要求退货退款，武义正熙公司已按蒋美霞要求履行了退款义务。蒋美霞请求武义正熙公司、京东公司赔偿茶几的损失，因未提交其茶几受损与所售商品之间存在因果关系的证据予以证明，故蒋美霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。武义正熙公司、京东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提相应的证据材料，视为放弃答举证、质证的权利。判决：驳回蒋美霞的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是蒋美霞的诉讼请求有无事实依据和法律依据。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的消费者可以自收到商品之日起七日内退货;七日后符合法定解除合同条件的消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的可以要求经营者履行更换、修理等义务。审查本案证据，现蒋美霞已将锅返还武义正熙公司，武义正熙公司履行了退款义务，蒋美霞主张三倍赔偿，但没有提交证据证明被上诉人存在欺诈。蒋美霞请求武义正熙公司、京东公司赔偿茶几的损失，但其提交的证据不足以证明茶几受损与所售商品之间存在因果关系。蒋美霞提交的其与武义正熙公司的协商记录中武义正熙公司向其表明网页中写明注意事项“最好用一块木板垫于电热锅底部，以免烫坏桌面。”现蒋美霞亦没有证据证明武义正熙公司未履行告知义务。根据“谁主张，谁举证”的原则，蒋美霞作为原告，对本案中所诉基础法律关系的构成要件即损害事实、因果关系具有举证责任。原审对蒋美霞的诉讼请求予以驳回并无不当。综上所述，上诉人蒋美霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蒋美霞负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年八月二十五日书记员  岳媛媛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执异64号申请人：林纯，女，汉族，1986年11月9日出生，住广东省汕头市金平区。申请执行人：重庆市仁义建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇丝乡路252号，统一社会信用代码915002269038946660。法定代表人：黄亨国，系该公司董事长。被执行人：重庆洋派实业有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226060525386X。法定代表人：姚锦雄，系该公司董事长。申请执行人重庆市仁义建筑工程有限责任公司（下简称仁义建司）与被执行人重庆洋派实业有限公司（下简称洋派公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初7133号民事调解，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，申请执行的标的额为659.7119万元，以及利息。本院于同日立案受理执行。经执行，未发现有可供执行的财产。本院于同年4月20日以终结本次执行程序结案。申请人林纯以其与申请执行人仁义建司、被执行人洋派公司签订债权转让协议，受让了该案生效法律文书确定的全部债权为由，向本院申请变更其为该案申请执行人，并提供了其所签订的《债权转让协议》，以及本院（2017）渝0153民初7133号民事调解书为证。本院依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，本院于2020年2月26日受理执行(2019)渝0153执1398号申请执行人仁义建司与被执行人洋派公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）渝0153民初7133号民事调解。经执行，未发现有可供执行的财产。本院于同年4月20日以终结本次执行程序结案。2019年12月10日，申请人林纯与申请执行人仁义建司、被执行人洋派公司签订债权转让协议，确认被执行人洋派公司已向申请执行人仁义建司履行义务金额69.988万元，受让该案生效法律文书确定的剩余全部债权金额559.104515万元，以及利息。申请人林纯与申请执行人仁义建司、被执行人洋派公司分别在所签订的《债权转让协议》上签名或盖章。本院对申请人林纯提供的证据予以确认。本院认为，在本院受理的执行案件中，申请执行人仁义建司把生效法律文书确定所享有的债权，以签订债权转让协议的书面形式，依法转让给第三人——申请人林纯，被执行人洋派公司也予以确认。该债权转让合法有效，没有法律规定及生效法律文书确定不得转让的情形。申请人林纯对被执行人洋派公司向申请执行人仁义建司应履行债务金额中的559.104515万元，以及按照生效法律文书与法律规定的利息享有债权。申请人林纯据此提出变更其为该案申请执行人的请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：一、本院受理执行的(2019)渝0153执1398号申请执行人仁义建司与被执行人洋派公司建设工程合同纠纷一案的申请执行人仁义建司变更为申请人林纯；二、申请执行人林纯对被执行人洋派公司向原申请执行人仁义建司应履行本院（2017）渝0153民初7133号民事调解所确定的债务金额559.104515万元，以及按照生效法律文书与法律规定的利息享有债权。申请人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  张 忠审 判 员  彭文全审 判 员  徐厚荣二〇二〇年八月二十五日书记员代  思 雨
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执223号申请执行人：王义才，男，1957年1月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：甘青，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被执行人：金沙县鑫顺农业发展有限公司。住所第：贵州省金沙县茶园乡毛栗坡。统一社会信用代码:9152052373856555A。被执行人：吴正权，男，1973年12月30日生，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初4567民事调解书，于2020年2月18日受理了王义才申请执行金沙鑫顺农业发展有限公司、吴正权合同纠纷一案。被执行人金沙鑫顺农业发展有限公司、吴正权应偿还申请人王义才借款人民币54000.00元，负担案件受理费550.00元、执行费710.00元，合计人民币55260.00元。本案在执行过程中，双方协商达成和解协议：被执行人金沙鑫顺农业发展有限公司于2020年8月31日偿还申请人王义才借款人民币54000.00元。负担案件受理费550.00元、执行费710.00元，合计人民币55260.00元；因双方和解履行并经申请人同意本案按规定终结执行。如被执行人不按上述协议履行还款义务，申请人可申请恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 官 民二〇二〇年八月十七日书记员 王亮亮
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2802号 申请执行人：李光兴，男，汉族，1955年3月19日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：汪义华，男，汉族，1968年7月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的(2020)黔0502民初8760号民事调解书，受理李光兴申请执行汪义华民间借贷纠纷一案。2020年8月24日，申请执行人因申请参与（2020）黔0502执2500号执行案件分配，故向本院撤回执行申请。本院认为，本案可以直接在（2020）黔0502执2500号执行案件中参与分配，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2802号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘 彬
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1133号 原告：陈丽芹，女，1988年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：詹德英，福建泽郡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐婷婷，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告：佘建新，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈丽芹与被告佘建新运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芹的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，被告佘建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈丽芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令佘建新归还给陈丽芹货款68547元，并承担自2020年6月15日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；2.依法判令本案诉讼费用、财产保全费用由佘建新承担。事实与理由：陈丽芹与佘建新系朋友关系。截至2013年10月30日，佘建新向陈丽芹出具欠款条一份，确认佘建新结欠陈丽芹货款68547元。欠款条出具后，经陈丽芹催讨，佘建新未按口头约定归还款项。 佘建新未作答辩。 陈丽芹在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.陈丽芹身份证复印件一份，欲证明陈丽芹的诉讼主体适格。 2.欠款条一份，欲证明2013年10月30日，经双方结算，佘建新确认结欠陈丽芹货款68547元的事实。 佘建新在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，陈丽芹提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。佘建新无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相关举证、质证权利。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 陈丽芹曾为佘建新运输衣服和鞋子。2013年10月30日，经双方结算，佘建新确认结欠陈丽芹运输款68547元，时由佘建新出具欠款条一份交给陈丽芹收执，内容载明“欠陈丽芹68547元货款”，未约定还款期限及具体的利息计算方式。后经陈丽芹催讨，佘建新拒不偿还，陈丽芹遂案诉本院，要求佘建新归还欠款68547元及自2020年6月15日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。案经审理，因佘建新未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，本案系因佘建新结欠陈丽芹运输款未还引起的纠纷，案由应为运输合同纠纷。佘建新结欠陈丽芹运输款68547元，有陈丽芹提供的欠款条在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，足以认定。陈丽芹要求佘建新偿还运输欠款68547元，合理合法，应予支持。双方未约定具体的利息计算方式，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，陈丽芹要求佘建新支付利息可自起诉之日即2020年7月17日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。佘建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 佘建新应在本判决生效之日起五日内支付给陈丽芹运输款68547元，并承担自2020年7月17日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。（利息计算方式以年利率6%为限） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，减半收取计757元，由佘建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10108号上诉人（原审原告）：陈京，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人(原审被告)：湖南百视通眼镜有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区望麓园街道蔡锷北路016号一、二层。法定代表人杨华太，系该公司经理。上诉人陈京因与被上诉人湖南百视通眼镜有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈京于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈京在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈京撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈京负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢晋审判员  程婧审判员  何鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）浙0681民初7293号 原告：吴爱芬，女，1958年5月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。 被告：杨成，男，1969年6月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨薇垲，女，1996年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告吴爱芬诉被告杨成、杨薇垲民间借贷纠纷一案中，原告吴爱芬于2020年8月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴爱芬撤回对被告杨成、杨薇垲的起诉。 本案案件受理费30800元，依法减半收取15400元，由原告吴爱芬负担。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  孙宝良 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  王驰骏 书 记 员  袁 恺
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执725号申请执行人：夏小萍。被执行人郑小金。本院在执行夏小萍与被执行人郑小金民间借贷纠纷一案中，向被执行人郑小金发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人郑小金在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未查到被执行人名下有可供执行财产。本院已向被执行人陈社荣发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请万0.805元，截止2020年8月27日已执行0.0783万元，未执行0.767万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外躲避，本案无法实质性执行完毕。本院于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二〇年八月二十七日书记员 陈伟英
开江县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)川1723执276号 本院在执行申请执行人刘衍志与被执行人江兴明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将江兴明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保166号 申请人：杨雪，女，1986年4月20日出生，汉族。 被申请人：陈宇坤，女，1985年9月19日出生，汉族。 本院在执行申请人杨雪与被申请人陈宇坤民间借贷纠纷一案中，依据（2020）黑0604民初995号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年8月14日将被申请人陈宇坤名下位于开发区XX房屋产权手续予以查封，查封期限三年；2、2020年8月14日将申请人杨雪名下单独所有的位于大庆市让胡路区广厦小区XX的房屋产权手续予以查封，查封期限三年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初995号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 兵
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初950号 原告：中国农业银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇。 负责人：刘旭东，该行行长。 委托诉讼代理人：庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁市支行职员，住东宁市东宁镇。 被告：龚立志，男，1964年5月20日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行（以下简称“农业银行”）与被告龚立志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人庞喜雷到庭参加诉讼。被告龚立志经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告龚立志给付借款本金69974.93元、利息4817.37元（借款期限内年利率6.3075%，利息2850.46元，借期外执行年利率9.46125%，利息1966.91元，利息计算至2020年7月27日，2020年7月28日以后的利息按年利率9.46125%计算至还清贷款本息时止），本息合计74792.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告龚立志在原告处贷款本金70000元，借款期限自2019年3月29日起至2020年2月28日。贷款到期后，被告龚立志仅偿还贷款本金25.07元，尚欠74792.30元本金及利息未归还。原告多次催缴未果，故诉至法院。 被告龚立志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的事实主张，向本院提供了：贷款申请表、农户借款合同、借款签约凭证、龚立志利息测算截图复印件各1份。证明：1.2019年3月29日被告龚立志向原告申请贷款70000元，贷款期限自2019年3月29日至2020年2月28日，借款期限内的利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%即6.3075%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%即为9.46125%；2.龚立志尚欠贷款本金69974.93元，借款期限内利息2850.46元，借期外利息1966.91元，利息总额为4817.37元。 被告龚立志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。 本院认为，原告举示的证据客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下： 2019年3月29日，原告与被告龚立志订立了农户贷款借款合同，约定原告自2019年3月28日至2020年3月27日向被告龚立志提供循环借款70000元，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾伍，贷款期限一年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2019年3月29日，原告向被告龚立志提供贷款70000元，约定年利率6.3075%，借款到期日为2020年2月28日，逾期还款年利率为9.46125%。贷款到期后，被告龚立志仅偿还本金25.07元，尚欠借款本金69974.93元，利息4817.37元（自2019年3月29日起按年利率6.3075%计算至2020年2月28日，2020年2月29日起按年利率9.46125%的标准计算至2020年7月27日），本息合计74792.30元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与二被告之间的农户贷款借款合同是当事人真实的意思表示，合同依法成立且合法有效。2019年3月29日，原告向被告龚立志提供贷款70000元，借款期限届满被告龚立志即负有偿还全部借款本息的义务，故对原告主张被告龚立志归还借款本息74792.30元的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚立志于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行本金69974.93元，利息4817.37元（自2019年3月29日起按年利率6.3075%计算至2020年2月28日，2020年2月29日起按年利率9.46125%的标准计算至2020年7月27日，2020年7月28日以后的利息按年利率9.46125%的标准计算至本息还清时止），本息合计74792.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1670元，减半收取835元，由被告龚立志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 方姝朋 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 松 书 记 员 马思聪
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4247号                  立案时间              2020年7月6日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：杜国龙，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘家恺，系辽宁北港律师事务所律师。                  被告              辛斌，男，1968年11月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人刘家恺到庭参加了诉讼。被告辛斌经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              被告偿还借款本金124368.55元、罚息6095.32元、复利126.27元，（逾期利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日）。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                                借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2018网信用贷字第X号）                  借款人              辛斌                  签订时间              2018年2月5日                  贷款金额              143300元                  贷款期限              自2018年2月5日起至2019年2月5日                  贷款用途              教育                  贷款利率（月）              0.58%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              合同利率的150%                  还款方式              按月付息到期一次还本，付息日每月21日                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任一一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一起本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              143300元                  实际贷款期限              自2018年2月5日起至2019年2月5日                  欠付本金（截止日期）              124368.55元（截止2020年8月13日）                  欠付罚息（截止日期）              6095.32元（截止2020年8月13日）                  欠付复利（截止日期）              126.27元（截止2020年8月13日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告辛斌偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金124368.55元；      二、被告辛斌给付原告中信银行股份有限公司大连分行欠付的罚息6095.32元和复利126.27元；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费2910元，简易程序减半收取1455元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员      朱  莉                                 二Ο二Ο年八月十七日                                  书  记  员      于晓丽
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1137号 王玉珍： 达拉特旗人民法院刑事审判团队申请执行王玉珍罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的(2018)内0621刑初416号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3554号 原告：范威威,男,1984年9月29日出生,汉族,住河南省沈丘县,现住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人:王恒妮,浙江同舟律师事务所律师。 被告：余丹波，女，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告范威威与被告余丹波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告范威威及其委托诉讼代理人王恒妮到庭参加诉讼，被告余丹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范威威以被告余丹波未归还借款为由，变更诉请后，请求判令：1.被告立即偿还原告借款12900元，并支付原告自2018年10月12日起至判决确定的履行日止、以12900元为基数、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告余丹波未答辩，也未提供证据。 本院查明事实如下：2018年9月21日，原、被告通过微信聊天结算，被告尚欠原告借款5500元。之后，被告又陆续向原告借款，原告分别于2018年9月22日、同年10月1日、同年10月5日通过微信转账向被告出借900元、5000元、1500元。以上借款合计12900元，原告于2018年10月12日开始向被告进行催讨，被告至今未还。 以上事实由原告提供的话费充值发票一份、微信个人信息截图一份、微信聊天记录一组及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余丹波于本判决生效之日起七日内返还原告范威威借款12900元，并支付自2018年10月12日起实际履行日止、以12900元为基数、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费123元，减半收取计61.50元，由被告余丹波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 潘国锋 二〇二〇年八月十七日 代书记员 周梦雪
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1066号被执行人：赵鸿鹏，男，1984年10月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人赵鸿鹏危险驾驶罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初186号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人赵鸿鹏在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月14日向本院移送强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月15日向被执行人赵鸿鹏送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币6000元。被执行人未履行相关义务，我院强制扣划被执行人银行账户存款2069.28元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人名下有车牌号为云Ｆ×××××的长安牌汽车一辆，我院已经查封，但未实际控制；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，查询到被执行人有可供执行的财产，但暂无处置条件，强制扣划被执行人银行存款2069.28元。综上，被执行人赵鸿鹏名下有可供执行财产但无处置条件。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年八月二十四日法官助理林德磊书记员普梦
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执834号 申请执行人：张倚铭，男，汉族，1985年7月1日出生，住广西平南县。 被执行人：梁柱强，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住广西。 申请执行人张倚铭依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初206号民事判决书，申请执行张倚铭与被执行人梁柱强民间借贷纠纷一案，请求强制被执行人梁柱强返还债务本金9200元及利息（另计）给申请执行人，且负担案件受理费105元及执行费50元。本院已于2020年6月15日依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、工商登记等处的财产状况，除有少额存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵 珍 书 记 员 谢敏霞
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1323行审128号申请执行人：灵璧县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11341323758519607F。法定代表人：庄维东，局长。委托代理人：宋聪，灵璧县住房和城乡建设局职工。被执行人：灵璧庄氏房地产有限公司，统一社会信用代码91341323799842419X（1-1）。法定代表人：庄怀军。申请执行人灵璧县住房和城乡建设局以被执行人灵璧庄氏房地产有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵住建罚字［2019］第0008-1号《建设行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：罚款人民币壹拾叁万叁仟伍佰伍拾元伍角陆分（133550.56）。本院经审查认为，灵璧县住房和城乡建设局作出的灵住建罚字［2019］第0008-1号《建设行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：对灵璧县住房和城乡建设局作出的灵住建罚字［2019］第0008-1号《建设行政处罚决定书》主文第二项“对单位处工程合同价款2%的罚款，即人民币壹拾叁万叁仟伍佰伍拾元伍角陆分（133550.56）”准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 萍人民陪审员  张敏敏人民陪审员  陈 亚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张恒生附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执381号之三申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区。法定代表人:杨珠文，该公司执行董事。被执行人：李景，女，1987年3月23日出生，汉族，居民，住滨海县。本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3196号民事判决书立案执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李景追偿权纠纷一案中，向被执行人李景松发出执行通知后，被执行人李景未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人李景名下的苏Ｊ×××××小型汽车进行了查封扣押。2020年5月21日通过司法网络询价平台对该车进行了询价，阿里拍卖大数据询价平台参考价为102100元，京东大数据评估询价平台参考价为78327元。本院依法在淘宝网司法拍卖、变卖平台上对评估的财产进行拍卖。2020年8月23日，买受人赵娟娟（居民身份证号码）以97949.45元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对李景名下的苏Ｊ×××××小型普通客车上的全部抵押登记。二、解除对李景名下的苏Ｊ×××××小型普通客车上的全部查封措施。三、李景名下的苏Ｊ×××××小型普通客车归买受人赵娟娟（居民身份证号码）所有，苏Ｊ×××××小型普通客车所有权自本裁定送达买受人赵娟娟时起转移。四、买受人赵娟娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。相关过户费用由赵娟娟自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 彪审判员 周红冰审判员 陶永刚二〇二〇年八月二十四日书记员 李 昂
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1946号原告：王进，男，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王宝民，系永登县法律援助中心指派律师。被告：周银凤，男，1964年5月2日出生，汉族，住江苏省海安县。原告王进与被告周银凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进委托诉讼代理人王宝民到庭参加诉讼，被告周银凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进向本院提出诉讼请求：1、要求周银凤立即支付拖欠的工资6350元；2、本案诉讼费用由周银凤承担。事实和理由：2017年王进在周银凤承包的连城镇水磨口度假村酒店装修工程的工地承包了部分劳务，每月工资按照工作量计算。干了一段时间后，由于周银凤材料供应不上，导致被迫停工。2017年12月22日双方结算工程量，确认共完成工程量3174平方米，每平方米50元，周银凤在王进出具的证明上签字确认，并承诺从发包方那里就算工程款后就支付工资。后经王进多次催要，周银凤以各种理由推脱不付。故提起诉讼，请求判如所请。周银凤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，周银凤承包了永登县连城镇水磨口度假村酒店的装修工程，并将该工程中室内地板砖、墙砖铺贴装修分包给王进，双方于2017年10月2日签订协议书，约定每平方米人工费为50元。后因周银凤无法供应原材料，工程被迫停工。2017年12月22日经王进与周银凤核算，共完成工程量3174㎡，按每平方米人工费50元计算，共产生劳务费158700元，其中周银凤拖欠其他工人工资计152350，拖欠王进工资6350元，周银凤在王进提供的《永登县连城镇水磨口工地酒店装修拖欠工资表》及工程量结算单上签字确认。该款经王进多次催要，周银凤至今未予支付，故王进诉至法院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。周银凤雇佣王进在其承包的工程中提供劳务，有其签字确认的工程量结算单及工资表为证，事实清楚，证据确实充分，故双方劳务合同法律关系成立。周银凤拖欠王进工资6350元未予支付，构成违约，故王进要求周银凤支付拖欠工资6350元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周银凤于本判决生效后三日内支付王进工资6350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周银凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇二〇年八月二十七日二书记员  丁述新
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初492号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人谢宝宁，曾用名谢李林，男，1987年9月2日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************096，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市**************，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉﹝2020﹞Z131号起诉书，指控被告人谢宝宁犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人谢宝宁收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人谢宝宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月13日3时许，被告人谢宝宁醉酒后在廉江市盛盛2酒吧卡座处，为了发泄情绪，持玻璃酒瓶殴打被害人叶林林，致被害人叶林林的头部受伤。经鉴定，被害人叶林林的损伤程度为轻微伤。另查明，被告人谢宝宁因犯故意伤害罪，于2013年12月12日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，被告人谢宝宁在开庭审理时亦无异议。并有被害人叶林林的陈述，证人阮锦颜的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，现场监控视频，相片指认材料，法医伤情鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场相片，违法犯罪记录查询情况说明、被告人谢宝宁的前科刑事判决书，被告人的户籍资料，归案情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢宝宁为发泄情绪，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人谢宝宁的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人谢宝宁有前科劣迹，应酌情从重处罚，鉴于被告人谢宝宁对指控认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢宝宁有期徒刑八个月，被告人谢宝宁亦无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人谢宝宁的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢宝宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 员 陈文佳二〇二〇年八月十三日法官助理 陈珍珠书 记 员 郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3089号原告：裴莉，女，汉族，1989年1月2日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：张翼飞，男，汉族，1976年6月29日出生，住汝南县。被告：易淑蕴，女，汉族，1983年10月6日出生，住汝南县。原告裴莉与被告易淑蕴名誉权纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序,于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告裴莉、委托诉讼代理人张翼飞、被告易淑蕴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴莉向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权、消除影响、赔礼道歉，赔偿原告精神赔偿金10000元。事实与理由：2020年5月29日，原告与杨建辉（被告前夫）结婚；婚后，被告打电话对原告辱骂，语言污不堪言，现又在微信平台、抖音平台对原告百般辱骂，并经网友多次转载。被告还经常把原告和其家人照片发在抖音里并配上丧乐，进行人格侮辱。原告警告多次，被告不但不停止侵权，反而更加变本加利，现已严重侵犯了原告的合法权益。被告易淑蕴辩称，不同意原告的诉讼请求。被告发表不当言论是因为原告先破坏了被告的家庭，在被告和其前夫没有离婚的情况下，原告已怀有身孕5个月，迫于无奈被告和前夫办理了离婚手续。为此，被告没有控制好自己的情绪，发表了不当言论。本院经审理查明：2020年7月21日前后，被告易淑蕴多次通过手机短信、抖音平台对原告裴莉发表不正当言论,后被告在抖音平台删除了其发表的不正当言论。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉权。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告易淑蕴作为涉案抖音账号的注册人和实际使用人，多次通过手机短信、抖音平台对原告裴莉发表不当言论，亦会在客观上使原告裴莉的声誉造成不良的影响，被告易淑蕴应对原告裴莉承担相应的民事侵权责任。现原告裴莉请求停止侵权、消除影响、赔礼道歉，于法有据，故本院依据被告易淑蕴侵权言论造成不良影响的范围程度，酌定被告易淑蕴承担赔礼道歉责任的范围和方式。原告裴莉要求被告易淑蕴赔偿精神赔偿金10000元，因原告裴莉未提供充分证据证明且被告易淑蕴的行为给原告裴莉造成恶劣影响及严重后果，应承担举证不能的法律后果。故原告裴莉该项请求，理由不正当，本院不予支持。综上分析，另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告易淑蕴停止对原告的名誉侵权行为。二、被告易淑蕴于本判决生效之日起五日内在其个人抖音账号向原告裴莉赔礼道歉，为原告消除影响。道歉持续时间为连续二日，道歉内容需经法院审核。如被告易淑蕴拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，所需费用由被告易淑蕴承担。三、驳回原告裴莉的其它诉讼请求。本案诉讼费减半收取计50元，由被告易淑蕴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  彭永梅二〇二〇年八月二十七日书记员  李东涛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10062号原告：广州市鸿升建材租赁有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：沈跃升，该公司经理。委托诉讼代理人：甄一琛，河北图是律师事务所律师。被告：陕西启航建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：李根庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭波，男，汉族，住西安市长安区，系公司员工。被告：中铁二十一局集团第二工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：张发祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文丹，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系公司员工。本院在审理原告广州市鸿升建材租赁有限公司与被告陕西启航建筑工程有限公司、中铁二十一局集团第二工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告广州市鸿升建材租赁有限公司于2020年8月24日自愿向本院提出撤回对被告陕西启航建筑工程有限公司、中铁二十一局集团第二工程有限公司的起诉。本院认为，原告广州市鸿升建材租赁有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿升建材租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费33184元，减半后收取16592元由原告承担。审判员  李亚楠二〇二〇年八月二十七日书记员  王 欣打印：相丽华校对：王欣2020年月日送达1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102知民初241号原告：杨晓东，男,1981年8月30日出生,汉族,住所地：苏州市。委托诉讼代理人：马小英（特别授权代理），湖北三象律师事务所。委托诉讼代理人：夏林（特别授权代理），湖北三象律师事务所。被告：武汉贝森特企业管理咨询有限责任公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城5层636室。法定代表人：李勇。原告杨晓东诉被告武汉贝森特企业管理咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，原告杨晓东于2020年8月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告武汉贝森特企业管理咨询有限责任公司的起诉。本院认为，原告杨晓东递交的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨晓东负担。审判员  高波二〇二〇年八月三十一日书记员  余燕
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3136号 原告：郭峰，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张学顺,淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：惠大石，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告郭峰与被告惠大石委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭峰及其委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼。惠大石经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告委托购煤款100000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年初，被告说能够以便宜价格买到濉溪县北辰煤矿有限公司的煤，于是原告交给被告100000元办理买煤事宜。原告多次催问结果，被告以各种理由推脱，既不给煤炭，也不退还购煤款。原告因资金紧张，2017年8月31日要求被告退还该款，被告表示其无力退款，向原告出具了欠条。现原告多次要求被告退还无果。 惠大石在诉讼过程中，未向本院提出答辩意见。 郭峰针对其诉讼请求向本院提交证据有：1.欠条1张，证明被告欠原告钱的事实；2.证人刘某出庭证言。 惠大石未向本院提交证据，也未到庭对郭峰所举证据发表质证意见。 本院经审查对当事人提交的证据认证如下：对郭峰所举证据1，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信；证据2，关于证人刘某证明郭峰给付惠大石100000元的内容与欠条及郭峰的陈述一致，予以采信，其余证明内容无其他证据相互印证，且与郭峰陈述不一致，不予采信。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：郭峰与惠大石系朋友关系。2016年初，惠大石向郭峰说能够以便宜价格购买煤炭，郭峰向惠大石支付100000元，委托惠大石办理购买煤炭事宜。此后，惠大石既不为郭峰购买煤炭，也不退还郭峰购煤款。2017年8月31日，惠大石向郭峰出具欠100000元的欠条1份。经郭峰多次催要，惠大石尚未退还100000元购煤款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭峰委托惠大石购买煤炭，并向惠大石支付购煤款100000元，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的委托合同关系，合法、有效。惠大石未按照约定为郭峰购买煤炭，应退还收取的购煤款。惠大石向郭峰出具欠100000元的欠条1份，双方之间的债权债务明确，对郭峰要求要求惠大石退还购煤款100000元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息问题，因惠大石向郭峰出具欠条时双方未约定付款期限和违约金，利息宜按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自郭峰起诉主张权利之日即2020年7月8日起计算至实际付清之日止。对于郭峰要求按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告惠大石于本判决生效之日起十日内退还原告郭峰购煤款100000元及相应利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月8日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告惠大石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵新泥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初946号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人崔清礼，曾用名“崔蒋委”，男，1986年12月1日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，无业，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月1日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3457号起诉书指控被告人崔清礼犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人崔清礼等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日晚21时许，被告人崔清礼酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市上海路由南向北行驶至上海路跨淝河桥附近时，被执勤交警发现并查获，经现场酒精呼气检测，发现被告人崔清礼涉嫌酒后驾驶机动车辆，遂将其带至合肥市第二医院抽取血样待检。经司法鉴定，被告人崔清礼血液中乙醇含量为162.4mg／100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人崔清礼自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人崔清礼在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽龙图司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证及行驶证复印材料、视听资料、归案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔清礼违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人崔清礼归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人崔清礼系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人崔清礼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人崔清礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇二〇年八月三十一日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终1217号上诉人（原审原告）：重庆市瑞洪物业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农南路洪豪大厦二楼，统一社会信用代码915002317453437888。法定代表人：王开琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨晓琴，女，1968年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：谭光银，男，1961年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人重庆市瑞洪物业发展有限公司（以下简称瑞洪物业公司）因与被上诉人杨晓琴、谭光银确认合同无效纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初2463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞洪物业公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判认定案涉协议无效。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。杨晓琴、谭光银在起诉瑞洪物业公司要求支付安置过度费等(2020)渝0231民初1568号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，没有要求确认《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》有效的主张，仅仅是该案一审判决认定协议有效，而瑞洪物业公司在该案答辩是另案提起确认协议无效诉讼，对协议是否有效的主张，双方当事人均未提出，是一审法院在该案中擅自认定的。一审法院在明知瑞洪物业公司已另案提起要求确认协议无效的诉讼后，应中止对(2020)渝0231民初1568号案的审理，待本案审理后再继续审理。本案的诉讼请求与(2020)渝0231民初1568号案的诉讼请求完全不一致。二、由于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，本案不属于重复起诉。瑞洪物业公司向一审法院起诉请求：确认瑞洪物业公司与杨晓琴、谭光银于2014年9月11日签订的《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》[协议顺序号2014年09字第（01）号]、《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房补充协议》《承诺书》、2015年9月20日《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》[协议顺序号2015年09字第（01）号]无效。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉的，构成重复起诉，应不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，瑞洪物业公司以杨晓琴、谭光银为被告，诉讼标的为合同关系，诉讼请求为确认2014年9月11日签订的《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》[2014年09字第（01）号]、《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房补充协议》《承诺书》、2015年9月20日签订的《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》[2015年09字第（01）号]无效，而一审法院在杨晓琴、谭光银于2020年4月15日提起的(2020)渝0231民初1568号房屋拆迁安置补偿合同纠纷中，已认定《垫江[阳光水岸]建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》、《垫江[阳光水岸]建设工程房屋拆迁补偿还建房补充协议》系合法有效的合同，2015年9月20日签订的《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》以及《承诺书》只对前述合同中还建房屋的位置进行了变更，一审法院基于前诉合同有效的前提下判决瑞洪物业公司向杨晓琴、谭光银支付房屋占用费；该案因双方均提起上诉而未发生法律效力，瑞洪物业公司亦上诉称要求认定前述合同无效，因此瑞洪物业公司本次诉讼的诉讼请求在实质上系否定该案的裁判结果且已在上诉中提出，加之瑞洪物业公司的本次诉讼与(2020)渝0231民初1568号房屋拆迁安置补偿合同纠纷的当事人、诉讼标的相同，因此，瑞洪物业公司提起的本案诉讼已构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回瑞洪物业公司的起诉。瑞洪物业公司在起诉时预交案件受理费40元，由瑞洪物业公司在本裁定生效后退回。二审经审查查明：重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初1568号杨晓琴、谭光银诉瑞洪物业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，杨晓琴、谭光银依据2014年9月11日和2015年9月20日分别与瑞洪物业公司签订的《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》，以及《垫江[阳光水岸]建设工程房屋拆迁补偿还建房补充协议》，要求瑞洪物业公司支付住房安置过度费、门市安置过度费、天燃气户头费、违约金、律师费等。该案依法对杨晓琴、谭光银与瑞洪物业公司签订的《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》、《垫江[阳光水岸]建设工程房屋拆迁补偿还建房补充协议》等进行了审查，认为合法有效，支持了杨晓琴、谭光银的部分诉讼请求。瑞洪物业公司不服提起上诉，要求撤销该一审判决，并确认《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》无效。杨晓琴、谭光银因一审未支持其全部诉讼请求，亦提起上诉。目前，该案二审在审理中。本院认为，本案构成重复起诉，应裁定驳回瑞洪物业公司的起诉。理由如下：一、杨晓琴、谭光银依据与瑞洪物业公司签订的《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》、《垫江[阳光水岸]建设工程房屋拆迁补偿还建房补充协议》等提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷的诉讼，在该案一审中，杨晓琴、谭光银未明确提出对合同效力的主张，法院依法对合同效力进行了审查，虽然现该案因双方当事人提起上诉，进入二审程序尚未审结，但瑞洪物业公司在上诉时已就合同效力问题提出主张。二、双方当事人因签订的合同产生纠纷，作为主要裁判依据的合同的效力问题属于法院依法审查的内容，当事人是否提起该主张，法院均需依法审查。三、虽然双方当事人在前诉和后诉中的诉讼地位不同，但仍然应当认定当事人为同一，即前诉与后诉的当事人相同。诉讼标的是当事人在实体法上的权利义务或者法律关系，在给付之诉中通常隐含着确认之诉的内容，一方起诉要求另一方依据法律关系进行给付的，另一方又起诉要求确认法律关系无效的，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。综上所述，瑞洪物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人重庆市瑞洪物业发展有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘馨凌
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书瑞丽市人民法院结案通知书(2020)云3102执1007号谢裕燕：谢裕燕罚金刑一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，执行标的5000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初214号刑事判决书谢裕燕罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
黑龙江省铁力市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0781行初18号原告王赫，男，1960年8月14日出生，住址伊春市友好区。委托诉讼代理人王为国，男，友好区友好法律服务所法律工作者。被告伊春市人力资源和社会保障局，住所地伊春市伊美区迎宾路5号。法定代表人刘国庆，局长。委托诉讼代理人邹春禄，男，伊春市人力资源和社会保障局法规仲裁科科长。委托诉讼代理人段继伟，男，伊春市人力资源和社会保障局工伤保险经办中心主任。第三人黑龙江省公路局通河养路段鹤伊养路分段，住所地伊春市伊美区。负责人张守芳，段长。委托诉讼代理人张明磊，男，黑龙江省公路局通河养路段鹤伊养路分段主任。委托诉讼代理人朱晓梅，女，黑龙江新飞律师事务所律师。原告王赫与被告伊春市人力资源和社会保障局不服劳动和社会保障行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告王赫于2020年8月24日向本院请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王赫撤回起诉。案件受理费25.00元由原告王赫负担。审判长  祖国新审判员  曲文秀审判员  马小云二〇二〇年八月二十七日书记员  刘思岐
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6842号原告：施惠娟，女，1956年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：袁永斌，男，1951年3月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告施惠娟与被告袁永斌健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施惠娟的委托诉讼代理人王建平、被告袁永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施惠娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币(以下币种均为“人民币”)366756.41元(已扣除被告垫付的30000元)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日8时25分许，被告骑驶电动自行车于崇明区堡镇大通路XXX号处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队对本起事故作出认定：被告袁永斌负事故全部责任，原告无责任。原告对其诉称向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、原告户口簿、村委会证明；4、鉴定意见书及鉴定费票据；5、代理费票据。被告袁永斌辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。经审理查明：2019年12月13日8时25分许，被告骑驶电动自行车于崇明区堡镇大通路XXX号处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队对本起事故作出认定：被告袁永斌负事故全部责任，原告施惠娟无责任。事发当日原告入院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴双下肢不全瘫。2020年7月2日，司法鉴定科学研究院对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施惠娟腰部交通伤，致第1腰椎椎体压缩性骨折伴骨性椎管占位，行手术治疗，构成人体损伤XXX伤残。伤后一期治疗休息150-180日，护理120-150日，营养120日；今后若行二期治疗，休息30日，护理30日，营养15日。事发后，被告袁永斌曾给付原告现金30000元。根据上述事实，本院核定原告经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费96645.41元，被告表示由法院审核。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为96462.41元。二、住院伙食补助费：原告住院伙食补助费120元(6天×20元/天)，被告无异议，本院予以确认。三、营养费：原告主张营养费5400元(135天×40元/天)，被告表示由法院审核。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为5400元(135天×40元/天)。四、护理费：原告主张护理费9900元(165天×60元/天)，被告表示由法院审核。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为8250元(165天×50元/天)。五、误工费：原告主张误工费16120元(2480元/月×6.5月)，被告表示原告已达退休年龄，故对误工费不予认可。本院认为，原告虽提供村委会证明，但不足以证明其误工损失，故不予确认。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金250291元(73615元/年×17年×20%)，被告表示不认可。本院认为，原告系城镇居民户籍，根据鉴定意见，结合原告的伤残等级及年龄，核定残疾赔偿金250291元。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，被告表示由法院审核。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为10000元。八、交通费：原告主张交通费500元，被告无异议，本院予以确认。九、鉴定费：原告主张鉴定费2220元，被告表示由法院审核。本院认为，鉴定费系合理费用。根据原告提供的票据，核定鉴定费为2220元。十、物损费：原告主张衣物损500元，被告表示由法院审核。本院认为，原告虽主张衣物损，但未提供相关证据佐证，故不予确认。十一、躺椅费：原告主张躺椅费60元，被告无异议，本院予以确认。十二、代理费：原告主张代理费5000元，被告表示由法院依法处理。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。综上，原告的经济损失为人民币375303.41元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告袁永斌负事故全部责任，原告施惠娟无责任，并无不当，依法予以确认。现原告要求被告赔偿由此造成的损失，应予支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告袁永斌赔偿原告施惠娟医疗费96462.41元、住院伙食补助费120元、营养费5400元、护理费8250元、残疾赔偿金250291元、交通费500元、鉴定费2220元、躺椅费60元、代理费2000元，合计365303.41元，扣除被告袁永斌曾给付的现金30000元，被告袁永斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告施惠娟人民币335303.41元；二、被告袁永斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告施惠娟精神损害抚慰金人民币10000元；三、原告施惠娟的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6800元，减半收取计3400元，由原告施惠娟负担160元，被告袁永斌负担3240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年八月三十一日书记员  陈娟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异91号申请人：北京中财浩营科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门万通金融中心A座2109。法定代表人：曾挺，总经理。委托诉讼代理人：姚玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈秋冰，该公司员工。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1.2号楼西安道2号901、1001。法定代表人：郑海阳，总经理。被执行人：天津亿能钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼309-2（集中办公楼）。法定代表人：彭盛金，总经理。被执行人：彭盛金，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：林仙梅，女，1971年7月24日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：陈灿松，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：天津北方世纪钢材城管理有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇西外环路。法定代表人：马孝庆，总经理。被执行人：天津市鸿景商贸有限公司（原天津市鸿景投资担保有限公司），住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：孙忠康，总经理。被执行人：天津福屿钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼308-6（集中办公区）。法定代表人：汤武，总经理。被执行人：天津仕天旺钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼309-8（集中办公区）。法定代表人：李枝灼，总经理。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与天津亿能钢铁贸易有限公司、彭盛金、林仙梅、陈灿松、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津福屿钢铁贸易有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北京中财浩营科技有限公司以债权转让为由向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2020年8月5日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查明，中国工商银行股份有限公司天津北辰支行与天津亿能钢铁贸易有限公司、彭盛金、林仙梅、陈灿松、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津福屿钢铁贸易有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）一中民三初字第102号民事判决，判令：1、自判决生效之日起十日内，天津亿能钢铁贸易有限公司偿还中国工商银行股份有限公司天津北辰支行借款本金人民币5189311.92元、并支付截至2013年12月20日的利息134821.51元以及2013年12月21日起至本判决确定的给付之日止的借款利息、罚息、复利（按双方《小企业借款合同》约定的标准计付）；2、彭盛金、林仙梅、陈灿松、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景商贸有限公司（原天津市鸿景投资担保有限公司）、天津福屿钢铁贸易有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司对上述给付事项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费55444元，诉讼保全费5000元，合计60444元，由天津亿能钢铁贸易有限公司负担，彭盛金、林仙梅、陈灿松、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津福屿钢铁贸易有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司承担连带给付责任。判决生效后，天津亿能钢铁贸易有限公司、彭盛金、林仙梅、陈灿松、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津福屿钢铁贸易有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司未履行判决确定的给付义务，中国工商银行股份有限公司天津北辰支行向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行。执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法审查后，于2015年11月2日依法作出裁定，变更中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司为本院（2015）一中执字第0180号案件的申请执行人。2017年6月7日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与北京中财浩营科技有限公司签订《分户债权转让协议》。根据协议，截至2017年4月30日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与天津亿能钢铁贸易有限公司、彭盛金、林仙梅、陈灿松、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津福屿钢铁贸易有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司依据（2014）一中民三初字第102号民事判决确认的债权本息共计6904584.18元，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司将上述债权全部转让给北京中财浩营科技有限公司，北京中财浩营科技有限公司已按《分户债权转让协议》的约定向中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司履行了债权转让价款的付款义务。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具《债权转让确认书》，书面认可北京中财浩营科技有限公司取得该债权。上述债权转让合同签署后，北京中财浩营科技有限公司于2017年7月7日在《天津日报》上刊登了《债务催收暨债权转让联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。上述事实，有申请人向本院提供的（2014）一中民三初字第102号民事判决书、（2015）一中执字第0180号执行裁定书、《分户债权转让协议》、《分户债权转让清单》、2017年7月7日《天津日报》、中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《债权转让确认书》等证据材料予以佐证。另查明，被执行人天津市鸿景投资担保有限公司于2018年1月18日变更名称为天津市鸿景商贸有限公司。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2017年6月7日将本案债权转让给申请人北京中财浩营科技有限公司，已实际履行，并已通过报纸公告形式将债权转让的事实告知了各被执行人，且有中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《债权转让确认书》予以确认，申请人北京中财浩营科技有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人北京中财浩营科技有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更北京中财浩营科技有限公司为本院（2015）一中执字第0180号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年八月十七日书记员  赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。