河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2870号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路210号。 负责人：李杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭某，女，1980年9月8日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审原告）：么某1，女，2008年1月6日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：郭某，女，1980年9月8日出生，汉族，住山东省冠县，系么某1母亲。 被上诉人（原审原告）：么某2，女，2014年8月16日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：郭某，女，1980年9月8日出生，汉族，住山东省冠县，系么某2母亲。 被上诉人（原审原告）：么某3，男，2017年1月6日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：郭某，女，1980年9月8日出生，汉族，住山东省冠县，系么某3母亲。 郭某、么某1、么某2、么某3共同委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：么风明，男，1944年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审原告）：王书连，女，1946年5月3日出生，汉族，住址同上。 么风明、王书连共同委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县顺通运输有限公司。地址：山东省莘县河店镇驻地。 法定代表人：杨建锋，该公司经理。 原审被告：吝江科，男，1989年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原审被告：贾振刚，男，1973年4月20日出生，汉族，住河北省大名县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海岭，该公司法律顾问。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城公司）因与被上诉人郭某、么某1、么某2、么某3、么风明、王书连、莘县顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）、原审被告吝江科、贾振刚、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司委托诉讼代理人杜彩彩、被上诉人郭某、么某1、么某2、么某3共同委托诉讼代理人张跃、被上诉人么风明、王书连共同委托诉讼代理人薛书龙到庭参加诉讼。被上诉人莘县顺通运输有限公司、原审被告吝江科、贾振刚、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担多计算的被扶养人生活费28738.5元，共计31006.5元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院被扶养费计算有误，多计算金额为95795元。本案死者么传金生前被扶养人共有5人，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。被抚养的5人中么某3的抚养年限最长为17年，排第二的系么某2为14年，由死者么传金和被上诉人郭某两人抚养，前14年的抚养费为11270元／年×14年＝157780元，么某3剩余3年的抚养费为11270元／年×3年／2人＝16905元，金额为157780元＋16905元＝174685元，原审判决金额为270480元违反年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的法律规定，判决没有法律依据。二、诉讼费依法不应由上诉人承担。诉讼费属于因本事故产生的间接损失，根据上诉人与被上诉人莘县顺通运输有限公司签订的商业险合同约定，因交通事故造成的间接损失，上诉人不承担商业险赔偿责任。且被上诉人莘县顺通运输有限公司已在投保人声明中盖章确认上诉人就免责事项已对其进行了明确说明，上诉人尽到了提示说明义务，故上诉人依法不应承担诉讼费。综上，请二审法院依法查明事实并支持上诉人诉求。 郭某、么某1、么某2、么某3答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉请求。 么风明、王书连答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司答辩称，一审认定事实清楚，驳回对答辩人的诉讼请求正确。 郭某、么某1、么某2、么某3、么风明、王书连向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计591833.8元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月17日03时20分许，机动车驾驶人么传金驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂车，沿青兰高速公路青岛方向行驶至385ＫＮ＋550Ｍ处，遇路阻依次排队缓慢通行的、由驾驶人吝江科驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××解放牌重型半挂车尾随相撞，造成么传金死亡、两车不同程度损坏、一定路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队道路交通事故认定书认定，么传金承担事故主要责任，吝江科承担事故次要责任。鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××解放牌重型半挂车在被告人寿聊城公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂车在被告人保邯郸公司投保了车上人员责任险（司机）50000元，事故发生在保险期间内，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂车在投保时与被告人保邯郸公司约定保险合同争议解决方式为：到邯郸仲裁委员会仲裁。本案六原告中除郭某外均为需要么传金抚养的人，六原告均是么传金的第一顺序继承人，么传金父母共生有四个子女。 一审法院认为，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队道路交通事故认定书认定，么传金承担事故主要责任，吝江科承担事故次要责任。被告车辆在被告人寿聊城公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期间内，事实清楚，证据充分。因本次事故被告应赔偿六原告的损失项目有：1、死亡赔偿金:325940元（16297元／年×20年）2、丧葬费：37562.5元（75125元÷12个月×6个月）；3、被抚养人生活费270480元【其中么某156350元（11270元／年×10年÷2）、么某278890元（11270元／年×14年÷2）、么某395795元（11270元／年×17年÷2）、么风明16905元（11270元／年×6年÷4）、王书连22540元（11270元／年×8年÷4）】；4、精神损害抚慰金30000元。六原告上述各项损失共计663982.5元。依据交通安全法第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，应由被告人寿聊城公司在交强险和商业险责任限额内赔偿。应由人寿聊城公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿六原告110000元（含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）。因么传金承担事故主要责任，被告吝江科承担事故次要责任，故六原告剩余损失553982.5元，应由被告吝江科承担30%即166194.75元。吝江科应承担的赔偿责任应由被告人寿聊城公司在商业险限额内赔偿。原告方的损失已经计算了丧葬费，原告方举证的美容费、停尸费均属于丧葬费范畴，故原告提出的美容费、停尸费等费用不应再行计算损失。原告提交的证据不足以证明死者及六原告是城镇居民，故本案中对原告的赔偿计算方法应按山东省农村居民标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”，本案中，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂车投保人与被告人保邯郸公司约定，保险纠纷解决方式为仲裁，故六原告诉被告人保邯郸公司的诉讼请求应予驳回，原告与人保邯郸公司之间的纠纷应通过仲裁途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后五日内在在交强险伤残赔偿限额内赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元，在商业第三者险责任限额内赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计166194.75元；二、驳回六原告对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉讼请求；三、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9718元，减半收取4859元，由六原告承担2591元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司承担2268元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案应按河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费，被抚养人生活费为（11383元／年×14年）＋（11383元／年×3年÷2人）＝176436.5元，原判计算被抚养人生活费标准及年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额不当，应予纠正。郭某、么某1、么某2、么某3、么风明、王书连的损失共计569939元（325940＋37562.5＋176436.5＋30000）。应由上诉人在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，下余损失459939元，由上诉人在商业第三者险范围内承担30%即137981.7元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，……部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故上诉人应承担相应的诉讼费。另，原审认定冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂车投保人与人保邯郸公司约定，保险纠纷解决方式为仲裁，郭某、么某1、么某2、么某3、么风明、王书连与人保邯郸公司之间的纠纷应通过仲裁途径解决，故原审法院应驳回郭某、么某1、么某2、么某3、么风明、王书连对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉，而原审法院驳回郭某、么某1、么某2、么某3、么风明、王书连对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的诉讼请求不当，应予纠正。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1055号民事判决； 二、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郭某、么某1、么某2、么某3、么风明、王书连死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元，在商业第三者险责任限额内赔偿郭某、么某1、么某2、么某3、么风明、王书连死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计137981.7元； 三、驳回郭某、么某1、么某2、么某3、么风明、王书连对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉； 四、驳回郭某、么某1、么某2、么某3、么风明、王书连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9718元，减半收取4859元，由郭某、么某1、么某2、么某3、么风明、王书连负担2819元，由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担2040元。二审案件受理费575元，由被上诉人郭某、么某1、么某2、么某3、么风明、王书连负担529元，由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担46元。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二〇年八月十七日 书记员  贺铭 ——