wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0402刑初57号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人何兴侨，男，1984年11月27日出生，汉族，小学文化，林芝市人力资源和社会保障局食堂厨师，住址重庆市永川区，暂住林芝市，公民身份号码×××。2020年1月21日因饮酒后驾驶机动车，被林芝市公安局交通警察支队罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月22日被西藏自治区林芝市公安局取保候审，2020年8月21日被西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人何兴侨犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察官张峰出庭支持公诉，被告人何兴侨到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月11日凌晨零时许，被告人何兴侨醉酒后驾驶×××号小型普通客车在巴宜区广东路由北向南行驶，当车辆行驶至东方快车网咖门前路段时，撞击了倒在地上的二轮电动车，该二轮电动车将指挥交通的民警罗某撞到，造成一人受伤的道路交通事故。经林芝市公安局交通警察支队认定，被告人何兴侨负该起事故的全部责任。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，在送检的被告人何兴侨血样中检出乙醇成分，乙醇含量为244.83mg/100ml。归案后，被告人何兴侨如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人何兴侨血液中乙醇含量为244.83mg/100ml，为法定从重处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。   被告人何兴侨对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人何兴侨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人何兴侨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3,000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十八日起至二〇二〇年十一月二十七日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   于运涛   二〇二〇年八月二十八日   法 官 助 理   陈金连   书  记  员   吉 宗   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款 的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1838号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行，住湖北省咸宁市咸安区长安大道69号。委托代理人：陈辉，该公司员工。被执行人：葛龙华，男，1971年8月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：周秋霞，女，1980年5月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初4210号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人葛龙华、周秋霞的银行存款及在其他单位的收入237083元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  陈洪流审 判 员  何业勇人民陪审员  何业国二〇二〇年八月二十八日书 记 员  胡桢鹏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2606号之一 申请执行人王燕飞，女，1973年6月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人王燕飞与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初16号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月16日，本院依法作出（2020）闽0302执2606号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年8月28日，被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人王燕飞书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9400号 原告：方青青，女，1991年4月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波鸿安餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CHFQE5F）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路1462号宏泰广场3层3－1－31。 法定代表人：陈允钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛燕燕，浙江同舟律师事务所律师。 原告方青青为与被告宁波鸿安餐饮管理有限公司合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告方青青与被告委托诉讼代理人葛燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方青青向本院提出诉讼请求：被告返还原告消防押金15000元、店铺押金30000元，合计45000元。 被告宁波鸿安餐饮管理有限公司答辩称：原、被告签订《明星街专柜租赁合同》、《明星街项目消防安全管理责任书》，合同期限自2018年9月1日起至2020年8月31日。被告收取原告履约保证金30000元、消防押金15000元。根据合同约定，如未满合同期原告提出退场需找到经营此档口的第三方，且经原告审核通过后可退的，未经同意自动退场的不予退还。原告因怀孕而停止经营店铺，提前终止合同履行，且租赁期间未缴纳过水电物业租赁金等费用，故被告不应退还上述款项。 本院经审理认定以下事实：2018年8月28日，原、被告签订《明星街专柜租赁合同》一份，约定：被告将宏泰广场明星街美食城3－1－25号商铺供原告设置专柜；合同期限自2018年9月1日起至2020年8月31日止；原告向被告交纳履约保证金30000元，如未满合同期原告提出退场，则必须找到经营此档口的第三方且经被告审核通过后，退场后可退；租赁金的收取双方另签协议，水电煤清洁等费用予以分摊等。合同附件载明：合同期内，被告在前6个月按原告专柜营业总额15%分配收益。同日，原、被告还签订《宁波宏泰三楼明星街项目消防安全管理责任书》一份，约定原告向被告交纳消防押金15000元，合同期满正常退场可退，如未满合同期原告提出退场，则必须找到经营此档口的第三方且经被告审核通过后可退。上述合同签订后，原告于2018年9月1日向被告缴纳消防押金15000元，于2019年7月28日缴纳店铺押金30000元。庭审中，原、被告均确认，租赁合同约于2019年7、8月实际终止。 上述事实，由原告提供的《明星街专柜租赁合同》、《明星街项目消防安全管理责任书》、支付宝转账凭证、收款收据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的合同合法有效，双方理应按约全面实际履行。1.关于被告所称的水电物业租赁金等费用，原告称入场前已向被告缴纳入场费20000元，法定代表人曾口头承诺在明星街开业初期不再收取相关费用。审理中，被告不能说明租金物业等费用的具体金额，亦未能提交曾向原告催收上述费用的证据。就该部分费用，被告可另行起诉主张。2.关于原告提前离场，原告称其离场前找到了第三方承接店铺并签订了相应的转租合同，但第三方在经营店铺四个月后被被告称其不收租金、只收取营业额提成的说法吸引，第三方向原告毁约后直接向被告租赁店铺进行经营。庭审中被告亦认可承接原告档口的第三方确实直接向其租赁店铺。本院认为，原告因自身原因未再继续履行租赁合同，确实可能给被告造成一定期间的空租期损失，本院酌情认定为5000元。被告应向原告返还扣除空租期损失外的其余押金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波鸿安餐饮管理有限公司返还原告方青青押金40?000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告方青青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费925元，减半收取为462.50元，由原告方青青负担62.50元，被告宁波鸿安餐饮管理有限公司负担400元。 本判决为终审判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈蓉丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3479号原告：向国书，男，1970年8月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：郑平康，男，1967年11月23日出生，仡佬族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告向国书诉被告郑平康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向国书到庭参加诉讼，被告郑平康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向国书向本院提出诉讼请求：1.被告郑平康偿还原告向国书借款本金15000元并支付以15000元为基数，按年利率17%的标准，从2014年2月13日起计算至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告郑平康承担。事实和理由：2014年2月13日，被告郑平康因做生意向原告向国书借款15000元，约定利息为年利息2500元，2015年2月13日还清。还款期限届满后，经原告向国书多次催收，被告郑平康拖延还款。被告郑平康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告郑平康向原告向国书出具借条一份，借条载明：借款金额为15000元，借款利息为每年2500元，还款期限为2014年农历腊月二十五日。庭审中，原告向国书称借款15000元系通过现金支付给被告郑平康，另自认借款前曾收到被告郑平康支付的2700元用于向原告向国书购买树木而未购买，对于该2700元款项，借款后一年多时间，被告郑平康提出用于抵扣本案借款利息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告向国书主张被告郑平康向其借款15000元，有被告郑平康出具的借条为证，本院对原告向国书主张的借款事实予以确认。借条中约定还款时间为2014年农历腊月二十五日，现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告郑平康应立即偿还原告向国书借款本金15000元。借条上明确约定利息为每年2500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，符合法律规定，被告郑平康应从借款之日即2014年1月14日起，以150000元借款本金为基数，按每年2500元的标准支付利息至借款本金清偿之日止。因原告向国书庭审中自认被告郑平康已支付2700元用作抵扣利息，本院予以采信，经计算，利息已支付至2015年2月12日，故，被告郑平康还应以15000元为基数，按每年2500元的标准，支付从2015年2月13日至借款本金清偿之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑平康于本判决生效后十日内偿还原告向国书借款本金15000元并以借款本金15000元为基数，按每年2500元的标准，支付从2015年2月13日至借款本金清偿之日的利息；二、驳回原告向国书的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告向国书已预交87.5元），减半收取87.5元，由被告郑平康负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年八月五日书记员 陈红吉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4361号原告：时运才，男，汉族，1957年1月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：蔡金三、唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。被告：河南省华隆科贸有限公司，住所地：郑州市二七区市场南街5号。注册号：4100001002531-2/2。法定代表人：陈路甲。委托诉讼代理人：李鹿锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨显，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：李凤玲，女，汉族，1954年3月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨贵宝，男，汉族，1951年8月23日出生，住郑州市。系李凤玲配偶。委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。原告时运才与被告河南省华隆科贸有限公司、李凤玲不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时运才的委托诉讼代理人蔡金三、唐国梁，被告河南省华隆科贸有限公司的委托诉讼代理人李鹿锋、杨显，被告李凤玲及委托诉讼代理人杨贵宝、周义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时运才向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告11937元，本案诉讼费用由二被告承担。审理期间，原告增加诉讼请求：要求二被告支付以11937元为基数，自2017年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告系被告河南省华隆科贸有限公司的职工，河南省华隆科贸有限公司在2000年停业后，全体职工下岗。2011年郑州市中级人民法院在拍卖被告河南省华隆科贸有限公司资产后，将职工养老保险全额补交至2011年10月底。然而在原告退休时，二被告要求原告向其缴纳11937元后才给原告档案，否则，原告无法退休。无奈，原告向其缴纳11937元。后来，经向社保局了解得知，二被告无权收取该款项。随后，原告多次要求二被告返还该款项，但二被告拒绝返还。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告河南省华隆科贸有限公司辩称，原告所主张的金额系我公司代原告缴纳社会统筹个人应予缴纳的部分，原告理应支付，原告主张返还没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。被告李凤玲辩称，原告的主张早已超过诉讼时效，其他同被告河南省华隆科贸有限公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告时运才系被告河南省华隆科贸有限公司的职工。原告认为在其办理退休手续时，被告河南省华隆科贸有限公司、李凤玲收取了原告11937元，但二被告无权收取该费用，原告遂诉至本院。另查明，被告李凤玲系被告河南省华隆科贸有限公司离退休职工管理办公室主任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告时运才主张判令被告河南省华隆科贸有限公司、李凤玲返还收取其的11937元并支付利息，但原告所提交证据不足以证明二被告收取其上述费用，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告时运才的诉讼请求。案件受理费149元，由原告时运才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  周纪红人民陪审员  赵香平二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘宏龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13678号 原告：李霞，女，汉族，1987年1月29日出生，住重庆市渝北区。 被告：重庆融创基洋置业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号附23号，统一社会信用代码91500000093131615X。 法定代表人：陶坤宏，总经理。 委托诉讼代理人：苏学刚，男，汉族，1989年9月20日出生，住山东省滕州市，系被告公司员工。 原告李霞与被告重庆融创基洋置业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李霞、被告重庆融创基洋置业有限公司的委托诉讼代理人苏学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金12060元（6030元×2个月，6030元/月包括实发工资、五险一金个人扣款部分、未发的加班工资）；2.判令被告支付原告2019年8月1日至2020年3月24日期间的所有休息日加班工资17655元（257.86元/天×4天/月×8个月×2倍）及节假日加班工资3310元（中秋节一天×275.86元/天×3倍，国庆节三天×275.86元/天×3倍）。事实和理由：原告于2019年8月1日进入被告处工作，任销售数据专员，签订劳动合同时间为2019年8月1日至2020年9月30日止。2020年3月24日，原告请求劳动监察大队协助，要求被告返还原告的劳动合同。当日项目内网通过工作邮箱，只返还原告的电子劳动合同，随即又以一自然季度内累计旷工5天及以上，拒绝更换工作地点和不配合公司的离职手续为由，被告再次利用自己是强势方，单方违规解除劳动合同。2020年3月12日，被告公司销售经理李娟找原告谈话，让原告于3月12日必须离职，工资只算到3月12日。3月12日原告通过微信沟通，因为疫情期间，公司困难，原告能理解，普通人更难。希望被告按照国家法律规定来裁员，而被告公司销售经理李娟一会儿说原告已经在年前离职，一会儿说原告绩效为C，李娟又说已让钟姗给原告走离职流程。被告利用自己是强势方，多次通过偏激手段胁迫，威胁并随意罚款，威胁原告离职。3月20日，营销负责人王静单方又以公司邮件把原告调至偏远项目御华兰亭。综上所述，被告已严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告重庆融创基洋置业有限公司辩称，1.原告在试用期内被评定绩效为C且不服从主管领导交办的合理工作，在试用期结束前告知其不符合录用条件但因疫情影响未能及时办理相关手续。疫情缓解后，被告通知原告前来办理交接手续，在此期间也额外向原告支付了一个多月的费用。被告不存在违法解除合同的情形。不应向原告支付赔偿金。2.原告主张加班工资，但并未提供其加班的事实证据，且原告与被告约定为不定时工时制度，原告因其销售岗位的特殊性质，被告灵活安排其用工时间，但也不存在超出时间要求其加班的情况。原告要求支付加班费的请求也不应当予以支持。 经审理查明：原被告双方于2019年8月1日签订劳动合同，约定原告岗位为销售助理，合同期限从2019年8月1日起至2022年9月30日止,原告实行不定时工作制度。被告于2020年3月25日向原告出具离职证明。 2020年4月1日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付赔偿金12060元及加班工资21354元。该委于2020年5月25日出具超时未审结案件证明书。 庭审中，原被告双方一致确认：原告的入职时间为2019年8月1日；双方劳动关系解除时间为2020年3月24日；原告工资通过银行转账的方式发放，当月工资在次月10号左右发放，以自然月为计薪周期；原告每月的应发工资（不包括加班工资）为5000元/月。 庭审中，原告陈述：被告通过OA系统解除与原告的劳动关系，对于被告主张的解除理由，原告不认可；原告不知道被告公司有无工会。 庭审中，被告陈述：因原告绩效考核为C且不服从公司主管领导安排，违反了公司制度，决定不录用原告为正式员工，被告由此解除双方的劳动关系，只是因为疫情影响拖延了办理手续的时间；被告公司没有工会；被告主张实行不定时工时制没有经过审批，但事实上是不定时工时制；原被告间签过劳动合同，被告手中也有一份，暂不能举证，被告持有的劳动合同内容与原告举示的劳动合同内容一致。 上述事实，有劳动合同、离职证明、超时未审结案件证明书、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，关于原告要求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告在庭审中确认因原告绩效考核为C且不服从公司主管领导安排，违反了公司制度，故其解除与原告的劳动合同。但被告对其陈述的前述解除理由并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，据此，本院认定被告解除与原告之间劳动合同的行为于法无据，系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，被告违法解除双方间的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，结合原被告双方一致确认的原告工作期限（2019年8月1日至2020年3月24日）和工资标准（每月应发工资5000元），本院认定被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元（5000元/月×1个月×2倍）。 关于原告要求被告支付2019年8月1日至2020年3月24日期间的所有休息日加班工资及节假日加班工资的诉请，原告应当就其主张的加班事实承担举证责任。原告为证明其加班举示的考勤记录仅系打印件，该考勤记录中并无被告公司的确认，本院不予采信。在原告未能举示其他充分有效证据证明其存在加班事实的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果。据此，对于原告要求被告支付2019年8月1日至2020年3月24日期间所有休息日加班工资及节假日加班工资的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆融创基洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李霞支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元。 驳回原告李霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曾 庆 二〇二〇年八月四日 法官助理  粟 兮 书 记 员  田宇辰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1256号之二申请执行人张禹被执行人刘臣本院依据已生效的（2019）黑0603民初3146号民事判决书，责令被执行人刘臣履行义务，但被执行人刘臣至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘臣在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月十八日书记员  赵 冬
图们市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉2402执512号本院在执行李开进罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2502号原告：张存润，男，1954年1月10日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告：雷安洪，男，1978年4月1日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告：张炯，男，1983年11月14日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告张存润与被告雷安洪、张炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存润，被告张炯到庭参加诉讼。被告雷安洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存润向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷安洪偿还原告借款本金9.4万元；2.判决被告张炯对第1项诉讼请求中的债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告雷安洪、张炯承担。事实和理由：2019年1月28日，被告雷安洪因资金短缺，经被告张炯介绍向原告借款，原告考虑到被告张炯系同村邻居，就借给被告雷安洪现金9.4万元，并由被告张炯承担连带担保责任。同日，被告雷安洪在原告家里出具了借条，被告张炯在担保人处签字捺印。借条出具后，原告将借款以现金方式支付给了被告雷安洪。后原告多次要求偿还借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。被告雷安洪未作答辩。被告张炯辩称，借款担保是事实，如果雷安洪还不起，张炯承认还款。借条是原告和雷安洪在一起出的，借款也是原告给雷安洪的，张炯事后在借条上签的字。但这个借款9.4万元是怎么来的，要求原告计算一下。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，雷安洪给原告出具借条一张。借条载明“今有雷安洪借到张存润现金大写（玖万肆仟元整)小写（94000.00元整）。借款人：雷安洪2019年元月28号”2019年2月4日，张炯在借条上“但保人”处签名。另查明，2019年1月28日的借条载明的借款9.4万元，系之前产生的借款本金6万元，加上按照月利率3%计算所得的利息3.4万元组成。本院认为，原、被告就借贷担保达成合意，被告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护。借款最初约定的月利率3%，未超过法律限制的利率标准，对于已经支付的利息，本院不予调整。对于尚未支付的利息3.4万元，超过月利率2%的部分，本院不予保护。即利息3.4万元的中2.2667万元（保留小数点后四位），本院予以保护。未约定借款期限，视为不定期借款，雷安洪可以随时偿还，原告也可以催告雷安洪在合理期限内偿还。经原告催告，雷安洪未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。张炯自愿为雷安洪借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间，按照法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期间为借款期限届满之日起六个月。由于未约定借款期限，保证期间应从原告催告后的合理期限届满之日即起诉之日起计算。在保证期间内，原告要求张炯承担保证责任，张炯应当承担保证责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷安洪在本判决生效后五日内，偿还原告张存润借款本金6万元、利息2.2667万元，合计8.2667万元。二、被告张炯对上列借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告张存润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.215万元，减半收取计0.1075万元，由原告张存润负担0.0146万元，被告雷安洪、张炯负担0.0929万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇二〇年八月十八日书记员  蒋 涛
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1027号 申请人：何绪红，女，1966年9月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张进，女，1975年11月10日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 上列申请人、被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2020年8月12日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人何绪红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵 颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈超榕，女，1976年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:姚金芳，女，1983年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 再审申请人陈超榕因与被申请人姚金芳合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈超榕申请再审称，1.一、二审法院认定姚金芳收到款项10万元而非21.5万元，仅判决姚金芳向陈超榕偿还10万元，认定事实有误。姚金芳多次向陈超榕表示在西安富人俱乐部有各行各业的项目，合法合规，系国家扶持的民间互助理财项目，是保本零风险创业理财的投资。陈超榕按照姚金芳的要求转账10万元至姚金芳银行账户，支付11.5万元给冯杰，姚金芳出具《担保书》。因姚金芳出具了《担保书》，故陈超榕未要求冯杰出具收据。本案实际是名为投资实为借贷的行为。陈超榕提供的微信聊天截图证明姚金芳认可收到款项21.5万元。并且，姚金芳只有在知晓11.5万元已支付给其领导冯杰才会提供全额担保。2.一、二审判决适用法律错误。一、二审判决姚金芳赔偿10万元，另外11.5万元未予赔偿，一、二审判决对此没有解释、说明。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，姚金芳应偿还担保的全部金额。3.陈超榕提供的主要证据在二审诉讼中未经质证。二审诉讼中，陈超榕提供微信聊天截图，证明姚金芳已收到21.5万元，故向陈超榕出具《担保书》，但二审法院未给予陈超榕机会解释证据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，2017年7月29日，姚金芳出具《担保书》，承诺为陈超榕到期收回投资款本金提供保证担保。陈超榕主张其投资了21.5万元，姚金芳应向其偿还21.5万元，姚金芳抗辩没有证据证实陈超榕投资多少钱到其担保的项目。虽然《担保书》约定的投资款数额为21.5万元，但依据陈超榕关于其支付投资款具体时间的陈述，姚金芳并非是在陈超榕支付完投资款21.5万元后出具《担保书》，故不能仅依据《担保书》认定陈超榕实际投资了21.5万元，陈超榕实际投资款项数额应综合其他证据予以认定。本案证据显示，陈超榕于2017年7月28日通过微信转账向姚金芳支付2万元、于2017年7月29日通过其母亲刘凤莲银行账户转账向姚金芳支付8万元，姚金芳未能提供证据证明上述10万元款项系双方其他法律关系，一、二审判决认定上述10万元款项为陈超榕实际投资款项，并无不当。陈超榕主张其将部分投资款支付给姚金芳的上级领导冯杰，即于2017年7月30日通过微信转账向微信名为“冯杰”的人支付1万元，通过微信红包向“冯杰”支付100元，向“冯杰”现金支付6.99万元、POS机消费3.5万元，共计11.5万元。但是，《担保书》没有约定陈超榕投资款的具体支付方式，而陈超榕提供的微信聊天截图仅证明陈超榕与姚金芳均知晓“冯杰”，不能证明“冯杰”和姚金芳认可陈超榕支付给“冯杰”的款项属于《担保书》所涉及的投资款。并且，陈超榕主张其向“冯杰”现金支付6.99万元、POS机消费3.5万元，仅提供了冉秀丽的中国农业银行银行卡交易明细清单，未提供其他证据佐证该交易明细清单中现支、消费的款项支付给了“冯杰”。因此，一、二审法院未认定上述11.5万元款项为陈超榕实际投资款项，认定事实清楚，适用法律正确。一、二审法院在判决书论理部分论述了判决姚金芳给付陈超榕10万元而非21.5万元的理由，陈超榕主张一、二审判决对该问题未予解释、说明，与事实不符。二审诉讼中，陈超榕提供微信聊天截图作为证据，二审法院组织双方进行了证据交换和质证，并在二审判决书中列明陈超榕提供的证据及拟证明内容、姚金芳的质证意见、二审法院的认证意见，陈超榕主张其提供的主要证据在二审诉讼中未经质证，亦与事实不符。 综上，陈超榕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈超榕的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年八月四日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1418号 原告：徐小龙，男，汉族，住长春市绿园区。 被告：史丽娜，女，汉族，住长春市朝阳区。 原告徐小龙与被告史丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小龙到庭参加诉讼，被告史丽娜经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 徐小龙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告返还借款本金人民币48000元；2、请求贵院判令被告向原告支付自2018年1月21日起至被告实际返还借款本金之日止的逾期还款利息，暂计至2020年1月20日为1152元（按每日千分之十计）。事实和理由：原告于2017年11月7日向被告提供借款本金人民币48000元，被告签署借条，承诺于2018年1月20前还清，如到期未还清，愿按日付千分之十的利息计付逾期利息。被告未能在借条承诺之日期还款，且被告手机一直处于停机状态，导致原告一直无法与被告取得联系。原告认为，被告在收到借款后即失联，存在恶意骗钱意图，行为性质极其恶劣。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 史丽娜未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日、2017年11月7日，原告通过支付宝转给被告19500元、9000元，现金交付19500元，共计交付48000元。2017年11月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明：为孩子治病，被告收到原告以现金/部分转账借出人民币肆万捌仟元整，于2018年1月20日前还清，如到期未还，愿按日付千分之十利息。借款期满后，被告未偿还借款本息，原告起诉前，与被告失去联系。 本院认为，原告与被告借款关系合法有效。被告已经收到借款，应按约定偿还原告借款本金。双方约定的日付千分之十借款利息，高于法定标准，应予调整至按年利24%计算借款利息。综上，依照《中华人民共和国法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史丽娜于本判决生效后偿还原告徐小龙借款本金48000元及利息（利息计算方式：自2018年1月21日起，利息以欠付本金48000元为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元、公告费560元，由被告史丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  沈雪梅 人民陪审员  刘 君 二〇二〇年八月五日 书 记 员  苑楚易
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初1731号   原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司，住所地：万宁市礼纪镇芭蕾雨二期55栋1楼。   法定代表人：姚某，该公司行政副总监。   委托诉讼代理人：孟某，1988年10月16日出生，汉族，系该公司员工。   被告：陶某，男，1950年8月3日出生，汉族，现住北京市海淀区。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司诉被告陶某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司以“申请人与被申请人已达成和解，并已缴纳所拖欠物业费”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。   审判员 张旭旭     二〇二〇年八月七日   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省南平市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）闽07司惩复1号 复议申请人：郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，住武夷山市。 复议申请人郭锦和不服武夷山市人民法院于2020年7月23日作出的（2020）闽0782司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 郭锦和提出，1.决定书所谓“查明”的事实不成立。郭锦和未与翁某沟通作伪证，也未交给翁某任何书面文字材料。翁某根据实际情况自己准备材料，并未受郭锦和指使。如果材料是郭锦和准备的，材料上至少会有郭锦和的签名等标识、2.翁某带材料进场，该案审判长的位置是看得最清楚的，但审判长并没有制止或者让其收起，翁某并未宣读事先准备的书面材料，未宣读又如何违反作证规定。武夷山市人民法院未把翁某准备的材料给郭锦和公开质证，孤立的把证人的陈述直接认定为虚假证言错误。3.决定书对于“申请人在证人翁某关于方家华告知其在山东投资，询问方家华如何告知其不要告诉詹晨红的问题上构成指使、诱导他人作伪证”的认定错误。（1）方家华在2020年6月30日庭审中自诉“···翁绳法了解此事后表示，他可以帮助詹晨红酒店贷款···”这句话就可以证明方家华告知了翁绳法、翁某在山东投资的事情，才需要翁绳法、翁某帮助詹晨红贷款，才有翁某帮忙经办和转账的事实。两者密不可分的。（2）关于“询问方家华如何告知其不要告诉詹晨红”的问题，完全是郭锦和随机发问的，从事实和常理分析，方家华把詹晨红的款转手借给翁绳法、翁某收高利息，不敢告诉詹晨红完全符合常理。4.武夷山市人民法院凭主观猜测，选择性的将翁某单方询问笔录作为处罚的依据是违法的。法官给翁某做的笔录，都是引用“材料里说”针对性的询问翁某，而该材料的内容并未给郭锦和质证。综上，处罚决定无事实依据，应予以撤销。 经审查查明，武夷山市人民法院在审理（2020）闽0782民初529号合同纠纷一案中，翁某作为原告郭锦和申请的证人出庭作证，但其携带了书面材料并在庭审中不断翻看材料作答。经查，其回答内容与其携带材料内容基本相同，且携带的材料中还分页标注有“Ｇ发问”“Ｇ的质证意见”“詹问”以及加黑加粗、下划线及各种情况下应如何回答等内容。翁某认可是郭锦和庭前为其准备了问话提纲和文字材料，并明确表示对于“方家华告知其在山东投资”和“方家华交代其不能和詹晨红说”这两节内容存在虚假陈述。 本院经审查认为，郭锦和在庭前存在指使证人作出虚假陈述的情形，妨碍人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定应予处罚。但武夷山市人民法院决定处罚的金额与郭锦和指使他人作出虚假陈述情节的轻重程度不符。本院结合郭锦和指使翁某作出虚假陈述的内容、方式及后果，对武夷山市人民法院作出的处罚决定酌情予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 一、撤销武夷山市人民法院（2020）闽0782司惩1号罚款决定； 二、对郭锦和罚款10000元，限于2020年9月20日前交纳。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十八日 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1409号申请执行人：大同市开发区亿兴汽车修理厂,住大同市开发区交通苑28号商铺。被执行人：梁靖鹏，男性,1992年4月21日生，居民身份证号码140621199204219634，汉族，住山西省山阴县岱岳乡面文山村1区1排1号。大同市开发区亿兴汽车修理厂与梁靖鹏合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人修理费28000元、利息5670元、案件受理费342元、并向我院交纳执行费405元，共计34417元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、车管等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出其可供执行财产情况，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十三日书记员  许超强
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执保642号申请人：宁津县胜国水产店被执行人：宁津县金九美十快捷酒店、刘双武。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法被将执行人刘双武放权证号11810，坐落正阳雅苑二号楼三单元301号，面积91.03平方米，用途：城镇住宅予以查封，查封期限为三年，时间2020年8月28日至2023年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇二〇年八月二十八日书记员 郑福明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李智联系电话：05345238176
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2161号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地温州市鹿城区黎明中路119号。 负责人：张映红。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行员工。 被告：刘敏，男，1980年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄建军，男，1967年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：罗洋，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：颜丽华，女，1945年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行（以下简称鹿城农商行）与被告刘敏、黄建军、颜丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿城农商行的委托诉讼代理人叶逸凡、被告黄建军的委托诉讼代理人罗洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿城农商行向本院提出诉讼请求：1判令被告刘敏偿还原告鹿城农商行逾期利息133354.84元；2.被告黄建军、颜丽华对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月5日，被告颜丽华与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告颜丽华自愿以其名下坐落于温州市鹿城区××路××弄××号××室（权证号：温房权证鹿城区字第3××9号，建筑面积：37.76平方米）及坐落于温州市鹿城区××路××公寓××幢××室（权证号：温房权证鹿城区字第7××5号，建筑面积：106.42平方米）的房产作为抵押财产，为被告刘敏自2013年8月5日至2016年8月4日期间内的借款提供最高额抵押担保，担保限额为243万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复息等。双方已为此办理抵押登记手续。 2013年11月13日，被告黄建军与原告签订《最高额保证合同》，约定被告黄建军为被告刘敏自2013年11月13日至2015年11月12日的借款提供最高额连带责任保证，保证的最高限额为36万元，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、复息等。 2014年12月24日，被告颜丽华向原告出具《保证函》，为原告向被告刘敏自2014年12月24日至2016年8月4日期间内的借款提供最高额连带责任保证，保证的最高限额为200万元。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括本金、利息、逾期利息等。 2014年12月30日，被告刘敏与原告签订《个人借款合同》。约定借款金额170万元，借款期限自2014年12月30日起至2015年9月5日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2014年12月31日向被告刘敏发放170万元贷款。2015年9月5日，贷款到期，被告刘敏未完全履行还款义务，被告黄建军、颜丽华未承担连带清偿责任。2015年11月11日，原告提起实现担保物权申请，本院于2015年12月6日依法作出温鹿商特字第159号民事裁定书，支持原告的请求。后经执行，本院依法拍卖被告颜丽华提供的抵押财产，于2017年5月向原告支付拍卖款1995527.92元。因拍卖所得款项未能足额清偿原告所有债权，原告于2019年5月10日向本院起诉，案号为（2019）浙0302民初5180号，后因故撤回与本案事实相关的诉讼请求。 被告刘敏、颜丽华未作答辩亦未提供证据。 被告黄建军辩称：1.原告对被告黄建军的主张已超过担保期间；2.原告向抵押人颜丽华主张实现担保物权，不导致对黄建军的时效中断；3.黄建军不知道借款的用途系以新贷偿还旧贷。 被告黄建军未向本院提供证据。 经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。 另查明：1.本案被告刘敏向原告借款的用途系以新贷偿还旧贷，但未在借款合同上注明；2.原告已通过谈话笔录的形式告知被告颜丽华该笔借款的用途，但未提供证据证明被告黄建军知道或应当知道借款用途。 以上证据有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、保证函、借款借据、贷款利息清单、（2015）温鹿商特字第159号民事裁定书及生效证明、（2016）浙0302执5939号之一执行裁定书、旧贷的《个人借款合同》及借款借据、谈话笔录及当事人的陈述为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘敏欠原告借款本息未还，虽经变卖抵押人提供的抵押物，仍未能全额清偿，原告有权请求其继续清偿，并请求保证人承担保证责任。被告黄建军辩称原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为，申请实现担保物权是债权人向从债务人主张权利的意思表达，应视为同时向主债务人主张权利，故应具有中断主债务诉讼时效的效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条明确了连带债务诉讼时效中断事由具有涉他性，故申请人提出实现担保物权申请后，保证债务的诉讼时效也随主债务、担保债务诉讼时效的中断而中断。原告于2015年11月11日主张实现担保物权，视为对借款人主张了权利，其效力及于担保人，此时保证人的诉讼时效起算并且中断。2017年5月，原告的担保物权得以实现，诉讼时效重新起算。2019年5月10日，原告向本院起诉，诉讼时效再次中断。原告于2020年3月25日再次向本院起诉，其要求被告黄建军承担保证责任的主张未超过诉讼时效。被告的相应抗辩意见本院不予采信。 被告黄建军辩称本案的借款系借新还旧，其不知道借款用途，无需承担保证责任。本院认为，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。被告黄建军称其不知道贷款用途系借新贷还旧贷，原告亦未提供证据证明黄建军知道或应当知道借款用途，故本院对被告黄建军的该项抗辩意见予以采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行逾期利息133354.84元； 二、被告颜丽华对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告刘敏追偿； 三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2967元，由被告刘敏、颜丽华共同负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 默 人民陪审员  朱蓓蕾 人民陪审员  张 晓 二〇二〇年八月五日 书 记 员  翁潘婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民再40号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人):丁虎仓。委托诉讼代理人：丁宁宁（丁虎仓女儿）。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：丁勇军。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西金天地世纪丽都房地产开发有限公司。法定代表人：张定福。委托诉讼代理人：祁施诺。再审申请人丁虎仓、丁勇军、陕西金天地世纪丽都房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，定边县人民法院于2015年12月10日作出（2015）定民初字第03035号民事判决书。丁虎仓、丁勇军不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月11日作出（2016）陕08民终346号民事裁定，将本案发回重审。定边县人民法院于2017年7月20日作出（2016）陕0825民初7591号民事判决，丁虎仓、丁勇军和金天地公司均不服，向本院提出上诉。后本院作出(2018)陕08民终41号民事判决。双方均不服，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院作出(2019)陕民申999号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人丁虎仓及其委托诉讼代理人丁宁宁、丁勇军、金天地公司的委托诉讼代理人祁施诺庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁虎仓、丁勇军申请再审称,1、二审法院程序违法。本案二审审判组织不合法，庭审只有一名审判员和一名书记员参加。丁虎仓、丁勇军向一、二审法院申请调查合同约定的补偿房屋的情况，一、二审法院未予调查收集。二审判决超出当事人诉请，丁虎仓、丁勇军请求解除安置协议和补偿安置商用楼的优先权，并未诉求以合同约定要楼。二审庭审中的辩论环节，法官剥夺当事人的辩论权利，属程序违法。丁虎仓、丁勇军在一、二审都提交了照片证据，足以证明合同约定的拆迁置换楼已另售他人，一、二审对此未质证，也未依法调查取证。2、一、二审法院回避事实，转移案件焦点，不顾当事人诉状和庭审陈述的请求，本案应依现状事实把“约定置换楼是否另售他人”作为案件焦点，而一、二审法院却把“履行合同约定”作为案件焦点，否定了丁虎仓、丁勇军的正当诉求，违反了二审应当围绕当事人上诉请求进行审理的原则。3、二审法院未支持丁虎仓、丁勇军赔偿损失的请求错误。拆迁合同约定“甲方在签订最后一户搬迁完算起，有效工期18个月将经过相关部门验收合格的置换房交乙方”，“签订合同后，如一方违约，违约方承担一切经济损失及严重后果”；补充合同约定“建楼期超过18个月后不能交楼，按新拆迁法规定补偿一切损失费用。”二审法院对此未予查明，未支持申请人因金天地公司违约、逾期交楼请求赔偿损失的诉求。请求：1、撤销本院二审判决；2、原上诉请求不变；3、一、二审、再审诉讼费用由金天地公司负担。金天地公司申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明，违反公平原则。2011年6月11日丁勇军与陕西省乐晶房地产开发有限公司（以下简称乐晶公司）签订的拆迁合同补充件是对拆迁合同的进一步释明而非变更，金天地公司支付给丁虎仓、丁勇军的180万元是拆迁合同中约定的丁家应得的房屋面积折价款，而非乐晶公司另行约定的现金补偿，二审判决认定该180万是金天地公司应返还丁虎仓、丁勇军670㎡房屋之外的货币补偿属于认定事实错误。据定边县住建局调查了解到被拆迁房屋状况，金天地公司支付的180万元远远超出了政府规定的补偿标准。一、二审法院的判决未结合当时当地拆迁补偿安置方案，误将180万元作为额外的现金补偿，违反了公平原则，损害了金天地公司的利益。2、一、二审判决遗漏了金天地公司的诉讼请求。一审法院只判决给付房屋，而对丁虎仓、丁勇军不提供原拆迁房的房产证、土地证，不配合金天地公司办理相关手续而给金天地公司造成的经济损失未予支持，给金天地公司造成严重的法律后果。请求法院再审本案，依法维护金天地公司的合法权益。本院再审认为，丁勇军、丁虎仓与乐晶公司于2011年6月11日签订《拆迁合同》和《补偿合同》，此后，该项目转由金天地公司承建后，但公司未按合同约定期限交付房屋，且在该项目规划发生变更后，亦未及时告知丁勇军、丁虎仓，现已不能按补充合同约定的入深、楼层交付商用房。故原审判决对金天地公司是否存在违约的事实未予以查明。综上所述，原审判决认定事实不清，判决有误，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)陕08民终41号民事判决和陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7591号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。审判长  李永旺审判员  高 扬审判员  郭应寅二〇二〇年八月二十八日书记员  徐媛媛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3857号原告：李新华，女，汉族，1965年3月22日生，户籍地：河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，河南众望律师事务所律师。被告：南阳建工集团，社会信用代码：9141130073549884X8，地址：南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，经理。委托诉讼代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。被告：李威，男，汉族，1977年10月21日生，户籍地：河南省汝南县。原告李新华院与被告南阳建工集团、被告李威租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华及委托诉讼代理人顾心亮，被告南阳建工集团委托诉讼代理人李天付到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告南阳建工集团、李威立即支付原告租金105000元以及违约金31500元。二、本案受理费全部由二被告承担。事实与理由：2011年9月6日，原告与被告南阳建工集团、李威订立《钢管扣件租赁合同》一份，约定被告南阳建工集团因承建汝南县开发区富源双河湾工程向原告租赁钢管、扣件等设备，合同期满后如被告不按期续租，每天按千分之五加收违约金。保证人张金中就被告南阳建工集团合同义务向甲方提供保证，承担保证责任。发生纠纷时，向原告所在地人民法院起诉。后工地施工结束，被告南阳建工集团一直未付清租赁费。2017年12月16日，被告李威向原告出具欠条，确认欠原告租赁费105000元，后经原告屡屡催讨无果，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》及司法解释等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李威未提出答辩意见。被告南阳建工集团辩称：我公司对原告起诉内容不知晓。该工程的实际施工人是李大群、赵建中、荆运旗，施工所用租赁设备及材料款均应有实际施工人承担。原告起诉我公司要求承担租赁费用缺少事实及法律依据，应予以驳回。原告向本院提交的证据有：一、租赁合同一份、欠条一份，证明李威作为南阳建工集团法定代表人及经办人与李新华签订租赁合同，合同成立并生效。该合同加盖有南阳建工集团专用章，且李威作为该公司代表人承认欠李新华105000元。被告南阳建工集团向本院提交的证据有：（2016）豫1727民初1402号民事判决书一份，证明涉案实际施工人李大群、赵建中、荆运旗，根据判决内容，租赁设备及材料款应由实际施工人承担。被告李威未向本院提交证据。根据双方当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：原告李新华与被告南阳建工集团在2011年9月6日签订钢管扣件租赁合同，被告李威作为南阳建工集团代表在合同上签字并盖章。合同约定：租赁期限自2011年9月至2012年6月，南阳建工集团因承建汝南县开发区富源双河湾工程向原告租赁钢管、扣件等设备，合同期满后如被告不按期续租，每天按千分之五加收违约金。涉案工程项目南阳建工集团汝南富源·双河湾是李威与李大群、赵建中、荆运旗对外以南阳建工集团名义承建。截至原告起诉时，李威作为南阳建工集团集团代表在2017年12月16日向原告李新华出具欠条，欠原告李新华105000元租赁费未支付。本院认为，本案的争议焦点是：二被告是否应支付原告租赁费105000元及违约金；原告请求的数额应如何确认。本案中，原、被告双方签订的《钢管扣件租赁合同》，系双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同法五十二条规定的无效合同情形，因此应认定为有效合同，双方均应依约履行各自的义务。根据河南省汝南县人民法院作出的（2016）豫1727民初1402号判决书中认定的事实，被告李威与李大群、赵建中、荆运旗系借用南阳建工集团资质承建汝南富源·双河湾工程项目，原告与被告李威签订的钢管扣件租赁合同亦加盖有南阳建工集团汝南富源·双河湾印章，且租赁物用于涉案工地，因此被告南阳建工集团应与被告李威应共同支付原告李新华租赁费105000元。原告李新华诉求的违约金应以105000元为基数自2017年12月16日起至2020年6月30日止按年利率6%计付，数额应为15750元，该数额未超出原告诉请的31500元，本院对其合理诉请部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳建工集团、被告李威于本判决生效后十日内共同向原告李新华支付租赁费105000元及违约金（违约金分两段计付：1、以105000元为基数自2017年12月16日起至2020年6月30日止按年利率6%计付为15750元；2、以105000元为基数自2020年7月1日起至二被告完全履行支付义务之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1515元，由被告李威、南阳建工集团共同承担1340元，原告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二〇年八月七日书记员 王丹丹
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢265号陈富奇、张国良、陈秀丽：关于陈富奇与张国良、陈秀丽民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403民初3013号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈富奇于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付本金利息合计423930元，接续利息从2018年12月14日至借款实际给付完毕之日止，以拖欠借款228000元为基数，按月利率1.5%计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、申请执行费。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有足额可供执行财产，本院于2020年5月14日作出（2018）吉2403执1631号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现陈富奇申请对生效法律文书确定的义务中的6608.2元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法划拨了陈秀丽的银行存款6658.2元至本院执行款账户。本院已将6608.2元转付给陈富奇并依法收取执行费50元。对于陈富奇申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：本院作出（2018）吉2403民初3013号民事判决确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0902民初1462号 原告：王辉，男，汉族，1980年5月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：李霞，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。 被告：赵国平，男，汉族，1971年8月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。 原告王辉与被告赵国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告王辉于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王辉撤回对被告赵国平的起诉。 案件受理费减半收取586.4元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  龚维舜 二〇二〇年八月十八日 书记员  贺亚琪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初5424号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。被告：刘孝图，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行诉被告刘孝图信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行负担。审判员 张 艳二〇二〇年八月十八日书记员 吴雨馨
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初103号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人邱英全，男，1991年2月16日出生，山东省威海市荣成市人，身份号码×××，汉族，小学毕业，山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司办公室主任，暂住清徐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月22日被清徐县公安局刑事拘留。2020年6月5日被逮捕。2020年7月20日被清徐县人民检察院取保候审。   清徐县人民检察院以清检徐检刑诉【2020】50号起诉书指控被告人邱英全犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员荆新国出庭支持公诉。被告人邱英全到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月17日19时30分左右,被告人邱英全驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车沿滨河西路由北向南行驶至滨河西路与环卫产业园区进出道路连接段时,与前方头南尾北行驶的被害人雷某未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌珠峰牌电动三轮摩托车发生碰撞,碰撞后无号牌珠峰牌电动三轮摩托车发生侧翻,造成被害人雷某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定,被告人邱英全负事故的主要责任。2020年7月16日,被告人邱英全与被害人雷某的近亲属达成赔偿协议并得到谅解。   公诉机关认为，被告人邱英全违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邱英全自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，无前科劣迹，自首，得到被害人近亲属的谅解，建议判处被告人邱英全有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、当事人证件复印件、网上查询材料、保单、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2020]病鉴字第FR200074号《司法鉴定意见书》、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2020]机鉴字第J200062号《司法鉴定意见书》、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2020]机鉴字第J200063号《司法鉴定意见书》、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2020]机鉴字第J200064号《司法鉴定意见书》、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2020]机鉴字第J200065号《司法鉴定意见书》、交通事故认定书、证人高某的证言、被告人邱英全的供述与辩解、查获经过、现场检测报告书、前科劣迹调查表、协议书、收条、谅解书等证据证实。   被告人邱英全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人邱英全所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人邱英全居住地的司法局评估被告人邱英全不适用社区矫正。   本院认为，被告人邱英全违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，且负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人邱英全能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人邱英全对被害人亲属进行了民事赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。虽被告人邱英全居住地的司法局评估被告人邱英全不适用社区矫正，但综合考虑被告人邱英全确有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五天、第二百零一条第一款，判决如下：   被告人邱英全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 刘志家     二〇二〇年八月十八日   法官助理 冯志玲   书 记 员 冀婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1362号原告:韦邦林,男,1968年11月6日出生,汉族,住安徽省肥东县。被告:姚武,男,1971年11月29日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告韦邦林与被告姚武合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦邦林到庭参加诉讼。被告姚武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦邦林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即一次性归还原告履行保证金10000元,自2019年5月2日起按照月利率0.5%向原告支付利息,暂计算至2019年10月1日起利息为250元,本息合计10250元,本清息止;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告2019年1月22日签订《分包工程施工合同》,约定:被告将其承接的位于合肥市瑶海区淮海大道与新蚌埠路交口的合肥福华网络科技有限公司1#、2#厂房及办公楼三个分项工程的劳务分包给原告施工,由原告向被告缴纳履约保证金10000元，并约定被告2019年5月1日前通知原告进场。如果5月1日前没通知原告;被告退还原告履约保证金10000元整等等。时至今日,被告也没有通知原告进场施工。原告电话联系被告退还保证金事宜,被告不接原告电话,无法找到被告。事后,被告了解到该工程确实已经开工,但不是被告承接,与被告没有丝毫关系。鉴于以上事实,原告认为被告已经违约,应当退还原告的履行保证金10000元和相应的利息损失。姚武未作答辩。韦邦林围绕诉讼请求向本院提交了《分包工程施工合同》一份、承诺书收条一张，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，姚武（甲方）和韦邦林（乙方）签订《分包工程施工合同》一份以及承诺书一份，约定甲方将安徽福华科技园1#、2#厂房及办公楼三个分项工程的劳务承包给乙方施工。甲方开工日在2019年5月1日前通知乙方进场。如果5月1日前没通知乙方，甲方退还乙方履约保证金一万元整（乙方已付甲方履约金一万元整）。如：甲方通知乙方进场，三月内没有进场，该保证金甲方扣除不退。合同尾部及承诺书尾部韦邦、林姚武分别签字确认。同日，韦邦林现金支付姚武10000元整，姚武向其出具收条予以确认。后韦邦林发现姚武未实际承接案涉工程，导致合同无法履行，要求姚武返还10000元保证金遭拒，遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姚武未按约定安排韦邦林进场施工，导致合同履行不能，理应及时退还韦邦林缴纳的履约保证金，现韦邦林诉请姚武退还履约保证金10000元及逾期利息，本院予以支持。被告姚武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚武于本判决生效之日起十日内返还韦邦林履约保证金10000元及支付利息（以10000元为基数，按照月利率0.5%的标准自2019年5月2日起至款清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，公告费800元，共计830元，由被告姚武负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王天利二〇二〇年八月二十三日法官助理王杜鹃书记员杨满附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3548号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地:绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马莹莹，系公司员工。 被告：赵森，男，汉族，1978年06月29日出生，住嵊州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告赵森保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人马莹莹到庭参加诉讼，被告赵森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险代偿款30476.56元，并按月利率3%支付自2017年1月13日起至实际给付之日止的违约金（暂计算至2019年9月1日为29287.97元）；2.判令被告支付保险费3301.53元；暂合计：63066.06元。庭审中，原告将诉讼请求中的违约金按月利率3%计算调整为按2%计算，其余不变。事实与理由：2015年8月17日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行），其中贷款金额为45000元，保费854.39元每月。2015年8月17日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，其中约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为45000元，借款期限为36个月，即自2015年8月17日至2018年8月17日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.35%。此后，光大银行向被告发放贷款45000元。但被告未按约向光人银行偿还贷款，也未按约向原告支付保费。后光大银行向原告提出索赔申请，原告于2017年1月13日向光大银行支付保险理赔金30476.56元，归还了被告尚未支付的借款本息。此后，原告多次向被告催要代偿款和保险费，被告均不予理睬。为维护原告权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告赵森未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为证明自己诉请主张的事实向本院提交的证据有：《个人贷款合同》、贷款借据、《个人信用贷款保证保险保险单、投保单》、保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、代偿债务现权益转让确认书、代偿债务通知书、活期账户对账单、保险费计算清单等。本院依法向被告赵森送达了证据副本等相关诉讼材料，被告赵森未在规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证、质证权利。 本院经审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，可以作为有效证据依法予以采信。原告提供的上述证据能够证明原告诉请主张的相关事实。 另查明，原、被告在保险单中特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险入缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。据原告当庭陈述，原告主张的所欠保费按每月854.39元计算，被告所欠保费计算到2017年1月13日止（原告替被告代偿款项时间为2017年1月13日），保费系统生成所欠保费金额为3301.53元，故按3301.53元向被告主张尚欠原告的保费。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未按《个人贷款合同》约定及时向光大银行归还借款情况下，原告按保险合同约定替被告向被保险人光大银行代偿借款本息30476.56元，符合保证保险合同的约定。另根据保证保险合同约定，原告代偿后有权向被告追偿赔偿款项，并按约定要求被告支付未付保险费并承担违约责任。因双方约定违约金过高，现原告主动调整为按月利率2%计算违约金，未违反法律相关规定，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵森支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款30476.56元并支付及该款自2017年1月13日起至付清日止按月利率2%计算的违约金； 二.赵森再支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费3301.53元； 上述应付款项均限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，依法减半收取646元，由被告赵森负担，款限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐海明 二〇二〇年八月四日 书记员  屠梦蓥 ? 法条附录： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126财保52号 申请人：司兰海，男，1973年8月8日生，汉族，住灵寿县。 申请人：司童，男，1997年4月29日生，汉族，住灵寿县。 申请人：司佳奇，男，2001年1月21日生，汉族，住灵寿县。 被申请人：孙博，男，汉族，1993年3月9日生，汉族，住灵寿县。 申请人司兰海、司童、司佳奇于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙博存款100000元或查封冀Ａ×××××小型轿车。申请人司兰海、司童、司佳奇提供阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供的诉讼保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人司兰海、司童、司佳奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙博存款100000元或查封冀Ａ×××××小型轿车。 案件申请费1,020元，由申请人司兰海、司童、司佳奇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  翟 娜
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初887号之二申请人：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路6号。法定代表人：顾益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高频，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈慧婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。（代理权限至2020年7月20日止）委托诉讼代理人：高小芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。（代理权限自2020年7月20日始）被申请人：荣海杰。委托诉讼代理人：贺璐，广东合盛律师事务所律师。关于申请人苏州柯利达装饰股份有限公司与被申请人荣海杰股权转让纠纷一案,本院于2020年5月8日作出(2020)苏0505民初887号民事裁定书，冻结被申请人荣海杰银行存款117万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人苏州柯利达装饰股份有限公司申请解除对被申请人荣海杰银行账户的保全措施，本院经审查后认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人荣海杰银行存款117万元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  张伟明二〇二〇年八月十八日书记员  邵 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61835号申请人：上海建渊机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊岗,该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被申请人：上海奔球精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人上海建渊机械有限公司诉被申请人上海奔球精密机械有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海奔球精密机械有限公司的银行存款人民币105,182.96元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海奔球精密机械有限公司的银行存款人民币105,182.96元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月二十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1684号 案外人：赵俊丰，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省郫都区。 案外人：赵德蓉，女，1964年11月7日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人赵俊丰、赵德蓉对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元14层21号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵俊丰、赵德蓉与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决：一、高一公司向赵志文支付9500万元及利息；二、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银对高一公司的给付义务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向高一公司追偿；三、驳回赵志文的其他诉讼请求。高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2020年4月16日作出（2019）川民终1124号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，赵俊丰、赵德蓉与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为54.75平方米，约定房屋总价款为492750元，赵俊丰、赵德蓉已支付全部购房款项。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据、银行POS凭证等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，赵俊丰、赵德蓉的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市金牛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢 容
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初419号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人陈志强。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人陈志强犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年9月6日21时许，被告人陈志强醉酒驾驶津ＲＹ××××号灰色“江淮”牌轻型普通货车，沿天津市北辰区华盛道由西向东行驶至盛永机电有限公司门前时，被交警拦住检查，经当场对陈志强使用呼气式酒精检测仪进行检测，结果显示其呼气中酒精含量为97.3ｍｇ／100ｍｌ。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，陈志强血液中乙醇含量为103.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈志强的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈志强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年9月6日21时许，被告人陈志强饮酒后驾驶牌照号为津ＲＹ××××号灰色“江淮”牌轻型普通货车，沿天津市北辰区华盛道由西向东行驶至盛永机电有限公司门前时，被天津市公安局北辰分局交通警察支队宜白路大队执勤民警当场查获。经检验鉴定，陈志强血液中乙醇含量为103.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态驾驶机动车。上述事实，被告人陈志强在开庭审理过程中供认不讳，并有司法鉴定意见书、照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、视频光盘、常住人口信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑满释放证明书、纠违经过、案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志强醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于陈志强到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭莹二〇二〇年八月二十八日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执221号之一申请执行人：刘浩然，男，汉族，居民。被执行人：潘强，男，汉族，居民。申请执行人刘浩然与被执行人潘强民间借贷纠纷一案，经本院（2019）陕1022民初933号民事调解书确定：由被告潘强在2020年2月28日前偿还原告刘浩然借款60万元及利息（利息从2018年08月21日起按月利率2%计算至履行之日）。潘强逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人潘强名下位于陕西省西安市新城区金花北路299号21幢13201室房产，查封期限三年。二、被查封财产由被执行人负责保管，但不得转移、出售被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 贾无琦审判员 张栓成二〇二〇年八月十八日书记员 彭翠芸
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初1983号原告：隋忠文，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：高中海，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。本院在审理原告隋忠文诉被告高中海买卖合同纠纷一案过程中，原告隋忠文向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告隋忠文撤回起诉。案件受理费25元，由原告隋忠文负担。审判员  沈宏伟二〇二〇年八月十九日书记员  汪 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执884号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市。负责人：柏桦，该行行长。委托代理人：顾凯、顾敬一，该行员工。被执行人：高月，女，1979年11月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：钱美军，男，1978年9月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：高军祥，男，1979年12月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行与被执行人高月、钱美军、高军祥金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）苏1202民初4709号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告高月于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金69947.06元以及截止2019年2月28日的利息15897.7元，并给付自2019年3月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告钱美军、高军祥对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告高月追偿；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元（已减半收取），由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年4月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年5月6日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现并冻结被执行人高月招商银行账户、钱美军建设银行账户，查封期限为一年，余额较少。3、2020年5月7日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年5月7日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。5、2020年7月9日，本院扣划被执行人高月银行存款1284.32元、扣划被执行人钱美军银行存款3118.30元，合计人民币4402.62元，扣除执行费50元，余款4352.62元已发放给申请执行人。6、2020年7月9日，本院到被执行人住所地所在九龙社区对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年7月21日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。8、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初4709号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年八月五日书记员  叶 灿
贵州省从江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2633行审6号 申请执行人：从江县自然资源局,住所贵州省从江县丙妹镇建安路51号。 法定代表人：莫光林，系该局局长。 委托代理人：梁胜江,系该局工作人员。 被执行人：梁友金，男，1980年10月17日出生，壮族，小学文化，农民，住所从江县。 申请执行人从江县自然资源局于2020年8月6日向本院申请强制执行从自然资执法罚字[2020]43号《行政处罚决定书》的义务，即被执行人退还非法占用的耕地，限期拆除梁友金在银平村（上银平）“懂离”非法占用的162.6平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以每平方米25元罚款，共计4065元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人从江县自然资源局以被执行人梁友金非法占用耕地为由，于2020年1月22日作出从自然资执法罚字[2020]43号行政处罚决定。决定主要内容为：拆除梁友金在银平村（上银平）“懂离”非法占用的162.6平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以每平方米25元罚款，共计4065元。同时，申请人于2020年6月18日向被申请人送达催告其履行处罚决定书的《履行行政处罚决定书》后，申请执行人即向本院提出执行申请，同时向本院提供了违法线索登记表、询问笔录、违法占地核查报告、案件调查报告、违法案件审理记录、《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据，用以证明具体行政行为合法。 经审查查明，被执行人梁友金未经有权的法定部门批准，于2019年9月，擅自在贵州省从江县，其行为构成违法用地。申请人于2020年1月6日立案查处，2020年1月22日作出《行政处罚决定书》（从自然资执法罚字［2020］43号），并于当日送达被申请人。2020年6月18日申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请人尚未履行该决定内容，即：1.拆除梁友金在银平村（上银平）“懂离”非法占用的162.6平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处以每平方米25元罚款，共计4065元。被执行人既不申请复议又不提起诉讼，故申请执行人即向本院提出执行申请。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，有依法提起行政复议或行政诉讼的权利。行政诉讼起诉时效为6个月，但法律另有规定的除外，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉……”，因此从江县自然资源局作出的从自然资执法罚字[2020]43号《行政处罚决定书》因含有“责令拆除”处罚内容，其起诉时效为15天，行政复议时效为60天。被执行人于2020年1月22日签收《行政处罚决定书》，截止至2020年3月22日行政诉讼期限和行政复议期限已届满。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”之规定，申请执行人从江县自然资源局应当在2020年6月22日以前提出强制执行申请，但申请执行人从江县自然资源局在2020年8月6日才提出强制执行申请，该申请已超出法定期限。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人从江县自然资源局于2020年8月6日向本院提出强制执行从自然资执法罚字[2020]43号行政处罚决定的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  梁瑜牡 审判员  张 倩 审判员  滕黎黎 二〇二〇年八月二十八日 法官助理邓南山 书记员石润
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢395号 于茂华、广安市国土资源局广安区分局： 本院在执行申请执行人于茂华申请恢复执行广安市国土资源局广安区分局政府信息公开一案中，被执行人广安市国土资源局广安区分局已于2020年8月4日全面履行了四川省广安市广安区人民法院（2012）广安行初字第35号行政判决书确实的义务，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初2413号 原告：刘玲，女，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张先锋,安徽省宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：朱凤喜，男，1966年8月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：魏秀芹，女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘玲与被告朱凤喜、魏秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲及委托诉讼代理人张先锋,被告朱凤喜、魏秀芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元，2.请求判令被告支付原告违约金20000元，3.被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：原被告系邻里关系，2017年1月1日，被告因与妻子共同经营商店需要进食品，因资金周转困难，向原告借款100000元，双方约定2020年1月1日归还，被告出具借条一张，借款到期后，原告多次催促被告归还欠款，被告以各种理由拒不还款。 朱凤喜辩称：借条所述是事实,暂时没有能力偿还。 魏秀芹辩称：我没有借钱，也不了解情况。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告朱凤喜借原告款100000元的事实，被告朱凤喜不持异议，被告魏秀芹表示不了解情况。庭审后被告朱凤喜提交了7份借条复印件，说明从原告处所借款均已高息转借给他人。 本院经审理认定事实如下:两被告系夫妻关系，2012年4月3日至2012年8月7日间，被告朱凤喜多次向原告借款，期间支付给原告部分利息。2017年1月1日经结算，被告朱凤喜向原告出具借条一份，借原告款100000元，约定无息，使用期限2017年1月1日至2020年1月1日，逾期不归还，愿付违约金20%。借款到期后，原告多次催促归还欠款，被告朱凤喜未能偿还借款。 本院认为,本案争议焦点是,讼争借款是否构成夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。本案讼争借款虽发生在被告朱凤喜、魏秀芹夫妻关系存续期间,但借款系以被告朱凤喜个人名义发生,被告魏秀芹表明对该笔借款不知情。同时,被告朱凤喜提供的7张借条复印件，表明被告朱凤喜在对外放高利贷、间接证明该借款没有用于家庭日常生活之事实。另一方面,原告未提供证据证明该借款系基于两被告共同意思表示发生。据此,本院确认该讼争借款不构成夫妻共同债务。 综上所述,本案讼争借款不构成夫妻共同债务。原告要求被告魏秀芹承担还款责任,应不予支持。被告朱凤喜借款后,未按约定履行,构成违约。原告要求其返还借款、支付违约金,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定,判决如下: 一、被告朱凤喜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玲借款100000元、同时支付违约金20000元； 二、驳回原告刘玲要求被告魏秀芹共同清偿上述债务的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告朱凤喜，魏秀芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  谢晨予 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执590号袁某、房某：关于申请执行人袁某申请执行被执行人房某离婚纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人并已履行生效法律文书确定的义务。申请执行人袁某申请执行被执行人房某离婚纠纷一案现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1132号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人郭振华，男,汉族，1999年8月6日生，住凤翔县唐村乡。 本院在执行被执行人郭振华犯盗窃罪退赔非法所得一案，本院（2020）陕0303刑初95号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人郭振华逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，执行标的罚金7000元。在执行中，本院网络查询未查控到被执行人郭振华银行存款，经查，被执行人郭振华无职业，经常出入网吧，长期在外不回家，无任何个人财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0303执1132号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人有可供执行的财产，或者有隐匿、转移财产等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张炳林