wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3456号原告：谢英，男，汉族，1970年6月9日出生，住郸城县。被告：杨知红，男，汉族，1969年11月21日出生，住郸城县。原告谢英诉被告杨知红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英到庭参加了诉讼，被告杨知红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还我借款6万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月份，被告让我从赵自军那里拿了6万元现金借给了被告，当时被告也没有给我打借条，直到2018年5月份被告才给我补了一份借条，该借款我一直找被告催要一直未还，为此诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。被告杨知红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨知红于2013年向原告谢英借款，原告交付被告50000元现金，被告杨知红于2018年5月31日向被告补写一张60000元的借条，借条内容为“借条今借谢英现金陆万元正（60000.元）杨知红2018.5.31号”。因被告一直未偿还该借款，原告遂诉至法院。上述事实有原告身份证复印件、当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，被告杨知红向原告谢英借款，虽向原告出具60000元借条，但原告实际交付给被告现金50000元，因民间借贷法律关系属于实践性合同，应当以出借人实际向借款人交付的金额为准，以此认定借款本金数额，故被告杨知红应当向原告偿还其收到的实际借款金额50000元。因双方未在借条中约定利息，原告要求被告杨知红偿还利息的请求本院不予支持。被告杨知红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，被告杨知红应当偿还原告谢英借款50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告杨知红于本判决生效之日起七日内偿还原告谢英借款本金50000元；二、原告谢英的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告杨知红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年八月二十七日书记员 王振豪
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终830号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区。法定代表人:祁金峰，该单位主任。委托代理人:李明智，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨艳，女，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区。委托代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人沈阳市沈北新区黄家街道办事处（以下简称黄家街道）与被上诉人杨艳行政强制并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初893号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告于2017年10月9日与沈阳沈北绿洲农业有限公司签订《温室科技大棚合同》，购买一套日光温室、看护房（二期B区065号），并使用自留地390平方米。看护房建筑面积为39.2平方米（5.6米×7米），交付标准为清水房。原告还取得日光温室产权登记证明。原告自述对看护房进行了符合日常生活的装修。被告认为原告的看护房属于清理整治的“大棚房”，下发了复耕和搬运物品的通知，后于2019年3月14日拆除了原告的看护房，未损坏房屋内的生活用品。原告不服被告的拆除行为，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法并向原告赔偿。原审认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据原告提供的《温室科技大棚合同》、日光温室产权证书，日光温室的用途是蔬菜种植，看护房是农业生产的配套设施，不允许作为其他用途，原告自述看护房已经装修为居住用房，所以看护房属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张发出过通知，但原告对此予以否认，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第四，关于原告提出赔偿的诉讼请求，本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决一、确认被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处于2019年3月14日拆除原告杨艳一处地上建筑物的行为违法（配套温室编号为二期B区063号）。二、责令被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告杨艳的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。上诉人黄家街道上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法违章建筑，并且在被拆除前已经履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。被拆除的建筑物属于违法违章建筑，属于非法财产，不应给予赔偿，原审法院责令上诉人作出赔偿处理决定是不当的。另外，整治违法违规大棚房问题属国家政策调整，不属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院审理范围。综上所述，原审法院对案件事实认定不清，证据不足，应驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，事实上，本案拆迁行为由沈北新区政府亲自实施，上诉人仅是配合区政府，在被上诉人找到上诉人负责人谈话过程中获知该信息，因此，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄家街道对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序，是否应予赔偿。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年2月23日，黄家街道办事处在对沈北绿洲农业有限公司大棚业主做出通知，要求原告进行整改，恢复土地原状。2019年3月15日，黄家街道将案涉建筑物全部拆除。上诉人未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故上诉人的强制拆除行为违反法定程序，应依法确认违法。鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院以此确认案涉拆除行为违法正确。关于赔偿问题。法院已确认上诉人实施强制拆除行为违法，被上诉人有权就赔偿问题主张相关权利。经法庭调查，各方当事人均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，又鉴于本案系因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，上诉人应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给上诉人协商，双方协商解决，如不能协商解决，上诉人应在法定期限内作出处理决定。故原审判令对案涉赔偿问题由上诉人先行处理并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区黄家街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 杜 娟审判员 刘雨婷审判员 吴 锡二〇二〇年八月二十五日法官助理李政谦书记员管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执503号之一 申请执行人：李连敏，男，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：胡志勇，男，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：胡章清，男，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行李连敏与胡志勇、胡章清买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，2020年5月查封被执行人胡章清位于邛崃市房屋，该房屋暂不宜处置，同年7月划拨被执行人胡章清存款计2639.95元，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 露
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初168号原告：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91520400MA6D****7K。法定代表人：李勇，该公司董事长。地址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：张琼，贵州诚与成律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂祥燕，贵州诚与成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：叶玉兵，男，1970年1月5日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：赵信芬，女，1972年5月3日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告贵州关岭农村商业银行股分有限公司（以下简称：关岭农商行）诉被告叶玉兵、赵信芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因受新冠疫情影响，依法延期审理，并由审判员赵国宗独任审判，在本院花江人民法庭公开开庭进行了审理。原告代理人张琼到庭参加诉讼，被告叶玉兵、赵信芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告关岭农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告叶玉兵、赵信芬偿还原告截止2020年1月9日的本金49827.42元、利息6.08元、罚息3716.09元，复利217.47元，本息共计人民币53821.06元；2.判决被告叶玉兵、赵信芬以49827.42元本金为基数，按逾期月利率5.4375‰计算，向原告支付自2020年1月10日起至本息清偿完毕之日止的利息；3.判决被告叶玉兵、赵信芬以应付而未付利息为基数，按逾期月利率5.4375‰计算，向原告支付自2020年1月10日起至本息清偿完毕之日止的复利；4.判决被告叶玉兵、赵信芬支付原告为实现债权支付的律师费、公告费、交通费、住宿费、鉴定费等共计7000元；5.本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实及理由：2017年9月14日，经被告叶玉兵申请并向原告关岭农商行贷款50000元整，双方签订了《农户小额贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，借款合同和借款借据约定，贷款期限12个月，期限自2017年9月14日起至2018年9月13日止。借款用途为种植沙仁。借款利率为年利率4.35%（月利率为3.625‰），按月结息，到期还本。未按期还债务本息的，从逾期之日起按罚息利率收复利。被告需承担因自身违约带来的法律责任，同时借款合同还对其它事项进行了详细约定。合同签订后，原告根据合同约定向被告叶玉兵提供了贷款，被告叶玉兵未按合同约定支付贷款本息，已经构成违约。原告多次与被告协商，被告均拒绝履行合同。被告赵信芬系被告叶玉兵的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，其对前述借款应承担还款责任。现特向人民法院提起诉讼，望人民法院判决如诉前述所请。被告叶玉兵、赵信芬未答辩。本案经本院审理认定的事实如下：2017年9月14日，被告叶玉兵向原告关岭农商行申请贷款50000元，用于种植沙仁。双方还签订了《贵州省农村信用社借款借据》和贵州关岭农村商业银行股分有限公司《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款借据约定，贷款期限12个月，期限自2017年9月14日起至2018年9月13日止，年利率为4.35%，月利率为3.625‰。利率执行方式是固定利率；还款方式是按月付息一次还本。贷款合同和借款借据签订后，原告关岭农商行依照合同和借据向被告叶玉兵发放了贷款。被告叶玉兵向原告关岭农商行偿还了本金172.58元，借款期内正常利息2199.13元后，尚有本金49827.42元和约定利息6.08元、罚息、复利至今未还和支付。2020年2月27日，原告关岭农商行向本院提起诉讼，请求判决如其所请。同时查明，被告叶玉兵和被告赵信芬登记结婚时间为2018年2月27日，被告叶玉兵向原告贷款发生在二被告登记结婚之前。上述事实，有原告的陈述及其提交的营业执照、法人身份证明、被告叶玉兵身份证、借款申请书、最高额循环贷款合同、借款借据、还款记录在卷佐证，经庭审查实，本院予以认定。对原告结婚登记审查处理表，能够证明二被告系合法婚姻关系，但不能证明贷款系二人共同债务。原告提供的代理合同及发票，欲证明被告应承担原告主张债权的律师费，但双方未有明确约定，本院不予支持。本院认为，原、被告双方签订的《贵州省农村信用社借款借据》和贵州关岭农村商业银行股分有限公司《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。原告关岭农商行按照合同约定履行了向被告叶玉兵发放贷款的义务，被告叶玉兵未按合同约定如期偿还本息，已经构成违约，应对此承担违约责任；本案中，双方当事人在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对罚息、复利的计算标准有具体约定，未违反法律和行政法规的强制性规定，且被告未提出异议，故对于原告关岭农商行要求被告叶玉兵偿还借款本金及支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赵信芬应与被告叶玉兵共同偿还贷款本息，因本案叶玉兵借款发生在该二人结婚登记之前，贷款属于叶玉兵个人婚前债务，原告主张于法无据。关于原告主张的为实现债权支付的律师费、公告费、催告费、交通费、住宿费、鉴定费等费用问题，原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用社借款借据》均未有具体约定，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条违约责任：第一条第（四）项“甲方承担因自身违约而带来的任何法律责任”，不能说明原告违约就应承担被告方的律师费、公告费、催告费、交通费、住宿费、鉴定费等费用的责任，因为即使原告提起诉讼，请律师不是实现债权的唯一途径。故该项诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶玉兵于本判决生效后十日内偿还原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司借款本金49827.42元及截止2020年1月9日的利息6.08元、罚息3716.09元、复利271.47元，共计人民币53821.06元。二、被告叶玉兵于本判决生效后十日内，以49827.42元本金为基数，按逾期月利率5.4375‰计算，向原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付自2020年1月10日起至本息清偿完毕之日止的利息。三、被告叶玉兵于本判决生效后十日内支付原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司以应付而未付利息为基数，按逾期月利率5.4375‰计算，向原告支付自2020年1月10日起至本息清偿完毕之日止的复利。四、驳回原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告叶玉兵承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在判决生效后二年内向有管辖权的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1320元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵国宗二〇二〇年八月二十四日书记员  韦中旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1231号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：张恒廉，男，1992年2月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人张恒廉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，张恒廉应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金11836.67元及相应利息、逾期还款违约金388.16元、手续费236.88元，并承担案件受理费60元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张恒廉未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人张恒廉名下车牌号为桂Ｊ×××××号起亚牌小型普通客车一辆、未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张芝华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执2657号之九 申请执行人：杨忠全，男，1957年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：张志明，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民终1049号民事判决，受理杨忠全申请执行张志明股权转让纠纷一案。 执行中，本院依法冻结被执行人张志明在成都全盛鑫矿冶物资贸易公司、盐源县民政福利选矿厂、盐源县中沟铁矿有限公司、重庆市长寿区聚龙林业开发有限公司、四川宜宾正信融资担保有限责任公司持有的股权，并委托评估公司对前述股权的价值进行评估，但经三次委托评估均未能确定前述股权的处置参考价，前述股权暂无法处置。此外，本院依法查封被执行人张志明的两辆汽车，但因轮候查封、未能实际扣押而无法处置。本院依法查封被执行人张志明位于重庆市长寿区的一处房产，但该房产所在的土地系农村集体土地，该房产暂不宜处置。 本院通过网络查询系统、委托重庆市长寿区人民法院调查，未能查到张志明其他可供执行的财产。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。被执行人张志明尚欠申请执行人杨忠全股权转让款252.5万元及违约金、迟延履行期间的债务利息。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  朱 兵 审判员  张卫东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖晓宇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1757号之一 申请执行人安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕隆农机大市场C3-1，统一社会信用代码913401225704035300（1-1）。 法定代表人：张敏，董事长。 被执行人熊小飞，男，1991年5月21日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人熊小飞民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初763号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初763号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2056号原告：清远市金力物业管理有限公司，住所清远市清新区**********************，统一社会信用代码91441803L16976270M。法定代表人：刘宏才，执行董事。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所律师。被告：罗杰伟，男，汉族，1990年7月6日出生，户籍住址清远市清新区**************，联系地址清远市清城区***311，公民身份号码441************019。原告清远市金力物业管理有限公司诉被告罗杰伟不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告清远市金力物业管理有限公司的委托诉讼代理人房永锋和被告罗杰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清远市金力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还97312.78元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月1日起至被告还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是从事物业管理服务的企业，提供物业管理的小区包括坐落清远市清城区的秀城公馆，被告曾是原告派驻秀城公馆提供物业服务的员工，自2018年5月份开始入职原告公司，于2020年5月份离职。被告入职期间，多次以原告名义向业主收取物业服务费等费用共计97312.78元，收取后并没有交给原告。原告认为，被告入职期间作为原告职工，其收取的物业费等费用属于原告的经营收入，应当交还给原告。特此法起诉，望法院查明事实并依法判准如上诉请。被告罗杰伟无书面答辩，在诉庭审中称对原告起诉的金额无异议。诉讼中，原告清远市金力物业管理有限公司向本院举证如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告主体资格；2、被告身份证，拟证明被告主体资格；3、物业服务合同，拟证明原告系秀城公馆的物业服务企业，有权依照合同约定向业主收取物业服务费及物业管理区域内公用水电费；4、社保缴费清单、职位申请表，拟证明自2018年5月至2020年5月，原被告之间存在劳动合同关系；5、被告收取未上交原告物业费、水费清单，拟证明被告在入职原告期间，在原告提供物业管理服务的秀城公馆收取97312.78元物业费、水费、属于原告的营业收入，被告应当上交原告但未上交给原告，被告应当立即予以返还给原告。被告罗杰伟没有向本院举证。经质证，被告罗杰伟对原告清远市金力物业管理有限公司向本院举证1-5无异议。经审查，被告罗杰伟对原告清远市金力物业管理有限公司向本院举证1-5无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：清远市金力物业管理有限公司于2007年2月15日成立。罗杰伟于2018年5月份入职清远市金力物业管理有限公司，于2020年5月份离职。罗杰伟入职期间，多次以清远市金力物业管理有限公司名义向业主收取物业服务费等费用。2020年6月19日，经清远市金力物业管理有限公司和罗杰伟核对，罗杰伟签字确认收取秀城公馆物业管理费用97312.78元（其中水费25231.96元、业主物业费38787.77元、物业费33293.05元）没有交回清远市金力物业管理有限公司，并注明待本人凑钱如数归还。2020年6月28日，清远市金力物业管理有限公司向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，被告罗杰伟提出，因为目前经济困难，希望原告给时间其筹钱，每月归还5000元，直至还清为止。原告认为，也清楚被告方的困难，要求被告在前期支付35000元。无法达成调解。本院认为，本案是不当得利纠纷，本案争议焦点是罗杰伟的行为是否构成不当得利。按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,罗杰伟作为清远市金力物业管理有限公司员工，其履行职责收取的物业费97312.78元应当上交给清远市金力物业管理有限公司，但罗杰伟却占用该款获得了利益，而损害了清远市金力物业管理有限公司的利益，罗杰伟的行为构成不当得利。清远市金力物业管理有限公司要求罗杰伟返还物业管理费97312.78元的请求,符合法律规定,本院予以支持。清远市金力物业管理有限公司要求罗杰按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月1日起至被告还清之日止的利息的请求,因双方未约定返还款项的期限,应从起诉之日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款的规定，判决如下：被告罗杰伟于判决书生效之日起十日内返还清远市金力物业管理有限公司物业管理费97312.78元和利息（利息计算方法，以97312.78元为基数，从2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清欠款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116.41元（原告已预交），由被告罗杰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林伟文二〇二〇年八月十九日书记员  江 健附件1、相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：7146*****391
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4719号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：林晶，该公司职员。 被告：王立宝，男，汉族，无业，住长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王立宝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林晶、被告王立宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代位求偿款47208.9元，并支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算违约金，自2020年4月30日原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用977.6元。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中“按日千分之一计算违约金”变更为年利率“按年利率24%计算违约金”。事实与理由：2019年4月10日，被告向原告签订个人信用贷款保证保险投保单，原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与原告签订了个人信用贷款保证保险保险单。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，原告对被保险人光大银行先行偿还47208.9元。截至起诉之日被告尚欠保险费用977.6元未缴。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 王立宝辩称，对原告诉讼请求无异议，但是现在还不上钱。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月28日在原告处填写个人信用贷款保证保险投保单，为被告申请银行贷款向原告申请保证保险。原告于2019年4月10日出具个人信用贷款保证保险单，约定被告在原告处投保了个人信用保证保险，被保险人为光大银行，投保人需向原告支付36401.04元保险费，保险费按月交纳，每月保险费1011.14元，特别约定发生原告代偿，违约金按日千分之一计算。被告在投保单、保险单上签字按印。后被告与被保险人光大银行签订借款合同，被告获得贷款6万元，贷款期限为三年（自2019年4月10日至2022年4月10日），被告按等额本息按月还款。被被告每月偿还贷款时，由光大银行代原告收取每月保险费。因被告欠交贷款逾期未还，2020年4月30日原告向光大银行保险赔付47208.9元。被告欠缴原告保费977.6元未还。 本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，原告请求被告支付拖交的保险费、代偿款，并按年利率24%计算违约金，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王立宝于本判决生效后偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款47208.9元及违约金（违约金自2020年4月30日起，以未还代偿款为本金，按年利率24%计算至代偿款还清时止）。 二、被告王立宝于本判决生效后偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费977.6元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由被告王立宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苑楚易
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4616号原告：万成军，男，汉族，1962年5月30日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：万青青（系万成军儿子），男，汉族，1985年6月11日出生，住淮安市清江浦区。被告：陈中来，男，汉族，1977年2月28日出生，住淮安市清江浦区。原告万成军与被告陈中来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万成军及其委托诉讼代理万青青到庭参加诉讼。被告陈中来经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月14日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，被告承诺一年后归还，并立下借据，借款期满后原告向被告主张还款，被告以各种理由推诿并避而不见，2019年9月23日，原告偶遇被告并要求其还款，被告仍以各种理由拖延，故原告报警，后被告答应在2020年春节前还款10万元并重新立下借据，但被告至今仍未还款，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈中来未到庭，亦未举证。根据原告向本院提交借条、转账记录及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，当日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款20万元。2019年9月23日，被告陈中来重新向原告出具借条一张，注明借到原告人民币20万元，并在借条下方备注定于2020年农历春节前还10万元，但经原告多次催要，被告至今仍分文未付，原告遂诉至本院。本院认为：原告万成军与被告陈中来之间的民间借贷关系，有借据、转账记录等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告向被告陈中来出借款项20万元，被告陈中来承诺于2020年出借前偿还10万元，但被告陈中来未能按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2020年7月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈中来于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告万成军借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2020年7月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，减半收取2483元，由被告陈中来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年八月二十五日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1777号 原告：廊坊昂宇金属制品有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县新镇镇北村村东。 法定代表人：陈铎，总经理。 委托代理人：陈国乐，男，汉族，1962年9月9日出生，住河北省廊坊市文安县新镇镇北村，系。 被告：杨林，男，汉族，1991年12月15日出生，江苏省镇江市新区人。 原告廊坊昂宇金属制品有限公司（以下简称廊坊昂宇公司）与被告杨林为承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊昂宇公司委托代理人陈国乐到庭参加了诉讼，被告杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊昂宇公司向本院提出诉讼请求，一、被告给付原告货款4300元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年10月29日起计算至被告实际履行之日止）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由，原、被告系加工生产关系。自2019年8月开始，原告与被告有业务往来。截止到2019年10月29日，被告欠原告4300元，有被告给原告写下的欠条为证。经原告多次讨要，被告至今未付。 被告杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下，原告廊坊昂宇公司曾为被告杨林加工预埋件，被告欠原告款4300元至今未付。 本院认为，原、被告间承揽合同关系成立，依法应予保护。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告要求被告支付报酬，本院予以支持。原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林支付原告廊坊昂宇金属制品有限公司款4300元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告廊坊昂宇金属制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋立新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 芳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执恢234号申请执行人：江苏金汉电子线缆有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人汤金喜，经理。被执行人：童瑞冬，男，1976年11月11日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。江苏金汉电子线缆有限公司与童瑞冬买卖合同纠纷一案，被执行人童瑞冬未履行扬州市广陵区人民法院作出(2013)扬广李商初字第0058号民事判决书确定的给付义务，根据申请人江苏金汉电子线缆有限公司的申请本院于2020年5月6日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤回其本次强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1002执恢234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议。审判员  伞波仁二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 浩
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢616号李长贵：本院在执行你与李富强、王胜超、高显峰民间借贷纠纷一案中，本次申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢616号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执726号申请执行人：吴国新，男，1958年12月9日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被执行人：南京磐海投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西第贰街区15幢1012室。法定代表人：闫昆。关于吴国新与南京磐海投资管理有限公司基金合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的[2019]京仲裁字第1833号裁决书已经发生法律效力。裁决内容为：“1、南京磐海投资管理有限公司赔偿吴国新损失人民币45000元；2、南京磐海投资管理有限公司向吴国新支付律师费人民币3000元；3、本案仲裁费人民币17202.64元，由南京磐海投资管理有限公司承担6881.06元”。裁决书生效后，因南京磐海投资管理有限公司未能履行相应法律义务，吴国新向南京市中级人民法院申请强制执行。该法院立案受理后，根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，裁定“指定南京市建邺区人民法院执行”。本院于2020年3月24日依法立案受理。本院在执行过程中查询了被执行人名下的财产，经查，被执行人南京磐海投资管理有限公司名下在本市没有不动产、车辆；根据网络查控系统的反馈，其名下亦无足额的银行存款清偿债务，本院已依法对上述被执行人名下的银行账户予以冻结，冻结期至2021年3月25日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。2020年8月24日，本院已依法将被执行人南京磐海投资管理有限公司限制高消费。本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年八月二十四日书记员  周嘉伟
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执807号之三申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号，统一社会信用代码：91371700868851192M。被执行人李心见，男，1965年06月05日出生，汉族，住菏泽市。被执行人朱玉霞，女，1970年01月06日出生，汉族，住菏泽市。关于申请执行人与被执行人李心见金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月22日冻结了被执行人李心见在6217002300018477410_156_1账户内余额人民币709.00元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李心见在中国建设银行6217002300018477410_156_1账户内存款人民币160000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年八月二十四日书记员  李丁峰
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初205号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人刘鑫，男，1996年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省昌图县。2020年4月10日因涉嫌犯猥亵儿童罪被天津市公安局宁河分局监视居住，同年4月27日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人李晓燕,天津宁一律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人刘鑫犯猥亵儿童罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人刘鑫及其辩护人李晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2020年3月初至2020年4月9日期间，被告人刘鑫为满足自身性欲，在宁河区××村××烧烤店吧台处，先后用手摸被害人李某某（2014年11月18日出生）阴道、臀部、腿部、腰部等部位二十余次。2020年4月9日李某某母亲为其洗澡时发现后报警。经鉴定，被害人李某某会阴部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。2019年4月10日，被告人刘鑫被公安机关传唤到案，如实供述了自己的罪行。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人刘鑫的行为已构成猥亵儿童罪，建议判处有期徒刑三年至四年。被告人刘鑫在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.刘鑫在未被采取强制措施的情况下如实供述主要犯罪事实，且明知被害人母亲报警仍在现场等待民警到达，应当认定为自首；2.刘鑫自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现；3.刘鑫系初犯、偶犯，无前科劣迹；4.刘鑫犯罪手段相对较轻，侵害行为未给被害人造成严重危害结果。上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以认证的物证及物证照片、立案决定书、案件来源、抓获经过、居民信息表、无犯罪记录证明、提取痕迹物证登记表、调取证据清单、接受证据清单、认罪认罚具结书等书证，被害人李某某的陈述，证人冯某、李某的证言，被告人刘鑫的供述和辩解，诊断证明书、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、天津市公安局物证鉴定中心鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录、现场图及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘鑫猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。刘鑫系被公安机关传唤到案，不具有投案的主动性，且无证据可以证明刘鑫在明知他人报警后仍在现场等候，故不应认定刘鑫具有自首情节，本院对辩护人上述相关辩护意见不予采纳。刘鑫为满足自身性欲多次对被害人进行猥亵，并造成被害人轻微伤，其行为给被害人的身心造成极大影响，手段恶劣，后果严重，本院对辩护人认为刘鑫犯罪手段较轻、未给被害人造成严重危害结果的辩护意见不予采纳。对于辩护人其它辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。刘鑫到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘鑫犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2024年4月17日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 铁审 判 员  张妮娜人民陪审员  李兰平二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1259号原告:段明贤，男，1951年6月1日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：汪耀明，系罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈翔，男，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码：91330200677689532G。法定代表人：刘月宗（130104197810162477），该公司总经理委托代理人：薛开元，河南法正律师事务所律师，特别授权。原告段明贤诉被告陈翔、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人寿财险宁波公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈翔和人寿财险宁波公司委托代理人薛开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失142257元（扣除被告垫付款）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月2日17时许，陈翔驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿罗山县永定219线由南向北行驶至219省道21KM+50M莽张镇李洼村路口时，与相对方向段明贤驾驶的左转驶离道路的三轮电动车相撞，致段明贤、段中航受伤，车辆损坏。原告受伤后被送到罗山县人民医院治疗。事故经罗山县公安交通警察大队事故认定，陈翔和段明贤负事故同等责任，段中航不负事故责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在人寿财险宁波公司投保了交强险和第三者保险，事故发生在保险期内。被告陈翔辩称：1，医药费答辩人已经垫付了10000元，要求扣除，具体金额由法院酌定；2，住院伙食补助费由法院依法认定；3，营养费无异议；4，护理费涉及到出院之后的，是住院的百分之五十，住院是49天，按照全护的标准是6131元，出院减半，是2565元，共8696元；5，误工费答辩人认为原告在事故发生时已经过了退休年龄，没有误工费；6，残疾赔偿金无异议；7，精神抚慰金因为原告承担本事故的同等责任，按2500元酌定；8，鉴定费按照同等责任，五五开，由原被告分摊；9，交通费因为原告没有提供交通费票据，答辩人不认可；10，答辩人的车损共计8500元，保险公司商业险赔付了5100元，剩余的3400元，从原告的赔偿总金额中扣除，直接由保险公司赔付给答辩人。人寿财险宁波公司代理人辩称：1，原告应当举证证明与事故有关的行驶证、驾驶证、保单等合法有效；2，我司前期已经预付原告10000元医疗费，请求一并处理；3，原告医疗费中应当扣除百分之十的非医保用药；4，本案为侵权责任，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2019年2月2日17时许，陈翔驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿罗山县永定219线由南向北行驶至219省道21KM+50M莽张镇李洼村路口时，与相对方向段明贤驾驶的左转驶离道路的三轮电动车相撞，致段明贤、段中航（三轮电动车乘坐人，段明贤孙子）受伤，车辆损坏。事故经罗山县公安交通警察大队事故认定，陈翔和段明贤负事故同等责任，段中航不负事故责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在人寿财险宁波公司投保了交强险和第三者保险，事故发生在保险期内。段明贤、段中航受伤后被及时送到罗山县人民医院住院治疗，住院49天。原告受伤后陈翔和人寿财险宁波公司分别垫付了10000元。原告伤情经其申请后本院于2020年1月15日委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该所于2020年2月20日和28日分别作出鉴定结果如下：被鉴定人开颅术后伤残等级评定为十级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为伤后120日、90日、90日；被鉴定人患脑外伤所致轻度智能损害，精神伤残等级评定为九级伤残。原告支付鉴定费6060元。诉讼中，陈翔车损8500元，保险公司车损险已经赔付5100元，余3400元，原告代理人同意从保险赔款中直接支付。上述事实，有身份证、户口本、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、罗山县人民医院病历、费用清单等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。罗山县交警大队认定陈翔和段明贤负事故同等责任，段中航不负事故责任的交通事故责任认定书已经发生法律效力，本院予以认可。因陈翔驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在人寿财险宁波公司投保了交强险和商业三责险（100万、不计免赔），被告陈翔负事故同等责任，故人寿财险宁波公司依据保险合同先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业第三者保险限额内按50%比例赔偿，本院结合原告诉讼请求，参照豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，确定原告的合理经济损失为：1.医疗费43944元，其中有一张390元系段中航CT检查费票据，段中航系本次事故受伤人，费用已经由原告支付，计算在原告费用内并无不当；2.住院伙食补助费2450元（住院49天×50元/天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费11262元（45677元／年÷365天×90天）；5、误工费8741.39元（44314元/年÷365天×120天×60%），原告有家庭承包责任地13.46亩，提交有劳动能力证明，但原告受伤时68岁，劳动能力下降，故按60%计算，原告要求按100%支付和被告不支付误工费要求，本院均不支持；6、伤残赔偿金86186.44元（34200.97元/年×12年×0.21）；7、原告承担事故同等责任，精神抚慰金酌定为7500元；8、交通费980元；9、鉴定费6060元。1-3项48194元，超出交强险医疗费限额38194元，4-9项120729.83元（113229.83+7500，其中精神抚慰金7500元不再分比例优先在交强险内赔偿），超出交强险伤残项限额10729.83元，共超出超交强险限额48924元（抹零），该部分由人寿财险宁波公司和段明贤各承担24462元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告段明贤各项损失134462元（已扣除垫付款10000元）；二、被告陈翔垫付10000元及车损3400元，扣除其应当承担的诉讼费786.5后余款12613.5元直接从保险赔款中退还；三、驳回原告的其他诉讼请求。经结算，人寿财险宁波公司赔偿款134462元，直接支付到段明贤个人帐户(河南省农村信用社罗山县支行卡号62×××30)中121848.5元，支付到陈翔帐户（中国工商银行宁波鼓楼支行卡号62×××14）中12613.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1573元，由陈翔和段明贤各承担786.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审判员 柳 军二〇二〇年八月十七日书记员 徐佳宁
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初333号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人卢某海，男，2001年5月28日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2020年5月22日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人卢某海犯寻衅滋事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人卢某海到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2019年11月28日20时许，被告人卢某海与李某胜（另案处理）、陈某强（已判刑）、李某2（行政处罚）等人在涟源市桥头河镇金莎国际ＫＴＶ唱歌。期间，卢某海与易某1在上下楼梯不小心相互碰了一下，随即两人发生争吵，易某2等人对双方进行劝解。后李某2以易某1调子高、态度嚣张为由上前帮助卢某海与易某1进行争吵，双方相互推扯打架。卢某海、李某胜等人见状，即返回金莎国际ＫＴＶ222包厢，李某胜顺手将摆放在222包厢外放置空啤酒瓶的箱子拖入包厢内。接着卢某海、李某胜、陈某强三人手持空啤酒瓶冲出包厢，卢某海、李某胜拿空啤酒瓶对着易某1的头部打，致易某1脸部多处被划伤。经涟源市公安局刑事科学技术室鉴定，易某1的损伤程度构成轻伤二级。 2020年1月3日，被告人卢某海委托其父亲与被害人易某1达成调解协议，赔偿了被害人易某1经济损失26000元，被害人易某1出具了谅解书。 2020年5月22日，被告人卢某海主动到涟源市公安局桥头河派出所投案，并如实供述了自己的罪行。 2020年7月13日，被告人卢某海在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议对被告人卢某海判处有期徒刑一年以上一年六个月以下。 上述事实，被告人卢某海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某1的陈述，证人易某2、李某1、李某2的证言，户籍资料、到案经过、调解协议书、刑事谅解书、收条、病历资料、行政处罚决定书、刑事判决书、拘留证、认罪认罚具结书等书证，鉴定文书，视频资料，提取笔录，辨认笔录，共同作案人陈某强、李某胜的供述以及被告人卢某海的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某海伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某海在共同犯罪中行为积极主动，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某海积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢某海认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人卢某海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴建红 人民陪审员  陈楚文 人民陪审员  邓 华 二〇二〇年八月十四日 法官助理石肖梅 代理书记员  谭美丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯， 如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2836号之一 申请执行人：深圳市坪山新区文程自动化设备商店，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道宝梓中路82号，统一社会信用代码：92440300L34920510H。 经营者：许文强，男，汉族，1986年10月25日出生，户籍地址：广东省普宁市。 被执行人：马福荣，男，汉族，1974年2月18日出生，户籍地址：广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人深圳市坪山新区文程自动化设备商店与被执行人马福荣买卖合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初1958号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马福荣应履行如下义务:支付货款170000元以及利息43746.67元（利息计算方式：以170000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月21日起暂计至2019年12月12日），并承担本案执行费3106元。因债务人马福荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人深圳市坪山新区文程自动化设备商店向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未如实向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人马福荣名下有银行存款1477.16元，本院依法予以扣划并已划付申请执行人。此外，未查询到被执行人马福荣有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案剩余未执行标的为168522.84元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0310执2836号案件终结本次执行程序。 被执行人马福荣负有继续向申请执行人深圳市坪山新区文程自动化设备商店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓庆元
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执528号申请执行人：长治县世康能源科技有限公司，住所地山西省长治市上党区东和乡团山村。法定代表人：李海清。被执行人：张联伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行长治县世康能源科技有限公司与张联伟民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初493号民事调解书已发生法律效力。被执行人张联伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张联伟在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人张联伟在你处的款460675元（含案件受理费4025元，执行费6650元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年八月二十四日书记员  崔翔宇
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0325财保40号申请人房县市场监督管理局，住所地十堰市房县城关镇东城门路157号，统一社会信用代码11420325MB189021XH。法定代表人陆龙权，局长。被申请人曾军，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人房县市场监督管理局在查处湖北瀚水华地生态农业运营管理有限公司涉嫌传销一案中，有证据表明被申请人系该传销组织的会员，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人曾军在中国农业银行股份有限公司荆门海慧支行账户62×××16内存款20000元予以冻结。本院经审查认为：申请人房县市场监督管理局的申请符合有关法律规定。依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾军在中国农业银行股份有限公司荆门海慧支行账户62×××16内存款20000元，冻结期限一年。财产保全申请费220元，由申请人房县市场监督管理局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十四日书记员  徐俊松房县人民法院协助冻结执行通知书（2020）鄂0325财保40号中国农业银行股份有限公司荆门海慧支行：关于申请人房县市场监督管理局与被申请人曾军诉前财产保全一案，我院作出的（2020）鄂0325财保40号行政裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人曾军在中国农业银行股份有限公司荆门海慧支行开立的帐户（账号62×××16），冻结期限一年。从2020年8月24至2021年8月23日。附：（2020）鄂0325财保40号行政裁定书一份二0二0年八月二十四日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4208号原告：朱某1，女，2014年8月4日出生，学生，住泗洪县。法定代理人：李某，女，1993年6月2日出生，居民，住址同上。委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁镇法律服务所法律工作者。被告：朱某2，男，1994年5月6日出生，居民，住泗洪县。原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告朱某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某1撤诉处理。审判员 高 聚二〇二〇年八月三十一日书记员 刘雪荣
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初13299号 原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，系原告孙桂兰之子，住重庆市江北区。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。 法定代表人：刘绪文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾芮，该公司员工。 原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟、被告新世纪百货的委托诉讼代理人曾芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：要求被告新世纪百货赔偿1000元。事实和理由：原告孙桂兰于2020年5月19日在被告处购买了红薯小米粥，花费2.32元，涉案商品合格证载明其生产日期2019年8月7日，保质期180天，涉案商品在购买时已过期，不应上市销售。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告新世纪百货答辩要求驳回原告的诉讼请求，理由：1.现有证据不足以认定原被告之间有买卖合同关系，因为原告拍摄的购物视频里面没有看到孙桂兰，不能确认是本人购买；2.涉案商品属初级农副产品，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的规定，属于非必须标注保质期的农产品，从原告拍摄的购物视频看，涉案商品从成色、品质等看都是新鲜商品，不存在过期、变质情况；3.购物小票上有黄桷坪店盖的章，表示商品无过期，购买人在购买时对商品未过期是认可的；4.原告未食用涉案商品，未对其造成实质伤害。 本院经审理认定事实：原告孙桂兰于2020年5月19日在新世纪超市黄桷坪店购买“红薯小米粥”一袋，花费了2.32元。该食品合格证上标明：“食品名称：红薯小米粥，保质期：180天，生产日期：2019年8月7日”等字样。 上述事实，有产品实物、购物小票、购物视频以及当事人当庭陈述等予以佐证，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，食品的标签标识系经营者向消费者公示食品信息的重要载体，消费者有充足的理由信赖经营者在食品标签上所标注的内容为客观真实。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，超过保质期的食品不符合食品安全标准，禁止销售。任何食品生产经营者均应当严格遵守。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告孙桂兰从新世纪百货黄桷坪店购买的食品已过保质期，新世纪百货黄桷坪店销售已过保质期食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的行为。因新世纪百货黄桷坪店系新世纪百货的分公司，原告孙桂兰有权要求新世纪百货承担支付惩罚性赔偿金的民事责任。故对原告向被告主张赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，被告抗辩称涉案商品属初级农副产品，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的规定，属于非必须标注保质期的农产品，从原告提供的视频看，产品无任何质量问题，不存在过期。本案中，被告在销售涉案商品时，标明了生产日期及保质期，应视为其对该产品食品质量安全的承诺，应当予以遵守。被告在超过其标示的保质期间销售销售产品，应当认定为销售过期的食品行为。故被告的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。 庭审中，被告还抗辩原告购物小票上有黄桷坪店盖的章，表示商品无过期，原告在购买时对商品未过期是认可的。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品质量问题发生纠纷，购买人是否明知食品有质量问题而购买并不当然影响其要求赔偿的权利。故对被告新世纪百货的本项抗辩，本院亦不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰1000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 施芳群 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵丽苹 书 记 员 耿盼盼
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初829号原告：张伟，男，1966年10月29日出生，汉族，昂昂溪区公安局民警，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：刘科军，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：柏迢颖，女，1977年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告张伟与被告刘科军、柏迢颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告刘科军、柏迢颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出的诉讼请求：1.二被告偿还借款本金10,000.00元及利息（按月息3分标准，从2014年1月27日至实际给付之日止）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月27日，被告刘科军从原告处借款本金10,000.00元，双方约定借款期限3个月，利息标准为月息3分。上述借款到期后，二被告始终未还，故原告诉至法院。被告刘科军未作答辩。被告柏迢颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的《借条》原件1份。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对该份证据，本院予以采信。庭前，本院依原告申请向齐市昂昂溪婚姻登记处调取二被告的婚姻登记查询表一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月27日，二被告从原告处借款本金10,000.00元，双方约定借款期限为3个月，并且通过将借期利息计入借款本金的方式对借期利息作出约定，借期利息为900.00元（10,000.00元×3分×3个月）。针对上述借款，被告刘科军为原告出具《借条》1张，被告刘科军在《借条》中借款人处签名捺印。上述借款以现金方式出借后，二被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告刘科军间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行出借义务后，被告刘科军理应依约承担还款义务。借款本金应以实际出借金额为准，依法确认为10,000.00元。借款利息因双方约定的月息3分标准过高，本院依法调整为按月息2分标准计算。利息起算时间应从原告诉请的借款日2014年1月27日开始计算，截止日期应计算至原告诉请的实际给付之日止。至于原告诉请被告柏迢颖承担共同还款责任，虽被告柏迢颖未在《借条》上签名，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款金额符合二被告家庭日常生活需要所负的债务范围，现原告以属于夫妻共同债务为由主张被告柏迢颖负共同偿还责任，本院应予支持。被告刘科军、柏迢颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。据此，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘科军、柏迢颖于本判决生效后七日内返还张伟借款本金10,000.00元及利息（以10,000.00元本金为基数，按月息2分标准计算，从2014年1月27日开始计算至实际给付之日止）；二、驳回张伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由刘科军、柏迢颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  杨英大二〇二〇年八月二十五日书记员  阎佳尧
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1496号 原告：杨海，男，1981年10月10日生，汉族，河北省定州市人，住定州市。 被告：韩小娜，女，1982年10月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告杨海与被告韩小娜探望权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年8月31日原告杨海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告杨海撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告杨海负担。 审判员 刘 芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 董熠璇 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26027号原告：熊习军，男，1970年8月20日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：王淑芳，。湖北省石首市委托诉讼代理人：王淑芳，。，被告：香港天域2000有限公司深圳代表处，住所地广东省深圳市宝安区布吉街道木棉湾社区京南路9号吉盛昌工业区9栋301，统一社会信用代码。原告熊习军与被告香港天域2000有限公司深圳代表处劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告熊习军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊习军撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十四日书记员  杨昌慧
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初3832号 原告：章功先，男，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：钱莉，女，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师，代理上述两原告。 被告：当代节能置业（苏州）有限公司，住所地苏州市姑苏区。 法定代表人：侯庆存，总经理。 委托诉讼代理人：田帅，该公司员工。 原告章功先、钱莉与被告当代节能置业（苏州）有限公司（以下简称当代公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告章功先、钱莉的委托诉讼代理人刘朋、被告当代公司的委托诉讼代理人田帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章功先、钱莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告购买的位于苏州市姑苏区**路**号某小区9幢1204室房屋内淋浴房玻璃门无法关上进行维修、对内卫地漏反臭进行维修；2、判令被告赔偿原告各项损失12万元；3、判令被告按照经主管部门批准的规划设计方案对苏州市姑苏区**路**号某小区内的公共道路、绿地、车位等进行依法恢复；4、判令被告对苏州市姑苏区**路**号小区的新风系统存在的安全隐患进行排除；5、本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告同意就第1项诉请承担维修责任，原告章功先、钱莉撤回第1、3、4项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为赔偿房屋因维修产生的6个月空置损失33600元。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告当代节能置业（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告章功先、钱莉因房屋维修导致的房屋空置期损失11200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告章功先、钱莉负担213元，由被告当代节能置业（苏州）有限公司负担107元。被告当代节能置业（苏州）有限公司负担部分，于本判决生效之日起10日内直接支付原告章功先、钱莉。 本判决为终审判决。 审判员 李 尧 二〇二〇年八月二十五日 书记员 季碧珺
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保680号申请人:安世波，男，汉族，1978年8月26日出生，住河北省石家庄市长安区。法定代表人：陈惠霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘旭东，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣，上海汉盛律师事务所（实习）律师。被申请人：西安泰科迈医药科技股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：唐永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，陕西晅国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞华，陕西晅国律师事务所（实习）律师。被申请人：常明辉，男，汉族，1966年12月19日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李娜，陕西晅国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞华，陕西晅国律师事务所（实习）律师。经申请人安世波申请诉前财产保全，本院于2020年5月8日作出（2020）陕0113财保304号民事裁定书。本院采取相应的保全措施。现申请人安世波向本院申请解除对被申请人西安泰科迈医药科技股份有限公司、常明辉财产的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:解除被申请人西安泰科迈医药科技股份有限公司、常明辉名下银行账户内存款536349.31元（1、户名：西安泰科迈医药科技股份有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司XXXXXXX支行，账号：XXXXXXXXX；2、户名：常明辉，开户行：招商银行股份有限公司XXXXXXXXX支行，账号：XXXXXXXXXX）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 王晓琪打印：相丽华校对：王晓琪2020年月日送达1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1193号申请人：陈永新，男，1953年2月20日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人：中铁上海工程局集团华海工程有限公司，住所地上海市闵行区中春路7500号。法定代表人：段德荣。本院于2020年8月11日受理了申请人陈永新与中铁上海工程局集团华海工程有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4808号。申请人陈永新向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁上海工程局集团华海工程有限公司的银行存款616935.5元或查封相应价值的财产。申请人陈永新已提供担保。本院经审查认为，申请人陈永新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁上海工程局集团华海工程有限公司的银行存款616935.5元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月三十一日书记员 陈歆媛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执199号申请执行人河南博翔置业有限公司，住所地：商丘市八一西路平原路东交叉口东北角写字楼6层。统一社会信用代码：91411400672885454H。法定代表人：戚新伟，职务：总经理。被执行人陈玉东，男，1968年2月10日出生，汉族，住商丘市。申请人河南博翔置业有限公司申请执行陈玉东建设工程合同纠纷一案（2018）豫1402民初4149号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告河南博翔置业有限公司返还原告陈玉东工程履约保证金605961.78元；支付原告鉴定费65000元。原告陈玉东协助被告河南博翔置业有限公司办理工程竣工验收备案（提供施工日志、施工资料、隐蔽工程验收资料、每批建筑材料化验单、每批建筑材料的产品质量合格证）。因陈玉东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南博翔置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并提供生效法律文书所确定的协助办理工程竣工验收备案报告资料状况。二、本案在执行过程中，申请执行人依法提起诉讼程序。三、已向失信被执行人陈玉东发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。在执行中，申请执行人河南博翔置业有限公司依法提起诉讼程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈玉东负有继续向申请执行人河南博翔置业有限公司履行协助办理工程竣工验收备案的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供提交的工程竣工验收备案资料的线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇二〇年八月二十七日书记员  许永军
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2412号之六申请执行人：白雪被执行人：被告榆林市绿源房地产开发有限公司关于白雪与榆林市绿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）陕0802民初5040号民事判决书，向被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司退还原告白雪已付车位款10万元。；负担案件受理费1150元，执行费1410元。执行过程中，1.本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年7月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被另案冻结、无网络资金，名下无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人法定代表人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年八月二十七日书记员 黄小凯
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2258号原告孙彦民，男，1971年2月1日生，汉族，无职业，住宾县。被告黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司，住所地宾西镇经济技术开发区。统一社会信用代码91230125MA187MHUOR法定代表人刘进，职务：经理。原告孙彦民与被告黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司追索劳动报酬权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告孙彦民到庭参加了诉讼，被告黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙彦民诉称，要求被告立即给付劳动报酬款8,931.5元。事实与理由：被告在原告处工作，被告欠原告工资款8,931.5元，由被告于2020年6月20日出欠据。此款经原告索要，被告至今未付。被告黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司未出庭，无答辩。本院在开庭审理过程中，孙彦民向法庭举示了证据。孙彦民举示的证据如下：证据A，欠据一份，拟证明被告黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司欠原告工资款8,931.5元的事实。黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司未出庭，未发表质证意见。黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司未向法庭举示证据。本院确认，原告提供的证据A，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，因此证据A本院予以确认。本院经审查明，原告自2019年12月份起在被告处打工。被告欠原告工资款8,931.5元，经原告索要，被告于2020年6月20日出欠据。此款被告至今未付。本院认为，被告欠原告劳动报酬款8,931.5元事实清楚，被告应与给付。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于判决生效后十五日内给付原告劳动报酬款8,931.5元。如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告负担，于判决生效后十五日内日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇二〇年八月二十七日书记员  王双玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6209号上诉人（原审被告）：东莞市****有限公司。住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：91441900MA539L7P4M。法定代表人：李浩威，该公司经理。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克，广东星旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东汇龙涂料有限公司。住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区八区8号之一至之四、之六至之十三，统一社会信用代码：914***********827U。法定代表人：陈辉庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所实习律师。原审被告：李碧慈，女，1976年6月11日出生，汉族，住广东省博罗县*************，公民身份号码：440************221。上诉人东莞市****有限公司(以下简称润霖公司)因与被上诉人广东汇龙涂料有限公司（以下简称汇龙公司）、原审被告李碧慈买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、润霖公司应于一审判决发生法律效力之日起七日内向汇龙公司支付货款63039.7元及逾期付款利息（利息分段计算如下：以49628.3元为基数，按年利率4.35%的标准，从2019年6月16日起计至清偿之日止；以13411.4元为基数，按年利率4.35%的标准，从2019年7月16日起计至清偿之日止）；二、李碧慈对上述第一判项所确定的债务向汇龙公司承担连带清偿责任。本案一审诉讼费减半收取701.6元（已由汇龙公司预交），由润霖公司、李碧慈共同负担。润霖公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判润霖公司不需要向汇龙公司支付货款63039.7元及逾期付款利息；二、本案一、二审诉讼费由汇龙公司承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，损害了润霖公司的合法权益，应依法予以纠正。一、润霖公司并不是汇龙公司的交易对象，也没有证据证明润霖公司收到汇龙公司的货物。原审法院认定润霖公司欠汇龙公司货款63039.7元理据不足。（一）润霖公司的法定代表人是李浩威，李碧慈虽然是润霖公司的股东之一，但其在没有获得授权的情况下，无权以自己的名义替润霖公司签订合同。（二）汇龙公司提交的对账单，显示汇龙公司是与案外人东莞优创家居制品有限公司（以下简称优创公司）进行对账，且李碧慈在一审庭审中陈述，案涉油漆均由优创公司的人员签收并使用，这也印证了优创公司是实际与汇龙公司发生交易关系的事实。（三）原审法院认定李碧慈在《购销合同》上签字构成表见代理没有依据。因为双方没有发生过交易，李碧慈也从未得到润霖公司的授权与汇龙公司交易。（四）李碧慈仅是润霖公司的股东，但也是优创公司的财务、油漆主管。二、原审法院计算的货款金额错误，汇龙公司提交的对账单显示案外人优创公司欠汇龙公司4月份货款49628.3元，原审法院认定的货款数额63039.7元是错误的。汇龙公司、李碧慈均未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对润霖公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：润霖公司是否为案涉交易主体，如是，润霖公司尚欠货款数额是多少。对此，本院分析如下：首先，润霖公司确认于2019年3月4日与汇龙公司签订了案涉《购销合同》，但因签订合同时营业执照和公章尚在筹办中，故未加盖公章。然后，李碧慈在一审庭审中也称，李碧慈是代表润霖公司与汇龙公司签订案涉购销合同的，但由于润霖公司刚成立，尚无公章，故未加盖公章。再结合，润霖公司成立于2019年5月21日及李碧慈系润霖公司的股东、财务人员及油漆主管的情况，原审法院认定本案的买卖合同相对方为汇龙公司与润霖公司，并无不当。润霖公司上诉主张李碧慈不能代表润霖公司签订案涉合同，依据不足，本院不予采纳。另，根据汇龙公司提交的4月份对账单显示截止2019年4月润霖公司尚欠货款49628.3元。对账后，汇龙公司于2019年5月5日又委托物流公司向润霖公司发货13411.4元，汇龙公司对此提供了销售发货单及货物运输单予以证明，且润霖公司和李碧慈也确认当天收到了上述货物。故原审法院认定润霖公司应向汇龙公司支付货款63039.7元及相应的利息，并无不当。综上所述，润霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1438.57元，由东莞市****有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年八月二十一日书记员 王兆东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1267号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：潘某某，女，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人潘家敏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人潘家敏名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人潘家敏名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1716号之二 解除保全申请人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。 被申请人：钱云波，男，1979年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：梁敏峡，女，1981年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：付会斌，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：梁敏轻，女，1972年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告钱云波等小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）冀0123民初1716号民事裁定，冻结被申请人钱云波、梁敏峡、付会斌、梁敏轻名下银行存款10679元或查封同等价值的财产。正定县汇海小额贷款股份有限公司于2020年8月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告正定县汇海小额贷款股份有限公司申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对钱云波、梁敏峡、付会斌、梁敏轻结名下银行存款10679元或查封同等价值的财产。 案件申请费127元，由正定县汇海小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏春霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  翟金棉 ——
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1808号 原告：湖州鼎源无纺制品有限公司。住所地：浙江省湖州市南太湖高新技术产业园区大港村大港路东侧。 法定代表人：施亚莉，该公司总经理。 委托代理人：沈丁力、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被告：李丽，女，1983年11月8日出生，汉族。住址：湖南省湘阴县。 原告湖州鼎源无纺制品有限公司与被告李丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案审理。原告诉请：1、被告支付原告货款10000元；2、被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自立案之日至债务实际履行完毕之日的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员陆学欣适用简易程序审理，因以法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2020年8月24日本案公开开庭审理，原告的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间素有布料买卖业务往来。2019年8月4日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今结欠湖州鼎源无纺制品有限公司货款人民币壹万元。现原告催讨无果，以致纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽应当支付原告湖州鼎源无纺制品有限公司货款10000元，限于本判决生效之日起五日内支付； 二、被告李丽应当按本金10000元、以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告自2020年4月7日至债务实际清偿之日的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起五日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陆学欣 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  汪 瑛 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  潘佳慧
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1428号申请执行人：陈中科,男,1964年7月19日出生,住莱西市。被执行人：陈中晓，男,1982年11月14日生，汉族，住莱西市。申请执行人陈中科与陈中晓一案中，莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初7881号判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执1428号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执1428号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年八月三十一日书记员  董 明
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1418号之二申请执行人：巨野县路通工程有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371724747847031D。法定代表人：冯军见，该公司经理。被执行人：牛祥君，男，1980年10月21日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初5054号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛祥君在中国农业银行****账户内存款人民币554524元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月二十七日书记员 刁国顺
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0281执恢145号申请执行人：王岩，女，汉族，40岁。被执行人：赵升，男，汉族，34岁。申请执行人王岩与被执行人赵升借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0281民初2763号民事判决书，主文如下：被执行人赵升于2018年10月15日前偿还原告王岩借款本金32100元及利息（利息以32100元为本金，从2017年3月2日起至本息还清之日止，按照年利率6%计算）。该判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月17日立案执行，要求被执行人赵升履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费386元、案件受理费301元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵升送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院于2020年5月27日扣划了被执行人赵升在中国铁路沈阳局集团有限公司吉林供电段工资23561.85元，因剩余款项须被执行人赵升用工资偿还，时间较长，被执行人现无其他可供执行财产，经将此情况向王岩解释后，其同意撤回执行申请，待发工资后继续申请执行。本院认为，因被执行人赵升无其他财产可供执行，现申请人撤回符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2018）吉0281民初2763号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年八月三十一日书记员  鲍 晶
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2853号 申请执行人：石明军，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽昕阳新型建材科技有限公司，住所地安徽省濉溪县百善镇徐楼村东侧，统一社会信用代码91340621085224918J。 法定代表人：张帅，该公司经理。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初2961号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付给申请执行人石明军工资款27500元，并交纳诉讼费、执行费。本院已将被执行人安徽昕阳新型建材科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1356号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段94号，统一社会信用代码91211300MA0U6KXG2W。负责人：林旭，行长。委托代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告：张久臣，男，汉族，1965年12月5日生，户籍地朝阳市双塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行诉被告张久臣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行的委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告张久臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行向本院提出诉讼请求：一、终止合同；二、张久臣给付信用卡欠款金额合计63,381.26元；三、被告承担诉讼费用、律师费1,000元。事实和理由：被告张久臣于2015年5月28日，从中国邮政储蓄银行申领了信用卡，卡号为62×××10。截止2020年2月10日此信用卡逾期欠款本金49,749.53元，费用7,989.37元，利息5,642.36元，合计63,381.26元，逾期还款期数己达34期。在此期间，多次电话及上门催收，被告拒不偿还欠款。原告催要欠款未果，故诉至法院。被告张久臣未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告张久臣（乙方）在原告（甲方）处申领中国邮政储蓄银行人民币信用游中国旅游卡一张,卡号62×××10。合约约定：甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。首年免年费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。甲方对信用卡卡片设定有效期，有效期为三年至九年，另有约定的除外。信用卡卡片过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变。截止2020年8月21日，被告张久臣逾期6期未按约偿还欠款。逾期欠款本金49,749.53元，费用7,989.37元，利息5,642.36元，合计63,381.26元。此款经原告多次催收未果，原告诉至本院。本案审理过程中，原告放弃了诉讼请求第一项及要求被告承担律师费的诉讼请求。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、张久臣身份证、张久臣工作证明、信用卡交易明细清单、催收记录、信用卡详细信息截屏及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告张久臣向原告申请信用卡，原告按约定发放了信用卡，双方形成的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了发卡义务，被告张久臣理应按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还欠款本金、费用和利息的诉讼请求，有证据和法律依据，本院予以支持。被告张久臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张久臣自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行信用卡欠款63,381.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410元（原告预交），公告费400元，合计1,810元，由被告张久臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨春玲人民陪审员  史国忠人民陪审员  刘 红二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈丽华