浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9452号 原告：刘洪进，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住浙江省义乌市。 被告：陈剑英，女，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告刘洪进为与被告陈剑英劳务合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年7月27日、8月14日公开开庭进行了审理。原告刘洪进、被告陈剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资129280元及其利息7853元（从2019年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告损失的工具费2万元；3、判令被告返还原告保证金10万元整及利息6075元（从2019年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：“永康经济开发区Ｆ10-1地块厂房”工程由海南天腾建龙建筑工程有限公司从永康市西朱村两委会处承包，海南天腾建龙建筑工程有限公司永康项目部负责人张德全与周正兵、陈剑英签订《劳务协议》，双方约定由周正兵、陈剑英承包该工程的劳务并接受公司人员方某的管理。被告于2018年11月28日与原告签订《泥工承包合同》，双方约定：被告将“永康经济开发区Ｆ10-1地块厂房”工程的泥工分项部分劳务分包给原告（包工不包料），原告于合同签订之前约五六天时在被告知晓并同意的情况下雇佣李文红、刘学立、肖忠仁、陈保同、刘延龙、刘学军、尹若怀、王永光、宋有兰、韦翠芳、刘洪进等人进场进行临时设备建设（包括围墙、厕所、工棚等），共应支付工人工资129280元并由项目管理人员方某签字证明。春节后因海南天腾建龙建筑工程有限公司资金周转出现问题无法购买材料，导致其拖延数月之久未进场施工，于是永康市西朱村两委会与海南天腾建龙建筑工程有限公司解除了合同，原告在春节后也因此未能继续履行此前与被告约定的泥工劳务义务。因为被告无法提供施工场地导致原告无法继续履行合同，此前的劳务投入被告应当支付相应的劳务费。在春节前原告己经完成了临时设备建设的劳务，此后其他公司从永康市西朱村两委会处承包了该工程并且继续使用原告建设的临时设备。春节后原告本想要拿回尚留在施工场地的搅拌机、电焊机、翻斗车等工具，但被告想要从西朱村两委会处索要原告及其组织工人的工资因此让原告暂时不要拿回这些工具，最后导致这些工具无法拿回，因此被告应当赔偿原告损失的工具费2万元。2018年11月29日原告支付被告10万元履约保证金，约定于2019年春节前返还，被告出具收条一张，但至今未返还原告任何保证金。 被告陈剑英辩称，原告要求我支付的工资不在我与原告签订的承包合同范围内的，是在我承包之前的，他做的都是给张德权做的。我与原告签订的合同是按照多少钱一个平方计算的，工具与我无关的。保证金是有收到过的，但是是刘学玉给我的。原告也是刘学玉叫来的，原告的10万元押金也是他收来的。 针对被告的答辩原告补充陈述：合同是我和被告签订的，工资是在合同范围之内的。被告不和我签订合同我是不可能会去做的，这个钱必须由被告支付给我。10万元保证金是我的，是我让刘学玉交给被告的。 原告为证明其主张，向本院提供下列证据： 证据一、泥工承包合同原件一份六页，证明原被告签订过承包协议； 证据二、考勤结工单一份一页、考勤表一份三页，证明原告所组织工人的实际工作量。（经办人方某是永康经济开发区10-1地块厂房工地负责人）； 证据三、收条一份，证明被告收原告10万元保证金的事实。 被告对原告提供证据的质证意见：泥工合同我签订过的我是承认的，收条上面的钱也是收到过的我也是承认的。这些工资我是不承认的，和我根本没有关系，我也不知道。 被告就其所辩提供下列证据： 证据一、股权确认书原件一份，证明被告等五个人（被告、周正兵、刘学玉、赖声山、祝小卫）合伙的工程承包，证明被告的工资不应该被告支付的，不在被告承包范围内的； 证据二、2019浙0784民初4938号民事判决书原件一份，2019浙0784民初1937民事判决书原件一份，劳务协议复印件一份（周正兵、陈剑英与海南天腾建龙建筑工程有限公司签订），解除合同通知书复印件一份，证明有这个事情，虽然被告等五个人合伙承包劳务，但是和萧山签订合同是被告和周正兵出面去签合同的，后来这个协议已经解除了，已经经过法院判决； 证据三、方某出具的证明一份及申请证人方某出庭作证，证明工资不是由被告支付的，应由海南天腾建龙建筑工程公司及张德权支付的，全部都是方某给原告结算的，被告也不知道的。 原告对被告提供证据的质证意见：有关股权确认书他们五个人的事情与我无关，我不清楚。劳务协议真实性没有异议，解除合同通知书以及民事判决书真实性没有异议。对证明的真实性无异议，结算是方某结算的，他是工地管理人员，我找他结算就可以向被告要钱。我与海南天腾建龙建筑工程公司及张德权都不认识，我与被告有合同，只能向被告要。 本院对证据认证如下： 对原告提供的证据：被告确认证据一、三中其名字均本人所签，故本院对证据一、三的真实性予以确认；对证据二，系由方某出具，方某出庭作证也证实结算单由其出具，故本院对真实性予以确认。 对被告提供的证据：证据一，系其与案外人签订的协议，因案外人未出庭作证，无法确认其真实性，故对其真实性不予确认。原告对被告提供证据二的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。对证据三的真实性予以确认。 经审理查明，2018年10月26日，海南天腾建龙建筑工程有限公司与永康经济开发区西朱村股份经济合作社签订《建设工程施工合同》及《永康经济开发区F10-1地块工程补充协议》各一份，约定由海南天腾建龙建筑工程有限公司总承包永康经济开发区F10-1地块标准厂房建设项目。2018年11月21日，海南天腾建龙建筑工程有限公司永康项目部作为甲方，周正兵及本案被告陈剑英作为乙方，双方签订劳务协议一份，约定甲方将其承包的建设工程中工程主体、木工及模板、钢管及内外架、钢筋、粉刷等工程以清包形式分包给乙方等内容。以上三份合同，张德权以海南天腾建龙建筑工程有限公司委托代理人、海南天腾建龙建筑工程有限公司永康项目部负责人的名义在合同上签名。 2018年11月28日，原告与被告签订《泥工承包合同》一份，约定被告将永康经济开发区F10-1地块厂房工程的泥工分项工程发包给原告（包工不包料），同时约定付款方式，1#、2#厂房主体结构砼完成后，开始支付月进度款月份进度完成工程量的70%，完工后支付工程款85%，竣工验收完成后三个月内余款付清。2018年11月29日，原告将10万元交给其亲戚刘学玉，由刘学玉交给被告。由被告出具收条一份，载明：今收到刘洪运交永康经济开发区F10-1厂房工程泥工组履约保证金10万元整，于2019年春节前返还。原告曾用名刘洪运。 2019年1月23日，原告依据考勤表三份（该三份考勤表显示的时间为2018年11月20日至2019年1月23日）到永康经济开发区Ｆ10-1地块厂房工程项目部办公室结算，由方某以永康经济开发区西朱村Ｆ10-1地块经办人的身份出具考勤结工单一份，确认合计129280元。 方某出具证明并出庭作证：方某是永康经济开发区西朱村Ｆ10-1地块工地的管理人员，由张德权雇佣，工资也由张德权支付。考勤结工单上的工资是工地上前期的点工活，所以由我结账，不在原、被告的合同范围内。 原告庭审陈述，其进入工地做工，是刘学玉来叫的，去帮几天忙。 本院认为，本案被告对原告提供收条中其签名无异议，也确认收到10万元，故被告应按所载明的期限予以返还。被告逾期未返还，系违约，应承担继续履行、赔偿利息损失等违约责任。本案争议的焦点是方某出具考勤结工单中载明的款项是否应由被告支付。本院认为，该款项不应由被告支付。理由如下：考勤结工单的出具人方某出具证明并出庭作证结工单上的工资是工地前期的点工活，不在原、被告的合同范围内。结合原告与被告签订《泥工承包合同》的时间是2018年11月28日，而原告及其工人到工地干活开始的时间是2018年11月20日，合同还未签订，故不存在依合同提供劳务的情形。如果原告及其雇佣的工人依原、被告签订的合同提供劳务，那么结算也应是被告与原告结算，而不是由方某出具结工单。关于原告要求被告赔偿原告损失的工具费2万元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供其存在损失工具费2万元及该损失由被告造成的证据，故原告的该诉讼请求缺乏依据，本院对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈剑英于本判决生效之日起十日内返还原告刘洪进履约保证金10万元并赔偿利息损失（自2019年2月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告刘洪进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，由原告负担1414元，由被告陈剑英负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑佳卉