天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执异31号申请人：崔立君，女，1970年11月5日出生，汉族，住天津市开发区××街××号××。委托诉讼代理人：尚文勇，北京厚大合川律师事务所律师。被申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：张虎，天津中百律师事务所律师。被申请人：赵滨，男，1971年03月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经济信托公司）与崔立君、赵滨国内非涉外仲裁裁决一案中，崔立君向本院申请不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15782号裁决。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。崔立君称，请求不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15782号仲裁裁决。事实和理由：一、裁决所根据的证据是伪造的。仲裁裁决书认定，崔立君自行提供了邮箱作为电子送达方式，事实上，案涉证据《贷款合同-房屋抵押》上载明的电子邮箱并非崔立君提供，且该邮箱并不存在。鉴于截至目前，崔立君仍未取得贷款合同、抵押合同和相应的附件，崔立君有理由认为，裁决书载明的关键证据系经济信托公司伪造的。二、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。在裁决书指明的从受理到出具裁决书全程，崔立君从未收到中国广州仲裁委员会发送的相关短信，中国广州仲裁委员会在仲裁过程中违反了法定送达程序，未经核实即向不存在的电子邮箱进行送达，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。三、仲裁员的选定和案件办理，受到中国广州仲裁委员会主任严重违纪违法影响。中国广州仲裁委员会党组书记、主任王小莉涉嫌严重违纪违法，目前正接受广州市纪委监委纪律审查和监察调查；中国广州仲裁委员会党组成员、副主任李非淆涉嫌严重违纪违法，主动投案，目前正在配合广州市纪委监委审查调查。本案仲裁员林才来是中国广州仲裁委员会主任王小莉指定，该仲裁员同时担任广州仲裁委发展部部长，崔立君认为本案仲裁员的选定及案件办理都受到王小莉严重违法的影响，恳请二审法院调阅仲裁案卷进行核查。经济信托公司称，一、崔立君未在法律规定的时间内提出申请，应按照该规定对崔立君的申请予以驳回。二、崔立君应举证证明本案存在法律规定的不予执行仲裁裁决的情况，举证不能的话，法院应驳回崔立君的诉请。赵滨未发表意见。本院查明，2019年2月15日，经济信托公司向中国广州仲裁委员会提出书面仲裁申请，其仲裁请求为：“（一）裁决崔立君偿还经济信托公司借款本金2369412.97元及支付2019年01月当期应当支付的利息25582.77元；（二）裁决崔立君向经济信托公司支付逾期违约金（以剩余本金2369412.97元作为基数，按每月2.0%计算，自2019年01月03日起计至实际清偿日止）；（三）裁决经济信托公司对崔立君位于天津市开发区××街××号××的房产［他项权证号：津（2018）开发区不动产证明第4×××4号］在本案债权的范围内享有优先受偿权；（四）裁决被申请人赵滨对被申请人崔立君的上述债务承担连带保证担保责任；（五）裁决被申请人崔立君、赵滨承担本案仲裁费。”2019年3月12日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第15782号裁决，裁决结果：“（一）被申请人崔立君向申请人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金2369412.97元及支付2019年01月当期应当支付的利息25582.77元；（二）被申请人崔立君向申请人中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金（违约金以2369412.97元为基数，按月利率2.0%的标准，自2019年Ｏ1月03日起计至实际清偿之日止）；（三）申请人中国对外经济贸易信托有限公司对被申请人崔立君位于天津市开发区××街××号××的房产［他项权证号：津（2018）开发区不动产证明第40×××4号］在本案债权的范围内享有优先受偿权；（四）被申请人赵滨对被申请人崔立君的上述债务承担连带保证责任；（五）本案仲裁费19044.00元，由被申请人崔立君、赵滨承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由本案被申请人径付申请人）。上述裁决被申请人崔立君、赵滨应付申请人中国对外经济贸易信托有限公司的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人中国对外经济贸易信托有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理”。另查，经济信托公司于2019年4月30日在本院立案申请执行，因被执行人崔立君、赵滨的住所地在天津市滨海新区××区，2019年5月7日，本院作出（2020）津03执67号执行裁定书，裁定：“中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15782号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。”依据该裁定，滨海法院立案执行，案号为（2019）津0116执22191号，并于2020年5月24日出具了执行通知书等执行材料并向崔立君、赵滨进行了送达，崔立君在滨海法院于2019年6月4日对其的执行笔录中陈述已经收到了上述相关执行材料。2020年1月22日，崔立君向本院申请不予执行仲裁裁决。再查，当事人签订的《贷款合同-房屋抵押》中明确约定了崔立君确认以本合同所列的邮箱地址或者手机号码为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁或者诉讼纠纷相关材料送达地址。人民法院或者仲裁机构向崔立君发出的任何通知、涉诉讼或仲裁文件、文书等资料均可以电子邮件或短信等形式发出，送至崔立君确认的上述邮箱或手机号码。崔立君指定系统接收材料或通知之日，即视为送达和收到之日。上述合同明确写明了崔立君的电子邮箱以及联系电话。本院依职权向中国广州仲裁委员会调取（2019）穗仲网案字第15782号案件案卷材料以及《中国广州仲裁委员会仲裁规则》、《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》等仲裁规定。中国广州仲裁委员会向崔立君电子送达了相关仲裁材料，电子送达地址为双方《贷款合同-房屋抵押》中约定的电子送达地址。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的……。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。本案中，中国广州仲裁委员会按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》以及《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》的相关规定以及双方《贷款合同-房屋抵押》中约定的相应送达条款以及双方确认的电子送达地址送达了相关的仲裁材料，崔立君主张中国广州仲裁委员会送达不合法的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中，崔立君主张未取得贷款合同、抵押合同和相应的附件，认为涉案证据系经济信托公司伪造。本院认为，崔立君对于上述合同等文件上其签字捺印真实性无异议，崔立君抗辩未收到上述合同进而主张相应证据系伪造，事实依据不足，本院不予支持。崔立君主张本案仲裁员的选定和案件办理受到中国广州仲裁委员会主任严重违纪违法影响，本案仲裁员在仲裁时可能有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。本院认为，崔立君并未直接举证证明本案仲裁员存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为。其主张的本案仲裁员的选定及案件办理可能受中国广州仲裁委员会主任严重违纪违法影响，也并未能提供充分证据予以证明，故对于其该项主张，本院不予支持。综上，本院对崔立君申请不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15782号裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条、第十五条规定，裁定如下：驳回申请人崔立君不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15782号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年八月三十一日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条：违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。3．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。