河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3867号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地：南皮镇西环路。 负责人：朱云，该公司经理。 委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任玉松，男，1955年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：刘国莹，河北馨铁律师事务所律师。 原审原告：任某1，男，2005年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 法定代理人：任某2（任立波的父亲），男，1981年1月29日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：刘国莹，河北馨铁律师事务所律师。 原审被告：刘铁，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人任玉松、原审原告任某1、原审被告刘铁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人保财险公司委托诉讼代理人姬汉正、被上诉人任玉松委托诉讼代理人刘国莹、原审原告任某1法定代理人任某2、原审被告刘铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1、撤销一审判决(不服判决金额为30000元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算部分损失错误且缺乏事实和法律依据。一、计算护理依赖费用计算系数过高,经鉴定上诉人为大部分护理依赖,计算系数应当不超过70%,一审法院按照80%比例计算过高。二、被扶养人生活费计算的数额和证据均不充足。三、财产损失部分上诉人提交的证据不足以证明其损失,而一审法院在证据不足的情况下酌定财产损失2000元明显事实不清证据不足。 任玉松辩称，一、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见:被上诉人任玉松的护理依赖程度为:大部分护理依赖程度。根据《人身损害护理依赖程度评定(GBT31147-2014》附录B的规定,大部分护理依赖:按完全护理依赖费用80%计算，一审法院根据法律规定,判定被上诉人的护理依赖计算系数为80%并无不当。二、被上诉人的被扶养人生活费提交了被扶养人村委会的相关证明及户口页,可以证实被扶养人生活费的损失。三、财产损失被上诉人一审提交了购买车辆的证明及事故车辆受损照片,一审法院结合被上诉人提交的证据及事故认定书认定车损的事实酌情认定被上诉人车辆损失,属于认定事实清楚,适用法律正确。综上,请法院依法驳回上诉人的诉讼请求,维持原判。 任玉松、任某1向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等暂定1万元（待鉴定后确定具体数额）；2、请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告提供的东光县南霞口镇仓二村卫生室出具的1700元药费的证明非正式票据且无相关的用药明细、消费凭证等佐证，对该证明材料的真实性及关联性无法认定，法院不予采信；病例取证费系原告为证实具体损失、依据所花费必要损失，应予认定；2、关于误工收入的工资表无负责人签字且无银行转账凭证等佐证，经法院核实，2018年12月与2019年1月工资表显示任玉松出勤均为28日，但工资数额却不同，鉴于工资表自相矛盾且无其他客观证据佐证，对原告提交的误工证明材料不予采信，根据任玉松的户籍性质，误工收入标准可参照农林牧渔业标准计算；3、关于原告主张的任玉松损失中的护理费，经核实，原告主张的护理人刘阳阳具有道路货物运输资格，但举证证明护理的事实及因护理二产生的误工损失；而护理人任运霞不具有驾驶及交通运输从业资格，原告按交通运输行业主张护理费无依据。关于任玉波损失中的护理费，护理人李志红的工资表无负责人签字且工资表中出勤天数与工资数额自相矛盾且无其他客观证据佐证，对护理人李志红的误工收入证明材料不予采信；原告按批发零售业标准主张护理人任某2护理费证据不足。综上，住院期间护理费标准可按全省在岗职工年平均工资计算，出院后至定残前护理费标准参照农林牧渔业标准计算。4、原告提供的购买电动车的证明及照片无法证实三轮车的损失程度及数额，结合事故认定书可知车辆确实受损，具体损失可酌定。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本次事故中，被告刘铁驾驶机动车未保持安全车速将原告撞伤，负事故的同等责任，理应对原告的损失承担相应民事赔偿责任。被告人保财险公司承保事故车辆冀Ｊ×××××小型客车交强险和100万元商业三者险并不计免赔，应首先在交强险范围内（不分责任）予以赔偿，不足部分按事故责任比例在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由被告刘铁按事故责任比例承担赔偿责任。依据《电动自行车通用技术条件》，符合最高车速不超过20公里每小时，整车质量不大于40公斤，电动机额定连续输出功率不大于240瓦的一般认定为非机动车。本案原告任玉松驾驶的电动三轮车超出上述标准，可视为机动车。因任玉松、刘铁负事故的同等责任，故对超出交强险限额部分损失，被告刘铁及人保财险公司应按50%比例承担。另，本案中原告主张护理依赖期间护理期限为20年、残疾辅助器具年限为年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第三十二条的规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年；超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费，赔偿权利人确需继续护理的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本案原告任玉松事发时已年满63周岁且被评定为一级伤残，综合原告的年龄、健康状况，法院将护理依赖期间护理期、残疾辅助器具给付年限均酌定为6年，若超过该期限，仍需继续护理或配制残疾辅助器具，利害关系人可向人民法院起诉请求相关义务人继续给付。 就原告任玉松的各项损失，法院认定如下：1、医疗费303329.4元，二次手术费根据鉴定意见确认为13000元，共计316329.4元；2、住院伙食补助费5200元（沧州市区住院期间44天按每天100元计算、东光县住院16天按每天50元计算）；3、营养费4050元（营养期根据鉴定意见折中认定为135日，每日按30元计算）；4、误工费11712元（误工费标准参照农林牧渔业标准按每日64元计算，误工期截止到定残前一日为183日）；5、评残前护理费共计31392元（依据鉴定意见，护理人数评定为住院期间2人护理、余1人护理。住院期间60日护理费标准可按全省在岗职工年平均工资71633元即每日196元计算，出院后至定残前即12.3护理费标准参照农林牧渔业标准即每天64元计算。护理费计算为196X60天X2+123天X64元=31392元）；6、护理依赖期间护理费用112128元（经鉴定，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，系数为80%，未提供护理人及收入证明，按农林牧渔行业每日64元计算，护理期限暂认定为6年，计算为64元/日X365日X6年X80%=112128元）；7、残疾赔偿金224496元（残疾赔偿金标准按照2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元计算、一级伤残系数为100%、计算年限为16年）；8、残疾器具辅助费117706元（配制辅助器具年限同护理依赖护年限原理，暂定6年，依据辅助器具安装意见书：截瘫肢具费用：32800元/个X2个=65600元、维修配件费：32800元X5%X6年=9840元；装配费：39947元+365天X60天X2人X2次=26266元；防褥疮床垫费用：500元/个X2个=1000元；坐便轮椅费用：1000元/X2个=2000元；护理床费用：6500元/个X2个=13000元）；9、精神损害抚慰金30000元；10、被赡养人生活费28457.5元（按2018年河北省农村居民人均消费性支出11383元的消费标准，父亲任学瑞赡养费11383X5÷4=14228.75赡养费为11383X5÷4=14228.75元，共计28457.5元）；11、交通费酌定为2000元；12、财产损失酌定2000元；13、鉴定、评估费6000元，由鉴定费票据2张证实。以上损失共计891470.9元，其中第1-3项共计325579.4元属于交强险医疗费限额项下；第4-11项共计557891.5元，属于交强险伤残赔偿限额项下；第12项2000元属于交强险财产损失赔偿限额项下。 就原告任某1的各项损失，法院认定如下：1、医疗费29805.62元；2、住院伙食补助费1150元（住院23日，每日50元）；3、营养费1350元（营养期45日，每日30元）；4、护理费共计10424元（依据鉴定意见，护理期折中认定为45日；护理人数评定为住院23日2人护理、余1人护理。住院期间23日护理费标准可按全省在岗职工年平均工资71633元即每日196元计算，出院后22日护理费标准参照农林牧渔业标准即每日64元计算）；5、残疾赔偿金28062元（残疾赔偿金标准按照2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元计算、十级伤残系数为10%、计算年限为20年，共计28062元）；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费酌定600元；8、鉴定、评估费1600元。以上损失共计75991.62元，其中第1-3项共计32305.62元属于交强险医疗费限额项下；第4-7项共计42086元，属于交强险伤残赔偿限额项下。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。因医疗费、伤残赔偿均超出限额，对二原告的在交强险限额内可获赔偿款按比例分配，经计算，被告人保财险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告任玉松9000元、赔偿任某11000元（因保险公司先行垫付10000元，该部分已履行）；在伤残赔偿限额内赔偿任玉松102300元、赔偿任某17700元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿任玉松2000元。对超出交强险限额部分的任玉松的损失共计778170.9元、任某1损失共计67291.62元，由被告人保财险公司在商业三者险限额内按50%比例分别赔付原告任玉松389085.45元、任某133645.81元。鉴定评估费系被保险人为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故被告人保财险公司应赔付原告任玉松鉴定评估费3000元、任某1鉴定费800元。关于原告任玉松在本次事故中造成的被告人保财险承保的冀Ｊ×××××的车辆损失，被告人保财险公司已在车损险范围内先行赔付，依法享有对任玉松的追偿权。因被告人保财险公司未提出反诉且庭审中原告任玉松认为该车损系单方认定，对损失数额提出异议，法院认为该部分损失双方协商处理或另案主张为宜。综上，被告人保财险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告任玉松各项损失共计493385.45元，赔偿任某141345.81元。对超出上述范围的原告的其他诉讼请求，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任玉松各项损失共计493385.45；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某1各项损失共计41345.81元;三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7755元，减半收取计3878元，由被告刘铁负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人人保财险公司所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。本案关于任玉松的护理费用，经司法鉴定，其护理依赖程度为大部分护理依赖，一审法院按照80%的护理系数计算护理费用，并无不当；关于被扶养人生活费，被上诉人任玉松在一审中提交了户口页及东光县南霞口镇仓二村村民委员会出具的家庭状况证明，能够证实被上诉人任玉松兄妹四人、其父母需要被扶养的事实，一审法院据此计算被扶养人生活费正确；关于财产损失，一审法院结合被上诉人提交的证据及交警部门出具的事故认定书认定车辆损坏的实际情况，酌情认定财产损失2000元，具有事实基础，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月六日 法官助理 杨 萌 书 记 员 张 晔