陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1890号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区。负责人：王瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄汾县鑫磊运输有限公司，住所地：襄汾县。法定代表人：崔磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王硕，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许世伟，男，1984年3月21日出生，汉族，住绥德县。被上诉人（原审被告）：榆林运通汽车贸易股份有限公司，住所地陕西省榆林市绥德县。法定代表人：刘飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈茹，陕西名州律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地绥德县。负责人：石巨辉，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称平安汉中公司）因与被上诉人襄汾县鑫磊运输有限公司（以下简称鑫磊公司）、许世伟、榆林运通汽车贸易股份有限公司（以下简称运通公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称平安绥德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。平安汉中公司上诉请求：1、撤销（2019）陕0826民初1748号民事判决，改判平安汉中公司少赔付车辆损失20000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：重新鉴定意见虽系法院委托鉴定，但鉴定机构在重新鉴定时仅对价格进行了鉴定，未对项目进行鉴定，在鉴定意见的得出上缺乏依据，与客观实际不符，车损价格明显过高。原鉴定意见及重新鉴定意见均对损失部件的残值鉴定过低，残值的鉴定应列明鉴定依据，不能仅依据鉴定机构主观认识。鉴定费、诉讼费属间接损失，应由运通公司、许世伟作为实际侵权人承担。鑫磊公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。鉴定费系确定损失支出的必要的合理的费用，保险法明确规定由保险人承担。根据诉讼费缴纳办法，一审判决确定诉讼费并无不当。运通公司辩称：同鑫磊公司答辩意见。许世伟未答辩。平安绥德公司未陈述意见。鑫磊公司向一审法院起诉请求：1、判令各被告向原告赔偿因交通事故造成的车损、停运损失、施救费、鉴定费、货物转运费等经济损失共计297925元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月12日，许世伟驾驶陕KB2/陕K挂号重型半挂车沿210国道由南向北行驶至408KM+100M处时，因雨天车速较快、措施不当，车体发生侧滑，与相向直行李新龙驾驶的鑫磊公司所有的晋L/晋LLN挂号重型半挂车及杨洁驾驶的陕KLF558号小轿车先后发生碰撞，致许世伟和李新龙、杨洁、崔小飞受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经绥德县公安局交通警察大队作出第156号道路交通事故认定书，认定此次事故许世伟承担全部责任，李新龙、杨洁、崔小飞无责任。事故发生后鑫磊公司支出施救费6800元，支付事故车辆所拉原煤货物转运运费12000元。后经绥德县公安交警大队对外委托，2019年6月2日车辆损失经陕西广合评估有限公司作出评估报告，确定晋L/晋LLN车损为212762元，评估基准日2019年4月20日事故车辆每日平均停运损失为753元。鑫磊公司支付评估费8382元。后因平安汉中公司申请重新鉴定，经榆林市中级人民法院对外委托2019年11月22日陕西精诚资产评估有限责任公司对晋L/晋LLN挂号重型半挂车车损价值进行鉴定，车损价格为196316元。另查明，陕KB2/陕K挂号重型半挂车登记在运通公司名下，许世伟是该车辆的驾驶员，且具有A2车型驾驶资格。该车辆在平安绥德公司投保交强险一份，在平安汉中公司投保有赔偿限额为155万元的商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。本案许世伟驾驶登记在运通公司名下车辆与鑫磊公司名下车辆发生相撞，造成鑫磊公司车辆受损，而事故责任经交警部门认定许世伟承担全部责任，鑫磊公司车辆驾驶员李新龙无责任。故对鑫磊公司车辆造成的合理损失，运通公司应承担全部赔偿责任。因涉案车辆购有保险，且保险责任限额内足以赔偿损失，故许世伟、运通公司不再承担赔偿责任。关于车辆损失，经绥德县交警大队对外委托，陕西广合资产评估公司评估损失为212762元。但平安汉中公司对该评估结论申请重新鉴定。一审法院启动重新鉴定程序后，经榆林市中级人民法院司法技术室对外委托陕西精诚资产评估公司鉴定：鑫磊公司车辆损失为196316元。故一审法院认定车辆合理损失为196316元。鑫磊公司车辆停运损失经评估每天753元，由于发生事故车辆客观需要修车造成停运，但鑫磊公司车辆2019年4月12日发生事故资产评估公司于2019年4月20日进行了评估。故一审法院确定停运天数为40天为宜，即停运损失应为30120元。因事故发生时鑫磊公司车辆载有原煤，故鑫磊公司支出货物转运费12000元，应为合理损失，应予赔偿。关于鑫磊公司支出鉴定费8380元，因平安汉中公司申请重新鉴定后评估结论损失少于原评估价格，故一审法院确定鉴定费鑫磊公司承担882元，平安汉中公司承担7500元。施救费属鑫磊公司的正常支出，应予赔偿。综上鑫磊公司的各项合理损失应为245236元（项目、数额及计算方式详见附表）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：1、由中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司在强制保险项下赔偿襄汾县鑫磊运输有限公司车辆损失2000元。于判决生效后十五日内付清。2、由中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿襄汾县鑫磊运输有限公司243236元。于判决生效后十五日内付清。3、被告许世伟、榆林运通汽车贸易股份有限公司不再承担赔偿责任。4、驳回襄汾县鑫磊运输有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费8380元，由襄汾县鑫磊运输有限公司负担880元，中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担7500元。一审案件受理费5100元，由中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案各方当事人对于涉案交通事故的发生及交警部门作出的事故责任认定、责任车辆投保保险等案件基本事实均无异议，依法予以确认。本案争议焦点为：一审以鉴定意见确定车辆损失是否适当。根据查明事实，涉案受损车辆的损失程度经绥德县公安局交通管理大队委托鉴定机构进行了鉴定，一审诉讼中平安汉中公司请求重新评估并被依法准许，一审法院经本院司法技术室依法对外委托鉴定机构对受损车辆损失价格进行了重新评估，确定涉案车辆损失在评估基准日市场价值为196316元，该鉴定意见附有车辆损失评估明细表。平安汉中公司上诉认为该重新评估的鉴定意见存在鉴定结论与客观实际不符的情形，但其在诉讼中并未提交足以反驳的有效证据及理由，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决依法采信该重新评估后的鉴定意见并据此认定受损车辆损失数额符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，鉴定费、诉讼费应由败诉方承担，一审判决确定由平安汉中公司负担并无不当。综上所述，平安汉中公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年八月十七日书记员  李 炜