wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1099号 申请执行人：汪荣芝，女，1971年01月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桂长青，男，1967年06月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人汪荣芝与被执行人桂长青买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1306号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款42800元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费542元。 执行过程中，1.本院于2020年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月11日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为43342元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  徐陈军 二〇二〇年八月十九日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初135号 被告人基本情况：被告人李金祥，男，小学文化，户籍所在地四川省成都市天府新区，现住址大邑县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月21日被刑事拘留，同月27日执行监视居住，经本院决定，2020年8月13日执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 辩护人池磊，四川国炯律师事务所律师。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检一部刑诉[2020]110号。 公诉机关指控事实:1、2019年4月份的一天下午，被告人李金祥在大邑县内容留吸毒人员龚伟、曹阳吸食毒品冰毒。 2、2019年4月份的一天下午，被告人李金祥在大邑县内容留吸毒人员龚伟、曹阳吸食毒品冰毒。 3、2019年5月份的一天下午，被告人李金祥在大邑县内容留吸毒人员龚伟吸食毒品冰毒。 2019年9月20日，被告人李金祥被民警挡获归案。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩解意见：被告人李金祥对指控其犯罪的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一 致。2020年7月30日，被告人李金祥在值班律师见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人李金祥提供场所容留他人吸食毒品冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控李金祥犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。李金祥到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。辩护人提出被告人李金祥有坦白、认罪认罚的从轻情节，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人李金祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，李金祥因本案被先行羁押七日，应折抵刑期七日。即刑期自2020年8月13日起至2021年2月5日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘昊 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郭旭 书 记 员 张余
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书黔2627执668号之二被执行人：蒋太家。关于申请执行人与被执行人蒋太家借款合同纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人蒋太家在XXXXX账户内余额人民币24800.00元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋太家在贵州省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币24800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年八月七日书记员  周 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7011号之三 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行,住址深圳市南山区南山街道。 被执行人邱贤新，男，1976年7月7日生，汉族，住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市新普丰贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行与被执行人邱贤新、深圳市新普丰贸易有限公司借款合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2781号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2781号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2781号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年八月七日 书记员  赖燕楣
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执356号之七申请执行人李军伟，男，1972年5月10日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民路西段。公民身份号码412828197205100217。被执行人付丽，女，1976年4月7日生，汉族，住新蔡县古吕镇政府后巷96号。公民身份号码41282819760407006X。本院在执行申请执行人李军伟申请被执行人付丽借款合同纠纷一案中。经查，被执行人付丽有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人付丽在河南省农村信用社联合社6229911508001254400001账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年八月七日书记员  张德鸿
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执16号申请人：姜艳春。被执行人：孙立军。被执行人：杨军。被执行人：张丽萍。本院执行的申请执行人姜艳春与被执行人孙立军、杨军、张丽萍民间借贷纠纷一案，执行依据为通化市中级人民法院作出的（2019）吉05民终1166号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人孙立军、杨军、张丽萍偿还申请执行人姜艳春本金20元及利息，执行费2970.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月2日立案执行，案号为（2020）吉0523执16号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人孙立军、杨军、张丽萍送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人孙立军、杨军、张丽萍进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人孙立军、杨军、张丽萍进行传统查控，未查询到被执行人杨军、张丽萍有可供执行财产，孙立军房屋一套，正在进行执行异议之诉，暂不宜处置,并冻结孙立军工资。4、对被执行人孙立军、杨军、张丽萍发出了限制消费令。本院认为：本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，可以认定为被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第六条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙利国审判员  武传有审判员  丁栋国二〇二〇年八月二十八日书记员  王 磊
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1852号原告：贵州通程兄弟工程机械有限公司。被告:樊某某。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司诉被告樊某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年八月十八日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1603号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。负责人：张勤敏，行长。委托诉讼代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。被告：张冬华，女，1977年11月9日出生，汉族，上栗县人，住上栗县，现住上栗县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告张冬华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人曾瑞、被告张冬华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金6995.88元、利息696.86元、违约金602.9元、龙卡安心用6元（利息、违约金均算至2020年3月31日止，后期另算），合计人民币8301.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张冬华于2014年2月26日在我行申请信用卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2019年11月16日起开始逾期还款。经多次催讨未果，我行遂诉至法院。被告张冬华辩称，我使用信用卡透支属实，认可原告所诉欠款，请求分期分批偿还。本院查明的事实：一、2014年2月26日，被告张冬华向原告建行上栗支行申请办理信用卡，并签署了领用协议，主要内容：1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利；2、滞纳金、违约金：2017年1月1日以前收取滞纳金，为最低还款额未偿还部分的5%，最低为人民币5元；2017年1月1日以后，滞纳金改为违约金，但原、被告一直未签署相关收取违约金的协议。二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：龙卡信用卡；2、卡号：62×××21；3、授信额度：7000元。三、被告张冬华领取信用卡后，持卡透支消费。截止2020年3月31日，信用卡消费、还款及欠费情况：1、消费情况：2014年4月13日，第一次透支消费5000元；2、逾期还款情况：2019年11月16日开始逾期还款；2019年10月15日，最后主动还款843.64元；期间，约定账单分期还款，已到期；3、欠费情况：欠本金6995.88元、利息696.86元、龙卡安心用6元，合计人民币7698.74元。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、账户基本信息、被告信用卡交易明细、催收单及原、被告陈述在卷证实。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告张冬华与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告张冬华按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息、龙卡安心用费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。因原告诉讼代理人为一般代理，本案未能调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬华于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金6995.88元、利息696.86元、龙卡安心用6元（利息算至2020年3月31日止，后期利息按原、被告签订的领用协议约定但总计年利率不超过24%的标准另算，至清偿之日止），合计人民币7698.74元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告承担1.8元，被告承担23.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 胡 冬 梅二〇二〇年八月五日书记员 黄秋幸子
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保485号申请人：刘义本，男，汉族，1955年7月23日出生，身份证登记住址：四川省富顺县。被申请人：杨海，男，汉族，1966年7月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：唐小梅，女，汉族，1972年9月1日出生，住址：昆明市官渡区。申请人刘义本向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨海、唐小梅名下价值840000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，刘义本的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨海、唐小梅名下价值840000元的财产。保全费4720元，申请人刘义本已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年八月五日法官助理熊美琳书记员符慧芸
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1734号 案外人：付娜，女，1983年11月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 案外人：陈涛，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人付娜、陈涛对本院执行位于成都市金牛区迎宾大道166号1栋-1层56房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人付娜、陈涛与成都仁和后花园置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋在法院查封之前，已经支付全部购房款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封被申请人成都仁和后花园置业有限公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627、10442，详见清单）；查封成都高一投资有限公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，付娜、陈涛与成都仁和后花园置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，建筑面积为14.06平方米，约定房屋总价款为274170元，付娜、陈涛已支付全部购房款。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，付娜、陈涛的主张符合不动产买受人物权期待权的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区迎宾大道166号1栋-1层56房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周红燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43081号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间,统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市银河世纪投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6015号本元大厦26A，统一社会信用代码91440300082463526T。法定代表人：陈晓颖。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市银河世纪投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年8月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年八月五日书记员 彭佳璐
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初809号 原告：董洪柱，男，1961年4月26日生，汉族，教师，住响水县。 委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：平华军，男，1965年8月20日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张德根，男，1961年6月17日生，汉族，居民，住响水县。 原告董洪柱诉被告平华军、张德根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董洪柱及其委托诉讼代理人王成坤到庭参加诉讼，被告平华军、张德根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董洪柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元及利息（从2014年12月27日起至还清为止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。两被告合伙在山东承包土建工程，于2014年12月27日向原告借款90000元，约定月利息2分，并出具了借条，未约定还款时间。后经原告多次催要未果，该款至今未还。 被告平华军、张德根未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交2014年12月27日借条一份，证明借款的事实。 两被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院经审查，对原告的证据予以认定，并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告平华军、张德根于2014年12月27日向原告董洪柱借款90000元，月利率2%，未约定还款时间。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告平华军、张德根向原告董洪柱借款，双方未约定还款时间，原告董洪柱有权随时向其主张还款。原告董洪柱要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平华军、张德根于本判决生效之日起十日内偿还原告董洪柱借款90000元及利息（从2014年12月27日起至还清为止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告平华军、张德根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  张海娅 二〇二〇年八月四日 书 记 员  吉 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17270号 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司，统一社会信用代码91440300689414595Y）。法定代表人谢羡珠。 被执行人廖育祺，男,1963年10月6日生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人廖育祺借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13087号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付借款本金46125.96元及利息、逾期利息；受理费1026元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
文书类别民 事 判 决 书公布机关时效性现行有效文书编号公布文件山东高院印发《基层法院民商事案件要素式、令状式和表格式裁判文书样式》公布日期2019.11.19江苏省苏州市相城区人民法院民事判决书（2020）苏0507民初2680号原告：苏州德立佳玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田工业坊路18号。法定代表人：杨遗平，总经理。委托诉讼代理人：栗树花，江苏容睿律师事务所律师。被告：邓杨，男，1986年12月6日生，汉族，住江西省宜春市奉新县宋埠镇沿溪村邓家组38号，现住江苏省苏州市吴江区。原告苏州德立佳玻璃制品有限公司与被告邓杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员舒馨适用小额诉讼程序进行审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告苏州德立佳玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人栗树花，被告邓杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州德立佳玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的玻璃款36672元及利息；(具体利息金额以36672元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付款之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年2月至2017年12月有业务往来关系，被告经常从原告处购买玻璃制品。截止至2019年2月3日，被告还有36672元的玻璃款没有支付给原告，经双方对账，被告写下了一张欠条。该款项至今未付，原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告邓杨辩称，对买卖事实和欠款金额无异议，对利息不予认可，因本案法律关系并非借款合同。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：原告苏州德立佳玻璃制品有限公司与被告邓杨之间的买卖合同关系合法有效，依据为被告邓杨书写的欠条两份。二、合同约定买卖标的物情况：货物为玻璃制品。三、合同标的交付情况：2017年2月至12月原告已经交付给被告。四、合同价款的实际支付情况：被告未按照约定及时付款，截止本案起诉时，被告仍结欠原告货款为36672元。综上所述，本院认为当事人应当按照约定全面履行自身的义务，买受人应当按照约定的数额支付货款。现被告邓杨仍结欠原告苏州德立佳玻璃制品有限公司的货物价款为36672元，事实清楚，证据充分，故被告邓杨应承担支付原告苏州德立佳玻璃制品有限公司货款36672元的民事责任并承担该款自起诉之日即2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告邓杨于本判决生效之日起十日内支付原告苏州德立佳玻璃制品有限公司36672元及该款自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022019938）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为358.5元，由被告邓杨负担。（被告邓杨负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告邓杨于本判决生效后十日内直接给付原告苏州德立佳玻璃制品有限公司）本判决为终审判决。审判员  舒馨二〇二〇年八月四日书记员  刘畅
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执恢352号 申请执行人：陕西天元汇祥典当有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：田军锋。 被执行人：**，男性，汉族，1973年4月28日生，住西安市碑林区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人常家铭，男性，汉族，1970年12月6日生，住西安市碑林区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行陕西天元汇祥典当有限公司与**、常家铭借款合同纠纷一案中，本院（2017）陕0113民初10377号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未在约定期限履行义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，被执行人常家铭以本人未参加调解，未在协议书上签字为由书面向本院提出执行异议。因审查该异议所需时间较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执恢352号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年七月九日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2020年月日送达
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所长葛市市区建设路86号，统一社会信用代码91411082671668191A。负责人：韩培，任该行行长。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告：闫帅军，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：胡彦超，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省长葛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛邮政银行）与被告闫帅军、胡彦超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽鹏到庭参加诉讼，被告闫帅军、胡彦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫帅军偿还原告借款本金67409.64元及利息1904.39元（暂计至2020年5月9日，以后按年利率17.55%计至被告付清之日止），并承担原告实现债权的费用4000元；2.依法判令被告胡彦超对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月29日，被告闫帅军向原告提交小额贷款业务申请表，同日，被告胡彦超向原告签署《保证书》一份，承诺自愿为借款人闫帅军与原告签订的借款合同项下的所有借款提供连带担保责任保证；同年6月3日，被告闫帅军与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告根据被告的申请，同意向其发放贷款，金额为壹拾万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，贷款利率为年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法；同日，被告闫帅军申请支用借款10万元，后原告依约向其发放贷款。但被告闫帅军未依约履行还款义务，被告胡彦超作为保证人，也未履行保证义务，经原告多次催要，未果，故原告提起诉讼。综上所述，被告闫帅军作为借款人，未依约履行还款义务，以其行为表明不履行还款义务，原告作为贷款人依法有权可以在履行期限届满之前要求其承担偿还借款本息的违约责任，被告胡彦超作为连带责任保证人，应当依约履行保证义务，故原告诉请成立，请予支持，以维护良好的金融秩序和原告的合法权益。被告闫帅军、胡彦超未举证亦作答辩。经审理查明：2019年5月29日，被告闫帅军向原告长葛邮政银行提交小额贷款业务申请表，被告胡彦超向原告出具保证书，自愿为借款人闫帅军与原告签订的借款合同项下的所有借款提供连带担保责任保证，保证期间自借款之日起五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。同年6月3日，被告闫帅军与原告签订小额贷款借款合同，约定原告根据被告的申请，同意向其发放贷款，金额为壹拾万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，贷款利率为年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。同日，被告闫帅军向原告出具小额贷款额度借款支用申请单，申请支用借款10万元，个人贷款放款单载明：客户名称：闫帅军，放款金额100000，贷款起期：2019-06-03，贷款止期：2020-06-03，正常利率%：13.5，逾期利率%17.55。当日，原告依约向被告闫帅军发放贷款10万元。后被告仅偿还借款本金32590.36元，支付利息至2020年3月3日，下欠借款本金67409.64元及利息。后经多次催要未果，原告为此支出律师费4000元，无奈诉至法院。上述事实，有保证书、小额贷款借款合同、借款支用申请单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行与被告闫帅军、胡彦超签订的保证书、小额贷款借款合同等均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告闫帅军发放贷款10万元，履行了合同义务，被告闫帅军作为借款人在借款合同上签名按指印，其不能按期偿还借款，构成违约，应承担此案纠纷的全部责任。双方关于利息的约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告胡彦超自愿为被告闫帅军向原告借款10万元承担连带保证责任，并在保证书上签名、按指印，原告在保证期间内要求被告胡彦超对其担保的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告胡彦超承担保证责任后，有权向被告闫帅军追偿。被告闫帅军、胡彦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自行承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫帅军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金67409.64元及利息（自2020年3月4日起至2020年6月3日按年利率13.5%计算，自2020年6月4日起按年利率17.55%计至实际支付之日止）、律师代理费4000元。二、被告胡彦超对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告闫帅军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取计816元，由被告闫帅军、胡彦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年八月二十九日书记员  张琳梦
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1609号上诉人（原审原告）：马良娣，女，1962年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇踵头管理区*****，公民身份号码：441************461。上诉人（原审原告）：潘志雄，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇踵头管理区*****，公民身份号码：441************413。上诉人（原审原告）：潘金月，女，1986年6月26日出生，汉族，住广东省惠来县*************，公民身份号码：441************423。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾兴波，男，1986年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县************，公民身份号码：362************81X。委托诉讼代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区银宇运输有限公司，住所地：广东省清远市清城区************福林盛景苑福雅苑十一号首层商铺01号。法定代表人：周某1。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。上诉人马良娣、潘志雄、潘金月因与被上诉人曾兴波、清远市清城区银宇运输有限公司（以下简称银宇运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年11月11日作出（2019）粤1881民初5043号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额范围内赔偿给马良娣、潘志雄、潘金月各项损失110000元；（二）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险限额范围内赔偿给马良娣、潘志雄、潘金月各项损失405993.37元。减去曾兴波已支付47000元，仍应赔偿358993.37元；（三）驳回马良娣、潘志雄、潘金月的其他诉讼请求。上述确认的款项限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。案件受理费5176.74元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3705元，马良娣、潘志雄、潘金月负担1471.74元。马良娣、潘志雄、潘金月不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、判令平安财保广东公司在交强险和商业险限额范围内向上诉人赔偿各项损失648890.71元［（各项损失946986.74元-交强险限额110000元）×责任比例70%+交强险限额110000元-曾兴波垫付47000元=648890.71元］，精神损害抚慰金在交强险优先赔偿（不服金额179897.14元）；3、判令曾兴波、银宇运输公司对第2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、一、二审全部诉讼费用由曾兴波、银宇运输公司、平安财保广东公司承担。主要事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，采信《道路交通事故认定书》属适用法律错误，依据不足。首先，潘忠诚无证驾驶悬挂其他车辆号牌的行为对引起本次交通事故无因果关系，不应纳入事故责任评判。根据双方的过错行为，潘忠诚驾驶车辆未确保安全车速，曾兴波驾驶非法加装起重尾板设备的危化品车辆，不按规定停放车辆，且从直行车道实施左转弯压着人行道横过道路，未提前开启左转向灯，未减速确保安全通行，遇直行车辆未停车让行，有意加速横过道路，基于此，上诉人对道路交通事故责任认定不服，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十八条第一款的规定，一审法院在审理时没有要求交警部门作出书面说明或派员出庭不当。其次，根据《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）》中对过错行为的分类，曾兴波具有两个A类严重过错行为，潘忠诚仅有一个A类严重过错行为，故曾兴波应承担事故主要责任，潘忠诚承担事故次要责任。（二）上诉人主张精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，故根据交强险赔付原则，精神损害抚慰金不应按照责任大小计算赔付，清远市地区精神损害抚慰金赔付上限为50000元，因此，一审法院按照责任大小确认精神损害抚慰金，明显理据不足，适用法律错误，二审法院应作出调整。曾兴波口头答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，应依法予以维持。平安财保广东公司口头答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，应依法予以维持。关于事故认定的问题，交警部门已经作出合理认定。关于精神损害抚慰金，按事故责任大小来认定是法官的自由裁量权，法律没有明文规定清远地区的精神损害抚慰金为50000元，精神损害抚慰金应依法予以维持。银宇运输公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，各方在二审中的争议焦点为一审判决所列要素的第二项、第五项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第二项，即案涉交通事故责任如何划分问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。案涉交通事故经清远市公安局交通警察支队复核后，认为英德市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，作出决定维持原道路交通事故认定，故案涉《道路交通事故认定书》中对本案交通事故形成原因及当事人责任的记载和划分，依法可以作为认定本案事实的依据。该《道路交通事故认定书》明确记载“曾兴波驾驶机动车未按导向标志、转弯时未让直行车辆先行，是导致事故的一方面过错”、“潘忠诚未取得机动车驾驶证驾驶、使用其他车辆号牌的摩托车超速、未在最右侧车道行驶、未确保安全驾驶，是导致事故的另一方面过错”，英德市公安局交通警察大队据此认定曾兴波、潘忠诚承担事故的同等责任。虽然上诉人对上述《道路交通事故认定书》的事故责任划分提出异议，但其上诉提出曾兴波遇直行车辆未停车让行的理由，交警部门在作出事故认定时已对曾兴波的该过错行为作出评价，至于上诉人提出的其他上诉理由，其并无提供相应的证据予以证实，也未提供充分的证据推翻案涉《道路交通事故认定书》，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于一审判决所列要素的第五项，即一审认定的精神损害抚慰金是否正确。经审查，一审法院结合本案事故责任及损害后果、受诉地法院的生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为25000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人马良娣、潘志雄、潘金月的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3898元，由上诉人马良娣、潘志雄、潘金月负担，上诉人马良娣、潘志雄、潘金月多预交的二审案件受理费本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行审复8号复议申请人(原申请执行人)昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。被申请人(原被执行人)昔阳县大寨镇杜庄村村民委员会，住所地昔阳县大寨镇杜庄村。负责人李怀成，任昔阳县大寨镇杜庄村书记。复议申请人昔阳县自然资源局非诉强制执行被申请人昔阳县大寨镇杜庄村村民委员会一案，不服山西省昔阳县人民法院于2020年4月29日作出的（2020）晋0724行审3号行政裁定，向本院申请复议。复议申请人昔阳县自然资源局于2019年5月30日作出昔自然资罚字（2019）30号行政处罚决定书，于2020年4月4日向昔阳县人民法院申请强制执行行政处罚决定书的内容。原审法院审查意见为，申请人未能提供该土地原状的图纸、照片等显示该土地原貌的相关证据材料，不符合相关法律法规的规定。原审法院裁定：不准予强制执行昔阳县自然资源局作出的昔自然资罚字（2019）30号行政处罚决定书。复议申请人昔阳县自然资源局对原审法院作出的（2020）晋0724行审3号行政裁定书有异议，向本院提出复议申请,要求撤销原审裁定，裁定准予执行昔自然资罚字（2019）30号行政处罚决定的罚款部分。本院审查期间，复议申请人昔阳县自然资源局提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人昔阳县自然资源局向本院申请复议期间提出的撤回复议申请，是复议申请人真实意思表示，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许昔阳县自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年八月五日书记员  肖志忠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3082号 原告：张焕山，男，1973年3月31日出生，汉族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：长春恒兴置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路与二道街交汇恒兴国际城2号楼22层。 法定代表人：柯希杰，董事长。 委托诉讼代理人：侯学梅，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李然，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 原告张焕山与被告长春恒兴置业有限公司（以下简称恒兴公司）劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张焕山及其委托诉讼代理人杨晓迎、恒兴公司的委托诉讼代理人侯学梅、李然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张焕山向本院提出诉讼请求：1.判令恒兴公司支付张焕山未及时给付绩效奖金等待遇的加付赔偿金193,493元；2.判令恒兴公司支付张焕山社保费用3,000元；3.判令本案诉讼费用由恒兴公司承担。事实与理由：张焕山于2018年8月6日入职恒兴公司处工作，在恒兴公司商管部门从事运营工作。同日签订《劳动合同书》，合同期限为2018年8月6日起至2021年8月5日止。劳动报酬为基本工资、岗位工资、绩效、固定延时加班费的总和。在工作期间，张焕山一直兢兢业业。2020年3月17日，张焕山在公司内部发布《关于公司对张焕山严重违反劳动纪律的处理通知》，公司决定对张焕山作出开除处理的决定。同日，恒兴公司作出公司单方解除劳动合同通知书，要求张焕山于2020年3月17日前到公司人力资源部门办理离职交接手续，且不同意支付张焕山解除劳动合同的经济补偿金。 恒兴公司辩称，恒兴公司不欠付张焕山劳动报酬，其主张赔偿金无法律依据。赔偿金的前提条件是向劳动行政部门投诉，本案缺少前置程序，应当驳回张焕山的请求。张焕山主张支付社会保险费的请求不属于人民法院受案范围。 本院经审理认定事实如下：张焕山系恒兴公司职工，2018年8月6日到恒兴公司工作。2020年3月17日，恒兴公司解除与张焕山之间的劳动关系。 另查，2020年4月28日，张焕山向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出长劳人仲不字【2020】第139号《不予受理案件通知书。》 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；(三)安排加班不支付加班费的；(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”本案中张焕山因恒兴公司支付未及时给付绩效奖金等待遇主张加倍给付赔偿金，应当向劳动行政部门主张，不属于人民法院受案范围，故不予支持。 关于张焕山主张张恒兴公司支付社保费用一节，不属于人民法院受案范围，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，判决如下： 驳回张焕山的诉讼请求。 案件受理费10元，由张焕山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马盛邦
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2345号 上诉人（原审被告）：任兵朝，男，1972年11月3日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：刘玉玲，河北君合欣律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：邢台县诚鸿车队，住所地：河北省邢台县南石门镇小石头庄村。 负责人：王胜军，该车队队长。 委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。 上诉人任兵朝因与被上诉人邢台县诚鸿车队（以下简称诚鸿车队）民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 任兵朝上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人实际借款16272元，驳回被上诉人要求上诉人支付垫付款6602元等不当诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。原审没有查明上诉人与被上诉人之间对于抵押车辆使用所产生的费用由谁承担的问题。上诉人与被上诉人之间虽然签订了借款合同，合同约定上诉人如不按约定还款，被上诉人有权处置抵押车辆，被上诉人应该正确行使抵押权。首先，被上诉人对车辆既不享有所有权，也不享有使用权，其应该按法律规定行使抵押权，维护自己的权利，而不是私自使用该抵押车辆，由此所产生的修车费1250元，垫付保险费4952.5元以及缴纳的违法罚款400元等总计6602元车辆费用支出不应由上诉人承担。其次，即便被上诉人合理使用该抵押权，本案中被上诉人垫付的一系列修车、买保险、缴纳交通罚款等费用，也是被上诉人的个人行为，和上诉人没有必然因果关系，这些个人行为所产生的费用应该由使用车辆的被上诉人自己承担。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，望查明事实，依法改判或者发回重审。 诚鸿车队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 诚鸿车队向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款24872元。 一审法院认定事实：2018年10月10日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款8万元，借款期限1年，自2018年10月10日起至2019年10月10日止，每月归还本息7867元。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月利为壹分伍厘，如果不按约定还款，每日加收千分之五的滞纳金；被告愿意用车号冀Ｅ×××××车辆及车辆手续抵押，到期不能归还贷款的，车队有权处理抵押车辆。合同签订后，原告给付被告借款8万元，被告按照合同约定归还原告四个月的借款本息共计31468元。后被告不能归还借款本息，原、被告双方协商用冀Ｅ×××××车抵顶贷款。2019年10月26日邢台乐途二手车评估服务有限公司对冀Ｅ×××××机动车作出评估报告，认定该车的价值为47300元。截止到2019年10月26日被告共欠原告借款本息为95040元，被告还欠原告借款本息16272元。此外，原告还为被告垫付修车费1250元，交纳交通违法罚款400元，垫付保险费4952.2元，共计垫付费用6602.2元。 一审法院认为，借款方应当按照约定的日期归还借款。被告欠原告借款本息16272元，事实清楚，证据确实充分，被告应当归还原告借款本息16272元。另外，原告还为被告垫付费用6602.2元，被告应予给付。原告要求被告给付垫付交通违法“找人扣分”款1020元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告任兵朝给付原告邢台县诚鸿车队借款本息16272元；二、被告任兵朝给付原告邢台县诚鸿车队垫付款6602.2元；三、驳回原告邢台县诚鸿车队的其他诉讼请求。案件受理费422元，减半收取计211元，由邢台县诚鸿车队负担11元，任兵朝负担200元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是涉案车辆的修车费用、垫付保险费及缴纳的违法罚款等费用如何承担。经查，涉案车辆冀Ｅ×××××修车费用的收款票据是2019年9月17日出具的，对该车的评估是2019年10月25日进行的，对涉案车辆进行维修完毕、恢复到车辆的正常状态以后才能评估出合理的价格，才会对上诉人任兵朝的预期出售价格有利，故修车费用应由上诉人任兵朝负担。双方当事人对涉案车辆冀Ｅ×××××的交通违章是由谁使用期间产生的各执一词，在不能查清具体违章行为人的情况下，因该车登记在诚鸿车队名下，其违章处理的义务应由实际登记车主诚鸿车队负担。保险费用是2019年9月份以后产生，此时涉案车辆冀Ｅ×××××抵押在被上诉人诚鸿车队处，保险费用也应由登记车主诚鸿车队负担。故上诉人任兵朝主张其不应支付涉案车辆的修车费用的上诉请求不成立，不应支付涉案车辆的保险费和违章罚款的上诉请求成立。 综上所述，任兵朝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初636号第一、三项，即任兵朝给付邢台县诚鸿车队借款本息16272元；驳回邢台县诚鸿车队的其他诉讼请求； 二、撤销河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初636号民事判决第二项，即被告任兵朝自本判决生效后五日内给付原告邢台县诚鸿车队垫付款6602.2元； 三、变更河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初636号民事判决第二项为：上诉人任兵朝给付邢台县诚鸿车队垫付修车费1250元。 以上给付事项于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费211元，由邢台县诚鸿车队负担11元，任兵朝负担200元。二审案件受理费50元，由上诉人任兵朝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2961号原告：王永夫，男，1973年11月7日生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。被告：王启龙，男，1978年2月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告王永夫诉被告王启龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永夫到庭参加诉讼，被告王启龙经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永夫向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款115000元，并从2018年9月19日起以年利率6%计算资金占用费至实际付清之日止；二、要求被告支付原告路费13600元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，原告以张明明介绍认识被告，被告以轿子山镇田园综合体项目需介绍费为由向原告借款100000元，原告以现金出借给被告，后被告陆续向原告借款15000元。后原告向被告催要未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告王启龙在法定期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、身份证，证明原告的身份信息；2、018年9月19日出具的借条、安顺农村商业银行凭证，证明被告向原告借款100000元的事实；3、微信聊天记录、电话截屏，证明原告向被告通过微信转账出借15000元的事实。以上证据均经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告王启龙向原告王永夫借款人民币100000元，原告王永夫通过其安顺农村商业银行账户取款100000元，支付被告借款本金，被告出具借条交原告收执。同年9月30日、10月27日，原告通过微信转账共计支付被告15000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王永夫于2018年9月19日向被告出借现金100000元的事实清楚，证据充分，被告王启龙应承担返还借款、支付利息的民事责任。关于原告向被告微信转账支付的15000元，被告未出庭抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务并提供证据证明，故原告持转账凭证主张权利，被告亦应承担返还借款，支付利息的民事责任。原告虽主张借款期限为一个月，但审理中未举证证实，视为双方就借款期限均未进行约定，故原告主张自2018年9月19日起起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应自原告向本院主张权利之日即2020年6月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。关于原告主张要求被告支付路费13600元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王启龙不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王启龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王永夫借款本金人民币115000元及利息（自2020年6月18日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2872元，减半收取1436元，由原告王永夫负担152元，被告王启龙负担1284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年八月五日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1912号 原告：许亚辉，女，1968年3月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：丁小兵，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告许亚辉与被告丁小兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告许亚辉到庭参加诉讼，被告丁小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许亚辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁小兵立即偿还25,000元，并支付利息，利息以25,000元为基数，自2019年2月21日起，按年利率6%为标准进行计算，至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告丁小兵负担。事实和理由：被告丁小兵在仪陇县琳琅山风景区内开农家乐，并于2018年7月邀原告许亚辉投资40,000元入伙，占50%股份。合伙期间因经营管理发生分歧，原告许亚辉退伙，由被告丁小兵自己经营。经结算，被告丁小兵退还原告许亚辉25,000元，口头约定在2019年春节前付清。被告丁小兵因未未在约定时间付清，便于2019年2月21日就应返还原告许亚辉的投资款向原告许亚辉出具借条。原告许亚辉在此后多次向被告丁小兵催收，被告丁小兵始终以生意不好做为由，数次推迟还款计划，仅于2020年2月11日返还500元，现被告丁小兵已构成违约。 被告丁小兵未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙经营农家乐，原告许亚辉退伙后，由被告丁小兵继续经营。经结算后，被告丁小兵就原告许亚辉应分得的合伙财产折价款25,000元向原告许亚辉出具借条一份，载明“丁小兵借许亚辉现金25000元，大写贰万伍仟圆整”，被告丁小兵在借条下方“借款人”处签字确认，落款时间为“2019.2.21”。 本院认为，原、被告就合伙终止事宜达成协议，并由被告丁小兵就应退还给原告许亚辉的合伙财产份额款出具借条，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应按该借条履行义务。 因无有效证据证明原、被告约定了付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告许亚辉可以随时要求被告丁小兵支付，但被告丁小兵在本院受理本案后，至今未足额支付，故原告许亚辉要求被告丁小兵支付退还的合伙财产份额款的理由成立。同时原告许亚辉自认被告丁小兵已于2020年2月11日支付500元，被告丁小兵也未举证证明支付有其他款项，故被告丁小兵还应支付的金额为24,500元。 至于原告许亚辉主张的利息，实质上属于违约损失。本案合伙协议属有偿合同，因原告许亚辉未举证证明其在本院受理前向被告丁小兵主张过涉案权利，原、被告也未举证证明约定了逾期付款违约金或该违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号中计收罚息规定，原告许亚辉主张的利息本应以24,500元为基数，自起诉之日起，即2020年5月27日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍至1.5倍为标准计算，但因中国人民银行已经取消贷款基准利率这一标准，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故结合原告许亚辉的诉讼请求，本院认为原告许亚辉主张的利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.4倍为标准进行计算，至退还的合伙财产份额款付清之日止，若全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.4倍超过年利率6%的，以年利率6%为标准进行计算。 综上所述，被告丁小兵应向原告许亚辉支付退还的合伙财产份额款24,500元及利息，利息以24,500元为基数，自2020年5月27日起,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.4倍为标准进行计算，至退还的合伙财产份额款付清之日止，若全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.4倍超过年利率6%的，以年利率6%为标准进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告丁小兵于本判决生效之日起十五日内向原告许亚辉支付退还的合伙财产份额款24,500元及利息（利息计算方法：以24,500元为基数，自2020年5月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.4倍为标准进行计算，至份额款付清之日止，若全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.4倍超过年利率6%的，以年利率6%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告丁小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇二〇年八月五日 书记员  邬兴春
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1224执370号之二 申请执行人:吕彩霞，女，生于1995年7月，住甘肃省康县。 被执行人：崔定荣，男，1996年11月生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人吕彩霞与被执行人崔定荣借款合同纠纷一案，因被执行人崔定荣未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初574号民事调解决书确定的义务，经吕彩霞申请，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的2100元、案件受理费25元、申请执行费50元，共计2175元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人崔定荣的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人崔定荣甘肃省农村信用社联合社******************账户内存款人民币906.00元，因被执行人崔定荣未按照调解书的内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔定荣在甘肃省农村信用社联合社******************账户内存款人民币906.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 李社林 二〇二〇年八月七日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2084号 原告：林继步，男，1953年7月16日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑞铭，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 被告:福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿。 原告林继步与被告福建省福州市金鹤毛绒有限公司（以下简称金鹤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林继步委托诉讼代理人李淑荣到庭参加诉讼，被告金鹤公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林继步向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款692766.80元及利息（利息从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该货款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方长期有生意往来，自1999年左右被告便开始向原告购买针刺棉，双方每月对货款均有进行结算，期间被告以经济紧张为由拖欠部分货款。2018年原被告双方经结算，被告拖欠原告货款共计1231699.50元，后被告陆续还款。直至2019年10月21日，被告尚欠原告货款692766.80元，由被告出具结算单并在结算单上盖章予以确认。原告多次向被告催讨货款，但被告以种种理由拒绝支付货款。被告拒不偿还货款的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权利，依法提出起诉。 金鹤公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 林继步与金鹤公司长期存在买卖业务关系，由金鹤公司向林继步购买针刺棉，货款未即时结付。2020年4月间，金鹤公司向林继步出具一份由该公司制作并签章的结算单据，确认结欠林继步货款692766.80元。嗣后，金鹤公司未予还款。林继步因讨款未果，于2020年7月21日诉至本院。 上述事实，由林继步提交并经庭审核实的结算单据，及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案系当事人之间因买卖针刺棉欠款而引发的诉讼，案件性质应具体确定为买卖合同纠纷（立案案由为合同纠纷）。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，金鹤公司向林继步购买针刺棉结欠货款之事实，有其出具的结算单据佐证，本院予以认定。金鹤公司作为买受人，依法负有向林继步履行支付货款的义务。林继步主张要求金鹤公司支付所欠692766.80元货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因金鹤公司未及时付款构成违约，林继步要求自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息，即要求金鹤公司赔偿逾期付款损失，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定（注：自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，改为全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率），本院亦予支持。金鹤公司经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 福建省福州市金鹤毛绒有限公司于本判决生效之日起十日内向林继步支付针刺棉货款692766.80元，并赔偿逾期付款损失（自2020年7月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10727.60元，减半收取计5363.80元，由福建省福州市金鹤毛绒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤平 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执861号申请执行人：刘孟敏，女，1976年10月22日生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，现住贵州省金沙县。被执行人：余刚伟，男，1984年11月15日生，汉族，现住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初238号民事判决书，受理了刘孟敏申请执行余刚伟买卖合同纠纷一案。余刚伟应偿还刘孟敏货款人民币8792.43元及利息，负担案件受理费25.00元、执行费50.00元。在执行过程中，本院向被执行人下发了限期执行通知书，责令被执行人履行义务。经查，被执行人名下的银行账户没有可供执行的金额，没有车辆执行过程中，本院通过总对总网络查控系统多次查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆后反馈，被执行人无证券数据、无车辆登记信息，已扣划被执行人存款1109.95元兑付给申请人，额度冻结了被执行人银行账户。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人限制高消费。经约谈申请执行人刘孟敏，其表示也未能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本案应裁定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二０年八月二十八日书记员  武 勇
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3250号原告：罗某，男，1965年9月7日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：北京某园林工程有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府9号-358。法定代表人：国春杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晶，吉林振开律师事务所律师。原告罗某与被告北京某园林工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案。原告罗某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗某负担。审判员 石 磊二〇二〇年八月二十八日书记员 王嘉琳
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2417号之六申请执行人：高建文被执行人：杨艳忠被执行人：刘会关于高建文与杨艳忠、刘晓丽民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）陕0802民初2859号民事判决书，被执行人杨艳忠、刘会应向高建文偿还借款本金22万元及以22万元本金从2013年11月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（应当扣除已付利息14200元）；负担案件受理费3980元，执行费7930元。执行过程中，1.本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年7月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被冻结、无网络资金已冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年八月二十八日书记员 黄小凯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6406号原告：柳桂林，男，汉族，1972年5月11日出生，住济南市。委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人:李军凯。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：平安普惠企业管理有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：王雪梅。柳桂林诉中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、平安普惠企业管理有限公司山东分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告柳桂林于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，柳桂林提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳桂林撤诉。案件受理费2438元，减半收取计1219元，由柳桂林负担。审判员  张刚二〇二〇年八月二十八日书记员  张琦
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1178号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：唐晓敏，女，汉族，1985年07月27日出生，重庆市梁平区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人唐晓敏间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第8548号裁决书。因唐晓敏逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月12日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第8548号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初272号 原告：方淑坤，女，1972年2月9日出生，汉族，住伊美区。 被告：邓福来，男，1972年2月8日出生，汉族，住址不详。 被告：赵宏亮，男，1971年1月3日出生，汉族，住伊美区。 本院在审理原告方淑坤与被告邓福来、赵宏亮民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方淑坤撤回起诉。 案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由原告负担。 审判员 黄 琪 二〇二〇年八月十八日 书记员 付东阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4697号之一 申请执行人苏文平，女，1974年03月05日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人朱植松，男，1962年08月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人吴义胜，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人蒋刚，男，1977年08月02日出生，汉族，住浙江省文成县。 苏文平申请执行朱植松、吴义胜、蒋刚民间借贷纠纷一案，本院以（2020）桂0103执4697号执行裁定书，冻结了被执行人朱植松、吴义胜、蒋刚名下银行及财付通支付科技有限公司的账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人朱植松、吴义胜、蒋刚名下银行及财付通支付科技有限公司的账户。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年八月四日 书记员 林春铧
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初698号 原告：闫宏伟，女，1978年9月9日生，汉族，中国第一重型机械集团大连核电石化有限公司员工，住大连经济技术开发区。 被告：慕婉宁，女，1990年9月16日生，汉族，中国日报辽宁记者站记者，住盖州市。 被告：王明盛，男，1991年1月25日生，汉族，营口金合机电有限公司工人，住盖州市。 原告闫宏伟与被告慕婉宁、被告王明盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宏伟、被告王明盛到庭参加诉讼，被告慕婉宁经本院传票传唤，未说明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款66593元。事实和理由：二被告为夫妻关系。2019年9月至11月间，被告慕婉宁以在外地看病为由向原告陆续借款100000元，原告均通过网银向其银行卡转账。2020年1月，被告慕婉宁偿还10000元，起诉后偿还22407元，至今尚欠66593元未还。 被告慕婉宁未答辩。 被告王明盛辩称：我对被告慕婉宁借款一事不知情，而且慕婉宁从未到北京看病。原告提供的借条不是我本人签字，慕婉宁涉及诈骗案已在我们地区的公安机关立案，慕婉宁还有其他大量债务都在我不知情的情况下借的，所以不同意原告的诉讼请求。 原告针对其主张提供其与被告慕婉宁的微信聊天记录、银行电子回单、手机银行转帐记录、欠条，被告王明盛提供微信聊天记录，上述证据已经本院开庭质证和审查，能够证明案件事实，作为定案证据。根据当事人提供的证据和庭审笔录等，本院认定案件事实如下： 原告与被告慕婉宁系表姐妹，二被告系夫妻关系。2019年9月8日至11月8日期间，被告慕婉宁以看病为由向原告借款合计100000元，原告分别于2019年9月8日、10月10日、10月31日、11月8日向被告慕婉宁转款。被告慕婉宁于2020年1月22日通过微信向原告出具欠条，载明欠款90000元，定于同年3月31日归还，借款人为慕婉宁与王明盛。该欠条王明盛的签名，并非本人书写。被告慕婉宁于诉讼中偿还原告22407元，至今尚欠原告借款66593元。 本院认为，本案争议的焦点是案涉借款是否是二被告的共同借款，属于夫妻共同债务。被告慕婉宁以看病为由向原告借款，并向原告出具欠条，被告王明盛并未在欠条中签字追认为共同借款人。原告作为被告慕婉宁的表姐，在出借款项时应当审查慕婉宁借款的真实用途，以及是否是夫妻共同借款的意思表示，原告无据证明被告慕婉宁的借款系夫妻共同借款，或是该借款用于夫妻共同生活、生产经营需要，故原告要求被告王明盛承担共同偿还责任的请求，证据不足，不予支持。原告要求被告慕婉宁偿还尚欠借款66593元的请求，予以支持。被告王明盛关于其对慕婉宁的借款不知情、不应承担偿还责任的抗辩意见，予以采纳；被告慕婉宁经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十五日内，被告慕婉宁偿还原告闫宏伟借款66593元； 二、驳回原告闫宏伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由被告慕婉宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  谷晓霞 二〇二〇年八月五日 书记员  郭嘉诚 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑03执176号 申请执行人：鸡西市中级人民法院 被执行人：张凯华，女，1992年3月出生，汉族，黑龙江省七台河市夜司娱乐公司网络主播,住鸡西市鸡冠区龙熙家园小区B座（现监狱服刑）。 本院在执行被执行人张凯华非法持有毒品罪罚金刑一案中，因本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵   昌   志 审判员 刘成林审判员朱博 二〇二〇年八月七日 书记员 张   先   博
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1128号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：熊春阳，男，汉族，1993年01月15日出生，重庆市万州区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人熊春阳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第4817号裁决书。因被执行人熊春阳逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第4817号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  牟玉雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2014号之九申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人：郭兵兵被执行人：刘海燕被执行人：尤飞被执行人：李建魁本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与郭兵兵、刘海燕、尤飞、李建魁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初4058号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院申请强制执行借款本金27万元及从2018年6月2日起至本金偿还完毕之日止按照月利率12.87‰计算的利息和含截止2018年6月1日已产生的利息132857.90元。，负担案件受理费2900元、案件执行费6380元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年6月3日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。部分被执行人名下有车辆登记，因无法找到车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但均为轮候查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币27万元及利息、案件受理费2900元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保157号湖南省三湘银行股份有限公司、盘中餐粮油食品（长沙）有限公司：申请人湖南省三湘银行股份有限公司与被申请人盘中餐粮油食品（长沙）有限公司及湖南卓越投资有限公司、长沙可可槟榔屋有限公司、湖南派仔食品有限公司、杨振、杨子江、肖赛平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）湘01民初1012号之三民事裁定书已发生法律效力，2020年7月16日，湖南省三湘银行股份有限公司向本院申请解除财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产解除了保全措施：解除盘中餐粮油食品（长沙）有限公司位于宁乡市的下列房产的查封：白马桥乡仁福村（房产证号为71××54）的房产、白马桥乡五福村101室（房产证号为00××57）的房产、白马桥乡五福村101室（房产证号为00××43）的房产、白马桥乡五福村101-501室（房产证号为00××40）的房产、白马开发区食品工业园（房产证号为71××85）的房产、白马开发区食品工业园（房产证号为71××84）的房产、白马开发区食品工业园（房产证号为71××87）的房产，解除查封日期为2020年7月20日。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢435号中信银行股份有限公司泰州分行、陈德余：关于申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人陈德余金融借款合同纠纷一案[原执行案号：（2017）苏1202执939号]，经我院执行，被执行人已经履行生效法律文书确认的义务。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0785执118号 申请执行人：王庆波，男，1975年8月16日出生，汉族，根河市办事员，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：李婷，女，1967年5月10日出生，蒙古族，根河市职工，住内蒙古自治区根河市。 申请人王庆波与被执行人李婷保证合同纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初615号民事判决书已经发生法律效力，申请人王庆波向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人应负担的义务为：一、被执行人李婷给付申请人王庆波180000元,案件受理费2010元与诉前财产保全费2681由李婷负担4561元，李婷负担本案执行费2668元； 二、被执行人李婷加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行中，查明我院于2019年9月12日冻结了被执行人李婷的银行账户。现因本案申请人王庆波与被执行人李婷达成执行和解，和解协议内容为按月扣划被执行人李婷工资收入3000元，止扣清所有欠款止。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李婷在中国工商银行股份有限公司根河支行账号采取的额度冻结，冻结额度为185400元； 二、划拨被执行人李婷在中国工商银行股份有限公司根河支行的账号内存款41029元； 三、自2020年8月起扣划被执行人李婷在中国工商银行股份有限公司根河支行账号收入3000元，至扣清146200元止； 四、划拨至根河市人民法院账户内，户名:根河市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司根河市支行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年八月七日 书记员 季  然
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2644号原告：黎彬，男，1975年4月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：吕林平，女，1971年6月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告黎彬与被告吕林平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎彬，被告吕林平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付渝XXX号摩托车的违章款4600元；2、被告承担原告处理违章的差旅费100元；庭审中，原告放弃要求被告支付差旅费的诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原告在荣昌三级车站将车牌渝XXX号建设牌摩托车卖与被告（该车的车架号为XXX，发动机号XXX），被告向原告支付了购车款1500元后，原告即将该车交与被告使用。同时双方签订了《旧车转让协议书》，并约定了买车后的一切法律责任由被告自行承担。但是从2014年6月16日后被告尚有23次违章未处理，共计4600元。原告于2020年4月29日代为处理了被告在使用期间的23次违章，故原告诉至法院。吕林平辩称，转让及交付属实，但原告将摩托车转让给我后我又转让给了段**，在此期间是没有违章的，后来发生的违章罚款等应由段**承担。本院经审理查明认定事实如下：2014年6月16日，原告黎彬作为转让方与受让方即被告吕林平签订了《旧车转让协议书》，约定原告将渝XXX号摩托车转让给被告，并于当日下午4点30分交付，该车自交付之时起发生的交通事故或违章责任等均由被告承担。原、被告分别在该协议转让方及受让方处签名并捺印。协议签订后，原告于当天下午将摩托车交付给了被告。2015年8月25日至2018年12月4日期间，渝XXX号摩托车发生共计23次交通违章，被重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队处以共计4600元罚款。2020年4月29日，原告交纳了上述罚款。以上事实，有旧车转让协议书、机动车违法查询及原、被告方的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案，原告于2014年6月16日将渝CUG151号摩托车经协议转让并交付给了被告，原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应按照合同履行各自的义务。双方协议明确约定该车自交付之后发生的交通事故或违章等责任由被告方承担，而该车在2015年8月25日至2018年12月4日期间共计发生23次违章被处以4600元罚款，原告已经垫付，现要求被告承担，不违反法律规定，亦符合合同约定，本院依法予以支持。被告吕林平辩称，已将该车转让给了案外人段**，相关违章责任应当由段**承担。本院认为，根据合同相对性原则，原、被告之间买卖合同关系明确，原告要求被告承担责任符合法律规定及合同约定，而被告与案外人段**之间的权利义务关系并不影响原、被告之间的合同关系，更不能对抗原告的权利，故对被告的该项辩解意见，本院依法不予支持，被告可依法另行向段**主张权利。本案在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付差旅费100元的诉讼请求，系其对自身权利的有效处置，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕林平应于本判决生效之日起5日内支付原告黎彬4600元。如被告吕林平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吕林平负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年八月二十八日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3429号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31-1商铺。统一企业信用代码913305227623249X2。负责人：李越，该公司经理。委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：朱超越，男，1991年4月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司诉被告朱超越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2020年8月18日向本院申请撤回对被告朱超越的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告朱超越的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司负担。审判员  陈焕祥二〇二〇年八月十八日书记员  黄诗怡
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执589号 成都众恒物业服务有限公司峨眉山分公司、骆玉平、吴建琴： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初911号民事判决书,于2020年6月28日受理成都众恒物业服务有限公司峨眉山分公司申请执行骆玉平、吴建琴物业服务合同纠纷一案。本案的执行标的为二被执行人给付申请执行人2017年9月1日至2019年8月31日的物业服务费2064.96元及利息、违约金100元、垫付的案件受理费25元，负担执行费50元。 执行中，本院依法扣划被执行人吴建琴的银行存款2239.96元。扣除执行费50元，支付申请执行人执行款2189.96元。申请执行人自愿放弃利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1085号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初2968号民事判决书，于2020年08月06日立案恢复执行申请执行人史利帆;杨海娜被执行人过嫣宜民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人过嫣宜已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2018）浙0683执2867号中过嫣宜已全部执行完毕。初执案件中尚有其他被执行人未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11084号原告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号三室，统一社会信用代码915001103049484589。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。被告：阳宗林，男，1981年5月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告重庆连庆物流有限公司与被告阳宗林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆连庆物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李炳灿二〇二〇年八月二十八日书记员  李 霞
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执771号 申请执行人：张先春，男，1956年12月8日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：徐德红，男，1965年1月22日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人张先春与被执行人徐德红建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）湘0724民初237号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人徐德红至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张先春于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。 本院于2020年6月2日向被执行人徐德红发出执行通知书及报告财产令，于2020年6月2日向申请执行人张先春送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人徐德红有银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记等信息。本院于2020年6月8日向临澧县不动产登记中心、临澧县住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人徐德红有不动产登记，未发现被执行人徐德红有住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月19日对被执行人徐德红采取罚款、适用限制消费措施。 本院于2020年8月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月29日，本案应当执行的标的金额为6万元，已执行0万元，尚有6万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人徐德红名下财产法律上、客观上存在处置不能，且未发现被执行人徐德红有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受是强制性时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二〇年八月二十九日 书记员 何俊儒
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25795号原告：雷华，男，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：关建，男，1963年8月19日出生，满族，住重庆市渝中区。被告：何梅，女，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告雷华诉被告关建、何梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告雷华到庭参加了诉讼，被告关建、何梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金46万元；2、要求二被告自借款逾期之日起即2014年7月24日起至全部借款偿还之日止按年利率6%支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告从2010年至2014年因经营需要向原告借款46万元，被告向原告出具借条。二被告于2015年将位于重庆市江北区金科廊桥水岸房屋抵押给原告，并将该房屋交付给原告居住使用。原告从2011年开始每年向被告催收，要求二被告归还借款无果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法判决原告的以上诉讼请求。被告关建、何梅未答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了借条等证据，被告关建、何梅未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2014年5月26日，被告关建提出向原告雷华借款46万元，原告同意。原告向被告关建支付了现金46万元，被告关建于当日向原告出具借条，载明“今借到雷华人民币肆拾陆万元正，于2014.7.24前全部还清。”被告关建借款后，至今未向原告偿还借款本金。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告关建向原告借款46万元，出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告关建借款后，至今未向原告偿还借款本金，违反了双方在借条中的约定，故被告关建应向原告偿还借款本金46万元。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方在借条中约定了还款期限但未约定借款利息及逾期利息，被告关建未按约定向原告偿还借款本金，原告主张要求自逾期之日（应为2014年7月25日）起至清偿之日止按年利率6%支付逾期利息，符合该司法解释的规定，本院予以支持。三、原告主张二被告系夫妻，要求二被告承担共同还款责任，但借条上无被告何梅的签字，原告也未提交其他证据证明被告何梅应就该笔借款与被告关建承担共同还款责任，故对原告要求被告何梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告关建、何梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告关建在本判决生效之日起十五日内向原告雷华偿还借款本金460000元；并以所欠借款本金460000元为基数，从2014年7月25日起，按年利率6%向原告雷华支付逾期利息至清偿之日止；二、驳回原告雷华的其他诉讼请求。本案案件受理费8200元，由被告关建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  阳元霞人民陪审员  王 庆人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年八月二十八日法官 助理  任海滔书 记 员  陈博文
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执646号 移送执行人：四平市铁西区人民法院。 被执行人：朱鲸武，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。 朱鲸武犯贩卖毒品罪一案，本院（2019）吉0302刑初163号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人朱鲸武…并处罚金人民币10,000元，上缴违法所得10,747元”。案件执行过程中，被执行人主动缴纳罚金及违法所得。综上，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十九日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初1447号原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。法定代表人：邱鹏飞。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。被告：林道贵，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈彬瑶，女，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江顺昌资产管理有限公司与被告林道贵、陈彬瑶追偿权纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年06月02日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告林道贵、陈彬瑶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林道贵、陈彬瑶共同归还原告垫付款33602.85元及资金占用费6718.83元（按每日万分之六，分别从垫款日暂算至2019年11月20日，继续计算至实际归还之日）及律师代理费3000元，共计43321.68元；2.二被告承担全部诉讼费用及公告费。本院经审理认定，2016年5月18日，原告浙江顺昌资产管理有限公司（甲方）与被告林道贵（乙方）、陈彬瑶（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以分期贷款的形式购买汽车，甲方同意为乙方提供保证担保，丙方为乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证，丁方作为乙方配偶系按揭贷款之共同债务人；乙方委托甲方向银行办理按揭贷款手续；如乙方违约导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费并赔偿甲方其他经济损失，包括因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，中国农业银行股份有限公司余姚市支行（以下简称农行余姚支行）与被告林道贵（作为借款人）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告林道贵向农行余姚支行借款71830元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向农行余姚支行偿还透支资金。此后，被告林道贵未按约向农行余姚支行归还借款本息，为此，原告于2018年6月14日代偿7702.1元，于2018年6月29日代偿2220.26元，于2018年12月29日代偿12963.7元，于2019年5月6日代偿8475.24元，于2019年9月24日代偿2241.55元。另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师代理费3000元。原告自认其向被告林道贵收取车贷服务费6000元。本院认为，原告与被告林道贵、陈彬瑶签订的《代办汽车按揭服务合同》，被告林道贵与农行余姚支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告林道贵、陈彬瑶代偿33602.85元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿并要求支付相应的资金占用费。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即27602.85元）予以支持。原告主张资金占用费的标准过高，本院依法予以调整：暂算至2019年11月20日，资金占用费为2684.68元。原告要求被告林道贵、陈彬瑶支付律师代理费3000元的诉请，具有合同依据，本院予以支持。被告林道贵、陈彬瑶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林道贵、陈彬瑶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款27602.85元，资金占用费2684.68元（暂算至2019年11月20日，此后至实际归还之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准另行计付）；二、被告林道贵、陈彬瑶于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师代理费3000元；三、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由原告浙江顺昌资产管理有限公司负担251元，由被告林道贵、陈彬瑶共同负担632元。原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林道贵、陈彬瑶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年八月五日书记员  俞爱芳