苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初4785号原告：盛建良，男，1972年12月10日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。主要负责人：陈洪亮，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告盛建良与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。后因双方当事人对案件事实存有争议，本案依法转为简易程序审理，分别于2020年7月10日、2020年8月4日公开开庭进行了审理。三次庭审中,原告盛建良的委托诉讼代理人龚鹤方、被告人保吴江公司的委托诉讼代理人张费华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛建良向本院提出诉讼请求：1、判令人保吴江公司支付盛建良车损理赔款8550元；2、判令人保吴江公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日，盛建良将其享有所有权的苏Ｅ×××××小型轿车在人保吴江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险中包含了机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2019年7月17日0时起至2020年7月16日24时止，盛建良按照约定支付了保费。2019年7月30日12时45分，盛建良驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在吴江区发生单车事故，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，当事人盛建良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任，并未认定事故系盛建良故意撞击形成。经人保吴江公司定损确认，苏Ｅ×××××小型轿车损失金额为8550元。现盛建良已经将车辆修理完毕并支付了修理费8550元，但人保吴江公司拒绝全额理赔。现为维护盛建良的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持盛建良的诉讼请求。人保吴江公司辩称，事故车辆在人保吴江公司处投保了商业险，其中机动车损失保险金额为206910元，保险期限自2019年7月17日至2020年7月16日。人保吴江公司在事发后确实前往定损，但定损后准备理赔时，人保吴江公司对事故车辆进行了查勘，并就勘察情况征询华碧鉴定机构的工作人员，被告知事故车辆碰撞痕迹不是一次形成，因为事故车辆的受伤部位为车灯等，车灯已明显老化，且该部位有三道碰撞痕迹，不是一次形成，说明是车辆驾驶人员故意碰撞造成的，根据商业险保险条款第九条第六款规定，人保吴江公司在商业险范围内不承担赔偿责任，诉讼费人保吴江公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，盛建良将其享有所有权的苏Ｅ×××××小型轿车向人保吴江公司投保了交强险和商业险，商业险中包含了机动车损失险及不计免赔附加险，保险金额为206910元，保险期间自2019年7月17日0时起至2020年7月16日24时止。2019年7月30日12时45分，盛建良驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在吴江区发生单车事故，造成车辆损坏的交通事故。经吴江交警部门认定，盛建良负事故全部责任。2019年8月7日，人保吴江公司对前述车辆进行了定损确认，确定车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车扣残值后定损金额为8550元。后盛建良将上述受损车辆在苏州森保欧亚汽车销售有限公司进行了修理，并支付修理费8550元，苏州森保欧亚汽车销售有限公司出具相应修理费发票一张，载明修理费金额为8550元。盛建良就汽车修理费8550元向人保吴江公司主张理赔，但人保吴江公司以“车辆事故系车辆驾驶员故意碰撞造成的，根据商业险保险条款约定保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任”为由拒绝赔偿,盛建良遂诉至本院。庭审中，人保吴江公司提供事故车辆照片五张，显示：事故车辆是黑色奔驰越野车，车牌为苏Ｅ×××××,该车辆的前保险杠左侧有明显的三道竖的刮擦痕迹，左侧前大灯灯罩严重破裂。盛建良对照片的真实性予以认可。2020年6月29日，人保吴江公司向本院提出鉴定申请，申请法院委托专业机构依法对涉案车辆撞击痕迹进行鉴定，明确撞击痕迹是一次碰撞造成还是多次重复碰撞造成，若是多次撞击，需鉴定撞击痕迹先后形成的时间。为此提交微信聊天记录，载明将事故车辆撞击墙角面的照片发送给微信号备注名为“华碧宗勇”的人后，“华碧宗勇”回复“不是一次形成”。在问及“墙角的照片就这一张，如果鉴定的话可以去看，痕迹应该是撞墙角，就是撞几下的问题”时，“华碧宗勇”回复“好的，可以鉴定的”。本院向列入本院候选鉴定机构名册的鉴定机构委托鉴定，因车辆已修复，送鉴未成。本院为此要求人保吴江公司通知“华碧宗勇”携带证明其身份的材料到法院就其微信聊天中提到的“不是一次形成”、“可以鉴定”接受询问，但人保吴江公司表示该人拒绝到法院接受询问，为此人保吴江公司也不再要求法院鉴定，同意法院依法裁决。以上事实有原告方提供的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、机动车商业保险单（副本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、被告方提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、受损车辆照片、微信聊天记录、鉴定申请书及本院谈话笔录、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，原告盛建良与被告人保吴江公司订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。原告盛建良驾驶投保车辆过程中于保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告人保吴江公司应按合同约定承担赔偿责任。双方当事人对车辆损失金额8550元无异议，本院予以确认。被告人保吴江公司认为本案所涉车辆事故系车辆驾驶人员故意碰撞造成，但被告人保吴江公司提供的事故车辆照片仅显示车辆受损的部位及受损程度，无法看出事故车辆车灯老化，且由车灯老化也不能得出故意撞击的结论。从照片可看出车灯下有三道竖着的刮擦痕迹，但不能得出三道痕迹非一次形成。本院准备委托的专业鉴定机构亦称因车辆已修复仅凭照片无法确定三道痕迹是否一次形成。被告人保吴江公司所提供的有人为故意造成嫌疑的微信聊天记录，因发布者本人未到庭陈述得出结论的理由及依据，故对被告人保吴江公司的抗辩意见不予采信。被告人保吴江公司未按保险合同约定履行赔偿义务，显属欠理，引其本案纠纷，被告人保吴江公司负有责任，本案产生的诉讼费用应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告盛建良车损8550元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：开户名盛建良，开户行中国农业银行庙港支行，账号62×××74）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担之数，由被告于本判决生效之日起十日内接给付原告盛建良（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：开户名盛建良，开户行中国农业银行庙港支行，账号62×××74）。原告盛建良预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  王进前二〇二〇年八月十八日书记员  俞佳欣附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。