山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终925号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，山西九论律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某3，住山西省大同市。委托诉讼代理人：边某，山西中谋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓某，住山西省大同市。上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人王某3、邓某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人王某2、被上诉人王某3的委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼。被上诉人邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：一、依法改判上诉人不予赔偿被上诉人王某3伤残赔偿金62070元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人王某3的伤情诊断为左腓骨远端骨折,左膝关节内侧半月板后角损伤III度,左膝关节前交叉韧带损伤,膝关节外伤性积液，后经左膝关节支具保护、消肿止痛等对症治疗。上诉人认为被上诉人王某3未经手术治疗,且无需住院治疗,应属普通外伤,不应构成伤残,且鉴定过程中无法排除主观因素对鉴定结果的干扰，故请求二审法院改判上诉人不承担被上诉人王某3伤残赔偿金62070元。2.关于鉴定费和诉讼费，根据中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目,作为保险公司不负责赔偿和垫付。”，鉴定费属于因交通事故产生的间接费用,诉讼费应当由侵权人承担,均不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。被上诉人王某3辩称：1.一审法院认定事实清楚，应予维持；2.上诉人不具备相应的医师资格，没有资格判定被上诉人是否需要住院治疗；3.本案是法院组织经双方摇号选定的鉴定机构进行的鉴定，上诉人也充分参与鉴定过程，并发表意见，故鉴定程序合法，结论客观真实，应予采纳；4.鉴定费用属于被上诉人为定损支出的合理费用，应由上诉人承担。且依据法律规定，诉讼费应由败诉方承担，故应当由上诉人承担。被上诉人邓某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王某3向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计104038元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月13日10时30分许,被告邓某驾驶×××小型客车,沿本市北都街由西向东行驶至北都街新建康医院岗东口斑马线附近处变更车道时,与同方向原告王某3驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞,造成王某3受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队三大队认定:邓某承担事故全部责任,王某3不承担事故责任。事故发生后,原告王某3在新建康医院和中国人民解放军总医院门诊治疗,诊断为左侧腓骨远端骨折、左膝内侧半月板后角损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节外伤性积液。经查,邓某驾驶的×××的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司处投有交强险及商业三者险(保险限额为50万元),事故发生在保险期内。原告的各项损失,一审法院认定如下:1、医疗费,5079.7元;2、营养费,6000元;3、残疾赔偿金,62070元;4、精神损害抚慰金,5000元;5、护理费,7676元;6、误工费,9000元;7、鉴定费,1500元;8、交通费,595元;9、施救费,280元。以上各项费用共计97200.7元。一审法院认为,自然人的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。被告邓某驾驶×××小型客车与同方向原告王某3驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞,造成王某3受伤、二车不同程度损坏的交通事故，邓某承担事故全部责任,王某3不承担事故责任。经核实,原告因本次事故所产生的各项费用共计97200.7元。被告邓某应对原告的损失进行赔偿。因被告邓某驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额50万元),所以被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告86726元,在财产损失赔偿限额内赔偿原告280元,在第三者责任险限额内赔偿原告194.7元。关于被告保险公司辩解,原告驾驶的事故车辆在发生事故时不在年检有效期内,违反法律强制性规定,属于免责事项,保险公司不承担赔偿责任的意见。一审法院认为,依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另,依据《中华人民共和国保险法》第十七条,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。现被告保险公司并未举证其对驾驶人就车辆未按规定检验保险公司不负责赔偿的条款尽到了提示及说明义务,因此其应在交强险及三者险限额内对原告进行理赔。根据《诉讼费用交纳办法》的规定,诉讼费由败诉方负担。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在判决生效后十日内,在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告王某397200.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1190元,由原告王某3负担78元,由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担1112元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是：1.本案鉴定结论是否应予采信？2.鉴定费是否应由上诉人承担？关于伤残鉴定的问题。本院认为，根据山西省第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定被上诉人王某3为十级伤残，鉴定机构和人员具有合法的鉴定资质，鉴定意见书的内容和形式符合法定要求。上诉人虽对该鉴定意见有异议，但未提供鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定该鉴定意见的相应证据，且在一审中，上诉人对该鉴定结论予以认可。本案中，王某3系左膝内侧半月板后角损伤，左膝关节前交叉韧带损伤等，经计算左膝关节丧失功能30.77%,符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中十级伤残的鉴定标准，故一审法院根据该司法鉴定意见书认定被上诉人王某3的伤残等级为十级，并依此计算其伤残赔偿金，并无不当，本院予以确认。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费应当由上诉人承担，其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1352元，由阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年八月二十四日书记员 李伟英