云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1332号 原告：文绍群，女，1946年9月5日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：罗丽，云南达意律师事务所律师。 被告：杨鸿，女，1975年12月18日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：郑龙，云南原上草律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵乃胜，男，1972年4月14日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县，系被告杨鸿之夫。 原告文绍群与被告杨鸿所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文绍群及委托诉讼代理人罗丽、被告杨鸿及委托诉讼代理人郑龙、赵乃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文绍群向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于盐津县水田新区棚户区改造项目1中Ｂ地块1栋1单元20层1号、17层1号、27层3号置换房归原告享有；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：因项目建设需要原告位于盐津县的石木结构建筑面积303.87平方米的房屋被依法拆迁，于2019年6月13日与盐津县保障局签订《盐津县水田棚户区改造项目房屋产权置换合同》，约定盐津县保障局用3套现房置换原告房屋，3套产权置换房坐落于水田新区棚户区改造项目1中Ｂ地块1栋1单元，分别为：1单元20层1号房，建筑面积93.85平方米；1单元17层1号房，建筑面积93.85平方米；1单元27层3号房，建筑面积121.54平方米，并约定于2019年6月13日前将产权置换房屋交付给原告。产权置换房屋交付后，因原告无经济收益，联系好两个买家欲出售两套用于日常生活及治病所需，然被告称上述三套置换房应为其所有而出面制止，原告因此无法出售。原告认为，被拆迁房屋系原告所建，并办理了集体土地使用证，对拆迁置换的3套房屋应归原告所有，现双方就3套置换房屋产权协商不一致，故诉至法院。 被告杨鸿辩称，1、所拆迁房屋已被征收，征收款原告已领取。因政府规定进行房屋产权置换需退回房屋征收款，被告以每平方米430元计价花了52262元置换建筑面积为121.54平方米的1单元27层3号房，其余两套由被告的两个姐妹各出资39200元分别置换。2、被告姐姐杨昌绪在被告不知情的情况下代被告签署房屋产权置换协议。3、要求驳回诉讼请求，确认建筑面积为121.54平方米的1单元27层3号房归被告所有。 原告文绍群围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原、被告身份证及户口本复印件；2、（1988）盐法民诉字第70号民事调解书，调解协议第三项内容为婚后共同财产即五柱串架瓦房三间及屋内全部财产归文绍群所有；3、集体土地使用证，本案争议对象属房屋而非土地且房屋拆迁补偿也未涉及土地部分，该证据与本案无关，本院不予采信；4、盐津县黄水青公路房屋拆迁补偿协议；5、盐津县水田棚户区改造项目房屋产权置换合同；6、杨昌平、杨昌绪分别打款到杨鸿、赵乃胜账户的银行流水。 经质证，被告杨鸿对证据1、6无异议；对证据4因后期补偿工作是按新方案进行，不予质证；对证据2客观性、合法性无异议，但婚后财产并没有包括拆迁款；对证据3真实性无异议，但应以家庭为单位而非以个人为单位；对证据5其三性有异议。 被告杨鸿围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、被告杨鸿将拆迁款打入盐津县人民政府账户的银行交易明细；2、盐津县水田城市棚户区安置房选房确认单；3、盐津县黄水青公路房屋征用补偿兑现花名册。 经质证，原告文绍群对证据1、2、3客观性、真实性无异议，但不能达到证明目的。 本院依职权调取了以下证据：1、云南省2013-2017年城市棚户区改造（四期）昭通盐津水田片区项目房屋拆迁补偿、补助安置协议书；2、黄水青公路房屋拆迁补偿款退款单；3、2018年9月21日放移书一份；4、盐津县水田新区建设指挥部合约部工作人员肖光海及原盐津县公共基础设施建设投资有限公司工作人员王帅（案涉盐津县水田棚户区改造项目房屋产权置换合同经办人员）询问笔录;5、云南省盐津县人民法院（2020）云0623行初5号行政判决书。 经质证，原告文绍群对证据1、2真实性、客观性无异议，但仅是被告杨鸿代理原告文绍群进行部分工作，对证据3三性不予认可，对证据4、5三性无异议。被告杨鸿对证据1、2、3三性无异议，对证据4三性无异议，但签订置换合同时被告杨鸿不在场，对证据5三性无异议，但涉案房屋是家庭共同共有，每人都有出资出力的情况。 本院认为，对双方均无异议的证据，本院依法予以采信。对原告提供的证据1、6本院予以采信；证据4因盐津县政府依据新方案开展补偿工作，该证据与本案无关，本院不予采信；证据2原告文绍群与前夫杨光全在婚姻关系期间共同修建了五柱串架瓦房三间，婚生子女因年幼皆未贡献，该房屋属于原告文绍群与丈夫在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，后双方在解除婚姻关系时对婚后财产已进行真实意思表示的约定，该房屋由夫妻共同财产更改为原告文绍群单独所有，据此该证据与本案具有关联性，本院予以采信；证据3涉及土地范畴，与案涉房屋拆迁补偿无关，本院不予采信；证据5结合合同相对性原则及本院依职权调取的肖光海及王帅询问笔录，本院予以采信。对被告杨鸿提交的证据1、2、3来源合法、客观真实，本院予以采信。对本院依职权调取的证据1、2、4、5来源合法、客观真实，本院予以采信，对证据3被告不予认可，经向杨光仁询问也无法核实内容的真实性，且该内容不符合房屋转让合同的实质要件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文绍群与被告杨鸿系母女关系，原告文绍群与前夫杨光全在婚姻关系期间共同修建了位于盐津县柱串架瓦房三间，1988年4月19日，原告文绍群与前夫杨光全经本院（1988）盐法民诉字第70号民事调解书调解解除婚姻关系，调解协议第三项内容为婚后共同财产即五柱串架瓦房三间及屋内全部财产归文绍群所有。 2013年1月20日，原告文绍群与盐津县人民政府签订《盐津县黄水青公路房屋拆迁补偿协议》，对案涉原房屋即位于盐津县的石木结构建筑面积为303.87平方米的房屋进行拆迁补偿，2013年原告文绍群相继数次在盐津县财政所签字捺印领取房屋拆迁补偿款项。2018年9月21日，盐津县人民政府（甲方）与杨鸿（乙方）签订《云南省2013-2017年城市棚户区改造（四期）昭通盐津水田片区项目房屋拆迁补偿、补助安置协议书》（协议编号：411），载明乙方选取的安置方式为房屋产权调换，需退还（黄水青公路）项目征收房屋主体补偿款130664.10元。2018年10月3日，被告杨鸿从其账户把应退还的补偿款以转账方式将130664.10元转到盐津县人民政府账户。2018年10月14日，被告杨鸿在盐津县保障局出具的盐津县城市棚户区安置房选房确认单户主处签字确认，选中的房源为：Ｂ幢1单20楼1号93.85㎡；Ｂ幢1单17楼1号93.85㎡；Ｂ幢1单27楼3号121.54㎡。2019年6月13日，盐津县保障局（甲方）与文绍群（乙方）签署盐津县水田城市棚户区改造项目房屋产权置换合同，置换房屋与杨鸿签订的选房确认单房屋一致。 2020年1月9日，被告杨鸿向云南省盐津县人民法院提起行政诉讼，要求撤销盐津县保障局与文绍群签署的盐津县水田城市棚户区改造项目房屋产权置换合同。2020年6月5日，法院作出（2020）云0623行初5号行政判决书，以合同签订并无不当，未违反法定程序，判决驳回杨鸿的诉讼请求。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。文绍群与盐津县保障局签订的盐津县城市棚户区改造项目房屋产权置换合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律约束力。云南省盐津县人民法院作出的（2020）云0623行初5号行政判决书，已查明盐津县保障局经审查文绍群提供的土地和房屋权属依据等相关材料，依法定程序签订的合同并无不当，杨鸿作为家庭成员，前期与政府签订的相关文书及退款等行为，属于代表文绍群所在家庭所实施的行为，不等同于只代表经办人本人，家庭成员之间的民事权益争议，并不影响对外与政府相关部门所实施关于签订房屋拆迁安置补偿协议等行为的效力。本案中，案涉原始房屋即五柱串架瓦房三间及屋内全部财产，经云南省盐津县人民法院（1988）盐法民诉字第70号民事调解书调解归文绍群所有，文绍群与盐津县保障局签订的盐津县城市棚户区改造项目房屋产权置换合同系房屋所有权人的有权处分，合同签订程序合法，该合同合法有效，在双方之间产生法律约束力，故所置换的三套房屋即Ｂ幢1单元20楼1号93.85㎡、Ｂ幢1单元17楼1号93.85㎡、Ｂ幢1单元27楼3号121.54㎡归合同相对人文绍群所有。被告杨鸿辩称文绍群已委托案外人杨光仁签字认可将原被征收房屋转让给被告杨鸿的理由证据不足，应承担举证不能的不利后果。 综上，原告文绍群的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 分别坐落于云南省盐津县水田新区棚户区改造项目B地块1栋1单元20层1号建筑面积93.85平方米、B地块1栋1单元17层1号建筑面积93.85平方米、B地块1栋1单元27层3号建筑面积121.54平方米的三套房屋归原告文绍群所有。 案件受理费100.00元，由被告杨鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  廖春梦 人民陪审员  陈龙轩 人民陪审员  徐天华 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  张晓微 书 记 员  越粮栋 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。