河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初946号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：周文利，女，回族，1968年10月30日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：耿立华，男，汉族，1965年4月6日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：洛阳市利惠副食品有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇宏进农副产品国际物流中心A区1栋9号。法定代表人：周文利，该公司经理。被告：周路，男，回族，1971年10月16日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告周文利、耿立华、洛阳市利惠副食品有限公司（以下简称利惠副食品公司）、周路金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告周文利、耿立华、利惠副食品公司、周路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令周文利、耿立华、利惠副食品公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金958930.27元，利息10267.5元，罚息272724.72元（罚息按年利率14.985%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准,上述罚息金额截止到2020年3月9日）；2.判令周路对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令周文利、耿立华、利惠副食品公司、周路承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2016年7月26日，民生银行洛阳分行与周文利、耿立华、利惠副食品公司签订《综合授信合同》，周文利、耿立华、利惠副食品公司在约定授信有效期内可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为1000000元。周路为周文利、耿立华、利惠副食品公司前述《综合授信合同》额度项下债务提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，周文利、耿立华、利惠副食品公司未按约履行还款义务，周路亦未履行担保义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。周文利开庭未到庭，其庭后到法院辩称，周文利与民生银行洛阳分行之间不存在借贷关系。首先，双方于2016年7月26日签订的《综合授信合同》并未履行；其次，民生银行洛阳分行提交的2017年7月24日《借款支用申请书》中的周文利签名是伪造的，且贷款用途与《综合授信合同》中的贷款用途不一致；另，民生银行洛阳分行提交的银行流水上显示，2017年7月28日17时15分07秒向周文利账户转款1000000元，但该款在同一时间内又从周文利账户转回；最后，民生银行洛阳分行所述2019年3月14日归还本金，为河南省民商小微企业发展服务中心支付。耿立华开庭未到庭，其庭后到法院辩称，同周文利的答辩意见。周路开庭未到庭，其庭后到法院辩称，同周文利的答辩意见。另外，民生银行洛阳分行与周文利串通变更贷款用途，根据担保法相关规定，周路不应承担担保责任。利惠副食品公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2016年7月26日，民生银行洛阳分行与周文利、耿立华、利惠副食品公司签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限2016年7月28日至2019年7月28日内，周文利、耿立华、利惠副食品公司可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为1000000元；贷款年利率为9.99%，罚息年利率为14.985%；还款方式为按月付息、到期还本。二、保证概况：周路作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年7月28日，实际发放贷款金额为1000000元。周文利、耿立华、利惠副食品公司缴纳保证金100000元，于借款期内扣划58930.27元归还利息、罚息，于2019年3月14日扣划41069.73元归还本金，该笔保证金已扣划完毕。周文利、耿立华、利惠副食品公司自2017年11月21日起未按时偿付款项，担保人亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年3月28日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年7月17日，周文利、耿立华、利惠副食品公司仍欠本金958930.27元、利息10267.5元、罚息341323.75元未付。综上所述，对于周文利、耿立华、利惠副食品公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，周文利、耿立华、利惠副食品公司理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。关于保证金冲抵利息还是本金问题，债权未到期时，应先冲抵利息后冲抵本金，债权到期后，其理应先冲抵本金再冲抵利息。周文利、耿立华、利惠副食品公司缴纳保证金100000元，民生银行洛阳分行扣划保证金58930.27元冲抵利息及罚息，剩余保证金41069.73元理应在借款到期日即2018年7月28日冲抵本金，但其在2019年3月14日才予冲抵，存在过错，该期间产生的罚息不予支持。故周文利、耿立华、利惠副食品公司应归还民生银行洛阳分行借款本金958930.27元（1000000元-41069.73元），罚息应以此为基数予以计算。周文利辩称借款支用申请书上的签字不是其所签且贷款用途与《综合授信合同》约定不一致，因借款支用申请书上的贷款用途归还原贷款系其向民生银行洛阳分行申请借款的具体用途，经民生银行洛阳分行书面同意后发放了涉案贷款，符合《综合授信合同》的约定，该笔贷款发放后立即被民生银行洛阳分行扣划，为归还周文利所欠上笔贷款，故周文利与耿立华辩称，周文利与民生银行洛阳分行之间无借贷关系的意见，不予采信。周路辩称周文利与民生银行洛阳分行恶意串通变更贷款用途，无证据证明，不予采纳。周路作为保证人，其理应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向周文利、耿立华、利惠副食品公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、周文利、耿立华、洛阳市利惠副食品有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金958930.27元（该数据计算至2020年7月17日）；二、周文利、耿立华、洛阳市利惠副食品有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息10267.5元及罚息（罚息以本金958930.27元为基数，按年利率14.985%自2018年7月29日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、周路对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向周文利、耿立华、洛阳市利惠副食品有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果周文利、耿立华、洛阳市利惠副食品有限公司、周路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7989元，保证金5000元，合计12989元。由周文利、耿立华、洛阳市利惠副食品有限公司、周路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十三日法官助理于家馨书记员李创新