吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）吉24法赔3号赔偿请求人宿州市巨一混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人陈靖，该公司董事长。委托代理人王启平，安徽君光律师事务所律师。赔偿请求人宿州市巨一混凝土有限公司（以下简称巨一公司）以本院违法执行为由，向本院申请国家赔偿。本院依法受理，现已审查终结。赔偿请求人巨一公司的申请事项是：1.赔偿因违法执行给请求人造成的直接货款损失2,106,770元；2.赔偿义务机关因违法执行拖欠货款应付利息4,845,571元(利息按安徽省宿州市中级人民法院（以下简称宿州中院）(2013)宿中民二初字第00131-1号民事判决确认的标准：从2011年10月30日起暂算至2020年5月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即月息2分计算公式为：2,106,770元×0.02元/月息×118个月=4,845,571元)，直至赔偿结束。上述两项合计为：2,106,770元+4,845,571元=6,952,341元。巨一公司认为，本院在民事诉讼程序中未根据宿州中院的《协助执行函》保全中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）对第三人国电龙华和龙热力有限责任公司（以下简称国电和龙公司）在民事案件中的到期债权违法，擅自解冻中太公司对国电和龙公司的到期债权550万元违法；在执行程序中，就普通债权的偿还，违反了执行轮候的基本原则，应当首先偿还赔偿请求人巨一公司，而不是中太公司，同时，中太公司提供的执行标的去向全部用于发放工人工资，发放表不真实。经审查查明：针对巨一公司与中太公司买卖合同纠纷一案，2015年10月14日，宿州中院作出（2013）宿中民二初自第00131-1号民事判决，判决主要内容为：一、中太公司于判决生效后十日内给付巨一公司混凝土款2,106,770元及违约金；二、驳回巨一公司的其他诉讼请求。中太公司不服，提出上诉又于二审中撤回上诉。后因中太公司不履行判决确定的义务，巨一公司于2016年6月27日向宿州中院提出强制执行申请。宿州中院于2016年8月1日立案执行。2016年9月5日，该院作出(2016)皖13执139号《执行裁定书》《限制消费令》，决定将被执行人中太公司及其法定代表人邓池良纳入失信被执行人名单、限制其高档消费等。2016年12月26日，宿州中院作出（2016）皖13执139号执行裁定，以执行中未查询到被执行人中太公司有可供执行财产为由，依据巨一公司申请，裁定终结本次执行程序。2018年11月26日，宿州中院作出（2016）皖13执139号之三《执行裁定书》，以巨一公司为申请执行人，中太公司为被申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定冻结被执行人中太公司在第三人国电和龙公司有到期债权550万元。冻结期限为三年。同日，宿州中院作出（2016）皖13执139号之三《协助执行函》，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，请本院协助执行以下事项：冻结被执行人中太公司在第三人国电和龙公司有到期债权550万元。冻结期限为三年。2018年12月4日，上述宿州中院作出的（2016）皖13执139号之三《执行裁定书》《协助执行函》送达至本院民事诉讼审判工作人员。同日，宿州中院对国电和龙公司作出《协助执行通知书》，要求该公司协助执行冻结被执行人中太公司在第三人国电和龙公司到期债权550万元。冻结期限为三年。2018年12月4日，国电和龙公司表示收到（2016）皖13执139号之三《执行裁定书》《通知书》，并同意协助执行。针对原告中太公司诉被告国电和龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。中太公司的诉讼请求是：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付从2012年11月22日至2018年2月8日欠付工程款13,277,861元，支付从2018年2月9日起至起诉之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）341,738.95元，诉讼中变更为欠付工程款本金7,692,973元，利息5,584,888元；2.判令被告向原告支付律师代理费50万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月至10月期间，原告与国电吉林龙华热电股份有限公司分别签订《国电吉林龙华和龙2X12MW背压式热点联产机组新建工程配套热网工程-热网施工工程B标段合同》《国电吉林龙华和龙2X12MW背压式热点联产机组新建工程配套热网工程-热力站建设工程（含设备采购、安装及建筑工程）合同》《国电吉林龙华和龙2X12MW背压式热点联产机组新建工程配套热网工程-热网施工工程D标段合同》，约定原告为吉林龙华热电股份有限公司的上述合同工程进行施工。2012年4月1日，原、被告与吉林龙华热电股份有限公司签订三份《合同主体变更协议》，约定由被告国电和龙公司代替吉林龙华热电股份有限公司成为上述三份合同的主体。施工完毕经造价公司、监理公司审计后，总工程款为53,412,973元。被告先后共支付工程款45,720,000元，其余欠付。2018年9月19日，本院作出（2018）吉24民初422号民事裁定，依中太公司申请，裁定冻结国电和龙公司在中国建设银行股份有限公司和龙支行账户中的770万元存款，冻结期限为一年。2018年12月13日，中太公司与国电和龙公司达成和解，本院作出（2018）吉24民初422号民事调解书，确认内容如下：一、被告国电和龙公司欠原告中太公司工程款本金7,692,973元，原告放弃部分利息后，双方同意由被告向原告支付工程款本息合计8,542,973元（其中利息85万元）；二、案件受理费106,518元（原告已预交），减半收取53,259元，财产保全费5,000元，该两项费用均由被告承担；三、以上被告国电和龙公司向原告中太公司支付的款项共计为8,601,232元，于2018年12月20日前给付90万元，2019年1月10日前给付280万元，2019年2月15日前给付280万元，剩余款项2,101,232元于2019年3月10日前全部付清。该调解书于2018年12月14日发生法律效力。2018年12月18日，本院作出（2018）吉24民初字422号之二民事裁定，依中太公司申请，裁定解除对国电和龙公司在中国建设银行股份有限公司和龙支行账户中的770万元存款的冻结。随后，国电和龙公司没有履行（2018）吉24民初422号《民事调解书》确定的内容，也没有联系宿州中院协助执行。2019年8月23日，因国电和龙公司不履行（2018）吉24民初422号《民事调解书》确定的内容，中太公司向本院申请强制执行。本院执行部门立案后，于2019年9月9日作出（2019）吉24执230号《执行通知书》，责令国电和龙公司履行向申请人中太公司支付工程款本息8,601,232元；并承担执行费用70,406元。国电和龙公司未予履行，且其名下没有可供执行财产。2019年9月16日，中太公司申请追加国电东北电力有限公司为被执行人。2019年9月20日，本院作出（2019）吉24执230号执行裁定，裁定冻结被执行人国电和龙公司在第三人国电东北电力有限公司应获取的到期债权款项人民币8,671,638元。同日，本院作出（2019）吉24执230号之一执行裁定，裁定冻结国电和龙公司存于国电东北电力有限公司的账户211111204018010057725号或211111204018010065021号的存款共计人民币8,671,638元。冻结期限为一年。同日，本院作出（2019）吉24执230号之二号执行裁定，裁定划拨被执行人国电和龙公司存于案外人国电东北电力有限公司211111204018010057725号、211111204018010065021号的存款共计人民币8,671,638元。同日，交通银行沈阳三好街支行（以下简称交通银行）通知本院，被执行人国电东北电力有限公司的存款1,222,833.33元已划拨至本院指定账户。2019年9月24日，交通银行通知本院，被执行人国电东北电力有限公司的存款7,448,804.67元已划拨至本院指定账户。同日，本院执行部门将案涉执行到账案款转给申请执行人中太公司，并作出（2019）吉24执230号《结案通知书》，通知当事人在执行过程中，本院从案外人国电东北电力有限公司的账户内，将属于国电和龙公司的存款予以冻结并划扣人民币8,671,638元，扣除执行费70,406.16元后，将剩余款项支付给申请执行人中太公司。被执行人国电和龙公司现已被强制履行了法律文书所确定的义务，即生效法律文书确定的执行内容已经通过实际执行予以实现……本院（2018）吉24民初422号民事调解已履行完毕，本院予以结案。后中太公司将案款发放明细表提交至本院，显示发放时间为2019年9月25日与2019年9月26日，发放总金额为7,969,800元，发放对象为相关施工工人。2019年9月24日，宿州中院作出（2016）皖13执139号之四《执行裁定书》，裁定划拨被执行人中太公司在本院的执行款550万元。同日，宿州中院作出（2016）皖13执139号之四《协助执行通知书》，请本院协助划拨被执行人中太公司在本院的执行款550万元至宿州中院执行账户。2019年9月25日，宿州中院通过人民法院执行事项委托平台，将上述（2016）皖13至139号之四《执行裁定书》《协助执行通知书》发送至本院。2019年9月29日，本院对宿州中院作出回复：本院在收到贵院协助执行通知书之前已发放案款，协助条件已消失，因此无法协助贵院办理。巨一公司在宿州中院申请强制执行中太公司的（2016）皖13执139号执行案件，目前仍在执行程序中，未执行终结。认定上述事实的依据有本院（2018）吉24民初422号卷宗材料、本院（2019）吉24执230号卷宗材料、宿州中院（2013）宿中民二初字第00131-1号《民事判决书》、(2016)皖13执139号《执行裁定书》《限制消费令》、（2016）皖13执139号之三《执行裁定书》《协助执行函》《协助执行通知书》、（2016）皖13执139号之四《执行裁定书》《协助执行通知书》、人民法院执行事项委托平台记录等材料。本院认为，第一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”在本院审理的中太公司诉国电和龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，中太公司主张，中太公司施工完毕经造价公司、建立公司审计后，总工程款为53,412,973元，国电和龙公司共支付工程款45,720,000元，其余欠付。后在诉讼中双方达成调解协议并经本院确认，内容为：一、国电和龙公司欠中太公司工程款本金7,692,973元，原告放弃部分利息后，双方同意由被告向原告支付工程款本息合计8,542,973元（其中利息85万元）……本院认为，案涉当事人均认可该笔案款为建设工程款，故根据上述法律规定，中太公司就该笔案款享有优先受偿权，其应优先于其他所有债权人受偿。故本院将全部案款执行给中太公司，符合法律规定。且该公司随后提供的案款发放明细表表明，案款实际发放给了相关施工工人。综上，巨一公司提出本院不应将案款执行给中太公司，中太公司不应享有优先受偿权，本院应赔偿巨一公司69,523,141元财产损失的主张，事实及法律依据不足，不予支持。第二，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”目前，巨一公司在宿州中院申请强制执行中太公司的案件并未执行终结，故巨一公司的国家赔偿申请也不符合上述法律规定。综上，巨一公司向本院提出的赔偿请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，决定如下：对宿州市巨一混凝土有限公司要求本院赔偿6,952,341元财产损失的申请不予赔偿。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年八月三十一日附：相关法律规定《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。