wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1104号申请执行人张元碧，女，1994年7月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人李厚兵，男，1977年9月15日出生，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。申请执行人张元碧与被执行人李厚兵机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初74号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张元碧于2020年8月21日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的房产和银行存款并对查询到的房产进行了查封，执行期间组织申请执行人张元碧与被执行人李厚兵达成了和解协议，现申请执行人张元碧向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  刘少荣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杜 浩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15820号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：陈峻晖，系该分行行长。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姗，陕西哲尊律师事务所实习律师。 被告：彭辉，男，汉族，1989年10月22日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称“广发银行西安分行”）诉被告彭辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛、李姗到庭参加了诉讼，被告彭辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7659，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2017年01月06日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年5月11日欠款金额已达人民币72742.60元，其中本金43352.26元、利息15488.46元、违约金10751.08元、其他手续费3150.80元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币72742.60元（欠款暂计至2020年5月11日)，其中本金43352.26元、利息15488.46元、违约金10751.08元、其他手续费3150.80元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年5月12日计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。 被告彭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年1月2日，被告彭辉向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7659。被告于2017年1月14日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2020年5月11日，被告尚欠信用卡本金43352.26元、利息15488.46元、违约金10751.08元、其他手续费3150.80元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。 本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告彭辉之间的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。广发银行西安分行根据《中国人民银行关于信用卡业务的通知》，取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月1日、2017年12月29日以公告的方式发布了调整内容，且对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以修订，公告发布后，彭辉未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，可视为被告对调整内容的认可，故广发银行西安分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及公告内容，要求彭辉支付违约金，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金43352.26元、利息15488.46元、其他手续费3150.80元（截止2020年5月11日）； 二、被告彭辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2020年5月12日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行； 三、被告彭辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》或公告的计算标准执行，具体违约金金额以广发银行股份有限公司西安分行提供的彭辉欠款构成明细为准。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1619元、依法减半收取809.5元，由被告彭辉承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达 1
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺礼贵，男，1959年12月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人成都市金牛区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市沙湾路65号。 法定代表人宋小蓉，局长。 再审申请人贺礼贵因诉被申请人成都市金牛区规划和自然资源局（以下简称金牛区规自局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行终1548号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺礼贵申请再审称：再审申请人贺礼贵于2003年10月22日与李新华登记结婚后一直随李新华生活居住于成都市金牛区凤凰山金凤大队，2005年5月31日夫妻投靠将户籍迁至成都市金牛区凤凰山金凤大队1队，贺礼贵依法应获征地拆迁安置补偿。请求撤销一、二审行政裁定，裁定被申请人执行成都市规划和自然管理局于2019年1月15日作出的对申请人《拆迁安置补偿申请》的内容。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉在法律规定的期限内提起，是人民法院受理的必要条件。本案中，再审申请人贺礼贵的诉讼请求是：撤销金牛区规自局所作回复，并责令其依法对贺礼贵进行拆迁安置补偿。从贺礼贵的诉状可知，成都市金牛区凤凰山片区2004年4月开始征地拆迁，贺礼贵于2005年5月31日因婚姻夫妻投靠将户籍迁入金牛区凤凰山金凤大队1队后，多次向负责拆迁安置补偿的成都市金牛区凤凰山开发建设拆迁安置补偿办公室（以下简称凤凰山拆迁办）提出安置补偿请求，凤凰山拆迁办均以贺礼贵不属拆迁安置对象为由拒绝了贺礼贵的请求。2006年10月16日，贺礼贵之妻李新华与凤凰山拆迁办就拆迁安置补偿签订了《住房拆迁过渡协议书》。因此，贺礼贵至迟于2006年10月就知晓其未被纳入安置对象进行安置补偿的事实，其于2019年3月才提起本案诉讼，明显起过法律规定的起诉期限，且贺礼贵也未提供其具有行政诉讼法第四十八条规定情形的证据。一审法院裁定驳回贺礼贵的起诉，二审法院予以维持，处理并无不当。贺礼贵申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人贺礼贵的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨 晴
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2584号 原告：何桂巧，女，1979年8月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：吕芳薪，女，1987年9月13日出生，壮族，农民，住广西，系何桂巧的弟媳。 被告：靖西市化峒镇驼峰生态农家乐（以下简称驼峰农家乐），住所地靖西市。 经营者：冯桂珍，女，1957年10月17日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：左重武，男，1969年10月20日出生，汉族，住广西兴安县，驼峰农家乐实际经营者。 原告何桂巧与被告驼峰农家乐、左重武劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何桂巧、被告驼峰农家乐的经营者冯桂珍到庭参加诉讼，被告左重武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，判决如下： 被告靖西市化峒镇驼峰生态农家乐、左重武于判决生效之日起十日内支付原告何桂巧拖欠工资7386元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告靖西市化峒镇驼峰生态农家乐、左重武负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁蓬勃 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄 雅 书 记 员 罗 惠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终599号 上诉人（原审原告）：曾琪，女，1973年8月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：郑皓，男，1977年5月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 原审被告：徐诗佳，女，1986年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原审被告：蔡思涛，男，1981年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人曾琪因与被上诉人郑皓及原审被告徐诗佳、蔡思涛合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初2848号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 曾琪上诉称，上诉人与四川夏朗夏茉餐饮管理有限公司（以下简称夏朗公司）签订《夏朗夏茉服务合作协议》，由此形成的合同关系为本案的基础法律关系。该公司注销导致《合作协议》无法继续履行、合同目的无法实现，给上诉人造成了较大的经济损失。基于此，上诉人以合同纠纷为案由提起本案诉讼，要求该公司的股东依法承担由此给上诉人带来的各项损失及违约责任，并非一审裁定中认为的因未告知债权人注销公司导致利益受损，其不告知行为仅是造成上诉人损失扩大的原因之一。《合作协议》系签订双方真实意思的表示，合法有效。协议中明确约定了管辖法院为合同签订地四川省成都市高新区。请求撤销原审裁定，并驳回被上诉人的管辖异议。 本院经审查认为，曾琪依据《夏朗夏茉服务合同书（代理）》向原审法院起诉，诉请解除《夏朗夏茉服务合同书（代理）》，判令郑皓、徐诗佳、蔡思涛返还相应款项、支付违约金及赔偿损失等。本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”曾琪与夏朗公司签订的《夏朗夏茉服务合同书（代理）》中约定：“双方在履行合同过程中发生争议的，任何一方均应向合同签订地的人民法院提起诉讼”。合同同时载明“本合同签订地四川省成都市高新区。”该管辖约定符合法律规定。关于夏朗公司已经注销，该合同中的管辖条款对原审被告是否具有约束力的问题。本院认为，夏朗公司投资人郑皓、徐诗佳、蔡思涛在公司登记机关作出的《全体投资人承诺书》，载明“本企业申请注销登记前债权债务清算完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信则由全体投资人承担相应的法律后果和责任并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”而本案曾琪起诉指向的民事法律关系是郑皓、徐诗佳、蔡思涛因申请注销夏朗公司时承诺对公司的债权债务已经清理完毕而实际上又未予清理的合同之债。郑皓、徐诗佳、蔡思涛系夏朗公司注销后的权利义务承受人，作出的该对公承诺可视为其继受管辖协议的一种要约，曾琪向管辖协议约定的法院起诉可视为是一种承诺，当曾琪向管辖协议约定的法院起诉时，当事人双方对管辖即达成合意，管辖协议对郑皓、徐诗佳、蔡思涛就有约束力。按照管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应由原审法院管辖的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定将本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初2848号民事裁定； 二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢铃
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2833号原告：韩兴亮，男，汉族，1973年3月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告：新乡市牧野区牧野镇小朱庄村民委员会。法定代表人：张立群。被告：新乡市牧野区牧野镇小朱庄村第四村民小组。负责人：崔敬儒。原告韩兴亮诉被告新乡市牧野区牧野镇小朱庄村民委员会、新乡市牧野区牧野镇小朱庄村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告分配征地补偿款110500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系小朱庄村民，1994年生育一子取名韩雅琦，因原告夫妻只生育一个子女，新乡市牧野区牧野乡为原告夫妻颁发独生子女光荣证。原告的户口一直在小朱庄，依法应为本村村民。原告作为被告的村民，一直在本村参加农村合作医疗，并且作为被告的村民原告享有选举权，参加了本村村委的历次选举，原告依法履行了小朱庄村民义务，依法应享受与本村其他村民同等的村民待遇。但是本村挖湖征地时，被告却将原告排除在外，拒绝为原告分配征地补偿款，被告的行为已经对原告构成侵权。本院经审查认为，原告以其系被告的合法村民，未享有应有的公平待遇为由，提起诉讼，要求被告履行给付义务，但原告是否为该村集体经济组织成员，需要由所在的村委会等部门事先予以认定。关于农村集体经济组织成员资格的确认问题，按照中央文件精神，省、市、区、乡镇街道办事处等各级相关组织和部门正在推进集体产权制度和确认集体经济组织成员等工作，在此情况下，本案原告韩兴亮应在相关组织和部门对其是否享有小朱庄村集体经济组织成员资格做出认定后再行主张。而对集体组织成员资格的确认，不属于民事受案范围，故原告的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩兴亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年八月二十四日书记员 ： 郜 莲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初589号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师。(特别授权)被告：秦志强，男，1976年10月25日出生，汉族，公民身份住址:湖北省红安县城关镇红宋路7号，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告秦志强担保追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、人民陪审员陈婷、人民陪审员拓玲玲组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭对该案进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告秦志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计39327.6元整（计算至2019年8月7日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止至2019年9月20日的违约金人民币1153.61元及从2019年9月21日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款39327.6元为本金，按月利息2%从2019年9月21日计算至被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原告与被告签订一份《贷款担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司黄冈分行以分期还款方式透支253000元购车提供担保，被告向原告承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为7667元；被告逾期还款，如原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付贷款总金额30%的违约金，并按月2%的标准支付原告利息。担保合同签订后，原告依约提供了担保，被告购得总价为327400元凯迪拉克牌车辆一台。之后，被告未按时向银行还款，原告于2019年8月7日代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计39327.6元。被告秦志强未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2018年1月17日，中国工商银行股份有限公司黄冈分行（以下简称工行黄冈分行）与被告签订《中国工商银行信用卡汽车分项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司购买凯迪拉克牌汽车，车辆总价款为340000元，首付87000元，剩余购车款向工行黄冈分行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为253000元。透支款以分期等额方式分36期于每月20日前偿还，每期偿还金额为7667元。同日，原告与被告签订《贷款担保合同》，约定原告为被告向工行黄冈分行的汽车借款提供担保，被告向原告承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为7667元，如被告逾期原告履行担保义务代被告向银行还款，则被告应向原告支付违约金，违约金标准为每月2%计算。合同签订后，原告依约提供了担保，工行黄冈分行向被告发放贷款后，被告购得凯迪拉克牌车辆。此后，被告未按时向银行还款，原告于2019年8月代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计39327.6元。以上事实有担保合同、信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证等证据证实。本院认为，被告与工行黄冈分行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告与原告签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定向工行黄冈分行偿还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。原告于2019年8月代被告向工行黄冈分行支付分期款、手续费、违约金及利息共计39327.6元，故原告请求被告偿还代垫款39327.6元，本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定，被告逾期还款的违约金标准为月利率2%的标准计算从原告垫付之日起算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（截止至2019年9月20日的违约金为1153.61元），未超出双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦志强于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款项39327.6元。二、被告秦志强于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止至2019年9月20日的违约金1153.61元，此后的违约金以39327.6元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告秦志强承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 杨 莉人民陪审员 陈 婷人民陪审员 拓玲玲二〇二〇年八月十七日法官助理唐康书记员刘萱
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1322号申请执行人：马远航，现住长春市绿园区。被执行人：田国锋，现住榆树市。申请执行人马远航与被执行人田国锋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）吉0182民初3775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马远航于2020年8月6日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金82980.00元及利息，并承担案件受理费1930.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务；2、本院于2020年8月8日、2020年8月19日分别通过全国网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、企业信息、婚姻信息、银行存款、网络资金、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院通过榆树市房屋产权管理中心窗口查询被执行人房产登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；4、本院于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令，于2020年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院于2020年8月20日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0182执1322号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  李明威二〇二〇年八月二十七日书记员  周俊宇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2843号上诉人（原审起诉人）：吴乃亮，男，1955年3月20日生，汉族，现住灵石县。上诉人吴乃亮不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初837号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人吴乃亮在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理吴乃亮的起诉并无不当，应予维持。上诉人吴乃亮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 阳
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0827执异11号案外人：姜秀萍，女，1950年7月6日出生，汉族，住绛县。被执行人：王娜，女，1984年6月4日出生，汉族，住绛县。在本院执行被执行人王新明、王超、李俊玲、王娜罚金一案中，案外人姜秀萍于2020年8月18日对本院查封位于绛县大交镇浍水佳苑xx房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜秀萍称,续鲁峪村是绛县“十三五”易地搬迁规划整体搬迁安置的贫困村，安置点为大交镇浍水佳苑小区。姜秀萍于2017年1月14日与王娜签订《购房合同》，购买了浍水佳苑xx，房款共计142736元。姜秀萍家共3口人，属于建档立卡贫困户，每口人享受搬迁补助款25000元，共计75000元，已由政府主管部门结算，自筹资金67736元，也支付完毕，浍水佳苑项目部出具收款收据。在垣曲县人民法院查封之前，姜秀萍已取得了房屋的所有权，因浍水佳苑项目部的原因而没有办理过户手续。因垣曲县人民法院执行王新明、王超、李俊玲、王娜罚金一案而查封了该房屋，该查封给异议人带来了严重的经济损失。为了维护异议人的合法权益，故依法提起执行异议，特请求垣曲县人民法院终止对该房屋的执行。案外人姜秀萍为证明其主张，向本院提供如下证据：《购房合同》一份；2.收据一份；3、绛县人民政府办公室出具的绛政办函[2017]6号关于指定大交镇人民政府易地扶贫搬迁实施主体的函一份；4、绛县扶贫开发服务中心出具情况说明一份；5、大交镇易地搬迁房屋价格洽谈会决议一份。被执行人王娜对姜秀萍的异议未进行答辩。本院查明，被执行人王新明、王超、李俊玲、王娜罚金一案，本院于2018年6月5日作出（2017）晋0827刑初75号刑事判决书，运城市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）晋08刑终320号刑事判决书，判决被告人王娜罚金3万元，责令被告人王新明、王超、王娜共同退赔各集资参与人的经济损失18082237.9元，被告人李俊玲对其吸收的存款1490055元承担连带退赔责任。因被执行人王娜未履行生效法律文书确定的法律义务，本院予以强制执行。于2019年8月12日作出（2019）晋0827执291号之一执行裁定书，查封了位于绛县大交镇浍水佳苑xx，期限为三年。案外人姜秀萍以位于绛县大交镇浍水佳苑xx系绛县“十三五”易地扶贫搬迁集中安置点，其已经购买并支付房款为由，向本院对执行标的提出书面异议。本院认为，2017年1月14日，案外人姜秀萍与浍水佳苑项目部代理人王娜签订《购房合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同依法成立。当天案外人姜秀萍依合同支付房款，并实际占有该房屋。案外人姜秀萍占有该房屋发生在2019年8月12日垣曲县人民法院查封该房屋之前。从绛县人民政府办公室出具的绛政办函[2017]6号关于指定大交镇人民政府易地扶贫搬迁实施主体的函与绛县扶贫开发服务中心出具的情况说明，可以看出该房屋于2017年2月6日被绛县指定为移民搬迁安置房屋，已安置完毕。该房产没有办理过户登记手续是因为其他原因所致，案外人姜秀萍对没有过户并没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人已经支付价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故案外人姜秀萍异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的财定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于绛县大交镇浍水佳苑xx的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  王明杰审判员  贾鹏鹏审判员  李争争二〇二〇年八月二十七日书记员  许智文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2601号 原告：王小敏，女，汉族，1989年7月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告王小敏与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。因原告王小敏在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林金雯
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1723号 原告：张春意，男，1961年2月15日出生，汉族，岳阳县区人，住岳阳县。 被告：张德山，男，1964年11月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告张春意与被告张德山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张春意、被告张德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春意向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款31,860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村堂叔侄关系。被告分别于2004年8月29日、2004年8月30日、2011年12月1日向原告借款4,000元、22,360元、5,500元，共计31,860元，并都出具了借条，借条上没有约定利息。后原告多次催讨，被告分文未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张德山辩称，2004年之前被告在原告处买“码”，将现金和中“码”的钱全部输光，原告让被告去当铺借了钱来还所欠“码”钱。虽然原告帮被告偿还了当铺的部分欠款，但被告后来也还了原告一些钱，只是部分欠条没收回，被告欠原告的钱没有原告诉称的那么多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据： 1、被告于2004年8月29日向原告出具的借款4,000元的借条，用以证明被告欠原告借款4,000元。被告对该借条的真实性无异议，但认为借条是原告逼迫所写，借款4,000元是以前一万元本金所产生的高额利息转据来的。现一万元本金被告已经还清，这笔利息被告不应支付。本院认为被告未能提供证据证明该借条是原告逼迫出具的，对该证据予以采纳； 2、被告于2004年8月30日出具的欠款22,360元的欠条，用以证明被告欠款事实。原告陈述该欠款是被告在原告经营的店铺购买烟酒、小额借款等累计下来的，欠款22,360元中有5,500元是被告在原告妻子处购买六合彩欠的“码”钱。被告对该欠条的真实性没有异议，但认为被告的堂妹张某梅已经帮其偿还了该笔欠款，原告应将此欠条退还给被告。本院认为被告未能提供证据证明该欠款已经偿还，该证据本院予以采纳，但是原告陈述其中5,500元系购买地下六合彩所欠的“码”钱，该款项系非法债务，本院不予保护； 3、被告于2011年12月1日出具的欠款5,500元的欠条和2004年11月7日案外人贺某新向原告出具的收款一万元的收条，用以证明原告为被告在贺某新处担保借款一万元，原告偿还了贺某新一万元后，被告就其未付原告欠款部分出具欠条的事实。被告对该欠条无异议，本院对该证据予以采纳； 4、2004年3月8日和2004年8月31日原告向张某梅出具的欠款15,000元、欠款3,000元的欠条复印件及2004年12月22日被告向原告出具的借款15,000元的借条1张，用以证明由原告帮被告向张某梅借款并出具欠条，被告再向原告出具借条，该借款并未纳入本院起诉范围的事实。本院认为该组证据与本案诉争事实无关，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村堂叔侄关系。2004年，被告经原告担保在杨某辉处借款一万元，借款约定了利息。后原告要求被告堂妹张某梅代被告偿还了杨某辉欠款本金一万元，但有4,000元利息没有支付。应杨某辉的要求，原告向杨某辉出具了借款4,000元的借条，并要求被告于2004年8月29日向其出具了借款4,000元的借条，被告至今未付。2004年8月30日，被告向原告出具了欠款22,360元的欠条，原告陈述其中有5,500元是被告在原告妻子处买“码”所欠的“码”钱。2011年，原告为被告在贺某新处担保借款一万元，原告应贺某新要求代被告偿还一万元后，经向被告催讨，被告偿还了原告4,500元，余款5,500元被告于2011年12月1日向原告出具了欠条。此后，原告多次催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告欠原告欠款4,000元、5,500元有借条或欠条为证，事实清楚，证据充分，可以认定。但被告向原告出具的欠款22,360元的欠条中，有5,500元是被告在原告处购买地下六合彩所欠的“码”钱，此笔款项属于非法债务，不受法律保护，故原告要求被告偿还欠款22,360元的诉求本院仅支持16,860元。被告辩称欠条系原告逼迫出具，部分欠款已经偿还只是欠条未收回的主张因其未能提供证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张德山于本判决生效之日起十日内偿还原告张春意欠款4,000元、16,860元、5,500元，合计26,360元； 二、驳回原告张春意其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告张德山负担274元，由原告张春意负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年八月二十七日 法官助理钟颖书记员徐田田 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1804号 原告:钱汉佐,男,1940年9月9日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李邦春，海口村党总支书记、村委会主任。 被告:安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司,住所地安徽省安庆市大观区海口镇河口村。 法定代表人:梁军明,该公司董事长。 原告钱汉佐与被告安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告钱汉佐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钱汉佐撤回起诉处理。 审判员  沈源盛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  查振宇 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2433号原告：王艳丽，女，1977年2月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：栗梦琳，女，1992年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告王艳丽与被告栗梦琳民间借贷纠纷一案过程中，原告王艳丽未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王丽芳二〇二〇年八月二十五日书记员  蒋俊歌
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1329号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：叶某，男，1985年04月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人叶勇、刘小娟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶勇、刘小娟名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人叶勇、刘小娟名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执236号之一 申请执行人：汕头市银铧能源贸易有限公司，住所地汕头市濠江区礐石街道瓜园一巷1号首层。 法定代表人：叶军华。 委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪美云，广东铭扬律师事务所律师。 被执行人：汕头市宇佳织造有限公司，住所地汕头市潮南区峡山上西工业区，统一社会信用代码914405147864550652。 法定代表人：林奇玉。 本院在执行申请执行人汕头市银铧能源贸易有限公司与被执行人汕头市宇佳织造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月3日作出的（2019）粤0512民初360号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市宇佳织造有限公司未履行付还申请执行人汕头市银铧能源贸易有限公司货款人民币189787.9元及利息、案件受理费1224.21元等义务，申请执行人汕头市银铧能源贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法受理。 案在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人汕头市宇佳织造有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。本院依法对被执行人汕头市宇佳织造有限公司的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，本院依法作出裁定，冻结了被执行人汕头市宇佳织造有限公司在中国建设银行股份有限公司汕头潮南支行的存款405.45元、在中国建设银行股份有限公司汕头两英支行的存款948.27元。2020年8月13日，申请执行人汕头市银铧能源贸易有限公司与被执行人汕头市宇佳织造有限公司就本案自行达成执行和解协议，履行期限至2021年2月，申请执行人汕头市银铧能源贸易有限公司申请暂缓执行，同意本案终结执行。 本院认为，鉴于申请执行人汕头市银铧能源贸易有限公司与被执行人汕头市宇佳织造有限公司达成执行和解协议，该和解协议属长期履行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0512执236号案的执行。 被执行人汕头市宇佳织造有限公司没有按照执行和解协议履行的，申请执行人汕头市银铧能源贸易有限公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年八月十七日 书记员  许 虹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1947号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号,统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：李世，男，1987年8月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人李世借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1441号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人向本院移送执行，本院于2020年5月19日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年5月20日、2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，本院查封被执行人名下别克牌小型轿车，但车辆未实际扣押。本院查询到被执行人李世持有的股权，但因在关联案(2020)渝0153执239号等案中对该股权予以冻结，故在本案中暂不进行重复冻结。此外未发现被执行人名下有可供执行银行存款、不动产、船舶、投资等财产。本院向被执行人社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人下落不明且无可供执行财产。3、本院已于2020年8月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已经合议庭评议讨论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额3260元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额3260元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1947号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  黄小勇审判员  李天全二〇二〇年八月二十七日书记员  李梦竹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1098号申请执行人:孙艳芳，女，1983年8月22日生，住。被执行人：泗洪南盛服饰有限公司，统一社会信用代码91321324MA1WFECL6T，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：靳义，该公司执行董事兼总经理。本院在执行洪劳人仲案字第（2020）第80号仲裁调解书孙艳芳与泗洪南盛服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月28日以（2020）苏1324破20号之一民事裁定书宣告泗洪南盛服饰有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结对泗洪南盛服饰有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月十七日书记员 石 杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执209号之二申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。被执行人：龚小玲，女，汉族，1964年10月4日出生，住湖北省蕲春县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行与被执行人龚小玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人龚小玲送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）鄂1102民初623号民事判决书确定的义务。但被执行人龚小玲至今未履行。本院在执行过程中，采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、保险、银行、网络资金等信息，已冻结、划拨被执行人龚小玲在金融机构的存款并发放给申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行；2.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人公安部车辆信息，发现被执行人龚小玲名下登记有“江铃牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆。本院已对上述车辆进行查封，但该车辆下落不明，未实际扣押；3.本院通过蕲春县不动产登记机构调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人龚小玲有不动产登记信息；4.本院前往被执行人龚小玲住所地进行调查，未发现龚小玲有其他可供执行的财产；5.本院已向被执行人龚小玲发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人可供执行财产除已执行外，其他财产本案不能处置或申请执行人未申请处置，再未发现有可供执行的财产。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年八月二十四日书记员 周 佩
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初12170号 原告：王洪坤，男，汉族，1989年8月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：谢国长，男，汉族，1984年2月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告王洪坤与被告谢国长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪坤到庭参加了诉讼，被告谢国长经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告王洪坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金20，000元；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2019年被告因急需资金周转，向原告借款20,000元，并出具了借条，定于2020年5月26日归还。到期后被告未履行还款义务，原告特向法院起诉。 被告谢国长未作答辩也未提交证据。 原告王洪坤在举证期限内提供如下证据： 第一组证据，原告身份证，证明目的：原告诉讼主体资格适格。 第二组证据，借条，证明目的：证明被告谢国长欠我款项20,000元的事实。 经本院审查，上述证据均具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：2019年5月26日被告因急需资金周转，向原告借款20,000元，并出具了借条，定于2020年5月26日归还。借款期间被告偿还了原告3,000元。余款17,000元到期后被告未履行还款义务，原告特诉请本院按前述请求判决。 本院认为：被告向原告借款事实存在，被告应当依据约定履行还款义务。原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢国长于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪坤借款本金17,000元。 案件受理费150元，由被告谢国长承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3218号原告：牛方方，女，河南省济源市。委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：焦作市泉达汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市高新区神州路。法定代表人：田新建，该公司董事长。被告：焦作市泉达汽车销售服务有限公司沁阳分公司，住所地：沁阳市。法定代表人：梁丽红，该公司经理。原告牛方方与被告焦作市泉达汽车销售服务有限公司、焦作市泉达汽车销售服务有限公司沁阳分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告牛方方于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛方方在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛方方撤诉。案件受理费减半收取为206元，由牛方方负担。审判员  位青杰二〇二〇年八月三十一日法官助理宋鑫书记员李晓元
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初4017号 原告：贺彦亮，（曾用名贺宝成），男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜伟斌，男，1979年1月28日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告贺彦亮与被告杜伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺彦亮到庭参加了诉讼，被告杜伟斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺彦亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜伟斌偿还原告借款3000元。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告杜伟斌于2013年9月6日向原告贺彦亮借款7000元，后经原告索要借款人偿还4000元 。被告杜伟斌未到庭答辩、质证。对原告贺彦亮提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杜伟斌于2013年9月6日向原告贺彦亮借款7000元，后经原告索要借款人偿还4000元 。剩余借款经原告索要未果，涉诉本院。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贺彦亮与被告杜伟斌之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告贺彦亮提供的证据符合法律规定，被告杜伟斌作为借款人，其当然有义务偿还借款本金，故对原告贺彦亮提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告杜伟斌于本判决生效后三日内偿还原告贺彦亮借款3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告杜伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  史卫明    二O二O年八月二十四日 书  记  员  李  波   1
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执恢278号 本院在申请执行人徐某某与陈某某买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已履行（2018）辽1224执1741号法律文书确定的全部义务，本案执行完毕，现已结案。 审判长  曹明瑞 审判员  窦远光 审判员  张 强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  关 帅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初5668号原告：伏思东，男，汉族，1990年9月5号生，住河南省民权县。委托代理人：尚昆亚，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路西阳村十字西北角高科大厦一单元1-2层，统一社会信用代码，9161040075884360X5。负责人：张浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴天堂，公司员工。原告伏思东诉被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司(以下简称天安财险咸阳中心支公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伏思东的委托代理人尚昆亚，被告天安财险咸阳中心支公司委托代理人吴天堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伏思东向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等93180元;2、2020年1月19日，伏思东驾驶豫Ｎ×××××号车行驶到民权县程庄镇雷庄西侧公路时，因操作不当，与前方同方向石崇岩驾驶的豫Ｎ×××××号车追尾相撞，造成原告车辆损坏，后经交警大队认定，原告全责。原告车辆豫Ｎ×××××号在被告保险公司投保有交强险和商业车损险，事故发生在保险有效期间。原告认为被告作为车辆的承保单位，依法应在保险范围内承担保险责任。特依法诉至本院，望判如所请。被告天安财险咸阳中心支公司辩称，伏思东驾驶的事故车辆在我司投保责任限额390000元的机动车损失保险及不计免赔，在核实驾驶员及车辆证照齐全合法有效，且无其它免责情形，对原告的损失依法承担商业险赔偿责任。不承担诉讼费、评估费及其它间接费用。本院经审理认定事实如下:2020年1月19日21时，原告伏思东驾驶豫Ｎ×××××号货车行驶到民权县程庄镇雷庄西侧公路时，与前方同方向石崇岩驾驶的豫Ｎ×××××号货车发生交通事故，造成车辆损坏。后经交警大队认定，伏思东承担事故全部责任，石崇岩无责任。事故发生后，原告支付拖车费5000元，依据原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号货车损失价值进行评估，2020年4月20日河南明众价格评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，确认豫Ｎ×××××号陕汽牌重型自卸货车损失价值为85180元，原告支付评估费3000元。另查明：原告伏思东系豫Ｎ×××××号车实际所有人，豫Ｎ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有责任限额390000元的机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险有效期间。本院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在车损险责任限额内予以赔偿。关于被告重新评估鉴定的申请，因涉案车损评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车损85180元、施救费5000元、评估费3000元，共计93180元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告伏思东保险金93180元，于判决生效之日起10日内履行完毕;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(汇款户名:商丘市梁园区人民法院，账号:41×××01,开户行:中原银行股份有限公司商丘长征支行)。案件受理费1042.25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月二十四日书记员  李 瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3412号原告：东莞市原伸微电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇新行政中心区************。法定代表人：王春伟，总经理。委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翠莹，广东一龙律师事务所实习律师。被告：东莞市奥己电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋银洋工业区K栋法定代表人：眭某1。被告：眭某1，男，汉族，1980年10月6日出生，住所地为江西省吉安市永新县************，公民身份号码为362************614。本院在审理原告东莞市原伸微电子科技有限公司诉被告东莞市奥己电子科技有限公司、眭某1买卖合同纠纷一案中，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审判员  钟思玲二〇二〇年五月七日书记员  潘秋怡附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更587号 罪犯张国元，又名“王强”，男，1990年3月9日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省济宁市，无固定住所。2008年9月1日因犯抢劫罪被济宁市高新区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2008年12月29日因盗窃罪被宁阳县人民法院判处有期徒刑一年，撤销原判决宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑一年零六个月。现在泰安监狱服刑。 二〇一一年一月二十六日本院作出（2010）泰刑一初字第58号刑事判决，以盗窃罪判处张国元无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金150000元。山东省高级人民法院于二〇一一年五月十日作出（2011）鲁刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月15日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2014年1月28日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2016年2月1日裁定对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年，于2018年6月26日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月28日起至2031年4月27日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯张国元减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张国元减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张国元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张国元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系累犯，财产性判项仅部分履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张国元减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2014年1月28日起至2030年10月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1424执恢155号 郑玉叶、郑少瑞、郑少丽、郑金波、徐德龙、许森林： 本院于2020年8月28日立案执行的（2020）鲁1424执恢155号郑玉叶、郑少瑞、郑少丽、郑金波与徐德龙、许森林提供劳务者受害责任纠纷一案。原执行案号（2013）临执字第422号已终结本次执行程序。后经本院执行，共计执行案款124845元，剩余部分申请人全部放弃。现本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。本院执行的（2020）鲁1424执恢155号一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
山西省晋中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋07行终83号 本院2020年8月10日对上诉人成乃荣因其他一案作出的（2020）晋07行终83号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第一页第三行载明的案号（2019）晋07行终83号，现更正为（2020）晋07行终83号。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑 昕
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初192号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人钟舒宇，男，汉族，1999年12月7日出生，江西省瑞金市人，中专文化，农民，住江西省瑞金市。因本案于2020年5月6日被云县公安局刑事拘留；同年5月25日经云县人民检察院批准逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。被告人钟佩荣，男，汉族，1997年6月24日出生，江西省瑞金市人，中专文化，农民，住江西省瑞金市。因本案于2020年5月6日被云县公安局刑事拘留；同年5月25日经云县人民检察院批准逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人黄荣春，云南本胜律师事务所律师。被告人王霞，女，汉族，1999年9月19日出生，江西省瑞金市人，初中文化，农民，住江西省瑞金市。因本案于2020年5月6日被云县公安局刑事拘留；同年5月25日经云县人民检察院批准逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人钟舒宇、钟佩荣、王霞犯偷越国（边）境罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员王春花出庭支持公诉，被告人钟舒宇及其指定辩护人周金赢、被告人钟佩荣及其指定辩护人黄荣春、被告人王霞及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月，“鼠哥”（具体情况不详）介绍，被告人钟舒宇、钟佩荣、王霞于2020年2月24日从江西瑞金出发，途经厦门、昆明，到达孟连，后被告人钟舒宇、钟佩荣、王霞从孟连县山路偷渡到缅甸境内。一个月后，被告人钟舒宇、钟佩荣、王霞商量后，经不知名人带路从缅甸走山路偷渡回中国沧源县永和口岸附近的山上，被巡逻的边防警察抓获。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了现场照片、地理方位图、指定管辖决定书、受案登记表、户籍证明、无前科材料、抓获经过、情况说明、被告人钟舒宇、钟佩荣、王霞的供述、现场辨认笔录、活动轨迹等证据。公诉机关认为，被告人钟舒宇、钟佩荣、王霞违反国边境管理法规，结伙偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。建议对被告人钟舒宇、钟佩荣、王霞判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人钟舒宇、钟佩荣、王霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人钟舒宇、钟佩荣、王霞具有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟舒宇、钟佩荣、王霞构成偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立，予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人钟舒宇、钟佩荣、王霞到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟舒宇犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人钟佩荣犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人王霞犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗曙廷二〇二〇年八月十四日书记员  刘潇潇
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保67号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：许惠楠，女,1998年5月11日生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许惠楠借款合同纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40952号（2020鲁10执前调9号）裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人许惠楠的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人许惠楠的银行存款5000元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年八月二日书记员  孙德炜
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执73号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区湘江东路568号，统一社会信用代码91431100MA4L13XA94。 法定代表人：李静霆，该分行行长。 委托代理人：仇海华，系该行员工，特别授权。 被执行人：徐旭霞，男，汉族，1977年10月10日出生，居民身份证住址祁东县，现住永州市冷水滩区。 被执行人：蒋绍林，男，汉族，1963年12月9日出生，居民身份证住址长沙市天心区，现住永州市冷水滩区。 被执行人：永州市恒隆房地产有限公司，住所地永州市冷水滩区三多亭社区建设路83号，统一社会信用代码91431100788023127G。 法定代表人：蒋绍林。 本院受理的长沙银行股份有限公司永州分行与徐旭霞、蒋绍林、永州市恒隆房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，永州仲裁委员会作出的永仲决字（2019）第32号裁决书已经发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司永州分行向本院申请强制执行，本院2020年5月9日收到强制申请书，并于同日依法立案执行。5月12日，本院进行了网络查询。5月15日，本院向被执行人徐旭霞、蒋绍林、永州市恒隆房地产有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人徐旭霞、蒋绍林、永州市恒隆房地产有限公司立即履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。5月18日，申请执行人长沙银行股份有限公司永州分行向本院提出查封金融借款合同抵押物的申请。5月25日，本院作出（2020）湘11执73号执行裁定书，查封被执行人永州市恒隆房地产有限公司名下位于永州市冷水滩区门面房产建筑面积796.39平方米，土地使用权面积43.11平方米〔房产证号为永房权证冷水滩字第××号，国有土地使用权证号为永（冷）国用（2009）第***8号-7〕，以变现价值556.8824万元为限，查封期限三年；查封、冻结被执行人徐旭霞、蒋绍林名下价值556.8824万元的财产或者银行存款556.8824万元。因抵押物存在房、地权利人不一致的问题，抵押物无法处置变现。本院依法对被执行人徐旭霞、蒋绍林、永州市恒隆房地产有限公司的法定代表人蒋绍林分别发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。8月13日，本院对被执行人徐旭霞、蒋绍林、永州市恒隆房地产有限公司其名下的不动产登记信息及司法查封情况、收益类保险理财信息及司法查封情况、住房公积金信息及司法查封情况、收益类理财信息及司法查封情况、工商登记资料及股息、红利信息及司法查封情况进行了查询，被执行人徐旭霞、蒋绍林、永州市恒隆房地产有限公司名下暂无财产可供执行。本院依法对申请执行人长沙银行股份有限公司永州分行进行了终本约谈，申请执行人长沙银行股份有限公司永州分行同意案件作终结本次执行程序结案。 本院认为，本案被执行人徐旭霞、蒋绍林、永州市恒隆房地产有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长沙银行股份有限公司永州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐旭霞、蒋绍林、永州市恒隆房地产有限公司新的财产线索，申请执行人长沙银行股份有限公司永州分行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 审 判 员 龙建辉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1565号申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳于洪新城支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：葛强，系该行行长被执行人：兰龙，男，1982年2月7日出生，汉族，现住沈阳市和平区。本院在执行申请人中国光大银行股份有限公司沈阳于洪新城支行与被执行人兰龙借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第02171号民事判决书所确定给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民三初字第02171号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇二〇年八月二十七日书记员 李连峰
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初340号 原告：肖昌炳（又名肖三妹），男，侗族，1968年7月20日出生，住贵州省三穗县。 原告：肖昌煜，男，侗族，1968年10月6日出生，住贵州省三穗县。 原告：邓光李，男，侗族，1973年12月10日出生，住贵州省三穗县。 原告：瞿治能，男，侗族，1963年4月20日出生，住贵州省三穗县。 原告：吴必钟，男，侗族，1966年8月7日出生，住贵州省三穗县。 共同委托诉讼代理人：杨秀洪，三穗县八弓镇法律服务所法律工作者。 被告：三穗县款场乡兴隆村括溪组。 负责人：杨景荣，系该组组长。 被告：三穗县款场乡兴隆村盘长组。 负责人：杨凤生，系该组组长。 被告：杨加柱，男，侗族，1964年3月14日出生，住贵州省三穗县。 被告：杨义忠，男，侗族，1968年11月5日出生，住贵州省三穗县。 原告肖昌炳、肖昌煜、邓光李、瞿治能、吴必钟诉被告三穗县款场乡兴隆村括溪组、三穗县款场乡兴隆村盘长组、杨加柱、杨义忠等承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖昌炳、肖昌煜、邓光李、瞿治能、吴必钟及共同委托诉讼代理人杨秀洪，被告三穗县款场乡兴隆村括溪组的组长杨景荣、盘长组的组长杨凤生、被告杨加柱、杨义忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖昌炳、肖昌煜、邓光李、瞿治能、吴必钟向本院提出诉讼请求：1．判令被告款场乡兴隆村括溪组、款场乡兴隆村盘长组、杨义忠、杨加柱连带支付欠原告肖昌炳、瞿治能、吴必钟、邓光李、肖昌煜工资33290元和资金占用费1275.05元，支付资金占用费至还清本金为止，共计34565.05元；2．本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年12月26日，四被告在本组范围内修建风雨亭和门楼，联系原告肖昌炳组织木工进行修建，四被告与原告肖昌炳达成口头协议，由四被告提供材料，原告肖昌炳组织木工提供技术和劳务。肖昌炳的劳务报酬为每天200元，其余四原告为每天180元。经结算，四被告已支付五原告劳务报酬8000元，还欠33290未支付。结算后，被告杨义忠和杨家柱代表款场乡兴隆村括溪组和盘长组向原告出具33290元的欠条一张，约定2019年5月27日付清。到期后，原告多次催促未果，直至2020年1月22日，四被告拖欠劳务工资233天，产生资金占用费共计1275.05元，两项共计34565.05元。故特此根据法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。 被告款场乡兴隆村括溪组辩称，欠钱是事实，欠条上我只是证明人。 被告三穗县款场乡盘长组辩称，工程原告已全部完成，欠原告的钱是事实，但此次工程欠款不是现任组长杨凤生签的，是前面组长签的。 被告杨加柱辩称，欠钱是事实，没有什么意见。 被告杨义忠辩称，欠钱是事实，但现在没有钱。这个风貌工程是政府答应要我们先修，再拨钱给我们，现政府没有拨钱给我们，我们才没有钱支付原告。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告三穗县款场乡兴隆村括溪组和三穗县款场乡兴隆村盘长组为了美化乡村风貌，由两个组村民共同出资和木材，被告杨加柱、杨义忠（原兴隆村盘长组长）与杨加尧、杨家福、杨景立五人带头集资、购买材料、联系修建等事宜。因修建风雨亭和门楼需要木工，五人便联系原告肖昌炳，肖昌炳遂联系瞿治能、吴必忠、邓光李、肖昌煜一起修建括溪组和盘长组的风雨亭和门楼工程的木工部分，双方口头约定工资按工天计算，肖昌炳200元一天，其余四人180元一天。五原告于2017年10月21日开始动工修建，同年12月31日施工结束。经双方结算，五原告工资合计共41290元，被告在原告施工期间已支付定金5000元和工资3000元，共8000元，尚欠33290元。2018年12月26日，被告杨加柱、杨义忠向五原告出具欠条一张，内容为“今欠到肖三妹造风雨亭工钱33290元（叁万叁仟贰佰玖拾元整），农历四月份付清，如不付清一切由签字人承担”，被告杨加柱、杨义忠欠款人处签字，三穗县款场乡兴隆村括溪组组长杨景荣在见证人处签字。双方约定的付款期限到后，五原告经催收未果，遂于2020年3月19日起诉至法院，并提出上述诉讼请求请求。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件，欠条、风雨亭照片及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照协议全面履行自己的义务，履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。五原告按照被告款场乡兴隆村括溪组和盘长组的要求完成了风雨亭和门楼的木工工程，向被告交付了工作成果，二被告未对工作成果的质量提出异议，并向五原告支付了部分劳务款，通过双方结算，尚欠五原告劳务款33290元，并向五原告出具了欠条一张，且款场乡兴隆村括溪组组长杨景荣在欠条上签字认可，盘长组原组长杨义忠亦在欠条的欠款人处签字确认，因此，款场乡兴隆村括溪组、盘长组应当按照双方已确认欠条的数额向五原告支付尚欠的劳务款33290元。2018年12月26日双方对交付修建工程款项进行了结算，并写下欠条，约定付款期限为2019年农历4月付清，经查，2019年农历4月最后一天为阳历5月27日，故该日应为双方约定的付款最后日期。在欠条中，双方未约定逾期利息，亦未约定违约金，故五原告要求被告支付资金占用费无事实依据，本院不予以支持。本案中，被告杨家柱、杨义忠虽然在欠条的欠款人处签字，但从该案的性质来看，二被告与杨加尧、杨家福、杨景立五人只是在款场乡兴隆村括溪组、盘长组修建风雨亭时起到带领作用，实际受益人为款场乡兴隆村括溪组和盘长组的村民，故原告要求被告杨家柱、杨义忠承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。双方在欠条约定“…农历4月付清，如不付清一切由签字人承担”，被告杨家柱、杨义忠在欠条的欠款人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证。”，故二人的行为符合一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”被告三穗县款场乡兴隆村括溪组和盘长组的主债务履行期届满为2019年5月27日，保证人的保证期限应为2019年11月27日，五原告并未在保证期限内要求被告杨家柱、被告杨义忠承担保证责任，其保证责任应当免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告三穗县款场乡兴隆村括溪组、盘长组于本判决生效后十五日内给付原告肖昌炳、瞿治能、吴必钟、邓光李、肖昌煜劳务款33290元。 二、驳回原告肖昌炳、瞿治能、吴必钟、邓光李、肖昌煜的其余诉讼请求。 案件受理费664元，由原告肖昌炳、瞿治能、吴必钟、邓光李、肖昌煜承担25元，被告三穗县款场乡兴隆村括溪组、盘长组承担639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨 琴 人民陪审员 章 蕙 人民陪审员 杨胜军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理汪慧 书记员杨武科
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更648号 罪犯周俊臣，男，1978年2月18日出生于：四川省大竹县，汉族，初中文化。现在川中监狱服刑。 大竹县人民法院于2013年6月21日作出（2013）大竹刑初字第2号刑事判决，以被告人周俊臣犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、行贿罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金50万元，追缴被告人周俊臣违法所得的一切财物。被告人周俊臣未上诉。判决发生法律效力后于2013年7月17日交付四川省川东监狱执行刑罚，于2017年6月5日转入四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2012年5月15日起至2030年3月11日止。服刑期间刑期变更情况：2016年5月19日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更671号刑事裁定减去有期徒刑三个月；2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更759号刑事裁定减去有期徒刑5个月；刑期至2029年7月11日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2020年8月13日报请本院审理。本院于2020年8月21日立案，并于2020年8月21日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2020年8月21日至2020年8月25日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2020年8月27日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员蒙政、张明，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察周维、任雪梅出庭履行职务，罪犯周俊臣参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯周俊臣够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯周俊臣减去有期徒刑八个月。 罪犯周俊臣对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯周俊臣提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯周俊臣符合法律规定的减刑条件，同意川中监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯周俊臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。并处罚金50万元，追缴违法所得的一切财物，未见相关履行证明材料；2017年3月12日大竹县人民法院终止本次执行程序； 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周俊臣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯周俊臣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2029年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   任勇旗 审判员   杨若朗 审判员    刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员   彭 兰
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初449号 原告：梅其军，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：丁雅洁，浙江匡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。 被告：梁子进，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张锋，男，1968年8月27日出生，汉族，住河南省息县。 原告梅其军与被告梁子进、张锋追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。后因两被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告梅其军委托的诉讼代理人丁雅洁到庭参加诉讼，被告梁子进、张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请：1、判令两被告共同偿还由原告代被告支付的代偿款58000元：2、判令两被告支付原告按照年利率6％自起诉之日起至判决确定的履行之日止的代偿款利息。本案现已审理终结。 被告梁子进、张锋未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年8月3日，案外人金华旺与被告梁子进签订协议一份，约定由梁子进将儿童公园地铁站项目中的钢筋工工程承包给金华旺，金华旺需支付工程保证金50000元，若两个月不开工，则需无条件退还，按银行利息计算。原告梅其军作为担保人签字。次日，金华旺将50000元保证金支付给被告梁子进。后因工程未开工，金华旺索要保证金未果，于2017年7月18日将梁子进、梅其军诉至宁波市鄞州区人民法院，要求其退还工程保证金50000元，并支付利息损失。后金华旺撤回对梁子进的起诉，经宁波市鄞州区人民法院主持调解，金华旺与梅其军于2017年9月6日达成调解协议，约定由梅其军分期返还保证金48000元，若逾期不付，需支付违约金10000元。后因梅其军未按约支付，金华旺申请法院强制执行，梅其军于2018年3月向金华旺支付了保证金48000元和违约金10000元。 另查明，案外人张锋于2016年8月2日与被告梁子进签订个人委托书一份，委托内容载明：因张锋工作繁忙，不能亲自办理儿童公园地铁站工程的相关手续，特委托梁子进作为代理人，全权代表其办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，均予以认可。张锋将该份委托书交予原告梅其军。 以上事实由原告提供的协议书、银行账户明细、个人委托书、证明、民事调解书、执行案件结案通知书以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告梁子进受张锋委托与案外人金华旺签订承包协议，原告梅其军为被告张锋与金华旺的承包协议提供连带担保。现原告梅其军已履行担保义务，向金华旺返还了工程保证金48000元，其有权就该款项向被告张锋追偿。原告主张的另10000元系其未按调解协议履行支付给金华旺的约定违约金，系其自行违约导致，其无权向被告张锋追偿。原告承担担保责任后，被告张锋一直未将上述款项支付给原告，原告主张利息损失，本院予以支持，本院酌定自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梁子进系张锋的受托人，原告对此知情，故原告要求被告梁子进承担共同支付责任，缺乏依据，本院不予支持。被告梁子进、张锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锋于本判决生效之日起十日内向原告梅其军支付代偿款48000元，并支付以未付代偿款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年1月10日起至实际履行之日的利息损失； 二、驳回原告梅其军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1250元，由原告梅其军负担250元，被告张锋负担1000元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  费嗣江 人民陪审员  胡友丰 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  徐漪波 代书 记员  郭逸尘 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3806号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街133号。负责人：张冠华，行长。被执行人：林晓庆，女，1983年11月12日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。被执行人：国鹏，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍所在地莱州市。被执行人：林钰超，男，1960年7月19日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。被执行人：刘桂兰，女，1960年4月9日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人被告林晓庆、国鹏、林钰超、刘桂兰金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执3806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年八月三十一日书记员  林少虎
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执1294号 申请执行人：郑某,女性,19**年*月*日生,汉族，居民，住昌图县***。 被执行人：曹某某，女性,19**年*月*日生，汉族，居民，住昌图县***。 申请执行人郑某与曹某某买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1431号法律文书已发生法律效力。因被执行人曹某某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郑某于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 执行过程中，本院2020年8月3日向被执行人曹某某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月3日对被执行人曹某某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无大额银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已冻结被执行人曹某某在昌图县农村信用社合作联社营业部帐户内存款，本院已扣划被执行人曹某某财付通内存款，并发放至申请人，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人曹某某暂无财产可供执行财产。申请执行人郑某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹明瑞 审判员  窦远光 审判员  张 强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  关 帅
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初3678号 起诉人：邓开印，男，1970年3月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 被起诉人：阆中市天宫镇杨寺垭村村民委员会。 法定代表人：李建华，该村村主任。 2020年8月25日，本院收到邓开印的起诉状。起诉人邓开印向本院提出诉讼请求：请求：一、依法判决被告修复拆除的墙体或因违法撤除赔偿原告损失58,800元，交通误工费6,160元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的村民。被告于2018年下半年将原告的房屋纳入“三改一建”脱贫项目，并由被告具体负责实施，在未按照国家扶贫文件规定要求先对户主进行《承诺书》、《合同》、《预结算书》签订的情况下，被告及委托的施工队，在未通知本人的情况下，将本人房屋墙体拆除，并组织人员对其砌墙施工，原告回家后因发现施工质量有问题，施工单位便停止了对墙体施工，造成房屋墙体倒塌，施工未完工等房屋损坏导致原告房屋无法居住。原告为此两年来多次找村镇解决无果。于2019年期间原告向阆中市移民局，信访局，阆中市纪委反映，请求督促解决。2020年2月9日，被告向原告送达了《关于邓开印反映土坯房改造信访事项的处理意见》，认为原告系自建，被告同意支付15,000元的修复费。以上事实有书证等证据佐证，足以认定事实。综上所述，原告认为被告在实施“三改一建”项目未与原告达成协议的情况下，将原告房屋墙体拆除，导致原告对房屋修缮的损失。对此，特向法院起诉，望支持诉讼请求。 本院经审查查明，2018年下半年，按照国家脱贫政策，原告的房屋纳入“三改一建”脱贫项目。随即被告按照国家政策对原告的房屋施工，施工过程中原告认为被告所修建的房屋质量不合格并拒绝被告继续施工，导致被告无法继续施工。原告为此多次找村委会和政府解决并先后向阆中市相关机关反映。 本院经审查认为，被告对原告的房屋进行整改，是依据“三改一建”的国家脱贫政策实施的行为，原告对被告在落实“三改一建”脱贫政策过程中因所修建房屋的质量问题依法应当由相应的行政机关解决，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）之规定，裁定如下： 对邓开印的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴莉萍
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2385号原告：周国强，男，汉族，1958年12月11日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告：社旗县鑫海油脂化学有限公司，统一社会信用代码914113277834306638，住所地社旗县北京路南段（工业园区）。法定代表人：王宝群，任董事长职务。委托诉讼代理人：张进忠，系该公司工作人员。第三人：社旗县鸿运建筑有限公司，统一社会信用代码91411327744070503Y，住所地河南省社旗县长江路西段路南。法定代表人：崔坤峰，任经理职务。原告周国强与被告社旗县鑫海油脂化学有限公司（以下简称鑫海公司）、第三人社旗县鸿运建筑有限公司（以下简称鸿运公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王中生、被告的委托诉讼代理人张进忠到庭参加诉讼，第三人鸿运公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国强向本院提出诉讼请求：1、依法确认鑫海公司与原告签订的《建设工程施工承包垫资协议书》、《补充协议》合法有效；2、依法确认原告对被告院内的办公楼（北楼）建筑面积725平方米，住宿楼（南楼）建筑面积560平方米，工人宿舍楼建设面积378平方木，厂房建筑面积885平方米，享有优先权；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：依法确认鑫海公司与第三人签订的《建设工程施工承包垫资协议书》、《补充协议》及原、被告和第三人于2006年10月7日签订的《协议书》合法有效。事实与理由：2006年1月6日，鸿运公司与鑫海公司签订《建筑工程施工承包垫资协议书》，2006年10月5日双方签订《补充协议》，鸿运公司取得建筑工程承包权，以及补充协议约定的优先权。2006年10月7日，鸿运公司与原告达成债权转让协议，原告取得了鸿运公司对鑫海公司的到期债权和建筑物的优先权，承受了鸿运公司的全部权利和义务。原告取得优先权后即占有使用优先权指向的建筑物。最近，原告得知被告因欠金融机构贷款被法院强制执行，执行原告享有的优先权的建筑物和土地，侵害了原告的合法权益，为此，原告特具文起诉。鑫海公司辩称，对原告的诉请，我们通过和自己合同的对比，完全一致。欠被告工程款拖到现在未支付，就按当时合同约定的履行，被告无意见。鸿运公司未陈述，提交确认证明一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告均对对方及第三人提供的证据无异议，本院依法予以认定。经审理查明：2006年1月6日，鸿运公司与鑫海公司签订《建筑工程施工承包垫资协议书》，约定由鸿运公司承建鑫海公司厂房、住宿楼、办公楼，工程造价约2168000元人民币，工期150天，鑫海公司在甲方栏内盖章，张进忠作为甲方代理人在代理人栏内签字，鸿运公司在乙方栏内盖章，周国强作为乙方代理人在代理人栏内签字、按指印。工程于2006年5月10日竣工，同年5月15日双方经核算，工程最后结算价为2235000元，双方签订了工程竣工验收结算书，鑫海公司在甲方栏内盖章，张进忠作为甲方代理人在代理人栏内签字，鸿运公司在乙方栏内盖章，周国强作为乙方代理人在代理人栏内签字、按指印。2006年7月3日，双方签订支付工程款协议书，约定2006年7月30日前支付135000元，2006年10月30日前支付300000元，余款2007年12月30日前付清，鑫海公司在甲方栏内盖章，张进忠作为甲方代理人在代理人栏内签字，鸿运公司在乙方栏内盖章，周国强作为乙方代理人在代理人栏内签字、按指印。因鑫海公司无力支付工程款，2006年10月5日双方签订《补充协议书》，鑫海公司同意鸿运公司所建的办公楼（北楼）建筑面积725平方米，住宿楼（南楼）建筑面积560平方米、工人宿舍建筑面积378平方米、厂房建筑面积885平方米，共计约2548平方米的房屋折价2235000元抵偿给鸿运公司工程款，鸿运公司对以上建筑享有优先权，享有自用和对外租赁权，以后双方债权债务归于消灭，永无纠纷，鑫海公司在甲方栏内盖章，张进忠作为甲方代理人在代理人栏内签字，鸿运公司在乙方栏内盖章，周国强作为乙方代理人在代理人栏内签字、按指印。因周国强系上述工程的实际承包人及垫资方，2006年10月7日，鑫海公司、鸿运公司与周国强达成债权转让协议，签订了协议书，约定自2006年10月7日起，周国强享有鸿运公司2235000元工程款的债权，周国强取得了鸿运公司对鑫海公司以物抵债的权利及优先权，鑫海公司在甲方栏内盖章，张进忠作为甲方代理人在代理人栏内签字，鸿运公司在乙方栏内盖章，崔国华作为乙方代理人在代理人栏内签字、按指印，周国强在丙方栏内签字、按指印。以上事实有原告提交的《建筑工程施工承包垫资协议书》、《工程竣工验收结算书》、《协议书》、《补充协议书》、《协议书》，被告提交的《建筑工程施工承包垫资协议书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。鸿运公司与鑫海公司签订的《建筑工程施工承包垫资协议书》、《工程竣工验收结算书》、《协议书》、《补充协议书》及鸿运公司、鑫海公司和周国强三方签订的债权转让协议是各方真实意思表示，《补充协议书》符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，亦未见有违反法律、法规及法律规定的其他无效情形，故以上合同为有效合同。原告与鸿运公司、鑫海公司签订的转让协议书系有效合同，原告诉求所享有的行使合同价款优先权已在上述协议书中得到实现，再诉已无实际意义。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认第三人社旗县鸿运建筑有限公司与被告社旗县鑫海油脂化学有限公司签订的《建设工程施工承包垫资协议书》、《补充协议》及原告周国强与第三人社旗县鸿运建筑有限公司、被告社旗县鑫海油脂化学有限公司于2006年10月7日签订的《协议书》有效；二、驳回原告周国强其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告社旗县鑫海油脂化学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年八月三十一日法官助理张宇书记员张万亨
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初477号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人史忠军，男，1969年6月8日出生于湖北省天门市，汉族，文盲，户籍地湖北省天门市。曾因犯盗窃罪于2013年6月9日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2015年5月11日因盗窃被郑州市公安局柳林分局行政拘留十五日；2016年9月2日因盗窃被郑州市公安局建设路分局行政拘留七日；2018年7月8日因盗窃被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十四日，并处罚款五百元；曾因犯盗窃罪于2019年6月6日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月11日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月7日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）1944号起诉书指控被告人史忠军犯盗窃罪于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人史忠军到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：1.2019年10月5日9时许，被告人史忠军在郑州市金水区刘庄公交站牌处将被害人苏某停放的金箭电动车锂电瓶盗走。经郑州市金水区价格认证中心估价，该电瓶价值2900元。2.2020年3月22日0时30分许，被告人史忠军在郑州市金水区花园路三全路柳林地铁站B口处，将被害人禹某停放在该处的福喜牌电动车电瓶盗走。经郑州市金水区价格认定中心估价，该电瓶价值180元。3.2020年3月27日0时30分许，被告人史忠军在郑州市金水区国基路花园路沙门地铁站A口处，将被害人陈某的黑色踏板巨龙电动车电瓶盗走。经郑州市金水区价格认定中心估价，该电瓶价值280元。4.2020年3月30日1时许，被告人史忠军在郑州市金水区国基路花园路沙门地铁站A口处，将被害人丁某的蓝色森地电动车电瓶盗走。经郑州市金水区价格认定中心估价，该电瓶价值260元。5.2020年6月7日0时30分许，被告人史忠军在郑州市金水区花园路21世纪社区西门向北30米路东处的树林里，将被害人刘某的一辆白色绿佳电动车的电瓶盗走，后被民警抓获，被盗电瓶被民警扣押后发还给被害人。被盗电瓶为被害人刘某于2020年6月5日购买，购买价格为610元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人史忠军的供述，被害人苏某、禹某、陈某、丁某、刘某的陈述，监控视频，价格认定书，扣押发还物品清单，受案经过、到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据。据此认为被告人史忠军的行为已构成盗窃罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人史忠军有期徒刑七个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同。被告人史忠军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人史忠军多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人史忠军犯盗窃罪罪名成立。被告人史忠军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人史忠军曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，且因盗窃多次受到行政处罚，在量刑时酌情从重处罚。根据被告人史忠军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史忠军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的31日予以折抵。即自2020年6月7日起至2020年12月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人史忠军退赔赃物或赃物折价款人民币三千六百二十元发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 吴 洋二〇二〇年八月十四日书记员 刘艳清
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终663号 上诉人（原审原告）李维清，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市成华区华泰路33号。 法定代表人潘振，局长。 上诉人李维清因诉被上诉人成都市成华区规划和自然资源局（以下简称成华区规划和自然资源局）不履行法定职责违法一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李维清的诉讼请求为：1.依法确认被上诉人成华区规划和自然资源局未履行法定职责的行政行为违法；2.判令成华区规划和自然资源局作出具体行政行为，并将结果书面告知李维清。经审查，2019年11月28日，李维清向成华区规划和自然资源局提交《要求履行法定职责依法行政的申请书》，该申请书中申请事项载明：“请求依法确认成都市成华区人民政府××街道办事处与成华区××乡××村×组三位村名签订的《土地补偿协议书》的行政行为无效予以撤销”。李维清要求成华区规划和自然资源局确认《土地补偿协议书》无效并予以撤销，但未提供成华区规划和自然资源局具有上述法定职责的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。李维清提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审法院未向李维清送达合议庭组成人员通知书，程序存在瑕疵，但并不影响裁判结果，为避免程序空转和减少行政及司法资源的浪费，本案无发回原审法院重新审理的必要，本院仅在此予以指出。原审裁定驳回李维清的起诉正确，审判程序合法。上诉人李维清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执199号申请执行人：十堰乐勇汽车零部件有限公司被执行人：十堰吉通汽车部件有限公司本院在执行申请人十堰乐勇汽车零部件有限公司与被执行人十堰吉通汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省房县人民法院(2020)鄂0325执199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊先栋二〇二〇年八月二十四日书记员  杨佳佳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终379号 抗诉机关（原公诉机关）杭州市滨江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）章佳杨，曾用名章佳烊，男，1992年3月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，本科文化程度，户籍所在地杭州市富阳区，2020年1月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人黄磊，浙江靖霖律师事务所律师。 原审被告单位杭州西井印刷有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号4幢一层。 法定代表人杨红明。 诉讼代表人潘垚鑫，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县。 原审被告人杨红明，男，1973年3月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。 杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人章佳杨犯非国家工作人员受贿罪、原审被告单位杭州西井印刷有限公司、原审被告人杨红明犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2020年5月15日作出（2020）浙0108刑初97号刑事判决。以非国家工作人员受贿罪，判处被告人章佳杨有期徒刑二年四个月。以对非国家工作人员行贿罪，分别判处被告单位杭州西井印刷有限公司罚金人民币100000元；判处被告人杨红明有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。并判令由公安机关依法扣押的未随案移送该院的苹果手机2部、违法所得人民币672126元予以没收，上缴国库。宣判后，杭州市滨江区人民检察院提出抗诉。原审被告人章佳杨不服，提出上诉。本院审理过程中，杭州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人（原审被告人）章佳杨申请撤回上诉。 本院认为，杭州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。原判认定上诉人章佳杨非国家工作人员受贿犯罪、原审被告单位杭州西井印刷有限公司、原审被告人杨红明对非国家工作人员行贿犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人章佳杨申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许杭州市人民检察院撤回抗诉； 二、准许上诉人（原审被告人）章佳杨撤回上诉。 杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘琳琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18955号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：钱光成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钱光成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18646号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3888.44元（其中3838.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1659号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：刘某某，女，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘苗苗、李健诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘苗苗、李健名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘苗苗、李健名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃