浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初3138号原告杭州天地数码科技股份有限公司，住所地浙江省杭州钱江经济技术开发区康信路600号。法定代表人韩琼，该公司董事长兼总经理。委托代理人黄新发、朱悦，浙江智仁律师事务所律师。被告常正，男，1985年6月26日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人钟华，北京中银（杭州）事务所律师。原告杭州天地数码科技股份有限公司诉被告常正劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判，于2020年7月17日本院依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄新发、朱悦，被告委托代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2009年1月13日通过签订劳动合同建立劳动关系。双方订立有《保密协议》，明确被告负有保密义务。后被告被派驻原告墨西哥子公司，担任墨西哥子公司总经理。被告任职期间利用其掌握的客户名单、产品定价等商业秘密，为其配偶投资的公司获取利益，并利用公司管理的漏洞获取收益，其行为已经符合“违反保密协议，泄露公司机密，对公司利益造成损害或影响达到10000元”及“利用公司管理漏洞获取利益”之情形，属于严重违反公司规章制度。据此原告于2019年7月29日作出解除劳动合同的决定并通知原告。原告的解除行为属于合法解除，故无需支付赔偿金。另外，被告工资由原告依劳动合同约定支付基本工资，其余工资由原告墨西哥子公司依据该公司的规定和墨西哥的法律直接向其支付。原告与墨西哥子公司的支付属于独立支付，原告仅承担双方约定的基本工资4900元（税前）。被告于2019年6月21日起未至原告墨西哥子公司履职。其未履职的原因系因其前述行为损害了原告墨西哥子公司利益，被墨西哥子公司股东依据墨西哥法律免除了被告的职务。故原告亦无需支付被告2019年6月21日后的工资。诉讼请求：一、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金334092.99元；二、判令原告无需支付被告工资28439.07元；三、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告提交如下证据：1、劳动合同二份（期限为2009年1月13日至2012年1月13日及2018年1月13日双方签订的无固定期限劳动合同），拟证明原被告之间存在劳动关系。被告对其工作内容负有保密义务，违反保密义务应当承担赔偿责任，且被告承诺严格遵守公司各项规章制度。2、保密合同，拟证明被告负有保密义务及竞业限制义务，违反保密义务后，原告可以立即解除双方的劳动关系。3、员工手册，拟证明员工手册中明确约定违法保密协议，泄露机密、对公司利益造成损害或影响达到10000元以及利用公司管理漏洞获取利益的行为均属于严重违反公司规章制度的情形。4、员工手册修订意见征求稿邮件截图、员工手册员工代表审议大会通知邮件截图、关于审议通过员工手册的决议，拟证明员工手册系通过民主程序制定，已向被告在内的所有员工进行告知，被告清楚员工手册的内容。5、浙杭余杭劳人仲案（2019）931号仲裁裁决书，拟证明本案已经经过前置仲裁程序。6、cindiflex公司工商注册登记信息，拟证明该公司由被告妻子设立，公司经营范围与原告墨西哥子公司的业务经营范围重合。7、被告与原告员工paggyzhou关于墨西哥当地年度的价格体系的邮件截图、cindiflex公司拿货发票，拟证明cindiflex公司从原告墨西哥子公司处购买货物的价格低于原告墨西哥子公司的正常价格体系标准。8、cindiflex公司与墨西哥子公司其他客户对比交易发票，拟证明cindiflex公司从原告墨西哥子公司处购买货物的价格远远低于其他同类公司购买相同产品的价格。9、todaytec公司与entiprint公司的交易发票、todaytec公司与humberto公司交易发票、cindiflex公司与entiprint公司交易发票、cindiflex公司与humberto公司交易发票，拟证明cindiflex公司与原告墨西哥子公司股东方的客户存在交易行为，严重影响原告墨西哥子公司股东方的经营业务。10、2020浙杭西证民字第967号、1058、1142号公证书，拟证明邮箱地址为×××＠ｔｏｄａｙｔｅｃ.ｃｏｍ.ｃｎ的邮箱系被告本人所有；被告于2015年9月开始于墨西哥工作；被告在未向原告报备的情况下，以其妻子的名义在墨西哥成立了只出售原告墨西哥子公司产品的ｃｉｎｄｉｆｌｅｘ公司；被告承认ｃｉｎｄｉｆｌｅｘ公司与原告墨西哥子公司股东进行了业务竞争，严重影响原告墨西哥子公司股东的业务，被告并表示愿意接受公司作出的任何处罚。11、（2020）浙杭网证内字第2043号公证书，拟证明1、被告利用职权将正常产品以呆滞品的价格销售给cindiflex公司；2、被告利用职权以低于成本价的价格处理库存呆滞品销售给cindiflex公司。12、cindiflex公司与原告墨西哥子公司的采购发票及订单，拟证明被告利用公司管理漏洞帮助cindiflex公司用期货的价格购买现货的事实。13、2016年11月原告签证列表及支付凭证，拟证明被告通过公司管理漏洞报销其妻子、女儿的签证费用的事实。14、cindiflex公司工商注册登记信息公证书及翻译件，拟证明cindiflex公司由原告妻子设立，公司经营范围与原告墨西哥子公司的业务经营范围重叠。15、墨西哥第19号公证员公证书及翻译件；16、cindiflex公司与entiprint公司交易发票公证件及翻译件；17、被告与原告员工paggyzhou往来邮件截图；证据14-17，共同拟证明cindiflex公司与原告墨西哥子公司的客户存在交易行为，严重影响原告子公司的经营业务以及cindiflex公司从原告墨西哥子公司处的拿货价远低于原告向其上级汇报的最低产品出货价格的事实。18、墨西哥第19号公证处公证员公证书（编号52547号）及翻译件，拟证明cindiflex公司从原告墨西哥子公司处购买货物的价格远低于原告墨西哥子公司的价格体系标准；cindiflex公司从原告墨西哥子公司处购买货物的价格远低于其他同类公司购买相应产品的价格；原告利用职权，将正常价格以呆滞品处理的价格销售给cindiflex公司、将呆滞品以低于成本价的价格销售给cindiflex公司，该证据与证据14-17可以互相印证。被告辩称：被告认为，原告系违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金334092.99元。被告于2009年1月13日入职原告处，至2019年8月8日收到《解除劳动合同告知书》。原告以被告严重违反公司规章制度为由，于2019年7月1日解除与被告之间的劳动合同。被告入职以来，一直坚守本职工作，没有违反公司规章制度的情形。对于被告是否存在违反公司规章制度的行为，余杭区仲裁委已经予以认定，原告系违法解除劳动合同。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条之规定，原告应当承担支付违法解除劳动合同赔偿金的责任。本案中，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为15909.19元/月，结合被告的工作年限，原告应当支付违法解除劳动合同赔偿金为334092.99元（15909.19元/月×10.5×2倍）。另，原告应向被告支付2019年6月和2019年7月两个月未付工资合计31818.38元。被告支付被告工资至2019年5月份。从2019年6月1日起的工资尚未向被告支付过劳动报酬。其次，被告收到《解除劳动合同告知书》的日期为2019年8月8日。故原告虽主张被告实际工作至2019年6月21日，然根据其出具的《解除劳动合同告知书》的落款时间却为2019年7月29日，加之被告实际收到该告知书时是2019年8月份，故原、被告双方在2019年7月时劳动关系仍然存续。因此原告应当支付被告2019年6月、7月未付工资合计31818.38元（15909.19元/月×2）。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。为证明上述事实，被告提交如下证据：1、解除劳动合同告知书，拟证明原告违法解除劳动关系的事实。2、浙江省参保证明，拟证明被告与原告存在劳动关系以及原告自2009年1月至2019年6月期间为被告缴纳社保的事实。3、银行流水记录，拟证明被告在解除劳动合同前12个月的平均工资为15090.19元/月的事实。4、浙杭余杭劳人仲案（2019）931号仲裁裁决书，拟证明被告不存在违反公司规章制度的行为，以及原告违法解除劳动合同的事实。为查明本案事实，本院依职权调取了浙杭余杭劳人仲案（2019）931号仲裁庭审笔录并予以出示。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1，真实性无异议，证据2，真实性无异议，待证事实有异议；证据3，真实性、待证事实均有异议。被告没有收到该证据，不知道该证据的内容和规定；证据4，真实性有异议，被告没有收到过该征求通知，被告对员工手册决议内容不知情；证据5，三性无异议。证据6-9、12，属于域外证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第11条规定的证据形式，不能作为证据采信，同时上述证据的关联性、待证事实亦均有异议；证据10，形式真实性无异议，待证事实和关联性均有异议；证据11，对公证书的形式真实性无异议，待证事实有异议。呆滞品发票属于域外证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第11条规定的证据形式，不能作为证据采信；证据13，对支付凭证的真实性无异议，对办理签证列表的真实性、关联性有异议及待证事实均有异议；证据14-16，因源自境外，真实性无法核实，对其关联性、合法性和证明对象均有异议；证据17，三性有异议，被告作为外贸业务员是没有定价权的，原告在墨西哥的合作公司定价权由墨西哥公司定价，故对原告的待证事实不予认可；证据18，三性均有异议。形式上系公证员个人鉴证，无法确认其真实性，且翻译件的第一页载明的时间载明为2020年10月28日存在错误，说明该公证书不符合客观事实。该公证书中文译本第八页当中明确载明本次公证的目的是用于当时公司办理商业和刑事诉讼使用，而原告用于本案的劳动争议当中，故该公证书并不适用于本案。从内容上来看，也没有关联性。原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1、2、4，三性均无异议，待证事实均有异议；证据3，形式上的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告认可业务摘要内容为“工资”字样的款项为被告工资，其余部分均为被告的报销款。本院对原告证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、5，符合有效证据构成要件，可以证明本案事实，本院予以确认；证据4、6、7、8、9、12、13，不符合有效证据构成要件，本院不予确认；证据10、11、15、16、18，本院对其形式上的真实性予以确认，对其待证事实将结合全案证据予以综合认定；证据14，该证据系域外形成的涉及身份关系的证据，但未经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，不符合有效证据构成要件，故本院不予确认。本院对被告提交的证据认证如下：证据1-4，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对其待证事实将结合本案其他证据予以综合认定。本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：被告系原告员工，于2009年1月13日入职原告处。2009年1月13日原告与被告签订保密合同一份，双方就保密义务与竞业限制义务进行了约定。同日，原被告双方签订期限自2009年1月13日起至2012年1月13日止的劳动合同。2018年1月13日，双方签订了无固定期限的劳动合同。后原告向被告出具了落款时间为“2019年7月29日”的《解除劳动合同告知书》，该告知书载明：“员工常正，您于2009年1月13日加入公司，任职全球营销中心外贸业务员，因您在职期间严重违反公司规章制度。根据《员工手册》，您现因下列4、7项原因，公司于2019年7月1日与您解除劳动合同并免赔经济补偿金：1.……4.违反公司保密协议，泄露公司机密，对公司利益造成损害或影响达到10000元……7.利用公司管理漏洞获取利益……特此告知！”庭审中，被告确认其于2019年8月8日收到上述告知书。2019年8月22日，被告以原告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付违法解除劳动关系的经济赔偿金334092.99元；2.支付2019年6月1日至2019年7月31日的工资31818.38元。2020年2月25日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2019）931号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、杭州天地数码科技股份有限公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付常正2019年6月1日至7月31日的工资31818.38元、违法解除劳动合同的赔偿金334092.99元，以上金额共计365911.37元。原告不服上述裁决，诉至法院。另查明，2014年3月7日，原告名称从“杭州天地数码科技有限公司”变更为“杭州天地数码科技股份有限公司”。仲裁庭审中，原告确认其并未支付过被告2019年6月份工资。本院认为：一、关于被告的工资标准问题。本案中，原告主张被告的工资标准为4900元/月，其余部分应由墨西哥分公司支付，原告仅承担双方约定的基本工资4900元/月。对此，本院认为，劳动者的工资发放凭证系用人单位掌握并保管的证据，原告对其主张的被告工资标准及承担方式并未提交确凿有效证据证明，应当承担不利后果。结合被告提交的银行流水的实发金额及双方庭审陈述，被告主张的工资标准15909.19元/月，处于合理范围，本院予以采信。二、关于被告的实际停止工作的时间。原告主张因双方发生矛盾，被告自2019年6月21日起即停止工作。而被告主张其属于销售人员，在2019年6月21日至2019年8月8日期间被告一直在家办公。但被告对于上述期间其所产生的工作成果、工作内容、工作流程及工作沟通对接事项等内容均未能作出具体明确说明，亦未提交证据证明，故本院采信原告主张，被告要求支付的2019年6月1日至7月31日的工资的合理区间为2019年6月1日至2019年6月20日。另根据原告陈述，其确认并未支付过被告2019年6月份工资，故被告主张的2019年6月1日至7月31日的工资的合理部分为：10240.39元（15909.19元/月÷21.75天×14天）。三、关于原告是否应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。2019年7月9日，原告作出《解除劳动合同告知书》，以被告严重违反公司规章制度，依据《员工手册》第七章第11条第四款“违反公司保密协议，泄露公司机密，对公司利益造成损害或影响达到10000元”和第七款“利用公司管理漏洞获取利益”为由，解除了与被告的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”而原告未能提交确凿有效证据证明被告存在上述严重违反公司规章制度的行为，故原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告解除与被告的劳动合同不符合法律规定，结合被告的入职时间，原告应当支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金334092.99元（15909.19元/月×10.5个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杭州天地数码科技股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告常正工资10240.39元。二、原告杭州天地数码科技股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告常正解除劳动合同的经济赔偿金334092.99元。三、驳回被告常正的其他请求。本案案件受理费5元，由原告杭州天地数码科技股份有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 廖建胜二〇二〇年八月十七日法官助理 张 强书 记 员 陶奕宸