wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1699号原告：马亮，男，1972年4月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：王恩升，男，1963年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。委托诉讼代理人：牛天宝，男，1964年4月20日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：赵士和，男，1959年12月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告马亮与被告王恩升、赵士和买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马亮及被告王恩升委托诉讼代理人牛天宝到庭参加了诉讼。被告赵士和经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告欠款475000元，由被告承担本案案件诉讼费。事实与理由：原告是保温材料供应商，二被告在原告处进保温材料，欠原告保温材料款合计475000元。被告王恩升2014年10月27日给原告写下欠条并签字，2017年10月16日被告赵士和在该欠条上签字。现原告多次向二被告索要该笔欠款，二被告拒不给付。被告王恩升辩称：不同意原告的诉讼请求，但是对原告陈述的事实和理由没有异议。本案被告出具的欠条诉讼时效已过，另王恩升是给赵士和打工的，王恩升不应该承担法律责任。被告赵士和在本案答辩期内未具答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了欠条、录音资料、民事判决书。经本院审查，案涉证据来源合法，符合证据要求，能够证明待证事实。本院予以确认，存卷佐证，并采信原告举证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告王恩升承包了文景清华园部分楼房的架工、砌砖、抹灰工程。期间，被告王恩升从原告处购买保温材料，合计欠款475000元。2014年10月27日，被告王恩升向原告出具欠条，载明：今欠马亮保温材料（胶、网、钉）款475000元，以上材料款以文景清华园小区房子抵顶给马亮（多退少补）。在原告向被告索要货款过程中，2017年10月16日，被告赵士和在欠条上作为欠款人签名，此款虽经原告索要，被告未付。另查，2012年5月，辽宁恒溢建筑工程有限公司中标了大连文景房地产开发有限公司开发的文景清华园5、12、13、14、15、16、17号楼房建设施工项目，该建设项目由实际施工人刘德喜具体负责施工，原告承包了部分楼房的架工、砌砖、抹灰工程。工程完工经验收合格后，经大连文景房地产开发有限公司、实际施工人刘德喜同意，以房屋抵债王恩升等额工程款。后房屋被大连文景房地产开发有限公司出售给第三人，因大连文景房地产开发有限公司未将全部房屋交付王恩升，王恩升在本院提起民事诉讼，本院做出（2020）辽0214民初3265号民事判决书，判决大连文景房地产开发有限公司将相关售房款及利息支付给王恩升。本院认为，被告王恩升向原告出具的欠条，系被告王恩升真实意思表示，内容亦无违反法律规定，欠条合法有效，受法律保护。依据欠条内容，结合（2020）辽0214民初3265号民事判决书所认定的事实，足以认定被告王恩升系欠款人。被告王恩升辩称其系给赵士和打工，不应该承担法律责任没有事实依据，本院不予采信。有关诉讼时效，被告于欠条中承诺以文景清华园房屋抵顶材料款，但有关房屋抵顶时间双方并无明确约定，且原告提供的录音资料业以证明其已向被告王恩升主张过权利，在此情况下，原告提起本案之诉，并没有超过诉讼时效期。在原告索款过程中，被告赵士和在欠条上作为欠款人签字，加入到债务关系中，系被告赵士和真实意思表示，故应与被告王恩升承担共同付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恩升、赵士和欠原告马亮材料款475000元于本判决生效后十日内付清。如被告王恩升、赵士和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8424元（原告已预交），公告费300元，合计8724元，由被告王恩升、赵士和共同负担，被告王恩升、赵士和于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  郑美艳人民陪审员  王 波人民陪审员  邹本亲二〇二〇年八月十八日书 记 员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9729号原告：黑龙江邦孚德物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文库街16号520室。法定代表人：袁威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓田，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢博文，黑龙江正开律师事务所律师。被告：刘继龙，男,出生年月不详，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江邦孚德物业管理有限责任公司与被告刘继龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告黑龙江邦孚德物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江邦孚德物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 雪
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2015号 原告：盛海舟，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律。 被告：汪祝三，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告盛海舟诉被告汪祝三买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛海舟委托诉讼代理人王树声、被告汪祝三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盛海舟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告退还被告不合格熔喷布产品216.2公斤，被告应退还原告相应货款92966元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系口罩原材料中间商，原告系口罩生产商。2020年4月11日，原、被告口头商定95级熔喷布买卖协议，约定被告向原告供应95级熔喷布，价格每吨43万元。原告当日向被告打款45万元，被告于2020年4月13日向原告发货953.20公斤，返还货款4万元。原告收到货物后发现货物不能使用，原告要求退货，被告不同意，让原告挑拣能用的先使用，剩下的再说。原告挑拣后，剩下的216.20公斤货物实在不能使用。原告通知被告退货，被告予以拒绝。原告诉至法院，请求法院判准原告的诉请。 汪祝三辩称，我与原告协商，我提供熔喷布给原告，没有明确是95级熔喷布。我于2020年4月11日提供熔喷布给原告，原告称货质量不行，我拉回260公斤货，更换了100多公斤货，其余的货退回后，我退了6万余元给原告。 本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，原告的业务员孙渊博与被告通过微信进行协商，被告出售熔喷布给原告，价格每吨43万元。原告当日向被告付款450000元。被告于2020年4月13日向原告交付熔喷布953.20公斤，价值410000元，对原告多付的40000元货款予以退还。2020年4月16日，原告对上述货物使用后，在微信中对熔喷布质量提出异议，要求汪祝三将该货物退回，按原价卖给其他人。汪祝三将其中的260公斤货物退回，给盛海舟重新发货120公斤，对退回的其余货物，退款给了盛海舟。盛海舟对剩余的216.20公斤熔喷布要求退货，汪祝三予以拒绝。另查，被告出售给原告的熔喷布，无生产厂家及厂址，无质量检验合格证明。上述事实，有当事人的陈述、汇款记录、微信聊天记录予以证明，并经庭审质证。 本院认为，原告业务员与被告汪祝三通过微信聊天，就买卖熔喷布达成合意，原告支付了货款，被告交付了熔喷布，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或包装上应有产品质量检验合格证明、产品名称、生产厂名和厂址。被告向原告交付的熔喷布，不符合《中华人民共和国产品质量法》的要求。同时，被告向原告交付货物后，原告及时向被告提出了产品质量异议，被告也进行了部分货物的退货或换货处理。本院据此认定，被告向原告交付的货物存在一定的质量瑕疵。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”原、被告对违约责任未作约定，根据本案的实际情况，考虑疫情期间口罩物资难以购买、价格变动快等因素，对有质量瑕疵的216.20公斤熔喷布，不予退货，对该货物的价款予以酌情减少。216.20公斤熔喷布对应的价款为92966元，酌情减少30%，被告退原告货款27889.80元。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条规定，判决如下： 一、被告汪祝三于本判决生效后十内退还原告盛海舟款27889.80元； 二、驳回原告盛海舟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告汪祝三负担318元，原告盛海舟负担744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄青 附相关法条： 《中华人民共和国产品质量法》 第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求： （一）有产品质量检验合格证明； （二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址； （三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料； （四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期； （五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。 裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1938号   申请执行人：张国军，男，1981年10月9日出生，汉族，住大同市。   被执行人：山西尚风科技股份有限公司（原山西汉德环境工程科技发展有限公司），住所地：太原市府西街268号力鸿大厦B区803号。   法定代表人：孟新利，董事长。   本院依据已经发生法律效力的2013年3月5日作出的（2013）并民终字第98民事判决书，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币20525.3元（含执行费）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 芮文     二〇二〇年八月二十八日   书记员 赵斌
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1615号 原告：深州市开泰物业服务有限公司，住所地：深州市长城西路北侧繁荣街。 法定代表人：田瑞淼，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田瑞淼，男，1958年1月25日出生，汉族，现住深州市，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯建彬，男，1957年2月27日出生，汉族，现住深州市。 被告：吴瑞桥，男，1983年12月24日出生，汉族，现住深州市。 原告深州市开泰物业服务有限公司与被告吴瑞桥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告深州市开泰物业服务有限公司在本院依法告知其缴纳诉讼费后，原告明确表示不再缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深州市开泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李会玲 二〇二〇年八月十八日 书记员  晏美钊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1817号申请执行人：孙广平。被执行人：孙广科、孙召安、李作行。申请执行人孙广平与被执行人孙广科、孙召安、李作行民间借贷纠纷一案，申请执行人孙广平依据已经生效的（2019）鲁0883民初4598号民事调解书，于2020年7月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，被执行人履行部分义务后，申请执行人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初4598号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇二〇年八月七日法官助理王亚新书记员张丙红
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执686号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，公司总经理。被执行人：郑桂祥，男，汉族，1993年09月16日出生，重庆市云阳县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人郑桂祥民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出(2019)萍仲字第4707号裁决书。因郑桂祥逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院查明，上海乾生乾金融信息服务有限公司、上海唯渡网络科技有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海乾生乾金融信息服务有限公司通过其运营的网络平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。上海唯渡网络科技有限公司受让上海乾生乾金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海乾生乾金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第4707号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  张 翅
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执异12号 案外人:程某，男，1976年12月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人：安庆某贷款股份有限公司,住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。 法定代表人：方某，副总经理。 被执行人：安庆市某清洁用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望华路1号。 法定代表人：李某，董事长。 被执行人：望江县某汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。 法定代表人：李某。 被执行人：望江县某汽车维修服务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。 法定代表人：程某。 被执行人：安庆某建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区刘纪工业园。 法定代表人：李某。 被执行人：望江县某塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。 法定代表人：汪某。 被执行人：安庆市某电器销售有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场西区。 法定代表人：张某。 被执行人：李某，男，1977年12月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：夏某，女，1979年2月出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：汪某，男，1968年3月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：齐某，女，1967年6月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：张某，男，1984年1月出生，汉族，住陕西省兴平市。 被执行人：张某，女，1972年11月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 在本院执行申请执行人安庆某小额贷款股份有限公司与被执行人安庆市某清洁用品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人程某对本院冻结、扣划被执行人望江县某汽车维修服务有限公司（以下简称某汽修公司）银行存款88664.13元的执行行为不服，提出书面异议。本院曾于2020年5月7日作出（2020）皖0803执异3号执行裁定：“驳回异议人程某的异议请求。”后程向明提出复议申请，因法律适用问题，安庆市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）皖08执复18号执行裁定：“一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803执异3号执行裁定书；二、发回安徽省安庆市大观区人民法院重新作出裁定。”本院于2020年7月27日受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人程某称：其长期从事汽车维修工作，因某汽修公司持有运管所颁发的二类经营许可证，为了借用该资质开展经营活动，于2019年10月9日从李某处购得该公司百分之九十的股份，并成为该公司法定代表人。案外人在从事汽车维修活动过程中获得8万余元维修款，并将该款存入公司账户，拟将该款发放员工工资，现你院将该款冻结、扣划。案外人认为某汽修公司所负债务与其无关，其对此并不知情，该款系其个人财产，请法院解除该款项的冻结、扣划措施。 申请执行人安庆某小额贷款股份有限公司辩称：根据相关法律规定，无论企业法人代表如何变更，变更后的企业主体仍应对变更前的原企业的债权债务承担责任。异议人主张拟将冻结、划拨的款项发放员工工资事宜，我司认为其并没有提供相应的劳动合同及相关的雇佣劳动关系，且其所提供的银行流水不能证明被贵院冻结、划拨的银行账户内的现金为人员工资。综上，请贵院驳回异议人的执行异议申请。 本院查明，在执行申请执行人安庆某小额贷款股份有限公司与被执行人安庆市某清洁用品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日作出（2019）皖0803执恢483号执行裁定，并据此于2019年12月23日冻结、扣划被执行人某汽修公司银行存款88664.13元。案外人程某遂提出执行异议。 另查明，被执行人某汽修公司经营正常,于2019年10月9日变更法定代表人为程某。 本院认为，公司法定代表人的变更只是公司的管理人员变动，并不改变公司所应承担的法律责任。程某作为现某汽修公司的法定代表人，不能以对以前债务不知情为由，来推翻搏豪汽修公司应承担的法律责任，更不可能凭此达到某汽修公司债务归零的结果。至于程某主张被冻结、扣划的款项系其个人财产的问题，从其提供的大量修理票据中，并不能证明系其个人财产，恰恰反映出某汽修公司一直在正常经营，公司账户上的款项是维修汽车所得的维修费用。故案外人提出的某汽修公司所负债务与其无关、公司账户上的款项是其个人财产的主张，无事实及法律依据，其提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回程某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶 京 人民陪审员  朱刘根 人民陪审员  杨红兰 二〇二〇年八月五日 书 记 员  雷红年 附：本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保651号申请人：李学斌，男，汉族，住山东省齐河县。被申请人：李开良，男，汉族，住山东省济南市长清区。申请人李学斌与被申请人李开良民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初3196号民事裁定书，请求冻结被申请人李开良名下的银行存款及微信、支付宝账户内资金140000元或查封相应价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李开良名下的银行存款及微信、支付宝账户内资金140000元（期限为十二个月）或查封相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年八月十九日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4252号 原告：刘红艳，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：李小强，男，汉族，陕西省神木市人，户籍地为神木市。 原告刘红艳与被告李小强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红艳到庭参加了诉讼；被告李小强经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘红艳诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李小强立即支付下欠原告租金13000元、水电费650元、房屋占有使用费7796元（4个月零两天），共计21446元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月1日，原告刘红艳将自己所有房屋出租给被告李小强，双方口头约定每年租金为2.3万元，租金一次性付清，但被告李小强在入住房屋后，仅支付了1万元租金，余欠1.3万元租金于2019年9月6日向原告出具欠条一支，并承诺2019年8月10日前付清。但被告李小强至今未向原告支付余欠1.3万元租金，原告为维护自己的合法权益，无奈提起诉讼。 原告向法庭提交了欠条一支、出警记录复印件一份、驼峰路社区居委会出具的证明一份及微信聊天记录截图七张，证明原告为驼峰小区8单元802室房屋业主，2019年4月份将房屋租给被告李小强，多次向被告李小强催收租金且报警未果的事实。 被告李小强未答辩也未向法庭提交证据。 经审查，被告李小强既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可；且原告提供证据来源合法,内容真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，故本院对原告所述事实及其证据依法予以认定。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的《房屋租赁合同》，但原、被告双方在平等、自愿的基础上建立了事实租赁合同关系，且原告已按照合同约定履行了出租义务，被告李小强则应按照约定履行给付租金的义务。被告李小强在入住房屋后未按约支付租金，已构成违约。故对原告要求被告支付房屋租赁费13000元及房屋占有使用费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告李小强支付水电费650元，本院认为水电费是房屋正常运行的必要支出，是被告李小强承租占用房屋期间所产生的合理费用，理应由被告李小强承担，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李小强于本判决生效后五日内支付原告刘红艳房屋租赁费13000元、水电费650元、房屋占有使用费7796元（4个月零两天），共计21446元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告李小强承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 帆
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执305号之三 移送执行机关河池市宜州区人民法院刑事审判庭。 被执行人詹瑞凡，男，1990年10月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省饶平县，住广西壮族自治区南宁市，因犯虚开发票罪于2019年12月23日被本院判处有期徒刑四年。 被执行人张泽虎，男，1998年10月24日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省饶平县，住广西壮族自治区南宁市，因犯虚开发票罪于2019年12月23日被本院判处有期徒刑三年六个月。 被执行人詹瑞凡、张泽虎虚开发票罪罚金一案，2019年12月23日作出的（2018）桂1281刑初327号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人詹瑞凡、张泽虎未履行：一、詹瑞凡缴纳罚金230000元，追缴非法所得金308888元；二、张泽虎缴纳罚金185000元，追缴非法所得金9731元的义务。本院刑事审判庭于2020年3月13日移送立案执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执305号。 本院在执行过程中，于2020年3月16日向被执行人詹瑞凡、张泽虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人詹瑞凡、张泽虎在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。本院于2020年3月17日作出的（2020）桂1281执305号执行裁定书、2020年5月6日作出（2018）桂1281刑初333号之一刑事裁定书，冻结被执行人詹瑞凡、张泽虎的银行存款。并于2020年4月27日、28日、5月20日分别扣划被执行人詹瑞凡3053元、113202元、扣划张泽虎23537元，共计139792元均转入本院账户。之后，本院通过传统查询，于2020年6月20日作出（2020）桂1281执305号之一执行裁定书，查封、拍卖（变卖）被执行人詹瑞凡所有的车牌号为桂Ａ×××××现代牌小型汽车一辆。目前正在评估当中，待评估完毕，再进行拍卖。 经审查，被执行人詹瑞凡的妻子张小玲名下的中国农业银行账户（账号：62×××71）存款应视为被执行人的非法所得金，本院于2020年8月28日作出（2020）桂1281执305号之二执行裁定书，扣划被执行人詹瑞凡妻子张小玲上述账户的银行存款87000元。除此之外，发现被执行人詹瑞凡、张泽虎无可供执行的房地产、土地、公积金等，本院依法将被执行人詹瑞凡、张泽虎纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，上述所追缴的违法所得及罚金应予上缴国库，对尚未履行上缴违法所得及罚金335633元，由詹瑞凡继续清偿；对尚未履行上缴违法所得及罚金171194元，由张泽虎继续清偿。因被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结，待被执行人具有履行能力后再恢复执行。执行费未交纳。依照的解释>>第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2020）桂1281执305号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 土 审判员 陈再庭 审判员 李明栗 二〇二〇年八月二十八日 书记员 汤雅婷
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0103初字第2091号 原告：李香印，男，1957年7月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：颜南，吉林沃野律师事务所律师。 被告：长春昊宇玻璃有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇小城子村。 法定代表人：王井超，经理。 被告：吴建春，女，1960年6月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告李香印与被告长春昊宇玻璃有限公司（以下简称昊宇玻璃公司）、吴建春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李香印到庭参加诉讼，昊宇玻璃公司、吴建春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李香印向本院提出诉讼请求：1.判令昊宇玻璃公司、吴建春立即向李香印支付所欠工资款3850元;2.诉讼费由昊宇玻璃公司）、吴建春承担。事实与理由:2019年3月17日，李香印由昊宇玻璃公司单位业务经理吴建春招聘到昊宇玻璃公司工作，双方商定月工资3500元，按月支付。2019年4月18日,昊宇玻璃公司单方解除与李香印劳动关系，欠李香印诉请数额工资款。经多次催要，至今不予给付。据上,李香印为依法维权，起诉至贵院，请求依法判处。 昊宇玻璃公司未作答辩。 吴建春未作答辩。 李香印围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据: 1、吴建春出具的“便条”一份，证明：李香印的工作时间是2019年3月17日-4月18日、月工资是3500元及拖欠李香印工资的事实；2、杜某证言一份，证明：李香印在昊宇玻璃公司上班，工作时间是2019年3月17日-4月18日，月工资是3500元。 根据李香印的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李香印于2019年3月17日经昊宇玻璃公司的吴建春招聘到其公司从事工作，口头约定月工资3500元，2019年4月18日该公司通知其离开，工作期间该公司未向李香印支付工资，共拖欠工资3850元（3500元+3500元÷30天×3天）。后吴建春为李香印出具便条一份，内容为：“李香印1个月3500元，上班3月17日-4月18日”。经李香印多次索要未果致其诉讼来院。庭审中，李香印陈述吴建春系昊宇玻璃公司法定代表人王井超的岳母，吴建春日常在公司负责接收订单、收银、订单下派、发货统计、工人出勤记录等工作。 本院认为，李香印到昊宇玻璃公司工作，李香印付出了劳动，昊宇玻璃公司未及时足额向李香印支付劳动报酬，昊宇玻璃公司对本案纠纷的发生应当承担全部责任。吴建春给李香印出具的“便条”虽未加盖昊宇玻璃公司的公章，但根据其出具的“便条”及结合本案查明的事实，可以认定李香印与昊宇玻璃公司存在劳务关系及该公司拖欠李香印劳务费3850元的事实，故昊宇玻璃公司应向李香印支付劳务费3850元。李香印为昊宇玻璃公司从事劳务，故其要求吴建春共同给付劳务费无事实及法律依据，不予支持。昊宇玻璃公司、吴建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春昊宇玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告李香印劳务费3850元； 二、驳回原告李香印其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告长春昊宇玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  那立新 二〇二〇年八月十八日 书记员  高嘉璐
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3921号原告：丁晓锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住荥阳市。荆斌：荆斌，男，1963年7月12日出生，汉族，公民身份号码，住荥阳市高村乡高村寺村高村寺229号。原告丁晓锋与被告荆斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁晓锋到庭参加诉讼，被告荆斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁晓锋向本院提出诉讼请求：1．判令荆斌偿还借款100万元及利息50万元：2．判令荆斌支付自2018年8月22日至借款实际还清之日的利息（以100万元为基数，按月利率2%计算）；3．诉讼费由荆斌承担。事实与理由：2016年7月26日，荆斌以急需用钱为由向丁晓锋借款100万元，双方口头约定按月利率2%支付利息。2018年8月22日，荆斌更换借款手续将前面应结付的利息计算后重新出具了欠条，欠条载明：2016年借丁晓锋人民币壹佰万元整（荥阳建行索河路支行转账捌拾万元，现金贰拾万元），两年利息共计伍拾万元整，以上共计壹佰伍拾万元整。后丁晓锋多次找荆斌要求还款，荆斌一直以无钱为由推托不还，故诉请法院处理。荆斌未作答辩。本院经审理认定的事实与丁晓锋所诉一致。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。丁晓锋主张荆斌欠其借款100万元，有当事人陈述、欠条、转款凭证、取款凭证等在卷为凭，本院依法予以确认。2016年7月26日起至2018年7月26日两年的利息，荆斌出具的欠条中认可为50万元，并未给付，依照法律规定，2016年7月26日至2018年7月26日两年的利息，应按年利率24%计算为48万元，由荆斌予以支付，丁晓锋主张的超出部分，本院不予支持。两年之后的利息，荆斌更换借据时，双方未对还款期限及借款利率进行约定，但丁晓锋依法有权按年利率6%，主张自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息，其超出部分的请求，本院不予支持。荆斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荆斌于本判决生效之日起十日内偿还原告丁晓锋借款本息148万元，并以100万元为基数，按年利率6%，支付自2020年7月8日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告丁晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（已减半收取），由原告丁晓锋负担90元，被告荆斌负担9060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二〇年八月七日书记员  张 佳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执恢234号申请执行人：慈清，女，汉族，1954年8月26日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：施中新，男，汉族，1952年1月15日出生，住江苏省无锡市南长区。被执行人：无锡万化科技有限公司。住所地无锡市新吴区硕放香楠一路北侧地块。法定代表人刘长建，系该公司执行董事。申请执行人慈清与被执行人施中新、无锡万化科技有限公司合同纠纷一案，本院于作出（2017）湘0211民初2443号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈清于2018年11月2日向本院提出执行申请，本院于2018年11月2日立案执行。2019年4月22日申请执行人慈清与被执行人施中新、无锡万化科技有限公司达成执行和解协议需长期履行，本院于同日终结执行程序，因被执行人未按协议履行，2020年8月4日，申请人申请恢复执行程序。2018年11月22日，本院向被执行人施中新、无锡万化科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月4日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。被执行人无财产可供执行。2020年8月6日，本院对被执行人施中新、无锡万化科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法将被执行人施中新、无锡万化科技有限公司限制高消费。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为168.6563万元，尚有168.6563万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年八月二十九日书记员 杨博雄
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初456号原告唐希玉，男，1936年12月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省东安县*********，公民身份号码：432************452,系唐智夏父亲。原告唐杰，男，1998年7月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省东安县**********，公民身份号码：431************410，系唐智夏儿子。以上原告共同委托代理人旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”），住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。委托代理人曾容轩，该单位清溪分局工作人员。委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师。第三人东莞市清溪润心饮食店（以下简称“东莞润心饮食店”），住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：92441900MA51RMQF2J。经营者郑立和，男，1979年7月25日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市宜黄县**********，公民身份号码：362************234。无争议事实唐智夏于2019年6月25日22时05分左右，途径东莞市******（祥好路）宏睿厂门口路段时发生交通事故，造成唐智夏死亡。死亡原因：车祸伤并大出血。交警部门认定唐智夏不负此事故责任。被诉行政行为行政行为：被告东莞人社局作出东人社工伤认字第GSRD2203709647号《不予认定工伤决定书》，认为唐智夏受到的事故伤害不符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。原告诉讼请求：一、撤销被告作出的东人社工伤认字第GSRD2203709647号《不予认定工伤决定书》；二、依法确认唐智夏的情形属于或视同工伤；三、本案诉讼费由被告承担。争议焦点一、唐智夏与第三人是否存在劳动关系；二、唐智夏所受事故伤害是否符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。裁判结论关于争议焦点一，经查，根据曾秋凤及郑立和的《询问笔录》、郑立和提交的《说明》可知，2019年6月1日至6月22日唐智夏在第三人东莞润心饮食店处工作，担任厨师一职，工作时间为8时30分至12时，16时至17时30分，工作期间提供餐食不提供住宿，每日工资200元，是日结，且2019年6月22日后唐智夏便未在第三人东莞润心饮食店处上班。原告当庭提交了一份第三人东莞润心饮食店经营者郑立和出具的《收款收据》，该证据显示唐智夏2019年6月工资为2500元。据郑立和庭上陈述，唐智夏的工资是从2019年6月1日起算至6月22日，共计4400元；唐智夏发生案涉事故前，已领取了2400元现金的12天工资，收据上显示的2500元是唐智夏2000元的10天工资及500元的补助；2500元在案涉事故发生后一个月发放给了唐智夏家属。故原告提交的《收款收据》无法证实发生案涉事故时，唐智夏是第三人东莞润心饮食店的员工，与第三人东莞润心饮食店存在劳动关系。唐智夏与第三人东莞润心饮食店亦无签订劳动合同。因此，根据现有证据无法证实唐智夏发生案涉事故时与第三人东莞润心饮食店存在劳动关系，原告亦无提交相关证据证明。关于争议焦点二，根据在工伤申请阶段的委托人旷宗彪提交的《情况说明》及唐纪东的《询问笔录》可知，唐智夏家属并不知晓其具体住址及工作时间，故原告并无相关证据证明唐智夏于2019年6月25日22时05分左右发生的交通事故属于上下班途中受到的事故伤害。因此，唐智夏所受事故伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，原告主张唐智夏在上下班途中发生交通事故所受伤害应认定为工伤，本院依法不予支持。综上所述，被告东莞人社局作出东人社工伤认字第GSRD2203709647号《不予认定工伤决定书》，认定唐智夏于2019年6月25日发生交通事故所受伤害不属于工伤,程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。原告诉请撤销本案不予认定工伤决定依据不足，理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告唐杰、唐希玉的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告唐杰、唐希玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 缨审 判 员  易菲菲人民陪审员  郭少贤二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈紫莹附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得残疾军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5848号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇、蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：山锋，男，汉族，1991年10月3日生，户籍地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告山锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告山锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币85326.9元（截止2020年4月1日，欠本金余额60017.8元、利息25309.1元）。2、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额85326.9元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告山锋未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告山锋向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××21。被告山锋本人已充分了解并且自愿遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程等）的规定。二、领用合约约定内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年4月1日，被告山锋欠原告本金60017.8元、利息25309.1元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金、利息及自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告山锋于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金人民币60017.8元、利息人民币25309.1元，并自2020年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币967元由被告山锋承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十八日书记员 周航宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执756号申请执行人高某某，被执行人王某某，申请执行人高某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初4108号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年5月15日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人借款195,000元及利息，承担案件受理费4,558元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了其名下银行、支付宝、财富通账户，但无大额存款。另查明其名下无车辆及房产登记信息，本院作出（2020）鄂0112执756号限制消费令，限制其高消费。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初4108号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈启芳人民陪审员  陈福云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  彭玉林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15356号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：蒙姜利，女，瑶族，住广西壮族自治区河池市广西罗城仫佬族自治县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告蒙姜利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告于2020年8月4日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告承担（已交纳）。审判员  李明桥二〇二〇年八月四日书记员  刘欣宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初3806号原告：杜玲,女,1954年1月18日出生,汉族,住兰州市城关区。被告：王乃祥，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市宝应县原告杜玲与被告王乃祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。因本案需向王乃祥公告送达开庭传票,依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杜玲到庭参加诉讼，被告王乃祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的自2018年8月27日至2019年3月27日的房屋租金3010元及电费313.5元。事实及理由：原告将自己承租的一间房屋转租给被告，但被告自2018年8月27日开始拖欠租金3010元至今未付，原告多次催要无果诉至法院，望判如所请。被告王乃祥未作答辩。杜玲就其诉讼请求依法提交了如下证据：微信聊天截图。原告拟证明被告拖欠租金的事实。根据当事人陈述和经本院审查,本院认定证据和分析事实如下：杜玲仅提交的微信聊天截图的打印件,未提交原始载体的手机或其他可识别的输出介质,庭审时杜玲亦声称手机丢失,故对该证据的真实性、合法性、关联性本院均不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提交与被告签订的租赁合同、被告已交付租金的凭证、拖欠的租金数额及电费数额等与本案有关的重要证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款规定，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。因原告杜玲未能提供微信截图的电子数据载体或能显示、识别的输出介质，本院亦未能采信，故原告杜玲主张被告王乃祥支付拖欠的租金及电费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告杜玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  柴宗海人民陪审员  蔡兰萍人民陪审员  刘小霞二〇二〇年八月四日书 记 员  黄 微
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7773号原告：兰云飞，男，1972年9月19日出生，畲族，住浙江省松阳县。被告：徐国芬，女，1965年7月26日出生，汉族，住莱阳市，现下落不明。原告兰云飞与被告徐国芬买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐国芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告付清拖欠货款110985元及利息，2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系多年的买卖关系，由原告向被告货物。2017年1月19日，原告与被告对贷款进行了结算，由被告为原告出具欠条，确定欠款110985元，并约定了支付方式和时间。被告多次向原告索要欠款未果，给被告打电话发微信都不回复，被告现在下落不明。诉至法院，请求处理。被告徐国芬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年4月发生业务关系，被告在原告处购买女装，至2017年1月19日欠原告货款110985元，双方约定了还款方式，由被告徐国芬为原告出具了欠条。但告徐国芬并未按约定偿还欠款，原告向被告追索欠款未果，诉至法院。原告要求被告立即付清拖欠的货款110985元，还要求被告自2017年1月19日起按同期中国人民银行贷款基准利率负担利息至欠款付清之日止。被告徐国芬经公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告徐国芬未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录，被告为原告出具的欠条原件，原告自己的记录的送货单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买女装，原、被告间的买卖合同法律关系合法有效，双方均受该合同约束。原告与被告协商确定了欠款数额及还款方式，并由被告出具欠条，能够证明被告拖欠原告货款为110985元。故原告要求被告立即支付拖欠货款110985元及利息，理由正当，于法有据，应予支持。原告要求被告自被告双方确定欠款之日即2017年1月19日起负担逾期付款利息，可以110985元为基数，自2017年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：被告徐国芬于本判决生效后十日内支付原告兰云飞110985元及逾期付款违约金（以110985元为基数，自2017年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，公告费560元，均由被告徐国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  徐中龑审判员  张 伟审判员  樊友泉二〇二〇年八月五日法官助理李祥书记员尉栋
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初1255号原告：某某公司是。法定代表人：张某，任董事长。委托代理人：黄某某，该公司职工。被告：梁某某，男，汉族，生于1981年2月18日。被告：牟某某，女，汉族，生于1984年5月29日。原告某某公司是与被告梁某某、牟某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司是委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告梁某某、牟某某经本院传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告某某公司诉称，被告梁某某、牟某某因中医理疗所需，向原告提出用款申请。2016年4月14日，原告同二被告签订了《农户小额借款合同》，合同号：陕农信凤鸣户借字【2016】第065号。合同约定：原告向二被告发放30000元贷款。贷款期限2016年4月14日至2018年4月13日，月利率7.2‰。合同到期后，经原告多次催促被告，被告仍未清偿借款。截至2020年2月20日，拖欠原告贷款本息共计36508.98元，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原、被告之间签订的《农户小额借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告为维护自己的合法权益，状诉法院，请求：依法判决被告梁某某、牟某某偿还原告借款本金30000元，利息6508.98元（利息计算至2020年2月20日），此后息随本清；本案实现债权的费用由被告承担。被告梁某某、牟某某未做答辩。经审理查明：2016年4月14日，经被告梁某某、牟某某申请，某某公司与被告梁某某、牟某某签订了陕农信凤鸣户借字[2016]第065号《农户小额借款合同》，约定：由某某公司向被告梁某某、牟某某提供借款30000元整，用于中医理疗；借款期限自2016年4月14日至2018年4月13日；借款到期后一次性归还借款本金，按季度清息；约定贷款利息为月息7.2‰；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金的，贷款人按照中国人民银行规定对逾期贷款按日收万分之3.25的罚息，直至清偿本息为止。合同签订后，2016年4月14日，某某公司依约向被告梁某某的账户2703050101109003824633中发放贷款30000元整。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告梁某某仅归还利息5093.1元，未归还本金。截止2020年2月20日，被告梁某某、牟某某仍有6508.98元利息及30000元本金未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。另查，经中国银行保险监督管理委员会陕西监管局批准，某某公司2020年5月19日改制为某某公司是。上述事实，由原告提交的借款申请书、借款人的身份证及结婚证复印件、借款合同、借款发放凭证、个人结算户明细、借款人欠结利息证明、面谈影像资料及原告陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。本院认为：某某公司与被告梁某某、牟某某签订的《农户小额借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。岐山县农村信用联社依发改制为原告某某公司是之后，其原有的债权债务均应当由原告某某公司是承担，故原告依约给被告梁某某、牟某某发放贷款，借款期限届满后，被告梁某某、牟某某未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁某某、牟某某在本判决生效后十日内归还原告某某公司是借款本金30000元，并支付利息及逾期利息6508.98元（利息计算至2020年2月20日），此后，息随本清。案件受理费710元，减半收取355元，由被告梁某某、牟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  梁岐二〇二〇年八月十八日书记员  张妮
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4357号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市万客隆商贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路636号万鑫时代新城，统一社会信用代码91371602764811970F。 法定代表人：尹治国，该公司总经理。 被告：滨州泉汇商贸有限公司，住所地滨州市市东办事处205国道东侧，统一社会信用代码91371602789257013D。 被告：尹治国，男，1978年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：尤惠君，女，1980年6月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘平，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市万客隆商贸有限公司、滨州泉汇商贸有限公司、尹治国、尤惠君、刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初281号 原告：袁浩瀚，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：袁伟托。 被告：李坤祥，男，1970年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：杭州比亚迪汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路11号2幢308室。 法定代表人：黄峰英。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉。 原告袁浩瀚与被告李坤祥、杭州比亚迪汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年8月18日原告袁浩瀚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁浩瀚撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告袁浩瀚负担。 审 判 长 张 雷 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 戚华飞 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 潘越越
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1728号 原告：四川省川汇塑胶有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道588号。 法定代表人：赵志忠，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑波，公司员工。 被告：周德华，汉族，男，1967年7月31日出生，住四川省德昌县。 原告四川省川汇塑胶有限公司（以下简称川汇公司）诉被告周德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼，被告周德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 川汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金86，000元及利息(其中2018年7月21日50，000元从2018年7月21日起至还清之日按月利率2.5%计算利息；其中36，000元从2018年8月1日至还清之日按月利率2.5%计算利息)；2.判令诉讼费等其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，将50，000元的利息计算标准变更为月利率2%，要求给付36，000元的逾期利息，以年利率6%为标准，从2020年6月1日起计算至付清之日止。事实和理由：被告系原告客户，因被告欠工程保证金，2018年7月21日向原告借款50，000元用于支付工程的保证金，2018年8月1日再次向原告借款36，000元，双方约定借款按月息2.5分支付，约定2018年10月21日归还欠款本金及利息。被告至今未还。 周德华未到庭也未答辩。 经庭审查明，被告系原告公司客户，双方有业务往来，2018年7月21日，被告在其身份证复印件上向原告出具借条，载明：今借到川汇公司伍万元（50，000元）支付工程的保证金，借款期从2018年7月21日起到2018年10月21日止，按月息2.5分支付，到还款之日本金和利息一起支付。另备注“此伍万元借款从张华农行卡打入我本人的农行卡后即时生效，从银行汇款实际时间为准”。并写明了自己农行卡信息。同日，张华的农行卡向周德华农行卡转款50，000元，并备注了周德华借款。2018年8月1日，张华以同样方式向周德华转款36，000元，也备注了周德华借款。周德华在微信上确认收到此款，未出具书面借据。 另查明，明瑾春系原告公司销售总监，与张华系夫妻关系，因明瑾春以公司名义与周德春商谈借款事宜，出于转帐方便，明瑾春让其妻子张华从其帐户上分两次向周德华转款。到期后，被告一直未归还，诉讼由此产生。 上述事实有原、被告的身份信息、借条、个人参保缴费证明、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、微信聊天记录、明瑾春及张华身份证明结婚证复印件、川汇公司的情况说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，周德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利义务。对明瑾春代表原告与被告商谈的借款及以张华帐户向被告转款事宜，原告均认可，被告也是向原告出具的借条，故双方的民间借贷关系成立。对于50，000元借款，双方对利息及还款期限有明确约定，原告提出以月息2%为标准，从2018年7月21日起计算至付清之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持；对36，000元借款，因被告未出具借条，微信记录上也未明确约定利息及还款期限，原告提出以年利率6%为标准，从2020年6月1日起计算至付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告周德华在本判决生效之日起十日内向原告四川省川汇塑胶有限公司归还欠款本金86，000元及利息和逾期利息(计算方式：利息以50，000元本金为基数，以月利率2%为标准，从2018年7月21日起至付清之日止；逾期利息以36，000元本金为基数，以年利率6%为标准，从2020年6月1日起至付清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费975元，由被告周德华承担（此款已由原告预交，在判决生效执行时，由被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇二〇年八月五日 书记员 康诗娇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1976号 原告:李学成(死者唐桂芬丈夫)，男，汉族，1963年8月17日出生，现住沈阳市辽中区，系居民。 原告:李伟(死者唐桂芬儿子)，男，汉族，1984年8月14日出生，现住沈阳市辽中区，系居民。 二原告委托诉讼代理人：梁海焦，系沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者。 被告:中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人:王姝，系经理。 委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。 原告李学成、李伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李学成、李伟委托诉讼代理人梁海焦、被告委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔付原告55400元;二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:沈阳市辽中区残疾人联合会于2019年4月17日在被告处为死者唐桂芬投保了平安团体意外险，2019年11月28日死者唐桂芬在辽中区中心街唐马洗浴门前因交通事故入院治疗，在治疗过程中于2019年12月19日死亡后，原告多次与被告协商保险理赔事宜，被告以各种理由推脱，现原告为了保护个人合法权益，提起诉讼，要求被告赔付原告55400元，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：被保险人唐桂芬在我公司投保了平安团体意外伤害保险，包括限额为5万元的意外伤害身故和残疾，同时投保了平安附加意外伤害住院津贴险，限额为5400元的意外住院津贴，根据保险合同约定，身故保险是在保险期限内，被保险人因遭受意外伤害导致身故，本案中根据被保险人唐桂芬的住院病例显示，其在事故发生后就诊时并无头部外伤情形，并且从住院记录显示其为术后突发高血压导致颅内死亡，另根据判决书认定其死亡原因是交通事故造成受伤在医院抢救治疗过程中发生的结果，与交通事故形成因果关系，但同时不排除唐桂芬原患有疾病的因素，因此我公司书面申请对唐桂芬在本案所涉交通事故及其自身疾病与死亡后果的参与度进行鉴定，根据鉴定结论按比例承担相应的责任，否者以现有证据不能证明唐桂芬系因本起交通事故导致死亡，故不同意赔偿。意外住院津贴险根据保险合同约定每天给付30元，应结合被保险人唐桂芬实际住院天数给付。我公司不承担诉讼费用。 原、被告围绕诉讼请求提交证据。原告：1、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初5号判决书和沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5365号民事判决；2、沈阳医学院附属中心医院居民死亡医学证明推断书；3、沈阳医学院附属中心医院病例；4、沈阳市辽中区朱家房镇腰截子村居民委员会证明；5、死亡注销证明；6、辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；7、保单。被告：两份保险条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：沈阳市辽中区残疾人联合会于2019年4月17日在被告处为死者唐桂芬投保了平安团体意外险，2019年11月28日死者唐桂芬在辽中区中心街唐马洗浴门前因交通事故入院治疗，在治疗过程中于2019年12月19日死亡，被保险人唐桂芬在被告公司投保了平安团体意外伤害保险，保险限额为5万元的意外伤害身故和残疾，同时投保了平安附加意外伤害住院津贴险，限额为5400元的意外住院津贴，根据保险合同约定，身故保险是在保险期限内，被保险人因遭受意外伤害导致身故。原告多次与被告协商保险理赔事宜，被告以本案中根据被保险人唐桂芬的住院病例显示，其在事故发生后就诊时并无头部外伤情形，并且从住院记录显示其为术后突发高血压导致颅内出血死亡，另根据判决书认定其死亡原因是交通事故造成受伤在医院抢救治疗过程中发生的结果，与交通事故形成因果关系，但同时不排除唐桂芬原患有疾病的因素，因此保险公司书面申请对唐桂芬在本案所涉交通事故及其自身疾病与死亡后果的参与度进行鉴定，根据鉴定结论按比例承担相应的责任，否者以现有证据不能证明唐桂芬系因本起交通事故导致死亡，故不同意赔偿。意外住院津贴险根据保险合同约定每天给付30元，应结合被保险人唐桂芬实际住院天数给付。我公司不承担诉讼费用。现原告为了保护个人合法权益，提起诉讼，要求被告赔付原告55400元，本案诉讼费用由被告承担。 另查明，被告申请对被保险人谭桂芬在本案所涉及交通事故及自身疾病与死亡后果的参与度进行鉴定，经委托中国医科大学司法鉴定中心，该鉴定机构于2020年7月17日，下达不予以受理鉴定告知书；因参与度问题国家无相关标准，且本鉴定中心未开展该项业务。 本院认为，二原告李学成、李伟亲属唐桂芬（死者）因交通事故意外死亡属实，此事故经辽中区交通警察大队处理，认定唐桂芬无交通事故责任。唐桂芬生前与被告在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告已经在被告公司投保个人意外伤害保险，原告意外身故发生在保险期限内，被告应赔付原告意外身故保险金50000元。因意外住院治疗20天意外住院津贴险根据保险合同约定每天给付30元，应给付600元。被告提出的抗辩理由同在（2020）辽0115民初5号沈阳市辽中区人民法院民事判决书中被告提出的抗辩理由，在（2020）辽01民终初辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书中已经认定不影响意外身故的确认。另外被告请求参与度鉴定，经本院委托中国医科大学司法鉴定中心，该鉴定机构于2020年7月17日，下达不予以受理鉴定告知书，其主要理由是因参与度问题国家无相关标准。案经调解未果，综上所述，依据《中华人民共和 国保险法》第二条、第十条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告于本判决书生效即赔偿给付原告保险金50000元。 二、被告于本判决书生效即赔偿给付原告住院津贴600元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费592元（已减半收取），由被告负担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇二〇年八月十八日 书记员  张琦
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2683号 原告：垫江县江安电器经营部，住所地重庆市垫江县桂溪街道新建路208门市，工商注册号500231600112767。 经营者：江琼，女，1974年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：王波，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：何英，女，1966年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 原告垫江县江安电器经营部与被告王波、何英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告垫江县江安电器经营部的经营者江琼、被告何英及其委托诉讼代理人陈发忠到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫江县江安电器经营部向本院提出诉讼请求：判令被告王波、何英偿还原告电器材料款16948元，并从起诉之日起按年利率24%计算资金利息。事实及理由：2013年9月至2013年12月，二被告在原告处购买电器材料，应支付原告材料款20255.50元，减除二被告已退货价款3307.50元，尚欠原告材料款16948元。后经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告王波未作答辩，亦未提交证据。 被告何英辩称，被告何英与原告之间不存在买卖关系。被告王波在原告处购买材料，原告举示的证据上没有被告何英的签名，该债务与被告何英无关；被告王波与被告何英于2012年2月7日前虽系夫妻关系，但双方于2012年2月7日在垫江县民政局办理了离婚手续；按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，被告王波购买的材料不是在被告王波与被告何英夫妻关系存续期间因家庭生活所必须购买的材料，不属于被告王波与被告何英共同债务。因此被告何英对此债务不应承担支付责任；且原告的主张超过了诉讼时效。请求驳回原告对被告何英的诉讼请求。 经审理查明，原告垫江县江安电器经营部系经营电器、交电、五金批发兼零售的个体工商户。2013年9月13日、同年10月5日、同年11月16日、同年11月28日（二次），被告王波分别在原告处购买电器材料，应付原告价款分别为2311.50元、1584元、9865.50元、1814.50元、4680元，共计20255.50元。并由被告王波在原告出具的销货清单上签名确认。被告王波向原告购买了前述电器材料后，退还了价款为3307.50元的货物给原告。至此，被告王波应支付原告货款16948元。嗣后，被告王波未支付原告该欠款，原告的经营者江琼通过短信方式向被告何英催收该欠款，但被告何英以其对原告与被告王波的买卖关系不知情为由，不予认可对该债务承担偿还责任。后经原告催收未果，诉至本院，诉请如前。 另查明，被告王波与被告何英原系夫妻关系，双方于2012年2月7日在垫江县民政局登记离婚。后双方复婚，又于2014年11月27日，双方再次在垫江县民政局登记离婚。 上述事实，有原告及被告何英的陈述，二份离婚登记审查处理表复印件、销货清单、退货清单等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和庭审审查，足以认定。 本院认为，原告与被告王波双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告王波向原告购买材料，理应按双方约定的期限及金额支付原告货款，其至今未履行支付原告材料款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告王波偿还其材料款16948元，本院予以支持。又因双方未约定还款期限和资金占用期间的利息，应视为资金占用期间不支付利息，可由被告王波从原告主张权利之日（即2020年7月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止支付原告资金占用期间的利息。故对原告主张利息从2020年7月2日起按年利率24%计算至付清时止，其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。由于被告何英未在原告出具的销货清单上签名，嗣后亦未对该债务予以追认，原告未举示充分的证据证明被告王波购买电器材料时系被告王波与被告何英在夫妻关系存续期间，亦未举示充分证据证明被告王波购买材料系用于被告王波与被告何英共同生活或共同生产经营所需，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张由被告何英对被告王波的该债务承担共同偿还责任，本院不予支持。被告何英抗辩主张已经超过诉讼时效，由于原告于2019年11月3日仍通过手机短信方式向二被告主张权利，二被告亦未举示证据证明至2019年11月3日已经超过诉讼时效的证据，亦应承担举证不能的法律后果。故对被告何英的该抗辩主张，本院不予采纳。被告王波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告王波于本判决生效后10日内偿还原告垫江县江安电器经营部材料款16948元及利息（利息从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取112元，由被告王波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2035号 原告：曾宪深，男，1958年6月3日出生，汉族，户籍地址：广西藤县，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：李军，广西建梧律师事务所律师。 被告：罗立新，男，1968年11月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区（确认为文书送达地址）。 被告：李文林，男，1968年11月24日出生，汉族，住广西容县（确认为文书送达地址）。 原告曾宪深与被告罗立新、李文林承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军，被告罗立新到庭参加诉讼。被告李文林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的现金20000元;2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月1日，罗立新、李文林(甲方)与曾宪深、黄海金（乙方）签订《取土运输承包协议书》，约定甲方将其承包的贺州市平桂区黄田镇里宁村白沙塘“十六沟”（地名）山场矿点中取土的开采、运输权转给乙方承包。因二被告拖欠原告工钱，二被告于2017年12月26日出具一张欠款条交原告收执，欠款条载明：“今欠到曾宪深同志现金贰万元整（¥20000元）。此欠款在2018.2.10日前一次性还清。欠款人：罗立新、李文林，2017.12.26。”被告罗立新、李文林分别在欠款人处签名捺印。此后，两被告未支付欠款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告罗立新辩称：关于原告的诉请，两被告不予认可，理由如下：1.原告在履行协议过程中发生了故意毁坏坟墓的情况，导致贺州市平桂区人民法院审理的（2020）桂1103民初589号财产损害赔偿纠纷案件的发生。2.原告隐瞒事情真相，涉案欠款条是两被告在不知道毁坏坟墓的情况下出具，不能作为合法证据。3.原告在施工过程中发生坟墓被毁损的事情，导致被告也因此事受到损失，要求原告赔偿精神损失。4.本案的诉讼费用应由原告承担。 被告李文林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告与二被告签订《取土运输承包协议书》，约定由原告将被告承包的贺州市平桂区黄田镇里宁村白沙塘“十六沟”山场中的泥土矿挖出并运走，被告向原告支付报酬，双方成立承揽合同关系，该协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。上述协议签订后，原告已按照约定进行施工，经原、被告双方结算，二被告以《欠款条》的形式确认应支付原告的报酬为20000元，故原告主张被告欠款的事实，本院予以确认。原告在履行协议过程中是否造成了被告损失，不属于本案的审理范围，本案不作处理。原告主张被告支付报酬20000元的诉请，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗立新、李文林共同向原告曾宪深支付报酬20000元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告罗立新、李文林共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 邓佳龙
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1358号原告：张羽坤（又名：张勇），男，1987年8月13日生，仡佬族，住石阡县，统一社会信用代码92520623ＭＡ6ＧＴＭ8Ｂ12，经营地：石阡县泉都街道办事处临江社区河西下段。委托诉讼代理人：王丹，女，1992年9月12日生，土家族，系张羽坤之妻。被告：黄国浩，男，1989年1月5日生，侗族，住石阡县。原告张羽坤与被告黄国浩修理合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽坤（石阡县汤山羽坤汽修店经营者）的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告黄国浩经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张羽坤向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付修理费14570元；二、被告赔偿原告违约金2914元;三、被告支付原告法律文书代书费300元;四、案件受理费122元由被告承担。事实及理由：原告主要从事汽车轮胎修补或更换、轮胎配件及车辆保修维护经营事项。被告系“贵Ａ×××××”重型自卸货车车主，长期从事土石方运输活动，因而经常在原告处修补或更换汽车轮胎。2019年8月8日，原被告经结算，被告向原告出具欠条“兹因黄国浩贵Ａ×××××在张羽坤处修补轮胎…，下欠人民币壹万柒仟零玖拾元（小写17090元），欠款人承诺于2019年11月30日之前付清。”还款期限届满后，被告又分别于同年12月30日和31日到原告处修理了两次车辆，再次欠付原告维修费1980元并承诺会在过年之前付清。然而，约定期限届满，被告却迟迟不予支付该笔欠款。在原告的多次催讨下，被告仅向原告支付了4500元，对余下欠付的14570元至今未付。直到现在被告仍然未付修车款，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄国浩未答辩。原告张羽坤提供以下证据支持其诉讼请求：1、营业执照，证明原告修车具有合法营业手续,具有主体资格。2、身份证，证明原告经营人的基本情况。3、2019年8月8日欠条，证明被告黄国浩在原告处修理车辆欠修理费14,570元的事实。被告黄国浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告张羽坤提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。经审理查明：2018年5月份，黄国浩与徐家勇商量共同投资购置车辆跑运输，决定购买欧曼牌货车，双方合伙购买欧曼牌ＢＪ3259ＤＬＰＫＥ-ＡＢ重型自卸货车车牌号贵Ａ×××××车辆后,徐家勇、黄国浩双方共同合伙在沿河、印江从事运输活动。2019年2月黄国浩将车开到外地进行运输，徐家勇在2019年3月1日发现车辆不见了，徐家勇2019年3月2日在惠水县找到贵Ａ×××××车辆，双方发生争执，经惠水县公安局摆金派出所协调，甲方徐家勇与乙方黄国浩达成车辆转让协议，主要内容：一、自2019年3月2日11时以前，此车债权和社会纠纷以及交通违法由甲方完全责任，与乙方无关；二、自2019年3月2日11时以后，此车债权和社会纠纷以及交通违法由乙方完全责任，与甲方无关；三、经双方协商该车辆成交价14.9万整，甲方收取款后，应开具收款凭证；四、乙方在规定日期2019年7月30日前付清甲方14.9万元整，如到期违约，甲方收回车辆，乙方并付甲方14.9万；五、自2019年3月2日以后，该车银行贷款利息由乙方负责；六、该车转让交易后，该车行驶安全及车辆一切费用、发生法律纠纷、债务交通违法由乙方负责，与甲方无关。2019年3月2日以后，该车辆仍然由黄国浩个人经营管理。2019年7月30日到期后，黄国浩未按协议履行。徐家勇于2019年9月2日找到贵Ａ×××××车辆，并向派出所报案，徐家勇并将加高板、篷布机拆除，将车开到广东江门的工地，运输3天时间后。黄国浩后得知车在广东江门后，9月9日黄国浩把车辆从广东江门开回石阡，后来在石阡收费站下站时，被徐家勇等人拦下，晚上12点黄国浩将车停放在黄大明修理厂。为此，徐家勇向本院提起民事诉讼，诉讼过程中黄国浩提起反诉。本院于2019年12月24日作出（2019）黔0623民初2075号民事判决书和铜仁市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）黔06民终724号民事判决书。在2019年3月2日以后，该车辆贵Ａ×××××仍然由黄国浩个人经营管理。期间,黄国浩将贵Ａ×××××开到石阡县汤山羽坤汽修店维修,包含修补轮胎、更换轮胎、购买轮胎配件、车辆保养及维护等项目，共欠17090元。2019年8月8日黄国浩写下欠条：“兹因黄国浩贵Ａ×××××在张羽坤处修补轮胎、更换轮胎、购买轮胎配件、车辆保养及维，共欠人民币壹万柒仟零玖拾元（小写17090元），欠款人承诺于2019年11月30日之前付清。”该欠条特别说明：若欠款人未按时付清该欠款，则张羽坤可向石阡县人民法院提起诉讼。欠款人自愿承担欠款总金额20％违约金并承担张羽坤因诉讼而产生的一切费用（包括但不限于费法院诉讼费、评估费、鉴定费、律师费、代书费等费用）以及因催款而产生的必备差旅费、食宿费和误工费。附欠款人身份证或驾驶证的复印件。该欠条后页上有黄国浩的身份证及行驶证。2019年12月30日、31日又产生修理费、换胎等费用1980元。2020年3月22日黄国浩支付1500元（卖旧轮胎给田永学）给张羽坤，2020年1月24日黄国浩支付3000元给张羽坤。事后，黄国浩未再继续支付，张羽坤多次找黄国浩索要修理费，黄国浩未支付修理费，现原告以多次催讨未果为由提起如前诉请。本院认为，被告黄国浩要求原告石阡县汤山羽坤汽修店修理汽车后，应按结算支付尚欠的修理费14,570元。被告黄国浩至今未支付原告石阡县汤山羽坤汽修店修理费，系违约，应负继续履行等违约责任。审理中，原告放弃被告支付原告法律文书代书费300元。原被告约定的违约金问题，不违反法律的强制性规定，原告请求违约金2,914元本院予以支持。被告黄国浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第二百六十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国浩于本判决生效之日起三十日内支付原告张羽坤汽车修理费14,750元及违约金2,914元，共计171,164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告黄国浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜宏芳二〇二〇年八月二十八日法官助理杨菁书记员李治广
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初1154号 原告：马继魁，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：祝志建，浙江泽大律师事务所律师。 被告：孙丽芳，女，1998年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：闵林，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：曾云俊，男，1987年5月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告马继魁与被告孙丽芳、闵林、曾云俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告马继魁诉称，2019年8月，三被告与原告等人商议合伙受让位于杭州市拱墅区××路××号的艾美美容美发店（营业执照信息为杭州市拱墅区千稀美容美发店），并继续使用以第三人张枭名义设立在先的个体工商户杭州市拱墅区××稀美容美发店，总共转让款为600000元，其中被告孙丽芳占2%的份额，被告闵林占6%的份额，被告曾云俊占5%的份额。店铺收支由专门员工负责记账，所有收支通过案外人马继冲银行卡进行，并于每月5日各合伙人核对上月盈亏在分红明细中签字确认。自2019年10月起，店铺陷入持续亏损。原告已经垫付536297元，但在原告要求三被告按份额共摊损失时遭到三被告拒绝。原告认为，原、被告开设的店铺名为个体工商户实为个人合伙，原、被告之间应共担风险。为此，原告诉至法院，要求三被告依据入股协议书共同承担店铺亏损，其中被告孙丽芳承担10725.94元，被告闵林承担32177.82元，被告曾云俊承担22970元（暂计至2020年4月30日）；本案诉讼费用由被告承担。 被告曾云俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。理由如下：被告曾云俊与原告马继魁合同纠纷一案，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告曾云俊住所地虽为常山，但其长期居住在杭州市拱墅区，经常居住地为杭州市拱墅区。且本案争议的合伙店铺位于杭州市拱墅区，双方签订的《入股协议书》履行地为杭州市拱墅区。本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，即本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告虽然户籍所在地在浙江省常山县，但自2011年起长期在杭州打工，因此，杭州市区可认定为被告曾云俊的经常居住地。且本案为合伙协议纠纷案件，原、被告合伙经营的店铺位于杭州市拱墅区，杭州市拱墅区系合伙协议的履行地。另，根据本院查明的事实，现本案原、被告各方均在杭州市区××工作。综合以上因素，同时为了便于当事人参加民事诉讼活动、节省诉讼成本，本院认为本案由杭州市拱墅区人民法院审理为宜。故被告曾云俊对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 被告曾云俊对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  范建平 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐栋艇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初13006号原告：钟盼，男，1995年3月23日出生，汉族，住榆林市绥德县。被告：张志锋，男，1982年2月5日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告钟盼与被告张志锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告钟盼诉称，2019年5月4日，原、被告双方签订为期5年的定期租赁合同，房屋位于西安市雁塔区XX大街XX段XX广场XX座XX楼XX，房屋的支付方式是按季度交三押一，每年支付84000元，原告是承租人，被告是出租人。实际被告冒充该房屋所有人，虚构事实用假房产证与原告签订了租赁合同，原告向被告支付3万元转让费及9个月的房屋租赁费63000元。2019年11月底，该房屋真正的持有人来到租处追要租金，原告才得知被告有意欺骗、编造假的事实，被告隐瞒无力履行合同，仍诱骗原告继续签订和履行合同，致使原告造成不必要的损失，原告联系被告要求退还转让金及剩余租金并解除合同，赔偿原告所有损失共计7万元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余未使用房租以及押金赔偿金4万元。2、被告退还原告房屋转让金3万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告无证据证明截至起诉时，被告已连续居住在西安市雁塔区一年以上，故本院对本案无管辖权，本院依职权将本案移送至被告户籍所在地即宝鸡市陈仓区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至宝鸡市陈仓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  长     朱      华审  判  员     李  亚  楠审  判  员     蒲  婷  婷 二〇二〇年  八月 二十八日 书  记  员    魏       艳 1
福州铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽8601行赔初3号 原告真度酒业（福建）有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园鼓楼园17#楼厂房一楼。 法定代表人陈仁锋，执行董事兼总经理。 委托代理人许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托代理人林秀清，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人钱文兵，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告真度酒业（福建）有限公司诉被告福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）、福州市仓山区人民政府金山街道办事处（以下简称金山街道办）行政赔偿一案，本院于2020年3月10日立案。 原告真度酒业（福建）有限公司诉称，2017年3月12日，原告的法定代表人陈仁锋与福州卡福森实业有限公司（以下简称卡福森公司）签订租赁合同，约定承租其位于福州市仓山区的厂房一楼，用途为办公、生产。2017年5月11日，原告公司依法成立。后原告根据公司产品的生产要求对前述承租厂房进行装修装饰，且长期在此地生产经营。原告为维持公司的正常经营，依法聘用了六名职工，且采购了大量的生产设备和办公用品。被告仓山区政府、仓山区房管局、金山街道办在未提前公告或通知，且未能与原告就征收补偿及赔偿金额达成合意的情况下，便于2019年8月27日、28日直接对原告承租的前述厂房进行强制拆除，导致原告因此产生了重大经济损失，且三被告至今均未依法支付原告任何补偿或赔偿。三被告的行政征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《福建省实施办法》等相关规定，属于违法的行政行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求判决三被告支付原告因行政强制拆除其位于福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园鼓楼园17＃楼厂房一楼房屋产生的经济损失暂合计人民币9663343.43元；本案诉讼费用由三被告承担。 仓山区政府辩称，第一，案涉房屋所有权人系卡福森公司并非原告，卡福森公司已于2019年8月23日与仓山区房管局、福州市仓山区欣建房屋征收有限公司就案涉房屋的征收事宜签订《房屋征收补偿协议书》，同日，卡福森公司将案涉房屋交付征收实施单位拆除，案涉房屋已被依法征收。原告提供的证据材料也无法证明案涉房屋内的装修及设备等物品系其投资建设。故原告与案涉房屋的拆除行为没有法律上的利害关系，其不具有提起本次行政赔偿诉讼的主体资格，其本次起诉应予驳回。第二，行政强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施拆除行为的主体为适格被告，但答辩人并未组织任何单位或者人员实施原告所诉的强制拆除行为，原告在起诉时提交的证据材料也不足以证明答辩人实施了强制拆除案涉房屋的行为，原告以主观推定的方式认定答辩人实施了案涉的行政强制拆除行为及要求答辩人赔偿其损失，没有事实与法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，本案系原告真度酒业（福建）有限公司起诉要求确认被告仓山区政府、仓山区房管局、金山街道办实施的行政强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。在关联的行政强制案件中，本院已作出（2020）闽8601行初39号行政裁定，以原告对仓山区政府的起诉缺乏事实根据为由，裁定驳回原告对仓山区政府的起诉。故原告对仓山区政府一并提起的行政赔偿诉讼亦缺乏事实根据，依法应予驳回。至于原告对仓山区房管局、金山街道办的起诉，本院将另行作出处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告真度酒业（福建）有限公司对被告福州市仓山区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年八月十八日 法官助理  余晓丹 书 记 员  林晓鸿 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1391号上诉人（原审原告）：谢某，女，1982年2月20日生，汉族，系云南省景谷傣族彝族自治县人，现住：该县。被上诉人（原审被告）：叶某，男，1979年7月14日生，汉族，系云南省景谷傣族彝族自治县人，现住：该县。委托诉讼代理人：付天宏，男，代理权限为特别授权代理。上诉人谢某因与被上诉人叶某离婚后财产纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（以下简称景谷县）人民法院（2019）云0824民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理过程中，谢某于2020年8月18日以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，谢某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由谢某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 陶仕群二〇二〇年八月十八日书记员 张雯玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5889号 原告：王剑光，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：王欢，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：福建龙岩精博化工科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇工业区，统一社会信用代码：91350800793790400Q。 法定代表人：朱源德，董事长兼总经理。 原告王剑光与被告福建龙岩精博化工科技有限公司（以下简称：龙岩精博化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王剑光委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告龙岩精博化工公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王剑光向本院提出诉讼请求：判令龙岩精博化工公司1、给付王剑光尚欠的基本工资24000元；2、给付王剑光2018年各项提成工资322048.5元。事实与理由：2018年4月1日，王剑光入职龙岩精博化工公司，担任公司副总经理兼销售部总监一职。根据龙岩精博化工公司的《销售部管理细则》第4条规定，王剑光的工资由底薪和业务提成组成，底薪为8000元/月，业务提成根据销售量等进行考核提取，其中，细粉提成每吨100元，粗粉提成每吨50元，销售提成每吨10元，旧账催收按回收金额的30%提成。2019年6月，龙岩精博化工公司因经营原因暂时停产，告知王剑光等员工回家待岗，公司会按期支付生活费并随时通知复工。但公司并未按约支付原告待岗期间的生活费，且拖欠2018年12月至2019年2月期间的基本工资24000元及2018年度各项提成工资合计322048.5元（2018年11月粗细粉提成工资75894.5元、2018年12月粗细粉提成工资14745元、2018年12月销售提成工资3730元、2018年旧账催收提成工资227679元）至今。现龙岩精博化工公司仍未恢复经营，王剑光作为劳动者的合法权益未能得到保护，龙岩精博化工公司作为原用人单位应当承担相应的法律责任，请求法院依法支持王剑光的诉讼请求。 龙岩精博化工公司未作答辩。 经审理查明：龙岩精博化工公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及反驳证据，视为放弃自身的诉讼权利。本院对王剑光所述的以上事实予以确认。 上述事实，有王剑光提供的龙岩精博化工公司销售部管理细则、欠薪员工应发工资明细表、转账支票与汇款申请单、11月份、12份月销售粗粉、细粉提成单、12月份销售提成表、2018年旧账催收费用、中国工商银行借记卡历史明细清单以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。龙岩精博化工公司尚欠王剑光2018年12月至2019年2月的工资24000元及2018年各项提成工资322048.5元，有龙岩精博化工公司的欠薪员工应发工资明细表及各项提成单、提成表等为证，予以认定。龙岩精博化工公司未及时支付王剑光劳动报酬，违反相关法律规定，应当限期支付。龙岩精博化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建龙岩精博化工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付王剑光2018年12月至2019年2月工资24000元。 二、福建龙岩精博化工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付王剑光2018年提成工资322048.5元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6491元，减半收取为3245.5元，由福建龙岩精博化工科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 吴  庆  华 二〇二〇年八月十八日 书记员 段林杏（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2338号原告：王雪梅，女，1974年2月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李超，河南弘勋律师事务所律师。被告：王伟，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省睢县。被告：靳江涛，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告王雪梅与被告王伟、靳江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王雪梅的委托诉讼代理人李超，被告靳江涛到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告方明确了诉讼请求中的利息部分，利息按月息2分计算从2020年4月12日起至款还清之日止。事实和理由：2018年7月，二被告向原告借款50000元，利率约定为每月3分，后原告多次找二被告还款，2020年4月12日，经核算，二被告自愿偿还原告20个月的利息加本金共计80000元，并给原告出具了80000元的借条一份，承诺一个月还清，2020年5月，二被告先偿还了30000元利息，但是剩余的50000元一直推脱，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告靳江涛辩称，2018年向原告借款50000元属实，但2019年年底被告王伟向原告还款10000元，2020年5月份被告靳江涛向原告还款30000元，共计向原告清偿了利息共40000元，利息是按照月息5分计算的。被告王伟未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。原告王雪梅提交的证据有：1.借条一份；2.被告靳江涛的还款记录一份。被告王伟经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。被告靳江涛未向本院提交证据材料。本院组织原告王雪梅和被告靳江涛进行了证据质证，被告靳江涛对原告提交的证据无异议，经本院审查，内容真实，形式合法，与本案案情有关联，本院确认为有效证据。根据原、被告的陈述及举证，本院确认如下案件事实：2018年7月二被告向原告王雪梅借款50000元，并口头约定了利息，后于2020年4月12日二被告同意偿还原告50000元本金加20个月的利息共计80000元，并向原告出具了内容为“今借到王雪梅现金捌万元整￥80000”借据一份，并有二被告的签字和按印。另查明，被告靳江涛于2020年5月20日向原告王雪梅清偿了30000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告王伟、靳江涛向原告借款50000元，并给原告出具了80000元的借条，原、被告之间的借贷关系已成立，根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，二被告给原告出具的借条中的30000元系借款本金50000元20个月的利息，其利息已经超过年利率24%，对超过年利率24%的部分本院不予支持，故至2020年4月12日二被告共计欠原告本金70000元，被告靳江涛于2020年5月20日向原告王雪梅清偿了30000元，对下余40000元本金二被告扔应给付原告。原告主张从2020年4月12日起按年息24%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟、靳江涛自本判决生效之日起10日内偿付原告王雪梅借款本金40000元及利息（利息从2020年4月12日起按年利率24%计算至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由被告王伟、靳江涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇二〇年八月二十九日书记员  宋亚敏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1864号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：杨毅，女，1983年01月02日出生，汉族，住陕西省西安市长安区 。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨毅信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告杨毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9995.69元及利息和费用（截止2019年2月12日的利息和费用为9045.97元，从2019年2月13日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告杨毅未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告杨毅向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9995.69元、利息及费用9045.97元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨毅于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9995.69元及截止2019年2月12日的利息、合同约定的其他费用9045.97元，共计19041.66元，及自2019年2月13日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元减半收取138元、公告费300元，由被告杨毅承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员     赵惠玲                          二○二○年六月二十八日      书  记  员     赵新洁