wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初421号 公诉机关福建省惠安县人民检察院。 被告人吴永明，男，1986年5月18日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日到案，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人李阿林，男，1971年12月16日出生于福建省莆田市仙游县，汉族，初中文化，务工，家住福建省莆田市仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日到案，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人杜振南，男，1989年2月3日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日到案，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人吴永明、李阿林、杜振南犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人吴永明、李阿林、杜振南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年1月12日7时许，被告人吴永明驾车载被告人李阿林、杜振南到泉州台商投资区，由吴永明剪断电缆线，杜振南扶住梯子，李阿林收电缆线，三人共同将中国电信股份有限公司台商区分公司安装在此处的电缆线剪断，后吴永明将偷来的电缆线载至惠安县螺阳镇霞光村一废品收购站以每斤14元的价格卖给李士名（另案处理），共获利人民币（币种下同）1540元，吴永明分给李阿林、杜振南各200元。经检测、鉴定，被盗电缆线比重为1.686公斤／米，每米价值65元。经计算，被盗电缆线价值共计2120.40元。 2.2020年1月13日7时许，被告人吴永明再次驾车载被告人李阿林、杜振南到泉州台商投资区，由吴永明剪断电缆线，杜振南扶住梯子，李阿林收电缆线，三人共同将中国电信股份有限公司台商区分公司安装在此处的电缆线剪断，后吴永明将偷来的电缆线载至惠安县螺阳镇霞光村一废品收购站以每斤12元的价格卖给刘尔瞻（另案处理），共获利2820元，吴永明分给李阿林、杜振南各200元。经检测、鉴定，被盗电缆线比重为1.686公斤／米，每米价值65元。经计算，被盗电缆线价值共计4529.85元。 2020年1月15日，被告人吴永明、李阿林、杜振南经张坂派出所书面传唤自动到该所投案，并如实供述了自己的罪行。同年1月22日，三被告人赔偿中国电信股份有限公司台商区分公司经济损失，该公司对三告人的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人吴永明、李阿林、杜振南以非法占有为目的，采用秘密手段共同窃取公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。三被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚；吴永明、李阿林签署具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对吴永明、李阿林在有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元至二万元的幅度内处刑。公诉机关提交了户籍证明、归案经过，谅解书等书证，证人陈辉斌等人的证言，被害人代表苏某的陈述，辨认笔录，价格认定书及被告人吴永明、李阿林、杜振南的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人吴永明、李阿林对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议；杜振南对指控事实、罪名也没有异议，表示愿意认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吴永明、李阿林、杜振南犯盗窃罪，系共同犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，吴永明、李阿林、杜振南能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，赔偿被害单位的全部经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下： 一、被告人吴永明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年10月14日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人李阿林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年9月14日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 三、被告人杜振南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年9月14日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何忠平 人民陪审员  余燕婷 人民陪审员  庄云杰 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初230号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人郭沛，男，1982年8月3日生，汉族，河北省望都县人，无业，高中文化，户籍住址甘肃省兰州市西固区。2020年5月14日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。被告人白霆俊，曾用名白云龙，男，1988年6月3日生，汉族，陕西省安塞县人，无业，中专文化，户籍住址甘肃省兰州市西固区，现住兰州市西固区。2017年7月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2017年12月29日刑满释放。2020年5月14日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人郭沛、白霆俊犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员王豆豆出庭支持公诉。被告人郭沛、白霆俊到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年5月12日，吸毒人员白某、杨某、被告人白霆俊一起在墨竹酒馆喝酒时，白某欲购买冰毒吸食，白霆俊表示自己可以帮忙购买，于是白某通过微信向杨某转账400元，杨某通过微信将400元转账给白霆俊。当天21时许，白霆俊以300元的价格从被告人郭沛处购买到冰毒一包，21时55分许，白霆俊准备去找杨某、白某一起吸食所购买毒品，在兰州市西固区门口被公安民警抓获，从白霆俊身上查获用白色透明自封袋包装的冰毒一小包，经称量，净重0.4克；当天21时55分许，公安民警在兰州市西固区下将向白霆俊贩卖毒品的郭沛抓获。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，所送检材检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人郭沛、白霆俊的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人郭沛有期徒刑六个月，并处罚金1000元，判处被告人白霆俊有期徒刑七个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人郭沛、白霆俊在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结；并有兰州市公安局缉毒支队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品提取、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、称量笔录及照片、取样笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字［2020］82号检验报告、证人白某、代某、谷某、李某、杨某的证言、被告人郭沛、白霆俊的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭沛、白霆俊违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人白霆俊因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人郭沛、白霆俊在归案后能够如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭沛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）被告人白霆俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年12月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金衲二〇二〇年八月二十七日书记员  张 羽附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1790号 原告:王昌杰,男,1976年9月11日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李邦春，海口村党总支书记、村委会主任。 被告:安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司,住所地安徽省安庆市大观区海口镇河口村。 法定代表人:梁军明,该公司董事长。 原告王昌杰与被告安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告王昌杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王昌杰撤回起诉处理。 审判员  沈源盛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  查振宇 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执631号 申请执行人：重庆亿联商业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳北侧，统一社会信用代码91500231693939474F。 法定代表人：王君，该公司执行董事。 委托代理人：严应斌，该公司职工。 被执行人：罗梅翠，女，1992年6月20日，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆亿联商业管理有限公司诉被执行人罗梅翠租赁合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民特963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为42358元、执行费535元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年4月10日、6月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人罗梅翠无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现42358元、执行费535元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执631号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄泓锦
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保779号申请人：天津市盈润洗涤服务有限公司。法定代表人：张辉。被申请人：天津易居盛世酒店管理有限公司。法定代表人：苗亚晓。申请人天津市盈润洗涤服务有限公司与被申请人天津易居盛世酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初9959号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人名下银行存款人民币29660.9元或查封、扣押等值财产；二、查封担保人张辉名下津ＢＬ××××号奥迪车一辆。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年八月三十一日书记员  李润雨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3316号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码为710930720）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：陈家俊、董耀彪，浙江合创律师事务所律师。被执行人：钱沙元，男，1989年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人钱沙元保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人钱沙元应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行款20910.47元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十七日代书记员 傅海根
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1238号申请人：山东信合商贸有限公司，住所地济南济微路127号南区212-1号。法定代表人：张晓刚，执行董事兼总经理。被申请人：山东大裕生物科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区烟台开发区长江路77号中信大厦17楼1717号。法定代表人：那子龙，执行董事兼总经理。申请人山东信合商贸有限公司与被申请人山东大裕生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东信合商贸有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东大裕生物科技有限公司银行存款77万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东信合商贸有限公司于2020年8月18日为本案的诉讼保全向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保，保险金额为77万元；亚太财产保险有限公司济南中心支公司承诺如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经审查，本院认为，申请人山东信合商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东大裕生物科技有限公司银行存款77万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4370元，由申请人山东信合商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郁文莉二〇二〇年八月二十五日书记员  杨雯雯
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢451号 关于郝慧芝、卢巧娜、罗平均、王建运申请执行袁转、辛集市嘉硕石化有限公司、史朝辉、辛集市百旺牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年08月20日立案执行，并于2020年08月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执恢98号申请执行人杨立夏与被执行人乾县阳洪镇杨庄村民委员会一案，本院作出的（2017）陕0424民初1513号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨立夏向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款利息78873元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费885元及执行费，本院依法受理。本案在执行过程中，经多次执行，申请人与被执行人达成和解，愿意以39000元解决，剩余案件款申请人表示放弃，现申请人已将案件款39000元全部领取，并撤回执行申请，本案执行费350元由被执行人承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执恢98号案件执行完毕。审判员  ：袁飞二〇二〇年八月二十七日书记员  ：何庚
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初1809号 原告：关清元，女，1958年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：四川证辉房地产开发有限公司，住所地峨眉山市绥山镇滨河路3号A栋3楼3号，统一社会信用代码91511181MA62803C0X。 法定代表人：王艳军。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭茂锋，系该公司员工。 原告关清元与被告四川证辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日登记立案后，原告关清元无正当理由未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告关清元撤诉处理。 审判员 王 璐 二〇二〇年八月二十七日 书记员 方莉红
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1649号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王某某，男，1983年09月02日，汉族，住安徽省临泉县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王好龙、范白慧保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王好龙、范白慧名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王好龙、范白慧名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3475号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 负责人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 被告：邵某，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告邵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建南平农村商业银行股份有限公司行向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费343元，减半收取计171.5元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 颖 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执恢353号 申请执行人:王开宏，女，1956年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:万长敏，女，1971年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市。 本院在执行申请人王开宏与被执行人万长敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0122执恢353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 崔 明 二〇二〇年八月二十四日 书记员 ：杨雨辰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3004号 上诉人（原审原告）：陈广海，男，1954年7月8日出生，汉族，住永康市。 上诉人（原审原告）：徐香珠，女，1958年1月22日出生，汉族，住永康市。 上诉人（原审原告）：陈蓉翠，女，1979年12月6日出生，汉族，住永康市。 上诉人（原审原告）：陈徐斌，男，1983年6月28日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审被告）:应振山，男，1964年11月13日出生，汉族，住永康市。 上诉人陈广海、徐香珠、陈蓉翠、陈徐斌因与被上诉人应振山物权确认纠纷一案，不服永康市人民法院（2020）浙0784民初550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 陈广海、徐香珠、陈蓉翠、陈徐斌上诉请求：一、撤销永康市人民法院（2020）浙0784民初550号民事裁定，发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间的争议为对永康市××街道××房××号土地使用权的权属存在争议，属事实认定错误，导致裁定错误，理由如下：一、本案讼争土地使用权的权属不存在争议。从永土承建字（2001）第406号农村私人建房用地呈报表中可知，本案讼争土地使用权的权属为上诉人，与被上诉人无关。因此，本案讼争土地使用权的权属不存在争议，一审法院法律适用错误。二、本案争议标的系离婚后共同出资部分的财产分割。被上诉人在与上诉人陈蓉翠婚姻关系存续期间，在永康市××街道××房××号房屋建造时出资了5万元。由于该房子涉及多位上诉人的权益，故在被上诉人与上诉人陈蓉翠离婚纠纷中未被分割。因此，本案争议标的系离婚后的财产分割，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审裁定上诉人与被上诉人之间的争议为对讼争土地使用权的权属存在争议是错误的。因此，请求二审法院查明本案事实，撤销一审裁定，发回重审，以保护公民合法权益。 陈广海、徐香珠、陈蓉翠、陈徐斌向一审法院起诉请求：1、确认坐落于浙江省永康市××街道××房××号××地使用权、房屋及附属用房归陈广海、徐香珠、陈蓉翠、陈徐斌所有；2、判令应振山搬离并腾空坐落于浙江省永康市××街道××房××号××地使用权、房屋及其附属用房，支付陈广海、徐香珠、陈蓉翠、陈徐斌占有使用费32000元（从2018年2月1日起暂计算至起诉之日）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。经审查，本案双方对讼争土地使用权的权属存在争议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈广海、徐香珠、陈蓉翠、陈徐斌的起诉。 本院经审查认为，依据上诉人诉请，本案主要争议为位于永康市××街道××房××号××地使用权及其地上建筑物归属问题。根据现行法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。现上诉人直接向人民法院起诉确认涉案宅基地使用权归属，缺乏法律依据。原审法院据此裁定驳回陈广海、徐香珠、陈蓉翠、陈徐斌的起诉并无不当。 综上，陈广海、徐香珠、陈蓉翠、陈徐斌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 唐晓涛
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3141号原告：张胜利，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。上述二被告共同委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。原告张胜利与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张胜利，被告中兴公司、被告中普公司的共同委托代理人邱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜利向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金56672元（自2019年5月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其向中普公司购买了中普.城市广场全球家居生活馆A4022室房屋；并与中兴公司、中普公司签订了《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司辩称：租金数额有误；不同意解除合同。中普公司辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2012年，张胜利以358959元的价款从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普.城市广场全球家居生活馆）家居馆A4022室房屋。同年，张胜利与中兴公司、中普公司签订《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：张胜利将上述房产的使用权交付中兴公司统一招商并管理；本合同中房款总价及面积以张胜利与中普公司签订的《商品房买卖合同》为准或以测绘面积为准；经营管理期限自2013年10月1日至2033年9月30日止，计20年；委托期内第一至三年，为免租期；第四至七年，中兴公司承诺给予张胜利每年保底收益，按房款总价的11.84%计算；租金每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付；违约责任：三方应严格遵守本合同所约定内容，均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约。三方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为违约。违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为，按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。上述合同签订后，张胜利将其购买的上述房屋交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付张胜利2019年5月1日前的租金及逾期利息，已于本院（2019）皖1103民初2123号民事判决中处理。经双方核对自2019年5月1日起至2020年9月30日止，中兴公司欠付张胜利租金计53130元。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有张胜利提供的房屋产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：张胜利已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2019年4月30日前，2019年10月31日前、2020年4月30日前支付各期租金21252元。经核对，中兴公司尚欠张胜利自2019年5月1日起止至2020年9月30日止的租金计53130元未付，应及时给付。张胜利主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于张胜利主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对张胜利要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张胜利自2019年5月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币53130元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金21252元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金53130元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，减半收取计648.50元，由原告张胜利负担47元，被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担601.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2241号 原告：邵武市农村信用合作联社和平信用社，住所地邵武市和平镇双桥路66号。 负责人：方小钦，主任。 委托诉讼代理人：官丰，男，住邵武市。 被告：林燕，女，1989年1月22日出生，汉族，住邵武市。 被告：欧晓霞，女，1991年12月16日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社和平信用社（以下简称“和平信用社”）与被告林燕、欧晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社和平信用社委托诉讼代理人官丰、被告林燕到庭参加诉讼，被告欧晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和平信用社向本院提出诉讼请求：1．判令林燕归还信用卡透支款本金45913.84元及截至2020年6月9日的利息5561.7元、违约金1073.72元，并支付从2020年6月10日起至借款还清之日止按领用合约约定的利率计算的利息、违约金；2．欧晓霞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月14日，林燕向和平信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡（以下简称“福万通卡”）。林燕填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。欧晓霞签订了普惠金融卡担保协议，承诺知悉并了解被担保人的资信状况与用卡动机，愿意承担连带担保责任。依林燕的申请，和平信用社核准并向其发放了卡号为62×××01的信用卡。林燕激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年6月9日，林燕尚欠信用卡透支款本金45913.84元、利息5561.7元、违约金1073.72元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院。 林燕辩称，向和平信用社申请福万通卡并透支消费是事实，会分期还款。 欧晓霞未作答辩。 和平信用社为证明其主张提交了四组证据：1．信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明林燕申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2．账户余额查询、批量余额显示，拟证明林燕所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实；3．普惠金融卡担保协议，拟证明欧晓霞自愿承担连带担保责任的事实；4．送达地址确认书，拟证明被告林燕、欧晓霞确认接收法律文书的送达地址。 林燕、欧晓霞均未提供证据。 欧晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。林燕对证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对和平信用社提供上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，林燕向和平信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。欧晓霞自愿为林燕申领的福万通卡承担连带责任保证，并与和平信用社签订了普惠金融卡担保协议，保证担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。和平信用社审查同意后，为林燕办理了授信额度为49000元的福万通卡，卡号为62×××01。林燕领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年6月9日，林燕所持该福万通卡累计透支借款本金45913.84元、利息5561.7元、违约金1073.72元未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案林燕向和平信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与和平信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，林燕在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。林燕使用普惠金融卡形成了对和平信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现林燕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故和平信用社依照领用合约要求林燕偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。欧晓霞自愿签署担保协议，对林燕的上述全部债务承担连带保证责任。和平信用社要求欧晓霞承担本案连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。欧晓霞承担保证责任后，可向林燕追偿。欧晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林燕应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社和平信用社偿还信用卡透支款本金45913.84元及截至2020年6月9日的利息5561.7元、违约金1073.72元，并支付从2020年6月10日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率计算的利息、违约金； 二、被告欧晓霞对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任； 三、被告欧晓霞承担本案保证责任后，有权向被告林燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告林燕、欧晓霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 高 芳 书 记 员 陈莉莉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7878号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 法定代表人：林海彪，行长。 委托代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：纪董顺，男，1990年10月6日出生，汉族，住中国址福建省厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14762号民事判决书，于2020年6月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人纪董顺偿还借款本金52132.03元及利息、罚息，并支付迟延履行金。被执行人纪董顺还应负担案件的受理费559元及执行费951元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2020年6月10日冻结被执行人纪董顺持有的厦门极速互联科技有限公司100%股权，以及厦门耀伦宸科技有限公司40%股权，对此申请执行人认为上述股权无处置价值，不要求对其进行处置；本院依法于2020年6月17日扣划被执行人纪董顺名下公积金账户43436.1元，在扣除本案案件受理费559元、执行费951元后，将剩余款项41926.1元发放给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人纪董顺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2020年8月26日，申请执行人申请执行的债权已经受偿41926.1元。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人纪董顺名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简振环 审判员  陈小强 审判员  林 鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2418号原告：梁某，女，1989年11月15日出生，汉族，住所地吉林省伊通满族自治县。被告：郑某，女,1958年5月23日出生,汉族,现住长春市宽城区。原告梁某与被告郑某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告梁某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告梁某负担。审判员  颜美华二〇二〇年八月二十七日书记员  张凌霄
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初525号原告：周某，男，1954年8月22日出生，汉族，代县人，现住代县。被告：张某，男，1957年8月25日出生，汉族，代县人，现住代县。原告周某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张某归还欠款11万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某在代县经营商店期间，与原告相识并交往互信。2003年被告因经营副食批发、洗浴中心、开办物流业务需周转资金，遂向原告提出借款事宜，并约定利息为月息一分。经双方协商一致后被告多次向原告借款，并出具有条据。2018年11月15日双方结算后，被告除偿还了原告部分本息外，尚欠11万元未予支付，被告张某给原告重新出具了欠条一支，并口头承诺一月内还清。后原告多次向被告催要无果，至今仍分文未付。现原告诉至法院要求判如所请，以维护原告的合法权益。在庭审中原告提出因被告未按期归还欠款，故要求被告按月息1分支付欠款利息。被告张某辩称，欠原告11万元是事实。2018年与原告结算并归还了大部分的借款本息，剩余11万元当时没有能力归还才给原告出具了欠条，没有承诺原告一月内归还欠款。由于身体及生意均不好的原因一直未能归还原告欠款，现愿意分期分批归还，但不同意支付利息。原告周某围绕诉讼请求依法提交了证据即被告张某出具的欠条一支，内容为“今欠到周某现金人民币壹拾壹万元整张某2018.11.15”，用以证明被告张某与原告周某于2018年11月15日结算了先期的借款本息，张某支付了部分本息后尚欠周某11万元。被告张某对周某提供的证据予以认可。本院经审理认定事实如下：被告张某因经营需要从2003年起陆续向原告周某借款，2018年11月15日双方结算了借款本息，张某除支付周某部分款项外，尚欠11万元未予归还，由张某出具欠条一支。本院认为，债务应当清偿。张某向周某的借款本息经双方结算后尚欠11万元未还事实清楚，并有张某书写的欠条所证实，故周某要求张某归还欠款之主张应予支持；因欠条中对支付利息没有约定，故周某要求张某支付利息之主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告周某欠款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二Ｏ二Ｏ年八月十七日书记员 王生梅
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1178号原告：宋开德，男，1969年9月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：陆天，男，1965年8月8日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江西省德兴市。被告：德兴市铜德矿山耐磨材料有限公司。住所地：江西省德兴市泗洲镇金家绣水路168号。统一社会信用代码：91361181309292005Y。法定代表人：陆天，系该公司执行董事。原告宋开德与被告陆天、德兴市铜德矿山耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告宋开德撤回对被告德兴市铜德矿山耐磨材料有限公司的起诉，本院依法口头裁定准许。原告宋开德到庭参加诉讼，被告陆天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋开德向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付偿还借款40,000元并支付利息13,600元（利息计算至2020年5月26日），之后的利息按月息2分计算至清偿之日止。事实和理由：2018年12月27日，被告陆天以资金周转为由向原告借款40,000元，约定借款期限至2019年6月26日，借款利息月息2分。此后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告陆天未答辩。原告宋开德向本院递交了如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同一份，证明被告向原告借款40,000元，约定借款期限至2019年6月26日，月利20%；3、账户明细及微信转账记录各一份，证明原告向被告交付了借款40,000元。上述证据客观真实，本院予以采信。被告陆天未递交证据。本院经审理认定事实如下：原告宋开德与被告陆天系发朋友关系。2018年12月27日，被告陆天以资金周转为由向原告借款40,000元，双方订立《借款合同》一份。双方约定：借款期限至2019年6月26日，借款利息为月利20%；借款由原告转入被告银行账号内。同日，原告向被告账户转入30,000元。此后原告多次向被告催要未果故诉至法院。另查明，原告曾于2018年6月7日通过微信转账给被告3,000元；2018年6月10日通过微信转账给被告5,000元；2018年11月19日通过微信转账给被告2,000元，合计人民币10,000元。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告订立的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该《借款合同》依法成立、合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，被告应当及时履行还款义务。本案中，原告通过微信转账给被告10,000元是发生在《借款合同》订立之前，故原告应当举证证明这10,000元是包含在《借款合同》中约定的借款金额之内。现原告仅能证明其在《借款合同》签订后转账30,000元给原告，故本院依法认定原告借给被告30,000元，对原告的其他诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现双方在《借款合同》中约定“月利20%”，该约定违反了本条司法解释的规定，本院依法对超过年利率24%的部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陆天向原告宋开德归还借款30,000元，并支付利息10,200元（利息计算至2020年5月28日，之后的利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止），限判决生效后五日内付清;二、驳回原告宋开德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（已减半收取），由被告陆天承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑彦二〇二〇年八月二十五日书记员  叶诚
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执保410号 解除保全申请人：秦坤，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：王安成，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 解除保全申请人秦坤与被申请人王安成财产保全一案，本院于2020年7月7日作出（2020）皖0621民初3112号民事裁定，冻结解除保全申请人秦坤银行存款100000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封被申请人王安成名下车牌号为皖Ｆ×××××的轻型普通货车一辆。依法发出（2020）皖0621民初3112号、（2020）皖0621执保312号协助执行通知书，由相关部门协助采取了查封、冻结措施。解除保全申请人秦坤于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，秦坤的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人秦坤银行账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  洪倩倩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4502号 原告：福建省睿诚投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路466－3号大自然文化创意园6#606室。 法定代表人：郑寿兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所执业律师。 被告：福州宙斯盾信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路466-3号大自然文化创意园1#302室。 法定代表人：林志建。 原告福建省睿诚投资有限公司（以下简称“睿诚公司”）与被告福州宙斯盾信息技术有限公司（以下简称“宙斯盾公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿诚公司的委托诉讼代理人林霆到庭参加诉讼，被告宙斯盾公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睿诚公司向本院提出诉讼请求：判令宙斯盾公司向睿诚公司偿还租金433816元、水电费9147.8元，并以442963.8元为基数，按同期同类银行贷款利率的1.5倍支付自2019年7月1日起至款项还清之日止的逾期付款违约金）。事实和理由：宙斯盾公司与睿诚公司于2014年12月25日签订房屋租赁合同，向睿诚公司承租福州市铜盘路466-3号马鞍山地段大自然文化创意园1号楼3层整层及4层西北角房屋。因宙斯盾公司经营不善未能按时支付租金水电费，提出退租请求，双方于2019年3月27日签订《退租协议》，约定至2019年3月31日解除房屋租赁合同，并确认宙斯盾公司自2018年5月1日至2019年3月31日共欠租金433816元、水电费9147.8元，应于2019年6月30日前结清，但宙斯盾公司至今分文未付。因退租协议未约定逾期付款违约金，睿诚公司有权要求宙斯盾公司按所欠款项的同期同类银行贷款利率1.5倍支付违约金，特依法起诉，望判如所请。 宙斯盾公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，睿诚公司、宙斯盾公司签订租赁合同，约定：睿诚公司将坐落于福州市铜盘路466-3号马鞍山地段大自然文化创意园1号楼3层整层及4层西北角房屋出租给宙斯盾公司，面积1118平方米，租赁期限自2014年12月24日至2019年12月23日,月租金为39.8元/平方米，每年递增5%;月物业管理费3元/平方米，第二年起按园区物业管理公司统一收费标准收取；租金每月9-15日付清；租赁房屋于建设完工交付宙斯盾公司进场装修开始计租，给予2个月免租装修期，自2015年3月9日起算；双方还就水电费、违约责任等进行了约定。 2019年3月27日，睿诚公司、宙斯盾公司签订退租协议，确认：因宙斯盾公司经营不善退租，原租赁合同2019年3月31日解除；2018年5月1日至2019年3月31日宙斯盾公司共欠租金433816元，水、电、车辆费9147.8元；根据合同约定，履约保证金114404.4元不退还；宙斯盾公司需在2019年6月30日前结清费用；睿诚公司给予宙斯盾一个月时间自行出租转让，获得费用用于抵扣欠付的费用。 本院认为，睿诚公司、宙斯盾公司签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。案涉退租协议亦是双方的真实意思表示，双方协商一致解除原租赁合同，符合法律规定，本院予以确认；退租协议中确认的欠付租金并未超过原合同约定的标准，本院予以确认，协议约定的付款期限已经届满，故睿诚公司诉请要求宙斯盾公司立即支付欠付的租金和水电费，本院予以支持。 关于违约金，睿诚公司对宙斯盾公司前期欠付的租金等费用在退租协议中已给予宙斯盾公司宽限，但宙斯盾公司在宽限期满后继续拖欠，确实造成了睿诚公司的损失。退租协议并未约定违约金的计算标准，现睿诚公司主张按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算已臻合理，本院予以支持；因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故当日起应按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算。 宙斯盾公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福州宙斯盾信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建省睿诚投资有限公司租金433816元、水电费9147.8元，并支付违约金（以442963.8元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8233元，适用简易程序减半收取4166.5元，由福州宙斯盾信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任晗婧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初1887号 原告：陈志雄，男，1988年3月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 被告：刘飞，男，1998年9月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 原告陈志雄诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志雄、被告刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈志雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金54,000元及利息（利息计算：从2019年4月28日起至还清借款之日止,按年利率6%计付）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年合伙贩鱼。2019年1月，因无法共同经营，遂解除合伙关系并就盈亏进行结算。经结算，被告应退还原告合伙资金54,000元，因被告未能将合伙资金立即返还原告，遂于同年3月25日立下欠条，确认尚欠原告54,000元，被告自愿分18期还款，即从2019年4月28日起至2020年9月28日止，每月28日还款3000元给原告，还款全部转入原告账号为62×××71的银行账户。被告立下欠条至今，均没有还款付息给原告，原告经多次追讨未果而诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告刘飞辩称，我与原告是合伙贩鱼是事实，54,000元实际是散伙结算时我应该承担的合伙亏损部分。欠款本金我愿意一次性偿还，但欠条没有约定利息，所以不同意支付欠款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年，原、被告与案外人莫耀文合伙贩鱼，合伙投资款先由原告及莫耀文垫付。2019年1月，因无法共同经营，三合伙人协商，同意解除合伙关系并口头进行散伙结算，结算清楚后，将被告应承担的合伙亏损部分转为借款，由被告分别出具欠条给原告及莫耀文。2019年3月25日，被告出具欠条交原告收执，欠条内容为“本人刘飞（身份证号码：）于2018年11月间与陈志雄（身份证号码：）合伙做生意，现已分伙，经清算，我应退还陈志雄合伙资金54,000元（大写：伍万肆仟元整）。本人自愿按18个月分18期还通上述合伙资金给陈志雄，即每期还款3000元（大写：叁仟元整），（还款日期为2019年4月28日至2020年9月28日，还款日为每个月28日），还款金额转入陈志雄银行账户：62×××71作为还款依据”，被告在上述欠条上签名并捺指模予以确认。出具欠条至今，被告没有依约还款，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告确认，上述被告应退还原告的合伙资金，自被告立欠条时，已转为被告向原告的借款。 本院认为，原、被告约定将被告在散伙结算时应退还原告的合伙资金转为借款，并由被告出具欠条交原告收执，该约定没有违反法律禁止性规定，应是合法有效的。原、被告之间的借贷关系因此成立，应当受到法律保护。本案案由依据原、被告间的法律关系应准确定性为民间借贷纠纷，本院立案时案由定性不够准确，本院予以更正。虽然欠条约定还款期限有部分尚未到期，但被告出具欠条后，从未履行按期还款义务，至今拖延还款已达17期之多，原告要求被告在全部债务履行期届满前一次性还清全部欠款的主张，被告无异议，故原告要求被告偿还全部欠款54,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告虽对欠款利息没有约定，但被告没有履行按期还款的义务，给原告造成一定的资金占用利息损失，原告为此要求被告按年利率6%支付欠款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因欠条约定是分期还款，现还款期限尚未届满，双方同意变更还款方式为一次性还款，还款时间应以原告起诉之日即2020年7月8日为宜，原告要求被告支付欠款利息期间应从被告逾期还款之日即2020年7月9日起至被告还清欠款之日止。对原告要求被告支付超出本院核定期间欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告刘飞应返还欠款54,000元并支付欠款利息（利息的计算：从2020年7月9日起至被告还清欠款之日止，按年利率6%计付）给原告陈志雄。 案件受理费1244元，适用简易程序审理减半收取622元（原告已预交），由原告陈志雄负担47元，被告刘飞负担575元。 上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 李江涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄建锋 书 记 员 陈思敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初9173号 原告：周波尔，女，1973年7月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：张翔，男，1963年5月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告周波尔诉被告张翔民间借贷纠纷一案中，因原告周波尔未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 吴琴琴
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321财保65号申请人：永昌县水源镇赵沟村第五经济合作社。住所地：永昌县水源镇赵沟村五社。负责人：李生辉，该社社长。委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。被申请人：高鹏，男，1984年4月4日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省子洲县。申请人永昌县水源镇赵沟村第五经济合作社于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高鹏在金融部门的账户存款37000元采取保全措施。本院经审查认为，申请人永昌县水源镇赵沟村第五经济合作社与被申请人高鹏因农村土地承包合同纠纷，为防止被申请人高鹏在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人永昌县水源镇赵沟村第五经济合作社的债权受损。现申请永昌县水源镇赵沟村第五经济合作社为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结高鹏在金融机构的账户存款37000元，期限从冻结之日起至2021年8月25日止。案件申请费390元，由申请人永昌县水源镇赵沟村第五经济合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁广奎二〇二〇年八月二十六日书记员 王亚琴
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4818号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：李胜，男，汉族，1992年6月22日生，身份证地址：江西省萍乡市湘东区。 原告江西银行股份有限公司诉被告李胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告李胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金10523.94元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2018年4月30日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息720.53元，其他费用2608.4元，各项总计13852.87元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告李胜经未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李胜向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金10523.94元，利息720.53元、费用2608.4元。庭审中，原告称费用包含违约金2139.41元、分期手续费468.99元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金10523.94元、分期手续费468.99元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金10523.94元、分期手续费468.99元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费73元（已减半收取），由被告李胜承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十七日 书记员 陶志明
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2887号原告：李树好，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：王永同，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。原告李树好与被告王永同买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李树好向本院提出诉讼请求：1.依法判令王永同立即给付李树好货款56000元；2.判令王永同从李树好起诉之日起按照年息6%支付逾期利息,直至本金偿还时止;3.本案诉讼费用由王永同承担。事实和理由：李树好做建材生意,因王永同需要工程用料,于2016年4月份从王永同处购买再生石子,因当时王永同未及时给付李树好货款,后双方在2018年3月7日经结算，王永同欠李树好货款共计56000元,王永同给李树好出具欠条一张。现李树好多次催要,王永同拒不偿还。据此,特诉至贵院,请求支持李树好的诉讼请求。王永同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：李树好从事再生石子生意。王永同从李树好处购买再生石子。2018年3月7日，双方经结算，王永同共欠李树好货款56000元并出具欠条一张。欠条载明：“欠条本人于2016年4月份向李树好购买再生石子货款为伍万陆仟元整此据：王永同2016.3月7日”。本院认为：债务应当清偿。本案中，王永同欠李树好货款56000元，有王永同出具的欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，李树好作为出卖人，有权随时向王永同主张给付货款，故对李树好要求王永同给付货款56000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李树好主张的货款利息，在2018年3月17日王永同给李树好出具的借条中，虽未明确载明利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，王永同应支付李树好以本金56000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至货款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永同于本判决生效之日起十日内支付原告李树好货款56000元及利息（以本金56000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至货款付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由王永同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李 新审 判 员  陆二明人民陪审员  刘志强二〇二〇年八月十七日法官助理符广领书记员符广领（兼）提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省怀远县人民法院公告王永同：本院受理原告李树好与被告王永同民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达（2020）皖0321民初2887号民事判决书。判决如下：被告王永同于本判决生效之日起十日内支付原告李树好货款56000元及利息（以本金56000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至货款付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由王永同负担。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。二○二○年八月十七日请张贴安徽省怀远县人民法院公告王永同：本院受理原告李树好诉被告王永同买卖合同纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票。李树好的诉讼请求为：1.判令王永同立即给付李树好货款56000元人民币；2.判令王永同从李树好起诉之日起按照年息百分之六支付逾期利息，直至本金偿还时止；3、本案的诉讼费用由王永同承担。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。本庭并定于2020年8月17日上午9时30分在怀远县人民法院第十三法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。二○二○年五月十五日请张贴
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1222号之一 申请执行人：马哲凯，男，汉族，1960年8月12日生，湖北省大冶市人，住所地湖北省大冶市。 被执行人：陈伟，男，汉族，1982年11月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初1622号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月31日向本院申请执行。执行中查明，被执行人陈伟有车牌为贵JV9429吉利全球鹰牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈伟名下贵JV9429号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年八月十七日 书记员 黎   君   军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终789号 上诉人（原审被告）：杭州康氏运输有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区三幢1322室。统一社会信用代码：91330101MA2B1L0L50。 法定代表人：林康战。 被上诉人（原审原告）：杨文斌，男，汉族，1992年12月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：林康战，男，汉族，1984年2月22日出生，住安徽省灵璧县。 上诉人杭州康氏运输有限公司（以下简称康氏公司）因与被上诉人杨文斌及原审被告林康战民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初8508号民事裁定，向本院提起上诉。 康氏公司上诉称，一、协议管辖不成立。《还款协议书》中内容存在多处错误并存在涂改情况，该协议书系杨文斌以欺诈手段使康氏公司在违背真实意思的情况下订立，应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因此，本案不能适用《还款协议书》中的管辖条款。二、本案应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，康氏公司注册登记在杭州市市场监督管理局钱塘新区分局，本案应由杭州经济技术开发区人民法院管辖。另外，本案借款的发生系康氏公司法定代表人林康战为了公司经营需要，向杨文斌借款用于康氏公司购买运输车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案合同履行地系康氏公司所在地。不管按照被告住所地还是合同履行地，本案管辖法院都是杭州经济技术开发区人民法院。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，管辖条款的效力具有独立性。第二，管辖权异议审查系形式审查。杨文斌提交的其作为甲方与林康战作为乙方、康氏公司作为丙方的《还款协议书》第6条约定相关纠纷由杭州市余杭区人民法院诉讼管辖。结合杨文斌住所地位于杭州市余杭区，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应为有效，原审法院作为约定法院对本案依法具有管辖权。至于《还款协议书》的效力问题，依法属于实体审理的范畴。综上，康氏公司的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年八月二十五日 书记员 汪美凤 2
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3105号原告:庆阳恒美置业有限公司法定代表人：李唐兴，系该公司总经理。被告：冯小明本院在审理原告庆阳恒美置业有限公司诉被告冯小明商品房销售合同纠纷一案中，原告庆阳恒美置业有限公司司于2020年8月13日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庆阳恒美置业有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳恒美置业有限公司撤回起诉。案件受理费15715元，减半收取，退付原告庆阳恒美置业有限公司7857.5元，由原告庆阳恒美置业有限公司负担7857.5元。审判员  王玉泉二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 茁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13393号原告：深圳市弘百业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道782号万骏汇商务公寓1607，统一社会信用代码91440300319385715C。法定代表人：琚金标。委托代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳优地科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区67区留芳路6号庭威产业园1号楼5D，统一社会信用代码91440300065473036M。法定代表人：刘大志。委托代理人：代巍，广东晟典律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币（以下币种同）663709.79元及逾期利息（以货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2020年3月1日起计至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。原告的委托代理人邓富云以及被告的委托代理人代巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称自2018年初陆续向被告供应线材等产品，双方签订了书面采购订单，约定付款方式为月结30天。原告提交采购订单、送货单、对账单、增值税发票等证据主张被告尚欠2019年8月至2020年1月期间货款663709.79元。其中2019年8月对账金额231244.59元，9月对账金额71155.68元，10月对账金额111229.13元，11月对账金额214133.34元，12月对账金额123499.07元，2020年1月对账金额1590.06元，合计752851.87元；被告已付款89142.08元，尚欠663709.79元。被告对原告上述证据以及原告主张的欠款金额均予以认可，且确认已收到原告足额开具的增值税发票，但辩称原告主张的逾期利息标准过高且原告产品存在质量问题应对货款进行抵扣。针对质量问题，被告提供了质量罚款单、会谈记录表以及2019年4月至9月期间往来电子邮件等证据，其中质量罚款单及会谈记录表未经原告方书面确认，且无原件以供核对，原告不予认可；往来电子邮件原告称系针对之前发生且已结清的货款，相关问题双方已沟通解决，不存在争议，与本案没有关联。经查，被告未提出具体的抵扣项目以及抵扣依据等。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提供的采购订单、送货单、对账单、增值税发票等证据以及双方庭审陈述，足以认定原告与被告存在买卖合同关系以及被告欠付原告2019年8月至2020年1月期间货款663709.79元的事实。被告未及时足额付款，已构成违约，原告主张被告清偿货款663709.79元并支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。逾期利息标准双方未作约定，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月1日起计至款项付清之日止。被告抗辩的质量问题扣款，因证据不足，且被告没有提出具体的抵扣项目以及抵扣依据等，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳优地科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市弘百业科技有限公司货款人民币663709.79元及逾期利息（利息以663709.79元为基数，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年八月十四日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8417号原告：中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行,住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、108号商铺。负责人：刘辉华，系行长。委托代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：金湛，男，1991年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行长沙星沙支行）与被告金湛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行长沙星沙支行委托代理人余希、曾彩霞，被告金湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行长沙星沙支行请求判令：一、被告偿还原告贷款本息合计42854.96元，其中本金38400元，利息2452.8元、罚息2002.16元（暂计算至2020年5月11日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币2357元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告金湛答辩称：对于原告主张的诉讼请求及陈述的事实和理由部分予以认可。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年10月，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为38400元，借款额度有效期间自2018年10月27日至2019年10月27日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；另贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。借期内，2018年10月27日，被告通过手机支取38400元。截止至2020年5月11日，被告尚欠原告借款本金38400元、利息2452.8元、罚息2002.16元。2019年8月15日，中国建设银行股份有限公司省分行（甲方）、原告建设银行长沙星沙支行（乙方）与湖南芙蓉律师事务所（丙方）签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，甲方委托丙方对甲方所属二级行或直属支行（即乙方）指定的个人类不良贷款的借款人、担保人以及其他还款义务人（以下合称“债务人），通过诉讼、仲裁、申请强制执行等法定程序强制要求债务人向甲方偿还个人贷款本金、利息、复利、罚息及债务人应承担的其他费用。2020年8月11日，原告向湖南芙蓉律师事务所支付律师服务费31209元，含本案律师服务费2357元。判决的理由与结果本院认为：一、被告在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与原告建设银行长沙星沙支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供额度贷款的合同义务，被告在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及原告为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金38400元及利息2452.8元、罚息2002.16元(暂计算至2020年5月11日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张律师费2357元，有《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费发票等予以证明，该收费标准符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告金湛在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金38400元及利息2452.8元、罚息2002.16元(暂计算至2020年5月11日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)；二、限被告金湛在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行律师代理费2357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，减半收取465元，由被告金湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇二〇年八月十七日代理书记员  彭英本判决所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申750号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）江苏猿人有机水稻种植有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇兴夏社区十三组。 法定代表人袁元荣。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉善县自然资源和规划局。 再审申请人江苏猿人有机水稻种植有限公司因诉嘉善县自然资源和规划局土地行政撤销一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江苏猿人有机水稻种植有限公司申请再称：再审申请人于2014年4月承租嘉善县金湖村唐家浜宅基房屋拆迁“复耕地”，开工后发现土壤表层三十厘米含有大量的砖块水泥等无法耕种，通过再复耕投入大型机械、人工及拖拉机，多次、多年的耕作才勉强种植水稻，造成重大经济损失。再审申请人在2018年下半年的民事诉讼中发现嘉善县自然资源和规划局作出的善耕意见，这份验收意见致使不合格的土地被出租，造成其在经济和科研上的重大损失。请求撤销原审裁定，支持其诉求。 本院认为，嘉善县自然资源和规划局于2013年5月31日作出的善耕办[2013]4号《嘉善县陶庄镇翔胜村农村土地综合整治项目验收意见》，对猿人水稻公司的权利义务未产生直接的实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。况且，猿人水稻公司于2019年才向桐乡法院提起诉讼，亦超过法定起诉期限。原审法院裁定不予立案，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏猿人有机水稻种植有限公司的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许赛俐
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2634号 原告：王永禄，男，1947年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。 被告：王永增，男，1945年5月1日出生，汉族，河北省廊坊市香河县。 委托代理人：王永海（系王永增弟弟），男，1949年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：王永海，男，1949年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 王永禄与王永海、王永增排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王永禄于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永禄撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元,由原告负担。 审 判 员 祁振宇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李百军 书 记 员 杨 波 ——
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8857号 申请执行人东莞市东商小额贷款有限公司与被执行人陈家伟借款合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4645号罪犯姚家明，男，1961年2月11日出生，汉族，安徽省安徽寿县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省寿县人民法院于2012年1月11日作出（2011）寿刑初字第00204号刑事判决，以被告人姚家明犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产三万元，违法所得十四万七千九百八十二元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年05月04日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚家明在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年8月21日在安徽省白湖监狱管理分局通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯姚家明、证人沈先勇等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚家明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯姚家明报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯姚家明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励五次。另查明，罪犯姚家明已在案发后退缴全部赃款并在刑罚执行期间履行财产刑。上述事实，有下列庭审中出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯改造表现评审鉴定表》、《罪犯狱政奖励审批表》等证据证实，罪犯姚家明至2020年04月获表扬奖励五次。2、罪犯姚家明陈述和证人沈先勇证言证实，罪犯姚家明在服刑改造过程中，认真遵守法律法规及监规，能认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省寿县人民法院（2011）寿刑初字第00204号刑事判决及票据证实，罪犯姚家明已在案发后退缴全部赃款并在刑罚执行期间履行财产刑。本院认为，罪犯姚家明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚家明减去自本裁定送达之日起至2021年3月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6723号原告：黄小容，女，汉族，1993年6月28日出生，住重庆市北碚区。被告：向建容，女，汉族，1989年11月24日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告黄小容诉被告向建容民间借贷纠纷一案中,原告黄小容于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄小容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准许原告黄小容撤回起诉。本案受理费8800元,减半收取4400元,由原告黄小容负担。审 判 长  韦建正人民陪审员  杨显伦人民陪审员  向素英二〇二〇年八月二十七日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执137号申请人:赵有平(又名赵友平),男,1966年5月14日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。申请人：赵有树(又名赵友树),男,1970年4月4日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。申请人：周邦贵,男,1965年10月24日出生,汉族,四川省徳昌县人,村民。申请人：赵松,男,1974年12月5日出生,汉族,四川省徳昌县人,村民。申请人：何周青,男,1972年9月20日出生,汉族,四川省徳昌县人,村民。被执行人：陈其忠,男,1971年1月19日出生,汉族,四川省徳昌县人,村民。本院依据已经发生法律效力的(2019)川3424民初604号民事调解书，依法受理了赵有平、赵有树、周邦贵、赵松、何周青申请执行陈其忠劳务合同纠纷一案。本案执行标的为66000元，在执行过程中查明陈其忠无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。该案剩余标的66000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年八月二十五日书记员 林科杰
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1623行审58号 申请执行人无棣县住房和城乡建设局，住所地：无棣县海丰十六路建设大厦。 法定代表人周金岗，局长。 委托代理人步朋朋，无棣县住房和城乡建设局职工。 委托代理人张永波，无棣县住房和城乡建设局职工。 被执行人无棣海瓷创意产业园有限公司，住所地：无棣县工业园。 法定代表人：郭云蛟，该公司总经理。 申请执行人无棣县住房和城乡建设局于2020年8月14日向我院申请执行对被执行人无棣海瓷创意产业园有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请执行人无棣县住房和城乡建设局向被执行人无棣海瓷创意产业园有限公司送达了棣人防征【2019】17号行政征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县住房和城乡建设局向被执行人无棣海瓷创意产业园有限公司作出的棣人防征【2019】17号行政征收决定书这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确；申请人在法定期限内申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人无棣县住房和城乡建设局作出的棣人防征【2019】17号行政征收决定书，准予强制执行； 二、限被执行人无棣海瓷创意产业园有限公司于本裁定书送达之日起十日内向无棣县人民法院缴纳防空地下室易地建设费302480元。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  刘海燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 姝
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执789号之十三申请执行人：郭水旺，男，1968年4月8日生，汉族，住遂平县。被执行人：肖俊芳，女，汉族，1976年06月01日生，住遂平县。关于申请执行人郭水旺与被执行人肖俊芳健康权纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人肖俊芳在17×××63账户内余额人民币5.60元。现因当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖俊芳在中国工商银行17×××63账户内存款人民币90619.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 东二〇二〇年八月二十四日书记员 王一帆
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执721号申请执行人：孙洪，女，1969年3月3日生，汉族，住响水县。被执行人：杨国元，男，1955年6月23日生，汉族，住。孙洪与杨国元借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因杨国元未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙洪于2020年5月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人杨国元位于响水县城开发区响港路南侧及响水县城南居委会环保局住宅楼的不动产，查封期限三年，自2020年5月27日至2023年5月26日。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人申请执行被执行人退休工资，暂不处置不动产，认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十五日书记员  吴海倩
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1662号原告：程小平。委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：柴真社。委托诉讼代理人：张楠楠，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。原告程小平与被告柴真社劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告程小平于2020年8月31日向本院提出撤回对被告柴真社的起诉。本院认为，原告程小平申请撤诉属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程小平撤回对被告柴真社的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程小平负担。审判员 上官先锋二〇二〇年八月三十一日书记员 王  静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7614号 原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。 法定代表人：费智勇，系总经理。 被告：张奎泉，男，1953年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司与被告张奎泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司负担。 审判员  沈海明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 菲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1450号 案外人：刘朝根，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 案外人：骆甫容，女，1973年2月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段406号1幢附4号。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社。 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人刘朝根、骆甫容对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘朝根、骆甫容称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人刘朝根、骆甫容就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回刘朝根、骆甫容的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月十七日 书记员 傅江云