wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4154号原告：郑全有，男，1978年4月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李延春，男，1966年12月26日生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：刘亚波，女，1968年1月29日生，汉族，住山东省日照市东港区。原告郑全有与被告李延春、刘亚波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告刘亚波与原告系干姐弟关系，二被告系夫妻关系。2018年11月10日被告因需资金周转向原告借款，并承诺两个月后偿还。原告出于帮忙之心，将2万元借给被告。后陆续于2019年5月21日借给被告5000元，2019年9月6日借给被告5000元，2019年10月1日借给被告1万元，2019年10月10日借给被告5000元，2019年10月15日借给被告5000元，2019年10月18日借给被告5000元，合计借给被告55000元，被告多次承诺2020年元旦偿还，在未偿还的情况下又承诺2020年春节前偿还。原告出于对被告的信任，以上借款并未出具借条，有银行出具的转账记录和通话录音为证。截止2020年4月被告只偿还了原告借款1万元，余款经原告多次索要未果，特诉至贵院请求判令：一、被告刘亚波立即偿还原告借款本金45000元；二、本案诉讼费由被告刘亚波承担。二被告未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立庭审时向本院提交证据如下：证据一、转账记录八张，证明原告向被告刘亚波转款八次，合计金额为55000元。具体明细为：2018年11月10日转给被告刘亚波15000元、5000元，2019年5月21日转给被告刘亚波5000元，2019年9月6日转给被告刘亚波5000元，2019年10月1日转给被告刘亚波1万元，2019年10月10日转给被告刘亚波5000元，2019年10月15日转给被告刘亚波5000元，2019年10月18日转给被告刘亚波5000元。被告于2020年1月31日偿还了1万元，尚欠45000元未还。证据二、通话记录，证明被告承认欠原告55000元的事实。二被告未向法庭出示证据。原告所举证据一、二客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：被告刘亚波向原告借款，原告通过银行转账于2018年11月10日转给被告刘亚波15000元、5000元，2019年5月21日转给被告刘亚波5000元，2019年9月6日转给被告刘亚波5000元，2019年10月1日转给被告刘亚波1万元，2019年10月10日转给被告刘亚波5000元，2019年10月15日转给被告刘亚波5000元，2019年10月18日转给被告刘亚波5000元。以上被告刘亚波向原告借款共计55000元，被告刘亚波于2020年1月31日偿还了1万元，被告刘亚波尚欠45000元未还，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。审理中，原告撤回对被告李延春的起诉。根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。被告刘亚波尚欠原告45000元事实清楚，原告举证充分，被告刘亚波应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告刘亚波给付借款本金45000元合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚波于本判决生效后十日内偿还原告郑全有欠款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、由被告刘亚波负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年八月十七日书 记 员  王明书
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1663号原告：李某1，男性，汉族。被告：李某2，男性，汉族。原告李某1与被告李某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、追要被告李某2拖欠原告款项53795元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了泾河新城泾宇行主题酒店的装修工程，并委托雇佣原告联系工人干活。施工期间，原告为被告多次垫付工人工资及装修材料款。工程结算后被告拒不结算，亦不向原告支付垫付的款项，无奈诉至法院。李某2未做答辩。李某1为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、水电工工资合计单；2、下欠人工工费及材料费垫付单一份；3、泾宇行主题酒店经营者侯某某证明一份；4、被告向原告通过微信支付部分工程款转账记录；5、泾宇行主题酒店经营者侯某某向被告支付工程款的转账记录；6、李某1向工人垫付工资收条48张；7、泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2357、2358、2359号民事判决书各一份；8、原告记录工人记工考勤表。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：2018年6月10日，被告与泾宇行经营者侯某某签订《装饰装修施工合同》一份，约定：工程承包方式：双方商定采取承包方包工、部分包料（承包方提供装饰装修材料表），发包方提供部分材料（发包方提供装饰装修材料表）；本合同工程造价为（大写）：以清单结算为准。原告在被告承包的工程中负责联系工人、记工、向工人发放工资，并口头约定：大工每人每天工资240元、小工每人每天工资150元。2018年11月工程结束后，泾宇行经营者侯某某已向李某2付清所有工费及村料费。经原、被告与泾宇行经营者侯某某清算，被告已向原告支付182300元，原告为被告垫付工人工资26480元、材料费12315元，原告工资15000元，以上共计53795元，被告遂要求原告提供相关垫付票据，原告在寻找票据时，被告即离开结算现场，原告无奈向公安部门报警。因被告一直拒绝支付上述款项，原告遂于2020年6月16日向本院起诉。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。泾宇行主题酒店经营者侯某某将酒店的装饰装修工程发包给了被告，被告是实际承包人，原告在被告承包的工程中负责联系工人、记工、向工人发放工资，双方已形成事实上的劳务合同关系，原告为被告提供了劳务并垫付了部分材料款及工人工资。泾宇行经营者侯某某已向被告付清了所有工费及村料费，被告应及时向原告清结相关垫付款项及工资。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由李某2于本判决生效后三日内给付李某153795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1145元，减半收取572.5元，由李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年八月十日书记员  李维静法条索引：《中华人民共和国合同法》第六十条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4730号 原告：遵义东欣物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗区东欣彩虹城B09号楼，统一社会信用代码91520302798807574L。 法定代表人：代岚清，经理。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 被告：黄邦仕，男，1968年4月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义东欣物业服务有限公司与被告黄邦仕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光明，被告黄邦仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费8702.20元（2015年5月15日至2019年12月31日），滞纳金1566.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月10日与被告签订《东欣·彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同及业主临时公约》，原告按合同约定向被告提供了物业服务，履行了自己应尽的义务，现被告尚欠原告2015年5月15日至2019年12月31日期间物业服务费8702.20元。按合同约定，逾期未交将按日交纳应交费用3‰的滞纳金（滞纳金按2个月计算）。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄邦仕辩称，我家住在21楼是顶楼，因为房屋窗台墙面过矮造成我家房屋多次被淹，我曾三次向原告反映情况，但原告始终未给我解决问题。燃气费是原告收取的，但一直未退还给我。为此，我没有缴纳物管费用。同时原告主张的滞纳金不应当由我承担。 本院认为，原告与被告黄邦仕签订的《东欣彩虹城住宅（商业房）前期物业管理服务合同》、《东欣彩虹城住宅（商业房）业主临时公约》未违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。原告对被告所居住的东欣彩虹城实施物业管理、提供物业服务，被告作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，应该向物业公司交纳物业管理费。对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，因双方约定的物业服务收费标准即按1.2元/平方米/月计算，被告从2015年5月15日至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费为8702元（130.59平方米×1.2元/月/平方米×55月＋130.59平方米×1.2元/月/平方米÷30×16天）。 对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本案中，原告履行了相关物业服务义务，但其履行管理服务过程中存在服务不及时、不到位之处，形成个别业主对原告的服务行为不满而未交纳物管费，鉴于被告是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，因此原告主张滞纳金，本院不予支持。 另指出，物业公司在小区提供物业服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降如下恶性循环，不利于小区的发展。今后，在小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议。物业公司应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。 综上所述，对原告诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告黄邦仕在本判决书生效后十日内支付原告遵义东欣物业服务有限公司物业管理费8702元（截止2019年12月31日）； 二、驳回原告遵义东欣物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄邦仕负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 莹
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2038号 原告：董金梅，女，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。 被告:陈建中，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告:朱晶英，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖北省孝感市。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司,住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号，统一社会信用代码91420103055748876J。 负责人：曾敬，公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 本院在审理原告董金梅与被告陈建中、朱晶英、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董金梅于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，董金梅申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董金梅撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告董金梅负担。 审判员  朱邦斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李杨洲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1212号申请执行人:邹婷，女，1991年1月10日生，住泗洪龙集镇洪湖村十六组23号。被执行人：泗洪南盛服饰有限公司，统一社会信用代码91321324MA1WFECL6T，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：靳义，该公司执行董事兼总经理。本院在执行洪劳人仲案字第（2020）第94号仲裁调解书邹婷与泗洪南盛服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月28日以（2020）苏1324破20号之一民事裁定宣告泗洪南盛服饰有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结对泗洪南盛服饰有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月十七日书记员 石 杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3498号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层，负责人包志。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：金庆勋，男，朝鲜族，1975年10月6日出生，身份证住址吉林省九台市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告金庆勋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告金庆勋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计1660450.68元（截止2020年3月12日，欠本金余额618411.88元、利息989265.43元、费用52773.37元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用为滞纳金。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××86。被告开卡消费后未按期归还其透支的款项，截止2020年3月12日已发生欠款1660450.68元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××86的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，每笔最低人民币10元或1美元；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年8月25日尚欠原告信用卡本金618411.88元、利息1141223.96元及2015年2月10日至2015年3月10日产生的滞纳金52773.37元，合计1812409.21元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年8月25日尚欠信用卡本金618411.88元、利息1141223.96元、滞纳金52773.37元及自2020年8月26日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金庆勋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡本金618411.88元及截止2020年8月25日的利息1141223.96元、滞纳金52773.37元，并支付上述信用卡本金自2020年8月26日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取9872元，由被告金庆勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年八月二十七日书记员代 芷菁
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3434号原告：王希成，男，汉族，1962年12月20日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。被告：青海永宁房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市祁连路西71号。法定代表人：骆世乾。原告王希成与被告青海永宁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告王希成于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告给付完毕为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王希成撤诉。案件受理费81元，由王希成承担。审判长 仙军文审判员 马占海审判员 李建萍 二〇二〇年八月三十一日书记员 姜 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1625刑初159号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人李道泉，别名李果子，男，1978年8月10日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地博兴县，居住地博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日被刑事拘留，于2020年1月23日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。辩护人朱伟光，山东王宁律师事务所律师。山东省博兴县人民检察院以博检一部刑诉［2020]91号起诉书指控被告人李道泉犯寻衅滋事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。2020年7月7日，因不能抗拒的原因，本案中止审理。2020年8月27日，本案恢复审理。博兴县人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人李道泉及其辩护人朱伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2008年8月31日，被告人李道泉在博兴县博昌街道办事处王木村一棋牌室打麻将时与王某1发生言语争执，后纠集张某2（另案处理）等人，携带砍刀、棒球棍等工具至棋牌室，殴打被害人王某1，致被害人王某1受伤。事发后，被告人李道泉赔偿被害人王某1经济损失18600元，并取得了被害人王某1的谅解。上述事实，被告人李道泉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的以下证据予以证实：书证博兴县公安局刑侦大队调取的博兴县中医医院住院病案、博兴县公安局刑侦大队出具的关于李道泉等人对王某1寻衅滋事一案的情况说明（附办案说明）、博兴县公安局刑侦大队调取的2008年8月31日报警记录、王某1出具的谅解书、收款条、中国农业银行交易明细清单、微信转账交易截图；证人刘某2、卞某、张某1、魏某的证言；被害人王某1的陈述；被告人李道泉的供述和辩解。二、2014年2月15日凌晨1时许，被告人李道泉在博兴县“一品乐”烧烤店与欠其债务的刘某1发生言语争执，继而持马扎对刘某1进行殴打，后将刘某1强行带至博兴县博昌街道东谷王村“征途”宾馆一房间内，再次对刘某1进行殴打，致被害人刘某1受伤。经博兴县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某1所受损伤为轻伤二级。事发后，被告人李道泉与被害人刘某1达成和解协议，并取得被害人刘某1的谅解。被告人李道泉因上述行为被处以行政拘留8日、罚款伍佰元的行政处罚，行政拘留的执行期间为2014年3月12日至2014年3月20日。上述事实，被告人李道泉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的以下证据予以证实：博兴县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、受案登记表、立案决定书、博兴县公安局撤销案件决定书、撤销告知书、谅解协议、刘某1出具的证明；证人宋某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人李道泉的供述与辩解；鉴定意见（博）公（刑）鉴（法）字[2014]0040号人体损伤检验鉴定书。三、2015年1月25日15时许，被告人李道泉在博兴县胜利三路“再就业”商城门口处与吉某车辆剐蹭，在将吉某车辆别停后与吉某发生言语争执，并对吉某进行殴打，致被害人吉某受伤。经博兴县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人吉某所受损伤为轻伤二级。事发后，被告人李道泉赔偿被害人吉某经济损失35000元，并取得被害人吉某的谅解。上述事实，被告人李道泉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的以下证据予以证实：博兴县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、受案登记表、接处警登记表、和解协议书、收到条、博兴县公安局刑侦大队出具的办案说明；被害人吉某的陈述；被告人李道泉的供述与辩解；鉴定意见（博）公（刑）鉴（法）字[2015]0029号人体损伤检验鉴定书。另查明，被告人李道泉于2019年12月22日被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。除上述证据外，本案事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：书证户籍证明信、抓获经过、受案登记表、立案决定书。公诉机关认为，被告人李道泉无视国家法律，多次随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。以被告人李道泉具有赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、坦白等情节，且签字具结认罪认罚，建议对被告人李道泉判处有期徒刑二年六个月至三年。被告人李道泉提出辩解意见：1.第一笔事实，是因为王某1对他进行了辱骂、恐吓，他因为害怕所以喊了其他人过来吓唬王某1；2.第二笔事实，是因为刘某1拖欠他款项，而且一年多没有找到刘某1，在偶遇刘某1后，刘某1用言语激怒了他；3.第三笔事实，是因为他与吉某车辆发生剐蹭，发生言语争执后打了吉某，他没有强拉吉某下车。被告人李道泉的辩护人提出辩护意见：1.被害人对案件发生有过错；2.被告人李道泉具有坦白情节，且认罪认罚；3.被告人李道泉具有赔偿被害人损失并取得谅解的情节；4.被告人李道泉在事发后一直遵纪守法，人身危险性较小。本院认为，被告人李道泉因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非、随意殴打他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李道泉具有多次随意殴打他人、持凶器随意殴打他人、致两名被害人轻伤二级等情节，酌情从重处罚；鉴于被告人李道泉具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，依法从轻处罚；鉴于被告人李道泉具有赔偿被害人损失且取得被害人谅解的情节，酌情从轻处罚。对被告人李道泉辩护人的相关辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李道泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2022年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李 菲人民陪审员  任立志人民陪审员  付素珍二〇二〇年八月三十一日法官助理卢钰燕书记员田继宏
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3121号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：张洪双，男，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：孙瑶，女，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告张洪双、孙瑶借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人潘建明到庭参加诉讼。被告张洪双、孙瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金157779.14元，截至2019年9月1日的利息、滞纳费31742.92元，2019年9月2日起至款项偿清之日止的利息、滞纳费按照年利率24％继续计算；2.判令两被告承担原告因本案支付的律师费2000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张洪双因家装消费需要向原告借款，双方于2017年11月28日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定，原告给予张洪双200000元的贷款额度，贷款使用期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.94%，还款方式为月结等额本息还款。如被告逾期未归还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。双方另约定，如有纠纷协商不成的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖（合同签订地为杭州市下城区绍兴路325号2楼）。被告孙瑶出具共同还款承诺书，承诺对上述债务共同承担还款义务。合同签订后，原告按合同约定贷款发放给被告。但被告未依约按期足额归还贷款本息，虽经原告多次催讨，被告仍拒不归还。故诉至法院，请求依法裁判。 被告张洪双、孙瑶未作答辩，亦未提交证据。 原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张洪双、孙瑶未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核，原告中银公司提交的证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告中银公司主张的事实予以认定，同时认定如下事实：中银公司为实现其债权，聘请浙江汉鼎律师事务所律师代理本案并为本案诉讼支出律师费2000元。 本院认为，原告中银公司与被告张洪双签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告中银公司已经按约发放了贷款，被告张洪双未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告中银公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告张洪双提前归还全部贷款本息及相关费用。原告中银公司要求被告张洪双归还贷款本金以及所欠利息的主张具有事实与法律依据，本院予以支持；合同约定的利息、滞纳费等费用的计算标准过高，原告中银公司自愿调整计算标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告中银公司要求被告张洪双承担其为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，符合合同双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告孙瑶出具《共同还款承诺书》，承诺为被告张洪双的上述债务承担共同还款责任，原告诉请被告孙瑶承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪双、孙瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪双、孙瑶于本判决生效之日起十日内共同归还原告中银消费金融有限公司借款本金157779.14元； 二、被告张洪双、孙瑶于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费共计31742.92元（利息、滞纳费暂计算至自2019年9月1日，之后按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、被告张洪双、孙瑶于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，减半收取为2065元，财产保全申请费1478元，合计3543元，由被告张洪双、孙瑶共同负担。原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张洪双、孙瑶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年八月十七日 代书记员 蒋梦婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4060号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：朱辉，行长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王海龙，男，汉族，汉族，住白山市。 被告：高薇，女，汉族，住白山市。 第三人：白山市天宝旅游客运有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。 法定代表人：陈静茹。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告王海龙、高薇，第三人白山市天宝旅游客运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈思铭、被告高薇及第三人白山市天宝旅游客运有限公司的法定代表人陈静茹到庭参加诉讼，被告王海龙经本院传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 中国银行股份有限公司长春工农大路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海龙、高薇立即偿还原告贷款本金173,333.41元、利息3,245.74元、罚息921.29元（截止2020年4月16日），自2020年4月17日起至贷款全部清偿完毕之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算。2.依法判令被告王海龙购买的登记在第三人白山市天宝旅游客运有限公司名下的车牌号为吉、的抵押车辆对被告王海龙的上述债务承担抵押担保责任，原告对上述抵押物的拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费、保全费、律师代理费及实现债权（因催收贷款本息）所产生的所有费用均由二被告承担。 王海龙未应诉答辩。 高薇辩称，对原告诉讼请求无异议。 第三人白山市天宝旅游客运有限公司辩称，对原告诉讼请求无异议。 本院经审理查明，2017年11月17日，原告与被告王海龙、高薇签订《个人营运类汽车贷款合同》，与第三人签订《个人贷款抵押合同》。在签订借款合同时，被告王海龙、高薇系夫妻关系。合同约定被告王海龙因购买车辆，向原告借款480,000.00元，同时将所购买的登记在第三人名下车辆抵押给原告，借款期限为36个月，还款方式为月等额本金，贷款执行利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮40%，逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同签订后，工农大路支行按合同约定于2018年1月25日向被告王海龙授权的银行账号发放贷款480,000.00元。2018年3月27日，被告王海龙将其购买的登记在第三人名下的车牌号为吉、吉的车辆抵押给原告。后被告王海龙、高薇不能按约定向原告还款，截止2020年7月23日，欠原告贷款本金173333.41元，利息4957.21元、罚息2988.99元，经原告催告后仍不偿还，原告提前清收全部剩余贷款本息。 本院认为，原告与被告之间的金融借款关系及车辆抵押关系合法有效。被告王海龙、高薇未按合同约定履行还款义务，属于违约，王海龙、高薇应承担偿还贷款本金及利息、罚息责任。对于原告该项主张实现抵押权，本院予以支持。被告王海龙未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海龙、高薇于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金173333.41元及利息、罚息（利息按一年期贷款市场报价利率上浮40％计算；罚息利率按前述利息利率上浮50%计算，至借款本息还清时止）。 二、原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行对被告王海龙购买的登记在第三人白山市天宝旅游客运有限公司名下的车牌号为吉、吉的抵押车辆享有抵押权，对抵押汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告王海龙、高薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苑楚易
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3284号 原告：刘元松，男，1971年8月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：朱云，男，1974年4月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：盛作军，男，1980年2月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：盛建，男，1978年9月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告刘元松与被告朱云、盛作军、盛建运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元松，被告朱云、盛作军、盛建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款26,736.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定以下法律事实： 2016年，被告盛作军、朱云、盛建借用智诚公司资质合伙承建被告通号公司发包的“毕节市2013-2014年棚户区改造项目（赫章县公安局片区）工程（土石方工程开挖施工）”。2018年，原告为被告盛作军、朱云、盛建运输渣土，扣除被告为原告支付的油费4,049.50元后，被告盛作军、朱云、盛建尚欠原告运输费用22,389.98元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”和《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，原告刘元松和被告盛作军、朱云、盛建之间系运输合同关系，原告运输渣土后，被告盛作军、朱云、盛建应向原告支付运输费用。对于被告盛建辩称其不承担责任的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，被告盛作军、朱云、盛建系合伙关系，应当对欠付原告的运输费用承担清偿责任，对被告盛建的该辩解意见，本院不予采纳。 为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下： 由被告盛作军、盛建、朱云于本判决生效后十日内支付原告刘元松运输费用22,389.98元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468.00元，减半收取计234.00元，由原告刘元松负担55.00元，被告盛作军、盛建、朱云负担179.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇二〇年八月十七日 书记员  姚欣
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3295号原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。负责人：鲁红东，该行行长。委托诉讼代理人：崔小华、郭勇，该行职员。被告：陶森华，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍地东台市，现住东台市。被告：常燕燕，女，1986年3月18日出生，汉族，住东台市。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行（以下简称农业银行）与被告陶森华、常燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人崔小华、郭勇，被告陶森华、常燕燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：判令陶森华、常燕燕共同归还贷款本金80万元、利息16292.42元（截止2020年7月22日），并从2020年7月23日起至2020年9月9日止，以80万元为本金，按年利率4.785%计付利息；从2020年9月10日起至实际履行之日止，按年利率7.1775%计付利息及复利；农业银行对陶森华、常燕燕所有的坐落于东台市的房产享有优先受偿权；诉讼费由两被告负担。事实与理由：2019年6月24日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》一份，双方约定自2019年6月24日起至2022年6月23日止，借款人可以在80万元整的额度内向原告借款，单笔贷款期限最长不超过1年，该债务由被告位于东台市的房产提供抵押担保，并办理了不动产登记证明。2019年9月10日，陶森华向农业银行申请贷款80万元，约定到期还本，按月付息，本金到期日为2020年9月9日。至2020年7月22日，已有5期利息未能按约定归还，陶森华、常燕燕利息逾期后，经多次催收仍然不还，对农业银行债权的安全造成了极大影响。根据《最高额担保个人借款合同》第十条关于违约责任的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。为了维护合法权益，特具诉状，请求法院支持农业银行的诉讼请求。陶森华、常燕燕辩称，对农业银行主张的事实、贷款本金数额、利息，以及农业银行主张的利息利计算方式没有异议。因其自身原因导致经营出现问题，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年6月24日，陶森华、常燕燕与农业银行签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2019年6月24日起至2022年6月23日止，陶森华、常燕燕可以在80万元额度内向农业银行借款，单笔贷款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2022年6月23日。该合同项下借款的担保方式为最高额抵押。借款人未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权限期纠正违约行为，停止发放贷款，提高贷款执行利率，提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。因借款人违约致使农业银行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担农业银行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方还就其他事项进行了约定。2019年9月5日，陶森华、常燕燕以其共有的坐落于东台市的房产提供担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明编号为苏（2019）东台市不动产证明第1412106号,债权数额1180900元。2019年9月10日，农业银行向某、常燕燕发放贷款80万元，贷款期限为2019年9月10日至2020年9月9日，还款方式为一次性还本，按月结息，年利率为4.785%，逾期利率为7.1775%。截止2020年7月22日，陶森华、常燕燕共5期利息未归还。本院认为，农业银行与陶森华、常燕燕签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。陶森华、常燕燕未按合同约定按期足额偿还借款利息，农业银行有权提前收回贷款、提前行使担保权。陶森华、常燕燕在借款时，以其共有房屋提供抵押，并办理了抵押登记手续，农业银行主张对抵押财产优先受偿，应当予以支持。陶森华、常燕燕对农业银行主张的诉讼请求并无异议，农业银行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，判决如下：一、被告陶森华、常燕燕于本判决生效后30日内归还原告中国农业银行股份有限公司东台市支行借款本金80万元及利息16292.42元，并从2020年7月23日起至2020年9月9日止，以80万元为本金，按年利率4.785%计付利息，从2020年9月10日起至实际履行之日止，以80万元为本金，按年利率7.1775%计息；二、原告中国农业银行股份有限公司东台市支行对被告陶森华、常燕燕所有的位于东台市的房产[不动产登记证明编号为苏（2019）东台市不动产证明第1412106号]折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项以及包括但不限于诉讼费、执行费等实现债权费用的范围内，在1180900元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，减半收取2367元，由被告陶森华、常燕燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢二〇二〇年八月三十一日法官助理  张 睿书 记 员  丁雅宝
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2080号上诉人（原审被告）：葛志伍，男，1963年2月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人(原审原告）：葛启宝，男，1956年1月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人葛志伍因与被上诉人葛启宝土地承包经营权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人葛志伍上诉请求：改判上诉人不承担被上诉人的100元青苗损失。事实和理由：上诉人的小菜地被被上诉人占有并使用至今，上诉人系为了维护自己的地权不被侵犯，在多年警告并要求被上诉人归还被其霸占的小菜地无果的情况下，上诉人才采取拔苗等方式，试图要回本属于自己的土地，被上诉人应该对自己的强占耕种行为负完全责任，而不应由上诉人承担诉争土地上的青苗损失。被上诉人葛启宝辩称，请求法院依法判决。葛启宝向一审法院起诉请求：1.判令被告返还被被告占用的小菜地0.255亩；2.判令被告赔偿青苗损失260元；3.判令被告赔偿原告误工损失1000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告葛启宝与被告葛志伍系邻居。双方争议的小菜地位于葛志伍宅基地北五米处，小菜地南北长约18米左右，宽约10米左右，目前由原告葛启宝占有使用。双方因该小菜地的使用权多次发生争议，被告为阻止原告继续占有使用该小菜地，曾将葛启宝在该小菜地上种植的小麦苗弄死。经审理查明系被告葛志伍妻子邹云红将葛启宝小麦苗用农药药死。葛志伍称自愿代邹云红承担相关责任。一审诉讼过程中，经法院询问原告诉讼请求中退还小菜地的实际意思，原告称因小菜地实际上系原告在耕种使用，故请求变更诉讼请求为请求法院依法确认争议小菜地的承包经营权归原告。另查明，原被告双方所在的村委会曾于2019年12月31日组织三方就争议土地进行调解处理，并出具关于葛志伍与葛志肖、葛启宝三家宅基地北界址处理意见一份，主要内容为，村两委对于葛志伍与葛志肖、葛启宝界址纠纷经现场了解情况，处理意见如下：三家交界北界址，以葛志伍家住房后墙向北5米为葛志伍与葛志肖、葛启宝三家北交界线，以葛志伍西墙向西10.4米为三家交界址；葛志伍与葛志肖、葛启宝两家有争议的土地面积，以在几年前村委会调解为准，从西互通绿化带补给葛志伍0.32亩（注：每年领取租金），村委会补给0.08亩土地租金；葛志伍砍掉葛志肖树木，砍掉葛启宝麦子，理应赔偿。村委会调解人员以及葛志肖、葛启宝均在该处理意见上签名确认，葛志伍未在该处理意见上签名。还查明，原告在向法院提起诉讼之前并未向人民政府或土地主管部门请求确认争议土地承包经营使用权。一审法院认为，双方争议的小菜地应属于农村自留地范畴，系农村集体经济组织分配给本集体成员用于家庭副业并可以长期使用的土地。本案双方当事人均认为争议小菜地归自己所有，但是均未举证证明该争议土地已被政府确认承包经营权归其所有，即自留地的权属尚存在争议。本案中原、被告之间争议的实质是对自留地土地使用权的权属确认争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案不属于人民法院的受案范围，故对于原告请求确认争议小菜地的承包经营权归其所有的请求，本案不予理涉，原告应当依法向人民政府提起相关请求。对于原告请求被告赔偿被弄死的小麦苗的诉请，根据双方陈述以及现场照片，酌定由被告赔偿原告100元。对于原告诉请的误工费1000元，无事实和法律依据，不予支持。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告葛志伍于判决生效之日起十日内支付原告葛启宝100元；二、驳回原告葛启宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告葛启宝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因上诉人与被上诉人争议的涉案土地的承包经营使用权尚未经人民政府或土地主管部门确认，故涉案土地的权属尚未明确。在涉案土地承包经营权尚未明确的情况下，上诉人擅自将被上诉人种植在该土地上的小麦苗用农药药死，侵犯了被上诉人的权利，依法理应给予赔偿。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛志伍负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 庚审 判 员  马玉宝审 判 员  于晓萍二〇二〇年八月二十七日法官助理  毛学梅书 记 员  费婉燕
江西省寻乌县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0734行审5号申请执行人：寻乌县自然资源局，住所地：寻乌县城北圆盘国土大楼，统一社会信用代码：113607360147112410。法定代表人：谢小菁，职务：局长。委托诉讼代理人：范正先，男，1981年1月1日出生，汉族，住寻乌县，寻乌县自然资源局监察大队队员。被执行人：谢贤梁，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省寻乌县。寻乌县自然资源局于2020年8月26日向本院申请强制执行寻自然资（规）决字【2019】JD1号《行政处罚决定书》中的行政处罚内容:缴纳罚款人民币334274.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诉称：被申请人谢贤梁在江东大道新罗南路改造的红绿灯转弯处所建房屋是从刘传烈手中转让取得的土地。该地块规划占地面积90平方米、建筑层数5层半、建筑面积563.4平方米。但当事人谢贤梁在未取得相关许可擅自建设一栋占地90平方米、建筑层数7层、建筑面积770.57平方米的建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，申请人于2020年1月2日作出了寻自然资（规）决字【2019】JD1号《行政处罚决定书》，并于2020年1月3日送达被申请人。被申请人在法定期限内未提出行政复议、行政诉讼，也未履行行政处罚决定书中确定的义务。申请人于2020年3月27日向被申请人送达了《履行行政决定催告书》，被申请人在规定的期限内仍拒绝履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请贵院依法强制执行。经审查查明，被执行人谢贤梁于2013年年底从刘传铭、刘传烈手中购得寻乌县长宁镇江东大道东侧一地块，于2015年完成兴建了占地90平方米、建筑层数7层、建筑面积770.57平方米的房屋一栋。寻乌县城乡规划局规划监察执法大队于2019年间根据有关线索调查，查实被执行人谢贤梁所建房屋土地为集体土地安置区地块，规划占地面积70平方米、建筑层数5层半、建筑面积463.4平方米，但谢贤梁的实际建筑占地90平方米、建筑层数7层、建筑面积770.57平方米，超规划占地面积20平方米、超规划建筑面积307.17平方米。寻乌县城乡规划局认为谢贤梁上述不按照规划条件进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国城市规划法》第六十四条的规定，拟对其违法行为作出如下处罚决定：一、没收违法收入415293.84元；二、并处建设工程造价百分之十的罚款104141.06元。2019年4月8日寻乌县城乡规划局向被执行人谢贤梁送达了寻规建罚告字【2019】JD1号《行政处罚事先告知书》，2019年4月18日向被执行人谢贤梁送达了寻规建罚听字【2019】JD1号《行政处罚听证告知书》，对作出行政处罚的事实、理由和依据以及被执行人所享有的权利进行了告知。在规定时间内，谢贤梁未对寻乌县城乡规划局拟作出的行政处罚提出陈述、申辩和听证的申请。2019年4月29日寻乌县城乡规划局根据《中华人民共和国城市规划法》第六十四条的规定对谢贤梁作出寻规建罚字【2019】JD1号《行政处罚决定书》决定：一、没收违法收入415293.84元；二、并处建设工程造价百分之十的罚款104141.06元。2019年4月29日向谢贤梁送达了该《行政处罚决定书》。2019年6月26日，谢贤梁缴交了罚款5万元。2019年6月，因寻乌县政府机构改革，原属于寻乌县城乡规划局的规划监察执法职能划归寻乌县自然资源局，原履行中的规划监察执法行政行为由寻乌县自然资源局履行。2019年7月25日寻乌县自然资源局向谢贤梁送达了寻规建缴催罚【2019】JD1号《履行行政决定催告书》，催告谢贤梁限期十日内缴交除5万元以外的剩余罚款及违法收入。2019年11月29日，谢贤梁向寻乌县自然资源局提出变更行政处罚申请，并提供证据证明原土地转让人提供了《土地出让合同》、《建设用地许可证》及相关缴费发票，明确此块土地规划为90平方米而非70平方米，请求寻乌县自然资源局变更原行政处罚决定，重新作出处罚决定。2020年1月2日，寻乌县自然资源局经审查谢贤梁的证据后作出寻自然资（规）撤决字【2019】JD1号《撤销行政处罚决定书》，撤销了寻规建罚字【2019】JD1号《行政处罚决定书》；同日又重新作出寻自然资（规）决字【2019】JD1号《行政处罚决定书》决定：一、对符合该区域规划的可建5层半，建筑面积563.4平方米以内的建筑处建设工程造价百分之十的罚款76171.68元；二、超出该区域规划许可范围的207.17平方米建筑物，没收实物（折价）并处建设工程造价百分之十的罚款，共计308103.22元；三、以上总罚款额为384274.9元，对除谢贤梁2019年6月26日已缴交的5万元，还应缴交334274.9元。2020年1月3日，寻乌县自然资源局向谢贤梁送达了上述《撤销行政处罚决定书》和《行政处罚决定书》。谢贤梁在收到上述法律文书后在法定时间内既没有申请复议也没有提起行政诉讼。寻自然资（规）决字【2019】JD1号《行政处罚决定书》生效后，申请人寻乌县自然资源局于2020年3月27日向被申请人谢贤梁送达了寻自然资规催字【2019】JD1号《履行行政处罚决定催告书》，责令谢贤梁应在收到催告书之日起10日内履行处罚决定书确认的义务。催告期限内，被申请人谢贤梁未履行处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人寻乌县自然资源局行政执法主体资格合格，其作出的寻自然资（规）决字【2019】JD1号《行政处罚决定书》符合法律规定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条、《江西省高级人民法院关于规范非诉行政案件办理工作的指导意见（试行）》第十一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人寻乌县自然资源局于2020年1月2日作出的寻自然资（规）决字【2019】JD1号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、限被执行人谢贤梁在本裁定书送达之日起五日内向寻乌县自然资源局缴交相关罚没款人民币334274.9元。本案申请执行费人民币50元由被执行人谢贤梁承担。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  赖月生审判员  赖建春审判员  潘春玲二〇二〇年八月三十一日书记员  黄小梅
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4311号 原告：许功泽，男，1963年8月7日生，汉族，住荣成市。 被告：许保安，男，汉族，住荣成市。 被告：王秀丽，女，汉族，住荣成市。 原告许功泽与被告许保安、王秀丽追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告许功泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告许功泽撤回起诉处理。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王莉婷
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4129号原告：刘广杰，女，1975年4月8日出生，住苏州市姑苏区。被告：苏州常春藤医疗美容有限公司，住所地苏州市宝带西路1155号3幢3层。法定代表人：赖小东。原告刘广杰与被告苏州常春藤医疗美容有限公司（以下简称：常春藤公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘广杰到庭参加诉讼，被告常春藤公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘广杰向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告常春藤公司归还原告刘广杰在该公司未消费的美容项目4万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告常春藤公司未作答辩，也未提供证据。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州常春藤医疗美容有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘广杰服务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告苏州常春藤医疗美容有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审判员 孙 霞二〇二〇年八月三十一日书记员 金徐珩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1732号申请执行人：张丽，女，汉族，1993年03月25日出生，住重庆市永川区。被执行人：徐子椋，男，汉族，1995年05月10日出生，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人张丽与被执行人徐子椋离婚后财产纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月20日作出的(2019)渝0118民初11751号具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已发生法律效力。被执行人徐子椋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张丽于2020年3月17日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经本院两次网络查控，查明，被执行人徐子椋无存款、无车辆、无房产，也未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人徐子椋纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的100000元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费120元，申请执行费1400元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人徐子椋无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1732号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年八月二十七日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初5559号原告：管国兴，男，1964年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：刘晓磊，女，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。两原告共同委托诉讼代理人：张红，安徽万世律师事务所律师。被告：秦胜昌，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告管国兴、刘晓磊与被告秦胜昌合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管国兴、刘晓磊及其委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告秦胜昌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管国兴、刘晓磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦胜昌偿还原告管国兴、刘晓磊150000元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付利息至款清之日止(利息暂计算至2020年3月31日为32250元);2、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审时，原告管国兴、刘晓磊变更诉讼请求为：1、解除分包班组承包协议；2、被告秦胜昌偿还原告管国兴、刘晓磊15万元；3、被告秦胜昌支付原告管国兴、刘晓磊违约金10万元；4、本案诉讼费用全部由被告秦胜昌承担。事实与理由：2016年9月9日，被告秦昌胜与原告管国兴、刘晓磊签订协议，约定秦胜昌将宝能城二期真石漆项目劳务工程交由原告管国兴、刘晓磊承揽，合同签订后付保证金150000元。原告管国兴、刘晓磊依约向被告指定收款人黄伟转款150000元。后被告未将工程劳务交给原告承包，亦未退还原告保证金。原告一直向被告要求退还保证金，被告至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，特依据我国民事诉讼法的规定，具状贵院，请依法判允原告上列诉请。被告秦胜昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告管国兴、刘晓磊与被告秦昌胜签订《分包班组承包协议》（以下简称《协议》）一份，双方约定将合肥市滨湖区宝能城二期真石漆项目工程交由原告管国兴、刘晓磊承包施工，并且就承包方式及合同价款、结算方式和工资的支付方式、违约、协议的解除等作了约定，同时约定合同签订后付合同保证金150000元，于2016年9月12日到账，如有违约，合同自动解除作废。2016年9月12日、2016年9月13日，两原告分别向被告指定的账户转款100000元、50000元。此后，被告未将项目工程交给原告承包施工，亦未退还原告保证金。以上事实由当事人陈述、身份证复印件、人口信息、分包班级组承包协议、转款凭证等证据证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年9月9日，原告管国兴、刘晓磊与被告秦昌胜签订《协议》，双方应依约履行各自义务。鉴于《协议》签订后，两原告未能按约按时将合同保证金交付被告，同时被告未将《协议》约定的项目交由两原告承包施工，现两原告要求解除与被告签订的《协议》，符合双方约定，本院予以采纳。两原告要求被告返还合同保证金150000元，鉴于双方未能实际履行《协议》，被告应及时返还该保证金。两原告依照《协议》第二条第3款（内容为：建筑面积暂定10万平方，总工程款贰佰万元整）、第十条第1款（内容为：乙方或甲方如不能按本协议约定内容履行自己的各项义务，应承担相应的违约责任并支付违约金，违约金最高不超过协议款总额的20%，同时赔偿因其违约给对方造成的经济损失）要求被告支付违约金100000元，因《协议》未实际履行，且两原告亦存在违约，从公平原则考虑，本院对两原告此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告秦胜昌于本判决生效之日起七日内返还原告管国兴、刘晓磊150000元，并支付相应利息（利息计算方式：1、以100000元为基数，自2016年9月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2、以50000元为基数，自2016年9月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。）；二、驳回原告管国兴、刘晓磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，减半收取为1973元，由被告秦胜昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张新二〇二〇年八月二十七日法官助理赵伟书记员韦玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初13889号原告：徐蓉蓉，女，2004年9月25日出生。被告：西安市未央区东嘉果蔬超市。经营者：许强。本院在审理原告徐蓉蓉与被告西安市未央区东嘉果蔬超市劳务合同纠纷一案中，原告徐蓉蓉于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐蓉蓉申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐蓉蓉撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），现退还原告25元；其余25元由原告负担。审判员  薛敏丹二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 鑫
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6180号 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。 法定代表人：吴小荣，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。 被告：温得生，男，1972年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。统一社会信用代码：91211100822423424N。 法定代表人：王宇，职务不详。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司与被告温得生、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于2020年8月14日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年八月十四日 代书记员 郑淑旖
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2541号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人刘洪波，男，1965年11月23日出生。代理权限为特别授权代理。 被告袁圣吉，男，1965年10月2日出生，汉族，农民。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告袁圣吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼；被告袁圣吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、判令被告袁圣吉偿还借款本金20000元，至2020年6月29日止利息（包括逾期加收利息）4790元，本息共计24790元，之后利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年4月19日，被告袁圣吉以建房为由，与原告签订《个人借款合同》，在原新化县农村信用合作联社所属曹家信用社借款20000元，期限为36个月，约定月利率8.3124‰。借款后，被告支付借款利息至2018年6月27日止。借款逾期后经原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。 被告袁圣吉未到庭答辩。 查明的事实 根据原告的举证和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实： 1、原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的类型为股份有限公司（非上市），经营范围为：吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理结算；办理票据承兑与贴现；代理发行、代理兑付、承销政府债券；买卖政府债券、金融债券；从事同业拆借；从事借记卡业务；代理收付款项及代理保险业务；经中国银行业监督管理机构批准的其他业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2、2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年4月19日，被告袁圣吉以建房为由，与原告签订《个人借款合同》，在原新化县农村信用合作联社所属曹家信用社借款20000元，期限为36个月，约定月利率8.3124‰。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，借款到期，借款人未按约偿还的，借款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，被告向原告出具了借款金额为人民币20000元的借款借据，原告即给付了被告借款人民币20000元。借款后，被告支付借款利息至2018年6月27日止。借款逾期后经原告多次催收未果。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告借款后，理应按照合同约定按时偿还原告借款本息，不按约偿还原告的借款本息，显属违约。原告要求被告袁圣吉偿还借款本金及支付拖欠的利息的理由正当，本院予以支持；被告袁圣吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁圣吉在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及至2020年6月29日止的利息（包括逾期加收利息）4790元，本息合计24790元，此后利息（包括逾期加收利息）并应按约定利率计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420元，因适用简易程序减半收取210元，由被告袁圣吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾群彪 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  陈 训 代理书记员  袁 彤 附相关法律条文 对《中华人民共和国合同法》的适用 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6198号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：曹风顺，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：杜闪闪，女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与曹风顺、杜闪闪融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初5577号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人曹风顺名下银行账户3个、网络存款账户1个,冻结被执行人杜闪闪名下银行账户1个、网络存款账户1个。扣划被执行人杜闪闪名下银行存款账户4100元，全部发还申请人。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年八月三十一日法官助理张丙河书记员董辉
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0723刑初75号                            公诉机关                       盐亭县人民检察院                                           被告人             基本情况                       胥执彬，男，1953年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省盐亭县，住四川省盐亭县。因本案，于2020年5月22日被盐亭县公安局取保候审。                                                       审理经过                       2020年8月13日本院审查立案后，依法适用速裁程序于2020年8月14日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员张義兴出庭支持公诉，被告人胥执彬到庭参加诉讼。盐亭县法律援助中心值班律师秦铭为被告人胥执彬提供了法律帮助。本案现已审理终结。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       盐检一部刑诉〔2020〕44号                                                                               指控事实                       2020年5月15日12时40分许，被告人胥执彬无证驾驶其无号牌二轮摩托车，途经盐亭县金孔镇思源社区路段时，遇街道交通堵塞，盐亭县公安局交警大队金孔中队民警陈彦超、辅警胡东正在现场依法值勤、指挥交通。在交警要求胥执彬挪车让大车先行通过的情况下，胥执彬不听劝阻、意欲逆行强行通过。胡东欲将停放在逆行车道的摩托车挪开以便大车通行，被告人胥执彬不允，并在争夺车钥匙过程中抓扯胡东警服。在陈彦超过来后，被告人胥执彬又抓扯陈彦超警服并用拳头击打陈彦超右眼眶部位。在两名交警控制被告人胥执彬的过程中，被告人胥执彬用脚踢交警的腿部，并捡起砖头欲击打交警但被制止，后被接警的盐亭县公安局金孔派出所民警带离现场。交警陈彦超多处软组织受伤，经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人胥执彬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察并致其受轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人胥执彬到案后如实供述自己的罪行，属坦白。2020年8月5日，被告人胥执彬签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年六个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人胥执彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。                                                       判决理由                       被告人胥执彬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察并致其受轻微伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人胥执彬到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人胥执彬自愿认罪认罚，可对其从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定                               判决结果                       被告人胥执彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 冯 健                                     二〇二〇年八月十四日                                     书 记 员 向红玉
浙江省宁波市海曙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0203司救访4号 司法救助申请人：陈根兴，男，1943年6月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 司法救助申请人陈根兴以生活困难为由向本院提出司法救助申请，并承诺如法院能给予司法救助则不再进行任何形式的信访和上访。本院立案受理后依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明：申请人陈根兴与陈善国合伙协议纠纷一案，陈根兴向本院起诉要求陈善国返还合伙款8100元并赔偿损失1500元。本院于2018年3月13日作出（2017）浙0203民初12755号民事判决书，认定陈善国为洽谈业务购买过茶叶、香烟的事实，判决陈善国退还陈根兴合伙款1708元，驳回了陈根兴的其他诉讼请求。申请人陈根兴不服，向宁波市中级人民法院上诉，宁波市中级人民法院驳回上诉，维持原判。二审后，申请人陈根兴不服，继续向宁波市中级人民法院申诉，宁波市中级人民法院驳回其再审申请。申请人陈根兴又向本院起诉吴凤亚（开具香烟、茶叶收据的经营者），要求吴凤亚赔偿经济损失8130元。本院于2018年10月11日作出（2018）浙0203民初11171号民事判决书，判决驳回了陈根兴的诉讼请求。申请人陈根兴就上述情况，多次向本院、宁波市中级人民法院、海曙区人大等机关进行信访。经本院与洞桥镇司法所、洞桥镇综治办、树桥村村委会协调及接访，陈根兴认为其家庭经济困难，希望给予一次性3200元补助，承诺就其诉陈善国合伙协议纠纷一案及诉吴凤亚财产损害赔偿责任纠纷一案息诉罢访。 本院司法救助委员会认为，申请人陈根兴向本院提交承诺书，承诺息诉罢访，愿意接受全额退还救助金等违约处理。同时，申请人陈根兴确实存在家庭生活困难情况，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾，妥善化解信访积案。申请人陈根兴的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第九条的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人陈根兴司法救助金3200元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年八月三十一日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执815号之一申请执行人：倪时育，女，1973年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：何小蓉，女，1958年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人倪时育与被执行人何小蓉借款合同纠纷一案，原四川省科学城人民法院作出的(2013)科民初字第129号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，何小蓉应于调解书生效之日起十五日内偿还倪时育借款10000元。因被执行人何小蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪时育向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人何小蓉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人郭芳履行金钱给付义务，被执行人何小蓉并未履行，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，除在协助执行单位提取的收入外，未发现被执行人何小蓉名下有其他大额存款、车辆、不动产、证券等财产可供本案执行，本院于2020年8月18日冻结被执行人何小蓉的银行存款，冻结期限为一年，因系轮候冻结，暂无法划拨。经查，被执行人何小蓉在江油市中坝镇华丰街华虹小区三区67栋4单元4楼7号有房产一处，本院已在（2020）川0793执577号案件执行过程中于2020年8月18日进行首查封，查封期限为三年，本案已向该案发函参与分配。另通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为10000元，在本次执行程序中执行到位2998.12元（含执行费50元）。本案中，未发现被执行人何小蓉名下有其他可供执行的财产，经向申请执行人倪时育告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结原四川省科学城人民法院作出的(2013)科民初字第129号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二〇年八月二十四日书记员  王理
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3144号原告：周呈奎，男，1954年10月3日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：杜春官，男，1984年3月3日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，该公司职员。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱鹏宇，该公司员工。原告周呈奎与被告杜春官、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周呈奎及其诉讼代理人陈晓冬，被告杜春官，被告人保公司的诉讼代理人周文凯，第三人紫金公司的诉讼代理人钱鹏宇到庭参加诉讼。原告周呈奎曾将黄某列为共同被告，后撤回对其起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。周呈奎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失324809.35元，并承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年5月23日18时50分，黄某驾驶属于杜春官的车辆在东台市周呈奎驾驶的电动车发生交通事故，致周呈奎受伤。交警部门认定周呈奎、黄某各负事故的同等责任。黄某驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。损失组成：医疗费133226.21元，住院伙食补助费30元/天×36天=1080元，营养费120天×15元/天=1800元，误工费140元/天×191天=26740元，护理费（120+36）天×80元/天=12480元，残疾赔偿金52460.16元/年×15年×36%=283284.86元，精神损害抚慰金5000元，交通费1500元，物损800元，鉴定费2249元。杜春官辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；黄某系其雇佣的驾驶员，事发时正在为其送货；该车辆在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险；事故发生后垫付了周呈奎30000元，请求在本案中一并处理。人保公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，周呈奎应当负事故的主要责任；肇事车辆在该公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，已经垫付周呈奎10000元，请求在本案中一并处理；对周呈奎主张的医疗费票据无异议，数额由法院审核，对住院伙食补助费、营养费无异议，护理费期限认可120天，每天80元，误工期限无异议，标准认可每天40元，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可3000元，交通费由法院认定，物损认可800元，鉴定费、诉讼费不承担；超出交强险部分，同意按照60%的比例赔偿。第三人紫金公司述称，事故发生后，为周呈奎垫付了抢救费用26414.37元，请求在人保公司理赔款中返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年5月23日18时50分许，杜春官的雇员黄某驾驶登记在杜春官名下的在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险的牌号为苏Ｊ×××××轻型厢式货车，沿东台市新东线由南向北行驶时，与前方斜过道路行驶的周呈奎驾驶的电动车发生交通事故，造成周呈奎受伤，车辆受损。交警部门认定黄某、周呈奎分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，周呈奎先后在东台市人民医院、东台市唐洋卫生院住院治疗，共计36天。盐城市大丰人民医院司法鉴定所对周呈奎的伤情进行鉴定，于2019年12月20日作出鉴定意见书，认为周呈奎因交通事故造成脾脏切除、多发性肋骨骨折、椎体压缩性骨折等，分别构成一处八级伤残、一处九级伤残、四处十级伤残，误工期限自受伤之日至2019年12月4日，护理期限120天，其中住院期间两人护理，营养期限120天，周呈奎为此花费鉴定费2249元。事故发生后，杜春官垫付了30000元，人保公司垫付了10000元，紫金公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人垫付周呈奎医疗费26414.37元。另查明，周呈奎事故发生前从事农业生产工作。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。黄某驾驶机动车与周呈奎驾驶的非机动车发生交通事故，造成周呈奎受伤，黄某负本次事故的同等责任，杜春官作为黄某的雇主，应当承担相应的法律责任；人保公司为黄某驾驶的机动车承保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，应按合同约定承担保险责任。关于周呈奎主张的具体损失，医疗费部分，经审核，为133226.21元（含被告及第三人垫付费用）；住院伙食补助费部分，认定为1080元；营养费部分，认定为1800元；残疾赔偿金部分，认定为52460.16元/年×15年×0.36=283284.86元；误工费部分，综合周呈奎的年龄因素，以及所举证据，参照鉴定意见，酌情支持80元/天×180天=14400元；护理费部分，认定为（120+36）天×80元/天=12480元；精神损害抚慰金部分，认定为4000元，在交强险责任限额范围内优先受偿；交通费部分，酌情支持500元；物损部分，认定为800元。以上损失合计451571.07元。人保公司在交强险责任限额范围内赔偿120800元，超出部分330771.07元，由人保公司在商业险责任限额范围内按70%的比例赔付，即231539.75元，合计352339.75元。人保公司已经垫付的10000元作相应扣减，紫金公司垫付的抢救费用，从中予以返还，杜春官垫付的30000元，扣除其应该承担的诉讼费和鉴定费后，由人保公司返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内赔偿因原告周呈奎在交通事故中受伤造成的各项损失342339.75元，其中给付原告周呈奎290530.38元（可汇入其在东台农村商业银行开设的卡号为62×××32的银行账户）给付第三人紫金财产保险股份有限公司26414.37元（可汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在中国银行开设的账号为53×××12的银行账户），给付被告杜春官25395元（可汇入其在中国农业银行东台支行开设的卡号为62×××70的银行账户）；二、驳回原告周呈奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，减半收取3086元，鉴定费2249元，合计5335元，由被告杜春官负担4605元（已从其垫付款项中扣减，无需另外履行），原告周呈奎负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢二〇二〇年八月十七日法官助理  张 睿书 记 员  丁雅宝
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执835号之一 申请执行人：高敏智，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：钟明安，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人:杨小平，女，1989年7月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，现住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人高敏智与被执行人钟明安、杨小平借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为470070元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无车辆、证券登记，扣划被执行人名下账户存款人民币5478元，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  沈志兴 审判员  沈志清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  戴雪玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终623号 上诉人（原审被告）：成都新港商业经营管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号金色夏威夷A1301号。 法定代表人：封雄，职务不详。 被上诉人（原审原告）：熊德丽，女，1963年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1926号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案为委托合同纠纷，上诉人住所地与合同履行地均在成都市青羊区，故应由成都市青羊区人民法院管辖。 裁定理由：案涉《委托经营管理协议》的相关内容具有房屋租赁合同的特征，故依法应由房屋所在地人民法院专属管辖。因该房屋位于成都市成华区，故原审法院对本案享有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈露茜
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执恢434号关于李进与韩志祥民间借贷纠纷一案,经本院立案执行，该案款项已执行到位。至此，本院作出的(2019)苏1202民初2928号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保545号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：田仁翠，女，1965年10月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市。被申请人：万美红，男，1967年10月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市。被申请人：赵艺，女，1986年9月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。被申请人：岳云胜，男，1983年9月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区。被申请人：汪方亚，男，1981年7月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县。被申请人：谭有为，男，1984年9月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田仁翠、万美红、赵艺、岳云胜、汪方亚、谭有为银行存款1029295.51元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人田仁翠、万美红、赵艺、岳云胜、汪方亚、谭有为银行存款1029295.51元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十七日法官助理刘一娴书记员李璐
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初335号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人高江魏，男，1985年10月26日生，汉族，中专文化，务工人员，住河南省辉县。被告人高江魏曾因在具有火灾、爆炸的危险场所吸烟、使用明火，于2018年5月被罚款人民币五百元。被告人高江魏因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年2月4日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。值班律师张森翔，江苏达因律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人高江魏犯故意毁坏财物罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人高江魏判处拘役三个月零八日。本院于同月27日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员柳丽丽出庭支持公诉，被告人高江魏到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师张森翔到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年2月4日凌晨，被告人高江魏酒后至苏州市相城区黄埭镇聚民路北8-2号苏州凯腾服务外包有限公司门口，采用石头砸等方式，将被害人陈某停放在该处的苏Ｅ×××××汽车前挡风玻璃、左侧前后车窗玻璃及两侧倒车镜等部位砸坏。被损车辆损失价值人民币5207元。被告人高江魏归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。案发后，被告人高江魏赔偿被害人陈某人民币16000元，并取得谅解。本院认为，被告人高江魏故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予追究刑事责任。被告人高江魏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高江魏自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人高江魏赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人高江魏有违法行为前科，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高江魏犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月零八日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的3个月零8日折抵刑期）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘福龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 王昌立书 记 员 李育明
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初698号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘兴志，男，1968年4月11日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市沙坪坝区。2019年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年9月22日刑满释放；2020年6月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月10日被监视居住，经本院决定于2020年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z726号起诉书指控被告人刘兴志犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年7月4日凌晨，被告人刘兴志在重庆市沙坪坝区某小区门口人行道上，趁无人之机，将被害人陈某停在人行道上的渝C8XXXX白色三菱SUV车窗玻璃砸烂，进入车内未盗窃到财物后离开。同日2时许，被告人刘兴志又至重庆市沙坪坝区凤天路沃尔玛车库后门附近，趁无人之机，将被害人胡某停放于此的渝CHXXXX白色哈佛H6车窗砸烂，进入车内盗得现金2500元、中华牌香烟7包后逃离现场。公诉机关认为，被告人刘兴志的行为已经构成盗窃罪，建议判处拘役六个月，并处罚金，与前罪并罚。被告人刘兴志对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、胡某的陈述，到案经过，指认现场照片，监控视频截图，前科材料及刘兴志的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人刘兴志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兴志犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元；与本院（2020）渝0106刑初376号刑事判决书判决的拘役六个月，并处罚金一千元并罚，决定执行拘役十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年7月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘兴志退赔被害人胡某经济损失2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇二〇年八月二十五日书记员 马瑞勤
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初1595号原告：李河旺，男，回族，1955年6月26日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XCRR623。住所地：开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城5层。法定代表人：安战胜。原告李河旺诉被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李河旺于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李河旺撤回对被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李河旺负担。审判员  杨中阁二〇二〇年八月三十一日书记员  王天佑
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初280号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人李小强，男，1996年2月28日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化程度，务工，户籍所在地即住所地四川省资阳市安岳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月22日被安岳县公安局取保候审，于2020年8月7日经四川省安岳县人民检察院批准，于同日被安岳县公安局执行监视居住。 被告人李小强被控盗窃罪一案，四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕959号起诉书指控被告人李小强犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案受理后，本院依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员席帅出庭支持公诉，被告人李小强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年6月14日晚，被告人李小强到安岳县“竞龙”网吧应聘上班，该网吧老板被害人欧某同意后就让李小强跟着另一个网管李某学习当网管。次日凌晨，李小强趁李某上厕所时，将该网吧收银台抽屉内约人民币3000元及收银台下的几包香烟盗走。2019年7月22日被告人李小强主动到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李小强在开庭审理过程中无异议，且有1、立案决定书、户籍证明等书证；2、证人李某、杨某等人的证言；3、被告人李小强的供述与辩解；4、现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李小强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李小强犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李小强主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李小强自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李小强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人李小强退赔被害人欧某现金人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗应林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石秋萍 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初586号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人汪某甲。2019年7月25日因本案被嘉善县公安局取保候审，2020年7月24日被桐乡市人民检察院取保候审。 被告人汪某乙。2011年8月15日因犯非法经营罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十三万元，2016年8月25日矫正期满，依法解除社区矫正。2019年7月27日因本案被嘉善县公安局取保候审，2020年7月24日被桐乡市人民检察院取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]1975号起诉书指控被告人汪某甲犯非法制造枪支罪、被告人汪某乙犯非法持有枪支罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员钟黎出庭支持公诉，被告人汪某甲、汪某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2016年初，被告人汪某甲通过其淘宝账户从位于桐乡市的许某（另案处理）经营的淘宝网店购买用于改装射钉枪的免顶活塞筒，又从其他网店购买枪支配件，后将上述配件交由他人制造疑似枪支一支，并与汪某丙（已死亡）持上述疑似枪支上山打猎。2017年，汪某丙将上述疑似枪支交给被告人汪某乙放于被告人汪某乙家中。 2019年6月25日，嘉善县公安局办案民警在被告人汪某乙家中查获上述疑似枪支一支、铅弹八十七颗、射钉弹十八颗，后经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似枪支以火药气体为动力发射弹丸，认定为枪支。 公诉机关认为，应当以非法制造枪支罪追究被告人汪某甲的刑事责任，以非法持有枪支罪追究被告人汪某乙的刑事责任。被告人汪某甲、汪某乙归案后均如实供述，可以从轻处罚；被告人汪某甲、汪某乙均自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人汪某甲判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；对被告人汪某乙判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。 以上事实，被告人汪某甲、汪某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、提取笔录、淘宝交易记录、枪支检验报告、刑事判决书、死亡注销证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪某甲结伙他人，非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人汪某乙违法枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人汪某甲、汪某乙归案后均能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人汪某甲、汪某乙均自愿认罪认罚，予以从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 二、被告人汪某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。 三、扣押在案的枪支一支、铅弹八十七颗、射钉弹十八颗，均予以没收（由扣押单位依法办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐陈燕 人民陪审员  朱以霞 人民陪审员  傅立体 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  吕艾迪
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3149号原告:关全胜，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爽爽，山东天地方圆律师事务所律师。被告：王来勤，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：许重彬，男，1980年12月13日出生，汉族,农民，住巨野县。被告：王丰广，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。原告关全胜与被告王来勤、许重彬、王丰广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄爽爽、被告王来勤、许重彬、王丰广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关全胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王来勤偿还借款本金65000元及利息；2.被告许重彬、王丰广承担连带担保责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月23日，被告王来勤由被告许重彬、王丰广为其提供连带担保从原告处借款15万元，出具借条一份，约定五个月内按月利率为1.77%结算，超五个月按月息3%计息。被告陆续归还85000元，剩余本金65000元及利息，经原告多次向三被告催要，但三被告一直拒绝归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王来勤辩称，对原告提交的借条无异议，借款属实，同意归还借款本金65000元，但因经济困难不想归还利息。被告许重彬辩称，对原告提交的借条无异议，担保属实，同意偿还。被告王丰广辩称，对原告提交的借条无异议，担保属实，同意偿还。当事人围绕诉讼请求提交了：借条一份，拟证明被告王来勤由被告许重彬、王丰广担保借款的事实，借款人王来勤现拖欠借款本金65000元及利息未还。该借条经被告王来勤、许重彬、王丰广质证无异议，经审查上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，被告王来勤由被告许重彬、王丰广担保向原告借款15万元，并于同日向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借关全胜现金壹拾伍万元正（150000）。注明：五个月内按1.77％结算，超五个月按月息3分计息。借款人：王来勤担保人：许重彬王丰广2016年10月23号”，三被告均签名并按指印进行了确认。原告于借款当日将15万元现金交付给被告王来勤。被告陆续归还了85000元，下欠本金65000元及利息经原告多次催要，三被告至今未偿还，故提起诉讼。庭审时原告要求借款人王来勤归还借款65000元及利息，利息计算方法：自2016年10月23日起至2017年3月22日按照月息1.77％计算，因约定借款五个月后按照月息3％计息超过法律规定，要求自2017年3月23日起至还款之日止按照年利率24％计算利息，利息超过法律规定的部分自愿放弃。本院认为，被告王来勤由被告许重彬、王丰广担保向原告借款15万元，至今仍欠65000元及利息，有原告向本院提交的三被告出具的借条为证，该借款经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，因借款时双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。故原告要求被告王来勤归还借款65000元及利息的请求，本院应予支持。因原、被告双方约定的逾期还款利息高于法律规定的年利率24％的高限，原告在庭审中自愿要求逾期还款利息按照年利率24％计算，其余部分自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”根据以上规定，因原、被告没有书面约定担保方式，被告许重彬、王丰广应当对被告王来勤的借款承担连带责任保证，故原告要求被告许重彬、王丰广承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告许重彬、王丰广作为被告王来勤的连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告王来勤追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告王来勤于本判决生效之日起十日内归还所欠原告关全胜借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2016年10月23日起至2017年3月22日止，按月利率1.77％计算利息；自2017年3月23日起至履行还款之日止，按年利率24％计算利息）；二、被告许重彬、王丰广承担连带清偿责任。三、被告许重彬、王丰广承担保证责任后，有权向被告王来勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，案件保全费1120元，共计1833元，由被告王来勤负担，被告许重彬、王丰广承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇二〇年八月二十四日书记员  毕亭亭
陕西省大荔县人民法院     民事裁定书     (2020)陕0523民初3056-1号     申请人：大荔县东环纸箱厂，住所大荔县。统一社会信用代码：。   法定代表人：周宏强，男，1976年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX店，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：周宏生，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区，系原告员工。   被申请人：于王峰，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住所陕西省白水县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人大荔县东环纸箱厂与被申请人于王峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出(2020)陕0523民初3056号民事裁定书，冻结被申请人于王峰名下的财产152842.6元。申请人大荔县东环纸箱厂于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人大荔县东环纸箱厂的解除保全申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   解除对被申请人于王峰名下银行存款的保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员  董宁       二0二0年八月二十七日     法官助理  段佳辰   书  记  员  杨轲           1