江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初583号 原告：朱卫萍，女，汉族，1966年6月16日出生，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。 被告：舒敬宽，男，汉族，1987年9月20日出生，靖安县人，住靖安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。 原告朱卫萍与被告舒敬宽、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫萍的委托诉讼代理人唐智辉、被告舒敬宽和被告平保上海分公司的委托诉讼代理人张华宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱卫萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一赔偿原告医疗费等各项损失共计219302.95元（详见赔偿清单）；被告二在其承保的交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业险责任限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年3月4日18时55分许，被告一舒敬宽驾驶浙Ｄ×××××号小客车从家往县城方向行驶，途经靖安县时，与前方同向的原告朱卫萍相碰，造成朱卫萍受伤的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往靖安县人民医院抢救。2020年3月16日，经靖安县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告一负此次事故全部责任，原告无责。截止至2020年4月29日，原告住院56天，花费医药费113343.05元，医生诊断病情为：1.特重型颅脑外伤；2.骨盆多处骨折；后原告因修补颅骨的需要于2020年6月15日再次入院江西省靖安县人民医院，住院17天，2020年6月上旬，经靖安县交通警察大队交通事故处理中队委托，江西神州司法鉴定中心依法对原告的伤残情况予以鉴定。2020年6月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告颅脑外伤行开颅血肿清除、脑挫裂伤清除术的伤残等级为十级；遗留脑软化灶的伤残等级为十级；骨盆损伤的伤残等级为十级；后续治疗费为45000元；误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日。同时，因江西神州司法鉴定中心暂时无法对于原告是否遗留外伤性智力障碍的伤残等级作出评定，故原告申请保留这项诉权。同时，被告一在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。截止至起诉之日，被告一与被告二仅垫付了部分医药费，不曾赔偿原告其他费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告舒敬宽辩称：1.赔偿数额太高了，要按照相关法律法规予以赔偿；2.扣除我垫付的护理费6400元和医药费20000元。 被告平保上海分公司辩称：1.扣除我公司已垫付医药费60000元；2.残疾赔偿金应根据原告的户籍性质确定计算标准；3.误工期、护理期、营养期应按住院天数计算，而且误工期不应超过定残前一日；4.医药费应扣除20%的非医保用药；5.我公司不承担诉讼费、鉴定费；6.其他部分赔偿项目过高，请法院按当地标准依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年3月4日，被告舒敬宽驾驶浙Ｄ×××××号小客车从家往县城方向行驶。18时55分许，途经靖安县，与前方同向的原告朱卫萍相碰，造成原告朱卫萍受伤及车辆损坏的交通事故。同年3月16日，靖安县公安局交通警察大队作出靖公交认字［2020］第178号道路交通事故认定书，认定被告舒敬宽当日夜间驾车时疏忽大意，未确保安全驾驶的违法行为，是造成本起事故的全部原因，负该次事故的全部责任，原告朱卫萍不负该事故责任。 事故发生后，原告朱卫萍于2020年3月4日至同年4月29日，在靖安县人民医院住院治疗56天，花费医疗费为113343.05元；因修补颅骨于2020年6月15日至同年7月2日又在靖安县人民医院住院治疗17天。原告朱卫萍住院期间，聘请了护理人员蒋某某进行护理，原告朱卫萍支付护理费3500元（200元*17.5天），被告舒敬宽垫付护理费6400元（200元*32天）。原告朱卫萍出院之后，是由其女儿进行护理。2020年5月29日，原告朱卫萍在深圳市天音科技发展有限公司南昌分公司更换苹果原装手机屏幕，费用1649元。原告朱卫萍及其母亲均是农业家庭户口，其母亲吴某某74岁，育有一女三子。原告朱卫萍在江西卓亚实业有限公司从事保洁员工作，事故发生前一年每月平均工资为2400元。 被告舒敬宽、平保上海分公司分别垫付医疗费20000元、60000元。 2020年6月15日，原告朱卫萍经江西神州司法鉴定中心鉴定：1.颅脑外伤行开颅血肿清除、脑挫裂伤清除术的伤残等级为十级；2.遗留脑软化灶的伤残等级为十级；3.骨盆损伤的伤残等级为十级；4.是否遗留外伤性智力障碍的伤残等级待后期再予以评定；5.后续治疗费为45000元；6.自受伤之日起，误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日。另外，原告朱卫萍垫付鉴定费4000元。 另查明，2020年1月13日，被告舒敬宽为浙Ｄ×××××客车在被告平保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，赔偿限额共计1182662.40元，保险期间2020年1月21日至2021年1月20日。 以上事实，有原告朱卫萍身份证、吴某某户口簿复印件、靖安县香田乡渔桥村民委员会证明、江西卓亚实业有限公司工资证明及误工证明、原告朱卫萍银行工资流水证明、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司营业执照、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、靖安县人民医院出院记录及医学诊断证明书、靖安县县人民医院医疗费发票、被告舒敬宽垫付医疗费收条、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的医疗费支付记录、编号为江西神州[2020]临鉴字第0628号江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、更换手机屏幕通话录音、转账记录及发票、原告朱卫萍、被告舒敬宽支付护理费的收条以及原、被告当庭陈述等证据证实，并经过庭审质证，可以认定。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，靖安县公安局交通警察大队已作出的事故认定书，认定舒敬宽负本次事故的全部责任，朱卫萍无责任。该认定程序合法，责任划分恰当，且原、被告均无异议，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。 由于被告舒敬宽驾驶的浙Ｄ×××××小客车在被告平保上海分公司投保了交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《最高人民法院》第十七条的规定，对此次事故造成原告朱卫萍受伤和财产损失应由被告平保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；如不足部分由被告平保上海分公司在商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿；不属于保险责任范围内的损失由被告舒敬宽赔偿。 关于原告朱卫萍主张2020年6月15日至同年7月2日住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费。本院认为，江西神州司法鉴定中心的鉴定意见，已对后续治疗费作出了认定，而本次住院是在鉴定之后。故对原告要求赔偿因修补颅骨住院17天的护理费、营养费、住院伙食补助费的主张，不予支持。 对本次交通事故造成原告朱卫萍的损失，依照《最高人民法院》规定，本院综合认定如下： 1.医疗费:113343.05元，有靖安县人民医院出具的发票佐 证，本院予以确认。由被告平保上海分公司在交强险限额范围内赔偿10000元，其余在第三者责任险限额范围赔偿。 2.后续治疗费:45000元，有司法鉴定意见佐证，本院予以确认。 3.住院伙食补助费:2800元（56天×50元/天）； 4.营养费:2700元（90天×30元/天）。 5.误工费:有工资银行流水、江西卓亚实业有限公司工资证明，可以认定原告朱卫萍每月工资收入为2400元，共计误工费 为14400元（2400元/月×6个月）。 6.护理费：江西省2019年度统计数据显示：护理费115元/天（私营）、141元/天（非私营）。原告朱卫萍主张按非私营标准计算。因未提交相关证据，本院不予采信。但本院确认按私营标准计算。即护理费10350元（115元×90天），另外，被告舒敬宽聘请的护工为200元/天，每天超出规定85元，共计4207.50元[(200-115)×49.5天]应由被告舒敬宽承担。 7.残疾赔偿金：根据《最高人民法院》第二十五条第一款的规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算为87710.4元[36546元/年×20年×（10%+1%+1%）]。由被告平保上海分公司在交强险限额范围赔偿。 8.被扶养人生活费：原告朱卫萍主张被扶养人生活费按照受害人的计算标准进行计算为5451元[22714元/年×6年×（10%+1%+1%）÷3]，被告舒敬宽、平保上海分公司均未提出异议，故本院予以确认。 9.精神抚慰金：原告朱卫萍主张精神抚慰金8000元，因原告朱卫萍有三处十级伤残等级，被告舒敬宽、平保上海分公司均未提出异议，本院予以确认，由被告平保上海分公司在交强险限额范围赔偿。 10.鉴定费：4000元，有鉴定机构出具的正式发票佐证，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。而鉴定费系为了确定原告朱卫萍损失的必要的、合理的费用，况且被告平保上海分公司未向本院提供其不承担本案鉴定费的证据。故本案鉴定费应由被告平保上海分公司在第三者责任险限额范围赔偿。 11.财产损失：1649元，有维修机构出具的正式发票佐证，本院予以确认，由被告平保上海分公司在交强险限额范围赔偿。 12.交通费：原告朱卫萍主张交通费1000元，被告舒敬宽、平保上海分公司均无异议，本院予以确认。 以上损失共计300610.95元，由被告平保上海分公司在交强险范围内赔偿107359.40元，被告平保上海分公司在商业第三者责任险范围内赔偿189044.05元，被告舒敬宽赔偿4207.50元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告朱卫萍因此次交通事故造成的损失共计300610.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿107359.40元，在第三者责任保险范围内赔偿189044.05元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的60000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司尚应支付236403.45元。此款限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后七日内支付给原告朱卫萍； 二、被告舒敬宽应赔偿原告朱卫萍4207.50元，但被告舒敬宽已垫付医药费、护理费共计26400元，两项相抵，原告朱卫萍应在本判决生效后七日内返还被告舒敬宽垫付款22192.50元（26400元-4207.50元）； 三、驳回原告朱卫萍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。 案件受理费4590元（原告朱卫萍已预交），减半收取2295元，由被告舒敬宽负担（原告朱卫萍可在返还款中冲抵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  涂发群 二〇二〇年八月三十一日 法官助理徐帆 书记员任沙沙