江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1183号原告：何光华，男，1977年11月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：任健，男，1976年4月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：杨菊云，女，1972年9月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告何光华与被告任健、杨菊云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告何光华和被告任健、杨菊云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光华向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款5万元及利息（自原告起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨菊云丈夫施小江系朋友关系。2018年12月29日，被告杨菊云找到原告称工程资金周转不开，需向原告借款5万元，口头承诺二个月后还款。根据杨菊云的要求，原告将5万元汇入被告任健银行账户，并由两被告共同向原告出具借条一份。嗣后，两被告一直未偿还上述借款，故原告诉至本院。被告任健辩称，借款是事实，但该款项不是其所用，其收到款项半个小时后就汇给了施小江，施小江并向其出具说明一份，由他承担还款责任，因此本案借款不应由其承担还款责任。被告杨菊云辩称，其不认识原告，更不会向原告借款。2018年12月29日，施小江打电话给其，称任健要借款5万元，让其担保签字。然后其与施小江去了花园路一个门市，与任健共同出具了本案5万元的借条。但实际仅拿到46000元，已预先扣除了一个月的利息。过了五六个月之后原告打电话给其，其才知道该借款未能偿还。其现在已和施小江离婚，难以偿还，该款也不是其所用，亦不应承担还款责任。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告任健向本院提交了银行交易明细、施小江向其出具的说明等证据。被告杨菊云未向本院提交证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月29日，被告任健、杨菊云共同向原告出具借条一份，载明：“今借到何光华现金人民币伍万元整（￥50000.00）借款人：任健借款人:杨菊云2018.12.29农行：任健本人同意把此款打到任健农行卡号”。当日，原告把5万元汇到被告任健银行账户。随后，被告任健又向原告汇款4000元，并于同日将45000元汇到施小江账户。施小江并向任健出具说明一份，载明:“于2018.12.29号任健与杨菊云出面共同借款伍万元正，是我本人借的，此款为任健转给我用的，利息由我承担。说明人：施小江2018.12.29”。审理中，被告任健陈述，其与施小江系朋友关系，施小江因为朋友患鼻癌需要做手术向原告借款，因原告要求施小江妻子杨菊云签字担保，施小江担心自己借款杨菊云不愿意签字，故让其帮忙打借条。借款利息是施小江和原告谈的，每月4000元，两个月还款。借条金额为5万元，但借款当天就支付给原告利息4000元。在扣除施小江原先借其的1000元之后，其将45000元通过银行转账汇给施小江。被告任健还陈述，借款后其于2019年1月28日又转账4000元给原告，施小江于2019年3月18日又转账4000元给原告。原告陈述，其不认识被告任健，是施小江向其提出借款，但其要求施小江的妻子杨菊云必须签字担保。到借款时，又说是任健来借的，因是施小江带来的，原告就同意让任健在借条上签字。对于借款时间，原告亦陈述两个月还款，但对借款利息，其称当时不在场不清楚。对借款当日被告汇款给其的4000元，原告称当时没有说是利息，只是说香烟钱。对于之后被告任健又汇款给其的4000元，原告予以认可，但对于施小江又汇款给其的4000元，原告虽予以认可，但认为施小江因与其有借款往来，没有结清，因此不是本案还款。本院认为，被告任健、杨菊云作为共同借款人共同向原告出具借条，系两被告共同向原告借款真实意思表示，而且原告亦履行了出借义务，因此两被告与原告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。借款后，两被告理应承担还款义务。根据被告任健提供的其向施小江汇款45000元的银行转账凭证，以及施小江向其出具的说明，虽然能够证明该借款实际为施小江所用，施小江并也承诺由其承担还款责任，但此仅是借款后被告任健与施小江之间对还款责任的约定。本案的借款主体系被告任健、杨菊云，而非施小江，施小江对被告任健的还款承诺对原告并无法律上的约束力。被告任健以借款实际为施小江所用，施小江也承诺还款为由，抗辩其不应承担还款责任，于法无据，本院不予采信。同理，被告杨菊云抗辩借款不是其所用，因此不应承担还款责任，亦不能成立。对于本案借款本金的认定。借条出具后，虽然原告向被告任健汇款5万元，但随后被告任健即又将其中4000元作为利息汇给了原告，因此实际上原告已预先在本金中扣除了4000元利息，根据法律规定，原告出借的借款本金依法应按实际出借金额46000元认定。对于借款后被告任健于2019年1月28日向原告汇款4000元，以及施小江于2019年3月18日向原告汇款4000元的性质。审理中，原告对被告任健的4000元汇款无异议，该款依法应认定为向原告还款。对于施小江汇款的4000元，原告虽然主张与施小江另有借款往来，但并未提供相关证据证明，综合本案借款系施小江和原告联系，借款实际系施小江所用，施小江并也向被告任健承诺由其还款等因素来看，被告任健主张该款也是向原告还款，符合情理，本院予以认定。根据被告任健陈述，本案借款利息系按每月4000元标准计算，已明显超过法律规定的月利率2%的上限，超出部分应不予支持。因此，被告任健和施小江三个月期间里已还款的8000元，并不能全部认定为偿还利息，利息应按月利率2%计算。按照先还息后还本的原则，在扣除三个月利息2760元（46000元×2%×3）后，再抵减借款本金。据此计算，两被告尚欠借款本金金额应为40760元【46000元-（8000元-2760元）】。原告主张两被告尚欠借款本金5万元，于理不符，超出部分，本院不予支持。根据被告任健陈述，借款时约定还款期限二个月，两被告无正当理由，至今尚欠借款本金40760元未还，显属不当，原告诉讼要求两被告偿还上述欠款并承担自起诉之日即2020年5月19日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息（根据中国人民银行规定，银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，现应适用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准），合理合法。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任健、杨菊云于本判决生效后十日内偿还原告何光华借款本金40760元及自2020年5月19日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告何光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担100元，两被告负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王祥远二〇二〇年八月十七日法官助理 丁翠竹书 记 员 景 月本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。