湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民初2957号原告：陕西安莱智能科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路35号1幢2单元21802室。法定代表人：姜胜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小文，男，1954年12月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，代理权限为特别授权。被告：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道红云社区三组。诉讼代表人：常德东来清算事务所有限责任公司，系湖南德江南现代商贸城实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：张伟，女，1984年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：王玮，男，1955年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，代理权限为一般授权。原告陕西安莱智能科技有限公司湖南分公司（以下简称安莱湖南分公司）与被告湖南德江南现代商贸城实业有限公司（以下简称德江南公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，因安莱湖南分公司被注销，陕西安莱智能科技有限公司（以下简称安莱公司）于2020年4月17日申请作为本案原告参加诉讼，后本院公开开庭进行了审理。安莱公司的委托诉讼代理人李小文，德江南公司的委托诉讼代理人张伟、王玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安莱公司向本院提出诉讼请求：1、在湖南德江南现代商贸城实业有限公司管理人（以下简称管理人）已确认债权的基础上，增加确认安莱公司享有德江南公司建设工程价款债权252.463307万元（工程价款优先受偿权）及848.975093万元普通债权；2、德江南公司承担本案诉讼费。2020年8月17日，安莱公司撤回增加确认252.463307万元建设工程价款债权的诉讼请求。事实和理由：2014年12月23日，安莱湖南分公司与德江南公司签订《消防工程承包合同书》，约定德江南公司将湖南德江南商业广场（现代物流城）一期消防工程发包给安莱湖南分公司。合同签订后，原安莱湖南分公司为履行合同向各材料商采购相关材料。2016年4月，因德江南公司资金问题，安莱湖南分公司停滞施工。2019年7月24日，德江南公司通知安莱湖南分公司解除《消防工程承包合同书》，该违约行为给安莱湖南分公司造成损失。德江南公司现已进入破产程序，安莱湖南分公司向管理人申报了债权，管理人部分不予认定。现安莱公司要求补充认定848.975093万元普通债权，包括：1、购买各类设备的损失691.21万元：①报警设备损失203.45万元（313万元×65%），②消防器材器具损失128.7万元（198万元×65%），③排烟风机设备损失182万元（280万元×65%），④防火卷帘门损失166.4万元（256万元×65%），⑤水泵损失10.66万元（16.4万元×65%）；2、仓库租金及人员工资损失103.34万元：①房屋租金损失27.5万元（7万元/年÷12个月×55个月），②值班人员工资损失48万元（5000元/月/人×2人×48个月），③停工期间人员工资损失27.84万元；3、逾期利益损失54.42万元。德江南公司辩称，安莱湖南分公司向管理人申报的1392.51万元债权中，工程款债权为225.27万元，普通债权1167.24万元。对于普通债权的申报，管理人认定金额为73.65501万元，包括迟延支付工程款损失45.15501万元、房屋（仓库）租金损失10.5万元，人员工资损失18万元。其余损失因证据不足，故未予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人无异议的证据及当庭陈述，本院确认如下法律事实：1、2014年12月23日，安莱湖南分公司与德江南公司签订《消防工程承包合同书》，德江南公司将湖南德江南商业广场（现代物流城）一期消防工程发包给安莱湖南分公司，约定：第二条：承包范围和内容：根据消防工程施工图纸、消防审核意见书对本专项工程除防火门以外所有图纸范围工程、从施工至验收合格全部大包干……第十一条：违约责任……根据合同规定和要求未按时办理拨款和结算，所造成的损失由德江南公司负责……。合同签订后，安莱湖南分公司采购材料并组织人员进场施工。2、2015年10月18日，安莱湖南分公司与案外人李天兵签订《租房协议》，约定：安莱湖南分公司租赁李天兵坐落于西侧的房子一栋，作为湖南德江南商业广场（现代物流城）一期消防工程项目部使用，并用于存放采购的消防设备，租金为每年7万元，每半年交一次，一次3.5万元。3、2016年4月5日，安莱湖南分公司与娄底市泰和安消防设备有限公司（以下简称泰和公司）签订了《娄底市泰和安消防设备有限公司产品购销合同》（以下简称《产品购销合同》）并附《常德市德江南商贸城产品购销清单》，安莱湖南分公司购买泰和公司的报警设备，约定合同总价款为313万元，交货地点为湖南省德江南商贸城项目部。2016年6月9日、2016年7月22日，泰和公司分两次将价值288.3228万元的部分设备交付给安莱湖南分公司，到货后约有10%的设备被实际使用至德江南项目。4、2016年6月开始，因德江南公司未支付工程款导致项目整体停工，安莱湖南分公司停止消防工程施工。5、2017年11月28日，德江南公司以资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请重整，本院于2017年11月28日作出（2017）湘0703破6号民事裁定，受理德江南公司的重整申请，并于同日作出(2017)湘0703破6号决定书，指定常德东来清算事务所有限责任公司担任德江南公司管理人。由于重整未成功，本院于2019年12月24日裁定终结德江南公司重整程序并宣告其破产。期间，安莱湖南分公司向管理人申报建设工程价款债权1238.884103万元，经鉴定，安莱湖南分公司已施工工程造价金额为544.7105.28万元，扣除已付工程款，管理人审查认定安莱湖南分公司享有的建设工程价款债权为343.816317万元。6、鉴于德江南公司处于重整程序，管理人拟由重整后的德江南公司继续履行《消防工程承包合同书》，因招募确定的重整投资人明确反对继续履行该合同，管理人于2019年7月24日通知安莱湖南分公司解除《消防工程承包合同书》。2019年7月28日，安莱湖南分公司向管理人补充申报债权1392.51万元（包括：违约损失1167.24万元，工程款225.27万元），管理人经审查认定违约损失73.65501万元，包括：房屋（仓库）租金损失10.5万元（按每年租金7万元的标准，计算自2016年6月至2017年11月，共计18个月）；人工工资损失18万元（按2人每人每月5000元的标准，计算自2016年6月至2017年11月，共计18个月）；逾期支付工程款违约金45.15501万元（以工程造价金额544.710528万元为基数，按照年利率4.75%的标准，计算自2016年4月29日至2018年1月26日止的利息）。7、安莱湖南分公司为安莱公司的分公司。2019年8月29日，安莱湖南分公司被注销工商登记。本院认为，安莱公司的诉讼请求虽为增加确认普通债权金额848.975093万元，但根据其对房屋（仓库）租金、人员工资损失项目的计算方式，是对管理人已认定的该两项损失提出了异议，应当认定其对管理人已认定的损失金额不予认可，故管理人原审查认定金额不再作为安莱公司享有的债权金额。根据双方的诉辩观点，本案的争议焦点应为：一、德江南公司违约造成安莱公司的实际损失为多少；二、德江南公司是否应赔偿安莱公司预期利益损失。焦点一，关于安莱公司实际损失的问题。安莱公司主张实际损失包括报警设备材料款、消防器材器具材料款、排烟风机设备材料款、防火卷帘门设备材料款、水泵材料款、房屋（仓库）租金、仓库值班人员工资、工作人员停工工资等。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失。本案中，因德江南项目建设工程停工，导致消防工程于2016年6月停工，管理人解除了双方签订的《消防工程承包合同书》，德江南公司应当承担由此造成的安莱公司的损失。具体损失认定如下：关于报警设备材料款损失203.45万元，管理人认为证据不足未予认定，根据安莱公司提交的证据，可以认定安莱湖南分公司向泰和公司购买并实际接收了价值288.3228万元的报警设备，其陈述90%未能安装使用，鉴于上述设备均具有产品型号，应属于通用设备，可另行变价销售，故本院酌定以未使用设备价值金额的30%作为安莱公司的实际损失，具体金额为77.847156万元（288.3228万元×90%×30%）。对管理人不予认定的辩解主张本院不予支持。关于房屋（仓库）租金损失27.5万元。双方对年租金7万元无异议，鉴于租赁房屋作为项目部使用同时用于存放采购的消防设备，该租金标准较为合理，本院予以认可。对租金损失计算的起止时间双方存在争议，安莱公司要求从2015年1月计算至2019年7月，德江南公司认为应从2016年6月计算至2018年1月，即项目停工时起至德江南公司进入破产程序之日后两个月止。本院认为，停工前的租金属于安莱公司应当承担的项目成本，不应由德江南公司负担，故应从2016年6月起算；因管理人拟计划继续履行合同，可以推定安莱湖南分公司有继续租赁仓库的必要，在管理人正式通知解除合同前的租金应当视为安莱湖南分公司的损失，计算租金损失的时间应为2016年6月至2019年7月，故本院认定仓库租金损失为22.1667万元（7万元÷12个月×38个月）。管理人对破产案件受理后租金损失不予认定的辩解理由不能成立，本院不予支持。关于仓库值班人员工资损失48万元及项目工作人员工资损失27.48万元，管理人虽部分予以认定，因安莱公司未提供支出费用的证据，本院对其计算标准不予认可，但鉴于项目停工后确实需要人员看管、办理工程结算等，故本院酌定安莱湖南分公司需支出的人员工资按2人计算，标准为每人每月工资3000元，时间与仓库租金损失计算期间相同，即2016年6月至2019年7月，共计38个月，故人员工资损失为22.8万元（3000元/人/月×38月×2人）。关于消防器材器具损失128.7万元、排烟风机设备损失182万元、防火卷帘门设备损失166.4万元、水泵损失10.66万元，因安莱公司提供的证据不足以证实损失存在及损失金额，本院均不予支持。另外，管理人在审查安莱湖南分公司申报的损失债权时，认定了逾期支付工程款的违约金损失45.15501万元，安莱公司虽未申报该项具体损失项目，但确属安莱公司实际发生的损失，且该金额未超过申报损失债权的总额，故对该项实际损失应予认定，但应以管理人认定安莱公司实际享有的工程款债权金额343.816317万元为基数，按年利率4.75%的标准计算，计算损失的期间为2016年6月1日至2017年11月27日，损失金额为24.4969万元（343.816317万元×4.75%×1.5年）。焦点二，德江南公司是否应赔偿安莱公司可得利益损失54.42万元。本院认为安莱公司未提供证据证实预期利益损失的金额，且德江南公司已经进入破产程序，对于违约责任以承担实际损失为宜，故对安莱公司请求确认54.42万元可得利益损失债权的诉讼请求，本院不予支持。综上，安莱湖南分公司已被注销，安莱公司作为总公司承接其权利义务符合法律规定。安莱公司主张的实际损失，本院部分予以支持，金额为147.301756万元（77.847156万元+22.1667万元+22.8万元+24.4969万元），安莱公司主张的预期利益损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认陕西安莱智能科技有限公司享有湖南德江南现代商贸城实业有限公司普通债权147.301756万元；二、驳回陕西安莱智能科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费71228元，由陕西安莱智能科技有限公司负担60728元，湖南德江南现代商贸城实业有限公司负担10500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  文国新审 判 员  王志超人民陪审员  易友先二〇二〇年八月二十四日法官助理毛婷婷书记员胡雅婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。