广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终962号 上诉人（原审被告）：融兴建设集团有限公司。住所：浙江省金华市金磐路928号金磐商务大楼六楼602、603室。统一社会信用代码：916100000547874942。 法定代表人：韦新丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许毅良，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：程旭翔，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：南宁市豫满达贸易有限公司。住所：广西南宁市西乡塘区科德西路2号瀚林雅筑06栋商铺01号。统一社会信用代码：91450100MA5K9YLQ2A。 法定代表人：孙建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆祖剑，广西协约律师事务所律师。 上诉人融兴建设集团有限公司（简称融兴公司）与被上诉人南宁市豫满达贸易有限公司(简称豫满达公司）买卖合同纠纷一案，不服广西梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 融兴公司上诉请求：1、依法撤销梧州市长洲区人民法院（2019)桂0405民初1504号民事判决。2、判令被上诉人立即到项目工地现场处理本案所涉及的不合格货物的处理事宜，已经用于项目工地建设的货物按照被上诉人送货时的该批次货物实际质量等级的市场价进行结算支付，未使用的低劣部分货物作退货处理。3、判令被上诉人承担本案检验鉴定等费用。4、判令被上诉人向上诉人支付因其拒不配合处理低劣货物产生的场地占用费及保管费用2000元；退货等费用由被上诉人自行承担。5、本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、根据双方签订《止水钢板、安全网、止水螺杆采购合同》关于违约行为的约定，被上诉人有义务保证其提供的产品规格与质量满足上诉人在本案项目工地上正常使用，这是被上诉人在合同中需要履行的先行义务，现被上诉人提供应的货物存在严重质量问题，上诉人可以依据合同约定拒付货款直至质量问题解决为止。2、本案过错方和违约方是被上诉人。合同履行中，上诉人发现被上诉人供应的产品与合同约定存在严重的质量问题，根本无法正常使用，给上诉人的工程项目建设造成巨大损失。发现问题后，上诉人多次联系被上诉人要求到现场处理货物的质量问题，但被上诉人无理拒绝到场处理，被上诉人未按合同要求履行自身义务，已经违反合同先履行义务，构成了根本违约。3、一审法院对合同指定人员的授权权限、货款金额以及上诉人拒付货款的事实认定错误，对上诉人没有将货物移交第三方检测的原因没有查明片面理解，被上诉人提交的证据疑点居多，对上诉人的质疑全部否决，明显袒护对方。4、一审法院适用法律错误。一是适用对象错误，张冠李戴；二是违背案件事实，为了偏袒被上诉人而生搬硬套。《合同法》第一百五十九条的立法本意是出卖人的货物质量达标合格的前提下（应结合《合同法》第一百五十三条进行理解），买受人应当按照约定的数额支付价款。具体到本案，双方合同中明确约定先交付合格产品，后按比例付款，但被上诉人交付不合格的低劣产品，已经是违约在先，上诉人提出质疑、拒付货款本来就是正当行为，但一审法院却强行将《合同法》第一百零八条强加于上诉人，粗暴的认定上诉人的正当行为构成预期违约，让人啼笑皆非。事实上，正确适用本案的法律条款应当为《合同法》第一百一十一条之规定。5、一审法院也未按照相关规定对争议货物材料进行检验鉴定，仅听信被上诉人一句“不认可质量存在问题”及虚假材料就草率地做出了不公判决，有损司法权威与公正。综上所述，为避免冤假错案，请求二审法院依法纠正一审法院的错误，作出公正判决。 被上诉人豫满达公司答辩称，1、上诉人所称被上诉人提供的货物不符合合同约定没有任何事实依据。被上诉人依据合同约定及时按质按量提供货物给上诉人，并由上诉人的指定货物接收人对货物数量、质量进行清点、检验后接收入库，并在被上诉人的《送货单》签字予以确认。根据上诉人一审的陈述，被上诉人提供货物绝大部分其均已使用。按正常的建筑材料使用程序，在涉及建筑安全，有可能危及住户生命安全等如此重要的建材料，在交付接收时，或在使用前，必定会对相关材料进行核实、检验，并会按要求送交地方质检部门检验备案。可是，上诉人在收到货物后，在使用前，甚至在使用后，从未向被上诉人提出过任何质量问题。由此可见，答辩人提供的货物是完全符合合同要求的，上诉人也是心知肚明的。事实上，上诉人交付的材料被上诉人已全部使用完毕，并未存在留存的情况。其称尚有剩余，并称剩余材料留存在工地，经现场勘查确认，上诉人所称剩余的材料并非被上诉人交付的材料。上诉人为达拒绝付款目的，采取偷梁换柱的手段。2、上诉人未在《合同法》规定的合理间内向被上诉人主张所购货物不符合合同约定，无条件应当认定买卖标的物符合合同要求，且至今，上诉人也没有举出任何证据证明被上诉人提供的货物存在不符合合同约定的情形。3、本案的本质是，上诉人为了另购其他便宜、低劣材料施工而捏造事实，单方终止与答辩人的买卖关系。4、上诉人在无法律依据也无合同依据的情况下单方终止与我方的买卖合同关系，应承担相应货款给付责任及相应的违约责任。5、上诉人提出的第2、3、4项上诉请求是一个独立的诉讼请求，应当在一审时提出反诉，或另案主张，而且，该三项请求也无任何事实和法律依据，另案处理也不应得到支持。综上，一审判决正确，请求二审判决维持。 豫满达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款292634元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金以292634元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年3月12日起计算至被告付清货款为止）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定如下法律事实：原告南宁市豫满达贸易有限公司是经营批发兼零售钢材、建材（除危险化学品及木材）、不锈钢制品、金属材料和机械设备的公司。被告融兴建设集团有限公司原名称陕西万融建筑安装工程有限公司，于2017年4月19日更名为浙江融兴建设有限公司，于2019年2月18日再次更名为现名称。2018年12月9日，原告南宁市豫满达贸易有限公司（乙方）与被告融兴建设集团有限公司（甲方）签订了合同编号为RXGZ-WZZT-CLOO4的《止水钢板、安全网、止水螺杆采购合同》，约定由甲方购买乙方经销/生产的止水钢板、安全网、止水螺杆用于建设工程。该合同主要约定如下内容：1.工程名称梧州彰泰城，工程地点梧州市三龙大道人民医院旁。2.产品名称、品牌或生产厂家、规格型号、单价、数量、金额、交货时间：止水钢板品牌为杭钢，规格型号为3.0*300mm，单价38元，数量3000米，金额为114000元；安全网品牌为展昌化纤，规格型号为1.8*6m，单价26元，数量20000张，金额为520000元；止水螺杆品牌为杭钢，规格型号为14#*0.8m，单价6.5元，数量50000条，金额为325000元，合计暂定总价为959000元。上述数量为暂定数量，最终以实际供应量为准，即以甲方指定签收人实收为准。上述总价或单价已包含制作费、包装费、到交货地点的运输费用、运输中的损耗费用、装卸费用、检测费用、与产品配套使用的（一般指辅料）费用、税费及各种含税价外费用，为固定价，甲乙双方已经考虑了经营风险，任何原因包括但不限于市场价格涨跌、政府政策变化、税收调整等均不再调整单价，最终结算总价以实际采购货物数量结合相应单价计算为准。本合同项下标的物供应时间自工程开工起至工程竣工结束，具体交货时间以甲方通知为准，甲方应提前通知乙方，乙方应在甲方通知送达之日起5天内完成当批次供货。（通知方式为书面或发送电子邮件）3.产品的质量要求和技术标准：乙方提供的货物应当符合国家规定的标准（现行国家以及工程所在地政府部门规定的强制性质量标准、行业标准，甲方与建设单位约定的工料技术标准）、其他约定的标准（货物必须是满足国标和合同要求的合格产品，并符合国家及当地行政机关对职业健康、环保及安全的要求）。乙方供货时应随每批次产品提供产品合格证明、质量检验报告、产品质量保证书、生产许可证、国家级检测报告及其他相关技术质量资料。如乙方没有依约提供上述报告凭证的，甲方有权拒绝签收货物和支付货款，依国家或行业规定无须提供上述资料的除外。4.乙方提供样品，经甲乙双方确认后，由甲方收料员与乙方授权人签字对样品进行封存。封存样品由甲方保管。乙方提供产品的外观、颜色、规格、型号、质量品质、性能、技术参数都应当与样品一致。5.产品运到工地后，乙方提供产品清单，甲方指定徐光记、陈兆秋清点数量，检查表面材质，开具材料收货凭证对货物数量签字确认。甲方对指定人员的授权权限仅限于对所收取货物的数量进行确认。整体质量和性能测试在产品安装完毕后由建设单位、监理及需方根据国家及工程所在地政府有关标准和规定进行验收。经甲方签字或盖章确认的送（收）货单或者材料收货凭证仅作为双方结算的凭证，不构成对本合同条款的任何修改和变更。产品验收不合格（包括产品数量不符合合同约定、型号规格不符等），甲方有权要求乙方调换、退货，并有权追究乙方的违约责任。甲方指定人员对产品签收后，并不免除乙方对产品质量的保证责任。乙方货品在使用过程中或建设单位、监理单位及甲方随货抽检时出现质量问题时，送交第三方质量检测部门进行鉴定（鉴定费用由乙方承担），如乙方货品属于质量不合格或伪劣产品等不符合本合同约定的，由此产生的修复、更换等费用由乙方自行承担，给甲方造成损失的，乙方还应当赔偿甲方的损失。6.甲方指定陈兆秋为本合同货款结算人，甲方其他任何人结算对甲方没有约束力，甲方对上述结算人的授权权限仅限于就本合同项下的采购产品进行结算。货款采取以下方式支付：货到工地经表面验收合格后按工程进度付款，工程竣工验收合格后付至总货款的80%，余款留作质保金，经甲方竣工验收合格（本合同所涉工程）2年届满之日起7天内在无质量问题前提下无息退还。7.甲方有权要求乙方按照合同约定的质量标准、交货时间、交货方式供应甲方所需产品，乙方未按合同约定履行的，甲方有权要求选择退货并要求乙方退还已经支付的货款并赔偿损失，因退货产生的所有费用由乙方承担；或要求乙方修理、重做、更换，由此产生的费用及造成甲方的损失概由乙方承担。8.甲方逾期支付货款，根据迟延支付货款额按每日万分之三（最高不得超过银行同期贷款利率的2倍）支付乙方违约金。甲方承担违约金责任后，不再承担迟延支付货款的利息责任。乙方所供货物存在质量瑕疵的，甲方可以据以拒付货款直至质量问题解决为止。上述合同签订后，原告南宁市豫满达贸易有限公司根据被告融兴建设集团有限公司的供货要求，派孙伟等人在2018年10月26日至2019年1月23日期间先后八次向被告供应止水钢板、安全网、止水螺杆、山型扣、螺母、脚踏网、马蹬等材料，并提供材料样品供被告比对、封存。被告的授权人员徐光记在清点产品数量和检查表面材质后，分别在八张送货单上签字确认。原告上述八次供货货款总计492634元。被告于2019年春节前支付了200000元，剩余292634元货款未支付。2019年3月13日，原告委托广西大航律师事务所向被告出具律师函，要求被告在收到律师函之日起3个工作日内就货款支付事宜及时与原告联系。2019年3月29日，融兴建设集团有限公司广西分公司向原告发送《关于梧州彰泰城项目合同纠纷的函》，该函载明被告发现原告在货物质量等方面存在诸多问题：一是货不对版，即原告实际供应到本项目的材料与原先双方定货时原告提供的样品不符合；二是止水钢板厚度不足，因止水钢板未达到合同中约定的厚度，导致被告在施工中被业主查处，责令降级与降低结算成本，同时加大了被告质量风险（渗漏水）系数，增加了被告工程保养和维修成本；三是安全网不达标，原告没有按照合同上注明的尺寸供应安全网，实际进场的安全网宽度不足，导致产品的使用数量必须增加，且由于该产品属于未阻燃产品（原告未按照被告产品需求及订货价格送货），结果被告被安检站、监理公司责令项目整改，全部调换该类产品，给被告造成严重损失；四是马蹬存在质量问题隐患，即原告供应的马蹬钢强度没有满足施工要求，造成钢筋附加下陷，保护层不合格，被告为满足质量及安全要求，被迫加大建造成本，增加马蹬使用数量；五是合格证书存在问题，即实际进场材料与原告提供的产品合格证书、质量检验合格报告等文件中所述的材质不符合，甚至上述资料存在伪造假冒嫌疑。此外，该函还提到在原告于2019年春节前第一次核定供货总价为492634元后，被告经核实比对市场价格向原告提出质疑，原告的对接人承认价格比市场价有所上浮，同意下调货款总价，但双方未能就货款总价达成一致意见，因此被告希望原告及时与其商谈上述问题的解决方法。后双方未达成协议，经原告多次催收，被告仍拒付剩余货款，原告为此诉至法院成讼。本案审理过程中，该院进行了现场勘验。对于工地现场摆放的剩余止水螺杆、安全网、马蹬和止水钢板，原告看后认为现场看到的材料在材质、产品包装、规格等方面与其供应的材料不同，并非其供应的材料。对于诉争材料的送货、收货流程，原告称其在送货之前已将安全网的样品送到被告处，供徐光记用作样品比对，止水螺杆、止水钢板是送货时提供样品给被告，马蹬则是在送货后才提供样品给被告。原告先将材料送到工地让被告检验，由徐光记进行检测和清点数量。被告称徐光记只负责确认数量和收货，不确认质量。被告当时封存取样后交给了业主方，由于业主搬迁，封存的取样可能没有了，但根据被告的施工日记可以分辨哪些材料是原告供应的，且被告曾经使用的材料有一部分是裸露的，查看这些材料可以得知质量如何。被告在2019年2月发现原告供应的货物单价比市场价格高出一倍，品牌也不是杭钢等品牌，但发现问题后没有将货物送交第三方检测。被告没有清点过剩余未使用的材料数量，马蹬和安全网剩余数量较多，其他材料都已经使用，就是使用后才发现存在质量问题。 一审法院审理认为，原告南宁市豫满达贸易有限公司与被告融兴建设集团有限公司签订的《止水钢板、安全网、止水螺杆采购合同》及送货单等材料能够证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按约履行相应的义务。《止水钢板、安全网、止水螺杆采购合同》约定，被告在货到工地经表面验收合格后按工程进度付款，工程竣工验收合格后付至总货款的80%，余款留作质保金。原告根据被告的要求向被告供应了止水钢板、安全网、止水螺杆、马蹬等材料，并提供了材料的样品及相应材料的产品质量合格证明。被告收到货物后检查和清点数量并在送货单上签字确认，其本应按工程进度付款，但其于2019年3月11日向原告表示不再采购，仅支付了200000元货款，被告的行为表明其不履行付款义务，构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告有权在合同约定的付款期限届满前要求被告支付货款。被告提出付款抗辩称原告实际供应的材料与定货时原告提供的样品不符，也与原告提交的产品质量合格证明不符，止水钢板、安全网和马蹬等材料没有达到合同约定的质量要求，致其在施工中被业主查处或被安检站、监理公司责令整改，因此原告所供货物存在质量问题，已违反合同先履行义务，因此拒绝支付不合理的货款。原告对此不认可，并进一步举证证明了其供应货物符合约定要求，而被告未能举证证明原告所供材料与样品不符，也未能举证证明其主张的货物存在质量问题，故被告的抗辩没有事实和法律依据，该院不予采纳。根据《止水钢板、安全网、止水螺杆采购合同》约定，被告逾期支付货款，根据迟延支付货款额按每日万分之三（最高不得超过银行同期贷款利率的2倍）支付原告违约金。被告拖欠货款的行为构成违约，依法并依照合同约定应承担违约责任。故原告诉请要求支付逾期付款违约金，合理合法，该院予以支持。根据合同约定，违约金应以未付货款292634元为基数，从2019年3月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算，从2019年8月20日往后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算，直至货款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、被告融兴建设集团有限公司应支付原告南宁市豫满达贸易有限公司货款292634元；二、被告融兴建设集团有限公司应支付原告南宁市豫满达贸易有限公司违约金（违约金以292634元为基数，从2019年3月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算，从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）。案件受理费5848元，由被告融兴建设集团有限公司负担。 在二审诉讼中，上诉人向本院提交了以下新证据：1、本案的一审判决书，证明一审法院没有按照案件事实认定案情，反而作出错误判决，严重损害上诉人的合法权益；2、证人证言（采购经办人的陈述），证实被上诉人供货过程、事件经过、货物存在质量问题，是本案的核心争议。经本院释明，上诉人同意一审判决书不作为新证据提交。对上述证人证言，被上诉人质证称该证据在一审期间已经提交，具体质证意见与一审时一致。鉴于上述证人证言不是新证据，而且与本案的直接处理没有关联，本院不再进行认证。由于上诉人未能举证否定一审法院认定的法律事实，被上诉人对一审法院认定的事实无异议，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方签订的《止水钢板、安全网、止水螺杆采购合同》是当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的合同，双方应遵照执行。合同签订后，被上诉人按照约定供货给上诉人，上诉人指定人员清点签字确认后已将大部分货物用于涉案工程。被上诉人履行了交货义务，有权要求上诉人按照合同支付货款，该合同项下被上诉人共八次供货货款总计492634元，上诉人已支付了200000元，剩余292634元货款上诉人以被上诉人提供货物不符合合同约定而拒绝付款。由于上诉人在一审诉讼时没有提起反诉，被上诉人对上诉人所提出的质量问题不予认可，双方也未能达成确因质量问题需扣减货款的协议，一审法院依据双方签订的买卖合同认定上诉人的行为构成预期违约判令上诉人支付已发生的剩余货款及承担违约责任并无不当，本院予以维持。在二审诉讼中，上诉人在其提交的《上诉证据材料清单》序号2《证人证言》的备注栏写明“申请证人出庭”，并在2020年8月5日本院传唤双方当事人询问时口头申请证人作证，但没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定向本院提交正式的书面申请，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十条的规定不予准许。对上诉人同时提出的鉴定申请，其鉴定目的是为了证明被上诉人所供货物存在质量问题，由于质量问题与本案不属于同一法律关系，上诉人在一审诉讼时没有提出反诉，因此质量问题不在本案的审理范围，故本院对上诉人提出的鉴定申请也不予准许。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费5848元，由上诉人融兴建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二〇年八月十九日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  苏 琳