wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11239号 原告：浙江灿根智能科技有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道建工东路28号。 法定代表人：王永丽。 委托代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 被告：杭州江河水电科技有限公司。住所地：杭州市西湖区学院路102号2号楼六楼。 法定代表人：刘长陆。 本院受理原告浙江灿根智能科技有限公司与被告杭州江河水电科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州江河水电科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中，双方签署的《工矿产品购销合同》中明确规定了合同签订地为杭州市西湖区，并约定了合同纠纷的管辖法院为合同签订地法院，即杭州市西湖区人民法院。据此被告要求将该案移送杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《工矿产品购销合同》第十四条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决或向合同签订地人民法院提起诉讼。”而该合同载明合同签订地为杭州市西湖区。该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的法律规定，应属有效。故杭州市西湖区人民法院依法对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。综上，被告提出的本院没有管辖权的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告杭州江河水电科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送杭州市西湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  倪雪君
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民申21号再审申请人（原审原告）：刘某1，女，1964年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。被申请人（原审被告)：刘某2，男，1964年9月14日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初18580号民事判决书（以下简称18580号判决书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，第一、原审判决书对庭审中申请人的主张、理由，既有严重遗漏，又有不实表述，未如实地反映庭审事实；第二、有新证据证明原审法院未能查明50万信托在离婚前已经终止的基本事实，在错误前提下做审理，认定根本不存在的事实，以此驳回诉请，显然错误；第三、原审法院驳回申请人合理的调查取证申请违反程序规定，并犯有多重错误。故，请求撤销（2017）京0107民初18580号民事判决书并立案重审。本院经审查认为，申请人刘某1在原审中的诉讼请求为，请求判令刘某2所隐匿的夫妻共同财产50万元归其所有。2015年8月1日，申请人刘某1与被申请人刘某2在北京市石景山区民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中约定“三、（1）存款：各自名下的存款和理财产品归各自所有，保持不变。”且，在原审庭审中，申请人刘某1认可对50万元信托资金的转账情况及去向知情。另，原审中已对刘某1的调查取证申请予以审查，因上述证据已能够完整证明诉争事实，故原审对其调查申请不予准许，并无不妥。综上，原审查明的事实清楚，适用法律正确，刘某1申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  赵金平审判员  张 娟审判员  李 扬二〇二〇年八月三十一日书记员  刘思意-2--1--2--1-
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3264号之一申请执行人：浙江舟山晨运物流有限公司（组织机构代码为MA28KHK27）。住所地：舟山市岱山县岱东镇工业基地东谐路6号102室。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。被执行人：赵钢，男，1971年6月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人浙江舟山晨运物流有限公司与被执行人赵钢买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵钢应支付申请执行人浙江舟山晨运物流有限公司执行款135000元及利息。执行中，查封被执行人赵钢名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十七日代书记员 傅海根
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7036号之一原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：周亮，男，1993年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告周亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达《诉讼费用补缴通知单》后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费803元，减半收取计402元，由平安银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执186号被执行人：许彬，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，现在四川省嘉州监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2020）川1111刑初22号刑事判决书，受理执行许彬罚金一案。本案执行标的为被执行人缴纳罚金5000元。执行中，本院依法裁定对被执行人许彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市福禄镇营业所的银行存款4165.31元予以扣划并缴纳。此外，通过执行网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆等情况进行调查，无可供执行财产；对被执行人在不动产、房产、公积金进行传统查控，均未查找到可供执行财产线索。本案尚有罚金834.69元未执行到位。因被执行人许彬未按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 永审判员 何 浩审判员 李治军二〇二〇年八月二十七日书记员 季 娇附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执异111号案外人：贾易臻，男，1996年5月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：段梦珂，河南博识律师事务所律师。申请执行人：刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。被执行人：吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：鲁山鸿尧置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423074236956B。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，河南省鲁山县号。被执行人：河南鸿尧实业有限公司。住所地：平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼。统一社会信用代码：91410411066476247P。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。被执行人：平顶山市中信达物资有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码：91410402776515466F。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。被执行人：平顶山市恒泰通实业有限公司。住所地：平顶山市卫东区大乌路口西100米路北。统一社会信用代码：9141040369599600XA。法定代表人：魏钦召，该公司总经理。本院在执行刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）豫平民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司五被执行人的财产进行查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。其中包含对鲁山县鸿尧御园10号楼1单元3层302号房屋的查封，案外人贾易臻对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贾易臻称，2014年12月11日，其与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，约定一次性付款购买鲁山县鸿尧御园10号楼1单元3楼302号房屋，于2014年12月13日、2015年5月21日支付购房款694426元。该房屋在房产局办理了网签手续，是其合法财产，不应查封执行。请求解除对该房屋的查封并中止执行。申请执行人刘旭克称，贾易臻的交款收据真实性需要异议人提供交款的转账凭证以及鲁山鸿尧置业有限公司记账的原始凭证。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司无意见。其他被执行人未提交答辩意见。本院查明，刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定书，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司五被申请人的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鲁山鸿尧置业有限公司位鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼楼的房产。本院于2018年9月7日作出（2018）豫04民初27号民事调解书，一、吕跃伟自本调解书生效后支付刘旭克共计本金81073087元及利息37875000元，刘旭克自愿放弃本案其他诉讼请求；二、若吕跃伟按上述条款约定日期及数额进行支付，刘旭克同意在上述总款项中免除吕跃伟1000万元的支付责任；若吕跃伟未按上述条款约定日期及数额进行支付，刘旭克可全案申请强制执行，但应扣除已偿还数额，未偿还金额应当加倍支付迟延履行的利息；三、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司对上述吕跃伟应支付款项承担连带清偿责任；四、诉讼费的负担。该调解书签订后，吕跃伟未按调解书履行支付义务，刘旭克申请强制执行。本院在执行刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，对鲁山县鸿尧御园10号楼1单元3层302号房屋进行查封，案外人贾易臻对此向本院提出书面异议。案外人贾易臻于2014年12月11日与鲁山鸿尧置业有限公司签订了鸿尧御园认购协议书，约定一次性付款购买鲁山县鸿尧御园10号楼1单元3层302号房屋，每平方米4121.22元，总房款694426元。贾易臻于2014年12月13日支付首付款216322元，鲁山鸿尧置业有限公司出具了收款收据，2015年5月21日贾易臻母亲马丽萍支付了下余款项48万元，鲁山鸿尧置业有限公司亦出具了收款收据。贾易臻母亲马丽萍于2018年5月8日交纳了该房产的住房专项维修资金8088元。鲁山县不动产登记执行证明贾易臻名下无其他不动产登记信息。另查明，贾易臻母亲马丽萍的妹妹马鑫证明2014年11月20日左右，其借给马丽萍60万元现金用于购房，并提供了从银行取款的流水明细。本院认为，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，对鲁山鸿尧置业有限公司的房产进行了查封，该查封合法有效。案外人贾易臻在本院查封之前与鲁山鸿尧置业有限公司签订了房屋认购协议，全额交纳了购房款及房屋维修资金，其提供的证据足以排除本案对争议房产的执行。因此，案外人贾易臻的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角鸿尧御园小区10号楼1单元3层302号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  魏艳丽审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  柴秋艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1127-2号 申请执行人：王迪，女，1989年3月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：张鹏，男，1988年3月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人王迪与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人张鹏至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张鹏网络资金人民币3075元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  王雷学 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯国顺
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执992号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，法定代表人：陈志均，住所地浙江省杭州市。被执行人：张磊，男，1988年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人张磊的泰安市岱岳区人民法院（2019）穗仲网案字第8404号裁决书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足无法执行；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年8月5日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年8月31日将被执行人限制高消费。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年八月三十一日书记员  宋洪基
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5414号原告：江苏恒浩机电设备安装工程有限公司，住所地泰兴市江平北路6号。法定代表人：朱国兵，董事长。委托诉讼代理人：肖竣、孙永江，江苏律园律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市中兴大道1号华泰大厦1幢0105-1号。负责人：沈亚红。第三人：华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司，住所地泰兴市姚王镇桑木村。法定代表人：梅跃，董事长。第三人：江苏越润建设有限公司，住所地泰兴市姚王镇戴王公路西侧。法定代表人：王建共，总经理。原告江苏恒浩机电设备安装工程有限公司与被告江苏银行股份有限公司泰兴支行、第三人华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司、江苏越润建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，并于当日通过EMS法院专递向原告邮寄送达了《诉讼费预缴通知单》。原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、三、四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按江苏恒浩机电设备安装工程有限公司撤诉处理。审判员  鞠绮二〇二〇年八月二十七日书记员  张楠
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1392号申请执行人:中国工商银行股份有限公司郑州上街支行,住郑州市上街区济源路72号。负责人：杨增魁，行长。委托代理律师：李乙冉，北京市华联律师事务所郑州分所。被执行人：禹立栋,1986年3月7日生，xxx。中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与禹立栋借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（201）豫0106民初1922号民事判决书已发生法律效力，因被执行人禹立栋未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州上街支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查询到被执行人名下财产信息。三、查封禹立栋名下位于上街区许昌路西段xx号院xx幢3单元xx号（不动产权证：上05xx48号）房产一套，并于依法进行拍卖，现该房产已二次流拍，申请人不同意以物抵债。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、实地调查被执行人禹立栋所在地，暂未发现被执行人所在地有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人禹立栋负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年八月三十一日书 记 员  窦立超
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更538号罪犯曾肃华，男，1991年10月22日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，捕前住四川省珙县寻场镇双河村6组5号。现于辽宁省营口监狱第二监区服刑。2017年6月29日，鞍山市立山区人民法院作出(2017)辽0304刑初55号刑事判决，认定罪犯曾肃华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；总和刑期有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币九万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2021年5月9日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯曾肃华在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规监纪，无违规违纪行为，该犯获得表扬4次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯曾肃华减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯曾肃华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯曾肃华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾肃华减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 仁书 记 员  韩 萌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈强，1982年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市云天建筑有限责任公司。法定代表人：岳树勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张景仁，该公司员工。一审被告：张和平，男，1973年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人陈强因与被申请人包头市云天建筑有限责任公司（以下简称云天公司）及一审被告张和平追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈强申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，且审理程序错误，适用法律错误。（2016）内0622民初3867号民事判决已经认定陈强和云天公司之间并非挂靠关系。原审判决认定双方属于挂靠关系，其本质是以新的判决推翻(2016)内0622民初3867判决。云天公司在(2016)内0622民初3867号民事判决中不认可和陈强之间的挂靠关系，在本案一审中也不认可挂靠关系，而在本案二审中又主张双方属于挂靠关系，对事实陈述前后矛盾，违反民事诉讼“禁反言”的原则。原审法院认定陈强和云天公司为挂靠关系，超出原告诉求进行审理，超范围裁判，且事实认定错误。原审法院适用简易程序错误。一审法院未向陈强送达开庭传票，导致陈强未能参加庭审，剥夺了陈强的质证和辩论的权利。陈强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，云天公司提交的张文明与陈强、张和平所签协议书及(2016)内0622民初3867号案件庭审笔录能够证实，案涉工程系张文明向云天公司内部承包后并未施工的情况下全部转包给陈强、张和平，陈强与张和平转包后又将钻孔灌注桩工程以云天公司的名义发包给内蒙古自治区地质工程总公司，由陈爱生实际施工。陈强与云天公司之间是挂靠关系。发生法律效力的（2018）内06民终1077号民事判决亦认定陈强挂靠云天公司，且案涉工程由陈强、张和平具体实施并向案涉工程的总发包人结算工程款，故原审法院认定陈强、张和平作为挂靠方、实际施工人、受益人，应该承担支付工程款的责任并无不当。陈强在一审诉讼过程中签收了开庭传票，其主张一审法院未向其送达开庭传票没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定，不存在程序违法。综上，陈强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈强的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3362号原告：崇玉芳，女，1969年11月5日出生，汉族，无业，住天长市。被告：陶春余，男，1970年10月13日出生，汉族，务工，住天长市。被告：师贵平（曾用名师桂萍），女，1971年4月22日出生，汉族，无业，住天长市永丰镇民生社区子胥村陶庄队3号，现住天长市。原告崇玉芳与被告陶春余、师贵平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崇玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿借款本金13万元及利息（以5万元为基数，按年利率12%自2014年2月26日起计算至借款还清之日止；以3万元为基数，按年利率12%自2014年9月25日起计算至借款还清之日止；以5万元为基数，按年利率12%自2015年11月6日起计算至借款还清之日止；还款时按照先息后本的原则，扣除已还利息33200元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。两被告以资金周转困难为由，分别于2014年2月26日、2014年9月25日、2015年11月6日向原告借款5万元、3万元、5万元。原告将上述借款出借后，两被告向原告出具了借条三张，并约定年息1分2厘。2018年7月8日，被告陶春余立有还款保证书一份。经原告多次催要，截至2020年1月20日共给付利息33200元，本金及其余利息至今分文未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陶春余辩称，欠原告崇玉芳13万本金是事实，但是利息我们给过了，她要利息的时候我们就给，具体给多少钱我不知道。有时候给的现金，有时候是给的红包，但是原告没有打过收条给我们。师贵平与本案无关，暂时我拿不出这么多钱。被告师贵平辩称，陶春余所有的债务与我无关，以前借钱我也不知道。是借过三次钱但是我只签过一次字，在银行里签的。我跟陶春余离婚的时候签了离婚协议书，所以崇玉芳的这个钱我不还。原告崇玉芳向法庭提交的证据材料为借条三张、还款保证书一份、天长市永丰镇民生社区居民委员会出具的证明一份。被告陶春余向法庭提交的证据材料为离婚协议书一份。被告师贵平向法庭提交的证据材料为离婚协议书及离婚证各一份。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，陶春余和师贵平向崇玉芳借款并出具条据“借到崇玉芳大写五万元证小写（50000′）年息（六千元证）欠条人陶春余师桂萍”。同年9月25日，陶春余和师贵平向崇玉芳借款并出具条据“今欠崇玉芳叁万元证（小写30000′）年息壹分贰小（1分2）欠条人陶春余师桂萍”。2015年11月6日，陶春余和师贵平向崇玉芳借款并出具条据“欠条今欠崇玉芳五万元证（小写50000）年息壹分贰（小写1.2）欠条人陶春余师桂萍”。2018年7月8日，陶春余向崇玉芳出具还款保证书一份，对上述借款的时间及金额予以确认，同时保证在2018年下半年开始逐步还款，保证还清本息。现崇玉芳陈述该笔借款已偿还部分利息计33200元。另查明，陶春余与师贵平于2017年6月5日登记离婚，其离婚协议书约定夫妻间现有的伍拾万元债务归陶春余所有，与师贵平无关。上述事实，有当事人陈述及借条、还款保证书、离婚证、离婚协议书等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告陶春余对欠原告崇玉芳借款本金130000元的事实无异议，本院依法予以认定。被告师贵平辩称其对借款的事情不知，但被告陶春余出具给原告崇玉芳的三张条据上均有被告师贵平的签名，且上述债务发生在被告陶春余和被告师贵平婚姻关系存续期间，应认定为是夫妻共同债务，加之两被告离婚协议中对债务的约定属于内部约定，对外不具有约束力，故上述债务应由两被告共同偿还。原、被告双方约定的利息不违反相关法律规定，本院对原告崇玉芳要求两被告给付利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，被告陶春余、师贵平应偿还原告崇玉芳借款本金130000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陶春余、师贵平于本判决生效之日起三十日内偿还原告崇玉芳借款本金130000元及利息（利息按年利率12%计算，自借款之日起计算至实际还款之日止，扣除已还利息33200元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，减半收取1997元，由被告陶春余、师贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇二〇年八月三十一日法官助理朱海清书记员王羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1055号原告：郑贤慧，女，1992年2月2日出生，汉族，住陆丰市****************，身份证号码：441************845。被告：黄俊仁，男，1992年5月15日出生，汉族，住汕尾市城区*******，身份证号码：441************117。原告郑贤慧与被告黄俊仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告郑贤慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑贤慧撤回起诉处理。审判员  胡良岸二〇二〇年八月二十五日书记员  黄晓丹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民2742号 原告：刘彬，男，1977年2月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：姚朝云，系内江市东兴区（普通授权）。 被告：中易建设有限公司（企业信用统一代码：91320481726557748J），住江苏省溧阳市天目湖镇兴业街68号6楼。 法定代表人：张悦，系该公司董事长。 法定代表人：史建伟，男，1961年9月10日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市，任该公司总经理。 委托代理人：王兴东，男，1990年8月7日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。 被告：史志新，男，1967年4月7日出生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。 原告刘彬与被告中易建设有限公司、史志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告刘彬于2020年8月27日，以原被告双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘彬撤回起诉。 本案受理费525元、保全费770元，共计1295元，由原告刘彬承担。 审 判 员 胡谢平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘 梦 书 记 员 肖 芹
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1219号 原告：杨雪粉，曾用名杨雪芳，农民。 被告：闫**。 被告：上官凤莲。 原告杨雪粉与被告闫**、上官凤莲民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪粉到庭参加诉讼。被告闫**、上官凤莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系乡邻关系，被告闫**因家庭生活周转向原告借款15000元，并为原告出具借据一支。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告只承诺不兑现，为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告闫**、上官凤莲未到庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的陈述和证据，本院认定如下事实：2018年9月11日，被告闫**向原告借款，原告取款15000元交给闫**后，被告闫**为原告出具借据一支，借据载明：“今借到杨雪芳现金壹万伍仟元整，于2018年11月10日归还借款人：闫**2018.9.11”。借款到期后，被告未按约定归还借款。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告闫**向原告借款，原告履行出借义务后，被告闫**应当按照约定归还借款，根据闫**为原告出具的借据，同时结合二被告未到庭答辩，未提供反驳证据的情况，本院确定本案的借款数额为15000元。原告主张该笔借款用于二被告的家庭共同生活，二被告应当共同承担还款责任，结合本案的借款数额及二被告的工作情况，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并未超出日常家庭生活需要，故原告要求二被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫**、上官凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告闫**、上官凤莲自本判决生效之日起15日内归还原告杨雪粉借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告闫**、上官凤莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9444号 当事人 原告：杭州银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码91330204688029054G)。住所地宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。 代表人：潘华富，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘槐钰、陈吴辉，浙江天文律师事务所律师。 被告：陆慧，女，1982年6月30日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，法律文书送达地址：余姚市高风苑东区。 案由 金融借款合同纠纷 立案日期 二〇二〇年八月十一日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 1.被告陆慧归还原告借款本金244793.93元，并支付利息3036.78元、罚息4224.37元、复利69.35元（并支付自2020年6月29日起至实际履行之日止以244793.93元为基数按涉案合同约定的利率计算的罚息和以3036.78元为基数按涉案合同约定的利率计算的复利）; 2.被告陆慧支付原告为实现债权而支出的律师费5040元； 3.被告陆慧支付原告保全费1806元。 法院认定事实 一、借款人：陆慧。 二、借款期限：2019年2月27日至2020年4月20日。 三、借款金额：270000元。 四、约定利息：执行固定利率月利率4.9667‰；逾期罚息、复利利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。 五、款项交付：被告于2019年2月27日通过自主提取的方式提取借款本金270000元。 六、借款用途：个人消费。 七、还款方式：按月付息，每月20日结息，到期利随本清。 八、尚欠本息：截至2020年6月28日，被告尚欠借款本金244793.93元、利息3036.78元、罚息4224.37元、复利69.35元。 九、其他相关事实：原、被告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额支付利息的，银行有权宣布合同项下全部或部分借款立即到期，要求借款人支付实现债权的费用，包括但不限于为收回借款产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理费等全部费用。原告为实现债权支出律师费5040元,财产保全费1806元。 裁判理由及依据 本院认为：原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。被告陆慧未依约按时足额支付利息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费、财产保全费，符合合同约定和相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 裁判主文 一、限被告陆慧于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金244793.93元，并支付利息3036.78元、罚息4224.37元、复利69.35元（暂计算至2020年6月28日，之后的罚息、复利以未还借款本金、利息为基数按年利率8.94%继续计算至实际清偿之日止，对罚息、复利不得再另行计收复利）； 二、限被告陆慧于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费5040元； 三、限被告陆慧于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行财产保全费1806元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3785元，减半收取1892.50元，由被告陆慧负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员卢宁 二○二○年八月二十四日 法官助理向婧 书记员吴琼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13713号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：肖韦，女，布依族，1992年3月6日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告肖韦借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告肖韦经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金10458.21元、利息800.62元，共计11258.83元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款11340元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告肖韦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告肖韦与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告肖韦向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款11340元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月19日起每月19日前偿还本息1023.53元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告肖韦交付借款11340元。后被告偿还了本金881.79元、利息141.75元，尚欠本金10458.21元，借期内利息800.62元。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告肖韦享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告肖韦邮寄债权转让通知书。后被告肖韦未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告肖韦确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告肖韦未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告肖韦与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告肖韦交付了借款，被告肖韦应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告肖韦因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告肖韦，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告肖韦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖韦于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金10458.21元、利息800.62元。案件受理费81.47元，减半收取40.74元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8812号之一 申请执行人：罗颖，女，1989年5月15日出生，汉族，住福建省三明市永安市。 被执行人：林鑫，男，1990年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人罗颖依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初2432号民事判决书，于2020年6月8日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林鑫偿还借款本金160000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢736号申请执行人：李正映，男，生于1966年1月1日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：冯元安，男，生于1966年3月27日，苗族，住重庆市黔江区。李正映与冯元安借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初3087号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告冯元安于本判决生效后十日内偿还原告李正映借款本金80000元及逾期利息（以借款本金80000元为基数，从2018年3月28日起按年利率6%的标准支付至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告李正映的其他诉讼请求。冯元安未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，李正映于2020年7月6日向本院申请恢复执行，要求冯元安偿还借款本金71297元并支付利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人冯元安邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人冯元安名下无房产、车辆、公积金、保险、工商、证券等财产可供执行。本院依法划拨被执行人冯元安银行存款249.03元、网络资金1238.58元，共计1487.61元，其中50元缴纳执行费，余下1437.61元已支付给申请执行人李正映。本院在（2017）渝0114执恢559号执行案件中处置了被执行人冯元安的房产，该案已全案执行完毕，余下案款10875.2元应当支付给被执行人冯元安，在本案办理过程中，经询问冯元安，其自愿将该笔案款支付给申请执行人李正映，本院已向申请执行人李正映办理支付。另查明，在(2018)渝0114执3056号执行案件办理过程中，冯元安房屋拍卖价款中，已向申请执行人李正映支付8702.91元，另有50元用于收取执行费。2020年8月12日，本院到被执行人冯元安户籍所在地进行调查，重庆市黔江区XXX居民委员会回复称：冯元安无不动产，属空挂户口，对其实际情况不了解。本院依法对被执行人冯元安采取了限制高消费的执行强制措施。2020年8月17日，本院约谈申请执行人李正映，其表示无法提供被执行人冯元安名下可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人李正映实现债权21015.72元（1437.61元+10875.2元+8702.91元），本院收取执行费100元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年八月二十七日书记员 吴 恒
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执异16号异议人（被执行人）：毛晓伟，男，汉族，职业个体。申请执行人：郭殿勇，男，汉族。被执行人：毛士庆，男，汉族，职业工人。本院在执行申请执行人郭殿勇与被执行人毛晓伟、毛士庆民间借贷纠纷一案中，被执行人毛晓伟于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人毛晓伟异议称：请求贵院依法撤销对被执行人毛晓伟作出的对肇州县本家馨园小区B6栋一单元501室强制执行的错误裁定，该裁定适用法律错误，违背民俗习惯。事实及理由：异议人毛晓伟与被异议人郭殿勇、毛士庆民间借贷纠纷一案，经肇州县人民法院民事判决书（2019）黑0621民初291号判决，现已产生法律效力；基本事实，于2018年10月31日异议人毛晓伟在郭殿勇处借款人民币100000元整，约定月利率5分，毛士庆是担保人，当时借款同时郭殿勇让异议人必须作出以涉案房屋肇州县本家馨园B6栋一单元501室（建筑面积86.85平方米，价值约25万元）的虚假买卖合同，在公证处公证（于2018年11月2日签订），否则郭殿勇不借款，后于2019年1月3日异议人还款50000元，剩余50000元未还，经肇州县人民法院民事判决书（2019）黑0621民初291号判决毛晓伟、毛士庆承担连带清偿责任；该涉案房屋全部是由异议人毛晓伟的父亲毛士祥的房屋回迁附条件赠与给毛晓伟，所附条件必须是毛晓伟对父母义务扶养至百年之后，产权才允许毛晓伟出卖，现毛晓伟和父母共同居住该涉案房屋，该涉案房屋价值25万元，异议人欠郭殿勇50000元本金，若执行该居住房屋，必然造成毛晓伟及父母无处居住，违背民俗习惯，严重显失公平，同时被异议人毛士庆在人民法院有生效文书所判决的债权，还有工资，具有执行能力；因此，异议人认为执行异议人的所附条件的唯一居住涉案房屋，违背民俗习惯，严重显失公平，特依法提出执行异议。异议人为证实其异议主张，向本院提交了一份《赠与协议》（系复印件），欲证实毛晓伟父母毛士祥、张云菊与其签订附条件赠与协议的事实。异议人毛晓伟称：申请执行人不能拍卖这套房子，因为这房子目前所有权不属于我，是我父母的。申请执行人郭殿勇称：毛晓伟提出的异议我不认可，因为法院查封的位于肇州县本家馨园B6栋1单元501室的房产，该房产所有人就是毛晓伟，房照也是毛晓伟的名字，而且当时我借给毛晓伟壹拾万块钱的时候，为了有所保证，与毛晓伟签订了一份房屋买卖合同，并在肇州公证处作了公证，房屋买卖合同的标的物就是这个被查封的房产，也就是说名为买卖实为借贷，实际上是让毛晓伟用这个房产作抵押；毛晓伟说这个房产是其父母附条件赠与给毛晓伟的说法，我认为该理由对抗不了法院执行措施，这份赠与协议不具备公示效力，而且毛晓伟提出执行异议之前我根本不知道有这份赠与协议；我借给毛晓伟的钱，实际上被毛晓伟的父亲给花了，他们提出执行异议的目的就是拖延执行。经审查查明，原告郭殿勇与被告毛晓伟、毛士庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出肇州县人民法院（2019）黑0621民初291号民事判决书，判决内容：一、被告毛晓伟给付原告郭殿勇借款本金人民币50000元，并支付利息（以50000元为基数，按月利率2分计算，自2019年1月3日起借款本金实际给付之日止）；二、被告毛士庆对借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。该判决生效后，因被告未履行给付义务，原告郭殿勇向本院申请强制执行。本案在恢复执行过程中，依据肇州县人民法院（2020）黑0621执恢20号执行裁定，依法查封了被执行人毛晓伟名下的位于肇州县本家馨园B6栋1单元501室的房产，并委托评估鉴定机构对该房产进行了价格评估。现被执行人毛晓伟提出执行异议，请求撤销相关执行行为。另查明，毛晓伟与郭殿勇于2018年10月31日签订一份房屋买卖合同，毛晓伟自愿将其名下坐落于肇州县本家馨园B6栋1单元501室房屋卖给郭殿勇；又于2018年11月2日再次签订一份房屋买卖合同，该买卖合同的主要内容为毛晓伟将其名下单独所有的坐落于肇州县肇州镇民主街本家馨园B6栋1单元5楼东门（建筑面积85.85平方米，产权证号黑（2018）肇州县不动产权第0003255号）房屋一套出卖给郭殿勇，房屋价款为人民币壹拾万元整，合同中约定有房款给付时间及方式、房屋交付、产权转移、双方义务、违约责任、争议解决等条款，该房屋买卖合同于2018年11月2日向肇州县公证处申请办理公证，肇州县公证处于2018年11月2日出具（2018）黑州证内民字第504号公证书。以上查明事项有民事判决书、执行裁定书、公证书（系复印件）、房屋买卖合同（系复印件）、询问笔录等予以证实。本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，本案中被执行人毛晓伟、毛士庆均未履行给付义务，故本院依法查封登记在被执行人毛晓伟名下房产的执行行为并无不当。本案的争议焦点为：一、异议人以执行标的物系其父母附条件赠与给被执行人的房产为由，因所附的客观事实条件尚未成就，该理由能否阻却本案的执行；二、被执行人以执行标的物系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，能否阻却本案的执行。关于争议焦点一，异议人毛晓伟的父母与其签订的附条件赠与协议，由于异议人未提交出相关证据证实申请执行人郭殿勇事先知情，故根据合同的相对性原则，该赠与协议所附的客观事实条件是否成就不影响善意第三人对该执行标的物主张权利，即本案中申请执行人申请依法对登记在被执行人名下的房产采取执行措施的本院应予支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“在金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能否维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，根据上述法律规定，本院认为，执行法院在能够满足上述规定标准的前提下，可以执行被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋。本案在后续的执行实施过程中，被执行人可依法向本院提出相应保障请求，本院应严格按照相关法律规定切实保障被执行人及所扶养家属应享有的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：异议理由不成立，驳回异议。如不服本裁定的，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  韩凤彬审判员  高立伟审判员  谭立成二〇二〇年八月三十一日书记员  王立超
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执680号申请执行人：黄少平，男，1959年7月22日出生，汉族，居民，住涟源市渡头塘镇铜铃村镇机关宿舍，身份证号码：432503195907225517。被执行人：严少平，男，1960年5月18日出生，汉族，居民，住涟源市渡头塘镇三元村，身份证号码：432503196005185514。申请执行人黄少平与被执行人严少平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日做出（2019）湘1382民初1399号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人严少平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄少平于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月2日，本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索,2020年4月7日，向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2020年4月3日、6月28日、8月21日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人严少平名下无银行、工商、证券、车辆信息等情况。2020年4月3日，本院向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，均反馈没有财产。2020年6月28日，我院前往被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的下路可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人严少平的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月28日，本院对被执行人严少平适用限制高消费措施。2020年7月27日，本院约谈了申请执行人黄少平，告知其经本院采取上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。本院认为，截至2020年8月24日，本案应执行的标的金额为246000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年八月二十四日书记员  邓庆平附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1960号上诉人（原审被告）：王志峰，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住宾县。上诉人（原审被告）：赵玉杰，女，1968年3月21日出生，汉族，农民，住宾县。被上诉人（原审原告）：王长江，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。上诉人王志峰、赵玉杰因与被上诉人王长江民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志峰、赵玉杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判王志峰、赵玉杰给付王长江111,500元本金及按照月利2分计算的利息；2、一、二审案件受理费由王长江负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。王志峰、赵玉杰在2019年4月1日之前累计向王长江借款126,500元，而非一审法院认定的145,000元，去除已经偿还的15,000元，王志峰、赵玉杰应当给付111,500元本金及利息。王长江辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。王长江向一审法院起诉请求：要求王志峰、赵玉杰偿还欠款本金130,000元及利息15,600元（自2019年6月1日起按月利率2%计算至2019年12月1日），本息合计145,600元。一审法院认定事实：王志峰、赵玉杰系夫妻关系。2019年年4月1日，王志峰、赵玉杰从王长江处借款145,000元，约定于2019年6月1日偿还，如逾期按月利率2%计算利息。此款王志峰、赵玉杰偿还15,000元，余款未付。现王长江诉讼来院，要求王志峰、赵玉杰偿还欠款本金130,000元及利息15,600元（自2019年6月1日起按月利率2%计算至2019年12月1日），本息合计145,600元。一审法院认为，王长江与王志峰、赵玉杰之间的借款合同成立，合法有效。王志峰、赵玉杰从王长江处借款145,000元，王志峰、赵玉杰已付15,000元，尚欠王长江款130,000元未付事实清楚，王志峰、赵玉杰应给付此款，因此王长江诉请要求王志峰、赵玉杰给付欠款130,000元的请求合理，予以支持；借款合同约定王志峰、赵玉杰于2019年6月1日还款，逾期按月利率2%给付利息，此约定符合法律规定,因此王长江诉请王志峰、赵玉杰给付自2019年6月1日至2019年12月1日按月利率2%给付利息15,600元的请求合理，予以支持。判决：王志峰、赵玉杰于判决生效后十五日内给付王长江款145,600元。案件受理费1450元由王志峰、赵玉杰负担，于判决生效后十五日内缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王志峰、赵玉杰举示的银行流水，仅系其与王长江2019年的部分资金往来，无法证明本案借款本金为126,500元，本院不予采信；王长江举示的录音证据，王志峰在录音中承认欠王长江145,000元，王志峰对该证据的真实性亦无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。二审另查明，王长江实际借给王志峰、赵玉杰126,500元，由其二人使用多年，二人承诺偿还王长江130,000元，后王长江另将15,000元借给王志峰、赵玉杰，王志峰、赵玉杰向王长江出具了145,000元借条，并约定如到期不还按2分利计息。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人还款并支付利息。王志峰、赵玉杰上诉主张其欠款本金为126,500元，但未能提供有效证据予以证明，另，王志峰在录音中亦认可了欠王长江145,000元。故王志峰、赵玉杰关于借款本金为126,500元的上诉主张本院不予支持。在二审审理过程中，王长江自认在借给王志峰15,000元前，实际借给王志峰、赵玉杰126,500元，王志峰自愿偿还130,000元，其差额3500元应视作126500元的用款利息，本案实际借款本金为141,500元，王志峰、赵玉杰已偿还15,000元，尚欠王长江借款126,500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故本案双方将3500元利息计入141,500元的本金中形成了145,000元借据，王长江主张王志峰、赵玉杰偿还130,000元（扣除已偿还的15,000元）并支付2019年6月1日至12月1日以2分利计算的利息，总金额不应超过141,680元（借款本金126,500元加上以126,500元为基数，以年利率24%计算的6个月的利息15,180元）。综上所述，王志峰、赵玉杰的部分上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初49号民事判决；二、王志峰、赵玉杰于判决生效后十五日内给付王长江款141,680元；三、驳回王长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，减半收取725元，由王长江负担19.5元，由王志峰、赵玉杰负担705.5元；二审案件受理费652.5元，由王长江负担17.6元，由王志峰、赵玉杰负担634.9元。本判决为终审判决。审判长 庄 金审判员 赵红霞审判员 李秀艳（）二〇二〇年八月二十四日书记员 陈思佳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2514号之四申请执行人左玉君，居民。被执行人班强德，居民。本院在执行左玉君与班强德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人班强德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人班强德在山东平邑农村商业银行股份有限公司营业部账户存款2375900元。实际冻结5835.43元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年八月二十七日书记员  王健
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1086号原告：六安市叶集区泰和物业管理有限公司，住所地安徽省六安市叶集区阳光都市花园10栋楼底层，统一社会信用代码91341500771125880。法定代表人：羊振东。委托诉讼代理人:金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：罗安林，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。本院在审理原告六安市叶集区泰和物业管理有限公司诉被告罗安林物业服务合同纠纷一案中，原告六安市叶集区泰和物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回对被告管昌贵的起诉。本院认为，原告六安市叶集区泰和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六安市叶集区泰和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费109元，由原告六安市叶集区泰和物业管理有限公司负担。审判员  朱国忠二〇二〇年八月二十五日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院  西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初17596号原告：王娟，女，汉族，1990年X月X日出生，住西安市碑林区。被告：上海弘益健康科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：章珍儿，具体职务不详。被告：郑文健，女，民族不详，1967年X月X日出生，住址不详。被告：陈秀才，男，汉族，出生年月不详，住西安市雁塔区。原告王娟与被告上海弘益健康科技有限公司、郑文健、陈秀才合同纠纷一案，本院已立案受理。原告王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按王娟撤回起诉处理。   审  判  员     杨 李 华  二〇二〇年八月十九日 书 记  员     廉 佳 佳              打印：扈艳红      校对：廉佳佳      2020年 月 日送达1
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1232号原告：陈亚斌，男，1959年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张瑞海，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告陈亚斌与被告张瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亚斌到庭参加诉讼，被告张瑞海经公告传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚斌向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金50,000元，截止至2019年12月23日利息为64,000元，本息共计114,000元。庭审中变更诉讼请求，要求按月利2分，利息计算至实际还清借款之日止。事实和理由：2014年8月23日，被告在原告处借款60,000元，并为其出具借据一张，约定月利3.5分，还款期限为2014年12月3日，逾期还款按借款金额的30%支付违约金，被告的弟弟张瑞江作为担保人在借据上签名。此后原告得知案外人杨佰权使用了其中的10,000元借款。该笔借款经原告多次索要未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、借据一份，证明被告在原告处借款的事实及利息的约定。2、复民村村委会介绍信一份，证明被告于2014年3月外出务工至今未归，无法取得联系。被告张瑞海经公告依法传唤未到庭应诉，未答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2014年8月23日，被告通过杨佰权介绍在原告处借款60,000元，约定月利3.5分，还款期限为2014年12月3日，被告为原告出具金额为67,000元（其中本金60,000元、利息7,000元）的借据一张，同时约定逾期还款按借款金额的30%支付违约金，被告的弟弟张瑞江作为担保人在借据上签名。此后原告得知介绍人杨佰权使用了其中的10,000元借款，现杨佰权已将10,000元借款偿还完毕。上述借款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院于2020年5月26日经人民法院报刊登公告,被告在法定期间未到庭。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告在原告处借款，并为原告出具借据，双方之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，被告理应履行还款付息的义务。庭审中原告认可实际交付给被告的借款本金是60,000元，且其中的10,000元被杨佰权使用并已偿还完毕，故被告尚欠原告借款本金数为50,000元。虽双方在借据中约定的利息过高，但原告在诉讼请求中仅要求按月利2分计算利息，并不违反法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张瑞海于本判决生效之日起五日内偿还原告陈亚斌借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，按月利率20‰，自2014年8月23日起计算利息至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  宋丽娜人民陪审员  刘 雨人民陪审员  费 英二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘思宇
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1167号之二申请执行人：程国权，男，汉族，1970年生，住大庆市萨尔图区。被执行人：大庆市交投公共汽车有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：马立峰。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大庆市交投公共汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人大庆市交投公共汽车有限公司在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十四日书记员  张俊彪
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初161号 原告：袁海全，男，1976年8月17日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区。 被告：蒋光泽，男，1964年10月13日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县。 原告袁海全诉被告蒋光泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁海全到庭参加诉讼，被告蒋光泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁海全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费4780元；2.判令被告支付原告因追索拖欠劳务费造成的直接损失497.5元；3.判令被告承担年利率6%的利息（自2017年12月29日至2019年12月28日止的利息573.6元），合计8580元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月开始，原告为被告承包的位于兰州新区绿地集团滨湖假日酒店室内装修提供劳务。原告主要负责防水、抹灰、搬运水泥、沙子等。原、被告商议每日劳务费为220元。原告从2017年9月提供劳务至2017年10月份，共计务工39日。务工期间，被告每月向原告出具务工单，并注明每日工资为220元。期间被告仅支付过3800元，剩余4780元一直未支付。2019年1月29日至2月3日，原告到被告老家追要未果，共产生交通费用及住宿费共计497.5元。原告多次催要，被告不予支付，故诉至法院，望判如所请。 蒋光泽未答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告的陈述以及原告提交的欠条、车票、住宿费发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，袁海全与蒋光泽之间就提供劳务的事项达成一致意见，袁海全按约定内容提供了劳务完成约定的内容，蒋光泽应当及时支付劳务费，对袁海全要求蒋光泽支付剩余劳务费4780元的诉讼请求本院予以支持。蒋光泽不予支付劳务费，袁海全到蒋光泽家中追要，产生交通费及住宿费497.5元，袁海全主张该笔费用有事实与法律依据，本院予以支付。袁海全提供劳务后，蒋光泽未完全支付劳务费，该行为已构成违约，袁海全主张从2017年12月29日至2019年12月28日期间的未付劳务费的利息有事实与法律依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。蒋光泽经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，对袁海全的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒋光泽于本判决生效后十日内支付袁海全劳务费4780元、因追索劳务费产生的交通费及住宿费497.5元、并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率承担2018年1月1日至2019年12月28日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由蒋光泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判长  郭大儒 审判员  苏小容 审判员  郭东霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  王晓丽
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执恢39号之三 申请执行人：梁润梅，女，1955年1月14日出生，汉族，住凉城县岱海镇。 被执行人：姬目广，男，1949年8月18日出生，汉族，住凉城县岱海镇。 本院在执行梁润梅与姬目广借款合同纠纷一案中，于2020年8月18日冻结了被执行人姬目广在XX银行账户内余额人民币893.30元，现因被执行人姬目广已经全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姬目广在XX银行XX账户内存款人民币8950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张成华
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0423财保52号 申请人：清流县农村信用合作联社嵩口信用社，统一社会信用代码913504238557832669，住所地福建省清流县嵩口镇解放街95号。 负责人：邓菊花，该社主任。 委托诉讼代理人：张智，男，该社职员。 被申请人：李新梁，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：林秋香，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社嵩口信用社于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李新梁、林秋香的银行存款19,953.01元。申请人于2020年8月14日向本院缴纳了案件保全费，并以自己所有的财产为该案提供担保。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社嵩口信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李新梁、林秋香的银行存款19,953.01元，期限一年。 案件申请费219.50元，由申请人清流县农村信用合作联社嵩口信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍益民 二〇二〇年八月十四日 书记员  马雯超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1178号申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路17号。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：孙艳，女，1974年8月13日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人孙艳银行卡纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）苏0582民初9667号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、孙艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司张家港分行归还透支本金94221.38元、以及相应的利息、还款违约金（截止至2019年6月23日，利息为6475.1元、还款违约金为8619.65元，自2019年6月24日起至付清欠款之日止的透支利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、孙艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司张家港分行支付律师费2000元。三、如果孙艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费2526元，由孙艳负担，限孙艳于本判决发生法律效力后十日内缴纳至本院。因被执行人孙艳未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理，立案执行标的111316.13元及相应利息、违约金、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年3月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2020年3月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年5月8日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人罚款3000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年8月19日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人。7、2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位111316.13元及相应利息、违约金、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年八月二十七日书记员 徐隽娴
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202民初3373号原告：蒋超，男，1995年8月12日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：赵阿丽，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南天方建设工程有限公司，住所地：三门峡市黄河路中段57号。法定代表人：陈振军，系该公司董事兼总经理。被告：杨建中，男，1976年7月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告蒋超诉被告河南天方建设工程有限公司、杨建中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告蒋超于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋超自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋超撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告蒋超负担。审判员 马 宁二〇二〇年八月十四日书记员 唐向阳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1499号 申请执行人：李坚鑫，男，1996年4月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：张眉佳，女，1996年9月1日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人李坚鑫与被执行人张眉佳民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初5786号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款3000元。申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、银行、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下房产土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初5786号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1612号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：陈某，女，1982年04月11日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈君、曹磊成保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈君、曹磊成名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈君、曹磊成名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执431号牟定广源经贸有限公司、云南交通建设工程公司：牟定广源经贸有限公司与云南交通建设工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1864863.80元，执行费21049.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1864863.80元。本院已于2020年8月31日将该款转付给牟定广源经贸有限公司。至此，牟定广源经贸有限公司向本院申请执行的（2018）云2323民初307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 晋 蕊二〇二〇年八月三十一日书记员 徐丽花
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执701号之一申请执行人：涂贤至，男，1987年7月21日出生，汉族，住安义县。被执行人：杨晓亮，男，1989年9月8日出生，汉族，住安义县。涂贤至申请执行杨晓亮买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初483号民事调解书，被执行人杨晓亮应依法履行付款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晓亮在银行的存款计人民币5.3786万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨晓亮与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年八月十四日书记员  杨曼婷
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初862号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某，男，1979年12月24日生，汉族，住江西省九江市。辩护人吴杨虎，北京市法大律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)2014号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴杨虎到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年6月14日21时许，被告人刘某在本区月罗公路XXX号“梦歌KTV”因琐事与赵某1(另行处理)发生争执，继而引发肢体冲突。被告人刘某与赵某1及其同伴杨某某、张某、赵某2、汪某(均另行处理)互以拳打脚踢方式殴斗，造成双方不同程度受伤。后陆某某等社保队员闻讯赶赴现场制止，刘某以持酒瓶相威胁及掐脖等方式对陆某某实施侵犯。经鉴定，杨某某颈部挫伤，构成轻微伤。公诉机关当庭出示被害人陈述、证人证言、监控录像、司法鉴定意见书等证据，指控被告人刘某构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。被告人刘某对公诉机关的指控不持异议，当庭表示认罪认罚。辩护人提出，被害人一方共同殴打被告人刘某，对本案爆发有一定过错；本案造成的后果不符合寻衅滋事罪中“情节恶劣”的规定；被告人已赔偿被害人经济损失，认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明，2020年6月14日21时许，被告人刘某在本区月罗公路XXX号“梦歌KTV”因琐事与赵某1(另行处理)发生争执，继而引发肢体冲突。被告人刘某与赵某1及其同伴杨某某、张某、赵某2、汪某(均另行处理)互以拳打脚踢方式殴斗，造成双方不同程度受伤。后陆某某等社保队员闻讯赶赴现场制止，刘某以持酒瓶相威胁及掐脖等方式对陆某某实施侵犯。经鉴定，杨某某颈部挫伤，构成轻微伤。被告人刘某于2020年6月14日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人刘某赔偿被害人陆某某、杨某某经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、陆某某的陈述、证人赵某1、赵某2、张某、汪某、王某某的证言及辨认笔录、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、案发现场监控视频及截图、上海市公安局宝山分局出具的验伤通知书、工作情况、被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘某到案后如实供述罪行，且能认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2020年11月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  董 翠人民陪审员  杜建红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初425号之二 原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。 被告：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路15号，统一社会信用代码91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被告：张陈龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告上海二十冶建设有限公司与被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、张陈龙合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）闽0821民初418号原告上海二十冶建设有限公司诉被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、被告肖金水合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，并经双方当事人的同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0821民初418号案件审理。 审 判 长  罗利荣 审 判 员  范球生 人民陪审员  俞红梅 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  刘兴达 书 记 员  罗 丹 书 记 员  林 欢
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执726号 申请执行人：邓绍彬，男，汉族，1976年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：成绍路，男，汉族，1972年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李贵生，男，汉族，1974年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的邓绍彬、成绍路与李贵生其他案由一案，因该案被执行人李贵生与（2020）黔0322执677号案件的被执行人一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执677号案件执行； 二、终结（2020）黔0322执726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 白浩浩
新津县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0132执827号 刘江梅： 本院于2020年8月11日立案执行你与杨敬借款合同纠纷一案，执行标的25912元。本院已于2020年8月31日执行结案，执行情况如下： 执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，现申请人刘江梅与被执行人杨敬达成和解并长期履行的协议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，终结该案的执行程序。 特此通知。 新津县人民法院 二〇二〇年八月三十一日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢209号申请执行人：彭代之，男，1957年9月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林，四川壮志律师事务所实习律师。被执行人：姚瑶，女，1972年12月30日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。申请执行人彭代之依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2015）乐中民初字第3941号民事调解书，于2020年4月28向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人姚瑶尚应偿还申请执行人借款本金434980元及逾期利息；负担案件受理费、保全费8920元。本院在执行过程中，依职权对二被执行人的财产信息进行了查询，除依法参与四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116执恢808号执行案件中，对处置被执行人房产拍卖价款的分配，获得分配价款286884元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，上述案款286884元，扣除本案申请执行费13389元后，申请执行人在本次执行中，实际受偿借款本金273495元。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年八月二十四日书记员 张彩虹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13714号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：何永美，女，汉族，1997年7月16日出生，住贵州省贵阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告何永美借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告何永美经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5533.45元、利息423.59元，共计5957.04元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告何永美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告何永美与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告何永美向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月19日起每月19日前偿还本息541.55元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告何永美交付借款6000元。后被告偿还了本金466.55元、利息75元，尚欠本金5533.45元，借期内利息423.59元。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告何永美享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告何永美邮寄债权转让通知书。后被告何永美未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告何永美确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告何永美未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告何永美与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告何永美交付了借款，被告何永美应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告何永美因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告何永美，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何永美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永美于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5533.45元、利息423.59元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2298号 原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道东030号。 法定代表人：刘运来，理事长。 委托诉讼代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工，住广西博白县。 被告：覃朝东，男，1978年9月8日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘代英，女，1982年11月21日出生，哈尼族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。 本院在审理原告博白县农村信用合作联社诉被告覃朝东、刘代英金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又不申请减、免、缓交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞冬玲
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终86号上诉人（原审被告）：曾祥刚，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：黄镇，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原审被告：黄红英，女，1969年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。原审被告：曾冰，女，1991年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。上诉人曾祥刚因与被上诉人黄镇、原审被告黄红英、曾冰民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○二○年四月十五日作出的（2020）湘1103民初778号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。曾祥刚上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖的规定，本案应由上诉人户籍所在地即祁阳县人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○二○年四月十五日作出的（2020）湘1103民初778号民事裁定，裁定将本案移送至祁阳县人民法院审理。被上诉人黄镇未予书面答辩。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，在双方当事人达成借贷关系时未对管辖法院作出约定的情况下，合同纠纷提起的诉讼,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院认为，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，认定接收货币一方即黄镇的户籍所在地为合同履行地，从而作出驳回上诉人曾祥刚提出的管辖权异议并无不当。且上诉人曾祥刚并未提交证据予以支持其提出的“被上诉人黄镇的户籍已迁至长沙天心区，且一直居住在长沙”的上诉理由。综上所述，上诉人曾祥刚提出“应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定将本案移送至祁阳县人民法院管辖”上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 唐 英审判员 柏国平二〇二〇年八月二十五日法官助理李秋香书记员张芷阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4953号 原告：龚科益，男，1986年6月28日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市北三环东路1966号恒元广场Ｂ座19楼浙江前湾律师事务所（代收人：张明）。 委托诉讼代理人：张明，浙江前湾律师事务所律师。 被告：卢亚伟，女，1987年1月15日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 委托诉讼代理人：卢亚浓，女，1980年12月10日出生，汉族，住慈溪市，系被告的姐姐。 原告龚科益诉被告卢亚伟探望权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告龚科益及其委托诉讼代理人张明，被告卢亚伟及其委托诉讼代理人卢亚浓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚科益以其与被告卢亚伟离婚后，被告妨碍其探望儿子龚某为由，诉讼判令：1.被告协助原告行使探视权，并规定探视时间、地点、方式（具体方案为：每个月探望孩子两次，分别于当月的第一周、第三周的周五下午五点前至被告处接走儿子龚某，并于该周日五点前送回至被告处；孩子每年暑假与原告连续共同生活30天，每年寒假与原告连续共同生活10天；2.本案诉讼费由被告承担。 被告卢亚伟向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称：其一，原告起诉称被告未按《离婚协议书》约定协助原告行使探望权与事实不符。2018年5月28日被告与原告离婚后签订了《离婚协议书》，该协议约定原告有每月两次探望婚生子的权利，被告自协议签订后至今，从未剥夺原告对于婚生自的探望权，并积极实施了相应的协助探望义务；其二，原告诉请法院判令的探望权具体方式十分不合理，理由有以下几点：1.原告要求每月两个双休接走小孩，暑假又接走一个月，寒假差不多半个月，且时间连续，本身就违反了离婚协议书上一个月探视两次的约定，且长时间剥夺了被告作为抚养方工作之余与小孩相处的权利；2.小孩目前早已适应了现在的生活及学习规律，原告要求的探望方式会严重影响小孩的正常生活、学习；3.原告提出的接走小孩甚至到其住处过夜的方式更是十分不利于小孩身心健康发展；其三，被告有房，完全具备能力提供原告一个到被告住处履行探望权的条件，被告亦从未故意阻止或设置障碍来阻碍原告行使探望权；其四，将于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》规定：子女已满八周岁的，法院在抚养权判决时应当尊重其真实意愿。按照法律体系来看，探望权的处理亦应尊重小孩的意见；其五，其为无过错方，本案诉讼费应由原告承担。被告卢亚伟向本院提交了视频资料一份、照片五十二张等证据，以证实自己的辩称。 本院经审理认定事实如下： 原告龚科益与被告卢亚伟于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子龚某，2018年5月28日双方协议离婚。离婚时原、被告约定儿子由被告抚养，原告每月可以探望儿子两次，但未明确约定探望的具体方案。现儿子龚某随被告共同生活，原、被告双方因儿子探望问题发生纠纷，原告诉至本院，请求确认。 以上事实由原告提供的离婚协议书、离婚证各一份等及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女，未直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现原、被告的婚生子龚某随被告共同生活，原告要求行使探望权的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于探望权的具体行使方式，因双方无法达成一致意见，本院根据实际情况综合考虑予以判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚科益自本判决生效后次月起可探望婚生子龚某，探望权的行使方式为：原告可于每月（暑假期间的7、8月份除外）的第一、三周的周六上午8时至周日下午17时探望儿子；暑假期间，原告可探望儿子十五天，时间为每年7月1日上午7时至15日下午17时；由原告自行接、送，被告卢亚伟应做好协助工作； 二、驳回原告龚科益的其余诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡铭洁