安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2929号 原告：安徽教育出版社，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道398号，统一社会信用代码91340000149049208P。 法定代表人：费世平，该出版社社长。 委托诉讼代理人：檀传中，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭，安徽巨铭律师事务所实习律师。 被告：中国建设银行股份有限公司淮南洞山支行，住所地安徽省淮南市洞山中路26号，统一社会信用代码9134040085022545XG。 主要负责人：杜伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。 原告安徽教育出版社与被告中国建设银行股份有限公司淮南洞山支行（以下简称建行洞山支行）票据纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽教育出版社的委托诉讼代理人檀传中、曹旭、被告建行洞山支行的委托诉讼代理人刘德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽教育出版社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还与未支付的银行承兑汇票（票号为10500053-20627853）金额相当的利益21万元，支付利息88446.53元（暂计算至2020年5月28日，判决时请计算至被告实际付款之日），合计298446.53元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是票号为10500053-20627853的银行承兑汇票的持票人，该银行承兑汇票的出票日期为2013年6月24日，出票人为淮南矿业（集团）有限责任公司，出票金额21万元，被告建行洞山支行为付款行，汇票到期日为2013年12月23日。因为本单位工作人员失误，未在票据到期日后二年内提示付款。2020年3月23日，原告持该汇票请求解付。被告建行洞山支行拒绝支付，并于2020年3月26日出具承兑汇票《退票理由书》，称“依据《票据法》第十七条，该张票据已超过到期后两年，持票人因为过期而丧失票据权利。”2020年4月27日，原告致函被告请求返还与未支付的票据金额相当利益21万元，被告建行洞山支行收到函件后未予回复。现依据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，扔享有民事权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益”之规定，依法提起诉讼，请求依法判决。 建行洞山支行辩称：一、被答辩人不能证明其合法享有案涉票据的票据权利。被答辩人持有的案涉银行承兑汇票，被背书人及背书时间为空白，必须记载事项不完备且背书不连续。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，被答辩人仅举出安徽德信文化传媒有限公司出具的《证明》，不足以证明其合法取得案涉票据权利。二、被答辩人的起诉已超过诉讼时效，依法应判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，被答辩人对票据出票人和承兑人的票据权利自票据到期日起两年，即2015年12月23日消灭。现被答辩人依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，行使票据利益返还请求权，其实质属于一般民事法律关系，故诉讼时效应适用《民法通则》规定的两年诉讼时效。涉案票据时效的截止日为2015年12月23日，因此其诉讼时效截止日应为2017年12月23日，被答辩人于2020年3月23日委托交通银行合肥祁门路支行收款，未在票据权利消灭之日起两年内向出票人行使票据利益返还请求权，已超过民法通则规定的两年诉讼时效。被答辩人诉称因本单位工作人员失误，未能在法定期限内提示付款，并不属于法定诉讼时效中止或中断的情形，依法应不予采信。此外，本案若按被答辩人主张，诉讼时效从其托收遭拒之时起算，则意味着其可在票据权利消灭之后无期限任意时间主张权利，这显然与诉讼时效的立法目的相悖。三、本案纠纷系因被答辩人未能及时在法定期限内行使票据权利引起，答辩人在本案中不具有任何过错，被答辩人主张利息损失及诉讼费由被答辩人承担于法无据。综上，答辩人恳请法庭查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的营业执照、企业信用信息公示报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.安徽教育出版社提交的银行承兑汇票1份，证明：原告持有该银行承兑汇票情况，被告是这张承兑汇票的承兑人，金额21万元整。建行洞山支行质证意见：真实性无异议，合法性有异议，票据到期后再进行背书转让，不符合票据法规定，原告立案时举出的承兑汇票复印件，在粘贴单处是没有原告的骑缝印章，且被背书人是空白的，对关联性，票据到期日为2013年12月23日，原告主张托收时已经超过到期日后两年，已丧失票据权利，被告有权利拒付。本院认证意见：该银行承兑汇票记载出票日期为2013年6月24日，出票人为淮南矿业（集团）有限责任公司，收款人为安庆兴友实业有限公司，出票金额21万元，汇票到期日2013年12月23日，付款行行号105364000571，地址淮南市洞山中路26号，出票人签章处有淮南矿业（集团）有限责任公司印章，并有“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”字样；该汇票被背书人分别为合肥康城文化传媒有限公司、安徽教育出版社，背书人签章处盖有安庆兴友实业有限公司、合肥康城文化传媒有限公司印章；该票据另付一粘单，被背书人为交行合肥祁门路支行，背书人签章处盖有安徽教育出版社印章，并有“委托收款”字样。对安徽教育出版社证明观点，本院予以确认。 2.安徽教育出版社提交的证明1份、安徽德信文化传媒有限公司企业信用信息公示报告复印件1份，证明：原告2013年12月份合法取得该银行承兑汇票情况，安徽康诚文化传媒有限公司更名为安徽德信文化传媒有限公司。建行洞山支行质证意见：三性具有异议，票据利益返还请求权虽然规定于票据法中，但实质仍属于一般民事法律关系，该证明不足以证明原告系通过真实的交易关系和债权债务关系取得案涉票据，原告应提供相关的购销合同、发票等证据，予以证明其与德信公司具有买卖合同关系，所以这份证据不能证明原告是合法取得案涉票据。本院认证意见：该组证据与在卷银行承兑汇票能够相互印证，证实合肥康城文化传媒有限公司于2013年12月份将票号为1050005320627853的银行承兑汇票交付给安徽教育出版社，用于支付货款。2016年8月8日，合肥康城文化传媒有限公司变更登记名称为安徽德信文化传媒有限公司。对安徽教育出版社证明观点，本院予以确认。 3.安徽教育出版社提交的托收凭证、情况说明各1份，证明：原告在2020年3月23日持票申请解付情况。建行洞山支行质证意见：托收凭证真实性无异议，合法性和关联性有异议，该托收日期记载是2020年3月23日，托收的时间已经超过票据权利的期限，且本次诉讼超过诉讼时效。情况说明，工作人员的疏忽不是诉讼时效终止或中断的理由。本院认证意见：该组证据真实性，本院予以确认。 4.安徽教育出版社提交的《退票理由书》1份，证明：原告向被告申请解付，被告以持票人超过票据时效为由拒付，进一步证实原告是这份票据的合法持有人，被告在拒付时仅说明超过到期日两年，并没有说明背书不连续不完整。建行洞山支行质证意见：真实性合法性无异议，证明观点关联性有异议，原告的证明观点逻辑不成立，在票据持有人申请解付的时候，承兑人可以以票据法规定的任意一种理由予以兑付，但不代表承兑人认可票据的其他合法性问题。本院认证意见：该《退票理由书》记载退票日期为2020年3月26日，汇票号码1050005320627853，汇票金额21万元，托收收款人安徽教育出版社，收款人开户行行号交通银行合肥祁门路支行，退票理由：依据《票据法》第十七条，盖章票据已超过到期日后两年内，持票人因为过期而丧失票据权利。对上述情况，本院予以确认。 5.安徽教育出版社提交的《请求返还票据利益的函》、EMS详情单各1份、邮件查询信息复印件1份，证明：原告2020年4月26日向被告发函请求返还票据利益的情况，被告在2020年4月28日收到函，没有回应，如果要计算诉讼时效，应当从2020年4月29日开始起算。建行洞山支行质证意见：详情单显示签收人是蔡元炜，他原系建行洞山支行的主管，现已调离建行洞山支行，是不是他签收需要核实。本院认证意见：该组证据真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月24日，淮南矿业（集团）有限责任公司开具付款行为建行洞山支行、收款人为安庆兴友实业有限公司的银行承兑汇票（票号1050005320627853），出票金额为21万元,汇票到期日为2013年12月23日。安庆兴友实业有限公司以背书方式将该银行承兑汇票转让给合肥康城文化传媒有限公司，合肥康城文化传媒有限公司为支付货款，又将该银行承兑汇票背书转让给安徽教育出版社，经两次背书转让，安徽教育出版社为最后一手持票人。汇票到期后,安徽教育出版社未在票据到期日起两年内向建行洞山支行提示承兑。 2019年3月20日,安徽教育出版社出具一份情况说明，表明“因公司财务人员工作疏忽,此张银行承兑汇票到期未能及时办理托收,导致汇票逾期”，后于当月23日委托交通银行合肥祁门路支行向建行洞山支行就该汇票进行收款。当月26日,建行洞山支行出具一份《退票理由书》,载明拒付理由为“依据《票据法》第十七条，盖章票据已超过到期日后两年内，持票人因为过期而丧失票据权利”。 2020年4月26日，安徽教育出版社向建行洞山支行出具一份《请求返还票据利益的函》，请求建行洞山支行返还未支付的票据金额21万元。建行洞山支行当月28日收到该函后未予答复。 另查明，2016年8月8日，合肥康城文化传媒有限公司变更登记名称为安徽德信文化传媒有限公司。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，安徽教育出版社起诉要求建行洞山支行返还与未支付的银行承兑汇票金额相当的利益21万元，并主张以背书转让取得银行承兑汇票。庭审中，建行洞山支行抗辩称涉案银行承兑汇票背书不连续，且安徽教育出版社未举证证明其合法取得票据，不具有原告主体资格。经审查，安徽教育出版社提交的银行承兑汇票、《证明》能够证实案涉银行承兑汇票经两次背书转让，安徽教育出版社为最后一手持票人，该银行承兑汇票背书连续。对建行洞山支行的抗辩意见，本院不予采信。安徽教育出版社作为持票人起诉，符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，安徽教育出版社起诉要求建行洞山支行返还与未支付的银行承兑汇票金额相当的利益21万元，建行洞山支行提出了诉讼时效抗辩。经审查，安徽教育出版社所持银行承兑汇票于2013年12月23日到期，根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，安徽教育出版社2015年12月23日即应当知道其持有的票据权利消灭，自此其即可向建行洞山支行请求返还票据利益。安徽教育出版社直至2020年3月才向建行洞山支行主张权利，不仅超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，也超过前述法律规定的三年诉讼时效，且其也未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，应当承担相应举证不利后果。庭审中，安徽教育出版社虽抗辩称诉讼时效应从其请求票据利益返还的函件到达建行洞山支行次日起算，但其抗辩明显与诉讼时效的立法目的相悖，本院对其抗辩意见，不予采信。现安徽教育出版社起诉要求建行洞山支行返还与未支付的银行承兑汇票金额相当的利益21万元，支付利息88446.53元，超过诉讼时效，丧失胜诉权，本院不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告安徽教育出版社的诉讼请求。 案件受理费5777元，由原告安徽教育出版社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  钮晓凤 人民陪审员  谢培仁 人民陪审员  朱陶清 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  董 芹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国票据法》 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十九条背书由背书人签章并记载背书日期。 背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。 第三十条汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。 第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。 前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第六十三条人民法院审理票据纠纷案件，适用票据法的规定；票据法没有规定的，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等民商事法律以及国务院制定的行政法规。 中国人民银行制定并公布施行的有关行政规章与法律、行政法规不抵触的，可以参照适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。