江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初5250号 原告(反诉被告)：汪承功，男，1968年1月27日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。 被告：深圳市茂华装饰工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州市狮林寺巷99号。 负责人：缪建熙。 委托诉讼代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳茂华建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路6号腾飞工业大厦A栋4层。 法定代表人：杨华。 委托诉讼代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。 原告（反诉被告）汪承功与被告深圳市茂华装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称茂华公司江苏分公司）、被告（反诉原告）深圳茂华建设集团有限公司（以下简称茂华公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。汪承功之委托诉讼代理人陶乙成，茂华公司江苏分公司、茂华公司共同委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪承功向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币546089.38元，并支付利息45609.84元（以546089.38元为基数，自2018年1月1日起按年利率4.75%暂计算至2019年9月26日，以后继续支付至本息付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告汪承功明确从2019年8月21日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告深圳市茂华装饰工程有限公司江苏分公司将其承揽的泰州宾馆项目的部分装修项目工程分包给原告施工，原告依据被告指示履行了施工义务。2016年5月12日，被告深圳市茂华装饰工程有限公司江苏分公司与原告签署付款协议，确认结欠工程款余额为1450000元。后，被告深圳市茂华装饰工程有限公司江苏分公司通过将泰州宾馆项目余款交由原告收取的方式支付工程款903910.62元，余款546089.38元至今未付。根据原告与被告深圳市茂华装饰工程有限公司江苏分公司的付款协议，被告深圳市茂华装饰工程有限公司江苏分公司应于2017年底前付清所有工程款，被告深圳茂华建设集团有限公司系被告深圳市茂华装饰工程有限公司江苏分公司的总公司，因被告深圳市茂华装饰工程有限公司江苏分公司未能履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特具诉状，请求判准所请。 被告茂华公司江苏分公司、茂华公司共同辩称，对付款协议真实性、原告诉求的款项、原告诉称未付工程款数额没有异议，但被告在付款协议签订后给付了原告部分乳胶漆，约定以实际销售的销售额抵扣工程款，约有50000元左右，请求该部分款项在未付工程款中予以扣减。同时，原告尚欠付被告赔偿金623000元，请求在该工程款的处理过程中一并扣减。 反诉原告茂华公司向本院提出反诉请求：1、判令汪承功向茂华公司支付623000元的赔偿金；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：汪承功与茂华公司签署工程全费用承包合同，约定由汪承功就泰州国家大酒店有限公司11-15F客房及公共区域、13-17层中庭装饰工程进行施工。合同第9条约定如乙方在工程项目施工中不按规范标准执行和不服从甲方的监督管理，有损建设方和甲方利益以及损害甲方信誉和形象的，甲方有权责令整顿、整改直至解除合同。同时乙方承担合同造价10%的赔偿金。在施工过程中，汪承功出现质量管理缺陷，结算时业主方进行罚款并扣除了800000元的结算款。根据合同约定，汪承功方除结付被扣除的款项外，同时还应承担合同造价10%的赔偿金，案涉工程结算共6230000元。故为维护自身合法权益，特具诉状，请求判准所请。 反诉被告汪承功辩称，反诉没有事实依据，双方就所有工程价款进行了统一结算，结算价1450000元，付款价中明确约定不再细部计算，即这是双方结算的价格。请求驳回反诉原告的反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月12日，被告茂华公司江苏分公司（甲方）与原告汪承功（乙方）签订付款协议一份，约定乙方在甲方公司承揽的所有工程项目合计余款为1450000元，以上金额为打包价，不再细部计算，不再开发票，甲方将泰州宾馆承揽的项目余款（甲方与建设单位签订付款协议后按协议执行）交由乙方代为收取，合计余款为915561.10元，余款税金由甲方承担，此部分金额用于抵扣乙方同样数目的工程余款（以乙方实际收到的金额为准），乙方可以帮助甲方两年内销售出2000桶的乳胶漆，并以实际销售出的乳胶漆的销售额充抵剩余工程款（乳胶漆单价以市场价为准），除以上1、2条外不足以支付工程款余额的部分金额，甲方将在两年内向乙方支付完毕（2017年付清所有余额）。 2017年5月8日，茂华公司与汪承功共同出具说明一份，载明原汪洪兴班组承揽的泰州国际大酒店内装修项目（11-15层），结算价扣除800000元，此部分金额，是根据业主下发的质量清单以及施工过程中的质量管理缺陷，结合合同约定，公司综合考量得出的具体数字，其中石材占扣款金额的80%，其它占20%，付款协议双方已达成一致意见，不再细部计算。双方2016年5月12日签订付款协议时，该800000元已从结算款中扣减。 本院认为，债务应当清偿。茂华公司江苏分公司将案涉工程交由汪承功施工，双方已对工程余款进行了结算，并签订了付款协议，载明以上价款为打包价，不再细部计算，该付款协议应作为汪承功与茂华公司江苏分公司结算工程款的依据。现汪承功主张未付工程款为人民币546089.38元，茂华公司江苏分公司及茂华公司对此数额没有异议，本院对该数额予以确认，茂华公司江苏分公司及茂华公司辩称付款协议签订后给付了汪承功方部分乳胶漆，约有50000元左右，应以实际销售的金额抵扣工程款，但茂华公司江苏分公司及茂华公司对该主张未能提供证据予以佐证，且汪承功对此不予认可，故对该抗辩本院不予采纳。关于利息，汪承功主张从2018年1月1日起按一年期以上的利率4.75%计算，因付款协议约定应于2017年年底付清全部工程款，至汪承功主张之日已逾一年，故汪承功该主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据民法总则的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。现汪承功要求茂华公司江苏分公司及茂华公司均承担责任，本院依据民法总则的上述规定，确定茂华公司江苏分公司承担责任，不足部分，由茂华公司承担。茂华公司的反诉请求，与双方签订的付款协议相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、深圳市茂华装饰工程有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内给付汪承功工程款人民币546089.38元，并支付利息，其中：自2018年1月1日起至2019年8月19日止按年利率4.75%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。深圳茂华建设集团有限公司对深圳市茂华装饰工程有限公司江苏分公司的给付义务承担补充给付责任。 二、驳回深圳茂华建设集团有限公司的反诉请求。 如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费人民币9717元，由深圳市茂华装饰工程有限公司江苏分公司、深圳茂华建设集团有限公司共同负担（汪承功已预交，深圳市茂华装饰工程有限公司江苏分公司、深圳茂华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内迳交汪承功）；本案反诉受理费人民币5015元，由深圳茂华建设集团有限公司负担（深圳茂华建设集团有限公司已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  沙林霞 人民陪审员  殷伯锦 人民陪审员  吉桃林 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王 莉