河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1854号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦，系该公司员工。被告：马景辉，男，回族，1969年11月20日出生，住河南省淅川县。被告：马浉蔓，女，回族，1998年6月11日出生，住河南省淅川县。被告：黄小萍，女，汉族，1966年6月5日出生，住河南省淅川县。被告：侯保谦，男，汉族，1967年10月17日出生，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（以下简称淅川农商行）与被告马景辉、马浉蔓、黄小萍、侯保谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川农商行的委托诉讼代理人王梦，被告黄小萍、侯保谦到庭参加了诉讼，被告马景辉、马浉蔓经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告淅川农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告马景辉、马浉蔓归还在我行营业部借款24万元及自借款之日起至还清之日之的利息和罚息（已付利息10665.53元予以扣减）；二、被告黄小萍、侯保谦负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月26日，被告马浉蔓向原告出具借款人的关联人承诺书，承诺完全知晓并同意马景辉向原告申请借款24万元，与马景辉共同承担该笔借款的偿还义务。2018年4月27日，我行与被告马景辉签订了个人借款合同，合同约定主要内容为：原告向被告马景辉提供24万元借款，期限12个月，自2018年4月27日起至2019年4月27日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告黄小萍、侯保谦签订了保证合同，合同约定：保证人对马景辉同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。该笔借款累计结息10665.52元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。原告淅川农商行为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组：1、2018年4月26日被告马浉蔓向原告出具的借款人的关联人承诺书1份；2、2018年4月27日原告与被告马景辉签订的个人借款合同1份；3、2018年4月27日原告与被告黄小萍、侯保谦签订的保证合同1份。该组证据证明原告与被告马景辉、马浉蔓存在借款合同关系；与被告黄小萍、侯保谦存在保证合同关系；第二组：1、2018年4月28日被告马景辉签名的24万元借款借据1张；2、2018年4月27日原告向被告马景辉打款24万元的业务凭条1张。该组证据证明被告马景辉向原告借款24万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务；第三组：被告马景辉贷款业务查询明细1张，证明该笔贷款累计结息10665.53元。被告马景辉、马浉蔓缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。被告黄小萍辩称：2017年被告马景辉找我担保，我说我是单亲家庭及退休人员，不想担保，马景辉说没事，又说有房子做抵押，要我仅履行个手续就行了。我看有房产抵押，所以就签字了。2018年原告又通知我去，说是仅签字转契约，改日期，我没看内容，签完字我就走了，不知道是担保。被告黄小萍就其抗辩主张未向本院提交证据。被告侯保谦辩称：2017年马景辉和我一起去办理房屋评估报告，并告知我有房子担保，我想着既然有房子担保就想着没事，所以就签字了。2018年通知说去转契约，什么手续都没有变化，我就去办理了签字手续。被告侯保谦就其抗辩主张亦未向本院提交证据。原告提交的证据当庭予以出示，被告马景辉、马浉蔓未出庭应诉，对当庭出示的证据未能发表质证意见。被告黄小萍、侯保谦对原告出示的证据真实性没有异议，承认签字属实，但认为银行工作人员没有向二被告解释说该笔贷款没有房产抵押，也没说签字后要承担保证责任。本院经审核认为，原告淅川农商行提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年4月份，被告马景辉在原告处贷款24万元，借期一年，由被告黄小萍、侯保谦提供担保。借款到期后，被告马景辉贷新偿旧，于2018年4月27日与原告签订个人借款合同，双方约定：“由被告马景辉向原告淅川农商行借款24万元，借款期限为2018年4月27日至2019年4月27日，该款用于被告马景辉购车，利率约定为月利率9.6‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付。”合同签订后，被告马景辉在借款人一栏签字并按捺指印。2018年4月26日，被告马浉蔓向原告出具借款人的关联人承诺书，本人与马景辉系父女关系，其作出承诺：“本人完全知晓并同意马景辉向贵社（行）申请短期贷款24万元，期限12个月，用于购车。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”，被告马浉蔓在承诺书上签字并按捺指印。2018年4月27日，原告淅川农商行与黄小萍、侯保谦签订了保证合同，其中合同约定：“为被告马景辉、马浉蔓的上述债务承担保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，被告黄小萍、侯保谦在保证人一栏签字并按捺手印。后原告淅川农商行依约向被告马景辉放款24万元，被告马景辉截止至起诉之日，仅向原告偿还了利息共计10665.53元，在此之后被告马景辉、马浉蔓未按照合同约定支付利息，现原告淅川农商行起诉至我院要求被告马景辉、马浉蔓立即偿还其借款本金24万元及利息，并要求被告黄小萍、侯保谦承担连带保证责任。另查明，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日由淅川县农村信用合作联社变更为河南淅川农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告淅川农商行与被告马景辉于2018年4月27日签订的个人借款合同，被告马浉蔓出具的承诺书，原告淅川农商行与被告黄小萍、侯保谦签订的保证合同，均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的，有当事人签字按捺予以确认，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。合同生效后，原告淅川农商行按合同约定履行了贷款义务，被告马景辉、马浉蔓理应按照合同的约定，及时、足额向原告淅川农商行履行还本付息义务。但被告马景辉、马浉蔓未及时足额向原告淅川农商行支付本金及利息的行为违法合同约定，故被告马景辉、马浉蔓应偿还原告淅川农商行借款本金24万元及利息。关于利息问题，因原、被告双方约定的借款期限为2018年4月27日至2019年4月27日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故该笔借款的利息计算方式为：2018年4月27日至2019年4月27日期间利息按借款本金24万元，月利率9.6‰计算；2019年4月28日至款付清之日止的利息按照月利率14.4‰计算，被告马景辉已支付的10665.53元利息可在应支付的本金及利息中予以扣减。关于担保问题，本院认为原告淅川农商行与被告黄小萍、侯保谦签订的保证合同中约定了由保证人对被告马景辉、马浉蔓向原告淅川农商行借款本金24万元及相关利息承担连带保证责任，故被告黄小萍、侯保谦应按照约定对上述债务承担连带清偿责任。被告黄小萍、侯保谦虽辩称签字担保时以为被告马景辉有房产抵押，但该笔贷款是否有无房产抵押，并不影响被告黄小萍、侯保谦承担保证责任的效力。被告黄小萍、侯保谦均系具有完全民事行为能力的成年人，均能意识到为他人贷款签字担保所带来的法律后果和风险，故其抗辩意见本院不予采信。综上，被告马景辉、马浉蔓、黄小萍、侯保谦不及时、足额偿还原告淅川农商行贷款本金及利息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担偿还借款本金及利息的义务。原告淅川农商行的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告马景辉于2018年4月27日签订的个人借款合同，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告黄小萍、侯保谦于2018年4月27日签订的保证合同均为有效合同；二、被告马景辉、马浉蔓在本判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（利息按借款本金24万元，2018年4月27日至2019年4月27日期间的利息按月利率9.6‰计算，2019年4月29日至款付清之日止的利息按照月利率14.4‰计算），被告马景辉已支付的10665.53元利息可在应支付的本金及利息中予以扣减；三、被告黄小萍、侯保谦对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取为2450元，由被告马景辉、马浉蔓、黄小萍、侯保谦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇二〇年八月十七日书记员  梁红羽