浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2216号 原告：刘寒梅，女，1983年1月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：余海君，女，1983年10月5日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：李美妹，女，1957年2月27日出生，汉族，住瑞安市。 原告刘寒梅与被告余海君、李美妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日以简易程序立案受理，后于次日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案分别于同年6月23日、7月6日、8月12日公开开庭进行了审理，原告刘寒梅、被告余海君的委托诉讼代理人戴力到庭参加诉讼，被告李美妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提起诉请：判令被告偿还原告借款本金20万元，及剩余利息11333元（按年利率4%从2018年7月16日计算到2020年1月2日）。后原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金305000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年3月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 被告余海君辩称：本案不是借款，双方没有借贷合意，原告转给被告的30万元实际是原告委托被告去澳门投资的投资款，其中2018年7月27日原告转账10万元时备注了“转账余海君，150000元用于投资理财”，原告也拿到了部分利润。原告另外通过支付宝转账的2万元与被告无关。被告李美妹系被告余海君的母亲，但其与本案无关，只是将银行卡交给被告余海君使用。 被告李美妹未作答辩。 原告庭审补充陈述称：30万元是被告余海君找我借的，但是当时她说她和她妈妈李美妹一起借的，我就按余海君的要求转账给了李美妹。支付宝转账给曾海萍的2万元是应被告余海君的要求，因为前期我收到了被告余海君通过陈秀红的还款15000元，被告余海君让我先把这个钱返还，再把30万元还给我，所以我备注了利息。2018年7月27日原告转账10万元时的内容是我备注的，但我当时是因为被告和我说她要投资，所以我借款给她备注了投资理财，实际是被告的投资理财。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的凭证，证明被告向原告借款的事实。被告余海君对真实性无异议，但认为该凭证的内容是投资款，无借贷字样，无法证明原告的待证事实。本院对该证据真实性予以确认，是否具有关联性在说理部分一并阐述。2、原告提供的银行转账记录、支付宝转账记录，证明原告借款给被告共计32万元及被告还款15000元的事实。被告余海君对真实性无异议，但认为其中30万元是应被告余海君要求转到指定账户即被告李美妹的银行账户，其中2018年7月27日原告转账10万元时备注了“转账余海君，150000元用于投资理财”，故该30万元是投资款，不是借款；另外2万元的支付宝记录与本案无关，15000元的还款记录与被告无关，是投资利润。本院认为对原告转账给被告李美妹共计30万元的真实性予以确认，是否具有关联性在说理部分一并阐述；对案外人陈秀红转账给原告共计15000元及原告转账给案外人曾海萍20000元，被告余海君不予认可，原告未提供其他证据予以印证，本院认为与本案缺乏关联性，不予采信。3、原告提供的微信聊天记录，证明被告余海君不诚信，本案不是投资就是借款的事实。被告对真实性无异议，但认为内容与本案无关。本院认为该内容系原告与案外人李志敏的聊天记录，关于涉及本案系借款的内容是原告自行陈述，无法证明原告的待证事实，故不予采信。4、被告余海君提供的银行转账记录，证明原告转给被告30万元投资款，该钱已转入下家用于投资的事实。原告对真实性无异议，但认为本案是借款，不认识陈秀红，其转账给陈秀红与原告无关。本院认为该证据仅能证明原告将30万元通过银行转账给被告李美妹的事实，就此予以采信。 被告李美妹未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定：2018年7月16日，被告余海君向原告刘寒梅出具凭证一份，凭证载明“今收到寒梅15万元整作为投资股份之一，刘寒梅15万元整的资金风险由余海君一人承担。注明：利润按日以转账方式结算；必须是中国内地银行卡；每日转出时间为早上七点截止；必须签字有效”。原告刘寒梅在上述凭证上按捺指印。同年7月17日、7月19日、7月27日，原告按被告余海君指示分别将10万元、5万元、15万元汇入被告李美妹的银行账户。 本院认为，一、根据原告与被告余海君的庭审陈述及涉案凭证、银行转账记录来看，原告系应被告余海君的要求转账至被告李美妹的银行账户，被告李美妹未在凭证上签字，且原告均是和被告余海君联系涉案款项事宜并在部分转账附言中备注“转账余海君”，故对原告主张被告李美妹承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。二、原告提供了款项交付的银行记录及凭证一份，但从凭证内容来看，双方系约定投资款事宜，未有借贷合意的意思表示。现原告表示因为信任被告余海君故未仔细看凭证内容，且主张转账给被告李美妹的30万元及案外人曾海萍的2万元均系借款，但其在2018年7月27日转账10万元给被告李美妹时备注了“转账余海君，150000元用于投资理财”，原告对此陈述系两被告将涉案款项用于投资理财故作此备注，与常理不符；另其主张转账给曾海萍的2万元系应被告余海君要求先对此前原告收到的案外人曾海萍的15000元予以偿还，故备注了利息，但其又表示该15000元不知是偿还本金还是利息，自相矛盾。综上，原告现以民间借贷纠纷为案由起诉本案，缺乏证明双方之间借贷合意的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘寒梅的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5875元，由原告刘寒梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 李秋霞 人民 陪 审员 林万易 人民 陪 审员 尤小华 二〇二〇年八月二十四日 （代）书记员 陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。