浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4671号 原告：乐仁太，男，1964年5月30日出生汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：肖震明，江西敦旷律师事务所律师。 被告：叶忠杰，男，1975年7月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：宋昌棉，男，1969年7月5日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：丁鹏翔、薛敏丽，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 原告乐仁太与被告叶忠杰、宋昌棉侵权责任纠纷一案，原告乐仁太于2020年5月28日向本院起诉，本院立案后依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告乐仁太及其委托诉讼代理人肖震明、被告宋昌棉的委托诉讼代理人丁鹏翔到庭参加诉讼，被告叶忠杰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告乐仁太向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋昌棉赔偿原告乐仁太自行垫付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计223688.92元，被告叶忠杰承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶忠杰将位于瑞安市××镇××房后面山上的房屋拆迁工程发包给被告宋昌棉，2019年10月10日被告宋昌棉雇用原告乐仁太，工资300元／天，同年10月17日下午3时30分许。原告在瑞安市××镇××房后面山上的房屋拆迁时，由于横梁倒塌，导致原告从4、5米高空坠落。事故后原告被送至瑞安市人民法院治疗，经诊断：1.腰椎横突骨折；2.肋骨骨折；3.腰椎骨折；4.软组织挫伤。医疗费3017.84元，被告叶忠杰支付1114.92元，自行垫付1902.92元。被告宋昌棉雇用原告乐仁太，原告为其提供劳务，被告宋昌棉支付相应报酬形成权利义务关系，属劳务关系。原告乐仁太在被告宋昌棉指示的工作范围内从事劳务工作，由于不安全因素造成乐仁太受伤，应属雇员受害，适用无过错责任原则。被告叶忠杰将拆迁工程发包给无资质的被告宋昌棉，故被告叶忠杰应当对被告宋昌棉的赔偿项目承担连带赔偿责任。 原告乐仁太提供以下证据：1.原告身份证、被告的户籍证明，以证明原、被告的主体资格；2.门诊病历、医疗费发票，以证明医疗费用的支出；3.鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告的伤势构成伤残等级、三期及支出的鉴定费用；4.原告申请证人乐某、于某到庭作证，该两证人均陈述称：乐仁太向宋昌棉承接的清理已被拆的违章房屋的活，总报酬12000元，我们除吃饭、电话费、工具使用费等费用支出外，余款我们5个人按每人出工天数进行平均分配报酬；因该房屋在拆除时有的梁等未断，乐仁太在拆除时梁塌下致其受伤。 被告宋昌棉辩称：1.原告乐仁太与被告宋昌棉不是雇佣关系，被告宋昌棉仅是原告乐仁太与被告叶忠杰的居中介绍人；2.原告乐仁太的报酬并非每天300元，而是承包关系，被告宋昌棉对原告受伤的情况不知情，其诉称在“拆迁”被告叶忠杰房屋中受伤存疑；3.被告叶忠杰的房屋已被政府拆除，原告等工作并非拆除房屋，而是清理渣土、垃圾等，原告对其受伤存在过错，其承担全部责任。 被告宋昌棉提供乐仁太书写的字条，以证明原告乐仁太与被告宋昌棉系承揽关系。 被告叶忠杰辩称：一、各当事人应按各自的过错承担相应的责任。1、被告叶忠杰与原告乐仁太之间不存在劳动或雇佣关系，应由被告宋昌棉承担绝大部分赔偿责任。被告叶忠杰与被告宋昌棉就价格等达成一致后，将拆迁重修工程发包给被告宋昌棉，两被告之间为承揽关系。原告乐仁太系被告宋昌棉雇用，被告宋昌棉作为雇主，应对现场进行管理、施工人员的施工行为进行监督、工地的安全隐患及时进行排查，并提供足以保障施工人员人身安全的装备和设施，其对原告乐仁太受伤存在重大过错，应承担绝大部分的责任。2、原告乐仁太作为完全民事行为能力人，在本次事故中存在一定过错，应承担相应的责任。原告乐仁太在四米高的屋顶上作业，属高危作业，但没有采取任何防护措施，存在疏忽大意的过失，对事故的发生就承担相应的责任。3、被告叶忠杰即使存在选任过错，最多只承担10%责任。二、对被告叶忠杰垫付的医疗费无异议，残疾赔偿金应按上年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算，误工费、护理费应按2018年度浙江省私营单位居民服务业年平均工资43759元计算，营养费按每天30元计算，交通费酌情200元，精神抚慰金酌情为6000元。 被告叶忠杰没有提供证据。 本院经审理认定以下事实：被告叶忠杰在瑞安市××镇××房后面山上的房屋被折除，其将建筑垃圾等以17000元包给被告宋昌棉进行清理，被告宋昌棉又将该清理事务以12000元包给原告乐仁太，原告乐仁太组织乐某等一起实施清理工作。2019年10月17日下午3时30分许，原告乐仁太拆除断梁时，由于横梁倒塌，致原告乐仁太受伤。原告乐仁太受伤后，被送至瑞安市人民医院治疗，诊断为腰椎横突骨折、肋骨骨折、腰椎骨折、软组织挫伤等。2020年4月27日，温州东海司法鉴定所作出鉴定意见，原告乐仁太构成二个十级伤残，误工期为150天，护理期、营养期均为60天。 另查明，原告乐仁太与乐某等约定，承接本案清理建筑垃圾等事务的报酬12000元，除电话费、工具费、伙食费外，其余报酬按同工同酬结算。在原告乐仁太治疗期间，被告叶忠杰为原告乐仁太支付医疗费1114.92元。 以上事实由原、被告及证人乐某、于某的陈述、原告乐仁太向被告宋昌棉出具的字条、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书等予以佐证。 本院认为，被告叶忠杰将清理建筑垃圾等事务以17000元包给被告宋昌棉，被告宋昌棉又将该清理事务以12000元包给原告乐仁太，然后原告乐仁太组织施工，故两被告之间存在承接关系，被告宋昌棉与原告乐仁太之间也属承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案原、被告等虽然约定的是清理建筑垃圾等，但房屋没有完全拆除，在清理时存在较大的安全隐患，原告受伤的主要原因，是其在施工时没有采取必要的安全措施，被告叶忠杰、宋昌棉作为定作人应知道该项清理工作存在一定的安全隐患，对承揽人技能以及是否具有相应安全防护措施等没有进行适度审查，而是采取放任的态度，在选任方面存在一定的过错。综合本案的具体情况，酌定由被告叶忠杰、宋昌棉各承担原告损失的20%，原告自行承担其损失的60%。结合原告的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，原告提供的医疗机构出具的收费收据计3199.84元；2.营养费，每天30元，营养期限60天为1800元；3.护理费，原告没有住院治疗，参照2018年度浙江省私营单位其他服务业人员年平均工资标准43759元计算60天为7193.26元；4.误工费，原告受伤前从事搬运工作，没有固定的收入，可参照2018年度浙江省私营单位其他服务业人员年平均工资标准43759元计算150天，为17983.15元；5.残疾赔偿金。按上年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年的标准计算，结合定残时原告的年龄计算20年乘以伤残系数12%，残疾赔偿金为119757.60元；6.精神损害抚慰金，根据双方的过错程度，酌情确定为2400元；7.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定500元；8.鉴定费，依票据确认3350元。综上，以上款项合计156183.85元，两被告应赔偿原告2400元（精神损害抚慰金）+[156183.85元-2400元（精神损害抚慰金）]×40%=63913.54元，由被告叶忠杰、宋昌棉各赔偿原告31956.77元。被告叶忠杰已支付1114.92元，还需赔偿原告30841.85元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告宋昌棉、叶忠杰于本判决生效后十日内分别赔偿原告乐仁太31956.77、30841.85元，款交本院转付； 二、驳回原告乐仁太的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4655元，减半收取2327.50元，由被告宋昌棉负担349元，被告叶忠杰负担336元，原告乐仁太负担1642.50元，于判决书生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年八月二十七日 （代）书记员  宋一静