wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢246号之一被执行人：陈英娜，女，汉族，1989年生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈英娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈英娜在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十八日书记员  张俊彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25986号原告深圳市龙岗书城有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城龙翔大道龙岗文化中心C区，统一社会信用代码。法定代表人李建超。委托诉讼代理人杨文渊，男，汉族，1981年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人张天龙，男，汉族，1980年2月9日出生，身份证住址四川省南充市。被告深圳市鹿之岛艺术文化有限公司龙城分公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。负责人吴飞。原告深圳市龙岗书城有限公司与被告深圳市鹿之岛艺术文化有限公司龙城分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告深圳市龙岗书城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市龙岗书城有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月四日书记员  杨昌慧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终585号 原公诉机关河北省平山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫伟章，男，1985年6月9日出生，汉族，文盲，群众，户籍所在地河北省石家庄市赵县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月7日被苏州市高新区公安分局抓获，2020年4月12日被平山县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。 原审被告人张聚杰，男，1978年5月20日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市赵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被平山县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，后于2020年8月4日被河北省平山县人民法院取保候审。 河北省平山县人民法院审理的河北省平山县人民检察院指控原审被告人闫伟章、张聚杰犯盗窃罪一案，于2020年6月30日作出（2020）冀0131刑初110号刑事判决，宣判后，原审被告人闫伟章不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问原审被告人闫伟章，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，1、2019年12月份的一天，闫伟章伙同张聚杰骑电动车在平山县城某某区2号楼3单元601室韩彦红家实施盗窃，闫伟章使用开锁工具开门实施盗窃，张聚杰负责帮忙望风，在韩彦红家盗窃现金3050元，事后分给张聚杰200元好处费。 2、2019年12月份的一天，闫伟章伙同张聚杰骑电动车在平山县城某某局家属院1号楼3单元302室郜丽娟家实施盗窃，闫伟章使用开锁工具开门实施盗窃，张聚杰负责帮忙望风，在郜丽娟家盗窃了一对金耳钉、一枚黄金戒指、一条手链、一个手镯，闫伟章将盗窃物品全部拿走，分给张聚杰200元好处费。 3、2019年12月中旬，闫伟章伙同张聚杰骑电动车在平山县城某某区1号楼1单元802室张玉峰家实施盗窃，闫伟章使用开锁工具开门实施盗窃，张聚杰负责帮忙望风，闫伟章在张玉峰家盗窃了一条中华香烟、一条荷花香烟、一个zippo打火机、两盒茶叶、一个茶饼、四个小金坠、1000元现金，事后分给张聚杰一条荷花香烟、一个茶饼、两小盒茶叶，其余物品闫伟章全部拿走。 4、2019年12月下旬，闫伟章伙同张聚杰打车到平山县城某某花园小区2号楼2单元501室许利芬家实施盗窃，闫伟章使用开锁工具开门实施盗窃，张聚杰负责帮忙望风，在许利芬家盗窃一枚金戒指、一条黄金项链、一对黄金耳钉、一个手表，闫伟章将全部物品拿走，分给张聚杰300元好处费。 另查明，一、案发后，被告人张聚杰的亲属与失主郜丽娟、许利芬、张玉峰、韩彦红达成和解协议：赔偿郜丽娟8000元、赔偿许利芬10000元、赔偿张玉峰6000元、赔偿韩彦红3050元，均取得失主的谅解。 二、被告人闫伟章2018年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金二万。 被告人闫伟章、张聚杰对指控的事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有1、失主的陈述；2、平山县公安局搜查笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单；3、平山县价格认证中心价格认定结论书；4、调解协议；5、谅解书；6、被告人的到案经过和现实表现等证据予以证实，足以认定。 原审认为，被告人闫伟章、张聚杰盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人闫伟章系累犯，应从重处罚，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张聚杰自愿认罪认罚，积极赔偿失主经济损失并取得谅解，应从轻处罚。公诉机关建议对被告人闫伟章判处有期徒刑二年，并处罚金；对张聚杰判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑适当，予以采纳。遂判决如下： 被告人闫伟章犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 被告人张聚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 黑色手链一串发还失主郜丽娟。 宣判后，原审被告人闫伟章以原判量刑过重为由提出上诉。 本院经审理查明，1、2019年12月份的一天，闫伟章伙同张聚杰骑电动车在平山县城某某区2号楼3单元601室韩彦红家实施盗窃，闫伟章使用开锁工具开门实施盗窃，张聚杰负责帮忙望风，在韩彦红家盗窃现金3050元，事后分给张聚杰200元好处费。 2、2019年12月份的一天，闫伟章伙同张聚杰骑电动车在平山县城某某局家属院1号楼3单元302室郜丽娟家实施盗窃，闫伟章使用开锁工具开门实施盗窃，张聚杰负责帮忙望风，在郜丽娟家盗窃了一对金耳钉、一枚黄金戒指、一条手链、一个手镯，闫伟章将盗窃物品全部拿走，分给张聚杰200元好处费。 3、2019年12月中旬，闫伟章伙同张聚杰骑电动车在平山县城某某区1号楼1单元802室张玉峰家实施盗窃，闫伟章使用开锁工具开门实施盗窃，张聚杰负责帮忙望风，闫伟章在张玉峰家盗窃了一条中华香烟、一条荷花香烟、一个zippo打火机、两盒茶叶、一个茶饼、四个小金坠、1000元现金，事后分给张聚杰一条荷花香烟、一个茶饼、两小盒茶叶，其余物品闫伟章全部拿走。 4、2019年12月下旬，闫伟章伙同张聚杰打车到平山县城某某花园小区2号楼2单元501室许利芬家实施盗窃，闫伟章使用开锁工具开门实施盗窃，张聚杰负责帮忙望风，在许利芬家盗窃一枚金戒指、一条黄金项链、一对黄金耳钉、一个手表，闫伟章将全部物品拿走，分给张聚杰300元好处费。 另查明，案发后，被告人张聚杰的亲属与失主郜丽娟、许利芬、张玉峰、韩彦红达成和解协议：赔偿郜丽娟8000元、赔偿许利芬10000元、赔偿张玉峰6000元、赔偿韩彦红3050元，均取得失主的谅解。 被告人闫伟章2018年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金二万。 二审期间上诉人闫伟章未提交新证据。 上述事实，有经一审庭审质证、认证的原审被告人的供述与辩解、被害人的陈述、价格认定结论书、调解协议、谅解书、搜查笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实。 关于上诉人闫伟章提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人闫伟章、原审被告人张聚杰盗窃他人财物，数额较大，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应对上诉人闫伟章、原审被告人张聚杰判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人闫伟章系累犯，应从重处罚，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。一审已全面考虑诸多情节，并据此对上诉人闫伟章予以从轻处罚。故对该上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人闫伟章、原审被告人张聚杰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当，应予以确认。上诉人闫伟章上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张淑秀 审 判 员 王明哲 审 判 员 霍晨光 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 史佳奕 书 记 员 陈 烁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7510号原告:赵振辉，男，汉族，1971年12月13日生，住吉林省江源县。被告：赵忠斌，男，汉族，1977年8月26日生，住山东省济南市平阴县。被告：青岛锦泰创升建设发展有限公司，住所地青岛市胶州市胶州湾产业基地长江路西侧。法定代表人：李传玉。第三人：董作玉，男，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告赵振辉与被告赵忠斌、青岛锦泰创升建设发展有限公司，第三人董作玉劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案后，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵振辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪光辉二〇二〇年八月十九日法官助理汤振生书记员姜含笑
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5537号原告：牛小六，男，1965年12月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张桂香，系原告妻子。被告：济源市伟杰饮品有限公司，住所地：济源市梨林镇桥头村。法定代表人：王杰琴，该公司董事长。被告：王杰琴，女，1969年5月21日出生，汉族，住济源市。原告牛小六与被告济源市伟杰饮品有限公司、王杰琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告牛小六在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛小六撤回起诉处理。审判员  尼双纳二〇二〇年八月十八日书记员  冯 惠
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1901号原告：杨群，女，1966年10月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗荣发，男，1972年9月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告杨群诉被告罗荣发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨群到庭参加诉讼，被告罗荣发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2.以借款本金10万元为基数，从2017年8月5日起至实际偿还时止按年利率6%的标准支付资金利息；3、由被告承当本案诉讼费用。事实及理由：被告罗荣发于2016年4月8日向原告杨群借款一年到期后，尚差10万元无力归还。2017年6月4日，被告罗荣发给原告杨群出具借条一张，约定还款时间为2017年6月4日至8月4日归还。时至今日，被告仍未按约定履行借款偿还义务。上述事实有借条等证据佐证。综上所述，被告向原告借款10万元，被告未按约定的期限履行偿还之义务，其行为严重损害了原告的合法债权利益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗荣发未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证及当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨群和被告罗荣发系同事关系。被告罗荣发于2016年4月8日向原告杨群借款50万元，杨群通过银行转账支付给罗荣发30万元，原告通过其丈夫陈一寿支付给罗荣发20万元。2017年6月4日，被告罗荣发向陈伟（案外人）借款40万元用于偿还原告杨群的借款。罗荣发将原出具给杨群借款金额为50万元的借条收回，于2017年6月4日重新给杨群出具“今借到杨群现金壹拾万元，小写100000.00元，身份证号码XX。2017年6月4日至2017年8月4日归还。借款人罗荣发，2017.6.4”的《借条》一张。被告罗荣发至今未偿还借款。上述事实有银行转款凭证、《借条》原件、（2019）渝0240民初1231号判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告杨群和被告罗荣发之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律的保护。截止2017年6月4日被告罗荣发尚欠原告杨群借款10万元，双方约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，被告罗荣发有向原告杨群偿还款借款10万元的义务。因被告未提供该借款已偿还的证据，现原告要求被告偿还款借款10万元，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告罗成荣未在双方约定的期间内向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息。原、被告签订借款合同时既未约定借期利息，也未约定逾期利息，现原告主张以本金10万元为基数，按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗荣发于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨群借款本金100000.00元及利息（利息以100000.00元为基数，按照年利率6%计算，从2017年8月5日起至借款清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告罗荣发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谭秀珍二〇二〇年八月五日书记员  马陈晨
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1017号原告：天津市蓟州区永明康洁建筑设备租赁站，住所地天津市蓟州区白涧镇政府商务中心，统一社会信用代码92120225MA06783F4G。法定代表人：王如娟。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾谷瑶，该站法务。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号，统一社会信用代码911200001033167291。法定代表人：贾利亨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萌。原告天津市蓟州区永明康洁建筑设备租赁站与被告天津第三市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟州区永明康洁建筑设备租赁站的委托诉讼代理人贾谷瑶，被告天津第三市政公路工程有限公司的委托诉讼代理人李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款11972030元,并自2019年6月3日至2020年1月3日的利息303791.17元，及自2020年1月4日至实际给付之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同类（1年期）贷款市场报价利率（LPR）标准计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月23日,原、被告签订《天津第三市政公路工程有限公司工程材料采购合同》，被告从原告处购买碎石、白灰、水泥等材料用于渤海六十路(K3+188.101-K4+050)道路、排水工程的施工,合同总价11972066元,供货方将货物送至工地后向被告提供结算清单,共同核对无误后被告进行付款。合同签订后,原告依约按时向被告交付了上述材料,2014年原、被告进行结算,确认被告应付材料款11972066元。2019年6月3日,被告再次确认欠材料款11972066元。原告认为,依据合同约定,被告应在结算后进行付款。现双方已经结算,但被告却拒不给付货款。被告天津第三市政公路工程有限公司辩称：对原告诉讼请求和事实理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，且被告均认可，被告未向本院提交证据，故本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方应严格按照约定履行各自义务。原、被告系买卖合同，双方约定被告从原告处购买碎石、白灰、水泥等用于施工，原告向被告送货并向被告提供结算清单，共同核对无误后由被告向原告支付货款，故原、被告双方应按照约定履行自己的义务。原告已按照约定向被告供应了货物，故被告应依约向原告支付所欠的货款。本次诉讼中原告要求被告给付货款11972030元，被告对此并无异议，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年6月3日至2020年1月3日利息303791.17元的诉讼请求，因中国人民银行于2019年8月16日发布《中国人民银行公告》（[2019]第15号），公告规定自2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率；自即日起，各银行应在新发布的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。故本院对原告要求被告支付自2019年6月3日至2019年8月19日的利息（以本金11972030元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）和自2019年8月20日至实际给付之日止的利息（以本金11972030元为基数，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计付）的诉讼请求部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津第三市政公路工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市蓟州区永明康洁建筑设备租赁站货款11972030元；二、被告天津第三市政公路工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告天津市蓟州区永明康洁建筑设备租赁站自2019年6月3日至2019年8月19日的利息（以本金11972030元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），及自2019年8月20日至实际给付之日止的利息（以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95455元，由被告天津第三市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  韩玉琴二〇二〇年八月十九日书 记 员  闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1473号 原告：刘利国，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市复州大道城市。 委托诉讼代理人：王飞，湖北为维律师事务所律师。 被告：刘宏，女，1987年7月30日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。 被告：许平涛，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。 原告刘利国与被告刘宏、许平涛合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。刘利国及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，刘宏、许平涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘利国向本院提出诉讼请求：1.刘宏、许平涛支付刘利国借款本金119200元、货款19727元及利息（按月利率20‰计算，其中3万元的货款从2017年1月5日至2018年1月23日的利息为7660元，4万元借款从2017年1月10日至2018年1月23日的利息为10080元，3万元借款从2017年1月22日至2018年1月23日的的利息为7320元；50000元从2018年2月8日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；2.刘宏、许平涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月5日，刘宏、许平涛因资金周转困难向刘利国借款10万元，约定月利率2.4%，借款期限为一年，并向刘利国出具借条一份，借条载明本金与利息共计128800元。刘利国委托其妻子龙泽梅于2017年1月10日通过银行向刘宏转款4万元，2017年1月22日转款3万元，再加上刘宏、许平涛之前欠刘利国货款3万元，即刘利国实际出借给刘宏、许平涛10万元。2018年1月23日，刘宏通过银行向刘利国还款10万元，利息28800元未清偿。2018年1月30日，刘宏、许平涛再次提出向刘利国借款，并约定利息为月利率2.4%。刘利国委托其妻子龙泽梅当日向刘宏转款5万元，2018年2月3日向刘宏转款19200元。2018年8月24日，刘宏、许平涛又欠刘利国货款19727元。刘利国多次找刘宏、许平涛要求清偿上述欠款并要求其出具借条，刘宏、许平涛要求以其2017年1月5日出具的借条为准。刘宏、许平涛于2017年腊月20日（公历2018年2月5日）向案外人许波借款5万元，并向案外人许波出具借条一份，约定至2018年腊月20日前付清本息共计64000元。2018年2月8日，案外人许波通过支付宝、微信方式向刘宏转款5万元。还款时间届满后，经案外人许波多次催讨借款未果。2019年11月25日，案外人许波与刘利国签订债权转让协议，约定案外人许波将其对刘宏、许平涛的债权转让给刘利国。因无法联系刘宏、许平涛，案外人许波于2019年12月12日通过楚天都市报以公告的形式向刘宏、许平涛告知了债权转让事宜。刘利国多次催讨未果。 刘宏、许平涛未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月5日，刘宏、许平涛因资金周转困难向刘利国借款7万元，加上刘宏、许平涛欠刘利国货款3万元共计10万元，约定一年的利息28800元，刘宏、许平涛向刘利国出具借128800元的借条。2018年1月23日，刘宏通过银行向刘利国偿还本金10万元。2018年1月30日，刘宏、许平涛向刘利国借款5万元。2018年2月3日，刘宏、许平涛又向刘利国借款19200元。2018年8月24日，刘宏、许平涛因欠刘利国货款19727元，向刘利国出具欠条1份。 2018年2月5日，刘宏、许平涛向案外人许波借款5万元，约定于2018年腊月20日前偿还64000元。到期后，刘宏、许平涛未还款。2019年11月25日，案外人许波与刘利国签订《债权转让协议》，约定案外人许波将其对刘宏、许平涛的债权转让给刘利国。同年12月12日，案外人许波通过楚天都市报以公告的形式向刘宏、许平涛告知了债权转让事宜。刘利国多次催讨债款未果。 另查明，刘宏、许平涛于2010年2月5日经政府登记结婚。 本院认为，刘利国与刘宏、许平涛形成借款合同、买卖合同，案外人许波与刘宏、许平涛形成借款合同，刘利国与案外人许波形成的债权转让合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘利国履行了合同约定的义务，刘利国受让案外人许波债权后，案外人许波在楚天都市报公告送达转让通知书，刘利国依法取得案外人许波对刘宏、许平涛享有的债权。刘宏、许平涛未履行义务，应承担民事责任。刘利国要求刘宏、许平涛返还借款、货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘宏、许平涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘利国借款本金119200元、货款19727元及利息（其中3万元的货款利息为7660元，4万元借款利息为10080元，3万元的利息为7320元，50000元的利息从2018年2月8日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3876元，减半收取1938元，由被告刘宏、许平涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年八月五日 书记员  周 戎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14288号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师。被告：周春伟，男，汉族，身份证住址深圳市龙华新区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告周春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰怡、李星星到庭参加了诉讼，被告周春伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现现已审理终结。案件相关事实1、2016年12月30日，原告与被告签订编号为华银（2016)珠快信字（深圳）第01164号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度34万元，额度期限从2016年12月30日起至2019年12月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%,并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被授信人任何一期应还款项发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由被授信人承担。2、2016年12月30日，原告向被告发放贷款34万元，贷款起止日期自2016年12月30日起至2019年12月30日止，每月还款日为20号。3、被告自2019年9月20日起被告开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2019年9月20日，被告尚欠原告贷款45,984.14元、利息581.13元。4、原告因追索本案债务向广东安恪律师事务所支付律师费3000元。5、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45,984.14元、贷款利息1,532.06元、罚息4,082.42元、复利150.34元，合计51,748.96元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月24日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；被告承担原告前期律师费3000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春伟应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金45984.14元及利息、罚息、复利（截至2019年9月20日，利息为581.13元；其他利息、罚息、复利以45,984.14元为基数，合计按年利率24%自2019年9月20日起计付至全部款项清偿之日）；二、被告周春伟应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告负担584元。原告已经预交受理费584元，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费584元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张雨二〇二〇年八月十五日东丹(兼)书记员    黄凯文
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3309号申请执行人曾长松，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人孝感市大兴建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区胜利街，组织机构代码：76742729-6。法定代表人陈凤池。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2020年4月26日经长沙市中级人民法院审结，该案（2020）湘01民终1900号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回该案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执3309号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  陈铁军二〇二〇年八月二十八日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
贵州省正安县人民法院 支 付 令 (2020)黔0324民督62号 申请人：雷元洪，男，汉族，1988年8月11日出生，住贵州省正安县。 被申请人：贵州正安县瑞黔鑫建材加工有限公司，住所地贵州省遵义市正安县瑞新工业园区，统一社会信用代码91520324MA6GW6M2XE。 法定代表人：张光俊。 申请人雷元洪于2020年8月17日向本院申请支付令，称其是被申请人贵州正安县瑞黔鑫建材加工有限公司职工，2018年4月6日至2018年8月24日，被申请人拖欠申请人工资11,800元，被申请人出具欠条一份，并约定2018年9月30日付清。到期后，经申请人多次催收，被申请人于2019年10月11日向申请人转账5,000元，尚欠6,800元一直未支付。申请人遂向人民法院申请支付令，督促被申请人支付劳务工资6,800元。 本院经审查认为，申请人请求被申请人支付劳务工资6,800元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令: 被申请人贵州正安县瑞黔鑫建材加工有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，向申请人雷元洪支付劳务工资6,800元。 案件申请费17元，由被申请人贵州正安县瑞黔鑫建材加工有限公司承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 贺新轩 二〇二〇年八月十八日 法官助理 彭春贤 书 记 员 刘 航
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7461号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号，统一社会信用代码：913302827342773836。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心402室浙江共业律师事务所（代收人：王晓莹）。 负责人：高小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：刘团结，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司。住所地：上海市浦东新区浦东南路1085号，统一社会信用代码：91310000832238070N。法律文书送达地址：江苏省苏州市东吴北路223号惠康商务大厦14层江苏天豪（苏州）律师事务所（代收人：杨晓伟）。 负责人：吴戈，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告刘团结、上海勤润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告上海勤润物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告诉请判令：1.被告刘团结赔偿原告保险理赔款8230元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。本案于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓莹，被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告刘团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院查明：案外人庄岳明在原告处为浙Ｂ0××××号车投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为91520元，保险期限为2018年1月27日至2019年1月27日。2018年12月17日7时5分许，被告刘团结驾驶沪Ｄ8××××号车在慈溪市环城北路附近与浙Ｂ0××××号车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。在本次交通事故中，经交警部门认定，被告刘团结负本起事故的全部责任。后浙Ｂ0××××号车花去修理费10230元，原告于2019年2月1日先行赔付了保险赔偿金10230元，并由被保险人庄岳明出具了保险索赔权益转让书，授权原告有权向被告直接追偿。沪Ｄ8××××号车在被告人民保险公司处投保了交强险和第三者责任险。现被告人民保险公司已赔付原告2000元，余款8230元两被告至今没有赔付。关于被告人民保险公司提出的因被告刘团结无从业资格证，依据保险合同的相关规定，其在商业三者险限额内不予赔偿的辩护意见，本院认为，被告人民保险公司并未提供就免责事项向投保人尽到提醒义务的证据；同时交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定，驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率。故被告人民保险公司的相关辩护意见，本院不予采信。 被告刘团结无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险代偿款8230元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费56元，减半收取计28元，由被告刘团结负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司负担20元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王治军 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈丹妮 4 3
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初633号之一 原告：杨杭彬，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：王恒国，男，1978年11月26日出生，住山东东营市东营区。 杨杭彬与王恒国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告杨杭彬于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨杭彬撤诉。 案件受理费减半收取计450元，由原告负担。 审 判 员 张利娟 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12195号原告：武汉融汇融资担保有限公司（原武汉融汇投资担保有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人:陈福国，总经理。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠红（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：刘县，男，1998年1月22日出生，土家族，户籍所在地湖北省恩施市。被告：孙先才，男，1995年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省恩施市。原告武汉融汇融资担保有限公司(以下简称融汇公司)诉被告刘县、孙先才追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，因根据原告融汇公司提供的地址无法联系被告刘县、孙先才，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。因原审判员工作调动，本案变更合议庭成员，由审判员刘冰净担任审判长，与人民陪审员赵静、廖丽芳参加的合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼，被告刘县、孙先才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告偿还代偿款13400元及资金占用费（以代偿款13,400元为基数以年利率24%，从2019年8月23日起计算至代偿款全部清偿完毕之日止）；2、两被告承担催收费用3000元；3、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月1日，刘县向融汇公司申请，要求融汇公司为其在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）的信用卡汽车专项贷款提供担保，当日双方签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》。合同约定融汇公司为刘县向工行硚口支行申请的个人购车分期付款合同贷款52400元及产生的全部债务提供连带责任担保。孙先才承诺作为共同还款人与刘县共同履行还款义务，并在共同还款人处签字确认。2019年2月18日，刘县与工行硚口支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/（抵押、质押及保证）合同》，约定由工行硚口支行向刘县以牡丹信用卡的方式发放贷款，用于购买起亚汽车一辆，同时合同约定刘县分36期每期于每月25日前应向银行偿还贷款1973元。合同签订后，融汇公司向工行硚口支行为两被告提供了担保，工行硚口支行按约向被告发放了贷款。之后被告在履行协议的过程中，多次违反约定未按时足额还款，导致融汇公司已为其向银行代偿了13400元。按照《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》第6.6条、第9.9条的约定，刘县、孙先才一旦逾期还款，导致融汇公司代偿的，除向融汇公司偿还代偿款外，还应从代偿日起，按日承担代偿金额的千分之一的资金占用费至实际清偿日止，并承担催收费用3000元/次。现经融汇公司多次催收，两被告至今未偿还代偿款项。为维护融汇公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘县、孙先才未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月1日，刘县（甲方）、孙先才（甲方共同还款人）与融汇公司（乙方）签订《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定：甲方拟向中国工商银行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，拟透支总金额52400元，期限36个月；甲方自愿委托乙方代为办理上述信用卡汽车专项付款业务申请及相关业务的服务，并且向乙方申请为甲方提供垫付款和担保服务；若发生乙方为甲方代偿的，甲方应在乙方代偿后2日内将代偿款项一次性全部支付给乙方并按代偿款项的日千分之一的标准以实际代偿天数计算资金占用费给乙方；因甲方逾期还款违约导致乙方上门催收，由此产生的上门催收费由甲方承担，收费标准为武汉近郊催收费3,000元/次。双方还对其他事宜进行了约定。同年2月18日，工行硚口支行(分期款项发放人)与刘县（分期付款申请人）签订编号为04194085的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉鑫丰汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价74899元，分期付款申请人自行支付首付款22499元，剩余购车款，分期付款人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为52400元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人透支后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为1973元，以后每期偿还1973元。刘县借款后，未能按时归还借款本息，融汇公司分别于2019年6月22日委托陈希、于2019年8月22日委托陈福国向刘县账户转账为其代偿了借款本息4400元、9000元，陈希、陈福国出具《委托付款情况说明》、工行硚口支行出具《证明》证实了代偿事实。因刘县、孙先才未能及时偿还代偿款，融汇公司诉至本院。上述事实，有融汇公司提交的《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、陈希、陈福国身份证及《委托付款情况说明》《中国工商银行电子银行回单》《证明》及当事人的陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为：融汇公司为刘县向工行硚口支行的借款提供担保，双方签署的《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。刘县借款后未能如期履行债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行了保证责任，偿还了部分借款本息，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向刘县、孙先才追偿，其要求刘县、孙先才偿还代偿款13400元的诉讼请求本院予以支持。刘县、孙先才未及时向融汇公司支付代偿款项，其行为构成违约。双方约定，若刘县、孙先才违约，应按代偿金额的1‰/日支付资金占用费，现融汇公司要求刘县、孙先才以实际代偿款项为基数，按年利率24%标准支付自2019年8月23日至清偿之日止的资金占用费的诉讼请求未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。融汇公司还要求刘县、孙先才支付催收费3,000元，双方对催收费虽有约定，但此节诉讼请求无事实依据，本院不予支持。刘县、孙先才无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘县、孙先才于本判决生效之日起5日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付代偿款13400元；二、被告刘县、孙先才于本判决生效之日起5日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付资金占用损失(以13400元为基数，从2019年8月23日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元、公告费310元、共计508元，由被告刘县、孙先才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘冰净人民陪审员  赵 静人民陪审员  廖丽芳二〇二〇年八月四日书 记 员  邹艳伟
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初5573号 原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。 法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：叶贵斌，男，1969年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告浙江源广合融资担保有限公司（以下简称源广合公司）与被告叶贵斌追偿权纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶贵斌向原告归还代偿款28921.03元并支付违约金（自2020年4月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）并支付原告维权费用3500元；2.若被告叶贵斌未按期偿还上述款项，原告可就被告叶贵斌所有的浙ＣＺ××××比亚迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日、8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告叶贵斌向案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称绍兴农商行）借款34160元，约定分36期归还，如连续两期未还，绍兴农商行即有权要求被告归还全部款项。为此，被告提供其名下牌号为浙ＣＺ××××的比亚迪牌小型汽车作为第一顺位抵押担保。原告为该笔贷款提供连带保证责任。原、被告双方就提供担保服务签订了《安心车贷抵押合同》、《安心车贷担保合同》，约定：被告叶贵斌将案涉车辆向原告提供第二顺位抵押担保；若被告叶贵斌未按时还款导致原告代偿的，原告有权要求被告支付自代偿次日起至实际付清之日止的利息，利息按月息3%计算（现原告自愿调整为月息2%）；案件由鹿城区人民法院管辖等条款。上述合同签订后，被告支付了保证金560元。2019年4月17日，绍兴农商行依约足额发放贷款。后因被告未按约还款，原告根据绍兴农商行的要求按约履行了保证责任，为被告代偿了全部未还债务28921.03元，绍兴农商行为此出具代偿证明一份，证明原告已经代为归还了全部款项，绍兴农商行放弃其抵押权。原告垫付之后，被告叶贵斌至今未还款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶贵斌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江源广合融资担保有限公司垫付款28921.03元并支付违约金（自2020年4月25日起至实际清偿完毕之日止，以垫付款28921.03元为基数，按月利率2%计算）； 二、若被告叶贵斌未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告叶贵斌名下号牌为浙ＣＺ××××的比亚迪牌小型汽车，所得价款由原告浙江源广合融资担保有限公司优先受偿，但其优先受偿的权利不得对抗善意第三人； 三、驳回原告浙江源广合融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，减半收取261.5元，由被告叶贵斌负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇二〇年八月十八日 书记员 翁潘婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1441号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：吴烜荣，男，1980年4月19日出生，住广东省恩平市。被执行人吴烜荣犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）黑0691刑初49号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人吴烜荣银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：一、划拨吴烜荣在中国工商银行股份有限公司账户存款23392.14元及其孳息;二、划拨吴烜荣在中国工商银行股份有限公司账户存款18522.07元及其孳息；三、划拨吴烜荣在中国建设银行股份有限公司存613221.90元及其孳息；四、划拨吴国欢在中国建设银行股份有限公司账户存款1185892.89元及其孳息；五、划拨吴烜荣在中国农业银行股份有限公司账户存款1251871.00元及其孳息；六、划拨吴烜荣在招商银行股份有限公司账户存款3965.73元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10121号 申请执行人：厦门信和达新能源有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路155号8层802C单元，统一社会信用代码91350200051191767A。 法定代表人：刘敬华，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰敏、周慧（实习），福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：深圳市中兴昆腾有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道木棉湾社区育苗路6号鸭秋湖工业区中兴新厂房402，统一社会信用代码9144030058273445X0。 法定代表人：翟卫东。 委托诉讼代理人：侯茹玉，广东信达律师事务所律师。 本院在执行申请执行人厦门信和达新能源有限公司与被执行人深圳市中兴昆腾有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）粤03破申96号民事裁定书，裁定受理深圳市中兴昆腾有限公司的破产清算申请，并于2019年7月22日作出（2019）粤03破179号决定书，指定广东信达律师事务所担任深圳市中兴昆腾有限公司管理人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0203执10121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十八日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： …… （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； ……
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3072号原告：海安名驰爱车养护会所，住所地海安市李堡镇李西村13组。经营者：王华，男，1981年7月17日出生，住海安市。委托诉讼代理人：徐松来，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：张浩，男，1987年9月9日出生，住海安市。原告海安名驰爱车养护会所（以下简称名驰会所）与被告张浩民间借贷、修理合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告名驰会所的经营者王华及其委托诉讼代理人徐松来，被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名驰会所向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还其借款2000元、车辆修理费3000元及利息（自2015年10月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：原、被告因车辆养护相识。2015年8月26日前，被告因车辆修理养护，经双方结账被告欠原告修理费3000元。2015年8月26日，被告对原告称因发生交通事故急需用钱，向原告借款2000元。原告将2000元现金交付给被告，被告当场出具借条，约定2015年9月底还清。2015年10月，被告因犯罪被法院判刑，2016年和2018年，原告曾两次起诉被告，后均申请撤诉。被告张浩辩称：确实有修理费3000元和借款2000元的事情。借条是我写的，但是过了这么长时间也有些记不清了。我同意支付2000元借款，但是不同意支付3000元，因为汽车没有修好，不同意给付修理费。经审理查明：2015年8月26日，张浩出具借条1份，内容为：“今借到王华2000元外加修理车费3000元，共计5000元，于2015年9月底还清。”2016年1月25日，原告以张浩为被告向本院提起诉讼，后申请撤诉。2016年2月19日，本院作出（2016）苏0621民初673号民事裁定书，裁定准许其撤诉。2018年年7月4日，原告再次以张浩为被告向本院提起诉讼，后申请撤诉。2018年7月5日，本院作出（2018）苏0621民初4629号民事裁定书，裁定准许其撤诉。庭审中，被告张浩对其向原告借款2000元没有异议并同意偿还。对于修理费3000元不予认可，其认为汽车并未修理好，故拒绝支付该费用。对于借条的形成时间，原告称系借款当天出具的，被告拿车子时向原告借款2000元。被告称系修完车2、3天后向原告借钱，原告的老婆要求其将修理费3000元也一并写进借条中。本院认为：被告对于其向原告借款2000元的事实没有异议，双方存在民间借贷关系，被告应当按约偿还。同时，被告对于原告为其修车以及修车费为3000元的事实亦没有异议，且向原告出具了借条确认了相关的事实，故双方之间存在车辆修理合同关系，且被告认可车辆修理费为3000元，现被告抗辩因原告并未修好车辆而拒绝支付3000元并未提供相应的证据证明其主张，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，被告承诺在2015年9月底还清款项，但是逾期未能还款，应当自2015年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息。因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故贷款利息的基本标准亦发生变化。据此，被告应当自2015年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张浩于本判决生效之日起10日内偿还原告海安名驰爱车养护会所借款2000元、修理费3000元，合计5000元及利息（以5000元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果被告张浩未按本判决确定的履行期间履行金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张浩负担（该款已由原告代垫，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 杨云霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙**书 记 员 丁 吉
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3424号原告：凤阳健发商贸有限责任公司，现住所地安徽省凤阳县府城镇商贸城4栋2单元101室，统一社会信用代码913411260501654521(1-1)。法定代表人：赵矿英，该公司总经理。被告：陈仕月，女，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告凤阳健发商贸有限责任公司（以下简称凤阳健发公司）与被告陈仕月买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告凤阳健发公司的法定代表人赵矿英、被告陈仕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳健发公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈仕月偿还所欠酒款15600元及自起诉之日起按月利率5‰计算至欠款付清日止的利息。事实和理由：陈仕月购买凤阳健发公司的酒，未及时付清酒款，陈仕月于2014年9月25日立欠据给凤阳健发公司，欠酒款15600元。凤阳健发公司多次向陈仕月索要，陈仕月以各种理由搪塞，至今未付。为此，凤阳健发公司提起诉讼。陈仕月辩称，其与凤阳健发公司的业务员已经进行过对账，双方的账已经对冲了，其不欠凤阳健发公司钱，凤阳健发公司还欠其陈列费、展示费、金牌客户奖金等款项未给，奖券也未兑现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，陈仕月在凤阳健发公司提供的欠条上欠款人处签名。欠条载明“今欠凤阳健发商贸有限责任公司酒款壹万伍仟陆佰园整￥：15600元欠款人签字：陈仕月（签名）日期2014.9.25”。后经凤阳健发公司催要陈仕月未能付款。本院认为，凤阳健发公司提交的欠条能够证明其与陈仕月之间存在白酒买卖合同关系及陈仕月尚欠货款15600元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。陈仕月未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。凤阳健发公司要求陈仕月偿还欠款15600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈仕月辩称的凤阳健发公司欠其陈列费、展示费、金牌客户奖金等款项未付及奖券未兑现造成的损失与其所欠凤阳健发公司的酒款已经进行对冲的意见，因其未能提供相应证据予以证明，且凤阳健发公司对该事实亦不予认可，故对陈仕月的辩称意见，本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈仕月于判决生效后十日内偿还原告凤阳健发商贸有限责任公司欠款15600元及逾期付款利息（利息自2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告陈仕月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇二〇年八月二十八日法官助理徐娜燕书记员忽艳艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1383号 原告：潍坊迪克商贸有限公司，住所地山东省潍坊高新区北海路以东梨园街以南联运大厦7F-03，统一社会信用代码913707003346390820。 法定代表人：陈其玉，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建明，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：山东齐御牧业股份有限公司，住所地临淄区齐陵办事处望寺村北，统一社会信用代码9137030077209246X9。 法定代表人：刘建光，该单位董事长。 原告潍坊迪克商贸有限公司（以下称“迪克商贸公司”）与被告山东齐御牧业股份有限公司（以下称“齐御牧业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告迪克商贸公司的委托诉讼代理人蒋晓君、王建明到庭参加诉讼。被告齐御牧业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪克商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告货款78200元及利息（以78200元为基数，自2017年10月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日至2016年10月22日期间，原告向被告供货畜宝一号、畜宝二号猪饲料共计78200元，被告向原告出具收到条四张。之后原告多次向被告司催要，被告以种种理由拒绝，至今未履行还款义务，故依法提起诉讼诉至贵院，请法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 齐御牧业公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在买卖关系。庭审中原告向法庭提交了被告出具的收到条4张，分别为：2016年6月4日收到条记载“今收到畜宝1号100kg*130=13000元”，2016年7月28日收到条记载“今收到迪克商贸畜宝1#100公斤*130=13000元，畜宝2#20kg*360=7200元，合计20200元”，2016年8月30收到条记载“收到迪克商贸畜宝一号180kg*130=23400元，畜宝二号40kg*360元=14400元，合计37800元”，2016年10月22日收到条记载“今收到迪克商贸畜宝2号20千克*360元计款￥7200元”，上述4张收到条落款处均加盖被告合同专用章，并由经办人宋乐琴签名；四张收到条共计货款78200元。原告称双方口头约定货款一年内结清，但被告未按时支付。 以上事实，有原告陈述及其所提供的收到条、通话录音证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方存在买卖关系属实。被告分别于2016年6月4日至2016年10月22日出具的四张收到条，上面载明了被告向原告采购的货物名称、数量、单价及货款，且盖有被告齐御牧业公司的合同专用章以及经办人宋乐琴的签字，证明被告收到原告货物属实，被告应当按照收到条上载明的数额向原告支付货款。故原告要求被告偿还货款78200元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告称双方口头约定一年内还清货款，但是原告无法提供证据证明，属于约定不明，利息的计算只能从原告向本院起诉之日即2020年5月6日起计算至被告实际履行完毕之日止。因此，对于原告主张从2017年10月22日计息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东齐御牧业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款78200元及利息（以78200元为基数，自2020年5月6日起计算至被告实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告潍坊迪克商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，减半收取计878元，由被告山东齐御牧业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇二〇年八月十八日 书记员  宋春燕
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢398号申请执行人：刘爱彬。被执行人：长春市腾安房地产开发有限公司。上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初817号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，后双方自愿达成执行和解协议，同意以被执行人长春腾安房地产开发有限公司所有的位于长春市宽城区西天光路温馨花园D区33栋105号底商、建筑面积548.80平方米的房屋拍卖所得价款偿还债务。因履行期限较长，申请执行人同意对该案予以终结执行。综上，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初817号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月二十八日书记员  曾小珈
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1134号之二申请执行人国家税务总局大庆市龙凤区税务局被执行人大庆新大建筑工程有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603行审3号行政裁定书，责令被执行人大庆新大建筑工程有限公司履行义务，但被执行人大庆新大建筑工程有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆新大建筑工程有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月五日书记员  赵 冬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特934号申请人：徐小明。申请人：王德志。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月五日书记员 王涛（代）
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6030号 田梅： 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人田梅金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初23602号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。本院收取执行费4092元和诉讼费2736元。至此，（2020）闽0203执6030号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1607号原告：米海玲，女，1984年2月5日出生，汉族，住农安县。被告：米凤伟，男，1970年4月26日出生，汉族，住农安县。原告米海玲与被告米凤伟土地转承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米海玲到庭参加了诉讼、被告米凤伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。米海玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2018年至2020年土地转包费12600元；2、要求被告立即给付2018年至2020年粮食直补款3000元；3、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：1997年二轮土地承包时，原告在农安县衣安镇五道沟村五道沟屯4组分得9.1标亩承包地，与爷爷米金恒、奶奶姜桂兰分在一个承包合同内。原、被告双方口头约定原告将个人土地转包给被告经营，一年一包，转包费按照当地土地转包价格，随行就市。被告自2018年至2020年耕种原告的承包地，但至今未给付转包费，粮食直补款、粮食价格补贴也均由被告领取，拒不交付给原告。现依法提起诉讼，请求法院依法裁决。米凤伟经本院传票传唤，既未出庭也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系（原告系被告的侄女），并系同一村民小组成员。1997年第二轮土地发包时，原告分得承包土地6.07亩(9.1标亩)。后原、被告双方口头约定原告将其个人分得的6.07亩承包土地转包给被告耕种，一年一包，转包费按照当地土地转包价格，随行就市。被告自2018年至2020年耕种原告的承包地期间未给付土地转包费，故原告诉讼来院。另查：原告所分承包土地与其爷爷米金桓、奶奶姜桂兰在同一承包合同内。其爷爷米金桓已过世。认定上述事实的证据有：1、原告提交的、农安县农安镇五道沟村民委员会出具的证明材料三份。证明原告分得土地的数量、近三年来当地土地流转价格。2、原告提交的《耕地承包合同》、村委会土地台账各一份。证明原告所分承包土地与其爷爷奶奶在同一承包合同内以及土地坐落位置。3、原告提交的与被告谈话录音光盘一份。证明被告承认耕种原告三年地。本院认为，原、被告达成土地转包协议，被告实际耕种了原告的承包土地，双方形成土地流转关系，被告理应如约支付给原告土地流转费。被告拒绝支付土地流转费构成违约，应承担给付的违约责任。故对原告要求被告支付三年土地流转费12，600.00元的请求，依法应予支持。关于原告所主张的三年粮食直补款一节，因双方对直补款无约定，而争议的土地三年期间内是由被告实际耕种，故原告的该项请求无依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百二十八条；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条第一款第（二）项、第三十九条、第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告米凤伟于本判决生效后十日内，支付原告米海玲2018年至2020年土地流转费人民币12,600.00元。二、驳回原告米海玲的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年八月二十八日书记员  高 爽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初1431号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，统一社会信用代码913702828639664095，住所地山东省青岛市即墨区岙兰路973号。法定代表人：林涛，行长。委托诉讼代理人：高蓓，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：张天舒，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：郝强，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区，现住山东省青岛市即墨区。被告：伊占荣，女，1969年4月4日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区，现住山东省青岛市即墨区。被告：青岛远鹏置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济华桥村富华路7号。法定代表人：姚志远。原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告郝强、伊占荣、青岛远鹏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院认为，本案被告伊占荣已身故，原告未提供继承人的身份情况，原告起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司即墨分行的起诉。案件受理费8001元，全部退回中国银行股份有限公司即墨分行；保全费2770元，由中国银行股份有限公司即墨分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年八月四日书记员  刘琪
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1924号 原告：文安县锦泰木业有限公司，住所地:文安县大柳河镇唐头村。 法定代表人：杨建国，职务总经理。 被告：潘申洋，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告文安县锦泰木业有限公司与被告潘申洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县锦泰木业有限公司的法定代表人杨建国到庭参加诉讼。被告潘申洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告文安县锦泰木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款31200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告从原告处购买板材，截止目前尚欠原告货款31200元，经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不还。故起诉到法院请判如所请。 被告潘申洋未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告的板材，至2018年4月23日被告尚欠原告31200元货款未付。 本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系，原、被告应按约定履行。原告要求被告支付价款31200元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘申洋给付原告文安县锦泰木业有限公司货款31200元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计290元由被告潘申洋负担（上述诉讼费原告已经交纳，待本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执329号 申请执行人:张红亮，男，汉族，1970年9月23日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:高保林，男，汉族，1969年6月18日生，和顺县人，现住。 本院在执行申请执行人张红亮与被执行人高保林健康权纠纷一案中，责令被执行人高保林履行给付申请执行人4567.63元，承担案件受理费10元、申请执行费50元，共计4627.63元的义务。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高保林在金融机构的存款人民币4627.63元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年八月四日 书记员 巩思维
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15684号 申请执行人深圳市宏旺达金属制品有限公司。法定代表人梅永刚。 被执行人深圳市高科时代科技有限公司。法定代表人周光辉。 申请执行人深圳市宏旺达金属制品有限公司与被执行人深圳市高科时代科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7871号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7871号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7871号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 海 沙 二〇二〇年八月二十八日 书记员 朱琦(兼)
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2343号原告：建业住宅集团焦作置业有限公司，住所地：焦作市高新区韩愈路。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，该公司员工。被告：何光卫，男，住河南省武陟县。原告建业住宅集团焦作置业有限公司与被告何光卫追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告建业住宅集团焦作置业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建业住宅集团焦作置业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许建业住宅集团焦作置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为50元，由建业住宅集团焦作置业有限公司负担。审判员  位青杰二〇二〇年八月二十八日法官助理宋鑫书记员李晓元
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民辖终14号上诉人（原审被告）：陈锋，男，汉族，1983年2月4日出生，住广东省深圳市罗湖区****9*金翠园A502。被上诉人（原审原告）：余富诚，男，汉族，1990年7月4日出生，住广东省汕尾市城区凤山街道新联安美社区**********。被上诉人（原审被告）：林小炜，男，汉族，1981年5月30日出生，住广东省汕尾市城区香洲街道康平路华园小区********。上诉人陈锋与被上诉人余富诚、林小炜因股权转让纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初1145号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈锋上诉请求：1.撤销广东省汕尾市城区人民法院(2019)粤1502民初1145号之一民事裁定；2.本案移送至广东省深圳市南山区人民法院进行审理。事实与理由：原审裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。1.原审认定事实和适用法律错误。原审认为案涉股权转让纠纷的合同履行地在汕尾市城区，原审法院具有管辖权。《民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。陈锋一直居住在深圳市罗湖区，2016年后一直居住在深圳市南山区云海城世家C座26b。另外，没有任何证据证明合同的履行地是在汕尾市城区，相反，因合同提起的纠纷，应以被告住所地人民法院管辖，即深圳市南山区人民法院管辖。2.余富诚没有实际履行股权转让协议将相应的股权转让给陈锋，属于余富诚违约。且余富诚无视陈锋的权益，恶意在其注册地起诉，不利于本案的公平公正审理。综上，为更有利于查明事实真相。陈锋提起上诉，望裁如所请。被上诉人余富诚及林小炜未提交书面的答辩意见。本院查明：余富诚的户籍所在地系广东省汕尾市城区。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地、合同履行地的法院均具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，合同当事人未约定合同履行地。现余富诚的诉讼请求为判令陈锋及林小炜支付其股份转让款及利息，争议标的为给付货币。根据上述法律条款的规定，余富诚作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，结合本院查明的上述事实，可认定余富诚的户籍所在地广东省汕尾市城区为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。余富诚选择向原审法院起诉，于法有据，本院予以支持。陈锋提出的上诉意见理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭晓春审 判 员 许少棠审 判 员 叶剑亚二〇二〇年八月十八日法官助理 石佛腾书 记 员 麦景亮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2579号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人：周晓光。委托诉讼代理人：刘刚。被告：田振兴。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告田振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告田振兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2018年1月至2020年5月的物业费3281.35元、违约金1000元，合计4281.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系苏家屯区丁香街238#1-1-5室房屋产权人，建筑面积94.29平方米，被告于2014年1月1日入住该房屋，系碧桂园凤凰城业主。《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》约定，原告负责碧桂园凤凰城小区物业服务工作，住宅按1.2元／平方米／月收取物业费，逾期缴费的，业主需按应付款每日3‰缴纳违约金。现被告拖欠2018年1月到2020年5月期间物业服务费3281.35元及产生的违约金1000元，原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院。田振兴未到庭答辩、亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，原告与被告田振兴签订《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》，协议约定由原告对园区实施物业管理服务，物业费按每月每平方米1.2元标准收取。被告房屋面积为94.29平方米。被告从2018年1月至2020年5月共拖欠物业费3281.35元。原告向被告催要无果后，诉至本院。另查明，2008年7月，广东碧桂园物业管理有限公司中标了沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司在沈阳市苏家屯区开发的沈阳碧桂园?凤凰城前期物业服务项目，并与沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司签订了《碧桂园?凤凰城前期物业服务合同》。广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司于2007年8月成立，于2012年12月变更为广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司，于2015年12月变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司……于2020年6月变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告田振兴经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务。现原告依据合同履行了合同义务，被告应该依照协议约定的收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2018年1月至2020年5月期间物业费3281.35元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：一、田振兴于本判决发生法律效力后十日内给付碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司2018年1月至2020年5月物业费3281.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由田振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郭晓宁二〇二〇年八月十九日书记员  郭 莹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3455号 起诉人：金华市致尚木业有限公司,住所地:浙江省兰溪市上华街道康恩贝大道9号。 法定代表人：王杰，执行董事。 2020年8月6日，本院收到起诉人金华市致尚木业有限公司诉安徽省大亁玺盛家居有限公司的民事起诉状。起诉人金华市致尚木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付木制品货款人民币58430元及自2018年1月1日至实际履行之日按月利率2%计算违约金（计至2020年7月30日为36226.60元,暂计人民币94656.60元）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年7月17日订立合同，由原告提供被告所需的木制品，原告依约提供木制品并于2017年年底完成安装，按照合同约定，被告应于安装完工付清货款，但被告尚欠58430元货款一直未付，经原告多次催要未果，根据合同该约定的违约责任，被告逾期付款的，被告应承担每日2%的违约责任。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，安徽省大亁玺盛家居有限公司已经注销，主体资格不存在，原告的诉讼请求没有明确的被告，故本案不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对金华市致尚木业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  唐肖琴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈晓娟
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1696号 原告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。住所：张掖市甘州区南环路401号。 负责人：马静泉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴娜，甘肃祁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，甘肃祁峰律师事务所实习律师。 被告：吴某某，男，汉族，山丹县清泉镇祁店村二社居民。 被告：郭某某,女，汉族，山丹县清泉镇祁店村二社居民。 被告：山丹县弘丰源农牧专业合作社。住所：山丹县清泉镇祁店村二社。 法定代表人：吴某某，系该合作社负责人。 原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司诉被告吴某某、郭某某、山丹县弘丰源农牧专业合作社追偿权纠纷一案,本院于2020年7月9日立案。2020年8月5日，原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司撤诉处理。 案件受理费1542元，减半收取771元，由原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司负担（已缴纳）。 审判员  花剑云 二〇二〇年八月五日 书记员  张丽君
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢342号之十一 申请执行人陈兴启，男，汉族，生于1976年9月7日，住四川省西充县。 被执行人何玉春，男，汉族，生于1972年8月19日，住四川省西充县。 被执行人何燕鸿（又名何燕红），女，汉族，生于1974年12月28日，住四川省西充县。 被执行人四川网致信息技术有限公司，住所地西充县安汉大道二段14号，组织机构代码696978866。 法定代表人何玉春。 申请执行人陈兴启与被执行人何玉春、何燕鸿、四川网致信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2015）西充民初字第2305号民事判决书，被执行人四川网致信息技术有限公司、何玉春应向申请执行人偿还借款本金700000.00元并支付违约金（违约金以700000.00元为基数自2014年4月21日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；偿还本金26000.00元并指挥逾期利息（逾期利息以26000.00元为基数自2014年3月28日起按照这个人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决书确定的履行期限届满之日止），被执行人何燕鸿对前述支付内容承担连带清偿责任。案件受理费5530.00元由被执行人承担。现申请执行人申请恢复执行程序，根据案件执行调查情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何玉春在中国建设银行62×××44_0103_1账户内存款人民币16130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月四日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2077号罪犯许红周，男，1985年2月14日出生，汉族，初中文化。河南省濮阳县人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2015年12月16日作出（2015）华区刑初字第362号刑事判决，认定被告人许红周犯抢劫罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金10000元。（刑期自2015年6月11日起至2024年8月10日）。于2015年12月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯许红周在执行期间，2018年11月27日减刑七个月。刑期自2015年6月11日起至2024年1月10日止。河南省新乡监狱提出对罪犯许红周减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯许红周自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯许红周自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；因病不能参加学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次；罚金10000元，未执行。原判认定该犯系精神残疾。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯许红周在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许红周准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年6月11日起至2023年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审138号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，统一社会信用代码11350681MB16865188。 负责人：洪宗盛，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，该局工作人员。 被执行人：漳州市振荣工贸有限公司，住所地龙海市程溪镇工业集中区下庄园区,统一社会信用代码91350681782172025T。 法定代表人：蔡炳强。 申请执行人龙海市自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2019](程)010号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人龙海市自然资源局向被执行人漳州市振荣工贸有限公司作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1912.09平方米;2.限期十五日内拆除在非法占用的1837.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3.没收在非法占用的74.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施;4.并处罚款41065元。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式、期限和后果作出了规定。 经审查查明，被执行人漳州市振荣工贸有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市程溪镇动工建设，占地面积1912.09平方米。经地类确认，该宗地占用地类为果园、村庄、建制镇。经核对，该宗地74.34平方米符合土地利用总体规划（2006-2020年），1837.75平方米不符合土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。2019年12月19日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人漳州市振荣工贸有限公司作出行政处罚事先告知书并同日送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2019年12月27日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人漳州市振荣工贸有限公司作出行政处罚决定书并同日送达，其未履行法定义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年2月28日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人漳州市振荣工贸有限公司作出履行行政处罚决定催告书并同日送达，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。现申请执行人龙海市自然资源局向本院申请对行政处罚决定中“没收在非法占用的74.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施”一项予以强制执行。 本院认为，申请执行人龙海市自然资源局作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人漳州市振荣工贸有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，及依照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条对人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件的相关规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请执行人龙海市自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市程溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高闽辉 审 判 员  蔡日升 人民陪审员  黄淑燕 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  钱 强 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1362号 原告：白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队，住所地：吉林省白山市江源区湾沟镇。 经营者：郭乃华，男，1969年7月28日出生，汉族，系该钻井队经理，住白山市江源区湾沟镇。 委托诉讼代理人：李连芳（郭乃华之妻），1976年2月18日出生，汉族，无职业，住址同上。 被告：范晓东，男，1977年12月11日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队（以下简称天富水文钻井队）与被告范晓东承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天富水文钻井队经营者郭乃华及其委托诉讼代理人李连芳到庭参加诉讼，被告范晓东经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 天富水文钻井队向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《钻井协议》合法有效；2、判令被告支付剩余钻井款7,100.00元及利息（自2020年7月28日始按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年7月28日签订《钻井协议》，协议要求：打进尺，不保水等条款，原告按协议要求在白山市抚松县松山街石灰窑沟石灰窑厂厂区内为被告钻井一眼，井深102米。被告于钻井完毕后微信支付给原告钻井款4,000.00元，以微信限额为由答应原告于次日上午支付钻井剩余款项共计7,100.00元。原告于2020年7月29日上午向被告索要钻井款，被告以井打得过深，水温没有邻居家的水温高为由不予支付钻井款。 范晓东未答辩亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，原告与被告签订钻井协议，被告委托原告在抚松县松山街石灰窑沟石灰窑厂区内钻井，每米100.00元整，原告不保水，结算方式以被告验收，以实际米数一次性付清钻井款。签订协议当日原告为被告钻井102米，钻井款10,200.00元，并为被告购买219毫米铁管两根，每根450.00元，上述款项共计11,100.00元。被告于当日为原告出具验收单一份，并微信支付给原告4,000.00元，剩余7,100.00元至今尚欠。 认定上述事实的证据有：原告提供的钻井协议、验收单、转账记录、照片各一份及原告的当庭陈述，本院对该举证依法予以采信，对上述事实依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订钻井协议，原告已按照约定履行了协议，被告也为原告出具了验收单，被告就应及时给付原告钻井款，其拖欠不给的行为实属错误，故原告要求被告支付拖欠的钻井款并承担逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队与被告范晓东于2020年7月28日签订的钻井协议合法有效； 二、被告范晓东于本判决生效之日给付原告白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队钻井款7,100.00元及利息（自2020年7月29日起至还款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告范晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  董新利 二〇二〇年八月十九日 书记员  谭 雪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4724号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。 法定代表人：王兵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑宗国，男，1976年1月29日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人郑宗国财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1.请求法院撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初24号民事判决，发回原审人民法院重审，或在查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、依据被上诉人在一审提交的证据，冀Ｂ×××××号车辆在上诉人处投保时投保人提供的行驶证发证日期为2015年10月11日，而被上诉人一审时提交的行驶证记载发证日期为2019年10月11日，可见被上诉人投保时并未向上诉人如实提供行驶证。根据保险法第十六条，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。二、冀Ｂ×××××号车辆并未达到推定全损程度，鉴定评估结论书鉴定车辆损失过高。三、拆解费、鉴定费、诉讼费均系间接损失，不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。 被上诉人郑宗国主要辩称：一、答辩人投保时提交的行驶证等材料所显示的信息与上诉人一方出具的保单信息完全一致，客观真实。二、涉案车辆被推定为全损及车辆残值价值的确定，均是人民法院依法委托的有资质的公估机构依法定程序所鉴定的，一审法院的认定符合实际、于法有据。三、拆解费、鉴定费属于保险法第六十四条规定的“为了查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，应由上诉人承担。四、一审法院判决诉讼费用由上诉人承担符合最高人民法院《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院依法维持原判。 郑宗国向一审法院起诉请求：要求被告支付保险理赔款270000元。庭审，原告增加了诉讼请求，将诉讼请求变更为292455元。 一审法院认定事实：2019年10月12日，原告就自有的冀Ｂ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险等保险；保险限额308484元，并约定了不计免赔；保险期限一年，自2019年12月13日起至2020年10月12日止。2019年12月16日21时40分许原告的司机郑永久驾驶该车，由南向北行驶至于唐线十农场孙坨庄路段处时与路边隔离墩相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定司机郑永久负事故全部责任。经法院委托，唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司出具鉴定意见，认定车辆事故损失为人民币251455元。原告因鉴定垫付了鉴定费20000元，拆解车辆花费20000元，救援受损车辆发生施救费1000元。以上事实，由原告提交案涉车辆电子保单、交事故认定书原件，事故车辆行驶证、车辆驾驶人郑永久的驾驶证复印件、施救费发票、评估费发票、拆解费发票及当事人陈述可以证实。对当事人有争议的事实认定如下：1、被告对鉴定评估结论书存在异议，认为是以唐山曹妃甸区兴隆汽车修理有限公司出具的维修清单作为评估依据，并非以实际查勘定损作为依据。另外，认为公估报告评估的残值明显过低。对该鉴定评估结论书，系经征求原、被告双方意见，并经唐山市中级人民法院委托，经具有鉴定资质的鉴定机构出具，对该鉴定评估结论书本院予以采纳。2、被告所提交被告公司系统内询价系统对案涉车辆事故发生后残值询价截图一份，证明北京博车网拍卖有限公司对案涉车辆现有残值出具131100元。原告对于询价单不认可。该询价单与原告的鉴定评估结论书相冲突，公估机关是有资质的评估鉴定机构，是受人民法院委托是在双方当事人参与的情况下，依法出具的公估报告，在被告公司出具的询价单与鉴定报告书不一致的情况下，以鉴定评估结论书为准，对被告提交的询价单，不予采纳。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告就自有的冀Ｂ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险等保险，保险限额308484元，并约定了不计免赔。保险期限自2019年12月13日起至2020年10月12日止。原告车辆于2019年12月16日发生事故时在保险期间内。被告保险公司应对原告车辆损失承担保险理赔责任。原告起诉至法院后，原告同意按全损接受赔偿限额，由被告保险公司按保险限额理赔。被告保险公司不予认可。经原告申请车辆损失鉴定，原告的车辆损失为251455元。原告因鉴定支付了鉴定费20000元，系为查明损失支出的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第64条规定，被告保险公司应予赔偿。原告拆解车辆花费20000元，虽系为进行评估车辆损失发生的费用，但拆解车辆不存在配件费用，只是拆解人工费用，费用明显过高，本院酌定支持10000元。原告为救援受损车辆发生施救费1000元，系为了减少损失支出的合理费用，亦应予以支持。原告的损失共计251455＋20000＋10000＋1000＝282455元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑宗国保险理赔款共计282455元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，减半收取计2843元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人在一审法院提交的行驶证上车辆所有人、车架号、发动机号与车辆保单上面行驶证车主、车架号、发动机号信息均一致，且上诉人在一审庭审时已查验过被上诉人车辆行驶证原件，对其并无异议，故本院对上诉人主张未如实提供行驶证，不承担给付保险金的上诉理由不予支持。上诉人虽对该评估结论书不认可，认为残值明显过低，但并未提交充足证据证实，且涉案车辆鉴定评估结论书系经唐山市中级人民法院委托，具有鉴定资质的鉴定机构出具，一审法院依据评估报告书认定车辆损失为251455元并无不当。拆解费、鉴定费系被上诉人为查明车辆损失支付的必要的、合理的费用，且提供了相应的发票，一审法院予以支持并无不当。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，…”之规定，上诉人主张不承担诉讼费用依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5537元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初908号原告：阜宁县安居农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县阜城街道城南大厦A座2楼。法定代表人：徐中华，该公司总经理。被告：江苏美鑫源绿色建筑工程有限公司，住所地阜宁县阜城街道装备制造产业园通城路1号C。法定代表人：孙文娜，该公司总经理。原告阜宁县安居农村小额贷款有限公司与被告江苏美鑫源绿色建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告阜宁县安居农村小额贷款有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县安居农村小额贷款有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜宁县安居农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费26470元，减半收取计13235元，由原告阜宁县安居农村小额贷款有限公司负担（原告已预交）。审 判 长 徐寿海审 判 员 范效飞审 判 员 王 军二〇二〇年八月五日法官助理 吴君辉书 记 员 常 晨
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1027号原告：方省位，男，1993年12月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，住江西省上饶市弋阳县。被告：吴华勤，男，1974年12月8日，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。原告方省位诉被告吴华勤承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方省位到庭参加诉讼，被告吴华勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方省位诉称：2017年3月，被告请原告用挖机为其进行开山施工，约定250元/小时。同年4月23日，双方经结算，原告为被告工作155小时，合计工程款38,750元，减去预支费用，被告向原告出具一份金额为32,750元的挖机工程欠款单。后经原告催讨，被告分5次支付工程款22,000元，剩余10,750元经原告多次催讨，被告拒不支付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付挖机工程款10,750元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息各一份，证明原、被告身份适格；2、挖机工程欠款单一份，证明被告于2017年4月23日向原告出具了32,750元挖机工程欠款单一份。本院对原告提交的证据认定如下：1、对证据1予以确认；2、对证据2，因被告未到庭，其主动放弃质证权利，经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。被告吴华勤未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告从事挖机租赁及开挖机工作，2017年3月初到4月23日，原告经朋友介绍到为被告进行开山作业，约定报酬250元／小时，4月23日，双方结算原告为被告工作155小时，原告应得工程款32750元（总工程款38750元-被告预支油费6000元），4月30日，被告向原告出具挖机工程欠单一份，欠单载明：“挖机工作共155时，每小时250元，合计人民币38750元（大写：叁万捌仟柒佰伍拾），预支人民币6000元（大写：×万陆仟×佰×拾），未付人民币32750元（大写：贰万贰仟玖柒佰伍拾）。欠款人：吴华勤，收款人：2017年4月30日，还款日期：2017年4月23日”，被告在签单上签名并按手印。该欠单中“还款日期”实际为结算日期。被告分5次向原告支付报酬22000元，剩余10750元经原告多次催讨，被告以各种理由不支付原告工程款，后原告无法联系到被告，故原告诉至法院。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告完成了开山作业，被告应按约定足额支付原告报酬，被告向原告出具的挖机工程欠款单经被告亲笔签名并按手印确认，合法有效，被告不足额支付报酬的行为构成违约，故原告要求被告支付剩余的挖机工程款10,750元，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴华勤向原告方省位支付剩余挖机工程款10,750元，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告吴华勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王林茂二〇二〇年八月四日书记员  吴淑青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。