wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终219号 原公诉机关安徽省定远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）董冬，男，1990年10月16日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年10月22日被定远县公安局民警抓获，同年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人刘进，安徽天定律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李磊，男，1985年6月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年10月22日被定远县公安局民警抓获，同年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人董冬、李磊犯污染环境罪一案，于2020年6月8日作出（2020）皖1125刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人董冬、李磊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月份李燕等人合伙投资粉碎加工电路板提取重金属销售，李燕联系被告人李磊到现场安装粉碎机并由李磊操作粉碎机。同年7月份，李燕介绍被告人董冬入伙。李磊共粉碎加工危险废物电路板100余吨，被告人董冬参与加工粉碎危险废物电路板70余吨。经鉴定，现场采样的电路板废弃物为危险废物，废物类别为ＨＷ49其他废物，废物代码为900-045-49。董冬、李磊到案后供认犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，董冬、李磊在开庭审理过程中无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过等书证，证人徐某、黄某、兰某等人证言，被告人董冬、李磊的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据在卷证实。 原判认为被告人董冬违反国家规定，与他人合伙处置有害废物，严重污染环境；被告人李磊受雇佣处置有害废物，严重污染环境，后果特别严重，其行为均构成污染环境罪。董冬、李磊归案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。董冬和李磊均自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。李磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第三条第（二）项的规定，认定被告人董冬犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十五万元。被告人李磊犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。 董冬上诉及其辩护人提出：董冬主动投案且如实供述犯罪事实，属自首，原判未予认定不当；原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。 李磊上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。 经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 本院认为，原判认定上诉人董冬、李磊犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。定远县公安局治安大队出具的抓获经过、受案登记表、笔录等在卷证据能够证实定远县环保局报案后，公安干警在现场将董冬抓获后传唤至办案中心调查，董冬无投案的自动性，不构成自首。对董冬及其辩护人提出构成自首的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判根据原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考量原审被告人在共同犯罪中的地位和作用、坦白、认罪等从轻、减轻量刑情节，在法定刑幅度内判处的刑罚适当。对董冬及其辩护人、李磊上诉提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  林明鹏 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6733号 原告：姜华，男，1965年11月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告:葛恒波，男，1972年11月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告姜华与被告葛恒波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄立远到庭参加诉讼，被告葛恒波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜华向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款13000元及利息（以13000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告从事轮胎销售，被告多次从原告处购买轮胎，2015年2月17日，原、被告双方结算，被告共欠原告13000元，由被告出具欠条，该款经原告多次催要，被告至今未还。 被告葛恒波未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币（大写）：壹万叁仟元正，用途说明：轮胎款，经手人：葛恒波，2015年2月17日”。上述款项经原告催要，被告未给付，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告姜华与被告葛恒波之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应在收到货物时给付货款，被告未给付，构成违约，现原告要求被告葛恒波给付欠付货款13000元并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛恒波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛恒波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜华货款13000元及逾期付款利息（以13000元为基数，自2020年7月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元（已由原告姜华预交），由被告葛恒波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费125元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年八月三日 书记员  刘晓云 附录：一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××37 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2227号 申请执行人：司峻，女，1975年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初3270号民事判决书，于2020年6月2日立案受理申请执行人司峻申请执行周庆民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人周庆支付司峻借款本金388200元及利息;2、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年6月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年6月4日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月10日对被执行人周庆采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月11日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为388200元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年八月十七日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民抗33号抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。一审原告：辛树军，男，1975年4月28日生，汉族，个体经营，住安徽省明光市。一审被告：阚景春，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。辛树军与阚景春民间借贷纠纷一案，安徽省明光市人民法院已作出（2018）皖1182民初3832号民事判决。该判决已发生法律效力。安徽省滁州市人民检察院认为该判决书损害国家利益、社会公共利益，以滁检民监[2020]34110000020号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案指令安徽省明光市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年八月十七日书记员  樊婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12836号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所实习律师。被告：唐军，男，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵、汤勤到庭参加诉讼，被告唐军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐军立即偿还原告借款本金21700元及截止2020年5月25日的逾期利息1521.99元、复利49.4元，合计23271.39‬元；2.判令被告唐军支付原告自2020年5月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金21700元为基数，复利以应还未还的利息1521.99元和自2020年5月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定贷款年利率10.68%上浮50%按月计算）。事实和理由：2019年9月20日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款21700元，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告唐军未作答辩。本院经审理认定事实如下：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2019网信用贷字第21000617422911793219）的具体约定和欠款事实：借款人：唐军。贷款人：中信银行重庆分行。签订时间：2019年9月20日。贷款金额：21700元。贷款用途：用于装修、家居。6、贷款期限：循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年9月20日起至2020年9月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：采用固定利率，年利率10.68%。罚息利率为合同利率的150%。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。8、贷款计息：贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。9、还款方式：按月付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总数为24期。10、提前收回贷款的约定：借款人不履行或不完全履行本合同约定的义务的构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。11、贷款发放：2019年9月21日发放贷款21700元。12、通知：本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。本合同项下贷款人给予借款人的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，邮政信函于投寄之日起第三日即视为送达。13、违约情况：自2019年10月21日开始，唐军未按照合同约定履行付息义务；2020年6月5日，中信银行重庆分行按照合同约定地址向唐军寄送《宣布贷款提前到期通知书》。14、欠款情况：截至2020年7月28日，唐军尚欠本金21700元、利息1637.87元、罚息482.83元、复利121.25元。以上事实，有《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、中信银行重庆分行账务中心业务凭证等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，唐军与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行依约履行了放款义务，唐军未按合同约定履行付息义务，中信银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求唐军归还已发放的贷款本金及欠付的利息、罚息和复利。中信银行重庆分行宣布贷款提前到期的通知于2020年6月7日达到唐军处，中信银行重庆分行庭审陈述自愿以2020年6月8日作为贷款提前到期日，系对其自身权益的处分，本院予以确认。中信银行重庆分行所举示的唐军截至2020年7月28日的所欠本金、利息、罚息、复利系以2020年6月8日为贷款到期日并结合双方合同约定计算所得，唐军应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐军于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金21700元，支付截至2020年7月28日的利息1637.87元、罚息482.83元、复利121.25元；二、被告唐军于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年7月29日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金21700元为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按年利率10.68%上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.8元，减半收取190.9元，由被告唐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月五日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1825号 原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地江西省吉安市吉安县富川路205号。 法定代表人：彭越，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊华，公司员工。 委托诉讼代理人：唐兰玉，公司员工。 被告：刘文城，男，1978年1月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：刘五香，女，1978年5月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告刘文城、刘五香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，因被告已履行还款义务，原告于2020年8月10日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 肖 焰 二〇二〇年八月十日 书记员 曾叶华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21189号原告：韩经科，男，1964年2月29日出生，汉族,自由职业，住天津市滨海新区。被告：郝怀民，男，1954年3月3日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。原告韩经科与被告郝怀民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告韩经科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩经科撤回起诉处理。审判员  毛亚满二〇二〇年八月十八日书记员  张竞元
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2478号之一申请执行人：江苏中融盈行融资担保有限公司，统一社会信用代码913205067908985205，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：陈丽俐。申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司与被执行人陈丽俐担保追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的(2019)苏0591民初4617号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈丽俐于本判决生效之日起十日内偿还原告中融盈行融资担保有限公司代偿款177537.64元并支付自2019年3月13日起至实际清偿之日以代偿款未清偿部分为基数按年利率24%计算的利息；二、被告陈丽俐于本判决生效之日起十日内向原告中融盈行融资担保有限公司支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，由被告陈丽俐负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人格上租赁有限公司已于2020年6月12日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人，电话长期无人接听”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2.2020年6月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3.2020年6月12日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经反馈，被执行人陈丽俐名下有银行存款人民币6500.6元，上述款项本院已扣划，扣除本案执行费人民币2731元后尚余人民币3769.6元，已退付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4.2020年6月12日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5.2020年6月22日，本院委托江苏省无锡市梁溪区人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据江苏省无锡市梁溪区人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人陈丽俐在其户籍所在地未有不动产登记信息。6.2020年7月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7.2020年8月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币188742.65元，实际执行到位人民币3769.6元，尚未执行到位人民币184973.05元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2731元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年八月二十七日法官助理  谢天一书 记 员  邢天一
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2371号 原告：胡拥海，男，1966年1月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭法律服务所法律工作者。 被告：徐志祥，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：李南林，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道25号。 法定代表人：胡林经，公司经理。 本院在审理原告胡拥海诉徐志祥、李南林、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡拥海于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡拥海申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡拥海撤回起诉。 案件受理费、申请费900元，由原告胡拥海负担。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 俊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2168号原告：韩世文。委托诉讼代理人：韩绪义。委托诉讼代理人：于丽真。被告：韩桂英。被告：周德华。原告韩世文与被告韩桂英、周德华委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张赫岩二〇二〇年八月三日书记员  于金慧
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初1506号 原告：成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司，住所地：四川省营山县东升镇文昌西路1层4号。 法定代表人：王紫砚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艺璇，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：税瑞，男，生于1979年12月2日，住四川省射洪县。 本院在审理成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司与税瑞关于债权转让合同纠纷一案中，原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司于2020年8月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司负担。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  安丽玲 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  邹炘余
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初8897号原告：任树东，男，1980年5月9日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。被告：许东，女，1984年4月25日出生，现住址沈阳市大东区。原告任树东诉被告许东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，因原告在法律规定的期间内未交纳案件受理费，根据法律规定应按照原告撤诉处理。综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告任树东撤诉处理。审判员  马俊光二〇二〇年八月二十八日法官助理肖雁泽书记员贾萍本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5887号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，系银行职工。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人张国荣，男，1958年2月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人潘春辉，女，1959年6月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被执行人张国荣、潘春辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初2408号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院提出执行申请，本院于2020年8月20日立案执行。2020年8月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年8月25日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月20日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年8月25日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年8月31日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月31日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额284717.9元，已执行到位为0元，尚有284717.9元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年八月三十一日法官助理刘吉书记员喻娟
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1082民初5974号原告：上海东新密封有限公司临海分公司，住所地临海市上盘镇北洋工业园区十二路1号。统一社会信用代码：91331082MA28G5RN9X。法定代表人：郑浦，总经理。委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。被告：嘉善申大机械密封件厂，住所地嘉善县罗星街道开发路138号。统一社会信用代码：91330421743471954W。法定代表人：费林珍。上海东新密封有限公司临海分公司与嘉善申大机械密封件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。上海东新密封有限公司临海分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海东新密封有限公司临海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海东新密封有限公司临海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海东新密封有限公司临海分公司负担。审 判 员 陈阳明二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈雅倩代书记员 吴亚妮
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初1297号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，董事长。 被告：彭良顺，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司诉被告彭良顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  欧日宏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李雯 书记员钟妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执309号之一申请执行人：林清华，男，汉族，1960年01月07日出生，住重庆市城口县。被执行人：彭中平，男，汉族，1982年04月26日出生，住重庆市城口县。申请执行人林清华与被执行人彭中平借款合同纠纷一案城口县人民法院（2018）渝0229民初1735号民事判决书已经生效。被执行人逾期为履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金500000元、利息225295元，并以借款本金500000元为基数，自2017年4月10日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止，同时支付申请执行人垫付的案件受理费9564元。本院于2020年4月21日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、通过“总对总”、“点对点”网络查询和实地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人无房产、车辆、工商登记信息，无银行存款；被执行人下落不明，本院到被执行人的户籍地进行了走访，但未发现被执行人下落，也为发现被执行人可供执行财产。4、本院将上述案件执行情况告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的合法利益应该得到保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，案件已无继续执行的条件，依法本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0229民初1735号民事判决书终结本次执行程序。本案申请标的734859.00元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年八月二十八日法官助理 来 潇书 记 员 艾莎莎
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1178号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。被执行人：谭帮武，男，1989年1月14日出生，汉族，住四川省安岳县双龙街乡。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人谭帮武追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3942号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人谭帮武发出执行通知书，责令被执行人谭帮武履行向申请人偿付代偿款6830.95元及利息和支付申请执行人垫交的案件受理费50元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人谭帮武未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人谭帮武在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2020年8月10日，经被执行人谭帮武住所地基层组织证实，被执行人谭帮武家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司案件执行情况和财产查询结果，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司亦未向本院提供被执行人谭帮武有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月二十八日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异135号异议人（被执行人）：新沂市益友化工仪器设备有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王晓丹，该公司经理。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该行董事长。被执行人：新沂市双华精细化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：刘召锦，该公司执行董事。被执行人：新沂市来益商贸有限公司（曾用名：新沂市铁龙车业有限公司），住所地新沂市。法定代表人：杨明琳，该公司总经理。被执行人：新沂久江房地产开发有限公司（曾用名：新沂市金帝房地产开发有限公司），住所地新沂市。法定代表人：郑金龙，该公司总经理。被执行人：桑中华，男，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行新沂市双华精细化工有限公司、新沂市来益商贸有限公司、新沂久江房地产开发有限公司、新沂市益友化工仪器设备有限公司、桑中华金融借款合同纠纷一案中，异议人新沂市益友化工仪器设备有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，2013年8月6日，本院对江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉新沂市双华精细化工有限公司、新沂市来益商贸有限公司、新沂久江房地产开发有限公司、新沂市益友化工仪器设备有限公司、桑中华金额借款合同纠纷一案作出（2013）新商初字第0371号民事判决：一、新沂市双华精细化工有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农业商业银行有限公司借款本金300万元及利息（从2012年6月21日起按双方约定的逾期利率计算到本判决确定给付之日止）；给付江苏新沂农村商业银行股份有限公司承兑汇票垫付款300万元及利息（按双方约定垫付款年利率19.49%计算至本判决确定给付之日止）。二、新沂市铁龙车业有限公司、新沂市金帝房地产开发有限公司、新沂市益友化工仪器设备有限公司对上借款本息及垫付款本息承担连带清偿责任。在偿还后，有权向新沂市双华精细化工有限公司追偿。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年11月6日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执4859号。异议人向本院提出执行异议称，申请执行人与被执行人金额借款合同纠纷一案，你院于2013年8月6日判决，该判决最迟于2013年8月31日生效。然而申请执行人于2019年11月6日申请强制执行，案号为（2019）苏0381执4859号。根据相关法律规定，申请执行时效期间为二年。申请执行人如今申请执行，早已超过申请执行生效期间，应视为申请执行人已经放弃自己的权利。现向你院提出执行异议，请求停止对我公司的执行，并解除对我公司账户的查封。另查明，本院（2013）新商初字第0371号民事判决的生效时间为2013年11月30日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，本院（2013）新商初字第0371号民事判决的生效日期为2013年11月30日，而申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行的日期为2019年11月6日，该期间已超过申请执行的两年法定期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：不予对（2013）新商初字第0371号民事判决中新沂市益友化工仪器设备有限公司的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年八月十二日书记员  于 琛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3268号申请人：庞志刚，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：儿林（高庆林），男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行庞志刚申请儿林（高庆林）追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5384号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月18日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月18日、2020年07月19日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡320.26元至申请人账户，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年08月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3268号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月六日书记员 吕 智 明
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保641号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首。被申请人：庄某某，男，汉族，1976年7月11日出生，住山东省东明县。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值2万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月二十七日书记员  尹小菲注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1316号申请执行人：上海曦晖装饰工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路1幢T108室。法定代表人：岳超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志林，北京安博（上海）律师事务所律师。被执行人：无锡市萱德妇幼医院有限公司，住所地无锡市湖滨路730号。法定代表人：宋娟，该公司执行董事。申请执行人上海曦晖装饰工程有限公司与被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2018）苏0211民初5948号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、2017年6月26日双方签订的《无锡萱德妇儿医院ＧＲＣ工程施工合同》立即解除。二、就该合同项下工程，萱德医院结欠曦晖公司工程款14万元，该款分期支付：于2020年2月28日前支付7元，2020年6月30日前支付余款7万元（支付方式：付至曦晖公司银行账户58×××15，开户行浙江民泰商业银行金山支行）。二、如萱德医院未按上述约定履行付款义务，则曦晖公司可就14万元未付部分申请立即执行。三、萱德医院履行完毕上述付款义务后，双方就案涉工程再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取计1550元，由萱德医院负担（该款已由曦晖公司预交，萱德医院于2020年6月30日前直接支付给曦晖公司）；鉴定费6000元（已由曦晖公司预交），由曦晖公司承担3600元，萱德医院承担2400元（萱德医院于2020年6月30日前直接支付给曦晖公司）。因被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人上海曦晖装饰工程有限公司的申请，本院于2020年06月08日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司未予履行。经查询，未查得被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司名下有可供执行的银行存款。被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司的银行账户已被本院于2020年6月10日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年6月10日起至2021年6月9日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司名下有可供执行的证券。因被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案尚有信用卡借款本金140000元及迟延履行期间的债务利息、审理阶段诉讼费用2400元以及执行费2036元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人上海曦晖装饰工程有限公司案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人上海曦晖装饰工程有限公司有无被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司名下其他可供执行的财产线索，申请执行人上海曦晖装饰工程有限公司明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人无锡市萱德妇幼医院有限公司名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5948号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月十二日书 记 员  于 杰
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1845号 王国胜（申请执行人）、江苏安耐恒商贸有限公司（被执行人）： 王国胜与江苏安耐恒商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32969.04元。经本院立案执行，现已执行到位32969.04元，至此，王国胜（申请执行人）向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保78号 申请人：褚瑞山，男，1950年2月2日生，汉族，住元氏县。 申请人：刘君娥，女，1950年1月16日，汉族，住元氏县。 委托代理人：褚红芳，女，1977年4月26日生，汉族，住元氏县。 被申请人：赵明川，男，1988年1月22日生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 申请人褚瑞山、刘君娥于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵明川驾驶的冀Ｅ×××××轻型货车（保全价值15万元）进行查封。申请人褚瑞山、刘君娥以其在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保险单号：02201301260004Ｏ2000049）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵明川驾驶的冀Ｅ×××××轻型货车一辆，查封期限为两年。 案件申请费1270元，由申请人褚瑞山、刘君娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 高会岭 二〇二〇年八月十三日 法官助理 潘 蕾 书 记 员 张润卿
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执631号之二申请执行人：苏州派威电子科技有限公司。法定代表人：郑丽霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人：江苏中晟汽车线束有限公司。法定代表人：王成，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王成。申请执行人苏州派威电子科技有限公司与被执行人江苏中晟汽车线束有限公司、王成买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）苏0591民初2409号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告江苏中晟汽车线束有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州派威电子科技有限公司支付货款42250元及相应利息损失（以42250元为基数，自2017年8月19日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。案件受理费962元，由被告江苏中晟汽车线束有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州派威电子科技有限公司已向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月6日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人江苏中晟汽车线束有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“收件地址已搬迁”而退信。2、2020年3月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人江苏中晟汽车线束有限公司名下不动产、购物地址、证券、银行存款等信息。反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年3月6日、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏中晟汽车线束有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2019年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人江苏中晟汽车线束有限公司名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2020年3月12日，本院前往被执行人江苏中晟汽车线束有限公司住所地张家港市××晨新村周家桥X号X走访调查，未发现被执行人及其法定代表人。6、2020年8月3日，依申请执行人申请，本院裁定追加王成为本案被执行人。7、2020年8月5日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人王成住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“收件人不在指定地址”而退信。8、2020年8月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王成名下不动产、购物地址、证券、银行存款等信息。反馈未发现有可供执行的财产信息。9、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王成的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下中国建设银行有存款34161.44元，该款已被其他有权机关在先冻结，本案为轮候冻结，无法扣划。此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。10、2020年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人王成名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。11、2020年8月4日，本院委托被执行人王成户籍地耒阳市人民法院调查其在当地的财产状况。经查，被执行人名下有位于耒阳西湖路国土小区xx室房地产一套。此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。12、2020年8月21日，本院查封被执行人王成名下位于耒阳西湖路国土小区xxx室房地产一套，本案查封期限自2020年8月21日至2023年8月20日。综合房屋价值与本案标的差额及疫情原因，该房产暂无法处置。13、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。14、2020年8月25日，本院视频约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43212.00元，已执行到位案款0元。尚有43212.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年八月二十六日书记员 刘汉义
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10132号 原告：徐锐利，男，1973年10月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：骆虹英，四川邦博律师事务所律师。 被告：成都望子成龙培训学校有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段高升桥路2号一楼、二楼。 法定代表人：蒋杨斌，职务不详。 原告徐锐利与被告成都望子成龙培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告徐锐利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐锐利撤回起诉处理。 审判员  冯燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8694号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦。委托代理人：孙艳婷、邓凤莲，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱艳梅，女，1987年10月5日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告朱艳梅信用卡纠纷一案,本院于2020年7月15日立案，依法由审判员褚嬴适用小额诉讼程序进行审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行于8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱艳梅的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告朱艳梅的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月五日书记员 段素梅
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1026号原告：南京骏涛机械设备有限公司，住所地在南京市秦淮区柴家营158号，统一社会信用代码91320104793715726X。法定代表人：郭俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙银生，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽华，江苏融鼎律师事务所律师。被告：南京朗天工业科技有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道石桥工业园桥北路8号1-73号，统一社会信用代码91320111MA1W9JA7X6。法定代表人：李秀芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周凤梅，江苏宁瑞律师事务所执业律师。原告南京骏涛机械设备有限公司（简称骏涛公司）与被告南京朗天工业科技有限公司（简称朗天公司）定作合同纠纷一案，江苏省南京市浦口区人民法院于2020年5月29日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。审理中，江苏省南京市中级人民法院指定本案由本院审理。本院于2020年7月24日立案受理后，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告骏涛公司的委托诉讼代理人孙银生、温丽华，被告朗天公司的委托诉讼代理人周凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骏涛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付报酬24.5万元；2、请求判令被告按照每年6%支付自2018年12月起至2020年4月止资金占用期间的利息损失19600元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月12日，原告与被告签订设备定制协议(简称协议)，原告为被告定作设备，双方约定报酬39.5万。2018年9月19日，被告预付了15万元。2018年11月，原告现场安装并调试完毕。原告多次向被告催要余款24.5万元，被告均以各种理由推诿不付。被告朗天公司辩称：协议约定原告现场安装调试合格后付清余款，然而原告至今仍未完成安装调试工作，原告无权请求被告支付余款。被告并未违约，原告请求被告支付资金占用期间的利息损失，没有法律依据。原告的诉讼请求均无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：证据一、协议一份，用于证明双方形成定作合同关系。证据二、被告向原告支付15万元的收款通知截图，用于证明被告于2018年9月19日预付15万元报酬。证据三、2020年3月10日，原告法定代表人郭俊和被告法定代表人李秀芝通话录音，用于证明原告法定代表人向被告法定代表人催要余款，被告法定代表人认可下欠原告报酬的事实，但未提及设备尚未完成安装调试的事。被告质证意见如下：1、对证据一真实性无异议，该协议由被告原技术负责人刘宁生与原告商谈签订，签订时间在2019年8月前。2、对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。3、对证据三的关联性不予认可，原告至今未完成安装调试，无权请求被告支付余款。本院认证意见：对原告提交的以上三份证据及其证明目的均予以认定。被告未向本院提交证据。经审理查明：2018年七八月，原告法定代表人郭俊与被告原技术负责人刘宁生商谈后，原告为被告定作层压复合机一台、清洗烘干机两台。审理中，原告主张合同签订于2018年9月中旬，被告主张合同签订于2019年8月前。该协议约定：价款39.5万元，需方预付15万元合同生效，供方负责现场安装，现场安装调试完成付清余款，所供设备符合国家质量标准。2019年9月19日，被告预付15万元报酬。原告主张，2018年11月初，原告完成定作后即运送到被告处安装调试完毕。被告主张，原告于2019年6月方才交付，至今未完成安装调试。原告提交的证据三显示，2020年3月10日，原告法定代表人向被告法定代表人催要余款，被告法定代表人表示目前无力付款，未提及设备尚未完成安装调试。本院认为：双方签订的协议合法有效，双方形成定作合同关系。双方对原告交付设备的时间有争议，原告主张的交付时间早于被告认可的交付时间。本院认为，原告对其主张的交付时间负有举证证明责任。鉴于原告对此未能提供证据证明，本院对被告认可的交付时间即2019年6月予以采纳。双方对原告是否完成安装调试也有争议。从原告提交的证据三的内容来看，被告法定代表人仅表示目前无力付款，并未提及原告尚未完成安装调试。另一方面，被告自认原告于2019年6月交付设备，如果原告未及时安装调试，被告应当及时通知原告，然而直到本案开庭时被告才抗辩原告尚未完成安装调试，已经超出合理的时间。本院对被告关于原告尚未完成安装调试的抗辩意见不予采纳。综上，协议约定报酬39.5万元，被告已经预付15万元，原告请求被告支付余款24.5万元，本院予以支持。被告未按协议约定付清余款，原告请求被告按照每年6%支付资金占用期间的利息损失，实际上是请求被告赔偿逾期付款损失，本院予以支持，但应自2019年7月1日起开始计算，计算到原告主张的时间即2020年4月止，共计1.225万元（24.5万元×6%×10月/12月）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京朗天工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京骏涛机械设备有限公司支付报酬24.5万元；二、被告南京朗天工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京骏涛机械设备有限公司赔偿逾期付款损失1.225万元；三、驳回原告南京骏涛机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，减半收取为2635元，由原告南京骏涛机械设备有限公司负担56元，由被告南京朗天工业科技有限公司负担2579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审判员  戴维扬二〇二〇年八月二十八日书记员  陈杨杨
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2831号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：陈劲松，男，1968年10月21日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告陈劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告陈劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金15238.7元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年7月1日利息991.38元、费用4802.33元，款项暂计共计21032.41元，2020年7月1日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2019年1月7日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 陈劲松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为62×××06的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年8月27日，被告尚欠该信用卡透支本金238.7元、利息991.38元、费用4802.33元，合计6032.41元。在本案审理过程中，原告称其主张的费用4802.33元系是违约金、复利等费用之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其未勾选地址，“单位地址”栏后面列为未选视为此项。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案审理中，被告已经偿还部分金额，截止2020年8月27日，被告下欠238.7元，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告陈劲松在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金238.7元及利息和费用【截止2020年8月27日的利息为991.38元、费用为4802.33元，2020年8月28日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算利息至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由陈劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖 欣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9386号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，营业场所四川省成都市成华区望平正街6-8号。 负责人：孙彬，总经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被告：葛勇，男，1988年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司与被告葛勇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司撤诉。 案件受理费1250元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李晓军
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1241号被执行人：孙普，男，汉族，1982年1月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行被执行人孙普的山东省泰安市岱岳区人民法院2019年9月17日作出的（2019）鲁0911刑初362号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，审判庭于2020年5月21日向本院移送执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2020年5月27日、2020年8月18日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年5月27日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年8月19日将被执行人孙普纳入限制高消费令。因被执行人名下暂无财产可供执行，也无其他可供执行财产线索，此案符合终结本次执行的程序，现裁定终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年八月十九日书记员 王璐瑶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执534号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行，住所地苏州工业园区。主要负责人：孙元杰，该行行长。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：刘必来，男，1963年11月10日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行与被执行人刘必来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)苏0591民初3659号民事判决书已经发生法律效力,依该法律文书：“一、被告刘必来应于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行借款本金299968.22元，并偿付截止至2019年9月9日的罚息23269.9元，以及自2019年9月10日起至付清日止，以借款本金299968.22元中未付部分为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率1.8倍计算的罚息；二、被告刘必来应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行律师费损失18331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3102元，由被告刘必来负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过“法院专递”邮件向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，他人代收。2020年3月11日，本院向被执行人另一不动产的地址再次邮寄送达，但因无人签收，邮件被退回本院。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年2月27日、8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人有银行存款人民币1485.08元、17218.77、日币2000元(被其他案件在先冻结)、1500.53元（本案冻结），未发现其他财产。3、2020年2月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、户籍、工商登记、支付宝购物地址、出入境、公积金等信息，发现被执行人名下有位于吴县市城区××室、××吴中区金庭××室的不动产两套，未发现其他财产。4、本院先后冻结被执行人名下银行账户8个、财付通账户1个（冻结期限自2020年3月9日至2021年3月9日），暂无可供扣划的存款；冻结被执行人名下银行账户1个（冻结期限自2020年3月12日至2021年3月12日），暂无可供扣划的存款。执行中划拨的被执行人名下银行账户存款2520.57元，用于缴纳本案部分执行费。5、本院轮候查封登记于被执行人名下位于吴县市城区××室、××吴中区金庭××室的不动产两套，查封期限自2020年3月17日至2023年3月16日，水香XXX村××室的不动产抵押给其他债权人，该债权人申请执行后，吴中区人民法院进行了拍卖，但是发生流拍，故本案不再进行拍卖，以免发生无益处分。太建XXX村XXX幢XXX室的不动产的房产有共有权人，且登记有二个抵押权人，本案中拍卖易发生无益处分，故暂不予以处分。对此申请执行人表示无异议。6、2020年6月12日，本院前往被执行人的住所水香XXX村××室对其进行查找，发现仅其配偶在家，故向其配偶直接送达了上述执行法律文书。传票传唤被执行人于2020年6月17日到庭，被执行人于16日来电，称要去外地，无法赶到法院，将在6月19日前履行完毕。但是，被执行人迄今未实际履行。7、2020年8月20日，因被执行人有部分履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。8、2020年8月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币350043.12元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币350043.12元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年八月二十一日书记员 朱佳楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2614号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：徐云芳，女，1970年10月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告徐云芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告徐云芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐云芳立即给付原告信用卡欠款共计人民币89155.74元（截止2020年03月22日，欠款本金61383.71元，利息11470.77元，费用16301.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告徐云芳负担。事实和理由：被告徐云芳向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××01的信用卡，截至2020年03月22日止累计欠款共计人民币89155.74元整未给付。原告自2018年05月22日开始多次催款，因被告未徐云芳能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告徐云芳未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2007年07月16日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××01的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2007年07月16日申请开卡，从2018年05月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月22日，被告拖欠本金61383.71元、利息11470.77元、费用16301.26元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告徐云芳在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金61383.71元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐云芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月22日卡号为43×××01的信用卡欠款本金61383.71元； 二、被告徐云芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××01的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1014.00元，由被告徐云芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初1869号原告：孙丽，女，1975年8月26日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：康伟健，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭南斗，男，1970年1月23日出生，汉族，住会昌县，、159××××9012。原告孙丽与被告彭南斗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽的委托诉讼代理人康伟健到庭参加诉讼，被告彭南斗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款29200元及利息（从2018年10月3日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告因还信用卡需要向原告借款，原告向被告出借款项后，被告向原告出具了借条。该借条明确载明“现因借款人彭南斗，因经营周转需要向贷款人孙丽借人民币（大写）贰万玖仟贰佰元整（小写：￥29200元整），借款种类为现金，借款期限为24个月，月息2分。借款期限自2016年10月3日起，到期还款日期为2018年1O月2日止。借款人：彭南斗。”借条出具后，原告多次要求被告清偿借款，被告拒不清偿借款。被告彭南斗未作答辩。本院经审理查明：2016年10月3日，被告彭南斗以需资金周转为由向原告孙丽借款29200元，并由被告向原告出具借条一张，约定借款期限至2018年10月2日，利息按月利率20‰计算。借条载明：“现因借款人彭南斗，因经营周转需向贷款人孙丽借人民币（大写）贰万玖仟贰百元整（小写：￥29200.00整）。借款种类为现金，借款期限为24个月，月息2分，借款期限自2016年10月3日起，到期或还款日期为2018年10月2日止。借款人：彭南斗，2016年10月3日”。借款后，被告支付了1000元利息，之后的利息未支付，本金分文未还。本院认为，被告彭南斗向原告孙丽借款29200元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当如期还款。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因借条约定了“月息2分”，且原告自认被告利息付了1000元即付至2016年11月24日，故原告诉求自2018年10月3日起按月利率20‰计算利息予以支持。被告彭南斗经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭南斗所欠原告孙丽借款29200元及利息（自2018年10月3日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，减半收取计419元，由被告彭南斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李宁华二〇二〇年八月十一日书记员  胡 璇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08知民初72号申请人:江苏雪豹日化有限公司。住所地：江苏省江阴市号。法定代表人:李秋雁，该公司董事长。被申请人：榆林市榆阳区天盛旺酒店用品有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。经营者：付晓权。江苏雪豹日化有限公司与榆林市榆阳区天盛旺酒店用品有限公司商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查认为，鉴于被申请人有转移、隐匿财产的可能，为保证本案将来执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人榆林市榆阳区天盛旺酒店用品有限公司存款33000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年八月十二日书记员  田建伟
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执恢171-1号申请执行人吴美明，女，1979年10月8日出生，汉族，现住四平市铁东区。被执行人刘双，男，1960年3月22日出生，汉族，现住四平市铁西区。申请执行人吴美明与被执行人刘双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0303民初1663号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还给申请执行人欠款650万元，并给付案件受理费36700元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、证券机构、保险机构、工商总局、民政、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过执行传统调查的方式查到被执行人名下有两套房产，本院已裁定查封该房产，但系轮候查封且有银行抵押贷款，暂不能处置。四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。五、当事人双方自行调解，被执行人以位于孤家子镇西文明街四委面积599.30㎡一套房产作价100万元抵债给申请执行人。六、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。七、已向被执行人发出限制消费令。八、本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0303民初1663号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新二〇二〇年八月二十八日书记员  刘崇辉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4510号申请人：青岛海泰光电技术有限公司（统一社会信用代码91370212725563759P），住所地青岛市崂山区株洲路177号（惠特工业城内）。法定代表人：谢发利，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘杨，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人：国科世纪激光技术（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110300569506L），住所地天津市东丽区华明高新区弘程道低碳产业基地G座2号楼。法定代表人：党彦军，该公司经理。申请人青岛海泰光电技术有限公司与被申请人国科世纪激光技术（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛海泰光电技术有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人国科世纪激光技术（天津）有限公司价值250000元的财产。申请人青岛海泰光电技术有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人国科世纪激光技术（天津）有限公司名下价值250000元的财产。冻结期限为一年，自2020年8月17日至2020年8月16日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马连春二〇二〇年八月十七日书记员  李振辉
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初321号原告：傅新明，男，汉族，1968年11月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。被告：上海中丽物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2072号A5303室。法定代表人：殷治中。被告：孙智云，男，汉族，1985年11月30日出生，住浙江省杭州市临安区。原告傅新明与被告上海中丽物流有限公司、孙智云公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序独任审判，由于两被告下落不明，本院于2020年5月17日依法向其公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告傅新明到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付运费93000元并偿付利息37665元（自2013年2月3日起至款项付清之日止，按年利率6%计付，暂算至2019年11月3日止）；2、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2010年9月起至2018年12月期间，原告为被告一在上海至杭州、绍兴、义乌等地之间运输“上好佳”食品等货物，结算方式为被告一法定代表人殷治中手写运费清单给原告确认，被告二（被告一职员）以现金支付。就案涉运费2011年6月至2012年2月之间运费，根据殷治中手写清单及每月清单所记为105150元；原告多次向被告一催讨，2013年2月3日被告二出具《借条1》一份，金额为105150元；当年3月5日，原告要求被告二重新出具《借条2》金额为105000元并约定了具体的还款方式，殷治中作为见证人签字；之后被告二支付了2000元，2015年2月17日，被告二再次出具《借条3》一份，金额为103000元并约定了具体的还款方式，殷治中仍然作为见证人签字；之后被告二支付了10000元，原告于2017年1月27日往被告二处要求支付运费93000元，但被告二已经下落不明，后由被告二父亲（孙友明）手写《欠条4》一份，确认拖欠原告运输费用93000元。原告认为两被告躲避债务，侵害原告权益，故诉至本院。原告当庭提交《清单》9份、《借条》3份、《欠条》1份，证明被告欠付运费的事实。被告上海中丽物流有限公司、孙智云未答辩，亦未到庭进行质证和举证，视为放弃相应权利。本院认为原告提交的证据《借条》《欠条》三性俱备，均予以确认。其提供的清单缺乏关联性，本院不予认定。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：基本与原告所述一致。2015年2月17日，被告孙智云出具了《借条3》“今借到傅新明人民币103000元（壹拾万零叁千元整），具体还款方式：于2015年农历过年之前还20000元，余款在2017年农历年前还清”，借款人孙智云及在场见证人殷治中签字。原告自认其已经支付了10000元。2017年1月27日，原告又到孙智云家中催讨，孙智云不在家，其父孙友明书写《欠条》“兹有崂山村村民孙智云欠萧山傅新明运费93000元（大写玖万叁仟元整）……债务由双方面谈结算，与孙友明无关”，孙友明签字。本院认为，原告傅新明与被告孙智云之间的事实货物运输合同合法有效，被告未依约支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息的起算时间及标准有误，本院予以纠正。原告主张为被告上海中丽物流有限公司运输，并要求其承担责任的证据不足，本院不予支持。两被告未到庭应诉，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙智云于本判决生效之日起十日内支付原告傅新明运费人民币93000元，并偿付利息（以93000元为基数，支付自2019年11月18日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告傅新明的其他诉讼请求。如果被告孙智云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2126元，由被告孙智云负担。公告费560元，由被告孙智云负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙智云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 张 雷人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇二〇年八月二十一日书 记 员 潘越越
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保218号 王俊俏、刘玉斌： 关于申请人王俊俏与被申请人刘玉斌民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5270号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人刘玉斌名下价值44800元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月28日通过全国法院网络查控系统依法对刘玉斌的财产进行了查询,未发现刘玉斌名下有车辆、房产、工商登记信息，刘玉斌名下银行卡、互联网银行仅有少量存款。申请人表示不再进行保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保218号案件执行完毕，于2020年8月5日结案。 二〇二〇年八月五日 承办人：钟改琴
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保354号申请人：雍某某，男，汉族，1988年8月出生，住重庆市南岸区。被申请人：重庆科特工业阀门有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：杨某某。申请人雍某某与被申请人重庆科特工业阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保803号执行裁定并冻结了被申请人重庆科特工业阀门有限公司名下银行存款341307.43元及查封了担保物，即申请人雍某某名下位于重庆市南岸区某某某街道某某某某村某号某栋某单元某-某号房屋。现因申请人与被申请人已达成调解，申请人雍某某于2020年8月3日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查后认为，申请人雍某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆科特工业阀门有限公司名下银行存款341307.43元的冻结。二、解除对担保物，即申请人雍某某名下位于重庆市南岸区某某某街道某某某某村某号某栋某单元某-某号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年八月三日书记员  杨沁秋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4992号原告：李东航，男，1969年2月9日出生，汉族，现住长春市二道区。被告：吴学，男，1964年4月24日出生，汉族，现羁押于上海市周浦监狱。被告：杨喜波，女，1969年3月16日出生，汉族，现住吉林省农安县。原告李东航与被告吴学、杨喜波委托合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。李东航诉称，1、请求判令被告吴学立即返回项目保证金本金1，000，000元及利息62，409.72元（利息按照同期同类银行基准贷款利率计算，自2018年7月26日起暂计算至2019年11月11日，应计算至实际给付之日），合计1，062，409.72元。2、判令被告杨喜波对吴学向原告返还保证金本息的义务承担连带保证责任。3、判令被告吴学、杨喜波承担本案全部诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告委托被告吴学办理冷链物流项目批文相关事宜，为了推动该事宜的顺利进行，李东航于2018年7月25日向被告吴学转款100万元作为该项目的保证金，吴学向李东航出具了收条并保证该项目于2018年7月26日办理完毕后将100万元退还给李东航，被告杨喜波愿意用其土地使用权作为向李东航返还100万元的担保。吴学收到上述款项后，并未对项目批文办理事宜开展任何工作。本院经审查认为，虽然被告吴学身份证上显示的户籍住址为长春市宽城区，但经长春市公安局宽城区分局兴业派出所出具的实有人口查询系统显示，并无吴学的登记信息，且吴学房屋所在地的长春市多源物业服务有限公司亦证实，吴学最近二年一直未在该小区居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案各被告住所地及合同履行地均不在我辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈双审判员  黄巍审判员  刘蕊二〇二〇年八月二十八日书记员  岳威
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2830号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：廖淘，男，1988年7月29日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告廖淘信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告廖淘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金18732.16元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年5月22日利息887.78元、费用3546.12元，款项暂计共计23166.06元，2020年5月22日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2018年1月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 廖淘未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为62×××84的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年8月27日，被告尚欠该信用卡透支本金18732.16元、利息1490.75元、费用5718.28元，合计25941.19元。在本案审理过程中，原告称其主张的费用5718.28元系是违约金、复利等费用之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告廖淘在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金18732.16元及利息和费用【截止2020年8月27日的利息为1490.75元、费用为5718.28元，2020年8月28日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算利息至付清时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，减半收取189.5元，由廖淘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖 欣
河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0283行初12号 原告李国叶，女，1964年7月11日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 被告迁安市公安局，所在地河北省迁安市钢城大街777号。 法定代表人白玉礼，男，任该局局长。 委托代理人李小磊，男，代理权限为特别授权。 委托代理人董军武，男，代理权限为特别授权。 原告李国叶不服被告迁安市公安局2019年7月31日作出的迁公（城）行罚决字[2019]1264号行政处罚决定书一案，2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年1月8日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告李国叶、被告迁安市公安局的委托代理人李小磊、董军武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告迁安市公安局于2019年7月31日作出迁公（城）行罚决字[2019]1264号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2019年7月25日，李国叶到北京市国家信访局进行上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对李国叶行政拘留十日。 原告李国叶诉称，2019年7月31日，被告以原告到北京市国家信访局上访为由，对原告行政拘留十日。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告进行行政拘留，证据不足，适用法律错误，被告对原告的行政处罚没有事实依据，应予撤销，故原告向法院提起诉请，望法院支持。 被告迁安市公安局辩称，原告认为被告作出的行政处罚决定书证据不足，适用法律错误，我单位认为，原告反映问题，应通过法定程序、逐级到有关机关设立或者指定的接待场所提出，原告于2019年7月25日到北京市国家信访局进行上访的违法行为，有原告的陈述、接访人员的证言以及相关书证证实。因此，我单位根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对原告作出了行政处罚。综上所述，我单位对李国叶作出的迁公（城）行罚决字[2019]1264号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交答辩状及如下证据： 1、2019年7月31日对李国叶的询问笔录，证明李国叶于2019年7月25日去北京国家信访局上访。 2、2019年7月31日对刘浩生的询问笔录，证明李国叶于2019年7月25日去北京国家信访局上访。 3、2019年7月31日对付庆生的询问笔录，证明李国叶于2019年7月25日去北京国家信访局上访。 4、（1）2019年7月30日迁安市信访工作联席会议办公室证明；（2）2019年7月25日国信来访[2019]9528号国家信访局台账（编号2019072547654），证明李国叶于2019年7月25日到北京国家信访局越级上访。 5、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告进行的处罚，证明我单位作出的行政处罚决定书适用法律正确。 6、2019年7月31日接报警，随后受理为行政案件，并进行调查取证，之后对被处罚人进行处罚前告知，随后作出行政处罚，之后送拘留所进行执行，证明我们作出行政处罚决定书程序合法。 经庭审质证，原告李国叶对被告迁安市公安局提供的第1号证据质证称无异议。对第2号证据质证称有异议，2019年7月25日刘浩生都不知道我在哪里，他不能证明我在北京国家信访局非法上访。对第3号证据质证称有异议，付庆生在笔录上说他于2019年7月30号找到我，但是2019年7月25日之前他没有看到我也不知道我在哪，所以他不能证明。对第4号证据质证称有异议，被告说我越级并登记，但是我并没有越级。唐山市和河北省我都去反映过问题，如果说我越级上访，必须是国家信访局出具的我越级上访的证明才有效，迁安出具的证明不算数。对第5号证据质证称有异议，因为我没有违法行为，所以被告适用法律不对。对第6号证据质证称有异议，被告的办案程序不合法。2019年7月31日下午三点左右，我正在家看孙女，来了两辆城关派出所的警车，大约有七八个人闯到我家中，强行把我押至城关派出所，证人笔录上的报警时间是2019年7月31日11时19分，但是他们是2019年7月31日下午三点左右到我家的，把我带到派出所后就让我做笔录、签字，我不签，他们当时就给了我一份行政处罚决定书。2019年7月31日11时19分到2019年7月31日下午三点左右共四个小时的时间他们什么程序都没走，所以我认为这就是他们设计的一个陷阱。 本院对上述证据认证如下，对被告迁安市公安局提交的第2、3号证据，虽客观真实，来源合法，但不能证明其证明目的；对被告提交的第1、4、5、6号证据，客观真实，来源合法，本院予以认定。 经审理查明，原告李国叶系迁安市永顺街道办事处小营村人，因其认为自家土地被马兰庄镇政府非法强占，于2019年7月25日以该诉求去北京市国家信访局进行上访，被迁安市永顺街道办事处工作人员接回。被告迁安市公安局称原告李国叶到北京市国家信访局进行上访的行为违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对李国叶作出迁公（城）行罚决字[2019]1264号行政处罚决定书，对其行政拘留十日（已执行）。原告李国叶不服该行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告李国叶系迁安市永顺街道办事处小营村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。本案中，原告李国叶因其自家土地被征占问题于2019年7月25日去北京市国家信访局上访，被告迁安市公安局认定其扰乱机关单位秩序情节较重，对其行政拘留十日属认定事实不清，主要证据不足。原告李国叶要求撤销被告迁安市公安局2019年7月31日作出的迁公（城）行罚决字[2019]1264号行政处罚决定书的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 1、撤销被告迁安市公安局2019年7月31日作出的迁公 （城）行罚决字[2019]1264号行政处罚决定书。 二、责令被告迁安市公安局在本判决生效后依法重新作出行政行为。 案件受理费50元由被告迁安市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  马国栋 人民陪审员  许 媛 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李亚娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的 ……