江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1683号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31、32、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛永成，男，1945年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，江苏群汇知缘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：葛亚光，男，1989年8月10日出生，汉族，住涟水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）因与被上诉人葛永成、葛亚光机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安江苏分公司上诉请求：1.请求对被上诉人葛永成的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费的金额重新认定；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决超出原告诉讼请求，根据判决书记录，葛永成诉请的金额为90263.73元，包括医药费51781.63元、营养费7200元、伙食补助费1200元、交通费1000元、残疾赔偿金1229.1元、精神损害抚慰金5000元、护理费19800元、鉴定费3055元。一审判决残疾赔偿金23820元超出诉讼请求。一审错误的计算了残疾赔偿金，本案被上诉人葛永成系二次评残，以膝关节活动度评定十级伤残，已经是第二处伤残，残疾赔偿金应乘以10%的系数，葛永成在诉请中也明确了伤残赔偿金的计算方式为20845元/年*6年*10%*10%。二、一审判决精神损害抚慰金标准过高。在（2017）苏0826民初7509号判决中认定其精神损害抚慰金20000元，在本案中又认定5000元，精神损害抚慰金是赔付葛永成因健康权受到侵害导致的精神损害，葛永成的伤情、责任等事实均已明确，本案再次主张精神损害抚慰金系重复主张。三、根据公安部《人伤损害误工期、护理期、营养期评定规范》，护理期的定义为“人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间”，营养期的定义为“人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间”以上两个期间均自人体损伤后开始计算，本案葛永成两次鉴定护理费、营养费，有重复的部分，不应重复赔偿护理费、营养费。葛永成辩称：1、对于残疾赔偿金请法院依法判决；2、上诉人一审主张的精神损害抚慰金应予支持。3、上诉人主张护理期限、营养期限重复计算无事实和法律依据，新的司法鉴定结论所载明的期限是以新的伤情作为基础认定，且本次受伤和第一次受伤已经间隔两年多，从时间上看，已经远远超出第一次护理期限，因此不存在重复计算的问题。葛永成向一审提出诉讼请求：判令葛亚光、平安江苏分公司支付其医疗费、伙食补助费、误工费、营养费、护理费等损失90265.73元，葛亚光、平安江苏分公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月14日8时左右，葛亚光驾驶苏Ａ×××××号小客车在涟水县104县道鲁渡街道处撞到同向原告驾驶的电动三轮车，致葛永成受伤。经交警部门认定葛亚光负事故全部责任。（2017）苏0826民初7509号判决书确认平安江苏分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿葛永成313884.07元。该判决已全部履行完毕。2018年12月20日，葛永成因右股骨骨折术后骨不连在涟水县人民医院住院治疗20天，花费医疗费46414.63元。2019年5月20日，葛永成因右股骨远端锁定钉取出术在涟水县人民医院住院治疗4天，花费医疗费5367元。2019年9月4日，经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，葛永成右腿伤残致右侧股骨开放性骨折及右侧胫骨平台骨折并遗留右膝关节功能丧失25%以上（不足50%）已构成人体损伤十级伤残，护理期按180日计算为宜，营养期按180日计算为宜。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。葛亚光驾驶机动车与葛永成驾驶电动三轮车发生交通事故，交警部门认定葛亚光负事故全部责任，葛永成无责任。因葛亚光驾驶的车辆在平安江苏分公司投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任险，葛永成的损失在保险限额内，故平安保险公司赔偿葛永成的全部损失。根据葛永成住院治疗情况及司法鉴定意见，一审认定葛永成损失如下：医疗费51781.63元，住院伙食补助费960元，营养费3600元，护理费14400元，残疾赔偿金28320元，精神损害抚慰金5000元，交通费240元。综上，葛永成总损失为104301.63元，现其主张87210.73元，该损失由平安江苏分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。一审判决:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后三十日内赔偿葛永成因交通事故造成的各项损失87210.73元；二、驳回葛永成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2058元，减半收取1029元，鉴定费3055元，合计4084元，由平安江苏分公司负担。二审中，本院依职权向淮安市第二人民医院司法鉴定所就本案的误工期、护理期、营养期是否存在重复计算的问题进行调查，淮安市第二人民医院司法鉴定所向本院出具《关于葛永成司法鉴定的情况说明》一份，内容：“……由此可见，我所鉴定意见书中的护理费、营养期是就此次交通事故所致的所有损伤而言的，也就是说我所鉴定意见书中的护理期、营养期是综合考虑了被鉴定人葛永成第一次鉴定的七级伤残的期限。”上诉人平安江苏分公司质证认为，对该情况说明的证据三性不表异议，从结论上看，鉴定结论已经考虑了被鉴定人葛永成第一次七级伤残的意见，第二次鉴定意见的期限应予扣除第一次鉴定构成七级伤残鉴定的期限。被上诉人葛永成质证认为，对该情况说明的证据三性不表异议，但是虽然第二次鉴定已经综合考虑了第一次鉴定的期限，但是这两个期限是并列而非包含关系。第一次的护理期是266天，而第二次鉴定的护理期是180天，所以二者不可能是包含关系，而应独立计算。此外，第一次鉴定后，葛永成因骨不连这一特殊体质导致后来的两次住院，因此两次住院所产生的护理、营养期限是第一次司法鉴定所无法与预见的，因此第二次司法鉴定的护理和营养期应当单独计算。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明淮安市第二人民医院司法鉴定所在对葛永成二次鉴定意见中的护理期、营养期系对其所有损伤确定的期限。本院经审查确认一审查明的事实。二审中，经本院向葛永成释明是否适用《江苏省高级人民法院关于印发的通知》中关于残疾赔偿金的相关标准进行计算，葛永成表示不变更诉讼请求。本院认为，关于一审确定的伤残赔偿金是否超出当事人诉讼请求的问题。经查，被上诉人葛永成在一审中诉讼请求中主张残疾赔偿金1229.1元，而一审按照28320元计算被上诉人葛永成的残疾赔偿金显属不当，本院予以纠正。关于精神抚慰金是否需要二次赔付的问题。精神抚慰金系就当事人所有损伤所进行的弥补，已生效的(2017)苏0826民初7509号民事判决书中已支持了被上诉人葛永成的精神抚慰金，被上诉人在本案中再次主张精神抚慰金，一审对此予以支持，于法无据，本院予以纠正。关于葛永成的护理期、营养期是否存在重复计算的问题。本案中，淮一院司鉴所[2018]临鉴字第2号淮安市第一人民医院司法鉴定所时间鉴定意见书中确定护理期限为损伤日至伤残评定前一日，营养期限为150日，淮二院司鉴所[2019]临鉴字第452号淮安市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书确定护理期、营养期为180日，经询问鉴定机构，上述两份司法鉴定报告中关于护理及营养期期限的计算均系对葛永成所有损伤的的整体评价，两份鉴定报告系包含关系，但考虑到葛永成的实际伤情，本院将两份鉴定报告中的期限均取高值计算，确定葛永成的护理期限为损伤日至伤残评定日前一日，营养期为180日，因已生效的(2017)苏0826民初7509号判决中已将葛永成的护理期按照损伤日至伤残评定日前一日予以计算，一审再次予以计算系重复计算，本院予以纠正。生效判决中已将葛永成的营养期计算了150天，本案中增加营养期30天，营养费确定应为600元。至此，葛永成的各项损失如下：医疗费51781.63元，住院伙食补助费960元，营养费600元，残疾赔偿金1229.1元，交通费240元，合计54810.23元。综上，平安江苏分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初7475号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内赔偿葛永成因交通事故造成的各项损失54810.23元；二、驳回葛永成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2058元，减半收取1029元，鉴定费3055元，合计4084元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担；二审案件受理费2058元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈 浩书 记 员  赵亚运