浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行初49号原告车永松，男，1974年2月3日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。出庭负责人邱建新，副县长。委托诉讼代理人沈建东。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。法定代表人毛宏芳，市长。委托代理人张凝，袁佳宁。原告车永松不服被告嘉善县人民政府政府信息公开答复及被告嘉兴市人民政府行政复议决定，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告车永松，被告嘉善县人民政府的副县长邱建新及委托诉讼代理人沈建东，被告嘉兴市人民政府的委托诉讼代理人张凝、袁佳宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）于2019年12月24日作出编号为2019年第46号政府信息公开申请答复书（以下简称46号答复），对车永松于2019年11月27日提出的政府信息公开申请，答复如下：经调查，你所要获取的“卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）选房办法会议纪要。”经检索，本机关未找到相关信息，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十六条第（四）项规定，特此告知。经向具体负责该地块征收的相关部门了解，我们找到了《魏塘街道卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块房屋征收住宅房屋公开抽签选房办法》，现予以便民提供复印件。你所要获取的“卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）补偿、补助费用发放、使用情况。”本机关于2019年9月20日作出的《政府信息公开申请答复书》编号：2019年第29号已作出答复，依据《信息公开条例》第三十六条第（六）项规定，不再重复处理。你所要获取的“卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）作出征收决定前，征收补偿费用足额到位，专户存储，专款专用情况。”经向具体负责该地块征收的相关部门了解，我们找到了由上海农商银行嘉善支行制作的《贷款证明》一份和嘉善县嘉正房屋征收服务中心提供的《关于卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块房屋征收补偿资金情况说明一份》，证明该项目征收前征收补偿费用已足额到位。现依据第三十六条第（一）项规定提供相应复印件。被告嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）于2020年4月14日作出嘉政复字（2020）12号行政复议决定（以下简称12号复议决定），维持嘉善县××号答复。原告诉称，原告在嘉善县××镇××路××号拥有合法房屋，因该区域拆迁，为核实拆迁行为的合法性，原告通过申请信息公开的方式向嘉善县政府申请书面公开申请人房屋所在区域地块的选房办法会议纪要、补偿补助费用发放、使用情况，征收前补偿费用足额到账，专户存储、专款专用情况，2019年12月25日原告收到被告嘉善县××号答复及相关材料。原告认为嘉善县政府作出的上述行政行为不论是实体还是程序上均违法，向嘉兴市政府申请行政复议，嘉兴市政府作出12号复议决定维持嘉善县××号答复错误。请求法院撤销嘉善县××号答复和嘉兴市政府作出的12号复议决定。原告随诉状提交了46号答复和12号复议决定，在庭审中提交了1.银杏大楼的竣工验收备案表，证明银杏大楼未经验收已经交付；2.嘉善原四中地块选房办法，证明对原四中地块选房进行了开会，但是涉案西门一期地块选房未开会;3.《魏塘街道卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块房屋征收住宅房屋公开抽签选房办法》,证明被告嘉善县人民政府提交的选房办法和送达给原告的选房办法落款的日期不同。被告嘉善县政府辩称，嘉善县××号答复事实清楚，程序合法，依据正确。原告的信息公开申请及复议、事实已背离政府信息公开条例的立法本意，是一种信访行为。原告车永松是卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块被征收人，其不服嘉善县政府作出的对其房屋的征收补偿决定提起行政诉讼，案经浙江省高级人民法院二审，维持了嘉兴市中级人民法院驳回车永松要求撤销征收补偿决定的诉讼请求的判决。原告在生效裁判文书已对其实体权利义务作出处理后仍不断以信息公开方式向各行政机关申请政府信息公开并复议、诉讼，浪费了大量的行政资源和司法资源。请求驳回原告的诉讼请求。被告嘉兴市政府辩称，嘉兴市政府作出12号复议决定，程序合法，嘉兴市政府受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内受理其申请，并要求嘉善县政府答辩，经审查，在法定期限内作出12号复议决定。嘉善县××号答复符合《信息公开条例》的规定，故嘉兴市政府作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告嘉善县政府向法院提交了以下证据：1.46号答复及相关材料、邮件清单,证明被诉行政行为内容;2.网上申请办件通知书，证明原告申请的时间及内容；3.2019年第29号政府信息公开申请答复书，证明原告本次申请中的部分内容被告已经作出过答复；4.《查询证明》，证明嘉善县政府进行了检索；5.《魏塘街道卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块房屋征收住宅房屋公开抽签选房办法》，《关于卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块房屋征收补偿资金情况说明》和上海农商银行嘉善支行《贷款证明》一份，证明嘉善县政府向原告提交的信息内容。依据：《信息公开条例》第三十六条，第四十条。被告嘉兴市政府向法院提交了以下证据：1.原告行政复议申请材料，证明原告于2020年2月22日向嘉兴市政府申请行政复议;2.行政复议案件受理通知书及送达回证，证明嘉兴市政府于2020年2月24日将决定予以受理的通知发送给原告;3.行政复议答复通知书及送达回证，证明嘉兴市政府将行政复议申请副本发送给嘉善县政府;4.行政复议答复书等材料,证明嘉善县政府依法作出答复并提交证据；5.12号复议决定及送达回证，证明嘉兴市政府在法定期限内作出行政复议决定并送达原告和嘉善县政府。依据:1.《中华人民共和国行政复议法》第十七条,第二十三条,第二十八条,第三十一条;2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条；3.《信息公开条例》第三十三条，第三十六条。经庭审质证，原告对被告嘉善县政府提交证据的真实性无异议，但对证据4及证据5的合法性均不予认可。原告对嘉兴市政府提交的证据中除对嘉善县政府答复材料的证据合法性不认可外，对其余证据无异议。两被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但是认为竣工备案表与嘉善原四中地块的选房办法与本案无关。本院认为，原告对两被告提交证据的真实性均无异议，嘉善县政府和嘉兴市政府提交的证据反映了原告申请政府信息公开及申请行政复议的过程，予以采信。原告提交的银杏大楼竣工验收备案表以及嘉善原四中地块的选房办法与本案审查内容无关联，不予采信。经审理查明，2019年11月27日，原告车永松向被告嘉善县政府申请公开“卖鱼桥——西城半岛（西门一期）选房办法会议纪要；卖鱼桥——西城半岛（西门一期）补偿、补助费用发放、使用情况；卖鱼桥——西城半岛（西门一期）作出征收决定前，征收补偿费用足额到位，专户存储、专款专用情况。”被告嘉善县政府于2019年12月24日作出46号答复（内容如前）。原告收到答复后，于2020年2月22日向被告嘉兴市政府申请行政复议，嘉兴市政府于2020年4月14日作出12号复议决定，维持嘉善县××号答复。另查明，原告车永松于2018年9月不服嘉善县政府对原告所有的嘉善县××镇××路××号甲204室作出的征收补偿决定提起行政诉讼，该案经本院和浙江省高级人民法院审理，驳回原告车永松要求撤销补偿决定的诉讼请求，在该案件审理过程中，被告嘉善县政府将《魏塘街道卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块房屋征收住宅房屋公开抽签选房办法》《关于卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块房屋征收补偿资金情况说明》和上海农商银行嘉善支行《贷款证明》作为证据提交，车永松收到该证据并对该证据发表了质证意见。2019年9月2日，原告车永松向被告嘉善县政府申请“书面公开《嘉善县人民政府关于魏塘街道卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块国有土地上房屋征收的决定》征收范围内的全部被征收人的分户补偿情况。”嘉善县政府作出2019年第29号政府信息公开申请答复书，原告不服提起行政复议和行政诉讼，案经本院和浙江省高级人民法院审理，判决驳回原告撤销29号政府信息公开申请答复的诉讼请求。本院认为，《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……”。本案被告嘉善县政府收到原告的信息公开申请后经查询，未检索到原告申请的名称为“卖鱼桥——西城半岛（西门一期）选房办法会议纪要”的信息，已经依法依照前述法律规定告知原告申请的信息不存在，并向其便民提供了《魏塘街道卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块房屋征收住宅房屋公开抽签选房办法》。嘉善县政府向原告提供了《贷款证明》《关于卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块房屋征收补偿资金情况说明》。原告在此前已经向嘉善县政府申请公开卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块全部被征收人的分户补偿情况。嘉善县政府认为原告本次申请公开卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）补偿、补助费用发放、使用情况，属于重复申请，故不再重复提交符合法律规定。因此，嘉善县××号答复应视为其履行了政府信息公开职责。嘉兴市政府受理原告的复议申请后，经审查，维持嘉善县政府的46号答复，程序合法，适用法律正确。嘉善县政府已说明，经嘉善县政府会议纪要的保存部门办公室检索，并无原告申请的会议纪要，原告以嘉善县其他征收地块选房前有会议纪要认为其申请的西门一期地块应该也有会议纪要的意见缺乏法律依据。原告曾向嘉善县政府申请西门一期地块的全部被征收人签约补偿情况，嘉善县政府已作出答复，原告称本次申请的补偿补助费用发放情况不是前次的分户补偿情况，而是补偿补助费用发放的总额，但该主张与原告申请中的信息描述并不相符。至于贷款证明和资金情况说明是否能够证明征收地块的补偿资金充足问题，不属本案审查范围。综上，原告要求撤销46号答复和12号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告车永松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告车永松负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  陆月英二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张琳嫣