黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1852号上诉人(原审被告)：周小林，男，1967年9月9日出生，汉族，住尚志市。委托诉讼代理人：门莉，女，1970年2月17日出生，汉族，住尚志市。上诉人(原审被告)：门莉，女，1970年2月17日出生，汉族，住尚志市。被上诉人（原审原告）：桑叶，男，1972年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：韩艳，女，1967年11月7日出生，汉族，住尚志市。委托诉讼代理人：王振东，男，1993年12月21日出生，汉族，住尚志市。被上诉人（原审被告）：王振东，男，1993年12月21日出生，汉族，住尚志市。被上诉人（原审被告）：王淼，女，2001年2月10日出生，汉族，住尚志市。委托诉讼代理人：王振东，男，1993年12月21日出生，汉族，住尚志市。上诉人周小林、门莉与被上诉人桑叶、韩艳、王振东、王淼民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周小林、门莉上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回桑叶的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。桑叶强调把钱借给王润生了，并且多次强调如果是上诉人夫妇向她借钱，她是不会借的。二、一审判决认定的事实证据不足。尚志市法院生效法律文书已经认定桑叶不是上诉人的债权人，不具备起诉资格，三、一审判决适用法律错误。一审法院适用《合同法》第196条规定，此条规定的是债权人偿还债务人借款的法律依据，但是桑叶不是债权人，故属于适用法律错误。四、一审判决程序违法。一审中上诉人多次要求提交证据，但是一审没有允许。本案不是简单的民事案件，一审适用简易程序审理明显违法。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人桑叶辩称，二上诉人说同桑叶之间不认识是不正确的，周小林一次都没有到庭，桑叶与周小林之间有电话录音，借款时王润生是经办人，一审桑叶已经提交了证据，王润生在世时都是王润生在追要。桑叶同意一审判决，请求二审法院维持。被上诉人王振东、韩艳、王淼辩称：王润生在2013到2015年之间帮周小林、门莉向桑叶借款属实，王润生去世后，二上诉人没有和继承人结算过账，且王润生在2013到2015年之间通过社会各界亲朋好友帮助周小林家借款高达4000余万元，期间王润生经手了其他债务已经履行完毕，就剩桑叶家和韩力家的还没有处理，且每次债务处理完成都将欠据收回。综上，门莉、周小林欠桑叶钱属实未还。桑叶向一审法院起诉请求：1.如果周小林、门莉没有就该借款与韩艳、王振东、王淼结算并偿还，判令周小林、门莉给付借款本金146.6万元，并按月息2分给付利息至实际给付之日；2.如果周小林、门莉就该借款与韩艳、王振东、王淼结算并给付，请判令韩艳、王振东、王淼给付该借款本金及利息；3.诉讼费等周小林、门莉、韩艳、王振东、王淼承担。一审法院认定事实：2013年6月20日，门莉出具30万元借据，约定月息2分；2014年5月26日，周小林出具30万元借据，约定月息3分，2014年6月26日付9000元利息，2014年7月26日付9000元利息；2014年6月24日，周小林出具10万元借据，约定月息2.5分，2014年7月24日付利息2500元，2014年11月24日付利息10000元；2014年6月25日，周小林出具10万元借据，约定月息3分，2014年7月25日付利息3000元；2015年1月6日，周小林出具15万元借据，约定月息3分；2015年1月7日，周小林出具30万元借据，约定月息4分；2015年7月14日，周小林出具216000元借据，约定还款期限为2015年9月14日，超期按4分利息计算。此借据应为本金200000元，包含两个月利息16000元（按月息2分计算，每月8000元）。现桑叶持七份借据诉讼至人民法院，要求周小林、门莉偿还借款本金及利息。一审法院认为，桑叶持七份借据原件诉讼至人民法院，主张欠款人为周小林、门莉。周小林、门莉对该七份借据的真实性无异议，但认为债权人应为王润生，与桑叶没有经济往来，应由周小林、门莉与王润生的继承人进行结算。王润生的继承人即王振东、韩艳称该七份借款属实，系周小林、门莉欠桑叶的款项，并没有与周小林、门莉进行过结算。桑叶持借据原件，其中一份借据中记载王润生为经手人，周小林、门莉的对账表中也载明王润生为经手人，对账表中所记载的七笔款项桑叶主张的七笔借款时间、标的完全相符，其主张与王润生的继承人进行对账并结算，但并未提供证据表明桑叶所持的七份借据中的款项也一并予以结算，且未将借据原件予以收回，所提供的证据也无法客观证明已将该七笔款项偿还完毕。周小林、门莉称2013年6月20日的30万元为挂靠费，该主张与桑叶无关。桑叶持有借据原件，借据中有被告周小林、门莉的签名，双方存在合法的借贷关系，系双方真实意思的表示，周小林、门莉应按照约定履行偿还借款的义务。对桑叶所持有的七份借据本金及利息的计算方式如下：1.2013年6月20日的借款30万元，约定月息2分，一审法院予以支持。此款借款应自2013年6月21日起以本金30万元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日。2.2014年5月26日借款30万元，约定月息3分，一审法院予以调整，应按照月息2分予以维护（每月利息应为6000元），且门莉已于2014年6月26日、7月26日分别给付利息9000元，合计18000元。应认定被告已给付3个月的利息。故此款借款应自2014年8月27日起以本金30万元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日。3.2014年6月24日借款10万元，约定月息2.5分，一审法院予以调整，应按照月息2分予以维护（每月利息应为2000元），且门莉已于2014年7月24日给付利息2500元、2014年11月24日给付利息10000元，合计12500元。应认定已给付6个月加7天的利息，故此笔借款应自2015年1月1日起以本金10万元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日。4.2014年6月25日借款10万元，约定月息3分，一审法院予以调整，应按照月息2分予以维护（每月利息应为2000元），且门莉已于2014年7月25日给付利息3000元。应认定被告已给付1.5个月的利息，故此笔借款应自2014年8月11日起以本金10万元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日。5.2015年1月6日借款15万元，约定月息3分，一审法院予以调整，应按照月息2分予以维护（每月利息应为3000元）。故此笔借款应自2015年1月7日起以本金15万元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日。6.2015年1月7日借款30万元，约定月息4分，一审法院予以调整，应按照月息2分予以维护（每月利息应为6000元）。故此笔借款应自2015年1月8日起以本金30万元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日。7.2015年7月14日借款应认定为20万元本金（借据中体现借款216000元，应认定其中包含2015年7月14日至2015年9月14日的利息16000元），借据中预先体现利息的，应予以扣除。借据中约定超期利息按月息4分计算，一审法院予以调整，应按照月息2分予以维护（每月利息应为4000元）。故此笔借款应自2015年7月15日起以本金20万元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日。判决如下:一、周小林、门莉于本判决生效之日起十日内偿还桑叶借款本金共计145万元。二、周小林、门莉于本判决生效之日起十日内偿还桑叶借款利息（其中2013年6月21日起以本金30万元为基数、2014年8月27日起以本金30万元为基数、2015年1月1日起以本金10万元为基数、2014年8月11日起以本金10万元为基数、2015年1月7日起以本金15万元为基数、2015年1月8日起以30万元本金为基数、2015年7月15日起以20万元本金为基数，均按照月利率2%计算至实际给付之日）。本院二审期间，上诉人举示两份证据，哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4182号民事裁定书、尚志市人民法院（2019）黑0183民初604号民事裁定书。拟证明桑叶所持有的借据均是门莉和周小林给王润生出具的，桑叶没有向二上诉人交付借款。被上诉人桑叶质证对真实性无异议，对证明问题无异议。当时法官认为起诉不具备起诉资格，劝桑叶撤诉重新起诉，桑叶上诉到中院，又对双方进行调解，称必须加上经办人的第一继承人才有资格起诉，因此桑叶又重新起诉的。被上诉人王振东、韩艳、王淼质证对证据真实性无异议，对证明问题有异议，双方之间有三笔账，工程款、借款、买卖模板账，都是周小林欠王润生的钱，一审提交了欠据40万元，180万元的模板款。因双方均对证据的真实性没有异议，故该证据真实，但是本案中当事人已经提供了相反证据能够推翻上述证据，故本院对上诉人举示的证据不予采信。被上诉人未举示证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，周小林、门莉同桑叶之间存在民间借贷法律关系，王润生为其借贷经手人，周小林、门莉应当向桑叶偿还借款。现周小林、门莉上诉主张桑叶并非是本案的债权人，王润生为本案实际债权人。因周小林、门莉公司账目中的对账表载明王润生为经手人，电话录音也能证明桑叶向周小林索要过欠款。王润生的继承人亦认可桑叶为债权人，王润生仅为经手人，故能够认定本案的债权人为桑叶。周小林、门莉以尚志市人民法院生效法律文书为依据主张桑叶并非债权人，因桑叶举示的证据以及本案中王润生继承人的当庭陈述能够推翻上述裁定，故综合所有证据，能够认定桑叶为本案债权人。一审法院认定桑叶为本案债权人正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，周小林、门莉的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 王丽华审判员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日书记员 李 雪