山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7383号上诉人（原审原告）：赵国柱，男，1965年7月11日出生，居住地住济南市历下区院后街2号委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，山东国孚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司济南供电公司，住所地济南市。法定代表人：钱庆林，总经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李生林，男，该单位员工。上诉人赵国柱因与被上诉人国网山东省电力公司济南供电公司（以下简称济南供电公司）供用电合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵国柱上诉请求：1.请求依法撤销一审判决书第二项并改判支持赵国柱一审的诉讼请求；2.诉讼费用由济南供电公司承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。赵国柱与济南供电公司之间系供电服务合同关系，居民生活用电供应为居民生活提供基本的保障。在赵国柱正常履行电费缴纳义务的期间内，济南供电公司应积极履行合同义务。本案济南供电公司在无证据证明赵国柱窃电的情况下，违反供电服务合同约定，无故对赵国柱居住的济南市黄台南路29号3号楼1单元402室停止供电，没有电力供应的情况下，导致无法正常居住和生活。在被逼无奈的情况下，赵国柱全家被迫辗转在济南如家酒店管理有限公司北园大街店、济南如家酒店管理有限公司经二纬九路店、济南广益酒店等酒店居住，给赵国柱造成了严重经济损失。一审中赵国柱提供的2019年5月1日、2019年5月7日、2019年6月25日、2019年7月22日开具的住宿费增值税普通发票4张，与济南供电公司停止供电的时间相吻合，与待证事实有紧密关联性，符合正常的行为逻辑，完全可以证明济南供电公司给赵国柱造成的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百八十条、《电力供应与使用条例》第四十二条的规定，济南供电公司对违反供电服务合同，给赵国柱造成损失的，应当承担赔偿责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第(三)、第六十四条之规定，根据赵国柱提供的证据认定赵国柱遭受的损失。济南供电公司则未提供任何证据来推翻赵国柱的主张。一审法院虽然认定了济南供电公司违反供电服务合同约定的事实，却以证据与待证事实之间缺乏关联性为由，驳回了赵国柱的诉讼请求，明显适用法律错误。济南供电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵国柱的上诉请求没有任何事实与法律依据，请求二审法院依法驳回。一、涉案房屋电表存在被窃电犯罪事实，济南市公安局历下分局已再次立案侦查，济南供电公司在一审判决未生效的情况下，主动给涉案房屋送电，是顾全大局的行为。但就涉案房屋用户因电表被窃电所欠缴的电费和违约金，济南供电公司将会另案主张权利。二、赵国柱主张损失没有任何事实与法律依据。济南供电公司未给赵国柱造成任何损失，赵国柱是否存在入住酒店住宿的事实不能确定，其提供的住宿费发票不能证明其存在真实入住的情形，即使赵国柱存在入住上述酒店的事实，但其入住酒店的原因也与济南供电公司停止供电无关，两者之间没有因果关系，其所主张的住宿费与本案事实没有任何关联性。1.在济南供电公司依法停止供电后，赵国柱先后从其邻居403、401住户违规接线借电，直到2020年2月17日济南供电公司检查时才制止其违规转供电行为，所以在济南供电公司停止供电期间，涉案房屋并未实际停电，并未影响用户正常用电。2.根据济南供电公司查询的供电用户信息显示，赵国柱并非一套住房，其在康桥西苑也有一套住房（洪家楼街道花园中区社区黄台南路33号），且正常供电用电，结合上述多项事实，济南供电公司依法停止供电并不能导致赵国柱去酒店居住，赵国柱主张的入住酒店的行为与济南供电公司依法停止供电之间没有关联性。3.根据谁主张谁举证的原则，赵国柱没有证据证明其存在损失，其主张的以生活经验推理并不符合本案情形，结合济南供电公司陈述的上述事实，反而可以推理出赵国柱并未实际入住酒店，刻意进行虚假陈述的事实。赵国柱向一审法院起诉请求：1.判令济南供电公司继续履行供电义务；2.判令济南供电公司支付赵国柱损失9916元(自2019年5月1日至2019年7月22日）；3.本案诉讼费由济南供电公司承担。一审法院认定事实：赵国柱系济南市黄台南路29院3号楼1单元402室房产所有人，济南供电公司为其提供供电服务。赵国柱提交银行账户交易记录证明自2017年1月起至2019年5月7日正常缴纳电费，济南供电公司对此无异议。2019年4月8日，济南供电公司向赵国柱发放《窃电通知书》，通知赵国柱存在窃电行为，并将采取相应措施。2019年4月9日，赵国柱向济南市公安局历下区分局东关大街派出所报警，称黄台南路29号3号楼1单元2-3层电表箱被破坏。因济南供电公司停止向赵国柱供电，双方形成纠纷，赵国柱诉至一审法院。另查明，济南供电公司因赵国柱存在窃电行为向济南市公安局历下区分局报案，2019年8月13日，该分局作出历公(刑警)撤案字【2019】56号撤销案件决定书，载明：“我局办理的赵国柱盗窃案”因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销案件。2019年12月31日，济南市公安局历下区分局作出《立案告知书》，载明：“济南供电局历下局黄台南路29-3-1-402的电表(电表户：0269639573)被窃电一案，我局认为有犯罪事实，现对黄台南路29-3-1-402的电表(电表户：0269639573)被窃电案立案侦查。”一审法院认为，本案中，赵国柱与济南供电公司之间系供电服务合同关系，居民生活用电供应为居民生活提供基本的保障，关乎国计民生，在赵国柱正常履行电费缴纳义务的期间内，济南供电公司亦应积极履行合同义务，向赵国柱提供供电服务，故对赵国柱要求济南供电公司继续履行供电义务的诉讼请求，一审法院予以支持。赵国柱主张济南供电公司向其支付损失9916元，因所提供证据与待证事实之间缺乏关联性，一审法院不予支持。对于济南供电公司主张因赵国柱存在欠缴电费及违约金的情况，故对其停止供电的答辩意见，但济南供电公司未提供有效证据证明赵国柱窃电事实的存在，故一审法院不予采纳。因对于济南供电局历下局黄台南路29-3-1-402的电表(电表户：0269639573)被窃电一案公安机关已经立案侦查，对于该户所欠电费的追缴，济南供电公司可通过刑事途径救济。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告国网山东省电力公司济南供电公司于判决生效之日起十日内向原告赵国柱恢复履行供电义务；二、驳回原告赵国柱其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告国网山东省电力公司济南供电公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵国柱提交其与刑警大队队长的录音资料一份。济南供电公司经质证，对真实性不予认可，该证据与本案无关联性，并且该份证据无法核实通话人的身份，更听不清通话内容，不予认可。被上诉人济南供电公司提交以下证据：证据一，济南市公安局历下分局出具的立案告知书及仲裁鉴定通知书各一份，证明：涉案房屋的电表被多次打开，存在被窃电的事实，公安机关已再次立案侦查。关于涉案房屋用户给济南供电公司造成的损失济南供电公司将另案主张权利；证据二，违规转供电视频及照片，证明：济南供电公司依法停止供电后，赵国柱先后从其邻居403、401用户违规接线借电。直到2020年2月17日济南供电公司检查时才制止其违规行为。在济南供电公司依法停电时，涉案房屋并未停电,与本案中其他证据相佐证进一步证明赵国柱入住酒店与停止供电之间没有关系，其主张的损失与本案的事实无关；证据三，客户信息截图，证明：赵国柱并非一套住房，其在康和西苑也有一套住房（洪家楼街道花园中区社区黄台南路33号），且正常供电用电，与本案中其他证据相佐证进一步证明赵国柱入住酒店与停止供电之间没有任何关系，其主张的损失与本案的事实无关。赵国柱经质证，证据一立案告知书一审中已出示，不属于新证据，该证据显示涉案房屋电表存在窃电，公安机关立案侦查与本案赵国柱没有关系。因在2019年8月13号，历下分局作出的撤销案件决定书明确载明赵国柱盗窃案没有犯罪事实，决定撤销案件。该证据证明本案所涉的房屋中所使用的电表如存在窃电行为，也非赵国柱所为，是否其他人犯罪，与本案无关。对于仲裁鉴定通知书真实性无法质证，赵国柱未接到任何通知参与相关电表的鉴定，该证据与本案无关，是济南供电公司方的单方行为；证据二真实性无法质证，该证据形成时赵国柱未在现场，现场也未出现任何第三方。证据内容看无法证明存在济南供电公司所述的私接电线行为。该证据显示2020年2月17日存在私接电线行为，仅能证明在拍摄录像时存在该行为，而本案中赵国柱主张的是在2019年5月1日至2019年7月22日之间损失，济南供电公司的证据不能证明其主张；对证据三真实性无异议，赵国柱名下康和西苑一直出租使用，济南供电公司对案涉房屋停电后，赵国柱不可能与租客解除租赁合同，要去酒店居住。赵国柱有无其他房屋与济南供电公司的侵权无关，也不能作为济南供电公司停电的理由。本院二审期间，济南供电公司申请本院调取历下区公安分局刑警大队对白静、赵国柱询问笔录。赵国柱经质证，对白静、赵国柱询问笔录不认可。济南供电公司经质证，对三份询问笔录的真实性没有异议，该份证据足以证明涉案房屋在济南供电公司停止供电期间属于租赁状态，能够证实涉案房屋停止供电期间存在转供电的事实，涉案房屋一直没有实际中止供电，一直由白静等人租住，进一步证明了赵国柱入住酒店与济南供电公司停止供电无关，其主张的损失与本案无关联性。而且从笔录中可以看出白静是通过58同城租赁的赵国柱房屋，白静与赵国柱及其家属不是朋友关系。本院认为，赵国柱提供的录音证据与本案待证事实无关，本院不予采信。济南供电公司提供的证据一不属于新证据；证据二、三与本案无关联性，本院不予采信。本院依申请调取的询问笔录能够证明赵国柱在宾馆住宿期间，案涉房屋由案外人白静租赁使用，期间并未造成损失，本院予以采信。本院二审查明，济南供电公司已于2020年4月29日对赵国柱位于黄台南路29院3号楼1单元402室恢复供电，双方当事人无异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据济南市公安局历下公安分局刑警大队对白静的询问笔录载明，白静自2019年3月至12月与其朋友租住案涉房屋，济南供电公司对该房屋断电后，其从邻居接电，并未影响租住使用。赵国柱提交的入住宾馆的费用与济南供电公司断电行为没有直接必然的联系，不能证明系济南供电公司对其402室停止供电后所产生的必然费用。因此，赵国柱诉请济南供电公司应向其赔偿2019年5月1日至2019年7月22日期间，因供电公司断电，其不能在案涉房屋居住由此产生的住宿费，没有事实依据。赵国柱虽对历下公安局询问笔录不予认可，但未提供相应证据证明其观点，一审法院不予支持正确。综上所述，赵国柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵国柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 宋文华审 判 员 刘永刚二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 哲书 记 员 张 艺