四川省射洪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0922行初51号 原告：陈海松，男，1977年9月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：何德华，系原告之母，汉族，1951年3月5日出生，四川省射洪县居民。 被告：射洪市民政局，住所地四川省射洪市同仁路139号，统一社会信用代码115108220085031630。 法定代表人：张健，该局局长。 出庭负责人：刘建军，该局副局长。 委托诉讼代理人：税元民，四川远阳律师事务所律师。 原告陈海松诉被告射洪市民政局（以下简称市民政局）婚姻登记行政撤销一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人何德华，被告市民政局副职负责人刘建军、委托诉讼代理人税元民到庭参加诉讼，原告陈海松通过微信开庭参加诉讼。经过合议庭评议，本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告于2000年3月10日给原告陈海松及王志莲颁发（2000）字第××号结婚证的行为。 原告陈海松诉称，原告于2000年在广东东莞打工期间与安徽池州籍女子王志莲恋爱并怀孕，后原告父亲请求太兴乡文昌村原书记帮忙办理《准生证》，并接受未婚先孕相关罚款。2000年10月王志莲产1女，次年10月原告与王志莲因感情问题分手，二人的女儿由原告独自抚养至今，期间原告没有与王志莲见面和生活。20年后，即2020年7月，原告到射洪市民政局办理婚姻登记时被告知，系统显示有陈海松与王志莲（身份号码：5109227××××××××）的婚姻登记，登记时间为2000年3月10日。2020年7月，原告从射洪市档案馆调取了2000年3月10日原告陈海松与王志莲的《结婚登记申请书》原始记录。经查，该结婚登记申请过程存在严重瑕疵：1.该结婚登记申请过程中，原告本人没有到场，签字和手印都是伪造；2.该结婚登记申请过程中，王志莲使用的身份证号码5109227××××××××根本不存在。2020年7月13日，该身份证号码由射洪市公安局天仙派出所效验，并开据相关证明，未查询到证件号码是5109227××××××××，名叫王志莲的人；3.该结婚登记申请过程中，使用的《婚姻状况证明》字第01号和《婚姻状况证明》字第03号内容不真实。证明中，王志莲为太兴乡紫极观村二组人。2020年7月13日，由射洪市天仙镇文昌村村民委员会查证：太兴乡紫极观村二组查无此人。现诉至法院，并提出如下请求：1.撤销2000年3月10日由原射洪县民政局太兴乡民政办办理的陈海松与王志莲的婚姻登记；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据、依据（均属复印件）： 1、原告陈海松的身份证明、被告市民政局组织机构公示信息，证明原、被告基本信息。 2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明（两份），证明当时原告与王志莲在外，生了小孩，原告父亲为了办准生证就到太兴乡办理的假结婚证。 3、射洪市公安局天仙派出所出具的《证明》，载明：“未查询到证件号码是5109227××××××××，名叫王志莲的人。”证明王志莲的身份信息不存在。 4、射洪市天仙镇文昌村村民委员会出具的《证明》，证明不存在王志莲这个人。 被告市民政局辩称，一、原告不具备撤销婚姻登记之情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第十一条和《婚姻登记条例》第九条婚姻登记机关撤销婚姻登记仅有一种情形即因胁迫结婚的，受胁迫一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻登记。本案中，没有证据证明原告是受胁迫结婚，其也未在规定期限内向婚姻登记机关提出过申请以及提供受到胁迫的相关证据。二、本案已经超过法定的起诉期限。本案原告于2000年3月10日与王志莲办理了结婚登记，截至起诉之日即2020年7月20日已经超过20年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案婚姻登记行为属于其他案件，应当适用五年的起诉期限，行政行为已经作出二十年，已经超出行政案件起诉期限，按照法律规定应当不予受理原告的起诉。综上所述，原告要求解除登记的诉讼请求没有事实、法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 被告市民政局向本院提交如下证据、依据（均属复印件）： 婚姻状况证明（两份）、结婚登记申请书、审查处理结果，证明上面有原告与王志莲的签字，具有合法的婚姻关系。 本院收集的射洪市公安局天仙派出所出具的情况说明，证实在四川省所有户籍信息，未查询到姓名为王志莲的女性，也未查询到在2000年期间身份证号为5109227××××××××的女性。 上述证据经当庭质证，各方第三人对证据的真实性均无异议。上述证据真实客观，并与本案具有关联性，本院均予以采信，作为定案的依据。 经审理查明，2000年3月10日，原射洪县根据原告陈海松与王志莲的结婚登记申请书、原射洪县太兴乡文昌村村民委员会出具并加盖印章的（2000）字第××号《婚姻状况证明》、原射洪县太兴乡紫极观村村民委员会出具并加盖印章的（2000）字第××号《婚姻状况证明》，经审查后，为陈海松、王志莲办理了结婚登记，结婚证字号为（2000）字第××号。其中，结婚登记申请书上无双方提交的半身免冠照片，双方亦未提交居民身份证复印件及户口登记表。原射洪县太兴乡紫极观村村民委员会给王志莲出具并加盖印章的（2000）字第××号《婚姻状况证明》载明王志莲为太兴乡文昌村七组居民，身份证号码为5109227××××××××。 2020年7月，原告与他人到射洪市民政局办理婚姻登记时被告知，系统显示有陈海松与王志莲的婚姻登记。原告承认其于2000年在广东东莞打工期间与同厂工友王志莲恋爱并致王志莲怀孕后，其父亲可能为办理《准生证》而办理的假结婚证。 2020年7月13日，原告到原射洪县公安局天仙派出所查询，该所出具《证明》，证实未查询到证件号码是5109227××××××××，名叫王志莲的人。现陈海松对被告颁发的其与王志莲的婚姻登记行为不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述请求。 另查明，本院于2020年8月18日致函射洪市公安局天仙派出所，请其协助调查王志莲相关情况。2020年8月19日，射洪市公安局天仙派出所向本院出具《情况说明》，载明：经核实，我所在四川省所有户籍信息，未查询到姓名为王志莲的女性，也未查询到在2000年期间身份证号为5109227××××××××的女性。 本院认为，原告陈海松与王志莲登记结婚时间是2000年3月10日，根据“实体从旧，程序从新”的原则，原告陈海松与王志莲婚姻登记的实体审查应适用1986年发布的原《婚姻登记办法》，而程序性事项应适用现行《婚姻登记条例》。根据现行的《婚姻登记条例》规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。我市婚姻登记工作从2009年11月1日起由原各乡镇统一到市民政局下属的婚姻登记中心办理。即被告市民政局承接了原各乡镇的婚姻登记工作，故市民政局是本案适格被告。 本案的争议焦点：一、被告市民政局颁发的（2000）字第××号结婚证是否应当撤销；二、原告陈海松的起诉是否已经超过法定起诉期限。 关于焦点一。原《婚姻登记办法》第九条规定：“申请结婚、离婚或复婚登记的男女双方，对婚姻登记机关必须了解的情况，应如实提供。婚姻登记机关发现婚姻当事人有违反婚姻法的行为，或在登记时弄虚作假、骗取《结婚证》的，应宣布该项婚姻无效，收回已骗取的《结婚证》……”本案中，原告所提交的证据显示陈海松与王志莲到婚姻登记机关进行结婚登记时，王志莲提交了原射洪县太兴乡紫极观村村民委员会出具并加盖印章的（2000）字第01号《婚姻状况证明》，被告市民政局对申请人提交的材料进行了形式要件的审查，但受当时的条件所限，未能及时识别出王志莲所提交的户籍信息真伪，遂予以结婚登记。但现在原告提交的射洪市公安局天仙派出所查询到的信息以及本院致函射洪市公安局天仙派出所查询到的信息均可以证实登记结婚时王志莲使用的户籍信息为虚假信息，虚假的身份信息显然不能作为婚姻登记的依据，故被告市民政局为原告陈海松与王志莲办理结婚登记的行政行为属于主要证据不足，根据上述规定，应宣布该项婚姻无效。 关于焦点二。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。”本案中，陈海松于2004年到原射洪县与张婷婷办理结婚登记时，太兴乡人民政府未告知陈海松已办理过婚姻登记的情况，直至2020年7月到市民政局补办结婚证时才知道存在两次婚姻登记的事实，虽然陈海松与王志莲的婚姻登记错误的责任不在被告，但因其结果错误且效力持续至今，影响了原告的合法权益，现因被告市民政局对弄虚作假、骗取《结婚证》的未予宣布无效，故本院依法应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告射洪市民政局于2000年3月10日为原告陈海松及王志莲颁发的(2000)字第××号结婚证。 案件受理费50元，由原告陈海松负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐晓岚 人民陪审员  任道红 人民陪审员  田文芳 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  徐 彬 书 记 员  谭椿腾