内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初1198号 原告：王淑霞，女，住内蒙古自治区。 被告：韩都玛，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：图雅，女，住内蒙古自治区。 原告王淑霞与被告韩都玛、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑霞、被告韩都玛到庭参加诉讼，被告图雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告偿还借款61000元及利息24426元（以61000元为基础，自借款之日起至2020年4月8日按年利率24%计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告韩都玛于2018年7月30日向原告借款70000元，约定于2019年5月30日还款，被告图雅提供了保证担保，被告韩都玛用其工资卡提供了抵押，但原告后期发现被告韩都玛提供给原告的工资卡为虚假工资卡。被告韩都玛借款后，连续向原告给付9300元利息，图雅给付原告1000元利息，剩余61000元一直拖延至今尚未偿还。期间原告多次找被告韩都玛催要，可被告韩都玛以各种理由推拖，被告韩都玛先后给原告写了三份还款书，但仍未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告韩都玛偿还借款本息85426元，被告图雅承担连带偿还责任，并要求二被告承担本案诉讼费。 被告韩都玛辩称，其于2018年7月30日通过白金梅向原告借款50000元，当时与原告约定每月向原告偿还3100元，将自己的工资卡抵押给了原告，实际向原告给付了10300元，未明确给付的是借款本金还是借款利息。但后期法院冻结了抵押的工资卡，故原告未能从抵押的工资卡里扣款。 被告图雅未到庭也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、借条2份、保证书1份，用以证明被告韩都玛向原告借款，并约定了利息及被告承诺还款的事实。二、白金梅给原告出具的70000元的借条，用以证明原告通过白金梅给被告韩都玛出借50000元，白金梅给原告出具借条的事实。经质证，被告韩都玛对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但质证认为借款本金数额为50000元。 被告韩都玛、图雅未向本院提交证据。 本院为查明案件事实，向中间人白金梅调查了解了案件事实，白金梅证实被告韩都玛于2018年7月30日通过白金梅向原告借款50000元，借款期限为2018年7月30日至2019年5月30日，借款利息为2万元，被告韩都玛将其工资卡抵押给了原告，被告韩都玛收取了白金梅交付的50000元现金并给白金梅出具了70000元的借条，白金梅将被告韩都玛出具给白金梅的70000元的借条提交给了本院。经质证，原告和被告韩都玛对本院向白金梅所做询问笔录的内容和被告韩都玛出具给白金梅的70000元借条均无异议。 本院经审查，原告提交的二被告给原告出具的借条、白金梅给原告出具的借条及被告韩都玛出具的保证书结合本院对中间人白金梅所做的询问笔录、被告韩都玛给白金梅出具的借条，原告提交的证据具有真实性，能够证实被告韩都玛于2018年7月30日通过白金梅向原告借款50000元，约定借款期限为2018年7月30日至2019年5月30日，借期内利息约定为20000元，被告图雅在借条上以担保人身份签字的事实，被告韩都玛、图雅于2019年7月1日出具借条，双方当事人将还款时间延长至2019年7月15日。本院对以上原告提交的证据的真实性予以采信，因双方约定的利息超过了法律保护的最高限额，对高出部分利息的合法性不予采信，对证据的关联性予以采信。本院对白金梅的询问笔录及被告韩都玛出具给白金梅的借条，经出借人原告和借款人被告韩都玛的质证，本院对白金梅的证言和被告韩都玛出具给白金梅的借条的真实性予以采信。 根据以上认定有效的证据，本院对本案事实认定如下：2018年7月30日，被告韩都玛经中间人白金梅向原告借款50000元，约定借款期限为2018年7月30日至2019年5月30日，借期10个月的借款利息约定为20000元。被告图雅在借条上以担保人身份签字。借款后，被告韩都玛连续三个月每月向原告支付了3100元，通过被告图雅向原告支付了1000元，但双方未明确给付的10300元是借款本金还是借款利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。中间人白金梅将原告的出借款项50000元交付给被告韩都玛时，原告与被告韩都玛之间的借贷关系即成立，且合法有效。被告韩都玛未按期履行给付借款本息义务的行为，对原告已构成违约。被告韩都玛应向原告继续履行给付借款的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告与被告韩都玛约定借期10个月的利息为2万元，该利息约定超过年利率36%的规定，超过的利息部分无效，已给付的款项按年利率36%优先扣除借款利息后剩余款项扣减借款本金。被告韩都玛借款后连续三个月每月向原告给付3100元，借款50000元的2018年8月份按年利率36%计算已给付利息数额认定为1500元，被告韩都玛2018年8月份向原告给付了3100元，优先扣除已产生的利息1500元（50000元×36%÷12个月）后剩余部分扣减借款本金，截至2018年8月底，尚未偿还的借款本金数额为48400元50000元-（3100元-1500元）。被告韩都玛2018年9月份向原告给付了3100元，优先扣除48400元按年利率36%计算的2018年9月份的已产生的利息1452元（48400元×36%÷12个月）后，截至2018年9月底，尚未偿还的借款本金数额为46752元48400元-（3100元-1452元）。被告韩都玛在2018年10月份向原告偿还了3100元，优先扣除借款46752元的按年利率36%计算的2018年10月份的利息1402.56元（46752元×36%÷12个月）后，截至2018年10月底，尚未偿还的借款本金数额45054.56元46752元-（3100元-1402.56元）。自2018年11月起，借款45054.56元的按年利率36计算的日利息数额为44.44元，被告韩都玛后期支付的1000元，按年利率36%计算已给付的借款利息予以扣减，即23日的利息约为1000元，本院确定被告韩都玛已给付借款利息至2018年11月23日。自2018年11月24日至原告主张的2020年4月8日共计502天，该期间借款45054.56元的未给付的借款利息、逾期利息按年利率24%予以维护，该期间借款 45054.56元的借款利息、逾期利息数额为14871.71元（45054.56元×24%÷365天/年×502天）。被告韩都玛还应向原告给付借款45054.56元及借款利息、逾期利息14871.71元。原告要求将61000元作为借款本金计算借款利息和逾期利息，无事实依据，本院不予支持。 被告图雅在借条上以担保人身份签字，为被告韩都玛的借款50000元及利息20000元提供了保证担保，因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。原告与被告图雅未约定保证期间，根据原告与二被告在借条上约定的债务履行期，主债务履行期届满时间分别为2019年5月30日、2019年7月15日，原告应在双方约定的债务履行期届满之日2019年5月30日、2019年7月15日起6个月内要求保证人被告图雅承担保证责任，但原告未在主债务履行期届满之日起6个月内向保证人被告图雅主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告图雅免除保证责任，本院对原告要求被告图雅承担连带清偿责任的诉讼请求不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩都玛自本判决发生法律效力后立即向原告王淑霞偿还借款本金45054.56元，并给付借款利息、逾期利息 14871.71元，以上合计59926.27元； 二、驳回原告王淑霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，减半收取968元，由原告王淑霞负担319元，由被告韩都玛负担649元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  吴立华 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 阳