贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3235号 原告：刘光华（又名刘永江），男，1967年10月3日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：陈芬芬，女，1966年8月8日生，汉族，住贵州省赫章县。 二原告委托诉讼代理人：赵鹏（特别授权）,贵州赫章县律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：罗旋,贵州赫章县律师事务所实习律师。 被告：刘刚，男，1978年9月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省赫章县。 被告：刘祥友，男，1938年7月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省赫章县。 被告：陈足先，女，1946年12月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省赫章县。 第三人：赫章县房屋征收与补偿安置办公室。 法定代表人：谢义忠,赫章县房屋征收与补偿安置办公室主任。 委托诉讼代理人：伍猛麟（特别授权），贵州万驰律师事务所律师。 原告刘光华、陈芬芬与被告刘刚、刘祥友、陈足先，第三人赫章县房屋征收与补偿安置办公室共有纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芬芬、原告刘光华及陈芬芬的委托诉讼代理人赵鹏、罗旋，被告刘刚、刘祥友、陈足先及第三人赫章县房屋征收与补偿安置办公室的委托诉讼代理人伍猛麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即将被告刘刚与原告共有的安置补偿房及门面（位于赫章县）折价分割一半给原告，价值暂定200000.00元（总价400000.00元，具体待鉴定后确定）。二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：两原告系夫妻，原告刘光华与被告刘刚系亲兄弟。2005年1月26日，父母按生活习俗将共有的家庭财产进行分配，双方就此达成一致意见，并签订家庭财产分配协议：约定位于原赫章县的原老房建筑结构，两弟兄各人一半。财产分配后，双方在各自财产范围内进行使用。原告刘光华与被告刘刚的父亲属于六盘水红旗煤矿工人，被告与父母长住六盘水。因城市建设需要，6年前第三人将原告刘光华、被告刘刚共有的房屋拆迁，被告刘刚因此获得相应的安置补偿房屋及门面，该房屋及门面于2019年被第三人在没有通知原告并获得原告同意的情况下交付被告刘刚使用。原告至今未享受该安置补偿权益，原告曾找第三人了解房屋交付事宜及调取相关涉案房屋、门面材料，但遭到无理拒绝，为查清案件事实，特将其列为第三人参加诉讼活动。 综上，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请为谢！ 被告刘刚辩称：我与原告系亲兄弟，我在家里面无房无地，没有和他们一起分的，现在这个房子我没有享有，是我父母亲在住的，我与原告也无任何交往，所以原来签订的协议是无效的，房屋以前以我父亲的名义，后改为我的。 被告刘祥友、陈足先辩称：原告家现在修建了两栋房屋，协议是原告刘光华喝醉酒与小儿子刘刚吵了后两弟兄分的，当时又吵又闹，想到是一家人,就分了房屋给刘光华，手印是我们盖的，但地基是分给小儿子的。房子是我们的，是当时我们出钱买的公房，是买了之后才接大儿媳妇的。现在地基是我小儿子的，房子是说一人一半的，现在房屋拆迁安置了是我们住起的。房子我们就只有这么一栋，我们也要住，现在不同意分给他们，等我们老了后再说。 第三人陈述：本案与我方无关。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、分家协议，原告用以证明涉案房屋系原告与被告刘刚共有。被告刘刚质证意见：有异议，当时是我和我哥喝了点酒后签订的，我觉得是无效的。被告刘祥友、陈足先质证意见：被告刘刚赡养了我们二老二十多年了，原告家一天都没有赡养，我们现在不同意分给他们。第三人质证意见：与我方无关。 二、证人李某证言，主要内容：我和原、被告是一个村民组的，签订协议的时候我是组长，对分家这个事情我是清楚的。当初分家的时候，老房子两弟兄要写一个协议，请我去做执笔记录，协议是我写的，写好后读给他们听后他们签字的。老房子是属于两个老的，这个我是清楚的，老房子原来是集体公房，老人家出钱向集体买的，1980年包产到户，房子最迟是在1982年就买的了，当时刘光华肯定还没有成年，做工最多摆点洋芋等，算半个工分。原告用以证明签订分家协议的时候双方都是自愿的，两个老人也是知情的，协议是一家人的真实意思表示。被告刘刚质证意见：没有什么意见，按协议的确是自愿的，但是当时的口头协议的其他内容没有依据，证人也记不得了。被告刘祥友、陈足先：记不得了。第三人质证意见：不发表意见。 三、证人雷某证言，主要内容：他家这个事时间长了我都记不得了，是看了协议后我回忆起来协议上的内容的确是真实的。涉及的房子是原来的老公房，是买来的，至于是谁出钱买的我就不清楚了。原告用以证明签订分家协议的时候双方都是自愿的，两个老人也是知情的，协议是一家人的真实意思表示。被告刘刚质证意见：无意见。被告刘祥友、陈足先：无意见。第三人质证意见：不发表意见。 被告刘刚未向本院提交证据。 被告刘祥友、陈足先为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 证人郭某的证言，主要内容：我是被告陈足先的嫂子。当时我参与他们协商，说的是当时六个人的自留地给大儿子修房子，现在争议的房子和地基给小儿子。当时协商时候他们是写了协议的，具体时间我记不得了。我还听原告陈芬芬说他家卖了地还没有得钱。被告刘祥友、陈足先用以证明协议签订的情况。原告质证意见：达不到被告的证明目的。被告刘刚质证意见：证人年龄大，有些记不清了，记得多少算多少了。第三人质证意见：不发表意见。 第三人为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 三份征收补偿协议。第三人用以证明在征收房屋的程序是合法的，如存在产权、债务等争议，由被征收人自行处理。原、被告质证意见均无异议。 原、被告及第三人提交的证据，符合证据要求，本院均予以采信。 经审理查明：二原告系夫妻，原告刘光华与被告刘刚系兄弟，被告刘祥友、陈足先系原告刘光华与被告刘刚父母。 涉案老房屋原为集体公房。被告刘祥友、陈足先于1981年左右在赫章县小山村土城组购买该公房，购买房屋后涉案房屋未办理产权登记。2005年1月26日，原告刘光华（又名刘永江）、被告刘刚、刘祥友及陈足先达成“关于刘永江与刘刚两兄弟的家庭财产分配协议”，该协议由当时的组长李某执笔书写，内容如下：一、原老房屋建筑结构，两兄弟一人一半；二、原来老宅基地和侧面的房檐下至公路及场坝向东的所有面积归刘刚所有；三、老房屋侧面房檐下向西及后面的自留地全部面积归刘永江所有。协议拟定后，原告刘光华、被告刘刚、刘祥友、陈足先及郭某、郭昌学等在场人在该协议上签字。该协议签订后，涉案房屋也没有办理产权变更登记。 2013年10月20日，第三人与被告刘刚、刘祥友签订《房屋征收安置补偿协议》，约定第三人对位于赫章县小山片区住宅性质为住宅、建筑材料为砖木小青瓦结构、面积为108.68㎡的房屋进行征收。双方还签订的有补充协议对其他事项进行了约定，其中约定因征收补偿的门面及住房的产权证办理成被告刘祥友儿媳朱绪荣的名字。拆迁完成后，三被告共同居住在补偿的房屋里。 2020年7月10日，原告诉至本院请求被告刘刚分割涉案房屋安置补偿款及门面。后原告申请追加刘祥友、陈足先为被告，庭审中被告刘祥友、陈足先表示因该房屋属于二人共有财产，其现在也无住处，该房屋不分给二位儿子。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案老房屋的原始产权属于谁。二、分家协议是否有效以及其性质。 关于争议焦点一。根据原、被告陈述及证人证言，涉案老房屋是农村土地承包到户后一年左右买的公房，最迟不会晚于1982年，当时原告刘光华年龄最多十五岁，因此按常理刘光华对该房屋不可能有多大的贡献，被告刘刚年龄最多也就4岁，更加谈不上是对涉案老房屋的贡献。综上，本院认定涉案老房屋属于刘祥友、陈足先的夫妻共同财产而非家庭共有财产。 关于争议焦点二。根据原、被告陈述及证人证言，协议内容系将属于被告刘祥友、陈足先夫妻共同财产赠与被告刘光华及刘刚，该协议性质属于赠与合同。该协议内容客观真实，无合同法规定的无效情形，因此该赠与合法有效。 根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案中涉案老房屋在征收拆迁之前并没有发生过产权变动，直到与第三人签订拆迁协议后仍然没有以原告的名义拆迁，况且在诉讼中刘祥友夫妇称刘光华夫妇未尽到赡养义务，因此认定产权仍然属于刘祥友夫妇。现刘祥友夫妇表示涉案房屋不同意拿给刘光华、刘刚，该意思属于刘祥友、陈足先撤销赠与。根据上述规定，原告不享有涉案房屋的权属，其请求分割房屋征收补偿款无事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五、一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 驳回原告刘光华、陈芬芬的诉讼请求 案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由原告刘光华、陈芬芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理向龙 书记员明波