湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8532号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：袁莎，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周娟，女，1989年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）:刘汉武，男，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：人民财保公司）因与被上诉人周娟、刘汉武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担被上诉人周娟人身损失；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人在交强险和商业三者险中承担被上诉人周娟的人身损失，适用法律错误。被上诉人周娟为被保险人，因被保险人不属于交强险中的受害人和商业三者险中的第三人，依照法律规定，上诉人在交强险和商业险范围内无赔偿责任。被上诉人周娟是交强险和商业险中的被保险人。国务院所公布的《交强险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故贵任强制保险条款》定义第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条(四)规定；以下人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第五条第二项也明确规定：交强险及商业第三者责任险中的第三者是指被保险机动车发生道路交通事故的受害人，但不包括被保险机动车本车人员、被保险人。其中交强险的被保险人是指投保人及其许可的合法驾驶人。被上诉人周娟为交强险和商业三者险的被保险人，根据法律规定以及合同约定，不属于交强险以及三者险所规定的第三者，上诉人在交强险和三者险中对被上诉人周娟的人身损失无赔偿责任。周娟辩称，第一，刘汉武是投保人指定允许的驾驶员。第二，交通事故发生的时候，周娟位于车外，并不是车上人员，无保险拒赔的法定事由。第三，一审法院认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回人民财保公司的上诉请求，维持原判。刘汉武辩称，不同意上诉人的上诉请求。周娟向一审法院提出诉讼请求:一、请求人民财保公司、刘汉武赔偿周娟医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计44,803.7元；二、本案的诉讼费用由人民财保公司、刘汉武共同承担。一审法院认定事实，2019年9月21日上午十一时，刘汉武驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型客车，沿捞刀河街道所属道路的汉回村内部道路倒车时，发生碰撞行人周娟，造成行人周娟受伤的交通事故。2019年9月23日，长沙市公安局交通警察支队开福大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘汉武承担事故的全部责任。事故发生后，周娟被立即送往中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院接受门诊治疗并办理住院手续，住院治疗至2019年10月3日，住院天数12天，花费门诊及住院医疗费11476元。出院诊断为：1、右足外伤并异物残留；2、右足第5跖骨头、第5趾骨骨质缺损；3、右第5趾关节囊、肌腱断裂；4、右足第4趾骨骨折；5、右足皮肤软组织缺损；6、右足皮肤剥脱伤；7、右踝擦挫伤；8、左髋部软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、继续予以预防感染、促进组织愈合等对症治疗；3、患肢石膏托外固定4-5周，视复查恢复情况拆除外固定；4、伤口换药，观察伤口情况，择期拆线；5、定期复查；6、不适随诊。2019年12月23日，周娟委托湖南省人民医院司法鉴定中心对伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期、营养期等事项进行评定，湖南省人民医院司法鉴定中心于2020年1月1日作出省人医司鉴中心［2019］临鉴字第1471号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周娟因交通事故致右足等处受伤，未构成伤残等级；被鉴定需要行定期复查及适当康复性治疗等，治疗费用预计需要2,000元；建议被鉴定人误工期为120日，护理期为60日，营养期90日。刘汉武驾驶的事故车辆湘Ａ×××××号车辆的所有权人为周娟，刘汉武持Ｃ1驾照。上述车辆在被告人民财保公司投保了交强险、100万元第三者责任险（不计免赔）。事发时，该车辆在保险期内。一审法院认为，一、关于周娟的各项损失，经审核确定如下：1、医药费11,476元。有医药费发票予以证实，该院予以采信。2、后续治疗费2,000元。有司法鉴定意见为证，该院予以认可。3、住院伙食补助费720元。根据周娟所提供的病历资料周娟受伤住院治疗12天。该院酌定为60元/天计算，计720元。4、营养费3,000元。周娟因此次事故受伤，司法鉴定意见周娟的营养期为90日，该院酌情认定此项费用为3,000元。5、护理费6,502元。司法鉴定意见中周娟的护理期为60日。该院参照2019年湖南省统计局公布的城镇私营单位其他服务业从业人员年平均工资标准进行计算为6,502元（39,552元/年÷365天×60天）。6、误工费13,184元。司法鉴定意见周娟的误工期为4个月（120日），周娟未提交其工作证明，该院参照2019年湖南省统计局公布的城镇私营单位其他服务业从业人员年平均工资标准进行计算为13,184元（39,552元/年÷12个月×4个月）。7、交通费600元。考虑到周娟受伤确会发生相关费用，该院酌定交通费600元。综上，周娟的损失共计37,482元。周娟诉请中的超过部分，该院不予支持。二、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经长沙市公安局交通警察支队开福交警大队认定刘汉武负事故的全部责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，该院予以认可。人民财保公司辩称，周娟系事故车辆的投保人及被保险人，根据相关规定，投保人和被保险人不属于交强险中的受害人和第三者责任险中的第三者，故保险公司无赔偿责任。该院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”，虽然周娟系投保人，但交通事故的发生是由于刘汉武在驾驶周娟名下的湘Ａ×××××号车辆倒车过程中与周娟发生碰撞。事故发生时，刘汉武系“投保人允许的驾驶人”，且周娟并非车上人员。交强险的主要目的是保障受害人能够得到及时有效的赔偿，故应将周娟纳入交强险理赔的范围。人民财保公司在拒赔《告知书》中，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）、被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员、本车车上人员的人身伤亡”，对周娟的商业险予以拒赔。周娟虽为湘Ａ×××××号车辆的被保险人，但在事故发生时，与其他“第三者”对机动车危险的判断力及控制力并无实质差别，故应将周娟纳入“第三者”范围内。人民财保公司并未提交证据证明其所提交的上述条款在周娟投保时已交付给周娟并对免责条款履行了提示、明确说明的义务，故该院对人民财保公司的上述抗辩意见不予支持。人民财保公司应先在交强险内予以赔付，不足部分在商业三者责任险内予以赔付。周娟的医疗费项下的损失为17,196元（11,476元+2,000元+720元+3,000元），伤残项下的损失20,286元（6,502元+13,184元+600元）。医疗费项下的损失由人民财保公司在交强险医疗项下赔付医疗费10,000元。各方当事人均同意按15%核减非医保用药费用，故医疗费中超出交强险部分应由刘汉武承担的非医保用药为221元［（11,476元-10,000元）×15%］。医疗费项下其他损失6,975元（17,196元-10,000元-221元），由人民财保公司在商业险限额范围内赔付。伤残项下的损失20,286元，由人民财保公司在交强险内赔付。刘汉武应赔付周娟损失221元。人民财保公司应在交强险及商业险限额范围内赔付周娟37,261元（10,000元+6,975元+20,286元）。综上，该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于该判决生效之日起十日内向周娟赔偿37,261元；二、刘汉武于该判决生效之日起十日内向周娟赔偿221元；三、驳回周娟的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由刘汉武负担。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为人民财保公司在交强险和商业险范围内是否应当承担责任。一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，将周娟纳入交强险理赔的范围，处理并无不当，本院予以支持。且依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。因交强险及第三者责任险的赔偿对象均为第三者，上述司法解释并未将投保人排除在第三者之外，故周娟在道路旁被涉案车辆撞伤，处于投保车辆之外，属于第三者责任保险的赔偿范围，承保交强险和三者险的人民财保公司应在责任限额内承担赔偿责任。人民财保公司关于周娟系被保险人，依据保险合同其不属于赔偿对象的主张，与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年八月二十七日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。