wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3505号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层，负责人包志。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓文丽，女，汉族，1964年1月20日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告邓文丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告邓文丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计43153.85元（截止2020年3月12日，欠本金余额15644.87元、利息27419.79元、费用89.19元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用为滞纳金。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××57。被告开卡消费后未按期归还其透支的款项，截止2020年3月12日已发生欠款43153.85元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月23日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了主卡（卡号是52×××29）及附属卡（持卡人：罗放明，卡号是52×××37）。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，每笔最低人民币10元或1美元；合约还对其他相关事项进行了约定。2011年9月5日被告挂失信用卡主卡，原告向被告发放新卡，卡号是52×××81;2013年6月26日被告再次挂失信用卡主卡，原告向被告发放新卡，卡号是52×××57。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年8月25日尚欠原告信用卡本金15644.87元、利息31490.28元及2014年9月11日当月产生的滞纳金89.19元，合计47224.34元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年8月25日尚欠信用卡本金15644.87元、利息31490.28元、滞纳金89.19元及自2020年8月26日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓文丽本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡本金15644.87元及截止2020年8月25日的利息31490.28元、滞纳金89.19元，并支付上述信用卡本金自2020年8月26日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取440元，由被告邓文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年八月二十八日书记员代 芷菁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2434号之一申请执行人：徐瑞海。被执行人：济南街坊合商业运营管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0883民初168号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人济南街坊合商业运营管理有限公司的存款、收入30000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年八月二十八日法官助理王亚新书记员惠祥文
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初53号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人徐向红，女，1968年5月6日出生于河北省石家庄市，汉族，大专文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住石家庄市裕华区。2014年3月至2018年5月。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月23号被定州市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人石雪，河北三和时代律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检二部刑诉［2020］5号起诉书指控被告人徐向红犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。期间以需要补充侦查为由，于4月23日向本院申请延期审理，本院依法准许，5月22日恢复法庭审理。定州市人民检察院于2020年6月4日以冀定检二部刑变诉[2020]1号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员安江红出庭支持公诉，被告人徐向红及其辩护人石雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年3月至2017年6月，被告人徐向红在以翁书新（另案处理）为法定代表人的河北新华房地产开发有限公司担任财务总监期间，未经国家相关金融部门批准以该公司的名义采取以高息诱惑、承诺还本付息、口口相传的方式在定州市非法吸收公众存款共计211312314元，吸收款项用于支付集资人利息、土地征用及拆迁补偿款等支出。 公诉机关出示了相应的证据，认为被告人徐向红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请依法惩处，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，罚金人民币五万元。 被告人徐向红对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人被传唤到案后，如实供述其犯罪事实，应依法认定为自首；本案系单位犯罪，被告人任职之前公司即存在吸收公众存款行为，其作为公司员工只是根据领导的指示安排工作，属于被动履职，不应认定为主要责任人；其在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯；被告人自身也是集资被害人，介绍人员时未从中得到任何提成或好处费，且公司有偿还本息和用房屋抵顶债务行为，造成的实际损失比鉴定意见书中认定的犯罪数额少，社会危害性相对较小；被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，应当从轻处罚，同意公诉机关量刑意见。 经审理查明，2014年3月至2017年6月，被告人徐向红在河北新华房地产开发有限公司（以下简称新华公司）担任财务总监期间，按照公司法定代表人翁书新（另案处理）的安排，未经国家相关金融部门批准，以新华公司的名义采取高息利诱、承诺还本付息、以所建房屋作为抵押借款或签订房屋买卖合同约定回购的方式，通过朋友之间互相介绍、口口相传的形式向社会吸收大量公众存款，徐向红还按照翁书新的安排，制作商品房买卖合同、借据、收据等文书，并使用其个人的银行卡帐户为公司收取部分公众资金，直接参与公司非法吸收公众存款活动。经司法会计鉴定，新华公司在此期间吸收公众存款共计211312314元。 关于非法吸收资金的去向，经鉴定，新华公司2012年9月至2017年6月涉嫌非法吸收公众存款268306047元，通过银行存款和现金支付给已报案的被集资人60554751.48元，支付给未报案的被集资人141119888.25元，剩余66631407.27元与公司经营收入混同，用于公司支付土地征用、拆迁补偿款、工程款、日常及其他各项支出。目前新华公司处于重整当中，相关涉案财产已由新华公司管理人进行清理，具体涉案房产抵债情况暂无法查清。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人的供述，同伙人翁书新的供证，被集资人肖某、白某等人的陈述，证人黄某、陈某、梅某、慕某、范某、葛某、翁某、丁某、王某的证言，被集资人与新华公司签订的借据、商品房买卖合同、购房收据，新华公司借款明细表、对公帐户和个人帐户清单、财务交接表、现金日记帐、银行流水信息、内资企业登记基本情况表、工商注册资料，河北金鑫司法会计鉴定中心关于河北新华房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款金额的司法会计鉴定及补充鉴定，中国银行业监督管理委员会保定监管分局定州办事处关于新华公司金融许可未经审批的情况证明、中国银行保险监督管理委员会河北监管局未向新华公司颁发过金融许可证的证明，徐向红任职情况证明，到案经过、破案经过及被告人认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐向红在担期间，该公司违反国家金融管理法律规定，未经有关金融管理部门依法批准，不具有房产销售真实内容、不以房屋销售为主要目的，以抵押销售、约定回购等方式，通过人际间互相介绍传播进行公开宣传，承诺在一定期限内高额返本付息，吸收不特定对象的资金，严重扰乱国家正常的金融秩序；被告人徐向红作为单位直接责任人员，以该公司经营需要大量资金为由，以公司名义通过互相介绍方式向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。新华公司所吸收的全部或大部分违法所得归单位所有，系单位犯罪。徐向红作为公司高级管理人员，在公司行使财务管理职能，参与实施非法吸收公众存款的行为，系在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的直接责任人员，故对辩护人提出其不是单位犯罪直接责任人员的辩护意见，不予采纳。被告人徐向红受公司法定代表人安排从事非法集资行为，在单位共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当依法从轻处罚。对辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出有部分集资款已返还给被集资人，实际吸收存款的数额较小，社会危害性不大的辩护意见，因非法吸收或变相非法吸收公众存款的数额，应以行为人所吸收的资金全额计算，以司法鉴定意见书确认的借款金额确定吸收存款犯罪数额的意见，符合法律规定，且目前仍有大量集资款无法返还，有较大社会危害性，故对辩护人此项辩护意见，不予采纳。现有证据无法证实被告人存在违法所得情况，应查清后再予追缴。被告人经传唤到案后，如实供述其罪行，是自首，自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。对辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款第（一）项、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人徐向红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2023年7月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人徐向红的违法所得，待查清后再予追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘少华 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年八月五日 书 记 员  刘 岩
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保87号本院受理王涛与被申请人商丘市腾飞置业有限公司借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年八月二十九日睢县人民法院
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更746号罪犯李学锋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2015年7月13日作出(2015)阳西法刑初字第267号刑事判决，以被告人李学锋犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币21000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月2日作出(2015)阳中法刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更第909号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年9月15日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李学锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李学锋在服刑考核期间，获得总分2532分，表扬4次，剩余考核分132分。该犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李学锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属毒品再犯，其仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李学锋减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  叶文志二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0632刑初118号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人付某甲，男，1967年9月2日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，案发前住该地，因本案于2020年4月7日被安新县公安局行政拘留十五日，罚款二千元；因涉嫌犯交通肇事罪，于同年4月16日被安新县公安局取保候审，同年7月15日被本院取保候审。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人付某甲犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王永仙出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月5日19时许，被告人付某甲驾驶冀Ｆ×××××号捷达轿车行驶至安新县内小公路路段时，与被害人臧某1、臧某2发生交通事故，致臧某1死亡、臧某2受伤、车辆受损时，事故发生后付某甲驾车逃逸。2020年4月6日，被告人付某甲投案。后经检测，付某甲血液中酒精含量为63.75ｍｇ／100ｍｌ，经事故责任认定，付某甲负事故全部责任，臧某1、臧某2无责任。被告人付某甲与被害人臧某1的近亲属、臧某2达成调解。 公诉机关认为，被告人付某甲违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人付某甲有期徒刑三年。本案审理过程中，被告人付某甲对量刑建议提出异议，其认为已经调解并取得谅解，希望适用缓刑，后本院将被告人异议书面告知公诉机关，公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人付某甲对指控事实、罪名及调整后的量刑建议均无异议且签字具结。 经审理查明，2020年4月5日19时许，被告人付某甲驾驶冀Ｆ×××××号黑色捷达轿车行驶至安新县内小公路路段时，与被害人臧某1、臧某2发生交通事故，致臧某1死亡、臧某2受伤、车辆受损，事故发生后付某甲驾车逃逸。2020年4月6日0时20分许，被告人付某甲自动到安新县投案，并如实供述了主要犯罪事实。后经检测，付某甲血液中酒精含量为63.75ｍｇ／100ｍｌ，经事故责任认定，付某甲负事故全部责任，臧某1、臧某2无责任。被告人付某甲已经与被害人臧某1近亲属、臧某2达成调解，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人基本情况表及户籍证明，无前科记录证明，到案说明，被告人供述，被害人臧某2的陈述，证人臧某3、臧某4、苑某、付某、陈某、祁某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，提取笔录，扣押决定书及清单，酒精检验报告书，交通事故痕迹检验意见文书，安新县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，道路事故责任认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人臧某1、臧某2的户籍信息等证据证实。 本院认为，被告人付某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、一人受伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人付某甲自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 东 人民陪审员  刘文静 人民陪审员  张彩艳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  齐 欣 -
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执188号之一 申请执行人：彭玉安，男，1968年5月28日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：淦家升，男，1980年11月15日出生，汉族，住江西省永修县。 彭玉安依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初799号民事调解书于2020年5月9日向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人淦家升未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络与传统查询均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月14日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60650元，截至2020年8月20日已执行0元，未执行60650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  岳峻奇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2828号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼C、D、E、F户，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。负责人：谭春艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邓淇升，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖彬，女，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何腾，男，1990年10月24日出生，汉族，住陕西省汉中市。一审被告：李龙，男，1996年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝保险重庆分公司）因与被申请人廖彬、何腾及一审被告李龙机动车交通事故责任一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终5442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利宝保险重庆分公司申请再审称，一、二审法院认定李龙在涉案事故中承担30%的赔偿责任，该认定错误。公安机关交通管理部门就涉案交通事故出具的《道路交通事故认定书》具有权威性、终局性的证明力，人民法院应依据该认定书认定案件事实。一、二审法院对交通事故责任进行重新认定缺乏事实和法律依据。对于两车在事故发生时的瞬间车速，公安机关通过技术鉴定得出的结论明显比当事人陈述更为科学和客观，公安机关收集的证据足以证明涉案交通事故是廖彬驾驶的车辆逆行驶入对向车道造成，李龙在涉案事故中无过错，不应承担过错赔偿责任。利宝保险重庆分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为一、二审法院认定李龙在涉案事故中承担30%的赔偿责任是否不当的问题。公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书只是处理交通事故侵权责任纠纷案的证据之一，法院仍应当结合交通事故各方当事人在事故发生前实施的行为以及该行为对事故发生是否具有原因力来判定其对交通事故发生是否具有过错及是否应承担相应侵权赔偿责任。本案中，廖彬驾驶的车辆在行驶过程中为何会在与对向驶来的李龙驾驶的车辆相距十米之内时突然驶入对方车道而发生两车碰撞，是认定双方承担侵权赔偿责任的事实基础。涉案《道路交通事故认定书》载明，根据司法鉴定意见书，两车碰撞前瞬间，廖彬驾驶的小型轿车的行驶速度为73km/h，李龙驾驶的小型轿车的行驶速度应为31km/h。但事故发生后公安机关交通管理部门对当事人所作询问笔录中记载，廖彬称其车速约为每小时三、四十公里，李龙称其车速约为每小时七十多公里。该陈述与司法鉴定机关关于两车碰撞前的行驶速度明显矛盾。因鉴定意见书系鉴定机构根据公安交通管理部门绘制的道路交通事故现场图等资料作出，而现场图是公安交通管理部门在交通事故发生后根据散落物面积、车辆变形情况等所绘制，系事后经分析推测而做出。相较而言，当事人关于两车相撞前各自驾驶车辆的行驶速度的陈述更符合实际，故当事人的陈述应作为认定事实的依据。询问笔录记载，廖彬称其在事故前因突然被李龙驾驶的车辆的前车灯光照射导致看不清路面，李龙称其在发生事故前为了避让右侧的超车而驾车向中心黄线靠了一下以及将卤素灯改成白光灯。由于李龙存在违规改装车灯以及在避让超车时有向左侧中心黄线打方向的情形，故不排除廖彬被李龙车辆的灯光突然照射后驶入李龙车道的可能性，李龙的车速较快也导致其无法及时避让，一、二审法院认定双方对于本次事故的发生均存在过错，并判决李龙承担30%的赔偿责任，廖彬自行承担70%的责任，符合双方在本次事故中的过错程度，利宝保险重庆分公司关于李龙不应当承担赔偿责任的申请再审理由不能成立。综上，利宝保险重庆分公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回利宝保险有限公司重庆分公司的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  陈福辉审判员  何 毅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈玥伽
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2372号申请执行人：上海凯耐展览服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：廖永锋，经理。委托代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：上海润本餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱启勤。上列当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初4718号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付展台搭建款40500元(人民币，下同)及逾期罚款违约金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查依法于2020年7月1日予以登记立案，并由审判长赵竹韵、审判员陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年7月2日向被执行人住所地发送执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务并承担案件执行费507元，被执行人至今未申报财产亦未履行义务。执行中，本院依法于2020年7、8月分别对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下有少量银行存款，相关银行账户本院于2020年7月6日进行冻结，目前实际冻结金额远不足以清偿本案债务，冻结期限为一年。对本院采取的上述冻结、查封措施，申请人认为期满后仍需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。为调查被执行人财产情况，本院专门进行现场调查，调查未发现被执行人可供执行财产。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年7月22日执行在线约谈申请执行人委托代理人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，其同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行在线约谈笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表、实地调查材料等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵竹韵审 判 员 章 跃审 判 员 陆卫国二〇二〇年八月二十八日法官助理 王亚卓书 记 员 王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8214号上诉人（原审被告）：崔东立，男，1981年2月1日出生，回族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建凤凰山装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市磁灶大埔凤山大厦。法定代表人：徐广辉，常务董事。委托诉讼代理人：王洋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽华，北京市京师律师事务所律师。上诉人崔东立因与被上诉人福建凤凰山装饰工程有限公司（以下简称凤凰山公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初41542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔东立上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.崔东立于2017年11月1日入职凤凰山公司工作，工作地点在公主坟棚户区改造地块及配套项目，该项目系凤凰山公司承包，月工资17000元，由项目负责人庄某代为支付工资。凤凰山公司认可与庄某是合作关系，但未提交合作协议，凤凰山公司认可公主坟棚户区改造地块及配套项目是其承接的项目，且崔东立提供了转账记录，足以证明劳动关系存在。2.崔东立提交了凤凰山公司交付的授权委托书及法定代表人身份证明，加盖有凤凰山公司印章和法定代表人的人名章。凤凰山公司只申请鉴定公章，未申请鉴定人名章，说明人名章是真实的。而且该份证据系凤凰山公司负责商务及投标负责人苏增甲给付的。3.凤凰山公司只是口述及让证人庄某出庭说明系合作关系，但未提交确实有效的证据予以证明。一审法院应追加庄某及调取公主坟棚户区改造地块及配套项目发包方出庭说明情况。凤凰山公司辩称，同意一审判决，不同意崔东立的上诉请求和事实理由。凤凰山公司向一审法院起诉请求:1.凤凰山公司无须向崔东立支付2018年2月1日至2018年8月8日期间工资差额62189.66元；2.凤凰山公司无须向崔东立支付2017年12月1日至2018年8月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额141471.26元；3.凤凰山公司无须向崔东立支付解除劳动关系经济补偿金17000元。一审法院认定事实：2014年8月19日，福建凤凰山装饰工程有限公司北京分公司与崔东立签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2014年8月19日至2016年8月18日。2016年6月崔东立因个人原因离职。崔东立提交2017年11月1日加盖有“福建凤凰山装饰工程有限公司”公章及“吴清淇”印章的《授权委托书》及加盖有“福建凤凰山装饰工程有限公司”公章的吴清淇、崔东立身份证复印件，证明其与凤凰山公司之间存在劳动关系，工作地点在北京市朝阳区。凤凰山公司均不认可真实性，并申请对《授权委托书》及身份证复印件上“福建凤凰山装饰工程有限公司”公章真实性进行鉴定。经摇号，由北京长城司法鉴定所为本案鉴定机构。2020年2月19日，该鉴定所出具长城司鉴【2019】文鉴字第483号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为上述鉴定检材中的印章印文与样本的印章印文不是同一枚印章盖印。凤凰山公司预交鉴定费12700元。凤凰山公司认可上述鉴定报告的真实性及鉴定结论，崔东立认可鉴定报告的真实性，不认可鉴定结论与本案的关联性，认为凤凰山公司未申请对“吴清淇”签名章的真实性鉴定，应视为凤凰山公司对签名章的认可，该《授权委托书》仍是有效的。双方均认可2017年12月21日至2018年7月30日期间由庄某通过微信转账的方式向崔东立支付款项。凤凰山公司称庄某与凤凰山公司之间不存在劳动关系，而是项目合作关系，庄某的付款行为系其个人行为，与凤凰山公司无关。崔东立称庄某曾说过与凤凰山公司之间系项目合作关系，但崔东立并不清楚该情况，认为庄某在凤凰山公司的项目上管理崔东立，是代表凤凰山公司支付的工资。另，崔东立曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、确认凤凰山公司与崔东立于2017年11月1日至2018年8月9日期间存在劳动关系；2、凤凰山公司支付解除劳动关系经济补偿金17000元；3、凤凰山公司支付2017年12月1日至2018年8月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额142252元；4、凤凰山公司支付2018年2月1日至2018年8月8日未足额支付工资差额63752元；5、凤凰山公司支付2017年11月1日至2018年8月8日期间休息日加班工资11255元。仲裁中崔东立申请撤销上述第1项仲裁请求，凤凰山公司未到庭应诉。该仲裁委员会于2019年3月6日作出京朝劳人仲字【2018】第19734号裁决书，裁决：1、凤凰山公司支付崔东立2018年2月1日至2018年8月8日期间工资差额62189.66元；2、凤凰山公司支付崔东立2017年12月1日至2018年8月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额141471.26元；3、凤凰山公司支付崔东立解除劳动关系经济补偿金17000元；4、驳回崔东立的其他请求。凤凰山公司不服仲裁裁决结果，提起本案诉讼。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，崔东立无证据证明庄某的付款行为系代表凤凰山公司。就崔东立提交的《授权委托书》及身份证复印件，经鉴定上述所盖公章并非凤凰山公司备案公章，而崔东立并未就其取得《授权委托书》及身份证复印件的情况举证，亦未就向崔东立出具《授权委托书》及身份证复印件的人员具有凤凰山公司的代表权或者代理权的情况举证。故崔东立主张2017年11月1日至2018年8月9日期间与凤凰山公司存在劳动关系证据不足，凤凰山公司的诉讼请求于法有据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、福建凤凰山装饰工程有限公司无须向崔东立支付二〇一八年二月一日至二〇一八年八月八日期间工资差额62189.66元；二、福建凤凰山装饰工程有限公司无须向崔东立支付二〇一七年十二月一日至二〇一八年八月九日期间未签订劳动合同双倍工资差额141471.26元；三、福建凤凰山装饰工程有限公司无须向崔东立支付解除劳动关系经济补偿金17000元。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。双方应当具有明确建立劳动关系的合意，并具有人身、经济和组织上的从属性。本案中，崔东立提交的《授权委托书》及身份证复印件，经鉴定上述公章并非凤凰山公司的备案公章，崔东立未就《授权委托书》及身份证复印件的取得情况进行证明，加之崔东立无法证明庄某的付款行为系代表凤凰山公司。故依据现有证据，无法认定崔东立系与凤凰山公司建立了劳动关系。崔东立向凤凰山公司主张工资差额、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院难以支持。崔东立的上诉主张，缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，崔东立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由崔东立负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年八月二十八日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初711号 原告东丰县阳光物业管理有限责任公司,住所地：东丰县。 法定代表人刘利，系公司经理。 委托诉讼代理人丛卫义，系公司职员。 被告卢红涛，男，1974年5月10日生，汉族，东丰供电局职工，住东丰镇。 原告东丰县阳光物业管理有限责任公司（以下简称阳光公司）与被告卢红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。阳光公司委托诉讼代理人丛卫义，被告卢红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求,请求法院判决卢红涛缴纳物业费、公用电费等共计5026.00元，给付拖欠期间每年应缴费金额30%的合同违约金共计1507.80元。事实与理由：卢红涛是物业服务有限责任公司与业主关系。卢红涛居住东丰镇丰泽苑小区A06栋4单元301室，面积100.78平方米。卢红涛2014年1月1日开始至2014年12月31日和2017年1月1日开始至2020年12月31日期间，共计拖欠原告物业费4546.00元、欠公用电费480.00元。经原告工作人员多次催要，被告拒绝给付。 卢红涛辩称，1.阳光公司没有起诉我的权利,双方没有签订合同，没有收取费用的资格。2.阳光公司没有经过选聘等程序，就是黑物业，我不认可。3.前期物业和后期物业的转让协议违法，协议无效。4.该物业未经相关部门批准，应受到制裁。5.双方不存在合法的事实服务关系,也没有合同关系，属于强行服务。6.我没有和物业公司签定物业服务合同的权利,所以阳光公司的服务也是无效服务。7.收费超过诉讼时效。阳光公司所谓事实服务与实际服务严重不符。8.原告要求被告支付违约金没有任何法律依据。9.关于我家南卧室外墙落水管严重断裂，造成室内进水，室内墙面大面积损坏,现墙体长黑毛大白脱落,要求鉴定，物业公司给予赔偿经济损失，并承担鉴定费，请求法院给以支持。综上所述，请求法院驳回阳光公司的诉讼请求。 本院认为，合法的物业服务合同受法律保护，物业服务是为全体业主服务的，收取物业费也是为了更好的服务小区，业主应遵循合同及时缴费，物业才能正常进行服务，双方合作才能确保小区物业健康运行。1.佳源物业服务有限公司与卢红涛于2010年6月21日签订了房屋的物业服务合同，约定了服务项目、权利义务、违约责任等，物业提供三级服务标准，事实清楚，双方应履行合同义务。2.2014年、2015年物业公司提供物业服务时未完全达到标准，服务质量下降，将物业服务陆续转让给阳光公司，签订了物业管理转让协议及补充协议，业主已经接受了该物业服务，并履行交费义务，该协议合法有效。转让合同中明确了2014年底前业户所拖欠的物业费及其他陈欠费用、2015年住户拖欠的物业费由阳光公司收取，因此阳光公司有权利向卢红涛收取费用。阳光公司与卢红涛因物业缴费的事宜存有争议造成拖延，卢红涛已经缴纳了2015年、2016年物业费用，故未超过诉讼时效期间。3、2014年物业服务客观存在瑕疵，应承担相应的责任，酌定缴纳70%即822元×70%，2015年、2016年物业费已交。2017年-2020年每年应缴纳物业服务费共计931元、公用电费120元。房屋物业服务费和公用电费未有充足理由应缴纳。4、关于阳光公司主张违约金，双方争执较大，结合该案件的具体情况，卢红涛没有构成根本性违约，故对阳光公司要求卢红涛承担违约金的诉讼请求不予支持。综上，卢红涛应交物业费4299.4元、公用电费480元。总之，对物业服务提出问题应由业主大会依法进行，并不能因个人原因影响整个物业小区的服务，也不能因为个别服务质量问题就拒交，也不应按高标准要求物业服务，多年拖欠不妥当，如有其它争议应另行处理。卢红涛抗辩的其他观点，没有事实和法律根据，不予采信。另外物业服务应当保质保量，贴心服务，及时妥善处理拖欠事宜，避免纠纷的发生。 综上，卢红涛拖欠物业费、公用电费事实清楚，应当及时缴纳，其抗辩观点部分成立。物业服务有待改进，诚信服务，及时处理纠纷 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下, 一、被告卢红涛于本判决生效后立即给付原告东丰县阳光物业管理有限责任公司2014年物业费575.4元，给付2017-2020年物业费和公用电费4204元，共计4779.4元； 二、驳回原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已垫付）,由被告卢红涛负担，与前款一并执行。 本判决为终审判决。 审判员  李国军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙 源
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10286号 原告：楼仕鸿，男，1977年3月9日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：罗显艳，女，1991年10月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱东伟，男，1985年6月19日出生，汉族，住义乌市。 原告楼仕鸿为与被告罗显艳、朱东伟民间借贷纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王宁独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告楼仕鸿及其委托诉讼代理人吴剑鹏、被告罗显艳到庭参加了诉讼。被告朱东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告楼仕鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币100000元及利息（按月利率2%从2020年4月13日起算至实际履行之日止）。2、依法判令被告支付律师费8000元。事实与理由：2020年4月13日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币10万元。被告收到借款后，出具了借条及收条一份。但至今两被告以各种理由拒绝履行还款义务。 被告罗显艳辩称，对原告起诉没有意见，其现在在家带小孩，没有收入。希望原告给予一定的还款时间。 被告罗显艳未向本院提供证据。被告朱东伟未到庭答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明，2020年4月13日，原、被告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款10万元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同时还约定若两被告违约导致诉讼的，两被告应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括律师费等。双方未约定借款期限。同日，原告通过微信转账、银行转账交付了借款。两被告在借款合同下方出具收条一份。上述借款，两被告至今未还。另查明，原告楼仕鸿为本次诉讼花费律师代理费8000元。 以上事实有原告提供的借款合同一份、微信转账凭证打印件一份、银行电子回单打印件两份、委托代理合同一份、发票一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，两被告向原告借款10万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，两被告应及时返还借款。原告主张的利息符合法律规定部分，本院予以支持。被告朱东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗显艳、朱东伟于本判决生效之日起十日内返还原告楼仕鸿借款100000元并支付利息，利息自2020年4月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付至实际履行完毕之日止； 二、被告罗显艳、朱东伟于本判决生效之日起十日内支付原告楼仕鸿为实现本次债权支出的律师费8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告罗显艳、朱东伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  吴肇珍 书 记 员  贾惠青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7877号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：袁莎，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋序波，湖南银联律师事务所律师。被告：任多春，女，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）与被告任多春（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿银行的贷款本金共计56623.35元并支付保险费32852.96元，共计89476.31元；2、判令被告支付延迟履行违约金共计9663.44元（89476.31元×0.1%×108天），违约金从保险人赔偿当日开始计算即2020年4月4日暂计算至2020年7月20日，按日千分之一利率计算，后续违约金按逾期还款金额的每日千分之一的标准计算至实际清偿之日起；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年11月15日与中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称农业银行天心支行）签订《个人担保借款合同》，贷款57000元。为保证贷款合同的签订及履行，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告经审核后向被告出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明投保人为被告，被保险人为农业银行天心支行，贷款金额为57000元，保险费33798.96元，赔偿等待期为80天，费率为1.5%／月，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为938.86元。双方还特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款、未付保费、违约金、及实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费、执行费等费用）。农业银行天心支行向被告发放贷款后，被告未按月还款，在被告逾期后，原告于2020年4月4日为被告向农业银行天心支行支付代偿款56623.35元。在原告代被告结清贷款本息后，农业银行天心支行向原告出具了《保险赔偿确认书》。原告代被告偿还借款，被告未按约定的时间内向原告归还借款，其应缴纳的保险费，也只按期缴纳了1期，从第2期开始末按期缴纳保费，已严重违约，应承担相应的违约责任。由于保险合同约定争议管辖地为原告所在地人民法院管辖，为保护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，被告与农业银行天心支行签订《个人担保借款合同》，合同约定由农业银行天心支行向被告发放贷款人民币57000元整，贷款期限为36个月，自2018年11月15日起至2022年11月14日止，同时合同对贷款利率、罚息利率、贷款偿还、违约责任均进行了明确约定。2019年11月11日，原告依被告的投保申请出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告在农业银行天心支行处的借款提供保险服务，保证保险金额为62588.65元，保险费为33798.96元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，同时被告应按月按时足额缴纳保险费，每月保险费率为1.5%(即人民币938.86元／月)。另保单约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”上述合同签订后，农业银行天心支行于2019年11月15日向被告发放贷款57000元。被告没有按照合同约定按时偿还本息，导致原告为被告向农业银行天心支行代偿。农业银行天心支行出具《代偿债务确认书》，确认2020年4月4日收到原告的代偿款56623.35元。原告在庭审中陈述其主张的保险费系逾期后的保险费。本院认为，被告与农业银行天心支行签订的《个人担保借款合同》、原告与被告签订的保证保险保险单均系当事人的真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各当事人应按合同约定履行义务。农业银行天心支行向被告提供借款后，被告未能依约偿还借款本息，导致原告向农业银行天心支行进行理赔，原告在支付了保险理赔款后，被告又未按照保险单约定向原告归还全部理赔款项，被告应当按照合同约定承担相应责任。故对原告主张被告偿还代偿款56623.35元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张的保险费系逾期后的保险费，该部分并未实际产生，本院依法不予支持。关于违约金，本院认为原告非民间借贷机构，且原告已经按照合同约定每月收取了固定比例的保费，从衡平双方权利义务的角度考虑，本院对违约金酌情调整为以代偿款56623.35元为基数，按照日万分之三的标准，从2020年4月5日起计算至清偿之日止，对原告超出部分诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任多春于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司理赔款56623.35元；二、被告任多春于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司违约金（以56623.35元为基数，按年日万分之三的标准，自2020年4月5日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费1139元，由被告任多春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年八月二十八日书记员 旷豪才
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2324号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟、雷慧。 被告：胡金钢，男，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑玉云，女，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：廖董平，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告胡金钢、郑玉云、廖董平金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1011.5元予以免交。 审 判 员 刘兰玉 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 洪婷婷
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保518号之四 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王志光，董事长。 被申请人：陈冠铭，男，1984年8月29日出生，汉族，初中文化，住山东省禹城市。 被申请人：田蕾，女，1983年9月3日出生，汉族，初中文化，住山东省禹城市。 被申请人：陈康军，男，1965年5月30日出生，汉族，初中文化，住山东省禹城市。 被申请人：焦玉国，男，1974年4月2日出生，汉族，初中文化，住山东省禹城市。 上述当事人借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，要求冻结两被申请人银行存款12万元或同等价值财产，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈冠铭微信存款120000.00元或同等价值财产，冻结期间不准支取、转出、隐匿、损毁。 案件申请费1120元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王其顺 二〇二〇年八月四日 书记员  霍 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特191号申请人：朱思敏，女，1992年6月25日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人朱思敏就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月5日受理后，依法适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人朱思敏房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第158号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向朱思敏支付逾期交房违约金16486.84元，朱思敏收款账号为：（户名：朱思敏，开户行：中国工商银行南京汉府支行，账号：62×××14）。二、朱思敏收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容为真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人朱思敏于2020年7月6日签订的2020锡经调字第158号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月七日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2042号之五 申请执行人：伊化瑞,男,1949年11月24日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：曹智强,男,1973年1月8日生,汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人伊化瑞与被执行人曹智强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人曹智强在520090121000179345_1账户内余额人民币1371.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹智强在河北省农村信用社联合社520090121000179345_1账户内存款人民币28491.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖志红
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终262号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹桂华，男，1973年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住益阳市资阳区长春镇。因犯盗窃罪于2013年10月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；于2014年5月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2015年3月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；于2016年1月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年6月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月19日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2018年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月25日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月20日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控原审被告人曹桂华犯盗窃罪一案，于2020年6月16日作出（2020）湘0903刑初291号刑事判决，以原审被告人曹桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人曹桂华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹桂华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人向碧云撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹桂华撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖红辉审 判 员 倪新献审 判 员 刘觅琼二〇二〇年八月七日法官助理 雷森森书 记 员 周 莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执330号之三申请执行人：朱清红，女，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。被执行人：肖兆会，女，1971年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰兆凯物资贸易有限公司。住所地：十堰市人民南路自然巷1号。法定代表人：肖兆明，该公司经理。申请执行人朱清红与被执行人十堰兆凯物流贸易有限公司、肖兆会民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302民初5020民事判决书已经发生法律效力。因被执行人十堰兆凯物流贸易有限红公司、肖兆会未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人朱清红向十堰市茅箭区人民法院申请强制执行，十堰市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院于2019年5月14日查封了被执行人肖兆会所有的位于茅箭区五堰街办朝阳中路63号x幢x房屋。因被执行人十堰兆凯物流贸易有限公司、肖兆会至今未履行义务，申请执行人朱清红申请对上述标的物进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人肖兆会所有的位于茅箭区五堰街办朝阳中路63号x幢x房屋【房屋产权证号：（2017）十堰市不动产权第xxx号；他项权证号：（2017）十堰市不动产证明第xxxx号；面积138.64㎡】，起拍价为863034元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年八月十八日书记员 廖德龙
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初3935号原告：杭银消费金融股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜。委托诉讼代理人：刘航，浙江五前律师事务所律师。被告：闫业全，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市山亭区。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称杭银消费公司）与被告闫业全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告杭银消费公司的委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼，被告闫业全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金161666.70元；2.请求判令被告支付贷款利息3120元、罚息64303.54元（利息、罚息暂计至2020年3月17日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费、公告登报费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，被告因家庭装修需要向原告提出贷款申请，2016年12月4日，双方签订了合同号为BHCFC7000001447的《个人借款合同》，合同约定：贷款本金20万元，利率为固定利率，分60期归还，利息共计46800元，按月等额本息归还，每月15日归还本息金额为4113.33元。合同另约定，若被告逾期还款，则构成违约，原告有权对逾期的贷款本金自逾期之日起按照每日万分之五计收违约金，对未按期支付的利息自逾期之日起按照每日万分之五计收违约金。2016年12月12日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2017年11月15日开始拖欠本息，构成违约。综上所述，为维护自身合法权益，原告现根据双方签订的《个人借款合同》及《中华人民共和国合同法》之规定，诉至法院，望判若所请。被告闫业全未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，审理中，原告杭银消费公司明确诉讼请求中的罚息实为违约金。截至2020年3月17日，被告闫业全尚欠贷款本金161666.7元、利息3120元、违约金64303.54元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人借款合同》、杭州银行业务凭证、还款明细等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告闫业全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫业全于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司贷款本金161666.70元；二、被告闫业全于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司贷款利息3120元、违约金64303.54元（利息、违约金暂计算至2020年3月17日，此后按照涉案的《个人借款合同》约定计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，减半收取计2368元，由被告闫业全负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闫业全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年八月七日代书记员 周 忞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45456号原告：唐某1，男，1958年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某2，男，1966年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某3，女，1960年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐某1与被告唐某2、唐某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告唐某1于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某1自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某1撤诉。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初2938号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭，湖北今天律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：刘恒武，湖北今天律师事务所实习律师。特别代理。被告：林孝敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住址福建省永泰县，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林孝敏保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审判员  李海燕二〇二〇年八月五日法官助理叶俊速录员易贤慧
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1253号   原告：刘某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：赵某，现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：雷某户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   原告刘某诉被告赵某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费358元，减半收取179元，由原告刘某负担。   审判员 白 斌   二〇二〇年八月五日   书记员 杨丽萍
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初330号 原告：曾希平，男，1965年9月17日出生，汉族，住广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所实习律师。 被告：**全，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告曾希平与被告**全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张陆宁、唐云霞到庭参加了诉讼。被告**全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾希平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款1万元及利息（利息从2014年4月29日起按照月利率2%支付至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日被告向原告借款1万元，出具借条一张并约定于4月20日向原告偿还借款。还款日期截止后被告并未如期偿还原告借款，且在2014年4月29日向原告重新出具借条，在借条中约定了被告逾期还款的利息，利息的截止计算时间是其偿还本金止。并且在签订该借条时有现场见证人。被告借款至今未向原告偿还一分钱，现原告为维护自身合法权益，特诉至来院要求判如所请。 被告**全未作答辩，亦为提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2014年3月7日，被告**全向原告曾希平借款10000元并于当日出具一张《借条》，该借条内容载明：“四川省广安市岳池县普安镇高桥十四村六组4号**全今收到曾希平的现金壹万正（10000）元正人民币。至2014年4月20日归还。2014年3月7日。借款人：**全”，被告**全在借条上签字并捺印确认。约定还款时间到期后，被告未履行还款义务。2014年4月29日，被告向原告重新出具《借条》，该借条具体内容：“四川省岳池县普安镇高桥村六社**全在澜沧县资中光达电力有限公司施工中，向曾希平借支壹万元（10000元）4月20日未还，从4月29日起每100元钱一天（一角利息）到还钱为止。借款人：**全，在证人：许某2014年4月29日”，被告**全在该借条上签字并捺印，见证人许某在借条落款处签字。截至原告起诉之日，被告未向原告归还本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，原告向被告出借了相应款项，被告向原告出具了借条，借条内容系双方当事人真实意思表示，原、被告双方借贷关系成立。故本院对原告要求被告偿还借款10,000元的诉讼请求予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故此，本院对原告曾希平要求被告**全以10,000元为本金，自2014年4月29日起按照年利率24%计算利息至本息还清之日止的诉讼主张予以支持。被告**全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告**全于本判决生效之日起五日内偿还原告曾希平借款本金10,000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月29日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告**全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王中军 人民陪审员  王春兰 人民陪审员  欧国兰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  谭 华 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初142号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人周某甲，男，1988年8月18日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住株洲市芦淞区；曾因犯盗窃罪，2011年3月24日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；因犯开设赌场罪，2015年8月31日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元；因犯容留他人吸毒罪，2016年12月15日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；因犯容留他人吸毒罪，2018年3月15日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月22日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2020年6月18日被依法执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员李朝龙担任审判长，人民陪审员胡菊香、胡雅莉参加的合议庭，书记员陈培担任法庭记录员，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员周杰来出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：2019年9月底左右的一天，被告人周某甲在其位于株洲市芦淞区中，容留邓某等人吸食麻古和冰毒；2019年10月中下旬的一天，被告人周某甲在其位于株洲市芦淞区中，容留邓某等人吸食麻古和冰毒；2019年10月下旬的一天，被告人周某甲在其位于株洲市芦淞区中，容留邓某吸食麻古和冰毒；2020年5月19日左右的一天，被告人周某甲在其位于株洲市芦淞区中，容留刘某吸食麻古和冰毒；2020年5月21日凌晨，被告人周某甲在其位于株洲市芦淞区中，容留刘某吸食麻古和冰毒。2020年5月21日，被告人周某甲在其家中被公安机关查获。到案后，被告人周某甲协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的易勇（另案处理）。公诉机关认为周某甲犯容留他人吸毒罪，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。被告人周某甲自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。上述事实，有人口信息、抓获及破案经过、行政处罚决定书、扣押物品、文件清单、前科材料、认定立功情况说明、认罪认罚具结书、证人邓某、刘某的证言、被告人周某甲的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。周某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法均可以从轻处罚。周某甲到案后协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人易勇，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年3月21日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李朝龙人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年八月五日书 记 员  陈 培附判决书引用的法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保348号 申请人：李东进，男，1971年6月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：山东省百家园文化传播有限公司，住所地：临淄区马莲台风景区。社会统一信用代码：91370305MA3MRU2C2T。 法定代表人：张凤艳，经理。 被申请人：张凤艳，女，1969年10月27日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：边义芳，男，1963年4月2日生，汉族，现住临淄区。 申请人李东进于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人山东省百家园文化传播有限公司、张凤艳、边义芳的银行存款17500元或其他相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李东进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东省百家园文化传播有限公司、张凤艳、边义芳的银行存款17500元或其他相应价值的财产。 案件申请费195元，由申请人李东进负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  陈宏娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1995号 申请执行人陈君定，男，1990年3月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李育攀，男，1988年10月3日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈君定与被执行人李育攀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5778号民事判决，于2020年5月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李育攀即日偿还给申请执行人陈君定借款本金52913.75元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费563元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人李育攀的银行存款、房地产、车辆等情况进行调查，除已扣划被执行人李育攀名下存款人民币1920.06元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李育攀纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5778号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴劲榕
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5253号中粮集团有限公司、西安市高新区XX店：申请执行人中粮集团有限公司与被执行人西安市高新区XX店侵害商标权纠纷一案，本院（2019）陕0113民初17598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中粮集团有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人西安市高新区XX店经营者张斌于2020年8月4日将本案案款20366.5元已转入申请执行人中粮集团有限公司名下银行账户，本案执行费206元已缴纳至本院指定账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5253号执行案件执行完毕，于2020年8月7日结案。二〇二〇年八月七日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14167号原告：上海英聚德食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王某某，该公司总经理。被告：上海漫然餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告上海英聚德食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海英聚德食品有限公司撤回起诉处理。审判员  黄静雅二〇二〇年八月十九日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4054号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，营业场所天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，该中心总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：陈达，男，1991年3月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告陈达信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼，被告陈达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金5999.5元、利息（含复利）6477.46元、违约金544.9元、费用1634.89元，共计14656.75元（截至2019年3月9日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年3月10日起至实际给付之日止的利息（含复利）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月10日，经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为4581××××8235。被告填写了信用卡申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准的相关信息。被告愿意遵守领用合约等各项规定，被告在申请人签名栏签名。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。被告陈达未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.信用卡申请材料，证明被告自愿向原告申请信用卡；2.被告的身份信息，证明被告的主体情况；3.交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表、服务收费名录，证明被告向原告申请信用卡的事实以及双方对权利义务的约定；4.地址截屏，证明被告在原告处的预留地址情况；5.余额构成表、欠款截屏，证明被告的欠款情况；6.交易明细，证明被告开卡后的消费情况和利息、费用的产生情况；7.催收记录，证明被告逾期后，原告对被告的催收情况；8.中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通知，证明信用卡费用中的滞纳金改为违约金的相关情况。被告陈达未作质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。以上各证据之间互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。故对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约、章程约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约、章程中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告陈达应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金5999.5元、费用1634.89元以及自2015年2月19日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约、章程的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告陈达负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二〇年八月十八日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1076号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：陈建雄，男，1970年3月7日出生，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码:440************912。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年4月10日对被申请执行人陈建雄作出的粤珠交罚〔2019〕02498号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年8月5日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2017年4月1日在广东广珠西线高速公路洪湾站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为粤C*****，经检测，车货总重20.329吨，轴数是2轴，超限2.329吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人向被申请执行人邮寄粤珠交罚〔2019〕02498号《行政处罚决定书》，被申请执行人未签收，申请执行人遂于2019年8月2日在珠海市交通运输局官网上向被申请执行人公告送达该决定书，公告期满后，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人邮寄粤珠交催告〔2019〕02760号《催告书》，被申请执行人未签收，申请执行人遂于2019年11月21日在珠海市交通运输局官网上向被申请执行人公告送达该催告书，公告期满后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕02498号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年八月十三日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执异49号异议人（案外人）：郭爱琴，女，汉族，1977年12月27日出生，住河南省漯河市郾城区。申请执行人：河南锦源建设有限公司。住所地：河南省郑州市七里岗街35号。法定代表人：邓文朴，董事长。委托代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。被执行人：漯河嘉铭置业有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路505号。统一社会信用代码：91411100573578509（1-1）。法定代表人：李宇锋，董事长。委托代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。在本院执行申请执行人河南锦源建设有限公司与被执行人漯河嘉铭置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人郭爱琴于2020年7月27日对执行位于漯河市郾城区嵩山东支路海文国际企业中心1号楼房号为816号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭爱琴称，自己是漯河嘉铭置业有限公司开发的位于漯河市郾城区嵩山东支路海文国际企业中心1号楼房号为816号房产的合法所有权人，漯河嘉铭置业有限公司已经取得了涉案房屋的预售许可证，异议人于2018年7月20日与漯河嘉铭置业有限公司签订房屋预售合同，并于当日支付房屋价款477376元，房款已经全部支付完毕。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当排除执行。故请求人民法院依法解除对涉案房产的执行措施。申请执行人河南锦源建设有限公司称，自己公司对涉案工程享有优先受偿权，权利效力高于保全及查封，本案中申请人未向法院提交转账记录，仅仅是嘉铭置业公司出具的收据，本案是以房抵债情形，实际房屋买卖是假，房屋担保债权是真，无法对抗建设工程优先权的实现，故不能排除对涉案房产的执行。请求人民法院依法驳回异议人的申请。被执行人漯河嘉铭置业有限公司称，嘉铭置业公司于2017年取得涉案房屋的预售许可，预售许可证号为漯房管售字第××号，在法院查封前，嘉铭公司已与异议人签订书面买卖合同，且买卖合同进行了网签，收取了购房款，异议人所提的异议依据法律规定系合法有效的，因此请求法院查明案件具体事实后公正裁决。本院查明，申请执行人河南锦源建设有限公司与被执行人漯河嘉铭置业有限公司建设工程合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2019年7月29日作出（2018）豫11民初139号民事判决，判令被执行人支付申请执行人一次结构工程款38865600.92元及利息违约金，同时判令申请执行人对被执行人漯河海文国际企业中心工程享有工程价款优先受偿权。判后因被执行人提出上诉，河南省高级人民法院经过审理于2020年1月14日作出（2019）豫民终1388号民事判决，撤销一审判决，改判被执行人支付申请执行人一次结构工程款27317087.97元及利息违约金，同时判令在一次结构工程款27317087.97元范围内对漯河海文国际企业中心工程享有工程价款优先受偿权。2020年4月26日漯河市中级人民法院根据申请执行人的申请，下发（2020）豫11执39号执行裁定书，对本案立案执行。本院又查明，漯河市中级人民法院根据申请执行人的申请于2018年9月28日作出（2018）豫11民初139号之一民事裁定书，查封被执行人位于漯河市郾城区嵩山东支路国有土地使用权地上建筑物（项目名称漯河海文国际企业中心）价值人民币5441.5万元房产或其他等额财产。于2018年9月30日作出（2018）豫11执保18号之一协助执行通知书，对包括本案房产在内的海文国际企业中心1号楼的（预售证号为：2170477号）部分房产进行了查封。本院另查明，异议人于2018年7月20日与被执行漯河嘉铭置业有限公司签订商品房买卖合同（预售）一份，购买被执行人开发的位于漯河市郾城区嵩山东支路海文国际企业中心1号楼8层816号房屋一套，建筑面积为50.79平方米，总价款为477376元。该合同经过网签，合同编号为411100201807200010号。被执行人于2018年7月19日向异议人出具收据，显示：郭爱琴交来购房款人民币57376元（原抵账后金额40万和原交订金2万元整）。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案案涉房产并未登记在郭爱琴名下，郭爱琴并非案涉房产的所有权人。郭爱琴听征称，案涉房产已被漯河嘉铭置业有限公司“以物抵债”抵偿给自己，结合收据，抵欠款40万，交订金2万元，转57376元。综合本案案情，从收据看，案涉购房款大部分是债权，并未有证据证明其取得了案涉房产的物权，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人郭爱琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向漯河市中级人民法院提起诉讼。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月七日法官助理王曼倩书记员任淑一
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初1673号 原告：刘辛玮，女，1974年12月11日出生，汉族，供水分公司中区分公司职工，住东营市东城区。 被告：周玉国，男，1971年3月9日出生，汉族，东方实业神州物流油管厂配送队职工，住垦利。 原告刘辛玮与被告周玉国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘辛玮到庭参加诉讼，被告周玉国经本院传唤未到庭。现已审理终结。 原告刘辛玮诉称：1.被告周玉国支付原告刘辛玮租金1000元及租房期间拖欠的采暖费1344元，物业费211.2元，电费161.79元，水费34元，违约金2000元；2.被告周玉国留在原告刘辛玮出租屋的物品搬出；3.本案诉讼费用由被告周玉国承担。庭审中原告撤回了被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2019年7月4日，原告刘辛玮与被告周玉国签订一份房屋租赁合同，租期为一年（2019年7月4日至2020年7月4日），年租金为人民币4000元，租赁房屋位于河口区。被告周玉国应于2020年7月4日之前搬出出租屋，但被告周玉国至7月11日仍未搬出并拖欠房租、采暖费、物业费及水电气费用共计2750.99元。合同到期后，经原告刘辛玮多次催交拒不交纳房租，不搬离涉案房屋且不接原告刘辛玮电话。在此情况下，原告刘辛玮按照合同约定更换房屋门锁，并发短信给被告周玉国让其将出租屋的物品搬出，被告周玉国拒不配合。 被告周玉国未到庭亦未答辩。 本院认定，2019年7月4日，出租人刘辛玮与承租人周玉国签订了《房屋租赁合同》，双方约定：租期为一年，年租金4000元；租赁期间，水、电、煤气、供暖、物业费等费用由承租方承担；承租方应于2020年7月5日前搬离涉案房屋。本院认为，《房屋租赁合同》系双方真实意思表示合法有效。该合同签订后,被告周玉国实际使用涉案房屋,因此,在租赁期限届满后,原告刘辛玮要求其将该房屋腾空并支付原告租金、采暖费、物业费、电费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的水费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉国于本判决生效之日起三日内支付原告刘辛玮租金1000元、采暖费1344元，物业费211.2元，电费161.79元，共计2716.99元； 二、被告周玉国于本判决生效之日起三日内将坐落于东营市河口区楼房内物品（除空调、冰箱、木沙发外）腾空； 三、驳回原告刘辛玮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周玉国负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴光红 二〇二〇年八月七日                                                  法官助理  李辉                                                    书记员  李爱华
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5239号原告：中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆大恒电器有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园凤凰二街18号，统一社会信用代码91500106790743190Q。法定代表人：罗某某。被告：罗某某，男，汉族，1961年2月22日生，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行与被告重庆大恒电器有限公司、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，由审判员肖云涛适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行的委托诉讼代理人温远到庭参加诉讼。被告重庆大恒电器有限公司、罗某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆大恒电器有限公司偿付原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行贷款本金548000元；2.判令被告重庆大恒电器有限公司向原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行支付利息、罚息、复利（罚息以548000元为基数，按利率6.9%基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止；复利以未付利息为基数，按利率6.9%基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止）；3.判决被告重庆大恒电器有限公司支付律师费8500元；4.判令被告罗某某对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行与被告重庆大恒电器有限公司签订《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》，约定被告重庆大恒电器有限公司向原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行借款548000元，并约定借款利率为年利率6.9%，原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行与被告罗某某签订《小企业最高额保证合同》，由被告罗某某对该笔借款进行担保。借款后，被告未归还借款。被告重庆大恒电器有限公司未作答辩。被告罗某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告重庆大恒电器有限公司（借款人、受信人）与原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行（贷款人、授信人）签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，约定：原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行向被告重庆大恒电器有限公司授信放贷548000元，贷款期限12个月，从2019年3月26日至2020年3月25日止，贷款利率为6.9%；借款人未按合同约定日期偿还的贷款金额，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）均由借款人承担。同日，原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行（债权人）与被告罗某某（保证人）签订《小企业最高额保证合同》，约定：由被告罗某某对被告重庆大恒电器有限公司（借款人）与原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行（贷款人）签订的《小企业授信额度合同》进行担保，担保期限为主债务履行届满之日后两年止，被担保的最高债权额为：最高额本金余额为548000元及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、时限债权的费用。合同签订后，原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行向被告重庆大恒电器有限公司转款548000元，截止2020年6月5日，被告重庆大恒电器有限公司尚欠借款本金548000元、利息9812.45元、罚息11638.66元。原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行委托北京市中银（重庆）律师事务所处理本案用去律师代理费8500元。本院认为，原、被告签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行履行提供贷款义务后，被告重庆大恒电器有限公司却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行有权要求被告重庆大恒电器有限公司归还本金、利息、罚息及复利。因利息约定按固定利率年利率6.9%计算，故罚息、复利按固定利率年利率6.9%上浮50%计收。被告罗某某对该笔贷款作出担保承诺，故被告罗某某应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆大恒电器有限公司于本判决生效后3日内向原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行支付贷款本金548000元及截止2020年6月5日的利息9812.45元、罚息11638.66元；二、由被告重庆大恒电器有限公司于本判决生效后3日内向原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行支付罚息、复利（罚息以548000元为基数，从2020年6月6日起按年利率6.9%上浮50%计算至付清之日止；复利以9812.45元为基数，从2020年6月6日起按年利率6.9%上浮50%计算至付清之日止)；三、由被告重庆大恒电器有限公司于本判决生效后3日内向原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行支付律师代理费8500元；四、被告罗某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元（已减半收取），由被告重庆大恒电器有限公司、罗某某负担（此费原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行已预交，由被告重庆大恒电器有限公司、罗某某于本判决生效后3日内直付原告中国邮政储蓄股份有限公司重庆永川区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年八月四日书记员  刘镇豪
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执356号之十一申请执行人李军伟，男，1972年5月10日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民路西段。公民身份号码412828197205100217。被执行人李昕鍀，男，1972年11月7日生，汉族，住郑州市金水区广电南路9号院3号楼29号。公民身份号码412828197211070050。本院在执行申请执行人李军伟申请被执行人李昕鍀借款合同纠纷一案中。经查，被执行人李昕鍀有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李昕锝在中国工商银行1702720101106263471账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年八月七日书记员  张德鸿
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1824号 申请执行人：杨子朝，男，1989年4月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：闫冬，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地济南市历下区。 被执行人：穆克娇，男，1978年2月26日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人杨子朝与被执行人闫冬、穆克娇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年5月7日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2020年5月7日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产。 本院分别于2020年5月7日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 本院于2020年5月15日对被执行人限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年7月16日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟琦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3979号原告：吴金恩，男，汉族，1989年11月11日出生，研究生文化，甘肃环县人，居民，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：宋世强，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：叶平，男，回族，生于1975年12月12日，初中文化，宁夏彭阳人，个体，住宁夏固原市原州区。原告吴金恩与被告叶平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金恩到庭参加诉讼，被告叶平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴金恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告系表兄弟关系。被告因承包工程需要资金周转为由向原告借款，原告同意后于2017年6月19日给被告借款30000元，借款时原告给被告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告均推诿不予支付，为此原告诉至法院。被告叶平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状称。本院经审理认定事实如下：被告与原告系表兄弟关系。2017年6月19日，被告因承包工程需要资金周转为由向原告借款，原告同意后于2017年6月20日通过银行转账向被告交付借款30000元，后向原告补写借条一张。上述事实有原告提供的借条、银行转账记录予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告叶平向原告吴金恩出具借条的行为，能够证明双方之间存在民间借贷关系。原告提供的借条、银行转账记录能够相互印证，可以证明原、被告之间的借贷事实已经实际发生，该借贷关系不违反法律的规定，该借贷合同合法有效应受法律保护。被告叶平未按约定履行还款义务，其已构成违约，被告叶平作为借款人应继续履行偿还借款的义务。对于原告要求被告归还借款30000元的诉请，本院予以支持。被告叶平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶平于本判决生效后十日内向原告吴金恩偿还借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元（原告吴金恩预交），由被告叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张金凤 二〇二〇年八月五日书记员 孙彬彬附：与本案相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。