湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初781号原告：湖北联合百顺环卫设备有限公司。住所地:随州市曾都经济开发区大力路特1号1幢。法定代表人：冷俊宏，总经理。委托诉讼代理人：陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张武，男，1965年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：夏小林，湖北美佳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：临沂市春驰运输有限公司。住所地:山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区。法定代表人：张永玉，总经理。委托诉讼代理人：李广密，员工。代理权限为特别授权。被告：陈振光，男，1960年7月10日出生，汉族，住山东省临沭县。原告湖北联合百顺环卫设备有限公司(以下简称百顺环卫公司)与被告张武、临沂市春驰运输有限公司(以下简称春驰运输公司)、陈振光运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百顺环卫公司的委托诉讼代理人陈令，被告张武及其委托诉讼代理人夏小林，被告春驰运输公司委托诉讼代理人李广密到庭参加诉讼。被告陈振光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百顺环卫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失119000元；2、本案一切费用由被告负担。事实与理由：2019年6月13日，我公司与案外人开远市恒腾经贸有限公司签订产品购销合同，合同约定我公司需将该公司购买的四辆特种车辆中的三辆车厢可卸式垃圾车运至云南玉溪市，该三辆车价格均为57000元。7月10日，我公司委托工作人员涂斌经办此事。当日，张武与涂斌、陈振光签订了随州市安顺物流运输协议书，运费9000元，由陈振光将车辆送至目的地。合同签订当日发车。7月11日凌晨02.30分，陈振光驾驶的车辆在运输中途（湖南常德桃源县杭瑞高速桃源往吉首方向）自燃，我公司三辆车中的两辆被完全烧毁，还有一辆部分烧损（用去修理费5000元）。陈振光所驾驶的肇事车辆车牌号为:主车鲁Ｑ×××××，挂车苏Ｃ×××××。该车登记车主为春驰运输公司。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，由此成诉。被告张武辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、本案系运输合同纠纷，我不是合同的相对方，不是本案适格主体。2、依据随州市安顺物流运输协议书，我是中介方，与本案不是同一法律关系。3、我已履行了中介方的责任和义务，对损害结果无任何过错。被告春驰运输公司辩称，1、我公司是本案事故车辆鲁Ｑ×××××的登记车主，实际车主为陈振光，原告的损失应由实际车主承担；2、事故车辆挂车苏Ｃ×××××的登记车主为张令怀，张令怀应为本案的共同被告。3、我公司与原告没有签订任何运输合同，原告要求我公司承担承担赔偿责任无法律依据。4、原告与张武签订了货物运输合同，原告的损失应由合同相对方张武承担。综上，我公司不应承担赔偿责任。被告陈振光未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列证据有争议：车辆登记经营合同书、保证书。证明:事故车辆的实际车主为陈振光，事故车辆实际属陈振光所有，与春池运输公司是挂靠关系，应由陈振光承担赔偿责任。原告百顺环卫公司与被告张武对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为即使春驰运输公司是登记车主，与陈振光是挂靠关系，也应承担赔偿责任。对上述有争议的证据，本院认为:陈振光与春驰公司签订的车辆经营合同书和保证书是其内部责任分配约定，并不具有对抗第三人的效力，故对其证明目的本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，百顺环卫公司与案外人开远市恒腾经贸有限公司签订产品购销合同，合同约定百顺环卫公司需将该公司购买的四辆特种车辆中的三辆车厢可卸式垃圾车运至云南玉溪市，该三辆车价格均为57000元。7月10日，百顺环卫公司委托工作人员涂斌经办此事。当日，陈振光以春驰运输公司名义与涂斌签订了随州市安顺物流运输协议书，涂斌和陈振光分别在托运方处和承运方处签字，张武作为中介方也在协议上签字。双方约定运费9000元，由陈振光将车辆送至目的地。合同签订当日发车。7月11日凌晨02.30分，陈振光驾驶的车辆在运输中途（湖南常德桃源县杭瑞高速桃源往吉首方向）因牵引车发动机起火引起车辆自燃，致使百顺环卫公司三辆车中的两辆被完全烧毁，还有一辆部分烧损（用去修理费5000元）。陈振光所驾驶的事故车辆牵引车牌号为:鲁Ｑ×××××。该车登记车主为春驰运输公司，实际车主为陈振光。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见。原告于2020年3月26日向本院提起诉讼，要求支持其诉求。本院认为，本案争议的焦点是原告的货物损失应由谁赔偿的问题。首先，原被告签订的运输协议系双方真实意思表示，自成立时即具有法律效力，故陈振光应当将承运的货物运到合同约定地点。但在合同履行过程中，由于陈振光的过错致使货物毁损，其应当向托运方即百顺环卫公司承担责任，故百顺环卫公司请求赔偿损失的理由成立，予以支持。其次，陈振光挂靠春驰运输公司从事公路货物运输经营活动，对此发生的债务，春驰运输公司应承担连带清偿责任。理由如下：被挂靠车主是运输合同承运主体，应当向托运人承担赔偿责任。运输公司与实际车主签订挂靠协议和准许车辆登记在公司名下的行为，这是对实际车主以公司名义进行运输经营的授权行为。在运营过程中，实际车主以公司名义与托运方签订并履行运输合同的行为，是对公司运输经营的代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任”的规定，实际车主在运营过程中的违约，就是运输公司的违约，应当由运输公司向托运人承担违约赔偿责任。上述货物运输合同，虽没有公司的盖章和公司人员签字，也应认定系实际控制车辆的人所实施的该行为，亦就是对公司的代理行为。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，春驰运输公司与实际车主陈振光签订挂靠合同，并许可该车辆登记在公司的名下，这是一种向社会承诺公司是该车辆运输主体的公示行为。实际控制车辆人陈振光持有该车辆的行车证，以公司的名义，与托运方签订合同时，托运方完全有理由相信，实际控制车辆的人陈振光对春驰运输公司是有运输经营代理权的，故春驰运输公司的辩称理由不能成立，不予采信，春驰运输公司应当向托运方连带承担违约赔偿责任。由于本案事故原因系牵引车发动机起火引起自燃，与挂车无关。故被告认为挂车登记车主也应为本案共同被告的理由不能成立。在本案中，被告张武作为中介方与原被告的法律关系属于居间合同关系，与本案不属于同一法律关系，且协议明确约定在运输过程中因货损引起的赔偿中介方不承担一切连带责任及赔偿。故被告张武在本本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告陈振光、临沂市春驰运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告湖北联合百顺环卫设备有限公司车辆损失119000元。二、驳回原告湖北联合百顺环卫设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2680元，由被告陈振光、临沂市春驰运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 程 锐审判员 孙桃梅审判员 李永红二〇二〇年八月二十五日书记员 吴青山