wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3205号原告：韦江，男，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：中国人民解放军海军指挥学院，住所地江苏省南京市玄武区半山园21号。法定代表人：韩小虎，该学院院长。委托诉讼代理人：邱飞，江苏坤商律师事务所律师。原告韦江与被告中国人民解放军海军指挥学院（简称海军指挥学院）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦江的委托诉讼代理人荣雷、被告海军指挥学院的委托诉讼代理人邱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦江向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还学费3600元；2、判令被告向原告赔偿学习期间交通伙食等各类差旅费用20000元，以及现在报名参加本科函授的差价损失10000元，共计30000元；3、判令被告赔偿原告三倍赔偿金100800元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2001年，原告出于对部队的信任，报名参加了被告组织的全军院校统一招生考试。2001年8月20日，被告向原告发出入学通知书，录取原告为经济管理专业本科函授班学员。2001年9月26日，原告缴纳学费3600元。2004年6月30日，被告向原告颁发证书编号为90××××54的军队成人教育本科学历毕业证书。2019年11月，原告所在单位对学历进行检查，发现原告取得的本科学历存在招生不符合规定问题。原告向被告求助解决，2019年11月19日，被告出具“关于韦江同学学历认定的证明”，但该证明未获原告单位采纳，认定原告的本科学历无效，理由是被告招生违反《中国人民解放军院校学历证书管理暂行规定》第七条第三项规定，即“军队院校颁发统一学历证书的范围是按照总参谋部、总政治部下达的函授招生计划和招生政策规定录取后取得学籍，并且经过军队院校函授培训合格准予毕业的军官和文职干部学员”。原告认为，被告作为教育机构，应当明知部队院校招生的范围以及学历证书是否为国家承认的相关规定。被告的招生简章、录取通知书、入学须知等宣传资料承诺内容与相关规定明显不符，属于虚假宣传，被告在招生、课程安排、发放结业证书等环节均存在欺诈行为，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告返还学费并赔偿损失。被告海军指挥学院辩称：1、被告不存在任何虚假宣传或民事欺诈行为。被告具备成人高等教育资质，军队成人函授招生对象是部队现役干部和机关干部，而原告当时是宿迁司法局干部，并非部队现役干部，只有通过所在单位同意并在招生考试合格后才能被录取。原告入学时知晓被告办学模式及收费标准，在通过全军院校统一招生考试并取得原告单位同意后，被海军指挥学院录取，原告也通过函授学习提升了文化水平和业务能力，取得函授本科学历。在长达15年期间，原告未对学历证书的效力提出任何异议。2、原告采用欺骗形式取得报名资格，并通过函授学习取得学历证书，原、被告之间的教育合同已履行完毕，原告无权要求被告退还学费并赔偿差旅费等损失。3、被告为军队院校，双方之间履行的是教育合同，并非商品经营，原告要求三倍赔偿金无法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了军队成人教育毕业证书、入学通知书、关于韦江同志学历认定的证明、学员证、收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2001年期间，原告韦江在宿迁市司法局工作，其报名参加被告主办的大学本科函授学习。2001年8月20日，被告函授部向原告韦江发出《入学通知书》，录取韦江为“经济管理”专业大学本科函授班学员，学制三年，学费每学年为1200元，三年共计3600元，三年学费必须一次交清。2001年9月26日，原告韦江缴纳了学费3600元。2004年6月30日，被告海军指挥学院向原告韦江颁发了《军队成人教育毕业证书》，证书编号为90××××54，该证书记载：韦江于2001年9月至2004年6月在该院经济管理专业函授学习，修完三年制大学本科教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业。2019年，原告韦江所在单位，对韦江的上述函授本科学历进行审查，被告于2019年11月19日出具《关于韦江同志学历认定的证明》，证明韦江在该院经济管理专业学习，取得了军队院校成人高等教育大学本科学历。2020年6月底，原告韦江通过中国高等教育学生信息网（简称学信网）对上述学历申请认证，因韦江提供的学历证书不符合相关招生政策，无法得到学信网的认证。审理中，原告陈述：根据《中国人民解放军院校学历证书管理暂行规定》，军队院校颁发的函授学历证书的范围为：按招生政策录取后取得学籍，并且经过军队院校函授培训合格准予毕业的军官和文职干部学员，所以原告虽经单位同意通过宿迁市人武部审核，报名参加本科函授学习，但不符合招生条件，被告仍录取原告参加函授学习，其行为存在欺诈。被告则称：根据当时的招生政策，被告函授招生对象为军队干部及由各地人武部审核通过的干部，原告对报名条件明知，因此被告对报考函授学习的学员进行了必要的报名审核，原告也是通过当地人武部报名参加函授学习的，不存在欺诈。本院认为：被告海军指挥学院系军队院校，按当时招生政策,被告对原告韦江的报名资格进行了审查，并在原告符合招生条件后录取原告，原告通过三年函授学习取得被告颁发的《军队成人教育毕业证书》，因此，原、被告之间存在教育培训合同关系，合同合法有效，被告亦已履行了教育合同的教学义务。综上，原告要求退还学费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。虽然上述本科学历未通过学信网的认证，但未能认证的原因并非被告所造成的，原告以此认为被告存在欺诈，无事实依据，对原告要求被告赔偿交通费等相关损失并承担三倍赔偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告韦江的诉讼请求。案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告韦江负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 唐奇志二〇二〇年八月十七日法官助理 裴 露书 记 员 孙 颖
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1121号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：龙良源，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与龙良源国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第40448号裁决书已发生法律效力。因被执行人龙良源未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年8月17日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第40448号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘斌 书记员王昊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初152号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人李克金，男，汉族，1964年1月13日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，务农，住安徽省蚌埠市禹会区。2020年4月16日，被告人李克金因涉嫌犯滥伐林木罪被蚌埠市公安局森林分局取保候审。同年6月30日，经蚌埠市淮上区人民检察院决定对其取保候审。 辩护人崔海凤，安徽红点律师事务所律师，蚌埠市淮上区法律援助中心指派。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人李克金涉嫌滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案,蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长万宗才出庭支持公诉，被告人李克金及其辩护人崔海凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2020年3月初，被告人李克金在本市禹会区马城镇后程村从村民程某1手里以一万元的价格购买约50棵树，后被告人李克金在未办理林木采伐许可证的情况下，将上述杨树砍伐。经安徽道瑞设计有限公司鉴定认为，砍伐杨树40株，立木蓄积量为23.83立方米。 2020年4月16日，被告人李克金主动去蚌埠市公安局森林分局投案并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李克金违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木40株，立木蓄积量为23.83立方米，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李克金主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。因其自愿认罪，建议判处被告人李克金六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李克金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人主动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人已与淮上区人民检察院达成公益诉讼调解协议，可以从轻处罚；被告人没有犯罪前科，系偶犯，初犯。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与指控的事实一致。 本院审理期间，经主持调解，公诉机关暨附带民事公益诉讼人蚌埠市淮上区人民检察院与被告李克金达成调解协议如下：被告人李克金在2020年落叶后冬季或者2021年春季2-3月之前在滥伐林木所在区域恢复森林资源和生态环境或者异地种植，及时补种水杉200株。需选用2年生以上大壮苗进行移栽，成活率85%以上，管护3年。 在审理过程中，受本院委托，蚌埠市禹会区司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为被告人李克金基本具备适用社区矫正的条件。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、被告人李克金的户籍证明、受案登记表、归案经过、林权证明；证人程某1、程某2、李某1、李某2、李某3证言；被告人李克金供述和辩解；安徽道瑞工程设计有限公司出具的蚌森公（刑）鉴聘字（2020）Ｂ03号“4·15”滥伐林木鉴定意见书；勘验笔录、现场指认照片；刑事附带民事公益诉讼调解书、蚌埠市禹会区司法局出具的《调查评估意见书》等证据。上述证据经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，以上证据收集程序合法，内容客观真实，本院予以采信。 本院认为，被告人李克金违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。李克金主动至蚌埠市森林公安局接受讯问，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；李克金自愿恢复受损害的生态资源环境，可酌情予以从轻处罚；李克金的行为社会危害性较小，适用缓刑考验不致再危害社会，且符合社区矫正条件，本院决定适用缓刑予以考验。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。 据此，对被告人李克金依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人李克金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡元利 人民陪审员  迟华林 人民陪审员  闵海萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理孟凡涛 书记员李春雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更626号 罪犯孙业诚，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，居民，原住山东省安丘市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省安丘市人民法院于二〇一三年四月二日作出（2013）安刑初字第98号刑事判决，以敲诈勒索罪判处孙业诚有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币60000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一三年六月六日作出（2013）潍刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2013年7月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一六年六月一日裁定减刑一年，二〇一八年二月八日裁定对其不予减刑。刑期自2012年11月8日起至2022年5月7日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯孙业诚假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对孙业诚假释一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯孙业诚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯孙业诚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励十四次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯孙业诚予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2022年5月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理倪锦来 书记员何青香
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保589号申请人：吕斌，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。申请人：闫坤，男，汉族，1984年10月26日出生，身份证登记住址：广东省深圳市南山区。申请人：汤陈永，男，汉族，1991年2月18日出生，身份证登记住址：浙江省永嘉县。申请人：段智华，男，汉族，1984年9月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：昆明盘龙宾馆有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区拓东路4号，统一社会信用代码：915301034313911382。法定代表人：杨诚刚。本院在审理申请人吕斌、闫坤、汤陈永、段智华诉昆明盘龙宾馆有限公司股权转让纠纷一案过程中，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明盘龙宾馆有限公司价值3050000元的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人吕斌、闫坤、汤陈永、段智华的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明盘龙宾馆有限公司价值3050000元的财产。保全费5000元，已由申请人吕斌、闫坤、汤陈永、段智华预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年八月三十一日法官助理熊美琳书记员符慧芸
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2702民特498号之一 申请人胡仕碧、严宏珍申请确认人民调解协议效力纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年八月二十五日 书记员 霍星妍
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3687号原告鲁再琼，女，1965年2月17日出生，苗族，住利川市，委托诉讼代理人黄样，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。被告王建筑，男，1968年1月26日出生，土家族，住利川市，被告熊宗社，女，1964年10月15日出生，土家族，住利川市，原告鲁再琼与被告王建筑、熊宗社民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾德刚独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告鲁再琼的委托诉讼代理人黄样、被告熊宗社到庭参加了诉讼，被告王建筑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁再琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建筑偿还原告借款60万元，从2017年12月1日起以60万元为本金按每月2分支付利息即每月1.2万元利息，利随本清，2、被告熊宗社对被告王建筑的借款及利息承担连带保证责任，3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年2月1日，经担保人熊宗社介绍搭桥，王建筑从鲁再琼处借走人民币共计40万元，并当场向鲁再琼写下借条两份（其中有20万元是原告妹妹鲁再香的）；3月18日，鲁再琼又通过熊宗社搭桥借给了王建筑20万元，并当场向原告写下借条一份。至此，王建筑共计借走鲁再琼人民币60万元，并约定每月1日及18日按2分利率支付月息，每月支付利息人民币1.2万元。然而自2017年12月，王建筑未再支付任何利息。2018年6月，被告一次性付给原告5万元，截止2020年4月18日，累计应支付的利息为29.8万元。鲁再琼就该笔借款多次催收未果，故向人民法院提起诉讼。被告王建筑未答辩。被告熊宗社辩称，借款属实，对借款金额无异议，但不认可承担连带责任。鲁再琼和王建筑在2017年1月19日的一笔20万元的借款系熊宗社介绍，本案60万元的借款系鲁再琼与王建筑两人自己联系的，熊宗社仅对借款知情。借款80万元之前均系熊宗社给鲁再琼出具的借条，在2019年暑假，才换成了王建筑的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合分析认定如下：原告鲁再琼提交的借款单三份及原告鲁再琼在湖北利川农村商业银行股份有限公司的银行流水，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，原告鲁再琼给被告王建筑借款400000元，双方约定月息2分，原告鲁再琼扣除一个月利息8000元后，当日通过银行给王建筑转账392000元。2017年3月18日，原告鲁再琼给被告王建筑借款200000元，双方约定月息2分，原告鲁再琼扣除一个月利息4000元后，当日通过银行给王建筑转账196000元。因原告鲁再琼与被告熊宗社系朋友，借款给被告王建筑是被告熊宗社介绍的，原告鲁再琼与被告王建筑之间的借款均由被告熊宗社向原告鲁再琼出具借条，在2019年暑假，被告王建筑比照被告熊宗社出具的借条换据，将三份借款单的借款人换成了王建筑的名字，双方约定借款金额共计600000元，按月2%支付利息，借款期限三年，被告熊宗社作为担保人在借款单上签名捺印。借款后，被告王建筑支付利息至2018年4月，之后未支付利息也未偿还本金。庭审中，原告鲁再琼明确诉讼请求为：1、依法判令被告王建筑偿还原告鲁再琼借款588000元，从2018年5月1日起以588000元为本金按月息2分支付利息，利随本清；2、被告熊宗社对王建筑的借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建筑向原告鲁再琼借款，并出具了借条，原告鲁再琼按照约定履行了出借义务，被告王建筑应按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于本案所涉三笔借款，双方在2017年2月1日、2017年3月18的借款单中约定“期限三年”，现已逾期，被告王建筑未履行还款义务，已经违约，应承担违约责任。对原告鲁再琼要求被告王建筑偿还借款本金588000元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告鲁再琼要求被告熊宗社承担连带担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告鲁再琼有权自2020年2月1日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告鲁再琼在2020年4月29日向本院提交起诉状时便已明确要求被告熊宗社承担责任，未超过保证期间，故被告熊宗社的担保责任未能免除，被告熊宗社辩称对借款不承担担保责任的意见，本院不予采纳。被告王建筑经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建筑于本判决生效之日起三十日内偿还原告鲁再琼借款本金588000元及利息，利息以588000元为基数，按照年利率24%从2018年5月1日起计算至本金还清之日止，利随本清；二、被告熊宗社对上述借款本金及利息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12780元，减半收取计6390元，由被告王建筑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾德刚二〇二〇年八月三十一日书记员  林 珣
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异90号申请人：北京中财浩营科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门万通金融中心A座2109。法定代表人：曾挺，总经理。委托诉讼代理人：姚玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈秋冰，该公司员工。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1.2号楼西安道2号901、1001。法定代表人：郑海阳，总经理。被执行人：天津福屿钢铁有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼308-6号（集中办公区）。法定代表人：汤武。被执行人：汤武，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘云莺，女，1984年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：天津北方世纪钢材城管理有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇西外环路。法定代表人：马孝庆，总经理。被执行人：天津市鸿景商贸有限公司（原天津市鸿景投资担保有限公司），住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：孙忠康，总经理。被执行人：天津亿能钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼309-2号（集中办公区）。法定代表人：彭盛金，总经理。被执行人：天津仕天旺钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼309-8（集中办公区）。法定代表人：李枝灼，总经理。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与天津福屿钢铁有限公司、汤武、刘云莺、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津亿能钢铁贸易有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北京中财浩营科技有限公司以债权转让为由向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2020年8月5日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查明，中国工商银行股份有限公司天津北辰支行与天津福屿钢铁有限公司、汤武、刘云莺、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津亿能钢铁贸易有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2014）一中民三初字第103号民事判决，判令：1、本判决生效之日起十日内，天津福屿钢铁有限公司偿还中国工商银行股份有限公司天津北辰支行借款本金人民币5196836.46元、并支付截至2013年12月20日的利息人民币142212.92元以及自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日止的借款利息、罚息、复利（按双方《小企业借款合同》约定的标准计付）；2、汤武、刘云莺、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津亿能钢铁贸易有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司对上述给付事项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费55495元，诉讼保全费5000元，合计60495元，由天津福屿钢铁有限公司负担，汤武、刘云莺、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津亿能钢铁贸易有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司承担连带给付责任。判决生效后，天津福屿钢铁有限公司、汤武、刘云莺、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津亿能钢铁贸易有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司未履行判决确定的给付义务，中国工商银行股份有限公司天津北辰支行向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法审查后，于2015年11月2日依法作出裁定，变更中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司为本院（2015）一中执字第0309号案件的申请执行人。2017年6月7日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与北京中财浩营科技有限公司签订《分户债权转让协议》。根据协议，截至2017年4月30日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与天津福屿钢铁有限公司、汤武、刘云莺、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津亿能钢铁贸易有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司依据（2014）一中民三初字第103号民事判决确认的剩余债权本息共计6914391.02元。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司将上述债权全部转让给北京中财浩营科技有限公司，北京中财浩营科技有限公司已按《分户债权转让协议》的约定向中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司履行了债权转让价款的付款义务。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具《债权转让确认书》，书面认可北京中财浩营科技有限公司取得该债权。上述债权转让合同签署后，北京中财浩营科技有限公司于2017年7月7日在《天津日报》上刊登了《债务催收暨债权转让联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。上述事实，有申请人向本院提供的（2014）一中民三初字第103号民事判决书、（2015）一中执字第0309号执行裁定书、《分户债权转让协议》、《分户债权转让清单》、2017年7月7日《天津日报》、中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《债权转让确认书》等证据材料予以佐证。另查明，被执行人天津市鸿景投资担保有限公司于2018年1月18日变更名称为天津市鸿景商贸有限公司。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2017年6月7日将本案债权转让给申请人北京中财浩营科技有限公司，已实际履行，并已通过报纸公告形式将债权转让的事实告知了各被执行人，且有中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《债权转让确认书》予以确认，申请人北京中财浩营科技有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人北京中财浩营科技有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人北京中财浩营科技有限公司为本院（2015）一中执字第0309号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年八月十七日书记员  赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3684号原告:赵德增，男，1970年11月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：沈晓宾，男，1969年10月11日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：李法安，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：文国威，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告赵德增与被告沈晓宾、李法安、文国威采矿权转让合同纠纷一案，本院收到枣庄市薛城区人民法院移送案件后，多次联系原告赵德增缴纳诉讼费，2020年6月6日，原告赵德增向本院递交申请请求给予2个月协商调解时间，2020年8月20日本院依法立案受理后，原告赵德增于2020年8月21日以经双方多次协商达成初步合作意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵德增撤诉。案件受理费38000元，原告赵德增未缴纳。审判员 陈 艳二〇二〇年八月二十四日书记员 张菁奕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7796号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：赵婷婷，女，1991年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赵婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告赵婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.赵婷婷偿还华融公司借款本金142292.5元、利息19162.65元、罚息6916.29元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.赵婷婷承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2018年5月23日，华融公司与赵婷婷签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市房山区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3、合同履行：华融公司于2018年5月25日向赵婷婷发放贷款200000元。赵婷婷自2019年7月25日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，赵婷婷尚欠华融公司借款本金142292.5元、利息19162.65元、罚息6916.29元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赵婷婷未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求赵婷婷提前清偿全部借款本金142292.5元及利息19162.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6916.29元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4510.62元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告赵婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金142292.5元、利息19162.65元、罚息4510.62元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至本金清偿之日止）； 二、被告赵婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1846元，由被告赵婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终232号 上诉人（原审被告）：精戈沃电子（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。 法定代表人：张奇芳。 被上诉人（原审原告）：南通优睿半导体有限公司，住所地江苏省启东市南苑西路1188号。 法定代表人：王海荣，该公司董事长。 上诉人精戈沃电子（上海）有限公司（以下简称精戈沃公司）因与被上诉人南通优睿半导体有限公司（以下简称优睿公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初2716号之一民事裁定，向本院提起上诉。 精戈沃公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，认定接收货币一方所在地为合同履行地的前提是双方对合同履行地无约定或约定不明，而本案双方对合同履行地有约定。《订货单》第六条显示交货地点为“上海”，可以视为双方约定了合同履行地为上海，故原审裁定认定双方未约定合同履行地有误。不管是适用一般地域管辖的规定即被告住所地，还是约定的合同履行地，本案均由上海市浦东新区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，优睿公司主张与精戈沃公司存在加工合同关系，其提供订货单、加工委托单和增值税发票等证据证实，并诉请精戈沃公司给付尚欠的加工费1013409.27元。其中订货单中第六条载明“交货地点：上海”，精戈沃公司据此主张该送货地点的约定为双方对合同履行地的约定。对此，因加工合同中不能仅以双方约定的交货地点直接等同于合同履行地的约定，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定，本案不能据此认定双方约定了合同履行地，故精戈沃公司该上诉主张本院不予支持。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。如前所述，双方并未约定合同履行地，应当根据上述法律规定来确定本案的管辖法院。精戈沃公司发出订货单，优睿公司为其加工产品，加工地为优睿公司所在地，现优睿公司起诉要求精戈沃公司支付加工费，双方之间争议标的为给付货币，优睿公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，优睿公司的住所地在启东市，故原审法院对本案享有管辖权。 综上，精戈沃公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 建 审判员 陆久斌 审判员 蔡荣花 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 引
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3410号原告：刘文昌，男，汉族，1970年11月21日出生，小学文化，务农，住安徽省。委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。被告:干国松,男,汉族,1974年12月29日,住安徽省天长市。被告:施春梅,女,汉族,1973年3月1日,住安徽省天长市。原告刘文昌与被告干国松、施春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文昌及委托诉讼代理人林路到庭参加诉讼。被告干国松、施学红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文昌向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告欠款40000元及从起诉之日起至还清欠款之日的利息（按年息6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系种田大户，将其稻子卖给被告，经双方于农历2018年12月29日（阳历2019年2月3日）计算，被告干国松欠原告稻款共计40000元，并出具欠条一张。因上述债务发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同经营生活，应由两被告共同偿还，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。干国松、施春梅未作答辩，亦未提交证据。刘文昌围绕其诉讼请求向本院提交欠条一张及干国松、施春梅的结婚登记表等证据。干国松、施春梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且刘文昌能够提供原件予以核对，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告刘文昌系种田大户，从2018年10月开始陆续将稻子卖给被告干国松。截至2019年2月3日，双方结账，被告干国松欠原告刘文昌货款40000元，并出具欠条一张。另查明，干国松、施春梅因结婚证遗失于2018年1月24日补办结婚证。本院认为，原告刘文昌与被告干国松双方的买卖合同法律关系合法有效，双方当事人应当按照约定和法律规定履行相应义务，故干国松负有向刘文昌清偿40000元货款的义务。原告刘文昌主张被告干国松从起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。关于刘文昌要求施春梅对本案债务承担共同清偿义务的诉讼请求，因刘文昌提供的证据不足以证明该债务是夫妻共同债务，且施春梅不是涉案合同的相对人，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干国松于本判决生效后十日内给付原告刘文昌货款40000元及逾期付款利息（从2020年8月4日起按年利率6%计算至实际付清货款之日止）；二、驳回原告刘文昌其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告干国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  芦桂兰二〇二〇年八月三十一日书记员  林 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3006号原告：杜和平，男，1971年12月10日出生，汉族，建筑工人，住菏泽市牡丹区。原告：杨金柱，男，1963年1月29日出生，汉族，建筑工人，住菏泽市牡丹区。二原告共同委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：吴长城，男，1975年3月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：菏泽市金水佳苑建设办公室，住所地：菏泽市牡丹区胡集镇金水佳苑小区物业楼。负责人：吴长城。被告：菏泽市牡丹区胡集镇人民政府，住所地：菏泽市牡丹区胡集镇。法定代表人：杨建红，镇长。委托诉讼代理人：张凯，男，系胡集镇政府党政办公室主任。原告杜和平、杨金柱诉被告吴长城、菏泽市金水佳苑建设办公室、菏泽市牡丹区胡集镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告杜和平、杨金柱于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜和平、杨金柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜和平、杨金柱撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告杜和平、杨金柱负担。审判员  王辉二〇二〇年八月二十四日书记员  郭磊
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2785号上诉人（原审起诉人）：程玉锁，男，1956年6月26日生，汉族，现住灵石县。上诉人程玉锁不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初806号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人程玉锁在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理程玉锁的起诉并无不当，应予维持。上诉人程玉锁的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 烨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23民终964号之一 本院于2020年8月13日对上诉人云南白邑建筑工程有限公司与被上诉人刘兴福、刘兴民建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）云23民终964号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 书 记 员 “张潇予”补正为“潘丽萍”。 审 判 长 陈      翠      连 审 判 员 龚      艳      波 审 判 员 李      发      连 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 普      爱      淑 书 记 员 潘      丽      萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4360号申请执行人：春梅，女，50，蒙古族，农民，住吉林省双辽市。被执行人：玉山，男，47，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人春梅申请玉山民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2367号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年05月09日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年05月09日，2020年07月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计1235.73元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4360号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 吕 智 明
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   （2020）陕0902民初3236号   原告刘世利，男，1986年8月30日出生，汉族，住安康市汉滨区。   被告蔚道军，男，1978年10月21日出生，汉族，住安康市汉滨区。   原告刘世利与被告蔚道军建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世利到庭参加了诉讼，被告蔚道军经本院合法传唤未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告刘世利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬14700元；2、判令被告承担原告为索要劳动报酬所支付的交通费、电话费、误工费、打印费1000元。3. 本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔚道军雇佣原告于2018年6月4日在公安小区、学府新天地小区、万浩小区、水景湾小区干室内涂料工作，按照双方约定被告应支付原告报酬37700元，被告仅向原告支付23000元，仍有14700未支付。   被告蔚道军未答辩。   经审理查明：2018年6月4日至2019年7月期间，被告蔚道军将其承包的房屋装修工程的涂料部分分包给原告刘世利，刘世利组织工人进行了施工。施工完毕后，蔚道军向刘世利支付了部分工程款。2019年10月13日，经双方结算，蔚道军向刘世利出具了一张欠条，载明：“本人蔚道军61242XXXX810210176欠刘世利61240XXXX608302550工程款贰万叁千贰百元整。欠款人：蔚道军 ，2019.10.13”。后蔚道军向刘世利支付了部分欠款，尚欠14700元未还。原告刘世利遂诉至本院，要求被告蔚道军支付原告劳动报酬14700元，并承担原告为索要劳动报酬所支付的交通费、电话费、误工费、打印费等1000元。   上述事实有原告提交的欠条及当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，被告将装修工程的涂料部分分包给原告，原告按约定履行了自己的合同义务，完成了施工，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，现原告凭欠条主张被告支付剩余工程款，理由充分，应予支持。原告要求被告承担其索要欠款的交通费、电话费、住宿费、误工费、打印费等共计1000元，无事实和法律依据，不予支持。被告蔚道军经本院合法传唤未到庭质证，依法应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告蔚道军自本判决生效之日起三日内向原告刘世利支付工程款14700元。   二、驳回原告刘世利的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费193元，由被告蔚道军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 长  周 新   审 判 员  李锦存   审 判 员  黄蓁     二〇二〇年八月十四日                                书 记员  晁梅                      1
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初259号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人杨春发，男，1976年出生于山东省济南市，汉族，户籍地济南市，现住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被取保候审，本院于2020年7月11日为其重新办理了取保候审手续。 指派辩护人王忠芹、李梦燚（实习），山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人杨春发犯危险驾驶罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员魏华出庭支持公诉，被告人杨春发及其辩护人王忠芹、李梦燚参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年6月13日，被告人杨春发与朋友饮酒至22时15分许，即驾驶鲁某某号黑色力帆二轮摩托车，沿济南市历下区花园东路某某处时，被执勤民警查获。同年6月24日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，杨春发血液中检出乙醇成分，含量为127.3±5.4mg/100m1，系醉酒状态。 鉴定意见作出后，被告人杨春发经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人杨春发的行为构成危险驾驶罪，因被告 人杨春发具有自首的处罚情节，建议判处被告人杨春发拘役一个月，并处罚金。 被告人杨春发及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人杨某某的证言；被告人杨春发的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某某号普通二轮摩托车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]2954号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人杨春发在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，悔罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人杨春发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 王 雪 梅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 高  明
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1635号之二 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾健，系该公司员工。 被告：陆振汉，男，汉族，1977年10月24日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：陆宜生，系被告父亲。 本院于2020年8月24日对江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉陆振汉金融借款合同纠纷一案做出的（2020）赣0430民初1635号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0430民初1635号民事判决书中“被告陆振汉于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息截至2020年6月9日止为2152.28元，自2020年6月10日起至偿清之日止按年利率111.1%计算）。”补正为“被告陆振汉于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息截至2020年6月9日止为2152.28元，自2020年6月10日起至偿清之日止按年利率11.1%计算）。” 审判员  陶华安 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏 萍
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1942号之一申请执行人：孙明水，男，1968年10月4日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南儒文园林工程有限公司，住所地济南市历城区董家镇温梁路中段谢家屯村90号101室。法定代表人：强坤，总经理。被执行人：济南金众成实业有限公司，住所地济南市历城区董家镇温梁路中段谢家屯村90号202室。法定代表人：郑福禄，总经理。申请执行人孙明水与被执行人济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初469号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告济南儒文园林工程有限公司于2020年3月25日前向原告孙明水偿还借款本金50万元及利息（含逾期利息），以50万元为基数，自2013年8月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；二、被告济南金众成实业有限公司在第一项债务范围内承担连带清偿责任；三、案件受理费15960元，减半收取7980元由被告济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司负担。因济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年8月25日对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 进
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113财保670号解除保全申请人：陕西沣东新城混凝土有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：韩小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被申请人：陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区（兴华都市花园2号楼）。法定代表人：易燕，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人陕西沣东新城混凝土有限责任公司与被申请人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）陕0113民初12001-1号民事裁定，对被申请人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司名下价值1563796.36元的财产予以查封、冻结。解除保全申请人陕西沣东新城混凝土有限责任公司于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陕西沣东新城混凝土有限责任公司的解除保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定,裁定如下:解除对被申请人陕西沣东新城混凝土有限责任公司名下价值1563796.36元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘霁月二〇二〇年八月二十四日书记员  王 芊打印：扈艳红校对：高塬粟2020年月日送达1
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1711号 原告：曾美华，女，1976年5月5日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：张立波，男，1976年2月9日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：张永文，男，1976年8月8日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告曾美华与被告张立波、张永文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾美华到庭参加诉讼，被告张立波、张永文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾美华向本院提出诉讼请求：1.判决被告张立波归还借款本金50000元及利息（利息从2019年9月15日起按月息2分计算至还清款项之日止，暂计至2020年7月15日为10000元）；2.被告张永文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告张立波因做生意需要向原告借款5万元，并打借条一张，未约定还款期，口头约定月利率2分，被告张永文在借条上签名担保。被告张立波按口头约定支付利息至2019年9月15日止，之后未付利息。近期原告需要用钱问两被告还本息，被告以各种理由拖付，为此，原告向法院起诉。 被告张立波、张永文未答辩。 本院确认本案的法律事实如下： 2018年11月15日，被告张立波以做生意需要为由，通过被告张永文介绍向原告曾美华借款50000元，原告同日在永丰农商银行营业部取出现金50000元后当场交给被告张立波。被告张立波当即向原告出具了书面借条，张永文作为保证人在借条中签字确认。借条载明“今借到曾美华现金人民币伍万元整。今借人：张立波，担保人张永文，2018年11.15日。”借款后，原告因无法联系上被告张立波后，便联系了被告张永文，要求收回借款。被告张永文也答复一直无法找到被告张立波，为此原告向法院起诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定还本付息。被告张立波向原告借款50000元，原告亦通过现金方式履行了借款出借义务，双方债权债务关系成立。被告张立波向原告出具了借条，未约定借款期限，依法可随时催告被告归还。现原告已起诉催收偿还，被告张立波仍尚欠原告借款本金50000元，因此，原告要求被告张立波归还借款本金50000元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。关于利息方面，原告要求被告自2019年9月15日起按口头约定的月息2分计付利息的诉讼请求，因双方借条未明确约定利息且原告亦未提供相应证据证明，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告可以要求被告张立波自起诉主张之日起按年利率6%支付利息。关于担保部分，被告张永文在借条中以担保人的身份签名，但并未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，本案被告张永文对该债务承担的是连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款未约定借期，且原告在起诉前因联系不上被告张立波便已向被告张永文予以主张。因此，被告张永文依法应承担连带保证责任且在承担保证责任后有权向被告张立波追偿。被告张立波、张永文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立波在本判决生效后十日内偿还原告曾美华借款本金50000元及利息（自2020年8月7日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、被告张永文对上述款项承担连带偿还责任，被告张永文承担连带责任后有权向被告张立波追偿。 三、驳回原告曾美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告张立波、张永文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理阮妍满 书记员吴圣钦 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13646号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张先荣，女，汉族，1984年4月13日出生，住贵州省贵阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告张先荣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张先荣经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金14282.99元、利息907.48元，共计15190.47元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款18700元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张先荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告张先荣与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张先荣向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款18700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月18日起每月18日前偿还本息1687.83元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月21日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告张先荣交付借款18700元。后被告偿还了本金4417.01元、利息646.49元，尚欠本金14282.99元，借期内利息907.48元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张先荣享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告张先荣邮寄债权转让通知书。后被告张先荣未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张先荣确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张先荣未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张先荣与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张先荣交付了借款，被告张先荣应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张先荣因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张先荣，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张先荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先荣于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金14282.99元、利息907.48元。案件受理费179.76元，减半收取89.88元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执67号之一申请执行人：李某，男，1985年11月22日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：王某，女，1993年4月22日出生，汉族，住宝丰县。李某与王某离婚纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0421民初4667号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定；1、被告李某同意与原告李玉冰离婚。2、婚生儿子李梓康由被告李某抚养，原告王某每月支付李梓康抚养费400元至李梓康18周岁止，原告王某应自2018年1月1日起于每月最后一日前支付当月抚养费；原告王某对李梓康有探望权，原告王某可以在不影响李梓**活学习的情况探望李梓康。3、案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。因王某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王某发出执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书所确定的义务履行完毕，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王某仅有零星存款，并告知申请执行人李某，对上述存款申请执行人李某表示不要求法院采取强制措施。2、经我院对被执行人王某名下证券、车辆、银行、住房公积金、不动产、工商等财产信息进行司法查询，均未查找到可供执行财产。3、经实地走访对被执行人王某居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人王某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序本案抚养费尚余4800元，未能实现。本院已告知申请执行人李某本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李某在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人李某同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶       鹏审判员 张跃勇审判员康书宾二〇二〇年八月十七日书记员 连   帝   淇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初7872号原告：施丽雪，女，1990年1月17日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街135号，统一社会信用代码：91210105594135059M。（未到庭）负责人:江澎。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区美湖路11号，统一社会信用代码：91350200705449756Y。（未到庭）法定代表人:江澎。原告施丽雪与被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施丽雪到庭参加诉讼，被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施丽雪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资19524元（2019年4月至9月份）；2、支付2018年绩效和奖金33143元（24143元+9000元）；3、补交保险或支付同等数额赔偿6193.51元；4、支付加班补偿9861元；5、支付经济赔偿金16378.88元；6、支付未休年假工资10344.83元；7、判令被告支付2019年绩效提成8087元；8、本案诉讼费由被告承担。2020年8月19日，原告撤销第三项、第四项、第五项和第六项诉讼请求。事实和理由：原告于2014年10月1日进入被告单位工作，担任销售主管一职。2019年4月起，被告拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告厦门同舟济置业顾问有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、劳动合同书、交易明细等证据材料,因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年10月1日，原告施丽雪与被告厦门同舟济置业顾问有限公司签订劳动合同，约定以完成沈阳明发项目结案为期限，试用期工资3000元，期满后月工资3000元。2014年11月12日，原告施丽雪与被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司签订劳动合同，劳动合同为无固定期限，原告从事销售工作。原告在工作期间由被告厦门同舟济置业顾问有限公司支付工资。2019年9月底，原告不在被告处工作，解除劳动合同。2019年11月，被告停止给原告交纳社会保险。原告解除劳动合同前12个月平均工资为3184.2元。原告于2019年9月23日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1、支付拖欠工资19524元、绩效24143元、奖金9000元和保险6193.51元。2、支付加班费9861元。3、支付年假工资报酬10344.83元。4、支付经济补偿金14715.13元。该委员会以申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出沈皇劳人仲不字[2019]第946号不予受理通知书。原告向本院提起诉讼，本院经审查后认为被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司虽在沈阳市皇姑区注册登记，但其没有实际营业地址，被告厦门同舟济置业顾问有限公司的注册地址在厦门市思明区。同时，原告自认劳动合同的履行地为沈阳市沈北新区。将案件移送沈阳市沈北新区人民法院。沈阳市沈北新区人民法院在接到我院移送函后，以“两个法院都有管辖权的，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院。同时由于沈阳市中级人民法院已经将同类型、同被告的相关劳动争议案件裁定指定你院审理，为了便于当事人诉讼，节约司法资源，由你院继续审理更为适宜。”将案卷退回我院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张其在被告处工作结束时间为2019年9月底。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，支付工资报酬的举证责任由用人单位承担，本案被告未参加诉讼，未答辩，应视为放弃了相应的诉讼权利，没有完成相应的举证责任。结合原告的月工资收入情况及工作时间，本院确定工资数额为19105.2元。关于原告主张的提成绩效及奖金请求，原告向法院提交了奖金分配制度，但奖金申请表领导签字处均为空白，《沈阳万隆项目奖金明细表》也为打印，没有相关人员的签字和被告的公章，原告的诉讼请求现有证据不足以证明是否应当发放及发放的数额，本院不予支持。关于二被告承担责任的问题，厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司为厦门同舟济置业顾问有限公司开办的分公司，且原告在工作期间的工资等均由厦门同舟济置业顾问有限公司支付。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，分支机构以资金的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。原告现请求由被告厦门同舟济置业顾问有限公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告厦门同舟济置业顾问有限公司于本判决生效后十日内给付原告施丽雪2019年4月至9月的工资19105.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告施丽雪的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告厦门同舟济置业顾问有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年八月二十七日书记员  张丹
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初2974号 申请人：合肥惠嘉耐火材料有限公司，住所地合肥市瑶海区红旗产业园复兴路南5号厂房。统一社会信用代码913401003367805572（1-1）。 法定代表人：陈荣。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被申请人：金寨金恒工贸有限公司，住所地金寨县现代产业园区金叶路(金安不锈钢公司内)，统一社会信用代码91341524MA2NCCOGOK。 法定代表人：李上华。 申请人合肥惠嘉耐火材料有限公司与被申请人金寨金恒工贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人合肥惠嘉耐火材料有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1503571.77元。申请人以阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司提供的担保金额为1503571.77元的诉讼财产保全责任保险，为其提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 冻结被申请人金寨金恒工贸有限公司在中国农业银行股份有限公司金寨县支行账号12×××75的存款1503571.77元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人合肥惠嘉耐火材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹政海 二〇二〇年八月三十一日 法官助理兼书记员郭洪附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。 申请书应当载明下列事项： （一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式； （二）请求事项和所根据的事实与理由; （三）请求保全数额或者争议标的； （四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索； （五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由； （六）其他需要载明的事项。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4392号原告：狄春明，男，1982年4月5日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：丁路，女，1995年2月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。被告：路亚军，女，1975年9月13日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。原告狄春明与被告丁路、路亚军民间借贷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告狄春明到庭参加了诉讼。被告丁路、路亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄春明向本院提出诉讼请求：1，被告丁路归还原告狄春明借款本金5万元及利息[自2019年7月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至实际归还之日止]，2、被告路亚军对上述还款承担连带担保责任；3、被告承担诉讼费。被告丁路、路亚军未作答辩。经审理查明：原告庭审陈述称，两被告系母女关系。2019年7月29日，被告丁路向原告借款5万元，原告将现金5万元交付给丁路，后丁路出具借条一份，并由路亚军担保。后经原告多次催要，被告仍未归还。为此原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告丁路、路亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。合法的债务关系受法律保护。被告丁路欠原告狄春明借款本金5万元，有原告提供的借条及原告的陈述佐证，本院予以确认；原告主张自以5万元为本金，自2019年7月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至实际归还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告路亚军对担保方式未作约定，根据法律规定，应该认定为承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁路于本判决生效之日起十日内归还原告狄春明借款本金5万元及利息[自2019年7月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至实际归还之日止]；二、被告路亚军对上述还款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告丁路、路亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  刘学民二〇二〇年八月三十一日书记员  费颖莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董圆法，男，1969年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：朱顺德，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹国庆，男，1974年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：黄宝根，浙江震天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永坤，男，1963年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈兔英，女，1963年12月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江雄业建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道彤山村。法定代表人：陈荣兴，该公司董事长。再审申请人董圆法因与被申请人曹国庆、张永坤、沈兔英、浙江雄业建设有限公司（以下简称雄业公司）案外人执行异议之诉一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董圆法申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。根据江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初第1447号案件（以下简称1447号案件）中作为判决依据的曹国庆与雄业公司签署的《工程内部承包责任协议》约定，雄业公司按照总造价的8.5%收取工程管理费及税金，并在每次工程款拨付时按比例相应扣除。雄业公司对于淮安开发控股有限公司（以下简称淮安开发公司）支付的工程款按照总造价的8.5%享有实质性权益，该8.5%部分与曹国庆无关；2.原审判决认定“雄业公司对淮安开发公司不再存在到期债权”的基本事实缺乏证据证明。淮安开发公司支付的工程款中8.5%以外部分虽然涉及实际施工人曹国庆的利益，但绍兴市柯桥区人民法院已于2018年1月10日、11月27日，要求淮安开发公司协助冻结、提取雄业公司应付工程款。江苏省淮安经济技术开发区人民法院此后对1447号案件作出的民事判决，不能对抗此前已经生效的执行法律文书。该案审理过程中，淮安开发公司未提供提取400万元的关键证据，所引起的法律后果应当由其自行承担。在该400万元作为金钱给付执行内容的情况下，曹国庆没有优先权。依照民事诉讼法第二百条第一项、第二项之规定，请求再审本案。曹国庆提交意见称，1.董圆法提供的证据并非新证据，相关证据材料均在一审判决中已经提交并经庭审质证。根据1447号案件生效判决，淮安开发公司欠付的工程款直接支付给曹国庆，与雄业公司无关，雄业公司对总造价的8.5%部分不享有实质性权益。《内部承包责任协议》虽有约定，但该协议已经被确认无效，且涉及案外人王阿龙的权利义务，假设该8.5%确应该由曹国庆上交给雄业公司，也与本案到期债权无关；2.原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，曹国庆提供了12组证据，董圆法对该12组证据基本无异议。在建设工程施工合同纠纷案件中，实际施工人向发包人主张权利的，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，确认实际施工人是发包人欠付工程款的实际权利人；3.绍兴市柯桥区人民法院存在违法执行行为，原审予以纠正维护了实际施工人的合法权益。请求驳回董圆法的再审申请。本院经审查认为，董圆法申请再审时提交的相关新证据材料，原审已经作为定案证据，不属新证据。雄业公司是否基于《工程内部承包责任协议》对曹国庆享有总造价的8.5%的工程管理费及税金债权，涉及相关约定的效力以及税费的实际支付情况，也并非雄业公司对淮安开发公司的到期债权，与本案无关；本案的执行标的是雄业公司在淮安开发公司的到期债权。根据合同相对性原则，债权归属一般应根据合同关系来判断。实务中，即使存在实际施工人，承包人也可以依据合同关系向发包人主张给付工程价款。但是，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，实际施工人可以突破合同相对性在发包人欠付承包人工程款的范围内直接向发包人主张权利。在此情形下，债权归属应据实确定。本案中，案涉400万元工程款并未提取到绍兴市柯桥区人民法院。1447号案件生效判决已经确认实际施工人曹国庆对案涉工程款（包括案涉400万元工程款）享有实体权利，自然排除了承包人雄业公司对相关款项的给付请求权（债权），原审认定“雄业公司对淮安开发公司不再存在到期债权”并无明显不当。当事人如对1447号案件生效判决有异议，应通过审判监督程序寻求救济。综上，董圆法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董圆法的再审申请。审判长  刘国华审判员  沈 伟审判员  赵恩勰二〇二〇年八月二十七日书记员  何夏琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初820号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人章安芳，男，1967年2月1日出生于浙江省宁波市，汉族，党员，专科文化，公司员工，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月7日被宁波市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检二部刑诉〔2020〕1575号 指控事实 2020年8月6日晚，被告人章安芳饮酒后驾驶浙Ｂ8××××号小型客车，从宁波市高新区扬帆广场出发驶往海曙区环城西路南段，途中多次接滴滴顺风车订单载客运营，于同日22时58分途经宁波市鄞州区百丈路100号附近时被民警查获，现场呼气酒精测试结果为94ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人章安芳的血液乙醇含量为102ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币二千元 被告人 意见 被告人章安芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人章安芳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人章安芳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人章安芳又能认罪认罚，可以从宽处理 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人章安芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 郑 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10278号原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，系该公司员工。被告：张鹏，男，1982年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹建，被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月1日至2019年7月31日的物业服务费1740元和公摊电费100元；2.判令被告向原告支付2018年8月10日至2018年9月9日期间的水费254元（起止数为214吨至273吨）；3.判令被告向原告支付违约金523.5元（欠付总费用总金额的25%）。事实和理由：2014年5月18日，原告与重庆市蓝宇物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽江大厦提供物业服务，并约定了物业服务内容及收费标准。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告系该小区业主，被告未按照约定交纳物业服务费和公摊电费。原告催告未果，提起本案诉讼。被告张鹏辩称，涉诉房屋是托管给中介公司出租，相关的费用是由托管公司来支付，对原告主张的物业服务费的期间和金额都不清楚；不认可原告主张的公摊电费的标准；原告主张的水费的期间为一个月，但产生60多吨水不符合情理。原告未按照合同约定全面履行合同义务，存在违约行为，被告不应当承担违约金。原告提供的物业服务水平与其收费标准明显不匹配，未达到1.8元/月/平方米的标准，且存在较大差距，主要问题：允许外来车辆在物业管理区域内停放，流动商贩占道摆摊，原告未尽到劝阻、制止等义务；安保形同虚设，值班人员在工作时间睡觉，并将入楼大门锁死，存在安全隐患；入楼大门和电梯经常发生故障，原告长时间未进行维修；卫生环境服务差，天台、遮雨棚的垃圾长期无人清理，物业底商随意倒弃污水污物，楼道内、电梯间张贴大量小广告。原告未对物业共用部位、共用设施设备和相关场地的使用情况，以及车位租金收益、广告收益、摊位租金收益等情况进行公示公开；原告未经业委会监督催促业主交纳物业服务费，亦未进行书面的催收，原告的起诉不符合法定的诉讼条件。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于重庆市江北区建新东路野水沟X号丽江大厦小区物业服务企业。被告系该小区X-X号房屋业主，房屋建筑面积为96.43平方米。2014年5月18日，重庆市蓝宇物业发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为丽江大厦提供物业服务。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费以建筑面积计算，住宅物业服务费1.8元/月/平方米，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或者物业使用人应在每月月底前履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金；合同签订后原告为该小区提供物业服务至2019年7月31日撤场，并于2019年8月1日办理交接手续。庭审中，原告诉称涉诉小区的公摊电费实际是按照每户每月10元的标准进行收取。庭审中，原告举示提供物业服务时拍摄的照片，拟证明原告为小区提供了物业服务，履行了合同约定的义务；被告质证称，对该组证据不认可，不能证明原告进行了有效的服务。被告举示一组图片及丽江大厦移交存在的问题统计表，拟证明原告提供的物业服务中存在的安保不到位、垃圾乱堆放、车辆乱停乱放和小区内摆摊设点等问题，原告质证称，照片的真实性无法核实，即使是真实的也不能证明原告未提供物业服务。以上事实，有《前期物业服务合同》、欠费明细公示张贴照片、不动产登记中心登记信息查询结果、巡逻签到表、现场照片以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。被告提出原告的物业服务存在瑕疵等数项拒交物业服务费的抗辩意见。本院认为，如果业主认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中，被告举示的用以证明原告提供的物业服务存在瑕疵的照片等证据，仅能证明原告在提供物业服务过程中存在不足之处，但不能证明物业服务瑕疵的量积累达到少交或拒交物业服务费的程度，被告不能以此拒绝交纳物业服务费，因被告并未举证证明原告诉请期间物业服务费的交纳情况，应当承担不利的法律后果。故原告要求被告支付2018年10月1日至2019年7月31日期间（共计10个月）的物业服务费金额为1735.74元（96.43平方米×1.8元/月/平方米×10个月）的诉讼请求，本院予以支持，原告诉请中超出前述金额的部分，本院不予支持。关于原告主张的公摊电费问题，因涉及公共设施设备的使用问题，一户每月10元的标准，在合理范围之内，故原告要求被告支付2018年10月1日至2019年7月31日期间的公摊电费100元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因原告并未举证证明被告欠付水费的期间和具体金额，故原告要求被告支付水费254元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金的诉讼请求，原告作为该小区的物业服务企业，其举示的证据材料虽反映出其对小区履行了日常物业管理义务，但不能证明其已全面履行合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时未能有效沟通反馈，对原告有关违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起三日内向原告重庆渝鹏物业管理有限公司支付2018年10月1日至2019年7月31日期间的物业服务费1735.74元和公摊电费100元；二、驳回原告重庆渝鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年八月十七日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0106行审25号申请执行人长春市规划和自然资源局，住所地长春市南关区。法定代表人杨少清，局长。委托代理人徐毅桐，该单位工作人员。委托代理人田可佳，吉林衡丰律师事务所律师。被执行人王德新，男，1959年12月13日生，汉族，住长春市绿园区,公民身份号码×××。申请执行人长春市规划和自然资源局因被执行人王德新不履行长规自然发［2019］103号责令交出土地决定所确定的义务，申请执行人长春市规划和自然资源局向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人长春市规划和自然资源局称，因征收车家村集体土地事宜，长春市规划和自然资源局于2019年12月11日向被执行人王德新下达了长规自然发[2019]103号《责令交出土地决定书》。被执行人王德新仍未履行决定书确定的义务，影响了城市建设和征地工作的顺利进行。根据有关法律规定，申请法院依法强制执行。经审查查明：2013年7月10日吉林省国土资源厅（现吉林省自然资源厅）作出吉国土资耕函〔2013〕304号关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案28的批复。批复如下：“同意你市将农村集体农用地2.1257公顷转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地24.1769公顷，同意使用国有建设用地0.1627公顷。以上共计批准建设用地26.4653公顷，用于住宅项目建设……”2013年7月26日长春市绿园区人民政府作出［2013］第006号征收土地方案公告，公布了批准征地项目基本情况、征用土地位置、被征用土地面积和地类、被征用土地补偿标准等内容。2019年4月26日长春市绿园区人民政府发布了关于2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案28的批复中26.4653公顷土地上房屋等附着物征收补偿安置方案的公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准、金额及地上附着物补偿标准等内容，上述公告于2019年4月26日在长白A地块（A区）征收范围内进行现场公示。长春市绿园区房屋征收工作管理办公室工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。2019年4月30日，经被征收人协商选定由吉林融创房地产估价有限责任公司承担长白A地块（A区）房屋征收项目的评估工作。在安置补偿工作过程中，经广州南方测绘科技股份有限公司对被执行人地上附属物进行测绘，测绘结果：砖结构建筑面积47.80平方米。2019年5月8日经吉林融创房地产估价有限责任公司对被执行人地上物进行评估，砖结构建筑面积47.80平方米评估金额59,033.00元。测绘报告、评估报告均已送达被征收人王德新。2019年6月27日，长春市绿园区人民政府对王德新作出长绿征补告字［2019］17号地上物征收补偿告知书，告知被执行人王德新：附属物补偿金额为59,033.00元（长春市集体土地上房屋征收补偿分户评估报告）。请被征收人在接到本告知书后7个工作日内选择其中一种补偿方式并与征收部门签订征收补偿协议。逾期仍达不成补偿协议或不选择房屋补偿方式的，征收部门将采取货币补偿的方式对被征收人的房屋等附着物补偿款进行专户存储。违反土地管理法律、法规规定，阻挠征收土地的，以及所有权人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地和房屋等附着物的，由国土部门书面责令所有权人交出土地和房屋等附着物；在责令交出土地和房屋等附着物搬迁期限内不搬迁的，申请人民法院强制执行。本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人王德新地上附属物所在的集体土地已经吉林省人民政府批准为建设用地，用于城市整体规划建设，申请执行人长春市规划和自然资源局和长春市绿园区人民政府履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人所建筑的房屋及附属物补偿未能达成协议，已委托相关测绘和评估单位对被执行人的地上附属物进行了测绘和评估，参照补偿方案确定了被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了《地上物征收补偿告知书》。被执行人未签订补偿协议，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定。在土地征收过程中，申请执行人对被执行人的地上物进行评估，确定价格，提供了产权调换房屋及货币安置供被执行人选择安置补偿方式。在与被执行人协商安置补偿事项未果的情况下，依法作出责令交出土地决定及履行强制执行前催告程序，不存在重大明显违法、不成立或无效情形，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行长春市规划和自然资源局作出的长规自然发［2019］103号责令交出土地决定，由长春市绿园区人民政府组织实施。审判长  王文辉审判员  陈 震审判员  杜轶群二〇二〇年八月二十四日书记员  李欣昇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0423刑初114号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人田银柱，女，1956年1月14日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，住六盘水市钟山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日被六盘水市钟山区人民法院判处徒刑一年，2015年3月4日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日被六盘水市钟山区人民法院判处徒刑一年二个月，2018年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月27日经被依法逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。公诉机关以镇宁检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人田银柱犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月23日10时许，被告人田银柱与高某通过电话约定在六盘水市钟山区凉都大道民生路一公交车站台旁交易毒品。到达约定地点后，在庆陵摩托车维修部门口，二人相互交付毒品零包1个和毒资300元，准备离开时被公安机关当场抓获。民警当场从高某身上查获其所购毒品疑似物零包1个，从田银柱身上查获毒资300元及另毒品疑似物零包1个。经称量，本案查获的毒品疑似物零包2个净重0.6克。经鉴定，在查获的2个毒品疑似物零包中均检出海洛因。认为被告人田银柱具有如下量刑情节：坦白、累犯、毒品再犯。认定的证据有：户籍信息、到案经过、搜查笔录、现场提取笔录、扣押笔录、称量记录、通话记录、刑事判决书，证人高某证言，被告人田银柱供述，毒品检验报告，现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、辨认笔录等。建议以贩卖毒品罪对被告人田银柱有期徒刑一至二年内判处，并处罚金。经审理查明，被告人田银柱对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人田银柱犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人田银柱自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田银柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月24日起至2021年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人田银柱犯罪所得赃款人民币300元，依法没收。三、作案工具：老人手机一部，黑色华为手机一部，依法没收。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇二〇年八月二十五日法官助理赵文博书记员薛锦锦
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1754号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。 负责人：邵世勇，行长。 被执行人：陈小丽，女，1989年8月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈小丽名下车一辆（鲁Ｇ×××××号）。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他法律处分。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期则查封效力灭失；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘春光
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1996号原告：刘尚武，男，1967年8月1日生，汉族，住鱼台县。被告：闫震，男，1968年7月5日生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘尚武与被告闫震民间借贷纠纷一案，刘尚武于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘尚武的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予刘尚武撤回对闫震起诉。案件受理费1830元，由刘尚武负担。审判员  王广玉二〇二〇年八月二十五日书记员  葛 群
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4012号 原告：谭光远，现住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。 被告：姜亦娟，现住吉林省榆树市。 被告：侯平，现住吉林省榆树市。 原告谭光远与被告姜亦娟、侯平被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭光远与被告姜亦娟、侯平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭光远向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告借款38600元，并支付占用期间的利息至其履行给付义务时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜亦娟和侯井儒是再婚夫妻。侯平是侯井儒的女儿。2020年4月13日，侯井儒因病去世。去世前，侯井儒分四次在原告处借款，总计为人民币38600元。因二被告属于第一顺位继承人，而且侯井儒的遗产由二被告继承，此款应由二被告共同偿还。为此，原告提起诉讼至榆树市人民法院。 被告姜亦娟辩称，我没有意见，欠条和借条是侯井儒写的，同意在遗产继承范围内还钱。侯井儒生前留有一套房产，我现在住着呢。我要求继承侯井儒留下的遗产。 被告侯平辩称，欠条和借条是我父亲侯井儒写的，但是我父亲留有遗嘱，证明我父亲只有外债一万元，我要求继承我父亲留下的遗产，同意在遗产继承范围内偿还一万元的债务。 经审理查明：侯井儒在原告处借款共计4笔，2017年11月28日在原告处借款两笔，分别是3000.00元和12000.00元，并分别出具了借条;2019年7月9日在原告处借款11800.00元，约定2019年12月30日前还清,并出具了借条；2020年3月8日在原告处借款11800.00元，约定还款日为2020年8月30日，并出具了欠条。借款后，侯井儒于2020年4月13日去世。被告姜亦娟是死者侯井儒妻子，被告侯平系死者侯井儒女儿，二人均为死者侯井儒法定继承人，在庭审中，被告姜亦娟、侯平均明确表示要求继承侯井儒生前留下的财产。侯井儒生前留有位于榆树市城郊街道隆泰花园8#楼3单元2楼1门（0103-21-15-321），建筑面积为51.02平方米的房屋一处。 上述事实，有原告陈述、被告答辩及借条三枚、欠条一枚及不动产权证复印件三页予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，根据原告所提交的借条和欠条，能够证明原告与死者侯井儒之间的民间借贷关系成立，被告侯平抗辩其父亲遗嘱中只承认1万元债务，该遗嘱不足以证明原告与死者侯井儒之间的借贷关系不存在。侯井儒去世后，留有位于榆树市城郊街道隆泰花园8#楼3单元2楼1门（0103-21-15-321），建筑面积为51.02平方米的房屋一处，被告姜亦娟、被告侯平作为侯井儒的妻子和女儿，均为第一顺位法定继承人，有权继承被继承人名下财产，按照规定，继承财产应当清偿被继承人债务，清偿债务以遗产实际价值为限，故被告姜亦娟、侯平应在继承侯井儒留下的位于榆树市城郊街道隆泰花园8#楼3单元2楼1门（0103-21-15-321），建筑面积为51.02平方米房屋的范围内归还原告谭光远欠款38600.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：以11800.00元为基数，按照年利率6%，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止；以11800.00元为基数，按照年利率6%，自2020年8月31日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姜亦娟、侯平于本判决生效后在继承侯井儒留下的位于榆树市城郊街道隆泰花园8#楼3单元2楼1门（0103-21-15-321），建筑面积为51.02平方米房屋的范围内偿还原告谭光远欠款38600.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：以11800.00元为基数，按照年利率6%，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止；以11800.00元为基数，按照年利率6%，自2020年8月31日起计算至实际给付之日止） 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费385.00元，由被告姜亦娟、侯平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  金强微 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵婧含