wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4407号申请执行人：阳淑玉，女，1959年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：刘祥奎，男，1956年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市六六六房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区人民西路16号6-38、6-39号，统一社会信用代码915001183050477158。法定代表人：张优重，执行董事。本院受理的申请执行人阳淑玉、刘祥奎与被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）渝0118民初6732号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司已人去楼空，其名下无存款、无房产、无车辆，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的过渡款8000元，违约金5000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案申请执行费95元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4407号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年八月二十八日书记员  王厚川
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1509号申请执行人：杨晓宝，男，1985年6月17日生，汉族，现住镇江市。被执行人：朱兵，男，1979年8月27日生，汉族，现住扬中市。申请执行人杨晓宝与被执行人朱兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1182民初901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，执行标的：劳务费23000元及迟延履行利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款4063元，其中开具执行费50元，除此以外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、到被执行人所经营公司进行调查，未发现被执行人的下落。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，本院已穷尽所有财产调查手段，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  张卫国审 判 员  吴春洪法官助理  徐 颖二〇二〇年八月十八日书 记 员  周 军
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2446号原告：哈尔滨朋源种业有限公司负责人：杜菲红，男，1984年7月5日生，汉族，个体户，住河北省定州市。委托代理人：李娜，女，1992年10月20日生，汉族，个体户，住哈尔滨市道外区。被告：陈学俊，男，51岁，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告哈尔滨朋源种业有限公司诉陈学俊买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨朋源种业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  牛长顺二〇二〇年八月二十八日书记员  许云鹏
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执恢503号 申请执行人：高洪江，男，1947年4月19日生，汉族，居民，住亭湖区。 申请执行人：李春玲，女，1949年3月15日生，汉族，居民，住亭湖区。 被执行人：王红娅，女，1981年1月23日生，汉族，居民，住盐都区。 本院在执行申请执行人高洪江、李春玲与被执行人王红娅民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王红娅所有的价值人民币1223000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年八月十九日 书记员  蔡 月
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2020号 上诉人（原审原告）：许四的（曾用名许入海），男，1953年2月20日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：陈超，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨红国，男，1966年11月20日生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：弓丰玲，河北周行律师事务所律师。 上诉人许四的因与被上诉人杨红国民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 许四的上诉请求：依法撤销(2020)冀0582民初1044号民事判决，改判被上诉人立即偿还上诉人借款本金3万元。事实和理由：一审法院判决没有法律依据及证据支持。上诉人2001年5月3日借给被上诉人现金3万元，被上诉人当日出具借条，一审被上诉人对借条的真实性不持异议。上诉人出借借款时，年龄为48岁。当年在没有网银及微信等转账方式的情况下，上诉人在当年使用现金出借借款合情合理。本案系民间借贷案件，被上诉人提交的证据是合伙购车协议。被上诉人提交的证据与本案毫无关联性。即便证据是真实的，也不影响上诉人与被上诉人之间成立民间借贷关系。一审法院将本诉与其他法律关系混淆审理，用“人之常情”来认定证据，荒诞至极。借条内容为：“今借到许入海叁万元整”。书写借条时，作为一位完全民事行为能力人，被上诉人对其书写的“内容”、“文字”的字面意思有足够的认知。按照一般常理，完全民事行为能力人，只有在收到借款的前提下，才会书写借条。故，该借条足以证明被上诉人收到了借款。上诉人一直积极向被上诉人主张权利，但因借款数额不大，且碍于情面，一直没有提起诉讼。但该借条并未约定还款期限，及没有超出诉讼时效，该笔借款依旧应当受法律保护。一审法院把原告19年不向被告主张权利认定为不符合人之常情，还以此为据判决驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。 杨红国答辩称，一、原告的诉请不符合事实，本案不属于民间借贷法律关系，其实质为合伙投资经营纠纷。该借条的真实意思是双方合伙投资款的手续，并不是所谓的借款。二、该案已超过诉讼时效，应当依法驳回上诉。 许四的向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费、财产保全费、担保费等由被告承担。 一审法院认定事实：原告许四的于2020年5月27日向本院提起诉讼，本院于2020年6月17日开庭审理本案。原告许四的的针对其主张，仅提供了2001年5月3日被告杨红国出具的借款条一份，证明被告许四的借其现金30000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告许四的主张被告杨红国向其借款3万元，并提供了被告杨红国出具的借条，被告杨红国认可原告许四的曾用名为许入海，并认可上述借条是其书写，但被告否认收到原告上述借款。被告提交的证据证明原告于2001年4月29日尚欠被告购车投资款15000元未付，2001年5月3日被告又向原告出具3万元的借据，且被告出具借条后，原告长达十九年之久未向原告主张过权利，原告的行为不符合人之常情。原告主张以现金方式履行了借款交付义务，但不能提供有效证据予以证明，原告请求被告偿还借款3万元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决：驳回原告许四的的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，保全费320元，担保费400元，共计995元，由原告许四的负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人许四的提交：2001年5月3日由上诉人与被上诉人签订的《汽车退股协议》原件1页，拟证明上诉人与被上诉人之间的合伙购买车辆的事情已经说清，应当由杨红国向上诉人支付退股款，本案系民间借贷之诉，与合伙购买汽车没有关系。被上诉人杨红国质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据与本案没有关联性。一审中提交的2001年4月29日出具的《关于杨红国退股协议书》载明杨红国购车时投资款15000元，由许入海分期付给杨红国。第一期2001年12月底给付杨红国5000元。第二期2003年4月30日前，全部给付杨红国，根据该分期付款情况，证实许入海的经济情况，不允许一次性出借杨红国3万元现金的情况其主张现金给付3万元与事实不符。该许入海就是原告的许四的的曾用名。本院审查认为，因杨红国对《汽车退股协议》真实性、合法性无异议，故本院对该证据予以采信。其他审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 本案中，上诉人许四的依据被上诉人杨红国向其出具的借条诉请杨红国偿还借款，杨红国辩称尚未收到该款项，该借条的真实意思是双方合伙投资款的手续，并在一审时提交自己与许四的于2001年4月29日签订的《关于杨红国退股协议书》佐证。二审审理中，许四的提交2001年5月3日双方当事人签订的《汽车退股协议》，依据该协议以及所明确载明的“2001年4月29日杨、许协议作废”内容，再结合双方当事人均认可除了签过一审杨红国提交的上述2001年4月29日退股协议书外，没有签过其他落款为2001年4月29日的协议等书面材料的事实，可以认定该《汽车退股协议》系杨红国与许四的重新签订的退股协议，并废止了2001年4月29日签订的《关于杨红国退股协议书》。该《汽车退股协议》足以推翻杨红国提交的《关于杨红国退股协议书》，且无证据证实《汽车退股协议》与涉案借条存在关联性。因此，杨红国所称涉案借条的真实意思是双方合伙投资款的手续，而非借款等的抗辩理由不能成立。杨红国还辩称借贷行为尚未实际发生，但并未能做出合理说明，且案涉借款金额为3万元，考虑到借款金额并不巨大，许四的主张以现金方式履行并不有悖日常交易习惯。故经综合判断，许四的与杨红国之间的借贷关系成立，许四的上诉请求应予支持。由于案涉借条并未约定还款时间，故对于杨红国认为本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1044号民事判决； 二、杨红国于本判决生效之日起十日内偿还许四的借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、保全费、担保费负担不变；二审案件受理费550元由杨红国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年八月七日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1403号申请执行人王霞，女，汉族，1975年12月18日生，住西安市未央区凤城五路8号25栋3单元14层4号，公民身份证号码622821197512180100。被执行人赵燕，女，汉族，1982年1月27日生，住西安市未央区凤城六路甲356号1栋2单元24层2号，公民身份证号码370126198201273822。本院在执行申请执行人王霞与被执行人赵燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初19095号民事判决向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款100315元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、有车辆（已查封）、无网络银行存款、无房产、无土地、无保险。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年八月二十八日书记员  朱毅豪打印人：朱毅豪校对人：王昆送达时间：年月日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31027号原告：单德强，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘清华，上海国畅律师事务所律师。被告：陆观耀，男，1954年4月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈联庆，女，1955年1月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告单德强与被告陆观耀、陈联庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告单德强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陆观耀、陈联庆向原告返还借款50,000元；二、判令被告陆观耀、陈联庆向原告支付逾期还款期间的利息，暂计16,150元(自2018年12月12日起至判决支付之日止)；三、本案律师费、诉讼费等均由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，两位被告系夫妻关系。2018年11月12日，两位被告以缴纳法院诉讼费为由，向原告借款50,000元，后原告通过银行转账方式将款项交付给被告，两位被告向原告出具借据、收据及承诺书。后借款期限届满，两位被告未按约向原告归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告系诉请接收货币一方，其所在地为安徽省临泉县。被告户籍地虽在本市静安区，但经本院查证，被告实际居住在本市黄浦区，至今已满一年。根据民事诉讼法有关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案由上海市黄浦区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨艺珅二〇二〇年八月五日法官助理 应尔凯书 记 员 赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执保67号申请保全人张凤军/被保全人葛兴库、哈尔滨兴库房地产开发有限公司：本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初1089号民事裁定书，执行张凤军申请保全葛兴库、哈尔滨兴库房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的预查封张凤军名下房产。本院在执行过程中，已查封申请保全人张凤军名下所有的坐落于木兰县木兰镇生产街四委十七组香江水岸9栋0单元1层130号（商品房买卖合同编号：18140091991，建筑面积：20.34平方米）、9栋0单元1层142号（商品房买卖合同编号：18188595272，建筑面积31.14平方米）、10栋0单元1层123号（商品房买卖合同号：18174517866，建筑面积37.23平方米）、10号楼1层29号（建筑面积19.59平方米）房屋。至此，申请保全人张凤军向本院申请执行的保全依据已全部保全完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民特1号 申请人：刘桃英，女，1946年3月6日生，汉族，住全南县。 申请人刘桃英申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。 刘桃英申请称，申请人与被申请人陈森林系夫妻关系，因被申请人于1999年离家出走，至今下落不明已20年。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条之规定，特向人民法院提出申请，请求宣告陈森林死亡。 经审理查明：下落不明人陈森林，男，1941年9月9日生，汉族，户籍地江西省赣州市全南县人，原住全南县，系申请人刘桃英的丈夫。被申请人陈森林于1999年离家出走，至今下落不明。申请人刘桃英申请宣告陈森林死亡后，本院于2019年8月6日在司法送达网上发出寻找陈森林的公告，并在全南县务公开栏张贴寻找公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈森林仍然下落不明。 本院认为，被申请人陈森林下落不明已满20年，经利害关系人刘桃英申请，本院依法发布寻找公告满一年仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告陈森林死亡。 本判决为终审判决。 审判员  刘裕峰 二〇二〇年八月七日 书记员  黄玲艳 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存。利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的。宣告死亡的公告期间为三个月。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执1726号本院在执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第45554号裁决书中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请将被执行人王志霞纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王志霞在(2019)衢仲网裁字第45554号裁决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将王志霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年八月十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1254号原告：武景亮，男，1979年5月7日生，汉族，住邳州市。被告：季先磊，男，1975年1月19日生，汉族，住邳州市。被告：衡瑞华，女，1976年3月17日，汉族，居民，住邳州市。原告武景亮与被告季先磊、衡瑞华追偿权纠纷一案，本院已于2020年3月25日立案受理。依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告武景亮到庭参加诉讼；被告季先磊、衡瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武景亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款52035元及利息（自2020年3月2日起至还清之日止，按月利率1.2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年7月20日在邳州市农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）借款20万元，原告作为担保人之一为被告借款提供担保，但被告没有按照合同约定按时还本付息，原告分别于2019年6月21日、2020年3月2日两次共代偿52035元，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求责任。被告季先磊、衡瑞华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告季先磊、衡瑞华系夫妻关系。2014年6月28日，被告季先磊与邳州农商行签订《借款合同》，向邳州农商行贷款20万元，并由武景亮等提供连带责任保证。被告衡瑞华在贷款申请书上签名。邳州农商行依照合同于2014年7月20日向被告季先磊发放贷款20万元，年利率13.662%，贷款到期日为2015年6月20日。贷款到期后，邳州农商行催收借款本息未果，原告武景亮作为担保人分别于2019年6月21日、2020年3月2日代偿5500元、46535元。原告后催要前述垫付款未果，引发本案诉讼。本院认为：邳州农商行与借款人季先磊及原告武景亮等人签订借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。被告季先磊、衡瑞华系夫妻关系，且被告衡瑞华在贷款申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。因被告季先磊、衡瑞华未能按照约定履行还款义务，原告承担连带保证责任代为偿还借款52035元，其承担责任后有权向主债务人被告季先磊、衡瑞华追偿。故原告请求被告季先磊、衡瑞华偿还垫付款52035元，本院予以支持。关于利息损失的诉讼请求，保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任范围，应以保证人的清偿行为是主债务人所受利益为限。本案中，被告季先磊、衡瑞华未能按照约定履行还款义务，违背诚实信用的原则，原告武景亮承担连带保证责任后，被告季先磊、衡瑞华除应向担保人偿还垫付的借款本金外，还应当按年利率6%向原告承担因占用原告代偿资金所造成的利息损失责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告季先磊、衡瑞华于本判决生效后十日内偿还原告武景亮垫付款52035元及利息（自2020年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告武景亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交）、财产保全费620元，由被告季先磊、衡瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张坤人民陪审员  姜威人民陪审员  李军二〇二〇年八月十九日书 记 员  梁爽
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初175号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人毛德明，男，1982年10月11日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，个体工商户，住大石桥市。因涉嫌盗窃罪，2020年5月23日被大石桥市公安局刑事拘留，同年6月24日被大石桥市公安局取保候审。被告人曲辉，男，1991年5月26日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。曾因抢劫罪，于2011年3月25日被大石桥市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，于2014年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年5月23日被大石桥市公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。大石桥市人民检察院以大市检检二刑诉[2020]87号起诉书指控被告人毛德明、曲辉犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察官高某、检察官助理王某2出庭支持公诉，被告人毛德明、曲辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月20日凌晨3时许，被告人曲辉在被告人毛德明指使下，驾车来到大石桥市地王小区南门东侧，将陈某辽Ｈ×××××号汉兰达吉普车的右后侧轮胎、轮毂盗走。之后，被告人曲辉驾车来到大石桥市，将彭某辽Ｈ×××××号汉兰达吉普车的右后侧轮胎、轮毂盗走。经大石桥市价格认证中心认证，被盗窃的轮胎、轮毂总价值5563元。案发后，赃物被追回，已返还失主。2020年5月21日凌晨2时许，被告人曲辉在被告人毛德明指使下，驾车来到大石桥市青花山庄小区附近，将王华庆辽Ｈ×××××号汉兰达吉普车左后侧轮胎、轮毂盗走，经大石桥市价格认证中心认证，被盗轮胎、轮毂价值人民币2899元。案发后，赃物被追回，已返还失主。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某1、陈某、彭某的陈述、证人郑某、辛某的证言，物证照片物证照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛德明、曲辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。二被告人自愿认罪认罚，被告人毛德明经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，决定依法适用缓刑。本院为严肃国法，维护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人毛德明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人曲辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年11月22日止）如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玲二〇二〇年八月十八日法官助理齐浩霖书记员李雨纯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4022号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：姚朋娟，女，住吉林省长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告姚朋娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼、被告姚朋娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告姚朋娟向原告支付代位求偿款70810.02元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年5月12日）至实际给付之日止。2、判令被告支付到期应交保险费用238.26元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日姚朋娟与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取9万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计70810.02元，截至起诉之日被告尚欠保险费用238.26元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告姚朋娟请求赔偿的权利，故诉至法院。 姚朋娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2019年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额9万元，期限3年。” 2019年4月17日姚朋娟在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额100227.07元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.5133%，每月保费1516.71元。1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代为求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需求向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权包括但不限于被保险人对保险人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款70810.02元已于2020年5月12日收到。” 2020年2月22日至2020年5月12日保费238.26元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，姚朋娟与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2020年5月12日向光大银行支付代偿款70810.02元，代姚朋娟履行了还款义务；而姚朋娟并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款70810.02元、保费238.26元及违约金的责任。关于违约金（滞纳金），双方约定违约金为日0.06%即月1.8%，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2020年5月12日以70810.02元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告姚朋娟于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款70810.02元及违约金（违约金以70810.02元为基数，自2020年5月12日起按月利率1.8%计算至给付之日止）。 二、被告姚朋娟于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费238.26元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取788元,由被告姚朋娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年八月十九日 书记员 李佳烨
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2641号 原告：黔西南坤福丽企业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处泓福小区12栋3单元101门面，统一社会信用代码91522328MA6GXMPM1D。 法定代表人：王万福，该公司总经理。 被告：安龙县芸熙美人美发店，经营场所贵州省安龙县栖凤街道办事处杨柳街泓福建材城门面，统一社会信用代码92522328MA6JCRQQ2L。 经营者：卢丛坤。 本院在审理原告黔西南坤福丽企业管理有限公司与被告安龙县芸熙美人美发店物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南坤福丽企业管理有限公司以双方已和解为由，于2020年8月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告黔西南坤福丽企业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黔西南坤福丽企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南坤福丽企业管理有限公司负担。 审判员  王霞 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  罗启君 书记员  朱露露
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民特137号申请人：周南松，男，汉族，1962年9月25日出生，住淮安市清江浦区。申请人：张凤芹，女，汉族，1964年8月13日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。申请人：淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室，统一社会信用代码913208006638423567。法定代表人：洪清平，职务总经理。委托诉讼代理人：隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。申请人周南松、张凤芹与淮安华都置业有限公司于2020年8月24日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张树维依法予以审查，现已审查终结。经审查，申请人周南松、张凤芹与淮安华都置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷于2020年8月24日经淮安市清江浦区人民调解委员会驻区人民法院人民调解工作室主持调解，达成编号为清江浦诉调（2020）459号人民调解协议书，协议内容如下：一、淮安华都置业有限公司于2020年9月30日前协助周南松、张凤芹办理淮安市清江浦区华都名邸小区24号楼404室房屋不动产权证。二、淮安华都置业有限公司于2020年9月30日前一次性支付周南松、张凤芹位于华都名邸小区24号楼404室房屋专项维修基金5258元。本院认为，上述申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人周南松、张凤芹、淮安华都置业有限公司于2020年8月24日达成的编号为清江浦诉调（2020）459号人民调解协议书合法有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 张树维二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1362号原告：黎年枝，女，1977年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：谢家顺，湖北省鄂州市鄂城区法律援助中心法援律师。代理权限为特别授权代理。被告：李春华，男，1964年1月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：邵义家，湖北省鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：朱茂俊，湖北省鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。原告黎年枝诉被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎年枝及其委托诉讼代理人谢家顺，被告李春华及其委托诉讼代理人邵义家、朱茂俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎年枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春华偿还原告借款100000元，并支付利息52000元（自2018年3月18日起至2020年5月17日止），共计152000元；2、依法判令被告李春华支付原告后期利息（以100000元为基数自2020年5月18日起按年利率24%计算至还清本金为止）；3、依法判令被告承担本案的一切费用。事实与理由：2018年3月17日，被告李春华以工地项目缺乏资金为由向原告借款100000元，原告通过现金支付被告100000元，被告于当日出具借条一份，借条约定按月利率2%支付利息，并口头约定借款期限一个月。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判如所请。被告李春华辩称：原告诉称不属实，被告并不认识原告本人,也没有与原告有任何接触，虽然借条是被告所写,但被告并没有向原告借款，原告也没有向被告支付借条中100000元借款，该借款是案外人严建明支付给被告，该借条是被告向严建明出具的，该借款已由被告于2018年7月8日通过银行汇款方式支付给了借款人严建明，因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告黎年枝为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格。证据二、被告身份信息一份。拟证明被告诉讼主体适格。证据三、借条一份。拟证明被告向原告借款100000元的事实及利息计算方式。证据四、银行取款凭证。拟证明原告向被告支付现金，完成支付借款100000元的事实。被告李春华向法庭提供中国建设银行个人活期账户交易明细二份，拟证明被告已通过银行转账方式向严建明还款。庭审质证中，被告李春华对原告黎年枝提供的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告并未将借款支付给被告，关于利息计算方式不予认可，对证据四有异议，认为其只能证明原告有取款行为，并不能证明原告将款项支付给被告。原告黎年枝对被告李春华的证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告与严建明之间发生资金往来关系无法证明被告偿还原告100000元的事实。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告黎年枝的证据均具有客观性和合法性，均分别能达到证明目的，予以采信。被告李春华的证据虽具有真实性，但不具有关联性，不能证明被告偿还原告100000元借款的事实，不予采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2018年3月17日，被告李春华以资金周转困难为由向原告黎年枝借款人民币100000元。当日，原告到武汉农村商业银行提取现金人民币100000元，通过现金支付方式向被告李春华支付了人民币100000元，被告李春华当场出具借条一份，借条载明“今借到黎年枝现金拾万元整（此款按月息计算2%）”，借条未约定还款期限。嗣后，被告李春华借款本金及利息分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判如所请。另查明，2018年7月1日起至2018年12月31日，被告向案外人严建明汇款共计223500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间是否存在借贷关系，庭审中被告辩称其收到的借款人民币100000元是由案外人严建明支付的，原告并未直接支付被告100000元，故被告与原告之间不存在借贷关系，本院认为，出借人向借款人出借款项并非必须由出借人亲自交付，出借人可以委托第三人向借款人交付款项。根据原告提供的证据及双方当事人陈述，被告收到借款100000元属实，从被告出具的借条来看，被告承认其收到原告黎年枝借款现金100000元，被告身份、借款日期明确，可据此认定被告出于真实意思表示向原告借款，双方具有借贷的合意，故原、被告之间存在民间借贷的法律关系。关于被告是否向原告还本付息，从被告提供的银行交易流水来看，被告自2018年7月1日起至2018年12月31日止向案外人严建明汇款共计223500元，与被告收到的借款本金100000元不符，庭审中被告辩称其已偿还案外人严建明两笔借款，其中包括原告主张的100000元借款，可知被告与案外人严建明之间存在经济往来，被告向严建明汇款不足以认定其已偿还原告借款本金100000元，故被告辩称其已偿还借款的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告拖欠原告借款100000元是引起本次纠纷的责任方，应承担完全民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告出具的借条载明借款本金为100000元，按月利率2%计算利息，借款利率符合法律规定，故原告要求被告李春华偿还借款本金100000元，并按年利率24%支付利息的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告李春华于本判决生效之日起五日内偿还原告黎年枝借款本金100000元，并支付利息52000元（以借款本金100000元为基数按月利率2%自2018年3月18日计算至2020年5月17日止），后期利息以所欠借款本金为基数按月利率2%计算至借款付清之日止。本案受理费减半收取1670元，财产保全费1320元，合计2990元，由被告负担（该费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇二〇年八月十八日书记员  邵倩雯
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3000号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。代理权限：特别授权。 被告肖辉，男，住湖南省新化县。 被告周雪花，女，住址同上。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告肖辉、周雪花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花到庭参加诉讼，被告肖辉、周雪花未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：判令解除原告与被告肖辉、周雪花于2019年6月29日签订的《最高额借款合同》；判令被告肖辉、周雪花偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年7月20日为1894元，共计本息51894元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告肖辉、周雪花未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 被告肖辉、周雪花系夫妻关系。2019年6月29日，被告肖辉、周雪花以资金周转为由，与原告签订《最高额借款合同》，在湖南新化农村商业银行股份有限公司所属大石支行办理了《福祥便民卡》，合同约定：最高借款额度为50000元，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用；到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确认。2019年6月29日，被告肖辉在《福祥便民卡》内借款50000元，约定期限12个月，月息7.6125‰，借款后，被告支付利息至2020年2月27日止，后经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院。截至2020年7月20日，两被告尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期加收利息共计1894元。 判决的理由和结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖辉、周雪花以资金周转为由向湖南新化农村商业银行股份有限公司借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求解除与被告肖辉、周雪花于2019年6月29日签订的《最高额借款合同》的请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院亦予以支持。原、被告双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息并加收30%逾期利息的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，故对原告要求被告按约定利率并加收30%支付至借款清偿之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告肖辉、周雪花于2019年6月29日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告肖辉、周雪花在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元； 三、由被告肖辉、周雪花在本判决生效后十日内向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司支付至2020年7月20日利息及逾期加收利息1894元，之后利息按月利率7.6125‰并加收30%计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1097元，因适用简易程序减半收取549元，由被告肖辉、周雪花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜林 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  莫振兴 代理书记员  刘桂平 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执3938号 康良辉： 关于被执行人康良辉罚金一案，申请执行标的共计人民币15000元。经本院立案执行，被执行人康良辉现已自动履行到位金额15000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初460号刑事判决关于康良辉罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1201号 原告：朱群仙，女，1964年4月28日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：潘新炎（特别授权），男，1963年8月8日出生，汉族，住浦江县，系原告朱群仙丈夫。 被告：贾光辉，男，1963年9月19日出生，汉族，住浦江县。 原告朱群仙与被告贾光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱群仙的委托诉讼代理人潘新炎到庭参加诉讼，被告贾光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱群仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾光辉支付借款185000元及利息（从2015年4月6日起按月利率1.5%计算至2020年8月18日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告贾光辉向原告借款185000元。到期后，经原告多次催讨无果。 被告贾光辉未作答辩。 本院经审理，对原告朱群仙提交的借条认定为来源合法，内容真实，具有证明力，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下: 2015年4月6日，被告贾光辉向原告朱群仙借款185000元，约定月利率1.5%，并由被告出具借条一份。因被告并未还款，原告提起诉讼。 本院认为：被告贾光辉与原告朱群仙之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告应当及时返还借款，并支付利息。被告贾光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾光辉于本判决生效后十日内给付原告朱群仙借款本金185000元及利息178765元（自2015年4月6日起按月利率1.5%计算至2020年8月18日止），合计363765元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，公告费650元，合计4650元，由被告贾光辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  曹德强 人民陪审员  芮孟畅 人民陪审员  张琳琅 二〇二〇年八月十八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员金倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9635号 原告：厦门市旺紫洲工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路5-1号A、B仓库，统一社会信用代码913502037516357445。 法定代表人：苏勇智，总经理。 委托诉讼代理人：吴侨柳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐语涛，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈小青，女，1992年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：厦门买买酒业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅五里5号115单元，统一社会信用代码91350206MA3236UP22。 法定代表人：刘爱清，执行董事兼总经理。 原告厦门市旺紫洲工贸有限公司（以下简称旺紫洲公司）与被告陈小青、厦门买买酒业有限公司（以下简称买买酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序，公开开庭进行审理。原告旺紫洲公司的委托诉讼代理人吴侨柳，被告陈小青到庭参加诉讼。被告买买酒业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺紫洲公司向本院提出诉讼请求：1.陈小青、买买酒业公司向旺紫洲公司支付尚欠货款本金28188.8元及利息(利息以货款本金为基数，自2019年5月29日计至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.陈小青、买买酒业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈小青为买买酒业公司的员工。2019年5月，陈小青因有客户需要购买洋酒找到旺紫洲公司业务员，陈小青通过微信将自己公司的营业执照以及客户的营业执照发给旺紫洲公司业务员小梁微信，以此证明自己购买洋酒的真实意愿且有公司背书。经多次与旺紫洲公司沟通并答应货到后及时付款，最终旺紫洲公司配送员于2019年5月10日将价值38188.8元的洋酒送至陈小青要求的地点即买买酒业公司当时的店面，客户当场签收了货物，现场买买酒业公司老板也在场，第二天旺紫洲公司将发票原件给到陈小青。2019年5月14日下午，陈小青联系旺紫洲公司业务员说客户已支付货款，并发来一张中国建设银行网上银行电子回执单，该回执显示转账金额为38188.8元，交易状态受理成功。旺紫洲公司经多次查询未收到货款，经沟通，买买酒业公司承认陈小青为其公司员工。在买买酒业公司的要求下，陈小青于2019年5月16日出具欠条，承诺会于2019年5月28日将货款还清。在买买酒业公司的要求下，陈小青支付旺紫洲公司货款1万元，仍拖欠旺紫洲公司货款28188.8元。旺紫洲公司与买买酒业公司、陈小青之间存在买卖合同关系，买买酒业公司、陈小青应立即支付尚欠货款28188.8元及相应利息。 陈小青辩称，其并非买卖合同关系主体，不应承担付款责任。陈小青是买买酒业公司的销售人员。2019年5月10日，公司客户陈申说要购买洋酒，陈小青只是旺紫洲公司与陈申之间买卖关系的居间人。收货人是陈申，付款人是陈申，收款人是旺紫洲公司。陈申是讼争合同洋酒的买方，其是付款责任人，旺紫洲公司应向陈申主张货款。应追加陈申为被告。 买买酒业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，案外人陈申通过微信联系到陈小青，说要购买洋酒马爹利蓝带和威士忌麦卡伦。因陈小青所在门店没有销售马爹利蓝带。陈小青与旺紫洲公司员工梁广超联系，告知有客户陈申要购买洋酒白兰地马爹利蓝带，梁广超表示可以提供，陈小青在微信中一并将陈申所提供的开票信息提供给梁广超。同日，旺紫洲公司送货员将陈申所要的酒送至陈小青所在门店，陈申在《送货单》上签字，并拿走酒。旺紫洲公司将以陈申所提供的开票信息开具的发票（金额为38188.8元）交付给陈小青。后，陈申未支付货款。 2019年5月16日，旺紫洲公司梁广超前往陈小青所在门店，要求陈小青支付陈申所购酒的货款。在场人员还有陈小青所在门店的老板及陈小青的弟弟。陈小青向梁广超出具《欠条》，确认陈小青拖欠梁广超货款38188.8元。同日，梁广超将旺紫洲公司原先交付给陈小青的发票收回。2019年5月28日，陈小青向梁广超支付了5000元。2019年7月11日，陈小青向旺紫洲公司刷卡支付了5000元货款。陈小青尚有28188.8元未支付。 另查，2020年1月20日，陈小青诉至本院，要求撤销其于2019年5月16日向旺紫洲公司员工梁广超出具的欠条及要求旺紫洲公司返还陈小青不当得利10000元。2020年5月9日，本院作出（2020）闽0203民初2720号民事判决书，驳回陈小青的诉讼请求。 本院认为，依据在案证据应认定旺紫洲公司与案外人陈申之间存在合法有效的买卖合同关系，而非旺紫洲公司与陈小青、买卖酒业公司之间存在买卖合同关系。旺紫洲公司向陈申提供货物，但陈申未按时足额支付货款，其行为已构成违约。陈小青向旺紫洲公司员工梁启超出具《欠条》，应认定陈小青该行为属于债务加入。旺紫洲公司有权要求陈小青偿还货款。现旺紫洲公司要求陈小青支付尚欠货款28188.8元以及利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈小青应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市旺紫洲工贸有限公司支付尚欠货款28188.8元以及利息（以28188.8元为基数，自2019年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告厦门市旺紫洲工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费535元，减半收取计267.5元，由被告陈小青负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年八月十九日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2042号之八 申请执行人：伊化瑞,男,1949年11月24日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：方国兵，男，1963年3月3日生,满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人伊化瑞与被执行人方国兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人方国兵在02×××53账户内余额人民币659.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人方国兵在中国工商银行02×××53账户内存款人民币28491.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖志红
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初8783号原告韩丹丹，女，1996年3月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告杭州菜老包科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道仓兴路1号37幢一楼99号。法定代表人文涵，该公司总经理。委托代理人何建庭，该公司员工。原告韩丹丹诉被告杭州菜老包科技有限公司劳动争议纠纷一案，在审理期间，原告韩丹丹向本院递交撤诉的申请。本院认为：经审查原告韩丹丹申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩丹丹撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩丹丹负担。审 判 员 廖建胜二〇二〇年八月五日法官助理 张 强书 记 员 陶奕宸
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6005号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：李孝彬，男，1987年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮储行永川支行)与被告李孝彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告李孝彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李孝彬支付截至2020年6月18日的本金6097.48元、利息763.94元、费用1035.34元，合计7896.76元；2、判决被告李孝彬支付自2020年6月19日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以被告尚欠的本金6097.48元为基数，复利以被告未偿还的利息763.94元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款7896.76元为基数，按5%标准计算)；3、由被告李孝彬支付律师代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告李孝彬向原告申领信用卡，经原告审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年6月18日，被告累计逾期本金6097.48元、利息763.94元、费用1035.34元，合计7896.76元。根据原、被告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》约定，原告追收逾期款项所产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。被告李孝彬未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后，向被告发放了授信额度为7000元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告签订的信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年6月18日，被告尚欠透支款本金6097.48元，产生利息763.94元、费用1035.34元，合计7896.76元。后原告多次向被告催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未还最低还款额的，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因委托律师代为诉讼，支付律师代理费1000元。本院认为，被告是原告发行信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定履行足额还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年6月18日的透支款本金6097.48元、利息763.94元、费用1035.34元、律师代理费1000元以及从2020年6月19日起的利息、复利、违约金(利息以尚欠的本金6097.48元为基数，复利以被告未偿还的利息763.94元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款7896.76元为基数，按5%标准计算)的诉讼请求符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告李孝彬未参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李孝彬于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金6097.48元、利息763.94元、费用1035.34元，合计7896.76元；并支付自2020年6月19日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金(利息以尚欠的本金6097.48元为基数，复利以被告未偿还的利息763.94元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款7896.76元为基数，按5%标准计算)；由被告李孝彬于本判决生效后三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李孝彬承担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二〇年八月二十八日书记员  陈瑶
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审245号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人张兴，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10505118449号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年12月9日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年12月18日向被执行人张兴邮寄送达。2020年6月24日，申请执行人向被执行人张兴邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人张兴收到催告书后未履行。由于被执行人张兴收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年6月19日生效。因被执行人张兴至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10505118449号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10505118449号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由张兴承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 智 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄兴婷
黑龙江省东方红人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黑7526执91号 申请执行人：柴淑英，女，1940年1月8日出生，汉族，黑龙江省东方红林业局多种经营站退休职工，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 被执行人：王凤秀，女，1944年9月11日出生，汉族，黑龙江省东方红林业局五林洞林场退休职工，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 本院在柴淑英与被执行人王凤秀人格权纠纷一案中，因被执行人在东方红工商银行有退休工资，申请执行人同意按照长期履行执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黑7526执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘少华 二〇二〇年八月四日 书记员  商梦强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17074号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，总经理。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张鑫，男，1993年7月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告捷信消费金融有限公司与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，捷信消费金融有限公司以公司整体诉讼需要为由申请撤回对张鑫提起的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由捷信消费金融有限公司负担。审判员  孙斌二〇二〇年八月二十八日书记员  张悦
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初139号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人陶云飞，男，1992年12月20日生，汉族，高中文化。2019年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年8月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人陶云飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人陶云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年11月28日晚，被告人陶云飞酒后驾驶苏E6UXXX轿车从本市汇邻广场出发，后沿南环路高架道路由东向西行驶至苏福快速路滨河路出口时被交警查获。经鉴定，被告人陶云飞血液中乙醇浓度为131mg/100ml。归案后，被告人陶云飞如实供述了犯罪事实。 审查起诉阶段，被告人陶云飞自愿认罪，同意检查机关的量刑建议，律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人陶云飞的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，公诉人建议对被告人陶云飞判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陶云飞，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人陶云飞对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2019年11月28日晚，被告人陶云飞酒后驾驶苏E6UXXX轿车从苏州市汇邻广场出发，后沿南环路高架道路由东向西行驶至苏福快速路滨河路出口时被交警查获。经鉴定，被告人陶云飞血液中乙醇浓度为131mg/100ml。 归案后，被告人陶云飞如实供述了犯罪事实。审查起诉阶段，在律师见证下，被告人陶云飞自愿签署《认罪认罚具结书》，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。 另查明：在本院审理期间，被告人陶云飞预交罚金保证金人民币1000元。 上述事实有经公诉人当庭出示、宣读并质证的被告人陶云飞的供述，证人顾某某的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过、行车轨迹和现场照片，当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人陶云飞的身份证明、认罪认罚具结书、预交罚金保证金收据等证据证实。 本院认为，被告人陶云飞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人陶云飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且能预交罚金保证金，可以依法从宽处理；又鉴于其醉酒后驾驶机动车途径城市快速道路，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陶云飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人陶云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年9月17日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪小峰 人民陪审员  杨微微 人民陪审员  金洪培 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  吴晓萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1435号 申请执行人：安成康,男，2000年5月22日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：安徽快手云网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340203MA2TU26C2L。 法定代表人：翟宇明,总经理。 安成康与安徽快手云网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)皖0291民特5号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人安徽快手云网络科技有限公司未履行给付义务，根据申请执行人安成康的申请，本院于2020年6月22日立案强制执行，立案标的额1423.96元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人在安徽XX公司有20000元房屋租赁保证金外，未发现被执行人有可执行的财产,对该笔保证金本院已依法予以冻结。 另，在执行中，本院依法对被执行人安徽快手云网络科技有限公司进行限制消费措施并列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2020年8月25日，本院对被执行人的经营场所进行现场走访，发现该该公司已经停产停业。综合上述情况，本院于2020年8月27日约谈申请执行人，告知其财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，且未能向本院提供可执行的财产或财产线索，同意本院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2150号原告：平原县瑞欣物业管理服务有限公司，住所地：山东省德州市平原县南苑小区物业综合楼。法定代表人：魏冰冰，经理。委托诉讼代理人：钟璐,平原县鸿正法律服务所,法律工作者。被告：赵克坚，男，汉族，住平原县。原告平原县瑞欣物业管理服务有限公司与被告赵克坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月5日向本院申请撤回对被告赵克坚的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平原县瑞欣物业管理服务有限公司撤回对被告赵克坚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平原县瑞欣物业管理服务有限公司负担。审 判 员 贾冬冬二〇二〇年八月五日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1002号申请执行人陈东，男。被执行人向敏，男。本院在执行申请执行人陈东与被执行人向敏民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于2019年10月21日作出的（2019）湘1322民初5127号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈东于2020年5月27日向本院提出执行申请，本院于2020年5月27日立案执行。2020年5月27日，本院向被执行人向敏邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月27日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况。于2020年5月27日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人向敏的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，均未发现被执行人向敏有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过电话约谈了申请执行人陈东，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月28日对被执行人向敏适用限制高消费措施。本院于2020年8月28日电话约谈申请执行人陈东，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人陈东同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金26.051万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年八月二十八日代理书记员  胡婧兰
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执989号 被执行人山西鑫源鼎投资有限公司 法定代表人：王大社 被执行人崔仕龙，男，1993年出生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人王大社，男，1963年出生，汉族，住河南省新郑市。 被执行人山西鑫源鼎投资有限公司、崔仕龙、王大社罚金一案，本院作出的（2019）晋0302刑初199号刑事判决书确认，被执行单位山西鑫源鼎投资有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金20万元；被执行人王大社犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元；被执行人崔仕龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元；随案移送的作案工具电脑主机12台、印章3个、U盘一个、资产管理合同、宣传资料、营业执照等予以没收；随案移送的现金6577.8元予以追缴，按损失比例退还山西鑫源鼎投资有限公司的投资人；未追回的损失344.35122万元继续追缴，按损失比例退还山西鑫源鼎投资有限公司的投资人。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年8月27日向本院执行局移交强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西鑫源鼎投资有限公司、王大社、崔仕龙银行存款3468512.2元。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜晓杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3437号原告：刘竞。被告：甘肃北家姓餐饮管理有限公司。法定代表人：张宗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：席晓丽，系甘肃锦荣律师事务所律师。刘竞与甘肃北家姓餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。刘竞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月15日，原告和其朋友在被告所经营的店面就餐，具体为二楼休闲自助区每位仅需29.9元，后共计消费59.8元。在此就餐过程中，有蝇虫在锅里，原告当即主张权利，要求被告给个说法，被告拒绝。遂原告提取证据后向12××5电话投诉至七里河区西津西路市场监督管理局处理。2020年6月17日，该所主持调解，因被告不能达到原告1000元的赔付诉求而调解未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告就餐的北家姓中天健店，该店有独立的营业执照，独立进行经营活动，系本案被告的特许加盟店，故甘肃北家姓餐饮管理有限公司并非本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘竞的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，待本裁定生效后，退回原告刘竞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇二〇年八月二十八日书记员  潘杰
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执942号申请执行人：泗洪县杏林职业培训学校，统一社会信用代码52321324588411694H，住所地泗洪县。法定代表人：许杰，该学校校长。被执行人：江苏海纳纸业有限公司，统一社会信用代码91321324076340386T，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：周有华，该公司总经理。申请执行人泗洪县杏林职业培训学校与被执行人江苏海纳纸业有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初6426号民事判决书，本案于2020年3月30日立案执行，根据该判决书及申请执行人泗洪县杏林职业培训学校的申请，本案的执行内容为：江苏海纳纸业有限公司支付泗洪县杏林职业培训学校35675元；案件受理费347元，由江苏海纳纸业有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人江苏海纳纸业有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，于2020年4月10日向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月31日、7月24日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，2020年4月15日轮候查封江苏海纳纸业有限公司所有的机器设备、办公用品，上述财产经本院另案拍卖未成交，首查封案件申请执行人申请以物抵债；未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年4月13日对被执行人限制高消费；7月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2020年8月12日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪县杏林职业培训学校表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月十九日书记员 石 杰
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执492号 姚盼盼： 淮南市大通区人民法院作出的(2018）皖0402民初461号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年06月05日申请执行，本院于2020年08月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务13500元。 二、负担案件申请执行费103元。 三、及迟延履行期间的债务利息0。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××48备注： 特此通知 法官助理：曹培璋联系电话：221×××1 书记员 ：韩雪梅联系电话：251×××1 本院地址：安徽省淮南市大通区顺发泽润园对面 邮编：232033 2020年08月05日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7429号之一申请执行人：王燕,女性,1984年3月17日出生,住河南省郑州市金水区。被执行人：刘潇，女性,1982年3月15日生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行王燕与刘潇借款合同纠纷一案中，郑州市中级人民法院2020年5月30日生效的（2020）豫01民终5364号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、撤销郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初200号民事判决；二、刘潇于本判决生效后十日内偿还王燕借款本金209700元并自2019年10月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际清偿之日；三、驳回王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2712元，王燕负担644元，刘潇负担2068元；二审案件受理费5424元，王燕负担1288元，刘潇负担4136元。本判决为终审判?。被执行人刘潇至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年6月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有汽车一辆,由于剩余价值较小且未实际控制无法处置,故申请人申请暂不查封。后未发现可供执行财产。三、2020年7月23日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、去往被执行人住所地调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，发现被执行人名下有位金水区××北、××西西塔商业号楼18层1828房产一套，上述房产已预查封，该查封为轮候，故本院无权处置。后反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘潇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年八月五日书记员  谷永斌
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3583号 原告：任启典，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：王涛，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告任启典与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任启典到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任启典向本院提出诉讼请求：1、依法判令王涛偿还任启典借款本金50万元、利息58万元(计算至2020年7月27日，已扣除支付的12万元利息，之后的利息按本金50万元，月息2%继续计算至本息还清时止)；2、诉讼费由王涛承担。事实和理由：任启典与王涛系亲戚关系。2014年9月27日，王涛向任启典借款50万元，约定月息2分，并出具借条一张。之后，王涛陆续向任启典支付利息12万元，余款经任启典多次向其催要未果。为维护任启典的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。 王涛口头辩称2015年偿还借款本金5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任启典提交的借条、王名飞中国工商银行转账凭证、任启典与王名飞结婚证复印件、中国工商银行流水明细，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王涛向任启典借款。2014年9月27日，王涛向任启典出具借条一份，上载明“今借到任启典伍拾万元整（￥500000），月息贰分，每月四号支付给任启典利息壹万元整，王涛，2014年9月27日”。同日，任启典通过其妻子王名飞银行账户向王涛转账付款50万元。王涛借款后，仅向王涛支付利息11.25万元，本金至今未付。后经任启典多次催要，王涛均未予偿还，任启典遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。王涛向任启典借款，任启典已经如约履行了付款义务，双方之间的债权债务关系成立。借条上未约定借款期限，任启典可以随时向王涛催要。至今王涛未向任启典偿还借款本金，依法应承担向任启典偿还借款本金50万元的民事责任。 关于利息。借条上对于利息月息2分的约定不违反法律规定，本院予以确认。王涛借款后支付利息11.25万元，现任启典主张利息自2014年9月27日计算至本息还清时止，按照月息2分计算，并扣除已支付的利息11.25万元，本院予以支持。 庭前经与王涛联系，王涛辩称2018年偿还的5万元系偿还借款本金，但任启典不予认可，且王涛未出庭亦未提交相应的证据，依法应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王涛于本判决生效后十五日内偿还任启典借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2014年9月27日起计算至借款本息还清时止，按月息2分计算，并扣除已付利息11.25万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元，因适用简易程序审理，减半收取7260元，由王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理汪坤 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民特62号 申请人：钟星，男，1962年10月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被申请人：余秀华，女，1935年9月25日出生，汉族，住成都市双流区。 代理人：钟亮，男，1958年1月10日出生，汉族，住成都市双流区，系余秀华之子。 申请人钟星申请宣告余秀华无民事行为能力一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 钟星称，钟星与余秀华为母子关系。余秀华患血管性痴呆等多种疾病，生活已无法自理，经四川鼎诚司法鉴定中心评定为无民事行为能力。申请人钟星作为余秀华的直系亲属，过去一直与余秀华一起生活，照顾余秀华，形成了事实上的监护关系。现为保护余秀华的人身、财产及其他各方面合法权益，代理其参加各种民事活动，照顾余秀华的生活，管理余秀华的财产，钟星向法院申请宣告余秀华为无民事行为能力人，并请求指定钟星为余秀华的监护人。 余秀华不能正常表达。 代理人钟亮称，钟星陈述均为事实。对钟星申请宣告余秀华无民事行为能力无异议，同意钟星担任余秀华的监护人。 经审理查明：余秀华现年84岁。其父母早年去世，丈夫钟桂银于2006年12月8日去世。余秀华与其夫生育两子，分别为长子钟亮、次子钟星。近年来，余秀华出现血压升高、记忆力障碍等症状，在成都市德康医院（成都市精神病院）住院三年余，经该院诊断，病情为血管性痴呆、高血压3级，等。2020年7月24日，钟星委托四川鼎诚司法鉴定中心对余秀华进行民事行为能力鉴定。2020年7月28日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2020]精神鉴字第0122号司法鉴定意见书，载明余秀华因血管性痴呆，认知功能明显受损，自知力缺失，不能表达自己的真实意愿及需求，故作出鉴定意见为：被鉴定人余秀华目前评定为无民事行为能力。现因余秀华名下房屋产权证遗失需补办等事由，余秀华不能表达自己的意见，需代为办理，钟星因此向本院申请宣告余秀华为无民事行为能力人，并请求指定其为余秀华的监护人。 本院认为，钟星申请宣告余秀华为无民事行为能力人，其提交了四川鼎诚司法鉴定中心出具的评定余秀华为无民事行为能力的司法鉴定意见书。经审查，四川鼎诚司法鉴定中心具有法医精神病鉴定资质，对余秀华进行司法鉴定的鉴定人员亦具有相关资质。根据该司法鉴定意见书载明的情况及钟星、钟亮对余秀华目前精神状况和认知能力的描述，余秀华因血管性痴呆，目前认知功能明显受损，自知力缺失，不能表达自己的真实意愿及需求，无民事行为能力。因此，本院对钟星申请宣告余秀华为无民事行为能力人予以确认。钟星作为余秀华次子，其担任余秀华的监护人符合法律规定，余秀华的长子钟亮对此亦无异议，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告余秀华为无民事行为能力人； 二、指定钟星为余秀华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周艳飞 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 洁
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1665号申请执行人刘国银，男，1963年1月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人李永忠，男，1956年1月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人保山中天和信经济咨询服务有限公司，法定代表人李永忠，住所地保山市隆阳区兰城街道永昌文化园字画一条街，统一社会信用代码91530502316319990E。被执行人保山市隆阳区芒柳水电有限责任公司，法定代表人李永孝，住所地保山市隆阳区潞江镇芒柳村河坝子，统一社会信用代码91530500760442215T。关于申请执行人刘国银与被执行人李永忠、保山中天和信经济咨询服务有限公司、保山市隆阳区芒柳水电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）云0502民初3723号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金100万元及相应利息，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人归还申请人借款本金100万元及相应利息，交纳案件受理费17670元、执行费12400元。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李永忠、保山市隆阳区芒柳水电有限责任公司的法定代表人李永孝限制高消费。经查，被执行人李永忠、保山中天和信经济咨询服务有限公司名下无房产、土地、车辆、存款。被执行人保山市隆阳区芒柳水电有限责任公司的银行账户已被本院冻结；其名下位于隆阳区潞江镇芒柳村的房产亦被本院查封，但申请人要求暂不处置。现本案暂无财产可供执行，经申请执行人刘国银同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年八月二十八日书记员 董芙蓉
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1261号申请执行人：韩晋霞。被执行人：逯张龙。韩晋霞与逯张龙合同纠纷一案，本院已根据申请人韩晋霞的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2620号民事判决书，于2020年8月5日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12680号原告郑州三森广告图文有限公司，住所地：新郑市龙湖镇泰山路与107交叉口路东100米。统一社会信用代码：91410184MA447K0Y9X。法定代表人赵立鹏。被告河南西域圣亚超市有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路红旗路交汇处金成时代广场14号楼一、二层，统一社会信用代码91410105MA475GHU54。法定代表人张闯。原告郑州三森广告图文有限公司诉被告河南西域圣亚超市有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵立鹏到庭参加诉讼，被告河南西域圣亚超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州三森广告图文有限公司诉称：原告给被告超市做开业广告策划与物料。2019年11月2日之前，原告给被告超市开业做的物料安装完毕。根据约定，被告给原告结款。被告没有付款给原告。截止2020年6月5日，原告为了资金周转需要，多次催告被告负责人偿还所欠开业广告策划与物料费用。被告也多次允诺打款。但至今未打款。2020年4月22日，被告带原告见被告方律师。被告一直想让原告方证明原本费用中的1万元策划费是顿红英（被告超市开业期间的店长，现已辞职，从被告口中得知2019年12月左右店长已起诉被告拖欠工资）让原告开具的发票，然后原告拿到钱后分给顿店。原告按事实（顿红英说关于策划费的一万元费用，之前是给被告张闯说过此事，且被告也允诺说。别人是给超市做的策划，这钱不应该让顿红英附，超市方会付给原告的）给被告方律师交代事情经过，未能达到被告的要求。被告就说，剩余的费用你就等吧。截至今日，原告也未能收到被告打款。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院：1、请求判令被告向原告支付广告安装物料费用共计19177元；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南西域圣亚超市有限公司未答辩。经审理查明：原告给被告超市做开业广告策划与物料。2019年11月2日之前，原告给被告超市开业做的物料安装完毕。在原告向被告出具的《广告物料报价表》合计费用29177元，其中包括广告招商策划费1万元。原告在诉状中以该费用系口头协商为由放弃了该项费用。原告为余款19177元向被告催付，提交了其与被告法定代表人张闯的通话录音以及与被告超市顿店的微信聊天记录、被告超市的部分现场照片。在通话录音中，被告法定代表人张闯认可欠付原告款项。本院认为：原告郑州三森广告图文有限公司为被告河南西域圣亚超市有限公司的超市做开业广告的物料，被告河南西域圣亚超市有限公司拖欠原告物料款19177元，有原告提交的《广告物料报价单》、现场照片、微信聊天记录及与被告法定代表人张闯的通话录音为证，原、被告双方构成服务合同关系，本院予以确认。被告河南西域圣亚超市有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了付款义务，视为其放弃了在本案诉讼中的权利与义务，不影响本院根据现有证据依法进行判决。故本院对原告郑州三森广告图文有限公司要求被告河南西域圣亚超市有限公司支付物料费19177元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南西域圣亚超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州三森广告图文有限公司物料款19177元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告河南西域圣亚超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年八月二十九日书记员 闫亚蕊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2020）陕0113知民初10号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地：浦东新区。法定代表人：马计国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史志鹏，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明琴，陕西摩达律师事务所律师。被告：西安小麦大麦商贸有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：边洁，具体职务不详。原告计易数据科技（上海）有限公司与被告西安小麦大麦商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司于2020年8月4日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半后25元由原告计易数据科技（上海）有限公司承担。审  判  员    张   蓓   欣                      二 〇 二 〇 年 八 月 五 日                       书  记  员    李        丹打印：相丽华        校对：张桐铭       2020年  月  日送达 1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6261号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田庆强，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元刚，山东耕清读雨律师事务所实习律师。被告：北京华阅嘉诚科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：尹鹏飞，执行董事。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告北京华阅嘉诚科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。山东鑫语知识产权代理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，撤回对北京华阅嘉诚科技发展有限公司的起诉。本院认为，山东鑫语知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东鑫语知识产权代理有限公司负担。审判员  谭树杰二〇二〇年八月四日书记员  张琳琳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1602号 原告：孙成山，男，1965年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆瀛律师事务所律师。 被告：李秋生，男，1965年7月1日出生，汉族，住高碑店市。 原告孙成山与被告李秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔大庆到庭参加诉讼，被告李秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款50万元及利息（利息自2017年7月22日起按月息1.5%的标准计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分三次向原告借款共计155万元。其中：2013年1月8日借款60万元、2013年1月16日借款35万元、2013年6月28日借款60万元。后期被告陆续归还原告部分借款本金，双方于2016年10月11日对账后确认被告尚欠原告借款本金50万元，故于当日为原告出具了新的借据。借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告李秋生未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李秋生分三次向原告孙成山借款共计1550000元。其中：于2013年1月8日借款600000元、于2013年1月16日借款350000元、于2013年6月28日借款600000元，原告均已通过银行足额转付被告李秋生。后期被告陆续归还原告借款本金1050000元及部分利息，双方于2016年10月11日对账后确认被告尚欠原告借款本金500000元的事实，故被告于当日为原告出具了新的借据。新的借据签订后，被告李秋生于2016年11月16日偿还原告利息54000元、于2017年7月21日偿还利息67500元，后续未再偿还其他借款本息。 上述事实，有借条、转款凭证、还款凭证以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系以及被告尚欠原告借款本金500000元的事实有借据及转款凭证予以证实，本院予以确认，被告理应依约还款。关于借款利息，双方于2016年10月11日重新签订借款凭证后，被告还息共计121500元，还息部分按双方约定的借款利率月1.5%的标准计算足以折抵486天的利息，故自2016年10月12日起至2018年2月17日的利息已付清，后续利息应自2018年2月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止。综上所述，被告李秋生应偿还原告孙成山借款本金500000元并给付自2018年2月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李秋生于本判决书生效后十日内偿还原告孙成山借款本金500000元并给付自2018年2月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取）、财产保全费3520元，均由被告李秋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  裴满杰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1409号申请执行人：邹城市田黄镇后峪村村民委员会，地址：邹城市田黄镇后峪村。法定代表人：王德志，村主任。被执行人：席甲荣，男，1954年2月14日出生，汉族，农民,住邹城市。申请执行人邹城市田黄镇后峪村村民委员会与被执行人席甲荣农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5772号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年8月14日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。3.本院分别于2020年5月28日、6月30日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，对被执行人的多个银行账户进行冻结。4.本院依法派员前往被执行人家中了解实际情况，并依法予以记录。2020年8月14日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，并表示将来条件成立，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现案件能够继续执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年八月十八日法官助理李根书记员刘德强
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执887号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：邓智进，男，汉族，1985年07月28日出生，住重庆市梁平县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与邓智进借款合同纠纷一案，因邓智进逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第900号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与邓智进借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年5月15日受理，并成立仲裁员俞小明担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币4000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权转让协议》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年4月30日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第900号裁决书，裁决：被申请人邓智进应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币2059.40元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2018年9月5日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币120元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年4月30日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“邓智进”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人邓智进达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第900号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  牟玉雪