wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1948号 原告：杨某某。 被告：丹东某某房地产开发有限公司。 法定代表人：李某某。 委托代理人：何某某。 委托代理人：张某。 第三人：王某某。 原告杨某某诉被告丹东某某房地产开发有限公司、第三人王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告丹东某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产）的委托代理人何某某、张某，第三人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理坐落于丹东市振安区郁文街X号楼X单元X室（原某某X号楼X单元X室）房屋产权登记证书。事实和理由：2007年9月9日，被告出具《关于蒲石河电站回迁住宅商品楼抵顶工程款房分配意见》载明：西单元分配给第一工程项目部(项目部经理王某某)出售(含阁楼)，交工后由开发单位出具手续。2009年3月26日，原告(乙方)与第三人(甲方)签订房屋买卖合同一份，约定甲方将坐落于丹东市振安区东新路某某X号楼X单元X室房屋以191250元价格出售给乙方，房屋权属归乙方，产权手续交工后由丹东某某房地产有限公司出具手续。自2009年12月起至今，原告因购买被告抵顶给第三人王某某工程款丹东市某某小区X号楼X单元X室房屋居住至今。 被告某某房地产辩称：本案被告不具备适格的主体资格，原告主张的买卖合同是原告与第三人之间的买卖合同关系，被告公司不是该买卖合同的当事人，依据合同相对性原则原告无权向被告主张基于买卖合同所享有的给付请求权。对于分配意见打印部分的真实性没有异议，对于手写部分内容的真实性不确认。这个分配意见是给丹东某某两个项目部的，并不是给于某某和第三人个人的，于某某和第三人无权处分。分配意见当中最后一条注明，在办理房屋交易时，需到开发单位现场办公室备案，否则交易无效，丹东某某无权直接进行处分该房屋。能够证明原告明知这种情况，还和第三人进行私下交易，因此，他的合同对被告不发生法律效力。同时也说明，原告对该房屋的占有是一个无权的恶意占有。对于房屋买卖合同和收据的真实性不予确认，被告不是该合同的当事人。同时需要说明的是，第三人处分该房屋属于无权处分，虽不影响合同效力，但第三人作为无权处分人，应当承担对原告履行不能的法律责任。对于原告出示的楼道灯费、电费、燃气费、自来水费收据，只能证明原告是涉案房屋的现实占有人，但不能证明原告对房屋占有是有权占有，是原告擅自强行的占有房屋，不是被告向原告交付的房屋。对于原告出示的（2019）辽0603民初2514号民事判决书，因我公司当时没有出庭，没看到此判决，需要庭后核实一下，本判决依据合同法第107条，是合同当事人之间应当承担违约责任条款，而不是突破合同相对性的条款，庭后我方将申请调取卷宗决定是否再审。 第三人述称：对于房屋买卖合同和收据的真实性没有异议，当时蒲石河电站回迁工地甲方没有任何手续，这个项目还没有盖起来，甲方给了这么一个文书，叫两个项目部可以出售，所以，我们在当时有权处分这个房子，故我就把房子卖给了原告，当时有这个文书就可以卖房子，卖的是期房，为了筹集资金，好盖房子。手写部分是由我书写的，立据人签名是我本人所签，并按了手印。X号楼X单元X室属于西单元，由我出售。本案被告当时的法人就是李永艳，给了我25张分配意见表，让我出售房屋用。房屋买卖合同和收据都是真实的。当时的分配意见表就代表五联单和进户单。 本院经审理查明事实如下：2007年9月9日，被告出具《关于蒲石河电站回迁住宅商品楼抵顶工程款房分配意见》载明：为抵顶工程款，将1号楼西单元分给第一工程项目部（项目部经理王某某）出售，交工后由开发单位出具有效售房手续。 2009年3月26日，原告作为乙方、第三人作为甲方签订房屋买卖合同一份，约定甲方同意将振安区珍珠街道郁文街某某X号楼X单元X室，建筑面积85平方米房屋出售给乙方，价格为191250元。 自2009年12月起至今，原告居住于案涉房屋。 振安区珍珠街道郁文街某某X号楼X单元X室即振安区郁文街X号X单元X室房屋，属案涉分配意见中可由第三人王某某出售的房屋。该房屋上无抵押、查封的权利限制。 本院所确认的上述事实，有《关于蒲石河电站回迁住宅商品楼抵顶工程款房分配意见》、房屋买卖合同、楼道灯费、电费、燃气费、自来水费收据、本院（2019）辽0603民初2514号民事判决书及原告、被告、第三人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告出具的《关于蒲石河电站回迁住宅商品楼抵顶工程款房分配意见》载明将案涉房屋分配给第三人王某某出售，即对第三人王某某的授权，第三人即有权处分案涉房屋。后，原告据该分配意见与第三人签订房屋买卖合同，购买了案涉房屋，全额交付了房款并居住至今。对于第三人王某某对案涉房屋所作出的相关处分行为，其法律后果理应由被告承担。故对于原告请求被告协助办理案涉房屋的房屋产权登记证书的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的其不是房屋买卖合同的当事人，对于分配意见中手写部分内容的真实性不确认。被告认为分配意见是给丹东某某两个项目部的，并不是给第三人王某某及案外人个人的，第三人王某某及案外人无权处分；且第三人王某某未全部施工完毕，无权取得房屋处置权、原告无权占有案涉房屋的辩解意见，本院认为，因被告出具《关于蒲石河电站回迁住宅商品楼抵顶工程款房分配意见》已明确了第三人王某某有权处分案涉房屋，分配意见并未明确约定工程全部施工完毕第三人王某某才有权处分案涉房屋，故对于被告与第三人王某某之间关于工程进度的问题，并不能成为被告拒绝为原告办理案涉房屋相关手续的理由；对于分配意见的手写部分，第三人王某某已明确其真实性，与房屋买卖合同可互相印证第三人王某某将案涉房屋出售给本案原告的事实。关于被告提出第三人在与原告办理房屋交易时，未依分配意见的约定到被告单位驻现场办公室登记备案，交易应属无效的辩解意见，本院认为，因该约定属被告与第三人的约定，被告也不能以此为由拒绝为原告办理案涉房屋的相关手续。故对于被告的上述辩解意见，本院均不予以采信。被告有义务协助原告办理案涉房屋产权登记证书。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告丹东某某房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告杨某某办理坐落于丹东市振安区郁文街X号X单元X室（振安区珍珠街道某某X号楼X单元X室）房屋产权登记证书。 案件受理费减半收取50元，由被告丹东某某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  张莹 二〇二〇年八月十日 书记员  左帅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3808号 原告：朱丽辉，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈金勇，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱丽辉与被告陈金勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽辉到庭参加诉讼，被告陈金勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 朱丽辉向本院提出诉讼请求：1、判令陈金勇立即偿还原告借款本金人民币2万元，并支付以本金2万元为基数自2012年4月22日起按月利率2%计算利息（已归还5000元予以扣除）。事实与理由：2012年4月22日，陈金勇向朱丽辉借到人民币2万元借款并写下欠条。后经朱丽辉多次催讨，陈金勇于2018年10月26日通过手机转账还给原告人民币5000元。2018年11月以来，经朱丽辉多次催讨，但陈金勇均借故拒不归还借款本息。 陈金勇未作答辩。 朱丽辉向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、借条一份，证明陈金勇向朱丽辉借款2万元，约定月利率按3%计算的事实。 陈金勇未向本院提供证据。 本院经审查认为，朱丽辉提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月22日，陈金勇因经营生意需要资金周转向朱丽辉借款2万元。时由陈金勇向朱丽辉出具借条一张为凭，双方约定月利率按3%计算。2018年10月26日，陈金勇通过手机转账付给朱丽辉5000元。后经朱丽辉多次催讨，陈金勇借故未还。为此，朱丽辉诉至本院，案经审理，因陈金勇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈金勇向朱丽辉借款2万元，约定月利率按3%计算，有朱丽辉提供的上述证据借条证明，事实清楚，证据充分，可以认定。朱丽辉请求陈金勇归还借款2万元，并自借款之日起至还清之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。朱丽辉自认陈金勇于2018年10月26日通过手机转账付给朱丽辉5000元，不足以支付前期借款利息，应按支付利息予以扣除。陈金勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈金勇应在本判决生效之日起五日内归还给朱丽辉借款2万元，并自2012年4月22日起至还款之日止按月利率2%计息（陈金勇已支付利息5000元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1145元，减半收取572.5元，由陈金勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执479号之三十四 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 被执行人：周太明，男，汉族，1971年11月21日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：左其云，女，汉族，1971年5月7日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：孙世环，女，汉族，1975年3月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：左兵，男，汉族，1992年7月20日出生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）皖01民初1812号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周太明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周太明在中国工商银行62×××74账户内存款人民币1800.26元。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年八月三日 书记员  盛乾坤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初18490号原告：卜玲波，男，1997年12月3日生，汉族，住重庆市潼南区。被告：钱元波，男，1989年3月26日生，汉族，居住地重庆市江北区。原告卜玲波与被告钱元波民间借贷纠纷案件，本院于2020年8月6日立案受理。原告卜玲波诉称，被告以家中亲人生病需要资金为由向原告借款，原告在2019年9月1日出借7000元给被告，被告向原告出具了借条并承诺还款期限。借款期满，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱，原告为维护合法权益诉至法院，要求被告偿还借款7000元。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方就合同履行地未约定，以接收货币一方所在地为合同履行地。现在被告的户籍地不在重庆市江北区，原告也未提交证据证明被告在江北区内连续居住，故本院对本案无管辖权。原告作为接收货币一方，原告户籍地在重庆市潼南区，故本案应由重庆市潼南区人民法院管辖。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。审判员 文 莲二〇二〇年八月二十九日书记员 王兰蝶
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执3276号申请人济南市市中区市场监督管理局与被执行人高云花行政非诉执行一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行审1号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年8月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行审1号行政裁定书已履行完毕。二〇二〇年八月十二日
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初69号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人陆加全，男，1967年1月15日出生，彝族，文盲，农民，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月3日被水城县公安局取保候审，于2020年4月3日被水城县人民检察院取保候审，于2020年4月20日被本院取保候审。2020年4月30日，经本院决定逮捕，水城县公安局于2020年5月9日对其执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人李佳蔚，贵州大局律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人陆加全犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人陆加全及其辩护人李佳蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日，被告人陆加全驾驶川Ｍ×××××号普通二轮摩托车由磨石垭口往前进村方向行驶。11时许，该车行驶至磨石垭口至前进村道路1ｋｍ＋600ｍ（小地名：新寨组）处时被水城县公安局交通警察大队民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测结果为218毫克／100毫升血，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定陆加全血液乙醇成分含量为158.7毫克／100毫升血。公诉机关认为，被告人陆加全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆加全自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陆加全四个月拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了立案决定书、取保候审决定书、血液提取照片、提取笔录、行政处罚决定书，被告人陆加全的供述与辩解，鉴定委托书、鉴定意见书，被告人陆加全的身份信息、到案经过、无违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人陆加全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1．对公诉机关指控被告人陆加全构成危险驾驶罪的定性不持异议；2．被告人陆加全归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陆加全未取得机动车驾驶证。本院认为，被告人陆加全违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆加全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人陆加全醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应当从重处罚；被告人陆加全归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭前已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻、从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人陆加全拘役四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陆加全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年9月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  廖金辉人民陪审员  王道学二〇二〇年八月十八日法官助理徐莉书记员谢昆
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢5号之一 申请执行人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司。住所地廊坊市安次区。 法定代表人刘丽君。任公司董事长。 被执行人王洪新，男，1968年8月17日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人邸纪双，女，1966年7月22日生，汉族，住址同上。 被执行人闫亚娜，女，1987年6月19日生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人李天龙，男，1975年8月16日生，汉族，住廊坊市安次区。 本院在恢复执行廊坊市安次区银行股份有限公司与王洪新、邸纪双、闫亚娜、李天龙借款合同纠纷一案中，查明，被执行人邸纪双名下的位于盛德花园36-1-704室房产（产权证号为廊坊市房权证廊字第××号）、被执行人闫亚娜名下的位于廊坊市广阳区（不动产证号为冀（2017）廊坊市不动产权第××号）在本院审理此案期间于2019年5月22日查封，且以上两处房产均在在申请执行人处办理了抵押手续。在恢复执行后因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月13日评估、拍卖被执行人邸纪双名下的盛德花园36-1-704室房产、闫亚娜名下的廊坊市广阳区房产，2020年7月23日，买受人张孟以926772.08元的最高价竞得盛德花园36-1-704室房产，买受人王辉以876738.96元的最高价竞得廊坊市广阳区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第三十七条的规定，裁定如下: 一、盛德花园36-1-704室房产（产权证号为廊坊市房权证廊字第××号）的所有权归买受人张孟所有，廊坊市广阳区房产（不动产证号为冀（2017）廊坊市不动产权第××号）的所有权归买受人王辉所有。盛德花园36-1-704室房产、廊坊市广阳区房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二〇年八月三日 书记员  张莹欣
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执976号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：刘畅，男，1985年5月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘畅借款合同纠纷一案中，2020年8月14日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请，请求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000037966号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 璟
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督307号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，公司员工。被申请人：徐道兵，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：阮晓峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住温岭市。被申请人：徐林根，男，1972年5月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行称，2018年12月14日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被申请人徐道兵、阮晓峰、徐林根签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，依据该小额保证借款合同，被申请人徐道兵向申请人借款人民币肆拾玖元整，约定月利率为6‰，借款起止日期自2018年11月29日起至2020年1月4日止；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被申请人阮晓峰、徐林根对上述贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同生效后，申请人于2018年12月14日向被申请人徐道兵发放了490000元贷款。2020年1月4日，该笔贷款到期，截至2020年7月15日，被申请人徐道兵尚欠申请人借款本金490000元、利息37828元、罚息28518元，合计人民币556346元。后经申请人多次催讨，被申请人徐道兵仍未偿还，被申请人阮晓峰、徐林根亦未代偿。要求被申请人徐道兵偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金490000元、截至2020年7月15日的利息37828元、罚息28518元及自2020年7月16日起至实际给付之日止按月利率9‰计算的利息、罚息；被申请人阮晓峰、徐林根对被申请人徐道兵的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐道兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金490000元、截至2020年7月15日的利息37828元、罚息28518元及按本金490000元按月利率9‰自2020年7月16日起计算至实际给付之日止的罚息；被申请人阮晓峰、徐林根对上述款项承担连带偿还责任。申请费3125元，由被申请人徐道兵、阮晓峰、徐林根负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年八月十七日代书记员  苏张丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3526号申请执行人：李海山，男，65岁，蒙古族，个体。被执行人：鲍长喜，男，44岁，蒙古族，农民。本院执行李海山申请鲍长喜买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初860号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月24日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月24日，2020年4月11日，2020年6月18日，2020年7月27日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡1671.94元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月25日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3526号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年八月三日书记员 齐 宏 武
湖南省资兴市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘1081刑初169号自诉人邵田启。被告人资兴市唐洞街道办事处。法定代表人：刘通，系办事处主任。被告人资兴市唐洞街道大王寨村民委员会。负责人：邓晓林，系村民委员会主任。自诉人邱田启以被告人资兴市唐洞街道办事处、资兴市唐洞街道大王寨村民委员会犯故意毁坏财物罪向本院提起控诉。自诉人于上世纪八十年代在资兴市兴建的46平方米的钢筋水泥房屋，于2019年7月28日被被告人资兴市唐洞街道办事处、资兴市民委员会（以下简称大王寨村委会）毁损，自诉人发现后，及时报警并提起行政诉讼，二被告人为逃避法律的惩罚拒不敢承认事实，而是相互推诿，而资兴市公安局称二被告人属拆迁行为，不属其管辖，导致自诉人状告无门。法律规定，除人民法院外，一切强拆行为都是犯罪。因此二被告人的行为已构成了黑恶性质的毁损公民合法财产的犯罪。由此，自诉人诉请：1、依法追究二被告人故意毁坏公私财物犯罪的刑事责任；2、判令二被告人赔偿自诉人房屋受损的经济损失或将自诉人的房屋恢复原状；3、由二被告人赔偿或补偿自诉人维权费用20000元。经审查，本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受案范围。根据《中华人民共和国刑法》规定，故意毁坏财物罪的犯罪主体是一般主体，达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人才可能构成本罪，因此故意毁坏财物罪不属于单位犯罪，现自诉人要求追究资兴市唐洞街道办事处和大王寨村委员的刑事责任，于法无据。自诉人的起诉不属于刑事自诉案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对邵田启的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李政英二〇二〇年八月三十一日书记员  李若可
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3483号 原告：苏素梅，女，1967年1月18日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。 被告：林路櫻，女，1972年11月29日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告苏素梅与被告林路櫻民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏素梅及其委托诉讼代理人陈志华、被告林路櫻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明事实、认定法律如下： 一、借款数额：300000元。 苏素梅主张林路櫻于2019年1月向其借款300000元，并提供《借条》、转账记录为证。林路櫻对借款事实无异议。本院认为，苏素梅提供的《借条》、转账记录以及林路櫻的自认可认定林路櫻于2019年1月向苏素梅借款300000元的事实。 二、借款期限：2020年1月15日之前本息还清。 三、是否约定利息：月息1.8%。 苏素梅确认林路櫻于2020年1月22日支付利息20000元，利息付至2019年5月6日，故主张自2019年5月7日起按照月利率1.8%计算利息至实际还款日止。林路櫻确认利息付至2019年5月6日。本院认为，苏素梅的利息请求于法有据，本院予以支持。 四、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还本金，利息已支付20000元，付至2019年5月6日。 五、苏素梅的诉讼请求：1.判令林路櫻立即向苏素梅偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率1.8%，自2019年15月7日起计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由林路櫻承担。 上述事实有苏素梅提供的《借条》、转账记录、还款明细以及本案法庭审理笔录予以佐证，依法予以确认。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林路櫻应于本判决生效之日起十日内偿还苏素梅借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率1.8%，自2019年5月7日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7339元，减半收取3700元，由林路櫻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二〇年八月四日 书记员  刘坤鸿 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保619号 申请人：张松柏，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人：潘建洪，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在审理申请人张松柏与被申请人潘建洪申请财产保全一案中，申请人张松柏向本院提出财产保全申请，请求对被申请人潘建洪名下价值402000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人张松柏已向本院提供了担保。 本院认为，申请人张松柏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人潘建洪名下位于成都市新都区房屋（业务件号：2020070914Ｆ90652）一套。 查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年八月二十一日 书记员 赖程鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初3321号原告：张家业，男，1955年2月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区法律援助中心法律工作者。被告：王心柱，男，1984年9月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告张家业与被告王心柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张家业及其委托诉讼代理人张伯超到庭参加诉讼，被告王心柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，原告跟随被告从事烟道安装工作，后被告拖欠原告工资13000元未付。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王心柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，原告张家业经案外人张某介绍与案外人张家某、张某、郭某、王某一起受雇于被告王心柱从事烟道安装工作，经双方结算，被告王心柱欠原告张家业工资款13000元，后被告王心柱将其欠付原告张家业及案外人张家某、张某、郭某、王某的工资款一并向案外人张某出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张某2019年工人工资肆万捌仟贰佰元正（48200）定于2020年5月1日结清……”。欠款到期后，原告张家业多次索要欠款未果，因而成讼。上述事实，有欠条及原告陈述在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告张家业提供的欠条虽是由被告王心柱出具给案外人张某，但张某认可欠条载明的所欠工人工资款中含有本案原告张家业的13000元，张某的上述认可行为及原告的主张未损害被告王心柱的利益，被告王心柱应向原告张家业支付劳务费13000元。被告王心柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王心柱于本判决生效后立即给付原告张家业劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告王心柱负担（原告同意被告于履行义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 **青二〇二〇年八月二十八日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录：一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4477号申请执行人：王德春，男，47，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：周建伟，男，46，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人王德春申请周建伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）内0522民初23号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年05月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年05月19日，2020年06月28日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4477号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 宏 武审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月二十七日书记员 阿木冷贵
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初498号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈雄，男，1994年7月5日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，居民，家住湖南省桃江县。2019年5月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年5月6日被永康市人民检察院重新取保候审。 辩护人付蓓静，浙江时效律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人陈澳，男，2000年1月21日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，农民，家住湖南省桃江县。2019年5月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审，2020年5月7日被永康市人民检察院重新取保候审。 辩护人字云永，浙江宏驰律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人王武，男，1990年12月14日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省桃江县。2019年5月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审，2020年5月7日被永康市人民检察院重新取保候审。 辩护人应美群，浙江纬马律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]702号起诉书，指控被告人陈雄、陈澳、王武犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人陈雄及其辩护人付蓓静、被告人陈澳及其辩护人字云永、被告人王武及其辩护人应美群均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 1、2018年11月至12月，刘倩（另案处理）纠集被告人陈雄、陈澳、王武及夏辉、陈潮、肖春盛、李庆亚（均另案处理）等人，先后在湖南省长沙市财富港湾2栋及桃江县辉腾便利店所在民房四楼内担任“业务员”，采用微信交友的方式谎称自己是一名支教女幼师，逐步与微信好友建立信任关系，以给贫困山区小孩子过生日买礼物、给自己买机票等名义向微信好友实施诈骗。在诈骗过程中分工明确，其中刘倩为老板，夏辉、陈潮为小组的组长，陈澳、王武、王雄等人为“业务员”。所有“业务员”工资为“底薪3000元十15%业务提成”并包吃包住。经查，该窝点诈骗金额近42万元。其中，被告人陈澳诈骗人民币8000余元。 2、2018年12月至2019年1月，刘倩纠集被告人陈雄、陈澳、王武及夏辉、陈潮、杨名、李庆亚等人，在湖南省桃江县××房××楼，采用同样的方式实施诈骗。在诈骗过程中分工明确，其中刘倩为老板，夏辉为主管、陈潮、杨名为小组的组长，陈澳、王武、王雄等人为“业务员”。经查，该窝点共计诈骗47万余元。其中，被告人陈澳诈骗人民币600余元，被告人王武诈骗人民币1200多元，被告人陈雄诈骗人民币5000多元。 3、2019年2月至3月26日，刘倩纠集被告人陈雄、陈澳、王武及夏辉、陈潮、杨名等人，在湖南省桃江县××号××楼××楼，采用同样的方式实施诈骗。经查，该窝点共计诈骗约7万元。其中，被告人陈雄诈骗人民币12000余元，被告人王武诈骗人民币2600余元。 2019年5月7日，被告人陈雄到湖南省桃江县公安局刑侦大队投案自首；次日，被告人陈澳、王武也到湖南省桃江县××队投案自首。现被告人陈雄、陈澳、王武均已退出违法所得。 上述事实，被告人陈雄、陈澳、王武在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈雄、陈澳、王武的供述、同案犯刘倩、肖春盛、毛雄的供述、被害人袁某、陈某、吴某的陈述、辨认笔录及照片、电子数据提取清单及相应的电子数据、微信聊天记录截图、扣押清单、微信转账流水清单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈雄、陈澳、王武以非法占有为目的，结伙利用微信交友聊天的手段，冒充乡村支教女教师博取同情，骗取不特定多人财物，个人诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人陈雄、陈澳、王武在共同犯罪中系从犯，且有自首情节，依法予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈雄犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、被告人陈澳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 三、被告人王武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 四、涉案违法所得，责令被告人陈雄、陈澳、王武依法予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  胡燕飞 人民陪审员  李杰平 二〇二〇年八月十日 代书 记员  倪利妙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执2280号申请执行人：巴根那,男,47岁,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：金宝山，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行巴根那申请金宝山民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执2280号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年八月二十五日书记员 吕 智 明
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初689号 原告：吴清民，男，1967年2月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：***，布尔津县法律援助中心律师。被告：袁文天，男，1979年9月27日出生，汉族，住新疆布尔津县。被告：韦洪行，男，1981年5月18日出生，汉族，住新疆布尔津县。原告吴清民与被告袁文天、韦洪行追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴清民的委托诉讼代理人***、被告袁文天、韦洪行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴清民向本院提出诉讼请求：判令袁文天、韦洪行向其支付劳务费54,391元（包含劳务费52,937元、诉讼费1454元）及自起诉起延期付款的利息。事实与理由：2017年5月，袁文天、韦洪行雇佣吴清民带领的陆兰启、郑宗飞、吕有祥、吕成德、吕宣春6名民工为袁文天、韦洪行承包的布尔津县教育局农村中小学校舍改建项目施工。2017年9月10日，工程完工后，袁文天、韦洪行以发包方未支付工程款为由拖欠六名民工的劳务费102,937元。2017年9月16日，袁文天、韦洪行为六名民工出具欠条。因六名民工向袁文天、韦洪行索要劳务费未果，便将吴清民诉至法院，吴清民已偿付了六名民工劳务费，六名民工将以上债权转让给吴清民，但袁文天、韦洪行至今未向吴清民清偿，故诉至法院。袁文天辩称，对其与韦洪行欠付六名工人工资102,937元认可，但其已向吴清民支付了85,000元用于支付工人工资。韦洪行辩称，对其与袁文天欠付六名工人工资102,937元认可，但袁文天已向吴清民支付85,000元，其已向吴清民支付50,000元，共计向吴清民支付13,500元，工人工资已全部支付完毕。经审理查明：2017年5月，袁文天、韦洪行雇佣陆兰启、郑宗飞、吕有祥、吕成德、吕宣春、陈国平在工地施工。2017年9月16日，袁文天、韦洪行向陆兰启、郑宗飞、吕有祥、吕成德、吕宣春、陈国平分别出具欠条六张，欠条中分别载明：今欠陆兰启工资8180元、郑宗飞工资10,580元、吕有祥工资23,787元、吕成德工资28,600元、吕宣春工资8190元、陈国平工资23,600元，打卡后欠条自行作废。六名工人工资合计102,937元。2018年3月30日，袁文天给付吴清民现金85,000元，后韦洪行向吴清民转账支付50,000元。2018年9月12日，江苏省新沂市人民法院作出（2018）苏2280号民事判决书，判决吕成德、吴清民于本判决生效后十日内给付陆兰启、郑宗飞、陈国平、吕有祥欠款66,147元。案件受理费1454元，由吕成德、吴清民共同负担。判决书载明：2018年2月14日，吕成德、吴清民向陆兰启、郑宗飞、陈国平、吕有祥出具欠条一张，内容为“今欠到陆兰启、郑宗飞、吕有祥、陈国平工资款：66,147（陆万陆千壹佰肆拾柒元整），此款是新疆工地欠款吕程德吴清民2018年2月14日”；吕成德、吴清民在出具欠条后，吕成德持有上述袁文天、韦洪行所出具的上述四张欠条。以上事实有吴清民提交的欠条、收据、（2018）苏2280号民事判决书，袁文天提交的收条等证据及当事人陈述在案佐证。袁文天提交的通话录音、火车票与本案无关，本院不予采信。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理查明，吴清民主张袁文天、韦洪行欠付陆兰启、郑宗飞、吕有祥、吕成德、吕宣春、陈国平的工资合计102,937元，其已向六名工人全部支付。但袁文天、韦洪行仅向其支付部分款项，吴清民要求袁文天、韦洪行支付剩余54,391元，故本案的案由应为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，对吴清民的诉讼主张，韦洪行辩称其与袁文天已向吴清民支付了135,000元，用于支付六名工人的工资102,937元，多支付金额系吴清民本人的工资。对袁文天、韦洪行的辩称，吴清民认可已收到袁文天、韦洪行给付的135,000元，但认为袁文天给付的85,000元现金是支付其本人的工资，而非六名工人的工资，且袁文天、韦洪行向六名工人出具的欠条上已备注：打卡后自行作废，袁文天向其支付的85,000元，是给付的现金，所以可以排除该笔金额是支付给六名工人的工资。吴清民对其辩驳意见，未能提供有效证据证明袁文天、韦洪行应向其支付工资85,000元，其在庭审中提供的通话录音及2018年1月26日乌鲁木齐至上海的火车票，亦不足以证明吴清民给袁文天、韦洪行提供劳务的时长及劳务费，故本院对吴清民主张袁文天向其支付的85,000元系其个人工资的辩驳意见不予采信。综上所述，吴清民主张袁文天、韦洪行向其支付欠付劳务费52,937元、诉讼费1454元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于吴清民的个人工资问题，可待其搜集相关证据后，另案起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴清民的诉讼请求。案件受理费1159.78元，减半收取579.89元，由原告吴清民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   徐   友   凤二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日书  记  员   胡尔曼古丽阿力别克
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初470号 原告：袁源，男，1984年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：范红光，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省定兴县。 原告袁源与被告范红光保证合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁源向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带保证责任，偿还原告在北京华赢凯来资产管理有限公司的出借本金110000元及预期收益14300元，共计124300元；2、判令被告支付逾期还款利息（以110000元为基数，按年利率6％计算，自2017年6月24日起至清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原告与北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢公司）签订编号为2016061108的《个人出借咨询与服务协议》（以下简称出借协议），协议约定原告为出借人，出借金额110000元，出借期限12个月，原告每月预期收益1100元，按月给付。被告范红光于2017年10月27日向原告出具《担保函》，保证《出借协议》项下债权能够如期实现，如不能正常返还本息，由范红光返还。在《出借协议》履行期间，原告仅收到5个月的预期收益，其他出借款项无法从华赢公司收回，故诉请判令被告范红光承担连带保证责任。 被告范红光辩称，1、原告的起诉已经超出了保证期间。2、被告向原告出具《担保函》时仅是华赢公司的一般职员，并不知晓华赢公司从事的业务具有违法性，2019年华赢公司的管理人员被判刑，此后被告方知华赢公司从事的业务属于非法吸收公众存款。被告认为原告与华赢公司签订的《出借协议》属于无效合同，因主合同无效，被告向原告出具的《担保函》亦应无效，故被告不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，袁源与华赢公司签订《出借协议》（编号2016061108），协议约定：袁源为出借人，出借金额110000元，出借期间自2016年6月23日起至2017年6月23日止，出借资金的预期收益率为年利率12％，收益给付方式为按月给付。根据约定，华赢公司向袁源提供推荐借款人、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理、担保及必要的催收服务、以及定期提供资金出借情况报告等服务。经华赢公司确认，袁源的出借款110000元于2016年6月23日到账。在袁源与华赢公司签订《出借协议》时，范红光为华赢公司经办人，协议签订当日，范红光通过支付宝向袁源转账1300元作为签单“奖励”。2016年10月27日，范红光应袁源要求向其出具《担保函》，内容为：本人范红光保证客户袁源合同号2016061108金额壹拾万元整，2016年6月23日签约售卖的债权理财，在2017年6月23日正常返还本金和利息，如未能正常返还本息，由担保人范红光返还。2016年11月30日，袁源以民间借贷为由向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求华赢公司和范红光立即偿还包括本案《出借协议》在内的两笔出借本金及预期收益共计268500元。2017年11月10日，北京市朝阳区人民法院以华赢公司涉嫌非法集资犯罪为由，裁定驳回了袁源的起诉。2019年8月27日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02刑初102号刑事判决书，认定华赢集团（包括北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司、华赢集团有限公司等公司）实际控制人白丹青构成集资诈骗罪，其他33名华赢集团成员构成非法吸收公众存款罪，现该判决书已发生法律效力。 袁源提供《出借协议》《债权转让列表》《担保函》，用以证实范红光为《出借协议》项下债权提供担保，范红光应承担连带保证责任。范红光对证据的真实性无异议，但认为《出借协议》和《担保函》为无效合同。 本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。华赢公司未经国务院银行业监督管理机构批准，借用销售债权名义，向公众募集资金，承诺定期还本付息，其行为属于变相吸收公众存款，严重扰乱了国家金融秩序。华赢公司与原告袁源签订的《出借协议》，违反了法律的效力性强制性规定，应属无效合同。被告范红光向袁源出具《担保函》，是对《出借协议》项下债权的保证，根据法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故原告袁源要求被告范红光对《出借协议》项下债权承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，判决如下： 驳回原告袁源的诉讼请求。 案件受理费减半收取1393元，由原告袁源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘章定 二〇二〇年八月五日 书记员  杨长健
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执352号之一 申请执行人：傅贵明，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张思金，男，1971年2月11日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人傅贵明依据本院作出的（2020）川0722民初136号民事调解书，于2020年3月16日向本院申请执行人，要求被执行人张思金偿还借款800000元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川0722民初136号民事调解书确定申请执行人傅贵明本次申请执行债权金额为本金800000元、迟延履行金30100元（计算至2020年8月27日）。在执行过程中，2020年7月31日，扣划张思金银行存款24178.56元，扣除执行费263元，已执行到位金额23915.56元；5月14日，轮候查封张思金名下位于三台县马家桥房屋（产权证号：11397，查封期限自2020年5月15日至2023年5月14日）。经网络查控和传统调查，未发现被执行人张思金有其他可供执行财产。经申请执行人傅贵明签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡梦婷
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初718号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人万玉友，男，1950年10月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住合肥市包河区。2020年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年8月26日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1323号起诉书指控被告人万玉友犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人万玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年4月12日18时20分左右，被告人万玉友未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶轮式装载机，沿合肥市包河区秋浦河路由东向西行驶至当涂支路交口附近时，遇盛某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在其前方沿合肥市包河区秋浦河路由东向西行驶至此，万玉友未能确保安全，致轮式装载机前部撞到皖Ａ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度受损，事发后万玉友被民警查获。 经检测，万玉友血液中酒精含量为128.4mg/100mL。 经鉴定：万玉友负此次事故的全部责任。 经协商，万玉友现已赔偿损失，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人万玉友违反道路交通运输管理规定，醉酒后无驾驶机动车资格驾驶轮式装载机在道路上行驶，并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万玉友对指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人万玉友处以拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 上述事实有被告人万玉友的供述；被害人盛某的陈述；接警单；驾驶员、车辆信息；司法鉴定检验报告书；车辆检验鉴定意见书；事故责任认定书；血样提取登记表及抽取视频；现场查获视频；赔偿材料、谅解书；被告人的户籍证明、归案经过等证据证实。 本院认为：被告人万玉友违反道路交通运输管理法规，无证醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪并应从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人与车辆损失并取得谅解，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人万玉友犯危险驾驶罪，判处一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王俊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  阮容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初585号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人束廷良，曾用名龙小虎，男，1987年1月18日出生，汉族，大学本科文化程度，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市包河区。2020年1月6日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月15日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1211号起诉书，指控被告人束廷良犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人束廷良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年2月至2019年12月，被告人束廷良为了偿还赌债并继续进行网络赌博，先后以家里购房或做生意急需资金周转、收购法院拍卖的房产、为其所在银行拉存款等名义，骗取22名被害人钱款共计3596971元，具体如下： 1、2019年10月至2019年12月，被告人束廷良在合肥市包河区，以其收购法院拍卖房产、收购他人急售房屋等急需要钱为由，诈骗被害人裴某人民币210000元； 2、2019年10月至2019年12月，被告人束廷良在合肥市包河区包河花园，以为其工作的银行拉存款急需要钱为由，诈骗被害人夏某人民币187916元； 3、2019年10月至2020年1月，被告人束廷良在合肥市包河区，以其收购法院拍卖房子、收购他人急售房屋等急需要钱为由，诈骗被害人木某人民币95000元； 4、2019年11月至2019年12月，被告人束廷良在合肥市包河区，以其收购法院拍卖房子、收购他人急售房屋等急需要钱为由，诈骗被害人王某1人民币415733元； 5、2019年11月30日、2019年12月6日，被告人束廷良在合肥市蜀山区，以其资金周转急需要钱为由，诈骗被害人胡某人民币200000元； 6、2019年12月16日，被告人束廷良在合肥市包河区包公派出所，以其收购法院拍卖房子等急需要钱为由，诈骗被害人孟某人民币100000元； 7、2019年12月19日，被告人束廷良以母亲正在急救为由，诈骗被害人高某26000元； 8、2019年2月至2019年4月，被告人束廷良以其购房需资金周转为由，诈骗被害人严某人民币250000元。 9、2019年4月28日，被告人束廷良在合肥市庐阳区，以父母买门面房需要资金周转为由，诈骗被害人陈某1人民币230000元； 10、2019年4月30日，被告人束廷良以家里有急事需要钱为由，诈骗被害人任某人民币100000元； 11、2019年5月6日，被告人束廷良以家里做生意急需资金周转为由，诈骗被害人陈某2人民币58133元； 12、2019年5月9日，被告人束廷良以家里做生意急需资金周转为由，诈骗被害人董某1人民币294000元； 13、2019年5月14日，被告人束廷良以其资金周转有问题为由，诈骗被害人陶某人民币200000元； 14、2019年5月24日，被告人束廷良以家里有事需要资金周转为由，诈骗被害人蔡某人民币300000元； 15、2019年5月28日，被告人束廷良以其资金周转急需要钱为由，诈骗被害人卞某人民币58000元； 16、2019年5月28日，被告人束廷良以其资金周转急需要钱为由，诈骗被害人奚某人民币200000元； 17、2019年5月28日，被告人束廷良以资金周转急需要钱为由，诈骗被害人白某人民币93000元； 18、2019年5月29日，被告人束廷良以购房需付首付款为由，诈骗被害人董某2人民币100000元； 19、2019年5月29日，被告人束廷良以其资金周转急需要钱为由，诈骗被害人谷某人民币39189元； 20、2019年5月29日，被告人束廷良以家里出事非常困难为由，诈骗被害人俞某人民币50000元； 21、2019年5月29日，被告人束廷良以资金周转急需要钱为由，诈骗被害人陈某3人民币300000元； 22、2019年5月29日，被告人束廷良以家里做生意急需资金周转为由，诈骗被害人李某人民币90000元。 2020年1月5日，被告人束廷良到合肥市自首。 上述事实有被害人裴某等二十二人的陈述，证人束某、王某2的证言，被告人束廷良的供述，扣押笔录及物品清单，现场勘查笔录、现场图及照片，微信聊天记录，借条、借款证明书，支付宝、微信及银行转账记录、银行卡交易流水，以及公安机关出具的被告人束廷良到案经过证明材料、户籍材料等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为：被告人束廷良以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产共计3596971元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人束廷良对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人束廷良处以有期徒刑十二年至十四年，并处罚金五万元。提请本院依法惩处。 本院认为：被告人束廷良以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段多次骗取钱财，涉案金额3596971元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人束廷良主动到案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，并认罪认罚，可依法予以从轻或减轻处罚。综合本案被告人束廷良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人束廷良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2032年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人束廷良违法所得三百五十九万六千九百七十一元，发还被害人二十二名被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈永骜 人民陪审员  吴 梅 人民陪审员  王庆军 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    新绛县人民法院   结案通知书   （2020）晋0825执保95号   申请人杨俊荣与被申请人袁大路财产保全一案，经本院立案执行，本案已解除保全。   特此通知。     二〇二〇年八月十九日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3248号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡俊锋，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5409号起诉书指控被告人胡俊锋犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人胡俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月7日晚，被告人胡俊锋至本区泰环路品柿路路口附近的非机动车停放点，窃得被害人孙某停放于该处绿大洲TDT601Z电动自行车1辆(价值人民币950元)。2020年6月8日，被告人胡俊锋被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并在家属帮助下已向被害人作出经济赔偿并已取得谅解。上述事实，被告人胡俊锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人胡俊锋的供述及辨认笔录，被害人孙某的陈述笔录、谅解书，上海市电动自行车行车执照，上海市浦东新区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还物品清单、案发及抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡俊锋曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本次又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，能积极退赔并取得谅解，可以对其从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应予发还。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人胡俊锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年10月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物，予以发还(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年八月十二日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2544号 原告：刘滨，男，汉族，生于1982年10月18日，住宝鸡市金台区。 被告：王同钢，男，汉族，生于1980年3月26日，住宝鸡市金台区。 原告刘滨诉被告王同钢合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款三万元整；2、判令被告承担自2019年6月4日至2020年7月5日十三个月利息2340元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2017年达成协议，共同出资购买福田牌货运汽车一辆（车号为陕Cx），用于货运，出资比例为原告出资4.5万元，被告出资4.5万元，按照双方合伙协议约定由被告负责经营车辆及维护保养，自购车之日起至2019年6月被告对原告没有过一次分红，被告一直未与原告核对过经营账务，原告多次催促被告将账目公开，被告总是拖延时间，2019年6月4日,原告口头告知被告再不核对经营账目将解除合伙协议，被告答应解除双方的合伙协议，并答应原告退还购车款三万元整，被告当场写有欠三万元的欠条一张，原告多次向被告催促付钱，一直没有结果。现诉至法院，请求依法裁判。 被告王同钢辩称，原告所述他们合伙买车和欠款一事属实，但是他现在经济困难无力偿还，等他有还款能力了愿意偿还。 审理查明，2017年1月18日，原告刘滨与被告王同钢签订合伙购车协议书。双方共同出资购买福田牌货运汽车一辆（车号为陕Cx），用于货运。出资比例为原、被告各自出资4.5万元。按照合伙协议约定由被告王同钢负责经营车辆及维护保养。自购车之日起至2019年6月原告没有分红，被告一直未与原告核对过经营账务。2019年6月4日，被告王同钢给原告出具欠条：本人王同钢欠刘滨车款30000元（叁万元整）于2020年六月还清。事后，原告催要欠款，被告分文未付。 以上事实，有欠条、合伙购车协议书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的合伙购车协议书，系双方自愿签订，意思表示真实，不违反法律规定，合伙协议合法有效，本院予以认定。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。原、被告2019年6月4日自愿协商，由被告王同钢于2020年6月还清原告刘滨车款30000元，不违反法律规定。原告请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。原告主张利息2340元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告王同钢于判决生效十日内返还原告刘滨车款30000元； 二、驳回原告刘滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告王同钢承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  晁靖雲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  容源萍 -1-
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初2681号之一原告钟益群，男，汉族，1965年6月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人康洪峰，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人毛秋芳，湖南人和人律师事务所律师。被告朱培希，男，汉族，1957年9月4日出生，户籍所在地邵阳市大祥区。特别授权代理人胡伟华，湖南芙蓉律师事务所律师。被告湖南省财邦担保有限公司，住所地长沙市经济技术开发区长桥路湖南国顺科技有限公司A栋108。法定代表人袁小萌。原告钟益群诉被告朱培希、湖南省财邦担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告钟益群于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟益群向本院申请撤回对被告朱培希、湖南省财邦担保有限公司民间借贷纠纷的起诉，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟益群撤回对被告朱培希、湖南省财邦担保有限公司民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费31857元，保全费5000元，由原告钟益群负担。审判员  简少泽二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4289号 原告：许夏阳，男，1957年8月3日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：叶翔，福建力衡律师事务所律师。 被告：厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会下许村民小组，住所地厦门市集美区。 负责人：许建南，小组长。 原告许夏阳与被告厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会下许村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。许夏阳于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。许夏阳申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许夏阳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许夏阳负担。 审判员  连品方 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘坤鸿 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3543号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，住所地：河北省衡水市中心街198号。 负责人：刘保存，行长。 委托诉讼代理人：赵明，该行员工。 被告：李文宽，男，1986年3月23日出生，汉族，现住衡水市武强县。 原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行（以下简称“农业银行”）与被告李文宽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告李文宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告信用卡透支本金12538.94元，利息4468.56元，逾期还款违约金575.62元（利息、逾期还款违约金均暂计算至2020年4月7日，自2020年4月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）共计17583.12元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日被告李文宽，在原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行办理金穗信用卡一张，主卡卡号：62×××54。自2016年8月5日至2020年4月7日累欠信用卡透支款共计17583.12元，多次催收未果，信用卡透支款项的逾期及欠息严重影响了我行的信贷资产质量和我行的收益，为避免国有资产损失，为此，我行提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李文宽归还我行信用卡透支本金12538.94元，利息4468.56元，逾期还款违约金575.62元（利息、逾期还款违约金均暂计算至2020年4月7日，自2020年4月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）共计17583.12元。 被告李文宽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日被告李文宽作为主卡申请人签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人，约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。截至2020年4月7日，被告李文宽欠原告本金12538.94元、利息4468.56元、逾期还款违约金575.62元，共计17583.12元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在透支款项后未按照约定还款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金12538.94元、利息4468.56元、逾期还款违约金575.62元，共计17583.12元（利息、逾期还款违约金均暂计算至2020年4月7日，自2020年4月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告李文宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李文宽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行信用卡透支本金12538.94元、利息4468.56元、逾期还款违约金575.62元，共计17583.12元（利息、逾期还款违约金均暂计算至2020年4月7日，自2020年4月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由被告李文宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二〇年八月十一日 书记员  王丽梅
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3009号申请执行人蒋丽芳（蒋正伟妻子），女，1964年5月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱小平，男，1965年11月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人蒋丹萍（蒋正伟女儿），女，1985年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：朱小平，男，1965年11月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人王玉友，男，1980年10月14日生，汉族，住安徽省利辛县。蒋丽芳、蒋丹萍与王玉友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日作出案号为（2020）苏0282民初113号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、王玉友于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋丽芳、蒋丹萍511351.78元；二、驳回蒋丽芳、蒋丹萍提出的其他诉讼请求。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行，在执行过程中，1、本院于2020年7月13日通过电子送达的形式向被执行人王玉友送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王玉友既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年7月14日、2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人王玉友名下的银行存款等财产信息，经反馈，王玉友名下无银行存款，同时查明其名下无车辆。3、本院于2020年8月12日委托利辛县人民法院查询被执行人王玉友名下不动产登记信息，王玉友名下无不动产信息。4、本院于2020年8月12日对被执行人王玉友适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月25日通过短信送达，向申请执行人王玉友书面告知执行情况。申请执行人未能在收到短信的第二日内提供被执行人可供执行的其他财产线索，并根据首次约谈视为同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年八月二十六日书记员  金喆赟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7590号原告：邱新群，女，1962年2月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告：卢伟东，男，1986年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，两原告的共同委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市花都区住宅建设公司，住所地广东省广州市花都区红珠路10号首层之一，统一社会信用代码91440114191190272J。法定代表人：汪世文，该公司经理。委托诉讼代理人：张志行，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李琪斯，男，该公司工作人员。原告邱新群、卢伟东与被告广州市花都区住宅建设公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告邱新群、卢伟东于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱新群、卢伟东提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱新群、卢伟东撤诉。案件受理费50元，由原告邱新群、卢伟东负担。审判员  黄志坚二〇二〇年八月十二日书记员  曹国阳
泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初3567号原告：马新秋，男，汉族，1936年3月3日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵吉臣，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：马兆杭，男，汉族，1956年11月19日出生，住泰安市岱岳区。被告：马兆款，男，汉族，1961年09月16日出生，住泰安市岱岳区。被告：马兆强，男，汉族，1963年8月16日出生，住泰安市岱岳区。被告：马夫妮，女，汉族，1966年02月12日出生，住泰安市岱岳区。被告：马柱妮，女，汉族，1969年8月29日出生，住泰安市岱岳区。被告：马翠妮，女，汉族，1973年5月17日出生，住泰安市岱岳区。原告马新秋诉被告马兆杭、马兆款、马兆强、马夫妮、马柱妮、马翠妮赡养纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新秋向本院提出诉讼请求：1.六被告每人每月向原告支付生活费240元，直到原告马新秋身故；2.原告今后看病所需医药费按实际数额由六被告平均分担；3.六被告应不定期对原告进行关心探望；4.本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：原告马新秋系本案六被告的亲生父亲，现年84周岁，已年老体衰，无劳动能力、无收入且多病，生活困难。本案六被告中除三子马兆强以及三个女儿对原告照顾较好外，被告马兆杭及被告马兆款均对原告关心不够，特别是被告马兆杭态度很差，受被告马兆杭的影响被告马兆款也开始推诿不尽义务。原告多次向村委及镇司法部门寻求帮助，均因被告马兆杭的态度冷淡未能调成，无奈之下，向法院提起诉讼。被告马兆杭辩称，我要求一家一个月，我吃什么父亲吃什么。被告马兆款辩称，我也有孩子，原告不能自理，轮流赡养也行，跟着我比我吃得好，但是钱我拿不起。被告马兆强辩称，同意。被告马夫妮辩称，我同意。拿这么多钱我也拿不出来，我要饭我也给我父亲拿这些钱。被告马柱妮辩称，我父亲抚养我们不容易，不管我父亲要求我们什么，我们都能做到，我给我父亲经常洗刷衣服等。被告马翠妮辩称，轮流也行，拿钱也行。根据原、被告提交的证据和本院审查确认的证据，本院认为事实如下：原告现在在被告马兆强家居住生活。庭审中原告表示愿意继续在被告马兆强家居住生活，不同意由儿女轮流抚养的意见，被告马兆强也同意父亲的此请求。原告要求被告每人每月支付生活费240元，计算依据是：按照2019年度山东省农村居民人均可支配收入17775元除以12个月再除以6人，计算结果为246.87元，原告放弃了6.87元。以上事实由庭审笔录、诉状、身份证在案证实。案经调解，各方各持己见，调解未果。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，不应当以任何理由、借口来推脱和拒绝。赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养老人，要从最有利于老人晚年幸福生活为目的出发，要最大限度遵守老人的真实想法，这样才能真正起到精神上慰藉的作用。本案中老人愿意在被告马兆强家居住和生活，被告马兆强也同意上述请求，因此，本院认为，应当尊重老人的上述安排。因此，有被告认为应当轮流赡养，与上述事实和法律不符，本院不予支持。原告年事已高，年老体弱，已无劳动能力且无生活来源，六被告作为子女，均应承担起保障老年人基本生活的义务，应支付赡养费等。原告系农民，居住和生活均在农村，赡养费应按照山东省上一年度农村居民人均消费支出标准计算。原告诉请六被告每人每月支付赡养费240元，本院认为，参照2019年年度山东省农村居民人均消费支出为每年12309元，结合本案实际情况，特别是有的被告也已经年纪较大，收入来源有限，六被告每人每月支付赡养费应以150元为宜，以上赡养费应自原告向本院起诉之日起算较为合理。具体计算为12309元1年除以12个月除以6人，得出为170.96元，因上述原因，本院予以支持150元每人每月。原告因看病产生的医疗费用应由六被告均担。原告要求被告不定期进行关心探望，六被告应当应原告要求或实际需要不定期去探望原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款的规定，判决如下：一、被告马兆杭、马兆款、马兆强、马夫妮、马柱妮、马翠妮自2020年7月28日起每月按150元为标准支付原告马新秋生活费，六被告应按月支付，每月月底前支付当月的生活费，支付至原告身故时止；二、原告马新秋因看病所需医药费按实际数额由被告马兆杭、马兆款、马兆强、马夫妮、马柱妮、马翠妮平均分担；三、六被告应应原告马新秋要求或者实际需要，不定期对原告马新秋进行关心探望；四、驳回原告马新秋的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇二〇年八月十七日助理法官张佩佩书记员  杨莹莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执457号申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行，统一社会信用代码913710009645803889，住所地威海市文化西路-269号-1、201。代表人：吕涛，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被执行人：王文恺。中国建设银行股份有限公司威海高新支行与王文恺金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1091民初395号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、王文恺于本判决生效后五日内支付中国建设银行股份有限公司威海高新支行截至2020年1月9日借款本息共计34420.48元，并自2020年1月10日起至实际履行之日止按双方合同约定的利率及计算方式计付利息；二、王文恺于本判决生效后五日内支付中国建设银行股份有限公司威海高新支行为实现债权产生的律师费3000元。三、案件受理费790元，减半收取计395元，由王文恺负担。本院以公告的方式向王文恺送达民事判决书。因王文恺未履行判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司威海高新支行于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院于2020年6月30日通过公告的方式向王文恺送达传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院报告财产、履行义务，但王文恺至今未履行义务，亦未向本院报告财产。2020年5月29日本院依法对王文恺进行网络查控，查询了其名下证券、股票、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等信息。没有发现王文恺有可供执行的财产。2020年6月29日本院对王文恺采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。2020年6月24日、2020年8月24日本院再次对王文恺进行网络查控，仍未查到有可供执行的财产。2020年8月26日本院到相关部门查询了王文恺不动产登记信息、住房公积金信息，没有发现有可供执行的财产。2020年8月31日,本院约谈中国建设银行股份有限公司威海高新支行委托诉讼代理人，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人一方没有异议,表示提供不出王文恺可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查,没有发现王文恺有可供执行的财产，申请执行人一方也提供不出可供执行的财产,暂不具备继续执行的条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关规定关于终结本次执行程序的要求,依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年八月三十一日书记员  曹 腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5692号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。被执行人杨敏慧，女，1981年2月6日，土家族，住湖北省利川市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人杨敏慧金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初14942号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人杨敏慧至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人杨敏慧的银行存款16.255121万元，或扣留、提取其应得收入16.255121万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十八日书记员  喻娟
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初413号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县中山北路56号。法定代表人：赖美娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小红，系该公司清收事业部科员。被告:唐春毅，男，汉族，1986年5月19日出生，住江西省赣州市崇义县。被告：彭燕平，女，汉族，1988年9月1日出生，住江西省赣州市崇义县。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告唐春毅、彭燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西崇义农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费565元（已减半），由原告江西崇义农村商业银行负担。审判长  邱铨常审判员  陈海洋审判员  邓方定二〇二〇年八月二十八日书记员  罗鹏飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黑02行终163号上诉人（原审原告）刘峰，男，1967年8月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人刘琦爽（刘峰女儿），女，1991年7月23日出生，汉族，公务员，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）建华区城市综合管理执法局，住所地齐齐哈尔市建华区东二道街96号。法定代表人杨跃廷，该局局长。委托代理人姜峰，该局工作人员。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市建华区人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街228号。法定代表人杨飞舟，该区区长。委托代理人杨艳芳，该区司法局工作人员。上诉人刘峰因城乡规划行政强制一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2002年7月，北关小区53#东侧，35平方米的平房由物业建设，后刘峰从物业手中购得，该房屋自建时就没有相关规划手续，2007年11月28日，齐齐哈尔市建华区建设行政执法局对该建筑作出了行政处罚决定书，对刘峰处一千元罚款。2019年10月25日，建华区城市综合管理执法局（以下简称综合执法局）作出齐建西城限拆决字（2019）第010号限期拆除决定书，责令刘峰收到本通知书起十日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。2019年11月6日，刘峰向齐齐哈尔市建华区人民政府（以下简称区政府）申请复议，要求撤销综合执法局的限期拆除决定书。2019年11月8日，区政府决定对该复议案件立案受理。2019年12月16日，区政府作出行政复议决定书，维持综合执法局作出的齐建西城限拆决字（2019）第010号限期拆除决定书。一审法院经审理认为，首先根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中该违法建筑建于2002年7月，且直至2019年10月25日该建筑仍然存在并且未取得相关规划许可，故属于第二十九条所规定违法行为有继续状态的情形，因此综合执法局的行政处罚没有超过处罚时效，刘峰的抗辩不成立。其次，根据《行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。可见一事不再罚的范围是有限的，仅仅限于两次以上罚款的行政处罚，而不限制其他行政处罚的种类的第二次或多次适用。本案中2007年的行政处罚决定书处罚的种类为罚款，而2019年行政处罚决定书处罚的种类为限期拆除，两个处罚书的处罚事由虽然一样，但处罚的种类并不相同，故根据立法本意，综合执法局没有违背一事不再罚原则，刘峰的抗辩事由不予成立。最后，对于刘峰提交的残疾证的证据因与本案无关故不予采信。另外根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定书。区政府在法定时间内作出行政复议决定书，程序合法。虽然法律规定对违章建筑行使拆除权的机关系县级以上人民政府城乡规划主管部门，但根据2017年2月28日中共黑龙江省委黑龙江省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见的规定已将该权力委托给综合执法局。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘峰的诉讼请求。刘峰上诉称，请求撤销一审判决。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。2007至2019年，刘峰四次提交相关材料进行备案，一审法院没有查明此事实。2.一审判决认定事实错误。2007年，刘峰被罚款后，相关部门多次检查但未告知刘峰案涉建筑物系违法建筑。2019年，再次处罚是双重处罚。3.一审判决适用法律错误。《城乡规划法》是2008年1月1日起实施的，不适用本案。综合执法局辩称，请求驳回刘峰的上诉请求。综合执法局提交的证据可以证实刘峰在53号楼建设的车库没有经过审批，应当依法拆除。根据《行政处罚法》的规定，对同一违法行为，行政机关不得给予二次以上罚款处罚，本案中综合执法局对刘峰作出的是限期拆除违法建筑物，不违背一事不再罚的原则。根据行政诉讼法的规定，违法行为处于持续或者继续阶段的不受处罚时限的限制，综合执法局对刘峰作出限期拆除决定没有超过相应的处罚期限。区政府辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘峰在一审期间并未出示相关证据证明其多次向综合执法局进行过建筑物备案，其认为一审判决认定事实不清的主张不成立。刘峰于2007年被处罚时原城市规划法正在实施，按照城市规划法相关规定，城市土地上的建筑物必须办理规划许可手续才能施工，而此建筑自始至终未取得规划许可证等相关规划手续，违法的事实是持续存在的。《城乡规划法》对于在其实施期间内存在的违法建筑可以适用，不涉及溯及力问题。二审期间，刘峰提交了其与综合执法局韩玉田的通话录音，证明综合执法局多次收到2007年处罚决定复印件。经质证，综合执法局对该证据有异议，认为该证据不属于新证据。区政府对该证据有异议，认为证据取得不合法。因该证据不能证实案涉建筑的合法性，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘峰的上诉请求无法得到支持，分述如下：一、关于综合执法局作出的限期拆除决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。国务院1984年1月5日实施的《城市规划条例》第三十一条、第三十二条以行政法规形式确立了城市规划区内用地审批制度，用地建房应有审批手续。1987年《土地管理法》以法律的形式确立了城乡用地、建房审批制度。1990年4月1日实施的《城市规划法》第三十二条、第四十条规定，在城市规划区内新建建筑物的，应当取得建设工程规划许可。根据上述规定，1984年以后新建的房屋就应当取得用地审批手续，建房手续。刘峰称其四次提交关关材料进行备案，经二审调查，刘峰所称其提交的材料系其2007年被行政处罚的处罚决定，该决定不能证明案涉建筑物取得了相应的规划许可，具有合法性，其认为一审判决认定事实不清的主张不成立。本案涉诉建筑物系未经规划许可即进行的建设，且该违法状态一直持续至被查处时，故综合执法局可以根据《城乡规划法》的规定作出限期拆除决定。二、关于综合执法局对刘峰作出的处罚是否违反一事不再罚原则的问题。《行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。一事不再罚仅限于两次以上罚款的行政处罚，而不限制其他行政处罚的种类的第二次或多次适用。本案中2007年的行政处罚决定书处罚的种类为罚款，综合执法局于2019年作出的系限期拆除决定，并不违背一事不再罚原则。区政府在法定时间内作出行政复议决定，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘峰的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘峰负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  王春华审判员  郭春丽二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 蕊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初34号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵化市思恭庄东盛商店。 经营者：田**。 上海家化联合股份有限公司与遵化市思恭庄东盛商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王树丽 审 判 员  刘群勇 人民陪审员  高学全 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  赵亚征
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执2932号申请执行人：喜山，男，48岁，蒙古族，农民。被执行人：吉力特，男，48岁，蒙古族，农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8507号民事判决书，执行喜山申请吉力特追偿权纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8507号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1827号上诉人（原审原告）：陈嘉珺，男，1988年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李巍（系陈嘉珺母亲），女，1963年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：李文曼，女，1961年8月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：朱媛丽，女，1985年1月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人陈嘉珺因与被上诉人李文曼、朱媛丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈嘉珺于2020年8月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陈嘉珺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈嘉珺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2560元，减半收取1280元，由上诉人陈嘉珺负担。本裁定为终审裁定。审判长  王旭丽审判员  梁 英审判员  左秀宏二〇二〇年八月十三日书记员  刘金玲
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初1197号 原告：成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司，住所地：四川省营山县东升镇文昌西路1层4号。 法定代表人：王紫砚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艺璇，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：赵淅，女，生于1991年9月9日，住四川省青川县。 本院在审理成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司与赵淅关于债权转让合同纠纷一案中，原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司于2020年8月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司负担。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  安丽玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员  邹炘余
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执140号申请执行人：贾连任，男，汉族，1965年5月9日出生，现住吉林省公主岭市。被执行人:李红忠，男，1966年2月13日出生，汉族，公主岭市人，原住公主岭市，现下落不明。上列当事人民间借贷一案，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、车辆管理部门、不动产登记机关、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费，已经对其工资进行了冻结。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵大伟审判员  曹 巍审判员  郝建委二〇二〇年八月二十六日书记员  杜晓伟