重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3485号原告:重庆银行股份有限公司潼南支行,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第一层2号，统一社会信用代码91500223683931823F。负责人：谭勇，该行行长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：余松林，男，1993年4月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：余继忠，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：黄学兰，女，1960年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆银行股份有限公司潼南支行（下文简称重庆银行潼南支行）与被告余松林、余继忠、黄学兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨首林到庭参加了诉讼；被告余松林、余继忠、黄学兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余松林、黄学兰立即共同偿还原告借款本金130万元，并支付截止2020年4月20日的利息66917.51元、复利2959.36元，以上共计1369876.87元；2.判令被告余松林、黄学兰共同支付原告自2020年4月21日起至欠款还清日止以借款本金130万元为基数，按合同约定借款利率8.7%基础上上浮50%计算的罚息，利随本清；3.判令被告余松林、黄学兰共同支付原告自2020年4月21日起至欠款还清日止以合同约定借款利率8.7%计算的未付利息（未付利息以每月未付利息累计计算）为基数，按合同约定贷款利率8.7%基础上上上浮50%计算的复利，利随本清；4.判令被告余继忠对上述债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告余继忠、黄学兰提供的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路85号1幢5-1的房屋价款在借款本息、律师费、保全费和诉讼费范围内享有优先受偿权；6.判令三被告承担本案律师费、诉讼费、保全费等所有实现债权的费用。事实与理由：2016年5月20日，被告余松林与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》（下文简称《最高额授信业务总合同》）、《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》（下文简称《最高额抵押合同》）、《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》（下文简称《最高额保证合同》），主要约定：原告在2016年5月20日至2021年5月19日期间授信余松林贷款额度130万元，被告余继忠将位于重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路85号1幢5-1的房屋抵押给被告，用于担保《最高额授信业务总合同》及项下单个或多个具体业务合同的全部债务，并对债务承担连带清偿责任。2019年5月28日，被告黄学兰签订了共同还款承诺书，承诺与借款人共同履行还款义务。被告余继忠、黄学兰系夫妻关系，二被告已于2016年5月9日向原告出具《财产共有人承诺书》，表明同意处置抵押物，所得价款用于归还贷款本息。2019年5月28日，原告与余松林签订了《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》（下文简称《个人经营性贷款合同》），约定原告向被告余松林发放贷款130万元；执行贷款利率为8.7%；贷款期限为2019年5月28日起至2020年5月27日止；罚息和复利利率为执行利率基础上上浮50%等。合同签订后，原告于2019年5月28日向被告余松林发放了130万元贷款。截止2020年4月20日，被告余松林尚欠原告借款本金130万元、利息66917.51元和复利2959.36元。被告余松林、余继忠、黄学兰未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：营业执照、最高额授信业务总合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、个人经营性贷款合同、共同还款承诺书、财产共有人承诺书、不动产登记证明、借款借据、欠息明细等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告余松林作为借款人（即乙方）与作为贷款人的原告重庆银行潼南支行（即甲方）签订《最高额授信业务总合同》，合同编号为（2016年）年（重银潼南支授字）第0542号，主要约定：甲方愿意在2016年5月20日至2021年5月19日期间，在本合同项下向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币130万元。同日，原告与被告余继忠签订了《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，主要约定：被告余继忠所担保的对象为债务人基于主合同所产生的应对贷款人所负全部债务，本金余额不超过130万元；主合同是指自2016年5月20日起至2021年5月19日止，贷款人与债务人余松林依据编号为（2016年）年（重银潼南支授字）第0542号《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同；担保范围包括主合同债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给贷款人造成的损失；保证期间为主合同生效至主合同项下全部融资（含其他各类具体业务合同）中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年；被告余继忠、黄学兰自愿将其位于重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路85号1幢5-1房屋（产权证号为208房地证2014字第06554号）作为上述债务抵押担保，且上述抵押物在重庆市潼南区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2019年5月28日，被告黄学兰向原告出具《共同还款承诺书》，主要载明：本人已知晓借款人余松林（系黄学兰儿子）向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。同日，被告余松林作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人经营性贷款合同》，主要约定：本合同系编号为（2016年）年（重银潼南支授字）第0542号《最高额授信业务总合同》项下具体业务合同；本合同项下的贷款金额为130万元，利率在现行人民银行贷款基准利率4.35%基础上上浮100%，本合同实际执行的贷款利率为8.7%；本合同项下贷款期限自2019年5月28日起至2020年5月27日止；贷款用途为购建材；结息方式为每月结算一次，结息日为每月的二十日；若借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息支付复利，复利的利息按实际执行利率加收50%执行；贷款到期或提前到期，借款人不能按时偿还贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利按实际执行贷款利率加收50%执行等。原告于当日向被告余松林发放了贷款130万元，且被告余松林在原告出具的《个人贷款借款借据》上签名确认，该借据载明到期日期为2020年5月27日，年利率为8.7%等。借款后，被告未按约还款。截止2020年5月27日，被告余松林尚欠原告借款本金130万元和借期内利息78541.68元未付。本院认为，原告举示的最高额授信业务总合同、个人经营性贷款合同、借款借据等证据，能够证明原告与被告余松林之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告余松林履行了出借义务，但被告余松林和共同还款人黄学兰却未在还款期限届满后足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告余松林和黄学兰应当承担共同偿还原告借款本金130万元和借期内利息78541.68元的违约责任。同时，原、被告在《个人经营性贷款合同》中约定，若借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息支付复利，复利的利息按实际执行利率加收50%执行；贷款到期借款人不能按时偿还贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利按实际执行贷款利率加收50%执行，故本院对原告要求被告余松林、黄学兰共同支付自2020年5月28日起至付清之日止按年利率8.7%上浮50%的罚息和复利的诉讼请求予以支持，且该罚息应以欠付本金130万元为基数计算，复利应以欠付利息78541.68元计算。关于原告要求被告余继忠、黄学兰承担担保责任的诉讼请求。被告余继忠、黄学兰自愿将其位于重庆市潼南区XX（产权证号为XX）作为上述债务抵押担保，因原、被告双方办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告要求对上述抵押物价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告余继忠自愿为被告余松林的上述债务提供连带责任保证担保，且双方约定保证期间为“主合同生效至主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年”，则保证期间为2020年5月28日至2022年5月27日，现原告在保证期间届满前要求保证人余继忠承担保证责任，符合法律规定和合同约定，故被告余继忠应对余松林的上述债务承担连带清偿责任。除此之外，原告还主张了律师费和保全费等费用，但其在举证期限内并未举示充分证据予以证明，本院对此不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余松林、黄学兰于本判决生效后十五日内共同向原告重庆银行股份有限公司潼南支行偿还借款本金130万元和借期内利息78541.68元，并支付罚息和复利（罚息自2020年5月28日起至清偿之日止，以130万元为基数，按年利率8.7%上浮50%计算；复利自2020年5月28日起至清偿之日止，以欠付利息78541.68元为基数，按年利率8.7%上浮50%计算）；二、被告余继忠对本判决所确定的第一项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆银行股份有限公司潼南支行对被告余继忠、黄学兰提供的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路85号1幢5-1房屋（产权证号为208房地证2014字第06554号）就折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17128.89元，减半收取8564.45元，由被告余松林、余继忠、黄学兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李圣丹二〇二〇年八月二十四日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉