福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1904号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭港城国际豪庭1幢D23-D26号。统一社会信用代码913506236893531716。 负责人：陈小兵，经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑安辉，男，1965年5月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者郑忠龙父亲。 被上诉人（原审原告）：林某2，女，1984年11月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者郑忠龙妻子。 被上诉人（原审原告）：郑某，男，2008年12月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者郑忠龙儿子。 法定代理人：林某2（系郑某母亲）。 被上诉人（原审原告）：林某1，女，2015年8月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者郑忠龙女儿。 法定代理人：林某2（系林某1母亲）。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈万和。 原审被告：许锦飞，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：郑桂林，男，1993年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司（以下简称平安财保漳浦公司）因与被上诉人郑安辉、林某2、郑某、林某1、原审被告许锦飞、郑桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保漳浦公司上诉请求：改判平安财保漳浦公司在交强险无责任限额内赔偿郑安辉、林某2、郑某、林某112100元。事实和理由：1.承保车辆驾驶员许锦飞系正常驾驶，对事故发生没有过错。本案事故系死者郑忠龙醉酒后逆行造成，其应承担事故全部责任。2.郑忠龙系农业户口，其营业场所亦属农村地区。村委会出具证明超越职权，不足以证明本案可适用城镇标准计算赔偿。3.郑忠龙醉酒逆行属违法行为，精神损害抚慰金不应赔偿。 郑安辉、林某2、郑某、林某1辩称：1.根据事故认定书，许锦飞未注意路面情况，未能确保安全谨慎驾驶，也是事故发生的原因，交警部门认定其承担事故次要责任正确。许锦飞未申请复核，一审开庭时亦未提出异议，平安财保漳浦公司认为许锦飞没有过错缺乏依据。2.郑安辉、林某2、郑某、林某1提交的证据足以证明郑忠龙生前经营挖掘机工程，其收入来源为非农，应适用城镇标准赔偿。 许锦飞、郑桂林未提交书面答辩意见。 郑安辉、林某2、郑某、林某1向一审法院起诉请求：判令许锦飞、郑桂林、平安财保漳浦公司共同赔偿郑安辉、林某2、郑某、林某1因本案交通事故致其亲属郑忠龙死亡造成的损失512348.52元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。 一审法院认定事实：2019年7月28日0时许，郑忠龙醉酒后（血液酒精含量为197.03ｍｇ／100ｍｌ）驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿漳东线自漳浦县旧镇镇方向往深土镇方向行驶，行经漳浦县旧镇镇上蔡村路段时，郑忠龙驾车越过道路中心虚线，其驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车左侧车头在其行驶方向的左侧路面碰撞到交会方向由许锦飞驾驶的闽Ｅ×××××号（登记车主为郑桂林，系许锦飞临时向郑桂林借用）小型轿车车头左侧（车上乘员许志伟），发生致郑忠龙受伤经抢救无效死亡，许锦飞、许志伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。漳浦县公安局交通警察大队作出认定，郑忠龙负本事故的主要责任，许锦飞负本事故的次要责任，许志伟无责任。事故发生后，郑忠龙被送到漳浦县医院进行抢救，花去医疗费1186.82元。2019年8月15日，经福建闽南司法鉴定所尸体检验鉴定，郑忠龙符合交通事故引起胸腹部及四肢多发伤致创伤性休克死亡。于2019年8月13日进行尸体火化。郑忠龙于2014年12月16日办理了个体工商户营业执照，名称为漳浦县深土镇龙发工程机械服务中心，经营范围为工程机械出租、维修。2020年1月16日，漳浦县深土镇示埔村民委员会出具证明证实死者郑忠龙自2015年1月至事故发生前一直经营挖掘机工程生意，其家庭经济全部收入来源于其经营的挖掘机工程收入。郑忠龙扶养对象为儿子郑某（2008年12月23日出生），女儿林某1（2015年8月19日出生）。许锦飞驾驶的郑桂林所有的闽Ｅ×××××号小型轿车向平安财保漳浦公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为150万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：交警部门对本案事故的责任认定是否正确的问题。本案事故发生的主要原因是由于郑忠龙醉酒后驾驶机动车，未遵守右侧通行原则，许锦飞驾驶机动车上路未能确保安全谨慎驾驶，是事故发生的次要原因，交警部门据此认定郑忠龙负事故主要责任，许锦飞负次要责任是正确的，本案事故的双方当事人对事故责任认定也无异议，予以采信。平安财保漳浦公司提出许锦飞没有任何过错，应由受害人负事故全部责任的辩解意见，没有事实和法律依据，不予采纳。因本案交通事故致郑忠龙死亡产生的赔偿项目及赔偿标准。1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）,郑安辉、林某2、郑某、林某1一审庭审时提供的营业执照、郑忠龙生前经营挖掘机工程生意的来往记录明细（含收货单、送货单、日常支出等材料）及漳浦县深土镇示埔村民委员会出具的证明，能相互印证死者郑忠龙生前经营挖掘机工程生意，以非农的收入作为生活的主要来源，故其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按福建省城镇居民标准计算，死亡赔偿金912400元（45620元／年×20年）；被扶养人生活费332669.5元（30946元／年×7.5年÷2人＋30946元／年×14年÷2人）;2.医疗费1186.82元;3.丧葬费38133元;4.精神损害抚慰金，酌定为60000元;5.亲属处理丧葬事宜的交通费及误工费,交通费酌定为1200元，误工费2486.7元（5人×3天×165.78元／天），合计3686.7元;6.施救费600元;7.车辆损失,一审庭审时，郑安辉、林某2、郑某、林某1提供了保险公司作出的闽Ｅ×××××号机动车辆保险定损报告予以证明，故对该费用75000元予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定郑忠龙负本事故的主要责任，许锦飞负次要责任是正确的，予以采信，并作为定案的依据。各方当事人应按其在事故中的过错承担相应的民事赔偿责任。根据本案实际情况，酌定许锦飞承担30%的民事赔偿责任。许锦飞驾驶的肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车向平安财保漳浦公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1500000元的商业第三者责任保险及不计免赔，且事故发生在保险期限内，保险公司应在保险的限额内承担赔偿责任，故郑安辉、林某2、郑某、林某1请求许锦飞、平安财保漳浦公司承担赔偿责任，于法有据，予以支持。郑桂林作为肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车的登记车主，将车辆临时借给具有驾驶资质的许锦飞使用，不存在过错，故郑安辉、林某2、郑某、林某1请求郑桂林承担赔偿责任，于法无据，不予支持。关于平安财保漳浦公司对于郑安辉、林某2、郑某、林某1具体的赔偿项目和赔偿标准的辩解意见，已在双方争议部分作出说明，不再重复。根据本案事实和相关规定标准计算，郑安辉、林某2、郑某、林某1因本交通事故致其亲属郑忠龙死亡所造成的合理损失为：医疗费1186.82元，丧葬费38133元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1245069.5元（45620元／年×20年＋30946元／年×7.5年÷2人＋30946元／年×14年÷2人），精神损害抚慰金60000元，亲属处理丧葬事宜的交通费及误工费3686.7元（1200元＋5人×3天×165.78元／天），施救费600元，车辆损失75000元，合计1423676.02元。郑安辉、林某2、郑某、林某1上述损失，由平安财保漳浦公司在交强险122000元赔偿限额内赔偿113186.82元（医疗费1186.82元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），在商业三者险限额内赔偿393146.76元［（1423676.02元-113186.82元）×30%］，二项合计506333.58元（113186.82元＋393146.76元）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、平安财保漳浦公司应于判决生效之日起十日内赔偿郑安辉、林某2、郑某、林某1因本案交通事故致其亲属郑忠龙死亡所造成的损失合计506333.58元。二、驳回郑安辉、林某2、郑某、林某1其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8923元，减半收取4461.5元,由郑安辉、林某2、郑某、林某1自愿负担。 本案二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为：经漳浦县公安局交通警察大队认定，郑忠龙负事故主要责任，许锦飞负次要责任，许志伟无责任。平安财保漳浦公司对此持有异议，但未提交足以推翻的相反证据，应承担举证不能的法律后果，其主张郑忠龙应负事故全部责任，缺乏事实依据，不予采纳。 郑安辉、林某2、郑某、林某1提交的营业执照、漳浦县深土镇示埔村民委员会证明、平板车出租单据、收款收据、永丰挖掘机配件行收据、送货单、销售清单等证据可相互印证，证明郑忠龙以非农收入为主要生活来源，一审判决据此认定本案适用城镇标准计算赔偿并无不当，平安财保漳浦公司主张应按农村标准计算，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 郑忠龙因本案事故死亡，在精神上确对郑安辉、林某2、郑某、林某1造成极大痛苦，一审根据本案过错责任，并结合郑忠龙死亡后果及当地平均生活水平，酌情确定精神损害抚慰金为60000元，并无不当。平安财保漳浦公司主张精神损害抚慰金不予赔偿，缺乏事实依据，不予采纳。 综上所述，平安财保漳浦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8713.5元，由中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 林延龄