wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初157号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杨林兴，男，1973年3月7日出生，汉族，初中文化，江苏天山集团退休员工，户籍所在地及住所地本市滨湖区。被告人杨林兴因本案，经无锡市公安局直属分局决定，于2019年9月23日被取保候审，于2020年4月27日被执行取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人杨林兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人杨林兴到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人杨林兴饮酒后，于2019年9月13日晚7时许，驾驶牌号为苏Ｂ×××××丰田牌小型轿车自本市滨湖区家中出发，行驶至胡埭镇富安大桥时，被交警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨林兴的血液中乙醇含量为130mg/100m1。归案后，被告人杨林兴如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨林兴醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨林兴归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨林兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年9月13日晚7时许，被告人杨林兴饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××丰田牌小型轿车自本市滨湖区家中出发，行驶至胡埭镇富安大桥时，被交警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨林兴的血液中乙醇含量为130mg/100m1。归案后，被告人杨林兴如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨林兴在开庭审理中无异议，并有证人杨某、程某的证言，公安机关制作、调取刑事案件侦破经过、拍摄的涉案车辆摄影照片、当事人血样提取登记表、执法记录影像等视听资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨林兴醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨林兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨林兴归案以后如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人杨林兴的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨林兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  叶依娟二〇二〇年八月五日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11122号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：黄雪慧，女，1978年5月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告黄雪慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  雍雪
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执异89号异议人（被执行人）：赵玉花，女，朝鲜族，退休工人，住通化市东昌区。异议人（被执行人）：杨奉旭（曾用名：杨朝波），男，汉族，住通化市东昌区。申请执行人：中国农业银行通化市分行营业部。委托诉讼代理人：崔正奎，男，朝鲜族，农行职员，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：张起涵，男，汉族，住通化市东昌区。本院在执行申请执行人中国农业银行通化市分行营业部（以下称农行）与被执行人赵玉花、杨奉旭借款合同纠纷一案中，赵玉花、杨奉旭不服本院作出的两份（2002）通中执字第44号民事裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证。本案现已审查终结。二异议人提出异议称，请求依法撤销（2002）通中执字第44号两份民事裁定。事实与理由：二异议人与农行借款纠纷案件进入执行程序后，2002年8月7日贵院将该执行案件分案给执行法官赵长福。本案执行标的物为赵玉花在通化市民主路的商业用房87号(产权证面积为727.62平方米)、89号（产权证面积为546.76平方米）。2002年8月29日办案人赵长福违法对上述房屋委托通化市金诺房地产估价事务有限公司按市场价格进行评估。2002年10月10日，金诺公司以此估价时点出具评估报告，评估市场价格为每平方米2988元，总价3808367元，评估有效期为1年。因为本案开始就违法委托评估，所以此评估结论是无效的。2003年10月17日，赵长福在没有适格当事人书面申请，未经合议庭合议，未经领导批准以通化中院名义委托通化市产权处对87号房产进行测绘，指使测绘人员按拍卖面积出具虚假测绘报告。2003年10月21日，通化市测绘队按照通化中院执行办案人员的授意出具虚假测绘报告，87号房产为619.3平方米，89号房产为537.6平方米，该面积与实际面积存在较大差异。为此参与测绘人员依法被追究玩忽职守犯罪。2003年11月3日，赵长福擅自依据过期的房屋价值评估报告及虚假测绘报告，制作（2002）通中执字第44号裁定书两份，内容不完全相同，按拍卖面积619.3平方米和537.63，合计1156平方米，依据已过期的评估价格每平方米2988元的65%，将房屋作价2246931.18元，抵顶给农行，该裁定书未送达给异议人，程序违法，明显错误。贵院在（2018）吉05执恢24号执行案件中本应依法将上述错误裁定予以撤销，但令二异议人不解的是贵院未予撤销上述裁定，故此申请贵院撤销上述两份裁定，将恢复执行案件尽快进入到依法有效的执行程序中。二异议人提供的证据为通化市二道江区人民法院作出的（2015）二刑初字第30号刑事判决书。农行答辩称，我方依法发放贷款，依法起诉，依法执行，并无过错。本院查明，申请执行人农行与赵玉花、杨奉旭借款合同纠纷一案，本院于2002年6月27日作出（2002）通中民二初字第13号民事判决，内容为：赵玉花、杨奉旭给付农行借款本金2601500.00元，支付利息171000.00元（以后发生的利息按双方约定利率计至执行完毕时止）。该判决生效后，农行依法申请执行。本院于2002年8月7日立案受理，于2002年8月29日，委托通化市金诺房地产估价事务有限公司对二异议人所有的位于通化市民主路89号、房证号S014499号商业用房、建筑面积为546.76平方米；对异议人所有的位于通化市民主路87号、房证号S014454号、S014455号、S014456号、S014457号、S014458号、S014459号商业用房，建筑面积为727.62平方米，共计1274.38平方米房屋进行了评估。2002年10月10日，该公司以此估价时点，出具评估报告，评估市场价格为每平方米2988元，总价3808367元，评估有效期为一年。赵玉花于2002年10月25日在送达房屋评估报告的送达证上签字。2002年12月10日，本院作出（2002）通执字第44号协助执行通知书，要求通化宏达拍卖有限公司协助拍卖87号、89号商业用房1274.38平方米。2003年4月9日，该公司出具房屋拍卖流标情况说明，降价35%，仍无人竞买。2003年10月17日，赵长福以通化中院名义委托通化市产权处对案涉房屋进行测绘。2003年10月21日，通化市测绘队出具测绘报告，87号房屋为619.3平方米，89号房屋为537.6平方米。共计1156.9平方米。2003年11月3日，本院作出（2002）通中执字第44号裁定书，“将赵玉花、杨朝波所有的通化市仲仪市场（面积为1156.90平方米，价值为2246931.18元）执行给农行”。同日，本院再次作出（2002）通中执字第44号裁定书，“1、将赵玉花、杨朝波所有的通化仲仪市场（房屋），过户给农行，面积为：1156.90平方米，价值为2246931.18元。2、解除原查封。3、其中含通化市东昌区江东信用社本息379320.00元。”本院在以物抵债过程中，87号房屋面积少了108.32平方米，89号房屋面积少了9.16平方米，面积少抵顶了1274.38平方米-1156.90平方米=117.48平方米。本案恢复执行后，本院于2020年4月7日作出（2018）吉05执恢24号执行裁定书：内容为：一、将赵玉花、杨奉旭所有的位于通化市民主路87号（房证号S014454号、S014455号、S014456号、S014457号、S014458号、S014459号）、其中面积108.32平方米，89号（房证号S014499号），其中面积9.16平方米，合计面积为117.48平方米房屋及项下土地使用权，按流拍价1942.2元／平方米，作价228169.66元，交付申请执行人农行抵偿赵玉花、杨朝波应付的228169.66元。以上财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，案涉评估报告作出时间为2002年10月10日，本院委托通化宏达拍卖有限公司协助拍卖的时间为2002年12月10日，该拍卖公司出具房屋拍卖流标情况说明的时间为2003年4月9日，上述行为均在评估报告1年有效期内完成，不存在评估报告超过期限的情况，（2015）二刑初字第30号刑事判决书对此也未予认定。故本院对案涉房屋的委托评估及拍卖程序均无违法之处。本院作出的（2002）通中执字第44号两份民事裁定的时间为2003年11月3日，该两份裁定中抵偿债务的房屋单价是按照流拍价计算的，亦无违法之处。对于上述两份裁定中存在的对抵偿债务的房屋面积计算错误的问题，已经（2015）二刑初字第30号刑事判决书认定，系时任执行法官赵长福擅自委托的行为，赵长福并因此被追究刑事责任。为纠正此错误，本院作出（2018）吉05执恢24号执行裁定书，将（2002）通中执字第44号两份民事裁定对抵偿债务的房屋面积少计算的117.48平方米及项下土地使用权，按流拍价1942.2元／平方米，作价228169.66元，交付申请执行人农行抵偿赵玉花、杨朝波应付的欠款228169.66元。故二异议人要求撤销（2002）通中执字第44号两份民事裁定的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回赵玉花、杨奉旭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年八月二十八日书记员  张安民
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1775号 原告:靖西冠成商业管理有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇城中路西延长线D-3-1地块。 法定代表人：陈奇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆洋，男，1983年10月9日出生，居民,住广西南宁市青秀区。 被告：闻胜龙，男，1981年2月20日出生，汉族，居民,户籍地：安徽省安庆市枞阳县。 被告：聂辉，女，1984年8月2日出生，汉族，居民,户籍地：广西靖西市。 原告靖西冠成商业管理有限公司与被告闻胜龙、聂辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告靖西冠成商业管理有限公司于2020年8月13日以被告闻胜龙、聂辉已付清拖欠的款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其自由处分其民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告靖西冠成商业管理有限公司撤回对闻胜龙、聂辉的起诉。 案件受理费415元，由原告靖西冠成商业管理有限公司负担。 审判员  黄丽颖 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄秋妮
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执565号 关于执行刘魁波、贾小宏平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，并于2020年8月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3732号申请执行人：张洪波，男，38，汉族，个体,辽宁省康平县。被执行人：吴宝泉，男，39，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人张洪波申请吴宝泉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7144号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年04月09日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年04月01日，2020年08月08日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3732号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛二〇二〇年八月二十七日书记员 成 格 尔
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执81号 申请执行人黄但农，男，1971年11月5日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人梁永福，男，1977年4月12日出生，瑶族，原住所地广西田林县八桂瑶族乡渭标村那当屯，现住广西田林县。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1029民初954号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，即尚欠申请执行人借款本金16000元及其利息，申请执行费140元。申请人于2020年3月3日申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行，于2020年5月22日依法留置送达执行通知书，财产报告令。本院通过依法扣划被执行人的银行账户得款10281.01元，其中执行费为140元，执行款10141.01元，剩余未执行标的为5858.99元及其利息。 经查，被执行人银行存款、不动产、公积金、车辆、工商等均无可供执行财产。本院现已穷尽所有调查措施，已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执81号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岑 杰 审判员 蒙 平 审判员 黄晋峰 二〇二〇年八月十一日 书记员 罗尹俞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2848号申请执行人：修振华，男，50岁，汉族，农民。被执行人：赵仁友，男，38岁，汉族，农民。本院执行修振华申请赵仁友买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3189号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月11日，2020年5月6日，2020年6月15日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2848号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二〇年八月二十七日书记员  齐宏武
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12692号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：王志勇，男，1962年12月27日出生，户籍地内蒙古包头市。本院在执行北银消费金融有限公司与王志勇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年八月二十三日书记员  周晶晶
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初532号 原告：廖旺林，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：江远清，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告廖旺林与被告江远清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖旺林到庭参加诉讼；被告江远清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖旺林向本院提出诉讼请求：判令江远清向廖旺林支付货款15800元。事实和理由：江远清在2018年至2019年期间向廖旺林购买铝合金型材，江远清有付过一些货款，但是在2019年9月份结算出总账后，江远清写了份欠货款15800元的欠条。还款期限已过，廖旺林多次催收，未果。 廖旺林向本院提供证据材料江远清的《居民身份证》复印件和《欠条》各一份，用以证明江远清的身份基本情况及江远清欠廖旺林货款15800元。 江远清未作答辩，也未向本院提供证据材料。 经本院审查，廖旺林提供的证据材料江远清的《居民身份证》复印件和《欠条》，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据本院采信的证据，以及廖旺林的庭审陈述，本院经审理查明：江远清在2018年至2019年期间向廖旺林购买铝合金型材，后经结算，江远清尚有货款15800元未付，江远清于2019年9月9日向廖旺林出具《欠条》一份，约定江远清于2020年1月20日向廖旺林归还所欠货款15800元。但江远清至今未向廖旺林支付所欠货款。 本院认为，江远清与廖旺林之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且有效。合法的买卖关系受法律保护。江远清欠廖旺林货款15800元至今未付，现廖旺林要求江远清支付，依法有据，予以支持。江远清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江远清应于判决生效后十日内向廖旺林支付货款15800元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取计97.50元，由江远清负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  姚以跃 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘喜金 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初1827号 原告：赵海林，男，生于1979年2月5日,汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。 被告：宋建东，男，生于1973年6月10日，汉族，住四川省营山县。 赵海林与宋建东关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员孙莉独任审判，公开开庭进行了审理。赵海林的委托诉讼代理人苟伟到庭参加了诉讼,宋建东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵海林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付劳务费169500元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋建东承建了营山打嘴落至青山县级公路工程，2016年8月，因工程建设需要。被告便找到原告，让原告使用自己的铲车为工地提供劳务。2018年2月8日，经核算，原告的劳务款为234500元，扣减已支付款项。下欠189500元，被告向原告出具了欠条。事后，被告仅向原告支付了20000元，剩余169500元至今未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告宋建东未作答辩。 经审理查明：2016年，原告赵海林在被告宋建东承包的工地进行铲车劳务工作。劳务结束后，2018年2月8日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵海林青山至打捞咀工地装机款：118500.00（大写壹拾壹捌仟伍佰元整,另欠大庙工地：116000.00元（大写：壹拾壹万陆仟元整，共计：234500.00元，减去青山借支：45000.00元，余189500.00元，大写：壹拾捌万玖任伍佰元整）（另加修车费：2000元）。欠款人：宋建东，2018.2.8”。原告陈述书写欠条后，被告支付过20000元，提出前列之诉讼请求。在诉讼中，被告又通过第三方向原告支付了50000元，原告当庭变更诉讼请求要求被告给付劳务费119500元，并要求利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。 本院认为：原告在被告承包的工地上进行铲车劳务工作，双方形成劳务合同关系。原告出示的欠条已证明被告欠付原告劳务费的事实，被告应当履行支付劳务费的义务。审理中，根据原告的陈述，被告尚欠原告劳务款119500元，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的欠条中未对利息计算方式和给付期限进行约定，因此，原告要求被告承担利息应从原告向法院起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋建东在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告赵海林劳务费119500元及资金利息（利息从2020年7月1日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1845元，由被告宋建东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年八月十七日 书记员 邹炘余
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终2410号上诉人（原审被告）：盛雯聪，女，1989年12月9日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人（原审被告）：毕淑燕，女，1959年8月12日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人（原审被告）：肖鹏，男，1988年1月14日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审原告）：山东华夏明德律师事务所，住所地山东省荣成市成山大道东段80号鑫鑫大厦院内东4楼。负责人：殷建阳，主任。原审被告：肖桂兰，女，1955年4月21日出生，汉族，住山东省荣成市。原审被告：刘国艳，女，1965年1月11日出生，汉族，住山东省荣成市。原审被告：肖紫藤，女，1996年5月27日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人盛雯聪、毕淑燕、肖鹏因与被上诉人山东华夏明德律师事务所及原审被告肖桂兰、刘国艳、肖紫藤法律服务合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初6430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盛雯聪、毕淑燕、肖鹏于2020年8月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人盛雯聪、毕淑燕、肖鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人盛雯聪、毕淑燕、肖鹏撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人盛雯聪、毕淑燕、肖鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年八月十日法官助理李亚男书记员陈俣彤
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1054号 原告：鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司。 法定代表人：徐涛。 被告：鄂玉兰，女，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司与被告鄂玉兰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  高凤梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王亚男
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1975号申请执行人：黄超，男，1980年5月15日出生，汉族。被执行人：马冬，男，1984年9月19日出生，汉族。被执行人：吴喜平，男，1983年2月28日出生，汉族。申请执行人黄超依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8280号民事调解书，于2020年8月18日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马冬、吴喜平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马冬、吴喜平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马冬、吴喜平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马冬、吴喜平的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年八月二十五日书记员  姚雪虹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初757号 原告：费新华，男，1976年3月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：周淦生。 被告：王某，女，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：朱冰燕，女，2001年10月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告费新华与被告王某、朱冰燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员吴嘉晖适用简易程序公开进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告王某、朱冰燕送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员吴嘉晖与人民陪审员陈茹新、徐根梅依法组成合议庭，采用公告方式向该两被告送达法律文书，并于2020年7月10日依法公开开庭进行了审理。原告费新华及其委托诉讼代理人周淦生到庭参加诉讼，被告王某、朱冰燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、朱冰燕共同归还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付原告利息26000元（暂计算自2018年2月15日至2019年3月14日止），要求法院判决被告支付利息至判决生效时止；2.判令被告王某、朱冰燕支付原告代理费人民币7500元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告王某、朱冰燕因经营所需自2018年2月14日向原告费新华借款100000元，并签订了借款合同，约定月息为2分。原告按被告要求将100000元打入被告指定账户，两被告于2018年2月14日向原告出具收条，并言明借期一个月。借款到期后原告催讨无着，故诉至法院。 被告王某、朱冰燕未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：被告王某系被告朱冰燕母亲。被告王某与原告费新华经朋友介绍认识。被告王某因资金需要向原告费新华借钱。被告王某、朱冰燕在格式《借款合同》中乙方处签名捺印。该合同约定，乙方向甲方借款人民币壹拾万元整，借款期限自2018年2月14日起；本协议签订后，甲方以转账方式支付；乙方承诺按期履行还款义务，若逾期归还上述借款的，乙方自愿以借款额按月息2%支付利息，并自愿承担甲方因此而造成的其他损失（包括甲方为追索款项支付的交通费、律师费、诉讼费等）。该《借款合同》还对其他事项进行了约定。2018年2月14日，原告费新华通过转账方式将100000元汇至《借款合同》约定的指定账户。同日，被告王某、朱冰燕出具100000元收条一份。该收条中款项来源人处只划横线未填写姓名。原告费新华长期催讨无着，纠纷成讼。 另查明：2018年2月14日（即原告费新华转账当日），被告朱冰燕已满16周岁未满18周岁。原告费新华为实现本案债权已支付诉讼代理费7500元。 以上事实由原告提交的《借款合同》、收条、转账凭证、《法律服务委托合同书》、现金缴款单、诉讼代理费发票,本院依职权调取的身份情况，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为，本案借款合同及收条中虽未写明出借人为原告费新华，但结合其实际持有上述债权凭证并向被告王某转账之事实，原告费新华确有债权人资格。 关于原、被告双方之间民间借贷关系的效力问题，本院分析评判如下：被告朱冰燕在原告费新华向被告王某转款当日已满16周岁未满18周岁，其应当对向他人借款100000元之行为有一定认知。即便原告费新华在转款或签订借款合同时对被告朱冰燕的实际年龄明知，被告王某在借款合同及收条上与作为其女儿的被告朱冰燕一并签字确认的行为，足以让原告费新华产生被告王某已对女儿订立借款合同之民事法律行为予以同意或追认的合理信赖。所以，原、被告之间的借款合同应属合法有效。借款合同中未明确借款到期时间，原告费新华可随时向两被告主张权利。现两被告未按约定返还借款显属不当，应依约承担返还本金，并按月利率2%之标准支付自借款之日起利息之法律后果。现原告主张利息计算期间为2018年2月15日至本判决生效之日，系其处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以照准。经本院核定，2018年2月15日至2019年3月14日期间的利息为26000元，次日起至判决生效之日止的利息以未归还的本金为基数，按照月利率2%计算。故对于原告要求两被告返还本金100000元，并按月利率2%支付自2018年2月15日至判决生效之日的利息之诉请，本院依法予以支持。 关于原告要求两被告支付诉讼代理费7500元的诉请，本院认为，该费用系两被告未按约归还借款导致原告为实现债权的实际支出和损失，并非用于确保原告出借资金收益，故对于该诉请，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、朱冰燕应返还原告费新华借款本金100000元，并支付自2018年2月15日至本判决生效之日止的利息（暂计算至2019年3月14日为26000元，次日起至本判决生效之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王某、朱冰燕应支付原告费新华为实现本案债权而支付的诉讼代理费7500元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告王某、朱冰燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2970元，由被告王某，被告朱冰燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  吴嘉晖 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  徐根梅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王彩凤
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2227号上诉人（原审被告）：天津市天房海滨建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街146号。法定代表人：丁江浩，总经理。委托诉讼代理人：苗培培，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高曼，女，1983年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘松涛（系原告之夫），男，1982年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市华升物业管理有限公司，住所地南开区欣苑路欣苑大厦游泳馆二楼。法定代表人：范永东，董事长。委托诉讼代理人：纪文峥，女，该公司员工。上诉人天津市天房海滨建设发展有限公司（以下简称天房公司）因与被上诉人高曼、天津市华升物业管理有限公司（以下简称华升物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初40067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天房公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回高曼一审的全部诉请；2.一、二审诉讼费均由高曼、华升物业承担。事实和理由：一审法院仅对涉诉房屋管道堵塞返水所造成的损失予以鉴定,而并未对管道堵塞原因进行鉴定,且高曼未提供证据证明系管道变形造成的堵塞,一审法院在只有果没有因的情况下判决由天房公司承担全部损失属于认定事实不清。涉诉房屋楼盘的大部分业主已于2016年入住,自入住后两年多时间内未发生一次管道堵塞情况。管道堵塞是在高曼将涉诉房屋装修后发生的,一审判决仅依据高曼单方叙述便认定管道内存在水泥块并造成管道堵塞,缺乏证据予以证明,且即便管道内存在水泥块,也不能证明系房屋存在质量问题造成,可能性最大的是由高曼装修房屋施工造成的。高曼辩称，不是水管导致堵塞，验房的时候没有对管道进行检验，当时条件不允许就没有再验，水管有变形，也不是水泥块导致的，变形是管径变小，不是堵塞，日积月累导致此情况。要求二审法院驳回上诉，维持原判。华升物业提交书面答辩意见，请求二审法院维持原判。高曼向一审法院起诉请求：1.判令天房公司、华升物业赔偿高曼因污水管道返水造成的室内财产损失（包含地板、地砖、门、家具、墙面等）共计43,493元；2.判令天房公司、华升物业赔偿高曼因房屋维修耽误入住期间的租房费、物业费、采暖费、停车费等损失共计10,000元；3.鉴定费用3,500元由天房公司、华升物业承担；4.诉讼费由天房公司、华升物业承担。一审法院认定事实：2017年5月7日，高曼与天房公司签订商品房买卖合同，购买由天房公司开发的坐落于滨海新区汉沽一经路以西，六纬路以北美域澜苑×××号的房屋。华升物业系该房屋的物业服务公司。2017年11月21日，天房公司向高曼交付房屋。据业主入住验房交接单记载，天房公司交付房屋时，对房屋卫生间排水管道系统排水是否通畅未进行测试。2018年10月5日，华升物业工作人员巡楼时发现高曼房屋出现向外溢水情况，遂通知高曼，进入房间后发现从厕所坐便及地漏向外溢水。后华升物业工作人员采取关闭阀门、打开污水井疏通排水管道、刨开污水井旁泥土等措施。刨开污水井旁泥土后，发现排水管道变形；打开污水井，疏通排水过程中，发现排水管中有水泥块，将水泥块取出后排水恢复畅通。诉讼过程中，经高曼申请，一审法院依法委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对房屋室内因泡水遭受损坏的经济损失进行价格评估。国宏信价格评估集团有限公司天津分公司于2019年9月20日作出国宏信（津）（价）字2019第181号价格评估报告，评估案涉房屋装饰装修受损预算造价为43,493元。一审法院认为，天房公司向高曼交付房屋时，没有对卫生间排水管道是否通畅进行测试，其行为存在过错。后高曼房屋因排水管道被水泥块堵塞等原因，造成厕所地漏、坐便返冒生活污水，进而遭受经济损失。高曼所受损失与天房公司的过错行为间存在因果关系，故天房公司应对高曼所受损失予以赔偿。天房公司虽辩称堵塞排水管道的水泥块是因高曼装修所致，但未提交相应证据，故对天房公司该抗辩意见，一审法院不予采信。华升物业发现高曼房屋溢水后，及时通知高曼并采取了抢修措施，尽到了管理义务，故高曼要求华升公司承担损害赔偿责任的主张，一审法院不予支持。关于高曼损失数额，认定如下：高曼主张室内财产损失，经评估高曼房屋室内遭受损坏的经济损失价格为43,493元，一审法院予以支持；高曼主张租房费、物业费、采暖费、停车费等各项损失，考虑到因修复受损房屋会影响到高曼的居住使用，一审法院酌定租房费、物业费、采暖费、停车费各项损失数额合计2,000元；高曼主张鉴定费3,500元，因该费用系确定高曼实际损失所产生的合理费用，一审法院予以支持。上述损失合计48,993元，天房公司应予赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、被告天津市天房海滨建设发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高曼各项损失合计48,993元；二、驳回原告高曼的其他诉讼请求。当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元，由原告高曼负担172元，由被告天津市天房海滨建设发展有限公司负担1,052元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点是：天房公司是否应当对高曼的财产损失进行赔偿。本案中，高曼所有的房屋卫生间地漏、坐便器返污水，遭受财产损失，而天房公司在向高曼交付房屋时未对卫生间排水管道系统排水是否通畅进行测试，故由此产生的堵、漏、冒、泡等情形，应当由天房公司承担不利后果。天房公司辩称管道堵塞原因不清不能归责于天房公司，但保证交付房屋卫生间排水管道畅通是天房公司的义务，至于造成堵塞的原因如何，并不影响其向高曼承担赔偿责任。如果天房公司有证据证明存在第三人导致管道堵塞，可另行向第三人主张权利。据此，本院对天房公司的上诉理由不予采纳。综上所述，天房公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,024元，由天津市天房海滨建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年八月十七日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0802民初4218号 原告：龙岩市森盛装饰材料有限公司，住所地龙岩市新罗区排头建材城，统一社会信用代码91350800691904649Q。 法定代表人：陈盛灼，总经理。 委托诉讼代理人：杨开欢、杨鸿昊，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：游生志，男，1981年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市森盛装饰材料有限公司（以下简称森盛公司）与被告游生志买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告森盛公司的委托诉讼代理人杨鸿昊，被告游生志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告游生志立即支付森盛公司材料款11937.5元，并支付以11937.5元为本金自起诉之日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。 事实与理由：森盛公司经营装修材料生意。2018年游生志开始向森盛公司购买材料。2018年9月27日，双方经结算，确认游生志尚欠森盛公司材料款30202元。游生志在对账单上签字。游生志在2018年10月至2019年6月期间通过现金支付及微信转账的方式陆续付款18264.5元，剩余欠款11937.5元至今未付。经多次催收无果，为此，森盛公司诉至法院。 游生志辩称，森盛公司提供的对账单确实是其本人签的，其原来是龙岩市铭筑建设工程有限公司（以下简称铭筑公司）的工程部负责人兼现场施工管理员，但对账单上面所列的项目都是用于铭筑公司承揽的工程项目，其是负责现场施工管理的，对现场的所有材料有签字确认的责任，欠的材料款是铭筑公司欠的，不是其个人欠的。现在铭筑公司处于半营业状态，因为铭筑公司经济周转困难，所以没有办法支付剩余欠款。2018年底其就没有在铭筑公司上班了。其当时不懂得要在对账单上备注其是代铭筑公司签字的。 森盛公司围绕其诉请向本院提交证据，游生志对森盛公司提交的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 自2018年8月起至2018年9月间，森盛公司与游生志有买卖业务关系。截止2018年9月27日，森盛公司与游生志经结算，确认游生志尚欠森盛公司材料款30202元，游生志在森盛公司的对账单左下方签上姓名及时间。之后，游生志支付森盛公司材料款18264.5元，尚欠11937.5元。后经催讨无果，森盛公司于2020年5月25日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，游生志多次向森盛公司购买装修材料，森盛公司与游生志的买卖合同关系合法有效。森盛公司提供的对账单能够证明截止2018年9月27日游生志结欠森盛公司材料款30202元，之后，游生志支付森盛公司材料款18264.5元，尚欠材料款11937.5元。游生志拖欠森盛公司材料款不付，已构成违约，应限期偿付。森盛公司与游生志双方并未约定尚欠材料款的利息计算方式，森盛公司诉请自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算尚欠材料款的利息，没有依据，尚欠材料款的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算。森盛公司的大部分诉请有理，本院予以支持。游生志主张上述材料款系铭筑公司所欠的款，不是其个人欠的款，但其向本院提供的证据不足以证明上述主张，对游生志的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告游生志应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市森盛装饰材料有限公司材料款11937.5元及利息（计算办法：以11937.5元为基数自2020年5月25日至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 二、驳回原告龙岩市森盛装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费98元，减半收取为49元，由被告游生志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年八月十一日 书记员 郭萍（代） 附注： 一、主要法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更779号 罪犯杨光辉，男，1968年5月11日出生,四川省遂宁市安居区人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）成刑初字第79号刑事判决，以被告人杨光辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。刑期自2014年11月13日起至2029年11月12日止。刑罚执行期间，2018年9月12日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1192号刑事裁定书减去有期徒刑六个月。刑期至2029年5月12日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨光辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯杨光辉判处没收个人财产人民币十五万元。未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨光辉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年九月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2934号上诉人（原审被告）:天津佰旺房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新城家园42号楼-2。法定代表人：吴宗俊，总经理。被上诉人（原审原告）：乔胜虎，男，1976年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津佰旺房地产经纪有限公司（以下简称佰旺公司）因与被上诉人乔胜虎委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。佰旺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回乔胜虎一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由乔胜虎承担。事实和理由：1.一审法院未充分考虑疫情影响，不应判令支付至一审判决生效之日的租金，应当部分或全部免除佰旺公司的责任；2.佰旺公司于2020年4月10日交付了涉案房屋，结清房租，乔胜虎于当日验收房屋并收到房屋钥匙，实际控制了该房屋，故不应支付自2020年4月10日之后的租金。乔胜虎辩称，不同意佰旺公司的上诉请求。乔胜虎没有表示过解除合同的意思，希望继续履行合同，请求二审法院驳回上诉，维持原判。乔胜虎向一审法院起诉请求：一、判令佰旺公司于判决生效之日起，依照双方于2018年8月5日所签订的《天津佰旺房屋托管合同》第一条约定，佰旺公司向乔胜虎交纳2020年2月20日至2020年5月19日房屋租金，共计6,900元；按照合同条款第三条中第6项约定，佰旺公司支付乔胜虎违约金20,000元，上述两项合计26,900元；二、依法判决佰旺公司将托管房屋恢复原状；三、判令佰旺公司支付自2020年5月19日起至判决生效之日（即合同解除日）为止的房屋租金，在此期间按照77元/日计算（月租金2,300元，每月30天）；四、判令本案所有诉讼费用由佰旺公司承担。庭审中乔胜虎撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：乔胜虎系天津市滨海新区塘沽悦海园×××号房屋的所有权人。2018年8月5日，乔胜虎与佰旺公司签订《天津佰旺房屋托管合同》，约定乔胜虎委托佰旺公司托管上述房屋，托管期限自2018年8月20日至2021年8月19日。月租金2,300元，托管期内每年首月为空置期免房租，年租金25,300元。合同签订后，双方依约履行，佰旺公司向乔胜虎交纳了2020年2月20日之前的房屋租金。此后，因“新冠”疫情影响，双方产生纠纷，形成本案诉讼。至闭庭时，双方未办理房屋交接手续。一审法院认为，乔胜虎与佰旺公司签订的《天津佰旺房屋托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。双方尚未办理房屋交接，佰旺公司应承担办理房屋交接前的租金，乔胜虎主张佰旺公司应支付至判决生效之日止的租金，有事实依据，应予支持。关于租金一节，因受“新冠”疫情客观影响，一审法院酌定租金降低为每月1,900元（按照每年12个月计算）。关于乔胜虎主张的违约金，考虑到“新冠”疫情的无法预见及疫情对租金市场造成的负面影响，对违约金不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告天津佰旺房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告乔胜虎租金（租金计算方式自2020年2月21日至本判决生效之日，每日62.5元【1900×1200÷365】）；二、驳回原告乔胜虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取237元，由原告乔胜虎承担118.5元，由被告天津佰旺房地产经纪有限公司承担118.5元。（于本判决生效后十日内给付原告）。”本院二审期间，佰旺公司提交微信聊天记录，证明佰旺公司与乔胜虎之间在2020年4月10日进行了案涉房屋的交接。乔胜虎质证认为，该证据不能体现证明目的。本院的认证意见是：该证据不能证明双方合意解除了委托合同，也不能证明佰旺公司向乔胜虎交接房屋钥匙的事实，本院不予采信。乔胜虎未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系委托合同纠纷成讼，争议焦点是：佰旺公司是否应当向乔胜虎支付2020年2月21日至一审判决生效之日止的租金。佰旺公司在二审中提交的证据不能证明案涉房屋已于2020年4月10日办理完交接的事实，也不能证明双方解除了委托合同，佰旺公司依约应当向乔胜虎支付房屋租金。其该项上诉请求，缺乏事实依据，不予支持。关于疫情因素对租金的影响问题，一审法院酌定租金降低为每月1,900元，已有体现，佰旺公司要求再行部分减免或全部减免，理据不足，本院不予采纳。综上所述，佰旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由天津佰旺房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年八月二十六日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马玉成,男,1948年12月25日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:惠建,男,1986年9月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 原审第三人:马可夫,男,1975年9月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原审第三人:潘万峰,男,1974年12月23日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 再审申请人马玉成与被申请人惠建、原审第三人马可夫、潘万峰案外人执行异议之诉一案,安徽省濉溪县人民法院作出(2018)皖0621民初2468号民事判决。马玉成不服，提出上诉。本院作出(2019)皖06民终1005号民事裁定，因马玉成在缓交期限内未缴纳上诉案件受理费，裁定按撤回上诉处理。一审判决已生效。马玉成不服，向本院提起再审申请。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 马玉成申请再审称：马玉成在2010年与濉溪县孙疃镇刘圩村协商并于2011年1月5日同刘圩村签订土地租赁协议用于便民超市建设。2012年1月5日,马玉成同案外人郜业成签订房屋建设合同,开春后即进行房屋建设。土地租赁及房屋建设均由马玉成出资,并原始取得该涉案房屋所有权2014年1月5日,第三人潘万峰与马玉成签订为期2年租赁合同作为生产经营场所,并于2015年7月2日协商终止。2015年8月30日、9月15日,马玉成与案外人孙传林分别签订为期10年租赁合同及补充协议,并于2016年6月5日终止合同。马玉成从租地、房屋建设一直到再审申请之日,没有对所涉土地使用权及房屋产权整体转让、赠与等处分。2017年5月8日,濉溪县人民法院作出(2017)皖0621执226号执行裁定,查封申请人所有的涉案房产。马玉成提出执行异议,但濉溪县人民法院于2018年5月7日做出(2018)皖0621执异5号裁定,驳回申请人异议请求。马玉成依法向濉溪县人民法院提起民事诉讼,濉溪县人民法院于2019年7月16日做出(2018)皖0621民初2468号民事判决,驳回了申请人诉讼请求。马玉成向淮北市中级人民法院提起上诉,但因未筹集到诉讼费,被淮北市中级人民法院按撤诉处理。一审判决中存在事实认定不清,主要证据未经质证等情况。请求对该案进行再审,维护当事人合法权益。 惠建辩称：马玉成的再审申请缺乏事实依据，请求驳回再审申请。 马可夫提交意见称：涉案房屋是马玉成建的，超市是马可夫经营的。 潘万峰提交意见称：惠建哄骗潘万峰与马可夫签订虚假合同，马玉成并不知情。 复查期间各方当事人均未提交新证据。 本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人马玉成提出的请求，是否有事实及法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，马玉成与马可夫系父子关系，涉案房屋所在土地虽以马玉成名义租赁，但超市的筹建和经营者均为马可夫，且土地、房屋均未依法进行登记，马玉成未能提供充分有效证据证明其是涉案房屋的所有人，在双方未有明确约定的情况下，原判结合原审中的证据及当事人的陈述，认定马玉成的行为系对马可夫的经营行为提供帮助并无不当。马玉成对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原判认定事实清楚，适用法律正确。马玉成申请再审期间未能提供充分证据推翻原审认定的事实，其申请再审理由不能成立。 综上，马玉成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人马玉成的再审申请。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初2391号原告：邹祥文，男，1967年2月19日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：冷见信，女，1970年11月18日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：汤进超，男，1979年8月29日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。原告邹祥文与被告冷见信、汤进超提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告邹祥文在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹祥文撤诉处理。审判员  邵纯纯书记员  王艺颖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12841号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 负责人：姚华明。 被执行人：刘荣，女，1973年3月8日出生，汉族，住址黑龙江省同江市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人刘荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  李志刚
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初949号原告：城口县严运食品经营部，住所地重庆市城口县葛城街道南大街12号1单元一楼门市（张步群），统一社会信用代码92500229MA5UCEXC5P。经营者：张中兵，女，1977年3月20日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：城口县舌尖记忆餐饮店，住所地重庆市城口县葛城街道北大街42号附22号3-2，统一社会信用代码92500229MA60Q23A6U。法定代表人：刘浩然。被告：刘浩然，男，1996年6月13日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：赵鑫，男，1994年9月27日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：严超，男，1994年12月1日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：张凤航，男，1995年3月27日出生，汉族，住重庆市城口县被告：杜浩，男，住重庆市城口县原告城口县严运食品经营部诉被告城口县舌尖记忆餐饮店、刘浩然、张凤航、杜浩、严超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告城口县严运食品经营部于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城口县严运食品经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县严运食品经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许城口县严运食品经营部撤回起诉。案件受理费减半交纳422元，由城口县严运食品经营部负担。审 判 员 张步华二〇二〇年八月十一日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初968号 原告：罗丽，女，1988年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：温文静，女，1992年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告罗丽诉被告温文静借款合同纠纷一案,本院于2020年3月11日立案受理后,依法由审判员陈战适用简易程序独任审判。因用其他方式无法向被告送达诉讼材料。本案于同年3月23日转入普通程序，依法由审判员陈战担任审判长，与人民陪审员潘寅先、刘雅琴组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告罗丽起诉称，一、判令被告温文静立即归还原告借款本金人民币8000元，逾期利息354元以8000元为基数，按年利率6%从2019年2月21日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月19日354元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告温文静未有书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理后认定，2019年2月19日，被告温文静向原告罗丽借款8000元，该8000元原告以支付宝转账交付方式支付给被告，被告承诺于同月20日前归还。期限届满后，被告未归还，后失去联系，原告催讨无着，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的支付宝转账凭证、微信聊天记录和原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷,被告欠原告借款8000元，有上述证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，故原告要求被告归还借款8000元及支付利息的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温文静于本判决生效之日起十日内归还原告罗丽借款8000元并支付逾期付款利息（以8000元为基数，按年利率6%自2019年2月21日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告温文静负担（其中受理费50元应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228××××6960，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈 战 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  刘雅琴 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张曼蓉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2921刑初126号                            公诉机关                       内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院                       适用程序                       刑事速裁程序                                           被             告             人             信             息                       赵某某，男，1970年7月23日出生，汉族，小学五年级文化，系农民，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月15日被内蒙古自治区阿拉善盟腾格里经济技术开发区公安分局取保候审，2020年8月12日经本院决定取保候审。                                           指控意见                       公诉机关以阿左检一部刑事刑诉〔2020〕124号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               辩护意见                       被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                               查明事实                       2020年7月13日23时许，被告人赵某某酒后无证驾驶宁AGXXXX号灰色长城牌轻型普通货车沿阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇黄河路由南向北行驶至创业路与黄河路十字路口北侧200米处时，被民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，赵某某血液中乙醇含量为137.6mg/100ml。                               本院意见                       被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。                               判 决                       被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。             审 判 员 靳 晨             二〇二〇年八月十三日             书 记 员 彭 渝 淇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9583号之六 申请执行人：关满新，男，汉族，1963年4月19日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁丽云，系广东循理律师事务所律师。 被执行人：伍碧芝，女，汉族，1977年1月16日出生，住广东省德庆县。 关于申请执行人关满新与被执行人伍碧芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27817号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金459494元及利息（计至2019年11月11日止的利息为76290.02元，从2019年11月12日起至付清款日止的利息以459494元为本金按月利率2%计算）。因被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项及其相应的迟延履行债务利息。本院于2020年4月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦核查关联案件，仅依法扣划了被执行人银行存款3378.81元，但其不足以清偿关联案即（2020）粤0605执9333号案的共益费用（诉讼费、执行费），故本案未能分配得款。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施，并向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月十二日 书记员  梅敏芬
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0726刑初167号公诉机关石门县人民检察院。被告人王美化，女，1988年5月15日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地石门县，住石门县；因本案，2019年12月12日被石门县公安局行政拘留七日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月1日被石门县公安局取保候审，同月6日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年7月28日经本院决定再次被取保候审；现居住在家。辩护人郭晓晖，湖南楚江律师事务所律师。石门县人民检察院以石检刑一刑诉[2020]25号起诉书指控被告人王美化犯寻衅滋事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员李晶晶出庭支持公诉，被告人王美化及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控：2019年12月12日凌晨，被告人王美化和朋友王某1等人一起在石门县永兴街道“领导者餐馆”吃夜宵喝酒，凌晨3时许，被告人王美化醉酒后在石门县智尚大酒店大厅内情绪失控，王某1便拨打了120急救电话并随救护车将其送往石门县中医院急诊科治疗，在急诊室内，王美化拒不配合治疗，无端骂人并任意将急诊室内的医疗物品随地乱扔，其中一台血气分析仪被其摔坏。经石门县价格认证中心认定，被损坏的血气分析仪修复价格共计人民币2万元。被告人王美化归案后如实供述了自己的罪行，并积极赔偿了石门县中医院仪器修复费用人民币2万元，石门县中医院急诊科出具了书面谅解书。上述事实，被告人王美化在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、张某、尹某、王某2、盛某的证言；侦查机关制作的现场勘验笔录（含方位图、现场照片）、被损坏物品照片；关于被损坏物品的价格认定结论书、书证维修发票、仪器设备维修报告、固定资产购建、改良验收审批表、石门县中医院院前接诊记录单、辨认笔录、谅解书、相关人员的户籍信息、线索来源及归案经过、被告人王美化的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王美化醉酒后无视社会管理秩序，无事生非，任意损毁医院财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王美化犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人王美化具有下列量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王美化的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的对其适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人王美化有期徒刑一年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人认罪认罚、取得了被害单位谅解，可以从轻处罚的意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王美化犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱表模二〇二〇年八月十日法官助理周丽媛书记员李晓菊
葫芦岛市龙港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1403刑初113号 公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。 被告人邢某，男，汉族，小学文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。因在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟，于2011年2月被葫芦岛市公安局龙港分局西街派出所罚款五百元。因殴打他人，于2018年8月被葫芦岛市公安局龙港分局西街派出所行政拘留七日，并处罚款五百元。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经葫芦岛市公安局龙港分局决定，于2020年5月8日被刑事拘留；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年5月20日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。 辩护人徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。 葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2020）101号起诉书指控被告人邢某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案于2020年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，2020年8月12日公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员闻雅静、王春辰出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人邢某在龙港区隆泰市场邢家面食店生产、销售的馒头等食品中添加含铝食品添加剂。经青岛海关技术检测中心检测，邢某生产、销售的馒头中铝的残留量为425mg/kg，严重超出国家规定标准限量，检测结论为不合格。邢某到案后对自己的犯罪行为供认不讳。 认定上述事实的证据有：情况说明、营业执照、常住人口登记表、现实表现等书证，证人证言，被告人邢某的供述与辩解，鉴定意见等。上述证据经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人邢某违反国家规定，在生产、销售的馒头中加入含铝添加剂，经鉴定，其生产销售的馒头中铝残留量为425mg/kg，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人邢某自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邢某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2020年12月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  谷月 二〇二〇年八月二十四日 书记员  牛璐
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执463号申请执行人:饶晓标，男，1977年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：罗冬权，男，1964年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，申请人饶晓标依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1798号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗冬权未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人罗冬权有一辆奔驰汽车本院已查封但未扣押，暂时不能处置，没有银行存款、不动产、公积金等可供执行的财产。2020年7月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金6.7万元，案件受理费1475元，截至2020年8月5日已执行0元，未执行6.7万元，案件受理费1475元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年八月五日书记员  周超兴
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢366号招商银行股份有限公司苏州分行**忠、周旭凤：关于申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人**忠、周旭凤金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300722.33元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2014）园商初字第02896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2512号上诉人(原审被告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：龚兆银，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审原告）：龚旭，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人龚兆银、龚旭商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回龚兆银、龚旭的一审诉讼请求或发回重审；2、判决本案一审、二审诉讼费由龚兆银、龚旭承担。事实和理由：1、一审法院在对逾期办证的事实认定中,擅自扩大裁量权,加大了茂业公司的责任。茂业公司所开发的滁州长江商贸城板材区项目,是经滁州市政府审批、经济技术开发区重点招商引资项目,也是滁州市重点建设工程项目。茂业公司在销售涉案房屋时使用的是滁州市工商行政管理局和滁州市房地产管理局共同监制的《滁州市商品房预售合同》，是制式合同，而非茂业公司的要式合同。该合同内容茂业公司无权更改。龚兆银、龚旭一审的诉求是合同之诉,诉茂业公司合同违约,即逾期办证违约。为此,龚兆银、龚旭请求法院判令茂业公司承担的是合同违约责任。而一审法院认定茂业公司不违约,但违法,应承担违法责任。一审法院的认定显然超出了龚兆银、龚旭的本诉,擅自运用和扩大了裁量权,给茂业公司增加了责任和负担，不符合法律规定；2、一审法院判决茂业公司逾期办证违法且应向龚兆银、龚旭支付违约金显失公平。茂业公司在本纠纷中使用的是政府部门监制的制式合同,茂业公司在本纠纷中的使用并无不妥。但一审法院却判决由茂业公司承担全部的违法责任,显失公平。一审法院如此判决,违反了民事案件审理应遵循的诉判一致原则。龚兆银、龚旭辩称，案涉的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力，一审判决并未认定茂业公司履行合同符合约定，更未认定茂业公司不构成逾期办证违约。一审法院认为双方未在合同中就办理房屋所有权登记的期限进行具体约定，根据相关法律规定中90日的规定，确定办理房屋所有权登记的期限为自房屋交付使用之日起90日，茂业公司未在90日内办理房屋所有权登记，导致被上诉人不能及时办理房屋权属证书，无法实现合同目的，故应承担逾期办证违约责任，一审判决适用法律正确。龚兆银、龚旭向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交付违约金7098元;2.被告支付逾期办证违约金49844元；3.由被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：原、被告双方于2017年10月25日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》18幢商业单元30室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年1月20日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。一审法院认为，1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款。2.2018年1月20日，被告向原告交房，但是原告最后支付完房款时间为当年1月2日，被告逾期交房应当认定为18天。被告向原告支付逾期交房违约金6387元。3.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1182799元，承担自2018年4月20日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此被告支付逾期办证违约金49662元，对被告辩解不予支持。双方在《滁州市商品房预售合同》附件一（付款方式和付款期限）约定，原告通过银行贷款于2017年12月5日之前支付剩余购房款59万元，由于原告原因，该款中50万元延迟至2018年1月2日才转入被告账户，原告应当按照合同第七条约定承担日万分之三违约金，即原告应当支付被告违约金4050元（50万元*日万分之三*27天）。由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚兆银、龚旭逾期交付违约金、逾期办证违约金51999元。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供的新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助龚兆银、龚旭办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与龚兆银、龚旭办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致龚兆银、龚旭不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1952号申请人：朝古拉，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请人：代小，女，47岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：阿古达木，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：曹常娥，女，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行朝古拉、代小申请阿古达木、曹常娥民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初6980号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月02日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月02日、2020年07月17日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡5620.55元至申请人账户，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月03日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1952号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月六日书记员 吕 智 明
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1053号申请执行人：白宝荣，女，1979年9月16日生，汉族，农民，住宾县常安镇。被执行人：李海杰，女，1981年4月7日生，汉族，农民，住宾县常安镇。被执行人：王新伟，男，1979年4月22日生，汉族，农民，住宾县常安镇。本院在执行申请人白宝荣申请执行被执行人李海杰、王新伟借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人白宝荣于2020年8月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付俊民二〇二〇年八月二十八日书记员  解宗沅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保373号申请人：杨某，女，汉族，1957年9月出生，住重庆市南岸区。被申请人：左某，男，汉族，1972年8月出生，住重庆市渝北区。申请人杨某与被申请人左某诉前财产保全一案，申请人杨某于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人左某名下银行存款1073780元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人杨某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人左某名下银行存款1073780元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年八月十四日书记员  杨沁秋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9504号上诉人（原审被告）：北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会，住所地北京市顺义区天竺镇翠竹新村小区20号楼。法定代表人：陈长江，主任。委托诉讼代理人：**，北京盛友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周洪增，男，1963年3月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。上诉人北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会（以下简称薛大人庄村委会）因与被上诉人周洪增租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛大人庄村委会上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.案件受理费由周洪增负担。事实和理由：一、周洪增在涉诉土地上的建设未取得建设工程规划许可证或者其他相关审批手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，周洪增与承租人订立的租赁合同应当认定为无效合同。基于合同无效，周洪增主张的截至合同履行期满的租金损失，不应予以赔偿。二、周洪增主张赔偿的事实与理由，明显与日常生活经验不符，一审判决以此作为认定薛大人庄村委会赔偿周洪增截至合同履行期满的租金损失，依据不当。1.周洪增以其与承租人合同约定的租金标准，按照截至合同履行期满的时间，计算赔偿给承租人的损失。2.周洪增赔偿给承租人的损失是通过现金交易，赔偿的280000元现金的来源，系其家中存放的现金。3.周洪增与承租人之间全部租金均以现金方式结算。三、即使认定周洪增与承租人合同有效，在认定周洪增截至合同履行期满租金损失的问题上，亦应当将周洪增履行《合作经营占地协议书》未支付租金，存在严重违约情形（截至2017年6月底，应缴纳租金99000元，欠付81000元），作为一个因素予以考虑。周洪增辩称，同意一审判决，不同意薛大人庄村委会上诉请求。周洪增向一审法院起诉请求：1判令薛大人庄村委会赔偿周洪增经营未到期限的损失280000元；2．诉讼费由薛大人庄村委会承担。一审法院认定事实：2000年12月31日，薛大人庄村委会作为甲方、周洪增作为乙方，双方就位于天竺府前二街南侧一处405平方米的土地签订《合作经营占地协议书》，约定合作期限为二十年，自2000年12月31日至2020年12月31日，每年保底利润每亩地1万元，共计0.6亩，合款6000元，第一年付款即自合同签字之日起十日内乙方付甲方第一年的利润，以后每年按签订协议之日付清当年的利润。关于权利义务，双方约定在经营期间内，由乙方自行经营、自行管理、自负盈亏，甲方不得干预，厂地建成后，厂内一切由乙方投资的固定资产归乙方所有。关于违约责任，双方约定甲乙双方在合作经营期均须履行双方达成的各项协议，不得单方违约，如有违约由违约方赔偿对方一切经济损失，如乙方不按时交纳租金甲方有权终止合同。上述合同签订后，周洪增在涉诉土地建设了房屋对外出租。庭审中，周洪增提交一份其与邵某于2013年12月31日签订的《租房合同》，约定周洪增将其在上述土地建设的360.21平方米的房屋出租给邵某，每年租金8万元，租期自2013年12月31日至2020年12月30日。2017年6月始，薛大人庄村委会要求周洪增配合将涉诉土地上的地上物拆除，由评估机构对地上物的价值进行评估，评估机构现场勘查后，2017年7月3日，薛大人庄村委会找人将周洪增在涉诉土地上建设的地上物全部拆除。就地上物的赔偿问题，周洪增曾起诉薛大人庄村委会要求赔偿。法院审理后作出（2017）京0113民初13275号民事判决书，认定双方签订的合同合法有效，且在该案法庭辩论终结前，薛大人庄村委会未向周洪增发出过解除合同的通知，薛大人庄村委会在合同履行期内将周洪增建设的房屋拆除构成违约。本案中周洪增主张的损失系房屋被拆除之日至合同期限届满共三年半时间的租金损失。一审法院认为，周洪增、薛大人庄村委会签订的《合作经营占地协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。在薛大人庄村委会认可的情况下周洪增建设了地上物用于自主经营，但薛大人庄村委会在合同履行期内在未向周洪增发送合同解除通知书的情况下，将周洪增建设的地上物拆除，导致双方合同无法继续履行，薛大人庄村委会构成违约，应赔偿因此给周洪增造成的损失。周洪增主张截至合同履行期满的租金损失，该损失属周洪增的可得利益损失，其要求赔偿三年半的租金损失法院予以支持。判决：北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会于判决生效之日起七日内给付周洪增损失二十八万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二千七百五十元，由北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，双方签订的《合作经营占地协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。合同签订后，周洪增在薛大人庄村委会认可的情况下建设地上物进行自主经营，薛大人庄村委会在合同期间内自行拆除地上物导致双方合同无法继续履行，构成违约，应当赔偿周洪增的相应损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于薛大人庄村委会单方解除合同所致损失，周洪增提供与第三人之间的租赁合同等证据予以证明，薛大人庄村委会虽对此不予认可，但未能提供相反证据予以证明，且在明知周洪增承租涉诉土地用于经营的情形下，理应知晓和预估其单方拆除行为给周洪增所造成的损失，故本院不予采纳薛大人庄村委会相关上诉主张。有关周洪增拖欠租金问题，已在生效判决中予以解决，故薛大人庄村委会所提一审应考虑周洪增拖欠租金情形来认定的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 玄明虎审 判 员 万丽丽审 判 员 沈 放二〇二〇年八月二十八日法官助理 卢圆圆法官助理 向 玗书 记 员 王 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执437号申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。被执行人时顺成，男，1985年9月15日生，汉族，住无锡市南长区。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人时顺成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初7079号民事调解书已经发生法律效力，依据民事调解书的确认：一、时顺成于2019年5月30日前一次性归还交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款52000元。二、如时顺成未按照上述期限履行付款义务，则时顺成需支付信用卡欠款73713.10元及利息（以68134.66元为基数，自2018年4月1日起至实际支付之日止按照每日万分之五计算，已付款优先冲抵利息），交通银行股份有限公司无锡分行可就时顺成未付款项全额申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费1643元减半收取822元，由时顺成负担（该款已由交通银行股份有限公司无锡分行预交，本院不退，时顺成于2019年5月30日前支付交通银行股份有限公司无锡分行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年2月14日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，其余银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年（2021年2月18日到期）。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案执行到位执行费200元，尚未执行到位案款73713.10元、利息及相应迟延履行金，案件受理费822元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7079号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年八月十二日书 记 员  沈哲忱
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2047号 原告：桂林家振物业服务有限公司，住所灵川县灵西路玻璃厂东侧。统一社会信用代码914503235667708805。 法定代表人：张立风，该公司总经理。 委托代理人：蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：黄於英，女，1985年5月18日出生，汉族，户籍地广西灵川县。 被告：李大刚，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍地广西灵川县。 原告桂林家振物业服务有限公司诉被告黄於英、李大刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。在案件审理过程中，原告桂林家振物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林家振物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告黄於英、李大刚的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林家振物业服务有限公司撤回对被告黄於英、李大刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林家振物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初6305号原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区朝阳街道河嘉村273号4-3，统一社会信用代码：91500109050364953B。法定代表人蒙昌平，董事长。委托代理人苟晓天，男，汉族，1979年11月30日出生，重庆泰吉物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：周罗香，女，汉族，1982年10月29日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告周罗香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告重庆泰吉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年八月四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7951号申请人：杨士浩，男，1951年1月26日生，汉族，住宜兴市。被申请人：周建斌，男，1968年4月23日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人杨士浩与被申请人周建斌民间借贷纠纷一案中，申请人杨士浩向本院提出财产保全的申请，要求保全周建斌价值16万元的财产。申请人杨士浩已提供担保。本院认为，申请人杨士浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周建斌的银行存款16万元或查封（扣押）同等价值的其他财产及财产权益（含周建斌对第三人享有的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储晓惠二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1587号 申请执行人刘兴，男，生于1962年8月28日，汉族，住址四川省安县。 被执行人唐万军，男，生于1968年5月19日，汉族，住址四川省江油市。 本院根据已发生法律效力的江油市人民法院（2020）川0781民初3543号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐万军银行存款3561305.50元（其中案款3500000元，诉讼费23905.50元，执行费37400元），或查封、扣押被执行人唐万军同等价值的财产，或扣留、提取被执行人唐万军同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万 钦 二〇二〇年八月十八日 书记员 钟馨玉
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1532号申请执行人：翟忠平，男，1966年9月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：南京安丰建筑节能有限公司，统一社会引用代码91320113748206105Y,住所地南京市栖霞区。法定代表人：赵新华。申请执行人翟忠平与被执行人南京安丰建筑节能有限公司（以下简称安丰公司）劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2019）第524-534号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月22日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人安丰公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行账户存款；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人翟忠平的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人安丰公司是否有履行能力。被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁栖劳人仲案字（2019）第524-534号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人安丰公司负有继续向申请执行人翟忠平履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年八月二十五日书记员 王 茜
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初285号原告：杭州新广成二手车经营有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路273号二楼201室。法定代表人：陈宇。委托诉讼代理人：郑向龙，员工。被告：徐春玲，女，1989年1月2日出生，汉族，住河南省息县。被告：裴仁孝，男，1991年3月16日出生，汉族，住河南省息县。原告杭州新广成二手车经营有限公司与被告徐春玲、裴仁孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后依法适用普通程序，由审判员张巨、审判员姚秋娉、人民陪审员金广栋组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。杭州新广成二手车经营有限公司委托诉讼代理人郑向龙、徐春玲到庭参加诉讼，裴仁孝经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付误工费3200元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，被告徐春玲驾驶车辆在德胜高架与车新路下口处与原告车辆发生事故，造成原告所有车辆损坏，于杭州古田汽车销售服务有限公司进行4天的维修。原告所有车辆为营运车辆，故存在停运损失，损坏车辆在修理期间产生的停运费应由被告依法承担。故诉至法院，望维护其合法权益。原告当庭提交了道路交通事故责任认定书、维修证明、停车记录等证据，证明上述事实。徐春玲辩称：对维修天数及单价均有异议，过高没有事实依据。被告裴仁孝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2019年10月27日，被告徐春玲驾驶车辆在德胜高架与车新路下口处与原告车辆发生事故，造成原告所有车辆损坏，于杭州古田汽车销售服务有限公司进行4天的维修。本院认为，原告车辆系依法从事经营性活动的车辆，因无法从事经营活动而产生相应的合理停运损失，原告的诉讼请求于法有据，应予保护，故本院根据杭州市出租车运营收入情况酌情认定停运损失为300元/天，停运损失共计1200元（300元/天*4天）。裴仁孝系车辆所有人，原告并未向法庭提供证据证明裴仁孝存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于机动车所有人或者管理人对损害发生有过错的情形，故裴仁孝不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐春玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州新广成二手车经营有限公司损失1200元；二、驳回原告杭州新广成二手车经营有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告徐春玲负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  张 巨审 判 员  姚秋娉人民陪审员  金广栋二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈 娴