wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6040号原告：郑州晟之铭机械设备有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西四环莲花街交叉口向北300米路西锦和苑C3栋1单元1003号，统一社会信用代码91410100MA44D1511A（1-1）。法定代表人：何云瑞，总经理。委托诉讼代理人：何真杰，男，1989年9月16日出生，汉族，住河南省滑县。系该公司员工。被告：郑州普菲德机械设备有限公司，住所地河南省郑州市新郑市郭店镇小司村22号，统一社会信用代码91410184MA4696HQ6M（1-1）。法定代表人：楚振伟，总经理。原告郑州晟之铭机械设备有限公司（以下简称“晟之铭公司”）诉被告郑州普菲德机械设备有限公司（以下简称“普菲德公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晟之铭公司的委托诉讼代理人何真杰，被告普菲德公司的法定代表人楚振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟之铭公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1．请求依法解除原、被告之间的口头合同；2．依法判令被告返还原告7300元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月12日达成口头协议，由原告向被告提供样品，被告根据原告的样品尺寸进行加工板链，原材料由被告提供，原告向被告支付7300元，其中原告向被告支付5000元预付款，后又向被告法定代表人楚振伟支付2300元，由于被告向原告提供的产品与样品不符，厚度比样品薄，穿轴直径比样品小4毫米，被告提供的板链无法正常使用，经与被告多次协商，被告无法提供符合要求的产品也拒绝退还原告支付的费用，原告无奈，特诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告普菲德公司辩称：一、原告和被告之间为加工承揽合同关系，被告严格按照原告的要求履行了定制链板加工生产任务，不存在任何违约情形。2020年3月27日原告联系被告，发出要约，要求加工链板一条，被告方要求提供尺寸款式图纸等，但原告仅提供了原机器上已经损坏的链板，要求照着做就好。双方达成一致后，被告于4月15日通过微信的方式向原告发送了书面合同的照片，原告于次日按照合同约定向被告支付了5000元预付款，被告收到预付款后便开始测量原告提供的“样品”尺寸规格等技术参数，下料开始加工制作。4月23日制作完毕，被告按照原告的要求将链板送至原告指定地点（实际使用人机器所在地），但因为样品为损坏件，依照样品所制作的成品同样有误差，安装不上。本着解决问题的态度，被告同意免费为原告及实际使用人进行链板二次加工，二次加工的技术参数由原告及实际使用人提供，6月7日二次加工完毕，被告通知原告及实际使用人到被告车间验货，多次测量和质检之后其两方均认为被告二次加工的链板符合他们的技术指标参数，质量合格。6月9日原告派货拉拉车辆运走其定制的链板，并向被告支付了2300元尾款，原告和被告之间交易履行完毕。在加工承揽合同关系中，被告没有任何违约行为，完全履行了自己的合同义务及免费为原告及实际使用人进行了二次加工。二、被告加工链板没有任何质量问题，其再次损坏是因为原告及实际使用人提供的样品就是损坏件，二次加工的技术参数与配套机器需要的链板技术参数存在误差导致，其损坏后果应当由原告及实际使用人自行承担，与被告无关。三、根据《中华人民共和国合同法》第二百五十八条“定做人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，原告在被告完成定做产品后，又变更技术参数，委托被告进行二次加工，二次加工的费用为被告的损失，被告有权向原告进行追偿。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，被告接受原告的订单，加工承揽链板，成品符合行业标准及质量要求。现在出现问题为原告提供的样品及相应的技术参数有较大误差导致，被告没有返还原告7300元并赔偿600元的责任。请求贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日达成口头协议，由原告郑州晟之铭机械设备有限公司向被告郑州普菲德机械设备有限公司提供样品，被告根据原告的样品尺寸进行加工链板，被告提供原材料，原告向被告支付7300元。协议达成后，原告即向被告支付了5000元预付款，被告开始加工制作。2020年4月23日，制作完成后，被告按照原告的要求将链板送至原告指定的地点进行安装，由于制作的成品与样品存在尺寸误差，安装不上，原告将链板退回被告，被告进行了二次加工。2020年6月7日，二次加工完毕，原告到被告车间进行验货，同时又支付了下余款项2300元。后原告在使用中发现被告使用的材料薄，造成机器运转故障，致使不能使用。原告及时要求被告予以退换货物、退还货款，被告均予以拒绝，故双方引起纠纷。以上事实，有原告郑州晟之铭机械设备有限公司提供的样品及成品的照片、支付凭证、双方当事人的通话录音以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告作为定作人已依约提供样品并支付了货款，有权要求作为承揽人的被告按照双方约定履行相应交付货物义务。被告抗辩原告提供的样品是损坏件，且经二次加工后，原告在验收后并支付了下余货款，其并不存在违约情形。《合同法》第二百五十七条规定，“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案被告并未提供证据证明定作当时原告提供的样品瑕疵和技术要求不合理，故本院不予采信。双方在通话录音中被告法定代表人楚振伟明确说明：“成品高度不够，肯定比样品薄。”且原告提供的样品及成品的对比照片亦说明被告未按原告提供的样品加工制作，造成被告在使用中出现机器故障，致使原告的合同目的不能实现。现原告请求解除双方之间的加工承揽合同，并请求被告返还货款7300元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告郑州晟之铭机械设备有限公司与被告郑州普菲德机械设备有限公司于2020年4月12日达成的加工承揽合同；二、被告郑州普菲德机械设备有限公司应当于本判决生效后五日内退还原告郑州晟之铭机械设备有限公司货款7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州普菲德机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二〇年八月三十一日书记员  李智萍
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2786号上诉人（原审起诉人）：张志春，男，1972年2月13日生，汉族，现住灵石县。上诉人张志春不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初710号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人张志春在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理张志春的起诉并无不当，应予维持。上诉人张志春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 烨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5035号原告：许玉飞，男，汉族，1978年1月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：卢小强，男，汉族，1984年2月1日出生，住河南省济源市。原告许玉飞诉被告卢小强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许玉飞及其委托代理人赵战武到庭参加了诉讼，被告卢小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许玉飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的材料款40000元及逾期付款的利息（按照利率6%，从起诉之日计算到全部欠款还清为止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告卢小强在2017年至2018年期间因在洛阳市洛龙区建业桂园小区承包装修工程多次到原告处购买装饰装修材料。后双方经过结算，被告于2018年9月4日给原告出具欠条一份，欠条上载明：“今欠许玉飞材料款肆万捌仟圆整（￥48000元），于9月8日之前还贰万肆仟圆整（￥24000元），剩下贰万肆仟圆（￥24000元）9月30日之前还清。卢小强，2018年9月4日，410105198402010210”。欠条出具后，被告陆续向原告还款8000元，剩余40000元至今未付，原告多次找被告催要无果，故原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请法院支持其诉讼请求。被告卢小强缺席，未提交书面的答辩意见及证据材料。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的欠条为证，原告许玉飞履行了交付货物的义务，被告卢小强在收到货物后也应及时履行付款义务，现被告未结清货款的行为明显违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付剩余40000元货款的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日即2020年8月4日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息的诉求符合法律规定，本院予以认可。庭审中，被告卢小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢小强于本判决生效后十日内支付原告许玉飞货款40000元及利息（自2020年8月4日起按照年利率6%的标准计算至货款实际付清之日）；二、驳回原告许玉飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告卢小强承担。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二〇年八月二十七日书记员 熊恩慧
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执恢4-1号申请执行人：强立娟，女，1990年4月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：张云，男，1988年4月生，汉族，河北省新乐市人。关于强立娟与张云婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0184执1086号执行裁定书查封了被执行人张云名下车牌号为冀AX825Q福田牌车辆，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张云名下车牌号为冀AX825Q福田牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  张永二〇二〇年八月二十四日书记员  赵康
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1299号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组长。系特别授权。被执行人邹新秀，女，1989年4月22日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人刘俊豪，男，1983年9月24日出生，汉族，职工，住新化县，系邹新秀之夫。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹新秀、刘俊豪金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）湘1322民初3093号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院于2020年7月13日立案执行。2020年7月13日，本院向被执行人邹新秀、刘俊豪邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年7月15日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，于2020年8月17日提取被执行人刘俊豪的住房公积金19200元，扣收诉讼费4930元，执行立案费3531元，于2020年8月27日发放申请执行人10739元，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过谈话约谈了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年5月20日对被执行人邹新秀、刘俊豪适用限制高消费措施。本院于2020年8月27日电话约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵申请终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为24.2012万元，已经执行到位19200元，尚有22.2812万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年八月二十七日法官 助理  朱祺峰代理书记员  李伟杰
山西省代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执310号申请执行人孙某，男，1977年8月10日出生，汉族，代县人。被执行人任某，男，1956年11月13日出生，汉族，住代县。孙某与任某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923民初264号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款26000元。被执行人依法应承担案件受理费225元、执行费290元。执行过程中，1、本院于2020年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2本院于2020年8月17日起多次通过全国网络查控系统及代县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任某名下仅有少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。被执行人任某有代县晋峰选矿厂一座，已被本院另案查封。3、本院对被执行人户籍所在地的村民委员会开展调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 秦华英审判员 崔瑞芬 二〇二〇年八月三十一日书记员 赵 鑫
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初776号原告：付长友，男，1986年1月29日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：战山，男，1960年9月25日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告付长友与被告战山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告付长友、被告战山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付长友向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告木材款7000元。事实和理由：2018年，被告在原告处购买木材。2019年11月，原、被告对木材款进行结算，被告欠原告木材款7000元，被告为原告出具欠条一份，并承诺2020年1月1日还清。到期后，经原告催要未果，原告诉至法院。战山辩称，对拖欠原告木材款7000元的事实没有异议，但是现在无钱偿还。付长友围绕其诉讼请求向法庭提交欠条一份。证明2018年，被告在原告处购买木材。2019年11月，原、被告对木材款进行结算，被告欠原告木材款7000元，被告为原告出具欠条一份，并承诺2020年1月1日还清。经质证，被告对证据形式要件及证明问题均无异议。本院经审查认为，被告对证据形式要件及证明问题均无异议，该证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年，被告在原告处购买木材。2019年11月，原、被告对木材款进行结算，被告欠原告木材款7000元，被告为原告出具欠条一份，并承诺2020年1月1日还清。本院认为，被告向原告购买木材，原告将木材交付被告后，双方对木材款进行结算，被告为原告出具欠条一份，原、被告之间的买卖关系是各方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告未按照约定的期限给付原告木材款已构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任，本院对原告要求被告给付木材款7000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：战山于本判决生效之日起三日内给付付长友木材款7000元。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由战山负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本案报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  车玉军二〇二〇年八月三十一日法官助理赵珊珊书记员薛泽东
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执恢13号 申请执行人：向翼飞，女，1965年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省。 被执行人：欧阳文华，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人：尹细容，女，1967年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 申请执行人向翼飞与被执行人欧阳文华、尹细容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0525民初584号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，之前已经中止了本次执行程序，申请执行人于2020年2月26日立案恢复执行。 2020年2月27日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2月27日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、工商、网络资金、车辆、证券信息等。2020年3月1日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，2020年3月5日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，发现被执行人有可供执行的住房公积金，进行了冻结，该住房公积金之前已进行了抵押贷款，不便处置。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年8月17日，本院应当执行的标的本息共计45000元，已经执行到位０元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二０年八月十七日 书记员  张艳平
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初1163号原告：湖北丽源科技股份有限公司，住所地：松滋市陈店镇丽源大道1号。统一社会信用代码：91421000679792808R。法定代表人：刘卫斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。被告：南通瑞祥化工有限公司，住所地：南通市学田南苑34幢304室。统一社会信用代码：913206026649129938。法定代表人：曹建忠，系该公司执行董事兼总经理。原告湖北丽源科技股份有限公司与被告南通瑞祥化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案，原告湖北丽源科技股份有限公司于2020年8月31日以被告南通瑞祥化工有限公司在诉讼中已自觉履行为由，向本院提出对被告南通瑞祥化工有限公司的撤诉申请。本院认为，原告湖北丽源科技股份有限公司对被告南通瑞祥化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告湖北丽源科技股份有限公司撤回对被告南通瑞祥化工有限公司的起诉。案件受理费714元，减半收取357元，由原告湖北丽源科技股份有限公司承担。审判员 陈 荣二〇二〇年八月三十一日书记员 裴晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2277号申请执行人：重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。被执行人：刘成华，男，住所地重庆市沙坪坝区。本院在执行申请人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人刘成华行政非诉执行一案中，本院于2020年6月3日立案受理后，依据已发生法律效力的（2020）渝0112行审137号行政裁定书，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效行政裁定书确定的还款义务，并支付执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但刘成华未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月24日，被执行人刘成华应向申请执行人交纳罚款210000元，并支付诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2277号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  别明盛审判员  石 文二〇二〇年八月二十四日书记员  肖 楠
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0129刑初47号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人高玉龙，男，汉族，1984年11月20日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住延寿县。2020年2月19日因寻衅滋事、非法携带管制器具被行政拘留20日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日被取保候审。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人高玉龙犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员王振红出庭支持公诉，被告人高玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2020年6月28日14时许，被告人高玉龙无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌红色两轮摩托车，到同村居民董某家，欲与董某一同去派出所解决两家纠纷之事，后董某报警，延寿县六团派出所民警出警，将涉嫌醉酒驾驶机动车的高玉龙移送至延寿县公安局交警大队处理。经鉴定，高玉龙的血液中乙醇含量平均值为367.6725mg/100ml。2020年6月28日，被告人高玉龙被依法传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、延寿县公安局行政强制措施凭证、发还物品清单、户籍证明及现实表现；证人董某、杨某的证言；被告人高玉龙的供述与辩解；黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人高玉龙无证醉酒后驾驶机动车上道行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人高玉龙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚。建议判处被告人高玉龙拘役五个月，并处罚金30000元。被告人高玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月28日14时许，被告人高玉龙无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌红色两轮摩托车，到延寿县六团镇六团村居民董某家，欲与董某一同去延寿县公安局六团派出所解决两家纠纷之事，后董某报警，延寿县六团派出所民警出警将涉嫌醉酒驾驶机动车的高玉龙移送至延寿县公安局交警大队处理。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定：高玉龙的血液中乙醇含量平均值为367.6725mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、延寿县公安局行政强制措施凭证、发还物品清单、常住人口信息表及现实表现；被告人高玉龙的供述与辩解；黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高玉龙酒后驾驶机动车上道行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高玉龙无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人高玉龙到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王公仆审判员  郇迎迎审判员  王学辉二〇二〇年八月二十七日法官助理刘奔书记员孟杨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2853号上诉人（原审起诉人）：何永明，男，1974年8月28日生，汉族，现住灵石县。上诉人何永明不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初847号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人何永明在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理何永明的起诉并无不当，应予维持。上诉人何永明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 阳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3121号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行负责人。委托诉讼代理人：曹湛，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。马舒园，系北京市康达（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：孙士彬，男，1965年6月14日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙士彬名下银行存款290,436.90元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙士彬名下银行存款290,436.90元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1972元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十四日书记员 李丹妮
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执329号 申请执行人：刑庭，住所地张家口市桥东区。 被执行人：李科军，男，1971年8月27日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 本院在执行刑庭与李科军罚金一案中，本院提起两次网络查控，经网络查控反馈李科军名下无银行存款，无车辆登记信息；2020年8月11日到张家口市住建局查询，经张家口市房产交易中心反馈在该中心系统中未查询到李科军的房屋备案信息，同日到张家口银行查询，李科军在该行未开户；2020年8月12日到张家口市不动产登记中心查询，经反馈未查询到其登记信息；2020年8月14日到太平洋财险张家口中心支公司查询，经反馈李科军未在该保险公司承保收益类保险；2020年8月15日到广发证券张家口建设东街营业部查询，经反馈李科军未在该证券营业部开立账户；2020年8月19日到张家口住房公积金管理中心查询，经反馈李科军在该中心其未开立缴存账户；本院于2020年8月31日将其列为失信被执行人并限制高消费，被执行人李科军名下无可供执行的财产，本院已穷尽所有执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  乔 杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张恺鑫 书 记 员  万 靖
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3971号原告：陈辉，女，1978年12月27日出生，汉族，住威海市文登区。被告：于建洋，男，1963年5月17日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。原告陈辉与被告于建洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于二0二0年七月二十三日立案。原告陈辉于二0二0年八月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请，符合法律规定，本院予以依照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈辉撤诉。案件受理费650元，有原告负担。审判员  姜洪春二〇二〇年八月二十四日书记员  谭 洁
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2224号 原告：金裕奋，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：何小英，女，1967年1月3日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：徐声凯，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：虞四清，男，1966年10月8日出生，汉族，住浦江县。 原告金裕奋诉被告何小英、虞四清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金裕奋、被告何小英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告虞四清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金裕奋向本院提出诉讼请求：1、由被告虞四清赔偿原告汽车维修费10115元、汽车租金18000元（2019年2月-2019年7月租金），由被告何小英对该项下的被告虞四清的赔偿义务承担连带清偿责任，合计28115元；2、由被告何小英赔偿原告拖车费290元，车辆使用期间产生的违章100元，为保障权利支付的律师费3000元，租金损失21000元（2019年8月-2020年1月），合计24390元；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月，原告将车牌号为浙ＧＨ××××的车辆租于被告何小英使用，租金为每月3500元，租赁的车辆不得借于他人，否则产生的一切损失及后果由被告承担。但2019年2月23日，虞四清驾驶浙ＧＨ××××的车辆与另一车牌号为浙ＡＷ××××的车辆发生碰撞，且逃逸，致使原告的车辆毁损且被交警部门扣押多日，并因该交通事故赔偿纠纷被浙ＡＷ××××的车主周新水诉至浦江县人民法院，同时对原告车辆提起了诉讼保全。原告作为车主被迫卷入这场诉讼。后几经辗转，车辆保全被解除，原告终于领回了车，也拿去修理厂进行维修。期间原告也多次向被告催讨维修款、租金等，但两被告均不予理会，互相推诿。因被告何小英违反合同约定将车辆擅借他们使用，被告虞四清的不慎驾驶且逃逸，不仅无端增加了原告的诉累，也给原告带来了极大的损失，故向贵院起诉特提起如下诉请。 被告何小英辩称：何小英于2019年1月18日起至2019年2月18日止向金裕奋的朋友南哥租用车辆系事实，租车费3500元在租用车辆时通过微信就已经付给南哥。2019年2月23日是虞四清驾驶车辆发生交通事故造成浙ＡＷ××××的车辆损失，该损失已通过（2019）浙0726民初3378号民事调解书调解。而本案原告的车辆的损失原告及虞四清已于2019年8月6日达成协议书，以上所有损失都不是何小英租用车辆期间或何小英驾驶所造成，与何小英无关。故原告要求被告何小英承担赔偿责任没有事实依据或法律依据，请求驳回对被告何小英的起诉。 被告虞四清未作答辩。 原、被告围绕各自的诉请、抗辩依法提交了相应证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：何小英于2019年1月18日向金裕奋租赁车牌号为浙ＧＨ××××车辆一辆，约定租赁期限自2019年1月18日起至2019年2月18日止，租金为人民币3500元，双方签订了租车合同一份。租期到期后，被告何小英未归还车辆。后何小英将租赁车辆借给被告虞四清驾驶。2019年2月23日，被告虞四清驾驶该租赁车辆时与周新水驾驶的车辆发生碰撞并逃逸，造成两车受损的交通事故。事故发生后，浙ＧＨ××××车辆被交警队、法院扣押、保全，长达5、6个月之久。2019年8月6日，原告金裕奋作为甲方与被告虞四清作为乙方经协商一致，签订协议书一份，约定：一、乙方一次性赔偿甲方浙ＧＨ××××的维修费（车辆解除保全后交由修车行维修，乙方认可甲方的安排，提出由甲方先行维修），凭正规发票再支付；二、车辆事故后至车辆被保全期间的租金自2019年2月23日起6个月的租金，每月按3000元计，合计18000元；三、以上两项费用自2019年9月10日前支付5000元、10月10日前支付5000元、11月10日前支付5000元、12月10前支付余下所有费用含修车费；四、其他互不追究。原告为本案所涉事故车辆所花修理费10115元。后经原告多次催讨，被告虞四清未支付任何费用。故原告起诉至法院并提出如上诉请。 在庭审结束后，原告金裕奋向本院提出撤回对被告何小英的起诉，并将诉请变更为：1、由被告虞四清赔偿原告汽车维修费10115元，汽车租金18000元（2019年2月-2019年7月）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告金裕奋与被告虞四清于2019年8月6日签订的协议书，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告虞四清理应按照协议及时如数支付维修费及租金，逾期不支付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告虞四清支付汽车维修费10115元以及汽车租金18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虞四清经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告虞四清支付原告金裕奋汽车维修费10115元及租金18000元，共计款项28115元，限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金裕奋其他诉讼请求。 本案受理费556元（已减半收取），由被告虞四清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 于璐璐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初609号原告：徐州盛安化工科技有限公司，住所地邳州市经济开发区化工产业集聚区。法定代表人：王二科，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏景来律师事务所实习律师。被告：邳州金地木业有限公司，住所地邳州市官湖镇工业园。法定代表人：郜德国，该公司董事长。原告徐州盛安化工科技有限公司与被告邳州金地木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐州盛安化工科技有限公司的委托诉讼代理人张辉、王磊到庭参加诉讼，被告邳州金地木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州盛安化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款18308.7元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年至2018年，原告与被告共签订4份购销合同，合同约定由原告向被告供应脲醛胶，双方约定了数量及交易价格，同时也约定了双方的权利义务。原告按约履行了交货义务，被告却仅支付部分货款，尚欠18308.7元未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告邳州金地木业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买脲醛胶9吨，单价1780元，总金额为16020元；2017年12月12日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买脲醛胶20吨，单价1780元，总金额为35600元；2017年12月15日，原、被告签订购销合同，被告向原告购买脲醛胶4吨，单价2150元，总金额为8600元；2018年3月23日，原、被告签订购销合同，被告向原告购买脲醛胶11吨，单价1850元，总金额为20350元。原告在每次合同签订后，将相应的货物送至被告处。在合同履行过程中，被告仅支付部分货款，尚欠18308.7元货款未付。现原告诉至本院，要求被告支付剩余货款。以上事实，有购销合同、收款收据、出库单、询证函及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务。本案中被告尚欠原告货款18308.7元未付，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付货款18308.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邳州金地木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邳州金地木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州盛安化工科技有限公司货款18308.7元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告邳州金地木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  孙 敏人民陪审员  胡 伟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 娇
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初317号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人孙世伟，曾用名孙胜利，男，1975年出生于山东省临沂市，公民身份号码，汉族，户籍地济南市，现住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 辩护人孟繁昭，山东元邦律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人孙世伟犯危险驾驶罪一案，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人孙世伟及其辩护人孟繁昭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年8月17日21时许，被告人孙世伟酒后驾驶鲁某某号小型轿车，沿济南市历下区经十路某某处时，与鲁某某号沃尔沃小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人孙世伟负事故全责。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：孙世伟血液中检出乙醇成分，含量为243.9±10.3mg/100m1，系醉酒状态。 鉴定意见作出后，被告人孙世伟经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人孙世伟的行为构成危险驾驶罪，因被告人孙世伟具有造成交通事故且负全责，血液中酒精含量达到200mg/100m1以上，系自首的处罚情节，建议判处被告人孙世伟拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人孙世伟及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某、李某某的证言；被告人孙世伟的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；查获经过；发、破案经过；酒安6000酒精呼气检测单；当事人（血样）尿样提取登记表；济南市公安局交通警察支队历下区大队第某某号道路交通事故认定书、赔偿材料、谅解书；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]4069号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人孙世伟在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于系偶犯，以及建议适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。被告人孙世伟造成交通事故且负全责，血液中酒精含量达到200mg/100m1以上，应予从重处罚，鉴于其有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人孙世伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 孙 易 琴 人民陪审员 王 雪 梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 高  明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初18179号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：柴国武，男，汉族，1985年3月30日出生，住甘肃省会宁县。原告一汽汽车金融有限公司与被告柴国武借款合同纠纷一案,原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 殷 瑞二〇二〇年八月二十六日书记员 靳文莉打印：梅琳校对：孙楠2020年月日送达1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初2814号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：**、朱啟燕（实习），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：方缨，女，1969年7月2日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告方缨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员  施晶晶二〇二〇年八月三十一日书记员  赵松屋
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4180号 原告李井光，男，1979年3月8日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。 被告宋红岩，女，1969年7月3日出生，现住吉林省榆树市。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人杨万武，系总经理。 委托代理人宋佳，系榆树支公司职员。 原告李井光诉被告宋红岩、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井光及其委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告宋红岩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年8月13日10时许，被告宋红岩驾驶×××号轻型普通货车在榆树市健康路米兰阳光小区心声活超市门前道由南往道北行驶，至DY文化传媒工作室东9.60米处掉头时，遇原告驾驶的×××号出租车沿健康路由东往西直行，×××号轻型普通货车撞上×××号出租车，造成两车损坏，原告及×××号出租车内乘客受伤的交通事故。原告伤后被送入榆树市中医院住院治疗，被诊断为胸部外伤、肋骨骨折、住院17天花医疗费6000.00余元。经两次复查后于2019年11月29日治疗终结。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告误工期限为40日、营养期限为25日。×××号出租车修车时间为9日，造成9日停运损失。此事故由榆树市公安局交警大队做出道路事故认定书，认定宋红岩承担此事故的全部责任，原告无责任。经查×××号轻型普通货车为宋红岩所有，在被告保险公司投了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现原告为请求被告保险公司赔偿原告医疗费6111.34元、护理费2752.81元（161.93元×17天）、误工费11586.00元（289.65元×40天）、伙食补助费1700.00元（100.00元×17天）、营养费1700.00元、交通费500.00元、拖车费320.00元、检测费200.00元、公估费370.00元、鉴定费2000.00元、停运损失4050.00元，以上损失由被告保险公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿，不足部分由被告宋红岩赔偿及诉讼费、代理费由被告承担依法向法院提起告诉。 被告宋红岩未到庭，也未提出答辩意见。 被告保险公司辩称，医疗费以证据证明实际发生的费用赔偿，并应按照国家基本医疗保险的标准核定，非医保用药部分应予扣除，乙类药核减20%、丙类药不予赔付。伙食补助费以实际住院天数为依据，营养费应按30元/天进行赔偿。误工费以证据证明实际发生的误工损失及提供劳动合同、停发工资证明、事故发生前三个月工资流水。交通费应以票据证明实际发生的费用，并且有就医地点、时间、人数、次数相符合，否则不予赔付。停运损失、诉讼费、代理费不在保险理赔范围，我司不予赔付。 经审理查明，2019年8月13日10时许，被告宋红岩驾驶×××号轻型普通货车在榆树市健康路米兰阳光小区心声活超市门前道由南往道北行驶，至DY文化传媒工作室东9.60米处掉头时，遇原告李井光驾驶的×××号出租车沿健康路由东往西直行，两车相撞，造成车辆损坏，原告及×××号出租车内乘客张彦丽受伤的交通事故。原告伤后被送入榆树市中医院住院治疗17天，诊断为胸部外伤、肋骨骨折，支付医疗费6111.34元。出院后经原告自行委托吉林正达司法鉴定中心对原告误工期限、营养期限进行评定，结论为1.被鉴定人李井光此次损伤的误工期限评定为40日。2.被鉴定人李井光此次损伤的营养期限评定为25日。此次鉴定费为2000.00元。原告驾驶的×××号出租车的车辆损失款已由被告平安保险公司理赔完毕，肇事后修车时间为9日。此事故由榆树市公安局交警大队做出道路事故认定书，认定宋红岩承担此事故的全部责任，原告无责任。另查明，×××号轻型普通货车为宋红岩所有，在平安保险公司投了交强险及商业险，其中第三者责任保险限额为50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。现原告为请求被告保险公司赔偿原告医疗费6111.34元、护理费2752.81元（161.93元×17天）、误工费11586.00元（289.65元×40天）、伙食补助费1700.00元（100.00元×17天）、营养费2500.00元（100.00元×25天）、交通费500.00元、拖车费320.00元、检测费200.00元、公估费370.00元、鉴定费2000.00元、停运损失4050.00元，以上损失由被告保险公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿，不足部分由被告宋红岩赔偿及诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。宋红岩驾驶车辆将原告撞伤，承担事故全部责任，原告无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。宋红岩驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者责任险50万元及不计免赔，被告平安保险公司应在交强险限额内和在商业三者责任险限额内赔偿原告合理损失。原告主张医疗费、伙食补助费、律师代理费、鉴定费、拖车费、公估费、检测费的请求合理予以保护。原告主张误工费足月应按月计算；营养费应按50元/日保护；交通费应保护100.00元为宜。原告请求的停运损失证据不足，不予支持。被告保险公司辩称医疗费以证据证明实际发生的费用赔偿，应按照国家基本医疗保险的标准核定，非医保用药部分应予扣除，乙类药核减20%、丙类药不予赔付的观点，理由不充分，不予支持。被告平安保险公司提出在投保人宋红岩投保时已就免赔事项履行明确告知义务，故代理费、诉讼费不予承担的观点因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告李井光医疗费6111.34元、护理费2752.81元（161.93元×17天）、误工费9196.42元（6299.92元/月+289.65元×10天）、伙食补助费1700.00元（100.00元×17天）、营养费1250.00元（50.00元×25天）、交通费200.00元、拖车费320.00元、检测费200.00元、公估费370.00元、鉴定费2000.00元、律师代理费3030.00元，以上合计人民币27130.57元。 二、驳回原告李井光其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即执行。 案件受理费590.00元减半收取295.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 涛
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1152号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。 法定代表人：詹纯新，董事长。 被执行人：龙彪，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：熊伟，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人龙彪、熊伟追偿权纠纷一案，由湖南省高级人民法院指定本院执行。依照湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初291号民事判决书所确定的义务，被执行人龙彪于2020年8月26日作出还款计划，由于还款计划还款期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0724执1152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴朝林 审判员  马 俊 审判员  刘 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 蓉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6348号之一 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何浩娟，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被告：尹成礼，男，1978年9月12日出生，彝族，住广东省深圳市龙华区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告尹成礼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审 判 员 吴永福 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄雅珠 书 记 员 周 晴 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初3062号原告：石相文，男，汉族，现住辽宁省抚顺市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：尹英汉，内蒙古永烁律师事务所律师。被告：金鹿运业（集团）科右前旗兴达客运有限公司。法定代表人：崔正日，经理。被告：李春雷，男，1977年5月25日出，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。负责人：王伟刚，经理。原告石相文诉被告金鹿运业（集团）科右前旗兴达客运有限公司、李春雷、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告石相文向本院提出诉讼请求：判令二被告对原告的损失给予赔偿，第三被告在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿，各项损失合计233093.96元，其中门诊费89.00元，误工费94天×129.67元/天=12188.98，伙食补助费94天×100元/天=9400.00元，营养费94天×100元×天=9400.00元，护理费94天×129.67元=12188.98元，8.5级伤残赔偿金38305.00元×25%×18年=172372.50元，十级残精神抚慰金5000.00元，九级伤残精神抚慰金10000.00元，伤残鉴定费，打印费990元+50元=1040.00元，交通费354.50元，住宿费800.00元、矫形器具费260.00元。本院经审查认为，原告石相文诉被告金鹿运业（集团）科右前旗兴达客运有限公司、李春雷、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司公路旅客运输合同纠纷一案，经查证，原告石相文虽提供被告李春雷送达地址，但本院无法送达有关法律文书给被告李春雷，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告石相文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李颖 二〇二〇年八月三十一日书记员 邓帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2294号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。 被告：张伟，男，1971年10月19日出生，汉族，住址：衡水市安平县。 被告：刘娜，女，1972年7月29日出生，汉族，住址：衡水市安平县。 被告：张广占，男，1969年3月24日出生，汉族，住址：衡水市安平县。 被告：张润，女，1994年10月10日出生，汉族，住址：衡水市安平县。 被告：王关水，男，1963年9月9日出生，汉族，住址：衡水市安平县。 被告：安平县利康金属网类制造有限公司，住所地：衡水市安平县南王庄镇南王庄村村西北500米处。 法定代表人：张广占，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告张伟、刘娜、张广占、张润、王关水、安平县利康金属网类制造有限公司（以下简称利康公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告张伟、被告刘娜、被告张广占、被告张润、被告王关水、被告利康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张伟、被告利康公司共同偿还原告贷款截至2020年3月17日的利息60,610元，罚息81,135.95元，合计141,745.95元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告刘娜、被告张广占、被告张润、被告王关水对提供担保贷款本息承担连带责任保证的担保责任；三、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由六被告承担。事实与理由：2017年12月24日，原告与被告张伟签订编号为148052017303672的《借款合同》，约定原告为被告张伟提供小微企业个人授信贷款人民币209万元，借款期限四个月，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告刘娜、被告张广占、被告张润、被告王关水提供了连带责任保证，被告利康公司签订了共同还款协议。上述合同成立并生效后，被告张伟、被告利康公司于2017年12月24日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款209万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.7%。但是在贷款到期前，被告张伟、被告利康公司开始拖欠利息，贷款届满时被告张伟、被告利康公司未按合同约定归还借款本息，且经多次催要只归还本金，剩余利息、罚息未归还。为维护我行权益，因此提起诉讼。被告刘娜、被告张广占、被告张润、被告王关水亦未履行担议保义务。原告认为，六被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现六被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对六被告提起诉讼。 被告张伟、刘娜、张广占、张润、王关水、利康公司未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，原告与被告张伟、利康公司签订编号为148052017303672的《借款合同》，约定原告为被告张伟提供小微企业个人授信贷款人民币209万元，借款期限四个月，自2017年12月24日起至2018年4月23日止。借款用途为借新还旧，借期内贷款利率为年利率8.7%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，还款方式为按期还息到期还本。同日，被告利康公司、张伟与原告签订《共同还款协议》一份。同时，被告刘娜、张广占、张润、王关水分别与原告签订《担保合同》一份，约定对上述借款合同项下借款本息等承担连带责任保证，保证期间为主合同履行债务期限届满之日后两年。同日，原告按照约定向被告张伟名下账户发放了贷款209万元。2018年6月28日被告张伟归还原告贷款本金209万元。截止到2020年8月3日，被告张伟尚欠原告利息60,610元、罚息88,421.22元。被告利康公司未履行共同还款责任，被告刘娜、张广占、张润、王关水亦未履行担保义务。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告张伟、利康公司与原告签订的编号为148052017303672的《借款合同》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告张伟名下账户发放了贷款，被告张伟、利康公司未按照合同约定按时偿还本息，已属违约。现原告依据合同约定，要求被告张伟、利康公司偿还贷款利息60,610元及相应罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘娜、张广占、张润、王关水为以上借款本息提供担保，应承担连带清偿责任。被告张伟、刘娜、张广占、张润、王关水、利康公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张伟、被告安平县利康金属网类制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行利息61,610元、罚息88,421.22元（利息、罚息已计算至2020年8月3日，以后利息、罚息按照148052017303672号《借款合同》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘娜、被告张广占、被告张润、被告王关水对上述债务承担连带清偿责任； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,567元，由被告张伟、安平县利康金属网类制造有限公司、刘娜、张广占、张润、王关水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李振山 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 荣 ——
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书(2020)陕0581执589号雷某某、刘某甲、刘某乙：雷某某诉刘某甲、刘某乙等借款合同纠纷一案，本院于2020年6 月10日做出（2020）陕0581民初1463号民事调解书，主要内容为：“一、刘某甲向雷某某偿还借款4250064.65元，利息53125.8元（利息暂计算至2020年6月3日）；二、刘某乙、牛某某上述借款本息承担连带清偿责任；三、若刘某甲、刘某乙、牛某某任何一期未按约定履行，则雷某某有权自2020年6月4日起以未还本金为基数，按照月利率1.5%计付利息至款全部还清之日止，并有权立即申请执行；案件受理费20612.5元，由刘某甲、刘某乙、牛某某负担”。该民事调解书发生法律效力后，权利人雷某某向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院冻结、划拨被执行人刘某甲银行存款3349548.45元，被执行人刘某甲委托他人直接支付给申请执行人雷某某1100000元，以上合计4449548.45元，下余部分，雷某某明确表示予以放弃，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0581民初1463号民事调解书确定的内容至此全部执行完毕。 特此通知。  二0二0年八月二十七日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1442号 申请执行人：卞喜金,男,1972年1月24日生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人:豆宝勇,男,1987年1月24日生,汉族,住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人卞喜金与被执行人豆宝勇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  毛明悦
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2093号 原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地福建省沙县三明电商产业园A7#3层2单元-2，统一社会信用代码91350427077419205W。 法定代表人：朱世美，总经理。 委托诉讼代理人：杨志荣，男，福建省万龙物业管理有限公司员工。 被告：陈道新，男，成年，汉族，住福建省沙县。 原告福建省万龙物业管理有限公司与被告陈道新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年8月27日福建省万龙物业管理有限公司以陈道新身份信息不详为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省万龙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案,减半收取受理费25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3995号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该公司理事长。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贾彦涛，男，汉族，生于1968年7月13日，住禹州市。被告：李淑彩，女，汉族，生于1967年10月15日，住禹州市。被告：王松涛，男，汉族，生于1979年10月16日，住禹州市。被告;高建中，男，汉族，生于1960年7月8日，住禹州市浅井乡横山村2组，身份证号码：411081196007085354。被告：禹州市森宏商贸有限公司，住所地：禹州市颍川办商贸东路北段，统一社会信用代码：9141108134955644XY，法定代表人：高建中。原告禹州市农村信用合作联社与被告李淑彩、王松涛、高建中、禹州市森鸿商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告李淑彩、王松涛、高建中、禹州市森鸿商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾彦涛、李淑彩立即偿还原告借款268.1万元及利息（借款期间按月息10.8‰计算，以270万元为基数，从2018年11月24日至2019年1月24日；罚息按16.2‰计算，以270万为基数，从2019年1月25日至2019年4月27日，以268.1为基数，从2019年4月28日至本息结清之日止）。2、依法判令被告王松涛、高建中，禹州市森宏商贸有限公司承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告贾彦涛向原告贷款270万元，现结欠268.1万元，约定贷款期限2个月，自2018年11月24日至2019年1月24日，月息10.8‰，按月付息。如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告李淑彩为该笔借款承担共同还款责任，被告王松涛、高建中、禹州市森鸿商贸有限公司为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告李淑彩、王松涛、高建中、禹州市森鸿商贸有限公司缺席无答辩。原告向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告禹州市森鸿商贸有限公司营业执照复印件、被告贾彦涛、李淑彩身份证复印件、结婚证复印件、被告王松涛、高建中身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息。证据二、被告贾彦涛个人借款合同、被告高建中保证合同、被告李淑彩、王松涛、禹州市森鸿商贸有限公司保证合同、被告贾彦涛借款承诺书、被告李淑彩借款人配偶承诺书、被告王松涛担保人承诺书、被告高建中、禹州市森鸿商贸有限公司担保人承诺书、被告禹州市森鸿商贸有限公司股东（会）决议、企业法人代表承诺书、股东连带责任保证书各一份以及影像资料一张，证明被告贾彦涛于2018年11月24日从原告处贷款270万元，被告李淑彩对该笔贷款承担共同还款责任，被告王松涛、高建中、禹州市森鸿商贸有限公司为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率10.8‰、逾期罚息加罚50%的约定。证据三、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户单、借款借据、受托支付解付单各一份，证明贷款已实际发放至借款人贾彦涛账户，并按照借款人的要求支付至借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。被告李淑彩、王松涛、高建中、禹州市森鸿商贸有限公司未向本院提供证据。本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，可以作为本案认定事实的证据，本院依法予以采信。本院经审查查明：2018年11月24日，原告下属单位火龙信用社与被告贾彦涛签订个人借款合同一份，该合同约定：被告贾彦涛向原告贷款270万元，贷款期限为2个月，自2018年11月24日起至2019年1月14日，合同约定月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款用途为还贷。同日，原告以受托支付的方式将借款转给被告贾彦涛指定的账户。同日，原告下属单位火龙信用社分别与被告禹州市森鸿商贸有限公司、王松涛、李淑彩、高建中签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后被告贾彦涛偿还本金1.9万元，支付借款期间的利息374元，其中已偿还的1.9万元本金已在原告的诉讼请求中扣除，原告同意对被告已支付的利息374元在判决中予以扣减。本院认为：被告贾彦涛借原告禹州市农村信用合作联社款268.1万元未还，原告要求被告贾彦涛偿还借款本金268.1万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李淑彩承诺对上述借款承担共同清偿责任，因此，对原告要求被告李淑彩承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原告请求的利息及罚息，根据原、被告借款合同的约定，双方借期内约定的月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，因此被告贾彦涛应归还的利息为：以借款本金270万元为基数，自2018年11月24日起按月利率10.8‰计算至2019年1月24日止，扣除已支付的利息374元；以借款本金270万元为基数，自2019年1月25日起按月利率16.2‰计算至2019年4月27日，以268.1万元为基数，从2019年4月28日至清偿之日止。原告要求被告禹州市森鸿商贸有限公司、王松涛、高建中承担连带还款责任，在双方保证合同约定的借款保证期间内，本院予以支持。被告禹州市森鸿商贸有限公司、王松涛、高建中承担保证责任后有权向被告贾彦涛追偿。原告要求聘请律师的费用，未向本院提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾彦涛、李淑彩于本判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金268.1万元及利息（借款期间按月息10.8‰计算，以270万元为基数，从2018年11月24日计算至2019年1月24日；罚息按16.2‰计算，以270万为基数，从2019年1月25日计算至2019年4月27日，以268.1为基数，从2019年4月28日计算至清偿之日止）；二、被告禹州市森鸿商贸有限公司、王松涛、高建中对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28248元，由被告贾彦涛、李淑彩负担，被告禹州市森鸿商贸有限公司、王松涛、高建中承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：马会娟人民陪审员 ：李会杰人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年八月二十五日书 记 员 ：张钰珩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9552号原告：吴溢，女，1983年5月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被告：沈永民，男，1984年7月2日出生，汉族，住河南省。被告：韩利娟，女，1984年7月8日出生，汉族。原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴溢撤诉。本案受理费5110元（原告已预交），减半收取计2555元，由原告承担。审 判 员  白 锋二〇二〇年八月二十五日法官助理  王 东书 记 员  薛妮妮
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初746号原告：宋洪伟，男，1952年7月20日出生，汉族，户籍地沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区交通运输事务服务与执法中心，住所沈阳市沈北新区贵州路5号。法定代表人：王凤武，该中心主任。委托代理人：王作勇，辽宁德民达功律师事务所律师。第三人：赵丽艳，女，汉族，1968年7月24日出生，住址沈阳市沈北新区。原告宋洪伟诉被告沈阳市沈北新区交通运输事务服务与执法中心不履行法定职责一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，原告是辽Ａ×××××客运车辆经营者，营运线路从新城子至抚顺。赵丽艳经营的AN8177客运车辆私自改变运营线路，经常在原告的运营线路上串线，致使原告无法正常经营。原告曾起诉被告履行法定职责，法院作出（2018）辽0192行初362号行政判决，判决被告对原告投诉举报事项予以调查处理。但被告拒绝履行法院判决，原告向法院申请强制执行，沈阳市中级人民法院给被告下达强制执行通知书，被告于2019年5月31日对辽Ａ×××××车辆作出辽沈交沈北罚字[2019]074号下限行政处罚决定。原告认为被告所采取一贯的行政处罚其实是对第三人明罚暗保，第三人继续串至原告合法经营的线路上非法拉客运营，继续实施扰乱客运秩序。因原告的合法权益一直受到侵害，原告再次向被告申请履行法定职责，要求处罚第三人的违法行为，因被告未答复，原告诉至法院，请求法院判令被告履行法定职责，并与第三人共同赔偿原告经济损失。经审理查明，原告自述其系辽Ａ×××××的实际车主，中华人民共和国道路运输证（辽交运管省字20002931号）记载，业户名称为沈阳北方客运有限公司，经营范围为“虎石台-抚顺，2/1班，蒲河、辉山，普通；”第三人赵丽艳系辽Ａ×××××的实际车主，中华人民共和国道路运输证（辽交运管省字20002929号）记载，业户名称为沈阳市安捷客运集团有限公司，经营范围为“虎石台-抚顺，2/1班，柳岗、辉山、山梨、植物园，普通；”原告认为赵丽艳未在其核定的运营线路内经营，串线至原告的线路上经营，向被告提出申请，要求被告处罚第三人的违法行为，因被告未予答复起诉来院。另查明，原告以相同事项先行于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，请求被告对第三人超出审批经营范围进行处理，本院受理为（2019）辽0192行初469号案件。除此之外，原告就与第三人之间的线路问题，分别以沈阳市沈北新区交通运输管理处、沈阳市沈北新区交通局、沈阳市沈北新区交通行政执法大队及本案被告为被告，先后向本院提起过（2016）辽0192行初258号、（2017）辽0192行初71号、（2018）辽0192行初131号、（2018）辽0192行初132号、（2018）辽0192行初133号、（2018）辽0192行初208号、（2018）辽0192行初362号、（2018）辽0192行初372号、（2018）辽0192行初373号、（2018）辽0192行初468号、（2018）辽0192行初470号案件，审理结果分别为撤诉、裁定驳回起诉、判决被告作出处理。本院认为，在原告陈述的事实中列举了第三人在运营中的多种做法，但在性质上均属于改变运营路线，就这一事实，原告已经多次向职权单位进行举报，并多次起诉。本诉与（2019）辽0192行初469号诉讼在当事人、诉讼标的及诉讼请求三方面均相同，已经符合司法解释第一百零六条规定的重复起诉情形。对于符合重复起诉情形已经立案的，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋洪伟的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长 陈 曦审判员 赵颖男审判员 王 勇二〇二〇年八月三十一日法官助理石威书记员张韦男本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行，住所地：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼。委托诉讼代理人：蒋波，男，该支行员工。委托诉讼代理人：蒋露露，女，该支行员工。被告：左武，男，1992年4月22日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，**瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行（以下简称邮政银行**支行）与被告左武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告邮政银行**支行申请诉讼财产保全，本院于2020年7月21日作出（2020）湘1129民初1441号民事裁定书，裁定：冻结被申请人左武的银行存款14744.72元，期限一年。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行**支行的委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼，被告左武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行**支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告左武偿还信用卡欠款本金10868.84元，费用3155.24元，利息720.64元，合计14744.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，左武向原告申请信用卡，自2018年1月至2019年8月先后恶意透支原告信用卡产生逾期。2020年4月，左武信用卡逾期达7期，原告工作人员先后进行了电话、上门催收，至今左武未付信用卡欠款。现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告左武未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告左武向原告邮政银行**支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。被告左武填写的《申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告根据被告申请，向被告左武发放了信用卡。2019年10月开始，被告左武使用信用卡消费逾期未还款，原告计算了6期利息及费用后，对被告左武的信用卡停止计算利息与费用，至今被告的信用卡账户欠本金10868.84元，费用3155.24元，利息720.64元，因被告至今未偿还上述欠款，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告邮政银行**支行的陈述，原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、身份信息、催收记录、账户交易明细表、信用卡资产截图等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，原告邮政银行**支行以被告左武违反信用卡合同未清偿信用卡本息，诉至本院，本案应定性为信用卡纠纷。原告邮政银行**支行已为被告左武办理了信用卡，被告左武持信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告左武偿还信用卡欠款本金10868.84元，费用3155.24元，利息720.64元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告左武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告左武自本判决生效之日起五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行信用卡透支款本金10868.84元，费用3155.24元，利息720.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，诉讼保全费167元，由被告左武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  戚鲁繁二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋永健附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1677号申请执行人：马友林，男，汉族，住西安市未央区。被执行人：郝宾，女，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人马友林与被执行人郝宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初2849号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终9444号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人88000元及利息等。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产、车辆信息。2020年6月2日冻结被执行人名下十五个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年6月1日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，至今未能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的88000元及利息等，未执行到位。执行费1282元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    长      李  蔷审    判    员      陈五洋审    判    员      刘文皓  二Ｏ二Ｏ年八月二十六日 书    记    员      伍  盼
山东省无棣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1623刑初214号 公诉机关山东省无棣县人民检察院。 被告人田凯文，男，1986年2月24日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地山东省滨州市滨城区，现住。2019年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被无棣县公安局取保候审，2020年5月8日被无棣县人民检察院决定取保候审。 无棣县人民检察院以棣检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人田凯文犯交通肇事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人田凯文到庭参加诉讼。现已审理终结。 无棣县人民检察院指控： 2019年5月5日21时许，被告人田凯文驾驶鲁Ｍ×××××号奥迪牌小型轿车沿东方花园小区由南向北行驶至海丰十五路左转弯时，与沿海丰十五路由西向东行驶的冯某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成冯某经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。田凯文承担事故的全部责任。事故发生后，被告人田凯文积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人田凯文在庭审过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、血样提取登记表、冯某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、道路交通事故认定书及复核结论、协议书、谅解书、归案情况说明、田凯文犯罪情况说明、户籍证明等书证，证人杨某的证言，被告人田凯文的供述，山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第3396号司法鉴定意见书、无棣县安局刑事科学技术室(棣)公(刑)鉴(尸)字[2019]29号法医学尸体检验鉴定意见书、天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人田凯文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人田凯文有期徒刑十个月，缓刑一年。 本院认为，被告人田凯文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人田凯文归案后如实供述其犯罪事实，其行为构成坦白，对其可依法从轻处罚。被告人田凯文赔偿被害人亲属损失并取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人田凯文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  佘崇新 二〇二〇年八月三十一日 法官助理蒲妍君 书记员田吉斌
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3939号原告：万显平，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：文仁忠，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告万显平与被告文仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告万显平委托诉讼代理人秦旭到庭参加了诉讼；被告文仁忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告万显平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（该利息以10000元为基数，从2020年7月23日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息这一诉讼请求。事实和理由：被告以资金周转困难向原告借款，且被告于2014年7月23日向原告出具借条。借款后，原告多次催收未果。被告文仁忠提交书面答辩状辩称，2013年9月，被告在潼南打工之余，被朋友带去滨江公园旁一处租住房内参与赌博，当时原告正在赌博现场放高利贷，虽然原、被告素不相识，但被告的赌资已全部输光，不得已向原告借款20000元，双方口头约定借20000元两天付利息500元。因被告参赌又输了，无法偿还借款，遂又约定改为月息1000元，被告支付了五个月利息共计10000元左右（每月付息2000元）。此后，被告无力偿还利息，原告遂胁迫被告于2014年7月23日出具了“壹万元”的借条，来冲抵未付清的高利贷利息，双方并不存在真实的民间借贷关系。若按原告所述，被告借款后未还，几个月后原告又出借10000元，显然有违常理。被告只在原告处借赌资20000元，先后已付利息10000元，仅有该本金20000元未归还（原告已另案起诉）；第二次借款即本案10000元系所欠的高利贷利息，实质并未借款。原告万显平围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告文仁忠向原告万显平出具《借条》一份，其内容载明：“今借到万显平人民币壹万元整（10000.00元）。借款人：文仁忠2014.7.23身份证号码：XX地址：重庆市铜梁县XX。”原告认为被告未足额还款，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告另陈述，该借款是原告在茶楼通过现金方式向被告交付，当时该茶楼并无人员赌博，被告所借款项是否用于赌博原告也不知情，双方未约定利息和还款期限。本院认为，原告举示的借条等证据可以证明原告与被告文仁忠之间达成了借贷合意，且被告未举示反驳证据予以推翻，可以认定原、被告间形成了借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。原告向本院起诉后，被告文仁忠未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告文仁忠应当承担继续偿还原告借款本金10000元的违约责任。被告辩称原告系在赌场放高利贷，且该案借款系高利贷利息等，但其在举证期限内并未举示证据予以证明，且原告不予认可，本院对此不予采信。综上所述，原告万显平的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告文仁忠于本判决生效后十日内向原告万显平偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文仁忠负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年八月十七日书记员  唐 莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特122号 申请人：东莞市泰泽服饰有限公司。住所：广东省东莞市虎门镇小捷滘长德路287号三楼。统一社会信用代码：91441900MA4UL7XA7D。 法定代表人：李剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：***，广西桂宁律师事务所律师。 被申请人：冯飞杰，男，1997年9月19日出生，汉族，住湖南省东安县。 仲裁第三人：王松柏，女，1971年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区骝马山北巷4号12栋2单元202室。公民身份号码：。 申请人东莞市泰泽服饰有限公司与被申请人冯飞杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人东莞市泰泽服饰有限公司申请请求：撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2020〕第453号仲裁裁决。事实和理由：本案仲裁裁决裁定赔偿金额为37611元，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，该金额明显超过桂林最低工资标准十二个月金额21720元，不属于适用一裁终局程序的案件。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2020〕第453号仲裁裁决属于适用法律错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，应当予以撤销。另外，该仲裁裁决是以实发工资计算，但是按照《广西工资支付暂行条例》第三条规定，工资是指用人单位通过劳动合同的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。本案中，申请人与被申请人的合同约定工资为1780元，双方在庭上也予以认可，后期对工作表现改变工资标准，即冯飞杰2019年8、9月份的合同约定工资为1880元/月，2019年10月份工资为1780元/月，2019年11、12月份为1980元/月，2020年1-2月份工资为2180元/月。因此，申请人认为应当支付给被申请人的赔偿金为13860元（1880元/月×2个月＋1780元/月＋1980元/月×2个月＋2180元/月×2个月）。综上所述，申请人认为本案仲裁裁决不属于一裁终局的范围，人民法院依法应当撤销桂林市劳人仲字〔2020〕第453号仲裁裁决。 被申请人冯飞杰称，赔偿金不应当以底薪来计算，本案仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确，请求人民法院驳回申请人东莞市泰泽服饰有限公司的申请。 经审查查明，2020年6月12日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字〔2020〕第453号仲裁裁决：被申请人东莞市泰泽服饰有限公司在该裁决书生效之日起15日内支付申请人冯飞杰2019年7月27日至2020年3月14日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额37611元。 本案审查期间，当事人均未提交新证据。 综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：本案是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的情形。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《广西壮族自治区人民政府关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发〔2020〕1号）的规定，从2020年3月1日起，桂林市月最低工资标准为1810元。本案中，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2020〕第453号仲裁裁决申请人东莞市泰泽服饰有限公司应当支付被申请人冯飞杰二倍工资差额的数额为37611元，明显超过桂林市月最低工资标准十二个月金额，不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于一裁终局的规定。该裁决适用法律错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的情形，申请人可以申请撤销裁决。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲字〔2020〕第453号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人冯飞杰负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2629号 被执行人：谢晓云，女，1973年7月24日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行谢晓云罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初346号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢晓云名下的银行存款人民币50000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十四日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初2008号 原告：王广举，男，1991年3月12日出生，汉族，住无棣县。 被告：于炳镇，男，1982年9月11月日出生，汉族，住无棣县。 被告：崔桂芝，女，1979年5月18日出生，汉族，住无棣县。 第三人：无棣宇邦房地产经纪有限公司，住所地：无棣县中心大街57号。 法定代表人：孙文彬，总经理。 本院在审理原告王广举与被告于炳镇等房屋买卖合同纠纷一案中，原告王广举于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王广举撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王广举撤回起诉。 案件受理费4325元、保全费2970元，共计7295元，由原告王广举负担。 审判员  马俊峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 菲
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执397号申请执行人：杨政付，男，1959年11月11日出生，汉族，湖南省东安县人，村民，住湖南省东安县。被执行人：曹柏荣，男，1968年7月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。申请执行人杨政付与被执行人曹柏荣民间借贷纠纷一案，湖南省东安县人民法院作出的（2020）湘1122民初381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹柏荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨政付于2020年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人曹柏荣履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曹柏荣的财产进行了查证：被执行人曹柏荣无银行存款；被执行人曹柏荣在不动产、工商、车辆管理、国土、住房公积金中心、保险公司等均查无财产可供执行。综上所述，被执行人曹柏荣暂无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人曹柏荣目前没有可供执行的财产，且申请执行人杨政付在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹柏荣新的财产线索，申请执行人杨政付可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年八月二十七日法官助理黄科旗书记员蒋洪艳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O222民初4838号原告：李小会，女，1966年5月3日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：丁献兵，原告李小会之子。被告：邹伦贤，男，1996年12月2日，住贵州省盘州市。被告：邹信柱，男，1968年12月11日生，住贵州省盘州市。被告：方贵菊，女，1967年5月20日生，住贵州省盘州市。原告李小会与被告邹伦贤、邹信柱、方贵菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李小会及其委托诉讼代理人丁献兵，被告邹信柱，被告方贵菊到庭参加诉讼，被告邹伦贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李小会向本院提出诉讼请求：1、判定被告方贵菊、邹信柱、邹伦贤返还原告多次借给被告的本金人民币60000.00元整、利息:25020.00元整，合计：85020.00元整。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告李小会于2018年8月20日将人民币30000.00元借给被告方贵菊、邹信柱、邹伦贤。方贵菊、邹信柱、邹伦贤承诺每月给予2%（百分之二）的利息。借钱时间：2018年8月20日（2018年8月20日至2020年7月9日），共计22个月10天，利息共计：13580.00元整。后原告李小会又于2018年12月7日将人民币30000.00元整借给被告方贵菊、邹信柱、邹伦贤。方贵菊、邹信柱、邹伦贤承诺每月给予2%（百分之二）的利息。借钱时间：2018年12月7日，（2018年12月7日至2020年7月9日），共计19月2天，利息共计：11440.00元整。以上事实均有借条为证。原告曾多次向被告追债，被告均以各种理由拒接返还、甚至电话都不接，为了保护原告公民的合法权益、维护法律的尊严，现将诉状呈送贵州省盘州市人民法院，还望法院以事实为依据,以法律为准绳还我公民一个公道。等。被告邹伦贤未答辩。被告邹信柱辩称，借条上被告邹信柱的名字不是本人签的，但名字上的手印是被告邹信柱按的。被告现无偿还能力，要求分期偿付借款本息。等。被告方贵菊辩称，被告邹伦贤是被告邹信柱和被告方贵菊的儿子。是被告邹伦贤和被告方贵菊向原告借的钱。借的6万元被被告邹伦贤拿去投资在工程上，现工程未经验收，工程款也未结算。被告现无偿还能力，要求分期偿付借款本息。等。本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。本院认为，三被告向原告借款并出具借条符合法律规定，且约定的借款月利率2％符合法律规定，借条未约定还款时间，原告可要求被告偿付借款本息，三被告应按约定向原告偿付本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹伦贤、邹信柱、方贵菊于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金6万元并支付截止2020年7月9日的利息25020元，合计85020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告邹伦贤、邹信柱、方贵菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二〇年八月二十四日书记员 张天柳
湖南省资兴市人民法院拘 留 决 定 书(2020)湘1081司惩93号被拘留人：何文辉，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。本院在执行谭建中与何文辉装饰装修合同纠纷一案。因被执行人何文辉拒不履行湖南省资兴市人民法院作出的（2017）湘1081民初661号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定决定如下：对何文辉拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年八月二十七日湖南省资兴市人民法院拘留决定通知书(2020)湘1081司惩号资兴市公安局：本院在执行谭建中与何文辉装饰装修合同纠纷一案。经本院年月日决定给予何文辉拘留15日，请你局收押看管，期满解除。拘留期间：自年月日起至年月日止附：本院(2020)湘1081司惩号拘留决定书壹份。年月日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1491号王平、罗恩成（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：王平、罗恩成与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计10549.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10549.00元。本院已将该案款兑付给王平、罗恩成。至此，王平、罗恩成向本院申请执行的（2019）云01民终5612号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月二十七日法官助理黄爽书记员段学升
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初3019号原告：玉山县万通物业管理有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇人民北路西侧万年青时代名苑2号楼2单元701号。法定代表人：钱超群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜，系该支行员工。被告：杨小琴，女，1981年11月12日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告玉山县万通物业管理有限公司与被告杨小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告玉山县万通物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉山县万通物业管理有限公司以被告杨小琴已还清所欠款项为由向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉山县万通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告玉山县万通物业管理有限公司负担。审判员 王 磊二〇二〇年八月二十五日书记员 吴海燕
四川省木里藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3422执30号 申请执行人：杨占贵，男，汉族，1968年7月21日出生，住云南省巧家县。 被执行人：刘辉，男，汉族，湖南省衡阳市人。 本院于2020年4月23日立案执行杨占贵与刘辉其他案由一案。立案后，通过网络总对总查控系统查询了被执行人的银行账户、工商信息、网络银行信息、证券信息、车辆信息，被执行人无财产可供执行；委托户籍地法院查询被执行人房产信息，名下有房产一套，但不具备执行条件。2020年8月9日，依法将被执行人纳入了限制消费名单。现由于申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及联系地址，本院已穷尽执行措施，依照法律程序，2020年8月11日约谈了申请人杨占贵，将执行过程告知申请人后，申请人杨占贵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川3422执30号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 胡 亚 琪 执行员 罗 正 军 执行员 龙  布 二〇二〇年八月二十五日 书记员 阿约发吉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4043号 原告：游美倩，女，1991年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市宏路街道石门村民委员会，住所地福建省福清市。 法定代表人：王飞，主任。 原告游美倩与被告福清市宏路街道石门村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 原告游美倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续为原告缴纳医社保；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告游美倩1991年12月2日出生，从出生其户口一直登记在福建省福清市。2016年9月27日，游美倩与魏建斌（福清市龙江霞楼村人）结婚，户口没有移至夫家，未在夫家享受集体经济组织成员权益，所以原告为被告村集体经济组织成员，应该和其他成员享受同等待遇。被告为原告购买医社保至2019年，2020年被告出台了新的村规民约，废除了所有外嫁女在本村的合法权益，所以2020年被告停止为原告购买医社保，原告自己也未支付2020年的医社保费用。 本院经审查认为，原告游美倩起诉所依据的事实是福清市宏路石门村出台的村规民约规定外嫁女在本村不享受股权福利，故被告福清市宏路街道石门村民委员会2020年停止为原告游美倩缴纳医社保费用。因此，本案纠纷的根源系福清市宏路街道石门村民委员会执行村规民约，不再为外嫁女缴纳城乡居民基本医疗保险费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”当事人如认为村规民约相关条款侵害其合法权益,可依据上述规定寻求救济。因此，本案不属于民事诉讼案件受理范围，已经受理的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告游美倩的起诉。 预收案件受理费100元，退还原告游美倩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何 娟