四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6519号 上诉人（原审被告、申请执行人）：郑定常，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：张翔，男，1991年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李战果，成都市温江区柳城法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：袁绍辉，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人郑定常因与被上诉人张翔、袁绍辉案外人执行异议之诉一案，不服成都市温江区人民法院（以下简称温江法院）（2019）川0115民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑定常上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张翔的全部一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张翔、袁绍辉承担。事实和理由：一、温江法院查封的是袁绍辉名下位于成都市温江区×社区×组×栋×单元202号房屋（以下简称案涉房屋），并非成都市温江区团结建筑工程公司名下的房产，而张翔在一审诉称与成都市温江区团结建筑工程公司签订《青泰家园房屋协议》，一审判决查明袁绍辉与张翔签订《青泰家园房屋协议》与此存在矛盾。案涉房屋系农民自建安置房，不能上市交易，也不能办理过户登记。因此张翔签订的《青泰家园房屋协议》不具有法律效力，不能发生物权变动。二、张翔未足额支付购房款23万元。三、虽然张翔实际占有案涉房屋多年，但由于袁绍辉一直在外躲藏逃避债务，不能以袁绍辉未主张权利推定张翔已支付了全部房款，张翔的占有行为不排除为非法占有行为。综上，张翔提供的证据不能排除执行。 张翔辩称，1.张翔以23万元从成都市温江区团结建筑工程公司处购买了案涉房屋，之后办理了房屋的交接手续并入住、出租。袁绍辉仅是成都市温江区团结建筑工程公司的代表人，并非房屋买卖合同的相对方，一审判决对此认定有误。2.温江法院2018年3月22日查封的案涉房屋并非袁绍辉的房屋，是张翔的房屋。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请依法驳回郑定常的上诉请求，维持原判。 袁绍辉未作答辩。 张翔于2019年1月2日向一审法院起诉请求：解除对张翔所有的天府青泰家园19-6-204的查封。 一审法院认定事实：2009年2月15日，袁绍辉（甲方）与张翔（乙方）签订了《青泰家园房屋协议》。协议第一条约定，甲乙双方协议的房屋房号为3栋6单元2层2号，该房屋属砖混结构，建筑面积共117.49平方米。第二条约定，双方约定按房屋建筑面积协议价款，总金额为23万元。第四条约定，乙方应于签定本协议当日支付23万元。第八条约定，房屋达到交付使用条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续。乙方在指定的时间进行验收交接，双方签署房屋交接单后，视为甲方已交付，该房屋的权利责任即日起由乙方承担。第九条约定，甲方承诺在项目整体竣工交付使用后36个月，将负责协助乙方向有关部门提交办理权属登记的相关资料。如因乙方不能提供有效资料或不按规定缴纳办证费用，导致自身不能在上述期限内取得权证的，甲方不承担责任。如因甲方责任致使乙方不能在上述期限内取得的，由甲方承担相应责任。在条件许可的情况下为乙方办理土地使用证，须由乙方承担办理该证的全部费用，乙方必须配合。同日，成都市温江县团结建筑工程公司青泰3#楼项目部向张翔出具了收到案涉房屋房款23万元收据。 2011年3月1日，成都青泰物业管理有限责任公司向张翔办理了物业证，载明户主为张翔，房屋座落于成都市温江区×社区（二期）×栋×单元×层2号。2011年3月18日，张翔为案涉房屋安装了水表。2011年7月13日，张翔就案涉房屋与成都台商投资区天然气开发有限公司签订《供用气合同》。之后，张翔一直将案涉房屋对外出租。 郑定常与袁绍辉借款合同纠纷一案，温江法院已制作（2010）温江民初字第2083号民事调解书。之后，因郑定常申请强制执行，温江法院于2018年3月22日作出（2017）川0115执恢37号执行裁定，裁定查封袁绍辉名下成都市温江区×社区×组×栋×单元202号房屋。张翔随后提出书面异议，温江法院于2018年12月7日作出（2018）川0115执异213号执行裁定，裁定驳回张翔的异议申请。张翔遂向温江法院提起本案诉讼。 2019年5月5日，成都市温江区天府街道天府家园社区居民委员会、成都市公安局温江区分局天府派出所出具《证明》，载明成都市温江区天府街办青泰园3栋6单元2层2号房屋与成都市温江区天府街办天府家园社区青泰园19号1栋6单元2楼4号属同一套住房。2019年6月24日，成都市温江区天府街道天府家园社区居民委员会、成都市公安局温江区分局天府派出所出具《证明》，载明成都市温江区天府街办青泰社区十四组19栋6单元2楼2号房屋与成都市温江区天府街办天府家园社区青泰园19号1栋6单元2楼4号属同一套房屋。 一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、（2018）川0115执异213号执行裁定书、照片、《青泰家园房屋协议》、收据、发票、物业证、《供用气合同》、租赁协议、户口簿、取款凭单、（2017）川0115执恢37号执行裁定书、《证明》，郑定常提交的《证明》、当事人的庭审陈述等证据。 一审法院认为，张翔购买的×园×栋×单元×楼2号房屋与温江法院查封的×社区×组×栋×单元×2号房屋系同一房屋，且门牌号已调整为青泰园19号1栋6单元2楼4号。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。张翔与袁绍辉于2009年2月15日签订了《青泰家园房屋协议》，购买了案涉房屋，且已实际占有使用多年。虽然张翔提供的取款凭单与收据时间不一致，但从张翔实际占有使用多年，袁绍辉未举证证明张翔存在未付清房款的情况来看，可以合理推断张翔已经按合同约定支付了房款。另外，《青泰家园房屋协议》约定袁绍辉应配合张翔办理产权证，现有证据不能证明张翔因自身原因未能办理过户登记。综上，张翔提出的异议成立，能够排除执行。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”张翔主张确认其为案涉房屋的所有权人，因与上述规定不符，一审法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，一审法院仅就执行标的异议进行审理，张翔可依据此判决申请执行法院变更执行行为。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：一、不得执行成都市温江区天府街办天府家园社区青泰园19号1栋6单元2楼4号房屋（原青泰社区十四组19栋6单元2楼2号房屋）；二、驳回张翔的其他诉讼请求。案件受理费100元，由郑定常负担。 二审中，本院查明如下事实：案涉房屋所在土地为集体建设用地，尚未纳入征收为国家所有的报批计划。 本院认为，张翔基于《青泰家园房屋协议》主张其为案涉房屋的所有权人，本案审查张翔对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，涉及评价《青泰家园房屋协议》是否合法有效，而《青泰家园房屋协议》所涉及的交易标的物案涉房屋所在土地为集体建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十四条“集体建设用地的使用者应当严格按照土地利用总体规划、城乡规划确定的用途使用土地”和《成都市集体建设用地使用权流转管理暂行办法》第二十条“集体建设用地可以用于工业、商业、旅游业、服务业、建设农民住房、农村集体经济组织租赁性经营房屋。土地使用者应当按照规划确定的用途使用土地，不得擅自改变土地用途；确需改变土地用途的，应当经原批准机关批准”的规定，现无证据证明在案涉土地上修建的案涉房屋符合集体建设用地允许的规划用途，由此引发的与房屋权属有关的纠纷均不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本案应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初54号民事判决； 二、驳回张翔的起诉。 一审案件受理费100元，由一审法院退还给张翔。郑定常预交的二审案件受理费4750元予以退还。 本裁定为终审裁定。 成都市温江区人民法院（2018）川0115执异213号执行裁定自本裁定生效时自动失效。 审判长 唐 健 审判员 孙 睿 审判员 郭 静 二〇二〇年八月二十四日 书记员 曾龙海