浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0604行初79号 原告叶江，男，1975年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市鹿山街道富豪路202号，统一社会信用代码113306837405435964。 法定代表人单祖华，主任。 委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 原告叶江诉被告嵊州市鹿山街道办事处政府信息公开一案，于2020年6月1日向嵊州市人民法院提起行政诉讼，并申请本案异地管辖。嵊州市人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院于2020年6月15日指定本案由本院管辖。本院于2020年7月8日立案后，依法向被告嵊州市鹿山街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告叶江，被告嵊州市鹿山街道办事副主任竺剑育、委托代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月23日，原告向被告寄送《政府信息公开申请》，要求公开2017年问越路工程项目中原江东村(现改为江燕村)被租用的集体土地面积、土地补偿款支付清单（包括相关支付凭证等等）及土地租用协议书。被告于2020年4月23日作出鹿山公复[2020]015《信息公开答复书》（以下简称案涉答复书），载明：本机关于2020年1月24日收到了您提出公开关于“要求公开2017年问越路工程项目中原江东村(现改为江燕村)被租用的集体土地面积、土地补偿款支付清单（包括相关支付凭证等等）及土地租用协议书”信息的申请，后本单位认为您申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，于2020年3月23日要求您在收到信息公开申请理由告知书之日起5个工作日内以书面形式说明申请理由，并于2020年3月28日收到了您的理由说明书。经研究，现答复如下：根据《条例》（以下简称《条例》）第三十五条，本单位认为您的申请理由不合理，不予处理。并送达原告。 原告诉称，原告在2020年1月23日向被告以邮寄方式申请要求公开2017年问越路工程项目中原江东村(现改为江燕村)被租用的集体土地面积、土地补偿款支付清单（包括相关支付凭证等等）及土地租用协议书。原告在2019年4月3日鹿山公复[2019]010号《信息公开申请答复书》内容中得知该项目涉及江东村集体土地以租用方式签订土地租用协议书，才向被告申请该项目中信息公开。被告嵊州市鹿山街道办事处于2020年2月27日作出鹿山公复[2020]006号《信息公开延期批准答复告知书》，载明：经本机关政府信息公开机构负责人同意，将延期至2020年3月26日前作出答复。嵊州市鹿山街道办事处作出鹿山信公补字[2020]001号《信息公开申请理由补正告知书》，载明：要求原告5个工作日内以书面形式说明申请理由，若无正当理由逾期不说明申请理由的，视为放弃申请。本单位认为申请不合理的，则不予答复；本单位认为申请理由合理，则将在收到书面理由之日起20个工作日内予以答复。原告叶江于2020年3月27日向被告以邮寄方式提供《叶江针对鹿山信公补字[2020]001号的理由说明书》。原告向被告说明三点理由，被告鹿山街道办事处于2020年4月23日作出鹿山公复[2020]015号《信息公开答复书》，载明：根据《条例》第三十五条，本单位认为您申请的不合理，不予处理。综上所诉，原告认为案涉答复书，根本没有按照原告申请内容答复，被告的行为显然已违反《条例》第十九条、二十一条等规定，为此原告起诉要求判令：1.依法撤销被告嵊州市鹿山街道办事处于2020年4月23日作出的鹿山公复[2020]015号《信息公开答复书》；2.判令被告嵊州市鹿山街道办事处在法定期限内向原告以纸质(形式)依申请的内容重新作出信息答复，并提2017年问越路工程项目中原江东村(现改为江燕村)被租用的集体土地面积、土地补偿款支付清单（包括相关支付凭证等等）及土地租用协议书；3.本案诉讼费用由被告承担。后在庭审中，明确第2项诉讼请求为判令被告嵊州市鹿山街道办事处在法定期限内向原告以纸质(形式)依申请的内容重新作出信息答复，并提2017年问越路工程项目中原江东村(现改为江燕村)被租用的集体土地面积、土地补偿款支付清单及土地租用协议书。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《政府信息公开申请表》及邮寄凭证，证明原告提出申请的内容； 2.鹿山公复[2020]006号《信息公开延期批准答复告知书》，证明被告延期答复； 3.鹿山信公补字[2020]001号《信息公开申请理由补正告知书》，证明被告要求原告补正申请理由； 4.《叶江针对鹿山信公补字[2020]001号的理由说明书》，证明原告向被告补正理由内容; 5.鹿山公复[2020]015号《信息公开答复书》，证明被告认为原告申请理由内容不合理，不予处理; 6.鹿山公复[2020]010号《信息公开答复书》一份，证明被告告知江东村集体土地租用事实（2019年4月原告才知晓租用事实）； 7.嵊政办信公（2019）年第19-1号政府信息公开告知书，证明嵊州市人民政府告知该土地未征用。 被告嵊州市鹿山街道办事处辩称，一、答辩人已在职责范围内依法给予答复，履行了政府信息公开职责，且对信息公开申请答复内容适当，符合法律规定，依法应驳回原告之诉请。2020年1月23日，原告通过邮寄方式同时向答辩人提出了五份政府信息公开申请，其中一份为本案涉及的信息，其内容为：要求公开2017年问越路工程项目中原江东村(现改为江燕村)被租用的集体土地面积、土地补偿款支付清单（包括相关支付凭证等等）及土地租用协议书，并载明所需信息的用途为自用。2020年1月24日答辩人收到前述申请，2020年2月27日答辩人向原告邮寄送达了《信息公开延期批准答复告知书》，因原告申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，遂于2020年3月23日答辩人向原告邮寄送达《信息公开申请理由补正告知书》，要求原告根据《条例》第三十五条规定在收到告知书之日起5个工作日内以书面形式说明申请理由，无正当理由逾期不说明申请理由的，视为放弃申请，本单位认为申请理由不合理的，则不予答复，认为申请理由合理，则将在收到书面理由之日起20个工作日内予以答复。2020年3月28日答辩人收到原告的理由说明书，但认为原告申请理由并不合理：申请的政府信息与原告自身生产生活需要缺乏关联性，且该政府信息并非依法应主动公开之信息，也与答辩人的工作透明度无关。故于2020年4月23日向原告邮寄送达了《信息公开答复书》，作出了原告申请理由不合理，不予处理的书面答复。综上所述，答辩人作出的答复事实清楚、内容适当，适用依据正确、符合法律规定。原告诉请没有法律和事实依据，依法不能成立。二、原告存在滥用诉权、恶意诉讼的主观故意，已构成诉讼权利的滥用，法院不应予以支持。经答辩人统计，仅2018年6月以来，原告共向答辩人提起政府信息公开申请21件，提起一审行政诉讼23件，而且原告存在重复申请政府信息公开的情形，其申请公开信息的内容基本上与原告自身生产生活无关。答辩人认为，保障公民、法人和其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不应受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见（法发[2017]25号）》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。综合衡量原告反复提起多起信息公开申请，进而提起行政诉讼，其数量、频次明显超过合理范围，应认定超越了《条例》第一条规定的“充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”之范畴，其行为已经使有限的公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，亦有违诚实信用原则，已构成诉讼权利的滥用。为此，请贵院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项和第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.《政府信息公开申请表》，2.《信息公开延期批准答复告知书》，3.《信息公开申请理由补正告知书》，4.《信息公开答复书》及三份邮寄凭证，证明被告收到原告的政府信息公开申请后已在职责范围内依法给予答复，履行了政府信息公开职责，且对信息公开申请答复内容适当，符合法律规定之事实（证据1—4与原告提交的一致，不再重复提交）； 5.叶江自2018年6月以来的信息公开申请登记表与诉讼案件登记表，证明原告申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围之事实； 法律依据：6.《条例》第35条，被告对信息公开申请答复内容适当，符合法律规定； 7.《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见（法发[2017]25号）》，认定诉讼权利滥用的有关规定。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，当时原告以征用要求信息公开，被告答复不是征用而是租用。对证据6、7也无异议。 原告对被告提供的证据1—4的真实性均无异议，但被告的答复内容不合法，应撤销；对证据5的真实性无异议，但我没有滥诉，每个案件都与我有利害关系；对证据6、7本身无异议。 本院对上述证据认证如下，原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认；被告提供的证据1-5，原告对其真实性无异议，本院依法对其真实性依法予以确认；证据6-7，系法律法规及规范性文件，依法无需认定。 经审理查明，2020年1月23日，原告向被告寄送《政府信息公开申请》，要求公开2017年问越路工程项目中原江东村(现改为江燕村)被租用的集体土地面积、土地补偿款支付清单（包括相关支付凭证等等）及土地租用协议书，被告于次日收到。被告于2020年2月23日作出鹿山公复[2020]008《信息公开延期批准答复告知书》告知原告将延期至2020年3月26日前作出答复，并向原告寄送，原告于2020年2月27日收到。被告于2020年3月23日作出鹿山信公补字[2020]001号《信息公开申请理由补正告知书》，载明：本单位认为您申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，现根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十五条，现要求您在收到告知书之日起5个工作日内以书面形式说明申请理由，您无正当理由逾期不说明申请理由的，视为放弃申请；本单位认为申请理由不合理的，则不予答复，认为申请理由合理，则将在收到书面理由之日起20个工作日内予以答复。被告于2020年3月23日向原告寄送上述告知书，原告于次日收到。原告于2020年3月27日向被告寄送《叶江针对鹿山信公补字[2020]003号的理由说明书》，被告于次日收到，载明了原告的三点理由，一、其申请的政府信息公开内容出于申请人自身生产生活需要；二、其申请信息公开的内容本应是《中华人民共和国信息公开条例》第三章主动公开之规定，但其多方查询均未查到；三、其认为被告工作透明度低下，诸多涉及公共利益、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息在多种渠道均无法查询。被告于2020年4月23日作出鹿山公复[2020]015《信息公开答复书》，载明：本机关于2020年1月24日收到了您提出公开关于“要求公开2017年问越路工程项目中原江东村(现改为江燕村)被租用的集体土地面积、土地补偿款支付清单（包括相关支付凭证等等）及土地租用协议书”信息的申请，后本单位认为您申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，于2020年3月23日要求您在收到信息公开申请理由告知书之日起5个工作日内以书面形式说明申请理由，并于2020年3月28日收到了您的理由说明书。经研究，现答复如下：根据《条例》第三十五条，本单位认为您的申请理由不合理，不予处理。被告于2020年4月23日向原告寄送该答复，原告于次日收到。 本院认为，根据《条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。 本案的争议焦点在于原告是否存在滥用信息公开申请权的情形及原告是否存在恶意滥诉的情形。《条例》第三十五条规定：“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。”本案中原告于同日递交五份政府信息公开申请书，但现有证据不足以认定原告存在大量申请、且频次超过合理范围的情形。且原告作为嵊州市鹿山街道江东村的村民，其承包地也因相关高速公路工程被征收，其土地上的桂花树也被强制清除，现正进行相应诉讼。原告获取相关政府信息，申请理由合理。故被告作出案涉答复缺乏事实依据，应当予以撤销并责令重作。 被告辩称原告存在滥用诉权、恶意诉讼的主观故意，已构成诉讼权利的滥用。但被告仅列举了原告自2018年6月以来的行政诉讼，并无证据进一步证明其存在滥用诉权、恶意诉讼的主观故意，对被告这一辩称，本院依法不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告嵊州市鹿山街道办事处于2020年4月23日作出的鹿山公复[2020]015《信息公开答复书》； 二、责令被告嵊州市鹿山街道办事处在法定期限内就原告叶江申请公开的政府信息重新作出答复。 案件受理费50元，由被告嵊州市鹿山街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  宋 燕 人民陪审员  姚同春 人民陪审员  阮建成 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第一项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。