wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12108号 上诉人（原审原告）：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郫都区维爱歌厅，经营场所四川省成都市郫都区红光镇红高路136号附5、6号，146号附5、6号，156号附5、6号，241号附3号。 经营者：罗红均，女，1986年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 上诉人天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称天津沐松）因与被上诉人郫都区维爱歌厅（以下简称维爱歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、维爱歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除作品10部（涉案权利作品名称详见附件序号1-10）；二、维爱歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿天津沐松经济损失（含合理开支）共计950元；三、驳回天津沐松的其他诉讼请求。案件受理费50元，由维爱歌厅负担。 上诉人天津沐松不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，改判支持天津沐松全部诉讼请求。事实及理由：原审判决未综合考虑权利人维权情况，判赔金额过低。 被上诉人维爱歌厅辩称，原审判决认定事实清楚，判赔金额合理，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于损失赔偿问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于天津沐松的实际损失和维爱歌厅的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，维爱歌厅使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，以及维爱歌厅主动与案外人中国音像著作权集体管理协会签订协议的情形、疫情期间对经营主体的影响等因素，酌情确定本案赔偿数额为950元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过低的上诉主张不成立。 综上所述，天津沐松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 言 附件： 1.自己感悟.2.学会转身3.明天情人节4.爱的最高值5.爱情的赌局6.爱情的语言7.爱是繁花8.爱着我9.白开水10.白日梦 11.变化12.别错过13.别后盼重逢14.不打扰15.不够格16.不会再记得17.不确定18.不适合19.宠我的你20.初夏 21.穿过一条无人大街22.从未感动过23.大风刮过24.大雪纷飞25.带你看花海26.单身很好27.等待你28.等待着29.等到了春天30.等候人归 31.都是敷衍32.妒忌33.而你在哪里34.飞驰啦单车35.分别的你36.分开后的思念37.粉色百合38.凤凰涅槃39.负心40.感谢你 41.告别从前42.给你43.孤独的泪44.孤独的写真45.孤独候鸟46.孤身旅行47.孤身一人48.孤鱼49.过客50.还是不快乐 51.好难过52.何必委曲求全53.花凋54.花样般年华55.回不去56.回忆的毒57.会遇到58.积蓄的想念59.几粒安眠药60.寂静的村落 61.假如你都看到62.嫁给爱情63.节点64.戒掉65.进退66.君知否67.开花的冰淇淋68.慷慨69.可爱的小孩70.可不可以转身 71.空想家72.苦甜73.恋爱的那些年74.两个人的行囊75.乱世佳人76.落空77.寂寞的人78.绿肥红瘦79.马尾80.盲目 81.没有你的日子82.美好的想象83.美景无限84.面具85.铭记86.某人87.那是的青春88.南风89.南风将暖90.能有人爱我 91.你的窗台92.你的思念93.你和某某94.你和我的童话95.你是我爱的人96.你是最美的诗97.你我的歌98.你要的生活99.你远于我100.你在哪里 101.怯怯102.原来爱恨就是生活
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1317号之一申请执行人:普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东,总经理。被执行人：邱伟海，男,1986年3月6日生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被执行人：陈永强，男,1982年11月18日生，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人：郭姣，女,1993年5月27日生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被执行人：仝康，男,1989年11月25日生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被执行人：梁宝军，男,1972年12月7日生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被执行人：雷小艳，女,1972年5月7日生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被执行人：仝小强，男,1975年3月13日生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被执行人：任礼燕，女,1991年1月28日生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被执行人：程超，男,1983年8月12日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：张武，男,1984年8月27日生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。普惠农牧融资担保有限公司与邱伟海、陈永强、郭姣、仝康、梁宝军、雷小艳、仝小强、任礼燕、程超、张武追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5671号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告邱伟海、郭姣于本判决生效之日起10日内偿还原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款259375元；二、被告邱伟海、郭姣于本判决生效之日起10日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司担保费7125元；三、被告邱伟海、郭姣于本判决生效之日起10日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司违约金5万元；四、被告仝康、梁宝军、雷小艳、仝小强、任礼燕、张武、陈永强、程超对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，财产保全费2020元，公告费560元，由被告邱伟海、郭姣、程超、仝康、梁宝军、雷小艳、仝小强、任礼燕、张武、陈永强负担。因邱伟海、陈永强、郭姣、仝康、梁宝军、雷小艳、仝小强、任礼燕、程超、张武未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2020年4月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人陈永强、郭姣、仝康、梁宝军、雷小艳、仝小强、任礼燕、程超、银行存款共计120725.59元已冻结并扣划；查封被执行人梁宝军名下陕Ｄ×××××吉利牌汽车一辆，查封被执行人邱伟海名下陕Ｄ×××××五菱牌汽车一辆，查封被执行人陈永强名下陕Ａ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，查封被执行人程超名下陕Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人邱伟海、陈永强、郭姣、仝康、梁宝军、雷小艳、仝小强、任礼燕、程超、张武高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人普惠农牧融资担保有限公司进行终本约谈，申请执行人同意其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年八月二十四日书记员  周晓燕
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1810号原告：林录，男，1957年5月22日生，汉族，现住梨树县。委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告：王亚宁，男，1970年2月14日生，汉族，住梨树县。原告林录与被告王亚宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林录及代理人李红军、被告王亚宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林录向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款本金12870.00元，利息8500.00元，合计：21370.00元。2、要求被告承担本案一切费用。事实与理由：2014年被告对郭家店镇原工程队院里进行商业开发，在开发过程中原告当时作为该工地的工长进行代工管理，被告和原告约定每天给原告开资330元，原告共给被告代工39天，被告对上述约定的工资没有给付原告，并于2014年9月3日被告给原告出具欠条一份，原告就以上欠款多次向被告索要未果，原告为了维护自身合法利益，依据法律规定特向贵院提出以上诉讼请求。王亚宁辩称：2014年是杨立峰开发的，卜凡海、杨永升包轻工，设备是我协助给租赁的，搅拌机和铲车都是杨立峰的，我帮忙给管理来着，帮了一个多月，林录在那当工长确实是我介绍的，当时卜凡海、杨永升他们俩出资每人2万元，后来就不干了，当时都没开资，有的是后期杨立峰给的种子化肥，这钱与我不发生关系，我不同意给付。本院经审理认定如下事实：2014年林录经王亚宁介绍到杨立峰工地带工，2014年9月3日由负责人卜凡海、会计杨永升，证明人王亚宁出具收据一张，记载内容为：人民币12870元，系林录（工长）7月25日至8月21日共计28天×330=9240元，8月21至8月未11天×330=3630元。本院认为，林录向法庭提交的收据载明王亚宁为证明人，无法证明其与王亚宁间有雇佣关系，要求王亚宁给付劳动报酬没有事实和法律依据，王亚宁不是本案适格被告，林录诉讼理由不能成立。综上所述，林录要求王亚宁给付欠款本金12870.00元，利息8500.00元，合计：21370.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回林录的诉讼请求。案件受理费减半收取168元由林录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年八月三十一日书记员  刘洪波
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1768号原告：李小如,男,汉族,1987年12月24日出生,住卫辉市。被告：李立罗,男,汉族，1993年2月18日出生,住卫辉市。原告李小如与被告李立罗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李小如到庭参加了诉讼，被告李立罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资款9000元并支付利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月30日起至实际履行期间的利息)。事实与理由：2019年冬季,原告受被告雇佣,从事鹤壁市新区道路不锈钢护栏加工、安装工程,双方约定由原告具体负责找工人并结算工人工资。工程完工后,被告已支付原告部分工资款项,对下余工资款9000元因资金紧张未支付,被告为此于2020年2月27日给原告出具欠条一份,欠条明确记载被告于2020年2月30日前全部结清。被告在出具欠条后并未按照约定期限支付下余工资款,原告多次催要均无果,为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院查明实情,判准所诉。被告李立罗未到庭也未进行答辩。经审理查明：原告李小如受被告李立罗雇佣，在鹤壁市新区道路从事不锈钢护栏加工、安装作。2020年2月27日，经原、被告结算，被告李立罗向原告李小如出具欠工资9000元的欠条一份，后被告于2020年4月30日支付原告工资3000元，现尚欠原告工资款6000元未付，后经原告催要，被告至今还，故原告提起诉讼，要求盘如所请。本院认为：原、被告系雇佣关系，即原告为被告提供劳务，被告接受劳务并向原告支付报酬。被告欠付原告工资款，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；关于原告所主张的利息部分，因被告于2020年4月30日已偿还原告3000元，故被告所应承担的利息部分为以欠款本金6000元为基数，按年利率6%自2020年5月1日起计算至该笔欠款还清之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李立罗于本判决生效之日起十日内支付原告李小如工资款6000元及利息（利息以欠款6000元为基数，按年利率6%自2020年5月1日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李立罗负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  尹晓龙二〇二〇年八月二十七日书记员  郭丽丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8665号原告：张白白，女，1989年3月20日出生，回族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王文琛，山东秉乾律师事务所律师。被告：吕月建，男，1997年9月16日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：范庆美，女，1973年5月1日出生，汉族，住济南市章丘市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区14677号。主要负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：巩忠，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。原告张白白与被告吕月建、范庆美、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告张白白向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2632.25元、护理费2000元、营养费2000元、交通费400元、误工费4220元、精神损失3000元、车辆损失5477元、材料费300元。事实与理由：2020年7月26日11时08分，吕月建驾驶车主范庆美车牌号为鲁Ａ×××××号小型汽车，在济南市市中区南辛庄西路辅路右转弯时与张白白电动车发生交通事故，张白白受伤，后去济南市第五人民医院检查多处软组织损伤，车辆受损严重，当事人吕月建负全责，市中区交通警察大队已经开具交通事故认定书。本院经审查认为，原告张白白所诉被告“吕月建”，根据该被告提交的身份证信息显示，其身份证记载名字为“吕月健”，而原告起诉状载明的该被告为“吕月建”，原告起诉该被告主体有误，与本案没有直接利害关系。故原告所诉的被告主体有误，不符合起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张白白的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 孙燕荣
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初3035号原告：王某某，女，住莱州市。被告：原某某，男，住莱州市。原告王某某与被告原某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  孙俊娥二〇二〇年八月二十四日书记员  韩雅清
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初132号原告：太平洋证券股份有限公司。住所地：云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。法定代表人：李长伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师。委托诉讼代理人：程钰婷，云南泓旷律师事务所律师。被告：永泰能源股份有限公司。地址：山西省太原市小店区亲贤北街9号昌盛双喜城3号楼26-27层。法定代表人:王广西，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦伟，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军霞，北京市立方（武汉）律师事务所律师。原告太平洋证券股份有限公司与被告永泰能源股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于二〇二〇年八月三日立案。原告太平洋证券股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平洋证券股份有限公司撤回起诉处理。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月十四日书记员 贺 琦
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4010号之二申请人：王风杰,男,汉族,1958年10月21日出生,住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：郑学光，山东德洲律师事务所律师。被申请人：梁绍荣，男，汉族，1979年1月9日出生，住浙江省温岭市。被申请人：茅巧燕，女，汉族，1982年2月2日出生，住浙江省温岭市。本院在审理原告王风杰诉被告梁绍荣、茅巧燕买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月28日作出（2020）鲁1402民初4010号之一民事裁定书，对被告梁绍荣、茅巧燕的财产已经采取保全措施。原告于2020年8月28日向本院申请解除保全措施。本院认为：原告的财产解封申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行账户的冻结（含支付宝、微信）。本裁定书立即开始执行。审判员  孟吉民二〇二〇年八月三十一日书记员  胥付丽
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初694号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈可，男，1992年5月8日生，汉族，中专文化，务工，住浙江省武义县。被告人陈可因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被取保候审（3月12日被传唤），同年8月24日经本院决定逮捕，8月31日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕713号起诉书指控被告人陈可犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官凌杰出庭支持公诉，被告人陈可到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年3月8日至3月10日期间,被告人陈可在苏州市吴江区横扇街道某宾馆8429号房间内,趁与其同住的被害人赵某外出之际，先后实施盗窃作案3起，共计窃得被害人赵某放置于屋内的现金人民币13000元。具体分述如下：1、2020年3月8日中午，被告人陈可在上述地点，采用上述手段，窃得被害人赵某的现金人民币2000元。2、2020年3月9日中午，被告人陈可在上述地点，采用上述手段，窃得被害人赵某的现金人民币3000元。3、2020年3月10日中午，被告人陈可在上述地点，采用上述手段，窃得被害人赵某的现金人民币8000元。归案后，被告人陈可如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回赃款人民币9100元，并发还给被害人；被告人陈可赔偿了被害人的损失，并取得谅解。2020年8月6日,被告人陈可认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人陈可以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈可认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈可如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人陈可在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、交易明细清单、协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈可以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈可如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈可自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被害人的全部损失已得到弥补，并对被告人陈可表示谅解，酌情对被告人陈可从轻处罚。综上，对被告人陈可依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈可犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年2月26日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年八月三十一日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执263号之二 申请执行人：贵州鼎坤工程建设有限公司。 法定代表人：杜佰如，执行董事兼总经理。 被执行人：广东金东海集团有限公司。 法定代表人：周壬旭，董事长。 申请执行人贵州鼎坤工程建设有限公司与被执行人广东金东海集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2019）闽0921民初3532号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人的银行存款收入人民币11630000元。 本裁定立即执行。 审判员  缪素秋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3494号上诉人（原审被告）：汤燕，女，1980年5月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：无锡市顺立液压机械有限公司，统一社会信用代码9132020672653356X0，住所地无锡市惠山区阳山镇安阳山村。法定代表人：张浩仁，该公司经理。被上诉人（原审被告）：无锡昊燕环境工程设备厂，统一社会信用代码913202067468066417，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱洛路旁。投资人：汤燕。上诉人汤燕因与被上诉人无锡市顺立液压机械有限公司、无锡昊燕环境工程设备厂买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院作出的（2019）苏0206民初8155号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汤燕未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年八月二十七日书记员  华智旸
安徽省淮北市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖06执132号 费玲玲： 安徽省淮北市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖06刑初17号刑事判决书及安徽省高级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖刑终85号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2020年8月21日依法立案对被私分的国有资产予以追缴，并依法向被执行人费玲玲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其将被私分的国有资产59390元缴纳至本院指定账户。 在执行过程中，费玲玲于2020年8月31日主动将被私分的国有资产59390元缴纳至本院指定账户。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1417号原告：四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社。负责人：仲恒，经理。委托代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：李天昊，男，1972年5月28日生，汉族，现住梨树县。被告：石成玉，男，1958年5月21日生，汉族，现住梨树县。原告四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社与被告李天昊、石成玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社代理人刘文玉，被告李天昊、石成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告共同承担偿还原告借款33000元；2、请求人民法院依法判令被告共同承担给付原告违约金及逾期利息5940元（按照月利2分计算违约金、逾期利息每月660元，共9个月，并要求自2020年2月后按照月利2分计算逾期利息并实际给付完毕）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告李天昊向原告借款33000元，用于夫妻共同生产经营。约定还款日期为2018年4月17日，未能还款按照月利2分承担违约金。被告石成玉提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝偿还借款。现原告依据合同法等相关规定提起民事诉讼，要求被告共同承担偿还借款及给付违约金、逾期利息的民事责任。李天昊辩称：借款33000元属实，当时扣股金3000元，后来股金抵利息了，股金证给我退回来了，借款是张利花了，借条是我签的。石成玉辩称：借款是事实，当时张利找我担的保，说借款半年，我记得30000元，拿回27000元，我的担保期限是半年，当时我也没细看合同，2017年10月17日借的款，2018年4月到期，2019年12月中旬李天昊找我，说让我拿20000元，我没同意，我不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日李天昊在四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社借款33000元，借款期限为2017年10月18日至2018年4月17日，用于购买农资，如借款未按时还款，每日交纳借款总额0.2%的违约金，由石成玉提供担保，并出具借据一张，借据下备注担保人（担保单位）是以此笔借款全部还完为止才算担保结束，并承担完全连带担保责任，如借款期满，借款人无力偿还或失联，担保人承担全部偿还责任，借款时四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社从借款33000元中扣除3000元作为李天昊入股股金，借款后李天昊按月利率2分给付四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社借款利息，股金3000元退股抵借款利息。本院认为，四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社与李天昊间债权、债务有借据为证，且李天昊也承认借款事实，应认定双方间债权债务关系清楚，借款本金应认定为30000元，李天昊应负偿还责任；并按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。借据主文中没有约定保证期限，而是在借据备注中写明保证期限，应视为没有约定保证期限，四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求石成玉承担保证责任，本案中四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社未在法定期限内未要求石成玉承担保证责任，石成玉免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、李天昊于判决生效后10日内偿还四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社借款本金30000元及利息【利息为自2017年10月18日起，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付时止，结息时扣除已支付利息款（数额以结息时计算为准，不含股金3000元抵利息款）】；二、石成玉免除保证责任。案件受理费减半收取387元由李天昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年八月三十一日书记员  刘洪波
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申186号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉霞，女，1974年7月14日出生，汉族，住福建省武平县。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人胡玉霞合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6717号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“胡玉霞将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与胡玉霞”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商胡玉霞之间构成交易服务合同关系，与胡玉霞发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、胡玉霞在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）胡玉霞交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、胡玉霞对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6717号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8035号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6717号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人胡玉霞辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商胡玉霞之间仅构成交易服务合同关系，与胡玉霞发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与胡玉霞的交易看似由阿凡公司提供交易平台给胡玉霞与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非胡玉霞的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与胡玉霞并无不当。阿凡公司再审主张其与胡玉霞仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张胡玉霞在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因胡玉霞在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对胡玉霞在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对胡玉霞在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张胡玉霞应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1363号申请执行人姜兴贵,男性,1950年8月13日出生，汉族，,住榆树市城郊街四委。被执行人陈岩，男性,1965年4月7日生，汉族，住榆树市弓棚镇十二号村。申请执行人姜兴贵与被执行人陈岩建设工程合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜兴贵于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人陈岩给付赔偿款及案件受理费80900.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年8月10日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年8月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年8月25日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李景林审判员江海峰审判员单海晶二〇二〇年八月二十七日书记员 冯             浩
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11457号之一原告：鹿双，男，1988年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周齐龙，男，1993年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告鹿双与被告周齐龙民间借贷纠纷一案中，因原告鹿双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费350元，减半收取175元，由原告鹿双负担。审 判 长  马 光人民陪审员  王明荣人民陪审员  葛永刚二〇二〇年八月二十七日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1992号申请执行人：邵万香，女，1938年2月28日出生，汉族，住沈阳市营口市站前区。被执行人：辽宁和泰生物科技有限公司，住所地辽宁省于洪区沙岭镇。法定代表人：胡海鹏。本院在执行申请人邵万香与被执行人辽宁和泰生物科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初1234号民事判决书所确定的122966元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初1234号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年八月二十四日书记员 李连峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4201号 申请执行人：林为群，女，汉族，1958年11月16日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区。 被执行人：王主龙，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于林为群与王主龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人王主龙应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人林为群偿还借款本金50万元；被执行人王主龙应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人林为群偿支付逾期违约金（以50万元为基数，按日利率0.03%，自2016年8月26日起计至全部款项付清之日止）。本案诉讼费10322元由被执行人王主龙负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王主龙负有继续向申请执行人林为群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟秋玲
鹤山市人民法院民 事 裁 定（2020）粤0784民初594号原告：鹤山市华轩涂料有限公司，……。……被告：何世辉，……。……(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)鹤山市华轩涂料有限公司与何世辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月20日立案。原告鹤山市华轩涂料有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹤山市华轩涂料有限公司撤诉。案件受理费4914.6元，减半收取计……元，由鹤山市华轩涂料有限公司负担。审判长 黄   锦   锋审判员 ,黎芳琴,吕月明审判员 ×   ×   ×二〇二〇年八月四日书记员 傅   淑   贞
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘3125执恢131号申请执行人张德兴与被执行人肖学龙合伙协议纠纷一案，本院（2019）湘3125民初315号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇二〇年八月三十一日书记员  雷 盼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初334号原告：李月平。委托诉讼代理人：田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。被告：庆阳鼎嘉建设工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区公刘路8号。法定代表人：朱军仓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告李月平诉被告庆阳鼎嘉建设工程有限公司不当得利纠纷一案，原告李月平于2020年8月14日，以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李月平申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李月平撤回起诉。案件受理费9500元，减半收取，原告李月平负担4750元，退付原告李月平4750元。审判长 王英杰人民陪审员李登洲人民陪审员任生芬二〇二〇年八月十七日书记员 潘         健         君
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初200号 公诉机关：平罗县人民检察院 被告人：桑某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2020年7月16日因涉嫌危险驾驶罪由平罗县公安局依法取保候审。 辩护人：无 起诉书文号：平检二部刑诉〔2020〕210号 指控事实：2020年6月30日22时49分许，被告人桑某饮酒后驾驶×××号黄色“荣威”牌小型轿车，沿平罗县东苑街由南向北行驶至平罗县供电局门口处时，被平罗县公安局交警大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：桑某血液中的乙醇含量为137.9mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：判处一个月十五日拘役，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人意见：被告人桑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人桑某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果：被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  吴婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马楠
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初181号原告王振宇，男，汉族，1978年7月9日出生，住郑州市。原告郭凤梅，女，汉族，1952年11月21日出生，住郑州市。以上二原告委托代理人孙宁，女，汉族，1982年12月27日出生，户籍地北京市房山区。被告郑州市二七区人民政府，住河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人李沛，二七区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。本院在审理原告王振宇、郭凤梅诉被告郑州市二七区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案中，原告王振宇、郭凤梅以已经与被告郑州市二七区人民政府达成征收补偿协议并结算为由，书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王振宇、郭凤梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振宇、郭凤梅负担。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  郭凤彩二〇二〇年八月二十四日书记员  李燕辉
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1610号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。被执行人：董雪芳，女，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人董雪芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初8204号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执1610号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年八月二十五日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢650号之一 申请执行人：詹必友，男，1958年9月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：谢福明，男，1973年2月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人詹必友与被执行人谢福明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6897号民事判决已于2018年11月27日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月27日立案执行，并于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款422000元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 查被执行人谢福明所有的位于玉环市××镇××村的土地使用权（玉集用2007字第07073号），已被本案查封，该宗地为集体用地且无房产登记信息，故本院未予变价处置。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2020年8月19日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢650号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡明微
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执恢21号 申请执行人：夹江县农村信用合作联社。住所地：四川省夹江县漹城镇复兴路42号。统一社会信用代码：91511126207501267X。 法定代表人：张弓，理事长。 被执行人：乐山尚晨商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路138号。注册号：511100000054121。 法定代表人：李秋唯，执行董事。 被执行人：杨明树，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：佟利彬，女，1968年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：孟全云，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：杨丽琼，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：张波，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：李秋唯，女，1990年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行夹江县农村信用合作联社与乐山尚晨商贸有限公司、杨树明、佟利彬、孟全云、杨丽琼、张波、李秋唯金融借款合同纠纷一案中，通过最高人民法院总对总网络查询系统及其他司法查询，对发现的被执行人张波银行账户存款12912.37元进行了扣划，并作为诉讼费收取。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。申请执行人对终结本次执行程序无意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 勇 审 判 员  王永海 代理审判员  刘永祥 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  汪梦婷
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终326号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王彬同，男，1991年4月3日生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，住万州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月31日被重庆市万州区公安局抓获并因吸毒被决定行政拘留十日，同年6月10日被取保候审，同年7月16日经万州区人民法院决定被取保候审。万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人王彬同犯容留他人吸毒罪一案，适用简易程序独任审判，于2020年7月22日作出（2020）渝0101刑初555号刑事判决，原审被告人王彬同不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人王彬同，认为事实，决定不开庭审理，现已审理终结。万州区人民法院判决认定，2020年5月31日凌晨3时许，在万州区移民广场豪庭宾馆某房间内，被告人王彬同容留朋友刘某1、胡某1、冯某1吸食毒品。上述事实，被告人王彬同在庭审中无异议，并有户籍信息、辨认人像笔录及照片、旅馆住宿登记表、手机通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。万州区人民法院判决认为，被告人王彬同容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关建议判处被告人王彬同拘役三个月、并处罚金5000元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人王彬同犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。上诉人王彬同提出请求适用缓刑的上诉理由。经本院二审审理查明上诉人王彬同在宾馆容留他人吸食冰毒的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。予以确认。本院认为，上诉人王彬同提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人王彬同在犯罪后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王彬同请求适用缓刑的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 辉审判员 刘 梅审判员 刘非燕二〇二〇年八月三十一日书记员 郝灵犀
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川17刑辖41号 四川省渠县人民法院： 关于犯罪嫌疑人唐胜正、蒋世辉等人开设赌场一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇二〇年八月三十一日 抄送：四川省达州市人民检察院、渠县人民法院
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2179号原告：刘学中，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。被告：郝春花，女，1982年5月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告刘学中与被告郝春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学中的委托诉讼代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告郝春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学中向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金19,500元，并自2020年1月18日起按照年息6%的标准给付本金19,380元的利息，利息给付至该笔借款还清之日止。事实和理由：2019年12月25日、28日，被告分三次在原告处借款合计19,380元，并为原告出具19,500元的借条一枚，承诺于2020年1月17日还款，被告未按期还款，原告多次催要该款，被告均以各种理由拒绝偿还。被告郝春花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告刘学中通过微信扫描二维码付款的方式借给被告郝春花1,500元。2019年12月28日，原告刘学中通过微信转账的方式借给被告郝春花17,880元。被告合计向原告借款19,380元，并于2019年12月28日为原告出具借条一枚，内容为：“今借刘学中人民币壹万玖仟伍佰元（￥：19500.00）还款日为2020、1、17借款人郝春花身份证：150***5252019.12.28”。借款到期后，被告未向原告偿还过借款。上述事实有原告提交的借条1枚、被告微信账号截图打印件2页、微信转账记录截图打印件3页及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告郝春花与原告刘学中之间存在民间借贷法律关系，虽借条中载明的借款数额为19,500元，但实际借款数额为19,380元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效。”，依据上述规定，借款数额应以19,380元为准,故被告应按约定偿还原告借款19,380元，对于原告要求被告偿还借款19,500元的诉讼请求本院予以支持为被告偿还原告借款19,380元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”，依据上述规定，本院支持原告要求被告自2020年1月18日起按照年息6%的标准给付本金19,380元的利息，利息给付至该笔借款还清之日止的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝春花于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘学中借款本金19,380元，并自2020年1月18日起按年息6%的标准给付本金19,380元的利息，利息给付至此笔借款还清之日止；二、驳回原告刘学中其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元由被告郝春花承担143元，由原告刘学中承担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇二〇年八月三十一日书记员  齐云龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6574号上诉人（一审被告）：伦树荣，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。委托代理人：高杰，广东礼律律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁浩深，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。一审被告：李瑞芳，女，1964年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人伦树荣因与被上诉人袁浩深、一审被告李瑞芳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁浩深起诉请求：1.伦树荣向袁浩深偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2019年9月1日起按年利率20.16%标准计至实际清还之日止，暂计至2020年3月31日利息为58800元，扣除伦树荣已付利息20000元，暂有利息38800元未付）；2.李瑞芳对伦树荣上述债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、伦树荣于判决发生法律效力之日起五日内向袁浩深偿还借款本金500000元；二、限伦树荣于判决发生法律效力之日起五日内向袁浩深偿还上述借款利息（截止2020年3月31日已产生的利息为38800元，及2020年3月31日后的利息：以500000元为基数，自2020年4月1日起，按年利率20.16%标准计至实际清偿之日止）；三、驳回袁浩深的其他诉讼请求。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1972民初6323号民事判决书。伦树荣上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判伦树荣向袁浩深支付借款本金465000元及利息（截止2020年3月31日已产生的利息为38800元，及2020年3月31日后的利息；以465000元为基数，自2020年4月1日起，按年利率20.16%标准计至实际清偿之日止）；3.本案保全费、二审诉讼费由袁浩深承担。事实与理由：一、一审法院认定双方借款本金为500000元存在事实认定错误，袁浩深实际向伦树荣借款了495000元，且在2017年2月21日伦树荣向袁浩深支付了30000元本金，故实际上伦树荣尚欠袁浩深借款本金为465000元。二、关于保全费3214元，伦树荣与袁浩深对此没有约定，应当袁浩深自行承担。袁浩深辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，伦树荣在一审未提出相应的主张及证据，且认可袁浩深提交的所有证据，伦树荣主张2017年2月21日支付的30000元并非指偿还了本案的借款，而是偿还2016年3月11日伦树荣向袁浩深借的另外30000元。二审中，袁浩深提交了转账凭证和结婚证，拟证明2016年3月11日，袁浩深通过妻子李款银向伦树荣转账30000元，该笔转账为袁浩深向伦树荣的借款，伦树荣上述主张的2017年2月21日的转账系偿还该笔借款。伦树荣对此不予确认,袁浩深没有任何证据证明该转账与本案存在关联性，也不能证明案外人李款银对伦树荣的转账是属于借款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，袁浩深主张伦树荣向其借款500000元，有其提交的借据及转账凭证证明，伦树荣对于该500000元的借款，在一审庭审时亦予以明确认可，现伦树荣上诉主张已经归还30000元，首先，该陈述与其在一审中的确认前后不一致，其次，从袁浩深二审提交的证据看，双方除了本案借款之外仍有其他往来，伦树荣亦未提交原始的转账单证证明其向袁浩深的30000元汇款就是偿还案涉借款。综上所述，伦树荣主张已经还款30000元，不能成立，本院不予支持，另外，本案保全费用由败诉方负担，处理正确。综上，一审法院对本案处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人伦树荣的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由伦树荣负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈佩君刘文婷
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2020）湘0528民督175号申请人：新宁县明都物业管理服务有限公司，住所地新宁县金石镇大兴西路御景花园A3栋17-18号。法定代表人：陈永南，该公司经理。被申请人：郑卫玲，女，1987年6月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇建设路12号。新宁县明都物业管理服务有限公司于2020年8月27日向本院申请支付令，要求郑卫玲支付自2019年7月1日起至2020年6月30日止拖欠的物业费1775元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑卫玲应当自收到本支付令之日起十五日内，支付所欠申请人新宁县明都物业管理服务有限公司自2019年7月1日起至2020年6月30日止的物业费1775元。申请费16.7元，由被申请人郑卫玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  殷汝智二〇二〇年八月三十一日法官助理胡志刚书记员李偲浩
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4608号 原告：韩纪柱，男，1948年1月15日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：仲卫才，新泰石莱法律服务所法律工作者。 被告：陈军，男，1973年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。 原告韩纪柱与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月31日，原告韩纪柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韩纪柱撤诉处理。 案件受理费减半收取788元，由原告韩纪柱负担。 审判员  秦永伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 阳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保105号申请人：王辉，男，汉族，生于1975年2月11日，住邓州市。被申请人：邓州雪阳集团股份有限公司法定代表人：李号堂，任公司经理。申请人王辉于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓州雪阳集团股份有限公司位于邓州市新华中路南侧房权证号为邓字第××号、位于团结路与交通路交叉口西北角房权证号为邓字第××号的房产余额部分，查封被申请人名下邓城国用（2XX3）0XX9-1／0XX0-1／0XX1／0XX3／0XX5／0XX6／0XX7号的土地使用权的余额部分、南阳市万德隆商贸有限责任公司（邓州市二分公司）应向被申请人交纳的租赁费（约140万元左右）及邓州市人民政府房屋征收办公室因被申请人所有的三贤路东侧房屋征收拆迁的补偿款（约300万元）。以上查封价值以8500000元为限。并提供永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险单号为24113000049900200000007作为担保。本院经审查认为，申请人王辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邓州雪阳集团股份有限公司位于邓州市新华中路南侧房权证号为邓字第××号及位于团结路与交通路交叉口西北角房权证号为邓字第××号房产的余额部分。查封期限一年。查封期间，该房产不得转让、交易、过户等。二、查封被申请人邓州雪阳集团股份有限公司名下邓城国用（2XX3）0XX9-1／0XX0-1／0XX1／0XX3／0XX5／0XX6／0XX7号的土地使用权的余额部分。查封期限一年。查封期间，该土地使用权不得转让、交易、过户等。三、查封南阳市万德隆商贸有限责任公司（邓州市二分公司）应向被申请人邓州雪阳集团股份有限公司交纳的租赁费（约140万元左右）。查封期限一年。查封期间，该租赁费不得转让、支付等。四、查封被申请人邓州雪阳集团股份有限公司在邓州市人民政府房屋征收办公室因被申请人所有的三贤路东侧房屋征收拆迁的补偿款（约300万元）。查封期限一年。查封期间，该补偿款不得转让、支付等。以上查封价值以8500000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年八月十七日书记员  喻其政
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3013号 上诉人（原审原告）：中铁城际规划建设有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方文路2号。 法定代表人：苏灵芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雨，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝固文，北京市金台（廊坊）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊迎宾北路东侧。 法定代表人：孙礼学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 上诉人中铁城际规划建设有限公司（以下简称中铁公司）因与三河燕京工业园房地产开发有限公司（以下简称燕京公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方均认可上诉人中铁公司对涉案工程进行了部分施工，在无法继续履行涉案工程的情况下一审判决解除双方合同并无不妥，但解决纠纷应以减少当事人诉累、节约司法资源为原则，对上诉人中铁公司施工部分一并予以解决。重审时，双方可通过协商或对已完成工程部分进行评估，合理确定工程款数额，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2144号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人中铁城际规划建设有限公司预交的二审案件受理费21000元予以退回。 上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费21000元予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5058号上诉人(原审被告、反诉原告)：新鑫芯实业（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇新市社区合路管理区合路村合路工业区******,统一社会信用代码:91441900MA5259XMXW。法定代表人：陈建梅,经理。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市凌聚线缆有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村万布路桥头工业区***,统一社会信用代码:91441900MA4UH4CCX6。法定代表人：李某1。上诉人新鑫芯实业（东莞）有限公司（以下简称新鑫芯公司）因与被上诉人东莞市凌聚线缆有限公司（以下简称凌聚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凌聚公司原审诉讼请求：1.新鑫芯公司向凌聚公司支付货款200641.25元及逾期利息（以200641.25元为基数从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.本案的诉讼费用由新鑫芯公司承担。新鑫芯公司反诉诉讼请求：1.凌聚公司向新鑫芯公司支付逾期交货违约金23729.48元；2.凌聚公司负担反诉费用。原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、限新鑫芯公司于判决发生法律效力之日起三日内向凌聚公司支付货款198813.65元及逾期付款违约金（以198813.65元为本金从2019年10月28日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；二、驳回凌聚公司的其他本诉诉讼请求；三、驳回新鑫芯公司的全部反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2154.81元、本诉保全费1523元，由凌聚公司负担本诉受理费8.81元、本诉保全费6元，由新鑫芯公司负担本诉受理费2146元、本诉保全费1517元。反诉受理费197元，由新鑫芯公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16188号民事判决书。新鑫芯公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三项，改判凌聚公司承担逾期交货违约金23729.48元；2.判令凌聚公司承担本案上诉费用。事实与理由：采购订单是凌聚公司提供的并作为证据使用，该采购订单是新鑫芯公司的要约，那么凌聚公司随后的送货行为则是对采购订单的认可，依据合同法第三十六的规定，该采购订单对双方具有法律约束力，另外交付期限是工业企业采购中非常重要的条款，供货方如对交付日期有异议的，应当及时向需方提出，在本案中并没有证据证明凌聚公司就交付日期提出过异议，因此原审法院认定事实错误，应予以纠正。凌聚公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：凌聚公司应否向新鑫芯公司支付逾期交货违约金。虽然采购订单约定每逾期一日扣款2%，但双方已经进行对账，新鑫芯公司未就凌聚公司的交货日期提出异议，视为双方已就实际交货时间达成合意，双方已变更采购订单约定的交货日期。新鑫芯公司诉请凌聚公司支付逾期交货违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，新鑫芯公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费393元，由新鑫芯实业（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年八月十八日书记员  陈思怡谢爱玲
图们市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉2402执523号本院在执行石龙泉罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1715号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西昌宇建设工程公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园27号-2。 法定代表人：邓昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳雯，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。 二审被上诉人（一审被告）：董俊波，男，1982年3月12日出生，汉族，现住四川省荥经县。 再审申请人江西昌宇建设工程公司因与被申请人刘俊及二审被上诉人董俊波买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江西昌宇建设工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审 判 长  贾 欢 审 判 员  郭 伟 审 判 员  吉家涛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  邱 婷 书 记 员  黄梦奇
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初332号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人李忠义，男，1966年3月1日出生，汉族，粗识字，案发前系货车司机，住安徽省合肥市庐江县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月15日被无为市公安局刑事拘留，同年6月24日经无为市人民检察院批准逮捕，当日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 辩护人郁芬，安徽点津律师事务所律师。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕1007号起诉书指控被告人李忠义犯交通肇事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人李忠义及其辩护人郁芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2020年4月28日8时55分许，被告人李忠义驾驶皖01/B3474号变型拖拉机沿351省道自西向东方向行驶，行至351省道与无为市赫店镇马墙村路口处左转弯时，与沿351省道自东向西行驶的被害人王某驾驶的皖Q4K×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某当场死亡、摩托车乘坐人李某受伤及两车部分受损的道路交通事故。经认定，李忠义负本起事故的主要责任，王某负本起事故的次要责任，李某不负本起事故的责任。经鉴定，被害人王某的死亡原因系交通事故致颅脑损伤死亡；案发时皖01/B3474号变型拖拉机前部与皖Q4K×××号普通二轮摩托车前部发生过碰撞。 另查明，事故发生后被告人李忠义拨打电话报警并在现场等待交警处理。被害人李某及其近亲属就民事赔偿部分另行向本院起诉，本院已判决保险公司赔偿部分损失。 公诉机关认为，被告人李忠义违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李忠义自愿认罪认罚，可以从宽处理。其案发后主动报警，在现场等待交警处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人李忠义有期徒刑一年至二年。 公诉机关提交人口信息查询单、前科查询记录、查获经过、酒精呼气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、称重单等书证，证人朱某、杨某的证言，被害人李某的陈述，被告人李忠义的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、皖01/B3474号变型拖拉机实载重量现场勘验笔录，视听资料等证据证实。 被告人李忠义对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 辩护人提出，被告人李忠义系自首，且认罪认罚。其驾驶车辆购买了交强险和三责险，能够赔偿被害人部分损失。请法庭从轻处罚。 本院认为：被告人李忠义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李忠义自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被害人部分损失获得赔偿，对被告人李忠义酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李忠义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2021年8月14日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢亮亮 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈鹏飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执恢218号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 被执行人：骆建聪，男，1995年12月13日出生，汉族，住广东省四会市。 本院作出的（2018）粤1284民初1589号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人骆建聪暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执恢218号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张荔敏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10158号之一 申请执行人：宋紫岩，女，1953年1月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路斗西路156-158号祥和广场商场第三层及第一层的101#、102#、135#、136#铺位，统一社会信用代码91350200MA2XQM264G。 法定代表人：陈志梯。 申请执行人宋紫岩依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13527号民事判决书，于2020年7月9日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门天蒂家装饰设计股份有限公司退还定金80000元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十七日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终120号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，1983年7月24日生，汉族，初中文化，捕前无业，户籍地江苏省涟水县，暂住苏州市高新区。2018年12月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人王强犯诈骗罪一案，于2019年12月12日作出（2019）苏0508刑初625号刑事判决。原审被告人王强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和苏州市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年7月至12月期间，被告人王强虚构投资物流线路、订购货车需要支付钱款等事实，先后骗取他人钱款共计人民币822000元，案发前向被害人退赔人民币310000元，实际诈骗所得为人民币512000元。具体事实分述如下：1.2018年7月至10月期间，被告人王强编造上述事实，骗取被害人赵某钱款共计人民币52000元。2.2018年10月至12月期间，被告人王强编造上述事实，骗取吴某的信任，后吴某联系王某、张某、彭某一起加入“投资”，四名被害人分别被骗取人民币350000元、60000元、200000元、160000元。因对被告人王强的行为产生怀疑，上述四名被害人将被告人王强约至足浴店“谈判”，其承认自己的诈骗行为并退出人民币90000元和车牌号为苏Ｅ×××××的宝马汽车一辆。因上述宝马汽车登记于被告人王强女友李某名下，被害人吴某等人与买主达成人民币220000元的价格意向后，2019年1月10日在李某的配合下办理了车辆过户手续。被告人王强实际骗取被害人吴某、王某、张某、彭某共计人民币460000元。另查明，2018年12月30日凌晨，被害人吴某、王某、张某、彭某将被告人王强扭送至苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所。案发后，被告人王强所有的车牌号为苏Ｈ×××××的小汽车一辆已由公安机关自被害人吴某处调取。认定上述事实的证据有：被告人王强的供述，被害人赵某、吴某、王某、张某、彭某的陈述，证人李某、徐某、孙某的证言，公安机关制作的提取笔录及提取的微信转账记录、支付宝转账记录、网银转账记录，银行卡交易明细，机动车买卖协议书、发票、车辆过户查询记录，机动车行驶证、调取证据清单，公安机关出具的发破案经过、案发经过、人口信息等。原审法院认为，被告人王强以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王强如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王强有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；责令被告人王强退出赃款人民币五十一万二千元，公安机关已调取的车牌号为苏Ｈ×××××的小汽车一辆经拍卖或变卖后的价款发还被害人，不足部分仍由被告人王强继续退出，其中人民币五万二千元发还被害人赵某，人民币四十六万元发还被害人吴某、王某、张某、彭某。王强上诉称其是主动到派出所去的；其抵给被害人的宝马汽车定价过低；其抵给吴某的欧宝汽车也应认定为退赃；其有检举揭发行为。辩护人认为出卖宝马汽车的价格未征得王强同意，该价格过低；王强的欧宝汽车在被害人实际控制之下，应当抵充诈骗犯罪数额；请求二审在查明事实的基础上，改判王强三年以上十年以下有期徒刑。苏州市人民检察院的检察意见为原审判决认定事实清楚、定性准确、量刑适当，审判程序合法，上诉人王强的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人王强称其是主动到派出所去的上诉理由，经查，被害人吴某、王某、张某、彭某的陈述证实王强是在与他们商量如何退赔诈骗财物时，双方没有谈拢的情况下，被他们扭送到派出所的。王强在公安侦查阶段也有“后来他们几个没有达成一致，就把我带派出所了”的供述。对此事实，公安机关的发破案经过也予以证实，故王强的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王强称其抵给被害人的宝马汽车定价过低以及辩护人认为出卖宝马汽车的价格未征得王强同意，该价格过低的上诉理由和辩护意见，经查，认定本案中宝马汽车以22万元转卖给他人的证据有机动车买卖协议书、被害人吴某、王某、张某、彭某的陈述等证据证实，上诉人王强将该车交予吴某等人就是为了弥补他们的损失，而被害人吴某是从事汽车修理的，对二手车行情应该了解，他本身也需要通过卖出该宝马汽车以挽回自身损失，按常理不可能将该车低价卖出，该车过户的全过程也得到了王强女友的认可和配合，所以该车的价值按照销售价格认定是合理的。上诉人王强及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王强及其辩护人认为王强抵给吴某的欧宝汽车也应认定为退赃，应当抵充诈骗犯罪数额的上诉理由和辩护意见。经查，虽然该车一直长期停放在被害人吴某的汽修厂，但吴某并未同意和接受将该车作为退赔车辆，而且车龄近15年的汽车，作价5万元没有任何证据证实，所以上诉人王强及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于王强上诉称其有检举揭发行为的上诉理由，根据公安机关出具的情况说明，王强所检举揭发的情况尚未查证属实，不能认定其构成立功，故该上诉理由也不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王强以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王强如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法。苏州市人民检察院的检察意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  徐莉娜审判员  吴继华二〇二〇年八月二十四日书记员  卜雪翎
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1535号 原告：周玉凤，女，1960年5月3日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：温作云，男，1937年6月22日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告周玉凤与被告温作云相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告周玉凤于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周玉凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  潘福顺 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵 冲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1616号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某，女，1980年05月19日，汉族，住安徽省长丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张月、李明保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张月、李明名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张月、李明名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12565号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告:姜振生，男，汉族，1981年4月5日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告姜振生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告平安银行股份有限公司沈阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判员 金 波二〇二〇年八月二十四日书记员 高靖鸿本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1087号原告：夏艺萌，女，1999年3月31日出生，满族，个体，住辽宁省义县。被告：胡阔，男，1992年5月17日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告夏艺萌与被告胡阔民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏艺萌到庭参加诉讼，被告胡阔经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12100元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年，被告在义县从事家电生意，由于资金周转需要，被告于2018年10月2日从原告处借人民币23400元，被告为原告出具了借据。现被告已偿还了11300元，尚欠12100元，经原告催要，被告以种种理由推脱，至今未还。被告胡阔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，被告胡阔以经营生意需要资金周转为由向原告夏艺萌借款23400元，后归还5200元。2019年2月19日，被告胡阔为原告夏艺萌出具借条，约定每月偿还1300元。后胡阔陆续还款6100元，尚欠12100元未予偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案中，被告胡阔向原告夏艺萌借款12100元，原告夏艺萌主张被告胡阔还款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡阔于判决生效后三日内偿还原告夏艺萌借款人民币12100元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告胡阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇二〇年八月十四日法官助理厉楠书记员王冉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂06行初57号 原告杨华龙，男，住上思县。 原告黄桂喜，男，住上思县。 原告李力彬，女，住上思县。 原告王昌，男，住上思县。 原告黄凤娇，女，住上思县。 原告李航，男，住上思县。 原告黄桂安，男，住上思县。 原告李元彬，女，住上思县。 原告陆益，女，住上思县。 原告陆英，女，住上思县。 原告李锦霞，女，住上思县。 原告张志美，女，住上思县。 原告卢景建，男，住上思县。 原告黄湖权，男，住上思县。 原告林显山，男，住上思县。 原告陈丽玉，女，住上思县。 原告李胜彬，男，住上思县。 原告李顶彬，男，住上思县。 原告吕世英，女，住上思县。 原告黄建民，男，住上思县。 原告黄玉华，男，住上思县。 原告陆志军，男，住上思县。 原告黄俊钦，男，住上思县。 原告黄建林，男，住上思县。 原告陆昌平，男，住上思县。 原告李官泽，男，住上思县。 原告黄艺丹，女，住上思县。 原告林叶英，女，住上思县。 原告暨上列原告诉讼代表人李世彬，男，住上思县。 原告暨上列原告诉讼代表人黄业清，男，住上思县。 被告防城港市人民政府。 法定代表人班忠柏，市长。 第三人上思县人民政府。 法定代表人覃森，县长。 原告李世彬、黄业清等30人诉被告防城港市人民政府作出的防政复决【2020】18号行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，原上思县思阳乡荣华村十四个村屯农民集体成员李世彬等118人向上思县人民政府申请对广西农垦昌菱农场有限公司部分国有土地使用权进行确权。2019年11月23日，上思县人民政府作出上政裁【2019】12号《上思县人民政府关于驳回原上思县思阳乡荣华村十四个村屯农民集体成员李世彬等118人土地确权申请决定书》。李世彬等人不服，向防城港市人民政府申请行政复议。其中：凌克碧、卢国铁、卢国敢等20人向防城港市人民政府申请行政复议后，防城港市人民政府于2020年6月12日作出防政复决【2020】16号行政复议决定，维持上思县人民政府上政裁【2019】12号行政处理决定；胡安胜、施海昌、潘武生等35人向防城港市人民政府申请行政复议后，防城港市人民政府于2020年6月12日作出防政复决【2020】17号行政复议决定，维持上思县人民政府上政裁【2019】12号行政处理决定；李锦特、李世彬、黄业清等34人向防城港市人民政府申请行政复议后，防城港市人民政府于2020年6月12日作出防政复决【2020】18号行政复议决定，维持上思县人民政府上政裁【2019】12号行政处理决定。2020年7月13日，胡安胜、施海昌、潘武生等25人向本院提起诉讼，请求撤销防城港市人民政府作出的防政复决【2020】17号行政复议决定，责令防城港市人民政府重新作出决定，本院经立案案号为（2020）桂06行初55号。同日，凌克碧、卢国铁、卢国敢等15人向本院提起诉讼，请求撤销防城港市人民政府作出的防政复决【2020】16号行政复议决定，责令防城港市人民政府重新作出决定，本院经立案案号为（2020）桂06行初56号；李世彬、黄业清等30人向本院提起诉讼，请求撤销防城港市人民政府作出的防政复决【2020】18号行政复议决定，责令防城港市人民政府重新作出决定，本院经立案案号为（2020）桂06行初57号。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变行政行为的，复议机关是被告。该法第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。根据上述法律规定，本案中，涉案被诉的行政复议决定维持原行政行为，故作出原行政行为的上思县人民政府和复议机关防城港市人民政府是共同被告，而涉案被诉的防城港市人民政府作出的防政复决【2020】18号行政复议决定和上思县人民政府作出的上政裁【2019】12号行政处理决定是必要的共同诉讼，应一并审理作出裁判。尽管原上思县思阳乡荣华村十四个村屯农民集体成员李世彬等118人，因对上思县人民政府作出的上政裁【2019】12号行政处理决定不服，没有统一提出行政复议申请，而是分成三组不同的申请人分别提出行政复议申请，复议机关防城港市人民政府对此分别作出防政复决【2020】16、17、18号3个不同案号的行政复议决定，但实质上，三组不同的申请人全部属于原上思县思阳乡荣华村十四个村屯农民集体成员李世彬等118人中的人员，而且以原上思县思阳乡荣华村十四个村屯农民集体成员的名义申请，申请复议的内容相同，复议机关防城港市人民政府分别作出防政复决【2020】16、17、18号行政复议决定所审查的事项、认定的事实、理由和结果相同。据此，涉案被诉的防城港市人民政府分别作出的防政复决【2020】16、17、18号行政复议决定，在诉讼中实质是同一行政复议决定。 综上，本案原告李世彬、黄业清等30人诉被告防城港市人民政府作出的防政复决【2020】18号行政复议决定，本院虽已经立案，但胡安胜、施海昌、潘武生等25人因不服同一行政行为已向本院提起诉讼，本院已经立案受理，案号为（2020）桂06行初55号，根据行政诉讼法第二十六条第二款、第七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条的规定，本案原告李世彬、黄业清等30人应是（2020）桂06行初字第55号一案的必须共同诉讼的当事人，应合并审理，故本案案号应予撤销。同时，应当指出的是，根据上述法律规定，本案原告李世彬、黄业清等30人以及涉案其他当事人应列为共同原告，还应追加上思县人民政府作为共同被告，并将上思县人民政府作出的上政裁【2019】12号行政处理决定增加列为共同诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 撤销本案案号。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  莫骐祯
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执815号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。代表人：张弘，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张傅佳（公司员工），男，1991年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李瑞瑶，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初4486号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李瑞瑶应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行借款本金51732.41元、违约金3087.13元、消费分期手续费619.19元及逾期利息，负担案件受理费1436元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封登记在被执行人李瑞瑶名下位于四川省乐山市市中区滨河路1102号地下1层14号车库一间外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人申请暂不处置上述查封车库，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年八月二十五日书记员 张彩虹
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1431号 申请执行人:杨恺波，男，1991年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：郑文彬，男，1991年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 本院在执行申请执行人杨恺波与被执行人郑文彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨恺波书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款8154.73元，申请执行人杨恺波自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人杨恺波据以申请的（2020）浙0503民初1575号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1067号原告邓文丽，女，1978年5月4日生，汉族，湖北省通城县人，农民。被告刘浩海，男，1980年8月28日生，汉族，湖北省通城县人。原告邓文丽诉被告刘浩海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告邓文丽到庭参加诉讼，被告刘浩海经本院依法公告开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，被告以做生意为由向原告借款60000元，当时承诺2015年端午节前还清，原告多次催讨无果，被告至今未还，为此诉至法院。被告刘浩海无辩称意见。本院审理查明，2015年2月16日，被告以做生意为由向原告立据借款60000元，借据载明“2015年端午节前还清”，没有约定借款利率。借款到期后，被告没有偿还借款，原告催讨无果，为此诉至本院，要求判令被告偿还本金及利息，并要求按口头约定月利率1.5%支付利息至清偿完毕之止。庭审中，原告称被告偿还了几个月利息，但是不记得具体金额。上述事实有原告提交借据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，没有事实依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定，原告可以要求被告按照年利率6%向其支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告刘浩海于本判决生效之日起十五内向原告邓文丽偿还借款本金60000元及利息（从逾期还款之日即2015年6月21日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止，被告已偿还的利息可以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告刘浩海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  黄红元人民陪审员  葛其义人民陪审员  魏周平二〇二〇年八月三十一日书 记 员  熊 沁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。