湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9627号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市赫山区秀峰西路659号。负责人：石劲松，总经理。委托诉讼代理人：傅伟，男，汉族，1993年3月8日出生，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审原告）:高进华，男，1958年7月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：黄山霞，四川君集（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：候莞青，四川君集（长沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何建庄，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲南路298号。负责人：彭冬平，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称太平洋财保益阳中心支公司）因与被上诉人高进华、何建庄及原审被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中华联合财保益阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初3291号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。太平洋财保益阳中心支公司上诉请求：撤诉一审判决第一项，并依法核减赔偿金额80699.8元，本案一、二审诉讼费由高进华、何建庄承担。事实和理由：一审判决认定伤残赔偿金、精神抚慰金存在错误。高进华所作的鉴定报告，参考其伤情结合其病历资料，高进华骨折伤情轻微，鉴定系其单方委托，关节活动度部分检测主观性较强，按照《人体损伤致残程度分级》适用指南及《法医临床减压规范》（SF/JD0103003-201），鉴定过程中应测定被动关节活动度，鉴定过程中全程无第三方人员陪同，鉴定程序中根据其照片显示基本为主动活动度测量，程序上存在不合理，一审时太平洋财保益阳中心支公司已向法院申请重新鉴定，但一审法院未予采纳，因此一审判决伤残赔偿金75699.8元以及精神损害抚慰金5000元不合理。高进华辩称，1、高进华伤情并非骨折，伤情轻微，根据病历记录均可证明其为桡骨远端粉碎性骨折并耻骨进出撕脱骨折，且骨折线累及关节面；2、高进华依照法律规定主张赔偿，有进行举证的义务及责任，而鉴定是确定各项赔偿数额的必要程序，且法律并未禁止单方委托，高进华提供的鉴定报告完全符合法律对鉴定程序的相关要求；3、太平洋财保益阳中心支公司并未提交证据证明本案鉴定是测量的主动活动度，而非被动活动度，从鉴定报告第2、3页资料摘要记载内容，左腕关节主动屈伸活动受限，被动活动时左腕部疼痛明显，可知法医在做鉴定时并非只测量主动活动度，司法鉴定中心工作人员具有专业性，在测量活动度时，到底是测量主动活动度还是被动活动度，具有专业性；4、虽然太平洋财保益阳中心支公司未参与本次鉴定，并不能因此否定鉴定的合法性，法律也并未要求一定要第三方人员陪同才能进行鉴定，且本案有多方人员，如每方都要通知参加，在实际操作过程中存在一定的履行难度，也与案件尽快解决的原则相悖；5、一审庭审时，太平洋财保益阳中心支公司也可以申请法医出庭作证，但其并未提出，根据民事诉讼法的相关规定，太平洋财保益阳中心支公司应向法院提出法医出庭作证申请，如法医出庭作证不能解释鉴定报告存在的瑕疵或问题，法院才考虑准许重新鉴定，因此一审法院不同意太平洋财保益阳中心支公司的重新鉴定申请符合法律规定。何建庄、中华联合财保益阳中心支公司未予辩称。高进华向一审法院起诉请求：1、请求法院判决由何建庄、太平洋财保益阳中心支公司、中华联合财保益阳中心支公司赔偿高进华医疗费、误工费等各项损失合计128355.32元；2、判令保险公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿高进华，不足部分由何建庄赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、由何建庄、太平洋财保益阳中心支公司、中华联合财保益阳中心支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月5日17时许，何建庄驾驶湘Ｈ×××××的小型客车沿宁乡市省道206线由宁乡市煤炭坝往菁华铺方向行驶至省地段，越中心线左转弯准备出道路往贺石桥中学方向行驶，遇高进华驾驶湘Ａ×××××的普通二轮摩托车从相对方向行驶过来，因何建庄驾驶车辆违反标志标线，进出道路未让行，导致两车相撞，造成高进华受伤，两车受损的交通事故。2019年12月6日，该事故经宁乡市交通警察大队认定，何建庄承担全部责任，高进华无责任。高进华受伤后在宁乡市中医医院住院治疗28天，共花费住院费9081.72元，门诊费260.81元。2020年3月20日，经湖南法证司法鉴定中心鉴定，被鉴定人高进华因交通事故致左上肢损伤（左腕关节功能丧失达25%以上）评定为十级伤残，其误工期120日，护理期60日，营养期60日。另查明：1、湘Ｈ×××××在太平洋财保益阳中心支公司投保了机动车强制责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，保险期限从2019年2月25日到2020年2月24日。在中华联合财保益阳中心支公司投保了商业三者险50万元含不计免赔，保险期限从2019年7月30日至2020年7月29日，事故发生在保险期内。2、高进华医药费用住院费9081.72元，门诊费260.81元，其中何建庄支付2081.72元，高进华自付7000元，该医药费用已由太平洋财保益阳中心支公司核保后支付给何建庄7283元，何建庄支付高进华5572元。3、何建庄与高进华达成赔偿协议：包含何建庄已支付部分，高进华返还给何建庄3289元，高进华不再要求何建庄赔偿。4、高进华受伤之前在湖南省湘宜房地产开发有限公司从事建筑工作，月平均工资为4133元／月。此次交通事故中高进华的损失如下：医药费260.81元，住院伙食补助费2240元（80元／天×28天），营养费1200元，残疾赔偿金75699.8元（39842元／年×19年×10%），护理费10020元（60天×167元／天），误工费14603元（4133元／月÷30天×106天），交通费1000元，精神抚慰金5000元，车辆维修费800元，司法鉴定费1500元，共计112323.61元。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。一审法院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定本案中何建庄承担事故全部责任，高进华无责任。太平洋财保益阳中心支公司申请重新鉴定，一审法院认为，依照高进华病历、临床检查作出的鉴定结论，与高进华伤情基本吻合，同时鉴定机关具有相应的鉴定资质，太平洋财保益阳中心支公司的重新鉴定申请理由不充分，鉴定意见书依法予以采纳，本庭依法驳回太平洋财保益阳中心支公司重鉴申请。高进华主张的医药费凭票确认为260.81元，高进华主张的住院费发票，因已由保险公司核赔，不再重复计算。住院伙食补助费按照80元/天计算实际住院天数28天；营养费酌定1200元；一审法院综合考虑高进华伤情结合鉴定结论按照167元/天标准计算护理费；误工费标准结合银行流水及庭审按4133元/月计算，误工期计算至定残前一日106天；鉴定费凭票；交通费酌定1000元；司法鉴定费凭票；车辆维修费酌定800元；高进华提交的手机损失证据无法证明其手机系因此次交通事故受损，故不予支持。关于各赔偿方应支付的赔偿数额。本案中，何建庄的车辆在太平洋财保益阳中心支公司购买了交强险，在中华联合益阳中心支公司购买了商业三者险50万元，事故发生在保险期内。故何建庄在本案中的赔偿责任先由太平洋财保益阳中心支公司在交强险医疗项下承担918.28元（交强险中已由保险公司核赔医药费9081.72元），在交强险伤残项下承担106322.8元，在交强险财产项下承担800元，总计108041.08元。高进华剩余损失4282.53元，由何建庄承担，因其车辆在中华联合财保益阳市中心支公司购买商业险，故由中华联合财保益阳市中心支公司扣除鉴定费1500元后承担2782.53元，剩余损失由何建庄承担。何建庄与高进华已达成赔偿协议，系双方真实意思的表示，一审法院予以认可。太平洋财保益阳中心支公司、中华联合财保益阳中心支公司提出应核减非医保费用，一审法院认为，已核赔医药费一审法院不再计算，且高进华主张的医疗费尚未超过交强险限额10000元，不应核减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿高进华108041.08元，该款限中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司于判决生效后十日内付清；其中支付高进华104752.08元，支付何建庄3289元；二、由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司赔偿高进华2782.53元，该款限中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于判决生效后十日内付清；三、驳回高进华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由高进华负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：太平洋财保益阳中心支公司的重新鉴定申请是否应予准许。本案中，湖南法证司法鉴定中心所出具的湘法证司鉴中心[2020]临鉴字第31号《司法鉴定意见书》的鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，太平洋财保益阳中心支公司虽对该鉴定意见在本案一审期间申请重新鉴定，但其并未提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，亦并未提供充分的理由对该鉴定意见所认定高进华各项事宜的合理性予以反驳和质疑，太平洋财保益阳中心支公司要求重新鉴定的理由并不能成立。综上，本院认为上述鉴定意见鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信，一审法院参照鉴定意见认定高进华的伤残等级以及相应的精神损害抚慰金并无不当。综上所述，太平洋财保益阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年八月二十五日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。