四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1962号 原告：李超琼，女，汉族，住四川省盐亭县。 原告：王元义，男，汉族，住四川省盐亭县，系原告李超琼之夫。 上述两原告共同委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：杨春花，女，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 被告：王小兵，男，汉族，住四川省盐亭县，系被告杨春花之夫。 原告李超琼、王元义与被告杨春花、王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，于2020年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李超琼、王元义及其委托诉讼代理人冯朝柏、被告杨春花及其委托诉讼代理人赵鹏飞、被告王小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超琼、王元义向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款12万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告杨春花与原告儿子王小兵***年**月**日登记结婚，婚后为了发展，被告王小兵向原告借款20万元，原告将一生节约的现金借给被告20万元，被告王小兵向原告出具借条。原告于2016年10月5日将盐亭县农业银行存款10万元现金取出后，即交给被告杨春花，随后杨春花将10万元存入。另外10万元由被告王小兵买轿车用8万余元，剩2万元再交给被告杨春花，共计12万元现金（诉前已冻结）。请依法支持原告诉请。 被告杨春花辩称，被告杨春花并没有在原告处借款。原告提供的两份借条没有被告杨春花的签字，被告杨春花不清楚借款的事实，被告杨春花不知道被告王小兵借款。被告杨春花与被告王小兵婚后没有购买住房等大笔开支，原告也没有提供证据证明所述款项用于二被告共同开支，被告王小兵出具借条应当是其个人债务。原告所提供的借条形式和内容不符合一般民间借贷惯例，而是基于二原告与被告王小兵的特殊关系。因此，原告要求被告杨春花承担还款的诉讼请求不应支持。 被告王小兵辩称，原告所述是实，同意原告诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小兵系原告李超琼、王元义之子。被告王小兵与被告杨春花于**年**月经人介绍相识恋爱，***年**月**日登记结婚。2016年10月5日，原告李超琼将其中国农业银行股份有限公司盐亭县支行整整存单款10万元取出销户后，存入被告杨春花农行账户。2017年11月17日，被告王小兵购车后，将2万元交由被告杨春花存入农行账户。 2020年7月6日，王小兵向本院起诉请求与杨春花离婚，并于同日申请对杨春花银行账户冻结12万元，本院当日裁定冻结。2020年7月17日，本院告知王小兵已冻结杨春花中国农业银行股份有限公司盐亭县支行账户内存款12万元。 本案争议的事实为：原告李超琼、王元义为证明被告杨春花、王小兵向其借款，提供了以下证据：1、2016年10月5日王小兵出具的借条：今借到王元义、李超琼夫妇现金人民币10万元整，大写金额拾万元整。（现金已由李超琼转交杨春花存入农业银行）。借款人：王小兵签字。2、2017年11月17日王小兵出具的借条：今借到王元义、李超琼夫妇现金人民币10万元整，大写金额拾万元整（用于购买私家汽车，实际用于购车金额8万元整，剩余2万元整现金已交于杨春花存入银行账户）。借款人：王小兵签字。3、2016年10月5日整整存单现金销户回单：支取本金10万元、利息2275元。对于王小兵出具的借条，原告李超琼、王元义陈述：“2016年10月5日定期到期后取款交由被告杨春花存入其个人银行账户，2017年11月17日取款后交由被告王小兵买车用8万元，另2万元交由被告杨春花存入其个人银行账户。取款当晚，让王小兵出具借条。”被告杨春花称，对被告王小兵出具借条的事不知情，该两笔钱不是借款；该两笔一共12万元是实，当天就存入银行账户，但一直未取用该12万元，现仍在银行账户内。 对于被告杨春花2016年10月5日存入其银行账户10万元，被告杨春花陈述：“杨春花与王小兵**年**月**日办理结婚登记，但还没有办理酒席，原告李超琼和王元义没有理由借钱给杨春花。2017年11月17日的2万元，是王小兵买车后剩余的，如果说是借款，没有用完的钱也不会存入杨春花个人账户。并且原告李超琼、王元义没有说过要还多少钱。原告李超琼、王元义在被告杨春花父母和媒人在场时说过是赠与。”被告王小兵陈述：“由于二被告均属再婚，被告杨春花父母说结婚必须要有20万元存在杨春花账户，作为买房等使用，被告王小兵找到自己的父母，父母有两笔定期，其中一笔10万元先到期，拿10万元后才办的酒席。父母没有说过赠与，他们不放心，才喊自己打的借条。” 在庭审中审判人员询问原告李超琼、王元义：如果杨春花、王小兵夫妻不闹矛盾，是否要追回该款。原告李超琼、王元义明确回答不要。 经查本院（2020）川0723民初1924号案件卷宗：王小兵于2020年7月6日向本院起诉请求与杨春花离婚，本院于2020年8月7日判决不准离婚。 上述事实，有当事人的陈述、原告李超琼2016年10月5日整整存单现金销户回单、被告王小兵出具的借条、（2020）川0723民初1924号民事判决书等证据证实。 本院认为，原告李超琼、王元义将自己的定期存款10万元取出当天即存入被告杨春花银行账户，另一笔买车后剩余2万元也存入被告杨春花银行账户，共计12万元，现仍存在被告杨春花银行账户，已被本院冻结。本案的争执焦点为：该两笔款项是否是赠与，亦或是借款，还是存在其他法律关系。被告杨春花认为自己没有向原告李超琼、王元义借款的意思表示，其与被告王小兵办理结婚登记后也没有购置房屋等重大花费需要，原告李超琼、王元义将该12万元交与自己存入银行账户，是其父母和媒人在场时说过赠与。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条第一款也作了相同规定，该条规定对赠与事实的证明采用排除合理怀疑性标准。被告杨春花未举证证明原告李超琼、王元义有将该12万元赠与自己及被告王小兵的明确意思表示，对其主张的赠与关系本院不能认定。父母都希望自己的子女有较好的生活环境和生活条件，子女婚后父母会尽力为已婚子女夫妻和谐生活创造良好条件。根据我国现行婚姻家庭关系法律制度规定，子女成年后，父母已尽到法律义务，并无义务再为子女出资。父母将自己的积蓄交由其子女控制和处理，除明确表示赠与外，应视为以帮助为目的的资金出借，目的是帮助子女度过经济困窘期，子女负有偿还义务。至于父母是否要求偿还，系父母行使自己债权和放弃债权的范畴，与债权本身的客观存在无关。本案原告李超琼、王元义主张的12万元，现存于被告杨春花个人银行账户，原告李超琼、王元义主张返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告杨春花、王小兵在本判决生效后十五日内返还原告李超琼、王元义人民币12万元； 二、驳回原告李超琼、王元义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告杨春花、王小兵负担（限本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王金燕