辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行初32号 原告：王庆龙，男，1963年5月17日出生，汉族，系灯塔市古城医院院长，住灯塔市。 被告：凤城市人民政府，住所地凤城市邓铁梅路18号。 法定代表人：刘向东，系该市市长。 委托代理人：李璐，系辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人：吴刚，男，1984年6月12日出生，满族，系凤城市政府办公室副主任，户籍地东港市，住凤城市建行开发荷花后街1-401室。 第三人：凤城市三义房地产开发有限公司，住所地凤城市赛马镇赛马村四组。 法定代表人：谭洪亮，系该公司总经理。 委托代理人：陈一鸣，男，1984年9月17日出生，汉族，无职业，户籍地辽阳县，住凤城市。 第三人：辽宁恒达建筑工程有限公司，住所地凤城市大堡蒙古族乡综合楼。 法定代表人：刘成武，系该公司总经理。 原告王庆龙诉被告凤城市人民政府、第三人凤城市三义房地产开发有限公司、辽宁恒达建筑工程有限公司政府信息公开一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日受理，于2020年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日和8月12日公开开庭审理了本案。原告王庆龙，被告凤城市人民政府的委托代理人李璐、吴刚，第三人凤城市三义房地产开发有限公司委托代理人陈一鸣到庭参加诉讼。第三人辽宁恒达建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王庆龙诉称，原告于2020年3月14日向被告邮寄了相关政府信息公开的申请，要求被告公开市政府采购赛马镇棚改项目的相关信息，至今未给予回复。原告在2014年3月至2014年10月期间是凤城市三义房地产开发有限公司的法定代表人、总经理。原告及儿子王平成持有凤城市三义房地产开发有限公司的百分之百的股权。赛马镇政府依据被告2016年6月21日第十八期市政府《市政业务会议纪要》的指令和委派，与第三人凤城市三义房地产开发有限公司签订《政府采购合同》，有诸多不透明信息和违法行为。原告向被告邮寄政府信息公开申请，被告未依据相关法律对原告的申请予以回复，属于行政不作为，故向贵院提起诉讼，请求法院判令被告依法公开政府采购赛马镇“三义˙幸福城”回迁安置项目招标采购的政府文件和招标书以及被告拨付给凤城市三义房地产开发有限公司或辽宁恒达建筑工程公司专项资金拨款明细和资金流向。 原告王庆龙向本院提交的证据有：第一组证据为原告在2020年3月14日向被告邮寄的请求信息公开信件拍摄的照片、邮局的信函收据、邮件的物流详情、信息公开申请书全文，用以证明原告依据政府信息公开条例要求向被告邮寄政府信息公开申请，3月15日由被告收发室签收，被告至今未回复。第二组证据为“三义˙幸福城”2014年已完主体、砌筑、抹灰工程造价汇总表，用以证明该工程由原告投资建设，且由第三方进行评估。第三组证据为2016年6月21日政府会议纪要（一页），用以证明被告有关负责人以合法手段掩饰非法目的。第四组证据为政府采购合同（共三页），用以证明该采购合同非法，原告已经另案起诉要求撤销，通过该政府采购合同可以看出政府提高房屋单价，延期交付房屋。第五组证据为2018年6月份凤城市三义房地产开发有限公司给法院出具的原告部分出资证明（共二页）、建设工程施工现场协议书（共五页），用以证明该工程由原告建设，原告在该项目中的投资情况。第六组证据为原告和凤城二建棚改项目的施工合同（共四页）、原告和凤城市二建开发建设施工合同（共五页），用以证明凤城市政府在采购棚改项目的非法行为，“三义˙幸福城”不是政府的棚改项目，是原告的商业开发建设项目。第七组证据为原告和沈阳聚隆公司施工合同（共两页），用以证明原告和沈阳聚隆建筑安装工程有限公司丹东分公司签订建超市的合同，是原告投资建设。第八组证据为赛政[2014]70号《赛马镇人民政府关于赛马镇国有工矿棚户区改造项目有关问题的请示》（共四页），用以证明棚改项目由赛马镇政府委托原告修建，确定相关价格。第九组证据为2014年6月13日凤城市政府业务会议纪要，用以证明凤城市政府应当继续履行和原告的棚改协议。第十组证据为设计院出具的棚改项目设计方案图（图上无任何名称），用以证明原告棚改项目工地合理合法。第十一组证据为现三义房地产开发有限公司和辽宁恒达公司施工合同，用以证明该合同为虚假合同，目的在于骗取棚改资金和老百姓的临建费。第十二组证据为2002年1年17日赛马镇政府出具的拨款说明、2020年1月17日凤城市三义房地产开发有限公司拨款说明、贷款项目用款计划表，用以证明钱拨到辽宁恒达集团，辽宁恒达集团将这笔钱如何使用原告不清楚，所以要求公开资金流向。第十三组证据为凤人社监告字[2014]第129号告知书，用以证明该告知书是真实的，但内容是虚假的。 被告凤城市人民政答辩称，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有公开政府信息的法定职责。本案原告所诉请的公开信息不属于被告主动公开的信息范围，且原告未向被告申请公开本案诉讼请求公开的信息。被告不存在不公开政府信息的不作为行为。此外，原告王庆龙不是凤城市三义房地产开发有限公司的法定代表人，也不是该公司的股东、董事、监事，原告诉请公开信息与原告没有任何关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告凤城市人民政府未向本院提交的证据。 经庭审质证，被告凤城市人民政府对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据真实性没有异议，但是该组证据最终签收只体现是收发室，不是凤城市政府收发室签收。其次该证据无法证实原告邮寄信件的内容是政府信息公开的申请，无法证明原告向被告提出过政府信息公开申请。第二、三、五、六、七、八、九、十、十一、十二组证据中贷款项目用款计划表、第十三组证据与本案无关，不具有关联性。第四组证据、第十二组证据中的2002年1年17日赛马镇政府出具的拨款说明、2020年1月17日凤城市三义房地产开发有限公司拨款说明，就是原告本次诉请要求政府公开的信息，原告已经收集到相关信息，被告无需再向原告提供。对于原告请求公开的恒达资金流向不是政府制作保管，政府无权提供也无法提供。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据能够证明原告于2020年3月14日向被告凤城市人民政府邮寄了政府信息公开申请，凤城市人民政府于3月15日签收该邮件，本院予以采信。原告提交的第五组、六组、七组证据能够证明原告曾作为凤城市三义房地产开发有限公司的法定代表人就案涉“三义˙幸福城”项目分别与海南中航天建筑工程有限公司沈辽分公司、凤城市第二建筑工程公司、沈阳聚隆建筑安装工程有限公司丹东分公司签订施工合同，本院予以采信。原告提交的第二组、三组、四组、八组至十三组证据与原告请求被告履行信息公开法定职责无关，本院不予采信。 经审理查明，原告王庆龙曾参与过案涉“三义˙幸福城”项目的建设并投资。其于2020年3月14日向被告凤城市人民政府邮寄了政府信息公开申请书。被告凤城市人民政府于3月15日签收该邮件，至今未对原告的政府信息公开申请作出答复。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告凤城市人民政府具有履行政府信息公开的法定职责，本院予以确认。该条例第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”，本案原告有权向被告凤城市人民政府申请政府信息公开。原告王庆龙于2020年3月14日向被告凤城市人民政府邮寄了政府信息公开申请。凤城市人民政府收发室于2020年3月15日签收该邮件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第一款（二）项“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日”的规定，2020年3月15日应视为原告王庆龙的政府信息公开申请之日。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”，和第三十三条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”的规定，被告凤城市人民政府应在收到原告公开政府信息的申请之日起7个工作日内对原告的申请进行指导和释明，或者20个工作日内予以答复。被告凤城市人民政府主张未收到原告邮寄的信息公开申请，但根据原告提交的邮寄信件照片、邮局的信函收据、邮件的物流详情能够证明凤城市人民政府的收发室在2020年3月15日签收，即被告已经收到原告的政府信息公开申请，故对被告凤城人民政府的主张不予支持。本案被告凤城市人民政府未对原告的申请进行指导和释明，也未对原告的申请作出答复，其行为已经构成行政不作为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告凤城市人民政府于本判决生效后在法定期限内针对原告的政府信息公开申请作出答复。 一审案件受理费50元，由被告凤城市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高婧涵