wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初684号原告：刘小桃，女，1966年5月10日生，汉族，嘉鱼县人，个体业主，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：尹丽霞，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：孙庭辉，男，1992年12月20日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告刘小桃诉被告孙庭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小桃及其委托诉讼代理人尹丽霞到庭参加诉讼。被告孙庭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审结束后，本院组织双方进行调解，原告刘小桃及其委托诉讼代理人尹丽霞、被告孙庭辉均到场。本案现已审理终结。原告刘小桃向本院提出诉讼请求（庭审中明确并变更）：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，按月息2分计算，从2017年6月10日起算至2020年6月10日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告以做生意急需资金为由向原告借款。原告于2017年6月10日出借5万元给被告，双方口头约定月息3分，利息按月支付，原告何时需要本金可随时找被告，同日被告向原告出具了借条。后被告未按时偿还利息，经原告多次催讨，仍未支付本息。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告孙庭辉辩称，借款不属实，被告并未向原告借过钱，5万元是赌博放码的分红。原告之前开设茶馆，被告在原告开设的茶馆内放码，原告见被告有赚取较大利润，就找被告收利润，被告就给原告出具了一张5万元的借条。原告刘小桃为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据一，原告身份证信息，拟证明原告系本案适格民事诉讼主体；证据二，被告户籍信息，拟证明被告系本案适格民事诉讼主体。证据三，2017年6月10日被告出具的5万元借条，原告在2017年6月10日的银行流水复印件，拟证明原告从银行取款后出借5万元给被告，已履行出借义务，被告已收到该笔借款，借贷关系成立。被告孙庭辉未向本院提交证据材料。被告孙庭辉对原告的证据一、二均无异议，认可证据三中的借条是被告签写、按印；对原告的证据三中的银行流水不发表意见，认为是与被告无关。原告提交的三份证据均符合证据三性，形成证据链，可以证明原告的资金来源、本案借贷关系的发生，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告相识，被告向原告出具了一张5万元的借条，载明：“借条今借到刘小桃人民币伍万元整（50000.00元）用于资金周转。借款人：孙庭辉。2017年6月10日”。在借款人孙庭辉处按有手印。2017年6月10日前后，原告刘小桃从银行取现金累计超过5万元。原告陈述是从银行取现金后再出借给被告的。本院组织原告刘小桃与被告孙庭辉调解，双方不能达成调解合意。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、本案借款是否属于合法借贷关系的问题。被告辩称并没有向原告借款5万元，是原告要求支付5万元的放码利润，被告应当对此承担举证责任，但是被告没有提供证据证明，故对被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。被告对其出具本案5万元的借条表示认可，被告作为一名完全民事行为能力人，应当对自己出具借条的行为承担民事责任。故本院认为案涉借款属实，原、被告之间的民间借贷关系成立。二、原告的诉求能否获得法律支持的问题。原告提供了被告出具的借条，还提供了出具借条之日的银行流水，原告陈述的资金来源及出借方式符合本地一般的交易习惯，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉求，本院予以支持。案涉借条上没有写明利息和借款期限的约定，被告亦不认可。原告主张按照月息2分计算利息，没有提供相应证据证明，对原告的该利息主张，本院不予支持。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，应从被告自起诉之日，即2020年6月3日开始，按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告孙庭辉于本判决生效之日起五日内向原告刘小桃偿还借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算，从2020年6月3日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘小桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙庭辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊梦玉二〇二〇年八月十七日书记员  唐佳慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保330号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 负责人：吴远祺，男，1981年10月3日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：吴国剑，男，1981年8月9日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被申请人：吴国翠，男，1989年3月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被申请人：黄玲玲，女，1985年10月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被申请人：吴坚名，男，1956年6月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：陈可珍，女，1955年12月12日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在审理申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行与被申请人吴国剑、吴国翠、黄玲玲、吴坚名、陈可珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吴国剑、吴国翠、黄玲玲、吴坚名、陈可珍可能存放在银行等金融部门的存款进行冻结（以1917800元为限），并已提供担保。 本院认为，申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴国剑、吴国翠、黄玲玲、吴坚名、陈可珍存放在各银行等金融部门的存款共1917800元，查封期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏立光 二〇二〇年八月二十五日 书记员  翁职权
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执异120号案外人：王文昌，男，1980年11月20号，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：段梦珂，河南博识律师事务所律师。申请执行人：刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。被执行人：吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：鲁山鸿尧置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423074236956B。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，河南省鲁山县号。被执行人：河南鸿尧实业有限公司。住所地：平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼。统一社会信用代码：91410411066476247P。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。被执行人：平顶山市中信达物资有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码：91410402776515466F。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。被执行人：平顶山市恒泰通实业有限公司。住所地：平顶山市卫东区大乌路口西100米路北。统一社会信用代码：9141040369599600XA。法定代表人：魏钦召，该公司总经理。本院在执行刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）豫平民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司五被执行人的财产进行查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。其中包含对鲁山县鸿尧御园16号楼1单元10层1003号房屋的查封，案外人王文昌对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王文昌称，2017年1月7日，其与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，约定按揭付款购买鲁山县鸿尧御园16号楼1单元10层1003号房屋，于2017年1月7日、2017年1月8日支付房款139463元。该房屋在房产局办理了网签手续，是其合法财产，不应查封执行。请求解除对该房屋的查封并中止执行。申请执行人刘旭克称，王文昌仅支付了首付款，不符合最高法院关于办理异议复议案件若干问题的相关规定。应驳回其异议请求。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司无意见。其他被执行人未提交答辩意见。本院查明，刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定书，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司五被申请人的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鲁山鸿尧置业有限公司位鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼楼的房产。本院于2018年9月7日作出（2018）豫04民初27号民事调解书，一、吕跃伟自本调解书生效后支付刘旭克共计本金81073087元及利息37875000元，刘旭克自愿放弃本案其他诉讼请求；二、若吕跃伟按上述条款约定日期及数额进行支付，刘旭克同意在上述总款项中免除吕跃伟1000万元的支付责任；若吕跃伟未按上述条款约定日期及数额进行支付，刘旭克可全案申请强制执行，但应扣除已偿还数额，未偿还金额应当加倍支付迟延履行的利息；三、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司对上述吕跃伟应支付款项承担连带清偿责任；四、诉讼费的负担。该调解书签订后，吕跃伟未按调解书履行支付义务，刘旭克申请强制执行。本院在执行刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，对鲁山县鸿尧御园16号楼1单元10层1003号房屋进行查封，案外人王文昌对此向本院提出书面异议。案外人王文昌于2017年1月7日与鲁山鸿尧置业有限公司签订了鸿尧御园认购协议书，约定按揭付款购买鲁山县鸿尧御园16号楼1单元10层1003号房屋，每平方米3570元，总房款450463元，优惠后总房款439463元。鲁山鸿尧置业有限公司出具了收到王文昌购房款139463收款收据。下余购房款至今未交纳。鲁山县不动产登记中心证明王文昌名下无其他不动产登记信息。本院认为，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，对鲁山鸿尧置业有限公司的房产进行了查封，该查封合法有效。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王文昌虽然在本院查封之前与鲁山鸿尧置业有限公司签订了房屋认购协议，但其迄今只交纳首付款，其所提异议理由不足以排除本案对争议房产的执行。因此，案外人王文昌的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王文昌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  魏艳丽审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  柴秋艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14033号原告：戚俊义，男，1983年1月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：顾圣凯，浙江正瑞律师事务所律师。被告：童钊煌，男，1972年1月26日出生，汉族，住桐庐县。被告：赵立灿，男，1984年8月19日出生，汉族，住诸暨市。原告戚俊义与被告童钊煌、赵立灿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告戚俊义的委托诉讼代理人顾圣凯到庭参加诉讼，被告童钊煌、赵立灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚俊义向本院提出诉讼请求：1.判令被告童钊煌支付货款100000元，并支付该款自原告起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2.判令被告赵立灿对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年起，被告童钊煌在原告处赊购袜子。2018年3月13日，经结算，被告童钊煌尚欠原告货款10万元，被告童钊煌向原告出具借条一份，欠条载明被告童钊煌计划于2019年支付5万元，2020年3月10日钱支付全部货款，被告赵立灿在欠条上以担保人身份签字，嗣后，二被告未支付上述货款。向原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告童钊煌、赵立灿未作答辩。原告戚俊义围绕其诉送请求向本院提交了欠条。被告童钊煌、赵立灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其证实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告戚俊义与被告童钊煌之间曾有袜子买卖业务往来。2018年3月13日，经结算，被告童钊煌尚欠原告货款100000元，被告童钊煌向原告出具欠条一份，载明：“今欠戚俊义袜子款计人民币壹拾万元整，计划2019年还5万，2020年3月10日前还清”。被告童钊煌在欠款人处签字，被告赵立灿在保证人处签字。后被告童钊煌未支付上述货款，被告赵立灿亦未承担保证责任。本院认为，原告戚俊义与被告童钊煌、赵立灿之间的买卖合同、保证担保关系，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告童钊煌尚欠原告货款100000元未付，由原告提供的欠条及原告庭审陈述可供证实，应承担支付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任，现原告诉请被告童钊煌支付货款100000元及相应逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告赵立灿自愿为被告童钊煌的上述债务提供保证担保，双方未约定保证方式、保证范围，应视为对被告童钊煌向原告负担的全部债务提供连带责任保证，现原告诉请被告赵立灿对被告童钊煌的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告童钊煌、赵立灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童钊煌应支付原告戚俊义货款100000元，并支付该款自2020年6月29日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；被告赵立灿对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告童钊煌、赵立灿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  王 玲二〇二〇年八月二十七日法官助理  赵镥杰书 记 员  姜远东4
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3703号申请执行人：陈德银，男，1988年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：何俊，男，1993年9月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人陈德银依据已发生法律效力的本院作出的(2020)渝0118民特540号民事裁定书，向本院申请执行被执行人何俊买卖合同纠纷一案，要求被执行人退还货款33350元，负担本案执行费400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年7月6日冻结了被执行人银行账户十九个，因账户内存款金额很小，无划拨必要。被执行人目前无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人”名单，限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人货款33350元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执3703号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  旷昌政二〇二〇年八月二十四日书记员  袁 旭
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1107号 威远县人民法院民事审判第二庭、威远巴香王鲜菜火锅城、何小礼： 威远县人民法院民事审判第二庭与威远巴香王鲜菜火锅城、何小礼追缴诉讼费一案，申请执行标的共计986.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1036.00元，其中，诉讼费986.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2018)川1024民初2965号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5152号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张筱明，男，1985年11月20日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市安远县*************，公民身份号码：360************719。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241566号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1985元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241566号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张筱明的粤S.Q154P车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1985元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张筱明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  袁沛洪
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初1985号原告：黄某，男，1969年10月16日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄付申，男，1952年5月12日生，汉族，住河南省郏县。被告：姬某，女，1974年11月9日生，汉族，住河南省郏县。原告黄某与被告姬某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员张潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄付申，被告姬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令姬某返还婚约彩礼30000元；2.案件受理费由姬某承担。事实与理由：黄某和姬某于2018年年底经人介绍认识，2019年农历正月初九双方举行了婚礼。结婚时黄某共给姬某彩礼30000元，双方没有办理结婚登记手续。2019年5月，黄某外出打工不久，姬某就以生病为由要求黄某回家，因工作原因，黄某没有回家，双方就此发生矛盾。后黄某多次找姬某解释，但姬某执意要解除双方的同居关系，且拒不返还婚约彩礼。为维护自身合法权益，黄某特诉至法院，望法院公判。姬某辩称，黄某所述与事实不符。在双方举办婚礼仪式之前和举办仪式当天，黄某均未给付姬某任何彩礼。双方系再婚，经人介绍认识，两人接触一段时间后决定共同生活。因为系再婚，所以见面、订婚等风俗均未办理，在两人举行婚礼仪式之前，黄某给姬某买过衣服和礼物，但没有给付过现金和转账。双方认识后就在一起共同生活，直至黄某外出打工。这期间，黄某没有收入且一直在姬某处居住，房租和其他生活支出均由姬某支出，黄某唯一大额支出是给姬某的孩子买了一台电脑。双方解除同居的原因也不在姬某。两人产生矛盾后，黄某无理纠缠姬某，并强行开走姬某的车辆，经公安机关调解后双方和好。后来，黄某的亲属在公安调解后又殴打姬某，致使姬某受伤住院。姬某给予以后还要共同生活的考虑没有追究黄某的责任，经东城派出所调解结案。这之后，黄某的态度依然没有改变，姬某对双方和好不抱任何希望。综上，姬某认为黄某的陈述和主张均无事实及法律依据，请求驳回黄某的诉讼请求。黄某围绕诉讼请求提交了以下证据：黄某的中国农业银行活期账户明细清单两份，拟证明第一，举行婚礼时黄某向姬亚丽给付一个存折10000元整，姬某于2019年2月25日一次性支取9200元；第二，因2019年2月11日姬某哥哥向黄某借款10000元，黄某和姬某一起去银行共分五笔取款13000元，后由黄某和姬某共同将该款送给姬某哥哥。另外，黄某还通过微信向姬某支付10000元，以上共计30000元。针对黄某提供的证据，姬某质证意见如下：对该证据不予认可，黄某提供的证据上只显示黄某取款，对于黄某取款的目的姬某不清楚。另外，黄某称给姬某父亲一个存折，但该存折姬某父亲拿没拿，黄某并未提供证据证明。姬某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某与姬某经人介绍认识，双方于××××年××月××日举行传统结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，后双方因生气分居。2020年8月5日，黄某以婚约财产纠纷为由诉至法院。庭审中，黄某称，其提供的个人银行账户明细清单中显示的2019年2月11日的五笔取款是黄某取的，2019年2月25日显示的取款9200元是姬某取的，且称举行婚礼时黄某给姬某父亲一个10000元的存折，该存折系一卡一折的通用账户，卡在黄某处，户主均为黄某；黄某诉称通过微信及其他方式向姬某转款的10000元没有相应的证据。姬某称，2019年2月25日的9200元的取款不是姬某取的，存折不在姬某父亲处，姬某父亲也没有取过钱，且称2019年3月份，黄某给姬某儿子买过一台电脑。本院认为，本案的争议焦点为姬某应否返还黄某婚约彩礼30000元。关于姬某应否返还黄某婚约彩礼30000元的问题，首先，庭审中，黄某称双方举行结婚仪式时，黄某给付给姬某的父亲一张存折，且姬某于2019年2月25日从该存折中取款9200元，对于此事实，黄某只提供了其个人银行账户交易明细，该交易明细中仅显示该笔款项的支取时间及金额，且该账户为黄某的个人银行账户，另外，姬某对黄某的陈述均不认可，黄某对该情况即未作出合理解释，亦未能提供其他证据相佐证。其次，黄某在诉讼中主张其诉称的婚约彩礼30000元中有10000元是黄某借给姬某哥哥的钱，对于该情况姬某表示不知情，且该主张涉及自然人之间发生的借贷，不属于同一法律关系，与本案婚约财产纠纷无关，黄某应就该主张另行起诉，故本案不予处理。再次，对于黄某主张的通过微信及其他方式向姬某转款10000元，黄某并未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，黄某提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故黄某要求姬某返还婚约彩礼30000元的请求，因证据不足，本院不予支持。另外，庭审中，姬某虽认可黄某于2019年3月份给姬某儿子买过一台电脑，但因该行为发生在姬某和黄某举行结婚仪式后的同居期间，应视为黄某对姬某儿子的赠与，不属于婚约财产的范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张潇二〇二〇年八月二十七日法官助理李之楷书记员关品附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2707号上诉人（原审起诉人）：王福云，男，1960年2月12日生，汉族，现住灵石县。上诉人王福云不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初756号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人王福云在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理王福云的起诉并无不当，应予维持。上诉人王福云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 蕙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3546号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李萍，女,1977年04月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李萍借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5975号民事判决书，被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19464.02元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1656.80元、罚息为476.34元。自2019年4月23日起以未还借款本金19464.02元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4850号 申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 被申请人：钟宪彬，男，1981年4月17日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：王秀平，女，1981年3月16日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。 被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市东关大街北段东侧。 被申请人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。 申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人钟宪彬、王秀平、山东得利斯置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款131627.43元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款131627.43元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玲玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  臧金娟
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执404号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。被执行人：高玉霞。被执行人：许瑶。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被执行人高玉霞、许瑶借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初1210号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0103民初1210号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。2020年6月28日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2020年8月31日，经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初1210号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月三十一日书记员  曾小珈
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保99号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。被执行人:刘佳峰，男,1977年2月9日生，汉族，住山东省威海市文登市南海新区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘佳峰借款合同纠纷，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000010110号裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人刘佳峰的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘佳峰的银行存款16711.04元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年八月十四日书记员  孙德炜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36026号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区委托诉讼代理人：宋艳琼，女，1995年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司法务部经理。被告：湖南日报社，住所地长沙市开福区法定代表人：孔和平。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告湖南日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年八月二十七日书记员  陈泽云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6588号原告：青岛信益达物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐健，该公司总经理。被告：薛太富，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛信益达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年八月二十七日书记员  胡程程
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢393号之二 申请执行人:宋荣云，男，汉族，1978年3月23日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省都匀市。 被执行人:张新灵，男，汉族，1964年8月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2017）黔2725民初2155号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年08月05日向本院申请执行。执行中查明，被执行人张新灵有车牌为贵JCM977奥迪牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张新灵名下贵JCM977号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员奚艳 审判员 杨      会 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黎   君   军
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3143号起诉人：李雄，男，汉族，1985年10月6日出生，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：唐爱荣，甘肃天马律师事务所。被告：兰州金诺达物流有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁儿湾路1号东岗停车场B-402号，统一社会信用代码：91620100MA72ABT350。法定代表人：杨金星。被告：杨金星，男，回族，1982年6月6日出生，住宁夏海原县。被告：张常荣，男，汉族，1993年8月10日出生，住甘肃省榆中县。本院收到李雄的起诉状。起诉人李雄向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告李雄与被告金诺达公司签订的加盟合作协议；2、依法判令被告金诺达公司立即返还原告的加盟合作保证金15万元；3、请求依法判令被告杨金星、张常荣对第二项诉讼请求再其未出资范围内承担连带支付义务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，李雄与被告金诺达公司签订《加盟合作协议》，协议约定：“第一条：乙方在甲方指定区域内经营苏通、铁中、金诺达快运的相关事宜；第二条合作期从2020年4月10日开始……，乙方应向甲方缴纳加盟合作保证金15万元，以保证甲方营销模式及制度，形象以及服务的统一性、完整性，当乙方违反保证事项中任意一项时，甲方有权处以乙方相应罚款。在双方签订合同时代表一方的加盟保证金15万元已悉数交于甲方。”协议签订时，李雄就已向金诺达公司支付保证金15万元，可金诺达公司并未按照协议约定于2020年4月10日让李雄加盟参与到兰州的苏通、铁中、金诺达快运等相关事宜，李雄作为一个公民，为了能够与金诺达公司合作，所有保证金均是借款，现距协议的约定的时间已经超过了四个月的时间了，但杨金星至今没有就此给李雄任何说法或解释，李雄不知道约定何时才能兑现，但因为保证金系借款支付，这些造成李雄生活极其困难。后经原告了解：被告金诺达公司系由被告杨常星、张常荣为股东发起设立，两位股东分别认缴投资40万元，10万元，实缴期限到2037年11月1日，原告将保证金15万元交付给杨金星个人，金诺达公司账务与杨金星个人账务出现混同，且两位发起股东目前均没有实缴出资。由我国《公司法》第20条第3款规定的股东滥用权力之行为，常见的情形有人格混同、过度支配与控制、资本显著不足等，由该法条之精神，本案金诺达公司股东杨金星实施了滥用公司法人独立地位及股东的有限责任行为，且该行为严重损害了公司债权人（原告）利益，原告在多次找被告杨金星协商无果后，诉讼人民法院，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，原告李雄与被告兰州金诺达物流有限责任公司签订《加盟合作协议》时，没有充分了解被告兰州金诺达物流有限责任公司经营状况，且也没有考察被告兰州金诺达物流有限责任公司是否具备相关经营条件的情况。原告李雄为了加盟参与定西到兰州的苏通、铁中、金诺达快运，向被告兰州金诺达有限责任公司缴纳保证金150000元，且所有的保证金均是借款。原告李雄与被告兰州金诺达物流有限责任公司在《加盟合作协议》约定“甲乙双方合作从2020年4月10日开始，合作期限双方协商确定，在合作期内，甲乙双方联合协作经营”，在签订协议时，原告李雄就已经向被告兰州金诺达有限责任公司支付了保证金150000元，直至起诉前被告兰州金诺达有限责任公司也未安排原告李雄加盟参与定西到兰州的苏通、铁中、金诺达快运等相关事宜。被告杨金星以兰州金诺达物流有限责任公司的名义与原告李雄签订《加盟合作协议》的形式骗取原告李雄加盟保证金150000的行为，原告应当向公安机关报案处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。故对起诉人李雄的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：对起诉人李雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓东
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2574号原告：杨磊，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：张海洋，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：湖南耀航灯饰有限公司（以下简称耀航公司），住所地湖南省祁阳县。法定代表人：张海洋。杨磊诉湖南耀航灯饰有限公司、张海洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼、被告耀航公司、张海洋经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告立即支付给原告安装路灯劳务工资9380元整。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月承揽了被告在祁阳县XX镇XX村路灯安装施工，并签订了为期20天的劳务合同。被告口头承诺完工后加付油费1000元。因被告材料缺乏，原告在完成安灯40盏、灯座基80个后，被告分别按150元、50元结算并付清。2019年12月底，被告材料到齐后，原告加班完成了所有能组装的75盏路灯、已挖包冻基座5个、损毁重新挖包冻座基6个共计劳务费8380元，加上被告张海洋承诺的1000元油费，被告尚欠原告劳务费9380元。被告湖南耀航灯饰有限公司、张海洋未到庭应诉答辩。经审理查明，耀航公司系张海洋独资公司。2019年8月17日原告杨磊承揽了被告在湖南省祁阳县XX镇XX村路灯的安装，双方签订了路灯安装劳务合同。2019年12月31日，被告张海洋将原告完成40盏路灯安装、80盏路灯基座的劳务费付清，并承诺之后的未完工劳务费每盏为100元，年底如因材料原因未能安装，仍按150元一盏给付。之后，原告完成了75盏路灯安装计费7500元，路灯基座11个计880元。上述劳务费，因被告未与原告结算并支付，故原告诉至我院，请求支持其诉讼请求。上述事实有原告杨磊向本院提供的双方签订《路灯安装合同》、原告出具给被告张海洋收据、白水镇升级村村主任王玉宝为证明原告劳务情况的书面证据证实。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 倪文生二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍丽娥书 记 员 谢外语
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15217号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张思罡，福建通久律师事务所实习律师。 被告：吴玉生，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告吴玉生信用卡纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈 维 生 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  蔡奕端 代书记员  陈月英 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢30号之一申请执行人：董云彬，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：唐智国，男，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：张秀清，女，1967年9月3日出生，汉族，住重庆市忠县。董云彬与唐智国、张秀清借款合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2016年6月23日作出的（2016）川0682民初696号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年3月3日向本院申请恢复强制执行。本案申请执行人董云彬申请执行被执行人唐智国、张秀清1,216,040元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了二被执行人银行账户,划拨了被执行人唐智国2,663元,被执行人张秀清7,766元。查封了被执行人张秀清名下的不动产一套，但属轮候查封，现不便处置。经调查，二被执行人无相关车户、股权等登记信息，故二被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请人于2020年8月5日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 忠二〇二〇年八月十四日书记员 王科宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1026号之一 申请执行人：贺州市勘察测绘研究院有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：潘伟熙，董事长。 委托代理人：黄丽娟，该公司行政文员。 被执行人:广西大众房地产开发有限公司。住所地：南宁市。 法定代表人：朱江，执行董事。 申请执行人贺州市勘察测绘研究院有限公司与被执行人广西大众房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂1102民初305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人广西大众房地产开发有限公司支付工程款101817元及迟延履行期间的债务利息以及案件受理费2552元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过网络向贺州市不动产登记中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，发现被执行人广西大众房地产开发有限公司的不动产（房屋、土地）在本院执行申请执行人董国任与被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司合同纠纷案件过程中，本院以（2020）桂1102执785号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市××区××山路西面（原××州××化工厂生活区）的不动产【不动产权证号：贺州国用（×）第×号】，查封期限为三年。二、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市××路的不动产【不动产权证号：贺州国用（×）第×号】，查封期限为三年。三、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市太白社区建平巷×号的不动产【不动产权证号：贺州国用（×）第×号】，查封期限为三年。四、查封被执行人广西惠农融资性担保有限公司名下位于贺州市××路××号的不动产【不动产权证号：贺州国用（×）第×号】，查封期限为三年。被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司对查封的不动产提出了执行异议，本院对该案的执行异议正在审查过程中，本院暂时无法对该案查封的不动产进行处置。除此之外，未发现被执行人广西大众房地产开发有限公司有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档，并告知了申请执行人。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人广西大众房地产开发有限公司除了上述被本院查封暂时无法处置的财产外，没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韦 西
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异117号 异议人（被执行人）：郑明明（郑明），男，1986年4月14日出生，汉族，住沛县。 申请执行人：魏德锋，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住沛县。 被执行人：张颖，女，1972年2月3日出生，汉族，住沛县。 被执行人：秦存军，男，1970年1月31日出生，汉族，住徐州市。 被执行人：季建国，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住江苏省如东县。 被执行人：许来国，男，40多岁，汉族，住沛县。 本院在执行魏德锋与张颖、秦存军、季建国、郑明明、许来国及第三人张明占租赁合同纠纷一案，异议人郑明明对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年8月21日，异议人郑明明申请撤回异议。 本院认为，异议人郑明明申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予异议人郑明明撤回异议申请。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 敏 书 记 员 张 萌
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保131号 申请人：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县递铺镇胜利东路223号，统一社会信用代码91330523609600938J。 负责人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：盛小燕，女，1984年8月16日出生，汉族，住安吉县，该公司员工。 委托诉讼代理人：张媛，女，1978年11月1日出生，汉族，住安吉县，该公司员工。 被申请人：**，男，1982年7月6日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：张丽琴，女，1984年11月18日出生，汉族，住安吉县。 申请人中国农业银行股份有限公司安吉县支行于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人**、张丽琴银行存款170万元，或查封、扣押被申请人**、张丽琴价值170万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人**、张丽琴银行存款170万元，或查封、扣押其价值170万元的财产，合并执行以170万元为限。 财产保全费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司安吉县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何妍妍
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1144号原告：胡小玲，女，1981年12月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告：姜礼武，男，1975年11月2日出生，汉族，浙江省天台县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：饶华芳，江西万年县法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：陈尚兵，男，1987年6月6日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。被告：南昌丰驰物流有限公司，住所地江西省南昌市新建区昌邑乡政府大楼一楼105室，统一社会信用代码：91360122081457044C。法定代表人：万俊武。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号，统一社会信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军军，该公司员工，特别授权代理。原告胡小玲、姜礼武与被告陈尚兵、南昌丰驰物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小玲、姜礼武及其委托诉讼代理人饶华芳，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司的委托诉讼代理人徐军军到庭参加诉讼，被告陈尚兵、南昌丰驰物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小玲、姜礼武向本院提出诉讼请求：1.要求被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内按责赔付原告车辆等损失人民币叁万捌仟陆佰元整。2.在保险责任范围外的由被告陈尚兵、南昌丰驰物流有限公司承担。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日3时20分，在被告处投有交强险和第三者商业险的陈尚兵驾驶车牌号为赣Ａ×××××的重型货车，沿南昌-万年行驶至南昌-万年101公里100米时，与登记在原告名下由丈夫姜礼武驾驶车牌号为赣Ｅ×××××（停放路边补胎作业）的轻型货车，与叶迪武驾驶的赣Ｈ×××××（停放路边正补胎）重型货车先后发生追尾碰撞静止车辆，致赣Ａ×××××车上乘员受伤，造成姜礼武驾驶车牌号为赣Ｅ×××××轻型货车严重损坏，及车相关修理工具受损的交通事故。该事故经万年县公安交警大队事故认定，当事人陈尚兵负主要责任，当事人姜礼武、叶迪武负次要责任。原告车损经被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司对赣Ｅ×××××轻型货车定损29000元，修车工具等财产损失9000元，合计38000元至今未赔付，为维护公民权益，原告现具状起诉，请判如所请。被告陈尚兵、南昌丰驰物流有限公司未进行答辩。被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司辩称：1.对事故责任划分没有异议。2.肇事车辆赣Ａ×××××在我司投保了交强险及100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期内。我司承担保险责任的前提是已经向我司提供了事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证。3.对于本案的定损金额38600元予以确认，但应当按照事故责任进行赔偿。因本案为三车事故，首先应由除原告所有车辆外的另两辆车的交强险进行赔偿，再由我司按照7：3：3的比例，也就是13分之7的比例在商业险范围内赔偿。4.本次事故还有另一车受损，交强险部分应当预留。5.本案的诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日3时20分，陈尚兵驾驶车牌号为赣Ａ×××××的重型货车，沿南昌-万年行驶至南昌-万年101公里100米时，与姜礼武驾驶车牌号为赣Ｅ×××××（停放路边补胎作业）的轻型货车、叶迪武驾驶的赣Ｈ×××××（停放路边正在补胎）重型货车先后发生追尾碰撞静止车辆，致赣Ａ×××××重型货车车上乘员陈尚钟受伤，三车受损的交通事故。2019年4月13日,江西省万年县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈尚兵负事故主要责任，姜礼武、叶迪武负次要责任，陈尚钟无责任。事故发生后，原告的车辆赣Ｅ×××××轻型货车经被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司定损为38000元，施救费600元，合计38600元。另查明：1.肇事车赣Ａ×××××的重型货车登记所有人为南昌丰驰物流有限公司，事故发生时由陈尚兵驾驶，在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险、100万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。2.肇事车赣Ｅ×××××轻型货车所有人为胡小玲，事故发生时由姜礼武驾驶。本院认为，公民的财产权应当受到法律保护，造成他人财产损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中各方当事人对道路交通事故认定书无异议，本院对其认定被告陈尚兵负主要责任、原告姜礼武负次要责任、叶迪武负次要责任予以采信。因肇事车赣Ａ×××××在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及第三者责任险，故对原告胡小玲、姜礼武的损失，首先由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司依据第三者责任保险合同约定在第三者责任保险限额范围内承担60%。对于原告胡小玲、姜礼武因本次交通事故造成的直接财产损失，本院按保险公司定损的金额38600元予以认定，该损失首先由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，余额36600元，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿21960元（36600元×60%），合计被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔偿23960元。被告陈尚兵、南昌丰驰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证等权利，由此可能产生的不利后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡小玲、姜礼武经济损失23960元。二、驳回原告胡小玲、姜礼武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费750元,减半收取375元，由原告负担139元，被告陈尚兵负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，现金账号：36×××14，转账账号：14×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  张剑波二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 宏
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执943号 申请执行人张杰，男，生于1995年2月14日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被执行人王文东，男，生于1987年10月10日，汉族，住宝鸡市高新区。 张杰与王文东民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0303民初3445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王文东没有自觉履行该调解书所确定的义务，申请执行人张杰向本院申请执行，执行标的为25000元。 本案在执行过程中，申请人张杰于2020年7月20日以双方私下达成和解且正在履行过程中为由向本院申请撤销执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结（2020）陕0303执943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 凡 二〇二〇年八月二十五日 书记员 赵禾栋
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1673号 原告：刘兵，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟瑜，四川力发律师事务所律师。 被告：李能德（曾用名：李能强），男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：何菊容，女，1968年5月10日出生，汉族，住四川省南江县。 原告刘兵与被告李能德、何菊容买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人苟瑜到庭参加了诉讼，被告李能德、何菊容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，对被告李能德、何菊容进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款32750.00元；2.判令被告支付从2017年10月14日起以32750.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至实际付清时止；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，与原告协商后，由原告向被告出售大米。直到2017年10月14日，原告与被告李能德结算，被告尚欠原告米款32750.00元。经原告多次向被告何菊容催要，被告何菊容、李能德相互推诿，拒不履行。后经原告查实，被告何菊容与李能德系夫妻关系，购买的大米系夫妻共同经营所产生的债务。同时，原、被告均认可该欠款的金额。综上所述，原告为保障自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告李能德、何菊容未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。 原告刘兵为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告李能德、何菊容户籍证明；3.南江县和平镇和平社区居民委员会证明；4.南江县和平镇鸣垭村民委员会证明；5.微信聊天记录；6.欠条。 综上，本院确认事实如下：2017年，被告在原告处购买大米，同年10月14日，原告与被告李能德通过结算，被告应该给付原告大米款32750.00元。同日，被告李能德给原告出具欠条一张，载明：“欠到米款叁万贰仟柒佰伍拾元￥32750元，李能德，2017.10.14”。欠条出具后，经原告多次催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案被告李能德在原告处购买大米后，应该积极履行给付义务。被告李能德向原告出具的欠条,双方已形成合法的债权债务关系。被告李能德欠原告大米款32750.00元,应依法清偿。故对原告要求被告李能德支付大米款32750.00元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。 对于原告要求被告何菊容履行给付欠款义务的诉讼请求。因欠条系被告李能德个人所出具，被告何菊容未签字确认，原告亦未向本院提供是否属于被告李能德、何菊容共同经营或者基于双方共同意思表示的相关证据。故原告要求被告何菊容承担偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求被告支付从2017年10月14日起以32750.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至实际付清时止的诉讼请求。本案被告李能德虽在出具欠条时未约定利息及给付期限，但被告一直未支付欠款给原告造成了经济损失，应当自欠款之日起给付资金占用期间的利息。故该请求，本院予以支持。被告李能德、何菊容经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利，应自行承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 一、限被告李能德在本判决发生法律效力后十日内支付原告刘兵欠款32750.00元及利息（利息计算方式：以未偿还欠款金额为基数，自2017年10月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至实际履行完毕时止）； 二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费619.00元（原告已预交），由被告李能德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  杨 婷 人民陪审员  陈廷宪 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  程鹏飞
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初2748号原告:阚世琪,女,汉族,1991年7月21日,宣威市人,大专文化,住云南省宣威市。原告:曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。地址：宣威市。负责人:谢花芬，职务：行长。委托代理人刘荣华，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告阚世琪与被告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行抵押合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，原告阚世琪于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚世琪以抵押合同已经法院判决无效为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告阚世琪撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告阚世琪负担。审判员  吕嘉志二〇二〇年八月三十一日书记员  滕 瑾
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执2778号梁耀：梁耀依据（2019）苏1324民特314号民事裁定书向本院申请执行刘小祥追偿权纠纷一案。经本院执行，现已达成和解，至此，本案终结执行，现已结案。特此通知执行员  王晓东二〇二〇年八月三十一日书记员  沈文斐
静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执63号之二 申请执行人：静乐县财政局。 法定代表人：段玉光，该局局长。 被执行人：山西晋谷神农农业科技有限公司。 法定代表人：李亮田，该公司董事长兼总经理。 静乐县财政局申请执行山西晋谷神农农业科技有限公 司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0926民初364号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月19日冻结了 被执行人山西晋谷神农农业科技有限公司账户，因我院冻结的这笔款项为专项扶贫资金，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山西晋谷神农农业科技有限公司账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李俊山 二〇二〇年八月十七日 书记员  高 丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5337号原告：云南建投第十二建设有限公司，住所地：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦15楼。法定代表人：李肖君。委托代理人：潘天一，男，汉族，1993年10月23日生，住云南省曲靖市沾益县，系公司员工，特别授权代理。被告：李承红，女，汉族，1973年5月30日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：涂国西，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。原告云南建投第十二建设有限公司（以下简称云南建投十二建）诉被告李承红劳动争议一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘天一，被告李承红及其委托代理人涂国西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告不承担二倍工资差55483.30元。2.请求法院判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告单位员工，被告于2020年4月向云南省劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，要求原告支付其2020年2月、2020年3月1日至2020年3月4日尚未支付的工资人民币7136.07元，以及自2019年6月至2020年2月未签订劳动合同的二倍工资人民币56110.48元。云南省劳动人事争议仲裁院于2020年6月2日就原告与被告之间的劳动争议纠纷一案作出了原裁决，原告对此裁决不服。原告认为，原裁决要求原告支付被告支付自2019年6月7日至2020年3月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差55483.30元属认定事实错误。被告在原告工作期间，原告一直在积极的协调处理劳动合同的签订事宜，但因原告是国有企业，对合同的签定有严格的制度要求，故一直未能完成合同的签订。未及时签订劳动合同并非原告主观故意，而是客观条件限制，且原告严格的按照公司的各项管理制度以及薪酬制度执行，其享受的薪酬待遇与签订合同的员工无任何区别，且被告在原告工作期间并未对此提出任何异议。因此，原被告双方之间已经达成合意，只是没有完善合同的签订手续且原告一直在协调推进合同签订事宜，所以不应当承担二倍工资，故向本院提起诉讼。被告答辩称：劳动仲裁院仲裁的事实非常清楚正确。原告与被告于2019年5月6日建立劳动关系，未签订书面劳动合同，是客观存在的。原告自身是国有企业，签订劳动合同有严格的制度要求，未签订劳动合同不是主观故意，是客观条件限制，被告享受薪酬待遇与签订合同的员工无任何区别等作为未签订书面劳动合同的理由是不成立的。被告在工作期间多次找相关人员就签订书面劳动合同和购买社会保险事宜进行沟通，均被以各种理由搪塞，并不是原告所说的被告未提出任何异议。也不存在原被告双方达成合意的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院具体分析如下：被告对原告提交的证据三：人员梳理表、工资构成的真实性认可，对证明目的不认可本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将综合评述。经审理，本院确认如下法律事实：2019年5月6日，被告到原告处工作，双方未签订书面的劳动合同。被告的工作岗位为业务主管A，工作地点在昆明市，工资为2019年6月为5462.48元（税前），2019年7月至2020年2月均为6331元/月（税前），2020年3月（累计工作四天）为816.92元。被告最后工作日为2020年3月4日。原告未向被告支付2020年2月份以及3月份工资。原告向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、被申请人（原告）向申请人（被告）支付2020年2月、2020年3月1日至2020年3月4日尚未支付的工资人民币7136.07元；二、被申请人（原告）向申请人（被告）支付自2019年6月至2020年2月未签订劳动合同的二倍工资差额人民币56110.48元。云南省劳动人事争议仲裁院于2020年6月2日作出裁决如下：一、被申请人（原告）向申请人（被告）支付2020年2月、2020年3月1日至2020年3月4日的工资人民币7136.07元；二、被申请人（原告）向申请人（被告）支付自2019年6月7日至2020年3月4日未签订书面劳动合同的二倍工资差额55483.30元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。关于原告诉请的不承担二倍工资差额55483.30元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本院具体分析如下：第一，原告主张被告系劳务派遣人员（外包人员），但其于庭审中自认至今未选定劳务派遣公司，表明本案事实上并不存在原告主张的劳务派遣单位与外包单位，原告系本案的用人单位，与被告形成劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》调整双方的劳动关系。与劳动者订立书面劳动合同系用人单位的法定义务，未订立书面劳动合同的二倍工资亦不存在免责事由，故本院对原告主张系因客观原因未与被告订立书面劳动合同的理由不予采纳。本院支持原告向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。第二，关于二倍工资差额基数的认定，本院认为，工资是指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资等，即应当以应发工资作为二倍工资差额的计算基数。原告于2020年5月6日与被告建立劳动关系，原告的用工之日起满一个月的次日即为2020年6月7日，故原告应向被告支付2019年6月7日至2020年3月4日二倍工资差额55483.30元（5462.48元÷21.75×16天＋6331元×8月＋816.92元）。关于仲裁裁决第一项“被申请人（原告）向申请人（被告）支付2020年2月、2020年3月1日至2020年3月4日的工资人民币7136.07元”，因原、被告均未向本院起诉该裁决项，视为原、被告对该裁决项无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：一、原告云南建投第十二建设有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李承红支付2020年2月、2020年3月1日至2020年3月4日的工资7136.07元；二、原告云南建投第十二建设有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李承红支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额55483.30元；三、驳回原告云南建投第十二建设有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费不予收取。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  董维娜二〇二〇年八月二十五日书记员  胡龙坤
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执738号之一 申请执行人：叶江南，男，1987年8月25日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。 被执行人：孙伟，男，1987年8月19日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行叶江南与孙伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶江南依据（2019）内0822民初610号民事调解书申请执行孙伟借款50000元及利息。法院受理案件后，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务，因被执行人未按照执行通知书履行义务，故本院于2020年7月23日向被执行人发出限制消费令。经执行，查明被执行人孙伟无履行能力，名下登记的唯一车辆因抵押无法执行，且再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  胡 彬 审判员  戴学勤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴 强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13682号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：喻泽林，男，汉族，1993年2月17日出生，住湖南省长沙市。原告重庆红犇科技有限公司与被告喻泽林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告喻泽林经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4723.66元、利息330.81元，共计5054.47元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月26日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5600元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告喻泽林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，被告喻泽林与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告喻泽林向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月26日起每月26日前偿还本息505.45元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告喻泽林交付借款5600元。后被告偿还了本金876.34元、利息134.56元，尚欠本金4723.66元，借期内利息330.81元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告喻泽林享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告喻泽林邮寄债权转让通知书。后被告喻泽林未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告喻泽林确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告喻泽林未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告喻泽林与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告喻泽林交付了借款，被告喻泽林应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告喻泽林因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告喻泽林，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告喻泽林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻泽林于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4723.66元、利息330.81元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年八月二十五日书记员  徐家佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27586号原告：深圳市民泰安医疗器械技术服务有限公司，地址广东省深圳市龙华区民治街道逸秀新村60号801，统一社会信用代码91440300MA5EL2EP2B。法定代表人：曾三莲。被告：王敏敏，女，汉族住址湖北省宜昌市猇亭区。本院受理原告深圳市民泰安医疗器械技术服务有限公司诉被告王敏敏物权纠纷一案，本院已于二○二〇年八月十二日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告深圳市民泰安医疗器械技术服务有限公司的起诉按自动撤诉处理。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年八月三十一日书记员 席俊奇（兼）
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终2083号 上诉人（原审原告）李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人王凤朝，代理市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 上诉人李洪川因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）、四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初810号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李洪川诉称，其通过政府信息公开的方式获取市政府作出的成府土（2018）950号《关于成都天府新区2017年度第五十五批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称950号批复）后，向省政府申请行政复议。省政府作出川府复决（2019）154号《行政复议决定书》（以下简称154号复议决定），维持了950号批复。李洪川起诉请求撤销950号批复和154号复议决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条的规定，法律规定为最终裁决的复议决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据行政复议法第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》的规定，省、自治区、直辖市人民政府的征收土地决定及维持征收土地决定的复议决定属于行政机关的最终裁决。本案中，原告李洪川诉请撤销的950号批复及154号复议决定，系行政复议法第三十条第二款规定的行政机关的最终裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项以及第三款之规定，裁定：驳回原告李洪川的起诉。 李洪川上诉称：（一）950号批复不是征收土地决定，因此950号批复和维持950号批复的154号复议决定均不是法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，李洪川有权提起行政诉讼。（二）二被上诉人未在法定期限内提交证据，应承担举证不能的法律后果。（三）一审法院未经开庭审理即作出驳回李洪川的起诉，程序违法。李洪川请求撤销一审裁定，提审本案或指令一审法院继续审理本案。 市政府二审答辩称，950号批复是针对省政府征地批复作出的实施方案批复，属于人民政府内部审批行为，对李洪川的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。市政府请求驳回李洪川的上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。行政复议法第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，市政府的950号批复是按照原国土资源部“转征与实施分离”土地审批制度改革试点作出，与省政府相关征收土地批复，共同构成《中华人民共和国土地管理法》规定的征收土地决定，因此950号批复性质上属于省级人民政府征收土地决定，和省政府维持950号批复的154号复议决定均属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未经开庭审理，迳行裁定驳回李洪川的起诉，并无不当。李洪川的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 耸
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异53号 案外人：李才斌，男，1965年5月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：四川省成都市锦江区宏济新路298号附278号、282号、286号。 法定代表人：田炜。 被执行人：四川鹰金钱食品有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区工业园区。 法定代表人：唐刚。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市龙吟路56号。 法定代表人：唐作银。 被执行人：四川思凯房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区孵化园7号楼208号、210号。 法定代表人：陈春兰。 被执行人：唐作银，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐刚，男，汉族，1970年12月27日出生。住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐磊，男，汉族，1987年9月5日出生。住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生。住四川省成都市武侯区。 在本院执行（2020）川71执恢3号申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行与被执行人四川鹰金钱食品有限公司、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、四川思凯房地产开发有限公司、唐作银、唐刚、唐磊、陈春兰公证债权文书执行一案中，案外人李才斌于2020年8月4日对本院查封南充市顺庆区水郡路一段41号龙吟锦城1号楼-2层9号车位的执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李才斌称，其于2013年4月7日与四川省南充市万事兴房地产开发有限公司签订《定购协议》，约定购买南充市顺庆区水郡路一段41号龙吟锦城1号楼-2层9号车位，合同签订后，当日支付了全额价款88000元，该车位由李才斌占有使用。南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3126号生效判决对《定购协议》予以认定，但由于四川省南充市万事兴房地产开发有限公司的原因至今未能办理过户。为维护自身权益，现向法院提出申请，请求法院解除对案涉车位的查封。 本院查明，李才斌与四川省南充市万事兴房地产开发有限公司于2013年4月7日签订《定购协议》，约定购买南充市顺庆区水郡路一段41号龙吟锦城1号楼-2层9号车位，同日交纳全额价款88000元，该车位由李才斌占有使用至今。 另查明，2020年1月7日，本院以（2020）川71执恢3号执行裁定书对被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司名下位于南充市顺庆区水郡路一段41号龙吟锦城1号楼-2层9号车位予以查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李才斌在法院查封之前与被执行人签订《定购协议》，并已支付全款，其在法院查封之前合法占有案涉车位使用至今，且非因李才斌自身原因未办理过户登记。故李才斌要求解除案涉车位的查封符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对南充市顺庆区水郡路一段41号龙吟锦城1号楼-2层9号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 骆廷伟 审 判 员 钟定榕 审 判 员 于甯一 二〇二〇年八月十七日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 李 薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8715号原告易某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。被告张某某，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告易某某因与被告张某某发生民间借贷纠纷，于2020年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁湘宁独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，书记员张春芝担任庭审记录。原告易某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告易某某诉称：请求判令1、被告向原告偿还借款本金500000元整和利息90000元（以500000元本金为基数，按照月息2%标准，从2019年10月9日起至2020年6月9日止，暂计为90000元，实际计至被告偿还全部本息之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：借条，银行账户交易明细，原告的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2018年8月14日通过手机银行转账60000元、2018年9月8日通过手机银行转账200000元、2018年9月8日通过个人网银转账50000元、2018年9月9日通过手机银行转账190000元共计转账500000元给被告。被告收到借款后，于2018年9月9日向原告出具一张借条，载明：“今因生意周转于2018年9月9日向出借人易某某借到人民币：500000.00元（大写：伍拾万元整）。借款期限为18个月，借款利息为月利率2%，按月支付利息，2020年3月8日到期归还全部本金，借款由出借人易某某以银行转账方式交付借款人（出借人已分别于2018年8月14日手机银行转账陆万元整、2018年9月8日手机银行转账贰拾万元整、2018年9月8日个人网银转账伍万元整、2018年9月9日手机银行转账壹拾玖万元整到借款人张某某，账号62×××30的账户）。借款人已实际收到上述借款（借款人以长沙县暮云镇西湖村8号橘郡礼顿山别墅Ｂ69101号房作为此借款抵押）。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等所有费用，若因本借款方式争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！”。被告在借条上借款人栏签名并捺手印，备注本人身份证号码4329011969××××××××及手机号码186××××1551。被告收到借款后，仅支付了2019年10月9日之前的利息，之后的利息及到期后的借款本金未能按时归还。经原告多次催要借款无果后，诉至法院。本院认为：被告向原告借款并出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告已向被告实际支付借款500000元,被告收到借款后未按期归还本息，有过错，应承担违约责任。故原告提出要被告归还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。本案中原告与被告之间的借款属于自然人之间的借款，因原告向被告实际提供完500000元借款的时间是2018年9月9日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方的借款应于2018年9月9日生效，借款利息应从2018年9月9日起计算。双方在借条上约定按2%的月利率支付借款利息，未超过法律规定，本院予以认可。本案中被告已向原告支付了2019年10月9日之前的借款利息，故原告提出要被告支付借款利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。超出利息合理部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内，归还原告易某某借款本金500000元；二、被告张某某于本判决生效之日起五日内，向原告易某某支付利息（以500000元借款本金为基数，按月利率2%的标准，从2019年10月9日起计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告易某某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元，因适用简易程序减半收取4850元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  丁湘宁二〇二〇年八月二十七日书记员  张春芝
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2341号申请执行人张玲霞，女，1958年9月1日出生，汉族，农民，住新疆自治区吉木乃县。委托代理人马海妮，天津恩胜律师事务所律师。被执行人天津市津卫药品包装有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围路北侧。法定代表人：梁兆功，职务：执行董事。申请执行人张玲霞与被执行人天津市津卫药品包装有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的本息1290000元及利息，诉讼费8470、保全费5000元，执行费15435元。在执行过程中查明，被执行人天津市津卫药品包装有限公司涉及关联案件较多，标的较大。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年八月二十五日书记员  齐一鸣
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初389号公诉机关永城市人民检察院。被告人张新田，男，1967年9月15日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。2016年3月18日因盗窃罪被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑一年二个月;2017年6月26日因盗窃罪被永城市人民法院判处有期徒刑一年;2018年10月19日因盗窃罪被永城市人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌盗窃2020年3月24日被永城市公安局监视居住，因涉嫌犯盗窃罪2020年4月25日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2020]254号起诉书，指控被告人张新田犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉。被告人张新田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月18日至23日，被告人张新田以图财为目的，分别在本市候岭乡张井村、方庄村、高楼村、安徽省濉溪县铁佛镇罗庄村，趁无人看管之际，采取顺手牵羊手段，盗窃被害人侯某oppo手机一部，盗窃被害人张某某绿佳牌二轮电动车一辆，盗窃被害人吴某某鸿源叉车一台，盗窃被害人袁某某金彭电动三轮车一辆。经鉴定被盗物品共计价值人民币4934元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：1、被告人张新田的供述与辩解及认罪认罚具结书；2、被害人侯某等人的陈述；3、价格认定结论书;4、现场勘验笔录；5、归案情况说明、刑事判决书、前科证明、扣押物品清单、发还清单、户籍证明等相关书证。公诉机关认为，被告人张新田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，诉请依法判处。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明，案发后，被告人所盗物品已被公安机关追退四被害人。上述事实，被告人张新田在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张新田的供述与辩解及认罪认罚具结书，被害人侯某等人的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，归案情况说明、刑事判决书、前科证明、扣押物品清单、发还清单、户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人张新田在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人案发后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、笫五十三条之规定，判决如下：被告人张新田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张新田刑期从2020年4月25日起至2020年12月24日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  常明文二〇二〇年八月二十四日书记员  吕卓阳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初9514号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：周荣会，男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省临海市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告周荣会借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  巩 静
湖南省湘潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘0321执970号 申请执行人：周小义，男，1960年1月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 被执行人：李光明，男，1970年6月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 被执行人：谭灵芝，女，1972年6月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 本院在执行周小义与李光明、谭灵芝民间借贷纠纷一案，现双方当事人已达成执行和解，该和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0321执970号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。 审 判 长  谭应援 审判员唐荷兰 审判员谭琪弋 二〇二〇年八月二十五日 法官助理赵江 代理书记员  周 勋 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4726号 原告：遵义东欣物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗区东欣彩虹城B09号楼，统一社会信用代码91520302798807574L。 法定代表人：代岚清，经理。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 被告：刘孝林，男，1977年9月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗志先，系被告刘孝林之母。 原告遵义东欣物业服务有限公司与被告刘孝林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光明，被告刘孝林的委托诉讼代理人罗志先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费5954.60元（2016年11月1日至2019年12月31日），滞纳金1071.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月4日与被告签订《东欣·彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同及业主临时公约》，原告按合同约定向被告提供了物业服务，履行了自己应尽的义务，现被告尚欠原告2016年11月1日至2019年12月31日期间物业服务费5954.60元。按合同约定，逾期未交将按日交纳应交费用3‰的滞纳金（滞纳金按2个月计算）。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘孝林辩称，以前的物业管理费是一直缴纳的，2016年刘孝林回家发现车辆被刮擦后原告无法提供监控视频，造成损失，同时原告公司收取了我们燃气费后也未退还给我。所以我们才未缴纳物业管理费。接到法院通知后，刘孝林通过转款方式向原告缴纳了两年物管费用，但原告未收取。 本院认为，原告与被告刘孝林签订的《东欣彩虹城住宅（商业房）前期物业管理服务合同》、《东欣彩虹城住宅（商业房）业主临时公约》未违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。原告对被告所居住的东欣彩虹城实施物业管理、提供物业服务，被告作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，应该向物业公司交纳物业管理费。对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，因双方约定的物业服务收费标准即按1.2元/平方米/月计算，被告从2016年11月1日至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费为5954元（130.59平方米×1.2元/月/平方米×38月）。被告在原告起诉后，于2020年5月13日和6月15日交纳了物业服务费3760.80元，现尚欠2193.20元。 对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本案中，原告履行了相关物业服务义务，但其履行管理服务过程中存在服务不及时、不到位之处，形成个别业主对原告的服务行为不满而未交纳物管费，鉴于被告是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，因此原告主张滞纳金，本院不予支持。 另指出，物业公司在小区提供物业服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降如下恶性循环，不利于小区的发展。今后，在小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议。物业公司应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。 综上所述，对原告诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告刘孝林在本判决书生效后十日内支付原告遵义东欣物业服务有限公司物业管理费2193.20元（截止2019年12月31日）； 二、驳回原告遵义东欣物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘孝林负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 莹
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2376号申请执行人：侯端财,男性,1955年12月24日出生,住黑龙江省宝清县万金山乡。被执行人：刘福祥,男性,1982年8月3日出生,住黑龙江省八五一一农场。本院在执行侯端财与刘福祥民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇二〇年八月二十七日书记员  卜其伟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3183号原告：胡海江，男，汉族，1970年2月21日出生，住河南省。被告：陈丽，女，汉族，1962年5月25日出生，住河南省息县。原告胡海江与被告陈丽民间借贷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海江到庭应诉，被告陈丽经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈丽于2014年7月3日借原告胡海江现金人民币40000元，约定利息五分，每三个月结一次利息，经多次讨要被告仅还了几次利息，剩余欠款被告拒不还款，特提起民事诉讼，望贵院依法查明事实，判如所述。被告陈丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告陈丽向原告胡海江借款40000元，并出具欠条一张，内容为“欠条今借到现金肆万元整（40000元）。月利息5分，每三个月接利息。借款人：陈丽2014.7.3号”。欠条出具后，被告陈丽分六次向原告支付利息，合计16000元。剩余欠款，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。上述事实有欠条、还款清单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中欠条内容明确，欠条中有被告陈丽的签名，现原告依据欠条主张被告偿还借款，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，欠条中约定了月息五分，不符合法律规定，本院认为利息应当按照年利率24%自2014年7月3日起计算至债务清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽本判决生效之日起十日内一次性给付原告胡海江借款40000元及利息（利息按照年利率24%自2014年7月3日始计算至债务清偿完毕时止，利息从中扣除16000元）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年八月三十一日法官助理李振书记员沙莎
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终287号 原公诉机关河北省迁西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）车兴国，男，1984年12月22日出生于河北省迁西县，满族，小学文化，务农，捕前住河北省迁西县。2015年4月20日因犯盗窃罪被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月22日因犯盗窃罪被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于迁西县看守所。 指定辩护人张微微、高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人车兴国犯盗窃罪一案，于2020年6月30日作出（2020）冀0227刑初95号刑事判决，认定被告人车兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；违法所得人民币350元，应予追缴，退赔被害人。宣判后，原审被告人车兴国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）车兴国自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）车兴国以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。河北省迁西县人民法院认定原审被告人车兴国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。上诉人车兴国申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人车兴国撤回上诉。 河北省迁西县人民法院（2020）冀0227刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程兰芳 审判员  刘长军 审判员  曹留柱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  滑 明
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10190号原告：苏州依士达物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇太湖小区35幢102室。负责人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：金建辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：陈忠玮，男，1994年12月27日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州依士达物业管理有限公司吴江分公司与被告陈忠玮物业服务合同纠纷一案，原告苏州依士达物业管理有限公司吴江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州依士达物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 杨小红二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙星星书 记 员 沈 赟
河北省望都县人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 (2020)冀0631财保19号 申请人卫新桥，男，1951年1月5日出生，汉族，住望都县。 申请人杨春香，女，1953年2月15日出生，汉族，住望都县。 二申请人委托诉讼代理人肖文建、王桂霞，系河北庆都律师事务所律师。 被申请人苑帅，男，1989年2月15日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 申请人卫新桥、杨春香于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苑帅所有的现停放于望都鑫速达运输服务有限公司院内的冀Ｆ×××××号小型普通客车进行查封、扣押。申请人已向本院提供其在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司保险单一张，保险金额50000元作担保。 本院经审查认为，申请人卫新桥、杨春香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下: 查封、扣押被申请人苑帅所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车。 案件申请费520元，由申请人卫新桥、杨春香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓春 二〇二〇年八月二十四日 书记员  于清改