文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18525号原告：潘庆国，男，汉族，1971年6月30日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨京京，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹桂花，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄德军，男，汉族，1962年9月16日出生，住重庆市渝北区。第三人：重庆鸿发船务有限公司，住所地重庆市北部新区红锦大道613号2幢15-6。法定代表人：黄德军。原告潘庆国与被告黄德军、第三人重庆鸿发船务有限公司（以下简称鸿发公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员曹潇潇独任审理，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告潘庆国及其委托诉讼代理人杨京京、詹桂花到庭参加了诉讼，被告黄德军、第三人鸿发公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘庆国向本院提出诉讼请求：1、黄德军偿还潘庆国借款本金600000元及利息，利息包括：以借款本金400000元为基数，自2018年5月29日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率24%计算的利息；以借款本金200000元为基数，自2018年6月13日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率24%计算的利息；2、本案案件受理费由黄德军负担。事实和理由:2017年9月29日，黄德军向潘庆国借款400000元用于鸿发公司经营，潘庆国于当日将前述借款转账支付至黄德军指定账户，黄德军向潘庆国出具借条一张，约定借款期限为1个月，利息按照银行同期利率的4倍计算。2018年2月13日，黄德军再次向潘庆国借款200000元用于鸿发公司经营，潘庆国于当日将前述借款转账支付至黄德军指定账户，黄德军向潘庆国出具借条一张，约定借款期限为2个月，利息按照银行同期利率的4倍计算。以上，潘庆国共计向黄德军出借借款600000元。但黄德军仅支付部分利息，借款本金及剩余利息未按约履行还款义务。故潘庆国提起本案诉讼。被告黄德军未答辩。第三人鸿发公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，黄德军向潘庆国出具借条一张，载明：今借到潘庆国400000元，利息按银行同期利率的4倍计算，借期1个月，届时归还。此款由潘庆国建行卡43406137602XXXXX手机银行转入黄德军建行卡（62366837600069XXXXX）200000元；由胡建军建行卡43406137600XXXXX手机银行转入黄德军建行卡（62366837600069XXXXX）200000元。该借条落款“借款人”处由黄德军签名捺印，同时加盖鸿发公司公章。同日，潘庆国向黄德军前述指定账户转账支付借款200000元，并通过胡建军的银行账户向黄德军前述指定账户转账支付借款200000元。合计400000元。2018年2月13日，黄德军再次向潘庆国出具借条一张，载明：今借到潘庆国人民币200000元，利息按银行同期利息的4倍计算，借期2个月。此款转入黄德军建行账号62366837600069XXXXX。该借条落款“借款人”处由黄德军签名捺印，同时加盖鸿发公司公章。同日，潘庆国将借款200000元转入黄德军前述指定收款账户。嗣后，黄德军未按约还本付息。潘庆国遂于2020年7月13日向本院提起本案诉讼，本院于2020年7月14日立案受理。审理中，潘庆国针对黄德军的已还款情况提交以下证据：微信号为“wxid-35c8b1512XXXXX”、微信昵称为“军哥”的微信账号基本信息页截屏及该微信账号与潘庆国款项往来的支付记录。该微信账号头像所使用的照片即黄德军本人。拟证明：黄德军实际按月利率2%的标准支付利息合计80000元。具体支付利息的情况为2017年9月29日16000元、2017年12月1日16000元、2018年1月29日16000元、2018年2月13日8000元、2018年3月29日16000元、2018年4月13日8000元。除此之外，黄德军未再履行还本付息义务，鸿发公司亦未履行任何还款义务。审理中，针对第三人鸿发公司的责任问题，经本院询问，潘庆国陈述：本案所涉借款系黄德军个人借款。借条上之所以加盖鸿发公司印章是因为黄德军称该笔款项将用于鸿发公司经营。潘庆国不要求鸿发公司在本案中承担任何责任。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。黄德军先后向潘庆国借款600000元并出具借条，潘庆国已通过银行转账方式向黄德军指定收款账户转账支付600000元履行完毕出借义务，则双方借款合同关系依法成立并生效。黄德军未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的还款责任。至于黄德军还应偿还的借款本息问题。首先，依据借条的约定，本案借款利息“按银行同期利率4倍计算”，该利息标准并未超过法律规定，应属有效。审理中，潘庆国虽诉称借款利息实际按照月利率2%的标准支付，但并未举示任何证据证明借贷双方就借款利息标准达成了新的约定。则仅凭潘庆国的单方陈述本院无法对其诉称的利息标准予以采信。黄德军应按借条约定的利息标准支付利息；其次，潘庆国自认黄德军的已还款项包括2017年9月29日16000元、2017年12月1日16000元、2018年1月29日16000元、2018年2月13日8000元、2018年3月29日16000元、2018年4月13日8000元。针对2017年9月29日的还款16000元，该笔还款发生于出借借款当日，应属出借人在借款期限尚未经过的情形下预先收取的利息，应当冲抵本金。冲抵后，潘庆国实际出借的借款本金为584000元。剩余2017年12月1日至2018年4月13日的各笔已还款项应当以实际发生的借款本金为基数，按照借条约定的利息标准及实际用款天数逐笔进行折算，超出部分折抵本金。按此标准折算后，截止2018年4月13日，黄德军尚欠的借款本金为560659.64元。自2018年4月14日起，黄德军应以尚欠的借款本金560659.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍继续向潘庆国支付利息。另，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同类贷款基准利率”已被“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”取代。综上，黄德军应偿还潘庆国借款本金560659.64元，并支付以尚欠借款本金560659.64元为基数，自2018年4月14日起至前述借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）的4倍计算的利息。对潘庆国超出部分诉讼请求，本院不予支持。应当指出，依据潘庆国提交的借条原件，借条落款“借款人”处由黄德军签名捺印，同时加盖了鸿发公司公章。则本案的处理可能涉及鸿发公司的利益。但经本院向潘庆国释明，潘庆国明确表示其不要求鸿发公司针对本案借款承担任何责任。该诉讼主张系潘庆国对自身权利的处分，并未违反法律规定。黄德军、鸿发公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德军应在本判决生效后十日内偿还原告潘庆国借款本金560659.64元，并支付以借款本金560659.64元为基数，自2018年4月14日起至前述借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）的4倍计算的利息；二、驳回原告潘庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费6400元，由原告潘庆国负担400元，由被告黄德军负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年八月十九日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚