河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初28号原告：苏慎良，男，1946年1月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县太平镇人民政府，住所地河南省夏邑县太平镇西村，统一社会信用代码：11411426005872748E。法定代表人：彭嘉，系该镇镇长。委托诉讼代理人：葛振秋，系该单位法律顾问，代理权限：特别授权。原告苏慎良诉被告夏邑县太平镇人民政府土地补偿协议纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告苏慎良，被告夏邑县太平镇人民政府出庭行政负责人葛祥华、委托诉讼代理人葛振秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏慎良诉称，2005年5月31日，因修建骆通公路占地，原、被告达成土地补偿协议，约定被告每年每亩补偿小麦700斤（折款按当时市场价中花三级计算），并于8月20日前一次性给付原告。协议签订后，被告没有履行协议，从未给付原告一分钱，为此原告多次找被告索要，均未得偿。特提起诉讼，请求判令被告给付原告占地补偿市场折价给付金钱金额20944元，且今后每年按此标准履行给付，并承担本案诉讼费用，庭审时原告明确其诉讼请求金额20944元系按照一斤小麦1.1元，一亩地700斤小麦，计算16年。原告为支持其请求向本院提交了协议书一份。被告夏邑县太平镇人民政府辩称，1、原告的起诉，已超过起诉期限。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”，新《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条规定：“公民……直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，原告在2005年5月签订协议时，就知道了具体行政行为，已远远超过起诉期限。2、原告的起诉已超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”，2015年5月1日起施行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；”，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定。”，对形成于2015年5月1日之前的协议产生的纠纷，应具体根据争议及诉讼的性质来确定相关的规则适用，在与行政法律规范不相冲突的情况下可以参照适用民事法律规范，故诉讼时效制度可以适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起的行政诉讼案件。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。”，所以本案应当参照适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；”。本案原告2020年6月27日提起本案诉讼，已远远超过诉讼时效。已经受理的，应裁定驳回起诉。3、经过实地丈量，原告诉请的地亩数不如实，实际占地数为1.35亩。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据有：1、证明三份。2、补贴清册一份。证据综合证明：实际丈量原告的地是16.9亩，包含苏三强（原告儿子）的地，实际占用原告的地1.35亩，原告在财政所领补贴是18.257亩。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性有异议，认为盖章不清楚，看不清，不认可协议。原告对被告提交的证据有异议，认为不正确，丈量的地不对，苏三强是他儿子，他的地跟苏三强的地没在一块，苏三强的单分的。本院对当事人提交的上述证据认证如下：原告提交的协议书，上面加盖有被告的印章，被告对证据的真实性虽提出异议，但在本院指定的期限内没有向本院提交书面说明是否与原告签订协议书及原告提交的协议书是否真实，且原告认可占用原告承包地的事实，故对该证据本院依法予以采信。被告提交的证据，系形成于协议签订之后，不足以反驳原告提交的协议书，本院依法不予采信。经审理查明，因修建骆通公路需要占用原告耕地，2005年5月31日，被告夏邑县太平镇人民政府（原为夏邑县太平乡人民政府）作为甲方与原告苏慎良作为乙方签订了一份协议书。协议约定：一、修建骆通公路占用乙方耕地1.7亩。采取补偿的办法，一年补偿700斤小麦/亩（折款按当时市场价中花三级计算），同时享受粮补及其他土地方面的优惠政策。二、每年8月20日以前甲方将补偿金一次性付给乙方。三、在2028年以前，若因土地调整及其他因素，乙方得到耕地，或上级有关部门对占地有统一补偿时，该协议终止。四、此协议签订后，乙方不得以任何理由干挠施工，不得以任何理由占用政府补偿区域。五、此协议一式三份，甲乙双方各一份，鉴证机关一份。协议自双方签字之日起生效。甲乙双方均已在协议上签字或盖章。协议签订后，原告的上述耕地已被占用，但被告没有按协议约定履行补偿义务。原告诉至本院。另查明，2017年、2018年、2019年、2020年河南省小麦最低收购价分别为1.18元、1.15元、1.12元、1.12元。本院认为，因修建骆通公路需要占用原告苏慎良耕地，被告与原告就占用的1.7亩耕地签订协议书，该协议书原告签名、被告加盖印章予以确认，协议内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，依法成立，本院予以确认。原告的涉案土地已被实际占用，被告应按协议书约定的补偿标准及金额履行补偿义务。被告抗辩原告的起诉已超过起诉期限及诉讼时效，本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人、或者其他组织对行政机关不依法履行、未按约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，原告起诉被告履行行政补偿协议，应适用三年的诉讼时效期间，不适用行政诉讼法规定的6个月的起诉期限。涉案协议书第二条约定每年8月20日以前甲方（被告）将补偿金一次性付给乙方（原告），属于分期履行，各期补偿金履行期届满后，均为独立债务，诉讼时效期间应自该期债务履行期届满之日的次日起算。原告主张被告给付2005年8月20日至2016年8月20日前的补偿金，因其未能提供充分证据证明曾向被告主张过相关权利，原告的该部分诉讼请求已超过诉讼时效，对该部分诉讼请求本院不予支持。对原告诉讼请求中要求被告给付2017年至2020年四年的耕地补偿金，至原告起诉之日即2020年7月9日，该部分诉求不超过三年诉讼时效期间规定，本院予以支持。按协议书约定补偿标准为700斤小麦/亩，折款按当时市场价中花三级计算，原告耕地被占用1.7亩，每年补偿小麦应为1190斤，原告要求被告按每斤1.1元给付折款，低于2017年至2020年河南省小麦最低收购价，对2017年－2020年的补偿，本院予以准许，四年共计1190斤×1.1元/斤×4年＝5236元。原告要求2020年8月20日之后的补偿按其诉请的每斤1.1元标准计算，因尚未到履行期限，且每年小麦最低收购价格处于不确定状态，原告可待实际发生后另行向被告主张。对被告关于修路实占苏慎良的耕地1.35亩的抗辩观点，因被告提交的证据不足以证明该主张，对该抗辩观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告夏邑县太平镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告苏慎良补偿款5236元；二、驳回原告苏慎良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏邑县太平镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘佳顺