wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1411号 原告：大安灌区农业综合开发有限公司，住所吉林省大安市。 法定代表人：张凯峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。 被告：吴学文，男，1959年12月23日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：井亚文（系吴学文的妻子），现住吉林省前郭县。 被告：吴程，男，1990年2月28日出生，汉族，农民工，现住吉林省前郭县。 原告大安灌区农业综合开发有限公司与被告吴学文、吴程供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案，原告大安灌区农业综合开发有限公司委托诉讼代理人贺强、被告吴学文委托诉讼代理人井亚文到庭参加诉讼，被告吴程经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 大安灌区农业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吴学文、吴程立即支付拖欠水费13,881元及违约金4164.3元；2.本案的诉讼费用和律师代理费用由吴学文、吴程承担。事实和理由：大安灌区农业综合开发有限公司为大安灌区水利工程的管理单位，吴学文、吴程系父子关系，2018年吴学文、吴程在大安灌区供水区域内耕种水田共计13公顷，系该供水区域内的灌溉用水农户。灌溉期间，大安灌区农业综合开发有限公司与吴学文签订《大安灌区供用水合同书》一份，按照大安市发展和改革局、大安市水利局制定的大安灌区农业用水价格的通知中规定的收费标准，每公顷地应收取水费1257元，2018年吴学文、吴程应交纳水费13,881元。2018年7月7日，大安灌区农业综合开发有限公司向吴程送达了《水费催缴通知书》，直至起诉之日，吴学文、吴程仍未缴纳所欠水费。根据《中华人民共和国水法》第五十五条，关于“使用水工程供水的用水单位和个人，应按规定向供水工程管理单位缴纳水费”的规定和《吉林省实施办法》第三十五条，关于“使用水工程供水的用水单位和个人，必须按规定向供水工程管理单位缴纳水费。拖欠或拒不缴纳的，可按拖欠水费数额的3％加收滞纳金，直至停止供水……”的规定，大安灌区农业综合开发有限公司与吴学文、吴程之间存在供用水合同关系，要求二人支付水费13,881元及违约金（以法律规定的30%计算）4164.3元的请求合理合法，请求法院依法给予支持。 吴学文辩称，确实用水了，2018年没有交纳水费。 吴程未答辩。 大安灌区农业综合开发有限公司向本院提交了以下证据: 1.大安灌区农业综合开发有限公司《固定资产明细表》一份，证明该公司具备诉讼主体资格，为大安灌区水利工程的供水经营管理单位，具有依法收取水费的职能。 2.2018年5月24日，大安灌区农业综合开发有限公司与吴学文签订的《大安灌区供水合同书》一份、2018年《水田种植面积实际测量表》一份、2018年7月7日水费催缴通知书送达《回执》一份。上述证据证明大安灌区农业综合开发有限公司与吴学文、吴程之间存在事实的供用水合同关系，合同约定：种植灌溉的收费标准为每公顷收取临时水价1400元，吴学文申报的种植灌溉面积为15公顷，应当交纳水费21,000元。2018年7月7日对吴学文、吴程的水田灌溉面积进行实地测量，实际灌溉面积为13公顷。测量当日向吴程下发了《水费催缴通知书》一份。证明吴学文、吴程明知拖欠水费13,881元。 3.吉林省发展和改革委员会出具的《关于认定吉林省大安灌区供水价格的函》一份、大安市发展和改革局与大安市水利局共同发布的《关于制定大安灌区农业用水价格的通知》一份、《吉林省水利厅关于吉林省大安灌区工程初步设计的会批复》一份、吉林省大安灌区工程《初步设计报告》一份，上述文件证明在大安市发展和改革局、大安市水利局《关于制定大安灌区农业用水价格的通知》发布之前，大安灌区农业综合开发有限公司依据吉林省发展和改革委员会出具的《关于认定吉林省大安灌区供水价格的函》，收取的是临时水费即供水价格预计为每立方米0.09元（此价格不包括提水电费）。《初步设计报告》和《吉林省水利厅关于吉林省大安灌区工程初步设计的会批复》证明用水期间水田的综合灌溉毛定额为798立方米/每亩，以此来核算每公顷水费，当时执行的临时水价应当是1077.3元每公顷，外加提水电费322.7元，共计1400元。大安市发展和改革局、大安市水利局的《关于制定大安灌区农业用水价格的通知》下发后，大安灌区农业综合开发有限公司按照该通知的价格标准，对终端供水价格调整为每公顷1257元。大安灌区农业综合开发有限公司的诉求合情合理，应予支持。 吴学文对上述证据的质证意见如下：我们夫妻两人种的稻田，和吴程无关。确实用水了，但是2019年没有找我们，今年才找的。 经审理查明，2018年5月24日，大安灌区农业综合开发有限公司与吴学文签订的《大安灌区供水合同书》约定，以每公顷临时水价1400元为吴学文承包的15公顷稻田供水灌溉，吴学文应缴纳水费21,000元。同时约定“未按时足额交纳水费用水户……水费自拖欠之日起，每日加收3‰违约金”。2018年7月7日通过对吴学文的水田灌溉面积进行实地测量，实际灌溉面积为13公顷，测量当日向吴程下发了《水费催缴通知书》，催缴拖欠的水费18,200元。2020年依据大安市发展和改革局与大安市水利局共同发布的《关于制定大安灌区农业用水价格的通知》，大安灌区农业综合开发有限公司对终端供水价格由原来的每公顷1400元调整为每公顷1257元，相应的吴学文2018年应交水费变更为16,341元，再减去因水价调整退还给吴学文的2016-2017年的水费2460元，2018年吴学文应交纳的水费为13,881元。 本院认为，2018年5月24日大安灌区农业综合开发有限公司与吴学文签订的《大安灌区供水合同书》是双方真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。在大安灌区农业综合开发有限公司按照合同约定向吴学文种植灌溉的13公顷稻田完成供水后，吴学文应当按照约定及时交纳水费，逾期不交纳水费的，应当按照约定支付违约金。由于吴程不是案涉合同的签约方，所以不应承担交纳水费的义务。大安灌区农业综合开发有限公司请求由吴学文、吴程承担本案的律师代理费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对大安灌区农业综合开发有限公司要求吴学文立即支付2018年拖欠的水费13,881元及违约金4164.3元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十三条、第一百八十二条之规定，判决如下： 一、吴学文于本判决生效之日起三日内，向大安灌区农业综合开发有限公司交付拖欠的2018年水费13,881元及违约金4164.3元； 二、吴程对大安灌区农业综合开发有限公司2018年的水费13,881元及违约金4164.3元，不承担交付义务； 三、驳回大安灌区农业综合开发有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由吴学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 孝 天 二〇二〇年八月二十四日 书记员 岳晓文玉
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3687号 原告：晋中市榆次区勇达建材经销部，地址：晋中市榆次区汇通南路126商铺。 经营者：王巧凤，女，1966年1月28日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。 委托诉讼代理人：王丑珍，男，1964年3月6日生，汉族，榆次区居民，系王巧凤之夫。 被告：周忠杰,男，1973年3月6日生，汉族，陕西省宁强县村民。 原告晋中市榆次区勇达建材经销部与被告周忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋中市榆次区勇达建材经销部委托诉讼代理人王丑珍、被告周忠杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1.判令被告周忠杰支付原告货款73000元。2.承担本案诉讼费被告。事实与理由：原告经营建材销售,2018年12月至2019年3月间。原告依被告周忠杰要求为其在智慧科技城工地提供建材,共计送货38批，货到后每次均有其采购员杨永军及收料员罗进忠签收；后将未用完的货物退还。经计算被告累计拖欠原告货款73163.6元，经多次催要未果。被告于2019年5月28日，对上述欠款确认并出具保证，承诺在2019年6月30日之前将欠账全部一次性付清。但其言而无信，为此，提起诉讼。提交证据：1.销货明细表38联，2.欠条一份。 被告辩称：确实欠原告货款，但是具体金额没有核实，就向原告出具了欠条。原告提交的38联票据确实是答辩人的工作人员签收的，我也付过原告货款，但是具体金额记不清了。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的和证据认定如下：1.原告称销货明细表和欠条是相对应的，自己计算结果为73163.6元，双方对账时被告认可，原告让其出具了尚欠货款73000元的欠据，其他放弃。经本院对票据核实其金额为合计74701.6元，该票据上有原告及被告方工作人员的签字确认，本院予以采信。2.被告曾向原告付过货款，原告认可该事实，但称所付款项系起初向原告工地供货时当场结算；后由于拖欠，原告保留的销货明细表，之前所付款项与本案无关。由于被告所述无相关证据证明且原告不予认可，本院对其辩称不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告货款事实清楚，应予及时支付。对欠款金额，原告认可的比本院核实的金额要低，视其为权利的放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告周忠杰与本判决生效之日起十五日之内一次性支付原告晋中市榆次区勇达建材经销部货款73000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告周忠杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成银富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵益花
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3378号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：秦德冲，男，1982年6月4日出生，汉族，住青州市。 被告：吴小凤，女，1982年10月17日出生，汉族，住青州市。 被告：秦文昌，男，1962年3月14日出生，汉族，住青州市。 被告：秦海涌，男，1986年4月9日出生，汉族，住青州市。 被告：秦元江，男，1967年4月1日出生，汉族，住青州市。 被告：秦爱红，女，1966年7月30日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告秦德冲、吴小凤、秦文昌、秦海涌、秦元江、秦爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告秦德冲、吴小凤、秦文昌、秦海涌、秦元江、秦爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦德冲偿还原告借款本金59959元及利息（利息按合同约定计算至付清之日）；2.被告吴小凤、秦文昌、秦海涌、秦元江、秦爱红对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月13日，借款人秦元江、秦文昌、秦德冲与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月13日起至2018年11月4日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额690000元，提供最高额担保，秦元江、秦文昌、秦德冲的授信额度分别为300000元、100000元、60000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，逾期利率上浮50%。同日，秦元江、秦爱红、秦文昌、秦海涌、秦德冲、吴小凤向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，秦元江、秦文昌、秦德冲组成联保小组，秦爱红、秦海涌、吴小凤对应前述借款人的财产共有人对上述借款合同中的借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务期限届满之日起二年。依据上述合同，秦德冲于2017年11月15日向原告借款60000元，到期日为2018年11月4日，月利率为6.70625‰。后秦德冲分别于2019年4月16日、2019年8月6日偿还原告借款本金1元、40元，按约支付利息至2018年9月20日，其余本息未支付。 被告秦德冲辩称，原告所诉属实，借款属实。 被告吴小凤、秦文昌、秦海涌、秦元江、秦爱红辩称，原告所诉属实，担保属实。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带保证担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，秦德冲作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告吴小凤、秦文昌、秦海涌、秦元江、秦爱红作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告秦德冲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金59959元。 二、被告秦德冲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，利息分段计算，以借款本金60000元为基数，自2018年9月21日起至2018年11月4日止，按照月利率6.70625‰计算；以借款本金60000元为基数，自2018年11月5日起至2019年4月16日止，按照月利率6.70625‰上浮50%计算；以借款本金59999元为基数，自2019年4月17日起至2019年8月6日止，按照月利率6.70625‰上浮50%计算；以借款本金59959元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按照月利率6.70625‰上浮50%计算。 三、被告吴小凤、秦文昌、秦海涌、秦元江、秦爱红对上述第一项、第二项确定的债务在690000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取734元，诉讼保全费687元，由被告秦德冲、吴小凤、秦文昌、秦海涌、秦元江、秦爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年八月十四日  法官助理傅勇  书记员刘世东
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0902民初3387号之二   原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司。   法定代表人王兴康。   住所地安康市汉滨区江北大街8号。   委托代理人陈文豪，男，汉族，1982年12月18日出生，系该公司职工。   被告陕西天地建设有限公司。   法定代表人姬永涛。   住所地陕西省西安市长安区国家民用航天产业基地航拓路216号汇航广场A座一二层。   原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司与被告陕西天地建设有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司撤回起诉。    案件受理费33830元，减半收取16915元，由原告负担。   审判长  周新   人民陪审员  周章丽   人民陪审员  黄洪琴                         二〇二〇年八月二十七日                        书记员  赵立志       1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13001号原告:中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所：贵阳市云岩区中山东路169号。负责人：平亚虹。委托诉讼代理人：陈红、段佳林，系。被告：莫勇，男，1983年1月1日生，土家族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告莫勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行撤回起诉。案件受理费减半收取5741元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行负担（已交）。审判员 唐 环二〇二〇年八月二十五日书记员 陈先文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4609号之二申请执行人：天津大麦微金汽车租赁有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：石源源，总经理。被执行人：张刚，男，1977年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津大麦微金汽车租赁有限公司与张刚合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初31859号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下车辆一辆，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年八月三十一日法官助理张丙河书记员董辉
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初2794号原告：王某1，男，汉族，1990年6月18日出生，住河南省尉氏县。被告：王某2，女，汉族，1989年1月10日出生，住河南省尉氏县。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 文 魏二〇二〇年八月十七日书记员 孙尉玺
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1527号原告：傅伟，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张婧，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀，江苏彦圣律师事务所实习律师。被告：周义霞，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周某，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：管信辉，江苏共盈律师事务所律师。原告傅伟诉被告周义霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告傅伟及其委托诉讼代理人张婧、王耀，被告周义霞的委托诉讼代理人周某、管信辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款297405.90元及逾期付款利息（从2015年6月22日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告周义霞向原告傅伟购买墙砖、地砖等各类瓷砖，原告向被告交付了全部货物，全部货款合计417405.90元。被告于2017年支付了货款120000元，尚欠货款297405.90元。后原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周义霞辩称，第一、对孙某、刘某签字的销售清单不认可。孙某只是工地小工没有授权，无权签字，刘某并非被告工地员工。孙某、刘某签名的95300元应予扣除。第二、逾期利息被告不认可，从原告的催告时间来看，录音是2019年9月10日形成的，如果要算逾期利息最多只能从2019年9月10日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原告从事建筑材料销售业务，被告周义霞自2015年4月30日至2015年6月22日期间在原告处购买地砖、门槛石等材料。原、被告之间共形成32张、金额为417405.90元的销售清单，其中26张销售清单为被告周义霞签名,5张为孙某签名、1张为刘某签名，孙某为被告工地工作人员。后被告向原告支付货款12万元。2019年9月10日，原告与被告协商货款给付事宜，交谈中，原告询问被告“我上一次单子不是和你对过吗，是415000多，对不对”,被告回复“嗯”。原告又询问被告“你总共给我12万，对不对”,被告回复“12万对的，两个5万，一个2万”。原告再次询问被告“现在还剩295000对不对”,被告回复“对”。本院认为，原告提供的销货清单、聊天录音等能够证明其与被告之间存在买卖合同关系的事实。销售清单载明总货款为417405.90元，再结合原、被告的聊天记录，双方确认总货款为415000多元，已支付12万元，尚欠货款295000元，被告对此予以确认，销售清单载明与聊天记录能够互相印证，故本院对原告主张被告支付货款297405.90元的诉讼请求予以支持。虽然双方没有关于逾期付款利息等违约责任的约定，但是2019年9月10日原告告知被告欠款金额并进行催要，被告未及时付款确实给原告造成资金被占用的利息损失，故本院认定被告应以297405.90元为本金，自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付货款的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周义霞于本判决生效之日起十日内支付原告傅伟货款297405.90元及逾期付款利息（以297405.90元为基数，自2019年9月10日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告傅伟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6725元，由被告周义霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇二〇年八月十四日书记员  李 璐
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终84号 上诉人（原审被告）：吕婉露，女，1992年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被上诉人（原审原告）：陈学艺，男，1992年1月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被上诉人（原审原告）：肖慧玲，女，1997年9月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 上诉人吕婉露因与被上诉人陈学艺、肖慧玲买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人吕婉露上诉称，本案双方并未约定管辖法院和合同履行地；被上诉人已履行付款义务而上诉人未履行交付口罩的义务，争议标的应属于“其他标的”，上诉人为履行义务一方，其住所地为合同履行地。上诉人的住所地为陕西省西安市雁塔区，故漳州市龙文区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。 被上诉人陈学艺、肖慧玲答辩称，被上诉人与上诉人之间系因买卖口罩发生纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人之间争议的标的为退还预付款，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地的漳州市龙文区为本案合同履行地。被上诉人有权向漳州市龙文区人民法院提起诉讼。原审裁定正确，应予维持。 本院经审查认为，两被上诉人起诉认为其向上诉人购买口罩，共向上诉人支付货款共计56万元，因上诉人未履行交货义务，遂起诉请求上诉人返还尚欠的预付货款394000元，原审法院将本案立案案由确定为买卖合同纠纷并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”因本案双方当事人未书面约定合同履行地，两被上诉人的诉讼请求所对应的合同义务是上诉人应履行交付口罩的义务；争议的是上诉人是否按合同的约定正确履行了交货的义务，故本案争议标的系除给付货币和交付不动产之外的其他标的，履行供货义务的上诉人吕婉露所在地的陕西省西安市雁塔区为本案合同履行地。福建省漳州市龙文区人民法院非本案合同履行地或被告住所地法院，对本案不具有管辖权。原审认定本案争议标的为给付货币并据此裁定被上诉人陈学义所在地的福建省漳州市龙文区为本案合同履行地，对本案行使管辖权不当，予以纠正。上诉人吕婉露主张其所在地为本案合同履行地，本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的上诉理由于法有据，予以采纳；其上诉请求，本院予以支持。被上诉人的答辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初1059号民事裁定； 二、本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林志杰 书 记 员 王淑静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3383号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈厚满，女,1977年10月8日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈厚满借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9673号民事判决书，被告陈厚满于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22279.06元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2115元,罚息为3263.44元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率17.982%计算，本金21879.06元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下赣Ｅ×××××名爵牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3632号 原告：马鞍山市颐和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：倪卫清，该公司总经理。 被告：昌光琴，女，1965年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市颐和物业管理有限公司（以下简称颐和物业公司）与被告昌光琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告颐和物业公司的法定代表人倪卫清、被告昌光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颐和物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费（卫生保洁费）及楼道照明电费2416元；2、滞纳金按6%年利率计算到支付之日；3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：物业公司前期与金家庄安置房建设办公室签订了前期物业服务合同。2009年5月22日与金瑞新城瑞北小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定的物业费标准时：多层住宅0.17元/月·平方米，楼道照明电费分摊0.5元/月·户，被告是小区业主，其物业形式为多层住宅，面积为93.8平方米，每月应缴纳物业费16.44元，被告欠2008年10月6日至2020年12月31日共计147个月的物业费2416元至今未付。 昌光琴辩称，案涉房屋自己是从2013年才入住，原告的物业费收费标准不统一，安保也不到位，导致电动车被盗，下水道堵塞找物业处理，物业置之不理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昌光琴系金瑞新城4村38栋505室房屋业主，该房屋建筑面积为93.8平方米。2006年5月1日，原金瑞新城小区物业公司马鞍山市华平物业管理有限公司（以下简称华平物业公司）与原金家庄安置房办公室签订《前期物业服务合同》，约定物业服务期限自2006年5月1日起至业主委员会成立，招聘新的物业公司进驻时止，物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元。2009年5月25日，华平物业公司与金瑞新城瑞北小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2009年5月22日起至2012年5月21日，物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元。2012年5月7日，华平物业公司与金家庄区瑞北小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业管理服务期限自2012年5月7日至2015年5月6日止；物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元。2014年7月1日，颐和物业公司与金瑞新城瑞北小区业主委员会签订《卫生保洁服务合同》，约定服务期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止对委托管理事项及双方权利义务进行了约定，此期间仍按照原华平物业公司的收费标准收取物业费。2017年6月5日，颐和物业公司与马鞍山市花山区瑞北小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定委托服务期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止；物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元，物业共用部分包括公用照明等发生的费用应独立计算核量，根据实际消耗由物业公司向业主分摊计收。物业服务费实行包干制按年结算，业主或物业使用人应提前向物业公司交纳物业服务费。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。2014年6月28日，华平物业公司（甲方）与颐和物业公司（乙方）签订债权转让协议，约定：1、甲方在2014年7月1日起退出瑞北小区的物业管理交由颐和物业公司管理；2、甲方在瑞北小区所产生的债权债务全部属乙方承担。后华平物业公司与颐和物业公司将债权转让公告及业主欠费明细在各单元门口及小区公告栏处进行了张贴公示。原告未缴纳2009年10月9日至2020年6月30日的物业费管理费。 另，2017年4月13日，金瑞社区居民委员会出具证明一份，证明：金瑞新城三村、四村称“金瑞新城瑞北小区”，业委会称“花山区瑞北小区业主委员会”。原告曾于2019年7月向马鞍山市花山区物业纠纷人民调解委员会（以下简称花山区物调委）申请调解，花山区物调委进行调解时，被告拒调。 以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、法定代表人身份证明、不动产登记信息、债权转让公告、债权转让协议及公示照片、社区证明、《前期物业服务合同》、《卫生保洁服务合同》、《物业服务合同》及当事人的陈述等证据在卷佐证。颐和物业公司提供的电费发票，显示的楼栋号为47栋、21栋，而非案涉38栋，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。被告未提供证据。 本院认为，案涉《前期物业服务合同》、《物业服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，昌光琴系该小区业主，上述合同对物业公司及昌光琴具有约束力。华平物业公司与颐和物业公司签订的债权转让协议及张贴的债权转让公告，能够证明马鞍山市华平物业管理有限公司已将其未收取的物业管理费交由颐和物业公司进行清理与催缴，并履行了通知业主的义务，该债权转让事宜成立。根据双方当事人的陈述及所举证据，颐和物业公司已提供基本物业服务及卫生保洁服务，但原告提供的物业服务合同期限至2020年6月30日，故原告诉请中超出部分，本院不予支持，昌光琴应当履行缴纳物业费（卫生保洁费）的义务。被告昌光琴虽辩称原告物业管理不到位，但并未提供相关证据，本院不予采信，其应当缴纳自2008年10月6日至2020年6月30日的物业管理服务费2245元。关于颐和物业要求昌光琴支付楼道照明电费的诉请，颐和物业未提交充分证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告昌光琴于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市颐和物业管理有限公司2008年10月6日到2020年6月30日的物业服务费2245元； 二、驳回原告马鞍山市颐和物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告昌光琴负担24元，原告马鞍山市颐和物业管理有限公司负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  葛 娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4433号原告：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市二七区黄岗寺村（南三环与郑密路交叉口）。法定代表人：朱建州，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑娜娜，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪浩峰，河南润同律师事务所律师。被告：河南天添建设工程有限公司，住所地河南省济源市邵原镇豫晋大道路北便民服务中心4楼。法定代表人：史胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃辉，该公司员工。原告郑州市欧瑞模板有限公司与被告河南天添建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市欧瑞模板有限公司（以下简称欧瑞模板公司）的委托诉讼代理人郑娜娜、洪浩峰，被告河南天添建设工程有限公司（以下简称天添公司）的委托诉讼代理人陈跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧瑞模板公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年4月20日前的租金641974.07元（2020年4月21日至物资实际返还或折价赔偿之日止的租金按579.7元/日标准继续计算）及违约金（违约金以月逾期租金为基数，按照0.3%/日标准，各自月租金逾期之日起计算至租金实际清偿之日）；2、判令被告向原告支付维修清理费、装卸车费等16800.98元；3、诉讼费由被告承担，事实与理由：2018年3月16日，原告与被告双方签订《物资租赁合同》，约定被告（××）从原告（××）处租赁盘口脚手架等工程周转物资。该合同签订后，原依约交付周转物资供被告使用，但被告为按月付款。至2020年4月20日，被告合计拖欠租金641974.07元，拖欠维修清理费、装卸车费等16800.98元，共有价值454830元物资仍在用未归还，现每日仍产生租金579.7元。按照租赁合同之约定，自各月租金逾期之日起至实际清偿之日止，被告应以各月逾期租金为基数，按照0.3%/日标准支付原告违约金。原告为保护自身合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。河南天添建设工程有限公司辩称，我们公司不会承担这个费用，只能配合找到胡云杰，胡云杰当时是偷盖了项目部的章，我们也不知道这个事。现在也找不到胡云杰了。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告欧瑞公司（出租方）与被告天添公司下属河南天添建设工程有限公司XO24杨红线（郑登快速通道至樱花路）改建工程项目部（承租方）签订《租赁合同》，约定：该项目部从欧瑞公司租赁圆盘式脚手架等物资，圆盘式脚手架租金330元/天/吨，押金1000元/吨，丢失赔偿8500元/吨，报废购进1600元/吨；按实际使用租赁天数计算租金，实际数量、租赁期及租金计算以双方签字的出、入库单为准；运输费用及出租方场地的装卸车费用由承租方承担，（出租方场地装车费10元/吨，卸车费15元/吨），如不按要求归还物资，码垛费则按30元/吨收取；××使用租用物资前，必须足额缴纳押金，押金不足或押金不到位不予发货，承租方每月应付租金不从已缴纳的押金中扣除；承租方应在每月十号前付清上月租金，承租方若未按合同约定支付租金，按实际逾期天数，每天向出租方支付未付租金总额0.3％的违约金；双方签字认可的物资进场出库单、入库单、租赁费结算单、附件等视为合同的组成部分，与租赁合同具有同等效力；承租方指定秦银波、敖耀群为领料经办人，领料经办人签字的单据视为承租方认可、合法有效。双方还对其它租赁事项进行了约定。合同签订后，原告依约于2018年3月19日起陆续向被告提供盘销式脚手架等物资，被告于2019年向原告归还了部分物资。截至2020年4月20日，本案租赁合同项下共产生租金729160.85元、维修费6753元、报废赔偿费5425.23元、装车费1250元、卸车费1124.25元、码垛费2248.50元，以上共计745961.83元，被告已支付租金87186.76元、押金125000元，另仍有52.7吨的脚手架未归还。原告向被告催要租金未果，诉至本院。另查明，代表河南天添建设工程有限公司XO24杨红线（郑登快速通道至樱花路）改建工程项目部与原告签订租赁合同的为胡云杰。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告天添公司下属项目部于2018年3月16日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应全面履行上述合同义务。上述合同签订后，原告向被告交付租赁物资，租赁合同已实际履行。在合同履行过程中，被告天添公司使用原告提供的租赁物资却未按约支付租金，其行为已构成违约，对原告要求解除租赁合同并支付租金、装卸车费、维修清理费、报废赔偿费及违约金的诉讼请求本院予以支持。关于租金数额，经查，截至2020年4月20日，被告共欠付租金641974.07元，原告主张的维修清理费、报废赔偿费等16800.98元，有双方签字的出库单、入库单及欠条为证，本院予以支持；依据合同约定，被告应按照实际使用天数计算并向原告支付租金，经查，被告在用物资仍有52.7吨脚手架，按双方合同约定，每日产生租金579.7元，原告要求按该标准继续计算租金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金过高，综合全案，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为，违约金按月利率2%的标准计算比较适宜。综上，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告河南天添建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市欧瑞模板有限公司支付2020年4月20日前的租金641974.07元，2020年4月21日至实际返还物资或折价赔偿之日止的租金按579.7元/日继续计算，及违约金（按月利率2%的标准，以各月逾期租金为基数，从被告各月逾期付款之次日起计算至租金实际归还之日止），被告河南天添建设工程有限公司已支付押金125000元应从上述款项中扣除；二、被告河南天添建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市欧瑞模板有限公司支付维修费、报废赔偿费、装车费、卸车费、码垛费16800.98元；三、驳回原告郑州市欧瑞模板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10388元，减半收取5194元，由被告河南天添建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇二〇年八月三十一日书记员  张舒林
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终658号抗诉机关山西省太原市晋源区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐亮，男，1979年8月7日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，打工，现住太原市。1999年12月30日因贩卖毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八年。2007年因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局强制戒毒。2009年5月6日因犯寻衅滋事罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年8月14日因犯非法拘禁罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月。2019年8月因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。2019年11月17日因吸食毒品被太原市公安局晋源分局强制隔离戒毒二年。2019年12月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年12月11日经太原市晋源区人民检察院批准，被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。山西省太原市晋源区人民法院审理山西省太原市晋源区人民检察院指控原审被告人唐亮犯容留他人吸毒罪一案，于2020年6月8日作出（2020）晋0110刑初51号刑事判决，以被告人唐亮犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。被告人唐亮不服，提出上诉，同时山西省太原市晋源区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐亮自愿申请撤回上诉，同时山西省太原市人民检察院以原审被告人唐亮认罪认罚撤回上诉、太原市晋源区人民检察院的抗诉失去相应的依据支撑为由，撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。在二审期间，上诉人唐亮自愿撤回上诉、山西省太原市人民检察院决定撤回抗诉均符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条之规定，裁定如下：一、准许上诉人唐亮撤回上诉；二、准许山西省太原市人民检察院撤回抗诉。山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 鹏审 判 员 杨 力审 判 员 郝文晋 二〇二〇年八月三十一日法官助理 董超格书 记 员 闫 彬
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初451号 原告：郑茶香，女，1963年12月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县闽源法律服务所法律服务工作者。 被告：官忠良，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。 被告：官保财，男，1951年11月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。 原告郑茶香与被告官忠良、官保财健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑茶香及其委托诉讼代理人鄢华山，被告官忠良、官保财及其共同委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑茶香向本院提出诉讼请求：官忠良、官保财连带赔偿医疗费4,835.48元、住院伙食补助费660元、护理费3,930.08元、营养费660元、误工费6,156元，合计16,241.56元。事实与理由：2020年2月24日，郑茶香与官忠良、官保财因琐事发生口角，官忠良、官保财在争执中殴打郑茶香，郑茶香受伤住院23天，花费医疗费4,548元。之后，公安机关对官忠良、官保财作出行政处罚，并建议郑茶香提起民事诉讼。 官忠良、官保财辩称，2020年2月24日，郑茶香无故与官保财发生争执，并有意言语挑起事端。官忠良见状劝阻，郑茶香破口大骂，并用手指点到官忠良脸部。之后，官忠良拍了郑茶香的肩部，郑茶香坐地耍赖、打滚，其本人亦具有重大过错。经公安机关调解，郑茶香要求赔偿金额过高，双方未能和解。另，郑茶香有意挂床扩大医疗费，其无业且超过退休年龄，不得主张误工费。其伤情无需护理，亦无医嘱建议加强营养费，不得主张营养费。住院伙食补助费660元无异议。综上，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。官忠良及官保财申请对医疗费合理性、误工及护理期鉴定。郑茶香对鉴定意见无异议。官忠良及官保财对医疗费、护理期的鉴定意见无异议，对误工期有异议，认为郑茶香超过法定退休年龄，不计误工费。本院认为，鉴定机构福建武夷司法鉴定所及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，检材真实，双方对医疗费、护理期的鉴定意见无异议，本院予以确认。鉴定机构对误工期作出鉴定意见，至于是否应计取误工费，本院结合其他证据予以认定。 本院查明案件事实如下：2020年2月24日14时许，郑茶香因铝皮遗失与官保财发生口角，郑茶香辱骂官保财，之后，官保财在光泽小区门口拍打、追赶郑茶香，官保财停止追赶郑茶香后，官保财的儿子官忠良见状又与郑茶香发生争吵，郑茶香辱骂官忠良，官忠良拍打、追赶郑茶香。2020年2月25日，郑茶香报警，并到光泽县医院住院治疗。2020年3月18日，郑茶香出院，经诊断：胸、腰、背、臀部软组织挫伤，郑茶香支付医疗费4,835.48元。2020年3月19日，光泽县公安局城关派出所分别对官忠良、官保财作出行政处罚决定，分别对其二人处以罚款300元。经鉴定，郑茶香医疗费合理、适当，误工期20天、护理期11天。 本院认为，侵害公民健康权，依法应承担侵权责任。本案中，郑茶香因铝皮遗失，先后与官保财、官忠良发生争吵，并辱骂其二人，官保财、官忠良追赶、拍打郑茶香，致其受伤，官忠良、官保财属共同侵权，应连带承担赔偿责任。鉴于本案系郑茶香因铝皮遗失辱骂他人在先，其亦存在过错，故依法减轻官忠良、官保财的20%责任。本案中，郑茶香的损失，结合其诉讼请求，认定如下：1.医疗费4,835.48元、2.住院伙食补助费660元、3.护理费11天×178.64元/天=1,965.04元。关于营养费，未有医嘱或鉴定意见证实，不予认定。关于误工费，郑茶香在受伤时，已满55周岁，超出法定退休年龄，且其未能提供从业收入证明、工资流水以及因本起伤害误工减少收入证明，不予认定。由此，郑茶香的本案损失合计7,460.52元，应由官忠良、官保财连带赔偿5,968.42元（7,460.52元×0.8）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、官忠良、官保财应于本判决生效后十五日内连带赔偿郑茶香医疗费、住院伙食补助费、护理费合计5,968.42元； 二、驳回郑茶香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郑茶香负担31.5元，官保财、官忠良共同负担18.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡宝健 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶佳美 书记员  陈 静
山东省无棣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1623刑初226号                            公诉机关                       无棣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张秀峰，男，1981年9月25日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及现住址无棣县碣石山镇大庄子东村。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年8月24日被本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       棣检一部刑诉〔2020〕133号                               指控事实                       2019年8月28日14时许，被告人张秀峰醉酒驾驶鲁MXXXXX号小型轿车沿205国道由东向西行驶至荣昌路交叉路口左转弯时，与关某驾驶的鲁NXXXXX/NXXX挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成张秀峰受伤、车辆损坏的道路交通事故。张秀峰承担事故的主要责任。经鉴定，张秀峰血液中乙醇含量为370.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役两个十五天，并处罚金人民币四千元。                               被告人辩解意见                       被告人张秀峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张秀峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人张秀峰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五天，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 佘崇新                         二○二○年八月三十一日                         法官助理 李继萍             书 记 员 丁丽敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初526号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师。被告：沈加强，男，1968年3月10日出生，汉族，公民身份住址:江苏省宿迁市宿城区耿车镇耿车居委会镇东组44号。被告：何士荣，女，1968年4月8日出生，汉族，公民身份住址:江苏省宿迁市宿城区耿车镇耿车居委会镇东组44号。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告沈加强、被告何士荣担保追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、人民陪审员陈婷、人民陪审员拓玲玲组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭对该案进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告沈加强、被告何士荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计68398.3元整（计算至2019年8月22日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止至2019年9月20日的违约金人民币1322.37元及从2019年9月21日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款68398.3元为本金，按月利息2%从2019年9月21日计算至被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告签订一份《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以分期还款方式透支440000元购车提供担保，被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为13389元；被告逾期还款，如原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，违约金标准为每日千分之三。担保协议签订后，原告依约提供了担保，被告购得总价为648268元奥迪Q7牌车辆一台。之后，被告未按时向银行还款，原告于2019年8月21日代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计68398.3元。被告沈加强、被告何士荣未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2017年1月10日，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）与被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买奥迪Q7牌汽车，车辆总价款为650000元，首付210000元，剩余购车款向工行汉阳支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为440000元。透支款以分期等额方式分36期于每月20日前偿还，每期偿还金额为13389元。同日，原告与被告签订《贷款担保服务协议书》、《共同还款承诺书》，约定：被告何士荣为共同还款人，原告为被告向工行汉阳支行的汽车借款提供担保，被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为13389元，如被告逾期原告履行担保义务代被告向银行还款，则被告应向原告支付违约金，违约金标准为每日千分之三。合同签订后，原告依约提供了担保，工行汉阳支行向被告发放贷款后，被告购得奥迪Q5牌车辆。此后，被告未按时向银行还款，原告于2019年8月代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计68398.3元。以上事实有担保合同、信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证等证据证实。本院认为，被告与工行汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告与原告签订的《贷款担保服务协议书》、《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定向工行汉阳支行偿还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。原告于2019年9月共计代被告向工行汉阳支行支付分期款、手续费、违约金及利息共计68398.3元，故原告请求被告偿还代垫款68398.3元，本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保服务协议书》中约定，被告逾期还款的违约金标准为每日千分之三，现原告要求被告按月利率2%的标准计算从原告垫付之日起算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（截止至2019年9月20日的违约金为1322.37元），未超出双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈加强、被告何士荣于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款项68398.3元。二、被告沈加强、被告何士荣于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止至2019年9月20日的违约金1322.37元，此后的违约金以68398.3元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告沈加强、被告何士荣承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  拓玲玲人民陪审员  陈 婷二〇二〇年八月十七日法官助理唐康书记员刘萱
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2159号原告：吉林省六穗农业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区新竹路与基隆路新隆小区07栋8门215号。法定代表人：孙莹，经理。委托诉讼代理人：刘玉兰。被告：杨立江，男，1975年9月8日出生，汉族，住吉林省长春市。原告吉林省六穗农业有限公司与被告杨立江合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。吉林省六穗农业有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）杨立江辩称，（答辩意见）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1246号之一申请执行人杨帆被执行人张博文本院依据已生效的（2020）黑0603民初154号民事判决书，责令被执行人张博文履行义务，但被执行人张博文至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人张博文在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月十七日书记员  赵 冬
洛阳市老城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0302执301号陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6于2020年5月11日申请执行李淑巧法定继承纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第793号民事判和当事人的真实意思表示，该案于2020年8月25日执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执706号 胡礼鹏、吴秋丽： 本院执行的申请执行人胡礼鹏与被执行人吴秋丽婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，双方在本案中的权利义务关系已终结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初834号原告：吴天秀，女，1933年12月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：曹光全，男，1967年8月22日出生，汉族，住荆州区，系原告第五子。委托诉讼代理人：倪**，荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：曹光学，男，1955年7月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告吴天秀与被告曹光学赡养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹光全、倪**、被告曹光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即返还原告财产85083元并支付占有原告财产期间的利息；3.本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。开庭时，原告将诉讼请求第一项变更为：请求人民法院判令被告立即返还原告财产85447元并支付占有原告财产期间的利息。事实与理由：原告系荆州市荆州区菱角湖管理区退休职工，仅靠退休金生活，被告系原告次子。老伴去世后，2011年3月22日经荆州市荆州区司法局菱角湖司法所调解，原告由四个儿子即曹光典、被告曹光学、曹光兴和曹光虎共同赡养，四兄弟共同负责原告的日常生活起居，即生、老、病、死。同时将结余的安葬费及退休金10000元存入原告银行帐户，交由曹光兴管理，未经原告同意任何人不能动用和私自领取。同时约定，在原告与任何一子共同生活时，原告的工资卡由当月负责老人生活的儿子保管，每月原告自行承担生活费500元，如有重大事情需要资金则由四兄弟平均承担。2014年10月3日被告将原告由曹光兴家接到其家中生活，曹光兴将原告的工资卡移交给被告时，银行帐户存款有6277.05元，在2018年10日3日原告由其六子曹光虎接到菱角湖菅理区赡养时，被告将原告的工资卡也交给曹光虎，但此资卡上仅有3247.75元。原告的工资或养老金平时都是由单位直接汇入该工资卡，且平常也没有重大开支，更没有委托他人代为领取，所以到银行查询，发现有人在此期间多次擅自在自动取款机领取了原告存款。原告进而查询，发现被告于2014年11月1日瞒着原告到湖北荆州农村商业银行股份有限公司菱角湖支行将原告于2011年3月21日存放该行的安葬费及退休金10000元存折挂失并领走了本金利息11373元。由于在此期间原告的工资卡一直由被告保管，被告也知道工资卡密码，所以原告有理由相信上述款项是被告擅自领取并占为已有。事发后，原告多次向被告催讨上述款项，当地派出所和司法所也曾进行协调，被告虽承认领取上述款项但却拒绝返还。原告认为，被告的行为不仅有违孝道，也违反了法律之规定，其领取并占有原先的工资收入属非法占有他人财产，侵犯了原告的合法权益，给原告身心造成了极大的创伤。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所求。被告曹光学答辩称，我母亲（原告）2015年5月到我家里生活直到2018年10月，在我家里生活了三年多，因母亲跟随我生活，8万多元已经用于母亲生活、看病开支了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告吴天秀与被告曹光学系母子关系，曹光学系吴天秀第二子。2014年10月至2018年10月期间，原告在被告家生活，原告工资卡一并交由被告保管，根据原告的银行账户流水显示，在此期间，原告银行账户支出金额共计97710元。2014年11月1日，被告支取原告定期储蓄存单金额本息共计11373.74元。另查明，2011年3月22日，经荆州区司法局菱角湖司法所调解，曹光典、曹光学、曹光兴、曹光虎就原告吴天秀的赡养问题达成调解协议，协议约定的主要内容为：原告吴天秀由曹光典、曹光学、曹光兴、曹光虎四兄弟共同赡养，共同负责原告的日常生活；曹大明（原告配偶）死后的安葬费及退休金10000元存入吴天秀账户，未经吴天秀同意，任何人不能动用和私自领取；有重大事项需要资金由四兄弟平均承担。再查明，2014年至2018年，原告的养老金数额的标准为：2014年1463.37元/月、2015年1723.37元/月、2016年1934.37元/月、2017年2126.32元/月、2018年2307.09元/月。另经本院向原告本人核实，原告自述其吃饭、看病都是二儿子（即本案被告）负责，生活开支不小、十几年来药没断过。现原告以被告擅自支取其养老金为由，要求被告返还，故而成诉。本院认为，本案系因被赡养人向赡养人追索赡养费而引发的纠纷，应为赡养费纠纷。被告在未经原告同意的情况下擅自支取原告定期储蓄存单本息11373.74元的行为，因被告在庭审中明确表示该款支取后给了案外人而不是用于赡养原告，应属无权处分，原告有权要求被告返还该财产，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告支取的原告养老金是否应当返还的问题，本院认为，原、被告之间系法定赡养关系，被告也是基于赡养关系而支取原告养老金，且被告实际也有为原告生活开支的赡养行为，原告亦自认其在被告家生活期间，生活、看病、日常照料均由被告负责，生活开支不小。结合本地区经济发展水平、原告每月所领取的养老金数额及原告的自认，同时，结合原告随被告生活时年龄状况，其日常生活均需被告照料，可以认定被告支取的养老金已经实际为原告生活、看病所开支，原告客观上也因此而享有了生活保障的利益，在此前提下，原告再向被告主张返还费用，则极大加重了赡养义务人的责任，也不利于维护公序良俗及保障老年人的合法权益。综上所述，对于原告要求被告返还其支取的养老金的诉讼请求本院不予支持。关于原告提出的每月仅能支取500元的主张被告不认可，原告也没有提供任何证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹光学于本判决生效之日起十五日内返还原告吴天秀存款本息11373.74元；二、驳回原告吴天秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取968元，由原告吴天秀负担840元，被告曹光学负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年八月十四日法官助理陈善敏书记员聂奇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9450号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：李巧惠、林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 被执行人：张武辉，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13146号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金39044.87元及利息、罚息、复利等，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费473元、执行费736元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人张武辉送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人张武辉未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人张武辉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年7月20日查封被执行人张武辉名下闽Ｅ×××××号车辆，未实际扣押，暂无法处置。现未发现被执行人张武辉有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人张武辉适用限制消费措施、列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年8月27日，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请执行的上述债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过谈话方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张武辉名下暂无可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈小强 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4763号原告：张友标,男,1990年1月5日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749Ｅ。法定代表人：孙书华，该公司董事长。原告张友标诉被告蒙城县龙佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友标到庭参加诉讼。被告蒙城县龙佳置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友标向本院提出诉讼请求：（一)请求法院判令被告赔偿原告违约金14407.22元;(二)本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告于2016年9月18日与被告签订商品房买卖合同一份,被告将龙盛状元府8幢楼3层302号商品房以720361元的价格出售给原告。合同第十五条规定:“出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书的,双方同意按第二项处理:买受人不退房,出卖人按已付房价款的2%向买受人支付的违约金”。然而被告未按本合同约定的期限内为原告办理房地产权属证书,构成违约,被告应支付原告违约金14407.22元,但被告至今未予支付原告违约金也未给原告办理好不动产权属证书。为维护原告的合法权益,原告现依法诉请法院依法支持原告的诉讼要求。被告蒙城县龙佳置业有限公司未答辩。原告张友标围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张友标于2016年9月18日与被告蒙城县龙佳置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了被告蒙城县龙佳置业有限公司开发的龙盛状元府小区8幢楼3层302号商品房,合同约定房屋价值720361元,已按约定履行付款义务。合同约定，蒙城县龙佳置业有限公司应于2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内给将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。原告收到房屋后即向被告蒙城县龙佳置业有限公司交付了办理产权登记的费用，蒙城县龙佳置业有限公司未在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，张友标与蒙城县龙佳置业有限公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。张友标履行了付款义务，蒙城县龙佳置业有限公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。张友标主张给付违约金14407.22元（720361元×2%），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内支付原告张友标违约金14407.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄辰二〇二〇年八月二十五日书记员  陈鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘0321执969号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市口顺义区马坡地顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。 被执行人：周群英，女，1975年9月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，现租住湘潭市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与周群英信用卡纠纷一案，现双方当事人已达成执行和解，该和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0321执969号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。 审 判 长  谭应援 审 判 员  唐荷兰 审 判 员  谭琪弋 二〇二〇年八月二十五日 法官助理赵江 代理书记员  周 勋 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初920号原告：曹礼芹，女，1970年7月18日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：彭祥元（系原告之夫），男，1970年1月6日出生，汉族，住址同上。（特别授权）委托诉讼代理人：李剑澜，湖北征和律师事务所律师。（特别授权）被告：孟正，男，1991年9月17日出生，汉族，三宁公司职工，住枝江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道185号九州方园大厦17楼。统一社会信用代码：91420500597191646F。负责人：张小虎，总经理。委托诉讼代理人：赵元双，公司员工。（一般授权）原告曹礼芹与被告孟正、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告曹礼芹向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告损失210226.02元；2、由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月6日，被告孟正驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××小型客车，沿枝江市董市镇姚家港社区姚港大道由北向南行驶至姚港大道与晋煤大道路口时，与原告曹礼芹驾驶的无号牌摩托车相撞，致原告受伤、二车受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告孟正负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。经查被告孟正驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后，先后被送至枝江市人民医院、宜昌市中心人民医院三峡大学第一临床医学院、枝江市爱尔眼科医院等地治疗。此次事故造成原告脑梗塞、双眼视神经萎缩（外伤）等多处严重伤情，2019年1月15日，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定为：颅脑损伤所致智力障碍、精神障碍六级。原告原本身体健康，家庭美满，但此次事故不仅导致原告视力严重下降，原告认知、行为控制等功能也出现严重障碍。目前原告几乎完全丧失独立生活能力，因伤残导致的后遗症给原告的生活增加可以预见的痛苦，给家庭造成极大的精神压力。因原、被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。经审理查明，原告第一次主张因交通事故发生的经济损失于2018年10月30日经枝江市人民法院作出（2018）鄂0583民初924号民事判决，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司赔偿原告经济损失142960.95元，被告孟正赔偿原告经济损失1330元，其他损失由原告自负。该判决生效后，二被告已实际履行。2019年3月14日原告再次向枝江市人民法院起诉，要求二被告赔偿其经济损失176451.4元，经枝江市人民法院于2019年4月30日作出（2019）鄂0583民初511号民事裁定书，驳回原告曹礼芹的起诉。另查明，原告本次诉讼未提交新的伤情证据。交通事故发生时，被告孟正驾驶的车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和商业三者险。本院经审查认为，原告再次主张的经济损失已经枝江市人民法院于2019年4月30日作出（2019）鄂0583民初511号民事裁定书，驳回原告曹礼芹的起诉。原告本次诉讼未提交新的伤情证据，重复起诉，违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曹礼芹的起诉。案件受理费676元，退还原告曹礼芹。审判员 张 青二〇二〇年八月二十四日书记员 阮晓艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初6654号原告：甘肃川和汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷64号昶荣城市印象1715室。法定代表人：马飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，系甘肃太平洋律师事务所律师。被告：马东方，男，土家族，1991年11月18日出生，住重庆市石柱县。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司与被告马东方追偿权纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加了诉讼。被告马东方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告代为清偿的贷款11997.39元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月2日，被告马东方因购买汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，合同约定，被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款111300元，分期还款共分36期，首期偿还3399元，以后每期偿还3385元，于每月的15日前偿还，并以购买的汽车办理抵押担保，由原告承担连带保证担保责任。后因被告未能按期还款，原告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行承担担保责任，至2020年4月25日，原告已代为清偿11997.39元。虽经原告多次催要，但被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告马东方未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据:第一组证据：2019年7月2日，被告马东方与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行、甘肃川和汽车销售服务有限公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》一份，共18页。证明目的：1、被告马东方从工商银行兰州东岗支行贷款111300元，共分36期偿还，每期偿还3385元，于每月15之前偿还；2、原告为保证人，对被告的借款承担连带保证责任，属于本案适格的原告。第二组证据：工商银行出具的《证明》一份。第三组证据：工商银行2019年12月11日、2020年1月9日、2020年4月25日出具的收款凭证3份，共3页。证明目的：截止2020年4月25日，原告已代被告马东方清偿11997.39元。上述证据已经开庭审查。对来源合法、与案件事实相关联,能够证明案件事实的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本案的事实认定如下:2019年7月2日，被告马东方因购买汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，合同约定，被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款111300元，分期还款共分36期，首期偿还3399元，以后每期偿还3385元，于每月的15日前偿还，并以购买的汽车办理抵押担保，由原告承担连带保证担保责任。后因被告未能按期还款，原告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行承担担保责任，至2020年4月25日，原告已分别于2019年12月11日、2020年1月9日、2020年4月25日代为清偿共计11997.39元。本院认为,中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行与原告甘肃川和汽车销售服务有限公司、被告马东方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》均系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政性法规的强制性规定,合法有效,本院应予认定。被告马东方应按合同的约定按期偿付借款本息,但被告马东方未按期偿付借款本息,原告代偿被告马东方的借款本息后,被告马东方未向原告偿还,属违约,应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还其代偿的贷款本息11997.39元的诉讼请求成立,本院应予支持;据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告马东方于判决生效后十日内给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司为其代偿的借款本息11997.39元。本判决生效后,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告马东方负担,于判决生效后十日内给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预缴上诉案件受理费,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院,在上诉期满七日内未缴纳的,按自动撤回上诉处理。审判员 任  小  梅二〇二〇年八月二十四日书记员 ????金晓丽
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘0726执恢147号 向新生、田朝康： 本院立案执行的申请执行人向新生与田朝康劳务合同纠纷一案，经本院执行局执行，被执行人田朝康已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
河南省许昌市建安区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1003行初2号原告李秀勤，女，1963年8月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告许昌市建安区尚集镇人民政府，住所地河南省许昌市建安区尚集镇东街社区。负责人谷东峰，任该镇镇长。委托代理人朱献超，该单位工作人员。委托代理人陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。原告李秀勤诉被告许昌市建安区尚集镇人民政府（以下简称尚集镇政府）政府信息公开一案，本院于2020年3月10日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告李秀勤、被告尚集镇政府的委托代理人朱献超、陈嘉琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀勤诉称，原告于2019年7月28日向被告邮寄了政府信息公开申请，被告于2019年7月30日收到，至今被告未依法回复原告的信息公开申请，行政不作为属违法行为，剥夺了原告的合法权益，故请求：1.依法确认被告在法定期限内未答复原告的政府信息公开申请，行政不作为违法；2.判令被告依法答复原告政府信息公开申请；3.本案诉讼费由被告承担。原告李秀勤为证明其诉称，向本院提交下列证据：信息公开申请表两份、邮寄回执一份，证明原告向被告申请过政府信息公开及2019年7月30日被告收到了原告的信息公开申请。被告尚集镇政府辩称，被告负责信息公开的工作人员并未收到原告的信息公开申请，未能在期限内作出回复，不存在违法事由。被告尚集镇政府在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明本案的事实，本院对其真实性予以确认。本院根据确认的证据，对案件事实认定如下：2019年7月28日，原告李秀勤通过挂号信邮寄方式向被告尚集镇政府申请公开大徐村安置房1-12栋楼每层（编号）所对应业主的姓名及大徐村宅基地（一、二）组的集体土地转为国有土地的准确时间。邮件查询结果显示：2019年7月28日投递并于2019年7月30日已妥投。因未收到被告的信息公开答复，原告于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告尚集镇政府没有向本院提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”，第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”。本案中，原告李秀勤通过挂号信函向被告递交《政府信息公开申请表》，符合申请政府信息公开的法定形式。从原告提供的邮政跟踪查询单来看，被告单位确已收到了原告的政府信息公开申请。被告收到原告的申请后应在20个工作日最长不超过40个工作日内予以答复，但被告在2019年7月30日收到原告的申请后，至原告2020年3月10日提起本案诉讼时仍未进行答复，已明显超过法定答复期限，且无正当理由，该行为已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告虽辩称未收到原告的申请，但因其未能提供有效证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：确认被告许昌市建安区尚集镇人民政府未在法定期限内依原告李秀勤申请给予政府信息公开答复的行为违法。二、被告许昌市建安区尚集镇人民政府自本判决生效之日起二十个工作日内对原告李秀勤的政府信息公开申请进行答复。案件受理费50元，由被告许昌市建安区尚集镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  朱纪坤审判员  连 芳审判员  海建华二〇二〇年八月二十四日法官助理张扬扬书记员陈研
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8942号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。被告：绍书清，住天津市南开区。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告绍书清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，现原告天津市正坤物业管理有限公司于2020年8月24日向法庭表示因被告不接电话，明确表示不缴纳本案诉讼费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李艳二〇二〇年八月二十四日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省德格县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川3330民初98号原告：古呷郎加，男，1978年11月21日出生，藏族，住四川省德格县。被告：罗亮，男，1986年1月28日出生，汉族，住四川省成都市。被告：四川省新视标建筑工程有限公司，住所地四川省炉霍县新都镇望果新区安心工程B区4号商铺。法定代表人：邹才贵，公司负责人。原告古呷郎加与被告罗亮、四川省新视标建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告古呷郎加于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告古呷郎加提出的撤诉申请经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古呷郎加撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告古呷郎加负担。审 判 长  杨燕人民陪审员  王婷人民陪审员  唐毅二〇二〇年八月十七日书 记 员  高鑫
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执299号 关于申请执行人四川省第六建筑有限公司与被执行人佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案强制执行，本案到位执行款9621180.61元，执行费75505.9元，现被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8549号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 法定代表人：田枫，行长。 被告：张正孝，男，汉族，1995年9月5日出生，户籍地云南省文山壮族苗族自治州马关县，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行诉被告张正孝、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因原告经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉处理。 审判长  谢伟林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 朋
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执656号申请执行人：中信银行股份有限公司营口分行,住鲅鱼圈区营港路8号。被执行人：郑名誉，女,1988年4月23日生，汉族，住盖州市。被执行人：李庚川，男,1985年7月7日生，汉族，住盖州市。本院在执行中信银行股份有限公司营口分行与郑名誉、李庚川借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初4209号法律文书已经发生法律效力，因被执行人郑名誉、李庚川未履行生效法律文书确定的义务，申请人中信银行股份有限公司营口分行向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人郑名誉、李庚川发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年05月10日对其作出拘留决定，因被执行人郑名誉、李庚川下落不明，未能实施拘留。本院于2020年4月2日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年06月04日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年06月04日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0804民初4209号判决书，被执行人郑名誉、李庚川应当如期给付申请执行人中信银行股份有限公司营口分行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人郑名誉、李庚川有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执656号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年八月二十七日书记员  孙玉林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3590号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，总经理。委托诉讼代理人:汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：郑炜，男，1970年12月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告郑炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  兰志军二〇二〇年八月二十四日书记员  李 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特326号申请人：南京比泰数控机械设备有限公司，统一社会信用代码91320117075863345L，住所地在南京市溧水区石湫镇明觉村。法定代表人：黄杉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某。申请人：江苏森敷知识产权服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1TC17X8D，住所地在南京市雨花台区大周路32号1幢1601室。法定代表人：桑李，该公司执行董事。本院于2020年8月18日立案受理申请人南京比泰数控机械设备有限公司与申请人江苏森敷知识产权服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京比泰数控机械设备有限公司与申请人江苏森敷知识产权服务有限公司服务合同纠纷一案，于2020年8月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江苏森敷知识产权服务有限公司支付南京比泰数控机械设备有限公司知识产权服务费共计15000元，于2020年11月30日前支付7500元，于2021年2月28日前支付7500元；二、如江苏森敷知识产权服务有限公司有任意一期未按期足额支付，南京比泰数控机械设备有限公司有权就所有未支付款项申请强制执行，并且江苏森敷知识产权服务有限公司需加付南京比泰数控机械设备有限公司违约金1500元；三、案涉纠纷就此了结，双方再无纠纷。本院经审查认为，申请人南京比泰数控机械设备有限公司与申请人江苏森敷知识产权服务有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京比泰数控机械设备有限公司与申请人江苏森敷知识产权服务有限公司于2020年8月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调2082号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1173号 桂林某某房地产开发有限公司、桂林市某某国际酒店有限公司： 关于申请执行人桂林某某房地产开发有限公司与被执行人桂林市某某国际酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）桂0312民初771号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人桂林某某房地产开发有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，请求执行被执行人桂林市某某国际酒店有限公司支付违约金4000元、垫付的案件受理费1125元，共计5125元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，被执行人桂林市某某国际酒店有限公司按生效法律文书确定的内容主动将执行款4000元交至本院，申请执行人桂林某某房地产开发有限公司已领取执行款4000元，申请执行人桂林某某房地产开发有限公司自愿放弃债务利息，且书面申请结案。 本院认为，（2020）桂0312民初771号民事调解书内容已经执行完毕，申请执行人桂林某某房地产开发有限公司基于执行依据的权利得到实现。本案执行费50元、案件受理费1125元，共计1175元，已由被执行人桂林市某某国际酒店有限公司交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0312民初771号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4297号 原告：黄启萍，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：张灵倩,浙江杰瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：干明荣,浙江杰瀚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码91331000848886718L。 负责人：姜楠，该公司经理。 委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 被告：潘增贵，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：张珉,北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈川泽（实习）,北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告黄启萍诉被告潘增贵、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月5日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄启萍委托诉讼代理人干明荣，被告人保台州公司委托诉讼代理人倪加列、被告潘增贵委托诉讼代理人张抿、陈川泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启萍起诉称，1、被告赔偿原告各项损失共计77317.90元（变更后）；2、被告人保台州公司在保险范围内先行赔付。 经审理，本院查明案件事实如下： 2018年10月18日17时30分许，潘增贵驾驶浙Ｊ7××××号小型普通客车，途经桐乡市××路××号伯爵服饰公司东侧地方，与由黄启萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄启萍受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，潘增贵负事故同等责任，黄启萍负事故同等责任。事故发生后，黄启萍住院共计35天，支付医疗费共计43150.46元（已扣除住院伙食费）。2019年12月30日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见载明，误工期建议6个月、护理期建议2个月、营养费建议2个月等，黄启萍支付鉴定费2600元。 另查明，浙Ｊ7××××号车未投保交强险，投保商业三者险及不计免赔险于人保台州公司。 以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，黄启萍因本次交通事故导致的损失分为四项。1、医疗限额项下费用分别为：医疗费应计算为43150.46元；营养费1800元，计算合理有据；住院伙食补助费应计算为525元。以上合计45475.46元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：误工费应计算为27720元，潘增贵认为误工期过高，但并未对误工期提出过鉴定申请，故对其异议不予采纳；护理费9240元，计算有据；交通费，结合住院治疗情况，酌情确定为500元。以上合计37460元。3、财产损失限额项下修理费1100元，合理有据。4、其他损失即鉴定费，酌情确定为700元。综上，黄启萍四项损失共计84735.46元，由潘增贵在交强险责任限额内赔偿48560元；不足部分36175.46元的60%计21705.28元，由人保台州公司在商业三者险范围内赔偿21285.28元，仍有不足部分即鉴定费部分的60%计420元由潘增贵赔偿。综上，潘增贵共计赔偿黄启萍48980元。潘增贵提出其车辆亦受损，但其损失应另行处理。潘增贵提出应由人保台州公司赔偿交强险范围内损失的异议，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潘增贵赔偿原告黄启萍48980元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿原告黄启萍21285.28元； 二、驳回原告黄启萍其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费674元，减半收取337元，由原告黄启萍负担135元，被告潘增贵负担202元(判决生效后十日内履行，逾期将移送执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  王红娟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  唐海强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执5980号申请人：郑州银行股份有限公司西建材支行。被执行人：王青松。郑州银行股份有限公司西建材支行申请执行王青松借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初4800号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人王青松至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王青松的银行存款人民币1777876.8元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月十四日书记员  冯建辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2879号 原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼。 法定代表人：林合广，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。 被告：蒲江县寿安镇子轩冷饮店，住所地：四川省蒲江县寿安镇围镇路72号附1号。 经营者：殷利军。 原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告蒲江县寿安镇子轩冷饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告深圳广师傅文化传播有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳广师傅文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳广师傅文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  宋 枵
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2133号 原告：牙克石名都物业服务有限公司。 法定代表人：陈彦春。 委托诉讼代理人：于杰，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：邹少顺，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石名都物业服务有限公司与被告邹少顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告牙克石名都物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石名都物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石名都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告牙克石名都物业服务有限公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。