wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民特115号 申请人：高维成，男,1957年1月6日出生，宿迁市人,居民,住宿迁市宿豫区。 申请人：刘翠芹，女,1966年6月30日出生，宿迁市人,居民,住宿迁市宿豫区。 二申请人共同委托诉讼代理人:王峰之,江苏荣山律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人:李先杰,江苏荣山律师事务所律师。 被申请人：严婷，女,1988年2月28日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 申请人高维成、刘翠芹申请撤销被申请人严婷监护人资格纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用特别程序，于2020年8月19日开庭进行审理。申请人高维成及二申请人的委托诉讼代理人李先杰到庭参加诉讼，被申请人严婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 申请人高维成、刘翠芹请求人民法院撤销被申请人严婷对其婚生子高某1的监护人资格，指定申请人高维成、刘翠芹为高某1监护人。事实和理由：2009年被告与原告的儿子高某2结婚，婚后于2010年8月20日生育高某1。2017年2月19日二申请人的儿子高某2因意外伤害死亡。被申请人在高某2去世后独自离家一直未归，被申请人对高某1未尽到抚养、照顾、教育义务。三年来高某1一直跟随二申请人生活，二申请人尽到抚养、照顾、教育、管理等监护义务。为维护高某1的合法权益，现二申请人向法院提起诉讼，请求法院支持二申请人的诉讼请求。 被申请人严婷未到庭参加诉讼，在审理过程中向本院邮寄了一份同意撤销其监护权的说明。在被申请人严婷的该份说明中，被申请人严婷明确表明，其自高某2去世后的三年没有对高某1尽到抚养、照顾、教育等监护义务，高某1的生活均由二申请人负责，同意法院撤销其监护人资格。 经审理查明：2010年8月20日，高某2、被申请人严婷生男孩高某1，申请人高维成、刘翠芹系高某1祖父母。2017年2月19日，高某2因意外事故死亡。被申请人严婷自高某2去世后外出一直未归，对高某1未尽抚养义务，导致高某1一直由申请人高维成、刘翠芹监护，被申请人严婷对高某1不尽抚养义务，不尽监护责任。 2020年8月19日，我院与高某1谈话，高某1明确表明在其生活一直由祖父母照顾，已经很久没有见过其母亲严婷，愿意跟其祖父母一起生活。 上述事实，由申请人陈述，申请人提供的常住人口户口登记簿、户口注销证明、高某1谈话笔录、村委会书面证明等证据证实，本院足以认定。 本院认为：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。父母是未成年子女的监护人。《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定，“监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请”。本案中，被申请人严婷作为高某1的母亲，在高某1的父亲高某2去世后离家一直未归，对高某1未尽抚养义务，也未能尽到监护职责。被申请人严婷在诉讼期间明确表示其未履行对高某1的监护义务，同意法院撤销其监护人资格。高某1一直由申请人高维成、刘翠芹抚养，其监护权事实上也一直由申请人高维成、刘翠芹履行。在诉讼期间高某1到庭表示其一直随祖父母生活，对变更监护权没有异议。本院对申请人高维成、刘翠芹申请撤销被申请人严婷监护人资格的请求应予支持，高某1的监护权由本院指定申请人高维成、刘翠芹行使。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第35条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 一、撤销被申请人严婷为被监护人高某1的监护人资格； 二、指定申请人高维成、刘翠芹为被监护人高某1的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢思东 二〇二〇年八月十九日 法官助理 仲云云 书 记 员 纪丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人： （一）实施严重损害被监护人身心健康行为的； （二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的； （三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。 本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。 前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。 《最高人民法院最高人民检察院公安部民政部关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》 35.被申请人有下列情形之一的，人民法院可以判决撤销其监护人资格： （一）性侵害、出卖、遗弃、虐待、暴力伤害未成年人，严重损害未成年人身心健康的； （二）将未成年人置于无人监管和照看的状态，导致未成年人面临死亡或者严重伤害危险，经教育不改的； （三）拒不履行监护职责长达六个月以上，导致未成年人流离失所或者生活无着的； （四）有吸毒、赌博、长期酗酒等恶习无法正确履行监护职责或者因服刑等原因无法履行监护职责，且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，致使未成年人处于困境或者危险状态的； （五）胁迫、诱骗、利用未成年人乞讨，经公安机关和未成年人救助保护机构等部门三次以上批评教育拒不改正，严重影响未成年人正常生活和学习的； （六）教唆、利用未成年人实施违法犯罪行为，情节恶劣的； （七）有其他严重侵害未成年人合法权益行为的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
四川省开江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1723刑初135号公诉机关四川省开江县人民检察院。被告人赵庭钧，男，1976年1月9日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地:四川省达州市通川区，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年3月28日被开江县公安局刑事拘留，次日被开江县公安局取保候审，于2020年3月30日被开江县人民检察院取保候审。开江县人民检察院以开检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人赵庭钧犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员朱良国出庭支持公诉，被告人赵庭钧到庭参加诉讼。现已审理终结。开江县人民检察院指控，2015年，被告人赵庭钧与四川丰竹房地产开发有限公司开江县御赐苑项目部签订御赐苑5号楼外墙干挂工程承包协议，后赵庭钧将该工程施工承包给李长明，李长明具体负责组织工人施工，赵庭钧按照施工量110元/㎡的价格支付工程款，工程结束后一个月内付清劳务工资。2016年底，李长明按照协议约定完成施工，工程量1236.41㎡,按照协议约定应付款13.6万元。赵庭钧于2016年9月、10月从开江县御赐苑项目部领取工程款46.98358万元。施工过程中，赵庭钧先后支付工资5.5060万元，未支付李长明等16名农民工工资8万元。务工结束后，李长明多次向赵庭钧讨要工资，赵庭钧以没有资金支付为由拒绝支付，至后期电话关机，逃避支付农民工工资。开江县御赐苑项目部电话告知赵庭钧农民工讨要工资情况，赵庭钧口头答复，尽快处理，但并未履行支付义务。2018年4月8日开江县劳动保障监察大队向赵庭钧使用的电话发出指定其2018年4月20日前到开江县劳动保障监察大队配合调查处理开江县御赐苑欠薪案的短信，并短信送达“开江县劳动保障监察限期改正指令书”，要求其于2018年5月8日前支付所欠工资。2018年5月2日开江县劳动保障监察大队将“开江县劳动保障监察限期改正指令书”送达开江县御赐苑项目部，该项目部电话告知赵庭钧，赵庭钧表示知悉，抓紧处理，但未按照要求兑现工人工资。同时查明，2019年3月28日开江县公安局抓获在逃人员赵庭钧。同年3月29日，农民工代表李长明与赵庭钧达成协议，赵庭钧支付5万元给李长明用于支付所欠农民工工资，李长明放弃未支付部分，对赵庭钧的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人赵庭钧以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。刑事立案后，赵庭钧已支付拖欠的工资，取得农民工的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第三款的规定，可以减轻或者免除处罚。侦查、审查起诉阶段，被告人自愿如实供述其涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明，2015年，被告人赵庭钧与四川丰竹房地产开发有限公司开江县御赐苑项目部签订御赐苑5号楼外墙干挂工程承包协议，后赵庭钧将该工程施工承包给李长明，李长明具体负责组织工人施工，赵庭钧按照施工量110元/㎡的价格支付工程款，工程结束后一个月内付清劳务工资。2016年底，李长明按照协议约定完成施工，工程量1236.41㎡,按照协议约定应付款13.6万元。赵庭钧于2016年9月、10月从开江县御赐苑项目部领取工程款46.98358万元。施工过程中，赵庭钧先后支付工资5.5060万元，未支付李长明等16名农民工工资8万元。务工结束后，李长明多次向赵庭钧讨要工资，赵庭钧以没有资金支付为由拒绝支付，至后期电话关机，逃避支付农民工工资。开江县御赐苑项目部电话告知赵庭钧农民工讨要工资情况，赵庭钧口头答复，尽快处理，但并未履行支付义务。2018年4月8日开江县劳动保障监察大队向赵庭钧使用的电话发出指定其2018年4月20日前到开江县劳动保障监察大队配合调查处理开江县御赐苑欠薪案的短信，并短信送达“开江县劳动保障监察限期改正指令书”，要求其于2018年5月8日前支付所欠工资。2018年5月2日开江县劳动保障监察大队将“开江县劳动保障监察限期改正指令书”送达开江县御赐苑项目部，该项目部电话告知赵庭钧，赵庭钧表示知悉，抓紧处理，但未按照要求兑现工人工资。同时查明，2019年3月28日开江县公安局抓获在逃人员赵庭钧。同年3月29日，农民工代表李长明与赵庭钧达成协议，赵庭钧支付5万元给李长明用于支付所欠农民工工资，李长明放弃未支付部分，对赵庭钧的行为予以谅解。被告人赵庭钧因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年3月28日被开江县公安局刑事拘留，次日被开江县公安局取保候审，于2020年3月30日被开江县人民检察院取保候审。另查明，被告人赵庭钧在审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关对其“单处罚金20000元”的量刑建议。上述事实被告人在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭举示的受案登记表、立案决定书、书证、证人证言、现场勘验、辨认笔录、被告人赵庭钧的供述等证据证实，证据均经当庭举证、质证，证据来源合法、内容客观真实、并能相互印证，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人赵庭钧以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在审理过程中，被告人赵庭钧如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》二百七十六条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵庭钧犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金20000元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘广芬二〇二〇年八月二十八日书记员  肖丽娟附本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一：拒不支付劳动报酬罪以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2745号之一 申请执行人：李高骏，男，1989年3月24日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被执行人：孙连贞，男，1969年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 本院在执行申请执行人李高骏与被执行人孙连贞租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙连贞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙连贞在中国农业银行股份有限公司沧县旧州支行账号为62×××79内银行存款20000元，中国农业银行股份有限公司黄骅骅西支行账号为62×××62内银行存款20000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县捷地支行账号为62×××68内银行存款20000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县东关营业所账号为62×××97内银行存款20000元，冻结期限壹年。 本裁定立即执行。 审判员  闫浩 二〇二〇年八月七日 书记员  袁辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4404号申请执行人：徐勇，男，汉族，1969年6月10日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：吴应坤，男，汉族，1968年1月16日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人徐勇与被执行人吴应坤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初6728号民事调解书已生效，但被执行人吴应坤至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴应坤银行存款285000元；或扣留、提取其应得收入285000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年八月二十九日书记员  屈慧婷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1986号之四申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地：陕西省西安市西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室，统一社会信用代码91610139MA6UPGBK97。法定代表人：符必香。被执行人：李健勇，男，1984年7月4日生，土家族，住重庆市永川区。申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人李健勇借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年9月30日作出的(2018)北国仲字第9845号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人李健勇逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人陕西银安商业保理有限公司于2019年5月8日向重庆市第五中级人民法院申请执行，要求被执行人李健勇支付借款本金24077.88元及违约金、利息256.83元、仲裁费770元、迟延履行期间的债务利息。现已由重庆市第五中级人民法院裁定移送本院执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在华夏银行等银行的存款账户，扣划了被执行人的银行存款2520.76元，并已支付给了申请执行人；对被执行人所有的比亚迪牌小轿车进行了司法拍卖，因两次司法拍卖均无人出价而流拍，经征询申请执行人的意见，同意将上述车辆作价25000元进行以物抵债。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人；经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案尚有借款本金24077.88元及违约金、利息256.83元、仲裁费770元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的案款27520.76元据实抵扣），申请执行费262元已收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年八月十九日书记员 张明锐
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2238号原告:邱智霞，女，1964年5月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：刘家品，男，1987年9月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告邱智霞诉被告刘家品民间借贷纠纷一案中，原告邱智霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按邱智霞撤回起诉处理。审判员  侯悦霞二〇二〇年八月十五日书记员  田雪林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18538号申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：黄培彪，男，汉族，1969年11月6日出生，住福建省建阳市。原告上海曌扬汽车服务有限公司诉被告黄培彪服务合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初12193号民事判决书。被执行人黄培彪应给付申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司欠款合计107,768.03元及相应利息。判决生效后，被执行人黄培彪未自觉履行，权利人上海曌扬汽车服务有限公司向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄书校有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初12193号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄培彪有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年八月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4185号申请执行人：富登小额贷款(云南)有限公司。住所地：昆明市官渡区民航路699号融城金阶D座12楼。法定代表人：林振国。被执行人：李建华，男，1972年6月5日出生，住：昆明市晋宁县。被执行人：李竹玲，女，1973年6月18日出生，住：昆明市晋宁县。被执行人：李福金文，女，1995年1月24日出生，住：昆明市晋宁县。被执行人：晋宁福地化肥有限公司。住所地：晋宁县昆阳镇宝峰中和铺村委会小坟头。法定代表人：李建华。本院受理申请执行人富登小额贷款(云南)有限公司与被执行人李建华、李竹玲、李福金文、晋宁福地化肥有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月21日向我院申请执行，本案执行标的167,738.11元及利息，执行费2416元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，已扣划被执行人李福金文的银行存款15700.00元，并将该款项发还于申请执行人富登小额贷款(云南)有限公司。通过执行查控系统查询被执行人名下的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张 鹏
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢72号之一申请执行人：周河桥，男，住山西省翼城县。申请执行人：申玲光，女，住山西省翼城县。被执行人：张新言，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人周河桥、申玲光与被执行人张新言民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张新言在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张新言在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币23562.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年八月五日书记员  梁彩云
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保185号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人:沙志强，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：仲兆丽，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：徐本军，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：包振伟，女，1987年3月23日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：陈树龙，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：冯淑英，女，1976年7月29日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被申请人沙志强、仲兆丽、徐本军、包振伟、陈树龙、冯淑英金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人沙志强、仲兆丽、徐本军、包振伟、陈树龙、冯淑英名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月七日法官助理李云鹏书记员车晓艳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2858号上诉人（原审被告）江苏维尔电梯有限公司，住所地盐城市大丰区金丰大街西侧。法定代表人黄勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏东方物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区东方湿地公园东方1号创意产业园内。法定代表人冯永继，该公司董事长。上诉人江苏维尔电梯有限公司因与被上诉人江苏东方物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏维尔电梯有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人江苏维尔电梯有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇二〇年八月五日书记员  潘辰华
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2556号 原告：徐鹏，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王解民，男，1950年1月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告徐鹏与被告王解民租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐鹏撤回起诉。 ? 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 王 佳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1996号原告：梁志侠，女，1969年10月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李会志、任思尧，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：王友智，男，1986年10月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金小力，女，1994年5月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。原告梁志侠与被告王友智、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志侠的委托诉讼代理人李会志、任思尧，被告王友智，被告保险公司的委托诉讼代理人金小力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁志侠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币22165.64元、误工费人民币4602.25元、住院伙食补助费人民币5800元、护理费人民币11400元、交通费人民币2000元、复印费人民币100元、营养费人民币2000元、鉴定费人民币1000元、精神损害抚慰金人民币8000元；由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月17日12时45分许，被告王友智驾驶辽Ａ×××××号哈弗牌小型普通客车在沈阳市皇姑区行驶时，右前角与正在作业骑自行车的梁志侠相撞，造成两车损坏，梁志侠受伤的后果。经交警调查出具《道路交通事故认定书》（简易程序）（第210105500000017512号），认定王友智负事故的全部责任，梁志侠无责任。原告受伤后在沈阳七三九医院进行治疗，诊断结果为骶骨骨折、耻骨骨折、髋臼骨折、髋骨损伤、颈部损伤、大腿损伤等伤情，住院58天，共计花费医疗费21602.64元。出院医嘱为：卧床休养，避免剧烈活动，患肢抬高，损伤部位每月定期复查拍片，每周门诊定期复查……原告受伤前在沈阳新环洁城市环境服务有限公司工作，月平均工资为2000元，因原告被撞伤导致已误工96天。辽Ａ×××××号车主为王友智，在被告阳光财产保险股份有限公司投保交强险。被告王友智辩称，我愿意承担除保险以外的医疗费、住院伙食补助费，其他赔偿项目不予赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险限额内，愿意赔偿原告合理且必要的损失。关于交通费，原告主张金额过高，请法院酌定；原告未构成伤残等级，故精神损害抚慰金不予赔偿；复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日12时45分，被告王友智驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市皇姑区文储路天意缘小区北门前时，与骑行自行车的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤的后果。经交警部门认定，被告王友智负事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告到沈阳七三九医院住院治疗，经诊断为骶骨骨折等，后于2019年10月14日出院，共住院58天，期间护理等级为二级护理，出院医嘱原告卧床休养1个月。原告为治疗共支出医疗费人民币22165.64元。原告住院期间，沈阳市沈河区锦程丰源家政服务站派护理人员付香敏护理原告57天，原告支出护理费共计人民币11400元。另查，被告王友智系其所驾驶辽Ａ×××××号车辆所有人，该车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在案件审理期间，经原告申请，本院委托中国医科大学司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定中心于2020年6月17日出具司法鉴定意见书，结论为原告骨盆骨折不构成伤残等级。原告为鉴定支出鉴定费人民币1000元。本院认为，本次事故经交警部门认定被告王友智负全责，原告无责，被告王友智应承担赔偿责任，但其所驾驶车辆已在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分，因被告王友智未投保商业三者险，故由被告王友智予以赔偿。关于医疗费问题。根据原告提供的住院病案、医疗费票据及费用清单，证据之间能相互印证，且系合理必要支出，故本院予以支持，金额共计人民币22165.64元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费人民币10000元，由被告王友智赔偿原告医疗费人民币12165.64元。关于误工费问题。原告提供了劳动合同书、银行历史交易明细表，证实其案发前在沈阳新环洁城市环境服务有限公司从事环卫工作，案发前三个月的月平均工资为人民币2016.15元，原告所提供的上述证据较为完整，能相互印证，故本院对于其主张的误工标准予以采信。结合原告的住院天数及误工天数，原告主张的误工费金额未超出法定标准，本院予以支持，由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，原告住院58天，原告主张金额合理，本院予以支持，因被告保险公司交强险医疗限额已用尽，故由被告王友智承担赔偿责任。关于护理费问题。原告提供的营业执照、护理人员身份证明、服务合同及护理费发票等证据较为完整，本院予以采信，金额为人民币11400元，由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。关于交通费问题。根据原告所受伤情及诊疗过程，系合理必要支出，但原告主张金额过高，本院酌情确定为人民币1000元，由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。关于复印费问题。原告未提供票据等证据证明支出该项费用情况，现无法确定原告该项具体损失金额，故对于原告该项主张，本院不予支持。关于营养费问题。根据医院医嘱及病案记载情况，原告不符合给付营养费的条件，故对于原告该项主张，本院不予支持。关于鉴定费问题。本案原告虽经鉴定未构成伤残，但其已实际支出鉴定费，系因本次诉讼所发生的费用，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金问题。原告本次事故的伤情未构成伤残等级，不符合给付精神抚慰金的条件，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告梁志侠医疗费人民币10000元；二、被告王友智赔偿原告梁志侠医疗费人民币12165.64元；三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告误工费人民币4602.25元；四、被告王友智赔偿原告梁志侠住院伙食补助费人民币5800元；五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告梁志侠护理费人民币11400元；六、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告梁志侠交通费人民币1000元；七、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告梁志侠鉴定费人民币1000元；八、驳回原告梁志侠其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告王友智承担，退还原告梁志侠人民币250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宁 妍二〇二〇年八月二十八日书记员 张凤娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7416号原告：凌仕才，男，1965年3月18日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师，系法律援助。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告凌仕才与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。凌仕才向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2005年1月起，凌仕才到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，凌仕才等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对凌仕才等120人的申请不予受理。凌仕才遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，凌仕才自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，凌仕才主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告凌仕才自2005年1月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月十九日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1746号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊新华支行，住所地河北省廊坊市广阳区新华路158号。 法定代表人：杨晓峰，行长。 委托代理人：南捷华、韩策，公司职工。 被告：石某某，男，1979年6月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。 被告：郭某某，女，1980年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二被告共同委托代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。 被告：廊坊市金有源房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇7-3-202。 法定代表人：赵宝瑞，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司廊坊新华支行与被告石某某、郭某某、廊坊市金有源房地产开发有限公司（以下简称金有源公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊新华支行、被告石某某、被告郭某某、被告廊坊市金有源房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司廊坊新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石某某偿还原告借款本金174077.15元，利息16188.68元，（截止2020年3月31日）,自2020年3月31日至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利。被告郭某某对上述借款承担共同还款责任。2.判令原告对被告石某某的抵押房产享有优先受偿权，3.判令被告廊坊市金有源房地产开发有限公司对第一项债务承担连带保证责任。4、判令被告石某某承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2009年3月5日，被告石某某与我行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告石某某发放个人住房按揭贷款一笔，借款金额为227000元，利率执行基准利率下浮30%，还款方式为按月等额本息还款，借款期限为2009年3月5日至2034年3月4日，共计300个月，借款用途为购买金有源公司开发的新新小镇小区7-3-202室的按揭房产，贷款方式为按揭房屋抵押加房地产商仅有元公司保证担保，并出具借款凭证。2017年10月5日至2020年3月31日该借款人连续30期未按约定偿还借款本息，拖欠本金19919.55元，利息16188.68元，剩余欠款余额154157.6元，原告催收未果，被告郭某某作为石某某妻子与我行共同签署了共同还款责任确认书和抵押承诺书，具有直接的法律上的利害关系。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，为维护权益特起诉至法院。 被告石某某、郭某某辩称，原告与被告之间的借款合同无效，原告的诉请依法予以驳回。 被告廊坊市金有源房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加法庭诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理查明，被告石某某与其妻子郭某某与原告中国农业银行廊坊市万庄支行签订个人购房担保借款合同，抵押人为石某某、郭某某，保证人金有源公司。借款合同约定，借款金额为227000元，借款用途为购买房产，购买房产位于新新小镇，面积109.59平方米，借款期限自2009年3月5日至2034年3月4日，共计300个月。借款合同采用连带责任保证。抵押人石某某、郭某某同意以所购房产设定抵押。借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权对借款人计收罚息和复利。罚息在合同约定利率基础上上浮50%。 另查明石某某、郭某某在抵押承诺书中承诺抵押的房产位于新新小镇7号楼3单元202室。但自二被告和金有源公司签订合同、签订按揭贷款后并未实际购买该房屋，石某某认可办理按揭贷款时，只是为给被告金有源公司融资，而非真实的购买房屋。 本院认为，被告石某某在明知不存在购买房屋事件情况下，还与被告廊坊市金有源房地产开发有限公司配合，借用购房按捷贷款的之名从原告处获取银行贷款，从而为被告公司融资的行为，已经触犯我国刑法的相关规定，依法应按刑法相关规定处理。原告以民事纠纷起诉，违背法律规定，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，判决如下： 裁定驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊市新华支行的起诉。 案件受理费2050元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年八月十九日 书记员 赵婉瑜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2053号之二 申请人：彭冬文，男，汉族，1976年11月12日出生，住江西省樟树市。 被执行人：张飞，男，汉族，1980年7月13日出生，住樟树市小溪路西区。 本院在执行聂益军、聂益银、孙解云与张飞借款合同纠纷一案中，本院以（2019）赣0982执2053号执行裁定书查封了被执行人张飞名下财产。现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张飞名下财产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  敖 翔
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1672号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，住所地彭泽县龙城大道711号，统一社会信用代码91360430680939846U。 法定代表人：戴勇。 委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶瑜，江西柴桑律师事务所实习律师。 被申请人：李昆铭，男，1976年12月12日生，汉族，户籍地址，现住彭泽县。 申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行诉被申请人李昆铭信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李昆铭的银行存款120000元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李昆铭的银行存款120000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶华安 二〇二〇年八月七日 书记员  魏 萍
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1576号上诉人（原审原告）：郭×1，山西省孝义市崇文街道办事处人，现住孝义市。委托诉讼代理人：武×，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭×2，男，汉族，山西省孝义市人。上诉人郭×1因与被上诉人郭×2物权保护纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。郭×1上诉请求：1.依法撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2817号民事判决书，并改判被上诉人立即停止对孝义市河底新区2号楼从西数第四套门面房的侵害，并将该门面房交还上诉人；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.孝义市河底新区2号楼从西数第四套门面房是上诉人从孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会用其所欠工程款顶账取得，一审已经查明“2O17年4月23日……并为河底村委出具挂账收据一支”，据此可知，河底村委已将所欠上诉人的部分工程款扣除，并交给村委会计武有成记账，同时为上诉人出具购房证明一份，并有河底村支部委员会及村民委员会的盖章，且就上诉人与河底村委利用房屋抵顶工程款事项于2014年12月26日已经由村民代表、村两委集体讨论决定形成会议纪要，足以证实上诉人以工程款抵顶诉争房屋的事实，上诉人对诉争房屋享有权利，上诉人系该房屋的权利人，一审认定该事实不清。2.上诉人对诉争房屋的权利是确定的，应受法律保护，被上诉人未经上诉人同意私自占有并装潢的行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人应立即停止侵权行为并将诉争房屋完整交付上诉人。二审公开询问时，上诉人补充称，1.村委会内部流程规定不影响抵顶门面房的法律效力；2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条有第二款的规定，一审法院只引用第二十四条第(8)项规定，适用法律错误。郭×2辩称，1.被上诉人没有侵权，房子村委主任签订了协议加盖的公章交给被上诉人的；2.协议当时没有履行下去，这个房子是被上诉人暂时管理期间，管到2017年1月1日，已经过去了，之前是暂管，超过这个时间就属于被上诉人，长退短补，现在钱没有结算清，政府没有人管，房子只是锁着，被上诉人不在里面住着，一审判决正确。郭×1向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止对原告位于孝义市××区从西数第四套门面房的侵害，并将该门面房交还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年，孝义市胜溪湖街道办事处河底村进行河底新区建设，原告郭×1组织工队通过挂靠河南林九建设工程有限公司方式承揽河底新区楼房建设及路面硬化等工程，期间河底村委支付原告部分工程款，并陆续将部分新建房屋抵顶给原告。2016年8月7日河底村委组织村民抽签选房后，仍有部分剩余房屋。2017年4月23日河底村委会计武有成受时任村支部书记郭建论的指派，与郭×1、温海生就河底村委抵顶给郭×1的住房和门面房结合村两委会议定的对外出售单价进行总价结算，形成郭×1购房转工程款明细清单一份，郭×1出具加盖河南林九建设工程有限公司公章的收据一支交给武有成用于村委记账。本案诉争的河底新区2号楼从西数第四套门面房，在上述郭×1购房转工程款明细清单中列明，面积98.64平方米，单价2200元，总价217008元。此后，河底村一直未就上述用住房和门面房抵顶工程款事宜召开村两委会进行讨论决定，相关记账凭证现由会计武有成保管，未办理入账审批手续。原告主张，为了将诉争门面房抵顶给他人，2017年4月23日联系郭建论要求出具证明材料，郭建论出具证明材料并加盖中共孝义市胜溪湖街道河底村支部委员会和孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会公章后，将证明材料交给了原告。被告主张2016年12月17日时任河底村委主任的郭学俊通过签订协议形式将本案诉争门面房交给被告管理，并约定如逾期未能付清欠款，可用诉争门面房折抵，被告据此于当日撬开了诉争门面房的门锁，此后该门面房一直由被告实际占有。原告主张自己的合法权益收到侵害，曾于2019年7月24日提起诉讼，经原审协调后撤诉，现原告再次提起诉讼，提出以上诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告郭×1虽与时任河底村支部书记郭建论指派的村委会计武有成、温海生进行了初步的总价核算，并出具了记账凭证，但由于用村集体新建房屋抵顶工程款的事项，涉及村集体重大资产处置，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第(8)项规定的“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，需经村民会议讨论决定方可办理的情形，无论其抵顶价格是否公允，均应经相应法定程序才能产生权利转移的法律效力，因原告未能提供证据证明已经履行相应程序，故对于本案诉争门面房尚不享有合法权利，原审对原告郭×1的各项诉讼请求不予支持。被告郭×2主张原告赔偿名誉损失费、误工费、律师咨询费等损失共计3600元，因原审对其关于河底村委将诉争房屋交给其管理或者确价抵顶欠款的事实主张均不予采信，故对被告的该项诉讼主张亦不予支持。被告关于追究原告诬告陷害罪的主张，既无充分的证据线索，也不属于民事案件审理范围，原审不予处理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告郭×1的各项诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭×1负担。二审审理期间，上诉人郭×1提供证据：1.河底村的会计武有成在2018年9月2日给孝义市纪检委提供的情况说明，拟证明村民代表大会会议决定将河底村委欠上诉人的工程款用楼房和门市进行抵顶，且相应工程款已经入账。2.2015年5月16日、2015年5月17日及2014年12月26日河底村委的三次会议记录，拟证明尤其是2014年12月26日的会议记录，全体两委干部、村民代表共同表决村民小二楼和二号框架楼可以从工程款内转抵，后面附有绝大部分两委干部的签字。被上诉人郭×2质证意见为，这些证据全部是假的，不予认可，这些证据上面没有被上诉人的签字，而被上诉人当时就是村委副主任，因当时村长与书记两个闹矛盾，所以上不了账。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人郭×1以被上诉人郭×2对其所有的门面房造成侵害为由提起诉讼，要求被上诉人停止侵害并返还门面房。首先，上诉人对诉争门面房是否享有所有权是其提起物权保护的前提条件，在本案中上诉人主张的门面房自称是村委以房抵债所得。一审法院在对时任会计武有成做调查笔录时，武有成对以房抵债的事实认可，但也承认因未召开村两委会议讨论决定，尚未办理入账审批手续。上诉人虽然在二审中提交了村委的会议纪要，会议纪要中记录：“……如工程款不到位，本工程项目款可用楼房顶替支付”，但具体如何顶替，顶替多少并未召开村民会议讨论决定，故截止目前为止，上诉人对该门面房尚不享有合法权利，其主张被上诉人侵权无合法依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郭×1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郭×1负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年八月二十九日书记员 张亚楠
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1725号原告：阜宁城郊乃荣酒行，住所地阜宁县阜城镇向阳路北汶河路西第一机械厂1楼门市。经营者：董乃荣。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：响水县迦南超市，住所地响水县七套中心社区聚兴路西段。经营者：胡华飞。原告阜宁城郊乃荣酒行与被告响水县迦南超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁城郊乃荣酒行于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阜宁城郊乃荣酒行自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阜宁城郊乃荣酒行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜宁城郊乃荣酒行负担。审判员  李洋二〇二〇年八月四日书记员  姜伟
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0204民初1583号原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。住所地：陕西省铜川市耀州区华原路塔坡十字。法定代表人：王先锋，该社理事长。委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷建朋，陕西秦人律师事务所实习律师。被告:季意利沙，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。被告：田霞霞，女，汉族，甘肃省镇原县人，现住铜川市耀州区石柱乡。被告:张亚林，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。被告：高满才，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。原告铜川市耀州区农村信用合作联社诉被告季意利沙、田霞霞、张亚林、高满才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告铜川市耀州区农村信用合作联社于2020年8289日向本院提出撤回对被告田霞霞的起诉。本院认为，原告铜川市耀州区农村信用合作联社撤回对被告田霞霞的起诉，是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜川市耀州区农村信用合作联社撤回对被告田霞霞的起诉。审判员 张 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 王一丹
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1830号 原告：雷大洪，男，1973年11月1日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。 被告：陈宝进，男，1978年11月1日出生，住重庆市武隆区。 原告雷大洪诉被告陈宝进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王梅独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告雷大洪的委托诉讼代理人杨永龙、被告陈宝进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷大洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告现金42000元及利息(利息以42000元为基数，以年利率6%从2016年7月21日起算到付清为止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月将大货车以5万元价格卖给被告，同时提供现金15000元给被告作为油钱。被告给原告写下借条:“今借到雷大洪现金65000元，大写陆万伍任元整，其中车款50000元，大写伍万元整，车款一年内还清，其中1万5千元的油钱，尽快还清，我必须遵守我的承诺。”原告多次催收，被告于2016年底支付了8000元，于2017年支付了10000元，2018年支付了5000元，还有42000元未支付。现因被告不按时还款，原告特提起本案诉讼。 被告陈宝进辩称，欠款42000元属实，当时双方约定不收利息，说尽快把钱给原告，所以不同意付利息。原告所述的事实和理由部分属实，被告从向原告买车到车辆报废，原告均未提出过要收取利息。原、被告是亲戚，原告知道被告欠了三、四十万高利贷，还主动借钱给被告加油，现被告同意还钱，但是实在还不起利息。 经审理查明，原告于2016年7月将大货车以50000元价格卖给被告，同时借款15000元给被告加油。被告给原告书写借条一张：“今借到雷大洪现金65000元，大写陆万伍任元整，其中车款50000元，大写伍万元整，车款一年内还清，其中1万5千元的油钱，尽快还清，我必须遵守我的承诺。借款人：陈宝进2015年7月21日见证人黄川”。之后被告向原告支付了23000元，剩余款项42000元，因被告未按时还款，原告特提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的借条在案为凭，前述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，被告陈宝进向原告雷大洪购买大货车，有借条为据，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告出售大货车给被告，被告作为买受人应当依照约定履行支付价款的义务。关于原告主张的货款金额，有被告出具的借条为凭，故原告请求被告支付货款42000元，本院予以支持。 对于原告是否应支付被告资金占用利息的问题，原告主张被告按照年利率6%的标准从2016年7月21日起计付利息，本院认为，虽然原、被告双方没有约定需支付利息，但约定了款项支付时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告逾期付款的行为已经构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故被告应从逾期付款之日（2016年7月22日）起以42000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈宝进在本判决生效后十日内支付原告雷大洪货款42000元及资金占用利息（计算方式：以42000元为基数，从2016年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告雷大洪的其余诉讼请求。 如果被告陈宝进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取828.62元（原告已预交），由被告陈宝进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年八月五日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5021号 原告：赵志辉，男，1971年3月13日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪迅，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：余姚市金型模具大厦项目建设有限公司。住所地：余姚市金型路231号。统一社会信用代码：91330281691366270R。 法定代表人：章良安。 委托诉讼代理人：陈军，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 原告赵志辉与被告余姚市金型模具大厦项目建设有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严军，被告的委托诉讼代理人陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志辉向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告提供2009年公司成立至今历年的股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告和公司会计账簿供原告查阅、复制；2.判令被告配合原告聘请审计机构对被告“模具大厦”项目和财务收支情况进行综合审计，审计费用由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月20日，为开发建设模具大厦项目，原告及章云龙、袁珂、翁仁迪等共计22位股东共同出资设立了被告，经营范围为模具大厦建设、物业管理的服务、技术推广服务、科技中介服务。原告作为被告股东，实缴出资200万元，持有被告4%的股权。被告成立后，大股东章云龙担任被告法定代表人和董事长，负责模具大厦项目的具体开发建设事宜。模具大厦项目开发后期，由于被告即实际控制人未妥善处理模具大厦项目融资问题，导致原告被法院判决承担连带担保责任。被告实际持有模具大厦房产且对外进行租赁招商和运营管理，经营状况良好，但公司的财务状况从未告知原告。为避免承担责任，被告实际控制人章云龙还擅自将法定代表人变更为其父亲章良安。根据被告公司章程第二十条，公司应按照法律、行政法规和国务院财务主管部门的规定建立本公司财务、会计制度。公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告、经会计事务所审计，并应于第二年3月31日前送交股东。为了解被告的经营状况和资产负债情况，原告多次要求被告履行相关信息报告和披露义务，但被告均拒绝履行。2020年5月15日，原告向被告及实际控制人章云龙各邮寄《查阅申请书》一份，以书面方式向被告提出要求查阅公司历年来所有的股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告和公司会计账簿。但被告收到快递后仍拒绝提供查阅，导致原告作为股东的合法知情权至今无法实现，故原告依法起诉。 被告余姚市金型模具大厦项目建设有限公司答辩称：1.根据公司法的相关规定，股东要求查阅公司会计账簿，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。答辩人实际已经名存实亡，答辩人并不存在拖延或拒绝股东查阅公司财务报表、会计账簿、公司股东会会议记录；每次股东会，原告都有参与或是授权其他人员参与，原告知悉答辩人的财务状况，现原告要求行使股东知情权，但并未说明目的，且在《查阅申请书》中，其并未提出复制，起诉后提出复制这一诉请，答辩人有理由认为，原告动机不纯，会损害到公司利益，而且复印请求权应依照公司法的相关规定进行行使；2.原告要求对“模具大厦”项目进行审计，于法无据，对公司财务进行审计，应由股东会、股东大会或董事会决定，股东个人无权行使该项权利；3.原告其实是因在（2016）浙0281民初7855号民事判决书中被判决承担连带清楚不满而提起本案诉讼，被告其实是因《余姚中模国际大厦联建协议书》而成立，公司股东根据出资认购了模具大厦的房产，公司股东其实是购房者，在足额出资后，认购的房产即进行过户登记，因此被告公司股东并不是公司法意义上的股东，而且原告也未完成出资，综合上述利益，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下事实：被告于2009年7月20日设立，公司经营范围为模具大厦项目建设、物业管理的服务、技术推广服务、科技中介服务。原告系被告公司股东，认缴出资200万元，持股比例为4%。2020年5月15日，原告向被告法定代表人寄送《查阅申请书》一份，称自2009年公司成立以来，其作为公司股东，从未受到公司编制的财务会计报告，对公司的财产状况、负债情况均不明确，且公司由实际控制人章云龙控制，故要求查阅公司历年来所有的股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告和公司会计账簿。被告认为原告未说明其要求查阅的合法目的，未同意原告的查阅申请。 以上事实由当事人提供的公司章程、《查阅申请书》、邮寄凭证予以证明。 本院认为，原告作为公司股东，以了解公司财产和负债状况为由要求查阅公司成立至今历年的股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告和公司会计账簿，合法有据，本院予以支持，被告认为原告未说明查阅的合法目的，依据不足，本院不予采纳。至于原告要求复制公司成立至今历年的股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告和公司会计账簿，被告认为其在《查阅申请书》中并未提出，在起诉后才提出，一方面说明原告动机不纯，另一方面也不符合公司法规定的前置条件，对此，本院认为，公司法并未规定股东有复制公司会计账簿的权利，故对原告的该项诉请，本院不予支持；至于原告复制股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告，这也属于股东行使查阅权的范围，为了减少诉累，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于原告提出的第二项诉讼请求，缺乏法律依据，被告公司章程也未作相应约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告余姚市金型模具大厦项目建设有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内提供自被告成立以来历年的股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告供原告赵志辉查阅和复制； 二、被告余姚市金型模具大厦项目建设有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内提供自被告成立以来历年的会计账簿供原告赵志辉查阅； 三、驳回原告赵志辉的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告余姚市金型模具大厦项目建设有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 裴 丹 二〇二〇年八月二十九日 书记员 史钟林
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3504号 原告：许爱玲，女，1968年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：梁康，男，1993年9月6日出生，汉族，户籍地河南省永城市，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告许爱玲与被告梁康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告许爱玲的委托诉讼代理人**宇、被告梁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许爱玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁康清偿借款本金5.16万元、逾期利息(以5.16万元为本金，按年息6%标准，自起诉之日计算至借款本息清偿之日止)；2、本案的诉讼费用等由梁康承担。事实和理由：许爱玲与梁康系朋友关系。2018年3月至2018年8月期间，梁康以资金周转、生活需要的名义先后向许爱玲借款合计6.7万元，许爱玲向梁康交付前述借款，但约定的还款期限已过，许爱玲多次向梁康催要，梁康却并以各种理由拖延不还。后许爱玲向淮北市公安局相山分局报案，在该分局工作人员的调解下，梁康承诺尽快还款，之后陆续归还。许爱玲已按约定交付借款，梁康未按约定履行合同义务已构成违约。为维护许爱玲的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院判如所请。 梁康称欠钱是事实，金额也对，起诉状陈述的事实和理由也属实，但不愿意承担诉讼费。 围绕诉讼请求，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。许爱玲提交的微信聊天记录、微信转账记录、淮北市工公安局相山分局询问笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁康因需向许爱玲借款。自2018年3月至2018年8月期间，许爱玲通过微信转账、现金交付方式共计向梁康出借款项6.7万元。借款后梁康仅偿还借款1.54万元，尚余5.16万元至今未予偿还。后经许爱玲数次催要均未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。许爱玲与梁康之间没有签订书面借款合同，但梁康对借款事实没有异议，许爱玲已履行了向梁康付款的义务，双方之间的债权债务关系成立。上述借款均未约定借款期限，许爱玲可以随时要求梁康还款。梁康经催要未还款的行为构成违约，依法应当承担偿还许爱玲借款本金5.16万元的民事责任。 关于逾期利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，许爱玲主张利息以5.16万元为基数，自起诉之日计算至借款本息清偿之日止，按年息6%的标准计算，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 梁康于本判决生效之日起十五日内偿还许爱玲借款本金5.16万元及利息（以5.16万元为基数，自2020年8月5日起计算至借款本息清偿之日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，因适用简易程序审理减半收取545元，由梁康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理汪坤 书记员徐晓芹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初131号 公诉机关献县人民检察院。 被告人耿某某,男,1989年6月18日出生，汉族，初中文化,务工,群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因犯盗窃罪于2015年3月31日被泊头市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月21日被献县公安局刑事拘留，次日变更为监视居住；2020年5月26日被献县公安局刑事拘留，2020年6月5日被献县公安局取保候审。2020年7月15日被献县人民检察院取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。 辩护人李艳芳，河北中旺律师事务所。 献县人民检察院以献检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。献县人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人李艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 献县人民检察院指控，2019年8月21日21时许，在献县上，卢树卓、卢旭等人和耿某1、耿某2等人因琐事发生打斗，被告人耿某某和被害人卢某1先后到达现场，在双方争吵的过程中，耿某某用砖头将卢某1面部砸伤致其双侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨、鼻中隔骨折。经献县司法医学鉴定中心鉴定，卢某1之损伤程度属轻伤二级。被告人耿某某案发后自动投案并如实供述上述事实。现双方已达成刑事和解，被害人表示谅解。公诉机关认为，被告人耿某某的行为已触犯刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人耿某某供述，被害人卢某2陈述，证人耿某1、耿某2等人证言，伤情鉴定意见，调解书、谅解书、收条，刑事判决书，抓获经过，发破案经过等证据，足以证实。 被告人耿某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出耿某某与被害人系同村村民，之前并无矛盾，仅因偶发口角冲突，一时冲动致被害人受伤，事后积极赔偿，取得谅解，耿某某自动投案，如实供述其罪行，有自首情节，认罪认罚，主观恶性及社会危害性小，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人耿某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。献县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人耿某某有前科，从重处罚。被告人耿某某案发后投案自首，依法应从轻处罚，同时其自愿认罪认罚，故在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，但不再做重复评价。鉴于耿某某积极赔偿被害人并取得谅解，确有悔罪表现，量刑时予以从轻处罚。经献县司法局调查，对其判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11085号原告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号三室，统一社会信用代码915001103049484589。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。被告：龙宇海，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天无区。原告重庆连庆物流有限公司与被告龙宇海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆连庆物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李炳灿二〇二〇年八月二十八日书记员  李 霞
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1035号之一 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司（原巴中国开村镇银行有限责任公司）。 法定代表人：徐松涛，系该行行长。 被执行人：张宗宽，男，生于1957年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：彭秀英，女，生于1962年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张跃之，男，生于1984年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：钟殷婵，女，生于1983年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张林，男，生于1973年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市正德融资担保有限公司。 法定代表人：蔡建国，系该公司董事长。 被执行人：巴中市晨岚农业开发有限公司。 法定代表人：张林。 被执行人：巴中市恩阳区明扬水果种植专业合作社。 法定代表人：张宗宽。 本院在执行申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人张宗宽、彭秀英、张跃之、钟殷婵、张林、巴中市正德融资担保有限公司、巴中市晨岚农业开发有限公司、巴中市恩阳区明扬水果种植专业合作社金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川1902民初1264号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法对被执行人张宗宽、彭秀英位于巴中市巴州区（建筑面积：145.01平方米；产权证号：巴房北28228）住宅一套进行评估、拍卖，申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1264号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨俊杰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12389号原告：黔东南州某某汽车销售有限公司，住所：黔东南州麻江县高速路口。法定代表人：张永清。委托诉讼代理人（特别授权）：熊彦屹、金有敏（实习），贵州万木春律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，1967年6月1日出生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。被告：李某某，女，汉族，1970年5月31日出生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。本院于2020年8月12日立案受理后，原告黔东南州某某汽车销售有限公司与被告周某某、李某某债权转让合同纠纷一案中，原告黔东南州某某汽车销售有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔东南州某某汽车销售有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔东南州某某汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费2728元，由原告黔东南州某某汽车销售有限公司负担。审判员 姚 琼二〇二〇年八月二十八日书记员 田锦怡
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢286号之六申请执行人：刘绥亚被执行人：苗文甲本院在执行申请执行人刘绥亚与被执行人苗文甲民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2012）榆民一初字第00436号民事判决书已经发生法律效力。被执行人苗文甲应偿还申请执行人刘绥亚借款人民币448000元；负担案件受理费4010元、执行费1980元。执行过程中，在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人刘绥亚向本院撤回执行申请，待执行条件成熟时随时恢复本案执行程序，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执恢286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年八月二十八日书记员 黄小凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执2779号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1－1）。负责人：陶银，总经理。委托代理人：管建洋，男，公司员工。委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。被执行人：周忠来，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与周忠来保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初8564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付61205.3元,被执行人应承担执行费818元。本院采取如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未联系上收件人张贴后公告送达上述材料；2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已冻结扣划2064.56元；未发现工商、股权、车辆登记信息；未发现其他可供执行财产；3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息；4、对被执行人住所进行调查，未发现被执行人及财产线索；5、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。本院将上述执行情况告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。本案执行到位2064.56元，给付申请执行人1246.56元，交纳执行费818元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  王 伟执行员  潘井东二〇二〇年八月二十九日书记员  丁 潮
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执597号 乌东格日勒、中铁二十一局集团第五工程有限公司： 申请人乌东格日勒与被执行人中铁二十一局集团第五工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的：欠款30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元。本院在执行过程中，被执行人中铁二十一局集团第五工程有限公司给付申请人乌东格日勒补偿款30000元及案件受理费275元，申请人乌东格日勒自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息，并且被执行人中铁二十一局集团第五工程有限公司缴纳了本案执行费350元。至此，申请人向本院申请执行的（2019）内0626民初1383号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。需屏蔽失信、限高及被执行人身份信息等。 特此通知。   乌审旗人民法院   二〇二〇年八月二十八日 执行员 吉仁巴雅尔
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3489号 原告：何鸿峰（曾用名何万财），男，1972年11月21日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。 被告：陈爱平，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告何鸿峰与被告陈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鸿峰及其委托诉讼代理人谭玉婷到庭参加诉讼，被告陈爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何鸿峰向本院提出诉讼请求：1.判令陈爱平立即归还欠款本金115000元；2.陈爱平以欠款本金115000元为基数，按月息2%的标准支付自2018年8月30日直至付清全部欠款为止的逾期利息（暂算至2020年2月28日的利息为41400元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈爱平未到庭，亦未予答辩。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实： 自2011年1月起，陈爱平陆续向何鸿峰借款共计150000元，何鸿峰分作多笔将借款支付给了陈爱平。2016年8月1日，经何鸿峰与陈爱平结算，陈爱平向何鸿峰出具了借条，载明：“今借到何万才现金壹拾伍万元整（150000.00元），利息2分”。后陈爱平陆续偿还了部分借款。2018年8月30日，经双方再次结算，陈爱平在其于2016年8月1日向何鸿峰出具的借条下页空白处书写了“以下实欠壹拾壹万伍仟元整（150000.00-35000.00元）”。此后陈爱平再未偿还过借款。经何鸿峰多次催讨未果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱平向原告何鸿峰借款，有被告陈爱平出具的借条及转账凭证予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告陈爱平向原告何鸿峰借款久拖不还，实属无理。现原告何鸿峰要求被告陈爱平偿还借款本金115000元，于法有据，本院予以支持。由于原告何鸿峰向本院提交的证据中，双方之间对支付利息约定不明确，且原告何鸿峰亦未提交其他证据予以佐证，根据我国《合同法》第二百一十一条第一款规定，应视为不支付利息，故原告何鸿峰要求被告陈爱平自2018年8月30日起按月利率2%支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告陈爱平应自原告何鸿峰起诉之日（即2020年7月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金清偿之日止。被告陈爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈爱平于本判决生效之日起十五日内偿还原告何鸿峰借款本金115000元，并自起诉之日（即2020年7月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金清偿之日止。 二、驳回原告何鸿峰的其他诉讼请求。 如果被告陈爱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，财产保全费1302元，合计3016元，由原告何鸿峰负担316元，被告陈爱平负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年八月十八日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执恢26号 关于申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司与被执行人李新妹追偿权纠纷一案，（2016）冀0606民初3161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李新妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司于2020年3月10日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2016）冀0606民初3161号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年6月30日作出的（2016）冀0606民初3161号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2807号原告：王绍泽，男，蒙古族，生于1992年9月2日，住郑州市金水区。被告：李东梁，男，汉族，生于1997年7月19日，住河南省禹州市。原告王绍泽诉被告李东梁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王绍泽于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王绍泽的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王绍泽撤诉。案件受理费894元，由原告王绍泽负担。审判员  张继先二〇二〇年八月七日法官助理吴鹏书记员马丽华
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8302号原告：易继明，男，汉族，1968年5月9日出生，住重庆市万州区。被告：易法权，男，汉族，1971年1月15日出生，住重庆市万州区。原告易继明与被告易法权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易继明到庭参加诉讼。被告易法权经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易继明向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款5万元，并按月利率2%支付从2019年9月17日起至付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年9月17日找到原告借款50000.00元，双方约定利息为月息2%，还款日期为6个月，到期后将本金及利息一次性付清。现原告无法联系被告，借款至今未还。为维护原告的合法权利，原告起诉来院，要求如上诉请。被告易法权未提交答辩意见。经审理查明：2019年9月17日，被告向原告借款5万元，并约定月息2%，还款日期6个月。现原告无法联系被告，借款至今未还。原告于同日向被告打款5万元。原告因索要借款无果，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交的借条原件、邮政银行客户回单，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款本金5万元，且已到期，被告依法应当返还。原告主张被告按照月利率2%支付利息，双方有约定，本院予以支持。被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的自愿放弃，相关责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易法权自本判决生效后十五日内偿还原告易继明借款5万元，并按月利率2%支付从2019年9月17日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取625.5元，由被告易法权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇二〇年八月十九日书记员  杨 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1344号之一 申请执行人广西五八资产管理股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：湛志珍。 被执行人陆其汉，男，1991年5月20日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人广西五八资产管理股份有限公司与被执行人陆其汉追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初5188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人陆其汉名下银行存款1255.13元作为本案执行费；查封被执行人陆其汉名下车牌号桂Ａ×××××汽车壹辆（查封期限：2020年4月1日至2022年3月31日止）；查封被执行人陆其汉名下车牌号桂Ａ×××××汽车壹辆（查封期限：2020年8月11日至2022年8月10日止）查封被执行人陆其汉在南宁住房公积金管理中心的公积金存款100.08元（查封期限2020年4月17日至2021年4月16日止），但上述车辆并未实际控制，上述公积金存款属专款专用，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年八月十九日 书记员 冯丹丽
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执监93号 异议人(案外人)：蔡明敏，男，汉族。 异议人(案外人)：袁新，女，汉族。 申请执行人：张春，男，汉族。 被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91321283697850899X，住所地江苏省泰兴市广陵镇顾周村。 法定代表人：蔡新泉，该公司总经理。 异议人蔡明敏、袁新与申请执行人张春及被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）执行异议一案，本院经审查发现，本院作出的(2020)苏12执异16号执行裁定有误，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，张春与普丰公司民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案，张春于2017年1月11日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结普丰公司银行存款82000000元或查封、扣押其同价值财产。2017年1月22日，泰州仲裁委员会将财产保全材料提供本院，同日，本院作出（2017）苏12财保2号民事裁定书并于2017年2月14日查封普丰公司名下位于泰兴市××路南侧、××路东侧不动产号为××的房屋，查封期限为三年，自2017年2月14日至2020年2月13日止。2017年9月7日，本院作出（2017）苏12执113号执行裁定，将该案交由泰兴市人民法院执行。2018年7月6日，泰兴市人民法院对上述房产予以查封。 蔡明敏、袁新于2020年4月17日向本院提出执行异议，要求解除对普丰公司开发的位于泰兴市××路南侧、××路东侧普丰公司开发的××幢××室房屋的查封。本院于2020年4月30日作出（2020）苏12执异16号执行裁定：中止对位于泰兴市××路南侧、××路东侧普丰公司开发的××幢××室（不动产证号××）房屋的执行。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人及相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，诉争房屋在2017年2月14日被本院裁定查封，查封期限为三年，自2017年2月14日至2020年2月13日止，故至2020年4月17日案外人蔡明敏、袁新提出执行异议之时，本院对诉争房屋的查封期限已经届满。泰兴市人民法院在2018年7月6日对诉争房屋进行查封，因此包括蔡明敏、袁新在内的当事人及利害关系人应依法向泰兴市人民法院提出执行异议。蔡明敏、袁新向本院提出的执行异议，因不属于本院管辖，应当不予受理，受理后应当裁定驳回其异议申请。因此，本院对蔡明敏、袁新提出的异议受理后进行审查，适用法律错误，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）苏12执异16号执行裁定; 二、驳回异议人蔡明敏、袁新的异议申请。 审 判 长 陈卫兵 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 朱希懋 二〇二〇年八月七日 法官助理 王书鹏 书 记 员 宋静婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1466号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码：9144030089230536X5。负责人：黄矛，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告：颜松旺，男，汉族，1986年1月16日出生，身份证住址：广西博白县。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告颜松旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告颜松旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还专项分期付款借款本金55166.47元、手续费5055.4元及利息、还款违约金（计至2020年5月26日，利息399.01元，还款违约金1348.11元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜松旺应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币55166.47元、手续费5055.4元、利息人民币399.01元、违约金人民币1348.11元（暂计至2020年5月26日，此后因逾期还款产生的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币674.61元，由被告颜松旺负担。案件受理费原告已预交，被告颜松旺应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇二〇年八月十九日书记员 张会（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3982号原告：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈益明，职务总经理。委托诉讼代理人：黄挺祥，男。被告：王崔璀，男，1982年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海四平物业管理有限公司与被告王崔璀物业服务合同纠纷一案，原告上海四平物业管理有限公司向本院申请撤诉并不再缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 龚  立  琼二〇二〇年八月二十八日法官助理 史  晨  璐书 记 员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5266号 上诉人（原审原告）：河北通海房地产开发有限公司，住河北省石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石广场B座2113号。 法定代表人：王辉，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：牛某良，男，1948年8月1日出生，汉族，职工，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：陈某刚，男，1956年7月9日出生，汉族，农民，石家庄市桥西区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李新，河北中京联合律师事务所律师。 原审被告：赵某芳，男，1979年11月12日出生，汉族，司机，住石家庄市正定县。 上诉人河北通海房地产开发有限公司（以下简称“通海房地产公司”）因与被上诉人牛某良、陈某刚、原审被告赵某芳确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初8159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 通海房地产公司上诉请求：1、依法撤销(2019)冀0104民初8159号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人确认买卖合同效力纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院经审理作出了(2019)冀0104民初8159号民事判决书判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为该判决书认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正，具体分析如下：一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间是建设权转让，不是房屋买卖关系错误。上诉人与被上诉人签署的《购买协议》第一条明确写明上诉人出售的是盛和家园三栋楼，而非建设权利。一审认定转让的是建设权利没有依据，是原审凭空捏造的概念。二、原审以确认合同无效将导致上诉人不当得利为理由，判决驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。若上诉人真存在不当得利的情况，法律赋予了被上诉人要求返还不当得利的权利，被上诉人的利益可以得到法律救济。没有任何一条法律规定只要存住不当得利，原无效合同就变成有效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。上诉人特向贵院提起上诉，请求贵院查明事实，依法改判。 被上诉人牛某良、陈某刚辩称，上诉人与被上诉人2016年5月28日签订的购买协议的内容不涉及15亩土地的买卖或转让，该协议条款自愿公平合法有效，原一审法院判决有事实依据，有法可依，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求。 原审被告赵某芳辩称无意见。 通海房地产公司向一审法院起诉请求：1、确认通海房地产公司与陈某刚、牛草良、赵某芳签订的购买协议属无效协议；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月28日，通海房地产公司（出售方，甲方）与陈某刚、牛某良、赵某芳（购买方，乙方）签订《购买协议》，协议约定：甲方于2014年在赵县常信二村开发建设的三栋7层电梯住宅楼，小区名称为盛和家园，该项目占地15亩。项目现状：三栋共计24800平方米，其中2栋已到5层，1栋建到1层未封顶。由于甲方种种原因使该项目停工至今。现经过甲乙双方多次自愿协商，甲方将该项目整体出售给乙方，条款如下：1、甲方以700万元价格将盛和家园三栋楼共计24800平方米出售给乙方；2、乙方购买后自己出资完成楼房的后续建筑，项目完工后乙方负责销售，甲方公司无条件配合办理各种合同手续，如出现甲方的债权人阻碍施工、断电、断水等所造成的经济损失由甲方承担；3、乙方在自主施工中坚持质量第一、安全第一，严格按图施工；4、本协议签订之前，甲方公司及法人个人的所有债权、债务由甲方承担，与乙方和乙方购买的盛和家园的三栋楼房无关；5、因为甲方公司或甲方债务的原因，使乙方或盛和家园的三栋楼房受到经济损失，由甲方按照损失价格双倍赔偿乙方；6、甲方需全力协助乙方后期工程遇到的所有问题，并协调各方面的关系，排除干扰，力保项目顺利完工。7、以上条款未尽事宜协商解决。注：该项目所欠和产生的债务由乙方售楼清算偿还。另查明，案涉盛和家园小区的建设及施工，目前尚未取得任何部门的批准手续，该项目的建设曾被赵县国土资源局进行行政处罚。该小区2、3号楼已经建设完成，1号楼尚未完工。 一审法院认为，通海房地产公司诉请确认其与陈某刚、牛某良、赵某芳所签《购买协议》无效的理据不能成立，具体如下：首先，通海房地产开发有限公司在与常信二村签订委托建房协议时，案涉项目的土地所有权并未变更到自己名下，其在与陈某刚、牛某良、赵某芳另行签订《购买协议》时仍然没有取得案涉项目的土地产权，案涉项目的土地产权至今仍属于常信二村所有，故此，通海房地产公司实质转让的是案涉项目房屋的建设权利，在此情况下《购买协议》标的并未包含集体土地所有权，通海房地产公司以此为由要求确认合同无效，依据不足。其次，从《购买协议》签订后的履行事实来看，双方并未约定700万转让款的履行期限，加之于陈某刚、牛某良、赵某芳已出资完成案涉项目的2、3号楼施工建设，通海房地产公司诉请确认合同无效将导致其明显获得不当利益，其行使合同无效请求权有违诚实信用。最后、《中华人民共和国土地管理法》第43、44条均未规定违反该类条款的合同无效，故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，该两个条文不是“效力性强制性规定”，通海房地产公司以此为据请求宣告合同无效，于法相悖。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：驳回通海房地产公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由通海房地产公司负担。 本院审理查明，当事人没有提交新的证据。其他事实同一审查明一致。 本院认为，农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定由县级以上地方政府批准，且县级以上地方政府土地行政主管部门具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。本案案涉盛和家园小区的建设及施工目前尚未取得任何部门的批准手续，即双方签订的《购买协议》所涉建筑项目系未经依法审批建造的项目，故，在双方就该项目未经政府有关部门依法办理批准手续之前，双方就该项目产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，原判对双方争议作出实体处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初8159号民事判决； 二、驳回河北通海房地产开发有限公司的起诉。 一审案件受理费40元，退还河北通海房地产开发有限公司；上诉人河北通海房地产开发有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建国 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁 阔 书 记 员 田家鑫 ——
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执恢114号之二 申请执行人：杨桂珍，女，1963年8月18日，汉族，住洪雅县。 被执行人:胡洪容，女，1963年2月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人:刘文泉，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：四川省明珠陶瓷有限公司，住所地夹江县黄土镇茶坊村5社。 法定代表人：胡洪容。 本院在执行杨桂珍与胡洪容、刘文泉、四川省明珠陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2020年7月8日向被执行人胡洪容、刘文泉、四川省明珠陶瓷有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。经查，被执行人四川省明珠陶瓷有限公司将位于夹江县黄土镇茶坊村5社的陶瓷厂整体出租给杨建东、余杨，并有租金未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 对被执行人四川省明珠陶瓷有限公司在杨建东、余杨处未领取的租金在限额60万元内予以扣留。 本裁定立即执行。 执行员  付   执行员  付何新 二〇二〇年八月十九日 书记员  余 博
陕西省清涧县人民法院民事判决书 (2020)陕0830民初294号原告：李世林，男，1959年11月5日出生，汉族，现住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：清涧县枣生堂食品有限责任公司，住所地：清涧县北新区，统一社会信用代码：91610830XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：白延平，男，该公司经理。委托诉讼代理人：鱼宏业，男，清涧县148法律服务所工作者。原告李世林诉被告清涧县枣生堂食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元所产生的利息133050元；2、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息33000元（利息按15％从2016年8月25日起计算至2020年4月25日及兑现之日止利息）； 3、被告承担本案全部起诉费用。在诉讼过程中原告自愿放弃了要求被告偿还5万元借款所产生的利息。事实和理由： 2014年3月8日，被告公司经营需要周转资金，被告向原告借款30万元，约定月利率为15％，并出具了收款收据，原告将出借款给付被告，期间被告一直未清偿本金及利息，2015年9月12日，经入驻被告公司清算组证明人康世宏在场组织调解，处理办法为将榆林侨榆公司老板牛林抵给被告的其中一套预售房屋以物抵债的方式转让给原告，约定债权债务以房子成交为准，并签下一份预顶房说明，说明借款30万元事实的存在。后于2016年8月25日，房子成交，原、被告约定该套房子只可抵还25万元欠款，被告将30万元的收款收据收回，并出具了剩余5万元本金的收款收据。原告多次催要无果下，6为了维护原告的合法权益，诉至本院。被告清涧县枣生堂食品有限责任公司辩称：2014年3月8日向原告借款30万元是事实。 2015年侨榆公司牛林因欠被告借款，给被告预抵债十几套预售房。2015年9月12日被告与原告协商将其中一套预抵给原告用于偿还借款，并写了一份预抵房说明。2016年8月25日，XX路XX苑XX号楼XX单元XX室以物抵债给原告，被告和原告协商，只抵还25万元债务，并和原告协商好不要之前30万元产生的利息，原告当时是同意的，不然原告不可能把30万元的收款收据交还给被告，被告在收回该收款收据后又出具了5万元收款收据，未约定利息。被告同时给其他12人以同样的方式以物抵债，其他债务人也都是放弃了之前产生的利息，只要求抵本金。原告李世林围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告清涧县枣生堂食品有限责任公司未向法庭提交证据。本院组织原、被告进行了证据交换及质证，本院认定如下，对原告提交的第一组证据50000元收款收据，其来源合法，真实可信，与本案具有关联性，双方当事人无异议，故本院予以认定；对原告提交的第二组证据的书面说明，双方当事人对其形式要件无异议，但对该证据的证明目的有异议，该组证据是被告与原告协商顶房的情况说明，不能充分证明被告欠原告133050元的利息，本院对该证据的证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下： 2014年3月8日被告向原告借款300000元。2016年8月25日，经协商XX路XX苑XX号楼XX单元XX室房屋折价250000元抵债给原告，偿还原告250000元借款，同时被告收回了借原告300000元的收款收据，并给原告出具了50000元的收款收据，该收款收据未约定还款期限及利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告清涧县枣生堂食品有限责任公司向原告李世林借款50000元，借款事实清楚，证据充分，该借贷关系应当认定合法有效；双方当事人未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应负相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告诉请300000元借款所产生的利息133050元，未提交充分的证据证明被告欠其133050元借款利息的事实，故对原告要求被告偿还133050元利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告清涧县枣生堂食品有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还所借原告李世林借款本金50000元。二、驳回原告李世林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，其中1747元由原告李世林负担、525元由被告清涧县枣生堂食品有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员      刘建雄   二〇二〇年八月二十八日    书  记  员      白帅帅 1