内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1045号本诉原告（反诉被告）：内蒙古博源物流有限公司，统一社会信用代码91150627MAOMYHUA15，住所地内蒙古鄂尔多斯空港物流园区。法定代表人：付某，系公司董事长。委托诉讼代理人：王平，公民身份号码×××，1977年1月8日出生，内蒙古博源物流有限公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区康巴什育英一品3号楼1单元502室。本诉被告（反诉原告）：内蒙古鑫盛达贸易有限公司，统一社会信用代码91150291MAOMXDJX38。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：史某，公民身份号码×××，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古凡洲律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）内蒙古博源物流有限公司（以下简称博源公司）与本诉被告（反诉原告）内蒙古鑫盛达贸易有限公司（鑫盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序分别于2020年7月31日、2020年8月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审时本诉原告（反诉被告）博源公司的委托诉讼代理人王平、本诉被告（反诉原告）的委托诉讼代理人史某、张某到庭参加诉讼。第二次庭审时本诉原告（反诉被告）博源公司的委托诉讼代理人王平、本诉被告（反诉原告）的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告博源公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令本诉被告返还本诉原告煤款409318.51元；2.判令本诉被告承担资金占用利息损失42440元（以409318.51元为基数从2018年1月1日起至2020年6月1日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%计算）3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月10日起至2017年10月1日，本诉原告与本诉被告双方相继签订了5份《煤炭供销协议书》（以下简称协议书），截止2017年12月底，本诉被告应向本诉原告退还预付煤款709318.51元，本诉被告在本诉原告处有300000元的违约保证金，本诉原告作扣款处理后，本诉被告应退还本诉原告煤款409318.51元。本诉原告多次向本诉被告催要上述应退还款项，本诉被告推诿拒付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。本诉被告鑫盛达公司答辩称，本诉原告与本诉被告于2017年5月至2017年10月期间进行煤炭买卖。2017年5月10日签订的《协议书》中对结算方式的约定为现金结算。2017年6月至10月期间签订的《协议书》中的结算方式为现金或承兑的方式，且协议书明确约定本诉被告出具等额发票后，本诉原告进行结算付款，双方最后一次结算时，本诉被告依约向本诉原告出具了与结算金额相符的发票，本诉原告以无法向本诉被告支付与结算金额相符的承兑汇票为由向本诉被告支付了709318.51元，并且承诺超付部分自下次供货后结算扣除，但是双方自此后便停止了业务合作。本诉被告认为，该超付的金额本诉被告认可，扣除本诉被告向本诉原告交纳的保证金300000元，本诉被告还应向本诉原告返还409318.51元，但本诉被告不应当支付利息，理由如下：1.本诉原告因财务方便因而超额结算，并承诺下次合作进行找齐，但是本诉原告单方原因与本诉被告停止了业务合作，本诉被告无故接受了超额支付的结算款，本诉被告属于善意，并无过错。2.本诉原告承诺给本诉被告补足贴息损失，但因本诉原告的原因，双方无法进行最终的财务结算，本诉被告并无拒绝返还的意思表示。3.本诉原告在起诉前向本诉被告主张返还款项，因此，利息损失的计算时间应从本诉原告与本诉被告进行最终财务结算日开始计算利息。4.本诉原告与本诉被告为买卖合同纠纷，双方资金占用并无合同约定，因此本诉原告请求支付利息损失无合同及法律依据，本诉被告不应承担利息损失。综上，本诉被告应予以返还本诉原告409318.51元款项，不应支付本诉原告利息损失。反诉原告鑫盛达公司向本诉提出如下诉讼请求：1.反诉被告支付反诉原告贴息损失591419.19元；2.反诉被告承担本诉及反诉的诉讼费。庭审过程中，反诉原告变更第一项诉讼请求，要求反诉被告支付反诉原告贴息损失231419.19元（承兑回款的总金额29072029.57元，按照中国人民银行同期贴息利率年利率4.8%（按照半年期）计算后为697728.71元，核减反诉被告向反诉原告承诺的合同差价总计466309.52元）。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年5月10日至2017年10月签订了5份《协议书》，反诉原告按照约定向反诉被告供货，在结算方式上，反诉被告承诺以现金方式结算款项，经反诉原告和反诉被告多次洽谈，反诉被告最后以现金、承兑汇票及补足差价的方式向反诉原告补足贴息损失，贴息损失结算按照年利率4.8%计算，但反诉被告至今未履行，截止2019年12月31日，共计产生贴息损失231419.19元。反诉原告多次要求反诉被告支付贴息损失，反诉被告推诿拒付。反诉被告答辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，1.反诉被告从未向反诉原告承诺过贴息损失，反诉被告向反诉原告支付承兑汇票时，反诉原告同意接收并向反诉被告出具了收款收据；2.反诉被告从未向反诉原告承诺过合同差价补偿等事宜。本诉原告针对本诉向本院提供了如下证据：证据一、煤炭供销协议书复印件5份，拟证明：本诉原告与本诉被告之间存在买卖合同关系。证据二、打款凭证及收款收据复印件共39份，拟证明：本诉原告依据合同约定向本诉被告打款，本诉被告给本诉原告开具了总金额36923207.22元收款收据。证据三、贸易业务结算单及增值税专用发票复印件共322份，拟证明：原被告依据合同发生的交易数量124215.54吨，金额为36213888.71元。本诉原告提供的证据经本诉被告质证，发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二真实性认可，证明目的不认可，本诉原告向本诉被告支付煤款36923207.22元是事实，但因原告在无法向本诉被告支付与实际结算金额相等的现金或承兑汇票，原告在最后一次付款时，于2017年10月13日向被告出具了一张价值100万元承兑期为一年的汇票，原告在知晓实际付款金额后，仍超额支付，为原告个人原因，被告因此承担了该汇票100万元的贴息损失。对证据三真实性认可，对证明目的中本诉原告、本诉被告双方依据合同发生的交易数量124215.54吨，金额为36213888.71元认可，这也证明了本诉原告超额支付了709318.51元，而且本诉原告与本诉被告之间的结算方式为本诉被告先出具与结算金额相符的发票后，本诉原告再向本诉被告付款。本院对本诉原告提供的证据作出如下认证：对证据一因本诉被告认可，故本院予以采信。对证据二、三因本诉被告认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。反诉原告针对本、反诉向本院提交了如下的证据：证据一、《煤炭供销协议书》复印件五份、《煤炭供销补充协议》（以下简称补充协议）复印件两份，拟证明：1.证明本诉原告与本诉被告建立买卖合同法律关系；2.合同约定交货期、结算煤量、含税单价以及实际结算价以购货商内蒙古华伊热电有限公司与原告签订的销售合同确定；3.合同约定的结算方式为分阶段付款，但是最终的结算是以本诉原告与内蒙古华伊卓资热电有限责任公司煤质加权平均的奖罚金考核结果进行尾款结算；4.证明本诉原告与本诉被告之间是以向购货商内蒙古华伊热电有限公司供煤为基础签订的《煤炭供销协议书》。证据二、贸易业务结算单复印件一份，拟证明：本诉被告依约定向本诉原告供货，双方进行结算。证据三、银行承兑汇票复印件二十八份，拟证明：本诉原告给本诉被告承兑汇票金额以及承兑时间，给被告造成贴息损失。证据四：贴息声明复印件一份（与原件核对无异），拟证明：1.本诉原告与本诉被告对结算方式以及价差进行明确，并且本诉原告承诺调整价差作为本诉原告给本诉被告承兑汇票的贴息补偿，直至补偿完毕为止；2.按照本诉原告承诺补偿贴息损失，本诉原告还需补偿本诉被告贴息损失231419.19元。证据五：《汽车煤炭采购合同》复印件一份、《合同补充协议》复印件一份、《燃料试算单》复印件一份，拟证明：本诉原告与内蒙古华伊卓资热电有限公司于2017年7月1日签订的煤炭采购合同，实际结算价为295.38元/吨，本诉原告与本诉被告7月份的贸易业务结算单为284.88元/吨，本诉原告按照本诉原告与本诉被告之间商定的通过减少价差的方式为本诉被告补足贴息。证据六：关于《煤炭事业部推荐苏玖则等同志在内蒙古博源物流有限公司任职的请示》的批复复印件一份、《企业信用信息公示报告》打印件一份，拟证明：苏某作为本诉原告公司的总经理以及该公司的监事，具有处理及决定原告公司经营管理的事务，苏某可以向本诉被告承诺补足贴息差价的权限。本诉原告对本诉被告针对本、反诉提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二认可。对证据三真实性认可，对汇票的数量、金额不认可，本诉原告也没有对本诉被告承诺过贴息损失。对证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，本诉原告从未向本诉被告承诺过补贴利息和差价，该份证据中也未加盖本诉原告的公章。证据五与本案无关，不予质证。对证据六中的《煤炭事业部推荐苏玖则等同志在内蒙古博源物流有限公司任职的请示》的批复的真实性、合法性、关联性均不认可，对证明目的也不认可，因为该证据是复印件；对《企业信用信息公示报告》的真实性不予质证，证明目的不认可。本院对本诉被告提供的证据作出如下认证：对证据一、二因本诉原告认可，故本院予以采信。对证据三因本诉原告认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。对证据四因无法实现本诉被告的证明目的，故本院不予采信。对证据五因无法实现本诉被告的证明目的且与本案无联性，故本院不予采信。对证据六中的《煤炭事业部推荐苏玖则等同志在内蒙古博源物流有限公司任职的请示》因系复印件，且本诉原告不认可，故本院不予采信；对证据六中的《企业信用信息公示报告》经网络核查，故本院对其真实性予以确认。本院依职权向案外人苏某作了询问笔录一份，案外人苏某陈述：其于2016年担任本诉原告博源公司的总经理，2018年年底不再担任博源公司总经理一职。其曾在贴息声明中签过字，其签字是认可博源公司在签订2017年7、8、9、10月份的合同时，通过降低收取差价的方式向鑫盛达公司补偿贴息损失，但不认可博源公司与鑫盛达公司商定过贴息年利率一事，鑫盛达公司具体产生了多少贴息损失博源公司不清楚，贴息明细表中的贴息损失无法确认。上述询问笔录经本诉原告（反诉被告）质证：对询问笔录的真实性没有异议，对询问笔录中有关贴息的内容，系苏某个人所作出的，不是博源公司所作出的，苏某在贴息声明中签字时，其已不再担任博源公司的总经理一职，该贴息声明和博源公司无关。上述询问笔录经本诉被告（反诉原告）质证：对询问笔录的真实性没有异议，对询问笔录中的“2019年6月27日，我不再担任博源公司的总经理一职”内容不认可，事实上我一直认为苏某就是博源公司的总经理，本诉原、被告属于合作方，本诉被告（反诉原告）没有收到博源公司关于苏某不再担任博源公司总经理职务的通知。2018年年初鑫盛达公司就与苏某商量贴息补偿一事，苏某承诺在以后的业务合作过程中予以补偿，博源公司也一直没有出具确认补偿的结论。经审理查明，2017年5月至2017年10月期间，本诉原告与本诉被告签订了5份《协议书》、2份《补充协议》。5份《协议书》约定由甲方（本诉原告）委托乙方（本诉被告）代理销售烟煤，同时对烟煤的规格型号、数量、含税单价、总价、乙方交货期、质量标准等进行了约定。协议书第二条对相关款项交付、结算进行了约定。即：1.质量保证金及购货对质量的考核。（1）内蒙古华伊卓资热电有限公司要求缴纳的质量保证金（暂定50万元）全部由乙方负责缴纳；其中30万元保证金由乙方打入甲方账户，再由甲方打到内蒙古华伊卓资热电有限公司，另外20万元的保证金在甲方付乙方货物尾款时扣除并暂存于甲方账户。购货商对质量的考核指标及奖罚款全部由乙方负责。2.付款及结算:（1）甲方指示乙方将货物直接运送至购货商（内蒙古华伊卓资热电有限责任公司）指定地点，乙方有义务负责帮助甲方收回购货商的货款事宜。（2）运输车辆在煤矿装车完毕，甲方凭乙方出具的有效票据以承兑或现金（除2017年5月10日的协议书约定现金外，其余均为承兑或现金）方式结算本次货物价款的70%（含运费），在运输过程中发生路损、装卸货物过衡磅差及运输途中的安全问题等均由乙方承担；（3）甲方收到购货商（内蒙古华伊卓资热电有限责任公司）出具的过磅单、质量检验报告，再付乙方本次拉运货款15%；（4）根据甲方与内蒙古华伊卓资热电有限责任公司煤质加权平均奖罚金考核结果，按照甲方财务要求进行15%的货物尾款结算，乙方为甲方开具有效票据及增值税票进行结算；（5）甲乙双方结算时为一票结算价（含17%税率）；（6）双方协议解除或终止后无息退还乙方在甲方账户上暂存的质量保证金。5份合同的执行期限分别为2017年6月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2017年10月31日。另本诉原告与本诉被告就履行期限为2017年6月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2017年9月30日的两份《协议书》签订了《补充协议》，《补充协议》在原协议书的基础上分别增加20000吨、10000吨的烟煤供应，其它约定以《协议书》的内容为准。《协议书》及《补充协议》签订后，本诉被告向本诉原告交纳了300000元的保证金。本诉原告与本诉被告分别于2017年6月28日、2017年7月10日、2017年8月11日、2017年9月6日、2017年10月10日、2017年11月8日进行了结算，六次结算的总金额为36213888.71元，本诉原告以现金或承兑汇票的方式向本诉被告付款，付款总金额为36923207.22元，本诉被告向本诉原告开具了36923207.22元收据。本诉原告向本诉被告支付最后一笔款项的时间为2017年11月9日，以电子承兑汇票的方式向本诉被告付款3000000元。反诉原告鑫盛达公司接收反诉被告的承兑汇票后，均是在承兑汇票未到期情况下进行的承兑。针对本诉，本院认为，本诉被告认可本诉原告已超付煤款409318.51元，且同意返还超付的煤款，故本院对本诉原告要求本诉被告返还煤款409318.51元的诉讼请求予以支持。关于利息，2017年11月8日本诉原告与本诉被告进行了最后一次结算，且双方此后再未签订过任何协议，本诉原告与本诉被告所签订的合同均已履行完毕，本诉被告与本诉原告之间煤款的数额已经确定。2017年11月9日，本诉原告给本诉被告支付了300万元的承兑汇票，在本诉原告与本诉被告完成所有结算情况下，本诉原告仍超额支付本诉被告相关款项，其自身亦存在一定的过错。庭审中，本诉原告称其曾于2018年1月1日向本诉被告主张返还超付款项，但未提供证据证实。本诉原告于2020年6月4日向本院提起诉讼要求本诉被告返还相关款项，故本院对本诉原告要求本诉被告支付2018年1月1日起至2020年6月1日止的资金占用期间利息的诉讼请求不予支持。针对反诉，反诉原告要求反诉被告补偿其贴息损失231419.19元，本院认为，首先，反诉原告与反诉被告并未有关贴息损失进行结算。庭审中，反诉原告也自认关于贴息损失苏某承诺在以后的业务合作过程中予以补偿，但反诉被告博源公司一直没有出具确认补偿的结论。其次，关于贴息利率，反诉原告主张贴息损失按年利率4.8%计算，该利率系反诉原告与苏某开会时协商确定的，但经与案外人苏某核实，双方并未协商确认过贴息利率，也未确认反诉原告贴息利率表中所列明的贴息损失。再次，贴息损失系反诉原告在承兑汇票未到期情况下承兑所致。综上，反诉原告要求反诉被告支付贴息损失231419.19元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、本诉被告内蒙古鑫盛达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还本诉原告内蒙古博源物流有限公司煤款409318.51元；二、驳回本诉原告内蒙古博源物流有限公司其他诉讼请求。三、驳回反诉原告内蒙古鑫盛达贸易有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8077元，减半收取为4039元，由本诉原告负担319元，本诉被告负担3720元；反诉案件受理费2386元，由反诉原告内蒙古鑫盛达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  温荣梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨宇欣法条链接：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。