云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0921民初636号 原告：杨竹勋，女，1963年11月12日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。 原告：杨庆，女，1986年11月28日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。 原告：杨波，女，1988年4月9日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。 原告：杨某1，男，2007年5月31日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。 原告杨某1法定代理人：杨庆，系杨某1母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：马弘，男，云南聚盈（凤庆）律师事务所专职律师，执业证号：15309201710013939。代理权限：特别授权代理。 被告：杨国勋，男，1965年6月16日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。 被告：杨兴学，男，1965年10月18日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。 原告杨竹勋、杨波、杨庆、杨某1与被告杨国勋、杨兴学确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告杨竹勋、杨波、杨庆、杨某1以及共同委托诉讼代理人马弘，被告杨国勋、杨兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨竹勋、杨波、杨庆、杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告股金转让合同无效;2、请求判令二被告互返转让价款和股金，使股金恢复到转让前的状态；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨竹勋、杨庆、杨波、杨某1与被告杨国勋是大河边组村民，也是一个农村土地家庭承包户的共同成员。共同承包大河边组大河湾（水田）、和尚田（水田）、浪库者（旱地）等土地。2010年9月17日，原告杨庆（包括杨某1）、原告杨波与原告杨竹勋、被告杨国勋到凤山派出所将户口分开，但并没有对原来的家庭共同承包的土地进行家庭内部分割，2012年7月12日，原告杨竹勋与被告杨国勋离婚分户。2010年9月17日和2012年7月12日这两次均未对共同承包的土地进行家庭内部分割。2013年7月，前述土地包括大青树坡陆续被凤庆人民政府实施的云县至凤庆一级公路建设项目征用，所得征地补偿款除按比例付现外，其他部分折算为股金入股，共计104股，股权证号1301XXX8。2020年3月，原告杨竹勋因离婚纠纷一案向凤庆县人民法院申请强制执行，经法院执行人员向有关部门查询，方知该104股股金中的40股，被告杨国勋已于2016年4月3日转让给了被告杨兴学。农村承包土地是村组发包给家庭成员，是家庭成员的共同财产。原告杨竹勋、杨庆、杨波虽与被告杨国勋分户，但对承包土地并未进行过分割，其征地补偿款仍属共同财产，而被告杨国勋为达独占之目的，未经其他土地承包经营人的同意，擅自进行处分，已经侵犯其他家庭成员的合法权益；杨国勋在转让股金后是独自一人占有使用并没有在家庭内部进行分割，并且土地转让金较低，被告杨兴学在知道杨国勋己与原告杨竹勋离婚，土地补偿款是共同财产，在未经其他共有人同意的情形下，低价予以购买，双方具有恶意，其买卖股金的行为是无效的。故，特向凤庆县人民法院提起诉讼，敬请判如诉请。 被告杨国勋答辩称，2010年9月17日被告杨国勋与四原告将户口分开，2012年6月19日，在村委会主持下被告杨国勋与原告杨竹勋、杨波、杨庆达成分户协议，当时原告称不要土地，被告杨国勋才同意分户。大家庭一分为二，分户时协定大房子归原告杨庆，耳房归原告杨波，被告杨国勋由原告杨波赡养。分户时被征用土地一亩的补偿款是25000.00元，扣抵共同债务等费用后，每户应分得23375.00元。因原告杨波不管被告，还将被告打伤，被告杨国勋没有住院费，无法生存，只有转让股金，股金转让是合法的，被告杨兴学没有强买。 被告杨兴学答辩称，其与被告杨国勋虽是亲戚关系，但被告杨兴学并不知道发生的这些情况，被告杨国勋与其联系时说遇到点困难，看被告杨兴学能不能帮忙转让股金，当时是说按照75%转让，并不是原告称的低价转让，被告杨兴学帮忙找到了等上村的杨学英购买股金，转让股金的钱是杨学英直接支付给被告杨国勋。转让股金需要村委会开具证明，需要购买人的身份信息，因当时杨学英的身份证没在身边，就写了被告杨兴学的身份信息，但几天后，被告杨兴学就将股金转到了杨学英名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第二组证据，欲证明四原告系被征土地共同承包人。被告杨国勋不认可，其认为2010年9月17日其与四原告已将户口分开，没有共同财产。被告杨兴学不发表质证意见。对原告提交的第三组证据，欲证明被告未经其他共有人同意转让股金的事实。被告杨国勋对原告欲证明目的不予认可，认为原告与被告杨国勋已分户，被告杨国勋仅应分给原告补偿款23375.00元。被告杨兴学对该证据无异议，但其辩称并不清楚被告杨国勋与原告之间的具体情况。对原告提交的第四组证据，原告欲证明被告未经过原告同意擅自转让股金的事实。被告杨国勋对证明目的不予认可。原告提交的第五组证据，欲证明原告杨竹勋与被告杨国勋离婚时对征地款达成过调解协议，约定补偿款一人一半，款项实际到位后进行分割。被告杨国勋对此份证据不予认可，被告杨兴学不发表质证意见。本院认为，原告提交的第二组，第三组、第四组、第五组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告杨国勋提交的第四组证据，欲证明被告杨国勋肢体残疾，无劳动能力，原告杨波应承担赡养义务，四原告对该组证据关联性不予认可。被告杨国勋提交的第五组证据，欲证明被告杨国勋现独自生活，四原告对该组证据关联性不予认可。被告杨国勋提交的第六组证据，欲证明征用之后的土地属于被告杨国勋，四原告认为该凤庆县农村土地承包经营权证系2018年土地征用后才颁发，不认可其关联性，且该证中承包共有人漏登了其他家庭承包人员，原告将对该证书的合法性提起行政诉讼。被告杨国勋提交的第七组证据，四原告对被告杨国勋自己手写内容不予认可，对除此外的内容予以认可。被告杨国勋提交的第八组证据，欲证明原告杨波将被告杨国勋打伤，四原告对此组证据不予认可。被告杨国勋提交的第九组证据，欲证明其为岳母养老送终，有继承权。四原告对该组证据关联性不予认可。被告杨兴学因不清楚四原告及被告杨国勋的家庭情况，对被告杨国勋提交法庭的证据不发表质证意见。本院认为，被告杨国勋提交的第一、二、三组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告杨国勋提交的第四、五、六组、八、九证据与本案无关联，本院不予采纳。被告杨国勋提交的第七组证据即“分单”，系2012年6月19日，原告杨竹勋、杨波、杨庆与被告杨国勋在委会的主持下，进行分家达成的相关协议，但其中另有笔迹注明“土地归杨国勋一人所有，养老送终”的字句系被告杨国勋所写，原告认为在村委会主持下达成的协议无此内容，此部分内容是被告杨国勋后期自己添加上，原告对此部分内容不予认可，原、被告均未提交“分单”的原件，无法进行对比，本院对被告杨国勋手写部分内容不予采信。 本院依职权于2020年7月15日到凤庆县自然资源局调取被告杨国勋转让40股股金的情况，40股股金又于2016年5月4日被杨兴学转让给等上村回龙小组杨学英，并办理了相关手续。经质证，四原告对调取的证据真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。被告杨国勋不发表质证意见。被告杨兴学对该组证据予以认可。本院认为，调取的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨竹勋与被告杨国勋原系夫妻，两人于2012年7月16日离婚。原告杨波、杨庆与被告杨国勋系父女关系。2010年9月17日四原告与被告杨国勋在凤山派出所办理分户手续，2012年6月12日在村委会的主持下达成分户协议。2012年因政府建设需要，对该户承包土地进行征用，土地征用时承包土地经营权证上登记承包方代表杨国勋，承包方土地承包经营权共有人有杨竹勋、杨庆、劳其明、杨波、字志华、杨某1。所得征地补偿款除按比例付现外，其他部分折算为股金入股，共计104股。在四原告不知情的情况下，2016年4月3日被告杨国勋有偿将其中40股划转给等上村马鹿塘小组杨兴学，2016年5月4日杨兴学将此40股股金划转给等上村回龙小组杨学英，股金划转后均在凤庆县自然资源局办理相关手续。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告杨国勋与杨兴学达成的有偿转让40股股金的转让合同，被告杨国勋作为股金共有人成为转让合同出让一方当事人，形式上并无不妥，受让人亦支付了相应对价，所转让股金已进行登记变更，该转让合同已得以实际履行。根据现有证据，不能认定本案所涉股金转让合同无效。因此本院对四原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨竹勋、杨波、杨庆、杨某1的诉讼请求。 本案案件受理费50.00元，由原告杨竹勋、杨波、杨庆、杨某1共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  李庆 二〇二〇年八月四日 书记员  杨江