福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1082号 原告：梁祥来，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。 被告：刘金灶，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告梁祥来与被告刘金灶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁祥来的委托诉讼代理人周扬烽与被告刘金灶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁祥来向本院提出诉讼请求：1.判令刘金灶向梁祥来偿还借款本金200000元，并承担自2017年7月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由刘金灶承担。事实和理由：案外人林珍财因资金周转需要于2016年3月13日向梁祥来借款200000元，口头约定月利率为3%。后案外人林珍财将该笔债务本息转让给刘金灶，并由刘金灶重新向梁祥来出具《借条》，约定借款200000元的月利率为2%，前述事实有福建省厦门市思明区人民法院和福建省厦门市中级人民法院的生效裁判文书为证。后经梁祥来多次催讨，刘金灶仅归还了利息6000元，剩余借款本金及利息拒不偿还。 刘金灶辩称，本案债务是由案外人林珍财转移给其，双方当初口头协商林珍财欠梁祥来的利息由其按月利率1.5%支付，其也付了两个月的利息6000元，付利息期间梁祥来起诉案外人林珍财，之后的利息其就没有支付。梁祥来不仅起诉案外人林珍财，还起诉了其，且案外人林珍财也让其还钱，此不符合当初的口头约定。梁祥来诉称借款200000元的利息是月利率2%，也与当初的约定不符，当初口头约定的利息为月利率1.5%。其不可能向两家还款，具体偿还哪一家，应让案外人林珍财与梁祥来谈清楚。 梁祥来在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.梁祥来身份证复印件一份，欲证明梁祥来诉讼主体适格。 经质证，刘金灶无异议。 2.（2018）闽0203民初2031号民事判决书、（2018）闽02民终3801号民事判决书、（2018）闽02民终3801号民事判决书生效证明书及《借条》复印件各一份，欲证明案外人林珍财将200000元债务转让给刘金灶，并由刘金灶重新向梁祥来出具借条，约定借款为200000元，月利率为2%的事实。 经质证，刘金灶对（2018）闽0203民初2031号民事判决书、（2018）闽02民终3801号民事判决书、（2018）闽02民终3801号民事判决书生效证明书没有异议；对于借条复印件，认为其认可的前提是其、梁祥来、案外人林珍财协商同意，但梁祥来提起诉讼，故该借条应作废，其不同意向两家还款。 刘金灶在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，梁祥来提供的证据1、证据2中的（2018）闽0203民初2031号民事判决书、（2018）闽02民终3801号民事判决书、（2018）闽02民终3801号民事判决书生效证明书，来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。对于梁祥来提供的证据2中的借条复印件，庭审时刘金灶自认借条系其所写，故本院对该借条的真实性予以确认，该借条亦可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月13日，案外人林珍财向梁祥来借款200000元，时由案外人林珍财向梁祥来出具一份《借条》，主要内容为：“兹本人林珍财今向梁祥来借到人民币现金（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元，用于资金周转，借款期限以双方口头约定为准。（如该借款未能按期还清，本人愿承担一切责任，包括引起的其他费用，诉讼费、差旅费、误工费等其他费用……）”。2017年7月14日，梁祥来、刘金灶、案外人林珍财三方对200000元借款的偿还问题进行协商，最终确认由刘金灶承担还款义务，利息按200000元每月付息4000元的标准计付。2017年7月20日，刘金灶向梁祥来出具一份《借条》，《借条》的主要内容为：“兹本人刘金灶身份证3503211983××××××××今向梁祥来身份证3503211964××××××××借到人民币现金（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元用于资金周转，双方约定月利息为2%，借款期限以双方口头约定为准。（如该借款未能按期还清，本人愿承担一切责任，包括引起的其他费用，如：诉讼费、差旅费、误工费等……）”。《借条》出具后，刘金灶于2017年8月10日、10月17日分别向梁祥来的儿子梁福金名下的账户转账2000元、4000元，用于偿还借款利息。因剩余借款本息经催讨未能偿还，梁祥来遂案诉本院，要求刘金灶偿还借款200000元及自2017年7月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。 本院认为，梁祥来、刘金灶、案外人林珍财三方在2017年7月14日对讼争200000元借款的偿还问题进行协商，最终确认由刘金灶承担讼争200000元借款的还款义务，约定月息4000元,并由刘金灶于2017年7月20日出具《借条》一份及刘金灶于2017年8月10日、10月17日分别向梁祥来的儿子梁福金名下的账户转账借款利息2000元、4000元的事实，有已发生法律效力的（2018）闽0203民初2031号民事判决书、（2018）闽02民终3801号民事判决书予以证实，本院予以确认。刘金灶未能依约归还借款200000元，应当承担清偿债务的民事责任。现梁祥来要求刘金灶归还借款200000元，合理合法，予以支持。双方在2017年7月14日约定借款月利息为4000元（折算成月利率为2%），该约定未超过法律许可的范围，故梁祥来要求刘金灶支付借款200000元按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持；刘金灶分别于2017年8月10日、10月17日偿还的利息2000元、4000元，应予抵扣，经本院核算，两笔利息共计6000元截止的日期为2017年8月29日，故梁祥来诉求的利息起算日期应依法调整为2017年8月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘金灶应在本判决生效之日起五日内归还给梁祥来借款200000元，并承担自2017年8月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取计3155元，由梁祥来负担40元，由刘金灶负担3115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。