文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘01行终563号上诉人（原审原告）曹某某，男，1971年11月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人长沙市自然资源和规划局雨花区分局，住所地长沙市雨花区香莲路69号。法定代表人朱光，该局局长。委托代理人李行，女，该局工作人员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。上诉人曹某某与被上诉人长沙市自然资源和规划局雨花区分局（以下简称雨花区自规局）土地行政征收一案，曹某某不服长沙铁路运输法院(2019)湘8601行初491号行政裁定号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，曹某某系长沙市雨花区黎托街道黎托村村民。2012年4月18日，长沙市雨花区人民政府发布［2012］第003号《征收土地方案公告》，公告征收黎托街道平阳社区筹备委员会等范围内的土地作为长沙市地的建设用地。龙春德户在本次征地范围内。经雨花区自规局调查核实，龙春德户实际建筑面积为297㎡，认定房屋合法面积为225㎡；该户家庭成员包括：龙春德（户主，曹某某岳父）、龙霞（原告之妻）、曹某某、龙梦芝（原告之女）、曹可新（原告之女）；该户房屋补偿费、户外设施补偿费、购房补助费等共计684623.76元（不含按期拆迁奖58500元）。2015年9月9日，雨花区自规局向龙春德户作出雨国土资腾［2015］31号限期腾地决定。龙春德不服，向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，该院于2017年2月20日作出（2016）湘0111行初45号行政判决，驳回龙春德的诉讼请求。龙春德不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）湘01行终175号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审另查明：2015年11月9日，曹某某向雨花区自规局提出申请，称其在黎托片节约集约试点项目19号地征收范围内有472.5㎡房屋、3.03亩责任田及水泥坪被征收，但未得到任何补偿，请求雨花区自规局核算并支付该房屋、责任田及水泥坪的补偿款。雨花区自规局答复称：曹某某户的472.5㎡房屋系违章建筑，对违章建筑及水泥坪依法不予补偿。曹某某不服，于2016年1月19日向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，请求确认雨花区自规局未依法对曹某某核算拨付征收补偿费用违法，并责令雨花区自规局依法核算拨付曹某某的征收补偿费用。长沙市雨花区人民法院于2016年8月5日作出（2016）湘0111行初97号行政判决，驳回曹某某的诉讼请求。曹某某不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2017年7月28日作出（2016）湘01行终732号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审再查明：2020年1月12日，曹某某向雨花区自规局提交《申请书》，称长沙市雨花区黎托片节约集约试点项目17号地征收了其房屋，但未支付其户房屋拆迁安置补偿等费用，请求被告予以支付。雨花区自规局于2020年2月20日作出《关于曹某某的回复》，称曹某某户房屋、青苗等地上附作物补偿费已专户储存，总额为684623.76元；该项目所征土地为农村集体土地，土地权属为黎托街道黎托村，土地补偿费已足额支付至黎托村委会；安置补助费已足额支付至雨花区征地服务中心；因曹某某户房屋由长沙市雨花区人民法院于2017年7月4日依法强制拆除，按期拆迁奖励已按政策扣除，不予发放。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据上述规定，为节约司法资源，避免法院就同一诉讼进行重复审理作出不同裁判，禁止重复诉讼。本案中，曹某某在长沙市地的征收范围内有合法建筑面积，雨花区自规局对其户房屋面积进行了调查核实，并于2015年9月9日作出雨国土资腾［2015］31号限期腾地决定。曹某某户的户主龙春德对该限期腾地决定提起行政诉讼，分别经长沙市雨花区人民法院一审、长沙市中级人民法院二审，驳回龙春德的诉讼请求，确认了该限期腾地决定的法律效力。同时，曹某某本人亦就其在黎托片节约集约试点项目19号地的征收范围内的建（构）筑物、责任田的征收补偿费用等事项提起行政诉讼，分别经长沙市雨花区人民法院一审、长沙市中级人民法院二审，驳回曹某某的诉讼请求。因此，曹某某再次以其户在长沙市雨花区黎托片节约集约试点项目中的补偿费用等事项、以同一雨花区自规局提起本案诉讼，属于重复起诉，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回曹某某的起诉。该案不收取案件受理费。                                    曹某某不服该裁定，上诉称：1、2016湘0111行初45号和2017湘01行终175号行政裁定是以1981年批建人口4人审批90平米房屋限期腾地进行的裁定,并不能证明上诉人获得了足额补偿。2016湘0111行初97号和2016湘行终732号行政裁定针对的是19号地征地未支付补偿费用的裁定。此次诉讼是17号地征收了上诉人户1981年批建人口4人，审批建房面积90平米；2003年批建人口6人，审批建房面积260平米的房屋、土地、地上附着物青苗征收未获得足额补偿等进行诉讼。上诉人请求被上诉人依法支17号地征地安置补偿费用并非与之前诉讼事项相同，并非重复起讼。一审法院以重复起诉驳回上诉人的起诉，系一审法院认定事实错误。2、长沙市雨花区黎托片节约集约试点项目17号地征收了上诉人户房屋803.25平方米、责任田地和青苗3.00亩及宅基地1.08亩，上诉人未获得足额补偿进行诉讼，这属于行政诉讼法规定的诉讼审理范围，法院应当依法审理。一审法院为避免法院就同一诉讼进行重复审理作出不同裁判，以重复诉讼驳回上诉人的起诉，适用法律错误。3、(2020)湘8601行初491号行政裁定书未经开庭审理、质证、询问当事人，直接裁定驳回起诉，审理程序违法。综上，请求：1、请求撤销长沙铁路运输法院做出的行政裁定书(2020)湘8601行初491号；2、请求判令被上诉人依法赔偿原告：征地安置补助费、征地地上附着物补偿费、征地土地补偿费、征地房屋拆迁安置补助费、征地奖励费及停产停业损失等费用，合计：10322468.26元(明细见：曹某某要求赔偿清单)；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人雨花区自规局未提交书面答辩状。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2015年11月12日，《黎托片节约集约试点项目17号地块》的部分被征收人贺春桃、周应文、曹某某、邹红萼、廖国强等5人不服涉案项目征地补偿安置方案实施公告向雨花区人民法院提起诉讼。2015年12月22日，该院作出（2015）雨行初字第00203号行政判决，依法驳回贺春桃等5人的诉讼请求。贺春桃等人不服本院判决，依法提起上诉。长沙市中级人民法院于2016年6月12日作出(2016)湘01行终59号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。上述一、二审行政判决已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。因此，本案审查的是征收《黎托片节约集约试点项目17号地块》上涉案房屋时，被上诉人履行征收补偿安置职责的合法性问题。针对17号地块上的涉案房屋，雨花区自规局于2015年9月9日作出雨国土资腾[2015]31号限期腾地决定，该房屋的户主龙春德对该限期腾地决定提起了行政诉讼，分别经长沙市雨花区人民法院一审、本院二审，驳回龙春德的诉讼请求，确认了该限期腾地决定的法律效力。现上诉人针对涉案房屋征收补偿安置问题起诉，而作为户主的龙春德就该问题提起的诉讼已经被生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人履行征收补偿安置职责的合法性已由本院（2017）湘01行终175号行政判决所确认，涉案诉讼标的已由生效裁判文书所羁束，故对上诉人的起诉，依法应予驳回。原审法院以本案属于重复起诉为由驳回起诉，虽然裁定理由错误，但结论正确，为了避免诉累，对该裁定结果本院仍予以维持。关于上诉人提出，2003年批建人口6人，审批建房面积260平米的房屋、土地、地上附着物青苗征收未获得足额补偿的问题，本院认为，上诉人未在征地公告规定的期限内持土地权属证明到指定地点办理征地补偿登记手续，上诉人也未在本案中提交相关的建设工程规划许可证予以证明，上诉人的该上述请求没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  廖智英审判员  彭 杨二〇二〇年八月二十九日书记员  徐 蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。