江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2327号原告：姜春奎，住南京市雨花台区。原告：潘文翠，住南京市雨花台区。原告：姜璐瑶，住南京市雨花台区。共同委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。被告：薛强，户籍所在地安徽省肥东县，现住南京市雨花台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。原告姜春奎、潘文翠、姜璐瑶与被告薛强、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文翠及原告姜春奎、潘文翠、姜璐瑶的委托诉讼代理人杨晓露，被告薛强到庭参加诉讼，被告人保南京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春奎、潘文翠、姜璐瑶向本院提起诉讼请求：1.被告薛强、被告人保南京分公司支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等各项费用合计118214.3元；2.被告薛强承担保函费用1200元；3.被告薛强承担本案的诉讼费用2022元、保全费2145元，合计4167元。事实与理由：2020年1月7日，薛强驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿雨花台区七贤街南向北方向最左侧机动车道由南向北行驶至贾西新苑附近时，车头撞到前方同向行驶姜某驾驶的南京Ｓxxx号电动自行车尾部，造成姜某受伤及两车不同程度受损。姜某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，薛强承担此事故主要责任，姜某承担此事故次要责任。肇事车辆属于被告薛强所有。案涉车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。被告薛强辩称，原告潘文翠、被告人保南京分公司和自己签订了《赔偿协议书》，自己承担该交通事故70%的责任。自己已支付各项费用共计228053.12元，要求予以抵扣。自己一直在积极赔偿原告，原告没有必要保全，自己不承担保全费和保函费用。被告人保南京分公司辩称，案涉车辆在人保南京分公司投保了交强险和500000元保额的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告姜春奎、潘文翠、姜璐瑶与被告薛强已签订《赔偿协议书》，人保南京分公司已按约赔付原告622000元。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，薛强驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿雨花台区七贤街南向北方向最左侧机动车道由南向北行驶至贾西新苑附近时，车头撞到前方同向行驶姜某驾驶的南京Ｓxxx号电动自行车尾部，造成姜某受伤及两车不同程度受损。姜某经南京明基医院抢救无效于当日死亡。南京市公安局交通管理局第八大队出具《道路交通事故认定书》，认定薛强承担此事故主要责任，姜某承担此事故次要责任。肇事车辆苏Ａ×××××登记车主系被告薛强。该车在被告人保南京分公司投保了交强险和500000元保额的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2020年5月20日，原告潘文翠、被告薛强和被告人保南京分公司签订《赔偿协议书》，计算公式约定“本案我方主责70%赔付，（1102070-122000）×0.7＋122000＝808049元，本案承保限额622000元，人保公司限额赔偿622000元”；并约定“人保公司按上述约定支付赔款后，双方就此次事故所引发的所有赔偿项目一次性处理结案，并自愿放弃与本次事故相关的一切诉讼权利”；还约定“本次事故受害方和保护方与人保公司一次性处理，保险限额外的赔偿由受害方和保户薛强自行协商解决”等。2020年5月25日，被告人保南京分公司依约向原告潘文翠支付共计622000元。被告薛强已向原告赔偿215000元，另垫付医药费13053.12元，共计228053.12元，被告薛强主张抵扣。薛强已由（2020）苏0114刑初164号刑事案件判决，犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。另查明，原告姜春奎系死者姜某之父，原告潘文翠系死者姜某之妻，原告潘文翠与姜某育有一女即原告姜璐瑶。死者姜某之母先于姜某去世。原告姜春奎的生有姜某一子和案外人姜莉一女。原告在此次诉讼中申请保全，由江苏法保诉讼保全担保有限公司提供保全担保，产生担保服务费1200元。被侵权人姜某因本次交通事故产生损失如下：1.医疗费13053.12元；2.死亡赔偿金1049203.2元[（23836元+5653元）×1.78×20年，其中被扶养人姜春奎生活费为26697元×9年÷2=120136.5元]；3.丧葬费43295元（86590元×0.5年）；4.近亲属处理丧葬事宜的误工费2966.67元；5.交通费酌定2000元；5.精神损害抚慰金50000元；6.财产损失3000元。上述各项损失合计1163517.99元，双方无异议。审理中，被告薛强认为《赔偿协议书》已约定“本案主责按70%赔付”，故自己在保险赔偿限额外仅应承担70%的赔偿责任；原告认为《赔偿协议书》还约定“保险限额外的赔偿由受害方和薛强自行协商解决”，现协商不成，被告薛强应在保险赔偿限额之外承担80%的赔偿责任。双方意见不一，调解未成。上述事实由双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、南京市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定文书、户籍信息证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、南京xx医院死亡记录、机动车交通事故责任强制保险单、赔偿协议书、中国建设银行网上银行电子回执、误工证明、医疗费票据照片打印件、江苏增值税普通发票、结婚登记申请书、户籍底页、常住人口登记卡、常住人口登记表、（2020）苏0114刑初164号刑事判决书、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中，依据公安机关交通管理部门的交通事故认定书，被告薛强应当承担主要责任，又根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方的赔偿责任减轻百分之二十至百分之三十，故本案被告薛强应承担70%-80%的赔偿责任。三方签字的《赔偿协议书》合法有效，按照70%列出公式，计算保险赔款，人保南京分公司在计算公式的基础上，在保险限额内进行了全额赔付，但该公式未能明确薛强就此参照70%的比例赔付，还约定了原告方与被告薛强对保险限额外的赔偿再协商。本院认为，《赔偿协议书》未能就薛强赔偿比例单独明确，由此产生争议，双方均有责任，故本院酌定被告薛强承担75%的赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险和500000元保额的三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。涉及被侵权人姜某的损失，人保南京分公司应在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失，在其承保的商业险限额内按比例赔偿，最后不足部分由车辆使用人被告薛强承担赔偿责任。人保南京分公司已按约在保险限额内全额赔付了622000元，薛强应赔付超出交强险及商业险限额的损失281138.49元[（1163517.99元-122000元）×75%-500000]，扣除被告薛强已赔偿的215000元和垫付的医药费13053.12元，被告薛强还应支付原告53085.37元（281138.49元-215000元-13053.12元）。原告主张被告薛强承担担保服务费1200元，不具有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛强于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜春奎、潘文翠、姜璐瑶53085.37元；二、驳回原告姜春奎、潘文翠、姜璐瑶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费990元，减半收取495元，保全费2145元，共计2640元，由原告姜春奎、潘文翠、姜璐瑶负担1455元，被告薛强负担1185元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 袁晓珺书 记 员 包蓓蓓