山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5629号原告：杨世奎，女，1944年2月17日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。被告：朱丽丽，女，1991年1月20日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：高如航（朱丽丽配偶），汉族，住址同上。原告杨世奎诉被告朱丽丽所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世奎及其委托诉讼代理人张立夫、被告委托诉讼代理人高如航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨世奎向本院提出诉讼请求：1.确认2013年8月16日朱丽丽所签署的房屋继承协议书无效；2.确认胶州市地号为H7-16-56（胶集用（2013）第81178652号集体土地，系杨世奎之夫高思森（深）名下原有宅基地）处东两间房屋（房屋价值约为2万元）归杨世奎所有。3.诉讼费用由朱丽丽负担。事实和理由：1990年杨世奎与三子通过分家析产取得胶州市地号为H7-16-56（胶集用（2013）第81178652号集体土地，系杨世奎之夫高思森（深）名下原有宅基地）处东两间房屋（房屋价值约为2万元）的产权，（1995）胶马民初字第198号民事判决书再次确认上述两间房屋产权归杨世奎所有，杨世奎一直居住至今。后杨世奎偶尔间得知涉案房屋在2013年根据房屋继承协议书已变更至朱丽丽名下，土地使用证号为胶集用（2013）81178652号。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判决。朱丽丽辩称，涉案房屋两间的集体土地使用证在朱丽丽名下，杨世奎提起行政诉讼时一、二审法院均已确认证据合法，当时也提交了协议书，现在杨世奎又起诉协议书无效不成立，请求驳回杨世奎诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。杨世奎提交的胶州市人民法院作出的（1995）胶马民初字第198号民事判决书一份、房屋继承协议书复印件一份、胶州市村民委员会出具的证明书一份，朱丽丽对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。朱丽丽提交的行政裁定书两份、集体土地使用证一份，杨世奎对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述认证意见及当事人陈述，本院查明的事实如下：杨世奎与高祀深（高思森）原系夫妻关系，二人共生育三个儿子：大儿子高三绪、二儿子高苗绪、三儿子高根绪。二儿子高苗绪与纪处芹婚后育有一子高如航，高如航与朱丽丽于2011年8月10日登记结婚。1990年9月4日，杨世奎、高祀深与三个儿子分家析产，杨世奎与高祀森分得本案所涉的位于胶州市间房屋中的东两间，高苗绪分得上述五间房屋的西三间。1993年5月23日高祀深去世，杨世奎于1995年3月再婚。1995年7月，杨世奎起诉儿子高三绪、高苗绪、高根绪赡养纠纷，本院于1995年10月12日作出（1995）胶马民初字第198号民事判决书，判令本案所涉的东两间房屋产权归杨世奎，高根绪于判决生效后一个月内腾出交给杨世奎。在2013年农村集体土地统一确权发证期间，官路村委依据纪处芹拿着的涉案房屋旧证（原房主高思深）和分家单于2013年8月16日出具了证明一份、房屋继承协议书一份，其中证明载明：兹证明我村村民高思深于1989年2月去世，原登记其名下宅基地使用权面积160.9平方米，现该房屋由朱丽丽依法继承使用。附：房屋继承公证（协议）书一份。房屋继承协议书载明：经全体权利人共同协商一致，同意将位于胶州市房屋归属权问题做以下安排：一、原登记宅基地使用权人高思深位于胶州市房屋一处，现无争议；二、现继承人朱丽丽愿意继承位于胶州市房屋。本协议一式二份，经全体权利人签字后生效，上述协议内容立约各方均已亲阅，且属真实意愿表达。协议落款立约人签字处仅有朱丽丽一人签字，见证人签字处由高某和滕某。2013年10月8日，胶州市国土资源局依据当事人申请、村委证明、地籍档案等材料向朱丽丽填发了胶集用（2013）第81178652号集体土地使用证，登记的土地使用权人为朱丽丽，使用权面积160.9平方米，地号为370281101213JC00102。杨世奎曾于2018年5月向本院提起行政诉讼要求撤销上述房屋的产权证，撤诉后又于2018年12月再次起诉要求撤销朱丽丽的集体土地使用权证，再次撤诉后又于2019年2月起诉要求撤销上述集体土地使用权证，本院以杨世奎的起诉已超过起诉期限且属于撤诉后无正当理由再行起诉的情形为由裁定驳回其起诉，二审对该裁定予以维持。官路村委于2018年12月18日出具的证明载明，兹证明我村村民杨世奎有房屋两间，东至胡同、南至高晓绪、北至高平绪、西至朱丽丽，特此证明；官路村委于2020年1月1日出具的证明载明：2013年农村土地使用证换证工作中，我村村委工作人员给予朱丽丽出具的继承协议，是以纪处芹当时拿着原房主（纪处芹公公）高思深的房屋旧证和分家单，以此给出具了继承协议，给朱丽丽出具继承协议是因高思深二儿子已去世，纪处芹已有一套房屋在名下，在一人不能有多套房证的情况下，根据纪处芹的意愿办在其儿媳朱丽丽名下，当时村委工作人员没有在房产继承工作方面的法律意识，没有找相关人员高思森的妻子杨世奎、大儿子高三绪、三儿子高根绪签字确认，就出具了房屋继承协议书是错误的。本院认为，本案争议的焦点在于：一、房屋继承协议书的效力；二、位于胶州市登记于朱丽丽名下的集体土地使用权证号为胶集用（2013）第81178652号的宅基地上的五间房屋的东两间的产权归属。对焦点一，根据1990年9月4日的分家单及本院作出的（1995）胶马民初字第198号民事判决书，本案所涉房屋中西三间原应属于高苗绪和纪处芹，东两间应属于杨世奎，朱丽丽签署的继承协议书仅有其单方签字，仅是其单方意思表示，未经权利人杨世奎的同意，因此该协议中关于东两间房屋处分的部分无效。朱丽丽虽抗辩称当时杨世奎同意将房屋给朱丽丽，且在村委公示期间杨世奎未提出异议，但本院认为，在法律没有明确规定的情况下，当事人的意思表示只有采用明示的方式才能产生相应的法律效力，在朱丽丽没有提交证据证明杨世奎同意将东两间房屋归其所有的情况下，不能仅以杨世奎未提出异议即视为其默认朱丽丽处分房屋的行为。对焦点二，虽然杨世奎主张的两间房屋现登记于朱丽丽名下，且其要求相关部门撤销朱丽丽集体土地使用证的行政诉讼因超过起诉期限被驳回，但不能以此否定杨世奎对两间房屋享有的所有权，理由如下：不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅的行为。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。因此，本案中，尽管争议的两间房屋的土地使用权登记的权利人为朱丽丽，但并不能因此就最终认定该房屋的权利人为朱丽丽，不能因为产权登记而改变房屋的实际权属，依据分家单和本院（1995）胶马民初字第198号生效判决书，本案争议两间房屋应属于杨世奎所有。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱丽丽于2013年8月16日签署的房屋继承协议书中关于东两间房屋的部分无效。二、位于胶州市登记在朱丽丽名下的集体土地使用权证号为胶集用（2013）第81178652号的宅基地上的房屋五间中的东两间归杨世奎所有。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年八月七日书记员  高碧菡