新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初335号   原告(反诉被告)：杨晏子，男，1973年5月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊犁州。   委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。   被告(反诉原告)：新疆宏顺源房地产开发有限公司。住所地：新疆伊犁州昭苏县前进巷20号，统一社会信用证代码91654026313462510G。   法定代表人：蔡信福，该公司总经理。   委托诉讼代理人：闫锋，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：穆贵荣，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。   本诉及反诉第三人：伊宁市城市建设有限责任公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市阿勒泰路与山东路交汇处(伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司)六层至九层。统一社会信用证代码：91654002230540379U。   法定代表人：焦强，总经理。   委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。   本诉及反诉第三人：伊宁市城市建设有限责任公司昭苏县分公司。住所地：新疆伊犁州昭苏县南城区国盛大厦A幢207号，统一社会信用证代码：91654026MA77KY0916。   负责人：马劲草，该公司经理。   本诉及反诉第三人：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市经济合作区吉林路1299号合顺家园小区1号综合楼8层，统一社会信用证代码：91654002738389243M4-4。   法定代表人：牛志刚，董事长。   委托诉讼代理人：徐贻山，男，1970年10月6日出生，汉族，伊犁州广进建筑安装工程有限公司法务，住新疆伊犁州伊宁市斯大林西路5巷18号4号楼2单元205室。   原告(反诉被告)杨晏子诉被告(反诉原告)新疆宏顺源房地产开发有限公司（以下简称宏顺源公司）、本诉及反诉第三人伊宁市城市建设有限责任公司（以下简称城市建设公司）、伊宁市城市建设有限责任公司昭苏县分公司（以下简称城市建设分公司）、伊犁州广进建筑安装工程有限公司（以下简称广进建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，依被告(反诉原告)宏顺源公司申请，本院依法追加城市建设公司、城市建设分公司、广进建筑公司为第三人参加诉讼。原告(反诉被告)杨晏子及其委托诉讼代理人郭富强，被告(反诉原告)宏顺源公司的委托诉讼代理人闫锋、穆贵荣，本诉及反诉第三人城市建设公司的委托诉讼代理人李绪东，本诉及反诉第三人城市建设分公司负责人马劲草，本诉及反诉第三人广进建筑公司的委托诉讼代理人徐贻山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告(反诉被告)杨晏子向本院提出诉讼请求：1、由被告支付工程款13,460,181.48元及违约金(以13,460,181.48元为基数，自2019年12月30日起至实际付清之日止，按每日万分之一计算)；2、律师费、保全费、担保费由被告负担。庭审中变更诉讼请求为：1、由被告支付工程款13,410,181.48元及利息(以13,410,181.48元为基数，自2019年12月30日起至实际付清之日止，按年息6%计算)；2、律师费、保全费、担保费由被告负担。事实与理由：被告宏顺源公司开发的昭苏县凌云佳苑一期和二期分别由第三人城市建设分公司和广进建筑公司中标，第三人城市建设分公司和广进建筑公司交由原告完成施工，2019年8月5日，被告宏顺源公司向原告出具《还款承诺书》，被告尚欠工程款和质保金19,460,181.48元，约定分期给付，被告支付605万工程款后，剩余13,410,181.48元拒不支付。   被告(反诉原告)宏顺源公司辩称，2017年宏顺源公司分别与第三人城市建设分公司和广进建筑公司就昭苏县凌云家苑一期和二期工程签订施工合同，杨晏子仅为城市建设分公司和广进建筑公司的代理人，两项工程应分别立案处理，合同中约定禁止转包、分包，而第三人城市建设分公司和广进建筑公司将案涉工程违反约定转包于原告。《还款承诺书》只是宏顺源公司单方承诺，并不是决算协议，凌云佳苑一期工程款2000万元，二期工程款3660万元，2018年4月10日以凌云佳苑一期4号楼1单元101室抵扣工程款380,222元，实际尚欠凌云佳苑一期、二期工程款的数额应为11,205,917.13元，二期工程约定于2019年11月1日竣工验收，原告未能按约定时间交付工程及工程资料，且外墙保温工程存在质量问题，其先违约，我方属先履行抗辩权，不应承担违约责任，约定凌云佳苑二期工程于2019年9月1日验收，但实际验收日期是2019年11月1日，原告迟延交付工程60天，按照原告的承诺，迟延交付按5倍时间推延，我方有权在支付之后工程款时迟延300天。质保金应当按照合同约定预留一期2000万元的5%，二期预留3660万元的3%。   反诉原告宏顺源公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告，本诉及反诉第三人城市建设公司、城市建设分公司、广进建筑公司履行涉案工程决算程序，交付涉案工程全部施工资料；2、反诉被告及第三人履行外墙保温工程的返工义务；3、反诉被告及第三人分别承担逾期交工违约金320,489元和285,751元。庭审中变更反诉请求为：1、由反诉被告承担未按照设计图纸和合同约定履行4、7、8、9号楼的施工、返工及整改义务(安装主卧室飘窗不锈钢护窗栏杆及一层窗户金属窗外护栏；安装厨房、卫生间排气道；安装一层直通地下室成品钢楼梯；安装二层地下室甲级防火门；安装进户单元门并涂刷天棚白色2乳胶漆；安装进户单元门信报箱；完成楼梯防滑条及地下室外墙防水；整改、返工外墙保温)；第三人广进建筑公司承担连带履行义务；2、由反诉被告承担未按照图纸和合同约定履行12、14、15、16、17、18号楼的施工、返工及整改义务(安装主卧室飘窗不锈钢护窗栏杆及一层窗户金属窗外护栏；安装厨房、卫生间排气道；安装一层直通地下室成品钢楼梯；安装二层地下室甲级防火门；安装进户单元门并涂刷天棚白色2乳胶漆；安装进户单元门信报箱；完成楼梯防滑条及地下室外墙防水；整改、返工外墙保温、墙体裂缝)；反诉第三人城市建设公司、城市建设分公司承担连带履行义务；3、反诉被告承担自2019年9月1日至2019年11月1日共60日止(验收合格之日)逾期交付违约金(以10,984,515.13元为基数按每日万分之一计算为65,907.19元)；第三人城市建设公司、城市建设分公司承担连带支付责任；4、第三人城市建设公司和城市建设分公司连带承担工程总价款36600万元10%的违法转包违约金366万元；5、反诉被告及第三人城市建设公司、城市建设分公司、广进建筑公司向反诉原告开具应付工程款等额的增值税发票；6、判令反诉被告及第三人连带承担反诉费、本诉费、律师费。事实及理由：反诉原告与本诉及反诉第三人广进建筑公司就涉案凌云佳苑一期工程签订《建设工程施工合同》，其中6栋商住楼由广进建筑公司承建，而广进建筑公司违法将该工程转包给反诉被告杨晏子施工，2019年8月5日，反诉被告承诺，一期工程于2019年8月31日前交付施工资料，但反诉被告未按承诺交付工程备案所需施工资料构成违约。   反诉原告与本诉及反诉第三人城市建设分公司就涉案凌云佳苑二期工程签订《建设工程施工合同》，将二期工程中6栋商住楼发包于第三人城市建设分公司施工，其将涉案工程违法转包于反诉被告杨晏子施工，施工中杨晏子承诺二期工程于2019年9月1日前竣工验收合格，并交付工程全部施工资料，但反诉被告杨晏子未按承诺时间交付工程，造成工程竣工验收时间延误60天，且至今未向反诉原告交付工程施工资料，涉案二期工程外墙保温被再次转包，外墙保温墙体工程存在质量问题未予返工维修，构成违约。   反诉被告杨晏子辩称，凌云佳苑二期12、14、15、16、17、18号楼逾期竣工验收的责任不在反诉被告，2019年9月3日、9月8日监理公司签收竣工验收申请和报告，可证实反诉被告已按约定完成竣工义务，工程监理单位通知整改项目中防雷检测报告、规划核实书、环评认可文件均由建设单位(反诉原告)提供，而反诉原告未按时完成，造成竣工验收延误，上述三项资料完成时间的证据在反诉原告处，其不向法庭提供，不利后果应由其承担。2019年11月1日，二期工程竣工验收合格，不可能在验收后6个月内发生大批量维修事项，亦无证据证明返修项目已通知反诉被告。反诉原告尚未支付工程款，其要求反诉被告开具工程款等值发票的主张无依据，综上，请求驳回反诉原告的反诉主张。   本诉及反诉第三人城市建设公司、城市建设分公司述称，原告与本公司不是违法转包、分包关系，原告借用本公司资质的实际施工人，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四条规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告是涉案工程的实际施工人，被告对原告在挂靠施工中以原告个人名义自筹资金、自负盈亏、自行组织施工的事实明知，并积极履行建设工程施工合同，达成工程款结算一致协议，双方相互认可存在事实上的建设工程施工合同关系，原告直接向发包人即被告请求参照合同约定支付工程价款，有法律和法理依据。反诉原告的反诉请求无事实及法律依据，反诉原告应当以金钱支付为请求，不应当以劳务作为反诉请求。我公司只有在收到工程款的前提下，负有向原告转付工程款的义务，在未收到工程款时，无义务给付，故我公司不应承担连带责任，请依法驳回反诉原告的各项诉讼请求。   本诉及反诉第三人广进建筑公司述称，我公司与被告签订凌云佳苑一期工程施工合同，原告挂靠我公司施工，原告作为实际施工人有权向被告主张工程款，认可原告的诉讼请求。反诉原告主张的事实及理由无依据，请依法驳回反诉原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告(反诉原告)宏顺源公司与本诉及反诉第三人广进建筑公司签订《建筑安装工程施工合同》约定：广进建筑公司承建宏顺源公司开发的昭苏县凌云佳苑一期工程4、7、8、9号楼，2016年6月28日开工，2017年7月30日竣工；承包方式为包工包料，承包范围为土建、外装饰、给排水、暖气安装、电气安装、消防及弱电预埋、预留按图施工；采用固定价即综合单价，工程总价款暂定14,902,125元；甲方自确定结算价之日起60日内支付至结算价的95%，余5%作为质保金(质保金退还按国家有关规定执行)；本工程质量保修期从工程竣工验收合格之日算起；质量保修期：土建工程为5年，屋面防水工程为5年；电气管线、上下水管线安装1工程年，供热及供冷为2个采暖期及供期。   2017年5月8日，宏顺源公司与广进建筑公司签订《建筑安装工程施工协议书》约定：昭苏县凌云佳苑一期工程5、6号楼、小区大门由广进建筑公司承建，2017年5月10日开工，2018年10月10日竣工，承包方式为包工包料，建筑面积暂定1678.84平方米，每平方米暂定价1600元。甲方(宏顺源公司)自确定结算价之日起60日内支付至结算价的95%，余5%作为质保金(质保金退还按国家有关规定执行)；土建工程为5年，屋面防水工程为5年；电气管线、上下水管线安装1工程年，供热及供冷为2个采暖期及供期。   2017年10月16日，被告(反诉原告)宏顺源公司与本诉及反诉第三人城市建设分公司(原为伊宁市城市建设总公司)签订《建筑安装工程施工合同》约定：城市建设分公司承建宏顺源公司开发的昭苏县凌云佳苑二期工程12号、14号、15号、16号、17号、18号楼，2017年10月19日开工，2018年11月19日竣工；承包方式为包工包料，承包范围为土建、外装饰、给排水、暖气安装、电气安装、消防及弱电只计预埋、预留按图施工；采用固定价即综合单价，工程总价款暂定3800万元；甲方(宏顺源公司)自确定结算价之日起60日内支付至结算价的95%，余5%作为质保金(质保金退还按国家有关规定执行)；本工程质量保修期从工程竣工验收合格之日算起；质量保修期：土建工程为5年，屋面防水工程为5年；电气管线、上下水管线安装工程1年，供热及供冷为2个采暖期及供期。   2019年7月28日，宏顺源公司出具《杨晏子施工凌云佳苑一期二期付款对账确认单》言明：“截止到2019年7月28日前我公司已支付伊犁州广进建筑安装工程有限公司昭苏县分公司承建的凌云佳苑一期项目工程款12,889,818.52元，伊宁市城市建设有限责任公司昭苏县分公司承建的凌云佳苑二期项目工程款2425万元。”原告杨晏子在该对账确认单中签名确认。   2019年8月3日，宏顺源公司向杨晏子出具《还款承诺书》言明：“杨晏子以伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司昭苏县分公司和伊宁市城市建设总公司昭苏县分公司承接我公司开发的昭苏县凌云佳苑一期工程和二期工程，目前上述工程一期已经竣工验收，且交付使用，二期工程即将竣工验收，双方对已完工程质量和工程价款均无异议，现就所欠工程款的支付，我公司如下还款承诺：一、双方确认：凌云佳苑一期工程包含4、5、6、7、8、9号楼及小区大门和总坪工程，无工程量的增加和减少，决算总价为2000万元。凌云佳苑二期工程包含12、14、15、16、17、18号楼工程，无工程量的增加和减少，决算总价为3660万元。凌云佳苑一期二期最终决算总价为5660万元，截止2019年7月28日，我公司已付工程款37,139,818.52元，尚欠工程款19,460,181.48元。二、对于尚欠工程款，我公司作出如下承诺：2019年8月5日前偿还200万元，2019年9月1日前偿还100万元，2019年10月30日前偿还200万元，2019年12月30日前偿还300万元，2020年7月10日前偿还200万元，2020年10月30日前偿还7,460,181.48元，(我公司同意以房抵所欠乙方工程款从2020年10月30日前偿还金额中扣除)。我公司于2021年9月1日前全部付清尚欠的工程款和质保金200万元。如上述任一时间节点未如期支付相应价款，我公司愿承担逾期每日万分之一的违约，同时，你可通过法律途径要求我公司偿还剩余全部工程款，你支出的涉诉费用(含保全费、诉讼费、费及律师费等)全部由我公司承担。特此承诺。”   2019年8月5日，原告(反诉被告)杨晏子给宏顺源公司出具承诺书言明：“鉴于我方承建的昭苏县凌云佳苑一期工程和二期工程，其中凌云佳苑一期工程已竣工验收并交付使用，二期工程即将竣工验收。我方就该工程一期工程的资料交付和二期工程的竣工验收及资料交付作出如下承诺：一、在贵公司按约定支付我方工程款前提下我方承诺：1、凌云佳苑一期工程于2019年8月31日前交付工程备案所需全部资料；2、凌云佳苑二期工程于2019年9月1日前达成竣工验收并验收合格，二期工程资料于2019年10月1日前交付。二、若上述时间节点我方未能达成二期工程的竣工验收、未能按节点约定时间交付二期工程资料，每延期一天，贵公司有权延期五日交付工程款。如因贵公司原因影响竣工验收和工程资料交付的，凌云佳苑二期资料交付时间顺延，我方不承担任何责任。同时，双方可通过法律途径要求对方如期完成约定，否则承担同等的违约责任及所有的涉诉费用(含保全费、诉讼费、担保费、律师费)。承诺人杨晏子。”2019年8月27日，涉案凌云佳苑二期工程提出竣工报告，8月31日，进行预验收，9月1日，项目监理机构出具竣工预验收整改通知单，存在问题共21项，包括(无防雷检测报告、无规划核实书、无环评认可文件)，9月3日，监理机构复查意见为：达到整改完毕，达到验收条件。2019年10月24日凌云佳苑二期皮线光缆布放工程(11、12、14-18号)通过验收，10月25日取得建设工程规划核实合格书，11月1日，涉案凌云佳苑二期工程竣工验收合格。   2019年8月6日，宏顺源公司给付原告(反诉被告)杨晏子工程款200万元，8月27日给付工程款95万元，12月4日给付工程款310万元，合计605万元，余款13,410,181.48元未付，原告(反诉被告)杨晏子遂诉至本院。2020年4月27日、5月13日、4月23日、5月27日，宏顺源公司通过快递方式向城市建设分公司发出告知函，以凌云佳苑二期17号楼地下室管道漏水、部分墙面出现裂缝、外墙保温脱落等质量问题，要求整改，城市建设分公司未签收上述快件。   2020年5月25日，杨晏子作为申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宏顺源公司农村信用社账户存款13,460,181.18元，不足部分查封被申请人位于昭苏县凌云佳苑三期部分房产，本院于2020年5月26日，作出(2020)新4026民初335号民事裁定书，冻结被申请人宏顺源公司在昭苏县农村信用合作联社账户存款13,460,181.18元，不足部分查封宏顺源公司位于××县、21号、22号楼部分房屋。   另查明，1、伊宁市城市建设总公司于2018年12月26日变更为伊宁市城市建设有限责任公司；2、杨晏子系宏顺源公司股东。   上述事实，有原告(反诉被告)提供的《还款承诺书》《杨晏子施工凌云佳苑一期二期付款对账确认单》、竣工验收报告书、竣工预验收整改通知单、监理通知回复单、凌云佳苑二期皮线光缆布放工程《昭苏县建设工程规划核实合格书》、竣工验收报告，被告(反诉原告)宏顺源公司提供的《建筑安装工程施工合同》《建筑安装工程施工协议书》，本诉及反诉第三人提供的变更通知书、宏顺源公司股东信息及当事人的当庭陈述内容予以证实。   针对原、被告双方争议焦点，结合本案查明的事实、证据，本院综合评判如下:   关于原告(反诉被告)杨晏子与本诉及反诉第三人城市建设分公司、广进建筑公司之间的法律关系，以及杨晏子与被告(反诉原告)宏顺源公司之间的法律关系。宏顺源公司与城市建设分公司、广进建筑公司就涉案工程签订建设工程施工合同不违反法律规定，合法有效。宏顺源公司与城市建设分公司、广进建筑公司就涉案工程签订建设工程施工合同后，根据本案业已认定的事实，城市建设分公司和广进建筑公司作为名义上的承包人，将其企业资质出借给杨晏子用于承建案涉工程，宏顺源公司对此明知，本案工程实质上是杨晏子与宏顺源公司之间事实上的建设工程施工合同关系，施工过程中，原告自筹资金、自行组织施工，自负盈亏，结合涉案3份建设工程施工合同项下的工程，均由杨晏子借用城市建设分公司和广进建筑公司资质实际施工的事实，杨晏子与宏顺源公司之间已经建立了互相认可的意思表示，原告实际完成了宏顺源公司与城市建设分公司、广进建筑公司之间的涉案建设工程施工合同并形成了事实上的权利义务关系。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加承包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，本案杨晏子与宏顺源公司之间事实上的建设工程施工合同无效，杨晏子作为实际施工人完成涉案工程项目并经验收合格，有权直接向发包人宏顺源公司主张工程款。   关于被告(反诉原告)宏顺源公司向原告(反诉被告)杨晏子出具的《还款承诺书》的性质如何认定的问题。原、被告于2019年7月28日经结算凌云佳苑一期工程款为12,889,818.52元，二期工程款为2425万元，同时宏顺源公司又于2019年8月5日出具的《还款承诺书》，对拖欠工程价款予以确认。宏顺源公司辩称上述文书仅是单方承诺，并不是决算协议，本院认为，根据《还款承诺书》及《杨晏子施工凌云佳苑一期二期付款对账确认单》中内容，应当确认杨晏子作为实际施工人，已经完成了凌云佳苑一期、二期的相关建设工程，宏顺源公司对凌云佳苑一期、二期工程一并结算工程款，同意偿还其所欠工程款，由被告法定代表人签字并加盖公章，并按该承诺内容支付了工程款605万元，宏顺源公司出具的《还款承诺书》决算凌云佳苑一期、二期工程的意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，宏顺源公司认为不是决算协议，未提供证据予以证实，亦未得到杨晏子的认可，对其抗辩意见不予采信。故《还款承诺书》对宏顺源公司具有法律约束力，现涉案工程已经双方组织验收合格并交付被告使用至今，被告应向原告支付剩余的工程款。双方于2019年8月3日对工程款进行了结算，并且对工程款的支付时间重新进行了约定，故应按照后约定的工程款支付时间支付工程款。被告对涉案工程款分期给付，到期还款的时间分别为2019年8月5日、2019年9月1日、2019年10月30日、2019年12月30日、2020年7月10日，未到期的有2020年10月30日。现原告主张除到期还款的款项外对未到期还款的款项一并主张权利。虽然涉案工程款有部分未到还款期限，但被告在还款期限到期后未能按时还款项，经原告催款后未能偿付，故原告有权行使不安抗辩权主张未到期的债权。被告未按承诺履行还款义务，有违诚实信用原则，因此，原告要求被告偿还包含未到期的全部工程款，符合法律规定，本院予以支持。但按照《还款承诺书》宏顺源公司的承诺，涉案质保金200万元返还条件尚未成就，待返还条件成就时予以返还。《还款承诺书》中确定凌云佳苑一期、二期工程未付工程款数额为19,460,181.48元，扣除已付605万元，尚余13,410,181.48元工程款，扣除质保金200万元。本案中原告(反诉被告)明确其诉请是要求宏顺源公司承担工程款给付责任，对其主张支付工程款13,410,181.48元的诉讼请求本院部分支持11,410,181.48元。至于双方是否以房抵扣工程款，宏顺源公司未举证证实双方就此达成以房抵扣工程款的合意并已完成交付，该辩解意见无有效证据支持，本院不予采信，其可另循途径解决。因宏顺源公司对涉案凌云佳苑一期、二期工程一并进行了总结算，承诺了付款期限，并已按承诺履行部分给付义务，现宏顺源公司主张分别立案审理有违双方的真实意思表示，且与事实相悖，对该项主张本院不予采纳。   关于原告主张工程款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向原告承诺还款的期限届满，但被告并未按照约定向原告支付工程款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十七条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条:“利息从应付工程价款之日计付……。”的规定，对原告主张的利息，宏顺源公司在《还款承诺书》中承诺于2019年12月30日支付工程款300万元，其未给付，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，以未支付的工程款11,410,181.48元为基数，自2019年12月31日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。原告(反诉被告)杨晏子就其所支出的律师费、担保费未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。   关于反诉原告宏顺源公司施工、返工及整改义务的反诉主张问题。涉案凌云佳苑一期、二期工程已通过有关各方的竣工验收，反诉原告宏顺源公司认可反诉被告施工内容及质量的前提下提出返工及整改义务问题，不符合法律规定，此外，即使杨晏子施工工程有质量问题，也要先通知施工人杨晏子整改返工，本案中宏顺源公司并无证据显示其通知了杨晏子进行整改返工，杨晏子对此也不予认可，据此宏顺源公司关于杨晏子应向其承担未按照图纸和合同约定履行凌云佳苑一期2、4、7、8、9号楼及凌云佳苑二期12、14、15、16、17、18号楼的施工、返工及整改义务的反诉主张不能成立。   关于反诉原告主张涉案凌云佳苑二期的逾期交付违约金问题。2019年8月27日，城市建设分公司提交凌云佳苑二期竣工验收报告书，项目监理机构出具的竣工预验收整改通知单，存在问题共21项，而21项问题中防雷检测报告、规划核实书、环评认可文件非反诉被告提供，2019年9月3日，监理机构出具达到验收条件的复查意见，2019年10月24日，涉案工程皮线光缆布放工程通过验收，10月25日取得建设工程规划核实合格书，至11月1日通过验收，反诉原告未能举证证实逾期交付验收的责任在于反诉被告，故对其主张由反诉被告支付逾期违约金，未按承诺交付工程备案所需施工资料的意见，本院不予支持。   关于反诉原告主张城市建设公司、城市建设分公司擅自违法转包的违约金366万元的问题。基于前述相应分析，宏顺源公司提供的证据不能足以证明城市建设分公司、广进建筑公司存在擅自转包工程的行为，则宏顺源公司以此为由主张相应违约金不能成立，本院不予支持。   关于要求反诉被告及第三人开具应付工程款等额的增值税发票的问题。我国《税收征收管理法》规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时《发票管理办法》也规定，对拒不开票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。《增值税专用发票管理制度》还规定，取消开具增值税发票的资格、收回拒不开票义务人的增值税发票。上述规定说明，请求履行开具发票的义务应属于税务部门的行政职权范畴，不属于民事法律关系调整的范围。因此，宏顺源公司反诉请求开具发票的主张，本院不予支持。由于反诉原告主张反诉被告承担返工及整改义务、逾期交付违约金、擅自违法转包的违约金未得到支持，对其要求城市建设公司、城市建设分公司、广进建筑公司承担连带责任的反诉请求，本院亦不予支持。   综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告(反诉原告)新疆宏顺源房地产开发有限公司给付原告(反诉被告)杨晏子工程款11,410,181.48元及利息(自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率)，于判决生效后二十日内付清；   二、驳回原告(反诉被告)杨晏子及被告(反诉原告)新疆宏顺源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费102,562元，反诉费18,040元(已减半收取)，保全费5000元，合计125,602元，由原告(反诉被告)杨晏子负担19,213元，被告(反诉原告)新疆宏顺源房地产开发有限公司负担106,389元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  长   陈 雨   审  判  员   李志梅   人民 陪 审员   程昭明   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日   书  记  员   蒋伦余