广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1378号原告：曹立伟，男，汉族，1976年9月4日出生，住河南省淮阳县王店乡高庄一组058号，公民身份号码412************518。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦燊，广东洋三律师事务所律师助理。被告：佛山格雷米奥科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********靠樵乐路边A18商铺，统一社会信用代码91440604MA4X8FFA6T。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆永亮，广东国龙律师事务所实习律师。原告曹立伟诉被告佛山格雷米奥科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张金波、被告的委托诉讼代理人杨柏华到庭参加了诉讼。本案因疫情原因，延长审理期限两个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《经销合同》；2.被告返还购货款17万元；3.被告返还原告垫付的运费8445元；4.被告支付原告违约金6万元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月，原告通过抖音了解到被告生产销售变频速**砖业务，便萌生加盟在河南周口市的代理资格。2019年5月15日，原告作为乙方向作为甲方的被告支付定金1000元，并签订《经销合同》一份，合同约定原告需向被告一次性支付首批购货款20万元（原价26.8万元，优惠后为20万元），因原告当时无足够现金，被告同意原告先行支付17万元，2019年6月12日，原告向被告支付了16.9万元。合同中第二条2-2约定：首批配送货物：乙方向甲方支付首批购货款后，甲方向乙方配送价值伍拾叁万捌仟元“马可多”取暖瓷砖系列标配产品及创业扶持产品及相关开业产品；第六条甲方的权利和义务6-3、甲方向乙方从业人员免费提供专业、规范的系统培训（限定人员1-2名），后期免费为乙方长期提供经营管理指导、咨询及技术支持；第九条其他9-1双方确认：本合同签字生效后，甲乙双方应严格履行合同，在本合同履行期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并向守约方支付本合同金额30%的违约责任，同时合同自行解除。合同签订后，被告未完全告知原告合作政策内容，让原告签订了一份合作政策内容的文件，文件单方变更了合同中约定的“乙方向甲方支付首批购货款后，甲方配送价值伍拾叁万捌仟元”内容为“合同期内累计获得产品总额为53.8万”；合作政策中还约定：首批配送货为26.8万；运输广告装修补贴15万；开业赠送展架；地区级签约就送小米8手机或华为NOVA3高档手机部。2019年7月11日，原告开业并告知被告，被告送了开业花篮给原告，但当日并未派公司人员进行开业培训或业务指导，至起诉日也未来人；承诺赠送的开业展架至今未到位；合同中约定的首批配送货为26.8万，实际配送的货品价值只有31189.5元；上述配送的首批货品被告委托的物流公司收取原告8445元运费（通常仅4000元左右），且运费按合同约定应当由被告承担，但被告并未依约履行。被告的违约行为导致原告根本无法继续履行合同，基于以上事实，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告仅支付17万元，未按合同约定支付。被告实际交付278259元的货物给原告，并非原告所述的货物价值为31189元。被告不存在根本违约，不同意解除合同，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告举证如下：1.《经销合同》；2.授权书；3.《合作政策》；4.合同附件；5.收据两张、河南省农村信用社客户回单一张；6.马可多发货清单一张、发货物流单一张；7.照片一张、开业当天录像光盘。对于上述证据，本院认定如下：被告对证据1至6的真实性、合法性、关联性无异议，上述证据与本案待证事实相关联，本院予以采信；被告对证据7中光盘的内容无异议，照片可与光盘中的录像相互印证，对该组证据本院予以采信。被告未提交证据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2019年5月15日，原、被告双方签订《经销合同》（下称涉案合同），约定：“……第一条双方的法律关系1、甲乙双方都是独立自主、自负盈亏的合法经营者，仅存在受本合同约束而形成的供销合作关系。……第二条合作条件2-1、乙方（本案原告）在本合同签订时，必须向甲方（本案被告）一次性支付首批购货款达贰拾万元（人民币），方可取得甲方的地区级别经销权。后期进货按直辖市级别价格供货。2-2、首批配送货物：乙方向甲方支付首批购货款后，甲方向乙方配送价值伍拾叁万捌仟元“马可多”取暖瓷砖系列标配产品及创业扶持产品及相关开业用品。第三条经营范围、经营期限、经营禁止3-1、甲方拥有‘马可多’取暖瓷砖系列品的所有权及经营权，乙方自愿加入甲方的销售网络。3-2、甲方授权乙方为河南省周口市‘马可多’取暖瓷砖系列产品的经销商，乙方不得以任何形式跨区域销售或网上销售。3-3、经营期限：乙方经营期限与本合同有限期一致。……第四条销售业绩奖励实施细则4-1、乙方向甲方交纳的首批购货款是指乙方首次进货金额须达到甲方所规定的按市场折扣价购买产品、样品的货款。甲方为奖励乙方经营，严格按照乙方后续进货销售额逐次返还首批购货款，此约定为首批购货款返还给乙方的唯一方式。4-2、首批购货款的返还：乙方后续进货金额每累计（减去同期退、换货金额）达到壹拾万元，甲方返还首批购货款壹万伍千元给乙方，直到首批购货款返完为止。……4-4、所有返款奖励均以货物形式冲抵。已兑现奖励的货物不能退换，所有返还、返利及奖励的产品不重复计入乙方的累计进货金额中。……第五条货物的进货、订单、供应……5-2、供货价格：乙方配发的特价商品和促销商品由甲方随机自主定价，进货按甲方统一指定的经销级别供货价执行（详见附后供货价格表）。……5-4、货品的供应：……5-4-2、甲方按现有库存货品供货：乙方按合同约定价格进货（详见附后价格表）。特价商品和促销商品限量供货，由甲方统一调配，乙方定制产品双方另行协商订货。……5-5、进货及物流配送事宜5-5-1、甲方按相应合作级别供货价格给乙方供货，采取先下单后支付再发货的顺序执行。……5-5-2、货款结算方式：款到发货；乙方向甲方提交订货清单，甲方确认后，乙方按订单数额支付货款，甲方确认收到款项后备货并及时将货品发出，乙方可委托甲方将货品代办托运，运费由乙方承担。第六条甲方的权利和义务……6-3、甲方向乙方从业人员免费提供专业、规范的系统培训（限定人员1-2名）。后期免费为乙方长期提供经营管理指导、咨询及技术支持。6-4、甲方可随时对乙方的经营状况、货品销售、库存、零售价格等情况进行检测、指导，向乙方提供最新的市场信息服务。……6-7、甲方举行统一促销活动时，有权要求乙方参与并按统一部署执行。……第七条乙方的权利和义务……7-4乙方应按照本合同规定的经营范围和方法使用甲方的经营技术资产，甲方的经营技术资产属甲方商业秘密，乙方有义务保密。……第九条其他：合作效力、免责、违约、期限等9-1、双方确认：本合同签字生效后，甲乙双方应严格履行合同，在本合同履行期内任何一方违反本含同任何条款，均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付本合同金额30%的违约损失，同时合同自行终止……9-6、本合同期限为壹年，即从2019年5月15日起至2020年5月15日止……第十三条附则……13-5、甲乙双方均确认，签署本合同前就相关问题和合同条款进行了详尽的理解和协商，并已阅读明确本合同所列条款包含之规定，同意受其约束；本合同一式两份，自双方签字盖章（自然人签字即可）之日起生效；甲乙双方各执一份，复印无效。”该合同附件以表格形式列明了各级经销商后续购进瓷砖的价格。签订上述合同当天，原、被告双方还签订了一份《合同政策》，其上载明：“投资级别地区级总经销商：首批购货款26.8万、首批配送货26.8万、创业扶持（产品）12万、运输广告装修补贴（产品）15万、合同期内累计获得产品总额53.8万；……开业赠品：经销授权、商标使用授权、产品图册、检测报告、证书、展架等……二.现场签约经销商，均有豪礼相送：……3.地区级总经销商赠送小米8手机或华为NOVA3高档手机一部；……”当天，原告向被告支付了合同定金1000元。2019年6月12日，原告向被告支付了合同款项16.9万元。合同签订后，被告向原告出具了马可多品牌系列产品总经销商授权书；原告根据合同约定建店经营，店铺招牌突出使用了“马可多”字样。2019年6月15日，被告向原告发送了首批配送货，具体货物如原告提交的马可多发货清单所示，原告为此支付了运费8445元。双方对于该清单上所载的“40样×2=80件”的货物一件为多少片瓷砖有争议，但对于发货清单其余内容无争议。经统计，除上述“40样×2=80件”的货物之外，其余货物按合同附件所载的市场折扣价计算，总额为269280元。除此之外，被告未向原告提供其他产品。至本案庭审时，原告上述店铺仍在营业，但并非销售被告产品。被告主张原告该店铺招牌在本案庭审时仍使用其“马可多”标识，原告称需庭后核实，但庭后未予回复。庭审中，原告明确其主张被告存在以下违约行为：1.被告仅向原告交付了价值31189.5元的优惠品（按地区总经销商价计算），明显存在欺诈；2.截至原告起诉，被告并未提供任何免费的专业、规范的培训;3.附件《合作政策》约定装修、广告补贴15万元，但被告选取的物流公司的运费远高于市场价，且被告对于运费没有以补贴的形式予以承担；4.被告承诺开业时向原告提供《合作政策》约定的开业赠品即经销授权、商品使用授权、图册、展架等物品，但实际仅交付了经销授权书，其余物品均无交付；5.《合作政策》约定现场签约经销商均有手机礼品赠送，截止起诉之日，被告没有交付。对于上述主张，被告回应，原告违约在先，其曾允许原告迟延交纳合同剩余款项3万元，但原告在其口头催促补交后未能交纳，故被告相应地未向原告赠送开业用品（展架）和手机，原告对此并未提出异议；原告否认被告有催促其补交。被告称，其虽未派人往原告处或组织原告进行培训，但原告在被告处签订涉案合同时被告已经对原告如何进行瓷砖的安装进行了讲解，即为培训，其后原告也未向被告提出培训要求。另查明，被告系成立于2017年10月23日的有限责任公司，注册资本600万元，经营范围包括研发、销售陶瓷制品、陶瓷原料、建筑材料、装饰材料，加工发热瓷砖等。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。对于本案的争议焦点，本院分析认定如下：一、关于被告是否存在原告主张的违约行为的问题根据双方签订的涉案合同第二条、第4-1条的约定，被告需向原告提供的首批配送货价值是按市场折扣价计算，原告主张按地区总经销商价格计算与合同约定不符，本院不予采纳。根据合同附件载明的市场折扣价计算被告已向原告发送的货物，在不计算发货清单“40样×2=80件”该部分货物的情况下，其余货物金额已达269280元，即被告向原告提供的货物按市场折扣价计算已超过合同及《合作政策》约定的26.8万元，故被告该部分供货义务的履行符合合同约定，不存在违约。涉案合同明确约定“甲方向乙方从业人员免费提供专业、规范的系统培训（限定人员1-2名）”，被告以其在双方签订合同时对原告进行的讲解抗辩其已履行培训义务，对此，本院认为，该讲解应是被告为了促成合同关系的建立、针对被告产品及被告提供的特许服务向原告所作的说明，不能等同于合同约定的“系统培训”，被告该抗辩意见不成立，本院不予采纳。同时，合同并未对该项培训义务的履行设置前提条件，原告是否有提出培训要求不影响被告对该项义务的履行，故被告以原告未提出培训要求为由对此进行抗辩缺乏合同依据，本院不予采纳。本院认定被告未能履行涉案合同约定的培训义务，构成违约。根据涉案合同第5-5-2条的约定，货物运费应由原告承担，而《合作政策》约定的运输广告装修补贴已载明是以产品形式提供，且其性质属于运费补贴，该约定并未推翻、变更合同第5-5-2条的约定，二者为独立条款，并不存在冲突，故被告根据合同第5-5-2条的约定要求首批配送货物运费由原告承担不构成违约，原告诉请被告向其支付该笔运费缺乏合同依据，本院不予支持。至于被告未履行运输补贴义务，因《合作政策》约定是“合同期内累计获得产品总额”，即被告履行上述义务的期限为合同期内，原告提起本案诉讼时合同期限尚未届满，被告其时尚未履行不构成违约，之后因原告要求解除涉案合同、双方之间存在本案纠纷，被告未予履行上述义务亦不宜认定为违约，故原告该部分主张，本院不予采纳。涉案合同约定原告需交纳的合同款项是20万元，但在合同开始实行履行数月后，原告仍有3万元未能交纳，不管被告是否曾催促原告补交，因原告未足额交纳的事实，被告未向原告提供展架等开业赠品及手机赠品，并非毫无理据，且亦未违反公平原则，故本院对被告该部分抗辩意见予以采纳，原告主张被告上述行为构成违约不成立，本院不予采纳。二、关于原告是否具有涉案合同解除权的问题《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，依前所述，原告主张被告构成违约、请求解除涉案合同的理由中仅有被告未履行培训义务一项成立，但是，双方建立合同关系、原告建店经营主要目的是销售被告提供的瓷砖产品以此获利，被告已履行供货义务，原告未能举证证明被告未履行培训义务已导致其无法实现合同目的，故其据此请求解除合同缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于原告已交纳的17万元货款根据涉案合同第二条及《合作政策》的约定，原告向被告交纳首批购货款20万元，取得地区级别经销权，被告向原告相应地提供首批配送货26.8万元及运输广告装修补贴的产品15万元、创业扶持产品12万元，上述产品由被告在合同期内提供。合同期限为2019年5月15日至2020年5月15日，现该合同期限已届满，但被告实际并未履行提供运输广告装修补贴产品15万元、创业扶持产品12万元的义务，故被告应向原告退还该部分产品相应价值的款项，方符合公平原则。因原告已收取首批配送货，故其要求被告全额退还17万元缺乏事实依据，本院不予支持。本院根据涉案合同的实际履行情况，包括合同约定的款项金额及相应的产品金额、原告实际交纳的款项金额、被告实际提供的产品金额，同时考虑被告已实际向原告提供了区域经销权，原告实际使用了被告“马可多”品牌名称进行经营的事实，确定由被告向原告退还合同款项5万元。原告请求超出部分，本院不予支持。四、关于原告主张的违约金《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，涉案合同第9-1条约定违约方需向守约方支付合同金额30%的违约损失，因被告存在未履行培训义务的违约行为，故原告要求被告支付违约金具有合同、事实依据，应予支持。但是，被告请求对违约金数额予以调整，同时原告未能举证证明其因被告上述违约行为遭受的损失，且原告店铺至本案庭审时仍在经营，结合案中被告的违约情节、原告实际交纳的合同款项等因素，本院对合同约定的违约金数额予以调整，确定被告向原告支付违约金3万元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山格雷米奥科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹立伟退还合同款项5万元；二、被告佛山格雷米奥科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹立伟支付违约金3万元；三、驳回原告曹立伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元，由原告曹立伟负担2877元，被告佛山格雷米奥科技有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  陈 艳人民陪审员  安成勇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  霍智超