上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6260号上诉人（原审原告、反诉被告）：张冬，男，1972年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：方臣，男，1997年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。上诉人张冬因与被上诉人方臣房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初10212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张冬上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人张冬一审诉讼请求。事实和理由：1.张冬提交的聊天记录显示2018年1月23日其将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）交给被上诉人方臣使用，一审法院对微信聊天记录作了部分截取，没有反映出全部内容；2.方臣自租赁使用涉案房屋就拖欠租金，张冬自2018年3月开始多次向方臣催讨下期的租金，并不等于张冬认可方臣的首期两个月租金及押金已付，一审法院以张冬未催讨首期租金及押金推断方臣已付是错误的；3.关于案外人黄某刷卡95,000元（人民币，下同），系黄某向其购买产品的货款，并不是替方臣支付租金，张冬不知道黄某与方臣之间的关系；张冬也没有收到现金5,000元，一审法院认定案外人黄某为方臣支付100,000元首期租金及押金是错误的；4.根据张冬提交的其与王某2018年9月15日的语音谈话内容，可以证实公司股东两人，即方臣与王某，黄某并不是方臣的合伙人，一审法院认定黄某为方臣的合伙人以及替方臣支付100,000元也是错误的；5.租赁合同解除后，方臣没有将涉案房屋返还给张冬，张冬于2019年2月21日前往看房，发现涉案房屋里面还有人在，健身设备也没有搬离；双方于2019年5月6日至涉案房屋现场交接时，大门被顶住无法进入，方臣也没有将涉案房屋的全部钥匙交还给张冬，该日双方并没有完成交接；张冬是在2019年7月11日撬门进入自行收回房屋的，张冬之后才将涉案房屋交还给产权人，故方臣应向张冬支付至2019年7月11日的房屋使用费。一审法院偏听偏信方臣的意见认定方臣应付房屋使用费至2019年3月18日也是错误的；6.张冬与方臣在租赁合同中约定了免租期，张冬给予方臣免租期是基于租赁合同正常履行为前提，然方臣因欠付租金构成根本违约导致合同提前解除，故张冬要求对免租期的赠与行为撤销；7.押金是对方臣履行合同的保证，因此需要在涉案房屋返还以及方臣欠付张冬的各项费用结清后如有多余退还，因此一审法院在本案中处理押金也是错误的。鉴于一审法院事实未查清，法律适用不当，故请求二审法院依法重新作出判决。被上诉人方臣辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.双方在一审中进行过对账，张冬承认“3月21日付4月份以后的”、“前面10万元，5万押金，5万2/3月房租”，因此张冬认可收到10万元并且作为押金及首期两个月租金；2.张冬称案外人黄某刷卡是支付产品的货款，与事实不符，案外人黄某是方臣的合伙人，因方臣与王某、黄某内部存在纠纷，被张冬利用，张冬提供的录音对黄某的合伙人身份予以否认不是客观事实，而且案外人黄某是否合伙人也不影响对黄某代方臣支付10万元的事实认定；3.张冬不同意在本案中退还押金，这项抗辩意见已经说明其认可收到押金；4.方臣在一审提交物业的通知等证据证明2019年1月28日起涉案房屋的水电被切断无法正常使用，故其有权不支付后续费用。一审法院从公平、诚信角度出发认定双方按责任分摊，合理合法。5.张冬同意赠与免租期是方臣与张冬签约时的考量因素，合同中对免租期撤销没有约定，且赠与免租期已经履行，故张冬要求撤销免租期赠与没有依据。张冬向一审法院起诉请求：1.确认租赁合同于2018年12月31日解除；2.方臣支付2018年12月31日前未付房租172,100元（2018年2月1日至12月31日期间应付房租共计283,000元,其中2-4月月租金25,000元,后变更为每月26,000元，方臣仅支付了110,900元租金）；3.方臣支付租金逾期违约金（以172,100为基数，自2018年5月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计，暂计至2019年9月30日为58,514元）；4.方臣支付2019年1月1日起至2019年7月11日止的房屋使用费166,400元(按月租金26,000元计)；5.方臣支付房屋使用费逾期违约金（以166,400元为基数，自2019年4月15日起至实际支付日止，按年利率24%计，暂计为14,976元）；6.方臣支付提前解除合同的违约金75,000元；7.方臣支付免租期10天租金8,333元。方臣向一审法院提起反诉请求：1.确认张冬、方臣签订房屋租赁合同无效；2.张冬向方臣返还租房押金50,000元；3.张冬赔偿方臣经济损失84,170元（装修、采购设备、安装门禁的费用）。庭审后，方臣变更第三项反诉诉请为张冬赔偿方臣经济损失20,000元。一审法院认定事实：2018年1月20日，张冬（出租方、甲方）与方臣（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将涉案房屋出租给乙方商业使用。乙方承诺租赁该房屋作为健身工作室使用。租赁期限自2018年2月1日至2020年12月31日止（自2018年1月20日至2018年1月31日为甲方赠送给乙方的免租金装修期，乙方不需要向甲方支付此期间的租金与物业费）。月租金25,000元，每两个月为一期，每期七日前向甲方支付租金，逾期支付的，逾期一日，则乙方需按日租金的5%支付违约金。租赁保证金5万元，租赁关系终止后，租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方。租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应按月租金的三倍向甲方支付违约金。若违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。合同签订后，方臣对房屋进行了装修并作为健身工作室使用。根据张冬、方臣的微信聊天记录：2018年1月20日左右，方臣入场装修。2月7日，张冬要求方臣不将讼争租赁合同复印件给物业，对外以上海A有限公司名义经营。方臣表示了解、可以。3月12日至3月21日期间，张冬向方臣催讨下期房租。3月21日，方臣提出先转款25,000元，月底再给25,000元。张冬回复可以。方臣当即转款一个月房租。4月1日，张冬向方臣催交剩余一个月房租。方臣称希望能晚几日交款。后张冬多次催款，方臣表示资金上出了些问题。4月16日，张冬表示，理解方臣创业难度，但要求其25号前支付拖欠租金。4月29日，方臣表示先转款1万元，后续租金这两天到位。当日，方臣转款1万元。5月2日，张冬再次催讨租金，并称月中又要付6、7月租金。张冬提出每月多付1,000元，垫给大房东。方臣表示可以。5月5日至6月25日期间，张冬多次催讨拖欠房租。期间，方臣通过合伙人王某共计支付37,900元。6月25日，张冬提醒方臣应支付房租31,000元。方臣称记着呢，去和王某说，钱不在方臣处；后又称因王某支付宝额度限制，次日起每日转给张冬1万元。7月17日，张冬向方臣催讨租金称，上个月还差6,000元，什么时候付？7月20日，方臣向张冬微信转账3,000元。后张冬又多次催款。方臣表示王某、老黄尽快在办贷款筹款，先凑一万。10月15日，张冬通过微信要求月租金提升至28,000元（后改为27,000元），按合同正常付房租后，回复到25,000元。方臣表示压力太大，提出可以后面利息多付一点。11月1日，张冬通过微信向方臣支付3万元租金。11月6日，张冬询问方臣接下来什么时候付房租；方臣表示之前不是说好11月底吗；张冬称和大房东商量过了，11月全清，不清就采取措施。方臣表示一次性给清，压力很大。12月初，张冬、方臣协商将租赁合同承租人变更为老黄，张冬提出签订三方协议，方臣提出重新签订合同。后方臣又提出找下家接收店面。12月24日，张冬表示方臣没有信用，大房东准备收房了。后方臣表示让老黄先转两万元，尽快找下家接收健身会所。但张冬称未收到该笔款项，12月31日，张冬质问方臣老黄为啥不付钱？当日晚，方臣向张冬发出退租通知；张冬则向方臣催讨拖欠租金。2019年1月2日，方臣告知张冬，有人接手了，需要张冬重新弄一份租赁合同。张冬表示同意与下家直接签约并届时与方臣签订终止协议。至1月9日，张冬多次催问方臣与下家洽谈的进程。1月12日，方臣发现小区物业在涉案房屋上张贴“关于XX小区四号楼一层商户限期搬迁的告知书”，其向张冬询问并表示这样其无法找下家转租。张冬称由开发商解决，方臣违约，大房东正好也要收房子了。1月17日，张冬微信通知方臣其未支付房租，严重违约，解除合同，限期搬离。方臣回复，不同意合同解除，称张冬收到租金后未在七日内开具发票，系张冬违约在先，导致方臣无法支付后续租金。2月21日，张冬询问方臣为何涉案房屋内还留存那么多东西。方臣表示健身教练还在店里，剩下都是大件儿不好整。2月25日，张冬表示由法院裁判。当月，张冬向法院起诉。关于方臣租金及押金支付情况，方臣称其于2018年1月18日向张冬支付5,000元（未提供转账凭证），于1月20日支付张冬9.5万元（方臣提供POS机刷卡凭证，称通过合伙人黄某即老黄的银行卡刷卡支付至张冬所有的上海B有限公司），该两笔款项为首期两个月租金和5万元押金。2018年3月21日，方臣向张冬支付2.5万元；4月29日，方臣支付1万元；5月18日至5月21日连续四天通过合伙人王某1支付37,900元；6月27日通过王某支付1万元；6月29日通过王某支付1万元；7月2日通过王某支付3,000元；7月9日通过王某支付2,000元；7月20日方臣支付3,000元；9月28日通过王某支付1万元；10月23日，通过王某支付2万元；11月1日、2日，方臣支付3万元，故2018年3月21日至11月2日期间，共计支付160,900元。对上述付款情况，张冬称其仅认可2018年3月21日至11月2日期间收到160,900元（其中5万元为押金，其余为租金），称1月18日的押金没有收到，1月20日黄某支付的9.5万元系黄某购买张冬公司皮革制品的货款，而非黄某代付房租及押金。张冬称黄某即是老黄，方臣最初与王某合伙经营，后拉黄某入伙并要求黄某卖房支付租金。另，双方曾于诉讼期间（2019年5月10日）通过微信进行对账，张冬称3月21日付的四月份以后的，前面10万，5万押金，5万2/3月的房租，总计用了11个月，后面付了135,900元，总计235,900元。方臣代理人回复称260,900元，可能张冬漏算了2018年3月31日方臣转款的2.5万元。对此，张冬当庭认可聊天记录的真实性，但称应以银行流水为准，也没有开具过押金收据。又查明，根据前案（2017）沪0104民初10341号案件查明事实，涉案房屋位于XX小区，属该小区4号楼底层架空层的一部分。2004年，小区开发商上海C有限公司（以下简称C公司）取得大产证。嗣后，C公司将底层架空层封闭起来，隔成多间商铺（房屋）。多年来，上述架空层未进行权利登记，由C公司出租给上海A有限公司（以下简称“A公司”），A公司将承租商铺分割为101-108室多个独立单位，悬挂门牌号分别出租。因对架空层存在权属争议，XX业委会于2017年4月10日向法院起诉C公司。2018年12月24日，该案经一、二审判决确认4号楼架空层属全体业主共有，遂判决C公司将4号楼架空层返还XX全体业主。2019年1月10日，XX业委会及物业向4号楼1层商户发出告知书，称判决生效，4号楼1层属于全体业主，由C公司返还，故请4号楼1层商户停止经营并于2019年1月27日全部搬离。2019年1月28日，XX物业对涉案房屋采取了停水、停电措施。方臣称，同年3月18日，其员工发现屋内物品已全部被搬空。审理中，张冬提供其与案外人江某于2014年4月28日就涉案房屋签订的《会所用房承包合同》一份，约定张冬承租房屋时间至2018年5月30日止。张冬又提供其于2018年1月18日与A公司签订《合同更改条款》一份，约定在原有合同基础上续约到2022年12月31日，A公司同意张冬在合同期内转包。对此，方臣均不予认可，认为张冬无转租权。审理中，在法院释明下，双方同意于2019年4月30日对涉案房屋进行交接。双方于2019年5月6日至房屋现场交接，发现房屋大门从内被他人抵住，双方均无法开门进入。方臣嗣后向张冬寄还前门钥匙，并称后门钥匙已交还业委会，房屋早已不在张冬、方臣控制下。对此，张冬称5月6日方臣未向其交付后门钥匙，也未向其确认交接，其同意于2019年7月11日自行收回房屋并计算使用费至该日止。同时，张冬当庭称，涉案房屋至庭审时已由业委会收回并重新装修后出租。一审法院认为，涉案租赁合同签订时，尚无生效判决对涉案房屋所在架空层权属予以确定，涉案合同的订立系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同应为合法有效。即便合同履行中，相关判决确定上述架空层属小区全体业主共有，但并不当然导致涉案合同无效。从张冬提供的其与前手的《会所用房承包合同》、《合同更改条款》来看，涉案合同约定的转租期限并未超过张冬与其前手约定的租赁期限，方臣对此提出异议，但并未提供反驳证据，在方臣2018年12月31日提出解除合同前，也未有证据显示其不能正常使用涉案房屋。故对方臣抗辩涉案合同无效的意见，法院不予采信。2018年12月31日，方臣向张冬提出提前退租，后又提出为张冬寻找新租客，张冬表示同意并同意嗣后签订终止协议；且张冬、方臣当庭均认可，合同有效的情况下，合同解除时间为2018年12月31日，故对张冬要求确认租赁合同于2018年12月31日解除的诉请，法院予以支持。关于租金及押金支付情况，张冬认为方臣未向其支付首期两个月租金及租赁押金共计10万元，并主张张冬于2018年1月18日从案外人黄某处收到9.5万元系黄某向张冬购买皮革包的货款，另5,000元也无转账记录予以证明。但根据微信往来记录，张冬在微信中从未就首期租金及租赁押金向方臣催讨；本案审理中，张冬与方臣代理人对账中，也自认收到了首期租金及押金10万元；且双方微信往来中，多次提及黄某为方臣筹款支付租金，张冬也认可方臣拟拉黄某合伙经营，故法院对方臣的主张予以采信，认定张冬已收到首期租金及押金10万元，方臣共计支付租金210,900元，押金5万元。根据双方微信往来，2018年5月2日，张冬向方臣催讨租金（部分5月租金），并称月中又要付6、7月租金，并提出每月多付1,000元，垫给大房东；方臣表示可以。故法院认定双方协商一致自该月起月租金变更为26,000元。对张冬要求方臣支付至2018年12月31日止的欠付租金的诉请，法院予以支持，方臣仍应支付租金72,100元。关于房屋使用费，根据2019年1月10日XX业委会、物业的告知书、物业说明，对方臣称自同年1月28日起涉案房屋已无法正常使用的意见，法院予以采信。自2019年1月1日起至2019年1月28日止的使用费，方臣应按每月26,000元予以支付，计24,267元。鉴于合同已解除且房屋权利人已告知限期收房，方臣应积极向张冬腾空房屋并将房屋返还张冬或权利人以减少双方损失，然从张冬、方臣2019年2月21日的微信往来看，张冬向方臣催告交房时，方臣称仍有大件器材和工作人员在房屋内。结合方臣向法院自认3月18日方臣员工发现屋内物品全部被他人搬空；双方于2019年5月6日在本案审理中至房屋现场交接时发现房屋大门从内被他人抵住，双方均无法开门进入等情况，法院从诚实信用及公平原则出发，判决方臣仍应向张冬支付自2019年1月29日起至3月18日止的房屋使用费，相关数额由法院予以酌定。就张冬主张的后续房屋使用费，于法无据，法院不予支持。方臣多次逾期支付租金，经张冬催缴后仍未足额按时支付，已构成违约，方臣要求张冬支付逾期支付租金的违约金，具有合同及法律依据，法院予以支持。考虑到合同约定及张冬主张的违约金标准过高，方臣对此提出异议，法院酌情判令方臣向张冬支付逾期支付租金的违约金2万元。方臣未按时支付租金且提前退租，构成根本违约，张冬要求方臣按合同约定支付解约违约金，于法有据，然考虑到系争房屋确存在权属争议且方臣退租前生效判决已确认权利人，张冬对此明知的情况下向方臣出租房屋，故尽管方臣违约在先，张冬在合同履行中也存在一定过错，法院根据诚信、公平和过错分摊原则，酌情调整违约金数额为2.5万元。张冬主张房屋使用费的违约金，缺乏依据，法院不予支持。张冬要求方臣支付免租期租金，缺乏合同依据，法院不予支持。关于押金，双方租赁关系已解除且房屋已由权利人收回并重新出租，根据合同约定，押金应予返还，对方臣该项反诉请求，法院予以支持。至于张冬抗辩其提供给方臣的设备在其收回房屋时灭失，张冬可另案主张权利；其称方臣未对改变的房屋结构恢复原状，但当庭又称房屋已由业委会收回并重新装修后出租，张冬以此拒绝返还押金，并无依据。方臣违约在先，其要求张冬赔偿装修及设备采购等经济损失的反诉请求，缺乏依据，法院不予支持。一审法院审理后作出判决：一、确认张冬与方臣于2018年1月20日签订的房屋租赁合同于2018年12月31日解除；二、方臣于判决生效之日起十日内支付张冬欠付租金72,100元；三、方臣于判决生效之日起十日内支付张冬租金逾期违约金20,000元；四、方臣于判决生效之日起十日内支付张冬自2019年1月1日起至2019年3月18日止的房屋使用费35,000元；五、方臣于判决生效之日起十日内支付张冬解除合同的违约金25,000元；六、张冬于判决生效之日起十日内退还方臣租赁押金50,000元；七、驳回张冬的其余诉讼请求；八、驳回方臣的其余反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计4,365元，由张冬负担3,025元，方臣负担1,340元；反诉案件受理费减半收取计775元，由方臣负担221元，张冬负担554元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张冬提交证据：1.工商登记信息，证明方臣与合伙人开设公司的情况；2.聊天记录，证明合伙人为两人，黄某并非健身房合伙人；3.张冬与王某的电话录音及微信记录，张冬与对方员工谈话录音，微信截屏，证明对方一直使用房屋情况。方臣认为，张冬提交的证据真实性无法确认，黄某的身份与本案无关，王某与方臣的分摊也与张冬无关。本院认为，因方臣对张冬提交的上述证据真实性持有异议，与本案也无直接关联性，故本院不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为：1.被上诉人方臣欠付上诉人张冬的租金金额及逾期违约金、解约金如何认定的问题；2.被上诉人方臣交还涉案房屋的时间以及房屋使用费如何确定的问题；3.上诉人张冬要求撤销免租期赠与的问题；4.押金是否可以在本案中处理的问题。本院认为，上诉人张冬与被上诉人方臣签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被上诉人方臣2018年12月31日提出解除合同之前可正常使用，故一审法院基于已查明的事实情况认定合同有效，并无不当，本院予以认同。被上诉人方臣于2018年12月31日向上诉人张冬提出退租要求，上诉人张冬表示同意，双方在一审审理中均表示合同有效情况下合同解除时间为2018年12月31日，故上诉人张冬要求确认租赁合同于2018年12月31日解除，一审法院予以支持，并无不妥，本院予以认同。关于争议焦点1，方臣欠付的租金及逾期违约金、合同解除违约金的认定问题。1.关于方臣欠付的租金，本院认为，首期两个月租金及押金合计10万元，系由案外人黄某在2018年1月18日刷卡95,000元及现金5,000元组成支付，一方面，张冬与方臣的代理人在一审审理中对账时其自认收到首期租金及押金100,000元；另一方面，根据张冬与方臣在微信中多次提及黄某为方臣筹款支付租金以及张冬向方臣多次催讨租金时从未提及首期租金及押金等情况，张冬对黄某的身份以及黄某为方臣支付租金知晓并确认，即便黄某与方臣未确立合伙关系，也系黄某与方臣之间的内部关系，不能就此否认黄某替方臣支付首期租金及押金100,000元的事实。一审法院综合查明的事实情况认定首期租金及押金100,000元已经支付，并无不妥。同时，在对方臣已付应付租金进行核对后，一审法院认定方臣欠付张冬租金为72,100元，应属正确。张冬辩称95,000元是黄某向其购买产品的货款、5,000元无转账记录可以证明，因与查明事实不符，故张冬的该项抗辩意见，本院不予采信。2.关于租金逾期支付违约金，本院认为，张冬多次向方臣催讨租金的事实客观存在，方臣对其逾期支付张冬租金以及逾期付款构成违约的事实也不持异议，故方臣应承担逾期付款违约金。一审法院基于合同约定并结合方臣的履约情况，对方臣应承担的租金逾期支付违约金酌情认定为20,000元，并无不妥，本院予以维持。3.关于合同解约金，本院认为，本案双方租赁合同解除系方臣多次拖欠租金构成根本违约导致，故方臣应承担合同提前解除的违约责任。一审法院基于方臣违约及方臣的履约情况，对方臣应承担的解约违约金酌情认定为25,000元，也无不妥，本院予以维持。关于争议焦点2，方臣交还涉案房屋的时间以及对房屋使用费的认定问题，本院认为，合同解除后，方臣有义务及时将涉案房屋返还给张冬，不及时履行交付义务的，应承担其占用期间的的房屋使用费。方臣在一审审理中辩称2018年1月28日起涉案房屋被停水停电，导致其无法正常使用涉案房屋，对此方臣在一审审理中提交了XX业委会、物业公司的告知书及物业说明等证据加以佐证，故方臣的抗辩意见，一审法院予以采信，并无不当。另外，方臣在一审中承认其在此之前并没有全部撤离也没有交还涉案房屋，2019年3月18日其员工发现物品被他人搬空而后一直未使用涉案房屋；一审法院于2019年5月6日召集双方至现场交接时发现大门已被抵住，双方实际上无法开门进入，基于上述事实情况，一审法院从诚信、公平原则出发，认定方臣承担自2019年1月1日起至2019年3月18日止的房屋使用费，并对房屋使用费酌情认定为35,000元，尚无不妥，本院予以维持。张冬上诉认为方臣并未交还房屋，其于2019年7月11日自行收回房屋，据此要求方臣承担至2019年7月11日的房屋使用费，本院不予采纳。关于争议焦点3，撤销免租期赠与的问题，本院认为，双方之间约定的租赁期限从2018年2月1日开始至2020年12月31日止，2018年1月20日至2018年1月31日为免租装修期，因不包含在租赁期限内，故应为张冬与承租人签约的一项优惠条件，且方臣在审理中也确认其与张冬签约作为一个考量因素，双方在合同中未就赠与撤销作出约定，况且免租装修赠与已经得到履行，双方在合同中对违约责任及损失赔偿等均作出约定，张冬如有损失，完全可以基于合同约定向方臣主张，据此，张冬的该项上诉要求，本院不予采纳。关于争议焦点4，押金问题，本院认为，基于对方臣已付首期租金及押金的事实认定，又基于双方合同已于2018年12月31日解除的事实认定，合同中就押金退还约定的是冲抵方臣承担的费用外剩余部分退还，故在本案中处理合同解除后果情况下，一审法院判令张冬退还押金，亦无不妥，本院予以认同。张冬的该项上诉要求，本院亦不予采纳。综上所述，张冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,730元，由上诉人张冬负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬二〇二〇年八月二十四日书记员  渠 啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……