wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3431号原告：牛担担，男，1987年9月30日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：任涛，男，系河南程钢律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司。负责人：陆亚东，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文豹，男，系河南金誉律师事务所律师。原告牛担担与被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告牛担担的委托诉讼代理人任涛、被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司的委托诉讼代理人吴文豹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛担担向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损53335元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月27日20时50分，王高升驾驶原告所有的苏Ｂ×××××号牌小型客车，沿立翔大道由东向西行驶至息县立翔大道西段龙湖公园时，因操作不当撞到龙湖公园设施，致龙湖公园设施和车辆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定王高升负本次事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期限内。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判如诉求。被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司辩称：1、事故车辆驾驶证、行驶证等证件齐全，且各项证件年检均符合规定，在无免赔的情况下，保险公司可在保险责任范围内承担保险责任；2、原告合理、合法损失，应当有客观证据予以支持；3、原告的诉求赔偿标准过高，待庭审质证中，再结合原告的证据，逐一发表质证意见和观点；4、保险公司不予承担诉讼费、鉴定费及其他间接性损失。本案经审理认定事实如下：2020年1月27日20时50分，王高升驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿立翔大道由东向西行驶至息县立翔大道西段龙湖公园时，因操作不当撞到龙湖公园设施，致龙湖公园设施和车辆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定王高升负本次事故的全部责任。事故发生后，原告牛担担经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对事故车辆苏Ｂ×××××小轿车修复费用进行价格评估。评估意见确定评估标的在评估基准日的价格为49735元。另查明，肇事车辆苏Ｂ×××××小型客车的所有人为原告牛担担，在中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司投有车损险，保险金额为136874.4元。本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、驾驶人驾驶证、原告行车证、保单复印件；4、价格评估报告；5、鉴定费、施救费票据。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司与牛担担之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现牛担担投保车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司在保险范围内赔偿原告牛担担损失：1、车辆损失49735元；2、拖车费600元，以上共计50335元。原告牛担担诉求的评估费、诉讼费主张，不属于保险理赔范围，本院依法不予支持。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司申请对原告的车损重新进行评估，因没有举出足以推翻原评估结论的证据，且该评估系由息县人民法院委托，息县人民法院作为处理机动车交通事故责任纠纷的职权单位，其在处理交通事故纠纷的过程中，有权委托有资质的评估机构进行评估，故对其该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告牛担担车损50335元。二、驳回原告牛担担的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元，减半收取567元，由原告牛担担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年八月二十五日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初3385号原告：潘惠芳，女，1959年3月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：陈丽华，女，1976年4月16日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。被告：张家港市港城公共交通有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇河西南路18号。法定代表人：徐刚。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：杨佳仪，公司员工。原告潘惠芳与被告陈丽华、被告张家港市港城公共交通有限公司（以下简称港城公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告潘惠芳的委托诉讼代理人胡瑛、被告港城公交公司的委托诉讼代理人陈静瑶、被告人保苏州公司委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘惠芳向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费10951.13元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费10600元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元、修理费500元，合计139921.45元中的1132152.87元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月20日9时46份左右，陈丽华驾驶苏Ｅ×××××大型客车沿市区长安路由南向北行驶至城北路路口时，与由东向西行驶潘惠芳驾驶的二轮电动车相撞，造成潘惠芳受伤，二车损坏。张家港市公安局交警大队认定在该事故中潘惠芳、陈丽华各承担本起事故同等责任。后经张家港市中医医院司法鉴定所、苏州市同济司法鉴定所鉴定，潘惠芳因交通事故致右侧膝关节功能部分丧失，构成十级残疾。误工期限掌握在伤后150日；伤后90日予以1人护理；伤后90日予以营养支持。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告陈丽华未做答辩。被告港城公交公司辩称，1、本次事故原告承担50%的责任，且被告已向原告垫付5000元用于治疗；2、被告投保交强险与商业险，人保公司在交强险跟商业险范围内赔偿原告的损失。被告人保苏州公司辩称，对事故的真实性没有异议。陈丽华驾驶苏Ｅ×××××大型客车在我司投保了交强险及商业险200万元，不含不计免赔，事故发生在保险期限内。因此在商业险范畴内的赔偿需扣除10%的绝对免赔率。本次事故原告承担50%的责任。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书真实性当事人无争议，本院予以确认。事故发生后港城公交公司已垫付原告医疗费5000元。被告人保苏州公司对张家港市中医医院司法鉴定所的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，苏州市同济司法鉴定所的鉴定报告作出与前份报告一致的意见，故本院对被告人保苏州公司该异议不予采信，重新鉴定费用由被告人保苏州公司自行承担。对于原告潘惠芳因案涉事故所遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费，原被告确认10951.13元；2、住院伙食补助费850元；3、营养费4500元；4、护理费10600元；5、鉴定费2100元；6、交通费，原告未提供票据等予以证明，鉴于原告受伤治疗等情况需要本院酌定原告交通费损失300元;7、修理费500元；8、残疾赔偿金104920.32元；9、精神抚慰金5000元。以上原告潘惠芳的损失合计139721.45元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书确认的事故事实和责任分担予以认定。本案中陈丽华驾驶的苏Ｅ×××××大型客车在人保苏州公司处投保了交强险和商业三者险（20万，未含不计免赔险），案涉事故发生在保险有效期内。故首先被告人保苏州公司应在交强险责任限额范围内赔付原告潘惠芳120500元，不足部分19221.45元，应由被告港城公交公司（陈丽华）承担60%的赔偿责任即11532.87元，被告人保苏州公司应在商业三者险中对其中10379.58元予以理赔（扣除10%的绝对免赔率）。事故发生后港城公交公司已垫付原告医疗费5000元应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告潘惠芳现主张因道路交通事故造成的各项损失139721.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额范围内和商业三者险限额范围内赔付原告潘惠芳127801.73元；由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司代原告潘惠芳返还被告张家港市港城公共交通有限公司3077.85元。限被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告潘惠芳、被告张家港市港城公共交通有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告潘惠芳负担3元，由被告张家港市港城公共交通有限公司负担527元。被告负担的部分限被告张家港市港城公共交通有限公司于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××66），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年八月二十五日书记员  徐磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8913号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柯棋生，男，1956年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶继顺，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：区丽英，女，1962年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,系柯棋生配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯顺明，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯炎明，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯灿明，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：柯志全（曾用名：柯志泉），男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人柯棋生因与被申请人柯顺明、柯炎明、柯灿明、柯志全房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯棋生申请再审称,1997年签订的《旧厂房转让手续》清楚约定房屋转让价格、地址、面积、转让人和接收人等事项，还有双方签名，足以证明柯棋生与柯志全之间就案涉厂房达成买卖合意，具备房屋买卖合同要件。柯棋生以现金形式向柯志全支付购房款27000元，当时柯志全、柯棋生、柯炎明均在场。原审法院认定柯棋生没有向柯志全支付购房款与事实不符。柯棋生自1997年购得案涉厂房后多次向村委会、国土局要求办理过户手续，因原权利人柯添生已于1998年去世，国土局回复需由柯添生的法定继承人协助才能办理过户，但柯顺明、柯灿明故意拖延，因此不是柯棋生不提出办理过户，而是无法过户。此外，柯棋生一审期间提交了大槎村村委会出具的《证明》，写明案涉厂房由柯添生卖给柯志全而后由柯棋生买回，对该证据原审法院不予采信，导致认定事实错误。柯棋生自1997年购得案涉厂房后一直使用并维护修葺，应享有案涉厂房所有权。据此，柯棋生申请再审本案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，柯棋生未能提供充分证据证明其与柯志全之间就案涉厂房存在房屋买卖合意，亦未能举证证明其已实际支付购房款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审法院对柯棋生请求确认对案涉厂房享有所有权并要求柯顺明、柯炎明、柯灿明及柯志全协助办理案涉厂房转移登记手续的主张不予支持，处理并无不当。综上所述，柯棋生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯棋生的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年八月三十一日书记员  陈贤璇
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2629刑初68号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人徐光明，男，1990年10月9日出生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省剑河县，现住贵州省剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月1日被剑河县公安局取保候审，同年7月24日被剑河县人民检察院取保候审，于2020年8月25日被本院取保候审。现取保候审在家。 剑河县人民检察院以剑检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人徐光明犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月27日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员闫安义出庭支持公诉，被告人徐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑河县人民检察院指控，2020年4月21日下午，被告人徐光明与王老耶等人到剑河县柳川街上王老耶一个朋友家吃饭、饮酒。当日22时许，被告人徐光明驾驶其车牌号为贵Ｈ×××××号的宝骏牌小型普通客车沿星展线（星子界—展架）由剑河县柳川镇往展架（剑河县革东镇展架村）方向行驶。当日23时10分，当车辆行驶至星展线195公里加400米处时，跨越中心实线刮撞对向来车（由唐坤驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××号的小型普通客车）肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。剑河县公安局交通警察大队民警在现场对被告人徐光明进行呼气式酒精含量检测，检测出被告人徐光明体内酒精含量为212.80ｍｇ／100ｍｌ，随后将被告人徐光明带到剑河县人民医院，对被告人徐光明的静脉血样抽取并送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐光明静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为225.47ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人徐光明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐光明明知他人报案而在现场等待，公安机关抓捕时无拒捕行为，归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人徐光明判处拘役二个月，并判处罚金人民币二千元。 被告人徐光明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐光明违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐光明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐光明在事故发生后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且在公安机关能如实供认自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好，故被告人徐光明的行为应认定为自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人徐光明案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有自首情节，案发后主动赔偿被害人的经济损失，依法可以对其予以从轻处罚。公诉机关所提“建议对被告人徐光明判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议，与本院审理查明被告人徐光明的罪责刑相符，本院予以支持。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人徐光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨红霞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 李昌泷
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执164号申请执行人：敬小军，女，汉族，生于1968年4月24日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳凯厦房地产有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路东段79号。法定代表人：吴守正，该公司董事长。被执行人：四川凯厦企业集团有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段79号。法定代表人：吴守正，该公司董事长。关于敬小军与绵阳凯厦房地产有限责任公司、四川凯厦企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司、四川凯厦企业集团有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行绵阳仲裁委员会(2020)绵仲裁字第0025号裁决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司、四川凯厦企业集团有限公司名下银行存款524000元，若存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  汪 炜二〇二〇年八月二十四日法官助理  王小东书 记 员  张 悦
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1958号原告：刘新英，女，1969年4月25日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：王倩文，女，住浚县，系刘新英女儿。被告：王俊齐，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住浚县。原告刘新英与被告王俊齐劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘新英的委托诉讼代理人王倩文到庭参加诉讼，被告王俊齐经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新英向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资29400元。事实和理由：2015年，原告刘新英在被告王俊齐承包的郑州市白沙科技大道和荥阳市的工地上打工，被告共拖欠原告工资29400元，并于2015年6月18日向刘新英出具了工资欠据。后经过原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。王俊齐未到庭参加诉讼，应视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定案件事实如下：2015年，原告刘新英跟随被告王俊齐在郑州市的工地上打工。2015年6月18日经结算，王俊齐向刘新英出具了欠工资29400元的欠据一份。后经过原告多次讨要，被告一直未予给付，故诉至法院。本院认为：原告刘新英提交的欠据可以证明被告王俊齐2015年6月18日拖欠其劳务报酬共计29400元至今未付的事实。原告为被告提供劳务，被告即负有向原告支付报酬的义务，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王俊齐于判决生效后三日内给付原告刘新英劳务报酬29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取计267.5元，由被告王俊齐负担。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇二〇年八月二十五日书记员  万欣琦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1141号 案外人：张庆文，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 案外人：李国辉，女，1969年12月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上列案外人共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人张庆文、李国辉对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张庆文、李国辉称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第××号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.案外人李国辉、张庆文与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区所涉房屋，支付了全款。2.2018年9月18日，本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”案外人张庆文、李国辉在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买所涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。案外人张庆文、李国辉提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、支付购房款、占有使用案涉房屋的事实，未办理过户登记非因案外人自身原因所致。因此，案外人张庆文、李国辉对所涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对案外人张庆文、李国辉解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年八月十四日 书记员  严 辉
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3291号 原告：桂凤然，女，1985年7月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：苏州乐客房地产经纪有限公司，住所地苏州市高新区狮山路199号1幢2606室。 法定代表人：谢家玉。 原告桂凤然与被告苏州乐客房地产经纪有限公司（以下简称乐客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告桂凤然到庭参加诉讼，被告乐客公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂凤然向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除房屋出租委托合同；2.请求法院判令被告交还房屋，恢复原样；3.请求法院判令被告支付违约金人民币86700元；4.被告承担所有诉讼费用。诉讼中，原告撤回诉讼请求2，变更诉讼请求3为：被告支付违约金5600元、拖欠的租金11200元及免租期租金4200元。事实和理由：原、被告双方于2019年10月27日签订苏州市房屋出租委托合同一份，合同约定由被告托管原告名下所有的苏州市姑苏区房屋；出租代理期自2019年10月30日至2022年10月29日；房租第一年按每月2800元计算，第二年按每月3000元计算，第三年按每月3200元计算；房租每三个月一付，先付后租；合同还约定，被告未按约定支付租金达30个工作日以上且无正当理由的，原告有权单方解除合同，按被告违约处理；违约方在解除合同时应无条件将委托期内剩余房租全部返还对方。2019年10月28日，原告即按约将房屋交付给被告。但被告自第一次交付房租开始，就每次都拖欠房租。进而，被告在支付了2次房租之后，又要求原告与其签订补充协议。原告不得已于2020年3月17日与被告签订补充协议一份，将房租交付日期自2020年4月1日开始，租金一个季度一付改为一个月一付。即使这样，被告也没有按约定日期支付房租。被告付款到2020年4月29日，从2020年4月30日至今，未付分文。原告已于2020年5月9日向被告寄发了告知函，但被告不予理睬。故诉至法院。 被告乐客公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求，原告桂凤然依法提交了不动产权属证书、房屋出租委托合同、房屋附属设备交接单、协议、付款凭证、告知书及邮寄凭证，被告乐客公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于苏州市姑苏区（以下简称涉案房屋）不动产权利人登记为桂凤然、虞炜，系共同共有。 2019年10月28日，桂凤然（出租委托方，甲方）和乐客公司（出租代理方，乙方）签订房屋出租委托合同，约定甲方将涉案房屋委托乙方代理出租，出租代理期自2019年10月30日至2022年10月29日，租金标准第一年为2800元/月，第二年为3000元/月，第三年为3200元/月；出租代理期内甲方同意预留90个工作日不计租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；具体付款日期：第一次2019年10月30日付4200元，第二次2020年1月30日付8400元，2020年4月30日付8400元，……。该合同第十一条第（三）项约定，乙方未按约定支付租金达30个工作日以上且无正当理由的，甲方有权单方解除合同，按乙方违约处理。该合同第十二条第（二）项约定，出租代理期内乙方需提前终止合同，应提前30日通知甲方，并支付一个月租金作为违约金。 同日，双方对房屋附属设备进行了交接。 2020年3月17日，桂凤然（甲方）与乐客公司（乙方）签订一份协议，主要内容：今乐客公司付房租，2020年1月30日-2020年4月30日房租现已付1000元，剩余7400元于2020年3月30日结清。4、5、6月份按照月付正常付款。2020年7月30日按照季度正常付款。如以上条款乙方不按照时间履行付款，甲方有权解除合同。 2020年5月9日，桂凤然向乐客公司所在地及实际使用人邮寄告知书，分别告知解除租赁合同及搬离涉案房屋，邮寄凭证均显示5月10日已签收。 庭审中，桂凤然陈述，涉案房屋其已于2020年7月30日左右自行收回，收回不久就另行出租他人；2020年3月17日协议出具后，乐客公司租金支付了7400元，此后未再支付。现其主张2个月租金的违约金5800元，拖欠的4个月租金11200元，第一期租金中应当支付而免租的租金4200元。 本院认为，桂凤然与乐客公司签订的房屋出租委托合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，乐客公司应当按照约定支付租金，从双方的房屋出租委托合同反映，租金系先付后租，按季度支付，乐客公司支付了第一次租金4200元和第二次租金8400元，实际租金支付至2020年4月30日，自2020年5月1日起的租金未支付，系乐客公司违约，按照约定，桂凤然有权解除合同，告知书签收之日2020年5月10日即为合同解除之日。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案诉讼中，桂凤然确认涉案房屋已于2020年7月底自行收回，故乐客公司应当支付2020年5月至7月的租金计8400元（2800元×3），超出部分无事实依据，本院不予支持。 关于免租期租金，双方约定的90个工作日不计租金，作为乐客公司的佣金，在第一次租金中已扣除了45天租金即4200元，因合同约定出租代理期为3年，而乐客公司实际履行至2020年4月30日，仅为6个月，故乐客公司有权收取佣金1400元，多余部分2800元（4200-1400）应当返还，桂凤然主张的超出部分，没有法律依据，本院不予支持。 关于违约金，根据双方合同约定，因乐客公司的原因提前终止合同，应当支付一个月租金作为违约金，故乐客公司应当支付桂凤然违约金2800元，桂凤然庭审中亦陈述收回涉案房屋不久即另行出租他人，故其主张的超出2800元部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告乐客公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告桂凤然与被告苏州乐客房地产经纪有限公司签订的房屋出租委托合同于2020年5月10日解除。 二、被告苏州乐客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桂凤然租金8400元、违约金2800元。 三、被告苏州乐客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告桂凤然佣金2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，减半收取908元，由原告桂凤然负担750元，被告苏州乐客房地产经纪有限公司负担158元。被告苏州乐客房地产经纪有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告桂凤然。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇二〇年八月三十一日 书记员 尤欣怡
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初4410号 原告：泉山区泽兵油漆经销处，住所地徐州市泉山区新世纪装饰城油漆一条街128号。 经营者：戴泽兵，男，1971年5月22日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：戴月，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：索同，男，1989年10月16日生，住徐州市泉山区。 原告泉山区泽兵油漆经销处与被告索同运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告泉山区泽兵油漆经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉山区泽兵油漆经销处撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3746号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：赵某某，女，1976年1月2日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，赵某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金280207.04元及相应利息（截止2019年9月11日欠利息为383669.27元，欠复利为261245.21元，2019年9月12日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令赵某某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与赵某某签订《个人信用贷款合同》，约定为赵某某提供459000元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，赵某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。赵某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年1月2日，平安银行济南分行（乙方）与赵某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2013第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为459000元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年1月2日,平安银行济南分行为赵某某发放贷款459000元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第18期开始拖欠，拖欠本金280207.04元。截至2019年9月11日，赵某某欠本金280207.04元，欠利息383669.27元，欠复利261245.21元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费5000元。本院认为，赵某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但赵某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月11日的借款本金280207.04元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息383669.27元，复利261245.21元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以280207.04元为基数，自2015年7月2日（第18期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金280207.04元；二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以280207.04元为基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13052元，减半收取6526元，申请费5000元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2551号 原告：中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行。 住所地：辽宁省兴城市兴海路二段34号。 统一社会信用代码：91211400X04367707E。 负责人：王东，男，汉族，1982年2月25日出生。 委托诉讼代理人：苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。 被告：高丹，女，1980年1月30日出生，满族，现住址兴城市。 被告：常艳忠，男，1978年4月4日出生，汉族，现住址兴城市。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行与被告高丹、常艳忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏立春，被告高丹到庭参加诉讼。被告常艳忠经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间形成的《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、截止日期至2020年4月20日，贷款余额169580.59元，利息249.28元，请求被告清偿剩余全部未到期债权共计169829.87元；3、原告对座落于兴城市抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权;4、由被告承担本案受理、公告费、邮寄费、保全费、等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。事实和理由：2017年1月10日，被告高丹向原告申请购车贷款，并于当日与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，其中附件一明确约定了贷款金额为229000元整，贷款用途为购买汽车，附件二中第二条第1款第（3)项规定未按约定方式支用贷款资金或未按约定用途使用贷款的视为违约，第二条第2款规定在出现违约事项时，原告可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并由借款人即被告承担因违约所产生的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。被告为了保证合同的顺利履行，于同日签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，将二被告名下的位于兴城市的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年2月13日依约向被告足额发放了贷款，后经原告调查发现，被告于2017年2月14日将该笔贷款用于购买房屋，虽然被告每月都在按时还款，但被告擅自改变借款用途的行为，己构成事实违约，根据双方合同约定，原告有权要求与被告解除合同，并要求被告清偿剩余所有未到期的债权，及承担本次诉讼所产生的相关诉讼费及律师费等费用。事情发生后原告多次找被告协商解决此事，均无果而终，无奈诉至法院。 高丹辩称，借款属实，原告所说与事实不符。签合同时我明确告诉信贷员贷款用途是买房，信贷员要求我填写贷款用途是买车，告诉我回访时也这么回答。我一直按期偿还贷款本息，当时签的是十年合同，现在终止合同，让我偿还全部贷款，我没有这个能力。 常艳忠未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月，二被告以购买门市楼且自愿用二被告名下房产作为抵押担保为由向原告申请贷款。原告的经办信贷员李庆伟向二被告告知其银行不允许做购房贷款业务，但可以做车贷。原告为发放该笔贷款，二被告为取得该笔贷款，共同商定在相关合同文本上将借款用途写为购车。原告经办信贷员李庆伟还告知被告一旦银行打回访电话，就说借款用于买车，不要说买门市楼。此后，于2017年1月10日，被告高丹与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款金额为22.9万元，贷款用途为购车，贷款期限119个月，等额本息还款；同时，合同还约定未按约定方式支用贷款资金或未按约定用途使用贷款的视为违约，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并由借款人承担因违约所产生的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。同时，原告还与二被告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，将二被告名下的位于兴城市房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年2月13依约向被告发放了22.9万元贷款，被告将此款实际用于购买门市楼，并用银行卡汇款方式直接向开发商付款，因此，原告的上级行查到该笔贷款实际用于购楼。另查明，被告取得贷款后，一直按约定逐月偿还贷款至今。 上述事实，有贷款合同、抵押合同、借款借据、二被告结婚证、不动产登记证明、银行卡历史交易明细清单、被告与李庆伟的电话录音以及双方当事人陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，原告工作人员明知被告实际借款用途不符合其贷款条件，为满足贷款内部发放审批的形式审查需要，将贷款用途按内部规定填写，并促成贷款的发放，应视为双方对借款用途进行了实质性的变更。现原告以被告未按书面合同约定使用借款为由，主张依约解除合同，本院不予支持。同时，由于被告改变贷款用途的行为并未增加贷款实质性风险，且被告一直依约履行还款义务，未出现影响原告实现合同目的的情况，因此，违约即宣告合同解除，既不利于促进交易安全，也不能体现《合同法》所确立的鼓励交易的原则，因此，案涉合同不应予以解除。 综上，本院为保护合同当事人的合法权益，维护公平诚信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行的诉讼请求。 案件受理费1848元，由中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员 李 霁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴佳烔
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初3414号原告：惠永夫，男，1945年11月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：吴国新，男，1959年8月25日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告惠永夫与被告吴国新民间借贷纠纷一案中，本院向惠永夫告知应缴纳诉讼费650元，但惠永夫在本院指定的期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按惠永夫撤诉处理。审 判 员  陈 平二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执531号 张力强、杨鸽： 申请执行人张力强与被执行人杨鸽婚姻家庭纠纷一案，大荔县人民法院作出的（2018）陕0523民初2179号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨鸽逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张力强向本院申请执行，申请执行标的为2018年8月1日至2019年7月31日的孩子抚养费6000元、执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，杨鸽给付张力强孩子抚养费6000元，缴纳执行费50元。生效法律文书确定的该内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执531号执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二〇年八月二十五日
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0221民初264号   原告：杨某，现住阳高县。   被告：张某，现住阳高县。   被告：郭某，现住阳高县。系张某之子。   原告杨某与被告张某、郭某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告杨某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为,杨某提出撤诉申请的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杨某撤诉。   案件受理费2673元，由杨某负担。   审判长 赵润琴   审判员 孙志荣   审判员 王生根     二〇二〇年八月二十四日   书记员 徐晋宇
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1998号 原告：孙占举，女，1973年3月21日出生，汉族，住河北省献县。 被告：王振河，男，1965年3月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 本院在审理原告孙占举诉被告王振河加工费纠纷一案中，原告孙占举于2020年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王振河名下银行存款54400元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告孙占举申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告王振河的银行存款54000元予以冻结或查封同等价值财产 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止元定的执行。 审判员  郑文贵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  魏会利
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初8855号原告：李长青，男，1962年2月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王赖货，男，55岁，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李长青诉被告王赖货劳务合同纠纷一案中，因原告李长青在本院不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康 兵二〇二〇年八月三十一日书记员 王大鹏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4682号原告：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市济川街道国庆中路140号。负责人：蒋志勇，行长。委托诉讼代理人：洪光，该行员工。委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被告：赵明生，男，1965年2月9日出生，汉族，住泰兴市。原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行（以下简称工行泰兴支行）与被告赵明生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泰兴支行之委托诉讼代理人洪光、刘冬，被告赵明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计84613.31元（其中本金70625.55元，利息9348.93元，违约金4683.83元，暂算至2019年11月14日，自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按照工商银行信用卡领用合约规定的标准计算利息、违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月19日向原告申请办理卡号为62×××56的信用卡一张，审批后的额度为50000元。2017年4月18日，被告申请调整额度为160000元，用于消费。被告激活并使用了该信用卡，却未按照领用合约规定的方式及时还款，截止2019年11月14日，已透支本息合计84613.31元。原告催要无着，遂诉至法院。被告赵明生辩称，信用卡升级后我分几次透支了150000元，当时我给了10000余元，我不知道这是什么钱，原告没有说这是手续费，后来我每月还4000余元，都是本金，还了大概24个月，利息开始就给了，我记得最后本金尚欠50000余元，后来家里出现变故，就未能按时还款。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡，原告经审查批准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××56的信用卡。2017年4月18日，被告申请调整额度为160000元，用于消费。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。发卡机构可从其账户中扣收因牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用。发卡机构对于贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准，对于准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息，后偿还除利息以外的欠款顺序偿还。《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告以在原告处办理的信用卡向原告申请分期付款业务，用于日常消费。截止2019年11月14日，被告合计结欠原告84613.31元（其中本金70625.55元，利息9348.93元，违约金4683.83元）。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、中国工商银行分期付款业务申请书、个人卡营销审批单、查询分期付款凭证、信用卡明细、身份证及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请信用卡业务，原告经审批向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，未按照约定按时足额归还本息，构成违约，原告要求被告依照合同约定给付借款本息及支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵明生于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金70625.55元、利息9348.93元、违约金4683.83元（利息、违约金暂算至2019年11月14日），并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定承担自2019年11月15日起至实际给付之日止的利息和违约金。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告负担（此款原告已垫付,被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇二〇年八月二十五日书记员  陶 蕾
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1391号 原告：贡朋，男，1983年6月24日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：苏敬存，男，1986年6月17日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：张玉坤，男，1983年10月3日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告贡朋与被告苏敬存、张玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告贡朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贡朋撤回起诉处理。 审判员 王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员 辛朝阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执931号之一 申请执行人：谢桂军，女，1975年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：申利新，男，1969年2月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人谢桂军与被执行人申利新民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初472号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人申利新未履行上述生效民事调解书确定的义务，申请执行人谢桂军于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金150000元及支付借款利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人申利新的财产情况。经查明，被执行人申利新在银行有存款6916.53元，该款本院另案在先冻结。被执行人申利新有玉林市玉州区江南路228号香港城B幢1015号房屋一套以及位于玉林市××路××号华商国际B区1幢A单元1001号房屋一套，上述房产本院另案已查封、拍卖。除此之外，没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在期限内未能提供。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施和执行措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0902执931号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈文双
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8889号原告：奚修波，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县，现住青岛市城阳区。被告：冷保贵，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍所在地山东省成武县，现住青岛市城阳区。原告奚修波与被告冷保贵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告奚修波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奚修波撤回起诉处理。审判员 王 海二〇二〇年八月十四日书记员 王玉华
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初858号 原告：涿鹿信威物业服务有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇苑庄村南环路北侧。 法定代表人：王靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李X，男，公司职员。 被告：唐X，男，1972年7月13日出生，汉族，住涿鹿县。 原告涿鹿信威物业服务有限公司（以下简称信威物业公司）与被告唐X物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李X到庭参加诉讼，被告唐X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 信威物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费、生活垃圾处理费等费用4,628.04元。2.判令被告支付原告违约金1，063.50元。3.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年7月14日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同期限至业主大会成立并确定物业管理方式后，与乙方完成物业共用部分检验交接的，自完成查验交接之日起本合同终止。合同约定了原告的物业服务事项、收费标准及双方的其它相关约定。按照合同约定的收费标准高层住宅由业主按其拥有建筑每平米1.6元/月缴纳，花园洋房按其拥有建筑面积每平米2元/月缴纳。第一年业主入住领取住房钥匙时，一次性缴纳全年费用，计费日期按照开发企业通知业主房屋交付之日起算物业服务费,之后逐年缴纳。 被告系上述物业3-2-1501号的业主，物业面积116.98平方米，按约定应当每年5月3日前向原告缴纳。从2018年5月3日至2020年5月2日的物业管理费、生活垃圾处理费等费用共计4,628.04元，被告一直拒绝缴费已严重违约，按照《前期物业服务合同》的约定其应支付原告违约金人民币1，063.50元。 合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果。 唐月彪未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月14日，唐月彪（甲方）与信威物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定乙方为甲方提供前期物业服务，本物业项目为涿鹿县涿鹿中原住宅小区。物业服务事项包括本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协调维护公共秩序和协助做好安全防范工作等。本物业管理区域内的物业服务费标准为高层住宅由业主按其拥有建筑面积每平米1.6元∕月交纳，花园洋房按其拥有建筑面积每平方米2元∕月交纳。第一年业主入住领取钥匙时一次性交纳全年，之后逐年缴纳。甲方逾期支付物业服务费，甲方应当按到期应缴纳金额的万分之五标准向乙方支付违约金。 唐X是涿鹿中原住宅小区3-2-1501业主，建筑面积为116.98平方米，属于涿鹿中原住宅小区内高层住宅部分，物业服务费为每平方米1.6元∕月的标准，每年为2，246.02元。唐X在办理交房手续时已交纳2017年物业服务费，2018年5月3日至2020年5月2日的物业服务费共计4,492.04元未交纳。 信威物业公司主张唐X于2019年向信威物业公司办理装修申请，从2019年开始信威物业公司代替环保部门收取生活垃圾处理费每年36.00元。信威物业公司主张唐X2018年与2019年二年应向信威物业公司交纳共用部分照明费100.00元。 以上事实有原告提交的《前期物业服务合同》及原、被告陈述所证实。 本院认为，原、被告签订《前期物业服务合同》,是双方真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，自双方签字或者盖章时成立并生效，依法受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为包括被告在内的业主提供物业服务，被告应按照合同约定的物业服务费标准及交纳时间及时给付原告物业服务费。原告要求被告给付2018年及2019年物业服务费4,492.04元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时给付原告物业服务费构成违约，应按照约定的违约金标准给付原告违约金。原告要求被告按照日万分之五的标准给付违约金，无事实依据，本院不予支持。被告应按照约定即未付物业服务费万分之五的标准给付原告逾期付款违约金2.25元。原告要求被告给付共用部分照明费用100.00元及生活垃圾处理费36.00元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐X于本判决生效后三日内给付原告涿鹿信威物业服务有限公司2018年5月3日至2020年5月2日的物业服务费共计4,492.04元。 二、被告唐X于本判决生效后三日内给付原告涿鹿信威物业服务有限公司逾期给付物业服务费违约金2.25元。 三、驳回原告涿鹿信威物业服务有限公司要求被告唐X给付共用部分照明费用100.00元及生活垃圾处理费36.00元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马雪松 二〇二〇年八月十四日 书记员  张慧雯 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1823号之二 原告：永丰上达建材实业有限公司，统一社会信用代码：91360825696071xxxx。 法定代表人：陆朝晖，公司执行董事。 被告：江西陆博建设工程有限公司，统一社会信用代码：91360802MA35XRxxxx。 法定代表人：张素珍，公司执行董事。 原告永丰上达建材实业有限公司与被告江西陆博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告永丰上达建材实业有限公司于2020年8月27日以双方达成和解为由向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永丰上达建材实业有限公司撤诉。 案件受理费1445元（原告已预交），减半收取722.5元，由原告永丰上达建材实业有限公司负担。 审判员  陈少龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  钟佳倩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执4565号之一申请执行人：刘思萍，女，1973年11月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南晟阳仪天投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道中意二路970号。法定代表人：宋鼎寿。上述申请执行人刘思萍与被执行人湖南晟阳仪天投资置业有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年9月4日经本院审结，该案（2019）湘0103民初6505号民事判决书已发生法律效力，并于2020年8月17日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人房屋租金66833元，利息3810.87元（以66833元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年7月15日暂计至2020年8月17日），迟延履行期间的债务利息1380.1元（以66833元为基数，按照日万分之一点七五的标准计算，自2020年4月20日暂计至2020年8月17日），案件受理费963元，执行费916.94元，以上合计73903.91元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南晟阳仪天投资置业有限公司的银行存款73903.91元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年八月十七日书记员  王琪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3548号原告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：郑海天，男，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：王盈君，女，1983年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：滁州市鼎红娱乐有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路1号，统一社会信用代码913411005986845578。法定代表人：郑海天，该公司总经理。原告滁州市元丰小额贷款有限公司（以下简称元丰公司）与被告郑海天、王盈君、滁州市鼎红娱乐有限公司（以下简称鼎红公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告元丰公司的委托代理人王金梅到庭参加诉讼，被告郑海天、王盈君、鼎红公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。元丰公司向本院提出诉讼请求：郑海天、王盈君偿还借款本金75000元及暂计算至2020年8月3日的利息71741元，此后利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止；鼎红公司对上述债务负连带清偿义务；诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年，郑海天、王盈君因资金周转需要向其公司借款30万元，并约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容；该笔借款由鼎红公司提供连带责任保证。借款到期后，借款人未如约还款。郑海天、王盈君、鼎红公司未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，郑海天、王盈君、鼎红公司与元丰公司签订《借款/担保合同》，约定：郑海天、王盈君因资金周转需要向元丰公司借款30万元；借款月利率1.78%；借款期限6个月，自2018年2月8日至2018年8月7日；按月结息，到期还本；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；鼎红公司为郑海天、王盈君的上述借款债务提供连带责任保证等。2018年2月8日，元丰公司转账交付了借款本金30万元。借款到期后，郑海天、王盈君未能按期偿还借款本息。经双方对账，截止至2020年7月20日，郑海天、王盈君尚欠借款本金75000元未予偿还。经统计，按借期内月利率1.78%、逾期月利率2%计算，截止至2020年8月3日，郑海天、王盈君尚欠借款本金75000元，利息71741元，本息合计人民币146741元，未予偿还。以上事实有元丰公司提供的借款/担保合同、银行汇款凭证、对账单、利息计算清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：当事人应按约全面履行自己的义务。元丰公司已按约向郑海天、王盈君给付借款本金30万元，郑海天、王盈君应按约支付利息，偿还本金。现借款已逾期，故郑海天、王盈君应按约承担相应的违约责任。经统计，截止至2020年8月3日，郑海天、王盈君尚欠借款本金75000元，利息71741元，本息合计人民币146741元，未予偿还；应及时履行偿还义务。元丰公司主张按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。鼎红公司为郑海天、王盈君的上述借款债务提供连带责任保证，故负连带清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海天、王盈君于本判决生效后十日内偿还原告滁州市元丰小额贷款有限公司借款本息计人民币146741元，并给付逾期利息（逾期利息，自2020年8月4日起，按本金75000元，以月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、被告滁州市鼎红娱乐有限公司对被告郑海天、王盈君的本判决第一项债务负连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元，减半收取1617.50元，由被告郑海天、王盈君、滁州市鼎红娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3050号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦，组织机构代码证:91350200854993528E。 法定代表人：施培德，总经理。 被执行人:李涛，男，汉族，1994年4月21日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初4777号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年7月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年7月14日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年7月22日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年7月15日发送冻结指令要求冻结被执行人李涛所有的闽Ｄ×××××号车辆，车管所反馈查无此车，无法处置。 6、本院于2020年7月21日委托纳雍县人民法院调查被执行人名下不动产信息，据纳雍县自然资源局不动产查询反馈被执行人在当地并无房产。 7、本院于2020年8月13日已依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 8、本院于2020年8月14日再次向通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他新增可执行的财产。 9、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有95093元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 依据及法律后果，本院于2020年8月17日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1199号 桂林某某房地产开发有限公司、桂林市某某国际酒店有限公司： 关于申请执行人桂林某某房地产开发有限公司与被执行人桂林市某某国际酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）桂0312民初776号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人桂林某某房地产开发有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，请求执行被执行人桂林市某某国际酒店有限公司支付违约金4000元、垫付的案件受理费25元，共计4025元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，被执行人桂林市某某国际酒店有限公司按生效法律文书确定的内容主动将执行款4000元交至本院，申请执行人桂林某某房地产开发有限公司已领取执行款4000元，申请执行人桂林某某房地产开发有限公司自愿放弃债务利息，且书面申请结案。 本院认为，（2020）桂0312民初776号民事调解书内容已经执行完毕，申请执行人桂林某某房地产开发有限公司基于执行依据的权利得到实现。本案执行费50元、案件受理费25元，共计75元，已由被执行人桂林市某某国际酒店有限公司交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0312民初776号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民再6号原审原告：谢鹏娟，女，1974年1月13日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原审被告：甘磊，男，1983年10月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。原审原告谢鹏娟因与原审被告甘磊所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月15日立案后，依法进行审理。原审原告谢鹏娟向本院提出诉讼请求：1、确认位于昆明房屋归原审原告谢鹏娟所有，并判令原审被告甘磊配合办理《房屋所有权变更手续》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审原告谢鹏娟诉称，2011年12月19日，原被告双方约定共同购买位于昆明市的房屋，以银行按揭贷款方式支付购房款。2014年3月原审原告谢鹏娟领取房屋产权证。原告谢鹏娟认为该房实为其个人出资购买，所有权应归原审原告谢鹏娟所有，与原审被告甘磊无关，故诉至本院。2014年9月18日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认原审原告谢鹏娟为昆明市房屋的所有权人，原审被告甘磊不对该房产享有任何权利，也不承担与该房产有关的债务；二、原审被告甘磊应于2014年9月25日前配合原审原告谢鹏娟办理位于昆明市房屋的产权变更登记手续；三、案件受理费16135元，本院减半收取8068元，由原审被告甘磊承担。本院2019年11月28日审判委员会讨论决定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止（2014）盘法民二初字第785号民事调解书的执行。本院重新组成合议庭对本案进行审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（2018年5月28日发布）第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案涉案房屋2014年5月6日被昆明市中级人民法院查封，2014年5月29日被红河哈尼族彝族自治州中级人民法院查封，原审原告与原审被告于2014年9月15日向本院提起所有权确认诉讼，故应裁定驳回原审原告谢鹏娟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（2018年5月28日发布）第八条规定，裁定如下：驳回原审原告谢鹏娟的起诉。审判长 李 剑审判员 李 娜审判员 申开勇二〇二〇年八月二十四日书记员 杨 璐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2010）鄂0115民申10号申请再审人（原审被告）：王军，男，1968年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人（原审原告）：聂孚俊，男，1972年12月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人（原审被告）：张桥桥，男，1963年5月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，再审申请人王军因与被申请人聂孚俊、张桥桥买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0115民初4451号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，本院通知各方当事人于2020年8月26日9点在本院第十四号法庭到庭参加听证。被申请人聂孚俊、张桥桥均到庭参加听证，再审申请人王军未到庭，其委托诉讼代理人雷蕾要求参加听证时，无合法授权委托手续可提供，视为再审申请人王军无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按再审申请人王军撤回再审申请处理。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  王 俊人民陪审员  刘 忠二〇二〇年八月二十七日法官助理宋药婧书记员宋药婧
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1036号原告：**，男，1971年1月11日，汉族，农民，住宾县。被告：贺庆文，男，1972年3月24日生，汉族，农民，住宾县。被告：胡秀娟，女，1971年9月20日生，汉族，银行职工，住宾县。被告：张小松，男，1974年4月1日生，汉族，个体户，住宾县。原告**与被告贺庆文、胡秀娟、张小松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告**、被告贺庆文到庭参加诉讼，被告胡秀娟、张小松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺庆文、胡秀娟立即偿还原告借款本金10万元，并自2018年7月22日起按月利率1.5分计息至实际给付之日止；被告张小松对上款的给付承担连带责任2、本案的诉讼费由三被告承担。事实理由：贺庆文与胡秀娟系夫妻关系。2018年7月22日，被告贺庆文、胡秀娟经被告张小松担保，在原告处借款10万元，当时约定月利率1.5分。此款后经原告多次催要，三被告均以各种理由推拖不予给付。被告贺庆文辩称，欠款是事实，同意还款，但暂无能力给付。被告胡秀娟缺席，无答辩。被告张小松缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：贺庆文与胡秀娟系夫妻关系。2018年7月22日，被告贺庆文、胡秀娟经被告张小松担保，在原告处借款10万元，当时约定月利率1.5分。此款后经原告多次催要，三被告均以各种理由推拖不予给付。上述事实有原告**出具的欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，**与贺庆文、胡秀娟之间的民间借贷关系成立，二被告应偿还借款。张小松系保证人，双方未约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺庆文、胡秀娟于判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金10万元，自2018年7月22日起按月利率1.5分计息至实际给付之日止。二、被告张小松对上款给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牛长顺二〇二〇年八月二十四日书记员  许云鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0302执恢250号孙克新、李虹：孙克新与李虹请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000元。本院已将该款转付给孙克新。至此，孙克新向本院申请执行的（2018）鄂0302民特112号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1187号申请人郭业超，男，1980年6月23日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。被执行人于连任，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。被执行人张方圆，女，1995年3月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。申请人郭业超申请执行于连任、张方圆借款合同纠纷执行一案，依据（2020）吉0103民初3676号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告于连任偿还原告郭业超借款本金53629.04元；二、被告于连任给付原告郭业超借款利息（以53629.04元本金为基数，按年利率24%计算，自2018年5月23日起至实际给付之日止，但应扣除564.48元）；三、驳回原告郭业超其他诉讼请求。案件受理费1300元、保全费620元（原告郭业超已预交），由被告于连任承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年7月13日立案执行。本院在执行工程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月13日向被执行人发出执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务；二、本院于2020年7月13日、2020年8月19日分别对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有证券、工商、银行存款、网络存款等财产线索信息，通过网络查控；三、我院于2020年8月12日长春市房产档案馆对被执行人名下财产予以查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、我院于2020年8月18日到长春市规划和自然资源局对被执行人名下财产进行查询未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；四、我院于2020年8月21日到长春市南关区住房公积金管理中心对被执行人名下的账户进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息；五、因被执行人未申报财产，我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：（2020）吉0103民初3676号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年八月二十四日书记员  刘晓丹
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执661号申请执行人：于传泓,男,1974年5月23日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：郝雪娇，女,1990年1月12日生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人：纪振波，男,1988年9月26日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行于传泓与郝雪娇、纪振波借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初4046号法律文书已经发生法律效力，因被执行人郝雪娇、纪振波未履行生效法律文书确定的义务，申请人于传泓向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人郝雪娇、纪振波发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年04月27日对其作出拘留决定，因被执行人郝雪娇、纪振波下落不明，未能实施拘留。本院于2020年4月7日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年06月04日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年06月04日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0804民初4046号判决书，被执行人郝雪娇、纪振波应当如期给付申请执行人于传泓所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人郝雪娇、纪振波有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执661号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年八月二十七日书记员  孙玉林
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2517号 原告：陈剑，男，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：李俊，男，1982年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告陈剑与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈剑撤诉。 审 判 员 徐金洪 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 毛阿贞 书 记 员 吴珊珊
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执恢496号之七 申请执行人郭雄建与被执行人孙明宏、榆林四达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初10111号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭雄建向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还货款及利息、案件受理费4780元，负担案件执行费4780元。本院依法受理。 在执行过程中，经本院扣划被执行人银行存款兑付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执恢496号执行案件执行完毕，于2020年8月27日结案。 二〇二〇年八月二十七日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1237号申请执行人：徐文清，现在吉林省榆树市红星乡街道。被执行人：韩忠武，现住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人徐文清与被执行人韩忠武买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年八月二十五日书记员  魏 伟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保297号申请人尹坤，女，生于1980年4月22日，汉族，住恩施市。被申请人乐朋，男，生于1988年12月2日，汉族，湖北省浠水县。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人乐朋名下价值20万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达20万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年八月三十一日书记员  吕 蓉
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0108刑初183号 自诉人：黄小永，女，1984年9月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院收到自诉人黄小永诉杭州市滨江区清崎理发店、周彪、时醒醒、张剑骏的刑事自诉材料，经告知后，自诉人于2020年8月20日补正全部材料，本院依法进行审查。 自诉人黄小永请求法院依法追究被告人的诈骗/合同诈骗等犯罪行为的刑事责任。黄小永自诉称：周彪为杭州市滨江区清崎理发店经营者，时醒醒为该店美容部经理及股东，张剑骏为该店股东，该店于注册地址经营美容美发，店铺招牌为“漂靓宝贝”，使用“漂靓宝贝·龙湖形象店”公章。2018年4月4日，自诉人经该店宣传，充值5000元30次的修复项目，尝试两次后，因该项目内容严重损伤身体，自诉人要求退款，但未成功。2018年12月2日，时醒醒通过微信邀请自诉人参加周年老顾客抽奖活动，称如中奖可全年免费做美容项目。2018年12月7日，时醒醒通知自诉人中奖并让自诉人到店办理领取手续。2018年12月16日，自诉人来到该店办理，周彪、时醒醒及其他工作人员以店内需要宣传口碑为由，谎称中奖人可全年免费做美容项目，但需缴纳12800元诚意金，该诚意金将在一年后全额退还。为获取自诉人信任，周彪、时醒醒等人主动与自诉人签订《年度五星级护理年卡赠送协议》。自诉人转账12800元诚意金后，前往该店做美容项目时发现该店已停止营业，相关人员也无法联系，打听得知该店已转让。受让方经营范围虽与原店铺大致重合，但人员已完全更换，并且受让方向自诉人提供了《店铺转让协议》来证明《年度五星级护理年卡赠送协议》及诚意金与受让方无任何关联，受让方拒绝向自诉人履行该协议。现据自诉人了解，该店铺已被转让至少四次，经营范围均为美容美发，人员每次均进行更换。自诉人认为，案涉诚意金即为赠送协议约定的保证金，但各被告人在签订该协议时已经暗自进行店铺转让准备工作，收取诚意金后就立即转让店铺并逃之夭夭，其承诺的“诚意金全额退还”完全系为实施诈骗活动编撰的谎言。各被告人经营杭州市滨江区清崎理发店时共同实施上述诈骗行为，分工合作，互相间亦具有关系关联，是以经营美容美发为名诈骗客户财物而流窜作案的诈骗团伙。综上，各被告人以非法占有为目的，通过签订协议等方式骗取自诉人财产，并在没有实际履行能力的情况下收受自诉人给付的钱款后逃匿，数额超过立案追诉标准，社会影响恶劣，依法已构成诈骗罪/合同诈骗罪等。两罪名可能属于法条竞合，最终以何罪名由法院决定。自诉人认识到受骗后曾向杭州市公安局滨江分局进行报案，但该分局以不属于公安机关管辖范围为由未经调查即作出不予调查处理决定。为此，自诉人依法提起自诉。 经审查，本院认为，根据黄小永的陈述及其向本院提交的证据，自诉人黄小永请求法院追究杭州市滨江区清崎理发店、周彪、时醒醒、张剑骏诈骗罪刑事责任的证据不足，本案不符合诈骗罪的受理条件。期间，本院已对自诉人进行了释明，但自诉人坚持提出起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人黄小永的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 潘 文 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陆泽钥
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1884号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐道兵，男，1968年2月10日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛海燕，女，1981年5月21日出生，汉族，个体承包户，住安徽省来安县。 再审申请人徐道兵因与被申请人盛海燕合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初2341号民事判决及安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 盛海燕向一审法院起诉请求：1.判令徐道兵向其交付二里桥鱼塘小区小套商品房一套；2.判令徐道兵支付违约金150000元；3.本案的诉讼费用由徐道兵承担。 一审法院认为，徐道兵与盛海燕的父亲盛继宏所签订的协议书系当事人的真实意思表示，不违反相关的法律规定，当属有效。徐道兵辩称该鱼塘已被新安镇收回交给其开发使用，盛海燕对协议中所涉鱼塘无所有权和使用权，双方签订的协议书属于无效合同，但双方所签订的协议书中载明徐道兵在盛海燕渔塘承包期内每年赔偿经济损失费15000元，徐道兵赔偿的是盛海燕不能继续经营渔塘的损失，而非渔塘的所有权，故对其辩称不予采信。双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。该协议中明确载明徐道兵在承包期限内每年赔偿盛海燕经济损失15000元，5年合计经济损失为75000元，徐道兵于2005年年底以价值75000元的商品房抵付，因徐道兵在来安县新安镇二里桥所开发的商品房已出售完毕，无法实现以房抵款的目的，但徐道兵仍应支付盛海燕因拆迁所造成的经济损失75000元。协议中明确约定如一方违约赔偿对方2倍的经济损失，徐道兵经盛海燕多次催促未能交付房屋也未能给付相应的现金，其理应支付违约金，但盛海燕要求150000元违约金明显过高，参照中国人民银行同期贷款利率，本院酌定徐道兵支付盛海燕违约金68000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告徐道兵于本判决生效后十五日内支付原告盛海燕75000元及违约金68000元；驳回原告盛海燕的其他诉讼请求。 徐道兵不服一审判决，提起上诉。 徐道兵上诉请求：撤销（2017）皖1122民初2341号民事判决，驳回盛海燕诉讼请求。事实和理由：本案双方签订《协议书》时，盛海燕并未提供鱼塘承包合同，而鱼塘所有权人已将鱼塘收回折抵给徐道兵。在盛海燕并无鱼塘承包合同相印证的情况下，损失无从谈起，而一审法院未从协议主体上认定事实，仅从赔偿损失上进行认定，显属错误。案涉合同并非徐道兵真实意思表示，盛海燕采取胁迫欺诈的方式，侵害了国家、集体、个人的合法权利和利益，应系无效合同。 盛海燕辩称，徐道兵称鱼塘收回折抵给徐道兵是存在的，而徐道兵赔偿盛海燕的损失，系盛海燕剩余承包期内应得的收益。对于盛海燕未来承包收益，收回鱼塘时并未补偿，故应由实际使用人来补偿。涉案合同有效，徐道兵所述欺诈、胁迫并不存在。请求驳回上诉，维持原判。 二审法院认为，首先，徐道兵主张盛海燕存在欺诈、胁迫行为，但徐道兵对此并未举证证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的法律后果；其次，即便盛继宏代表盛海燕签订《协议书》时存在欺诈、胁迫情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，徐道兵应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，逾期未行使的，撤销权消灭，具体到本案，双方于2002年签订《协议书》至盛海燕提起本案诉讼已超15年，徐道兵的撤销权已经消灭；最后，案涉《协议书》实为徐道兵对盛海燕鱼塘剩余承包期内经营收益的补偿，而徐道兵亦未就案涉《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款所列损害国家利益的情形举证证明。故徐道兵主张案涉《协议书》无效的上诉理由不能成立，不予采纳，一审法院判决徐道兵给付75000元经济损失费及68000元违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人徐道兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。 徐道兵申请再审称：一审、二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，徐道兵主张盛海燕存在欺诈、胁迫行为，但在一、二审法院审理中对此并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。徐道兵亦未举证证明案涉《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款所列损害国家利益的情形存在。综上，原一、二审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐道兵的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴先雄 书记员俞成
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1739号原告：杨波琴，女，1981年9月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：鄂州市永利房地产开发有限责任公司。法定代表人：徐正宇，该公司经理。原告杨波琴诉被告鄂州市永利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杨波琴于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨波琴的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨波琴撤诉。本案受理费减半收取6271元，由原告负担。审判员  杨启军二〇二〇年八月十七日书记员  姜 慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8242号 原告：韩文哲，男，1959年11月27日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：崔京林，男，1987年8月13日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市，系原告女婿。 被告：陈雅芳，女，1990年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 原告韩文哲与被告陈雅芳、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告韩文哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩文哲撤回起诉处理。 审 判 员 魏勤华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 俞璐尔 书 记 员 严建良
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0781执1526号 申请执行人孙佳平，女，1991年1月5日生，汉族，个体，现住扶余市. 被执行人王鑫，男，1981年6月12日生，汉族，现住扶余市. 申请执行人孙佳平与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2020年6月15日作出的（2020）吉0781民特42号民事裁定书。由于被执行人王鑫未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人孙佳平于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人王鑫履行该民事判决书所确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人孙佳平与被执行人王鑫达成合解协议，被执行人王鑫已经给付申请人孙佳平10800元。如余款申请执行人与执行人未按法院调解约定履行，申请执行人孙佳平可向人民法院申请恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2020）吉0781民特42号民事裁定书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  武宏伟 审判员  陈英华 审判员  王长会 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王洪泽
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初304号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人杨仁红，男，1970年4月8日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。曾因盗窃，2019年4月20日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留五日。因吸毒成瘾严重，2020年5月20日被绵阳市公安局涪城区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年2月15日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，2020年8月19日被执行逮捕。现押北川县看守所。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人杨仁红犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员王永红出庭支持公诉。被告人杨仁红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月14日下午15时许，被告人杨仁红路过绵阳市涪城区“度假村宾馆”外自行车停放点外，见无人看守车辆，便使用随身携带的钳子，采用将电动车电源处壳子取下、搭线发车的手段，将谢某（男，49岁，本案被害人）停放在此处的一辆价值1674元人民币的黑色“玫瑰之约”牌电动车盗走，并将车辆藏匿于绵阳市某宾馆旁的非机动车停放点。下午17时许，被告人杨仁红去取车时发现车辆不知去向。 上述事实，被告人杨仁红在开庭审理过程中无异议，对公诉机关指控的罪名亦无异议，同意适用简易程序且签字具结，并同意公诉机关的量刑建议。且有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮捕决定书回执、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、行政处罚决定书，被害人谢某的陈述，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，光盘，被告人杨仁红的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨仁红以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨仁红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨仁红如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨仁红判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨仁红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨仁红在判决生效后十日内赔偿被害人谢某经济损失人民币一千六百七十四元。 三、随案移送的作案工具剥线钳一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付雅婷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余明洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初2635号起诉人：普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府。地址：安顺市普定县猴场乡猴场社区。法定代表人：龙全江。委托诉讼代理人：任福军。代理权限：特别授权代理。2020年8月17日，本院收到普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府的起诉状。起诉人普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告童心权偿还原告借款本金80000元及资金占用费和相应滞纳金8000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年1月6日，童心权以实施养牛项目为由向猴场苗族仡佬族乡人民政府申请借支财政资金，后经猴场苗族仡佬族乡人民政府审核，向童心权出借猴场乡财政资金80000元，童心权向猴场苗族仡佬族乡人民政府出具借条。此项借款长期占用，至今未归还或冲销，经多次催还未果。本院审查认为，起诉人普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府所诉纠纷不属于民事法律调整的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、一百二十三条的规定，裁定如下：对普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  洪坚二〇二〇年八月十七日法官助理杨宏宏书记员杨曦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14890号之一申请人：天津港保税区海汇国际贸易发展有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第七大街9号。法定代表人：高立军，执行董事。委托诉讼代理人：张伟佳，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵丽新，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津市天塑科技集团有限公司，住所地天津市西青区津淄路8号。法定代表人：刘文忠，董事长。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。被申请人：天津市天塑科技集团有限公司四维宝诺包装分公司，住所地天津市北辰区西堤头镇205国道健康路。主要负责人：刘宏键，总经理。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。申请人天津港保税区海汇国际贸易发展有限公司与被申请人天津市天塑科技集团有限公司、天津市天塑科技集团有限公司四维宝诺包装分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市天塑科技集团有限公司银行存款2397000元或查封、扣押其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。本院于2020年7月6日作出（2020）津0116民初14890号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津市天塑科技集团有限公司名下银行存款2397000元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人又于2020年8月31日向本院提交保全申请，请求冻结被申请人天津市天塑科技集团有限公司、天津市天塑科技集团有限公司四维宝诺包装分公司名下银行存款2397000元或查封、扣押其他同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。本院经审查认为，本院裁定冻结被申请人天津市天塑科技集团有限公司名下银行存款2397000元或查封、扣押其他同等价值财产后，未能对被申请人天津市天塑科技集团有限公司的财产采取有效保全措施。申请人现申请冻结被申请人天津市天塑科技集团有限公司、天津市天塑科技集团有限公司四维宝诺包装分公司名下银行存款共计2397000元或查封、扣押其他同等价值财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人天津市天塑科技集团有限公司、天津市天塑科技集团有限公司四维宝诺包装分公司名下银行存款2397000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟婧二〇二〇年八月三十一日法官助理陈阳书记员李天怡