wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院  执行裁定书       (2020)陕0581执494号申请执行人韩城市汇丰小额贷款有限责任公司。住所地：陕西省韩城市招商区。统一社会信用代码：91610581563788823E。法定代表人：刘选法，系该公司董事长。委托代理人：黄彩云，女，汉族，生于1973年9月14日，住陕西省韩城市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人孙海涛，男，生于1976年8月7日，汉族，住韩城市新城区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张云霞，女，生于1978年6月28日，汉族，住韩城市新城区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。韩城市汇丰小额贷款有限责任公司与孙海涛、张云霞借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018)陕0581民初1083号民事判决书,确定孙海涛、张云霞偿还韩城市汇丰小额贷款有限责任公司借款80万元及利息（利息从2012年10月4日计起，按月利率20‰计息，至款还清之日止）。并承担案件受理费21648元。该民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙海涛、张云霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院现已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年7月10日本院以邮寄送达的方式向被执行人孙海涛、张云霞送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。2、本院多次通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人孙海涛、张云霞名下有大额可扣划存款，无企业登记和工商登记等信息，无车辆登记信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。3、在韩城市不动产登记服务中心查询，被执行人孙海涛、张云霞名下无房产登记信息。4、在被执行人身份信息注明居住地点和曾经工作过地点调查，未查询到被执行人下落和可供执行的财产和线索。5、2020年7月30日本院依法将被执行人孙海涛、张云霞纳入了失信被执行人名单。6、2020年7月30日本院对被执行人孙海涛、张云霞采取了限制消费措施。7、2020年7月30日本院通过谈话方式将本案的执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人孙海涛、张云霞的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为80万元及利息，在本次执行程序中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长    李 春 荣审  判  员    车 小 江审  判  员    程 建 斌二〇二〇年八月二十四日书  记  员    高 建 奎
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2732民初972号原告：杨玉剑被告：王春涛、莫仁杰原告杨玉剑与被告王春涛、莫仁杰民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年八月二十五日书记员  杨贵婉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初4872号原告：徐宪明，男，1963年8月28日生，汉族，住泰兴市。被告：马亚东，男，1972年2月7日生，汉族，住泰兴市。原告徐宪明与被告马亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告徐宪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐宪明撤回起诉处理。审 判 员 于洪波二〇二〇年八月十七日法官助理 吴兰现书 记 员 胡晓君
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1277号 申请执行人:王长文，男，1969年8月18日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：王成贵，男，1973年9月8日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：芦萍，女，1966年1月10日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初1294号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王成贵、芦萍未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王成贵、芦萍银行存款113882.00元（本金55600.00元、利息56944.00元、案件受理费595.00元、执行费743.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇二〇年八月三十一日 书记员 穆天龙
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终981号上诉人（原审被告）：重庆灵珑之家商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道98号碧海新城6号楼底楼，统一社会信用代码91500102673354938N。法定代表人：邵新，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖晓玲，女，1973年12月12日出生，汉族，该公司出纳，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：重庆望特商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路10号（敦仁街道办事处222办公室），统一社会信用代码91500102573402920Y。法定代表人：王鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，重庆圣石牛律师事务所律师。上诉人重庆灵珑之家商贸有限公司（以下简称灵珑之家公司）因与被上诉人重庆望特商贸有限公司（以下简称望特商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。灵珑之家公司上诉请求：请求撤销原判，并改判驳回望特商贸公司的诉讼请求。事实和理由：望特商贸公司诉讼主体不适格。本案涉案房屋未办理房屋所有权证，望特商贸公司不享有使用权，与本案没有利害关系。望特商贸公司对涉案房屋无使用权，系无权处分，自然不应当支持因该房屋租赁产生的占有使用费。望特商贸公司辩称：灵珑之家公司与望特商贸公司在2014年8月31日签订了房屋租赁合同，望特商贸公司已将租赁房屋交付给灵珑之家公司使用，但灵珑之家公司仅支付租金至2019年8月15日；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。望特商贸公司向一审法院起诉请求：灵珑之家公司立即腾空位于涪陵区大极大道XX号碧海新城X号楼XX层的房屋并将房屋返还给望特商贸公司；立即支付望特商贸公司从2019年8月16日至2019年9月17日的租金26667元；并支付望特商贸公司从2019年9月18日起至实际返还租赁房屋之日止按25000元/月计算的房屋占用损失。一审法院认定事实：2014年8月31日，灵珑之家公司与重庆碧发房地产开发有限公司（以下简称碧发公司）签订了《房屋租赁合同》约定：碧发公司将位于涪陵区太极大道XX号碧海新城X号楼XX层出租给灵珑之家公司作汽修厂使用，租赁期5年，从2014年9月18日起将出租店面交付灵珑之家公司使用，至2019年9月17日收回。双方议定月租金为30000元整，租金每年度支付一次，先付后用，第二年度的租金在第一年度的第十二个月内一次性交清，依此类推。第五年后租金每年一订，随行就市，但灵珑之家公司必须提早一个月与碧发公司协商确定，否则合同自动终止。合同签订后，碧发公司依约将租赁房屋交付给灵珑之家公司使用。2017年1月1日灵珑之家公司与碧发公司协商将租金变更为25000元/月。后灵珑之家公司按25000元/月给付望特商贸公司租金至2019年8月15日，尚欠2019年8月16日至2019年9月17日的租金26667元。2019年9月17日合同到期后，双方未续签租赁合同，灵珑之家公司一直占有使用该租赁房屋至今，从2019年8月16日至2020年5月15日的房屋占有使用费为10个月×25000元/月=250000元。2019年11月11日，碧发公司变更名称为望特商贸公司。后经望特商贸公司催收无果，遂诉至一审法院。另查明，望特商贸公司出租的房屋因为规划问题至今未办理房屋所有权证。一审法院认为，望特商贸公司出租的房屋因为规划问题至今未办理房屋所有权证，其与灵珑之家公司签订的房屋租赁合同无效，虽然租赁合同无效，但灵珑之家公司仍然应当参照合同约定的租金标准给付望特商贸公司房屋占有使用费。现在双方约定的租赁期限已经届满，承租人应当将租赁物返还给承租人。现望特商贸公司请求将租赁物返还望特商贸公司，并按合同约定的租金标准给付房屋占有使用费符合法律规定，一审法院应予支持。因灵珑之家公司违约迟延给付望特商贸公司房屋占有使用费，并在租赁期限已经届满后继续占用租赁物，其辩称要求减少疫情期间两个月的房屋占有使用费不符合法律规定，其意见一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：一、重庆灵珑之家商贸有限公司于判决生效后十日内将其租赁的位于涪陵区太极大道XX号碧海新城X号楼XX层的房屋腾空后返还给重庆望特商贸有限公司；二、重庆灵珑之家商贸有限公司于判决生效后十日内给付重庆望特商贸有限公司从2019年8月16日起至租赁房屋返还之日止按25000元/月计算的房屋占有使用费；三、驳回重庆望特商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取2163元，由重庆灵珑之家商贸有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案争议的焦点为：望特商贸公司的主体是否适格，灵珑之家公司是否应支付租赁费。关于望特商贸公司的涉案主体是否适格的问题。2014年8月31日，灵珑之家公司与碧发公司签订了《房屋租赁合同》，碧发公司将涉案房屋交给灵珑之家公司使用，后碧发公司变更名称为望特商贸公司。因此望特商贸公司作为房屋租赁合同的出租方向作为承租方的灵珑之家公司主张权利并无不当。关于灵珑之家公司是否应支付涉案租赁费的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。该解释第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此，案涉房屋租赁合同虽因未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证无效，也可以参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故一审法院的处理并无不当。综上所述，灵珑之家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4326元，由重庆灵珑之家商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 陈胜友审 判 员 张 斌二〇二〇年八月二十七日法官助理 尚 豪书 记 员 余婷婷
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执保260号申请执行人：李树金。被执行人：冉顺江。本院于2020年8月13日作出（2020）云0324执保260号执行裁定，对冉顺江的银行卡予以冻结，现因办案需要，需解除强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对冉顺江银行卡号为62×××98的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 李永江
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1074号 原告：胡文生，男，1970年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。 被告：徐露，男，1988年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告胡文生（以下简称原告）诉被告徐露（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼。被告徐露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金30000元；二、要求被告承担逾期付款利息6000元（2018年1月1日起至2020年6月30日止共计20个月，按月息1分计算），直至付清止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日向原告借款人民币30000元现金，被告出具一张借据给原告，并约定于2017年12月31日前付清。到期后原告多次找到被告还借款，被告只说没钱，拒绝还款。为维护我的合法权益而诉至法院。 被告徐露既未提交答辩状，亦未参与本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日被告向原告借款30000元，同日被告向原告出具一份借条，借条中载明：“今借到胡文生人民币叁万元正（30000元），2017.12.31日前还清。今借人徐露。”该借条上有被告的亲笔签名。借款到期后被告未向原告归还借款及利息。 本院认为，被告向原告借款30000元，被告向原告出具了借条，借条中载明了借款金额及还款期限。双方的约定不违反法律规定。被告经原告催告后未还款系违约，对原告要求被告归还30000元本金的诉请予以采信。借条中未约定利息视为无利息借款，被告要求按月息1分从2018年1月1日开始计算利息不符合法律规定，被告逾期还款应按年利率6%从2018年1月1日起向原告支付逾期利息。被告徐露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐露于本判决生效之日起二十日内向原告胡文生归还借款本金30000元，并按年息6%从2018年1月1日开始向原告胡文生支付利息至付清款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告徐露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费700元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谭皓 二〇二〇年八月二日 书记员  刘芳
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初1122号原告：孙某某，男，1987年10月3日出生，汉族，山东省高密市人，身份证住址山东省高密市，现住湖南省凤凰县。被告：凤凰县天一物业管理有限公司。住所：湖南省凤凰县沱江镇凤大公路旁（沙子坳）。法定代表人：吴婧妮，女，1978年12月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系该公司总经理。委托代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。原告孙某某与被告凤凰县天一物业管理有限公司（以下简称天一物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告孙某某于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张青山适用简易程序独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，由书记员吴明慧担任记录。原告孙某某、被告天一物业公司的法定代表人吴婧妮、委托诉讼代理人杨昌生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2018年6月3日，原、被告签订《凤凰星城前期物业管理服务合同》。合同签订后，原告向被告支付了装修保证金2,000元、垃圾清理费300元以及6个月的物业费843元。2019年2月22日，被告被通知退出星城，办妥交接手续，但被告一直未退还原告装修保证金，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告装修保证金2,000元；2、案件受理费由被告承担。原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《凤凰星城前期物业管理服务合同》1份，拟证明原告与被告签订物业管理服务合同的事实。2、收据1组，拟证明原告向被告交纳费用的事实。3、通知1份，拟证明被告退出星城小区的时间。被告天一物业公司口头辩称，原告提出的装修保证金，被告愿意退还。被告天一物业公司未向本院提交证据材料。当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对原告提交的证据1、2，经庭审质证，被告无异议，本院依法予以认定。2、对原告提交的证据3，经庭审质证，被告称其退出星城小区的时间以法院判决时间为准。经审查，本院对该份证据的真实性依法予以认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰分公司系凤凰县星城小区开发商。原告孙某某购买了凤凰星城小区5栋2101室。湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰分公司与原告孙某某办理交房手续后，2018年11月7日，原告孙某某与湖南娄底华远房地产开发有限公司选定的前期物业公司，即被告天一物业公司签订了《凤凰星城前期物业管理服务合同》，合同第八条第2项约定“房屋装修保证金：业主交房时预交房屋装修保证金每户2,000元，装修结束进行入住登记，正常使用3个月后经验收如无违反规定，全额退还”。合同签订后，原告孙某某缴纳了装修保证金2,000元。2019年2月15日星城业委会召开业主代表大会，会议表决通过了解聘被告天一物业公司的决议。2019年4月25日，星城业主委员会与湘西自治州鑫馨佳物业管理有限责任公司签订凤凰县星城小区《物业服务协议书》，约定由湘西自治州鑫馨佳物业管理有限责任公司负责凤凰星城小区的物业服务。2019年7月1日，鑫馨佳物业公司进驻凤凰星城小区。2019年7月31日，天一物业公司与鑫馨佳物业公司就电梯及业主花名册办理交接手续。因被告天一物业公司已退出星城小区的物业管理服务，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告装修保证金2,000元；2、案件受理费由被告承担。本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，被告天一物业公司作为星城小区的前期物业公司，于2018年11月7日向原告收取装修保证金2,000元。现星城小区业主委员会重新选定的鑫馨佳物业公司进驻星城小区，被告天一物业公司与鑫馨佳物业公司就电梯及业主花名册办理交接手续，被告已退出星城小区，原、被告签订的《凤凰星城前期物业管理服务合同》已实际终止履行，故被告继续占有原告的装修保证金已无法律和事实依据，理应退还给原告，但被告至今未退还。在庭审过程中，被告法定代表人也表示同意退还，故原告诉请被告退还装修保证金2,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告凤凰县天一物业管理有限公司应于本判决生效后5日内退还原告孙某某装修保证金2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告凤凰县天一物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张青山二〇二〇年八月二十五日法官助理颜学超书记员吴明慧附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2029号 申请执行人：李瑛，女，1967年05月11日出生，汉族，住利辛县。 被执行人：李洪彬，男，1976年12月05日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：过传云，女，1979年10月01日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7768号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7768号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  崔辉辉
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初149号原告：福建恒安集团有限公司。法定代表人：施文博。委托诉讼代理人：肖顺午，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：涟水县润民超市。经营者：王锦荣。原告福建恒安集团有限公司与被告涟水县润民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年8月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  许玉虎人民陪审员  金明琦人民陪审员  周广宏二〇二〇年八月二十四日法官 助理  刘 薇书 记 员  唐小捷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执1697号申请执行人：周勇，男，汉族，生于1966年11月25日，习水县。被执行人：钟正杰，男，汉族，生于1965年11月9日，贵州省习水人，住习水县。被执行人：丁海芬，女，汉族，生于1965年5月5日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的(2019)黔0330民初104号民事判决书，受理的关于周勇申请执行钟正杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为44500.00元及利息，执行费568.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，在执行过程中，申请执行人周勇与被执行人自愿协商，将本案债务平均分摊，由二被执行人在各自的债务范围内承担责任。被执行人丁海芬与申请执行人周勇自行协商，达成执行和解协议，周勇向本院撤回对被执行人丁海芬的强制执行申请。被执行人钟正杰拒不履行生效文书所确定义务，本院依照申请人的申请，对被执行人钟正杰采取了司法拘留等强制执行措施，执行到账10800.00元，余款至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人钟正杰有可供执行的财产。本院已告知申请执行人周勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人钟正杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令、对被执行人提起拒执罪自诉等进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年八月三十一日法官助理周守红书记员赵娇娇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2317号 原告：湖北枫蓝物业服务有限公司，住所地：仙桃市干河办事处丝宝路特1号。 法定代表人：严心双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚永专，男，该公司综管员。 委托诉讼代理人：许懿方，男，该公司法律顾问。 被告：张艳，女，1984年1月20日出生，汉族，河南省商城县人，公司员工，现住仙桃市。 原告湖北枫蓝物业服务有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告湖北枫蓝物业服务有限公司于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告湖北枫蓝物业服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北枫蓝物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北枫蓝物业服务有限公司负担。 审判员  向涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  李莹
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0413行审32号 申请人：常州市金坛区应急管理局，住所地常州市金坛区清风路1号。 法定代表人：贺国洪，该局局长。 委托代理人：池骋，该局工作人员。 委托代理人：朱奕，该局工作人员。 被申请人：江苏特朗美铝单板有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区曙光南路1号。 法定代表人：赖恒书，该公司执行董事。 申请执行人常州市金坛区应急管理局与被执行人江苏特朗美铝单板有限公司申请强制执行行政处罚决定一案,本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明，2019年12月17日，常州市金坛区应急管理局作出（坛）应急罚〔2019〕99号行政处罚决定书，对江苏特朗美铝单板有限公司作出罚款85000元的行政处罚决定，限其自收到决定书之日起十五日内履行义务。2019年12月17日，常州市金坛区应急管理局向江苏特朗美铝单板有限公司送达了行政处罚决定书。2020年8月6日，常州市金坛区应急管理局向江苏特朗美铝单板有限公司送达了催告书，催告其履行义务。江苏特朗美铝单板有限公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。嗣后，常州市金坛区应急管理局向本院申请强制执行，要求江苏特朗美铝单板有限公司缴纳罚款85000元及加处罚款85000元。 本院经审查认为，常州市金坛区应急管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行常州市金坛区应急管理局（坛）应急罚〔2019〕99号行政处罚决定书，并加处罚款（加处罚款自2020年6月18日起每日按罚款数额的3%计算,但以不超过85000元为限）。 本案申请费人民币50元以及执行中的实际支出费，由被申请人江苏特朗美铝单板有限公司负担。 审 判 长  郭 影 人民陪审员  虞小俊 人民陪审员  樊文娟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李 敏
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执638号申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长被执行人：郭美玲，女，汉族，1993年11月3日出生。被执行人：袁志国，男，汉族，1971年12月14日出生。被执行人：吕金福，男，汉族，1970年5月23日出生。被执行人：杨振霞，女，汉族，1967年6月20日出生。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人郭美玲、袁志国、吕金福、杨振霞借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2102号民事判决书，本院于2020年3月6日立案执行。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人郭美玲、袁志国、吕金福、杨振霞达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2102号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十四日书记员  何纯刚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1775号原告：白俊华，男，1967年7月20日出生，汉族，无职业委托诉讼代理人：郭书林，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。被告：冯安太，男，1962年9月27日出生，汉族，无职业原告白俊华与被告冯安太民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告白俊华委托诉讼代理人郭书林到庭参加诉讼，被告冯安太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告白俊华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款1万元及利息9600元（自2016年7月28日起至2020年7月止，基数1万元，月利息2分），共计19600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告因儿子结婚急用钱向原告借款12000元，被告承诺按月利息2分给付利息。被告已偿还2000元，尚欠1万元未还，原告多次向被告催要借款，被告不仅不还钱，还辱骂原告，声称不还钱了。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯安太未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告白俊华为证实其主张向法院提交如下证据：证据一、录音光盘2张（包含孔某与冯安太谈话录音；白俊华与冯安太妻子的谈话录音；冯安太给赵某发语音微信的内容）、整理的孔某与冯安太谈话录音记录1份。欲证明，1、2020年6月23日孔某代表白俊华到被告家催要借款，被告承认从原告处借款1万元，因钱倒不过来还不上借款承诺给付利息；2、原告到被告家催要借款，被告没有在家，原告和被告的妻子说要手术取钢板让被告还款，被告的妻子答应等被告回来后和他说说，被告妻子还说被告的儿子为了还钱都整了好几个月了，再有两三个月也能整上；3、被告给赵某的微信证明因被告从原告处借款未还，原告向他要钱骂杂，被告不满意让原告脑瓜开瓢；上述录音及微信充分证明被告从原告处借款1万元至今未还承诺给付利息。本院认为，该录音为原告到被告家中索要欠款时双方的谈话录音及双方的微信语音聊天记录，客观真实，取得方式不违反法律规定，本院予以采信。证据二、证人赵某、孔某的证人证言。欲证明，2016年7月被告因儿子结婚着急用钱从原告处借款1万元，承诺每月按2分给付利息，这笔钱至今一分没有偿还。本院认为，证人孔某及赵某均陈述借款时与原告三人共同将借款交到被告手中，但在原告当庭提供的录音中5分05秒处孔某又说其不知道原告借钱一事，与其二人证言相互矛盾，且孔某与原告共同生活多年，双方有利害关系，本院对该组证据不予采信。被告冯安太未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告向被告支付了借款，在2020年6月23日，原告同居对象孔某向被告索要欠款时，被告承认欠原告10000元借款（谈话录音的2分37秒处）。本院认为，被告冯安太向原告白俊华借款，双方虽未签订借款合同，但被告在原告同居对象孔某向其索要欠款的谈话中承认了向原告借款10000元的事实，双方存在民间借贷关系，本院对被告尚欠原告的10000元借款事实予以确认。双方未约定还款期限，根据《合同法》的规定，原告有权请求被告在合理的期限内返还借款，故对原告请求被告返还10000元借款的诉求，本院予以支持。对于原告请求给付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中双方未明确约定利息，虽然被告在谈话录音中（录音2分57秒处）承诺给原告补上，但未明确具体的利息标准，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告冯安太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯安太于本判决生效之日起七日内给付原告白俊华欠款10000元。如果被告冯安太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由原告白俊华负担117元，被告冯安太负担25元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  巩明阳二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 扬附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18917号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：叶武勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶武勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17491号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1421.95元（其中1371.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1126-3号 申请执行人：王继伟，男，1965年4月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：张鹏，男，1988年3月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人王继伟与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人张鹏至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张鹏财付通存款人民币20.70元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  王雷学 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯国顺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1516号 原告：曾红梅，女，1986年11月10日出生，汉族，住广西柳江区。 被告：陈祖安，男，1992年9月26日出生，汉族，住广西柳城县。 第三人：杨北英，女，1954年5月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告曾红梅与被告陈祖安、第三人杨北英委托合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告曾红梅于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曾红梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾红梅撤诉。 案件受理费428元，依法减半收取计214元，公告费350元，合计564元（原告已预交），由原告曾红梅负担。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  石莹莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3437号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（组织机构代码为MA61UHN21）。住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：李鸥燕。被执行人：王廷江，男，1994年4月29日出生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人王廷江追偿权纠纷一案中，查明被执行人王廷江应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司执行款70119.15元及利息。执行中，查封被执行人王廷江名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十七日代书记员 傅海根
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执767号之一 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地：四川省成都市天府新区华阳四河路302.304.306.308.310.312.314.316号。 负责人：李树彬。 被执行人:卢岩，男，1983年5月4日出生，壮族，住广西上林县。 成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行与卢岩信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)川0116民初10466号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢岩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行会向本院申请强制执行。申请执行标的29317.27元，执行费340元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法查封了卢岩所有的桂Ａ×××××汽车，但未实际控制。本院依职权调查了被执行人卢岩的银行存款、工商登记等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人卢岩采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1762号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为、张国浩，该公司不良资产经营部员工（特别授权代理）。被告：罗仕洪，男，生于1967年12月7日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农村商业银行）与被告罗仕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告潜江农村商业银行的委托诉讼代理人张国浩到庭参加诉讼，被告罗仕洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江农村商业银行向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款本金50000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年6月12日尚欠利息26828.90元，自2020年6月13日起的利息、罚息以借款本金50000元为基数按照年利率11.88%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。事实和理由:被告以种植需要资金周转为由向原告所属积玉口支行申请借款，双方于2015年12月30日签订了一份《农户小额担保借款合同》。该合同主要约定：借款金额50000元，借款期限12个月（2016年12月30日到期），借款利率为月利率9.9‰（年利率11.88%），按月结息，到期还本；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。罗长君作为保证人为该借款提供连带责任保证，保证期间为合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订当日，原告所属积玉口支行依约向被告指定的银行账户发放借款50000元。被告借款后，一直未还本付息。截至2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息26828.90元，本息合计76828.90元。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告罗仕洪未向本院提交答辩状证据。原告潜江农村商业银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《农户小额担保借款合同》、借款凭证、放贷入账凭证、还本付息明细表、逾期贷款催收通知书等证据予以证明。上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《农户小额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款50000元后，被告作为借款人理应按约履行还款义务，其在原告催告后至今仍未履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告现主张被告返还借款本金50000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息合法有据，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中虽约定了借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息，但原告在起诉时并未主张借款逾期之日至2020年6月12日期间的借款罚息，本院予以确认。被告虽于2020年5月6日在原告向其送达的《逾期贷款催收通知书》上注明“此款为罗长君用”，但其未到庭行使抗辩权，也未向本院提交相关证据证明。因本案的借款合同系被告与原告所签订，原告将借款亦转入了被告指定的银行账户，根据合同相对性原则，本案的还款义务只应由被告罗仕洪承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗仕洪于本判决生效后十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年6月12日尚欠利息26828.90元，自2020年6月13日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.88%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元（原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司已预交），由被告罗仕洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年八月二十五日法官助理兼书记员胡婷婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2512号 原告：肖子明，男，1962年12月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：丁桂平，男，1980年9月15日出生，汉族，住安吉县。 原告肖子明与被告丁桂平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。肖子明到庭参加诉讼，丁桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 肖子明向本院提出诉讼请求：丁桂平给付茶叶款15000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，丁桂平向肖子明购买茶叶，欠款15000元未付。 丁桂平未作答辩。 肖子明围绕其诉讼请求依法提交欠条证据予以证实。丁桂平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，对肖子明提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下：2018年间，丁桂平向肖子明购买茶叶。2019年1月12日，丁桂平向肖子明出具欠条一份，确认尚欠肖子明茶叶货款15000元。后经肖子明催讨，丁桂平未付，以致纠纷成讼。 本院认为，丁桂平与肖子明间茶叶买卖关系依法成立，丁桂平所欠茶叶货款应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁桂平给付肖子明茶叶货款15000元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（已减半收取），由丁桂平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇二〇年八月十七日 书记员  李梦君
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢128号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行，住所地四川省宜宾市叙州区华富商业城1幢1层，统一社会信用代码91511521740028260F。负责人：林武群，该支行行长。被执行人：何金强，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：赵奕哲，男，1985年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：周俊吉，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行与何金强、赵奕哲、周俊吉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金473万元及截止2018年2月20日的利息1977852.09元、案件受理费59244元及公告费300元。本院已于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行以被执行人所有的房屋具体信息不详细，尚需进一步确定为由向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执恢128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年八月三十一日书记员 王根琼
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初3561号原告：杨启能，男，1999年12月15日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被告：尹绍贵，男，出生年月不详，民族不详，住云南省腾冲市，身份证号码不详。原告杨启能诉被告尹绍贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杨启能于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨启能的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨启能撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告杨启能负担。审判员  谢大恒二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 超
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8840号原告：天津市创达新技术有限公司，住所地华苑产业区开华道12号B607室。法定代表人：田继胜，总经理。委托诉讼代理人：高如丽，女，该公司职员。被告：北京丰信达科技有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-01地块绿地大厦1号楼9层910。法定代表人：黄泽武，经理。原告天津市创达新技术有限公司与被告北京丰信达科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，因原告与被告已达成一致调解意见，且被告已履行完毕，故原告天津市创达新技术有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，并放弃就本案事实再次起诉的权利。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市创达新技术有限公司撤诉。案件受理费503元，减半收取计251.5元，由原告天津市创达新技术有限公司担负。审判员  邱淼淼二〇二〇年八月三十一日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初2521号原告:祁文忠，男，汉族，1973年11月30日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告:杨伟强，男，汉族，1984年2月10日出生，甘肃省靖远县人，住靖远县。原告祁文忠与被告杨伟强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁文忠到庭参加了诉讼，被告杨伟强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁文忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付租赁费5000元；2.请求法院依法判决被告支付本案诉讼费。事实及理由：2019年9月到10月初，原告与被告口头约定被告租赁原告的装载机在马坡乡政府的河道治理工程上铲石块等工程，连人带车，每天费用500元。后原告在该工地上实际干活一个月。被告按约定支付原告部分费用，剩余费用于2019年10月10日向原告出具欠条一张。原告多次向被告索要该费用，但被告仍不支付，现原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼。被告杨伟强未提出书面答辩意见。本院经审理查明，原告祁文忠从事装载机工作。2019年9月，祁文忠经朋友介绍到杨伟强承包的榆中县马坡乡河道治理工程干活，双方口头协商连人带车一天500元。期间，杨伟强向祁文忠支付了部分费用。2019年10月完工后，经双方结算，被告杨伟强于2019年10月10日向原告祁文忠出具欠条一份，载明：“装机马坡干活伍仟元整身份证：6204211984××××××××电话：138××××0124杨伟强”。被告杨伟强至今未付，酿成纠纷。上述事实，有原告祁文忠陈述、书证欠条一份，足以认定属实，本院予以确认。本院认为：杨伟强雇佣祁文忠的装载机和人工，双方之间存在事实上的租赁关系。原告祁文忠向被告提供了装载机服务，双方建立了合同的权利义务关系。被告应当及时给付租赁费，因未履行付款义务，酿成纠纷，应承担相应民事责任。本案中，被告杨伟强拖欠原告祁文忠租赁费5000元的事实成立，对原告主张给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟强给付原告祁文忠租赁费5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已按减半收取），由被告杨伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王维义二〇二〇年八月三十一日书记员  张 亮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保577号申请人：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所：云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码：91532524693058781R。法定代表人：普光辉。被申请人：云南养羊啦乳业有限公司，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码：915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。本院在审理申请人罗永奎诉建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司价值62350.5元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人罗永奎的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司价值62350.5元的财产。保全费644元，已由申请人罗永奎预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年八月二十七日法官助理熊美琳书记员符慧芸
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2592号 原告：嘉兴市联兴达户外用品有限公司，住所地平湖经济开发区兴平二路西侧、北站路北侧（平湖市立信印刷厂房屋第一幢一楼西起第一间），统一社会信用代码9133048230741884X6。 法定代表人：杨梧。 委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所执业律师。 被告：浙江恒宝隆家具制造有限公司，住所地平湖市经济技术开发区永兴路2111号，统一社会信用代码91330482325558176K。 法定代表人：杜铭。 原告嘉兴市联兴达户外用品有限公司为与被告浙江恒宝隆家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月13日起诉来院，原告请求判令：1．被告支付货款209384.98元，逾期利息（以209384.98为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市联兴达户外用品有限公司法定代表人杨梧及委托诉讼代理人李守满到庭参加诉讼，被告浙江恒宝隆家具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，被告浙江恒宝隆家具制造有限公司在原告出具的对账单上盖章确认未付款金额合计209384.98元。经原告催讨，被告至今未付。上述事实，由对账单和当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告在收取原告提供的货物后未及时支付货款，其行为显属欠理。故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江恒宝隆家具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市联兴达户外用品有限公司货款209384.98元及利息损失（以货款209384.98元为基数，自2020年7月13日至实际给付日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，减半收取2220元，财产保全申请费1570元，合计3790元，由被告浙江恒宝隆家具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈丽燕
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执4170号 申请执行人张力，男，汉族，1990年8月10日出生，住西安市户县。 被执行人西安珍爱维情心理咨询有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6WW1H61C。 法定代表人：周梓钦，该公司总经理。 申请执行人张力与被执行人西安珍爱维情心理咨询有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]1835号裁决书已发生法律效力，被执行人西安珍爱维情心理咨询有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安珍爱维情心理咨询有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的5500元，未受偿5500元。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执4170号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇二〇年八月十八日 书记员  张进
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1560号原告：甄朝华,女,1986年2月27日生,汉族,住安徽省合肥市经开区。被告：安徽育道文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色梧桐公寓商住楼2-2406室，统一社会信用代码91340100MA2P376P1Y。法定代表人：胡艳珍，该公司总经理。被告：汪旭东,男,1989年3月19日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。原告甄朝华与被告安徽育道文化传媒有限公司（以下简称“育道公司”）、汪旭东合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄朝华到庭参加诉讼。被告育道公司、汪旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄朝华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还空手道培训学费14615元(交费19000元,考三级,退还剩下未履行的学费);二、依法判令被告支付原告的经济损失:以14600元为基数,按银行同期贷款利率6%计(从2019年9月15日至2019年9月30日,后计算至清偿之日);三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过育道公司的预售宣传单得知其即将在星达城商场开设“育道空手道星达城馆”培训班。于是原告于2018年2月与育道公司签订了培训协议,选择了季卡班次。开课不久，在育道公司的一次次说服下,原告于2018年4月18日,将季卡转为黑带直通卡,共交学费19000元,双方签订了《育道合肥馆合约表》协议。其中约定,在转黑带直通卡后,保障学员训练的时间不少于39个月。自2019年7月以来，安徽育道的培训明显的差于初期,教练员时长更换,教练员的人员渐渐的减少,培训水平直线下降,先后成立的“汇银馆”“悦方馆”关门停业,原告所在的“保利馆”于2019年9月关门停业撤场,学员无处训练。原告和被告签订的培训协议合法有效,原告依约支付了高额的培训费用,被告理应诚实守信,积极的履约,完成协议约定的培训目标和期限。但被告不顾百位学员家长的意见,选择避而不见,拒绝退还学费、不另安排培训、不理不睬、逃之夭夭的冷漠态度。被告的恶劣行为已构成严重的违约。被告汪旭东是安徽育道文化传媒有限公司的实际控制股东，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。被告育道公司、汪旭东均未答辩。甄朝华为证明自己的主张向本院提交了《学员合约表》、收款收据、级别证书复印件、育道公司闭店通知复印件、企业信息，上述证据经本院审查后结合庭审调查，本院对甄朝华主张的事实予以确认。本院认为，育道公司与甄朝华自愿签订《学员合约表》，明确约定由甄朝华支付19000元，育道公司为甄朝华的孩子李承泽提供从零基础至考取“黑带”共十个级别的培训服务。该约定系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方应按约遵守。甄朝华按约向育道公司支付了培训费用19000元，包括培训费、考级费、护具、背包的费用。育道公司应按约定为甄朝华的孩子提供培训服务。现甄朝华主张自己的孩子接受培训取得三个级别的证书后，育道公司单方终止合同，停止经营。育道公司对此没有抗辩否认，且本院按育道公司的住所地送达诉讼材料及传票，育道公司也无人签收，故本院对甄朝华上述主张事实予以确认。甄朝华诉请退还的培训费，根据甄朝华提交的考核费用明细表，载明其主张孩子已经取得的等级对应的考试费用合计1550元，未参加的考级费用为10380元。甄朝华缴纳的19000元应扣除已经参加的考级产生的考级费用及已经接受的培训，双方未明确每一级培训的费用具体金额，也未明确培训费中包含的护具、背包费用，故本院酌定扣除7000元，育道公司应于合同解除后退还甄朝华12000元。甄朝华诉请育道公司按年利率6%支付应退还合同款的利息，因双方的签订的《学员合约表》并未约定具体的违约责任，但育道公司收取甄朝华支付的培训服务费后，未提供相应的培训服务，也不及时退还多收的费用，给甄朝华造成资金占用损失，应当支付相应的利息。本院酌情支持自起诉之日（2020年1月13日）起的利息，该利息以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准算至款清之日止。原告诉请汪旭东与育道公司共同承担学费返还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。育道公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告甄朝华与被告安徽育道文化传媒有限公司签订的学员合约，被告安徽育道文化传媒有限公司于本判决生效后十日内退还原告甄朝华课程培训费12000元；二、被告安徽育道文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告甄朝华利息（利息以12000元为基数，自2020年1月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准算至款清之日止）；三、驳回原告甄朝华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，公告费115元，合计200元，由被告安徽育道文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王天利二〇二〇年八月三十一日法官助理王杜鹃书记员杨满附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终806号 上诉人（原审原告）：阳泉经济技术开发区恒信机电经销部，住所地平坦垴村。 法定代表人：王玉萍，该公司经营者。 委托诉讼代理人：杨东岭，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：阳泉市上社二景煤炭有限责任公司，住所地盂县南娄镇南上社村。 法定代表人：赵小红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵利军，男，该公司法务部副部长。 委托诉讼代理人：武春修，男，该公司法律顾问。 上诉人阳泉经济技术开发区恒信机电经销部（以下简称恒信经销部）因与被上诉人阳泉市上社二景煤炭有限责任公司（以下简称上社二景公司）修理合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒信经销部的委托诉讼代理人杨东岭和被上诉人上社二景公司的委托诉讼代理人赵利军、武春修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信经销部上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人除维修款395288元外，还应支付利息56328.54元，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案的部分事实认定错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人形成事实维修合同关系，上诉人已经履行维修义务，被上诉人应依约支付上诉人维修费用。被上诉人长期恶意拖欠上诉人的维修欠款致使上诉人无法正常运营，迫使上诉人经营停滞并蒙受巨大经济损失。 上社二景公司辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请二审法院予以维持。 恒信经销部向一审法院起诉请求：1、依法判令上社二景公司支付恒信经销部机电维修欠款共计395288元。2、依法判令上社二景公司支付恒信经销部逾期利息共计56328.54元。3、诉讼费由上社二景公司承担。 一审法院认定事实：恒信经销部与上社二景公司多年来曾有合作关系。2014年9月18日之前，恒信经销部为上社二景公司多次进行维修矿用机电、潜污水泵等机电设备，2017年6月15日、16日恒信经销部为上社二景公司开具了增值税专用发票两份，维修价款共计395288元。上社二景公司将该欠款记录于该单位欠款往来账务。2019年10月20日，恒信经销部、上社二景公司进行了对账结算，上社二景公司为恒信经销部出具了对账证明，并加盖双方公章，确认了上社二景公司欠恒信经销部维修款395288元的数额。 一审法院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品使其恢复原状，定作人为承揽人支付报酬的合同。修理，即包括对动产的修理，也包括对不动产的修缮。修理合同纠纷是承揽合同中的一份子，处理修理合同纠纷的法律依据主要是《合同法》第15章对承揽合同的相关规定。该案中，恒信经销部为上社二景公司维修机电设备，恒信经销部按照上社二景公司的要求完成了服务工作任务，且验收合格，投入使用，上社二景公司应当给付恒信经销部价款和报酬。恒信经销部主张有据，上社二景公司对维修事实、欠款数额均不持异议，故恒信经销部的诉讼请求应予支持。恒信经销部要求上社二景公司支付逾期利息的请求，因双方未提供书面合同及口头合同约定违约责任及支付利息的证据，且无法律明确规定，故视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决为：一、上社二景公司在判决生效之日起十日内给付恒信经销部维修款395288元。二、驳回恒信经销部对上社二景公司的利息主张。 经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，企业的合法权利受法律保护。恒信经销部与上社二景公司对彼此之间存在修理合同关系及拖欠维修款数额均不持异议，原审法院据此作出认定，于法有据，本院予以支持。上诉人恒信经销部主张被上诉人上社二景公司应支付逾期利息，但不能提供相应的证据和法律充分证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人恒信经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1208元，由上诉人阳泉经济技术开发区恒信机电经销部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯华锐 审 判 员 张爱国 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 佑 书 记 员 董 鑫
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢167号 申请执行人：西卡四川建筑材料有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇新桥村。 法定代表人：张烨炯，总经理。 被执行人：宜宾市宏洲建材有限责任公司，住所地宜宾市南溪区九龙村三社。 法定代表人：熊静，执行董事。 被执行人：熊静，男，1966年03月25日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院于2020年06月22日立案执行西卡四川建筑材料有限公司申请执行宜宾市宏洲建材有限责任公司、熊静买卖合同纠纷一案，申请执行标的为317,498.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结了被执行人宜宾市宏洲建材有限责任公司、熊静的银行账户，但余额不足。另本院查明，宜宾市宏洲建材有限责任公司在中铁十二局集团第二工程有限公司成贵铁路项目经理部第二项目部处有收入104,000.00元，并扣留提取了该收入，同时，将该款项交付给了申请执行人西卡四川建筑材料有限公司。而后，本院也委托了宜宾市南溪区人民法院调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周 佳
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执401号 申请执行人高新干，男，1956年1月29日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人陈中发，男，1950年1月20日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 本院于2020年3月11日立案执行高新干申请陈中发民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0430民初1600号民事调解书，被执行人陈中发应支付申请人高新干案款54575.0元，承担执行费718.62元。本院已执行0.0元,尚有55293.62元未执行。 在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，经我院通过网络查控系统及银行、车管、房管、工商等部门查询，穷尽调查措施后被执行人陈中发无车，无房，无存款可供执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，于2020年8月28日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0430执401号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  高 敏
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初607号原告：张鑫，男，1995年7月18日出生，汉族，住汪清县。被告：杨金帅（曾用名王金帅），男，1973年9月12日，汉族，住汪清县。原告张鑫与被告杨金帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张鑫于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鑫自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张鑫撤诉。案件受理费25.0元，由张鑫负担。审判员  王继清二〇二〇年八月二十七日书记员  金圣源
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4568号 原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡北双桥村甲2号内113室。 法定代表人：李丕满，总经理。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 被告：成都华青文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区东风路26号未来中心商业物业4层406号商铺。 法定代表人：刘凯。 被告：上海萤案信息科技有限公司，住所地：上海市长宁区哈密路431号4幢130室。 法定代表人：杨轶。 原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告成都华青文化传播有限公司、上海萤案信息科技有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  周 言
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行辖75号 起诉人林决明诉温岭市自然资源和规划局行政决定一案，起诉人认为本案案情复杂，向本院起诉。本院经审查认为，根据本案的具体情况，应予指定管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六条第（二）项规定，裁定如下： 本案由台州市路桥区人民法院管辖。 二〇二〇年八月二十四日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执68号之一 被执行人黄力，男，1991年8月8日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人黄力犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初609号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄力立即缴纳罚金人民币1000元，责令被执行人退赔给被害人郑萍萍、林美金、陈丽珊、黄心悦、郑焙焙、吴雨凝、曾怡歆共计人民币828元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人黄力的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案获得退赔款人民币760元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初609号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1594号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：曹某某，男，1968年12月21日，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人曹国科、赵敏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹国科、赵敏名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹国科、赵敏名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执异23号 申请人（执行异议人）：赵俊廷，女，汉族，1962年6月6日生，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1985年9月27日生，住石家庄市桥西区，系原告儿子。 被执行人：石家庄鲁宾汉制衣工业有限公司。 住所地：石家庄市元氏县南因镇工业开发区。 统一社会信用代码：91130132601055736R。 法定代表人：门书民，总经理。 委托诉讼代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。 第三人：门书民，男，汉族，1964年9月1日生，户籍地元氏县，现住石家庄市元氏县。 第三人：门旭东，男，汉族，1989年10月26日生，与门书民为父子关系，现住址：石家庄市。 申请人（执行异议人）赵俊廷与被执行人石家庄鲁宾汉制衣工业有限公司、第三人门书民、门旭东执行异议一案，本院受理后，在执行异议审查期间，申请人（执行异议人）赵俊廷以已执行和解为由，于2020年8月25日申请撤回执行异议。 本院认为，申请人（执行异议人）赵俊廷申请撤回执行异议，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条规定，裁定如下： 准许申请人（执行异议人）赵俊廷撤回执行异议申请，本案审查终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王银菊 人民陪审员  焦克静 人民陪审员  李翠思 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  赵 旭
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民初31号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人:殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：绥滨县鑫国脉通讯商店，住所地黑龙江省绥滨县松滨大街中段南侧。经营者：王珍娜。原告华为技术有限公司因与被告绥滨县鑫国脉通讯商店侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告华为技术有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，因双方当事人已达成和解。原告华为技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告华为技术有限公司负担。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 任兢鹤二〇二〇年八月二十五日书记员 孙 颖
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初231号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人李某某，女，1961年5月28日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯故意伤害罪（轻伤），于2020年4月21日被香河县公安局监视居住，于同年7月15日被刑事拘留，于同年7月23日被逮捕，于同年8月5日被香河县人民检察院取保候审，于同年8月10日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪(轻伤)，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年2月16日10时许，在香河县杨某家门口，被告人李某某因琐事与邻居张某发生口角，后双方相互殴打，在殴打过程中张某倒地致左侧肋骨骨折。2020年4月1日，经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，张某的伤情为轻伤二级。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪（轻伤）追究其刑事责任；被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，提出对李某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了被告人李某某在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人杨某的证言，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，诊断证明书，调取证据清单，光盘，户籍证明信，申请书，谅解书，便条，香河县公安局治安调解协议书，香河县公安局刘宋派出所抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出量刑请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人李某某于2020年4月21日到案。被告人李某某出生于1961年5月28日。 本院认为，被告人李某某构成故意伤害罪(轻伤)。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪(轻伤)，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁海洋
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初7851号 起诉人：鲁庆林，男，汉族，1978年4月17日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：赵海涛、李玲，江苏当代国安律师事务所律师。 本院收到起诉人鲁庆林诉唐敏的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人向起诉人公布自2018年5月18日起鲁柏达抚养费的开支账目。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，起诉人要求被起诉人公布抚养费开支项目的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人鲁庆林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年八月十四日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执1144号申请人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔委托代理人：武冰冰，女，系公司员工。被执行人：黄朝阳，男，汉族，住河南省叶县。被执行人：黄士广，男，汉族，住河南省叶县。河南叶县农村商业银行股份有限公司与黄朝阳、黄士广借款合同纠纷一案，河南省叶县人民法院作出的（2018）豫0422民初2928号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人黄朝阳应偿还申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，在偿还上述款项的同时，还应按照合同约定支付自2016年11月11日起至款项全部履行完毕之日止的利息、罚息；被执行人黄士广对上述款项承担连带责任；案件受理费4100元由黄朝阳、黄士广承担。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。后，2020年8月19日，被执行人黄朝阳、黄士广与申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。约定扣除被执行人黄士广主动提供给申请人银行卡内的共计48600元，剩余部分被执行人自2020年8月17日起，每月偿还10000元本金及利息，至2021年8月16日前，本息结清。因本案双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执1144号执行案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 郑         艳         申审判员 银                  玲审判员 陈兆丰二〇二〇年八月二十四日书记员陈焕宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13513号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张婷，女，汉族，1996年10月1日出生，住四川省巴中市巴州区。原告重庆红犇科技有限公司与被告张婷借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张婷经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金8198.28元、利息423.65元，共计8621.93元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款18480元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，被告张婷与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张婷向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款18480元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月19日起每月19日前偿还本息1667.97元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告张婷交付借款18480元。后被告偿还了本金10281.72元、利息1112.04元，尚欠本金8198.28元，借期内利息423.65元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张婷享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告张婷邮寄债权转让通知书。后被告张婷未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张婷确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张婷未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张婷与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张婷交付了借款，被告张婷应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张婷因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张婷，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张婷于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金8198.28元、利息423.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2206号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区。负责人：郑颖，行长。被执行人：刘政福，男，1973年02月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：刘莎彤，女，2001年02月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘政钱，男，1970年02月08日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人刘莎彤、刘政福、刘政钱借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2206号案件的执行。撤销申请后，当事人可在本裁定书送达之日起两年内再次申请法院强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年八月三十一日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初876号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某，男，1971年10月3日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2020)1028号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘某于2020年3月11日18时45分许，酒后驾驶牌号为沪ADXXXX2轻型封闭货车，至宝山区罗店镇罗太路235弄小区门口处，在无通行证的情况下，欲进入小区，与该小区负责新冠疫情防控的工作人员发生争执，被接报出警的上海市公安局宝山分局警员查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为2.18毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。2020年7月9日被告人刘某接电话通知主动至公安机关接受处理。公诉机关认为被告人刘某具有自首的从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年八月二十四日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初407号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。统一社会信用代码91421100309868625J。法定代表人：熊精干，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂再斌，该公司特殊资产部客户经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张卫东，该公司营业部部门经理。代理权限：特别授权。被告：梅继荣，男，生于1973年1月12日，汉族，住湖北省黄梅县。（未到庭）被告：郑珍君，女，生于1973年12月30日，汉族，住湖北省黄梅县。被告：金建求，男，生于1973年8月7日，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人:王兴亚，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：黄梅县国威房地产发展集团有限公司祥云小区开发部。法定代表人：高干强。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告梅继荣、郑珍君、金建求、黄梅县国威房地产发展集团有限公司祥云小区开发部金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人桂再斌、张立东，被告金建求委托诉讼代理人王兴亚到庭参加诉讼，被告梅继荣、郑珍君、黄梅县国威房地产发展集团有限公司祥云小区开发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅继荣偿还借款本金259393.64元及利息5985.42元（结算至2017年6月7日止，后段利息顺延），由被告郑珍君共同偿还，被告金建求、被告黄梅县国威房地产发展集团有限公司祥云小区开发部承担连带保证还款责任。2、依法拍卖、变卖被告梅继荣、被告郑珍君的抵押物房屋（房权证第××号号，地址黄梅镇站前大道祥云小区），由原告优先受偿。3、判令上述被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告梅继荣于2013年6月7日在我行（下属金融超市）借款290000元，并签订了借款合同，约定按月还本付息，定于2033年6月7日还清本金，年利率为6.55%。双方并签订抵押合同，以被告梅继荣、被告郑珍君的房屋作抵押担保，被告金建求于2017年9月12日书面承诺为此项借款承担连带责任保证，被告黄梅县国威房地产发展集团有限公司祥云小区开发部提供担保，被告梅继荣已逾期5期未还，我方多次催收无果。被告金建求辩称：原告诉状所述属实，被告金建求于2017年9月12日为该笔贷款提供连带责任保证，是因为其与被告梅继荣、郑珍君之间有经济往来，该二人一直差欠金建求的钱，金建求与他们二人签订了房屋转让合同，被告金建求才为该笔贷款提供担保。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告梅继荣于2013年6月7日在原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（下属金融超市）借款290000元，并签订了借款合同，被告郑珍君亦在合同上作为共同借款人签字，约定按月还本付息，定于2033年6月7日还清本金，年利率为6.55%，逾期罚息50%，双方并签订抵押合同，以被告梅继荣、被告郑珍君的房屋（房权证号第××号，地址黄梅镇站前大道祥云小区）作抵押担保，被告金建求于2017年9月12日书面承诺为此项借款承担连带责任保证，被告黄梅县国威房地产发展集团有限公司祥云小区开发部提供书面担保，之后被告梅继荣已未按合同约定还款，仅还了部分本息，利息还至2018年9月29日止，下欠本金240734元。本院认为，被告梅继荣于在原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（下属金融超市）借款290000元，并签订了借款合同，被告郑珍君亦在合同上作为共同借款人签字，约定按月还本付息，定于2033年6月7日还清本金，年利率为6.55%，逾期罚息50%，双方并签订抵押合同，以被告梅继荣、被告郑珍君的房屋作抵押担保，被告金建求书面承诺为此项借款承担连带责任保证，被告黄梅县国威房地产发展集团有限公司祥云小区开发部提供书面担保，之后被告梅继荣未按合同约定还款，仅还了部分本息，利息还至2018年9月29日止，下欠本金240734元，事实清楚，证据充分。被告梅继荣未按期还款，属违约行为，和被告郑珍君依法应予共同偿还，并承担违约责任。原告要求被告梅继荣以其住宅履行抵押担保责任，并依法行使抵押权优先受偿的主张符合法律规定，予以支持。被告金建求书面承诺为此项借款承担连带责任保证，被告黄梅县国威房地产发展集团有限公司祥云小区开发部提供书面担保，均依法应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条第二项、第二十一条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由梅继荣、郑珍君共同偿付湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金240734元，并从2018年9月29日起按年利率9.825%（6.55%×1.5）支付利息至本判决确定的还款之日止，由金建求、黄梅县国威房地产发展集团有限公司祥云小区开发部承担连带偿还责任。二、债务人不履行债务时，债权人有权依照《中华人民共和国担保法》规定，以梅继荣、郑珍君所设置抵押的财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5070元，减半收取2535元，由梅继荣、郑珍君、金建求、黄梅县国威房地产发展集团有限公司祥云小区开发部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇二〇年八月二十五日书记员  邓翘险汇款帐号：帐号66×××90。开户行中国农业银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初936号 原告：管晓放，女，1982年6月9日生，汉族，住长春市二道区。 委托代理人：李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律工作者。 被告：邸文禹，男，1984年5月7日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：赵沛欣，女，1984年1月12日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 原告管晓放诉被告邸文禹、赵沛欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管晓放的委托代理人李宏伟，被告邸文禹、赵沛欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管晓放向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告邸文禹、赵沛欣共同偿还尚欠的借款本金725,000元及利息（以725,000元为基数，自2019年6月1日始按月息0.2%计至实际给付日为止）；2.保全费4,520元、担保费1,500元由被告承担；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告邸文禹、赵沛欣于2010年8月16日登记结婚，于2018年11月20日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间，因经营西安大路LED大屏，于2015年2月开始陆续向原告借款合计800,000元，此款经原告多次索要，2020年1月14日，被告邸文禹给原告出具借条一份，写明：共收到借款人民币80万元，扣除分三次归还的75,000元，尚欠725,000元未还，未还的部分自2019年6月1日起按月息0.2%计息，截止至2019年12月31日已经欠息10,210元，欠本息合计735,210元，被告邸文禹在借款人处签名按指纹，就此款原告多次向被告索要，均未果。原告认为借条上无被告赵沛欣签名，但该笔借款是两被告在婚姻关系存续期间，共同经营生意向原告所借，应属夫妻共同债务，应共同偿还，故依法诉至法院。 被告邸文禹辩称：转账的事实是真实的，我也收到转账款。这笔转账款当时就转交给圣豪酒店，用于公司经营。公司是我与原告的弟弟管晓非合作由管晓放出资的公司，所以当时没有借款协议。款项均用于生产经营，没有任何费用是花费在家中。公司的法人是管晓非，相关材料及手续均在管晓非个人手中保管。我对我所写的借条有异议，当时欠考虑没有想那么多。 被告赵沛欣辩称：查封的房产不属于夫妻共同财产，房子是我父母出钱购买的，是用我名字贷款的。邸文禹收到钱时虽然我们当时没有离婚，但那笔费用并未用于家庭生活，是用于公司经营了。邸文禹写的欠条是在我们离婚之后签的，我对欠条的真实性有异议。 经审理查明：2015年2月，被告邸文禹因做生意需要多次向原告管晓放借款。后原告管晓放委托其弟管晓非以现金或银行转账形式将800,000元借款交付给被告邸文禹。2016年邸文禹还款50,000元，2018年还款20,000元，2019年11月8日还款5,000元。针对剩余未还款项邸文禹于2020年1月14日向管晓放出具欠条一枚，内容为：“本人邸文禹于2015年2月向管晓放借款，用于生意运营周转。已于2015年2月-3月期间陆续收到管晓放委托管晓非通过银行转账网银转账及现金、转账的借款，共计收到人民币800,000元。本人已于2016年归还50,000元，2018年归还20,000元，2019年11月8日归还5,000元，截止到2019年底共计已归还75,000元，剩余725,000元尚未归还。经双方协商，剩余的欠款于2019年6月1日起按照月息0.2%的标准开始计息，直到欠款还清为止。截止到2019年12月31日已欠息7个月，金额为10,210元，陈欠本息共计735,210元。借款人：邸文禹”。欠条出具后，被告邸文禹至今未向原告偿还剩余借款本息。 另查明，被告邸文禹、赵沛欣于2010年8月16日登记结婚，2018年11月20日登记离婚。 还查明，原告就该案向本院提出诉前财产保全申请，向担保公司支付担保费1,500元。 以上事实有银行转账凭证、借条、两被告结婚登记及离婚登记、个人存量房查询证明及社区证明等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邸文禹尚欠原告管晓放借款725,000元至今未予偿还，其行为已构成违约，应承担还款责任。因被告在欠条中承诺剩余的欠款于2019年6月1日起按照月息0.2%的标准开始计息，直到欠款还清为止。故原告管晓放主张被告邸文禹偿还借款725,000元本金并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因担保费1,500元不是必然发生的费用，本院对原告此项请求不予支持。关于赵沛欣是否应对借款承担还款责任的问题。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借条并无被告赵沛欣签字，亦无赵沛欣事后的追认，原告当庭并未提供借款用于夫妻共同生活或共同生产经营的证据，本院对原告要求赵沛欣承担还款责任的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告邸文禹于本判决生效后十日内偿还原告管晓放借款本金725,000元及利息（利息以725,000元为基数，自2019年6月1日起按照月利率0.2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告管晓放的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,212元，减半收取5,606元，保全费4,520元，由被告邸文禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 爽