河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初846号 原告：李某，女，1969年11月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：周秀辉，女，1994年10月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：周某，女，2002年10月22日出生，汉族，学生，住迁安市。 法定代理人：李某，系原告周某母亲，信息同上。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蔡志超，男，1994年2月6日出生，汉族，住迁安市。 被告：蔡立，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。统一社会信用代码证号：91130200935959989J。 负责人：黎明，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。 原告李某、周秀辉、周某与被告蔡志超、蔡立、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、周秀辉、周某的共同委托诉讼代理人林娜娜，被告蔡志超、蔡立、被告保险公司的委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、周秀辉、周某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失215801.68元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月4日19时5分许，在祺××西，被告蔡志超驾驶登记在被告蔡立名下的冀Ｂ×××××号轿车由东向西行驶时，与由北向南横过马路的行人周国新（原告李某之夫、周秀辉、周某之父，于2019年8月17日再次发生交通事故，抢救无效死亡。）相撞，造成周国新受伤。该事故经迁安市交警大队认定，被告蔡志超负事故的全部责任，周国新无责任。被告蔡志超驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车强制险和第三者商业保险，事故发生在保险期间内。该事故给原告造成的损失有：医疗费167816.26元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费6922.8元、误工费18000元、残疾赔偿金3871.62元、被扶养人生活费1272元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费1669元、日用品费500元，合计215801.68元元。现因被告未能赔偿原告的损失提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：第一，对于原告合理合法的损失，在没有免赔拒赔的前提下，我公司同意赔偿。第二，鉴于该案事故当事人周国新已经死亡，原告要求的伤残赔偿金、精神损害抚慰金和抚养费不应得到支持。周国新的死亡并非本案中交通事故造成，对周国新的伤残鉴定并非对周国新进行复查后出具的鉴定结果。所以，代理人提出的上述三项损失不应得到支持。第三，对唐山市工人医院的住院病案、居民医学死亡证明书、亲属关系证明、住院费用明细清单、出院证真实性无异议，但根据住院病案、明细的记载，周国新在住院期间有胰岛素注射、转化糖电解质注射液，这部分应是治疗糖尿病用药，该部分费用应予剔除。第四，对原告提交的唐山工人医院的12张票据和华仁骨科医院的7张收费票据真实性无异议。第五，对司法鉴定意见书真实性、关联性、合法性均不认可。根据原告陈述，周国新死亡时间是2019年8月17日，鉴定时间是2020年5月8日，落款时间是2020年6月5日，鉴定机构并未对死者周国新进行检查，该鉴定结果没有任何依据。故对鉴定费发票不认可，从鉴定发票中可看出鉴定费为1600元，并不是原告陈述的1669元。原告虽提交69元的转账记录，但该记录并不能证明与本案有关联。第六，对工人医院医药商场2019年1月18日、1月19日、1月24日的三张发票有异议，该三张发票中所记载的单唾液酸为治疗糖尿病用药，与交通事故无关；对路南硕研大药房2019年1月8日、1月14日、1月28日的三张人血蛋白票据有异议，该用药与交通事故无关。上述两药房的外购药，虽然有季永彬证明，但没有医院盖章确认，且外购药品并非治疗交通伤所必须用药，该笔费用不应计算在本次交通事故中。第七，对于华润唐山医药有限公司第二分公司2019年3月8日3256.52元的票据及销货清单真实性无异议，该销货清单有唐山市工人医院医院部盖章证明，周国新病情需要第三方公司供应医用耗材。对比医生季永彬出具的证明，华润医院的用药就有工人医院的公章，季永彬证明没有工人医院盖章确认。第八，2019年1月8日、1月19日、1月25日路北区的三张票据并没有医嘱，不能证明与本次事故有关，我公司不予认可，该三张票据与本次事故无关。第九，对于唐山东安悦购城2019年1月16日的日用品票据不予认可，周国新住院期间是2019年1月4日-2019年1月29日，该票据的开票日期是2019年1月16日，这期间周国新在唐山住院，该票据不能证明用于周国新日常护理。且票据中的明细为卫生纸、湿巾和护理垫，这些用品常人也可以使用。该张票据与本案无关。第十，对于原告提交的工资证明、工资明细真实性不认可，原告应当同时提交劳动合同，缴纳社保证明，予以证实其实际在迁安市经联商贸有限公司工作，还应提交该公司的相关资质予以证明。该证明显示周国新从事装载机司机工作，但原告并未提交周国新相关驾照。虽然有农业银行转账记录，并不确定该转账记录为周国新工资。庭审中原告提交了职工养老医疗手册，该手册应提交原件法庭核实，应提交社保部门盖章的确认表。第十一，对刑事附带民事判决书真实性没有异义。第十二，对于原告提交的交通费票据，其并非正规发票，我公司不予认可。第十三，对原告提交的三张日用品票据，2019年1月6日的260元，1月10日160元的，并没有销售单位盖章，不能作为证据使用。2019年1月6日的80元的收费票据，虽有盖章，但没有说明具体的日用品，不能作为证据使用。第十四，原告主张的营养费，不同意给付，在工人医院出院医嘱中，并没有加强营养的医嘱。第十五，护理费原告未提交护理人员的误工证明，应当按照2019年农民标准给付，本次庭审属于原告第二次起诉，根据法律规定，计算原告的损失基础，应是在法庭辩论终结前河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算。第十六，住院伙食补助费原告主张50元每天，37天，但根据原告提交的病历，实际住院25天，天数是错误的。第十七，精神损害抚慰金因对鉴定结论不认可，对10000元抚慰金不认可，该费用是针对伤者给付的，本案伤者因其他交通事故死亡，该费用不应得到支持。同时，因对鉴定报告不认可，对其确定的九级伤残赔偿金、被扶养人生活费均不认可。伤残赔偿金是对伤者的一次性赔偿，涉案死者在治疗未终结时由于其他交通事故导致死亡，现实情况是无法对死者进行伤残评定，所以对残疾赔偿金和被抚养人生活费我公司不同意赔付。 被告蔡志超、蔡立辩称：事故车辆投保交强险和商业险，原告合法合理损失应由保险公司赔付。答辩和质证意见同保险公司的意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日19时5分许，在迁安市，被告蔡志超驾驶登记在被告蔡立名下的冀Ｂ×××××号轿车由东向西行驶时，与由北向南横过马路的行人周国新相撞，造成周国新受伤。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告蔡志超负事故的全部责任，周国新无责任。事故发生当日，周国新被送往迁安华仁骨科医院救治，开支医疗费1845.65元，同日转入唐山市工人医院住院治疗25天，诊断为双侧多发肋骨骨折，［右侧（1-10）、左侧（1-6）］、双肺挫裂伤、胸部损伤、左侧额颞顶部硬膜下积液、左侧眼眶骨折，左侧筛窦顶骨折，左眼下睑皮肤裂伤，鼻部皮肤撕裂伤、右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨多发骨折、腹部损伤、腹腔积血、腰2、3、4右侧横突骨折、2型糖尿病、脂肪肝等，开支医疗费132899.09元。周国新在唐山市工人医院住院治疗期间，根据医师指导，在院外工人医院医药商场、路南硕研大药房、华润唐山医药有限公司第二分公司等处购买药品和医疗辅助器械，共开支费用32654.52元。 周国新于2019年8月17日21时50分许，在迁安市九江加油站南侧第二个红绿灯南侧，与王雪超驾驶的冀B3909V号大型车再次发生交通事故，造成周国新当场死亡。周国新两次事故间隔6.5个月。 被告蔡志超驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车强制险和第三者商业保险，保险金额1000000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××号轿车所有人为被告蔡立。被告蔡志超与被告蔡立系父子关系。 迁安市人法院依原告申请对周国新的伤情依法委托唐山证源司法鉴定所鉴定，唐山证源司法鉴定所依据唐山市工人医院病历、周国新的医学影像资料等于2020年6月5日出具的司法鉴定意见为：被鉴定人周国新双侧多发肋骨骨折达12根以上，评定为九级伤残，自受伤之日起评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。 另，原告李某系周国新妻子，原告周秀辉、周某系周国新之女。周国新在本案事故发生前在迁安市经联商贸有限公司从事装载司机工作，月工资4500元。周国新个人职工养老保险已连续缴费15年，个人医疗保险信息查询显示其户口为本地非农业户口（本地城镇）。 河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为年35738元，人均年消费性支出为23483元，居民服务、修理和其他服务业日工资标准为115.38元。 本案中，原告李某、周秀辉、周某的损失有：医疗费167399.26元、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、护理费6922.8（115.38元／天×60天）、误工费18000元（150元／天×120天）、伤残赔偿金3871.62元（35738元／年÷12个月×6.5个月×20%）、被抚养人生活费1272元（次女周某23483元／年÷12个月×6.5个月×20%÷2人）、精神损害抚慰金10000元、交通费1200元、鉴定费1600元，合计211515.68元。 本院认为，原、被告双方对迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告蔡志超负事故的全部责任，周国新无责任，均无异议，对其证据效力，本院予以采信。原告主张的医疗费167816.26元，除迁安市华仁骨科医院、唐山市工人医院、医师指导下的外购药和医疗器械外费用外，还包含自唐山市东安悦购商城有限责任公司购买湿巾、卫生纸、护理垫费用417元，无法证实用于周国新本次事故伤情治疗，对该费用应予剔除，故原告的医疗费用为167399.26元。原告主张住院伙食补助费按照50元每天计算，被告保险公司未提出异议，本院予以支持，周国新住院天数根据唐山市工人医院住院病历记载为25天，故原告的住院伙食补助费为1250元。周国新的伤残等级九级、护理期60天、误工期120天、营养期60天系有鉴定资质的唐山证源司法鉴定所依据病历和医学影像资料作出，客观真实、合法有效，本院予以确认。但周国新的住院病历医嘱并无加强营养记载，对原告主张的3000元营养费，本院不予支持。周国新户口性质为非农业（本地城镇），其按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民标准主张护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费，理据充分，本院予以支持。因周国新于2019年8月17日在另一起交通事故中死亡，原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费不再以定残之日（2020年6月5日）起算，自事故发生日（2019年1月4日）计算至周国新死亡日（2019年8月17日），故原告的护理费为6922.8（115.38元／天×60天）、误工费为18000元（150元／天×120天）、伤残赔偿金为3871.62元（35738元／年÷12个月×6.5个月×20%）、被抚养人生活费为1272元（次女周某23483元／年÷12个月×6.5个月×20%÷2人）。原告主张的交通费1500元偏高，结合原告就医地点、复查、交通方式等情况，本院酌定以1200元为宜。周国新伤情被认定为九级伤残，原告主张精神损害抚慰金10000元，理据充分，本院予以支持。原告方提交的鉴定费票据票面金额记载为1600元，鉴定费系原告方为确定损失情况开支的必要、合理费用，且有正式票据佐证，本院支持1600元。原告方主张的日用品费用500元，证据为收据，不符合证据形式，本院不予支持。综上，原告的损失为211515.68元。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。被告保险公司承保冀Ｂ×××××号轿车强制险和商业三者险，被告蔡立超负事故全部责任。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失51266.42元（医疗费10000元＋误工费18000元＋残疾赔偿金3871.62元＋护理费6922.8元＋精神损害抚慰金10000元＋被抚养人生活费1272元＋交通费1200元）；余下损失160249.26元，由被告保险公司在商业第三者责任限额内按照责任比例（全部责任100%）赔偿160249.26元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在强制险赔偿限额内赔偿原告李某、周秀辉、周某经济损失51266.42元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告李某、周秀辉、周某经济损失160249.26元； 三、驳回原告李某、周秀辉、周某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取679元，由被告蔡立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印付 二〇二〇年八月七日 书记员  李小华