wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2410号原告：陆梅，女，汉族，1990年8月20日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：梁昊，男，汉族，1989年4月3日生，户籍地：云南省昭通市彝良县。原告陆梅诉被告梁昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年8月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆梅到庭参加了诉讼，被告梁昊下落不明，经本院于2020年5月22日在在线法院上依法向其公告送达本案诉讼材料，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁昊返还原告借款人民币本金30000元。二、判令被告向原告支付自2017年4月20日至全部款项清偿完毕之日止以本金30000元按年利率6%计算的资金占用费，暂计算至2020年4月19日的利息共计人民币5400元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告梁昊以手头不便为由向原告陆梅借款人民币30000元，借款期限为2个月。当日原告以支付宝转账方式将借款交付给被告梁昊。借款期限到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝归还此笔借款。现被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，特起诉。被告梁昊未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、支付宝转账记录，被告未到庭质证也未向法庭提交书面证据，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。由此认定本案事实如下：被告梁昊于2017年2月20日向原告借款人民币30000元，当日，原告向被告支付宝转账共计人民币30000元，并由被告向原告出具《借据》，载明“兹因被告近来手头不便，向原告借款，共借人民币叁万元整，借款期限：2017年2月20日至2017年4月20日，违约责任：如果被告不能按期归还借款违约金人民币0元。”但在债务到期时（2017年4月21日）被告分文未还，原告特起诉。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，借条虽未约定利息，但约定了还款期限，原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息的主张符合原最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款和原最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁昊于本判决生效之日起十日内偿还原告陆梅借款本金人民币30000元；二、被告梁昊于本判决生效之日起十日内向原告陆梅支付以人民币30000元为基数自2017年4月21日起至实际付清本金人民币30000元之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币342.5元由被告梁昊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十五日书记员 周航宇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9068号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦26层K座，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰宏（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：吉国亮，男，1983年10月21日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告吉国亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按天津亚联财小额贷款有限公司撤诉处理。案件受理费189元，减半收取计94.5元，由天津亚联财小额贷款有限公司负担。审判长  孙英二〇二〇年八月十四日法官助理冯志雄书记员孟婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21633号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 被执行人：李永生，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人李永生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23704号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:被执行人李永生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金107497.12元、利息8211.05元及以107497.12元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；案件受理费1265.01元、财产保全费1077.5元，合共2342.51元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。关于被执行人李永生所有的车牌号为粤Ｄ×××××的车辆，因被执行人及上述车辆均去向不明，无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李佩珊
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3103号原告：肖焱清，男，汉族，1966年5月28日出生，住所地武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：徐生波，男，1969年1月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：李云峰，男，1972年11月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住址：湖北省鄂州市鄂城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：张小华，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告肖焱清与被告徐生波、李云峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖焱清，被告林盛林、李云峰共同委托诉讼代理人张小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖焱清向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿付原告肖焱清货款587320元及资金占用利息（以货款587320元为基数，按中国人民银行市场利率，自2011年10月26日至付清之日止）;2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2011年8月20日以前至2011年9月30日期间，被告徐生波安排其司机李云峰多次在原告肖焱清处赊购烟酒，每次被告李云峰没有当场支付货款，仅在送货单上签字确认。2011年8月20日，被告李云峰与原告肖焱清就2011年8月20日之前的赊欠情况对账，被告李云峰向原告肖焱清出具欠条一份。另自2011年8月31日至2011年10月26日期间，被告李云峰经手签单9笔，累计赊欠烟酒款232220元。至此，赊欠烟酒款总计587320元。事后原告肖焱清多次电话及到被告徐生波处寻找讨要以上货款，其长期许诺不予兑现躲避，故特诉来院。被告徐生波委托诉讼代理人张小华到庭答辩：第一、本案是买卖合同，原告应当为和盛商贸城，原告肖焱清不是本案的适格原告；第二、根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本案的诉讼时效已过。第三、针对原告肖焱清诉讼请求，资金占用利息没有法律依据。第四、被告徐生波应该支付过部分货款。第五、本案被告李云峰不是买卖合同的当事人，只是经办人，不应作为本案的被告，来承担货款的给付责任。原告肖焱清为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。证据一、原、被告双方的《居民身份证》复印件一份。证明：原、被告双方的身份情况。证据二、送货单九张、欠条原件一份。证明：两被告差欠原告肖焱清货款587320元及利息的事实。被告方委托诉讼代理人张小华到庭质证：对于证据一，属实，无异议。对于证据二中的送货单九张真实性无异议，对于关联性有异议，收货人是监利徐总，但该送货单上载明是和盛商贸城的送货单，与本案的原告肖焱清无关联。从证据二的送货单上看，被告李云峰只是经办人，买方是被告徐生波，所以被告李云峰不是买卖当事人。对于证据二中的欠条的真实性有异议，据我当事人李云峰所说，不是他本人亲笔所写的。被告方委托诉讼代理人张小华无证据提交。经审查本院对原告肖焱清提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，和盛商贸城实际经营者为刘芳，与原告肖焱清系合法夫妻关系，原告肖焱清与被告徐生波系生意往来关系，被告李云峰系被告徐生波的司机。2011年8月20日以前至2011年9月30日期间，被告徐生波指派其司机被告李云峰多次在原告肖焱清处赊购烟酒，被告李云峰赊购烟酒之后均没有当场支付货款，仅在送货单上签字确认。2011年8月20日，被告李云峰与原告就2011年8月20日之前的赊欠情况对账，被告李云峰向原告出具欠条一份，载明“下欠烟酒款总计叁拾伍万伍仟壹佰元整（355100.00元），经手人：李云峰”；另自2011年8月31日至2011年10月26日期间，被告李云峰经手签单9笔，累计赊欠烟酒款232220元。至此，赊欠烟酒款总计587320元。事后经原告肖焱清多次催要，被告徐生波、被告李云峰对于所欠货款本息分文未付，为此原告肖焱清要求依法追回以上货款并要求两被告承担逾期迟延给付的法律责任。本院认为，本案的争议焦点问题在于：第一、关于本案原告肖焱清、被告李云峰是否为适格主体？第二、关于本案的诉讼时效问题？原告肖焱清与刘芳系合法夫妻关系，在本案中属于家庭经营关系，原告肖焱清能够独立承担对外发生的民事法律关系责任；故本院依法认定原告肖焱清为适格的主体，被告李云峰在其出具的欠条以及送货单上均有签名确认证实，两被告应当共同承担支付货款的责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期间届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”的规定，因原、被告并未约定货款支付时间，被告应当在收到货物的同时支付货款，具体到本案，被告徐生波、李云峰自赊购烟酒事实发生以来对于所欠货款分文未付，故货款逾期付款利息自原告肖焱清与被告徐生波、李云峰最后一次结算之日即2011年8月20日开始计算。原告肖焱清要求被告徐生波、李云峰按同期人民银行公布的贷款利率支付利息（从2011年10月26日起至还清货款之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，被告逾期未向原告支付货款的行为构成违约，原告有权以买受人违约为由向被告主张赔偿逾期付款的损失。因双方对逾期付款利息的计算标准未作出明确约定，现原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，不违反法律规定。本院依法予以准许，利息计算应以587320元为基数自原、被告双方最后一次结算之日即2011年8月20日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。综上所述，对于原告肖焱清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，判决如下：被告徐生波、李云峰于本判决生效之日起十五日内向原告肖焱清偿还货款587320元及资金占用利息（以货款587320元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2011年8月20日至付清之日止）。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9673元，由被告徐生波、李云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王柯洋
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执恢22号 申请执行人：邹井会。 被执行人：海南省第四建筑工程公司。 法定代表人：蒋明华。 申请执行人邹井会与被执行人海南省第四建筑工程公司租赁合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2011）鹰民再字第3号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付赔偿租赁物价款122692.50元，租金61905.02元，案件受理费4037.00元，保全费1370.00元，缴纳执行费2750.07元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人其他财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产； 四、2020年8月27日经申请执行人书面同意终止（2011）鹰民再字第3号民事判决书的本次执行程序； 五、依法对被执行人海南省第四建筑工程公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下： 终结（2011）鹰民再字第3号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1650号 上诉人（原审被告）：何忠祥，男，1985年3月13日出生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：张富艳，女，1990年8月2日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 上诉人何忠祥因与被上诉人张富艳同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何忠祥上诉请求：1.撤销原判或改判支持上诉人的上诉请求，改判上诉人与被上诉人共同生育长女何某1、次女何某2、长子何某3、三女何秀英全部由上诉人抚养，由被上诉人每月支付2000元抚养费直至子女年满18周岁时止；2.上诉人与被上诉人平均分割共同财产、共同承担共同债务；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决程序违法。（一）被上诉人在一审中诉请要求平均分割双方共同财产位于贵州省兴仁市，上诉人同意对该共同财产进行分割（即共同管理使用），但一审直接判决由上诉人管理使用，并由上诉人独自偿还共同债务，上诉人认为共同财产应共同使用，共同债务应共同承担。（二）一审遗漏双方共同债务，上诉人与被上诉人于2013年2月4日向贵州农村信用社大山支行贷款50000元，因一审上诉人丢失借款合同及相关凭证，一审未采纳，现上诉人有新证据证明该笔贷款的真实性且属于双方共同债务。（三）上诉人一审陈述欠张富贵、张明前、张富志、张明金、张富军肉钱10703元，被上诉人自认平均承担上述债务，一审未记录。二、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人共同生育长女何某1、次女何某2、长子何某3、三女何秀英，因被上诉人2017年与他人共同生活后对家庭不管不问，对于子女的生活及教育漠不关心，为了子女的健康成长及良好教育，子女应由上诉人抚养。 张富艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被答辩人生活轨迹扭曲，根本不能尽到一个父亲的责任，没有监护资格。一审考虑实际情况，判决双方同居期间共有房屋由被答辩人管理使用，双方共同债务由被答辩人偿还，符合法律规定。被答辩人称2013年2月4日向贵州农村信用社大山支行贷款50000元属虚构事实，当年签订合同后并没有货款50000元，且被答辩人并未提交2013年2月4日的贷款凭证。2017年被答辩人贷款50000元答辩人并不知情，也不知道该笔款项的用途，被答辩人也陈述答辩人2017年并不在家，家里开支都是答辩人打工的工资，该50000元不是双方的共同债务，是被答辩人的个人行为。被答辩人称欠亲戚肉钱10703元，欠条系被答辩人自己书写，不应得到支持 张富艳向一审提出诉讼请求：1.判决撤销张富艳与何忠祥的同居关系；2.依法分割同居期间的共同财产二层平房一栋300平方米和住房前空屋基一个200平方米左右平均分配；3.同居期间生育子女何某1、何秀英归张富艳抚养生活，何某2、何某3归何忠祥抚养生活，双方有对孩子探望的权利；4.无共同债权债务；5.本案诉讼费由何忠祥承担。 一审法院查明，何忠祥与张富艳××××年××月××日按农村风俗举行婚礼后同居生活，于××××年××月××日生育长女何某1，××××年××月××日生育次女何某2，××××年××月××日生育长子何某3，××××年××月××日生育三女何某4。至今未办理结婚登记，共同财产有兴仁市砖混结构平房一栋两层六间（未办理产权手续），无共同债权，共同债务有欠魏吉平家哥20000元，2018年因家庭琐事矛盾分居至今。 一审法院认为，何忠祥与张富艳××××年××月××日按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方不是合法的婚姻关系，不受法律保护。但双方在同居生活期间生育的生育长女何某1、次女何某2、长子何某3、三女何某4双方均有抚养教育的权利和义务，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”之规定，张富艳主张长女何某1、三女何某4由张富艳抚养，次女何某2、长子何某3由何忠祥抚养，结合本案的实际情况，为了子女能得到更好的教育、生活条件，更好的健康成长，双方各抚养两个子女更为适宜，故对张富艳主张由双方各抚养两个子女的请求，予以支持。共同财产位于兴仁市砖混结构平房一栋两层六间（未办理产权手续），综合考虑本案实际情况，为方便生产生活管理方便，由何忠祥管理使用更为适宜，故，共同债务欠魏吉平家哥20000元由何忠祥偿还，其余债务无法查证属实，由债权人自行另案主张。综上所述，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会关系，保护当事人的合法权益。一审依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第九条之规定，判决：一、原、被告同居生活期间共同生育长女何某1、三女何某4由原告张富艳抚养，次女何某2、长子何某3由被告何忠祥抚养；二、原、被告同居生活期间共同财产位于兴仁市砖混结构平房一栋两层六间（未办理产权手续）由被告何忠祥管理使用；三、原、被告同居生活期间共同债务欠魏吉平家哥20000元由被告何忠祥偿还；四、驳回原告张富艳其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张富艳负担。 二审期间，何忠祥向本院提交2013年2月4日何忠祥与贵州省农村信用社大山支行《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件一份；2017年3月30日《借款借据》复印件一份；笔记本复印件两页。拟证明：何忠祥与张富艳同居期间共同债务有：贵州农村信用社大山支行贷款50000元，欠张富贵、张明前、张富志、张明金、张富军肉钱10703元。张富艳质证称不认可上述证据。本院认为，何忠祥仅提供2013年2月4日的借款合同，未有资金发放凭证等证据予以佐证借款是否实际发生，故本院对该证据不予采信。笔记本系复印件，无法核实欠款的真实性，本院不予采信。 一审查明的事实，经审查属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人同居期间生育子女应由谁抚养；上诉人与被上诉人同居期间的共同债务如何确定，应由谁承担。 关于本案二审争议焦点，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”之规定，张富艳主张长女何某1、三女何某4由张富艳抚养，次女何某2、长子何某3由何忠祥抚养，结合本案的实际情况，为了子女能得到更好的教育、生活条件，更好的健康成长，双方各抚养两个子女更为适宜，一审判决何忠祥和张富艳各抚养两个子女并无不当。张富艳一审请求依法分割双方共同财产，因双方共同财产系不动产平房，为了生产生活方便，判决由何忠祥管理使用更为适宜。何忠祥上诉主张双方共同债务有2013年2月4日贵州农村信用社大山支行50000元的贷款及欠张富艳亲戚肉钱共计10703元，但未充分举证证明，本案不予认定，由债权人自行另案主张。 综上所述，何忠祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人何忠祥承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  查必林 审 判 员  **敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  宋丽娟 书 记 员  徐地梅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执394号之一被执行人：何建斌，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区尚义镇马庙村，现服刑于烟台监狱，身份证号码513821199101133355。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2019]43号起诉书指控被告人何建斌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院（2019）鲁1091刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告人何建斌犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2022年10月17日止，罚金已向本院缴纳。）被告人何建斌违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。2020年5月11日，本院审判部门将该案涉财产部分移送立案执行。本案在执行过程中，于2020年5月11日以司法专邮的形式通过被执行人何建斌服刑机关邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，亦未向本院报告其名下财产情况。本院于2020年5月12日通过网络查控系统查询了被执行人何建斌名下的银行账户、股权、证券、车辆、不动产等信息，被执行人何建斌名下多个银行账户有零散存款，登记有牌照为鲁KA190S号车辆，无其他可供执行财产。本院于2020年5月21日到相关部门查询了被执行人的不动产登记信息，未查到其名下有可供执行的不动产。2020年8月3日本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人何建斌名下的银行存款、股权、证券、车辆及不动产登记信息，财产情况与前次查询结果一致。本院扣划了被执行人何建斌名下的所有银行账户中的存款（共计：486.51元）并缴至国库账户。本院于2020年8月7日到车辆登记机关查封了登记在被执行人何建斌名下的、牌照为鲁KA190S号车辆，因查找不到车辆位置，故无法采取进一步执行措施。2020年8月17日本院对被执行人何建斌采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，已扣划被执行人名下所有银行账户中的存款（共计：486.51元）缴至国库，已查封的被执行人名下车辆，因找不到车辆位置无法处置。除此之外再未查到被执行人可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永刚审 判 员  胡传佳人民陪审员  姜悦国二〇二〇年八月二十五日书 记 员  周 健
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初417号   原告：赵童，男，住呼和浩特市。   被告：秦凯，男，汉族，住内蒙古清水河县。   原告赵童诉被告秦凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赵童于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵童的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵童撤诉。   案件受理费510元，减半收取255元，由原告赵童负担。   审判员 佟 乐       二〇二〇年八月二十五日     书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执565号之一 申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地宁海县桃源街道气象北路369号。 负责人：陆晓玲，该支行行长。 委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 委托代理人：陈吴辉，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：王才根，男，1963年10月24日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人杭州银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人王才根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司宁波宁海支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人吕纯伟归还申请执行人杭州银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金300000元，并支付利息2191.58元、罚息2161.22元、复利20.01元（暂计算至2019年12月26日，此后的罚息、复利均按合同约定计算至实际履行之日止），支付为实现债权而支出的代理费6080元，保全费2072元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件受理费2978.5元，执行费4587.87元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月18日向被执行人王才根发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人王才根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，经传唤被执行人王才根于2020年3月24日到庭申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人王才根的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险等进行了查询，查明其名下无车辆、不动产、理财产品、证券和收益类保险；查询并冻结了被执行人王才根名下的银行账户，并扣划74990元，开具诉讼费2978.5元、执行费4587.87元，支付申请执行人执行款59423.63元，被执行人生活费8000元。 3.查询被执行人王才根的住房公积金、护照、社保情况，查明其缴存单位为宁海县知恩中学，已冻结其公积金账户；其社保缴存单位为宁海县知恩中学，未退休，已冻结其工资收入；名下有港澳通行证，已限制出境并作废港澳通行证。 4.鉴于被执行人王才根拒不履行生效法律文书确定的义务，作出司法拘留15日的决定，同时对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 本案在执行过程中，已冻结被执行人王才根名下的工资卡及住房公积金，暂未发现被执行人王才根有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州银行股份有限公司宁波宁海支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王才根暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执565号案件终结本次执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张冬娣 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 黄 渊
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1245号原告：徐冠星，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：440***19*******416。被告：叶全金，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************、37号，身份证号码：441************415。原告徐冠星与被告叶全金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐冠星到庭参加诉讼。被告叶全金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐冠星向本院提出诉讼请求：1.判决叶全金立即归还欠徐冠星租车费16500元，从2014年12月1日起按月息2分计算至全部清偿之日止；2.本案诉讼费由叶全金承担。事实与理由：叶全金于2014年1月1日向徐冠星租赁小车一台，车号为粤R*****，双方于2014年1月1日10点10分在清新区原0763汽车租赁办公场所签订租车合同，合同到期前叶全金要求延长时间到2014年9月30日，双方都同意了。中途到期交租金时叶全金一直以资金周转不来没有交付租金，后经双方协商，叶全金于2014年9月14日签下欠26500元租金的欠条，于2014年9月30日归还了车辆，并承诺于2014年10月31日前归还10000元，余下16500元于2014年11月30日前归还。但直到今天，叶全金也没有兑现承诺，徐冠星多次去叶全金的户籍地也找不到叶全金。徐冠星为证明其主张，提交了以下证据：1.汽车租赁合同，证明租车事实；2.欠条、叶全金身份证，证明欠款事实和叶全金户籍信息；3.行驶证，证明车辆信息；4.徐冠星身份证，证明徐冠星身份信息；5.个体工商户注销登记通知书，证明工商户信息。叶全金没有答辩也没有提交证据。对徐冠星提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：0763汽车租赁服务部于2014年1月1日与叶全金签订了《汽车租赁合同》，由叶全金租赁车牌为粤R****2的小轿车，租赁期限从2014年1月1日至2014年1月31日，租金6000元。租期届满后，双方延长租期至2014年9月30日。2014年9月14日，叶全金立下欠条给徐冠星，该欠条载明：“本人叶全金于2014年1月1日10点10分在清新县太和镇0763汽车租赁服务部，租赁一台车号为粤R*****小车，租金为6000元一个月，现欠租金26500元。”2014年9月30日，叶全金将粤R*****小轿车交还徐冠星。之后，叶全金只是分别在2016年5月、7月给付了3000元、7000元，尚欠16500元未给付。0763汽车租赁服务部是个体工商户，经营者是徐冠星，该部已于2015年5月28日经清远市清新区工商行政管理局核准注销了登记。粤R*****小轿车的所有人是徐冠星。本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，叶全金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。徐冠星是0763汽车租赁服务部的经营者，该部在核准注销登记后，其权利义务由徐冠星承担。叶全金立下欠条承认欠租车费26500元，却不履行给付义务，显属无理，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”的规定，徐冠星要求叶全金归还租车费16500元的请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定租车费的支付期限和违约责任，徐冠星要求叶全金给付从2014年12月1日起按月息2分计算至清偿之日止的利息的请求，于法不合，本院不予支持，但叶全金应给付从起诉之日即2020年4月26日起至还清款日止以欠款金额按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶全金在本判决生效之日起十日内将租车费16500元和利息（以欠款金额从2020年4月26日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给付徐冠星。案件受理费212.5元（已预交），由叶全金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄钢军人民陪审员  冯志文人民陪审员  谢志能二〇二〇年八月十三日书 记 员  李嘉俊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5834号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇、蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张维梅，女，汉族，1973年11月30日生，户籍地：云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告张维梅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告张维梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币291341.81元（截止2020年4月1日，欠本金余额203891.19元、利息81042.24元、费用6408.38元）。2、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额291341.81元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告张维梅未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告张维梅于2016年9月14日向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。申请表载明，被告张维梅本人已充分了解并且自愿遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程等）的规定。二、领用合约约定内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年4月1日，被告欠原告本金203891.19元、利息81042.24元、分期手续费4055.45元、违约金2352.93元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金、利息及自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，且未与被告另行协议约定，本院不予支持。关于分期手续费的诉讼请求，该费用系实际产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张维梅于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金人民币203891.19元、利息人民币81042.24元、分期手续费人民币4055.45元，并自2020年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2835元由被告张维梅承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 周航宇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1208号 原告：贝景阳，男，1974年9月25日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：贝学志，广西安弘律师事务所律师。 被告：吴鸿定，男，1983年6月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告贝景阳诉被告吴鸿定买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贝景阳及其委托诉讼代理人贝学志到庭参加诉讼，被告吴鸿定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝景阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款10000元及逾期付款损失（逾期付款损失以10000元为基数，从2019年11月1日之日起按年利率3.85%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日至2017年12月8日，被告向原告购买不锈钢建材19641元。至2019年8月14日，被告仅支付货款9641元，尚欠原告10000元，被告向原告出具《欠条》1份，承诺2019年10月31日前结清货款。但被告不履行付款义务，原告催收无果，故提起诉讼。 被告吴鸿定未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴鸿定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据《欠条》1张、《送货单》2张具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。 本院认为：原告起诉主张的事实有其提交的证据《送货单》2张及《欠条》1张共同证实，本院予以确认。原告与被告之间形成了合法的买卖合同关系。被告尚欠原告货款10000元，被告应当按《欠条》承诺的期限履行付款义务。因此，原告请求被告向其支付货款10000元，证据充足，本院予以支持。被告不按《欠条》约定的时间付款，原告请求被告支付逾期付款损失，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告吴鸿定于本判决生效后十日内支付原告贝景阳货款10000元及逾期付款损失（逾期付款损失以10000元为基数，从2019年11月1日起至货款付清之日止，按年价利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告吴鸿定负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 强 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  高兴源 书 记 员  杨启钻
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保537号 孙磊： 本院根据王雪梅的财产保全申请，经审查并委托，已协助解除王雪梅股权的冻结、车辆的查封。详见回执。 二〇二〇年八月三十一日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保247号申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码：91360622573621920G。法定代表人：涂成林，职务：总经理。被申请人：殷承龙，男，1963年8月17日生，汉族，住浙江省丽水市龙泉市。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人殷承龙买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人殷承龙的银行存款162769元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人殷承龙的银行存款162769元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年八月二十五日代书记员 洪 帅
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1364号 关于大邑县人民法院移送执行竹林罚金一案，竹林已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初24号刑事判决书确定的义务缴纳罚金20000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：刘俊豪，男，1996年12月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告刘俊豪金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行负担。审判员 秦 冰二〇二〇年八月二十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保529号 张丛志、杨智勇： 本院根据杨智勇的财产保全申请，经审查，于2020年8月20日查封了张从志、代莉名下的房产。 杨智勇需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由杨智勇承担。 详见回执 二〇二〇年八月二十四日
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更599号 罪犯耿洋，男，1998年9月25日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地山东省平阴县，捕前住平阴县。现在泰安监狱服刑。 山东省平阴县人民法院于二〇一七年三月二十七日作出（2017）鲁0124刑初33号刑事判决，以强奸罪判处耿洋有期徒刑四年六个月。自2017年4月13日起入监执行。刑期自2016年12月5日起至2021年6月4日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯耿洋减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对耿洋减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯耿洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯耿洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励七次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯耿洋减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2016年12月5日起至2020年9月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4328号上诉人（原审被告）：***，男，满族，现住沈阳市辽中区被上诉人（原审原告）：金贵生，男，汉族，现住辽宁省辽中区被上诉人（原审被告）：尹明林，男，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县。被上诉人（原审被告）：邢晓玲，女，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县，与尹明林系夫妻关系。上诉人***因与被上诉人金贵生、尹明林、邢晓玲追偿权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2019)辽0115民初5356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员贺新发、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人***上诉请求：1、请求法院撤销一审判决第二项内容，依法发回重审或者改判上诉人***没有义务给付被上诉人金贵生代偿款86,900元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实不清证据不足。原审法院2016年1月8日被上诉人尹明林向沈阳市四兄弟肥业有限公司赊欠货款共计235,000元，被上诉人金贵生及上诉人***作为保证人为该笔债务提供担保，被上诉人尹明林在债务履行期限届满时尚欠沈阳四兄弟肥业有限公司的要求下，被上诉人金贵生以保证人的身份代替被上诉人尹明林向沈阳市四兄弟肥业有限公司偿还了173,800元货款。法院对事实认定的过程中，对相关的时间没有认定，借款时间为2016年1月8日，上诉人***及被上诉人金贵生对其债务提供担保。按照《担保法》规定此案已过担保时效，而且主债权债务也已过诉讼时效。所以上诉人***没有义务给付被上诉人金贵生其作为保证人应承担的份额86,900元。基于以上，原审法院认定的事实不清、证据不足，本人恳请上级人民法院依法审理此案，以维护上诉人的合法权利。被上诉人金贵生、尹明林、邢晓玲没有发表答辩意见。原告金贵生向一审法院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告尹明林、邢晓玲立即偿付原告代其偿还的86，900元货款；二、请求判令被告***偿付其作为保证人应承担的份额86，900元；三、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。保证人履行债务后有权向债务人追偿。本案原告金贵生作为被告尹明林与沈阳四兄弟肥业有限公司所签订化肥赊销合同的被告尹明林与沈阳四兄弟肥业有限公司所签订化肥赊销合同的保证人，在代为被告履行给付货款义务后要求被告立即给付原告代偿的货款86，900元之诉讼请求，本院应予支持；被告***系被告尹明林与沈阳四兄弟肥业有限公司所签订化肥赊销合同的保证人之一，亦应承担保证责任份额86，900元；三被告欠款不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，应履行给付货款义务。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹明林、邢晓玲于本判决生效后3日内给付原告金贵生货款人民币本金86，900元；二、被告***于本判决生效后3日内给付原告金贵生其作为保证人应承担的份额86，900元(被告***履行后，可向被告尹明林、邢晓玲追偿)；上述款项一、二项，如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告尹明林、邢晓玲承担944元，由被告***承担944元。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为：2016年1月8日，尹明林与案外人沈阳四兄弟肥业有限公司签订了《化肥赊销合同》，约定尹明林以赊销的方式向沈阳四兄弟肥业有限公司购买价值23.5万元的化肥，金贵生、***对该笔交易提供担保。沈阳四兄弟肥业有限公司履行供货义务后，尹明林迟迟未支付货款，按照合同的约定，货物自接货后10日内给付，而担保人金贵生履行还款义务的日期是2017年9月1日，距离合同签订日尚不满两年，故案涉沈阳四兄弟肥业有限公司的债权并没有超过诉讼时效的保护，金贵生依法履行其追偿权的的权利，应受法律的保护与支持，据此，一审法院判令本案***承担另一半债务的还款责任，具有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，上诉人***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费3776元，由上诉人***负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  刘春杰审判员  贺新发二〇二〇年八月二十四日书记员  关瑞婷
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初4767号原告：李林,女,1968年7月3日出生,汉族,住蒙城县。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，社会信用代码：91341622394533749E。法定代表人：孙书华。原告李林与被告蒙城县龙佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院依法通知原、被告双方于2020年8月21日下午3点30开庭。但原告无故未有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：原告李林诉被蒙城县龙佳置业有限公司一案，按原告撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  黄辰二〇二〇年八月二十五日书记员  陈鹏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6081号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：昆明市安康路3-5-7号。法定代表人：龚玲。被执行人：李娜，女，汉族，1994年10月5日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行与被执行人李娜信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李娜已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3858号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3858号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年八月三十一日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
西安市阎良区人民法院民事判决书                                            （2020）陕0114民初1179号案由借款合同纠纷     诉讼参加人原告：中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行（以下简称工商银行）。住所地：西安市阎良区XX街XX号。负责人：潘伟，该行行长。委托诉讼代理人：史建军，男，1967年XX月XX日出生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：焦峰军，男，1984年XX月XX日出生，汉族，西安市高陵区XX镇XX村XX组村民，住该组。被告：陕西世纪锦业地产有限公司（以下简称世纪锦业）。住所地：西安市XX基地XX路XX号。法定代表人：戴智敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭静静，女，1992年XX月XX日出生，汉族，系该公司职工，住该公司。程序简易程序  诉  讼  请  求一、判令被告焦峰军向原告返还本金226541.87元；二、判令被告焦峰军向原告支付借款利息4618.65元（暂计算至2019年11月15日，实际计算至清偿之日止）；三、判令原告对被告焦峰军抵押的房产具有优先受偿权；四、判令第二被告对以上借款本金、利息承担连带清偿责任；五、判令本案诉讼费由被告承担。 基    本    事    实被告焦峰军于2016年9月1日与被告世纪锦业签订《商品房买卖合同》，约定，被告焦峰军购买被告世纪锦业位于阎良区高科路以东、创新大道以北锦业6号府邸住宅项目4#楼第04幢2单元2层20202号房屋，合同总金额384442元。2016年9月19日，被告焦峰军与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》及《房地产抵押合同》，合同约定，被告选用按月等额本息还款法向原告借款本金260000元，借款期限180个月。被告世纪锦业作为保证人在合同上盖章。2016年9月21日，被告焦峰军作为抵押人，就其购买的房产在阎良区房屋交易所进行了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，原告按约定将款项260000元于2016年9月26日支付给被告世纪锦业。截止本案起诉前，被告焦峰军已累计超过三个月未按期足额偿还借款，剩余未偿还借款本金226541.87元。截止2019年10月26日，被告焦峰军积欠利息4618.65元。至今，房产尚未办理房屋产权登记。     裁判理由及依据    原告与被告焦峰军签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方借款合同关系成立。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。被告焦峰军到期未履行还款义务，属违约行为，原告要求被告焦峰军偿还借款本金226541.87元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持；被告焦峰军以其预购房产作抵押，与原告签订抵押合同，抵押合同自登记之日起生效，抵押登记备案与抵押登记具有不同的法律性质和法律效力，因本案涉案房产仅办理了预购商品房贷款抵押登记备案，抵押权并未设立，故原告请求对被告约定抵押的房产具有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；被告世纪锦业作为保证人与原告形成担保法律关系，应该按照合同约定承担担保责任，原告要求被告世纪锦业对被告焦峰军的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告世纪锦业承担连带清偿责任后，有权向被告焦峰军追偿。    依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   判决结果    一、被告焦峰军于判决生效后三个月内给付原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行本金226541.87元及利息4618.65元；并支付贷款本金226541.87元为基数产生的相应利息（自2019年10月27日起至实际给付之日止，按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定利率计算）；二、被告陕西世纪锦业地产有限公司对以上给付义务承担连带清偿责任。被告陕西世纪锦业地产有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告焦峰军追偿；    三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行的其他诉讼请求。    如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4768元，减半收取 2384元，由被告焦峰军负担，因该费用原告已预交，被告焦峰军于判决生效三个月内给付原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行2384 元。     如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   张晓燕   二〇二〇年 八月二十五日 书 记 员   乔卫鑫
泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初357号 原告：陶正举，男，1963年3月3日出生，汉族，住泰安高新区。 委托诉讼代理人：马文龙，山东博睿律师事务所律师 被告：泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会，住所地：山东省泰安市泰山区邱家店镇东颜张村。 法定代表人：陈广勇，村主任。 委托诉讼代理人：杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，山东省肥城市。 原告陶正举诉被告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会（以下简称东颜张村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶正举及委托诉讼代理人马文龙、被告东颜张村委托诉讼代理人杨政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶正举向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告的地上附属物补偿款64000元；2、请求法院判令诉讼费等由被告承担。事实与理由，2011年1月1日，原告与被告签订《承包合同》约定：被告将高速路北土场子地4亩承包给原告，承包期限5年，合同期间如遇国家征用土地，地上附属物补偿款归原告所有。承包合同到期后，原告继续使用该土地，双方仍按照原承包合同继续履行。现该承包地段因青兰高速改扩建和京沪高速泰山服务区而被征收、占用。经原告前往泰安市徂汶景区滨河片区管理中心查询，2019年4月青兰高速改扩建和京沪高速泰山服务区共占用东颜张村土地130亩，并且北集坡镇项目办分别于2019年4月26日、10月11日将地上附属物补偿款拨付给被告。但是，被告收到上述地上附属物补偿款后，未将承包地段的地上附属物补偿款给原告，经多次与被告沟通仍不予支付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望贵院判如诉请。 被告东颜张村辩称：原告起诉缺乏事实依据和法律依据，起诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告陶正举向本院提交了如下证据材料：1、承包合同。2、（2019）鲁0991民初688号、（2020）鲁09民终695号判决书各1份。3、视频四份。4、青兰高速改扩建占地说明1份。5、青兰高速项目征收面积汇总表1份、付款凭证2份。6、青兰高速公路莱芜至泰安段改扩建工程公路用地图、施工图3张。7、涉案土地现场录像1份。8、补偿安置方案，被告东颜张村向本院提交了如下证据材料：1、（2019）鲁0991民初688号、（2020）鲁09民终695号判决书各1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据3、5、6、7，对被告东颜张村提交的证据双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有异议的证据1、2即2011年1月1日双方签订的承包合同和（2019）鲁0991民初688号、（2020）鲁09民终695号判决书，承包合同系双方当事人所签订，并且已经履行完毕，两份判决书均已生效，对以上证据，故本院予以采信。对原告提交的有异议的证据4关于青兰高速改扩建占地说明，该证据系复印件，但与本院调取的证据5基本一致，故本院予以采信。对原告提交的有异议的证据8即泰安市国土资源局高新区分局关于东颜张村拟征收土地补偿安置方案，该证据经过网上公布系打印件，与其他证据能证实被告征收土地的情况，故本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，被告东颜张村作为发包方（甲方）、原告陶正举作为承包方（乙方）签订承包合同一份，双方约定：1、甲方将土场地高速路北土场子地1大亩（即4亩）承包给乙方，每大亩每年1000元，南北长138米，东西19米；2、承包期5年，即自2011年1月1日起至2015年12月31日止；3、承包费一次性交清5年，为5000元；4、合同期如遇国家征用土地，乙方必须无条件服从，甲方按照乙方实际承包年限收取承包费，多余部分退还乙方，地上附属物补偿款归乙方，土地补偿款归甲方，乙方转让合同时须经甲方批准变更合同后生效；5、合同到期后，如甲方继续对外发包，在同等条件下乙方有优先承包权，如不再发包，该土地上的地上附属物甲乙双方协商合理作价处理，协商不成由乙方在合同期满前15日内将地上附属物全部清理干净，逾期甲方强行处理；6、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。被告东颜张村委会法定代表人陈广勇与原告陶正举在合同上签字，合同加盖了东颜张村公章。合同签订后，原告陶正举实际占有使用承包地并向原告交纳了承包费5000元。合同到期后，原被告之间就承包地没有签订承包合同，东颜张村委会于2019年11月4日诉至本院要求解除承包合同，2019年12月19日，本院以（2019）鲁0991民初688号判决书判决，1、东颜张村与陶正举于2016年1月1日形成的不定期承包合同于2019年12月2日解除；2、陶正举于本判决生效之日起十日内支付东颜张村承包费3585元；3、陶正举于本判决生效之日起二个月内将承包的位于东颜张村土场地高速路北土场子地（东至张庆国、北至东西大路、西至白建军、南至高速路界外）1大亩（即4亩）清理地上附属物完毕后返还原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会。判决后，陶正举不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）鲁09民终695号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。 2019年11月18日泰安市国土资源局泰安高新技术产业开发区分局公布了关于东颜张村拟征收土地补偿安置方案，拟征收土地补偿标准，地上附着物补偿款共计380万元。2019年4月26日和2019年10月11日，被告分两次收到青兰高速改扩建地上附属物补偿款210万元和170万元，共计380万元，每亩30000元。拟征收的土地包括原告陶正举的南北长75米，东西宽19米承包地，原告承包地的补偿款应为75×19÷666.7×30000=64100元，原告要求取整数即64000元。原告要求被告支付该款项，形成诉讼。 本院认为，原告陶正举依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品;承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿;原告陶正举承包了东颜张村集体用地，2019年4月份和2019年10月份被告也收到了青兰高速改扩建地上附属物补偿款，这个期间双方并没有解除承包合同，既然被告收到了相应的补偿款，应该返还给承包地用户，故原告要求被告返还地上附属物补偿款64000元的请求，本院予以支持。被告的辩称理由，没有提交相应的证据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十三条的规定,判决如下： 被告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告陶正举地上附属物补偿款64000元。 案件受理费减半收取700元，由被告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙文豪
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0503执600号申请执行人：王某，男，生于1972年8月，住天水市麦积区。被执行人：王某1，女，生于1980年11月，住天水市麦积区。本院在执行王某和王某1婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人王某1在XX银行XX支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王某1在XX银行XX支行XX账号内存款XX元至天水市麦积区人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  何建军二〇二〇年八月二十七日书记员  潘 璇
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5150号原告：李英，女，1959年11月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告李英诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的健身服务合同；2.依法判令被告腾澳健身中心返还原告预交的服务费1500元，被告赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年9月24日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元的服务费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月24日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理特价双年卡，价格1500元，有效期24个月。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1500元。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限为323天，卡内余额为662元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限为323天，卡内余额为662元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额662元应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李英与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告李英662元，被告赵彦彬承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  路子凤二〇二〇年八月二十四日书记员  高艳楠附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2020）陕0113民初15630号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：王健，男，1995年2月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王健金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费86元，减半后收取43元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行负担。 审  判  员    秦        冰 二〇二〇 年 八 月二十六 日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终693号 上诉人（原审原告）：盛凯凯，男，1987年12月4日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖洪平，男，1985年8月21日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 委托诉讼代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。 上诉人盛凯凯与被上诉人廖洪平民间借贷纠纷一案，上诉人盛凯凯不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初135号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人盛凯凯上诉请求：撤销四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初135号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.一审法院错误引述平昌县人民法院（2019）川1923民初2404号民事判决书。2.一审中上诉人提供的用于证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系的微信聊天记录未在一审判决书中出现。3.上诉人与被上诉人合伙期间货物的结算与双方之间的民间借贷关系是两个不同的法律关系，不能混为一谈。4.被上诉人廖洪平并未就与上诉人的银行转账中非合伙期间利润部分不属于民间借贷进行举证。 被上诉人廖洪平辩称：上诉人所称的借款其实是上诉人与被上诉人之间合伙做生意往来的货款，请求人民法院维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。 盛凯凯向一审法院起诉请求：1.廖洪平偿还借款27万元。2.本案诉讼费由廖洪平承担。 一审查明：盛凯凯与廖洪平2017年下半年至2019年3月合伙做生意，期间双方在银行有大量的资金往来，2019年11月20日经平昌县人民法院（2019）川1923民初2404号民事判决书对双方的合伙债务进行了结算。盛凯凯就银行流水中2018年4月29日、5月9日、8月20日的三笔往来资金合计27万元作为廖洪平的借款诉讼至一审法院。审理中廖洪平对27万借款不予认可。 一审法院认为：盛凯凯与廖洪平合伙期间在没有书立借据的情况下，盛凯凯就其中的三笔资金往来作为借款证据主张其诉讼请求，廖洪平不予认可。廖洪平提供平昌县人民法院（2019）川1923民初2404号民事判决书，证明双方合伙已经结算，双方除合伙期间的资金往来外，不存在借贷关系而进行抗辩。在廖洪平提出抗辩证据后，盛凯凯应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任，但根据现有证据无法判明双方系民间借款还是合伙期间的往来货款，故盛凯凯所提证据不能证明与廖洪平存在民间借贷关系成立的事实，属证据不力，应承担举证不能的法律后果。对盛凯凯的诉讼请求依法予以驳回。一审法院判决：驳回盛凯凯的诉讼请求。 二审中，上诉人盛凯凯向本院提交证据U盘一个，用于证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。被上诉人廖洪平的质证意见：1.该证据不是新证据。2.该证据不能证明双方之间存在民间借贷关系。被上诉人廖洪平向本院提交如下证据：1.2018年8月27日晚上与上诉人的微信聊天记录。2.2018年5月9日汇款20万元之前的聊天记录。均用于证明该20万元不是借款而是双方的货款。上诉人盛凯凯的质证意见：不能达到被上诉人的证明目的。本院对双方在二审中提交的证据，将结合本案其他证据予以综合认定。 二审期间，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人盛凯凯与被上诉人廖洪平之间是否存在民间借贷关系。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。上诉人盛凯凯提起诉讼的基础法律关系是民间借贷关系，应当向人民法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因上诉人盛凯凯与被上诉人之间长期合作做生意，存在多笔资金往来，其提供的2018年4月29日、5月9日、8月20日的三笔共计27万的银行转账记录，尚不足以证明其与被上诉人廖洪平之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人盛凯凯未能完成举证证明责任，应当自行承担不利的法律后果。故上诉人盛凯凯主张其与被上诉人廖洪平之间存在27万元的民间借贷关系，因证据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人盛凯凯的诉讼请求，并无不当，应予维持。 综上，上诉人盛凯凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变； 二审案件受理费5350元，由上诉人盛凯凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  黄 涛 书 记 员  董 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5154号 原告：潘育林，男，汉族，1959年2月19日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**彬，福建航嘉律师事务所律师。 被告：徐浩，男，汉族，1975年6月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告潘育林与被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘育林的委托诉讼代理人陈晓东、**彬到庭参加诉讼，被告徐浩经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘育林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4500000元及利息（计算至款项清偿之日，其中以3000000元本金为基数，按月利率1%从2016年9月19日暂计至2020年5月19日止，计1320000元。其中以1500000元本金为基数，按月利率1.2%从2016年9月24日暂计至2020年5月24日止，计792000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因个人需求于2015年7月19日向原告借款300万元，并签订《借款协议书》，约定借款期限12个月，从2015年7月19日至2016年7月19日止，借款利息36万元。又于2015年9月24日向原告借款150万元，并签订《借款协议书》，约定借款期限12个月，从2015年9月24日至2016年9月24日止，借款利息21.6万元。后被告未按期偿还借款本息，双方又于2018年1月18日签订两份《个人借款合同》，约定该合同为原《借款协议书》的延续，借款到期日双方协商。其中300万元借款期限从2018年1月起，月利率1%，其中150万元借款期限从2018年1月起，月利率1.2%。现被告仅偿还2016年9月以前的借款利息，后再未还款。至起诉之日，被告尚欠原告借款本金450万元，利息211.2万元，本息共计6612000元；为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告徐浩未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月20日，潘育林向案外人吴玲转账支付3000000元； 2015年9月24日，潘育林向案外人吴玲转账支付1500000元； 2018年1月18日，潘育林与徐浩签订《个人借款合同》，载明：徐浩向潘育林借款3000000元，月利率1%，借款方自2018年1月起付息，该合同系双方2015年7月19日签订的《借款协议书》的延续，未约定还款期限； 同日，潘育林与徐浩签订另一份《个人借款合同》，载明：徐浩向潘育林借款1500000元，月利率1.2%，借款方自2018年1月起付息，该合同系双方2015年9月24日签订的《借款协议书》的延续等，未约定还款期限； 审理过程中，潘育林向法庭提交了两份《借款协议书》的复印件，其一签订日期2015年7月19日，载明：徐浩向潘育林借款3000000元，指定收款账户为案外人吴玲，借期12个月，期内利息等为360000元；其二签订日期2015年9月24日，载明徐浩向潘育林借款1500000元，指定收款账户为案外人吴玲，借期12个月，期内利息等为216000元。 本院认为，潘育林所陈述的与徐浩之间借贷经过和其提供的证据材料相互吻合，潘育林提供的两份《借款协议书》复印件，虽未能提供原件，但所反映的借款金额及付款方式的约定与本院认定的《个人借款合同》相互印证，潘育林自述的出具新借条即将旧借条收回的过程也符合民间交易习惯，潘育林支付借款至案外人账户，但借款时间、金额双方协议内容相符；徐浩未到庭应诉也未提出抗辩意见，应承担不利后果，可以认定潘育林与徐浩之间的借贷事实。 双方签订的《个人借款合同》系双方合意，应按约履行，但该合同未对潘育林所主张的徐浩前期欠付利息进行确认，故徐浩支付利息时间应自合同签订之日起计。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，潘育林履行了出借义务，徐浩应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定判决如下： 一、被告徐浩应于本判决生效之日起十日内返还原告潘育林借款4500000元及利息（其中以3000000元为基数，按月利率1%，自2018年1月18日起计至实际清偿之日；以1500000元为基数，按月利率1.2%，自2018年1月18日起计至实际清偿之日）； 二、驳回原告潘育林其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取29042元，由原告潘育林承担2500元，被告徐浩承担26542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘备战 二〇二〇年八月十七日 书记员  林晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3387号 原告：中国农业银行股份有限公司莘县支行,住所地：山东省聊城市莘县振兴街24号。 负责人：李贵民，行长。 委托诉讼代理人：李艳军，男，中国农业银行股份有限公司莘县支行风险运营部客户经理。 被告：张学忠，男，1972年6月25日出生，汉族，住山东省莘县。 原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告张学忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳军到庭参加诉讼，被告张学忠经本院依法传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡欠款本息59316.2元及2020年7月5日之后利息（具体包括透支利息、复利、违约金，按合同约定支付、以还款日计息为准）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告张学忠于2014年02月26日在原告银行办理信用卡卡号：，卡片到手后，被告进行了消费，欠款已经逾期，止2020年07月04日结欠本金51465.29元，利息7850.91元，本息合计59316.2元，虽经原告银行催收被告拒不还款。请求莘县人民法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计59316.2元及2020年7月5日以后产生的利息(以还款日计息为准)。 被告张学忠未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2014年02月08日，被告张学忠向原告递交信用卡申请表申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡。该申请表载明，被告张学忠声明其已阅读并了解原告金穗信用卡通用领用合约，并且自愿遵守合约的规定。该申请表背附原告金穗贷记卡信用卡通用领用合约。 二、通用领用合约约定内容：原告金穗贷记卡信用卡通用领用合约载明以下内容：透支金额从银行记账日起计息，并从信用卡账户中扣收。除预借现金外的其他透支交易，到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，免息最长还款期限56天。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，透支利息的利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率根据信用卡申领人资信、用卡情况等因素确定和调整，银行短信或账单通知。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。信用卡发卡银行按月计收复利。未能按期偿还账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。同时，领用合约下部列明年费等各项收费项目及标准。 三、信用卡发卡及逾期欠款情况：被告申请经原告于2014年02月26日审查批准后，向被告发放了卡号为金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了透支消费，截至2020年07月04日结欠透支本金51465.29元、利息7850.91元，合计59316.2元。现被告尚欠原告透支本息计59316.2元及2020年07月05日以后产生的利息、罚息、违约金等费用。 以上事项，被告均未提出异议。 综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己义务。被告向原告申领信用卡，被告使用信用卡透支消费，原、被告之间成立合法有效的借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担领用合约约定的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张学忠于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行金穗贷记卡透支本息59316.2元并继续支付自2020年7月5日起至实际支付之日止的利息、复利、违约金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莘县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1282元减半收取641元，由被告张学忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张朝燕 书 记 员 朱亚飞
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1143号申请执行人：杨全芳，男，汉族被执行人：张兴东，女，汉族。申请执行人杨全芳与被执行人张兴东种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）甘0724民初1130号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人张兴东支付申请执行人杨全芳制种子款40000元。本案受理费400元，由被执行人张兴东承担。由于被执行人张兴东在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨全芳向法院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案受理，执行费206元。案件执行过程如下：1.2020年4月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月28日、8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人张兴东名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年4月28日、6月8日因被执行人张兴东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费，纳入失信被执行人名单。4.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年8月31日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20400元，执行费206元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年八月三十一日书记员  陈振鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执990号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：徐波，男，1972年4月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28419号裁决书，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、向申请执行人偿还借款本金83984.71元及利息、罚息、违约金（待定数，按生效法律文书确定的方式计算）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算）；3、承担案件仲裁费1500元。本院已依法受理北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，查询被执行人名下财产。经查被执行人徐波名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28419号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万开源
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1031号申请执行人：王志文，男，1962年2月8日出生，汉族，永昌县人。被执行人：金昌裕和丰源工贸有限责任公司，住所地金昌市金川区金川路052号。法定代表人：李俊和，该公司总经理。申请执行人王志文与被执行人金昌裕和丰源工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的（2019）甘0321民初3766号民事判决书已发生效力。申请执行人王志文申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人金昌裕和丰源工贸有限责任公司于2020年8月18日已将涉案热水供应系统设备的电路板恢复正常。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初3766号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年八月二十五日书记员  孙世栋
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初462号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人廖波，男，1982年9月12日出生，汉族，初中文化，火锅店驾驶员。户籍地四川省成都市武侯区。因酒后驾驶机动车，于2019年5月5日被成都市公安局交通管理局第六分局查处，违法行为尚未裁决。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2020年1月7日被取保候审。2020年8月27日由本院决定逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人廖波犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月31日凌晨，被告人廖波饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的江淮牌小型普通客车，搭载证人周某，从成都市武侯区金花镇簇马路新苗新居一期地下停车场出发，进入文昌路由北向南行驶。当日0时38分许，廖波行驶至成都市武侯区发现交警临检，下车准备逃离被挡获。经依法抽取血样检验，廖波血液乙醇浓度为166.4毫克／100毫升。廖波归案后自愿如实供述本人犯罪事实。 公诉机关认为，被告人廖波的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人廖波有逃避检查、坦白的情节，建议判处被告人廖波拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人廖波对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月27日起至2020年10月3日止。罚金限本判决生效之日后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡雨萌
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1441号 罪犯缪志锐，男，1995年7月6日出生于四川省威远县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯缪志锐在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）渝五中法刑初字第169号刑事附带民事判决，认定缪志锐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19663元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年5月9日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年5月9日起至2036年5月8日止；重庆市第一中级人民法院于2016年1月29日、2018年4月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月，至2034年9月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯缪志锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯缪志锐减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2014年5月9日起至2034年1月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒 英
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1931号 原告：师晓岚，女，1968年5月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：苏良银，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告师晓岚与被告苏良银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师晓岚到庭参加诉讼，被告苏良银经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 师晓岚向本院提出诉讼请求：1.判令苏良银偿还师晓岚借款本金人民币98586元；2.判令苏良银偿还自2018年8月3日至2020年7月15日期间的利息（最高不超过年利率24%）；3.诉讼费由苏良银承担。事实与理由：苏良银于2018年8月3日向师晓岚借款98586元，约定于2018年9月2日归还，但苏良银至今未偿还借款本息，特向人民法院起诉。 被告苏良银未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，苏良银向师晓岚出具《借条》一份，载明：“今借师晓岚人民币98586元（玖万捌仟伍佰捌拾陆元）用于支付中核恒基利息，决定一个月后支付，据。归还时间2018年9月2日。”借条的右下方有苏良银的签名并捺印，落款日期为2018年8月3日。在借条的下方，苏良银手写“此借款师晓岚已现金支付，本人收到人民币¥98586（玖万捌仟伍佰捌拾陆元）据。”庭审中，师晓岚陈述借款是通过现金方式向苏良银支付。苏良银未按照约定还款，其通过微信一直向苏良银催还借款，苏良银承诺还款，但迟迟不还。 以上事实有原告的当庭陈述、《借条》、微信聊天记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，苏良银向师晓岚借款的事实，有借条、微信聊天记录以及师晓岚的当庭陈述予以证明，双方之间成立民间借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，苏良银在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约，应当依法承担违约责任，故本院对师晓岚请求苏良银偿还借款本金98586元的诉讼请求予以支持。 关于师晓岚主张苏良银向其支付自2018年8月3日至2020年7月15日期间的利息的主张。案涉借款约定还款日为2018年9月2日，没有约定借期内利息，也没有约定逾期还款利息。故对师晓岚主张借借期内利息的诉讼请求不予支持。苏良银未按照约定还款，案涉借款已经于2018年9月2日逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，苏良银应按照年利率6%，以借款本金98586元为基数，自逾期之日即2018年9月2日起向师晓岚支付逾期还款利息。根据师晓岚的诉讼请求，应支付至2020年7月15日，金额为11052.43元。 被告苏良银经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏良银于本判决生效之日起十日内向师晓岚偿还借款本金98586元以及支付利息11052.43元。 二、驳回师晓岚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元，由苏良银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初199号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人姚某某，男，汉族，1982年8月8日出生，住江苏省淮安市清江浦区。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，2020年8月26日经本院决定并于次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁开检二部刑诉[2020]213号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月4日0时30分许，被告人姚某某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区禄口街道来凤路由南向北行驶至北侧50米处，驶入对向车道，与被害人闻某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。事故发生后，被告人姚某某驾车逃逸，行驶至信陵路禄口交管所附近路段靠边停车。被害人闻某驾车追至被告人姚某某停车处后报警，被告人姚某某在现场等待，后被民警查获。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人姚某某承担事故全部责任。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人姚某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为168.7ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人姚某某到案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人姚某某具有自首、认罪认罚、发生事故并负全部责任、事故后逃逸、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人姚某某拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。 被告人姚某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2020年8月27日起至2020年11月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  王羽佳
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初1720号   原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司，住所地：万宁市礼纪镇芭蕾雨二期55栋1楼。   法定代表人：姚某，该公司行政副总监。   委托诉讼代理人：孟某，1988年10月16日出生，汉族，系该公司员工。   被告：王某，女，1953年7月10日出生，汉族，现住北京市丰台区。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司以“申请人与被申请人已达成和解，并已缴纳所拖欠物业费”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。   审判员 张旭旭     二〇二〇年八月二十四日   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终374号 上诉人（原审起诉人）周建兴，男，1955年1月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人周建兴诉鹰潭市信江新区管委会、鹰潭市人民政府关于房屋征迁补偿安置实施方案、行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初605号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，鹰潭市信江新区管委会作出的征迁补偿安置的通知系行政征收部门组织实施征收中的一个环节，不对起诉人的权利义务产生直接影响，该征收补偿安置的通知具有阶段性特点，不具备确定力、执行力等行政行为效力，同时，从内容上看，补偿安置的通知涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性。据此，周建兴提起的要求撤销被起诉人鹰潭市信江新区管委会作出的《关于江北街道办事处周塘村瑶山周家村小组龙虎山北路以东地块土地征收补偿安置的通知》（以下简称《通知》）及被起诉人鹰潭市人民政府作出的鹰府复字（2020）10号《鹰潭市人民政府行政复议决定书》的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对周建兴的起诉不予立案。 上诉人周建兴上诉称，1、案涉《通知》表面上看名头很大、很虚的抽象行为，但内容、勒令搬迁的时间十分具体，且《通知》系专门为上诉人一家制作、专程派人只送达给上诉人一家，是具体行政行为；2、该《通知》的作出缺乏最基本的合法依据，没有案涉房屋和土地可以征收的省政府批文、没有依法依规征收征用的前置程序；更没有通报任何公告、告知、决定和保障诉权，上诉人就其出台的合法性提起行政复议，要求审查并撤销被拒，请求人民法院对其合法性一并审查的诉求，人民法院应当受理；3、一审法院将立案登记制升级为事实上的实体审理于法无据。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法立案受理。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第十四条规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。本案中，周建兴向鹰潭市人民政府提起《通知》的行政复议，是房屋征收部门拟定的征收补偿方案，该补偿方案系征收决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，未对被征收人的合法权益产生实际影响。国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，上诉人对涉案征地补偿安置的通知不服，实质系对征地补偿标准有异议。因此，《通知》不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。周建兴的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08民初20号原告：刘庆云，男，满族，出生，住承德市双桥区。委托代理人：田江涛，男，汉族，出生，系原告女婿，住北京市海淀区。委托代理人：许振威，河北瀛上嘉律师事务所律师。被告（执行申请人）：承德鸿通汇坊典当有限公司，住所地河北省承德市双桥区冯营子镇凤凰御苑10-11号楼109-2、209-2。法定代表人：李海滨，董事长。委托诉讼代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。第三人（被执行人）：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。法定代表人：孙宏业，董事长。委托诉讼代理人：王德林，男，出生，满族，住河北省承德市双桥区。原告刘庆云与被告承德鸿通汇坊典当有限公司、第三人承德嘉裕房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告刘庆云于以其诉讼事由已经解除为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘庆云撤诉。案件受理费10,794.75元，减半收取计5,397.38元,由原告刘庆云负担。审判长  袁宝山审判员  徐岩波审判员  刘树国二〇二〇年八月三十一日书记员  马良子
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执1328号申请执行人：张立明，男性，1966年09月14出生，汉族，住海城市。被执行人：李鑫，男性，1980年01月20出生，汉族，住海城市。张立明与李鑫借款合同纠纷一案，本院于作出的（2019）辽0381民初9252号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2020年4月16日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令；2、本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息。4、本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，经和议庭合议后予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）辽0381民初9252号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  贾志环执行员  边德斌执行员  宗维满二〇二〇年八月二十五日书记员  舒 敏