安徽省淮南市八公山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0405行初1号 原告：王秀轶，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：淮南市八公山区城市管理行政执法局，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜街道步行街原矿一小院内。 法定代表人：李多喜，该局局长。 委托诉讼代理人：张玉好，该局法规科科长 委托诉讼代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。 原告王秀轶不服被告淮南市八公山区城市管理行政执法局（以下简称八公山行政执法局）作出的《责令改正通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日立案受理后，于2020年6月11日向被告八公山行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告王秀轶、被告八公山行政执法局委托诉讼代理人张玉好、朱玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八公山行政执法局于2020年1月2日对原告作出淮（八）改通字【2020】第102号《八公山区城市管理行政执法局责令改正通知书》（以下简称《责令改正通知书》），内容为：“王秀轶：经查，你于2020年1月2日10时，在淮凤路李咀孜，进行未经许可，修建凉亭的行为，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，现责令你自收到本通知书之日起按下列要求改正：1.立即停止上述行为；2.限五日内自行拆除。逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚。特此通知”。 原告王秀轶向本院提出如下诉讼请求：依法判决确认八公山行政执法局作出的淮（八）改通字（2020）第102号《责令改正通知书》行政行为违法。事实与理由：2000年3月，原告在位于八公山区××楼××单元××号门前院内建了30米×5米的凉亭。由于当时修建时的材料及施工质量差，有垮塌的风险，存在安全隐患。原告于2019年11月12日向八公山区山王镇党委书记陈静递交了申请书，要求申请修建凉亭。2019年12月16日，陈静书记口头同意原告按申请修建凉亭。凉亭模板完成后，2020年1月2日，八公山行政执法局的工作人员来到原告家院内，在没有出示执法证、也没有告知补救措施的情况下，下发了淮（八）改通字（2020）第102号《责令改正通知书》，要求原告5日内自行拆除。2020年1月8日，原告按照《责令改正通知书》的要求，按期拆除了修建凉亭的模板。后原告发现八公山行政执法局下发《责令改正通知书》违法。原告认为依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及行政诉讼法的规定，八公山行政执法局执法主体资格错误，属于超越职权。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告八公山行政执法局辩称，被告作出的《责令改正通知书》程序合法、证据确凿充分，是正确的。具体理由如下： 一、被告责令原告改正违法行为，事实清楚。2019年12月25日，被告执法人员在例行检查时发现原告正在进行建设。经询问原告，发现他提供不出任何建设批准手续，涉嫌违法建设，于是告知原告取得规划审批手续才能进行建设，并用执法记录仪对违建现场进行了视频取证。2019年12月27日，被告和山王镇工作人员对原告涉嫌违建的场所进行了初步勘验，确定了违法建设的现场情况。2019年12月30日，淮南市山王镇人民政府出具了《关于王秀轶违法建设凉亭的说明》，通过套核二调图，确定了该处土地性质为集镇建设用地，同时进一步核实了原告未取得规划审批的事实，属于违章建筑。此外，该土地流转协议也明确约定不允许进行任何建设。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《淮南市城乡规划条例》第二十六条规定，在城市、镇规划区内新建、扩建、改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程的，建设单位应当持使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，向市、县城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。根据上述规定，王秀轶在城市规划区内，不管是新建、扩建、改建凉亭，都应当取得建设工程规划许可证，且其一直无法提供建设工程规划许可证。王秀轶在城市规划区内未取得建设工程规划许可证建设凉亭事实清楚、证据确凿， 二、责令改正或者限期改正违法行为不属于行政处罚。因原告迟迟不能提供合法建设审批手续，被告于2020年1月2日向其送达《责令改正通知书》，要求原告：“1.立即停止上述行为；2.限五日内自行拆除”。并告知逾期未改正的，被告将依法予以行政处罚。由此可见，本案的《责令改正通知书》并不是《行政处罚决定书》。《行政处罚法》第八条规定行政处罚的种类为：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。根据该条规定，证明了责令改正不属于行政处罚的种类，并且在本案《责令通知书》下方明确注明了“逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚”。《行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。因此，责令改正或者限期改正违法行为，其本身并不是制裁，只是要求违法行为人履行法定义务，停止违法行为，消除不良后果。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《淮南市城乡规划条例》第三十八条规定，未取得建设工程规划许可证、未经批准进行临时建设及临时建设超过批准期限不拆除的违法建设，由城市管理行政执法部门直接依法查处。《淮南市制止和拆除违法建设规定》第七条规定，对正在建设的违法建设，城管执法机构或乡、镇人民政府应当当场责令当事人停止建设、自行拆除；当事人拒不停止建设或拒不拆除的，立即强制拆除。根据上述规定，被告有作出责令改正（限期改正）和行政处罚两种行政行为的行政职权。在当事人收到《责令改正通知书》后，如不能按期改正，被告将依法予以立案查处，进行调查取证，然后再告知当事人权利义务，最后才会作出行政处罚决定。如当事人不履行行政处罚决定，被告将依法报请县级以上人民政府批准，责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 三、被告责令原告改正违法行为，程序合法。1.2019年12月25日例行检查时的执法视频。被告在例行检查时，发现当事人涉嫌违法建设，要求当事人提供规划审批手续，但当事人无法提供建设工程规划许可证。2.2019年12月27日初步调查时的现场勘验记录。被告的执法人员和山王镇工作人员对当事人涉嫌违法建设的现场进行初步核实，明确了现场情况。3.2019年12月30日山王镇出具的说明。被告的山王镇中队向镇政府汇报后，山王镇政府出具了王秀轶违法建设凉亭的说明，证明该处流转土地不允许建设，明确了该处土地性质以及王秀轶未取得规划审批手续进行违法建设的事实，同时安排镇城管中队加强违法建设巡查和制止。4.责令改正通知书。在被告书面通知原告停止违法建设还未进行行政处罚时，当事人在明知自己是违法建设的情况自行拆除了违章建筑。综上，八公山行政执法局作出《责令改正通知书》符合程序规定。 四、被告责令被答辩人改正违法行为，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《淮南市城乡规划条例》、《淮南市城市管理行政执法条例》、《淮南市制止和拆除违法建设规定》等法律法规，规定了城市管理行政执法部门集中行使城乡规划管理方面的行政处罚权，对违反城乡规划法律、法规的行为进行查处。《国务院办公厅关于批准淮南市城市总体规划的通知》批准了《淮南市城市总体规划（2010－2020年）》，《淮南市城市总体规划（2010－2020年）》明确了淮南市城市规划区范围为淮南市市区所辖范围，包括大通区、田家庵区、谢家集区、八公山区和潘集区，总面积1477平方公里。山王镇出具的王秀轶违法建设凉亭的说明，证明了通过套核二调图，该处土地性质为集镇建设用地。上述证据足以证明原告所建的建筑物位于城市规划区内。《淮南市城乡规划条例》第三十八条规定，未取得建设工程规划许可证、未经批准进行临时建设及临时建设超过批准期限不拆除的违法建设，由城市管理行政执法部门直接依法查处。《淮南市制止和拆除违法建设规定》第五条第一款第一项规定：有下列情形之一的建筑物、构筑物及其他设施为违法建设:（一）未取得规划许可证建设的。第五条第二款规定：违法建设事实清楚、证据确凿的可以直接认定，难以认定或属于历史遗留问题的，由城乡规划行政主管部门负责认定，违法建设由城管行政执法机构负责实施行政处罚。 综上，原告在城市规划区内未取得建设工程规划许可证建设凉亭事实清楚、证据确凿，根据上述规定可以直接认定为违法建设。原告的行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被告责令其改正违法行为，适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告为本案的适格主体。被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、淮（八）改通字[2020]第102号《责令改正通知书》，证明1.行政命令是行政行为中的具体表示，符合诉讼条件。2.被告行为违反事实依据，被告超越职权，程序违法，本案行政命令不是行政处罚的一种，是行政处罚的前提。依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《淮南市城市管理行政执法条例》第一章第一条、第二条，授权城市管理行政执法局负责淮南市的行政强制权和行政处罚权。本案的行政命令不是行政强制也不是行政处罚，所以被告超越职权。3.被告程序违法，被告执法时没有向原告亮明执法资格证书。被告质证意见：1.原告称《责令改正通知书》不是行政处罚决定书也不是行政强制措施的一种，是在行政处罚、行政强制之前的一种行政命令。行政命令内容是否违法，既然不是行政处罚和行政强制，那么本案的行政命令是否是法院的受案范围。行政命令不是针对特定人采取的，而是针对不特定人，属于抽象的行政行为，应该不是法院受案范围。被告没有通过行政处罚以及行政强制措施对原告的人身和财产产生伤害，不属于法院受案范围。2.原告认为被告超越权限，被告有相应的法律法规。2010年6月1日发布的淮南市人民政府令124号《淮南市制止和拆除违法建设规定》第七条规定，证实被告主体符合法律规定，程序合法。经审查，本院认为，淮（八）改通字[2020]第102号《责令改正通知书》是被诉行政行为，不是证据，本院对此不予认证。 证据三、木工李某于2020年1月21日出具的收条，证明原告为修建凉亭，付木工工资和材料费35000元，也是原告提出行政赔偿的依据。被告对该份证据的“三性”均有异议，认为仅凭手写收条，不是法律上的合法证据要件，对合法性和关联性有异议，所有收条要有发票予以佐证，被告对该份证据不予认可。经审查，因该份证据对应的钱款没有相关发票予以佐证，本院对该份证据不予确认。 证据四、凉亭示意图，证明原告修缮凉亭的简图。被告对该份证据的“三性”均有异议，认为从简图可以得知原告诉状的请求与证据不一致，简图上面的标注面积为220平方米，而诉状上是150平方米，简图是不真实的。经审查，因原告诉状中的凉亭面积与该份证据中载明的面积不一致，简图的真实性无法核实，本院对该份证据不予确认。 证据五、旧凉亭照片四张，证明凉亭是2000年3月建的，因为存在危险，于2019年12月拆除了。被告对该组证据“三性”均有异议，对证明观点有异议，认为不能通过2003年拍摄的照片来判断凉亭就存在危险，也不能证明是原告在2019年12月拆除的凉亭。经审查，通过该组证据无法确认照片中凉亭修建的时间，也不能确定照片中的凉亭存在危险，故本院对原告的证明观点不予采信，对该组证据的真实性予以确认。 证据六、房地产权证一份，证明原告房产证是农村的集体房产证，使用的土地属于乡村宅基地，凉亭在原告的院内属于附着物。被告要求法院对房地产权证的真实性进行核实，认为该份证据不能证明原告能建房屋就能修建凉亭，且房产证和本案没有关联性，新建的凉亭和旧凉亭不在一个位置，通过视频可以看出来，原告新建的凉亭不是建在旧凉亭的位置，大小长度不一样，属于新建的凉亭。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认，但是该份证据不能证明涉案凉亭属于附着物，本院对这一证明观点不予采信。 证据七、土地流转协议书，证明淮南市山王镇山王村将土地流转给原告，原告对院内的房屋、土地等享有权利是经过山王镇人民政府同意的，这份证据山王镇政府已经送达给了被告。被告的质证意见为：1.该份证据第一条流转标的第二项显示原告在承包期内不能有任何建造，如要拉围墙，需要甲方同意，但围墙高度不得超过1.5米；2.该份证据的甲方是淮南市山王镇商业供销经理部，乙方是原告，淮南市山王村民委员会是见证单位，还有一个见证人，该证据不是山王镇山王村流转给原告的，山王村只是土地流转协议的见证单位，原告说山王镇同意建造，没有提交任何合法手续。所有建造都需要规划手续，仅凭某个领导口头答应，不能认为符合法律规定的建造手续，该证据恰恰证明了原告建凉亭没有合法手续，所建凉亭是违法建筑。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据八、原告于2019年11月12日向山王镇领导提交的修缮凉亭申请书，证明2019年11月原告为修建凉亭已经向山王镇领导进行书面申请，原告向山王镇提交申请被告对此知情。被告对该份证据的“三性”均有异议，对原告的证明观点有异议。原告只是申请要求改造，但没有得到合法的批准手续，不是申请就能得到批准，原告应该向规划部门进行申请，原告申请的对象有问题。经审查，结合其他证据，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据九、证人李某的证言，证言主要内容为：“李某称是2019年12月份才认识原告，经过朋友介绍，原告要修建凉亭，然后证人过去给原告修建凉亭，凉亭长30米，宽5米，修建费用共计35000元，原告已付18000元，通过微信支付。原告为了打官司，要求证人出具一份35000元的收条。”原告认为凉亭的模板是证人李某做的，李某收到35000元是事实，不是微信转款，原告是现金支付。被告认为证人是虚假陈述，扰乱了正常的司法秩序，需要追究证人做假证的责任，应当对证人进行拘留、罚款或者追究刑事责任。被告对李某的证言不予认可。经审查，本院当庭要求证人将原告的付款信息提供出来，但是证人提供不了。本院认为，证人李某的证言不具有真实性，本院对李某关于原告修建凉亭花费35000元的证言内容不予采信。 证据十、证人彭某的证言，证言内容为：彭某称以前不认识原告，从2000年给原告盖凉亭的时候认识的，证人证明原告以前盖的凉亭时间长了，需要重新改造，李某是彭某介绍给原告的，李某包工包料共计35000元。原告认为证人彭某能够证实修建凉亭花费35000元，该款是原告主张行政赔偿的依据。同时原凉亭是2000年建的，因存在安全隐患，原告将原凉亭进行了拆除，然后重新修建了凉亭。被告认为证人彭某的陈述内容虚假，对虚假陈述应该追究法律责任。经审查，结合证人李某的证言内容，本院对证人彭某关于原告修建凉亭花费35000元的证言内容不予采信。 证据十一、证人王某的证言，证言内容为：原告2000年建造凉亭，当时凉亭是王某建造的，2019年12月15日原告给王某打电话，说凉亭开裂了，需要拆掉，王某联系的帮工拆除的，李某是王某和彭某联系的，新建的凉亭王某没有参与，王某只是把旧凉亭拆掉。王某听说李某修建凉亭包工包料共计35000元。原告认为证人王某的证言证实原告的旧凉亭出现危险，需要修缮，因为旧凉亭是王某修建的，原告就让王某他们对旧凉亭进行了拆除，原告和李某谈修缮凉亭，口头约定费用共计35000元的事实是存在的。被告认为证人王某不能证明修建凉亭花费35000元。经审查，本院认为，结合原告提交的其他证据，能够证实涉案凉亭在修建之前，在原址曾修建有一处凉亭，但是，证人不能证明原告修建凉亭花费费用共计35000元。 被告为证实其辩称理由，向本院提交以下证据： 证据一、淮（八）改通字[2020]第102号《责令改正通知书》原件，证明观点：1.责令改正通知书不是行政处罚决定书，原告在庭审中称被告无权发布行政命令。原告认可责令改正通知书不是行政处罚决定，只是认为被告主体不适格，没有发布行政命令的资格。2.责令改正通知书上明确，逾期未改正，被告将依法予以行政处罚。原告对该份证据的质证意见同其提交的证据二的证明观点一致。经审查，本院认为，淮（八）改通字[2020]第102号《责令改正通知书》是被诉行政行为，不是证据，本院对此不予认证。 证据二、现场勘验记录，证明2019年12月27日经过执法人员现场勘验调查，被告确认了原告新建的凉亭面积位置以及原告未提供规划许可证。原告的质证意见为：1.该份证据上没有原告的签字，违反了行政诉讼的相关规定。2.见证人应该是群众签名，上面显示的山王镇行政执法中队协管员，存在虚假证据，冒充群众。3.勘验笔录与实际不符，原告墙头长30米，笔录中显示24.9米。4.该份证据不符合证据规定，现场勘验笔录必须有现场照相、现场绘图，现场勘查笔录，该笔录没有行政执法局的盖章。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据三、《关于王秀轶违法建设凉亭的说明》，证明涉案土地性质以及山王镇安排巡查和制止。原告质证意见：1.该份证据是执法中队和山王镇之间的证据，原告对此不知情；2.原告向山王镇递交了申请，山王镇没有确认原告程序违法，只有山王镇确认原告违法，才能出具说明；3.说明书是以证人证言的形式作为证据，开庭的时候应该让山王镇出庭作证；4.该份证据没有法定代表人的签名，没有镇长授权，存在证据的严重瑕疵；5.被告超越职权，收集证据不能起到效果，该份证据是无效证据。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据四、热线问题打印单，证明八公山区信息中心转市长热线投诉违建房屋的问题，要求被告核实违法建筑的情况。被告于2020年1月14日到现场核实情况，发现原告的凉亭正在拆除，原告违建的凉亭是2020年1月14日才开始拆除的，与原告诉状称的拆凉亭时间不一致，原告自行拆除与被告无关。原告认为市长热线是被告工作人员段宗磊找的协管员打的电话，原告是修建凉亭，不是建房屋。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据五、现场照片6张，证明2020年1月2日，执法人员送达《责令改正通知书》时的现场照片三张，2020年1月14日，原告自行拆除违法建筑时的现场照片3张。原告认为被告送达《责令改正通知书》时，原告没有看到被告有执法证，另外，拆除时间和本案没有什么大的关系。原告陈述2020年1月8日拆除，是否是2020年1月14日拆除原告也记不清了，早一天晚一天拆除无所谓，都是原告自己拆除的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据六、《行政处罚决定书》和《限期拆除决定书》的格式文本，证明本案中的《责令改正通知书》，不是行政处罚决定书或限期拆除决定书，本案既不是行政处罚也不是行政强制措施。原告认为涉案的责令改正通知书是行政命令，不是行政处罚也不是行政强制。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。本院认为，涉案《责令改正通知书》不是行政处罚，也不是行政命令，属于行政强制，本院对被告的证明观点不予采信。 证据七、2019年12月25日对原告违建现场的执法记录仪的视频，证明被告进行合法的调查程序，在现场勘验时候有政府工作人员在现场，认定原告是违建房屋，原告自己陈述没有获得过规划手续，被告不存在超越职权的情况，现场对原告的行为进行了违法认定，原告自己承认违法事实的情况。原告对该份证据的真实性有异议，认为应该和现场勘验笔录组合在一起。原告同时认为被告没有权利收集证据，本案的行政命令不是被告权限，被告超越行政职权。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 本院经审查，认定事实如下：涉案淮（八）改通字【2020】第102号责令改正通知书是被诉行政行为，不是证据。 被告于2020年1月2日对原告作出淮（八）改通字【2020】第102号《八公山区城市管理行政执法局责令改正通知书》，内容为：“王秀轶：经查，你于2020年1月2日10时，在淮凤路李咀孜，进行未经许可，修建凉亭的行为，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，现责令你自收到本通知书之日起按下列要求改正：1.立即停止上述行为；2.限五日内自行拆除。逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚。特此通知”。被告当天向原告送达了该份《责令改正通知书》。 王秀轶的房屋坐落于八公山区××王村，土地权属性质为集体所有。2019年4月21日，原告通过与淮南市山王镇商业供销经理部签订一份《土地流转协议书》，在房前获得了一块土地，并与自家房屋拉起围墙，形成了一个院子。被告作出的《责令改正通知书》所指违章建设是指王秀轶院内修建的凉亭。原告此前在院内修建过一个凉亭，原告称旧凉亭已经年久失修，需要修建。原告于2019年11月份向山王镇人民政府递交了一份修建凉亭的申请，山王镇人民政府未予书面答复。原告将院内的旧凉亭自行拆除后进行重建，修建了水泥柱，并以水泥柱为基础，用木板搭起了横梁。原告收到被告送达的《责令改正通知书》后，于2020年1月14日将木板全部拆除，水泥柱没有拆除。截止到本案开庭时，原告尚未取得涉案凉亭的建设规划许可证。现原告诉至本院，要求确认被告作出责令改正通知书的行政行为违法。 本案争议焦点为：一、原告要求确认被告作出的《责令改正通知书》违法是否属于人民法院行政诉讼案件受案范围；二、被告作出《责令改正通知书》的行政行为是否违法。 一、关于原告要求确认被告作出的《责令改正通知书》违法是否属于人民法院行政诉讼案件受案范围的问题 本院认为，根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条第二项规定，城市综合管理行政执法部门，集中行使下列行政处罚权：（二）城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚。因此被告具有作出《责令改正通知书》的法定职权。《责令改正通知书》虽不是行政处罚，但是一种责令限期拆除行为，属于行政强制。涉案《责令改正通知书》对建筑物的性质作出了认定，对行政相对人的权利产生了实际影响，因此，该行政行为可诉，属于行政诉讼案件的受案范围。 二、关于被告作出《责令改正通知书》的行政行为是否违法的问题 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述规定，可以认定涉案《责令改正通知书》实质上是要求原告对涉案建筑物进行处分，是对违法建设作出限期拆除的行政强制行为，对原告的实体权益产生影响。被告在作出涉案《责令改正通知书》时应当遵循程序正当原则。即行政机关在对当事人作出不利决定前，应当履行催告程序，将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、申辩的机会。本案中，被告并未举证证明其已向原告履行了催告程序，被告也未告知原告有权进行陈述和申辩。因此，被告作出被诉《责令改正通知书》的行政程序违法。鉴于该行政行为不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告作出《责令改正通知书》的行政行为违法，理由成立，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告淮南市八公山区城市管理行政执法局于2020年1月2日作出淮（八）改通字【2020】第102号《责令改正通知书》的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告淮南市八公山区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  姚多生 审 判 员  李 春 人民陪审员  芦 敏 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王家琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起型或者能诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的; （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。