wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3124号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区****，统一社会信用代码914************196。主要负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗全富，男，1959年1月25日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。原审被告：杨建辉，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）因与被上诉人罗全富、原审被告杨建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10408号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月28日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险番禺支公司上诉请求:撤销原审判决第一项，并改判平安保险番禺支公司只须向罗全富支付交通事故赔偿款81454.81元。事实与理由：本案交通事故发生于2019年2月16日，根据罗全富提交的工作证明及居住证明显示，其直至事故发生之日在中山工作生活未满一年以上，故一审按照城镇标准计算罗全富主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费缺乏依据，应予改判。罗全富辩称，平安保险番禺支公司提出的应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的主张无事实依据，根据罗全富提供的工作证明及中山市大通物业公司出具的居住证、银行流水、中山市商品房销售登记备案表等证据材料，足以证实罗全富在中山市*住满一年以上，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费正确。杨建辉未提交书面陈述意见。罗全富向一审法院起诉请求：判令杨建辉、平安保险番禺支公司赔偿罗全富交通事故损失款123613.05元，其中平安保险番禺支公司在保险责任限额内予以赔偿（精神损害抚慰金优先在交强险赔偿范围内赔偿），超出部分由杨建辉赔偿。一审法院认定事实如下：2019年2月16日13时30分许，罗全富驾驶粤K*****号普通二轮摩托车沿中山市***路方向行驶，途经中山市***时，与杨建辉驾驶的粤A*****号小型轿车发生碰撞，事故造成罗全富受伤和两车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，罗全富承担此事故的主要责任，杨建辉承担此事故的次要责任。罗全富在事故发生后被送往中山市三角医院治疗，至2019年2月27日出院，住院11日，住院期间陪护1人。出院医嘱：休三个月。2019年6月26日，广东中恒盛司法鉴定所评定罗全富为九级伤残。平安保险番禺支公司对上述鉴定有异议，申请重新鉴定，一审法院依法委托广东华生司法鉴定中心对罗全富的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年11月6日评定罗全富构成十级伤残。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，一审法院对此予以采信。因平安保险番禺支公司承保肇事粤A*****号小型轿车的交强险和100万元商业三者险含不计免赔，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安保险番禺支公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对罗全富的损失承担赔偿责任；不足部分，根据商业三者险的约定，由平安保险番禺支公司按事故责任承担30%。对罗全富诉求的赔偿项目，一审法院认定如下表(单位：元)：赔偿项目罗全富主张一审法院认定认定理由1.医疗费9115.59115.5按医疗收费票据8张2.住院伙食费11001100住院11天，按100元/天3.营养费1000500结合伤情和鉴定结果酌定4.后续治疗费10000无依据5.护理费22001650按150元/天计11天6.残疾赔偿金8413284132根据证明、银行流水及备案登记表等，一审法院综合认定适用城镇标准42066元，计算20年，系数10%7.被扶养人生活费100669625罗全富父母均扶养5年，以28875元/年计算，负担1/3，系数10%8.精神损害抚慰金50005000结合评残等级及伤情9.误工费1743011640.19罗全富提交的证据不足以证明其事故发生前月平均工资为5000元，杨建辉、平安保险番禺支公司亦不予确认，故一审法院认定以42066元/年，累计误工101天10.交通费1000330结合治疗时间、地点及次数酌定合计123092.69一审法院确认罗全富因此次交通事故造成的损失共计123092.69元，先由平安保险番禺支公司在交强险限额内支付120000元，超出部分的30%即927.81元，由平安保险番禺支公司在商业三者险限额内承担。故平安保险番禺支公司共需支付120927.81元给罗全富。罗全富要求平安保险番禺支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以一审法院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，一审法院予以支持，没有依据的，均不采信。杨建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，一审法院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安保险番禺支公司于判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款120927.81元给罗全富(其中精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔偿)；二、驳回罗全富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，由罗全富负担67元，平安保险番禺支公司负担2705元（罗全富已预交2772元，一审法院不另行收退，平安保险番禺支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付罗全富)。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，罗全富一审提交的《中山市商品房销售登记备案表》显示罗全富与罗超艺作为产权人于2013年5月17日办理了关于中山市***的备案登记，中山市大通物业服务有限公司出具的《居住证明》载明罗全富自2014年12月至今一直在上述房屋居住。另据证人关培芳、苏文松出具的证人证言反映，罗全富从2018年8月起在中山市三角镇多个工地工作。再据罗全富的中国农业银行账户对账单反映，罗全富从2018年3月21日至2019年3月11日期间在中山市有多次消费与存取款记录。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于本案残疾赔偿金的计算标准，根据二审查明的事实可知，罗全富一审提交的上述多项证据足以证明其在本案事故发生前已在中山市***住满一年以上，故一审按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费正确，本院予以维持。平安保险番禺支公司上诉提出按照农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1157元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年八月二十七日书记员 高晓欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10322号原告：李容根，男，1972年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************539。委托诉讼代理人：张婷，广东懋成律师事务所律师。被告：黄凯，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区******，公民身份号码为340************013。本院在审理原告李容根诉被告黄凯民间借贷纠纷一案过程中，原告李容根以原、被告双方已达成和解，申请撤回对被告冷玉兰的起诉。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李容根撤回对被告黄凯的起诉。现当事人已自行和解，原告申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  王伟锋二〇二〇年八月十三日书记员  卢 祎
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执异14号异议人（案外人）镇宁自治县人民政府，住所地：镇宁自治县犀牛路人民政府大院内。法定代表人：潘登岭，系该县县长。委托代理人：胡玉兰、郑斌，系贵州蕴诚律师事务所律师。申请执行人湖南省盛达建筑安装工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动西路中扬大厦15楼。统一社会信用代码：91430000707215515K。法定代表人：李铁平，系该公司董事长。被执行人贵州省洪达益远房地产开发有限公司，住所地：贵州省镇宁自治县城关镇北关村大窝田。统一社会信用代码：91520000569239518X。法定代表人：王洪，系该公司负责人。本院在执行申请执行人湖南省盛达建筑安装工程有限公司（以下简称“湖南盛达安装公司”）与被执行人贵州省洪达益远房地产开发有限公司（以下简称“贵州洪达房开公司”）建设施工合同纠纷一案中，异议人镇宁自治县人民政府于2020年7月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人镇宁自治县人民政府称，本院在执行申请执行人湖南盛达安装公司与被执行人贵州洪达房开公司建设施工合同纠纷一案中，扣划被执行人在贵州银行账户上的公积金贷款保证金人民币1195800元，系异议人与被执行人签订《经济适用住房项目投资建设代售合同》约定的委托被执行人代建代售经济适用房的相关资金，应属异议人所有。该公积金贷款保证金系销售经济适用房，由购房户自行交纳或由售房款、共管账户提取，非被执行人所有。案涉项目具有社会公共利益性质，扣划该款项违反了经济适用保障住房有关规定，损害社会公共利益。同时，将导致该项目不能竣工验收，不能交房及办理房屋产权等，严重损害各购房人的合法权益。为此，请求撤销本院作出的（2019）黔0423执314号之一执行裁定书，对所扣划的公积金贷款保证金人民币1195800元予以退还。经审查查明，申请执行人湖南盛达安装公司与被执行人贵州洪达房开公司建设施工合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）黔04民终59号民事判决书和（2018）黔0423民初1157号民事判决书于2019年5月6日立案受理并依法向被执行人发出（2019）黔0423执314号执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务：由被执行人贵州洪达房开公司返还申请执行人湖南盛达安装公司保证金人民币1500000元，支付申请执行人湖南盛达安装公司违约金人民币183787.5元、代理费35000元，承担案件受理费人民币10134元、申请执行费19588元。但被执行人逾期未履行。执行中，本院于2020年6月11日作出（2019）黔0423执314号之一执行裁定书依法扣划被执行人贵州洪达房开公司在贵州银行股份有限公司镇宁县支行账号03×××01上的公积金贷款保证金人民币1195800元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。……。”之规定，异议人镇宁自治县人民政府作为案外人基于其认为对案涉款享有所有权提出排除执行异议，又作为利害关系人对扣划行为提出执行行为异议，该异议理由系基于其对执行标的享有所有权的主张而提出的，属对于实体权利归属的争议问题，故本案应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。审查的焦点问题是案外人镇宁自治县人民政府对案涉款是否享有足以排除执行的权益。首先，货币系种类物，一般情形下，占有即所有，判断货币的权利人应以占有状态为据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。”本案中，本院依照民事诉讼法第二百四十三条规定扣划被执行人贵州洪达房开公司在贵州银行账户上的公积金贷款保证金人民币1195800元，并无不当。其次，关于异议人提出的“该公积金贷款保证金系销售经济适用房，由购房户自行交纳或由售房款、共管账户提取，非被执行人所有。”的问题，根据异议人提交的《镇宁自治县2011年度经济适用房项目投资建设代售合同书》第8条项目销售“8.2乙方按相关规定办理好房屋预售证后方可进行销售，乙方有权将销售款用于本项目的投资建设。”第三，关于公积金贷款保证金专户的问题。经审查，现有证据无法证实异议人镇宁自治县人民政府与案涉款所在的金融机构、被执行人贵州洪达房开公司关于专用账户监管的协议证明，故异议人镇宁自治县人民政府不具有足以排除执行的权益。另，根据公积金管理部门有关规定，自2020年6月1日起，取消公积金贷款保证金。对房开企业公积金贷款保证金账户内的保证金存款，已解除对保证金账户的监管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人镇宁自治县人民政府的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 伟审判员 胡 腾审判员 王莎莎二〇二〇年八月七日法官助理邓璇书记员王挺（代）
山西省吉县人民法院民事裁定书（2020）晋1028民初323号原告：平俊忠，男，汉族，现住山西省吉县。委托诉讼代理人：丁东辉，男，吉县法律援助中心法律服务志愿者。被告：王福平，男，汉族，现住山西省吉县。委托诉讼代理人：王婷，女，系王福平女儿。原告平俊忠与被告王福平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。平俊忠于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平俊忠申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予平俊忠撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由平俊忠负担。审判员 张英迪 二〇二〇年八月二十八日书记员 葛福娟
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初188号原告：李彬，男，汉族，1985年8月30日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：高润，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：新疆万都商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市22小区95栋2064号，统一社会信用代码91659001333073144B。法定代表人：陈军，执行董事。原告李彬与被告新疆万都商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李彬于2020年8月7日书面向本院提交撤诉申请。本院认为，因原告李彬提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告李彬负担。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年八月七日书 记 员  林 巧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15185号原告翟效凤，女，汉族，1968年6月16日出生，住河南省封丘县。原告孙付堂，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省封丘县。原告卢巧芹，女，汉族，1966年2月12日出生，住河南省原阳县。原告周玉强，男，汉族，1966年5月13日出生，住河南省原阳县。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告张利民，曾用名张振，男，汉族，1970年8月2日出生，住河南省沈丘县。原告翟效凤、孙付堂、卢巧芹、周玉强诉被告张利民劳务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付周玉强劳务费计人民币8265元及支付延期付款利息（从起诉之日至实际履行完毕之日，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告支付翟效凤劳务费5510元及支付利息（从起诉之日至实际履行完毕之日，按同期银行贷款利率计算）；3、判令被告支付孙付堂劳务费8265元及支付利息（从起诉之日至实际履行完毕之日，按同期银行贷款利率计算）；4、判令被告支付卢巧芹劳务费5510元及支付利息（从起诉之日至实际履行完毕之日，按同期银行贷款利率计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟效凤、孙付堂、卢巧芹、周玉强及其委托诉讼代理人贾旭生到庭参加了诉讼，被告张利民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年4月3日，被告向四原告出具对账单，主要内容为，施工洞、卫生间共计18760元。大工周玉强2970元，借支600元；小工芦巧芹2025元；大工孙付堂2970元，借支600元；小工翟效凤2025元。总28750元-1200元=27550元。落款处由张振、耿立彬、张志海签字。原告称张振是老板，耿立彬是技术员、张志海是工长，耿立斌、张志海是打工的，应该由张振即本案被告张利民支付款项。四原告称，2017年4月，被告雇佣原告四人在其位于郑州市××区××大道与××交叉口附近的龙湖上城1号院的工地干活，付款方式为先干活后付款。故被告出具上述对账单。另查明，1、卢巧芹与芦巧芹为同一人。2、张利民的曾用名为张振。3、孙付堂、翟效凤系夫妻关系。周玉强、卢巧芹系夫妻关系。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的被告书写的对账单可以证明被告欠四原告劳务费的事实，被告张利民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告欠付四原告的劳务费共计27550元，原告称施工洞、卫生间合计18760元，四原告平均分，故被告欠四原告的劳务费分别为周玉强7060元（4690元+2970元-600元），卢巧芹6715元（4690元+2025元），孙付堂7060元（4690元+2970元-600元），翟效凤6715元（4690元+2025元）。原告另主张被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息，双方虽未约定逾期利息，但被告未及时支付劳务款，给原告造成占用资金损失，故被告应自原告起诉之日2020年7月29日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际付清之日。裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利民于本判决生效后十日内向原告周玉强支付劳务费7060元及逾期付款利息（自2020年7月29日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。二、被告张利民于本判决生效后十日内向原告卢巧芹支付劳务费6715元及逾期付款利息（自2020年7月29日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。三、被告张利民于本判决生效后十日内向原告孙付堂支付劳务费7060元及逾期付款利息（自2020年7月29日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。四、被告张利民于本判决生效后十日内向原告翟效凤支付劳务费6715元及逾期付款利息（自2020年7月29日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元，由被告张利民负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年八月二十九日书记员 张聪源
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执异137号 异议人（案外人）：孙焕平。 申请执行人：万荣辉。 被执行人：孙兰娃。 本院在执行已经发生法律效力的本院（2020）辽1002民初388号民事判决书，原告万荣辉与被告孙兰娃民间借贷纠纷一案中，案外人孙焕平对本院于2020年7月17日作出的（2020）辽1002执781号之三执行裁定，将被执行人孙兰娃在财付通支付科技有限公司的微信账户内存款446.49平方米予以冻结不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。异议人孙焕平、被执行人孙兰娃到庭参加了听证，申请执行人万荣辉经本院合法传唤，未出庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人孙焕平称，要求解封我的手机微信账户，别影响我正常使用。被执行人孙兰娃是我女儿，因为年纪大不懂得操作，让女儿孙兰娃给我注册使用微信，当时我女儿孙兰娃用其自己的身份进行了实名认证，但是这个微信是我长期对外使用，已经用了八九年了，微信里面除了认证为我女儿的名字外，其他都与孙兰娃无关，包括微信里的联系人、聊天记录、资金往来、钱包、交易款项，现在被白塔法院执行局冻结，导致我无法使用。 被执行人孙兰娃辩称，这个微信是由我用我的名字为我母亲申请的微信号，我可以证明这个微信号一直是由我母亲在用，而且我也有自己的微信号，我的资金来往也是我用我自己的微信号使用。所以法院冻结的微信号就是我母亲的，而不是我的微信号。 本院经审查查明，申请执行人万荣辉申请执行被执行人孙兰娃民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月11日作出（2020）辽1002民初388号民事判决：一、被告孙兰娃偿还原告万荣辉欠款10万元及利息（自2019年4月10日起计算至2019年11月20日止，按年息5%计算）、违约金（自2019年4月10日起至2019年11月20日止，按年利息19%计算），但上述利息、违约金总计不得超过10万元；二、驳回原告万荣辉的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000.00元（已减半收取），由原告万荣辉负担1710.00元，由被告孙兰娃负担1290.00元。万荣辉依据已经发生法律效力的本院（2020）辽1002民初388号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2020年7月7月17日作出（2020）辽1002执781号之三执行裁定：冻结被执行人孙兰娃在财付通支付科技有限公司085×××93de@wx.tenpay.com账户内存款人民币446.49元（实际控制金额446.49元），冻结期限为十二个月。异议人以其是本案案涉微信账户的实际使用人及所有人为由，向本院提出异议申请。另查明：本院依法冻结的账户为085×××93de@wx.tenpay.com，注册人名称：孙兰娃，证件类型：身份证，证件号码：21×××42。 本院经审查认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条一款（一）项规定：“对案外人提出的排除执行的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条一款（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”。本案中，申请执行人万荣辉依据已生效的本院（2020）辽1002民初388号民事判决书向法院申请强制执行，是对其合法权益的保障。异议人孙焕平称其是本院所冻结的微信账户的实际所有人及使用人，但经财付通支付科技有限公司反馈查询结果，本院所冻结的微信账户的注册人为被执行人孙兰娃。综上，异议人孙焕平的异议请求，不符合法院规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（一）项规定之规定，裁定如下： 驳回异议人孙焕平的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；如与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐海红 审 判 员  刘彦超 人民陪审员  李传海 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  富 皎
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终364号原公诉机关河南省新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）张天鹏，男，汉族，1989年2月22日出生，初中文化，无业，捕前住河南省户。因涉嫌寻衅滋事、非法拘禁犯罪，于2019年12月6日被刑事拘留，于2020年1月9日被逮捕。原审被告人杨笙饶（别名杨树苗），男，汉族，1992年5月3日出生，高中文化，原阳县天润中学拓展教练，捕前住河南省。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。河南省新乡市卫滨区人民法院审理河南省新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人张天鹏、杨笙饶犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、原审被告人杨笙饶犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月30日作出（2020）豫0703刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人张天鹏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张天鹏认罪服判，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张天鹏、原审被告人杨笙饶伙同他人采取威胁、辱骂、滋扰、聚众造势等软暴力手段向他人索要债务，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人张天鹏伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张天鹏在二审期间提出撤诉申请的理由，经查，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张天鹏撤回上诉。河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  张 怡审判员  韩涛海二〇二〇年八月四日书记员  杨菁菁
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2234号之一原告：孙海，男，1956年8月2日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：柴彦伟，男，1987年1月19日出生，汉族，职员，住河北省.原告孙海与被告柴彦伟保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经审查，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0284民初2221号案件审理。审判员  孙莲华二〇二〇年八月二十八日书记员  温艳绯
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执587号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：冯欣，男性，1983年05月03出生，汉族，住四川省中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司与冯欣借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004711号裁决已发生法律效力。因被执行人冯欣未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004711号裁决由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执516号申请执行人：周利美，女，1975年5月3日出生，汉族，居民身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。委托代理人（特别授权）：李亮波、和勰，云南天外天（丽江）律师事务所律师。申请执行人：杨文杰，男，1960年5月22日出生，纳西族，住址：云南省丽江市古城区。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，现已冻结并扣划了被执行人银行账户内存款26761.89元人民币，本院已按案件所占债权比例分配支付给申请方。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，我院依法查封了被执行人名下车牌为云Ｐ×××××的大众牌小型汽车，被执行人名下有房产已被我院依法查封，该房产为农村宅基地。现我院在执行过程中已发放协助执行通知书至古城区博瑞大酒店，要求其暂缓支付杨文杰在其公司处的房屋租赁费用人民币498000元。现本案暂无其他可供执行财产，已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  李晓梅审判员  尹丽莎二〇二〇年八月二十八日书记员  李晓杰
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执531号之七 申请执行人：李本涛，男，1960年01月02日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谭青，男，1977年09月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谭青在中国银行账户内存款人民币29105.55元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨镇勇
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1056号上诉人（原审被告）：杨刚，男，汉族，生于1986年10月23日，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：肖佔，男，汉族，生于1981年2月7日，住四川省宣汉县。上诉人杨刚因与被上诉人肖佔追偿权纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。杨刚上诉请求：1.依法改判一审法院作出的（2020）川1722民初548号民事判决；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：肖佔起诉要求杨刚支付欠款主体不适格。上诉人下差上峡加油站油款属实，但并非下欠肖佔油款；同时，下差油款的具体经额与油站也未结算，故下欠15490元不属实。肖佔答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持并驳回上诉人的上诉请求。肖佔向一审法院起诉请求：1、判令被告杨刚支付欠款15490元；2、以15490元为基数支付利息，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3,诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告肖佔在宣汉县上峡加油站工作,被告杨刚从2017年3月到9月在宣汉县上峡加油站赊购柴油,2017年11月21日被告杨刚给宣汉县上峡加油站出具欠条一张,内容为:“欠条今欠到上峡加油站油款19490元，大写欠款人：杨刚2017年11月21日”。2018年7月27日，被告杨刚向宣汉县上峡加油站支付欠款4000元，原告肖佔在欠条备注“27/7付4000元，下欠15490元”。2019年2月21日，宣汉县上峡加油站要求原告肖佔将其经手的即被告杨刚的欠款结清，原告肖佔向宣汉县上峡加油站刷卡支付了15490元，宣汉县上峡加油站将被告杨刚的欠条交给原告肖佔，原告肖佔多次找被告杨刚催收无果。一审法院认为，本案中原告给被告垫付了欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应当偿还原告。原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率符合法律规定，予以支持。被告杨刚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨刚偿还原告肖佔15490元，并支付利息（利息从2020年3月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止）；以上金钱给付义务在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告杨刚负担。二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，一、关于主体资格问题。肖佔为上峡加油站站长，经手办理杨刚赊购柴油事项，按加油站内部“谁经手办理赊购油，谁负责收回”的规定，肖佔实际为杨刚在上峡加油站赊购柴油一事进行了担保。现查明肖佔已代杨刚付清下差上峡加油站所欠油款，其向杨刚行使担保人追偿权，主体适格。二、关于下欠油款的具体金额问题。一审中杨刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见，视为对自己权利的放弃。杨刚出具欠条载明下欠油款19490元，同时肖佔在一审自认杨刚已支付油款5000元，本次审理过程中，杨刚亦未能提交除支付5000外，还另行支付油款的相关证据，因此一审判决认定其下欠油款金额为15490元是正确的，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨刚的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由杨刚负担。本判决为终审判决。审判长  邓东川审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年八月五日书记员  刘卓林
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初941号原告：刘某，男，2014年2月16日出生，汉族，居住地莱阳市泰山路1号教师公寓楼7号楼3栋302室，住莱阳市。法定代理人：徐某（系原告刘某母亲），女，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇源律师事务所律师。被告：莱阳市妇幼保健院，住所地莱阳市金水路广场街097号，统一社会信用代码1237068249367263X7。原告刘某与被告莱阳市妇幼保健院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告刘某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员  徐中龑二〇二〇年八月七日书记员  郑少欣
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1337号 原告：李贺东，男，2000年5月8日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，公司总经理。 委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 原告李贺东与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保保定分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2020年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告李贺东的委托诉讼代理人徐志磊、被告人保保定分公司的委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贺东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等共计90314元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年10月24日，原告驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿清苑区清苑镇中冉村内东西公路由东向西行驶至县城-大魏庄-北曹庄2公里100米时，因操作不当撞于路北线杆上，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定原告负事故的全部责任。原告的冀Ｆ×××××小型普通客车在被告处投保车辆损失保险等险种，根据法律规定。被告应依法赔偿原告的各项损失。原告诉于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人保保定分公司辩称，请法院依法核实驾驶人员驾驶证，车辆的行驶证是否合法有效，在上述证件合法有效且没有免责事由前提下,我公司依据保险合同约定承担保险责任；公司不承担公估费、施救费、诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××小型普通客车系原告李贺东个人所有。李贺东为该车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额129932元，第三者责任保险50万元含不计免赔险，保险期间自2018年10月24日至2019年10月25日。2019年10月24日01时00分，李贺东驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿清苑区清苑镇中冉村内东西公路由东向西行驶至县城-大魏庄-北曹庄2公里100米处时，因操作不当撞于路北线杆上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经保定市清苑区公安局交通管理大队勘验作出第130622420190000349号道路交通事故认定书（简易程序），认定李贺东负事故的全部责任。事故发生后，李贺东支付施救费400元。原告李贺东经交管部门调解，赔偿中移铁通有限公司保定分公司清苑营业厅财产损失3000元。本院根据原告李贺东的申请，依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××小型普通客车损失进行公估鉴定，并出具公估报告书，车辆损失价值为84014元，公估费5900元。上述公估报告书向原、被告送达后，被告人保保定分公司在异议期间提出重新鉴定的申请，认为该公估报告书对冀Ｆ×××××小型普通客车损失金额过高，超出了车辆70%的保险价值，应当推定全损。原告李贺东提交的证据：李贺东与人保保定分公司签订的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××号小型普通客车的行驶证、李贺东的机动车驾驶证各一份；施救费及公估费票据各一张；道路交通事故经济赔偿凭证、中移铁通有限公司保定分公司清苑营业部出具的维修清单、该公司员工徐会营的身份证复印件以及该公司出具给徐会营的处理相关事故的委托书各一份；河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××号小型普通客车损失公估出具的公估报告书一份。被告人保保定分公司质证，对机动车商业保险单、道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××号小型普通客车的行驶证、李贺东的机动车驾驶证、赔偿凭证、委托书、徐会营的身份证复印件、公估费票据及公估报告书的真实性均无异议，对公估报告书公估的金额有异议，认为公估报告书虽为法院委托，但是该公估报告书公估的车辆损失金额和维修费过高，残值过低。公估报告公估金额为84014元，该金额远远超出一般汽修厂的市场价格49990元，也超出了4Ｓ店的维修金额72770元，并且该金额也超出了车辆保险价值的70%，该车辆没有修复价值，故提出重新鉴定（未能提交相关的证据加以证实）；对李贺东赔偿、中移铁通有限公司保定分公司清苑营业部财产损失3000元不认可，应对财产损失金额进行公估；施救费金额过高，不同意承担。 本院认为，李贺东为冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保保定分公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额129932元，第三者责任保险50万元含不计免赔险。被告对上述事实无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同法律关系。原告为了证明本次事故属于保险责任的理赔范围，提交了道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××号小型普通客车的行驶证及李贺东的驾驶证加以证实，被告对上述证据的真实性质证无异议，本院予以确认，认定该事故属于保险责任的理赔范围，保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型普通客车作出的保险公估报告书，受损金额84014元，被告对保险公估报告书有异议，认为车辆损失的公估金额过高，没有修复价值，并提出重新鉴定的申请。因鉴定机构及鉴定人员均具备司法鉴定资格，本案鉴定程序不存在严重违法情形，故被告提出的重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。原告依此主张权利，本院予以支持。原告主张公估费5900元，并提交了相关的票据加以证实。因公估费系原告为了确定保险标的的损失程度，而支付的必要的合理的费用，依照保险法规定，应由保险人支付。原告的车辆受损严重，产生施救费符合客观实际情况，原告提交了施救费400元的票据加以证实，本院予以支持。原告李贺东因交通事故导致的财产损失为84414元（84014元＋400元）。原告已对该事故造成的三者损失3000元予以赔偿，依照法律规定，原告主张被告在三者险的赔偿限额内予以赔偿，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效之日起五日内在车辆损失险的赔偿限额内赔偿原告李贺东车辆损失、施救费，共计84414元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效之日起五日内在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告李贺东垫付款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058.0元，减半收取计1029.0元，公估费5900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  付太一
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初3514号原告：方银霜，女，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周俊，广东昊乾律师事务所律师。被告：王松，女，1957年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：郝莹，女，1955年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告方银霜与被告王松、郝莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告方银霜于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，方银霜申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准许原告方银霜撤回对被告王松、郝莹的起诉。审判员  余军二〇二〇年八月五日法官助理尹佳丽书记员汪蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1248号申请执行人：张风焕，女，汉族，1980年8月25日生，住庆云县城区。被执行人：赵玉荣，女，汉族，1960年2月19日生，住河北省黄骅市。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初87号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵玉荣在河北黄骅农村商业银行股份有限公司贾象支行的账户（账号：27×××52）存款4000元，实际冻结4000元，冻结期限自2020年8月28日起至2021年8月28日止。二、冻结被执行人赵玉荣在河北黄骅农村商业银行股份有限公司贾象支行的账户（账号：27×××39）存款10000元，实际冻结10000元，冻结期限自2020年8月28日起至2021年8月28日止。三、冻结被执行人赵玉荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行的账户（账号：62×××66）存款55883.19元，实际冻结502.75元，冻结期限自2020年8月28日止2021年8月28日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年八月二十八日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6832号之二 申请执行人：陈海英，女,1998年9月25日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：顺德北滘绿烨居西饼店，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会人昌路3号美的新都荟广场首层1005-1007号商铺。 经营者：罗澄海，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于陈海英与顺德北滘绿烨居西饼店、罗澄海劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲调字[2020]1199号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定被执行人顺德北滘绿烨居西饼店应支付申请执行人陈海英2019年11月和2019年12月的工资合共5651元。因顺德北滘绿烨居西饼店、罗澄海未按上述生效法律文书履行义务，陈海英向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人罗澄海名下有少量银行存款，本院依法予以扣划，本案申请执行人分得660元；被执行人罗澄海有位于佛山市高明区XX街道XX路XX巷XX号XX座XX梯XX房，本院于2020年6月16日第四轮候查封前述房产，查封期限为转为正式查封后三年，该房产已被广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执11693号案件首先查封，本案暂不能处置，待首封法院处置后可依法参与分配。申请执行人如认为前述财产查封期限届满后有继续采取强制执行措施要的，应在期限届满前25日至10日的期限内向本院提交继续查封的申请。 三、通过互联网发布、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位710元，扣缴执行申请费50元后余660元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕或采取相适应的强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6832号案终结本次执行程序。 被执行人顺德北滘绿烨居西饼店、罗澄海负有继续向申请执行人陈海英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月五日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1970号 原告：付中秋，男，1984年8月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告付中秋与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付中秋的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付中秋向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项109499元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：X-X-X，建筑面积为91.17平方米，成交价509499元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款109499元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日即2020年8月7日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、付中秋与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月7日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还付中秋已支付的购房款109499元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合付中秋办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4448元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年八月十八日 书记员  李双
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2756号原告：郑州好利来物业管理有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵彩红，河南零度律师事务所律师。被告：杨德荣，女，1979年5月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州好利来物业管理有限公司与被告杨德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告郑州好利来物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州好利来物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周勇增二〇二〇年八月二十八日书记员  李福祥
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢563号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），总经理。委托代理人：章茜，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：李芳，女，1971年4月15日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人李芳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）苏0602民初1002号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人李芳于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请人平安普惠融资担保有限公司代偿的贷款本息261755.88元；二、被执行人李芳于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请人平安普惠融资担保有限公司上述代偿的贷款本息自2017年12月25日起至被执行人实际给付之日止，按照年利率24%计算的逾期还款滞纳金；三、被执行人李芳于判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请人平安普惠融资担保有限公司担保费4628.87元；四、申请人平安普惠融资担保有限公司有权就被执行人李芳的本案判决应履行义务以抵押物，即被执行人李芳名下的、坐落于启东市锦绣家园19幢502室的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿；五、如被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费、保全费，由被执行人李芳负担4622元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月9日裁定终结本次执行程序。本院于2020年6月1日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在本案首次执行期间，本院已依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除被执行人李芳名下有位于江苏省启东市锦绣家园19幢502室不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案在诉讼中对上述房产进行了保全，查封期限三年，查封期限自2018年5月16日起至2021年5月15日止。2、在本案恢复执行期间，因启东市人民法院（2019）苏0681执1479号执行案件申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行对上述不动产享有第一顺位抵押权，故启东市人民法院向本院发函，商情移送上述不动产的处置权，本院回函将上述不动产的处置权移交给启东市人民法院，由启东市人民法院处置上述不动产，拍卖成交后本案申请执行人申请参与分配，共受偿人民币297242元。3、2020年6月10日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除被执行人名下有零星银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年8月4日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、本院执行人员多次拨打被执行人李芳联系电话135××××8884，均显示已停机。6、2020年8月14日，本院执行人员电话约谈申请执行人委托代理人章茜，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位297242元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下房产已被其他法院处置外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年八月十八日书记员 冷盛荣
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初862号 原告：陈颖杰，男，1987年08月27日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市濂溪区。 被告：杨青山，男，1996年10月05日出生，汉族，江苏省射阳县人。住所：江西省九江市浔阳区。 原告陈颖杰与被告杨青山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈颖杰到庭参加诉讼；被告杨青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈颖杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告经过被告系一般的朋友关系，2017年被告成立售楼公司，因周转需要向原告借钱。原告本就没钱，出于帮忙之心，原告将自己的信用卡借给被告使用。被告前后共消费了原告的信用卡3万多元，但是没多久被告离开了九江，原告联系不上被告。期间原告一直找被告还钱，2018年原告一直联系不到被告，后通过关系联系到了被告的父母(也是通电话的方式找到被告父母)，被告父亲代被告偿还了5000元(银行转账)。2019年，被告返回九江。原告当即找到被告，被告承认欠款事实，但表示自己暂时没钱，并于2019年3月26日出具了一份借到原告25000元的借条，并且承诺在2019年7月30日前还清借款。现在约定的期限已过，但是被告至今分文未付。且原告用手机拨打被告电话。被告一直拒不接听。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉请,望判如所请。 被告杨青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明：2017年，原告将其信用卡借给被告使用。被告累计刷卡消费约30000元。2018年，被告父亲向原告支付5000元。2019年03月26日，被告向原告出具借条，内容：今借陈颖杰人民币贰万伍仟元，借款人必须于2019年7月30日前将借款全部还清；如果没有偿还债务或者债权纠纷，双方约定由原告住所地湖口县人民法院管辖。 截止庭审辩论终结，被告尚未偿还上述借款。 以上事实有当事人提供的借条、当事人的陈述等证据为证。 本院认为，被告借到原告25000元，尚未偿还，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告杨青山于本判决生效之日起三日内立即向原告陈颖杰偿还借款25000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费213元，由被告杨青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张海云 二〇二〇年八月四日 书记员  周玉霞
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初446号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人张小非，男，1988年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地伊川县，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月27日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉﹝2020﹞240号起诉书指控被告人张小非犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人张小非到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年4月4日0时13分左右，被告人张小非饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县顺城街由西向东行驶至菜市场附近时被执勤民警查获。经鉴定，张小非血液中检出乙醇，含量为1.01mg/ml。公诉机关认为，被告人张小非醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人张小非对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人张小非醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张小非犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张小非自愿认罪认罚并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张小非的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张小非犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桥坡二〇二〇年八月二十八日书记员  刘冬昶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4714号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该公司职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该公司法律顾问。被告：张永，男，1970年11月11日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告张永信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告张永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付信用卡透支款本金18159.7元，逾期利息1379.84元，逾期费用5930.24元，共计25469.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告张永向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告张永申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告张永未答辩。原告为证明其主张向本院提供中国邮政储蓄银行申请表及合同、被告透支信用卡本金、利息、费用明细及被告身份信息各一份，被告张永未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据证明力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，被告张永在原告邮储邳州市支行处申请办理邮储银行信用卡金卡IC卡并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，提供单位地址为债务催收及诉讼文书的送达地址，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后邮储邳州市支行批准张永的信用卡申请，向其发放了信用卡并约定“持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证件号码）有所变更时应及时以双方认可的方式通知发卡行并办理资料变更。否则，应自行承担由此产生的后果或损失”。另信用卡领用合约第三条明确约定了利息及费用，第五条约定了还款、第十条约定了收费标准等事项。原告批准被告的信用卡申请，向其发放了信用卡。后被告张永持该信用卡多次消费，但并未能按照合同约定如期履行还款义务，经原告多次索要未果，至原告诉讼时尚欠本金为18159.7元，逾期利息1379.84元，逾期费用5930.24元，共计25469.78元。本院认为：被告张永申请办理原告邮储邳州市支行信用卡金卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及逾期费用等的诉讼请求，本院予以支持。被告张永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金18159.7元，逾期利息1379.84元，逾期费用5930.24元，合计25469.78元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由被告张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫良芳二〇二〇年八月十八日书记员  余贝贝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1002号原告：王春艳，女，1976年12月27日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：白春利，男，1974年2月11日出生，汉族。原告王春艳与被告白春利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年8月4日，原告王春艳向本院申请撤诉。本院认为，原告王春艳申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王春艳撤诉。案件受理费65元（原告已预交），由原告王春艳负担。审判员 于 洋 二〇二〇年八月五日书记员 卢明月
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初339号 原告：卢东晖，男，1992年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告：卢东坡，男，1991年2月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：张中杰，男，1986年1月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。 卢东晖、卢东坡与张中杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后。2020年8月5日，原告卢东晖、卢东坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按卢东晖、卢东坡撤诉处理。 案件受理费480元，减半收取240元，由卢东晖、卢东坡负担。 审判员  赵永福 二〇二〇年八月五日 书记员  赵秋月
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2765号原告：王花芬,女,汉族,1979年8月3日出生,经商,家住江西省上饶市玉山县南山乡港口村王家30号，现住江西省玉山县。被告：李小锋,男,汉族,1983年4月15日出生,务工,家住江西省上饶市广丰区。原告王花芬与被告李小锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王花芬到庭参加诉讼,被告李小锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王花芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告向原告借款20,000元并向原告出具了借条，借条上载明“今借到王花芬人民币贰万元整(￥20000)借款人李小锋2014.1.29”。原告于当日将20,000元现金交付给了被告。借款后，被告只偿还了原告5,000元，尚欠原告15,000元一直未偿还，原告虽多次催讨，均未果，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉请。被告李小锋未到庭，也未向法院提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告因需要资金周转向原告借款20,000元，并于当日向原告出具了借条一份，借条上载明“今借到王花芬人民币贰万元整(￥20000)借款人李小锋2014.1.29”。原告以现金支付的方式向原告支付了该笔借款。借款后，被告偿还了原告借款本金5,000元，尚欠原告借款本金15,000元，一直未偿还。原告虽多次催讨，均未果，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉请。本院认为，被告李小锋向原告王花芬借款属实并向原告出具了借条，该借条系双方真实意思表示，依法予以保护。借条中未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还，现被告经原告催讨后，仍未偿还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李小锋于本判决生效之日起十日内归还原告王花芬借款本金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告李小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  占义标二〇二〇年八月十八日法官助理祝良武书记员张懿林
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初5990号原告：陈文容，女，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：四川中科祥建设工程有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇竹海路西段帝景龙庭1期一号楼B幢1-17-2，统一社会信用代码91511724MA62E2WQ8B。法定代表人：程科安，总经理。被告：雷昌伦，男，1967年6月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：石如华，男，1976年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈文容与被告四川中科祥建设工程有限公司、雷昌伦、石如华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陈文容于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文容撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈文容撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈文容负担。审判员 罗 杰二〇二〇年八月十八日书记员 谢昀杉
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执696号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，公司总经理。被执行人：杨祥毅，男，汉族，1986年09月01日出生，重庆市巫山县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人杨祥毅民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出(2019)萍仲字第5889号裁决书。因杨祥毅逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院查明，上海乾生乾金融信息服务有限公司、上海唯渡网络科技有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海乾生乾金融信息服务有限公司通过其运营的网络平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。上海唯渡网络科技有限公司受让上海乾生乾金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海乾生乾金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第5889号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  张 翅
吉林省镇赉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0821刑初149号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人姜某，男，1975年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，中共党员，系镇赉县镇赉镇中心小学教师，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2020年7月3日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2020年7月3日被取保候审；经本院决定，于2020年8月11日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏依法出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人姜某于2020年5月5日22时许，酒后驾驶×××号小型轿车，在镇赉县镇赉镇凌云路与华城街交叉路口行驶时，被执勤民警查获。经检测，其血液中乙醇含量为268.8mg/100ml。系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人姜某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。姜某认罪认罚，可以从宽处理，建议对姜某判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人姜某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。认定上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.书证（1）常住人口数据查询详细信息。证实姜某的身份信息。（2）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实×××号小型轿车所有人为姜某，机动车状态正常；姜某准驾车型C1。（3）照片。证实涉案车辆照片。（4）呼吸式酒精含量检测记录。证实2020年5月5日22时40分经检测,姜某酒精浓度为162mg/100ml，醉酒状态。（5）当事人血样（尿样）提取登记表。证实姜某于2020年5月5日22时45分在镇赉县人民医院进行血样提取。（6）送达回证。证实血液酒精含量检测报告2020年5月13日送达姜某。（7）犯罪嫌疑人归案情况。证实姜某系传唤到案。（8）证明材料。证实姜某没有前科劣迹。（9）认罪认罚具结书。证实被告人审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。（10）补充侦查报告书。证实采血现场只有办案人员和医院值班采血护士；同步录音录像完整刻录随卷移送。2.被告人的供述与辩解被告人姜某的供述与辩解。姜某供述，醉酒驾驶机动车被交警查获的经过，驾驶证C1，车是自己的，驾车前喝了四五瓶啤酒。对鉴定结果没有异议。3.鉴定意见白城市公安法鉴定中心（白）公鉴（理化）字［2020］371号理化检验报告。证实从送检的姜某血中检出乙醇，含量为268.8mg/100ml。4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录提取笔录。证实提取民警刘华义2020年5月5日22时37分许的执法记录仪的记录内容。5.视听资料（1）光盘一张。证实执法记录仪记录案发现场及采血情况。（2）光盘一张。证实采血情况的同步录音录像。以上证据经庭审举证、质证，被告人姜某均无异议。上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以确认。本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。姜某认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据姜某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 爽二〇二〇年八月十八日书记员 郭明超
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终55号 上诉人（原审被告）：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。 法定代表人：刘宝松，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：芜湖市海螺防盗门有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇殷港工业园。 法定代表人：俞萍，该公司总经理。 上诉人中建七局第二建筑有限公司因与被上诉人芜湖市海螺防盗门有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1304号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中建七局第二建筑有限公司上诉称:最高法院《民事案件案由》第100条规定的建设工程合同纠纷案由下包含建设工程施工合同纠纷、建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷、建设工程分包合同纠纷以及装饰装修合同纠纷等，由此可见建设工程合同纠纷案由下的不同子类别合同纠纷是相互并列的关系，而非包含与被包含的关系，原审法院认为建设工程分包合同纠纷、装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同，应属于法律错误。综上，装饰装修合同纠纷不应按照不动产纠纷确定管辖，因而不属于专属管辖范围，双方当事人在采购合同中对管辖权进行的约定有效，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖，请求二审撤销一审法院裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为：本案为装饰装修合同纠纷，该案由与建设工程施工合同纠纷的性质相同,即合同标的均为不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项:“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”的规定,本案应属于不动产纠纷，案涉工程位于安徽省宣城市宣州区，故安徽省宣城市宣州区人民法院对本案享有专属管辖权，虽然双方在采购合同中对管辖权进行了约定，但该约定违反专属管辖的规定，管辖权约定无效。综上，中建七局第二建筑有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年八月四日 法官助理汪澍 书记员袁梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初766号 原告：宋玉，女，1969年10月6日出生，朝鲜族，无职业，住汪清县。 委托诉讼代理人：王汉彬，吉林天友律师事务所律师。 被告：黄基善，男，1964年5月10日出生，朝鲜族，退休工人，住汪清县。 原告宋玉与被告黄基善离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋玉委托诉讼代理人王汉彬，被告黄基善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋玉向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落在汪清县的房子(53平方)为原、被告共同所有。2、被告每月支付给原告生活费1500元(2020年7月25日起至2025年6月25日结束)。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为了达到与原告离婚去韩国找其前妻的目的，在2020年7月22日提出与原告离婚，并答应每个月付给原告生活费1500元,在协议离婚时,被告在离婚协议上写了无房产，事实是原告与被告的共同房屋坐落在汪清县汪清镇宏腾家园x号楼x单元xxx室，面积53平方米。离婚协议上写的无房产,首先是因为该房产已经抵押给他人贷款，离婚夫妻共同所有的房产。其次原告不识字,离婚协议书是由被告书写的,让原告赶快签字离婚,原告不懂法，也不想跟被告继续生活下去了就签了字。原告为了维护自己的合法权益，请求法院确认坐落在汪清县汪清镇宏腾家园x号楼x单元xxx室的房子(53平方米)为原、被告共同所有，按照离婚协议的约定被告每月支付给原告生活费1500元(2020年7月25日起至2025年6月25日结束)，诉讼费用由被告承担。综上所述，原、被告虽然已经离婚,但共同所有的房子由被告霸占,原告没地方居住，只能借住在朋友家。请求法院支持原告的诉讼请求,以维护法律的公正与尊严,维护社会公平正义，判如所请。 黄基善辩称，一、关于位于汪清镇宏腾家苑53平方米楼房问题。该楼房是回迁房，原来的平房是我个人的婚前财产，面积是23.45平方米，2014年棚户区改造，该平房按照1比1.2比例进行了回迁，加上仓房、菜窖等，我们又交了3.4万元（其中宋玉交了1.7万元），回迁了该楼房。该楼房的3.4万元属于共同财产。我同意该共同财产支付给宋玉1.7万元。但该楼房应该归我个人所有，宋玉应协助我办理该房屋过户到我个人名下，2020年6月20日我与宋玉将该楼房抵押借款7.8万元，该借款期限一年，至今未还。二、关于每月生活费问题。我是精神分裂症患者，离婚时处于精神分裂恍惚状态，给她生活费不是我的真实意思表示，凭什么一个精神分裂症患者给一个正常人生活费，我不同意给她每月生活费。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、宋玉身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。 2、离婚协议书复印件一份，证明被告答应每月向原告支付生活费1500元整，期限从2020年7月25日起至2025年6月25日结束。 3、离婚证复印件一份，证明原、被告于2020年7月22日办理了离婚手续。 被告围绕其抗辩意见依法提交如下证据： 1、抵押借款合同复印件一份，证明2020年6月20日，原、被告用案涉房屋抵押陈立宝，借款本金7.8万元，借款期限一年，合同下方有双方签字。 2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年5月27日在汪清县民政局登记结婚。 3、被告在延边脑科医院住院5次的病历以及汪清县人民医院住院一次的病历，证明被告属于精神分裂症患者，而且被告患有糖尿病。 经庭审质证，对于原告提交的全部证据，被告对证据的真实性，但不同意每月给原告1500元生活费。对于被告提交的证据1，原告对证据真实性无异议，对证明内容有异议。并称该证据对原告提出的确认房屋共同共有没有关系，原告的诉讼请求没有要求分割该房屋，只要求确认该房屋是共同所有。对于被告提交的证据2，原告无异议。对于被告提交的证据3，原告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议。并称医院诊断被告为偏执性精神分裂，跟普通的精神病患者是有区别的，被告有正常的思维能力，可以自己正常生活，可以照顾自己，并不是整天处于需要别人照顾的状态，所以，被告证明自己有精神病，想以此来不给原告生活费，是没有事实依据的，因为原告没有收入来源。 本院对于上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年5月27日原告宋玉与被告黄基善在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚，均系再婚，婚后无子女。2013年至2014年期间回迁房屋黄基善与宋玉在汪清县汪清镇宏腾家苑拥有一套房屋，该房屋位于宏腾家苑x号楼x单元xxx室，面积为53.01平方米，房屋登记为黄基善与宋玉共有房屋，产权证号为5xxxx。2020年6月20日黄基善、宋玉与案外人陈立宝签订一份《抵押借款合同》，黄基善、宋玉从陈立宝处借款7.8万元，借款期限为12个月，并用该房屋作为抵押，将该房屋产权证交付给抵押权人陈立宝，三人均签字按印。2020年7月22日宋玉与黄基善在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》载明财产处理：1、无房产；2、离婚后男方每月付给女方1500元（2020年7月25日起至2025年6月25日结束）。现宋玉提起诉讼，要求：1、确认坐落在汪清县汪清镇宏腾家园x号楼x单元xxx室的房子(53平方)为原、被告共同所有。2、被告每月支付给原告生活费1500元(2020年7月25日起至2025年6月25日结束)。3.诉讼费用由被告承担。 另查明，黄基善分别于2005年6月20日至8月23日（63天）、2006年5月31日至7月5日（35天）、2008年4月11日至5月26日（45天）、2008年10月20日至2009年2月16日（119天）、2009年11月29日至12月31日（32天）、2010年1月1日至2月20日（50天）在延边脑科医院住院治疗，均诊断为：精神分裂症、糖尿病。黄基善于2018年1月24日至2月1日因糖尿病在汪清县人民医院住院8天。因宋玉经传票传唤，无正当理由未到庭，宋玉与黄基善的其他共同财产、共同债务无法查明。 本院认为，原告宋玉与被告黄基善在婚姻登记部门协议离婚，离婚时双方隐瞒了房屋抵押借款的事实，而是表述为无房产。对财产分割、债务分担均未详细说明，现宋玉对无房产问题反悔，经查证该房屋属于共有房屋，应为黄基善与宋玉共同共有，房屋产权证也已经明确载明。由于宋玉对无房产问题提出反悔，而黄基善支付给宋玉的生活费是基于房屋不分割的前提下答应的，因此黄基善对于支付给宋玉生活费也提出反悔。经查证黄基善系精神分裂症、糖尿病患者，已经多次住院治疗，且还存在贷款和借款尚未偿还，对于每月支付宋玉1500元生活费，而且支付期限长达5年，是很难履行的，也是不现实的协议。综上本院对此宋玉与黄基善的《离婚协议书》中的财产处理协议予以撤销。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销2020年7月22日原告宋玉与被告黄基善签订的《离婚协议书》中的《财产处理》部分。 二、位于汪清县汪清镇宏腾家苑2号楼2单元302室房屋（房屋登记为黄基善与宋玉共有房屋，产权证号为50817，面积为53.01平方米）为黄基善与宋玉共同共有。 三、驳回宋玉的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元（宋玉预交25.00元），减半收取25.00元，由宋玉、黄基善各负担12.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  葛立新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  闫 微
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3626号原告：葛军民，男，1978年3月8日出生，汉族，住曹县。被告：陈涛，男，1984年6月9日出生，汉族，住曹县。原告葛军民与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛军民到庭参加了诉讼。被告陈涛经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛军民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款3元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月被告因经营生意需要资金向原告借款5万元，后经催要被告于2019年1月还款1万元。2019年11月7日被告为原告出具借据一份。经催要，担保人杨依果还款1万元，下欠3万元，原告多次催要无果，请求依法判决被告还款。被告陈涛未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1.被告陈涛2019年11月7日为原告出具的借据一份，证明被告陈涛向原告借款4万元的事实。原告提供的证据经审查，本院认为，借据系被告陈涛出具，有其签字、捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告陈涛向原告借款4万元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月被告陈涛因经营生意需要资金向原告葛军民借款5万元，被告陈涛于2019年1月还款1万元。2019年11月7日被告为原告出具4万元的借据一份。写明“今借到葛军民现金肆万元正（40000）2019年11月7日（使用期限六个月）借款人：陈涛担保人杨新国2019年11月7日。”后经催要，担保人杨依果还款1万元，原告向被告索要下欠3万元借款无果，诉至本院，请求依法判令被告陈涛偿还借款3万元及利息。诉讼中，原告放弃让被告支付利息。令查明：“杨新国”户籍名为“杨依果”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原、被告借据中写明借款为4万元，后担保人杨依果还款1万元，现原告请求被告陈涛偿还下欠借款3万元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。诉讼中原告放弃让被告支付利息，是对其财产权的合理处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈涛于判决生效后5日内偿还原告葛军民借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇二〇年八月二十九日书记员  赵艳青附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执839号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：宋浩，男，1978年9月19日出生，汉族，住莱州市。申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人宋浩借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、偿还申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金116000元，利息及罚息10654.62元，并自2017年1月22日起至实际履行之日止仍按合同约定计付利息、罚息。2、偿付律师代理费1000元。3、负担案件受理费1767元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月10日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月12日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月11日和8月28日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，被执行人名下有鲁Ｆ×××××捷达汽车一辆，经查该车于2002年购买，因使用时间过长，且剩余价值过少，申请执行人表示不要求法院查封。被执行人银行账户仅有零星存款，申请执行人不要求扣划，本院已采取冻结措施。3、本院于2020年6月8日通过烟台市不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有房屋登记信息。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行到位标的129421.62元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日上午以当面约谈的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示，找不到被执行人的具体下落且不要求悬赏执行。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终结本案执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年八月二十八日书记员  范晓军
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3721号 原告：王浩南，男，1998年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县杨湖镇沿河村新渡口。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告王浩南与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 王浩南向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向王浩南支付拖欠的劳务费3.5万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，王浩南在涉案工程中提供了木工劳务，由于工程资金短缺，以致赵百彬木工班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与王浩南的班组负责人赵百彬共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠王浩南劳务费3.5万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使王浩南的劳务费至今没有兑现。现在王浩南为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，王浩南以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。王浩南提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王浩南的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孟 娇 二〇二〇年八月二十九日 书记员 仲安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1209号申请执行人：王建荣，男，1984年2月5日出生，汉族，永昌县人。被执行人：周军（又名周军堂），男，1982年5月12日出生，汉族，永昌县人。申请执行人王建荣与被执行人周军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）甘0321民初3544号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王建荣于2020年6月3日申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，2020年6月30日，被执行人周军向本院缴纳案件款2000元、诉讼费25元、执行费50元。2020年8月7日，被执行人周军向本院缴纳案件款4500元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)款的规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321执3544号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年八月七日书记员  王辉元
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执恢322号 申请执行人柯叙武，男，1992年2月2日出生。 被执行人周方俭，男，1979年9月19日出生。 本院于2020年8月27日立案执行的申请执行人柯叙武与被执行人周方俭劳务合同纠纷执行一案，申请执行人柯叙武依据本院已发生法律效力的（2019）陕0929民初231号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周方俭给付36600元。案件执行费449元。 在执行过程中,申请执行人柯叙武于2020年8月28日领取了执行款15000元，同日申请执行人柯叙武向本院书面申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人书面申请撤回本次执行申请，是其真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以准许，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执恢322号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王小成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董 群
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹凤霞，女，1972年1月8日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨庆华，男，1959年12月6日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵华，女，1962年10月20日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨庆华，系王贵华丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈维忠，男，1968年2月12日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。再审申请人邹凤霞与被申请人杨庆华、王贵华、陈维忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹凤霞申请再审称，《离婚协议书》明确约定了“夫妻共有债务一律由陈维忠负责还”，且债权人所称借款是现金交付，没有任何取款、转账凭证，明显不符合常理，借款是被申请人恶意串通虚构出来的，本案是虚假诉讼。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王贵华、杨庆华提交意见称，被申请人杨庆华于2015年3月在务川法院退休，2017年上旬去找申请人主张债权，却得知价值200多万的拆迁房已经以40万元的价格转让给申请人妹妹，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。即本案是否存在“原判决认定基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律错误”的情形。本院经审查认为，再审申请人的再审事由不能成立。关于原审认定的事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原审中认定的事实有经原审庭审质证的证据及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。关于是否存在原审适用法律错误的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对于本案争议债务是否应由申请人承担，原审法院结合陈维忠对借款并无异议，且邹凤霞在庭审中自认“夫妻关系存续期间陈维忠在做工程”的事实，认定借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，并无不当。经审查，未发现本案中存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，再审申请人邹凤霞的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹凤霞的再审申请。审判长 严 白审判员 尚东风审判员 刘荟宇二〇二〇年八月十八日法官助理叶繁书记员牛洁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4081号上诉人（原审被告）：吴庆江，男，1976年2月3日出生，满族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：周红英，女，1975年3月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯禹，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，辽宁途禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金红，女，1968年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郭闻，男，1974年1月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人吴庆江、周红英与被上诉人王金红、原审第三人郭闻民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”本案王金红于2017年基于同一事实起诉周红英，后王金红撤诉。2019年1月王金红再次诉讼，一审法院将2017年诉讼时在上诉人的住处张贴的传票附卷后即以公告形式送达开庭传票，一审法院送达程序违法，且在二审审理时，上诉人、被上诉人均提交新证据。故本案发回重审，一审法院应结合双方当事人提交的新证据，查清相关事实后，依法予以判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初1579号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人吴庆江预交的二审案件受理费7380元，予以退回。上诉人周红英预交的二审案件受理费7380元，予以退回。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二〇年八月十八日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执484号申请执行人：张家林，男，汉族，1986年2月5日出生，身份证住址云南省保山市龙陵县，现住瑞丽市。被执行人：祁干波，男，景颇族，1987年9月28日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，现住瑞丽市。关于张家林与祁干波劳务合同纠纷一案，申请执行人张家林依据已经发生法律效力的（2020）云3102民初119号民事调解书，于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的37000元、执行费455元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人发布限制消费令、纳入失信被执行人名单。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年八月二十八日书记员  方 皓
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4603号原告：冯东阁，男，1984年1月31日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：裴金金，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽霞，河南沃华律师事务所实习律师。被告：孙文举，男，1997年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告冯东阁与被告孙文举民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东阁的委托诉讼代理人裴金金到庭参加诉讼，被告孙文举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2.请求判令被告支付原告自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（以50000元为基数，按年利率6%计算);3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因生活资金周转困难于2017年6月7日向原告借款20000元，于2017年6月8日被告向原告出具借条一份，借条约定2017年9月8日还款，如到期不还愿意承担一切法律责任。同年8月18日，被告又向原告提出借款，出于朋友介绍认识，互相也比较信任，故原告通过银行转账借给被告30000元。后经过原告多次催要，被告都以没有能力偿还为由拒绝还款，时至今日，原告已经联系不上被告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望查明事实，依法裁判。被告未作答辩。本院认为，被告向原告借款50000元至今未予偿还，有被告出具的借条、转账记录及当事人陈述等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙文举于本判决生效之日起十日内偿还原告冯东阁借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年8月6日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告孙文举负担。本判决为终审判决。审判员  王慧芳二〇二〇年八月二十八日书记员  张 景
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行初174号 起诉人王必军，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人王必军以阜宁县农业农村局办公室主任吴文开为被告的行政起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王必军诉称，2019年7月举报阜宁县农业农村局陈学健、董乔仕局长历次充当保护伞，再次劝诱、推诿扯皮、不作为。要求职工讨论把钱伍万元安程序，谁反映谁举报谁付钱伍万元方可审计法人许士贵任期内的经济账目，故意挑战法律规定。该局负责人吴文开主任讲实名举报信收到，情况了解，凭什么到我局来查，实名举报审计处理结果，建议我去法院走法律维权途径。综上，该局吴文开主任履职不力且失职渎职，再次推诿扯皮、弄虚作假，捏造事实，阻碍省市县纪委监委查实名举报陈学健、董乔仕局长历次充当保护伞，现起诉请求法院依法依规裁定被告准予查实名举报审计处理结果，维护公民的合法权益。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。起诉人王必军请求法院判决吴文开主任履职不力且失职渎职，依法依规裁定被告准予查实举报审计处理结果，不属于人民法院行政案件的受理范围，人民法院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下： 对起诉人王必军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 程爱民 审 判 员 吉民宏 审 判 员 李乃春 二〇二〇年八月七日 法官助理 严阿娣 书 记 员 朱 玉
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保439号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，系公司员工。被执行人：王金，男，住吉林省长春市南关区。被执行人：张云华，女，住内蒙古自治区。被执行人：吕淑华，女，住吉林省长春市南关区。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与王金、张云华、吕淑华借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院递交财产保全申请，要求冻结被申请人王金、张云华、吕淑华名下存款312159.99元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人王金、张云华、吕淑华名下存款312159.99元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕊二〇二〇年八月七日书记员 刘美宏