陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0725民初1196号 原告（反诉被告）：刘某某，男，生于1959年9月6日，汉族，农民，住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：欧振雄，陕西华沃律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡某某，男，生于1980年3月4日，汉族，农民，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，陕西锐博律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）胡某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某某及其委托诉讼代理人欧振雄，被告（反诉原告）胡某某及其委托诉讼代理人张庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某某继续履行租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的租赁费252000元；3、被告向原告支付逾期付款利息直至全部履行清结为止。事实和理由：2016年3月5日，原、被告双方签订了租赁合同一份，约定原告将精米加工设备一套、80KW变压器一台、200KW变压器一台、60吨地磅一个、精米加工厂一楼房屋及场地出租给被告使用。租赁期十年，年租金138000元，按年支付。同时约定，被告向原告交纳保证金138000元，该保证金用于抵扣第十年的租金。此后，被告一直使用上述租赁物，但仅支付了2016年的租金。后经协商，原告用被告价值300000元的大米抵偿了部分租金，现尚欠原告租金252000元。被告无故拖欠租金，并表示不再履行合同义务。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）胡某某辩称，1、原告诉状所述部分事实有误，租赁合同最初约定年租金13.8万元，但被告经营至2017年2月时，米厂发生安全事故，被告资金困难，本欲终止合同，原告主动同被告协商，同意已交的第十年的13.8万元保证金抵作2017年4月至2018年3月的租金，并同意自2018年4月起将租金调整为每年10万元，并用大米款折抵。2018年4月至2021年3月的租金，原告已通过从被告米厂拉走的30万元大米冲抵。因此，原租赁合同在履行过程中已发生变更，被告并不拖欠原告租金，原告诉称被告拖欠其租金的陈述不属实。2、被告在不欠原告租金的情况下，原告随意堵门，无视被告的损失，已丧失了基本的诚信，用自己的行为表明不想再履行合同。另外，被告所经营米厂周边农田稻米均因环境污染导致重金属超标，已无法取得合格的米源，生产出合格的产品，因不可抗拒的原因已不能实现合同目的，租赁合同依法应予解除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）胡某某向本院提出反诉请求：1、判令解除原、被告之间签订的租赁合同；2、反诉被告赔偿因侵害行为给反诉原告造成的损失125000元；3、反诉被告退还反诉原告多交的租赁费67000元。事实和理由：原、被告于2016年3月5日签订租赁合同后，反诉原告按约定向反诉被告转账27.6万元。2017年2月，因米厂发生安全事故，双方协商将13.8万元保证金用于抵扣2017年4月至2018年3月的租金。同时，反诉被告同意从2018年4月起将租金调整至10万元。此后，反诉被告从反诉原告处拉走30万元的大米，用于冲抵了2018年4月至2021年3月的租金。在米厂经营期间，因勉县原粮大部分存在重金属超标问题，米厂常被管理部门处罚，无法正常经营，本欲终止合同。2020年7月7日，双方经协商，对原租赁合同约定的年租金从13.8万元调整为10万元进行了书面确认，并确定了租金已交至2021年4月1日，同时约定因重金属超标，该租赁合同终止。但合同签订后，反诉被告以看合同为由，将签订的合同撕毁，并于当日发微信要求反诉原告重新签订协议。2020年7月9日开始，米厂的客户前来米厂拉货，反诉被告堵门、阻挠，致使车辆无法正常拉货。反诉原告多次报警，但反诉被告仍持续侵害活动，致使反诉原告利益受损严重，请求法院依法维护反诉原告的合法权益。 原告（反诉被告）刘某某针对反诉请求辩称，1、反诉原告以勉县部分地区所产大米重金属超标导致其无法继续经营为由，要求解除租赁合同不符合法定或约定解除条件。该情形并不属于不可抗力，而应当属于商业风险。反诉原告之所以要求解除合同，并非因为无处收购合格的稻米，而是因为其不愿意承担经营成本增加的经济结果。勉县部分大米镉超标并不是反诉原告无法继续经营的唯一原因，这并不属于不可抗力，是属于农产品行业经营中可能或应当预见到的商业风险。另外，勉县大米镉超标早已发生，属行业内周知的事实。陕西省食品药品监督管理局在2013年12月下发的《关于依法核查风险监测不合格食品的通知》中早已披露勉县大米存在重金属镉超标事件。反诉原告作为大米加工从业者，是不可能不知道“镉超标”事件。反诉原告在已知勉县存在重金属镉超标的情况下，直至2020年才提出解除租赁关系，是为了自身利益而侵犯反诉被告依法享有的合同利益，不应得到支持。2、反诉原告要求赔偿损失，但其主张的损失金额是如何得来？是否有证据证明？是否有证据证明我方行为和其主张的损害后果之间存在因果关系？因此，反诉原告关于赔偿损失的主张没有任何依据。3、双方签订的租赁合同合法有效，不存在无法继续履行的客观情况，亦不存在约定或法定解除的条件。反诉原告至今未支付2020年度的租金，且仍欠2019年度租金114000元，因此，根本不存在反诉原告所主张的返还“剩余租金”。 本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）胡某某签订了租赁合同一份。该租赁合同约定由原告（反诉被告）将其精米加工设备一套、80KW、200KW变压器各一台、60吨地磅一个、一楼房屋及场地出租给被告（反诉原告）经营，租赁期为十年，从2016年4月1日起至2026年3月31日止。租赁费为每年138000元，第一年的租赁费在签订合同时一次性付清，以后每年的租赁费在当年3月31日前付清。该合同第四条还约定，在签订合同时，胡某某一次性向刘某某交纳138000元保证金，该保证金不计息，在第九年租期届满后用于冲抵第十年的租金。合同签订后，胡某某通过银行转账的方式向刘某某支付2016年度租赁费138000元，保证金138000元。2017年2月，胡某某在经营大米加工厂期间，因米厂发生了一起安全事故，导致其经营资金紧张，未按约定向刘某某支付租赁费，自2018年起，刘某某陆续用胡某某价值300000元的大米冲抵了部分租赁费。在经营过程中，被告（反诉原告）胡某某经营的米厂因重金属镉超标问题多次受到行政主管机关的行政处罚，被告（反诉原告）胡某某遂于2020年7月7日向原告（反诉被告）刘某某提出将已交纳的138000元保证金冲抵2017年的租赁费，同时终止租赁合同。同日，刘某某通过微信向胡某某表示：因2017年2月米厂发生安全事故,“可将协议保证金13.8万元抵2017年租金，等资金缓解后再付给平安米业继续作为协议保证金，同时从2018年4月起租金调整为10万元/年，租赁期限10年不变。”因对协议内容产生分歧，双方未达成协议。2020年7月9日起，原告（反诉被告）刘某某以被告（反诉原告）胡某某拖欠其租赁费为由，阻挡胡某某向外拉运大米，双方发生纠纷，在协商未果的情况下，原告（反诉被告）刘某某诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方于2016年3月5日签订的租赁合同是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。2020年7月7日，原、被告之间就原租赁合同是否继续履行、租赁费支付标准等问题进行协商，双方因意见分歧，未达成一致意见，双方均应按原租赁合同约定的租赁期限、租赁费支付标准履行义务。被告（反诉原告）胡某某称原告（反诉被告）刘某某于2020年7月7日将已签订的补充协议撕毁，但无相关证据予以证实，其当庭提交的补充协议上并无双方当事人的签名，应属无效协议。因此，胡某某仍应按原租赁合同约定的租赁费标准，按每年138000元履行租赁费支付义务。 被告（反诉原告）胡某某以米源原粮重金属超标无法正常经营，致使合同目的因不可抗拒的客观原因而不能实现为由，要求解除租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。勉县大米镉超标问题，相关部门及新闻媒体自2013年以来多次披露，被告（反诉原告）在签订租赁合同时理应知晓。另外，勉县大米重金属镉超标虽然存在，但受污染的只是部分土地，仍有大部分土地生产的稻谷是符合要求的，在稻谷收购环节，通过仪器检测，完全可以避免收购的稻谷重金属超标。因此，米源重金属超标问题，并不属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。被告（反诉原告）以不可抗力为由要求解除合同的反诉请求不符合法律规定，本院不予支持。要求对方赔偿其损失125000元的反诉请求，因被告（反诉原告）在诉讼过程中提交的证据，不足以证实该项主张，本院不予支持，要求退还租赁费67000元没有法律依据和事实依据，本院亦不予支持。 综上，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）继续履行租赁合同，并按原租赁合同约定支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持，但要求支付逾期付款利息的诉讼请求，与租赁合同约定不符，本院不予支持。被告（反诉原告）在签订合同后向原告（反诉被告）仅支付了2016年度的租赁费138000元，保证金138000元。2017年4月至2021年3月的租赁费，原告（反诉被告）用被告（反诉原告）大米冲抵租赁费300000元，现尚欠252000元（138000元/年×4年-300000元） 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）胡某某继续履行与原告（反诉被告）刘某某于2016年3月5日签订的租赁合同。 二、被告（反诉原告）胡某某向原告（反诉被告）刘某某支付拖欠的2017年4月至2021年3月的租赁费252000元，限判决生效之日起10日内履行清结。 三、驳回原告（反诉被告）刘某某的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）胡某某的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，减半收取2550元，反诉案件受理费2100元，减半收取1050元，均由被告（反诉原告）胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  黄一明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周阳泽 1