文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3047号原告：重庆长途汽车运输（集团)有限公司宏达出租汽车分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段686号2-2，统一社会信用代码91500226903899774L。负责人：余业清，经理。委托诉讼代理人：张利友，男，公司员工。委托诉讼代理人：申建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：蒋杰，男，1992年11月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张先贵，重庆法霖律师事务所律师。被告：蒋国元，男，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张先贵，重庆法霖律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道15号2-1号，统一社会信用代码91500226750081890T。负责人：张正红，总经理。委托诉讼代理人：张璋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔婷婷，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆长途汽车运输（集团)有限公司宏达出租汽车分公司（以下简称重庆长途汽车宏达分公司）与被告蒋杰、蒋国元、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安财保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆长途汽车宏达分公司委托诉讼代理人张利友、申建梅，被告蒋杰，被告蒋国元及二被告共同委托诉讼代理人张先贵，被告平安财保荣昌支公司委托诉讼代理人崔婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆长途汽车宏达分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒋杰对原告承担赔偿责任,被告蒋国元对被告蒋杰所承担的责任承担连带责任,被告平安财保荣昌支公司在保险责任范围内承担赔偿责任,三被告共赔偿原告103110元，其中渝A8XXXX车辆维修费67000元、停运损失27600元，渝A9XXXX车辆维修费3710元、停运损失4800元；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月31日23时53分许,蒋杰持C1D类驾驶证驾驶渝C0XXXX号小型普通客车由滨河西路方向往峰广路方向行驶,行至重庆市荣昌区宝荣路“superhouse”酒吧外路段,蒋杰驾驶该车与车行方向道路右侧由段华停靠的渝A8XXXX号小型轿车相撞后,渝A8XXXX号小型轿车又与道路边金属施工围挡和渝AT0XXX号小型轿车,渝A9XXXX号小型轿车,渝AT5XXX号小型轿车相撞,造成段华受伤,金属施工围栏和五车受损的道路交通事故。事故发生后,经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队调查作出交通事故认定书,认定蒋杰承担事故的全部事故责任,段华、陈晨、李盛军、傅登果不承担事故责任。本次交通事故造成原告所有的车辆渝A8XXXX号、渝A9XXXX号分别产生修理费67000元、3710元,渝A8XXXX车辆停运46天,渝A9XXXX停运8天。被告蒋国元为车辆渝C0XXXX的所有权人,车辆渝C0XXXX在被告平安财保荣昌支公司处购买了机动车交通事故责任强制险及三者险,且此次交通事故发生在保险责任期间内,因此被告平安财保荣昌支公司应当承担保险赔偿责任。原、被告就相关赔偿无法达成一致,为维护原告的合法权益,特诉至法院。蒋杰辩称，对本案事实部分无意见，对损失标准有异议。蒋杰认为原告主张的维修费、车辆停运损失过高，认可渝A8XXXX车辆受损停运14天计算，每天300元，共4200元；渝A9XXXX车辆停运6天，每天300元，共1800元。蒋国元辩称，对维修之后换下来的配件需要亲眼看到。交警协调时，交警定损车辆渝A8XXXX的价格是67000元，但原告提出了80000多元，双方未达成一致意见。双方商量车辆在荣昌修，但原告将车辆拉到内江修。蒋国元认为车辆停运的时间过长。平安财保荣昌支公司辩称，对本次交通事故的责任划分无异议。涉案渝C0XXXX号车辆在平安财保荣昌支公司处投保了交强险和商业险，其中商业险的第三者责任保险保额为1000000元。车辆驾驶人有法律禁止行为，属于商业险拒赔的情形。不认可车辆维修费，也属于商业险拒赔的情形。停运损失属于间接损失，平安财保荣昌支公司不应予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日23时53分许,蒋杰持C1D类驾驶证驾驶渝C0XXXX号小型普通客车由滨河西路方向往峰广路方向行驶,行至重庆市荣昌区宝荣路“superhouse”酒吧外路段,蒋杰驾驶该车与车行方向道路右侧由段华停靠的渝A8XXXX号小型轿车相撞后,渝A8XXXX号小型轿车又与道路边金属施工围挡和渝AT0XXX号小型轿车,渝A9XXXX号小型轿车,渝AT5XXX号小型轿车相撞,造成段华受伤,金属施工围栏和五车受损的道路交通事故。事故发生后,蒋杰未立即停车、保护现场、抢救伤员或公安机关报警，驾车逃逸。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月15日作出道路交通事故认定书，认定蒋杰承担事故的全部责任,段华、陈晨、李盛军、傅登果不承担事故责任。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队就渝A8XXXX号小型轿车损失价格向重庆市荣昌区发展和改革委员会询价，重庆市荣昌区发展和改革委员会于2020年6月17日作出荣交损价[2020]37号交通事故车物损失价格意见书，载明基准日期为2020年5月31日，价格内涵为市场零售价，损失确定方法为修复费用加和法，总价格为66947元，并附车辆损失价格明细表。渝A8XXXX号小型轿车从2020年6月19日起至2020年7月16日止在内江市东兴区大扳手汽车修理店进行维修，产生维修费67000元。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队就渝A9XXXX号小型轿车损失价格向重庆市荣昌区发展和改革委员会询价，重庆市荣昌区发展和改革委员会于2020年6月8日作出荣交损价[2020]29号交通事故车物损失价格意见书，载明基准日期为2020年5月31日，价格内涵为市场零售价，损失确定方法为修复费用加和法，总价格为3710元，并附车辆损失价格明细表。渝A9XXXX号小型轿车从2020年6月5日起至2020年6月8日止在荣昌区昌州街道李小龙汽车维修经营部进行维修，重庆长途汽车宏达分公司支付汽车配件费3710元。另查明，渝A8XXXX号、渝A9XXXX号小型轿车所有人均系重庆长途汽车宏达分公司，使用性质均为出租客运。渝C0XXXX号小型普通客车系蒋国元所有，在平安财保荣昌支公司购买了交强险和1000000元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内。蒋国元通过电子投保。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分责任免除条款中机动车第三者责任险第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.……。包括该条款在内的责任免除条款有外框标识。《机动车综合商业保险免责事项说明书》尾部载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”。“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。该内容进行了加粗，并加了小方框。蒋国元在尾部条款后投保人签章处电子签名。本院认为，本案有两个争议焦点。焦点一：重庆长途汽车宏达分公司在本次交通事故中损失的责任承担；焦点二：重庆长途汽车宏达分公司在本次交通事故中的具体损失。关于焦点一，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告所有的车辆在本次事故中受损，其合法权益应予以保护。该事故经公安交通管理部门认定，蒋杰承担事故全部责任，该认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按各自过错比例分担责任。渝C0XXXX号小型普通客车在平安财保荣昌支公司购买了交强险，故原告的损失先由平安财保荣昌支公司在交强险财产损失限额内按照保险合同的约定予以赔付，就超出交强险部分的损失由蒋杰承担。因交强险财产损失限额为2000元，金额较小，原告的损失也远超该限额，故在本案中不预留交强险财产损失限额，本次交通事故中有财产损失的案外人可向责任人主张相关权利。就平安财保荣昌支公司对超出交强险部分的损失是否应在第三者责任险限额内承担责任，双方分歧较大。原告认为蒋杰虽逃逸，但平安财保荣昌支公司未对免责事项有加粗或将字体放大的提示，不能免责；蒋杰认为平安财保荣昌支公司除未说明提示免责条款外，蒋杰逃逸未造成损失扩大，平安财保荣昌支公司应承担保险责任。平安财保荣昌支公司认为对免责条款已经尽到提示说明义务，蒋杰逃逸属于免责情形，平安财保荣昌支公司应免责。本院认为，平安财保荣昌支公司提供的证据足以证明对免责条款进行了提示、说明，该免责条款对双方具有约束力，蒋杰逃逸属于免责情形，可免除平安财保荣昌支公司在第三者责任险范围内的责任。原告要求渝C0XXXX号小型普通客车车主蒋国元对蒋杰所承担的责任承担连带责任，但未提供证据证明蒋国元应对蒋杰所承担的责任承担连带责任，也未举证证明蒋国元对本次交通事故存在过错，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其损失范围有证据的，本院予以支持，无证据或证据不足的部分，本院不予支持。对于原告的各项赔偿请求，本院依法评判和确认如下：1.原告主张渝A8XXXX号小型轿车维修费67000元，有相应的维修费发票及维修证明予以证实，且与有关部门认定的车辆损失66947元相近，本院予以支持。被告称维修费过高，但未提供证据予以证实，对被告的辩解意见，本院不予支持。2.原告主张渝A8XXXX号小型轿车停运损失27600元（46天×600元/天），被告蒋杰认可停运14天，每天按300元计算，停运损失4200元。关于停运天数，渝A8XXXX号小型轿车从2020年6月19日起至2020年7月16日止共计28天在维修，该维修期属于停运期。原告主张交警定损占用19天也属于停运期，但原告未提供充分证据证实渝A8XXXX号小型轿车除因维修需要停运外，因确定损失而实际停运19天，被告对此也不认可，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于停运损失标准，原告提供的证据不足以证明停运损失标准为每天600元，根据本地出租客运车辆营收情况、成本支出情况，结合原告的陈述、被告的认可，本院酌情支持停运损失标准为每天300元。故本院支持渝A8XXXX号小型轿车停运损失8400元（28天×300元/天）。3.原告主张渝A9XXXX号小型轿车维修费3710元，有相应的发票及维修证明予以证实，且与有关部门认定的车辆损失一致，本院予以支持。被告称维修费过高，但未提供证据予以证实，对被告的辩解意见，本院不予支持。4.原告主张渝A9XXXX号小型轿车停运损失4800元(8天×600元/天),被告蒋杰认可停运6天，按每天300元计算，停运损失1800元。关于停运天数，渝A9XXXX号小型轿车从2020年6月5日起至2020年6月8日止共计4天在维修，该维修期属于停运期。原告主张交警定损占用5天也属于停运期，但原告未提供充分的证据予以证实，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告蒋杰认可停运6天，故本院支持停运6天。关于停运损失标准，理由及认定同上。故本院支持渝A9XXXX号小型轿车停运损失1800元（6天×300元/天）。综上，本院现能确定的原告损失共计80910元（67000+8400+3710+1800）。以上损失均为财产损失，故平安财保荣昌支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余78910元（80910-2000）由蒋杰负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿重庆长途汽车运输（集团)有限公司宏达出租汽车分公司因本次交通事故产生的财产损失共计2000元；二、蒋杰于本判决生效之日起十五日内赔偿重庆长途汽车运输（集团)有限公司宏达出租汽车分公司因本次交通事故产生的财产损失共计78910元；三、驳回重庆长途汽车运输（集团)有限公司宏达出租汽车分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2197元，由重庆长途汽车运输（集团)有限公司宏达出租汽车分公司负担473元，蒋杰负担1724元（该款已由重庆长途汽车运输（集团)有限公司宏达出租汽车分公司预交，由蒋杰于本判决生效之日起十五日内向重庆长途汽车运输（集团)有限公司宏达出租汽车分公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗