wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7160号本院于2020年8月19日对上诉人张武君与被上诉人上海中升沃茂汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）沪01民终7160号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）沪01民终7160号民事调解书中第二页第三行的“一审案件受理费减半收取人民币22,462.82元”补正为“一审案件受理费人民币22,462.82元”。审判长 方 方审判员 何 建审判员 韩朝炜二〇二〇年八月二十五日书记员 赵雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执776号申请执行人：姜志东，男，1965年8月12日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被执行人：姜志宝，男，1971年10月8日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。申请执行人姜志东与被执行人姜志宝共有纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）辽0323民初627号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，标的额为1万元，本院于当日立案执行。本院于2020年7月21日向申请执行人送达执行通知书、传票、财产申报表，限申请执行人在2020年7月24日前履行判决并申报财产情况，经调查，无银行存款、无金融理财、无股息红利、无保险理财、无房产、无住房公积金，申请执行人同意该案本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）辽0323执776号案的本次执行程序终结，待申请执行人发现申请执行人有别的可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王世成二〇二〇年八月二十四日书记员  程邵辉
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执777号杨春明、杨玉祥、胡其国：关于杨春明与胡其国、杨玉祥建设工程合同纠纷一案，申请执行人杨春明依据已经发生法律效力的（2019）云3102民初1448号民事判决书、（2020）云31民终256号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请强制执行。执行标的21067元，执行费216元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年8月17日申请执行人杨春明与被执行人杨玉祥达成一致执行和解协议，被执行人杨玉祥一次性支付人民币17000元，对剩余债权及利息等款项申请执行人杨春明自愿放弃主张的权利。本院已于2020年8月24日将该款转付给杨春明（申请执行人）。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十四日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2514号之二十一申请执行人左玉君，居民。被执行人班民德，居民。本院在执行左玉君与班民德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人班民德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人班民德在中国建设银行股份有限公司平邑支行账户存款2375900元。实际冻结321.82元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年八月二十七日书记员  王健
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10667号 上诉人（原审被告）：杨清秀，女，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 被上诉人（原审原告）：毛华玉，女，1962年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：毛华东，男，1966年12月27日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人杨清秀因与被上诉人毛华玉、毛华东民间借贷纠纷一案，不服高新区人民法院（2019）川0191民初16493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员王晓川对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。 杨清秀上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担还款责任；2.被上诉人承担本案全部上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.杨清秀已将涉案借款偿还给毛华东了；2.毛华玉与毛华东除当庭陈述外，并无其他证据证明毛华玉就涉案借款对毛华东进行了催告，且二人系姐弟，存在利害关系，故一审认定的诉讼时效未中断属认定事实不清。 被上诉人毛华玉、毛华东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 毛华玉向一审法院起诉请求：1．判令毛华东、杨清秀归还毛华玉借款本金35000元；2．判令本案诉讼费用由毛华东、杨清秀承担。 一审法院认定事实：毛华东、杨清秀为购房于2012年2月19日向毛华玉借款35000元。同日，毛华东、杨清秀出具《借条》，载明借到毛华玉现金35000元。 另查明，毛华东与杨清秀于2009年7月10日结婚，2019年，杨清秀作为原告向一审法院提起离婚诉讼，一审法院经审理作出（2019）川0191民初6183号民事判决书，判决杨清秀与毛华东离婚。该判决书第二页载明：“原告陈述该款项的资金来源是找朋友借的，该款项给被告后他拿去做事借给朋友，不是用于支付购房首付款。” 一审庭审中，杨清秀陈述，其已于2012年2月28日将35000元现金交付给毛华东让其偿还毛华玉，毛华东还向杨清秀出具了《借条》，而毛华东称该笔款项系杨清秀交给他的购房款而不是还款。毛华玉称自己在2012年出借款项后一年、两年内有向毛华东、杨清秀催要过欠款，但自2015年杨清秀回到娘家后，毛华玉因为没有杨清秀的电话号码、微信等联系方式，故仅能与毛华东取得联系，并2015年后亦向毛华东催要过该款项。毛华东也表示，2015年杨清秀离开成都后更换了电话号码，也没有杨清秀的微信，此后一直没有过联系。但杨清秀予以否认，陈述毛华玉所说不是事实，其与毛华东一直都有微信联系。 以上事实，有《借条》、（2019）川0191民初6183号民事判决书、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：1．杨清秀是否应当承担本案的还款义务；2．本案是否已经过诉讼时效。关于杨清秀是否应当承担本案还款义务的问题。毛华东、杨清秀向毛华玉出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。本案中，毛华玉向毛华东出借现金35000元，毛华东、杨清秀在《借条》中予以确认，故该欠款是真实存在的。虽然杨清秀辩称该笔借款已于2012年2月28日让毛华东归还，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，杨清秀未就其辩称的还款行为提供证明材料，结合（2019）川0191民初6183号民事判决书载明的事实及杨清秀在本案中的陈述来看，杨清秀在两案中关于2012年2月28日毛华东出具《借条》的35000元的用途表述不一致。生效的（2019）川0191民初6183号民事判决书中认定的事实为2012年2月28日杨清秀交予毛华东35000元是用于购买房屋，属于夫妻共同债务。该笔款项不是杨清秀交与毛华东用于偿还毛华玉的35000元，故杨清秀仍应当就案涉借款与毛华东承担共同还款义务。关于本案是否经过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”之规定，毛华玉在提起诉讼之前一直有向毛华东催要欠款，诉讼时效发生中断。同时，由于毛华玉出借款项系毛华东与杨清秀夫妻共同债务，毛华东与杨清秀于2019年9月才解除婚姻关系，本院参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，毛华玉向毛华东催告的行为效力溯及杨清秀。故本案未经过诉讼时效。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定之规定判决：一、毛华东、杨清秀于判决生效之日起10日内向毛华玉归还借款本金35000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由毛华东、杨清秀负担。 本院二审期间，上诉人杨清秀为证明其上诉主张，提交了一份银行流水账单，拟证明案涉借款已经归还。被上诉人毛华玉、毛华东对该证据三性均不予以认可。本院对上诉人杨清秀在二审中提交的证据材料评判如下：因上诉人提交的银行流水账单未加盖银行公章，证据材料来源不明，其不具真实性、合法性且不能达到上诉人的证明目的，故对上述证据材料本院不予采信。 本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以认可。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉借款是否已归还；2.案涉借款是否已超过诉讼时效；现评判如下： 关于案涉借款是否已经归还的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人杨清秀主张其已偿还借款，但未提交相应证据证实其抗辩事实，杨清秀应承担举证不能的不利后果。故该上诉理由不能成立。 关于案涉借款是否超过诉讼时效问题。首先，杨清秀、毛华东于2012年2月19日向毛华玉所出具《借条》中并未约定还款时间，出借人毛华人可以随时主张借款人还款；其次，毛华玉所陈述在起诉前一直向共同借款人之一的毛华东催要借款之事实能够与毛华东陈述相吻合，故可以认定案涉借款并未经过诉讼时效。 综上所述，杨清秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由杨清秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  王晓川 二〇二〇年月八日三十一日 书记员  尹贻冉
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执901号申请执行人：刘军峰，男，1974年8月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：张全胜，男，1967年10月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：刘山岭，男，1964年12生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：刘俊平，女，1964年12月生，汉族，河北省新乐市人。关于刘军峰与刘俊平、张全胜、刘山岭借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院作出的（2020）冀0184民初959号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘俊平、张全胜、刘山岭未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月16日以（2020）冀0184民初959号民事裁定书查封被执行人张全胜名下位于新乐市新兴路繁荣胡同第十排路西第二户（新兴路北侧繁荣胡同110号房产，证号：20200000037号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张全胜名下位于新乐市新兴路繁荣胡同第十排路西第二户（新兴路北侧繁荣胡同110号房产，证号：20200000037号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永二〇二〇年八月二十五日书记员  赵康
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7997号 原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地：慈溪市周巷镇。 法定代表人：胡坚华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚雅科，该公司员工，女，1984年7月29日出生，汉族，住慈溪市。 被告：俞佳权，男，1970年5月8日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈海青，男，1977年10月7日出生，汉族，住慈溪市。 被告：钟建红，女，1979年6月24日出生，汉族，住慈溪市。 被告：钟丽映，女，1975年1月13日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告慈溪民生村镇银行股份有限公司诉被告俞佳权、陈海青、钟建红、钟丽映金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计2157.50元，由原告慈溪民生村镇银行股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 王修利 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 高 雅
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢429号申请执行人：湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人唐万华，该公司法律事务部经理。被执行人：方建国，男，住新化县。被执行人：段凤姣，女，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人方建国、段凤姣金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初1818号民事判决书，已发生法律效力。被执行人方建国、段凤姣未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案恢复执行。2020年7月15日，本院向被执行人方建国、段凤姣送达了执行通知书、报告财产令。于2020年7月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、民政、保险、互联网银行等情况。于2020年7月31日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。被执行人有可供执行财产但不宜处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人。本院于2020年7月29日对被执行人方建国、段凤姣适用限制高消费措施。本院于2020年8月31日约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或有财产但不宜处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为743696元，尚有743696元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或有财产但不宜处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年八月三十一日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1020号 原告：李勤发，男，1958年4月14日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李小微，女，1984年6月14日出生，汉族，住保定市清苑区，系原告女儿。 委托诉讼代理人：李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。 被告：李秋义，男，1971年2月19日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 李勤发与李秋义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告李勤发于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李勤发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李勤发撤诉。 案件受理费25元，由李勤发负担。 审判员  张文辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  常 曼
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民特37号申请人：王林，男，1945年12月9日出生，汉族，住山东省东营市河口区。申请人：王梓娴，女，1988年5月13日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：王林（系王梓娴之祖父），住山东省东营市河口区。被申请人：山东三庆置业有限公司乳山分公司，住所地山东省乳山市银滩旅游度假区86号。负责人：唐辉，经理。委托诉讼代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所法律服务工作者。申请人王林、王梓娴与被申请人山东三庆置业有限公司乳山分公司（以下简称三庆公司乳山分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，2010年6月10日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买被申请人开发的乳山银滩碧海华庭35号楼4单元307室，房屋总价款218088元。该房款以王海庭的名义支付给被申请人，被申请人实际收到申请人交付的房屋价款为240088元，多收22000元。申请人多次要求被申请人返还多收房款，但被申请人一直推拖，故向威海仲裁委员会提请仲裁。2020年1月2日威海仲裁委员会作出(2019)威仲字第4044号裁决，驳回申请人要求被申请人支付利息的请求。申请人认为（2019）威仲字第4044号裁决以双方并未就多付购房款的返还日期和利息作出明确约定的理由是错误的，因为申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》，申请人向被申请人交付购房款与被申请人向申请人交付房屋的权利和义务是相辅相成的，被申请人作为开发商设有专门的财会人员，就每一栋卖出房屋的款项情况都有详细的记录，其明知多收申请人的购房款理应在第一时间返还给申请人，当申请人第一次要求被申请人返还多收的购房款时，被申请人就搪塞说等查一下再通知你，而后便是互相推诿而拖延向申请人返还多交的购房款。当申请人第一次要求被申请人返还多交的购房款时，被申请人就知道了他们的过错，但他们以开发商自居而不理睬申请人的正当要求，故此（2019）威仲字第4044号裁决是错误的，请求依法撤销威海仲裁委员会（2019）威仲字第4044号裁决中的第二项裁决，以保护申请人的合法权益不受侵犯。被申请人称，被申请人未多收申请人的房款，申请人将22000元房款交付给任若韬，从证据显示与被申请人无任何关联，纯属个人业务往来，任若韬亦未将款项交予被申请人入账，考虑到申请人的情况，被申请人同意支付22000元，但申请人主张的利息于法无据。对于申请人是否有权申请撤销仲裁裁决不发表意见，请求法院依法裁定。经审查查明：2020年1月2日，威海仲裁委员会作出（2019）威仲字第4044号裁决书，裁决：（一）三庆公司乳山分公司于裁决生效之日起十日内返还王林购房款22000元；（二）驳回王林要求三庆公司乳山分公司支付利息的仲裁请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请撤销仲裁裁决应有法定事由，经本院释明，申请人以被申请人否认任若韬为其工作人员、因此裁决所依据的证据是伪造的为由请求撤销涉案仲裁裁决。经查明，被申请人于仲裁程序中并未提交证据，不存在伪造证据的事实，且被申请人并未否认任若韬为其工作人员，申请人主张被申请人伪造证据的主张不能成立。关于申请人主张的仲裁裁决未支持其利息的请求错误，不属于本案的审查范围。因此，申请人申请撤销涉案仲裁裁决，无事实和法律依据。综上，申请人王林、王梓娴的申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定,裁定如下：驳回申请人王林、王梓娴的申请。申请费400元，由申请人王林、王梓娴负担。审判长 邓 锐审判员 刘志敏审判员 唐玉沙二〇二〇年八月二十七日法官助理杨昕书记员孙晓燕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3354号申请执行人薛喜平，男，1959年7月16日出生，汉族。被执行人邱红，女，1978年5月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人薛喜平与被执行人邱红民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛喜平依据本院（2019）陕0112民初15826号民事判决，于2020年6月11日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户并执行回案款3133元发还于申请执行人薛喜平。除此，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无网络资金存款、无证券、无保险。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人邱红限制消费且依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年八月三十一日书记员  杜磊
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1137号申请执行人:刘芳，女，1989年9月14日生，住。被执行人：泗洪南盛服饰有限公司，统一社会信用代码91321324MA1WFECL6T，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：靳义，该公司执行董事兼总经理。本院在执行洪劳人仲案字第（2020）第82号仲裁调解书刘芳与泗洪南盛服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月28日以（2020）苏1324破20号之一民事裁定宣告泗洪南盛服饰有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结对泗洪南盛服饰有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月十七日书记员 石 杰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1471号原告：吉克子叶，男，彝族，1990年3月2日生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。被告：吴爱明，男，汉族，1972年6月3日生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：胡亚鹏，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓兴佑，男，汉族，1969年12月29日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。被告：何达芬，女，汉族，1971年6月12日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。被告：苏顺相，男，汉族，1976年9月6日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。原告吉克子叶诉被告吴爱明、邓兴佑、何达芬、苏顺相劳务合同一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，故本案按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告吉克子叶撤诉处理。审判员  袁嘉鸿二〇二〇年八月二十五日书记员  陈德彬
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4038号 原告：陈练，女，1994年6月6日出生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：苏州安德高电子商务有限公司，住所地江苏省太仓市柳州路268号，统一社会信用代码913205853141357252。 法定代表人：杨迪。 原告陈练与被告苏州安德高电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈练及其委托诉讼代理人郭晓龙到庭参加诉讼。被告苏州安德高电子商务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈练向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告10万元经营保证金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月6日签订《入驻意向书》，原告利用被告的场地开设U米咖瑜伽馆进行经营管理，合同期限为一年。合同内容规定原告缴纳10万元作为入驻被告场所的经营保证金，并约定合作到期或终止时，原告无违反该意向书条款内容可全额退款。根据该意向书确定的双方权利义务，双方约定合作收益按照比例分成，通过原告在被告园内场地内或通过被告资源对接产生的经营收益，分成比例为原告85%，被告为15%，并且约定合作周期内原告保证达到被告分配利润15万元时，双方续签。原告的U米咖瑜伽馆经营一年内亏损严重，无法正常经营，且双方合同期限已经届满。原告依据合同约定向被告提出返还10万元的经营保证金，但被告拒绝返还。为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求判令如前所请。 被告苏州安德高电子商务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订入驻意向书一份，约定双方就乙方入驻安德高城市创业生活服务中心达成如下意向：一、……三、6、根据商定场地的位置、面积及业态缴纳10万元经营保证金，合作到期或终止时，乙方无违反本意向书条款内容即可全额予以退还。……五、双方权利义务甲乙双方合作收益按照约定比例分成，分成范围为乙方在甲方园区场地内或通过甲方资源对接所产生的经营收益，分成比例为：甲方分配15%，乙方分配85%。合作周期内乙方保证达到甲方分配利润15万元时，甲乙双方续签（该部分为手写体）。……六、其他事项1、该意向书为双方框架性入驻合约，有限期为双方签字确认后的一个自然年度，即2019年1月1日至2019年12月30日，在此期间如项目负责人、通讯方式、联系方式有所变更，需在变更之日起十日内，将变更信息通知另一方。…… 2018年12月8日，案外人丁毅君作为原告的合伙人向被告转账10万元。丁毅君向本院陈述“我是陈练合伙人，就该笔款项由陈练代我主张权利，我们之间再另行结算”。 审理中，原告及丁毅君向本院提交了U米伽流水账，其中收入总计为141294元，原告及丁毅君均认可以经营收入的15%作为其经营期间的场地使用费。 上述事实，由原告提供的入驻意向书、流水账、转账明细，本院制作的调查笔录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签署的入驻协议书合法有效，应受法律保护。该意向书约定“合作到期或终止时，乙方无违反本意向书条款内容即可全额予以退还”，现并无证据证明原告有违反意向书之约定，故原告有权要求被告返还10万元经营保证金。又因为该协议书亦未就经营期间内发生亏损时的占有使用费做出约定，现原告主张以经营收入的15%作为其经营期间的场地使用费，且被告亦未向本院提供任何证据证明该期间内的场地使用费标准，本院结合当地房屋租赁市场行情，对原告的该项主张予以采纳，故经本院核算，被告还需向原告返还78805.90元（100000-141294*15%）。被告苏州安德高电子商务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州安德高电子商务有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告陈练经营保证金78805.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，该款由原告负担265元，由被告负担885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  陆薇 二〇二〇年八月二十七日     法官助理黄晓清  书 记 员璋毓帆
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1334号原告：房春燕，女，1975年1月31日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：郝秀娟，女，1975年9月15日出生，汉族，和平良种场员工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告房春燕诉被告郝秀娟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案。原告房春燕在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，明确表示不预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房春燕撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年八月三十一日书记员 杜洪达
东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初1768号 原告：郑美兰，女，1965年4月1日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律服务工作者。 被告：黄雅婷，女，1989年5月11日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 被告：程小龙，男，1989年3月26日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 原告郑美兰诉被告黄雅婷、程小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑美兰及其委托诉讼代理人王吉刚、被告黄雅婷、程小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑美兰向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告借款468000元及利息；2、被告负担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：2018年10月23日，两被告因家庭生活为由，累计向原告借款468000元。借款到期后两被告拒绝偿还上述借款。 黄雅婷辩称，借款属实。 程小龙辩称，借款系黄雅婷个人借款，程小龙所签字是婚姻所迫所签。 本院经审理查明以下事实： 一、是否有借款凭证：借条6张，其中2019年5月31日、2020年4月30日（2张）3张借条由黄雅婷、程小龙共同署名，2019年1月10日、2020年5月11日、2020年7月6日3张借条由黄雅婷署名。 二、合同约定的借款的数额：2019年1月10日借款数额为130000元，2019年5月31日借款数额100000元，2020年4月30日两张借条约定的借款数额分别为150000元、50000元，2020年5月11日约定借款数额8000元，2020年7月6日约定借款数额30000元。 三、双方对利息如何约定：均未约定利息。 四、款项出借方式：2019年5月31日借款由原告于2019年6月1日转账支付给黄雅婷100000元。2020年4月30日由原告于出具借条当日通过银行转账和支付宝转账支付150000元，剩余50000元借款，原告提交了支付宝流水自2019年8月24日至2020年7月10日向程小龙转账73055元。2020年5月11日借款30000元，由原告通过支付宝转账给黄雅婷8000元；2020年7月6日借款由原告通过银行转账交付黄雅婷30000元。 五、借款期限：2019年1月10日借款，借款期限至2019年12月31日；2019年5月31日借款，借款期限至2021年12月31日；2020年4月30日150000元借款，借款期限至2020年10月30日；50000元借款，借款期限至2021年4月30日；其他借款无约定还款期限。 六、还款情况（本金）：未偿还。 七、原、被告关系：郑美兰与黄雅婷系母女关系、黄雅婷与程小龙系夫妻关系。 八、其他需说明情况：1、2019年1月10日借款情况。该借款原告主张系2018年以来累计借款，原告于2018年8月26日、9月6日通过银行转账、支付宝转账方式向黄雅婷支付12000元，剩余款项通过多次现金支付，并提交了黄雅婷、程小龙银行流水。该证据显示：2018年5月12日黄雅婷东营银行账户62×××05现金存入40000元后转入建行账户又转给被告程小龙。2018年7月13日黄雅婷东营银行账户存入3000元后转给程小龙。2018年9月20日黄雅婷中国银行账户62×××82账户现金存入7700元后转入程小龙账户5500元。2019年1月10日黄雅婷东营银行账户现金存入20000元后转入招商银行账户又转入程小龙账户，该笔款项于原告在银行取款20000元时间一致。2、关于2020年5月11日和2020年7月6日借款情况。该笔借款由黄雅婷转账给朱珊珊，系偿还两被告向朱珊珊借款。程小龙对向朱珊珊借款不认可，但对朱珊珊向其转账150000元并偿还了85000元认可。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限解届满之前要求其承担违约责任。本案中，程小龙明确否认与原告之间存在借贷关系，现在原告认为程小龙已明确有不履行合同义务的意思表达，故要求其在履行期限届满之前偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。2019年5月31日、2020年4月30日发生借款300000元，两被告均签字确认且款项已交付，该债务应认定为两被告共同债务。被告黄雅婷收到2020年5月11日、2020年7月6日借款38000元后转账支付给案外人朱珊珊偿还了其与程小龙的共同债务，该借款应认定为两被告共同向原告借款。2019年1月10日借款中黄雅婷分别于2018年5月12日、2018年7月13日、2018年9月20日、2019年1月10日现金存入款项共计70700元后转账支付给程小龙68500元，原告主张该款项系现金交付黄雅婷，黄雅婷予以认可，被告程小龙虽不认可但不能证明黄雅婷款项来源，且原告与被告黄雅婷系母女关系，其现金交付黄雅婷符合一般社会经验。该款项原告交付黄雅婷后，黄雅婷将大部分款项支付给程小龙，上述借款应认定为两被告共同借款。其他借款无证据证明程小龙知情或使用上述款项亦不能证明用于家庭日常生活，应认定为黄雅婷个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程小龙、黄雅婷于本判决生效之日起十日内偿还原告郑美兰借款本金408700元及利息（利息计算方式：以70700元为本金自2020年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以338000元为本金自2020年8月11日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告黄雅婷本判决生效之日起十日内偿还原告郑美兰借款本金59300元及利息（利息计算方式：以59300元为本金自2020年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告郑美兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元，减半收取4160元，保全费3110元，由被告程小龙、黄雅婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  吴光红 二〇二〇年八月三十一日                                                  法官助理李辉                                                  书记员  李爱华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异42号 申请人：刘成文，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请人：李君，女，1973年3月31日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王雨，四川洪运律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：刘常英，女，1949年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇迎春北路248号。 法定代表人：祝国蓉，董事长。 被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地眉山市东波镇旭光村。 法定代表人：张俊文。 被执行人：祝国蓉，女，1962年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：冯生洪，男，1959年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：张艺，男，1991年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：雅安市天羽房地产开发有限公司，住所地雅安市雨城区县前街137号。 法定代表人：杨飞，职务不详。 在本院执行（2017）川0107执3559号刘常英与四川夹江规矩特性水泥有限公司、眉山市远兴房地产发展有限公司、祝国蓉、冯生洪、张俊文、张艺、雅安市天羽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人刘成文、李君申请中止对位于四川省洪雅县营业用房（书证号：旧证0013138）的执行，2020年8月10日，申请人刘成文、李君自愿撤回申请。 本院认为，申请人刘成文、李君自愿撤回申请，且意思表示真实，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请人刘成文、李君撤回对位于四川省洪雅县营业用房（书证号：旧证0013138）的中止执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保212号 申请人：曹勤玲，男，1969年4月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被申请人：胡紫月，女1986年8月1日生，汉族，住宿城区。 本院在审理申请人曹勤玲诉被申请人胡紫月申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人曹勤玲于2020年8月17日向本院提出申请，请求查封在被申请人胡紫月名下的位于宿迁市嘉汇枫景园二期5幢1403室房屋（保全价值15万元）。申请人曹勤玲已提供担保。 本院认为，申请人曹勤玲的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封在被申请人胡紫月名下的位于宿迁市嘉汇枫景园二期5幢1403室房屋，查封期限三年。 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭 睿
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执1774号申请执行人：王宝群，男性，1971年09月30出生，汉族，住海城市。被执行人：金莉，女性，1977年06月09出生，汉族，住辽宁省海城市。王宝群与金莉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0381民初235号民事调解书，现已经发生法律效力。本院于2020年5月11日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令；2、本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息。4、本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，经和议庭合议后予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）辽0381民初235号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  贾志环执行员  边德斌执行员  宗维满二〇二〇年八月二十五日书记员  舒 敏
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更659号 罪犯张和菊，男，1987年5月2日出生，汉族，大学文化，山东泰开电力建设工程有限公司、山东泰开国际工程技术有限公司原现金出纳。原租住山东省泰安市高新区龙泉小区C区31号楼3单元501室。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一六年十月三十一日作出（2016）鲁0902刑初199号刑事判决，以挪用资金罪判处张和菊有期徒刑五年；以职务侵占罪判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，依法追缴被告人张和菊违法所得赃款4723331.59元（已追缴41900元），返还给被害单位山东泰开电力建设工程有限公司、山东泰开国际工程技术有限公司。自2016年11月15日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2015年11月6日起至2021年5月5日止。 执行机关泰安监狱于2019年8月20日提出对罪犯张和菊减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对张和菊减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张和菊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、过付款单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张和菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励九次，被评为2018年度监狱级罪犯改造积极分子，缴纳违法所得赃款5000元，确有悔改表现。该犯系财产性判项50%以上未履行但能证实无履行能力的罪犯，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张和菊减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2015年11月6日起至2020年9月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理倪锦来 书记员何青香
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终861号 上诉人（一审原告）：黄贺光，男，1955年6月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 上诉人（一审原告）：韦美芬，女，1960年3月28日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 上诉人（一审原告）：黄昌华，男，1986年11月12日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：廖昭成，广西飞全律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：蒙山县李干饲料批发部（微型企业），住所地：广西蒙山县蒙山镇湄江街食品公司门面。统一社会信用代码：9145042358714618XB。 投资人：李世梅，女，1973年6月18日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。 上诉人黄贺光、韦美芬、黄昌华因与被上诉人蒙山县李干饲料批发部财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人黄贺光及其三上诉人的委托诉讼代理人廖昭成，被上诉人蒙山县李干饲料批发部的委托诉讼代理人蒙信昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贺光、韦美芬、黄昌华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定上诉人于2018年6月27日清理猪场，卖猪得款116920元与事实不符。上诉人当日是去打扫猪场，并非清理猪场卖猪。在被上诉人变卖上诉人猪场的猪时，上诉人均已不在场，上诉人对卖猪得款不知情，亦不认可。2、上诉人知道猪场的猪不少于230头，并非一审查明上诉人不知道猪场共饲养多少头猪。3、一审应调查收集本案变卖猪的头数或通知有关证人出庭作证，但一审法院没有，导致认定错误。另外，农乾章及李世通的证人证言，均证实卖猪头数和款项与被上诉人主张的不一致，法院没有采纳证人证言是错误的。4、上诉人明确对被上诉人说过，如果被上诉人变卖上诉人的猪，那么上诉人尚欠被上诉人的719396元饲料款就一笔勾销，但一审却没有认定该事实。二、一审认定事实错误，导致适用法律也错误。三、一审法院审判员应当回避而不回避。一审的审判员曾主审过上诉人与被上诉人（2018）桂0423民初429号饲料款纠纷案，上诉人对此有很大意见，故一审的审判员应当自行回避。 被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 黄贺光、韦美芬、黄昌华向一审法院起诉请求：判决被告赔偿变卖原告的生猪造成的经济损失719,396.00元。 一审法院认定事实：原告黄贺光、韦美芬系夫妻关系，原告黄昌华是黄贺光和韦美芬夫妇的儿子。2016年11月26日至2018年6月17日期间，原告黄贺光、韦美芬、黄昌华因经营养猪场向原告赊购饲料共115笔，金额719,923.00元。2018年5月前，被告支付了饲料款527元给原告。2018年6月20日，原告黄贺光与被告投资人李世梅对账后，确认被告尚欠原告饲料款719,396.00元，原告黄贺光立下欠条一份给被告投资人李世梅收执，并口头表示被告投资人李世梅可以处理其猪场的猪。2018年6月27日原告清理猪场，卖猪得款116,920.00元，均由买主直接将购猪款支付给被告投资人李世梅用来抵扣被告欠原告的饲料款。之后，原告认为被告的投资人李世梅强行、擅自变卖原告的全部公猪、母猪、肉猪、小猪,断绝了原告的当前收益和未来长期收益，并且被告投资人李世梅变卖原告的生猪后交给原告的清单数与实际数不相符，使原告造成严重损失，为此，原告于2020年2月17日诉至该院，请求法院判决被告赔偿变卖原告的生猪造成的经济损失719,396.00元。另查明，原告黄贺光、韦美芬、黄昌华均不知道其猪场共饲养有多少只猪。原告请求被告赔偿经济损失719,396.00元，是原告与被告经双方对帐后确认原告欠被告饲料款的数目，不是清理猪场卖猪时的损失。清理猪场卖猪时原告黄贺光、韦美芬在场。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告黄贺光、韦美芬、黄昌华诉称被告在不经其同意，三原告都不在现场的情况下,单方强行清理其猪场变卖原告饲养的猪给他人，与该院查明的事实不相符。且原告未能提供证据证明其猪场的损失情况。因此，原告黄贺光、韦美芬、黄昌华主张被告赔偿其经济损失719,396.00元，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄贺光、韦美芬、黄昌华的诉讼请求。案件受理费10,994.00元，减半收取计5,497.00元，由原告黄贺光、韦美芬、黄昌华负担。 二审中，双方当事人没有向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人起诉被上诉人，要求被上诉人赔偿变卖其生猪造成的经济损失719396元，上诉人对其主张，依法应提供证据予以证明。上诉人称被上诉人不经其同意，在其不在场的情况下，单方强行、擅自变卖其饲养的生猪给他人，造成其损失，对上诉人该主张，上诉人没有提供确实的证据加以证实，被上诉人予以否认，双方在一审中申请出庭的证人，均没有证实上诉人的主张，故上诉人的主张缺乏充分的证据证实，应不予采信。一审不予认定是正确的，本院予以维持。据此，本案上诉人诉被上诉人侵权事实不存在，故上诉人要求被上诉人赔偿其损失缺乏理据，不应支持。一审驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。被上诉人因上诉人尚欠饲料款，已于2018年7月9日向一审法院另案起诉了上诉人，该案一审法院已审结并已生效，上诉人于本案上诉中对变卖生猪头数及得款有异议，而且认为被上诉人变卖其生猪的，则能抵销尚欠饲料款，这些问题显属该案范围，不属本案侵权纠纷的审理范围。上诉人在一审庭审时已明确表示不申请审判员回避，现上诉人上诉主张一审的审判员应当回避而不回避，亦即认为一审程序违法，该意见显然没有理据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费10994元（上诉人已预交），由上诉人黄贺光、韦美芬、黄昌华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  李 勉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1574号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某某，女，1976年05月27日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李红玲、丁永贵保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李红玲、丁永贵名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李红玲、丁永贵名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3560号 起诉人：邓隆健，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖北省建始县。 起诉人邓隆健向本院提出诉讼请求：一、判令被告牧童集团有限公司赔偿原告工伤待遇差额款即人民币145241.31元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月到被告处工作，并签订了劳动合同，月平均工资为6450元。2014年11月20日50分许，原告下班骑摩托车回单位宿舍途中，因交通事故受伤，被评定为工伤七级。原告就工伤待遇申请仲裁和一审、二审诉讼后仍不服判决，于2017年向浙江省高级人民法院申请再审，2017年12月23日，该院裁定驳回再审请求。2018年2月，原告以该二审和再审理由向金华市人民检察院就其请求申请法律监督，2018年9月28日，该院下发了“不支持监督申请决定”。2019年7月8日，原告对浦江县人民政府、第三人牧童集团有限公司提起行政诉讼，要求支持原告由社保部门支付并代本案被告垫赔工伤保险待遇被驳回。现原告根据《劳动法》、《劳动合同法》及相关司法解释、《工伤保险条例》规定，对被告提起民事诉讼，主要理由如下：原告依法与被告建立了劳动关系，并签订劳动合同。原告发生伤害后，依法认定为工伤。《工伤保险条例》规定，原告依法应享受工伤保险待遇。经查，被告向当地社保部门给原告缴纳的保险费未按原告实际工资6450元/月平均工资的标准缴纳，致使社保部门为原告核发的工伤保险待遇款与原告七级工伤应依法享有的赔偿总额款254184.6元之间相差145241.31元无法获取，这一损失属于被告未遵守《劳动法》和《工伤保险条例》规定而导致，其行为构成严重失职，给原告造成直接经济损失。 本院经审查认为，邓隆健在起诉状中列明的请求判令被告牧童集团有限公司赔偿原告工伤待遇差额款145241.31元，其实质是对工伤保险缴费基数有异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定精神，用人单位已经为劳动者办理社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险或者因缴费年限、基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围，由社会管理部门处理。故本案在牧童公司已为邓隆健缴纳工伤保险费情况下，邓隆健就工伤保险缴费基数与牧童公司发生争议，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下: 对邓隆健的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴利川 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱安妮
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1851号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：陶红武，该支行行长。被告：高航，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告高航信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。审判员 杨 文二〇二〇年八月三十一日书记员 袁美红附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初5717号原告:重庆三清房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号，统一社会信用代码91500118771752729E。法定代表人：陈斌，董事长。委托诉讼代理人：罗凡、张莲，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆市永川区竹映三清业主委员会，住所地重庆市永川区人民南路66号。负责人：李天禄，主任。被告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2三元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵。本院在审理原告重庆三清房地产开发有限公司与被告重庆市永川区竹映三清业主委员会、重庆凯美物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案中，原告重庆三清房地产开发有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三清房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆三清房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告重庆三清房地产开发有限公司负担。审判员 刘 星二〇二〇年八月十七日书记员 李丽华
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2103号申请执行人牟联荣，女，生于1974年5月21日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人杨云刚，男，生于1969年10月2日，苗族，湖北省利川市人，居民，户籍地本市。现住本市。申请执行人牟联荣与被执行人杨云刚债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初2741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人牟联荣于2020年8月5日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年8月5日向被执行人杨云刚邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人杨云刚名下的车辆（已查封）、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人杨云刚无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人杨云刚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802民初2741号案件终结本次执行程序。被执行人杨云刚负有向申请执行人牟联荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年八月二十七日书记员  罗 飞
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1667号 申请执行人：刘福民，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈银达，福建润格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳艺，福建润格律师事务所律师。 被执行人：黄金狮，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人刘福民于2020年7月16日以本院作出的（2020）闽0681民初1030号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的75000元。 本院在执行申请执行人黄胜利与被执行人林燕民、黄艳红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 执行过程中，本院依法扣划被执行人黄金狮的存款176000元，按债权比例分配给申请执行人刘福民43744元。经查，被执行人名下登记有闽Ｄ×××××牌小型汽车，因未实际扣押无法处置。在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄   惠   程
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3782号原告：汤小飞，女，1985年11月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：大连弘润旅游开发有限公司。住所地：庄河市昌盛街道张屯社区李坎屯。统一社会信用代码：912102836870627097。法定代表人：刘伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王首文，男，1985年2月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，系该公司职工，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王兆旭，男，1980年3月8日出生，汉族，辽宁省大连市人，系该公司职工，现住大连市沙河口区。原告汤小飞诉被告大连弘润旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤小飞、被告大连弘润旅游开发有限公司的委托诉讼代理人王首文、王兆旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付从2016年9月—2018年8月加班工资合计16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人由2016年9月份成立劳动关系，直到2018年8月份结束劳动关系，期间被告同意支付我加班工资16000元，但至今并没有支付我加班工资，故向贵院起诉，望依法判决。被告大连弘润旅游开发有限公司辩称：原告是2018年6月15日到被告处工作，工资已经付清，但是从财务处查询，没有加班工资。经审理查明，被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司。经营范围为：旅游景区开发、管理服务等。2018年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订解除劳动合同协议书，该协议书中体现，原告系在被告处担任帮厨岗位，于2018年6月15日到被告处工作，并于2018年8月7日因原告原因解除劳动合同。在诉讼中，原告称其于2016年9月至2018年6月15日期间在被告的分公司“益嘉物业”工作，担任接待员，并提供了2018年8月15日，庄河失业保险科向原告发出的“失业保险待遇计发告知书”，该告知书体现原告符合享受失业保险金条件，经审查，合计应享受失业保险待遇6个月。原告以此证据证明其在被告处连续工作2年以上才享受6个月的失业金。原告于2020年7月13日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资16000。该委于当日作出庄劳人仲不字[2020]第113号不予受理通知书，决定不予受理。本院所确认的上述事实有：仲裁申请书、不予受理通知书、解除劳动合同协议书、失业保险待遇计发告知书及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告要求被告支付2016年9月至2018年月加班工资，该期间原告称在“益嘉物业”工作，被告否认该单位与被告有隶属关系。原告现未提供“益嘉物业”与被告之间关系的证据，亦未就加班事实提供证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告汤小飞的诉讼请求。案件受理费5元，由原告汤小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘玉江二〇二〇年八月二十四日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2727号 原告：冯某1，男，汉族，1948年2月6日出生，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王铭悦，四川凯翰律师事务所律师。 被告：陈某1，男，汉族，1970年8月23日出生，四川省合江县人，住合江县。 被告：陈某2，女，汉族，1967年9月23日出生，四川省合江县人，住合江县。 被告：冯某2，男，汉族，1973年11月22日出生，四川省合江县人，住合江县。 原告冯某1与被告陈某1、陈某2、冯某2赡养费纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告冯某1于2020年8月26日以双方相处关系缓和并有所改变为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯某1负担。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2020）黔0527民督42号 申请人：刘粉仙，女，1983年6月13日生，汉族，住贵州省赫章县妈姑镇平原村上坪子组36号。 被申请人：徐祥举，男，1964年6月4日生，汉族，住贵州省赫章县辅处乡辅处村沿河组。 申请人刘粉仙于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人刘粉仙称，2018年12月5日，被申请人徐祥举因资金周转困难向申请人借款33500.00元，约定2019年1月1日一次性还清。后经申请人多次催要未果。要求被申请人徐祥举给付申请人刘粉仙借款本金33500.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐祥举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘粉仙借款本金33500.00元。 申请费212.50元，由被申请人徐祥举负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈珍伟 二〇二〇年八月十七日 法官助理王华 书记员刘科
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督200号申请人:胡宗华，男，汉族，1962年4月14日出生，现年58岁，云南省华坪县人，住华坪县中心镇竹屏社区北路329号附3号，公民身份号码：5332231962××××××××。被申请人:华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。负责人：宋高明统一社会信用代码：91530723MA6KA31X5F。地址：华坪县中心镇河西炭山坪。申请人胡宗华于2020年8月26日向本院申请支付令。申请人胡宗华称，申请人胡宗华系被申请人华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿职工，在其上班期间，被申请人华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿拖欠申请人胡宗华工资90000.00元。并向本院提交了工资证明1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿给付申请人胡宗华工资90000.00元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡宗华工资人民币90000.00元。申请费683.00元（缓交），由被申请人华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冉光萍二〇二〇年八月二十七日书记员  谢登美
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初1356号原告：陕西旺庭物业管理有限公司。法定代表人：郭永峰，该公司经理。被告：张阿娟，女，汉族。本院在审理陕西旺庭物业管理有限公司与张阿娟物业服务合同纠纷一案中，原告陕西旺庭物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，陕西旺庭物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西旺庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告陕西旺庭物业管理有限公司负担。审判员  赵忠义二〇二〇年八月二十四日书记员  杨佳豪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1390号申请执行人：徐树军，男，1976年5月12日生，汉族，住响水县。被执行人：王树娣，女，1981年11月28日生，汉族，住响水县。徐树军与王树娣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1869号法律文书已经发生法律效力。因王树娣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐树军于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人名下车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月十四日书记员  张 杨
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5755号原告：丁兴仁，男，1959年9月12日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：潘东玲，女，1983年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住上海市嘉定区。被告：庄士青，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住上海市嘉定区。以上两被告共同委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。原告丁兴仁与被告潘东玲、庄士青买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁兴仁及其诉讼代理人王世宏，被告庄士青、潘东玲及两被告共同诉讼代理人陶学委到庭参加诉讼，原告丁兴仁申请对被告潘东玲、庄士青226000元的银行存款或等值财产予以保全，本院依法作出了裁定。本案现已审理终结。丁兴仁向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款208810元，并从2018年12月10日起至实际给付之日止，以208810元为本金，以年利率6%计付利息；承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年1月8日至2018年11月14日，原告向被告供应加气块和红砖，按照口头约定送往被告指定的工地。2018年12月9日双方结账，潘东玲确认差欠货款208810元。后经原告多次催要未果，故请求法院判令如前所请。潘东玲、庄士青辩称，两被告系夫妻关系。208810元货款并非发生在2018年1月8日至11月14日期间，而是2018年之前产生；2016年至2017年期间，被告已经支付给原告20万元，其中的10万元是支付给丁兴仁在上海开办的公司；原告提交的送货单上被告已经注明了有85277元有疑问待查，故请求驳回原告主张中不合理的诉讼请求。经审理查明，潘东玲、庄士青系夫妻关系。原、被告自2016年4、5月间开始发生合同往来，丁兴仁向潘东玲、庄士青提供加气块、红砖。2018年2月2日，丁兴仁出具了“销货清单”，载明“总计欠丁兴仁270040元”，潘东玲在该内容下签字。2018年5月22日、8月14日、8月16日、11月14日，潘东玲、庄士青又向丁兴仁购买了11923元、3888元、1458元、5580元加气块、红砖，后潘东玲、庄士青给付了丁兴仁货款75000元。2018年12月9日，丁兴仁和潘东玲进行对账，丁兴仁在出具的“送货单”上载明“总计欠丁兴仁292889元-已付5万支票25000元差错9079元，以前单据全部合手回，总计欠丁兴仁208810元”，潘东玲在上述内容下标注“以上有加气块362.884×235=85277有疑问待查，暂不认可，打付款金额查一下核对一下”。后潘东玲、庄士青未向丁兴仁支付货款，丁兴仁诉来本院要求判令如前所请。庭审中，丁兴仁提交了上述2018年2月2日其与潘东玲对账用的销货清单存根复印件，主张潘东玲提出异议的前述85277元货款，早在2018年2月2日潘东玲就已签字认可，该销货清单的原件已被潘东玲收回，其在该销货清单上认可差欠丁兴仁270040元。潘东玲表示未收到该销货清单中的85277元加气块，在2018年12月9日双方对账时将该销售清单原件收回销毁，并在当日的送货单上进行了备注。本院向两被告询问对备注内容核对查询的结果如何，两被告陈述丁兴仁未提交送货单原始凭证，已经给付该货款。潘东玲、庄士青提交了丁兴仁妻子崔某出具的10万元收条，上海市嘉定区马陆镇亚光建材装潢材料商店出具的证明、该商店的活期存款明细账，主张潘东玲已经给付丁兴仁10万元，给付丁兴仁开办的公司10万元。丁兴仁对收到该两笔货款无异议，但认为该两笔货款发生在对账之前。潘东玲、庄士青还提交了转账记录打印件两份，主张被告方在2017年1月26日和2018年2月14日分别给付丁兴仁71000元和50000元。丁兴仁对收到上述两笔货款无异议，但认为该两笔货款均已在对账时予以扣减，与其主张并无关联。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。潘东玲、庄士青系夫妻关系，应当对共同债务承担给付义务，其二人认可差欠丁兴仁货款123533元，对其余的85277元货款认为已给付，未提交充分证据证明，对其不应给付该款的辩称理由，本院不予采信，丁兴仁要求两被告给付货款的诉讼请求依法应予支持。关于丁兴仁主张的利息损失，因对账凭证上未约定给付期限，故利息损失的起算时间可从丁兴仁向本院起诉时计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告潘东玲、庄士青于本判决生效后15日内给付原告丁兴仁货款208810元，并给付利息损失（以208810元为本金，从2019年11月13日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、驳回原告丁兴仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589元，诉讼保全费1650元，合计6239元，由被告潘东玲、庄士青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 颢人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇二〇年八月三十一日法官 助理  张 睿书 记 员  梅 钰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3784号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某某，男，1980年3月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金149395.34元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息为166863.05元，欠复利为91636.82元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令王某某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与王某某签订《个人信用贷款合同》，约定为王某某提供27万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，王某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。王某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2015年2月9日，平安银行济南分行（乙方）与王某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2015第RL2015某某某某某某某某某某号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为27万元，贷款期限24个月，固定月利率为1.8%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年2月9日,平安银行济南分行为王某某发放贷款27万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为21.60%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第13期开始拖欠，拖欠本金149395.34元。截至2019年9月12日，王某某欠本金149395.34元，欠利息166863.05元，欠复利91636.82元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费2559元。本院认为，王某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但王某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金149395.34元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息166863.05元，复利91636.82元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即21.6%×（1+50%）=32.4%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以149395.34元为基数，自2016年3月9日（第13期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金149395.34元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以149395.34元为基数，自2016年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7418元，减半收取3709元，申请费2559元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0302刑初168号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人萧某，男，1988年4月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被取保候审。指定辩护人谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人萧某犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院审查受理后，决定不适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人萧某及其辩护人谢红兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，2020年5月18日17时许，被告人萧某醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“×××”牌小型轿车沿淄博市淄川区××路由南向北行驶至××路淄川×××厂宿舍入口处向东右转弯进入宿舍院内被他人举报。经呼气式酒精检测仪检测，萧某体内酒精含量为146mg/100ml，后办案民警将萧某带至淄川区医院提取血样。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，被告人萧某血液中的乙醇含量为110.46mg/100mL，其行为涉嫌危险驾驶罪。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了发破案说明、呼气酒精测试单等书证、证人蒲某1、房某的证言、鉴定意见、视听资料、被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人萧某醉酒后驾驶机动车上道路上行驶，其行为危害了公共安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人萧某有自首情节，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚。建议本院判处被告人萧某拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人萧某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人萧某的辩护人认为，（一）被告人萧某有自首情节;（二）被告人萧某认罪态度较好，系初犯，自愿认罪认罚（三）被告人萧某积极赔偿所造成的经济损失；建议本院对被告人萧某从轻处罚，适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实有经庭审举证、质证的发破案说明、证人蒲某1、房某的证言、出警说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆识别代码拓印膜、照片、卡口截图、视听资料、呼气酒精测试单、吸毒现场检测报告书、鉴定意见、办案说明、协议书、收到条、人口信息查询结果单、被告人的供述和辩解等证据予以证实。被告人萧某当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人萧某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人萧某有自首情节，可以从轻处罚。被告人萧某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人萧某的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害性以及被告人萧某犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人萧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 峰审 判 员  靳 莉人民陪审员  刘持珍二〇二〇年八月二十五日代理书记员  刘佳忆
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执380号之一申请执行人中国某保险股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区。被执行人卫某，住栖霞市。被执行人谭某，住栖霞市。申请执行人中国某保险股份有限公司与被执行人卫某、谭某保险纠纷一案，申请执行人申请执行案件本金元，逾期保费元，律师费元，公告费元，案件受理费元。本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令并限期履行，被执行人在期限内没有履行，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十四日书记员  董铁军
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川15民终1273号 上诉人（原审原告）：赵钢，男，1973年6月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人（原审原告）：赵运才，男，1947年4月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人（原审原告）：赵开霞，女，1977年4月出生，汉族，住四川省高县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：彭方宏，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：高县人民医院，住所地四川省高县庆符镇硕勋中路 法定代表人：钟远伦，该院院长。 委托诉讼代理人：王庆林，该院副院长。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 上诉人赵钢、赵运才、赵开霞与上诉人高县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市高县人民法院(2019）川1525民初1526号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵钢、赵运才、赵开霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持赵钢、赵运才、赵开霞一审全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.西南政法大学司法鉴定中心出具的[2020]鉴字第4835号司法鉴定意见书存在明显错误；2.高县人民医院盲目作出诊断，致使患者死亡，应承担赔偿责任；综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 高县人民医院辩称，我方答辩意见与我方上诉意见一致。 高县人民医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由高县人民医院赔偿赵钢、赵运才、赵开霞各项损失16481.83元。事实与理由：1.根据西南政法大学司法鉴定中心出具的[2020]鉴字第4835号司法鉴定意见书，高县人民医院的原因力为轻微原因，应等同于10%左右的责任承担比例；2.病患系老年人，在住院过程中突发病情，其死亡原因系自身疾病原因造成，上诉人已按照规范采取了合理、及时的抢救措施。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 赵钢、赵运才、赵开霞辩称，高县人民医院上诉理由不能成立，应承担全部赔偿责任。 赵运才、赵开霞、赵钢向一审法院提出诉讼请求：请求判决高县人民医院赔偿赵运才、赵开霞、赵钢损失370,506.50元。 一审法院认定事实如下：2019年5月13日3时许，刘朝芬上腹疼痛至高县人民医院就医，院方予以止痛对症处理。病案记载：5时8分许，刘朝芬突发烦躁、自诉胸痛不适，紧接出现呼之不应。查体：呼之不应，叹气样呼吸，瞳孔扩大、对光反射迟钝，心音未闻及，大动脉搏动不能扪及，心电监护上心电图提示心脏骤停。立即持续心肺复苏，立即请内科、重症医学科、麻醉科急会诊协助抢救，予以气管插管、电除颤、盐酸肾上腺素注射液及硫酸阿托品注射液、盐酸洛贝林注射液及尼可刹米注射液抗休克等各种抢救措施，经各种抢救措施后抢救无效，瞳孔散大固定，心电图呈一直线，于2019年5月13日6点36分宣布临床死亡。审理中赵运才、赵开霞、赵钢请求一审法院委托鉴定机构就高县人民医院的诊疗行为是否存在过错，如有过错，过错行为与其损害结果之间是否存在因果关系及原因力进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心认为，医方收治患者后，在输液中使用的几种药物与患者的死亡之间无直接的因果关系。患者是老年女性，本次发病急，症状不典型，所患疾病为危重疾病，故自身疾病为死亡的主要因素。患者有慢性胆囊炎20年的病史，该病对医方的正确诊断有一定的干扰，加上医方的诊治经验不足，且未进行规范的临床检查，故诊疗的过错行为与患者死亡的发生有一定的因果关系。鉴定意见：高县人民医院对刘朝芬的诊疗行为有过错，其过错的诊疗行为与患者的死亡之间存在因果关系，建议法庭考虑医方的原因力为轻微原因。鉴定费8,500元，由赵运才、赵开霞、赵钢支付。刘朝芬生于1946年6月29日，赵运才是刘朝芬配偶，赵开霞、赵钢是刘朝芬子女。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，高县人民医院对刘朝芬的诊疗行为有过错，其过错的诊疗行为与患者的死亡之间存在因果关系，应承担与其过错相适应的民事责任，一审法院酌定其承担30%的赔偿责任。赵运才、赵开霞、赵钢诉请高县人民医院赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费、误工费、交通费，有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。诉请的误工费、交通费过高，过高部分不予支持。其误工费可按3人、每人3天、每天120元的标准计算；未提交交通费正式票据，一审法院根据本案实际情况酌情支持800元。医疗费尚未结算，赵运才、赵开霞、赵钢可待结算后另案主张权利。赵运才、赵开霞、赵钢的损失一审法院依法核定为：死亡赔偿金236,698.13元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,358.50元、鉴定费8,500元、误工费1,080元、交通费1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条规定，判决：高县人民医院应于本判决生效之日起十日内赔偿赵运才、赵开霞、赵钢死亡赔偿金等各项损失98,890.99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,429元，赵运才、赵开霞、赵钢负担2,514元，高县人民医院负担915元。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：一审确定的高县人民医院因刘朝芬死亡事故的赔偿金额是否恰当？ 关于争议焦点，一审法院委托鉴定机构就高县人民医院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见为：“高县人民医院对刘朝芬的诊疗行为有过错，其过错的诊疗行为与患者的死亡之间存在因果关系，建议法庭考虑医方的原因力为轻微原因。”该鉴定意见程序正当，鉴定结果合法有效，应予以采信。病患系老年女性，本次发病急，症状不典型，所患疾病为危重疾病，高县人民医院经各种抢救措施后抢救无效，病患自身疾病为死亡的主要因素，但高县人民医院对刘朝芬的诊疗行为亦有过错，其过错的诊疗行为与患者的死亡之间存在因果关系，应承担与其过错相适应的民事责任，一审法院根据西南政法大学司法鉴鉴定意见书及各方过错程度酬定高县人民医院承担30%的赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人赵运才、赵开霞、赵钢及上诉人高县人民医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4132元，由赵运才、赵开霞、赵钢负担2272元，由高县人民医院负担1860元。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 越太强 审 判 员 张问桃 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 罗劲松 书 记 员 赖 秋
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初216号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人温殷平，男，1974年8月30日出生，汉族，高中文化，群众，务工，户籍所在地广东省梅州市梅江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被梅州市监视居住。2020年8月17日经本院决定，由梅州市监视居住。梅州市梅江区人民检察院于2020年8月13日以梅区检一部刑诉〔2020〕Z122号起诉书指控被告人温殷平犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月8日18时15分许，被告人温殷平酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至梅州市梅江区*******前路段时，与郑某兰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成郑某兰受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队直属大队接到报警到现场处理事故，并对温殷平进行了血样提取。经广东省梅州市********鉴定证实，被告人温殷平送检血液中检测出乙醇成分，含量为351.5mg/100ml。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告人温殷平承担此事故的主要责任，郑某兰承担此事故的次要责任。被告人温殷平醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温殷平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人温殷平拘役三个月，并处罚金人民币3000元。庭审中，公诉机关提出鉴于被告人在事故发生后明知他人报警仍留在现场，具有自首情节，对被告人温殷平的量刑建议当庭调整为判处被告人温殷平拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人温殷平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对调整后的量刑建议无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人温殷平未依法取得机动车驾驶证。本院认为，公诉机关指控被告人温殷平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温殷平醉酒驾驶无号牌二轮摩托车造成交通事故负主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶车辆，依法应予从重处罚。被告人温殷平在事故发生后明知他人报警留在现场，归案后自愿如实供述罪行，属自首，本院予以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，符合法律规定，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人温殷平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄卫红二〇二〇年八月二十日书记员  伍柳娟
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1203号申请执行人刘春材，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人龙铁珊，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人潘美华，女，1978年7月28日出生，汉族，农民，住新化县。本院在执行申请执行人刘春材与被执行人龙铁珊、潘美华合同纠纷一案中，因双方达成和解协议需长期履行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初459号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邹人献二〇二〇年八月三十一日法官 助理  朱祺峰代理书记员  李伟杰
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初2477号 原告：邹某1，男，2004年12月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 法定代理人：邹某2（系原告父亲），住浙江省青田县。 被告：中国人寿保险股份有限公司青田县支公司，统一社会信用代码913311217047601631，住所地浙江省青田县鹤城街道校场路32号。 负责人：周靖宇。 本院在审理原告邹某1与被告中国人寿保险股份有限公司青田县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以提交撤诉申请书的方式明确表明不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第 一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹某1撤回起诉处理。 审 判 员 叶莉丽 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 刘钊滢
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执961号申请执行人：邓连琴。被执行人：代海霞。本院立案执行的申请执行人邓连琴与被执行代海霞责令退赔执行一案，本院依据生效的刑事判决书确定的内容，于2020年8月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3982号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：程志仿，女，1979年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告程志仿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼，被告程志仿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告偿还原告截至2019年2月14日欠款57253.57元（本金25129.72元，利息27847.43元，违约金3846.06元，增值服务费24元，分期手续费406.36元）；２.判令被告按照《领用合约》的约定向原告支付自2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月26日，被告向原告申请为其办理交通银行信用卡，卡号为5218××××6962。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。现原告提供的证据显示，截至2019年2月14日，被告尚欠本金25129.72元，利息27847.43元，违约金3846.06元，增值服务费24元，分期手续费406.36元。程志仿未作答辩。原告当庭出示了信用卡申请表、被告身份证复印件、个人信用卡章程、领用合约、收费表、服务费收费名录、地址截屏、余额构成表、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官网公告等证据。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告程志仿自本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心本金25129.72元，增值服务费24元，分期手续费406.36元、自2011年6月16日至2019年2月14日的违约金及自2011年6月16日至实际偿清之日止的利息（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615.5元，全部由被告程志仿负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年八月十七日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初795号原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。法定代表人王金山，该局局长。委托代理人丁文涛，该局工作人员。委托代理人周阁，湖南金凯华律师事务所律师。本院在审理原告杨文杰诉被告长沙市雨花区市场监督管理局市场监督行政管理一案中，原告于2020年8月31日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨文杰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨文杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨文杰负担。审 判 长  汪 琼人民陪审员  李秋英人民陪审员  喻 好二〇二〇年八月三十一日法官助理张雅静书记员周依洁附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0291民初2458号原告:安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人:瞿洪桂,董事长。委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。被告:湖南省水利水电第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人:于生。原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告湖南省水利水电第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司于2020年8月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告湖南省水利水电第一工程有限公司的诉讼。经审查，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤回对被告湖南省水利水电第一工程有限公司的起诉。案件受理费2288元，由原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担。审 判 员 孙文霞二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱依雯书 记 员 周 璇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3225号 申请人：孙洪文，男，1987年7月20日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：门庆峰，男，1978年6月21日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：张世强，男，1990年9月11日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院受理申请人孙洪文与被申请人门庆峰、张世强民间借贷纠纷一案后，申请人孙洪文于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人门庆峰、张世强在其开户银行的存款或查封其他等值财产，财产保全价值1466689元。中华联合财产保险股份有限公司大连分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人孙洪文的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人门庆峰、张世强在其开户银行的存款或查封其他等值财产，财产保全价值1466689元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马茵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王璐
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖199号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。被告：王文森，男，1968年8月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告王文森物业服务合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院于2020年5月9日立案。原告上海联昌物业管理有限公司诉称，原告与上海市黄浦区大境路XXX号佳日公寓业主大会签订物业服务合同，现已履行物业服务义务，但被告作为业主欠缴物业服务费1865.50元，多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付欠付的物业服务费及违约金等。上海市崇明区人民法院认为，本案系物业服务合同纠纷，系争物业服务合同中注明的物业坐落于上海市黄浦区大境路XXX号，故合同履行地应为上海市黄浦区，被告住所地亦不在崇明区，故于2020年5月15日裁定：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。2020年7月14日，上海市黄浦区人民法院以合同履行地不在黄浦区为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人在书面合同中只有明确约定“合同履行地”或“履行地”的，才能认定“合同约定履行地点的”。本案系物业服务合同纠纷，系争《物业管理服务合同》中没有明确约定“合同履行地”或“履行地”，约定物业“座落位置”不能视为对合同履行地的约定。根据原告的诉讼请求和事实理由，原告要求被告支付物业服务费，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告住所地位于上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX室(上海市崇明工业园区)，故上海市崇明区人民法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上海市崇明区人民法院受理本案后，裁定将本案移送至上海市黄浦区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年八月三十一日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5020号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段588号，统一社会信用代码：915111006674246453。 法定代表人：张清明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田小容，女，1996年9月27日出生，汉族，系公司员工，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴晔，女，1993年1月3日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：赵刘琴，女，汉族，住乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司与被告赵刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告乐山融城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山融城物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  杨春霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  江明霞
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2916号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章某，女，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：林朝辉，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严水仙，女，1951年3月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 一审被告：邵桂金，女，1937年9月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 一审被告：张炜，男，1994年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 一审被告：张某，女，2005年6月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 法定代理人：章某，系张某母亲。 一审被告：章秀娟，女，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 再审申请人章某因与被申请人严水仙，一审被告邵桂金、张炜、张某、章秀娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4409号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回章某的再审申请。 审判长 王 君 审判员 张福军 审判员 郭杭铵 二〇二〇年八月二十四日 书记员 徐 丹