吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1927号原告：刘亚萍,女,1975年7月6日出生,汉族，公主岭市人,现住公主岭市。委托诉讼代理人：高广权，系吉林权杰律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。负责人：贾广涛，系经理委托诉讼代理人：陈冠宇，系吉林英诚律师事务所律师。原告刘亚萍诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚萍委托诉讼代理人高广权，被告人寿保险公司委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告通知解除2018220381SD8015038366号保险合同行为无效;2.判决被告给付保险理赔款10万元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日原告在被告处投保了“国寿福终身寿险（优享版)”及“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险(优享版)”，保险金额分别为10万元。2020年3月17日原告因“结节性甲状腺肿(性质待定)”入住公主岭市中心医院治疗,被确诊为“双侧甲状腺乳头状癌”。原告患有的疾病属于“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险(优享版)”承保范围的重大疾病，符合保险理赔的条件，被告应该给付保险理赔款10万元。原告向被告办理理赔过程中,被告保险公司以办理投保过程中原告“故意未如实告知”为由拒绝理赔,并且通知解除保险合同。原告认为，被告保险公司在投保时并未进行相关的询问，原告不存在故意未如实告知的情况，并且相应免责条款没有向原告进行明确告知，对原告不产生法律效力。故原告诉至贵院,请求判决确认被告通知解除2018220381SD8015038366号保险合同行为无效,被告保险公司向原告给付理赔款。庭审中经询问其补充说明，保险合同是经过李某办理的，电子合同是经过李某联系他们的助理人员办理的，签的电子投保单时保险办理人员没有宣读保险免责条款，并且在录入保单时也没有询问原告疾病史和是否住院治疗等。书面保险合同在办理了电子保单后，交完保费一段时间以后给的，具体时间记不清了，我认为在投保时被告的相关人员没有对原告进行有关事项的问询，所以不存在原告故意隐瞒的客观情况。被告的通知解除是没有理由和依据的，原告请求的是确认被告通知解除合同无效，要求被告给付理赔款10万元的依据签订的国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险的合同条款，合同保险单第一页中险种名称下，附加国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）对应的保险金额为10万元。保险合同第11页第5条重大疾病项下的第1条恶性肿瘤，在原告确诊为双侧甲状腺乳头状癌的情况下，原告患有了恶性肿瘤，符合该条款规定。人寿保险公司辩称，我公司因原告投保前未如实告知既往病史及住院医疗情况，我公司依据保险法第十六条之规定，解除保险合同，解除行为合法有效，请法院依法驳回原告诉请。庭审中经询问其诉讼代理人补充说明，对原告所说的10万元理赔款前提条件和条款没有异议，这个不是医疗险，一次性赔付合同解除，这10万块钱不以医疗费用为理赔条件。对原告患双侧甲状腺乳头状癌无异议，原告不拖欠保险费，也在保险理赔期限内。解除保险合同依据保险法16条，签订电子投保单记载是李雪，签合同时办理员应登录谁的账号才能进行投保手续操作，系统会自动记录办理手续的相关人员信息，并且根据记录发放提成。原告提供的书面保险合同是我方给的，给书面合同前释明，收取保费后有个电话回访记录，电话回访的录音日期2018年9月13日，当时回访刘亚萍的过程中，自认跟她讲过合同的免责条款，解除合同通知通过网上书面送达。原告为证实自己的主张，提供了下列证据：1.保险合同书复印件一本（该合同编号为2018220381SD8015038366）。证明2018年9月5日原告在被告处投保了国寿福终身寿险（优享版）及国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险优享版，保险的金额分别为10万元，约定患有癌症等重大疾病，属于承保的重大疾病保险范围，理赔款为10万元。经质证，被告没意见。2.公主岭市中心医院的住院病历一本。证明原告刘亚萍于2020年3月17日入住市中心医院治疗，被确诊为双侧甲状腺乳头状癌住院治疗10天。经质证，被告没意见。3.被告拒绝给付保险金通知书与解除保险合同通知书各一份。证明被告保险公司在原告办理理赔时以故意未如实告知为由，拒绝给付保险金并通知解除案涉的保险合同，通知时间为2020年4月21日，收到时间4月21日之后。经质证，被告对真实性无异议原告除提供上述书证外还提供证人出庭作证：证人李某证实：我原先在人寿保险公司做保险销售代理人，前年我做保险业务员，我们经理说有任务，让我们销售一部分健康险，我找到原告刘亚萍投保，我又找到公司的助理刘晓微，通过她的手机在网上为刘亚萍投保了健康险，保费也是通过手机在网上交费的，一年一交。我向刘亚萍销售保险，没有向她宣读保险合同内容，口述告诉的，销售保险时没告知刘亚萍如有既往病史，重大疾病，不予投保及保险合同免责的内容，我也没问刘亚萍在投保前有没有重大疾病，其他住院史，网上这合同我告诉她俩加微信，通过微信交上的，在网上签合同时我没在场，刘晓微不负责讲保险内容，只负责录单子。我的销售人员代码为22038100004230，我以我妹妹李雪的名义代办的。经质证，原告对证人证言没有意见；被告有意见，首先对证人身份有异议，根据投保单记载案涉保险的销售人员为李雪，销售人员代码为00005499，与证人所陈述完全不同；其次，投保时办理投保手续的过程中，当时并未在场，无法确认具体办理手续时的过程，仅凭推测，综合以上两点，证人所陈述证言不能作为认证事实的依据。被告为证实自己的主张，提供了下列证据：1.电子投保单（保险合同第33-39页）、原告投保时现场确认照片。证明案涉保险销售人员为李雪，销售人员代码00005499，原告在填写病史询问（36页第7项）时，是否患有或治疗过下列疾病，A项高血压填写为否，第八项诊疗检查经历，B项过去一年内身体体检是否有异常，C项过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术，原告在授权与声明处对电子投保单签字确认。经质证，原告有异议，虽然通过书面反映在36页中相关问询项目标注为否，但不能证明被告向原告进行了问询，更不能证明原告在投保时故意隐瞒了病史，结合原告证人的出庭证实，称办理保险时，未就有关情况对原告进行询问，也未告知原告相关免责条款。电子投保单有关条款及事项均是保险销售人员的助理录入的。2.原告2018年3月16日在公主岭市中心医院住院病案。证明原告在投保前明知自己患有高血压并且住院治疗原告在投保时隐瞒了上述事实，未如实告知被告，该隐瞒内容足以影响被告判断是否承保或提高保费。经质证，原告对该病例真实性无异议，但对被告证明的问题有异议。因为投保时被告的业务人员未对原告是否存在着既往病史等情况进行询问，所以不存在原告故意隐瞒的问题。其次该病例记载的为高血压3级（低危）与原告投保的重大疾病保险所确定的重大疾病没有任何关联性，不足以影响被告是否承保或提高保费。3.保险合同一份、视听资料各一份。经质证，原告认为对于保险合同真实性没有异议，对于合同的前面的条款文本部分在原告购买保险时被告没有提供，而是在原告已经缴纳了保险费用一段时间后被告提供给原告的。在投保当时，保险公司业务人员并未对原告就相关信息进行询问。对视听资料有异议，首先不能确定录音中的对方为原告本人，二、在录音中相关的问询和答复存在多处模糊不清的情况。是否存在着技术处理情况不得而知。三、假设该录音是真实的，也是发生在投保之后，不能确定在投保当时对原告进行了问询或免责条款的释明。宣读并出示本院调取公安局的卷宗材料：李雪的询问笔录一份。经质证，原告没有异议，它恰恰与李某的出庭意见一致；被告没有异议，但可以通过笔录看出，无论是李雪还是李某在办理业务时都未在场，所以不能证实办理保险业务时是否向原告进行过询问。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月5日原告刘亚萍通过被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司下属单位业务员李某在被告处投保了国寿福终身保险（优享版），主险保单号为2018-220381-SD8-01503836-6,保险金额10万元；国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（优享版），附加险标识为2018-220381-338-30003764-4,保险金额10万元及国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（优享版），附加险标识为2018-220381-342-30003765-6，分期年缴费，缴费期至2037年9月5日，原告按约定交费了相应保费，合同生效日期为2018年9月6日。业务员李某通过其妹妹业务员李雪的账号于当日签订了电子投保单，该电子保单格式合同没有具体约定解除合同相应条件或者免除保险责任的相应条款，业务员李某亦未向原告示明隐瞒病史导致解除后果及保险公司免责保险责任的条件及询问既往病史，重大疾病等内容。被告提供的险种国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）利益条款如下：第三条“保险期间：本附加合同的保险期间为本附加合同生效之日起至本附加合同终止日止”、第四条“基本保险金额等于主合同的基本保险金额”、第五条“重大疾病：本附加合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术，共计一百种，其中第一种至二十五种为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病，其他为本公司增加的疾病。重大疾病的名称及定义如下：一、恶性肿瘤：至恶性肿瘤不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周边正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴”、第七条“保险责任：在本附加合同保险期限内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金：被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内。因首次发并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金；被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按照本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。若因意外伤害导致上述情形，不受一百八十日限制”。2020年3月17日原告因结节性甲状腺肿（性质待定）入住公主岭市中心医院住院治疗，入院后明确诊断，甲状腺癌，手术治疗，出院诊断为：双侧甲状腺乳头状癌。原告于2020年4月14日向被告提出理赔申请，被告经查询原告于2018年3月16日因高血压病在公主岭市中心医院住院3天，诊断为高血压病3级（低危），其他诊断颈椎病，被告于2020年4月21日向原告下发了拒绝给付保险金通知书，以原告投保的主险保单号为2018-220381-SD8-01503836-6国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）保险合同时，故意未如实告知，本次事故不属于合同约定的责任范围，被告不承担本次事故的保险责任。根据保险合同及相关法律规定，被告解除了该合同，不退还保费；同时被告下发了解除保险合同通知书，通知原告自2020年4月21日起解除上述即主险保单号为2018-220381-SD8-01503836-6国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）保险合同，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任。本院认为，2018年9月5日原被告签订的保险合同，系是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”的规定，原被告签订的保险合同合法有效。本案中，原被告对签订保险合同及原告合同履行期间原告患有重大疾病（双侧甲状腺乳头状癌），并且该重大疾病符合原告投保的附加险国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）的理赔范畴没有异议。被告在原告申请理赔后发现原告投保时未如实告知既往病史及住院医疗情况，依据保险法第十六条之规定解除保险合同的附加合同，但被告依据此法律规定，没有提供充分证据佐证，无法证实原告存在故意或重大过失未履行如实告知义务。依照第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表格中所列概括性条款的告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外”的规定，原告提供的证人即保险业务员证明其为原告办理保险过程中，没有履行告知义务，被告提供的书面保险合同及回访电话录音均为保险合同生效后形成，不足以证明原告投保时履行了告知义务，且原告投保前住院治疗高血压（低危）与原告保险期间患双侧甲状腺乳头状癌没有关联性，原告提供的证据不足以证明原告故意或者重大过失未履行如实告知义务，被告依此解除保险合同，依据不足，本院不予支持。被告应按保险合同附加合同约定，向原告支付保险金10万元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第六条的规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于2020年4月21日作出的解除与刘亚萍投保的国寿福终身保险（优享版）（主险保单号为2018-220381-SD8-01503836-6）中的附加国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）（附加险标识为2018-220381-338-30003764-4）的行为无效。二、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即一次性支付刘亚萍保险金10万元。三、刘亚萍与中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司签订的国寿福终身保险（优享版）中的国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）（附加险标识为2018-220381-338-30003764-4）的保险合同关系于本判决生效后终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇二〇年八月十三日书记员  张新宇