浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5161号 原告：鲁某，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，现住浙江省绍兴市越城区，法律文书送达地址：江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：张小宁，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 被告：陈某，女，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址）。 原告鲁某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2002年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人张小宁、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁某向本院提出诉讼请求：被告返还原告款项 98379.99元。事实与理由：原、被告双方于2019年认识，后随着双方对彼此了解加深，双方确定恋爱关系。原告应被告要求购买汽车一辆作为彩礼，为此原告支付购车款、车辆购置税和车辆保险费共计73000元，并给其现金10000元，该车登记于被告名下。与此同时，原、被告交往期间，原告应被告要求通过微信向被告总计转账15379.99元。购买车辆后，被告对原告态度变淡，直至电话不接、微信不回。现原、被告双方已分手，被告理应向原告返还上述款项。 被告陈某辩称，原、被告并非恋爱关系，被告取得原告交付的财产并非因恋爱关系发生。2019年10月，原告主动加被告的微信后双方认识，原告得知被告将于11月更换工作，且辞职可以拿到一笔钱，遂向被告表示其从事高级艺术装饰经营，以高工资为诱饵，诱骗被告加入。被告得知每月包食宿外工资收入在10000元左右，在原告的邀请下去绍兴看工作场地。被告于2019年11月4日上午从单位辞去工作，并领到辞职后原工作单位给予的38000元现金，另携带现金总共80000余元，下午从宁波出发去了绍兴原告所述的工作场地。被告到绍兴后，原告并未按承诺给予原告单人宿舍，强行与被告合住，被告身不由己被原告性侵，且原告还拿走了被告随身携带的80000余元现金，说借几天会还钱。此后，被告向原告讨钱，原告一再推脱。2019年11月11日，原告说看好一辆车，由原告支付首付，车辆登记在被告名下，用于归还被告的80000余元。被告极力反对，但原告坚持买车，称否则就等原告有钱再还给被告。车辆买回以后，因被告不太会开车，均由原告开去使用，且随便他人使用，还损坏了车辆。被告无奈于2019年12月3日离开绍兴，并将车辆开回宁波。之后，因被告的前夫发现被告去绍兴工作，没有照顾好家里有病的孩子，要被告归还所借债务，并准备向法院起诉，被告只好将名下车辆作价80000元用于抵偿欠前夫的债务。综上，车辆并非原告给予彩礼，后续按揭贷款也是被告自己支付。应驳回原告的诉讼请求。 原告鲁某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.账单一组，拟证明原告为被告购买车辆付款，于2019年11月11日付款5000元、2019年11月18日付款51350元、2019年11月26日付款11141.59元、2019年12月6日付款3000元、2019年12月7日付款3000元，合计73000余元的事实。 2.微信转账记录一份，拟证明原、被告恋爱期间原告通过微信向被告转账合计9379.99元（2019年10月18日500元、2019年10月26日1000元、2019年10月28日2000元、2019年11月6日1000元、2019年11月19日3000元、2019年12月17日1000元、2020年1月1日680元、2020年1月1日微信红包199.99元）的事实。 3.车贷基本情况登记表（购车时在4S店拍照形成）一份，拟证明原、被告以夫妻名义购车的事实。 4.微信聊天记录一组，拟证明原、被告双方存在恋爱关系及车辆购置等事实。 被告陈某为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1.微信账单一组，拟证明涉案车辆按揭贷款自2020年2月起由被告归还的事实。 2.还款收条、借条复印件各一份，拟证明被告对其前夫王惠祥有债务560000元，涉案车辆作价80000元抵偿给王惠祥的事实。 3.解除劳动合同证明复印件一份，拟证明被告于2019年11月4日辞去宁波的工作，拿到补偿金现金38000元的事实。 原、被告提交的上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：原告的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为购车并非彩礼，是原告还被告的欠款，购车是原告坚持所为并非经被告同意。本院对真实性予以认定，对于原告为购置涉案车辆支付73491.59元的事实予以认定。证据2，被告对真实性无异议，但认为原告转账给被告的款项是用于店里的生活开销。本院对真实性予以认定。证据3，被告认为该登记表不是被告所写，也没有以夫妻名义购车，没有合同，只是付款时签过字，其他情况不清楚。本院认为，该登记表虽系拍照形成，但经核对原告的手机内留存的拍照件，以及结合涉案车辆按揭贷款系在中国建设银行办理的事实，对其真实性应予认定。证据4，被告对微信聊天的内容不能确定。本院经核对原告手机内的原始记录，对其真实性予以认定。被告的证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明被告有支出。本院对真实性予以认定，对被告自2020年起自行支付涉案车辆按揭贷款的事实予以认定。被告的证据2，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条所涉债务是否真实不能确定。本院认为，即使被告确实将涉案车辆交给案外人王惠祥，也是被告与案外人之间的关系，与本案无关。被告的证据3，原告认为并非原件，对其真实性、合法性、关联性不认定。本院认为，该证据无原件核对，其真实性无法认定，即使真实，也不足以证明被告携带现金去原告处的事实。 综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实： 原、被告于2019年10月通过互加微信认识。被告于2019年11月初离开宁波去到绍兴原告的工作处，期间双方发生了男女关系。2019年11月，原告部分出资购买了大众牌小型汽车一辆，购车时填写的车贷基本情况登记表显示，借款人系被告，原告以与被告系夫妻关系留存相关信息，借款人的工作单位、年收入均与原告相关。该车辆购置后登记在被告名下，原告为购车支付首付款、税费、保险费等共计 73491.59元，余款申请了中国建设银行车辆按揭贷款。2019年10月至2020年1月期间原告通过微信向被告转账合计 9379.99元。2019年12月初，被告自行驾驶车辆回到宁波。自2020年2月起被告自行支付车辆按揭贷款。此后，原、被告通过微信对车辆问题进行了沟通。 本院认为:彩礼是以缔结婚姻关系共同生活为目的，男女一方向另一方索要一定数量的财物或者金钱，是一种以将来缔结婚姻为条件的赠与行为。本案原、被告双方的主要争议是涉案车辆及相关款项的性质是否是彩礼。被告称双方并不存在恋爱关系，其受到原告高薪诱骗辞职去原告处工作，又被迫与原告发生关系，还被原告拿走随身携带的80000余元现金，车辆系原告坚持购置，用于归还欠被告的款项。对此，本院认为，被告系有一定社会阅历的成年人，如其被迫与原告发生男女关系，并被原告拿走身边的大量现金，被告完全可以采取相应措施保护自己的权益，但此后被告仍然继续留在原告处，也没有证据证明被告在原告处工作或有工资收入，原、被告之间的微信聊天记录中也没有体现双方有借、还款情况存在，故被告的陈述难以采信。原告在购车时系以夫妻名义表明身份，车贷合同的借款人虽然是被告，相关购车信息均与原告相关，在被告去绍兴前、回宁波后原告均给予了被告款项，结合上述事实，本院认定涉案车辆系原告以与被告缔结婚姻为目的的赠与，原告主张车辆的性质系彩礼并无不当，现双方并未登记结婚，原告要求返还以彩礼性质支出的车辆首付款等费用，基于被告陈述车辆已经交付给他人的情况，本院对原告的该部分诉讼主张予以支持，款项以原告实际支出为准，应为73491.59元。关于原告主张其交付给被告的现金10000元并无证据证明，也不符合双方款项交付的习惯，本院不予支持。关于原告陆续转账给被告的款项9379.99元，其性质并非彩礼，被告陈述用于日常生活开支更符合情理，故本院对原告的该部分诉讼主张不支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某返还原告鲁某款项73491.59元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2260元，减半收取1130元，由原告鲁某负担311元，被告陈某负担819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  薛海蓉 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈栎桦