wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3163号 原告：张春云，女，1984年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：梁小梅，女，1993年2月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告张春云与被告梁小梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春云到庭参加诉讼，被告梁小梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张春云向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失人民币25044.06元；二、本案诉讼费由被告承担； 事实与理由：2020年2月23日下午三点许，被告梁小梅无故到原告工作的场所寻衅滋事，无端指责、谩骂、侮辱原告。原告的人格与尊严遭受被告无端的侮辱，在忍无可忍的情况下，出于自卫，才出手教训了被告。随后，被告便召集一帮人对原告进行围攻、殴打，被告还用尖利的石块划破原告的左脸脸部，致原告左脸部受伤。经闽侯县公安局对原告的伤情进伤残鉴定，并作出侯公鉴告字［2020］第00028号鉴定意见书，原告所受的损伤为轻微伤。 原告受伤后，被送往福建医科大学附属第一医院门诊治疗，经伤口清创、缝合治疗及去疤痕治疗，共花费医疗费14202.06元。原告受伤前就职于福州市仓山区允生服装加工店工作，月平均工资收入7727元。原告因遭受被告损害无法从事正常工作，需休息治疗，期间因治疗误工32天而减少工资收入8242元。本次因被告损害行为原告所遭受的各项经济损失25044.06元［其中：医疗费：14202.06元、误工损失8242元（误工32天＊7727／月平均工资＝8242元）、交通费l000元、营养费1600元］。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告因遭受被告故意伤害所造成的各项经济损失一共人民币25044,06元被告应予以赔偿损失。因被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失25044.06元。恳请法院支持原告的诉讼请求。 梁小梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月23日15时许，原告张春云与被告梁小梅因琐事在闽侯县门口发生口角，张春云先动手殴打梁小梅左脸两下，梁小梅还手打了张春云左脸一下，后梁小梅从地上捡起一块石头朝张春云左脸部砸了一下，导致张春云受伤。 之后，闽侯县公安局对张春云的伤情进行鉴定，于2020年4月7日鉴定意见告知书，鉴定意见：张春云的损伤属于轻微伤。闽侯县公安局于2020年4月27日对梁小梅作出行政处罚，对梁小梅处以500元罚款。 张春云受伤后，到福建医科大学附属第一医院（以下简称附一医院）就医，医院对原告作了清创手术，原告在附一医院花费医疗费1942.05元。因梁小梅至今未履行赔偿义务，故原告向本院起诉。 本院对原告主张的各项损失的认定： 一、医疗费。原告提交了附一医院的正式发票及相关费用清单，根据原告提供的相关票据，可以证明原告受伤后在附一医院门诊治疗产生的医疗费共计1942.05元，本院对此予以认定。原告称，其除了在附一医院治疗外，还到其他医疗机构作了脸部去疤手术，但原告未能提供正式的票据和转院治疗证明，故本院对原告主张的其他医疗费用不予认定。 二、误工费。考虑到原告系农村户籍，被告实施的侵权行为导致原告受伤后，客观上会造成原告的误工损失。原告虽然提供了福州市仓山区允生服装加工厂的工资表，但未进一步提交劳动合同、医社保缴纳证明、个人所得税缴纳证明等相关证据，故本院对其主张的月平均工资7727元不予采信。根据原告受伤的实际情况，本院酌定原告误工时间为10天，根据2019年度福建省农林牧副渔业平均工资61785元/年计算，本案误工费为：61785元/365天×10天＝1692.74元。 三、交通费。根据原告治疗、诉讼往返路程的实际情况，本院对其主张的交通费酌定为300元。 四、营养费。根据原告的年龄、伤情等实际情况，本院对其主张的营养费酌定为500元。 本院认定的以上各项费用总计4434.79元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体致人损害的应由侵权人承担赔担赔偿责任。根据公安机关的调查结果，双方当事人因口角发生肢体冲突，原告先动手殴打被告，被告在进行了对应的还击后，还用石头砸伤原告的左脸部。据此，本院认定双方当事人均存在过错，被告过错程度明显高于原告，本院认定被告应承担80%的责任，原告承担20%的责任。被告应赔偿的金额为：4434.79元×80%＝3547.83元。 综上所述，本院对原告合理有据的诉讼请求予以支持，对其不合理无依据的诉讼请求予以驳回。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未答辩和提交证据，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁小梅应于本判决生效之日起五日内赔偿张春云医疗费、误工费、交通费、营养费共计3547.83元。 二、驳回张春云的其他诉讼请求。 本案受理费350元，因适用简易程序审结，减半收取175元，由张春云负担150元，由梁小梅负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林升樟 附： 本案适用主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1483号上诉人（原审被告）：袁林华，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县高乐山镇红旗路1巷7号，现住咸丰县，上诉人（原审被告）：张琳，女，1963年1月10日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，现住咸丰县，被上诉人（原审原告）：李永富，男，1973年6月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，上诉人袁林华、张琳因与被上诉人李永富民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁林华、张琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年八月二十四日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10672号 原告：温州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200681092755R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段555-1号温州银行大厦。 代表人：杨建辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶盛，该分行员工。 被告：王建成，男，1963年9月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，法律文书送达地址同上。 被告：黄晓波，女，1969年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。 原告温州银行股份有限公司宁波分行为与被告王建成、黄晓波金融借款合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因调解不成，本院于同年8月27日正式立案受理，依法适用小额诉讼程序书面审理，本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告王建成立即清偿原告贷款本金16369.05元，支付利息105.12元、罚息773.89元（暂计算至2020年5月6日，之后的罚息、复利以未还本金、利息为基数按借款合同约定的年利率10.44%计算至实际履行之日止）；2.被告黄晓波作为被告王建成的配偶对上述债务承担共同还款责任。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2018年12月20日。 二、借款金额：被告王建成通过《自然人借款合同》向原告申请自2018年11月26日至2019年11月26日期间贷款100000元。 三、约定利息、罚息、复利：借款利率执行固定利率即月利率5.80‰；未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。 四、借款用途：合同约定为以贷还贷。 五、款项交付：原告于2018年12月20日向原告发放贷款100000元。 六、还款方式、期限：等额本息还款，扣款日为贷款发放日的对应日。借款到期日为2019年11月26日。 七、共同还款人：被告黄晓波出具《共同还款承诺书》，承诺作为被告王建成的配偶，愿意共同连带偿还借款合同项下全部银行贷款本金、利息、罚息及复息、违约金，直至贷款债务全部清偿完毕止。 八、尚欠本息：截至2020年5月6日，被告王建成尚欠借款本金16369.05元、利息105.12元、罚息773.89元。 以上事实，由原告提供的《自然人借款合同》、借款借据、转账凭证、《共同还款承诺书》、欠款明细表、还款明细情况截图等证据予以证明。 本院认为：涉案合法有效，双方应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告王建成未按期归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权要求被告王建成归还借款本金并支付利息、罚息。被告黄晓波出具《共同还款承诺书》，承诺作为被告王建成的配偶对被告王建成的上述债务承担共同还款责任，应依约承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王建成、黄晓波返还原告温州银行股份有限公司宁波分行借款本金16369.05元，支付利息105.12元、罚息773.89元，并支付自2020年5月7日起分别以未还借款本金、未付利息为基数按年利率10.44%计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费231元，减半收取115.50元，由被告王建成、黄晓波共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  王晓丹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 琼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3745号原告：李金峰，男，1998年4月2日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托诉讼代理人：代理，北京雍文（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵梦迪，北京雍文（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码914114007932190799。负责人：班文芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县雪枫路中段南侧孔祖酒店西侧门面楼东至西5-7间1、2层，统一社会信用代码914114266999813583。负责人：张伟，系该公司经理。原告李金峰与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李金峰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金峰在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。鉴于原告李金峰在诉讼中变更诉讼请求为1万元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金峰撤诉。案件受理费减半收取4400元，由原告李金峰负担25元，其余4375元退还原告李金峰。审判员  蒋昊伸二〇二〇年八月二十四日书记员  范 冰
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审40号 申请执行人常州市天宁区郑陆镇人民政府，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇镇南路19号。 负责人郁国兴，该镇镇长。 委托代理人王姝。 被执行人刘某，女，1966年4月1日生，四川省彭山县人，汉族，户籍地四川省彭山县。 常州市天宁区郑陆镇人民政府（以下简称郑陆镇政府）于2018年11月5日依据《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款、第十九条第一款、第三十九条等有关规定，对被执行人刘某作出没收违法所得38750元，没收药品、医疗器械共计13类147个（盒、瓶、袋、件），罚款人民币30000元的天郑罚决字[2018]3-008号行政处罚决定，该处罚决定未经邮寄送达、直接送达等就直接于2018年11月9日在常州市天宁区人民政府网站公告送达。郑陆镇政府于2019年10月8日向本院申请对被执行人刘某强制执行该处罚决定。经法院释明后，郑陆镇政府于2019年10月15日撤回该申请。同日，郑陆镇政府向刘某邮寄送达该处罚决定书。被执行人刘某于2019年10月17日签收。刘某在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行限期缴存决定载明的缴纳罚没款的义务。郑陆镇政府于2020年4月21日作出履行缴存义务催告书，经邮寄退回妥投后于2020年5月11日公告送达。催告后，刘某仍未履行其义务。申请执行人于2020年8月20日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，依据常天政发[2017]145号《区政府关于在常州市天宁区郑陆镇开展相对集中行政处罚权工作的决定》的规定，郑陆镇政府具有对辖区内非法行医的行为进行查处的职权。郑陆镇政府作出的天郑罚决字[2018]3-008号行政处罚决定书已发生法律效力，其申请强制执行符合条件。被执行人刘某在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区郑陆镇人民政府申请执行的天郑罚决字[2018]3-008号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王昊天
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终187号原公诉机关中华人民共和国上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）佟江（外文名：TONGJIANG），男，1966年5月2日出生，美利坚合众国国籍，护照号：XXXXXXXXX，大学文化，在沪暂住地松江区；因本案于2019年9月20日被取保候审。辩护人徐国宝，上海中夏律师事务所律师。辩护人李志勇，广东知明律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人佟江犯妨害公务罪一案，于2019年12月24日作出（2019）沪0112刑初2205号刑事判决。原审被告人佟江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员顾琳娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）佟江及其辩护人李志勇、徐国宝到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2019年8月3日凌晨，被告人佟江醉酒后乘坐王某驾驶的出租车并产生司乘纠纷，后出租车司机将车开至上海市闵行区XX路XX号莘光派出所门口，在民警袁某至现场处警并就相关情况进行询问时，佟江用双拳击打袁面部致其面部损伤，经鉴定构成轻微伤。2019年9月20日，被告人佟江经民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人佟江向民警袁某赔偿人民币1万元，取得袁某个人的谅解。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人袁某、肖某、王某、毕某的证言，《验伤通知书》《司法鉴定意见书》《抓获经过》《工作情况》，被告人佟江的指认照片及相关执法记录仪视频截图，相关谅解书、收条。原审法院据此认为，被告人佟江以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致一名人民警察轻微伤，其行为构成妨害公务罪，并应从重处罚。被告人佟江有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人佟江案发后向受害民警进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百七十七条第一款及该条第五款、第六十七条第一款、第三十五条之规定，对被告人佟江犯妨害公务罪，判处拘役六个月，并处驱逐出境。上诉人佟江上诉认为一审对其量刑过重。上诉人佟江的辩护人认为在案证据不足以认定佟江构成妨害公务罪，一审法院在检察院没有建议驱逐出境的情况下对上诉人并处驱逐出境违反法律规定，且量刑过重。辩护人在二审庭审中向法庭提交了佟江在2019年8月3日受伤的照片及拍照时间截图打印件共三张，用以证明警察在控制佟江的过程中采取的行为超出了必要的限度；提交了毕某在2020年1月18日出具的证言打印件一份，用以证明佟江已处于深度醉酒的状态，缺乏妨害公务的主观故意。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人佟江犯妨害公务罪的定性准确，证据确实、充分，且审判程序合法。建议二审法院驳回上诉人佟江的上诉，维持原判。在二审庭审期间，检辩双方均对辩护人提交的材料发表了相关的意见。二审审理查明的其他事实、证据与原审判决相同，应予确认。本院认为，上诉人佟江以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于本案事实的认定。2019年8月3日凌晨3时30分许，上诉人佟江与XX出租车司机王某在上海市闵行区莘光派出所门口发生司乘纠纷，莘光派出所民警袁某至现场处警期间，上诉人佟江使用双拳击打袁某面部，至袁面部损伤。辩护人提交的毕某的证言用以证明佟江已处于醉酒状态，佟江也表示其因醉酒对该过程没有记忆，但相关执法记录仪及视频截图、证人袁某、肖某、王某、毕某的证言可以证实相关的事实。验伤通知书、司法鉴定意见书可以证实，佟江的击打行为致民警袁某面部损伤，构成轻微伤。关于辩护人提交的佟江面部和肘部受伤的照片打印件，根据提交的照片拍摄时间截图，照片拍摄于2019年8月5日19时59分，且无其他证据予以佐证，故不能证明照片上反映的佟江受伤情况是在民警对佟江采取强制措施的时候所造成。上诉人佟江以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。二、关于本案一审法院量刑是否适当。上诉人佟江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致一名人民警察轻微伤，依法应当从重处罚。上诉人佟江系自首，到案后认罪态度较好，案发后向受害民警进行赔偿并取得谅解，一审法院考虑到上述情节，对佟江犯妨害公务罪判处拘役六个月，量刑系在法定幅度内；同时，佟江系外国籍人，一审法院对其附加适用驱逐出境，并无不当。综上，原审法院对佟江犯妨害公务罪所作判决并无不当，且审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年八月三十一日书记员  平妍哲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
西安市阎良区人民法院民事判决书                                            （2020）陕0114民初1183号案由借款合同纠纷     诉讼参加人原告：中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行（以下简称工商银行）。住所地：西安市阎良区XX街XX号。负责人：潘伟，系该行行长。委托诉讼代理人：史建军，男，1967年XX月XX日出生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：张青，男，1988年XX月XX日出生，汉族，西安市临潼区XX镇XX村XX组村民，住西安市临潼区XX镇XX村。被告：陕西世纪锦业地产有限公司（以下简称世纪锦业）。住所地：西安市XX基地XX路XX号。法定代表人：戴智敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭静静，女，1992年XX月XX日出生，系该公司职工，住该公司。程序简易程序  诉  讼  请  求一、判令被告张青向原告返还本金294029.73元；二、判令被告张青向原告支付借款利息11184元（暂计算至2020年3月4日，实际计算至清偿之日止）；三、判令原告对被告张青抵押的房产具有优先受偿权；四、判令第二被告对以上借款本金、利息承担连带清偿责任；五、判令本案诉讼费由被告承担。 基    本    事    实被告张青于2016年9月8日与被告世纪锦业签订《商品房买卖合同》，约定，被告张青购买被告世纪锦业位于阎良区高科路以东、创新大道以北锦业6号府邸住宅项目4#楼第04幢2单元2层20203号房屋，合同总金额462738元。2016年9月22日，被告张青与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》及《房地产抵押合同》，合同约定，被告选用按月等额本息还款法向原告借款本金320000元，借款期限240个月。被告世纪锦业作为保证人在合同上盖章。2016年10月9日，被告张青作为抵押人，就其购买的房产在阎良区房屋交易所进行了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，原告按约定将款项320000元于2016年10月13日支付给被告世纪锦业。截止本案起诉前，被告张青已累计超过三个月未按期足额偿还借款，剩余未偿还借款本金294029.73元。截止2020年3月12日，被告张青积欠利息11184元。至今，房产尚未办理房屋产权登记。     裁判理由及依据    原告与被告张青签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方借款合同关系成立。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。被告张青到期未履行还款义务，属违约行为，原告要求被告张青偿还借款本金294029.73元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持；被告张青以其预购房产作抵押，与原告签订抵押合同，抵押合同自登记之日起生效，抵押登记备案与抵押登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押登记备案并非设立抵押权的抵押登记，因本案涉案房产仅办理了预购商品房贷款抵押登记备案，抵押权并未设立，故原告请求对被告约定抵押的房产具有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；被告世纪锦业作为保证人与原告形成担保法律关系，应该按照合同约定承担担保责任，原告要求被告世纪锦业对被告张青的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告世纪锦业承担连带清偿责任后，有权向被告张青追偿。    依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   判决结果    一、被告张青于判决生效后三个月内给付原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行本金294029.73元及利息11184元；并支付贷款本金294029.73元为基数产生的相应利息（自2020年3月13日起至实际给付之日止，按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定利率计算）；二、被告陕西世纪锦业地产有限公司对以上给付义务承担连带清偿责任。被告陕西世纪锦业地产有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告张青追偿；    三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行的其他诉讼请求。    如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5878 元，减半收取 2939元，由被告张青负担，因该费用原告已预交，被告张青于判决生效三个月内给付原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行2939 元。     如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   张晓燕   二〇二〇年 八月二十一日 书 记 员   乔卫鑫  1
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3514号 原告：张淑霞，女，1968年9月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：曹守林，男，1989年3月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：马洪铭，女，1989年11月25日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 本院在审理原告张淑霞与被告曹守林、马洪铭民间借贷纠纷一案中，原告张淑霞应当预交诉讼费，本院于2020年8月17日向原告下发《预交案件受理费通知书》，并于同日送达给原告。原告在限期七日内仍未预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨存灵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  史作娴
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1350号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：卜冬雨，男，1992年12月4日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告卜冬雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告卜冬雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：判决卜冬雨归还临澧农商行贷款本金30000元，支付至2020年5月14日止的利息1026.66元，并按月利率9.425‰支付自2020年5月15日起至借款清偿之日止的利息。事实及理由：卜冬雨于2017年8月14日与临澧农商行下属的陈二支行签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）一份，合同约定在2017年8月14日至2020年8月14日期间最高可使用本金为30000元的借款额度、按月结息等。卜冬雨于2019年9月16日借款30000元，借款时约定月利率7.25‰、2020年8月14日到期，借款后卜冬雨未按约支付利息，至2020年5月14日止，已差欠利息1026.66元，根据合同约定，临澧农商行有权提前收回全部贷款本息，临澧农商行故向本院提起诉讼。 卜冬雨未作答辩。 临澧农商行围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1、临澧农商行的营业执照复印件、卜冬雨的居民身份证复印件各1份，2、最高额借款合同、福祥便民卡发卡通知书、放款确认书、贷款利息计算表。卜冬雨在举证期限内未提交证据材料。本院对临澧农商行提交的证据审核后认为，卜冬雨未到庭，应视为自愿放弃当庭质证的权利，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月14日，卜冬雨作为借款人与临澧农商行下属陈二支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）一份，约定：本合同项下最高借款本金额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月14日起至2020年8月14日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时间点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或者相关债权凭证为准；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为100%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率而调整；发现借款人或担保人有影响贷款安全的情形，贷款人可视情况采取停用合同额度、减少合同额度、取消合同额度、提前收回贷款等措施;借款人未按照约定偿还贷款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息；按月结息；逾期罚息利率为原借款利率基础上加收30%确定。合同还对双方其他权利义务及违约责任等进行了约定，合同还约定了借款人的联系地址为湖南省常德市临澧县作为合同项下所有通知或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，作为贷款人、人民法院、仲裁机关等送达有关通知、相关法律文书的接收地址。合同签订当日临澧农商行陈二支行向卜冬雨发放了便民卡。2019年9月16日，临澧农商行陈二支行向卜冬雨发放了30000元的贷款，约定到期日期为2020年8月14日，月利率为7.25‰，按月结息，到期还本。截止2020年5月14日，卜冬雨共差欠临澧农商行借款本金30000元、利息1026.66元，合计31026.66元。 本院认为，临澧农商行陈二支行与卜冬雨签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。合同签订后，临澧农商行陈二支行依据合同约定向卜冬雨履行了款项发放义务，卜冬雨应按合同约定的期限支付借款利息并返还借款本金。但卜冬雨未按合同约定按期返还借款利息，其行为构成违约，临澧农商行陈二支行按照《最高额借款合同》的约定有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求卜冬雨支付逾期利息。临澧农商行陈二支行系临澧农商行的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》七十四条第二款规定，作为分支机构的临澧农商行陈二支行以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人即临澧农商行承担，故临澧农商行要求卜冬雨偿付差欠的借款本金及利息，并按照月利率9.425‰支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卜冬雨于本判决生效后10日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、支付至2020年5月14日止的利息1026.66元，合计31026.66元，并对借款本金30000元按月利率9.425‰支付自2020年5月15日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取计288元，由卜冬雨负担。卜冬雨应在本判决生效之日起七日内向本院交纳288元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年。 审判员  陈芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘薇斯 书记员邵超
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2292号 王碧玉、李炳锋： 本院以（2020）浙1102执2292号立案执行的申请执行人王碧玉与被执行人李炳锋民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位17000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执1921号 来先先： 申请执行人申请执行被执行人来先先罚金一案，本院作出(2018)鄂0111刑初364号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年07月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，已强制扣划被执行人财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知   执行员 李雨萌   二〇二〇年八月十七日   书记员 郭倩倩
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2136号原告：邢峰，男，汉族，1971年4月20日生，住淮滨县。被告：王新友，男，汉族，1961年9月8日生，住淮滨县。原告邢峰诉被告王新友民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邢峰到庭参加诉讼，被告王新友经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邢峰提出诉讼请求:1、一次性清偿借款本金30000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年3月15日，被告因买车急需资金向原告借款3000元，并约定按照国家金融单位利率计算，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求裁判。被告王新友未到庭，未答辩。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原、被告双方系老乡关系。2008年王新友之子因做生意买车需要资金周转向原告借款30000元，2008年3月15日，王新友向原告出具借条一张，并约定按银行利息付息，连本带息一年内付清。原告自认2009年被告还款22000元，余款后多次催要未果，故诉至法院，请求裁判。本院认为，公民的合法债权应予以保护。原、被告双方借款关系有借款条据等相关证据确定，双方民间借贷关系成立，本院依法予以确认。双方仅约定按银行利息付息，并无明确利率计算方式，属于利息约定不明，但借款逾期利息可按照相关对顶予以计算，故本院对于原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王新友于本判决生效之日起二十日内偿还原告邢峰的借款8000元及利息（利息按年息6%计算，自2009年3月15日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告王新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇二〇年八月十七日书记员 刘振里
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0782民初18048号 原告:义乌市奇钠斯饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘第二工业区金辉路8号。 法定代表人：蒋颜，总经理。 被告：刘香君，女，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告义乌市奇钠斯饰品有限公司为与被告刘香君买卖合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款人民币1900093元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告义乌市奇钠斯饰品有限公司的法定代表人蒋颜到庭参加诉讼。被告刘香君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买饰品。2018年3月6日，原告向被告出具对账单一份，载明截至当日，被告应付货款壹佰玖拾万零玖拾叁元整。被告在对账单的签收处签字确认。该货款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘香君于本判决生效之日起十五日内支付原告顾宝猛货款人民币1900093元并赔偿利息损失（从2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币21901元，由被告刘香君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王建年 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  王佳丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执异4号申请人（申请执行人）：武汉兴园览博科技有限责任公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区庙山中路。法定代表人：王李红，总经理。委托代理人：韩军，湖北珞珈律师事务所律师。委托代理人：赵明，公民身份号码：420106196906261610。被执行人：河南省微景光电科技有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路5号A8号楼1-3层09号。法定代表人：陶春红，总经理。被申请人：陶春红，男，汉，1974年12月9日出生，住河南省项城市贾岭镇闫梅村4号院，公民身份号码：412702197412093137。本院在执行申请执行人武汉兴园览博科技有限责任公司（以下简称：兴园公司）与被执行人河南省微景光电科技有限公司（以下简称：微景公司）买卖合同纠纷一案中，异议人兴园公司申请追加微景公司股东陶春红为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人兴园公司称，微景公司是由陶春红个人出资成立的一人有限责任公司，陶春红在成立该公司时一次足额缴纳5000000元的出资额，但工商档案中无出资证明。因微景公司无财产可供执行，故请求追加微景公司股东陶春红为被执行人。本院查明，兴园公司与微景公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终833号民事调解书已经发生法律效力。2018年3月28日，兴园公司向本院申请强制执行。因执行过程中，未发现微景公司有可供执行的财产，本院于2018年9月20日作出（2018）鄂0192执619号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，微景公司于2014年6月10日成立，登记注册类型为有限责任公司（自然人独资），公司注册资本5000000元，股东陶春红认缴出资额5000000元，占公司总资本的100%，承诺在2014年5月29日出资到位。截至本案审查期间，微景公司工商登记档案中无实缴出资到位的验资报告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。微景公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东陶春红未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故兴园公司申请追加股东陶春红为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人陶春红为本院（2018）鄂0192执619号执行案的被执行人；陶春红应向武汉兴园览博科技有限责任公司承担（2018）鄂01民终833号民事调解书所确定的全部义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴新莉审判员  焦质成审判员  吴 晶二〇二〇年八月二十四日书记员  刘凤仙
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4662号 原告：林灿美，女，1954年9月8日出生，汉族,住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈君杰,浙江泽大律师事务所执业律师。 被告：杭州市下城区朝晖市容环境卫生所。住所地：杭州市下城区东晖路96号。 负责人：袁学斌。 本院在审理原告林灿美诉被告杭州市下城区朝晖市容环境卫生所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告林灿美于2020年8月27日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州市下城区朝晖市容环境卫生所的起诉。 本院认为，原告林灿美的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林灿美撤回起诉。 案件受理费为1164元，减半收取582元，由原告林灿美负担。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陆旭霞
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初3410号原告：杨世华，男，汉族，1958年02月17日出生，重庆市云阳县硐鹿乡天桥村（现三池村）。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：黄几术，男，汉族，1968年03月10日出生，重庆市云阳县硐鹿乡三池村。原告杨世华与被告黄几术合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员张青春适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年8月17日以被告未在合同上签字为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨世华撤回对被告黄几术的起诉。案件受理费减半收取275.00元，由原告杨世华负担。审判员  张青春二〇二〇年八月十七日书记员  杨 涛
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2733号原告：张卫东，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆县双庙乡人民政府。法定代表人：单威，乡长。委托代理人：李裕永，平舆县双庙乡司法所所长。被告：平舆县双庙乡双庙村民委员会。负责人：李华，村支部书记。原告张卫东与被告平舆县双庙乡人民政府、被告双庙乡双庙村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托代理人苏锋，被告平舆县双庙乡人民政府委托代理人李裕永，被告双庙村民委员会支部书记李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告下水管款20000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月11日，被告修缮双庙乡派出所至敬老院西侧的下水道时，向原告购买100节水管，总价款为20000元。当时被告双庙村民委员会称向双庙乡政府报告后支付价款，遂当日未向原告支付货款。之后，被告一直拖延履行，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告平舆县双庙乡人民政府辩称，原告应当证明与其单位之间买卖合同确实存在发生，原告起诉超过三年的诉讼时效。被告双庙村民委员会辩称，这不是双庙村委购买的水管，是其接到乡里领导安排代为接收，水管用于双庙原派出所到敬老院西侧下水道了。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日被告双庙乡政府在修缮双庙乡原派出所至敬老院道路时向原告张卫东购买下水管100节，共计20000元，当时由双庙村委代为接收该批水管，并出具了收条，但该20000元被告一直没有支付。2017年10月10日原告张卫东向信访部门反映其一直没有收到货款，被告双庙乡人民政府于2018年3月22日作出信访事项处理意见书，处理意见为：“乡政府在财力宽裕的情况下安排资金支付信访人相关款项”。上述事实有原、被告当庭陈述、被告双庙村委出具的收条、双庙乡会议纪要、被告双庙村委出具的请示报告、信访资料及信访处理意见在卷证实，足以认定。本院认为，关于被告双庙乡政府提出的原告起诉超过诉讼时效的问题，原告于2017年10月10日通过信访的方式反映其未收到货款等问题，被告双庙乡政府在2018年3月22日作出的信访事项处理意见书中表示愿意在乡政府财力宽裕的情况下安排资金支付信访人相关款项，上述行为构成诉讼时效的中断，现原告于2020年7月1日起诉并未超过诉讼时效，故对被告双庙乡政府该辩解理由不予采纳。被告双庙乡政府在购买并使用原告的100节水管后应当支付相应货款，原告提供的双庙乡会议记录和双庙村委报告显示该笔款项为20000元，故对原告请求被告双庙乡人民政府支付下水管款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，原告自愿放弃，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平舆县双庙乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告张卫东货款20000元；二、驳回原告张卫东其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告平舆县双庙乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇二〇年八月二十七日书记员  朱冠男
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民初3823号原告：元俊萍，女，1978年11月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高星晶，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：刘保俊，女，1976年12月28日出生，汉族，住太原市。被告：贺朝辉，男，1968年4月19日出生，汉族，住太原市。原告元俊萍与被告刘保俊、贺朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元俊萍的委托诉讼代理人颜嘉维、高星晶、被告刘保俊到庭参加诉讼，被告贺朝辉经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元俊萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金670000元、利息147846．7元，共计817846．7元（利息现暂从2019年7月22日计算至起诉之日即2020年6月17日，按年利率24％计算）以及自2020年6月18日起至借款本金、利息付清之日止的利息。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘保俊系朋友关系，被告刘保俊与被告梁朝辉系夫妻关系，被告刘保俊由于资金紧缺于2018年1月22日向原告借款100万元，并约定月息为三分，原告于2018年1月22日向被告刘保俊指定的被告梁朝辉账户转款100万元。被告刘保俊于2018年8月13日通过转账的方式向原告返还借款本金30万及利息5万元，于2019年7月22日还款1万元并重新向原告出具借条一张，借条载明被告刘保俊借到原告人民币69万元。后被告刘保俊分别于2019年10月5日和2019年1月23日向原告还款各1万元，剩余借款本金67万元经原告多次催告，二被告均以各种理由推诿。被告刘保俊辩称，对原告起诉的金额认可，现在没有能力偿还，当时因为出事就停了利息，现在不同意支付利息。被告贺朝辉未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告贺朝辉、刘保俊系夫妻关系，2018年1月22日，原告通过交通银行向被告贺朝辉账户转账100万元，被告刘保俊陈述该借款用于炒股。原、被告口头约定月息3分，2018年8月13日被告向原告还款本息35万元，2019年7月22日还款10000元。2019年7月22日，被告刘保俊向原告出具借条，载明借到元俊萍69万元，每年付10万元。之后，被告向原告分两次还款20000元。本院认为，被告刘保俊向原告出具借条，且有银行转账凭证，双方之间民间借贷关系成立。借条中未约定利息，视为不支付利息；被告贺朝辉作为被告刘保俊的配偶，其账户收到原告的借款，可以表明其与被告刘保俊有共同借款的意思表示，该债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘保俊、贺朝辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告元俊萍借款670000元。二、驳回原告元俊萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5989元，由被告刘保俊、贺朝辉负担5250元，由原告元俊萍负担739元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年八月三十一日书记员 白浩森
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1073号申请人：莱州鑫通胜达汽车销售有限公司。申请人：李森。申请人：刘佳。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月二十七日书记员 王涛（代）
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4398号原告:张某，女，1993年2月10日出生，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人:马海成，兰州市七里河区建兰路街道，法律服务所法律工作者。原告:马某1，女，2009年8月22日出生，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区。法定代理人:张某，马某1母亲。原告:马某2，女，2012年12月6日出生，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区。法定代理人:张某，马某2母亲。原告：马某3，男，2018年1月21日出生，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区。法定代理人:张某，马某3母亲。被告:闵志福，男，1978年9月10日出生，东乡族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李星波，甘肃昭熙事务所律师。原告张某、马某1、马某2、马某3与被告闵志福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告张某、马某1、马某2、马某3及委托诉讼代理人马海成，被告闵志福及其委托诉讼代理人李星波到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，2019年3月期间被告雇佣原告张某丈夫马达吾得从事拆房工作，因被告提供防护措施不当3月20日拆房时导致马达吾得从房顶掉下致抢救无效死亡，事件发生后被告只赔偿了马达吾得子女和父母及原告抚养费、埋葬费55万元，但协议缺少对死亡赔偿金的赔付。故请求被告赔偿马达吾得死亡赔偿金599140元。被告辩称，2019年3月20日，被告闵志福带马达吾得在甘肃省兰州市七里河区拆房子，因马达吾得从房顶摔下抢救无效死亡，当日被告与马达吾得亲属达成事故调解协议书，约定被告赔偿马达吾得亲属55万元，该55万元包括死亡赔偿金、抚养费、丧葬费等全部费用，协议中约定事故一次性处理，以后任何一方不得找对方的责任。2019年3月22日调解协议书第四条约定本次调解为一次性调解，协议签订后，双方不得已任何理由再次索取任何费用。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告闵志福带原告丈夫马达吾得在甘肃省兰州市七里河区拆房子，因被告防护措施不当致使马达吾得从房顶摔下抢救无效死亡。事故发生后，双方在三位调解人的组织下达成事故调解协议，约定被告闵志福向马达吾得赔付子女抚养费、丧葬费人民币55万元整，其中马达吾得父亲马义海给大孙女马丽萍和孙子马某3抚养费和埋葬费40万元整，剩余15万元为马达吾得妻子张某和二女儿马丽霞的抚养费，事故一次性处理，从此以后任何一方不得找对方的责任。该协议由被告闵志福，马达吾得父亲马义海，原告张某，调解人三方确认签字，并有张某父母在场见证。协议达成后马达吾得父亲马义海与原告张某出具收条。2019年3月22日被告与马达吾得亲属就前述事故调解协议达成确认调解协议，该协议原告张某并未签字。由于原告张某没有银行账号，被告于2019年3月23日通过原告父亲张一四么二力向其转账15万元，并给予马达吾得父亲40万元现金，事故调解协议已经履行完毕。以上事实有双方提供的事故调解协议书、调解协议书、银行转账记录、收条以及当事人当庭陈述佐证，上述证据经庭审质证，本庭予以采信。本院认为，2019年3月20日原、被告签订的事故调解协议书，系双方真实意思表示，原告在事故调解协议书上签字按手印的行为视为对该协议的认可。虽然原告主张对调解书内容不清楚，没人向其宣读内容，但事故调解协议是在三位调解人组织下，由原告、马达吾得父亲与被告共同协商的结果，且原告父母也在调解现场。协议达成后，原告依照协议收取了15万元赔偿金并出具收条，故原告不能以完全不知道协议内容否定该协议的效力。2019年3月22日的再次确认调解协议虽然没有原告张某的签字，但并不影响原事故调解协议书的效力。原告并无证据证明其签订事故调解协议是在受欺诈、胁迫的情形下，应当承担举证不利的后果，故本庭认为事故调解协议书合法有效。被告主张55万元赔偿金，包含死亡赔偿金、抚养费、丧葬费等全部费用，虽原告对该主张不认可，但事故调解协议书约定，事故一次性处理，从此以后任何一方不得找对方的责任。原告张某在事故调解协议签字确认视为对死亡赔偿金等费用的放弃。2019年3月23日被告支付全部的赔偿金，协议履行完毕。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，原告应秉承诚实信用原则，履行其作出的承诺，不再要求被告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下驳回原告张某、马某1、马某2、马某3的诉讼请求。案件受理费1748元，由原告张某、马某1、马某2、马某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇二〇年八月三十一日书记员  宫铖
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审264号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区沪渝高速G50江北主线收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人六安市应发汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市金安区木厂镇。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102123230号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），要求被执行人六安市应发汽车运输有限公司缴纳罚款1000元，及加处罚款1000元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年11月7日作出《行政处罚决定书》，认定被执行人驾驶车牌号为皖NBXXXX的车辆，于2019年9月28日20时07分，在G5001重庆绕城高速下行方向40km+0m处（空港东收费站与龙兴收费站之间），存在载运可分载物品的超限运输（外廓尺寸超限）车辆，行驶公路（宽3.41米）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七第一款的规定。根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人处以罚款1000元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2019年11月12日邮寄送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年5月28日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102123230号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于当日邮寄送达被执行人。被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2019年11月7日作出的渝交执罚〔2019〕10102123230号《行政处罚决定书》，对被执行人六安市应发汽车运输有限公司罚款1000元，及加处罚款1000元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  李先镛 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  周 耀 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  胡潇予 书 记 员  韩莎莎
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终234号上诉人(原审被告)上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人郭芳。被上诉人(原审原告)上海勤辉混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人冯炳泉。委托代理人曹竹平，上海市汇业律师事务所律师。上诉人上海市奉贤区人民政府与被上诉人上海勤辉混凝土有限公司因行政补偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海勤辉混凝土有限公司(以下简称“勤辉公司”)成立于2006年2月13日，经营范围为混凝土生产、加工、销售，建筑材料、黄沙、水泥、砖瓦销售。2010年3月，该公司住所地和实际经营地上海市奉贤区南桥镇鸿宝村XXX号XXX幢所在地被上海市人民政府划入黄浦江上游饮用水水源二级保护区。2015年2月9日，上海市奉贤区人民政府(以下简称“奉贤区政府”)对勤辉公司作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原上海市奉贤区环境保护局检查发现该公司在南桥镇西渡鸿宝村XXX号XXX幢饮用水水源二级保护区内从事混凝土制品制造，生产过程中排放粉尘、噪声等污染物。根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款的规定，决定责令该公司关闭。勤辉公司不服，提起行政诉讼，上海市第一中级人民法院于2015年11月10日作出(2015)沪一中行初字第36号行政判决，驳回勤辉公司要求撤销上述处罚决定的诉讼请求。勤辉公司提出上诉，本院于2016年3月25日作出(2016)沪行终47号行政判决，驳回上诉，维持原判，并认定奉贤区政府作出的是责令关闭决定。奉贤区政府于2016年4月5日向上海市奉贤区人民法院申请强制执行上述关闭决定，该院于2017年12月11日作出(2017)沪0120行审357号行政裁定，准予强制执行，由奉贤区政府组织实施。2017年12月22日，勤辉公司向上海市奉贤区西渡街道黄浦江沿岸(西渡段)搅拌站关停工作现场指挥部出具《承诺书》，承诺积极配合清理整治工作，于2018年3月10日前，将位于奉贤区西渡街道鸿宝村XXX号XXX幢的生产经营区域，完成企业全面停止生产、经营行为，并于同年3月11日起自行进行清场、搬离，确保于2018年3月31日前全部清场、搬离完毕。并承诺如在上述期限届满时，仍未实施完毕企业全面关停、清场、搬离的，视为已同意和委托指挥部组织实施对企业进行关停和搬迁而采取停水、停电、拆违、清场等强制措施。2017年11月30日，上海普世律师事务所发函奉贤区政府，要求予以补偿。2018年1月26日，奉贤区政府回函，建议发函人向属地政府或相关职能部门咨询。勤辉公司遂向原审法院提起本案行政诉讼。原审认为，勤辉公司因住所地和实际经营地划入黄浦江上游饮用水水源二级保护区而被奉贤区政府责令关闭，又因责令关闭行政行为已经生效判决确认合法，由此引起行政补偿争议。奉贤区政府作为县级人民政府，对本行政区域的水环境质量负责，具有采取防治水污染的对策和措施、保护水生态的行政职责和职权。勤辉公司成立于2006年2月，2015年2月被责令关闭，该公司的关闭，系因环境保护政策的实施和调整所致，在设立企业时无法预见，故关闭决定若对该公司造成实际损失，依法应予合法合理补偿。勤辉公司起诉要求奉贤区政府予以行政补偿，具有相应依据。因饮用水水源保护区的划定而关闭正常经营的企业，需在公众的饮水安全与被关闭企业的合法利益保护之间寻求平衡。奉贤区政府作为承担行政补偿责任的主体，应及时启动行政补偿程序，及时确定补偿范围，尽快拟定补偿方案，作出补偿决定。因奉贤区政府对勤辉公司所请求的补偿事项尚需进一步调查核实、斟酌裁量，故责令奉贤区政府对勤辉公司的补偿请求作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决责令奉贤区政府在本判决生效之日起九十日内对勤辉公司依法予以行政补偿。奉贤区政府不服，以勤辉公司系因违法被处罚而关闭，并在法院准予强制执行的情况下组织关闭，而非其主动所为，故原审判决其对勤辉公司进行补偿缺乏法律依据为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，本院于2016年3月25日作出的(2016)沪行终47号生效行政判决已确认，上诉人奉贤区政府对被上诉人勤辉公司作出的涉案责令关闭决定合法，该决定亦已实际执行。因被上诉人勤辉公司系在2026年2月经营期届满之前关闭，故可能产生一定的损失。这一损失并非因被上诉人勤辉公司自身违法行为造成而应由其自行承担，也并非因上诉人奉贤区政府违法行政行为造成而应由其行政赔偿，损失系因执行相关环保政策所致，由此形成本案行政补偿之争议。上诉人奉贤区政府对被上诉人勤辉公司作出涉案责令关闭决定所适用的2008年修订的《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款规定，禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。该法条直接设定了县级以上人民政府的相关职权，相对应的也即直接设定了项目单位的拆除或者关闭义务，但其中并没有行政补偿的规定。其他法律法规对此也没有明确的规定。对此，原审列举了《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国水污染防治法》中有关生态保护补偿机制的条文，条文尽管比较原则，但应可作为上诉人奉贤区政府进行行政补偿的依据。而且，此类行政补偿也契合了中共中央、国务院《关于全面加强生态环境保护坚决打好污染防治攻坚战的意见》中所明确的“政府、企业、公众各尽其责、共同发力，政府积极发挥主导作用，企业主动承担环境治理主体责任，公众自觉践行绿色生活”的全民共治这一基本原则。因此，原审判决责令上诉人奉贤区政府在判决生效之日起九十日内对被上诉人勤辉公司依法予以行政补偿，并无不当，可予维持。上诉人奉贤区政府上诉主张不应予以补偿，不能成立，应予驳回。又因有关本案行政补偿的程序以及补偿范围和标准等的确定均缺乏明确规定，原审就此在判决理由中给予了一定的指引和提示，虽不具有约束力，但可供双方参考，有利于双方今后能更好地围绕重点进行核查和协商，以妥善解决行政补偿争议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海市奉贤区人民政府负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  张晓帆审判员  郭贵银二〇二〇年八月三十一日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢395号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。被执行人：肖秀艳，女，1969年9月13日出生，汉族，系辽宁成大方圆医药有限公司职员，住沈阳市大东区。被执行人：夏冬，男，1969年5月19日出生，汉族，系沈阳杰绅世纪装饰工程有限公司经理，住沈阳市大东区。沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00543号民事调解书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2020年05月06日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人肖秀艳、夏冬送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2020年05月16日、2020年08月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖秀艳、夏冬名下的银行存款信息，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年05月16日、2020年08月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人肖秀艳、夏冬名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年05月16日、2020年08月31日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人肖秀艳、夏冬的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院通过传统查询，未查到被执行人肖秀艳、夏冬名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。7.本院通过传统查询，未查询到肖秀艳、夏冬名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。8.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。9.在执行过程中，本院于2020年05月06日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）沈和民三初字第00543号民事调解书书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年八月三十一日1533525-1595755书记员  付 鹏
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4672号原告:郑州盛泰物业管理有限公司。法定代表人：刘义同，总经理。委托诉讼代理人：常琳，该公司员工。被告：段营涛，男，1984年5月24日出生。原告郑州盛泰物业管理有限公司（以下简称“盛泰物业公司”）与被告段营涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰物业公司的委托诉讼代理人常琳到庭参加诉讼，被告段营涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令段营涛支付2018年11月5日至2020年5月5日的物业管理费1694.3元；2、判令段营涛按照每日千分之五的标准向盛泰物业公司支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费止，计算至2020年4月5日为2160元；3、判令段营涛承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：段营涛系盛泰物业公司提供物业管理服务的新郑市龙湖镇双湖大道郑新路向东1000米宽视界小区A2-1-203室的业主，建筑面积78.44平方米，系小高层住宅。2013年11月2日，盛泰物业公司与段营涛签订《前期物业管理服务协议》，约定盛泰物业公司为宽视界小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积1.2元/㎡/月向盛泰物业公司交纳物业管理费，业主应在每季度首月5日-20日期间履行交纳物业管理费用的义务，如业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用的，应承担从逾期之日每日按应缴纳费用的千分之五的违约金，计算至2020年4月5日为2160元。自进驻宽视界小区后，盛泰物业公司均依合同约定为段营涛提供了各项物业管理服务，但段营涛并未依约向盛泰物业公司缴纳物业管理费，自2018年11月5日至2020年5月5日，段营涛共欠物业费1694.3元，欠费期间盛泰物业公司多次对段营涛进行催缴，段营涛至今仍不履行交费义务。段营涛拒不交纳物业费的行为严重侵害了盛泰物业公司及其他业主的合法权益。盛泰物业公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告段营涛未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段营涛系宽视界小区A2号1单元203室的业主，该房屋建筑面积为78.44平方米，房屋类型为小高层住宅。2013年11月2日，段营涛（乙方）与盛泰物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议中约定有以下内容：甲方依据《前期物业服务合同》对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、保养与管理；依据本协议向乙方收取物业管理费用和其他相关费用。乙方按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务并按时缴纳物业管理费及其他相关费用；转让房屋时，须结清物业管理等费用，并提前7天通知甲方，告知受让方与甲方签订本协议。物业管理基础服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：乙方交纳费用时间为每季度首月5日-20日；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元，小高层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元，小区门面商业物业按建筑面积每月每平方米2元；因乙方原因空置房屋按建筑面积全额缴纳；乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方缴纳；乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用；物业管理服务费用标准按政府规定调整，并公布在小区门口和管理处。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每日按应缴费用的5‰交纳违约金，甲方有权采取在小区内公告催款或向物业所在地人民法院起诉，并停止相关物业管理服务。盛泰物业公司自宽视界小区第一期房屋交付开始即入驻该小区，并提供物业服务至今。因段营涛未按约定交纳2018年11月5日至2020年5月5日的物业管理费，盛泰物业公司诉至本院，请求处理。以上事实有当事人陈述、前期物业管理服务协议、催费通知单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，段营涛未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。盛泰物业公司与段营涛之间的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。盛泰物业公司依约为宽视界小区提供了物业服务，段营涛作为该小区的业主，实际享受了盛泰物业公司提供的物业服务，亦应当依约交纳物业管理费，现盛泰物业公司要求段营涛交纳2018年11月5日至2020年5月5日期间的物业管理费1694.3元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。段营涛拖延交纳物业管理费，已经构成违约，应当支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，综合段营涛的欠费期限、数额等因素，本院酌定违约金按照拖欠物业管理费金额的10%进行计算，故段营涛应向盛泰物业公司支付违约金169.43元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告段营涛应于本判决生效后五日内向原告郑州盛泰物业管理有限公司支付物业管理费1694.3元及违约金169.43元；二、驳回原告郑州盛泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段营涛负担。本判决为终审判决。审判员  李慧凤二〇二〇年八月二十七日书记员  张延莉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑终368号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈瑞芳，女，1973年9月18日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月5日被刑事拘留，同年3月20日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和福建省仙游县人民法院分别于2020年3月20日和2020年4月3日继续予以取保候审；经福建省仙游县人民法院决定，于2020年6月18日被执行逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈瑞芳犯妨害公务罪一案，于2020年6月30日作出(2020)闽0322刑初250号刑事判决。原审被告人陈瑞芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年1月31日13时许，仙游县公安局榜头派出所民警温某、游建周等人到仙游县榜头镇坝下村下街135号被告人陈瑞芳家中查处聚众赌博时，因陈某1（已行政处罚）拒不配合现场执勤民警指令，欲强行闯入正在查处赌博的现场房间，与出警民警温某发生拉扯争执。被告人陈瑞芳见其丈夫陈某1和民警温某发生争执，便冲上前推搡、拉扯正在执法的民警温某，并咬伤其右手拇指根处。经仙游县公安局法医学鉴定，民警温某的损伤程度为轻微伤。被告人陈瑞芳于2020年2月5日向仙游县公安局投案。 另查明，被告人陈瑞芳因本案被先行羁押共计45日。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证伤情照片，书证接受证据清单、人民警察证、体表原始伤情记录表、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明，证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、杨某、林某、陈某1的证言，被害人温某的陈述，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录、执法记录视频及被告人的庭前供述等，且原审被告人陈瑞芳在原审庭审过程中亦无异议。 原判认为，被告人陈瑞芳以暴力手段妨害公安机关民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈瑞芳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚；鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，故可予从轻处罚。被告人陈瑞芳因本案被先行羁押共45日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，作出判决：被告人陈瑞芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 原审被告人陈瑞芳上诉称，不服一审判决。 经审理查明，原判认定上诉人陈瑞芳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人陈瑞芳以暴力手段妨害公安机关民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人陈瑞芳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。原判综合上诉人具有自首情节，且能自愿认罪认罚，已予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈亚琴 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢121号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行，法定代表人：王树平，住所地长春市南关区。被执行人：林爽，女，1991年9月27日出生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人林爽借款合同纠纷案件执行一案，（2019）吉长民众证内经字第613号执行证书已经发生法律效力，内容为：“林爽偿还中国民生银行股份有限公司长春分行贷款本息329921.7元及以后发生的利息、罚息等。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月26日，双方达成和解协议且需长期履行，申请人申请终结执行，因被执行人未履行，2020年3月10日，根据申请人提供财产线索和申请，本院恢复执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将林爽名下房产一处进行评估拍卖，目前处于拍卖过程中，除此以外，未发现被执行人名下有存款、车辆等其他可供执行财产信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉长民众证内经字第613号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年八月二十五日书记员  刘晓丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2559号原告：赤峰影达文化传媒有限公司，住所地赤峰市红山区西拉沐伦大街以北、宝山路以东万达广场A地块1B-1-010511。法定代表人：白志涛，总经理。委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：张婧妍，女，1996年9月3日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原告赤峰影达文化传媒有限公司（以下简称影达公司）与被告张婧妍合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。影达公司的委托诉讼代理人爱新觉罗刘泽乾、被告张婧妍及其委托诉讼代理人李凤国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告影达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《艺人视频直播演艺合作协议》；2.被告赔偿因违约行为导致损失5万元及违约金15万元，合计20万元。事实和理由：2019年7月27日原被告签订《艺人视频直播演艺合作协议》，约定合同期限为2年。2年内被告在原告提供的视频频道与艺人账号，按照原告的要求进行合法才艺表演。按照合同约定，被告不得在其他平台进行直播及在其他网站就职。被告违反了上述约定，严重损害了原告的利益。被告张婧妍辩称，1.原告所述与事实不符。原告提交的合同没有盖章。原告没有按照合同约定提供培训、布置房间装修等事项。原告与被告的合同关系不成立。假设合同关系成立，也是原告违约在先。2.原告请求的5万元损失没有依据。原告提交的《艺人视频直播演艺合作协议》第四条第5款的规定属于无效条款，不符合《劳动合同法》规定。原告主张的违约金过高，不符合法律规定。原告提交的《艺人视频直播演艺合作协议》属于劳动合同法调整的范围。本院经审理认定的事实如下：2019年7月27日，原告影达公司（甲方）与被告张婧妍（乙方）签订《赤峰影达文化传媒有限公司艺人视频直播演艺合作协议》，该合同主要内容为：甲方为乙方提供互联网直播平台的经纪服务；甲方提供平台视频直播频道与艺人账号，乙方按照甲方的要求进行完全合法的才艺表演；乙方不得私自参加非甲方提供视频直播的平台（包括同类型的网站）的表演活动，如乙方需要参加其他非视频直播类的线下演出活动需事先得到甲方的书面同意；甲方通过自身资源及其他方式为乙方提供较大的宣传力度，尽可能提高乙方的知名度和收益；乙方造成甲方损失的，必须归还甲方支付给乙方的补偿金、退赔甲方为乙方支付的培训费、房间布置费、设备器材费等；造成经济损失不足5万元的，应当一次性向甲方支付违约金5万元；关于违约责任，合同约定乙方违反本协议第一条（即乙方不得私自参加非甲方提供视频直播的平台（包括同类型的网站）的表演活动，如乙方需要参加其他非视频直播类的线下演出活动需事先得到甲方的书面同意）的约定，应向甲方支付违约金20万元。上述合同签订后，被告依约在原告提供的场所进行直播。原告影达公司主张被告张婧妍违反《赤峰影达文化传媒有限公司艺人视频直播演艺合作协议》约定在探探平台、及利用陌陌平台上的其他账号进行直播过。庭审中，被告认可其在上述合同期内在探探平台上做过直播，但称直播时间不长。被告称截止2020年4月20日原告通过银行转账的方式已经向其支付工资95269元。原被告双方均同意解除《赤峰影达文化传媒有限公司艺人视频直播演艺合作协议》。原告以被告违约为由诉至本院，诉请如前。上述事实有原被告的当庭陈述及原被告提交的《赤峰影达文化传媒有限公司艺人视频直播演艺合作协议》、视频资料、转账记录等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为，《赤峰影达文化传媒有限公司艺人视频直播演艺合作协议》是原被告当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。原被告双方均同意解除《赤峰影达文化传媒有限公司艺人视频直播演艺合作协议》符合法律规定，本院对原告诉请解除上述合同予以支持。被告张婧妍在赤峰影达文化传媒有限公司艺人视频直播演艺合作协议》合同期内违反协议约定擅自在其他平台直播，构成违约。综合涉案合同的履行期限、张婧妍的发展前景以及其可能给原告影达公司带来的利益的因素，对原告诉请被告承担损失费及违约金予以调整，酌定数额为5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰影达文化传媒有限公司与被告张婧妍于2019年7月27日签订的《赤峰影达文化传媒有限公司艺人视频直播演艺合作协议》；二、被告张婧妍于本判决生效后立即给付原告赤峰影达文化传媒有限公司违约金5万元；三、驳回原告赤峰影达文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由原告赤峰影达文化传媒有限公司负担1625元，其余部分由被告张婧妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李志国 二〇二〇年八月十四日书记员 冯 健
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3487号 王慧、宇荣军： 你与李瑞清民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1335号 关于大邑县人民法院移送执行刘华斌罚金一案，刘华斌已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初1号刑事判决书确定的义务支付罚金4000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4016号原告：马宾宾，男，1993年4月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：袁登锋（特别授权），安徽万廷鹏律师事务所专职律师。被告：司永福，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告马宾宾与被告司永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马宾宾的诉讼代理人袁登锋到庭参加了诉讼，被告司永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宾宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币40000元，并支付利息，利息按年利率12%计算至本清息止。截止2020年07月16日下欠利息6700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。被告司永福因做生意资金周转困难，于2017年3月7日向原告马宾宾借款人民币40000元，并口头约定月利率为一分，原告将现金交给被告。被告出具了借条给原告,承认借款的事实，此后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，仅支付部分利息。马宾宾向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告系适格的诉讼主体；2、借据，证明被告向原告借款的事实；3、聊天记录，证明原告索款未果。司永福未作答辩。审理查明的事实为：2017年3月7日，被告司永福出具借条一张，载明“今借到马宾宾现金肆万元整，￥（40000.00）元。借款人司永福”。上述债务经原告催要未果，致成本讼。另查明，被告曾偿还原告4500元。本院认为，被告立给原告可视为借款合同的借据系其真实意思表示，成立且合法有效，原告依约向被告提供借款，被告亦应本着诚实信用的原则依约偿还借款。原告要求被告按月利率1%支付利息，且在庭审中被告承认已偿还4500元利息，本院认为双方未明确约定利息，故其4500元应从本金中扣除。综上，对原告的合法合理的要求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告司永福于本判决生效之日起三十日内偿还原告马宾宾借款35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告司永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘友军二〇二〇年八月二十七日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4499号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：叶金良，男，汉族，1970年11月16日出生，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告叶金良金融借款合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉，本院依法由审判员蒋晓广适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金梦露、被告叶金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶金良归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金82379.76元，并支付罚息（罚息以91424.35元为基数自2020年5月21日起计算至2020年6月7日止，以82379.76元为基数自2020年6月8日起计算至实际还款之日止，均按月利率10.385625‰计算）。二、判令被告叶金良归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付罚息（罚息自2020年4月21日起按月利率10.385625‰计算至实际还款之日止）。三、判令被告叶金良支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。四、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年4月5日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告叶金良签订合同号为9031120170012302号《个人循环借款合同》一份，合同中约定：本合同项下的借款额度为人民币13万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年4月5日起至2020年4月4日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮91%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后,被告于2019年12月3日支用贷款10万元（借据序号4），于2019年12月23日支用贷款3万元（借据序号6），均确定借款到期日为2020年4月4日，借款月利率为6.92375‰。被告叶金良借据序号4的借款已支付利息、罚息至2020年5月20日止，本金归还了17620.24元，借据序号6的借款已支付利息、罚息至2020年4月20日止，本金未归还，原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。现被告叶金良未按时足额支付利息，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担归还借款、支付罚息等民事责任。 被告叶金良对原告的诉讼请求无异议。 原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下： 1、个人循环借款合同、自助放款凭证各1份，用以证明被告叶金良向原告借款13万元及对借款利率、借款期限、还款方式、违约责任作出约定及原告交付借款的事实； 2、法律服务委托合同、收费标准、代理费发票1份，用以证明原告为本案支付的律师代理费3000元的事实。 原告提交的上述证据经被告叶金良质证无异议。经审查，原告提交的证据符合民事证据的形式要件，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下：2017年4月5日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告叶金良签订合同号为9031120170012302号《个人循环借款合同》一份，合同中约定：本合同项下的借款额度为人民币13万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年4月5日起至2020年4月4日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮91%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后,被告于2019年12月3日支用贷款10万元（借据序号4），于2019年12月23日支用贷款3万元（借据序号6），均确定借款到期日为2020年4月4日，借款月利率为6.92375‰。被告叶金良借据序号4的借款已支付利息、罚息至2020年5月20日止，本金归还了17620.24元，借据序号6的借款已支付利息、罚息至2020年4月20日止，本金未归还，原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。被告叶金良支付利息至2019年12月20日止，本金未归还，原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告叶金良之间的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。原告按约履行给付借款，被告叶金良应按约履行归还借款的义务，被告未按期还款应承担相应违约责任。被告叶金良应依约承担还款的义务，以及支付逾期罚息。原告要求由被告叶金良承担其为实现本案债权支出的律师代理费符合合同约定，且不违反浙江省律师费收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告叶金良归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金82379.76元，并支付罚息（罚息以91424.35元为基数自2020年5月21日起计算至2020年6月7日止，以82379.76元为基数自2020年6月8日起计算至实际还款之日止，均按月利率10.385625‰计算）。 二、由被告叶金良归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付罚息（罚息自2020年4月21日起按月利率10.385625‰计算至实际还款之日止）。 三、由被告叶金良支付原告因实现本案债权所支出的律师代理费3000元。 上述应履行款项限判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元（已减半收取），由被告叶金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓广 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 朱冰洋 代书记员 楼一蓓
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6618号之一 申请执行人：王盈，女，1982年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何艺芬，福建厦成律师事务所律师。 被执行人：王娟，女，1975年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈续荣，男，1971年3月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人王盈依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15560号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王娟、陈续荣共同偿还借款本金137219元及利息，律师服务费7000元，公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，并对你方提供的线索进行核实，2020年5月14日轮候查封被执行人王娟名下闽Ｄ×××××号车辆、陆续荣名下闽Ｄ×××××号车辆；2020年5月13日通过全国系统冻结被执行人名下陆续荣建设银行尾号6757账户，实控0元、民生银行尾号9270账户，实控0元；2020年5月28日通过中院系统冻结被执行仁陆续荣名下农村信用社尾号2866账户，实控0元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年6月9日至被执行人住所地思明区嘉禾路235号3114室进行现场调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王娟、陈续荣名下暂无可供执行财产，申请执行人王盈同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初584号原告：张传宝，男,1953年3月19日出生，汉族，农民，住同江市。被告：冯立成，男,1966年5月15日出生，汉族，农民，住同江市。原告张传宝诉被告冯立成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传宝到庭参加诉讼，被告冯立成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传宝向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金及利息共计19500元；2.要求被告承担案件受理费。事实与理由:2008年2月1日，被告在原告处借款20000元,2008年年底被告偿还借款本金2000元，剩余款项原告近年多次索要，被告均未给付，并于2017年12月14日重新为原告出具借据一份，约定月息10‰，农历2018年12月23日被告偿还3000元，至今剩余利息1500元、本金18000元，共计19500元未给付，以上事实证明人张传竹均能证明。原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推托，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告冯立成未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（借据），客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力,被告欠原告借款的事实足以认定。2017年12月14日，被告为原告出具借据，写明被告在原告处借款20000元,约定月息10‰，未约定还款时间，系2008年2月1日借款，2008年年底被告偿还借款本金2000元，张传竹作为证明人。2019年1月28日（农历2018年12月23日）被告偿还3000元，原告多次找被告索要剩余借款本金及利息，被告以种种理由推托未还款。本院认为，原告与被告为民间借贷法律关系。该借款行为是双方的真实意思表示，有被告为原告出具的借据加以证实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告索款，被告没有还款，构成违约，应当承担还款责任。原告要求按照借据约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告在2019年1月28日还款3000元没有约定，应当按先利息后主债务的顺序冲抵。原告主张的利息1500元，该项请求低于被告欠原告借款从2019年1月29日至今的本息。综上所述，原告的请求合法部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯立成于判决书生效后十日内偿还原告张传宝借款本金17424元【18000元＋（18000元×10‰×13个月零14天，自2017年12月14日至2019年1月28日止）－3000元】、利息1500元，本息共计18924元。二、驳回原告张传宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告张传宝负担14元、被告冯立成负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇二〇年八月十七日书记员  李小雨
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初425号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人李平，男，1971年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯职务侵占罪，于2009年6月25日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]217号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月23日20时许，被告人李平在福州市马尾区亭江镇福建辉煌冷链物流有限公司厂房内饮酒后，驾驶闽Ａ×××××小型轿车从厂房出发沿三江口大桥、福峡路往青口镇方向行驶，途经闽侯县祥谦镇峡南村红绿灯路段被交警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验鉴定，案发时被告人李平血液中乙醇含量为109.28ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 被告人李平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人李平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李平自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。被告人李平醉酒后在城市快速路上驾驶，依法予以从重处罚。被告人李平有故意犯罪的前科，酌定从重处罚。综合考虑被告人李平的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条的规定，判决如下： 被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴清） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈方盟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨璐滢 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢597号李长贵：本院在执行你与李富强、王胜超、高显峰民间借贷纠纷一案中，本次申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢597号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1591号原告：秦州市华云防雷工程有限公司，统一社会信用代码B91321200758477689,住所地泰州市海陵南路299号。法定代表人：何芍，经理。委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。被告：南通华为电力设备有限公司，统一社会信用代码U91320621774699409,住所地海安工业园区桥港路68号。法定代表人：刘冰，总经理。原告泰州市华云防雷工程有限公司与被告南通华为电力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易敬红到庭参加了诉讼，被告南通华为电力设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告给付防雷装置安装工程款55000元；2、诉讼费用由本案被告承担。事实和理由：2010年8月，原告与被告签订《雷电防护安装工程合同》，原告依约为位于泰州医药高新区的文化中心展览馆防雷装置安装工程进行施工，被告应支付工程款55000元。合同第八条约定，发生纠纷可向工程所在地的人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，根据相关法律规定，原告诉请的案涉债权债务已逾法定诉讼时效期间，丧失了胜诉权，请求依法审查后驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2010年8月5日，原、被告签订《雷电防护安装工程合同》，约定原告为被告进行雷电防护进行设计、施工和安装，安装地点为文化中心展览馆配电柜；安装日期由被告通知；工程总造价55000元；原告进场施工到由泰州市防雷中心依据国家相应的防雷规范和标准进行验收，验收合格后，提供相应的报告和合格证书；付款方式为工程安装结束经泰州市防雷中心验收合格后一周内一次性付清工程款；等。2011年1月18日，原告开具了建筑业统一发票，金额为55000元。原告于2020年5月14日向本院递交民事诉状，要求被告给付工程款55000元。本院认为，根据《中华人民共和民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告主张权利是否超过诉讼时效期间，根据原告提供的《雷电防护安装工程合同》的约定，工程款付款时间应为工程安装验收合格后一周内，原告于2014年1月18日开具建筑业统一发票，因双方均未明确工程验收合格时间，且原告未能提供工程验收材料，也未提供相应的报告和合格证书，应当理解成案涉工程于2011年已完成验收，原告于2020年5月向本院递交民事诉状，向被告主张权利，且未能提供证据证明本案诉讼时效期间具有中止、中断的法定情形，显然已经超过法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，故本院对原告的诉讼请求应依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告泰州市华云防雷工程有限公司的诉讼请求。案件受理费588元，由原告泰州市华云防雷工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1176元。审 判 员 袁伯民二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附法律适用条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1623号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人:俞能德,该公司经理。 委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石水弟,男,1956年10月2日生,汉族,住安徽省宿松县。 被上诉人（原审原告）：司爱珍,女,1965年8月12日生,汉族,住址同上，系石水弟之妻。 原审被告：高友华,男,1988年4月12日生,汉族,住安徽省宿松县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2020)皖0826民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司以与被上诉人石水弟、司爱珍自愿达成和解协议为由，于2020年8月21日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。 二审案件受理费315元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年八月二十四日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳