重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终434号 上诉人（一审原告）涂植林，男，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区谢家湾街道直港大道17号。 法定代表人蒋峰，局长。 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人扈万泰，局长。 委托代理人汪航。 委托代理人赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。 上诉人涂植林诉被上诉人重庆市九龙坡区规划和自然资源局（以下简称九龙坡区规资局）、重庆市规划和自然资源局（以下简称重庆市规资局）行政处理决定及行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，重庆市人民政府于2018年7月9日作出《关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地［2018］933号），包括涂植林所在的重庆市九龙坡区巴福镇西和村8组在内的集体农用地14.9115公顷被依法转为建设用地并予以征收。重庆市九龙坡区人民政府根据上述征地批复于2018年9月6日发布了《关于征收巴福镇西和村7社、8社、12社、13社部分集体土地的公告》（九府征公［2018］32号）并进行了公示；2018年9月12日，九龙坡区规资局发布了《关于征收巴福镇西和村7社、8社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公［2018］27号）并进行了公示。重庆市九龙坡区人民政府于2018年11月28日作出《关于征收巴福镇西和村7社、8社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府［2018］137号），批准了上述征地补偿安置方案。 2018年9月8日，征地部门对涂植林的房屋及构附着物进行了清理。2018年11月13日，重庆市九龙坡区征地办公室（以下简称九龙坡征地办）向涂植林送达九征补[2018]字032号《征地拆迁房屋补偿通知书》、《征地拆迁住房和人员安置告知书》。2018年11月20日，九龙坡征地办向涂植林送达九征领[2018]字032号《征地拆迁房屋补偿领款通知书》。 2018年11月29日，重庆农村商业银行巴福分理处出具证明，载明九龙坡征地办在该行设有征地补偿款专用账户（0413020131410010163），在征地过程中，九龙坡区各村、社、个人补偿款均由该账户代为支付，截止2018年11月29日，该专户款余额为14408205.1元。2018年11月30日，九龙坡征地办出具情况说明，载明九龙坡征地办在重庆农村商业银行巴福分理处开设专用账户（0413020131410010163），该账户款项用于渝府地［2018］933号批文征地拆迁补偿款。涂植林（户）房屋补偿款124282元，构（附）着物补偿款13684元；选择住房货币安置，涂植林（户）4人为本社农业人员，货币款678400元，合计补偿款816366元。 2019年9月5日，九龙坡区规资局作出九龙坡规资［处理告知］［2019］10号《行政处理告知书》，告知涂植林位于九龙坡区文件批准征收，各项补偿安置已按国家政策规定实施。为国家建设的顺利实施，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和第四十五条的规定，拟对你户不交出土地行为作出“限期拆除在已征地上房屋，交出已征土地”的行政处理决定，并告知其在接到本告知书之日起5个工作日内可以向九龙坡区规资局依法提出陈述、申辩的权利。该告知书于2019年9月9日送达给了涂植林。2019年9月18日，九龙坡区规资局作出九龙坡规资［处理决定］［2019］10号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），责令涂植林（户）自接到本处理决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地，该处理决定书于2019年9月23日送达涂植林。涂植林不服该行政处理决定，于2019年11月11日向重庆市规资局申请行政复议。重庆市规资局于2019年11月12日受理涂植林的行政复议申请，于2019年12月23日作出渝规资复［2019］149号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了九龙坡区规资局作出的《行政处理决定书》。涂植林不服，遂起诉请求撤销九龙坡区规资局作出的《行政处理决定书》及撤销重庆市规资局作出《复议决定书》。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”九龙坡区规资局作为本辖区内土地行政主管部门，具有作出被诉行政处理决定书的法定职权，涂植林以九龙坡区规资局为被告提起行政诉讼，符合法律规定。重庆市规资局的行政复议决定书维持了九龙坡区规资局作出的被诉行政行为，涂植林对该复议决定书不服，依法应当将九龙坡区规资局和重庆市规资局列为共同被告。综上，涂植林提起本案诉讼，符合法律规定。 本案中，重庆市人民政府于2018年7月9日作出《关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地［2018］933号），包括涂植林所在的重庆市九龙坡区巴福镇西和村8组在内的集体农用地14.9115公顷被依法转为建设用地并予以征收。重庆市九龙坡区人民政府根据上述征地批复于2018年9月6日发布了《关于征收巴福镇西和村7社、8社、12社、13社部分集体土地的公告》（九府征公［2018］32号）并进行了公示；2018年9月12日，九龙坡区规资局发布了《关于征收巴福镇西和村7社、8社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公［2018］27号）并进行了公示。重庆市九龙坡区人民政府于2018年11月28日作出《关于征收巴福镇西和村7社、8社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府［2018］137号），批准了上述征地补偿安置方案。随后，征地部门在银行开立专户对包括涂植林户在内的征地拆迁人员的安置补偿款进行专户储存，并通知涂植林领取征地补偿安置款，涂植林以未对房屋、林木以及开办的农家乐进行合理补偿为由，拒绝领取安置补偿款，并拒绝自行拆除已征土地上的房屋以及交出已征土地。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。在安置补偿款已足额到位，涂植林拒不领取且拒不交出已征土地的情况下，九龙坡区规资局作出被诉行政处理决定书，责令涂植林自行拆除已征土地上的房屋并交出已征土地，并无违法和不当之处。涂植林主张九龙坡区规资局未及时足额向其发放征地安置补偿，但通过庭审中九龙坡区规资局举示的证据可以证明征地部门已通知涂植林领取征地安置补偿款，而涂植林拒绝领取，故对涂植林的主张，一审法院不予支持。九龙坡区规资局于2019年9月18日作出《行政处理决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，重庆市规资局作为本案的复议机关，其主体资格符合法律规定，有权受理涂植林提起的行政复议申请并作出行政复议决定书。重庆市规资局举示的行政复议申请书、行政复议答复通知书及行政复议决定书等证据，能够证明重庆市规资局履行了《中华人民共和国行政复议法》所规定的相关义务，在受理后的60日内作出了行政复议决定书并送达双方当事人，重庆市规资局作出的行政复议决定符合法定程序，并无不当。涂植林请求撤销重庆市规资局作出的《复议决定书》，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回了涂植林的诉讼请求。 上诉人涂植林不服一审判决，向本院提出上诉称，一、上诉人没有阻挠征地行为，且多次积极配合征地拆迁工作，与拆迁人无法达成补偿安置协议的原因是提供的补偿不合理，没有计算停产停业损失，上诉人的房屋经营农家乐，经营权应当受到保护。九龙坡区规资局在未给予合理安置补偿的情况下作出交出房屋的行政处理决定错误。二、一审程序违法，2020年1月，上诉人所在地巴福镇已经划归重庆市高新区，应当变更主体为重庆市高新区规划和自然资源局。三、一审判决认定事实错误，九龙坡区规资局在开庭时举示的征地文件全部是复印件，一审认定其真实性属于违法认定。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉《复议决定书》和《行政处理决定书》。 被上诉人九龙坡区规资局在二审诉讼中未提交书面答辩意见。 被上诉人重庆市规资局在二审中答辩称，一、重庆市规资局具有对本案进行行政复议的法定职权。二、重庆市规资局作出的行政复议决定符合法律规定。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉。 九龙坡区规资局在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据： 1、《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2018]933号）； 2、《重庆市九龙坡区人民政府关于征收巴福镇西和村7社、8社、12社、13社部分集体土地的公告》（九府征公[2018]32号）； 3、征地公告张贴公示情况； 4、《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收巴福镇西和村7社、8社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公[2018]27号）； 5、征地公告张贴公示情况（补偿安置方案公告）； 6、《重庆市九龙坡区人民政府关于征收巴福镇西和村7社、8社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府[2018]137号）。 7、家庭人员基本信息登记表； 8、涂植林户常驻人口登记卡； 9、重庆市房地产权证（Ｊ105房地证2011字第××号）； 10、西和村8社征地拆迁个人房屋清理表； 11、征地拆迁约谈笔录； 12、约谈记录； 13、证明； 14、情况说明； 15、《征地拆迁房屋补偿通知书》（九征补[2018]字032号）； 16、《征地拆迁住房和人员安置告知书》； 17、送达回证； 18、《征地拆迁房屋补偿领款通知书》（九征领[2018]字032号）； 19、送达回证； 20、行政处理告知书； 21、送达回证； 22、《行政处理决定书》； 23、送达回证。 重庆市规资局在举证期限内向一审法院提交并当庭举示了下列证据： 1、《行政复议申请书》及证据材料； 2、《行政复议受理通知书》及EMS邮寄凭证； 3、《行政复议答复通知书》及EMS邮寄凭证； 4、《行政复议答复书》及证据材料； 5、《复议决定书》及EMS邮寄回单。 涂植林在举证期限内向一审法院提交并当庭举示了下列证据：营业执照及食品经营许可证。 上述证据经一审庭审质证，一审法院对证据作如下认定：涂植林举示的证据真实、合法，与本案不具有关联性；九龙坡区规资局举示的证据中虽然1-6号系复印件，但结合涂植林陈述与九龙坡区规资局其他证据以及重庆市规资局所举示的证据，可以认定九龙坡区规资局举示的所有证据真实、合法，能够证明其作出被诉行政处理决定书的合法性，予以采信；重庆市规资局举示的证据真实、合法，能够证明其在收到涂植林的复议申请后依法受理，并在法定期限内作出行政复议决定书，予以采信。 各方当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被上诉人九龙坡区规资局对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，有权作出责令交出土地的行政处理决定。 本案中，重庆市人民政府于2018年7月9日作出《关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地［2018］933号），包括涂植林所在的重庆市九龙坡区巴福镇西和村8组在内的集体农用地14.9115公顷被依法转为建设用地并予以征收。重庆市九龙坡区人民政府根据上述征地批复于2018年9月6日发布了《关于征收巴福镇西和村7社、8社、12社、13社部分集体土地的公告》（九府征公［2018］32号）并进行了公示。2018年9月12日，九龙坡区规资局发布了《关于征收巴福镇西和村7社、8社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公［2018］27号）并进行了公示。重庆市九龙坡区人民政府于2018年11月28日作出《关于征收巴福镇西和村7社、8社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府［2018］137号），批准了上述征地补偿安置方案。随后，征地部门在银行开立专户对包括涂植林户在内的征地拆迁人员的安置补偿款进行专户储存，并通知涂植林领取征地补偿安置款。涂植林以未对房屋、林木以及开办的农家乐进行合理补偿为由，拒绝领取安置补偿款，并拒绝自行拆除已征土地上的房屋以及交出已征土地。涂植林的该行为不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征用补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的行为。九龙坡区规资局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条的规定作出《行政处理决定书》，事实清楚，证据充分。九龙坡区规资局作出《行政处理决定书》之前，向上诉人送达了《行政处理告知书》，告知上诉人享有陈述权；九龙坡区规资局作出《行政处理决定书》后，依法进行了送达，九龙坡区规资局作出《行政处理决定书》的程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，重庆市规资局作为本案的复议机关，具有受理涂植林提起的行政复议申请并作出行政复议决定的职权。重庆市规资局举示的证据，能够证明其履行了《中华人民共和国行政复议法》所规定的相关义务，其在法定期限内作出《复议决定书》并送达双方当事人，符合法定程序，并无不当。 对于涂植林提出的补偿不合理的问题。九龙坡区规资局对涂植林的安置补偿系按照经重庆市九龙坡区人民政府批准的《关于征收巴福镇西和村7社、8社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的》进行的，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。故涂植林以补偿不合理为由拒绝接受补偿安置的理由不能成立。 对于涂植林提出的一审程序违法的上诉理由，因本案被诉《行政处理决定书》系九龙坡区规资局作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，一审法院以九龙坡区规资局为被告审理本案并无不当。对于上诉人提出九龙坡区规资局举示的征地文件是复印件，一审法院认定其真实性不当的问题。证据的复制件在证明效力上低于原件，但结合本案九龙坡区规资局举示的其他证据以及各方当事人的陈述，一审法院对上述复印件的证据效力予以确认并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人要求撤销一审判决、撤销《行政处理决定书》、《复议决定书》的上诉请求于法无据，其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人涂植林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南