重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初25493号原告：郑家果，男，1986年8月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡道君，重庆鼎典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢容，重庆鼎典律师事务所律师。被告：沙坪坝区彭亮便利店（个体工商户经营者：彭亮，男，1985年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区），经营场所重庆市沙坪坝区西园二路9号附78号、79号，统一社会信用代码92500106MA60F50465。第三人：王中富，男，1970年12月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告郑家果与被告沙坪坝区彭亮便利店、第三人王中富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家果及其委托诉讼代理人胡道君、邢容，被告沙坪坝区彭亮便利店的经营者彭亮，第三人王中富到庭参加了诉讼。审理中，因涉及原告郑家果申请司法鉴定等，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。原告郑家果向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沙坪坝区彭亮便利店赔偿原告郑家果医疗费17676.15元、残疾赔偿金75878元、护理费2040元、误工费12106.72元（按2019年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资57389元计算77天）、伙食补助费1020元、被扶养人生活费25677.56元、交通费300元、营养费500元、精神损害抚慰金500元、鉴定费1900元，合计137598.43元；2.本案诉讼费由被告沙坪坝区彭亮便利店负担。事实和理由：被告沙坪坝区彭亮便利店的经营者彭亮为经营便利店寻求装修工人为其提供场地装修，原告郑家果经第三人王中富介绍到被告沙坪坝区彭亮便利店处负责电器设备的安装。2019年7月16日，被告沙坪坝区彭亮便利店经营者彭亮指示原告郑家果将原计划安装插孔的位置进行调整，在调整插孔位置的过程中，原告郑家果右手拇指、食指被反弹的电锯切割，导致手指受伤，随后原告郑家果被送往当地诊所包扎，后被送至重庆长城医院进行治疗，入院诊断为“1．右手背、虎口、拇指、食指血管神经肌腱损伤；2．右手拇指近节指骨及第2掌骨头粉碎性骨折”，经手术后，原告郑家果于2019年7月24日出院，术后石膏托外固定3至4周，克氏针内固定4到6周，医嘱建议暂休一月；原告郑家果第一次住院花费13919.20元。2019年10月8日，原告郑家果再次入院行双尺桡骨骨折术后支架外固定取出术及右桡骨克氏针内固定取出术，并于2019年10月15日出院，医生建议暂休一月；原告郑家果第二次住院花费3756.95元。原告郑家果出院后，原、被告双方就赔偿问题未能协商达成一致，原告郑家果为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判如所请。被告沙坪坝区彭亮便利店辩称，我的便利店是加盟店，我加盟的公司是芙蓉兴盛，芙蓉兴盛方给我报了一个预算，我觉得这个预算高了，所以找到第三人王中富，第三人王中富说找人给我做会便宜很多，后来我就将装修交给第三人王中富，我负责材料，第三人王中富负责找人做装修。第三人王中富于是就找到了原告郑家果来给我装修，这个过程都是第三人王中富经手，施工都是第三人王中富在负责，我直接与第三人王中富结算工钱。原告郑家果确实到我的便利店作装修，原告郑家果受伤的时候我没有在场，第三人王中富也没有在场，我妻子在场，我妻子就给我打电话说原告郑家果受伤，我到了现场之后原告郑家果已经走了，是谁把原告郑家果送到医院的我也不清楚。装修过程所有的工资我都是结算给第三人王中富的，由第三人王中富与施工工人进行结算，我并未与原告郑家果商量过工钱。原告郑家果是在开始工作一个小时左右就受伤了，原告郑家果的工钱是否支付我也不清楚。请求法院依法判决。第三人王中富述称，被告沙坪坝区彭亮便利店因为加盟公司给的装修预算太高，就找到我作装修，整个装修被告负责材料，我负责贴砖。被告找不到木匠，我就帮他找木匠，被告要做水电，我就介绍原告郑家果帮他做水电。整个工程我仅收取我贴砖的钱，其余我并未收取任何的劳务费。原告郑家果的工钱也不是我和原告郑家果结，原告郑家果的工钱是原告自己和被告沙坪坝区彭亮便利店商量的。请求法院依法判决。经审理查明，2019年6月23日，被告沙坪坝区彭亮便利店的经营者彭亮因其便利店需要做装修，遂通过微信向第三人王中富就贴地砖进行询价（原、被告及第三人均陈述王中富系泥水匠），王中富答：这个关键看你要哪种地砖，地砖有好坏，普通点的一个平方六七十（元），包括河沙水泥。2019年7月2日，彭亮再次向王中富发微信要求推荐杂工为其做装修，王中富遂向彭亮发送了杂工师傅的姓名、电话。2019年7月16日，经第三人王中富介绍，原告郑家果前往位于重庆市沙坪坝区**路**号附**号的被告沙坪坝区彭亮便利店处做电工，原告郑家果在使用切割机时因切割机电锯反弹，原告郑家果右手被反弹的电锯切割导致右手受伤，当天原告郑家果被送往重庆长城医院住院治疗，经住院治疗8天后于2019年7月24日出院，出院诊断为：1.右手背、虎口、拇指、食指血管神经肌腱损伤；2.右手拇指近节指骨及第2掌骨头粉碎性骨折。出院医嘱：1．建议保持敷料及创面干燥，避免水浸湿，禁止吸烟；2．建议拆线后行康复理疗，在医师指导下逐步进行功能锻炼；3．术后每2-3天换药一次（至术后拆线），术后12-14天拆线；术后伤口感染、皮肤坏死、创伤性关节炎形成、内固定松动、骨不连、骨折畸形愈合、骨折延迟愈合、不愈合、肌腱粘连、肌腱滑脱、肌腱再次断裂可能，需再次手术治疗；术后患指功能及感觉差，需再次手术治疗；4．术后石膏托外固定3-4周，根据复诊决定是否拆除或调整石膏托；5．术后克氏针内固定4-6周，保持针道周围清洁干燥，根据复诊决定是否拔除克氏针；6．每周定期专家门诊（星期一）随访，如有不适，立即复诊；7．建议暂休一个月，一个月后根据复诊决定是否续假。2019年10月8日，原告郑家果再次至重庆长城医院入院治疗，入院诊断为：右手拇指近节指骨及第二掌骨骨折术后克氏针内固定存留（骨性愈合）。诊疗经过：入院后积极完善相关术前检查，明确诊断后，择期在臂丛麻醉下行：1.右手拇指及第2掌骨克氏针内固定取出术；2.右手虎口区瘢痕切除术，术后给予抗炎等对症治疗。原告郑家果住院7天后于2019年10月15日出院。出院诊断：1.右手拇指近节指骨及第二掌骨骨折术后克氏针内固定存留（骨性愈合）；2.右手虎口区瘢痕挛缩。出院医嘱：1.出院后保持伤口干燥，避免造成感染，每3-4天换药一次；术后12-14天拆线；2.出院后加强患肢功能锻炼；3.每周（星期二）专家门诊随访，如有不适（红肿、疼痛加剧、渗出等）立即复诊；4.暂休一个月。原告郑家果因上述两次住院治疗共支付医疗费17676.15元（原、被告及第三人对医疗费金额均无异议）。原告郑家果结束上述治疗后，原、被告就赔偿事宜进行协商，2019年10月16日，被告沙坪坝区彭亮便利店的经营者彭亮与第三人王中富通话，主要内容为：彭亮：今天姓郑那个男娃（应当指原告郑家果），姓撒子啊？姓郑啊？王中富：嗯。彭亮：他给我打了电话，他说他那边已经差不多了，要坐下来商量哈。王中富：随便你们吧，你们愿意商量就商量。彭亮：我现在不是说他那个事情，我现在是说撇开他那个事情，说哈我们两个的事情。前面那个贴砖那个钱3200我是结给你了吧？王中富：嗯，嗯。彭亮：后面那个木工和吊顶的7740也是结清给你的对吧？第三人：嗯，嗯。彭亮：姓郑的说要协商，就先给你打电话告知一声，喊我通知你，我觉得其实没得那个必要，他就觉得大家要坐下来商量一下，说得拢就说，说不拢他该走什么程序就走什么程序，我们两个其实没什么矛盾冲突的。他的意思说要坐下来商量下，我是说，他觉得要商量下，是他的意思，反正觉得有时间就谈一下。王中富：你究竟是个什么意思？彭亮：我的意思，能相当明确的是，撇开来说，跟我没一毛钱关系，人我认都认不到，人也不是我喊来的。王中富：那我就直说了，要怎么扯，要怎么做撒子，随便你们做啥都可以，要打官司都可以，觉得我有好大个责任，都可以说。彭亮：三爷，你要明确一点，不是我说你有多大责任，是他们说。王中富：我听你那个意思是说你觉得是我给你喊人喊拐了，可以叫来所有工人问，人工费材料费做了多少钱，我从中没得一分钱的劳务费，他们是好多就好多。彭亮：这就扯远了，扯远了。王中富：不，这些话我要跟你说清楚。彭亮：要说清楚的是人不是我喊的，我认都认不到他。王中富：你确实认不到，那个木匠你也认不到……彭亮：是的，三爷，你要明白这一点，钱我不是给到木匠的，我是给到你的。王中富：我们把他们喊起来问撒，他们是好多就是好多，我没有从中得一分钱的劳务费。之后，由于原、被告协商赔偿未果，原告郑家果遂诉至本院，要求法院依法判如所请。另查明，原告郑家果系城镇户口，原告郑家果与肖某某生育子女两人，其中大女儿郑某1出生于2009年1月7日，次女郑某2出生于2014年2月8日。关于原、被告与第三人之间的关系及原告郑家果如何到被告处做电工，原告郑家果陈述为：我是电工，王中富是泥水匠，我与王中富是在做工程的过程中认识的，经常在一起做工，也经常互相帮忙介绍业务，双方之间没有雇佣关系，我们互相介绍业务都从来没有从中抽介绍费，介绍了业务也不保证一定能做成，能不能接到活都靠自己去谈，工钱都是自己与业主结算的。我之所以到被告处做电工，是王中富介绍的，王中富说他有个朋友要装修门面需要电工，王中富告诉我这是做零工，做好多天算好多天工钱，具体价格让我与被告协商，然后把被告的电话和地址给我了，我就直接与被告联系，联系后我就去与被告碰头看了图纸，商量如何安装，但是具体的价格未进行协商。过了几天，也就是事发当天我就去被告店里做工，然后受伤。我认为我与被告是劳务合同关系，由被告告诉我具体的工作内容，我按照被告的要求做工，我的工钱也是找被告要。王中富只是介绍人，不是包工头；被告沙坪坝区彭亮便利店陈述为：我与第三人王中富是邻居，王中富是贴砖的泥水匠，我因为要装修便利店，就找王中富帮我贴地砖，也顺便要王中富找人帮我做其他装修，工人的价钱也是工人与王中富协商的，我从未与原告就价格进行协商，也从未对原告如何做工提出要求。我与原告之间是没有劳务合同关系的。我便利店的装修都交给王中富，工人做工是我负责安排，但是工钱都是我结给王中富的，这次的装修，包括木工、贴砖、吊顶的工钱我都是结给王中富的，他对装修负责，如果装修工人做的不好我直接找王中富，我只管最后工作做完验收好了付工钱给王中富，我和王中富之间也未签订书面合同；第三人王中富陈述为：我与原告是做工时候认识的，他是电工，我是泥水匠，我们经常互相帮忙介绍业务，但从来都没有抽过介绍费，介绍了也不保证一定能做成，能不能接到活都靠自己去谈。我与被告是邻居，是我介绍原告到被告处做电工的。这次被告装修便利店，我只是负责贴砖，另外给被告介绍了工人，并没有承包整个装修工程。我介绍工人也并没有收取介绍费，也不是所有的装修工人都是我介绍的。目前被告只是结了木匠、漆匠的工钱给我，我转交给工人。我和被告没有签合同。关于原告郑家果受伤的经过，原告郑家果陈述为，事发当天，本来双方就已经协商好安装的位置，线路也定了，准备装面板了，但是被告经营者彭亮的老婆说要改位置，要把开关安装到柜子里面，当时我说我没有专业工具，需要木匠在柜子上开孔，当时被告忙于开张，就让我帮忙想想，我当时自带有切割机，是我平时用于切接线盒的，彭亮的老婆就让我用切割机切柜子，我当时说这个很危险，但是后来还是用切割机切柜子，切割机上的电锯反弹，就弹到了我的右手上。我受伤时彭亮本人并不在场，第三人也不在场，彭亮的老婆在场；被告沙坪坝区彭亮便利店陈述为，原告受伤当时我并不在现场，原告的手受伤的确是切割机导致的，但是我老婆并未要求原告用切割机开孔，她也不懂，她就让原告看着办，她也没有要求原告给柜子开孔，原告当时是用切割机干什么我们也不清楚。第三人表示对原告郑家果受伤的经过不清楚，其并不在场。审理中，原告郑家果向本院申请委托司法鉴定机构对其伤残等级、后续医疗费及护理依赖程度进行司法鉴定，本院准许后当事人在本院组织下共同选定重庆西南司法鉴定所为鉴定机构。经本院向重庆西南司法鉴定所出具《鉴定委托书》后，重庆西南司法鉴定所接受委托并经鉴定后于2020年4月17日出具西南司法鉴定所[2020]临鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郑家果右手指遗留活动功能障碍属于十级伤残；2.被鉴定人郑家果属治疗终结状态，无必要后续治疗指征；3.被鉴定人郑家果无需护理依赖（原、被告及第三人对该鉴定意见均无异议）；原告郑家果垫付了本次鉴定的鉴定费1900元。各方均确认其之间不存在劳动关系。被告对原告主张的护理费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、医疗费、鉴定费金额均予以认可；第三人王中富表示，对原告主张的费用均无异议，但原告的损失与其无关。原告郑家果坚持认为自己并不存在过错，要求法院依法判如所请；被告沙坪坝区彭亮便利店坚持认为其与原告郑家果无雇佣关系，不应当承担任何赔偿责任，要求法院依法驳回原告郑家果对被告的诉讼请求；第三人王中富坚持认为原告郑家果的受伤与其无关，自己不应当承担任何赔偿责任，请求法院依法判决。由于双方当事人分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原告郑家果提供的住院病历资料、医疗费发票、户籍资料、出生医学证明、重庆西南司法鉴定所西南司法鉴定所[2020]临鉴字第3号司法鉴定意见书、鉴定费缴费凭证，被告沙坪坝区彭亮便利店提供的通话录音及文字材料，第三人王中富提供的微信聊天记录、微信语音记录以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的生命健康权等民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权等民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉事故致原告郑家果受伤，原告郑家果依法有权主张相应的赔偿费用。结合原告郑家果的诉讼请求，针对原告郑家果有权主张的赔偿项目、赔偿金额以及赔偿责任承担问题，本院评判如下：（一）关于原告郑家果本次受伤依法可以获得的赔偿项目及金额（结合原告郑家果的诉讼请求，暂不考虑过错和责任划分问题）（1）医疗费。原告郑家果主张医疗费共计17676.15元，当事人对此均无异议，本院予以确认。（2）护理费。原告郑家果主张护理费2040元，当事人对此均无异议，本院予以确认。（3）住院伙食补助费。原告郑家果主张住院伙食补助费1020元，当事人对此均无异议，本院予以确认。（4）营养费。原告主张500元，当事人均无异议，本院予以确认。（5）交通费。原告主张300元，当事人均无异议，本院予以确认。（6）残疾赔偿金（不含被扶养人生活费）。原告郑家果系城镇户口，其残疾赔偿金应当按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告郑家果伤残等级为十级，因此残疾赔偿金应计算为75878元（37939/年×20年×10%=75878元）。（7）被扶养人生活费。证据显示原告郑家果的被扶养人为其女郑某1（2009年1月7日出生）7年、郑某2（2014年2月8日出生）12年。经计算，郑某1的被扶养人生活费为9024.75元（25785元/年×7年×10%÷2=9024.75元）；郑某2的被扶养人生活费为15471元（25785元/年×12年×10%÷2=15471元）；以上合计24495.75元。（8）精神损害抚慰金。本案原告郑家果本次受伤经鉴定伤残等级为十级伤残，原告主张精神损害抚慰金500元，本院予以支持。（9）误工费。本案原告先后两次住院，且每次出院均有医嘱显示需暂休，结合在案证据，本院认定原告可主张误工费的天数应为75天。至于误工费的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，并无证据显示原告郑家果的固定收入情况，也无证据证明原告郑家果本次受伤前三年所持续从事的行业及收入情况，本院参照原告郑家果受伤上一年度本院所在地城镇私营单位就业人员年平均工资52558元作为计算误工费的标准，因此原告郑家果可以主张的误工费为10799.59元（52558元/年÷365天×75天=10799.59元）。综上，在不考虑责任划分的情况下，原告郑家果可以主张的赔偿项目及金额为：医疗费17676.15元、护理费2040元、住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金75878元、被扶养人生活费24495.75元、精神损害抚慰金500元、误工费10799.59元、营养费500元、交通费300元，合计133209.49元（不含司法鉴定费1900元）。（二）关于本次事故责任划分及民事赔偿责任承担问题1.关于本案各方之间的法律关系问题本院认为，确定本案责任主体的前提是确认原告郑家果与被告沙坪坝区彭亮便利店、第三人王中富的关系。本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，原告郑家果的受伤发生于装修活动中，因此，确定原告郑家果所提供的装修劳务的接受方至关重要，并直接影响本案原告郑家果所受伤的赔偿主体。根据庭审中当事人的陈述以及当事人出示的微信记录、通话记录等证据，可以证实第三人王中富只是介绍原告郑家果到被告沙坪坝区彭亮便利店从事装修工作，也无证据显示第三人王中富有从中获取报酬、分成或对原告郑家果从事装修活动的报酬有再分配的权利，更无证据显示第三人王中富对原告郑家果的装修活动有支配和安排的权利，因此，现有证据不能证明原告郑家果与第三人王中富存在劳务关系或者雇佣关系。至于原告郑家果与被告沙坪坝区彭亮便利店之间的关系，原告郑家果为被告沙坪坝区彭亮便利店提供装修劳务，原告郑家果根据被告沙坪坝区彭亮便利店的指示从事具体的装修活动，根据被告沙坪坝区彭亮便利店的陈述，双方是要结算工钱的，显然原告郑家果从事的并非无报酬的劳动，因此，依法应当可以认定原告郑家果与被告沙坪坝区彭亮便利店之间系劳务关系，原告郑家果系劳务提供者，被告沙坪坝区彭亮便利店系劳务接受方。被告沙坪坝区彭亮便利店关于其与原告郑家果不存在任何关系的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持。2.本案各方对原告郑家果本次事故受伤的责任承担问题。（1）原告郑家果应否对其本次受伤承担相应责任的问题。根据庭审中各方当事人的陈述来看，原告郑家果系具有一定经验的电工，原告郑家果在明知使用其自带的切割机切割柜子具有较大安全隐患的情况下，仍然冒险操作，原告郑家果显然对其本次受伤事故的发生具有过错，依法应当自行承担相应的责任。（2）第三人王中富在本案中应否承担责任的问题。根据在案证据及各方当事人的陈述，第三人王中富只是介绍原告郑家果到被告沙坪坝区彭亮便利店从事装修工作，并非原告郑家果装修活动的支配者，也未安排原告郑家果从事具体装修工作，依法不应当对原告郑家果的本次受伤承担赔偿责任。并且，从各方当事人庭审中的陈述及日常惯例来看，原告郑家果及第三人王中富作为装修行业内从事不同工种的工人，相互介绍业务乃惯常做法，第三人王中富正是基于这种惯常做法介绍原告郑家果到被告沙坪坝区彭亮便利店处做工，并不违背常理。当然，虽然装修行业中确实存在有部分掌握一定技术的装修工人在承接工程后雇佣行业内的其他工人为自己工作的情形，但在案证据并不能证明第三人王中富与原告郑家果之间存在此类雇佣关系，也无证据显示第三人王中富是涉案装修工程的承包人。因此，本院认定第三人王中富对原告郑家果的本次事故受伤不承担赔偿责任。（3）关于被告沙坪坝区彭亮便利店的责任问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从庭审查明事实来看，原告郑家果本次事故受伤系发生在其为被告沙坪坝区彭亮便利店提供劳务的过程中，被告沙坪坝区彭亮便利店作为雇主、劳务接受方，实际安排原告郑家果的具体装修工作，并享受原告郑家果装修活动的成果，其对原告郑家果本次事故受伤具有过错，其依法依理均应当承担相应的赔偿责任。综上，结合本案各方过错情况，本院确定被告沙坪坝区彭亮便利店对原告郑家果本次受伤承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由原告郑家果自行承担。因此，根据前述各项赔偿费用计算和赔偿比例认定，被告沙坪坝区彭亮便利店应当赔偿原告郑家果93246.64元（133209.49元×70%=93246.64元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：一、限被告沙坪坝区彭亮便利店于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告郑家果93246.64元；二、驳回原告郑家果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半交纳394元，司法鉴定费1900元，合计2294元（原告郑家果已预交），由原告郑家果负担700元，被告沙坪坝区彭亮便利店负担1594元。被告负担部分限被告沙坪坝区彭亮便利店于本判决发生法律效力后五日内支付原告郑家果。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 员 谢国忠二〇二〇年八月十八日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维