福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽01行赔终42号 上诉人（一审原告）王光忠，男，汉族，1969年12月18日出生，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（一审被告）被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福州市马尾区君竹路172号三鑫财富中心11F。 法定代表人翁杰，局长。 委托诉讼代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 上诉人王光忠因诉被上诉人福州市马尾区住房和城乡建设局（以下简称“马尾住建局”）行政赔偿一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行赔初23号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年5月27日，原告王光忠向被告马尾住建局申请行政赔偿，请求被告马尾住建局赔偿受害人马尾区房屋产权灭失对应的经济权益及相关权益，1997年“下海”经商个体经济商户利益损失及家人人身损害赔偿责任。被告于当月31日受理，于同年7月31日作出榕马建不赔字（2019）1号《不予行政赔偿决定书》，认为原告主张沿山七弄74号房屋已于2013年7月2日签订《房屋征收补偿协议书》，征收补偿已到位。原告请求赔偿无事实和法律依据，故决定不予赔偿，原告王光忠不服向一审法院提起诉讼。另查明，2013年7月2日，原告王光忠、王光华作为马尾区沿山路7弄74号房屋被征收人，与被告马尾住建局和福州市马尾区罗星房屋征收服务中心签订编号ＮＯ:ＭＷＹＳ-0430《房屋征收补偿协议书》，确认被征收房屋总面积157.99平方米，无产权面积157.99平方米，依相关规定确认108.94平方米视同合法建筑面积，就地安置60户型、75户型各壹套。同时，双方对产权调换差价、回迁等进行了约定。原告王光忠及其弟王光华在协议上签字及捺印。被告马尾住建局及福州市马尾区罗星房屋征收服务中心均盖章确认，合同成立。现该协议涉及的安置回迁房已具备回迁条件。原告则认为该协议侵犯其人身、财产权未接收。其曾于2019年6月3日向一审法院提起行政诉讼，主张本案被告征收程序违法。一审法院于2019年10月18日作出（2019）闽0103行初87号《行政裁定书》裁定驳回原告王光忠的起诉。原告不服提起上诉，福州市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）闽01行终758号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，……（四）造成财产损害的其他违法行为。本案原告王光忠因房屋被征收与被告马尾住建局及福州市马尾区罗星房屋征收服务中心签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议的签订并无违反法律规定，且协议已实际履行。被告马尾住建局的行为并没有造成他人财产损害，其在法律规定的期限内作出案涉《不予行政赔偿决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告王光忠对自己的赔偿主张未能提供事实和法律依据，其诉请撤销案涉《不予行政赔偿决定书》并要求赔偿的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，一审判决驳回原告王光忠的赔偿请求。 上诉人王光忠不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人于2019年7月31日作出《不予赔偿决定书》（榕马建不赔字[2019]1号）未查明案涉房屋所有权等事实真相。马尾沿山七弄74号多户多式安置补偿协议书的被征收人王光华、王光忠共有所有权人未查明空白；被征收人王金琳（已故）继承人关联性未查明也没有签订补偿安置协议；被征收人陈华的产权来源国土局档案未查明。被上诉人未履行合法安置60户型一套，75户型一套未结算行政拆迁补偿，行政协议（序号MWYS-0430）还欠款24351.12元未得到专户专款补偿，上诉人父亲王金琳遗产未签订行政拆迁安置补偿协议（序号MWYS-0428）120户型一套，105户型一套的继承和余款未结算。有银行交易发票证据显示被上诉人委托的马尾区罗星房屋征收服务中心非法转移上诉人的房屋私产的经济权益给改价母亲迁补偿协议款。二、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，上诉人未收到人民法院出具收据，注明证据的名称、份数、页数、件数、种类等以及收到的时间，由经办人员签名或者盖章。关联性的证据以及行政相对人员，凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。三、人民法院为证明被诉具体行政行为的违法性，调取被上诉人在作出具体行政行为时未收集的证据。当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性举证辩护，法院未向关联的有签字的证人、鉴定人或者物验人当庭对证调查，证据不同户的两式《房屋征收补偿安置协议书》和双方提供的有关联性所有证据签字人评估人未到场，未有评估机构印章和福州市马尾区人民政府未即章作出的错误的两式房屋征收补偿安置协议书》共四套房未结算协议应作证据，被上诉人提供的证据还隐瞒另一式《房屋征收补偿安置协议书》维承人只有李赛英签字，被上诉人提供证据不足，不具有合法性。四、一审行政赔偿判决书的本件与上诉人王光忠《中请行政赔偿书》及《行政诉讼状》原件内容不符，只采纳部份内容。五、被上诉人严重违反法定程序收集的证据材料，以利诱、欺诈、胁追、等不正当手段获取的证据材料，非法手段获取侵害他人合法权益的证据材料无效，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据；被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据。原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。六、一审法院立案不查，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或行政案件的可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照公安机关办理刑事案件程序规定》办理。《人民法院法官法》和《人民法院工作人员的处分条例》，请福州市中级人民法院看看一审法院不采纳关联证据，立案不查清楚，驳回不予赔偿有无违纪。综上，请求：1.二审法院予以改判；2.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人马尾住建局辩称，一、一审判决认定事实清楚，答辩人依法征收马尾区房屋，不存在侵犯上诉人合法权益的行政行为。二、一审判决适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，行政行为被有权机关确认违法或撤销，是提起行政赔偿的前提条件。本案中，被上诉人马尾住建局和福州市马尾区罗星房屋征收服务中心于2013年7月2日，就位于马尾区的案涉房屋征收事宜与被征收人王光忠、王光华签订了《房屋征收补偿安置协议书》，对被征收房屋合法建筑面积，产权调换差价、回迁等进行了约定，上诉人王光忠及其弟王光华在协议上签字及捺印，后将案涉房屋交征收部门拆除。上诉人曾于2019年6月起诉被上诉人征收行为违法，已被法院裁定驳回起诉。故上诉人提出的赔偿请求无事实依据及法律依据，被上诉人作出案涉《不予行政赔偿决定书》（榕马建不赔字［2019］1号）程序合法、适用法律正确。一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回王光忠的赔偿请求，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由及请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 刘 薇 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。