山西省高平市人民法院行政裁定书（2020）晋0581行初21号原告：原福军，男，1974年9月16日出生，汉族，住阳城县。委托诉讼代理人：李柳琴（系原告原福军之妻），住阳城县。被告：阳城县医疗保障局，住所地阳城县凤城镇下李村（政务中心）。负责人：原维军，任局长。出庭负责人：陈雄军，任副局长。委托诉讼代理人：孙泽江，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：程水林，山西泽州律师事务所律师。被告：阳城县人民政府，住所地阳城县新阳东街1号。法定代表人：史小林，任县长。出庭负责人：李建宏，阳城县司法局分管行政复议与应诉的负责人。委托诉讼代理人：上官慧娟，女，阳城县司法局工作人员。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。第三人：阳城县昌弘木材公司，住所地阳城县西池街141号。法定代表人：张安池，任经理。委托诉讼代理人：高国社，男，系阳城县昌弘木材公司职工。委托诉讼代理人：闫育平，山西泽州律师事务所律师。原告原福军诉被告阳城县医疗保障局、阳城县人民政府医疗社会保障其他行政行为一案，原告于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。立案后，本院向被告、第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告原福军及其委托诉讼代理人李柳琴、被告阳城县医疗保障局出庭负责人陈雄军及委托诉讼代理人程水林、被告阳城县人民政府出庭负责人李建宏、委托诉讼代理人上官慧娟、姚云霞、第三人委托诉讼代理人高国社、闫育平到庭参加诉讼，被告阳城县医疗保障局委托诉讼代理人孙泽江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳城县医疗保障局于2019年12月30日作出了阳医保信处书[2019]2号《关于原福军信访事项的行政程序处理决定书》，载明：“原福军同志：2019年12月25日，您反映的阳城县木材公司没有为您缴纳医疗保险的问题（信访信息系统编号WT20190037160），对您所反映的问题，经认真调查核实，结合相关法律法规，经研究作出处理决定如下：您与阳城县木材公司存在劳动关系争议问题，依法应当通过阳城县人力资源和社会保障局仲裁诉讼途径解决劳动关系争议问题。只要您与阳城县木材公司建立了劳动关系，我们才能依法要求该公司为您缴纳医疗保险。如对上述决定不服，可自收到本决定书之日起60日内向阳城县人民政府或市医疗保障局单位提出行政复议；或者在6个月内向阳城县人民法院提出行政诉讼。”被告阳城县人民政府于2020年4月16日作出阳政行复决字[2020]6号《阳城县人民政府行政复议决定书》，认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，1996年8月1日申请人与第三人签订的劳动合同书到期后，双方未续订合同，1998年以后申请人再未到第三人处上班；2016年8月23日申请人与第三人签订的协议书不符合劳动合同书的形式要件，且第三人对申请人的职工身份不予认可，因此双方是否存在劳动关系确有争议......根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，行政机关具体行政行为侵犯到当事人合法权益的，方可申请行政复议。本案中被申请人并非认定劳动关系的法定部门，且对申请人下达阳医保信处书[2019]2号《关于原福军信访事项的行政程序处理决定书》实质上是对申请人信访事项的答复，并未对申请人的实体权利进行处分，尚未侵犯到申请人的合法权益。因此，申请人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。综上，决定驳回申请人的行政复议申请。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告阳城县医疗保障局作出的阳医保信处书[2019]2号《关于原福军信访事项的行政程序处理决定书》；2.判令被告阳城县医疗保障局履行法定职责；3.撤销被告阳城县人民政府阳政行复决字[2020]6号《行政复议决定书》；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1994年10月8日，原告与第三人签订了《劳动合同书》，1996年8月1日，原告与第三人重新签订《劳动合同书》，劳动期限为1996年8月1日至2001年7月31日。第三人2006年至2009年社保全部停缴。2016年8月23日，在人社部的协调下，原告与第三人签订了《协议书》：第三人为原告补交养老金，原告上缴10万元集资款。后第三人拒不给原告办理职工医疗保险，对社会保险有选择办理。为此，原告向被告阳城县医疗保障局投诉反映，对其作出的阳医保信处书[2019]2号《关于原福军信访事项的行政程序处理决定书》不服，并向被告阳城县人民政府申请了行政复议，被告阳城县人民政府作出阳政行复决字[2020]6号《行政复议决定书》，决定驳回行政复议申请。根据以上事实，原告认为被告阳城县医疗保障局出具的《处理决定书》让原告先劳动仲裁解决劳动关系问题，再行处理原告的医疗保险问题，无法无据。被告阳城县人民政府行政复议决定罔顾事实，违法决定。为此，根据《行政诉讼法》的规定，特向贵院提起行政诉讼，请依法公正判决。原告提供如下证据：1、1994年计划内临时季节工劳动合同书；2、1996年劳动合同书；3、2016年协议书；4、2016年8月5日收款收据；5、晋城市企业职工基本养老保险个人权益记录单；6、2004年收据。经庭审质证，两被告和第三人对1-5号证据的真实性无异议，但是认为其不能证明原告的主张，对6号证据的真实性有异议。经审核，1-6号证据与本案不具关联性，本院不予认证。被告阳城县医疗保障局辩称，对原告作出的阳医保信处书[2019]2号《关于原福军信访事项的行政程序处理决定书》认定事实清楚，符合法律法规的规定，人民法院应在查明案件基本事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。具体事实和理由如下：一、原告原福军与第三人之间的劳动关系存在争议，在无法确定双方之间是否存在劳动关系的前提下，被告阳城县医疗保障局无法作出要求第三人缴纳医疗保险的决定。二、被告阳城县医疗保障局已经对原告的信访事项作出答复，并要求原告通过提起劳动仲裁方式解决劳动争议，符合法律规定。被告阳城县医疗保障局提供如下证据：1、信访基本情况登记表一份（信访局转办、来源于信访网站）、原福军信访反映材料一份；2、《阳城县医疗保险管理服务中心社会保险费催缴通知书》（2019.11.7）一份；3、第三人出具的《情况说明》（2019.11.26）一份；4、《2018年度参保职工工资收入统计表》1张，2019年度退休人员划拨个人账户基数核定表2张，单位人员变动花名表2张；5、被告阳城县医疗保障局为查明原告原福军信访一事，于2019年11月27日向阳城县劳动保障监察综合行政执法队调取如下证据：（1）《情况说明》（2019.10.16）一份，（2）劳动保障监察询问笔录两份；6、《关于原福军信访事项行政程序处理决定书》（阳医保信处书[2019]2号）以及送达回证。经庭审质证，原告、被告阳城县人民政府和第三人对1-6号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审核，1、5号证据与本案具有关联性，本院予以采信，6号证据是案涉的文书不属本案证据，其他与本案无关的证据不予认证。被告阳城县人民政府辩称：一、被告阳城县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚：1、原告与第三人是否存在劳动关系确有争议；2、被告阳城县医疗保障局建议原告向人社部门提起仲裁并无不当。二、被告阳城县人民政府驳回原告复议申请适用法律正确。综上所述，被告阳城县人民政府作出的阳政行复决字[2020]6号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2019年12月24日，原告向被告阳城县医疗保障局反映第三人未为其办理医保事项；同月25日，被告阳城县医疗保障局收到（信访信息系统编号WT20190037160）并受理该信访，后经调查核实，于12月30日作出阳医保信处书[2019]2号《关于原福军信访事项的行政程序处理决定书》，认为原告与第三人存在劳动关系争议问题，依法应当通过仲裁、诉讼途径解决，在确定劳动关系后方可对第三人通知缴纳保险费用等事项，并于2020年2月15日送达给原告。原告对此决定书不服，于2020年3月10日向被告阳城县人民政府提出行政复议申请，同月11日被告阳城县人民政府受理该申请并书面审理，于2020年4月16日作出阳政行复决字[2020]6号《行政复议决定书》，对原告与第三人的关系进行了审查，认定原告与第三人是否存在劳动关系确有争议，因此认定被告阳城县医疗保障局要求原告先向人社部门提起仲裁于法有据，同时告知原告阳医保信处书[2019]2号《关于原福军信访事项的行政程序处理决定书》属信访答复，未对原告实体权利进行处分，尚未侵害其合法权益，故复议申请不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定驳回了原告的行政复议申请。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”被告阳城县医疗保障局作出的阳医保信处书[2019]2号《关于原福军信访事项的行政程序处理决定书》系信访答复内容。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被告阳城县人民政府认定原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，故驳回其行政复议申请于法有据。该行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关因原告申请不符合行政复议的受理条件，驳回原告行政复议申请的复议行为，属于本案适格被告。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十四条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告原福军的起诉。案件受理费50元，退还原告原福军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 贺国锋人民陪审员 张忠海人民陪审员 殷 浩 二〇二〇年八月三十一日法官 助理 范兰兰书 记 员 程 佩书记员程佩附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第一百三十四条第二款行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。