成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13306号 原告：四川林至智能仓储设备有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路172号。 法定代表人：肖桂秀，经理。 委托诉讼代理人：蒋语霖，四川督政律师事务所律师。 被告：成都居家通物流有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋5层508号。 法定代表人：蒋继东，总经理。 被告：四川安美居物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路68号1幢8层73号。 法定代表人：韩波，执行董事。 委托诉讼代理人：李游，四川普联律师事务所律师。 原告四川林至智能仓储设备有限公司（以下简称“林至公司”）与被告成都居家通物流有限责任公司（以下简称“居家通公司”）、四川安美居物流有限公司（以下简称“安美居公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告林至公司的委托诉讼代理人蒋语霖，被告居家通公司的法定代表人蒋继东，被告安美居公司的法定代表人韩波及委托诉讼代理人李游均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林至公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠租金28000元，违约金13500元；2、判令二被告共同向原告支付罚息（以拖欠租金为基数，按千分之五每天，从拖欠租金之日起计算至付清之日止）。事实与理由：原告与二被告先后签订3份《叉车租赁合同》，第一份合同是与居家通公司签订，叉车租金3500元/月；后因居家通公司需要高位车型，原告与居家通公司重新签订合同，租赁叉车变更为高位车型，租金变更为5500元/月；2019年7月，二被告内部调整，居家通公司名称变更为安美居公司，又签订第三份合同，租赁物未变更，租金降为4500元/月。合同履行过程中，被告居家通公司多次逾期支付租金，累计拖欠3个月租金14500元（2018年10月24日-2018年11月23日一个月租金3500元，2019年5月27日-2019年7月26日两个月租金11000元），安美居公司拖欠3个月租金13500元（2019年7月27日-2019年10月26日）。2019年10月10日，被告安美居公司向原告发函要求终止合同，原告回函表示同意，要求对方支付拖欠租金、违约金、罚息。但被告方未付款亦未回复。2019年10月30日，原告将车辆拖回。 被告居家通公司辩称，居家通公司是与原告建立了租赁合同关系，但租金已付清，不欠租金。原告与安美居公司的租赁合同与居家通公司无关。居家通公司并未违约，对原告主张的违约金及高额罚息不认可。请求驳回原告对居家通公司的诉讼请求。 被告安美居公司辩称，原告作为出租方交付的叉车不符合约定，在使用过程中多次出现续航、车况等问题，不能正常使用，安美居公司通知原告维修，原告未及时维修，存在违约。原告未返还安美居公司所付押金，该押金应抵扣租金。二被告作为独立的法律主体，应当对各自的债务承担责任。根据合同约定应该先票后款，即使安美居公司应付租金，原告也应补开一张4500元的发票。此外，原告主张的违约金及罚息过高，请求予以调减。 本院经审理查明了以下事实: 一、2018年11月26日，原告林至公司（甲方）与被告居家通公司（乙方）签订1份《叉车租赁合同》，约定甲方将BT1.6吨电动前移式叉车1台租赁给乙方；租赁期间36个月，5500元/月；使用地址成都市双流区空港四路；甲方将开具增值税专用发票，乙方应在每月收到甲方提供的增值税发票签收单上签字之日起7个工作日内支付当月租金；乙方应于本合同签订之日起3日内向甲方支付相当于2个月租金共计11000元的租赁押金以作为乙方履行本合同项下义务的担保，甲方应在本合同期满或解除后，在扣除根据乙方应支付的所有费用后（包括但不限于违约金、罚息、欠缴租金等），剩余租赁押金应于租赁车辆退回甲方后5个工作日无息返还乙方；租赁期间，甲方提供每三个月一次的常规保养，该费用由甲方承担；当租赁车辆出现任何故障时，乙方应立即电话通知甲方并停止继续使用受损车辆。 该租赁合同后还附有条款，有租赁合同期满、合同终止、合同解除以及其他原因导致本合同终止的，乙方应自负费用将租赁车辆以完整的，合理使用后的良好状态返还给甲方，并运送至甲方指定的返还地点；甲乙双方任何一方违反本合同约定，违约方均应向守约方支付三个月的租金作为违约金，此项违约金适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并适用；乙方如逾期支付租赁费用，自逾期日起按逾期应付金额每日加收5%的罚息直至乙方向甲方支付全部应付款项等内容。 合同签订后，居家通公司于2019年1月29日向林至公司转款支付11000元的“叉车押金”，林至公司向居家通公司出具了押金收据。 2019年4月，原告方向居家通公司工作人员李东、周江渝发送微信，内容为已向居家通公司快递租赁发票二张，要求对方支付两个月租赁费，李东回答“业务那边收款有点问题，略晚一点哈”，“（大概何时付款）这个要问孙总”。 庭审中，原告方还出具1份备注为“孙总（居家通远瞻）”的微信聊天记录及面额为3500元增值税发票，内容为双方确认2018年10月24日-2018年11月23日的租金未付。原告方陈述双方之前还签订有1份租赁合同，约定月租金3500元/月，因双方签订了第二份合同，第一份合同就遗失了。对此居家通公司认为，公司有李东、周江渝二人，不知道“孙总”是谁，原告主张3500元月租金无依据，租金已经支付完毕。 本案在审理过程中，居家通公司出具1份2018年5月27日加盖有林至公司财务专用章收据，载明收到居家通公司叉车租赁押金及一个月租金14000元。林至公司对真实性无异议，但认为系先开收据后付款，居家通公司并未实际支付此款，此收据可以证明双方之前有签订租赁合同及约定月租金3500元。居家通公司表示庭审后三日内提交转款凭据，逾期视为放弃举证。但其后并未提交对应转款凭据。 二、2019年7月27日，经协商原告与居家通公司解除了租赁合同，将原出租给居家通公司的叉车出租给安美居公司，林至公司与安美居公司签订了1份《叉车租赁合同》，约定租赁期间为2019年7月27日至2021年11月26日止的28个月，租金为4500元/台。同时双方约定“甲方：林至公司，乙方原：居家通公司（现安美居公司）于2018年11月签订的租赁合同内押金款项11000元已支付给甲方……本合同签订后该笔款项不作退还，用于乙方更名后的安美居公司本合同项下的押金”。合同其余条款与前述2018年11月26日原告与居家通公司签订的《叉车租赁合同》及后附条款一致。 合同签订后，双方开始履行租赁合同。2019年9月29日，林至公司向安美居公司出具1份《付款请求书》，要求对方支付9000元租金，安美居公司工作人员王建磊在上面签订确认。 2019年10月10日，安美居公司向林至公司发送1份《关于终止的沟通函》，内容为叉车在使用过程中多次出现续航、车况问题，不能满足我司正常运作要求，申请终止租赁合同，租赁截止时间2019年10月10日；我司会在2019年10月17日前支付租赁费用，请贵司在5个工作日内退还押金11000元。同月12日，原告回函表示叉车能正常使用，居家通公司应支付截止2019年9月26日的租金23500元、违约金13500元、罚息24082.50元，共计61082.50元，同意中止合同。2019年10月28日，原告又向安美居公司发函称几次到现场查看，安美居公司仍然在使用租赁车辆，要求对方第二日退还车辆。2019年10月30日，林至公司将车辆拖回。 上述事实，有《叉车租赁合同》、《付款请求书》、微信聊天记录、函件、收据、转款凭证、照片、发票、双方当事人陈述笔录等，收集在案，予以佐证。 本院认为，居家通公司与安美居公司是不同的法人单位，林至公司亦是分别与居家通公司、安美居公司签订的《叉车租赁合同》，原告认为安美居公司是居家通公司更名后的主体，双方应共同承担支付租金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。居家通公司、安美居公司应按各自与林至公司签订的《叉车租赁合同》承担相应的责任。 林至公司与居家通公司于2018年11月26日签订的《叉车租赁合同》约定月租金为5500元，居家通公司的工作人员李东、周江渝对已收到票据，未付款并无异议，故对林至公司主张居家通公司尚有2019年5月27日-2019年7月26日两个月租金11000元未付，本院予以支持。尽管居家通公司否认“孙总”身份，但从李东的微信聊天记录可以看出，居家通公司付款是“孙总”在负责，故对“孙总”系居家通公司工作人员予以确认。“孙总”确认2018年10月24日-2018年11月23日的租金未付，对于租金的金额，虽原告方未出具租赁合同，但有增值税发票及向居家通公司出具的《收据》可以证明双方之前建立有租赁车辆合同关系及约定3500元/月租金，故对原告主张居家通公司有14500元租金未付，本院予以支持。双方的合同约定“甲方应在本合同期满或解除后，在扣除根据乙方应支付的所有费用后（包括但不限于违约金、罚息、欠缴租金等），剩余租赁押金应于租赁车辆退回甲方后5个工作日无息返还乙方”，居家通公司向林至公司缴纳了11000元押金，押金抵扣租金后，故居家通公司还应向林至公司支付3500元租金。 林至公司与安美居公司签订的《叉车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方合同约定月租金为4500元，安美居公司亦于2019年9月29日认可有9000元租金未付。随后安美居公司向林至公司发函，要求终止合同，林至公司予以同意，并于2019年10月30日将案涉租赁车辆拖回。《叉车租赁合同》后附条款约定“租赁合同期满、合同终止、合同解除以及其他原因导致本合同终止的，乙方应自负费用将租赁车辆以完整的，合理使用后的良好状态返还给甲方，并运送至甲方指定的返还地点”，安美居公司虽然提出解除合同，林至公司也予以同意，但安美居公司并未按约主动退还车辆，租金计算时间应截止车辆拖回之时，故对林至公司主张安美居公司欠付租金3个月，共计13500元，本院予以确认。林至公司在收取租金同时，应向安美居公司开具等额增值税发票。 《叉车租赁合同》约定“甲乙双方任何一方违反本合同约定，违约方均应向守约方支付三个月的租金作为违约金，此项违约金适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并适用”、“乙方如逾期支付租赁费用，自逾期日起按逾期应付金额每日加收5%的罚息直至乙方向甲方支付全部应付款项”，“罚息”实际亦是违约金，原告同时主张违约金及“罚息”属于重复主张，且合同约定过高，过分高于原告的实际损失，被告方又请求予以调减，综合全案案情，根据公平原则，本院调整为以未付款为计算基数，自应付款之日起，按银行同期贷款利率为宜。合同约定“乙方应在每月收到甲方提供的增值税发票签收单上签字之日起7个工作日内支付当月租金”，故具体应付款时间为：居家通公司应付款之日为2019年7月23日；安美居公司其中9000元租金为2019年10月17日，另4500元为2019年11月8日。 尽管林至公司与安美居公司在双方签订的《叉车租赁合同》中约定“乙方原：居家通公司（现安美居公司）于2018年11月签订的租赁合同内押金款项11000元已支付给甲方……本合同签订后该笔款项不作退还，用于乙方更名后的安美居公司本合同项下的押金”，但居家通公司与安美居公司系不同的法人，居家通公司未在该合同上签字盖章，债权转移不成立，亦未得到居家通公司事后追认，该笔押金用作安美居公司合同押金并未得到居家通公司的认可，故对安美居公司主张其未付租金应抵扣押金，本院不予支持。安美居公司还认为叉车多次出现续航、车况等问题，原告未及时维修，存在违约，但其并未举证及提出反诉，故不能因此免除其支付租金义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都居家通物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告四川林至智能仓储设备有限公司支付租金3500元及违约金（以3500元为计算基数自2019年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 二、被告四川安美居物流有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川林至智能仓储设备有限公司支付租金13500元元及违约金（以9000元为计算基数自2019年10月17日起，以4500元为计算基数自2019年11月8日起，均至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 三、驳回原告四川林至智能仓储设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，财产保全费681元，共计2134元，由原告四川林至智能仓储设备有限公司负担1534元，被告成都居家通物流有限责任公司负担120元，被告四川安美居物流有限公司负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  杨春蓉 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘 欣