wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12969号李秋中、张堃：你与师书芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初2767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人师书芳于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付165662.25元及利息；二、负担申请执行费2385元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××13特此通知二〇二〇年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2472号原告：孙国胜，男，汉族，1958年12月17日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：孙培培，女，汉族，1989年11月1日出生，住原阳县。系原告女儿。被告：肖忠义，男，汉族，1962年3月7日出生，住原阳县。原告孙国胜与被告肖忠义健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国胜及委托诉讼代理人孙培培，被告肖忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国胜向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计6000元。事实和理由：原被告系同村村民。2019年11月8日21时49分许，被告肖忠义酒后到原告家以找兔为由与原告发生口角，并无端将原告打伤，经鉴定原告面部损伤构成轻微伤。原阳县公安局于2020年1月15日作出原公（大）行罚决字（2020）45号行政处罚决定书：对被告作出行政拘留10日，并处罚金500元的行政处罚。原告当天便至原阳县人民医院检查并住院6天，花去医疗费等各项费用被告至今分文未付。被告肖忠义辩称：我与原告家就隔了一家，我在东边，原告在西边。原告所说不属实，当时我给孙子买的兔子，村邻居找我串门看兔子公母，结果兔子跑出来了，跑到原告家的大门下水道里，我拿着手灯去找了，原告就吼我问我干啥了，我说找兔子了，原告就说找兔子去嫩家找，我就说原告你说的啥呀，当时原告就躺地上吆喝说打人了，救人了，说我打他了，当时我没有打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，2019年11月8日21时许，被告肖忠义去原告孙国胜家找兔时发生争吵，肖忠义将孙国胜打伤。新乡豫原法医临床司法鉴定所确认：孙国胜被他人打伤面部构成轻微伤。原阳县公安局于2020年1月15日作出原公（大）行罚决字（2020）45号行政处罚决定书，对肖忠义作出行政拘留10日、并处罚金500元的行政处罚。原告孙国胜于被打当日至原阳县人民医院检查住院，于2019年11月14日出院，治疗花费2448元。本院认为，公民享有生命健康权，其生命健康权受到侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。孙国胜被肖忠义打伤，该事实已由原阳县公安局的行政处罚决定书予以确认。孙国胜的受伤结果系被告肖忠义伤害行为造成，被告肖忠义应当承担损害赔偿责任。其对孙国胜因伤花费的医疗费2448元，负有赔偿义务。原告要求被告赔偿其他的损失项，因没有证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖忠义于本判决生效后十日内向原告孙国胜赔偿医疗费2448元；二、驳回原告孙国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖忠义负担15元，原告负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年八月二十五日书记员  **英
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1022执465号 申请人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路269号建滔广场5号楼5楼，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，公司总经理。 委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被申请人：吴井艳，女，汉族，1982年6月10日出生，住安徽省休宁县。 申请人上海唯渡网络科技有限公司与被申请人吴井艳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，上海唯渡网络科技有限公司依据北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1-431号裁决书向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。 本院查明，2016年8月25日出借人与被申请人吴井艳、深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司、上海乾生乾金融信息服务有限公司四方签订《借款合同》，约定被申请人通过上海乾生乾金融信息服务有限公司提供居间服务、深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司运营的钱牛牛平台与出借人签订《借款合同》，向被申请人出借36363.64元，约定借款期限自2016年8月25日起至2017年8月25日，按月还本。签订《借款合同》后，出借人委托上海隐隆资产管理有限公司向被申请人指定的收款人支付借款32000元。2019年4月8日被申请人逾期90天未还款，4月24日上海乾生乾金融信息服务有限公司及申请人出具《情况说明》，声明上海乾生乾金融信息服务有限公司关于被申请人的债权转让给申请人。 因被申请人未及时归还，申请人于2019年4月29日申请仲裁，北海国际仲裁院受理后，于2019年5月28日缺席作出（2019）北国仲字第1-431号裁决书，并于2019年6月17日通过电子送达方式向被申请人吴井艳送达裁决书。 本院认为，在被申请人未参与仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被申请人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而北海国际仲裁院在仲裁过程中，采用了电子送达的方式，违反了法定程序。且北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1-431号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务、借款时在本金中是否直接扣除各种服务费和咨询费等费用、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1-431号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王佩华
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保500号 安徽瑞沅建筑产业集团有限公司、蒙城县祥隆商贸有限责任公司： 本院根据蒙城县祥隆商贸有限责任公司的财产保全申请，经审查，于2020年8月13日冻结了安徽瑞沅建筑产业集团有限公司的银行账户，2020年8月11日查封了赵祥祥名下的房产。 蒙城县祥隆商贸有限责任公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由蒙城县祥隆商贸有限责任公司承担。 详见回执 二〇二〇年八月十四日
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保138号 关于申请执行人河北火山信息科技有限公司与被执行人北京诚途科技有限公司合同纠纷一案，（2020）冀0681民初2495号已经发生法律效力。由于被执行人北京诚途科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北火山信息科技有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了网络查控，并对被执行人的银行账户采取了冻结措施。 本院认为，（2020）冀0681民初2495号确定的内容已部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条（二）项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初2495号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1348号 原告：何美丽，女，1989年10月14日生，住丘北县。 被告：**芬，女，1980年11月3日生，住丘北县。 原告何美丽与被告**芬名誉权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美丽、被告**芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告名誉权侵害，并对原告进行书面赔礼道歉，澄清事实，为原告消除影响，恢复名誉；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金10,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告**芬与案外人张庭忠系夫妻关系，双方于2010年协议离婚，于2020年7月1日被告**芬通过“抖音”公众号找到原告发布的短视频，其通过拍视频和拍照的方式直呼原告小名，捏造原告投毒毒死原告前夫的事实，并侮辱到原告父母兄弟姐妹，用非常下流的语言诋毁原告勾引其前夫张庭忠，后通过发布该视频在其微信群里以及微信好友，被多人进行转发。该行为贬低、损毁了原告的人格，使原告感觉到一种不公正的社会压力和心里负担，精神上受到折磨，该行为对答辩人的名誉造成较大损害，使答辩人的社会评价降低。综上，原告认为，被告的上述行为严重扰乱原告的正常生活，降低了原告的社会评价，造成原告心里承受巨大压力。该行为已经严重侵犯了原告最基本的人格权利。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请依法裁判。 **芬辩称：答辩人与前夫张庭忠于1999年2月正式结婚，共同生活了21年，生育一男一女两个孩子，共同维修老房（造价9万元），建新房两层半（造价24万元），在工地挣得26万元，钱被张庭忠管理着。张庭忠购买了三台搅拌机、工程车、越野车，这些都是答辩人与前夫21年苦出来的财产，但答辩人目前一无所有。被答辩人早已与张庭忠往来导致答辩人与前夫张庭忠于2010年离婚。分开三个月后张庭忠又恳求答辩人回去共同生活直到今年。被答辩人丈夫死后其正好与张庭忠联手逼迫答辩人离开家，并乘机与前夫一起生活。而答辩人为了正在上学的儿女一直忍耐，被逼得走投无路，一无所有。被答辩人逼得答辩人家庭破裂，还恶人先告状，说答辩人损害其名誉是没有依据的，请法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向本院提交下列证据：光盘一张，以证明被告在微信群里发表损害原告名誉的言论，给原告造成了名誉上的损害。 经质证，被告**芬认为，因为原告和其前夫张庭忠不让小孩与其联系，心里面很生气，所以就说了这些话，哪句不好听就说哪句，并且还在微信亲戚群里面发，如果原告不破坏家庭也不会这样说。 **芬无证据未向本院提交。 经本院审查认为，原告列举的证据光盘一张，被告**芬无异议的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**芬与案外人张庭忠共同生活多年，双方共生育一儿一女两个孩子，因家庭矛盾双方于2010年分开生活，后又为了孩子及家庭重新共同生活。但2020年双方因矛盾升级分开生活，**芬于今年正月二十六另嫁他人，张庭忠与何美丽共同生活。**芬于2020年7月在微信群里发表言论，大意是何美丽不礼貌的直呼其小名，并称何美丽“克”死了其丈夫后又勾引张庭忠，致使**芬家庭破裂，且言语带有侮辱性。何美丽得知后认为**芬侵害了其名誉权，损毁了其人格，使其名誉受损，心里承受巨大压力。故起诉至本院提出上列诉讼请求。经调解，原、被告双方意见分歧较大，调解无果。 本院认为，名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。构成名誉权侵害，行为人客观上应具有实施侮辱、诽谤损害他人名誉的事实，并为第三人知悉，且造成一定影响，产生一定损害后果，使受害人的社会评价降低。本案中，根据原告所举证据及被告自认事实，能证明**芬在微信群里发布了辱骂及侮辱何美丽的言词，但在损害后果上，原告何美丽并没有举证证明**芬在微信群发表侮辱言辞的行为对其名誉造成了严重的损害，产生了不良的社会影响，使其社会评价降低。负有举证责任的当事人对自己所主张的事实有责任提供证据予以证明，不能证明主张的将应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告何美丽的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员  夏丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邵迪
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1553号原告：韩溧，女，1967年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：王妍，女，1978年11月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。原告韩溧与被告王妍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩溧到庭参加诉讼，被告王妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩溧向本院提出诉讼请求：1、要求王妍偿还本金及利息共计746446.03元；2、要求王妍承担本案诉讼费及财产保全费用。事实与理由：2017年10月18日王妍因饭店装修缺少资金，用韩溧位于北安市凤凰山办事处146平方米商服房抵押，在北安市农村商业银行贷款70万元。贷款到期后，王妍偿还了部分贷款，剩余部分未偿还。后王妍承诺在韩溧代其偿还银行的全部贷款本金及利息后向韩溧偿还，2020年7月16日韩溧代王妍偿还了全部贷款本金及利息共计746446.03元。韩溧多次向王妍索要该代偿款，王妍至今未给付。王妍未提交答辩意见。韩溧围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、韩溧代王妍偿还贷款的还款凭证2份，旨证明韩溧代王妍偿还银行贷本息746446.03元的事实。证据二、协议书1份，旨证明韩溧用房屋为王妍贷款抵押担保的事实，及双方应承担的相应责任。正卷三、王妍出具的承诺书1份，旨证明王妍同意偿还韩溧代其偿还银行的全部贷款本金及利息。本院经审查确认韩溧向本院提供的上述证据，可认定王妍同意偿还韩溧代其偿还银行的全部贷款本金及利息，且该笔贷款本息合计746446.03已清偿的事实，故对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认，并予以采纳。王妍未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交证据，视为放弃对韩溧诉讼主张的抗辩及对韩溧向本院所提交的证据质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日王妍因饭店装修缺少资金，用韩溧名下的位于北安市凤凰山办事处146平方米商服房抵押，在北安市农村商业银行贷款70万元。王妍按期偿还了部分贷款，剩余部分未能按期偿还。后王妍出具承诺书，承诺同意偿还韩溧代其偿还银行的全部贷款本金及利息。2020年7月16日韩溧代王妍偿还了全部贷款本金及利息共计746446.03元。韩溧多次向王妍索要该代偿款，王妍至今未给付。本院认为，韩溧与王妍签订的《协议书》和王妍签署的《承诺书》均系真实意思表示，未违反法律禁止性规定，均合法有效，依法应受法律保护。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中王妍用韩溧名下房屋在银行抵押贷款70万元后不能按期偿还，承诺在韩溧代其偿还银行的全部贷款本金及利息后向韩溧偿还，且该笔贷款本息合计746446.03已由韩溧归还，韩溧依据《协议书》和《承诺书》依法取得对王妍的追偿权，故韩溧在承担还款责任后，依法向债务人即王妍进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，韩溧要求王妍给付银行代偿款本金及利息共计746446.03元，本院予以支持。王妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王妍自本判决生效之日起十日内一次性给付原告韩溧本金及利息共计746446.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11264.00元，减半收取即5632.00元及财产保全费5000.00元，合计10632.00元，由被告王妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 丛 涛二〇二〇年八月二十五日书记员 冯忠泽
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初13296号 原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，系原告孙桂兰之子，住重庆市江北区。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。 法定代表人：刘绪文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德胜，该公司员工。 原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟、被告新世纪百货的委托诉讼代理人李德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：要求被告新世纪百货赔偿1000元。事实和理由：原告孙桂兰于2020年5月11日在被告处购买了玉米粉一袋，花费2.54元，该食品合格证标示生产日期为2019年11月10日，保质期6个月，该涉案商品系过期食品。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告新世纪百货答辩称其未出售过期食品，不存在赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求，理由：1.原告出示的产品实物已经变质，和视频中拍摄的不一致，无法作为证据使用，故现有证据不能证明被告出售的玉米粉是过期食品；2.原告出示的证据实物不是在被告处购买。 本院经审理认定事实：原告孙桂兰于2020年5月11日在新世纪超市海棠晓月店购买“玉米粉”一袋，花费2.54元。该食品合格证标明“产品名称：玉米粉，生产日期：2019年11月10日，保质期：6个月”等字样。 上述事实，有产品实物、购物小票、支付凭证、购物视频以及当事人当庭陈述等予以佐证，且经当庭质证，足以认定。 庭审中，被告抗辩涉案商品已变质，和视频中不一致，不能作为证据使用。本院经审查认为，虽涉案食品系过期食品，但当庭举示的实物在外在形状、特征上未发生明显变化，同时，从视频中张贴在实物外包装袋上的称重标签与原告当庭举示的实物包装袋上的称重标签看，二者亦属同一物品。另外，本案还有购物视频、购物小票等证据与实物相互印证，在案证据足以认定原告在被告处购买玉米粉的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，超过保质期的食品不符合食品安全标准，禁止销售。任何食品生产经营者均应当严格遵守。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告孙桂兰从新世纪百货海棠晓月店购买的食品已过保质期，新世纪百货海棠晓月店销售已过保质期食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的行为。因新世纪百货海棠晓月店系新世纪百货的分公司，原告孙桂兰有权要求新世纪百货承担支付惩罚性赔偿金的民事责任。故原告要求被告赔偿1000元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰1000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 施芳群 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵丽苹 书 记 员 耿盼盼
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3075号 原告：金钊屹，女，1998年2月5日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：张丽芳，女1973年10月3日出生，汉族，住仙居县，系原告母亲。 被告：王超，男，1987年10月19日出生，汉族，住仙居县。 被告：余玲玲，女，1987年3月13日出生，汉族，住仙居县。 原告金钊屹与被告王超、余玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告金钊屹的委托代理人张丽芳到庭参加诉讼，被告王超、被告余玲玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金钊屹向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超、余玲玲对借款人王均弟的100000元及利息承担担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告王超之父王均弟以经商缺少资金为由向原告借款本金人民币100000元。后原告于2017年11月2日向人民法院起诉要求王均弟偿还本金及利息。经法院判决王均弟十日内归还原告金钊屹借款本金100000元及利息，但王均弟一直没有履行。法院执行庭于2020年1月4日主持为原告与王均弟写了执行和解协议，被告王超、余玲玲作为王均弟的执行担保人在协议上签字。协议签订后，王均弟和二被告未按协议履行。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告王超、余玲玲未作答辩。 为证明其诉称的事实，原告金钊屹向本院提交（2018）浙1024民初1046号民事判决书、执行和解协议书。对原告提交的证据，因被告王超、余玲玲经本院传唤未到庭应诉，视其为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告金钊屹与王均弟为民间借贷纠纷一案，于2018年2月24日向本院起诉，本院于2018年4月2日做出（2018）浙1024民初1046号民事判决书，判决：王均弟于判决生效后十日内归还原告金钊屹借款本金100000元及利息（利息从2017年6月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。判决生效后，原告向本院申请执行。本院以（2018）浙1024执1913号案件立案执行。在执行过程中，原告与王均弟于2020年1月4日达成执行和解协议，约定如下：一、由被执行人王均弟偿还申请执行金钊屹借款本息共计人民币100000元，被执行人王均弟于2020年1月20日前偿还50000元，余款由被执行人王均弟从2020年2月起每月偿还10000元，在每月的月底前支付，直至付清；案件诉讼费1150元、执行费1400元，由被执行人王均弟承担；二、如被执行人王均弟未按第一条约定按时全部履行完毕的，申请执行人有权按原生效法律文书确定的义务申请人民法院恢复执行；若被执行人王均弟未按第一款履行，由执行担保人王超、余玲玲对上述债务承担连带责任。协议签订后，王均弟于2020年4月6日支付给原告5000元，余款至今未付，被告王超、余玲玲也未履行保证责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，执行和解协议签订后，王均弟未按照执行和解协议的约定履行还款义务，原告就履行执行和解协议提起本案诉讼符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。”被告王超、余玲玲作为承担连带责任的保证人在执行和解协议上签字合法有效，符合执行担保的构成要件。故原告要求被告王超、余玲玲对王均弟在（2018）浙1024民初1046号民事判决书中尚未履行的借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。王均弟已支付的5000元在利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王超、余玲玲对王均弟在（2018）浙1024执1913号执行案件中尚未履行的范围内向原告金钊屹承担连带清偿责任，其中包括借款本金100000元及利息（利息从2017年6月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，王均弟已支付给原告的5000元在利息中予以扣除），限在判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告金钊屹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王超、余玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 林薇怡
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2896号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。负责人：**彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：姚福，系江西贤和律师事务所律师。被告：赖芳英，女，1972年3月3日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告赖芳英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人仇燕宏、姚福到庭参加诉讼，被告赖芳英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院起诉请求：1、要求被告赖芳英立即偿还结欠贷记卡透支逾期欠款本息合计人民币44,468.42元（其中本金39,714.52元、利息1,898.52元、违约金1,913.68元、手续费941.69元，以上利息计至2020年5月13日止）及自2020年5月13起至本笔透支款项实际清偿期间所产生的利息、违约金等按中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算；2、由被告赖芳英承担原告因本案诉讼所支付的律师代理费1000元。3、由被告赖芳英承担本案诉讼的一切费用。被告赖芳英未作答辩，亦未向本院提供证据。本院审理查明：2009年9月24日被告赖芳英向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理贷记卡，表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。原告经审核于2009年9月30日向被告赖芳英核发贷记卡一张，卡号62×××42。详情如下：发卡行：中国农业银行股份有限公司玉山县支行。持卡人：赖芳英。信用卡名称及卡号：中国农业银行金穗贷记卡62×××42。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息计收标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：截止2020年5月13日原告主张尚欠借款本金39,714.52元、利息1,898.52元、违约金1,913.68元，手续费941.69元。本院认为，被告赖芳英向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告赖芳英在信用卡领用申请表中认可适用中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、违约金等均进行了约定。被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告赖芳英偿还所欠借款本息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告赖芳英承担因本案诉讼所支付的律师代理费1,000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖芳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行偿还卡号为62×××42的借款本金39714.52元及利息、违约金、手续费（截止2020年5月13日利息1898.52元、违约金1913.68元、手续费941.69元，此后利息、违约金按中国农业银行金穗卡章程及领用合约个人卡约定计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告赖芳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年八月二十四日书记员 钱易揽
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初10888号原告:李志洪，男，1999年8月20日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州远迈律师事务所律师。被告：杨文，男，1992年12月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市红洲路18号2层。法定代表人：杨文灿。统一社会性用代码：91522600666998823A。原告李志洪诉被告杨文、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李志洪撤回起诉。本案案件受理费197元，系减半收取，由原告李志宏负担。审判员  吴章义二〇二〇年八月二十四日法官助理杨竹清书记员姜莉
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1418号之三申请执行人：巨野县路通工程有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371724747847031D。法定代表人：冯军见，该公司经理。被执行人：牛祥君，男，1980年10月21日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初5054号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛祥君在中国农业银行****账户内存款人民币554524元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月二十七日书记员 刁国顺
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3060号 原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地：宣城市熏化路166号，统一社会信用代码：91341802677550485T。 法定代表人：姜定杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱生强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱雪莲，女，该公司员工。 被告：孙文春，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被告孙文春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡永震
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15687号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,营业场所郑州市西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y。委托代理人曾学刚、马文辉（实习），河南金纬律师事务所律师。被告：霍华，男，汉族，1972年8月8日出生，住河南省博爱县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）与被告霍华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾学刚、马文辉（实习），被告霍华未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款37685.24元。2、依法判令被告向原告支付未付保费2935.85元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费。每期应缴保费684.93元；当期实际承保天数从2019年10月5日计算至2020年2月24日，共142天；当期已缴纳的保费306.15元；故未付保费为684.93元/月÷30天×110天-306.15元）。3、依法判令被告向原告支付滞纳金3339.05元。（滞纳金=(代偿理赔金额+未付保费)×0.06%×滞纳金天数，滞纳金天数从赔偿日2020年2月24日起计算至2020年7月10日，合计137天）。2020年7月10日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年7月4日，被告霍华作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201941010000002134的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为45659元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费684.93元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年7月5日，被告霍华在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款41000元（《个人贷款合同》编号：52101916004609），贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年7月5日至2022年7月5日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告霍华却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年2月24日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔代偿款37685.24元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告霍华未答辩亦未举证。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。本院认为，涉案《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告霍华未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿款37685.24元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告应偿还其代偿款37685.24元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费684.93元，被告尚欠保险费2935.85元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务。对于原告的该项主张，本院依法予以支持。关于违约金，被告的行为构成违约，原告主张违约金并无不妥，但违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以理赔款的10%计算为宜，即3768.52元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告霍华于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款37685.24元、逾期保费2935.85元、违约金3768.52元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后450元，保全费460元,由被告霍华负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年八月二十五日书记员  邵 颖
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢143号 申请执行人：黄金明，男，1992年5月28日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被执行人：潘祖钧，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人黄金明依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初2936号民事调解书，申请执行与被执行人潘祖钧民间借贷纠纷一案，请求被执行人潘祖钧偿还借款本金20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费200元，执行费200元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人名下的银行账户存款共计6416.06元。除上述财产外，被执行人确无其他可供执行的财产。经申请人同意后本院于2019年11月1日以（2019）桂0821执932号之一执行裁定书裁定终结了该次执行程序。后申请人黄金明向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人潘祖钧在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，从上述所执得款项6416.06元中扣除本案的执行费200元后，已将剩余款项6216.06元发放给了申请人黄金明。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人潘祖钧有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 杰 审 判 员  陈枢文 审 判 员  黄建海 二〇二〇年八月十七日 法官助理  周琪雄 书 记 员  李金波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25570号原告深圳市共达跃科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安97区聚豪天下28栋5楼，统一社会信用代码91440300094011316D。法定代表人史中学。委托代理人刘元贵,国信信扬(东莞)律师事务所律师。被告黄勇，男，汉族，1970年10月19日生，住址湖北省，原告深圳市共达跃科技有限公司与被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元贵到庭参加诉讼。被告经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。原告诉求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款共计人民币62,508元及利息（利息以62,508元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月17日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原、被告素有业务往来，被告通过口头、电话方式自原告处购买磨头等货物，原告依约送货至被告指定地点。现根据原告提供的送货单查明，自2016年9月至2018年7月，原告共向被告送货款项金额合计72,508元。被告分别于2018年2月7日、4月10日、8月2日通过微信“恒兴黄勇”转账支付原告款项合计30,000元。原告主张，此后，被告未继续支付欠款。另查，原告于2019年8月20日诉至本院，提起本案诉请。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的现有证据足以证明其与被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约向供应货物，则被告应按时付款。现本院查明被告尚欠原告货款42,508元未付，故原告诉求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，应向原告支付违约金。原、被告未书面约定结算周期，故本院酌定违约金应以42,508元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日即2019年8月20日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市共达跃科技有限公司货款42,508元及逾期付款违约金（违约金以42,508元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日即2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市共达跃科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,426元，由被告负担，原告已预交的1,426元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1,426元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 蔡  碧  玲人民陪审员 杨  杏  柳二〇二〇年八月二日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初268号之一 原告：滦南县宝通粉煤灰建材有限公司。住所地：滦南县倴城镇李家寺村西。 法定代表人：魏正焕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。 被告：北京天地建设砼制品有限公司。住所地：北京市平谷区夏鱼路323号。 法定代表人：马景申，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张殿江，北京策画律师事务所律师。 原告滦南县宝通粉煤灰建材有限公司与被告北京天地建设砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告滦南县宝通粉煤灰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告剩余货款175886.30元；2、判令被告赔偿原告违约金14657.19元（暂计）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月经朋友魏长健介绍给被告送粉煤灰1814.51吨，单价130元/吨，总金额235886.30元，经原告多次催要，被告于2019年9月3日给付60000元，余款175886.30元承诺于同年的9月30日付清，但被告一直没有给付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”。被告于开庭之前向本院提交了原、被告于2018年4月9日签订的《原材料采购合同》，该合同第七条约定“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或向当地工商行政部门申请调解解决；协商或调解不成的，应向甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼。”据此可以认定原、被告双方约定了发生争议时由被告住所地人民法院管辖，即应当由北京市平谷区人民法院管辖，又因被告不同意由本院管辖，故本院对本案无管辖权，应移送北京市平谷区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至北京市平谷区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓俊杰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4970号 原告：仙游县农村信用合作联社，住址：仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈伟震，系。 委托诉讼代理人：林晶，系。 被告：林恒相，男，1986年10月29日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈琳珑，男，1987年1月11日出生，汉族，住仙游县。 被告：李敏山，男，1990年7月11日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社诉被告林恒相、陈琳珑、李敏山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈伟震到庭参加诉讼，被告林恒相、陈琳珑、李敏山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 仙游县农村信用合作联社诉称：1、判令林恒相立即偿还给仙游县农村信用合作联社借款99999.67元并从2019年12月21日起至还清之日止的利息（按借款合同约定暂计至2020年4月3日止的利息、罚息为5926.31元本息共计105925.98元）；2、判令陈琳珑、李敏山对上述借款承担连带偿还责任；3、由林恒相、陈琳珑、李敏山承担本案的诉讼费用。事实与理由：林恒相于2017年12月5日以个人经营为由向仙游县农村信用合作联社借款10万元，借款期限36个月，借款日期从2017年12月5日起至2020年12月4日止，月利率为9.5‰，陈琳珑、李敏山对上述借款提供连带责任保证，借款后，林恒相偿还本金0.33元，尚欠本金99999.67元，利息支付至2019年12月20日。 林恒相、陈琳珑、李敏山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林恒相于2017年12月5日以个人经营为由向仙游县农村信用合作联社借款10万元，借款期限36个月，借款日期从2017年12月5日起至2020年12月4日止，月利率为9.5‰，陈琳珑、李敏山对上述借款提供连带责任保证，同日双方签订最高额保证合同一份，约定若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈琳珑、李敏山对上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，仙游县农村信用合作联社依约向林恒相发放借款10万元。借款后，林恒相偿还本金0.33元，尚欠本金99999.67元，利息支付至2019年12月20日。上述事实：有农村信用社最高额借款合同、保证合同、普通贷款账户交易明细、借款借据、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及三被告的身份证复印件等予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，仙游县农村信用合作联社与林恒相、陈琳珑、李敏山签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社依约发放给林恒相贷款10万元，履行了合同义务，林恒相偿还本金0.33元，尚欠本金99999.67元，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还尚欠借款及利息的民事责任，陈琳珑、李敏山作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。林恒相、陈琳珑、李敏山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林恒相应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款99999.67元并支付利息，利息计算方法为：以借款99999.67元为基数，自2019年12月21日起按最高额借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止； 二、陈琳珑、李敏山对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2419元，减半收取计1209.5元，由林恒相、陈琳珑、李敏山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  严秀娟 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1068号之二 被执行人陈仁明，男，1986年12月10日出生，汉族，小学肄业，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈仁明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈仁明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币105.78元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3222号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被执行人：秦学海，男，1968年12月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与秦学海金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6306号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告秦学海于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金99,999.21元、利息412.25元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均自2017年4月29日起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的0.06元）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人秦学海送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有房产信息，本院依法予以轮候查封。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6306号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 迎
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2209号 原告：章芮，女，2001年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：程宝贵，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：吴迪，男，1995年4月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市大观区。 负责人：钱凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙山，该公司员工。 原告章芮与被告吴迪、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告章芮及其委托诉讼代理人程宝贵、被告吴迪、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人孙山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告章芮向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项费用7361.92元；二、依法判令原告的牙齿后期治疗费用待实际发生后由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。赔偿清单：1.医疗费：2785.36元；2.住院伙食补助费：7天×40元/天=280元；3.护理费：(7天+15天)×123.48元/天=2716.56元；4.营养费：(7天+15天)×40元/天=880元；5.交通费：100元；6.鉴定费：600元，以上合计：7361.92元。事实与理由：2019年8月9日,被告吴迪驾驶小型客车沿龙山路由北向南行驶至沿江中路龙山路口左转时,与路边行道树发生碰撞,造成乘坐该小型客车的原告章芮受伤,车辆及行道树受损的道路交通事故。经鉴定,原告牙齿损伤,后期治疗费用目前无法评估,以实际发生的医疗费为准。为维护原告合法权益,现特具诉状至你院,恳请贵院依法作出公正裁决。 被告吴迪辩称：对案件的事实和责任认定无异议；我的车子在保险公司投保了交强险和150万商业险。 被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称：对案件的事实和责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和商业险150万及不计免赔；我司前期没有垫付任何费用；基于事故认定书记载的逃逸事实，我司商业险拒赔，不承担本次的赔偿责任；我司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2019年8月9日,被告吴迪驾驶皖Ｈ×××××号小型客车沿龙山路由北向南行驶至沿江中路龙山路口左转时,与路边行道树发生碰撞,造成乘坐该小型客车的原告章芮受伤,车辆及行道树受损的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队二大队处理和责任认定：事故发生后，皖Ｈ×××××号小型汽车驾驶员吴迪弃车逃逸，被告吴迪负全部责任，原告章芮无责任。原告章芮被送往安庆市立医院治疗，住院7日，经诊断：1.闭合性颅脑损伤（脑震荡）；2.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.休息半月，加强看护，加强营养；2.出院后如有恶心呕吐，头痛剧烈，四肢抽搐甚至意识不清，及时来我院复查；3.神经外科门诊随访。经原告章芮申请，本院依法委托安徽信立司法鉴定所，对原告的后期治疗费用进行鉴定，鉴定意见：原告章芮车祸致上左2牙损伤，其后期治疗费用目前无法评估，以实际发生的医疗费用为准。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告章芮因交通事故受到损害，其损害结果应当依照法律规定得到赔偿。原告诉求的赔偿范围应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定确定。原告章芮因交通事故造成的合理损失，本院依法确认如下： 1.医疗费：根据医疗费发票，医疗费用为2785.36元； 2.住院伙食补助费：根据病历、出院记录和医嘱，住院伙食补助费7天×40元/天=280元； 3.护理费：根据病历、出院记录和医嘱，护理费为(7天+15天)×123.48元/天=2716.56元； 4.营养费：根据病历、出院记录和医嘱，营养费为(7天+15天)×40元/天=880元； 5.交通费：根据原告的住院时间，按每日10元标准计算，确定为70元； 6.鉴定费600元，原告虽然依法申请对后续医疗费进行鉴定，但鉴定意见与本案处理结果无关联性，对其此项诉求本院不予支持。 综上所述，原告因交通事的各项损失为6731.92元，鉴定费600元。在本起交通事故中，因被告吴迪在事故发生后弃车逃逸，属商业险免责情形，被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司不承担赔偿责任。被告吴迪应承担本起交通事故全部责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴迪于本判决生效之日起五日内赔偿原告章芮因交通事故造成的各项损失6731.92元； 二、驳回原告章芮的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴迪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  宋祚喜 二〇二〇年八月二十日 书记员  龙 可 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实 际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 本院执行款账户：安庆市宜秀区人民法院执行款专户 348706000018880004324 开户行：交通银行安庆德宽支行 备注：请转账时注明案号（2020）皖0811民初2209号
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4397号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：黄旭民，男，1965年5月1日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告黄旭民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计14859.34元，其中本金10692.93元、违约金2214.42元、利息1951.99元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2009年1月12日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为43×××98的信用卡，额度为5000元，后于2018年8月17日，额度提高至13000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计14859.34元，其中本金10692.93元、违约金2214.42元、利息1951.99元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告黄旭民未作答辩。经审理查明，2009年1月12日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为43×××98的信用卡，额度为5000元，后于2018年8月17日提额至13000元。被告用该卡进行了消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计14859.34元，其中本金10692.93元、违约金2214.42元、利息1951.99元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄旭民在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计14859.34元，其中本金10692.93元、违约金2214.42元、利息1951.99元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告黄旭民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年八月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更588号罪犯苏业春，男，1956年7月21日出生，汉族，辽宁省海城市人，捕前住海城市岔沟镇庞家村136号。现于营口监狱第十一监区服刑。2016年1月29日，本溪市溪湖区人民法院作出(2015)溪刑初字第00137号刑事判决，认定罪犯苏业春犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期执行至2025年9月7日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯苏业春在近期服刑期间能认罪服法，安心改造，能认识犯罪的危害，认罪悔罪，经常汇报情况。能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，服从管理教育，遵守监规纪律，无违纪行为。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，态度端正，考试成绩良好。遵守定置管理，个人卫生合格。能积极参加劳动，在监内劳动中服从分配，劳动态度端正，按时完成劳动任务，悔改表现较好。该犯获得表扬4次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯苏业春减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯苏业春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯苏业春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏业春减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  李丽敏书 记 员  孙欣宇
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初1232号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行法定代表人：张晓波，系该支行行长。地址：甘肃省张掖市高台县解放南路1号。社会统一信用代码：91620724710262611T。委托诉讼代理人：王怀民，系该支行客户经理。被告：郑彩兰，女，1969年1月21日出生，汉族，住高台县合黎镇八坝村1社。身份证号码622225196901210623。被告：张万礼，男，1972年3月22日出生，汉族，住高台县合黎镇八坝村2社。身份证号码622225197203220618。被告：谢万新，男，1981年2月24日出生，汉族，住高台县合黎镇八坝村1社。身份证号码622225198102240614。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告郑彩兰、张万礼、谢万新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年8月17日原告中国农业银行股份有限公司高台县支行自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费633元，减半收取316.5元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担。原告向本院预交受理费633元，退还其316.5元。审判员  解永生二〇二〇年八月十七日书记员  闫瑞君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6160号原告：王青德，男，汉族，1966年2月2日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：雷梦莹、蔡周伟（实习律师），河南卿缘律师事务所律师。被告：河南必隆商贸有限公司，住所地郑州市二七区马路东、福寿街西2号楼11层1126号。法定代表人：宋盼盼。被告：宋盼盼，男，汉族，1986年6月6日出生，住。原告王青德诉被告宋盼盼、河南必隆商贸有限公司委托合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王青德及其委托诉讼代理人王金磊，被告河南必隆商贸有限公，宋盼盼经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王青德的诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《委托协议》2.被告退还原告办理公租房资格证相关费用25000元、办理社保费用2100元，并支付2710元为基数，自2019年9月4日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的利息。被告宋盼盼未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提供证据。3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告与被告宋盼盼签订了以委托协议一份，被告为原告办理公租房资格证的相关手续，并承诺同年6至8月内办完，且在郑州市住房保障公示中查到原告信息，原告当天通过第三人王依堂原告的儿子的支付宝向被告支付宝转账25000元。被告向原告出具收据一份。随后又转到被告公司员工社保费用2100元。被告未办理社保手续，至今被告未按照约定为原告办理相关事宜，属于根本性违约。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，民法的目的是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，原告不清楚也未举证证明自己具备申请公租房的资格，故应推定原告不具备申请公租房的资格。原告给被告25000元是为了获得公租房的申请资格，该款并非正常办理公租房申请手续所需要的费用，而是托关系、找门路所用，应认定王青德企图通过不正当途径达到自己的非法目的，这种行为违反公序良俗，助长了社会不正之风，重则侵犯他人利益，使应当获得申请公租房资格的人失去一次申请公租房的机会，也为部分人员利用职务便利索取财物创造了条件。因此，这种行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，因其行为目的和手段非法，不应受到民事法律保护，不属于人民法院民事案件受理范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告王青德的起诉。案件受理费478元，退还原告王青德。本裁定一经作出即生效。审判员  李国宁二〇二〇年八月二十四日书记员  王 萌
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1115号上诉人（原审原告）颜明桃，男，1955年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）台州市人民政府，住所地浙江省台州市椒江区白云山南路233号。法定代表人吴海平，市长。委托代理人陈洁。委托代理人陈丽萍。颜明桃诉台州市人民政府房屋行政复议一案，台州市中级人民法院于2020年5月12日作出（2019）浙10行初282号行政判决。颜明桃不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，颜明桃原有的二间房屋坐落于温岭市××镇××村××北村）157号，土地证号为温集建（94）字第09-3947号。颜明桃与颜力系父子关系，与谢香连原系夫妻关系。2007年2月9日，温岭市人民政府根据颜力提交的建设用地项目呈报材料作出同意拆除该户原屋二间异地新建一间的行政行为。2009年7月9日，颜明桃的二间房屋被拆除。2019年6月20日，颜明桃向台州市人民政府提起行政复议，要求确认温岭市××层楼房新建房屋一间的行政行为违法。台州市人民政府当日受理后向颜明桃发出《行政复议受理通知书》。审理中，颜明桃要求对分家契约（离婚协议）、收回集体土地使用权协议中“颜明桃”的笔迹和指印进行鉴定。2019年9月16日浙江汉博司法鉴定中心作出浙江汉博［2019］文鉴字第318号文书司法鉴定意见书。2019年11月17日，台州市人民政府向颜明桃寄送《行政复议延期通知书》，通知颜明桃因案件情况复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议决定延期至2019年12月14日。2019年11月28日，台州市人民政府作出台政行复〔2019〕67号《行政复议决定书》，决定驳回颜明桃的行政复议申请。颜明桃不服，提起本案诉讼，请求撤销上述行政复议决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，根据在案证据，颜明桃在2019年11月8日行政复议调查询问笔录中自述2009年7月9日镇里工作人员拆除房屋时就已得知被诉行政行为，其于2019年6月申请行政复议，显已超过行政复议期限，台州市人民政府据此作出台政行复〔2019〕67号《行政复议决定书》，决定驳回颜明桃的行政复议申请，并无不当。在程序方面，台州市人民政府于2019年6月20日受理了颜明桃的复议申请，因颜明桃申请笔迹和指印鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2019年9月16日作出浙江汉博[2019]文鉴字第318号文书司法鉴定意见书。又因案件情况复杂，决定延期至2019年12月14日，并通知了颜明桃。2019年11月28日，台州市人民政府作出台政行复〔2019〕67号《行政复议决定书》，并送达颜明桃。台州市人民政府的上述复议行为程序合法，并无不当之处。综上，颜明桃要求撤销被诉行政复议决定的诉讼理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回颜明桃的诉讼请求。颜明桃上诉称：一、上诉人于2019年5月30日收到《关于对要求恢复原滨海镇五星村二层住房的土地证的回复》得知案涉土地证被温岭市人民政府注销。上诉人于2019年6月12日提起行政复议没有超过复议期限，且被上诉人已在受理通知中认定该行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。现上诉人的司法救济途径被违法剥夺，请求依法纠正。二、被上诉人对上诉人没有签名捺印的抗辩不予认定，经司法鉴定，结论为相关材料虚假，可是被上诉人对违法造假拆除上诉人楼房不作任何惩罚，也不移送公安侦查，对鉴定结论不作任何评判，仅凭时效驳回上诉人的复议申请，明显不当。综上，请求撤销原审判决，撤销台政行复〔2019〕67号行政复议决定。台州市人民政府答辩称：一、原审判决事实清楚，证据确凿，适用依据正确。上诉人在2019年11月8日行政复议调查询问笔录中自述2009年7月9日镇里工作人员拆除房屋时就已得知被诉行政行为，其于2019年6月申请行政复议，显已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。据此，被上诉人作出的台政行复〔2019〕67号行政复议决定，并无不当。二、案涉复议决定的程序合法。被上诉人于2019年6月12日收到上诉人的复议申请，于2019年6月20日收到补正材料并依法受理。扣除鉴定时间及依法申请延长复议审理期限时间，被上诉人于2019年11月28日作出台政行复〔2019〕67号行政复议决定并邮寄给上诉人，符合法律规定。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，颜明桃因不服温岭市人民政府批准拆除案涉房屋的行为向台州市人民政府申请复议。根据台州市人民政府提交的《行政复议调查询问笔录》（2019年11月8日），颜明桃自述其于2009年7月9日案涉房屋被拆除时就已得知被诉行政行为。现颜明桃于2019年6月才向台州市人民政府申请行政复议，显已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。因此，台州市人民政府以超过法定期限为由作出驳回颜明桃行政复议申请的决定具有事实和法律依据。至于颜明桃上诉时主张相关涉案材料并非本人签字等问题，属于案件实体问题，并非本案审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人颜明桃负担。本判决为终审判决。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年八月二十七日书记员  张玉洁
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1831号 原告：胡成华，男，汉族，1982年5月10日出生，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。 被告：徐州通力机电有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心1-1-1105。 法定代表人：江钦明，该公司经理。 被告：江钦明，女，汉族，1982年12月10日出生，住徐州市泉山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李超，广东安国律师事务所律师。 原告胡成华与被告徐州通力机电有限公司（以下简称通力公司）、江钦明承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成华及其委托诉讼代理人蔡青、曹倩、被告通力公司的法定代表人江钦明、被告江钦明、被告通力公司及江钦明的共同委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡成华向本院提出诉讼请求：1.被告通力公司给付原告电梯安装费971740元；2.被告江钦明对以上债务承担连带责任。 事实和理由：原告系专业从事电梯安装的人员，自2012年起原告负责被告通力公司所有的电梯安装工程项目，原告负责工程所需劳务、工具、协调有关安全设施。原告按照被告通力公司指定的安装地点、电梯数量、型号及约定的安装总费用，完成被告通力公司所交付的所有电梯安装工作，被告通力公司按照双方约定的安装费用通过银行转账的方式向原告进行支付。2018年之前双方都按约定履行相关义务，但从2018年至2020年原告按照被告通力公司的指示完成了安装义务，被告通力公司却不按照约定支付安装费用。在此期间，经原告一再催要，被告通力公司陆续支付了1148354元，现尚欠原告电梯安装费971740元。被告江钦明是被告通力公司的自然人独资股东，在以往原被告双方之间的电梯安装费银行往来账务中，被告江钦明多次以其个人账户向原告支付，原告认为被告通力公司与被告江钦明的财产混同，因此被告江钦明应对被告通力公司的债务承担连带责任。综上，原告故起诉至法院。 被告通力公司辩称，被告通力公司与原告之间不存在承揽合同关系，原告主张与被告通力公司之间存在电梯安装价款的约定也没有事实依据。原被告之间曾存在劳动关系，并且于2019年6月解除了劳动关系。 被告江钦明辩称，被告江钦明与被告通力公司之间不存在财产混同的事实，故被告江钦明不应对被告通力公司的债务承担连带责任。 经审理查明，原告胡成华与被告通力公司之间存在电梯安装的承揽合同关系。2018年原告胡成华为被告通力公司安装了下列电梯：萧县通力客梯（36600元）、半山别墅（15320元）、国信君邑（14040元）、泉山森林海（14690元）、汉文化（15384元）、双创服务中心（47920元）、四院改造医用电梯（27800元）、铜山公租房（55200元）、永泰锦园28/29（97040元）、永泰锦园15（97040元）、永泰锦园21（87760元）、永泰锦园12（97040元）、永泰锦园6（97040元）、永泰锦园19（97040元）、永泰锦园20（97040元）、永泰锦园23（100040元）、永泰锦园22（52680元）、永泰锦园30（56380元）、邻里中心（28200元）、龙庭4-101（14100元）、蘭园工地3号楼（40600元）、新盛广场（28800元）、沛县格林春天（247780元）、贾汪翠湖（307020元）、江苏连徐高速（17300元）；2019年原告胡成华为被告通力公司安装了下列电梯：沛县格林春天（89800元）、高铁总部（207000元）、新盛广场（33440元）。以上原告胡成华为被告通力公司安装的电梯安装费总计为2120094元，被告通力公司已分别于2018年5月28日、7月2日、9月23日、9月26日、10月25日、2019年2月2日向原告胡成华支付了10万元、5万元、10万元、2万元、5万元、828354元，合计为1148354元，现尚有971740元未支付。 另查明，自2018年2月至2019年2月，被告通力公司以工资的名义向原告胡成华支付了45500元（3500元/月×13月），原告同意用该款折抵被告应支付的电梯安装费。 还查明，被告通力公司系一人有限责任公司，被告江钦明系该公司的自然人独资股东，被告江钦明未能举证证明被告通力公司的财产独立于其自己的个人财产。 以上事实，有原被告陈述、原告与被告江钦明的微信聊天记录、电梯安装费明细表、原告的中国农业银行账户交易明细、被告通力公司的企业信息公示报告等证据予以证实。 本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。 本案中，原告胡成华与被告通力公司之间存在电梯安装承揽合同关系，原告胡成华为被告通力公司安装电梯，故被告通力公司应支付原告胡成华电梯安装费。原告胡成华为被告通力公司安装电梯的费用总计为2120094元，扣除被告通力公司已支付的1148354元，再折抵被告通力公司以工资的名义向原告胡成华支付的45500元，被告通力公司还应支付原告胡成华926240元。 被告江钦明系被告通力公司的自然人独资股东，其未能举证证明被告通力公司的财产独立于其自己的个人财产，故被告江钦明应对被告通力公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告徐州通力机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡成华926240元； 二、被告江钦明对以上债务承担连带责任； 三、驳回原告胡成华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13517元，减半收取6758.5元，由原告胡成华负担227.5元，被告徐州通力机电有限公司、江钦明连带负担6531元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：62×××64，逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1564号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：朱某某，男，1968年06月02日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱广俭、年萍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱广俭、年萍名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱广俭、年萍名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初214号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李某，男，1998年9月8日出生，汉族，高中文化，个体经营业者，住山东省滕州市，2019年10月17日因涉嫌妨害公务罪被滕州市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审，2020年8月19日被逮捕，现羁押于枣庄市某某区看守所。辩护人彭润，山东光复律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪、妨害公务罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员张良、王秀娟依法支持公诉，被告人李某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月16日22时许，被告人李某饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市某某路由南向北行驶至某某路××××路路口北路段处，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。公安人员现场通过呼气酒精测试仪进行检测，李某酒精含量为164mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，后经法医学检验，李某上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为137mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。另查明，李某因饮酒驾驶机动车被公安民警邢某及辅警满某、李某1等人查获期间，殴打蹬踹、辱骂现场公安执法人员，阻碍人民警察依法执行职务。案发后，被告人李某承认错误，取得了满某、李某1等人谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关办案说明及案件侦破情况说明、被告人户籍证明等书证，呼气酒精测试结果，枣庄市公安局血液酒精含量检验报告，视听资料，证人满某、李某1、隋某等人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某在路上醉酒驾驶机动车，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李某犯数罪，应数罪并罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人关于被告人具有以上从宽量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行拘役三个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年11月18日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔令武人民陪审员  孙延河人民陪审员  周惠清二〇二〇年八月二十四日书 记 员  侯冠如
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3329号 原告：陈雪梅，女，1973年1月26日出生，汉族，上海ＲＩＯ鸡尾酒有限公司淮北分公司职工，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：杨玲，安徽胡铭律师事务所律师。 被告：淮北周氏食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤霞路9号。 法定代表人：叶东升，该公司执行董事兼总经理。 被告：胡萍，女，1970年6月2日出生，汉族，淮北周氏食品有限公司监事，住安徽省淮北市相山区。 以上二位被告共同的委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 原告陈雪梅与被告淮北周氏食品有限公司（简称周氏食品公司）、胡萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈雪梅及其委托诉讼代理人杨玲，被告周氏食品公司、胡萍共同的委托诉讼代理人王千秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令周氏食品公司、胡萍立即偿还陈雪梅借款本金19万元及利息179645元(按照月息1.5%,自2015年3月7日暂计算至2020年6月8日,实际计算至本金清偿之日止),合计369645元；2.本案诉讼费用由周氏食品公司、胡萍承担。事实和理由:2015年3月7日,周氏食品公司、胡萍向陈雪梅提出借款19万元,并在收到借款后出具借条一张,借条载明:“今借陈雪梅人民币19万元整,月利息1.5分,利息每月付”。但周氏食品公司、胡萍自2015年3月7日至今不仅未支付任何利息,也未偿还借款本金，为此，提起诉讼。 周氏食品公司、胡萍辩称，1、对于陈雪梅所诉的借款本息没有异议；2、由于周氏食品公司经营陷入资金困境，因此暂时无力偿还涉案借款，将来公司进入破产程序或执行程序中资产变现同意还款。 本院经审理认定事实如下：2009年,胡萍向陈雪梅借款10万元,2013年，再次向陈雪梅借款1万元。2015年3月7日，周氏食品公司、胡萍将借款利息和本金合并计算后向陈雪梅出具借条一张,借条载明:“今借陈雪梅人民币19万元整,月利息1.5分,利息每月付”。胡萍在借款人处签字确认，并加盖周氏食品公司印章。上述借条出具后，周氏食品公司、胡萍并未偿还借款，陈雪梅催要未果，遂致本案诉讼发生。 以上事实，有陈雪梅提交的借条及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。胡萍向陈雪梅借款，陈雪梅向胡萍出借了相应的借款，双方债权债务关系成立。周氏食品公司在2015年3月7日出具的借条上加盖印证，视为债务的加入，周氏食品公司应为共同借款人。因双方未约定借款期限，陈雪梅可随时要求周氏食品公司、胡萍偿还。经陈雪梅催要，周氏食品公司、胡萍均未能偿还，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。 关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2009年，周氏食品公司、胡萍向陈雪梅借款10万元，口头约定月息1%，借款后，周氏食品公司、胡萍并未偿还借款本息。至2013年，陈雪梅再次出借1万元，双方并将前期借款利息计入后期借款本金，为此，周氏食品公司、胡萍出具借款16万元的借条。至2015年，经双方核算，共计产生利息3.8万元，为此，胡萍偿还陈雪梅借款利息8000元，并将剩余前期借款利息计入后期借款本金，周氏食品公司、胡萍并出具借款本金19万元的借条，该前期利率并未超过年利率24%，故2015年3月7日出具的借条上载明的金额19万元可认定为后期借款本金。该借条载明月利息1.5分，每月付息，前期利息和后期利息之和未超过24%，故陈雪梅诉请利息自起诉之日即2015年3月7日起按月利率1.5%标准计算至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持，但超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的部分不予计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 淮北周氏食品有限公司、胡萍于本判决生效后十五日内偿还陈雪梅借款本金19万元及利息（按照月利率1.5%标准自2015年3月7日计算至借款本金还清时止，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的部分不予计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6845元，减半收取3422.50元，由淮北周氏食品有限公司、胡萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民再23号上诉人（一审被告、再审申请人）：韩英，女，1981年7月15日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，居民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、被申请人）：贺俊琦，男，1965年8月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：高放，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。一审被告、被申请人：蒋罗洪，男，1975年8月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。上诉人韩英与被上诉人贺俊琦及一审被告蒋罗洪追索劳动报酬纠纷一案，不服洪江市人民法院（2019）湘1281民再4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。本院认为，本案作为追索劳动报酬纠纷，上诉人韩英提交了新的证据，证明债权债务系贺俊琦、蒋太安与洪江市雪峰源农产品开发有限责任公司签订《代办采购冰糖橙合同书》，在履行合同过程中产生，原判对产生劳动报酬的法律关系没有审查，属认定基本事实不清，证据不足。综上所述，韩英的上诉理由成立，应予支持；一审处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销洪江市人民法院（2019）湘1281民再4号民事判决；二、本案发回洪江市人民法院重审。上诉人韩英应预交的二审案件受理费2540元，经批准予以免交。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年八月二十七日法官助理张喜华书记员段锦雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审217号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人蔡莲凤，女，1975年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）443号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月18日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人蔡莲凤涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村土地建设的线索，于2018年4月16日进行立案调查。经查：被申请人自2017年2月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村基本农田（水田）、其它土地（村庄）建成四层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为157.6平方米（合0.24亩），实际建筑占地面积为157.6平方米（合0.24亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月11日作出南国土资〔2018〕行处（卫）443号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇文斗村用于建住宅的土地，面积157.6平方米（合0.24亩），具体四至为：东至陈宝玉厝，西至蔡南侨厝，南至黄清爽厝，北至黄奖木厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积157.6平方米（合0.24亩）。并于2018年5月13日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年8月3日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人蔡莲凤非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积157.6平方米（合0.24亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月18日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于文斗村蔡莲凤司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于蔡莲凤非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于蔡莲凤非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）443号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人蔡莲凤未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）443号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人蔡莲凤非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积157.6平方米（合0.24亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1395号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州广化支行，统一社会信用代码913204008371527353，住所地江苏省常州市九洲新世界。法定代表人：蒋雪峰,该行行长。委托诉讼代理人：徐桑，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：高波，女，1975年4月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：吴军，男，1971年6月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。中国工商银行股份有限公司常州广化支行与高波、吴军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3557号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴军偿还给工行广化支行信用卡透支本金159924.57元、利息22758.57元、违约金7000元，合计189683.14元；被告从吴军从2018年1月2日起按信用卡领用合约确定的收费标准计付利息及违约金，至本金全部清偿之日止；利息和违约金总额以不超过所欠本金的24%为限；上述第一项、第二项判决内容均于该判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告高波以其工资为限对吴军的上述信用卡债务负连带清偿责任；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元（原告已预交），由被告吴军、高波共同负担。因高波、吴军未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司常州广化支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月15日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人高波、吴军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2020年5月12日、2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高波、吴军的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年5月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年5月18日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年7月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人，要求申请执行人的委托诉讼代理人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年6月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执1395号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、2020年7月22日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的193777.14元，尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年八月三十一日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民监4号原审原告：陈双，男，1990年4月15日生，汉族，农民，住湖南省株洲县。原审原告：陈某1，女，2013年9月10日生，汉族，住湖南省株洲县。法定代理人：刘某，女，1989年10月24日生，汉族，农民，住湖南省株洲县。系原告陈某1之母。原审原告：陈某2，女，2016年12月10日生，汉族，住湖南省株洲县。法定代理人：刘某，女，1989年10月24日生，汉族，农民，住湖南省株洲县。系原告陈某2之母。三原告共同委托诉讼代理人：文捍忠，株洲县维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告：株洲县南洲镇湘东村杉树湾组。住所地：湖南省株洲县南洲镇湘东村杉树湾组。代表人：江长根，改组组长。原审原告陈双、陈某1、陈某2与原审被告株洲县南洲镇湘东村杉树湾组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）湘0221民初393号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  安文娜审判员  唐以红审判员  刘雅玲二〇二〇年八月二十五日法官助理文攀书记员侯桢
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0202民初492号 原告：沈建群，男，1959年生，汉族，住铜川市王益区。 被告：解建军，男，1985年生，汉族，住铜川市印台区。 原告沈建群与被告解建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告沈建群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告通过原告朋友找到原告说做生意资金不够，需借款5万元，经朋友说情，原告碍于朋友面子同意借给被告5万元，2017年5月31日被告向原告写有：今借沈建群现金伍万元整（50000.00）期限两个月，房本抵押，如到期未还，沈建群可自行处理的借条。约定还款届满后，被告一直未还款。 本院经审查认为：原告起诉的被告“解建军，男，1985年02月08日出生，汉族，住铜川市印台区延安路三里洞居委4组44号，公民身份号码610203198502084612”与解建军本人不属于同一个人，经原告现场辨认被告所持真实有效身份证，以及对解建军（公民身份号码610203198502084612）的体形描述，原告才知道向自己借款的并不是解建军（公民身份号码610203198502084612）本人。故该案涉嫌刑事犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告沈建群的起诉。 案件受理费1050元，退还原告沈建群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  石玉倩