呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1932号上诉人（原审被告）：周文师，男，住内蒙古自治区托克托县。上诉人（原审被告）：周鹏，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。二上诉人委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武川立农村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区武川县可镇腾飞大道与呈祥路交汇处。法定代表人：张全有，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴泽，男，该公司风险合规部经理。委托诉讼代理人：赵臻，男，该公司风险合规部职员。原审被告：周龙，男，满族，住内蒙古自治区托克托县双河镇新建西路北二巷5号。原审被告：郭建波，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：姚仙平，男，住内蒙古自治区包头市。原审被告：内蒙古天一卫生用品有限责任公司，住所地内蒙古自治区和林格尔县盛乐经济园区管委会办公楼505号。法定代表人：周龙，该公司总经理。上诉人周文师、周鹏因与被上诉人武川立农村镇银行股份有限公司（以下简称立农银行）及原审被告周龙、郭建波、姚仙平、内蒙古天一卫生用品有限责任公司（以下简称天一公司）借款合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2019）内0125民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周文师、周鹏上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决,对此案依法改判,或发回重审。事实和理由：一、一审法院对此案没有管辖权,一审法院审理本案属程序错误。本案的案由为借款合同纠纷,按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应由被告住所地法院进行管辖,本案中六名被告的住所地均不在呼和浩特市武川县,虽然原告住所地在武川县,本案由原告住所地管辖没有法定的理由。如果本案属民间借贷纠纷武川县法院就有管辖权,本案也不是专属管辖的案件。本案有两名被告住所地在呼和浩特市赛罕区,两名被告住所地在托克托县,为体现《中华人民共和国民事诉讼法》便民诉讼的原则,本案正常应由呼和浩特市赛罕区人民法院或是托克托县人民法院审理,武川县人民法院审理本案属程序错误。二、一审判决中对利息的认定有误。一审判决周文师、周鹏向立农银行归还本金190万元,截止2019年10月14日利息及逾期利息620106.61元,合计2520106.61元,其实周文师、周鹏向立农银行最初的借款金额为130万元,2520106.61元中1220106.61元为利息,利息部分是利滚利通过复利计算出的,借款合同虽约定借款月利率为11.9625‰,但立农银行要求的月利率远远要超出这个标准,周文师、周鹏认为立农银行要求的这样高的利息不应得到法院的支持,希望二审法院能从公平合理的角度对此进行调整。补充：借款合同第三条借款期限是2017年12月18日至2020年12月5日，授信合同第二条授信期间是2017年12月18日至2020年12月5日。立农银行辩称，一、一审程序合法，周文师、周鹏称一审法院没有管辖权无任何依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对于级别管辖和专属管辖的规定。本案中依据双方签订的《武川立农村镇银行股份有限公司个人借款合同》第二十一条及《武川立农村镇银行股份有限公司最高额保证合同》第十条约定，因履行合同或因本合同相关事宜发生争议，可以通过双方协商解决，协商不成，向债权人所在地的人民法院起诉，即武川县人民法院起诉。故双方协议管辖在不违级别管辖和专属管辖的情况下，应当由双方约定的人民法院管辖。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案是周文师与立农银行之间以新的合意将前期借款本息合并一起签订新的合同，可以看做双方对以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权债务关系一次总的处理和新的认识，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治。这一点在双方于2017年12月7日签订的《武川利农村镇银行(自然人)贷款转办申请表》可知，周文师由原贷款金额130万及利息60万转办为190万元是周文师向立农银行申请，并亲笔写有“我正式向贵行(即立农银行)提出货款转办申请，我和我的配偶(共同借款人)同意你行进行核实与评估，同时授权你行(即立农银行)收集关于我个人的相关信息。保证申请表所填内容和提供资料真实、准确、有效，如有虚假，自愿承担法律责任。贷款转办后保证按相关约定还本付息”。同时还是在双方于2017年12月18日签订的《武川立农村镇银行借款支用申请、审批书》、《借款借据》、《授信合同》及《个人借款合同》都明确约定了借款月利率为119625％，还有相应的利息计算标准、罚息及复利的明确规定，上述合同均有周文师及保证人的签字予以认可，以上材料均能反映周文师与立农银行之间就190万元本金的借款是双方新达成的合意。其次，退一万步讲，就算存在计算复利的情况，相关的规定也是允许的。根据《利率管理暂行规定》第十八条规定，金融机构对企业的流动资金贷款和技术改造贷款，按季结息，每季度末月的20日为结息日;对不能支付的利息，可计收复利。另外《中国人民银行关于印发(人民币利率管理规定＞的通知》第二十条、二十一条，以及《关于调整贷款利率后有关计息办法的通知》等法律条文都明确规定金融借贷中金融机构可以计收复利。况且本案中并不存在计算复利的情况。最后，根据周文师未按双方合同约定履行向立农银行偿还本金及利息的义务，其行为已构成违约，周文师应当按照一审法院认定的本金及利息偿还立农银行。周龙、郭建波、姚仙平、天一公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。立农银行向一审法院起诉请求：1、判令解除立农银行与周文师所签订的借款合同；2、判令周文师归还立农银行借款本金190万元，以及截止2019年10月14日的利息620106.61元（本息合计2520106.61元），及直至全部还清为止的利息（按月利率17.94375‰计算）；3、判令周鹏、周龙、郭建波、姚仙平、天一公司承担连带保证责任；4、判令周文师、周鹏、周龙、郭建波、姚仙平、天一公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月18日，立农银行与周文师签订《个人借款合同》（合同编号：2017年立农村镇银行个借字第W043号），合同约定：一、借款类型：个人经营性贷款；二、借款金额：1900000元；三、借款期限：自2017年12月18日起至2020年12月5日止；四、借款用途：购化肥；最高额借款的使用，在额度有效期内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，经双方办理相应手续，各笔借款的金额、利率、期限、用途以提款申请书约定为准。五、借款利率与计结息：(2)固定利率，月利率按照发放贷款时，贷款人与借款人签订的借款借据约定的利率计息。(4)罚息；(1)若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至结清本息为止。C、借款期限届满后，浮动利率贷款的利率仍按本条第1款约定的浮动周期方式浮动，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%;第九条；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借款凭证或借款借据中记载日期为准。第十三条、违约事件及处理，下列事项之一即构成或视为借款人在本合同下违约事件：1、借款人未按照合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；12、借款人未按照合同约定结付利息和分期还款的；出现欠款约定的任一违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：5、终止或解除本合同，全部、部分终止或借款人与贷款人之间的其他合同。同日，立农银行与被告周文师签订《授信合同》，约定授信期间为2017年12月18日至2020年12月5日；立农银行与周鹏、周龙、郭建波、姚仙平、天一公司签订《最高额保证合同》，合同约定：第一条保证担保的主债权：1、保证担保的主债权是指自2017年12月18日至2020年12月5日期间因债权人向债务人授信而发生的一系列债权；2、保证担保的主债权最高额度为人民币1900000元。如保证人根据本合同履行担保义务的，按实际履行的金额对担保的最高额度作相应递减；第二条保证方式：保证人在本合同项下提供连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；第三条保证期间：1、本合同项下的保证期间按债权人为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同或主合同项下具体合同签订之日起至债务人在该主合同及主合同项下具体合同的债务履行期届满日后两年止。另查明，2017年12月18日，周文师作为申请人向立农银行申请支用借款1900000元，签订了《武川县立农银行借款支用申请、审批书》，其内容为：支用借款金额：1900000元，用途：购化肥，借款期限自2017年12月18日至2018年12月5日，借款利率为月利率11.9625‰;支付方式：自主支付；结息：按月结息。同日，办理借款借据：借款人：周文师，借款金额：1900000元，借款日期2017年12月18日至2018年12月5日，借款利率为月利率。逾期利率上浮50%即17.94375‰。立农银行于借款当日向周文师发放借款1900000元。又查明，周文师欠借款本金1900000元，2017年12月18日至2018年12月5日利息为266684元（1900000元×11.9625‰÷30天×352天），2018年12月5日至2019年10月14日逾期利息为355704.94元（1900000元×17.94375‰÷30天×313天），借款期间内，周文师于2017年12月归还利息2282.33元。现尚欠本金1900000元，尚欠利息总计620106.61元，本息合计2520106.61元。一审法院认为，立农银行与周文师签订的《个人借款合同》《授信合同》《借款借据》系双方意思真实表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。上述合同签订后，天一公司按约向周文师发放借款1900000元。周文师在立农银行提供的借款凭证上签名、捺印。借款到期后，周文师未依约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。另，双方在合同中关于利息及罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，因立农银行请求周文师支付尚欠借款本金1900000元、利息266684元、逾期利息355704.94元的主张既有合同约定又有法律依据，且立农银行一并主张逾期利息未超出年利率24%的限制，故予以支持。关于保证责任承担的问题。首先，周鹏、周龙、郭建波、姚仙平、天一公司自愿签订《最高额保证合同》，应按合同约定对合同项下的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。在约定的保证期间内，立农银行向保证人主张了权利，故对立农银行该项主张，予以支持。其次，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，如上文所述，周鹏、周龙、郭建波、姚仙平、天一公司承担了连带清偿责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向周文师进行追偿。对立农银行诉请的判令解除所签订的借款合同的诉讼请求，因与立农银行第二项诉讼请求要求周文师归还本息以及且按照合同约定继续支付直至全部还清为止的全部利息的诉讼请求相互矛盾。后经一审法院释明，立农银行要求坚持第二项诉讼请求，故对于立农银行要求与周文师解除合同的讼请求，不予支持，依法予以驳回。对周文师抗辩的在授信期内，不应该计算逾期利息的意见，一审法院认为，双方签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同“第四条借款用途第二款：最高额借款的使用，在额度有效期内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，经双方办理相应手续，此笔借款的金额、利率、用途以提款申请内容为准。五、借款利率与计结息：(2)固定利率，月利率按照发放贷款时，贷款人与借款人签订的借款借据约定的利率计息。(4)罚息；(1)若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至结清本息为止。C、借款期限届满后，浮动利率贷款的利率仍按本条第1款约定的浮动周期方式浮动，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%;第九条还款第一项：借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借款凭证或借款借据记载日期为准。”本案中周文师于2017年12月18日向立农银行申请贷款，立农银行根据合同的约定在借款支用申请、审批书中约定的借款期限自2017年12月18日至2018年12月5日。而且款借借据上约定的借款期限亦为该时间。虽然双方在个人借款合同约定的借款授信期限2017年12月18日至2020年12月5日。但是在合同第九条第一项中约定“借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日期以借款凭证或借款借据记载日期为准。”根据合同约定，说明本案的借款期限为2017年12月18日至2018年12月5日，在该期限内未偿还借款，应按照合同约定的逾期贷款罚息利率上浮50%。故对周文师的该项抗辩意见不予支持。对姚仙平抗辩应由天一公司承担保证责任的抗辩意见，因天一公司和姚仙平在《最高额保证合同》中不同的保证人处分别盖章签名，姚仙平也未提出证据证明其主张，故对该抗辩意见不予支持。周龙、郭建波、天一公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告周文师于判决生效后三十日内归还武川县立农村镇银行股份有限公司借款本金1900000元，截止2019年10月14日利息及逾期利息620106.61元，合计2520106.61元。如到期未付清，按照合同约定继续承担应付利息，直至本金还清为止；二、被告周鹏、周龙、郭建波、姚仙平、内蒙古天一卫生用品有限责任公司对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告武川县立农村镇银行股份有限公司要求解除与被告周文师所签订的借款合同的诉讼请求。案件受理费13481元，由周文师负担。二审中，立农银行新提举两份证据，即证据一，贷款转办申请表，申请书，拟证明由于周文师本人经营周转困难导致贷款未能按时归还，现申请本息转办金额190万元，周文师主动申请130万元转办成190万元。周文师、周鹏的质证意见为，涉及到周文师签字真实性认可，转办申请表中的转办申请的期限36个月，申请表中能够反映转办贷款原本金是130万元。周龙、郭建波、姚仙平、天一公司未到庭发表质证意见。经二审审理，除以上事实外，本院查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对利息的认定是否正确。立农银行二审中提举的证据与一审证据相互印证，可以看出双方就190万的金额形成了新的借款合同关系，一审认定利息符合合同约定和法律规定，并无不当，本院予以确认。关于管辖的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。经本院询问，周文师、周鹏表示一审期间并未提出管辖异议，本案亦不存在违反级别管辖和专属管辖的情形，依照上述法律规定，视为受诉人民法院有管辖权。故本院对周文师、周鹏的该项上诉主张不予采纳。关于借款期限的问题，双方签订的合同第九条第一项约定，借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日期以借款凭证或借款借据记载日期为准。而借款支用申请、审批书中约定的借款期限自2017年12月18日至2018年12月5日。故一审认定的期限正确，本院予以确认。综上所述，周鹏、周文师的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26960.85元，由周文师、周鹏负担。本判决为终审判决。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年八月二十八日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛