广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初474号原告：严群汉，男，汉族，1975年2月5日出生，广东省连州市人，住连州市*********。委托代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。被告：刘国华，男，汉族，1980年4月20日出生，广东省阳山县人，户籍地阳山县******委会医药购销站宿舍2号，现住连州市华景雅苑C2栋601房。被告：廖慧丽，女，汉族，1979年12月22日出生，广东省连州市人，户籍地连州市***************，现住连州市华景雅苑C2栋601房。第三人：潘贤鹤，男，汉族，1964年6月9日出生，广东省连州市人，住连州市****************。原告严群汉诉被告刘国华、廖慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。依法由审判员张富成、人民陪审员熊惠莲和黄庆芬组成合议庭于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告严群汉的委托代理人余韬、被告刘国华、第三人潘贤鹤到庭参加诉讼，被告廖慧丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严群汉诉称，2015年2月19日、2015年12月31日，被告刘国华以资金周转困难为由，向原告借款合计450000元，借款期限均为三个月，用于经营餐饮。被告刘国华向原告提供了其位于连州市华景雅苑C2栋601房的房产以及车牌号为粤R*****8号小车作抵押，因此原告足以相信，被告刘国华向原告借款是用于家庭经营和生活。于是原告同意了被告刘国华的借款请求，将借款交付给被告刘国华、廖慧丽，并约定利息，同时被告刘国华也出具了相应的《借款借据》给原告收执。借款到期后原告多次要求被告归还借款，2019年9月19日，被告刘国华出具《还款计划书》给原告，承诺从2019年10月起每月归还6000元，但截至起诉之日，被告都没有按《还款计划书》履行还款义务。根据婚姻法的相关司法解释规定，被告刘国华向原告借款是发生在两被告的夫妻关系存续期间，而且该笔借款是用于夫妻之间的生产经营和日生活当中，被告廖慧丽应对该笔债务承担相应的责任。故此起诉至法院请求：一、判令被告刘国华偿还原告借款本金450000元及利息338200元(从2017年1月1日起按年利率24%计算，暂计至起诉之日为358200元，扣减已支付20000元，尚欠338200元，后息继续计至本金清偿之日)；二、判令被告廖慧丽对上述债务承担共同清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。原告对其主张提供下列证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、婚姻登记审查处理表，证明两被告于2009年7月7日登记结婚的事实；三、借款借据两份、还款计划书一份，证明被告向原告借款450000元的事实；四、案外人潘乙新和林伟钦及邓金志的身份证复印件、转账凭证、说明、借记卡明细单，证明原告委托潘乙新和林伟钦及邓金志向被告廖慧丽、刘国华转账支付借款的事实；五、收据，证明被告还款20000元给原告的事实；六、微信聊天记录、承诺书，证明原告向被告催收借款，两被告亦承认拖欠原告借款本金及利息的事实；七、转账凭证、说明、邓金志身份证复印件，证明原告委托邓金志支付借款本金的事实；八、收据两份，证明被告刘国华支付利息6000元的事实。上述证据均经庭审质证。被告刘国华、廖慧丽辩称，一、本案基础法律关系并非是民间借贷关系。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”在本案中，基础法律关系是刘国华和案外人潘贤鹤的合伙关系所产生的债权债务关系，因此，为充分查明案件事实，法庭应当追加潘贤鹤为本案的当事人。二、原、被告之间不存在民间借贷关系。原、被告由始至终并不相识，被告根本不认识原告严群汉，原、被告之间无任何的聊天或者信息记录，原告起诉所依据的《借款借据》是2019年被告在经营江咀生态农庄期间，潘贤鹤经常到被告经营场所吵闹，要求被告立下的《借款借据》，而借款借据中落款的日期，也是按照潘贤鹤的要求签署的，2015年2月19日前后根本就没有350000元借款的事实。三、被告廖慧丽不是本案适格的诉讼主体。被告刘国华与案外人潘贤鹤之间的合伙关系未经清算，潘贤鹤对合伙事务投入资金后，在合伙经营连州大厦客房期间，其想退出合伙，收回已经投入的资金，因此要求被告刘国华向其出具借款借据，但是由于潘贤鹤是公务员，其以严群汉的名义从事该项活动。由始至终被告廖慧丽并不知情，即使被告刘国华按照潘贤鹤的要求出具借款借据及还款计划，廖慧丽也毫不知情，相关的款项没有用于夫妻生活、生产，即使存在合伙债务，不属于夫妻共同债务，因此廖慧丽不是本案的适格主体。四、2015年至2018年，被告刘国华指令廖慧丽向潘贤鹤、严群汉支付款项共计超过150000元，在被告刘国华与潘贤鹤合伙经营连州大厦客房期间，按照潘贤鹤的要求向各友好旅行社发出信函，将有关住宿费汇入严群汉个人账户，同时被告刘国华按照潘贤鹤的要求，也将相应的款项汇至严群汉的个人账户。综上所述，本案事实上原、被告之间不存在民间借贷的法律基础，基础法律关系是被告刘国华与案外人潘贤鹤的合伙关系，被告廖慧丽的诉讼主体也不适格，因此，基于不存在民间借贷的基础，请求法院判决驳回原告的诉讼请求或者裁定驳回原告的起诉。被告刘国华、廖慧丽提供下列证据：一、借款借据，证明被告已经还清潘乙新的借款、原告称委托潘乙新借款给被告再以此提起诉讼没有事实和法律依据；二、部分微信聊天记录，证明原、被告不存在民间借贷的事实以及证明被告刘国华与潘贤鹤的合伙关系以及潘贤鹤指令由严群汉出面收取相关的款项；三、挂账单、信函，证明被告刘国华与潘贤鹤合伙经营连州大厦客房期间挂账的房费需要由潘贤鹤进行签名确认，同时证明双方合伙期间由严群汉收取合伙收入；四、收据、廖慧丽银行流水，证明被告还款的事实以及和潘贤鹤的资金往来；五、收条两张，证明潘贤鹤曾代被告刘国华去收款150000元，此款潘贤鹤要求被告刘国华偿还借款，其中原告那张代收收据也是潘贤鹤签名和盖手模的。上述证据均经庭审质证。第三人潘贤鹤述称，2013年，被告刘国华经营连州“头啖汤”饭店，由于其资金周转困难提出向第三人借款100000元，第三人便推荐到原告处借款，原告出于对第三人的信任，便同意借款给被告。2014年被告以生意扩大需要增加设备为由，再次向原告借款100000元。同年被告又以资金周转困难为由提出向原告100000元，由于原、被告并不熟，主要是通过第三人介绍沟通，这次借款是原告与第三人一起拿现金100000元去到两被告经营的饭店给被告刘国华的妻子廖慧丽的。上述三笔借款都是被告廖慧丽书写的借条，之后，被告因经营“悦华大酒楼”再次向原告借款50000元。被告提出太多借条了应集中在一起，便书写了一张350000元的借条，并把之前的借条销毁，期间两被告也拿了驾驶证等证件作为抵押。借款过程中第三人一直作为中间人，与原、被告接触较多，当然也尽义务向被告催收借款。2015年12月30日因被告欠别人款，需要借钱去偿还，因此又通过第三人找到原告，原告便通过其朋友邓金志转了一笔100000元的款项给被告的债主张某某。因此，被告共欠原告450000元的债务，整个事情的由来经过就是这样。第三人没有提供证据。经审理查明，原告与第三人潘贤鹤是亲戚关系，被告刘国华与第三人是朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年至2015年两被告承包经营连州“头啖汤饭店”、“悦华大酒楼”、“连州大厦客户部”餐饮旅游业期间，因需要资金周转经第三人介绍多次在向原告处借款。双方经协商于2015年2月19日将之前的数份《借款借据》综合为一份交由原告收执：借款本金350000元；借款期限为三个月；以两被告位于连州市华景雅苑C2栋601室房产和粤R*****号小车（登记车主为被告廖慧丽）作抵押；逾期不还，每天按借款总金额的0.3%收取违约金至还清之日。被告刘国华在该借据的“借款人”处签名、按捺指模。2015年12月31日被告因资金周转困难再次通过第三人推介向原告借款100000元，并立下《借款借据》给原告收执。该《借款借据》载明：借款本金100000元；借款期限三个月；按月利率3%的计付利息；以两被告位于连州市华景雅苑C2栋601房屋作抵押；逾期不还，每天按借款总金额的0.3%加收违约金至还清之日。被告刘国华在该借据的“借款人”处签名并按捺指模。借款到期后被告未能按借据上的约定履行还款义务，原告通过第三人多次向被告催问。2019年9月19日被告刘国华出具一份《还款计划书》给原告收执：经结算欠原告本金450000元；2015年和2016年的利息已结清，从2017年开始按月利率2%计至还清之日；计划从2019年10月开始每月偿还不少于6000元。被告刘国华在该还款计划书的“承诺人”处签名。2020年2月16日，案外人潘乙新出具一份说明：曾于2014年10月19日、20日通过银行转账的方式共转给被告廖慧丽57500元，另在工商银行柜员机存入廖慧丽账户40000元，是受原告委托转给被告刘国华、廖慧丽的借款，并附有银行转账记录及存款记录（2014年10月19日、20日，潘乙新从其621*************169号银行账户转到被告廖慧丽的621226********18503号银行账户50000元、7500元；另有四次现金存入被告廖慧丽的银行账户，其中三次每次10000元，另一次5000元，共35000元）。2020年3月2日案外人林伟钦出具一份说明：曾于2013年12月19日和2014年8月27日通过银行转账的方式共转给被告廖慧丽100000元，是受原告的委托转给被告刘国华、廖慧丽的借款，并附有银行转账记录（2013年12月19日林伟钦从其622*************478号银行账户号转到被告廖慧丽622*************717号银行账户账47000元、2014年8月27日林伟钦从其同一账户转账到被告廖慧丽的622*************465号工商银行账户50000元）。2020年4月16日案外人邓金志出具一份说明：2015年12月30日通过银行转账的方式从其622*************812号账户转到刘国华指定的520**********484号农业银行账户（张国良名下）100000元，是受原告委托转给被告刘国华、廖慧丽的借款，并附有银行转账记录及存款记录。另，原告方出具收据确认：被告刘国华于2017年4月9日支付上述借款利息20000元、2019年11月2日支付上述借款利息4000元（包含10月20日支付的2000元）、2019年12月7日支付上述借款利息2000元，共26000元。因被告在借款后未能按《借款借据》和《还款计划书》的约定履行还款义务，便产生了本案的民间借贷纠纷之诉。被告则提起延期审理、调查取证（被告刘国华与第三人潘贤鹤聊天记录）、追加当事人、司法鉴定（对两份借款借据形成的时间进行鉴定）申请。后来本院将本案转普通程序审理、追加潘贤鹤为本案第三人参加诉讼、延长时间由被告刘国华提供其与第三人潘贤鹤聊天记录，但没有许可被告刘国华该的司法鉴定申请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，两被告于2013年至2015年承包经营连州“头啖汤饭店”、“悦华大酒楼”以及“连州大厦客户部”餐饮旅游业期间因需要资金周转经第三人推介在原告处累计借款450000元，该借款有原告提供由被告刘国华出具的《借款借据》、《还款计划书》等证据证实，借款借据内容除了约定的逾期利息过高外，其余内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，合法有效。被告刘国华辩称与原告之间不存在借款关系，但原告提供的《借款借据》、《还款计划书》等证据均有被告刘国华的签名确认，且被告自身提供的还款利息凭证（2019年11月2日、12月7日被告刘国华分别支付原告利息4000元、2000元）亦能证明原、被告之间存在借贷关系。上述银行转账记录、借款借据、还款计划书、偿还部分利息凭证等已经形成了证据链，共同证明原、被告之间确实存在借贷关系。至于被告在庭审中辩称其与原告即出借人是否相熟、甚至是否认识，已不影响该借贷关系的成立，因为出借人、借款人都与第三人熟悉，相信第三人的推介。被告刘国华提供的其与第三人的微信聊天记录及与第三人之间的合伙经营状况均不能明确原、被告之间不存在借贷关系。被告刘国华辩称其还清案外人潘乙新的借款，并提供了潘乙新给回的其于2017年4月30日签订的借款借据予以证明，但该证据无法证明系偿还原告委托潘乙新于2014年10月19日和20日转给被告廖慧丽借款100000元。被告刘国华辩称其偿还第三人的款项已超过150000元，但被告刘国华所指的两张收据的落款时间是2018年9月21日和2019年2月28日，均发生在被告刘国华出具《还款计划书》之前。另，被告刘国华已经确认上述《借款借据》、《还款计划书》的亲笔签名和按捺指印，且《还款计划书》的内容包含了之前签订的《借款借据》的全部内容，根据《还款计划书》足以认定双方的借贷关系，被告现申请其在《借款借据》签名形成的时间已没有实际意义，故不予采纳该申请。被告刘国华否认拖欠原告的借款，但没有足可推翻其出具给原告的《借款借据》、《还款计划书》的证据，按谁主张谁举证的规则应承担举证不能的法律后果，故对被告上述辩解意见不予支持。关于利息计算问题。双方签订的两份《借款借据》及后来签订的《还款计划书》均有关于借款利息的约定，利息约定的差别可视为双方协商一致同意变更利息条款。《还款计划书》中约定“利息从2017年按2分息计算至还清之日”，虽然未明确是按月息2分还是年息2分计算，按照交易习惯及之前签订的《借款借据》中利息的约定，可认定《还款计划书》中的“2分息”为月息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告起诉要求按月息2分计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘国华于2017年4月9日支付上述借款利息20000元、2019年11月2日支付4000元（包含10月20日支付的2000元）、2019年12月7日支付2000元，共26000元。该利息可抵扣2个月又27天的利息，即借款450000元借款利息应从2017年3月28日起按年利率24%计算至还清之日。关于被告廖慧丽是否承担偿还义务的问题。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活以及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，借款本金高达450000元，且《借款借据》、《还款协议》均无被告廖慧丽的签名确认，系个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，对于无法证明属于夫妻共同意思表示的那部分借款，本院依法不予认定为夫妻共同债务。根据原告提交的证据显示，上述借款当中案外人林伟钦通过银行转给被告廖慧丽账户97000元、案外人潘乙新通过银行转被告廖慧丽57500元和通过柜员机存款的方式存入被告廖慧丽账户35000元，合计189500元，有证据证明为被告夫妻承包经营餐饮旅游业期间拖欠的债务，且系夫妻共同举债的意思表示，对于该借款及其所产生的利息应认定为夫妻共同债务，被告廖慧丽应共同承担连带偿还责任。被告廖慧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘国华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告严群汉偿还借款本金450000元及利息（自2017年3月28日起按年利率24%计算至还清之日），被告廖慧丽对其中的借款本金189500元及其利息承担连带偿还责任；二、驳回原告严群汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11682元（原告已预交5841元），由被告刘国华负担，被告廖慧丽承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张富成人民陪审员  熊惠莲人民陪审员  黄庆芬二〇二〇年八月二十四日法官 助理  陈伶伶书 记 员  何文渊附本案适用的法律法规条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。