宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2020）宁04民终732号   上诉人（原审原告）：王喜勤，男，1975年7月6日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，宁夏中宁县喜勤养鸡专业合作社法定代表人，住宁夏中宁县。   被上诉人（原审被告）：田启顺，男，1983年3月7日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。   上诉人王喜勤因与被上诉人田启顺买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王喜勤、被上诉人田启顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王喜勤上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由田启顺负担。事实与理由：1.王喜勤交付给田启顺的鸡苗不存在质量问题。其向田启顺交付鸡苗时，经田启顺拆箱查验无死亡和患病情况后，王喜勤向田启顺交付了厂家出具的检验检疫证。按照交易习惯，王喜勤履行了全部的质量保证义务，交付后由于田启顺饲养不善及用药不当，造成鸡苗死亡，该责任应当由田启顺承担。2.鸡苗死亡责任不在王喜勤，其不应承担责任。按照活禽交易的习惯以及活禽交易风险的特殊性，只要出卖人交付时标的物不存在质量问题，并且有专业的检验检疫证明，就已经完全履行了质量保证义务，风险自交付后由田启顺承担。3.一审判决对于田启顺的损失认定错误。在一审审理过程中，田启顺明确表示，最终有700只左右的鸡苗长成了成鸡，并已出售，按照市场价格估算，田启顺为此获利2万元左右，一审法院也只看到田启顺的损失，而对利润只字不提，将田启顺的损失转嫁给了王喜勤，这对王喜勤明显不公平。4.一审判决对于鸡苗出现死亡的时间认定错误。在一审庭审中，田启顺陈述鸡苗在其饲养的第5天出现了鸡苗死亡的现象，而一审判决中却表述为“被告在收到鸡苗后4天内出现鸡苗大量死亡的情形”。这明显与事实不符，分明是有意将鸡苗死亡的责任推卸给王喜勤。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持王喜勤一审诉讼请求。   田启顺辩称，鸡苗死亡的证据现在已经没有了，鸡苗在死亡时其就怀疑王喜勤在中途做了手脚，其认为王喜勤在路上掺了其他不合格的鸡苗。在鸡苗出现死亡时，其和王喜勤进行沟通，后来其和兽医、王喜勤多次沟通协商，最后达成协议，由兽医承担6000元，田启顺给王喜勤再给2000元，协商后田启顺让王喜勤将欠条撕毁，王喜勤说欠条在家里，但王喜勤回家后一直没有联系田启顺。请求驳回上诉，维持原判。   王喜勤一审诉讼请求：1.依法判令田启顺支付鸡苗款15000元；2.判令田启顺支付逾期付款违约金4560元（暂时按每日1‰从2019年7月20日计算至2020年5月20日），并要求田启顺按每日1‰支付自2020年5月21日起至欠款本金还清的违约金；3.案件受理费由田启顺负担。   一审法院认定事实:2019年7月3日，王喜勤给田启顺出售了4000只鸡苗，价款共计27000元。王喜勤将鸡苗交付于田启顺后，田启顺通过微信转账的方式支付王喜勤鸡苗款12000元，并就剩余15000元鸡苗款向王喜勤出具欠据一份，承诺于同年7月20日前全部付清，如逾期不付，田启顺按每日1‰承担违约金。田启顺收到鸡苗后，鸡苗开始大量死亡，田启顺便到固原找到兽医牛军辉给鸡苗用药。2019年7月7日，田启顺电话告知王喜勤鸡苗大量死亡的情况，死亡原因系鸡苗质量问题还是兽医救治方法不当，无法查明。2019年7月20日，王喜勤、田启顺和兽医牛军辉三人就鸡苗死亡的责任及损失承担事宜在固原协商，王喜勤主张三人各自承担9000元损失，但兽医牛军辉仅赔偿了田启顺损失6000元，三人未能达成一致协议。一审法院认为，订立合同应当遵行公平原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。王喜勤与田启顺达成买卖鸡苗的协议，是双方真实意思的表示，故王喜勤与田启顺的买卖合同成立并有效，田启顺支付部分鸡苗款后，就剩余款项出具欠条。但双方达成买卖协议时对鸡苗的质量未进行约定，田启顺在收到鸡苗后4天内出现鸡苗大量死亡的情形，田启顺及时将情况告知王喜勤，并寻找兽医诊治。因鸡苗买卖系活禽交易，较之一般的买卖合同不同，王喜勤在出售前应当保证鸡苗的质量，田启顺亦应在收到鸡苗后精心饲养，勤于看护，该案中出现鸡苗死亡的原因不明，王喜勤仅凭田启顺出具欠条要求田启顺支付剩余鸡苗款15000元的诉讼请求与实际情况不符，本着公平合理的原则，除兽医赔偿的鸡苗损失款6000元田启顺应支付给王喜勤外，剩余鸡苗价款21000元，王喜勤、田启顺各自承担50%的责任，即各自承担损失10500元，王喜勤在自行承担50%的鸡苗损失后，扣除田启顺已支付的12000元，田启顺应当支付王喜勤剩余鸡苗款4500元。田启顺未能及时支付剩余鸡苗款系鸡苗发生意外死亡，并非恶意不支付，故对王喜勤要求田启顺支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决：一、由田启顺于判决生效之日起十日内一次性支付王喜勤剩余鸡苗款4500元；二、驳回王喜勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.5元，由王喜勤、田启顺各自承担72.25元。   二审中，王喜勤申请证人魏让出庭作证，欲证明其交给田启顺的鸡苗没有质量问题。田启顺提交动物检疫合格证明2张、视听资料光盘1张，欲证明厂家给田启顺订了4000只鸡苗，但是王喜勤掺成了5000只，王喜勤将鸡苗的箱子拆封了以及王喜勤给田启顺承诺鸡苗出了问题由王喜勤负责的事实。本院组织双方当事人进行了质证。本院审核认为，证人魏让当庭陈述其只能证明自己鸡苗的死亡情况，其他内容都是听王喜勤所说，达不到王喜勤的证明目的，本院不予采纳。田启顺提交的证据真实合法，王喜勤经质证无异议，本院予以采纳。经二审审理查明，2019年7月1日王喜勤从广西经航空运输了一批鸡苗，2019年7月3日，王喜勤向田启顺交付了附有动物检疫合格证明的4000只鸡苗，交货时包装有拆封痕迹。鸡苗出现死亡后，田启顺与王喜勤多次进行了沟通协商。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为,本案的争议焦点为王喜勤出售给田启顺的鸡苗是否存在质量问题。2019年7月3日，王喜勤给田启顺交付了4000只鸡苗，7月7日鸡苗出现死亡情况，田启顺及时告知王喜勤后双方就如何救治鸡苗进行了沟通，田启顺还请了兽医对鸡苗进行救治。王喜勤称其向田启顺交付的鸡苗附有动物检疫合格证明，但该证明只能说明鸡苗符合相关检疫要求，且王喜勤交货时包装有拆封痕迹,不能排除鸡苗没有质量问题。田启顺收到鸡苗后第4天开始出现死亡现象，但鸡苗死亡的原因现已无法查明，王喜勤、田启顺和兽医对鸡苗死亡的责任及造成的损失曾经多次协商，兽医向田启顺赔偿了6000元经济损失，但王喜勤、田启顺未对赔偿数额达成一致意见。一审法院结合活禽交易的特殊性，按照公平合理原则判决田启顺向王喜勤支付剩余鸡苗款4500并无不当。王喜勤的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。   综上所述，王喜勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费289元,由王喜勤负担。   本判决为终审判决。   审判长 高 睿   审判员 柴鹏鹏   审判员 傅美源  二〇二〇年八月二十四日   书记员 宋 洁