山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初1507号 原告：吴建诚，男，1983年2月15日生，汉族，XX省XX县XX乡XX村XX街X号。 被告：钱祖祥，男，1963年7月1日生，汉族，XX省XX市XX街X号X号楼X单元X号。 被告：山西三建集团有限公司。住所地：长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）。 法定代表人：刘仁旺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫慧芳，山西泽州律师事务所律师。 原告吴建诚与被告钱祖祥、山西三建集团有限公司合同纠纷一案，本院2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建诚、被告钱祖祥、山西三建集团有限公司委托诉讼代理人闫慧芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴建诚向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即向我支付欠付的工程款192000元，并承担逾期支付工程款的利息，利息按照0.015元/日的标准，自2017年5月31日起开始计算至所有工程款付清之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月，被告钱祖祥找到我，让我为其承建的风陵渡开发区兴瑞广场项目进行水电暖安装和消防配合等工程。在施工过程中，我了解到，山西省第三建筑工程公司是该工程的实际承包人，被告钱祖祥系该工程的实际施工人。施工过程中，被告钱祖祥仅仅向我支付了5000元工程款，经我多次催要，2017年1月26日，被告钱祖祥及山西第三建筑工程公司兴瑞广场项目部给我出具了一份书面的《临时结算》，明确：“截止2017年1月26日付款5000元，欠192000元，所欠劳务费截止2017年5月30日支付，逾期不付按0.015/日支付利息。”，被告钱祖祥在该结算单上签字并按了手印，山西第三建筑工程公司兴瑞广场项目部在该结算单上加盖了项目部印章。但是至今为止，我没有收到任何工程款。经查，山西省第三建筑工程公司于2017年12月7日更名为被告山西三建集团有限公司，其作为工程的承包人，依法应当向我支付剩余工程款。 原告针对其诉讼请求向本院提交的证据有：风陵渡兴瑞广场安装项目临时结算单一份，证明安装工程结算价款197000元，已付5000元，欠工程款192000元未付，约定2017年5月30日支付，逾期不付按0.015%/日支付利息。 本院依职权调取了本院（2019）晋0830民初1928号原告山西三建集团有限公司诉被告山西新纪通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告山西三建集团有限公司提交的《建设工程施工合同》、《建设工程结算书》、《合同补充协议》。 被告吴建诚对上述质证意见是：结算单是临时结算手续，数据不准确，要最终结算后才能确定，上面加盖的山西省第三建筑工程公司兴瑞广场项目部椭圆印章不是我们盖的，是伪造印章。对山西省第三建筑工程公司与山西新纪通房地产开发有限责任公司签订的《建设工程施工合同》、《建设工程结算书》、《合同补充协议》无异议。 被告山西三建集团有限公司对以上证据质证意见是：结算单是临时结算，不能作为最终支付工程价款的依据；主楼面积10000平米，三层小楼750平米，均为整数，是一份估算；在临时结算中有质量保证金30000元，不能作为工程价款；项目部的公章是伪造的，我公司已向公安部门报案涉嫌诈骗；约定月利息0.015%过高；对法院调取的《建设工程施工合同》、《建设工程结算书》、《合同补充协议》真实性无异议。 被告吴建诚辩称：我以个人名义挂靠山西第三建筑工程公司给风陵渡新纪通房地产开发公司建房，与原告做的结算单是临时结算，应以实际平米数为准，应当重新进行结算。约定的逾期利息是笔误，应该是月息0.015%。由于承建的风陵渡新纪通房地产开发公司未付款，故原告工程款一直不能支付，原告的请求待重新结算后支付。 被告山西第三建筑工程公司辩称：答辩人不是本案适格的被告，不承担对原告的付款责任，答辩人根本不认识被答辩人，也从未将兴瑞广场项目的水电暖工程承包给被答辩人，双方从未签订任何承包合同。答辩人从未与吴建诚结算过工程款，也未向被答辩人支付工程款。从被答辩人的起诉状中可以看出，被答辩人从施工开始后已经收到5000元工程款，但该工程款并非答辩人支付。很显然，答辩人与被答辩人之间并不存在事实上的合同关系。 本院经审理查明认定事实如下：2015年3月20日，被告钱祖祥挂靠被告山西第三建筑工程公司与山西新纪通房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，约定承建的风陵渡开发区兴瑞广场项目，开工日期2015年5月20日，竣工日期2017年5月20日，工程总价款4365000元。施工过程中，因山西新纪通房地产开发有限责任公司前期建设手续不全以及被告钱祖祥资金不到位等问题，造成工程被迫停工。期间，原告吴建诚为被告钱祖祥其承建风陵渡开发区兴瑞广场项目水电暖安装和消防配合等工程，因工程停工，原告吴建诚与被告钱祖祥对已完成的工程量进行结算，并书立了《风陵渡兴瑞广场安装项目临时结算》，载明：主楼：已完壹万平方（10000）*10元/㎡=100000元，消防配管（10000）*3元/㎡=30000元，（小三层）：三层小楼（750m）*35元/㎡≈27000㎡元，杂工150元*72=10000元，质量保证金叁万元（30000元），合计：壹拾玖万柒仟元（197000元），截止2017年1月26日付款5000元，欠192000元（壹万玖仟贰仟元），所欠劳务费截止2017年5月30日支付（开工即付款），逾期不付按0.015%/日利息支付利息。经办人：郑和军（工长）李全旺（主管）项目总经理：钱祖祥接受人：吴建诚2017年1月26日。并加盖有山西省第三建筑工程公司兴瑞广场项目部椭圆印章。庭审中，原告与被告钱祖祥均认可约定的逾期利息0.015%/日为笔误，应是0.015%/月。此后，原告向被告索要，被告未给付。 以上事实，有原被告庭审陈述及提供的相关证据在卷佐证，本院对上述事实予以认定。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告钱祖祥将其承包的建设项目中水暖电安装和消防配合工程交由原告承建，由于工程停工，原告与被告钱祖祥对已完成的工作量进行了验收结算，并给原告出具了临时结算单，双方承揽定作的法律关系明确，意思表示真实，承揽合同成立。被告应当依约向原告支付，被告钱祖祥未支付，属违约行为，应当承担迟延付款的民事责任。庭审中，二被告提出原告主张的工程结算单为临时结算手续，完成的工程面积上有误差，应当待工程最终结算后支付原告，为了保护农民工的合法权益，加之工程停工后，原告再未做工，即使结算工程量有误差，待最终结算后另行主张。故被告提出的辩解意见不成立，本院不予支持。对于原告主张的迟延付款利息损失的问题，双方约定逾期不付按0.015元/月支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告山西三建集团有限公司作为工程实际承包人，应当与被告钱祖祥共同承担支付工程款的请求，根据合同相对性原则，合同的权利义务只在合同当事人之间产生，只对合同当事人法律的约束力，而不及他人，据此，被告山西三建集团有限公司不承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钱祖祥于判决生效之日起十日内支付原告吴建诚工程款192000元及利息损失（利息0.015元/月计算，从2017年5月31日起算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告吴建诚的其他诉讼请求。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告钱祖祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  周晔 二〇二〇年八月二十八日 书记员  党锐