云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初778号 原告:朱成文（死者朱某父亲），男，1969年1月28日出生，汉族，云南省牟定县人，住云南省耿马自治县。 原告：何英（死者朱某母亲），女，1980年12月7日出生，汉族，云南省牟定县人，住云南省耿马自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴先赢，云南山海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：**，男，1963年5月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住云南省耿马自治县。 被告：赵群（被告**妻子），女，1964年11月14日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住云南省耿马自治县。 二被告同委托诉讼代理人：闫红，男，1965年8月20日出生，汉族，住云南省耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 原告朱成文、何英诉被告**、赵群生命权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告何英及二原告的委托诉讼代理人吴先赢,被告**、赵群及共同委托诉讼代理人闫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同赔偿两原告各项经济损失共计692485.60元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，婚后共同生育有一女朱某（受害人），现年8岁，就读于耿马自治县孟定农场小学。2020年春节后，因新型冠状病毒肺炎疫情防控需要，受害人一直停课在家，与两原告和爷爷奶奶共同生活居住于孟定××××队。两被告系夫妻关系，与原告一家系邻居关系。2020年4月前后，两被告未经任何许可在自家门前的道路旁开挖水塘用于饲养鱼类。鱼塘修建完毕后便向内注水和投放鱼苗。2020年5月10日，因原告朱成文外出割胶，原告何英到临沧检查身体，仅有受害人及年迈的爷爷奶奶在家。期间，受害人朱某在被告家鱼塘附近玩耍时，失足不慎跌入被告家修建的鱼塘内，发生溺水事件。当被害人朱某被人发现并打捞起后，随即被送往国营孟定农场医院进行抢救，但因溺水时间过长，经抢救无效后宣告死亡。事件发生后，被告仅向原告赔付了10000.00元，并表示只愿再向原告赔偿20000.00元。原告无法接受被告的赔偿方案。经多次协商无果后，原告提起诉讼。此次事故给原告造成如下损失：1、死亡赔偿金724760.00元（36238.00元／年×20年）；2、丧葬费53257.00元（106514元／年÷2）；3、精神损害抚慰金100000.00元。以上损失共计878017.00元。原告认为，因被告修建的鱼塘位置处于居住区附近的道路旁，过往人员和车辆都有落水的危险。两被告明知该种风险的存在，却仍未在鱼塘四周悬挂任何警示标志，也未采取任何防护措施，存在重大安全隐患，加大了落水的风险。两被告未对鱼塘增加安全措施且管理不当，是造成本次事故的直接原因，负有不可推卸的主要责任，对原告的各项损失应按责任比例承担80%侵权责任，即应向原告赔偿702485.60元，扣减已经支付的10000.00元，还应向原告承担692485.60元的侵权赔偿责任。 二被告辩称，原告起诉的事实与实际不相符，确实发生了原告女儿溺水事件，但是这个水塘是自然流水的水坑，不是被告开挖用于养殖。2020年5月10日溺水事件发生在下午4点。中午的时候，死者与其他孩子在水坑附近玩耍，被告**发现了以后对玩耍的孩子进行了训斥，将孩子赶回家。死者父亲当时在家睡午觉，死者母亲长期不在家。原告所称的鱼塘不在生活区区域旁边，是在房屋的后面，只有一户养牛的人家通过该区域，没有对其他人造成危险，因此被告不应当承担主要责任，需要承担主要责任的恰恰是原告。死亡赔偿金和丧葬费符合相关计算标准，精神损害抚慰金过高。原告应承担主要责任，被告承担次要责任。损失80%应由原告承担，20%由被告承担。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、原告身份证、户口本复印件，欲证明二原告的诉讼主体资格及二原告与死者之间的家庭关系。 A2、诊断证明原件，欲证明2020年5月10日两原告女儿溺水后送医抢救无效、宣告死亡的事实。 A3、接出警登记表原件，欲证明原告女儿溺水身亡后，原告随即报警。 Ａ4、死亡证明、户口注销证明原件，欲证明经派出所民警出警排查后，确定孩子的死因是溺水身亡，溺水地点在孟定××××队被告家鱼塘。 Ａ5、现场照片9张，欲证明原告女儿溺水身亡发生地点为××农场××队被告开挖鱼塘，被告开挖的鱼塘位于居住区附近的路边，经丈量鱼塘水深至少1.5米以上，存在较大的安全隐患，被告修建鱼塘后，未在鱼塘周围悬挂警示标语，也未设置任何安全防护措施，容易造成人员尤其是未成年人落水事故，涉事鱼塘就在被告家旁边，被告未尽合理安全管理义务，造成孩童落水溺亡，具有不可推卸的主要责任。 经质证，被告对A1至A4组证据三性无异议；对A5组证据照片三性无异议，但对原告的证明内容有异议，鱼塘只有10平方米左右，且不在三分场八队的生活区以内，是在生活区的背后，道路并不是农场的生活区道路，本来只是一条小道，养牛的人为了运输饲料方便才修建了道路，变宽了一点形成所谓的道路，鱼塘水深在1.2米至1.3米。 二被告未向本院提交书面证据，但为证明其答辩理由，向本院申请证人马某、何某出庭作证。 证人马某陈述：二被告系其舅舅和舅妈。证人家某、被告家相隔不远。事故发生当天证人去被告的鱼塘边铲牛粪回来，看到原告家的孩子在鱼塘边玩，把脚伸到鱼塘里洗脚，证人对孩子说那里水深，不要在那里玩，孩子就往家的方向回去了。这口鱼塘以前就有，事情发生个把月前被告修建。原告的孩子平时主要是孩子的奶奶在带，孩子的爸爸是割胶的，出事的时候应该是回来睡午觉了。 证人何某陈述：其与原、被告是一个连队的。事故发生当天下午两点多钟，证人去铲牛粪，看到原告家的孩子在玩水，证人对孩子说赶快回家，鱼塘深不要在那里玩。后来孩子就回家了，证人也回家了。这个孩子平时是奶奶带的多，两点多钟的时候孩子家人应该是在睡午觉。孩子的妈妈是幼儿园老师，也不在本地工作。 经质证，原、被告对两位证人的证言均无异议。 本院对以上原、被告提交证据及证人证言进行如下认证: 原告提交的证据，被告对证据三性均无异议，对证据真实性本院予以采信。 被告申请的证人出庭证言，经原、被告质证均无异议，对证明的事实本院予以采信。 本院确认本案的法律事实如下： 二原告系夫妻关系，于2011年6月8日共同生育一女孩朱某，家庭系城镇人口。2020年4月份左右，被告未经许可在自家房屋不远处开挖水塘用于饲养鱼类，鱼塘修建好后向塘内注入水源及投放了鱼苗。因2020年上半年属于新型冠状肺炎疫情防控需要，二原告的孩子朱某停课在家。2020年5月10日16时许，朱某与玩伴在没有家人陪同下，两人一同在被告家鱼塘附近玩耍时失足不慎跌入被告家修建的鱼塘内。当朱某被人发现打捞上来后随即被送往孟定农场医院进行抢救，经抢救无效宣告死亡。事情发生后，被告向原告支付了10500.00元。另查明，该鱼塘原系自然的水塘，2020年4月份被告将鱼塘修建出来饲养鱼类，鱼塘水深1米以上1.5米以下，被告在事故发生之前未对鱼塘采取任何安全防护措施。原告的孩子朱某平时多由其祖父母照顾。 本院认为，一、关于原告的损失问题。原告家庭系城镇人口，诉请的死亡赔偿金724760.00元（2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238.00元／年×20年）符合法律规定，本院予以确认；对于丧葬费53257.00元（2019年职工平均工资106514元／年÷2）符合法律规定，本院予以确认。以上两项损失共计778017.00元。对于精神损害抚慰金，二原告作为孩子父母，孩子朱某溺水死亡的事件给二原告造成了严重的精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金10000.00元。二、关于原、被告是否承担责任及责任划分问题。根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”发生事故时死者朱某系未成年人，作为死亡儿童法定监护人的二原告，居住生活在鱼塘附近，熟悉当地的基本情况，应当知道鱼塘的存在及其危险性。事故发生时，二原告疏于对被监护人进行监护，没有切实履行法定的监护职责，保护被监护人的人身安全，使其独自外出玩耍，脱离看管，最终导致其结伴私自到鱼塘边玩耍以致溺水身亡的事故，二原告具有相应过失，应对朱某的死亡承担相应责任。被告修建的鱼塘虽然系在原有的天然水塘上进行改造，但其开挖达到一定深度，并对鱼塘注入水流、投放鱼苗养殖，该鱼塘位于孟定××××队居民区，与原、被告家及其他农场住户家相邻，系有一定规模的人口居住地，在此区域内的人们包括大人、孩子自由生活、玩耍的基本场所，不应当存在显著或明显的安全隐患。被告作为鱼塘的开挖修建者，是鱼塘的管理人，对鱼塘周围环境负有法定的安全保障义务。被告在修建鱼塘之初，即应当根据鱼塘所处位置及建设情况预见到鱼塘修建后可能给周围居民带来的危险，并应有针对性地及时采取完善的安全防护措施以杜绝危险的发生。然而本案查明的客观事实反映，被告并未采取任何安全防护措施，以致任何人均可无障碍地出入鱼塘，已构成对周围居民人身安全的显著威胁。正是由于被告此种疏于对鱼塘管理，不及时采取安全有效防护措施的消极不作为行为，导致了本案事故的发生，故被告理应对事故造成的损害后果承担责任。 综上，原告的监护失职行为与被告的管理人责任缺失行为共同导致了本案事故的发生。结合本案实际情况，由二原告及二被告承担同等责任，即各承担50%的责任为宜。二原告自担损失数额为389008.50元（778017.00元×50%）；二被告承担损失数额为399008.50元（778017.00元×50%+酌情支持的精神损害抚慰金10000.00元），扣除被告已经给付的10500.00元后，二被告还应给付二原告388508.50元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告**、赵群赔偿原告朱成文、何英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计388508.50元。该款定于本判决发生法律效力后三十日内一次性支付。 二、驳回原告朱成文、何英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10725.00元，由原告朱成文、何英负担5362.50元，被告**、赵群负担5362.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗壮子 人民陪审员  普 光 人民陪审员  肖智生 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  杜朝凤