贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复125号复议申请人（被执行人）：六盘水首嘉博宏建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇观音山红卫山村，统一社会信用代码：9152O221556623916Q。法定代表人：罗达勇，系该公司董事长。申请执行人：河南宏新防腐安装有限公司，住所地：河南省长垣县蒲西区宏力大道与文明路交叉口路东，统一社会信用代码：91410728687117247B。法定代表人：赵锋，系该公司董事长。复议申请人六盘水首嘉博宏建材有限公司（以下简称博宏公司）不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。六盘水市中级人民法院在执行河南宏新防腐安装有限公司（以下简称宏新公司）申请执行六盘水首嘉博宏建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人六盘水首嘉博宏建材有限公司对该院采取不予办理六盘水首嘉博宏建材有限公司法定代表人变更手续的执行措施不服，向六盘水市中级人民法院提出书面异议。异议人博宏公司称，请求暂时解除对异议人变更法定代表人的强制执行措施。主要事实和理由：由于博宏公司的法定代表人罗达勇于2019年11月7日由首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（以下简称首钢水钢公司）聘任为总经理助理，其不再适宜担任博宏公司的法定代表人。博宏公司召开股东会及董事会作出决议，同意变更异议人的法定代表人。根据最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条第（2）款之规定，提出异议。六盘水市中级人民法院查明，河南宏新防腐安装有限公司与六盘水首嘉博宏建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该院作出（2018）黔02民初185号民事判决书，判决：“一、本诉被告（反诉原告）六盘水首嘉博宏建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付本诉原告（反诉被告）河南宏新防腐安装有限公司工程款14648943.12元、违约金371716.93元，共计15020660.05元……”判决生效后，因博宏公司未履行生效法律文书所确定的义务，宏新公司向六盘水市中级人民法院申请强制执行，该院以（2020）黔02执39号立案执行。执行中，六盘水市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）黔02执39号协助执行通知书要求水城县市场监督管理局不予办理博宏公司法定代表人、公司注册地址变更手续，不予办理期限三年2020年3月24日，水城县市场监督管理局收到该协助执行通知书。2020年6月5日，六盘水市中级人民法院作出（2020）黔02执39号《限制消费令》，限制被执行人博宏公司及其法定代表人罗达勇不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。六盘水市中级人民法院认为，第一、异议人博宏公司以“经股东会及董事会同意变更公司法定代表人的决议为由请求暂时解除对异议人变更法定代表人的强制执行措施”没有任何法律依据，且异议人内部股东会及董事会的决议不能对抗人民法院的执行。第二、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十七条主要是针对解除限制消费措施的几类情形的规定。不能作为是否应解除限制变更法定代表人的法律依据。综上，六盘水市中级人民法院限制被执行人变更法定代表的执行行为符合法律规定，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人六盘水首嘉博宏建材有限公司的异议请求。博宏公司不服，向本院申请复议，请求:1、请求依法撤销贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2020）黔02执异60号执行裁定书；2、请求解除贵州省六盘水市中级人民法院发文水城县市场监督管理局协助执行通知书中，要求不予办理公司法定代表人变更的限制措施。事实及理由为：1、六盘水市中级人民法院在执行程序中，限制申请人法定代表人变更的行为不符合相关规定，应予以撤销。根据《最高人民法院国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第七条的规定，六盘水市中级人民法院作出的不得变更法定代表人的协助执行通知书，不符合《通知》的精神。现行的《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》对于人民法院可以直接禁止被执行人办理法定代表人的变更登记手续也没有相关规定。参照最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条第（2）款“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施”规定的理念精神，执行法院应当解除对申请人变更法定代表人的限制。2、申请人法定代表人的变更并非为逃避执行，确实是基于人事管理的变化，按照公司法规定的程序而实施。申请人之所以变更法定代表人，是因为罗达勇同志本人的身份及工作关系因工作调整，已经由博宏公司转移至首钢水钢公司。申请人的股东按法定程序于2019年12月19日召开股东会并作出决议，同意变更申请人的法定代表人，申请人的董事会也相应作出了决议，该变更完全属于按照公司法规定的正常程序变更。申请人按照《公司法》变更后的法定代表人，同样系股东博宏公司所委派的副董事长杨忠学担任。申请人法定代表人的变更行为没有任何恶意逃避执行的情形，则不应再采取限制措施。法定代表人仅是公司管理的职位，其并不以个人自身财产与公司承担连带责任。公司法定代表人是否变更并不会导致公司财产发生变化，更不影响公司对外独立承担民事责任。本院查明，2019年11月7日，首钢水钢公司《关于翟永强等两名同志任职的通知》【水钢任免字[2019]11号】“聘罗达勇任水钢总经理助理”。博宏公司在本案异议阶段提供了2019年12月19日博宏公司股东会的《六盘水首嘉博宏建材有限公司股东会关于变更董事长及董事的决议》和2019年12月19日博宏公司董事会的《六盘水首嘉博宏建材有限公司董事会关于变更董事长及董事的决议》，均同意免去罗达勇公司董事长（法定代表人）及董事职务。其他事实与六盘水市中级人民法院查明事实相符。本院认为：本案的争议焦点为六盘水市中级人民法院作出（2020）黔02执39号协助执行通知书，要求水城县市场监督管理局不予办理博宏公司变更法定代表人是否符合法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”本案中，执行法院作出的不予办理博宏公司变更法定代表人的协助执行通知书，系在执行实施过程中作出的行为，不适用上述法律的规定。由于变更法定代表人是法人内部管理行为，属于企业意思自治的范畴，可由法人自由决定，并由工商部门核准登记即可。然对在执行程序中能否限制被执行人公司变更法定代表人并无法律规定。本案中，执行法院限制博宏公司变更法定代表人，于法无据，执行法院驳回博宏公司的异议请求，显属不当。综上，六盘水市中级人民法院（2020）黔01执异60号执行裁定，缺乏法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：（一）撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02执异60号执行裁定。（二）撤销六盘水市中级人民法院向水城县市场监督管理局发出的（2020）黔02执39号协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长 李 蓉审判员 杨飞雁审判员 刘 芬二〇二〇年八月十八日法官助理张占平书记员王蓉