黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黑1123民初231号 原告:刘秀香，女，1956年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1973年3月29日出生，汉族，大专文化，社区工作者，现住逊克县。 委托诉讼代理人：刘丹玲，女，1981年3月9日出生，汉族，现住逊克县。（系原告女儿）。 被告:刘秀芝（曾用名刘瑞霞），女，1965年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：于秀云，女，1966年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：刘美香，女，1960年9月12日出生，汉族，现住逊克县。 原告刘秀香与被告刘秀芝、于秀云、刘美香土地承包经营权纠纷一案，于2020年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘秀香及其委托诉讼代理人徐辉、刘丹玲，被告刘秀芝、于秀云到庭参加诉讼，被告刘美香经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告耕种原告祖母2公顷承包地于2020年返还给原告，由原告耕种。2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告刘秀香与被告刘秀芝（曾用名刘瑞霞）、刘美香系亲姐妹。于秀云系原告弟弟刘建云的妻子。原、被告的祖母齐国光由原告养老送终，于2000年2月份病逝。2005年原告胞妹及弟弟到法院起诉要求耕种祖母齐国光的承包地，因当时没有确权，经法院调解原告就同意原被告四家轮流耕种祖母的承包地，每人耕种二年，刘美香放弃耕种，由刘秀芝轮流耕种四年。原告弟弟刘建云于2005年6月15日意外死亡，祖母的承包地由其妻子于秀云耕种至今。原告认为，现在原被告的祖母的承包地确权在原告的土地使用权证书内，原告具有所有权。被告刘秀芝、刘美香不在土地权属证书内，无权耕种2公顷土地。虽然法院已调解，但是根据政策发生变化，应当变更调解内容。原告弟弟已死亡，与被告于秀云已不是夫妻关系更无权耕种该土地。据此，原告诉至法院，请求依法判令变更被告耕种原告祖母土地2公顷承包地返还原告耕种。 刘秀芝辩称，其不同意返还土地。因为按照法律程序来说其有调解书。按照调解书内容诉争土地自2006年起由刘秀芝、刘建云、刘秀香三方轮流耕种。从刘秀香开始，按照年龄顺序排列，刘建云、刘秀香每人耕种两年，刘瑞霞（刘秀芝）耕种四年。国家政策性补贴由当年耕种土地人获得，因此刘秀芝要求按照调解书履行。 被告于秀云辩称，调解书中的刘建云系我丈夫，他现在去世了。其他同意刘秀芝的答辩意见。 被告刘美香未出庭，亦未提交任何书面答辩意见。 刘秀香为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.农村土地承包经营权证书及承包地块示意图，证明本案诉争2公顷土地是在原告的土地使用权证书内，原告具有经营权和使用权的承包地。 于秀云对上述证据的真实性无异议。对证明问题有异议，其认为政策没有变化，应当按照调解书内容履行。 刘秀芝对上述证据的质证意见与于秀云一致。 本院认为，因原被告双方对上述证据的真实性认可，故对其真实性予以采信。 2.2010年11月车陆乡西双河村委会出具的证明一份，证明刘秀香的奶奶齐国光一直是由刘秀香养老送终。在一轮和二轮土地承包时齐国光的2公顷土地均与原告在一个承包户里。 本院认为，因二被告对该证据无异议，故予以采信。 3.2019年12月7日车陆乡西双河村委会会出具的证明一份，证明被告于秀云的丈夫刘建云（原告的弟弟）于2005年6月因意外事故死亡的事实。 本院认为，因二被告对该证据无异议，故予以采信。 被告刘秀芝为支持其答辩意见，向本院提供证据如下： 1.2005年4月8日张秀英证言复印件一份，证明齐国光是刘秀云一直赡养，是刘秀芝的奶奶。张秀英实际是张素英，写错了。 刘秀香质证时认为，该证人证言是复印件，根据证据规定不具有法律效力。而且张素英不会写字，从刘秀香提供的村委会证明中明确说明刘秀芝是在其丈夫去世后从东双河搬到西双河刘秀香家居住的，在居住期间刘秀香照顾其祖母齐国光，也对刘秀芝进行金钱帮助，并让其耕种齐国光的2公顷土地进行补偿。如果说刘秀芝对其祖母进行赡养义务为什么没有将祖母接到自己家中而是在刘秀香家中，这不符合人之常情，因此刘秀香对该证言不予认可。 于秀云对该证人证言复印件无异议。 本院认为，该证人证言系复印件，且证人无正当理由未出庭接受法庭质证，无法核实证言的真实性，故对该证言不予采信。 2.(2005)逊民初字第53号民事调解书复印件一份，证明诉争土地在2005年6月9日已经过法院通过调解书的形式确定了土地的经营方式。 刘秀香对该调解书的真实性无异议，但对证明问题有异议，此份调解书在2005年制作形成的。当时刘秀香是出于姊妹之间的感情以及刘秀香认为自己的生活条件比其他姊妹好一点，所以作为大姐的角度才同意让其轮流耕种，但是这不能代表调解书会永久生效。调解书中的内容也是可以随着实际情况的变化进行改变的。现在土地性质发生了改变，诉争土地已经确权到原告的名下，这份土地确权证书的证据已经大于这份调解书的证据，因此诉争2公顷土地就应当属于刘秀香具有经营权的土地，收回是理所应当。 于秀云对该调解书无异议。 本院认为，因双方当事人对该调解书的真实性认可，且该调解书达成的调解协议与本案诉争土地具有关联性，故对该调解书予以采信。 被告于秀云未提供证据。 经审理查明，刘秀香于1992年搬到县里居住。其在车陆乡东双河村有老房子，老房子是其祖母齐国光居住。1997年刘秀芝（曾用名刘瑞霞）的丈夫去世，刘秀芝从车陆乡东双河村搬到西双河村大姐刘秀香家与祖母齐国光居住。齐国光的村分土地2公顷一直在刘秀香土地承包户中，因刘秀芝和其祖母齐国光共同生活并负责照顾，其祖母的土地也由刘秀芝耕种。2000年齐国光去世，刘秀芝继续耕种该土地。2005年刘秀香将土地收回对外承包给他人。于是刘秀芝与刘秀香产生纠纷，刘秀芝于同年诉至本院，经本院调解，刘秀芝（起诉时原告系刘瑞霞）、刘建云、刘秀香达成了（2005）逊民初字第53号民事调解书，该调解书内容为：经审理查明，原被告双方争议的土地系祖母齐国光分的土地，齐国光于二轮土地承包后去世，齐国光在世时其孙子女刘秀香、刘美香、刘瑞霞、刘建云均履行赡养义务。在齐国光去世后尚有村里分得的2公顷土地，原告刘瑞霞诉至法院要求耕种齐国光分得的2公顷土地。刘美香将自己应得部分转由原告刘瑞霞耕种。故达成协议如下：原、被告双方争议的2公顷土地从2006年起由原告刘瑞霞、刘建云、被告刘秀香三方轮流耕种，从被告刘秀香开始按年龄顺序排列，原告刘建云、刘秀香每人耕种2年，原告刘瑞霞耕种4年，国家政策性补贴由当年耕种土地人获得。在调解书依法送达后，各方当事人均以调解书内容履行。但在2018年国家对集体承包户中的土地进行确权时，诉争土地确权到刘秀香为代表人的家庭承包户中。按照调解书达成的协议，2020年系于秀云耕种（因刘建云于2005年去世）。现刘秀香认为，2018年土地确权时已将诉争土地确权到其家庭承包户中，其享有诉争土地的承包经营权，故诉至本院，要求刘秀芝、于秀云、刘美香将耕种祖母齐国光的2公顷承包地于2020年返还给刘秀香耕种。 本院认为，本案争议的焦点系刘秀香是否具有诉争土地实际经营权的问题。刘秀香认为，诉争土地在2018年已通过国家确权到其家庭承包户中，而刘秀芝、于秀云认为虽诉争土地确权到刘秀香家庭承包户中，但双方已在2005年通过法院民事调解书的形式确定了土地的经营方式。对此问题，本院分析如下：土地确权证书只是国家为了确定集体土地权属的书面凭证之一。他是以家庭承包户为单元确定的土地经营权证书。其证书具有初步确权的属性。其证书只是证明该承包户的成员及涉及的土地面积，并不是唯一确定承包户中的土地就一定由承包户中的成员具有土地经营权。该证书中涉及的家庭承包土地在有其他证据证明已对土地经营权达成协议的情况下，应尊重其承包户中处分土地经营权的意思表示。而本案诉争土地在2018年确权到刘秀香家庭承包户之前，刘秀香作为家庭承包户的代表，已于2005年在本院通过调解书的形式确定了诉争土地的经营权，换言之，诉争土地的经营权已通过法律生效的调解书形式确定了土地的经营方式。在该调解书未被相应法律文书撤销之前，虽存在土地确权证书，但此调解书并不当然失效，对调解书的各方当事人仍具有约束力。且在土地确权到刘秀香家庭承包户时具有经营权的各方亦未达成新的土地经营方式。故对刘秀香以诉争土地确权到其家庭承包户中就独自享有土地经营权的理由不能成立。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘秀香的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元由原告刘秀香负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  张彩军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 琦