四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2246号 原告：秦文斌，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 原告：甘科，男，1977年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 原告：杜光军，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 被告：彭国波，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李中文，四川勤证律师事务所律师。 第三人：万平，男，1991年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告秦文斌、甘科、杜光军与被告彭国波合伙协议纠纷一案，本院受理后，秦文斌、甘科、杜光军以万平系五个合伙人之一为由申请追加其为第三人，本院经审查予以准许。本案适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。庭审过程中，彭国波撤回了全部反诉诉讼请求，本院当庭予以准许。杜光军及秦文斌、甘科、杜光军的共同委托诉讼代理人张英、彭国波及其委托诉讼代理人李中文到庭参加了诉讼；万平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 秦文斌、甘科、杜光军向本院提出诉讼请求：1．判令彭国波立即向秦文斌、甘科、杜光军支付欠款370341元，并以此为基数支付资金占用利息26417.66元（从2020年1月1日起，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日止，应计算至实际付清之日止），合计金额396758.66元；2．判令本案诉讼费、律师费、保全费由彭国波负担。事实与理由：彭国波与万平、秦文斌、甘科、杜光军于2019年1月29日签订《合伙协议》，由五人合伙经营方升木业建材商贸。在合伙经营过程中，彭国波私自收取了部分货款未交回方升木业。2020年3月14日，经全体合伙人对账确认，彭国波欠秦文斌、甘科及杜光军共计370341元。彭国波当日向秦文斌、甘科及杜光军出具《还款计划》，载明上述欠款除去彭国波应得的销售业务提成27258元后，彭国波尚应向秦文斌、甘科及杜光军支付343083元，并应于2020年4月15日前支付90000元，2020年5月15日前支付60000元，于2020年6月15日前支付40000元，剩余153083元分18个月偿还，每月15日前偿还8505元。且彭国波承诺，若任何一期未履行到位，其自愿承担以370341元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%支付资金占用利息，及承担秦文斌、甘科及杜光军向其主张债权产生的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等。现彭国波并未按《还款计划》履行还款义务，故秦文斌、甘科、杜光军诉至法院，请求支付其全部诉讼请求。 彭国波辩称，秦文斌、甘科及杜光军主张的金额370341元应该扣除彭国波的业务提成款27258元，另《退伙确认协议》中彭国波的退股金92890元，应该冲抵彭国波的上述欠款，彭国波按《还款计划》已超额履行2020年4月15日前偿还90000元的义务，故彭国波未违约；秦文斌、甘科、杜光军起诉的款项中，造成彭国波无法收回部分货款是秦文斌、甘科及杜光军阻止债务人向彭国波履行所导致。综上，请求法院驳回秦文斌、甘科、杜光军的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 2019年1月29日，秦文斌、甘科、杜光军及万平、彭国波签订《合伙协议》，约定各方按照出资比例合伙经营“方升木业”，《合伙协议》对具体出资方式、出资期限、盈余分配、债务承担、合伙人职责、企业事务的决定、禁止行为、退伙情形、除名退伙情形、退伙程序、清算顺序、违约责任等进行了约定。 2020年3月14日，彭国波出具《还款计划》，主要内容载明：“彭国波与秦文斌、甘科、杜光军及万平在合伙经营方升木业建材商贸过程中，本人收取了部分货款未交回方升木业。经全体合伙人对账确认，本人欠方升木业货款370341元，方升木业应付本人2019年2月至2020年1月销售业务提成27258元。品迭后，本人欠方升木业343083元。本人承诺如下：1.2020年4月15日前偿还90000元，2.2020年5月15日前偿还60000元；3.2020年6月15日前偿还40000元；4．剩余153083元分18个月偿还，每月15日前偿还8505元。本人若任何一期未履行到位，本人自愿承担违约责任，即以370341元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%支付资金占用利息，并承担秦文斌、甘科、杜光军向本人主张债权的全部合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等损失。” 2020年3月15日，秦文斌、甘科、杜光军及万平、彭国波达成《退伙确认协议》，确认在合伙经营过程中，万平、彭国波在合伙期间有私自回款到其个人账户的违规行为。各方确认，以2020年3月14日为万平、彭国波正式退伙之日。又经各方核算确认，自2018年6月至2020年3月合伙经营期限内，方升木业净资产（扣减所有欠款后）928900元（含库存盘点）。秦文斌、甘科、杜光军及万平、彭国波按40%、20%、15%、15%、10%的合伙比例享有（或承担）收益（或亏损）。其中万平应享有（或负担）为10665元，彭国波应享有（或负担）为7110元。按实际净资产以实际入股比例退回退伙人，即万平实际退股金额为80025元（139335元-59310元），彭国波实际退股金额为92890元（该款项对冲退伙人欠款）。若有盈利则其盈利也与万平、彭国波于2020年3月14日出具的《还款计划》对冲。《退伙确认协议》尾部秦文斌、杜光军未签字。 2020年4月8日，彭国波出具《承诺书》一份，内容载明：“本人彭国波现就公司车辆（车牌号码：川Ａ×××××）的所有权及抵押情况作出如下承诺与说明：1．机动车车牌号码为川Ａ×××××的豪沃牌轻型普通货车为方升木业所有，由方升木业全额出资（实际权利人为秦文斌、甘科、杜光军），该车辆仅登记在本人名下，但本人不享有该车辆的任何实际权利。该车辆实际权利应归上述实际权利人享有；2．去年本人因个人原因未经公司和实际权利人同意，擅自以该车辆进行抵押，本人承诺将在本承诺书出具之日起3日内将相关车辆的机动车登记证书交还给公司，并在30日内负责将相关车辆解除抵押；3．若未按约定交还证书并为车辆解除抵押，由此给公司造成的损失由本人全部负担，同时还应赔偿公司追索损失的全部费用，损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。” 秦文斌、甘科及杜光军为向彭国波主张本案所涉债权，委托四川普联律师事务所代为起诉，产生律师费30000元；为采取诉讼保全措施由永安财产保险股份有限公司出具《财产保全保单保函》，产生保险担保服务费1000元。 以上事实，有当事人的陈述以及《合伙协议》、《还款计划》、《退伙确认协议》、《承诺书》、《委托代理合同》、《律师费发票》、《财产保全保单保函》及《保险服务发票》等证据在卷予以佐证。 审理中，彭国波提供了《微信聊天截图》及两份《证明》，拟证明彭国波无法向秦文斌、甘科、杜光军支付部分款项原因系秦文斌、甘科及杜光军要求部分债务人将货款直接支付给他们。秦文斌、甘科及杜光军质证认为秦文斌、甘科及杜光军并未阻止债务人将货款支付给彭国波。 本院认为，彭国波是否按《还款计划》约定时限及金额向秦文斌、甘科及杜光军履行还款计划，关键要看《退伙确认协议》中应退彭国波的退股金92890元能否冲抵《还款计划》中彭国波应于2020年4月15日向原告偿还的90000元。《退伙确认协议》虽然形式上具有瑕疵，但未签字确认的秦文斌、杜光军的共同委托诉讼代理人对彭国波及万平的退伙无异议，仅认为2020年3月15日签订《退伙确认协议》后才发现彭国波并未将交付给彭国波用于购买车辆的合伙财产全额购买车辆，其隐瞒了占用部分购车款的事实，相应的退股金应少于92890元，故本院认为《退伙确认协议》除“彭国波的退股金”结算条款有争议外其余具备法律约束力，已产生彭国波、万平退伙的法律后果。秦文斌、甘科及杜光军所举2020年4月8日彭国波作为承诺人出具的《承诺书》，能够达到造成“彭国波退股金”产生争议系彭国波在履行“购车”的合伙事务过程中的不当行为所造成，彭国波持有争议的“退股金”冲抵《还款计划》中应于2020年4月15日偿还的90000元，本院不予支持。彭国波未按《还款计划》履行偿还各期已确认挪用合伙债权的款项，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，秦文斌、甘科及杜光军有权利要求彭国波提前全部还款并承担违约责任，归还款项金额应扣除提成款27258元，彭国波尚应向秦文斌、甘科及杜光军支付款项为343083元。 彭国波未按《还款计划》还款应承担相应的违约责任，承担的违约责任包含违约给秦文斌、甘科、杜光军造成的相应资金利息损失及承担秦文斌、甘科、杜光军为实现本案债权所产生的律师费、保全担保服务费。本院依据《还款计划》中关于“以370341元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%支付资金占用利息”的约定，结合秦文斌、甘科、杜光军的具体损失及当下民商事纠纷参照利率的相关规定，对秦文斌、甘科、杜光军主张的利息，本院依法认定为：以343083元为基数，自2020年1月1日起计付至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。因《还款计划》中已明确约定“彭国波应承担秦文斌、甘科、杜光军向其主张债权的全部合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等”，且秦文斌、甘科、杜光军为实现本案债权委托了四川普联律师事务所向本院提起诉讼，产生律师费30000元，并为采取诉讼保全措施产生保险担保服务费1000元。收取的律师费遵循了《四川省律师法律服务收费行业指导标准》（川发改价格〔2018〕93号）关于不属于政府指导价外协商确定收费标准的规定，故秦文斌、甘科、杜光军主张律师费30000元，及担保保险服务费1000元，共计31000元应由彭国波负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭国波于本判决发生法律效力之日起7日内向秦文斌、甘科、杜光军支付343083元及相应利息（以343083元为基数，自2020年1月1日起计付至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、彭国波于本判决发生法律效力之日起7日内向秦文斌、甘科、杜光军支付律师费30000元及保险担保服务费1000元，共计31000元； 三、驳回秦文斌、甘科、杜光军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元（因适用简易已减半收取），财产保全费2470元，合计6096元，全部由彭国波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周 瑾