辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1582号 上诉人（原审被告）：抚顺市友顺房产物业管理处，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段96-1号楼5单元102号。 法定代表人：李智财，该处董事长。 委托诉讼代理人：高秀梅，该处经理。 委托诉讼代理人：张显国，该处员工。 被上诉人（原审原告）：高秀贤，女，1957年10月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 上诉人抚顺市友顺房产物业管理处（以下简称管理处）因与被上诉人高秀贤物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2610号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 管理处上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支付高秀贤600元刮大白及清理费用；高秀贤承担一、二审诉讼费用及鉴定费用。事实及理由：一审认定事实不清。2019年3月25日，管理处给抚顺市住建局及抚顺市住房公积金打报告申请对该楼屋面防水大修，抚顺市住建局审批后将工程委托给抚顺市城市建设发展有限公司施工。高秀贤在2016年-2018年一直拖欠公共设施维修费。2018年10月，高秀贤因发现家中漏水打电话报修，管理处派人维修，高秀贤将公共设施维修费补交。2019年管理处多次联系高秀贤交费，该户因房屋不漏水以各种理由拒绝交费。2019年6月风灾加上雨季造成屋面油纸损坏程度较大，且高秀贤长期居住在河东孩子家中，由于家中长期无人居住，漏水无人管理，造成墙壁大白脱落至沙发和床上。2019年7月25日，抚顺市城市建设发展有限公司对该楼进行了屋面防水大修，大修以后高秀贤和管理处联系要求赔偿，管理处派人前去勘察拍照，发现墙壁有漏水痕迹，大白脱落到沙发、床上现象。高秀贤要求管理处对室内漏水物品进行赔偿。由于该工程管理处在3月份已申报到抚顺市住建局，施工时间安排是由抚顺市城市建设发展有限公司决定的，所以管理处要与施工单位协商后予以答复。随后，高秀贤将管理处诉至法院。由于高秀贤起诉家中财物受损情况，除墙壁漏水，其他财物与实际漏水不相符，管理处不承担赔偿责任。高秀贤提出财产评估鉴定，鉴定机构给予的价格评定不准确。管理处有异议。沙发、双床，床头为石膏板，家具都是几十年的老家具，且房屋漏水未对家具造成损害，只需清洁就可以使用。高秀贤是想通过房屋漏水这件事得到不当的利益。 高秀贤答辩，管理处上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。管理处不能以高秀贤不交物业费为由拒绝公共设施维修。管理处对于高秀贤多次报修置之不理。从年年小漏积患成大漏，造成房屋家私全面被淹泡的严重局面。管理处认为鉴定机构对受损物品给予的价格评定不准确，应起诉辽宁永顺资产评估公司。 高秀贤一审法院起诉请求：要求管理处赔偿鉴定费2000元，房租2000元（2019年6月19日至2019年9月30日），房租3600元（2019年10月7日至2020年4月6日），评估损失4458元，吊棚拆卸费用100元，电话费、交通费300元，复印彩印打字费95元，带状疱疹治疗费204.61元，搬家费1000元，万达房费2417元，安装有线费用600元，上述费用合计16774.61元。事实和理由：2019年6月17日高秀贤向管理处报修房顶漏雨，接线员说等大修，以至后期雨季时棚顶成片掉灰皮，卧室、客厅、卫生间都漏雨，不能住人。高秀贤将房内物品紧急搬走，可床、地板、柜子、房顶，房屋四壁一片惨状。期间高秀贤多次给管理处打电话要求紧急维修均遭拒绝。无奈，高秀贤打电话给住建局，市长公开电话进行投诉，经高秀贤多方努力管理处直到8月4日才进行维修。现高秀贤多次找管理处交涉赔偿事宜无果。 一审法院认定事实，高秀贤居住在抚顺市新抚区公园街10号楼，该楼的物业公司为管理处。2019年6月17日高秀贤发现家中漏水向管理处报修，该楼的楼面防水工程由抚顺市城市建设发展有限公司于2019年7月25日开始施工，2019年7月28日竣工。高秀贤因屋内漏水造成财产损失与管理处协商未果，向法院提起诉讼，并于2019年10月16日向法院提出鉴定申请，请求对高秀贤房屋内因漏雨造成的财产损失进行鉴定。法院通过抚顺市中级人民法院技术处委托辽宁永顺资产评估有限公司对高秀贤的申请进行鉴定，2019年11月29日该评估公司作出报告书，评估结果为：“无争议部分评估值3421元，有争议部分评估值1037元（吊顶642元、衣柜395元）。”高秀贤依法向本院提供了如下证据：1.费用单据、2.房屋所有权证、3.公维费票据、4.房屋租赁协议、5.电脑装机款、6.电话详单、7.搬家费票据、8.地板票据、9.宽带费票据、10.万达酒店住宿费票据、11.海尔热水器票据、12.空调票据、13.美的灯票据、14.吊棚票据、15.海信电视票据。管理处未向法院提交证据。 一审法院认为，高秀贤系新抚区公园街10号楼3单元402号业主，管理处系该小区物业管理服务单位。双方之间存在物业服务合同关系。管理处有对其管理的小区的楼体进行修缮维护的义务。高秀贤在发现其室内出现漏水的情况后，及时向管理处报修，因管理处未及时修缮，造成高秀贤家中财物受损，应由管理处承担赔偿责任。为确定财产损失，高秀贤向法院提出鉴定申请，鉴定机构亦作出报告书，评估结果为：“无争议部分评估值3421元，有争议部分评估值1037元（吊顶642元、衣柜395元）。”关于高秀贤向法院主张的其他财产损失：其中吊棚拆卸费用100元，已包含在评估数额中，故法院不予支持；关于高秀贤主张的租房费用（2019年6月19日至2019年9月30日房租2000元、2019年10月7日至2020年4月6日房租3600元）及搬家费1000元，管理处对此不予认可，且高秀贤未向本院提供证据证明房屋漏水达到无法居住，需要租房的程度，故法院对租房及搬家费用不予支持；关于高秀贤主张的电话、交通费300元，复印、彩印、打字费95元、治疗带状疱疹费用204.61元、因其亲戚无法在其家中居住而到万达酒店住宿发生的住宿费2417元、安装有线费用600元，上述费用高秀贤未向法院提供证据证明其与房屋漏水存在直接关系，故对于上述费用法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、管理处于本判决生效后十五日内赔偿高秀贤财产损失6485元（其中：评估财产损失4458元，鉴定费2000元）；二、驳回高秀贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取125，由高秀贤负担75元，管理处负担50元。 二审中，管理处提交手机短信截屏打印件一页，拟证明管理处3月份向主管单位报大修，主管单位5月份给管理处回复，施工时间由抚顺市城市建设发展有限公司决定，管理处不能决定。 高秀贤质证认为该证据不能证明管理处所说的。 本院对证据分析、认定如下：信息显示日期为2019年5月22日10:40，内容为“城建公司工程部朱部长57674555资金申请的事请和她对接”。根据以上内容，不能达到管理处的证明目的，不予采信。 本院查明的事实与一审法院相同。 本院认为：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，管理处未及时处置屋面漏水问题，造成业主损失应承担赔偿责任；高秀贤在发生漏水后，未对屋内设施采取合理措施以避免损失扩大，其对损失产生负有一定的过错。对于一审认定的损失数额，综合双方的过错程度，由管理处承担70%，高秀贤自行承担30%为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2610号民事判决第二项。 二、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2610号民事判决第一项。 三、抚顺市友顺房产物业管理处于本判决生效后十五日内赔偿高秀贤6458元（其中：财产损失4458元，鉴定费2000元）的70%，即4520.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费230元，减半收取125元，由高秀贤负担75元，抚顺市友顺房产物业管理处负担50元；二审案件受理费50元，由高秀贤负担15元，抚顺市友顺房产物业管理处负担35元。 本判决为终审判决。 审判长 孟 丽 审判员 黄 霞 审判员 李雪慧 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王宝伦 书记员刘娟