河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初914号 原告：高海朝，男，1983年9月10日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：张旭，河北冀人律师事务所律师。 被告：张亚风，女，1980年8月19日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：刘芳瑞，男，1959年11月29日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 原告高海朝与被告张亚风、刘芳瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海朝委托诉讼代理人张旭、被告张亚风、被告刘芳瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高海朝向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款120000元；2.判令第一被告向原告支付借款利息（自起诉之日起至借款还清之日，按年利率24%计算）；3.判令第二被告对本案的给付内容承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月第一被告因资金周转向原告借款120000元，原告依第一被告的要求将114000元打入了第二被告刘芳瑞的银行账户，剩余6000元以现金形式支付给第一被告，第二被告为上述120000元借款承担了连带保证责任。借款到期后原告多次向二被告催要未果。为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、借据及保证书一份，证明原、被告双方的借款事实； 2、手机银行转账凭证三张，证明原告按照第一被告的要求将上述借款汇入了刘芳瑞的银行账户，借款人实际收到了借款； 3、张亚风的房屋认购协议书及房款收据，证明张亚风借款的意思表示真实； 4、刘芳瑞的身份证复印件，证明原告是按照二被告要求将上述借款打入其指定账户，账户是二被告其中之一亲笔写的，具体谁写的不清楚，借款时二被告都在现场。 被告张亚风辩称，应依法驳回高海朝对答辩人的诉讼请求。一、高海朝未对答辩人履行借款义务，答辩人对高海朝亦无还款义务。2017年5月22日，答辩人与高海朝签订了借款合同，但高海朝至今未将借款交付答辩人。答辩人也未要求将114000元打入刘芳瑞账户，也未收到高海朝6000元的现金。三年来，高海朝也未向答辩人催要过借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。二、高海朝要求24%年利率没有任何法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上所述，答辩人与高海朝的借款合同未生效，高海朝未将借款支付答辩人，答辩人亦对高海朝无还款义务，敬请依法驳回高海朝对答辩人的诉讼请求。 被告张亚风未提交证据。 被告刘芳瑞辩称，原告所述的情况与实际不符，我认识他们组织中的赵贺而且非常熟。过去赵贺仅仅是社会的混混，从2007年认识后是我引导他走向正途，赵贺给我送过化肥原料，一直到2018年春天我厂子停的时候才不送，一般情况下他给我送原料从来不打欠条，我们双方互相信任。2017年5月22日我找到赵贺，我需要用资金，在他的放款单位办理，月息5分，赵贺给了我11.4万元，我不确定是不是赵贺打到我的卡上的，我原本借款是12万元，当时已经扣除了利息6000元，实际给了11.4万元。借款时间是2017年5月22日，借款之后我每月21日之前给付利息。2017年8月中旬给赵贺现金34500元，这是还的本金。2017年9月21日给赵贺现金33000元。第三次是2017年11月21日我把我的透支卡给了赵贺并告知了他密码，他在他的POS机上刷了31500元，其中3万元是本金，剩余1500元是利息。剩余未还的3万元按照每月1500元利息计算。在2017年11月19日我又向赵贺借款165000元，实际通过宋秋强的账户给付了我15万元，扣除利息是16500元，但是借条上显示的是165000元，月息1毛钱。2017年11月20日我和赵贺一起到石家庄给杨振英转账15万元，之所以转15万元是因为杨振英给我贷了点款，是给杨振英的好处费，我是黑户，贷不了款。请求法院查赵贺他们的账也就清楚了，他们是放高利贷的，他们这样放高利贷是否扰乱金融市场，请给我们一个交代。我没有半点虚言，如果不实我完全可以承担法律责任，我有相关证据可以出示。从2017年12月之后我一直还着利息，每月18000元。第一笔借款就是我当庭所述3万元的每月1500元的利息，加我所述第二笔借款的16500元，一共是18000元。直到2017年12月29日我出事被公安局带走我就没有还过，赵贺跟本案原告的高海朝及宋秋强是一伙的，是一个组织。本案原告诉请的就是我所述的第一笔，实际打款11.4万元。 被告刘芳瑞为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、银行业务凭证一份，时间2017年11月21日，证明其通过POS机还给赵贺31500元，POS机上面不显示交易对方名称，只显示金额； 2、被告刘芳瑞记事本的笔记，证明被告答辩意见中所述的事实； 3、中国农业银行分户账，时间2017年12月19日，证明2017年12月19日宋秋强给被告刘芳瑞转款15万元，被告刘芳瑞又把这15万元给了杨振英，具体宋秋强和杨振英是什么关系说不上； 4、中国农业银行客户回执及中国农业银行分户账，证明被告刘芳瑞给赵贺妻子周会艳2017年6月21日转款6000元，偿还的是一个月的利息6000元，2018年1月25日被告给赵贺8000元现金，给赵贺妻子周会艳打款1万元，这是第一笔借款和第二笔借款共计18000元的利息，也就是答辩中陈述的。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日被告张亚风向原告出具借据一份，载明“今借到高海朝现金120000元，大写拾贰万元，借款期限自2017年5月22日起至2017年8月21日止。若借款到期不能归还，自借款到期日起每日按借款本金的5%计付违约金直至全部还清为止借款人：张亚风”。该借据中还手写载明“我自愿丽景馨居3-3-602室做借款抵押如到期不还此房抵给高海朝……”。同日，被告刘芳瑞向原告出具保证书一份，载明“我叫刘芳瑞，我自愿为张亚风做借款担保人，若借款到期不能归还，我无条件为张亚风归还全部借款和借款违约金”。2017年5月22日原告向被告刘芳瑞分三笔转账共计114000元。被告张亚风称其当时需要用钱就向原告借钱，找到被告刘芳瑞给其担保，签借据时未说明利息，签好借据后因其觉得利息高所以就放弃借款，后因其着急上班就离开了，并称其未要求原告将该款打给被告刘芳瑞。被告刘芳瑞称被告张亚风没有向原告借款，款是其所借。 以上事实由借据、保证书、转账记录、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，据此规定原告诉请被告张亚风偿还借款本息应举证证明两个事实：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。原告提交的借据可以证实原告与被告张亚风达成了借款合意，但就借款是否实际交付双方陈述不一，原告称经被告张亚风要求将借款打入被告刘芳瑞账户，被告张亚风予以否认，被告刘芳瑞称其为实际借款人并非担保人，原告的证据未能证明其把借款转至被告刘芳瑞账户是经过被告张亚风的授意，亦未能举证证明被告张亚风本人已收到借款，故原告所提供的证据不足以证实其与被告张亚风之间的借款合同已生效。综上，原告诉请被告张亚风偿还借款本息并要求被告刘芳瑞承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高海朝的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告高海朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年八月十七日 书记员 安亚南 ——