wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4117号?原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民，行长。委托代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：李成娟，女，1986年6月29日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告李成娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告李成娟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金60956.31元，并支付借款期内利息2367.42元。（该利息自2019年7月20日起计算至2019年11月18日，以欠付本金为基数，按年利率12%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年8月20日起暂计算至2019年12月19日，罚息为1202.1元，复利为95.13元，其中利息复利90.69元，罚息复利4.44元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率18%计付）；3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年1月31日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××56。2019年1月28日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2019）第00164号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为80000元，借款期限自2019年1月28日起至2021年1月28日；借款年利率为12%；结算账号为×××56；还款方式为每月采用等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年1月28日，原告向被告发放借款80000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年11月18日提前到期。截至2019年12月19日，被告尚欠借款本金60956.31元、利息2367.42元、罚息1202.1元、利息复利90.69元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李成娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金60956.31元，并支付利息2367.42元、罚息1202.1元、利息复利90.69元（暂计至2019年12月19日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告李成娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计732元，由原告浙商银行股份有限公司盐城分行负担1元，被告李成娟负担731元。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李成娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月四日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保790号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：叶昕，女，1984年2月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶昕银行存款129966.57元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶昕银行存款129966.57元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1170元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十九日法官助理刘一娴书记员李璐
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执保47号 申请执行人：吴桂莲，女。 被执行人：郑兴旺，男。 被执行人：冉露，女。 吴桂莲与郑兴旺、冉露定金合同纠纷一案，本院已作出（2020）鄂0804民初994号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对郑兴旺、冉露在金融机构的存款4万元予以冻结,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  杨云瑶 二○二○年八月十四日 法官助理胡格玙书记员黎洁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保708号申请人：山东绿地企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤秀芳，总经理。委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。被申请人：西安易辰铭建筑工程咨询有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈伟冰，职务不详。申请人山东绿地企业管理咨询有限公司与被申请人西安易辰铭建筑工程咨询有限公司申请诉前财产保全一案，申请人山东绿地企业管理咨询有限公司于2020年8月17日提出财产保全申请，请求法院依法冻结登记在被申请人西安易辰铭建筑工程咨询有限公司名下的银行存款1466928元或查封其他相应价值的财产。申请人济南金三泰物资有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：02203798350004O2000621）提供担保。本院经审查认为，申请人山东绿地企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人西安易辰铭建筑工程咨询有限公司名下的银行存款1466928元或查封其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东绿地企业管理咨询有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人山东绿地企业管理咨询有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月十七日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1018号 原告：陈娇娇，女，1985年2月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：柳俊国，男，1980年4月4日出生，汉族，居民。住山东省日照市岚山区。 原告陈娇娇与被告柳俊国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娇娇到庭参加诉讼，被告柳俊国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈娇娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息12300元（以本金15000元为基数，自2016年6月20日按照月利率2%计算至2019年11月20日）以及后续利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告因资金周转向原告借款人民币现金15000元，借款期限为2015年3月20日至2015年9月20日，利息按照月利率3%计算。被告借款后支付了原告2015年4月和5月两个月利息合计900元。借款到期后被告因资金困难一直没有归还借款、剩余利息及逾期利息。经过原告多次督促，2017年3月28日被告支付原告5000元利息和逾期利息，剩余本金15000元和逾期利息经过原告多次督促被告至今未还。 案经公告送达，柳俊国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，柳俊国向陈娇娇借款15000元，双方约定借款期限自2015年3月20日至2015年9月20日，利息按月利率3%计算。借款发生后，柳俊国向陈娇娇支付了2015年4月、5月的利息900元，又于2017年3月28日支付利息5000元。借款本金及剩余利息拖欠至今。 对于2016年6月20日至2019年11月20日期间的逾期利息，陈娇娇主张以借款本金15000元为基数按照月利率2%计算，数额为12300元；后续利息按照月利率2%计算至本金付清之日止。对于柳俊国已付的5000元利息，陈娇娇同意按照月利率2%的标准核算扣减。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款还应支付利息。柳俊国向陈娇娇借款15000元，在约定的还款期限到期后未按时偿还并拖欠至今，陈娇娇要求柳俊国偿还借款本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。柳俊国未按期偿还借款，陈娇娇要求柳俊国支付利息以及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因柳俊国已付2015年4月、5月的利息900元，自2015年5月21日至2016年6月20日，共13个月，期间利息为15000元×2%×13＝3900元，扣除利息后剩余的1100元应视为偿还的借款本金，因此柳俊国尚欠陈娇娇借款本金13900元（15000元-1100元）。自2016年6月20日至2019年11月20日期间共41个月，利息为11398元（13900元×2%×41）。后续利息应自2019年11月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 综上所述，陈娇娇要求柳俊国偿还借款本金13900元及利息、逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳俊国于本判决生效之日起五日内偿还原告陈娇娇借款本金13900元及自2016年6月20日至2019年11月20日期间的利息11398元； 二、被告柳俊国于本判决生效之日起五日内偿还原告陈娇娇借款利息（以借款本金13900元为基数，自2019年11月21日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回原告陈娇娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由被告柳俊国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  曹建华 人民陪审员  张广传 人民陪审员  孟庆彬 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  吴晓迪
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初6149号申请人：郭东全，男，1967年4月30日生，汉族，住平邑县。被申请人：庞向德，男，1956年5月29日生，汉族，住平邑县。申请人郭东全与被申请人庞向德民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人庞向德在平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5349号案中的交通石头理赔款依法予以冻结，保全价值5万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞向德在平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5349号案中的交通事故理赔款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月二十七日书记员  魏玉静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4302号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 被执行人：汪振，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被执行人汪振信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4302号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何 洋
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2437号 原告：田仁发，男，1978年4月30日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：廖春梅，女，约50岁，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 本院2020年8月20日立案受理原告田仁发与被告廖春梅劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告田仁发于2020年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告苏田仁发要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告田仁华撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告田仁华负担。 审判员  杨志荣 二〇二〇年八月二十二日 书记员  唐 超
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执58号 申请执行人：肖春华，男，1981年6月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杨正娟，女，1982年8月4日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人:杨志祥，男，1979年8月11日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初4640号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：“杨志祥、杨正娟自愿于2019年12月17日前偿还肖春华代偿款人民币675900.00元及利息（利息从2019年6月23日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取5532.00元，杨志祥、杨正娟自愿承担，在给付上述款项时一并给付肖春华。”因二被执行人未按生效判决明确期限履行给付义务，申请执行人肖春华于2020年1月3日向本院申请执行。执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人杨正娟、杨志祥位于瓮安县河西新区拆迁安置房二号楼Ｂ2户型七层有住房一套（权利人杨正娟、杨志祥，面积77.4平方米，该房系拆迁安置房，未在房管部门办理产权登记）；位于“锦美时代广场”9号商住楼28层Ｂ号房和Ｃ号有住房二套（权利人：杨正娟、杨志祥，面积分别为133.87平方米，该房系拆迁安置房，未在房管部门办理产权登记）；位于瓮安县有商业用房一间（权利人杨正娟、杨志祥，产权证号201503638、建筑面积30.04平方米，抵押权人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，抵押本金金额299000.00元，抵押时间从2012年8月31日至2022年8月30日止）。该以上房产在执行过程中被本院查封，现本院其他案件正对被执行人以上房屋进行评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并自愿撤销本案执行申请，同意本案终结执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人的房产并在评估、拍卖中，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时自愿撤销本案执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年八月二十五日 书记员  饶承忠
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异214号 申请人（申请执行人）：蒋建辉，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人:陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 申请执行人:蒋建辉，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 被执行人:成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：邓广玉。 被执行人:成都恒瑞非融资性担保有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：张玲。 第三人:张玲，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人蒋建辉与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称“恒雨科技公司”）、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称“渝商投资公司”）、成都恒瑞非融资性担保有限公司（以下简称“恒瑞担保公司”）商品房预售合同纠纷（2019）川0112执2766号一案中，申请执行人蒋建辉向本院提出书面异议请求追加第三人张玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 蒋建辉申请称，本院立案受理了蒋建辉与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷一案，后本院作出了（2019）川0112民初1399号民事判决书。案件进入执行后，因未能查询到被执行人有可供执行的财产，本院作出（2019）川0112执2766号执行裁定书终结案件的本次执行程序。张玲、陈家明系渝商投资公司股东，认缴出资分别为张玲1450万元、陈家明3550万元，但未能查询到该2位股东实缴出资的情况。据了解，被执行人渝商投资公司、恒瑞担保公司基本没有开展经营活动。申请人认为第三人依法应足额出资、不得抽逃出资，并承担举证责任，其他股东应当对未足额出资的股东向申请人承担连带支付责任。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院公司法司法解释（四）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律之规定向本院提出执行异议，请求追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2766号一案的被执行人，在其未实际出资范围1450万元内承担给付责任，并在股东陈家明未实际出资范围3550万元内承担连带支付责任。 本院查明，本院立案受理了蒋建辉与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷（2019）川0112民初1399号一案，并作出（2019）川0112民初1399号民事判决书，判决：“一、被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后15日内向原告支付剩余购房扶助补贴款107559元；二、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。”后原告蒋建辉向本院申请强制执行，执行中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2019）川0112执2766号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人购房补贴款107559元及利息。 另查明，被执行人恒瑞担保公司由2个股东共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为5000万元。其中，股东陈家明，认缴出资额3550万元，出资方式货币现金，出资时间2020年3月25日前；股东张玲，认缴出资额1450万元，出资方式现金，出资时间2020年3月25日前。 上述事实，有当事人身份及工商信息、（2019）川0112执2766号执行裁定书、恒瑞担保公司章程等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司无财产可供执行，第三人张玲作为被执行人恒瑞投资公司股东，无证据证明其已实际缴纳出资。故申请人蒋建辉申请追加第三人张玲作为该案被执行人并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任的执行异议请求于法有据，本院予以支持。另外，申请人蒋建辉请求第三人张玲在其他股东陈家明认缴出资范围3550万元内承担连带支付责任，不符合前述法律规定的责任承担方式，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2766号案件的被执行人，并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任； 二、驳回申请人蒋建辉的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑 能
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1539号 原告梁红梅，女，1971年10月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告孙洪，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市叙州区。 原告梁红梅与被告孙洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红梅到庭参加了诉讼，被告孙洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款8600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事厨卫经营，被告从事房屋装修业务期间，多次在原告处购买装修材料未付款，双方于2012年5月27日结算后，被告共欠原告材料款8600元，被告向原告出具了欠条。之后经原告多次催收未果，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告孙洪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告出具的欠条等证据，被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告在江安县经营厨卫门市，从2010年至2012年，被告因从事装修需要，从原告处购买装修材料，双方于2012年5月27日进行了结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到梁红梅材料款、工程款，8600元，（大写捌仟陆佰元正）。此款订于2012年农历腊月三十日付清。欠款人：孙洪，2012年5月27日，5115211988××××××××”。审理中原告陈述，被告出具欠条后至今未向原告付款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告出售了装修材料，被告应当向原告支付相应货款。原告主张被告尚欠货款8600元的事实，有欠条及原告的陈述证明其真实性，被告经本院合法传唤后主动放弃了自己的权利，由此产生的不利法律后果应当依法由被告自行承担，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告孙洪在本判决生效后十日内向原告梁红梅支付尚欠的货款人民币8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙洪负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方明强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何正群
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执388号申请执行人：张智文，男，1992年4月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：曲长征，男，1978年6月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：邹雪红，女，1977年1月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人张智文与被执行人曲长征、邹雪红劳务合同纠纷一案，本院依据烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁0691民终7120号民事判决书和本院（2019）鲁0691民初250号民事判决书于2020年2月26日立案执行，被执行人曲长征、邹雪红应支付申请执行人张智文劳务报酬款20685.50元，负担案件受理费158.50元和执行申请费，被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人达成和解并长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2020）鲁0691执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年八月七日书记员  薛 恒
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10194号之一 申请执行人：伊明，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林汉森、张希羽，福建知圆律师事务所执业律师。 被执行人：翁俊峰，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人伊明依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3828号民事判决书，于2020年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人翁俊峰偿还本金781630元及以130272元为基数分别自2014年10月1日、2014年12月31日、2015年3月31日、2015年7月1日、2015年10月1日、2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年8月13日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人翁俊峰名下暂无可供执行财产，申请执行人伊明同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十八日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2631号 原告：袁某，女，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师， 被告：严某，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告袁某诉被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告严某自2020年8月起，对位于宁阳西路百合星城10幢4-301室房屋的剩余按揭贷款154期，严格按照《离婚协议书》的约定，履行还款义务，直至该按揭还清为止；2.请求判令被告严某返还原告垫付的13个月的按揭款26000元（13个月×2000元／月），于判决生效后10日内支付；3.请求判令房贷付清后15日内，被告严某必须无条件配合原告办理房屋产权过户手续，所需税费由双方平均负担；4.判令被告严某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2017年10月10日，双方因性格不和，感情破裂在宁国市民政局登记离婚。离婚时双方达成《离婚协议书》，该协议书第三条“夫妻共同财产的处理”第（1）项约定：夫妻双方婚后购有在，男方为主贷人向工行按揭贷款购买，首付及按揭还款均来源于夫妻共有存款。该房属夫妻共同财产。离婚后，该套房归女方所有，房屋未付清的房贷由男方继续偿还直至全部还清（房贷五年内还清）。房贷付清后，男方必须无条件协助女方办理房屋产权变更手续，所需税费双方平均负担。离婚后，被告支付按揭至2019年6月。自2019年7月起，被告停止支付按揭，原告无奈只有每月向按揭账户还款2000元，直至2020年7月，共还款13个月。现原告无力再支付按揭，要求被告继续支付却遭被告拒绝，致原告诉至法院，要求判如所请。 被告严某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据及当事人的陈述，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，离婚协议书系双方自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产处理等事项协商一致而达成的协议或者意见，亦不违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该离婚协议合法有效，对当事人具有法律约束力。被告严某应按照离婚协议书的第三项第（1）条约定全面履行付房贷义务及协助房产过户义务，故对原告诉请予以支持，但根据原告提供的证据材料，其每月还贷并非固定数额2000元，根据协议，应以每月实际还款数为依据。严某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严某于本判决生效之日起十日内支付原告袁某垫付的2019年7月至2020年7月宁阳西路百合星城10幢4-301室房屋的按揭贷款（按原告实际还款数额）； 二、宁阳西路百合星城10幢4-301室房屋的剩余按揭贷款由被告严某偿还； 三、被告严某于房贷付清后十五日内，配合原告袁某办理房屋产权过户手续，所需税费由双方平均负担； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  曹成菊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 燕 附1：本案证据目录 原告袁某提交证据及证明目的如下： 1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格； 2.《离婚协议书》、房产证复印件各一份，证明原、被告已离婚及双方财产分割情况、债务承担之事实； 3.银行打印的贷款材料一组，证明原告垫付13个月按揭26000元及尚有剩余154期按揭未还之事实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1456号申请人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场D-4项目4号楼2单元104室。被执行人：朱召勇，男,1990年11月27日出生，住山东省诸城市。申请人与被执行人融资租赁合同纠纷一案。本院（2019）鲁0104民初3218号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱召勇的银行存款54000元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年八月三日书记员  刘淑洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民6775号原告：玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司，住所地云南省峨山县双江镇昆洛路79号。负责人：黄海明，经理。委托代理人：黄文，男。委托代理人：张明明，云南精恒律师事务所律师。被告：黎俊，男，汉族，1963年8月8日生，身份证住址：云南省师宗县。委托代理人：李晨曦，云南入世律师事务所律师。被告：郭静萍，女，汉族，1957年5月13日生，身份证住址：云南省昆明市，公民身份号码：53011219570513324X。第三人：云南臻汇典当有限公司，住所：昆明市官渡区橙郡小区11栋1号。法定代表人：郭静萍。本院于2020年5月19日立案受理了原告玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司诉被告黎俊、被告郭静萍、第三人云南臻汇典当有限公司执行异议之诉一案。宣判前，原告自愿申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。因本案涉及27套房屋，原告需分别另行起诉，故本案诉讼费81800元全部退还原告，由其通过分案起诉的案件再行缴费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司撤回起诉。原告预交的案件受理费81800元由法院退还原告。审判员  孙劲松二〇二〇年八月二十一日法官助理刘玉蓉书记员杨程程
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初5470号 原告：陕西华东金城物业管理有限公司，住所地西安市新城区、05、06室。法定代表人：吴晓佺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王媛，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被告：纪淑娟，女，1971年3月5日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理原告陕西华东金城物业管理有限公司与被告纪淑娟合同纠纷一案中，原告陕西华东金城物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西华东金城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西华东金城物业管理有限公司承担。                        审  判  员    郭  瑞                         二0二0年八月二十八日                        书   记  员    巨秀娟 1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1901号被执行人：任思良,男,1962年11月3日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人任思良其他案由一案中，经查，被执行人任思良名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人任思良价值人民币110元的银行存款（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年八月二十九日书记员  魏倩倩相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2684号原告：陈珍，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住平江县。被告：曾小丰，女，1996年9月9日出生，汉族，居民，住平江县。原告陈珍与被告曾小丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。陈珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，并出具了借条，约定月息2分。被告拿到钱后一直未向原告偿还本息。故特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告曾小丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，原告将现金10000元交付给了被告，被告向原告出具借条一份，借条载明：“曾小丰因资金周转需要，向陈珍借款人民币壹万元整，月息2%。借款人：曾小丰，时间2017年12月15日”。另被告在借条下方收据条上签字确认收到借款10000元。此后，经陈珍多次催讨，曾小丰一直未还款。故原告依法提起诉讼。以上事实有原告举示的《借条》、《收据》，原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾小丰向原告陈珍借款1万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告陈珍主张被告曾小丰归还借款1万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的支付，借条中约定利息为月息2分，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾小丰在本判决书生效之日起十日内偿还原告陈珍借款本金10000元及利息（借款利息自2017年12月15日起按照月息2分计算至借款还清之日止）。本案受理费97.5元，由被告曾小丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺维二〇二〇年八月十九日法官助理陈争光书记员方达
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1016号 申请执行人：张海军，男，1972年4月5日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：罗拜娃，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍住址：天水市秦州区，现下落不明。 本院在执行张海军与罗拜娃买卖合同纠纷一案中，2020年4月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2019）甘0502民初1470号民事调解书确定的义务，清偿货款88440元，逾期未履行。2020年4月30日、7月7日分别通过网络查询，查明被执行人名下无证券、保险、车辆、公司登记信息，无工商注册信息，罗拜娃有5个银行账户存款余额均为0元（已被本院另一系列案冻结）。2020年5月14日，通过天水市不动产登记事务中心和天水市房地产产权交易管理服务中心查询，罗拜娃无房产登记信息。2020年5月21日，前去罗拜娃所在的天水市秦州区华歧镇某村调查，村委会证明罗拜娃于2019年12月初与家里失联，下落不明。2020年6月18日，作出拘留决定并向公安机关发出协助执行函，要求协助查找罗拜娃予以控制，至今未果。2020年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2020年8月31日，本院向申请执行人张海军作终本约谈，其未提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为88440元，已穷尽执行措施，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，且自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 陈建生 审判员 夏海平 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王一明
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3989号原告：郑颜朋，男，1955年11月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘节，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，河南裕达律师事务所实习律师。被告：郑州倍利房地产开发有限公司，住所地新郑市郭店镇铜佛赵村。法定代表人:马运良。被告：马运良，男，1988年6月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告郑颜朋诉被告郑州倍利房地产开发有限公司（以下简称郑州倍利公司）、马运良借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑颜朋委托诉讼代理人刘节、张曼到庭参加诉讼，被告郑州倍利公司、马运良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑颜朋向本院提出诉讼请求：l.依法解除2015年7月9日双方签订的《停息付本协议》；2.判令被告郑州倍利公司偿还原告借款本金130000元，并支付自2016年3月17日至实际清偿日期间的利息，按月利率1.6%计算，暂计至起诉时利息为104000元；3.依法判令被告马运良对上述郑州倍利公司的债务承担连带责任；4.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年7月9日，被告郑州倍利公司向原告借款13万元，月利率为1.6%。借款发生后，郑州倍利公司未按合同约定履行还款义务，双方于2015年7月9日签订了《停息付本协议》，被告根本未按该协议约定履行还款义务，仅在2018年5月28日至2019年4月8日分七次共计偿还24000元。被告马运良是郑州倍利公司的唯一股东，二被告之后一直拖延至今未向原告偿还借款本息。原告现依据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告郑州倍利公司、马运良均未答辩。经审理查明：一、2015年5月17日，原告郑颜朋通过其中国建设银行向收款方户名为胡铁秀账户转账13万元。二、2015年7月9日，（甲方）被告郑州倍利公司与（乙方）郑颜朋签订停息付本协议一份，载明：1.甲方与乙方所签订的合同中甲方借乙方出资款项13万元整，从今日起停息付本，此协议为甲方与乙方的唯一债权债务凭证，如有违约，甲方愿以名下厂房作抵押。2.从2015年7月份起至2017年6月份，共计24个月，每月付乙方本金5417元整，付款日期每月13日。3.银行：工商，户名：李建一，卡号：62×××66。三、自2018年5月28日至2019年4月8日，被告郑州倍利公司共计向原告偿还2.4万元本金。四、被告郑州倍利公司系一人有限责任公司，被告马运良系该公司唯一股东。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案结合原告提供的证据及当庭陈述，能够证明原、被告双方存在民间借贷的合意，原告向被告郑州倍利公司交付13万元借款，履行了己方的出借义务，被告郑州倍利公司未依约还款，构成违约，应承担相应的法律责任。关于原告以被告未按合同约定履行还款义务为由主张解除2015年7月9日双方签订的《停息付本协议》，符合法定解除条件，本院予以支持。关于原告主张被告郑州倍利公司偿还原告借款本金13万元，因被告已偿还过借款本金2.4万元，应予以扣减，故本院支持10.6万元。关于原告主张的利息，因原告未提交有效证据证明双方关于利息的约定，应承担举证不利的法律后果，对原告的此项请求本院不予支持。关于原告主张被告马运良对上述债务承担连带责任，因被告郑州倍利公司系被告马运良一人股东公司，故原告主张被告马运良承担还款义务，本院予以支持。被告郑州倍利公司、马运良经本院合法传唤，未到庭，未举证质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利之法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑颜朋与被告郑州倍利房地产开发有限公司签订的《停息付本协议》于本判决生效之日予以解除；二、被告郑州倍利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑颜朋借款本金10.6万元；三、被告马运良对判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑颜朋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（已减半收取），由被告郑州倍利房地产开发有限公司、马运良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年八月二十七日书记员  刘遵敏
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0112民初2542号原告：杭州东光科技有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇光辉村，统一社会信用代码91330185704308775M。法定代表人：郎洪才，该公司总经理。委托诉讼代理人：贡钰俊，该公司员工。被告：南京淳泰光电科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇汶溪路285号，统一社会信用代码91320118302722471P。法定代表人：陈纪园，该公司总经理。原告杭州东光科技有限公司诉被告南京淳泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告杭州东光科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州东光科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵东东二〇二〇年八月十日书记员  罗小珊
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保279号 陈兴丽、温国利： 本院执行的申请执行人陈兴丽与被保全人温国利民间借贷纠纷一案，经向北海市车管所发出协助执行通知，被申请人温国利名下的丰田牌小汽车（车牌号：桂Ｅ×××××）已被本院查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1658号上诉人（原审原告）：荀玉国，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江省弘义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙洪生，男，1992年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江北大泓律师事务所律师。上诉人荀玉国因与被上诉人孙洪生农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人荀玉国于2020年8月26日以其同意按原审判决执行为由申请撤回上诉。本院认为，荀玉国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许荀玉国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2，720.00元，减半收取1，360.00元，由上诉人荀玉国负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年八月二十六日书记员 栾晓彤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4234号 罪犯王秋平，男，1982年5月7日出生，汉族，初中文化，江西省修水县人，住江西省修水县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2012年8月2日作出(2012)浙温刑初字第199号刑事判决，以被告人王秋平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。责令退赔全部违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年10月23日作出(2012)浙刑一终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王秋平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王秋平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币30000元，违法所得未退赔，本考核期内2017年6月至2019年9月月平均消费人民币268.75元，2019年10月至2020年4月月平均消费人民币117.86元，账户余额人民币168.64元，获得5个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。2020年6月10日，修水县四都镇人民政府回函证明该犯家庭系建档立卡贫困户。另查明，2005年11月10日，该犯因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2006年5月26日刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王秋平在服刑期间虽有悔改表现，但该犯曾因盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续结伙跨区域流窜实施盗窃，数额特别巨大，违法所得未退赔，狱内消费较高，余刑长达二年七个月，结合以上因素综合考虑，无法认定该犯“没有再犯罪的危险”，不符合假释条件。执行机关的建议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王秋平不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  吴宏丽
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执730号 申请执行人：刘中汉，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：杨同付，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人刘中汉与被执行人杨同付劳务合同纠纷一案，于2019年7月3日作出的（2019）鲁0685民初2292号民事调解书，确认：被执行人杨同付于2019年12月30日前付给申请执行人刘中汉工资7000元。已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月23日向本院申请强制执行，本院于2020年5月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年5月26日、2020年7月29日两次查询查明被执行人无财产可供执行，于2020年6月22日到被执行人住所地进行调查没有发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索。2020年7月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙福建 审判员  李梅生 审判员  路尚恩 二〇二〇年八月三日 书记员  高靖鹏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初43号 原告：鲍志国，男，1953年3月12日出生，汉族，住石家庄藁城区。 被告：何铁山，男，1962年4月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告鲍志国与被告何铁山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍志国、被告何铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍志国向本院提出诉讼请求：责令被告及时给原告所盖房尽快竣工。事实及理由：经原告和被告共同协商被告承包了原告盖房工程，工程总款86000元另有25000块砖。原告依照协议，将工程款及砖瓦全部给付被告，被告失去诚信至今没有将盖房工程竣工和交付原告使用。为维护原告合法权益，故申请司法所依法调解。 原告为证实个人主张向法院提供如下证据：石家庄市藁城区党支部书记鲍荣良出具的证明一份，证实原、被告口头约定建造房屋及房屋现状的事实。 被告何铁山对原告提供的证据不认可。 被告何铁山辩称：给我的86000元和25000块砖是事实。我们当时口头协议，按照我和别人家签的合同的定价及施工方式进行施工，施工费价格是每平方米840元，基础完工后，付5万元，主体完工后，付80%。当时是说800元，但是后来材料涨价了，才涨成840元。我算的24万多元中包括原告给我的86000元。主体完工后，欠我的施工费，所以我暂停施工。 被告为证实个人主张向法院提供如下证据：1、与他人施工的合同一份，证实每平方米建造价格为840元。2、预算单一份，证实主体封顶后大概花费246940元。 原告对被告提供的证据均不认可，当时被告给我说，800元每平方米，后来涨价到每平方米840元。我当时给了被告86000元，现在房子的主体盖好了，但是被告没有给安装玻璃和门，也没有铺地板砖。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年，原告鲍志国与被告何铁山口头约定由被告建造位于石家庄市藁城区的原告的房屋，原告先行给付被告86000元和25000块砖。现被告将原告房屋主体工程已经完工。被告因工程款与原告发生争执，未再继续安装房屋门窗玻璃和门，也未再铺设地板砖。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鲍志国提供的证据，不足以证实被告承诺以86000元建筑款的价格为原告建造房屋至竣工达到入住的条件，且被告否认与原告达成合意以86000元建筑款为其建造房屋至竣工的口头约定，并提交证据证实建造房屋总价格为246940元。故原告提供的证据不足以支持诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告鲍志国的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告鲍志国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费80元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行账号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德生 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴亚楠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执5780号之一申请执行人：王妮,1994年6月8日出生。被执行人：西安云骑士网络科技有限公司。申请执行人王妮与被执行人西安云骑士网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会生效的雁劳人仲案字[2019]1881号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额3931.03元，本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2019]1881号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人西安云骑士网络科技有限公司有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的3931.03元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执5780号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初850号原告：李国君，男，1948年10月16日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：边凤华，女，1962年10月23日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：刘仁财（系被告儿子），男，1985年4月23日出生，汉族，农民，住依安县。原告李国君与被告边凤华健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国君及委托诉讼代理人边凤华，被告边凤华及委托诉讼代理人刘仁财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国君向本院提出诉讼请求：要求被告边凤华赔偿原疗费3554.63元，疫情期间检查费626.40元，误工费800元，护理费800元，伙食补助费800元，营养费800元，精神抚慰金200元，合计9381.03元。事实与理由：原告与被告边凤华之前是邻居，原告的柴禾垛挨着被告家园子，柴禾垛被边凤华点着了，收拾平了种园子了。2020年4月28日13时许,原告去被告家问她为什么点原告的柴火垛,被告不说好听的，然后原告就和被告骂起来了，被告就给了原告一拳，打在脑袋上了，然后俩人撕扯到门口，后被告到门口取棒子，拿棒子打原告头部上了，原告就歪到一边，后背又被打了三棒子，然后就不知道了。后家人报警后，原告到依安县人民医院住院治疗，住院治疗8天，共花医疗费3554.63元，疫情期间检查费626.40元，误工费800元，护理费800元，伙食补助费800元，营养费800元，精神抚慰金2000元，合计9381.03元。被告边凤华辩称，不同意赔偿，原告是在讹被告，原告说的不是事实，根本没有柴禾垛的事。事发当天中午，被告正在炕上躺着，原告进被告家屋就开始摸被告，还说让给他点“好处”，被告就让他走，他不走，又说被告点他柴火垛，还说要整死被告，被告就往外跑，原告就拽被告，被告一挣扎，自己绊倒了就卡下台阶了，被告跑到了邻居靳长军家让他帮助报警，被告犯心脏病了，因为家里走不开，就给儿媳妇打电话，在家找大夫治疗的，后来又去克山西联看的。本案争议焦点：原告的伤是否是被告所致，原告诉求应否支持。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，为查明案件事实，本院依职权调取了事发后报警的现场视频及依安县公安局上游派出所情况说明，本院组织原、被告进行了质证，经质证，本院对证据的分析与认证如下：1、原告申请证人李某（系李国君弟弟）出庭证实：事发当天其在任家坤家帮工，接到一个陌生人的电话，说李国君让大刘四媳妇（边凤华）给打了，其去边凤华家看到李国君在门口平台上躺着呢，有点昏迷的情况，当时院子里有个棒子，派出所警察来了说先看病，然后再处理这事，其找车拉着李国君去医院住院了。原告对证言无异议，被告有异议，证人说谎，被告听别人说李某说当时是李国君给他打的电话，李某不可能不知道是谁打的电话，事发时他没有在现场。本院认为，原、被告发生纠纷时，李某没有在现场，其证实有人给他打电话说李国君被边凤华打伤，因其无法提供打电话人的姓名及内容，故本院对李某的证言不予采信。2、原告举示医疗费票据5张、诊断书、住院病案、用药明细，用以证明原告被被告打伤后住院所花的医疗费数额。被告主张该组证据与其无关。因该组证据均系依安县人民医院出具，客观真实，本院予以确认。3、本院调取的依安上游派出所出警后的现场录像及情况说明，原告对录像中被告所述有异议，主张其没有对被告进行撕扯，没拽被告，也没有和被告要“好处”。被告对录像中原告陈述不认可，原告当时的陈述与开庭的陈述不一致，开庭时说被告打了他三棒子，视频中说打了头一棒子，打了腰一棒子，相互矛盾，而且是原告去的被告家，说是柴禾垛的事，但是其动机不纯。本院认为，被告派出所出警后的录像中所陈述的事发过程与庭审中其陈述基本一致，而原告在事发时陈述与其笔录及当庭陈述有矛盾之处，原告之前并没有提到被告先打原告一拳，双方有撕扯行为，其陈述的过程前后不一致，对于原告陈述前后矛盾的内容，本院不予确认。对于情况说明无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：原告与被告边凤华邻居,2020年4月28日13时许，原告李国君去被告边凤华家质问被告为什么将其在被告家园子旁边的柴禾垛点着了，双方因此事发生纠纷并互骂，后原告李国君倒在原告家台阶处受伤，被告离开后到邻居靳长军家，后报警称李国君到其家中打她。原告弟弟李某得知原告受伤报警称李国君被边凤华打伤，在依安县公安局上游派出所工作人员到达现场后，原告李国君平躺在被告家台阶上，被告边凤华在靳长军家躺着。后李某将原告送至依安县人民医院住院治疗，经诊断为“头部外伤、颜面部软组织损伤、左侧背部软组织损伤”，原告住院治疗8天，共花医疗费3554.63元，疫情期间检查费626.40元。另查明，依安县公安局上游派出所在接到原、被告报警后，对原、被告现场进行询问调查，因事发时，没有第三人在场，双方陈述的事实没其他证据进行佐证，所以公安机关没有对此次纠纷进行处理。本院认为，原告李国君主张被告边凤华用木棒将其打伤，要求被告赔偿其合理损失，被告对此不予认可，主张原告的伤是因原告拽被告，被告挣脱时原告自己从台阶上摔下去造成。根据相关法律规定，承担侵权责任要同时具备以下条件：即侵权的行为，损害事实的发生，侵权行为与损害事实有因果关系，行为人的过错。虽然原告李国君在被告边凤华家中受伤，损害事实存在，但被告否认原告的伤是其所致，在此情况下，就需要原告举证证明被告存在对原告侵权的事实。因纠纷发生当时只有原、被告二人，除了原告本人自述，原告没有其他证据证实其伤是被告用木棒殴打所致。虽然被告也没有证据证明其为了挣脱原告，原告自己从台阶上摔下去受伤，但因双方在被告家中发生纠纷，即使被告自认是为了挣脱原告导致原告受伤，但对于原告来被告家的目的，双方是否发生撕扯？以及原告是否对被告动手等环节，双方各执一词，而且原告受伤后，公安机关没有对要其进行验伤，不能证明原告的伤是木棒击打形成还是摔伤形成。故本院认为，原告没有证据证明其受伤是被告用木棒造成，不能因为原告在被告家中受伤就推定为被告存在过错，故对原告要求被告赔偿其医疗费等损失的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李国君的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇二〇年八月二十八日书记员  迟鹏达
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2647号 原告：余豪，男，1975年8月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：黄和星，男，1968年9月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告余豪与被告黄和星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余豪到庭参加诉讼，被告黄和星经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余豪向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20万元并支付利息（自2017年12月18日起至款项还清之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄和星未作答辩。 经审理查明，被告黄和星向原告余豪借款，原告于2017年12月18日向被告转账20万元，被告于2018年10月8日向原告出具了借条一张。后原告向被告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。 以上事实，有原告的当庭陈述及借条、转账凭证予以证实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，应负偿还借款的义务。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告要求被告返还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定了利息，根据法律规定，视为未约定，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄和星于本判决生效之日起十日内返还原告余豪借款本金20万元； 二、驳回原告余豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告黄和星负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审判员  郑尚龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李晓颖 此页无正文
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5956号?原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：**，浙江赞程律师事务所律师。被告：杭州元通八下里丰田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街201-1号。法定代表人：王献飞。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告杭州元通八下里丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告赵春青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵春青撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年八月十八日书记员  陈祎淑
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1239号 原告：连超利，女，1980年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被告：恒大鑫丰（彭山）置业有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下会议中心。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘航宇，男，1989年5月20日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司职工。 原告连超利与被告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告眉山市彭山区建伟物业管理有限责任公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连超利申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连超利撤诉。 案件受理费减半收取为400元，由原告连超利负担（已缴纳）。 审判员 李 彬 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈诗懿
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初16695号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地显示新城区一至三层。负责人：梁邦海，该行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：郭全伟，男，1984年6月20日出生，汉族，住山西省单县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郭全伟金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月12日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。审判员  申国英二〇二〇年八月十九日书记员  陈 静打印：相丽华校对：郭全伟婷2020年月日送达1
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更582号罪犯李厚礼，男，1982年12月10日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2011年10月31日作出（2011）费刑初字第282号刑事判决书，以被告人李厚礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6929号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2161号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年10月25日作出(2018)鲁11刑更1110号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯李厚礼在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李厚礼自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李厚礼的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李厚礼确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李厚礼减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月22日起至2025年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郑丽丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14358号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：庄志华，男，1977年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司诉被告庄志华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海双泉物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年八月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初181号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人白承勇，男，1976年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪市，住绵阳市高新区。2020年1月21日，因涉嫌犯交通肇事罪，被射洪市公安局刑事拘留；同年1月27日，经射洪市公安局决定并执行取保候审。 辩护人田光平，四川泽曦律师事务所律师。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕46号起诉书指控：2020年1月21日14时20分许，被告人白承勇驾驶川Ｂ×××××小型轿车搭乘白某（白承勇之女，学龄前儿童）从射洪市驶往绵阳市，行驶至国道247线射洪市时，撞上右侧路桩后车辆失控，又连续与右前方行人张某（女，69岁，本案被害人）、龙某（女，65岁，本案被害人）及路边的房屋相撞。造成张某、龙某当场死亡，白承勇、白某受伤，房屋及车辆受损的交通事故。交通事故发生后，被告人白承勇马上下车查看被害人情况，并委托他人报警，自己摆放好三脚架后在现场等候交警及救护车。被告人白承勇到案后，如实供述了其犯罪事实，积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。 2020年2月27日，射洪市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：被告人白承勇驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速；未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶；搭载学龄前儿童，未按规定使用专用座椅。分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款及《四川省实施办法》第四十二条第（二）项之规定，是造成此次交通事故的直接过错。被告人白承勇承担该事故全部责任；张某、龙某、白某不承担该事故责任。 被告人白承勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并在辩护人在场的情况下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人白承勇的行为已构成交通肇事罪，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑；被告人白承勇具有自首情节，并认罪认罚；案发后，被告人白承勇与被害人近亲属达成赔偿调解协议，赔偿了被害人近亲属部分损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。故建议判处被告人白承勇有期徒刑三年，缓刑四年。 本院于2020年8月26日适用认罪认罚速裁程序审理了本案，公诉机关指派检察员滕树杰出庭支持公诉。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人白承勇认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。 根据被告人白承勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人白承勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 毅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴琼芳
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初1308号 原告：马朝辉，男，汉族，1973年5月8日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京慈惠律师事务所律师。 被告：裴旭东，男，汉族，1960年9月23日生，住天津。 原告马朝辉与被告裴旭东合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 马朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付所欠原告工程款共计2610000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告自称在青海油田承包了部分井下修井工程，经与原告协商，原告便集资购买了两套油田修井设备参与原告的修井工程。2014年5月至2015年5月，原告在被告承包的青海油田花土沟采油一厂进行修井施工作业完成产值（施工款）共计5500795元。由于被告自原告进场施工后，被告一直未能拨付工程款，导致原告资金周转困难，无能力继续施工，经双方协商，原告不再继续施工，由被告代为管理，双方于2015年5月27日签订了《工程代管协议书》，全部工程完工后，原告与被告在2017年7月13日就施工账目进行了最后结算，按照双方的核对结果，被告欠原告工程款为2610000元。结算完毕后，被告却迟迟不给付原告款项，经原告多次追要，至今分文未付，被告的上述行为已给原告造成了巨大的经济损失。故，为维护原告的合法权益不受损害，特具状起诉。 本院经审查认为，原告起诉时，被告应当明确。在本院规定的期限内原告未能提供具体明确的被告信息，故该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马朝辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张蕊
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1284号原告：冯某，女，汉族，生于1995年10月18日，农民，高中文化，住康乐县。被告：赵某，男，汉族，生于1987年10月28日，农民，初中文化，住康乐县。原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月10日以和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  马学涛二〇二〇年八月十日书记员  马秀英
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1734号 申请执行人：周文航，男，1992年9月9日出生，汉族，住顺昌县。 被执行人：福建富贵荣华酒店有限公司，住所地建瓯市新区福源第一城（福兴福大酒店旁），统一社会信用代码91350783310753315U。 法定代表人：周兴宝，总经理。 申请执行人周文航与被执行人福建富贵荣华酒店有限公司劳动争议一案，本院作出的瓯劳人仲案[2019]357号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月11日依法立案执行，执行标的7600元。 执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人福建富贵荣华酒店有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2020年1月20日，本院以（2020）闽0783执163号执行裁定书依法拍卖、变卖被执行人福建富贵荣华酒店有限公司所有的电动桌、靠背椅、备餐桌、办公桌等物品，经双方议价协商后，依法在淘宝网进行两次拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍。2020年7月31日，案外人黄良端以13000元购买上述拍卖物，债权人均无异议。本院依法对拍卖款进行案款分配，申请执行人受偿847元。 此外，被执行人无其他财产可供执行。 2020年8月24日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人法人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月19日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  江倩葳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3563号原告李某，女，1979年4月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被告梁某，男，1980年3月6日出生，汉族，住新蔡县。原告李某与被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告梁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判定原告与被告离婚；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年经人介绍认识并建立恋爱关系，2019年2月12日按照习俗举行婚礼，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。婚后无子女，也无共同财产和债权债务。由于双方婚姻是别人介绍形成的，且双方均是再婚,婚前接触时间较短，双方缺乏了解，婚后沒建立夫妻感情，沒有共同语言。两人共同生活期间由于被告不务正业，赌博成性，并在生活上对原告百般挑剔，生气后长期对原告实行冷暴力，使原告失去了做妻子的尊严，丧失了与原告共同的信心。综上所述，被告的过错行为是造成本案形成的主要原因，现夫妻感情确已破裂，再也没有合好和共同生活的可能。为保护原告的合法利益不受侵害，现原告依法提起诉讼，望判如所求。被告梁某辩称：我不同意离婚，我们的感情还很好。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年经人介绍认识，2019年2月12日举办婚礼，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，婚后原、被告双方没有生育子女。现原告李某以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，请求依法判决。上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍后自愿结婚，在共同生活期间虽有时发生矛盾，但双方不存在根本性矛盾且原告李某亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情已经彻底破裂。原、被告均是二婚，理应珍惜来之不易的夫妻感情，只要双方在今后的生活中多交流沟通，尚有和好的可能。另原告李某不能提供证明夫妻感情已经破裂的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告李某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年八月七日书记员  张 涛
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2267号原告：韩某，男，1965年3月12日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：通化市某经贸有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区凯威大厦9楼901室。法定代表人：张某1。被告：通化市某经贸有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区凯威大厦8楼7号。法定代表人：张某2。原告韩某与被告通化市某经贸有限公司、通化市某经贸有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告韩某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某撤诉。案件受理费100.00元，由韩某负担。审判员  刘敬斯二〇二〇年八月二十一日书记员  洪岩婷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1868号被执行人：丁明松，男，1973年7月10日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住址不详。本院在执行被执行人丁明松其他案由一案中，经查，被执行人丁明松名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人丁明松价值人民币1480元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月二十九日书记员 程余梦丹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2339号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人莫剑求，男，1984年2月6日出生，身份证号码452226198402061217，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区三五镇古灯村民委其林村6号。曾因犯盗窃罪，于2014年4月2日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2014年6月26日；因犯盗窃罪，于2016年12月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2017年10月1日；因犯盗窃罪，于2018年9月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年10月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2020年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】 Z2293号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关当庭将被告人量刑建议调整为有期徒刑二年，并处罚金，被告人、值班律师对调整后的量刑均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月至2020年3月期间，被告人莫剑求在深圳市宝安区松岗街道、燕罗街道以及光明区公明街道一带，多次以直接推走或者接线后推走的方式盗窃停放在路边的没有上锁或者上了龙头锁的电动车，后随手低价转卖。现已查明的犯罪事实如下：      2019年11月17日5时许，被告人莫剑求在宝安区松岗街大朗工业区2巷5号B栋北侧楼下，以上述方式盗走被害人陈斯惠电动车一辆。      2019年11月17日6时许，被告人莫剑求在宝安区松岗街道江边社区北一巷21号楼下，以同样方式盗走被害人马时武黑色汇能牌红雨电动车一辆（价值人民币1260元）。      2019年11月18日5时许，被告人莫剑求在宝安区燕罗街道燕川社区塘尾新村4巷9号南侧门口，以同样方式盗走被害人郭靖文绿色加州豹牌电动车一辆。      2020年1月3日17时许，被告人莫剑求在光明区马田街道新兴纺织深圳市有限公司门口，以同样方式盗走被害人毛栋明黑色电动车一辆。      2020年1月9日6时许，被告人莫剑求在宝安区松岗街道柏尔斯酒店旁充电桩，以同样方式盗走被害人许艳玲白色五星钻豹牌小麦町B版电动车一辆（价值人民币1128.24元）。      2020年1月10日2时许，被告人莫剑求在光明区公明街道李松朗村西区229栋楼下，以同样方式盗走被害人王雷绿色爱玛牌电动车一辆。被盗电动车现已发还被害人。      2020年1月10日3时许，被告人莫剑求在光明区公明街道李松朗新村112栋楼下，以同样方式盗走被害人江望白色电动车一辆。      2020年1月19日13时许，被告人莫剑求在光明区公明田园路署田埔艾迪蒙托小绿人充电桩，以同样方式盗走被害人黄新国深蓝色女式电动车一辆。      2020年1月25日11时许，被告人莫剑求在宝安区松岗街道沙埔围鼎丰科技园门口，以同样方式盗走被害人田红勋电动车一辆。      2020年2月10日16时许，被告人莫剑求在宝安区燕罗街道下涌社区洋涌工业路9号楼下，以同样方式盗走被害人彭华豪灰色台铃牌电动车一辆。      2020年2月24日15时许，被告人莫剑求在宝安区燕罗街道燕川社区鹏鼎控股有限公司西门附近，以同样方式盗走被害人游海波红色新日牌豆蔻电动车一辆（价值人民币1476元）。      2020年3月7日1时许，被告人莫剑求在宝安区燕罗街道下涌社区二村新区七巷18号，以同样方式盗走被害人林月娜台铃牌小酷豆电动车一辆（价值人民币1319.12元）。      2020年3月11日16时许，被告人莫剑求在宝安区燕罗街道鹏鼎控股南门口充电桩，以同样方式盗走被害人向前程白色电动车一辆。      2020年3月22日6时许，被告人莫剑求在宝安区燕罗街道洪湖路106号店铺一楼，以同样方式盗走被害人谢建川白色乐行牌大牛电动车一辆（价值人民币2690.25元）。      2020年3月26日14时许，被告人莫剑求在宝安区燕罗街道塘下涌社区卓翼厂南门充电站，以同样方式盗走被害人冯育毅黑色环球牌电动车一辆。      2020年3月28日15时许，被告人莫剑求在宝安区燕罗街道罗田社区罗中路南区9号对面的便民充电桩，以同样方式盗走被害人梁琴白色台铃牌自由星电动车一辆（价值人民币2054元）。      2020年4月15日15时许，被告人莫剑求在东莞市长安镇长东路92-9号门口被抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、二次犯罪前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人莫剑求犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2022年4月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人莫剑求退赔被害人马时武人民币1260元、退赔被害人许艳玲人民币1128.24元、退赔被害人游海波人民币1476元、退赔被害人林月娜人民币1319.12元、退赔被害人谢建川人民币2690.25元、退赔被害人梁琴人民币2054元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年八月十三日                  书记员  杜   晓   梅
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保695号申请人：济南鲁晨汽车配件有限公司，住所地济南市。法定代表人：回臣英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：房凯，山东海金沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立斌，山东海金沙律师事务所律师。被申请人：山东盛源汽车服务有限公司，住所地山东省淄博高新区万杰路125号。法定代表人：田海龙，职务不详。申请人济南鲁晨汽车配件有限公司与被申请人山东盛源汽车服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人济南鲁晨汽车配件有限公司于2020年8月12日提出财产保全申请，请求法院依法冻结登记在被申请人山东盛源汽车服务有限公司名下的银行存款2万元或查封其他相应价值的财产。申请人济南鲁晨汽车配件有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人济南鲁晨汽车配件有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人山东盛源汽车服务有限公司名下的银行存款2万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人济南鲁晨汽车配件有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人济南鲁晨汽车配件有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月十二日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4310号 罪犯夏林，男，1982年2月14日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2012年6月26日作出(2012)浙温刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人夏林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令被告人夏林赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币642285元。宣判后，被告人夏林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月20日作出(2012)浙刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年11月29日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯夏林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏林减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯夏林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。前次减刑裁定送达时间为2017年12月1日。另查明，该犯共赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元，本考核期内月均月均消费人民币121.53元，账户余额人民币1240.64元，无汇款收入。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯夏林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月5日起至2033年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2673号之二解除保全申请人：烟台荷塘建材有限公司。法定代表人：袁明志，经理。委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台建银建筑工程有限公司。法定代表人：鲁天酉，经理。被申请人：烟台建银建筑工程有限公司开发区分公司。负责人：王剑辉，经理。委托诉讼代理人：文向东，山东智文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，山东智文律师事务所律师。申请人烟台荷塘建材有限公司诉被申请人烟台建银建筑工程有限公司、烟台建银建筑工程有限公司开发区分公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人的申请，依据（2020）鲁0691民初2673号之一民事裁定书，冻结了烟台建银建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司烟台开发支行37050166666000001459-1账户内存款400000元，实际冻结到2645.13元。该案经本院主持调解双方达成协议，本院作出（2020）鲁0691民初2673号民事调解书。现申请人以被申请人已双方已达成调解协议为由向本院申请解除对烟台建银建筑工程有限公司上述账户的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对烟台建银建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司烟台开发支行37050166666000001459-1账户内存款400000元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇二〇年八月二十六日书记员  王雪琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1176号之一 申请执行人：刘德金，男，汉族，1962年8月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：楚大平，男，汉族，1965年11月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县玄滩镇，统一社会信用代码：9151052120485768X2。 法定代表人：易定渊。 本院在执行刘德金与楚大平、四川省科茂建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘德金于2020年8月18日由向本院提出申请，撤回对被执行人楚大平及四川省科茂建筑工程有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0504执1176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓新星 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖登鑫
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4987号?原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲，董事长。委托诉讼代理人：周辉，公司员工。被告：王慧芬，女，汉族，1969年12月26日出生，住浙江省杭州市江干区。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告王慧芬小额借款合同纠纷一案，本案于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式进行了审理。原告的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告王慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金16000元并支付相应利息280.8元（利息计算至借据到期日，以未还本金为基数按年利率23.4%计算）、相应罚息1120元（以未还本金为基数按年利率24%计算支付至还清全部借款本金之日止；现暂计至2020年7月1日（含））。共17400.8元；2.判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费等费用）。经审理查明：2019年5月30日，原、被告通过数据电文形式签订编号为smdsmkAPP_4122019053000001的《最高额借款合同（随借随还）》（以下简称“合同”）一份。合同约定：最高贷款限额为人民币16000元，借款期间自2019年5月30日起至2020年5月29日止，单笔借款最长使用时间为3个月，借款年利率为23.4%，每月20日为结息、付息日逾期付息视为违约，到期利随本清。合同约定：借款人未按期偿还贷款本息或不按约定的还款方式归还贷款本息的或已涉入、即将涉入重大不利诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷；以及受到刑事处罚或被行政机关处以重大行政处罚的贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起，按约定利率加收50%计收罚息；合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款；借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款；借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据；借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年12月19日，被告向原告支用借款16000元，借据编号为ｓｍｄｓｍｋＡＰＰ_41220190530000010003。被告的收款账户户名为王慧芬，开户行为中国工商银行，卡号为6212××××0399。嗣后，被告未按期足额支付本息，案涉借款于2020年3月19日逾期。2018年1月25日，原告与案外人通联支付网络服务股份有限公司浙江分公司签订《账户支付业务合同》一份，约定该公司向原告提供资金代收付业务方面的支付服务，原告使用该公司账户支付系统付款业务，按笔支付交易手续费。本案中，该公司收取原告手续费共计9元。截至2020年3月19日，被告尚欠原告贷款本金16000元、利息280.8元、罚息1120元，合计17400.8元。以上事实，由原告提交的借款合同、系统截图、支付业务合同、电子凭证、利息及罚息计算表等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，其主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的合理部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧芬于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金16000元，并支付利息271.8元、罚息1120元（暂计算至2020年7月1日，此后罚息以欠付借款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计118元，由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，被告王慧芬负担117元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月十一日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1347号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人陈大鹏，该公司总经理。委托代理人张玉娟，湖南普沙律师事务所律师。被执行人袁胡光，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁胡光信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）湘0302民初1162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁胡光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案受理。本案申请执行标的为38398.87元，执行费480元。2020年8月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产；8月10日，被执行人袁胡光向本院申报其财产状况。2020年8月4日，本院提起总对总网络财产查控，经反馈，被执行人袁胡光名下无工商登记信息，亦无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；2020年8月7日，本院对被执行人名下银行账户予以冻结，实际控制金额不足额。经到湘潭市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。2020年8月18日，本院对被执行人袁胡光名下住房公积金予以冻结。2020年8月24日，本院对被执行人袁胡光采取限制消费令措施。上述执行情况，本院通过约谈均已告知申请执行人并要求其提供新的财产线索；此外，在约谈中本院亦告知申请执行人因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。申请执行人表示暂无其他可供执行的财产线索提供且同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年8月25日，本案应执行标的为38878.87元（含执行款35408.87元，律师费2500元，案件受理费490元，执行费480元），尚未执行标的为38878.87元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周 新审 判 员  高范芹二〇二〇年八月二十五日代理书记员  刘慧艳附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异440号异议人（案外人）：武志鸣，男，1987年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人武志鸣对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人武志鸣称，其于2014年6月16日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第11栋1单元15层3号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人武志鸣为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费、水费、电费票据、个人住房公积金贷款相关手续等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年6月16日，案外人武志鸣与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。武志鸣向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2014年7月26日，武志鸣办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，武志鸣在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故武志鸣的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第11栋1单元15层3号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒巍审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕