吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终932号 上诉人（原审原告）：袁喜才，男，1960年10月5日出生，住大安市。 被上诉人（原审被告）：大安市大赉乡林业村村民委员会，住大安市大赉乡。 法定代表人：徐向军，系该村村主任。 上诉人袁喜才因与被上诉人大安市大赉乡林业村村民委员会（以下简称林业村）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁喜才到庭参加诉讼。被上诉人林业村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 袁喜才上诉请求：要求解除林业村在2007年12月30日单方签订的《耕地调整协议书》，恢复原状，返还土地，依法赔偿损失。事实和理由：1、2007年12月30日上诉人不知情的情况下，林业村单方签订了《耕地调整协议书》（详见2015年6月3日的法庭庭审笔录中被上诉人认可，字确实不是袁喜才签的，是他人代签），大安市人民法院认为合同是双方在平等自愿的基础上签订的没有事实根据，是错误的。将袁喜才的耕地1.694325亩收回作为村机动地管理是违反《农村土地承包法》第二十六条之规定：承包期内，发包方不得收回承包地，并对占用该耕地每年每平米0.5元的价格补偿，显失公平。享受国家优惠政策是国家对有地农民的惠民政策，不是单独某一个人享受的。第二轮承包期内为2026年12月30日，到期时间还有六年半，大安市法院认为该合同已履行完毕是错误的。2、大安市法院认为该合同没有约定解除条款，上诉人认为该合同也没有约定不解除条款，不符合合同解除的法定条件，是因为合同违法。《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，受法律保护。违反法律，行政法规不应当受到法律的保护，适用法律有瑕疵。大赉乡林业村委会强行收回农民土地是大事，土地是老百姓赖以生存的保障，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定有瑕疵。3、该《耕地调整协议书》效力纠纷一案，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的合同无效。（一)一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同损害国家利益的合同。被上诉人以建大棚为由，出租、出售追求个人利益是真，构成欺诈。原告不知情，被告单方签订耕地调整协议将土地收回构成胁迫。（二）恶意串通，损害国家集体或第三人利益的合同，大赉乡林业村委员会串通集体经济组织以外成员进行出租、出售，资金占为己有，损害第三人、国家和集体利益。（三）以合法形式掩盖非法目的，被上诉人以建大棚的形式掩盖占为己有的目的。（四）违反法律、行政法规的强制性规定，根据中华人民共和国《农村土地承包法》第二十六条之规定承包期内发包方不得收回承包地，第二十七条之规定承包期内发包方不得调整承包地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条，承包合同中有关收回、调整承包地的约定，违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的应当认定该约定无效。返还原告承包地并赔偿损失的，应予支持。上诉人没有委托他人签订合同，也没有追认也不知情，所以大安法院的认定是错误的。4、根据大赉乡人民政府决定林业村国家保护地开发建温室钢筋大棚（农业科技示范基地），而林业村为了追求个人经济利益，将该片土地对集体经济组织以外成员出租、出售。经大赉乡人民政府勘察，上诉人依法承包的土地被收回后，未按《耕地调整协议书》的约定利用土地，逐年全部改变土地用途，并且部分土地已经硬化。这片土地有材料大库，建筑材料厂、燃料煤厂、白钢厂、废品厂等等，改变了农民百姓建大棚（农业科技示范基地）严重违背了合同的约定构成履行违约、协议违法。综上所述，恳请贵院依法支持上诉人请求。 林业村未到庭进行答辩，亦未提交答辩状。 袁喜才向一审法院起诉请求：要求解除林业村单方于2007年12月30日签订的《耕地调整协议书》，返还土地，恢复原状。事实和理由：2007年12月30日，林业村单方签订了《耕地调整协议书》（详见协议书），将袁喜才的口粮田收回后，林业村没有在该片土地上建立起温室大棚（农业科技师范基地），而是为了追求经济利益将土地对外进行出租、出售。经大赉乡人民政府勘测，袁喜才依法承包的口粮田被收回后未按协议约定使用耕地，逐年全部改变了用途，并且部分耕地已经硬化，其中有堆放建筑材料、堆放燃料煤厂、白钢厂、血厂等。改变了合同约定的土地用途，严重的违背了合同的约定，构成违约。袁喜才就此事多次到政府部门、信访没有得到解决。因此向人民法院起诉。要求林业村解除所签订的《耕地调整协议书》，返还土地，恢复原状，依法赔偿相应损失。 一审法院认定事实：袁喜才系林业村二社社员，2007年12月30日，大安市大赉乡林业村民委员会与袁喜才签订了耕地调整协议书，将袁喜才的耕地1.694325亩收回，作为村机动地管理，并对占用该耕地给予一次性补偿，并享受国家优惠政策，使用期至2026年。 一审法院认为，袁喜才与林业村的耕地调整协议书是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该合同已履行完毕，且该合同没有约定解除条款，不符合合同解除的法定条件，故袁喜才的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：驳回袁喜才的诉讼请求。案件受理费50元，由袁喜才负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了一份苏秀霞在2007年11月5日出具的收据复印件一张，（2016）吉0882民初240号民事判决、（2016）吉08民终1380号民事判决。因被上诉人未到庭进行质证，且与案件其他证据相互印证，故本院对上述证据予以采信。本院确认如下事实：袁喜才称，2007年12月30日由他人代其与林业村签订耕地调整协议书一份，协议约定：“根据大赉乡人民政府决定，为促进林业村保护地开发工作，在林业村沿国家一级公路出口北侧修建高标准日光温室钢筋大棚，因此，需从社员承包地调整出部分耕地进行建设，经甲乙双方协商，达成如下耕地调整协议，双方共同遵守。一、占用耕地地点：林业村二社农机校前，沿一级公路出口北侧。二、占用耕地面积1.694325亩。该耕地收回，作为村机动地管理。三、占用耕地一次性补偿给乙方金额15,249.00元。按乡政府研究决定，占用乙方承包地每年每大亩（1000平方米）补偿500.00元。共补偿到承包期满计18年。时间从2008年1月1日-2026年12月31日止。所占乙方耕地面积乙方可享受国家优惠政策，即粮食直补款归乙方。乙方所占耕地面积不出义务工。四、第二轮土地承包期满后，如国家重新调整土地承包时，乙方按当时政策，参加土地重新调整分地。五、国家一旦永久性占地，占用耕地面积的安置费补偿减去此次占地一次性补偿的余额归乙方。”该协议签订后，占用耕地一次性补偿款已由袁喜才的妻子苏秀霞领取。另查明，经生效判决认定，袁喜才与林业村签订的《耕地调整协议书》是合法有效的。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本案中，袁喜才与林业村签订的《耕地调整协议书》已被生效判决认定为是合法有效的，袁喜才要求解除该协议应符合合同解除的条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，案涉协议中未约定解除合同的条件，双方在合同履行过程中，不存在不可抗力的情形，林业村亦按照约定履行了该协议。因此案涉协议书不符合解除条件。故一审判决驳回袁喜才的诉讼请求是正确的。另上诉人在二审诉讼中增加请求，即依法赔偿损失，超出了一审的诉讼请求范围，应另行主张权利。 综上所述，袁喜才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由袁喜才负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘海峰