湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5902号原告：中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。负责人：张毅,行长。委托诉讼代理人：刘夏元，湖南超前律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹤，湖南超前律师事务所律师。被告：湖南省湘华陶瓷股份有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东岸街道远大一路1173号元泰大厦第1栋N单元1806房。法定代表人：刘学军，董事长。被告：刘学军，男，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：彭娟，女，1982年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：吕伟，男，1982年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：胡玮，女，1983年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行）与被告湖南省湘华陶瓷股份有限公司（以下简称湘华陶瓷公司）、刘学军、彭娟、吕伟、胡玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人黄鹤、被告吕伟到庭参加了诉讼，被告湘华陶瓷公司、刘学军、彭娟、胡玮经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告湘华陶瓷公司立即偿还原告借款本金818899.98元，逾期利息及罚息9777.24元，本息合计人民币828677.22元（利息暂计至2020年4月20日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）;二、判令被告刘学军、彭娟、吕伟、胡玮对被告湘华陶瓷公司前述付款义务承担连带清偿责任；三、判令五被告承担本案的律师费41433.86元；四、判令五被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。被告吕伟答辩要点：吕伟所签借款合同均为空白合同，且不清楚具体利息的约定，请求法院判令由被告刘学军承担还款责任，被告吕伟愿意积极配合。因被告作为保证人并没有一次性偿还债务的能力，对于借款债务希望能够分期偿还。原告要求被告承担律师费用不予认可。被告湘华陶瓷公司、刘学军、彭娟、胡玮均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、湘华陶瓷公司于2016年4月27日向工商银行申请网银服务，2019年2月，湘华陶瓷公司因需生产经营需要向工商银行申请贷款，2019年2月27日、被告刘学军、彭娟、吕伟、胡玮向工商银行出具保证承诺书，该承诺书载明：本人自愿为2019年2月27日至2021年2月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1080000元的最高余额内工商银行依据与湖南省湘华陶瓷股份有限公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权提供保证担保，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。本人承担保证责任的方式为连带责任保证。本人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利…以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该承诺书还约定了住所、工作单位、联系方式等发生变更时及时通知等其他内容。被告刘学军、彭娟、吕伟、胡玮均在保证承诺书上签字。工商银行系统审批额度为900000元。二、湘华陶瓷公司分别于2019年8月30日、9月2日、9月3日分五次向工商银行发出提款通知书，并分五次与工商银行签订《经营快贷借款合同》，合同分别约定借款100000元、200000元、300000元、210000元、90000元，借款期限分别为2019年8月30日至2020年2月26日，2019年9月2日至2020年2月29日，2019年9月3日至2020年3月1日，2019年9月3日至2020年3月1日，2019年9月3日至2020年3月1日，以上共计900000元。合同还约定：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%，借款人借款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。合同项下借款自提款日按日计息，按月解析。借款到期，利随本清，其中日利率＝年利率/360。逾期罚息利率在原告借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款人应当按照合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。借款到期（含宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。罚息/复利的结果规则适用合同约定的结息规则。双方还约定了其他事项。三、截至原告起诉之日，湘华陶瓷公司借款均已到期。湘华陶瓷公司仅于2019年9月30日还款81000元，2019年12月23日还款100.02元，截至起诉之日，被告尚欠原告本金818899.98元。判决理由与结果本院认为，一、被告湘华陶瓷公司、刘学军、彭娟、胡玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告工商银行与被告湘华陶瓷公司签订的《经营快贷借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在原告工商银行向被告湘华陶瓷公司提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告湘华陶瓷公司分五次向原告贷款共计900000元，至起诉之日起，尚有本金818899.98元没有偿还，原告要求被告湘华陶瓷公司偿还借款本金818899.98元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三、原告工商银行与被告刘学军、彭娟、吕伟、胡玮签订的《承诺保证书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告刘学军、彭娟、吕伟、胡玮应对被告湘华陶瓷公司的债务承担连带保证责任，被告刘学军、彭娟、吕伟、胡玮承担保证责任后，有权向被告湘华陶瓷公司追偿。本案中，被告吕伟认为湘华陶瓷公司多次向原告工商银行循环贷款，被告吕伟并不知情，不应当承担保证责任，本院认为，被告吕伟在《承诺保证书》上签字，且保证书对应当承担的保证责任等均以黑体字的形式向保证人明示，保证人应当清楚其签字的后果，故对原告要求被告刘学军、彭娟、吕伟、胡玮对被告湘华陶瓷公司的剩余未偿还贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四、被告要求被告支付律师费41433.86元，本院认为，原、被告双方就该费用通过合同进行了约定，被告应当支付，但原告主张费用过高，本院酌情认定为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南省湘华陶瓷股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行偿还借款本金818899.98元（逾期利息以未归还借款本金为基数，按照《经营快贷借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、限被告湖南省湘华陶瓷股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行律师费30000元；三、被告刘学军、彭娟、吕伟、胡玮对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。本案受理费12087元，减半收取6043.5元，财产保全费4663元，共计10706.5元，由被告湖南省湘华陶瓷股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年八月三十一日书记员  李超奇