wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4354号原告：江苏保龙机电制造有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道腾飞路18号，统一社会信用代码913204816081906908。法定代表人：周水保，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所律师。被告：河南省孟州市奥森人造板有限公司，住所地河南省孟州市西虢工业园区，统一社会信用代码914108837538946436。法定代表人：张改香，职务不详。本院在审理原告江苏保龙机电制造有限公司与被告河南省孟州市奥森人造板有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏保龙机电制造有限公司撤回起诉。案件受理费846元（已减半收取）,保全费777元，均由原告负担。审判员  刘金文二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 郁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5944号之一原告：高泽华，男，1967年7月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴婷，江苏申越律师事务所律师。被告：黄靖球，男，1962年7月16日生，汉族，住江阴市。被告：黄某，男，2013年2月18日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告高泽华与被告黄靖球、黄某债权人撤销权纠纷一案中，原告高泽华于2020年8月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告高泽华自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高泽华撤回起诉。案件受理费减半收取9825元，保全费2520元，合计12345元，由原告高泽华负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年八月二十一日法官助理  相 娟书 记 员  潘燕青
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1817号上诉人（原审被告）：万本顺，男，1983年1月15日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：伍光勇，男，1969年1月14日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。上诉人万本顺因与被上诉人伍光勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人万本顺及其委托诉讼代理人潘向阳，被上诉人伍光勇的委托诉讼代理人潘秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万本顺上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案1万元借款在2019年10月18日双方结算时上诉人就已经归还给了被上诉人，故双方不存在1万元债权债务关系。被上诉人伍光勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，1万元和工程结算无关。请求驳回上诉，维持原判。伍光勇向一审法院起诉请求：1、判令万本顺向伍光勇归还借款本金1万元。2、由万本顺承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年2月3日，万本顺向伍光勇借款1万元，万本顺向伍光勇出具借条一份，借条注明“用于前进复垦”。2019年10月18日，在万本顺家中伍光勇、万本顺结账时，万本顺答应偿还该款，因伍光勇借条不在身边，万本顺要求伍光勇出具证明一份，伍光勇向万本顺出具证明一份，载明：“本人伍光勇于（与）万本顺借条壹万元已遗失，万本顺已付款给伍光勇，借条作废，截止2019.10.18两人账目两清。伍光勇2109.10.18”。结账后万本顺通过转账向伍光勇转账“前进机械费25000元”、“前进机械费2200元”和“前进工程款15271元”，未向伍光勇转账涉案借款1万元，伍光勇向万本顺索要证明，万本顺拒绝，伍光勇向“110”报警。民警到场调解不成，伍光勇诉至一审法院。一审法院认为，伍光勇、万本顺之间的民间借贷关系不违反国家法律法规规定，应属合法有效。万本顺一审庭审中对是否收到伍光勇1万元的事实前后陈述相反，应当作出不利于万本顺的认定。关于万本顺抗辩在2019年10月18日以现金方式归还1万元的意见，一审法院认为，虽然伍光勇向万本顺出具了证明，但是结账当天，万本顺向伍光勇支付款项均是以转账方式支付伍光勇，款项有超过1万元，也有低于1万元，根据万本顺当庭陈述，结账当日其银行卡中可能不只1万元。万本顺陈述单单以现金方式偿还该笔借款，显然与常理不符。且结账的地点是在万本顺家中，发生纠纷后伍光勇当即报案，民警到场时万本顺也未陈述以现金方式偿还了该笔借款。同时万本顺在一审审理过程中陈述前后矛盾，当庭同意测谎，庭审后拒绝，一审庭审中又未提供其他证据证实其陈述的事实。综上，可以认定万本顺陈述在2019年10月18日以现金方式偿还伍光勇借款1万元的事实不成立，万本顺就此的抗辩，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：万本顺于判决发生法律效力之日起十日内向伍光勇偿还借款1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由万本顺负担。经本院审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。二审庭审中，上诉人万本顺当庭陈述：我和被上诉人合伙做项目，被上诉人出了挖掘机，我们也租用其他人的挖掘机。2019年2月3日结账时，给外面人的台班费已付清，当天支付给被上诉人57970元，下欠25000元，因工程尚未结束，先打1万元借条给被上诉人，2019年10月18日双方再次进行了结算，每人应分利润15271元，尚欠被上诉人25000元，2019年2月3日之后产生台班费2200元，后上诉人支付给被上诉人3笔费用，即15271元、25000元和2200元，双方账目全部结清。上诉人为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据：2019年2月2日上诉人在金湖农商行的进账凭证一份、2019年2月3日上诉人向被上诉人支付机械费57970元的凭证一份；证明上诉人在2019年2月2日-2019年2月3日账面上余额是265000元，根本不需要借1万元，同时上诉人也向被上诉人转账57000余元，转账后上诉人账面上还有余额，没有借款的必要。第二组证据：2019年2月3日双方签字的结账记录，证明双方存在合伙关系，应付给被上诉人机械费或台班费是82970元。第三组证据：2019年10月18日双方的结账记录，证明双方的应得利润是30542元，还可以证明被上诉人出具的条据已失落，账目两清的来源是只要上诉人按照被上诉人账目金额付款，就构成账目两清。第四组证据：上诉人按照被上诉人指定数额付了3笔款，分别是15271元、25000元、2200元。被上诉人质证意见为：对第一组证据进账单和付款凭证的真实性没有异议，但对证明目的和关联性有异议，第一张进账单，进账事实存在，在2019年2月3日上诉人转账给被上诉人当天，上诉人自己陈述是双方经过结算后下欠被上诉人25000元的机械费，因为要先付别人的钱，所以进账单不代表在2019年2月3日当天所有结算完毕后还存在这笔钱。对第二组证据结算凭证没有异议，上诉人共欠被上诉人机械费82970元，已付57970元，下欠机械费25000元是双方确认的。对第三组证据，2019年10月18日结算是客观存在的，结欠3笔账利润分配15271元，2019年2月3日结欠机械费25000元，之后产生机械费2200元。对第四组证据真实性没有异议，但2019年10月18日上诉人支付的3笔钱不包含本案借款1万元。本案二审争议焦点为：双方是否存在1万元债权债务关系。本院认为，被上诉人伍光勇主张上诉人万本顺欠其1万元借款未偿还，诉讼中提供了2019年2月3日上诉人出具的借条，上诉人万本顺辩称，双方债权债务关系已消灭，并提供了2019年10月18日伍光勇向其出具的证明：“……两人账目两清”。经查，一审中，上诉人对其出具的借条，先是否认收到1万元借款，庭审中又承认收到1万元借款，并辩称所借款项已用现金方式予以归还，但对其主张未能提供证据证明，二审中，对1万元借条的形成主张系结算后其共欠伍光勇25000元，因合伙项目尚未完成，暂打1万元借条，该陈述既不符合双方的交易习惯，也有悖常理，上诉人对1万元借条形成的陈述出现多次矛盾，二审中所举证据经本院审查，不能达到民事诉讼的证明标准，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万本顺负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  岳 玥审 判 员  宋慧林二〇二〇年八月十四日法官助理  单银银书 记 员  朱 旭
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢539号申请执行人张伟清，男，1978年5月2日生，汉族，住上海市金山区。被执行人沈斌，男，1978年9月27日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人间的民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)沪0116民初878号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法由审判长李文华、审判员卫亚东、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年八月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2950号原告：于培满，男，1968年9月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。被告：胡彬，男，1986年12月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告于培满与被告胡彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于培满到庭参加诉讼。被告胡彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于培满向本院提出诉讼请求：请求胡彬给付于培满砖款13888元，并自2019年10月10日按中国人民银行利率6%支付利息至本息还清止。事实和理由：胡彬在××县开办砖厂，2019年3、4月份，于培满向胡彬预交红砖款38000元，胡彬付给于培满24112元红砖后拒付红砖。2019年10月10日，胡彬同意返还红砖款13888元，为于培满出具借据一枚。此款经于培满多次索要未果，故于培满诉至法院请求如上所述。胡彬未答辩也未提交证据。本院查明的事实与于培满陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告尚欠原告红砖款13888元属实，有其出具的借据予以证实。合法的买卖关系受法律保护，被告应当基于诚实信用原则按照约定全面履行还款义务。综上所述，原告主张的事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡彬于本判决生效后十日内返还原告于培满红砖款13888元及利息（以13888元为本金，自2019年10月10日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告胡彬负担。本判决为终审判决。审判员 董相杰 二○二○年八月十七日书记员 刘金映
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2598号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：陈军，男，1975年4月18日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的信用卡透支欠款本息、违约金合计6513.04元（其中本金4774.65元，截至2020年3月31日止的利息1527.39元，违约金211元）及自2020年4月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及违约金等；2.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月9日，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为43×××93的信用卡，并签订了信用卡领用协议。此后，被告多次使用该卡透支消费但未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告透支款本金4774.65元，利息1527.39元，违约金211元，合计人民币6513.04元，至今尚未偿还，截至2020年8月12日，被告尚欠原告的透支款本息及违约金已达6959.18元。被告陈军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、机动车行驶证复印件各一份，被告综合信息查询打印件两份以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，被告向原告申领信用卡，被告向原告核发了卡号为43×××93的信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支款本金4774.65元，利息1527.39元，违约金211元，合计人民币6513.04元，至今尚未偿还，截至2020年8月12日，被告已结欠原告借款本息及违约金共6959.18元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金均作了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2020年3月31日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币6,513.04元，并按合同约定支付自2020年4月1日起至借款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年八月十三日书记员  吴海燕
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初955号 原告：封大敏，男，1944年4月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：邓福庭，男，1986年3月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告封大敏与被告邓福庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告封大敏到庭参加诉讼。被告邓福庭经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封大敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金人民币5000元及利息1900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告资金周转为由向原告借款人民币5000元，并书写借条一张，并口头约定每月支付利息100元，承诺一个月后归还借款本金。借款到时期后，经原告多次催收，被告未能归还借款本金和利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告封大敏为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 借条1张，拟证明被告邓福庭借款5000元的事实。 被告邓福庭认可借款事实，认可双方口头约定了利息，并表示已支付2000元利息。 经审核原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，结合原告、被告的陈述，本院认定以下事实： 2018年11月15日，被告邓福庭以资金周转困难为由向原告封大敏借款人民币5000元，双方口头约定每月支付利息100元，并出具《借条》一张：今借到封大敏现金5000元整。借款后，经原告封大敏多次催收，被告未能归还借款本金及利息。在诉讼过程中，被告邓福庭于2020年8月6日给付原告封大敏利息2000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，被告邓福庭向原告封大敏借款5000元，且出具了借条，内容不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应当受法律保护。在诉讼过程中，被告邓福庭已归还原告封大敏利息2000元，没有超过年利率24%，依法予以支持。原、被告在借条中未约定借款期限，出借人封大敏可以催告借款人在合理期限内偿还，被告邓福庭应承担偿还义务，被告邓福庭愿意分期偿还借款本金，原告封大敏表示同意。因此，原告封大敏要求被告邓福庭偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告邓福庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邓福庭于2020年9月6日前偿还原告封大敏借款本金2000元，于2020年10月6日前偿还原告封大敏借款本金3000元。 如不按上述期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓福庭负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李灵芳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件： 本案原告提供的证据： 证据、借条，拟证明被告向原告现金借款的事实。 本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4798号原告：武汉聚红集成科技发展有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1栋A单元22层A-2202。法定代表人：魏骏，系该公司总经理。被告：平湖市中润机械科技股份有限公司。住所地：浙江省平湖市广陈镇民主村。法定代表人：全建良，系该公司总经理。原告武汉聚红集成科技发展有限公司与被告平湖市中润机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月13日，原告武汉聚红集成科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚红集成科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉聚红集成科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1571元，由原告武汉聚红集成科技发展有限公司负担。审判员 胡 海二〇二〇年八月十三日书记员 王文哲
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执525号之一 申请执行人：黄朝,男，汉族,1987年6月15日出生,住四川省仪陇县。 被执行人：秦作法,男，汉族,1967年6月17日出生,住广元市利州区。 黄朝与袁益琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初5259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄朝向本院申请强制执行，要求被执行人袁益琪支付劳务费78940.00元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人袁益琪名下无可供执行的银行存款、车辆和股权。申请人执行人黄朝也未能提供被执行人袁益琪其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人袁益琪暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人袁益琪限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人袁益琪经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人黄朝也不能提供被执行人袁益琪其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执525号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人黄朝发现被执行人袁益琪有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  吴佳林
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2348号原告：尚永力，男，1976年2月9日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省肇源县。被告：吕希文，男，1958年4月10日出生，汉族，国税局退休职员，住黑龙江省肇源县。被告：王侠，女，1960年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告尚永力与被告吕希文、王侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚永力到庭参加诉讼，被告吕希文、王侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚永力向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10万元；2.请求判令被告给付违约金3000元、律师代理费5000元；3.请求判令被告自2018年3月12日起至2020年7月22日止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%给付利息14136.99元（100000×6%/年÷365/年×860天）；4.请求判令被告自2020年7月23日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%给付利息；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告吕希文于2018年2月12日向原告借款10万元，约定于当年3月12日还款，逾期不还，被告给付原告违约金3000元。借款到期后，被告一直以无钱为由拒不还款。经多次索要未果，原告认为被告借钱不还，违背双方约定，应承担违约责任，并依法承担利息。该借款是二被告的夫妻共同债务，被告王侠应共同承担给付责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。原告在庭审中因律师代理费未实际发生申请撤回律师代理费5000元的诉讼请求。被告吕希文缺席，未作答辩。被告王侠缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吕希文因还款需要通过中间人张某向原告借款10万元，于2018年2月12日签署借据1张，借款日期自2018年2月12日至2018年3月12日，未约定利息，约定违约金3000元，担保人为张某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕希文向原告尚永力借款10万元，双方约定借款日期自2018年2月12日至2018年3月12日，约定违约金3000元，被告吕希文向原告尚永力出具了借据，且有张某(担保人)证人证言、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细予以佐证。本案证据确实充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自认担保人曾代替被告偿还利息，“现在就差我4个月利息没有给”，故原告要求被告给付自2018年3月12日起至2020年7月22日的利息14136.99元，其中4个月利息2000元部分（以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算）本院予以支持，自2020年7月23日起至实际给付之日止的利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，其他利息部分本院不予支持。关于原告请求被告给付违约金3000元的诉讼请求，双方约定不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告是为了向本案证人张某还款而向原告借款，原告无法证明此借款是用于家庭日常生活或共同生产经营或基于双方共同意思表示，故对原告要求被告王侠承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕希文于本判决生效后立即偿还原告尚永力借款本金100000元，利息2000元以及违约金3000元；二、被告吕希文给付原告尚永力自2020年7月23日起至实际给付之日止的利息（利息的计算方法为：以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告尚永力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，减半收取计1372元，其中1200元由被告吕希文负担，172元由原告尚永力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年八月十七日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4796号原告：许中兴，男，1966年5月2日出生，汉族，住汝州市。原告：许亚嵩，男，1992年11月16日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：许中兴，男，1966年5月2日出生，汉族，住汝州市，系许亚嵩之父。被告：汝州市煤山街道办事处赵庄社区居民委员会。法定代表人：陈有次，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省汝州市，任该社区居民委员会主任。原告许中兴、许亚嵩与被告汝州市煤山街道办事处赵庄社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许中兴及原告许亚嵩的委托诉讼代理人许中兴、被告汝州市煤山街道办事处赵庄社区居民委员会法定代表人陈有次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许中兴、许亚嵩向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方于2020年7月13日签订的协议书，承担垫付责任，支付二原告租金9600元及拆迁补偿款127000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系汝州市煤山办事处赵庄居委会居民，2016年期间，汝州市煤山办事处居委会进行棚户区改造，按照安置协议，汝州市煤山办事处每月支付过渡费（房屋租金）1600元。但协议签订后，汝州市煤山办事处支付了部分拆迁补偿款后，下欠127000元至今未支付。2020年2月份开始，汝州市煤山办事处也没有及时向二原告支付过渡费。经二原告多次向被告反映，后经协商，由二原告作为甲方，被告作为乙方，就拆迁补偿款和过渡费问题，于2020年7月13日与被告方达成了协议书一份，该协议第一项约定：“双方因拆迁事宜，经协商，乙方同意与办事处协调支付甲方剩余拆迁补偿款每平方米500元，共计127000元，如办事处不能及时支付，乙方自愿承担垫付责任”，第二项约定：“涉及拆迁拖欠的租房费用，自2020年2月至2020年7月，共计9600元，乙方负责协调，如办事处不能及时支付，乙方自愿承担垫付责任”。协议签订后，由被告方再次与汝州市煤山办事处交涉、协调过渡费、拆迁补偿款问题，但汝州市煤山街道办事处至今没有将相应的过渡费、拆迁补偿款支付到位，依据二原告与被告方签订的协议，被告方应承担垫付责任，故具状诉之，望查明事实，依法公断。汝州市煤山街道办事处赵庄社区居民委员会辩称，原告所诉属实，但拆迁是政府行为，赵庄拆迁有552户，拆迁款发放到2020年3月份，现在并不是只欠原告一家拆迁款，因原告多次上访，2020年7月13日我代表居委会与原告签订了协议书，签订协议后政府的资金没有协调到位，引起纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许中兴与许亚嵩系父子关系，均为汝州市煤山街道办事处赵庄社区居民委员会居民。2016年12月30日，许亚嵩与汝州市煤山街道棚户区改造指挥部、汝州市煤山街道赵庄社区居民委员会签订征迁补偿核算单、征迁补偿安置协议书各一份，对许亚嵩的房产进行拆迁补偿。因赵庄社区涉及的西环门面房补偿标准相对较低，相关群众不断到煤山街道、市信访局反映问题。经相关部门研究决定，重新调整了补偿标准，按新标准应补发许亚嵩拆迁补偿款127000元，因汝州市煤山街道棚户区改造指挥部资金紧张，没有及时发放，引起原告上访。2020年7月13日，汝州市煤山街道办事处赵庄社区居民委员会（乙方）与许中兴、许亚嵩（甲方）签订协议书一份，约定：“一、双方因拆迁事宜，经协商，乙方同意与办事处协调支付甲方剩余拆迁补偿款每平方米500元，共计127000元，如办事处不能及时支付，乙方自愿承担垫付责任”，“二、涉及拆迁拖欠的租房费用，自2019年12月至2020年7月，共计11200元，乙方负责协调，如办事处不能及时支付，乙方自愿承担垫付责任”，并注明“协调期限5日”。协议签订后，经被告与汝州市煤山办事处协调过渡安置费、拆迁补偿款问题无果，汝州市煤山街道办事处及赵庄社区居民委员会至今也未将相应的过渡安置费、拆迁补偿款支付原告，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告等因拆迁补偿款发放等问题产生纠纷，经协商，原被告签订了《协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应全面履行。协议签订后，被告未能及时协调支付相关款项，按照双方约定，被告应承担垫付责任，故对原告要求被告支付相关款项的请求，本院依法予以支持。被告的答辩意见，证据和理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告汝州市煤山街道办事处赵庄社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告许中兴、许亚嵩拆迁补偿款127000元、过渡安置费9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告汝州市煤山街道办事处赵庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二〇年八月十四日法官助理朱晓雪书记员平彩虹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省濉溪县人民法院 支 付 令 （2020）皖0621民督2号 申请人：张峰，男,1964年1月8日出生,汉族,住黑龙江省大庆市。 被申请人：刘胜，男,1985年11月4日,汉族,住安徽省濉溪经济开发区。 申请人张峰于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人张峰称，其与刘胜系叔侄关系，刘胜因工厂资金周转问题于2018年5月10日向张峰借款7万元，约定月利率1%，要求被申请人刘胜给付申请人欠款和利息85400元。在诉讼中，刘胜偿还张峰6000元，张峰同意从请求事项中扣除，尚剩79400元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼洼》第一百八十九条规定的条件，依照该法第一百九十一条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张峰借款本金及利息79400元。 申请费645元，由被申请人刘胜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 孙 秀 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘奇双 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1674号 原告：海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区仓安路275号。 负责人：倪国友，该公司经理。 委托诉讼代理人：张淑霞，该公司员工。 被告：范振吉，男，1980年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司与范振吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司负担。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  尹志远 ——
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1875号原告：范国光，男，1988年9月27日生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：刘兵，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，职务总经理。委托诉讼代理人：李培培，男，1988年3月19日生，汉族，住河南省杞县，系公司员工，代理权限为特别授权。原告范国光诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范国光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付车辆损失费、评估费、施救费等共计25530元；2、诉讼费由被告承担。事实及理：2020年1月7日19时许，原告驾驶车辆沿大广高速东半幅由南向北行驶至1983KM公里处时，高同民驾驶车辆发生侧滑后翻，撞上原告驾驶车辆，造成双方车辆损坏。经交警认定，高同民负事故全部责任。高同民的车辆在被告处投保有交强险和商业险（不计免赔）。对原告的损失，被告应在保险限额内承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告太平洋保险洛阳中心支公司辩称，请求法院结合重新鉴定结论以及车辆实际维修损失综合认定，评估费、诉讼费公司不承担。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依进行了审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：2020年1月7日19时20分许，高同民驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型货车，沿大广高速东半幅由南向北行驶至1983公里处时，侧滑后与范国光驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车侧面相撞，后豫Ｃ×××××重型货车发生侧翻，豫Ｇ×××××小型客车与隔离墩相撞，两车不同程度损坏。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，高同民负全部责任，范国光无责任。事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费2800元。2020年3月25日，原告单方委托开封市天正价格评估咨询有限公司对其所有的豫Ｇ×××××小型客车进行评估，经评估，其车辆损失为21673元，原告支出鉴定费1100元。诉讼过程中，被告对原告的车辆损失申请重新评估，经原被告双方协商共同选择河南卓豫机动车鉴定评估有限公司，经评估，原告的车辆损失为16557元，被告支出鉴定费2000元。另查明，豫Ｃ×××××重型货车在被告太平洋保险洛阳中心支公司投保有交强险和商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，开封市公安局高速公路交通警察支队出具的道路交通事故认定书是依职权作出，且当事人均未提出异议，依法应予采信。该认定书认定高同民负事故全部责任，范国光无事故责任。被告太平洋保险洛阳中心支公司作为肇事车辆交强险和商业险的承保公司，应依法在保险限额内承担相应的赔偿责任。对原告单方评估所产生的评估费由原告自行承担，对被告申请重新评估所产生的评估费用，由被告承担。综上所述，原告的损失应当认定的有，车辆损失16557元、施救费2800元，以上共计19357元，被告太平洋保险洛阳中心支公司依法应在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告范国光车辆损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告范国光车辆损失14557元、施救费2800元，共计17357元；三、驳回原告范国光的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，原告高同民承担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担170元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年八月十三日书记员  娄 帅
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执820号龙广平：本院执行的被执行人龙广平罚金纠纷一案，经本院强制执行，本案执行标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2778号申请执行人吴亭，女，1995年3月14日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人上海轶可商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。上列当事人间的仲裁纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的金劳人仲(2020)办字第3号裁决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法由审判长李文华、审判员卫亚东、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年八月二十一日书记员  钱明杰附：相关法律条文
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执436号之一 申请执行人：张琳，男，生于1980年1月5日，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：何其，男，生于1985年10月25日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人张琳与被执行人何其民间借贷纠纷一案，申请执行人张琳依据本院作出的（2018）川1623民初1694号民事判决向我院申请执行何其借款123490.00元及利息,案件受理费1439元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人何其名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结了被执行人何其62270XXXXXXXXXX20774_156_1、6227XXXXXXXXXX7626_156_1、62X097472_156XXXXXXXXX_1、621700XXXXXXXXXX54276_156_1、6214XXXXXXXXXX919_20002、6217XXXXXXXXXX16897_156_1、3942016XXXXXXXXXX4132、2316X4910、6067XXXXXXXXXXXXXXXX80484828、6217XXXXXXXXXX391、62170XXXXXXXXXX213_156_1、8309XXXXXXXXXX5074、6227XXXXXXXXX984_156_1、6227XXXXXXXXXX9757_156_1、6227XXXXXXXXXX7352_156_1、6227XXXXXXXXXX825_156_1、6214XXXXXXX9265、6227XXXXXX023749_156_1、62135XXXXX190164、621457XXXXX175125、6227XXXXX8780_156_1、11026X7CNY0XXXXX、621098XXXXXXXXXX3110、621XXXXX18333、2316XXXXX355、6217XXXXX4057_156_1、621XXXXX8527_000001、1125XXXXX3362、500XXXXXX8780、6227XXXXX8798_156_1、623XXXXX11726_156_1、6217XXXXX3583_156_1、621XXXXX9038、6228XXXX9170、622XXXXX338、1307XXXXXCNY0、101XXXXX3690_C100CNY账户，划拨被执行人何其存款26367.74元（另扣执行费1774元）。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人何其有登记的不动产信息。本院遂对被执行人何其发出限制消费令，依申请执行人张琳申请依法将被执行人何其纳入失信被执行人名单。本案现执行到位24593.74元，本院将执行情况对申请执行人张琳通报后，申请执行人张琳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长 陈洪宇 审 判 员 胡 松 审 判 员 陈华雄 二〇二〇年八月十四日 法官助理 甘幸福 书 记 员 刘 庆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8304号 原告：宁波林合机电有限公司（统一社会信用代码为913302126913595721）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路375号6幢。 法定代表人：黄鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：王榕,浙江鑫目律师事务所律师。 被告：宁波卓越家具有限公司（统一社会信用代码为913302815545145645）。住所地：余姚市三七市镇井口村。 法定代表人：陈彭德。 被告：陈彭德，1954年10月28日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告宁波林合机电有限公司与被告宁波卓越家具有限公司、陈彭德合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告称已与被告达成和解，于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波林合机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波林合机电有限公司撤回起诉。 案件受理费13108元，减半收取计6554元，由原告宁波林合机电有限公司负担。 审 判 员  庾 泳 泓 二〇二〇年八月十七日 代书记员  ?陈蓉丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0302刑初194号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人何万友，男，1970年3月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化程度，无职业，住蚌埠市龙子湖区。被告人曾因犯抢夺枪支、弹药罪、抢劫罪、故意伤害罪，于1994年11月被蚌埠市原郊区法院分别判处有期徒刑七年、有期徒刑三年、有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月30日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住，于2020年6月29日被蚌埠市龙子湖区人民检察院监视居住。 辩护人殳元乐，安徽淮河律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人何万友犯抢劫罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人何万友及蚌埠市法律援助中心接本院通知指派的辩护人殳元乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年10月26日9时许，被告人何万友为铺垫自家门前低洼处，邀约杨某、王某（均已判决）与廖某，驾驶农用拖拉机、翻斗车，未经安徽大明园旅游发展股份有限公司同意，进入大明文化产业园内停车场北侧，盗拉堆放在山路边的山皮石。何万友运出一车山皮石返回，准备将装满山皮石的拖拉机再次驶离园区时，被该园区安保部部长张某等人拦住，双方发生争执。被告人王某手持铁锹威胁，被拦下。何万友见张某用手机拍照，遂脚踢被害人张某，致其手机摔落在地，被告人杨某殴打张某一拳，造成张某左眼受伤。公安机关接警至现场，将双方分开处理。 2018年12月3日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者张某的左侧眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻微伤。2019年12月30日，被告人何万友主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何万友以非法占有为目的，在实施盗窃过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何万友犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。另被告人认罪认罚及有犯罪前科，建议判处被告人何万友有期徒刑一年两个月至一年六个月，并处罚金。 被告人何万友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人请求法院依法对被告人何万友减轻处罚。 本院经审理查明被告人何万友的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查被告人何万友等人盗拉的山皮石，位于大明文化产业园内，系安徽大明园旅游发展股份有限公司收集堆积，并对上述山皮石履行一定看管责任。此外，安徽大明园旅游发展股份有限公司曾回函龙子湖区李楼乡曹巷村委会，对何万友认为可依据法律法规，给予从轻处理。 上述事实，被告人何万友在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的山林地租用合同、住院病历、现场方位图、照片、刑事判决书、到案经过、户籍信息；证人杨某、王某、姚某、温某、朱某、满某、宫某、孙某、廖某、何某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人何万友的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何万友以非法占有为目的，在实施盗窃过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控事实、罪名成立。在共同犯罪中，被告人何万友起主要作用，是主犯。被告人何万友有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人何万友犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人何万友承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。综上，对辩护人提出的依法减轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、二十六条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何万友犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  武 波 人民陪审员  王鸿亮 人民陪审员  徐子贤 二〇二〇年八月十三日 法官助理宋子剑 书记员高寒 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄大山，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局城厢分局，住所地福建省莆田市城厢区学园路61号。 法定代表人林一虎，局长。 再审申请人黄大山因诉莆田市公安局城厢分局不履行法定职责一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称，公安机关应当依法保护公民的人身安全，但被申请人对其报警要求追究其被非法拘禁一事置之不理，未能依法履行保护申请人合法权益的法定职责。原一、二审裁定驳回其起诉不当，请求撤销原审裁定，再审支持其一审全部诉讼请求。 本院认为，申请人以其被他人绑架，关押21天为由，向被申请人报案，请求被申请人履行法定职责，保护其合法权益。申请人系刑事报案，所涉事项明显不属于治安管理处罚法的调整范围，亦不属于公安机关履行治安管理法定职责范围。公安机关对其报警，是否应依刑事诉讼法之规定进行立案、侦查，此属公安机关的刑事司法职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄大山的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  吴美芬 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1528号上诉人（原审被告）：胡某，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：童某，汉族，农民，现住址同上。（与胡某系夫妻关系）被上诉人（原审原告）：开鲁县小街基镇兴业养殖厂，所在地：内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇先锋村。经营者：张玉峰，男，1973年1月5日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇王家店村。委托诉讼代理人：刘某，通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。上诉人胡某因与被上诉人开鲁县小街基镇兴业养殖厂买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：2019年10月29日上诉人在与被上诉人约定购买其猪仔70头，每头650元，并于当天到其被上诉人的养殖厂查看猪仔并付给1万元定金．双方约定先前期抓走一部分，剩余一部分再由被上诉人饲养一段时间后，再陆续抓走，直至抓够约定数额为止，并且还约定猪仔有病的话，可以给予调换。2019年11月20日，上诉人抓走第一批猪仔17只，并同时购买了两袋饲料，每袋70元。2019年11月21日，上诉人又在被上诉人处抓走2只猪仔。同时，由于年关将至，上诉人还抓走了两头大猪，以备春节使用。2019年11月24日，被上诉人要求上诉人给付买猪款，上诉人要求继续履行合同，要求上诉人给付剩余猪仔，遭到被上诉人无故拒绝，并拒不承认之前所付1万元是其所付70只猪仔的定金。上诉人认为，双方已经进行合同约定，均应按照合同约定各自履行义务，未依照合同约定履行合同将承担相应的法律责任。上诉人依照合同约定，交付了定金，并依照合同内容全部履行完毕所要求的义务，未有违反约定的行为。而被上诉人理应也继续履行合同内容，即继续将猪仔按照之前约定的价格给付上诉人。若被上诉人拒不履行合同内容，应按照合同约定双倍返还所付定金。被上诉人开鲁县小街基镇兴业养殖厂答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2019年10月29日，原、被告达成口头买卖协议，约定被告在原告处订购猪仔70头，每头价格650元，交付时间为2019年11月20日，被告当天交付订金10000元，余款于猪仔交付时一并给付。2019年11月20日，被告在原告处挑选猪仔17头，并购买通辽正地仔猪饲料2袋，每袋70元，价款共11190元。该猪款及饲料款已结清。2019年11月21日，经原告同意，被告在原告处调换猪仔一头，另选购大猪、猪仔各两头，商定大猪每头2500元，小猪每头650元，价款合计6300元。因被告称手机里钱不够，要求添加微信回去后付款，后经杨东东帮忙，原告妻子添加了被告的微信，此款经索要被告至今未付。一审法院认为，2019年11月21日，被告在原告处选购大猪、猪仔各两头，双方形成了新的买卖合同关系，该合同合法有效，被告应按约定价格支付价款。被告以此前合同未履行完毕对抗新合同价款给付的抗辩理由，不能成立。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后立即支付原告开鲁县小街基镇兴业养殖厂猪款6300元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡某负担，此款于本判决生效后立即交纳。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2019年11月21日，上诉人胡某在被上诉人开鲁县小街基镇兴业养殖厂处另行选购大猪、猪仔各两头的行为与前约定订购猪仔70头的买卖行为系属两个不同的买卖关系，应当分别履行。上诉人不能以此前的买卖行为对抗新合同价款的给付，故原审法院判决上诉人给付被上诉人购猪款并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年八月十七日书记员 邓薇薇
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1202行初189号原告杨金越，性别××年××月××日生，××族。委托代理人翟X俊，江苏XX律师事务所律师。委托代理人王X霞，江苏XX律师事务所律师。被告泰州市公安局交通警察支队，住所地泰州市海陵区永定西路588号。负责人钱后湖，政委。原告杨金越诉被告泰州市公安局交通警察支队道路行政处罚一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月20日收到原告的撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准予原告杨金越撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告杨金越负担（原告已预交）。审判长  龚震审判员  王玮审判员  张超二〇二〇年八月二十一日书记员  王璐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1771号罪犯殷维涛，男，1990年12月26日出生，汉族，小学文化，河南省卫辉市人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省新乡市牧野区人民法院于2012年12月7日作出（2012）新牧刑初字第253号刑事判决，认定被告人殷维涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月8日起至2023年2月7日止。被告人殷维涛不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）新刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年4月18日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯殷维涛在执行期间，2016年9月2日减刑十个月，2018年8月3日减刑八个月。河南省豫北监狱提出对罪犯殷维涛减去有期徒刑八个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯殷维涛自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯殷维涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。原判同时认定，被告人殷维涛系主犯。该犯财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯殷维涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷维涛准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年8月8日起至2020年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初347号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谢现杭，男，汉族，1976年3月23日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因殴打他人于2016年9月5日被濉溪县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2020年8月13日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]2164号                               指控事实                       2019年11月7日11时39分许，被告人谢现杭酒后驾驶小型普通客车，由西向东行驶至濉溪县Y011百宋路2千米处，追尾碰撞被害人王某停放在路边的小型普通客车，造成两车受损的交通事故。经濉溪县公安局交管大队认定，谢现杭负事故全部责任。经鉴定，谢现杭血液中乙醇含量为267.74毫克/100毫升，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金七千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人谢现杭对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人谢现杭犯危险驾驶罪罪名成立。谢现杭醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。其认罪认罚，且具有自首、取得谅解等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人谢现杭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。             （刑期从判决执行之日起计算。应折抵先行羁押的四日。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 孙连祥                                            二〇二〇年八月十七日              书 记 员 邵宁宁
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初184号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人潘成远，男，1983年9月2日生于山东省滨州市。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】195号                                                       指控事实                       2018年12月2日17时30分许，被告人潘成远酒后驾驶鲁VXXX小型面包车沿潍坊市寒亭区益新街由东向西行驶至益新街与友谊路路口处时，与张九福驾驶的沿益新街由西向东行驶至此路口左转弯的电动自行车相撞，致张九福受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，潘成远静脉血中检出乙醇成分，含量为125.16mg/100ml，经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：潘成远负事故的主要责任。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人潘成远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人潘成远犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘成远醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的主要责任，依法应从重处罚；被告人潘成远自动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人潘成远已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人潘成远自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，第五十二条、五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人潘成远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 刘磊磊                    2020年8月13日                         法 官 助 理 梁玉萱           书 记 员 姜 楠
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）豫0329行审26号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，该局局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:洛阳诗瑞美容服务有限公司。经营场所：洛阳市伊川县城关街道办事处文化北路与商都路交叉口西10米。统一社会信用代码91410329MA45Y46E8A。经营者：罗守圣。被执行人：罗守圣，男，1993年1月19日生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2020年8月13日向本院申请强制执行对洛阳诗瑞美容服务有限公司、罗守圣作出的伊城管罚决字[2019]第1219号行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年11月26日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  谢慧毅审 判 员  王莹嘉人民陪审员  赵火焱二〇二〇年八月十七日书 记 员  刘密恺
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1632号罪犯周卫曾，又名贾阳（洋），男，1989年5月5日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县三门闸乡大付庄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）驻刑少初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人周卫曾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审同案被告人及周卫曾共同赔偿附带民事诉讼原告人各种经济损失共计人民币50647元。原审同案被告人及周卫曾均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2009年11月16日作出（2009）豫法刑一终字第175号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月19日起，于2011年1月13日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯周卫曾在执行期间，2012年5月24日，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月31日，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年；2018年1月16日，减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯周卫曾减去有期徒刑七个月的建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，新乡市人民检察院和河南省第二监狱派员履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯周卫曾自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周卫曾自2018年1月以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月27日、2018年7月20日、2018年12月20日、2019年5月20日、2019年9月20日、2020年2月20日共表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周卫曾在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周卫曾准予减去有期徒刑五个月。(刑期2015年3月31日起至2039年5月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年八月二十一日书记员  霍宣巍
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执413号之三 被执行人：吴亚贵，男，1986年09月08日生，汉族，广西隆林各族自治县人，个体经营者，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 关于被执行人吴亚贵罚金一案，本院依法冻结了被执行人吴亚贵在085e98XXXXXXXXXXb16b2@wx.tenpay.com账户内余额人民币5440.23元。因被执行吴亚贵已在指定期限内履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴亚贵在财付通支付科技有限公司085e98XXXXXXXXXXb16b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币5440.23元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十三日  法官助理梁人巾  书记员张皇胜
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初1449号原告：刘考武，男，汉族。被告：李岗鹏，男，汉族。本院在审理原告刘考武与被告李岗鹏民间借贷纠纷一案中，因无法联系到被告李岗鹏，依法通知原告刘考武限期交纳公告费，原告刘考武逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼法交纳办法》第十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费88元，减半收取44元，由刘考武负担。审判员  赵忠义二〇二〇年八月十七日书记员  杨佳豪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保742号申请执行人：黄式明。被执行人：白山市天合房地产开发有限责任公司王明霞与白山市天合房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结白山市天合房地产开发有限责任公司的银行存款646575.44元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二〇年八月十四日书记员  宋 静
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2795号申请执行人：陶锁中，男，1968年12月24日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：蒿国宝，男，1974年4月9日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年6月9日作出的（2020）豫0122民初1971号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒿国宝至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陶锁中于2020年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人蒿国宝价值7365元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年八月八日法官助理高书亮书记员化旭
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终133号 上诉人（原审被告）：徐献军，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：平乡县韵达物流有限公司，住所地邢台市平乡县丰州镇育才路。 法定代表人：李立平，该公司经理。 原审被告：宋自强，男，1992年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人徐献军因与被上诉人平乡县韵达物流有限公司、原审被告宋自强合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。 徐献军上诉请求：1、依法裁定撤销河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1208号民事裁定书；2、裁定将本案移送有管辖权的义乌市人民法院进行审理。事实与理由：上诉人认为平乡县人民法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销，并将本案移送至义乌市人民法院进行审理。 平乡县韵达物流有限公司未作答辩。 宋自强未作陈述。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人主张本案应由义乌市人民法院管辖，但被上诉人平乡县韵达物流有限公司一审的诉讼请求系要求上诉人徐献军、原审被告宋自强清偿其快递系统使用费，故本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地河北省平乡县可确定为本案的合同履行地。一审裁定依据被上诉人与宋自强所签订协议书中的约定管辖条款确定本案管辖权，虽理由欠妥，但结果正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3419号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：张赛男，女，汉族，1989年10月25日生，住辽宁省兴城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张赛男名下银行存款40312.21元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张赛男名下银行存款40312.21元或查封、扣押其等值财产。案件申请费423元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十一日书记员  姜悦
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执94号 申请执行人韦显祥，男，1975年9月13日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人韦显堂，男，1970年11月1日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人罗登春，男，1963年12月26日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人罗建双，男，1991年11月3日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人罗建全，男，1991年11月3日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人韦显祥、韦显堂诉被执行人罗登春、罗建双、罗建全相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）桂1225民初748号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月8日向本院申请强制执行，请求执行被执行人履行以下义务：被执行人罗登春、罗建双、罗建全将位于其房屋东侧与韦显彪房屋外墙连接的高约3米，长约2.35米砖墙，及在屋前外建长约9米，高2米的围墙和高约2.6米，宽约3米的门楼拆除，恢复通道通行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2020年8月13日，本院依法强制拆除罗登春、罗建双、罗建全家砖墙、围墙及门楼，并恢复了通道通行。至此，本院（2019）桂1225民初748号民事判决书已实际执行完毕。 本院认为，本院（2019）桂1225民初748号民事判决书已强制执行完毕，应终结对该判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1225民初748号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  石 俊
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初589号 被告人甘露莹，女，1974年08月02日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：吉林省长春市九台区，住成都市双流区。2020年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：王朝鹏。 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）483号。 指控事实：2020年06月14日22时38分，被告人甘露莹驾驶一辆号牌为京Ｎ×××××的小型轿车，行驶至青羊区二环路西二段219号门前路段时，被执勤民警挡下检查，经对其提取的血样进行血液乙醇浓度鉴定，其结果为208.8毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金。 辩解意见：无。 辩护意见：对起诉书指控被告人甘露莹的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人甘露莹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人甘露莹到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人甘露莹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇二〇年八月十三日 书记员 李玉蓉
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初169号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人周红，女，汉族，1972年12月2日出生，小学文化，无业，户籍地河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市东城区。因吸毒，2018年11月3日被许昌市公安局东城分局行政拘留十二日；因盗窃、吸毒，2019年5月3日被许昌市建安区公安局行政拘留二十日；因盗窃，2019年12月2日被许昌市公安局开发区分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，2020年1月21日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，2020年2月27日经许昌市建安区人民检察院批准，2020年2月28日被许昌市公安局示范区分局执行逮捕。指定辩护人闫烨，河南国银律师事务所律师。被告人李喜林，男，汉族，1956年9月19日出生，初中文化，无业，户籍地河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市东城区。因吸毒，2015年11月2日被许昌市公安局东城区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，2017年9月5日被许昌市魏都区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌盗窃罪，2020年1月21日被许昌市公安局示范区分局监视居住，2020年6月1日被本院取保候审。指定辩护人孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉【2020】120号起诉书指控被告人周红、李喜林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员李梦梦、张璐璐出庭支持公诉，被告人周红及其辩护人闫烨、被告人李喜林及其辩护人孙晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年1月17日10时许，被告人周红同李喜林预谋后，到许昌市示范区大新家园小区，将被害人徐某电动三轮车上的五块天能牌电瓶盗走。2、2020年1月17日10时许，被告人周红同李喜林预谋后，到许昌市示范区大新家园小区，将被害人刘某电动三轮车上的四块亿星牌电瓶盗走。3、2020年1月18日20时许，被告人周红同李喜林预谋后，到许昌市示范区大新家园小区，将被害人李某电动三轮车上的四块旭派牌电瓶盗走。4、2020年1月18日20时许，被告人周红同李喜林预谋后，到许昌市示范区大新家园小区，将被害人张某1电动三轮车上的四块天能牌电瓶盗走。5、2020年1月18日20时许，被告人周红同李喜林预谋后，到许昌市示范区大新家园小区，将被害人张某2电动三轮车上的四块超威牌电瓶盗走。经许昌市价格认证中心认定，上述被盗电瓶共计价值人民币4937元。二被告人销赃后赃款用于吸毒。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、视听资料、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人周红、李喜林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周红、李喜林在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人周红、李喜林认罪认罚，建议对被告人周红、李喜林均判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。请依法判处。被告人周红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对指控事实及罪名均无异议，被告人周红到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人周红自愿认罪认罚并已签字具结，再犯可能性和社会危害性较小；建议对其从轻处罚。被告人李喜林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人李喜林到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；自愿认罪认罚并已签字具结，有悔罪表现；被告人患有多种严重疾病，需要随时住院治疗，建议不再收监执行。经审理查明，1、2020年1月17日10时许，被告人周红同李喜林预谋后，到许昌市示范区大新家园小区，将被害人徐某电动三轮车上的五块天能牌电瓶（价值1229元）盗走，将被害人刘某电动三轮车上的四块亿星牌电瓶（价值746元）盗走。2、2020年1月18日20时许，被告人周红同李喜林预谋后，到许昌市示范区大新家园小区，将被害人李某电动三轮车上的四块旭派牌电瓶（价值902元）盗走，将被害人张某1电动三轮车上的四块天能牌电瓶（价值1079元）盗走，将被害人张某2电动三轮车上的四块超威牌电瓶（价值981元）盗走。另查，被告人周红、李喜林销赃后将赃款用于吸食毒品。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、（2017）豫1002刑初688号刑事判决书、抓获经过、被告人周红、李喜林供述与辩解、被害人徐某、刘某、李某、张某1、张某2陈述、搜查笔录、扣押清单、物证照片、辨认笔录及照片、许价认定字【2020】18号价格认定结论书、监控视频照片、通话清单、现场检查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周红、李喜林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人周红、李喜林在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人周红、李喜林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周红、李喜林认罪认罚并已签字具结，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周红犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人李喜林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）责令被告人周红、李喜林共同退赔被害人徐海民1229元、刘桂勤746元、李群生902元、张亚伟1079元、张亚辉981元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甄满长审 判 员  杨会勇人民陪审员  马丽兵二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘 一
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初497号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路26号金绣国际科技中心A座1501室。法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初520号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人杨晓明，男，1972年5月10日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被仙游县公安局取保候审；于2020年7月16日、8月7日分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］324号起诉书指控被告人杨晓明犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人杨晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年6月15日18时44分许，被告人杨晓明酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行经仙游县枫亭镇辉煌村马厝126号门前路段时，与被害人陈某驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成闽Ｂ×××××号小型轿车损坏的交通事故。肇事后，杨晓明驾车逃逸。经鉴定，案发时杨晓明血样中乙醇含量为128.12ｍｇ／100ｍｌ血。经认定，杨晓明负事故全部责任。案发后，杨晓明赔偿陈瑞 群人民币2000元并取得谅解。被告人杨晓明于2020年6月15日向公安机关自动投案。 本院另查明：在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币1000元。因本案被行政罚款人民币2150元已缴纳。 上述事实，被告人杨晓明在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、行政处罚决定书、赔偿协议书、到案经过、户籍信息、交通罚款缴款凭证，证人马某1、马某2的证言，被害人陈某的陈述，现场调查记录、现场勘查笔录，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、道路交通事故责任认定书及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人杨晓明违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达128.12mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨晓明造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚；鉴于被告人能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解、预缴罚金、自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨晓明拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人已缴纳的行政罚款可予折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决如下： 被告人杨晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年八月十三日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3753号原告：程晓彦，女，汉族，生于1983年4月16日，住邓州市。委托诉讼代理人：马征，河南省邓州市诚信法律服务所工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。原告程晓彦与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人民财险南阳公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓彦的委托诉讼代理人马征，被告人民财险南阳公司的委托诉讼代理人贺玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓彦诉称：2019年12月4日，丁心功驾驶豫Ａ×××××号越野车行驶至邓州市××宾××路半岛帝城小区门口，与周文风驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，又与程晓彦停放在路边的豫Ｒ×××××号小型轿车相碰撞，致使车辆损坏，造成交通事故。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失34207元。本案诉讼费由被告承担。被告人民财险南阳公司辩称：交通事故发生后原告作为被保险人没有及时向保险公司报案，原告起诉后保险公司才知道发生过交通事故。原告车损鉴定结论过高，保险公司保利申请重新鉴定权利。原告应提供相关其他侵权责任人证据材料，使保险公司在赔偿后能依法向侵权人进行追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第六组证据，被告人民财险南阳公司有异议，该评估系本院技术部门对外统一委托，鉴定程序合法，且被告未提交证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2019年12月4日15时许，丁心功驾驶豫Ａ×××××号越野轿车行驶至邓州××南路半岛××小区门口处，与周文风驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相碰撞后，又与程晓彦停放在路边的豫Ｒ×××××号小型轿车相碰撞，致使车辆损坏，造成交通事故。本次事故经邓州市交通警察大队处理认定丁心功负事故全部责任，周文风、程晓彦无责任。事故发生后，原告将车辆送往南阳市庞大润星汽车销售服务有限公司修理，花费修理费34351元。诉讼前，经原告申请，邓州市人民法院委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××号小型轿车的损失价值进行评估。2020年6月22日，该评估公司出具评估结论：“豫Ｒ×××××J号小型轿车的损失价值为人民币叁万肆仟贰佰零柒圆整（34207）”。原告为此支付评估费2000元。原告的事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人民财险南阳公司投保32万元限额的机动车损失保险和不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权应受法律保护，原告程晓彦为事故车辆在被告人民财险南阳公司投保有机动车损失险，双方形成保险合同关系，均应按照合同约定履行各自的义务，原告车辆损失有车损评估报告、维修发票及维修清单在卷证明，故对原告诉求予以支持。被告保险公司应按合同约定履行赔偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在其承保的车辆损失险限额内赔付原告程晓彦34207元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取计327.5元，评估费2000元，共计2327.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年八月十四日书记员  赵艺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4840号申请执行人：岩山投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶可，执行董事。被执行人：王洪亮，男，1970年3月5日生，汉族，住山东省烟台市。申请执行人岩山投资管理(上海)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初79022号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，要求1、被执行人王洪亮归还申请执行人岩山投资管理(上海)有限公司借款3,000万元(人民币，下同)并支付相应利息及逾期利息；2、支付违约金150万元；3、支付申请执行人律师费损失75万元。本院于2020年3月17日向被执行人王洪亮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王洪亮未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年7月31日将被执行人王洪亮纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王洪亮名下所有银行账户，扣划并划拨至申请执行人岩山投资管理(上海)有限公司384,853.45元；已轮候查封被执行人王洪亮名下位于山东省烟台市莱山区滨海中路海天名人广场2号楼0602号房产；未查询到被执行人王洪亮名下有车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人岩山投资管理(上海)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初79022号民事判决书的本次执行程序。申请执行人岩山投资管理(上海)有限公司仍享有要求被执行人王洪亮继续履行债务的权利，被执行人王洪亮仍负有继续向申请执行人岩山投资管理(上海)有限公司履行的义务；若申请执行人岩山投资管理(上海)有限公司发现被执行人王洪亮有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4380号原告：阎新爱，女，1978年9月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王海涛，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告阎新爱与被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告烟台绿宝石服装有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认1998年10月13日至2004年9月期间与被告单位存在劳动关系。事实和理由：原告自1998年1月就职于被告的前身原烟台针织联合公司，后该公司改制为被告，2004年9月因被告裁员而离职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告于1998年10月13日成立，2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照，被告至今未进入破产程序。2020年4月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1998年1月至2004年9月期间与被告存在劳动关系；2、补缴1998年1月至2004年9月期间的社会保险。该委认为，原告自认双方已于2004年9月解除劳动关系，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社会保险费非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，2020年4月10日，该委员会作出烟劳人仲案字（2020）第243号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。原告称其于1998年1月到烟台针织联合公司就业，当时未签订劳动合同。后来用工单位变更为被告，原告一直在烟台针织联合公司办公地址原岗位工作，被告未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2004年9月原告因个人原因离职。原告就其主张向本院提交了2000年5-6月、2000年8-11月工资表复印件各一份，原告称该表是其到被告留守处，留守处工作人员向原告提供的，原告拍照后自行打印，无法提供原件。庭审中，原告申请证人单某、赵某作证。证人单某称，其与原告以前是同事关系，其之前在被告处工作过。1994年7月，其到烟台针织联合公司成衣车间从事维修工作，1998年10月烟台针织联合公司变更为被告后，其还在原岗位工作，一直工作至2005年11月，其因公司倒闭而离职。1998年1月，原告到被告处成衣车间从事缝纫工工作，其和原告在一个部门，其是原告的维修班长，2004年9月原告因个人原因离职，原告离职时其还在被告处工作。2020年4月，烟台市芝罘区人民法院判决其自1995年1月1日至1998年10月12日期间与烟台针织联合公司存在劳动关系，自1998年10月13日至2001年6月30日期间与被告存在劳动关系，因被告为其缴纳了2001年7月至2005年11月期间的社会保险，故其未要求确认自2001年7月至2005年11月期间与被告存在劳动关系。证人赵某称，其与原告以前是同事关系，其之前在被告处工作过。1998年7月，其到烟台针织联合公司成衣车间从事缝纫工工作，1998年10月烟台针织联合公司变更为被告后，其还在原岗位工作，一直工作至2005年11月，其因公司倒闭而离职。1998年1月，原告到被告处成衣车间从事缝纫工工作，其和原告在一个部门，其是原告的班长，2004年9月原告因个人原因离职，原告离职时其还在被告工作。2020年4月，烟台市芝罘区人民法院判决其自1998年7月1日至1998年10月12日期间与烟台针织联合公司存在劳动关系，自1998年10月13日至2001年6月30日期间与被告存在劳动关系，因被告为其缴纳了2001年7月至2005年11月期间的社会保险，故其未要求确认自2001年7月至2005年11月期间与被告存在劳动关系。经本院到被告处核查工资表，2000年5-6月、2000年8-11月工资表中均有原告的名字。本院认为，被告于1998年10月13日注册成立，事实清楚。经本院到被告处核查，2000年5-6月、2000年8-11月工资表中均有原告的名字，结合证人单某、赵某的证言，能够证明原、被告之间存在劳动关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1998年10月13日至2004年9月期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认1998年10月13日至2004年9月期间原告阎新爱与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月十四日书记员 王涛（代）
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0785执125号之一 被执行人：刘朋杰，男，1968年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人刘朋杰犯寻衅滋事罪、诈骗罪，被处罚金5000元，根河市人民法院(2020)内078刑初24号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘朋杰至今未履行。本院依法予以立案。被执行人应负担的义务为：罚金5000元。 本案在执行过程中，查明被执行人有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划执行人刘朋杰在中国工商银行账户内存款人民币5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年八月十七日 书记员 魏 建 平 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执671号之一 申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，系该信用社理事长。 委托代理人：王旭，系该信用社员工。 委托代理人：李桃，系该信用社员工。 被执行人：高俊伟，男，1974年11月24日出生，汉族，乌兰布和灌域管理局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李侠，男，1976年3月31日出生，汉族，乌兰布和灌域管理局职工，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与高俊伟、李侠借款合同纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2019）内0822民初774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人磴口县农村信用合作联社于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月10日向被执行人高俊伟、李侠发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行，但被执行人高俊伟、李侠一直未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，对被执行人李侠在河套灌区乌兰布和灌域管理局渡口管理所的工资收入予以扣留，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  胡 彬 审判员  戴学勤 二〇二〇年八月十四日 书记员  张汉卿