四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5897号 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄鑫隆，男，1990年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓梅，四川央济华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：任爱蝶，女，1991年2月12日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：熊百祥，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章芬，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原审第三人：招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行，住所地成都市武侯区龙腾东路38、40、42号。 负责人：夏金勇，职务不详。 上诉人黄鑫隆因与被上诉人任爱蝶，原审第三人招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行（以下简称招商银行龙腾东路支行）所有权确认纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄鑫隆上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回任爱蝶的诉讼请求；2.撤销一审判决第二项，改判位于成都市高新区X大道X城X-X-202号房屋，双方按照实际出资比例享有产权份额，在扣除被上诉人应按照其所占份额承担的购房款、税费后，上诉人向其支付相应房款，房屋归上诉人所有；3.判令被上诉人在判决生效之日起10日内协助上诉人办理该房屋的所有权登记手续；4.判令被上诉人在判决生效之日起10日内从该房屋搬离；5.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人支付了全部首付款150560元，其中140560元为上诉人父母通过银行卡支付，另外10000元由上诉人通过银行卡支付，一审法院认定首付款为140560元系事实错误；2.上诉人同意被上诉人超出实际出资比例享有50%的产权具有赠与性质，是以缔结婚姻关系为前提的赠与行为，现条件未成就，被上诉人应当返还相应的产权比例。一审法院仅以合同和产权登记认定被上诉人享有50%的产权，使上诉人利益受到不合理的损害；3.即使认定双方是共同出资行为，也应当按照双方实际出资比例进行分配，上诉人不仅支付了首付款、契税、维修基金，还偿还了更多的按揭贷款，上诉人应当取得更多的产权份额；4.不动产登记仅具有公示意义，登记信息与实际权利不一致时，应以实际权利为准；5.只要还清案涉房屋的贷款，抵押权就会涤除，案涉房屋就可以进行产权变更登记。 被上诉人任爱蝶辩称：1.上诉人主张的赠与房屋与房屋买卖合同及不动产登记信息不符，被上诉人提供了公积金贷款的额度，每月支付了1400元的按揭款，出资比例的多少不是确定共同购房份额的唯一标准，被上诉人的公积金贷款额度更高，其额度节约了14万元左右的利息，被上诉人在同居期间也付出更多；2.所有权变更必然涉及到抵押权人，一审法院未处理过户请求符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审第三人招商银行龙腾东路支行未到庭，也未提交书面答辩意见。 本诉原告黄鑫隆向一审法院起诉请求：1.判令位于成都市高新区X大道X城X-X-202号房屋为黄鑫隆单独所有；2.判令任爱蝶在判决生效之日起10日内协助黄鑫隆办理该房屋的所有权登记手续；3.判令任爱蝶在判决生效之日起10日内从该房屋搬离；4.判令任爱蝶承担案件的全部诉讼费用。 反诉原告任爱蝶向一审法院起诉请求：1.依法确认任爱蝶对案涉成都市高新区X大道X号X幢X单元X楼202号房屋享有50%的所有权；2.依法分割案涉房屋，判令该房屋归任爱蝶所有，任爱蝶向黄鑫隆支付价款，该价款为该房屋评估价的50%的价款再扣除任爱蝶已付的购房款；3.判令案件受理费均由黄鑫隆承担。 一审法院认定事实：黄鑫隆、任爱蝶原系恋人关系，2016年7月14日，黄鑫隆、任爱蝶与成都竹岛置地发展有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买坐落于成都市高新区X大道X号X幢X单元X层202号房屋。合同载明，买受人黄鑫隆，所占份额50%；买受人任爱蝶，所占份额50%，该商品房共有情况为：按份共有。第八条所购商品房总价款合计740560元。第九条付款方式及期限买受人采取下列第3种方式付款即以公积金贷款方式支付。合同签订后，成都竹岛置地发展有限公司收到首付款140560元，该首付款中有130560元从黄鑫隆父亲黄勇账户刷卡完成支付，另外10000元由黄鑫隆支付。查询于2016年8月16日的黄鑫隆、任爱蝶的住房公积金贷款额度查询表显示：黄鑫隆公积金账户余额11962.37元；任爱蝶的公积金账户余额26366.21元。注：公积金贷款金额＝申请人贷款上月公积金正常缴存余额之和＊20倍，单职工最高不超过40万，双职工最高不超过70万。同日，黄鑫隆、任爱蝶作为借款人与第三人签订《个人住房公积金借款合同》，载明：第二十八条借款人借款用于购买、建造、翻建、大修自住住房，房屋座落于成都市高新区X大道X号X幢X单元X层202号。第二十九条借款人借款本金金额为59万元。第三十九条抵押财产清单为成都市高新区X大道X号X幢X单元X层202号房产。后贷款资金完成发放。另外，黄鑫隆于2017年10月7日向成都竹岛置地发展有限公司缴纳了契税7405.1元、印花税10元、维修资金2130.7元、产权登记费90元。成都市不动产登记信息摘要显示：黄鑫隆、任爱蝶对案涉房屋各自享有50%的份额，登记时间为2018年11月28日。第三人作为抵押权人于2019年7月2日在案涉房屋上设立了抵押权登记。黄鑫隆与任爱蝶自2016年9月始共同偿还按揭贷款债务，至今仍在还款过程中。 一审法院认定以上事实，主要采信了当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、POS单、银行明细清单、住房公积金贷款额度查询表、收款收据、《个人住房公积金借款合同》、成都市不动产登记信息摘要等证据。 一审法院认为，黄鑫隆主张案涉情形具有返还彩礼性质，符合附条件的赠与，而赠与的前提是双方随后缔结了婚姻关系，因双方关系破裂，故所赠与的财产份额应予返还；任爱蝶认为案涉情形构成共同出资购买房屋，任爱蝶系房屋共有人。故案涉争议焦点在于确定黄鑫隆与任爱蝶在恋爱期间所购买的案涉房屋所有权的归属问题。一审法院评析如下：一、案涉购房首付款系黄鑫隆及其家人支付，但在商品房买卖合同中载明双方均为买受人，证明双方具有共同购买案涉房屋的意思表示；二、案涉房屋的购房款的支付，除首付款外，大部分房款系以贷款方式完成支付。根据办理贷款当时的查询通知单显示的信息可以表明，任爱蝶的公积金缴存余额是获得所购房屋足额贷款之必要条件，且事实上亦是黄鑫隆与任爱蝶作为共同借款人向第三人申请贷款后完成的购房款支付义务，在按揭款的偿还中，任爱蝶亦每月偿还部分按揭款，该情形证明任爱蝶对于房屋购买进行了出资；三、商品房买卖合同及不动产登记信息摘要均显示黄鑫隆和任爱蝶各自具有50%的份额，佐证了双方已确定由任爱蝶按份共有房屋所有权份额50%的事实。故黄鑫隆对于案涉房屋权属的主张与事实不符，一审法院对其要求确认案涉房屋系其单独所有、要求任爱蝶协助其办理所有权变更登记和搬离案涉房屋的诉讼主张均不予采纳。对于任爱蝶主张其享有案涉房屋所有权50%的份额，予以采纳。任爱蝶反诉要求分割财产即将房屋所有权归于其名下实质是要求完成房屋所有权变更登记，因案涉房屋上设立有第三人的抵押权，且抵押权仍未完成涤除，其要求进行变更登记的条件并不具备，一审法院对任爱蝶的该项反诉主张不予采纳。 依照《中华民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认任爱蝶对成都市高新区X大道X城X-X-202号房屋享有50%份额的所有权；二、驳回黄鑫隆的诉讼请求；三、驳回任爱蝶的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取50元，反诉案件受理费减半收取4400元，共计4450元，由黄鑫隆负担100元，任爱蝶负担4350元。 二审中，上诉人黄鑫隆向本院提交《招商银行账户历史交易明细表》，拟证明一审判决后至二审期间，上诉人与被上诉人一直在归还按揭，上诉人的还款金额为每月2000元，被上诉人的还款金额为每月1400元，说明双方并没有按照50%的比例在支付按揭款。经质证，被上诉人对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为按揭金额不一致是双方自愿协商的结果。 本院经审查认为，该证据来源真实，能够证明双方归还按揭款的情况，本院予以采信，至于能否达到上诉人的证明目的，在本院认为部分一并分析。 根据二审新证据及当事人陈述，本院二审另查明：1.黄鑫隆支付了案涉房屋的首付款共计150560元；2.黄鑫隆、任爱蝶双方原系恋人关系，双方同居一年左右，产生矛盾后，任爱蝶独自居住在案涉房屋内；3.黄鑫隆与任爱蝶自贷款发放后至二审审理终结前一直在共同偿还按揭贷款。其中，黄鑫隆每月支付2000元，任爱蝶每月支付1400元。黄鑫隆共计支付按揭款94000元，任爱蝶共计支付按揭款65800元；4.黄鑫隆、任爱蝶均同意在二审中对案涉房屋予以分割，双方共同确认房屋现值为158万元。黄鑫隆、任爱蝶均主张房屋应归属自己，并给予对方折价补偿款；5.黄鑫隆提交的《个人信用报告》及任爱蝶提交的《成都住房公积金个人贷款明细》均显示，截止2020年7月，案涉房屋尚有本金504465元贷款未偿还。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为案涉房屋的归属及折价补偿款的认定。对此，本院评析如下： 案涉房屋系黄鑫隆、任爱蝶按份共有物，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，双方是为缔结婚姻才共同购买案涉房屋，如今两人分手，同居关系已解除，且双方均是按份共有人可以随时请求分割，再结合双方均有分割案涉房屋的愿望，故本院二审对案涉房屋予以分割。因案涉房屋是一个整体，实物分割必然影响其使用价值也不利于双方今后的正常生活，故本院采取所有权归属一方、对另一方予以折价补偿的分割方式。 关于双方对案涉房屋的份额，本院认为，首先，黄鑫隆、任爱蝶系作为共同买受人购买案涉房屋，双方选择公积金贷款方式，由于任爱蝶的公积金缴存余额是黄鑫隆的两倍左右，故任爱蝶的公积金缴存余额是双方顺利获得公积金贷款的重要条件，任爱蝶对案涉房屋的贷款利率优惠也作出一定贡献；其次，购买房屋后任爱蝶均稳定的支付部分按揭款，且支付的金额与黄鑫隆相差不大；再次，恋爱期间共同买房有别于普通的共同买房，恋爱同居期间双方均有付出，同居生活的各项支出并非都能直接体现在房屋首付款及按揭款上，而是已物化于案涉财产中，若简单的以实际投入金额确定房屋份额有失公允，亦不符合本案的实际情况；最后，不动产登记信息摘要上亦登记黄鑫隆与任爱蝶各50%的份额。综上分析，尽管黄鑫隆对房屋的实际投入金额大于任爱蝶，但结合房屋买卖合同、不动产登记信息记载的内容、双方投入、同居的具体情况及房屋未来增值空间的考虑，本院确定任爱蝶对案涉房屋享有50%的份额。 关于案涉房屋的处理，根据本案已查明的事实，黄鑫隆支付了房屋的全部首付款150560元，每月支付按揭款2000元，还支付了契税、印花税、维修基金等9636元，本院综合考虑双方对房屋的投入金额、同居时长及今后对房屋的需求等情况，确定案涉房屋归男方黄鑫隆所有，由黄鑫隆支付任爱蝶相应房屋折价款。本院确定房屋折价款为537768元【（1580000元-504465元）×50%】，之后的按揭贷款由黄鑫隆按借款合同的约定履行还款义务。因案涉房屋由黄鑫隆与任爱蝶共同向银行按揭贷款购买，且设有抵押权，本案仅是针对双方同居生活期间共有财产的分割，在案涉房屋抵押权未涤除前尚不具备变更登记的条件，任爱蝶在案涉房屋抵押权涤除后应协助黄鑫隆将产权过户登记至黄鑫隆名下。此外，因本院已将案涉房屋判归黄鑫隆所有，故其诉请任爱蝶搬离案涉房屋具有合法依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人黄鑫隆的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2608号民事判决； 二、位于成都市高新区X大道X号X城X栋X单元X层202号房屋归黄鑫隆所有，基于购买该房屋产生的剩余银行贷款及利息由黄鑫隆负担；在涤除案涉房屋的抵押权且具备过户条件后三十日内，由任爱蝶协助黄鑫隆将房屋不动产权过户至黄鑫隆名下； 三、黄鑫隆于本判决生效后三十日内支付任爱蝶房屋折价补偿款537768元； 四、任爱蝶于本判决生效后十五日内从该房屋搬离； 五、驳回黄鑫隆的其他诉讼请求； 六、驳回任爱蝶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4450元，由黄鑫隆负担2225元，任爱蝶负担2225元；二审案件受理费100元，黄鑫隆负担50元，任爱蝶负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年八月十五日 书记员  吴 双