wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3236号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李品松，男，1966年6月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区钟山县钟山镇钟山西路28号，现住广西壮族自治区钟山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍宣桂，女，1953年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 再审申请人李品松因与被申请人伍宣桂民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李品松申请再审称，（一）二审审理程序不符合规定，二审法院开庭时仅有一名法官及一名书记员参加，让李品松误以为还会再开庭，所以对法官的提问未充分发表意见。（二）二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律不当，实体判决错误。1.双方当事人对涉案借款未约定利息，伍宣桂主张利息没有证据证明。抵押书载明李品松将其工资“用以抵扣本人向伍宣桂所借的款项”，并没有写上抵扣利息，证明涉案借款未约定利息。2.2010年2月12日双方对前期借款进行结算后的欠款数额为263000元，2010年2月之前发生的事情与本案无关，无需审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”二审判决认为借款未约定利息不符合常理，推论双方对该笔借款约定了2010年2月12日至2016年12月31日期间的利息，适用法律错误。3.出具2017年1月1日《借条》时，双方未对前期债务履行情况进行结算，实质是对2010年2月12日借款263000元的继续承认，认定尚欠借款应当扣减已还款项，截止2018年4月底，李品松尚欠伍宣桂30500元。4.鉴定费由李品松负担不合理。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院经组织询问后未再开庭审理，符合上述规定。（二）根据案涉2017年1月1日《借条》、《抵押书》，结合已还款232500元等事实，一、二审法院认定上述《借条》是对双方当事人之间历年借款还款情况的结算，并据此认定双方对借款约定了利息，李品松截止2017年1月1日尚欠伍宣桂款项263000元，并无不当。上述《借条》载明借款时间为2017年1月1日至2017年12月31日，未约定借款利息、逾期利息，故一、二审法院认定借款期间内不计算利息，对出借人关于借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用损失的主张予以支持，以及对鉴定费负担的决定，有事实和法律依据，均无不当。 综上，李品松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李品松的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初587号原告：佛山市顺德区德尔玛电器有限公司，住所地佛山市*************。法定代表人：蔡某，该司董事长。委托诉讼代理人：陈业胜，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楚莹，广东翰锐律师事务所实习律师。被告：宁波赵记电器有限公司，住所地余姚市********。法定代表人：赵某。被告：广东志高空调有限公司，住所地佛山市。法定代表人：李某。本院在审理原告佛山市顺德区德尔玛电器有限公司与被告宁波赵记电器有限公司、广东志高空调有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，佛山市顺德区德尔玛电器有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，佛山市顺德区德尔玛电器有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市顺德区德尔玛电器有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告佛山市顺德区德尔玛电器有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  吴桂丽人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年八月五日法官 助理  杨 岚书 记 员  余玟虹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6188号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：云南省昆明市安康路3-5-7号。法定代表人：龚玲。被执行人：张国平，男，汉族，1964年9月26日出生，身份证登记住址：湖南省衡阳市珠晖区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行与被执行人张国平信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6188号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年八月三十一日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1174号之一原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行,住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，该单位行长。委托诉讼代理人：罗翔，该公司职工。被告：龚建华，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：龚爱华，女，1969年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：张丛欢，女，1984年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：龚凤华，女，1975年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：龙驹，男，1973年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：章敏，男，1972年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告龚建华、龚爱华、张丛欢、龚凤华、龙驹、章敏金融借款合同纠纷一案，已于2020年7月17日立案。本院受理后，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行于2020年8月31日以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行向本院申请撤回起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌安义支行撤回起诉。案件受理费27920元，减半收取13960元，保全费5000元，合计18960元，由原告江西银行股份有限公司南昌安义支行负担。审判员 杨 松二〇二〇年八月三十一日书记员 刘秀珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14308、14313号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，系该行行长。委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911014965。被告：陈向东等2人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉各被告信用卡纠纷两案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏轶二〇二〇年八月三十一日书记员  郭丽附：附表附表：
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1479号之一被执行人：叶老七，男，1966年1月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人庞国新与被执行人叶老七民间借贷纠纷一案中，向被执行人叶老七发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶老七在财付通支付科技有限公司085e9858e0b9153966fe57a2e@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年八月十四日书记员  刘 欣
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1458号之一申请执行人：***，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:安徽少华舒适家环境科技有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城）1A幢21-1室，统一社会信用代码91341100355178385G。法定代表人：姜少华，该公司总经理。本院在执行申请执行人***与被执行人安徽少华舒适家环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1458号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年八月十七日书记员  杨金秋
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3163号原告：河南伟达科技有限公司，住所地巩义市永安街道办310国道北。统一社会信用代码：91410181764852297T。法定代表人：周长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨维权，男，该公司法务专员。被告：程永正，男，1967年3月27日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：白无瑕，河南豫和律师事务所律师。原告河南伟达科技有限公司与被告程永正买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南伟达科技有限公司的委托诉讼代理人杨维权到庭参加诉讼、被告程永正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南伟达科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告偿付货款本金46,250元及该款自2006年6月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的损失。事实与理由：被告多次从原告处购买聚轻球，并分别于2006年4月17日和2006年4月19日向原告出具38,500元货款欠款证明和7,750元货款欠款凭条，合计欠货款46,250元。后经原告多次催要，被告拒绝还款，引起诉讼。程永正缺席未答辩。本院认为，原告河南伟达科技有限公司将货物卖给被告程永正，双方之间形成买卖合同法律关系，被告应依约支付货款，未及时还款构成违约，应承担偿还货款并支付逾期利息的违约责任。原告有权主张被告偿还货款46,250元并支付逾期利息，其多诉的利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程永正于本判决生效之日起十日内向原告河南伟达科技有限公司给付货款46,250元及利息（自2006年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，和自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南伟达科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告程永正负担。本判决为终审判决。审判员  李建普二〇二〇年八月二十四日书记员  康明慧
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1162号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：黄亚男，男，1989年6月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行柴桑支行）与被告黄亚男信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告黄亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄亚男迅速归还信用卡欠款8687.38元，其中本金7945.45元、利息427.77元、逾期还款违约金249.36元、消费手续费64.8元，以及2020年7月1日后产生孳生利息及逾期还款违约金。2、判令由被告黄亚男承担全部诉讼费用。被告黄亚男未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告黄亚男向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，经提示确认其愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》等内容，原告经审核后向被告黄亚男发放了卡号为62×××08的信用卡，信用额度为8000元。《领用合约》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。被告黄亚男使用该卡消费后，未按约定履行还款义务。截至2020年7月1日，被告黄亚男尚欠原告本金7945.45元、利息427.77元、逾期还款违约金249.36元、消费手续费64.8元。本院认为，被告黄亚男向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金7945.45元、利息427.77元、逾期还款违约金249.36元、消费手续费64.8元，并提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告黄亚男经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金7945.45元、利息427.77元、逾期还款违约金249.36元、消费手续费64.8元，并按合约约定的标准支付自2020年7月2日起至欠款还清之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎琪二〇二〇年八月十七日法官助理黄煌书记员刘萌萌
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1832号原告：金志朋，男，1996年10月16日出生,汉族，户籍地：浙江省永嘉县。现住浙江省温州市。被告：杜啟胜，男，1984年10月2日出生,汉族，住卫辉市。原告金志朋与被告杜啟胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志朋到庭参加了诉讼，被告杜啟胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金志朋向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币6500元及利息(以本金6500元为基数,从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止)。事实与理由：原、被告系同事关系。2020年3月23日、3月25日，被告分别以资金困难为由从原告处借款5000元、3000元,共计8000元。原告通过微信转账方式向被告共计支付8000元,后被告于3月25日当日向原告偿还本金1500元，下余本金至今未付。原告多次要求被告偿还借款,被告均以种种理由拒绝偿还。现原告为维护自身合法权益特依法诉至贵院，请求判准原告之上述诉讼请求。被告杜啟胜未到庭，未答辩。经审理查明：被告杜啟胜分别于2020年3月23日、3月25日向原告金志朋借款共计8000元，经原告催要后，被告于2020年3月25日偿还1500元，下余6500元至今未还，故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告借款6500元未还，有原告提供的微信聊天记录及微信支付交易明细证明为证，事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告支付欠款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，不违反法律相关规定，本院已予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜啟胜于本判决生效之日起十日内偿还原告金志朋借款6500元及利息（利息以借款本金6500元为基数，按年利率6%自2020年6月28日起计算至该笔欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜啟胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  尹晓龙二〇二〇年八月二十七日书记员  郭丽丽
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏06刑终202号 原公诉机关江苏省启东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）金凯丰，男，1984年10月1日生，无业，住启东市。曾因赌博，于2007年11月13日被启东市公安局罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2007年9月5日被启东市人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2008年9月9日被启东市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万三千元；因犯盗窃罪，于2014年11月17日被启东市人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元，于2018年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人金凯丰犯盗窃罪一案，于2020年5月25日作出(2020)苏0681刑初122号刑事判决。原审被告人金凯丰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人金凯丰于2019年12月某日，至启东市东海镇××村××组××号被害人郁某宅，采取翻窗入室的手段，窃得人民币10000元及手表1块、戒指1枚（均无法核价）。被告人金凯丰于2019年12月27日被抓获。 原判决认为，被告人金凯丰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金凯丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人金凯丰有盗窃罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人金凯丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人金凯丰赃款人民币10000元，发还被害人郁某。 上诉人金凯丰上诉称：案发当天其到被害人家某，但没有偷到东西。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。认定上述事实的证据如下： 1.被害人郁某的陈述笔录及提供的珠宝说明书、付款凭证，证明：其于2019年12月15日回到其位于东海镇××村××组的家里，发现二楼东侧房间衣帽间柜子里的保险箱被橇，被窃现金10000元左右及2009年在香港购买的1块58000元的劳力士金表、1枚68000元的钻石戒指。被窃现金面值有10元、20元、50元，都是连号的新钞票。其和家人均不认识上诉人金凯丰。 2.证人陈某的证言笔录，证明：牌号为苏Ｆ×××××的黑色尼桑天籁轿车从2019年9月起借给金凯丰使用，车子上安装了GPS。 3.现场勘验检查工作记录、工作说明，证明：2019年12月15日侦查人员对被害人郁某宅进行现场勘查，其中二楼储藏室靠东墙衣橱内有柜子，柜内为保险箱，衣橱西侧地面见有三根木条，该木条与保险箱被橇处痕迹吻合。侦查人员对重点部位进行擦拭取样。 4.提取笔录，证明：2019年12月27日侦查人员对上诉人金凯丰提取血样及指纹。 5.启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证明：上诉人金凯丰的血样与现场提取的木条1擦拭在D8S1179等15个常染色体基因座基因型相同。 6.网络在线提取笔录，证明：根据证人陈某提供的苏Ｆ×××××的黑色尼桑天籁轿车的GPS轨迹，通过网络查询该车行车轨迹，发现该车曾在2019年12月11日1时43分至2019年12月11日2时20分停放在东海镇显中北二路，显中十二组西460米、464米处；在2019年12月12日20时13分至20时51分停放在东海镇显中北二路，显中三组北533米、显中十二组西南563米处。 7.搜查笔录及工作说明，证明：2019年12月28日，侦查人员对上诉人金凯丰驾驶的苏Ｆ×××××黑色轿车进行搜查，发现6瓶茅台酒、1袋硬币（1374.01元）、1根橇棒、1双鞋子；对金凯丰的住宅进行搜查，在二楼东边后半间房屋衣柜里发现1只钱包和1双鞋子，钱包内有27张1元面值的美金、4张1000元面值的韩币、4张1000元面值的朝鲜币、1张10000元面值的朝鲜币、8张100元面值的其他外币、1张20元面值的其他外币。公安人员对上述物品进行扣押。公安机关出具工作说明，因上述外币、硬币、茅台酒等物尚不能排除赃物嫌疑，本案中不予移交。 8.工作说明，证明：被害人郁某被窃的手表和戒指无法核价。 9.启东市公安局出具的发破案经过，证明：本案发破案的经过情况。 10.户籍证明，证明：上诉人金凯丰的基本身份事项，作案时已成年。 11.刑事判决书、刑满释放证明书，证明：上诉人金凯丰的前科劣迹情况。 上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，上诉人金凯丰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人金凯丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人金凯丰有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。 关于上诉人金凯丰上诉称未在案发现场偷得财物的上诉理由，经查：（1）案发后，被害人及时报案，对失窃财物的种类、数量、特征等形成多份陈述笔录，内容前后稳定一致。（2）被害人报案称被橇保险箱内失窃现金10000元及手表、钻戒等物，侦查人员从现场被撬保险箱外围被撬木条上提取的DNA擦拭，经鉴定系上诉人金凯丰所留。（3）上诉人金凯丰到案后谎称从未去过被害人家，掩饰盗窃犯罪，后在证据面前又改称去过被害人家盗窃，但未偷得东西，掩饰窃得财物，其供述不具真实性。（4）因被害人报案失窃手表、钻戒等物客观上无法核价，一审就低认定盗窃数额为10000元正确。故上诉人金凯丰认为其未偷得财物的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾峰峰 审判员  何忠林 审判员  黄静波 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 静
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0925执276号申请执行人：吕某,男性,1993年1月6日出生,住朔州市朔城区。被执行人：山西宁武某某煤业有限公司，住所地宁武县凤凰镇南沟村。申请执行人吕某与山西宁武某某煤业有限公司劳动争议(写明案由)一案,本院于2020年7月28日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行，同时通过全国网络查控系统及线下查询手段了解被执行人财产状况。被执行人在本院调查时主动提出撤回执行申请，本院审查后同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0925执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇二〇年八月二十四日(院印)书记员 江雪冰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3019号原告：陶应飞，男，1974年3月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告：孙红莲，女，1976年7月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陶应飞，男，1974年3月8日出生，汉族，住江苏省如皋市，原告孙红莲之夫。被告：王大泽，男，1957年5月26日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告陶应飞、孙红莲与王大泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，于同年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶应飞（同时为原告孙红莲的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告王大泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付其劳务费55000元及利息（自起诉之日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告并承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2017年1月至7月，被告聘用两原告在其经营的饭店打工。同年8月被告与两原告结算劳务费，因资金周转困难，被告向两原告出具结算凭条，载明实欠两原告劳务费75000元。之后，被告分别于2019年7月22日、9月7日各支付两原告10000元，余款经两原告多次索要未果。被告未答辩，亦未提交证据。庭审中，原告围绕诉讼请求向法庭提交结算单原件一份，并对该证据的结算过程，劳务报酬约定向法庭作说明，本院对该“结算单”的真实性予以确认。根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：两原告系夫妻关系。2017年1月至7月，被告聘用两原告在其实际经营的“六建饭店”打工，陶应飞提供厨师劳务，孙红莲提供勤杂工劳务。双方约定劳务报酬为陶应飞每月12000元，孙红莲每月2500元。同年7月饭店因经营不善关闭，被告于同年8月与两原告就劳务费进行结算，并向两原告出具结算凭证，载明实欠两原告劳务费75000元。之后，被告分别于2019年7月22日、9月7日各支付两原告10000元，余款经两原告多次索要未果，涉诉。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案两原告为被告实际经营的饭店提供了厨师和勤杂工劳务，经结算，被告向两原告出具结算凭证，被告依法应当予以支付并支付迟延支付的利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王大泽于本判决生效后十日内给付原告陶应飞、孙红莲劳务费55000元，并自本案起诉时起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该欠付款利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告承担(两原告同意其预交案件受理费588元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1176元。审 判 员  杨 京二〇二〇年八月二十五日法官助理  张明杰书 记 员  沈梦莹附：本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3599号原告：武汉市江夏区正波金属加工厂，住所地武汉市江夏区五里界街。经营者：张正权。委托诉讼代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。被告：武汉康得伟业电子科技有限公司，住所地武汉市洪山区。法定代表人：彭良飞，公司经理。原告武汉市江夏区正波金属加工厂诉被告武汉康得伟业电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因被告武汉康得伟业电子科技有限公司已支付全部加工费，原告武汉市江夏区正波金属加工厂于2020年8月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告武汉市江夏区正波金属加工厂自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉市江夏区正波金属加工厂撤诉。本案受理费3660，减半收取1830元，由原告武汉市江夏区正波金属加工厂负担。审判员  叶应平二〇二〇年八月二十四日法官助理周瑶书记员赵佶英
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2540号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，中国建设银行股份有限公司宁都支行客户经理。特别授权。 被告：李先恒，男，1970年2月15日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告李先恒信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告李先恒经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、求判令被告偿还原告信用卡欠款本金12414.71元，利息（含复利）3072.04元及违约金（含费用）1168.9元，三项合计人民币16655.65元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年1月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]。 事实与理由:2013年4月5日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××17，信用卡账单日为每月2日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年1月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金12414.71元，利息（含复利）3072.04元及违约金（含费用）1168.9元，三项合计人民币16655.65元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明被告于2013年4月5日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。3、被告身份证，证明被告的身份信息。4、还款明细表一份，证明被告截止到2020年8月2日尚欠原告信用卡本金12414.71元，利息（含复利）4797.94元及违约金（含费用）1168.9元，三项合计人民币18382.13元。 被告李先恒未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2013年4月5日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××17信用卡一张，被告从2013年5月25日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年8月2日尚欠原告信用卡本金12414.71元，利息（含复利）4797.94元及违约金（含费用）1168.9元，三项合计人民币18382.13元未还。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为，被告向原告申请办理了建设银行龙卡信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年8月2日尚欠原告信用卡本金12414.71元，利息（含复利）4797.94元及违约金（含费用）1168.9元，三项合计人民币18382.13，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李先恒在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金12414.71元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，因本案适用简易程序审理，减半收取为108元，由被告李先恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1860号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行，住湖北省咸宁市咸安区长安大道69号。委托代理人：陈辉，该公司员工。被执行人：郑世海，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：熊红珍，女，1964年1月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市欣盛汽车贸易有限公司。法定代表人：郑世海，该公司执行董事。被执行人：咸宁市太平洋置业有限公司。法定代表人：宋助新，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初4213号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑世海、熊红珍、咸宁市欣盛汽车贸易有限公司、咸宁市太平洋置业有限公司的银行存款及在其他单位的收入2354600.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  陈洪流审 判 员  何业勇人民陪审员  何业国二〇二〇年八月三十一日书 记 员  胡桢鹏
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3964号陕西安特防护净化装饰工程有限公司江苏雨润物业服务有限公司：本院在执行陕西安特防护净化装饰工程有限公司与江苏雨润物业服务有限公司修理合同纠纷一案中，申请执行人陕西安特防护净化装饰工程有限公司依据已发生法律效力（2019）陕0112民初13508号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行，执行的标的为13024元，本院依法受理。执行中，已执行回案款13024元并发还给申请执行人陕西安特防护净化装饰工程有限公司，本案执行费95元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初13508号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4948号原告：朱莹莹，女，汉族，1988年1月2日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区公正法律服务所法律工作者。被告：杨俊超，男，汉族，1993年8月25日出生，住河南省柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告朱莹莹诉被告杨俊超、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莹莹及委托诉讼代理人秦培相，被告杨俊超，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等财产损失共计53935元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月17日上午12时40分许，乘坐王铭铭驾驶的电动三轮车，与被告杨俊超驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车，在周口市××与××交叉口发生碰撞，造成王铭铭和朱莹莹受伤，手机和三轮车损坏的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队六大队事故认定：肇事司机杨俊超负主要责任，当事人王铭铭（朱莹莹丈夫）负次要责任，当事人朱莹莹无责任。经交警队事故科主持调解并达成调解协议，而被告拒不赔偿也不到保险公司配合处理赔偿事宜，由于该事故发生时，肇事车辆豫Ｎ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有强制险和商业险，且在保期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司亦应承担保险范围内相应的赔偿责任。由于同二被告多次协商赔偿事宜未果，无奈诉至法院，请违求依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨俊超辩称，我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保有交强险及商业三者险500000元，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2、我为原告垫付的医疗费2881元及赔偿原告5000元，原告应当返还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，1、原告的诉请过高，部分诉求没有法律依据，对于原告的合理损失，在事故车辆行驶证、驾驶证均合法有效且无免责事由的前提下，我司现在交强险的分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的商业险部分，应当由我方驾驶员承担主要责任，商业险赔偿比例不超过70%，对于原告超过合理住院期间的费用，我司不认可，原告应当提交相关的司法鉴定意见。2、对于原告的手机及车辆修理费用，我司不认可，应当提交相关评估报告。3、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。4、关于原告的误工费如原告有工作单位，在原告提交证明的情况下法院才可给付，请求法院核实是否有工作单位及工资的发放情况。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日12时40分，杨俊超驾驶车牌号为豫Ｎ×××××小型轿车，沿汉阳路由北向南行驶至周口市××与××交叉口，与王铭铭驾驶的沿汉阳路东侧由东向西横过汉阳路的三轮电动车（后乘朱莹莹）发生碰撞，造成王铭铭、朱莹莹受伤，手机和车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420180001440号道路交通事故认定书认定，杨俊超负主要责任，王铭铭负次要责任，朱莹莹无责任。事故发生后，原告朱莹莹共住院治疗40天，支出医疗费11335.58元。周口协和骨科医院出具的诊断证明书，治疗经过及处理意见：完善检查，抗炎消肿止痛对症处理，指导功能锻炼。出院后休息3个月。支出车辆维修费3800元，支出手机维修费2650元。本案在审理过程中，被告杨俊超承认为原告垫付医疗费2881元，另外赔付原告的5000元是给原告垫付的医疗费，被告杨俊超愿意除保险公司赔偿外，另外赔付原告2500元，剩余2500元及已垫付的医疗费2881元，共计5381元，要求原告返还。原告予以认可。另查明，被告杨俊超驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及商业三者险500000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告杨俊超驾驶的车辆与王铭铭驾驶的三轮电动车（后乘朱莹莹）发生碰撞，造成王铭铭、朱莹莹受伤，手机和车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：杨俊超负主要责任，王铭铭负次要责任，朱莹莹无责任。被告杨俊超应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确认被告杨俊超应承担事故80%的赔偿责任。因被告杨俊超驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。被告杨俊超为原告垫付的5381元，原告应当返还给被告杨俊超。原告朱莹莹在周口市××××零工，故误工费应按河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资45677元/年计算。综上所述，对原告朱莹莹请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、手机维修费的合理部分，本院予以支持。即医疗费11335.58元、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费800元（20元/天×40天）、误工费16268.52元[（45677元/年÷365天×（40天＋医嘱90天）]、护理费5005.69元（45677元/年÷365天×40天）、交通费800元（20元/天×40天）、车辆维修费3800元、手机维修费2650元，共计42659.79元。由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内承担34074.21元【医疗费10000元＋误工费16268.52元＋护理费5005.69元＋交通费800元＋车辆维修费2000元】，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险限额内承担6868.46元【（医疗费1335.58元＋住院伙食补助费2000元＋营养费800元＋车辆维修费1800元＋手机维修费2650元）×80%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告朱莹莹34074.21元，在商业三者险限额内赔付原告朱莹莹6868.46元，共计40942.67元（包含原告朱莹莹应当返还给被告杨俊超的5381元）。二、驳回原告朱莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告杨俊超负担205元，由原告朱莹莹65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年八月十四日书记员  高 禹
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终964号 上诉人（原审原告）姬磊。 委托代理人何艳，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人闫书语，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）泾阳县高庄镇人民政府，住所地陕西省咸阳市泾阳县。 法定代表人淡民，镇长。 委托代理人席海利，该镇政府工作人员。 委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。 上诉人姬磊因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初778号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告姬磊是陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组村民，2019年10月6日，原告以被申请人泾阳县XX镇XX村委会对其申请事项未予答复及公开为由，向被告高庄镇政府邮寄递交《请求调查核实、XX村XX村务公开申请书》，申请“1、调查核实、责令被申请人公开《关于西咸新区2014年度第一百九十二批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2015】240号）涉及的的征地告知书、征地调查结果确认表、被拆迁房屋及宅基地测量登记确认表、听证告知书、听证笔录和听证纪要及听证送达回执；山西庄村村民委员会与征收部门签订的征收补偿协议和征收补偿安置方案；项目所涉征地补偿费、安置补助费的使用、分配方案及支付凭证；2、调查核实、责令被申请人公开“关于陕政土批【2015】240号征收批复由高庄镇山西村村民委员会配合进行的征地拆迁事宜的相关村务信息，包括但不限于召开的村民会议或村民代表会议的召开情况以及形成的相关村民会议或者村民代表会议的决定、会议纪要、实施方案及实施人员或其他所有相关材料。”被告高庄镇政府收到该申请材料后未予答复。2020年3月18日，原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行调查核实及XX村委会XX村务信息的法定职责。 原审法院认为，本案的争议焦点为本案原告的起诉事项是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关、本级人民政府对所属部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。行政管理相对人对具有管辖职权的行政机关处理结果不满意，可以向上级行政机关或者同级人民政府投诉、举报、反映，要求上级行政机关或者同级人民政府监督、督促具有相应管辖职权的行政机关履行职责，上级行政机关或者同级人民政府也有权依据相关法律规定进行相应处理。但行政管理相对人对处理结果不服，以该处理机关为被告，要求人民法院责令该行政机关履行法定职责的，一般不属于法院行政诉讼受案范围。本案中，原告姬磊向其村委会递交《村务信息公开申请表》，申请公开山西村征地拆迁情况的相关信息但未获村委会答复，后即向被告高庄镇政府递交请求调查核实申请书，因《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的”调查核实”职权属行政机关上、下级之间内部监督职权，该调查核实职责的行使因未设定当事人的权利义务，故不属于人民法院司法审查的范围，被告是否答复及如何答复，亦对原告的权利义务不产生实际影响，原告选择对被告高庄镇政府履行监督调查行为提起行政诉讼，既不属于行政诉讼受案范围，亦无益其与村委会村务公开纠纷的解决，本院对其诉请依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告姬磊的起诉。案件受理费50元，退还原告姬磊。 上诉人姬磊上诉称，本案的争议焦点应为被上诉人是否具有且履行了“调查核实、责令村务公开”的法定职责，原审法院认定事实不清。案涉责令村务公开行政行为涉及上诉人财产权益，对上诉人产生实质影响，属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人泾阳县高庄镇人民政府（以下简称高庄镇政府）答辩称，原审裁定事实认定清楚，适用法律正确。XX镇XX村委会之间关系，实际上，村委会属群众性自治组织，不属于行政机关。乡镇人民政府是最基层行政机关，XX镇XX村委会只有监督权，对村委会事项无直接处理权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人姬磊的起诉是否符合法定起诉条件。本案系上诉人姬磊因认为被上诉人高庄镇政府对其提出的申请不作为而引发的履行职责之诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。据此，被上诉人高庄镇政府收到履职申请后，应当依照上述法律规定作出相应处理。上诉人姬磊对被上诉人高庄镇政府的行为不服可以依法提起行政诉讼，属于人民法院的行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人姬磊的起诉，适用法律不当，应予纠正。 综上，上诉人姬磊的上诉请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初778号行政裁定； 二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 昆 审判员 刘 爽 审判员 王 方 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李冬航 1
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8590号原告：重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路871号附13号，统一社会信用代码91500101552015569J。法定代表人：程用，男，汉族，1967年4月8日出生，住重庆市万州区，特别授权。被告：任伟，男，汉族，1991年11月16日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司(以下简称国润心辰物业公司)与被告任伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告国润心辰物业公司的法定代表人程用到庭参加诉讼，被告任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国润心辰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交纳所欠物业服务费4703.87元及水电公摊费220.00元；2.请求判令被告按应交款额10%的标准支付违约金470.39元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任伟是原告所管理的“重庆市万州区钟鼓楼街道枇杷坪社区水韵天成小区”业主，2012年6月30日，水韵天成小区开发商重庆国润实业发展有限公司与原告签订了《“水韵天成”物业管理服务合同》，合同约定物业管理费及电梯使用费1.20元/㎡，水电公摊费按60元/户/年的标准收费。2013年6月6日原告报请重庆市万州区发展和改革委员会批准。物业管理合同对业主及物业公司双方的权利义务有明确约定，原告有权按合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业服务费和其他费用。依据上述约定及相关文件之规定，被告自2017年4月18日至2020年7月18日，共欠缴原告物业服务费4703.87元、水电公摊费220.00元。被告任伟辩称：原告所诉期间未交物业服务费属实，对欠物业服务费金额认可，对违约金不认可，对水电公摊费不认可。未交费的理由：1.原告不具备基本的物业服务能力，原告的服务与1.20元/月/㎡的收费标准不相符，小区内出现各种脏、乱、差现象，小区建设未考虑A区停车位，导致小区地面消防通道以及休闲地面划停车位代替地下车库。楼道消防通道堆放杂物，晾晒衣物，如果火情发生，对业主的撤离造成极大的阻碍。2.原告聘请老年保安，保安经常晚上睡觉，长期脱岗。外来人员进出小区无实名制登记，对小区业主人身安全及财产安全带来了安全隐患。3.小区公共区域广告收费，原告将架空层租给幼儿园，业主不清楚收益，原告从不对业主公示收支帐目。本院经要素式庭审确定事实如下：1、原告国润心辰物业公司系重庆市万州区钟鼓楼街道枇杷坪社区水韵天成小区物业管理服务公司。2、被告任伟系房屋业主，该房建筑面积为100.51㎡。3、2012年6月30日，重庆市万州区钟鼓楼街道枇杷坪社区水韵天成小区开发商重庆国润实业发展有限公司与原告签订了《“水韵天成”物业管理服务合同》，合同约定物业管理费1.05元/月/㎡，电梯使用费0.15元/月/㎡，水电公摊费按60元/户/年的标准收费，违约金按应交款额每日千分之三计算。原告在本次诉讼中主张违约金按欠缴物业管理费的10%支付。4、被告任伟未缴2017年4月18日至2020年7月18日期间的物业服务费4703.87元(39个月×1.20元/月·㎡×100.51㎡)及2016年12月1日至2020年7月31日的水电公摊费220.00元（44个月×5元/月）。5、原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与重庆国润实业发展有限公司签订的《“水韵天成”物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，且合同期届满，全体业主并未选聘新的物业管理企业进行服务，原告依然在为被告所在小区提供物业服务，因此，该合同仍然有效。原、被告均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务。原告按照物业管理服务合同约定按1.05元/月·㎡收取物业服务费，按0.15元/月·㎡收取电梯使用费，该收费标准未超过万州发改委(2013)26号文件规定的收费标准。现原告起诉被告交纳物业服4703.87元、水电公摊费220.00元符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告物业服务不到位的情形，属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为并改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当及时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述，被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。考虑到原告的服务工作尚需提高和改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司物业服务费4703.87元、水电公摊费220.00元，合计4923.87元。二、驳回原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二〇年八月三十一日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初16400号原告：刘龙，男，汉族，1987年6月16日生，住西安市。被告：西安万鼎网络科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人:余宁，具体职位不详。原告诉称：原告刘龙和被告于2019年6月14日签订10万元设备投资合同，有效期为2年，并约定由被告负责寻找对接商户（承诺商户月流水20万以上为合格)、提供技术支持和售后服务，同时会给到原告一个账号可以随时查看后台流水，被告在每个月的10日前统计好上月交易数据及分润明细，双方核对无误后5个工作日内汇款到原告指定收款账户，4到6个月回本。直到2019年9月底，没有给原告后台信息也未收到任何分润，遂咨询被告公司彭总，回复设备使用情况不符合要求，需要重新投放！但当时的设备安装情况原告毫不知情，多次询问答复是看不了商户情况，理由是领导出差或是负责此业务的同事请假，原告认为特别牵强，作为设备投资人，对商户有知情权！其后续重新投放需要多长时间，也未说明，期间多次咨询毫无进展，随后原告去万鼎公司要求退款，彭总、余总、董总、郭总等人态度强硬明确表示不退款，但告知正在和某医药公司谈合作，10月底就可以装机并能拿到分润尽快回本。之后原告就一直等待被告和某医药公司签合同装设备，这期间多次更换和原告对接的工作人员，每次询问回复都是正在装，但没有任何结果，和医药公司的合作就不了了之。直到12月份，原告的后台数据才出来，部分设备流水均未达到20万每个月，统计出来发给客服后他答应找市场部对接解决问题，但此后一直没有更换合格商户！期间，后台数据经常不能查看，从2019年12月开始结算分润，但均未按合同约定时间履行，多次沟通更换优质商户无果。2020年4月30日原告收到客服的信息，万鼎公司将对支付业务做调整，当天便去沟通此事，才得知万鼎公司将停止此业务，不再寻找对接商户，不再提供技术支持，不再提供售后服务，说给原告退参万元后签订解除协议了解此事。原告认为被告没有切实履行合同，应该退还其剩余75181.85元，原告现诉至贵院，请求判令：1、被告立即退还原告刘龙人民币75181.85元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。    本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条第一款规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，原告(乙方)与被告（甲方）于2019年6月14日签署《万鼎悦收银合作协议》中第九条争议解决条款约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，任何一方有权将争议提交甲方注册的仲裁院解决”，该约定系双方对争议解决方式的约定，依据该条款可以确定双方选定的仲裁委员会具体明确，依据法律规定，本案应由当事人申请仲裁处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条第一款之规定，裁定如下: 驳回原告刘龙的起诉。案件受理费1680元，本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      刘  洁  二〇二〇年八月二十三日 书  记  员      祁  鑫     打印：相丽华         校对：庞敏      2020年  月  日送达 1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3354号申请执行人：云南浩富实业有限公司。统一社会信用代码：530100100358871。住所地：昆明市经开区出口加工区A4-4-1、A4-4-2号20栋。法定代表人：李文锋。被执行人：吴友松，男，1976年9月30日出生，住：贵阳。被执行人：吴伯渠，男，1978年7月1日出生，住：贵阳。本院受理申请执行人云南浩富实业有限公司与被执行人吴友松、吴伯渠借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初10145号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月18日向我院申请执行，本案执行标的1,926,393.00元及利息，执行费21664元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人吴友松、吴伯渠的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人吴友松名下有位于贵州省贵阳市观山湖区中天会展城Ａ1-Ａ5组团、Ａ7-Ａ8组团Ａ4-1-Ａ4-10栋1层3号房产，本院依法查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年八月二十五日书记员 李好亚
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1395号上诉人（原审被告）：天津市和平区李江机械设计室，住所地天津市和平区劝业场街蒙古路四平里1-5门1门514室。经营者：李江，男，1936年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会，住所地天津市西青区西营门街赵庄子村。法定代表人：张铁利，村委会主任。委托诉讼代理人：陈刚，村委会委员。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。上诉人天津市和平区李江机械设计室因与被上诉人天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7383号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人天津市和平区李江机械设计室预交的二审案件受理费217元予以退还。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年八月二十五日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初4880号原告：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市福安大街150号。负责人：王希峰，职务行长。委托诉讼代理人：尹宁，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，天津洲易律师事务所律师。被告：天津铭贤国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海西路357号，通讯地址天津自贸区（天津港保税区）滨海五路43号。法定代表人：韦秀芳，职务经理。被告：天津久安商务酒店有限公司，住所地天津开发区南海路23号1号楼1门601室，通讯地址天津自贸区（天津港保税区）滨海五路43号。法定代表人：王堃，职务经理。被告：天津港达港口基础工程有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）新港大道122号211，通讯地址天津自贸区（天津港保税区）滨海五路43号。法定代表人：石志刚，职务经理。被告：天津天元伟业国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）滨海五路43号，通讯地址天津自贸区（天津港保税区）滨海五路43号。法定代表人：张国建，职务经理。被告：申雪松，男，1974年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，通讯地址天津自贸区（天津港保税区）滨海五路43号。原告威海市商业银行股份有限公司天津分行与被告天津铭贤国际贸易有限公司、天津久安商务酒店有限公司、天津港达港口基础工程有限公司、天津天元伟业国际贸易有限公司、申雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告威海市商业银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按威海市商业银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员 王 维二〇二〇年八月十七日书记员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2974号 原告：郑雪琴，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：王国川，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告（反诉被告）郑雪琴与被告（反诉原告）王国川装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月20日，王国川对郑雪琴提出反诉。2020年8月31日，郑雪琴、王国川以双方已私下协商，案涉债务均已履行完毕为由，分别向本院提出撤诉、撤回反诉申请。 本院认为，郑雪琴申请撤诉，王国川申请撤回反诉，均系其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许郑雪琴撤诉； 二、准许王国川撤回反诉。 本诉案件受理费95元，减半收取计47.5元，由郑雪琴负担，反诉案件受理费25元，由王国川负担。 审 判 员 郑少凡 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨婷婷 书 记 员 陈 静 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6764号之一原告：周玉海，男，汉族，1984年7月4日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：张环环，兰州黄河律师事务所律师。被告：张斌，男，汉族，1983年12月31日出生，住天津市和平区。原告周玉海与被告张斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告周玉海于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周玉海撤诉。减半收取的案件受理费1680元，由原告周玉海负担。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  赵亚兰人民陪审员  唐亚萍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈 琳
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1864号原告:杨恩光，男，1981年9月30日生，汉族，住渑池县。原告：冯燕燕，女，1984年12月19日生，汉族，住渑池县。被告：周俊锋，男，1973年7月11日生，汉族，住渑池县。原告杨恩光、冯燕燕与被告周俊锋质押合同纠纷一案，本院立案后，原告杨恩光、冯燕燕未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨恩光、冯燕燕撤回起诉处理。审判员  苏海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  李 桦
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1959号张亚铭：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2018年8月11日作出的豫0811刑初302号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初302号刑事附带民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073978445特此通知二〇二〇年八月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初2872号原告：姜井水，男，1954年9月12日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：雷水爱，女，1974年10月3日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告姜井水与被告雷水爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告姜井水于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜井水以与被告雷水爱达成了庭外和解为由向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜井水撤回起诉。案件受理费人民币1,300元，减半收取650元，由原告姜井水负担。审判员 王 磊二〇二〇年八月二十四日书记员 吴海燕
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1075号原告：盐城市华实物业管理有限公司，住所地盐城市青年中路14号国飞尚城小区13号楼1楼。法定代表人：胡小洪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胥志辉、冯文祥，该公司员工。被告：朱春龙，男，1976年1月28日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。原告盐城市华实物业管理有限公司（以下简称华实物业）与被告朱春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥志辉、冯文祥、被告朱春龙均已到庭。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业服务合同的时间：无业主委员会。二、业主大会成立时间：未成立。三、小区位置和名称：盐城市盐南高新区公园观邸小区。四、物业服务合同约定的服务期限：2014年5月3日至业主委员会成立之日。五、物业服务合同约定的物业费标准：小高层、高层住宅1.32元/㎡/月，非住宅1.5元/㎡/月（不含电梯能耗费），地下车库（位）管理费按政府规定收取。六、物业服务合同约定的物业费交纳日期：每12个月交纳一次，业主或使用人应在每12个月的第一个月15日前缴纳。七、物业服务合同约定逾期支付物业费违约金标准：原、被告签订的《前期物业服务协议》第七条第四款约定：“乙方违反约定，不按照约定缴纳物业服务费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之三支付滞纳金”。八、业主房产位置：盐城市盐南高新区公园观邸18幢101室。九、房产用途：住宅。十、房产建筑面积：164.93㎡。十一、业主每年应交纳物业费数额：2612元/年。十二、业主欠付物业费期间：2015年5月1日—2021年5月1日。十三、业主欠付物业费总数：15672元。十四、房产实际使用人是否业主本人：是十五、物业服务质量有无瑕疵：原告作为物业公司，业主家中出现漏水等问题报修后，应当安排专业人员积极帮助业主调查漏水原因，根据不同原因提供协调、有偿或者无偿的维修等服务，而非一概以并非属于公共部位来推脱责任。原告在处理问题过程中，存在一定服务瑕疵。十六、原告诉讼请求的计算方式：物业费：2612元/年*72个月=15672元；违约金：按合同约定，按日千分之三收取，合计14300元，合计29972元。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第十五项、第十六项。关于原告主体资格问题，原告与盐城市联鑫置业有限公司签订的前期物业服务合同，为案涉小区提供物业服务并收取物业服务费，故原告主体资格适格。关于被告提出的物业服务瑕疵问题：1、关于原告收取装潢保证金、电梯使用费问题。原告收取的装潢保证金已经抵扣2015年5月1日之前的物业费，被告未能举证证明原告收取了电梯使用费，原告对此亦不予认可，故对被告要求原告返还装潢保证金、电梯使用费的辩称，本院不予采纳；2、关于冷水管冻裂淹没一楼、消防通道乱停车问题，被告均未能举证予以证明，故对被告该辩称本院不予采纳；3、关于出售人防车位问题，与业主订立买卖合同的系盐城市联鑫置业有限公司，与本案原告无关，原告亦没有权利进行干涉。如被告对合同有异议，可向合同相对人主张权利；4、关于被告家中房间飘窗漏水问题。作为物业公司，业主家中出现漏水等问题报修后，应当安排专业人员积极帮助业主调查漏水原因，根据不同原因提供协调、有偿或者无偿的维修等服务，而非一概以并非属于公共部位来推脱责任。原告在处理问题过程中，存在一定服务瑕疵。关于空置房收费问题，因被告未提供证据证明空置情况，故本院按照合同约定金额全额计算物业服务费；被告辩称原告存在重复收费情况，但未能提供证据证明其主张，故对该辩称本院不予采纳。综上，原告在物业服务过程中虽存在一定瑕疵，但尚不构成根本违约，故原告主张的物业费应得到支持。关于违约金计算标准，本院按照中国人民银行贷款利率为基础，综合考虑原告的物业服务情况，酌定为1000元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱春龙于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市华实物业管理有限公司自2015年5月1日至2021年5月1日期间尚欠付的物业服务费15672元，违约金1000元，合计16672元；二、驳回原告盐城市华实物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币484元，依法减半收取242元，由原告盐城市华实物业管理有限公司负担97元，由被告朱春龙负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 **露二〇二〇年八月三十一日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3283号 原告：王巧真，女，1966年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水鑫博工贸有限公司，住所地：衡水市永安路北、庆丰街东。 法定代表人：曹化良，该公司总经理。 被告：曹端祥，男，现住衡水市桃城区。 原告王巧真与被告衡水鑫博工贸有限公司、曹端祥因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年7月6日立案后，原告王巧真于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹端祥的起诉。 本院认为，原告王巧真的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王巧真撤回对被告曹端祥的起诉。 审判员  辛阳阳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 毅
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执异80号 异议人（被执行人）：吴海敏，男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人：张铁英，女，1954年1月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 本院在执行申请执行人张铁英与被执行人吴海敏赡养费纠纷一案[（2020）浙0683执恢231号]中，异议人吴海敏向本院提出书面异议。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人吴海敏向本院提出异议请求：裁定驳回申请执行人的执行申请。事实与理由：《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申执执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（2002）嵊民初字第1997号民事判决书所确定的2017年7月3日之前的赡养费，已经超出申请执行的时效，故应裁定驳回申请执行人的执行申请。 本院查明，申请执行人张铁英为与被执行人吴海敏赡养费纠纷一案向本院起诉，本院于2002年9月23日受理，并于2003年3月20日作出（2002）嵊民初字第1997号民事判决，确定吴海敏自2002年9月起每月支付张铁英赡养费300元，其中2002年9月至2002年12月的赡养费1200元定在判决生效后十日内付清；2003年起每年的赡养费定于每年的6月底前一次性付清。后张铁英于2003年6月30日向本院申请执行[（2003）嵊执字第1100号]，申请书中载明吴海敏自2002年9月至2002年12月的赡养费1200元至今未付，要求付清2003年1月至6月的赡养费1800元，2003年起每年的赡养费于每年的6月底前一次性付清；本院于2004年4月6日因吴海敏下落不明且无财产可供执行，裁定中止执行。2019年7月9日，张铁英再次向本院起诉要求吴海敏支付自2003年6月起至今的赡养费614046元[（2019）浙0683民初4751号]；本院于2019年8月12日判决吴海敏从2019年9月起再支付张铁英赡养费300元/月。张铁英于2019年12月27日向本院申请执行[（2019）浙0683执4158号]，要求吴海敏支付自2019年9月起至12月止的赡养费共计1200元；吴海敏如数支付了上述执行款。2020年2月26日，本院恢复对（2002）嵊民初字第1997号民事判决书的执行，并向张铁英发放执行到位款项37050元。 本院认为，申执执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。中止的情形消失后，恢复执行。申请执行人张铁英已于执行时效期间内在（2003）嵊执字第1100号案件中对2003年起的赡养费提出了执行申请，本院因被执行人吴海敏暂无财产可供执行而裁定中止执行，在中止的情形消除之后恢复执行，并对被执行人采取相应措施于法有据，故异议人的异议请求缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回吴海敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 樱 人民陪审员  李成城 人民陪审员  金尧娟 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  孙肖肖
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1692号原告：刘毅，男，1954年1月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：刘钢，男，1955年3月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告刘毅诉被告刘钢共有纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，刘毅到庭参加了诉讼，刘钢经依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。刘毅向本院提出诉讼请求：判令院被告将其截留贪占其母张素坤丧葬费9750元返还原告。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原告为兄，被告为弟。2008年7月16日双方母亲张素坤病逝，当母亲离世之时，被告不是给母亲料理后事，而是与其妻急急忙忙找大夫索要母亲死亡证明书，企图独吞母亲丧葬费。但母亲的单位不同意将丧葬费给被告一人。同年12月3日母亲张素坤丧葬费20300元由原、被告双方从其母亲单位领取，其中原告领取此款壹万元，被告领取壹万零参佰元；母亲病逝当年取暖费1300元及病逝当月退休金1683元共计2983元由被告单方领取。母亲病逝当年，原告单方为其母亲办理丧事的全部费用，都由原告从领取其母壹万元丧葬费中支出，未有结余且有超出，至今被告对此帐目拒绝结算。2008年7月18日母亲遗体火化后，被告承诺对母亲的骨灰给予安葬。随即被告用其身份证在鞍山市殡仪馆为母亲骨灰办理寄存，之后母亲的骨灰盒《寄存证》和保管箱钥匙一直由被告掌控。但是被告为截留贪占母亲丧葬费长达十年之久拒绝为母亲骨灰安葬。在亲属干预责备下，被告虽同意安葬母亲骨灰，把母亲骨灰《寄存证》和保管箱钥匙交给原告，但拒不拿出在其手中的母亲丧葬费。2018年3月原告单方出钱，将母亲骨灰安葬。为安葬母亲骨灰原告支付为母亲购买墓地款10600元。并相应支付租用车辆将母亲骨灰盒接送墓地的费用，支付聘请专业人员指导安葬费用，支付购买为母亲安葬所用相关用品费用合计1100元，对上述事项办理原告单方共计支出11700元。被告已领取母亲丧葬费10300元，除已支付用于保管母亲骨灰盒10年保管费共计1500元，（即2008年7月至2018年5月每年保管费150元）还剩余8800元。原告用于安葬母亲骨灰支出费用11700元，己超出由被告掌控母亲剩余丧葬费8800元的1900元、对于超出被告截留母亲丧葬费剩余8800元的1900元部分，应予双方各承担50%，各方应承担950元。因此被告应将其手中剩余母亲丧葬费8800元和950元共计9750元返还给原告，但被告至今拒绝返还此款给原告。原告认为，被告领取母亲丧葬费之后本应专款专用，但其为了截留贪占此款拒绝为母亲骨灰安葬。对被告上述不孝、不仁、无德、无情侵占母亲利益行为，故诉至贵院，请求判令被告返还原告为母亲骨灰安葬的上述费用，维护原告利益，维护社会公德。刘钢未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘毅与刘钢系兄弟关系，二人母亲张素坤于2008年7月16日死亡。2008年12月3日刘钢收到张素坤丧葬费，并出具收条一份，收条载明“收到母亲张素坤丧葬费10302元（此款系母亲丧葬费50%部分），此款专用丧事，不准挪做它用。”刘毅自认其收取丧葬费10000元，其已用于当事丧葬事宜。2018年3月29日刘毅支付墓地费10000元、物业管理费600元，其他丧葬费用1100元，另刘毅自认刘钢支付骨灰盒保管费1500元。另查明，刘毅同意超出丧葬费的花费其与刘钢平均分摊。本院认为，丧葬费是单位对职工死亡后用于丧葬事宜的专项补助待遇,若丧葬费不够处理死者的丧葬事宜,不足部分由死者的安葬义务人共同承担。本案中,张素坤的丧葬费共计20300元,已被刘毅领取10000元，刘钢领取10302元。在2008年办理张素坤的丧葬事宜过程中,刘毅以其收取的10000元处理相关事宜。刘钢为张素坤支付骨灰盒保管费1500元。刘毅为安葬张素坤购买墓穴支付10000元、物业费600元、其他丧事费用1100元。因此，刘钢在支付1500元骨灰盒保管费后，其应将剩余8802元用于2018年下葬费用，现2018年下葬实际花费由刘毅支付，故刘钢应当给付刘毅其占有的张素坤丧葬费用8802元，并且承担超出部分2898元的50%，现刘毅仅主张刘钢给付平均分摊部分950元合计9750元，是其对其权利的自行处分，故刘钢应当给付刘毅其已支出的丧葬费用9750元，其诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告刘钢于本判决生效之日起十日内给付刘毅已付丧葬费9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘钢负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  刘玺婧人民陪审员  全桂芬二〇二〇年八月十七日书 记 员  叶怡岑
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1021号申请执行人：殷昌国，男，1984年1月5日生，汉族，住响水县。被执行人：刘耀元，女，1986年9月16日生，汉族，住响水县。被执行人：钱开成，男，1959年9月3日生，汉族，住响水县。殷昌国与刘耀元、钱开成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3459号法律文书已经发生法律效力。因刘耀元、钱开成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，殷昌国于2020年5月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初209号原告：王森。委托诉讼代理人：李铭，桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该单位董事长。委托诉讼代理人：**，新建煤矿法律顾问。原告王森诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁晓宇独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王森及其委托诉讼代理人李铭与被告委托诉讼代理**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法确认原告从1998年10月至2005年6月存在事实劳动关系；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由，原告系被告单位新建煤矿职工，1998年10月原告在被告单位新建煤矿八采区大五井上班，工作至2005年6月份，由于八采区大五井是个人承包已经到期，所以工人全体放假，原告又到被告单位机运科工作至今。2019年5月份原告发现自己1998年10月至2005年6月份没有签订与劳动合同，原告多次找被告沟通，被告查询工资账后也认可此事，七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出七劳人仲不字（2020）第127号不予受理通知书。故原告为维护自己权益，诉至法院。被告辩称：1.原告系被告单位职工，于1998年至2005年在新建煤矿某采区间断性的从事采煤工作，为临时工，2012年11月在新建煤矿签订井下劳动合同，现在新建煤矿立井区工作，王森在新建煤矿档案室查出1998年至2005年非连续性工资台账（1998年年10月、11月；1999年6月-8月；2001年8月-11月；2002年2月-4月、6月、7月；2003年8月、11月、12月；2004年2月-5月、7月-9月、11月；2005年1月、2月、4月-6月）。根据黑劳社区（2004）51号《关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》第一条第六款第五项规定：对按照有关规定招用的临时工，在原劳动部办公厅《关于临时工的用工形式是否存在等问题请示复函》（劳办发[1996]215号）下发后，连续在同一企业工作岗位上提供了正常劳动并获取了相应劳动报酬，虽未签订劳动合同但存在劳动关系的，其本企业的工作年限从最后一次在本企业从事临时工的工作时间开始计算。因此，根据文件规定，王森虽属于未签订劳动合同但存在劳动的人员，但由于其不能提供2005年7月至2012年10月在本企业连续工作的相关证明，其参加工作时间应从签订劳动合同时间2012年11月份开始计算。2.关于原告提出的要求合并工龄的问题，根据黑劳社发[2004]51号文件规定，原告未能提供2005年7月至2012年10月在本企业连续工作的相关证明，因此其参加工作时间应为2012年11月份，工龄应从此开始计算。原告的诉求不符合政策依据，属无理诉求，请求法院依法驳回原告的诉讼主张。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据1.原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。证据2.不予受理通知书1份，证明已经仲裁前置程序，符合法院受理范围。证据3.新建煤矿工资科出具的证明1份，证明原告在1998年至2005年6月在被告处工作，原告出具的工资帐不全，是由于被告没有完全保留原告的工资帐。证据4.证人张某出庭作证，证明原告从1998年起一直在新建煤矿工作。被告对原告以上所举证据1.2.3.4.份证据质证认为，均无异议。被告无证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系被告单位新建煤矿职工，1998年10月原告在被告单位新建煤矿八采区大五井上班，工作至2005年6月份，由于八采区大五井是个人承包已经到期，所以工人全体放假，原告于2012年与被告签订劳动合同工作至今，原告1998年10月至2005年6月份没有签订劳动合同，原告多次找被告沟通，被告查询工资账后也认可此事，七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出七劳人仲不字（2020）第127号不予受理通知书。另查明，原告1998年10月至2005年6月在被告单位上班事实劳动关系存在属实。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，案件事实清楚，原告于1998年10月至2005年6月期间确实在被告单位工作，双方在此期间存在事实劳动关系，原告在被告单位提供了正常劳动并获郰相应的劳动报酬，虽未签订劳动关系，但应认定劳动关系确实存在。故对原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条之规定判决如下：依法确认原告与被告从1998年10月至2005年6月存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告王森自行承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲁晓宇二〇二〇年八月二十五日法官助理张梦白书记员支宏星
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0328民初477号 原告：魏某甲，男，汉族，生于2010年10月6日，住千阳县，系魏亚军之子。 原告：魏某乙，女，汉族，生于2013年4月26日，住千阳县，系魏亚军之女。 法定代理人：李晓娇，女，汉族，生于1992年1月17日，小学文化程度，住千阳县，系二原告母亲。 委托诉讼代理人：王瑞仙，千阳县法律援助中心律师。 被告：魏亚龙，男，汉族，生于1991年10月21日，初中文化程度，住千阳县。系陕CXXXXX（临）号小型普通客车驾驶员。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师。 被告：李芳成，男，汉族，生于1985年1月28日，初中文化程度，住千阳县。 委托诉讼代理人：徐斌玉，千阳县徐斌玉法律咨询工作室工作人员。 原告魏某甲、魏某乙与被告魏亚龙、李芳成机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲、魏某乙法定代表人李晓娇及委托诉讼代理人王瑞仙，被告魏亚龙及委托诉讼代理人兰卫昌，被告李芳成委托诉讼代理人徐斌玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏某甲、魏某乙向本院提出诉讼请求：1、诉请两被告连带赔偿原告损失共计626194元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日凌晨1时25分，被告魏亚龙饮酒后驾驶陕CXXXXX（临）号小型普通客车（载魏亚军、李芳成、关志龙、杨亚杰）由东向西行驶至千阳县滨河路20KM+940M处，其车驶出路南荒草滩处起火，致魏亚军当场死亡，魏亚龙、李芳成、关志龙、杨亚杰受伤，车辆受损，发生了死亡道路交通事故。本次交通事故经千阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，该事故驾驶人魏亚龙承担事故的全部责任，乘坐人魏亚军、关志龙、李芳成、杨亚杰无责任。另，李芳成系陕CXXXXX（临）号小型普通客车实际所有人。本次交通事故致两原告年幼失去父亲，在父亲去世后，两原告由其母亲抚养，但事发至今，两原告未得到任何赔偿款，现诉讼要求二被告赔偿原告的损失。1、死亡赔偿金：360980元（36098元/年×20年=721960元，原告主张赔偿金额721960÷4×2=360980元)；2、被扶养人生活费245214元(魏某甲23514元/年×9年÷2=104130元，魏某乙23514元/年×12年÷2=141084元)；3、精神抚慰金20000元；共计626194元。 被告魏亚龙辩称，与受害人魏亚军系亲兄弟，当天五人饮酒后回到新中村又一块由魏亚龙驾驶陕CXXXXX（临）号小轿车去千阳县城转一圈后又返回新中村时发生交通事故致魏亚军当场死亡。魏亚军在发生事故前已与二原告母亲离婚，二原告由爷爷、奶奶抚养，受害人在本次事故中存在重大过错，自行应承担50%的责任，两原告属农村户籍，抚养费应按照农村标准计算，因受害人有重大过错，精神抚慰金应不予支持，车辆实际所有人为被告李芳成，其应承担原告赔偿责任。 被告李芳成代理人辩称，发生道路交通事故的事实无异议，被告魏亚龙系陕CXXXXX（临）号小轿车车主及驾驶员，五人共同饮酒后未劝阻被告魏亚龙驾驶车辆都存在过错，但在起诉前已经与受害人父亲达成赔偿协议，进行了赔偿，刑事案件审理时已认可，原告法定代表人也默认，被告李芳成不再承担二原告损失的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下:2019年2月2日晚11时左右被告魏亚龙、魏亚军、关志龙、李芳成、杨亚杰在千阳县城饮酒后回到其所在的新中村后，五人又商议前往千阳县城玩耍，被告魏亚龙驾驶自己登记所有的车辆陕CXXXXX（临）号小轿车到千阳县“安馨家园”转一圈后，由被告魏亚龙驾驶车辆（其他四人乘坐）返回新中村，2020年2月3日1时25分许，车辆行驶至千阳县滨河路20KM+940M处时，其车驶出路南荒草滩处起火，致魏亚军当场死亡，其余四人受伤，车辆受损发生死亡道路交通事故。此次事故经千阳县公安局交通警察大队作出第610328120190000001号道路交通事故认定书认定，驾驶人魏亚龙因饮酒驾驶车辆承担事故的全部责任，乘坐人魏亚军、关志龙、李芳成、杨亚杰无责任。另查陕CXXXXX（临）号小轿车登记车主、保险办理单名为被告魏亚龙。事故发生前受害人魏亚军与李晓娇已离婚，二原告由魏亚军抚养。事故发生后受害人魏亚军父亲与被告李芳成于2019年3月12日已达成赔偿协议，与关志龙、杨亚杰于2019年3月15日达成赔偿协议，在刑事案件处理时已确认，原告法定代表人李晓娇也无异议。本案审理中，征询受害人魏亚军父母意见，二人不同意作为本案原告参加诉讼，但意见要求其应得赔偿款放弃对被告的赔偿责任。 经审核，原告的损失为：1、死亡赔偿金721960元（36098元/年×20年=721960元）；2、被扶养人生活费114817元（魏某甲10935元/年×9年÷2=49207元，魏某乙10935元/年×12年÷2=65610元），共计836777元。 上述事实，有以下证据予以证实。原告法定代表人出具的二原告户口本复印件、交通事故认定书，二被告无异议当庭予以确认。被告魏亚龙出示的二原告由祖父魏安成、祖母赵小林监护的村委会证明，因原告法定代表人不予认可，本院不予采纳。被告魏亚龙出具的其父与被告李芳成及乘坐的其余两人的赔偿协议书，原告及第二被告无异议，本院予以确认。微信转账记录与本案无实际意义，本院不予采信。被告李芳成出具的私了协议书与第一被告出示的相同，出示的车辆登记信息资料原告及第一被告无异议，本院予以采信。 本院认为，公民的生命健康权依法应当予以保护，本案被告魏亚龙作为驾驶员，明知不能饮酒后驾驶车辆，但却在酒后驾驶机动车并乘坐四人发生交通事故致魏亚军当场死亡，其承担事故的全部责任，原告的损失其应当赔偿。受害人魏亚军作为被告魏亚龙亲兄弟，在明知魏亚龙酒后不清醒的情况下驾驶机动车，不但不劝阻，还乘坐其车辆，放任其驾驶具有过错，应当承担一定的责任。被告李芳成不是车辆所有人，但与魏亚龙等五人共同饮酒后未劝阻被告魏亚龙酒后驾驶车辆，也具有一定过错，但其已于死者魏亚军父亲达成赔偿协议，原告法定代表人已认可私下达成的协议，刑事案件处理时已确认了私了协议，本案不再追究其赔偿责任。原告的损失，其为农村户口应根据法律规定按农村标准计算抚养费。原告的损失被告魏亚龙承担60%赔偿责任，死亡赔偿金721960元，应赔偿二原告216588元（受害人魏亚军父母不追究的减除），原告的抚养费应赔偿68890元（114817元×60%），共计赔偿285478元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十八条，第二十九条的规定，判决如下： 一、被告魏亚龙赔偿原告魏某甲、魏某乙因交通事故造成的损失285478元，限判决生效后30日内一次付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10062元，减半收取5031元，原告魏某甲、魏某乙负担2000元，被告魏亚龙负担3031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 光 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19946号原告：杭州华凌钢结构高强螺栓有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：方丽雅。委托诉讼代理人：许正环。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊金田。委托诉讼代理人：李建华、钟小婧。本院在审理原告杭州华凌钢结构高强螺栓有限公司与被告中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州华凌钢结构高强螺栓有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初5417号 原告：郭廷臻，男，2001年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张海霖，男，2000年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郭廷臻与被告张海霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告郭廷臻2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭廷臻的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭廷臻撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭廷臻负担（已交纳）。 审判员 刘 坚 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郑莉莉
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1744号 申请人：曲叶珊，女，1996年9月4日出生，汉族，住新泰市。 被申请人：宋长和，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市。 第三人：济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙），住所地济南市。 执行事务合伙人：曲叶珊。 申请人曲叶珊向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋长和名下的银行账户、微信及支付宝账户内存款13万元或查封其相应价值的其他财产。申请人曲叶珊以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，曲叶珊的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋长和名下的银行账户、微信及支付宝账户内存款13万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张琦
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 2020冀1127财保330号 申请人:王月胜，男，住景县。 被申请人：吕银霞，女，住景县。 被申请人：王新刚，男，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年8月25日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金0.6万元或查封车辆。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金0.6万元或查封车辆。 冻结存款期限为一年，查封动产的期限为二年。 本案申请费80元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周美辰
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行审81号 申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人王英平，该局局长。 委托代理人李燕，该局工作人员。 被执行人夏梅利,女,1950年12月24日出生,住宁波市北仑区。 申请执行的行政行为：（2020）甬仑建设五决字第32号行政处罚决定书确定的责令当事人退还非法占用的58.9平方米土地; 拆除在宁波市北仑区××街道××村康吴家非法占用的58.9平方米土地上所建的建筑物及其他附属。 行政行为生效日期：2020年4月20日。行政机关催告日期：2020年6月24日。申请强制执行日期：2020年8月21日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定,裁定如下： 准予强制执行。由宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 余绍平 代书记员 林琼洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初13176号 原告：成海风，女，汉族，1987年10月23日出生，住址江西省南昌市青山区。 原告：黄明军，男，汉族，1986年10月11日出生，住址重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：成海风（特别授权代理），女，汉族，1987年10月23日出生，住址江西省南昌市青山区（系黄明军妻子）。 被告：毕节市金海房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办毕纳路边，社会统一信用代码：9152050269204665X。 法定代表人：路恒，公司总经理。 委托诉讼代理人：阮洪（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。 原告成海风、黄明军诉被告毕节市金海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告商品房预售合同纠纷一案的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），原告成海风、黄明军负担。 审判员  徐逸杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 昕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1358号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某，男，1986年10月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张凯保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张凯名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张凯名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2773号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：邓小龙，男，1984年9月7日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告邓小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告邓小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的信用卡透支欠款本息、违约金合计19509.74元（其中本金16028.59元，截至2020年3月31日止的利息2626.21元，违约金854.94元）及自2020年4月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及违约金等；2.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月20日，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××43的信用卡，并签订了信用卡领用协议。此后，被告多次使用该卡透支消费但未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告透支款本金16028.59元，利息2626.21元，违约金854.94元，合计人民币19509.74元，至今尚未偿还，截至2020年8月28日，被告尚欠原告的透支款本息及违约金已达20967.33元。被告邓小龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》复印件各一份，被告综合信息查询打印件两份，账单查询打印件一份以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××43的信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支款本金16028.59元，利息2626.21元，违约金854.94元，合计人民币19509.74元，至今尚未偿还，截至2020年8月28日，被告已结欠原告借款本息及违约金共20967.33元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金均作了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邓小龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2020年3月31日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币19,509.74元，并按合同约定支付自2020年4月1日起至借款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取143元，由被告邓小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年八月三十一日书记员  吴海燕