广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行初22号 原告博白县那林镇东风村榕木塘村民小组 法定代表人陈海，组长。 委托代理人陈少杰，男，汉族，1990年10月8日生，住广西博白县。 委托代理人宁凯，广西桂展律师事务所律师。 被告博白县人民政府,住所地博白县博白镇大街069号。 法定代表人孙国梁，县长。 委托代理人庞丹凤，博白县自然资源局干部。 委托代理人冯山，博白县自然资源局干部。 第三人博白县那林镇人民政府。 法定代表人朱江剑，镇长。 委托代理人梁富胜，博白镇那林镇司法所干部。 原告博白县那林镇东风村榕木塘村民小组（下称榕木塘组）与被告博白县人民政府（下称博白县政府）、第三人博白县那林镇人民政府（下称那林镇政府）关于颁发林权证纠纷一案,向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭对本案进行了审理。原告榕木塘组的法定代表人陈海及委托代理人宁凯，被告博白县政府的委托代理人庞丹凤，第三人那林镇政府的法定代表人委托代理人梁富胜庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年12月10日，被告博白县政府给第三人那林镇政府颁发博林证【2010】第08100072号《林权证》（下称72号《林权证》），72号《林权证》No6(第六页)林地登记表记载内容为：林地所有权人、使用权人：那林镇政府，坐落：那林镇东风村，小地名：石撑排，面积：179.2亩，四至界址：东至江边，南至竹山坪，西至自界，北至榕木塘。 原告榕木塘组诉称，72号《林权证》中“石撑排”林地是原告村民的祖业山，1962年四固定时分配给原告生产队使用，1963年4月10日，当时的那林区东风公社代表榕木塘、文字坡、三叉垌等9个生产队与国营博白林场签订了一份《国营博白林场与那林区东风公社山界及有关具体问题的协商处理协议书》，约定由那林区东风公社9个生产队将包括上述山岭在内的上万亩的山岭划给国营博白林场使用，但因该协议未报批也未履行没有生效（祥见广西区高级人民法院于2007年12月16日作出的（2007）桂行再审字第8号行政判决），山岭继续由原生产队使用，1981年包括原告在内的9个生产队向博白县政府申请，要求县政府对1963年由那林区东风公社划给林场的山岭进行确权，博白县政府作出（1981)处字第2号处理决定，将包括上述三幅山岭在内的原划给林场的山岭全部认定为国有，并由那林镇政府使用，9个生产队不服，多次向玉林地区及自治区申诉，1993年博白县政府迫于上级的压力作出了（1993)1号《关于撤销（1981)处字第2号处理决定的决定》，并对上述争议山岭进行重新处理。1994年博白县政府派出工作组对争议山岭进行处理，并迫使除文字坡队外的其他8个生产队与那林镇政府达成《调处山林纠纷调解书》，将争议山岭仍划给那林镇政府使用，文字坡队不服，要求博白县政府对争议山岭进行确权处理，博白县政府于1997年10月5日作出博政发（1997)148号《博白县政府关于那林镇政府与该镇东风村文字坡队、东风村委山林纠纷的处理决定》，将争议山岭仍划给那林镇政府使用，文字坡队不服，向博白县人民法院提起行政诉讼，博白县人民法院于1998年4月作出（1997）博行初字第26号行政判决，维持了博白县政府作出博政发(1997)148号《博白县政府关于那林镇政府与该镇东风村文字坡队、东风村委山林纠纷的处理决定》，文字坡队不服向玉林市中级人民法院上诉，玉林市中级人民法院于1998年11月作出（1998）玉中行终字第54号行政判决，继续维持了博白县政府作出博政发(1997)148号处理决定，文字坡队仍不服向广西区高级人民法院申诉，广西区高级人民法3院于2007年12月16日作出（2007）桂行再审字第8号行政判决，该判决认为：“1963年4月10日，当时的那林区东风公社代表榕木塘、文字坡、三叉垌等9个生产队与国营博白林场签订了一份《国营博白林场与那林区东风公社山界及有关具体问题的协商处理协议书》，因该协议未报批也未履行没有生效，争议林地所有权并没有转为国有，仍为集体所有，博白县政府作出博政发(1997)148号处理决定、博白县人民法院作出（1997）博行初字第26号行政判决、玉林市中级人民法院作出（1998）玉中行终字第54号行政判决都是错误的，并予撤销”。广西区高级人民法院作出【2007】桂行再审字第8号行政判决生效后，博白县政府于2011年11月24日作出博政决（2011)2号处理决定，撤销了1994年生产队与那林镇政府达成《调处山林纠纷调解书》，将文字坡队、三叉垌等队于1963年划给国营博白林场的山岭处理给了文字坡队、三叉垌等队。2010年12月，被告在原告与第三人对上述地发生争议期间，不经合法调查，也不进行公告，便于2010年12月10日将争议的林地登记到第三人名下，颁发72号林权证。原告认为：72号林权证上记载的石撑排山岭历来是原告村民的祖业山，虽然在1963年当时的那林区东风公社代表榕木塘、4文字坡、三叉垌等9个生产队将争议林地划给了林场，但该份协议己被广西区高级人民法院撤销，1994年原告与那林镇人民政府达成的《调处山林纠纷调解书》又被博白县政府作出的博政决(2011)2号处理决定撤销，第三人那林镇政府对争议的林地没有合法的来源，因此被告颁发72号林权证违反了【林木和林地权属登记管理办法】第五、第十条之规定，是错误的。原告榕木塘组请求本院判决：撤销72号林权证No6(第六页)关于“石撑排”的林权登记。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、那林镇东风村委证明及陈海的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、72号《林权证》，证明被诉行政行为存在的事实；3、那林镇东风村委证明2份、4、东风公社1962年划林管区登记表，证明72号林权证登记的石撑排林地权属是原告的石域面岭；5、1963年那林区东风公社代表榕木塘、文字坡、三叉垌等9个生产队与国营博白林场签订《国营博白林场与那林区东风公社山界及有关具体问题的协商处理协议书》，证明石撑排林地在1963年前归原告生产队集体所有；6、1994年原告生产队与那林镇政府达成《调处山林纠纷调解书》，证明上述林地一直存在争议；7、广西区高院（2007）桂行再审字第8号行政判决，证明《国营博白林场与那林区东风公社山界及有关具体问题的协商处理协议书》因未报批也未履行没有生效，石撑排林地所有权并没有转为国有，仍为集体所有；8、①广西区高院（1999）桂行再审字第7号行政判决；②、博政决(2011)2号处理决定；③、玉政复决字（2012）第13号行政复议决定书，证明那林政府对石撑排林地权属没有合法来源；9、玉林市中级法院（2019）桂09行初72号行政判决书，证明居于同一事实的博林证（2010）第08100073号林权证已被法院撤销；10、《林木和林地权属登记管理办法》，证明被告把争议林地颁证那林镇政府违反法律规定。 被告博白县政府答辩称，原告主张对石撑排林地拥有权属并经营管理，没有提供相关证据证明此事实主张；72号林权证登记时，原告生产队与那林镇政府在1994年达成《调处山林纠纷调解书》尚未被撤销，1994年的调解书在2011年才被撤销，但是颁证是在2010年。那林镇政府拥有石撑排林地权属的事实清楚，在颁发72号林权证前，被告进行了林改调查摸底、林权现状公示、权源证明、林改方案请求、批复及林权现场勘界、公示等程序，因此，被告颁发72号林权证给那林镇政府事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无理，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告为证明被诉行政行为的合法性，向本院提供了以下证据： 1、林权摸底调查表；2、权属证明；3、承包经营合同；4、林权现状公示；1~4证明涉案林权证所涉林地为第三人那林镇政府所有；5、身份证明，证明刘赞东是那林镇人民政府镇长；6、勘界通知；7、林权现场勘界表；8、林权现场勘界图；9、宗地面积一览表；6~9证明本案林权证所设林权己经现场勘界和边界确认；10、东风村代码表；11、林权勘界确权公示，证明本案林权登记程序己经依法公示；12、受理登记、林权登记申请表，证明本案林权证经那林镇政府申请，政府依法批准发证，程序合法；13、林地经营情况照片，证明经营情况。 第三人那林镇政府答辩称，石撑排林地在土改合作化时期，仍至1976年期间，都是那林公社和那林东风大队共有的林地，属于国家管理。1962年四固定时，石撑排没有登记给原告生产队。那林镇政府自1962年至现在一直对石撑排林地经营管理、收益，有2005年11月发包给广西林海经贸有限公司、2010年发包给南宁市亿顺林业有限公司的经营事实予以证明，被告颁发72号林权证的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求法院依法维护第三人的权益，驳回原告的诉讼请求。 第三人那林镇政府为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1-4、法定代表人证明书，证明第三人的法定代表人及受委托人身份情况；5、1994年的《调处山林纠纷调解书》，证明石撑排179.2亩，山岭上的林木林地归那林镇人民政府；6、72号《林权证》，证明石撑排的林木、林地是那林镇人民政府合法林地；7、2005年11月1日的《林业用地承包合同》，证明石撑排179.2亩林地，一直以来是那林镇人民政府管理、经营承包。 经庭前证据交换和庭审质证，各方当事人对他方当事人证据的质证意见如下： 原告对被告提供的证据质证认为，对证据1、证据2、证据3真实性无异议，但石撑排权属一直存在纠纷，不能证明该林地为第三人那林镇政府所有；对证据4-证据11的真实性有异议，原告没见过相关的公示、公告，原告也没有人去过勘察现场；对证据12不是真实的；对证据13，不清楚不发表质证意见。 被告对原告提供的证据质证认为，对证据1、证据2的真实性、合法性和关联性无异议；对证据3、证据4，没有经过实际调查界址面积不明确，不能证明登记给22队的石?岭，就是72号林权证登记的石撑排；对证据5，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，争议山岭一直以来都是那林镇政府经营管理；对证据6，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，只是证明是当时的争议，镇政府经营管理多年无异议，原告在申请林权证多年登记才提出异议；对证据7真实性、合法性无异议，对证明目的无异议，林权证登记的部分林地也是集体所有性质；对证据8，真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，与本案无关，没有涉及本案争议山岭；对证据9，该判决正在二审程序，没有生效，该证据不能作为本案的定案依据；对证据10，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告颁发林权证经过合法程序，不存在违反法律的情形。 第三人对原告证据质证意见与被告对原告证据质证意见一致。 原告对第三人提供的证据质证认为，证据1~4无异议；对其他证据的质证意见与对被告证据的质证意见相同。 被告博白县政府、第三人那林镇政府之间对另一方的证据无异议 本院对各方当事人提供的证据的认证如下：原告提交已发生法律效力的人民法院裁判文书、博政决(2011)2号处理决定、复议决定，证据来源真实合法，具有可采信证据的特征，可以认定本案事实的依据。被告提供的《调处山林纠纷调解书》已被人民法院生效的判决确认无效，不能作为认定石撑排林地权属的依据，被告提供的其他证据虽具有真实性，可以证明被告颁发72号《林权证》的事实，但不具有证明72号《林权证》具备合法性之效力。 经审理查明，72号《林权证》No6(第六页)“石撑排”林地，四至界址：东至江边，南至竹山坪，西至自界，北至榕木塘，面积：179.2亩。1963年4月10日那林区东风公社代表榕木塘、文字坡、三叉垌等9个生产队与国营博白林场签订《国营博白林场与那林区东风公社山界及有关具体问题的协商处理协议书》将涉案“石撑排”在内的上万亩山岭划给国营博白林场使用。1981年原告等生产队认为该《协议书》未报上级政府批准，未实际履行，山岭所有权仍为集体所有，遂向博白县人民政府申请确权。经博白县人民政府三次处理，1994年原告等8个生产队生产队（除文字坡外）与那林镇政府达成《调处山林纠纷调解书》将争议山岭划给那林镇政府使用。从人民法院裁判文书、政府的处理决定、复议决定所认定的事实反映，前述《协议书》、《调处山林纠纷调解书》涉及的山岭权属，双方当事人自1981年起一直存在纠纷，之后，2007年12月16日广西区高院作出的（2007）桂行再审字第8号行政判决撤销《协议书》，确认争议林地仍为集体所有；2011年11月24日博白县政府作出的博政决（2011）2号处理决定，撤销1994年的《调处山林纠纷调解书》，并确认争议林地仍为集体所有。72号《林权证》以《调处山林纠纷调解书》为林地权属来源主要依据；林权证的林权勘界通知（存根），勘界时间、地点栏为空白，林权现场勘界表、林权现场勘界图未经相邻地块权利人的签章确认。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，被告博白县人民政府具有颁发72号《林权证》的行政主体资格。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”，本案中，涉案“石撑排”山岭权属，自1981年起双方当事人一直存在纠纷，被告于2010年颁发72号《林权证》，是在涉讼山岭纠纷确权期间作出的行政行为，违反了上述《管理办法》规定的予以登记条件；同时，72号《林权证》林地权属来源所依据的《调处山林纠纷调解书》，已被人民法院、政府机关生效的判决、裁决书确认无效并撤销，因此，72号《林权证》已无权源依据；72号《林权证》登记档案的勘界通知（存根）、勘界表、勘界图，均未经相邻地块权利人的签章确认，不能据此登记档案材料认定被告颁发72号《林权证》的程序合法。综上所述，被告颁发72号《林权证》将“石撑排”登记给第三人所有权属来源不清，程序违法，不具备合法性，可能侵害原告的合法权益，对72号《林权证》中关于“石撑排”的登记内容应予以撤销。原告诉请撤销72号《林权证》No6(第六页)“石撑排”林权登记的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销博白县人民政府于2010年12月10日颁发给第三人博白县那林镇人民政府的博林证字（2010）第08100072号《林权证》No6(第六页)“石撑排”林权登记。 本案案件受理费50元，由被告博白县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 二〇二〇年八月七日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈玉鹏 附：相关法律、司法解释条文 中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。