湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1643号原告：李九金，男，1972年5月2日出生，汉族，湖南省零陵区人，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：李茂久，男，湖南九子龙律师事务所律师。被告：**双龙置业有限公司，住所地：**瑶族自治县沱江镇冯乘路570号，统一社会信用代码：91431129776752998W。法定代表人：钱志军，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐华，男，湖南盛仁律师事务所律师。原告李九金与**双龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李九金及其委托诉讼代理人李茂久、被告的委托诉讼代理人唐华到庭应诉。本案现已审理终结。原告金九向本院提出诉讼请求：1、由被告补给原告剩余工程款和赔偿款91,814元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，第三人与被告签订《68#楼桩基础承包劳务施工合同》，同年7月16日，原告李九金承接了第三人与被告双龙公司的合同，约定原合同乙方的主体转到原告名下，李九金作为乙方责任人需履行本合同的义务和法律责任。甲方把工程款按照合同约定条款直接结算给原告李九金。原告以清包工的形式进行桩基础施工。直至施工完成且验收合格。2020年1月13日，原被告双方进行了双龙．幸福城68#楼及地下室桩基础已完成工程量的结算。被告和原告进行了结算，但原告对于被告单方面提供的《因桩基单位自身原因造成扣减量及护筒补贴》不予认可，双方协商未果。被告提供的《因桩基单位自身原因造成扣减量及护筒补贴》中对于钢筋笼、砼、振动锤、路基箱均是被告提供使用，相应的扣款没有根据。对于场地上钻孔1#-14#扣除土层4米，扣款13,440元更不合理，甲方即被告在施工前应该取走4米厚土层，实际是增加了原告的工作量，应增加费用，反而无理扣减。同时，被告单方面提供实际工期，即认定工期为96天计算错误。原合同是2019年5月22日签订，约定的工期为7月15日之前完成，工程总期为50天。原告是7月16日签订承接该合同，不能依据5月28日计算，合同主体转变，合同期限要相应变更。本合同应从承接合同签订之日计算50天，即从7月16日，计算至9月1日。基于天气原因没有依据合同给与足够的符合规定的延期，导致合同延期罚款错误。故被告单方面扣除75,814元的工程款不符合合同的约定，也不符合客观事实。原告的护筒因甲方原因导致损失价值为16,000元，被告予以认可，依法应该由被告承担赔偿责任。故应由被告补给原告剩余工程款和赔偿款共计91,814元。被告**双龙置业有限公司辩称：2019年5月2日第三人夏燕林与公司签订了《68#楼桩基础承包劳务施工合同》，实际施工工人为原告李九金，施工过程中第三人与原告协商将工程全交由原告李九金单独完成，由原告李九金与公司补签了《68#楼桩基础承包劳务施工合同》，承接原合同的全部约定，应按照合同约定履行义务。双方于2020年1月13日签字认可的《双龙幸福城68栋及地下室桩基已完成工程量汇总表》对结算的金额作了详细的编制，应当作为工程结算依据。《双龙幸福城68栋及地下室桩基已完成工程量汇总表》中第6项“扣减及护筒补贴合计”金额67,794元，系按照双方合同约定及履行情况计算出来的，原告方已予以认可并作为结算内容。护筒导致的损失16,000元，公司已赔偿给原告。原告再次提出赔偿的主张系重复处分。工程结算款已经全部支付给原告。原告提出的诉请无事实及法律依据，应当依法予以驳回。原告李九金提交如下证据：证据1、原告身份证复印件。拟证明原告主体身份；证据2、被告网络身份信息。拟证明被告的主体身份；证据3、《68#楼桩基础承包劳务施工合同》。拟证明原、被告与原合同乙方三人在2019年7月16日协商，本合同主体转移到原告名下，原合同约定工期7月15日以前完成，不具有实现的可能性；在扣减量中实际工期96天计算错误，该扣减量缺乏合同和情理基础；证据4、《因桩基单位自身原因造成扣减量及护筒补贴》。拟证明被告无故扣减原告工程量缺乏事实依据和合同依据；证据5、《双龙＊幸福城68#栋及地下室桩基已完成工程量汇总表》。拟证明本案已经结算，被告非法扣减原告工程量没有支付相应的工程款；证据6、永州市气象台出具的证明。拟证实从2019年5月28日至9月1日总雨日（日降水≥0.1mm）为51天，被告认定的雷雨天气为5天明显与客观事实不符合；被告认定延期14天从而做出罚款缺乏事实依据。被告**双龙置业有限公司提交如下证据：证据1、68#楼桩基础承包劳务施工合同。拟证明2019年5月22日，双龙公司与夏燕林签订合同并约定相关权利义务；2019年7月16日，原告同意承接合同，履行合同的所有义务和法律责任；证据2、双龙幸福城68#栋及地下室桩基已完成工程量汇总表，拟证明双方工程结算情况，其中：1、结算款总计506,100元；2、扣减及护筒补贴合计67,794元；3、已付款200,000元，预留质保金20,000元，本次预付款286,100元；证据3、因桩基单位自身原因造成扣减量及护筒补贴。拟证明扣减量计价及护筒补贴计算后金额为67,794元；证据4、工程款支付审批单及银行结算业务申请书。拟证明被告支付给原告工程款256,100元；证据5、付款申请单及银行业务结算申请书。证明被告支付给原告工程质保金20,000元；证据6、现场照片。证明62#栋原告施工损坏被告方提供的器具、材料现场情况；证据7、微信聊天记录（唐镱萍与龚伟）。拟证明施工方租用的桩基设备经常损坏不能正常施工，导致工期无法保证进度。证据8、微信聊天记录（68#栋桩基质量安全管理群）。拟证明工程的实际施工人为李九金；每天施工进度通报，系施工方的机械及组织问题导致施工进度延迟。经举证、质证，本院对证据认定如下：原告出示的证据1、2、3、4、5，符合证据的相关规定，且被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据6，仅有单位印章，无单位负责人或制作证明材料的人员签字，不符合单位证明材料的形式要件规定，不予采信。被告出示的证据1、2、3、4、5、7、8符合证据的相关规定，本院予以认可；证据7，该组图片不符合证据的三性，本院不予认定。根据本院确认的证据及结合当事人的陈述，本案查明事实如下：2019年5月22日，被告**双龙置业有限公司与案外人夏燕林签订《68#楼桩基础承包劳务施工合同》，合同约定：承包范围：甲方提供钢筋、商品砼，乙方（原告）以包清工形式包安全、包工期、包质量、包验收、包资料进行桩基础施工，实际施工数量按现场实测为准。单价及结算方式：1、根据勘探资料及设计图纸施工，桩径800mm、1000MM、1200MM，土层每米单价为240元（不含税）、石层每米单价为688元（不含税）、1200MM的桩在本单价基础上每根另外补贴480元。（不含税）实际结算以实际完成的工程量及签证为计算依据。2、签订合同生效后乙方在5月28日进场。乙方完成一栋楼桩基础后10天内甲方支付乙方90%进度款。余款在桩基础验收合格后一个月内付清。3、所有机械进出场费用由乙方负责。双方的义务和责任：3、……如由于乙方管理不当等原因引起塌孔，则不予签证并赔偿甲方（被告）材料费。4、由于地质情况复杂，需要放护筒的、振动锤的租金及加油由甲方负责，护筒由乙方负责。但是这部分桩都要集中施工，尽量缩短工期。如果乙方原因造成工期延长，超出部分所有费用由乙方承担。违约责任：甲方（原告）已完成基坑大大开挖，部分探测成果已出来，可进行施工，定于5月26日进场。双方约定桩基工程总工期为50天，68#楼工期为7月15日以前完成，如非甲方原因造成延误，超出的一切损失由乙方承担。延误工期按3000/天处罚，以此类推。溶洞处理天数及雨水天气影响不能施工的天数工期自然顺延。合同签订后，夏燕林聘请原告李九金进场施工，施工期间，原、被告、夏燕林三方协商，约定原合同乙方的主体转到原告名下，并在原合同上注明：经三方于7月16日协商，本合同主体转到李九金名下，以李九金作为乙方责任人继续履行本合同所有义务和法律责任。甲方把工程款按照合同约定条款直接结算给原告李九金。原告以清包工的形式进行桩基础施工，直至施工完成且验收合格。2020年1月13日，原、被告双方就双龙．幸福城68#楼及地下室桩基础已完成工程量进行了结算，对原告在施工中损坏的钢筋笼5,326元、超期施工使用的振动锤租金9,000元、路基箱租金6,048元、桩基超时浪费砼的费用1,980元、钻孔1#—4#扣除土层4米费用13,440元、超期14天罚款42,000元、被告代原告支付资料和96桩不合格补抽费6,000元，共计83,794元进行了扣减，对损坏的护筒16,000元被告给予原告赔偿，制作《因桩基单位自身原因造成扣减量及护筒补贴》一览表，减补后原告还应支付67,794元给被告，结算时，原、被告在《双龙幸福城68#栋及地下室桩基已完成工程量汇总表》上均签字捺印，同意结算，并有工程监理签名。结算后，原告于2020年5月14日对涉案工程质保金申请付款，该工程按照结算内容已全部履行。原告以《因桩基单位自身原因造成扣减量及护筒补贴》中的所有扣款及工期的计算不予认可、护筒损坏未予赔偿为由，向本院起诉要求被告补给工程款和护筒赔偿款。本院认为，原告李九金与被告**双龙置业有限公司签订《68#楼桩基础承包劳务施工合同》，是双方真实意思表示，应按照合同约定履行自己的义务。原告依约以清包工的形式进行桩基基础施工，工程竣工且验收合格后，原、被告双方就工程结算达成了一致意见，并签订了工程量汇总结算表，被告按照结算已将工程价款全部支付，双方应恪守承诺。现原告李九金以工程中的扣减、工期计算不合理、应赔偿护筒款为由，要求被告补给工程款和护筒赔偿款的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告提出损坏护筒已赔偿给原告，工程结算款已全部支付，原告提出的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李九金的诉讼请求。案件受理费1,048元，由原告李九金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋春燕二〇二〇年八月十日书记员  唐江泽附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。