贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初948号 原告（反诉被告）：范述义，男，1970年10月18日出生，苗族，小学文化，木工，户籍地贵州省从江县，现住贵州省从江县。 原告（反诉被告）：姜财新，女，1969年3月3日出生，苗族，小学文化，木工，户籍地贵州省从江县，现住贵州省从江县。 原告（反诉被告）：范烈真，男，1992年1月10日出生，苗族，小学文化，木工，户籍地贵州省从江县，现住贵州省从江县。 三原告共同委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所执业律师（法律援助）。 被告（反诉原告）：欧阳广仁，男，1970年9月28日出生，侗族，大专文化，户籍地贵州省从江县，现住贵州省从江县。 被告（反诉原告）：李洪花，女，1972年8月14日出生，汉族，无文化，无业，户籍地贵州省从江县，现住贵州省从江县。 本诉原告范述义、姜财新、范烈真与本诉被告欧阳广仁、李洪花劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，被告欧阳广仁、李洪花于2020年8月6日提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除范烈真未到庭外，上述诉讼参与人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告范述义、姜财新、范烈真向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬1000元、误工费1500元，两项共计2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，范述义在欧阳广仁、李洪花家楼上做装修，便让范述义帮忙装修自己家的房子。范述义、姜财新、范烈真便给欧阳广仁、李洪花家装修，主要打木柜及做吊顶木工，双方约定劳务费共计8000元。装修好后，欧阳广仁、李洪花支付了6000元，剩余2000元以未按其要求装修为由拒绝支付，经协商，欧阳广仁同意扣1000元作为装修不符合要求的费用，尚欠劳务费1000元。现为维护本诉原告的合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本诉被告欧阳广仁、李洪花辩称，范述义三人所指的1000元的劳务费与事实不符。范述义没有按要求装修，我们要求按照本单元502号房主家吊顶双层模式装修，工钱8000元，但范述义他们把我们的吊顶装修成单层模式，与502家的双层模式截然不同。李洪花当即提出错误之处要求返工，范述义他们不愿意返工，只愿意扣1000元作为弥补，李洪花不同意，要求扣除2000元作为补偿，我们也不同意；2.范述义三人主张的误工费1500元没有依据，不同意支付；3.范述义多次打电话威胁欧阳广仁的生命安全，要杀欧阳广仁、李洪花的孩子，使得欧阳广仁在恐慌状态下才答应支付范述义1000元；4.范述义通过非正常渠道多次打电话到欧阳广仁的工作单位和县教育局，严重影响了欧阳广仁的教学工作。 反诉原告欧阳广仁、李洪花向本院提出诉讼请求：1.依法判令范述义、姜财新、范烈真赔偿欧阳广仁、李洪花材料损失费1888元、吊顶重新装修费2400元、吊顶拆除及卫生清理费600元、重新刮腻及油漆费1200元、空调眼80元、客厅、餐厅照明灯2800元、吴建成补吊顶石膏线4根材料费及工钱440元，共计9408元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2017年11月欧阳广仁、李洪花与范述义达成口头协议，按照本单元502房的吊顶形状装修，包工不包料，费用是8000元，但装修完后，范述义三人将房子装修成单层模式，与原约定的装修模式不相符。当时李洪花指出错误之处并要求返工，但范述义不愿意返工，只愿意扣除1000元作为弥补，李洪花不同意，要求扣除2000元作为补偿，范述义也不同意。因范述义没有按原约定装修，导致欧阳广仁、李洪花需重新返工装修，故二人提起反诉，提出上述诉讼请求。 反诉被告范述义辩称，我当时是同意返工的，李洪花也同意返工，我打电话喊人家拉材料来了，但欧阳广仁不同意返工，还跟李洪花说返工损失大，扣我们1000元作为补偿，答应付1000元的工钱，所以才没有返工，现在他们反而让我们赔钱，他们主张的费用是他们自己产生的，与我无关，我不同意。 反诉被告姜财新辩称：当时我们说拆除重做，我们赔他们材料费，是欧阳广仁说不要拆，现在他们拆除还要我们赔钱我们肯定不答应。后面返工是他们自己产生的，不应该支持。 反诉被告的委托诉讼代理人辩称：范述义三人给欧阳广仁、李洪花家装修，双方已经约定了装修的价钱，而且已经装修完毕，欧阳广仁、李洪花不满意，已经扣除了1000元工钱，剩余的1000元一直未付，因此范述义三人要求欧阳广仁、李洪花支付剩余的1000元符合法律规定的。欧阳广仁、李洪花主张范述义三人赔偿其各项费用9408元的诉讼请求不应得到支持，双方在装修完毕之后，欧阳广仁、李洪花已经扣减1000元工钱作为装修不满意的补偿，范述义三人不应再支付欧阳广仁、李洪花返修或者其他的费用支出，加之，二人的诉请的费用并未实际产生，所以不应得到支持。 经审理查明：范述义与姜财新系夫妻关系，范烈真系范述义与姜财新之子，欧阳广仁与李洪花系夫妻关系。2017年11月，范述义、姜财新、范烈真到欧阳广仁、李洪花位于从江县的房子装修，做木工，双方约定劳务费8000元。装修完工后，因房屋吊顶未按约定的要求进行装修，欧阳广仁、李洪花仅支付6000元，剩余2000元未支付。经协商，欧阳广仁同意不返工但要求扣除1000元作为装修不符合约定的补偿，同意尚欠范述义、姜财新、范烈真劳务费1000元。 上述事实，有原、被告的身份证，范述义的短信记录、范述义与欧阳广仁的通话录音、录音文字翻译，欧阳广仁、李洪花家的装修图片、502室的吊顶装修图片，当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，范述义三人给欧阳广仁、李洪花装修房子，为其提供劳务，事实存在，双方之间的劳务合同关系成立且有效，应受到法律的保护。本案中，双方约定劳务费为8000元，装修完工后，欧阳广仁、李洪花已支付6000元，尚余2000元因吊顶不符合其二人的要求而未付。后经协商，欧阳广仁同意不返工但要求扣除1000元作为装修不符合要求的补偿，同意尚欠范述义三人劳务费1000元，范述义也予以认可，双方已达成新的合意，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现范述义三人主张欧阳广仁、李洪花支付尚欠的1000元劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于范述义三人主张误工费1500元的问题。因范述义三人未按双方约定装修而引发本案，其本身具有过错，加之其未能提供相应的证据证实其误工的实际损失，故本院对该项诉请不予支持。欧阳广仁、李洪花主张重新装修的各项损失共计9408元，除房屋吊顶装修的工钱和材料费440元外，其他费用并未实际产生，且欧阳广仁、李洪花在同意不返工的基础上已扣除1000元劳务费作为范述义三人装修不符合约定的补偿，故欧阳广仁、李洪花主张范述义三人赔偿其重新装修的各项损失共计9408元的诉讼请求，不符合事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、欧阳广仁、李洪花于本判决生效之日起十日内支付范述义、姜财新、范烈真劳务费1000元； 二、驳回范述义、姜财新、范烈真的其他诉讼请求； 三、驳回欧阳广仁、李洪花的诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，合计50元，由范述义、姜财新、范烈真负担20元，由欧阳广仁、李洪花负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴巧霞 二〇二〇年八月十七日 法官助理陈世雪 书记员梁云驰