辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初505号 原告:宋学虎，男，汉族，户籍地:辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 委托代理人：曹善勤，屈丽，系辽宁善勤律师事务所律师。 被告:辽宁永达有色铸造有限公司。住所地:铁岭市铁岭县腰堡镇工业园区。 法定代表人:孙赢，系该公司经理。 委托代理人：刘艳敏，汪国辉，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告:赵龙，男，汉族，户籍地辽宁省黑山县。 委托代理人：任宝山，系辽宁品行律师事务所律师。 原告宋学虎与被告辽宁永达有色铸造有限公司、被告赵龙提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员戴龙雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学虎的委托代理人曹善勤，屈丽，辽宁永达有色铸造有限公司的委托代理人刘艳敏，汪国辉及被告赵龙的委托代理人任宝山均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告宋学虎向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告宋学虎各项经济损失110675.92元;2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，被告赵龙叫原告宋学虎到被告辽宁永达有色铸造有限公司干土建工程，当时约定工资日结，每天300元。2019年6月17日上午，原告在被告辽宁永达有色铸造有限公司铸造车间建设地槽的过程中，左手拇指被电锯割伤，造成左拇指开放性骨折、肌腱损伤，住院治疗7天，因左手拇指功能丧失，严重影响宋学虎的工作和生活。事发后，被告仅支付了医药费，就赔偿问题原告与被告沟通协商未果。为维护自身合法权益，原告依照相关法律之规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告辽宁永达有色铸造有限公司辩称：答辩人并不认识原告，双方之间不存在雇佣关系，被告也没有雇佣原告进行劳务，事后我们也并不知情，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赵龙辩称：被告赵龙在本次事故中并无过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。被告赵龙在案涉工程的作业过程中，已经合理提示原告电锯操作存在的安全风险，且案发时并未指示原告操作电锯，因此被告对于事故的发生并无过错。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告赵龙不应承担赔偿责任。原告对于本次事故存在过错，应根据原告的过错程度承担相应的责任。案涉工程为辽宁永达公司铸造车间地槽修砌工作，原告从事瓦工工种，作业过程中原告并不需要使用电锯，系原告擅自操作电锯切割木板时发生本次事故，并非被告赵龙指示其进行的作业内容，更非其工种内的作业，与被告雇佣其从事的活动无关。造成案涉安全事故的原因主要是原告擅自操作电锯，且忽视作业安全风险，未合理操作导致。因此根据《侵权责任法》第三十五条之规定，原告对本次事故应当承担与其过错程度相应的责任。三、被告辽宁永达有色铸造有限公司应当承担赔偿责任。辽宁永达公司将该公司铸造车间修砌地槽工程发包给被告赵龙，被告赵龙雇佣了案外人彭俊辉及原告宋学虎从事土建工作，其中宋学虎是瓦工，工资日结，工资300元/日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，…定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”、第十条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。根据上述法律规定，辽宁永达公司将案涉土建工程发包给没有施工资质的赵龙，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，被告赵龙在本次事故中并无过错，对事故造成的损失不应承担赔偿责任。 经审理查明：被告赵龙承揽了辽宁永达有色铸造有限公司车间的地槽修砌工作，2019年6月4日赵龙雇佣原告宋学虎到该承揽项目工地从事瓦工工作，双方约定工资每天300元，日结算。2019年6月17日下午，原告宋学虎在提供劳务使用电锯过程中，不慎将自己的左手拇指割伤。事故发生后，原告宋学虎入沈阳市骨科医院住院治疗7天，诊断为左拇指开放性骨折。2020年6月12日经本院委托的铁岭中天法医司法鉴定所鉴定，宋学虎左手拇指被电锯割伤，评定为十级伤残；鉴定宋学虎的误工期为60天，护理期为25天，营养期为25天，无后续治疗费。 原告宋学虎的合理损失为：1.医疗费23695.12元；2.住院伙食补助费350.00元；3.护理费3610.00元（144.4元×25天）；4.误工费4884元（81.4元/天×60天）；5.残疾赔偿金59402.00元（29701元/年×20年×10%）；6.被抚养人生活费6419.4元（21398元/年×6年×10%×0.5）；7.交通费500.00元；8.精神损害抚慰金5000.00元；9.鉴定费用2440.00元，以上共计106300.52元。 另查明，事故发生后，被告赵龙为原告垫付各项医疗费用24900元。 上述事实有住院病案、鉴定意见书等证据以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点之一为谁是本案的雇主，原告的合理损失应由谁来承担；争议焦点之二为原告自身是否存在过错，应否减轻被告的责任。现针对本案的争议焦点评判如下： 针对争议焦点之一：根据庭审调查以及双方的举证质证情况，被告赵龙雇佣原告宋学虎在其承揽的辽宁永达有色铸造有限公司车间地槽修砌工作中从事瓦工工作，原告在提供劳务的过程中，使用赵龙提供的劳动工具，接受被告赵龙的指示、监督，并由赵龙向其支付劳务报酬，双方形成了劳务关系，故本案的雇主为被告赵龙，赵龙作为雇主应当尽到安全管理的义务，对雇员在提供劳务过程中造成的损害应当承担赔偿责任。关于原告要求被告辽宁永达有色铸造有限公司承担连带赔偿责任是否有事实和法律依据的问题，本案中永达公司作为定作人将其车间的地槽修砌工作交由被告赵龙完成，赵龙雇佣原告宋学虎等人完成其承揽内容，工作程序由赵龙自行安排确定，劳动工具由赵龙提供，故被告永达公司与原告之间并无控制、支配和从属关系，被告永达公司非雇主身份，其与原告之间无雇佣关系。而被告永达公司修砌车间机械地槽底座不为法律所限制和禁止，是合法民事行为，故被告永达公司在定作上不存在过错；被告永达公司未在承揽活动现场进行指挥，故不存在指挥上的错误。关于选任的问题上，因被告永达公司的定作项目为车间机械底座的修砌，亦无法律规定此类施工必须交由有施工资质的单位进行，故永达公司不存在选任上的过错。综上，被告辽宁永达有色铸造有限公司非本案赔偿义务人，原告要求永达公司承担连带赔偿责任无事实依据，本院不予支持。 针对争议焦点之二：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告宋学虎与被告赵龙之间劳务关系合法有效，本院予以认定。原告宋学虎受伤的原因是在劳务过程中自己未尽注意义务使用电锯将自己左手拇指割伤，其本身在此事件中存在一定过错，应自行承担50%责任，被告赵龙作为雇主应对雇员进行必要的安全教育以防止危险的发生，虽然赵龙辩解其已经尽到安全教育义务，但并未提供相关证据，为此被告赵龙作为雇主应对原告的合理损失承担50%的民事赔偿。 关于原告的合理损失部分，其中医疗费有相关医疗费票据在卷为凭，对此本院予以采信。住院伙食补助费按照每天50元计算，共7天（住院天数）。护理费有鉴定机构出具的护理期鉴定（60天），本院按照2019年度居民服务业标准每天144.4元计算。关于营养费因无相关事实依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金，本院参照2019年度辽宁省全体居民人均可支配收入标准每年29701元计算，伤残系数确定为0.1。关于被扶养人生活费的诉求，因原告一儿一女，分别为16周岁和14周岁，确定被扶养人生活费数额为6419.4元（21398元/年×6年×10%×0.5）。根据原告的伤残等级程度，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元。经本院核算，原告的各项合理损失共计106300.52元，其自身承担50%的民事责任。被告赵龙承担50%的民事赔偿责任，即53150.26元，扣减赵龙已经支付的24900元，本案中被告赵龙仍需赔偿原告各项损失28250.26元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告赵龙于本判决生效后十日内赔偿原告宋学虎各项损失28250.26元； 二、驳回原告宋学虎要求被告辽宁永达有色铸造有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告宋学虎的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取1298.00元，由原告宋学虎负担649.00元，由被告赵龙负担649.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  戴龙雨 二〇二〇年八月二十二日 书记员  林 畅