wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初302号 原告：方山县农村信用合作联社。 住所地：方山县瓦窑南路203号，统一社会信用代码：911411287011275811。 法定代表人：张兴平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：赵艳艳，方山县农村信用合作联社法律顾问。 委托诉讼代理人：辛中健，方山县农村信用合作联社大武信用社工作人员。 被告：任明明，男，1970年9月22日生，汉族，现住方山县。 被告：侯小梅，女，1972年5月7日生，汉族，现住方山县，系被告任明明妻子。 原告方山县农村信用合作联社与被告任明明、侯小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳艳、辛中健到庭参加了诉讼，被告任明明、侯小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任明明、侯小梅清偿向原告借款本金47941.01元及至还款之日的全部利息（期内利息按月利率3.625‰计算，逾期利息按贷款利率水平上加50%计算）；2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年8月15日，被告任明明与原告方山县农村信用合作联社下设的大武信用社签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额为5万元，用途为养殖，贷款到期日为2019年8月14日，月利率3.625‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%。任明明及其配偶侯小梅提供相应资料并签名。贷款按期发放，期内清理部分利息。截至2020年2月21日欠利息260.68元。到期后，经原告催收，被告违反诚信原则未予还款，担保人对该贷款负有连带清偿责任，故提起诉讼，请依法判决。 被告任明明、侯小梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2018年8月15日，被告任明明与原告方山县农村信用合作联社下设的大武信用社签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额为5万元，用途为养殖，贷款到期日为2019年8月14日，月利率3.625‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%。被告侯小梅与被告任明明为夫妻关系，且其向原告出具《借款人共有人承诺书》承诺“到期后，如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定处置我们的共有财产，处置财产用于清偿该笔贷款本金及利息”。《贷款合同》签订后，原告按照合同约定履行了发放5万元的贷款义务，截止2020年8月26日，被告欠原告贷款本金46284.31元，欠期内利息和逾期利息共计263.58元。 本院认为，原告与被告任明明自愿签订《贷款合同》，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告任明明应依约偿还借款本金及利息，逾期未偿还借款，应按约定的逾期利率承担利息。该笔贷款发生在被告任明明和被告侯小梅夫妻关系存续期间，且被告侯小梅向原告出具《借款人共有人承诺函》，故该笔贷款基于二被告夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任明明、侯小梅在本判决生效后十日内偿还原告方山县农村信用合作联社借款本金46284.31元、期内利息和截止到2020年8月26日止的逾期利息共计263.58元、及从2020年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息按月利率5.4375‰计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半交纳计499元，由被告任明明、侯小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 员 闫二明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 芳 书 记 员 刘彩红
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1670号申请人：马肃谨，男，1970年9月15日出生，住济南市历下区。被执行人：山东昌隆建设咨询股份有限公司，住所地济南市槐荫区西外环美里路555号46号楼3层4层。法定代表人：李鲁青,总经理。申请人与被执行人劳动争议一案，本院（2020）鲁0104民安装857号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东昌隆建设咨询股份有限公司的银行存款6000元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年八月二十日书记员  刘淑洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16792号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告:高良波，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省房县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告高良波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告高良波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告高良波于2018年9月5日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金79200元，贷款期限36个月，自2018年9月5日起至2021年9月5日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为C286798,车架号为LMGDK1G56E1116009的传祺牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年12月5日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告高良波归还原告剩余贷款本金53316.44元；2、被告高良波支付拖欠利息3641元、本金罚息431.73元、利息复利162.23元（截至2020年4月3日），并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金53316.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3641元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计57551.4元（截至2020年4月3日止）；3、被告高良波支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告高良波不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为C286798,车架号为LMGDK1G56E1116009的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高良波继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告高良波缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告高良波（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额79200元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用途经营，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“传祺传祺GS52.0手自一体两驱周年增值版”，抵押物认定价值112000元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市雁塔区XX村XX组XX号。2018年9月5日，被告高良波将其所有的传祺牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LMGDK1G56E1116009）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2018年9月5日向被告发放贷款79200元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月3日，被告尚欠原告应还本金53316.44元、利息3641元、复利162.23元、罚息431.73元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡(重庆)律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告高良波签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告高良波未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求高良波偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告高良波应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金53316.44元、利息3641元、复利162.23元、罚息431.73元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月4日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告高良波未履行上述债务，原告有权以抵押物传祺牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LMGDK1G56E1116009）卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高良波继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，减半收取计644.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执575号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人李友强，男，汉族，住重庆市荣昌区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李友强借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初17502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李友强纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人李友强名下有位于渝北区、渝中区两套房屋，上述房屋本院已依法查封；被执行人李友强名下有渝B、渝A两辆车辆，上述车辆本院已依法查封；因申请执行人申请暂不处置上述财产，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。现本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年八月二十八日法官助理  李 辉书 记 员  陈道敏
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初356号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陆松柏，男，1987年6月1日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民，住滨海县。曾因犯寻衅滋事罪，分别于2016年8月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；于2020年5月25日被本院判处有期徒刑十个月，与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月实行并罚，决定执行有期徒刑二年。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2020］342号起诉书指控被告人陆松柏犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月20日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人陆松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2020年5月21日晚21时许，被告人陆松柏在滨海县看守所202监室与同监室的刘某因床铺顺序一事发生纠纷，被告人陆松柏先殴打刘某，后双方在缠打的过程中，被告人陆松柏致刘某鼻子骨折。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，刘某右侧鼻骨骨折之损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人陆松柏如实供述了全部犯罪事实；被告人陆松柏与刘某达成赔偿协议且履行完毕，并取得刘某的谅解。公诉机关认为被告人陆松柏故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人陆松柏的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人高磊、朱某等人的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、协议书、视听资料等证据予以证实。被告人陆松柏对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆松柏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人陆松柏犯罪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，对其可以从轻从宽处罚。被告人陆松柏判决宣告以前犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人陆松柏赔偿被害人的损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆松柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原犯寻衅滋事罪所判处的有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年十月二十二日起至二Ｏ二二年二月十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  吴堂胜审 判 员  李 吉人民陪审员  孙昌本二〇二〇年八月二十八日法官 助理  陈 超书 记 员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2847号申请执行人昆明联丰经贸有限公司被执行人云南安厦建筑工程有限公司昆明联丰经贸有限公司与云南安厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4386180.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位4386180.60元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执保150号申请保全人：赵远明被保全人：刘旭民赵远明与刘旭民物权保护纠纷一案，因申请保全人提出查封申请，查封被保全人刘旭民位于黑龙江省桦川县江川农场山水家园小区B区4单元301室，价值13万元部分。现已查封，至此，赵远明向本院申请执行的（2020）黑8109财保63号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初719号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司观音支行，营业场所：四川省眉山市彭山区观音镇东升街21-33号（仅单号）。 负责人：范永龙，支行行长。 委托诉讼代理人：卓勇，男，汉族，1971年2月24日出生，住四川省眉山市彭山区，系支行员工。 被告：梁川培，男，汉族，1972年1月18日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：张小英，女，汉族，1974年3月26日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司观音支行（以下简称“眉山农商行观音支行”）与被告梁川培、张小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，因无法联系被告梁川培、张小英向其送达诉讼材料，于2020年5月13日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告眉山农商行观音支行的委托诉讼代理人卓勇到庭参加了诉讼，被告梁川培、张小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山农商行观音支行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告眉山农商行观音支行借款本金30000元及利息（截止2020年4月16日止的利息为2315.8元，从2020年4月17日起，利息以月利率11.87505‰计算至借款本金付清之日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告梁川培、张小英签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告贷给被告30000元的贷款，用途为建筑建材，到期日为2020年4月16日，月利率7.9167‰，逾期贷款利率上浮50%，按季付息。合同签订后，原告按照合同约定向原告二被告发放了贷款30000元，后二被告未按约定还本付息，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告梁川培、张小英既未到庭参加诉讼，也未提交相关答辩意见和证据。 结合原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告梁川培、张小英系夫妻关系。2018年4月9日，二被告向原告递交了《小额信用贷款借款申请书》一份，载明二被告向原告申请借款3万元，借款期限24个月，二被告均在上述申请书上签字按印。同日，二被告还向原告出具了《夫妻借款承诺书》一份，载明二被告作为配偶和家庭财产共有人，同意向被告借款，并承诺愿意承担连带责任保证。2018年4月17日，原告与被告梁川培签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：梁川培向原告借款30000元，期限从2018年4月17日至2020年4月16日止，月利率7.9167‰，借款用途建筑建材，合同第2条第1款“（1）按季结息，结息日固定为每季末20日；（2）利随本清。合同第4条上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息”等内容。原告于合同签订当日向被告发放贷款30000元，借款借据上载明的借款金额为30000元，二被告均在借款人处签字按印。 庭审中，经原告核实，被告梁川培、张小英借款后，截止2020年4月16日止尚余借款本金30000元及利息2315.8元未支付。 以上事实，有原告提供的营业执照复印件、法人证明、被告身份信息、《小额信用贷款借款申请书》、《夫妻借款承诺书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、付息证明等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告梁川培、张小英于2018年4月17日签订的《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》是双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，原告与二被告在合同中约定了借款金额、借款期限、利息和罚息的计算标准及利息支付方式等，原、被告理应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，合同签订后，原告依约履行了出借义务，但借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。现原告主张二被告偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。另原告还主张二被告按合同约定支付利息（利息分两部分，一部分为截止2020年3月20日止的利息2315.8元，另一部分为从2020年3月21日起，以未还借款本金为基数，按月利率11.87505‰为标准计算至本金付清之日止），因双方在《农户小额信用借款合同》、《借款借据》中约定了借款期内的月利率标准7.9167‰及逾期后的罚息标准11.87505‰，经本院庭审核实，利息2315.8元计算至2020年4月16日止，2020年4月17日后的罚息至今未支付，现借款期限早已届满，二被告未履行偿还本金及利息的义务，故原告主张的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁川培、张小英于本判决生效之日起十日内偿还原告眉山农村商业银行股份有限公司观音支行借款本金30000元及截止于2020年4月16日的利息2315.8元，其余逾期利息（含罚息），以未还借款本金30000元为基数，从2020年4月17日起按月利率11.87505‰计算至本金付清之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，公告费600元，共计1208元，由被告梁川培、张小英承担。此款原告眉山农村商业银行股份有限公司观音支行已预交，由被告梁川培、张小英在偿还借款本金时一并直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  徐正强 人民陪审员  陈秀清 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  梅诗芮
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3425执保48号 凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处： 申请人凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处依据已经生效的会理县人民法院（2020）川3425财保34号《民事裁定书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人安环美、李保权、李春兵、李春华、沙海秀、郝秀、候老秀的账户财产，要求保全金额6000元。 现因凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处撤回保全申请，且申请符合法律规定，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更251号罪犯于龙龙，男，1991年12月3日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年5月7日作出（2014）渝一中法刑初字第00170号刑事判决，认定被告人于龙龙犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元；责令其与同案被告人退赔被害人经济损失154396.39元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年11月10日作出（2015）渝高法刑终字第00111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年1月27日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯于龙龙在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯于龙龙，综合其服刑期间改造表现，建议从严把握提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯于龙龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于龙龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯于龙龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年八月十九日起至二〇四二年八月十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄明耀审判员  赵 虹审判员  熊攀峰二〇二〇年八月十九日书记员  牛明君
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执1167号之一 申请执行人：左君，女，1982年10月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人:林启春，女，1977年12月17日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人左君与被执行人林启春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林启春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2019年7月5日作出的（2019）闽0481民初2437号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人林启春既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人林启春纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院扣划被执行人林启春银行存款459.20元，用于缴纳执行费。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询林启春名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 因林启春违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人林启春作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2020）渝0103民初21630号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈俊，男，1991年6月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告陈俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年8月24日向本院提出撤回对被告陈俊起诉的申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行自愿撤回对被告陈俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告陈俊的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年八月二十六日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1975号罪犯陈健，男，1971年8月13日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年12月8日作出（2016）渝0118刑初714号刑事判决，以被告人陈健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元，违法所得150元予以没收。刑期自2016年7月22日起至2031年7月20日止。判决发生法律效力后，于2016年12月21日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈健在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈健减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈健在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈健在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈健减去有期徒刑五个月（刑期至2031年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月十四日书记员  袁 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4006号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：柴华，女，1982年8月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡渝淋金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4006号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何 洋
大 荔 县 人 民 法 院   财产保全案件回函     (2020)陕0523执保347号     立案庭：   关于申请人大荔县昊坤汽贸有限公司与被申请人刘厚睿、刘虎虎民间借贷财产保全一案，你庭移送的（2020）陕0523民初3100号民事裁定书，要求对被申请人刘厚睿、刘虎虎名下的包括微信、支付宝等网络银行账户及其他银行存款在30000元限额内予以冻结，期限为一年。   现已冻结完毕，回函你庭。       附：财产查询反馈汇总表二份、财产控制反馈信息表二份。                                       执行工作局       二Ｏ二Ｏ年八月十日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109财保65号申请人：王俭，男，1964年1月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省密山市牡丹江农垦社区。被申请人：李凯，男，1960年6月28日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省八五五农场。被申请人宋艳霞，女，1958年4月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省八五五农场。申请人王俭与被申请人李凯、宋艳霞民间借贷纠纷一案，王俭于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对李凯名下的住房公积金及李凯、宋艳霞的工资予以保全。王俭已向本院提供了担保。本院认为，申请人王俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许王俭的保全申请。冻结李凯在哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心的住房公积金及李凯、宋艳霞的工资共计135000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任英武二〇二〇年八月二十六日书记员  赵心悦
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初2155号之二原告：谢公利，女，1972年1月28日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅街道。被告：钟莉，女，1969年9月18日出生，汉族，住四川省隆昌市古湖街道。本院在审理原告谢公利诉被告钟莉民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日作出（2020）川1028民初2155号财产保全的裁定，现因原告谢公利已撤回对被告钟莉的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告钟莉银行存款30000元的冻结；二、解除对被告钟莉所有的坐落于隆昌市金鹅镇XXX路XX号房屋一套（产权证号：内房权证隆昌县字第20130XXXX-2）的查封；三、解除对案外人刘某所有的车牌号为川KLXXXX号的车辆的查封；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐平二〇二〇年八月三十一日书记员  牛敏
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保663号 申请人：张洪珍，女，1952年4月17日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：郭杰，男，1995年8月1日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人张洪珍于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭杰名下价值30000元的财产进行查封、冻结，申请人张洪珍以现金3000元提供保全担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭杰名下价值30000元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费320元，由申请人张洪珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张如莲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执504号 刘荣跃、桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司： 本院执行的刘荣跃申请桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经被执行人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司自动履行，执行金额20160元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执514号 申请执行人黄光辉，男，1973年12月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人杜元江，男，1975年12月6日出生，汉族，住成都山龙泉驿区。 申请执行人黄光辉与被执行人杜元江民间借贷纠纷一案，申请执行人黄光辉依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初54号民事判决书，于 2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人杜元江给付本金2750.00元。 本院在执行中查明，被执行人杜元江无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄光辉同意终结该案的本次执行程序。现已将被执行人限制消费。被执行人杜元江尚欠申请执行人黄光辉本金2750.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郑 宇
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1670号 原告：李建，男，1995年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：黎涛，男，1993年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告李建与被告黎涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼，被告黎涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原被告双方系本县村民，2019年8月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄5万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现：5万元，截止同年9月份。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告黎涛未到庭答辩。 经审理查明，原告李建以周转资金为由陆续向被告黎涛借款50000.00元，被告黎涛于2019年8月23日向原告李建出具借条一张，载明：“黎涛2019.8.23借到李建现金50000.00元，于2019.9.1日之前还于李建大写：伍万元整借款人黎涛身份证号：5107241993××××××××”。因原告催收未果，诉至本院，由此引起诉讼。 以上事实有当事人自述、原告身份证、被告身份证复印件、借条、通话录音文字记录、光盘一张、支付宝转账记录截图及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建向被告黎涛履行了交付借款的义务，被告黎涛接受借款，双方的借贷关系即成立。被告黎涛向原告李建出具借条承诺还款期限，应当依约偿还借款，故对原告李建要求被告黎涛偿还借款50000.00元本金的诉请，本院予以支持。被告黎涛本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证和辩论权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黎涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李建借款本金50000.00元。 如被告黎涛未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告黎涛负担。原告李建已经交纳的525.00元，由被告黎涛在履行支付义务时一并向原告李建支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二〇年八月二十一日 书记员 文彩霞
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2872号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余 被执行人：罗荣生，男，生于1964年2月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨淑芬，女，生于1965年11月29日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与罗荣生、杨淑芬金融借款合同纠纷一案，巴中市江南公证处作出的（2020）川巴江南证字第2623号公证债权文书已发生法律效力。执行中，被执行人的房屋暂无法进行处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市江南公证处作出的（2020）川巴江南证字第2623号公证债权文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  张璟晖
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审333号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：倪以江，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】堂033号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年8月27日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】堂033号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年八月二十八日书记员  张立杰
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执776号申请执行人：徐月举，男，1970年1月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市南城街新村委六组。申请执行人：徐彦中，男，1969年5月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市南城街道惠南委三组。申请执行人：孙增鑫，男，1963年12月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市上营镇向荣村二社。申请执行人：秦树成，男，1963年12月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市水曲柳镇六道村四社。四原告委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：吴红君，男，1973年10月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区兴福乡民权村3组114号。（缺席）申请执行人徐月举、徐彦中、孙增鑫、秦树成与被执行人吴红君劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初214号民事调解书，现已发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告吴红君给付原告徐月举工资款5400元、徐彦中工资款3000元、孙增鑫工资款4400元、秦树成工资款3700元，以上合计16500元于2020年5月26日前给付。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元，由被告吴红君负担。本院采取了以下措施：1、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年3月12日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年3月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执776号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 耕
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保547号解除保全申请人：西安江福物资有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘贵山，该公司经理。委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伦，陕西哲勤律师事务所实习律师。被申请人：白勇，男，汉族，1982年3月19日出生，住西安市未央区。本院在审理申请人西安江福物资有限公司与被申请人白勇买卖合同纠纷一案中，申请人西安江福物资有限公司向本院提出财产保全申请，我院作出(2019)陕0102执保515号执行裁定书，裁定冻结被申请人白勇名下的银行存款37万元或查封、扣押其等值财产。现因被申请人白勇已经履行完毕判决书所确定的付款义务，申请人西安江福物资有限公司自愿申请解除对被申请人白勇的财产保全措施，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，我院依法作出（2020）陕0102执保547号执行裁定书，裁定解除对被申请人白勇名下银行账户存款37万元的冻结或所查封、扣押同等价值财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人白勇名下银行存款37万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年八月十九日书记员  花 蓓
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执519号 尹义、尹义群、申玉淑、尹义祥、桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司： 本院执行的尹义、尹义群、申玉淑、尹义祥申请桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经被执行人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司自动履行，执行金额24240元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执2744号苏州工业园区娄葑镇晶莹建材商行朱宝财：申请执行人苏州工业园区娄葑镇晶莹建材商行与被执行人朱宝财买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币78762元。经本院立案受理，双方当事人于2020年7月14日达成案外和解，因该和解协议约定还款周期较长，本院将终结执行，如被执行人未能如期履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，本院将恢复对该案的强制执行。特此通知。二〇二〇年八月四日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3077号申请执行人：即墨市环境保护局，住所地即墨区振华街146-1号，社会统一信用代码1137028200516619X4。法定代表人：毛元宏。被执行人：牛庆智，男,1983年12月7日出生，汉青岛市即墨区村17。申请执行人即墨市环境保护局与牛庆智行政非诉执行一案，即墨市环境保护局作出的即环罚字【2014】105号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2020年5月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人牛庆智履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：即环罚字【2014】105号行政处罚决定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年八月二十七日书记员  兰恭岩
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1779号 罪犯孙松，男，1993年2月9日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2016年11月18日作出（2016）冀0181刑初95号刑事判决，以被告人孙松犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。2016年12月15日交付执行。2019年1月29日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孙松在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬3次。建议减去有期徒刑二个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙松在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯孙松减去有期徒刑一个月（刑期自2015年12月17日起至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异70号案外人：徐淑清，女，满族，住吉林省延吉市。案外人：刘伟，男，满族，住吉林省延吉市。案外人：刘东，男，满族，住吉林省延吉市。案外人委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。申请执行人：蒋正明，男，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人:田丰，吉林延大律师事务所律师。被执行人:延边汇鑫置业发展有限公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人:龚新安，该公司董事长。委托代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。本院在执行申请执行人蒋正明与被申请人延边汇鑫置业发展有限公司（以下简称汇鑫置业）建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月9日作出(2020)吉24执61号之一执行裁定，查封被执行人汇鑫置业名下59套房屋。案外人徐淑清、刘伟、刘东于2020年7月29日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐淑清、刘伟、刘东称：2011年3月23日，案外人徐淑清及其配偶刘德全（已故）与汇鑫置业签订四份《商品房预售合同》并在延吉市房地产市场监察管理办公室登记备案，约定购买汇鑫置业名下四套房屋（延吉市长白山路1188号南滨国际广场B1-1044、1045、1083、1084，总面积189.55㎡），按合同支付购房款共计3051089元。2011年11月28日汇鑫置业交付房屋，双方办理交接手续，徐淑清、刘德全合法占有该房屋。该房屋物业费、暖气费等均由案外人交纳。现房屋出租给第三方。买受人刘德全已于2015年6月18日死亡，对其在上述房屋的财产份额由妻子徐淑清、长子刘伟、次子刘东继承。综上，请求法院中止对上述房屋的执行、解除查封。出具的证据有，案外人身份证复印件（徐淑清、刘伟、刘东）、2011年3月23日双方签订的《商品房预售合同》（复印件）四份、购房款收据共四份（开票时间2013.6.3）、《交房验收表》四份（2011.12.28）、专项维修资金专用票据四份（2011.12.28）、交款凭证若干收据（物业管理费、取暖费等）（复印件）、房屋租赁合同两份、死亡证明及亲属关系证明各一份。本院查明，本院在执行申请执行人蒋正明与被执行人汇鑫置业建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月9日作出(2020)吉24执61号之一执行裁定，查封被执行人汇鑫置业名下59套房屋（包含延吉市长白山路1188号1084，面积189.55㎡）。2011年3月23日，案外人徐淑清及其配偶刘德全（已故）与汇鑫置业签订四份《商品房预售合同》，合同封面盖有“延吉市房地产市场监察管理办公室已登记备案”方章，合同内容为购买汇鑫置业名下四套房屋（延吉市长白山路1188号南滨国际广场B1-1044、1045、1083、1084，总面积189.55㎡），购房款收据四份（开票时间2013.6.3.金额分别为737330元、572382元、868236元、873141元，合计3051089元）。证据显示上述房屋于2011年11月28日交房，目前出租给他人经营、使用。购房人刘德全于2015年6月18日亡故。另查，经被执行人汇鑫置业确认，案外人主张的购房，实际是以物抵债，抵顶商砼及水泥款，是双方真实意思表示。2011年12月29日，延吉市房屋产权登记管理中心出具延房权证字第513275号，房屋所有权人为汇鑫置业，建筑面积5320.49㎡（大照）。买受人最早办理产权分户登记手续的时间为2012年6月20日。汇鑫置业在满足办理房屋产权登记的条件后，即通知所有已售商铺的买受人办理产权登记手续，但刘德全、徐淑清未及时办理。此后与刘德全失联。本院认为，案外人徐淑清、刘伟、刘东提供的证据，可以证明案外人与汇鑫置业签订合法、有效的商品房预售合同，全额支付购房款（以物抵债且双方认可），接收房屋、管理使用等，均发生在本院裁定查封之前，但在具备房屋产权登记条件（大照）的情况下，案外人（即买受人）未及时办理房屋产权分户登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形。案外人排除执行的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人徐淑清、刘伟、刘东异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年八月二十五日书记员  周 莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12022号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李朝召，男，1992年12月3日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李朝召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李朝召经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计104600.19元（暂计算至2020年6月12日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李朝召未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款105440.00元，并就案涉鄂Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。之后，李朝召未按照合同约定还款，截至2020年6月12日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计104600.19元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另李朝召经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李朝召于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计104600.19元，并自2020年6月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1196元，由被告李朝召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文                            本件与原本核对无异                                                                  二〇二〇年八月二十八日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异489号异议人（案外人）：李欣，女，1986年12月18日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李欣对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李欣称，其于2013年5月23日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第11栋1单元5层1号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李欣为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、《中国建设银行（商业用房）借款合同》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年5月23日，案外人李欣与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。李欣向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2014年7月26日，李欣办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李欣在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李欣的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第11栋1单元5层1号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  李娟审判员  韩冰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4507号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：苏红铭。 被告：林松，男，1988年3月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告林松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张玉君 书 记 员 黄国艳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保47号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地广水市应山办事处。法定代表人孙钊，系该行行长。被申请人宁建明，男，1975年4月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被申请人熊小玲，女，1979年11月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系宁建明之妻，被申请人李端平，男，1964年6月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被申请人张玲珑，女，1960年2月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被申请人李定平，男，1973年6月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被申请人廖胜娟，女，1971年10月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被申请人宁建明、熊小玲、李端平、张玲珑、李定平、廖胜娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人宁建明、熊小玲、李端平、张玲珑、李定平、廖胜娟所有的在银行的存款19138.90元予以冻结或者同等价值的其他财产予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司公司广水市支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁建明、熊小玲、李端平、张玲珑、李定平、廖胜娟所有的在银行的存款19138.90元。冻结期限为一年。案件申请费211元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石佑胜二〇二〇年八月十七日书记员  李 丹
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执325号申请执行人：刘合秀，女，1961年9月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人：陶守进，男，1957年6月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：杨书奎，男，1964年5月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行刘合秀、陶守进与杨书奎借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2019）鄂0322民初2086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘合秀、陶守进向郧西县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并承担案件执行费。本院依法立案执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人须知、廉政监督卡。被执行人至今未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下仅有零星银行存款。3、执行中本院查封了被执行人杨书奎所有的位于湖北省郧西县城××下北××村××套房屋（房权证号分别为登记在李青海名下的字第20140858、20140859、20140860、20140861号、登记在查茂芬名下的字第20140886、20140887号、登记在李东名下的字第20140880、20140881、20140882号、登记在李海涛名下的字第20140870、20140875号），期限为三年。4、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人黑名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人认可法院调查的结果。本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执325号案件的本次执行执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年八月二十六日书记员  查茂辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15221号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：蒋华萍，女，1965年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蒋华萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年八月十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执726号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县。负责人：马军涛，系行长。委托代理人：贾鹏，工作单位：工商银行府谷县支行。被执行人:韩建荣，男，1978年2月22日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县。被执行人：刘彩霞，女，1975年9月2日出生，汉族，住址同上。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被执行人韩建荣、刘彩霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请查封被执行人韩建荣、刘彩霞位于府谷县府谷镇人民北路畔坡巷1号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人韩建荣、刘彩霞位于府谷县府谷镇人民北路畔坡巷1号房屋一套，查封期限为三年。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限即将届满的三十日前向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张培华二〇二〇年八月十八日书记员  韩继伟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13050号之二 原告：杭州萧山大地园艺有限公司，统一社会信用代码913301097210149717，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁新村。 法定代表人：王仙花，公司总经理。 委托诉讼代理人：王柏卷，该公司股东。 委托诉讼代理人：陈棋良,浙江匡智律师事务所律师。 被告：诸暨市园林管理中心，统一社会信用代码12330681471480805R，住所地浙江省诸暨市暨阳街道高湖路70号。 法定代表人：边挺，主任。 委托诉讼代理人：陈广华，单位员工。 委托诉讼代理人：周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。 本院在审理原告杭州萧山大地园艺有限公司诉被告诸暨市园林管理中心买卖合同纠纷一案中，原告杭州萧山大地园艺有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山大地园艺有限公司自愿申请撤回对被告诸暨市园林管理中心的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州萧山大地园艺有限公司撤回对被告诸暨市园林管理中心的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州萧山大地园艺有限公司负担。 审 判 长  程 燕 人民陪审员  吴晓敏 人民陪审员  李炳权 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  胡乐铭 书 记 员  朱炳峰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10976号 原告：袁建成，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：范光辉，男，1964年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告袁建成与被告范光辉合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。现因原被告已经达成和解，原告袁建成向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁建成提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁建成撤诉。 因原告袁建成在立案后七日内提出撤诉申请，未缴纳诉讼费。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月十二日 书记员  阎丽佳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执2462号申请执行人:孙涛，男，1983年8月11日生，汉族，住曲靖市沾益区。被执行人:张顺平，男，曲靖市麒麟区人，1974年3月4日生，汉族，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人孙涛申请执行张顺平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）云0302民初2259号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐发建向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行,申请执行标的为246191.5元及其他。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下银行账户有存款余额的已被冻结，余下账户存款总余额小于50元，网络资金账户余额小于50元；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执2462号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十五日书记员 ：张勤超
四川省苍溪县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0824执1463号 周豪、阳尚均： 你/你单位与四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)川0824民初2679号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)四川苍溪农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号：周豪(6228402867158072667),阳尚均(6228402867158072766) 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢385号申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行。住所地：新化县上梅镇天华中路85号。负责人陈历华，该支行行长。委托代理人龙思洋，系该行职员。被执行人蔡暑光，男。被执行人尹红丽，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行与被执行人蔡暑光、尹红丽信用卡纠纷一案，新化县人民法院于2018年5月22日作出的（2018）湘1322民初854号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年7月8日恢复执行。本院于2020年7月8日向被执行人蔡暑光、尹红丽邮寄送达了执行通知书及报告财产令；于2020年7月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况；于2020年7月8日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底住房公积金管理中心新化县管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的不动产和其他财产状况。均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年7月8日查封了被执行人蔡暑光所有的湘KFF986号雅阁牌汽车一台。本院于2020年8月23日对被执行人蔡暑光、尹红丽采取限制消费措施。本院于2020年8月23日约谈中国工商银行股份有限公司新化支行，告知其本院所采取的上述执行措施，因查封车辆无法实际处置，本案将暂做终结本次执行程序结案。中国工商银行股份有限公司新化支行委托代理人龙思洋同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月25日，本案应执行到位的标的金额19.096844万元，均未执行到位。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇二〇年八月二十五日书记员  胡婧兰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5990号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民辖终95号 上诉人（原审被告）：刘浩东，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被上诉人（原审原告）：刘响英，女，1956年11月25日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原审被告：王晓梅，女，1978年7月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 上诉人刘浩东因与被上诉人刘响英及原审被告王晓梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。 刘浩东上诉称，一审认定事实错误，上诉人给被上诉人出具借条和归还借款均在怀化市鹤城区，双方对合同履行地已有明确约定，一审认定双方对合同履行地没有约定或者约定不明确是错误的。本案被告住所地和合同履行地都在怀化市鹤城区。请求撤销一审裁定，将本案移送至怀化市鹤城区人民法院审理。 刘响英未予答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人刘浩东与被上诉人刘响英之间未签订书面借款合同，刘浩东也没有提供双方就合同履行地进行了约定的证据，故刘浩东上诉关于双方对合同履行地有明确约定的主张，因缺乏事实依据而不能成立。原审裁定认定原审法院作为接收货币一方刘响英住所地的辖区法院对本案具有管辖权是正确的，刘浩东要求将本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  袁文革 审 判 员  邓 浩 审 判 员  廖莎菲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈小芹 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21657号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市虹口区。负责人：刘波，该公司经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：倪萍，女，1966年6月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告倪萍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋艳红及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已支付的代偿款人民币(下同)79,852.71元；2、判令被告向原告支付以79,852.71为基数，按日万分之六点五计算，自2018年7月27日至判决生效日止的违约金。事实和理由：原告与被告于2016年9月26日签订了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，并于2016年9月29日出具相应保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司上海淮海支行；保险金额为177,161元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%。每月保险费为2,533元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。被告与被保险人于2016年9月29日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，原告系被告的保证人。被告于2016年10月8日收到被保险人发放的贷款149,000元。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2018年7月27日向被保险人支付代偿款79,852.71元,故依法取得向被告求偿的权利。原告多次向被告进行追讨，但被告均不予理睬,故涉诉。被告辩称，对代偿金额不确认，不清楚原告如何计算。其向银行贷款本金为149,000元，贷款利率是按照贷款合同第六项的约定计算。根据该贷款本金，其每月需向原告支付的保险费率高达1.7%，故原告是变相收取利息。因银行和原告是共同完成该笔贷款业务，两家公司合计收取的利息超过了年利率24%，超过部分应抵扣本金。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、个人贷款保证保险投保单、保险单各一份，证明原、被告之间的保证保险关系。被告签字认可保险费率；2、个人贷款合同一份，证明被告向被保险人贷款的事实；3、还款记录一份，证明被告共计归还了18期贷款，并支付了18期保费，此后保费原告也未向被告主张；4、代偿债务与权益转让确认书一份，证明原告已向被保险人支付了代偿款，履行了保险义务，取得代位求偿权；5、贷款借据一份，证明被保险人向被告放贷的情况。被告未提供证据。本院经审查认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告于2016年9月26日填写一份《个人贷款保证保险投保单》，并于2016年9月29日与原告签订一份《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司上海淮海支行(以下简称光大银行淮海支行)；保证保险金额为177,161元；保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率为1.7%，每月保险金额为2,533元；特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。该保险单对其他事项亦予以了约定。同日，被告与光大银行淮海支行签订一份《个人贷款合同(无担保条款)》约定被告向光大银行淮海支行贷款149,000元用于购生活消费品。贷款期限为36个月，自2016年9月29日至2019年9月29日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。贷款本息按月分36期偿还。2016年10月8日，光大银行淮海支行向被告发放了贷款149,000元。此后，因被告未按约足额偿还贷款，原告按约向被保险人代偿欠款。2018年8月21日，光大银行淮海支行向原告出具一份代偿债务确认书，载明被告投保的涉案保单项下代偿款79,852.71元已于2018年7月27日收到。本院认为，双方签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，于法不悖，双方均应恪守履行。被告辩称保险费率明显过高，与光大银行淮海支行的贷款利率合计超过24%，故对保险单的合法性提出质疑。对此，其一，保险费是原告提供保证保险收取的费用，关于收费标准，原告确认并无相应规范文件。现被告主张费率过高，但并未举证该费率违规的有效证据；其二，保险费率的约定系经被告签字确认，并未违反被告缔约时的真实意思表示，且该条款效力也不影响保险单中其他条款的效力。现原告依据追偿及违约的相应条款向被告提出诉求，相应条款合法有效，被告理应恪守履行；其三，光大银行淮海支行与被告之间系金融借款法律关系，与本案系不同的法律关系。保险费与贷款利息的收费主体不同，所依据的合同及法律基础也不同，两者并无关联，被告比照民间借贷利率上限将两者费率相加并无法律依据。因此，被告的相应抗辩意见，本院不予采纳。现原告已经履行保险单的约定义务，向被保险人支付了代偿款79,852.71元，被告虽对该金额不予确认，但也未提供反驳证据。被告理应按照保险单的约定将代偿款支付给原告，逾期不付的应承担约定的违约责任。原告主动下调了违约金的计算标准，其主张低于保险单的约定，于法不悖，也未超出被告缔约时可以预见的范围。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告倪萍于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付代偿款79,852.71元；二、被告倪萍于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付以79,852.71元为基数，自2018年7月27日至判决生效之日止，按每日万分之六点五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,266.70元，由被告倪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年八月三日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初1493号原告：孙继业，男，1979年7月29日出生，汉族，住所地盐城市大丰区。被告：王成平，男，1982年4月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：汤丹丹，女，1983年6月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告孙继业与被告王成平、汤丹丹民间借贷纠纷一案过程中，原告孙继业于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王成平、汤丹丹的起诉。本院认为，原告孙继业的撤诉申请，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙继业撤回对被告王成平、汤丹丹的起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告孙继业承担。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年八月二十八日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3394号上诉人（原审被告）：济宁市泓源化工经贸有限公司第二加油站，住所地：金乡县鸡黍镇大刘村南。负责人：周凤洋，男，1957年1月29日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：于向潭，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俏玲，山东思雅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地：济南市经十路13777号9栋。负责人：江建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国伟，山东舜天律师事务所律师。上诉人济宁市泓源化工经贸有限公司第二加油站与被上诉人中国石化销售股份有限公司山东石油分公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁市泓源化工经贸有限公司第二加油站于2020年8月26日申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人济宁市泓源化工经贸有限公司第二加油站在本案审理期间以与被上诉人中国石化销售股份有限公司山东石油分公司达成一致意见为由自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许济宁市泓源化工经贸有限公司第二加油站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人济宁市泓源化工经贸有限公司第二加油站负担。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年八月二十六日书记员  邵艳丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗菊华，女，1951年7月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人李岳衡，男，1976年3月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。系罗菊华之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡山县公安局，住所地湖南省衡山县开云镇解放南路233号。法定代表人范烨，局长。再审申请人罗菊华因与被申请人衡山县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗菊华申请再审称：罗菊华阻止司机倒土是拒绝交出土地的行为，被申请人对罗菊华进行拘留，就是强制交出土地的违法行为。请求依法再审。本院认为，公民认为自己的合法权益受到侵害，应当通过合法的方式和途径进行救济。本案中，再审申请人罗菊华因自家栽种的桂花树被衡山县自然资源局强制清除，为解决树木补偿事宜，三次阻止衡阳市环宇公路桥梁建设有限公司施工车辆倒土的行为，扰乱了施工单位的正常工作秩序，属于违反治安管理的违法行为。罗菊华通过实施违法行为的方式维权不当，被申请人衡山县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对罗菊华处以行政拘留七日的处罚，有事实和法律依据；该行政处罚与强制交出土地无关。罗菊华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗菊华的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年八月二十五日书记员 邓创星
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22588号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#。法定代表人：贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，男，该公司员工。被告：刘翠，女，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李婉嫕，女，1995年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆永景物业管理有限公司与被告刘翠、李婉嫕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0191刑初107号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人魏富彬，男，1972年8月30日出生，汉族，高中文化，系长春八方源物流有限公司货车司机。户籍地吉林省长春市双阳区云山街道柏山居民委6组,住长春市朝阳区。无前科劣迹。因涉嫌交通肇事，于2020年5月15日被公安机关取保候审，因涉嫌交通肇事罪于同年6月11日被检察机关取保候审。长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2020）97号起诉书指控被告人魏富彬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员石红兵出庭支持公诉，被告人魏富彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月21日1时51分许，被告人魏富彬驾驶制动不合格的吉AXXX号解放牌重型半挂牵引车牵引吉AXXXX挂号重型仓栅式半挂车（载物超过核定载质量50%以上）沿长春经济技术开发区东环城路由北向南行驶至珠海路路口处时，因未按信号灯通行，其车辆的右侧与张某酒后驾驶的吉AWXXX号宝马牌小型轿车左侧接触后致货车右侧翻，被害人张某当场死亡。经交警部门认定被告人魏富彬承担事故全部责任。经鉴定：张某符合交通事故头胸部受钝性外力作用致重度颅脑损伤及重度胸部闭合性损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。案发后被告人魏富彬积极赔偿被害人家属经济损失，得到谅解。公诉机关认为，被告人魏富彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处以缓刑。被告人魏富彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证、确认的到案经过、受案登记表、立案决定书、被告人身份证明、货车挂靠经营合同、行政处罚决定书、驾驶证信息及车辆信息、现场勘查笔录及照片、责任认定书、现场检测报告书、鉴定意见、视听资料、谅解书、和解协议书、收条、收款凭证、证人张某1、李某证言、被告人魏富彬供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏富彬违反交通运输管理法规，驾驶制动不合格的机动车辆肇事致一人死亡的严重后果，且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人魏富彬在案发后能主动报警,且在现场等候公安机关处理,属自首,被告人魏富彬自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人魏富彬所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对魏富彬可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第四十二条、第四十七条之规定，判决如下：被告人魏富彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决执行起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张玉辉人民陪审员  张 贺人民陪审员  王 敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙 敏
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执472号之三 申请执行人：郝元甲，男，住所地大名县。 被执行人：季改青，女，住所地大名县。 被执行人：季永堂，男，住所地大名县。 申请人郝元甲与被执行人季改青、季永堂民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结季改青在中国邮政储蓄银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  熊彦敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初6758号原告:上海科瑞物业管理发展有限公司,住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。法定代表人:张一民,董事长。委托诉讼代理人:柳胜强,江苏李杏珍律师事务所律师。被告：王毅。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2020年8月19日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取165元,由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 沈国全二〇二〇年八月二十五日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初2029号原告:苏某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古子阳律师事务所律师。被告:刘某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告苏某与被告刘家良合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告苏某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费452元，减半收取计226元，由原告苏某负担。审判员  张国强二〇二〇年八月十八日书记员  伊日贵
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特108号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波市鄞州首南哩绅酒吧。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道文苑路132、136、140号、文华路135、161号101室-2、-3。 经营者：池海，男，1981年9月21日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：洪文昊，男，该公司员工。 被申请人（原仲裁申请人）：王威，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人宁波市鄞州首南哩绅酒吧与被申请人王威申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 宁波市鄞州首南哩绅酒吧称：仲裁裁决认定事实不清，相关程序不符合法律规定。2019年12月至2020年1月3日期间，被申请人存在严重旷工行为，严重违反了申请人单位的规章制度，导致申请人在该阶段舞台管理混乱，直接影响了申请人的经营。仲裁裁决未采信申请人提交的考勤记录，未考虑被申请人存在旷工行为，直接根据劳动合同约定的工资标准裁决被申请人的工资，事实认定不清。仲裁委在未经申请人同意的情况下，直接将被申请人与其他两位劳动者的3个不同仲裁案件合并审理，违反了一案一号的相关规定，合并审理导致了三位仲裁申请人同时出现在庭审现场，有利于劳动者相互沟通，篡改相关事实真相，不利于案件事实的调查，最终导致裁决结果不利于申请人。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。 经审查查明，2020年5月15日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）127号仲裁裁决：一、宁波市鄞州首南哩绅酒吧应于裁决生效之日起三日内，向王威支付2019年12月及2020年1月份工资11900元。二、驳回王威其它仲裁请求。 本案审查期间，申请人提供考勤记录一份，用于证明被申请人存在旷工的事实。上述证据本院根据需要作为审查的依据。 本院经审查认为，人民法院审理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围仅限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。申请人以其所提交的考勤记录未被仲裁采信为由，主张仲裁认定事实不清。该事实认定不涉及伪造证据和对方当事人隐瞒主要证据的情形，故不属于人民法院事实审查范围。申请人以此作为撤销仲裁裁决的理由，理由不能成立。虽然被申请人与另外两位同事的仲裁请求基于相同的法律关系和同类事实，但仍属于相互独立的请求。申请人主张三人在庭审中相互沟通篡改相关事实，未能提供相关证据。因此，现有证据不能证明合并审理三个仲裁请求损害了申请人的仲裁权利，申请人据此主张仲裁裁决应予撤销，理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项及四十九条第一款、第二款规定，裁定如下： 驳回申请人宁波市鄞州首南哩绅酒吧的申请。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  姜黎娜
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1551号 上诉人（原审原告）：任艳华，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，户籍地河北省张家口市赤城县。 被上诉人（原审被告）：王景生，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，户籍地河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张新明，男，1984年9月29日出生，汉族，居民，户籍地河北省张家口市赤城县。 上诉人任艳华因与被上诉人王景生、张新明所有权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任艳华，被上诉人王景生及其委托诉讼代理人曲媛美到庭参加诉讼，被上诉人张新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，一审法院对本案的部分事实尚未完全查清，首先，本案中任艳华与张新明于2016年4月25日离婚，离婚协议中约定婚姻存续期间所购买位于赤城县归任艳华所有，该协议已在民政局备案，在此情况下，张新明又于2016年12月22日擅自将房屋出卖给王景生，且据张新明陈述，王景生在签订买房协议时对任艳华与张新明之间的离婚协议是明知的，一审法院对此尚未查清，也未作出正确认定；其次，一审法院认定任艳华对张新明向王景生第一次的10万元借款是知情的，该认定有张密的证言印证，但张新明对该证言明确否认，该事实认定不清，需继续查证；第三，张新明共向王景生借款30万元，用于经营二手车和歌厅，据张新明陈述自己做生意的事情从来不和任艳华说，该30万元借款是否用于家庭日常生活，是否属于夫妻共同债务，有待于进一步查清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赤城县人民法院(2020)冀0732民初61号民事判决； 二、本案发回河北省赤城县人民法院重新审理。 二审案件受理费80元依法退回任艳华。 审 判 长 海延林 审 判 员 薛团梅 审 判 员 雷 鹏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1622号 原告：张树桐，男，1956年7月18日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 原告张树桐与被告唐山建设集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告张树桐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张树桐撤回起诉处理。 审 判 员  郭 杰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  古树勇 书 记 员  李 忱
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3426号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都博茗投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区赛云台东一路2号2楼8号。 法定代表人：覃中显，执行董事。 委托诉讼代理人：邢连超，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡栗波，四川及第律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾学清，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：林朝敏，四川秉鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钰宁，四川秉鉴律师事务所律师。 一审第三人：成都龙河投资有限公司，住所地四川省成都市新都区木兰镇长林村。 法定代表人：廖志辉。 再审申请人成都博茗投资有限公司（以下简称博茗公司）因与被申请人曾学清及一审第三人成都龙河投资有限公司（以下简称龙河公司）股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博茗公司申请再审称，（一）博茗公司仅受让龙河公司股权31%，而非38%，按照每股183万元计算，博茗投资公司已支付5258万元，仅欠龙河公司415万元。龙河公司2016年11月29日的《董事会会议纪要》同意博茗公司减持龙河公司7%股权、2017年1月23日的《关于龙河资产拆分的决议》载明博茗公司占31%股份、2018年7月16日的《会议议程》确认博茗公司占龙河公司的股权比例为31%。以上文件充分说明龙河公司全体股东对减持事宜是充分了解并同意的，大部分文件均有龙河公司股东的签字确认，博茗公司减持并转让股份后，由股东按转让前的持股比例对7%的股份进行受让，该行为属于公司股东内部事项，不违反国家相关法律规定。博茗公司减持并转让股份的行为合法有效。博茗公司已经将7%的股权转让，只是需要各股东对受让比例再进行下一步确认。且博茗公司并非恶意不变更股权转让、工商变更手续，而是因为龙河公司部分股东的股份被司法查封导致未能变更，并非博茗公司的过错，也非恶意。据此，按照二审法院认定每1%的股权价格为183万元，博茗公司应支付的31%的股权转让款为5673万元。（二）博茗公司已经支付曾学清足够的股权转让款，曾学清再无权主张。2016年8月5日，曾学清与博茗公司签订《股权转让协议》，博茗公司应向曾学清支付2.9%的股权转让款为530.7万元，而博茗公司已经向龙河公司支付了5258万元，即应认定成都博茗公司已经向曾学清支付了(530.7/5673)x5258=491.8774万元，曾学清无权主张多余的股权转让款。博茗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于博茗公司受让龙河公司股权是31%还是38%的问题。博茗公司于2016年8月5日与曾学清等18人签订了《股权转让协议》，共计受让曾学清等18人持有的龙河公司38%股权，博茗公司受让该股权后完成了工商变更登记等。工商变更完成后，2016年11月29日的龙河公司《董事会会议纪要》虽同意博茗公司减持龙河公司7%股权、2017年1月23日的《关于龙河资产拆分的决议》虽载明博茗公司占31%股份、2018年7月16日的《会议议程》虽确认博茗公司占龙河公司的股权比例为31%，但博茗公司并未举示证据证明其针对减持龙河公司7%的股权履行了相应的股权转让、工商变更手续。再审申请中博茗公司特别强调的《会议议程》资料中，虽对多个问题进行了确认，但对其减持7%的股份并未明确股权由谁具体受让。鉴于博茗公司受让38%的股权时，是博茗公司与各股东达成的协议，博茗公司虽主张减持的7%股权由各股东按照比例受让，但博茗公司没有证据证明该主张成立，也没有证据证明该主张得到了股东们的认可。博茗公司主张应按31%的股权计算股权转让款的抗辩理由，无事实依据，二审法院不予支持，并无不当。故，在博茗公司未完成相应的减持股权手续的情况下，根据龙河公司工商登记信息显示，博茗公司现持有龙河公司38%股权。按照每1%股权价格为183万元计算，博茗公司应共计支付股权转让款6954万元。 （二）博茗公司应支付给曾学清的股权转让款。承前所述，博茗公司应共计支付18名股东38%的股权转让款6954万元，而博茗公司实际支付给龙河公司5258万元，尚欠1696万元。依据2016年8月5日曾学清与博茗公司签订的《股权转让协议》，曾学清应获得2.9%的股权款为530.7万元。鉴于曾学清认可龙河公司收到的5258万元股权转让款中有其相应份额，则博茗公司尚欠的1696万元股权转让款中亦应有曾学清相应份额。二审在查明事实的基础上，判决博茗公司还需支付曾学清股权转让款1294315.79元，正确。综上，博茗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都博茗投资有限公司的再审申请。 审判长 何    华 审判员 钟  均  成 审判员 赵  亚  飞 二〇二〇年八月二十日 书记员 李雯宇（代）