安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初3014号 原告：巢湖市城北永顺水暖器材经营部，经营场所安徽省巢湖市向阳苑A1-110号，注册号341402600185991。 经营者：巢玉龙，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：胡厚勇，男，1971年9月24日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：李勤，女，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市皖维集团宿舍东区。 原告巢湖市城北永顺水暖器材经营部（下称永顺经营部）诉被告胡厚勇、李勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永顺经营部经营者巢玉龙到庭参加诉讼，被告胡厚勇、李勤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺经营部向本院提出诉讼请求：判令被告胡厚勇、李勤偿还原告货款2058元，并承担案件的诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日，被告胡厚勇、李勤在原告处购买浴室柜水龙头等卫浴五金用品，货款2058元（有货单为证），两被告要求原告将五金用品送至安徽省巢湖市皖维集团宿舍东区，安装好后付清货款。原告按照李勤的要求上门安装完毕要求结清货款时，胡厚勇、李勤要求第二天把货款送到原告处，后被告并未上门付款。原告催要过程中，胡厚勇要求货单多开几百元做为香烟费帮讨要货款，原告照做，但仍拖延给付。2019年7月1日，李勤向原告妻子发送短信，内容为如胡厚勇同意李勤就直接向原告支付货款；经协商胡厚勇同意李勤直接向原告支付，后李勤陈述款项已经支付给胡厚勇，要求原告向胡厚勇催要。胡厚勇认可李勤将钱支付给他，货款由他支付，但以种种理由拖延不付。胡厚勇于2019年10月3日后不接电话，2020年1月21日微信拉黑联系不上，至今货款未付。原告催要无果，依法起诉。 被告李勤书面辩称：一、本案程序违法，案涉买卖合同纠纷原告巢湖市城北永顺水暖器材经营部此前以经营者巢玉龙已向巢湖市人民法院起诉，案号（2020）皖0181民初2189号，在前述民事案件尚未裁决情况下，原告就同一案件事实、同样诉请起诉，程序违法。二、李勤不是本案适格被告，原告与李勤间不存在买卖合同关系，原告应向买卖合同相对人主张权利。三、原告诉请李勤付款无事实及法律依据，李勤与原告间无买卖合同关系，李勤未在原告处购买过水暖器材，不差欠原告货款。四、原告诉称事实与客观事实不符。1、李勤与原告经营者不相识，没有在2018年4月19日与胡厚勇一道去原告处购买水暖器材，李勤家装修以包工包料的形式发包给胡厚勇施工，装潢材料和配件均由胡厚勇购买，胡厚勇是否在原告处购买过水暖器材李勤不知情。原告提交的送货单均是原告单方制作（原告自己承认第二张为假）,没有李勤或胡厚勇及其他第三人签字，真实性无法证明。且原告提交的第一份“送货单”清楚注明购货单位“老胡”，所留电话号码也是“老胡”电话“139××××6307”，圆珠笔备注“187××××8116李”的字样明显是后期添加，恰证明购买水暖器材的人不是李勤。该份送货单也不能证明购买人是胡厚勇。2、原告经营者夫妻多次向李勤讨要货款，李勤明确说明其不是合同相对方，没有付款义务。3、经原告催要，李勤多次电话联系胡厚勇，已尽到业主的帮忙催款义务。五、原告陈述多开部分货款作胡厚勇催要货款的好处费如属实，其虚开价款试图骗取李勤约300元，侵害了李勤的合法权益，违背了基本的商业道德，法院应当对其违法行为进行训诚。六、李勤已将全部装修款支付给胡厚勇，案涉欠款与李勤没有关系。（2020）皖0181民初2189号案件审理过程中，李勤提交证据证明已将全部装修费用给付胡厚勇，2018年4月20日李勤通过微信转账支付胡厚勇5000元。胡厚勇提交书面答辩状证明：1、胡厚勇以包工包料形式承揽李勤家装修；2、李勤早已向胡厚勇支付水电材料款2000元，胡厚勇拖延未付；3、2020年元月22号李勤付清所有款项。七、就原告举证的2份送货单及微信聊天记录，2份送货单都是原告单方制作，具体真假无法证明，不仅无法明确购买方身份，也不能证明购买货物的真实价格（即欠款数额）。即便微信聊天中“老胡”承认欠原告货款，也未明确欠款的具体数额，故此原告应当提供证据证明，否则原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告以自己单方制作的送货单主张欠款，无事实及法律依据，依法不能成立，原告对李勤的全部诉讼请求依法应予驳回。 被告胡厚勇书面称：在李琴（实为李勤）把水电材料款2000元给我后，我想等把所有款项结清后，再给水电材料款等其他余款。2020年元月22号，李琴给清所有款项后，我也把所有款项结清，水电材料老板娘说只要给1800元，我回巢湖时给了她1800元现金。购货清单上没人签字，也没有条据，原告要求我给付货款没有事实依据。 经审理查明：2018年4月19日，被告胡厚勇向原告购买卫浴洁具等，原告开具销货清单，列明被告所购洁具品名规格、数量及单价，购货单位处原告书写“老胡139××××6307”，电话处备注“皖维东区14-2-1105”。后原告以蓝色圆珠笔迹添加“187××××8117李”字样。销货清单无胡厚勇、李勤签字。被告李勤系皖维东区14-2-1105业主，李勤将房屋装修以包工包料形式交由胡厚勇施工。 另查明：本院受理的（2020）皖0181民初2189号巢玉龙诉胡厚勇、李勤、李斌买卖合同纠纷一案，原告因主体不适格撤回起诉，本院于2020年6月15日裁定准许，被告李勤于2020年6月20日签收该裁定书。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的原告营业执照及经营者巢玉龙身份证复印件、销货清单、巢玉龙与胡厚勇微信、短信聊天截图及通话录音、巢玉龙与李勤短信记录截图及通话录音等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方均应履行各自合同义务。一、关于本案程序是否违法。另案系巢玉龙以胡厚勇、李勤、李斌为被告基于买卖合同关系提起的给付之诉，巢玉龙与本案原告并非同一主体；且本案法庭辩论终结前另案已经结案并生效，被告辩称本案程序违法无事实依据。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告间没有书面合同，原告以销货清单主张存在买卖合同关系，应当结合双方交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告陈述因胡厚勇系其以前客户，且案涉金额较小、胡厚勇承诺次日即付，故在开具销货清单后未要求胡厚勇出具欠条，且被告胡厚勇对向原告购买卫浴产品从而差欠货款的事实不持异议，本院对该买卖合同基础事实予以确认。销货清单上书写“187××××8117李”字样并未明确备注李勤，且上述信息书写笔墨与其他内容不一致，李勤辩称非同一时间书写系原告后期添加，其未向原告购买卫浴器材，本院予以采信。胡厚勇向原告购买案涉卫浴产品，本案买卖合同约束原告与胡厚勇，应由胡厚勇支付货款。原告提交的2张销货清单价格不一致，胡厚勇辩称其在欠付货款2000元的基础上折价给付原告1800元现金已履行货款给付义务，系其认可差欠原告案涉卫浴产品货款2000元；但未提交证据证明货款已经实际给付，现原告主张胡厚勇给付差欠货款，依法应予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第二百四十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告胡厚勇于本判决生效之日起三日内给付原告巢湖市城北永顺水暖器材经营部货款2000元； 二、驳回原告巢湖市城北永顺水暖器材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡厚勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月十六日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。