天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18823号原告：刘锋，男，1965年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：韩广军，男，1995年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678A。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，男。原告刘锋与被告韩广军、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘锋、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人郭泽宇均到庭参加诉讼；被告韩广军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费2670元，要求被告人保天津分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保天津分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，保险赔偿仍有不足的部分由被告韩广军承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月2日12时10分，韩广军驾驶津Ａ6××××号小型客车天津市滨海新区永明路与刘锋驾驶的津ＮＤ××××号小型客车接触，造成双方车辆损坏的交通事故。双方在天津市道路交通事故快速处理服务中心盛源分中心协商认定，韩广军承担事故全部责任、刘锋不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告刘锋为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、交通事故自行协商处理协议书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、车辆营运证、收入证明，证实原告的车辆为营运车辆及原告月收入为8000元左右；证据5、进出厂时间证明及维修明细，证实原告车辆的维修时间及维修期间未曾实际运营。被告韩广军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告人保天津分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ6××××号车辆在被告人保天津分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。现被告已直接赔付原告车辆的维修单位11347.8元。机动车交强险责任限额已经赔偿完毕。不同意赔偿原告的停运损失。被告人保天津分公司就其答辩主张，向本院提交保险条款一份，证实停运损失属于保险理赔免赔项目，并且保险公司已经向投保人尽到了告知说明义务。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故自行协商处理协议书、原告车辆行驶证、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、车辆营运证、进出场时间证明、被告人保天津分公司提交的保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：收入证明，该证据并无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年6月2日12时10分，韩广军驾驶津Ａ6××××号小型客车天津市滨海新区永明路与刘锋驾驶的津ＮＤ××××号小型客车接触，造成双方车辆损坏的交通事故。双方在天津市道路交通事故快速处理服务中心盛源分中心协商认定，韩广军承担事故全部责任、刘锋不承担事故责任。津ＮＤ××××号大众牌小型轿车系原告刘锋所有，为营运车辆。该车辆因本次交通事故受损，产生车辆维修费11347.8元，被告人保天津分公司已赔付完毕。天津捷锐汽车销售有限公司出具情况说明一份，主要内容为：津ＮＤ××××号车辆于2020年6月2日进厂维修，致2020年6月11日维修完毕交予车主提车，此期间该车辆一直在该单位存放未离开。另查，津Ａ6××××号车辆在被告人保天津分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告刘锋的损失应当由被告人保天津分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告韩广军赔偿。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告的主张应予支持；现原告主张按照每月8000元标准计算停运损失，并未超出法律规定的合理范畴（即天津市2019年交通运输业标准103845元/年），本院予以支持；关于停运时间，原告主张依据汽车修理厂出具的进出场证明证实的维修时间计算10天，并无不当，本院予以支持，停运损失金额为2667元（8000元/月÷30天×10天）。被告人保天津分公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保天津分公司提交的保险条款不足以证实其已就免责事由及法律后果履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:停运损失2667元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告韩广军在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘锋停运损失费2667元（赔偿款汇至原告刘锋在中国工商银行的账户内，账号为×××17，开户行为中国工商银行天津市市辖区大港五经路支行）；二、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告韩广军负担（原告已预交，被告韩广军自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年八月三十一日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。