安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2036号上诉人（原审被告）：刘某，女，1994年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：秦某，男，1991年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：秦木根，系秦某父亲。原审被告：张某，女，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人刘某与被上诉人秦某、原审被告张某婚约财产纠纷一案,不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某的上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判其无需返还秦某4万元，本案诉讼费由秦某承担。事实与理由：1、上诉人一直想和被上诉人好好过生活,被上诉人全家一直以谎言相待(无收入、瞒着上诉人网贷、一直以工作忙不承担家庭责任、上诉人出车祸被上诉人毫不关心、上诉人与被上诉人在一起生活期间时常被冷暴力对待,身体由于长时间被冷暴力,11月份胸痛长达一个月时间之久,上诉人请求被上诉人陪同就医,被上诉人多次以工作忙为由拒绝,上诉人只能自己去医院就医、被上诉人一年期间瞒着上诉人换3次工作等。2、被上诉人父母家人明明知道被上诉人消极对待婚姻,隐瞒网贷具体情况,可还是选择包庇被上诉人,与被上诉人一起逼迫上诉人开口说不过,派出所三次报警记录。3、10万元上诉人与被上诉人一起生活时已全部用于双方共同生活,有所有流水可查证。4、被上诉人母亲经常以死相逼,去上诉人父母家门口撒泼打滚要钱,去上诉人哥哥单位碰瓷要钱,去上诉人单位闹,对上诉人的人身安全造成威胁,对上诉人的名誉造成巨大损害,上诉人已经因此失业,望查实。5、被上诉人涉及骗婚骗钱,诬陷,诽谤,导致上诉人精神出现严重的抑郁症。6.请求法院还上诉人一个清白,法律上不认可的事实婚姻,上诉人一直认真对待这场婚姻,在这场婚姻中没有做对不起秦某家的事情。秦某答辩意见：刘某诉称不实，秦某家庭为双方“婚姻”之事花费超过25万元，仅彩礼部分就超过12万元，刘某将彩礼款项用于理财。因刘某扬言结束“婚姻”，秦某家人两次主动到对方家庭及相关人员协商如何处理这场“婚约危机”，而非上门闹事，却没有任何结果，在此次婚约财产纠纷中真正受害的是秦某家庭。秦某向一审法院提出的起诉请求：1、刘某、张某立即向其返还彩礼125888元；2、刘某赔偿为办理婚礼产生的开支20000元；3、诉讼费由刘某、张某承担。一审法院认定事实：2018年4月秦某与刘某经朋友介绍相识，2019年1月确立恋爱关系，2019年3月开始共同生活。2019年3月8日双方定亲，定亲当日秦某父母给刘某10000元现金红包，刘某父母给秦某8888元现金红包；2019年4月14日，秦某父亲秦木根转账给张某10万元，张某于2019年4月14日和15日分两次将10万元转给刘某；2019年6月15日刘某购买的家电（格力挂机空调两台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、TCL55寸液晶电视一台）尚在秦某处；婚礼前“送日子”，秦某父母给张某8888元现金红包；××××年××月××日双方在芜湖奥体同庆楼举行婚礼，但未办理结婚登记手续，婚礼的酒席费用系秦某家支付。后双方在同居期间因家庭琐事发生矛盾，刘某于2020年3月搬离秦某住所，现因财产问题，双方协商未果，故成讼。另查明，双方家庭曾发生矛盾，芜湖市公安局弋江分局弋江派出所于2020年3月5日出警处理，接处警情况登记表载明：因双方已经举办婚礼但是没有领取结婚证，现感情不和，因分手一事双方家庭发生争执，对双方进行耐心劝导，告知其（走）法律程序，现场对当日矛盾调解处理。庭审中秦某陈述在弋江派出所调解不成功是因为刘某还要求继续生活在一起，刘某称若秦某不愿意继续在一起生活则尊重秦某的意见。一审法院认为：传统习俗上，彩礼通常是指男方以结婚为目的而向女方赠送的财物，其特殊性在于赠送彩礼的目的是缔结婚姻，与没有特殊目的的一般赠与有所不同。如果双方未能缔结婚姻，那么赠送彩礼的原因也就不复存在，所以在婚约解除后，结婚目的不能实现的情况下，返还彩礼对双方都较为公平。本案中，秦某与刘某共同生活过一段时间，并举行了结婚仪式，但双方一直未办理结婚登记手续，现双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活，双方结婚的目的已不能实现，秦某请求刘某返还按风俗习惯给付的彩礼，应予以支持。关于秦某主张刘某、张某返还彩礼125888元，刘某抗辩称其中的100000元并非彩礼，而是秦某父亲秦木根赠与给刘某自由支配的。一审认为，对于彩礼的认定应当根据当地的民风民俗、双方财物往来的名义和对象以及给付时的心理状态等因素综合判断。具体到本案，1、转账100000元，秦某系在订婚后通过其父亲的银行账户转账给张某,该礼金数额大于一般日常财物往来的数额，秦某给付刘某礼金的目的是希望与刘某缔结婚姻关系，因此该礼金符合彩礼的性质及当地的风俗习惯，而刘某、张某未能提供证据证明该100000元并非彩礼，故一审认定该100000元属于彩礼。2、秦某主张订婚当日其父母给予刘某10000元现金红包，婚礼前“送日子”，其父母给予张某8888元现金红包，刘某、张某对收到上述款项无异议，一审对该18888元系彩礼亦予以认定。3、秦某主张的在订婚当日给刘某亲戚的红包7000元，该费用系在缔结婚约过程中正常的人情往来，不宜作为彩礼处理，故对秦某要求刘某、张某返还该费用的诉讼请求无法律依据，一审不予支持。4、对于订婚当日刘某父母给予秦某8888元现金红包，秦某主张其收到8888元红包后立即给了刘某，但未提交证据予以证明，刘某对此亦不予认可，故本院对秦某该主张不予认定。上述彩礼合计118888元，考虑到刘某家庭为办理结婚酒席和购置结婚用品也产生了开销，亦给予了秦某红包，且主要是秦某不愿意再继续一起生活，故一审酌情确定刘某返还秦某彩礼40000元。张某在收取秦某给予的100000元彩礼后就转给了刘某，且其也给予过秦某红包，故对秦某要求张某共同返还彩礼的诉讼请求，一审不予支持。关于秦某主张刘某赔偿为办理婚礼产生的开支20000元，双方虽未领取结婚证，但已按照民间习俗举办了婚礼，在社会上产生了一定的影响，由此也能看出双方对缔结该婚姻均具有很大的诚意，后双方未能缔结婚姻，不能认定是哪一方的过错和责任，双方为此除情感上受创外，在物质上也会有一定的损失，但是这种损失，一方受损另一方却并未因此而获益，所以要求另一方承担损失没有依据，故一审对秦某该项诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘某于判决生效之日起十日内返还秦某彩礼40000元；二、驳回秦某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1609元，由秦某负担1058元，由刘某负担551元。二审期间，当事人均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本院分析论证如下：婚约是指男女双方以将来结婚为目的而作出的事先约定。现实生活中，婚约虽然并非结婚的必经程序，但仍然是一种民间习俗，在婚约中男女双方时常会有财物往来，且其财物往来一般不会出具收条等凭证之类，知道彩礼数额的人都是亲朋好友，纠纷发生后存在举证难的问题，亦给人民法院审理此类案件增加了难度。而依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的…本案中，秦某与刘某虽按习俗举办了结婚喜宴，但并未登记领取结婚证，故秦某要求刘某返还彩礼，符合法律规定，应予以支持。秦某二审阶段虽主张为本案婚约事宜花费25万余元，但一审已查明刘某实际收到彩礼11万余元，且在购买金器、家电、陪嫁物品等亦有花费，应在彩礼款中予以扣除，故一审法院酌定返还彩礼款4万元符合法律及司法解释规定。综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年八月三十一日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。