四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1804号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司，住所地四川省成都市鼓楼南街117号世贸中心A座2层。 法定代表人：孟兴中，董事长。 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路天来大酒店10栋9楼20号。 负责人：**和，分公司总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：**和，男，汉族，1973年3月20日出生，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南充市冠宏公共交通有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江北路4幢2-3层。 法定代表人：明国林，董事长。 委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奇文，四川惠博律师事务所实习律师。 上诉人四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司（以下简称“巴蜀传媒公司”）、四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司南充分公司（以下简称“巴蜀传媒公司南充分公司”）因与被上诉人南充市冠宏公共交通有限公司（以下简称“冠宏公交公司”）租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司向本院上诉请求：1.撤销原审判决二、三项并依法驳回被上诉人的违约金诉讼主张；2.判令被上诉人支付上诉人拖延修复车辆违约金1,314,600.00元；3.判令被上诉人支付上诉人合同解除违约金464,334.00元；4.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将被上诉人的诸多重大违约行为均认定是“双方履行合同中相互沟通、相互理解不够的问题”，“履行合同中存在一定的瑕疵”，而将上诉人合法行使不安抗辩权的行为认定为违约行为。1.合同履行过程中，被上诉人违反《车身广告经营权租赁合同》第一条第（四）项约定，拖延维修车辆达58辆，累计总天数为8764天，按照合同约定应支付违约金4,382,000.00元。双方在合同中明确约定“车辆移交后，若车辆外观有明显擦挂、凹陷、脱漆等情形（含移交后画面下刊后凹陷、破损、脱漆等情况），由乙方提请甲方现场确认后，由甲方三个工作日内负责修复（大的交通事故和大修车辆除外）”。而原审法院认定双方约定不明确。庭审过程中，上诉人提交了由被上诉人签收的《维修函》，且被上诉人在合同解除前一直对《维修函》不持异议，足以证实被上诉人存在违约行为，考虑到双方利益平衡，上诉人主动将违约金调减至三成，符合法律规定。2.合同解除虽然是上诉人提出，但解除的原因是被上诉人拖延修复车辆的数量及天数非常大，使上诉人的合同目的无法实现。被上诉人的股东南充市公共交通有限责任公司（占股份50%）违法解除了其与上诉人所签订的《车身广告经营权租赁合同》，致使上诉人与被上诉人及南充市公共交通有限责任公司车身广告捆绑经营的基础丧失。因此，上诉人对合同解除没有过错，而被上诉人有根本性违约行为，故被上诉人应承担解除合同的违约责任。按照合同约定，被上诉人应向上诉人支付违约金464,334.00元。 冠宏公交公司答辩称：1.冠宏公交公司与南充市公共交通有限责任公司是两个独立的法人，本案的租赁合同，与南充市公共交通有限责任公司和上诉人签订的合同，是两个不同的法律关系，另案合同是否解除与本案无关，二上诉人关于捆绑经营的理由缺乏事实基础，因为本案并没有将南充市公共交通有限责任公司与二上诉人捆绑作为条件。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，我们也对一审判决不满，但是为了化解纠纷才没有上诉。3.一审对双方的利益做了较合理考虑，在本诉部分没有支持我方的占用费、削减了违约金，在反诉中也没有支持二上诉人的部分，这样的处理较好平衡了双方利息，是较合理的。4.在租赁合同纠纷中，南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终2480号民事判决，该案与本案基本相同，本案的一审结果与该案的终审裁判结果是基本一致的，故一审判决是合理有据的，本案的处理与另案相关的处理应该是一致的。综上，一审判决是完全正确的，应当予以维持。 冠宏公交公司一审提出诉讼请求：1、判令解除冠宏公交公司与巴蜀传媒公司南充分公司于2015年2月28日签订的《南充市冠宏公共交通有限公司车身广告经营权租赁合同》；2、判令巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司向冠宏公交公司支付截止2016年7月28日的欠交租金385978元，并自2016年3月17日起至2016年7月28日止按每日26元向冠宏公交公司支付滞纳金，自2016年7月29日起至付清之日止按每月38元向冠宏公交公司支付滞纳金；3、判令巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司支付解除合同后继续使用川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××三台车辆的占用费，其计算方式为：自2016年7月29日起，按53.27元／辆／天计算，至实际下刊车身广告之日止；4、判令巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司向冠宏公交公司支付违约金532740.00元；5、诉讼费用由巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司承担。 巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司一审提出反诉请求：1、请求法院判令冠宏公交公司立即向反诉原告返还保证金人民币50,000.00元；2、请求法院判令反诉被告向巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司支付拖延修车辆违约金人民币4,382,000.00元；3、请求法院判令冠宏公交公司向巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司支付致使合同解除的违约金人民币464,334.00元；4、反诉及本诉的诉讼费由冠宏公交公司承担。 一审法院认定事实：原告冠宏公司按照南充市国资委主要领导关于其公司车身广告招租有关指示精神，通过与公司各投资股东多方会商，结合公司第二届董事会决议，拟将公司所属在9路、901路世纪在线营运的52辆公交车身左右两侧和车尾（后置发动机散热孔及检修部位除外）的车身广告整体发包给公司进行租赁合作，遂将有关具体事项函告给巴蜀传媒公司南充分公司，2015年2月5日向巴蜀传媒公司南充分公司发出了《关于公交车身广告整体租赁的函》，告知了租赁标的、租赁期限费用及支付方式、其他相关事宜。2015年2月28日巴蜀传媒公司南充分公司向冠宏公司缴纳了履约保证金5万元。 经过双方协商，冠宏公司（甲方）与巴蜀传媒公司南充分公司（乙方）于2015年2月29日签订了《南充市冠宏公共交通有限公司车身广告经营权租赁合同》，（以下简称《租赁合同》），约定：“第一条第（一）款租赁标的：甲方所属的公交车辆车身广告位，即规定的公交车车身左右两侧和车尾（后置发动机散热孔及检修部位除外）的广告发布位置（不含车体内部、车顶、前后挡玻、前后左右车窗、车辆标牌、徽记等所占位置）。第一条第（二）款：公交车数量：甲方在线营运的所有公交车辆，具体数量及线路分布详见附表1。因公司经营生产的变化，即车辆报废、停运、大修等导致的车辆减少和车辆更新增加，乙方将以实际在线的公交车数量为准租赁。第一条第（四）款：车辆移交后，若车辆外观有明显擦挂、凹陷、脱漆等情形（含移交后画面下刊后凹陷、破损、脱漆等情况），由乙方提请甲方现场查看确认后，由甲方在三个工作日内负责修复（大的交通事故和大修车辆除外）。若甲方不在约定时间修复车身凹陷、破损、脱漆部分，乙方有权对甲方处以500元/辆/天的违约金（下雨天不计），违约金在向甲方支付租金时扣除。第二条第（一）款：租赁期限从2015年3月16日起至2018年3月15日止。第三条第（五）款：如果广告发布期间由于交通事故原因造成车辆停运十天以上（含十天）,甲方按该车所分摊的日租金额乘以停运天数补偿广告车辆停运费用（补偿标准：年租金÷654辆车÷365天×实际天数），相关费用从乙方应交纳的租金中扣除。第四条第（一）款：合同第一年度车身广告经营权租金为人民币1.8万元/辆/年，从第二年起，每年按上年度租金的6%复式递增。第四条第（二）款：乙方必须严格按照双方签订的车身广告经营权租金支付明细表（附表2）每年每季度按时足额支付租金，如果乙方未按时足额支付租金，则一律不得使用甲方公交车身广告位，并视为乙方违约。第四条第（四）款：乙方向甲方一次性缴纳履约保证金5万元（不计息）后方可签订本租赁合同，若因乙方违约致使合同被解除的，乙方无权要求甲方退还履约保证金。第五条第（二）款：乙方需制作、修复或下架车身广告时，一般情况应提前3天、特殊情况应在当日下午16时前书面通知甲方，由甲方负责安排车辆到乙方指定制作场地，若甲方在得到乙方通知未按乙方要求将清洗后车辆开到乙方指定广告制作场地属甲方违约，则甲方应按每车每天向乙方支付500元的违约金，若甲方连续三天均未按乙方要求将指定车辆（指定车辆只能是甲方营运计划表上的车辆，应扣除事故、大修等临时停运、检修车辆）到达指定地点，每发生一次（连续三天）则甲方还应按年租金5‰向乙方支付违约金。第五条第（三）款：甲方每年因报废（应提前30天向乙方提供车辆报废计划表）、停运（若线路停运，应提前30天告知乙方）、大修（应提前30天向乙方提供车辆大修计划表和大修记录复印件）、由于不可抗力、国家政策的变化及政府的指令可能会影响广告位的数量减少或者使用线路车辆的跨线调整〔应提前30天提供跨线营运通知单，临时性(包括节假日、春运)调整除外〕等影响车辆线路减少的不扣减租赁费，新增营运车辆（于上户半年后）交由乙方经营车身广告业务的不增加租赁费。第七条第（二）款：合同解除应当由双方法定代表人签订书面解除协议。本合同签订后，任何一方未有法定理由或者本合同约定事由，不得擅自解除合同。第八条第（一）款：本合同履行期间，甲、乙双方任何一方非依法定或约定合同解除条件单方解除本合同，应向对方支付余下期限内租金总额30%的违约金，并赔偿因此给对方造成的一切经济损失。第八条第（二）款：乙方应根据本合同第四条第（二）款约定及时足额支付车身广告租赁费，每逾期一日按应付租金的万分之一支付滞纳金，如逾期30日仍未足额支付全部款项的，甲方有权解除本合同，并对已上刊广告进行了下刊处理，广告下刊相关费用由乙方自行承担，乙方并按本合同约定向甲方支付余下期限内租金总额30%的违约金。”等。合同附件1《南充市公共交通有限责任公司车辆明细表》载明，南充公交公司出租的公交车数量52辆公交车。附件2《车身广告位经营权租金支付明细表》载明每期应予缴纳的租金数额，及缴纳租金的时限，其中第一期单车租金18000元，缴纳时间为2015年3月16日；第二期单车租金18000元，缴纳时间为2015年6月16日前；第三期单车租金18000元，缴纳时间为2015年9月16日前；第四期单车租金18000元，缴纳时间为2015年12月16日前；第五期单车租金19080元，缴纳时间为2016年3月16日前；第六期单车租金19080元，缴纳时间为2016年6月16日前。 合同签订后，冠宏公司向巴蜀传媒公司南充分公司提供了9路、901路在线营运的公交车辆。巴蜀传媒公司南充分公司按照合同约定按时向冠宏公司缴纳了第一期、第二期、第三期、第四期租金，从2016年3月16日起未足额缴纳第五期、第六期租金，截止2016年7月28日尚欠租金385978元。 2015年4月3日，巴蜀传媒公司南充分公司向冠宏公司发出《关于及时修复车身凹陷、破损、脱漆的函》，载明自编号为90101、90102、90103、90105、90106、90107、90108、90109、90110、90111、90112、901113、901116、90117、90119的车辆有严重的凹陷、破损、脱漆等，无法上刊……。同日，巴蜀传媒公司南充分公司向冠宏公司发出《关于及时修复车身凹陷、破损、脱漆的函》，载明自编号为901、902等十九辆车存在上述问题需要修复。此后，巴蜀传媒公司南充分公司多次要求修复车辆，冠宏公司对被告发出的函件的车辆进行了确认及维修。 2016年5月13日，冠宏公司向巴蜀传媒公司南充分公司发函要求其缴纳欠付的租金，巴蜀传媒公司南充分公司至今未予缴纳。 2016年7月14日，巴蜀传媒公司南充分公司基于南充市公交公司于2015年12月29日向其发出了解除车身广告经营合同，其认为“捆绑经营”车身广告已不复存在、双方在违约金抵扣租金的问题上分歧较大、冠宏公司已不同意调派车辆以满足其上刊之需而向冠宏公司发出《关于〈车身广告经营权租赁合同〉协商解除的函》。2016年7月17日，冠宏公司向巴蜀传媒公司南充分公司发出《关于公交车身广告合同相关事宜》，载明：（一）我公司是独立法人企业，是与巴蜀传媒公司南充分公司独立签订的车身广告租赁合同，巴蜀传媒公司南充分公司函称与南充市公交公司存在“捆绑经营”的说法不能成立；（二）用履约保证金抵扣欠付的增加，无合同依据，不予同意；（三）不存在不同意调派车辆的情况。函中再次要求巴蜀传媒公司南充分公司在2016年8月5日前交清欠付的租金。 2016年7月28日，巴蜀传媒公司南充分公司向冠宏公司发出了《关于解除〈车身广告经营权租赁合同〉的通知》，通知载明：“一，由于南充市公交公司已于2015年12月29日向我司发出了解除车身广告经营合同，贵司原希望我司“捆绑经营”车身广告已不复存在，已导致我司无法整体经营南充市公交车身广告，合同目的无法实现。二，在过去的一年多的履约过程中，贵司严重延误修车，同样致使我司合同目的无法实现。三，贵我两司在违约金抵扣租金的问题上分歧较大，一直无法取得一致意见，贵司并据此不调派车辆，同样致使我司目的无法实现。基于以上情况，我司现通知贵司，从即日起解除双方于2015年3月16日签署的《南充市冠宏公共交通有限公司车身广告经营权租赁合同》。”自此，原、被告双方解除了《南充市冠宏公共交通有限公司车身广告经营权租赁合同》，巴蜀传媒公司南充分公司的广告全部下刊。 另查明，冠宏公司的股东有南充市公交公司，占50%的股份，四川南充南棉汽车运输服务有限公司，占50%的股份。 一审法院认为，根据双方当事人的举证及陈述意见，本案争议焦点为：一是，本案所涉车身广告的经营模式是否为“捆绑经营”，冠宏公司是否延误修车，是否应当承担违约责任，巴蜀传媒公司提出的解除《南充市冠宏公共交通有限公司车身广告经营权租赁合同》的认定；二是，巴蜀传媒公司在合同履行中是否违约，是否应当承担违约责任；三是，相关费用和违约金的确认；四是，巴蜀传媒公司是否在解除合同后继续使用了川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××三台车辆，冠宏公司主张的占用费是否支持。现逐一评判和确认如下： 一、关于本案所涉车身广告的经营模式是否为“捆绑经营”，冠宏公司是否延误修车，是否应当承担违约责任问题。 （一）是否“捆绑经营”问题。南充市公交公司是冠宏公司股东属实，但冠宏公司与南充市公交公司系独立法人，各自与巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司的租赁合同系独立协商签订、独立履行并各自承担法律后果，根据合同性相对原则，无证据显示与冠宏公司形成“捆绑经营”。被告所称该抗辩主张不予成立。 （二）是否迟延修车。车身广告必然要求车身应当外观美观，确保广告效果，实现车身广告经营目的。根据《租赁合同》第一条第（四）款约定，及时维修公交车辆，使其符合上刊广告，是冠宏公司的合同义务。从巴蜀传媒公司南充分公司的发函以及冠宏公司的复函中可以发现，虽然有少量公交车需要维修而未维修的情形存在，但考虑到该数量占整个租赁物（公交车）比例较小；特别是考虑到冠宏公司公交车运营满足了社会公共需要的实际情况，应当认为，这一争议实质是双方在履行合同中相互沟通、相互理解不够的问题，而不应就此认为冠宏公司违约，且修复的车辆外观需要达到的标准双方并未有这一方面的具体约定。因此，巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司关于冠宏公司迟延修车违约的事实主张，本院不予支持。 （三）巴蜀传媒公司提出的解除《南充市冠宏公共交通有限公司车身广告经营权租赁合同》问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”冠宏公司对巴蜀传媒公司南充分公司提出的解除租赁合同并未提出确认解除合同的效力，对此，本院认定双方的租赁合同解除的时间为2016年7月28日，冠宏公司现再行主张解除合同与查明的事实不符。 据上，巴蜀传媒公司上述事实主张或者证据不足、理由不成立，虽然冠宏公司履行合同存在一定的瑕疵，但是巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司关于冠宏公司上述违约事实主张，不应得到本院的支持。 二、关于巴蜀传媒公司是否违约以及应否承担违约责任的问题。 冠宏公司主张巴蜀传媒公司未付租金构成违约，并导致合同解除等后果，巴蜀传媒公司认为此系依法行使先履行抗辩权和不安抗辩权。对此，本院认为，巴蜀传媒公司构成租金违约、应承担相应违约责任，理由为，首先，按照约定支付租金属于案涉合同主要义务，巴蜀传媒公司未按照《租赁合同》附件2《车身广告经营权租金支付明细表》约定在2016年3月16日前给付第五期租金，经过催告后仍然没有给付，其行为构成重大违约；最后导致合同解除。其次，巴蜀传媒公司辩称系行使先履行抗辩权和不安抗辩权的理由不能成立。行使抗辩权本质上是对抗违约行为的一种救济手段。冠宏公司已履行了主要合同义务，虽然履行合同中存在一定的瑕疵，但不构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”之规定，作为违约方巴蜀传媒公司不具有行使先履行或不安抗辩权的前提条件。据上，巴蜀传媒公司对其租金交付的违约行为，应当承担违约责任，其反诉主张冠宏公司应承担违约金，本院不予支持。 三、相关费用以及违约金的确定。 （一）未付租金的确定。冠宏公司要求巴蜀传媒公司支付欠交租金385978元的诉讼请求，被告认可欠付2016年3月17日至2016年7月28日的租金，冠宏公司主张欠付租金具有合同基础，本院依法予以支持。根据合同约定以及本案冠宏公司在修复车辆时存在瑕疵的实际情况，冠宏公司主张的滞纳金从2016年7月28日开始计算，以欠交租金385978元为基数，按照每天38元由二被告向冠宏公司支付，直至欠付的租金付清之日止。 （二）违约金的确定及履约保证金的处理。违约金的确定及履约保证金的处理，应当考虑以下因素：一是巴蜀传媒公司租金违约属于重大违约；二是冠宏公司虽然存在合同履行瑕疵，但其行为不构成违约；三是引起本案纠纷还包括双方在合同履行协调、配合不够的因素；四是冠宏公司在本案中未提供因合同解除造成具体损失的充分证据。（1）违约金的确定。《租赁合同》第八条第（二）款约定，乙方应根据本合同第四条第（二）款约定及时足额支付车身广告租赁费，每逾期一日按应付租金的万分之一支付滞纳金，如逾期30日仍未足额支付全部款项的，甲方有权解除本合同，并对已上刊广告进行了下刊处理，广告下刊相关费用由乙方自行承担，乙方并按本合同约定向甲方支付余下期限内租金总额30%的违约金。以余下期限内租金总额30%计算违约金偏高，考虑到上述因素，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院确定违约金数额以欠付租金的30%进行计算为宜，即为115793元（385978元×30%）。（2）履约保证金的处理。违约责任以补偿性为主，以处罚性为辅，不予退还保证金和承担逾期付款违约金性质均属于违约责任，巴蜀传媒公司已承担了本案逾期付款违约金，其要求冠宏公司返还履约保证金50000元的请求，本院予以支持。 四、巴蜀传媒公司是否在解除合同后继续使用了川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××三台车辆，冠宏公司主张的占用费是否支持问题。冠宏公司对解除合同继续使用的车辆的请求主张，因未能提供确实、充分的证据支持，应当承担举证不能的后果，其主张的占用费本院不予支持。 巴蜀传媒公司南充分公司系巴蜀传媒公司下属分公司，在本案中承担共同责任。 综上所述，冠宏公交公司提出的广告下刊请求已经解决，没有必要再行处理；巴蜀传媒公司构成重大违约，导致合同解除，应当承担相应的法律责任。据上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十七条、第六十八条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第二款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、确认冠宏公交公司与巴蜀传媒公司南充分公司之间的《南充市冠宏公共交通有限公司车身广告经营权租赁合同》已于2016年7月28日解除；二、巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司向冠宏公交公司支付下欠租金385,978.00元，并从2016年7月28日开始，以欠交租金385,978.00元为基数，按照每天38元由向冠宏公交公司支付滞纳金，直至欠付的租金付清之日止；三、巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司向冠宏公交公司支付违约金115,793.00元；四、冠宏公交公司退还巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司履约保证金50,000.00元；五、驳回冠宏公交公司的其他诉讼请求；六、驳回巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司的其他反诉请求。以上第二、三、四项判决，限于本判决生效后十日内付清。本案本诉案件受理费12,987.00元，反诉受理费22,000.00元，由冠宏公交公司负担9,317.00元，由巴蜀传媒公司、巴蜀传媒公司南充分公司负担25,670.00元。 二审查明的事实与一审认定事实相一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：案涉公交车身广告的经营模式是否为“捆绑经营”；冠宏公交公司是否存在违约，应否承担违约责任；二上诉人是否违约，应否承担违约责任。 关于案涉公交车身广告的经营模式是否为“捆绑经营”的问题。本案中，虽然南充市公共交通有限责任公司系冠宏公交公司的股东，但二公司均系独立的法人，独立签订租赁合同，未显示存在捆绑经营的意思表示，故本院对上诉人的该意见不予采纳。 关于冠宏公交公司是否存在违约，应否承担违约责任的问题。本案中，二上诉人陈述称冠宏公交公司迟延修车导致广告无法上刊，已构成违约。但结合双方签订的《车辆广告经营权租赁合同》内容，双方并未对擦挂、凹陷、脱漆大小明确约定，也未证明现有的擦挂、凹陷、脱漆已影响广告上刊。诚然，广告媒体的品相和品质决定广告效果及业务量、收益，但案涉租赁载体系特殊的公交车辆，具有社会公共服务职能，导致双方合同无法继续履行，目的无法实现的原因在于双方未能结合租赁合同履行的实际情况相互沟通、协商。综合双方提交的证据，原审未支持二上诉人认为冠宏公交公司违约的主张，本院依法予以维持。 关于二上诉人是否违约，应否承担违约责任的问题。二上诉人上诉称其不存在违约，系在行使不安抗辩权。不安抗辩权是指在有先后履行顺序的双务合同中，先履行义务的一方享有的权利，且应出现法定四种事由时才享有，而本案中，先履行义务一方为冠宏公交公司，故二上诉人不符合行使不安抗辩权的条件。与此同时，结合前述查明事实，冠宏公交公司履行合同存在瑕疵而不存在违约的情况下，作为后履行义务一方面的二上诉人不履行支付租金的义务，显属违约。但双方签订的《南充市冠宏公共交通有限公司车身广告经营权租赁合同》第八条第二款约定“乙方应根据本合同第四条第（二）款约定及时足额支付车身广告租赁费，每逾期一日按应付租金的万分之一支付滞纳金，如逾期30日仍未足额支付全部款项的，甲方有权解除本合同，并对已上刊广告进行了下刊处理，广告下刊相关费用由乙方自行承担，乙方并按本合同约定向甲方支付余下期限内租金总额30%的违约金。”，因违约责任以补偿性为主，处罚性为辅，原审既判令二上诉人承担滞纳金，又按照欠付租金的30%支付违约金不当，综合本案情况，判令二上诉人承担违约金与其损失较为相当。 据此，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，二审依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初249号民事判决第一项“确认南充市冠宏公共交通有限公司与四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司南充分公司之间的《南充市冠宏公共交通有限公司车身广告经营权租赁合同》已于2016年7月28日解除；”、第三项“被告（反诉原告）四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司、四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司南充分公司向原告（反诉被告）南充市冠宏公共交通有限公司支付违约金115793.00元；”、第四项“原告（反诉被告）南充市冠宏公共交通有限公司退还被告（反诉原告）四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司、四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司南充分公司履约保证金50000.00元；”、第五项“驳回原告（反诉被告）南充市冠宏公共交通有限公司的其他诉讼请求；”、第六项“驳回被告（反诉原告）四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司、四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司南充分公司的其他反诉请求”； 二、变更四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初249号民事判决第二项为“四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司、四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司南充分公司向南充市冠宏公共交通有限公司支付下欠租金385,978.00元”。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费20,810.00元，由四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司、四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司南充分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张 佳