广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初345号原告：龙门县原山谷农场有限公司。住所地：龙门县*******子冚林场（六屯村村民委员会房屋）。法定代表人：梁宇斌，执行董事。委托诉讼代理人：李智鹏，广东臻善律师事务所律师。被告：中国石油天然气管道第二工程有限公司。所在地：江苏省徐州市泉山区*****郊翟山。法定代表人：张永立，总经理。委托诉讼代理人：王昕萌，该公司闵粤项目经营主管。委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。第三人：龙门县龙江镇人民政府。住所地：广东省龙门县龙江镇50号。法定代表人：王伟雄，镇长。第三人：龙门县******民委员会。法定代表人：谢桂明，主任。第三人：龙门县*********民小组。负责人：李立新，村民小组长。原告龙门县原山谷农场有限公司（简称：原山谷公司）诉被告中国石油天然气管道第二工程有限公司（简称：管道第二公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，适用简易程序，后转为普通程序，追加了第三人龙门县龙江镇人民政府（简称：龙江镇府）、龙门县******民委员会（简称：六屯村委会）、龙门县*********民小组（简称：圳下村小组），公开开庭进行了审理。原告原山谷公司的法定代表人梁宇斌及其委托诉讼代理人李智鹏，被告管道第二公司的委托诉讼代理人王昕萌、陶绪宏到庭参加诉讼，第三人龙江镇府、六屯村委会、圳下村小组经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原山谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在原告的经营场所惠州市龙门县*******子冚林场违约施工行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原被告在《2019年闽粤支干线一标段项目龙门县山谷农场补偿协议》中明确约定管道施工路线，但被告并未如约施工。原告设立于2017年6月29日，主营业务为稻谷种植、畜禽养殖、林木育种及旅游观光等，经营场所位于龙门县*******子冚林场。2017年1月17日，国务院发改委通过中石油公司上报的《关于核准西气东输三线闽粤支干线天然气管道项目的请示》，同意实施西气东输三线闽粤支干线（广州—潮州段）工程（以下简称“西气东输工程”），该工程途经惠州市龙门县龙江镇，其中有0.931km管道经过原山谷公司经营的林场，被告为该项目工程的施工单位，其于2018年7月初进入原告经营的原山谷林场施工。被告在原告处施工时未做好现场保护工作，造成原告经营的鱼塘被填、道路损毁、附着物破坏等损失；另外，被告未将天然气管道路线图告知原告，致使原告无法对林场的经营建设进行整体规划，严重影响原告公司林场的生产经营。为规范被告的施工行为，赔偿原告的损失，明确双方的权利义务，原被告于2019年9月12日签订“2019年闽粤支干线一标段龙门县原山谷农场补偿协议”（以下称“农场补偿协议”），双方在合同中约定被告赔偿施工过程中给原告造成的损失共计520万元，被告向原告提供明确的管道路线图，并承诺按照管道路线图施工。协议签订后原告依约履行交付土地供被告使用的义务，但是被告违反协议约定，擅自改变天然气管道路线，其实际施工铺设的管道路线严重偏离协议中约定的路线。二、被告的违约行为已严重影响原告的生产经营活动，同时对天然气管道及林场生态环境的保护也极为不利。《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第十三条规定，在管道线路中心线两侧各五米地域范围内，禁止实施种植乔木、灌木、藤类、芦苇、竹子或者其他根系深达管道埋设部位及取土、采石、用火、堆放重物、排放腐蚀性物质、使用机械工具进行挖掘施工等可能危害管道安全的行为。原告公司在林场主要经营稻谷种植、畜禽养殖、林木育种及旅游观光等业务，因西气东输三线闽粤支干线经过原告的经营场所，所以该业务需要原告对林场进行整体规划和合理布局，否则会对天然气管道安全及林场生态环境的保护造成不利影响。自2019年9月12日双方签订农场补偿协议后，原告即已对林场的生产经营作出全面规划，并开始着手实施。但是被告却并未按照其在农场补偿协议中向原告出示的管道路线图进行施工，其实际施工路线与其向原告出示的路线相距甚远，且被告拒绝在管道所经过处树立任何标识。此举已经严重影响原告的生产经营活动，原告现有经营规划无法继续实施，因为管道实际路线不明确，原告后期的经营活动也无法顺利开展。三、被告应承担采取补救措施并赔偿损失等违约责任。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方在农场补偿协议第十条处关于违约责任的承担也作出与上述法律规定相同的约定。现被告实际施工的管道路线图与其在农场补偿协议中向原告出示的管道路线图明显不一致，其行为属于违约。且其违约行为已经对原告的生产经营造成不利影响，请法院依法判决被告立即停止实施违约行为，并继续按照农场补偿协议中约定的管道路线图施工，同时赔偿原告因此遭受的损失（具体损失尚在统计中，如本案中无法统计完成，原告将另行起诉解决）。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告原山谷公司变更诉讼请求为：1.请求法院判决被告消除因违约行为给原告农场经营造成的不利影响，包括：①在附件一路线图J3—J4中间、中桩点AB148+1附近、中桩AB147+1—中桩AB147+2中间管道中心线上方地面各修建一条跨越天然气管道的水泥道路（10米长，3.5米宽）；②在附件一线路图J3—J4中间树立一根高压电线杆并拉设高压电线。2.请求法院判决被告赔偿因违约行为给原告农场造成的损失。事实和理由：申请人与中国石油天然气管道第二工程有限公司合同纠纷一案，申请人在起诉时提出的诉讼请求是要求被告立即停止在原告的经营场所惠州市龙门县*******子冚林场违约施工行为，因被告在申请林场的工程已经施工完毕，所以该诉讼请求已无法实现。现申请人申请变更本案诉讼请求。被告管道第二公司辩称：原告的诉讼请求要求我们立即停止违法施工行为，我们是依据合同施工，没有损坏管道的利益，当时我们与原告签订了补偿协议，补偿原告方520万元，并且协议书第三条明确了补偿范围，我们认为原告的起诉没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：陈文锋为乙方于2017年1月26日与六屯村委会为甲方签订《承包山地合同》，主要内容：甲方自愿将坐落在六屯村六子冚林场发包给乙方，面积198亩，承包期限30年，从2017年1月26日至2047年12月30日；承包租金每年90000元，每年12月30日前支付下一年度租金，租金每五年提升10%。2017年2月2日，陈文锋与龙门县绿贝丝农场有限公司（简称绿贝丝公司）签订《林场投资入股协议》，陈文锋以上述承包地作为股本入股绿贝丝公司，承包地作价20万元，占股份20%。绿贝丝公司后更名为原山谷公司。管道第二公司为完成西气东输管道铺设工作，对原山谷公司的农场进行了勘察，2019年8月14日，龙门县西气东输协调工作领导小组办公室和龙门县发展和改革局联合做出了龙西输纪[2019]9号会议纪要，其中第一条：因管道横贯农场，铺设管道所经过原山谷农场的通行道路必须加强承载能力设计施工，保证总质量35吨以下工程车、运载车以及相关经营设备可永久通行，七处穿越管道的进山道路位置由原山谷农场有限公司确定，其中三处路面（管道中心线上方）修建10米长，3.5米宽的水泥道路，强度厚度按村道标准执行。2019年8月15日龙江镇府和2019年8月20日龙门县发展和改革局分别向原山谷公司发出《关于龙门县原山谷农场有限公司农场开发相关问题的函》，均涉及有需要修三处水泥路面的内容。2019年9月12日，管道第二公司为甲方与原山谷公司为乙方签订一份《关于西气东输三线闽粤支干线管道工程通过龙门县原山谷农场有限公司农场的补偿协议》，主要内容：管道工程一标段在六屯村林场、圳下村小组范围内，桩号AB147+1-AB149G+365管道长度约0.931公里，施工用地49.845亩。用途包括管道施工临时用地、隧道方式用地及进场道路。使用期限从进场之日起至2020年12月31日止。管道工作业带宽30-50米。管道公司补偿5200000元给原山谷公司。协议签订后，管道第二公司支付了补偿款5200000元给原山谷公司，并进场施工，在2019年12月底已经施工完毕。2019年9月12日，六屯村委会与原山谷公司签订《租金减免协议》，约定西气东输管道工程途经承包合同内的土地，其中限制性永久用地共13.965亩，涉及每年租金6340元，六屯村委会同意减免该部分租金。庭审过程中，原山谷公司原来的诉讼请求是要求管道第二公司立即停止施工，原山谷公司在起诉的时候，管道第二公司已经施工完毕，原山谷公司变更诉讼请求为：1.请求法院判决被告消除因违约行为给原告农场经营造成的不利影响，包括：①在附件一路线图J3—J4中间、中桩点AB148+1附近、中桩AB147+1—中桩AB147+2中间管道中心线上方地面各修建一条跨越天然气管道的水泥道路（10米长，3.5米宽）；②在附件一线路图J3—J4中间树立一根高压电线杆并拉设高压电线。2.请求法院判决被告赔偿因违约行为给原告农场造成的损失。对于变更后的第二项诉讼请求，本院要求其明确数额，但原山谷公司一直没有明确赔偿数额。2020年7月21日，本院组织原山谷公司与管道第二公司到原山谷农场，对铺设三处路面位置进行确认，经过确认的三个位置桩点是：1.AB148+2+2m；2.AB148+1+2m；3.AB148+25m。原山谷公司向本院递交增加诉讼请求申请书，增加诉讼请求：请求法院依法判决被告在原告农场未按照《补偿协议》（附件1）中规定路线铺设天然气管道的行为属违约。申请书落款日期是2020年7月20日。本院认为，管道第二公司为铺设西气东输管道工程，管道穿越原山谷公司农场通行道路，为保障管道安全，龙门县西气东输协调工作领导小组办公室经研究作出《会议纪要》，管道第二公司需要在三处路面修建10米长，3.5米宽的水泥道路，强度厚度按村道标准执行。该《会议纪要》是管道第二公司对原山谷公司的一种承诺，原山谷公司请求管道第二公司履行承诺，符合法律规定，本院予以支持。经本院组织双方当事人到原山谷公司农场，对修建水泥路面的三处位置进行了确认，三个位置桩点分别是：AB148+2+2m，AB148+1+2m，AB148+25m。管道公司应尽快在上述桩点修建10米长，3.5米宽的水泥道路。原山谷公司请求管道第二公司树立一根高压电线杆并拉设高压电线，因双方当事人对此没有约定，原山谷公司的该项请求没有事实依据，本院不予支持。原山谷公司请求管道第二公司赔偿因违约行为给其农场造成的损失，原山谷公司经本院释明要求明确具体数额，但一直没有明确，该诉讼请求不具体，本案不作审理。根据〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百三十二条规定，增加诉讼请求应该在法庭辩论终结前提出，而原山谷公司在庭审后增加的“请求法院依法判决被告在原告农场未按照《补偿协议》（附件1）中规定路线铺设天然气管道的行为属违约”诉讼请求，已经超过期限，本案不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国石油天然气管道第二工程有限公司在龙门县原山谷农场有限公司农场天然气管道穿越的三处路面（三处路面的桩点是AB148+2+2m，AB148+1+2m，AB148+25m）修建长10米、宽3.5米的水泥道路，强度厚度按村道标准执行，限在本判决发生法律效力后20日内完成。二、驳回原告龙门县原山谷有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告中国石油天然气管道第二工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  赖烤芳人民陪审员  冯海龙二〇二〇年八月四日法官 助理  李欣桓书 记 员  王欣欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。