四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1535号 原告：曹多平，男，汉族，出生于1966年11月15日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地：四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 法定代表人：王永乐。 原告曹多平与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹多平及委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告曹多平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年9月至解除劳动合同的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；2.依法判决被告支付原告解除劳动合同，因违反《中华人民共和国劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿42206.5元；3.依法为原告缴纳社会保险，不能缴纳则应依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。同时，原告明确诉讼请求为：1.依法判决解除原、被告之间的劳动关系，并判决被告因违反《中华人民共和国劳动合同法》规定而需要支付原告的经济补偿42206.50元；2.依法判决被告支付原告2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂记至2019年12月，共计28080元。事实与理由：原告于2004年10月进入被告公司，申请仲裁前，原告工资发放方式为每月2723元，2015年9月，被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇。因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于15.5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决。 被告福达焦化公司未到庭应诉，但庭前向本院提交了书面答辩状，答辩意见为:1.关于被答辩人请求停产期间的生活补助的诉求。我公司由于市场大环境不好导致效益低下，为挽救公司，分别向两家银行抵押土地及设施设备换取资金维系公司运营，最终被迫停产。停产后，公司想尽一切办法变卖能变卖的财产，支付了工人工资。私营企业不同于国企，有国家兜底，工人们要求的生活补助，一是没有相关的法律依据和支付标准，二是公司的财产均抵押给了银行，也没有能力支付此笔款项。2.关于被答辩人要求解除劳动合同关系并予以经济补偿的问题。我公司是因为市场原因被迫关门的，公司没有余力解除劳动合同完善补偿程序，双方都应当知晓，这一事实无法改变，双方的劳务关系已然解除。3.关于请求依法缴纳社会保险事宜。由于我公司原来用工的情况有三种：一是万福钢铁厂破产职工，这部分工人系原万福钢铁厂破产后给职工买断社保的部分工人；二是斌郎木瓜村被征地农民，这部分农民工政府已经为其购买了社保；三是其他身份的员工。2012年有部分员工因为社保问题投诉，我公司于2012年4月到社保局咨询法规政策得知：万福钢铁厂买断社保的这批工人及被征地农民工没法再购买社保。因此，对符合条件购买社保的其他十几个员工购买了社保，不符合购买条件或者到退休年龄以前没法交够15年年限且不愿意购买社保的其他人员以及原万福昌下岗工人、失地农民这两种人员，我公司将应交社保部分采取以社保补贴的形式和工资一起发给了员工，工资表上也有专门体现这一项的且得到员工认可，不存在不为其购买社保的情况。其中购买过社保的人员有：刘运海、陈英军、冯军、胡军、胡盛开、王宝、王春辉等十几个人。公司的社保缴纳号为：XX，法院可随时到社保局取证查询。被答辩人请求事宜不真实、不充分，法院应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事诉讼时效期限为二年，我公司可以不予理会，但本着尊重法院和员工诉求的愿望，特呈上答辩状。我公司也愿意尊重法院在法律、法规规定的框架下的合理判决。 原告曹多平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书； 2.集体劳动合同； 3.员工花名册； 以上1-3组证据证明原、被告之间存在劳动关系。 4.福达焦化实业有限公司员工工资表，证明被告应当按照原告工资标准向原告支付经济补偿金，同时证明2015年9月后被告再未向原告支付过工资、社会保险，原告有权要求解除劳动合同。 被告福达焦化公司未到庭对原告的证据质证。 被告福达焦化公司为支持其抗辩主张，庭前向本院提交了如下证据：福达焦化厂2015年8-9月工资表。 针对被告提交的证据，原告曹多平的质证意见:该证据与原告提供证据的证明目的基本一致，对其三性均无异议。 对原、被告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月，原告曹多平进入被告福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月-9月，曹多平在备煤车间（二）运焦班从事劳动，其实发工资分别为2716元、2670元、2670元、2370元。同年9月，福达焦化公司停产，曹多平处于停工待岗状态，之后公司亦未再向曹多平发放工资。 2019年11月22日，曹多平在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。 本院认为,根据原告的诉讼主张、被告的答辩意见，本案争议的焦点在于：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告是否应当向原告支付经济补偿金；三、被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，原告长期为向被告提供劳动，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故原告请求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于被告是否应支付原告经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告于2004年10月进入被告处工作，至2015年9月后双方解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作11年。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原告仅提供了2015年6-9月的工资分别为2716元、2670元、2670元、2370元,被告亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定原告的月平均工资为2606.5元［（2716元+2670元+2670元+2370元）÷4］。原告主张月平均工资为2723元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为28671.5元（2606.5元／月×11个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曹多平与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告曹多平经济补偿金28671.5元； 三、驳回原告曹多平的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  余 龙 审 判 员  王显平 审 判 员  刘国专 二〇二〇年八月十八日 法官助理  万利娟 书 记 员  严媛媛