天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3164号原告:北京动因体育场馆管理有限公司，住所地:北京市丰台区小屯村梅市口路133号B座411号。法定代表人:贾洪波，经理。委托诉讼代理人：张谦，河北泽同律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江涛，河北泽同律师事务所律师。被告:天津索亚风尚酒店有限公司，住所地:天津市河东区光华路2号。法定代表人:胡海江，总经理。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：天津中盈集团有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓208室。法定代表人：王淑珍，董事长。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。原告北京动因体育场馆管理有限公司与被告天津索亚风尚酒店有限公司、天津中盈集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京动因体育场馆管理有限公司（以下简称北京动因）的委托诉讼代理人张谦、万江涛，天津索亚风尚酒店有限公司（以下简称索亚风尚）、天津中盈集团有限公司（以下简称中盈集团）的委托诉讼代理人王海、钟佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京动因向本院提出诉讼请求：1.判决撤销《租赁合同》；2.判令索亚风尚、中盈集团退还押金等预付款项共计100000元；3.判令索亚风尚、中盈集团连带赔偿损失2532152元；4.诉讼费用由索亚风尚、中盈集团承担。事实和理由：中盈集团系天津二宫场馆的唯一运营人，索亚风尚为中盈集团的代理人，索亚风尚有权以自己的名义对外签订租赁合同。2019年5月15日，原告与索亚风尚签订租赁合同，租期为5年。2019年8月20日收到索亚风尚、中盈公司的通知，要求终止合同。索亚风尚、中盈公司早在2018年6月就已经知道场馆无法继续经营，却隐瞒实际情况与北京动因签订了为期5年的租赁合同，由于索亚风尚、中盈公司上述过错导致北京动因对其他公司退费损失和违约损失共计2039626.67元。故北京动因诉至法院，望判如所请。索亚风尚、中盈公司辩称，不同意北京动因诉请，不符合合同法撤销规定。索亚风尚、中盈公司从未隐瞒，一直与对方进行沟通。北京动因所提赔偿请求没有事实及法律依据。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案诉争房屋为坐落天津市河东区光华路2号索亚风尚酒店园区××号网球馆。所有权人为天津市第二工人文化宫。天津市第二工人文化宫为天津市总工会津工集团直属事业单位，其委托天津市津工集团（以下简称津工集团）与天津市中盈集团有限公司（以下简称中盈集团）签订天津市津工体育健身中心租赁协议。2004年10月26日，津工集团（出租方，甲方）与中盈集团（承租方，乙方）签订《租赁协议》，约定津工集团将坐落于天津市河东区××号××的健身中心出租给中盈集团，租赁区域建筑面积17483平方米，土地面积约11万平方米，租赁期限为20年，自2004年11月1日至2024年10月31日止（如乙方投资额超过5000万元，租期可延长4年，至2028年10月31日止）。2014年4.月14日，津工集团与中盈集团签订《补充协议》，约定就双方2004年10月签订的《租赁协议》，双方各自委派下属企业负责履行协议的具体事宜，其中津工集团委派天津市津工体育健身中心，中盈集团委托天津市新城市温泉俱乐部有限公司。2013年3月20日，天津市新城市温泉俱乐部有限公司更名为天津索亚风尚酒店有限公司。2014年11月25日，索亚峰尚与案外人那立伟签订《房屋租赁合同》，约定索亚峰尚将本案诉争房屋出租给那立伟，租赁期限从2015年3月15日至2019年4月30日，租赁面积1650平方米。2019年5月15日，索亚峰尚（出租人，甲方）与北京动因（承租人，乙方）、那立伟（丙方）签订《场馆续租及变更协议》，约定乙方作为新租期内的承租人，由乙方继承原租赁合同项下出租人对丙方应退还押金10万元整的权利，该押金作为本合同押金，乙方无需再缴纳押金，合同期满，甲方需按照合同约定将押金退还乙方。租赁物为本案诉争房屋，租赁用途为场馆经营及培训，租赁期限为5年，自2019年5月25日至2024年5月14日，无免租期。年租金1200000原，合同签订后乙方向甲方一次性支付600000元，作为2019年5月15日至2019年11月14日的预付租金，租金缴纳方式为每半年支付，即乙方于每年的5月1日前，11月1日前支付下一个半年房租。合同签订后，北京动因向甲方支付2019年5月15日至2019年11月14日期间租金600000元。2019年10月22日，索亚峰尚向北京动因发出《安全隐患整改通知书》，提出北京动因在诉争房屋（进门右侧位置）私自搭建二层建筑，存在重大安全隐患，要求北京动因提供诉争房屋内建筑物验收合格相关证明材料，如不能提供，则立即拆除违章搭建的建筑物。同时要求北京动因在2019年11月1日前按要求完成整改工作。该通知显示北京动因在2019年10月22日签收。2019年10月25日，索亚峰尚向北京动因发出函件，要求北京动因在2019年11月1日前支付2019年11月14日至12月31日期间租金153333.33元。该函显示北京动因于当日签收。2019年10月30日，索亚峰尚再次向北京动因发出函件，要求北京动因支付2019年11月15日至12月31日期间采暖费。该函显示北京动因于2019年11月1日签收。2019年11月19日，索亚峰尚向北京动因寄送《律师函》，以北京动因存在改变破或坏诉争房屋主体结构且未整改，未支付2019年11月14日至2019年12月31日期间租金、未依约支付采暖费用为由，提出与北京动因解除《场馆租赁及变更协议》。另查明，2018年6月25日，天津市第二工人文化宫向中盈集团发出《关于不得再转租、续租及再投资的通知》，要求中盈集团自收到该通知之日起不得再将承租区域内的房屋、场地再转租、转借他人使用，不得再与已存在的转租方续租，不得再对租赁房产、场地进行任何投资建设、改造。2019年6月2日，天津市第二工人文化宫向中盈集团发出《通知》，表示因上级文件及天津市清理整改工作要求，其与北京动因之间就提前解除租赁合同事宜进行商谈，并正式启动清理工作。要求其通知再租单位，在收到通知之日起不再续租、不再进行任何投资改造……2019年8月19日，天津市第二工人文化宫再次向中盈集团发出《通知函》，再次告知“天津二宫清退工作整体截止到2019年12月31日，你公司和所有租户均必须在此日期之前迁出天津二宫场地。自2020年1月1日起，你公司和所有商户均不得在天津二宫场地内从事任何经营活动。对此请你方务必于2019年8月21日前以书面形式告知每一再租户，并按上述期限做好再租户的清退工作。2019年8月20日，中盈集团及索亚风尚向北京动因发出《关于限期腾场清退的通知函》，内容为：“2019年8月19日，天津市第二工人文化宫函告我司天津二宫清退工作整体截止到2019年12月31日，所有租户必须在此日期之前迁出天津二宫场地，自2020年1月1日起，所有商户均不得在天津二宫场地内从事任何经营活动。鉴于贵我双方的合同关系即将无法继续履行的情况，请贵方妥善处理好合同提前终止的相关事宜。如贵方对此存在要求补偿的要求，请收到本通知函之日起3日内将补偿数额和依据（包括合同、发票等）提供给我方，以便于天津二宫整体清退工作的推进。”再查明，2019年6月17日，天津河西区人民法院作出（2019）津0103执保字864号执行裁定，因天津市康志商贸有限公司与天津索亚风尚酒店有限公司企业借贷纠纷一案，对索亚峰尚名下20486666.69元财产采取保全措施，冻结索亚风尚在北京动因处尚未支付的租金，限额54万元。2019年12月3日，天津河西区人民法院向北京动因送达（2019）津0103执5873号协助执行通知书，要求协助扣划索亚峰尚应收账款（租金）153333.33元（2019年11月15日至2019年12月31日）。本院另于2020年6月1日受理索亚峰尚诉天津动茵体育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案【（2020）津0102民初2851号】。该案件审理期间查明，2019年3月，天津动茵的工作人员贾洪波与索亚风尚的工作人员汤兴莲在商谈租赁合同签订时，天津动茵已提出得知租赁物存在可能被收回，且政府可能不予补偿的情形。本案庭审期间，北京动因表示其与天津动因系关联企业。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中索亚峰尚与北京动因作为平等主体，基于真实意思表示自愿签订《场馆续租及变更协议》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。对于北京动因主张索亚峰尚欺诈一节，双方《场馆续租及变更协议》第九条第一款明确约定了因产权人收回诉争房屋提前终止合同及相应补偿方案，说明北京动因在签订合同时应知双方合同存在上述提前终止的风险。另根据索亚峰尚与天津动茵体育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案查明事实，天津动茵体育科技有限公司于2019年3月即知晓诉争房屋可能被收回，北京动因既与天津动因系密切关联企业，则其在2019年5月签订合同时对诉争房屋可能被收回一事应当知情。综上分析，对于北京动因主张索亚峰尚签订合同存在欺诈，本院不予认定。关于北京动因主张的要求索亚风尚、中盈集团连带退还押金等预付款项共计100000元一节，本院认为，索亚风尚与北京动因之间《场馆续租及变更协议》已在（2020）津0102民初3163号案件中确认在2019年8月20日解除。根据双方合同九条第一款约定：“如遇不可抗力情况致使本租赁物不能继续使用或国家及产权人对园区进行整体规划提前收回本租赁物之情况下，则甲方提前三个月通知乙方并向乙方归还押金及已收取单位履行租赁期限对应的租金（不包括利息）。”故索亚峰尚应当退还所收北京动因押金100000元。索亚风尚作为中盈公司的下属单位，由中盈公司授权履行其与津工集团签订的租赁合同，北京动因在与索亚风尚签订租赁合同及物业服务协议时并未表示异议，根据合同相对性原则应由索亚风尚承担责任。但考虑讼争房屋系由中盈公司承租后授权索亚风尚转租，2019年8月20日送达北京动因的解除合同通知亦为索亚风尚与中盈公司共同签发，故北京动因要求中盈公司连带退款的请求，本院予以支持。对于北京动因所提损失赔偿诉讼请求，其提交的会员费明细表为自行制作，不足以证明其所主张损失，对其所提赔偿损失2532152元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、天津索亚风尚酒店有限公司、天津中盈集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还北京动因体育场馆管理有限公司房屋押金100000元；二、驳回北京动因体育场馆管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23197元，减半收取计11598元，由北京动因体育场馆管理有限公司负担11198元，由天津索亚风尚酒店有限公司、天津中盈集团有限公司负担440元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年八月二十八日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。