广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13524号原告吴献军，男，汉族，1974年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人常媛，广东鹏鼎律师事务所律师。被告王炜彬，男，汉族，1993年12月8日出生，身份证地址江西省九江市德安县，被告王南京，男，汉族，1964年12月1日出生，身份证地址江西省九江市德安县，两被告共同委托诉讼代理人柏永权，广东华商律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人古燮芳，广东华商律师事务所实习律师。上列当事人合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人艾俊杰、两被告共同委托诉讼代理人柏永权和古燮芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王炜彬支付原告人民币1199998元及利息（以1199998元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算利息，计至实际付清之日）；二、请求依法判令被告王南京对上述款项的支付承担连带责任；三、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。具体事实与理由：原告为了促成与中能建（北京）国际贸易有限公司（以下简称“中能建（北京）公司”）、深圳市飞天鹰科技有限公司（以下简称“飞天鹰公司”）就协商一致成立股份有限公司共同运营的合作项目，于2016年5月26日通过银行POS机消费至机动车交易市场个体户杨红账户的1199998元车款用于购置车辆给被告王南京使用，后各方就合作项目事宜达成一致签署《合作协议书》，被告王南京作为中能建（北京）公司的经办人在《合作协议书》上签名，合作项目项下中能建（深圳）精密工业（以下简称“中能建（深圳）公司”）有限公司于2016年8月30日成立，中能建（北京）公司任命被告王炜彬为中能建（深圳）公司法定代表人。被告王南京与飞天鹰公司法定代表人吴耀军于2018年5月17日的通话记录中被告王南京对原告支付的车辆购置事宜和款项予以确认；但中能建（深圳）公司成立后无法经营，中能建（深圳）公司法定代表人王炜彬（即本案被告王炜彬）于2018年9月7日向原告出具《承诺书》，承诺从原告账户通过银行POS机消费至机动车交易市场个体户杨红账户的1199998元由其承担还款责任，截止目前被告未向原告履行上述款项返还义务，经原告多次催告无果，另外被告王炜彬与被告王南京系父子关系。被告王炜彬答辩称，被告王炜彬坚决认为承诺书第7条是伪造的，甚至包含第6条也可能是伪造的，已向贵院申请鉴定，且即使承诺书是被告王炜彬的真实意思表示，被告王炜彬表示的意思仅有一点，只有被告王南京承担还款责任时，被告王炜彬才是债务加入人，承担债务加入的相应义务及责任，被告王炜彬不对被告王南京以外的任何主体的债务向原告承担债务加入人的义务，结合原告的起诉，原告也认为被告王炜彬是因为与被告王南京的父子关系才承担还款义务，故，原告也以起诉的事实行为确认了被告王炜彬仅承担被告王南京的债务加入责任，不应当对其他主体承担债务加入责任。被告王南京答辩称，一、首先，原告把债务人王炜彬列为被告王炜彬，而将原告自认为的债务人王南京列为被告王南京，意图用债务加入人与原告的协议确认被告王南京是债务人，存在明显错误。被告王南京并非车辆受益人，被告王南京并不知悉原告购买车辆的具体原因，购买车辆归谁使用、由谁购买、由谁开走，原告在起诉状称购置车辆归被告王南京使用，无事实依据。车辆是否应当返还给原告，原告没有证据予以证明。被告王南京不是使用权人，也不是受益人，故被告王南京不是债务人。即使被告王炜彬与被告王南京有亲子关系，被告王炜彬也无权代表被告王南京承认被告王南京应当向原告返还车辆。其次，本案涉及对非国家工作人员行贿，法院将有关线索依法移送公安机关处理。按原告陈述，其自认为是通过赠送价值120万元的车辆的方式签署了合作协议，就表明原告有通过赠送120万元的车辆行贿已获得商业机会谋取不正当的利益，属于典型的行贿行为，法院应当移送公安机关，依法追究原告的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告向旧机动车交易市场个体户杨红转账支付1199998元。2018年9月7日，王炜彬向原告及案外人吴耀军出具一份承诺书，内容如下：“本人王炜彬，身份证号码：，从2106年8月30日起担任中能建（深圳）精密工业有限公司法定代表人。本人现承诺如下：一、未利用职务便利挪用公司资金。二、未将公司资金以其个人名义或者以其他名义开立账户存储；三、在职期间没有以公司名义对外借款、将公司资金借贷给他人，未以公司财产为他人担保。四、未以公司财产做抵押贷款，未给公司财产带来任何负担。五、未违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。六、未利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类业务。七、2016年5月26日，从吴耀军账户转入王海银账户的150万元和从吴献军账户通过银行pos机消费至旧机动车交易市场个体户杨红账户的1199998元均由本人承担还款责任。”王炜彬在该承诺书上签名并按捺手指印，该承诺书尾部还打印书写“附：如上述还款发生争议，本人同意在宝安区人民法院诉讼解决”。另查，吴耀军诉王炜彬、王海银合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初913号民事判决书，后经二审，驳回上诉，维持原判。据该案相关裁判文书查明事实：（一）2018年5月17日，吴耀军与王南京进行通话，在该电话录音中吴耀军有提到在与王南京共同合作成立中能建公司项目的过程中，有500万元的投资款和150万元借款及120万元的车款，王南京对吴耀军有关归还150万元的要求没有明确回应。（二）2016年5月27日，王南京作为中能建（北京）国际贸易有限公司的经办人与深圳市飞天鹰科技有限公司（法定代表人吴耀军）、吴献军三方协商一致合伙设立股份制有限公司。2016年8月29日，中能建（北京）国际贸易有限公司出具任命书，任命王炜彬担任中能建（深圳）精密工业有限公司法定代表人。中能建（深圳）精密工业有限公司章程，明确公司股东有中能建（北京）国际贸易有限公司、深圳市飞天鹰科技有限公司和深圳前海宇派实业有限公司。2016年9月20日，中能建（深圳）精密工业有限公司执行董事王南京签发聘用文书，聘用吴耀军、徐位光分别担任中能建（深圳）精密工业有限公司总经理和办公室主任。（三）被告王炜彬于该案提交了王炜彬与徐位光的微信聊天记录截图，主张案涉承诺书是徐位光制作，并非如吴耀军所述系王炜彬出具的。经核该聊天记录记载徐告知王：“中能建（深圳）精密工业有限公司有些文件需要盖章，我需要寄到哪里去给你。”该案庭审中，被告王炜彬认为关于承诺书是谁制作的这个问题，与吴耀军所述存在相互矛盾，故主张应以徐位光陈述为准，故该案庭后对徐位光进行了调查，徐位光称，2018年8月左右王炜彬到深圳处理中能建（深圳）精密工业有限公司的注销事宜，徐位光将吴耀军、吴献军的借条给王炜彬签字，王炜彬拒绝，但次日王炜彬提供了承诺书，其中就有承诺书中所显示的第六第七条内容，并在徐位光面前签字并按手指印。再查，王南京与王炜彬为父子关系。本院认为，涉案的关键证据系王炜彬于2018年9月7日出具的承诺书，该承诺书的真实性和法律效力已由生效法律文书进行认定，无充分、确切的反驳证据或相反事实足以推翻该认定的，本案对该认定意见予以认可，并据此确认债务人王炜彬的给付义务。被告对承诺书真实性的质疑及鉴定申请，本院不予采纳。王炜彬未依约履行承诺书的给付义务，给债权人造成利息损失，应当赔付。但是，承诺书未约定付款期限，债权人依法可随时主张债权，本案原告未举证证明其起诉前的追索行为，故利息应自起诉之日起计付为妥。至于王南京的责任。原告主张筹办公司过程中按王南京指示付款购车，一方面原告对该事实举证不充分，未达盖然性；另一方面，即使事实成立，作为筹办公司期间履行的支付款项，款项性质未确定，并不必然导致筹办人员之间产生返还款项的法律后果。综上，原告诉求王南京承担付款义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王炜彬在本判决生效之日起十日内支付原告吴献军1199998元；二、被告王炜彬在本判决生效之日起十日内支付原告吴献军利息（以1199998元为本金，自2020年5月7日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费7800元，由被告王炜彬承担。被告王炜彬应缴受理费部分，已由原告预缴，本院径退原告，被告王炜彬应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇二〇年八月二十八日书记员 潘嘉琦（兼）书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。