wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3333号原告东莞市祥满电子材料有限公司，住所地东莞市横沥镇田坑村城乡路，统一社会信用代码。法定代表人张运祥。委托代理人叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告博林精密电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥工业区一区3栋厂房整套，统一社会信用代码。法定代表人涂伟田。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款23020元及逾期付款违约金，违约金从起诉之日起算至付清货款为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告博林精密电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市祥满电子材料有限公司货款23020元及逾期付款利息（以23020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日起计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年八月十八日书记员  洪浩江书记员  苟 丹
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执498号被执行人：王长胜，男，1979年4月12日出生，汉族，无职业，居住地图们市。本院在执行被执行人王长胜罚金刑执行案件中，被执行人已全部履行完毕缴纳罚金的义务。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825破申20号 申请人：招商银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市三江东路2幢一层、三层。 诉讼代表人：童刚良，行长。 被申请人：龙游海雷纸制品有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道平政路29号4-6层。 法定代表人：江宏，执行董事。 衢州市柯城区人民法院在执行申请执行人招商银行股份有限公司衢州分行与被执行人龙游海雷纸制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司衢州分行以龙游海雷纸制品有限公司不能偿还到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院提出移送破产申请。衢州市柯城区人民法院执行局于2020年7月6日将案件移送本院破产审查。本院于7月17日立案，并于7月29日以公告方式向龙游海雷纸制品有限公司送达破产申请书副本、通知书，公告期限届满后，其在法定期限内未提出异议。 本院查明：龙游海雷纸制品有限公司系江宏、**投资设立的有限责任公司，成立于2013年11月13日，注册资本800万元（其中江宏认缴出资500万元，**认缴出资300万元），法定代表人为江宏，经营范围为：纸制品销售。经查，龙游海雷纸制品有限公司名下暂无土地、厂房。据浙江法院执行管理系统中关联案件检索结果显示被申请人龙游海雷纸制品有限公司有6起执行案件生效后未能清偿，未清偿标的额3190万余元，其中包含申请人招商银行股份有限公司衢州分行的债权623万余元未清偿完毕。 本院认为：龙游海雷纸制品有限公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体。现龙游海雷纸制品有限公司不能清偿全部到期债务，招商银行股份有限公司衢州分行作为其债权人提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理招商银行股份有限公司衢州分行对龙游海雷纸制品有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 徐宇娟 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吴香君 书 记 员 陈 健
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初1687号 原告：陈庆国，男，1972年2月10日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：田茂胜，沿河县中心法律服务所法律工作者。 被告：冉光辉，男，1965年12月6日出生，土家族，住沿河县。 原告陈庆国与被告冉光辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆国向本院提出诉讼请求：判令被告返还25000元。事实和理由：2015年至2018年期间，原告在外务工，被告于此期间在原告承包的环槽林地砍伐大约12万斤的木柴，市场价格为每100斤30元。原告回家后要求被告返还卖柴得的金钱，被告拒绝，原告现在只要求被告返还25000元，特提起诉讼。 被告冉光辉辩称，被告没有砍伐原告的林地树木，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年，沿河县人民政府为原告陈庆国颁发了林权证，其中登记有位于沿河县，小地名为环槽，面积为65.02亩的林地。沿河县人民政府于同年也给被告冉光辉颁发了林权证，登记的林地均坐落在沿河县，小地名有铜鼓岭、大坨坨、蜂包岩等面积不等的林地。2020年7月，原告以被告私自砍伐了自己环槽林地里的树木为由，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告提供的林权证和原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未举证证明被告实施了砍伐其承包林地内树木的侵权行为，也未举证证明被砍伐林木的数量及其价值，因此，原告要求被告返还25000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈庆国的诉讼请求。 案件受理费减半收取213元，由原告陈庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇二〇年八月五日 书记员  田 琴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11330号原告：哈尔滨市道外区艺创阀门经销处，住所地哈尔市道外区南十七道街81号一层商服。法定代表人：朱慧明，职务经理。委托诉讼代理人：梁学军，黑龙江建企律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫鹏，男，该公司职员。原告哈尔滨市道外区艺创阀门经销处与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁学军，被告的委托诉讼代理人刘鑫鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠付货款294070元；2、判令被告给付原告欠款利息（利息计算方式为：以294070元为本金按银行同期同种贷款利率从2019年4月20日起计算至被告还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月上旬原被告之间建立了阀门买卖合同关系，2016年7月22日，双方正式签订了“哈尔滨富力江湾新城项目阀门购销合同”，被告在原告处采购阀门。双方在合同第二条中约定了货物名称、数量、单价，在合同第七条中约定了结算方式和期限；在合同第十二条约定了管辖法院。原告于2016年7月11日开始陆续为被告供货，被告分几次向原告支付部分货款，截至到2018年10月20日双方最后结算合同总金额702136元，根据双方合同约定，被告应当在完成完工结算后6个月内支付全部货款的95%，被告最后一次付款时间为2018年12月6日，截至到原告起诉时，被告尚欠原告294070元货款（含质保金35106.8元）。起诉前原告多次向被告索要剩余货款及保修金，被告以各种理由推脱不支付。被告辩称，关于原告主张的欠款总额有异议，经核实有一千多元不认可，不认可该部分货物的签收人。质保金的利息起算时间不认可，认为每一批材料进场时间不一样，所以起算时间是不一样的。主合同第7条第3款的支付形式，原告没有向我公司主张其他方式支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系买卖合同关系，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年8月22日签订了《哈尔滨富力江湾新城项目阀门购销合同》，约定被告在原告处购买阀门。合同第七条第2款约定，每月办完对账结算后的次月甲方每月公司资金预算会审批结果制定且资金审批手续完成后10日内支付已结算货款的70%，剩余货款25%在甲乙双方完成完工结算手续后6月内支付，剩余货款5%作为保修金于保修期满后6月内支付。该合同的最终结算金额为702136元。原告主张该合同结算外另产生货款1934元，并提交了三张送货单据为证，以上单据只有铸钢阀标明了单价，其他货物没有记载价格，也无被告盖章。但被告不认可结算外金额1934元，认为以上单据未能体现材料的单价、总价也没有公司公章和项目章。庭审中，原、被告双方均认可合同内的结算金额702136元、已给付金额410000元，尚欠金额292136元以及涉案工程的竣工日期为2018年10月20日，质保期为24个月。本院认为，原、被告双方签订的《哈尔滨富力江湾新城项目阀门购销合同》系双方真实意思表示，依法成立、有效，对合同双方具有约束力。合同签订后，原告依约供货，被告应当给付欠付的货款。按照合同约定双方完成完工结算手续后6月内支付至95%，即截至2018年4月19日被告应当给付原告货款702136元*95%-410000元=257029元。故原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持257029元。关于原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的合同外货款1934元，因原告提交的单据没有约定完整的单价及总价，亦未证明单据的签字人员具有涉案项目的结算权利，故原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨市道外区艺创阀门经销处支付货款257029元及逾期付款利息（自2019年4月20日至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告哈尔滨市道外区艺创阀门经销处其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2855.5元，由原告负担143.5元，由被告负担2712元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 马 力二〇二〇年八月十八日书记员 魏茂秋附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执345号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：何明洋，男，汉族，1993年3月26日出生，住四川省三台县。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与何明洋借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J7187号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨了被执行人何明洋银行存款3622.40元，于2020年8月26日将案款3572.40元支付给申请执行人捷信公司，执行费50元上缴国库。申请执行人捷信公司于2020年8月24日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案剩余部分的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1253号上诉人(原审原告)：苗某，住黑龙江省鸡西市。被上诉人(原审被告)：山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司。法定代表人：王某，系公司董事长。上诉人苗某因与被上诉人山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司（以下简称左云长春兴公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2020）晋0226民初160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苗某上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：前案请求本质为由左云县医疗保险管理服务中心缴纳工伤保险待遇及停工留薪期工资问题,而本次诉讼为工伤保险服务中心之外的因左云长春兴公司少交工伤保险而造成上诉人工伤待遇差额的损失。苗某向一审法院起诉请求：请求左云长春兴公司一次性支付其伤残津贴704151元。一审法院经审查认为,对于判决、裁定已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,应不予受理,已经受理的,应裁定驳回起诉。苗某所主张给付伤残津贴的诉讼请求,苗某曾于2018年9月3日以山西煤炭进出口集团左云县长春兴煤业有限公司为被告所提起的工伤保险待遇一案中,亦有该项诉讼请求,一审法院于2018年12月10日作出了(2018)晋0226民初391号民事判决书。判决后,苗某不服判决,向大同市中级人民法院提起上诉,大同市中级人民法院于2019年5月30日作出了(2019)晋02民终618号民事判决书。之后,苗某又向山西省高级人民法院申请再审,在审查期间,经山西省高级人民法院主持调解,苗某与山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司达成协议,协议内容为,“1、乙方(被申请人)一次性支付甲方(申请人)各项工伤保险待遇、停工留薪期间工资等各项损失共计350000元,上述款项乙方通过银行转账方式支付至甲方名下中国邮政储蓄银行,银行卡号×××,自乙方收到调解书之日起7日内付清。2、本合同生效后甲方需向山西省高级人民法院撤销再审申请;3、工伤保险基金付给甲方的伤残津贴如代付至乙方,乙方应及时付给甲方,如甲方领取乙方应积极配合。上述款项付清后,甲乙双方就工伤保险待遇再无任何争议。本协议自双方签订之日生效”。随后,苗某向山西省高级人民法院提交了撤回再审申请,山西省高级人民法院以(2019)晋民申2326号民事裁定书,裁定准许苗某撤回再审申请。故苗某本次所主张的诉讼请求的事项属于判决、裁定已经发生法律效力的案件中已裁判过的事项,不属于人民法院民事案件第一审程序所处理的事项,依法应不予受理,虽已受理,故应裁定驳回起诉。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回苗某的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，前后诉的当事人相同、诉讼标的相同，而苗某本次所诉的“请求左云长春兴公司一次性支付伤残津贴704151元”变更了其前诉中“2、由长春兴支付从2016年9月至2018年8月的伤残津贴192600元；3、长春兴从2018年8月至苗某退休期间每月按照月工资10700元的75%发放伤残津贴”两项诉讼请求的额度再次起诉，实质上欲否定前诉的生效法律文书。一审法院依照前述法律规定驳回其诉讼请求于法有据，应予维持。综上，苗某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年八月五日书记员 杨 卿
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6377号原告：朱某某，男，1985年10月11日生，汉族，山东省工业设备安装集团有限公司中国石油项目部经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张岩，山东国熙律师事务所律师。被告：李某，男，1984年11月21日生，汉族，职业不详，住莱州市。原告朱某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某归还借款20万元及利息，自2016年8月1日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算；2、本案诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之前是朋友关系，2016年7月29日，被告因资金困难向原告借钱。原告通过邮储银行师东支行（6217xxx0607）的账户向被告工商银行（6222xxx2694）的账户转账20万元整。之后，被告一直答应原告归还借款，但一直未履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于被告迟迟不归还原告的借款，现原告请求法院判决被告归还借款本金及未按期还款的资金占用期间的利息，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因在陕西有工程急需交纳投标保证金向原告借款20万元，原告于2016年7月29日通过中国邮政储蓄银行将20万元汇至被告银行账户。原告朱某某主张，因原、被告系朋友关系，且有转帐记录，被告未向原告出具借条，借款时，被告承诺3-5天还款，未约定利息，但被告一直未向原告还款，原告曾于2017年11月、2018年12月、2019年1月、2019年5月通过电话及短信向被告追偿欠款，被告在短信中承诺会及时还款，但一直拖延未还。为证实其上述主张，原告提交转帐凭证、短信聊天记录予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李某在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告朱某某提交的转帐凭证、短信聊天记录能够认定被告李某向原告借款的事实，故双方之间借贷关系成立。现原告朱某某要求被告李某偿还借款20万元，合法有据，本院予以支持。因原告未举证证实双方对借款期限进行了约定，故原告主张的逾期还款利息，应自起诉之日即2020年7月14日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。对于原告超出上述期限范围的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款20万元。二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某逾期利息，以20万元为基数，自2020年7月14日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，财产保全费1730元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇二〇年八月十八日书记员  李艳艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3678号原告：无锡南洋电机技术有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路508-1501，实际经营地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路22号。法定代表人：俞汉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：府玉华，该公司员工。被告：桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星路79号。法定代表人：刘宇，该公司董事长。原告无锡南洋电机技术有限公司（以下简称南洋电机公司）与被告桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司（以下简称翔宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南洋电机公司的委托诉讼代理人府玉华到庭参加诉讼。被告翔宇公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南洋电机公司向本院提出诉讼请求：判令翔宇公司立即支付结欠其价款14300元。事实和理由：其与翔宇公司于2015年3月起发生业务往来，由其供应翔宇公司各种规格的电机。其共计供货222900元，翔宇公司仅支付208600元，尚结欠其价款14300元未付，经其多次催讨未果。为证明其主张，南洋电机公司向本院提交了以下证据：一、产品购销合同2份，其中2015年10月14日合同的付款方式为：款到发货；2016年2月26日合同的付款方式为：预付30%、余10%在一年内结清。证明双方业务往来的内容和付款条件；二、运单、发票及发票传递单共20份，内容为：翔宇公司与其发生业务往来的金额为222900元，翔宇公司仅支付208600元，证明翔宇公司拖欠其价款14300元。翔宇公司未作答辩。本院认为：翔宇公司与南洋电机公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。翔宇公司结欠南洋电机公司价款14300元，有买卖合同、运单、发票及发票传递单等予以证实，本院予以确认。现双方约定的付款期限已届满，南洋电机公司要求翔宇公司立即支付尚欠价款14300元，符合法律规定，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡南洋电机技术有限公司价款14300元。如果桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元减半收取79元、财产保全费180元，共计259元，由桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇二〇年八月四日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26256号之一申请人王礼，男，1979年5月27日出生，汉族，住址湖北省郧县，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人郑浩，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告刘海春，男，1975年2月5日出生，汉族，住址江苏省射阳县，本院受理的原告王礼和被告刘海春、李保英民间借贷纠纷一案[案号（2020）粤0306民初26256号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘海春名下人民币316820元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具价值人民币316820元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人刘海春所有价值人民币316820元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇二〇年八月十八日书记员 张智明（兼）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢929号申请执行人：朱爱珍，女。被执行人：帅选平，男。关于朱爱珍申请执行帅选平买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0103民初9992号民事判决书已经发生法律效力，恢复执行期间，强制执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执恢929号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  韦亚磊二〇二〇年八月二十八日书记员  王冬惠
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初670号原告：江苏福泰建材有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业园区，统一社会信用代码：91320481058663763M。法定代表人：宋志芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾超，江苏名扬律师事务所律师。被告：江苏方正建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇北门东路166号2幢，统一社会信用代码：91320481137585919T。法定代表人：史根荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周国平，男，1959年8月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄琴惠，女，1961年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏福泰建材有限公司诉被告江苏方正建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，开庭时间定于2020年8月4日上午9时，在本院第28审判庭开庭审理，原告江苏福泰建材有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告江苏福泰建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏福泰建材有限公司撤回起诉处理。案件受理费5314.5元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  王海方人民陪审员  任云成人民陪审员  周浩俊二〇二〇年八月四日书 记 员  史丹薇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执149号翟元忠、大庆昆仑唐人商业投资有限公司:申请执行人翟元忠与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初5164号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括面积差价款、代办证费、办证违约金24768.85元及案件受理费210元、迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项25254元，我院已将该款中的24979元支付给了申请执行人，本案执行费275元已由被执行人承担，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6647号原告：常根杰，男，汉族，1977年6月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：于海涛、王宇航，河南中能律师事务所律师。被告：河南绿地城置业有限公司，住所：郑州市二七区德化街36号德化无限城9楼903，统一社会信用代码：91410100MA3X5UYY6X。法定代表人：方东兴。原告常根杰与被告河南绿地城置业有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常根杰的委托诉讼代理人于海涛到庭参加了诉讼。被告河南绿地城置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常根杰向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《室内装修委托合同》；二、判令被告退还原告已支付的装修款本金34400元，并支付资金占用费用（以已付装修款为基数，从2017年9月26日按照月息2%计算至装修款全部退还完之日止），截止至起诉之日，资金占用费用暂计21832.53元，以上暂计56232.53元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告在被告售楼部缴纳排号费10000元，作为被告开发的绿地城项目的排号费，并于2017年9月23日根据排号选定绿地城项目八区2号楼1单元201号房屋，同年9月26日通过刷卡的方式缴纳了20%的首付款340686元，于2018年2月27日交纳贷款手续费1438元。签订了贷款合同等手续。原告于2018年2月28日补齐了剩余10%的首付款150000元。在原告要求与被告签订《商品房买卖合同》时，被告知：必须要先签《室内装修委托合同》（以下简称《装修合同》）后，才能签订《商品房买卖合同》。原告受制于购房款首付已交，贷款合同已签，如果退房则存在退款周期长且资金成本巨大，签不了《商品房买卖合同》，则存在极高的法律风险等因素。迫于无奈与被告签订了《室内装修委托合同》，且被告将原告前期支付的首付款中34400元直接扣作装修款的一部分。该委托合同约定，房屋装修后的交付时间为2020年3月20日，但时至今日，原告所购房屋处于尚未封顶且停工的状态，约定的交付时期已过数月，被告所购的房屋交付遥遥无期，鉴于被告在其开发的绿地城项目八区存在：1、长期停工；2、不备案《商品房买卖合同》；3、钢筋等建材严重锈蚀，工程质量堪忧；4、迫使业主与其签订《装修合同》，该合同为格式合同，合同内容显失公平，装修标准不明确；5、拒不向原告提供买卖合同等诸多严重问题结合，同时结合本案《装修合同》涉及的住宅楼现状：长期停工、楼房主体至今未完工，且完工时间不确定，住宅在合理期限内不具备装修条件，装修工作未实际开展，装修的施工和交付时间无限期逾期，对《装修合同》被告已根本违约等实际情况。另有被告所属的绿地集团在郑州市和全国其他地方开发的多处楼盘，因逾期交房、装修等原因，频频出现大规模的业主维权事件，使得原告已经对被告完全丧失最基本的信任。2019年10月14日，原告向被告邮寄送达解除《装修合同》通知函，要求解除与被告签订的《室内装修委托合同》。要求被告退还原告已支付的装修款。自被告收到该通知函后，《室内装修委托合同》就已经应当依法解除，被告应当向原告退还已付的装修款和资金占用费用，但被告至今未对通知函进行回复，因此原告依法向法院提起诉讼，要求解除与被告签订的《室内装修委托合同》，退还已支付的装修款。原告认为，被告通过多种手段使得原告在支付认购款、购房首付款后，使得原告不得已与之签订显失公平的《室内装修委托合同》，占用了原告的大量资金，导致原告已经实际丧失了购房装修的选择权。由于被告已丧失商业信誉，原告已有充足的理由对被告产生不信任。鉴于目前装修工作尚未开始且装修标准不明确，装修开始和交付的时间遥遥无期，被告已构成实际的根本违约。原告对被告的信誉、装修质量和价款不安，并基于此，原告要求解除与被告签订的《室内装修委托合同》，符合《中华人民共和国合同法》第268条、第410条的规定，恳请贵院依法判如所请，维护原告的合法权益，维护正当合理的房地产市场秩序，严格规范开发商的行为，维护广大弱势购房者的正当权利。被告河南绿地城置业有限公司未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：2018年3月9日，原被告双方签订《室内装修委托合同》，约定原告委托被告对其购买的位于郑州绿地城项目八区2号楼1单元201号房屋进行装修，装修服务总包干价172000元，装修的交付时间为2020年3月20日，原告须于2017年9月25日前向被告缴纳总包干价的20%即人民币34400元，于2018年6月20日前缴纳包干价的15%即人民币25800元，于2018年12月20日前缴纳包干价的15%即人民币25800元，于2019年6月20日前缴纳包干价的20%即人民币34400元，于2019年12月20日前缴纳包干价的30%即人民币51600元；同时约定合同双方应严格履行本合同约定义务，任何一方不得单方解除本合同，否则违约方向对方支付与合同约定包干总价等额的违约金。2018年11月19日，被告向原告出具预收款1546286元的发票。2019年10月21日，原告向被告邮寄解除《室内装修委托合同》通知函，要求解除《室内专修委托合同》。2020年6月20日，被告发布延期交房通知书，被告表示因受疫情的影响涉案房屋将延期交付，预计将于2021年6月30日交付，同时表示愿意承担相关的违约责任，违约金比例按照日万分之一标准，请业主在8月30日之前将业主本人的身份证复印件、银行卡复印件等相关资料提交至售楼部，违约金将以银行转账方式支付。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故原告诉至法院。本院认为，1、合同应当遵守。本案中，原、被告双方签订的《室内装修委托合同》真实有效，双方均应按照合同约定履行，在该合同中约定任何一方不得单方解除本合同；2、《合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。从原告提交的证据显示，其要求解除合同并不符合以上法律的规定，同时原告称签订涉案合同时显失公平，但并未向法庭提交证据予以证明，综上本院对原告要求解除涉案合同的诉讼请求不予支持，对其要求退还交纳的装修费34400元及支付资金占用期间的利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告常根杰的诉讼请求。案件受理1206元，减半收取603元，由原告常根杰负担。本判决为终审判决。审判员  王香玲二〇二〇年八月二十九日书记员  杨莉萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0102执异133号 异议人（案外人）：杨某某，女，1966年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市永和镇。 申请执行人：王某某，男，1949年7月8日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：刘昂，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁腊梅，湖南联合创业律师事务所律师。 被执行人：杨某甲，女,1975年9月29日出生，汉族,住湖南省长沙市天心区。 被执行人：苏某，男，1969年6月11日出身，汉族，住福建省福州市台江区。 在本院执行申请执行人王某某与被执行人杨某甲、苏某诉前财产保全一案中，案外人杨某某对执行杨某甲名下的位于长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号凤凰大厦3***房（权证号码2018026****，以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨某某提出异议称，2018年7月18日杨某某与湖南某甲贸易有限公司（以下简称“某甲公司”）签订《商品房买卖合同》，约定某甲公司把涉案房屋出售给杨某某。杨某某向某甲公司支付了全部房款、房屋契税、印花税、维修基金、公证费及工本费等共计150000元。后因某甲公司推脱等原因未对涉案商铺及时办理过户登记。根据相关法律规定，该商铺已经属于杨某某，不应当作为杨某甲的个人财产予以查封，申请法院依法解除对该商铺的查封。 申请执行人王某某辩称：1.杨某某所签订的《商品房买卖合同》因合同主体不适格而欠缺生效要件，因此，杨某某并没有签订合法有效的合同；2.杨某某未实际占有涉案房屋，不享有物权期待权；3.杨某甲通过析产办理的分户登记明显违反现行不动产登记规定，涉案产权部分存在严重权利瑕疵。 被执行人杨某甲、苏某未作述称。 本院查明：原告王某某因与被告杨某甲、苏某民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月22日作出（2019）湘0101财保573号民事裁定，裁定冻结被申请人杨某甲、苏某名下银行存款人民币6120000元或查封、扣押其等值财产。2019年10月23日本院依据该裁定查封了杨某甲名下位于长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号凤凰大厦3***号房屋，查封期限为三年，自2019年10月23日至2022年10月22日止。 王某某于2019年11月13日向本院提起对杨某甲、苏某的民间借贷纠纷一案的诉讼。 另查明，杨某甲为某甲公司的法定代表人。2018年5月27日，杨某甲向某甲公司出具授权委托书，载明：“鉴于本人欲将本人名下的自有物业（位于长沙市[芙蓉]区[建湘南]路[162]号的凤凰大厦三楼整层房产编号为长房权证芙蓉字第71603****，长房权证芙蓉字第71603****的房屋）对外转让，……现双方协商并一致同意，本人特别授权委托贵公司以贵公司的名义对外销售本人名下的上述物业。” 2019年7月18日，某甲公司与杨某某签订《商品房买卖合同》，约定杨某某购买某甲公司名下湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号栋3层***号房屋，总价款132426元。杨某某于同日与某乙公司签订《定王某乙商铺委托管理合同》，将刚购买的涉案房屋委托给某乙公司代为经营管理。委托管理期限为2019年7月1日至2029年6月30日止。上述合同签订后，杨某某向某甲公司支付了全部购房款。某甲公司也按约履行了交付房屋给某乙公司的义务。但尚未办理房屋产权过户登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 本案中，杨某甲授权某甲公司全权代理向外出售其名下的涉案房屋，杨某某与某甲公司在本院查封涉案房屋前已签订《商品房买卖合同》，购买其中的3***号商铺，支付了全部购房款并委托某乙公司实际占有该商铺至今，且无证据证明杨某某对未办理过户登记手续存在过错，因此杨某某依法可以排除对涉案房屋的执行，杨某某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 杨某某所提异议成立，中止对湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号栋3层***号（权证号码2018026****）房的保全措施。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王双石 人民陪审员  苏 麟 人民陪审员  柳满希 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  梁芸哲
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1526号                            原告                       大邑晋原镇晓红副食店，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇南苑北路西五巷1栋1-2楼13号。             经营者：毛晓红。             委托诉讼代理人：姜希浩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。                               被告                       深圳市数字园餐饮管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南七道数字技术园A3栋一楼。             法定代表人：戴顺斌，职务不详。                               案由                       买卖合同纠纷                       立案时间                       2020年6月29日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理及不公开理由                       公开审理                               出庭人员                       原告经营者毛晓红及委托诉讼代理人姜希浩                               诉讼请求                       答辩意见                               1.要求被告立即支付货款88,243.39元并按照月息6%自2018年7月5日起支付资金占用利息至付清之日止；                       无                               2. 本案诉讼费由被告承担。                       无                               无争议             事实                                   1.原被告之间的关系                       买卖合同关系                               2.是否签订书面合同                       否                               3.是否有对账单、结算单                       2018年7月24日被告出具对账单，载明尚欠原告88,243.39元。                               4. 是否约定还款期限                       否                               5.是否约定逾期付款违约金                       否                               裁判             理由                       原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告也应按照约定向原告履行付款义务。被告加盖印章的对账单显示尚欠原告88,243.39元货款未支付，故对原告请求判令被告向原告支付货款88,243.39元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方没有约定付款日期，原告可以随时要求被告返还，但应当给予必要的准备时间，本院将还款时间确定为原告起诉之日即2020年6月29日。原告主张的资金占用利息实际为逾期付款损失，被告至今未支付该笔货款，原告要求被告支付逾期付款损失符合法律规定，本院依法予以支持，但应从2020年6月30日起算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款损失应以未付款项为基数，从2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判             结果                       一、 被告深圳市数字园餐饮管理有限公司在判决生效后十日内支付原告大邑晋原镇晓红副食店货款88,243.39元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以未付款项为基数，从2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2,006元，减半收取计1,003元，由被告深圳市数字园餐饮管理有限公司负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                                               审  判  员   黄友春                                                                                     二〇二〇年八月五日                                                             法 官  助 理   王  卓                                                 书  记  员   饶怡
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民特45号申请人：吕某某，女，汉族，现住西安市雁塔区。申请人：顾某，男，汉族，现住西安市。申请人吕某某、顾某申请宣告顾某某死亡一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人吕某某与被申请人顾某某系夫妻关系，申请人顾某与被申请人顾某某系父子关系。因2015年1月20日，顾某某被法院宣告失踪。至今下落不明已满4年。故向法院申请，请求宣告顾某某死亡。本院认为，被申请人顾某某，系申请人吕某某的丈夫，申请人顾某的父亲。2015年1月20日，顾某某被法院宣告为失踪人。后一直下落不明。至今已经五年有余。现申请人吕某某、顾某作为利害关系人，申请顾某某死亡，符合法律规定，亦有事实依据，故申请人依据法律规定，向本院申请宣告顾某某死亡，其申请符合规定，亦有事实依据。本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告顾某某死亡。本判决为终审判决。      审  判  员    郭  天  鲁 二0二0年八月 二十六 日        书  记  员    车      楠          打印：扈艳红       校对：李玎     2020年  月  日送达  1
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初978号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被告：卓娅，女，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：彭志平，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：衡阳市耀江实业开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路288号。法定代表人：汪兴。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告卓娅、彭志平、衡阳市耀江实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国银行股份有限公司衡阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司衡阳分行撤诉处理。审 判 员  罗 诚二〇二〇年八月二十八日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初961号原告：王召凤，女，1973年2月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市倍美特健身有限公司，住所地天津市河东区天山路与卫国道交口西北侧清霖园二区10-103。法定代表人：王东印。被告：聂少华，男，1994年5月24日出生，汉族，住天津市河西区。被告：吕哲，男，1996年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王召凤与被告天津市倍美特健身有限公司（以下简称倍美特公司）、聂少华、吕哲服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王召凤到庭参加诉讼，被告倍美特公司、聂少华、吕哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王召凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还锻炼保证金799元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2019年7月10日,原告与地址在天津市河东区天山路物美超市四楼原天津市力德健身服务有限公司签订一份力德全民健身合同,期限为两年,双方约定锻炼保证金799元,并承诺在会员有效期内达到协议要求保证金给予全额退还。但在10月下旬天津力德健身服务有限公司在河东区天山路物美超市四楼撤场,将我会员转至天津市倍美特健身有限公司,继续履行合同享有同等会员待遇及合同期限,2019年11月1日开始去倍美特健身房去健身,但天津倍美特健身房在2020年1月初已经闭店,造成原告无法继续使用该健身房,该会员协议无法继续履行,后经原告调查发现天津力德健身服务有限公司已于2019年12月4日注销。三被告均无回应问题解决办法,故原告无奈起诉至贵院,望判如所请。倍美特公司、聂少华、吕哲未出庭应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年7月10日，王召凤签订力德全民健身协议，锻炼保证金799元，有效期自2019年7月10日至2021年7月10日，协议约定特殊权益：在会员卡有效期内，达到公司的要求，保证金可给予返还，具体要求如下：开卡之后，需每次锻炼60分钟，一年120次，达标者统一于2020年7月10日至2020年7月15日或2021年7月10日至2021年7月15日期间统一退还，返还金额为保证金的100%；次数未达到、时间不满的、代刷卡的，保证金一律不予返还；保证金退还时必须携带此协议，损毁或丢失，保证金不予返还。2019年10月17日，力德公司张贴紧急通告，因提前终止租赁合同，力德健身收购倍美特部分股份，所有力德会员转为倍美特会员，会员可到倍美特换取倍美特会员卡，无需认可费用，并享受力德健身原有会期。2020年1月4日，倍美特公司关门不再营业。另查，天津力德健身服务有限公司与2019年10月17日清算结算，现已注销营业执照。聂少华与吕哲是该公司股东。庭审中，王召凤明确表示不要求聂少华和吕哲承担退还会员费及保证金的责任。庭审后，聂少华委托乔杰到本院提交《转让力德健身俱乐部会员协议》，协议约定：甲方倍美特公司，乙方力德公司，甲方承诺自愿接收所有乙方健身俱乐部会员会籍时间及余下私教课时费，甲方负责之后乙方会员会期及私教课程。乙方2019年10月15日一次性支付甲方转让费用人民币伍万圆整（50000元）。乙方承诺，乙方在物美商场撤场后，俱乐部所有健身器械归甲方所有。甲方2019年10月15日开始接收所有乙方健身俱乐部会员，会员需出示凭证（会员协议、收据、会员卡）到甲方健身俱乐部前台办理换卡合同并领取新卡。……。乔杰提供了转账倍美特法定代表人王东印的记录以及搬运健身器械视频资料。本院认为，王召凤签订的协议真实有效，支付了相应费用，力德公司应提供相应的健身服务。根据力德公司张贴的通告，公司将会员转入倍美特公司，王召凤也去倍美特公司健身，王召凤与倍美特公司形成服务合同关系。现王召凤的锻炼保证金因尚未达到健身卡有效期，无法确认王召凤是否能达到特殊权益要求，但倍美特公司停止经营，致使王召凤合同目的无法实现，王召凤要求倍美特公司退还保证金，符合法律规定，本院予以支持。被告倍美特公司、聂少华、吕哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市倍美特健身有限公司退还原告王召凤799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天津市倍美特健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 齐 明审判员 王 铮审判员 周智峰二〇二〇年八月七日书记员 郭 炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初769号原告：薛某。委托诉讼代理人：王某，系内蒙古蒙得律师事务所律师。被告：刘某。被告：德某。原告薛某诉被告刘某、德某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人王某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告德某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿借款本金10万元，并给付利息（其中2015年9月16日至2019年7月30日的利息为93000元，后期利息以10万元本金为基数从2019年7月30日起按年利率24%计算至全部清偿为止）；2、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2013年12月被告刘某因经营《粥公粥婆》饭店需要资金周转，向原告提出借款10万元。原告于2013年12月20日借给二被告现金10万元，当日由被告刘某亲自书写了《借条》一枚，在借款人处由被告刘某签署名字，并代签了被告德某的名字，双方口头约定月息3分，按月给付。被告偿还数月利息后要求调整月息为2分，原告同意后被告又按月息2分钱给付利息至2015年9月16日。2015年9月16日后再未按约定给付利息。2019年7月30日原、被告双方结算，自2015年9月16日至2019年7月30日以10万元借款本金为基数，按月息2分结算，共拖欠利息93000元，由被告在当日书写《借款单》一枚，借款单内容由被告刘某书写，借款人处由刘某、被告德某本人亲自签署了自己的名字。被告刘某辩称，我认同借款本金10万元，至于利息我前期已经偿还过，我并没有再三央求原告借款，原告就是放高利贷的，并不是我求她借的，原告没有私下协商的情况下，就起诉了我。该还的钱我会还的，原告主张的利息过高，我还不了，希望原告可以扣减一些利息，我已经还了原告四万五千多元利息。被告德某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告刘某、德某向原告薛某借款10万元用于自建楼房，并出具了借条一枚，借条载明：今借人民币10万元。借款人处刘某签字捺印，并代被告德某签名捺印。双方口头约定利息按年利率36%计算。2019年7月30日，原、被告双方结算利息后，被告刘某、德某给原告出具了借款单一枚，借款单载明：借款数额93000元。借款人处由刘某、德某签字捺印。庭审中，原告自认称93000元为借款10万元的利息。2014年4月29日被告给付原告利息款18000元，2014年6月12日被告给付原告利息款4500元，2014年8月2日被告给付原告利息款4500元，2014年9月9日被告给付原告利息款4500元，2015年5月7日被告给付原告利息款5000元，2015年5月及7月被告给付原告利息款9000元，共计45500元。本院认为，被告刘某、德某向原告薛某借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告双方口头约定利息按年利率36%计算，现原告将利率标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还45500元，故偿还部分应按照先利息后本金的顺序予以扣除，每次的还款金额超出应付利息部分的计入本金扣除，即按年利率24%的标准计算，2013年12月21日至2014年4月29日期间的利息为8547元，已偿还18000元，扣除利息后截至2014年4月30日仍欠本金90547元；2014年4月30日至2014年6月12日利息为2619元，已偿还4500元，扣除利息后截至2014年6月13日仍欠本金88666元；2014年6月13日至2014年8月2日利息为2973元，已偿还4500元，扣除利息后截至2014年8月3日仍欠本金87139元；2014年8月3日至2014年9月9日利息为2234元，已偿还4500元，扣除利息后截至2014年9月10日仍欠本金84873元；2014年9月10日至2015年7月31日利息为18081元，在此期间已偿还14000元，扣除利息后截至2015年7月31日仍欠本金84873元及利息4081元。综上，被告刘某、德某应偿还原告薛某借款本金84873元及前期利息4081元，并自2015年8月1日起以84873元为基数按年利率24%为标准支付逾期利息。被告德某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某、德某于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某借款本金人民币84873元及利息（利息计算方式：前期利息4081元，后期利息自2015年8月1日起以84873元为基数按年利率24%计算至本息还清之日止）。二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，已减半收取2080元，由被告刘某、德某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇二〇年八月十八日书记员  乌达木附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5146号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：王磊，该公司职员。被告：沈召朋，男，1985年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴欢，男，1988年9月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈伟，男，1984年12月2日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告沈召朋、吴欢、沈伟借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人王磊到庭参加诉讼；被告沈召朋、吴欢、沈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2017年7月10日，被告沈召朋与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告向被告沈召朋提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告吴欢、沈伟提供连带责任保证。原告依约于2018年6月26日向其发放贷款10万元，到期日为2020年6月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2019年6月26日至2020年6月20日按年利率10.9593%计算，以10万为本金自2020年6月21日起按照年利率14.24709%计算至付清之日止）；被告负连带责任；被告吴欢、沈伟承担本案的诉讼费用。被告沈召朋、吴欢、沈伟均未答辩。经审理查明：2017年7月10日，被告沈召朋、吴欢、沈伟和原告下属土山支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人沈召朋向邳州农商行占城支行申请借款用于建筑工程，担保人吴欢、沈伟自愿为借款人自2017年7月10日起至2020年6月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；担保人吴欢、沈伟的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2019年6月26日，原告下属土山支行向被告沈召朋发放贷款10万元，约定年利率10.95930%，每季20日结息，到期日为2020年6月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告沈召朋向原告下属土山支行贷款，由被告吴欢、沈伟提供连带责任保证，被告沈召朋应按约足额履行还款义务，因其没有足额履行义务，被告吴欢、沈伟应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告沈召朋、吴欢、沈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈召朋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10元及利息（以10万元为本金自2019年6月26日至2020年6月20日按年利率10.9593%计算，以10万为本金自2020年6月21日起按照年利率14.24709%计算至付清之日止）。二、被告吴欢、沈伟对上述债务负连带责任。被告吴欢、沈伟承担保证责任后，有权向被告沈召朋追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告沈召朋、吴欢、沈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇二〇年八月二十八日书记员 陈静楠
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2053号之三被执行人：赵霞，女，汉族，1984年10月20日生，居民身份证号码4107271984××××××××，住河南省封丘县黄陵镇黄陵村十组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵霞在中国邮政储蓄银行604910401201729×××75账户内存款人民币207299.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年八月四日书记员 张书豪
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3849号原告：鸭鸭股份公司（统一社会信用代码：91360405705772027A），住所地江西省九江市共青城工业新区。法定代表人：杨跃辉，董事长。委托诉讼代理人：武景业，公司员工。被告：大石桥市兴隆百货有限公司（统一社会信用代码：91210882121208377R），住所地大石桥市哈大路中段（繁荣街荣中里）。法定代表人：刘志林，经理。委托诉讼代理人：秦丹，公司员工。原告鸭鸭股份公司与被告大石桥市兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人武景业和被告大石桥市兴隆百货有限公司的诉讼委托代理人秦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告经营货款177,680.97元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息（以177,680.97元为基数，自2018年5月1日起按贷款年利率4.5%标准支付至付清之日止）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司在2017年开始在被告处经营鸭鸭品牌羽绒服。经营模式为联营，合同约定回款账期为60天。自2017年11月起到2018年2月，我公司在被告处销售的货款，被告停止给回款，截至2018年2月欠款总计177,680.97元。被告在账期内不给原告回款，一拖再拖，给原告造成了损失，故诉至法院，请判如所请。被告大石桥市兴隆百货有限公司辩称，欠177,680.97元货款属实，但合同中并未对拖欠货款的利息进行约定，故不同意给付；诉讼费可以由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证，本院认定事实如下：原告与被告合作经营销售鸭鸭羽绒服，被告按原告每月实际销售额的26%提成，作为被告收益，被告为原告结算的期限为60天。截止至2018年2月份，被告拖欠原告货款金额为189,380.31元，被告应当在2018年4月30日前给付，但被告没有按约定履行。在后期的2018年10月至2019年1月份期间的合作经营期间，被告为上述欠款抵扣了11,699.34元，尚欠原告货款177,680.97元至今未付。本院认为：原告与被告之间的商品销售协议合法有效，被告尚欠原告货款177,680.97元的事实清楚，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持和保护。关于原告欠款利息的请求，虽然双方签订的《商品销售协议书》并未对被告迟延履行结算期间所占用的资金额的利息进行明确约定，但被告未在合同约定的期间内履行返款义务，被告应当承担违约责任。故原告诉请自2018年5月1日起以欠款额度177,680.97元为基数支付利息的请求，本院予以支持。原告的利息请求，应自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告大石桥市兴隆百货有限公司给付原告鸭鸭股份公司货款177,680.97元，并自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告尚欠货款的利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告尚欠货款的利息。上款确定的给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2,087元，由被告大石桥市兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二〇年八月五日书记员  沈 娜
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终403号 上诉人（一审原告）陈锋，男，1964年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（一审被告）永泰县自然资源和规划局，住所地福建省永泰县县府路155号。 法定代表人戴有烺，局长。 上诉人陈锋因诉被上诉人永泰县自然资源和规划局城建规划管理一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，经查，原告2012年以来针对“吉祥小区西侧地块”的土地收回、规划审批、出让等多个行政行为向不同被告提起数个行政诉讼，且同类案件已多次因无利害关系被法院生效裁定驳回起诉。另查，原告曾以相同事由起诉本案被告，要求“依法撤销被告在吉祥小区西侧地块上（樟[2011]挂07号地块）设立规划的行政行为”，一审法院已作出（2018）闽0104行初376号行政裁定驳回原告起诉，二审亦予以维持并阐明：原告所谓的“设立规划”是其自行总结的概念，法律法规中并无“设立规划”的概念，原告诉请并未指向特定、明确的行政行为，因此不符合起诉条件。现原告以相同事由再次提起本案诉讼，所提诉请“确认被告在吉祥小区西侧地块（宗地编号：樟[2011]挂07）上作出规划条件的行政行为违法”，不论事由还是诉讼请求均与在先案件无实质不同，属于重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，一审裁定驳回原告陈锋的起诉。 上诉人陈锋不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人在吉祥温泉小区建设用地红线范围内另行规划红线范围并在其上作出规划条件，改变了上诉人居住的小区规划，侵犯了上诉人的相邻权等权益。二、一审认定事实错错误，适用法律错误。被上诉人作出的规划条件是明确、具体的行政行为，上诉人的诉请是明确和具体的。一审法院认为上诉人的诉请含糊不清，与前一轮起诉的诉讼请求无视之不同，属于重复起诉没有事实依据；认为案涉地块上的行政规划行为与案涉地块上作出规划条件行为仍然含糊不清属于认定事实错误。三、上诉人房屋阳台前由原规划8层的建筑高度改为16层的建筑高度对上诉人的相邻权造成严重损害，本案的诉讼请求与前案不构成重复起诉，视具体明确可诉的行政行为。四、最高人民法院（2018）最高法行申5887号以及湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法行初字第15号两份行政裁定书中的案例都明确了作出规划条件是具体明确的行政行为，是可诉的行政行为。综上，请求依法撤销一审裁定。 被上诉人永泰县自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”在本院业已生效的（2019）闽01行终710号行政裁定中，上诉人提出“请求依法撤销被告在吉祥小区西侧地块上（樟[2011]挂07号地块）设立规划的行政行为”的诉讼请求，被认定不符合起诉条件，并裁定驳回起诉。本案中，上诉人一审诉请“确认被告在吉祥小区西侧地块（宗地编号：樟[2011]挂07）上作出规划条件的行政行为违法”，该诉请与上述生效裁定中提出的事由及诉讼请求并无实质不同，一审法院认定上诉人属于重复起诉，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 刘 薇
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1366号申请执行人李微,住榆树市。被执行人郑立达，住榆树市。申请执行人李微与被执行人郑立达借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2018）吉0182民初2025号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李微于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人郑立达立即给付借款232000元及案件受理费2390元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院在2020年8月10日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年8月13日查询了被执行人的房产，房产反馈为有房产，已被其他案件查封。4.本院于2020年8月28日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年八月二十八日书记员  殷大明
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申42号 申请人：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地诸暨市陶朱街道文种南路8号陶居苑会所。 法定代表人：章林法。 被申请人：浙江添超针织有限公司，住所地诸暨市暨南街道凉风洞村。 法定代表人：顾国兴。 2020年5月13日，本院对申请人诸暨市黑猫神小额贷款有限公司与被申请人浙江添超针织有限公司破产清算一案予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。申请人称：（2017）浙0681民初1626号民事判决生效后，因被申请人未能履行付款义务，申请人申请法院强制执行，后法院以被执行人暂无财产可供执行于2018年7月20日终结执行程序。被申请人浙江添超针织有限公司现有财产不足以清偿所负债务，已经严重资不抵债，故申请人诸暨市黑猫神小额贷款有限公司特申请对浙江添超针织有限公司进行破产清算。2020年8月19日，申请人请求撤回对被申请人的破产申请。 本院认为：申请人诸暨市黑猫神小额贷款有限公司撤回对被申请人浙江添超针织有限公司的破产申请，系当事人自行行使处分权，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人诸暨市黑猫神小额贷款有限公司撤回破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵敏凯 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 昊
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初2481号 原告：株洲市某某房地产开发有限公司，住所地：醴陵市。 委托诉讼代理人：黄岩。 被告：张力。 原告株洲市某某房地产开发有限公司与被告张力租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄岩到庭参加诉讼，被告张力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告株洲市某某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《场地租赁协议》终止，被告立即搬出租赁房屋；2、判令被告支付所欠原告房屋租金39400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月28日签订了《场地租赁协议》，约定被告租赁原告位于醴陵市某某数码城A栋一楼17-18号门面，每月租赁4000元（每个门面2000元），租赁期限为2017年5月1日至2018年12月30日。租赁期满后，原告无须门面经营被告可续签。并约定租金每季第一个月前五日缴纳租金，如不按时缴纳，则租赁合同终止。协议签订后，被告头一年按时缴纳租金。2019年，被告继续租赁，租金曾至每月4400元。同年9月起，被告拖欠租金不交。疫情期间减免一个半月租金、2020年7月降低每月租金为4000元，被告也不交纳租金。原告多次向被告发出房租催缴通知单，被告均未理睬。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告株洲市某某房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。 二、租赁协议，拟证明双方签订了房屋租赁合同。 三、收据4张，拟证明被告还欠房租39400元。 四、房租欠缴通知单7张，拟证明原告多次向被告催缴房租。 被告张力未提出答辩及提供相应证据，视为放弃答辩及质证、举证的权利。原告提供的证据，符合证据要件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原、被告经共同协商签订了《场地租赁协议》，约定被告租赁原告位于醴陵市某某数码城A栋一楼17-18号门面，面积约120平方米，每月租金4000元（每个门面2000元），租赁期限为2017年5月1日至2018年12月30日。租赁期满后，原告无须门面经营被告可续签。并约定租金每季第一个月前五日缴纳租金，如不按时缴纳，原告有权关闭水电，且本协议自动作废。协议签订后，被告租赁期间的租金在原告的催缴下付清。2019年，被告继续租赁，租金增至每月4400元。期间被告数月租金未交，原告向被告发出催缴通知单进行催缴。疫情期间原告减免一个半月租金，同时从2020年7月降低每月租金为4000元。2020年6月27日，原告向被告发出最后一份房租催缴通知单，通知载明：“尊敬的数码城租户张力先生您好，按照我们双方签订的《房屋租赁协议》，您的租赁协议已于2018年12月30日到期。目前已累计欠费35400元，请您在接到通知之日起三日之内，向我方缴纳所欠租金。如有拖欠我们将按双方原签订的协议，关闭水电、收回房屋。同时追回所欠房租。一切后果由贵方承担。特此通知，株洲市某某房地产开发有限公司。”但事后被告仍未缴纳欠缴租金。2020年7月23日，原告向本院起诉，要求被告支付所欠房租，搬出租赁房屋，并终止租赁协议。 另查明，醴陵市某某数码城是原告开发的房地产项目，2002年将数码城的A栋B栋的1-2楼出售给宁乡县人肖某，因肖某房款至今未付清，原告未将醴陵市某某数码城的A栋B栋1-2楼房屋交付给肖某，一直由原告管理。在诉讼过程中，被告支付了房屋租金2000元给原告，实欠租金37400元。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议的焦点：原、被告签订的《场地租赁协议》是否解除？被告是否腾出租赁房屋及被告是否支付原告房屋租金39400元？本案中，原、被告经共同协商签订了《场地租赁协议》，是双方共同的意思表示，且不违反国家法律、法规规定。虽然原告已将涉案房屋销售，但因购买人未付清房款，双方没有办理房屋交接手续，原告仍有对涉案房屋的管理使用权，故原、被告双方所签租赁协议合法有效。被告不按协议按时缴纳租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求解除租赁协议，被告腾出租赁房屋符合协议约定，被告欠缴原告房屋租金亦应当支付。根据原告提供的《场地租赁协议》、被告缴纳房租收据记账联、房租缴纳通知书，可认定被告欠原告房租39400元，除去被告在诉讼过程中支付2000元外，实欠房租37400元。被告张力经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也不提出抗辩意见，应视为被告放弃质证、抗辩权利，由此产生的不利于己的诉讼后果应由其自身承担，本院并依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告株洲市某某房地产开发有限公司与被告签订的《场地租赁协议》解除； 二、被告张力在本判决生效后十日内腾出醴陵市友谊数码城A栋一楼17-18号门面房屋交给原告株洲市某某房地产开发有限公司，并支付原告房屋租金37400元。 案件受理费786元，减半收取393元，由被告张力负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 李文伟 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张湘英 书 记 员 丁 妙 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行 主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2535号之九申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人：万润香。被执行人：陈海林。被执行人：陈飞。被执行人：万利华。被执行人：万波伟。被执行人：陈建林。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与万润香等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初9415号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行借款本金27万元及利息，负担案件受理费3100元、案件执行费5790元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年7月2日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。部分被执行人名下有车辆登记，因无法找到车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但均为轮候查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币27万元及利息、案件受理费3100元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1637号 申请执行人：邢璐，男，1969年1月8日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：山西红马国际旅行社有限公司济南分公司，住所地济南市历下区华能路38-9号汇能大厦2002室。 负责人：韩晓红。 本院在执行申请执行人邢璐与被执行人山西红马国际旅行社有限公司济南分公司劳动争议一案中，本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年4月29日、5月27日、8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2020年4月29日、5月27日、8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产。 本院分别于2020年4月29日、5月27日、8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 本院于2020年8月28日对被执行人限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年8月27日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟琦
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更419号罪犯刘朝辉，男，1974年1月24日出生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，案发前系沁水县嘉峰镇马庄村村委会主任。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省沁水县人民法院于2018年11月26日作出（2018）晋0521刑初119号刑事判决，认定被告人刘朝辉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年三个月；追缴被告人刘朝辉违法所得53.4万元，上缴国库。被告人刘朝辉不服，提出上诉。山西省晋城市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）晋05刑终435号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2018年7月29日起至2020年10月28日止。2019年3月23日，该犯由山西省晋城监狱送至山西省曲沃监狱服刑改造。2020年6月16日,执行机关山西省曲沃监狱提出假释建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，本案依法延长审理期限一个月。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘朝辉在服刑期间，认罪悔罪方面评价等次为好；遵守监规方面评价等次为好；教育改造方面评价等次为好；劳动改造方面评价等次为好，并获一个监狱表扬，拟假释罪犯再犯罪危险评估评估得分17分，属于低犯罪风险，确有悔改表现，符合假释条件，向本院提出假释建议。经审理查明，罪犯刘朝辉在服刑期间，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2019年11月间获监狱表扬一次。该犯财产性判项已履行。该犯居住地司法局经调查评估为适用社区矫正。检察机关亦认为罪犯刘朝辉符合提请假释条件，未发现假释建议不当。认定上述事实的依据有：有罪犯奖励呈批表、假释建议书、判决书、拟假释罪犯再犯罪危险评估表、假释审核表、居住地社区矫正机构调查评估报告等。本院认为，罪犯刘朝辉执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再犯罪危险评估属于低犯罪风险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合法定假释条件，可以假释。执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘朝辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二〇二〇年八月四日书 记 员 姜旭东
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执662号 申请执行人：山红梅，女，1975年3月21日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：李庆祥，男，1964年3月27日出生，汉族，现住沧县。 申请执行人山红梅与被执行人李庆祥买卖合同纠纷一案，沧县人民法院于2020年3月2日作出的（2020）冀0921民初395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山红梅于2020年6月3日依法向本院申请执行，请求按判决书给付申请执行人12589元及相应利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2020年6月5日开始通过司法专邮向被执行人李庆祥邮寄发出执行通知书、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月4日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，经查被执行人，无金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 3.本院于2020年6月8日，分别冻结被执行人名下银行存款2073.03元、1357.09元、67.55元、21.82元、1102.02元、1290元，并进行了划拨支付给申请执行人。 4.本院于2020年6月28日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年7月29日，到被执行人李庆祥户籍登记地沧县，进行调查，经调查核实执行人家属常年患病需其照料，无法外出打工，暂无收入。 综上所述，因本案被执行人李庆祥名下无可供执行财产，经本院向申请执行人山红梅释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年八月二十三日 书记员  马洪波
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3526号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号，统一社会信用代码：913310827047960322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：梁薇、梁静超，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：何颖，女，1986年8月3日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工行临海支行）与被告何颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告工行临海支行的特别授权委托诉讼代理人梁薇到庭参加诉讼。被告何颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 工行临海支行向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金18893.06元及利息、违约金（截止2020年4月12日利息为1860.88元、违约金2245元、手续费360元）合计人民币23358.94元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实与理由：被告于2010年7月6日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：6222××××5535。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2019年8月1日至2020年4月12日尚欠透支本金18893.06元、利息1860.88元、违约金2245元、手续费360元。原告多次催讨未果，故提起诉讼。 何颖未作答辩，未提交证据。 工行临海支行为支持其诉讼主张，向本院提交工行牡丹信用卡申请表、工行牡丹信用卡章程、交易明细、牡丹持卡人卡片信息查询等证据。上述证据来源真实，具有合法性和关联性，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与工行临海支行诉称的事实一致。 本院认为，何颖向工行临海支行申领牡丹信用卡并使用该卡以及办理透支款项事实清楚。领用合约系当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照领用协议的规定全面履行自己的义务。工行临海支行已向何颖发放牡丹信用卡，何颖在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。工行临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何颖于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金18893.06元及利息、违约金（截止2020年4月12日利息为1860.88元、违约金2245元、手续费360元）合计人民币23358.94元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由何颖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱健政 人民陪审员  李林娟 人民陪审员  关卫红 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  崔静婷
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1178号上诉人(原审起诉人)：霍维斌，男，1965年2月6日出生，住山西省长治市。上诉人霍维斌因诉武乡县农作物良种场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。霍维斌上诉认为，其与武乡县农作物良种场之间是平等的民事主体，双方之间购买商铺及《集资退补协议》的签订，均为对双方之间权利义务的约定与处分，上诉人请求撤销该协议，是通过法院对民事行为撤销权的救济。上诉人2020年4月23日签订协议，2020年6月4日起诉，不是历史遗留问题，一审法院裁定对本案不予受理不符合法律规定。请求：撤销山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初281号民事裁定，裁定对该案依法受理。霍维斌向一审法院起诉请求：1、撤销2020年4月23日武乡县农作物良种场与其签订的《集资退补协议》；2、诉讼费用由被告武乡县农作物良种场承担。事实与理由：其根据武乡县农作物良种场2008年10月31日的销售公示规定，购买了武乡县农作物良种场开发建设的综合服务大楼西楼002号商铺（包括一、二层和地库），购房后依法经营使用至今。2020年4月，武乡县农作物良种场未征求其意见，以县里要修县城至武乡高铁西站连接线需占用其购置的商铺并且工期紧张为由，逼其限时在《集资退补协议》上签字。其拿到协议及看到该协议所依据的单方评估报告，感觉所签《集资退补协议》受了欺骗，且显失公平，评估报告没有包括其地库，评估价格和依据均严重脱离市场行情且没有搬迁费用以及停产停业损失等费用，补偿价格太低。故依据相关法律之规定，提出起诉。一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与被告具有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实与理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人霍维斌诉讼请求属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对霍维斌的起诉，本院不予受理。本院认为，本案系上诉人霍维斌与武乡县农作物良种场就集资款退补方式、标准等内容达成《集资退补协议》后，认为其受到欺诈且该《集资退补协议》显失公平，请求人民法院予以撤销。本案所涉《集资退补协议》属于平等主体之间的民事合同，霍维斌作为与本案有直接利害关系的公民，其关于请求撤销《集资退补协议》的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理。上诉人霍维斌的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初281号民事裁定；二、本案指令山西省武乡县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年八月五日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初868号之一 原告：游项英，男，1993年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。 被告：衡水中能房地产开发有限公司，地址：景县景安大街北、景华大街南、西城墙路西侧。统一社会信用代码：91131127074879417W。组织机构代码：074879417。 法定代表人：贾胜军，该公司经理。 原告游项英与被告衡水中能房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告游项英于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许游项英撤诉。 案件受理费减半收取计2776元，保全费1920元，计4696元由原告游项英负担。 审判员  叶永亮 二〇二〇年八月七日 书记员  王路媛
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保369号 申请人：邱某，女，1984年8月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人：李某，女，2014年9月19日出生，汉族， 住河北省黄骅市。 法定代理人：邱某，女，1984年8月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。系李某之母。 被申请人:李梦杰，男，1998年6月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人邱某、李某于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人李梦杰的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人邱某、李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人李梦杰所有的冀Ｊ×××××号车，保全价值100000元。 案件申请费1020元，由申请人邱某、李某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡志刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱惠琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9272号上诉人（原审原告）：王素成，女，1957年10月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：赵德世，男，1973年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审第三人：中企国投懿德（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇北关村北6-1幢102室。法定代表人：赵德世。上诉人王素成因与被上诉人赵德世、原审第三人中企国投懿德（北京）投资基金管理有限公司保证合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初4640号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。王素成上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并依法改判，中止本案审理，待被上诉人赵德是否涉嫌集资诈骗罪一案审理完结后恢复审理本案；2.判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人认为一审法院适用法律错误，判决有误，故依法提起上诉。上诉人于2018年3月12日与第三人签订《委托出资协议》，协议中约定上诉人向第三人出借63万元，约定利息为每月按照借款额的10%向上诉人支付利息，被上诉人为本借款协议担保人。上诉人认为由被上诉人担保的上诉人与第三人签订的《委托出资协议》真实有效，属于经济纠纷案件。一审法院以被上诉人赵德世因涉嫌集资诈骗罪被检察机关提起公诉为由驳回了上诉人的起诉适用法律错误。根据《民诉法》第一百五十条（五）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，法院应裁定中止审理，将线索移送有关公安机关或检察机关，公安机关或检察机关认定是否有经济犯罪嫌疑，等待刑事程序终结后再恢复审理本案。综上所述，上诉人认为一审法院适用法律错误，裁判有误，请求撤销一审裁定并依法改判，以维护上诉人的合法权益王素成向一审法院起诉请求：1.判令被告履行担保责任，偿还原告借款630,000元及2018年7月1日至实际支付日止，利息按月利率10%计算为110,250元，以上本息共计740,250元；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，被告系第三人实际控制人，检察机关以被告涉集资诈骗罪为由提起公诉，刑事案件正在审理过程中，故本案不属民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告王素成的起诉。案件受理费5,601元（减半预收），退回原告。本院认为，一审所认定赵德世作为第三人中企国投懿德（北京）投资基金管理有限公司实际控制人，以第三人名义向王素成等人吸收资金已涉嫌经济犯罪，且刑事案件正在审理中，王素成作为受害人基于同一事实提起民事诉讼，本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定情形，不属于民事案件受理范围，一审据此裁定驳回王素成的起诉，并无不当。王素成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十三规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年八月四日法官助理谢日恒书记员白欣鹭
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终728号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）张磊，男，1989年2月22日出生于山西省晋中市，汉族，高中文化，个体，住山西省晋中市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被取保候审。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控被告人张磊犯危险驾驶罪一案，于2020年6月30日作出（2020）晋0109刑初327号刑事判决。原审被告人张磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月30日晚20时许，被告人张磊在本市万柏林区富力现代广场朋友家中吃饭、饮酒。当晚23时55分许，被告人张磊载人驾驶×××号黑色奔驰牌小型轿车，从富力现代广场停车场由东向西倒车行驶至西中环义井西路东巷路口时，与沈剑炜所驾驶停在路口的×××号黑色奔驰牌小型轿车右侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，对方报警，被告人张磊被接警赶到现场的民警查获。经鉴定，被告人张磊血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为175.14mg/100ml。经交警部门认定，被告人张磊负事故全部责任。原审法院认定上述事实的证据有：查获经过，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录，道路交通事故照片，机动车驾驶证及被告人所驾驶车辆信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，道路交通事故认定书，证人证言，辨认笔录，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定文书，视听资料，常住人口基本信息，被告人张磊的供述等。原审法院认为，被告人张磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张磊醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人张磊驾驶距离较短，酌情从轻处罚。被告人张磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。上诉人张磊提出如下上诉意见：上诉人自愿认罪，具有悔罪表现，如实供述，系初犯、偶犯，原判量刑过重，希望二审从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。关于上诉人张磊所提“上诉人自愿认罪，具有悔罪表现，如实供述，系初犯、偶犯，原判量刑过重，希望二审从轻处罚”的上诉意见，经查，上诉人张磊到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其醉酒后在道路上驾驶机动车的距离较短，可酌情从轻处罚。上诉人张磊醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。上述情节原审法院在判决中已经予以认定并在量刑时充分考虑，原判量刑并无不当，且原判量刑与上诉人张磊自愿签署的认罪认罚具结书中的量刑建议一致。该上诉意见本院不予支持。本院认为，上诉人张磊醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定上诉人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇二〇年八月五日书记员 纪振晋
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2997号 厦门保城鑫工贸有限公司： 申请执行人厦门宸榆工贸有限公司与被执行人厦门保城鑫工贸有限公司合同纠纷一案，被执行人已于庭外将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2400号原告：张小群，女，1989年9月4日生，穿青人,住六枝特区。原告：杨荣海，男，1984年4月9日生，汉族，住六枝特区。被告：贵州盛世通房地产开发有限公司，住所地：六枝特区平寨镇银壶屯脚，统一社会信用代码912202030738961352。法定代表人：李树高，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李正川，男，该公司员工。原告张小群、杨荣海与被告贵州盛世通房地产开发有限公司（以下简称“盛世通公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小群、杨荣海，被告的委托代理人李正川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小群、杨荣海向本院提出请求：1、判令被告为二原告办理位于六枝特区岩脚镇市场综合体2-1-4号一、二层商铺的房屋产权证、土地使用证、上市交易证；2、判令被告赔偿二原告违约金1万元。事实及理由：2015年6月9日，原、被告签订《商品买卖合同》，合同约定原告向被告购买其开发的六枝特区岩脚镇市场综合体2-1-4号一、二层商铺，该商铺建筑面积80.68平方米，套内建筑面积76.8平方米，单价5168.37元/平方米，总价396931元，已当场首付206931元，余款190000元采用按揭贷款支付。二原告按合同约定另交纳办证费用24022元，根据“合同”第二十二条规定，自合同签订之日起30日内由被告向当地房屋登记机关申请预告登记，承诺于2016年6月30日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的相关文书交付给二原告。但被告至今仍未办理，故诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求支付的违约金应按合同约定进行计算，原告要求的相关产权证书可以在两个月之内办理。本院认为，被告承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告诉请被告办理涉案商铺的房屋产权证、土地使用证、上市交易证交二原告，庭审中，原、被告达成由被告在两个月内办理涉案商铺不动产权证书交予二原告的一致意见，本院予以采纳。对于原告要求被告赔偿违约金1万元，本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，该“合同”第八章第二十二条第三项…转移登记：（一）出卖人承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已交付的房价款的万分之零点一承担违约责任；2、约定日期起60以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期之日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。根据该约定，本案被告应从2016年7月1日起，以二原告已交付总房款396931元为基数，按每日万分之零点一支付二原告违约金至实际交付涉案商铺不动产权证书时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州盛世通房地产开发有限公司于本判决生效之日起两个月内办理位于六枝特区岩脚镇市场综合体2-1-4号一、二层商铺的不动产权证书交付给原告张小群、杨荣海；二、被告贵州盛世通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小群、杨荣海违约金（从2016年7月1日起，以总房款396931元为基数，按每日万分之零点一计算至实际交付涉案商铺不动产权证书时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院决定免收。审判员  徐亚峰二〇二〇年八月四日书记员  杨 涛