wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初250号原告：王清文，男,汉族,1968年10月28日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：李献党，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部，住所地：咸宁市银泉大道575号。代表人：张怀新，经理。委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王清文与被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保咸宁营业部）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清文及其委托诉讼代理人李献党、被告人保咸宁营业部的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清文向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险、商业三者责任险限额内赔付损失及费用7350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在保险有效期内的2019年7月11日，原告雇佣驾驶员董军驾驶原告登记所有的鄂Ｌ×××××货车在京港线1309公里800米的磊鑫加工厂内卸货时，将该厂的厂棚挂怀，交警、保险、物价评估人员先后到现场勘验，经双方当事人夏宜冰、王清文协商赔付8000元后放行车辆。事后保险公司要求做物价评估，损失为6950元。在索赔过程中，被告方以“痕迹不吻合”拒赔。为此，诉至法院，请求判如所请。被告人保咸宁营业部辩称：据被告调查，涉案财产厂棚损坏痕迹为旧痕，不能证明是本次事故造成的，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月25日在被告处购买原告所有的鄂Ｌ×××××货车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间为2019年2月25日至2020年2月25日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元、商业险第三者责任保险限额为100万元，同时购买了险项不计免赔。2019年7月11日，原告雇佣的具备驾驶涉案货车资格的驾驶员董军驾驶鄂Ｌ×××××货车在京港线1309公里800米的磊鑫加工厂内卸货时，将该厂的厂棚挂坏。事故发生后，原告向被告及交警部门报案。同日，咸宁市公安局咸安分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定董军对厂棚及车辆受损负全部责任。经磊鑫加工厂工作人员夏宜冰、王清文协商，王清文赔付磊鑫加工厂8000元后，磊鑫加工厂放行了涉案车辆。原告向被告报案后，根据被告要求委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司咸宁分公司对鄂Ｌ×××××车辆交通事故车物损失的市场价值进行评估，鉴定机构认定委鉴标的物损失评估价值为6950元。原告支付评估人员现场勘验费用100元、评估咨询费300元。后由于被告方理赔人员到现场勘查认为痕迹不合，被告以发生事故本车损失不属于保险责任赔偿范围而向原告发出拒赔通知书。原告为此诉至本院。本院认为，原被告之间建立的保险法律关系真实有效。对原告在保险有效期内发生的包括定损费用支出在内的财产损失，被告应当在保险赔偿限额内予以理赔。被告提出厂棚损坏为旧痕，但未能提及充分的证据证实，对于被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部在本判决生效之日起十天日内向原告王清文赔付损失及费用7350元。案件受理费25元，由被告人保咸宁营业部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐燕二〇二〇年八月十四日书记员  庞欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任,或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4191号 原告：郑元洁，男，1986年7月24日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 被告：赵冰，男，1987年3月1日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 被告：王欢，男，1983年1月5日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 原告郑元洁与被告赵冰、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元洁、被告赵冰到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郑元洁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款30000元；2.判令两被告偿还原告10个月利息6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月10日被告赵冰因家里做生意周转为由，向原告借款30000元，利息按月支付，被告向原告出具借条和收条，并保证2018年6月10日前偿还款，至2020年4月被告未支付利息。现被告耍赖失信，拒不偿还，为此原告具状起诉，请求人民法院依法判决。 赵冰辩称，我不同意偿还欠款，欠款应由王欢偿还。是王欢让我帮忙向郑元洁借款30000元，王欢提供担保，实际使用人是王欢，而且王欢也愿意偿还这笔欠款。 王欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 郑元洁围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借条及收条各一份，证明借款事实及钱已经被赵冰收到；2.微信录音一份，证明王欢是实际担保人，钱是赵冰使用的。赵冰对郑元洁所举证据1、2的真实性无异议，但认为钱不是其所用，而是王欢让其以父亲需要用钱为由向郑元洁借钱，王欢为担保人；本院对赵冰向郑元洁借款30000元、王欢口头约定担保的事实予以确认。赵冰辩称该借款的实际使用人是王欢，但未提供证据证明，郑元洁不予认可，借款、收款均系赵冰本人，且赵冰明确表示借款时也并未告知郑元洁实际借款人为王欢，本院对赵冰的抗辩观点不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告赵冰以家里生意周转需要资金为由向原告郑元洁借款30000元，并出具借条及收条一份，约定还款日期为2018年6月10日，如逾期还款，则按借款总额的15%支付违约金，被告王欢口头约定为其担保。到了约定还款期限，被告赵冰并未如期偿还，双方约定每月支付利息1500元，至2020年5月，被告赵冰共支付利息15000元。现原告起诉来院，要求两被告偿还借款30000元及利息6000元。 本院认为，被告赵冰向原告郑元洁借款人民币30000元，有原告郑元洁持有的借条及收条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还借款的民事责任，对原告郑元洁要求被告赵冰偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵冰自认每月支付1500元利息，且至2020年5月已支付利息15000元，原告郑元洁予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利息应以不超过年利率24%为限，自2018年5月-2020年5月，原告郑元洁要求被告赵冰承担利息的总额不能超过年利率24%即14400元（30000元*24%*2年），而被告赵冰已支付15000元，故对原告郑元洁要求被告赵冰再支付6000元利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，未采用书面形式者，保证合同不成立。虽然本案原告郑元洁与被告赵冰均认可被告王欢为案涉借款提供了口头担保，但并未形成书面形式，被告王欢也未主动履行，口头担保并未发生法律效力，故对原告郑元洁要求被告王欢承担保证还款责任的诉讼请求，不予支持。被告王欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。 综上所述，原告郑元洁的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵冰于本判决生效后十日内偿还原告郑元洁借款30000元； 二、驳回原告郑元洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担60元，被告赵冰承担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   曹争光 二〇二〇年八月二十七日 书记员   张 鑫 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1334号 原告：河北煤炭科学研究院有限公司重介质分公司，住所地:沙河市。 负责人：郭巨辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵中尧，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。 被告：襄垣县万发选煤有限公司，住所地:山西省襄垣县。 法定代表人：武江龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任艳刚，该公司员工。 原告河北煤炭科学研究院有限公司重介质分公司（简称原告重介质分公司）与被告襄垣县万发选煤有限公司（以下简称被告襄垣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重介质分公司负责人郭巨辉及其委托诉讼代理人赵中尧、曹睿睿，被告襄垣公司委托诉讼代理人任艳刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重介质分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款2230087元及逾期付款违约金（自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮50%计算至一审判决生效之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间是矿业化工产品买卖关系，原告长期向被告销售重介质，2019年12月31日经对账核实，被告共计欠原告货款2230087元，原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告襄垣公司辩称，原告所述欠款数额属实，但我公司现资金周转困难，要求延期还款。 本院经审理认定事实如下：原告重介质分公司与被告襄垣公司系生意合作关系，2012年起原告向被告处销售重介质，至2016年7月结束供货关系，经对账核算被告共计欠原告货款2230087元，并于2019年12月31日在原告的询证函上盖章确认。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。2020年7月24日，本院根据原告方的财产保全申请，依法冻结被告名下的银行存款或价值225万元的股权，原告方为此向本院缴纳保全申请费5000元。 上述事实，由原告诉状、庭审笔录、询证函、准予变更通知书、民事裁定书等证据加以证明。 本院认为，被告购买原告重介质，双方即成立了买卖合同关系，依法应受到法律保护。原告供给被告重介质，被告应按照交易习惯及时给付原告价款，被告长期拖欠原告价款已构成违约，原告要求被告给付欠款于法有据，因此，本院对原告该项请求予以支持。原被告未约定支付欠款利息，被告应从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告襄垣县万发选煤有限公司在本判决生效后十日内给付原告河北煤炭科学研究院有限公司重介质分公司货款2230087元，并从2020年7月21日起至清偿欠款完毕止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12321元，保全申请费5000元，共计17321元，由被告襄垣县万发选煤有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  樊晓芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终1521号上诉人（原审原告）:毛应文，男，1984年11月1日生，汉族，住惠水县。被上诉人（原审被告）:任乔秀，女，1980年4月19日生，汉族，现住惠水县。上诉人毛应文因与被上诉人任乔秀名誉权纠纷一案，不服惠水县人民法院（2020）黔2731民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛应文上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判被上诉人立即对本案澄清事实、清除影响、赔礼道歉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审未查清案件事实，错误认定被上诉人就本案的行为未对上诉人的名誉、生活造成影响等，错误判决被上诉人对上诉人不承担责任。本案双方当事虽系表姐关系，但从小至今没有接触。2018年上诉人之妻怀孕，2019年6月，上诉人的舅舅（被上诉人的幺叔）任明开多次找到上诉人说：被上诉人嫁在四川因无子女严重影响家庭和谐，如不能收养一名健康的孩子抚养，则她再婚家庭可能面临破裂，到时候被上诉人又失去家庭无着落。上诉人未答应；后任明开以老辈子、亲情的身份及以前的恩惠方式，于2019年11月直接带着被上诉人及其被上诉人的侄女任小菊等亲戚来到上诉人家，再次以前述方式带着强压的行为、语言与上诉人沟通，要求上诉人将刚出生的孩子给被上诉人抚养。上诉人迫于亲情等压力勉强答应，但提出要求，要到被上诉人家去看看，并且被上诉人要办理好相关的收养手续，以避免违法。当时被上诉人等一致同意。此时，任明开说：被上诉人要给上诉人的妻子5万元作营养费，上诉人立即拒绝，但任明开坚持要求上诉人收取此款并当场写条子，可是被上诉人当场或至今未给予此款。此事过了一段时间，上诉人一直在等被上诉人回去居住的地方办理相关收养手续，可是期间不知何故被上诉人连同其姐不知何故到处散布说上诉人用自己的子女欺骗被上诉人的钱财等，并上门至上诉人家要求返还被上诉人给付的5万元。因上诉人没有收到此款，双方沟通未果，上诉人找到任明开了解此款的情况，任明开说：“此款被上诉人已拿给我了因我现在的儿子结婚急用钱所以我扯用了，上诉人因发现被上诉人怀疑被上诉人收养娃儿动机有问题并且被上诉人夫妻不知何故未去办理收养手续，被上诉人夫妻两人已经找到我，叫我把这5万返还被上诉人，但我现在没钱还被上诉人，这事我瞒你，那么久对不起你，当时我的想法是反正你又不要这笔钱那么等被上诉人把收养手续办来并来接娃儿时我和被上诉人商量此款作为我的辛苦费不予给被上诉人，那知道是这样的结果，不管怎样你要先把此事和我承担下来，我在来慢慢处理”。无奈之下，才有公安机关在了解本案时上诉人才说被上诉人给予了其5万的营养费。因任明开未处理好此事，被上诉人把此款转嫁给上诉人未果的情况下，歪曲事实将此完全转嫁给上诉人的母亲任桃妹，并提起诉讼。二、一审缺失被告。上诉人一审时申请追加任明开为被告，但未被采纳；一审将本案定为名誉侵权纠纷就应依法就案件事实结合风俗习惯查实被上诉人是否存在侵害名誉权的行为，本案经动公安、政府、司法、法院，这足以证明村民会对上诉人及亲属有非议。被上诉人的起诉状明确写明本案是与上诉人的母亲联系和沟通，但上诉人提交了母亲的通讯记录可证实，本案从发生到现在被上诉人从未和上诉人的母亲联系过，但被上诉人歪曲事实将本案的事实和经过转嫁给上诉人的母亲，并诉到法院，这证明了被上诉人的侵权。被上诉人任乔秀二审未作答辩。原审原告毛应文向一审法院请求：1、判令被告立即对原告关于小孩抚养一案所产生的影响澄清事实、清除影响、赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告毛应文与被告任乔秀系表姐弟。被告任乔秀远嫁四川，在与前夫离婚后认识张斌并同居生活，至今未生育子女。2019年原告妻子怀孕，在亲戚的撮合下，被告产生收养原告未出生孩子的想法。同年10月，原告孩子出生，11月9日，被告来到断杉镇老家，次日，原、被告及部分亲友到被告胞姐任小菊家中商量收养孩子事宜。经协商，由被告给付原告50000元作为原告妻子杨艳怀孕期间的营养费，孩子交由原告收养并办理相关手续。被告当场将钱付给原告。11日，被告任乔秀及其胞姐、姐夫到原告毛应文家中，协商把孩子抱走，因被告没有收养手续，原告拒绝将孩子交给被告，被告及其家人就离开原告家。后原告也拒不将钱退还被告（已另案处理）。原告认为被告在未收养成孩子后，在相邻村寨传出原告用孩子作为交易索取他人钱财的说法，系被告任乔秀散布，该传言给原告及其家人的正常生活造成了影响，特起诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告毛应文主张因被告散布传言给自己及家人造成了影响，但庭审中原告未能提交相关证据证实，出庭的证人证言亦未能证实被告散布传言。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告毛应文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告毛应文负担。经本院审理，二审查明的事实除对一审认定上诉人收到被上诉人5万元款项的认定不予认定，其余事实与一审查明事实一致。二审查明事实如下：上诉人毛应文与被上诉人任乔秀系表姐弟。被上诉人任乔秀远嫁四川，在与前夫离婚后认识张斌并同居生活，至今未生育子女。2019年上诉人的妻子怀孕，在亲戚的撮合下，被上诉人产生收养上诉人未出生孩子的想法。2019年10月，上诉人的孩子出生；2019年11月9日，被上诉人来到断杉镇老家；次日，上诉人与被上诉人及部分亲友到被上诉人胞姐任小菊家中商量收养孩子事宜。此后，上诉人与被上诉人在小孩的收养发生争议，导致小孩收养未果，并引发纠纷。被上诉人为此要求上诉人返还其支付的款项；而上诉人认为被上诉人在收养未果后，在相邻村寨传出上诉人用孩子作为交易索取他人钱财的说法，系被上诉人散布，该传言给上诉人及其家人的正常生活造成了影响，故提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，因本案证据主要是上诉人所举3个证人证言，而被上诉人无证据提交，从本案现有证据不能证明上诉人收到被上诉人5万元款项的事实主张成立，故一审对此认定无证据支撑，应予纠正。根据法律规定，公民的名誉是指有关公民道德品质、生活作风及其他素质的社会评估；任何人不得得以捏造事实，陷害他人、损害名誉；不得以侮辱、诽谤的方法，损害他人名誉。上诉人提出被上诉人在收养未果后，散布上诉人用孩子作为交易索取他人钱财传言，导致相邻村寨传出此说法，侵害其名誉权的主张，其应举证证明被上诉人散布了上诉人用孩子作为交易索取他人钱财的传言的主张成立，但其在本案诉讼中所举证据证人证言仅能证明双方协商孩子的收养事宜，不能证明被上诉人散布上诉人用孩子作为交易索取他人钱财传言的主张；除此之外，无其他证据证明上诉人的此主张成立；被上诉人对上诉人的此主张予以否认，故上诉人应承担举证不能的不利后果，即对上诉人所提此事实主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定基本事实虽有错误，但适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人毛应文承担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 王 锦审判员 李颖敏二〇二〇年八月二十四日法官助理吴奕书记员肖淑君
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3280号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：刘玉宝，男，1962年10月29日出生，满族，住址：辽宁省辽中县。被申请人：王丽君，女，1962年8月29日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。被申请人：刘晓东，男，1992年4月4日出生，满族，住址：辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉宝、王丽君、刘晓东名下银行存款212,729.48元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉宝、王丽君、刘晓东名下银行存款212,729.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1584元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十四日书记员  姜悦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3521号原告：宋建刚，男，汉族，1983年1月10日生,住河南省长葛市。被告：苗民学，男，汉族,1972年12月31日生，住长葛市。原告宋建刚与被告苗民学承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建刚、被告苗民学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告支付拖欠工程款10000元。2、由被告承担本案诉讼所需费用。事实与理由：2020年4月份被告的门面房改造升级工程,经原被告双方协商由原告召集工人具体负责施工，现工程早已完工并验收投入使用，2020年6月30日经原被告双方对账确认被告仍欠原告工程款10000元、并于当日向原告出具欠条，后经催要被告以各种理由推脱不予支付,原告为维护自身合法权益,无奈诉至贵院,望能判如所请。被告辩称，打欠条属实。但是装修有质量问题，有一个卫生间防水没做好漏水。还有一个扣板起槽问题。要求原告修复这两个问题后，我才能支付。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明被告欠原告1万元装修款。被告未提交相关证据。经审理查明，原告为被告装修门面房，至2020年6月20日，被告欠原告10000元工程款，向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠装修公司宋建刚壹万元整10000元到7月5号前还清欠款人苗民学”，后原告实现债权未果诉至本院。本院认为：根据原告提供的证据及原被告的陈述，本院可以认定被告欠10000元工程款的事实。故原告要求被告支付10000元工程款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称装修质量有问题因其未提交证据，本院不予采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定,判决如下：被告苗民学于本判决生效后十日内支付原告宋建刚工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苗民学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 超
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4009号 原告：王海净，男，1976年3月13日生，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。 被告：任叔彗，女，1983年10月19日生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。 原告王海净与被告任叔慧买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴治国到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人董新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告支付货款31084.8元；判令被告支付原告违约金自2019年12月6日至货款支付完毕之日止（按7.76吨为基数每天每吨10元）。 原告提供的证据有1.买卖合同1份，拟证实买卖标的物的数量、吨位、价款及货款总计且证实违约责任逾期每天每吨加10元2.清单1份，拟证实原告于2019年11月21日交付了货物3.原告与被告聊天记录1宗共8张，拟证实原告多次催要欠款且2019年12月26日发送微信将货款明细及违约责任发送给被告，明确约定自2019年12月6日起计算违约金，被告回答“收到”予以确认。 被告辩称，我方不认可原告所说的交货时间，也认为其主张违约金过高，最多按年化6%计算，原告主张的违约金计算方式过高。 经审理查明：原被告系买卖关系，原告为被告提供冷板及镀锌板等产品，原告主张其交货日期为2019年11月21日，原告按照合同约定计算出被告违约金起算日为2019年12月6日，对于原告的主张，被告并没有举出反证予以否定，本院对此事实予以认定。 以上事实由原告提供的买卖合同1份、清单1份、原告与被告聊天记录1宗共8张以及开庭笔录为证。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，被告收到原告货物后，未按合同约定及时付款构成违约。原告诉称被告偿还货款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告支付违约金，因约定过高，本院酌情依法判决年化6%利率，符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款31084.8元。 二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违约金（以31084.8元为基数，按照年化6%利率计付，自2019年12月6日起至欠款付清之日止）。 三、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇二〇年八月十四日 书记员  马新月
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1494号原告：成桂华，女，1960年9月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：颜启民，男，1968年5月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：颜香娥，女，1972年7月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告成桂华与被告颜启民、颜香娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成桂华到庭参加诉讼，被告颜启民、颜香娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成桂华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还所欠原告现金120000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告颜启民、颜香娥未到庭未答辩。经审理查明：被告颜启民、颜香娥因需资金周转向原告成桂华借款。2019年2月28日向原告出具了12万元的借条，约定月息1.5分。2019年5月28日向原告出具借平安银行卡4.8万元的借条，未约定利息。2019年9月1日被告还款1万元，2019年9月9日被告还款1万元。2020年7月28日被告归还银行卡，卡中剩余金额2.8万元，被告实际借用原告平安银行卡2万元。截至起诉日，二被告未归还剩余借款本息。上述事实有原告提交的借条、还款记录及庭审陈述予以佐证。本院认为，被告颜启民、颜香娥作为借款人未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。12万元的借条约定了利息月息1.5分，被告已归还2万元本金。借用原告平安银行卡2万元的借款未约定利息及还款日期，起诉之日视为催告之日，本院支持自催告次日起按年利率6％支付逾期利息。被告颜启民、颜香娥经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜启民、颜香娥自本判决生效之日起十日内归还原告成桂华借款120000元及利息（其中10万元本金的利息按年利率18％计算自2019年2月28日起至实际兑现完毕之日止；另外2万元本金的利息按年利率6％计算自2020年7月29日起至实际兑现完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1350元，财产保全费1270元，合计2620元，由被告颜启民、颜香娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  戴元东二〇二〇年八月二十五日法官助理蒋倩书记员陈小丽            校对责任人：蒋倩               打印责任人：陈小丽      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2514号上诉人（原审原告）：陈伟（曾用名陈纪法），男，1969年3月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈辉（系陈伟之子），住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区凫城镇双山村村民委员会，住所地山东省枣庄市山亭区凫城镇双山村。法定代表人：刘成启，主任。委托诉讼代理人：葛延存，山东宝亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘利，女，1975年7月24日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐延明，山东宝亭律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人枣庄市山亭区凫城镇双山村村民委员会（以下简称村委会）、潘利农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈伟上诉请求：1.依法撤销山亭区人民法院(2019)鲁0406民初505号民事判决，对本案发回重审或依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院将上诉人身份信息查错，上诉人实际出生年月为1969年3月11日，住址为市中区齐村镇凤凰村，而判决书记载上诉人的出生年月日为1978年9月21日，属于明显错误，另外，齐村镇属于市中区管辖区域并不是山亭区管辖区域，判决书记载山亭区齐村镇，属于明显错误。2.原审法院认定事实错误。一审庭审中，村委会对收回涉案0.9亩土地的事实及将部分土地重新进行发包的事实予以认可。原审法院认定，村委会对收回土地的原因是因为上诉人撂荒土地两年，上诉人认为，原审法院关于该事实的认定是完全错误的。上诉人将户口迁往市中区齐村镇凤凰村后，上诉人并没有在凤凰村得到土地，其一直种着本案中的涉案土地，村委会以上诉人户口迁走为由将涉案土地强行收回后，上诉人一直向上山村索要土地，被拒。另外，村委会提供上诉人撂荒的证据仅是证人证言，且证人1是双山村的工作人员，与本案具有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对上诉人不利的证言不能作为认定本案事实的依据。证人2和证人3的证言均是证人的主观推断和传来证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第57条规定，不能作为有效证据使用。原审法院仅以不符合规定条件的证人证言作为本案的定案依据是完全错误的。3.基于原审法院认定事实错误，适用法律当然错误。综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，对本案发回重审或依法改判。村委会辩称，上诉人的上诉不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。潘利辩称，上诉人的上诉不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。陈伟向一审法院起诉请求：1.判令被告返还承包地1.98亩（其中一等地0.72亩、二等地0.96亩、三等地0.3亩）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈伟于1998年在原山亭区承包土地1.98亩（其中一等地0.72亩、二等地0.96亩、三等地0.3亩），承包期限为1998年9月21日至2028年9月21日。后因家庭矛盾，原告离开原山亭区，并于2002年7月26日将户籍迁至枣庄市市中区齐村镇凤凰村359号。2001年，原山亭区将涉案土地收回，并将其中二等地的一部分重新发包给被告潘利。枣庄市山亭区人民政府于2015年3月20日向被告潘利发放农村土地承包经营权证。另查明，根据村级合并的相关文件精神，山亭区付庄乡西小观自然村现已并入山亭区凫城镇双山村村民委员会辖管。还查明，因新泰至台儿庄高速公路工程施工，涉案土地面貌已被破坏，四至无法查清。一审法院认为，国家保护耕地，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。本案的涉案土地均系耕地，长期不予耕种、管理耕地的行为不应得到鼓励。通过证人的当庭证言，能够证实原告陈伟自1999年秋天至2001年秋天期间将涉案土地弃耕撂荒。证人证言同时证实被告村委会收回原告的承包土地的时间为2001年秋天,而非原告所述的“迁户后”。因《中华人民共和国农村土地承包法》在2001年尚未颁布施行，依据当时正在施行的《中华人民共和国土地管理法》（1998年12月29日第九次全国人民代表大会常务委员会第四次会议修订）第三十七条第三款的规定，承包经营耕地的单位或个人连续二年弃耕撂荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。因此，被告村委会在原告陈伟自1999年秋天开始弃耕撂荒耕地的情况下，于2001年秋天收回其所承包的涉案土地，符合当时的法律规定。权利人应当在法定的诉讼时效期间提出权利主张，逾期提出的，依法丧失胜诉权。原告虽于2002年将户籍迁出本村，但证人陈某的当庭证言能够证实原告每年都回家上坟。原告作为完全行为能力的成年人，自2001年起即不再对涉案土地进行耕种、亦未流转经营权，并于2002年办理迁户手续，且每年都回家上坟的情况下，应当早已知晓涉案土地已有他人耕种，应当知道被告村委会收回涉案土地的事实。但原告并未举证证明其向被告村委会、潘利等人主张权利的时间、情况等，亦未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，被告村委会关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩驳观点，于法有据，该院予以支持。综上，原告陈伟的诉讼请求，该院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告陈伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈伟负担。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，陈伟要求返还土地的诉请能否成立。对此本院认为，根据一审中的证人证言证实，陈伟在1999年离开本村后至2001年秋天期间，将涉案土地弃耕撂荒。而陈伟上诉主张其一直耕种涉案土地并无证据证实。依据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》，村委会将涉案土地收回并无不当。村委会将涉案土地收回后，将其中一部分二等地重新发包给潘利，潘利取得了农村土地承包经营权证。故陈伟要求村委会及潘利返还涉案土地无事实及法律依据，对其诉请不予支持。综上，陈伟的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年八月十四日书记员 张 婕
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4163号 原告:袁强，男，汉族，生于1976年6月13日，住四川省绵阳市游仙区。 原告:李小燕，女，汉族，生于1979年6月26日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区站西桥西街305号9栋16层1号，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍全。 原告袁强、李小燕与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向袁强、李小燕送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知袁强、李小燕应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。袁强、李小燕在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告袁强、李小燕撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭廉
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2685号原告：冯维芝，女，1942年6月27日生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：冯静，女，1971年8月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖成明，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：冯道光，男，1969年8月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：冯萍（曾用名冯丽萍），女，1976年4月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告冯维芝与被告冯静、冯道光、冯萍赡养纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯维芝及其委托诉讼代理人刘习海、被告冯静及其委托诉讼代理人肖成明、被告冯道光、被告冯萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯维芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告对原告履行赡养义务，每人每月向原告支付生活费500元，原告因病产生的医疗费用由三被告均担，寿终后的丧葬费用由三被告均担；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告冯维芝与丈夫何开久（2009年去世）婚后生育了三个子女即三被告。2012年原告所有的房屋宅基地被征迁，被告冯静因系地搭工户籍已转出而不具备享受还建房资格。经原告和被告冯静及亲属们协商，将原告所有的房屋作为被告冯静还建房的基础条件使冯静取得了还建房，双方亦因此具有遗赠抚养协议的具体约定。被告冯静取得还建房后又提出原告有多个子女，均有赡养义务，提出原告在子女家按每人一年轮流居住。但是，原告在被告冯静家居住满一年时，因原告未能及时搬至其他子女家中，冯静将门锁换掉，双方发生矛盾，经居委会多次调解未果。为保障原告的正常生活，要求三个子女按正常赡养的规定履行赡养义务。故诉至法院，望判如所请。被告冯静辩称，原告一直由被告冯静、冯萍轮流赡养，今年轮到由冯萍赡养，之前冯静已经尽到了赡养义务。另外，社区每年给原告还发放二万多元的生活费用，如果这些费用不足以满足原告的生活费用，不足部分冯静愿意负担。被告冯道光辩称，父亲何开久在世时的主要赡养义务是由冯道光一人承担，当时其因父亲生病产生的医疗费用无力负担曾找过被告冯静，冯静说她是女儿不该承担。父亲生前的积蓄给了被告冯萍做嫁妆，而母亲冯维芝将旧房子拆迁所得的还建房给了冯静，条件就是母亲的赡养义务由冯静承担。但是冯静拿到房子就违反了协议，而且还虐待母亲，将母亲往门外推，在母亲床上泼凉水打鸡蛋，还趁母亲外出时将门锁换掉，导致母亲在外过了一夜。如果冯静、冯萍都不管母亲，其可以赡养，但是冯静、冯萍二人从父母处得到的财产都要退还。被告冯萍辩称，同意赡养原告。按之前的约定今年原告轮到其赡养，该出的钱同意出。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：原告冯维芝与其丈夫何开久共生育三个子女，即被告冯道光、冯静和冯萍，何开久于2009年去世。2012年，原告冯维芝住所地襄阳市××区张湾街道办事处西湾社区拆迁，需用被拆的老房面积作抵才能取得无偿分配还建房的资格，原告冯维芝与被告冯静协商后将原告与丈夫何开久生前所建老房中134.55平方米面积房产作抵为被告冯静一家分得还建房一套，拆迁协议以被告冯静的名义签署，该房分配后亦交付给被告冯静一家居住使用。上述还建房交付后，原告冯维芝与被告冯静、冯萍协商后口头达成一致意见约定，自2012年起原告冯维芝分别在冯静、冯萍家中轮流居住，每一年一轮。2019年，原告冯维芝在被告冯静家居住期间，双方多次因生活琐事发生矛盾。现原告冯维芝不愿再与被告冯静共同生活，亦不愿意由两个女儿轮流赡养，遂提起诉讼。审理中，原告冯维芝表示今后愿意随小女儿冯萍共同生活，冯萍亦同意原告冯维芝与其共同居住生活。另查明，原告冯维芝现享受养老保险待遇，每月可领取失地养老金670元、居民养老金103元，合计每月773元。本院认为，赡养父母是为人子女的本份。成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是法定的不可推卸的责任和义务。原告冯维芝与丈夫何开久生育了三被告将三被告抚养成人并各自成家立业，现何开久去世多年，三被告作为子女应当主动承担起赡养母亲的责任和义务，给予丧偶的原告冯维芝更多的关心和照顾。原告冯维芝现年事已高，确需子女辅助照顾其生活起居，其要求三被告履行赡养义务符合法律规定，本院予以支持。被告冯道光辩称其在父亲生前主要由其赡养，且父母的财产都分给了被告冯静和冯萍，本院认为子女对父母均负有赡养义务，不能以分得财产的多少作为排除赡养义务的理由，被告冯道光的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告冯维芝表示今后愿意随被告冯萍共同居住生活，被告冯萍表示同意，本院予以支持。被告冯静辩称原告冯维芝每年有两万多元收入，根据原告所在社区出具的证明材料，原告每月领取的养老金实际金额为773元，参照2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入26422元/年的标准，原告冯维芝要求被告冯静、冯道光每月支付赡养费500元符合客观实际，本院予以准许。因原告冯维芝随被告冯萍生活居住，冯萍的赡养义务主要以照顾冯维芝生活起居的方式予以体现，本院确认被告冯萍不再以货币方式向原告冯维芝支付赡养费用。原告冯维芝诉请今后的医疗费用和身故后丧葬费用由三被告均担符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告冯道光、冯静自2020年9月1日起每人每月向原告冯维芝支付赡养费500元；原告冯维芝随被告冯萍居住生活；二、原告冯维芝今后因病产生的医疗费用凭正规票据由被告冯道光、冯静、冯萍均担；原告冯维芝将来身故后的丧葬费用由被告冯道光、冯静、冯萍均担；三、驳回原告冯维芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告冯静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇二〇年八月二十五日书记员  李文君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终779号上诉人（原审申请人）：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。法定代表人：梁建明，董事长。委托诉讼代理人：王小忠、傅家伟，男，该公司职工。被上诉人（原审被申请人）：浙江力捷化工科技有限公司，住所地浙江省衢州市高新技术产业园区华荫北路1号。法定代表人：颜丽群，执行董事。浙江省衢州市衢江区人民法院在执行浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司(以下简称衢江上银村镇银行)与浙江力捷化工科技有限公司（以下简称力捷公司）等金融借款合同纠纷一案中，将执行案件移送原审法院进行破产审查后，衢江上银村镇银行不服浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08破申1号不予受理破产申请的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：浙江省衢州市衢江区人民法院于2017年2月27日作出（2017）浙0803民初285号民事判决：一、力捷公司于判决生效后十日内偿还衢江上银村镇银行借款本金790万元及支付至款付清之日止的利息（截止2016年12月21日的利息356718.82元，之后利息按的约定计算）；二、衢江上银村镇银行有权对力捷公司所有的抵押财产〔坐落于衢州市华荫北路1号1幢、2幢、3幢、5幢（衢房权证衢州市字第2××0号、2××3号、2××4号、2××1号）、衢州国用2012第2-0089334号的房地产〕折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；衢江上银村镇银行有权对力捷公司所有的抵押财产（厂房内的机器设备等财产，另附清单）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；三、颜丽群对上述第一款中力捷公司的付款义务承担连带保证支付义务。该判决生效后，被申请人未履行相应义务，申请人向浙江省衢州市衢江区人民法院申请执行，被申请人所有的抵押财产未在执行程序中处置。一审法院认为，申请人对被申请人名下的特定财产享有抵押权，相关生效判决已进入执行程序，前述抵押财产在执行程序中并未处置，无法确认被申请人存在不能清偿到期债务之情形。故根据现有情况，不足以判断被申请人是否具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款之规定，一审法院裁定：对浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司的申请，不予受理。衢江上银村镇银行不服，向本院上诉称：2018年4月10日，衢州市永泰资产评估有限公司受衢江区人民法院委托，作出衢永泰评字（2018）第32号《资产评估报告书》，被上诉人的土地使用权、房屋、机器设备、构筑物及其他的评估总价为9583542元。被上诉人无其他可供执行财产。但截止目前，被上诉人仅在衢江区人民法院及柯城区人民法院的执行案件就达11起，执行标的总额14080071.6元，且最早的执行案件为2016年，被上诉人均未能履行义务。被上诉人已经不能清偿到期债务，并且其资产已经不足以清偿全部债务。衢州市中级人民法院作出不予受理的裁定认定事实不清、适用法律错误。请求依法撤销（2020）浙08破申1号民事裁定书，裁定由衢州市中级人民法院依法受理上诉人关于浙江力捷化工科技有限公司破产申请。根据现有证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人力捷公司对上诉人衢江上银村镇银行所负债务业经生效判决确认，对力捷公司是否达到破产法规定的破产界限问题，鉴于被上诉人力捷公司作为被执行人，其案涉抵押财产在执行程序中并未处置完毕，原审法院据此不受理衢江上银村镇银行对力捷公司提出的破产申请，并无不当。如果本裁定作出后，力捷公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，则相关债权人仍然可以对力捷公司提出破产申请。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人衢江上银村镇银行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年八月三十一日书记员  王雅倩
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更564号罪犯李国斌，男，1974年4月6日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，捕前住辽宁省大连市甘井子区红凌路叠翠园30号楼1104。现于辽宁省营口监狱第七监区服刑。2017年7月27日，沈阳市浑南区人民法院作出(2017)辽0112刑初116号刑事判决，认定罪犯李国斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，并判处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期执行至2027年1月26日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯李国斌在服刑期间改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯获得表扬4次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯李国斌减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯李国斌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯李国斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但因其未积极履行财产刑，且月消费较高，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李国斌减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  李丽敏书 记 员  孙欣宇
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0423财保61号 申请人：清流县农村信用合作联社林畲信用社，统一社会信用代码91350423855783389A，住所地福建省清流县林畲镇天康街。 负责人：黄高南，该社主任。 委托诉讼代理人：巫文盛，男，该社职员。 被申请人：张发根，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：黄兰秀，女，1981年12月14日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社林畲信用社于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张发根、黄兰秀的银行存款47,659.29元。申请人于2020年8月31日向本院缴纳了案件保全费，并以自己所有的财产为该案提供担保。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社林畲信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张发根、黄兰秀的银行存款47,659.29元，期限一年。 案件申请费496.50元，由申请人清流县农村信用合作联社林畲信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍益民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马雯超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2405号原告：夏泽舟，男，1949年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：蒋坤乾，男，1991年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告夏泽舟与被告蒋坤乾健康权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏泽舟、被告蒋坤乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏泽舟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费100000元、损失30000元，共计130000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原告到河包镇重庆天光耀食品有限公司找被告支付淀粉款，双方发生了抓扯，导致原告受伤，原告依法向法院起诉，要求被告赔偿原告的医药费、损失费共计13万元，望贵院支持原告的诉讼请求。被告蒋坤乾辩称，当时并未打原告，原告在我厂里睡起不走，警察叫原告去派出所询问，原告不去。原告说没钱住旅馆，不然又去厂里睡，我出钱让他住旅馆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.对于原告举示的重庆市公安局案事接报回执，被告予以认可，本院予以采纳；2.对于原告举示的病情证明单、CT放射影像诊断报告单，该组证据被告不予认可，因该组证据产生时间为2017年12月18日，接报回执载明原、被告发生抓扯的时间为2017年12月14日，日期间隔较近，不排除该组证据的产生与原、被告发生抓扯之间的关联性，故该组证据本院予以采纳；3.对原告举示的门诊病历、检查单、发票、医疗保险支付结算单、眼病筛查表，该组证据被告不予认可，因该组证据产生时间为2018年4月，与原、被告发生抓扯时间间隔较远，且原告检查的部位与其陈述被告给其造成伤害部位不符，本院对该组证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告夏泽舟在重庆天耀食品有限公司向被告蒋坤乾的父亲蒋远华催收货款，原告自称当日16时进入被告公司办公室，被告21时劝原告离开的过程中双方发生了抓扯。经人报警后，荣昌区河包镇派出所民警出警，对双方抓扯行为当面进行了协调，事后被告自愿付款将原告安置在河包镇金凤旅店。原告回家后于2017年12月18日在邛崃市东华医院进行检查，CT影像诊断报告单诊断意见：1、颅脑+鞍区平扫未见确切脑挫裂伤及颅骨骨折征象，请随访观察以防迟发型脑出血。2、脑萎缩改变。该医院病情单诊断结果为：全身多处软组织挫伤。2018年4月9日，原告到成都新视界眼科医院诊断左眼老年性白内障，住院3天。庭审过程中，原告未对本案因果关系、伤残等级申请进行鉴定，原告也未明确请求中医药费和损失的组成。本案开庭审理前，本院曾到荣昌区河包镇派出所调查了解，原、被告2017年12月14日发生的抓扯，出警后当场调解，未制作相应笔录。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其健康权因被告原因受到侵害，举示了案事接报回执，表明双方发生了抓扯。但原告举示的病情证明单、CT放射影像诊断报告单载明的时间与报警当日相隔了4日，原告也无其他证据加以佐证，原告受伤是否由被告所致缺乏因果关系。前述，原告请求被告赔偿130000元医药费及损失30000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏泽舟的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告夏泽舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周 阳二〇二〇年八月十七日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1892号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：张上旺，该行东峰支行行长。 被告：张扬宝，男，1985年8月28日出生，汉族，住建瓯市。 被告：彭美红，女，1985年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：周世飞，男，1985年1月3日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张扬宝、彭美红、周世飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人张上旺到庭参加诉讼，被告张扬宝、彭美红、周世飞经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 1、本案查明的事实如下： 信用卡申请办理时间：2016年2月3日 信用卡合同签订时间：2016年2月3日 信用卡有效期：2016年2月5日至2019年2月 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：张扬宝，卡号：62×××03 5、信用卡透支最高授信额度：50000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2020年4月21日 10、透支未还款本金数额：49356.53元 11、尚欠透支本金的利息金额：9550.56元 12、尚欠违约金：2644.34元 13、信用卡共同还款人：彭美红，与持卡人关系：夫妻 14、信用卡担保人：周世飞，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年 15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 16、原告的诉讼请求：（1）依法判令张扬宝、彭美红共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金49356.53元，及暂计至2020年4月21日止的利息9550.56元、违约金2644.34元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）周世飞对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由张扬宝、彭美红、周世飞承担。 17、被告的答辩意见：张扬宝、彭美红、周世飞未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知，共同还款确认书，结婚证，普惠卡账户信息、账户；明细、欠款台账、公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告张扬宝、彭美红、周世飞之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张张扬宝、彭美红偿还拖欠的借款本息、违约金，周世飞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。张扬宝、彭美红、周世飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、张扬宝、彭美红应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49356.53元、暂计至2020年4月21日止的利息9550.56元及违约金2644.34元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 二、周世飞对上述债务总额承担连带清偿责任。 张扬宝、彭美红、周世飞如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1338.7元，减半收取669.35元，由张扬宝、彭美红、周世飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 张贵珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初3927号原告：张秋平，女，汉族，1969年7月21日出生，住河南省潢川县。被告：张学芳，女，汉族，1973年9月27日出生，住河南省潢川县。被告：周林杰，男，汉族，1972年9月23日出生，住河南省潢川县。原告张秋平与被告张学芳、周林杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张学芳、周林杰借原告张秋平现金款10万元及其利息，限被告张学芳、周林杰于2020年12月31日前付清（利息以10万元为基数，自出具借条之日即2016年12月19日起至款清之日止，按年利率15.4%计算,）；但应当扣除被告已归还利息20000元。二、其他无争议。本案诉讼费1150元，被告张学芳、周林杰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吴琪二〇二〇年八月二十七日法官助理莫灵洁书记员张玉民
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1387号申请执行人：王道康，男，1995年10月7日生，汉族，住。被执行人：杨静蕾，女，1986年8月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。王道康与杨静蕾借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1035号法律文书已经发生法律效力。因杨静蕾未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王道康于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十五日书记员  贾 城
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执541号申请执行人：赵永建，男，1970年11月25日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：腾冲和顺香食品工贸有限公司，住所腾冲市腾越镇满邑社区新生邑小区办公区40号，统一社会信用代码：91530522L15621312R。法定代表人：文丽芬，任该公司总经理。本院在执行赵永建与腾冲和顺香食品工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为189500元。执行过程中，被执行人腾冲和顺香食品工贸有限公司的财产均被它案查封处置，在处置的财产中按比列受尝61545元，剩余121955元未受尝。通过网络查控及现场调查，被执行人腾冲和顺香食品工贸有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人腾冲和顺香食品工贸有限公司限制高消费并列入失信人员名单。经约谈，申请执行人赵永建同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年八月十七日书记员  赵家华
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2656号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：钱辰，女，住安徽省天长市，该公司员工。被告：郭程，男，住齐河县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告郭程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  张彬二〇二〇年八月二十五日法官助理华庆振书记员朱芮
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2259号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。 被告：郭彦莽，男，1967年5月19日出生，汉族，住址：衡水市安平县。 被告：赵新变，女，1966年4月7日出生，汉族，住址：衡水市安平县。 被告：郭森泉，男，1991年9月12日出生，汉族，住址：衡水市安平县。 被告：栗小青，女，1969年5月24日出生，汉族，住址：衡水市安平县。 被告：安平县旭龙达网业有限公司，住所地：衡水市安平县南王庄镇伍新村。 法定代表人：郭彦莽，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告郭彦莽、赵新变、郭森泉、栗小青、安平县旭龙达网业有限公司（以下简称旭龙达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告郭彦莽、被告赵新变、被告郭森泉、被告栗小青、被告旭龙达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭彦莽、被告旭龙达公司共同偿还原告贷款截至2020年3月31日的利息69483.58元、罚息121195.66元，本息合计190679.24元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告赵新变、被告郭森泉、被告栗小青对以上贷款本息承担连带清偿责任；三、请求法院依法对拍卖、变卖被告郭彦莽名下车牌号为冀Ｔ×××××的丰田牌汽车，车牌号为冀Ｔ×××××的奔驰牌汽车所得价款享有优先受偿权；四、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，原告与被告郭彦莽、旭龙达公司共同签订了编号为948052015001085Ｘ1的《综合授信合同》，约定原告为被告郭彦莽提供小微企业个人授信贷款人民币235万元，授信额度期限为36个月，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告赵新变、被告郭森泉、被告栗小青提供了连带责任保证；被告旭龙达公司签订了共同还款协议；被告郭彦莽以自有名下车牌号为冀Ｔ×××××的丰田牌汽车；车牌号为冀Ｔ×××××的奔驰牌汽车提供了抵押担保，并签订了抵押最高额担保合同。上述合同成立并生效后，被告郭彦莽、旭龙达公司于2017年6月20日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款235万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.526%。但是在贷款到期前被告郭彦莽、旭龙达公司开始拖欠利息，贷款届满时被告郭彦莽、旭龙达公司未能按时归还，经多次催要归还本金，但逾期利息、罚息未归还。被告赵新变、被告郭森泉、被告栗小青亦未履行担保义务。原告认为，五被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现五被告的不履约行为给原告造成了重大经济损失，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告郭彦莽、赵新变、郭森泉、栗小青、旭龙达公司未答辩亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告与被告郭彦莽、旭龙达公司共同签订了编号为948052015001085Ｘ1的《综合授信合同》，约定原告为被告郭彦莽提供小微企业个人授信贷款人民币235万元，授信额度期限为36个月，自2016年6月23日至2019年6月23日，借款用途为经营周转。贷款利率约定在具体业务申请中，但不得低于8.526%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。同日，旭龙达公司、郭彦莽与原告签订《共同还款协议》一份，约定旭龙达公司、郭彦莽对编号为948052015001085Ｘ1的《综合授信合同》项下所产生的全部债务承担连带责任。同时，赵新变、郭森泉、栗小青分别与原告签订《最高额担保合同》一份，约定为编号948052015001085Ｘ1的《综合授信合同》项下所产生的借款承担连带责任保证，担保期间为主合同债务人履行债务期限届满之后两年。被告郭彦莽与原告签订《最高额担保合同》两份，约定用郭彦莽名下的车牌号为冀Ｔ×××××丰田牌轿车、冀Ｔ×××××奔驰轿车为编号948052015001085Ｘ1的《综合授信合同》项下所产生的借款承担连带责任保证，但未办理抵押登记。上述合同签订后，被告郭彦莽于2017年6月20日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款235万元，原告按照合同约定将贷款发放至被告郭彦莽尾号为4695的账户，约定借款期限为2017年6月20日起至2018年6月19日止，借期内利率为年利率8.526%。2018年9月26日，被告郭彦莽偿还原告本金235万元，但尚余部分利息、罚息未清偿。截止到2020年8月3日，被告郭彦莽尚拖欠原告利息69483.58元、罚息129806.48元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与被告郭彦莽、旭龙达公司签订编号为948052015001085Ｘ1的《综合授信合同》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告郭彦莽履行了发放贷款的义务，被告郭彦莽未按照合同约定按时偿还贷款本息，已属违约。现原告依据合同约定，要求被告郭彦莽偿还拖欠的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告旭龙达公司与原告签订了《共同还款协议》，应承担共同还款责任。被告赵新变、郭森泉、栗小青分别与原告签订了《最高额担保合同》，约定为编号948052015001085Ｘ1的《综合授信合同》项下所产生的全部债权提供连带责任保证，故应承担连带还款责任。原告要求对被告郭彦莽名下的车牌号冀Ｔ×××××丰田轿车、冀Ｔ×××××奔驰轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿，因未办理抵押登记，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告郭彦莽、赵新变、郭森泉、栗小青、旭龙达公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。为综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭彦莽、被告安平县旭龙达网业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行利息69,483.58元、罚息129,806.48元（利息、罚息已计算至2020年8月3日，以后利息、罚息按照948052015001085X1号《综合授信合同》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）； 二、被告赵新变、郭森泉、栗小青对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,057元，由被告郭彦莽、赵新变、郭森泉、栗小青、安平县旭龙达网业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李振山 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 荣 ——
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2528号之八被执行人：陈刚，男，汉族，1963年09月09日生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈刚在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币13000.00元。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年八月二十四日书记员  范小平
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）吉0202执434号申请执行人：吉林市贯通担保有限责任公司,住吉林市昌邑区。被执行人：殷麒峻，男性,1969年5月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。田丽立，女性,1968年12月15日生，汉族，住长春市绿园区本院在执行吉林市贯通担保有限责任公司与殷麒峻、田丽立追偿权纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0202民初727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日依法向本院申请执行，执行标的为137032元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年4月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，扣划18517.28元，向申请人支付18339.28元，扣缴执行费178元，8月14日冻结田丽丽吉林银行账户；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东×××。3、被执行人名下无车辆，殷麒峻（原名阴伟东）名下解放大路鸿博家园房产进行了抵押登记，因被执行人无法查找，暂未予处置；4、本院于2020年4月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年八月二十五日书记员 张 悦
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初428号之二 原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。 被告：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路15号，统一社会信用代码91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被告：钟河田老，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘玉英，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 原告上海二十冶建设有限公司与被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、钟河田老合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）闽0821民初418号原告上海二十冶建设有限公司诉被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、被告肖金水合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，并经双方当事人的同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0821民初418号案件审理。 审 判 长  罗利荣 审 判 员  范球生 人民陪审员  俞红梅 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  刘兴达 书 记 员  罗 丹 书 记 员  林 欢
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初758号 原告：边石玉，男，1952年4月4日出生，汉族，农民，住东宁市。 委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁法律服务所法律工作者。 被告：孙世东，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：李强，男，1975年2月17日出生，汉族，个体工商户，住东宁市。 原告边石玉与被告孙世东、李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边石玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙世东偿还借款本金30000元，利息自借款之日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.被告李强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告孙世东以种植地栽木耳缺少资金为由向原告借款30000元，约定月息1.5分，待第二年秋天下来黑木耳给钱，最晚12月30日给钱。被告李强作为担保人对该借款本息进行担保。借款期限届满后，原告多次要求二被告履行还款义务，二被告拒绝给付，为维护原告合法权益，诉至人民法院。 被告孙世东辩称，对借款事实认可，但手里没有钱，钱都在其前妻刘鑫红手里，应当找刘鑫红，由刘鑫红偿还。 被告李强辩称，没有意见，对事实认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 借据1份。证明：被告孙世东于2018年12月10日向原告借款30000元，约定月利息1.5分，木耳下来时给钱，最晚12月30日付款，被告孙世东在借款人处签字捺印，被告李强在担保人处签字捺印。 被告孙世东质证称，无异议。 被告李强质证称，无异议。 本院认为，二被告对该证据无异议，该证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告孙世东举示的证据： 离婚协议书1份（复印件，与原件核对一致）。证明：欠原告的钱应当由刘鑫红负责偿还。 原告边石玉质证称，对该证据形式要件没有异议，该离婚协议是本案被告孙世东与刘鑫红达成的，对原告不产生法律上的约束效力。 被告李强质证称，该离婚协议具有法律效力，应当按照离婚协议来。 本院认为，离婚协议书是被告孙世东与刘鑫红签订的，即使被告孙世东与刘鑫红对夫妻财产分割问题作出了处理，原告仍有权向被告孙世东主张权利，对该证据本院不予采信。 被告李强未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月10日，被告孙世东向原告借款30000元，约定月息1.5分，于2019年12月30日前偿还。被告李强为上述借款提供保证担保，未约定保证方式。借款期限届满后，二被告未偿还借款本息。 本院认为，被告孙世东向原告借款30000元，约定于2019年12月30日前偿还，现已超过约定的还款期限，被告孙世东应立即偿还，原告主张被告孙世东偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。借款时，约定月息1.5分（即月利率1.5%），被告孙世东应按约定自借款之日（即2018年12月10日）起给付原告利息，原告主张利息自2018年12月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告李强对上述借款提供保证担保，没有约定保证方式，应视为连带责任保证，原告主张被告李强对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告孙世东抗辩称，其与刘鑫红离婚时约定夫妻共同债务由刘鑫红偿还，依据该约定，本案涉及的借款应由刘鑫红偿还。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十五条的规定，即使本案涉及的借款属于被告孙世东与刘鑫红的夫妻共同债务，原告仍有权向被告孙世东主张权利，被告孙世东清偿本案涉及的借款后，可向刘鑫红主张追偿，对被告孙世东的抗辩主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙世东于本判决生效之日起十日内偿还原告边石玉借款本金30000元及利息（自2018年12月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）； 二、被告李强对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙世东、李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王传坤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  于 丁
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初170号 公诉机关河北省故城县人民检察院被告人 基本情况被告人张志勇，男，1967年8月25日出生，公民身份证号码1330291967××××××××,汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省衡水市故城县房庄镇南獐鹿村42号，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月6日被故城县公安局取保候审于其住所地。公诉机关 指控情况起诉书文号故检一部刑诉［2020］58号指控事实2020年1月27日16时许，被告人张志勇醉酒后无证驾驶哈佛Ｈ6ＳＵＶ越野车（车牌号冀Ｔ×××××）,在字路口因错车与乔春浩发生纠纷，乔春浩报警。民警用呼气式酒精含量检测仪对张志勇的酒精含量进行检测，结果为86ｍｇ／100ｍ1，随后将张志勇带至故城县中医院进行血样采集。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张志勇的血样中检出乙醇成分，其含量为92.08ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人 意见被告人张志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张志勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人张志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李金良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  袁立莎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5348号原告：杨静，女，1992年9月24日出生，汉族，烟台市万光建筑有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郝利民，山东达承律师事务所律师。被告：邢建庆，男，1988年3月23日出生，汉族，烟台拓建建材有限公司员工，住烟台市芝罘区。原告杨静诉被告邢建庆名誉权纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人郝利民、被告邢建庆到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，在法院指定的媒体上为原告恢复名誉并向原告赔礼道歉；2、偿付原告精神损害赔偿金10000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告现已不再侵权为由，撤回第一项诉讼请求中要求被告停止侵权的诉讼请求。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年6月5日经法院调解离婚。2019年初，被告在亲友范围内诽谤原告，造谣原告在某酒店与他人开房搞婚外情。2019年5月4日19时左右，被告随同其父母到上车门村原告父母家闹事，引来大量村民围观，被告当众侮辱诽谤原告乱搞男女关系，在酒店与某人开房，致使原告名誉受到极大损害，给原告精神造成极大痛苦。被告当众诽谤原告损害原告名誉已构成名誉侵权，且后果严重，原告为维护自己合法权益特具状起诉，请求依法裁判。被告辩称，原告的以上要求被告不清楚，也不会答应，对事实部分因时间太长，记不起来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年6月5日经本院调解离婚。原告针对其主张，提交了如下证据：1、2019年7月31日，公安机关出具的报案证明：2019年5月4日19时35分，我单位接110指令称：上车门村东头杨永献家有人打架。经调查，系杨永献夫妇和亲家邢超夫妇在上车门杨永献家中因协商子女离婚事宜过程发生争执并互相推搡,该案件已调解。原告称当时在场的有双方父母及其儿子，公安机关进行了批评教育，双方终止了纠纷，没有发生身体伤害，公安机关也没有作其他处理。被告认为报案证明只能证实当日原、被告之间发生战争，当时其与父母到原告父母家看孩子，但原告方都有谁在场及具体发生的情况已忘记。2、原告与被告表妹赖露露的微信聊天记录截图，其中2019年5月4日赖露露称“照片、酒店登记记录都给我看了”、“别人拿你身份证去开的房吗”、“那个刘华强的人你不认识？”证明被告向其亲属虚构原告与他人在酒店开房，侵犯原告名誉权，原告称其没有在酒店开过房间。被告辩称原告与表妹赖露露的微信聊天其不清楚，也没有和赖露露说过原告酒店开房的事情，也忘记是否给赖露露看过照片及酒店登记记录，没有去酒店调取过登记记录和照片。3、证人曲某、姜某、张某出庭作证，证人曲某、姜某与原告是同村居民，证人张某当天到原告所在村走亲戚，与原告不认识，与原告父母认识。证人均证明事发当晚围观村民众多，证人在现场听到被告当着许多围观村民的面侮辱原告。其中曲某证明被告骂原告在外边找人，他都录下来了。证人姜某证明被告骂杨静是骚货，和人家在外边开房，说是姓刘的，还说他有身份证记录，还调取的视频，杨静一直在哭，哭得很厉害。证人张某证明被告骂杨静在外边和男人开房，在外边当婊子，骂的很难听，还说孩子也不一定是他的。被告表示对证人证明的内容不清楚，没有说过原告有外心，也没有录下来。被告针对其答辩，未提交证据证明，但表示确实怀疑原告在婚内对夫妻感情不忠诚，但没有证据证明。本院所确认的上述事实，有报案证明、（2019）鲁0602民初7475号民事调解书、微信聊天记录、证人证言及当事人的陈述，为证，上述证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道谦，并可以要求赔偿损失。原告提交的证据能够证明被告确以侮辱性的语言当众损害原告的名誉，降低了其社会评价，故原告要求被告在法院指定的媒体上为其恢复名誉并赔礼道谦的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因此给原告的精神造成的伤害客观存在，故原告要求被告支付精神损害抚慰金的理由正当，本院亦予以支持。综合本案情况，精神损害抚慰金的赔偿数额以2000元为宜。原告超过部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告邢建庆于本判决生效之日起十日内在烟台晚报或烟台日报公开为原告杨静恢复名誉、赔礼道谦；二、限被告邢建庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨静精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告杨静其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢建庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姚萍二〇二〇年八月二十四日书记员  于慧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8693号上诉人（原审被告)：上海七宝涌金楼餐饮有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路1539号。法定代表人：王道武。委托诉讼代理人：袁苗苗，上海达必诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:姜明丹，女，1983年5月28日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上诉人上海七宝涌金楼餐饮有限公司（以下简称涌金公司）因与被上诉人姜明丹房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人涌金公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，发回重审或者改判驳回被上诉人姜明丹一审相应诉请。事实和理由：2019年12月26日起，姜明丹拖欠并拒付租金及物业费；姜明丹行为构成严重违约，涌金公司有权单方解除合同，不应承担违约责任，姜明丹交付的押金、保证金应与其应交纳的租金、物业费、违约金相抵。被上诉人姜明丹辩称：其并未欠交租金等费用，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。姜明丹向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《房屋租赁合同》于2020年1月18日解除；2.判令涌金公司退还姜明丹质量保证金人民币（下同）5,000元及房租押金8,000元；3.判令涌金公司支付违约金19,200元；4.判令涌金公司承担本案诉讼费。一审法院审理后于二○二○年六月二日作出判决：一、姜明丹与上海七宝涌金楼餐饮有限公司于2019年3月27日签订的《房屋租赁合同》于2020年1月18日予以解除；二、上海七宝涌金楼餐饮有限公司于判决生效之日起十日内向姜明丹返还质保金人民币5,000元、押金人民币8,000元；三、上海七宝涌金楼餐饮有限公司于判决生效之日起十日内向姜明丹支付违约金人民币19,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币302.5元，由上海七宝涌金楼餐饮有限公司负担。二审中，被上诉人姜明丹提交了收据一份，证明其租金及物业费均已交纳。上诉人涌金公司认收据的真实性。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于系争合同解除时被上诉人姜明丹是否存在未交或少交租金及物业费等违约行为。涌金公司主张姜明丹欠缴2019年12月26日之后的租金，但姜明丹提交的相关凭证足以证明其已经按期交纳租金等费用，故涌金公司认为姜明丹未交或少交租金及物业费的上诉理由不能成立。系争合同解除时，姜明丹并不存在涌金公司所述违约行为，且涌金公司亦在公告中明确表示其要求姜明丹搬离的原因系其与产权人之间产生纠纷，故涌金公司应对系争合同解除承担相应的违约责任，一审据此判决涌金公司向姜明丹返还保证金、押金并支付相应的违约金并无不当，应予以维持。综上所述，上诉人涌金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币605元，由上诉人上海七宝涌金楼餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十七日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2831号之二 申请执行人：邱陈惠，女，1980年9月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邹亿、周丽真，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：钟志坚，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2007单元，统一社会信用代码91350203MA2Y9EG19H。 法定代表人：刘星星，负责人。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，董事长。 申请执行人邱陈惠依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终1518号民事判决书，于2020年3月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人钟志坚支付厦门市思明区嘉禾路25号2006室房屋的占有使用费（按每月8666元、自2017年2月16日起计至实际腾房日止），腾邦旅游集团有限公司厦门分公司对其中按每月8666元自2017年6月15日起计至实际腾房日止的占有使用费承担连带责任。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况。2020年3月12日轮候冻结钟志坚持有的厦门明企信息科技有限公司的50%的股权和厦门明企家具有限公司的50%的股权。2020年月3月11日冻结腾邦旅游集团有限公司厦门分公司尾号0156的厦门银行账户2789.86元，4月30日扣划该账户存款130993.84元；3月11日冻结腾邦旅游集团有限公司厦门分公司尾号8888的工行账户27875.7元，4月30日扣划该账户存款58193.71元。上述扣划款合计189187.55元，收取执行费3590元和诉讼费88元，向申请人发放执行款185509.55元。依邱陈惠申请，本院作出（2020）闽0203执异116号执行裁定书，追加腾邦旅游集团有限公司为本案被执行人，对腾邦旅游集团有限公司厦门分公司应支付的房屋使用费承担连带责任。本案轮候冻结腾邦旅游集团有限公司的多个银行账户，查无腾邦旅游集团有限公司在深圳市的不动产登记记录。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，腾邦旅游集团有限公司厦门分公司的经营场所已由申请执行人收回。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因腾邦旅游集团有限公司厦门分公司违反财产报告规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对法定代表人刘星星作出拘留决定。依邱陈惠申请，本院于2020年8月27日对法定代表人刘星星采取限制出境措施，期限一年，并提请厦门市公安局出入境管理支队宣布作废其出入境证件。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权受偿185509.55元。 6、本院于2020年8月20日通过电话联系方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人邱陈惠同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4707号原告：郑州盛泰物业管理有限公司。法定代表人：刘义同，总经理。委托诉讼代理人：常琳，该公司员工。被告：毛伟帅，男，汉族，1987年8月28日出生。原告郑州盛泰物业管理有限公司（以下简称“盛泰物业公司”）与被告毛伟帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰物业公司的委托诉讼代理人常琳，被告毛伟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令毛伟帅支付2018年10月20日至2020年4月20日的物业管理费2586.33元；2、判令毛伟帅按照每日千分之五的标准向盛泰物业公司支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费止，计算至2020年3月20日为3297元；3、判令毛伟帅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：毛伟帅系盛泰物业公司提供物业管理服务的新郑市龙湖镇双湖大道郑新路向东1000米宽视界小区C2-1-701室的业主，建筑面积95.79平方米，系多层带电梯住宅。2017年10月15日，盛泰物业公司与毛伟帅签订《前期物业管理服务协议》，约定盛泰物业公司为宽视界小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积1.5元/㎡/月向盛泰物业公司交纳物业管理费，业主应在每季度首月5日-20日期间履行交纳物业管理费用的义务，如业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用的，应承担从逾期之日每日按应缴纳费用的千分之五的违约金，计算至2020年3月20日为3297元。自原告进驻宽视界小区后，盛泰物业公司均依合同约定为毛伟帅提供了各项物业管理服务，但毛伟帅并未依约向盛泰物业公司缴纳物业管理费，自2018年10月20日至2020年4月20日，毛伟帅共欠物业费2586.33元，欠费期间盛泰物业公司多次对毛伟帅进行催缴，毛伟帅至今仍不履行交费义务。毛伟帅拒不交纳物业费的行为严重侵害了盛泰物业公司及其他业主的合法权益。盛泰物业公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告毛伟帅辩称,《前期物业服务合同》中载明:1.无乱设摊点、广告牌和乱贴乱画现象；2.机动车、非机动车按规定位置停放整齐；3.小区内交通和行车秩序良好；4.小区内实行24小时公共秩序维护值班制度；5.公共秩序维护人员文明执勤、训练有素、言语规范、认真负责；6.实行24小时监控；7.消防设备、设施保持良好状态，可随时启用；8.保持消防通道畅通无阻，不得占用和封堵；9.每半年向业主公布物业管理费用收支账目及维修基金收支账目，及受监督。但盛泰物业公司连基本的封闭管理、门卫管理、来往人员监管、消防设施配备、街道路灯安装、安全防范管理都没有，没有履行合同义务，明显属于只收费，少服务;物业设施欠缺，服务不到位;没有建设出入管理的大门，没有门卫与门卫设施，也没有保安执勤室，对外来人员以及不明身份的人员，××患者，乞丐等人员都可以在业务服务范围区内随便出入，给业主的人身财产，安全得不到保障。这从至今没有设立四周门口，就是明证。盛泰物业公司违约在先，没有完全履行合同义务，至少属于不完全履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛伟帅系宽视界小区36号C2幢1单元701室的业主，该房屋建筑面积为95.79平方米，房屋类型为多层住宅。2017年10月15日，毛伟帅（乙方）与盛泰物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议中约定有以下内容：甲方依据《前期物业服务合同》对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、保养与管理；依据本协议向乙方收取物业管理费用和其他相关费用。乙方按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务并按时缴纳物业管理费及其他相关费用；转让房屋时，须结清物业管理等费用，并提前7天通知甲方，告知受让方与甲方签订本协议。物业管理基础服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：乙方交纳费用时间为每季度首月5日-20日；多层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，多层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元，小区门面商业物业按建筑面积每月每平方米2元；因乙方原因空置房屋按建筑面积全额缴纳；乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方缴纳；乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用；物业管理服务费用标准按政府规定调整，并公布在小区门口和管理处。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每日按应缴费用的5‰交纳违约金，甲方有权采取在小区内公告催款或向物业所在地人民法院起诉，并停止相关物业管理服务。盛泰物业公司自宽视界小区第一期房屋交付开始即入驻该小区，并提供物业服务至今。因毛伟帅没有缴纳2018年10月20日至2020年4月20日的物业管理费，盛泰物业公司诉至本院，要求处理。另查，为证实盛泰物业公司提供物业服务不符合标准，毛伟帅提供有照片若干张。以上事实有当事人陈述、前期物业管理服务协议、催费通知单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，盛泰物业公司与毛伟帅之间的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。盛泰物业公司依约为宽视界小区提供了物业服务，毛伟帅作为该小区的业主，实际享受了盛泰物业公司提供的物业服务，亦应当依约交纳物业管理费，现盛泰物业公司要求毛伟帅交纳2018年10月20日至2020年4月20日期间的物业管理费2586.33元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。毛伟帅拖延交纳物业管理费，已经构成违约，应当支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，综合毛伟帅的欠费期限、数额等因素，本院酌定违约金按照拖欠物业管理费金额的10%进行计算，故毛伟帅应向盛泰物业公司支付违约金258.63元。物业服务具有集体性、公共性的特点，物业服务的质量标准应统一为全体业主共识的标准，但在实际生活中，由于小区业主众多，各家各户所期待的物业服务质量标准并不一致，故不能因为某一特定业主不认同服务质量而认定物业公司的服务质量未达标准。因此，已经接受了物业服务的单个业主，就不能以物业公司提供的物业服务质量未达到自己的标准为由而拒交物业管理费，否则将会导致业主之间的权利义务不匹配、不公平，亦有可能导致物业服务质量进一步下降的恶性循环，最终导致小区无法实现应有的宜居环境与秩序。故毛伟帅辩称拒交物业管理费是因为盛泰物业公司提供的物业服务不符合标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毛伟帅应于本判决生效后五日内向原告郑州盛泰物业管理有限公司支付物业管理费2586.33元及违约金258.63元；二、驳回原告郑州盛泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛伟帅负担。本判决为终审判决。审判员  李慧凤二〇二〇年八月二十七日书记员  张延莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初17738号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区*******129支弄1号楼309室，统一社会信用代码913**********891XK。法定代表人：楼某1。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。被告：佛山市禅城区尚灿奶茶店，住所地广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码9244060*MA527YX33U。经营者：杜丽娜。本院在审理原告生根餐饮管理（上海）有限公司诉被告佛山市禅城区尚灿奶茶店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费1326元，因撤诉结案减半收取663元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  徐连增人民陪审员  曹伟杰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  霍智超
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保543号 蒙城县三义镇双曹新型节能建材、邱振美： 本院根据曹兴坤、邹伟的财产保全申请，经审查并委托，已协助解除曹兴坤、蒙城县三义镇双曹新型节能建材、邱振美银行账户的冻结、解除邹伟名下房产的查封。详见回执。 二〇二〇年八月三十一日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1258号之三申请执行人车某，住栖霞市。被执行人张某，住栖霞市。被执行人刘某，住栖霞市。本院在执行申请执行人车某与被执行人张某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的（2020）鲁0686民初-号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇二〇年八月二十七日书记员  杨晓林
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0828刑初188号公诉机关金乡县人民检察院。被告人白宇洲，男，1995年1月14日出生于四川省乐山市，汉族，专科文化，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，现住四川省乐山市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月10日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于2019年12月18日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。辩护人尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检二部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人白宇洲犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人白宇洲及其辩护人尚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2018年12月以来，被告人白宇洲通过微信向庞某、陈某1（均另案处理）等人批发销售“天竺粒”口服性保健品，共计320200元。经检测，白宇洲销售的“天竺粒”口服性保健品中含有“西地那非”成分。针对上述指控，公诉机关提交了证人庞某、杨某、陈某1等人的证言，被告人白宇洲的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人白宇洲销售有毒、有害食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，并上缴全部违法所得，建议对被告人白宇洲判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人白宇洲对指控其犯销售有毒、有害食品罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，当庭表示自愿认罪、认罚，请求法院对其从轻处罚。其辩护人对指控被告人白宇洲犯销售有毒、有害食品罪的罪名不持异议，认为被告人白宇洲到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；主观恶性及社会危害性较小；系初犯、偶犯；到案后主动上缴违法所得，自愿签署认罪认罚具结书。建议法院对被告人白宇洲从轻或减轻处罚。经审理查明,被告人白宇洲的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，案发后，被告人白宇洲将非法所得赃款退缴至公安机关。上述事实，被告人白宇洲在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、金乡县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、陈某1指认涉案物品照片、提取自白宇洲手机的微信、支付宝截图照片、杨某微信、支付宝截图照片、陈某1支付宝、微信账户截图、陈某1与白宇洲的微信转账、支付宝转账记录截图、金乡县公安局南城派出所出具的办案说明、金乡县公安局治安警察大队出具的抓获经过、办案说明、山东省非税收入通用票据、认罪认罚具结书，证人林某、王某、段某、庞某、杨某、陈某2、陈某1的证言，被告人白宇洲的供述，青岛普尼测试有限公司出具的检测报告，被告人白宇洲的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白宇洲销售有毒、有害食品，具有其他严重情节，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人白宇洲到案后如实供述其罪行，积极退赃，自愿认罪认罚并签字具结，可对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出的对其从轻处罚的相关辩护观点予以采纳。综上，根据被告人白宇洲的犯罪情节、性质及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第（一）项、第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白宇洲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六十五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2025年5月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平人民陪审员  何秀菊人民陪审员  周汉振二〇二〇年八月三十一日法官助理杨承志书记员刘皖