wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民初203号原告：珠海随变科技有限公司。住所：广东省珠海市唐家湾镇哈工大路1号8栋。统一社会信用代码：91440400076689481P。法定代表人：毕胜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：华建明、黄冠文，系北京市京翰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：普洱必爱咖科技有限公司。住所：云南省普洱市工业园区普洱茶加工科技园。统一社会信用代码：91530100MA6N7P363L。法定代表人：刘明辉，系该公司董事长。第三人：普洱爱伲庄园咖啡有限公司。住所：云南省普洱市工业园区普洱茶加工科技园。统一社会信用代码：915308007846022010。法定代表人：沈继莲。被告普洱必爱咖科技有限公司和第三人普洱爱伲庄园咖啡有限公司共同委托诉讼代理人：李丹丹、舒庆红（实习），系云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告珠海随变科技有限公司（以下简称随变公司）与被告普洱必爱咖科技有限公司（以下简称必爱咖公司）、第三人普洱爱伲庄园咖啡有限公司（以下简称爱伲公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随变公司的委托诉讼代理人华建明、被告必爱咖公司和第三人爱伲公司的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随变公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散必爱咖公司；2.案件受理费由必爱咖公司负担。事实和理由：必爱咖公司成立于2018年，随变公司及第三人爱伲公司均系随变公司股东。其中，随变公司持股49%，第三人爱伲公司持股51%。2019年初，必爱咖公司股东和董事间产生严重经营分歧，多次发生冲突，无法形成有效、可执行的董事会决议，且无法通过股东会解决。目前，必爱咖公司已经实际停止经营，必爱咖公司股东及利害关系人间发生多次诉讼，公司经营管理发生严重困难。同时，第三人实际在第三方平台开展必爱咖公司相同业务，必爱咖公司股东间已经失去继续合作的基础，继续存续，会导致股东利益受到重大损失。随变公司认为，必爱咖公司已经符合公司解散的调条件，随变公司有权提起诉讼。为此，随变公司恳请法院支持随变公司的诉讼请求。被告必爱咖公司和第三人爱伲公司辩称，必爱咖公司和第三人爱伲公司同意解散公司，同意随变公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：随变公司提交的《昆明必爱咖科技有限公司章程》、《股东会决议》、2019年8月2日《董事会纪要》、《民事反诉状》、《被告企业信息》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.随变公司举证：《准予迁入登记通知书》一份。欲证明：必爱咖公司未经股东会决议，将公司经营地由昆明迁移至普洱的事实。经质证，必爱咖公司和爱伲公司对该组证据证明目的不予认可，无法证明必爱咖公司未经股东会决议迁移经营地的事实。本院认为，该组证据无法看出随变公司的证明目的，对该组证据，本院不予采信。2.随变公司举证：《被告在必要商城平台产品截图》、《第三人在第三方平台销售产品截图》各一份。欲证明：必爱咖公司产品已在必要商城平台下架，第三人爱伲公司已在第三方平台销售产品，必爱咖公司股东间已经失去合作基础的事实。经质证，必爱咖公司和爱伲公司对该组证据证明目的不予认可，该组证据与本案无关。本院认为，该组证据与本案无关联性，对该组证据，本院不予采信。3.随变公司举证：《小米有品购买第三人爱伲咖啡记录》、《爱伲咖啡杯套》各一份。欲证明：第三人爱伲公司在小米有品销售产品包含合资公司物品，第三人爱伲公司恶意侵占合资公司财产的事实。经质证，必爱咖公司和第三人爱伲公司认为，因为随变公司私自扣押必爱咖公司的公司货款，导致大量货物积压，必爱咖公司为了减少损失，对部分货物进行销售，对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院认为，该组证据的真实性，本院予以采信，但对证明目的，本院不予采信。被告必爱咖公司和第三人爱伲公司在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃其举证的权利。本院经审理认定事实如下：被告必爱咖公司成立于2018年6月11日，原告随变公司及第三人爱伲公司均系被告必爱咖公司的股东。其中，原告随变公司持有被告必爱咖公司49%的股权，第三人爱伲公司持有被告51%的股权。因被告必爱咖公司股东和董事间发生争议纠纷，2019年8月以后，被告必爱咖公司没有召开过股东会和董事会。被告必爱咖公司实际经营期限为1年。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，被告必爱咖公司因股东和董事间发生争议纠纷，无法召开股东会和董事会，被告必爱咖公司已经无法经营。庭审中，被告必爱咖公司及第三人爱伲公司当庭表示同意公司解散。故，原告随变公司要求解散被告必爱咖公司的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定判决如下：解散被告普洱必爱咖科技有限公司。案件受理费100.00元，由被告普洱必爱咖科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  张劲松审判员  邱继娇审判员  付学华二〇二〇年八月五日法官助理史睿书记员李专政
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3135号 原告:林春辉，男，1951年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人:曾建峰、郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所律师。 被告:林秋红，女，1970年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告:关龙龙，男，1989年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林春辉与被告林秋红、关龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告林春辉及其委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼；被告林秋红、关龙龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春辉向本院提出诉讼请求：1、判令林秋红立即向关龙龙偿还借款本金40000元，并以该款为基数自2017年3月5日起至实际还清之日止按照月利率2%计算利息；2、判令关龙龙对上述借款本金及利息承担连带还款责任。事实和理由：林春辉与林秋红系朋友关系，林秋红以资金周转为由多次向林春辉借款，现因担保人的不同，分别起诉，其中林秋红于2017年3月4日向林春辉借款40000元，并由关龙龙承担保证责任。林秋红收到借款后，向林春辉出具借条一份，交由林春辉收执。林春辉与林秋红之间的借贷是自然人之间的借贷，其借贷不违反法律法规的禁止性规定，且林春辉已实际出借，故借贷已经发生效力。 林秋红、关龙龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，林秋红因办厂需要资金，向林春辉借款40000元，双方约定按月利率5%计算利息。林秋红于当日向林春辉出具《借条》一份，关龙龙在该借条上以担保人的名义签名并摁指印。借款后，林秋红未偿还本息致纠纷，林春辉于2020年8月3日诉至本院。 认定上述事实，有林春辉的庭审陈述及其提供的《借条》一份在案佐证。 本院认为，林春辉与林秋红之间的民间借贷关系合法有效。林春辉主张以现金的方式向林秋红交付借款40000元，林秋红并未否认收到借款，结合林春辉的陈述及林春辉提交的《借条》，本院确认林春辉已向林秋红交付借款本金40000元。林秋红作为借款人，应按履行还款义务。林春辉与林秋红书面约定按月利率5%计算利息，现林春辉主张按月利率2%计算利息，该主张也超过法定受保护的利率上限，可参照林春辉起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。关龙龙在借条上以担保人的名义签名，并未明确约定保证方式，应当按照连带保证承担保证责任。关龙龙在承担保证责任后，有权向林秋红追偿。林秋红、关龙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下： 一、林秋红应在本判决生效之日起五日内偿还林春辉借款40000元及以该款为基数自2017年3月5日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、关龙龙对上述借款本息承担连带保证责任；关龙龙承担保证责任后，有权向林秋红追偿。 如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由林秋红、关龙龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 戴艳婷 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3052号 原告：张守臣，男，1966年4月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王法震，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：毕伟刚，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住白山。 原告张守臣与被告毕伟刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守臣委托诉讼代理人赵赟、王法震，被告毕伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张守臣向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告赔偿原告车辆损失564785元、救援费1500元、评估费16800元，共计583085元，按70%事故责任比例计算为408759.50元[（583085-2000元）×70%+2000]；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2020年3月30日，被告毕伟刚驾驶车牌号为黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂牵引车沿济广高速行驶时，与徐雪源驾驶的车牌号为沪Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成沪Ａ×××××小型轿车车辆受损。经泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队作出的事故认定书认定，被告毕伟刚承担事故主要责任。为维护原告的合法权益特向贵院起诉。 毕伟刚辩称，对车辆损失价值有异议，鉴定时未通知我到场，鉴定费、拖车费、诉讼费我不承担。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，被告毕伟刚驾驶车牌号为黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂牵引车沿济广高速行驶时，与徐雪源驾驶的车牌号为沪Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成沪Ａ×××××小型轿车车辆受损。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队认定，毕伟刚承担事故的主要责任。事故发生后原告支付施救费1500元。 同时查明，涉案车辆沪Ａ×××××号车辆的登记所有人为林虎，发生事故时由原告张守臣占有使用。2020年6月22日经泰安信诚价格评估事务所评估，认定沪Ａ×××××小型轿车车损为564785元，原告支付评估费16800元。 另查明，被告驾驶的黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂牵引车仅有一份交强险，未投保商业三者险。 上述事实有当事人提交的事故责任认定书、沪Ａ×××××号车辆驾驶员徐雪源说明、车辆投保单、常住人口登记卡，沪Ａ×××××号车辆行驶证、车辆登记证，评估报告、评估费发票、施救费发票及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告毕伟刚驾驶黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂牵引车与徐雪源驾驶的沪Ａ×××××小型轿车相撞，经公安机关认定，毕伟刚负事故的主要责任，徐雪源负事故的次要责任，徐雪源系原告张守臣在对沪Ａ×××××小型轿车使用期间的驾驶员。事故发生后，原告支出施救费1500元；2020年6月22日经泰安信诚价格评估事务所评估，认定沪Ａ×××××小型轿车车损为564785元，原告支付评估费16800元，原告损失共计583085元。该事故发生在机动车与机动车之间，被告应对原告的损失按照70%进行赔偿。被告毕伟刚应在交强险范围限额内赔偿原告张守臣车辆损失2000元；剩余损失由被告毕伟刚406759.50元[（583085-2000）×70%]。综上所述，原告要求被告赔偿合理诉讼请求部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告毕伟刚在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张守臣损失2000元； 二、被告毕伟刚赔偿原告张守臣剩余损失406759.50元。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：62×××64，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行，收款人：东平县人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费3716元、保全费1520元，由被告毕伟刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  董广兴 二〇二〇年八月四日 书记员  翟亚伟
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2630号原告梁某，甘肃省山丹县人，现住山丹县。委托代理人杨某1，系甘肃瑞雪律师事务所律师。被告杨某2，文化程度不详，甘肃省民乐县人。现外出，具体住址不详。原告梁某诉被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告杨某2的送达地址，无法通知被告杨某2应诉，原告也不能进一步提供被告杨某2准确的送达地址。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。案件受理费535元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴二〇二〇年八月七日书记员 写 莹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0102刑初274号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人徐某某，男，1982年10月27日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地陕西省西安市新城区，住址同上，2020年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪经传唤到案，同日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审辩护人何睿,陕西维谨律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员刘珂言出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人何睿到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：被害人李某甲向北京全柜科技有限公司投资，被告人徐某某的母亲王某某系该公司工作人员，投资失败后，李某甲多次找王某某索要投资款。2020年3月19日18时许，李某甲与其女儿被害人魏某某至本市新城区XX路XX号楼XX单元XX楼王某某家中索要投资款，滞留至3月20日10时许，又继续跟王某某外出至3月20日15时许。3月20日16时许，王某某回到家中，李某甲、魏某某要进入王某某家中时与被告人徐某某发生推搡和厮打，徐某某将李某甲、魏某某打伤。经鉴定，李某甲的损伤程度属轻微伤，魏某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，王某某向魏某某、李某甲赔偿人民币60万元，魏某某、李某甲对徐某某的行为表示谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人魏某某的报案材料及陈述，被害人李某甲的陈述，证人王某某的证言，陕西新安司法鉴定意见书、西安市北方医院门诊病历、诊断证明书，转账证明、收据、刑事和解协议、刑事谅解书，公安机关对被害人魏某某、李某甲出具的行政处罚决定书，被告人徐某某的供述等证据。据此认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，故建议对徐某某判处有期徒刑六个月。庭审中，被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人徐某某有自首情节，且认罪认罚，又赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人负有一定过错，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑罚》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人徐某某的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。被告人徐某某经公安机关传唤到案后，能如数供述其犯罪事实，属自首，并认罪认罚；又赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人负有一定过错，故辩护人的辩称理由成立，本院应予采信。西安市新城区XX社区矫正评估报告认为被告人徐某某具备社区矫正条件。鉴于被告人徐某某具有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第一条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                           审  判  长   焦继军 人民陪审员   邓素珍人民陪审员   邓丽霞                                                               二〇二〇年八月二十六日                                  法 官 助 理  徐凌君                                    书 记 员 李  菲  1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执522号 申请执行人：广西钦州升华新型建材有限公司，住所地钦州市钦北区那蒙镇朱砂村上大岭、牛尾岭，统一社会信用代码：914507000560246697。 法定代表人：林华安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被执行人：罗德球，男，1964年6月10日出生，汉族，广西陆川县人，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人广西钦州升华新型建材有限公司与被执行人罗德球买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初52号民事判决书确认：罗德球向广西钦州升华新型建材有限公司支付货款112575元及逾期利息（利息以112575元为基数，自2017年12月6日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。本院于2020年4月15日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并委托被执行人住所地的法院对其财产等经营情况进行了调查均，未发现被执行人有财产可供执行。本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  苏晓臣
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1643号原告：丁仁玉，男，1971年12月24日出生，汉族，住东台市。原告：黄兵，男，1989年12月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告丁仁玉与被告黄兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告丁仁玉到庭参加诉讼，被告黄兵经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁仁玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄兵归还原告货款7600元，并承担诉讼费。事实与理由：原告从事养殖小白虾业务。2017年3月份，被告收购原告的小白虾，没有给付货款，被告立据欠条一份，并约定还款时间，后原告多次追要，被告仅归还了2400元，余款一直未还，故诉来法院，请求判令如前所请。黄兵未应诉、答辩。经审理查明，2017年3月，黄兵立据差欠丁仁玉虾款10000元，约定还款时间为2018年3月。2018年12月13日，黄兵父亲替黄兵给付丁仁玉2400元，余款7600元至今未给付，丁仁玉诉来本院要求处理。本院认为，债务应当清偿。黄兵尚欠丁仁玉7600元的事实，有当事人陈述、欠条为凭，本院予以认定，故丁仁玉的诉讼请求依法应予支持。黄兵经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄兵于本判决生效后10日内给付原告丁仁玉7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 颢人民陪审员  王秀芹人民陪审员  戴加兰二〇二〇年八月四日法官 助理  张 睿书 记 员  丁雅宝
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执728号之三 被执行人：杨兴田，男，汉族，住沁水县龙港镇。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨兴田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴田在中国建设银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年八月四日 书记员  何 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3717号上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路66号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：贾瀛，男，1983年10月18日出生，汉族，中国兵器工业集团航空弹药研究院有限公司工人，住哈尔滨市道里区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行（以下简称工行农垦支行）因与被上诉人贾瀛借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。工行农垦支行上诉请求：撤销一审判决，改判支持工行农垦支行一审诉讼请求；贾瀛承担本案诉讼费用。事实及理由：“逸贷”产品是现代网络快捷金融产品，通过网银、手机银行和短信银行申请“逸贷”产品的过程都是网络上操作。因此，银行只能向法庭提供“数据电文”或者“电子数据”的结果性文件，包括业务系统截图、银行流水等，无法向法庭提供过程性的程序代码文件。但，前述“数据电文”和“电子数据”均需要消费者的身份验证，如口令和密码、短信验证码、U盾密码等。本案，贾瀛已连续还款3个月，证明其办理“逸贷”业务事实的存在。因《逸贷协议》约定的利率是中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%，逾期后的利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，该约定不违反法律的规定，法院应予支持。贾瀛辩称：不同意工行农垦支行的上诉请求。工行农垦支行在《上诉状》中陈述的条款，需要U盾、需要本人确认、电话确认或短信确认，但本案都非本人留的电话。对于还款问题不是贾瀛主动还款，而是银行自动在关联的贾瀛的工资卡中扣款，贾瀛也是在发现扣款之后才知道贷款的事，本人并不知情。工行农垦支行向一审法院起诉请求：1.贾瀛立即给付工行农垦支行借款本金44,617.70元；2.贾瀛偿还工行农垦支行截至2019年9月18日利息20,331.24元以及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、复利、逾期利息（利息按合同约定计算）；3.贾瀛承担本案立案费等各项费用。一审法院认定事实：贾瀛于2013年在工行农垦支行处开立电子银行（卡号62×××88），工行农垦支行于2014年1月23日向贾瀛名下银行卡（卡号62×××88）发放贷款48,278.40元。此后工行农垦支行多次扣回“本息”合计4,461.59元。案涉贷款的消费创建渠道类型：短信银行；商户名称：哈尔滨茂隆热工技术设备有限责任公司；常用联络信息：移动电话135××××1417。贾瀛在工行农垦支行开办手机银行预留的手机号码为150××××5365。案涉逸贷系个人日常生活消费贷款。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。贾瀛在工行农垦支行开办手机银行预留的手机号码为150××××5365。根据工行农垦支行提交的业务系统信息截图显示，案涉贷款的创建渠道为短信银行。上述事实可以说明，只有使用150××××5365号码的手机银行申请贷款，才能确定为贾瀛向工行农垦支行申请贷款。因工行农垦支行未能举示150××××5365号码的手机银行向其申请过案涉贷款，且在工行农垦支行业务系统信息截图显示常用联络信息为移动电话135××××1417，工行农垦支行亦未举示贾瀛将手机银行号码更改为135××××1417，且使用号码为135××××1417的手机银行申请贷款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，工行农垦支行应对此承担举证不能的法律后果。工行农垦支行的主张，因证据不足，不予支持。虽然工行农垦支行未能举示与贾瀛达成贷款合意的证据，但案涉款项确系转入贾瀛名下的银行卡内，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，贾瀛负有返还案涉款项的义务。因贾瀛私自将案涉银行卡的密码告知他人，致使银行卡内的款项被取走或消费，其责任不应由工行农垦支行承担。本案贾瀛所得贷款48,278.40元，扣除工行农垦支行已扣回的“本息”4,461.59元后余款43,861.81元应返还工行农垦支行，并按活期储蓄存款利息支付资金占用期间的利息。判决：一、贾瀛于判决生效之日起十日内返还工行农垦支行贷款本金43,861.81元；二、贾瀛于判决生效之日起十日内支付工行农垦支行利息，从2014年1月21日起以43,861.81元为本金按照中国人民银行活期储蓄存款基准利率标准计算至本金实际偿还之日止的利息；三、驳回工行农垦支行的其他诉讼请求。案件受理费1,424.00元（工行农垦支行已预交），减半收取712.00元，由贾瀛负担448.50元，并与上述款项一并给付工行农垦支行。由工行农垦支行自行负担263.50元。本院二审期间，工行农垦支行、贾瀛均未举示证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，工行农垦支行上诉主张称只能提供“数据电文”或者“电子数据”，且“数据电文”“电子数据”均需消费者的身份验证，如口令和密码、短信验证码、U盾密码等。本案贾瀛在办理案涉借记卡时在银行预留的手机号码和实际办理“逸贷”业务的手机号码并非同一手机号码。而案涉银行卡为借记卡，借记卡本身不具备借贷的功能。因此，工行农垦支行对与贾瀛存在并达成贷款合意的事实负有举证证明的责任。工行农垦支行不能举示充分证据证明与贾瀛存在达成贷款合意的事实，因此，对于工行农垦支行关于与贾瀛成立“逸贷”合意的上诉主张，本院不予采纳。关于贾瀛是否系主动还款三个月的问题。经查，案涉银行卡在办理“逸贷”业务时，即已将该卡关联为按月自动扣款的还款卡。“连续还款3个月”是银行自动扣款而非贾瀛主动还款。贾瀛亦是在发现银行卡被扣款的情况下才知道案涉银行卡办理了“逸贷”业务。该事实亦能证明贾瀛并没有与工行农垦支行达成办理“逸贷”业务的合意。因此，工行农垦支行关于贾瀛应按“逸贷”业务约定的利率支付利息及罚息的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，工行农垦支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,424.00元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行负担。本判决为终审判决。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年八月十五日书记员 那  爽
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5403号肖某某、西安嘉泰商务酒店有限责任公司：申请执行人肖某某与被执行人西安嘉泰商务酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2020]485号裁决书已发生法律效力。被执行人西安嘉泰商务酒店有限责任公司逾期未履行确定的义务，申请执行人肖某某向本院申请执行，请求被执行人偿还1921.84元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款1921.84元及执行费50元，其中案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5403号执行案件执行完毕，于2020年8月18日结案。二〇二〇年八月十八日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3983号 原告:巢湖市新安爆破有限公司，住所地巢湖市东方国际大厦12层，统一社会信用代码9134018168496538X2。 法定代表人：孙维杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：颜林，男，1970年4月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市新安爆破有限公司与被告颜林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理,原告巢湖市新安爆破有限公司的委托诉讼代理人蒋竹到庭参加诉讼。被告颜林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市新安爆破有限公司诉称，2017年10月份，被告进入原告公司从事驾驶员工作，月工资3000元。2018年6月1日,双方签订了劳动合同，合同到期日为2020年5月31日，公司为被告办理了社会保险，并按月代缴社会保险费。2019年10月份,因巢湖市宏光矿业被政府关停,导致原告公司停业,后又受疫情影响,公司员工均在家待岗,但公司按月发给员工基本工资。被告是退役军人,因政府要对其进行安置而提出辞职，为了办理和领取失业保险金,被告骗取了公司工作人员为其出具了辞退证明和离职手续，2020年3月10日,被告办理了失业登记和领取失业保险金手续。2020年4月，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金36000元及支付拖欠的工资6000元,经仲裁委裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金18000元及支付被告拖欠工资3000元。原告认为仲裁裁决书认定事实错误,裁决是错误的。2020年3月9日,被告主动辞职,并不是原告辞退被告,依法原告不需要支付被告经济补偿金。被告实际入职时间应为2017年10月份,从被告提供的银行流水中也能反映这个事实。仲裁裁决书认定被告经济补偿金按照6个月工资计算明显错误。被告经济补偿金的起算时间是2017年10月份,依法只应当给付经济补偿金6000元。2020年3月10日,被告辞职时,原告实际控制人孙建新已支付给被告6000元经济补偿金,不应当再重复支付。原告无需支付被告拖欠工资3000元。被告领取的最后一个月工资时间是2020年3月9日,这是被告2020年2月10日至2020年3月9日的工资。原告不服仲裁裁决，故向人民法院提起诉讼：要求：1、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金18000元;2、原告无需支付被告拖欠工资3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告颜林未作答辩。 经审理查明，2017年10月，被告颜林入职原告巢湖市新安爆破有限公司，每月工资3000元。2020年3月10日原告向被告发出《解除（终止）劳动合同通知书》。原告已支付被告工资至2020年3月9日。2020年4月17日，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金36000元；支付2014年扣发的一个月工资3000元；解除劳动关系时最后一个月的工资3000元。2020年7月19日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出﹝2020﹞巢劳人仲裁字153号仲裁裁决书，裁决：一、巢湖市新安爆破有限公司支付颜林解除劳动关系经济补偿金18000元；二、巢湖市新安爆破有限公司支付拖欠颜林的工资3000元；三、驳回颜林的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，提出前述诉请。 以上事实有当事人陈述、《解除（终止）劳动合同通知书》、《劳动合同书》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、巢湖市劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录及仲裁裁决书等证据在卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2020年3月原告自愿解除与被告的劳动合同，被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿符合法律规定。根据被告在原告处的工作年限和工资标准，解除劳动关系经济补偿金为7500元。原告主张已经支付被告6000元经济补偿，未提供证据证明，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会的开庭笔录中被告业已陈述该6000元系车辆维修费，故原告该项主张本院不予采信。根据现有证据证明，被告在原告处工作至2020年3月10日，原告已支付被告工资至2020年3月9日，故原告并不拖欠被告工资，原告主张不支付拖欠工资理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定判决如下： 一、原告巢湖市新安爆破有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告颜林解除劳动关系经济补偿7500元； 二、驳回原告巢湖市新安爆破有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告巢湖市新安爆破有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年八月十九日 法官助理王琪 书记员赵子月
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执583号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路51号。负责人：马怡杰，该支行行长。委托代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。委托代理人：王利群，江苏双泽律师事务所律师。被执行人：白晓春，男，1983年3月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张正红，女，1988年3月5日生，汉族，住陕西省。被执行人：苏州宝通汽车销售服务有限公司，住所地苏州工业园区沈浒路535号新未来花园20商幢101室。法定代表人：王祥。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人白晓春、张正红、苏州宝通汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初485号民事判决书已发生法律效力，民事判决书主文：一、被告白晓春、张正红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金336539.06元，利息、违约金237086.80元（利息、违约金暂计至2018年8月1日，之后的利息、违约金以336539.06元为基数，按照年利率24%的标准继续计算至实际清偿之日止）。二、被告白晓春、张正红应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付律师费损失18484元。三、原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就苏E*****车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。四、被告苏州宝通汽车销售服务有限公司对被告白晓春的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理，申请标的782084.12元、执行费10221元。本案执行过程如下：1、2020年4月14日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年4月15日、7月7日、8月20日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查明被执行人的银行账户内有存款30455.59元，本院将上述银行存款强制扣划。被执行人名下有车牌号为苏E*****的小汽车，本院于2020年8月28日将该车查封，查封期限至2022年8月27日止，但因该车本院未实际扣押，暂无法处置。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果）除以上财产外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。3、2020年4月15日，本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人名下的不动产信息，但未能发现被执行人名下有不动产登记信息。后委托被执行人户籍所在地的陕西省山阳县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产信息，但未能发现被执行人名下的不动产信息。4、2020年5月14日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2020年8月19日，本院至被执行人暂住地查找被执行人，但未能发现被执行人下落。6、2020年8月28日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位20234.59元，执行费10221元，尚未执行到位761849.53元。上述事实有本院(2018)苏0505民初485号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初485号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  魏 微二〇二〇年八月二十八日书记员  孙国良
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4801号 原告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王存军，该公司工作人员。 被告：杜明帅，男，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告宿州华安置业有限公司与被告杜明帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月18日，宿州华安置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宿州华安置业有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由宿州华安置业有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1742号之一 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉谢某某,徐某某金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年八月七日 书记员  李天赐
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0902民初2044号原告:浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城东路81号。法定代表人：厉华忠，系董事长。委托诉讼代理人：黄佩华，女，系公司职工。委托诉讼代理人：胡雯波，女，系公司职工。被告：陆锋国，男，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：刘苗英，女，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司（以下简称海洋农商行）诉被告陆锋国、刘苗英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋农商行的委托诉讼代理人黄佩华、胡雯波到庭参加了诉讼，被告陆锋国、刘苗英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。海洋农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陆锋国、刘苗英共同归还原告借款本金人民币49848.13元，利息（含罚息，暂计至2020年7月5日）1645.52元，并支付自2020年7月6日起至借款本息清偿日止按年利率6.525％计算的罚息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告陆锋国向原告申请贷款5万元，被告刘苗英作为配偶在申请书中签字，承诺借款为家庭成员共同使用，愿意按借款合同约定的条款共同承担还款责任。同日，被告陆锋国在线上生成《在线个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为5万元，额度使用期限自2019年1月9日至2020年1月8日，借款利率为月利率3.625‰，单笔借款利率以借款人提款时的借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告向被告陆锋国发放了5万元。借款利率为年利率4.35%。后被告陆锋国支付利息至2020年1月8日，归还了本金151.87元，剩余本金未还。截止2020年7月5日，被告尚欠原告借款本金49848.13元，利息（含罚息）1645.52元。原告经催讨未果，故诉至本院。被告陆锋国、刘苗英未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告陆锋国向原告申请贷款5万元，被告刘苗英作为共同借款人在借款申请书上签字。同日，被告刘苗英在保证人一栏签字，同意作为保证人为被告陆锋国编号为9812020190000469《个人循环借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陆锋国与原告在线上生成编号为9812020190000469《在线个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为人民币5万元，额度使用期限自2019年1月9日至2020年1月8日。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途等以借款借据为准。借款利率为月利率3.625000‰，单笔借款利率以在借款人的提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准。借款借据的借款期限不得超过一年（含），本借款借据所约定利率不变。被告陆锋国指定其个人银行结算账户为，户名：陆锋国，账号：×××40。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2019年1月9日，原告向被告陆锋国发放款项50000元。借款利率为年利率4.35%。借款到期日为2020年1月8日。被告陆锋国归还本金151.87元，支付利息至2020年1月8日。另，经计算，截止2020年7月5日，被告陆锋国尚欠原告借款本金49848.13元，利息（含罚息）1645.52元，其中期内利息6.02元，期内利息产生的复息0.19元，罚息1617.2元。罚息产生的复息22.11元。以上事实，由原告提供的借款申请书、在线个人循环借款合同、自助放款凭证、活期存款明细账、利息计算表及原告陈述等证据予以证实。本院认为：被告陆锋国向原告申请贷款，与原告在线生成《在线个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。借款申请成功后，原告依约向被告陆锋国发放借款本金50000元。借款到期后，被告陆锋国未按期归还借款本金及支付利息，视为违约。原告有权要求被告陆锋国偿还全部借款本息，并承担相应违约责任。原告主张被告陆锋国归还尚欠的借款本金49848.13元并支付暂算至2020年7月5日止的欠息1623.41元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告陆锋国自2020年7月6日起至借款清偿日止就借款本金49848.13元及期内利息6.02元按年利率6.525％计算的相应罚息及复息，有借款合同约定且原告主张合理，本院予以支持。原告主张的罚息产生的复息22.11元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告刘苗英对上述债务承担共同还款责任，由被告刘苗英在书面借款申请上签名予以确认，应视其真实意思表示，应视为其同意对被告陆锋国向原告的借款承担共同还款责任。故对原告该项诉请，本院予以支持。被告陆锋国、刘苗英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆锋国、刘苗英于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49848.13元，利息1645.52元（计算至2020年7月5日止），并支付自2020年7月6日起至借款清偿日止按年利率6.525%计算的罚息和复息（罚息以49848.13元本金为基数，复息以期内利息6.02元为基数）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取543.5元，由被告陆锋国、刘苗英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王超女二〇二〇年八月十八日书记员  徐瑞霞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8827号原告:韦五毛，男，1948年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：王成俊，男，1966年10月9日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被告：上海景彤机电设备有限公司，住所地上海市宝山去宝林八村101号2幢1165室。法定代表人：赵名香，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉经济开发区营销服务部，住所地湖北省武汉市洪山区高新大道116号长航蓝晶国际7号楼主楼栋1-2层1、2室。负责人：范宜君，经理。本院在审理原告韦五毛与被告王成俊、上海景彤机电设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司武汉经济开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦五毛于2020年8月7日向本院申请撤诉并拒绝缴纳诉讼费。本院认为，原告韦五毛未在指定期间内缴纳诉讼费，依法应按撤回起诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韦五毛自动撤回起诉处理。审判员 向 军二〇二〇年八月七日书记员 柯震黎
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1631之一 原告付英豪诉被告郑泽琴民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何娅
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4958号 原告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王存军，该公司工作人员。 被告：宋祥松，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告宿州华安置业有限公司与被告宋祥松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月18日，宿州华安置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宿州华安置业有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由宿州华安置业有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0115民初1695号 原告:黄友成，男，1965年4月29日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，系辽Ａ×××××号车车主。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：赵枫，系经理。 委托诉讼代理人：李娜，系辽宁华轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。 原告黄友成诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙海志适用简易程序公开开庭进行了审理；原告黄友成的委托诉讼代理人陈冬、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院主张的诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告车辆损失1万元；二、请求法院委托鉴定评估部门对原告所有的辽Ａ×××××号车辆损失价格进行鉴定；三、要求被告承担诉讼费及其他费用。 事实与理由：2020年4月30日7时30分，黄友成驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车，行驶至辽中区路口时，与黄某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车（载乘杨某）发生碰撞，致黄友成、黄某、杨某受伤，原告车辆损坏。此事故经辽中县交警大队认定原告负此事故全部责任，黄某、杨某无事故责任。因原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了机动车损失险41310.8元，并均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请依法判决。 庭审中原告对起诉状变更、补充为要求判令被告赔偿原告车辆损失费38195元、鉴定费3000、施救费2000元、拆解费3800元，共计46995元。 原告为支持自己的主张向法院提交证据有1商业保险单。辽Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了机动车损失险41310.8元，投保不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。2事故认定书。证明事故的事实，于2020年04月30日07时30分，黄友成驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，行驶至辽中区路口时，与黄某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车（载乘杨某）发生碰撞，致黄友成、黄某、杨某受伤，原告车辆损坏。此事故经辽中县交警大队认定原告负此事故全部责任，黄某、杨某无事故责任。3原告身份证、行车证、驾驶证、支付信息。证明辽Ａ×××××号车为原告所有，合法驾驶、行驶资格。4鉴定评估报告、鉴定费发票。证明原告所有的辽Ａ×××××号车经法院依法委托鉴定车辆损失价格车辆损失费38195元、鉴定费3000元。5施救费发票。证明本案事故车辆辽Ａ×××××号车实际花销施救费用2000元。6拆解费发票。证明原告车辆鉴定评估时必须拆解，才能进行鉴定评估，拆解费用3800元。 被告辩称:涉案车辆在我公司投保了机动车损失险41310.8元，我司愿意在合法范围内赔偿，我司于2020年6月8日已经赔付原告2016.75元。 被告提供证据有赔付明细一张，金额2016.75元。 当事人举证质证情况： 对原告举证经被告质证意见是：对证据1-3均无异议，鉴定费和施救费属于间接损失，不在我司理赔范围内，拆解费应该包含于维修费中，不应另行计算，原告没有提供维修费发票及实际维修配件清单，评估价格过高，我司不予认可，庭后与我司理赔部核实后予以答复。 对被告举证赔付明细（金额2016.75元），经庭后核实是该公司赔偿原告车内在本事故中受伤人员的医疗费，不是车损款项。 经审理查明：于2020年4月30日7时30分，原告黄友成驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车，行驶至辽中区路口时，与黄某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车（载乘杨某）发生碰撞，致黄友成、黄某、杨某受伤，原告车辆损坏的交通事故。此事故经辽中县交警大队认定原告负此事故全部责任，黄某、杨某无事故责任。因原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了机动车损失险41310.8元，并均投保不计免赔条款。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失费38195元、鉴定费3000、施救费2000元、拆解费3800元，共计46995元。 根据原告申请，本院依法委托辽宁永胜保险公估有限公司鉴定辽Ａ×××××小型客车车辆损失金额38195元。 上述事实有原告提供的商业保险单、事故认定书、原告身份证、行车证、驾驶证、支付信息、鉴定评估报告、鉴定费发票、施救费发票、拆解费发票等，经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告所有的辽Ａ×××××小型客车在被告公司投保机动车损失险41310.8元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持，故被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任；施救费、鉴定费等是处理交通事故和处理案件而支付的合理的必要的费用，应当由被告公司承担。对拆解费3800元，被告应在保险限额内赔偿原告1115.80元，其余部分由原告负担。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内支付给原告黄友成车损理赔款38195元。 二，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内支付给原告黄友成施救费2000元。 三，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内支付给原告黄友成拆解费1115.80元。 四，驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（已减半收取）、鉴定费3000元由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙海志 二〇二〇年八月十八日 书记员  安 翌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5560号申请执行人:李红宇，男，1965年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：杨波，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人李红宇与被执行人杨波故意伤害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104刑初279号刑事附带民事判决书已生效，但被执行人杨波未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨波存款40687.19元；或扣留、提取被执行人杨波应得收入40687.19元；或查封、扣押被执行人杨波价值相当的其他财产（金额暂计算至2020年8月29日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年八月二十九日书记员  陈婕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26003号原告深圳二零一三时尚广场投资有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人梁金锋。委托诉讼代理人廖升，男，汉族，1992年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告河姆文化传播（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道横岗段3999号新亚洲广场商业城三楼305，统一社会信用代码。法定代表人熊昌议。原告深圳二零一三时尚广场投资有限公司与被告河姆文化传播（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告深圳二零一三时尚广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳二零一三时尚广场投资有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月四日书记员  杨昌慧
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1287号 申请执行人：刘传刚。 被执行人：周成学。 被执行人：吴书涛。 本院在执行申请执行人刘传刚与被执行人周成学、吴书涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周成学、吴书涛银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周成学、吴书涛银行存款******元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年八月十八日 书记员  李珍妮
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4335号 上诉人（原审原告）：江茂顺，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：邱加发，福建奥通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄祖挺，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人江茂顺因与被上诉人黄祖挺名誉权纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江茂顺上诉请求：撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律存在错误。一、黄祖挺恶意举报江茂顺酒驾的行为，系蓄意诬告陷害江茂顺的违法犯罪行为。一审判决认定黄祖挺的行为属于正常举报，属事实认定错误。二、黄祖挺的行为与江茂顺的损失有因果关系。1.黄祖挺恶意举报的行为造成江茂顺赔偿客人机票损失1000元、运费损失500元（江茂顺载客行为在农村属于惯例，应属合法），并给江茂顺带来精神痛苦，其应承担赔偿责任。2.黄祖挺在市场追打江茂顺，导致江茂顺衣服划伤，黄祖挺应赔偿衣服破损及医疗费损失360元。三、黄祖挺诬告陷害的行为并不局限于名誉权，还有人格上的伤害，黄祖挺应承担赔偿物质损失及精神损失。 黄祖挺未作答辩. 江茂顺向一审法院起诉请求：1.判令黄祖挺向江茂顺赔偿财产损失1860元（其中：机票损失1000元、运费损失500元、衣服破损及医药费360元）；2.判令黄祖挺向江茂顺赔偿精神损失费30000元：3.判令黄祖挺向江茂顺赔礼道歉；4.本案受理费由黄祖挺负担。 一审法院认定事实：2015年6月6日中午，黄祖挺在闽清县江某坤家中承办酒席，期间黄祖挺向闽清县金沙镇派出所报警称，江茂顺酒后驾车。闽清县公安局金沙镇派出所接警后，在金沙卫生院对面公路上拦截江茂顺驾驶的闽Ａ×××××，民警将江茂顺带回派出所检查，经吹气酒精测试仪测试，测试结果江茂顺没有酒后驾驶。2015年7月13日9时许，黄祖挺与江茂顺在闽清县发生纠纷，黄祖挺持棍追打江茂顺，闽清县公安局接警到达现场后，黄祖挺已离开，经调查双方没有肢体接触，江茂顺身体没有受伤，接警民警到黄祖挺家中对其进行批评教育和口头警告。 一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。对本案的争议焦点分析认定如下：一、黄祖挺的行为是否侵害了江茂顺的名誉权。1.关于黄祖挺的报警行为。公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理；如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，黄祖挺向公安机关举报江茂顺酒后驾车是黄祖挺在一定程度上获知江茂顺可能存在酒后驾驶危及公共安全的违法行为的情况下，限于自身能力，无法合理查证，通过向公安机关举报，其举报行为本身并无不当，亦是公民行使法律赋予的基本权利。江顺茂所提交的证据不足以证明黄祖挺有“有借检举、控告之名，行侮辱、诽谤他人名誉之实”的主观故意，也未能证明黄祖挺在公共媒体或社会群体中广为宣扬江茂顺酒后驾车，并导致社会公众对江茂顺的认识和评价有所降低，因此，黄祖挺的举报行为不构成侵权。2.关于江茂顺与黄祖挺在金沙农贸市场的纠纷。经闽清县公安局调查，黄祖挺持棍追打江茂顺，双方没有肢体接触，江茂顺身体没有受伤，公安机关已对黄祖挺进行批评教育和口头警告。江茂顺未能提供证据证明黄祖挺的该行为使其社会评价降低，让其名誉受损的事实。综合本案查明的事实及侵犯名誉权的构成要件，依现有证据不足以认定黄祖挺的上述行为侵犯了江茂顺的名誉权。二、黄祖挺的行为有否造成江茂顺损害后果。1.关于江茂顺主张运费损失500元，因江茂顺所驾驶的车辆牌号为闽Ａ×××××长城牌工具车，不属于客运车辆，江茂顺的载客收取费用的行为依法不予保护；2.关于江茂顺支付案外人朱传明1000元机票损失，黄祖挺的报警行为并不必然导致案外人朱传明耽误乘坐飞机，其二者不存在因果关系，该项请求不予支持；3.关于衣服破损及医药费360元，江茂顺未能证明衣服破损是黄祖挺所为和双方存在肢体冲突江茂顺受伤就医的事实，也未提供相应支出票据，且与编号ＦＺ180××××0461的回复内容相悖，故该项请求亦不予支持；4.关于江茂顺主张精神损害赔偿30000元，因江茂顺未能提供证据证明黄祖挺侵犯了其名誉权或身体权，江茂顺被闽清县公安机关治安拘留10天，系因江茂顺其他违反治安管理条例，与本案没有关联，故不予支持。 综上所述，黄祖挺的行为并未在社会公众面前有损江茂顺的形象及带来负面的社会评价。江茂顺亦未举证证明黄祖挺的举报行为给其造成了相应的损害后果，故江茂顺请求黄祖挺赔礼道歉以及赔偿损失、精神损害赔偿的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百四十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回江茂顺的诉讼请求。案件受理费100元，江茂顺负担。 二审中，江茂顺向本院提交如下证据：1.照片3张，证明2015年7月13日，白樟森林派出所出警所拍摄现场照片系故意拍摄正常食材，而不拍摄旁边的野猪肉。2.编号为ＦＺ151××××0225的网络投诉件，证明白樟森林派出所民警包庇黄祖挺违法行为的事实。经审查，以上证据并非二审新证据，不予采纳。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，侵害名誉权，应综合受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错综合认定。一审通过对侵害名誉权成立的四个构成要件进行了具体分析，认定黄祖挺的行为不构成侵害江茂顺的名誉权，认定事实清楚，适用法律正确。江茂顺未举证证明黄祖挺的举报行为给其造成了相应的损害后果，上诉请求黄祖挺赔礼道歉、赔偿损失、赔偿精神损害等，没有法律依据，不予支持。 综上所述，江茂顺的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由江茂顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年八月七日 法官助理 林 颖 书 记 员 王 惠
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初628号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人甘平衡，男，1979年9月24日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，农民，家住江西省高安市。2020年7月19日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕383号起诉书，指控被告人甘平衡犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人甘平衡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月18日晚上20时许，被告人甘平衡无驾驶汽车资格，和他人在永康市经济开发区××村厂里食堂吃晚饭、喝酒，后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的浙Ｇ2ＴＣ69小型轿车携他人驶往永康市汽车西站。22时23分，当车途经永康市××地段时，被永康市公安局交警大队执勤民警查获，经现场酒精呼气检测，其呼出气体酒精含量为137ｍｇ／100ｍｌ。同日，提取其血液送浙江省永康市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇成分含量为141ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人甘平衡在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甘平衡的供述、证人徐某的证言、拖拉机驾驶证信息、车辆信息、车辆保险单、现场笔录、血样提取登记表、身份信息、机动车违法记录查询单、行政处罚决定书、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘平衡无驾驶汽车的资格，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不相符的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人甘平衡的意见，予以支持。被告人甘平衡归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甘平衡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡悠悠 二〇二〇年八月七日 代书记员 陈 义
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初528号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人肖永波，男，生于1991年7月23日，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，户籍所在地镇雄县，现住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被镇雄县公安局取保候审，同年7月23日被镇雄县人民检察院取保候审。同年8月4日，本院对其继续取保候审。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]530号起诉书指控被告人肖永波犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年八月四日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人肖永波及其辩护人鲁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年4月18日下午，被告人肖永波酒后驾驶一辆无号牌黑色普通二轮摩托车经过镇雄县金叶宾馆路段时被交警查获，经呼气检测酒精含量为95ｍｇ／100ｍｌ。经抽血检验，肖永波血样中乙醇含量为92.59ｍｇ／100ｍｌ。被告人肖永波驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符，镇雄县公安局于2020年4月19日对肖永波行政拘留十四日（2020年4月20日至2020年5月3日）。公诉机关认为，被告人肖永波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于肖永波自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金1000元。被告人肖永波及辩护人鲁雪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均未提出异议。经审理查明，2020年4月18日21时许，饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车途经镇雄县城金叶宾馆路段时，被公安民警查获。民警遂对肖永波进行呼气式酒精测试，其呼出气体中酒精含量为95mg/100ml。经抽取肖永波血样送检，肖永波血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为92.59mg/100ml。经查询被告人肖永波准驾车型为C1。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，视听资料，证人兰某、吴某的证言，酒精呼气测试结果单、告知书及照片，当事人血样提取登记表及照片，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，查询函，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，电话查询记录及证明，户口证明，查获经过，认罪认罚具结书及被告人肖永波的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人肖永波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于肖永波自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的主刑量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人肖永波的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人肖永波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴彬二〇二〇年八月五日法官助理张宏书记员张朝柱附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同事禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执1315号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：王建华，董事长。委托执行代理人：邢玉领、王树明，该公司员工。被执行人：马丽，女，1959年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：李春梅，女，1972年04月16日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：马玉梅，女，1971年7月25日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被执行人马丽、李春梅、马玉梅借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会裁决书作出的（2018）周仲裁字第1465号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被申请人马丽偿还申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，利息（含罚息）56766.6元（利息计算至2018年10月23日），自2018年10月24日起至借款还清之日止，按月利率14.85‰计算;二、被申请人李春梅、马玉梅负连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  吴全齐审判员  周战士二〇二〇年八月二十八日书记员  迟威威
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12387号原告：黔东南州某某汽车销售有限公司，住所：黔东南州麻江县高速路口。法定代表人：张永清。委托诉讼代理人（特别授权）：熊彦屹、金有敏（实习），贵州万木春律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1978年3月4日出生，广西省兴安县人，住广西省兴安县。本院于2020年8月12日立案受理后，原告黔东南州某某汽车销售有限公司与被告王某债权转让合同纠纷一案中，原告黔东南州某某汽车销售有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔东南州某某汽车销售有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔东南州某某汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费1590元，由原告黔东南州某某汽车销售有限公司负担。审判员 姚 琼二〇二〇年八月二十八日书记员 田锦怡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3481号原告：洪建选，男，1954年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区橡林街道橡林社区橡林东居民组。委托诉讼代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。原告洪建选与被告驻马店市驿城区橡林街道橡林社区橡林东居民组（以下简称橡林东居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告洪建选及委托诉讼代理人李筱军，被告橡林东居民组负责人张红及委托诉讼代理人宋国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪建选向本院提起诉讼请求：请求被告按照原协议内容支付原告分红款每年每人5000元，从2004年开始支付。事实与理由：1990年9月4日，原、被告双方签订合同书一份，约定原告的资产归被告所有，合同以外原告还给被告修路一条花费近20万元。后原告履行了所有义务，被告也在2004年之前按照村民的待遇每年给原告分红每人5000元，但在此之后被告一直未支付该分红款。每年原、被告之间多次协商，被告也没有拒绝支付但是一拖再拖。被告橡林东居民组辩称，原告不是适格的诉讼主体，驻马店市驿城区橡林乡王楼行政村民组自2006年已经不存在了；从2006年行政区划改变名称后，从2006年至今是驻马店市驿城区橡林街道橡林社区橡林东居民组，原告没有向村民组任何人主张过任何权利，不管是民法通则还是民法总则的规定已经超过了诉讼时效；原告请求的每人年分红5000元没有事实和法律依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，开庭时，原告提供《承包合同》一份，载明：立合同单位为相林东队（简称甲方），洪建选预制厂（简称乙方），中华路西的预制厂属相林东队企业，经甲、乙双方商定协议订立条款如下，以资共同遵守。1、生产队同意中华路西的预制厂由洪建选承包。2、洪建选保证每年向生产队交承包金15000元，年底前交清，不得拖欠。3、交款年限五至七年，最少不得少于五年，五年后如果预制厂生产正常，可继续执行合同，本合同从1990年执行。4、预制厂可独立核算，自负盈亏，生产队不干预预制厂德自主权。5、洪建选全家五人可参加生产队分配口粮田、宅基地以及一切其他分配。6、如果预制厂以后若干年停产，全厂机械设备归生产队所有。7、如果洪建选中途不交承包金，生产队可立即终止合同，取消一切待遇。8、如果上级政策不允许，可提前终止合同。9、本合同一式三份，三方各执正本一份存查。落款的甲方盖章处为“驻马店市橡林乡王楼行政村橡林村民东组”，乙方盖章处为“驻马店市中华水泥预制厂”，公证单位盖章处为“驻马店市橡林乡王楼村民委员会”，立合同人写的是李强、张庆及张保国，甲方写的是张焕成、朱畔华、李广祥、张保玉，乙方写的是洪建选，落款日期为1990年9月4日。开庭时，原告认可该预制厂其承包到1995年。另根据原告提供的在被告处调取的1996年现金付出传票及1997年的付款凭证，原告家人每人于1995年领取生产队社员分配款500元及1996年度春节社员分配款300元。另查明，原告洪建选为非农业家庭户口，户口本上住址为河南省××城区××号附84号，户口登记机关为驻马店市公安局老街派出所。开庭时，原告陈述被告村民组向其分配有耕地及宅基地，但未提交证据予以证明。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷为证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据本院查明的情况，原告洪建选为非农业家庭户口，户口本上住址为河南省××城区××号附84号，户口登记机关为驻马店市公安局老街派出所，其不属于被告橡林东居民组的村民，另开庭时虽然原告提供了《承包合同》，原告还陈述被告橡林东居民组向其分配有耕地及宅基地，也未提交证据予以证明，根据我国法律规定原告依法不享有参与被告橡林东居民组村民待遇分配的权利，则原告要求参与被告橡林东居民组村民待遇分配没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告洪建选的诉讼请求。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告洪建选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  康兵二〇二〇年八月四日书记员  **
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民初31号 原告：张掖市城投房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91620700690378683A。 法定代表人：郭奎。 委托诉讼代理人：陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张九超，甘肃金都律师事务所律师。 被告：兰州丰易房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916201006956015305 法定代表人：王林，该公司总经理。 原告张掖市城投房地产开发有限责任公司与被告兰州丰易房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张掖市城投房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张掖市城投房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  李永春 二〇二〇年八月七日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初4764号之一原告：李某，女，1993年8月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈庆南，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兆辉，天津张盈律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1969年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。原告李某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李某诉称，原告之父、被告之夫李建于2020年6月23日去世。原告系李建与其前妻杨艳军所生，李建与杨艳军于2013年6月19日离婚，李建与被告于××××年××月××日登记结婚。李建去世后，被告掌控了李建的所有遗产，且在李建离世前隐瞒其即将离世的消息，让原告未能见其父最后一面，在葬礼上剥夺原告作为李建唯一子女的相关权利，在李建离世后不到半个月的时间里，转移了李建名下的车辆。被告的行为有违伦理纲常且侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法分割被继承人的津ＤＬ××××车辆（估值100000元）、存款50000元、商业保险金50000元，共计200000元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被继承人李建的主要遗产所在地为天津市东丽区，因此，该案应由天津市东丽区人民法院管辖，故申请将该案移送天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，本案为继承纠纷，根据相关法律规定，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。经查，被继承人李建死亡时住所地与主要遗产所在地均为天津市东丽区，因此，本院对本案无管辖权，本案应由天津市东丽区人民法院管辖，故被告刘某所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。案件受理费80元，退还被告刘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晗二〇二〇年八月十九日书记员  江冰附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初6576号原告：永川区新潮图文经营部，住所地重庆市永川区红河中路246号，统一社会信用代码92500118MA5UMQJG6B。经营者：邹焱辉，男，1986年1月11日生，汉族，住重庆市永川区红河中路246号，公民身份号码432524198601114051。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人：程世龙。本院在审理原告永川区新潮图文经营部诉被告重庆建工第一市政工程有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告永川区新潮图文经营部撤回起诉。案件受理费702元，减半收取351元，由原告永川区新潮图文经营部负担。审判员 张 艳二〇二〇年八月二十八日书记员 吴雨馨
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审243号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人吴旭阳，男，1967年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人吴旭阳行政处罚执行一案，申请执行人作出厦思城管罚〔2019〕382号行政处罚决定书，于2020年8月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人以该案事实调查不清为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理局撤回对厦思城管罚〔2019〕382号行政处罚决定书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  吴晨郁 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2623民初649号原告：吴明波，男，1984年6月17日生，仡佬族，贵州省余庆县人，住余庆县构皮滩镇高坡村转山组8号。被告：巴忠勇，男，1988年6月26日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县牛大场镇石桥村白沙一组。原告吴明波与被告巴忠勇合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。因原告既未按规定交纳诉讼费，也未依法申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  彭爱军人民陪审员  龙光华人民陪审员  龙安华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨治法
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11337号原告：天津跨越物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区五号路3号仓库一层C单元。法定代表人：胡一骏，经理。被告：天津尼罗石油工程有限公司，住所地天津开发区天龙路9号。法定代表人：李进。原告天津跨越物流有限公司与被告天津尼罗石油工程有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告天津跨越物流有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津跨越物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取计156元，由原告天津跨越物流有限公司负担。审判员  信彧二〇二〇年八月四日法官助理陈阳书记员宋扬
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3399号原告：徐程生，男，1991年12月17日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：赵超、何宇开（实习），男，系河南金淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张伟宏，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯应华、李娜（实习），男，系河南冠南律师事务所律师。原告徐程生与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐程生及其委托诉讼代理人赵超、何宇开、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人冯应华、李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐程生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损21904元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日21时00分，全孔翠驾驶豫Ｓ×××××号牌小型客车，沿王罗337省道由西向东行驶至王罗337省道息县农学院红绿灯路段处时，追尾到胡海林驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，致二车受损、乘坐人邓金红、胡玫、胡泉胜三人受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定全孔翠负全部责任。该豫Ｓ×××××号牌小型客车所有人为原告徐程生，且在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期限内。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判如诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证在事故发生时合法有效，且无免赔事项，我公司同意在车损险范围内对原告的合理车损承担赔偿责任；2、原告诉求车损金额与我公司定损金额差距较大，明显虚高，超出定损金额部分，我公司不予认可；3、本案为保险合同纠纷，依据保险合同约定，对于诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。本案经审理认定事实如下：2020年4月17日21时00分，全孔翠驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号牌小型客车，沿王罗337省道由西向东行驶至王罗337省道息县农学院红绿灯路段处时，追尾到胡海林驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，致二车受损、乘坐人邓金红、胡玫、胡泉胜三人受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定全孔翠负本次事故的全部责任，胡海林、邓金红、胡玫、胡泉胜无责任。事故发生后，原告徐程生经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对事故车辆豫Ｓ×××××号牌小轿车修复费用进行价格评估。评估意见确定评估标的在评估基准日的价格为18904元。另查明，肇事车辆豫Ｓ×××××号牌小型客车的所有人为原告徐程生，在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有车损险，保险金额为47316.2元。本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证、行驶证复印件；2、交通事故认定书；3、保险单；4、维修票据及维修清单；5、价格评估报告及评估费票据；6、施救费票据。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司与原告徐程生之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现徐程生投保车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险范围内赔偿原告徐程生车辆损失18904元。原告徐程生诉求的评估费、诉讼费主张，不属于保险理赔范围，本院依法不予支持。原告的车损评估报告系本院委托有资质的机构作出，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司无证据证明该评估违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该评估报告本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司申请对原告的车损进行重新评估，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐程生车损18904元。二、驳回原告徐程生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元，由原告徐程生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年八月二十八日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执617号之一申请执行人:赵东民，男，汉族，1970年6月6日生，住尉氏县。被执行人：王学申，男，汉族，1968年10月17日生，住尉氏县。被执行人：刚金平，女，汉族，1983年4月17日生，住尉氏县。本院在执行赵东民申请执行王学申、刚金平借款合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初255号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王学申、刚金平给付申请人赵东民62220元。因被执行人王学申、刚金平未按上述生效法律文书履行义务，赵东民向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人王学申、刚金平采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、经本院查询，查询到被执行人王学申名下有辆汽车，分别是2015年登记上牌的豫Ａ×××××号小型汽车及2003年登记上牌的豫Ｂ×××××号吉利美日牌小型汽车，经本院询问申请人，申请人不要求对豫Ｂ×××××号小型汽车，本院于2020年5月15日将王学申名下的豫Ａ×××××号奥迪牌汽车轮候查封，查封期限自2020年5月15日至2022年5月14日止。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、经本院立案执行，执行到位16940元，已于2020年8月28日将该笔款项交付申请人。4、本院通过执行网络查控及传统查控查询被执行人名下银行存款、不动产、住房公积金、保险等均未发现有可供执行的财产。5、经本院询问告知申请人可以委托律师，我院可以为你的委托律师出具律师调查令，该律师可以查询该案件的线索，申请人赵东民书面告知不委托律师调查该案件。6、2020年5月26日对被执行人王学申、刚金平采取了限制高消费措施。7、2020年5月26日对被执行人王学申、刚金平采取了拉入失信被执行人名单措施。8、2020年8月28日对被执行人王学申、刚金平拘留15日。因被执行人王学申、刚金平下落不明，暂时未实际实施。9、2020年8月2日本院与申请执行人赵东民进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王学申、刚金平继续向申请执行人赵东民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年八月二十八日书记员  付亚辉
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3746号原告：关远方，男，汉族，1985年11月26日出生，住上蔡县。被告：上蔡县韩丰粮贸有限公司。地址：上蔡县韩寨镇韩寨集。统一社会信用代码：914117220778394968。组织机构代码：077839496。法定代表人：张继红，系该公司经理。原告关远方与被告上蔡县韩丰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告关远方到庭参加诉讼，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关远方向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还小麦款20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告购买原告小麦共欠款10284元，于2017年给付5000元，下欠5284元向原告出具收据（欠条）一份，并加盖有被告单位的公章。该款经原告追要，被告至今未给付。被告上蔡县韩丰粮贸有限公司未答辩。经审理查明，被告于2016年购买原告小麦共欠款10284元，于2017年给付5000元，下欠5284元向原告出具收据（欠条）一份，并加盖有被告单位的公章。其内容为：“收据，韩丰粮贸有限公司今下欠关远方小麦代储款伍仟贰佰捌拾肆元，￥5284”。并加盖有被告印章。该款经原告追要，被告至今未给付。上述事实，有原告陈述、原告提供的收据（欠条）一份在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人针对自己的主张有责任提供证据。庭审中，原告提供了收据（欠条）一份，并加盖有被告印章，说明被告下欠原告小麦款5284元的事实及原、被告买卖合同关系成立有效。双方均应按合同约定履行义务，被告至今下欠原告小麦款5284元，构成违约，应承担继续履行的违约责任。为此，对原告要求被告给付小麦款5284元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据合同法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失或利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自欠款之日起计算至本判决确定的付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上蔡县韩丰粮贸有限公司于本判决生效后三日内给付原告关远方小麦款5284元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年10月30日计算至本判决确定的付款之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩丰粮贸有限公司负担（该款原告已预交，被告韩丰粮贸有限公司于本判决生效后三日内将其负担的25元给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇二〇年八月二十八日书记员  杨希光
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢473号申请执行人：嘉兴市旭辉包装用品有限公司，住所地嘉兴市。法定代表人：张文山，经理。委托代理人：顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被执行人：上海诗瀛实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏仁礼，董事长。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初1201号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款318709.7元(人民币，下同)及案件受理费1623元。本院经审查依法于2020年7月10日予以恢复登记立案，并由审判长赵竹韵、审判员陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年7月14日向被执行人住所地发送执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务，被执行人至今未申报财产亦未履行义务。执行中，本院依法于2020年7月14日对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下有少量银行存款，相关银行账户本院于2020年8月28日进行冻结，目前实际冻结金额远不足以清偿本案债务，冻结期限为一年。对本院采取的上述冻结、查封措施，申请人认为期满后仍需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。为调查被执行人财产情况，本院专门进行现场调查，调查未发现被执行人可供执行财产。另查，被执行人在本院涉及众多执行案件尚未了结。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年8月26日约谈申请执行人委托代理人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、及鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院将对本案以终结本次执行程序结案。以上事实，有执行约谈材料、网络执行查控系统财产查询反馈总表、实地调查材料等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵竹韵审 判 员 章 跃审 判 员 陆卫国二〇二〇年八月二十八日法官助理 王亚卓书 记 员 王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11370号原告：深圳民爆光电股份有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区****（福园一路西侧）润恒工业厂区2#厂房第二、三、四、五层。法定代表人：谢祖华，总经理。委托诉讼代理人：吴周求，系原告公司的员工。委托诉讼代理人：李美，系原告公司的员工。被告：东莞市长茂机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：张某1。本院在审理原告深圳民爆光电股份有限公司诉被告东莞市长茂机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳民爆光电股份有限公司于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳民爆光电股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳民爆光电股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费335元（原告已预交，已减半），由原告深圳民爆光电股份有限公司负担。审 判 员 谢嘉禾二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴嘉琪书 记 员 蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民监2号原审原告：周琴，女，1985年6月24日出生，汉族，住四川省沐川县。原审被告：张燕胜，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住卫辉市。原审被告：王小会，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住卫辉市。原审被告：姬恒松，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住卫辉市。原审被告：李风荣，女，1967年3月27日出生，汉族，农民，住卫辉市。原审原告周琴与原审被告张燕生、王小会、姬恒松、李风荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日作出（2017）豫0781民初2113号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭文利审判员  袁培海审判员  张闻华二〇二〇年八月七日书记员  王志豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初24431号原告深圳市新景晖精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角高鸿厂厂房3层，统一社会信用代码91440300MA5F2UJJ9E。法定代表人林千月。被告重庆特顺电子有限公司，住所地重庆市万盛经济开发区平山产业园区，统一社会信用代码91500110MA5YTC868M。法定代表人彭荣。原告深圳市新景晖精密机械有限公司与被告重庆特顺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告深圳市新景晖精密机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新景晖精密机械有限公司撤回起诉处理。审判员 何    静二〇二〇年八月十八日书记员 林嘉琦（兼）