wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4144号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，营业场所浙江省杭州市萧山区人民路213号。负责人：童建荣，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：侯建军，男，1976年2月19日出生，汉族，住河南省开封县。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称原告）与被告侯建军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日至7月27日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金2000元，利息104.84元、罚息332.56元（利息、罚息暂计至2020年2月24日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2017年4月29日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6217××××1053。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617027－00673－20171484944的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6217××××1053，借款额度2000元，借款额度有效期间自2017年7月15日至2018年7月15日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为6.0%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款2000元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息294.5元以及复利38.06元，合计332.56元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息104.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息294.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2000元;二、被告侯建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款利息104.84元、本金罚息294.5元（暂计算至2020年2月24日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年7月16日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告侯建军负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。?审 判 员  杜 前二〇二〇年八月十九日法官助理  戴敏敏书 记 员  张晓烨
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初16291号 原告：陕西锦世达置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：齐界，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：慕某某，男，2006年12月4日出生，汉族，住西安市高新区。 法定代理人：高斐，女，1971年9月9日出生，汉族，住西安市高新区。 本院在审理原告陕西锦世达置业有限公司与被告慕某某商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西锦世达置业有限公司于2020年8月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陕西锦世达置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告陕西锦世达置业有限公司负担。 审判员 秦 冰 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执988号之二申请执行人：河南中港汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号1号楼1401。法定代表人：吴飞，总经理。被执行人：景晓慧，女，汉族，1989年6月13日出生，住所地：温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨森在交通银行账户内存款人民币5750.00元。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月七日书记员  刘建纯
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初1914号   原告：华亚毅，女，1970年9月14日生，汉族，住西安市周至县，农民，公民身份证码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：李立，男，1982年6月29日生，汉族，住西安市碑林区，公民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市未央区。   负责人：陈斌，系该公司经理。   委托代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。   原告华亚毅与被告李立、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华亚毅的委托代理人曹全效、被告李立、被告大地财险的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告华亚毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决第二被告在保险范围内赔偿原告各项费用合计：20406.97元（其中：医疗费12306.97元、误工费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、增加交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日20时50分，原告骑电动摩托车与被告李立驾驶自己所有的陕AXXXXX小车在XX道XX村XX村XX村路交叉十字口发生事故，致原告受伤。该事故经周至县公安局交警大队事故处理，原告负事故次要责任，被告李立负事故主要责任，且事故责任认定书已生效。事故发生时，被告李立所有的陕AXXXXX小车在第二被告处投保有交强险及商业保险，且在保险期限内，但被告对原告受伤未予以赔付，现原告起诉至法院，请求支持如上诉请。    被告李立辩称，对事故认定无异议。我在周至县人民医院费原告垫付了1500元费用，请求对垫付款一并予以处理。   被告大地财险辩称，被告李立在我公司投保有交强险和商业险，交强险已经在黄某某判决中另案赔付了1万元。在商业险范围内按照3:7的比例承担责任。原告在另案中称是农民，对误工费不予认可，护理费原告没有鉴定也没有医嘱我们不认可，交通费认可400元，营养费20元/天，伙食补助费30元/天。   根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日20时50分许，李立驾驶陕AXXXXX号雅阁牌小型轿车，XX道由东向西行驶至该路与上高村至纪家村东出村路交叉十字口（318县道110KM+990M）处时，XX村XX村XX村路由南向北行驶的华亚毅驾驶本田牌***型普通二轮摩托车（车上乘坐黄某某）相撞后，该小轿车方向失控驶出路面，又与道路外右侧的景观行道树相撞，致华亚毅与黄某某受伤，两车景观行道树受损，造成交通事故。经周至县交警队认定，李立应承担此事故的主要责任，华亚毅承担次要责任。事故发生时，李立驾驶的陕AXXXXX号小轿车在被告大地财险投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。   事故发生后，原告华亚毅于当日被送往周至县人民医院治疗，于2019年10月1日至10月20日住院治疗19天，经诊断为胸部损伤，肺部感染；腰部损伤，腰3椎左侧横突骨折；左足部皮肤挫伤；多处挫伤。花去医疗费12516.97元。被告李立垫付1500元，被告李立请求对其垫付款一并处理。被告大地财保在交强险范围内已向本次事故中另一伤者黄某某赔偿医疗费10000元。   上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单、周至县人民医院病历、医疗费票据等记录在卷佐证。   本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故造成的损害，李立承担主要责任，华亚毅承担次要责任。被告李立驾驶的小型轿车在大地财险投保有交强险和商业险，原告华亚毅的损失应先由被告大地财险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例在商业险责任限额内赔付。   关于原告主张的各项费用本院认定如下：医疗费共12516.97元，误工费3000元（100元×30天），护理费3000元（100元×30天），伙食补助费600元（30元×20天），营养费600元（30元×20天），交通费500元，上述费用共20216.97元。被告大地财险交强险责任限额范围内承担7700元赔偿责任，剩余12516.97元在商业险责任限额内承担其中百分之七十的赔偿责任即8761.88元。被告李立垫付款1500元，由被告大地财险在交强险范围内向李立给付。   综上所述：原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额范围内赔偿原告华亚毅各项费用共计6200元；   二、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额范围内给付被告李立垫付款1500元；   三、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后二十日内在商业险限额范围内赔偿原告华亚毅各项费用共8761.88元。   如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                                         案件受理费300元（原告已预交），由被告李立负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  倪安民   人民陪审员  韩亲民   人民陪审员  周深     二〇二〇年八月十二日     法官助理 赵彤                           书记员  刘小妮          1
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0422民初814号 原告：官新强，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨帆，男，1980年10月1月出生，汉族，住四川省盐边县（特别授权）。 被告：黄维强，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告官新强与被告黄维强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，审理期间被告黄维强认为本案不属于民间借贷关系而是属于合伙关系，并向本院申请延期举证，本院同意后，依法重新给被告黄维强延长举证期至2020年8月20日，期限届满后，本院依法于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告官新强及其委托诉讼代理人杨帆、被告黄维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官新强向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄维强偿还原告借款本金415000元、并要求黄维强从借款之日2014年12月29日开始按6%的年利率支付资金占用利息直至借款本金付清之日止。2.由黄维强承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年被告承包米易县长江生态园项目工程期间，因工程项目周转需要资金，于2014年12月29日向原告借款415000元。被告在收到原告借款后于当天给原告出具了2份借条，虽然双方未在借条上约定还款期和利息，但是在借款期间被告向原告偿还了利息12000元。后经原告多次催要，被告均表示暂时无法偿还借款，需要等自己承包的米易县长江生态园项目工程款结算办理完毕后才能偿还借款。原告经多次催要未果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告官新强为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 被告书写的收条原件2份，证明原告向被告支付了借款415000元的事实。 被告黄维强辩称，收到原告415000元属实，但该款是被告与原告合伙承包米易县长江生态园项目工程期间原告支付的投资款，其中30万元是官新强支付给该项目的材料款及工人工资，另外剩余部分115000元是官新强在米易从朋友处借款30万元所产生的利息，应由我和原告两个合伙人共同承担。原告从被告处收取的12000元，属于原告执行合伙事务时的借支款，而不是支付的利息，因为借条上未约定借款利息，也不同意支付资金占用利息。 被告黄维强为了反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一：原告在工地上需要业务开支的借支依据借条原件二份，金额各5000元，有原告签名，证明原告与被告是合伙关系。 证据二：2014年8月25日，原告亲笔签名的借条一份，金额15000元，证明原告与被告有合伙关系。 证据三，支付康华借款利息的收据一份，证明原告从被告从支取了业务开支3900元，支付给了莫春敏，证明原被告有合伙关系。 证据四：2015年3月17日，原告在长江造林局办事需要业务开支费用，打电话请当时的业主彭明文转交的12000元，证明原告在被告处支取了12000元，原告与被告有合伙关系。 证据五：证明一份，2020年8月17日，义乌市工程有限公司出具，证明原告与被告的合伙关系。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年被告承包米易县长江生态园项目工程期间，因工程项目周转需要资金，于2014年12月29日向原告借款415000元。被告在收到原告借款后于当天给原告出具了2份借条。双方未在借条上约定还款期和利息。原告经多次催要，被告偿还了原告12000元，其余借款未曾偿还。被告虽然在庭审中主张收到原告的415000元系合伙承包工程的投资款，但被告所举证据不足以证明原、被告属于合伙关系的主张。 上述事实，本院采信原告官新强的陈述以及被告黄维强书写的借条原件及质证意见予以佐证。 本院认为，原告官新强向本院主张的借款数额，有原告的陈述和被告书写2份借条原件、被告当庭对2份借条原件的质证意见加以证明，本院依法予以确认。原告向被告提供借款、被告向原告出具借条并当庭表示需要等米易县长江生态园项目工程款结算办理完毕后才有能力支付的陈述，是当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定。被告借款后经原告催要但拒不偿还该借款本金415000元，应当依法承担偿还借款的法律责任。由于双方未约定还款期和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，对原告主张资金占用利息的诉讼请求依法不予支持；对原告收到被告的12000元，被告虽然否认属于支付原告的利息，但原告承认收到了该款项，本院依法认定为被告向原告偿还的借款本金，即被告至今尚欠原告借款本金为403000元。对被告认为案涉款项属于原告与被告合伙经营项目工程投资款的抗辩，因被告提交的证据不足以证明自己的主张，应由被告承担不利的法律后果。 综上所述，对原告合理部分的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄维强于本判决生效之日起10日内偿还原告官新强借款本金403000元； 二、驳回原告官新强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3763元，由被告黄维强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  严天洪 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李建兰
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初683号原告：山西华鹏新型建筑材料科技研发有限公司，住所地：长治市南门外十公里处城隍庙旅游区。法定代表人：王江涛职务：董事长被告：山西长治县雄山振义煤业有限公司，住所地：长治市上党区八义镇凉水庙坡。法定代表人：陈红兵原告山西华鹏新型建筑材料科技研发有限公司与被告山西长治县雄山振义煤业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，现原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西华鹏新型建筑材料科技研发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西华鹏新型建筑材料科技研发有限公司撤回起诉。案件受理费8427元，减半收取计4213.5元，由原告承担。审判员 梁江燕 二○二〇年八月十日书记员 牛 强
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执760号之二申请执行人：任先红，男，1984年11月28日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：绵阳市三锐表面处理有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇东岳村三社被执行人：曾利群，女，1964年1月26日出生，1964年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：合同纠纷申请执行人任先红与被执行人绵阳市三锐表面处理有限责任公司、曾利群合同纠纷一案[原民事案件案号：（2017）川0703民初944号，原执行案号：（2019）川0703执3155号]，经绵阳市中级人民法院指定执行，本院于2020年7月29日立案执行。申请执行人任先红依据（2017）川0703民初944号判决申请执行以下事项：1、被告绵阳市三锐表面处理有限责任公司、曾利群于本判决生效之日起5日内连带支付原告任先红贷款325568.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2342元，由被告绵阳市三锐表面处理有限责任公司、曾利群负担。本案在执行过程中，本院对曾利群名下位于游仙区一环路东段8号（三汇绿岛）19-3-5-2号19栋5楼3-5-2号的房屋（权证号：201300946）进行了查封，查封期三年，自2020年8月19日至2023年8月18日。本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。本案执行标的额本金为360000元，在本次执行程序中执行到位0元。现该查封房产视为不可供执行财产，本案中，未发现被执行人绵阳市三锐表面处理有限责任公司、曾利群名下有可供本案执行的财产，经向申请执行人任先红告知本案的执行情况，任先红于2020年8月12日申请暂不处置被执行人绵阳市三锐表面处理有限责任公司、曾利群名下财产，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  顾琦二〇二〇年八月二十五日书记员  贾娟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2327号之六申请执行人崔岩。被执行人李海云。本院在执行崔岩与李海云民间借贷纠纷一案中，经查，李海云银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海云的网络资金，申请控制金额为11365.75元，实际控制金额为1000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年八月十七日书记员  李凤新
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初880号原告：寿阳县诚安物业管理有限公司。住所地，晋中市寿阳县朝阳街西091号。法定代表人：郭迎泽，该公司经理。被告：张俊兰，女，汉族。原告寿阳县诚安物业管理有限公司与被告张俊兰物业服务合同纠纷一案，原告寿阳县诚安物业管理有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张俊兰的起诉,未交纳案件受理费。本院认为，原告寿阳县诚安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告寿阳县诚安物业管理有限公司撤回起诉。审判员  吴志彪二〇二〇年八月二十五日书记员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异225号异议人：许昌锡，男，1956年7月27日出生。申请执行人：西安朋泽土方工程有限公司。法定代表人：蔺朋搏，该公司董事长。被执行人：陕西德顺通置业有限公司。法定代表人：王磊，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人西安朋泽土方工程有限公司（以下简称朋泽土方）与被执行人陕西德顺通置业有限公司（以下简称德顺通公司）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人许昌锡对本院将其追加为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人许昌锡称，（1）异议人不是生效法律文书确定的义务人，贵院未经申请执行人申请追加、未组织公开听证、未做出追加裁定直接将异议人列为被执行人违反法定程序；（2）执行和解协议中，异议人作为担保人自愿对德顺通公司的债务承担连带担保责任不构成《民诉法》第二百三十一条规定的执行担保，贵院无权直接执行异议人的财产；（3）执行和解协议中，异议人并未向贵院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行，因此贵院直接强制执行异议人不符合法律规定。综上，请求裁定撤销异议人作为被执行人，不得强制执行异议人的财产。本院查明，朋泽土方与德顺通公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）陕0113民初1511号民事判决书。判决生效后，朋泽土方向本院申请强制执行，执行案件号为（2018）陕0113执5004号。执行过程中，2019年1月2日朋泽土方与德顺通公司达成执行和解协议，协议约定：德顺通公司于2019年2月4日前向朋泽土方支付案款450000元，剩余案款（以实际履行之日的核算为准）于2019年6月15日前给付；德顺通公司的法定代表人王磊、股东许昌锡以及案外人刘彩自愿以其个人名下的全部财产对本执行协议及（2018）陕0113民初1511号民事判决书所确定的相关金钱给付义务承担连带担保责任。因该执行和解协议履行期限较长，本院遂终结了案件的执行。之后，因德顺通公司并未按照执行和解协议履行，朋泽土方向本院申请恢复执行，执行案件号为（2019）陕0113执恢1614号。在恢复执行过程中，本院依据执行和解协议将异议人许昌锡列为本案的被执行人，并于2019年12月14日向许昌锡作出（2019）陕0113执恢1614号之一的《恢复执行通知书》及《财产报告令》等法律文书。现异议人向本院提出异议申请，请求撤销其作为本案的被执行人。本院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定：暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。本案中，异议人许昌锡虽然在2019年1月2日的执行和解协议中自愿以其名下的全部财产为被执行人德顺通公司承担连带担保责任，之后因德顺通公司未按照执行和解协议履行相应的法律义务案件恢复执行，但依据该规定亦不得将异议人许昌锡列为本案被执行人。因此，本院在恢复执行过程中将异议人许昌锡列为被执行人，并向其送达《执行通知书》等法律文书的执行行为错误，应予以纠正。综上，本院对异议人许昌锡的异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院于2019年12月14日向许昌锡作出（2019）陕0113执恢1614号之一的《恢复执行通知书》及《财产报告令》，不得将许昌锡列为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年八月二十五日书记员 王艳艳
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执2034号申请执行人：范立军,女性,1956年3月17日出生,住讷河市人民法院家属楼。被执行人：李庆国，男性,1968年4月28日生，居民身份证号码230281196804280212，汉族，住讷河市百旺家园；肖云凤，女性,1968年12月17日生，居民身份证号码230281196812170240，汉族，住讷河市；李纯刚，男性,1990年1月17日生，居民身份证号码230281199001170216，汉族，住讷河市；华芳槟，女性,1990年2月25日生，居民身份证号码230281199002250023，汉族，住讷河市；孙启昌，男性,1951年11月10日生，居民身份证号码230222195111100413，汉族，住讷河市；胡连英，女性,1953年10月1日生，居民身份证号码230222195310010429，汉族，住讷河市；孙兴海，男性,1972年12月13日生，居民身份证号码230222197212130418，汉族，住讷河市；孙凌燕，女性,1975年11月16日生，居民身份证号码230281197511160027，汉族，住讷河市百旺家园；孙兴华，男性,1976年3月10日生，居民身份证号码230222197603100419，汉族，住讷河市；芦伟，女性,1975年9月11日生，居民身份证号码230222197509110223，汉族，住讷河市百旺家园；孙兴国，男性,1978年1月12日生，居民身份证号码230281197801120410，汉族，住讷河市百旺家园；朱林林，女性,1983年5月7日生，居民身份证号码230281198305070244，汉族，住讷河市百旺家园。本院在执行范立军与李庆国、肖云凤、李纯刚、华芳槟、孙启昌、胡连英、孙兴海、孙凌燕、孙兴华、芦伟、孙兴国、朱林林借款合同纠纷一案中，因被执行人孙李两家正在诉讼过程中，被执行人均有房产并全部抵押银行且银行贷款数额较大，无法对其财产进行处置，再无其他可供执行财产，经与申请人约谈，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史彦军审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年八月二十八日(院印)书记员  王达明
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更235号罪犯巴桑达吉，男，1993年3月15日出生于四川省康定市，藏族，文盲。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省康定市人民法院于2016年3月25日作出（2016）川3301刑初02号刑事判决，以被告人巴桑达吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2500元。未上诉。判决生效后于2016年4月28日交付四川省甘孜监狱服刑。服刑期间，本院于2018年9月26日作出（2018）川33刑更271号刑事裁定，减刑五个月。减刑后刑期自2015年8月7日起至2025年9月6日止。执行机关四川省甘孜监狱提出减刑八个月建议意见，报送本院审理。本院受理后依法于2020年8月10日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯巴桑达吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务，财产刑判项罚金2500元已履行，2019年4月1日获得省级“改造积极分子”1次，2020年2月11日获得监狱级“改造积极分子”1次，考核期内共获得表扬5个。以上事实，有提请减刑建议书，年度评审鉴定表，甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表，考核奖惩统计台帐，奖励审批表，奖励通知书，缴款凭证，旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯巴桑达吉在服刑期间表现良好，财产刑判项已履行确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯巴桑达吉减刑八个月。减刑后刑期自2015年8月7日起至2025年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  伟审判员 袁  军审判员 格桑曲珍二〇二〇年八月二十八日书记员 马  净
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初456号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人季金强，男，1995年3月10日生，打工，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。曾因犯盗窃罪，于2014年11月18日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人季金强犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人季金强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年6月3日23时许，被告人季金强来到南通市通州区金沙街道金游城二楼皇尚吉祥馄饨店，用钥匙开锁进入店内，窃得被害人张某购买的组装台式电脑主机一台、显示器一台、键盘一个、鼠标一个，并于次日15时许将窃得的组装台式电脑主机一台、显示器一个、键盘一个销赃至南通市通州区金沙街道松龄巷“芯潮电脑店”，得款人民币1600元。经鉴定，该组装台式电脑价值人民币2966元。 2020年6月9日，被告人季金强被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案的组装台式电脑已发还被害人张某。 另查明，被告人季金强在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人季金强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人章某、徐某、刘某等人的证言；涉案组装台式电脑的物证照片；手机截图、本院刑事判决书；南通市通州区公安局调取视频监控资料（含视听资料说明书及截图）；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的手机检查笔录、现场勘验检笔录（含现场图及现场照片）、出具的扣押及发还清单等；被告人季金强的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季金强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。季金强归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。季金强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人季金强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘华 二〇二〇年八月十七日 书记员  顾秀
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1452号 原告：王甲银，男，1971年6月13日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：陈长弓（陈长功），男，1972年12月1日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：陈小球（系陈长弓之父），住蠡县。 原告王甲银与被告陈长弓买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲银的委托诉讼代理人董国江，被告陈长弓及其委托诉讼代理人陈小球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王甲银向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款20760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份起被告多次购买原告针刺棉，截止到11月份欠货款总计达60760元。后被告累计还款40000元，现尚欠货款20760元。经原告多次催要，被告迟迟不向原告偿还货款，原告为维护其合法权益，诉至法院，以达上述诉讼请求。 被告陈长弓辩称，2017年6月27日原告拉走我33件加工棉，7月6日原告拉走我34件加工棉，原告加工时间长、数量不够，11月1日原告给了我17件料，但是不合格，做成的衣服我卖不了，衣服一直在家里放着，给我造成了2万多的损失。原告给我的棉不是我提供给原告的棉，出现质量问题，斤数也不对，放了好几年也很潮，我发出棉后给我造成损失。我一直跟原告沟通，但是原告置之不理，所以原告的款就抵顶了我的损失。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年，被告陈长弓为原告王甲银提供驼棉，由原告王甲银加工好针刺棉后卖给被告陈长弓。原告王甲银主张被告陈长弓共计欠货款60760元，原告提交码单10张和收据10张予以证实。10张码单载明收货单位为陈长功，品名为驼棉，发货单位为王甲银，并记载了货物的规格和发货时间，备注处载有货物的数量和总价，但无陈长功签名。10张收据中载明了客户名称为陈长功，载有时间、货物名称、数量、单价、金额，填票人为王银，备注处系收货人签字。原告提交的10张收据中，有5张载有“陈长功”的签名，1张载有“陈长工”的签名，2张载有“陈某”的签名，1张载有“老二”的签名，1张载有“张红根（代收）”的签名。庭审中，原告认可被告偿还货款40000元。 被告陈长弓对原告提交的证据进行质证，对收据中5张载有“陈长功”签名的收据认可，对其余收据和码单均不认可，被告认可的该5张收据货款共计36297元。被告申请证人陈某、张某、李某出庭作证，证人陈某系被告陈长功之子，陈某称原告所提供的棉和拉走的棉质量不一样，拉走两大车，送回来一小车，认可收据中2017年7月27日中陈某签名的货款8083元的收据，系代其父亲陈长功所签，陈长弓对此表示认可。证人张某、李某系被告的工人，庭审中证实被告提供给工人制作的棉在制作衣服时太厚了，无法进行加工。原告对三证人证言质证，认为与被告均有利害关系，对其证明目的和证明内容均不认可。 本院认为，被告陈长弓购买原告王甲银的针刺棉，有被告陈长弓为原告王甲银出具的收据证实，该买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。原告虽主张10张收据中货款共计60760元，但被告陈长弓只认可其本人签字的5张单据及2017年7月27日陈某签名的单据，且原告未提交相应证据证实其余4张签名系由被告陈长功委托收货签名，故本案中，本院只认定货款金额为上述被告认可的6张单据载明的货款金额，共计44380（36297＋8083＝44380）元。原告认可被告还款40000元，扣除后被告应再给付原告货款4380元。其余4张收据由他人签名，被告不予认可，原告可另行主张，本案不作处理。被告所提交的证据不足以证实其主张的质量问题和数量问题，被告可待证据充分后另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起五日内被告陈长弓给付原告王甲银货款4380元； 二、驳回原告王甲银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159.5元，由被告陈长弓负担34元，由原告王甲银负担125.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 房云静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1490号 原告：河北优配智联汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路190号东联汽配城12排6号，统一社会信用代码：91130102MA0CGJYK7C。 法定代表人：卢兆彬。 委托诉讼代理人：马国明，男，1986年11月21日，汉族，河北省石家庄市长安区，该公司员工。 被告：石家庄顶火汽车维修服务有限公司，住所地石家庄高新区太行大街242号，统一社会信用代码：91130101MA07NJL04R。 法定代表人：王浩。 原告河北优配智联汽车服务有限公司与被告石家庄顶火汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告河北优配智联汽车服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北优配智联汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北优配智联汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告河北优配智联汽车服务有限公司负担。 审判员  朱进军 二〇二〇年八月十七日 书记员  王红欣
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初12067号 原告:赵绍义，男，汉族，1992年3月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邓生红，男，汉族，1985年2月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告赵绍义与被告邓生红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告赵绍义到庭参加了诉讼，被告邓生红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵绍义向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金22，000元及利息（利息按年利率24%计算，时间从2017年7月28日起至履行完毕之日止）；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告因买猪需要，于2017年7月28日向原告借款22,000.00元，并出具了借条及收据，定于2017年9月8日一次性还清，口头约定月利率为6%。2020年被告回家过年，原告便追要借款，被告承诺正月间还款，但过完年后被告至今仍未履行还款义务，原告特向法院起诉。 被告邓生红未作答辩也未提交证据。 原告赵绍义在举证期限内提供如下证据： 第一组证据，原告身份证，证明目的：原告诉讼主体资格适格。 第二组证据，借条、收条两张，证明目的：证明被告邓生红欠我款项22,000.00元的事实。 经本院审查，上述证据均具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：被告于2017年7月28日向原告借款22,000.00元，并出具了借条及收据，定于2017年9月8日一次性还清，书面未约定利息。原告经催要未果特诉请本院按前述请求判决。 本院认为：被告向原告借款事实存在，被告应当依据约定履行还款义务。关于原告请求按年利率24%计算之诉请因借条未作约定，只能按同期银行贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓生红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵绍义借款本金22,000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2017年9月8日开始计算利息至履行完毕之日止。 案件受理费175.00元，由被告邓生红承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年八月十八日 法官助理 魏鹏 书 记 员 李丽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执701-10号申请执行人:李某某被执行人:栖霞某某委员会本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人双方已达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十日书记员  林崎材
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8489号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：陈予茜，员工。被告：周飞，男，1986年1月15日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告周飞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日向原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  王 娟二〇二〇年八月二十日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执779号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行，住所地泰州医药高新区。负责人：吉明，该行行长。被执行人：泰州市海陵区海龙车件厂，住所地泰州市。被执行人暨投资人：孙秀芳，女，1976年5月7日出生，汉族，住泰州市。关于江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行与孙秀芳、泰州市海陵区海龙车件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的(2018)苏1291民初2493号民事判决已经发生法律效力。因被执行人孙秀芳、泰州市海陵区海龙车件厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙秀芳、泰州市海陵区海龙车件厂的银行存款4430791.55元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月四日书记员  田金花
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审54号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人邓敏，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年8月17日向本院申请强制执行其于2019年12月16日作出的5101031207206574号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年8月26日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱红英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2165号 申请执行人：汪乐，女，1985年4月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被执行人：安徽弘帆品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期3栋GF区4层4424号，统一社会信用代码91340100MA2N0NUT2Y。 法定代表人：柴爱荣，执行董事。 本院在执行汪乐与安徽弘帆品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，因被执行人安徽弘帆品牌管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽弘帆品牌管理有限公司银行存款人民币23684.3元[其中支付特许经营费用22000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计454.3元（以22000元为基数，自2020年4月8日起按日利率0.0175%标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费230元，案件诉讼费1000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年八月三日 书记员  张东
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1461号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人吴存祥，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地及住址：四川省会东县。 本院在执行(2020)川0411执1461号吴存祥罚金一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为35000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下账户无存款；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人公积金账户信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令，被执行人目前在服刑。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 普 光 红 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 陈   骏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初33号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵化市王迷寨村立超商店。 经营者：张立超。 上海家化联合股份有限公司与遵化市王迷寨村立超商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王树丽 审 判 员  刘群勇 人民陪审员  高学全 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  赵亚征
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1649号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。 负责人：任奔滔，该分行行长。 委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习人员。 被执行人：何东胜，男，1972年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，现住广东省阳西县。 被执行人：杨文丽，女，1975年3月10日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区，现住广东省阳西县。 依据已经发生法律效力的(2019)粤0112民初10448号民事判决，何东胜应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费234251.42元及其利息（截至2019年9月24日为1207.29元；自2019年9月25日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）、还款违约金（截至2019年9月24日为4477.43元；自2019年9月25日起至还清之日止，以中银信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付），杨文丽对前述何东胜的债务承担连带清偿责任。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州开发区分行于2020年2月18日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执1649号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，并依法采取强制执行措施（对银行存款、车辆、不动产的查封、冻结期限分别为自立案之日起一年、二年、三年）。执行期间，本出院扣划并向申请执行人发放款项41300元。2020年8月11日，双方当事人达成分期履行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执1649号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 思
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民896号原告：图们市图们大厦，住所地：图们市图们大路35号。法定代表人：高玉仲，总经理。委托诉讼代理人：李绪英，女，1962年10月4日出生，住图们市。被告：孙铁强，男，其他自然信息不详。原告图们市图们大厦诉被告孙铁强供用热力合同纠纷一案,本院于2020年8月25日立案，原告图们市图们大厦于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以履行金钱给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们大厦撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告图们市图们大厦负担。审判员  杨鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  王煜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1006号上诉人（原审原告）：李晓旭，女，1992年11月6日出生，汉族，住大庆市。委托诉讼代理人：赵天宇，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座5层。法定代表人：张禹，职务总经理。代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人李晓旭与被上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称高新城投公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李晓旭及其委托诉讼代理人赵天宇、被上诉人高新城投公司委托诉讼代理人于万浬到庭参加调查。本案现已审理终结。李晓旭上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决，发回重审或改判支持李晓旭全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由高新城投公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据双方合同约定内容，一审法院适用《物权法》认定高新城投公司转让地下车位使用权并未违反法律禁止性规定，明显有误。虽然高新城投公司在一审中提交了《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收备案证书》等证据，证明涉案车位已通过竣工验收，涉案车位属于非人防车位。但是无论涉案车位是否是人防车位，均不影响双方达成的合同性质问题。另外，本案争议焦点应是高新城投公司转让地下车位使用权40年是否违反法律禁止性规定。一审法院根据高新城投公司提交的证据，适用《中华人民共和国物权法》第十七条，认定高新城投公司就涉案地下车位办理了相应的审批手续，且已通过竣工验收，高新城投公司转让地下车位使用权并未违反法律禁止性规定。但是，本案的焦点并不是高新城投公司处分涉案车位时是否手续齐全、是否有权处分。一审法院并未对高新城投公司转让车位使用权期限为40年是否违反法律规定进行审查，回避了本案主要争议焦点，判决内容与李晓旭起诉的事实理由完全不符。李晓旭与高新城投公司签订的《地下车位使用权转让合同》虽名为使用权转让合同，实为租赁合同。根据李晓旭与高新城投公司签订的《地下车位使用权转让合同》第四条第6项约定：“乙方在将本合同约定的地下停车位使用权再次转让给第三方时，应事先取得甲方同意，结清相关费用后，并办理变更或者重新签订合同”，可以证明李晓旭在行使权利时实际是受到干预的，李晓旭就涉案车位取得的权利与所有权明显不同。而基于租赁合同，承租人所取得的仅是对租赁物的使用、收益权，并不是租赁物的全部所有权，承租人在使用租赁物时受出租人在合同中约定的使用条件的限制。并且所有权的转移，在合同中是不能约定期限的，但是在本合同中就转让期限是有明确约定。因此，就双方在合同中约定的权利义务内容来看，该《地下车位使用权转让合同》更符合租赁合同的法律特征及法律要求，然而，法定租赁期限不得超过20年，所以高新城投公司就涉案车位转让期限超过20年的部分应当认定为无效。高新城投公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李晓旭向一审法院起诉请求：一、确认某号《地下车位使用权转让合同》中使用期限超出20年的部分（2035年10月12日至2050年5月31日期间）无效，确认某某号《地下车位使用权转让合同》中使用期限超出20年的部分（2036年10月20日至2050年5月31日期间）无效；二、高新城投公司返还合同无效部分对应的转让费用57,191.50元及自2015年10月11日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利息暂计算至2020年1月14日为14,831.70元）；三、高新城投公司返合同无效部分对应的转让费用54,681元及自2016年10月19日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利息暂计算至2020年1月14日为10,772.20元）；四、本案诉讼费用由高新城投公司负担。一审法院认定事实：2015年10月11日，李晓旭与高新城投公司签订《地下车位使用权转让合同》，合同约定，高新城投公司将位于新城月亮湾小区地下车位的使用权转让给李晓旭，使用期限自2015年10月11日起至2050年5月31日止，价款为135,000元。李晓旭于2015年10月11日交付了价款130,000元，高新城投公司将案涉车位交付李晓旭使用。2016年10月19日，李晓旭与高新城投公司签订《地下车位使用权转让合同》，合同约定，高新城投公司将位于新城月亮湾小区地下车位的使用权转让给李晓旭，使用期限自2016年10月19日起至2050年5月31日止，价款为135,000元。李晓旭于2016年10月19日交付了价款130,000元，高新城投公司将案涉车位交付李晓旭使用。高新城投公司投资建设的案涉地下车位已经办理了《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收备案证书》，并已通过竣工验收。高新城投公司与大庆市人民防空办公室达成协议，高新城投公司开发的新城月亮湾居住小区项目防空地下室易地建设，并向大庆市人民防空办公室缴纳了相应的人防易地建设费用。一审法院认为，本案系合同纠纷。李晓旭、高新城投公司双方签订的《地下车位使用权转让合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。依据该合同的约定以及合同的履行方式，双方系对地下车位的使用权转让达成合意，并未体现租赁的意思表示。同时，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建设区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。高新城投公司就案涉地下车位办理了相应的审批手续，且已通过竣工验收，高新城投公司转让地下车位使用权，并未违反法律禁止性规定。故李晓旭的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李晓旭的诉讼请求。案件受理费3,049.50元，减半收取计1,524.75元，由李晓旭负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，李晓旭与高新城投公司签订的《地下车位使用权转让合同》，系双方之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。李晓旭主张其与高新城投公司签订的《地下车位使用权转让合同》虽名为使用权转让合同实为租赁合同，但依据案涉《地下车位使用权转让合同》约定的内容，高新城投公司将涉案车位的使用权转让给李晓旭，双方签订的并不是租赁合同，所以不适用《合同法》第二百一十四条关于租赁期限不得超过二十年、超过部分无效的规定。综上所述，李晓旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050元，由上诉人李晓旭负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年八月二十五日法官助理邢智超书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2712号 申请执行人李志刚，男，生于1980年10月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人杨洪林，男，生于1976年6月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李志刚申请执行杨洪林民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初1129号民事调解书已经发生法律效力,按调解被执行人杨洪林应偿还申请人李志刚本金300000元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人杨洪林无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将杨洪林纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人杨洪林无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月十四日 书记员  王茂林
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执267号 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县。 被执行人：张江勇，男，汉族，山西省壶关县，农民。 山西壶关农村商业银行股份有限公司与张江勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，山西壶关农村商业银行股份有限公司提出撤回对张江勇的执行申请。经本院审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0427执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年八月十九日 书记员 郭 萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9444号 原告：罗晓鹰，女，汉族，1970年10月28日出生，住成都市武侯区。 原告：易泽明，男，汉族，1969年3月11日出生，住成都市武侯区。 共同委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师，一般代理。 被告：四川易百分教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区机投正街104、106、108号。 法定代表人：刘欣雨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师，特别授权。 原告罗晓鹰、易泽明诉被告四川易百分教育咨询有限公司（以下简称易百分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗晓鹰、易泽明的共同委托诉讼代理人吴敏，被告易百分公司的委托诉讼代理人罗彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗晓鹰、易泽明提出诉讼请求，请求判令：1.解除罗晓鹰、易泽明和易百分公司签订的《成都市房屋租赁合同》；2.易百分公司向罗晓鹰、易泽明支付2019年12月的物业服务费、垃圾清理费3339.6元；3.易百分公司向罗晓鹰、易泽明支付提前解除合同的违约金45745.56元；4.本案诉讼费由易百分公司承担。事实和理由：罗晓鹰、易泽明、易百分公司于2016年1月28日签订《成都市房屋租赁合同》（以下简称合同），合同约定易百分公司承租罗晓鹰、易泽明位于成都市青羊区房屋（以下简称案涉房屋），租期自2016年3月30日起至2020年6月29日止，租金每年递增且合同明确约定了每年的租金，2019年6月30日至2020年6月29日租金为22872.78元。签订合同后罗晓鹰、易泽明向易百分公司交付了房屋，易百分公司也实际占有并使用，在履行合同期间，易百分公司因自身经营原因多次延付租金，2019年底易百分公司向罗晓鹰、易泽明发出退租告知函，要求提前解除合同，该解除合同的理由不符合同约定及法律规定，罗晓鹰、易泽明未同意。至此，易百分公司未再按照合同约定支付租金、物业服务费、垃圾清运费。为维护原告罗晓鹰、易泽明的合法权益，请求法院判如所请。 易百分公司辩称，1.易百分公司是从事少儿培训机构，承租案涉房屋是用于办学之用，2017年成都市教育局下发相关文件，其中对培训机构的楼层作了严格限制，该标准规定培训机构用房不得超过3层，因此案涉房屋无法完成培训学校办学要求，易百分公司多次向教育行政主管部门及消防部门申请，均未能获得通过，本着为家长、学生负责的态度，易百分公司一直坚持运营至2019年11月，后经教育主管部门多次检查要求限期搬离，否则将予以行政处罚，因此易百分公司提前解约并非恶意解除，而是因为场地无法符合合同目的。2.易百分公司与罗晓鹰、易泽明协商退租事宜，并于2019年11月29日向罗晓鹰、易泽明发送了退租告知书，告知罗晓鹰、易泽明关于退租的相应事宜，并于当日搬离场地，在搬离过程中该写字楼物业电话联系罗晓鹰、易泽明是否允许易百分公司搬离，罗晓鹰、易泽明表示同意，罗晓鹰、易泽明在2019年11月底已经知悉易百分公司退租的情况。3.易百分公司主动将2019年12月份的租金及相当于一个月租金的押金作为赔偿给予了罗晓鹰、易泽明，自2019年12月易百分公司腾退房屋并未使用，在易百分公司退租后易百分公司积极联系物业公司将该房屋推荐给下一个承租人，易百分公司已经与罗晓鹰、易泽明达成协商一致解除租约的合意，且已经实际赔偿相当于两个月租金的违约金，不存在罗晓鹰、易泽明诉状所载明的违约解除合同的违约情形。综上，易百分公司同意解除《成都市房屋租赁合同》，支付2019年12月的物业费服务费、垃圾清运费3339.6元，但对违约金不予认可，易百分公司缴纳的一个月的押金、2019年12月房屋租金，搬离时保留给罗晓鹰、易泽明的价值60余万元的装修可以由下一家承租人使用，为其保留了较好的租金收益，已足以弥补罗晓鹰、易泽明。因此，请求驳回违约金的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，罗晓鹰、易泽明与易百分公司于2016年1月28日签订了《成都市房屋租赁合同》，约定罗晓鹰、易泽明将案涉房屋租给易百分公司作为培训办公使用，租赁期限自2016年3月30日至2021年6月29日止。该合同经各方签字盖章予以确认，应系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政强制规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人均应按约履行义务。现罗晓鹰、易泽明主张解除该《成都市房屋租赁合同》并要求易百分公司支付2019年12月物业服务费、垃圾清运费3339.6元，易百分公司对该两项诉讼请求均无异议，本院对此予以确认。关于导致《成都市房屋租赁合同》解除的违约责任问题，易百分公司在未与原告协商一致的情况下，2019年11月29日以案涉房屋不符合教育主管部门要求为由单方提出解除合同，并搬离案涉房屋，不符合《成都市房屋租赁合同》约定的解除情形亦不符合法定解除情形，因此易百分公司的行为构成违约。现罗晓鹰、易泽明主张易百分公司支付违约金45745.56元，根据《成都市房屋租赁合同》第八条第三款的约定，易百分公司擅自提前解除本合同的，则应向罗晓鹰、易泽明支付2个月租金作为违约金，现易百分公司认为其缴纳的18516.06元押金已经作为违约金，不应再支付违约金，对此，罗晓鹰、易泽明认为按照《成都市房屋租赁合同》第八条第四款的约定，押金不予退还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，因易百分公司擅自违约确会导致罗晓鹰、易泽明损失，但是庭审中罗晓鹰、易泽明确认其已于2020年1月4日收回房屋且已将房屋进行出租，并从2020年2月开始收取房租，因此在罗晓鹰、易泽明已经没收了押金且未提供其他证据证明其存在其他相关损失的情况下，本院酌情调减违约金为13724元（45745.56元×30%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除罗晓鹰、易泽明与四川易百分教育咨询有限公司于2016年1月18日签订的《成都市房屋租赁合同》 二、四川易百分教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗晓鹰、易泽明支付2019年12月的物业服务费及垃圾清运费3339.6元； 三、四川易百分教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗晓鹰、易泽明支付违约金13724元； 四、驳回罗晓鹰、易泽明的其他诉讼请求。 如果四川易百分教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由四川易百分教育咨询有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 维 二〇二〇年八月二十六日 书记员 赵蔚宁
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保516号刘玉明、中商基金融信息服务有限公司、李晓锋、曹东：刘玉明与中商基金融信息服务有限公司、李晓锋、曹东其他案由一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执701-1号申请执行人:李某某被执行人:栖霞某某委员会本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人双方已达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十日书记员  林崎材
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执414号申请执行人中国建设银行股份有限公司德安支行，地址：江西省九江市德安县东风大道133号。统一社会信用代码：91360426859660116Y。负责人黄智，行长。委托执行代理人胡增红，男，该行职员。被执行人毛锦武，男，1969年5月17日生，汉族，住江西省九江市德安县。中国建设银行股份有限公司德安支行根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初454号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行，于2020年8月12日向被执行人毛锦武公告送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人进行了限高、失信。本案申请人申请执行19279.72元，截止2020年8月28日已执行标的款0元，未执行19279.72元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年八月二十八日书记员  张炳旺
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1729号原告：武汉格林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园（xx），统一社会信用代码914201127257905994。法定代表人：郑某某，总经理。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：刘俊。原告武汉格林物业管理有限公司诉被告刘俊物业服务合同纠纷一案，原告武汉格林物业管理有限公司诉讼请求：1、被告支付2018年11月1日至2020年4月30日的物业服务费1535.62元；2、被告承担逾期付款违约金，截止2020年4月30日为976.65元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。被告刘俊辩称，一、业主委员会与原告签订合同的行为应该是非法、无效的行为，小区业主代表曾起诉过业主委员会及物业公司，主张物业服务合同无效，但是由于起诉前小区业主委员会已经解散，诉讼主体存在问题，所以该案没有结果；二、原告在未与前物业公司作任何交接的情况下进场，后续也长时间未与前物业公司交接，损害了大部分业主的利益；三、原告物业服务未达标，其在对小区公共设施的维护、管理、小区环境卫生的维护、小区安保、消防的管理及小区车辆停放、通行秩序的管理等方面存在问题；四、并未恶意拖欠物业费，只是没有经过协商，不应该支付违约金。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业服务合同的时间：2018年10月16日；二、物业公司服务的小区位置和名称：东西湖区金银湖街道环湖路68号，武汉市畔岛花园（顺驰泊林）小区；三、物业服务合同约定的服务期限：自2018年11月1日至2020年10月31日；四、物业服务合同约定的物业服务费标准：洋房住宅每月每平方米0.8元；五、物业服务合同约定的物业服务费的缴纳日期：业主按季度或按年缴纳物业费，由业主自选，每次交费的具体时间为每个缴费到期之日起的前月的1号至15号；六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费的违约金标准：业主违反合同约定，经书面催缴，未能及时缴纳物业费，应当按照每天千分之二的标准支付违约金；七、被告房产位置：武汉市畔岛花园（顺驰·泊林）小区xx栋x单元x层xx室；八、被告房产建筑面积：106.64平方米；九、被告拖欠物业服务费期间：2018年11月1日至2020年4月30日；十、被告拖欠物业服务费数额：每月每平方米0.8元×106.64平方米×18个月=1,535.62元；十一、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：原告要求以日千分之二为标准，按季度分段计算，原告主张976.65元；十二、其他需要说明的事项：1、涉案小区前物业公司武汉顺驰物业管理有限公司退场后，由红色物业进驻一段时间，之后原告武汉格林物业管理有限公司进驻并提供物业服务；2、根据本院（2018）鄂0112民初5404号案件查明，金银湖街李家墩社区居委会出具《关于畔岛花园（顺驰泊林）小区第一届业主委员会撤销情况说明》载明：“2019年1月19日上午9点30以书面征求意见形式在小区会所门口，召开顺驰泊林小区业主大会临时会议，就是否‘撤销现任业主委员会委员的职务’议案，组织全体业主投票表决。2019年1月31日开箱验票汇总，小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意撤销。”，尚未重新选举业主委员会，亦未按照规定补选业主委员会委员，业主委员会职责自行终止。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。武汉市畔岛花园（顺驰泊林）小区第一届业主委员会与原告武汉格林物业管理有限公司签订的《武汉市畔岛花园（顺驰泊林）小区物业服务委托合同》系双方真实意思表示，且合同签订后，原告武汉格林物业管理有限公司进驻小区提供物业服务，被告刘俊作为小区业主，应及时交纳物业服务费。被告刘俊提出业主为会员与原告签订的合同是非法、无效的意见，未提供证据证明，对该意见本院不予采纳。本案中，根据被告刘俊提供的小区环境设施照片、视频及业主群消息截图，武汉格林物业管理有限公司在小区环境卫生、绿化、公共设施的维护及小区公共秩序的维护上存在一定瑕疵，对于物业费，本院酌定在85%的范围内予以支持，超出部分不予支持。关于被告提出原告没有与涉案小区前物业公司（武汉顺驰物业管理有限公司）进行交接损害小区业主利益的辩称意见，根据被告陈述，其认可原告在进入涉案小区开始物业服务前，小区前物业公司未进行交接就已经离场，结合本院查明的事实，无证据证明原告有损害小区业主利益的故意，对该意见本院不予采纳。综上，被告刘俊应向原告武汉格林物业管理有限公司支付2018年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1,305元（1,535.62元×85%）。关于违约金，虽然被告刘俊拖欠物业费属实，但结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，对于原告武汉格林物业管理有限公司主张的违约金，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告武汉格林物业管理有限公司支付2018年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1,305元；二、驳回原告武汉格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉格林物业管理有限公司已预交），由被告刘俊负担。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年八月二十六日书记员  易艳芳
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2546号申请执行人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行被执行人曲靖天欣房地产开发有限公司、叶镇华、朱伟英中国建设银行股份有限公司曲靖市分行与曲靖天欣房地产开发有限公司、叶镇华、朱伟英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计296947.72元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21353号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘31民终1022号 上诉人（一审原告）：张连海，男，1951年6月11日出生，苗族，住永顺县。 被上诉人（一审被告）：鲁裙，女，1978年2月20日出生，土家族，住永顺县，现住永顺县。 委托诉讼代理人：黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。 上诉人张连海因与被上诉人鲁裙排除妨害纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院于2020年6月29日作出的（2020）湘3127民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年8月21日、2020年8月25日对鲁裙、张连海进行庭询。本案现已审理终结。 上诉人张连海上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院定性错误，导致判决错误。上诉人张连海于2013年1月1日与开发商永顺金府房地产开发有限责任公司签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，是合法有效合同，应受法律保护。原审法院认为该购房合同需要房屋登记，否则不发生物权法上的法律效果，作出不支持原告诉讼请求的判决是错误的。二、原审法院采信证据不当，导致适用法律错误。本案本身属于侵权法律关系，应当适用侵权法的相关规定，原审法院却适用《中华人民共和国物权法》第14条的规定，导致购房所有人依据购房合同无法享受权益，属于定性错误，导致适用法律错误。 被上诉人鲁裙辩称：购房合同是上诉人签订，但大部分购房款和装修款是由被上诉人及其丈夫支付。现该房屋未办理房产证，且由被上诉人居住，上诉人无权主张物权。 上诉人张连海的一审诉讼请求：一、请求人民法院责令被告立即腾出房屋，排除妨碍、停止侵权；二、对房屋添附部分折价合理分割，并承担购房及张波（已病故）住院期间的债务；三、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告张连海与被告鲁裙系公公与儿媳关系。原告张连海为给儿子张波（已于2018年2月病故）准备婚房，以自己的名义于2013年1月1日与永顺金府房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》，原告张连海以139800元价格购买永顺金府房地产开发有限责任公司开发的位于永顺县（县新公路局对面）伴山嘉苑Ａ栋第二单元第六层602室。原告之子张波与被告鲁裙于2013年1月17日在永顺县民政局登记结婚。原告张连海、原告之子张波及被告鲁裙对上述诉争房屋进行简单装修后，由原告之子张波及被告鲁裙二人一直居住在上述602室中，两人共同生育一女张蕊。另查明，永顺金府房地产开发有限责任公司负责人罗兴治证实，上述诉争房屋在开发时手续不齐全，无法办理房产证，后永顺金府房地产开发有限责任公司给永顺县两违办缴纳了约119万元罚款后，在三年内可以办理房产证，但因为当时有20％的住户不愿意缴纳2万多元的手续费，故一直未办理。诉争房屋现在已经无法办理不动产权证。 一审法院认为：一方面，根据《中华人民共和国物权法》第六条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。案涉房屋至今未办理不动产权证。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未向一审法院提交案涉房屋合法有效的权属证明。另一方面，原告张连海购买诉争房屋是为了给儿子张波准备婚房，被告鲁裙在与原告之子张波结婚后一直居住在诉争房屋中，现原告之子张波虽已病故，但被告鲁裙尚需独自抚养与张波共同生育的女儿张蕊，张蕊也是原告年幼的孙女。判决如下：驳回原告张连海全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告张连海负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审认定的案件事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人居住在案涉房屋是否对上诉人构成侵权。 案涉房屋系上诉人张连海于2013年1月1日为其子张波婚前出资购置，2013年1月17日，张波与鲁裙登记结婚，二人对该房屋简单装修后，一直居住在该房屋。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第一款规定，“当事人结婚前，父母为双方购置房产出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”，即案涉房屋应当认定为张波的个人财产。因张波已病故，张波的父母、妻女均对该房屋享有继承权，另鲁裙还需要抚养婚生女张蕊，且目前也并无其他房产，居住在该房屋并无不当。上诉人主张该房屋属其个人所有，被上诉人无权占有的理由不能成立，依法不予支持。 一审认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张连海承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄振强 审判员  彭四海 审判员  张建英 二〇二〇年八月二十六日 法官助理向昉 书记员张敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ......
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保626号申请人：何忠华，男，1972年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人：王远华，男，1983年5月1日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在审理申请人何忠华与被申请人王远华民间借贷纠纷一案中，申请人何忠华于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押、查封、冻结被申请人王远华价值108800元的财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王远华108800元的银行存款或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年八月十三日法官助理周倩书记员何迪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16544号原告：张翠年，女，1969年1月13日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。被告：上海市宝山区旺莱饭店，住所地上海市宝山区。经营者：周旺旺。原告张翠年与被告上海市宝山区旺莱饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠年到庭参加诉讼，被告上海市宝山区旺莱饭店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张翠年提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年10月1日至2019年11月15日期间拖欠的工资人民币(以下币种均为人民币)5,067元。事实和理由：原告于2019年4月22日开始在被告饭店上班，从事服务员工作，约定工资为3,800元/月，原告最后工作至2019年11月15日。原告在工作期间及时、无误的履行了工作职责，但被告未支付原告2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资。在原告的要求下，被告出具了欠条，承诺于2019年11月16日前无条件偿还，但是至今被告仍未予以支付。故原告起诉至法院，要求法院判令支持其诉请。被告上海市宝山区旺莱饭店，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，从事服务员工作。在原告离职时，被告向原告出具了欠条，上面载明：“因本人资金周转不便，兹欠付张翠年人民币5,067元整、伍仟零陆柒，上述款项本人承诺最迟于2019，11月16日前无条件偿还，并支付到指定银行账户。……欠款人签名并印鉴：周旺旺，欠款人身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”该欠条上加盖了被告公章。此后，被告未向原告支付该款项。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。本案中，原告主张被告拖欠其2019年10月1日至2019年11月15日期间工资5,067元，据此提交了欠条，被告未对欠条进行否认或提出证据予以反驳，本院对该欠条的真实性予以确认。现被告未在承诺的期限内支付，故原告要求被告支付拖欠的工资5,067元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市宝山区旺莱饭店应于本判决生效之日起十日内支付原告张翠年2019年10月1日至2019年11月15日拖欠的工资5,067元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海市宝山区旺莱饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年八月二十六日法官助理  龙梦灵书 记 员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李新宇，男，1969年11月29日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李新宇系其行信用卡持有人，截至2020年7月11日，被告利用该卡透支原告资金累计115,505.28元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,505.28元，并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0627民初600号 原告曹温钱，男，1966年9月15日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX60915XXXX。被告姬登贵，男，1962年8月17日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县自来水厂对面501室，公民身份号码：61062XXXX20817XXXX。被告李桃花，（系姬登贵之妻），女，1964年XX月XX日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县自来水厂对面501室，公民身份号码：61062XXXX40303XXXX。原告曹温钱与被告姬登贵、李桃花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹温钱、被告李桃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹温钱向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告偿还原告为其代偿的79300元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告姬登贵因资金周转困难向王某某借款74460元，约定月利率为2%，原告曹温钱为该笔借款担保人，双方约定借款期限为一年，借款期限届满后，被告姬登贵没有如约偿还，王某某便将原、被告诉至甘泉县人民法院。经甘泉县人民法院主持调解双方达成调解协议，由被告姬登贵偿还原告王某某借款本息共计100000元，并约定了履行期限，原告承担连带责任。姬登贵未按约定期限履行，该案件进入执行程序后，原告替其代偿了79300元，后原告多次向被告姬登贵索要，被告总是推脱不予支付，原告认为被告姬登贵是因给自家修建房屋借款，属于夫妻共同债务，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告李桃花答辩称，其主体不适格，不承担偿还义务。姬登贵向王某某借款，原告曹温钱为其担保，被告并不知情，该借款亦未用于夫妻共同生活，故被告李桃花不承担偿还义务。被告姬登贵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年2月16日，被告姬登贵因资金周转困难向王某某借款74460元，双方约定月利率为2%，借款期限一年，原告曹温钱作为保证人在借条上签字确认。借款到期后，被告未予清偿。王某某诉至法院，甘泉县人民法院于2016年8月27日作出（2016）陕0627民初496号民事调解书。王某某申请执行后，原告向王某某支付了79300元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告曹温钱为被告姬登贵借款提供担保，现已履行了保证责任，原告有权向被告追偿，故原告曹温钱要求被告姬登贵支付借款本息73900元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称，被告李桃花与被告姬登贵系夫妻，姬登贵向王某某借款发生在其婚姻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，原告未提供证据证明该借款用于被告姬登贵、李桃花夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，该债务不能认定为夫妻共同债务，被告李桃花不承担责任，故对原告要求被告李桃花承担还款责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬登贵于本判决生效后十五日内向原告曹温钱偿还代偿款73900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹温钱的其他诉讼请求。本案案件受理费1647元，减半收取823.5元，由被告姬登贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      陈 元 元 二〇二〇年八月二十日                    法官助理      王 东 盼                   书 记 员      蒲 家 敏
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2144号 原告：容县容州金财涂料店。经营场所：原广西容县容州镇城北路369号，现广西容县容州镇城北路160号（个体工商户注册号：450921600157297）。 经营者:曹祥委，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地：浙江省仙居县人，现住广西容县。 被告：梁家宁，成年人，汉族，居民，现住广西容县。 本院在审理原告容县容州金财涂料店与被告梁家宁买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告容县容州金财涂料店撤回起诉。 本案减收受理费15元，由原告容县容州金财涂料店负担。 审 判 员  覃健武 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  张璐思 书记员 周小荻
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1511号张日生、徐翠华、张永粉：申请执行人张日生、徐翠华与被执行人张永粉赡养费纠纷一案，经本院立案执行，被执行人张永粉案款已全部履行完毕及执行费50元。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3774号 被执行人：刘玉炳，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人阎传兵与被执行人刘玉炳合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初1135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未履行案件受理费1485元，故本院强制执行。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其加入失信名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7854号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：华伟，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省桐柏县。 原告与被告华伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告华伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金21252.49元、拖欠利息1379.93元、罚息2578.96元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用251元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年1月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率16.2%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市南山区大新涌下村开平里12号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年1月20日向被告发放贷款80000元。被告自2019年5月20日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金21252.49元、利息1379.93元、罚息2578.96元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费251元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金21252.49元并支付利息1379.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2578.96元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.75的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2292.41元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费251元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金21252.49元、利息1379.93元和罚息2292.41元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告华伟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费251元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计218元，由被告华伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢伟林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执1295号申请执行人:康会江，男，1968年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：高福祥，男，1967年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。本院在执行康会江与高福祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初7269号民事调解书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息总计360万元，并负担案件受理费13800元、执行费38540元。本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二〇年八月十九日书 记 员  李 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。被告：梁诗玲，女，汉族，1975年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案因原告变更诉讼请求，受理费25元，由原告负担。原告已预交案件受理费1551.28元，由本院退回1526.28元。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十日书记员  高彩红
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更517号罪犯钱华颖，男，1986年12月5日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化程度，现在湖北省洪山监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）鄂01刑初4号刑事判决，认定被告人钱华颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钱华颖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯钱华颖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯钱华颖在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钱华颖在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯钱华颖的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年3月1日起至2025年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执20091号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人王伟雄,男，汉族，1987年6月15日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王伟雄行政非诉纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审2587号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳本金2400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结被执行人王伟雄于财付通支付科技有限公司的账户，冻结时余额816.15元，冻结期限至2021年8月6日。上述款项实际扣划到账816.15元，扣除执行费50元后，余款766.15元拨付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20091号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟炯辉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1814号申请执行人杜永新，男，1975年11月1日生，汉族，个体工商户，住吉林省辉南县。被执行人陈勇，男，1976年8月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行杜永新与陈勇承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月8日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初1993号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付32000元、诉讼费300元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  史 伟