云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云33民终169号 上诉人（原审原告）：五波才，男。 委托诉讼代理人：乔华荣，男。 被上诉人（原审被告）：三波二，男。 被上诉人（原审被告）：三波才，男。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：褚文忠，泸水市六库镇法律服务所法律工作者。 上诉人五波才因与被上诉人三波二、三波才承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2020）云3321民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后依法组成合议庭，经庭前询问双方当事人，本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人五波才向本院提出的上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判二被上诉人支付承包地征收补偿款107520.00元；2.由被上诉人三波二赔偿非法卖掉的五波才三块土地和自留地、宅基地、房子等费用95000.00元或归还土地及恢复房子原状；3.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系同胞兄弟，1984年三兄弟经协商一致分家，虽对土地承包经营权进行划分，但未办理相关证书。1992年上诉人去缅甸谋生，2017年返回时才得知三波二未经上诉人同意，未将上诉人列为共同承包人之中。三波二为了自己利益未经村民委员会和村民代表同意，擅自更改土地共有人。经一审调查得知，三波二将分给五波才的三块土地及一块自留地及宅基地私自变卖的事实，违反了土地管理法相关规定，应当追究其民事赔偿责任。被上诉人称上诉人以因江边田离寨子路太远，管理不便，所以坐落在王拉坝正咪的江边水田自动放弃是不属实。因乔波益承包地东至五波才，所以更能证实该地属于五波才。综上所述，上诉人作为土地承包共有人，对该被征收土地享受分配的权利，现二被上诉人行为已经侵害了上诉人的合法权益，请二审法院予以支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人三波二、三波才辩称，1982年农村实行家庭联产承包责任制时，上诉人与被上诉人是同一家庭户，1984年上诉人不务正业后，家庭决定一致分家，并请了舅舅阿会妹扒进行划分。因上诉人提出被征收的王拉坝正咪离寨子太远，主动要求放弃分割，并在寨子附近自己挑选了三块园子地。1992年上诉人到缅甸后，三波才于1994年将上诉人的房子和地一次性卖了，后来三波才精神出了状况，失去了自理生活能力，从此一直由三波二照看。2009年第三轮农业承包合同证书换证时五波才未获得承包经营权资格，不符合分配土地补偿款的条件，因此一审法院认定事实清楚，请二审法院予以维持。 五波才向一审法院起诉请求：1.判令三波二、三波才向五波才支付承包地征收补偿款107520.00元；2.判令三波二、三波才承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：五波才和三波二、三波才系亲兄弟关系。1982年，家庭联产承包责任制实施时，五波才和三波二、三波才系同一个家庭户，当时有六口人，包含五波才和三波二、三波才三人；1984年，五波才和三波二、三波才三兄弟经协商一致决定分家，并对家庭共有的承包土地进行了分割，但是没有单独的办理土地承包经营权证书；1992年，五波才因家庭生活困难，外出至缅甸谋生，直至2017年返回；1995年第一轮土地延包，户主为三波二的承包经营权证中承包方人口有3人，户主外包括五波才和三波才；2009年的换证登记中户主为三波二，承包方人口为2人，即三波二、三波才；2018年的换证登记中承包人为三波二本人，没有其他的共有人；2019年1月21日三波二与大兴地镇人民政府签订了《土地征用协议》，登记在三波二土地承包经营权证中的一块5.376亩(证载面积为l.2亩)的水田被征收，当日三波二领取了323560.00元的补偿款(其中包含土地补偿款322560.00元，青苗补偿款1000.00元)。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款之规定获得相应补偿。”、第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，五波才提交的土地承包经营权证书为1995年登记颁发的，而在此之后又进行了两轮的登记换证，从三波二、三波才提供的2008年、2018年的土地承包地经营权证中看，五波才并不是共同经营权人，且五波才也没有其他证据证明自己是被征收土地的土地承包经营权人，故对五波才要求三波二、三波才向五波才支付承包地征收补偿款107520.00元的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告五波才的全部诉讼请求。案件受理费2450.00元，减半收取1225.00元，由五波才负担。 本院二审期间，上诉人五波才向本院提交了一组证据：2020年6月4日凤英妹扒出具的证明复印件一份、乔银才出具证明复印件一份、2020年6月3日褚波才妈出具证明复印件一份、大兴地镇农业综合服务中心出具介绍信复印件一份，土地和房屋清单复印件一份、土地调解协议书复印件一份、水库照片一张，欲证明：1.五波才确实在王拉坝正咪分到水田的事实；2.三波二卖掉五波才自留地、宅基地房子的事实；3.水库照片证明水库建盖在王拉坝正咪土地上；4.2020年6月3日褚波才妈出具证明，证明卖房子价款为1500元。经质证，二被上诉人认为：对凤英妹扒证明、乔银才证明三性不认可，认为证明人与五波才存在利害关系，出具的证明内容不真实；褚波才妈证明、土地房屋清单与本案无关，不发表质证意见；土地调解协议书三性不认可，乔华荣是村委会主任，与五波才存在利害关系；水库照片、介绍信三性认可。经本院认证，对凤英妹扒、乔银才、褚波才妈出具证明因证人证言应提交证据原件且证人应到庭质证，该证据不符合证据要件。土地和房屋清单复印件一份与本案无关，对该份证据本院不予采纳。土地调解协议书复印件一份无其原件及其他证据相互佐证，对该份证据本院不予采纳。水库照片、介绍信三性因被上诉人认可，本院予以采纳。 被上诉人三波二、三波才无证据向本院提交。 在二审审理中，为查明案件事实，本院依职权调取了两份证据：第一组证据，向泸水市公安局大兴地镇派出所调取了五波才、三波二、三波才的户籍信息和家庭成员信息，一份大兴地派出所对五波才作的《询问笔录》；第二组证据，向泸水市大兴地镇农村经济管理办公室作的《询问笔录》一份。经上诉人质证认为，对第一组证据无异议。对第二组证据有异议认为：1.三波才和三波二是两个户口，土地证不能移到同一个户口里；2.大兴地镇农村经济管理办公室工作人员麻秀忠所说的五波才取得缅甸国籍后不能取得我国的土地，五波才2017年从缅甸回来并取消缅甸国籍，但2018年新办证后五波才却不能取得土地承包资格是不合法的。二被上诉对两组证据无异议。 在二审审理中查明，经泸水市公安局大兴地镇派出所于2017年6月14日向五波才做的询问笔录中记载，五波才于1992年离开泸水市后至缅甸思索坝务农，并且与妻子在缅甸共同生育了四个孩子，一家六口均加入缅甸国籍并取得缅甸身份证。因2017年五波才一家决定回国后在缅甸思索坝申请取消了缅甸国籍。泸水市公安局大兴地镇派出所根据五波才及家人申请补录户口，于2017年7月10日将五波才户口落于泸水市。经向泸水市大兴地镇农村经济管理办公室调查，三波二此次被大兴地人民政府征收的土地在2018年新换《农村土地承包经营权证》中地块代码为5333211062061500082，土地确权面积为3.98亩，实际测量被征收面积为5.376亩。对双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款之规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十六条，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。家庭承包方式中土地承包以“户”为单位，而不是以集体成员个人为单位进行承包。有权承包的农户必须是本集体经济组织的成员，一般是指户口在本集体经济组织的农户。本案中，五波才至缅甸生活后已取得了缅甸国籍，根据《中华人民共和国国籍法》第三条规定，中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。五波才于2017年7月10日补录身份信息之后再次取得了中国国籍，故五波才已不具备大兴地镇卯照村委会依地罗一组集体经济组织成员资格，也不属于以三波二为户主代表的家庭承包户成员，五波才诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，一审法院裁判理由不当，本院予以纠正。 另，本院二审中上诉人五波才请求由被上诉人三波二赔偿非法卖掉的五波才三块土地和自留地、宅基地、房子等费用95000.00元或归还土地及恢复房子原状的诉讼请求，因属于二审审理中当事人新增加的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，因就新增加诉讼请求双方无法达成调解，五波才可就该纠纷另行提出诉讼。 综上所述，上诉人五波才的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁判理由不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2450.00元，由五波才承担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  和丽瑞 审判员  过强儒 审判员  和志萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  吕宜芯