山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3693号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：张岩，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 委托诉讼代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师。 被告：耿文池，男，1949年9月16日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇武家河北村。 委托诉讼代理人：耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：沂水县诸葛镇武家河北村村民委员会。 住址：沂水县诸葛镇武家河北村。 负责人：耿文华。 原告沂水农商银行诉被告耿文池、沂水县诸葛镇武家河北村村民委员会金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月6日诉至法院，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩、邵国强及被告耿文池委托诉讼代理人耿卫华到庭参加诉讼，被告沂水县诸葛镇武家河北村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告耿文池立即偿还借款本金221739.39元、截止到2020年7月1日所欠616133.66元及自2020年7月1日以后合同约定的相关利息；2、请求法院依法调解或判决被告沂水县诸葛镇武家河北村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年2月29日，被告耿文池向原沂水县农村信用合作联社借款227554.95元，借款凭证号为0425386，借款月利率为6.825‰，2000年8月29日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金221739.39元，由沂水县诸葛镇武家河北村村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告耿文池辩称，一、原告所述借款不属实。2000年2月29日原告并未借款227554.95元给答辩人耿文池，耿文池也从未收到该笔借款。二、本案借款本金应为45000元。耿文池于1995年左右从诸葛镇基金会借款本金约45000元，不是原告所诉的227554.95元。而所谓基金会置换，借款本金数额也应为1995年的45000元，而不是原告所诉2000年的227554.95元。三、已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本案实际借款日期为1995年左右（基金会），至今已超过20年最长诉讼时效。另外自原告起诉状所述的2000年8月29日贷款到期，至原告今年起诉时也多次超过了法定的诉讼时效。四、原告诉求的利息远超借款本金，是因原告没有及时主张权利造成的，不应支持。原告主张的利息计算过高，原告诉求计算的利息远超国家法定利率，关于罚息，答辩人当初并不知道有罚息，原告方也未提示过答辩人。原告作为银行借款也不应计算罚息。五、关于担保，据答辩人现在了解，担保人武家河北村村委会已经有五六年没在银行担保通知书上盖章、签字了，已经超过了担保期间，不用承担担保责任。六、答辩人耿文池没能力偿还原告诉求的借款本息。综上所述，原告诉求与事实不符，没有法律依据，应驳回原告对耿文池的诉讼请求。 被告沂水县诸葛镇武家河北村村民委员会未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告耿文池因在原诸葛基金会贷款三笔，截止2000年2月29日贷款本息共计227554.95元，被告耿文池于2000年2月29日向原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）提出书面申请，同意将该贷款本息227554.95元置换到信用社。被告耿文池即于该日与沂水联社签订借款合同。合同约定：被告耿文池向沂水联社借款227554.95元，借款用途为基金会置换，借款利率为月利率6.825‰，还款方式为利随本清，借款到期日为2000年8月29日，借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。2000年2月29日，被告沂水县诸葛镇武家河北村村民委员会与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告耿文池的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2000年2月29日按约放款，耿文池在借款凭证上签字确认。借款到期后，原告方多次向被告耿文池送达贷款逾期催收通知书，被告耿文池均予签字确认，最后一次催收时间为2017年7月10日，原告亦多次要求被告沂水县诸葛镇武家河北村村民委员会履行担保责任，于2018年12月23日再次向被告沂水县诸葛镇武家河北村村民委员会进行催收，二被告均未履行全部还款义务。被告被告耿文池仅将利息偿还至2000年8月29日，后原告通过微机系统于2013年3月12日自被告耿文池的银行账户中扣还借款本金5554.95元，2015年2月21日扣还借款本金260.61元，尚欠借款本金221739.39元及自2000年8月30日以后的合同约定利息。原告于2020年7月6日诉至法院，提出上述诉求。庭审时原告针对其诉求提供如下证据：借款合同一份，借款凭证一份，保证合同一份，对被告耿文池的贷款逾期催收通知书九份，对被告沂水县诸葛镇武家河北村村民委员会的担保人履行责任通知书二份，改制公告一份，沂水县诸葛镇基金会借款凭证三份，被告耿文池基金会贷款置换申请书一份，沂信联发【2000】38号山东省沂水县农村信用合作社联合社文件一份。 另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告耿文池签订的借款合同及与被告沂水县诸葛镇武家河北村村民委员会签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，均为合法有效合同。被告耿文池未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告沂水县诸葛镇武家河北村村民委员会作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告耿文池追偿。原告诉求事实清楚，证据充分，对原告的诉求依法应予支持。原告多次向被告耿文池进行催收，最后一次催收时间为2017年7月10日，原告于2020年7月6日诉至法院，并未超过诉讼时效，被告耿文池关于其已超诉讼时效的辩解意见不能成立。被告耿文池针对其辩解意见未提供证据，其他辩解意见亦不能成立，故对被告耿文池关于应驳回原告诉讼请求的辩解意见不予采纳。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告沂水县诸葛镇武家河北村村民委员会经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿文池于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金221739.39元及合同约定利息（按合同约定计算，自2000年8月30日起至付清本金之日止）; 二、被告沂水县诸葛镇武家河北村村民委员会对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告耿文池追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12178元，减半收取6089元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 霞