呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1927号上诉人（原审被告）：张金和，男，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣照武，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人张金和因与被上诉人宣照武民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金和上诉请求：依法撤销一审判决,并依法改判。事实和理由：一、一审判决认定借款本金错误。一审判决书“本院认定如下:......并原、被告在庭审中均认可支付借款170000元。另原、被告双方均在庭审中确认被告分两次还款80000元”，判决书却在“本院认为，......原告宣照武以现金方式履行出借义务,故被告张金和应当偿还原告借款本金15万元(共计本金23万元扣除归还8万元)”法院既已认定双方当事人均认可支付借款170000元即借款本金170000儿,却又认为借款木金230000元、继而还款后尚欠借款本金150000元,一审判决书说理表述不清,前后矛盾。本案借款事实是:2019年4月11日当事人双方协商好借款230000元,张金和向宣照武出具了230000元的借条之后,张金和随宣照武去银行取钱,张金和收到了170000元,宣照武让张金和先拿着这170000元,需要时随时可以给付余款。因为双方惯熟,张金和就没再重新出具或修改借条。7月份,张金和通知宣照武支付剩余借款60000元,但张金和只拿到了49900元,宣照武借口扣掉前期借款利息一万,只能支付这个数,由于张金和不认可利息一事,所以,当日即退还了49900元给宣照武。故,宣照武只履行了借款本金170000元的给付。在还款80000元后,张金和只欠付借款本金90000元。另,双方口头约定以酒抵顶借款,且宣照武已拉运酒价值168000元,双方即应算账解决。二、一审判决借款利息超出了宣照武诉请的利息内容。宣照武诉状诉请利息起算时间为“利息自2019年10月12日起”而一审判决利息计算却“从2019年4月11日起”,即判非所请。宣照武辩称，一审判决公正公平。23万借款的情况是，宣照武从银行提了17万，到宣照武古玩店又拿了6万，总共是23万，当时张金和给宣照武打23万的借条。张金和说没拿过23万只拿17万，不可能打23万的条子。张金和经常从宣照武处借钱，张金和用宣照武建行透支卡取款，因为没有宣照武本人身份证，张金和只能取49900元，当天就还了，这是7月份的事，4月份借的23万。卖酒属于帮忙，张金和让宣照武帮他在陕西卖，没想到这就是张金和设的局，等到10月份索要欠款的时候，张金和不给钱，想拿酒顶，宣照武不同意。宣照武向一审法院起诉请求：1、判令张金和向宣照武支付借款本金15万元及利息,利息自2019年10月12日起至本息实际全部支付之日止,以15万元为基数,按月息2%计算,暂计算至2019年12月27日为7500元,本息合计为157500元。2、本案诉讼费由张金和承担。一审法院认定事实：宣照武与张金和系朋友关系，宣照武系古玩店经营者，2019年4月11日张金和因经营需要周转资金向宣照武借款,经双方协商,宣照武同意借给张金和23万元,并出具借条一张，载明：今借到宣照武现金人民币贰拾叁万元正。￥230000元。还款日期为：2019.10.12日。借款人：张金和,2019.4.11。并双方在庭审中均认可支付借款170000元。另双方均在庭审中确认张金和分两次还款80000元。张金和举证户口薄、2019年7月6日张金和其子张刘兵的招商银行个人活期银行账户历史交易明细表，详见明细，其中转入49900元（交易摘要：对私提回货、跨行转出、张刘兵），随后又转出49900元（交易摘要：对对私提出货、转账、宣照武）；由光大银行对私活期账户对账单，刘华于2019年10月17日、18日两次分别转款40000元，共计80000元，收款人为宣照武；2019年11月20日宣照武与张金和的通话录音及2019年11月20日宣照武与张金和微信聊天记录。一审法院认为，宣照武与张金和民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。宣照武以现金方式实际履行了出借义务，故张金和应当偿还宣照武借款本金15万元（共计本金23万元扣除归还8万元），关于利息约定在借条中没有约定，故应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定酌情支付资金占用期间利息予以支持，并以15万元本金为基数从2019年4月11日起至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率支付资金占有期间利息；从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息。因张金和举证的张刘兵的招商银行个人活期银行账户历史交易明细表，其中其中转入49900元，随后当日又转出49900元，不能确定与本案争议借款有关联，故不予采用，另张金和所举证的2019年11月20日宣照武与张金和的通话录音及2019年11月20日宣照武与张金和微信聊天记录的内容中均不能证明宣照武自愿以销售酒款折抵借款的意愿，而只是参与介绍销售本案张金和积压酒品，故不予采用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张金和于本判决生效后十日内一次性偿还原告宣照武借款本金15万元，并以15万元本金为基数从2019年4月11日起至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率支付资金占有期间利息；从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1725元，宣照武已预交，由张金和负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、宣照武支付借款金额是否为23万元；二、利息应自何时起算。针对第一个争议焦点，张金和主张宣照武实际支付借款17万元而非23万元，然而宣照武主张已支付23万元。本院认为，宣照武的陈述与张金和出具的借条相互印证，可以证明双方之间的借款数额为23万元，张金和无足够证据证明其主张，本院对该主张不予采纳。针对第二个争议焦点，宣照武一审诉讼请求为：1、判令张金和向宣照武支付借款本金15万元及利息,利息自2019年10月12日起至本息实际全部支付之日止,以15万元为基数,按月息2%计算,暂计算至2019年12月27日为7500元,本息合计为157500元。2、本案诉讼费由张金和承担。一审判决自2019年4月11日支付利息不当，应当自2019年10月12日起算，对此本院予以纠正。关于张金和主张剩余欠款已由酒水抵顶的问题，本院认为，张金和所提供证据不能说明宣照武已与张金和就酒水抵顶达成一致，故本院对张金和该主张不予采纳。综上所述，张金和的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初597号民事判决“被告张金和于本判决生效后十日内一次性偿还原告宣照武借款本金15万元，并以15万元本金为基数从2019年4月11日起至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率支付资金占有期间利息；从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息；驳回原告其他诉讼请求”为：张金和于本判决生效后十日内一次性偿还宣照武借款本金15万元，并以15万元本金为基数从2019年10月12日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息；驳回宣照武其他诉讼请求。如未按指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1725元，二审案件受理费3450元，由宣照武负担50元，由张金和负担5125元。本判决为终审判决。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年八月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛