wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初276号 公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人刘某1，男，1991年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，群众，无业，户籍地陕西省米脂县，捕前住陕西省米脂县银州镇城市花园一区3号楼3单元302室。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2020年3月24日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留，同年4月7日经内蒙古自治区准格尔旗人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区准格尔旗看守所。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人刘某1犯信用卡诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员张艳杰出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月份，被告人刘某1在××旗附近的一辆水车旁捡到刘瑞军的一张卡号为×××的建设银行卡，后将此卡交给其哥刘某3使用，刘某3于2019年12月18日、2020年1月11日陆续从此银行卡中取款21300元用于给父亲看病和偿还车贷(民事已赔偿并取得谅解)。2020年3月24日，被告人刘某1主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某1具有自首、民事已赔偿并取得谅解的从轻量刑情节及认罪认罚的从宽情节，建议对其判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被告人刘某1的基本情况、户籍证明、违法犯罪证明、归案情况说明，报案材料，中国建设银行个人活期账户交易明细，证人刘某3的证言，被害人刘瑞军的陈述，被告人刘某1的供述和辩解，视听资料附调取证据通知书、调取证据清单，现场勘验笔录附现场图及现场照片，收条及谅解书等证据证实。 被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某1构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某1案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人刘某1民事已赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某1认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月24日起至2021年4月23日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马桂英 审 判 员  屈 津 人民陪审员  王尚荟 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  杜 朴 书 记 员  武志强 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还伤未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3652号原告：鲍家峰，男，1965年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：李运飞，男，1973年1月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告鲍家峰与被告李运飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告鲍家峰到庭参加诉讼，被告李运飞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鲍家峰向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还借款4000元、利息（以4000元为基数自2017年3月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以1341元为上限）、违约金2000元（以4000元为基数自2019年5月31日起按年利率24%与中国人民银行同期同档贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之差计算至实际给付之日止，以2000元为上限），诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因急还信用卡欠款通过戈宁认识我，并向我借4000元。被告至今未归还。2019年给我一份承诺后不履行义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李运飞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了还款协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，被告李运飞向原告鲍家峰出具还款计划书，主要内容：还款金额4000元（此钱是2017年3月17日现金借款），还款期限自签订此协议之日起至2019年5月30日前还清。利率按照银行同期的利率执行。本协议视同借据，还款时无需出具借条。债务人每延期一天应支付违约金200元。如有争议可向签约地苏州市姑苏区人民法院诉讼。原告陈述，被告是戈宁的朋友，我不认识被告。我在房地产公司上班，被告做什么不清楚。被告打电话给我说要还信用卡让我帮忙，向我借4000元，我就问了一下戈宁情况，戈宁说属实的，你就帮他一下，我就在2017年3月17日通过微信转给被告4000元，现在手机里面没有转账的记录，被告把我微信拉黑了。后被告没有还过我任何的钱，我找了被告很多次，他都没有还我。原告出借款项的来源：我自己的钱。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，原告鲍家峰与被告李运飞之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款4000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以4000元为基数自2017年3月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的利息，以1341元为上限，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以4000元为基数自2019年5月31日起按年利率24%与中国人民银行同期同档贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之差计算的违约金，以2000元为上限，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李运飞于本判决生效之日起10日内归还原告鲍家峰借款4000元、支付利息逾期利息（以4000元为基数自2017年3月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，以1341元为上限）和违约金（以4000元为基数自2019年5月31日起按年利率24%与中国人民银行同期同档贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之差计算至实际给付之日止，以2000元为上限）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李运飞负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告鲍家峰。本判决为终审判决。审判员 张 睿二〇二〇年八月十八日书记员 卜竞雄
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6979号原告：姜海俊，男，1970年1月11日出生，汉族，居民，住射阳县合德镇朝阳街92号1幢406室，现住射阳县。委托诉讼代理人：左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。被告：周竹林，男，1957年5月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。原告姜海俊与被告周竹林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告姜海俊向本院提出诉讼请求：判令周竹林支付姜海俊2012年11月至2014年5月期间的塔吊租赁费110000元以及从2016年12月起至债权实现之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：姜海俊有几台建筑工程用的塔式起重吊车，周竹林是从事乡镇民房开发建设的个体户。2012年11月，周竹林在射阳县（派出所对面）开发一乡镇小产权小区，与姜海俊口头约定：姜海俊将三台建筑塔吊租赁给周竹林工地建楼房使用，租金共160000元。姜海俊按约将三台塔吊交给周竹林，周竹林先支付租金50000元，剩余110000元分期给付，并于2014年5月21日向姜海俊出具借条。2015年7、8月份之后因种种原因周竹林未能将整个小区建成，形成烂尾工程，周竹林为逃避债务，人去楼空，直到2016年底姜海俊才将三台塔吊拆走。之后姜海俊数次要求周竹林支付剩余租金未果，故向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，射阳县黄海明珠房地产开发有限公司系涉案小区的开发商，周竹林系该公司的法定代表人。周竹林于2014年5月21日与姜海俊对涉案塔吊租金进行结算并出具借条的行为系履行职务行为，故姜海俊向周竹林主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告姜海俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张加同人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  钱亚玲二〇二〇年八月四日书 记 员  孙芳杰
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执439号 申请执行人:张某某,男,汉族,住陕西省子洲县。 被执行人:张某,男,汉族,住陕西省子洲县。 张某某与张某民间借贷纠纷一案，子洲县人民法院作出的（2020）陕0831民初171号民事判决书，现已发生法律效力，被被执行人张某向申请执行人偿还欠款38500元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费370元，执行费483元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张某于2020年8月21日偿还申请人1万元，于2020年8月21日起每月偿还申请人4000元至偿还完毕为止，被执行人张某当即缴纳执行费483元，案件受理费370元申请人自愿放弃，如被执行人张某未按照上述协议还款则按照原判决执行。现申请人书面提出撤回执行申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0831执439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  姬存瑞 审判员  李 俊 审判员  段 波 二〇二〇年八月二十三日 书记员  张 伦
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执379号之五 申请执行人：郭巧玲，女，汉族，昔阳县人。 被执行人：王超，男，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终914号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王超在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币101475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 丰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18518号 申请执行人阙胜明等51人（具体见附表名单）。 被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DJ8EH1B，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区石岩街道都汇大厦L115一楼。 法定代表人胡小平。 申请执行人阙胜明等51人与被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]211-2199号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执13819号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17884-17886、17915-17920、18261、18264、18267、18270、18271、18280、18284、18285、18451、18476、18477、18479、18480、18482、18483、18484、18485、18487、18488、18491、18492、18512、18517、18519、18523、18528、18538、18539、18540、18542、18742、18743、18744、18749、18750、18757、18758、18761、18762、18779、18782、18783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月七日 书记员  李壬贵
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终136号 上诉人（原审被告）：刘培宝，男，汉族，1965年9月25日出生，住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）:临西县国泰房地产开发有限公司，住所地：临西县龙兴西路南侧。 法定代表人：刘培军，该公司董事长。 委托代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 原审被告：吕明超，男，汉族，1978年4月17日出生，住山东省肥城市。 上诉人刘培宝因与被上诉人临西县国泰房地产开发有限公司（以下简称“国泰公司”）、原审被告吕明超借款合同纠纷管辖异议一案，不服河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初288号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘培宝上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送肥城市人民法院管辖。事实与理由：被上诉人诉上诉人民间借贷合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”具体到本案，上诉人作为被诉的“借款人”，一直居住于山东省肥城市，并无其它住所，因此根据上述法律规定，本案依法应当由借款人即上诉人刘培宝住所地的肥城市人民法院管辖。关于原审临西县人民法院认为应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，属于适用法律错误。该第十八条第二款明确规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......。”本案被上诉人未提交任何形式的“合同”，因此本条对于本案无适用之余地。综上所述，请贵院依法裁定将此案移送至肥城市人民法院审理 被上诉人国泰公司未提交书面答辩意见。 原审被告吕明超未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，限于形式审查。本案案由系借款合同纠纷并无不当，当事人之间系借款合同关系。对因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告临西县国泰房地产开发有限公司作为接受货币一方，其所在地人民法院对该案有管辖权。故河北省临西县人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘培宝提出的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年八月十九日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执恢186号申请执行人：杨随根。被执行人:赵跃兵。本院在执行申请执行人杨随根与被执行人赵跃兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人赵跃兵无财产可供执行，申请人生活困难，本院通过司法救助申请人14953.07元，申请人同意案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(五)项，裁定如下：终结（2020）晋0522执恢186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月七日书 记 员  郭艳芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17563号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号,统一社会信用代码91410100727025903N。负责人张健，行长。委托代理人何志刚、刘智杰（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告宋翠丹，女，汉族，1987年10月4日出生，住河南省襄城县。被告杨耀轲，男，汉族，1983年10月18日出生，住河南省襄城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告宋翠丹、杨耀轲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志刚、刘智杰（实习）到庭参加诉讼，被告宋翠丹、杨耀轲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月2日，原告与被告宋翠丹签定《个人授信合同》一份，主要约定本合同项下授信额度总额为人民币100万元，授信有效期为5年，即自2015年2月2日起至2020年2月2日止。备好杨耀轲作为共同还款人在前述合同上签字确认。2017年2月，原告与被告宋翠丹、杨耀轲又签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，主要约定本合同项下消贷易额度总额为100万元，任何一笔贷款的贷款期限为12个月，自贷款实际发放日起计算，还款方式为分期付息，到期一次还本。为担保上述债权的实现，被告宋翠丹自愿以其所有的位于管城××区东××马路××16,17号楼商铺4层4102号及位于位于管城××区东××马路××16,17号楼商铺4层4146号的两套房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告杨耀轲作为宋翠丹的配偶，同意以上述财产提供抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告宋翠丹、杨耀轲未按时偿还贷款本息，已构成违约。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告宋翠丹、杨耀轲立即偿还贷款本金余额990073.35元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2020年7月26日的逾期利息31065.89元，逾期罚息16722.49元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计1037861.73元；2、依法判决原告对被告宋翠丹为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告负担。被告宋翠丹、杨耀轲未到庭答辩亦未举证。经审理查明，2015年2月2日，原告与被告宋翠丹签订《个人授信合同》一份，主要约定，授信额度总额为人民币100万元，授信有效期为5年，即自2015年2月2日起至2020年2月2日止。被告杨耀轲作为共同还款人在前述合同上签字确认。2017年2月，原告与被告宋翠丹、杨耀轲签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，主要约定，消贷易额度总额为100万元，用于日常消费，任何一笔贷款的贷款期限为12个月，自贷款实际发放日起计算，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为20号。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。若借款人未按本合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率及收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告杨耀轲作为共同还款人在合同落款处签字确认。合同还详细约定了其他内容。2015年2月2日，原告与被告宋翠丹签订《最高额抵押合同》两份，主要约定，为担保上述债权的实现，被告宋翠丹自愿以其所有的位于管城××区东××马路××16,17号楼商铺4层4102号及位于管城××区东××马路××16,17号楼商铺4层4146号的两套房产提供最高额抵押担保。并于2015年2月4日办理了抵押登记，郑房他证字第1503013994号，他项权利人为原告，房屋所有权人为被告宋翠丹，债权数额为100万元履行期限自2015年2月2日至2020年2月2日。被告杨耀轲向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，主要内容为：被告杨耀轲做为被告宋翠丹的合法配偶，已知悉《最高额抵押合同》的签署和履行，并愿意根据合同约定在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。另查明，合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告宋翠丹、杨耀轲未按时偿还贷款本息，截止2020年7月26日，被告尚欠本金990073.35元、利息31065.89元、罚息16722.49元。本院认为，原告与被告宋翠丹、杨耀轲签订的《个人授信合同》及《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告宋翠丹作为借款人、被告杨耀轲作为共同还款人未按时归还贷款本息，已构成违约。故原告诉请二被告偿还贷款本金及至实际偿还之日止的全部借款利息本院予以支持。原告对被告宋翠丹名下提供抵押担保的房产已办理抵押登记，他项权已成立，故针对原告请求对被告抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下一、被告宋翠丹、杨耀轲于本判决生效后十日内偿还贷款本金余额990073.35元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2020年7月26日的逾期利息31065.89元，逾期罚息16722.49元，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告宋翠丹名下位于管城回族区东三马路152号16，17号楼商铺4层4102号和4146号的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7070元，由被告宋翠丹、杨耀轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年八月二十八日书记员 刘安立
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2371号原告：烟台市牟平区惠丰农资有限公司。住所地烟台市牟平区工商大街612-19号。法定代表人：韩希波，经理。委托诉讼代理人：王恩庆，该公司副经理。被告：孔凡伟，男，1977年5月29日出生，汉族，住烟台昆嵛区。原告烟台市牟平区惠丰农资有限公司与被告孔凡伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告烟台市牟平区惠丰农资有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市牟平区惠丰农资有限公司要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市牟平区惠丰农资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市牟平区惠丰农资有限公司负担。审判员  于祥波二〇二〇年八月二十八日书记员  徐贵英
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4383号 原告：周亚,男,1990年3月3日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被告：吴冬,男,1995年8月3日出生,住巢湖市。 被告：**海,男,1969年5月7日出生,住巢湖市。 原告周亚诉被告吴冬、**海合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告周亚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付给原告欠403950元;并支付约定利息以月息1.5%计算(355950元的自2019年6月14日起至款清时止,48000元的自2020年5月30日起至款清时止);二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年4月期间,原被告及张健三人合伙做夏阁镇柳南村委会刘桥村人居环境整治工程,并签订合伙证明,工程结束后,工程保证金及工程大部资金被被告拿走,做工的挖机也给被告私自卖掉,后原告和张健找到被告,被告在2019年6月14日和2020年5月30日分二次出具欠条二张,被告吴冬签字欠款人,被告**海签字担保人,并约定月息1.5%,经结算被告欠原告403950元,后被告违约,原告多次上门催付无果,被告一直拖延到今天分文不付,不得已,原告依法诉诸贵院,望判如所请。 本院经审理查明，本院按照原告周亚在诉状上提供的被告吴冬的电话、地址均无法联系本人，无法送达应诉材料，故驳回原告周亚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周亚的起诉。 案件受理费7360元,减半收取3680元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年八月十八日 书记员  曹 萍
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执661号之一 申请执行人：宋某某，男性，汉族，住铜川市耀州区。 被执行人：王某，男性，汉族，住铜川市耀州区。 本院执行的申请执行人宋某某与被执行人王某借款合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2020）陕0204民初487号民事调解书已发送法律效力，申请执行人宋某某于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人王某送达执行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令及执行裁定书，责令被执行人王某向申请执行人宋某某支付案件款70000元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费500元由被执行人王某负担。 本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人王某银行存款14027.7元，申请执行人宋某某办理了14027.7元的领款手续。经谈话，双方当事人达成如下和解协议： 一、申请执行人宋某某领取案件款14027.7元后，剩余55972.23元； 二、被执行人王某自2020年9月起每月30日前向申请执行人宋某某支付5000元，直至剩余案件款55972.23元全部履行完毕为止； 三、被执行人王某将上述款项直接向申请执行人宋某某支付，转入申请执行人宋某某名下银行账户。 经谈话，申请执行人宋某某同意终结本次执行程序。 本院认为，双方当事人达成执行和解并长期履行，请执行人宋某某同意终结本次执行程序，本案到位标的14027.7元，未到位标的55972.23元，本案申请执行费500元被执行人王某负担（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0204执661号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常连力 审判员  焦志成 审判员  杨 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁佳男
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0902民初2093号原告：沈某，男，1966年6月8日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：钱鼎峰，浙江普俊律师事务所律师。被告：苗某，女，1966年7月19日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。本院在审理原告沈某与被告苗某离婚后财产纠纷一案中，原告沈某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。本案诉讼费1650元，由原告沈某负担。审判员 张 杨二〇二〇年八月二十八日书记员 於航燕
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1156号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层536号。法定代表人：吴莎。被告：杭州临安金曲娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇潜洲街171号。法定代表人：盛升。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告杭州临安金曲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长 江 怡人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇二〇年八月七日书 记 员 何超峰
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4262号 原告：钱青，女，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈绍辉,浙江门都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵叶青,浙江门都律师事务所实习律师。 被告：程赞洪，男，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：张银湘，女，1971年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：卢红星，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：卢红广，男，1974年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程程，女，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程秀琴，女，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市星广不锈钢制品厂（普通合伙），住所地浙江省永康市方岩镇堂慈村。 执行事务合伙人：卢红星。 被告：浙江正清和日用制品有限公司，住所地浙江省金华市永康市方岩镇堂慈村金象南路48号。 法定代表人：胡兵兵。 本院在审理原告钱青与被告程赞洪、张银湘、卢红星、卢红广、程程、程秀琴、永康市星广不锈钢制品厂（普通合伙）、浙江正清和日用制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告钱青于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告钱青撤回起诉。 案件受理费26461元（已减半收取），由原告钱青负担。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年八月十八日 代书记员 鲍雅莉
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初513号原告：邓百军（曾用名：申法军），男，1970年1月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：申琳，系原告女儿。被告：李素菊，女，1968年12月16日出生，汉族，住原阳县。原告邓百军诉被告李素菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓百军委托诉讼代理人申琳到庭参加了诉讼，被告李素菊经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓百军向本院提出诉讼请求：请求被告支付本金145000元及利息，庭审中，原告明确放弃所主张金额中的10000元及利息。事实和理由：2017年被告找原告借款65000元，2019年2月6日向原告借款40000元，2019年2月10日又向原告借款40000元，当时约定月利率2%，被告支付利息到2019年7月后不再支付，被告电话也不再接听，无奈原告起诉至法院。被告李素菊未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，庭后发表意见为：不同意偿还145000元，我是经销商，原告是业务员，原告将饲料送达我的门市部，原告将饲料款垫付给厂里，我将饲料款给原告，共欠原告饲料款135000元。原告邓百军为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借条三份。被告李素菊未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日被告为原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到现金65000元（陆万伍仟元整）李素菊2017.2.25”，被告李素菊在该借条上签名。原告提交借条两份，2019年2月6日借条载明“借条今借到申法军现金肆万元整（40000元）2019.2.6李素菊”，2019年2月10日借条载明“借条今借到邓百军现金肆万元整（40000元）2019.2.10李素菊”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告支付135000元，被告辩称同意支付被告135000元，事实清楚，故对原告主张被告支付135000元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃所主张金额中的10000元及利息，系对自己合法权利的处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素菊于本判决生效后十五日内支付原告邓百军135000元；二、驳回原告邓百军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由被告李素菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利审 判 员  卢 健人民陪审员  王 旭二〇二〇年八月十九日书 记 员  王志杨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2062号罪犯王俊杰，男，1978年6月6日出生，汉族，初中文化。原住河南省伊川县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2008年6月27日作出（2008）伊刑初字第109号刑事判决，认定被告人王俊杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金75000元;实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金75000元。刑期自2007年8月23日起至2027年8月22日止。于2008年8月6日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯王俊杰在执行期间，2011年12月26日减刑一年五个月；2015年1月15日减刑一年四个月；2018年6月15日减刑六个月。刑期自2007年8月23日起至2024年5月22日止。河南省新乡监狱提出对罪犯王俊杰减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王俊杰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王俊杰自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判认定该犯系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯王俊杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王俊杰准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年8月23日起至2023年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民初21398号之一 原告：黎友，男，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎娇娇，重庆合纵律师事务所实习律师。 被告：深圳创维-RGB电子有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道南创维大厦A座13-16楼，统一社会信用代码91440300618810099P。 法定代表人：王志国，总经理。 被告：深圳创维-RGB电子有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区杨河三村5号3-2，统一社会信用代码91500105790718497X。 负责人：鲍自强,总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 原告黎友与被告深圳创维-RGB电子有限公司（以下简称“创维公司”）、深圳创维-RGB电子有限公司重庆分公司（以下简称“创维重庆分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理。 原告黎友向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告于2001年8月1日至2019年2月15日期间存在劳动关系；2.判令二被告向原告支付2018年7月的未付工资610.96元；3.判令二被告向原告支付2018年10月1日至2019年2月15日期间的工资24817元；4.判令二被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金99268.2元；5.判令二被告向原告支付未休年休假工资35498.12元；6.判令二被告向原告支付法定节假日加班工资100408.96元；7.判令二被告向原告支付未及时入职产生的损失27574.5元。事实和理由：2001年8月1日起，原告在被告创维公司工作，月平均工资为5000余元，双方未签订劳动合同，该公司也未为原告购买社保。2006年7月6日，被告创维重庆分公司成立，该公司于2007年4月开始为原告购买社保。2010年11月10日，原告与被告创维重庆分公司签订《劳动合同》，合同期限为3年。2013年11月10日，原告再次与被告创维重庆分公司签订《劳动合同》，合同期限为无固定期限。2018年10月8日起，被告创维重庆分公司无故停止原告工作，原告遂发函要求其说明情况，该公司不置可否。2019年2月15日，原告向被告创维重庆分公司发出《解除劳动合同通知书》，载明与之解除劳动合同关系。基于以上，2001年8月1日至2006年7月5日期间，原告与被告创维公司存在劳动关系，2006年7月6日至2019年2月15日期间，原告与被告创维公司存在劳动关系；二被告系关联公司，应当共同向原告支付欠付工资、加班费以及经济补偿金等。 本院经审查认为，原告在一个案件中同时主张与二被告分别存在两段劳动关系，经法院释明，原告仍然坚持在本案中一并处理因该两段劳动关系各自产生的相关纠纷，违反了一案一诉的基本原则，故应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告黎友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  卢玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  刘峻岑
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保655号申请人：张宗敏，男，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：杨晗，男，汉族，现住齐河县。申请人张宗敏与被申请人杨晗房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初3128号民事裁定书，请求冻结被申请人杨晗名下的银行存款43万元或查封位于齐河县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨晗名下的银行存款，期限为十二个月。二、查封被申请人杨晗名下位于齐河县明珠花园小区1号楼1801室的房产，期限为三年。三、以上保全价值为43万元。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年八月十九日法官助理  张路路书 记 员  宋山兰
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0302刑初15号之一公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人孙一华，女，汉族，1980年4月1日出生，小学毕业，户籍地黑龙江省尚志市，现住安徽省合肥市包河区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2019年8月13日被临时羁押在合肥市女子看守所，同年8月16日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。被告人赵卫卫，曾用名赵长伟，男，汉族，1974年09月28日出生，高中毕业，户籍地河南省宜阳县，现住河南省宜阳县。因涉嫌盗窃罪于2019年6月29日被临时羁押在深圳市龙岗区看守所，因涉嫌信用卡诈骗罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。被告人贾湘黔，男，满族，1980年1月16日出生，大学毕业，户籍地及现住址安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌盗窃罪于2019年6月28日被临时羁押在深圳市龙岗区看守所，因涉嫌信用卡诈骗罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。本院于2020年4月15日以（2020）豫0302刑初15号刑事裁定，对被告人孙一华、贾湘黔、赵卫卫涉嫌信用卡诈骗罪一案中止审理。经查，现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年八月十八日书 记 员  宋蓓蕾
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3087号原告：李明吉，男，汉族，1950年10月20日出生，住济南市济阳区。被告：张洪之，男，汉族，1971年12月25日出生，住济南市济阳区。被告：李长美，女，1970年7月3日出生，汉族，住济南市济阳区。李明吉与张洪之、李长美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告李明吉于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明吉撤回对被告张洪之、李长美的起诉。案件受理费减半收取332元，由原告李明吉负担。审判员  张艳伟二〇二〇年八月十八日书记员  马丽华
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1655号原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住威海市环翠区新威路52号光孚大厦12层。法定代表人：洪志强，行长。被告：王喜桥，女，1966年10月1日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：王新江，男，1967年8月21日出生，汉族，?住山东省荣成市。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行诉被告王喜桥、王新江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司荣成市支行撤诉处理。审判长 李 军审判员 秦 涛审判员 匡 浩二〇二〇年八月十八日书记员 封弘菱
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1547号 上诉人（原审被告）：郑爱亮，男，1989年5月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜坤，男，1990年11月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人郑爱亮因与被上诉人杜坤追偿权纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初2075号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郑爱亮的委托诉讼代理人聂勃、被上诉人杜坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑爱亮上诉请求：一、请求二审人民法院撤销（2019）冀0791民初2075号民事判决，驳回杜坤的一审诉讼请求；二、二审诉讼费用由杜坤承担。事实及理由：一、郑爱亮与杜坤之间不存在真实的借款担保意思表示，其应该承担对己不利的法律后果。杜坤明知郑爱亮仅为名义贷款人，实际贷款人系张志勇，张志勇实际领取并使用了借款。杜坤之所以愿意为该笔借款承担担保责任，除了与张志勇存在关系之外，他也是其中的受益人之一。杜坤愿意作为担保人的真实目的，是分得贷款中的50000元自己所用，其不具有对郑爱亮进行担保的真实意思表示。杜坤与实际贷款人张志勇合谋，以郑爱亮名义取得贷款，从而达到他们占有、使用资金的目的，这种行为是违背道德的，对于正常的贷款秩序是个严重破坏，违背《民法通则》、《民法总则》规定的诚实信用、公平原则以及公序良俗。按照《民法总则》第153条之违背公序良俗的民事法律行为无效的规定，杜坤应该依法向张家口市宣化农村信用合作联社承担担保责任，自行承担对己不利的法律后果；二、杜坤没有承担全部担保责任，郑爱亮与债权人张家口市宣化农村信用合作联社之间的主债务并没有完全消灭，杜坤无权行使预先追偿权。担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。结合《担保法》、《担保法》司法解释的规定，以及司法实践，杜坤作为担保人行使追偿权的主要条件是，首先，保证人已经向债权人承担了保证责任，保证人的追偿权只有在保证人已经承担保证责任后才会产生。其次，因保证人履行保证债务而使主债务消灭，即保证人承担保证责任而使主债务人得以免除对债权人的债务负担。杜坤并没有承担全部担保责任，主债务并没有完全消灭。根据《担保法》第31条、32条的规定，杜坤不具有预先行使追偿权的法定条件。综上所述，杜坤应自行承担实施了有违公序良俗行为的不利后果，且在主债权没有完全消灭的情况下，恳请二审人民法院支持郑爱亮的诉讼请求。 杜坤答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，并且判决向郑爱亮追偿是有法律依据的判决，应当受到法律保护。本案中的追偿权是以宣化区人民法院（2017）冀0705民初1546号民事判决书为依据，这个判决书双方都没有上诉，是认可该案事实的，请求二审法院驳回上诉维持原判。 杜坤向一审法院起诉请求：判令返还杜坤替郑爱亮已偿还部分借款17959元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年，张家口市宣化农村信用合作联社向河北省张家口市宣化区人民法院提起对郑爱亮、李志伟、杜坤金融借款合同纠纷一案的诉讼。经审理，河北省张家口市宣化区人民法院于2017年6月21日作出（2017）冀0705民初1546号民事判决书，该判决载明“一、郑爱亮于本判决生效之日起十日内偿还张家口市宣化农村信用合作联社借款本金150000元及利息18928.45元（该利息计算至2017年2月3日），自2017年2月4日起至借款本金全部还清之日止的利息按月利率13.3375005‰计算。二、李志伟、杜坤对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费3679元，减半收取1840元，财产保全费1365元，以上共计3205元，由郑爱亮承担，李志伟、杜坤对上述费用承担连带责任。”该判决书生效后，郑爱亮、李志伟、杜坤均未主动履行还款义务。后，张家口市宣化农村信用合作联社向河北省张家口市宣化区人民法院申请强制执行。河北省张家口市宣化区人民法院在执行过程中，分两次将杜坤名下在中国银行股份有限公司宣化新开支行开户的账号为10×××14银行账户内的17959元款项进行了扣划。 一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，杜坤作为借款合同的保证人，且经河北省张家口市宣化区人民法院于2017年6月21日作出（2017）冀0705民初1546号民事判决书确认，并已被强制执行17959元，故杜坤有权主张向郑爱亮追偿上述代偿款项17959元，予以支持。郑爱亮以杜坤并未承担全部保证责任，且郑爱亮与债权人张家口市宣化农村信用合作联社之间的主债务并没有完全消灭为由，主张杜坤无权行使预先追偿权，无权提起本案诉讼，于法无据，不予采纳。另，郑爱亮在庭审中辩称实际用款人为案外人张志勇，涉案贷款系案外人张志勇与杜坤合谋取得，杜坤与郑爱亮之间不存在真实担保意思表示，并提供河北省农村信用社储蓄取款凭条及反应经过各一份。法院认为，郑爱亮作为完全民事行为能力人，理应清楚在借款合同中借款人处签字确认所产生的法律后果及将银行卡交付案外人张志勇并向其告知账户密码所可能承担的现实风险，故不予采信。郑爱亮与案外人张志勇之间的纠纷与本案属不同法律关系，应另行主张。判决：郑爱亮于本判决生效之日起十日内返还杜坤代偿款17959元。本案案件受理费249元，减半收取124.5元，由郑爱亮承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1546号民事判决书，判决“一、郑爱亮于本判决生效之日起十日内偿还宣化信用社借款本金150000元及利息18928.45元（该利息计算至2017年2月3日），自2017年2月4日起至借款本金全部还清之日止的利息按月利率13.3375005‰计算；二、李志伟、杜坤对上述债务承担连带责任。判决书生效后，郑爱亮、李志伟、杜坤均未主动履行还款义务，宣化信用社向张家口市宣化区人民法院申请强制执行。张家口市宣化区人民法院在执行过程中，将杜坤在中国银行股份有限公司宣化新开支行开户的账号为10×××14银行账户内的17959元款项进行了扣划。杜坤作为借款合同的保证人已经承担了17959元保证责任，其有权向债务人郑爱亮追偿。郑爱亮的上诉理由不予采纳。 综上所述，郑爱亮上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费249元，由郑爱亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军审判员吴义清审判员雷鹏 二〇二〇年八月七日 法官助理 成            诚 书 记 员 王            娟
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执667号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：刘飞。 被执行人：孙浩，男，1986年05月14出生，汉族，住西丰县。 被执行人：毕海英，女，1957年12月12出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：李常嘉，男，1956年09月10出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：魏欣，女，1986年07月03出生，汉族，住西丰县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与被执行人孙浩、毕海英、李常嘉、魏欣借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初8134号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙浩、毕海英、李常嘉、魏欣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人孙浩、毕海英、李常嘉、魏欣立即给付或履行判决义务。同日，本院立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人孙浩、毕海英、李常嘉、魏欣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人孙浩、毕海英、李常嘉、魏欣立即履行生效判决所确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行判决义务也未如实申报财产。 经查询，被执行人孙浩、毕海英、李常嘉、魏欣名下无房产。被执行人孙浩、毕海英、李常嘉、魏欣名下无金融理财产品、收益类保险、股息红利、公积金等，向被执行人住所地、经营场地进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。 本院将上述执行情况及被执行人孙浩、毕海英、李常嘉、魏欣的财产调查情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，其表示不能提供被执行人孙浩、毕海英、李常嘉、魏欣其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封、冻结（轮候查封、轮候冻结）了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务（尚无法进行处置）。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 波 审判员 闫利剑 审判员 刘 军 二〇二〇年八月十八日 书记员 郑龙峰
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2998号原告：腾冲力天经贸有限公司。统一社会信用代码：91530522574695411B。住所：腾冲市和顺镇石头山工业园区内。法定代表人：周永燕，任该公司董事长。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张定波，男，1983年2月10日生，汉族，住云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。原告腾冲力天经贸有限公司与被告张定波合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲力天经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲力天经贸有限公司撤回起诉。案件受理费4062元，减半收取计2031元，由原告腾冲力天经贸有限公司负担。审判员  李枝积二〇二〇年八月十八日书记员  李晓洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2291号原告：湘潭市和谐春天物业服务有限公司，统一社会信用代码91430300572243657L，住所地湘潭市高新区芙蓉路18号综合楼1栋7号。法定代表人：黎华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。诉讼委托代理人:王雯，湖南君子莲律师事务所律师。被告：颜中娥，女，汉族，1974年10月3日出生，户籍地为湖南省湘潭县，现住湘潭经济技术开发区。原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司（以下简称和谐春天物业公司）与被告颜中娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告和谐春天物业公司的委托诉讼代理人王雯到庭参加诉讼，被告颜中娥经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和谐春天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费6780元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年6月底入驻九华春天里小区，为该小区提供物业管理服务。被告颜中娥为该小区3栋2503004房业主。2014年6月4日原告与被告签订了《物业管理服务收费协议》，合同约定房屋面积124.18平方米，物业费每平方米每月1.3元，每月缴纳161.43元，逾期未缴纳，滞纳金标准为每天1‰。被告一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2015年6月1日起至2018年11月30日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠6780元物业费。原告认为被告在享受原告提供物业服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理服务费，其迟延支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告颜中娥没有进行答辩。原告和谐春天物业公司围绕其诉讼请求依法提交了双方身份信息资料、《物业管理收费协议》、产权出证查询材料、物业费催缴公告等相关证据，因被告未到庭参加诉讼，视为认可原告证据，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，湘潭大力置业有限公司（甲方）与原告和谐春天物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，就甲方将九华春天里小区委托乙方进行物业管理服务及事宜进行了约定，其中约定委托管理期限为三年，从2014年11月1日至2017年10月31日（具体以实际交付使用日期为准），住宅房屋每平方米按1.8元/月收取物业管理服务费。2014年6月4日，被告在收房当天，与原告签订《物业管理服务收费协议》（盖有“湘潭市和谐春天物业服务有限公司九华春天里物业管理处”印章），就被告所购九华春天里小区3栋2503004号住宅（建筑面积124.18平方米）前期物业管理服务进行约定，其中约定住宅的物业服务费按每平方米1.3元/月，物业服务费缴费方式采取“全年”，滞纳金计算标准为每天1‰。当天被告向原告支付了相应的物业服务费。2018年11月26日，原告委托湖南君子莲律师事务所在九华春天里小区张贴公告催收物业管理费。2018年11月30日，原告以部分业主拖欠物业费造成物业公司经营困难、其与湘潭大力置业有限公司未能在《物业管理委托合同》到期后续订合同达成一致为由，退出九华春天里小区，并在小区内张贴退场公告，告知“公司决定于2018年11月30日24时撤离小区”并催收物业服务费。在原告和谐春天物业公司退场之后，九华春天里小区目前由湘潭潭城物业服务有限公司接手提供物业服务。被告陈佳从2015年6月1日起未再向原告交纳物业服务费。本院认为，湘潭大力置业有限公司与原告和谐春天物业公司签订的《物业管理委托合同》是各方真实的意思表示，合法有效，对包括被告颜中娥在内的所有业主均具有约束力，原、被告签订的《物业管理服务收费协议》收费标准（每平方米1.3元/月）低于《物业管理委托合同》的收费标准（每平方米1.8元/月），且原告主张按较低的每平方米1.3元/月收取物业管理费，本院对原告主张的该物业管理费标准予以支持；原、被告签订的《物业管理服务收费协议》确认了物业面积为124.18平方米，被告未举证证明面积存在差异，故应按《物业管理服务收费协议》确认的124.18平方米作为物业面积来计算物业管理费；湘潭大力置业有限公司与原告和谐春天物业公司签订《物业管理委托合同》约定的期限于2017年10月31日届满，但原告和谐春天物业公司实际在九华春天里小区提供物业服务至2018年11月30日，被告未主张也未举证证明在此期间存在业主委员会请求原告退出物业服务而原告拒绝退出的情形，故被告仍应向原告交纳2017年11月1日至2018年11月30日期间的物业管理费；原、被告签订的《物业管理服务收费协议》约定物业管理费缴费形式为“全年”，原告和谐春天物业公司已分别于2018年11月26日、2018年11月30日两次以张贴公告的形式催收物业管理费，而原告在本案中主张被告物业管理费的期间为2015年6月1日起至2018年11月30日止。综上所述，被告颜中娥应支付自2015年6月1日至2018年11月30日的物业管理费为124.18平方米×1.3元/月×42个月=6780元，本院对原告和谐春天物业公司的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜中娥在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司物业管理费6780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告颜中娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年八月二十八日书记员  宋 兆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执607号之一申请执行人：河南铭腾汽车销售服务有限公司，住所地河南省虞城县产业聚集区工业大道东段南侧。法定代表人：王爱娟，总经理。被执行人：张明超，男，汉族，1989年2月19日出生，住河南省民权县。被执行人：张明明，男，汉族，1987年8月21日出生，住河南省民权县。本院在执行河南铭腾汽车销售服务有限公司与被执行人张明超、张明明追偿权纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初2517号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张明超、张明明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南铭腾汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月22日向被执行人张明超、张明明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人张明超、张明明名下的车辆，但未实际控制车辆，且被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2517号民事判决书的本次执行程序。被执行人张明超、张明明有继续向申请执行人河南铭腾汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年八月二十九日书记员  谢昌廷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2764号之一 申请执行人：宁波莱泰进出口有限公司（组织机构代码为577508693）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路456号405室。 法定代表人：赖雪英。 委托诉讼代理人：方泽彬，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：浙江旺球日用品有限公司（组织机构代码为MA2AGNFB5）。住所地：宁波市海曙区高桥镇红心村。 法定代表人：张定德。 本院在执行申请执行人宁波莱泰进出口有限公司与被执行人浙江旺球日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江旺球日用品有限公司应支付申请执行人宁波莱泰进出口有限公司执行款406000元及利息。执行中，划拨被执行人浙江旺球日用品有限公司名下银行存款，本案实现债权43151.30元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十八日 代书记员 傅海根
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1157号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：余绍洪，男，汉族，1989年10月02日出生，重庆市梁平县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余绍洪民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第3270号裁决书。因余绍洪逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第3270号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初960号原告:天津市滨海新区寨上街道洒金坨村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽朝阳花园居委会。法定代表人：赵恩存，职务：主任。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师，一般权限代理人。被告：周贺珍，女，1963年6月6日出生，户籍地河北省唐山市路南区。被告：唐山市正邦生态农牧有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区农业总公司二十队。法定代表人：（不详）。原告天津市滨海新区寨上街道洒金坨村村民委员会与被告周贺珍、被告唐山市正邦生态农牧有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告天津市滨海新区寨上街道洒金坨村村民委员会于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市滨海新区寨上街道洒金坨村村民委员会申请撤回对被告周贺珍、被告唐山市正邦生态农牧有限公司的起诉，其行为属自愿，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津市滨海新区寨上街道洒金坨村村民委员会撤回对被告周贺珍、被告唐山市正邦生态农牧有限公司的起诉。案件受理费275元，由原告天津市滨海新区寨上街道洒金坨村村民委员会负担。审判员  孙红印二〇二〇年八月五日书记员  李秋香
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3003号 原告：董海宁，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：西安骊渭渣土清运有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：任永强，该公司执行董事兼总经理。 原告董海宁诉被告西安骊渭渣土清运有限公司(以下简称骊渭渣土公司)合同纠纷一案。本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海宁委托诉讼代理人刘引荣、被告骊渭渣土公司法定代表人任永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董海宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款450000元；2、判令被告向原告支付自2019年2月16日起至投资款全部还清之日止以450000元为基数按照年利率24%计算利息（至2020年6月16日为144000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订《投资协议书》，约定原告向被告投资45万元用于购买陕汽M3000新型环保渣土运输车及办理相关手续，投资期限两年；2018年1月1日至2020年1月1日，被告每年1月10日前支付原告固定收益13万元。协议签订前，原告向被告支付投资款45万元。2019年11月被告支付原告2019年2月15日前收益15万元。后原告多次催要未果，现要求被告退还原告投资款450000元，并数按照年利率24%计算利息。 骊渭渣土公司辩称，原告要求按年息24%计算利息过高，因疫情原因企业经营困难，同意按年息12%计算，同意归还投资款45万元。 本院认为，骊渭渣土公司对董海宁主张的事实无争议，本院予以确认。原、被告签订的《投资协议书》，名为投资，实为借贷。骊渭渣土公司认可利息已付至2019年2月15日，现原告要求被告退还投资款450000元，并支付自2019年2月16日起，按照年利率24%计付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。为了维护社会稳定，保障公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 西安骊渭渣土清运有限公司于本判决书生效后30日内归还董海宁借款450000元；并以450000元为基数，按照年利率24%计付自2019年2月16日起至判决确定的履行之日的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9740元，减半收取4870元，由被告西安骊渭渣土清运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 瑶 1
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1548号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道27号。法定代表人：洪国辉，理事长。委托诉讼代理人：李清会，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：柏艳鹏，男，汉族，生于1982年8月12日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（未到庭）。被告：李有利，女，汉族，生于1983年12月8日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（未到庭）。原告鲁甸县农村信用合作联社与被告柏艳鹏、李有利金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁甸县农村信用合作联社的委托代理人李清会到庭参加诉讼，被告柏艳鹏、李有利经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁甸县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告柏艳鹏、李有利偿还原告信用贷款本金29567元，及截止2019年12月21日尚欠原告利息4242.21元，本息共计33809.21元。2、由被告柏艳鹏、李有利偿还原告自2019年12月22日起至还清之日止的利息、罚息、复利。3、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告柏艳鹏向原告鲁甸县农村信用合作联社申请贷款。同日，双方签订了《农村小额信用借款合同》，约定柏艳鹏向原告借款5万元用于危房改造，月利率为4.375‰，期限30个月，自2015年7月1日起至2017年12月26日止，按年计息，不定期还款。2015年7月2日，被告李有利向原告出具了共同还款承诺书，借款人未按约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起按合同利率加收50％的利率计收罚息。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告未能按照约定履行还本付息义务，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告柏艳鹏、李有利经本院传票传唤后未到庭应诉也未作答辩。经审理查明：2015年7月1日，被告柏艳鹏向原告鲁甸县农村信用合作联社申请贷款。同日，双方签订了《农村小额信用借款合同》，约定柏艳鹏向原告借款5万元用于危房改造，月利率为4.375‰，期限30个月，自2015年7月1日起至2017年12月26日止，按年计息，不定期还款。2015年7月2日，被告李有利向原告出具了共同还款承诺书，借款人未按约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起按合同利率加收50％的利率计收罚息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约向柏艳鹏发放了贷款，被告柏艳鹏取得该笔贷款后，未按照合同约定偿还借款本息，截止至2019年12月21日，被告尚欠原告借款本金29567元，利息4242.21元，本息合计33809.21元。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告柏艳鹏、李有利的身份证和结婚证复印件，借款申请书、共同还款承诺书、农村小额信用借款合同，借款借据，贷款账及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社与被告柏艳鹏（借款人）签订的《农村小额信用借款合同》、被告李有利向原告鲁甸县农村信用合作联社的《共同还款承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，合同双方都应当按照合同约定及承诺履行义务、承担责任。原告作为贷款人已经完全履行了放贷义务，而被告柏艳鹏、李有利却未按照合同约定履行还本付息义务，已经构成违约，应承担还本付息的违约责任。因双方签订的《农村小额信用借款合同》中未对复利的标准进行明确约定，故对原告主张二被告支付复利的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柏艳鹏、李有利共同于本判决生效之日起15日内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金29567元，及截止至2019年12月21日的利息4242.21元，本息共计33809.21元。二、被告柏艳鹏、李有利共同于本判决生效之日起15日内给付原告鲁甸县农村信用合作联社自2019年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息、罚息按照原告鲁甸县农村信用合作联社与被告柏艳鹏、签订的《农村小额信用借款合同》约定的标准计算）。三、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告柏艳鹏、李有利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  温灿林二〇二〇年八月十八日法官助理凌涛书记员包艳玲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1324号之一解除保全申请人:山东弘喜方商贸有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘钊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立敏，山东文瀚律师事务所实习律师。被申请人：湖南鑫实伟业环保科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷街道旺龙路56号辰泰科技园1号栋2楼。法定代表人：李世峰，执行董事兼总经理。山东弘喜方商贸有限责任公司诉湖南鑫实伟业环保科技有限公司纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0102财保1324号民事裁定，冻结被申请人湖南鑫实伟业环保科技有限公司名下的银行账户内存款5万元或查封其相应价值的其他财产。现山东弘喜方商贸有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东弘喜方商贸有限责任公司的申请，符合法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一第四项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南鑫实伟业环保科技有限公司名下的银行账户内存款5万元或查封其相应价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张刚二〇二〇年八月四日书记员  张琦
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4289号 原告：南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地：赣州市南康区泰康东路林海大厦，统一社会信用代码：91360700672400963G。 法定代表人：谢贵芳，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈晓春，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭小敏，系该公司员工。 被告：刘经梅，女，1989年4月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 被告：韦日志，男，1979年8月9日生，壮族，广西省南宁市人，住南宁市良庆区。 被告：黄启赞，男，1987年3月9日生，壮族，广西省南宁市人，住南宁市邕宁区。 原告南康赣商村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告刘经梅、韦日志、黄启赞金融借款合同纠纷一案，本院于6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人陈晓春、彭小敏到庭参加了诉讼，被告刘经梅、韦日志、黄启赞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘经梅立即偿还原告借款本金20万元；2、判令被告刘经梅向原告支付贷款利息、罚息、复利（自2019年12月15日至2020年6月4日计8694.01元，其后计算至所有款项还清之日止）；3、判令被告韦日志、黄启赞对上述款项承担连带保证责任；4、本案的案件受理费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，被告刘经梅与原告签订《借款合同》，合同编号为2870001901113026，向原告借款20万元，借款期限自2019年12月15日至2020年3月13日，用途为经营周转。上述借款年利率为7.2%，按月缴息，结息日为每月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%，还本方式为一次还款。被告韦日志、黄启赞为上述借款，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号分别为：287000190111302601、287000190111302602，约定为被告刘经梅所欠原告的债权本金、利息、复利、罚息以及原告为实现债权所产生的费用提高连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘经梅发放了贷款20万元，但被告刘经梅自2020年3月13日开始经原告催促，均未按合同履行支付义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求处理。 被告刘经梅、韦日志、黄启赞未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下：被告刘经梅因经营周转于2019年12月15日向原告贷款20万元，并与原告签订《借款合同》，合同编号2870001901113026，合同约定：借款期限自2019年12月15日至2020年3月13日，借款年利率为7.2%，逾期则加收50%，挪用加收100%，按月付息，还本方式为一次还款。被告韦日志、黄启赞为上述借款本息，分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同编号287000190111302601、287000190111302602，约定由被告韦日志、黄启赞为被告刘经梅向原告贷款本息承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘经梅发放了贷款20万元。后被告未按合同履行还款义务，原告催促无果，故诉至法院。 以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照、被告身份证复印件、借款合同、借款借据、放款通知书、最高额保证合同及庭审陈述等，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。被告刘经梅未按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求其偿还所欠借款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦日志、黄启赞未履行相应的保证责任，且在担保期间内，原告主张其为该借款本息承担连带保证清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韦日志、黄启赞在承担连带保证责任后，有权向被告刘经梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘经梅应向原告南康赣商村镇银行股份有限公司偿还借款本金20万元，利息8694.01元（算至2020年6月4日）； 二、后续利息计付：被告刘经梅应从2020年6月5日起按合同约定计付利息、罚息、复利给南康赣商村镇银行股份有限公司至还清欠款之日止，息随本清； 三、被告韦日志、黄启赞应为上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任；被告韦日志、黄启赞在承担连带保证责任后，有权向被告刘经梅追偿； 四、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蒙在文 人民陪审员  朱懋景 人民陪审员  赖良忠 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  刘章弘 代理书记员  赵丽华
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1002民初3498号 原告：罗团荣，男，1971年9月1日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。 委托诉讼代理人：徐志新，抚州市东乡区法律援助中心指派江西正石律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：吴勤基，男，1967年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 本院在审理原告罗团荣诉被告吴勤基劳务合同纠纷一案过程中，原告罗团荣以被告已支付了相应劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗团荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗团荣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告罗团荣负担。 审判员  何金平 二〇二〇年八月十八日 书记员  许紫宸
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7239号 上诉人（原审被告）：河北斯特龙雅居建筑装饰工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街怀特装饰城2号馆3012室。 法定代表人：姜伟，经理。 被上诉人（原审原告）：河北国奢文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区民族路106号利嘉中心1002室。 法定代表人：杨航标，经理。 委托诉讼代理人：贾润泽，男，1998年1月13日出生，汉族。该公司员工。 上诉人河北斯特龙雅居建筑装饰工程有限责任公司因与被上诉人河北国奢文化传媒有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北斯特龙雅居建筑装饰工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北斯特龙雅居建筑装饰工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费662元，减半收取331元，由上诉人河北斯特龙雅居建筑装饰工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年八月七日 书记员  赵亚坤
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初212号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人陈丽杰，女，1983年5月6日出生，汉族，初中文化，现住扶余市。因涉嫌诈骗罪，经扶余市人民检察院批准，于2020年5月28日由扶余市公安局执行逮捕。 被告人陈丽杰犯合同诈骗罪一案，由扶余市人民检察院于2020年7月15日以扶检一部刑诉〔2020〕159号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员房立坤独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，被告人陈丽杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2016年8月4日，中国铁塔股份有限公司松原市分公司将在扶余市新万发镇房身村建设移动通讯基站一座，被告人陈丽杰谎称被占土地为其所有（所占土地为新万发镇房身村所有），便与中国铁塔股份有限公司松原市分公司签订土地租赁合同，中国铁塔股份有限公司松原市分公司支付陈丽杰租金15500元。案发后，被告人陈丽杰家属赔偿被害人损失，取得谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证：土地租赁合同、转款凭证、情况说明、认罪认罚从宽制度告知书、不追究刑事责任谅解书、抓捕经过、户籍信息及无违法犯罪行为证明；2.证人张某1、张某2、宋某、陶某、曲某2洪、赵某、李某2、张某3的证言；3.被告人陈丽杰的供述与辩解；4.讯问、询问视频。 公诉机关认为：被告人陈丽杰以非法占有为目的，在签订合同中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈丽杰赔偿被害人损失，取得谅解，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人认罪认罚。 法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及证据，被告人陈丽杰对以上证据无异议，认罪认罚。并有证人张某1、张某2、宋某、陶某、曲某1、李某1、赵某、李某2、张某3的证言、土地租赁合同、转款凭证、情况说明、认罪认罚从宽制度告知书、不追究刑事责任谅解书、抓捕经过、户籍信息及无违法犯罪行为证明等证据相印证。足以证明被告人合同诈骗的事实成立。 本院认为，被告人陈丽杰以非法占有为目的，在签订合同中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。被告人赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六月，缓刑一年，并处罚金5000元。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，量刑适当，本院予以支持。经委托社区矫正部门调查，评估，被告人符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈丽杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二〇年八月四日 书记员  刘梦远
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1151号 申请执行人：王翠华，女，1968年09月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：夏金龙，男，1964年8月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。 本院在执行王翠华与夏金龙建设工程分包合同纠纷， 1、本院于2020年7月2日、7月15日、8月9日、8月28日分别通过全国执行查控网查询被执行人夏金龙的银行账户、证券、支付宝、财付通、保险等账户。 2、查控系统反馈被执行人夏金龙名下无车辆登记。 3、查控系统反馈被执行人夏金龙名下无房产登记。 4、委托常州市金坛区人民法院调查被执行人夏金龙户籍所在地常州市，7月17日金坛区法院反馈被执行人名下无房产登记 5、本院依法将被执行人夏金龙纳入限制高消费令、失信被执行人。 6、申请执行人向本院提供被执行人夏金龙诉讼江苏通达建设集团有限公司、芜湖县万佳建设工程有限公司、王亚华、周健胜诉，江苏通达建设集团有限公司、芜湖县万佳建设工程有限公司、王亚华、周健应支付夏金龙267万余元工程款，但夏金龙未申请强制执行且该案涉及苏皖大市场破产清算，故目前无法确认是否有可供执行的债权。 本院将该执行情形告知申请人，申请人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年八月二十九日 书记员  罗 康
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1627号 案外人：杨小榆，女，1998年8月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯等人借款合同纠纷一案过程中，案外人杨小榆对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元7层2号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨小榆异议称，其与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据法律规定，请求中止对案涉房屋的执行，并解除查封。 本院查明，赵志文诉高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案审理中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯等人的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，案号为（2020）川01执1331号。 另查明，杨小榆与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为37.6平方米，约定房屋总价款为310773元，杨小榆已支付全部房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、付款凭证等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，杨小榆的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元7层2号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢 容
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初6730号原告：陈肖君,女，汉族，1990年7月24日，住所地广东省增城市。委托诉讼代理人：黄平忠、王红，贵州听策律师事务所律师，。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住贵州省贵阳市，统一社会信用代码：XXXX。原告陈肖军诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案。本案适用简易程序，需缴纳案件受理费297.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈肖军撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年八月十八日书记员  董容
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821财保78号 申请人:王金增，男，1955年12月7日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被申请人：梁素莲，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被申请人：黄新阳，男，1990年3月4日出生，汉族，住河北省承德县。 申请人王金增于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁素莲的银行存款予以冻结，冻结金额以20000.00元为限。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王金增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人梁素莲的银行存款予以冻结，冻结金额以20000.00元为限，冻结期限为一年。 案件申请费220.00元，由申请人王金增预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐珊 二〇二〇年八月十九日 书记员  王岚 河北省承德县人民法院 民事裁定书 （2020）冀0821财保78号之一 解除保全申请人：王金增，男，1955年12月7日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被申请人：梁素莲，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被申请人：黄新阳，男，1990年3月4日出生，汉族，住河北省承德县。 解除保全申请人王金增与被申请人梁素莲、黄新阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）冀0821财保78号民事裁定，将被申请人梁素莲的银行存款予以冻结，冻结金额以20000.00元为限。现解除保全申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人王金增的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人梁素莲的银行存款的冻结，解除冻结金额为20000.00元。 案件申请费220.00元，由解除保全申请人王金增负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员唐珊 二〇二〇年九月一日 书记员王岚
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1678号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县新城中路永顺大厦东楼。统一社会信用代码913504270665593841。 代表人：杜欣，行长。 委托诉讼代理人：庄建萍、刘茜，福建如贤律师事务所律师。 被告：陈卫华，男，1976年1月18日出生，公民身份号码 350427197601180013，汉族，住福建省沙县。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行（以下简称三明农商行沙县支行）与被告陈卫华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。三明农商行沙县支行向本院提出诉讼请求，要求陈卫华：1.偿还普惠金融卡欠款本金2万元，并支付利息2431.5元、违约金631.76元（暂计至2020年3月21日）此后利息、违约金按照普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等约定计至还清全部欠款之日止；2.支付三明农商行沙县支行为实现债权所支付的律师代理费2000元。事实和理由：2016年5月6日，陈卫华向三明农商行沙县支行申请办理福万通普惠金融卡1张，并声明已充分了解并完全接受《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》及《三明农商银行普惠金融·麒麟卡使用须知》等申请材料的全部条款。根据上述合约及章程等约定，普惠金融卡透支取现、消费均不享受免息期；系统根据持卡人透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；根据其资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。并约定若持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，三明农商行沙县支行有权依法向其催收、追缴并有权停止其使用卡片；要求其全额偿还所欠款项，支付三明农商行沙县支行为实现债权而支付的诉讼费、律师费等全部费用。2016年6月1日，三明农商行沙县支行经审核后同意向陈卫华发放普惠金融卡1张，核准其信用额度为2万元。开卡后，陈卫华先后使用其普惠金融卡透支取现（转出）、消费等，但却未按约定还款。 陈卫华对三明农商行沙县支行所诉事实没有异议。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、陈卫华欠福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行普惠金融卡透支本金2万元、利息2431.5元、违约金631.76元（暂计2020年3月21日）及从2020年3月22日起至还清欠款之日止按《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《三明农商银行普惠金融·麒麟卡使用须知》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》约定利率计算的利息、违约金，陈卫华分期偿还，即2020年8月至2022年6月，每月28日前偿还500元，余款于2022年7月28日前全部还清。若有一期款未按上述约定履行，福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行有权对全案未到期部分一并申请法院强制执行。 二、陈卫华应于2022年7月28日前支付福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行律师代理费2000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费427元，调解结案，减半收取213.5元，由陈卫华负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初994号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李自陈，男，1976年7月1日生，彝族，中专文化，昆明市三机器厂技师，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年1月17日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1109号起诉书指控被告人李自陈犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人李自陈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月14日23时22分左右，被告人李自陈醉酒驾驶云Ａ×××××号“长城”牌小型轿车至昆明市交叉口附近时被民警查获。经对李自陈血样进行鉴定，乙醇含量为148.76ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人李自陈在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、立案决定，户口证明，查获经过，血样提取登记表，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人李自陈的供述与辩解，证人证言，昆明锦康司法鉴定中心(2020)毒鉴字387号法医毒物鉴定意见书，被告人李自陈现场及车辆辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李自陈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金10,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李自陈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年八月五日书记员  张明娥
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2772号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123号，统一社会信用代码114403000075485380。法定代表人:江峰，局长。委托诉讼代理人:胡笑冬，该局工作人员。委托诉讼代理人:许锦东，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）:石文捷，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，一审被告、二审被上诉人：深圳市福田区人民政府，住所地广东省深圳市福田区福民路123号，组织机构代码00754404-3。负责人:黄伟，副区长。再审申请人深圳市公安局福田分局（以下简称福田分局）因与被申请人石文捷、一审被告、二审被上诉人深圳市福田区人民政府（以下简称福田区政府）政府信息公开及行政复议决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终813号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福田分局申请再审称：二审法院认定事实有误，理由如下：1、二审判决对于《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第三条理解错误，该规定明确了履行刑事司法职能的手段、方式及途径获取、制作的不属于政府信息，而不是以公安机关是否办理刑事案件为界定。2、本案中死者的手机中信息含有大量的个人隐私的信息，不能机械地按照政府信息公开条例的法定条件来排查。3、再审申请人通过开展大量调查取证工作，以证据证实了本案的非正常死亡原因，排除了刑事犯罪的嫌疑，并且给死者家属告知了案件调查表、居民死亡医学证明（推断）书、以及不予立案通知书等，并不存在死者家属无法获知死者死亡事实相关信息的情形，反倒是被申请人所申请公开的信息中多数是公安机关内部信息或过程性信息，并且被申请人对再审申请人作出的不予立案决定不服也通过检察院以立案监督程度予以审查，此问题已经两审法院审理查明，被申请人需要通过信息公开了解死者死因的理由不成立。请求：撤销二审判决；依法改判，支持再审申请人在本案中系履行刑事司法职能，认定再审申请人在调查“石智捷非正常死亡”期间制作、获取的信息不属于政府信息，不应予以公开。被申请人石文捷答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公正，福田分局应予执行。福田分局作出不予立案决定，被申请人已不能从刑事司法途径获得救济。福田分局在2019年9月3日又重新作出了答复，但该答复也没有公开被申请人所需要的信息，本案中，福田分局也没有就死亡结论意见是否存在向被申请人公开进行答复。福田分局的申请再审理由不充分，请驳回福田分局的再审申请。一审被告、二审被上诉人福田区政府没有提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》（公通字〔2019〕35号）第七条规定：“申请公开的信息是否属于政府信息，重点审查该信息是否在履行行政管理职能过程中制作或者获取。司法信息、党务信息不属于政府信息。司法信息包括公安机关在履行刑事诉讼职能，以及参与行政诉讼、民事诉讼过程中制作或者获取的信息。党务信息包括党组织制作或者获取的信息。”《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》（公通字[2016]2号）第三条规定：“公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息、党务信息，以及申请人以政府信息公开名义进行法律政策咨询，或者要求确认相关行为、文件的合法性的，不属于政府信息。”根据《中华人民共和国刑事诉讼法》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律规定，公安机关负有刑事司法职能以及行政管理职能。公安机关在履行刑事司法职能中制作或者获取的信息，不属于政府信息。本案中，福田分局接警后对石智捷死亡一案开展调查，在办理案件过程中进行了现场勘查、调查访问、尸体检验等行为后作出不予刑事立案的决定，期间制作或获取的信息依法应认定为是以司法机关身份履行刑事司法职能而制作或获取的信息。二审法院认为福田分局在办理案件过程形成的相关信息属于行政管理信息，并判决撤销福田分局作出的政府信息公开答复以及福田区政府作出的行政复议决定，可能存在错误，应依法予以再审。综上，深圳市公安局福田分局再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令广东省深圳市中级人民法院再审。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年××月××日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5861号原告：刘中水，男，1979年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。被告：郭明珠，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：郭明，男，1973年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。法定代表人：王琦，该公司经理。原告刘中水诉被告郭明珠、郭明、信邦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘中水于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭明珠、郭明、信邦建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告刘中水的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘中水撤回起诉。案件受理费1490元减半收取745元，由原告刘中水负担。审判员  周斌二〇二〇年八月四日书记员  张珏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2020）陕0581执673号闫安奎、罗某某：闫安奎与罗某某民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院做出（2020）陕0581民初1205号民事调解书，主要内容为：“被告罗某某偿还原告闫安奎借款15000元，双方再无任何经济纠纷。其中，被告罗某某于2020年6月15日前偿还原告闫安奎借款10000元；于2020年7月30日前偿还原告罗某某借款5000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗某某负担。”该民事调解书发生法律效力后，罗某某未履行该民事调解书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中罗某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人罗某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。  二0二0年八月二十八日