山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2824号原告：王中梅，女，1969年8月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：山东龙口华龙热力工程有限公司。住所地：山东省龙口市电厂南路1号，统一社会信用代码：91370681739278406R。法定代表人：宗世田，任总经理。委托诉讼代理人：朱广斌，山东崇真律师事务所律师。被告：刁华磊，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：刁永友，男，1955年3月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。二被告的共同委托诉代理人：王洪艳，龙口龙港法律服务所法律工作者。原告王中梅与被告山东龙口华龙热力工程有限公司（以下简称被告华龙热力公司）、刁华磊、刁永友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宗晓，被告华龙热力公司的委托诉讼代理人朱广斌，被告刁华磊及被告刁华磊、刁永友的共同委托诉讼代理人王洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告财产损失约200000元。(待司法鉴定后以鉴定数额为准)。2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：原告商铺坐落于龙口龙港经济开发区海员俱乐部综合大楼A段北起7号，原告的商铺被被告刁华磊、刁永友家的暖气管道漏水所淹(被告刁华磊、刁永友为父子关系)，造成巨大损失。该暖气管道由被告华龙热力公司供暖，发生漏水事故后，被告华龙热力公司将暖气管道断管封堵。关于原告的损失，被告刁华磊、刁永友认为是由被告华龙热力公司供暖所致，被告华龙热力公司认为是由被告刁华磊、刁永友所致，因为暖气管道为被告刁华磊、刁永友所有，并且一直未申请报停，也一直在使用中。原告的损失是明确的，原因也是非常明确的，即暖气管道漏水所致。三被告互相推卸责任，为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。被告华龙热力公司辩称，1、根据原告现有证据不能证明是否是暖气管道漏水。2、即使是暖气管道漏水，根据原告提交的证据以及诉状中的自认，可以看出原告认为漏水点为被告刁华磊、刁永友家中暖气管道漏水，而且认可暖气管道为被告刁华磊、刁永友所有。《山东省供热条例》第三十四条规定：用热分户计量装置或者入户端口以外的供热经营设施的维修、养护、更新责任，由供热企业承担。用户自有供热设施的养护、维修、更新责任，由用户承担。《烟台市城市集中供热管理办法》第十九条规定：从热源（厂、站）至用热单位院墙（无院墙的为单位建筑物墙）外的入户阀门井（含阀门井）为供热设施，由供热单位负责维护和保养；其余为用热设施，由用热单位负责维护和保养。从热源（厂、站）至居民用户的入户阀门井（含阀门井）为供热设施，由供热单位负责维护和保养；其余为用热设施，由用户负责维护和保养。《龙港经济开发区集中供热工程实施意见》第四条第3点第1项规定：改造建设范围：从热源厂至用户单位院墙（无院墙的为单位建筑物）外的入户阀门井内二次门后第一道法兰；从热源厂至居民住宅楼外的入楼阀门井内二次门后第一道法兰。因此，被告刁华磊、刁永友家中的暖气管道属于用热设施，产权人属于用户即被告刁华磊、刁永友。依据上述规定，应由产权人负责维护和保养，并非被告华龙热力公司，故由此产生的侵权责任也应由用户即被告刁华磊、刁永友承担，被告华龙热力公司没有过错，不应承担任何责任。3、假设原告所述属实，是被告刁华磊、刁永友家的暖气管道漏水，因被告刁华磊、刁永友认为房屋已被出租，为查清事实及案件审理，应由原告或者被告刁华磊、刁永友追加承租人为被告，而不是列华龙热力公司为被告。综上所述，鉴于案件事实和相关规定，恳请法庭依法驳回原告对被告华龙热力公司的全部诉讼请求。被告刁华磊辩称，1、原告的起诉没有任何事实根据。本案诉状中所指海员俱乐部综合大楼A段8号商铺归被告刁华磊所有，但该商铺暖气管道现在一切正常,无漏点，并没有如原告所称暖气管道漏水情况，即使存在暖气管道泄漏，也应该由被告华龙热力公司承担，被告刁华磊没有任何过错，不应承担赔偿责任。2、原告的起诉没有任何法律依据。该地段8号商铺的不动产登记证书上所记载的所有人的确是被告刁华磊，但该商铺于2019年9月3日起已经由被告刁华磊的父亲刁永友租赁给张根田占有使用（见房屋租赁协议），即使该商铺存在如原告所称的情况，那么按照相关法律的规定，该赔偿责任也应该由该商铺的实际使用人和管理人承担，与被告刁华磊无任何关系。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，望贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告刁永友辩称，1、原告的起诉没有任何事实根据。本案诉状中所指海员俱乐部综合大楼A段8号商铺归刁华磊所有，但该商铺暖气管道现在一切正常，并没有如原告所称暖气管道漏水情况,无外观漏点，即使存在暖气管道泄漏，也应该由被告华龙热力公司承担，与被告刁永友没有任何关系，被告刁永友不应承担任何赔偿责任。2、原告的起诉没有任何法律依据。该地段8号商铺的不动产登记证书上所记载的所有人是刁华磊，但该商铺于2019年9月3日起已经由我租赁给张根田占有使用（见房屋租赁协议），即使该商铺存在如原告所称的情况，那么按照相关法律的规定，该赔偿责任也应该由该商铺的实际使用人和管理人承担。被告刁永友从法律上讲与该商铺不存在任何法律关系，因此原告起诉被告刁永友无任何法律依据。被告刁永友不是房屋产权人，也不是实际使用人，不应列为本案被告。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，望贵院依法驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据，如涉案商铺的房产证书，涉案商铺被水淹的照片及现场视频，原告与被告华龙热力公司办公室主任交涉的视频，龙港经济开发区管理委员会关于印发《龙港经济开发区集中供热工程实施意见》的通知文件，房屋租赁协议，被告刁华磊商铺的房产证书，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王中梅在龙港经济开发区拥有商铺一座，该商铺坐落于龙港经济开发区海员俱乐部综合大楼A段北起7号。被告刁华磊在龙港经济开发区拥有商铺一座，该商铺坐落于龙港经济开发区海员俱乐部综合大楼A段108铺。上述两商铺为相邻关系。原告王中梅的商铺未供暖，被告刁华磊的商铺供暖。2020年2月18日早晨，原告王中梅经人告知其商铺漏水，遂赶到现场发现商铺一层积水较为严重且为热水，立即打电话通知被告华龙热力公司，热力公司工作人员来到现场以后，因通向被告刁华磊商铺供暖的阀门关不上，随即把整片区域供暖的主阀门关闭，原告的商铺不再漏水。2020年6月29日，本院组织原被告双方对现场进行了勘查，原被告一致认可的事实：本案现场为四层街面楼，原告与被告刁华磊所有的相邻商铺均为一至三层，第四层均属海员俱乐部所有，被告华龙热力公司的供暖主管道在街面楼后面，每个用热户均从主管道接入各自楼内，现场供热主管道因本案漏水原因被华龙热力公司截断。原告商铺内的积水已经晾干，一层至三层顶部的部分墙壁及地面仍然留有漏水的痕迹，但无法确定具体的漏水位置。被告刁华磊商铺的二至三层楼梯上方及楼梯踢脚线角落存在轻微漏水痕迹，被告刁华磊商铺三楼与原告商铺三楼相邻的东北角厕所内的供暖管道只达到厕所高度一半即截止，并未延伸到厕所的顶棚上方。审理中，原告申请证人张某出庭作证，本院依法予以准许，证人张某出庭证实：原告是我的表姐，2020年2月18日（正月期间）早晨，我表姐王中梅给我打电话，告诉我路人发现她的街面楼漏水，让我拉着她去现场。我们到达现场之后，发现四处都在漏水，一楼漏水达到10公分左右，已经没过鞋面。因为现场漏的是热水，我们给热力公司打电话，同时又到邻居家被告刁华磊的街面楼查看，他家也漏水。又到了刁华磊旁边的街面楼，发现也漏水。因为当时慌了，没有去找漏水点，只记得给热力公司打电话停暖。热力公司派人来了之后，工作人员说刁华磊街面楼供暖的阀门关不上，于是工作人员就把整片区域供暖的阀门关上了，关上之后就不漏水了。我们当天下午去热力公司，工作人员称楼内管道与热力公司无关，让我们去找房主。我们又找到隔壁的房主，刁华磊和刁永友都来了，他们的答复是他们已经报停了，五年未交费，热力公司仍然给他们供暖，与他们无关。我们随后又到热力公司，热力公司答复被告刁华磊五年未交费、也未报停。我们一个周之后打了市长热线，市长热线回复与热力公司答复基本一致。热力公司工作人员还没停暖时，我与热力公司两个工人、刁华磊邻居美达利眼镜店老板、张根田的一个朋友共同到刁华磊的三楼东北角厕所，听到厕所顶棚上方有哗哗流水声，但是厕所内没有水，当时也没有打开顶棚查看。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民事责任的法律规定，民事侵权责任通常包含三个要件:1、存在侵权行为,2、损害事实的发生,3、侵权行为与损害事实之间存在因果关系。本案中，原告王中梅的商铺因漏水受到损害，事实清楚，双方当事人亦无异议，即损害事实发生这一法律要件成立，本院予以认定。关于是否存在侵权行为及谁为本案的侵权人的问题。原告认为被告华龙热力公司、刁华磊、刁永友均有责任，应共同赔偿损失。被告华龙热力公司、刁华磊、刁永友对原告的主张均不予认可。本院认为，原告的商铺漏水期间并未供暖，被告刁华磊的商铺供暖，经本院现场勘查，原告商铺三楼的顶层均有漏水痕迹，水是从三楼顶部漏至一楼，但漏水点位置无法确认。被告刁华磊商铺三楼与原告商铺三楼相邻的东北角厕所内的供暖管道只达到厕所高度一半即截止，并未延伸到厕所的顶棚上方，即被告刁华磊商铺三楼的供暖管道的高度低于原告商铺三楼顶部漏水痕迹。另外，原告的证人张某出庭作证陈述，漏水时到被告刁华磊商铺三楼东北角厕所查看时，并未发现被告刁华磊商铺三楼东北角厕所内的供暖管道漏水，只听见厕所上方有流水声，但是厕所内没有水，在被告华龙热力公司将整片区域供暖的阀门关上后就不再漏水。因涉案商铺第四层为海员俱乐部所有，审理中，本院要求原告举证漏水点的位置，以便进一步查清本案事实，在本院规定的期限内直至庭审结束，原告未能举证。故原告现有证据不能证实系被告刁华磊商铺供暖管道漏水造成其损失。另根据城市集中供暖的相关规定，供暖主管道通过阀门接入各自楼内的供暖管道归用暖户所有。本案漏水发生在楼内，供暖管道不归被告华龙热力公司所有，原告无证据证实被告华龙热力公司存在过错。故本案原告认为三被告发生侵权行为并以三被告作为侵权人这一法律要件不能成立。因三被告对原告发生侵权行为这一法律前提要件不能成立，故侵权行为与损害事实之间存在因果关系这一法律要件亦无法确认和成立。综上，原告现有证据不能证实原告商铺漏水位置，进而无法查清漏水原因，也无法根据漏水原因确定侵权人及侵权事实，更无法确认侵权行为与损害事实之间存在因果关系。故原告要求三被告承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告王中梅的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王中梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年八月二十四日书记员 迟秉琪