吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4682号原告：胡传刚，男，1976年1月18日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。被告：蔡日男，男，1971年6月15日出生，朝鲜族，个体工商户,现住俄罗斯。被告：赵香兰，女，1970年3月8日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路538号。代表人：朴哲，经理。委托诉讼代理人：吴迪，该公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。代表人：丰明君，总经理。原告胡传刚与被告蔡日男、赵香兰、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传刚、被告赵香兰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。被告蔡日男、被告华安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡传刚向本院提出诉讼请求：医疗费5216.92元、误工费26068.50元（289.65元×90日）、护理费4857.90元（161.93元×30日）、鉴定费600元，共计36743.32元。保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由蔡日男、赵香兰赔偿。事实与理由：2020年1月4日，蔡日男驾驶小型客车与同方向王瑞晨驾驶的小型普通客车相撞后，王瑞晨的车辆驶入相对方向道路与胡传刚驾驶的出租车相撞，造成蔡日男、王瑞晨、胡传刚、韩露、鲁增源、高石磊、崔茜涵受伤、车辆受损的道路交通事故。蔡日男承担事故的全部责任，王瑞晨、胡传刚、韩露、鲁增源、高石磊、崔茜涵无事故责任。蔡日男未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵香兰辩称：对事故认定无异议，蔡日男驾驶的车辆登记在赵香兰名下，双方系夫妻关系。事故发生后，赵香兰垫付胡传刚现金5000元，该费用不是借款。太平洋保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，蔡日男驾驶的车辆在太平洋投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。胡传刚提供的上岗证不能证明其一直从事出租车运输的工作，也有可能从事其他工作，出租车仅为兼职，误工费应按居民服务业标准赔偿。华安保险公司未到庭，提交书面答辩意见称：王瑞晨驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。同意在交强险责任范围内对合理部分进行赔偿，本案还有其他伤者，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院经审理查明：2020年1月4日8时许，蔡日男驾驶×××号“翼虎”牌小型客车，沿延吉市河南街由南向北行驶过程中，与同方向王瑞晨驾驶的×××号“大众”牌小型普通客车相撞，致使×××号“大众”牌小型轿车驶入相对方向道路与胡传刚驾驶的×××“长安”牌出租车相撞，造成蔡日男、王瑞晨、胡传刚及其车内乘客韩露、鲁增源、高石磊、崔茜涵受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警队认定，蔡日男承担事故的全部责任，王瑞晨、胡传刚、韩露、鲁增源、高石磊、崔茜涵无事故责任。事故发生后，胡传刚在延边医院就诊，支付门诊费5216.92元。经鉴定，胡传刚本次损伤评定误工期限90日，需1人护理30日。胡传刚支付鉴定费600元。另查明，蔡日男驾驶的车辆所有人为赵香兰，双方系夫妻关系，该车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。事故发生后，赵香兰垫付胡传刚现金5000元。无责方王瑞晨驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。再查，胡传刚居住延吉市一年以上，职业为出租车司机。胡传刚车内的乘客韩露、鲁增源、高石磊、崔茜涵放弃诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，蔡日男承担事故的全部责任，胡传刚与王瑞晨无事故责任，蔡日男应当对胡传刚的全部合理损失承担赔偿责任，王瑞晨不承担赔偿责任。事故车辆系蔡日男、赵香兰夫妻共有财产，双方共同受益，风险亦应共同承担，蔡日男、赵香兰应共同对胡传刚的损失承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，应由太平洋保险公司与华安保险公司按照其交强险责任限额与责任限额之和的比例先行承担赔偿责任，超出部分由太平洋保险公司根据商业保险合同赔偿，仍有不足的，由蔡日男、赵香兰共同赔偿。太平洋保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，因其未提供相关证据，抗辩意见不成立，本院不予支持。太平洋保险公司提出，胡传刚提供的上岗证不能证明其一直从事出租车运输的工作，也有可能从事其他工作，出租车仅为兼职，误工费应按居民服务业标准赔偿。本院认为，太平洋保险公司未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。华安保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，抗辩意见成立，本院予以支持。根据有效证据，本院确认胡传刚在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费5216.92元、误工费26068.50元（289.65元×90日）、护理费4857.90元（161.93元×30日）、鉴定费600元。上述费用共计36743.32元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用5216.92元未超过交强险赔偿范围，由太平洋保险公司按比例赔偿4742.65元［10000元÷（10000元+1000元）×5216.92元］，由华安保险公司按比例赔偿474.27元［1000元÷（10000元+1000元）×5216.92元］；误工费26068.50元、护理费4857.90元，共计30926.40元，未超过交强险残疾赔偿金赔偿范围，由太平洋保险公司按比例赔偿28114.91元［110000元÷（110000元+11000元）×30926.40元］，由华安保险公司按比例赔偿2811.49元［11000元÷（110000元+11000元）×30926.40元］。鉴定费600元由太平洋保险公司赔偿。扣除赵香兰垫付的5000元，太平洋保险公司尚需赔偿胡传刚28457.56元（4742.65元+28114.91元+600元-5000元），返还赵香兰5000元。综上，太平洋保险公司应赔偿胡传刚28457.56元，华安保险公司应赔偿胡传刚3285.76元（474.27元+2811.49元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告胡传刚保险赔偿金28457.56元；二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告胡传刚保险赔偿金3285.76元；三、驳回原告胡传刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（原告已预交），减半收取359元，由原告胡传刚负担62元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二〇年八月二十五日书记员 张琳怡