四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初691号 原告：龚道权，男，1987年10月1日出生，土家族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：汤云萍，平武县水晶法律服务所法律工作者。 被告：李厚新，男，1985年2月13日出生，土家族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川龙洲律师事务所律师。 被告：四川开明建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：周东，具体职务不详。 委托诉讼代理人：洪亮，男，该公司职员。 原告龚道权与被告李厚新、四川开明建设工程有限公司（以下简称开明建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚道权的委托诉讼代理人汤云萍、被告李厚新的委托诉讼代理人杨小勇、被告开明建设公司的委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚道权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二立即支付原告民工工资24583元；2.依法判令被告支付原告讨要劳动报酬的误工费及交通食宿费1000元；3.判令被告二向原告承担连带支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告开明建设公司支付原告工资28083元、差旅费1000元（主张2000元-已支付1000元）；2.被告李厚新承担连带支付责任。事实和理由：2018年8月1日，被告李厚新邀请原告至被告开明建设公司承包的由中交第二航务工程局有限公司承建的九绵高速公路LJ22合同段钢筋加工场工作，原告为被告李厚新班组成员。原告在钢筋加工场负责现场管理工作，工资为7000元/月。2019年8月26日被告李厚新与原告进行了结算，出具了“个人结算表”，截止2019年6月被告待付原告工资28083元。2019年7月，原告又工作24天，应付工资5000元。被告拖欠原告工资共计33083元。经投诉，2019年8月，被告开明建设公司转账支付原告交通食宿费1000元。经起诉，被告向原告支付工资8500元，至今尚欠24583元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李厚新辩称，1.原告主张的金额有误，2020年1月法院调解后，支付了8514元，非8500元；被告开明建设公司已向原告支付差旅费1000元。2.原告未与李厚新进行结算，故原告的工资数额不明确。3.原告作为管理人员，工资按底薪4000元至5000元/月结算，结算单上的工资数额是作为向开明建设公司回款用的，原告和李厚新是合伙关系。4.开明建设公司与李厚新结算至6月31日，原告7月的工资应由开明建设公司支付。 被告开明建设公司辩称，原告与李厚新为合伙关系，工资结算表有造假现象，原告与李厚新结算至6月31日，7月的工资应由我公司支付，但工资标准没有那么高，具体由李厚新与开明建设公司结算后核定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的原、被告身份信息、四川省平武县人民法院（2019）川0727民初837号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方有争议的证据，本院认证如下： （一）原告为证明其主张，还出示以下证据：“个人结算表”，拟证实2018年8月至2019年6月原告的总工资为71633元，已支付43550元，尚有28083元未支付，被告李厚新在2019年8月26日签字确认并加盖私章，双方已进行结算，不存在造假、不清楚、标准过高的情况。 被告李厚新对“个人结算表”的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告与李厚新之间是合伙关系，“个人结算表”是用于向开明建设公司讨要工程款的，无法证明是原告应领取的工资。 被告开明建设公司对“个人结算表”的关联性有异议。 本院认为，“个人结算表”载明了原告从2018年8月至2019年6月期间的工资明细，包含了月工资、借支、应付工资及总工资、已付工资、待付工资情况，原告在申请人处签字、捺印，被告李厚新在审核人处签字盖章，表明原告与被告李厚新对原告的工资进行结算并确认，本院对其予以采信。 （二）被告李厚新为证明其主张，还出示以下证据：“会议记录”、龚道权自己记载的工资开支项目，拟证实原告的工资与结算表工资不一致，结算表是作为回款用的，不能代表实际工资；原告与被告李厚新尚未结算。 原告对上述两份证据的“三性”均不认可，认为“会议记录”的记录人是李厚新，“会议记录”上无与会人员签字，只能证明人事责任明确，无法证明原告实际每月的工资额。 被告开明建设公司认为以上两份证据与其无关。 本院认为，被告李厚新未向本院提供“会议记录”的原件，本院无法核实其真实性，且从“会议记录”不能看出原告的月工资金额，本院不予采信；龚道权自己记载的工资开支项目，项目包含面、小吃等，记载项目不能证明原告与李厚新是否进行结算，本院不予采信。 通过当事人的举证、质证以及本院认证，本院认定案件事实如下： 2018年，被告李厚新邀请原告龚道权至被告开明建设公司承包的由中交第二航务工程局有限公司承建的九绵高速公路LJ22合同段钢筋加工场工作，原告为被告李厚新班组成员，负责现场管理工作。2019年8月26日原告与李厚新经结算，李厚新应按7000元/月支付原告劳务费共计71633元，已支付43550元，尚有28083元未支付，原告在“个人结算表”上签字、捺印，李厚新在“个人结算表”上签字、盖章。原告为讨要劳务费于2019年12月9日将李厚新、开明建设公司、中交第二航务工程局有限公司起诉至本院，因原告未按期预交案件受理费，本院按其撤回起诉处理。2020年7月1日，原告再次就上述劳务费提起诉讼。 另查明，开明建设公司已向原告支付劳务费8514元、差旅费1000元。 再查明，李厚新为本案所涉工程钢筋班组的实际施工人，与开明建设公司之间系违法分包关系。 综合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：1.原告与被告李厚新之间系何种关系；2.原告尚未领取劳务费的实际金额及应当由谁支付。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告受李厚新邀请至开明建设公司承包的九绵高速公路LJ22合同段钢筋加工场工作，为李厚新班组成员，负责现场管理工作，故原告与李厚新之间并非合伙经营、共同劳动，二者系劳务合同关系，并非合伙关系。 关于原告尚未领取劳务费的实际金额及应当由谁支付问题，因原告与李厚新已于2019年8月26日结算，并形成“个人结算表”，从该结算表可以看出，原告的工资为7000元/月，故对于被告李厚新提出的原告工资为4000元至5000元/月的主张，本院不予采信。根据“个人结算表”，2018年8月至2019年6月，原告的总工资为71633元，已支付43550元，尚有28083元未支付。二被告均认可尚未向原告支付2019年7月的工资，并认为原告主张的金额过高，虽本案并无证据证明原告2019年7月的具体工资数额，但双方均认可原告于2019年7月提供劳务的具体情况，本院参照原告2018年8月至2019年6月的月工资额，认为原告提出其2019年7月工资金额为5000元的主张符合实际情况，本院予以支持。被告开明建设公司已代李厚新向原告支付8514元，故原告尚未领取劳务费的实际金额为24569元。关于原告主张的差旅费，虽原告未向本院提供差旅费相关发票，但原告因多次讨要劳务费而产生差旅费符合实际情况，故本院酌定差旅费为1000元，该差旅费已由被告开明建设公司支付。 因原告为李厚新班组成员，负责现场管理工作，为其提供劳务，李厚新应向原告支付劳务费，又因李厚新为本案所涉工程钢筋班组的实际施工人，与开明建设公司之间系违法分包关系，该行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条关于禁止将工程肢解后以分包的名义分别转包给他人的规定，属于违法转包行为。参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》（劳社部发【2004】22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”之规定，开明建设公司应在未付工程款范围内向原告承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李厚新于本判决生效之日起十日内向原告龚道权支付劳务费24569元； 二、被告四川开明建设工程有限公司在未付被告李厚新工程款范围内对上述金钱给付义务承担连带给付责任； 三、驳回原告龚道权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由原告龚道权负担41元，被告李厚新负担223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二〇二〇年八月四日 书记员 唐占泓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。