浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14086号 原告：陈某，女，1986年3月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邹成琦，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：张某，男，1986年6月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 原告陈某为与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人邹成琦，被告张某及其委托诉讼代理人陈军、范旖晔到庭参加诉讼。因案情复杂，本院适用普通程序，组成合议庭进行审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月，本院于2020年7月17日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹成琦，被告的委托诉讼代理人的范旖晔到庭参加了诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解，未能达成协议。本案现已审理终结。 原告陈某起诉称：2018年7月10日被告起诉原告要求离婚,同时宣称夫妻名下财产仅有一套位于宁波市鄞州区的房屋。同年8月20日,法院做出（2018）浙0212民初9487号民事调解书,约定上述房产归属被告,被告则向原告补偿分割款920000元。2018年9月14日,案外人丁玉燕（被告姨妈）起诉原被告归还借款110万元人民币。后,原告申请法院调查取证查得该笔打入被告 账户的借款,实则是由被告母亲丁正玉取现后汇入案外人丁玉燕账户内。而,被告母亲丁正玉该110万元则是由被告用夫妻共同财产汇入。换言之,案外人丁玉燕起诉原被告的夫妻债务来源于夫妻共同财产。2019年7月19日,鄞州法院判决原被告共同归还上述借款。故,原告认为基于上述借款来源于原被告婚内夫妻共同财产的事实。若在他案中认定为夫妻共同债务,则本案中应当支持夫妻共同财产的分割，方才符合事实,否则将对被告极其不公。经查被告在婚姻关系存续期间转移至其母亲名下的财产共计355713元,使用夫妻共同财产用做投资炒股,所得1154886元。合计人民币1510599元。综上,根据《婚姻法》第四十七条之规定,被告在离婚时隐藏转移夫妻共同财产和伪造债务,企图侵占原告财产。故此,原告为维护其自身合法权益,要求分割原告婚姻存续期间隐匿、转移之财产，请求判令：依法分割被告婚内转移至其母亲名下的财产共计355713元;婚内投资炒股所得1154886元,合计人民币1510599元。后原告又将诉讼请求变更为355713元。 被告张某答辩称：一、原告当庭变更的金额，恰好是原告提供的流水总结出来的，张某转给丁正玉的金额减去丁正玉转给张某的金额就是355713元。二、原告认为存在隐匿、转移夫妻共同财产，应先将原、被告双方夫妻共同财产的来源及金额理清，本案原告在主张的时候不区分资金的流转时间、性质及类别，单纯从资金的走向，简单认定本案被告存在转移夫妻共同财产的行为，这是有违客观事实的。1、原告当庭变更了诉请，这部分金额也是简单的从资金流转相减得出的，却未讲明该笔资金的来源、用途等；2、炒股的资金虽然购买在被告名下，但是其资金也并非张某所有，而是张某代母亲操作，在婚姻存续期间炒股所得的金额1154886元，但这只是单纯的计算了从证券公司到原告银行的记录，而未计算张某转至证券公司进行投资的金额，事实上，这么多年来证券亏损了9000余元，并未有任何获利。3、一般而言，隐匿、转移夫妻共同财产发生于离婚前的阶段，而原告主张的却是整个夫妻关系存续期间，此点并不合理。原告理应清楚双方的收入来源及状况，其也 应该清楚为何被告会将款项转至其母亲名下和被告母亲为何会将钱转至被告名下，同时原告自己也有将款项转至其母亲账户的行为，难道原告也是在转移夫妻共同财产吗？三、双方的离婚是通过调解结案的，在调解处理离婚的时候，调解笔录上非常明确记载，双方已明确无夫妻共同财产及债权，已然处分了自己的权利，同时也确认双方是存在共同债务的，该110万元的债务是需要另案处理的，当时原告是同意的，但原告在本案中又主张该笔债务是作为双方共同财产汇入的，重新主张财产，被告认为本案存在再次处分了原告方权利的情形。 本院查明的与本案有关的事实如下： 原被告于××××年××月××日登记结婚，2018年7月20日，本院立案受理了张某起诉陈某离婚纠纷一案，于2018年8月20日在本院主持下调解离婚。 从××××年××月××日至2018年8月20日，张某和丁正玉（系张某母亲）之间款项往来频繁，张某从农业银行共计汇款给丁正玉3021513元，丁正玉共计汇款张某2665800元，其中在2018年6月28日，从张某账户（账号后四位6165）汇款至丁正玉账户147000元。 另查明，自2017年6月19日至2018年8月20日，宁波市蔬菜有限公司果品分公司汇入张某账号后四位6165中国农业银行的明细为：2017年6月21日55000元，2017年6月28日55000元，2017年7月6日79000元，2017年7月11日85000元，2017年7月24日140000元，2017年8月4日94000元，2017年8月25日70000元，2017年9月4日73000元，2017年9月12日75000元，2017年9月22日105000元，2017年9月30日197900元，2017年10月9日311700元，2017年10月17日180000元，2017年10月27日220000元，2017年11月22日70000元，2017年11月30日300000元，2017年12月12日30000元，2017年12月29日35000元，2018年1月10日50000元，2018年1月26日90000元，2018年2月9日95000元，2018年2月14日230000元，2018年2月26日140000元，2018年3月8日110000元，2018年3月19日200000元，2018年3月29日215047元，2018年4月8日230000元，2018年4月17日140000元，2018年4月24日120000元，2018年5月2日180000元，2018年5月9日140000元，2018年5月16日130000元，2018年5月25日85000元，2018年6月4日78000元，2018年6月11日67000元，2018年6月22日125000元，2018年7月5日93000元，2018年7月17日99000元，2018年7月27日80000元，2018年8月7日130000元，2018年8月15日85000元。 自2017年6月19日至2018年8月20日，张某账号后四位6165中国农业银行汇入张某证券账户的金额为2018年2月1日55000元，2018年2月2日21500元，2018年2月6日15500元，2018年2月23日18400元，2018年3月1日40000元，2018年3月2日40000元，2018年3月5日20000元，2018年3月7日30000元，2018年3月20日50000元，2018年3月21日50000元，2018年3月30日50000元，2018年4月11日18000元，2018年4月18日20000元，2018年4月20日30000元，2018年4月23日30000元，2018年4月24日12000元，2018年5月3日50000元，2018年5月4日45000元，2018年5月7日20000元，2018年5月10日66000元，2018年5月22日30000元，2018年5月23日20000元，2018年5月28日25000元，2018年5月29日25000元，2018年6月4日2000元，2018年6月7日121000元，2018年6月12日15000元，2018年6月15日55000元，2018年6月19日100000元，2018年6月20日90000元；张某证券账户汇入张某账号后四位6165中国农业银行的金额为2018年2月9日10000元，2018年2月13日14000元，2018年2月14日30000元，2018年3月16日50000元，2018年3月23日17900元，2018年3月28日49300元，2018年3月29日13000元，2018年4月12日50000元，2018年4月16日25000元，2018年4月18日24000元，2018年4月27日16000元，2018年5月4日40000元，2018年5月8日20000元，2018年5月9日10000元，2018年6月5日3000元，2018年6月8日10000元，2018年6月11日10000元，2018年6月14日20000元，2018年6月19日150000元，2018年6月21日100000元，2018年6月27日100000元，2018年6月28日200000元，2018年6月29日100000元，2018年7月4日50000元，2018年7月10日2836元，2018年7月12日14350元。 还查明，丁正玉与宁波市蔬菜有限公司果品分公司签订有协议书，约定63号交易仓位给丁正玉营销水果交易用。宁波市蔬菜公司果品分公司向本院出具证明丁正玉夫妻一直在该果品市场从事水果批发，2009年至出具证明之日（2019年10月18日）宁波市蔬菜有限公司果品分公司63号交易仓位由丁正玉承包经营，该63号仓位结算款由其子张某与本公司财务对接，结算款由该公司银行账户转至张某名下（账号后四位原为1816后后四位改为6165）的农业银行卡内。 以上事实，由原告提供的银行交易流水及清单、民事起诉状、民事调解书、庭审录音，庭审笔录摘要、股票明细对账单，被告提供的证明、协议书、调解笔录、调解协议、资金往来汇总、款项结账单凭证及原被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求依法分割被告婚内转移至其母亲名下的财产共计355713元，首先需要证明该355713元财产系夫妻共同财产，但是该355713元的金额，原告仅是从被告和其母亲之间的款项流水而简单得出，而从宁波市蔬菜有限公司果品分公司的证明、协议书，以及宁波市蔬菜有限公司果品分公司的汇入被告的账户金额可以看出，被告农业银行账户的入账基本均来自于宁波市蔬菜有限公司果品分公司的汇款，而宁波市蔬菜有限公司果品分公司是基于被告母亲承包63号仓位而汇出的结算款，该款项不能认定为系被告的个人的财产，另外，原告还陈述，其中有147000元是2018年6月28日，被告证券账户汇到被告农业银行账户200000元，同日，被告该农业账户将其中的147000元汇款给丁正玉，本院认为，证券款的出入，不应仅仅从该一笔汇出款来认定，该证券的投入款，原本均系从农业银行账户汇入，而该农业银行的账户中的款项，则基本从宁波市蔬菜有限公司果品分公司的汇款而来，而宁波市蔬菜有限公司果品分公司的汇款性质已经如前所述，因此，该355713元中的147000元，根据现有证据，不能认定系夫妻共同财产。因此，原告未能证明其诉讼请求，故应由原告承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费6636元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  柯亚顺 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  邵婷婷