wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初94号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人郝京，男，1988年10月29日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，农民，住博野县。2020年4月15日因涉嫌犯伪造身份证件罪被肃宁县公安局取保候审，同年8月26日被本院取保候审。 肃宁县人民检察院以肃检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人郝京犯伪造身份证件罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李臣英出庭支持公诉，被告人郝京到庭参加诉讼。现已审理终结。 肃宁县人民检察院指控，2020年4月15日9时许，被告人郝京驾驶冀Ｆ×××××号牌的小型普通客车沿河肃路由西向东行驶至肃宁县河肃路中段，被执勤交警查扣。经查询，郝京出示的驾驶证件系伪造的机动车驾驶证。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，伪造的驾驶证件，肃宁县公安交通警察大队行政强制措施凭证，查扣经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝京伪造身份证件，使用该伪造的C1机动车驾驶证，驾驶小型普通客车在道路上行驶，其行为侵犯了国家居民身份证件管理制度，构成伪造身份证件罪。肃宁县人民检察院指控被告人郝京犯伪造身份证件罪，罪名成立。肃宁县人民检察院建议判处被告人郝京拘役四个月，并处罚金人民币二千元，量刑建议适当。被告人郝京被查扣后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郝京犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王曼清 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张成浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8310号 上诉人（一审原告）：詹伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：卢增柯，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（一审被告）：黄文瀚，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 一审第三人：成都食界印象餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市高新技术产业开发区荟锦路230号1幢1层156号。 法定代表人：赖泽旭。 上诉人詹伟因与被上诉人卢增柯、被上诉人黄文瀚、一审第三人成都食界印象餐饮管理有限公司执行异议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。”本案执行异议审查阶段，一审法院于2019年3月7日作出的（2019）川0191执异41号执行裁定书载明的合议庭组成人员有人民陪审员徐小蓉；本案一审判决的合议庭组成人员亦有人民陪审员徐小蓉。一审判决审判组织的组成不合法。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条、第三百二十五条的规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初4755号民事判决； 二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人詹伟预交的二审案件受理费6850元，本院予以退回。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 丹
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1818号 原告：熊学华，男，1979年06月06日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：黄兴燕，女，1977年02月10日出生，汉族，户籍地四川省夹江县，现住四川省峨眉山市。 被告：张正权，男，1963年03月02日出生，汉族，户籍地重庆市开江县，现住四川省峨眉山市。 原告熊学华诉被告黄兴燕、张正权追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告熊学华到庭参加诉讼，被告黄兴燕、张正权经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊学华向本院提出诉讼请求：请求判决被告黄兴燕、张正权给付代为偿还的借款17731.06元。事实和理由：2018年12月26日，被告黄兴燕向罗华英借款100000元，定于当年腊月28日之前归还。2018年12月27日，原告熊学华出具担保条一张，对黄兴燕借款提供担保。借款到期后，被告黄兴燕未能归还借款，被告黄兴燕之夫被告张正权出具承诺书一份，承诺分二期归还，第一期于2019年6月25日付30000元，2019年7月2日付70000元，并承担一切维权费用。到期后，被告黄兴燕、张正权未还清借款，罗华英向峨眉山市人民法院提起诉讼，要求原告熊学华和被告黄兴燕、张正权归还借款。经法院审理于2019年9月24日判决被告黄兴燕、张正权于判决生效后十日内归还借款本金60000元及利息，原告熊学华对借款本金及利息承担连带清偿责任。2020年5月，法院在执行过程中将原告熊学华的股票变卖款17831.06元用于归还被告黄兴燕、张正权的借款。现请判如所请。 被告黄兴燕、张正权未答辩。 原告熊学华围绕其诉讼请求，依法提交峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2224号民事判决书，证明原告熊学华作为担保人对被告黄兴燕、张正权的借款本息承担连带清偿责任的事实；（2020）川1181执恢92号之三民事裁定书，证明原告熊学华代被告黄兴燕、张正权偿还借款17731.06元的事实。本院依职权对证据进行了审查，原告熊学华提交的两份证据系本院的生效法律文书，对此两份证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本案事实如下：2018年12月26日，被告黄兴燕向罗华英借款100000元，定于当年腊月28日之前归还。2018年12月27日，原告熊学华向罗华英出具书面承诺，承诺如黄兴燕未还款，由熊学华代替黄兴燕还100000元。借款到期后，被告黄兴燕未能归还借款，被告张正权出具承诺书一份，承诺分二期归还，第一期于2019年6月25日付30000元，2019年7月2日付70000元，并承担一切维权费用。被告黄兴燕也在承诺书上签名。2019年8月9日，罗华英向峨眉山市人民法院提起诉讼，要求熊学华和黄兴燕、张正权归还借款本金80000元及利息。经法院审理于2019年9月24日判决被告黄兴燕、张正权于判决生效后十日内归还借款本金60000元及利息，原告熊学华对借款本金60000元及利息承担连带清偿责任。法院在执行过程中于2020年6月4日将原告熊学华的股票变卖款17831.06元用于归还被告黄兴燕、张正权向罗华英的借款。 本院认为，原告熊学华作为被告黄兴燕、张正权借款的担保人，按照生效法律文书代被告黄兴燕、张正权偿还债务17831.06元后，有权向被告黄兴燕、张正权进行追偿。故原告熊学华的诉讼请求符合法律规定，依法予支持。被告黄兴燕、张正权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，并承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄兴燕、张正权在本判决生效之日起五日内给付原告熊学华代偿的借款17731.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为122元，由被告黄兴燕、张正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 娟 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0926刑初48号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人喻某某，男，1966年10月8日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，个体工商户，住江西省铜鼓县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月28日被铜鼓县公安局刑事拘留，2019年12月3日被该局取保候审，2020年6月1日被铜鼓县人民检察院取保候审，2020年7月2日被本院取保候审。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人喻某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，于2020年7月1日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日适用普通程序公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员丁和平出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。铜鼓县人民检察院指控：2019年11月27日下午，被告人喻某某驾驶赣Ｃ×××××小客车由湖南省平江县长寿镇返回铜鼓县棋坪镇，14时03分许，沿铜棋公路东向西行驶至棋坪镇碾米厂三岔路口处，车辆与公路右侧行人雷某发生碰撞后，失控撞上林某2的碾米厂（泥瓦房），造成雷某经抢救无效死亡、车辆及房屋受损的道路交通事故。经江西中正司法鉴定中心对2019年11月27日16时55分抽取被告人喻某某的血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为192.53ｍｇ／100ｍ1。2019年12月9日铜鼓县交警大队对该起交通事故下达事故责任认定书，认定被告人喻某某负全部责任，雷某、林某2无责任。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科证明、道路交通事故认定书、赔偿协议、调解协议、谅解书、死亡医学证明等书证；证人林某1、赖某的证言；被告人喻某某的供述；（铜）公（司）鉴（尸）字［2019］第024号鉴定书、赣中正司鉴［2019］毒鉴字第381号司法鉴定意见书；电子数据等证据。公诉机关认为，被告人喻某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成被害人雷某经抢救无效死亡、车辆及房屋受损的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。喻某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人喻某某对指控事实、罪名没有异议。经审理查明：2019年11月27日下午，被告人喻某某驾驶赣Ｃ×××××小客车由湖南省平江县长寿镇返回铜鼓县棋坪镇，14时03分许，沿铜棋公路东向西行驶至棋坪镇碾米厂三岔路口处，车辆与公路右侧行人雷某发生碰撞后，失控撞上林某2的碾米厂的（泥瓦房），造成雷某经抢救无效死亡、车辆及房屋受损的道路交通事故。经江西中正司法鉴定中心对2019年11月27日16时55分抽取被告人喻某某的血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为192.53ｍｇ／100ｍ1。2019年12月9日铜鼓县公安局交警大队对该起交通事故下达事故责任认定书，认定被告人喻某某负全部责任，雷某、林某2无责任。另查明，2019年12月2日被告人喻某某及其家属与被害人雷某的家属雷忠、雷菊签订了调解协议，并于2020年7月26日将赔偿款伍拾万元全部付清，被害人家属对被告人喻某某予以谅解。2019年12月10日与林某2签订了赔偿协议，一次性支付三千八百元赔偿款。上述事实有下列证据予以证实：1、被告人喻某某的供述，证明2019年11月27日上午八点到长寿镇，中午与朋友一起吃饭，他喝了一两多郎酒，中午12点半驾驶赣Ｃ×××××小客车由湖南省平江县长寿镇返回铜鼓县棋坪镇，14时03分许，沿铜棋公路东向西行驶至棋坪镇碾米厂三岔路口处，突然感觉撞到了东西，就往左边打方向，当时油门当刹车，一下子撞上了泥巴房子，当时车子卡在墙体里，两个气囊也炸开，是别人将他救出，出来后一身泥，回家换了一身衣服，后来棋坪派出所所长开车过来厂里找他，他才知道不光撞了房子，还撞到了人。2、证人林某2的证言，证明2019年11月27日下午3时左右，邻居告诉他，他那个碾米厂的房子被一辆车撞了，他到现场后，看见一辆赣Ｃ×××××小客车撞到房子里去了，听其他人说才知道是喻某某开车将一个老人撞到，而后撞到他房子里去。3、证人林某1的证言，证明2019年11月27日13时40分左右，他准备步行去棋坪集镇玩，在路上碰见了邻居雷某，两人一起步行往棋坪集镇方向走，大概14时左右，走在三岔路口时，一辆黑色小客车突然对着他们冲过来，他及时躲避了，后面的雷某当时被撞，后甩到地上，小客车撞人后继续往前走，后撞上一个碾米厂的土房子。附近的群众的报警，雷某送至医院，后来才知道司机是喻某某。4、证人赖某的证言，证明事发时，他在家听见外面一声响，从窗户往外看，看见一个人躺在地上，另外一个人是林某1，林某1让他报案，后到现场发现一个人躺在路上，一辆小客车撞进了距离伤者十多米远的一个土房子里。5、尸检照片、（铜）公（司）鉴（尸）字【2019】第024号鉴定书，证明雷某符合交通事故后颅脑损伤导致死亡。6、居民死亡医学证明，证实雷某于2019年11月27日在铜鼓县人民医院死亡。7、归案情况说明、出警情况说明，证实棋坪派出所民警将被告人喻某某带至棋坪派出所办案区，到案后，喻某某如实供述了自己的犯罪事实。8、交通事故现场照片、事故复勘照片、交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图、道路交通事故认定书，证明2019年11月27日本案交通事故现场情况，被告人喻某某对该起事故负全部责任。9、喻某某户籍信息、身份证、驾驶证、车辆行驶证信息，证明被告人喻某某具有完全刑事责任能力，其驾驶的车辆、车辆保险、驾驶信息情况。10、呼吸式酒精检测单、酒后驾车血样提取登记表、喻某某酒精检测、血液提取照片、赣中正司鉴【2019】毒鉴字第381号司法鉴定意见书，证明案发当天，被告人喻某某的血样采集情况，经鉴定其血液中乙醇含量192.53MG/100ML。11、书证受案登记表、立案决定书、前科证明、调解协议书、领条、欠条、赔偿协议、刑事谅解书，证明本案受案、立案时间，被告人喻某某无犯罪前科，2019年12月2日喻某某及其家属与被害人雷某的家属雷忠、雷菊签订了调解协议，并于2020年7月26日将赔偿款伍拾万元全部付清，被害人家属对被告人喻某某予以谅解。2019年12月10日与林某2签订了赔偿协议，一次性支付三千八百元赔偿款。12、书证调查评估意见书,证明经铜鼓县司法局调查，评估意见为可以对喻某某实行社区矫正。本院认为，被告人喻某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成被害人雷某经抢救无效死亡、车辆及房屋受损的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人喻某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。铜鼓县司法局评估可以对喻某某实行社区矫正。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人喻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 宜人民陪审员  马立新人民陪审员  梁 健二〇二〇年八月七日书 记 员  刘 艳
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初678号原告：钟森华，男，汉族，1958年9月16日出生，广东省兴宁市人，现住广东省蕉岭县************，公民身份号码441***19*******830。被告：黄万荣，男，汉族，1977年12月5日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******霞黄花头队，公民身份号码441************054。原告钟森华与被告黄万荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟森华、被告黄万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟森华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元，从2020年6月21日起至借款还清之日止按月息2%支付；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告在2017年11月10日向原告借款人民币20000元，约定2018年6月10日归还，利息按月息2.5%计算，借款到期后被告没有归还本金，利息时有时无不规律。原告计算被告还来利息12000元，被告说还来14000元，借款至今共计31个月共计利息15500元。2020年6月20日原告答应以上利息不管交来12000元还是14000元都算了，利息就算结清了。2020年6月21日被告偿还本金8000元，现尚欠本金12000元。后经向原告催收借款未果的情况下，为维护原告的合法权益，起诉法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄万荣辩称：被告向原告借款属实，但原告实际转账为19000元，借款之时已经预先扣除了两个月的利息1000元。关于利息，虽然《借据》上写是月息3%，但是借款之时被告提出利息过高，原、被告双方同意按照月息2.5%计算利息，直至2019年6月2日原告对被告说只要每月偿还1000元就不再计算利息，2020年6月21日被告将尚欠的8000元一次性付清给原告，现已经还清原告的欠款。当被告还清借款时原告又说需要支付利息。本院经审理认定事实如下：被告因生意周转需要由其姐姐介绍认识向原告借款，原告答应借款后于2017年11月10日通过银行转账19000给被告，由被告出具《借据》一份给原告，载明：“兹向钟森华借到人民币贰万元正（¥20000），期限由2017年11月10日至2018年6月10日止，月息3%。用途：生意周转。本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济和法律责任。特此立据借款人签名（指模）：黄万荣身份证号码：441************054家庭住址：担保人：手机：立借据时间：2017年11月10日”。2020年6月21日原告在上述《借据》中自行加注“以上利息已清，2020年6月21日还来8000元。12点27分，当事人仍欠借款12000元。2020年6月21日”。双方确认借款之时原告预扣除了两个月的利息共1000元，月利率按照2.5%计算，不按《借据》写明的月息3%计算利息。借款后，被告分别通过微信转账于2018年2月10日转账500元，2019年6月2日转账1000元，2019年6月17日转账1000元，2019年8月至2020年6月16日（2020年2月除外）每月均转账1000元合计10000元，此外还于2020年6月21日转账8000元给原告钟森华。被告转账给原告合计20500元。对被告已转账支付的款项，原告称除8000元外其余均是利息；被告称双方于2019年6月2日约定不再支付利息，2019年6月2日开始支付的全部是本金，故被告已还清全部借款。另查明，2018年2月12日、5月1日被告分别微信转账500给微信名称为“远离无奈”，被告称微信名称为“远离无奈”为被告的姐姐，上述两笔款项是由被告姐姐代付利息给原告，而原告则称未收到上述两笔款项。上述事实，有原、被告身份证、《借据》、借记卡账户历史明细清单、询问笔录及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告称被告2019年6月2至2020年6月16日转账支付的款项合计12000均是利息，而被告则认为是本金，因双方已经确认借款时约定利息为月息2.5%，而被告无证据证实在2019年6月2日不再计算利息，根据举证规则，被告应承担举证不能的后果，故被告该抗辩本院不予采信，对原告主张该12000元为利息的意见，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。本案中，原告主张被告向其借款的事实提供了《借据》予以证实，但原告实际给付给被告借款数额为19000元，预先扣除了两个月的利息1000元，故被告应按实际借款本金19000元进行返还。因双方确认被告于2020年6月21日偿还了8000元本金，故被告现应偿还原告本金为11000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告称于2018年2月12日、5月1日分别微信转账500元给姐姐代付利息给原告，原告不认可收到该款项，被告无证据证实其主张，对被告该主张，本院不予采信。现被告截至2020年6月20日已支付的利息为12500元，该利息未超出双方约定标准14867.5元（19000元×2.5%×31个月），原告表示对被告欠付的利息表示放弃，系原告真实意思表示，本院予以准许。原告诉请被告自2020年6月21日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息，未超出法律规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告黄万荣应于本判决生效之日起三日内偿还原告钟森华借款本金人民币11000元。二、被告黄万荣应从2020年6月21日起至还清借款之日止以尚欠的借款本金为基数，按月息2分的标准计付利息给原告钟森华直至借款本金还清为止。三、驳回原告钟森华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄万荣负担45元，原告钟森华负担5元。上述费用原告已经预付，被告应在本判决生效之日起三日内迳付给原告钟森华45元。本判决为终审判决。审判员  刘志平二〇二〇年八月二十六日书记员  傅梦丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3809号原告：盐城市亭湖区机关事务服务中心，统一社会信用代码12320902468286980M，住所地在盐城市亭湖区希望大道59号亭湖区行政中心大楼二楼。法定代表人：王伯沂，该中心主任。被告：江苏胜光新能源科技有限公司，统一社会信用代码913209910782463423，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路29号北楼。法定代表人：陈永胜，该公司执行董事兼总经理。原告盐城市亭湖区机关事务服务中心与被告江苏胜光新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月10日受理。原告盐城市亭湖区机关事务服务中心于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，盐城市亭湖区机关事务服务中心、盐城市亭湖区机关事务服务中心撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市亭湖区机关事务服务中心撤回起诉。案件受理费573元，依法减半收取286元，由原告盐城市亭湖区机关事务服务中心负担（已交）。审判员 夏 凡二〇二〇年八月十八日书记员 夏正途
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1840号原告：闻敏。被告：张小丽。被告：张万军。原告闻敏诉被告张小丽、张万军租赁合同纠纷一案，原告闻敏于2020年8月7日以与被告私下和解为由申请撤回起诉。本院认为：原告闻敏申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，退付原告闻敏25元。审判员  王英杰二〇二〇年八月七日书记员  潘健君
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2054号之八被执行人：王鸿，男，汉族，1954年04月05日生，居民身份证号码4101031954××××××××，住郑州市二七区大学北路26号19号楼3单元6号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿在中国工商银行1702020501122491309账户内存款人民币375555.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王桦楠二〇二〇年八月五日书记员  李慧茹
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1454号 原告：罗庆河（曾用名罗庆和），男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈方义，罗薇，福建岩凤律师事务所律师。 被告：俞祥进，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：广州市通晓越大门业有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440101589505369Ｐ。 法定代表人：陈硕，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴梦琦，男，1993年1月16日出生，汉族，住湖北省公安县，现住广东省广州市南沙区，系广州市通晓越大门业有限公司职员（工程主管）。 原告罗庆河与被告俞祥进、广州市通晓越大门业有限公司（以下简称通晓公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆河的委托诉讼代理人陈方义、罗薇、被告俞祥进、被告通晓公司的委托诉讼代理人吴梦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庆河向本院提出诉讼请求：判令俞祥进和通晓公司共同支付劳务工资35500元及其自2019年9月30日至款清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：通晓公司与碧桂园房地产公司合作，提供并安装的小区的入户门，俞祥进长期协助通晓公司进行门业安装。2018年俞祥进和通晓公司共同雇佣罗庆河在龙岩碧桂园小区安装入户门，按照每日400元支付劳务费。2019年2月3日至7月16日期间继续雇佣罗庆河往返泉州永春县二期、福州、厦门的碧桂园三个项目工地安装入户门，付款方式为按件支付劳务费，即每安装一个门支付133元（单开门）或者163元（子母门／双开门），门带及门锁安装以实际产生的数量另行结算，期间俞祥进和通晓公司也不定期支付了部分劳务报酬，但未完全付清。2019年9月29日，经与俞祥进最终结算，累计尚欠35500元，因此出具《欠条》一份。2020年3月17日，经通晓公司现场管理人员吴梦琦确认欠款事实并表示已向公司提交了申请等审批，但时至今日俞祥进和通晓公司均未支付任何一笔款项，最后罗庆河与俞祥进口头约定由罗庆河所在地法院管辖处理。 俞祥进辩称，罗庆河起诉的事实不属实，我已经付清了罗庆河的工资。罗庆河是我聘请的，罗庆河只为我提供劳务，本案欠款与通晓公司没有关系。 通晓公司辩称，1、通晓公司与罗庆河不存在劳动关系，通晓公司不应承担罗庆河的劳务工资。根据《安装合同》约定，由俞祥进安装及承包通晓公司的钢质防火门安装项目，双方是加工承揽关系，俞祥进应当按照双方约定履行合同，并对其履行期间的行为承担一切责任。罗庆河是受雇于俞祥进到北大燕园碧桂园项目施工地点进行工作，罗庆河的工资并非由通晓公司结算和发放。关于罗庆河和俞祥进之间的劳动关系，与通晓越大公司无关。2、根据《银行转账记录》可知，通晓公司己按安装合同向俞祥进完成安装款结算，仅剩未达到结算条款的质保款。3、从罗庆河所提交的证据1《欠条》、证据2的微信聊天记录可知，罗庆河诉求的劳务工资是俞祥进所拖欠，与通晓公司没有关系。 本院经审理认定事实如下：通晓公司与碧桂园房地产公司合作，提供并安装的小区的入户门，俞祥进长期协助通晓公司进行门业安装。2018年至2019年间，俞祥进雇请罗庆河在龙岩碧桂园小区、泉州永春县二期、福州、厦门的碧桂园等项目工地安装入户门，期间俞祥进不定期支付了部分劳务报酬。2019年9月29日，罗庆河与俞祥进进行结算，俞祥进尚欠罗庆河工资35500元，俞祥进当即出具《欠条》一份给罗庆河收执，欠条载明：“今欠罗庆和工资叁万伍仟伍佰元整（￥35500），在2019年12月底还清”。此后，俞祥进未向罗庆河支付安装工资。 本院认为，俞祥进雇请罗庆河为其安装入户门结欠罗庆河工资的事实，有俞祥进出具的欠条及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。罗庆河据此要求俞祥进支付尚欠的工资款35500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于罗庆河是受雇于俞祥进，欠条也是俞祥进出具的，且罗庆河也未提供有效的证据证明其同时有受雇于通晓公司的事实，因此，罗庆河要求通晓公司共同承担偿还责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。俞祥进出具的欠条约定的还款日期是2019年12月底，因此，罗庆河只能自逾期之日即2020年1月1日起主张资金占用期间的利息，其诉请要求欠款自2019年9月30日起计算利息的主张，本院予以部分支持。俞祥进提出“其已经付清了罗庆河的工资”的辩解与事实不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、俞祥进应于本判决生效之日起十日内支付罗庆河工资款35500元，并支付自2020年1月1日起至欠款还清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 二、驳回罗庆河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722.20元，减半收取361.10元，由俞祥进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗琳青 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  童文静 附相关法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424财保20号申请人：王福海，男，汉族，1970年4月12日出生，现住汪清县。被申请人1：乔民，男，汉族，1966年9月10日出生，现住汪清县。被申请人2：丛志强，男，汉族，1975年6月15日出生，现住汪清县。申请人王福海于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全一案。申请人王福海于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王福海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王福海撤诉。案件受理费160元，由王福海负担。审判员  王继清二〇二〇年八月二十八日书记员  金圣源
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6099号原告：李道华，女，1965年10月28日出生，汉族，退休职工，住天津市滨海新区。被告：天津市御帅园食品贸易有限公司，住所地天津市河西区浯水道怡林园12号楼1-202-1。统一社会信用代码911201033409338517法定代表人：刘帅，经理。原告李道华与被告天津市御帅园食品贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李道华、天津市御帅园食品贸易有限公司的法定代表人刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李道华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2018年4月至2019年5月31日劳务费共计33584元；2、本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：原、被告双方系劳务关系，自2014年3月15日被告将原告招聘到天津市塘沽永旺超市任职促销员，促销老北京小吃食品。2015年6月至2018年3月份基本按月发工资，发放人刘淑英。2018年4月15日，被告告诉资金周转紧张，工资晚一些发放。2018年9月20日原告与其他同事一起去北京找被告催要工资，被告告诉原告及其他同事，其他生意经营不善资金还是周转不开，如果有钱就进行发放。现家中急需用钱，原告与被告公司财务人员沟通说钱到账就进行发放，现半个月已过去没有音讯，便试图与被告沟通但电话是无人接听状态。原告因多次催款未果，故依据民事诉讼法相关规定，诉讼至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。李道华提交如下证据：欠条一张，证明天津市御帅园食品贸易公司欠付劳务费。天津市御帅园食品贸易有限公司辩称，认可诉讼请求及诉状中的事实及理由，因资金不足无法给付。天津市御帅园食品贸易有限公司没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：对原告提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2014年3月开始与被告天津市御帅园食品贸易有限公司建立劳务合同关系，被告安排原告至天津市塘沽永旺超市作促销员，出售老北京小吃食品。被告于2019年5月30日向原告出具欠条，确认从2018年8月至2019年5月拖欠薪资40984元，承诺2020年5月31日前支付完毕。后被告向原告支付了7400元，现仍欠33584元未付。本院认为，当事人合法的民事权益应予维护。原、被告双方系劳务合同关系，被告接受原告提供的劳务后，应依法依约支付劳务费用。现原告已经向被告提供了劳务，被告应支付拖欠的劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告天津市御帅园食品贸易有限公司支付原告李道华2018年8月至2019年5月劳务费33584元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半后收取320元，由被告天津市御帅园食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年八月二十八日书记员 李佳琪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3413号 上诉人（原审原告）：曹奉良，男，1981年4月5日出生，汉族，住香河县。 被上诉人（原审被告）：香河天易铝窗有限公司，住所地香河县运河大道47号。 法定代表人：苏彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 上诉人曹奉良因与被上诉人香河天易铝窗有限公司（以下简称香河天易公司）劳动争议一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹奉良上诉请求：维持原判第一项；改判被上诉人支付2013年至2018年5月31日经济赔偿金42038元。事实和理由：上诉人于2013年12月25日入职，2014年3月签订劳动合同，劳动仲裁委员会以时效过期为理由驳回申请人要求被申请人因违反劳动合同支付申请人的经济补偿金42038.53元，上诉人在2018年3月份起诉被上诉人2017年至2018年2月所欠工资，后于2018年12月31日支付相应工资。上诉人于2019年3月向香河法院起诉香河天易铝窗有限公司索要3、4、5月工资，香河法院于2019年7月立案，于2019年10月16日下达（2019）冀1024民初3656号民事裁定书，以劳动关系必须先裁后审为由驳回3、4、5月工资请求。上诉人于2019年11月11日向香河劳动人事争议调解仲裁委员提起仲裁请求，仲裁委员会于2020年1月8日下达香河人仲案（终）（2019）第271-10号裁决书，以超出劳动仲裁时效为由驳回申请人要求被申请人因违反劳动合同支付申请人的经济补偿金。 香河天易铝窗有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对双方劳动争议纠纷案，上诉人在2018年6月份已经在一审法院诉请被上诉人拖欠工资纠纷案，一审已经下发判决，当年底被上诉人按照判决履行了全部义务，双方在法院执行局所作的笔录中也载明了再无其他权利义务纠纷，但上诉人收到执行款项后又继续起诉认为仍拖欠工资，为此经过仲裁裁决诉请的工资数额，未支持补偿金，我方认为从裁决或判决超过时效角度，是明显的法律事实，二审不应支持上诉人的诉请。 曹奉良向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告按裁决金额支付原告2018年3月1日至2018年4月26日工资20689.5元；2、请求法院判令被告支付原告2013年12月25日至2018年5月21日的经济补偿金42038.53元。 一审法院认定事实：原告曹奉良与被告香河天易公司于2014年3月10日和2017年3月10日签订《劳动合同书》，到被告处工作。2018年3月29日，原告曹奉良以被告拖欠劳务费为由向本院提起诉讼，本院于2018年6月20日作出（2018）冀1024民初1750号民事判决书，判决被告香河天易公司给付原告曹奉良劳务费27027.52元。后该判决经本院执行，被告已履行完毕，原告在执行笔录中认可原、被告之间除此劳务费外，再无其他权利义务关系。2019年7月19日，原告曹奉良以被告拖欠2018年3、4、5、6月份工资为由向本院提起诉讼，本院于2019年10月16日作出（2019）冀1024民初3656号民事裁定书，以劳动关系必须先裁后审为由驳回原告的起诉。后原告于2019年11月11日，以被告拖欠2018年3、4、5、6月份工资及被告应支付解除劳动合同的经济补偿金为由向香河仲裁委申请仲裁，香河仲裁委于2020年1月8日作出香劳人仲案（终）[2019]第271-10号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人支付申请人2018年3月1日至2018年4月26日工资20689.5元，自收到裁决书之日起十五日付清；二、驳回申请人主张被申请人支付其2018年4月27日至2018年6月10日工资和自2013年12月25日至2018年6月10日解除劳动合同经济补偿金的请求。”原告不服该仲裁裁决书，于2020年1月16日向本院提起诉讼。另查，被告香河天易公司的法定代表人苏彬于2018年3月份失联，原告于2018年6月份被通知公司解散。 一审法院认为，原告曹奉良与被告香河天易公司签订《劳动合同书》，并在被告处工作，双方存在劳动合同关系。至2018年6月10日原告被通知公司解散，无需再上班，造成事实上劳动关系的终止，故本院确认原、被告双方于2018年6月10日终止劳动关系。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2019年11月11日向香河仲裁委申请仲裁请求解除劳动合同经济补偿金，已超出仲裁时效。本院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告2018年3、4月工资的计算依据及方法在仲裁裁决中已做论述，并无不当之处，本院不再累述，即本院对原告2018年3月1日至2018年4月26日工资20689.5元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告香河天易铝窗有限公司给付原告曹奉良2018年3月1日至2018年4月26日工资20689.5元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告曹奉良的其他诉讼请求。 本院二审期间，曹奉良提交了以下证据：1、对账单和出差审批单、请假条原件，证明三者均为“段建明”签字。证明目的：我在要三四月份工资的时候，员工往来对账单核实的是2018年2月份以前的工资，我实际接到不用去公司的通知是2018年6月10日，我有行政副总的签字，行政副总是我的上司也是管理行政工作的，我请假或者出差都是需要其签字的，我现在诉请的是2018年3月份至6月份的工资，我当时一直在公司，没有接到放假或者辞退我的通知，我每天打卡上班，2018年6月10日我接到行政副总的通知说我不用来了，我找其要说法，行政副总说现在放假，我手中持有行政副总签字的请假条，我们请假或者出差不需要盖章，只需要行政副总签字就行。上述的证据都是一式两份，公司存档一份，我手持一份。我承认三四月份公司处于收尾阶段，但我们工地还没有完工，在实际运营，当时香河天易的章已经被收走，相关文件都是盖的北京天易的章。2、缴纳失业保险证明，证明目的：2018年1月份至2018年12月份香河天易一直在给我缴纳失业保险。 被上诉人质证意见：被上诉人公司在2018年约2月份原法定代表人陈助国失联，公司属于全面混乱状态，坚持了两个多月，大概在4月份公司基本全面停产解散。至于段建明签署的相关文件应当在公司存档，不能个人来持有，个人持有就是不正常的现象，其证据来源不符合常理。公司既然在三四月份已经解散，公司缴纳失业保险属于正常的法律规定，缴纳失业保险就证明已经不存在劳动关系了。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人向香河仲裁委申请仲裁已超出仲裁时效，曹奉良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元由上诉人曹奉良负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年八月五日 书记员  邓雪娇
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5882号 原告：余姚市九隆阮建良装璜经营部。住所地：余姚市黄家埠镇九隆装饰材料市场内。统一社会信用代码：92330281MA2ENLGAX3。 经营者：阮建良，男，1971年8月14日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：朱家桢,余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：丰卫良，男，1969年11月12日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市九隆阮建良装璜经营部与被告丰卫良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告余姚市九隆阮建良装璜经营部于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告余姚市九隆阮建良装璜经营部自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市九隆阮建良装璜经营部撤回起诉。 本案案件受理费266元，减半收取133元，由原告余姚市九隆阮建良装璜经营部负担。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 范 勤
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初1920号 原告：赵志刚，男，1966年10月8日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市益康洗消剂厂。 法定代表人：何建华，经理。 原告赵志刚与被告吉林市益康洗消剂厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告赵志刚于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志刚撤诉。 案件受理费10元，由原告赵志刚负担。 审判员 林 杰 二〇二〇年八月十九日 书记员 牟雪佳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2589号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：火星街志超酒业经营部，经营场所甘肃省兰州市七里河区西站曦华源3号楼8号商铺。经营者：段彦超，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人中粮集团有限公司因与被上诉人火星街志超酒业经营部侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5424号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案案由应为侵害商标权纠纷，一审认定案由错误，本院予以纠正。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5424号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中粮集团有限公司预交的二审案件受理费399元予以退回。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二〇年八月十八日法官助理  马进进书 记 员  吉晓玲
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执188号 申请执行人：刘涛，男，汉族。 被执行人：杨青林，男，汉族。 申请执行人刘涛与被执行人杨青林民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）陕0921民初983号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨青林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘涛于2020年4月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月8日向被执行人杨青林送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月8日、2020年7月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产，其名下无证劵、不动产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2020年8月14日限制对被执行人非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 4、本院于2020年7月20日将被执行人郝信清纳入失信名单并向被执行人邮寄送达了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年7月6日通过电话谈话方式告知了申请执行人刘涛，并要求其提供财产线索，申请执行人刘涛认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨青林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，也表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年八月十九日 书记员  曾 涛
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民初55号原告:黄小利，男，1970年4月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：中国电建集团核电工程有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路297号。法定代表人：刘法书，该公司执行董事。被告：崇阳县人民政府，住所地湖北省崇阳县隽北大道218号。法定代表人：郑俊华，该县县长。原告黄小利因与被告中国电建集团核电工程有限公司、崇阳县人民政府侵权责任纠纷一案，湖北省崇阳县人民法院于2020年6月16日作出（2020）鄂1223民初594号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审查认为，依照《最高人民法院＜关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知＞》第五条的规定：“最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与本通知不一致的，不再适用。”崇阳县人民法院依据2008年4月1日施行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》裁定将本案移送本院处理属裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：撤销湖北省崇阳县人民法院（2020）鄂1223民初594号民事裁定，本案由湖北省崇阳县人民法院审理。审判长 张 宏审判员 汤兆光审判员 涂海兰二〇二〇年八月十九日法官助理余慧微书记员成刚附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1102号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：黎宇彬，女，汉族，1992年02月07日出生，重庆市开县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黎宇彬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第6283号裁决书。因被执行人黎宇彬逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第6283号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  牟玉雪
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执3077号之二申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：张勇，江苏卢天明律师事务所律师。委托代理人：蒋洁，该公司职工。被执行人：万再金，男，1963年5月3日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：全椒盛华建材市场开发有限公司，住所地安徽省全椒县南屏路888号9号楼，统一社会信用代码91341124691091043R。法定代表人：万再仁，该公司董事长。被执行人：蒋伟仙，女，1964年3月26日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与万再金、全椒盛华建材市场开发有限公司、蒋伟仙金融借款合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初1169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人万再金应于该判决生效之日起30日内归还申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本息合计6178836.32元，并承担逾期利息（以4999000元为本金，按月利率12.12‰，计算自2018年11月15日至实际清偿之日止）。二、若被执行人万再金不能按期清偿上述第一项债务，申请执行人有权以被执行人全椒盛华建材市场开发有限公司提供的抵押物，即全椒县襄河镇南屏路盛大装饰城1幢102号进行折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿，优先受偿范围以4999000元为限。三、被执行人蒋伟仙对万再金在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果上述三被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28409元（已减半收取），保全费5000元，合计33409元，由申请执行人负担1115元，三被执行人共同负担32294元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、财产申报令，但三被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。2、通过银行网络查控系统，本院未查询到被执行人万再金、蒋伟仙有银行存款。3、通过不动产查询系统，本院未查询到被执行人万再金、蒋伟仙有不动产登信息。本院依法评估、拍卖了被执行人全椒盛华建材市场开发有限公司提供的抵押物，即全椒县襄河镇南屏路盛大装饰城1幢102号不动产。该不动产以最高价4300000元成交，扣除税费350245.24元、执行费58456元，申请执行人依法受偿到3891298.76元，该款已向申请执行人支付。4、通过车辆查控系统，本院未查询到被执行人万再金、蒋伟仙名下有车辆登记信息。5、经调查，被执行人万再金、蒋伟仙去向不明，暂无法对其采取强制措施，本院也未发现二被执行人有其他财产可供执行。6、本院依法对被执行人万再金、蒋伟仙采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人万再金、蒋伟仙可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行过程中，被执行人全椒盛华建材市场开发有限公司在抵押物范围内承担担保责任，本院依法拍卖了被执行人全椒盛华建材市场开发有限公司的抵押物，申请执行人依法受偿到3891298.76元，全椒盛华建材市场开发有限公司已履行其义务，本院应终结对全椒盛华建材市场开发有限公司的执行。本院未发现被执行人万再金、蒋伟仙有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结溧阳市人民法院的（2019）苏0481民初6141号民事判决书中对全椒盛华建材市场开发有限公司的执行。二、终结溧阳市人民法院的（2019）苏0481民初6141号民事判决书中对万再金、蒋伟仙未履行义务部分的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人万再金、蒋伟仙有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇二〇年八月七日书记员 吴 盈
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终1728号上诉人（原审原告）：李柱良，男,1949年7月6日出生,汉族,住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浪，湖南三协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。法定代表人：唐朝晖，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：刘胜国，湖南邦卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹，湖南邦卓律师事务所律师。第三人：李极，男，1975年5月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。上诉人李柱良因与被上诉人长沙电机厂有限责任公司、第三人股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0103民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初4698号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人李柱良预缴的二审案件受理费29650元予以退回。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年八月七日书记员 李能峰附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执437号之三申请执行人：王恒录，男，住山西省翼城县。被执行人：王立斌，男，住山西省翼城县。被执行人：耿建军，男，住山西省翼城县。本院在执行王恒录与王立斌、耿建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人王立斌在工行山西省临汾侯马市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立斌在工行山西省临汾侯马市支行XXXXX账户内存款人民币76371元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年八月七日书记员  许阳
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0482刑初412号公诉机关平湖市人民检察院。被告人杨其华，男，1971年7月4日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中肄业，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪，于2017年2月被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2017年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2018年7月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元；又因犯盗窃罪，于2019年9月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2020年1月30日刑满释放。因本案，于2020年4月21日被平湖市公安局取保候审，同年6月1日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守。被告人马仿根，男，1973年10月1日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学肄业，务工，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪，于1996年5月被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2005年被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年8月被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千五百元，后因在缓刑考验期限内违反法律规定，脱离监管，被本院撤销缓刑，收监执行原判拘役四个月，并处罚金一千五百元；因犯诈骗罪，于2018年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，与前罪判处的拘役四个月，并处罚金一千五百元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金六千五百元，2018年9月11日刑满释放；因诈骗他人财物，于2020年5月被平湖市公安局行政拘留十四日。因本案，于2020年5月31日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月24日转取保候审；经本院决定，于2020年8月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]1582号起诉书指控被告人杨其华、马仿根犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李胜明出庭支持公诉，被告人杨其华、马仿根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年4月18日15时许，被告人杨其华至平湖市××街道××村9幢1单元楼下，趁无人之机，以顺手牵羊的方式窃走失主王新明放在电瓶车车兜内的蓝色小米9手机一部，价值1600元。2.同年5月27日清晨，被告人杨其华、马仿根至平湖市××街道九龙××市场东北侧停车棚内，趁无人之机，由被告人马仿根望风，被告人杨其华采用推车的方式，窃走失主王汝辉停放于此的黑白色金箭牌二轮电动车一辆，价值850元。3.同月29日清晨，被告人杨其华、马仿根至上述相同地点，趁无人之机，由被告人马仿根望风，被告人杨其华采用推车的方式，窃走此处的黑色远航牌二轮电动车一辆，价值460元。4.同月30日上午，被告人杨其华、马仿根至平湖市××街道大润发东侧出口外电瓶车棚，趁无人之机，由被告人马仿根望风，被告人杨其华采用推车的方式，窃走失主吴卫停放于此的黄白黑帝豹牌二轮电动车一辆，价值1060元。5.同月31日凌晨，被告人杨其华、马仿根至平湖市××街道中国服装城北侧停车棚内，趁无人之机，由被告人马仿根望风，被告人杨其华采用推车的方式，窃走此处的黑色绿驹牌二轮电动车一辆，价值500元。另查明，公安机关已从被告人杨其华处扣押蓝色小米9手机一部，并已发还失主王新明。上述事实，被告人杨其华、马仿根在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单、车辆交易统一收据、发还清单、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、归案经过、入所人员身份核查系统查询记录、前科刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨其华、马仿根均曾因盗窃受过刑事刑罚，又以非法占有为目的，多次单独或共同采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人杨其华参与盗窃五次，合计价值4470元，被告人马仿根参与盗窃四次，合计价值2870元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨其华、马仿根均系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨其华、马仿根在罪行未被司法机关发觉时，仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，被告人马仿根的行为系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨其华因涉嫌犯盗窃罪已被取保候审，后如实供述了司法机关尚未掌握的罪行，但与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，不认定其构成自首，被告人杨其华系归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且如实供述的司法机关尚未掌握的罪行较重，依法应当对其从轻处罚。被告人杨其华、马仿根均自愿认罪认罚，亦可依法对二被告人从轻处罚。被告人杨其华已退还部分赃物，可对其从轻处罚，但其在取保候审期间再次犯罪，应酌情从重处罚。公诉机关以盗窃罪判处被告人杨其华有期徒刑八个月，并处罚金四千元；以盗窃罪判处被告人马仿根有期徒刑七个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，均予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人杨其华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期自2020年6月1日起自2021年1月31日止）；二、被告人马仿根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（扣除前期已羁押的二十五日，刑期自2020年8月14日起自2021年2月16日止）；上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。三、责令被告人杨其华、马仿根在本判决生效后十日内退赔失主王汝辉850元，失主吴卫1060元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈丹宁二〇二〇年八月十八日法官助理 沈琳琳书 记 员 唐丽芳
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初354号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，地址逊克县国防街130号。 法定代表人：肖辉武，男，职务：行长。 委托代理人：李冬梅，女，1986年10月7日出生，汉族，大学本科，银行职员，现住逊克县。 被告：李军，男，1992年10月15日出生，达斡尔族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：白鸽，女，1994年11月12日出生，汉族，高中文化，地税工作，现住逊克县。 被告：候俊义，男，1963年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：师艳青，女，1963年6月7日出生，汉族，现住逊克县。（未出庭）。 被告：孙孝德，男，1962年8月6日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。 被告：孙桂芝，女，1966年3月18日出生，汉族，现住逊克县。（未到庭）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行（以下简称邮政储蓄银行）因与被告李军、白鸽、候俊义、师艳青、孙孝德、孙桂芝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行的委托诉讼代理人李冬梅、被告李军、白鸽、候俊义、孙孝德均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告李军、白鸽偿还剩余本金170,000.00元，利息8,065.93元，本息合计178,065.93元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息。2.要求孙孝德、孙桂芝、候俊义、师艳青承担连带保证责任。3.要求被告承担诉讼费用。 事实与理由:2019年4月16日被告李军、白鸽以承包土地为由在原告处申请贷款170,000.00元的小额贷款，候俊义、师艳青、孙孝德、孙桂芝自愿承担连带保证责任。于2019年4月18日在原告业务室签订合同，将贷款发放李军在原告处开办的银行账户，账户为6217992610080606866，还款方式一次性还本付息法，2020年3月18日本期贷款到期后，被告李军、白鸽未按时归还原告贷款，已违约无还款意愿，因此原告向法院提起诉讼。 被告白鸽辩称：对本金及利息没有异议。 被告李军辩称：对本金及利息没有异议。 被告候俊义辩称：我们三户联保了。 被告孙孝德辩称：对本金及利息没有异议，我们是三家联保。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 二、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、个人贷款借据复印件一份，证明被告李军、白鸽在原告处贷款的金额、期限、时间、利率、还款方式，被告候俊义、师艳青、孙孝德、孙桂芝承担连带保证责任。 三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明原告将钱打到了被告李军的账户内。 对原告提供的上述证据，被告候俊义、李军、白鸽、孙孝德均无异议。 对于以上证据本院认定如下：一、原告提供的双方当事人的证件，证明了当事人的信息，本院予以采信。二、借款合同及借据明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告在借款人处签字捺手印，该债权债务关系成立，本院予以采信。小额贷款联保协议能够证明被告候俊义、师艳青、孙孝德、孙桂芝承担连带保证责任的情况，且其均在联保协议上签字，故本院予以采信。三、放款单能够证明被告李军已收到借款，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日邮政储蓄银行与李军、白鸽签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定李军、白鸽在邮政储蓄银行贷款170,000.00元，贷款期限为2019年4月18日起至2020年3月18日止，执行年利率8.5%，逾期利率11.05%，还款方式为一次性还本付息。2019年4月18日原告与被告签订了个人贷款借据，邮政储蓄银行将贷款发放到李军在原告处开办的银行账户，账户为6217992610080606866，李军在借款人处签字捺手印、白鸽在共同借款人处签字捺手印。2019年4月18日邮政储蓄银行与被告候俊义、师艳青、孙孝德、孙桂芝签订了《小额贷款联保协议书》，并在保证人处签字捺手印。2020年3月18日贷款到期后，李军、白鸽清偿利息5,692.49元，尚欠借款本金及利息未偿还。邮政储蓄银行于2020年3月27日诉至法院，要求李军、白鸽偿还原告贷款本金、利息及产生的罚息，要求候俊义、师艳青、孙孝德、孙桂芝承担连带保证责任。 本院认为，2019年4月18日邮政储蓄银行与李军、白鸽签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告李军、白鸽在2020年3月18日贷款到期后，未履行自己的还款义务，故对邮政储蓄银行要求被告李军、白鸽偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求利息给付到贷款本金结清为止的诉讼请求予以支持。被告候俊义、师艳青、孙孝德、孙桂芝与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔贷款提供担保，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年止，邮政储蓄银行于2020年3月27日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求候俊义、师艳青、孙孝德、孙桂芝履行保证责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向李军、白鸽追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李军、白鸽于本判决生效后二十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金170,000.00元及至2020年3月27日的利息8,065.93元（2019年4月18日至2020年3月18日的利息按照年利率8.5%计算，2020年3月18日后的利息按照逾期年利率11.05%计算），本息合计178,065.93元。2020年3月27日后的利息继续按年利率11.05%计算，计算至结清贷款本金之日止。 二、被告候俊义、师艳青、孙孝德、孙桂芝对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告李军、白鸽追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,931.00元由被告李军、白鸽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  晁明珠
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初829号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：李清海，男，1955年1月16日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李清海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加诉讼，被告李清海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李清海偿还我社借款本金17940.8元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息33311.22元，本息合计51252.02元。并自2020年3月21日起按月利率15.2415‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告李清海承担。事实与理由：2004年11月25日，被告李清海向我社申请借款20000元。2004年11月25日被告李清海与我社签订《农户限额信用借款合同》，合同约定：贷款本金20000元，月利率10.161‰（以借款借据为准），贷款期限自2004年11月25日至2005年11月24日止，逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，2004年11月26日我社依约向被告李清海发放贷款20000元。该笔借款的利息计算方式是：在借期内按照月利率10.161‰计算正常利息，逾期贷款罚息利率为原定贷款利率水平上加收50%，不再要求按原合同约定计收复利。借款到期后，被告李清海未按照约定归还贷款本息。截止2020年3月21日，尚欠我社借款本金17940.8元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息33311.22元，本息合计51252.02元。综上所述，被告李清海在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求依法判令被告李清海归还我社借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告李清海未作答辩。原告农村信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组证据、1.农村信用社营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2.被告李清海一代身份证复印件一份。证明本案当事人的主体资格。第二组证据、1.借款申请书二份，证明被告李清海于2004年11月21日、2004年11月25日两次向原告农村信用社申请借款20000元；2.《农户限额信用借款合同》，证明原告农村信用社与被告李清海于2004年11月25日签订《农户限额信用借款合同》，合同约定：贷款本金20000元，月利率10.161‰（以借款借据为准），贷款期限自2004年11月25日起至2005年11月24日止，逾期贷款罚息利率计收复利。第三组证据、借款借据，证明原告农村信用社于2004年12月26日按照合同约定向被告李清海发放贷款20000元，月利率10.161‰，被告李清海出具了《借款借据》，并签字盖章。第四组证据、欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份。证明截止2020年3月21日，被告李清海尚欠原告农村信用社借款本金17940.8元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息33311.22元，本息合计51252.02元。第五组证据、贷款催收通知书，证明2018年5月15日原告农村信用社向被告李清海催收贷款。被告李清海未到庭亦未提交证据，应视为放弃举证和质证的权利。本院认定上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故具有证明效力。本院经审理认定事实如下：2004年11月25日，被告李清海向原告农村信用社申请借款20000元。同日，原告农村信用社与被告李清海签订《农户限额信用借款合同》，合同约定：自2004年11月25日至2005年11月24日，由农村信用社提供贷款20000元，用途为购买设备，贷款利率按有关规定利率执行，被告李清海保证以月结息，逾期按规定计收复利。2004年12月26日，原告农村信用社依约向被告李清海发放贷款20000元，约定月利率10.161‰，被告李清海在《借款契约》上签字。2018年5月15日，原告农村信用社向被告李清海送达了《贷款催收通知书》，载明截止2018年4月20日已欠本息44920元，被告李清海予以确认。借款发生后，被告李清海归还借款本金2059.2元，截止2020年3月21日尚欠借款本金17940.8元及利息、罚息33311.22元。本院认为，合法有效的合同受法律保护。涉案的《农户限额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告农村信用社向被告李清海发放贷款，已按合同约定履行其全部义务，被告李清海未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告农村信用社要求被告李清海归还借款本金17940.8元并支付相应利息、逾期贷款罚息诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清海于本判决生效之日起十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金17940.8元并支付利息、逾期贷款罚息（截止2020年3月21日前累计欠息33311.22元，自2020年3月21日起至实际给付之日止按月利率10.161‰计算利息，并在贷款利率水平上加收50％逾期贷款罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，减半收取计540.5元，由被告李清海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年八月七日书记员  裴玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6294号 原告：单宇玲，女，汉族，1969年10月11日出生，住福州市晋安区。 原告：林东，男，汉族，1969年7月25日出生，住福州市晋安区。 两原告委托诉讼代理人：黄志光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：林超，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：石周斌，女，汉族，1968年7月13日出生，住福州市鼓楼区。 原告单宇玲、林东与被告石周斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单宇玲、林东及其委托诉讼代理人黄志光到庭参加诉讼，被告石周斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单宇玲、林东向本院提出诉讼请求：1.石周斌立即偿还单宇玲、林东借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率2%从2018年2月15日起计算至实际还清款项之日止），利息暂计至2020年7月15日为29万元；2、本案诉讼费用由石周斌负担。 事实与理由：石周斌因资金周转需要，于2012年7月31日至2014年10月26日期间分四笔共计向单宇玲、林东有息借款53万元。2017年5月9日，经双方结算确认，石周斌尚欠单宇玲、林东借款本金50万元整，石周斌向单宇玲、林东出具《借条》一张，确认尚欠单宇玲、林东借款本金50万元整，利息按月利率2.5%计算，借款期限为2年，石周斌应于2019年5月10日归还本金。 借条出具后，石周斌利息仅支付至2018年2月14日，之后的利息及本金石周斌均未支付，虽经单宇玲、林东多次催讨，但石周斌均以各种理由拖欠借款本息不还至今。 为维护单宇玲、林东合法权益，特诉至法院，望判如所请。 石周斌未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：单宇玲分别于2012年7月31日、2012年8月22日、2013年6月27日、2014年10月26日向石周斌转账214500元、175500元、40000元、100000元。2017年5月9日，石周斌向单宇玲、林东出具《借条》：因资金周转需要，本人现借到石周斌向单宇玲、林东现金50万元，月息两分半，利息按月结清。借款人于2019年5月10日归还借款，逾期借款人除了应归还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出全部费用。石周斌向单宇玲、林东出具《借条》后，分别于2017年6月15日、8月3日、8月30日、10月11日向单宇玲、林东归还12500元、12500元、12500元、15000元；于2018年1月18日、3月21日、6月21日、7月26日、8月22日向单宇玲、林东归还15000元、20000元、10000元、10000元、7000元。以上共计114500元。剩余本息至今未偿还，产生纠纷。 上述事实有当事人庭审陈述及提交的证据DDC历史流水、《借条》在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。单宇玲、林东与石周斌之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有单宇玲、林东提交的《借条》、DDC历史流水在案佐证。合法的借贷关系受法律保护，单宇玲、林东向石周斌出借借款后，石周斌未能依约偿还借款本息，构成违约，单宇玲、林东有权依法要求石周斌承担继续履行合同赔偿损失的违约责任。单宇玲、林东诉请要求石周斌偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月利率2.5%，单宇玲、林东自愿将利率调整为月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。石周斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石周斌应于本判决生效之日起十日内向单宇玲、林东偿还借款本金50万元，并支付利息（以50万元为本金，从2018年2月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700元，减半收取5850元，诉讼保全费4470元，均由石周斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1218号 关于申请执行人邢彦维与被执行人涿州市恒昌集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1625号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市恒昌集团房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢彦维向本院请强制执行，请求被执行人履，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2020）冀0681民初1625号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邢彦维基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7716.0元已由被执行人涿州市恒昌集团房地产开发有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1625号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2009号原告：郭金水，男，汉族，1980年10月13日出生，户籍地址：江西省南昌市青山湖区。委托代理人：胡飞飞，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托代理人：陈超，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：汇仁集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号。统一社会信用代码：91360000716547095E。法定代表人：陈冰郎，系该公司董事长。委托代理人：刘秀亚，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。系该公司工作人员。委托代理人：白宏宏，女，汉族，1991年10月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。系该公司工作人员。被告：江西环邦网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区万溪村下街村6号。统一社会信用代码：91360104MA35U9DAX2。法定代表人：黄刚，系该公司执行董事。委托代理人：李涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告郭金水诉被告汇仁集团有限公司（以下简称汇仁公司）、江西环邦网络科技有限公司（以下简称环邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡飞飞、陈超，被告汇仁公司委托代理人刘秀亚、白宏宏，被告环邦公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金水向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告返还45000元及资金占用费5022元，并连带承担自2020年3月16日起至全部款项付清之日止的资金占用费（以45000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告郭金水作为买受人，计划购买汇仁公司在“汇仁阳光花园”的第28幢2单元1704室的商品房。汇仁公司的销售代理人环邦公司在“汇仁阳光花园”销售中心公开表示“交5万元抵8万元房款”。基于此，原告遂向环邦公司支付了5万元房款。2018年5月7日，原告与汇仁公司签订了编号为2018－036635的《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为1229539元。最终，原告实际是支付了1279539元。至此，原告发现自己被多收了5万元。原告向被告主张返还该5万元，但被告仅返还了5000元。原告认为：原告与汇仁公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效；环邦公司作为汇仁公司的销售代理人，其作出的销售承诺及收取5万元房款的效力及于汇仁公司；汇仁公司超出合同约定的房屋价款收取的5万元没有法律依据，依法应予以返还，并承担相应的资金占用费；环邦公司作为实际收款人应当与汇仁公司连带承担返还责任。被告汇仁公司辩称：1、汇仁公司根据双方签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定收取房款，不存在多收的情况，原告违反诚实信用原则，应驳回其诉讼请求。原告在签《南昌县商品房买卖合同》之前先签订了《汇仁－阳光花园定购书》，然后签署了《网上录入合同内容确认单》，最后签合同交首付款，还要办理银行贷款，这一系列行为均为原告亲自办理，原告签署的所有文件均为其本人所签，其作为一个完全民事行为能力人能够为自己的行为负责。且原告在签《南昌县商品房买卖合同》时就已经明确地知道合同约定的金额比认购书中约定的房屋总价少，而少的部分确为汇仁公司根据确认单的内容给予原告的优惠，原告确实享受到了优惠，故其在签合同时并未提出任何异议。汇仁公司严格按照合同的约定收取房款开具发票，不存在多收取购房款的情况，亦不存在返还的义务。2、本案应系居间合同纠纷而非商品房买卖合同纠纷，汇仁公司并非适格被告。案涉5万元，环邦公司出具的收据上载明收款事由为“居间费”，且加盖的公章为“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，故本案应为居间合同纠纷。被告环邦公司辩称：环邦公司收取的费用是居间费，不存在多收购房款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告举证、质证情况及当事人陈述，本院审理查明以下事实：1、2018年5月1日，原告郭金水在汇仁公司汇仁·阳光花园售楼处签订《汇仁·阳光花园定购书》，载明定购“汇仁·阳光花园”四期28栋2单元1704室房屋，订购总价1314539元，并约定于2018年5月8日前签订《南昌县商品房买卖合同》。2、2018年5月1日，原告郭金水在汇仁·阳光花园售楼处向被告环邦公司支付50000元，环邦公司向原告出具收据，并加盖了“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，收据载明收款事由为“汇仁阳光花园28－2－1704居间费”。3、2018年5月7日，原告在汇仁·阳光花园售楼处签订《网上录入合同内容确认单》，载明房号为四期28栋2单元1704室，表总价为1314539元，计算方法为“1314539－80000－5000”，合同总金额为1229539元。4、2018年5月7日，原告与被告汇仁公司签订《南昌县商品房买卖合同》，约定购买汇仁阳光花园第28幢2单元第17层2－1704号房，总金额1229539元。2019年6月15日，被告汇仁公司向原告开具金额为1229539元的房款发票。5、原、被告就案涉5万元产生争议，原告与被告环邦公司协商后，由被告环邦公司返还了5000元给原告。本院认为：原告郭金水与被告汇仁公司签定的《汇仁·阳光花园定购书》、《网上录入合同内容确认单》及《南昌县商品房买卖合同》，合法有效，各方应当遵循诚实信用原则依约履行合同义务。原告与被告汇仁公司均系依照《南昌县商品房买卖合同》的约定金额支付和收取购房款，被告汇仁公司不存在超额收取购房款的情形。而案涉50000元经查明系被告环邦公司收取，故原告现要求被告汇仁公司返还45000元及资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告环邦公司出具给原告的收据上明确载明收款事由系居间费，并盖有“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道案涉50000元是被告环邦公司收取的居间费，而非购房款。况且原告也享受到了房款减85000元的优惠（其中5000元系砸金蛋活动优惠）。原告与被告环邦公司之间系居间合同关系。庭审中，原告坚持依据商品房买卖合同法律关系主张相关权利。因原告无证据证明原告与被告环邦公司之间存在商品房买卖合同关系，另外原告既未提供证据证明也未主张与环邦公司之间居间行为应撤销或无效，故本院对原告要求被告环邦公司返还45000元及资金占用费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭金水的诉讼请求。案件受理费1051元，减半收取525.50元，由原告郭金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇二〇年八月二十九日法官助理汪晓东书记员喻性妹
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽06执109号之一 申请执行人：东莞创兆净化工程有限公司，住所地东莞市南城区鸿福路腾龙商务中心22楼2203、2204室，统一社会信用代码91441900551660400P。 法定代表人：陈万富,董事长。 委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。 委托代理人：李国枫，广东智顺律师事务所律师。 被执行人：福建汉晶光电科技有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350600559590881H。 法定代表人：丁浩。 申请执行人东莞创兆净化工程有限公司与被执行人福建汉晶光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2019年12月31日做出的（2019）清仲字第311号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为11340598元,执行费78741元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年八月十八日 书记员  赖锦晖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7660号原告:北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601,统一社会信用代码913702146645216774。法定代表人：王仕伟，董事长。委托诉讼代理人：张栋，系原告管家系统负责人。被告:唐雪飞，男，1985年6月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告唐雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王丽芳二〇二〇年八月十八日书记员  傅云霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18450号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人魏启新。 被执行人周永香。 被执行人深圳市城和网电子科技有限公司。 被执行人魏启新、周永香、深圳市城和网电子科技有限公司魏启新、周永香、深圳市城和网电子科技有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初23990号民事调解书已经发生法律效力。根据（2020）粤0306民初23990号民事调解书的内容，被执行人应承担案件诉讼费3290.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执18450号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初23990号民事调解书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初23990号民事调解书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年八月四日 书记员  张婧钰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1255号之一申请执行人袁正被执行人冀春朝本院依据已生效的（2019）黑0603民初875号民事判决书，责令被执行人冀春朝履行义务，但被执行人冀春朝至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人冀春朝在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月十八日书记员  赵 冬
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执1041号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：周园，男，汉族，1992年02月11日出生，住重庆市忠县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与周园民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出了(2020)衢仲网字第3598号裁决书。因周园逾期未履行该裁决确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月10日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第3598号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  毛国玉
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终73号上诉人（原审被告）：欧帮顺，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市大足县***********。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董健明，男，1982年12月16日出生，汉族，住广东省广宁县**镇丰源村委会面先岗村23号。上诉人欧帮顺因与被上诉人董健明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初831号民事裁定，向本院提起上诉。欧帮顺上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院管辖。事实和理由：本案是否属于欧帮顺与董健明之间的租赁合同纠纷，董健明并没有提供相应的证据加以证明，其提供的租赁协议是与案外人签订的，与欧帮顺无关，不能简单的以欧帮顺与董健明存在款项来往而认定双方具有租赁合同关系；其次，欧帮顺没有承租、使用涉案设施场所；再次，依据董健明提供的《商铺租赁协议》合同相对性来说，本案的被告也应当是广宁县云鼎山庄。在以欧帮顺为被告的前提下，应当依据“原告就被告”原则由欧帮顺经常居住地法院即广州市黄埔区人民法院管辖。本院经审查认为，董健明认为其与欧帮顺口头达成商铺租赁协议，因欧帮顺拖欠其租金而提起本案诉讼，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为专属管辖案件。案涉租赁商铺位于广东省广宁县**镇，在原审法院辖区内，故原审法院依法享有管辖权。至于董健明与欧帮顺之间存在租赁合同关系还是其他法律关系，则应在实体审理中查明认定，本院在管辖权异议程序审查中不予处理。因此，原审法院裁定驳回欧帮顺提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。欧帮顺的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月六日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2330号 申请执行人：张明申，男，1950年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：徐灯才，男，1977年3月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人张明申与被执行人徐灯才劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人徐灯才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请执行人张明申未能向我院提供被执行人徐灯才的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李琳琳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7206号原告：张某，女，1938年12月21日出生，汉族，住济南市历下区。系尹某甲之母。被告：尹某，男，1939年12月14日出生，汉族，住济南市历下区。系尹某甲之父。被告：高某2，男，1957年1月28日出生，汉族，现在山东省泰安监狱服刑。系尹某甲配偶。被告：高某1，男，2007年3月20日出生，汉族，住济南市历下区。系高某2与尹某甲之子。法定代理人：高某2，系高某1之父，基本信息同上。被告：王某，男，1994年10月26日出生，汉族，住济南市市中区。系尹某甲与前夫之子。本院在审理原告张某与被告尹某、高某2、高某1、王某法定继承纠纷一案中，因原告张某自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤诉处理。审判员  李江二〇二〇年八月十八日书记员  王旭
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3092号原告：东莞市金慧纸业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区*******。法定代表人：廖坚强，总经理。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：马武南，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码为445************818。原告东莞市金慧纸业有限公司与被告马武南买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯晓波到庭参加诉讼。被告马武南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金50000元及利息（按中国人民银行贷款利率计算，自起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2018年开始生意往来，原告应被告要求进行纸巾产品供应，经对账被告欠原告货款7万元，被告于2019年5月18日出具欠条，确认拖欠原告货款7万元，承诺自2019年6月起每月向原告还款1万元直至还清所有欠款。被告仅支付了2万元，剩余5万元拒不支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告马武南在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，2018年开始双方存在买卖关系，原告供应纸巾产品给被告。交易流程是：原、被告双方没有签订书面的买卖合同，由被告本人通过电话与原告联系，要求原告送货至被告处，送货地点是被告所在的塘厦东莆市场，送货单上的“马生”即是本案被告，电话也是被告本人的电话，送货单签收人“马”也是被告本人书写。原、被告双方在2019年5月14日当面对账，对账金额是92227元，被告没有在对账单上签字，但被告在2019年5月18日向原告出具了一张欠条，在出具欠条之前被告偿还了2万元货款，因此，欠条注明被告欠原告、廖坚强货款7万元，承诺自2019年6月起每月偿还1万元。欠条是被告本人书写并按手印，欠条上的倒数第二行“不欠款”是笔误，实际为“还欠款”。签订欠条之后，被告偿还了2万元，因此，被告尚欠原告5万元。以上事实，有送货单、对账单、欠条，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，原告提交的证据能形成相对完整的证据链，本院对于原、被告之间存在买卖合同关系，予以采信。原告主张被告尚欠货款5万元，原告提供了相应证据佐证，本院予以采纳。被告应对其已经支付货款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。因此，被告应向原告支付货款5万元。关于逾期付款利息。原告主张自原告起诉起计付利息，原告于2019年12月6日提交起诉状，因此，被告应当自原告起诉之日即2019年12月6日起支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月6日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马武南于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金慧纸业有限公司支付货款5万元及逾期付款利息（计算方式：以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月6日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市金慧纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告马武南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  武 洋人民陪审员  刘 锦二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9903号 申请执行人王学卫与被执行人彭之国、东莞市杰然皮具包装制品有限公司买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
河北省广宗县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)冀0531民初586号 原告：任某，女，1986年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告：杨某1，男，2008年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 法定代理人：任某，系杨某1母亲。 原告：杨某2，男，2012年2月27日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 法定代理人：任某，系杨娜晨母亲。 委托诉讼代理人李康，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨增虔，男，汉族，1983年2月27日出生，住河北省邢台市广宗县，系任某丈夫、系杨某1、杨娜晨父亲。 被告：尚晓林，男，汉族，1993年4月28日出生，住河北省邢台市广宗县。 被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：河北省邢台市中兴东大街东方银座三楼。统一社会信用代码：91130500682794353M。 负责人：谢玲玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵欣欣。 原告任某、杨某1、杨某2与与尚晓林、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，经查明，2020年1月3日14时许，尚晓林驾驶冀Ｅ×××××号北京现代牌小轿车，沿广宗县兴广路由南向北行驶至王力唯欧木门门市口处掉头时、与同向行驶的任某驾驶雅利奇牌电动自行车相碰撞，造成任某、杨某1、杨某2受伤，任某羽线服、杨某1眼镜及两车不同程度损坏的交通事故，经广宗县公安交通警察大队第13053120201000011号道路交通事故认定书认定被告尚晓林负事故的全部责任，三原告无责任。事故发生后原告任某、杨某1、杨某2在广宗县医院治疗；原告任某后转冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，花费医疗费被告未赔偿，原告诉至本院，请求赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失费等共计47137.82元，当庭变更诉讼请求为25000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司一次性赔偿给付原告任某、杨某1、杨某2各项损失共计25000元（于2020年8月30日前履行）； 二、其他无争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  卫胜文 二〇二〇年八月四日 书记员  刘志飞
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初6240号原告：佘云，男，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路689号2层5单元202室，统一社会信用代码915001016635767217。法定代表人：何明志，董事长。委托诉讼代理人：易良碧，女，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区，公司工作人员，一般代理。原告佘云与被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告佘云请求如下：1.判决被告立即支付欠款20万；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告提供劳务服务，被告欠原告工人工资200000元，双方均对此无异议。经原告多次催收，被告认账不付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司将位于重庆市渝北区中央公园的鲁能泰山7号的砼工工程分包给了佘云。佘云组织工人完成了施工。2020年4月15日，原告佘云与被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司办理了结算。后双方因工程款的结算发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。经审查，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于重庆市渝北区境内，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏耒二〇二〇年八月五日书记员  曾燕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2053号罪犯李刚，男，1978年8月30日出生，汉族，高中文化。原住河南省安阳市文峰区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2014年4月23日作出（2014）北刑初字第61号刑事判决，认定被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，赃款予以追缴。刑期自2014年1月12日起至2022年1月11日止。于2014年5月15日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯李刚在执行期间，2017年11月22日减刑七个月。刑期自2014年1月12日起至2021年6月11日止。河南省新乡监狱提出对罪犯李刚减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李刚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李刚自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯李刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李刚准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年1月12日起至2020年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙