湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1120号 原告：彭立仁，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县，现住湖南省株洲市石峰区。 原告：陈洁，女，1986年5月5日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县，现住湖南省株洲市石峰区。 以上两原告委托诉讼代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：株洲德胜置业有限公司，住所地株洲市石峰区响石东路42号22栋702房。 法定代表人：谢小强。 委托诉讼代理人：陈日锋，男，1993年9月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。 原告彭立仁、陈洁诉被告株洲德胜置业有限公司（以下简称“德胜公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭立仁及其委托诉讼代理人彭伟，被告株洲德胜置业有限公司委托诉讼代理人陈日锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭立仁、陈洁向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告签订的编号为0007369《株洲恒大誉苑商品房认购书》；2、判令被告返还购房款831862元、产权登记费80元，并赔偿两原告损失130244元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年疫情期间，恒大总部发布楼市促销相关政策。2020年3月，两原告到株洲恒大誉苑销售中心看房，接待销售顾问为谢结喜（微信名谢胖子131××××6046），经比较，原告认为株洲恒大誉苑优惠力度大，且楼盘3栋2303单元（实际选择的是2301单元）设计比较符合两原告购房需求，遂于2020年4月2日与被告签订编号为0007369《株洲恒大誉苑商品房认购书》，约定房款总额为831862元，产权登记费80元，原告签订认购书时支付20000元作为定金（可转房款），2020年4月4日前支付229559元，2020年5月31日前支付582303元。原告于当日即支付首笔购房款249559元，产权登记费80元。因购房户如提前缴纳款项，还可优惠部分房款，两原告于2020年4月22日即缴纳了尾款582303元（优惠5333元），被告依法向原告开具了831862元增值税发票和80元产权登记费收据。2020年4月17日，原告得知本应购买的房子实际为2301单元，遂向销售顾问核实，销售顾问向原告答复没有问题，并向原告发送了平面图。然而在5月份，被告又向原告反馈，合同签订的2303单元与原告本应购买的不一致。因属于被告的原因，原告当即要求被告处理。然被告一直没有处理好。原告认为，原被告在房屋买卖过程中，因重大误解且属于被告的过错而签订了《株洲恒大誉苑商品房认购书》，依法应予撤销，被告理应返还原告购房款并赔偿原告所有损失。 被告株洲德胜置业有限公司辩称，一、双方签订的《认购书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均有法律约束力，原告应当按照约定继续履行合同；二、双方签订的《认购书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，如原告要求解除合同，应承担相应的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。对有争议的证据，本院认定如下：1、《株洲恒大誉苑商品房认购书》，被告德胜公司对其三性没有异议，但认为该认购书是预约合同还不是正式合同，因该证据被告对其三性均无异议，本院予以采信；2、原告与被告销售顾问谢结喜微信聊天记录、谢结喜微信朋友圈截图、房管部门双方协商时的录音，被告质证认为上述证据需要核实，上述证据能相互印证本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定案件法律事实如下：2020年疫情期间，恒大总部发布楼市促销相关政策，优惠力度比较大。2020年3月，两原告到株洲恒大誉苑销售中心看房。接待销售顾问为谢结喜，经比较，原告选择楼盘3栋右边单元的房屋，并向当时的销售顾问表达选择右边单元户型的意见，被告销售顾问谢结喜即向原告推荐3栋2303单元房为右边户型房屋（但实际应是2301单元）。2020年4月2日原告与被告签订编号为0007369《株洲恒大誉苑商品房认购书》，约定房款总额为831862元，产权登记费80元，原告签订认购书时支付20000元作为定金（可转房款），2020年4月4日前支付229559元，2020年5月31日前支付582303元。原告于当日即支付首笔购房款249559元，产权登记费80元。因购房户如提前缴纳款项，还可优惠部分房款，两原告又于2020年4月22日即缴纳了尾款582303元（优惠5333元），被告依法向原告开具了831862元增值税发票和80元产权登记费收据，总计原告向被告支付房款共计826529元，80元产权登记费。2020年4月份，原告从其他途径得知其所认购的3栋2303单元可能不是右边户型，即向其销售顾问反映，但销售顾问回复其3栋2303单元为原告选择的右边单元。到了2020年5月份，原告确认其认购书上所认购的3栋2303单元为左边户型，右边户型应为3栋2301户型，即向被告销售顾问提出换房。此时，被告销售顾问亦确认原告选择的右边户型应为3栋2301单元，而非3栋2303单元。其后销售顾问向其公司反映原告的问题，但被告公司换房需按换房时的政策享受相应的折扣，而无法享受到原告认购房屋当时的折扣，故双方一直无法协商一致。后原告投诉至房产局，房产局召集原被告进行了调解，但调解未果，故原告诉至法院。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案争议的焦点是：1、原被告签订的《株洲恒大誉苑商品房认购书》，原告能否因重大误解申请人民法院撤销；2、如果该认购书撤销，原告要求被告赔偿130244元损失能否得到支持。 对于本案第一个争议焦点，本案原告因其签订认购书所载的房号与其实际选择的房号不一致已构成合同重大误解，可以行使撤销权。《合同法》规定因重大误解所订立的合同属于可撤销合同的范畴。构成合同法上重大误解一般是对合同性质发生误解、对合同当事人身份发生误解、对合同标的发生误解。本案中，原告在签订《株洲恒大誉苑商品房认购书》时对其认购书内所载明的标的物产生了最重大误解，其向被告公司工作人员表达的是选择3栋右边户型，被告销售顾问向其推销的为左边户型，实际签订合同的也是左边户型的2303单元而非右边户型的2301单元。虽然被告辩称，原告只是对房屋朝向有异议，对于价格、面积、户型均没有相反意思表示，尚不构成合同的重大误解。但本案合同标的是不动产，对于影响不动产购买的主要因素即为价格、面积、户型、楼层、朝向。房屋朝向影响购买房屋的视野、通风、采光，是房屋购买人购买房屋的重要决策因素。在购买房屋朝向上的误解，构成对购买房屋标的的重大误解。原告以所购买房屋朝向有误而主张与被告签订的《株洲恒大誉苑商品房认购书》存在重大误解，予以撤销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原被告签订的《株洲恒大誉苑商品房认购书》为房地产的认购合同，而非正式商品房买卖合同。虽然被告主张可以继续履行该认购书而与原告签订正式商品房买卖合同，但因为原告主张该认购书存在重大误解予以撤销，故该认购书撤销后无须再按照该认购书的约定签订商品房买卖合同。原告已经全额支付了房屋价款及产权登记费用，在原被告的商品房认购书撤销后，被告应予以全额返还。导致原告对所签订的商品房认购书标的存在重大误解，被告的销售人员存在主要过错，对于原告由此造成损失，被告应予以赔偿。但原告主张按照前后两份认购书期间的差价来计算其购房的损失，因该认购书尚不是原被告之间的正式商品房买卖合同，且房地产价格是一个波动的市场行为，故原告以此来主张其损失，没有法律依据，本院不予支持。但被告应当赔偿原告全额支付的房款及产权登记费用的资金占用利息损失，本院参照民间借贷资金暂用利息年息6%的标准予以计算，至判决确认解除双方之日止为16532.18元（826609*6%*1/3），其后的资金占用利息算至房款本金全部归还之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、解除原告彭立仁、陈洁与被告株洲德胜置业有限公司2020年4月2日签订的编号为0007369《株洲恒大誉苑商品房认购书》； 二、被告株洲德胜置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告彭立仁、陈洁购房款826529元，产权登记费80元，共计826609元，并赔偿其损失16532.18元，判决之后资金占用利息损失以未退还的购房款及产权登记费为基数按年息6%为标准，计算至全部款项退还之日止； 三、驳回原告彭立仁、陈洁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13422元，减半收取6711元，由原告彭立仁、陈洁共同负担830元，被告株洲德胜置业有限公司负担5881元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  尹强 二〇二〇年八月二十一日 法官助理万佳炜 书记员李秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。