文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1003号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭文忠，男，1949年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余玉兵，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人彭文忠、余玉兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人金欣、被上诉人彭文忠的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼（询问）。被上诉人余玉兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司上诉请求：1.撤销重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初5033号民事判决；2.改判按照农村居民标准计算被上诉人彭文忠的伤残赔偿项金额；3.诉讼费由彭文忠、余玉兵负担。事实和理由：一审法院认定彭文忠的伤残赔偿金标准不当，彭文忠系农村户口，未提供证据证明其在事故发生前连续在城镇工作生活满一年以上，一审法院直接认定按城镇居民标准计算相关赔偿项目明显不当。彭文忠辩称，一审中已经提交了彭文忠在城镇居住的证据，彭文忠虽是农村户口，现已年满71周岁，已经到了老无所依的年龄，与儿子居住符合中国国情，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。余玉兵未予答辩。彭文忠向一审法院起诉请求：判决余玉兵、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付其因交通事故所产生的医疗费5473.50元、住院生活补助费60元/天×26天=1560元、营养费2000元、后续医疗费3000元、护理费4500元/月÷30天/月×90天=13500元、鉴定费2440元、残疾赔偿金37939元/年×10年×30%=113817元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾辅助器具费50元、财产损失费2000元，共计154840.50元。一审法院认定事实：2019年4月9日11时30分，余玉兵驾驶渝GY10XX号轻型普通货车，从峡口往新民方向行驶至重庆市垫江县省道102线159公里处时，与同向彭文忠驾驶的三轮车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损、彭文忠受伤的交通事故。事故发生后，彭文忠被送到垫江县人民医院住院治疗26天，于2019年5月5日好转出院，出院主要医嘱:院外休息1月，营养、神经对症治疗，加强营养。2019年4月15日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队沙坪公路巡逻民警中队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人余玉兵承担全部责任，彭文忠无责任。2019年7月10日，重庆天宸律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所对彭文忠的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定。2019年10月14日，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：1.彭文忠颈髓损伤致右上肢肌力8级伤残；2.彭文忠的后期医疗费约需人民币3000元；3.彭文忠的护理时限建议为90日。彭文忠开支鉴定费2440元。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对该鉴定结论不服，申请重新对彭文忠的伤残等级进行鉴定。该院于2020年1月14日依法委托了重庆法医验伤所对彭文忠的伤残等级进行了重新鉴定。2020年4月24日，重庆法医验伤所作出鉴定结论：彭文忠目前伤残等级为8级。渝GY10XX号轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。彭文忠的户口性质为农村居民户口性质，于2016年2月起在垫江县桂溪镇帝豪名门6栋7-1与其儿子彭明风一起居住、生活至今。余玉兵、太平洋财保重庆分公司双方约定非医保用药比例为20%。彭文忠于2019年10月14日鉴定之前，自己开支医疗费3646.40元，鉴定之后开支医疗费1818.10元。彭文忠在庭审中放弃财产损失费2000元的主张，同意对方提出的在定损后或者车辆维修后另行主张权利。一审法院认为：公民的生命健康权受国家法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担侵权的民事赔偿责任。余玉兵驾驶车辆将彭文忠撞伤，侵害了彭文忠的生命健康权，应当对彭文忠的伤害承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，余玉兵承担事故的全部责任，故余玉兵应当对彭文忠的伤害承担全部赔偿责任。余玉兵所驾驶的渝GY10XX号轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业险，故中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应当在保额内承担支付责任。现对彭文忠主张的各种费用分析如下：1、医疗费：彭文忠主张的医疗费5473.50元，经审查，彭文忠于2019年10月14日鉴定之前开支医疗费3646.40元，鉴定之后开支医疗费1818.10元。鉴定之后开支的医疗费应在后续医疗费之中，故该院确认医疗费为3646.40元；2、住院伙食补助费：彭文忠在医院住院治疗26天，其住院伙食补助费为60元/天×26天=1560元；3、营养费：原告的出院医嘱中有加强营养的医嘱，根据原告住院治疗的实际情况，原告主张营养费2000元过高，该院酌情认定500元；4、后续医疗费：经鉴定，彭文忠后续医疗费为3000元，该院予以支持3000元；5、护理费：彭文忠的护理时限经鉴定为90日，因重庆市法医学会对彭文忠的护理时限并未区分住院期间和出院后的护理差异，护理费应当按照每天120元计算为宜。故原告的护理费为120元/天×90天=10800元；6、鉴定费：彭文忠受伤后需要对自己的伤残等级、护理时限、后续医疗费进行司法鉴定，必然会产生相关的费用，故该院对原告开支的鉴定费2440元予以确认；7、残疾赔偿金：彭文忠的伤残等级于2019年10月14日经重庆市法医学会鉴定为8级伤残，定残时彭文忠70周岁，彭文忠已在城镇居住、生活多年，应当按照城镇居民标准进行计算，故彭文忠的残疾赔偿金为37939元/年×10年×30%=113817元；8、精神损害抚慰金：彭文忠的伤残等级经鉴定为8级，给原告及其家人精神上带来了一定的精神痛苦，应当给予精神赔偿，但彭文忠主张精神损害抚慰金10000元过高，该院酌情支持7000元；9、交通费：彭文忠没有提交实际开支多少交通费的票据，但彭文忠需要就医、到重庆主城进行司法鉴定，必然产生交通费，该院酌情认定500元；10、残疾器具费：原告主张的残疾器具费，系购买剃须刀的费用，所出示的收据既无购买人名称，也未加盖收费章，同时，剃须刀不属于残疾器具，故对原告主张的残疾器具费50元，该院不予支持。医疗费共计3646.40元+3000元=6646.40元，余玉兵承担非医保用药6646.40元×20%=1329.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1、彭文忠受伤后产生的合理医疗费3646.40元、住院伙食补助费1560元、营养费500元、后续医疗费3000元、护理费10800元、鉴定费2440元、残疾赔偿金113817元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元，共计143263.40元，由余玉兵于该判决生效后10日内支付给彭文忠非医保用药1329.28元、鉴定费2440元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于该判决生效后10日内在交强险和商业险中支付给彭文忠139494.12元；2、驳回彭文忠的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，由彭文忠负担318元、余玉兵负担2860元。本院二审查明：一、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本院二审庭询时举示的证据有：1.董世华、赵平华的照片和询问笔录，拟证明：彭文忠在交通事故前居住在农村。2.居住证明（一审时已举示，二审时举示的证明有背书），拟证明：彭文忠在一审中提交的帝豪名门项目部出具的居住证明，写明由于彭明凤系该小区业主，彭文忠系彭明凤家属，所以在一审中出具了彭文忠在小区居住的证明，但彭文忠是否在该小区居住不清楚。被上诉人彭文忠对以上证据质证认为：对该两份询问笔录不予认可，询问人和记录人都是同一人，两份笔录内容基本一致，实际上两个被询问人并不知情，董世华离彭文忠家较远，不清楚彭文忠家庭居住情况，赵平华不是经常回家，也不清楚彭文忠家的居住情况，且二被询问人也没有亲自到庭，无法核实询问笔录真实性；关于居住证明，是先盖章后写字，对于背书内容真实性不予认可。二、被上诉人彭文忠在本院二审庭询时举示的证据有：1.村民小组出具的证明，拟证明：其多年没有在老家从事农业；2.集资建房协议，拟证明：彭文忠女儿居住在城镇，彭文忠与女儿一同居住在城镇，且彭文忠的身体状况和年龄也不适合在农村居住。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对该证据质证认为：对证明的真实性无异议，只能证明彭文忠的土地转包出去，不能证明其在城镇居住；对集资建房协议三性均不认可，同时不能达到彭文忠在城镇居住的证明目的。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方当事人在二审中争议的主要焦点是：一审判决按照城镇居民标准计算彭文忠的残疾赔偿金是否正确。彭文忠公民身份证上的住址虽然是重庆市垫江县新民镇明月村1组，但彭文忠在一审诉讼中已经向法院举示了居住证明、房产证等相关证据证明其在本案受伤之前已经在城镇连续居住一年以上，且已形成了比较完整的证据链可以证明彭文忠在本案事故发生前与自己小孩一起居住于城镇的事实，而彭文忠在本案定残时又已经年满70周岁，一审判决按照城镇居民标准计算彭文忠的相关赔偿费用符合本案的实际情况，合理、合法，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司上诉提出“一审判决按照城镇居民标准计算彭文忠的残疾赔偿金错误”的理由，虽然提供了一定的证据予以证明，但其举示的证据不足以证明其上诉理由成立，从该案现有的证据来看，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司仍然应当承担举证不足的法律后果。一审判决认定该案其他无争议的事实，本院依法予以确认。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3178元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 张 斌审 判 员 陈胜友二〇二〇年八月三十一日法官助理 郑 渝书 记 员 郭 佳