wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初4151号原告：重庆市云阳排水有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江东路101号，统一社会信用代码91500235753093408D。法定代表人：陈里。委托诉讼代理人：陈中明，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：汪兴江，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：随州大顺汽车运输有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区擂鼓墩大道，统一社会信用代码914213033318532436。法定代表人：宋升培。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道847号，统一社会信用代码9142000087773350XG。负责人：周厚钬。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。原告重庆市云阳排水有限公司（以下简称“云阳排水公司”）与被告汪兴江、随州大顺汽车运输有限公司（以下简称“大顺汽车公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云阳排水公司的委托诉讼代理人陈中明，被告汪兴江，被告太平洋财险的委托诉讼代理人邓仟元到庭参加诉讼。被告大顺汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳排水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失85076.00元，其中被告太平洋财险在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告汪兴江驾驶车牌号为鄂XXX重型普通货车行至云阳县滨江大道金田红绿灯路口路段，车辆驶出路面，与路边红绿灯电杆及人行道边缘护栏相撞后，坠于崖下污水处理厂楼顶，造成汪兴江受伤，车辆、红绿灯电杆、人行道栏杆及污水处理厂房屋受损的交通事故。事发后，经云阳县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告汪兴江承担本次事故全部责任。2019年6月3日，经评估机构出具“鄂XXX货车2018年12月4日致三者财产损失案”的报告结论：云阳排水公司损失定损金额合计85076.00元。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告汪兴江辩称，对原告诉称本次交通事故发生及损失金额无异议，车辆超速是因为事发时车辆突然刹车失灵。被告太平洋财险辩称，对原告诉称本次交通事故的真实性和责任划分以及原告的损失金额无异议，但依据道路交通事故认定书记载的事故原因是案涉车辆存在安全技术问题，根据保险合同的约定，车辆未经年检或者检查不合格，保险公司不负赔偿责任，且不承担诉讼费。被告大顺汽车公司未到庭参加诉讼，其书面答辩意见辩称，事故车辆实际车主为徐某，该车为上牌年检、代缴规费、保险等方便，挂靠登记在我公司名下，并与我公司签订了挂靠合同。合同载明该车所有权、使用权、受益权归徐某。此次交通事故发生在2018年12月4日，交强险和商业险均在有效期内，车辆年检合格手续也在有效期内。该车收购并转让是在公司不知情的情况下由他人私自操作。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告汪兴江驾驶鄂XXX重型普通货车由云阳县张家坝经钓鱼湾路向滨江大道方向行驶。9时22分，该车行至重庆市云阳县滨江大道金田红绿灯路口路段，车辆驶出路面，与路边的红绿灯电杆及人行道边缘护栏相撞后，坠于崖下污水处理厂楼顶，造成汪兴江受伤、车辆、红绿灯电杆、人行道栏杆及污水处理厂房屋受损的交通事故。事故发生后，云阳县公安局交巡警大队委托重庆市鑫道交通事故司法鉴定所对事故车辆进行车辆安全技术性能鉴定和事发时车辆行驶速度鉴定。重庆市鑫道交通事故司法鉴定所的鉴定意见分别为：鄂XXX重型普通货车灯光信号有效、转向有效，行车制动不合格；事发时车辆行驶速度为70Km/h。2019年1月7日，云阳县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定汪兴江驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，其违法行为是造成事故发生的直接原因，汪兴江承担本次事故的全部责任。2019年6月3日，经被告太平洋财险委托，重庆百能保险公估有限公司出具《公估报告书》，认定三者云阳排水公司损失定损金额合计85076.00元（含税费）。另查明，事故发生时，鄂XXX重型普通货车登记在被告大顺汽车公司名下，其向被告太平洋财险投保了交强险（其中财产损失责任限额为2000元）和第三者责任险，且不计免赔（赔偿限额为100万元），本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证明和企业信息复印件、《道路交通事故责任认定书》、《公估报告书》，被告汪兴江提交的重庆市鑫道交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书两份等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护；行为人因过错侵害他人财产权，应当承担侵权责任。从本案查明的事实看，被告汪兴江驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，以致发生交通事故，造成原告云阳排水公司财物受损，公安交通管理部门认定被告汪兴江负事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鄂XXX重型普通货车在被告太平洋财险投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，虽然被告太平洋财险辩称事故原因是车辆存在安全技术问题，属于保险合同约定的免责情形，但其未在本院指定的期间内提供涉案保险合同的保险条款，故被告太平洋财险应当按照前述法律的规定，在交强险及商业三者险的责任限额范围内赔偿原告云阳排水公司的财物损失。原告主张的房屋损失未超出保险的赔偿限额，故应当由被告太平洋财险承担赔偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000.00元，在第三者责任险责任限额范围内赔偿83076.00元，合计85076.00元；二、驳回原告重庆市云阳排水有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926.00元，减半收取963.00元，由被告随州大顺汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇二〇年八月十三日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初737号原告：刘栓柱，男，1957年11月7日出生，汉族，现住阳泉市。被告：张一帆，男，2000年5月12日出生，汉族，现住晋城市。原告刘栓柱与被告张一帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘栓柱于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘栓柱撤诉。案件受理费227元，减半收取113.5元由刘栓柱负担。审判员 杜 军二〇二〇年八月十三日书记员 杨艳丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791财保583号 申请人：张世莹，男，1985年6月20日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：常坤，女，1995年8月22日生，汉族，住山东省临朐县。 申请人张世莹于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人常坤银行存款人民币30000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人张世莹向亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额：30000元），为其上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常坤银行存款人民币30000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周爱云 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁同丽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1055号 申请执行人:敬兴财，男，1966年9月1日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:杨志贵，男，1963年6月8日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初3915号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨志贵未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨志贵银行存款34642.50元（本金30000.00元、利息3262.50元、诉讼费730.00元、公告费300.00元、执行费350.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年八月十四日 书记员  李锐
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终795号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)曹雪雷，男，1980年2月10日出生，户籍在江苏省徐州市。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人曹雪雷犯盗窃罪一案，于2020年6月24日作出(2020)沪0113刑初440号刑事判决。原审被告人曹雪雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人曹雪雷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人施某、祝某某的陈述，中国黄金集团上海黄金公司的《质量保证单》，老凤祥《销售调换明细单》，证人王某、魏某某的证言及王某的辨认笔录，微信转账记录截图，证人李某某的证言，上海市公安局宝山分局出具或者制作的现场勘验笔录、调取证据通知书、办案说明、抓获经过、监控视频、截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，江苏省徐州市公安局大龙湖旅游度假区分局刑事警察大队出具的抓获经过，相关的刑事判决书、刑满释放证明书，以及原审被告人曹雪雷的供述、辨认现场笔录、微信转账记录截图等证据判决认定：原审被告人曹雪雷于2020年1月1日18时许经预谋，采用踩车顶翻栅栏的方式进入本区月富路XXX弄XXX号XXX室，窃得黄金手镯一只、袜子一盒。同年1月19日，被告人曹雪雷被抓获。另查明，被告人曹雪雷于2015年3月、2018年4月、2019年3月，分别因犯盗窃罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年三个月并处罚金人民币15，000元、有期徒刑七个月并处罚金人民币2，000元、有期徒刑八个月并处罚金人民币2，000元，2019年6月14日刑满释放。上海市宝山区人民法院认为，原审被告人曹雪雷以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人曹雪雷有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；扣押在案的赃款依法发还被害人；责令被告人曹雪雷继续退赔被害人的经济损失。上诉人曹雪雷否认实施盗窃犯罪且原判量刑过重。本院经审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人曹雪雷以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，根据上诉人曹雪雷的到案供述、被害人施某、祝某某的陈述、证人王某、李某某的证言、相关的微信转账记录截图等证据可以证实上诉人曹雪雷实施盗窃犯罪的事实，因此，上诉人曹雪雷否认实施盗窃犯罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据曹雪雷的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作判罚并无不当，上诉人曹雪雷提出原判量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  刘忠伟审判员  王 峥二〇二〇年八月十四日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢474号 申请执行人左利坤，男，1980年1月28日出生，住所地河北省邢台市宁晋县。 被执行人浙江中安远大环保科技有限公司，住所地宁波市鄞州区惊驾路565号003幢7-6。 被执行人浙江中安安装有限公司，住所地宁波市江东区惊驾路565号中信泰富广场B座七楼。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）年裕民二初字第01199号民事判决书、（2020）冀0108执异139号执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款151801元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金151801元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十四日 书记员  吕晓锋
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104民初4848号 原告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区人民大街9299号。 负责人：吴越，总经理。 被告：许畅，男，住吉林省公主岭市。 原告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司与被告许畅保险代理合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司撤回起诉处理。 审判员  谢省伦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  程 喆
阜宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0923刑初390号 自诉人裴江波，男，2004年12月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。 法定代理人：魏春兰,女，汉族，1983年8月30日出生，住阜宁县。 本院收到自诉人裴江波的刑事自诉状，其请求追究被告人裴勇刚遗弃罪。自诉人裴江波诉称：其与裴勇刚系父子关系。裴勇刚与自诉人母亲魏春兰于2004年2月2日登记结婚，自诉人裴江波于2004年12月11日出生，后双方无共同语言，感情不和，于2010年2月22日登记离婚，并签订离婚协议书，约定自诉人裴江波归女方魏春兰抚养，裴勇刚每月支付抚养费500元，直到裴江波18周岁。10年来，裴勇刚未有支付抚养费，也未探望自诉人。自诉人母亲魏春兰向其多次索要抚养费，裴勇刚多次搪塞，不肯支付。自诉人裴江波认为，被告人裴勇刚不支付抚养费，给自诉人身体，精神上造成了相当程度的伤害，构成刑法规定的遗弃罪。 本院经审查认为，自诉人裴江波未能提供证据证明被告人裴勇刚未支付抚养费造成自诉人生活困难等达到“情节恶劣”程度的后果，故自诉人要求追究裴勇江构成遗弃罪缺少罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人裴江波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  谭建成 人民陪审员  王杰玉 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  周 昊
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初764号 原告：黄某，男，汉族，1970年11月30日出生，个体户，住福建省清流县。 被告：李某，男，汉族，1961年6月14日出生，住清流县。 原告黄某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.李某偿还借款本息共计78,500元，其中本金50,000元整及2018年2月5日至2020年6月20日止利息28,500元。2.从2020年6月21日至付清本息止的利率按月利率2%计算，利随本清。事实和理由：李某因做生意需要资金，于2018年2月5日向原告借到50,000元整，约定借期壹年，借期满后李某未还清借款。现按照借条第三条违约责任的约定，请求人民法院向李某追回全部欠款。（利息计算：根据约定利息计算：2018年2月5日到2020年6月20日止，50,000元本金*月利率2%*28个月零15天=28,500元）。为维护合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令。 李某书面辩称，1.答辩人有付利息给黄某，不能全算利息，必须和银行一样，百分之七十收本金，百分之三十收利息，如果全收利息，就是套路贷，应先将答辩人付给黄某的利息没收上缴国库，同时将案件移交清流县公安局作为刑事案件侦办。2.黄某的起诉出入非常大，只还利息没还本金的算法就是套路贷。3.黄某放贷是利滚利，任何人都承受不了，答辩人一辈子也还不清。4.这种起诉答辩人无法接受，不愿与黄某谈判。 李某在举证期限内未提供证据。 李某经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依据黄某提交证据及庭审查明认定事实如下： 2018年2月5日，李某以做生意需要为由向黄某借现金50000元。当日，李某出具借条一份交由黄某收执，该借条主要载明：“向黄某借到人民币现金伍万元整（50000元）；借期壹年从2018年2月5日至2019年2月4日；月息按月率2%计算为1000元，按月在每月5日前付清......。借款人：李某签名并按捺手印。身份证：3526271961××××××××，电话：138××××5639，2018年2月5日”。此后，李某未支付借款本息，经黄某多次催讨无果，于2020年7月22日诉至本院。 上述事实有黄某提供的身份证复印件及李某的身份证复印件各一份、借条一份、及对黄某的陈述和李某的书面答辩佐证，本院确认其效力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从2012年5月起，李某因生意需要资金周转向黄某借现金50,000元，并未违反法律规定，本院予以支持。现李某在借款后至黄某要求其偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于黄某要求李某支付按月利率2%计算利息和逾期利息的问题。黄某与李某双方在借条中对该笔借款约定利息为按“月率2%计算为1000元”按月支付。在庭审中黄某陈述，李某于2019年8月25日，用微信转给黄某500元，应视为李某支付给黄某部分的利息。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，黄某要求李某支付按月利率2%计算的借款利息的诉请，本院予以支持，从2018年2月5日起，以借款本金50,000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的还清本金之日，但应当扣除李某用微信转给黄某500元。李某关于有支付本金及部分利息、系套路贷、无力偿还的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。本案在诉讼中本院委托律师调解平台多次调解无果，李某经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、李某于本判决生效之日起十五日内偿还黄某借款本金50,000元。 二、李某于本判决生效之日起十五日内支付给黄某从2018年2月5日起至本判决确定的还清借款本金之日止，以借款本金50,000元为基数，按月利率2%计算的利息（其中应扣除李某已经支付的500元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,762.5元，减半收取计881.25元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江开万 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 丹 附相关法律条款和申请执行条款: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款 期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执208号被执行人：麦吉打铁，绰号沙林，男,1994年3月3日出生，彝族，四川省西昌市人。刑庭移送执行本院作出的（2019）川3424刑初117号刑事判决书一案，本院于2020年3月16日立案执行。该案执行标的一对价值人民币1445.00元的金耳环和一辆价值人民币4600.00元的摩托车。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人麦吉打铁有可供执行财产。该案剩余债权一对价值人民币1445.00元的金耳环和一辆价值人民币4600.00元的摩托车。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执208号案件的本次执行程序。二、本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年八月二十一日书记员 肖鸿体
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更875号罪犯王彦成，男，生于1988年11月15日，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州新桥监狱服刑。白银市平川区人民法院于2012年5月24日作出（2012）平刑初字第64号刑事判决，对被告人王彦成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月（刑期自2011年9月27日起至2023年7月26日止），并处罚金40000元。甘肃省白银市中级人民法院于2015年1月19日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月27日起至2022年7月26日止）；甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月27日起至2021年7月26日止）；本院于2018年7月4日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月27日起至2020年12月26日止）。执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2020年5月28日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州新桥监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王彦成在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯王彦成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王彦成减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年八月十三日法官助理张玲书记员何丹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7382号原告：张勇，男，1982年1月29日出生，汉族，住山西省白河县。委托代理人：徐超，男，1986年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈斌，男，1984年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张勇（下称原告）诉被告沈斌（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐超及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月11日，在杭州仓前万和路2-1号一幢五层高的楼改装出租房，被告找原告做水电安装，一共做了四层，双方最终谈好80000元工钱，活做完工钱结清。但水电安装完工后，被告以手头紧张没有钱为由拖欠工钱，后期两年讨薪期间，被告以各种理由拖延，到最后将原告微信拉黑，电话不接，至今未支付10000元尾款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工钱10000元，本案诉讼费用由被告负担。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、银行交易明细一份、微信截屏一份，证明被告已经支付70000元的事实；2、通话录音五份，证明被告总共应付劳务费是80000元，尚余10000元尾款未支付的事实。被告答辩称：被告不认同原告的说法，双方口头说好的水电安装总工钱是70000元，并不是80000元。至2018年2月4日，被告已经付清最后的尾款。原告提供的双方于2018年2月2日的通话录音中，原告自己问被告“工钱什么时候转给我，还有10000元”，后被告于2018年2月4日将该剩余10000元微信转给原告，至此，被告应付的70000元工钱已全部付清，被告不欠原告工钱。对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，但认为证据2不能证明原告所主张的事实。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，具有证明力，本院将根据证据载明内容作相应的事实认定。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的如下事实：2017年9－11月期间，原告经人介绍为被告位于余杭区××街道××路××号××幢××层楼中的四层进行水电安装施工。后经原告催讨，截至2018年2月4日，被告陆续向原告支付劳务工资70000元。其中，原告于2018年2月2日电话向被告催讨工资时说：“你那工钱什么时候转给我，还有10000块啊”，被告回答：“后天，后天给你”。2018年2月4日，被告以微信转账方式支付原告10000元。此后，原告又多次以电话联系方式向被告催讨10000元的工钱，但被告一直提出要求原告来一趟，对是否尚欠付原告工钱，并未予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对其主张的被告欠付其工钱10000元的事实承担举证责任。根据原告提供的双方于2018年2月2日电话通话记录，可以理解为当时被告剩余欠款为10000元。此后，双方的电话联系中，被告也没有作出过尚欠原告工钱10000元方面含义的语言表述。故，原告诉请被告支付剩余10000元工钱，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谈国永二〇二〇年八月十三日书记员  杜 洁
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1079号之六 申请执行人：张廷爱，男，1954年10月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被执行人：郭彦山，男，1958年2月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人郭彦山的银行存款9000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 涛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初13303号 原告：屈佳奇，男，1971年1月16日出生，汉族，住延安市洛川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：段荔哲，男，1972年6月22日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：蔺幼萍，女，1971年3月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告屈佳奇与被告段荔哲、蔺幼萍追偿权纠纷一案，原告屈佳奇于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利之处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈佳奇撤回起诉。本案受理费3660元（原告屈佳奇已预交），减半收取1830元，由原告屈佳奇负担。                        审  判  员      许晓娟  二〇二〇年八月二十一日                           法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫      打印人：周惠荣  校对人：栾婧鑫 送达时间:2020年 月 日 1
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1620号 原告：威海高技术产业开发区天广房产置业咨询服务中心，住所地威海火炬高技术产业开发区文化中路-50号-508，统一社会信用代码91371000MA3JJ9T883。 经营者：林存斌，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：李勇辉，山东时中律师事务所律师。 被告：孙宾，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。 原告威海高技术产业开发区天广房产置业咨询服务中心（以下简称天广房产中心）与被告孙宾商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天广房产中心之委托诉讼代理人李勇辉到庭参加诉讼。被告孙宾经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天广房产中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金27000元及利息（自2020年7月16日起至实际履行之日止，以27000元为基数，按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担原告支出的律师费10000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告申请撤回对律师费的诉讼请求。事实和理由：2020年6月5日，原、被告签订《房屋独家委托销售合同》，约定被告将其所有的位于威海火炬高技术产业开发区房屋委托给原告独家代理销售，协议委托期限自2020年6月5日至2020年6月20日，被告确认房屋的出售总价款为净收价格为835000元，被告不得在委托期限内擅自终止该房屋出售，如有违反，则视为违约，被告需按委托交易价格的2%作为违约金，如果存在乙方代收定金后拒绝出售的情形，需向原告支付房地产委托交易价格的3%作为违约金。协议签订当日，原告工作人员随即带领潜在客户现场看房，全面积极履行合同义务，当日便将房屋顺利出售给他人，并及时告知了被告房屋出售以及代收定金的事实，并要求被告办理过户手续事宜。2020年6月10日，被告单方通知原告房屋不能按照原有价格对外出售，不再履行合同。合法成立的协议应受法律保护，任一一方不得随意解除或违约，现被告违反诚实信用原则，违反双方之间的约定，依法应当承担相应的违约责任，故诉至法院，请求处理。 被告孙宾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《房屋独家委托销售合同》，约定，代理事项：代理期间乙方协助、代理甲方办理产权交易的相关手续，如谈判价格、代签买卖协议、代办过户、贷款手续等事宜；房屋详情：具体位置：威海市高区，房屋面积89.49平方米，储藏室一个，建筑时间2010年；有满足下列条件的，乙方即可全权代理甲方出售：1、交易净收价格835000元，此售价包括甲方自买入该房地产后至本次出售前已产生之一切费用（包括维修基金、煤气管道、有线电视初装费等）；2、付款方式：按揭或一次性付款皆可；3、交易税费：买卖双方税费由买方支付；独家委托期限：签订本合同之日起至2020年6月20日止；独家委托期限内，乙方应当按照本合同的规定，推销甲方上述房地产、为甲方寻找买家，如因乙方不履行推销义务，须向甲方支付该房地产委托交易价格的3%作为违约金；独家委托期限内甲方必须保证乙方能够带领客户顺利看房。若乙方按照甲方上述委托条件与买家签订购买意向确认书或《房屋买卖合同》即视为乙方居间成功，甲方应在与买家签订《房屋买卖协议》当日将实际售价高于上述委托价的差额支付给乙方作为咨询及中介服务费；独家委托期限内，甲方不得擅自终止本合同、自行出售该房地产或者另行委托其他公司及个人销售该房地产。限时销售（独家委托）期内，如甲方不予配合、拖延时间影响乙方销售工作的，乙方有权单方面解除本合同并追究甲方的违约责任；在独家期限3天内房屋成交价为830000元。2020年6月12日，原告起诉至威海市环翠区人民法院，请求被告支付违约金及利息，后经威海市环翠区张村镇人民调解委员会调解协议书调解，被告支付原告违约金25000元，于7月15日前一次付清，付清后双方协议解除，此事一次性了结，7月15日前不支付，则需按2.7万元支付。达成调解协议后，原告于2020年6月30日撤回威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初3618号案件的起诉。后被告未按约定付款。 上述事实，有原告的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，被告孙宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。原、被告通过威海市环翠区张村镇人民调解委员会达成调解，系双方当事人的真是意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性约定，应为合法有效，调解协议约定被告应给付原告违约金2.5万元，若逾期应按2.7万元支付，后被告未按期给付，故应按2.7万元向原告支付违约金并承担逾期支付的利息损失。综上，原告的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告孙宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙宾于本判决生效后十日内支付原告威海高技术产业开发区天广房产置业咨询服务中心违约金27000及利息（自2020年7月16日起至实际履行之日止，以27000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇二〇年八月十四日 书记员  阎文超
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终975号 上诉人（原审原告）：何立学，男，满族，1962年9月11日生。 委托诉讼代理人：陈大刚，系吉林研法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：镇赉县五棵树镇人民政府。 被上诉人（原审被告）：刘学民，男，汉族，56岁。 上诉人何立学因与被上诉人镇赉县五棵树镇人民政府、刘学民确认合同效力纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 何立学上诉请求：请人民法院撤销原判，依法进入实体审理，并判决二被上诉人签订的鱼池承包合同无效，依法保护上诉人对争议鱼池的优先承包权，诉讼费被上诉人承担。事实和理由：1、原审没有开庭审理，没有查清案件事实，直接下发裁定是错误的，原审所谓的没有证据和事实不清是因为原审没有进行审理，没有向被上诉人核实所致，上诉人对这样审理案件不服，要求上级人民法院依法进行实体审理。2、原审称上诉人与而被上诉人所签订的合同没有法律上厉害关系，不予受理案件是错误的。上诉人不是没有证据，而是提供了人证、书证、物证、上访材料，完全能够证实二被上诉人合同指向的标的物就是上诉人要求优先权的承包合同标的物，原审没有考虑，没有进行调查核实，上诉人不服。3、上诉人的权益应该得到维护。2006年4月28日上诉人与被上诉人镇政府签订了鱼池承包合同，合同约定到期后同等条件上诉人有优先承包权，到期后上诉人多次找到被上诉人要求续签合同，被上诉人一直以各种理由推脱，并且告知上诉人耐心等待优先权。时至今日上诉人才了解到，二被上诉人恶意串通签订了转包合同，侵害了上诉人的优先权。上诉人找到被上诉人协商被告知“爱咋地，咋地”，上诉人在现场有树木、房屋，由二被上诉人一直占有使用。发包时没有告知被上诉人，没有履行法定程序，这样签订承包合同上诉人至今没有看到是无效的。上诉人多次信访，被上诉人均没有解决相关问题，告知上诉人通过法律起诉解决，可是人民法院的不予受理，导致上诉人的合法权益受到损害，请上级法院维护上诉人的合法权益。 本院审理查明，2006年4月28日，何立学与五棵树镇企业管理委员会签订《渔场承包合同》，合同约定了对案涉的渔场，合同期满，在同等条件下，何立学具有优先承包权。现何立学主张在《渔场承包合同》到期后，镇赉县五棵树镇人民政府将渔场转包给刘学民，故起诉要求确认镇赉县五棵树镇人民政府与刘学民签订的承包合同无效；保护何立学的优先承包权。 本院认为，镇赉县五棵树镇人民政府与刘学民之间形成的合同关系，是否存在恶意串通侵害何立学合法权益，进而引起合同无效的情形。以及何立学是否享有对案涉渔场的优先承包权，应当依法立案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1335号民事裁定； 二、本案指令吉林省镇赉县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年八月十三日 书记员  燕 秋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4143号原告：颜友保，男，1948年9月12日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：傅海瑞，常州市金坛区西城海瑞法律事务服务所法律工作者。被告：尹新娣，女，1963年3月6日出生，汉族，住常州市武进区。被告：储卫峰，男，1960年6月29日出生，汉族，住常州市武进区。原告颜友保诉被告尹新娣和储卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜友保及其委托诉讼代理人傅海瑞、被告尹新娣到庭参加诉讼，被告储卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜友保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即偿还原告欠款15万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告为筹集资金承包金坛区儒林的窑厂向原告借款现金3万元。另，原告为被告向案外人秦罗英的借款31万元进行担保，后因两被告未能归还秦罗英的借款，原告代为偿还了31万元的借款。2016年11月11日，被告向原告偿还19万元，尚欠15万元，被告出具欠条一张，承诺2017年年底分三次结清。但被告未履行还款承诺，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹新娣辩称，其认可欠款事实，但两被告经济困难，暂时无力归还，被告储卫峰在外地挣钱也是为了能还钱。被告储卫峰在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：被告尹新娣和储卫峰系夫妻关系。2016年11月11日，被告尹新娣出具欠条一份，载明：“借颜友保现金15万元整。欠款人尹新娣。2017年底还三次结清（不存在任何利息）。”诉讼中，原告和被告尹新娣一致确认被告尚欠原告借款15万元。以上事实，有欠条和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，两被告结欠原告借款15万元，有被告尹新娣出具的借条和双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认，被告应履行还款义务。被告储卫峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹新娣和储卫峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告颜友保借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告尹新娣和储卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  **秀二〇二〇年八月二十一日书记员  戴 晟
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1749号 原告：林国良，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄元德，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林国良与被告黄元德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国良、被告黄元德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国良向本院提出诉讼请求：判令黄元德支付货款44,800元及利息（以44,800元为基数，自2019年6月1日起至货款还清之日止按月息2分计算，截至2020年7月23日为12,334元）。事实和理由：2018年初开始，黄元德因养殖鲍鱼需要，多次向林国良赊购鲍鱼菜。2019年2月4日经双方结算，黄元德确认尚欠林国良鲍鱼菜货款44,800元，并承诺于2019年6月6日前一次性还清，如到期未还，自2019年6月1日起按月息2分计算利息，黄元德出具《承诺书》与《欠条》交予林国良为据。后林国良多次催讨货款未果。为此，林国良提起本案诉讼。 黄元德对欠款事实没有异议。 本院认为，黄元德向林国良购买鲍鱼菜，双方之间形成买卖合同关系。黄元德结欠林国良货款44,800元，有其出具的欠条、承诺书为据，事实清楚，本院予以确认。结算后黄元德未按约定时间还款，已构成违约，应按双方约定支付逾期付款利息，故林国良的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 黄元德应于本判决生效之日起十日内支付林国良货款44,800元及利息（以44,800元为基数，自2019年6月1日起至实际还款之日止按月利率2％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取计614元，由黄元德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二〇年八月二十一日 书记员  游爱琴 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1297号原告：邹伟，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：方龙义，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。第三人：方龙林，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告邹伟与被告方龙义、第三人方龙林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日通过云上法庭公开开庭进行了审理。2020年7月6日，本院通知第三人方龙林参加诉讼，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告邹伟及被告方龙义、第三人方龙林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，并从2017年10月18日起按年利率6%计息至借款偿清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月17日被告因为资金周转困难，通过原告的同学方林龙找到原告要求借50000元，因与方龙林关系非常好，被告与方龙林是堂兄弟关系，原告出借了款项，约定就周转一个月即归还，之后虽然原告一直讨要，但被告至今未还。原告认为，合法的借贷关系应得到法律的保护，被告应依约定及时归还借款，请求郎溪县人民法院能够在查明事实的基础上判决准予诉请。邹伟为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.借条一张，证明本案借款的具体事实情况。被告方龙义辩称：邹伟并没有多次向我催要借款，我主动联系邹伟，邹伟都不接电话，回避我；原告陈述的年利率6%，当时我们说的是五分月息；2017年我只欠原告20000元没有给付，其余30000元还给方龙林了，因为当时借款是从方龙林手中拿的。被告为支持自己的抗辩，向法庭提交证据：财付通转账记录4次，证明已经还款31050元第三人方龙林述称：原告和被告并不熟悉，我在中间起介绍和担保作用，给付借款的时候我在场，当时拿的是60000元，邹伟借给方龙义50000元，我出借给方龙义10000元，当时因为我和方龙义是堂兄弟，所以没有让方龙义出具借条。方龙义转给我的30000元，和案涉的借款无关，我和方龙林一直有经济往来。第三人向法庭提交证据有：2017年7月27日至2018年8月1日期间部分微信转账记录34张，累计金额约为80000余元。证明与被告方龙义经济往来频繁，与微信发生的31050元，是与方龙林的经济交往，与案涉的借款无关。除了当庭提供的记录，平时还有现金往来。在庭审质证过程中，各方当事人对对方提交的证据的真实性未持异议、对部分证据的证明对象有异议。本院认为：原告、被告及第三人向法庭提交的证据，内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信。当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定证据的证明目的，以上述证据客观所载内容作为认定案件事实的依据。根据原、被告及第三人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：邹伟与第三人方龙林是同学关系，方龙义与方龙林是堂兄弟。方龙义从事土建工程，因为资金周转困难，2017年9月17日，通过堂弟方龙林找到邹伟要求借款50000元，邹伟考虑与方龙林关系较好，出借了款项，同时要求方龙林担保。同日，方龙义收到50000元借款时，向邹伟出具借条一份，借条约定借款期限一个月，方龙林作为担保人签名。方龙林与方龙义之间从2017年起有经济往来。2017年10月20日，方龙义通过微信向方龙林账户四次转账31050元。本院认为，合法有效的债务应当清偿。方龙义因经营需要向邹伟借款50000元，事实清楚、证据充分。案涉50000元借款的债权人是原告邹伟，被告没有证据证明向第三人方龙林转账31050元是经原告同意或原告指示被告交付给第三人用于归还案涉借款，因此，被告辩称2017年10月20日微信转账给方龙林的31050元即是归还原告借款，理由不能成立。被告如果认为第三人取得31050元没有依据，可另案起诉。本案中，原告邹伟诉请判令被告方龙义归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定借款利息，原告诉请被告从2017年10月18日起以50000元本金为基数，按年利率6%计息的借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告方龙义于本判决生效之日起十日内，归还原告邹伟借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，从2017年10月18日起按年利率6%计息至判决确定给付之日止；）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告方龙义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇二〇年八月十七日书记员  张 琴
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民督989号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，统一社会信用代码91331023313503194F，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。 负责人：周善智，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张式鸿，系该行职工。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 被申请人：王志勇，男，1992年8月15日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被申请人王志勇申请支付令一案，本院于2020年8月4日立案后发出（2020）浙1023民督989号支付令，限令被申请人王志勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出之日起30日内无法送达债务人。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1082民督989号支付令自行失效。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈 萍
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1661号之一 原告：彰武县后新秋镇白音皋村民委员会。住所地：彰武县后新秋镇白音皋村。 法定代表人：邵德利，村主任。 委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。 被告：王才，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 本院在适用简易程序审理原告彰武县后新秋镇白音皋村民委员会与被告王才土地承包经营权确认纠纷一案中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院法释[2015]5号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  柳晓燚 人民陪审员  付雪松 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  贾春来
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1019号之二申请执行人：陈维军被执行人：王瑞强本院在执行陈维军与王瑞强合同纠纷一案中，经查，车牌号码为鲁KUS320车辆登记在被执行人王瑞强名下，系可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押登记在被执行人王瑞强名下的车牌号码为鲁KUS320车辆。本裁定书立即执行。执行员  刘瀚汶二〇二〇年八月十七日书记员  石 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15622号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9130000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：曾传美，女，1989年4月18日出生，汉族，住隆昌县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与曾传美信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12768号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15622号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨健航
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1891号罪犯韦香优，男，1985年6月7日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区柳江县人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省温县人民法院于2012年3月31日作出(2012)温刑初字第51号刑事判决，认定被告人韦香优犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年11月24日起至2024年11月23日止。于2012年5月3日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯韦香优在执行期间,2015年7月7日减去有期徒刑一年，2018年8月3日减去有期徒刑六个月。河南省豫北监狱提出对罪犯韦香优减去有期徒刑八个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯韦香优自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韦香优自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韦香优在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦香优准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年11月24日起至2022年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1432号原告：石阡县农村信用合作联社。地址：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区。统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代表人：吴大文，系理事长。委托诉讼代理人：毛萌声，男，1990年5月16日生，仡佬族，贵州省玉屏县人，系联社职工，住玉屏县。系联社职工。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州尚华律师事务所律师。被告：杨龙，男，1984年10月8日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县农村信用合作联社与被告杨龙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县农村信用合作联社（以下简称石阡县信用联社）法定代表人吴大文的委托诉讼代理人刘德辉到庭参加了诉讼，被告杨龙经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石阡县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同归还原告借款本金及利息合计65252.96元，其中借款本金56000元，利息9252.96元（利息暂计算至2020年7月20日，之后的利息请求以实际未还本金为基数按月利率13.065‰计算至被告还清借款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月21日与原告签订《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：授信额度为人民币壹拾万元整，授信有限期为24个月，经年审后，授信有限期重新计算，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。原告于2016年10月21日将借款56000元给被告，借款期限为2016年10月21日至2019年10月20日，借款月利率为8.71‰。该合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，并承担原告实现债权所产生的费用。原告于2016年10月21日将56000元借款交付给被告，被告在《借款借据》上签字确认。之后，二被告未按约定履行合同。基于以上事实，根据我国合同法等相关法律规定，被告应归还原告借款，并按合同约定支付原告利息、罚金、违约金等。为保护原告合法权利，现特向贵院提出前述诉请。被告杨龙未答辩。经审理查明，被告杨龙与原告于2016年10月21日签订《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，共同向原告借款本金共计56000元，贷款到期日为2019年10月20日，借款用途为建房，合同约定的利息及罚息与原告诉称相符。被告借款后，未按合同约定按时足额支付利及归还本金。截至2020年7月20日止，被告尚欠原告借款本金56000元，利息9252.96元。原告为维护其合法权益，于2020年7月20日向本院提起诉讼，请求依法判决支持如前诉请。庭审中，因被告未到庭，故未能组织调解。本院认为：原告石阡联社与被告签订的《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告在借款后，未按时支付利息及归还本金，按双方的合同约定，被告已经构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求被告归还借款本金56000元及截至2020年7月20日欠付利息9252.96元，符合法律规定，之后的利息，根据双方对借期内利息（月利率为8.71‰）和逾期罚息（按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）的约定，原告主张以实际未还借款本金为基数按月利率13.065‰计算利息至该借款清偿之日，并未违反法律规定及双方约定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨龙归还原告石阡县农村信用合作联社借款本金56000元及截至2020年7月20日欠付利息9252.96元；二、被告杨龙从2020年7月21日起以未偿还借款本金为基数按月利率13.065‰计算支付原告石阡县农村信用合作联社利息至还清借款之日止。上述有给付内容的款项限在判决书生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  陈刚二〇二〇年八月二十二日书记员  郑幸
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1138号申请人：董博，男，汉族，1983年4月12日出生，住济南市市中区。被申请人：张秀华，女，汉族，1968年10月10日出生，住平阴县。申请人董博于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秀华依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款470000元或其他相应价值的其他财产。申请人董博以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13667003901029294141）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张秀华在银行或其他金融机构的存款470000元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费2870元，已由申请人董博预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年八月十四日书记员  王倩倩
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执950号申请执行人：黎林，男，汉族，生于1979年4月11日，住重庆市云阳县。被执行人：王荔，男，汉族，生于1980年6月15日，住重庆市云阳县。申请执行人黎林与被执行人王荔借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初6225号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款40000.00元、利息、案件受理费600.00元。本院于2020年4月13日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人王荔在中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳支行账户上有存款人民币2626.25元，其名下有长安牌小轿车一辆。本院依法对上述银行存款予以划拨，对上述车辆予以查封。因车为动产，本院未实际扣押。本案共计执行到位案款2626.25元，申请执行人于2020年8月19日领取完毕，现被执行人名下无可供执行的财产。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执950号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民初6225号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二〇年八月二十一日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1118号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人高2，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1278号起诉书指控被告人高2犯非法组织卖血罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高旻出庭支持公诉。被告人高2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年4月，被告人高2以盈利抽头为目的，接受上家委托以“献血400cc可获得700元人民币”为条件招募卖血人员。同年4月22日6时许，高2带领其招募的卖血人员周超、张俊俊、农文辉至本市宝山区张庙社区文化活动中心附近时，被公安人员当场抓获。被告人高2到案后，对主要犯罪事实能够如实供述。公诉机关认为被告人高2非法组织他人出卖血液，应当以非法组织卖血罪追究其刑事责任。被告人高2如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人高2有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人高2对指控的犯罪事实、证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高2犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高2犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年10月21日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇二〇年八月十四日书记员 周道平附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8705号 原告：宁波市春藤物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330200254107019A）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1039（2-1）。 法定代表人：李晓宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李明日，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽婷，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：刘静岳，男，1971年10月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市春藤物业服务有限公司（以下简称春藤物业公司）为与被告刘静岳物业服务合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付物业综合服务费6919元、公共设施维修费1922元，并支付逾期利息（暂计至2019年11月11日为4036.97元，此后按年利率6%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用小额程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丽婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 原告原名宁波市常青藤物业管理有限公司，2019年9月30日更为现名。 被告刘静岳系宁波市鄞州区房屋所有权人，小区名称为常青藤小城。该房屋的建筑面积为90.55平方米，权证取得时间为2003年6月3日。2004年1月1日至2019年7月8日期间，原告一直为常青藤小城小区提供物业管理服务，期间分别与开发商宁波市交通房地产有限公司签订有《前期物业服务合同》（合同期限为2004年1月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止）、与常青藤小城第三届业主委员会签订有《常青藤物业管理委托合同》（合同期限为2017年3月29日至2019年12月31日）。物业服务合同约定：多层住宅的物业管理综合服务费按0.45元／月／平方米收取，公共设施维修费按1.5元／平方米／年收取。其中《前期物业服务合同》约定物业服务费用按年交纳，业主或使用人应在首次办理交房之日缴纳，次年起在每年年中履行缴纳义务，若未按时足额交纳，应按有关规定的标准支付违约金。在《常青藤物业管理委托合同》中并未约定物业费用的交纳时间及迟延履行的违约责任。自2005年4月17日起，被告陆续拖欠物业费。2019年7月8日，原告从涉案小区退管。原告曾以律师函等形式催讨物业费未果。 原告主张，截至2019年7月8日被告拖欠的物业管理综合服务费为6919元，公共设施维修费为1922元。该金额低于本院核算后的费用金额，本院对原告主张金额予以确认。 以上事实由原告提供的变更登记情况、《前期物业服务合同》、《常青藤物业管理委托合同》、不动产登记信息查询结果、律师函及交寄清单，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告作为物业管理企业，其与开发商及被告所在的小区业主委员会签订的物业管理委托合同依法有效，对包括被告在内的业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为业主应及时向原告支付物业管理费。原告诉请金额符合双方合同约定，本院予以支持。物业服务提供者、业主在物业服务管理中应相互配合、相互沟通，以促进物业服务水平的提升。被告若对原告的物业管理服务水平和质量等存有异议，可以业主的身份通过合法的途径维护自身的合法权益，其拒付物业管理费用的行为对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主共同的利益，但这至少可以说明原告在物业服务中缺乏与业主的沟通和配合，且合同亦未明确约定物业费的支付时间及迟延支付的违约责任，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘静岳支付原告宁波市春藤物业服务有限公司2005年4月17日至2019年7月8日期间的物业管理综合服务费6919元、公共设施维修费1922元，合计8841元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波市春藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告宁波市春藤物业服务有限公司负担11元，被告刘静岳负担50元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈蓉丽
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执4872号王欢、赵学亮：你们与浙江汇银汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10581号调解书已发生法律效力。浙江汇银汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的61000元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费815元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院王欢（缴款账号：×××84）二〇二〇年八月十七日            本院地址：                            邮  编：                                执 行 员：              邬义荣              联系电话：              15058802654
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初71号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李亮亮，男，1986年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址洛阳市洛龙区。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞86号起诉书指控被告人李亮亮犯故意毁坏财物罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀出庭支持公诉，被告人李亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月17日凌晨0时许，被告人李亮亮酒后到洛阳市老城区中州路与黄梅路交叉口的中国工商银行老城支行ATM取款机处取款时，因银行卡被ATM取款机吞卡，遂用拳头将取款机触摸屏砸裂。经鉴定，被损坏的ATM取款机触摸屏价值7585元。公诉机关认为，被告人李亮亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李亮亮认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人李亮亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李亮亮已赔偿了被害人的损失并取得谅解。本院认为，被告人李亮亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李亮亮系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李亮亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李亮亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王成明二〇二〇年八月二十一日书记员  张 梦
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2645号原告：田玉明，男，1967年12月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：长春市泽源物流有限公司，注册地吉林省长春市宽城区黄河路1-1号16门，住所地吉林省长春市新区长东北科学城（D区）滨湖雅苑小区（北湖春天D区）11栋3单元106室。法定代表人：梁猛，总经理。委托诉讼代理人：康景明，吉林昊桓律师事务所律师。原告田玉明与被告长春市泽源物流有限公司以下简称泽源物流公司）劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。田玉明向本院提出诉讼请求：1.请求泽源物流公司支付田玉明未签劳动合同两倍工资，2018年9月30日至2020年4月13日终止，每月平均工资5500元，合计101600元；2.请求泽源物流公司支付田玉明经济补偿11000元；3.请求泽源物流公司支付法定假日加班费及应付的工资12400元。事实与理由：田玉明在2018年9月29日通过泽源物流公司招聘汽车司机,9月30日正式工作到2020年4月13日终止。所驾驶车辆号牌×××号，从开始工作到终止未给田玉明签订劳动合同。4月13日泽源物流公司无故将田玉明辞退。田玉明为了自身劳动权益，劳动法给劳动者的法律保障，劳动者经济利益不受损害，特此申请人民法院依法裁决，请求泽源物流公司支付田玉明经济赔偿金。泽源物流公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，泽源物流公司虽注册登记住所为长春市宽城区黄河路1-1号16门，但其实际所在地为长春市新区长东北科学城（D区）滨湖雅苑小区（北湖春天D区）11栋3单元106室，该区域由长春新区人民法院管辖，故本案应由长春新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送长春新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  那立新二〇二〇年八月十三日书记员  王嘉琳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7728号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：罗化鳌，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告罗化鳌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告罗化鳌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月18日至2019年12月31日的物业服务费2048.59元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2.被告系重庆市屋业主，该房建筑面积为117.60㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2018年11月18日至2019年12月31日期间的物业服务费2048.59元（13个月12天×1.3元/月·㎡×117.60㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计2048.59元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗化鳌在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2048.59元及违约金204.86元，共计2253.45元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗化鳌负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二〇年八月十七日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1642号 原告：王志，男，1956年11月11日出生，汉族，居民，户籍地浦北县，现住浦北县。 被告：朱仲进，男，1973年4月23日出生，汉族，居民，户籍地浦北县，现住浦北县。 被告：韦桂莲，女，1973年3月16日出生，汉族，居民，户籍地浦北县，现住浦北县。 原告王志与被告朱仲进、韦桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志、被告朱仲进到庭参加诉讼，被告韦桂莲经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金110000元及利息（利息计算：以借款本金110000元为基数，按年利率24%计算,自2020年5月1日起计至实际还清借款之日止）给原告。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与朱仲进是朋友关系。2016年9月24日，两被告以经营服装生意需要资金周转为由，要求原告借款100000元，并由朱仲进亲笔书写《借条》且经两被告签名后交给原告保存。《借条》约定：借期4个月，月利息按2.5分计算，每月结清利息。次日，原告通过农行浦北立新支行从自己的账户将存款100000元转到朱仲进的银行账户，之后，两被告按月结清利息。2017年3月8日，两被告归还借款本金20000元给原告，尚欠借款本金80000元。2018年6月1日，两被告因经营生意需要资金周转而导致逾期仍未能归还借款本金80000元给原告，就重新出具《借条》给原告。借条约定：从2018年6月1日起月息2000元并在每个月的24日前付清，2019年5月31日前归还借款本金80000元给原告。之后，两被告按月结清利息至2019年11月。2018年11月14日，两被告又以共同经营服装生意需要资金周转为由，要求原告另外借款40000元，并出具《借条》给原告。借条约定：每月利息1000元并在每月的24日前付清，2019年11月30日前还清借款本金40000元。次日，原告通过农行浦北小江支行从自己的账户将存款40000元转到朱仲进的银行账户。此后，两被告没有按约定还本付息。2020年1月9日，原告起诉至浦北县人民法院。2020年1月21日，两被告归还第一笔借款本金80000元中的10000元给原告，2020年3月6日，因两被告口头承诺还本付息，原告申请撤诉并得到浦北县人民法院准许。另外，两被告已结清上述两笔借款的利息至2020年4月，但2020年5月至今的利息没有结付，也没有归还尚欠的借款本金合计110000元。请依法判决。 被告朱仲进辩称，原告所诉属实，但被告目前经营生意困难，暂时没有能力归还借款本金并支付利息给原告。 被告韦桂莲没有提出答辩，也没有提供证据。 经审理查明：两被告是夫妻关系，原告与朱仲进是朋友关系。2016年9月24日，两被告以经营服装生意需要资金周转为由，要求原告借款100000元，并由朱仲进立写《借条》且经两被告签名后交给原告保存，《借条》约定了借款期限和利率。次日，原告预先扣除第一个月利息2500元后，从农行账户将存款97500元转到朱仲进的银行账户。借款后，两被告按月结清利息给原告，2017年3月8日，两被告归还借款本金20000元。2018年6月1日，两被告因未能归还尚欠借款本金，就重新出具《借条》给原告。借条约定月息2000元并于2019年5月31日前归还借款本金。之后，两被告按月结清利息至2019年11月。2018年11月14日，两被告又要求原告另外借款40000元，并出具《借条》给原告。借条约定了借款期限和每月利息1000元。次日，原告通过农行账户将存款40000元转到朱仲进的银行账户。2020年1月21日，两被告归还第一笔借款本金中的10000元给原告，另外，两被告已结清上述两笔借款的利息至2020年4月份，但2020年5月至今的利息没有结付。两被告归还第一笔借款本金20000元和10000元之后，实欠第一笔借款本金67500元。以上事实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两份《借条》的内容是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，被告没有按照约定的期限归还借款并支付利息，已构成违约，原告请求被告归还借款并支付利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告出借的第一笔借款应以实际出借的金额97500元为借款本金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱仲进、韦桂莲于本案判决生效之日起十日内偿还原告王志借款本金107500元（利息计算：以借款本金107500元为基数，按年利率24%,自2020年5月1日起计至实际还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告朱仲进、韦桂莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 二〇二〇年八月十七日 书记员  张璐璐
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初356号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人宋亚晨，男，1990年8月20日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月27日被濮阳县公安局刑事拘留，同年12月4日转为取保候审。因传唤不到案于2020年8月11日被江苏省常州市公安局新北分局圩塘派出所民警抓获，并于2020年8月15日被濮阳县公安局刑事拘留。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人宋亚晨犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋、栾艳艳出庭支持公诉，被告人宋亚晨到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2018年11月19日22时50分许，被告人宋亚晨酒后无证驾驶车牌为豫Ｊ×××××号小型轿车，沿道路行驶至濮阳县城关镇解放路与站前路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为161.9mg/100ml，已达醉酒标准。宋亚晨到案后自愿如实供述自己的罪行，建议判处宋亚晨拘役二个月又十五天，并处罚金。被告人宋亚晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，濮阳县人民检察院指控被告人宋亚晨犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。宋亚晨未取得驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。宋亚晨到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋亚晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日至2020年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇二〇年八月二十一日书记员  李幕华
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执199号之一申请人：米色史体，男，1967年6月12日出生，彝族，四川省德昌县人。申请人：虎德兵，男，1979年9月24日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：尼苦尔布子，男，彝族，1972年9月8日出生,四川省九龙县人。被执行人：李双塔，男，四川省九龙县人。被执行人：四川省国申建筑工程有限公司,住成都市金牛区。米色史体、虎德兵申请执行本院作出的（2019）川34民终1350号民事判决书一案，本院于2020年3月11日立案执行。该案执行标的72598.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人四川省国申建筑工程有限公司、苦尔布子、李双塔有可供执行财产。2020年8月20日申请执行人米色史体、虎德兵同意终结本次执行程序。该案剩余债权72598.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执199号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年八月二十一日书记员 肖鸿体
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初687号原告：夏海燕，男，1966年9月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡幼兵，男，1977年12月1日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，原告夏海燕诉被告蔡幼兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，本院依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告夏海燕及其委托代理人姜嘉文，被告蔡幼兵均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告夏海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元（人民币）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告向原告借款5万元，并约定以被告所有的鄂Ａ×××××车辆作抵押，该借款经原告多次催讨要，被告至今未还。原告夏海燕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原告夏海燕、被告蔡幼兵的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二，借条及交易明细各一份。证明被告蔡幼兵向原告借款5万元的事实。被告蔡幼兵在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：借款属实，这五万元借条是我打的，但这5万元是我和另外一个叫刘（义）一起借的，各借款2.5万元。被告蔡幼兵在举证期内未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告蔡幼兵对原告夏海燕提供的证据一、证据二中借条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对上述证据予以采信；对证据二中交易明细有异议，认为这5万元是给了两个人（每个人借款2.5万元），而不是全部借给了被告蔡幼兵一人。本院认为，被告蔡幼兵并未提供有效证据对上述观点予以佐证，其质证意见与借条上记载的借款金额的内容不符，不予采纳。经审理查明，原告夏海燕与被告蔡幼兵系熟人关系。2015年7月26日，被告向原告借款5万元，原告夏海燕当即从银行取现款5万元后交付给被告蔡幼兵，被告蔡幼兵同时出具了借条。该借条上约定以被告所有的鄂Ａ×××××车辆作抵押，无还款期限及利息约定字样。庭审时，双方均认可当时口头约定了利息，但对利率说法不一致；原告夏海燕承认当年收到了被告蔡幼兵支付的利息3000多元，因借条上未书面约定利息，故原告此次诉讼时放弃了相关利息的诉请。多年来，该借款经原告夏海燕多次催讨要，被告蔡幼兵至今未能归还。本院认为，原告夏海燕与被告蔡幼兵签订的借据，是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。结合上述法律规定，因本案中的借款利息约定不明，且原告本次诉讼时没有要求支付利息，故原告夏海燕要求被告蔡幼兵偿还借款本金5万元的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，应予支持。被告蔡幼兵关于借款应由两个人（其本人与案外人）支付的辩称，不仅原告不认可、且无相关证据予以佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告蔡幼兵于本判决生效之日起七日内向原告夏海燕偿还借款本金5万元。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后计525元，由被告蔡幼兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二〇年八月十七日书记员  夏 维
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1094号申请执行人：刘杰，男，1982年12月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张明华，男，1985年6月6日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人刘杰与被执行人张明华民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）苏1202民初4519号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：扣除被告张明华已给付的人民币2万元，原、被告双方确认截止到2019年10月30日，被告张明华实欠原告刘杰借款本金人民币60万元，被告张明华于2020年1月1日前一次性给付原告刘杰，原告刘杰放弃其他诉讼请求，原、被告间的债权债务关系终结。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年5月25日、2020年7月9日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现并于5月26日冻结被执行人农业银行账户，冻结期限为一年，余额较少。3、2020年5月26日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年6月2日，本院至姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年7月9日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。6、2020年7月9日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年8月10日，本院依法扣划被执行人银行存款合计人民币8619.34元，扣除执行费50元，余款8569.34元已发放给申请执行人。8、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，扣划被行人银行存款合计人民币8619.34元，扣除执行费50元，余款8569.34元已发放给申请执行人，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初4519号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年八月二十一日书记员  叶 灿
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢1206号申请执行人:济宁金泰融资担保有限公司。被执行人:孙可可。被执行人：李继宣。追偿权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初6261号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇二〇年八月十七日书记员 郭 厦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3418号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：杨哲，男，汉族，1977年7月6日生，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨哲名下银行存款59087元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨哲名下银行存款59087元或查封、扣押其等值财产。案件申请费611元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十一日书记员  姜悦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6783号 原告：杨海滨，男，1987年07月18日出生，汉族，居民，日照市东港区。 被告：罗钰，女，1995年07月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。 原告杨海滨诉被告罗钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海滨到庭参加诉讼，被告罗钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海滨向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金16200元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月2日向原告出具借条，向其借款16200元，资金周转，约定借款期限140天，现被告至今仍未归还，原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告诉至法院，请求依法处理。 案经送达，被告罗钰未应诉答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年5月2日罗钰向原告借款，并向原告出具借条一份，载明“兹有罗钰于2018年5月2日向杨海滨借款现金16200元，借款用于资金周转，借款期限20周，此借款于2018年9月19日还款16200元结清借款，如未按时足额还款，逾期每日自愿支付总额20%作为违约金给出借人”。罗钰借款后，未偿还款项，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应予依法保护。原告杨海滨提供的证据足以证明被告罗钰向其借款16200元的事实，本院予以确认。被告罗钰未还款，原告要求罗钰偿还借款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗钰于本判决生效后七日内偿还原告杨海滨借款16200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年八月十七日 书记员  韩 嘉
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执292号之一 申请执行人：张占良，男，1973年5月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李顺利，男，1964年12月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行张占良与李顺利民间借贷纠纷一案中，因李顺利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李顺利的住房公积金200,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4980号 原告:阚诚,男,1967年6月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。 被告:宋庭武,男,1967年5月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 阚诚与宋庭武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阚诚及其委托诉讼代理人沈余，宋庭武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阚诚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款1194000元,并自2019年5月1日起按月利率2%计算利息直至款清之日止(利息按照本金100万元,暂计至2020年4月30日为240000元),总暂计1434000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2016年4月25日被告因项目资金周转需要,向原告提出借款100万元,原告表示同意,并于当日将100万元汇入被告指定账户,被告向原告出具借条一张,并口头约定了利息。2019年2月3日,被告与原告结算,将未付利息与其他往来合并,重新出具条据,并承诺还款期限和逾期付款利息。现被告拒绝还款，多次沟通无果。 宋庭武辩称：我借原告100万元是事实，在2014年12月份我为原告的儿子阚亮购房，徽商建材城45号楼4层，1103平方米，单价是2900元一平方米，现在房屋款项已经付清，购房合同也是在我手上。入住协议情况一览表也在我手上，我是分批把购房款项打到合肥大地房产公司。我垫付的购房款，从来没有收取原告方的一分利息，另有40万元，是我帮原告之子垫付房款，至今原告方也没有归还。这个是有银行的转账凭证为证。现在我要求原告把垫付房款全部的款项，按照他要求我支付的利息计算，按照银行的转账凭证来计算利息。 经审理查明：2016年4月25日，宋庭武因资金周转需要,向阚诚借款100万元,阚诚于当日将100万元转账给宋庭武，此后，宋庭武一直未还款。因阚诚之子购房，宋庭武主张为其垫付购房款400000元，双方于2019年2月3日以借款本金600000元为基数自借款之日按月利率3%计算利息后，宋庭武向阚诚出具借条一张，载明：今借到阚诚人民币壹佰壹拾玖万肆仟元整，2019年4月底前付清，否则按3%利息计算。（1194000元），借款人宋庭武。该借条出具后，宋庭武仍未还款。 以上事实，有双方当事人陈述、借条、银行交易清单等证据载卷证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋庭武认可借阚诚1000000元，2019年2月3日双方结算时，阚诚亦同意按借款600000元结算，即同意扣减宋庭武为其子垫付的购房款，故本院确认双方的借款金额为600000元。借款后双方均认可未归还过借款本息，2019年2月3日双方以600000元为基数自借款之日按月利率3%计算利息，违反了相关规定，应自实际借款之日按月利率2%计息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告宋庭武于本判决生效后十日内归还原告阚诚借款本金600000元，并自2016年4月25日起按月利率2%计算利息，款清息止； 二、驳回原告阚诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费17706元，减半收取计8853元，原告阚诚负担945元，被告宋庭武负担7908元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年八月二十一日 法官助理夏梦 书记员尹情情 相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。