安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2226号上诉人（原审被告）：杨玉和，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）:雷恒琴，女，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。上诉人杨玉和因与被上诉人雷恒琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨玉和上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任或将案件发回重审。事实和理由：2019年10月20日下午4点左右,上诉人和被上诉人同方向行驶至来安县大英镇下青圩路段时，被上诉人骑二轮电瓶车突然快速从上诉人骑的三轮电瓶车右侧超车驶过，发生二轮电瓶车刮擦三轮电瓶车的交通事故。当时上诉人立即拨打了110、120报警，主动施救，协助送医，使被上诉人及时得到治疗。可被上诉人不知感恩，反而无理取闹，恶人先告状。虽然当时没有证人、没有监控，但是两辆车碰擦的现场还在，铁证如山，不容抵赖。事发后,经上诉人请求,来安县公安局交通管理大队请安徽省中衡司法鉴定中心对两辆车进行了司法鉴定。依据安徽省中衡司法鉴定中心的司法鉴定，被上诉人驾驶的A车右侧超越上诉人驾驶的B车，刮擦痕迹清晰可见，不容抵赖，两车行车轨迹事实清楚，证据确凿。根据中华人民共和国交通法、法规之规定：任何机动车或非机动车右侧超车属违法行为,因此造成的交通事故负全责；一方超越另一方过程中，形成的同向刮擦交通事故，另一方在本车道内正常行驶的，车速较快的一方承担全部责任。雷恒琴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院予以维持。来安县公安局交通管理大队出具的事故证明是具有法律效力的法律文书，对事故的责任是无法认定。上诉人陈述的事实和被上诉人知晓的事实大相径庭。安徽省中衡司法鉴定中心的鉴定意见书我方是认可的，证明了两辆车发生了碰撞，在这种情况下一审法院判决同等责任比较公平。上诉人在未提出新的证据的情况下，二审应当维持原判。雷恒琴向一审法院起诉请求：判令杨玉和赔偿其因交通事故造成的各项损失计18278元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月20日16时许，来安县交管大队四中队接“110”电话报警称：在大英镇下清圩路段，一辆电动三轮车与一电动二轮车发生事故，有人受伤，请出警。接警后，来安县交管大队四中队民警迅速赶赴事故现场。经现场勘察：现场位于大英镇下清圩路段，现场一辆三轮电动车（杨玉和驾驶）停靠路边，另一电动二轮车（雷恒琴驾驶）停在道路右侧农田里，雷恒琴已被送至医院救治。2019年10月28日，为确认事故发生时双方车辆碰撞形态，来安县交通管理大队委托安徽中衡司法鉴定中心对事故车辆进行鉴定。同年12月27日，该鉴定中心作出皖中衡司鉴[2019]痕迹鉴字8647号司法鉴定意见书，鉴定意见为：由西向东行驶的无号牌两轮电动车前部左侧与由西向东行驶的无号牌“力捷”牌三轮电动车右侧前部发生接触碰撞。因事故现场无监控，亦无目击证人且事故双方当事人所陈述内容不一致，不能确定两车在事故发生时双方车辆的运动轨迹，故该起道路交通事故责任无法认定。事故发生后，雷恒琴被送至南京江北人民医院住院治疗，并于同年10月24日出院，共住院4天，出院诊断为：1.头部外伤、2.右侧枕顶部头皮挫裂伤、3.右侧锁骨肩峰端骨折、4.高血压病。雷恒琴在南京江北人民医院、南京张文新骨伤科医院急诊、住院、复查产生医疗费6744.54元[急诊（12元+151.20元+349元+207元+107元）+住院3805.78元+复查（5元+518.92元+252元+109元+6元+13元+109元+165元+5元+398.64元+109元+60元+242元+6元+109元+5元）]。另查明，事故发生时，雷恒琴系本县大英镇广洋村居民。事故发生后，雷恒琴在南京市六合区王立聪摩托车经营部维修二轮电动车支出维修费1500元。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、如何依法认定雷恒琴的合理损失；二、杨玉和如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，雷恒琴的各项损失依次确定为：一、医疗费，依据雷恒琴提供南京江北人民医院、南京张文新骨伤科医院出具的收款收据，其医疗费为6744.54元[急诊（12元+151.20元+349元+207元+107元）+住院3805.78元+复查（5元+518.92元+252元+109元+6元+13元+109元+165元+5元+398.64元+109元+60元+242元+6元+109元+5元）]，雷恒琴主张医疗费6636元系计算错误，应予以更正。二、住院伙食补助费，雷恒琴实际住院4天，结合本地住院伙食标准，其住院伙食补助费为200元（4天×50元/天）。三、营养费，雷恒琴因本次事故致右侧锁骨肩峰端骨折，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1.a款之规定，酌定雷恒琴伤后误工期为90日，营养期为60日，护理期为45日。结合本地营养费标准，其营养费为1880元{4天×50元/天+[（60天-4天）×30元/天]}。四、误工费，因雷恒琴未提交其仍然从事农业生产的证据，故对其主张按照农林牧渔业职工平均工资计算其误工费不予认可。五、护理费，雷恒琴伤后护理期为45日，结合其主张的护理费计算标准，其护理费为5535元（123元/天×45天）。六、交通费，雷恒琴主张交通费1000元过高且未提供正式的交通费票据，考虑到其就医必然发生交通费用，酌定其交通费用为400元。七、维修费，雷恒琴因本次事故导致车辆损坏，且提供南京市六合区王立聪摩托车经营部维修费票据为证，对其主张的维修费1500元予以认可。综上，雷恒琴的合理损失为：医疗费6744.54元、住院伙食补助费200元、营养费1880元、护理费5535元、交通费400元、维修费1500元，合计人民币16259.54元。对于争议焦点二，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。杨玉和驾车与雷恒琴发生交通事故致雷恒琴受伤，因交警部门未作事故责任认定，故酌定杨玉和负事故的同等责任，雷恒琴负事故的同等责任，并酌定杨玉和对雷恒琴的合理损失承担50%的赔偿责任比例。因本起事故雷恒琴的合理损失为16259.54元，结合酌定的事故责任及赔偿责任比例，杨玉和应赔偿雷恒琴因交通事故造成的各项损失计8129.77元（16259.54元×50%）。综上，杨玉和应赔偿雷恒琴因交通事故造成的各项损失计8129.77元。杨玉和不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定,判决：一、被告杨玉和于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷恒琴因交通事故造成的损失计人民币8129.77元；二、驳回原告雷恒琴的其它诉讼请求。案件受理费257元，减半收取计128.50元，由原告雷恒琴负担73.50元，被告杨玉和负担55元。二审中，当事人均未提供新的证据。经对一审中当事人所举证据及质证意见的审查，本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：本案中杨玉和是否应当承担赔偿责任。本案交通事故发生时，雷恒琴驾驶两轮电动车与杨玉和驾驶三轮电动车同向行驶。根据安徽中衡司法鉴定中心关于两车碰撞形态的鉴定意见，两轮电动车前部左侧与三轮电动车右侧前部发生接触碰撞。雷恒琴陈述是杨玉和突然右拐弯，其避让不及以致两车发生碰撞；杨玉和陈述是雷恒琴快速右侧超车，以致两车发生刮擦。因双方对事故发生的原因及两车的运动轨迹陈述不一致，也无监控视频、目击证人等其他证据，交警部门未对本起事故作出责任认定。雷恒琴所受损害与杨玉和驾驶三轮电动车的行为之间存在法律上的因果关系，但根据本案已有在卷证据无法确定双方当事人的过错大小及事故责任，故一审法院依法酌定杨玉和承担50%的赔偿责任，并无不当。杨玉和上诉主张其不应承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨玉和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨玉和负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年八月十四日法官助理胡洁书记员许可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。