江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2021号 上诉人（原审原告）：刘宗红，女，1970年2月24日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：南通三明时装有限公司，住所地南通市港闸开发区城港路198号。 法定代表人：刘建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱蔚林，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴建泉，该公司职员。 上诉人刘宗红因与被上诉人南通三明时装有限公司（以下简称三明公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院(2020)苏0611民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刘宗红上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；上诉费由三明公司承担。事实和理由：和解协议是其和三明公司员工签订，盖的三明公司的公章而非仲裁委的公章，应该无法律效力。且协议是在其被迫无奈的情况下签订的，并非其本人真实意愿。因三明公司当时已违法解除了劳动合同，2019年7月25日停了其医疗保险，2019年8月22日其如不签订和解协议，2019年8月25日医疗保险即要停止，为了不让医保停止，其没办法才签订了和解协议书。其接到的和解电话说补贴5000元，其正愁没钱交医保当即就答应了，电话中也没说包含了2019年7月份的工资在内。 三明公司辩称，刘宗红在公司上班总共一年多，只有两个月满勤，自2019年6月27日起基本全是旷工。双方纠纷忆已于2019年8月在仲裁委自愿和解处理，公司按约支付了5000元，刘宗红出具了收条并写明今后无任何劳动纠纷。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘宗红向一审法院起诉请求：1、判令三明公司支付2019年6月26日至7月25日的工资3000元；2、判令三明公司支付违约金、经济补偿金68000元（2018年3月至2019年6月期间按每月欠付工资差额2000元计算，2019年7月至2021年5月按每月工资3000元计算，以上总额按68000元计算）。 一审法院认定事实：2018年3月，刘宗红至三明公司工作。2018年5月23日，刘宗红与三明公司签订劳动合同，约定合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日止，工种为服装操作工，工资待遇按岗位及公司工资考核办法执行，刘宗红提供正常劳动的，工资不低于当地最低工资标准。2019年5月10日，刘宗红再次与三明公司签订劳动合同，约定合同期限自2019年6月1日至2021年5月31日止，工种及工资待遇与此前的劳动合同约定一致。 2019年7月26日，刘宗红向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“港闸仲裁委”）申请仲裁，要求三明公司支付经济补偿金28000元。2019年8月22日，在港闸仲裁委主持下，刘宗红（甲方）与三明公司（乙方）达成和解协议，约定：1.乙方于2019年8月22日调解当天一次性支付甲方案涉补偿款共计5000元；2.甲乙双方的劳动关系及社会保险关系自2019年7月25日解除；3.上述款项履行给付后，甲乙双方之间今后再无任何劳动争议纠纷（包括解除劳动关系、劳动报酬等）……当日，三明公司向刘宗红支付了5000元。刘宗红出具收条，载明“今后无任何劳动纠纷”，并以“双方达成和解，今后再无任何劳动纠纷”为由向港闸仲裁委提出撤回仲裁申请。港闸仲裁委同日作出港劳人仲案字〔2019〕第515号裁定撤诉通知书。2019年12月18日，刘宗红再次向港闸仲裁委申请仲裁，要求三明公司支付2019年7月份（2019年6月25日至7月25日）工资3000元。港闸仲裁委同日作出港劳人仲不字〔2020〕第2号不予受理通知书，认为刘宗红与三明公司达成的和解协议约定双方今后再无任何劳动争议纠纷，刘宗红的申请不符合受理条件，决定不予受理。刘宗红不服该通知书，在规定期限内向法院提起诉讼，一审法院要求刘宗红补充相关材料后于2020年3月4日立案。 一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，刘宗红与三明公司在港闸仲裁委主持下达成和解协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，刘宗红亦未能举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故应认定和解协议合法有效，双方均应受协议内容约束。该和解协议载明，双方劳动关系自2019年7月25日解除，约定款项给付后再无包括解除劳动关系、劳动报酬等在内的任何劳动争议纠纷，刘宗红在收款后亦再次申明今后与三明公司无任何劳动纠纷，以上事实表明刘宗红与三明公司包括支付劳动报酬、经济补偿金等在内的劳动争议已全部解决。刘宗红现要求三明公司支付2019年7月份工资及经济补偿金（实为主张工资差额以及劳动合同期内未提供劳动的可期待工资），违背了和解协议的约定内容，而且刘宗红也未能提供证据证明其2019年7月份实际到岗工作而三明公司欠付工资以及前期存在工资收入差额的事实，并且要求三明公司支付劳动关系解除后的工资更无事实和法律依据，故对刘宗红的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回刘宗红的全部诉讼请求。 二审中，刘宗红提交：1.体检报告，检查结果均正常，证明其身体状况良好，公司称其经常请病假不实。2.个人小指标记录本，其自行记载的2019年3月26日-7月18日的工作、考勤记录，证明三明公司称其仅两个月满勤不符事实，证明其2019年7月18日仍然在上班。3.崇劳人仲案字（2016）1457号仲裁裁决书，证明其有权主张劳动法规定的相关权益。4.户口本，证明其文化程度为小学毕业，不能理解何谓“劳动报酬”。三明公司质证认为：体检报告显示身体正常并不能证明刘宗红上班满勤，其公司每月均进行考勤，刘宗红仅有两个月满勤，其他月份或多或少均存在请假或病假；个人记录本记载与公司的考勤不符，公司不予认可；另案仲裁裁决书的真实性予以认可，但与本案不具关联性；户口本上记载刘宗红为小学毕业，但刘宗红在入职登记表上填写的文化程度为高中文化。本院认为，刘宗红的上述证据均不能达到到其举证目的，本院不予审查认定。 一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定合法有效。仲裁过程中，刘宗红与三明公司自行达成和解协议，载明：三明公司于2019年8月22日调解当日一次性支付刘宗红补偿款5000元；双方劳动关系及社会保险关系自2019年7月25日解除；上述款项履行给付后，双方再无劳动争议纠纷（包括解除劳动关系、劳动报酬等）。双方在该和解协议上签字或盖章。刘宗红给三明公司的收条上写明：收到三明公司5000元整，今后无任何劳动纠纷。刘宗红在双方达成和解协议并履行完毕的当天，向仲裁委申请撤回仲裁申请，其撤回仲裁申请的理由为：双方达成和解，今后再无任何劳动纠纷。综上事实，表明刘宗红多次且在多份不同的材料上均作出了明确、一致的意思表示，即其与三明公司的劳动争议已经处理完毕，不再存在劳动争议纠纷，现其本案中起诉要求三明公司支付2019年7月份工资及经济补偿金，与其所签协议、收条、撤回仲裁申请书明显相悖，本院不予支持。且三明公司认为刘宗红2019年7月一直旷工，刘宗红也未能提供充分证据证明其该月到岗并向三明公司实际提供了劳动。一审法院因此对刘宗红的2019年7月份工资及补偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，刘宗红的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审认下事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘宗红负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周筱雯