广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1401号 原告：陈飞宇，女，汉族，1982年4月4日出生，住广西桂林市象山区。 原告：廖政，男，汉族，1977年1月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。 二原告委托诉讼代理人：杨崴，广西晟朗律师事务所律师。 被告：陈柏全（曾用名：徐武强），男，汉族，1971年9月24日出生，住广西桂林市秀峰区。 被告：周丹，女，汉族，1977年5月10日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告陈飞宇、廖政诉被告陈柏全、周丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨崴到庭参加诉讼，被告陈柏 全、周丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审 理，现已审理终结。 原告陈飞宇、廖政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金1600000元，利息约670000元（以本金1600000元，从2014年1月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率计算）共2270000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由：被告因经营资金周转困难，从2012年开始多次向原告借款，2014年1月6日经原被告双方对账结算后，被告确认还欠原告借款1600000元未还。按照原被告双方之前约定，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并且被告从2012年至2013年一直每月按2分的利率归还之前借款的利息。2014年1月6日后，被告因资金紧张，还款不再按期如数归还。原告多次找被告追索该款项，但被告仅向原告支付了部分利息，本金分文未还。原告认为，被告欠原告借款1600000元事实清楚，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条。原告与被告之间即成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方执行。然被告未依约如期足额向原告归还本金及支付相应利息，违背了基本诚实信用原则，被告借款后不按约还款已构成违约，应承担违约责任。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及利息。现原告考虑到被告无力按每月2分利息给付，主动放弃部分权益，仅要求被告从2014年1月6日起按银行同期贷款利率支付给原告。恳请法院判如所请。 被告陈柏全未到庭，书面答辩称，一、原告所述不实。1、 原告所述欠款1600000元的欠条是被告于2014年写下的，2014年至2018年期间，被告与原告多次协商还款时间和还款金额，包括还剩余多少钱，而且口头约定不再收任何利息，期间，被告也多次还款给原告，但原告未将欠条退给被告，说是等还完款后一次性把所有的材料给被告。2、被告是通过原告的银行账户返还借款的，被告的丰田车当时作价190000元用于抵销借款，期间通过银行转账或者现金存入给原告的款项，都没有写收条。考虑到双方都是亲戚关系，也就没有在意，想早日把欠款还完就行了。3、原告在2017年委托一个叫廖小二的人全权处理其与被告的剩余欠款事宜，被告与廖小二在其澳洲花园的公司最终确定了被告还剩余350000元未还给原告（不计利息）。2017年到2018年期间，被告也分期通过银行转账或者微信转账给廖小二及廖小二公司的工作人员100000元，廖小二写了收条，由于目前被告在青岛送外卖，外卖公司规定不能请假，所以被告暂时不能出庭，也暂时找不到那张收条。因此本人还欠原告250000元。二、被告不承担本次诉讼案件的费用。望法院依法公正审理。 被告周丹未到庭，书面答辩称，一、原告在诉状中所述不实，有以下几点：1、原告所出示的借款抵押协议是2014年被告陈柏全和原告要求我在上面签的字，被告陈柏全和原告在2012年期间的借款，本人并不知道，直到2013年底因被告陈柏全和他们做的生意失败了，我才知道此事。被告陈柏全在写完这个条子以后，才让我签的字，我因为与被告陈柏全是夫妻关系，原告也讲只是签个字不会有什么事情的，我被逼无奈才在条子上签的字（也声明过被告陈柏全与房产无任何关系，也没有任何处置权利，该房产是被告父亲2002年买的房）。2、2014年原告多次找人到被告的住处找被告陈柏全要钱，原告在2017年委托一个叫廖小二的人全权处理与被告的剩余欠款事宜。我和被告陈柏全与廖小二在其澳洲花园的公司最终确定了还剩余350000元未还给原告（不计利息）。当时被告陈柏全写了条子确定分期还给原告，当时被告和被告陈柏全向廖小二要之前所写的欠原告1600000元的欠条，廖小二说等陈柏全还完剩余的350000元就把所有材料给我们。同时，我从未参与过被告陈柏全与原告之间的资金往来。3、因我在青岛送外卖，外卖公司规定不能请假，所以被告暂时不能出庭。二、被告不承担本次诉讼案件的任何费用。原告故意隐瞒事实，这种行为应当得到严厉的制止，期望法院依法公正审理。 原告陈飞宇、廖政围绕自己的诉讼请求提交如下证据： 1、《短期借款合同》、《借款补充合同》、《借款抵押协议》，拟证明被告从2012年开始多次向原告借款，2014年1月6日双方对账，被告确认还欠原告借款本金1600000元； 2、银行转账凭证3张，拟证明2012年原告实际支付被告的资金超出2014年双方确认的1600000元； 二被告未到庭质证，但提交了2017年至2018年6月微信转账给“廖总”、“阿龙”的截图及照片，拟证明自己转账还款给被告41500元。原告对被告的证据不认可，认为该转账并非给 原告，而且转账金额明显低于原告的诉讼请求，连一年的利息都 不够。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈柏全、周丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 两原告廖政、陈飞宇系表兄妹，原告陈飞宇与被告周丹系表姐妹，被告陈柏全与周丹系夫妻。2012年7月10日，原告陈飞宇与被告陈柏全签订了《短期借款合同》，陈柏全为甲方，陈飞宇为乙方。双方约定，被告陈柏全向原告陈飞宇借款1700000元，借款期限自2012年7月11日起至2013年1月11日止，利息每月结算一次。借款期限届满之日，甲方应归还乙方全部借款本金，并按合同约定的利率偿还借款利息。同日，原告陈飞宇从其桂林银行账户转款给被告陈柏全1700000元。2013年1月11日，被告陈柏全与原告陈飞宇签订了《借款补充合同》，被告陈柏全为甲方，原告陈飞宇为乙方。双方约定“鉴于双方于2012年7月11日签定的《短期借款合同》因甲方未按合同约定归还借款人民币：壹佰柒拾万元整（¥1700000元）。现依据中华人民共和国有关法律之相关规定，……特签订以下补充合同……1、甲方向乙方借到金额人民币：壹佰柒拾万元整（¥1700000元）。乙方同意将借款归还时间延期到2013年7月11日止，即从2012年7月11日至2013年7月11日。2、甲方将按原合同条款约定定期支付相应的利息；3、甲、乙双方愿意继续履行原《短期借款合同》的所有条款。……” 查明，2014年1月6日，原告陈飞宇、廖政与被告陈柏全、周丹经对账后，确认被告向原告借款的金额为1600000元。被告陈柏全、周丹写了一份《借款抵押协议》交给原告收执。内容为：“本人陈柏全（）今向廖政（）、陈飞宇（）借到人民币：壹佰陆拾万元整（¥1600000元）现以本人房产和汽车一辆作为抵押物：①房产证号为临桂房权证号，地址为：临桂镇，面积120.23㎡。②丰田Rv4汽车一辆……③此协议为原合同的补充条款……”被告陈柏全、周丹在该协议上的借款人处签名。 另查明，双方在合同中约定了每月结算利息，但未注明借款利息的标准，原告主张借款利息为月息2%，并认可被告于2014年1月6日后，向原告陈飞宇、廖政支付利息150000元。 借款到期后，经原告多次催促，被告未向原告归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，原告陈飞宇与被告陈柏全在平等自愿、协商一致的基础上签订的《短期借款合同》、《借款补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同。原告陈飞宇向被告陈柏全转账1700000元，有转账凭证证实。借款到期后，被告陈柏全未能如约还款，2014年1月6日，被告陈柏全、周丹写了《借款抵押协议》，确认向原告陈飞宇、廖政借款1600000元，用车辆和房产作为借款的抵押物，同时确认本协议为原借款合同的补充条款，该协议系被告陈柏全、周丹的真实意思表示，合法有效，两被告应当依照上述协议向原告归还借款本金1600000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”两被告辩称，已经归还了原告大部分借款、以车辆作价抵销190000元借款及被告周丹被迫在抵押协议上签字等意见，均未提交证据证实，本院不予采信。原告陈飞宇、廖政陈述在2014年1月6日后收到被告陈柏全、周丹支付的150000元，主张该款项为借款利息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，双方在《短期借款合同》约定“利息每月结算一次”，但未在合同中明确借款利率，同时。双方约定的还款时间为2013年7月11日，二被告未按照约定的期限返还借款，原告陈飞宇、廖政主张两被告从2014年1月6日起，以本金1600000元为基数，按照银行同期贷款利率计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，符合法律规定，本院予以支持。但应当扣除被告已经支付的利息150000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈柏全、周丹于本判决生效后十五日内归还原告陈飞宇、廖政借款本金1600000元，并从2014年1月6日起以本金1600000元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率支付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止（须从利息中扣除已支付的150000元）； 二、驳回原告陈飞宇、廖政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费4960元，减半收取计2480元（原告已预交），由被告陈柏全、周丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或 桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4960元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇二〇年八月十九日 书记员 文若诗