wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6707号上诉人（一审原告）：廖伟均，男，1956年9月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（一审被告）：广东盛联保安服务有限公司，住所：广东省东莞市南城街道运河东三路南城段112号福荣楼1栋101室，统一社会信用代码为914419003039010339。法定代表人：马灿,该公司总经理。被上诉人（一审被告）：广东盛联保安服务有限公司东莞第一分公司，经营场所：广东省东莞市大朗镇大朗社区金丽路55号四楼，统一社会信用代码为91441900MA51UTAE8B。负责人：马灿，该公司总经理。两被上诉人共同委托代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所律师。上诉人廖伟均因与被上诉人广东盛联保安服务有限公司（以下简称盛联公司）、广东盛联保安服务有限公司东莞第一分公司（以下简称盛联第一分公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖伟均起诉请求：1.盛联公司、盛联第一分公司共同向廖伟均支付加班工资159,320元（自2013年3月1日至2019年11月15日双休加班工资136,185元+自2013年3月1日至2019年11月15日法定加班工资23,135元）、经济补偿金21,000元（3,000元/月×7个月），以上共计180,320元。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决驳回原告廖伟均的全部诉讼请求。案件一审受理费5元（廖伟均已向一审法院申请免交，并获准免交）。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3821号民事判决书。廖伟均向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由盛联公司、盛联第一分公司承担。事实和理由：一、盛联公司和盛联第一分公司歪曲事实，抹杀证据。廖伟均自2013年3月1日进入该公司后，一直未离开公司，直到2019年11月被强行辞退。工作期间有考勤记录、银行流水以及证人证明。二、盛联公司和盛联第一分公司非法扣押工作证和劳动合同。三、盛联公司、盛联第一分公司存在欺骗廖伟均的行为。四、用人单位联志五金制品有限公司每月发放工资四千多元给盛联公司和盛联第一分公司，但廖伟均实际取得仅二千多元。盛联公司、盛联第一分公司辩称：一、盛联公司和盛联第一分公司是符合法律规定的独立法律主体，并非东莞市保安服务总公司大朗分公司、东莞市华保物业管理有限公司、东莞市朗安保安服务有限公司的关联公司。二、廖伟均于2019年1月入职时已达到法定退休年龄，双方之间形成的是劳务关系，不受劳动法律法规的调整。因此廖伟均主张的加班费及经济补偿金并无事实和法律依据。三、如按一审法院所认定，盛联公司、盛联第一分公司与东莞市保安服务总公司大朗分公司、东莞市华保物业管理有限公司、东莞市朗安保安服务有限公司是关联公司，廖伟均的主张也已超过一年的仲裁时效。二审中，廖伟均提交东莞市朗安保安服务有限公司营业执照及该公司法定代表人身份证件，拟证明其上诉主张。盛联公司、盛联第一分公司对该证据不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，关于经济补偿金的问题。廖伟均于2016年9月17日时已经年满60周岁，已经达到法定退休年龄，在达到法定退休年龄之后，廖伟均与盛联公司的关系为劳务关系，故廖伟均主张适用劳动合同法律，要求盛联公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。其次，关于加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”廖伟均主张工作期间存在加班，盛联公司未足额支付加班费，但本案中，廖伟均并未提供证据证明双方之间关于加班的约定及加班的实际情况，故对于廖伟均主张的加班费本院不予支持。综上所述，上诉人廖伟均的上诉请求于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由廖伟均负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈佩君刘文婷
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0882执479号之一申请执行人:韩艳，女，1977年3月7日生，汉族，住沁阳市。被执行人：周江波，男，1979年1月14日生，汉族，住沁阳市。关于韩艳申请执行周江波为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2018）豫0882民特10号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，申请标的10000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月25日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，被执行人未报告当前的财产状况，也未主动履行其义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已依法查封被执行人名下车辆，因未实际控制，暂无法处置。三、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单；四、本院已同申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施；本案自执行案件立案起目前已超过三个月；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周江波负有继续向申请执行人韩艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 利审判员 聂卓文审判员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 闫朋朋
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特121号申请人：吴卓燕，女，2002年6月9日出生，汉族，住广东省遂溪县***********，公民身份号码440************024。申请人：莫小活，系湛江市霞山区茶点世家美食店（已注销）的经营者，男，1976年3月15日出生，汉族，住广东省雷州市纪家镇曲港圩100号，公民身份号码440************03X。本院于2020年8月7日立案受理申请人吴卓燕、莫小活关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年8月7日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人吴卓燕工资款323元，定于2020年9月7日支付给申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：吴卓燕、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年8月7日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年八月二十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书渝02执875号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。统一社会信用代码：9144030035980569XG。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人：吴锡友，男，汉族，1972年12月17日出生，重庆市万州区。被执行人：万小琼，女，汉族，1975年11月04日出生，重庆市万州区。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人吴锡友、万小琼借款合同纠纷一案，深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行汕尾仲裁委员会于2019年10月14日作出的汕国仲字[2019]2051号裁决书，本院已立案执行。本院查明，出借人范少卿通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司向吴锡友、万小琼出借资金，嗣后，范少卿将债权转让给李宏伟，李宏伟又将债权转让给深圳市富诚资产管理有限公司。深圳市富诚资产管理有限公司的经营范围为：受托资产管理；投资管理；受托为银行、小贷公司、企业和个人提供不良资产的处置和收购服务。(以上均不含期货、证券、保险及其他金融业务；法律、行政法规、国务院决定规定在登记前经批准的项目除外)。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和金融安全，事关社会公共利益。本案出借人范少卿通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司向被执行人出借资金，其目的具有营利性，属未经批准、擅自从事贷款业务，实质上系从事未经许可的金融贷款业务活动。本案深圳市富诚资产管理有限公司申请执行的债权虽为受让债权所得，但出借人的出借行为违反相关法律规定，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项，其以债权转让的方式取得该债权并实际从事收贷业务，超出了其规定的经营范围。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司以申请仲裁的方式掩盖其非法经营为目的，其产生的非法利益不受法律保护，该仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定裁定如下：不予执行汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]2051号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十七日书记员  牟玉雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2289号原告：吴某某，女，1938年5月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：瞿某某1，男，1963年12月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：瞿某某2，男，1975年11月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：瞿某某3，女，1962年3月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告吴某某与被告瞿某某1、瞿某某2、瞿某某3赡养费纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人倪伟珂、被告瞿某某1、瞿某某2到庭参加了诉讼，被告瞿某某3经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.由三被告每月各向原告支付赡养费700元，于每月5日前支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫瞿家清共生育了五个子女（小女及三子均已过世）。现子女均已成家立户。原告的丈夫于1997年去世。现原告已达82岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，无经济收入，也无住房居住，生活艰难。被告作为子女，应对原告尽赡养义务，但被告拒不支付赡养费，经众多亲属及村委会做工作，被告仍然拒不履行赡养义务。为了维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告瞿某某1辩称，我去年已经养了一年了，今年应该瞿某某2赡养，今年的赡养费我不愿支付，明年再支付。被告瞿某某2辩称，每个月700元赡养费，对于农村来说太高了；我只能管原告的吃住，但是因为瞿某某1给原告造成了车祸，生活不能自理，车祸我不负责，应由瞿某某1负责，我只承担原告的生活费，护理费不予认可。被告瞿某某3无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫瞿家清共生育了五个子女，即本案三被告以及瞿某某4、瞿某某5，瞿某某4和瞿某某5均已经去世。原告的丈夫于1997年去世。现原告年老多病，丧失劳动能力，生活困难。原告每月有社保收入一百多元，另外政府的其他补贴每年有五、六百元。另查明，因被告瞿某某1驾驶车辆搭载原告发生车祸，造成原告受伤住院，现原告已经出院。庭审中，原告明确表示不要求被告瞿某某3支付赡养费。上述事实有原告的身份证复印件、酉阳土家族苗族自治县偏柏乡柏溪村村民委员会出具的《证明》以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原告系三被告的母亲，对三被告均有养育之恩，现原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，仅靠每月的社保收入，不足以负担生活、护理等费用。三被告作为子女，在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应当尊敬、关心和照顾。现原告主张要求被告按月支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。对于赡养费的金额，综合考虑原、被告的实际状况，参照本地生活标准，按每人每月支付600元较为适宜。原告明确表示不要求被告瞿某某3支付赡养费，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，对此本院予以确认。关于被告瞿某某1辩称的今年应该由瞿某某2赡养的理由，因无证据予以证明，对此本院不予采信。关于被告瞿某某2辩称的交通事故护理费等问题，属于另一法律关系，不应在本案中处理。被告瞿某某1、瞿某某2作为亲兄弟，应当搁置矛盾，多从老年人的利益及让老年人安享晚年的角度出发，履行自己的赡养义务，按月向原告支付赡养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告瞿某某1、瞿某某2从2020年9月起每月各自向原告吴某某支付赡养费600元，直至原告吴某某去世为止，该款限于每月10日前支付；驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告瞿某某1负担20元，由被告瞿某某2负担20元，退回原告预交费40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  徐 锒二〇二〇年八月二十四日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1763号原告：章孝忠，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告:姚林，男，1987年3月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告章孝忠诉被告姚林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，后因被告姚林下落不明，无法直接送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告章孝忠及其委托诉讼代理人王立春到庭参加了诉讼，被告姚林经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已当庭宣判。原告章孝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18000元，并承担自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚林于2018年向原告购买腊，尚结欠原告货款18000元，经原告催讨后，被告提出暂时资金困难，该货款以借款形式暂借一段时间，并于2018年3月16日出具借条一张，并承诺该款于2019年6月份支付9000元，于2020年6月份支付9000元。但此后，被告在借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告姚林未答辩。原告章孝忠为证明其主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告姚林结欠原告章孝忠货款18000元的事实。被告姚林未向本院提交证据材料。被告姚林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告章孝忠提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致，予以确认。本院认为：原告章孝忠与被告姚林之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告章孝忠履行了供货义务后，被告姚林即负有支付货款的义务。然，被告姚林在以出具“借条”的形式对货款进行确认并承诺分期付款后，至今分文未付，显属违约，应承担立即支付所欠货款的民事责任。由于被告姚林未及时支付货款，确给原告章孝忠造成了一定的损失，该损失以货款18000元为基数，支付自安吉县人民法院（该案由湖州市中级人民法院指定本院审理）立案之日即2020年1月13日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚林支付原告章孝忠货款18000元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告姚林承担原告章孝忠的逾期付款利息损失，该利息损失以货款18000元为基数，支付自2020年1月13日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。三、驳回原告章孝忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告姚林承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告章孝忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  杨建新人民陪审员  胡俊超人民陪审员  倪国明二〇二〇年八月十四日法官 助理  李 敏书 记 员  施爱峰
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初829号 原告：李娟娜，女，1988年10月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：李旭（李娟娜弟弟），男，2000年12月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告：李旭，男，2000年12月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告：张桂桃，女，1968年5月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告：李河，男，1933年3月17日出生，汉族，住张家口市张北县。 委托诉讼代理人：李旭（李河孙子），男，2000年12月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告：杨兆荣，女，1939年9月9日出生，汉族，住张家口市张北县。 委托诉讼代理人：李旭（杨兆荣孙子），男，2000年12月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：张军，男，1970年7月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：托克托县华泰汽车服务有限公司。 李娟娜、李旭、张桂桃、李河、杨兆荣与张军、托克托县华泰汽车服务有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李娟娜、李旭、张桂桃、李河、杨兆荣于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李娟娜、李旭、张桂桃、李河、杨兆荣撤诉。 案件受理费2900元（已减半收取）、保全费2020元，由原告李娟娜、李旭、张桂桃、李河、杨兆荣共同负担。 审 判 员 冯汉卿 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 博 书 记 员 庞 帅
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924财保41号 申请人：胡登宇，男，汉族，2011年11月26日生，住址：乌兰察布市兴和县 监护人:母燕燕（胡登宇母亲），女，汉族，1976年07月08日生，住址：乌兰察布市兴和县 被申请人：吕国微，男，汉族，1990年03月07日生，住址：乌兰察布市兴和县 申请人胡登宇母亲母燕燕于二0二0年八月三十一日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的蒙J8BY38号大众牌小型轿车进行诉前保全，保全金额10万元。申请人胡登宇母亲母燕燕以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人驾驶的蒙JXXX号大众牌小型轿车进行扣押，保全金额10万元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1020元，由申请人胡登宇母亲母燕燕承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员 ：郭瑞霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：月明珠
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执恢167号 本院受理的申请执行人黄南桥申请执行被执行人岑树全租赁合同纠纷一案，岑树全已按照本院（2019）川0129民特177号民事裁定书履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）全咏雪，女，1982年1月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人彭程，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人徐思盈，四川齐协律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）眉山市公安局东坡区分局，住所地：四川省眉山市东坡区长安中路135号。 法定代表人周茂云，局长。 委托代理人刘峰，男，眉山市公安局东坡区分局工作人员。 委托代理人刘兆平，眉山市公安局东坡区分局公职律师。 再审申请人全咏雪因诉被申请人眉山市公安局东坡区分局（以下简称东坡区公安分局）治安管理行政强制及行政赔偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 全咏雪申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，全咏雪出具的《认识书》不能作为裁判依据。东坡区公安分局提交的作为证据使用的《询问笔录》和《现场勘验笔录》能够充分证明东坡区公安分局下属松江派出所同一民警在同一时间段出现在不同的地方、从事不同的事务，该证据系东坡区公安分局伪造的。东坡区公安分局不仅伪造相关证据，还强制全咏雪出具《认识书》。因此，东坡区公安分局未经正当合法程序对全咏雪进行调查、询问，全咏雪被非法限制人身自由长达十小时以上，在东坡区公安分局强制要求下写的《认识书》是非法证据，不能作为二审裁判的依据。（二）二审法院对东坡区公安分局传唤全咏雪的行政行为不予认定违法，偏离案件事实。首先，东坡区公安分局的口头传唤行为属非正当行为，没有实质性的理由。其次，东坡区公安分局并未对全咏雪进行合法的调查、询问，而是实施了恐吓、威胁等恶劣行为，期间还伪造了询问笔录。（三）依法制止违法强拆行为当然属于东坡区公安分局的职责范围，东坡区公安分局认为其无权管辖强拆行为，只是为强行将全咏雪带离现场所找的借口。（四）二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条、第七十六条的规定，行政机关的行政行为属于滥用职权的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决行政机关重新作出行政行为。本案不具有可撤销内容或者撤销没有实际意义，应当判决确认东坡区公安分局限制人身自由的行为违法，并责令采取补救措施。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 东坡区公安分局提交意见称：（一）东坡区公安分局对全咏雪采取口头传唤措施主体合法、权限合法。东坡区公安分局作为县级公安机关，有权管辖眉山市东坡区行政区划内违反治安管理的行政案件，有权对全咏雪违反治安管理的违法行为作出处罚决定。（二）东坡区公安分局对全咏雪采取口头传唤措施理由充分、程序合法。眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称东坡区征补办）的拆除行为是职务行为，同时也是一种行政行为。全咏雪的陈述和辩解、证人证言、视听资料、勘验笔录、东坡区征补办提供的资料等证据充分证明全咏雪先后两次对东坡区征补办的拆除行为进行了阻拦，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，涉嫌阻碍执行职务。东坡区公安分局在事发现场将全咏雪口头传唤至松江派出所办案区接受调查，程序合法。（三）东坡区公安分局对全咏雪的询问查证时间未超过法定时间，不存在非法限制全咏雪人身自由的行为。（四）全咏雪请求东坡区公安分局赔礼道歉、赔偿精神损失，没有相应的事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定：“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。”本案中，因全咏雪在眉山蜀运机动车驾驶员培训学校拆迁现场阻碍东坡区征补办工作人员的拆除行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，涉嫌阻碍执行职务。东坡区公安分局松江派出所对全咏雪采取口头传唤的行政强制措施，主体适格，理由正当。全咏雪于2018年6月29日14时05分被口头传唤到东坡区公安分局松江派出所作进一步调查，于2018年6月30日0时56分离开，东坡区公安分局对全咏雪进行询问查证的时间符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”的规定。因此，全咏雪主张其被东坡区公安分局非法限制人身自由，没有相应的事实和法律依据。全咏雪申请再审称东坡区公安分局提交的《询问笔录》和《现场勘验笔录》证明东坡区公安分局松江派出所同一民警在同一时间段出现在不同的地方、从事不同的事务，其调查询问违反法律规定。因东坡区公安分局并未依据上述《询问笔录》和《现场勘验笔录》对全咏雪作出行政处罚决定，故二审法院认定东坡区公安分局的行为未对全咏雪造成严重损害后果，并无不当。 综上，全咏雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回全咏雪的再审申请。 审 判 长 杨杰 审 判 员 黄丹 审 判 员 李洁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李萍 书 记 员 王昌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22650号申请人：天津格瑞宝科技有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层2097室。法定代表人：张肖科，总经理。委托诉讼代理人：杨芳霞，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：天津铁厂有限公司，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人：**。天津格瑞宝科技有限公司与天津铁厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人天津铁厂有限公司银行存款167850元或查封其他等值财产。大家财产保险有限责任公司天津分公司出具保全损害责任保函为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人天津铁厂有限公司名下银行存款167850元或查封其他等值财产。案件申请费1829元，由申请人天津格瑞宝科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 力二〇二〇年八月二十七日书记员 魏茂秋
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0821执582号之一 申请执行人：来晓波，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：卢贵生，男，1966年4月5日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。 本院依据已经发生法律效力的京山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢贵生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢贵生在金融机构的存款人民币5050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 昆 二〇二〇年八月十七日 书记员 李重涛
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执772号 申请执行人:艾红，女，1967年8月16日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：刘永华，男，1957年10月2日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的(2020）赣0825民初566号民事判决书已经生效，申请人于2020年8月5日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘永华的银行存款150000元；或者扣留、提取被执行人刘永华的收入150000元；或者查封、扣押被执行人刘永华同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 毅
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执2448号申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。（以下简称高台农商银行）住所地：高台县城关镇解放北路19号。法定代表人：王兴明，高台农商行董事长。被执行人：张文海，男，1959年6月出生，汉族，住高台县。被执行人：杜月兰，女，1963年9月出生，汉族，住址同上，系被告张文海之妻。。被执行人：张文祥，男，1968年2月出生，汉族，住高台县。被执行人：张文荣，男，1956年12月出生，汉族，住址同上。被执行人：张万军，男，1967年3月出生，汉族，住址同上。被执行人：郑光义，男，1965年3月出生，汉族，住高台县。被执行人：张文禄，男，1979年6月出生，汉族，住高台县。被执行人：石兴龙，男，1968年10月出生，汉族，住高台县。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人张文海、杜月兰、张文祥等8人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）甘0724民初933号民事判决书，该判决书确定:由被告张文海偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，利息23069.69元（计算至2017年12月21日），并承担自2017年12月22日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后30日内付清。被告杜月兰、张文祥、张文荣、张万军、郑光义、张文禄、石兴龙承担连带清偿责任。被告杜月兰、张文祥、张文荣、张万军、郑光义、张文禄、石兴龙承担保证责任后，有权向债务人张文海追偿。案件受理费5996元，减半收取计2998元，由被告张文海负担，并连同上述案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人张文海、杜月兰、张文祥等8人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费4641元。案件执行过程如下：1.2019年11月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年11月10日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。被执行人无银行存款信息、无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2019年11月10日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。4.2020年8月25日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的316067.69元，执行费4641元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年八月二十七日执行助理黄立山书记员杨建伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢456号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社，营业场所地郑州市金水区庙里镇庙李村（索凌路9号院16号楼）。负责人杨红涛。被执行人刘劭蕾，女，汉族，1978年7月14日出生，住郑州市金水区。被执行人唐敬华，男，汉族，1978年7月11日出生，住郑州市金水区。郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社与刘劭蕾、唐敬华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初13330号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告刘劭蕾、唐敬华于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社借款本金80万元并支付利息（利息暂计至2018年1月31日为24979.52元，之后按合同约定利率继续计算至清偿完毕之日止）；二、原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社对被告刘劭蕾提供的抵押财产位于管城××区××号房屋（房屋所有权证号：1001114242）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费12150元，减半收取6075元，由二被告负担。因被执行人刘劭蕾、唐敬华未按上述生效法律文书履行义务，郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，拍卖被执行人刘劭蕾名下房产未能成交，未发现其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘劭蕾、唐敬华负有继续向申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年八月二十七日书记员  任宇龙
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初195号原告:周艳玲，女，1966年3月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告:大庆市第四中学，住所地大庆市龙凤区龙政路67号，统一社会信用代码12230600E683865890。法定代表人:王立杰，职务校长。委托诉讼代理人：丁启明，黑龙**兴律师事务所律师。本院在审理原告周艳玲与被告大庆市第四中学劳动合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周艳玲撤回起诉。案件受理费256元（已减半收取），由原告周艳玲负担。审 判 员  王立国人民陪审员  杜兰芳人民陪审员  杨 晶二〇二〇年八月二十五日书 记 员  韩 静
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1012号之六 申请人：王某，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某，男，1986年生，汉族，住山东省武城县城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王某在中国工商银行16×××62账户内存款人民币594.00元。 本裁定立即执行。 审判员  韩东刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 丽
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执恢481号之三 申请执行人：孙广云，男，1949年10月2日生，汉族，住盐城市。 被执行人：赵小兰，女，1974年12月16日生，汉族，住盐城市城南新区。 被执行人：刘浪，男，1967年12月7日生，汉族，住盐城市城南新区。 申请执行人孙广云与被执行人赵小兰、刘浪民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院2017年5月10日作出的(2017)苏0903民初1321号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告赵小兰、刘浪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙广云偿还借款本金人民币62万元及利息31.33万元并承担本金62万元自2013年12月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算利息（以年息24%为限，已归还的20000元予以冲减）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。 在执行过程中，1、本院于2020年4月30日、8月24日通过两次网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息。于2020年8月24日通过网络轮候查封被执行人赵小兰名下位于盐城市区××世纪城××室、××室、××室，位于亭湖区××大地××室、××室、××室、××室的房产；于2020年8月26日线下轮候查封了被执行人赵小兰名下位于鑫祥公寓108、109室的房产。于2020年5月20日追加盐城晟瑜置业有限公司为被执行人，因盐城晟瑜置业有限公司破产管理人对本院追加第三人裁定提出异议，该异议正在盐城市中级人民法院处理中。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2、2020年8月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人赵小兰名下上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  史 健
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3042号 原告：郭德党，男，1970年7月1日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：宋桂仲，男，1966年2月4日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 原告郭德党与被告宋桂仲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘茂强到庭参加了诉讼，被告宋桂仲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭德党向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款40100元，并赔偿损失（以40100元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际支付之日止。）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，被告欠原告货款40100元，后经原告多次催要未果。 被告宋桂仲未答辩。 本院经审理认定如下事实：被告于2004年购买原告行车，并于2004年11月8日向原告出具欠条一份，注明今欠郭德党现金40100元。 上述事实由欠款条、户籍信息等证据予以在卷佐证。 本院认为，原、被告间的货物买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。被告所欠原告货款40100元由其出具的欠条予以证实，证据充分，本院予以确认，原告要求被告支付欠款并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋桂仲于本判决生效之日起十日内偿还原告郭德党货款40100元，并赔偿损失（以40100元为基数，自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际支付之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由被告宋桂仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  白彦平 人民陪审员  单传安 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  **霞
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1706号 关于大邑县人民法院移送执行汪伟罚金一案，汪伟已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初412号刑事判决书确定的义务缴纳罚金3000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4139号 原告：孙延君，女，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：张凑福，男，1968年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告孙延君与被告张凑福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴翔适用普通程序独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙延君到庭参加诉讼，被告张凑福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙延君向本院提出诉讼请求：1、被告张凑福返还原告孙延君借款15000元；2、本案诉讼费由被告张凑福承担。事实和理由： 2017年6月1日，被告张凑福因资金周转困难，使用假名“张军”向原告孙延君借款人民币15000元，口头约定七日内还款。因时间较短，故未约定利息。七日后，原告孙延君向被告张凑福催债，被告张凑福未归还。2017年10月后，被告张凑福处于失联状态。2018年4月5日，被告张凑福被其他债权人的弟弟闫某在桐乡市找到，将其扭送到当地派出所。在民警的帮助下，获悉被告张凑福的真实姓名，被告张凑福在派出所重新补写了《借条》一份，并约定新的还款日期。还款日期届满，经原告孙延君多次催讨未付。故原告诉至本院，请求判如所请。 经审理查明：2017年6月1日，被告张凑福因资金周转需要向原告孙延君借款人民币15000元，并使用假名“张军”出具《借条》一份。2018年4月5日，被告张凑福就上述借款向原告孙延君重新出具《借条》一份，并承诺于2018年10月1日前归还。借款到期后，经原告孙延君多次催讨未果，故原告孙延君诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告孙延君提供的证据能够证明被告张凑福向其借款的事实，被告张凑福未按约定返还原告孙延君借款已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。故原告孙延君的诉讼请求，本院予以支持。被告张凑福经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凑福于本判决生效后十日内返还原告孙延君借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告张凑福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  吴 翔 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  姚淑记 书 记 员  李 晴
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3174号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。负责人：李玉国，系行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，系中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行员工。被申请人：高壮男,1991年10月20日出生,汉族,住所地辽宁省辽中县。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高壮名下银行存款240,781.97元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高壮银行存款240,781.97元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,724元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 李丹妮
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执1860号 龚德学： 申请执行人申请执行被执行人龚德学罚金一案，本院作出(2016)鄂0111刑初904号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年07月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，已强制扣划被执行人财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知                                                                                                           执行员 李雨萌   二〇二〇年八月十七日   书记员 郭倩倩
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执450号申请执行人：狄建龙，男，1974年5月1日出生，汉族，永昌县人。被执行人：闫平寿，男，1989年2月2日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人狄建龙与被执行人闫平寿劳务合同纠纷一案中，申请执行人狄建龙于2020年8月14日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人狄建龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何正学二〇二〇年八月十四日书记员  田光林
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3261号 原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道新城国际花都E5栋3101号。 负责人：傅鹰。 委托诉讼代理人:金剑,男。 委托诉讼代理人:王春闩,男。 被告：张小明，男，1989年3月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告西藏新城悦物业服务股份有限公司长沙分公司与被告张小明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司长沙分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西藏新城悦物业服务股份有限公司长沙分公司的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西藏新城悦物业服务股份有限公司长沙分公司撤诉。 案件受理费334元，因适用简易程序减半收取167元，由原告西藏新城悦物业服务股份有限公司长沙分公司负担。 审 判 员  高芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  陈潇 代理书记员  何蓉
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2657号上诉人（原审起诉人）：马光亮，男，1964年4月23日生，汉族，现住灵石县。上诉人马光亮不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初655号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人马光亮在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理马光亮的起诉并无不当，应予维持。上诉人马光亮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月二十五日书记员 刘鸿君
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初439号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人徐海峰，男，户籍所在地吉林省德惠市，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉﹝2020﹞366号起诉书指控被告人徐海峰犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年11月7日23时许，被告人徐海峰酒后驾驶吉AG****号白色大众牌小型轿车，途经长春市朝阳区南部快速路、西部快速路，沿朝阳区湖西路由西向东行驶至开运街交汇处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐海峰血液中乙醇含量为148.80毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人徐海峰到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚材料、卡点监控记录等；被告人徐海峰的供述；长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2019】2934号检验报告。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人徐海峰醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人徐海峰认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人徐海峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年11月7日23时许，被告人徐海峰酒后驾驶吉AG****号白色大众牌小型轿车，途经长春市朝阳区南部快速路、西部快速路，沿朝阳区湖西路由西向东行驶至开运街交汇处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐海峰血液中乙醇含量为148.80毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人徐海峰到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚材料、卡点监控记录等。 （二）被告人供述和辩解：被告人徐海峰的供述。 （三）鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2019】2934号检验报告。 以上证据经庭审质证，被告人徐海峰均无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。 本院认为，被告人徐海峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人徐海峰到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曲栋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李卓
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11622号 上诉人（原审原告）：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：锦江区锦城壹号酒吧，经营场所四川省成都市锦江区锦逸路45、47、49号3层1.2.3.4号。 经营者：冯流章，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 上诉人天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称天津沐松）因与被上诉人锦江区锦城壹号酒吧（以下简称锦城壹号）侵害作品放映权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、锦城壹号于本判决生效之日起，立即停止放映并删除作品10部（涉案权利作品名称详见附件序号1、4-12）；二、锦城壹号于本判决生效之日起十日内，赔偿天津沐松经济损失（含合理开支）共计950元；三、驳回天津沐松的其他诉讼请求。案件受理费50元，由锦城壹号负担。 上诉人天津沐松不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，改判支持天津沐松全部诉讼请求。事实及理由：原审判决未综合考虑权利人维权情况，判赔金额过低。 被上诉人锦城壹号辩称，原审判决认定事实清楚，判赔金额合理，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于损失赔偿问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于天津沐松的实际损失和锦城壹号的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，锦城壹号使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，以及锦城壹号主动与案外人中国音像著作权集体管理协会签订协议的情形、疫情期间对经营主体的影响等因素，酌情确定本案赔偿数额为950元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过低的上诉主张不成立。 综上所述，天津沐松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 言 附件： 1.自己感悟2.学会转身3.明天情人节4.爱的最高值5.爱情的赌局6.爱情的语言7.爱是繁花8.爱着我9.白开水10.白日梦 11.变化12.别错过13.别后盼重逢14.不打扰15.不够格16.不会再记得17.不确定18.不适合19.宠我的你20.初夏 21.穿过一条无人大街22.从未感动过23.大风刮过24.大雪纷飞25.带你看花海26.单身很好27.等待你28.等待着29.等到了春天30.等候人归 31.都是敷衍32.妒忌33.而你在哪里34.飞驰啦单车35.分别的你36.分开后的思念37.粉色百合38.凤凰涅槃39.负心40.感谢你 41.告别从前42.给你43.孤独的泪44.孤独的写真45.孤独候鸟46.孤身旅行47.孤身一人48.孤鱼49.过客50.还是不快乐 51.好难过52.何必委屈求全53.花凋54.花样般年华55.回不去56.回忆的毒57.会遇到58.积蓄的想念59.几粒安眠药60.寂静的村落 61.假如你都看到62.嫁给爱情63.节点64.戒掉65.进退66.君知否67.开花的冰淇淋68.慷慨69.可爱的小孩70.可不可以转身 71.空想家72.苦甜73.恋爱的那些年74.两个人的行囊75.乱世佳人76.落空77.落寞的人78.绿肥红瘦79.马尾80.盲目 81.没有你的日子82.美好的想象83.美景无限84.面具85.铭记86.某人87.那时的青春88.南风89.南风将暖90.能有人爱我 91.你的窗台92.你的思念93.你好吗94.你和某某95.你和我的童话96.你是我爱的人97.你是最美的诗98.你我的歌99.你要的生活100.你远于我101.你在哪里 102.怯怯103.原来爱恨就是生活
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执588号之一任宗勤：你与杨拴平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初2295号判决书已发生法律效力。申请执行人杨拴平于二Ｏ二Ｏ年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人借款40000元，案件受理费540元，合计40540元；二、承担本案案件执行费508元。特此通知。二〇二〇年八月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审250号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人黄长惠。 被执行人王永强，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年11月4日作出闽厦集交执（2019）罚字第1954号行政处罚决定书，认定2019年9月25日9时26分，被执行人驾驶闽Ｃ×××××丰田牌小型轿车，从石狮运载三名乘客到厦门北站，被检查时其中一名乘客证实该趟车资200元。被执行人未能提供案涉车辆的《出租汽车车辆营运证》或其他有效证明。上述行为属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款之规定。申请执行人依据《福建省道路运输条例》第七十二条之规定，作出决定如下：处以10000元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款10000元以及加处罚款10000元，共计20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人2019年11月4日作出案涉决定后，因无法直接送达，于2019年11月13日在《海峡导报》上刊登公告。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年4月23日作出闽厦集交执（2020）催字第6号交通行政强制执行催告书，于2020年4月23日直接送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年11月4日作出的闽厦集交执（2019）罚字第1954号行政处罚决定书；被执行人王永强应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款10000元以及加处罚款10000元，共计20000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人王永强承担。 本案执行费200元，由被执行人王永强负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  吴晨郁 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执736号之一申请执行人：江苏地基工程有限公司，统一社会信用代码91320282142839100M，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路51号。法定代表人：周曙东，该公司董事长。委托代理人：倪晓、过炜玮，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：无锡保胜香梅房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320214578175165L，住所地无锡市新吴区硕放裕丰路东侧、南星路南侧、薛典路西侧。法定代表人：周美湖，该公司董事长。关于江苏地基工程有限公司（以下简称地基公司）与无锡保胜香梅房地产开发有限公司（以下简称保胜香梅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院(2019）苏0214民初3980号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书内容：一、保胜香梅公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付地基公司工程款938067元及逾期付款利息（以938067元为基数，自2014年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回地基公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取9002元，保全费5000元，合计14002元（此款已由地基公司预交），由地基公司负担2150元，由保胜香梅公司负担11852元（地基公司同意其预交的案件受理费11852元由保胜香梅公司向其直接支付，本院不再退还，该款由保胜香梅公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付于地基公司）。因保胜香梅公司未履行法律文书确定的义务，地基公司向本院申请强制执行，申请标的为949919元及逾期付款利息，本院于2020年4月9日立案受理。执行中，本院依法对保胜香梅公司名下财产情况进行了调查，情况如下：保胜香梅公司名下无可供执行的银行存款、无对外投资。保胜香梅公司名下无车辆登记。保胜香梅公司名下有无锡市硕放商业广场5-2号、3号、4号、5号在建工程，本院办理了查封手续。2020年8月21日,地基公司向本院申请撤回对该案的执行。本案尚有949919元及逾期付款利息未执行到位。本院向地基公司发出执行情况告知书、风险告知书。地基公司向本院表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、申请书等证据证实。本院认为，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请，不违反法律规定，本院应予准许，终结执行后申请执行人继续依法享有恢复执行的权利及其他法定权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019）苏0214民初3980号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨淼伟
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执987号本院执行申请执行人榆树市就业服务局与被执行人马秀虹、马笑礼追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0235刑初341号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人殷后建，男，1998年5月8日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月21日被云阳县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。 公诉机关以云检刑诉〔2020〕Z302号起诉书指控被告人殷后建犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月19日19时34分许，被告人殷后建驾驶二轮摩托车从云阳县江口镇向XX中学方向行驶，行至江口场镇繁荣路路段时，将行人李某某撞倒在地，殷后建随即停车查看情况，并拨打了120、110电话,在现场等待处理。次日，李某某经救治无效后死亡。经重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人殷后建承担本次事故的主要责任，李某某承担本次事故的次要责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被害人李某某的死亡原因符合道路交通事故造成颅脑损伤、双侧多根肋骨骨折伴双肺挫伤、脾破裂、骨盆骨折等复合型损伤导致呼吸、循环功能衰竭死亡。 2020年7月28日，被告人殷后建与被害人李某某近亲属达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人殷后建违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。殷后建系自首，可以从轻处罚。殷后建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。殷后建己赔偿并取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处殷后建有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人殷后建对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人殷后建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人殷后建犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 包家付 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张 雷 书 记 员 杨宇环
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初488号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人杨文东，男，1982年2月24日出生，汉族，江苏省溧阳市人，小学肄业，无业，住溧阳市。曾因盗窃，分别被溧阳市公安局于2004年6月行政拘留五日，于2007年1月行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，分别被本院于2015年1月判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2016年2月判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2017年11月判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2018年8月判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2019年11月判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2020年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月1日被刑事拘留。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉〔2020〕587号起诉书指控被告人杨文东犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员钱鹏出庭支持公诉，被告人杨文东到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年7月17日至7月28日期间，被告人杨文东在本市戴埠镇、天目湖镇范围内，采用砸车玻璃、扳窗枝翻窗入室、撞门入室等手段盗窃作案3起，窃得人民币合计1200元。具体如下：1.2020年7月17日晚，被告人杨文东在本市戴埠镇戴北工业园区西侧杨树垛村西侧田边，采用砸车玻璃的手段，窃得被害人马某停在路边的苏Ｄ×××××轿车储物箱里的人民币500元。2.2020年7月17日晚，被告人杨文东在本市，采用撬窗入室的手段作案，窃得被害人金某放在室内底楼楼梯下的黑色女包内人民币400元。3.2020年7月28日晚，被告人杨文东在本市某村4号，采用撞门入室的手段，未窃得财物；在本市某村5号，采用扳窗枝翻窗入室的手段，窃得被害人李某家底楼、二楼房间抽屉内的硬币及底楼酒柜上储蓄罐内的硬币总计300元。被告人杨文东归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人杨文东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨文东是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。为此，建议判处被告人杨文东有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。被告人杨文东对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议，并且自愿认罪认罚。公诉机关指控的事实，被告人杨文东在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述笔录，被害人张某1、金某、马某、李某的陈述笔录，证人董某、张某2的证言笔录，辨认笔录、照片，现场勘验检查工作记录，公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，足以认定。被告人杨文东曾因违法犯罪受到处罚的情况，有本院（2019）苏0481刑初514号刑事判决书、监狱刑满释放人员通知书等在卷证实。本院认为，被告人杨文东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨文东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨文东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨文东3次入户作案，并采用破坏性手段作案，酌情从重处罚；杨文东因多次盗窃违法犯罪受处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人杨文东到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨文东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2021年7月31日止。罚金于判决生效后3日内缴纳。）二、责令被告人杨文东退赔马某人民币500元、退赔金某人民币400元、退赔李某人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢171号 付士与勤智数码科技股份有限公司、成都博瑞天成科技有限公司、勤智（北京）科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1926号申请执行人：林德宝，男，1969年3月28日生，汉族，住响水县。被执行人：杨东，男，1965年9月13日生，汉族，住响水县黄海农场大有居委会老场部住区。林德宝与杨东借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初532号法律文书已经发生法律效力。因杨东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，林德宝于2020年7月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  唐卫卫
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4725号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员。 被告：张欣，女，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告张欣保证保险纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告张欣经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代位求偿款12092.75元，并支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算违约金，自2019年7月24日原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用789.57元。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中“按日千分之一计算违约金”变更为年利率“按年利率24%计算违约金”。事实与理由：2016年11月17日，被告向原告签订个人信用贷款保证保险投保单，原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与原告签订了个人信用贷款保证保险保险单。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处获取4.4万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，原告对被保险人光大银行先行偿还12092.75元。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 张欣未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月28日在原告处填写个人信用贷款保证保险投保单，为被告申请银行贷款向原告申请保证保险。原告于2017年7月24日出具个人信用贷款保证保险单，约定被告在原告处投保了个人信用保证保险，被保险人为光大银行，投保人需向原告支付28490.40元保险费，保险费按月交纳，每月保险费791.40元，特别约定发生原告代偿，违约金按日千分之一计算。被告在投保单上签字按印。后被告与被保险人光大银行签订借款合同，被告获得贷款4.4万元，贷款期限为三年（自2017年1月5日至2019年1月5日），被告按等额本息按月还款。被告每月偿还贷款时，由光大银行代原告收取每月保险费。因被告欠交贷款逾期未还，2019年7月24日原告向光大银行保险赔付12092.75元。被告逾期还款时欠交保险费789.57元。 本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，原告请求被告偿还代偿款、保险费，并按年利率24%计算代偿款逾期违约金，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张欣于本判决生效后偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款12092.75元及违约金（违约金自2019年7月24日起，以未还代偿款为本金，按年利率24%计算至代偿款还清时止）。 二、被告张欣于本判决生效后偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费789.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告张欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苑楚易
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8177号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。被告：姚唯唯，男，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告姚唯唯租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姚唯唯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月7日至2019年7月7日的手机租金3990元(399元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-798元-3990元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款8516元为基数按照每日0.5‰从2019年07月15日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。姚唯唯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，早稻科技公司(甲方)与姚唯唯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.姚唯唯向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年7月7日起至2019年7月7日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向姚唯唯提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，姚唯唯未按约交纳履约保证金，姚唯唯按约足额支付了2个月的租金，另支付了493.55元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年9月7日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的493.55元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年7月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8022.45元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姚唯唯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3496.45元、购机买断款4526元、逾期罚金以8022.45元为基数按照每日0.5‰从2019年7月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告姚唯唯负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1196号 申请执行人：安徽惠农融资担保有限公司，社会统一信用代码91340881689796706M，住所地安徽省桐城经济开发区经一路。 法定代表人：井自顺。 被执行人：彭剑，男1981年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张兰芬，女1985年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人彭剑、张兰芬借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人彭剑、张兰芬发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人彭剑、张兰芬履行法律义务。 后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执1196号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐陈军 审判员 汪 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 方 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 合议庭笔录 时间:二Ｏ二Ｏ年八月二十七日 地点：桐城市人民法院执行庭 合议庭成员：林峰、徐陈军、汪伟 记录人:方阳 案由：申请人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人彭剑、张兰芬借款合同纠纷一案。 记录如下: 申请人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人彭剑、张兰芬借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人彭剑、张兰芬发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人彭剑、张兰芬履行法律义务。 后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执1196号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 林：同意上述意见。 徐：同意上述意见。 汪：同意上述意见。 合议庭决议：终结(2020)皖0881执1196号案件的执行。 合议庭成员签名：
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17607号 上诉人（一审原告）：根呷，男，1990年8月14日出生，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：聂独伊，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：肖金坤，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省营山县。现在四川省川西监狱服刑。 被上诉人（一审被告）：吴江材，男，1994年10月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：赵青羊，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人根呷因与被上诉人肖金坤、被上诉人吴江材、被上诉人赵青羊健康权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人根呷于2020年8月17日以愿意服从一审判决为由，向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人根呷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许根呷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2834元，因撤回上诉减半收取1417元，由根呷负担（根呷多预交的二审案件受理费2447.7元，本院予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 丹 庭审书记员岳小春
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申191号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余五秀，女，1983年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人余五秀合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6671号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“余五秀将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与余五秀”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商余五秀之间构成交易服务合同关系，与余五秀发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、余五秀在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）余五秀交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、余五秀对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6671号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8012号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6671号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人余五秀辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商余五秀之间仅构成交易服务合同关系，与余五秀发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与余五秀的交易看似由阿凡公司提供交易平台给余五秀与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非余五秀的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与余五秀并无不当。阿凡公司再审主张其与余五秀仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张余五秀在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因余五秀在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对余五秀在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对余五秀在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张余五秀应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2279号之二申请执行人任小兰，女，被执行人徐胜利，男，本院作出的(2020)陕0802民初484号民事判决书已发生法律效力。向被执行人徐胜利发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人向申请执行人偿还借款本金25万元及利息；负担案件受理费5050元，执行费8960元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人徐胜利送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年6月17日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐胜利名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人徐胜利名下仅有少量银行存款，在执行过程中本院依法轮候查封被执行人徐胜利与高翠香共同共有的位于西××北（原皮毛厂院内）5幢3-202号（房产证号：00××95）、位于长城××路市农行家属院2-401号（房产证号：00××94）房产两套，无法采取评估拍卖措施，申请执行人已向首封法院递交参与分配申请。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人徐胜利有住房公积金登记信息3、本院查询到被××人××市人，与申请执行人任小兰核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人徐胜利名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金25万元及利息；负担案件受理费5050元，执行费8960元未能执行。综上所述，因本案被执行人徐胜利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年八月十七日书记员  祁雄
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1926号原告：鲁某某，男，1974年9月16日出生，湖南省龙山县人。被告：胡某某，男，1970年9月3日出生，湖南省龙山县人。本院在审理原告鲁某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告鲁某某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁某某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。审判员  伍应召二〇二〇年八月三十一日书记员  唐荣彪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保578号申请人：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所：云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码：91532524693058781R。法定代表人：普光辉。被申请人：云南养羊啦乳业有限公司，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码：915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。本院在审理申请人罗永奎诉建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司价值49880.4元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人罗永奎的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司价值49880.4元的财产。保全费519元，已由申请人罗永奎预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年八月二十七日法官助理熊美琳书记员符慧芸
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执465号-1 申请执行人：黄晶晶,女,1992年10月4日出生。 申请执行人：吴某某,女,2015年3月9日出生。申请执行人：吴某某,男,2018年4月18日出生。被执行人：汉中市南郑区汉山街道办事处五丰村一组。 申请执行人黄晶晶、吴某某、吴某某与汉中市南郑区汉山街道办事处五丰村一组（以下简称五丰村一组）用益物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汉中市南郑区人民法院(2019)陕0703民初184号判决书及陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07民终854号民事判决书，应由被执行人五丰村一组付给黄晶晶、吴沐晓、吴沐泽土地补偿款92494.65元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄晶晶、吴沐晓、吴沐泽申请本院执行。 本院在执行中查明,被执行人五丰村一组系五丰村民委员会下设立的群众自治的社会组织，并非一级法人组织，亦无固定资产和收入来源，该村民小组涉及前期土地征收后的土地补偿款已全部分配给村民小组个人，因此本案暂不具备执行条件。执行中，本院向被执行人五丰村一组及五丰村委会、汉山街道办事处分别送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求对后期五丰村一组可能涉及的土地补偿款中的95893.65元（含土地补偿款、案件受理费、执行费）予以扣留。同时本院对申请执行人进行了终本约谈，其虽对案件终结本次执行程序存有异议，但其提供不出该被执行人的财产线索，因此本案符合终结执行程序的基本条件。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执465号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 军
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执857号之一 申请执行人：熊运佑，男，汉族，1975年3月17日生。 被执行人：新建区万坊精制米厂，经营场所：南昌市新建区樵舍镇永建村上张自然村，统一社会信用代码：92360122L048199210。 经营者：张念根，男，汉族，1963年9月4日生。 熊运佑依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3707号民事调解书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人新建区万坊精制米厂发出执行通知书,被执行人新建区万坊精制米厂未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人新建区万坊精制米厂发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人新建区万坊精制米厂在银行无存款、无房产、无车辆、无工商股权登记。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行1.5万元，截至2020年8月27日未执行1.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人新建区万坊精制米厂其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  段谟含
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13611号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：李红江，男，1996年3月7日出生，仡佬族，职业不详，住贵州省遵义市。原告重庆红犇科技有限公司与被告李红江借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告李红江经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1297.86元、利息74.06元，共计1371.92元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月23日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1900元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告李红江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告李红江与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告李红江向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1900元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月23日起每月23日前偿还本息171.49元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月24日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告李红江交付借款1900元。后被告偿还了本金602.14元、利息83.82元，尚欠本金1297.86元，借期内利息74.06元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李红江享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告李红江邮寄债权转让通知书。后被告李红江未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告李红江确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告李红江未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告李红江与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告李红江交付了借款，被告李红江应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李红江因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告李红江，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李红江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红江于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1297.86元、利息74.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执854号申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人：**,董事长。委托诉讼代理人：巫礼彬，该公司员工（特别授权）；任小敏，该公司员工（一般授权）。被执行人：曾涛，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，户籍地四川省江安县铁清镇。现住四川省凉山市西昌县。被执行人：肖英，女，1989年11月3日出生，汉族，居民，户籍地四川省江安县江安镇。现住四川省凉山市西昌县。被执行人：曾云富，男，1954年2月25日出生，汉族，居民，户籍地四川省江安县铁清镇。现住四川省凉山市西昌县。被执行人:张金贵，女，1956年8月7日出生，汉族，居民，户籍地四川省江安县铁清镇。现住四川省凉山市西昌县。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院作出的（2019）川1523民初584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行相应法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人曾云富、张金贵有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：一、查封被执行人曾云富、张金贵所有的商住房两套。二、被执行人曾云富、张金贵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾云富、张金贵可以使用被查封财产；但因被执行人曾云富、张金贵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人曾云富、张金贵不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  晏中国二〇二〇年八月十四日书记员  何均垚