安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终2365号 上诉人（原审原告）：明光市恒业新型建材有限公司，住所地安徽省明光市。 法定代表人:梁凌风,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:四川宏大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人:杨德成,该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王维江，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 上诉人明光市恒业新型建材有限公司（以下简称恒业公司）、四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大公司）因与被上诉王维江买卖合同纠纷一案，均不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒业公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持恒业公司的一审诉讼请求。事实和理由:一、一审判决认定混凝土C30和C35的价格不正确。当事人就合同价款产生争议,未能协商一致,依法应当按照政府指导价格或相关市场价格履行，而不应当参照其他案外人交易的价格认定。二、恒业公司提出利息的诉求,一审没有针对该诉求作出判决。 宏大公司、王维江答辩称，一审判决认定混凝土C30、C35价格不正确，恒业公司不能够证明其交付的混凝土质量达到国家标准，因此不能按照符合国家标准的混凝土对应的市场价来确定价格。因恒业公司没有提供符合国家标准的混凝土，其提供的混凝土市场价在300每立方左右。根据恒业公司的送货量及上述价格计算，宏大公司已支付的货款已超出应付价款。 宏大公司上诉请求：1、撤销一审判决,发回重审或查清事实后改判驳回恒业公司的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由恒业公司承担。事实与理由:恒业公司未提供企业资质等级证书、水泥合格证、砂石材料检测报告、混凝土配合比、混凝土试块28天试验报告、商品混凝土出厂合格证等应属于违背主合同义务,即属于根本违约,无权要求宏大公司支付剩余货款；恒业公司没有完成预拌混凝土单价的举证责任,因其提供的预拌混凝土不是商品混凝土,不能参照商品混凝土的市场单价,而应通过鉴定的方式确定。原审法院未经鉴定即酌定C30混凝土单价490元每方,C35混凝土单价500元每方不合法也不合理。经宏大公司核对送货单,恒业公司分别在2018年10月29日、2018年10月30日和2018年11月2日三批次的混凝土随机抽检其中C30混凝土每车分别少1方(共8车)、0.9方(共20车)和0.8方(共7车),共计C30混凝土少送共31.6方；2018年10月29日的C35P6混凝土少送共1方(共2车每车少0.5方),应当予以扣减相应货款。恒业公司供应的最后一批次的混凝土存在严重质量问题,造成用于案涉项目所在地浇筑的4#楼层开裂严重,致使宏大返工,产生巨大损失。 恒业公司答辩称，在一审中宏大公司认可恒业公司的交货数量，在二审不应该提出异议。关于恒业公司的生产资质问题，这个是行政法调整的范围，属于行政许可的问题，与本案的民事纠纷无关。恒业公司依据合同交付了货物，宏大公司就应该支付对价。关于货物质量问题是不存在的，宏大公司也没有举出证据，且其承建的工程已经通过验收，所以混凝土不存在质量问题。请求驳回上诉，维持原判。 恒业公司起诉请求：1、判决宏大公司及王维江向恒业公司支付货款144640元并自起诉之日起按照年利率6%向支付利息；2、由宏大公司及王维江承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，恒业公司变更第一项诉讼请求为，判决宏大公司及王维江向恒业公司支付货款145220元，并自起诉之日起按照年利率6%向支付利息。 一审法院认定事实：2018年5月，宏大公司中标承建明光市经济开发区双创产业园(四期)厂房及配套工程。2018年10月，宏大明光分公司成立，承建明光市经济开发区双创产业园(四期)厂房及配套工程，王维江系宏大明光分公司负责人。宏大明光分公司在施工过程中，向恒业公司购买预拌混凝土，2018年10月24日至11月3日，共向恒业公司购买预拌混凝土1358方，其中C30混凝土1342方，C35P6混凝土16方。2018年12月18日、2019年2月3日，宏大明光分公司通过银行转账，两次共向恒业公司支付货款575000元。双方在履行买卖义务过程中，未签订书面合同，对预拌混凝土价格有分歧。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。买卖合同买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人就有关合同内容约定不明确，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，双方当事人对买卖预拌混凝土事实无异议，虽未签订书面合同，但双方构成事实的买卖合同关系，该院对予以确认。关于预拌混凝土价格，因双方未签订书面合同，对当事人就有关合同价款不明确的，依法应当按照订立合同时履行地的市场价格履行，恒业公司主张口头约定按滁州市建设工程造价信息网发布的明光市2018年10月份、11月份建设工程材料市场价格信息表计算，即C30混凝土价格在10月份为每方530元，在11月份为每方555元；C35预判混凝土价格在10月份为每方550元，但宏大明光分公司并不认可，称当时双方口头约定的混凝土价格为每方480元，故对恒业公司主张的上述混凝土价格该院不予支持。参照2018年恒业公司与宏大明光分公司商品混凝土销售合同（未签字）、明光徽明商砼公司预拌混凝土购销合同、明光市建设工程预拌混凝土供应合同及2019年6月份恒业公司与安徽友凯智能机床有限公司签订的预拌混凝土购销合同，该院酌定涉案预拌混凝土C30价格为每方490元，C35价格为每方500元。综上，2018年10月24日至11月3日，宏大明光分公司共向恒业公司购买预拌混凝土1358方，总价款为665580元，扣除已付575000元，应支付价款为90580元（665580元－575000元）。 公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。2018年10月，宏大明光分公司成立，王维江系宏大明光分公司负责人，与恒业公司构成买卖关系的是宏大明光分公司，故对王维江提出其不应作为本案被告的抗辩意见，该院予以采信。因宏大明光分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故其所欠价款90580元，应由宏大公司承担。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王维江提出恒业公司没有按约定提供生产资质、合格证的商品混凝土，且提供的商品混凝土质量不合格，导致工程返工，造成宏大公司巨大损失，但并未提供证据证明，该院不予采信。 综上所述，该院对恒业公司的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十四条规定，判决：一、被告四川宏大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告明光市恒业新型建材有限公司货款90580元；二、驳回原告明光市恒业新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3193元，减半收取1596.5元，由原告明光市恒业新型建材有限公司负担564.25元，被告四川宏大建筑工程有限公司负担1032.25元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系由宏大公司向恒业公司购买混凝土而产生的买卖合同纠纷。宏大公司已使用了恒业公司的混凝土，恒业公司已履行了其基本义务。企业资质等级证书等文书是否提交，非买卖合同出卖人必须履行的义务，双方亦未签订书面的买卖合同，约定恒业公司应当提供相应的文书，即使有约定，因恒业公司已履行了其出卖人的混凝土交付义务，作为买受人应当履行支付相应货款的义务。故宏大公司以恒业公司未提供企业资质等级证书等违约，拒付货款的理由，无事实和法律依据。 双方系口头买卖合同，未签订书面的买卖合同约定双方的具体权利与义务。关于混凝土的单价，双方各执一词，无法确定双方在达成口头协议时混凝土的真实单价。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。根据上述规定，原审法院按照相近时间的当地其他企业间的合同价格确定本案混凝土的单价，属于按合同履行地的市场价格确定的情形，并未违反法律规定。故双方当事人认为一审法院关于混凝土的单价认定错误的理由，均不能成立，不予采纳。一审庭审中，宏大公司对恒业公司主张已交付混凝土的方量予以认可，现又上诉认为恒业公司在交付混凝土时差部分方量，在无充分证据否定其自认的前提下，应以其认可的方量予以确定。故宏大公司认为恒业公司交付的混凝土差部分方量的理由，本院不予采纳。一审法院根据上述法律规定确定案涉混凝土的单价及双方认可的混凝土方量，计算出的剩余混凝土货款数额正确。 宏大公司认为恒业公司交付的混凝土存在质量问题，导致其产生损失，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任。关于涉案剩余货款，恒业公司应当承担给付的责任。 因案涉混凝土的单价双方存在争议，双方未经结算，无法确定最终应付货款的数额。在货款数额未能确定的前提下，宏大公司支付货款的义务无法履行。故恒业公司要求宏大公司承担利息的理由，不应予以支持。恒业公司认为一审未对其利息的请求予以判决的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，恒业公司、宏大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6386元，由上诉人明光市恒业新型建材有限公司负担3193元，上诉人四川宏大建筑工程有限公司负担3193元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二〇年八月二十五日 书记员 詹 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。