浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4917号 原告：骆海洪，男，1990年6月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军,浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙弋婷,浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，系公司总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告骆海洪与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告骆海洪的委托诉讼代理人许虎军、被告保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告骆海洪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失费58938元、评估费2350元、施救费550元，合计61838元，并支付自起诉日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为:请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失费50425元、评估费2350元、施救费550元，合计53325元。事实和理由：2018年6月28日，寿全根对其所有的浙ＡＴＹ××××号车辆在被告处投保了金额为368816元的机动车辆损失险，保险期限自2018年8月11日起至2019年8月10日止。2019年6月28日，姚建忠驾驶电动自行车，从诸暨市暨阳街道浦阳路方向驶往环城北路方向，13时15分许，途经诸暨市暨阳街道北二环路与春江路交叉路口地方，与寿全根驾驶的浙ＡＴＹ××××号车辆发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由姚建忠负事故主要责任，寿全根负事故次要责任。事故发生后，浙ＡＴＹ××××号车辆产生施救费550元，该车辆在事故中的受损价值经诸暨宇信价格评估有限公司评估为58938元，并产生评估费2350元。因寿全根将其对被告保险公司的车辆保险赔偿请求权转让给了原告，现原告通过向法院提起诉讼的方式通知被告，由被告向原告履行相应保险理赔义务。 被告保险公司辩称，原告不具有赔偿主体资格，原告并非被保险人；交通事故的发生及责任认定由法院认定为准，比例应该按照3：7开，涉案浙ＡＴＹ××××号车辆在被告处投保车辆损失险，保险公司赔偿前提是需提供事故发生时有效的驾驶证等证件（如未提供则保险公司可以拒赔），在无免责情形下按照保险责任情形处理；本案原告车辆损失经过保险公司核实，无论系原告单方委托还是法院委托，配件价格均过高，与原告实际车辆损失不符，应以保险公司出具的价格为准；原告应当提供车辆的维修清单及维修发票，以明确车辆实际产生的损失；对于原告的单方委托所产生的评估费用，保险公司不予承担；经法院委托的重新鉴定费用系保险公司垫付，根据鉴定情况原告也应承担。 原告对其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1.道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的事实及责任划分； 2.寿全根的车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，以证明浙ＡＴＹ××××号车辆所有权信息及驾驶员驾驶资格； 3.商业险保单复印件一份，以证明涉案浙ＡＴＹ××××号车辆在被告处投保的事实； 4.诸暨宇信价格评估有限公司的《评估报告书》、评估费发票各一份，以证明涉案浙ＡＴＹ××××号车辆损失费用及花去评估费的事实； 5.施救费一份，以证明因施救浙ＡＴＹ××××号被保险车辆花去施救费的事实。 6.债权转让通知书、车主寿全根身份证复印件各一份，以证明原告主体适格。 上述证据经质证，被告保险公司对证据1、2、3、5的真实性无异议；对证据4不予认可，认为该《评估报告书》系寿全根单方委托，评定的配件价格是按照4S店的报价，但实际非4S店维修，另评估过程中没有通知其公司参与，故对该评估价格不予认可；证据6的真实性无法核实，故有异议，且该债权转让未通知被告。 被告对其抗辩主张向本院申请对浙ＡＴＹ××××号被保险车辆的损失价值进行重新鉴定，并要求由法院出示该重新鉴定报告书。本院依法出示诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告》、评估费发票各一份（即证据7）。经质证，原告无异议；被告质证认为该重新鉴定费用系其公司预交，对重新鉴定报告确认的损失价值不予认可，认为评定的损失金额过高，应予以调整，其公司也提供了配件价格的核实清单一份（即证据8）。证据8，经质证，原告对三性均不认可，认为浙ＡＴＹ××××号被保险车辆的损失价值应以重新鉴定报告的结论为准。 上述证据1、2、3、5的真实性，经质证，被告均未提出异议，故本院依法予以确认；证据4，因被告对浙ＡＴＹ××××号被保险车辆损失评估结论提出异议并申请重新评定，故对该车辆损失评估结论本院不作为认定浙ＡＴＹ××××号被保险车辆损失依据，对寿全根自行委托评估公司评估浙ＡＴＹ××××号车辆损失及评估公司收取评估费2350元的事实本院予以确认；证据6的真实性被告虽提出异议，但其对异议未举证证实，故证据6的真实性本院予以确认；证据8系被告自行定损的金额明细，因原告未予认可，故本院对该证据8不予认定为本案有效证据。证据7系本院委托有资质的鉴定机构所出具，在被告未能提供足以反驳的相反证据和理由的情况下，证据7的证明力本院依法予以确认。 综合上述证据的认定情况及原、被告在庭审中的陈述，经审理，本院认定事实如下： 2018年6月28日，寿全根对其所有的浙ＡＴＹ××××号车辆，在被告处投保了金额为368816元的机动车辆损失险及不计免赔险，保险期限自2018年8月11日起至2019年8月10日止。2019年6月28日，姚建忠驾驶电动自行车，从诸暨市暨阳街道浦阳路方向驶往环城北路方向，13时15分许，途经诸暨市暨阳街道北二环路与春江路交叉路口地方，与寿全根驾驶的浙ＡＴＹ××××号车辆发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由姚建忠负事故主要责任，寿全根负事故次要责任。事故发生后，浙ＡＴＹ××××号车辆产生施救费550元，该车辆在事故中的受损价值经寿全根委托诸暨宇信价格评估有限公司评估，确认损失价值为58938元，并产生评估费2350元。2020年3月16日，寿全根将其对被告保险公司的车辆保险赔偿请求权转让给了原告。同年3月21日，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判令由被告向原告履行相应保险理赔义务。本院于同年4月2日向被告寄送了起诉状副本等材料。 审理中，被告保险公司向本院申请要求对涉案浙ＡＴＹ××××号被保险车辆于2019年6月28日交通事故中造成的损失价值进行重新评定。本院依法委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司对浙ＡＴＹ××××号车辆损失进行重新评估。诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司于2020年7月15日作出诸明兴车鉴评2020第119号《旧机动车鉴定评估报告》，评估意见为：浙ＡＴＹ××××号车辆因交通事故所致损失为50425元。被告保险公司为此交纳了重新评估费3900元。 本院认为，被保险人寿全根与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，本院依法确认有效。依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因涉案浙ＡＴＹ××××号被保险车辆在被保险人驾驶过程中因碰撞导致被保险车辆损坏，该事故属于原、被告双方签订的保险合同约定的理赔范围，故被告保险公司应按保险合同约定向被保险人寿全根给付保险赔偿金。因被保险人寿全根已将涉案浙ＡＴＹ××××号保险车辆的理赔权益全部转让给了原告，虽被保险人和原告均未将该债权转让通知被告，但因原告于该债权转让后向被告提起诉讼，在被告收到原告的起诉状副本之日，应视为该债权转让已通知了被告，该债权转让对被告已发生法律效力，故原告有权向被告保险公司主张保险赔偿金。原告可主张的合理财产损失本院依法确认如下：被保险车辆损失为50425元、评估费2350元、施救费550元，合计53325元，该款项应由被告保险公司负责赔付。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应支付原告骆海洪保险赔偿金53325元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1133元（原告预交1346元），依法减半收取566.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司；重新评估费3900元，由原告骆海洪负担658元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担3242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇二〇年八月十八日 书记员  周 侃