甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1686号原告（反诉被告）：卢某，住吉林省扶余县。被告（反诉原告）：赵某，住甘肃省静宁县。被告（反诉原告）：魏某，住四川省三台县。以上二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。原告（反诉被告）卢某诉被告（反诉原告）赵某、魏某运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卢某、被告（反诉原告）赵某、魏某的委托诉讼代理人柳若洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告支付垫付的施救费8100元；2.判令二被告向原告支付运费27200元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2019年12月13日，原告与被告魏某签订了运输合同，约定将2670件苹果从礼泉县运至樟木口岸，原告向中华联合财产保险公司购买了货运保险。2019年12月17日，货物在聂拉木县发生事故，原告遂找到另一货车将剩余货物运至接货人处，接货人进行了收货签字，原告垫付了施救费8100元。二被告的货物损失部分也已得到中华联合财产保险公司的理赔。嗣后，原告向二被告要求支付垫付的施救费8100元和运费27200元，但被告拒绝支付。现依法起诉。赵某、魏某辩称，1.原告起诉的事实部分基本属实，原告支付施救费8100元属实，但原告购买保险的保险金额为20万元，肇事时间为2019年12月18日；2.剩余1620件货物送到樟木口岸后，由魏某妻子将货物收下并签字后报关，但海关发现该货物已经腐烂变质，海关不予过关。因当时樟木口岸没有市场无法进行变卖，货主便将剩余货物予以倾倒，造成整车货物全部损失；2020年4月21日，二被告将中华联合保险公司起诉到静宁县人民法院要求赔偿，经法院调解，保险公司向二被告赔偿了73000元，剩余价值12万多元的货物没有得到赔偿；3.当时与卢某签订合同的为库上的装卸工，不是魏某的代理人汪兴红，是装卸工误将货物总价值20万元写成10万元;4.二被告同意返还8100元施救费，不予支付27200元运费，并要求原告赔偿10万元的货物损失。赵某、魏某向本院提出反诉请求：判令被告赔偿二原告损失10万元。事实和理由:2019年12月13日，魏某委托赵某通过货物运输信息网络寻找合适的车辆从陕西省礼泉县运送秦冠苹果到西藏日喀则樟木口岸。卢某看到信息后，向赵某支付了信息费，并委托赵某代为投保了国内水陆路货运险，保险人为中华联合财产保险公司静宁支公司，保险金额为20万元。货物出库时价值198009元。当日货物起运。车辆行至聂拉木县境内时，车辆侧翻，货物洒落地面，1050件货物损坏被遗弃在事故地，1620件货物更换车辆后被运至樟木口岸，卢某支付了运输费用。当货主向海关报关时，因苹果大部分损坏无法过关。且樟木口岸没有市场，导致腐烂苹果无法在当地市场处理，货主只能将全部货物予以倾倒，造成整车货物损失。整车货物的损失按照合理利润计算为30万元。2020年4月21日，魏某向静宁县人民法院起诉中华联合财产保险公司静宁支公司，要求其赔偿损失。经魏某、赵某与保险公司协商，由保险公司赔偿赵某73000元。故保险公司赔偿后的剩余损失应由卢某补足，其还应赔偿损失约33万元，赵某、魏某降低请求，要求卢某再赔偿10万元。卢某对赵某、魏某的反诉辩称，1.肇事时间是2019年12月18日；2.车辆发生侧翻后，遗弃了1050件货物，收货人在确认货物无损后签收了1620件，签收后的货物能否过关与原告无关，因为原告和被告签订的协议是运到樟木口岸；3.原告和魏某的代理人汪兴红签订的协议中，魏某的整车货物价值是10万元，而且原告购买了保额20万元的保险，该户头为瑞翔物流，但是实际上是原告交的费；瑞翔物流的负责人赵某称在合同上误将货物价值20万元写为10万元，原告对此不予承认；后来赵某打电话让原告给保险公司说合同是装卸工与原告签订的合同，被原告拒绝；4.原告认为二被告不支付原告运费是不合理的，因为保险公司已经将被告的损失在静宁法院上次案件调解过程中予以赔偿。卢某围绕诉讼请求依法提交了承运协议、收据、微信聊天记录截图、收货聊天记录打印件、收货单照片打印件、静宁县人民法院民事调解书、电话录音光盘及文字整理材料等证据。赵某、魏某提交了运输合同、保险合同复印件、出库单复印件、道路交通事故证明复印件、报关公司证明复印件。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于卢某提交的承运协议，赵某、魏某虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且与其他证据可以相互印证，故予认定；关于赵某、魏某提交的运输合同、出库单复印件、报关公司证明复印件，因卢某提出异议，且无其他证据予以印证，故不予认定。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年12月13日，被告（反诉原告）魏某委托被告（反诉原告）赵某通过货物运输信息网络寻找合适的车辆从陕西省礼泉县运送秦冠苹果到西藏自治区日喀则樟木口岸。原告（反诉被告）卢某看到信息后，向赵某支付了信息费。当日，卢某与魏某的代理人汪兴红签订了承运协议，由卢某将2670件苹果从礼泉县运至樟木口岸。卢某委托赵某代为投保了国内水陆路货运险，保险人为中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司，保险金额为20万元。当日货物起运。2019年12月18日，车辆行至聂拉木县境内时，车辆侧翻，1050件苹果因损坏被遗弃在事故发生地，剩余1620件苹果由卢某找到另一货车运至樟木口岸，魏某妻子涂庆芳予以签收，卢某垫付施救费8100元。因苹果损坏无法向海关过关，且无法变卖，货主便将剩余货物予以倾倒。2020年4月21日，魏某向本院提起诉讼，要求中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司赔偿其货物损失168308元、施救费8100元。2020年6月15日，经本院主持调解，魏某、赵某与中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司自愿达成协议：“中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司同意于2020年7月15日前赔偿赵某货物损失73000元（含施救费8100元）”。本院认为，本案原告（反诉被告）卢某与被告（反诉原告）赵某、魏某之间系运输合同关系。卢某与魏某达成的运输合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。卢某虽未安全将全部货物运至目的地，但其已经委托赵某投保了国内水陆路货运险。事故发生后，魏某、赵某与保险人中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司已经就货物损失赔偿达成调解协议，中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司同意于2020年7月15日前赔偿赵某货物损失73000元（含施救费8100元），应当认为卢某已经完成了承运人的义务，魏某应该按照约定支付运费。魏某尚欠卢某27200元运费未付，构成违约，应承担相应的民事责任，故对卢某的诉讼请求予以支持。赵某、魏某同意返还施救费8100元，本院予以确认。关于赵某、魏某的辩解意见以及要求卢某赔偿其二人损失10万元的诉讼请求，本院认为，1.在（2020）甘0826民初1028号原告魏某与被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司、第三人赵某保险合同纠纷一案中，魏某要求中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司赔偿其货物损失168308元，但在本案中称其“货物出库时价值198009元”，二者不能相互印证，无法认定其货物价值为20万元，且魏某、赵某关于整车货物“按合理利润计算约为30万元”的主张，证据不足，不能成立；2.2019年12月18日，承运车辆发生事故后，剩余1620件苹果由卢某找到另一货车运至樟木口岸，魏某妻子涂庆芳予以签收，应当认定该部分货物完好，故该部分货物损失不能由卢某赔偿；3.魏某、赵某已经与中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司达成调解协议，由中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司赔偿赵某货物损失73000元（含施救费8100元）”，应当认为二人已经放弃其他保险利益，故其二人要求卢某再赔偿其损失10万元的请求不能成立；4.魏某、赵某声称运输合同不是魏某的代理人汪兴红所签的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，赵某、魏某的辩解意见和反诉请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）魏某、赵某于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）卢某施救费8100元；二、被告（反诉原告）魏某于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）卢某运费27200元；三、驳回原告（反诉被告）卢某的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）魏某、赵某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费682元，减半收取计341元，由被告（反诉原告）魏某、赵某负担。反诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告（反诉原告）魏某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 陈焕康二〇二〇年八月十八日书记员 曹 慧