山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1789号上诉人（原审原告）：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省侯马市紫金山街122号。法定代表人：王九生，董事长。委托代理人：范煜，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池浍群，男，1975年9月17日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。原审被告：魏红凯，男，1987年4月8日出生，汉族，住侯马市××乡号，公民身份号码：×××。上诉人山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）因与被上诉人池浍群、原审被告魏红凯金融借款合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯马农商行的委托代理人范煜、被上诉人池浍群、原审被告魏红凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯马农商行向一审法院起诉请求：一、依法判令被告魏红凯立即归还原告借款本金1000000元及相应的利息、罚息（截止2019年12月21日的利息、罚息753168元；自2019年12月22日起至清偿完毕之日止的罚息，罚息按年利率15.525%基础上加收50%即年利率23.2875%计算）；二、依法判令被告魏红凯承担原告律师费5000元；三、依法判令被告池浍群对上述债务承担连带清偿责任；四、依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。一审查明：2016年3月30日侯马农商行轻工城支行与被告魏红凯签订了《贷款合同》，合同约定被告魏红凯向原告借款人民币1000000元，借款期限为2016年3月30日至2017年3月29日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为23.2875%。侯马农商行轻工城支行在《贷款合同》贷款人处加盖了公章，被告魏红凯在借款人处签名。同日，侯马农商行轻工城支行与被告池浍群签订了《保证合同》，合同约定被告池涂群自愿为被告魏红凯向原告借款1000000元提供连带保证，保证范围为被告魏红凯向原告借款的本金、利息、罚息等，以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。侯马农商行轻工城支行在《保证合同》债权人处加盖了公章，被告池涂群在保证人处签名。合同签订后，侯马农商行轻工城支行依约于2016年3月31日给被告魏红凯发放了贷款1000000元，被告魏红凯在借款借据上借款人处签名。贷款到期后，被告魏红凯只归还了部分利息，截止2019年12月21日被告魏红凯仍欠侯马农商行轻工城支行借款本金1000000元及相应的利息、罚息753168元未予归还。2020年3月30日，侯马农商行轻工城支行向被告池浍群发放了贷款催收通知书，被告池浍群签名、捺印予以确认。后侯马农商行轻工城支行多次要求二被告还款，但二被告仍不予偿还。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，侯马农商行轻工城支行与被告魏红凯签订了《贷款合同》，又与被告池浍群签订《保证合同》，该《贷款合同》、《保证合同》均是当事人本人签订，不违反法律法规及强制性规定，该合同均合法有效，合同双方均应当按约定履行自己的义务。合同签订后，侯马农商行轻工城支行依约定向被告魏红凯发放了贷款1000000元，双方约定的贷款利率及逾期还款利率符合法律规定，被告魏红凯应当按约定按时还本付息。但借款到期后，被告魏红凯只归还了部分利息，截止2019年12月21日被告魏红凯尚欠侯马农村商业银行轻工城支行借款本金1000000元及相应的利息、罚息未予偿还，被告魏红凯构成违约；侯马农商行轻工城支行隶属原告，是原告的分支机构，原告有权对该笔贷款主张权利，原告要求被告魏红凯立即归还借款人民币1000000元以及相应的利息、罚息，并承担原告律师费5000元，该院予以支持；被告池浍群与侯马农商行轻工城支行签订了《保证合同》，为被告魏红凯向侯马农商行轻工城支行借款1000000元提供连带保证，保证范围为被告向侯马农商行轻工城支行借款的本金、利息、罚息等，以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为债务履行期满之日起二年。即从2017年3月29日起至2019年3月28日止。2020年3月30日，侯马农商行轻工城支行向被告魏红凯发放了贷款催收通知书，要求二被告积极履行还款义务，被告池浍群签名捺印。保证期间内原告未依法向被告池浍群主张保证责任，保证责任消灭。保证责任消灭后原告书面通知被告池浍群清偿债务，池浍群在催款通知书上签字，因该催款通知书的内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，故不能认定原告与被告池浍群成立了新的保证合同，被告池浍群免除担保责任。原告请求判令被告池浍群承担连带清偿责任，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定判决：一、被告魏红凯偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，以及相应的利息、罚息（截止2019年12月21日的利息、罚息合计753168元；自2019年12月22日起至清偿完毕之日止的罚息，罚息按年利率23.2875%计算）。二、被告魏红凯给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元。三、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10312元，由被告魏红凯负担。侯马农商行提出上诉，请求：一、撤销一审判决第三项，依法判决被上诉人就一审判决第一、二项确定的债务向上诉人承担连带清偿责任；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定2020年3月30日，有被上诉人池浍群签名捺印的《山西侯马农村商业银行贷款催收通知书》内容不符合合同法和担保法相关规定，不认为上诉人与被上诉人成立了新的保证合同，并据此免除被上诉人池浍群的担保责任，与事实不符，于法无据。2020年3月30日，上诉人依法向原审被告魏红凯、被上诉人池浍群发出《山西侯马农村商业银行贷款催收通知书》，该通知书中清楚记载，借款本金、借款利率，该借款截止2020年3月30日已欠本息1812100元以及保证人同意就上述借款全部本息承担连带保证责任等信息。根据记载可知被上诉人池浍群承诺对原审被告魏红凯向上诉人的前述借款继续提供担保，视为上诉人与被上诉人池浍群之间就前述借款已成立新的保证合同，被上诉人池浍群依法应当按照约定承担保证责任。被上诉人池浍群辩称：我的担保期限已经过了。上诉人的工作人员让我在催收通知书上签字的时候说，我签字只是让领导知道找到我这个人了，有同村村民作证。我也没能力担保，当时签保证合同时我被骗了，我不承认这个担保。原审被告魏红凯辩称，我从未找过被上诉人池浍群给我担保，也不知道100万元贷款的事。后来银行找到我，我才知道该100万元贷款。我没有收到款，也没有用款。经二审审理，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人池浍群对涉案贷款以及产生的利息、罚息及相关费用是否应当承担连带清偿责任。本案事实是，2016年3月30日侯马农商行轻工城支行与原审被告魏红凯签订《贷款合同》的同时，与被上诉人池浍群签订了《保证合同》，被上诉人池浍群自愿为魏红凯该笔1000000元借款提供连带保证，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即从2017年3月30日起至2019年3月29日止。侯马农商行轻工城支行依约向原魏红凯发放贷款1000000元后，在上述约定的保证期间，该支行未向被上诉人池浍群主张权利，根据《担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被上诉人池浍群依法已不应对上述借款及产生的其它费用承担保证责任。侯马农商行向一审法院起诉后，2020年3月30日侯马农商行轻工城支行向被上诉人池浍群送达了贷款催收通知书，该支行不能证明已将通知的后果向被上诉人池浍群进行了释明，通知书内容不符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，故不能认定侯马农商行轻工城支行与池浍群之间形成了新的保证合同，池浍群不应对上述借款及相关费用承担保证责任。综上，上诉人侯马农商行的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20624元，由上诉人山西侯马农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董云审判员 申龙审判员 张涛 二〇二〇年八月二十七日书记员 杨潇