河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2312号上诉人（原审被告）：陈思梅，女，1948年4月10日，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：朱同杰，男，1972年11月3日出生，汉族，住焦作市解放区，系陈思梅表外甥。被上诉人（原审原告）：李爱玲，女，1970年12月6日，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姬立国，男，1969年7月28日，汉族，住沁阳市。上诉人陈思梅因与被上诉人李爱玲、姬立国排除妨害纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈思梅上诉请求：1．撤销（2020）豫0882民初1267号民事判决；2．依法将被上诉人名下的沁集用（2015）第01000900114号土地证书予以撤销；3．依法将被上诉人房产确权给上诉人共同所有；4．被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1．关于上诉人陈思梅的财产权益被侵害的基本事实，一审法院并未予以认定，显然系理解、适用法律有误，恳请二审依法予以撤销。关于本案诉争房屋院落的使用居住的历史、农村宅基地集体划拨方式、村镇农户家庭院落的共有财产实际状况，以及崇义镇公安机关涉案出警的调查记录等等，在一审庭审期间仅有部分认定，但是不够完整。为了家庭安居乐业（两上诉人商量复婚，但事实又未能复婚），2008年春上诉人陈思梅作为户主在自己的原宅基地上重建房屋，建房资金多数由自己支付。据《物权法》规定，上诉人享有对该房的合法居住使用权。一审庭审对这一事实没有认定。2．被上诉人李爱玲并不独立享有诉争房产的所有权和使用权，上诉人陈思梅对诉争房产应该享有相应的份额，据一审判决将导致上诉人陈思梅对诉争房产居住使用合法权益不能实现，请二审依法予以撤销。1.1992年上诉人李爱玲与姬立国登记结婚，后因家庭矛盾处理不当导致婚姻关系破裂。两被上诉人于2006年11月9日，在沁阳市民政局以协议方式离婚。依据离婚协议第三条约定：“对夫妻共有财产进行了分割，将位于沁阳市××××村北宅基地院地房产及该房屋所属的村集体土地使用权，分割给被上诉人李爱玲独自享有。”一审法庭对以上违法事实未予以认定，上诉人陈思梅对诉争房产应该合法享有相应的份额。2.2015年10月，被上诉人李爱玲依据违法的离婚协议，在沁阳市土地管理部门取得土地使用权登记证书（编号：沁集用（2015）第01000900114号）应该依法予以撤销。2019年7月，政府部门对本案诉争房屋进行确权时，上诉人陈思梅对本案诉争房屋提出自己的权利主张，并对房屋确权提出异议。3．被上诉人协议离婚时，将属于上诉人的合法财产，违法分割据为己有的行为，显然属于违法行为，财产权益受到侵害至今已有多年，请二审予以保护。被上诉人李爱玲辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。理由是，1．被上诉人李爱玲与姬立国双方离婚协议书中，明确了案涉房产原系双方夫妻共同财产，并且，离婚后，双方协议该房产归被上诉人李爱玲所有，从此被上诉人领着两个女儿，一直居住，该房产与上诉人毫无关系。况且，在2015年10月宅基地确权中，更加明确了该房产及土地系被上诉人所有，沁阳市人民政府向被上诉人颁发了土地确权证书。2．从被上诉人李爱玲的大女儿（已经大学毕业参加工作）给法官的信中，让我们了解到被上诉人李爱玲及娘家人为建房所负出的艰辛。3．时隔这么多年，上诉人为什么现在却强行要居住该房产，而是，眼看着被上诉人李爱玲与其儿子，复婚无望。向为儿子争个一席之地，所以，依仗其年事已高，强行以养老房的名下居住被上诉人家中。被上诉人姬立国对陈思梅的上诉请求及理由无异议。原告李爱玲向一审起诉请求：1．要求二被告立即搬出位于沁阳市××××村登记在原告名下的房屋；2．本案诉讼费用由双方负担。一审法院认定事实：被告陈思梅与被告姬立国系母子关系。原告李爱玲与被告姬立国原系夫妻关系。2006年11月9日，双方因感情破裂，在沁阳市民政局婚姻登记部门协议离婚，协议：“1、男女双方自愿解除婚姻关系；2、婚生女姬琰琰（13岁）、姬舒妮（2岁）由女方抚养，男方每月支付两女儿抚养费400元；3、共同财产现有房屋一座（带院）归女方所有，双方其他财产也归女方所有（指家中所有夫妻共同财产）；4、无共同债权债务；5、本协议一式三份，双方签字生效。”双方均在协议下方签字确认。2008年10月30日，李爱玲为姬立国出具保证书一份，载明：“我（李爱玲）和姬军为粉房一事保证如下：新房粉好后和姬军一起生活，随后另选吉日再行复婚，如果我反悔财产全部归姬军所有。立字人：李爱玲中人：李继锋陈国信”。2015年7月7日，原告与姬立国签订协议一份，协议：“1、自今日愿意支付两个孩子的上学及生活费用每月1000元整，每月10号打到孩子专用账户，如不给付，免除其赡养义务，永不相认。2、河南省沁阳市××××村北街宅基地，东至耕地，西至李聚兵，南至大路，北至耕地，自离婚之日起与我姬立国无任何关系，原因是本人未尽按时给付孩子的生活费用，没有尽到应尽的义务。3、若是本人愿意购买此宅基地，予以优先低价赠卖。4、经双方同意，互签姓名。”被告姬立国在协议下方补充第5项：“保证每月10号把款打到两个孩子的账号上，从8月开始，如哪个月打不到可以卖房，与我不相关。姬立国”。2015年10月20日，沁阳市人民政府为原告颁发土地证书［编号：沁集用（2015）第01000900114号］，载明：土地使用权人：李爱玲土地所有权人：宽平村农村集体坐落：宽平村地号：410882010009JC00114地类（用途）：宅基地使用权面积：167.00㎡。2016年9月26日，李爱玲向沁阳市公安局崇义派出所报警称：崇义镇宽平村北街李爱玲家门被撬，暂时不知被盗有什么。处警情况：民警携带出警装备赶到现场通过询问知李爱玲夫妻已离婚，前夫的婆婆把门撬了，因前夫婆婆没有地方住，现已协调好了，同意前夫婆婆居住。处理意见：建议不予立案。2019年9月，政府对涉案房屋进行确权，被告陈思梅予以阻止。现被告陈思梅在涉案房屋内居住。原告要求二被告搬离涉案房屋。2019年9月3日，根据原告申请，一审法院进行诉前调解。在调解未果的情况下，原告于2020年1月8日向一审法院起诉，原告于2020年2月24日向一审法院申请撤诉，一审法院于同年2月25日作出（2020）豫0882民初103号民事裁定，准许原告李爱玲撤回起诉。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，涉案房屋已由原告李爱玲与被告姬立国协议处分，双方签订的协议系双方真实意思表示，且坐落于宽平村，地号为410882010009JC00114的宅基地也经沁阳市人民政府确权登记，故该涉案房屋应归原告李爱玲所有。被告姬立国辩称其由于心情不好及对法律知识欠缺，把被告陈思梅所属养老房也分割了，因二被告未有证据证明涉案房屋系被告陈思梅养老房，二被告辩称理由不充分，没有事实和法律依据。对二被告抗辩理由，一审法院不予支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效。被告提出原告起诉已超过诉讼时效，本案在审理过程中，其向一审法院申请调取沁阳市崇义派出所接处警登记情况，一审法院调取了沁阳市崇义派出所接处警登记表一份，接处警登记表显示2016年9月26日崇义镇宽平村李爱玲家门被其前夫的母亲陈思梅撬开，后经协调让陈思梅居住，处警处理结果为建议不予立案。2019年9月份，在政府对涉案房屋确权时，被告陈思梅予以阻止。并且根据原告申请，一审法院进行了诉前调解。在调解未果的情况下，原告予以起诉，并未超过诉讼时效，故被告该项抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姬立国、陈思梅应于本判决生效后十日内搬离原告李爱玲位于沁阳市××××村的房屋。案件受理费50元，由被告姬立国、陈思梅负担。本院对一审法院认定事实予以确认。二审中，上诉人为支持其上诉请求申请三名证人出庭作证，拟证明双方诉争房产的来由。证人樊某1证言：和当事人是同一个村的，建房时没有见过姬克刚（陈思梅之夫）。姬立国两个舅舅找其施工的，包工不包料。建房大概３００多平方，六七十元左右一平方。建房的时间记不清了，工钱是姬立国大舅支付的，涉案房屋是谁在居住不清楚。证人陈某证言：陈思梅建房是其全程经手操办的。陈思梅建房的时候向其借过钱，陈思梅是其姐姐。涉案房屋工钱2万多，具体记不清了，用砖七八万块，砖是姬立国和姬克刚在世时购买的。本案房屋在起诉之前是陈思梅建造居住。证人樊某2证言：陈思梅是其亲姨。陈思梅向上级部门反映过办证问题，大致2015年，我们一起到崇义镇政府反映过。上级部门没有答复，互相推诿。房产证，现在没有办理给了陈思梅。陈思梅在2020年之前在南院（陈思梅次子房产）居住，2020年之后在北院即本案涉案房屋居住。被上诉人李爱玲：姬立国和李爱玲是什么时候离婚？被上诉人李爱玲对上述证人证言质证意见：上诉人提供的证人第一个避重就轻，偏袒上诉人，且并不清楚谁在房屋内居住，作为同村人，不符合常理。第二个和第三个证人与上诉人有利害关系，且回答的问题相互矛盾，不应采信。被上诉人姬立国质证认为，证人证言完全客观真实。本院经审核认为，上述三位证人证言均不属二审新证据，且，证言关于诉争房产来由的内容无其他证据印证，证人陈某、樊某2与上诉人陈思梅系亲戚，有利害关系，故三位证人证言真实性不足确认，无法证明上诉人拟证明的案涉房产来由，不能作为定案依据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、上诉人陈思梅要求将被上诉人李爱玲名下的沁集用（2015）第01000900114号土地证书撤销应否支持？二、上诉人陈思梅对诉争房产是否享有相应的份额？现依次评判如下：一、关于上诉人陈思梅上诉要求撤销沁集用（2015）第01000900114号土地证书应否支持的问题。该土地使用权证书载明土地使用权人为李爱玲，系沁阳市人民政府颁发。陈思梅请求撤销沁集用（2015）第01000900114号土地使用权证书，不属民事诉讼审理范围，故本院对陈思梅该上诉请求不予评判。二、上诉人陈思梅对诉争房产是否享有相应的份额的问题。审理查明，姬立国、李爱玲协议离婚时对案涉房屋作出约定：“共同财产现有房屋一座（带院）归女方所有”，并已经人民政府对相应的土地使用权确权给李爱玲。陈思梅上诉主张案涉房屋系其建造，被上诉人姬立国、李爱玲协议离婚时，将属于其的合法财产，违法分割据为己有，属于违法行为。但经审理，陈思梅上述主张缺乏有效证据证明，陈思梅要求将涉案房屋确权给其共同所有，本院不予支持。综上所述，陈思梅上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈思梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年八月二十五日书记员  宁 昊