浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2090号 原告：中国银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464196574），住所地新昌县南明街道鼓山中路125号。 负责人：吴继平。 委托诉讼代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。 被告：陈小尧，男，1978年7月21日出生，汉族，住新昌县。 被告：陈尧法，男，1975年5月11日出生，汉族，住新昌县。 被告：吴云昌，男，1976年12月4日出生，汉族，住新昌县。 被告：陈小莲，女，1983年7月31日出生，汉族，住新昌县。 被告：吴云红，男，1973年12月30日出生，汉族，住新昌县。 被告：吴亚红，女，1975年11月6日出生，汉族，住新昌县。 被告：新昌县昌农农产品专业合作社（统一社会信用代码9333062405833218XN），住所地新昌县儒岙镇新任村坑等37号。 法定代表人：吴云昌。 原告中国银行股份有限公司新昌支行（以下简称中国银行）与被告陈小尧、陈尧法、吴云昌、陈小莲、吴云红、吴亚红、新昌县昌农农产品专业合作社（以下简称昌农合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告中国银行的委托诉讼代理人何燊燊到庭参加诉讼，被告陈小尧、陈尧法、吴云昌、昌农合作社到庭参加诉讼，被告陈小莲、吴云红、吴亚红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审时因被告吴云昌需要补充证据而延期审理。2020年8月3日再次公开开庭审理了本案，原告中国银行的委托诉讼代理人何燊燊到庭参加诉讼，七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小尧、陈尧法、吴云昌、陈小莲、吴云红、吴亚红共同返还原告借款本金799959.91元，利息439882.54元、违约金282079.53元（利息、违约金暂算至2020年5月4日，自2020年5月5日起至本息全部清偿之日止按合同约定另行计付）；2、判令被告陈小尧、陈尧法、吴云昌、陈小莲、吴云红、吴亚红共同承担原告为实现债权而支付的律师费10000元（审理中，原告对诉讼请求“实现债权而支付的律师费50000元”作了变更）；3、若被告陈小尧不能以资金清偿前述债务，原告有权就被告吴云昌、陈小莲提供属其所有的坐落于新昌县××乡××幢××室××层××的房产（新房权证2014字第0××3号、新房权证2012字第0××2号、新国用2014第3××6号、新国用2014字第3××7号）按法定程序优先受偿；4、依法判令被告昌农合作社对第1、2项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告陈小尧签订了合同编号为07863112801《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，合同载明：1、原告向被告陈小尧发放大额分期贷款800000元，信用卡号为6255××××4451，贷款期限为12个月，自2016年11月29日至2017年11月28日；2、大额分期手续费费率为使用贷款金额的6.5%，手续费一次性付清，本金到期一次性归还；3、本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）第三条18项约定：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款日。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。19项约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按约计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）；合同还对其他事项作了约定。同日，被告陈尧法、吴云昌、陈小莲、吴云红、吴亚红向原告出具共同还款承诺书各一份，自愿对被告陈小尧与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》合同项下的债务承担连带共同还款责任，包括借款本金800000元、利息、违约金及实现债权的费用等。2016年12月1日，被告吴云昌、陈小莲与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡大额分期抵押合同》一份，被告吴云昌、陈小莲自愿提供属其所有坐落于新昌县××乡××幢××室××层××幢××的房产对被告陈小尧在原告处的上述借款作抵押担保。2016年12月6日，双方办理了不动产抵押权登记手续。2016年11月23日，被告吴云昌、陈小莲、吴云红、吴亚红、昌农合作社分别与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，被告吴云昌、陈小莲、吴云红、吴亚红、昌农合作社自愿对上述被告陈小尧与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定了发放信用卡和贷款。借款期限届满，截至2020年5月4日，被告陈小尧尚欠原告借款本金799959.91元、利息439882.54元、违约金282079.53元，原告多次向被告催讨未果。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈小尧辩称，签订借款合同属实，借款800000元，但款项是否实际到账其不清楚，信用卡名义上是其的，但信用卡在谁那里其不知道，其申请办了这张卡，银行没有给过其信用卡。 被告陈尧法辩称，合同是签过的，但钱其不知道，共同还款承诺书也签过的，签订的时候银行也没有告知其借款的具体事项，走到就是签了几个字。 被告吴云昌、昌农合作社辩称，这笔借款合同约定是800000元，但实际到账是730000元多一点，具体数字在本月29日前提交法庭详细的进账单，并补充其他证据，原告扣除了一个月的保险费及其他费用，具体费用多少其不清楚了，因为当时原告授信昌农合作社一共贷款3000000元，最终贷款下来是2800000元，最后一年保险费缴了22000元左右。违约金其不认可，因为其没有违约。现在原告要求被告归还的借款本金数字不准确，本金应该是730000元左右，应该按照当时实际到账的数额归还，利息可以按照合同约定的计算。对借款实际归还情况，本案借款和其他几笔借款有捆绑，需要进一步核实，房子抵押授信是3000000元。 被告陈小莲、吴云红、吴亚红未作答辩。 原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》、《中国银行股份有限公司信用卡大额分期抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，被告陈尧法、吴云昌、陈小莲、吴云红、吴亚红分别出具的《共同还款承诺书》，被告陈小尧出具的《划付授权书》、《划款交易委托授权书》，以及被告陈小尧的刷卡转款凭条、被告昌农合作社800000元的银行进账单、中银卡交易流水查询单等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证明力，本院予以认定。 经审理，本院对原告中国银行起诉主张的事实予以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案当事人所签订的中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同、信用卡大额分期抵押合同、信用卡大额分期保证合同、共同还款承诺书等，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行按合同约定履行了发放贷款的义务，现借款期限届满，被告陈小尧作为借款人理应按照约定期限还本付息，未能在约定期限返还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任，返还借款、支付利息和违约金，并承担原告为实现债权的费用。被告陈尧法、吴云昌、陈小莲、吴云红、吴亚红分别出具的共同还款承诺书，应按约定对本案的借款及因借款产生的合理费用承担共同清偿责任。被告昌农合作社按照保证合同的约定对本案借款及因借款产生的合理费用承担连带清偿责任。被告吴云昌、陈小莲以其所有的坐落于新昌县××乡××幢××室××层××幢××的房产对本案借款偿还提供抵押担保，原告有权就拍卖、变卖该些抵押财产所得的价款优先受偿债权。原告诉请合法，本院予以支持。对于被告陈小尧抗辩意见“其申请了贷款，但没有拿到信用卡与贷款”。本院认为：原告提供的证据陈小尧出具划付授权书、划款交易委托授权书（划付授权书上载明“在本人进行刷卡交易后，中国银行有权将本人分期付款信用卡账户上扣除福农分期付款额度形成的透支金额划付至下述账户用于支付福农业务剩余款项：户名新昌县昌农农产品专业合作社，账号中行375367340037”），以及陈小尧的刷卡转款凭条、被告昌农合作社800000元的银行进账单、中银卡交易流水查询单等，该些证据足以证明陈小尧对信用卡透支金额的使用作了授权委托，并于2016年11月29日使用信用卡刷卡转款800000元至昌农合作社的事实，故被告陈小尧抗辩意见与事实不符，本院不予采信。对于被告吴云昌辩解“合同约定贷款是800000元，但实际到账是730000元多一点，原告扣除了保险费及其他费用”，因其未能提供相应证据证明，辩解意见与本院查明事实不符，故对被告吴云昌辩解意见，本院也不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈小尧、陈尧法、吴云昌、陈小莲、吴云红、吴亚红偿还原告中国银行股份有限公司新昌支行借款本金799959.91元，并支付自2016年11月29日（借款之日）起至还款之日按合同约定计算的利息、违约金（计算时应减去已付的利息、违约金）。限于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈小尧、陈尧法、吴云昌、陈小莲、吴云红、吴亚红支付原告中国银行股份有限公司新昌支行实现债权律师费用10000元，限于本判决生效后十日内付清； 三、如被告陈小尧不能以资金清偿前述第一、二项债务，则原告中国银行股份有限公司新昌支行有权就被告吴云昌、陈小莲提供的坐落于新昌县××乡××幢××室××层××的抵押房产（新房权证2014字第0××3号、新房权证2012字第0××2号，新国用2014第3××7、3××6号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告新昌县昌农农产品专业合作社对前述第一、二项债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18947元，减半收取9473.5元，由被告陈小尧、陈尧法、吴云昌、陈小莲、吴云红、吴亚红、新昌县昌农农产品专业合作社负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶玲，