重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3043号原告：陈伍，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告：蒋利君，女，1986年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。二原告共同委托的诉讼代理人：刘运梦，重庆鉴识律师事务所律师。被告：郝绍银，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：刘源，男，1989年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：重庆博川运业发展有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路159号，统一社会信用代码9150011775005135XN。法定代表人：王晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路22号万科金城国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。负责人：麦浩林，该公司经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告陈伍、蒋利君与被告郝绍银、刘源、重庆博川运业发展有限公司（以下简称“博川公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称“平安财险南海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伍、蒋利君及其共同委托的诉讼代理人刘运梦、被告郝绍银、刘源、被告博川公司的委托诉讼代理人郑祥敏、被告平安财险南海支公司的委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伍、蒋利君向本院提出诉讼请求：1.支付丧葬费44,857元、死亡赔偿金758,780元、办理丧事事宜支付的交通费、误工费、住宿费损失6000元、精神抚慰金100,000元、住院费1000元、殡仪馆服务费980元、住院期间护理费120元、住院伙食补助费60元、门诊费400元，共计912,197元（应扣除刘源已支付的40,000）；2、诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2019年12月25日11时50分，被告郝绍银驾驶渝D×号重型自卸货车由重庆市合川区双凤镇方向，沿省道537线往本区三汇镇行驶，行驶至重庆市合川区省道537线20KM＋300M（×村）路段时，车辆碰撞此处横过道路的行人陈某，造成陈某受伤后抢救无效死亡。2020年2月2日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故证明》（第50011720190000281）载明：“在此次交通事故中，当事人郝绍银驾驶机动车行经事故路段时，与横过道路的行人陈某发生碰撞，经调查取证，现有证据无法明确行人陈某横过公路时的步行状态，故无法判定此次事故的形成原因”。二原告系死者的父母，死者随父亲陈伍长期居住重庆市合川区×小区。经查刘源系渝D×号重型自卸货车的车主，该车挂靠在博川公司，车辆在平安财险南海支公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故发生在机动车和行人之间，推定机动车承担全部责任。陈某死亡的相关损失，应当由被告平安财险南海支公司在机动车第三者强制保险责任范围内先行赔偿（要求精神抚慰金在交强险内优先赔偿），不足部分在机动车商业第三者责任险内赔偿，仍有不足的应当由被告郝绍银、刘源、博川公司赔偿。故起诉来院，诉请如前。被告郝绍银辩称，对发生事故及责任证明无异议，死者横过公路应当承担相应责任。事故车辆挂靠在博川公司，刘源是实际车主，原告的损失应由刘源、博川公司承担，郝绍银是刘源雇请的驾驶员，是职务行为，不应当承担赔偿责任，代为刘源支付给陈伍丧葬费40,000元应当依法扣除，请依法裁决。被告刘源辩称，对发生事故的责任证明无异议，死者横过公路应当承担相应责任。刘源是渝D×号重型自卸货车的实际车主，郝绍银系刘源聘请的驾驶员，该事故车辆挂靠博川公司，且该车辆在平安财险南海支公司投保了交强险和第三者商业保险1,000,000元（含不计免赔），事故发生在保险内，原告的损失首先应由保险公司在交强险赔偿，超出部分由刘源、博川公司与原告按责任比例承担赔偿责任，由平安财险南海支公司在商业第三者责任险赔偿，已支付丧葬费40,000元、医疗费9304.93元，合计49,304.93元应当予以扣除，请依法裁决。被告博川公司辩称，郝绍银驾驶渝D×号重型自卸货车发生了交通事故属实，死者横过公路应当承担一定的责任。肇事车辆实际车主是刘源，该车辆虽挂靠在博川公司，合同约定所有责任应由刘源承担。该车辆在平安财险南海支公司投保了交强险和商业第三者责任险1,000,000元（含不计免赔），故被告平安财险南海支公司在交强险和商业第三者保险内依法应当承担相应赔偿责任，原告的部分请求过高，请求依法判决。被告平安财险南海支公司辩称，对事故的事实没有异议。该车在平安财险南海支公司投保了交强险和商业保1,000,000元（含不计免赔）属实。死者是未成年人，其横过公路监护人应承担一定的责任，公司在交强险限额内承担赔偿责任，商业险部分按责任比例承担，原告的部分请求过高，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日上午，被告郝绍银驾驶渝D×号重型自卸货车，由重庆市合川区双凤镇方向，沿省道537线往本区三汇镇行驶，11时50分许，当该车行驶至重庆市合川区省道537线20KM＋300M（×村）路段时，车辆碰撞此处横过道路的行人陈某，造成陈某受伤后抢救无效死亡的交通事故。2020年2月2日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故证明》第（50011720190000281号）载明：“经调查取证，现有证据能够证实郝绍银在驾车行驶途中，碰撞横过公路的行人陈某，但无法明确行人陈某横过公路时的步行状态，故无法判定此次事故的形成原因，现出具事故证明”。事故发生后，陈某被送往重庆市合川区中医院救治，产生医疗费319.35元，后转至重庆市合川区人民医院治疗，产生医疗费3485.58元，转入重庆医科大学附属儿童医院抢救，门诊治疗产生医疗费1909.76元，住院5049.91元，共计10,764.60元，其中被告刘源垫付医疗费9304.93元。陈某经抢救无效死亡，产生殡仪服务费980元。另由郝绍银代刘源支付丧葬费40,000元。因双方协商无果，原告起诉来院，诉请如前。另查明，事故发生路旁设置有“慢”行标志，事故发生后，经重庆市合川区公安局交通警察支队委托，对事故发生时的渝D×号重型自卸货车车速进行鉴定，重庆市正港司法鉴定中心于2020年1月7日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：目标车渝D×号重型自卸货车在制动拖运起点处的行驶速度为69㎞∕h-70㎞∕h。还查明，陈伍系陈某父亲，蒋利君系陈某的母亲。陈伍与蒋利君于2017年8月19日协议离婚，陈某由陈伍抚养。原告陈伍于2005年8月11日取得机动车驾驶证（B2），2009年4月28日取得货物运输驾驶从业证。2017年3月14日陈伍与重庆渝蓉汽车运输公司签订了《车辆挂靠合同》。2017年6月1日，陈伍与赵某签订《房屋出租协议》，出租地址：×号，租赁期限从2017年6月1日至2020年5月30日，租金每月肆佰伍拾元，一次性支付三个月租金，共计壹仟叁佰伍拾元。……提供了交纳物业管理费及天然气费的收据。2020年1月6日，重庆市合川区×社区居民委员会出具《情况说明》：“经调查，兹说明陈伍（身份证号码：×）；其儿子陈某（身份证号码：×）;自2017年6月1日起，一直居住在我辖区，居住地址为重庆市合川区×小区，属实。”还查明，被告刘源系渝D×号重型自卸货车实际车主，郝绍银系刘源聘请的驾驶员，2017年12月4日，刘源与博川公司签订了《货运汽车挂靠合同》，该车辆向平安财险南海支公司投保了交强险和商业第三者责任险1,000,000元（含不计免赔）。上述事实，有原、被告的陈述，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故责任证明》、陈某的住院病历、医疗费发票、原告陈伍出具的收条，陈伍的机动车驾驶证、从业资格证、《车辆挂靠合同》、《房屋出租协议》及交费收据、刘源与博川公司的《货运汽车挂靠合同》、平安财险南海支公司交强险和商业第三者责任保险单等证据证实，经当庭质证，双方对真实性无异议，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案被告郝绍银驾驶机动车行驶路段为省道537线，该路旁虽设置有“慢”行标志，本次事故发生后，重庆市正港司法鉴定中心作出鉴定意见，目标车渝D×号重型自卸货车在制动拖运起点处的行驶速度为69㎞∕h-70㎞∕h，无超速等违章行为。陈某在事故发生时已年满七周岁，对横过公路的危险性有一定的辨别能力，陈某在未确保安全、畅通的情况下横过公路，对引发本次交通事故有一定过错，依法可以减轻行为人的责任，本次事故无法确定陈某的步行状态，原告提出推定被告郝绍银承担全部责任，缺乏事实依据，其抗辩理由不成立，本院不予支持。结合本案实际，本院确定由郝绍银承担70%的责任，陈某承担30%责任，陈某系无民事行为能力人，且陈某已死亡，故该责任由本案原告陈伍、蒋利君承担。被告郝绍银系刘源雇请的驾驶员，其驾驶车辆是履行职务行为，故原告陈伍、蒋利君要求被告郝绍银承担赔偿责任，其请求不当，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘源系渝D×号重型自卸货车实际车主，本次事故的责任应由刘源承担。被告博川公司作为渝D×号重型自卸货车的挂靠单位，应对刘源承担赔偿责任的赔偿金额承担连带赔偿责任。该车在平安财险南海支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且交通事故发生时尚在保险期内，因此，被告平安财险南海支公司应首先在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的应由被告平安财险南海支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因陈某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费等合理费用应属赔偿范围。关于原告主张的各项损失的具体计算：1、丧葬费44,857元，该标准过高，应为40,884元（6814元∕月×6），被告郝绍银代刘源支付了40,000元，双方均无异议，本院予以认定。陈某死亡后，在殡仪馆产生服务费980元，原告已主张丧葬费，该费用不应重复计算，应由原告陈伍、蒋利君自行承担；2、死亡赔偿金。陈某虽系农村居民，陈某的直接监护人是原告陈伍，其主要生活来源由其父亲承担，陈伍已依法取得机动车驾驶证和相关资质证书，自行从事货运职业，且重庆市合川区×社区出具了居住说明，陈某死亡前一直随父亲在重庆市合川区×居民委员会，原告请求陈某死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，其请求正当，本院予以支持，合计758,780元（37939元/年×20年）；3、交通费，误工费。原告提出其他亲属参加办理丧事产生费用，在举证期间内，原告未向本院提供与案件事实相关的其他证据证实，本着丧事从简的原则，对原告办理丧葬事宜的误工费考虑3人3次，每人每天80元，合计720元，交通费本院酌情主张1200元；4、精神抚慰金。陈某因本次交通事故死亡，给原告家人带来一定的伤害，现原告要求精神损害抚慰金100,000元，其请求过高，根据双方的过错程度，本院酌情主张20,000元；5、医疗费。陈某受伤后，先后在重庆市合川区中医院、重庆市合川区人民医院、重庆医科大学附属儿童医院抢救治疗，产生医疗费共计10,764.60元，其中刘源垫付9304.93元。6、护理费和住院生活补助费。陈某受伤后，住院治疗1天，原告提出护理费120元，住院生活补助费60元，其请求正当，本院予以支持。综上，陈某因本次交通事故受伤后死亡产生的损失为：丧葬费40,884元、死亡赔偿金758,780元、办理丧葬事宜误工费720元、交通费1200元、精神抚慰金20，000元、医疗费10,764.60元、护理费120元、住院生活补助费60元，共计832,528.60元。上述款项属于交交强险伤残死亡赔偿金项目合计821,704元（丧葬费40,884元、死亡赔偿金758,780元、办理丧葬事宜误工费720元、交通费1200元、精神抚慰金20,000元、护理费120元），属于交强险医疗费限额10,824.60元（医疗费10,764.60元、住院生活补助费60元）。由平安财险南海支公司在医疗费限额内赔偿10,000元，在交强险死亡伤残赔偿项目赔偿110,000元，原告提出精神抚慰金在交强险内优先赔偿，其请求正当，本院予以支持。超过交强险限额外的损失712,528.60元，应由被告平安财险南海支公司在商业第三者险内赔偿498,770.02元，合计618,770.02元，被告刘源支付了的丧葬费40,000元、医疗费9304.93元，合计49,304.93元，应从赔偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、陈某在本次交通事故受伤后死亡产生的丧葬费40,884元、死亡赔偿金758,780元、办理丧葬事宜误工费720元、交通费1200元、精神抚慰金20,000元、医疗费10,764.60元、护理费120元、住院生活补助费60元，共计832,528.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险和商业第三者险范围内合计赔偿618,770.02元（扣除被告刘源已支付的49,304.93元，保险公司还应支付给原告陈伍、蒋利君569,465.09元，抵扣部分，由刘源与保险公司自行结算)，款限各被告在本判决生效后30日内付清，其余损失由原告陈伍、蒋利君自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈伍、蒋利君对被告郝绍银的诉讼请求；三、驳回原告陈伍、蒋利君的其他诉讼请求。案件受理费4521.72元，减半收取计2260.68元，由原告陈伍、蒋利君负担478.75元，被告刘源负担1781.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘汉红二〇二〇年八月七日书记员  杨 洋