上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16742号原告：上海星剑实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海粥稷餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨二喜，执行董事。原告上海星剑实业有限公司(以下简称星剑公司)与被告上海粥稷餐饮管理有限公司(以下简称粥稷公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告星剑公司委托诉讼代理人金振华到庭参加诉讼。被告粥稷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星剑公司向本院提出诉讼请求：1.判令粥稷公司向星剑公司支付剩余合同款198,990元；2.判令粥稷公司以198,990元为基数自逾期之日起按0.1%每日支付星剑公司逾期违约金直到付清为止；3.判令粥稷公司支付星剑公司因违约产生的律师费12,950元。事实和理由：星剑公司与粥稷公司于2017年12月29日在上海市徐汇区桂平路XXX号签订《厨房设备供货及安装合同》，约定由星剑公司向粥稷公司提供厨房设备并负责安装，粥稷公司需按照合同之约定支付货款，合同款总金额为80万元。合同签订后星剑公司依照合同约定向粥稷公司完全履行了合同约定的供货安装义务，粥稷公司仅支付部分合同款，剩余合同款198,990元至今未付。合同还约定，粥稷公司在星剑公司安装完毕后应当尽快进行验收，并在《安装完工验收单》上签字，如在安装完毕后十日内未进行验收或直接使用设备的视为验收通过。星剑公司多次催讨剩余款未果，遂提起诉讼。本案审理过程中，星剑公司自愿将违约金计算标准调整为按同期相应贷款基准利率的1.3倍计算。粥稷公司未作答辩。星剑公司围绕其诉讼请求向本院提交《厨房设备供货及安装合同》、送货清单、粥稷公司门店微信公众号截图、粥稷公司已付款银行凭证、《法律服务委托协议》及律师费发票等证据。粥稷公司未对星剑公司所提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。星剑公司对其提供的文本证据出示了原件，对微信公众号及内容当庭进行了演示。本院认定事实如下：2017年12月29日，粥稷公司(甲方，需货方)与星剑公司(乙方，供货方)签订《厨房设备供货及安装合同》，主要约定：由乙方向甲方提供并安装厨房设备，货物品名、型号规格、制造商和产地、单价、数量等详见附件一(设备清单)；经双方协商一致，工程总价868,117元，优惠价80万元；甲方在本合同签订后3日内向乙方支付合同金额之30%即24万元作为预付款；合同金额之50%即40万元甲方应在乙方发货前3日支付；合同金额之15%即12万元甲方应在验收完毕之日起3日内支付；合同金额之5%即4万元在质保期满3日内支付给甲方；交货地点为本市黄浦区南京东路XXX号市百一店X馆X楼；乙方将设备送达交货地后，甲方应当对设备进行签收，需要安装的设备，甲方在接到乙方安装完毕后应当尽快进行验收，并在《安装完工验收单》上签字，如甲方在安装完毕后十日内未进行验收或直接使用设备的视为验收通过；乙方对合同设备保修期为壹年，自甲方验收通过之日视为验收通过之日起算；甲方若未按合同约定支付货款的，乙方除要求甲方支付拖欠的货款外，并可按拖欠部分货款的1‰每天向乙方支付拖欠天数的违约金，同时乙方也有权要求甲方承担由此给乙方造成的一切损失，包括需要通过法律途径维护自身合法权益而产生的之一切费用(包括律师费、交通费、差旅费等)；等等。合同附件为《报价清单》和《厨房排油烟合同清单》。星剑公司向本院提交了两份《送货清单》，首部均载明送货地址本市黄浦区南京东路XXX号市百一店X馆X楼，名称粥星星等内容；所列设备信息分别与合同附件《报价清单》《厨房排油烟合同清单》相对应；空白处均有签名字样，其中陈华为星剑公司业务员，对于另一签名字样星剑公司表示无法识别，称系门店在场人员。粥稷公司于2018年1月11日向星剑公司支付21万元，付款附言记载：南京东路店厨房设备首付款21万(百分之30)；2018年1月30日又支付40万元，附言为：南京东路店厨房设备第二批款。星剑公司当庭打开名为“粥星星”的微信公众号，显示帐号主体为粥稷公司；该公众号于2018年2月12日发布标题为“新店开业｜粥星星第2.0版新店，闪耀亮相上海第一百货商业中心！”的文章，其中有“粥星星第2.0版新店入驻第一百货商业中心X馆X楼”“开业时间2018年2月13日腊月二十八日”等内容，并附有店铺开放式厨房、就餐区域等图片。星剑公司称，图片中的开放式厨房即系由其提供安装的涉案设备，另称该门店现已关闭。星剑公司主张以前述开业时间为视为验收通过之日，据此对于欠付合同款15万元自2018年2月16日起计算违约金，合同尾款4万元自2019年2月15日起计算违约金。星剑公司为本案诉讼与北京天驰君泰律师事务所上海分所签订《法律服务委托协议》，律师费为12,950元。本案审理过程中，根据粥稷公司在另案中留取的送达地址确认书所载地址对其进行了相关诉讼文书及传票的送达，但该邮件未送达，根据投递人员记载“前台称该公司已搬迁，电联当事人称现无办公地址，拒收”。后本院又与粥稷公司送达地址确认书中所载联系人进行联系，对方称其为粥稷公司上级公司员工，现粥稷公司已无人管理，粥稷公司旗下“粥星星”门店已外包，且其个人未收到关于处理本案的授权，故拒绝前来应诉。本院认为，星剑公司与粥稷公司所签订的《厨房设备供货及安装合同》系签约当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，星剑公司所提交的系列证据足以证明其向粥稷公司提供并安装涉案设备及粥稷公司实际使用等事实，据此，星剑公司已按合同约定履行了其供货及安装义务，粥稷公司亦应依约履行付款义务，故星剑公司要求粥稷公司支付欠付合同款19万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。星剑公司关于违约金及律师费损失的主张，符合诉争合同约定，且于法不悖，本院亦予以支持。至于星剑公司所主张的增加费用8,990元，依据不足，本院不予支持。粥稷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海粥稷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海星剑实业有限公司190,000元；二、上海粥稷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海星剑实业有限公司分别以150,000元为基数、自2018年2月16日起及以40,000元为基数、自2019年2月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金；三、上海粥稷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海星剑实业有限公司为本案诉讼所支出的律师费12,950元；四、驳回上海星剑实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,480元，减半收取计2,240元，由上海星剑实业有限公司负担68元，由上海粥稷餐饮管理有限公司负担2,172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇二〇年八月五日书记员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。