上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11335号原告：何限娣，女，1977年6月7日生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。被告：韩翀，男，1966年4月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王跃斌，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。原告何限娣与被告上海卓辰园林工程有限公司(以下简称“卓辰园林公司”)、韩翀承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告卓辰园林公司的起诉，本院于同年9月3日依法公开开庭进行审理。经双方当事人合意，本案适用简易程序延长一个月审理。审理中，原告申请对位于上海市松江区永丰路XXX号园林内的仿真紫藤树架和仿真石头的价值进行评估，本院依法委托，上海申威资产评估有限公司出具沪申威评报字[2019]第F0188号评估报告。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。后因疫情管控原因，本院裁定本案于2020年2月3日中止审理，于同年5月25日恢复审理，并于同年5月26日、7月24日依法再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人闫文慧到庭参加了前两次庭审，后原告撤销了对闫文慧、吴炜的授权委托，与其新的委托诉讼代理人彭婷婷到庭参加了第三次庭审，被告的委托诉讼代理人王跃斌到庭参加了前两次庭审，其委托诉讼代理人高茜茜到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告何限娣向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款620,000元。审理中，原告变更诉请：1、判令被告支付费用(八棵仿真树和一块石头的设计费、施工费)430,000元；2、判令被告支付利息损失(以430,000元为基数，自2019年7月5日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年3月31日，被告委托原告对位于上海市松江区永丰路XXX号的园林拟做仿真紫藤花架，双方达成一致意见约定按照案外人的图片进行施工，四棵树的价值每棵树为100,000元，合计为400,000元。该项目于4月10日开始动工，过程中被告要求增加两颗仿真紫藤树及一个仿真大石，并约定仿真大石的价格为20,000元，原告按照被告的要求增加施工量。2018年5月10日，上述工程竣工，经原告多次催讨，被告拒绝支付工程款，故涉讼。被告韩翀辩称，原、被告之间确实存在口头承揽合同关系，没有约定过价款，现场紫藤树共8棵，其中原告施工的仿真树6棵，其余2棵是被告种植的真紫藤。六棵树的材料包括水泥、钢筋等都是被告提供，六棵树外观上没有达到真树的效果。仿真石只做了小样，没有施工过，也没有交付。本院经审理认定事实如下：原、被告双方口头约定由原告对上海市松江区永丰路XXX号的园林做仿真紫藤花架，原告于2018年4月10日开始施工，工程已全部竣工。因双方对于原告施工产品的价值存在争议，本院根据原告申请，委托上海申威资产评估有限公司对现场原告设计、施工的六棵仿真紫藤树架和一个仿真石头的价值进行评估，该机构于2020年1月10日出具沪申威评报字[2019]第F0188号评估报告，审理中，根据本院要求，该机构在评估报告中进一步明确了评估基准日及评估明细。评估标的物概况：现场勘察时在原、被告的配合下，评估人员对评估范围内的实物资产进行核实登记，拍照。仿真紫藤树架8棵、仿真石头1个，原告与被告双方确认签字。现场仿真石已拆除，未见实物，故该评估根据原告提供的原始照片(被告已认可)，结合市场上类似仿真石进行价值评估。评估结论为：本案中所涉标的物在评估基准日2018年5月10日的市场价值为430,000元，其中仿真紫藤树架8棵，重置单价含税48,000元/棵(包含设计20,000元、施工人工费8,000元、材料费5,000元、施工管理费1,000元、艺术价值14,000元)，成新率100%，评估价值384,000元；仿真石头1个，重置单价含税46,000元/个(包含设计20,000元、施工人工费8,000元、材料费4,000元、施工管理费1,000元、艺术价值13,000元)，成新率100%，评估价值46,000元。对于材料费用，评估人在庭审中进一步明确，包括钢筋、水泥、颜料等，颜料按照市场价约为上万元一吨，一棵树使用的颜料量约10-20公斤。原告对该评估报告不持异议。被告对该评估报告提出主要异议如下：1、评估报告意见是八棵仿真树和一个仿真石头，超出了评估范围，且现场有两棵是被告种植的真树；2、被告现场签字人周青没有得到过被告的授权；3、原告没有参与设计，艺术价值不应体现在报告中；4、对重置价的细化项目不认可；5、被告提供的材料费用应在报告价值中予以扣除。审理中，原告根据评估意见变更了诉讼请求，并明确仿真树四棵完工后，增加了四棵，其中两棵比较小，当时约定为赠送。关于仿真树的设计，经本院与案外人胡久麟确认，其陈述设计手稿由其创作，原告在施工过程中进行了较大的修改，仿真石头并非由其设计，但经原告进行了施工。另根据原、被告双方的微信聊天记录，现场的水泥、沙子、钢筋、石子系原告要求被告提供。以上事实，由微信聊天记录、照片、评估报告及当事人陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，依据现有证据及双方陈述，可以证明原、被告之间存在口头的承揽合同关系，原告根据被告的要约完成了施工，被告应支付原告相应的工程款。本案的争议焦点首先在于原告是否有权向被告主张8棵仿真树及1个仿真石头的承揽价款。根据评估报告，原告施工仿真紫藤树架8棵及仿真石头1个，评估现场有原、被告双方对现场勘查情况签字确认，尽管被告提出签字人周青未经授权，但本次评估系本院依法委托所作，对于评估时间、地点等事宜均提前通知到原、被告，在此情况下，被告委派现场接待的人员应视为具备了被告的授权，否则难以排除被告系故意不予配合司法评估而浪费司法资源的意图。本院根据评估报告确认原告施工所涉8棵仿真树架及1个仿真石头，但同时原告也承认当时约定其中2棵系赠与，现所有定作物均已交付被告，原告意欲撤回赠与的意思表示不符合法律规定，故原告可主张的工程款为6棵仿真树及1个仿真石头的价款。其次，关于价款的确定，根据现有证据及查明的情况，仿真紫藤树架设计来源于案外人，原告在施工过程中进行了修改，故本院酌情确定原告每棵树的设计费12,000元；对于材料费，现场水泥、沙子、钢筋、石子均系被告提供，本院酌情确定原告每棵树的材料费3,000元，结合评估报告确定每棵树38,000元,6棵仿真树和1个仿真石头合计274,000元。再次，关于逾期付款利息，被告未及时付款，原告有权主张。鉴于双方对付款结算时间没有具体约定，故本院调整逾期付款利息从诉状副本送达被告次日即2019年7月19日起算，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百八十六条第一款的规定，判决如下：一、被告韩翀于本判决生效之日起十日内偿付原告何限娣274,000元；二、被告韩翀赔偿原告何限娣逾期付款利息损失(以274,000元为基数，自2019年7月19日计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，评估费10,000元，合计诉讼费17,750元，由原告何限娣负担7,340元(已付)，由被告韩翀负担10,410元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  刘奕麟人民陪审员  万思雯二〇二〇年八月七日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。……