wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初379号 原告：李金源，男，1998年9月6日生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：李宝林（系李金源父亲），住阜平县。 被告：张瀚，男，1999年2月2日出生，汉族，住阜平县。 原告李金源与被告张瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李金源委托诉讼代理人李宝林、被告张瀚到庭参加诉讼。原告李金源因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金源向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款8000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金向原告借款，承诺于2019年12月8日还清，原告于2019年10月8日通过支付宝向被告支付8000元，但被告违背诚实信用原则至今未向原告偿还借款，故请求法院依法支持原告诉求。 张瀚辩称，2019年9月，我退伍后去上学，李金源跟我微信聊天：说让我去学校，找找人看谁用钱，咱们借给他，一个月给咱们点利息就行。后来高峰联系我说他要找李金源借钱，当时说借款8000元。我就和李金源联系了，李金源同意后于2019年10月8日通过支付宝向我转账8000元，因为限额我分两次，一次支付宝，一次微信将这笔钱转给了高峰。前三个月高峰给我转利息，我就又转给了李金源。后来高峰不能还款了，我就和李金源说了。2019年12月份，李金源找到我，我们一块找到高峰，问高峰怎么处理这个事，高峰表示给李金源出具一个欠条，把几个月的利息凑一起一共打了一个一万元的欠条。 本院经审理认定事实如下：高峰通过被告张瀚向原告李金源借款8000元。2019年10月8日，原告李金源通过支付宝向张瀚转款8000元；2019年10月9日，张瀚通过微信向高峰转款3500元，通过支付宝向高峰转款500元；2019年10月10日，张瀚通过支付宝向高峰转款4000元。原、被告双方当事人约定每月利息800元。2020年2月25日，高峰向原告李金源出具借条一张，载明：今借到李金源现金壹万元整，于2020年5月25日归还。2020年5月26日，李金源向本院提起民间借贷诉讼，要求高峰偿还借款10000元，案件号为（2020）冀0624民初378号。 以上事实有原、被告双方及高峰的转账及聊天记录、（2020）冀0624民初378号庭审笔录及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据向被告支付宝转账记录，提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款8000元，被告抗辩该笔借款系高峰向原告的借款，其作为中间人已将原告向其转账的款分两次转给高峰，并提供了原、被告双方及高峰的转账、聊天记录予以证明，原告对此不予认可但未提供充分的证据就借贷关系的成立承担举证责任。同时，针对（2020）冀0624民初378号李金源诉高峰民间借贷纠纷一案，已查明系高峰通过张瀚向李金源的借款。 综上所述，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告李金源的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李金源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘胜玉 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯建华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3520号申请执行人宋浩楠，男，1998年12月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张磊，男，1990年7月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人宋浩楠申请执行被执行人张磊借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初4600号民事判决书，责令被执行人张磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张磊银行存款或其它收益10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年八月二十九日书记员 杨 光
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3913号原告：李宏，男，1997年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨德军，男，1968年10月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告李宏与被告杨德军名誉权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宏，被告杨德军及委托诉讼代理人瞿陈原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告在仁怀市红阳村委会向原告赔礼道歉并取得原告谅解；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月26日上午11时许，原告及家人到红阳村委会去反映某些干部工作不作为，在原告及家人与工作人员交谈的过程中，被告多次大声呵斥，甚至当众辱骂并欲动手，原告将该情况反映的到大坝镇纪委。大概一个多月后，纪委工作人员告知情况已经调查清楚并作出了处理，但原告不清楚，也没有看到过相关处理文件。原告对此处理结果不服，将情况告知仁怀市纪委书记，但纪委书记称没有权利要求被告道歉。原告为维护自己合法权益，诉至法院主张权利。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告在仁怀市红阳村委会当着村委会干部以书面形式向原告道歉。被告杨德军辩称：1.事发时间是疫情期间，原告到村委会出具外出务工证明，工作人员告知需要有公司要求返岗上班的材料才能出具证明。第二天，原告及家人又来到村委会，要求村委会解释、处理关于其家庭的养老、林地等问题，在交谈的过程中，原告及家人对村委会工作人员出言不逊，被告听到后，便与原告及家人发生了语言争执。2.被告不构成侵权，原、被告之间发生语言争执是原告挑衅在先，被告才使用不合适的语言，过错在原告。3.被告的行为并未对原告造成影响。事情发生在疫情期间，地点在红阳村村委会，人员流动较少，即便有不合适的语言，也未导致原告的社会评价降低。本院经审理认定事实如下：原告李宏系仁怀市红阳村村民，被告杨德军系仁怀市红阳村支部副书记。2020年2月24日，原告李宏及其妻、其母到仁怀市红阳村委会就办理户口注销业务和相关工作提意见，在与村干部沟通过程中，被告与原告及原告家属发生语言冲突。2020年3月2日，原告认为红阳村干部章某存在不作为情形及被告存在的前述问题向中共大坝镇纪律监察委员会反映，中共大坝镇纪律监察委员会经调查，于2020年3月13日作出《中共大坝镇纪律检查委员会关于对杨德军违反群众纪律的问责通报》（大纪通［2020］8号），决定对被告杨德军予以全镇通报批评的纪律处分，该问责通报已于2020年3月18日告知了原告。现原告以被告的行为侵害了其名誉权为由诉至法院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供录像资料，本院向中共大坝镇纪律检查委员会调取的询问笔录、《中共大坝镇纪律检查委员会关于对杨德军违反群众纪律的问责通报》（大纪通[2020]8号），到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。被告杨德军作为仁怀市红阳村党支部副书记，其在履行工作职责过程中与作为服务对象的原告发生语言争执，存在不文明用语情形，该行为发生在原告工作期间，且被告已因其不正当行为受到相应的纪律处分。原、被告之间的此行为不属于平等主体之间的人身关系或财产关系，依照《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的诉讼主张不属于民事诉讼受案审查范畴，应当依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李宏的起诉。案件受理费150元（已减半计收），退还原告李宏。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年八月十八日书记员  赵 雪
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7614号 原告：徐州冉华商贸有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城同发路11号淮海文博园3号楼A座-223室。 法定代表人：于彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于世奎，男，1953年4月20日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。 被告：徐州明威饲料有限公司，住所地沛县杨屯镇物流园。 法定代表人：张体建，该公司经理。 被告：张体建，男，1950年7月24日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：张延升，男，1971年11月27日生，汉族，住江苏省沛县。 三被告共同委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。 原告徐州冉华商贸有限公司（以下简称“冉华商贸公司”）与被告徐州明威饲料有限公司（以下简称“明威饲料公司”）、张体建、张延升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉华商贸公司的委托诉讼代理人于世奎，被告明威饲料公司、张体建、张延升的共同委托诉讼代理人郑勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉华商贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款29890元及利息（利息以12882元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月23日计算至实际给付之日；以4126元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月25日起计算至实际给付之日；以12882元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月16日起计算至实际给付之日。当前利息暂计算至2019年10月31日为600元）；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告系饲料添加剂的销售及运输企业，被告系饲料的加工生产企业，原告一直向被告销售饲料添加剂。原告于2019年4月22日以380元/吨的价格向被告销售33.9吨饲料添加剂，于2019年4月24日以460元/吨的价格向被告销售8.97吨饲料添加剂，于2019年6月15日以380元/吨的价格向被告销售33.9吨饲料添加剂。三次货款共计29890元，原被告约定货到付款，被告却以各种理由拒绝支付。原告为维护权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告向被告明威饲料公司供货，经核算共欠原告货款29890元，但被告张体建、张延升作为公司的法定代表人和具体经办人员，行使的是公司的职务行为，不应当对公司债务承担责任。原被告双方并未约定欠款利率，故原告要求支付利息无法律规定，请法院在查明案件事实的基础上，驳回原告对被告张体建、张延升的诉请，由被告明威饲料公司在法律规定的范围内承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系买卖合同关系，原告冉华商贸公司于2019年向被告明威饲料公司提供氯化钠和饲料添加剂，原告主张其向被告供货三次，约定货到付款，但到货后被告未按约定付款。原告提供证明一份，载明：徐州明威饲料有限公司欠徐州冉华商贸有限公司（于世奎）货款2019年4月22号33.9吨*380元=12882元；2019年4月24号8.97吨*460元4126元；2019年6月15号33.9吨*380元=12882元，总合计余额为29890元。落款日期为2019年8月31日，被告明威饲料公司在落款处加盖公章。 原告另提供加盖有徐州冉华商贸有限公司发票专用章的发票打印件四张，分别显示：开票日期为2019年5月5日，项目为加工盐*饲料添加剂氯化钠，19.9吨，单价为368.932元/吨，货款为7341.75元，税率3%，发票总金额为7562元；开票日期为2019年5月5日，项目为加工盐*饲料添加剂氯化钠，20吨，单价为368.932元/吨，货款为7378.64元，税率3%，发票总金额为7600元；开票日期为2019年6月25日，项目为加工盐*饲料添加剂氯化钠，20吨，单价为368.932元/吨，货款为7378.64元，税率3%，发票总金额为7600元；开票日期为2019年6月25日，项目为加工盐*饲料添加剂氯化钠，14吨，单价为368.93203883元/吨，货款为5165.05元，税率3%，发票总金额为5320元。原告以此证明其向被告开具发票的金额。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原被告的陈述以及原告提供的证明、发票可以认定双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告已经履行向被告供货的义务，被告应及时支付原告货款，双方业务往来发生在2019年，但被告至今未向原告偿还欠付货款，应当承担继续履行的义务。原告陈述张延升当时是总经理负责财务，且货物是直接交给张延升的，以此要求被告张体建、张延升承担共同还款责任。但原告提供的证明上加盖的是被告明威饲料公司的公章，原告实际上也是向明威饲料公司供货，事实上与明威饲料公司产生的买卖合同关系，张体建、张延升作为明威饲料公司的法定代表人和员工与原告就涉案货物进行接收和协商系其职务行为，不应对公司的债务承担还款责任。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定违逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，依据原告提交的证据可以认定被告明威饲料公司尚欠原告货款29890元，因被告至今未向原告偿还货款，原告有权向被告主张逾期还款的利息，因双方未约定付款时间，本院酌定逾期付款利息以29890元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自起诉之日2019年12月3日起计算至被告实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日十日内，被告徐州明威饲料有限公司向原告徐州冉华商贸有限公司支付货款29890元及利息（逾期付款利息以29890元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自起诉之日2019年12月3日起计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告徐州冉华商贸有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由原告徐州冉华商贸有限公司负担62元，由被告徐州明威饲料有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 吕  婷 人民陪审员 张  芹 人民陪审员 史 永 刚 二〇二〇年八月五日 书 记 员 欧阳广威
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1843号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行，住湖北省咸宁市咸安区长安大道69号。委托代理人：陈辉，该公司员工。被执行人：杨巧林，女，1962年8月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：甘勇，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初199号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨巧林、甘勇的银行存款及在其他单位的收入51050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  陈洪流审 判 员  何业勇人民陪审员  何业国二〇二〇年八月二十八日书 记 员  胡桢鹏
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2795号原告：余国良，男，1990年5月5出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住天津市宝坻区。被告：天津威纳木业有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄村北侧木材市场。法定代表人：胡安胜,总经理。委托诉讼代理人：胡风霞，该公司员工。原告余国良与被告天津威纳木业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国良、被告天津威纳木业有限公司委托诉讼代理人胡风霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余国良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付包用车辆及购买上门维修工具费用和使用工厂电车的充电费和停车费共计人民币23373.5元，并从2018年7月30日起至实际付清日止按年利率10%支付利息2337.35元，共计25710.85元；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用及后期所产生的一切费用。事实和理由：2018年7月30日至2020年1月13日，因被告天津威纳木业有限公司使用原告车牌为津ＡＷ××××金杯小货车及在职期间去客户家上门维修购买工具费用，使用工厂电动汽车的充电费与停车费、利息，共计25710.85元至今被告以各种理由拒绝支付，其行为严重损害了原告的合法权益，原告与被告公司实际控制人张卫光多次协商未果，为了维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。天津威纳木业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不欠原告任何费用。原告与被告是合作关系，在合作期间的钱都付了，原告承包的活中没有完整收尾，因为前期出现很多问题，两家装修公司与被告解约，因为原告的原因给其造成了损失。原告提交的证据有：报销费用明细表、收费标准、居住证明、工资统计表以及报销凭单等。被告提交的证据有：公司营业执照、委托书、身份证复印件、付款证明、厂规厂纪和原告旅游照、安装照片、给业主的转账记录、装饰公司解约等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据本院结合案情予以综合评定。本院经审理认定事实如下：2017年起，原、被告建立业务关系，原告根据被告要求为客户提供家具和木门安装等服务，至2020年1月双方终止业务关系。原告诉称，2018年7月30日至2018年12月31日间产生的费用被告拖至今未予报销。另查明，2019年12月15日至2020年1月16日经被告公司主管负责人张卫光在报销凭单上签字确认的443元费用未予报销。本院认为，根据当事人的陈述，原、被告之间依法建立了合同关系。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告对报销凭单上的相关费用已经确认，对该费用应予报销，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张2018年7月30日至2018年12月31日间报销费用明细表上的费用，该明细表系电脑打印件未加盖被告公章，且被告予以否认，对该项证据本院不予采信，由此产生的费用本院亦不予支持。关于原告的利息主张，报销凭单对该费用未约定利息，利息计算以本院确认的443元为基数，自原告2020年7月17日起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张的利息起算时间和按年利率10%计算没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津威纳木业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告余国良报销费用443元及利息（自2020年7月17日起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告余国良的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，原告负担197元，被告天津威纳木业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年八月十八日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3678号申请人：刘新源，男，汉族，1976年10月4日出生，住河南省息县。被申请人：范伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住河南省息县产业集聚区。刘新源诉范伟民间借贷纠纷一案，申请人刘新源向本院提出保全申请，请求冻结被申请人范伟名下存款80000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人范伟名下的银行存款予以冻结（以80000元为限额）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李欣二〇二〇年八月十八日法官助理杨达书记员周飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1643号原告：张娇宝，女，1962年12月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：曹树煜，男，1979年9月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告张娇宝诉被告曹树煜租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张娇宝于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张娇宝的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张娇宝撤诉。本案受理费减半收取100元，由原告张娇宝负担。审判员  杨启军二〇二〇年八月二十八日书记员  姜 慧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2584号原告：刘某，男，2010年2月3日出生，汉族，学生，住宁城县。法定代理人:吴某,女,1989年5月26日出生,汉族,农民,住址同上,系原告母亲。委托诉讼代理人:戴承志,内蒙古全兴律师事务所律师.被告：司某1，男，2009年4月14日出生，汉族，学生，住宁城县。法定代理人：司某2，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住址同上，系被告父亲关于原告刘某与被告司某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和解并实际履行”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费49元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二〇二〇年八月五日书记员 司 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18749号 申请执行人阙胜明等51人（具体见附表名单）。 被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DJ8EH1B，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区石岩街道都汇大厦L115一楼。 法定代表人胡小平。 申请执行人阙胜明等51人与被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]211-2199号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执13819号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17884-17886、17915-17920、18261、18264、18267、18270、18271、18280、18284、18285、18451、18476、18477、18479、18480、18482、18483、18484、18485、18487、18488、18491、18492、18512、18517、18519、18523、18528、18538、18539、18540、18542、18742、18743、18744、18749、18750、18757、18758、18761、18762、18779、18782、18783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月七日 书记员  李壬贵
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执529号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李琦，男，汉族，1994年01月20日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李琦借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第73794号裁决书。因李琦逾期未履行该仲裁裁决确定的义务，深圳市金诺投资发展有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院查明，杭州合仲网络科技有限公司工商登记信息无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的网络平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权后进行追偿，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。且申请执行人杭州合仲网络科技有限公司没有提供其与被执行人存在有仲裁协议，约定有仲裁条款，本案仲裁程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第73794号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  黄能萍审判员  夏 川二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2313号原告：王赛轮，男，1980年7月12日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。被告：杨国川，男，1986年1月8日出生，白族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告王赛轮与被告杨国川买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。于2020年8月20日开庭审理，原告王赛轮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王赛轮撤诉处理。案件受理费96元，减半收取48元，由原告王赛轮负担。审 判 长  骆 伟人民陪审员  杨增全人民陪审员  玉罕散二〇二〇年八月二十八日书 记 员  唐 艺
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初801号 申请人：周亚强，曾用名周翟强，男，1988年2月26日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 被申请人：高现勇，男，1988年2月4日出生，汉族，住平乡县。 原告周亚强与被告高现勇股权转让纠纷一案，申请人周亚强于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户存款40000元或相应价值的财产予以保全。担保人周佩军自愿以其名下冀Ｅ×××××北京牌轻型普通货车为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高现勇名下银行账户存款40000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王献彬 二〇二〇年八月四日 书记员  郑云晓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1710号 申请执行人：伍海强，男，1988年10月8日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。 被执行人：黎丽，女，1988年9月18出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人伍海强与被执行人黎丽民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1190号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人伍海强与被执行人黎丽于2020年8月26日达成执行和解协议，被执行人黎丽已支付第一期款项，后期付款期限未到。本院认为,申请执行人与被执行人已经达成执行和解且长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执1710号案件的执行。 如被执行人黎丽不履行执行和解协议，申请执行人伍海强可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  裴 婧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初7956号原告：李某1，男，汉族，1946年4月18日出生，住河南省濮阳市华龙区，身份证号231025194604180911电话：。委托代理人：冯利敏，女，汉族，1974年5月2日出生，现住濮阳市华龙区。被告：李某2，男，汉族，成年，系李某1之长子，现住濮阳市华龙区。被告：杜某，女，汉族，成年，系李某1之长子媳妇，现住濮阳市华龙区。被告：李某3，男，汉族，成年，系李某1之次子，现住：濮阳市华龙区。被告：李某4，男，汉族，成年，系李某1之三子，现住：濮阳市华龙区。被告：李某5，男，汉族，成年，系李某1之四子，现住濮阳市华龙区。本院在审理原告李某1诉被告李某2、杜某、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案中，因原告李某1应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王方剑二〇二〇年八月十八日书记员  岳亚婷
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1787号之五 申请执行人:石华，男，1970年10月11日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：临沭县玉山镇百久村村民委员会九里村村民小组。 住所地：临沭县玉山镇百久村驻地。 法定代表人：李秀军，主任。 本院在执行申请执行人石华与被执行人临沭县玉山镇百久村村民委员会九里村村民小组劳务合同纠纷一案中，申请执行人石华于2020年8月28日向本院提出撤回对被执行人临沭县玉山镇百久村村民委员会九里村村民小组的执行申请。经审查，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1787号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 程
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执894号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。法定代表人：史克西。被执行人：乔松林，男，1967年2月20日出生，汉族，住义马市。河南义马农村商业银行股份有限公司与乔松林金融借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初69号民事调解书已发生法律效力。因乔松林未按期履行法律文书所确定的义务，权利人河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金290万元及利息、案件受理费15000元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔松林银行存款450万元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年八月二十九日书记员  张富鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特384号 申请人：宁波市江东房产物业有限公司（统一社会信用代码：913302041442057938）。住所地宁波市鄞州区东方商务中心5幢34号（10-4）-（10-8）。 法定代表人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 申请人：干启迪，男，1984年1月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2020年8月7日受理了申请人宁波市江东房产物业有限公司与申请人干启迪关于确认（2020）浙0212民诉前调6688号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员朱琼审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波市江东房产物业有限公司与申请人干启迪物业服务合同纠纷一案，于2020年8月7日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人干启迪支付申请人宁波市江东房产物业有限公司自2016年2月1日起至2019年11月30日止物业综合服务费、公共设施维修费共计8142.52元，于2020年8月17日前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民诉前调6688号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员  朱 琼 二〇二〇年八月七日 代书记员  李雪琼
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1788号申请执行人夏敬廷，男，汉族，1972年11月8日出生，住徐州市泉山区。被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部，住所地铜山区。经营者赵新，该服务部负责人。被执行人赵新，男,1986年9月20日生，汉族，住徐州市沛县经济开发区。被执行人张学明，男,1970年3月8日生，汉族，住徐州市沛县经济开发区。被执行人尹传双，男,1983年6月15日生，汉族，住湖南省道县。被执行人崔波，男,1976年11月30日生，汉族，住长沙市开福区。被执行人陈绍武，男,1975年7月19日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人任前进，男,1970年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。关于申请执行人夏敬廷与被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年5月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明未按时到庭亦未履行义务。3、2020年5月、7月、8月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结。4、2020年5月、7月、8月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，轮候查封了被执行人张学明名下的位于铜山区湖悦天境8#-3-602室的房产，因另案在处置，故本案暂不宜处置。经查询被执行人在多处拥有房产，本院已委托房产登记所在地法院对被执行人张学明名下的位于萧县嘉鸿花园15#105室房产、萧县龙城镇淮海路中段北侧（萧龙城城字第04953），查封被执行人任前进名下的位于龙城镇××中段北侧××室（××字××）、龙城镇××中段北侧（××字××）、龙城镇××东（××字××）、××东路（萧龙城字第01710）房产，被执行人崔波名下的位于长沙市开福区徒岭路127号长沙水泥制品厂宿舍603室不动产，被执行人尹传双名下的位于长沙市××区××路××世纪城××江××室房产，被执行人陈绍武名下位于广德县桃园镇××公馆××楼××室房产，上述房产均为轮候查封，2020年8月24并将查封期限告知申请执行人。5、2020年5月、7月、8月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，本院已委托车辆登记所在地法院对被执行人张学明名下的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号汽车，被执行人任前进名下的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号汽车，被执行人尹传双名下的湘Ａ×××××号汽车，陈绍武名下的皖Ｐ×××××号汽车，进行了查封。6、2020年5月、7月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年5月、7月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年5月、7月、8月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年7月，因被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年7月，因被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明未按执行通知书的期限履行义务，本院将赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明限制高消费。11、2020年6月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年7月，本组集中执行前往被执行人蜜湖居室内装修服务部寻找被执行人，经核实蜜湖居实际经营地为租赁房产，早已迁出，现办公地址不祥。13、2020年8月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2020年8月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币19687元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0312民初609号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年八月二十八日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3629号原告：宁夏达盛行物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122596237569B。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：朱某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏言宗律师事务所律师。被告：王某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏达盛行物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2012年12月12日至2019年12月31日期间物业服务费10306元；2.判令被告承担逾期支付物业费所产生的违约金3092元（由于合同约定的违约金按日千分之三计算较多，本公司实际按所欠费额30%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：我认为原告主体错误，我与原告之间没有合同关系不应支付物业费，即使支付也要与前物业服务公司解除合同后与新物业公司重新订立合同，然后根据新合同的内容和标准付费，针对违约金，绝对不承认，因我与原告没有任何关系，也不存在任何违约的行为，也不产生任何违约金。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：贺兰县银都蓝湾小区由宁夏瑞泰房地产开发有限公司开发建设，2012年期间，银川市兴昌吉物业服务有限公司为该小区提供物业服务，物业费收费标准为多层1.0元/㎡/月，商业1.8元/㎡/月。2012年12月17日，被告向该公司交纳了12个月的物业费1461元、楼道电费50元、垃圾清运费300元、管理费122元，共计1933元。2013年12月3日至2018年12月5日期间，宁夏瑞泰房地产开发有限公司就涉案小区2013年12月16日至2020年12月31日期间的物业服务工作与原告分别签订了前期物业服务合同并在贺兰县物业管理中心进行了备案登记，原告于2013年12月23日进入涉案小区为该小区提供物业服务，涉案前期物业服务合同约定的收费标准为住宅物业服务费收费标准为1.5元/月/㎡，但合同实际履行过程中原告实际按照1元/月/㎡标准进行收费。原告为涉案小区提供物业服务后，被告未交纳物业服务费。原告分别于2017年、2018年、2019年、2020年以张贴物业费催缴通知单的方式向被告催缴物业费。原告在为涉案小区提供物业服务期间，被告所居住房屋的单元楼门锁被损坏，被告以此主张原告提供的物业服务不合标准。现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，虽被告与原告之间并未签订物业服务合同，但宁夏瑞泰房地产开发有限公司作为涉案小区的开发建设单位，其依法与原告签订的前期物业服务合同，对被告具有约束力，故对于被告提出的其未与原告签订物业服务合同所以不应支付物业费的抗辩理由，本院不予采纳。原告与宁夏瑞泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对被告具有约束力，原告在为涉案小区提供了物业管理和服务后，有权向包括被告在内的享受物业服务的业主收取物业服务费。关于原告主张的2012年12月12日至2019年12月31日期间的物业费10306元，原告于2013年12月23日才开始为涉案小区提供物业服务，其无权向被告主张该日期之前的物业费，且被告当庭亦提交证据证实其2012年12月17日向案外人银川市兴昌吉物业服务有限公司支付了12个月的物业费，故对于原告主张的物业费起算时间应以2013年12月23日为准，被告应支付的物业费计算为8800元（121.77㎡×1元/月/㎡×72个月+121.77㎡×1元/月/㎡÷30天×8天），原告主张的超出部分，本院不予支持。被告抗辩称其所居住房屋的单元楼门锁被损坏，并以此主张原告提供的物业服务不合标准，因该单元楼门锁已过保修期，正常维修、维护费用需共同使用的业主平均分摊，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，因涉案前期物业服务合同系原告与宁夏瑞泰房地产开发有限公司所签，被告未交纳物业费的原因系原被告对前述合同的效力存在争议，且原告未提交证据证实被告对物业费交纳期限明确知晓，在原告向被告发出的催费通知单上亦无记载违约金，综上，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告宁夏达盛行物业服务有限公司2013年12月23日至2019年12月31日期间的物业费8800元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宁夏达盛行物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半收取），由原告宁夏达盛行物业服务有限公司负担23元，由被告王某负担44元。本判决为终审判决。审判员 刘月风 二〇二〇年八月五日书记员 马梦蝶附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5124号原告：山东伟润燃气有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：牛平元，董事长。委托诉讼代理人：姜文钢，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芳芳，山东祥天律师事务所律师。被告：山东润博房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，执行董事。委托诉讼代理人：田青松，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告山东伟润燃气有限公司（以下简称“伟润公司”）与被告山东润博房地产开发有限公司（以下简称“润博公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院2020年4月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟润公司的委托诉讼代理人姜文钢、郝芳芳，被告润博公司的委托诉讼代理人田青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟润公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年1月17日签订的《投资开发项目合同书》；2.判令被告返还原告山东伟润燃气有限公司投资款1000万元并支付资金占用损失（以1000万元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.判令本案诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实与理由：2012年1月17日，伟润公司与润博公司签订《投资开发项目合同书》一份，约定伟润公司向润博公司拟开发的济南市历下区龙奥北路以南房地产项目（综合性商住小区）投资1000万元，占项目总投资的3.03%，项目产生利润后按该比例分配利润。伟润公司于2012年1月18日向润博公司转账支付合同约定的投资款1000万元，润博公司收到该笔款项后一直没有履行合同义务，已经构成根本违约。伟润公司有权解除合同，要求润博公司返还投资款1000万元并支付资金占用损失。截至目前，暂按照年息百分之六的标准，自2012年1月18日起计算至2020年4月18日的利息金额为495万元。伟润公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。润博公司辩称，本案系合资、合作开发房地产纠纷，伟润公司与润博公司之间是合资、合作关系，伟润公司1000万元是一种投资行为，该投资行为不存在资金占用问题，在投资开发项目合同书解除前双方都是合作关系，不存在资金占用损失。我方同意解除合同，但不同意资金占用损失、保全费、保险费、诉讼费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:伟润公司主张其与润博公司于2012年1月17日签订《投资开发项目合同书》一份，由伟润公司向润博公司拟开发的济南市历下区龙奥北路以南房地产项目（综合性商住小区）投资1000万元，占项目总投资的3.03%，项目产生利润后按该比例分配利润。庭审中，伟润公司提交了《投资开发项目合同书》复印件，并称合同原件已交给润博公司。润博公司不清楚伟润公司是否将合同原件交给润博公司，但同意解除与伟润公司签订的《投资开发项目合同书》，并于庭审后提交了《投资开发项目合同书》复印件，润博公司对伟润公司提交的合同复印件予以认可，经核对伟润公司与润博公司所提交的复印件内容一致。伟润公司为本案支出保全费5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，虽然伟润公司与润博公司均未提交《投资开发项目合同书》原件，但均同意解除双方签订的《投资开发项目合同书》，且伟润公司与润博公司提交的合同复印件一致，本院予以认可，故对润博公司的该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，润博公司收取的伟润公司投资款应予以返还，故对伟润公司要求返还投资款的诉讼请求，本院予以支持。伟润公司未举证证实合同未能履行的原因应归责于润博公司，且双方系合作、投资关系，故对伟润公司要求润博公司支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。伟润公司支出的保全费系为了实现债权的合理支出，其要求润博公司负担并无不当，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、解除原告山东伟润燃气有限公司与被告山东润博房地产开发有限公司2012年1月17日签订的《投资开发项目合同书》；二、被告山东润博房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山东伟润燃气有限公司投资款1000万元；三、驳回原告山东伟润燃气有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55750元、保全费5000元，均由被告山东伟润燃气有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  阮斌二〇二〇年八月二十八日书记员  王珂
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初2979号 原告：耿义军，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。 被告：陈正辉，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告耿义军诉被告陈正辉纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告向本院申请减少诉讼请求金额后提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许耿义军撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（已预交1266元），由耿义军负担。 审判员  孙维东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张思瑶 书记员张绍琛
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终222号上诉人（原审原告）：姜玉辉，男，1965年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被上诉人（原审被告）：高成江，男，1957年11月12日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。上诉人姜玉辉因与被上诉人高成江合同纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜玉辉于2020年8月5日申请撤回上诉。本院认为，姜玉辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人姜玉辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由上诉人姜玉辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  董力源审判员  周志强审判员  李单丹二〇二〇年八月五日书记员  于婧婧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12641号 上诉人（原审被告）：邹小华，女，1976年11月29日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）：成都城建投资管理集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金周路589号。 法定代表人：郑尚钦，系董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 上诉人邹小华因与被上诉人成都城建投资管理集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员廖方适用独任制对本案进行了审理。 本案在审理过程中，邹小华于2020年8月26日向本院书面申请撤回对成都城建投资管理集团有限责任公司的上诉。 本院认为，邹小华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其自身对权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邹小华撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费462元，减半收取231元，由邹小华负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 廖 方 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何浩铭
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3105号 原告：王丽丽，女，1980年10月20日出生，汉族，住吉林省。 被告：吉林省华仁教育集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区平泉路1427号8楼。 法定代表人：刘丽娟，董事长。 委托诉讼代理人：沈全成，吉林策业律师事务所律师。 原告王丽丽与被告吉林省华仁教育集团有限公司（以下简称华仁教育公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王丽丽、华仁教育公司的法定代表人刘丽娟、委托诉讼代理人沈全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求确认王丽丽与华仁教育公司的劳动关系于2020年7月22日解除；2.判令华仁教育公司支付王丽丽经济补偿金700,000元；3.判令华仁教育公司支付王丽丽未签订劳动合同经济补偿金70,000元；4.判令华仁教育公司为王丽丽补缴社会保险费用。事实和理由：王丽丽于2009年8月到华仁教育公司工作，任董事长助理，基本工资4,000元/月。后提拔为副总，基本工资为9,000元/月。后王丽丽被华仁教育公司无理由将工资强行拆分为工资7,000元/月和奖金2,000元/月。王丽丽在华仁教育公司工作10年，华仁教育公司经常性拖欠王丽丽工资、保险等，最终于2019年8月末因王丽丽再次讨要拖欠工资、保险而遭华仁教育公司无正当理由将王丽丽移除工作群。华仁教育公司不按时发放工资，又不依法为王丽丽缴纳各项社会保险。 华仁教育公司辩称，华仁教育公司在工作期间内按时足额支付劳动报酬；解除劳动合同是因为王丽丽违反劳动合同擅自离职，在单位要求的续签劳动合同的期限内王丽丽不同意续签，王丽丽主张诉请无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：王丽丽2009年8月到华仁教育公司工作，双方未签订劳动合同，入职时约定工资为4,000元/月。截止2019年7月10日，华仁教育公司欠付王丽丽工资31,648.04元。2019年8月26日，王丽丽离职。离职时华仁教育公司尚欠王丽丽部分工资未发放。王丽丽离职前12个月平均工资为7219.35元。 另查，2020年3月11日，王丽丽向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月11日作出长劳人仲不字[2020]第039号不予受理案件通知书。 本院认为，劳动者与用人单位自用工之日建立劳动关系。2019年8月26日王丽丽离职，双方劳动关系已于2019年8月26日解除。王丽丽请求确认王丽丽与华仁教育公司的劳动关系于2020年7月22日解除，本院不予支持。 关于未签订劳动合同二倍工资一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”华仁教育公司未与王丽丽签订劳动合同，华仁教育公司应向王丽丽支付二倍工资差额44,000元（4,000元/月×11个月）。 关于经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条规定；“第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”王丽丽主张被华仁教育公司非法解除劳动关系，但以现有证据并不能认定。王丽丽离职系因华仁教育公司未足额支付王丽丽劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费。华仁教育公司应向王丽丽支付10.5个月的工资作为经济补偿金。依据工资表及流水，王丽丽离职前12月工资为7219.35元，王丽丽主张华仁教育公司支经济补偿金70000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于王丽丽主张补交社会保险一节，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下： 一、吉林省华仁教育集团有限公司于本判决生效后立即给付王丽丽未签劳动合同二倍工资差额44,000元； 二、吉林省华仁教育集团有限公司于本判决生效后立即给付王丽丽经济补偿金70000元； 三、驳回王丽丽其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省华仁教育集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年八月七日 书记员  马盛邦
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢274号申请执行人王俊，男，1954年5月4日出生，汉族，衡南县人，住衡南县栗江镇。被执行人王迎春，男，1965年6月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县栗江镇。申请执行人王俊与被执行人王迎春借款合同纠纷一案，衡南县人民法院于2011年3月17日作出（2010）南法民一初字第291号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王俊于2020年7月9日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年7月10日向被执行人王迎春送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月10日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2020年8月19日将被执行人王迎春纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年8月19日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2020年8月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 亮审判员 王一国审判员 谭子山二〇二〇年八月十九日书记员 万 星
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2411号 被执行人张家伦，男，1991年09月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区（取保候审）。 关于张家伦罚金一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人张家伦未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，张家伦的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为10000元，未执行金额为10000元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人张家伦高消费。 本院认为，本案被执行人张家伦目前没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张家伦新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月二十六日 书记员 农怡琼
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3123号 原告：鲍鑫淼，男，1967年5月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：徐赐柱，男，1972年12月14日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 原告鲍鑫淼与被告徐赐柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告鲍鑫淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鲍鑫淼撤回起诉处理。 审判员  卞子彦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  顾 秀
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执1068号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：王文波，男，汉族，1987年06月25日出生，重庆忠县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与王文波民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出了(2020)衢仲网字第6495号裁决书。因王文波逾期未履行该裁决确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月10日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第6495号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  毛国玉
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0624民初2944号 原告：王某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古棋盘律师事务所律师。 被告：内蒙古锦达煤焦有限责任公司，统一社会信用代码91150302701267090G。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫某，内蒙古天晟律师事务所律师。 第三人：钱某，公民身份证号码×××。 原告王某与被告内蒙古锦达煤焦有限责任公司、第三人钱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。 审判员 白 蓉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李越越
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1666号 原告：孔玉芳，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：戴伯金，晋原法律服务所法律工作者。 被告：赵万琳，男，汉族，住四川省大邑县。 原告孔玉芳与被告赵万琳租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理，原告孔玉芳与委托诉讼代理人戴伯金到庭参加诉讼，被告赵万琳通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔玉芳向本院提出诉讼请求：赵万琳立即给付车辆租赁费45600.00元，并支付从2017年2月26日起至全部清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：赵万琳由于承包工程需要，向孔玉芳租借车辆川Ａ×××××，于2017年1月26日结算租车费45600.00元，并出具“借条”一份，载明借到孔玉芳现金45600.00元，但至今未支付费用。 赵万琳辩称，“借条”确实是其所写，但是实际车辆是案外人张勇租赁的，其只是担保人。 本院基于查明的事实认定，赵万琳租用孔玉芳所有的，车牌号为川Ａ×××××的车辆，2017年经结算确认赵万琳尚欠租赁费45600.00元，并向孔玉芳出具“借条”，赵万琳自认实为租赁费。孔玉芳和赵万琳之间的租赁合同关系应受法律保护，赵万琳未按期给付租赁费，已构成违约，应当给付租赁费并承担违约损失。赵万琳的辩称意见无证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 赵万琳在判决送达之日起十日内给付孔玉芳租赁费45,600.00元，同时支付以尚欠租赁费45,600.00元为基数，自2017年2月26日起至款项付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由赵万琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄友春 二〇二〇年八月七日 法官助理 王砚秋 书 记 员 付诗瑶
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7537号 原告：陈燕，女性，1986年04月15日出生，汉族，住陕西省商洛市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李金田，女性，1981年05月23日出生，汉族，住西安市新城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈燕与被告李金田买卖合同纠纷一案，原告于陈燕2020年08月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告归还货款45000元。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原被告有买卖服装合同关系，截止2019年11月15日被告欠原告货款5万元未付，出具欠条一张。后2020年4月7日被告归还5000元，现还欠货款45000元至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李金田于本判决生效后十日内给付原告陈燕货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告李金田负担。本判决为终审判决。   审判员      赵文涛   二〇二〇年八月十八日（院印） 法官助理  周  婷书 记 员  杨东梅  1
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4168号 原告：张军军，男，1985年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 被告：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北，统一社会信用代码9134032167263329XY（1-1）。 法定代表人：周茂君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩红玉，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 原告张军军与被告蚌埠市三清置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张军军于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张军军自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张军军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张军军负担。 审判员  宫占好 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1195号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住大同市魏都大道83号。被执行人：刘建华，男,1961年8月27日生，，汉族，住大同市平城区新华街蓝天佳苑。被执行人：邱美珍，女,1970年11月8日生，，汉族，住大同市平城区新华街蓝天佳苑。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被执行人刘建华、邱美珍追偿权纠纷一案，依据已经生效的（2019）晋0213民初5420号民事判决书，被执行人偿还申请执行人代偿款54959.15元，案件受理费1049元，保险费31584.84元，违约金5193元，共计92785.99元。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人15000元，剩余欠款为申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，因和解协议履行时间较长，申请人提出书面申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执1195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月五日书记员  焦小焱
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执2484号之一申请执行人胡应琴，女，土家族，1971年1月8日生，住所地贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人葛开英，女，布依族，1976年2月13日生，住所地贵州省修文县。关于本院于2019年10月22日立案受理申请人胡应琴申请强制执行葛开英借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初5580号民事判决书，向被执行人葛开英发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人胡应琴支付定金、案件受理费、执行费102567元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2019年10月23日、11月12日、12月25日、2020年2月17日、3月19日、7月1日、7月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人葛开英账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人葛开英名下无车辆登记信息。3、本院在贵阳市不动产登记中心，修文县国土资源局进行查询，查询到葛开英名下无房产登记信息。4、本院在贵阳市住房公积金管理中心，贵阳市住房公积金管理中心修文管理部进行查询，未查询到葛开英有住房公积金。5、本院于2019年12月16日采取限制高消费措施，2019年12月16日已将被执行人葛开英纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。6、本院执行员前往被执行人居住地调查，未发现可供执行财产。2020年8月17日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人胡应琴代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人胡应琴代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2484号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年八月十九日书记员  余强
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0303行初38号 原告：颜森,男,1988年12月15日出生,汉族,住福建省仙游县。 原告：颜垚,男,1984年7月14日出生,汉族,住福建省仙游县。 原告：颜淼,男,1987年4月10日出生,汉族,住福建省仙游县。 原告：颜超涵,女,1997年1月12日出生,汉族,住福建省仙游县。 被告：仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路26号，统一社会信用代码11350322003719379H。 法定代表人：林振滔，镇长。 委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林萍萍，福建理策律师事务所实习律师。 原告颜森、颜垚、颜淼、颜超涵诉被告仙游县榜头镇人民政府土地行政管理一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告颜森、颜垚、颜淼、颜超涵诉称，其根据榜头镇“三旧”改造办公室于2016年3月14日下发的《补交土地出让金通知书》的要求办理旧房改造相关手续，并向银行贷款缴纳了382.72平方米的土地出让金共计80万元，对其旧房进行翻新改造。时隔四年，相关单位仍未为其办理国有土地使用权证。原告经多次信访，被告于2020年2月21日向原告出具一份信访事项答复意见书，但未提出解决办法，并告知原告若不服处理意见可向仙游县自然资源局提出。仙游县自然资源局于2020年3月20日向原告邮寄送达信访事项答复意见书，认为原告当时的“三旧”改造申请不在仙游县出台的“三旧”改造试点实施方案的试行期范围内，不能予以办理。原告认为，被告在明知不能办理土地证的情况下却向其下发《补交土地出让金通知书》，并收取土地出让金80万元，给原告造成损失，故请求判决被告依法为四原告办理国有土地使用权证。 被告仙游县榜头镇人民政府辩称，1.办理国有土地使用权证应当由土地使用者向县级以上人民政府土地行政管理部门提出土地登记申请，被告作为镇政府无权为原告办理国有土地使用权证，其不是本案的适格被告，原告的诉求没有法律依据。2.原告虽然按照“三旧”改造要求交纳了土地出让金，但因其自身存在超红线建设和超面积建设等问题，严重违反相关规定导致报批材料被退回，无法顺利办理国有土地使用权证的责任应当由其自行承担。3.被告积极将原告的相关材料按要求收集后报送原规划局、国土资源局审批、核定办证，且事后多次向上级反映相关情况，上级也协同相关部门多次召开协调会并出台办公会议纪要意图解决问题。被告作为镇政府已经积极履行了自身职责，虽未解决原告的问题，但仍将继续协调配合上级相关部门做好后续证件的办理。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》对土地、海域、房屋、林木等不动产的登记职责进行了整合。该条例第七条规定:“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”据此,《不动产登记暂行条例》施行后,原由县级以上地方人民政府履行的土地登记职责已经整合到不动产登记机构。根据《仙游县县级机构改革实施方案》,仙游县自2018年12月24日起组建县自然资源局，作为县政府工作部门，主要职责是：对自然资源开发利用和保护进行监管，建立空间规划体系并监督实施，按权限履行全民所有自然资源资产所有者职责，统一调查和确权登记，建立自然资源有偿使用制度，负责测绘和地质勘探行业管理等。据此，原仙游县人民政府行使的土地登记职权由仙游县自然资源局承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定,行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。本案中,原告要求被告仙游县榜头镇人民政府为其办理国有土地使用权证,在本院已释明仙游县榜头镇人民政府被告主体不适格的情况下，原告仍拒绝变更,依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告颜森、颜垚、颜淼、颜超涵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 吴瑞雪 审 判 员 林永洲 审 判 员 薛建明 二〇二〇年八月十八日 法官助理 肖剑楠 书 记 员 邹冰冰 附：本案适用的法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省大荔县人民法院   执行保全案件回函     (2020)陕0523执保341号     民事审判第三庭：   关于申请人武海军与被申请人李武红、马国钧民间借贷纠纷一案，依据你庭移送的（2020）陕0523民初3176号民事裁定书，我局已对被申请人李武红、马国钧位于大荔县XX巷XX号的房产予以查封，银行存款在432800元限额内予以冻结，现回函你庭，请查收。   附：协助执行通知书回执复印件四份。         二Ｏ二Ｏ年八月十日
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更689号 罪犯王宇，男，1968年4月24日出生，汉族，四川省成都市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。 成都铁路运输中级法院于2017年5月9日作出（2017）川71刑初8号刑事判决，以被告人王宇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人王宇不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2017年7月26日作出（2017）川刑终340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱于2020年8月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王宇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯王宇在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王宇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王宇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年8月28日起至2042年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨晓幸
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10388号 原告：抚州市东乡区齐晖新型环保建材有限公司，住所地江西省抚州市东乡区虎圩乡陈桥村乌川源小组34号。 法定代表人：陈东清，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。 被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。 法定代表人：孙伯儒，系公司执行董事。 被告：浙江祥生建设工程有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市东乡区景泰凤凰城17栋17号商铺。 负责人：李秀玉，系公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：姚立波，男，系公司员工。 原告抚州市东乡区齐晖新型环保建材有限公司（以下至判决主文前简称齐晖公司）与被告浙江祥生建设工程有限公司（以下至判决主文前简称祥生公司）、浙江祥生建设工程有限公司抚州市分公司（以下至判决主文前简称祥生抚州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告齐晖公司的委托诉讼代理人周天风，被告祥生公司、祥生抚州分公司的共同委托诉讼代理人姚立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐晖公司向本院提出诉讼请求：判令被告祥生公司、祥生抚州分公司共同支付原告货款101764元。事实和理由：被告祥生抚州分公司系被告祥生公司的分公司。被告祥生抚州分公司承接了位于抚州市××乡××东方樾项目工程，从2018年5月向原告采购不同规格的水泥砖，截止2019年1月，原告共向被告祥生抚州分公司供货价值人民币421279元，期间被告祥生抚州分公司陆续支付原告货款169515元，后双方经2019年9月6日结算，尚欠原告货款251764元。原告于2019年10月25日收到货款150000元，截止目前被告祥生抚州分公司仍尚欠原告货款101764元，现经原告多次催讨未果。现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告祥生公司、祥生抚州分公司共同答辩称，对原告的诉讼请求和事实和理由均没有意见。 原告齐晖公司围绕诉讼请求依法提交2018年5月至2019年1月的结算清单九份、发票九份、工程结算单一份、银行电子回单四份等证据，被告祥生公司、祥生抚州分公司未提交证据。本院组织当事人进行证据交换与质证。祥生抚州分公司、祥生公司对上述证据的三性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 另查明，2019年9月6日，原告齐晖公司和被告祥生抚州分公司进行结算，在工程结算表单中载明总计含税价264600元，本次结算金额含税价251764元。承包人签字：抚州市东乡区齐晖新型环保建材有限公司与浙江祥生建设工程有限公司之间的货款已全部结清，以此结算单为依据，陈东清（签字并加盖齐晖公司公章）。项目负责人审批意见：姚立波（签字）。原告齐晖公司记载的货款已经结清相关记载，系应祥生公司要求所写，实际并非结清，两被告对此无异议。另，祥生抚州分公司系祥生公司的分公司。 本院认为，齐晖公司与被告祥生抚州分公司间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，应属有效。被告祥生抚州分公司与原告齐晖公司于2019年9月6日共同签字确认了工程结算单，是双方对货款给付情况的确认，虽然原告齐晖公司在结算单中写明已经结清，但双方对两被告尚欠原告齐晖公司货款101764元的事实，均无异议。现原告要求两被告共同支付货款101764元的诉请，因被告祥生抚州分公司系祥生公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任由祥生公司承担，故合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下: 一、被告浙江祥生建设工程有限公司应支付原告抚州市东乡区齐晖新型环保建材有限公司货款101764元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告抚州市东乡区齐晖新型环保建材有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，减半收取计1167.50元，由被告浙江祥生建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张学军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 金仕杰 书 记 员 俞 婷
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢270号之七申请执行人：彭延星，男，1954年12月1日出生，汉族，住禹城市。被执行人：陈顺利，男，1970年08月27日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2013）禹商初字第589号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈顺利至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈顺利在中国银行xxxx账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王金花二〇二〇年八月四日书记员  刘 杰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终533号上诉人（原审被告）：积石山某酒店。负责人：冶某上诉人（原审被告）：樊某。被上诉人（原审原告）：积石山某煤炭场。负责人：善某上诉人积石山某酒店、樊某因与被上诉人积石山某煤炭场买卖合同纠纷一案，不服积石山县人民法院（2020）甘2927民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。积石山某酒店、樊某的上诉请求：撤销积石山县人民法院（2020）甘2927民初371号民事判决。理由有:原审判决认定事实不清，判决错误。积石山某煤炭场以原审判决认定事实清楚，审判程序合法为由服判进行了答辩。积石山某煤炭场向一审法院起诉请求：1、判决积石山某酒店、樊某给付拖欠积石山某煤炭场煤炭款9506元；2、案件受理费由积石山某酒店、樊某负担。事实与理由：2017年2月开始积石山某酒店从积石山某煤炭场处购买煤炭，截止2017年2月14日为止，因积石山某酒店拒绝给付煤炭款积石山某煤炭场停止了供应煤炭，积石山某酒店累计拖欠积石山某煤炭场的煤炭款为9506元，经双方结算，积石山某酒店经理樊某在收货单上签字进行了确认，后经积石山某煤炭场索要，积石山某酒店、樊某至今未还。积石山某煤炭场向提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、收据存根六份。积石山某酒店负责人冶某及樊某经合法传唤未到庭参加诉讼。积石山某煤炭场围绕诉讼请求依法提交了证据，对于积石山某煤炭场提交的证据和本院在开庭前对冶某、樊某的谈话笔录，本院予以认定。法院依据善某的陈述、庭审笔录、冶某、樊某的谈话笔录。原判对事实的认定：2017年2月开始积石山某酒店从积石山某煤炭场处购买煤炭，截止2017年2月14日为止，因积石山某酒店拒绝给付煤炭款，积石山某煤炭场停止了供应煤炭，积石山某酒店累计拖欠积石山某煤炭场的煤炭款为9506元，经双方结算，积石山某酒店经理樊某在收货单上签字进行了确认，后经积石山某煤炭场索要，积石山某酒店、樊某至今未偿还。原审认为，积石山某酒店、樊某欠积石山某煤炭场煤炭款的事实清楚，数额正确，积石山某酒店、樊某理应偿还积石山某煤炭场的煤炭款。综上所述，积石山某煤炭场的诉讼请求正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：积石山某酒店偿还拖欠积石山某煤炭场的煤炭款9506元，于判决生效后十日内付清，樊某承担连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由积石山某酒店、樊某负担。宣判后，被告积石山某酒店、樊某不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人积石山某酒店、樊某没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人积石山某酒店、樊某的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人积石山某酒店、樊某要求撤销一审判决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人积石山某酒店负担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 袁 胜审判员 马超芳二〇二〇年八月二十八日书记员 马晓凤
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云0924刑初147号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                  被告人和      辩护人的      基本情况              被告人叶某，男，1997年8月20日出生，四川省成都市金堂县人，汉族，中专文化，无业，户籍地金堂县赵镇，住成都市青白江区，因本案于2020年5月23日被镇康县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。      指定辩护人罗浩，镇康县法律援助中心律师。      被告人王某，女，1998年11月28日出生，四川省宜宾市屏山县人，汉族，初中肄业，务农，户籍地屏山县，因本案于2020年5月23日被镇康县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。      指定辩护人杨润玲，镇康县法律援助中心律师。      被告人谢某某，男，1994年1月25日出生，辽宁省抚顺市顺城区人，汉族，小学文化，无业，户籍地抚顺市顺城区，因本案于2020年5月23日被镇康县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。      指定辩护人于宗兰，云南彪睿律师事务所律师。      被告人张某某，男，1998年3月27日出生，江西省吉安市永丰县人，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地永丰县鹿冈乡，因本案于2020年5月23日被镇康县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。      辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2020〕87号                  指控事实              2020年5月初，被告人叶某、谢某某、王某与杨某某（另处）、王某1（另处）通过朋友介绍共谋前往缅甸联邦共和国掸邦果敢自治区老街市(以下简称“缅甸老街”）赌场务工。同年5月9日，五人一同从成都乘坐飞机到达昆明；被告人张某某通过朋友介绍亦准备前往缅甸赌场务工，并于当日从深圳乘坐飞机到达昆明与上述五人相遇，后六人途径临沧市永德县、镇康县凤尾镇等地，于5月14日到达镇康县南伞镇欲从中缅边境便道非法出境前往缅甸老街。当日凌晨6时45分，途经镇康县南伞镇中缅边境“122”界桩附近便道时被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获，后被镇康县公安局行政处罚。      同年5月21日凌晨3时16分，被告人叶某、谢某某、王某、张某某乘坐李某某（另处）驾驶的一辆电动三轮车欲从中缅边境便道再次非法出境前往缅甸老街，途经镇康县城至南伞工业园区路段硝厂沟岔路口附近时被临沧市公安局特警支队民警查获。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人叶某、谢某某、王某、张某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；系坦白，可以从轻处罚；建议分别判处被告人叶某、王某拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元；分别判处被告人谢某某、张某某拘役三个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人叶某、谢某某、王某、张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人罗浩、杨润玲、于宗兰、周永荣对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序无异议；指定辩护人罗浩、杨润玲提出被告人系犯罪未遂、坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。指定辩护人于宗兰和辩护人周永荣提出被告人属初犯，系坦白，可从轻处罚；属犯罪未遂，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；已缴纳罚金，建议对被告人从轻处罚。                              判决理由              被告人叶某、谢某某、王某、张某某违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，四人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见符合法律规定与本案实际，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第(二)项、第(五)项、第六条第(一)项。                  判决结果              一、被告人叶某犯偷越国境罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元；      (拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年9月6日止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)       二、被告人王某犯偷越国境罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元；      (拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年9月6日止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)       三、被告人谢某某犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；      (拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年8月22日止；罚金已缴纳。)       四、被告人张某某犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；      (拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年8月22日止；罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                   审 判 员  肖奕昆                                                二Ο二Ο年八月四日                                                                 书 记 员  张孟楠
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初450号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人黄友文，男，1977年12月20日出生于云南省镇雄县，苗族，小学文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被镇雄县公安局取保候审，同年7月8日被镇雄县人民检察院取保候审。同年7月15日，本院继续对其取保候审。同年8月4日，本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人黄友文犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年八月四日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员助理赵玉出庭支持公诉，被告人黄友文及其辩护人鲁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年3月5日，被告人黄友文驾驶一辆号牌为贵Ｆ×××××小型普通客车从镇雄县黑树镇街上驶往镇雄县母享镇堰沟村，14时许当黄友文驾驶该车行经镇雄县黑树镇刘家寨路段时，被在此执勤的镇雄县公安局交通警察大队民警拦下检查。因闻到黄友文身上有酒味，民警随即将黄友文带至镇雄县交通警察大队泼机中队进行呼气式酒精含量检测，检测结果为261ｍｇ／100ｍｌ。后民警将黄友文带至镇雄县建华医院抽血送检，经云南云通司法鉴定中心鉴定，黄友文的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为225.01ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人黄友文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄友文到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处其判处二个月拘役，并处罚金2000元。被告人黄友文对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均未提出异议。辩护人鲁雪除赞同公诉机关的观点外，提出黄友文是初犯，其行为没有造成后果，建议对黄友文判处拘役一个月。经审理查明，2020年3月5日14时许，被告人黄友文饮酒后驾驶号牌为贵Ｆ×××××的小型轿车行经镇雄县黑树镇刘家寨路段时，被公安民警查获。经对黄友文进行呼气式酒精含量检测，检测结果为261ｍｇ／100ｍｌ。经抽取黄友文血液送云南云通司法鉴定中心鉴定，黄友文的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为225.01ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，证人陶某、黄某的证言，呼气酒精含量检验结果单、告知记录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，提取当事人血样登记表及照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定意见书，常信人口基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，查获经过，认罪认罚具结书及被告人黄友文的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄友文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。黄友文的血液乙醇含量高达200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于黄友文自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条的规定，判决如下：被告人黄友文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2020年10月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬人民陪审员  刘祖云人民陪审员  王世翠二〇二〇年八月四日法官助理张宏书记员张朝柱附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执490号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：陈海军，男，1974年3月7出生，汉族，住长治市。被执行人：刘秋叶，女，1975年8月2日出生，汉族，住长治市。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与陈海军、刘秋叶借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2019）晋0404民初353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海军、刘秋叶双方自愿达成和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇二〇年八月十九日书记员  李艳丽
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3267号 原告：罗维，男，2001年8月13日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：李天华，贵州崇实律师事务所律师。 被告：何卫祥，男，1966年4月18日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：何万福，男，1996年9月11日生，汉族，住赫章县，系何卫祥之子。 原告罗维与被告何卫祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗维及其委托诉讼代理人李天华，被告何卫祥及其委托诉讼代理人何万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗维向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告承担人身损害赔偿240048.82元（1.医疗费53747.62元、2.护理费1800.00元、3.伙食费1200.00元、4.营养费960.00元、5.交通费1200.00元、6.住宿费430.00元、7.伙食补助费550.00元、8.误工费2616.00元、9.残疾赔偿金172295.20元、10.鉴定费350.00元、11.车辆财物损失1200.00元、12.误工损失费1300.00元、13.精神损害抚慰金2500.00元）。 被告何卫祥辩称：实际情况是原告撞到被告，而且被告当时车速过快，系酒驾，被告不应当赔偿。原告住院期间，被告垫付医疗费用4512.45元，且被告在院照顾4天。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因侵权行为造成的损失应当由侵权人赔偿。本案中，被告何卫祥驾驶拖拉机与原告罗维驾驶的摩托车相碰撞，造成本案原告罗维受伤的交通事故，该事故经赫章县公安局交通警察大队认定被告何卫祥与原告罗维分别承担此次事故的同等责任。被告何卫祥应对原告罗维承担侵权责任。关于原告罗维的损失，依法认定如下：1.医疗费凭票计算为53747.62元；2.误工费依法应计算为3280.93（52067元/年÷365天×23天）；3.护理费依法计算为2750.80元（43654元/年÷365天×23天）；4.住院伙食补助费依法计算为2300元（100元/天×23天）；5.营养费依法计算为1150（50元/天×23天）；6.残疾赔偿金依法计算为137616元（34404元/年×20年×20%）；7.交通费依法计算为640元；8、精神损害抚慰金2000元；9.鉴定费700元；以上9项共计204185.35元。被告何卫祥与原告罗维承担此次事故的同等责任，故被告何卫祥应承担的赔偿金额为102092.68，扣除被告已经支付的4512.54元及在院照顾罗维3天的护理费358.80元，实际应赔偿的数额为97221.34元。对于原告主张的财产损害赔偿金、住宿费，原告未能提供合法有效证据予以证实，原告应承担举证不力的法律后果，对原告的上述主张本院不予支持。对于原告主张的其亲属因此次事故产生的误工费、生活费、交通费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何卫祥于本判决生效之日起十日内赔付原告罗维医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计97221.34元； 二、驳回原告罗维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告何卫祥承担263.00元，原告罗维承担387.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  张磊 二〇二〇年八月七日 法官助理陈珍伟 书记员唐兴威