湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1391号上诉人（原审原告）：永州三宏光电科技有限公司，住所地：永州市冷水滩区竹山桥镇香花坝乡老政府院子。法定代表人：陈林花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘锭，浙江丰原律师事务所律师（特别授权）。上诉人(原审被告)：永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会。住所地：永州市冷水滩区伊塘镇东风村活动中心。负责人：李文青，东风村党支部书记。委托诉讼代理人：张岳，湖南君义律师事务所律师。原审被告：永州市冷水滩区伊塘镇东风村股份经济合作社（东风村合作社）。住所地：永州市冷水滩区伊塘镇东风村活动中心。负责人：李文青，东风村党支部书记。上诉人永州三宏光电科技有限公司（以下简称三宏光电）因与上诉人永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会（以下简称东风村委会）、原审被告永州市冷水滩区伊塘镇东风村股份经济合作社合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月28日在第七审判庭对本案进行了询问。上诉人永州三宏光电科技有限公司委托诉讼代理人刘锭、上诉人永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会负责人李文青及委托诉讼代理人张岳到庭接受了询问。本案现已审理终结。永州三宏光电科技有限公司上诉请求：1、依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6476号民事判决第二项、第三项判决内容，并依法改判永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会和永州市冷水滩区伊塘镇东风村股份经济合作社立即向上诉人支付货款91200元，并向上诉人赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息损失；2、本案一、二审诉讼费用由永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会和永州市冷水滩区伊塘镇东风村股份经济合作社承担。事实与理由：一、上诉人按合同约定完成太阳能路灯的安装，永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会应当支付相应货款91200元。二、永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会应当向上诉人赔偿自上诉人起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息损失。三、被上诉人永州市冷水滩区伊塘镇东风村股份经济合作社应依法承担民事责任。永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会辩称：1、一审法院没有根据双方履行来查明实际情况，一审查明事实缺乏事实依据；2、双方共签订了两份合同，其中2017年6月9日签订的是份磋商性合同，双方所持的合同内容第2条约定是不一致的，在东风村委会所持的合同里没有约定定金，也没有约定工程款项的支付方式；3、双方在2017年的6月13日双方才正式签订了路灯购销合同，在这份合同中双方约定的付款方式是在合同签订后由东风村委会支付定金1万元，在材料全部到场之后再支付5万元。从合同约定的付款方式来讲，永州三宏光电科技有限公司的上诉观点没有依据客观事实；4、从合同履行过程中到目前为止，三宏光电没有依照合同约定将合同项下的100盏路灯全部安装并调试，只安装29盏。在东风村委会按照合同支付定金1万元之后，由于三宏光电的违约行为以及不按合同履约的情况下，在2018年的9月8日签订了路灯买卖合同补充协议。永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会上诉请求：1、请求依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6476号民事判决，并改判驳回三宏光电一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由永州三宏光电科技有限公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人提供的证据足以证实三宏光电已经构成严重违约，其诉请缺乏事实依据，应予以驳回。首先，一审法院应当以2017年6月13日签订的《路灯购销合同》确定双方当事人之间的权利义务关系；其次，2017年6月9日的《路灯购销合同》缺乏合同的生效要件，该份合同不能作为本案定案依据；最后，在合同履行的过程中，永州三宏光电科技有限公司没有依约履行义务，且提供的路灯存在质量问题，已经构成严重违约。三宏光电辩称：一、双方之间经自愿平等协商后于2017年6月9日签订的《路灯购销合同》依法成立，合法有效。二、三宏光电按合同约定及东风村委会的要求完成太阳能路灯的安装，东风村委会未履行付款义务，理应承担相应的违约责任。三、2017年6月13日签订的《路灯购销合同》与东风村委会所述完全不符，即使按照该份合同三宏光电也已经履行了合同义务，东风村委会应当按照约定支付货款。三宏光电向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告东风村委会于2017年6月9日签订的《路灯购销合同》；2、两被告立即向原告支付价款人民币91200元，并向原告赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按照利率6%计算的逾期利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月9日，原告三宏光电与被告东风村委会签订了一份《路灯购销合同》。其主要内容为：被告购买原告太阳能路灯100盏，每盏单价3000元，总价款300000元。合同签订之日起，被告先支付总货款的20%的定金，即60000元。安装完成后，由被告自筹项目资金到达东风村村账后全部付清。原告自收到定金之日起30个工作日内完成安装。合同还约定了质量保证期限、交货方式、交款方式、售后、汇款账号及争议的解决等其他事项。合同分别由双方的法定代表人或负责人签名，并加盖双方的公章。合同签订后，被告支付了定金10000元。被告没有另外付款，原告也没有及时送货和安装。直至2018年8月23日原告送货31全套，被告的负责人李文青在送货单的收货人处签名。2018年8月25日，原告完成地笼72个，被告的村秘书邓艮凤在送货单的收货人处签名。原告起诉安装了太阳能路灯30盏，完成地笼72个，但被告认可安装了太阳能路灯29盏，对完成地笼的72个不予认可。原、被告双方为付款问题发生纠纷，协商未果，原告特向法院起诉。一审法院认为：本案原、被告都当庭提交了《路灯购销合同》，因合同中明确约定经甲、乙双方签字盖章后合同即刻生效。对原告当庭提交的2017年6月9日签订的《路灯购销合同》，因原、被告双方都有签名，且加盖了原告公司公章和被告东风村委会的公章，符合合同约定的生效条件，依法予以采信。对被告东风村委会当庭提交的2017年6月13日签订的《路灯购销合同》，因没有原告的法定代表人签名，只加盖了原告公司的公章，且原告不予认可，不符合合同约定的生效条件，依法不予采信。被告东风村委会在开庭审理后的2019年1月17日提交了双方于2017年6月9日签订的《路灯购销合同》复印件，拟证明合同中没有要先支付总货款的20%的定金的约定，但被告东风村委会没有提交该合同原件核对，且没有在规定的举证期限内提交，原告不予质证，依法不予采信。原告提交的双方于2017年6月9日签订的《路灯购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，受到法律保护。但合同签订后，被告东风村委会只支付了10000元定金，原告收到10000元定金后，原告也没有及时提供材料和安装，双方也没有解除合同。直至2018年8月23日原告才送货31全套，被告东风村委会的负责人李文青在送货单的收货人处签名，且已经安装完成，被告东风村委会也认可原告安装了太阳能路灯29盏。结合本案的其他证据，法院依法认定原告完成安装了太阳能路灯29盏。被告东风村委会已经使用，视为合格，被告东风村委会应按合同约定支付相应价款。原告起诉完成地笼72个，有送货单可以证实，但合同中没有单独约定地笼的价格，原告也没有提交该72个地笼是否包括已经安装了的29盏灯，因原告证据不足，依法不予支持。对原告完成的地笼价款及已经安装的灯的维修问题，原、被告双方可以另行协商解决。被告永州市冷水滩区伊塘镇东风村经济合作社不是《路灯购销合同》的当事人，且该组织是否存在，原告没有证据证实。被告永州市冷水滩区伊塘镇东风村经济合作社依法不承担民事责任。被告永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会是合同的一方当事人，应依法承担民事责任。因原、被告双方都有违约行为，直至2018年8月才安装，且没有另行签订合同，且合同中也约定被告在政府的亮化款到被告村账户后，被告付清全部工程款，被告东风村委会有给付工程款的义务。因被告东风村委会已经与第三人签订《太阳能路灯购安工程合同》，安装了部分太阳能路灯路，原、被告签订的《路灯购销合同》没有再履行的必要，原告请求解除该合同，被告也同意，法院依法支持原告解除《路灯购销合同》的诉讼请求。原告的诉讼请求，部分符合法律规定，部分能够成立，法院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决：一、解除原告永州三宏光电科技有限公司与被告永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会于2017年6月9日签订的《路灯购销合同》；二、限被告永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会在本判决生效之日起七日内给付原告永州三宏光电科技有限公司安装太阳能路灯29盏的货款人民币77000元（已经扣除了被告支付的定金10000元）；三、驳回原告永州三宏光电科技有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费2080元，减半收取1040元，由被告永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会负担。二审期间，三宏光电向本院提交了新的证据：证据一：送货单，拟证明东风村委会负责人李文青、邓艮凤在送货单上签字确认永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会已收到永州三宏光电科技有限公司交付的太阳能路灯31盏及地笼基础72个的事实。证据二：电子回单、聊天记录，拟证明三宏光电提供给东风村委会的地笼基础160元/个（该价格包含人工工资）；证据三：全国组织机构统一设计信用代码公示查询，拟证明永州市冷水滩区伊塘镇东风村股份经济合作社依法成立。证据四：证人证言，拟证明三宏光电安装完成了30盏太阳能灯全套以及70个地笼基础，其中地笼基础160元／个。永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会质证认为：1.对证据一真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，太阳能路灯只安装了29盏，不是送货单上体现的31套，关于地笼基础实际是40个；2.证据二电子回单中的是三宏光电给做事师傅的钱，与东风村委会没有直接关系，在本案中不能作为证据提供。聊天记录与本案无关；3.对证据三的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，三宏光电应该出具工商部门等部门加盖公章的文件，在双方履行路灯购销合同时这个合作社是不存在的。本院认证认为，证据一无其他证据予以佐证，达不到其欲证明的目的，本院不予采纳。证据二达不到其欲证明的目的，与本案无关，本院不予采纳。证据三不符合证据的三性，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳。本院对证人证言认证认为，东风村委会负责人李文青认可地笼基础72个，本院予以确认，但是对于31套太阳能路灯以及地笼基础160元／个的事实，三宏光电无其他证据予以佐证，本院不予采信。二审期间，东风村委会向本院提交了新的证据：证据一：2017年6月9日《路灯购销合同》，拟证明该份合同属于磋商性合同，且双方的合同第二条的内容是不一致的，东风村委会的合同里没有约定定金条款；证据二：2017年6月13日《路灯购销合同》，拟证明：1、该份合同是同一主体于2017年6月13日签订；2、该合同约定的订金是一万元，收到全部材料之后再支付五万元，剩余款项三宏光电自行筹集农村项目亮化建设到账后再付款，其他内容都是一致的。证据三：《东风村路灯买卖合同补充协议》，拟证明：1、2018年9月1日因三宏光电没有按时完成交货和安装已构成违约；2、进一步佐证合同约定的定金是一万元，剩余的5万元在安装后支付。三宏光电质证认为：1、对证据一的三性均不予以认可，东风村委会和三宏光电自始至终只有一份合同，而《东风村路灯买卖合同补充协议》，李文青称是当时的三宏光电的工作人员所签，并不是由其法定代表人所签；2、对证据二的三性均不予认可，东风村委会在一审提交的合同并没有原法定代表人的胡跃辉的签字，二审提交的合同有原法定代表人胡跃辉的签字，系东风村委会伪造；3、对证据三的三性均不认可，因为该份合同在一审当中东风村委会并没有提交，系东风村委会伪造。从二审东风村委会提交的多版本合同更加印证了三宏光电所称的东风村委会提供的6月13日的合同并非我们所盖。本院认证认为，证据一和证据二不属于新证据，本院不予认证。证据三不符合证据的三性，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点即：东风村委会是否向三宏光电支付货款以及支付多少款项的问题。本案双方当事人均向本院提交多份《路灯购销合同》，本院以符合合同约定的生效要件的合同为依据，即三宏光电提交的2017年6月9日签订的《路灯购销合同》，该份合同双方当事人均签字，且加盖了双方当事人的公章，符合双方当事人约定的生效条件，依法予以采信。该份《路灯购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，三宏光电送货31全套，东风村委会的负责人李文青在送货单的收货人处签名，并认可三宏光电安装了太阳能路灯29盏。结合本案的其他证据，本院认定三宏光电完成安装了太阳能路灯29盏，东风村委会应按合同约定支付相应价77,000元（29×3000=87,000元，再扣除已经支付的定金10000元）。三宏光电诉称完成地笼基础72个，但合同中没有单独约定地笼的价格，根据谁主张谁举证的原则，三宏光电应当承担举证不能的后果，其诉请本院不予支持。被上诉人永州市冷水滩区伊塘镇东风村经济合作社不是《路灯购销合同》的当事人，依法不承担民事责任。综上所述，上诉人永州三宏光电科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。上诉人永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2235元，由上诉人永州三宏光电科技有限公司负担155元，由上诉人永州市冷水滩区伊塘镇东风村村民委员会2080元。本判决为终审判决。审判长  王臣波审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年八月五日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。