内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初188号原告：刘某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某2，现住内蒙古自治区，系原告之子。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古昌越律师事务所律师。被告：武某，现住内蒙古自治区。被告：永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：兵某，系该公司理赔部负责人。原告刘某1与被告武某、被告永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司（以下简称永安保险公司锡盟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0二0年三月十二日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李某、委托诉讼代理人刘某2，被告武某、被告永安保险公司锡盟支公司委托诉讼代理人兵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告武某赔偿原告各项经济损失，共计人民币66775.00元。具体赔偿明细如下：1、医疗费23400.00元；2、住院期间伙食补助费1200.00元，即100元/天×12天=1200.00元；3、交通费2500.00元；4、住宿费1000.00元；5、护理费7780.2元，即129.67元/天×60天=7780.2元；6、误工费14674.8元，即122.29元/天×120天=14674.8元；7、营养费9000.00元，即100元/天×90天=9000.00元；8、后续医疗费7000.00元；9、鉴定费220.00元；二、请求法院判令被告永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司在交强险限额内对第一项诉求金额予以赔付；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日19时许，原告驾驶二轮摩托车沿太仆寺旗Y272线由东向西正常行驶至太仆寺旗红旗镇任志祥营子前公路处与被告驾驶×××号小型轿车沿太仆寺旗Y272线由西向东返回任志祥营子拐弯时，双方车辆发生碰撞，造成原告刘某1受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告未保护事故现场，让他人将原告送往太仆寺旗医院救治，太仆寺旗医院诊断为：左外踝骨骨折，经住院治疗12天后出院。关于赔偿问题经双方协商未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告永安保险公司锡盟支公司辩称，一、答辩人并非交通事故的侵权人，是基于被告武某驾驶的×××号车辆在我公司承保“机动车交通事故责任强制保险”而参与本案诉讼。故答辩人的赔偿责任只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定的责任限额内来确定。交通事故发生后，被告武某未保护事故现场，让他人将原告送往太仆寺旗人民医院救治，此次事故因未报警，未出具事故认定书，双方当事人各执一词，且均未向我公司报案申请理赔。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条规定当事人应承担的赔偿责任，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和道路交通事故认定书中的当事人交通事故责任予以确定。我公司接到传票后对事故真实性及事故责任无法认定，我公司不予认可原告的各项诉求，如法院调查事故经过属实，认定我公司承保车辆有责，我公司将按照有责情形承担伤者损失，并保留上诉及追偿的权利。二、关于各项赔偿项目答辩如下：1、针对医疗费，应以正式医疗票据为准，依据当地社保医疗标准审核赔偿，建议按照社保医疗平常标准扣减20%非社保范围的治疗费用，按照80%计算保险赔偿金额。超出交强险医疗费限额，我公司不予认可；2、住院伙食补助费、营养费按照鉴定意见书确定的天数为准，以交强险医疗费赔偿限额10000元内计算，超出限额我司不予认可；3、护理费、误工费按照鉴定意见书确定的天数为准，因车辆只承保交强险，伤残部分已超出限额，我公司不予认可其主张；4、原告提出的交通费不予认可，因承保的交强险已超限额，我公司不予认可其主张；5、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告武某辩称，我的车不是与原告摩托车相撞的，而是我的车和原告摩托车相差约20米，我准备左拐时，还没有拐，刘某1驾驶两轮摩托车以50公里/小时左右的速度在距离我的车10米之内滑倒，碰到我车的前保险杠的，原告的两轮摩托车没有灯光，我认为我不能承担全部责任，因为原告也是机动车，原告是摔倒后滑过去撞到我车的前保险杠的，我应当承担百分之三十的责任，原告承担百分之七十的责任。当时刘某1问我说，我的车需要维修吗，我说不需要，让他先看病吧，我用我的车把刘某1拉到了常青派出所门口，然后我朋友的车又把原告送到了医院，当时我要去给别人送材料，当晚我又去医院探望原告，我还垫付了1070.00元的医药费，还给原告买了饭，原告当天就入院进行了治疗。原告向法庭提交以下证据材料：1、道路交通事故证明原件1页，证明2019年8月12日19时许，原告驾驶二轮摩托车沿太仆寺旗Y272线由东向西正常行驶至太仆寺旗红旗镇任志祥营子前公路处与被告驾驶×××号小型轿车沿太仆寺旗Y272线由西向东返回任志祥营子拐弯时，双方车辆发生碰撞，造成原告刘某1受伤，双方车辆受损的道路交通事故；2、出院诊断证明书原件1页，证明原告左外踝骨折；3、病人费用清单原件1页，证明原告住院期间所花医疗费等费用清单及价款合计金额23215.66元；4、病人费用明细表复印件1页，检查费用及急诊诊察费分别是66元、13元；5、太仆寺旗医院病情证明单复印件1页（与原件核对无异），证明原告左外踝骨折，行踝关节骨折切开复位内固定术，术后2年取内固定物手术费用5000.00元；6、门诊收费收据原件5张，证明5张收据DR费及诊查费用共计237.00元；7、住院病历档案34页复印件，证明原告左脚脚外踝骨折、手术治疗过程以及相关材料；8、住院收费收据一张原件，证明原告住院花医疗费等23215.66元；9、放射线检查报告单1页，证明手术后复查结果，左踝骨骨折术后愈合期改变；10、司法鉴定意见书3份，证明原告刘某1下肢损伤不构成伤残等级，误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天，后续医疗费为6000元-7000元；11、微信支付截图1张，手机图片的打印件，证明原告支付鉴定费220元。被告永安保险公司锡盟支公司质证意见为：对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，因为该证据不是交通事故责任认定书；对证据4真实性、合法性、关联性均不认可，因为该证据上没有太仆寺旗人民医院门诊缴费的红章，对证据6其中一张，2019年9月10日面额为20元门诊收费收据不予认可，该票据上没有原告的姓名，对其他收费收据都认可。对于其它证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证据10的真实性、合法性、关联性均认可，对证据11的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告武某质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实性、合法性认可，关联性不认可，我认为我应当承担百分之三十的责任。对证据10的真实性、合法性、关联性均认可，对证据11的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告武某未提交证据。被告永安保险公司锡盟支公司提交的证据：机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1页，证明涉案车辆发生的事故在保险期间内，是有效的交强险。原告刘某1及被告武某的质证意见：对其证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信；对证据6中2019年9月10日面额为20元的一张门诊收费收据不予确认，因收费收据上没有刘某1的名字，无法确定其真实性，故不予采信，其他收费收据予以确认；证据11因原告未提供鉴定费用票据原件，无法确认其真实性，本院不予采信；对于原告提交的其它证据的真实性、合法性、关联性均确认，本院予以采信。对被告永安保险公司锡盟支公司提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定的本案事实如下：经锡盟公安局交通警察支队太仆寺旗交通警察大队道路交通事故证明，本次交通事故无现场，后报警，无视频监控，根据当事人武某、刘某1陈述，2019年8月12日19时30分许，刘某1未取得有效机动车驾驶证无牌照二轮摩托车沿太仆寺旗Y272线由东向西行驶至事故地点时，与武某持A2驾驶证驾驶×××号小型轿车，沿太仆寺旗Y272线由西向东行驶在事故地点时，双方车辆发生碰撞，造成无牌照二轮摩托车驾驶员刘某1受伤，上述两车辆损坏的道路交通事故。因本次交通事故无现场，后报警，无视频监控，故未有事故责任认定。事故发生后，原告刘某1被送往太旗医院住院接受手术治疗，经太旗医院诊断为“左外踝骨折”，住院治疗12天后出院，共计花医疗费23215.66元。诉讼中，原告刘某1向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行司法鉴定，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，作出锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所法医临床鉴定锡蒙医司法鉴定所（2020）临鉴字第266号、265号、267号鉴定意见书，鉴定意见为：刘某1左下肢损伤不构成伤残等级，误工期120日，护理期60日，营养期90日；刘某1左下肢损伤后续治疗费约需人民币6000元-7000元。另查明，肇事车辆×××号小型轿车在被告永安保险公司锡盟支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。被告武某为原告垫付住院押金1000.00元。本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护。公民因身体健康受到侵害有权要求侵权人和赔偿义务人依法进行赔偿。本案中，原告刘某1与被告武某发生的交通事故是因双方违反了道路交通安全法所导致，原告要求获得损害赔偿的主张，依法应当予以支持。被告永安保险公司锡盟支公司辩称，交通事故发生后，被告武某未保护事故现场，未报警，交警队未出具事故认定书，且双方当事人各执一词，故对事故真实性及事故责任无法认定，不认可原告的各项诉求。虽然被告武某在事故发生后未及时向永安保险公司锡盟支公司报案，也无道路交通事故认定书，但是原告提交的道路交通事故证明、经本院核实的其他证据可以形成证据链能够证明交通事故发生的事实。出院证明、病历记录及门诊、住院结算票据等证据可以证实原告损失情况，原告刘某1与被告武某对事故的发生及损害后果均无异议。故永安保险公司锡盟支公司的抗辩主张不成立，本院不予支持。被告武某的×××号小型轿车在永安保险公司锡盟支公司投保“机动车交通事故责任强制保险”，且事故发生在保险期间，永安保险公司锡盟支公司应当承担赔偿责任。关于原告刘某1与被告武某的责任承担的问题，本次事故中，因无现场，后报警，无视频监控，未有事故责任认定，但是根据太仆寺旗交通警察大队的道路交通事故证明和原、被告双方在庭审中的陈述，被告武某作为车辆驾驶员，在驾驶机动车时，应尽到观察仔细、安全谨慎驾驶的义务，但是被告武某未尽到此义务，在本次事故中存在过错，应对对原告受伤造成的合理损失承担相应的赔偿责任。原告刘某1在本次事故中虽然受伤，但是作为摩托车驾驶员，在驾驶摩托车时，也应尽到观察仔细、安全谨慎驾驶的义务，原告刘某1未尽到此义务，且原告刘某1是无机动车驾驶证驾驶无牌照摩托车，在本次事故中也存在过错，对自己受伤造成的损失也应承担相应的责任。故双方应按照同等责任分担损失是合情合理的，原告刘某1及被告武某各自按照50%承担责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，侵权人根据过错程度承担赔偿责任。因事故发生在保险期间内，故被告永安保险公司锡盟支公司应当在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照双方当事人的过错责任合理分担。关于原告刘某1的合理损失项目，本院分析认定为：1、医疗费23432.66元（太旗门诊收费收据4张217元+太旗医院住院收费收据1张23215.66元）；2、误工费：122.28元×120日=14673.6元（以农、林、牧、渔业标准）；3、住院伙食补助费：12日×100元=1200.00元；4、营养费：100元×90日=9000.00元；5、护理费：129.67元×60日=7780.2元（居民服务、修理和其他服务业标准）；6、交通费：200元（因原告未提供票据，法院根据实际情况酌定考虑200元，因原告未提供票据，当天住太旗院治疗，故住宿费不予考虑）；7、后续医疗费：6500元；上述1、3、4、7项共计40132.66元，由被告永安保险公司锡盟支公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元，剩余30132.66元被告武某赔偿50%，即承担15066.33元，原告刘某1自己承担50%，即承担15066.33元；上述2、5、6项共计22653.8元，由被告永安保险公司锡盟支公司在伤残赔偿限额范围内予以赔偿，被告永安保险公司锡盟支公司共计赔付32653.8元。被告武某赔付15066.33元，扣除已垫付的押金1000.00元，还应当赔付14066.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1的各项损失人民币32653.8元。二、被告武某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1的各项损失人民币元14066.33。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元（原告已预交），由原告刘某1、被告武某各负担142元。（于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  马军二〇二〇年八月四日书记员  康颖