河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2280号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于永娜，女，1986年10月9日出生，汉族，住河北省南宫市。 被上诉人（原审被告）：李江伟，男，1985年11月13日生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄中心支公司）因与被上诉人于永娜、李江伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中华联合财险石家庄中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一、关于医疗费，一审法院未扣除非医保用药不符合法律规定。根据河北省高院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银保监会河北监管局联合发布的冀高法【2020】31号文件，上诉人在商业三者险内承担医疗费，法院应当酌情扣除不超过10%的非医保用药。二、关于住院伙食补助费，一审法院判决认定标准按照100元每天过高。被上诉人在河北省内住院，住院伙食补助费应当不超过60元每天。三、关于营养费、护理费，一审法院判决营养期75天、护理期51天没有法律依据。这两项损失已在(2018)冀05民终2466号民事判决书中赔付过，赔付依据是被上诉人在邢台正和司法医学鉴定中心所作鉴定报告，鉴定意见为营养期150天、护理期135天。被上诉人这次又重复主张上述两项损失不应支持。应当按照鉴定意见确定的期限给付赔偿。四、关于误工费，已在(2018)冀05民终2466号民事判决书中赔付过，误工时间计算到被上诉人评残前一日，上诉人也已经足额赔付，被上诉人重复主张该损失不应支持。五、关于交通费，被上诉人未提交任何交通费发票，不应支持。综上所述，被上诉人的护理费、营养费、误工费上诉人已经赔偿，本次诉讼再次主张不应得到支持，且被上诉人这次住院是因为其自身活动时再次骨折所导致。为了维护上诉人合法权益，特提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 于永娜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 李江伟未作答辩。 于永娜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计100000元。庭审时变更为114022元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月15日8时20分，武国良驾驶被告李江伟所有的车牌号为冀Ａ×××××-冀Ａ×××××半挂车由南向北沿106线行驶至106线与308线交叉口向东右转弯时，与同向行驶的骑电动自行车的原告于永娜发生碰撞，致原告于永娜受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后原告于永娜先后在南宫市医院住院治疗，被诊断为：1、左小腿毁损伤；2、左胫腓骨开放性骨折。武国良是被告李江伟雇佣的司机。武国良驾驶的车牌号为冀Ａ×××××-冀Ａ×××××半挂车系被告李江伟所有，该车在中华联合财险石家庄中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，投保保险金额为100万元机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。原告2018年以前的治疗及相关费用已由南宫市人民法院（2016）冀0581民初1641号民事判决书和南宫市人民法院（2018）冀0581民初160号民事判决书解决。原告在进行“左小腿开放骨折外固手术”和“左小腿开放骨折术后植骨术”以后骨折仍未愈合，原告于2019年3月再次去河北医科大学第三医院进行治疗，并且在该院住院51天（2019年3月25日至2019年5月15日），花费部分医药费。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。上述事实由当事人陈述、当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。一审法院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人存在过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车投保商业三者险的，依法由承保商业三者险的保险公司根据事故责任比例和保险合同予以赔偿。保险合同不予赔偿的部分，由车辆所有人或使用人承担。本案中，被告中华联合财险石家庄中心支公司作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应依法在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。交强险已由本院（2016）冀0581民初1641号民事判决书、（2018）冀0581民初160号民事判决书使用完毕，本案原告的部分损失应由被告中华联合财险石家庄中心支公司在商业三者险中赔付。在本次事故中武国良负事故的主要责任，但因原告于永娜驾驶的是非机动车，故被告中华联合财险石家庄中心支公司作为事故车辆商业三者险的保险人，应根据保险合同的约定和事故责任比例赔偿原告损失的80%，且已经发生法律效力的本院（2016）冀0581民初1641号判决书、（2018）冀0581民初160号判决书均确定了商业三者险赔付比例为80%，基于同一事实产生的法律文书应当标准一致，故本次商业三者险赔付比例为80%。关于被告保险公司在庭审中提出的本次住院与2016年交通事故的关联性问题，原告提交的由河北医科大学第三医院出具的“诊断证明书”载明：原告“左胫腓骨骨折术后骨折愈合不良，患者于2019年3月25日至2019年5月15日在我院住院治疗，特此证明”，同时河北医科大学第三医院出具的出院记录中的入院诊断和出院诊断均诊断为“左胫腓骨骨折术后骨折愈合不良”，门诊也以“左胫腓骨骨折术后骨折愈合不良”收原告入院，从以上医院的诊断结果可以看出，原告2019年3月25日到河北医科大学第三医院再次入院治疗均是由于“左胫腓骨骨折术后骨折愈合不良”，而在已经生效的本院（2016）冀0581民初1641号民事判决书、（2018）冀0581民初160号民事判决书均认定了2016年5月15日的交通事故造成了原告左小腿开放骨折，由于原告体质上的原因造成原告左胫腓骨骨折术后骨折长期愈合不良，所以才形成了原告再次入院。2016年5月15日的交通事故是原告再次住院的直接原因，同时原告在骨折术后锻炼时也有可能强度过大，急于康复，超过了限度，也可能是发生再次手术的因由之一，但主要原因应是交通事故造成的骨折引起的术后愈合不良，故不应苛求原告康复时应掌握的锻炼力度，所以本次手术产生的相关损失仍应由被告承担。原告因其在涉案交通事故中受伤，其依法可要求民事赔偿义务人赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失。根据本院认定的事实，原告要求赔偿的项目及数额分别确定为：1、医疗费依据医疗费用单据确定为68418.97元。包括南宫长城医院的药费420元和河北省三院的医药费67998.97元。广宗县李么朱氏医院非公立医院,原告起诉的该院325元医药费，本院不予认可。2、原告辅助器械费＊拐杖78元。因系原告康复治疗所用，也应支持。3、住院伙补5100元（51天×100元／天）。标准同本院（2016）冀0581民初1641号民事判决书确定的标准。4、营养费2250元（75天×30元／天）。本院（2018）冀0581民初160号民事案件中根据司法鉴定意见书原告营养期为150日，每天按30元计算，原告在本次医疗过程中住院长达51天，给原告造成了较大的损害，理应酌定给原告一些营养费，宜按照上次司法鉴定意见书确定的原告营养期150日的一半计算。5、误工费6600元（110元／天×60天）。本院（2018）冀0581民初160号民事判决书已经判决给付原告645天的误工费。误工费标准按原告提供的工资每日110元。原告于永娜因道路交通事故致左胫腓骨骨折术后骨折愈合不良，并于2019年再次住院51天，因上次已经给予原告误工补偿和残疾赔偿金，故原告本次再主张405天的误工费明显太多，但客观上原告从发生交通事故至今一直拄拐行走，不能正常工作，再加上原告再次住院51天，所以原告再次主张误工费也属合理的范畴，但不宜过长，结合本次实际住院天数，本院依法酌定误工期为60日。6、护理费5581.6元（39947元÷365天×51天）。本院（2018）冀0581民初160号民事判决书已经按照鉴定中心出具的司法鉴定意见书按照2017年河北省交通事故赔偿标准中居民服务业平均工资判决给付原告135天的护理费，原告本次再主张150天的护理费明显过长，原告本次住院51天，应按照2019年河北省交通事故赔偿标准中居民服务业平均工资给付原告住院期间的护理费。7、交通费1000元。原告主张3000元的交通费过高，但原告去石家庄住院、复查发生一定的交通费是客观的，故本院酌定给其1000元的交通费。以上共计：89028.57元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业险责任限额内赔偿原告于永娜71222.8元（89028.57元×80%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告李江伟负担（在被告李江伟垫付款中扣减）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人提出应在其商业三者险内承担的医疗费中，酌情扣除不超过10%的非医保用药的问题。本案中，上诉人保险公司作为事故车辆商业三者险的保险人，应根据保险合同的约定和事故责任比例赔偿被上诉人的损失，且上诉人并未提交证据证明其已对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于住院伙食补助费。依据被上诉人于永娜提交的诊断证明及住院病历等证据，可以证实其于2019年3月25日至2019年5月15日，在河北医科大学第三医院进行住院治疗，一审法院认定住院伙食补助费标准按照每天100元计算并无不当，本院对上诉人提出的住院伙食补助费每天不超过60元的主张不予支持。关于护理费、营养费。被上诉人于永娜提交的医院的诊断结果为“左胫腓骨骨折术后骨折愈合不良”，被上诉人住院治疗期间确需营养，故一审法院酌定按照每天30元标准，以（2018）冀0581民初160号民事案件中司法鉴定意见书确定的被上诉人营养期150日的一半计算营养费正确。另，结合被上诉人的医院诊断结果及其需要辅助器械行走的实际情况，上诉人在住院期间产生护理费亦是合理的，故一审认定按照2019年河北省交通事故赔偿标准中居民服务业平均工资计算被上诉人住院期间的护理费正确。关于误工费。上诉人主张其已在(2018)冀05民终2466号民事判决书中赔付被上诉人于永娜的误工费，本案误工费属被上诉人的重复主张，不应支持。但被上诉人于永娜从发生交通事故至今一直拄拐行走，不能正常工作，且其本次住院治疗51天，产生误工费亦符合常理，一审判决结合被上诉人本次住院治疗的实际情况，按照被上诉人提供的工资每日110元，酌定误工期为60日并无不当，上诉人的该项主张本院亦不予支持。关于交通费。被上诉人于永娜本次治疗系去石家庄住院、复查，必然发生一定的交通费，故一审法院酌定其交通费为1000元并无不当。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,580元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄