江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终147号 上诉人（原审原告）江苏省海亚贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路27号。 法定代表人刘华，执行董事。 委托代理人乜颖，江苏德擎律师事务所律师。 委托代理人刘帅，江苏德擎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市自然资源和规划局，住所地江苏省泰州市凤凰东路51号。 法定代表人李兴国，该局局长。 委托代理人刘红云，该局姜堰分局工作人员。 委托代理人朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 上诉人江苏省海亚贸易有限公司因不动产行政登记一案，不服泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，位于原姜堰市上海路178号、180号房屋及土地于2010年12月初始登记于案外人王伟名下，房屋所有权证号为姜堰字第80020890号。2014年11月3日、14日，原登记部门根据南京市中级人民法院的执行裁定书、协助执行通知书分别将上述房产及土地转移登记于江苏省苏汇典当行有限公司名下。2016年12月15日江苏省海亚贸易有限公司（以下简称海亚公司）与案外人江苏省苏汇典当行有限公司签订姜堰区不动产交易协议，海亚公司以1715万元购得上述不动产，其中178号为锦华街1号楼109室、201室、301室、401室、402室，180号为锦华街1号楼108室。2017年1月，海亚公司领取上述不动产权属证书，编号为苏（2017）姜堰不动产权第0000086号。海亚公司拟装修使用上述房屋时发现整栋房屋从一层上二层只有一处楼梯，在1号楼109室。海亚公司另陈述其于2019年5月调取了涉案房屋的竣工图。该竣工图显示锦华街1号楼101室、105室、108室为“门厅”，102-104、106、107、109室显示为“店铺”。后海亚公司提起行政诉讼，海亚公司同时对101室、105室的登记行为提起行政诉讼。 本案审理过程中，海亚公司陈述其诉请撤销的是108室本次转移登记及此前涉及该处房屋的所有不动产登记。 一审法院认为，本案的焦点问题是海亚公司提起本案诉讼是否超过起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼中的起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长期限。人民法院可以依职权审查起诉期限，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。行政诉讼法之所以设立起诉期限，在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。本案中，海亚公司诉称其于2016年12月获取不动产所有权，海亚公司系于2017年1月4日领取包括180号108室在内的不动产权属证书，但海亚公司于2019年9月方提起行政诉讼，要求确认登记行为违法并撤销，已经超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。根据该条规定，海亚公司主张其于2019年5月方知楼梯设置相关情形，并不属于“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因”而耽误起诉期限的情形。故海亚公司的起诉不符合受理条件，依法应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回海亚公司的起诉。 上诉人海亚公司上诉称：1.一审法院以上诉人收到房产证为起点计算起诉期限，明显属于偏袒行政机关的不公行为。本案被诉行政行为内容是违反规划的违法登记行为，房产证上载明的只是房屋面积和坐落，上诉人并不知道登记行为违反规划，所以知道行政行为内容应当从上诉人获取规划图后，知道违法登记行为之日起计算。一审法院推定上诉人应于取得不动产权属证书时就应当知道开发商改变了建筑规划，属于强人所难，社会公众购买房产谁会怀疑建筑物的规划存在问题；2.人民法院应当是解决行政纠纷的最后一道防线，一审法院审理本案歪曲适用起诉期限的规定，明显属于包庇行政机关的错误行为，为“民告官”恶意设置障碍，违背公平正义。综上，请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人对泰州市姜堰区上海路180号1-108室（原姜堰市锦华街1号楼108室）不动产登记行为违法，撤销该不动产登记行为。 被上诉人泰州市自然资源和规划局辩称，本案上诉人提起诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，本案涉及的被诉行政行为，是行政登记行为，登记机构在向上诉人登记发放房屋权利证书时，登记行为完成，根据行政诉讼法及司法解释的规定，本案的行政行为于2017年1月4日依法作出，上诉人最迟应当于2018年1月4日之前提起行政诉讼，而本案上诉人于2019年9月才提起行政诉讼。显然已经超过了起诉期限。所以，一审裁定驳回原告的起诉正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案，海亚公司于2017年1月4日领取锦华街1号楼108室，编号为苏（2017）姜堰不动产权第0000086号不动产权属证书，但海亚公司于2019年9月才提起本案行政诉讼，明显已超过一年的起诉期限。 关于上诉人提出其于2019年5月获取规划图后，才知道登记行为违法,起诉期限应从该时间起算的主张。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的1年起诉期限起算点是“知道或者应当知道行政行为内容”而非“知道行政行为违法”或“知道权利被侵害”之日,故其认为起诉期限应从2019年5月起算的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上,一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案无需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……