辽宁省义县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0727行初34号原告刘金库，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托代理人张文萍，女，1952年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省义县，系原告刘金库的妻子。委托代理人李永明，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被告义县自然资源事务服务中心，住所地义县义州镇西街13号。法定代表人郭维东，系该中心主任。委托代理人金宝，男，1979年2月22日出生，汉族，住义县，系义县不动产登记中心副主任。委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。第三人顾凤元，女，1954年4月13日出生，汉族，退休职工，住义县。原告刘金库不服义县人民政府为第三人顾凤元颁发的义集用（2009）第07××3号土地使用权证，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日立案后，于2020年7月29日向被告义县自然资源事务服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因顾凤元与本案有利害关系，本院于2020年8月4日向顾凤元送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告刘金库及其委托代理人张文萍、李永明，被告义县自然资源事务服务中心的委托代理人金宝、曹慧君，第三人顾凤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义县人民政府于2009年7月15日为顾凤元颁发义集用（2009）第07××3号土地使用权证，土地使用权人顾凤元，坐落城关乡西关村，地号07××3，使用权面积216.2平方米。原告刘金库诉称，其为义县城关乡西关村村民，拥有位于义县××号《宅基地使用证》项下占有面积192.6平方米宅基地。2000年2月，其与第三人签订买卖房屋文书，将宅基地中的自建正房三间卖与第三人，定价6000元。由于买卖的仅是宅基地中的房屋部分，不包括院落部分，故买卖同时其仅将《房屋产权证》交给第三人持有，其名下的《宅基地使用证》仍由其留存。2017年8月，因锦承铁路扩改建设，其宅基地被纳入征收范围，其从土地征收部门义县发展和改革局获知第三人在其名下的宅基地上取得了义集用（2009）第07××3号集体土地使用权证，出现“一地两证”情况。2020年6月15日，经义县人民法院民事判决书（2020）辽0727民初766号判决，确认其与第三人签订的买卖房屋文书无效，因此第三人基于买卖房屋文书而取得的义集用（2009）第07××3号集体土地使用权证即丧失了合法依据，按照当时的法律及国家政策规定，城镇居民购买农村宅基地，房屋权属登记部门不得给予办理房屋产权登记和集体土地使用权证。被告的违法登记行为致使其丧失了获得土地及房屋征收补偿利益的权利，侵害了其合法权益，故请求人民法院判决确认被告为第三人颁发的义集用（2009）第07××3号集体土地使用权证违法并予以撤销，案件受理费由被告承担。原告刘金库向本院提交了以下证据：1、买卖房屋文书，证明原告与第三人曾就房屋买卖签署过协议；2、产权查档证明，证明诉争房屋产权人为原告；3、宅基地使用证，证明被征收宅基地权利人为原告；4、义集用（2009）第07××3号集体土地使用权证，证明被告为第三人办理了土地使用权证；5、（2020）辽0727民初766号民事判决书，证明确认原告与第三人买卖房屋文书无效；6、房屋征收原始调查登记认定表，证明被告为第三人办理的房权证的登记情况和登记日期。被告义县自然资源事务服务中心辩称，一、被告的登记发证行为符合法律规范的要求，事实清楚，证据充分，程序合法，故请求法院维持被告的登记行为。二、关于原告与第三人之间的房屋买卖合同，被告只做形式审查，不做实质审查。如果原告与第三人之间的房屋买卖合同被法院确认无效，被告服从法院对本案的依法判决。三、争议的房屋已被拆迁，根据法律规定的房地一致、房随地走、地随房走的原则，原告所诉的宅基地已经被依法收回，故被诉行政行为不具有可撤销的内容。四、原告不具备诉讼主体资格。被告义县自然资源事务服务中心未向本院提交证据。第三人顾凤元述称，其同意被告的意见，不同意原告的意见。第三人顾凤元未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据2、3所证明的问题有异议，该证据只能证明双方当时交易的房屋的原产权人为原告，翻建后的房屋产权人不是原告而是第三人，房屋交易后宅基地必须随房屋一起转移，从房屋买卖时起宅基地使用权人应是第三人而不是原告；证据5只能证明原告和第三人之间形成了债的法律关系，在第三人返还房屋之前房屋已经被翻建，无法返还原房屋，而且翻建后的房屋被依法征收并灭失，登记机构应该对该房屋进行注销登记，注销登记以后原告要求撤销房产证已经没有可撤销的内容。本院对上述证据认证如下：原告刘金库提交的证据1、2、3、4、5具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。被告义县自然资源事务服务中心和第三人顾凤元未提交证据。经审理查明，刘金库为义县城关满族乡西关村村民，在该村五组有宅基地192.6平方米，其在该宅基地上自建房屋三间，建筑面积70.62平方米。2000年3月21日，刘金库与顾凤元签订买卖房屋文书，自愿将位于义县××××组的自建正房三间卖与顾凤元，定价陆仟元。四至为：南至道，东至顾凤元，北至大地，西至付清章。2009年7月15日，义县人民政府为顾凤元颁发义集用（2009）第07××3号土地使用权证，土地使用权人顾凤元，坐落城关乡西关村，地号07××3，使用权面积216.2平方米。2017年因锦阜高线义县段铁路扩能项目本案争议土地使用权被征收，现房屋已经灭失。2019年12月6日，刘金库向本院提起诉讼，请求判决撤销第三人的义集用（2009）第07××3号土地使用权证，并由被告承担本案诉讼费用。本院于2019年12月30日作出（2019）辽0727行初124号行政裁定，以原告没有主体资格为由裁定驳回起诉。刘金库上诉至锦州市中级人民法院后又撤回上诉和起诉。2020年5月15日，本院受理刘金库诉顾凤元合同纠纷一案，并于2020年6月16日作出（2020）辽0727民初766号民事判决书，主要内容为刘金库与顾凤元于2000年3月21日签订的买卖房屋文书违反了法律及相关行政法规的强制性规定，该买卖房屋文书无效，上述民事判决已经生效。2020年7月21日，刘金库向本院提起行政诉讼，请求判决顾凤元的义集用（2009）第07××3号土地使用权证违法并予以撤销，由被告承担本案诉讼费用。再查明，义县自然资源事务服务中心负责义县辖区内不动产登记工作。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，义县自然资源事务服务中心负责义县辖区内不动产登记工作，继续行使原义县房产管理处的房屋登记职权，是本案的适格被告。因原告与第三人之间的房屋买卖合同经人民法院生效判决确认无效，该房屋位于本案争议土地上，原告对房屋及所占用的土地享有相应的权利，故原告与本案被诉行政行为有利害关系，具备主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告未提供被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，即没有证据证明义集用（2009）第07××3号土地使用权证有事实依据和法律依据、办理程序合法，本院不予支持。因本案争议的土地使用权已经被依法征收，撤销该土地使用权证将损害国家利益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项的规定，判决如下：确认义县人民政府于2009年7月15日为第三人顾凤元颁发的义集用（2009）第07××3号土地使用权证违法。案件受理费50元，由被告义县自然资源事务服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  聂桂华人民陪审员  赵 慧二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郑丽敏