wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1200号   原告：魏某，住甘肃省泾川县。   被告：泾川县正丰果蔬专业合作社住所地泾川县汭丰街道（原汭丰供销社院内），现住泾州大道天纤棉业对面统一社会信用代码93620821082363090N。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：王某2，代理权限为特别代理。   原告魏某诉被告泾川县正丰果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案，本院2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告魏某向本院提出并变更诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还魏某欠款250000.00元，并支付利息39430.55元（利息分别从2019年1月1日计算至2020年7月31日和2019年1月7日到2020年7月31日），共计289430.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，泾川县正丰果蔬专业合作社因生产所需周转金，申请人以入股名义向该公司借款250000.00元，月利率1%，按年定时清息。借款后12个月泾川正丰果蔬专业合租社尚未清偿本息，后经原告多次催促，无钱归还，截止2020年7月31日，泾川县正丰果蔬专业合作社应付本息289430.55元，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法查明事实，公正裁决。   被告代理人辩称，借款金额属实，利息为年利率10%，两笔借款自借款之日都没有清偿利息。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证，被告未提交证据。对于本案事实，本院认定如下：被告分别于2019年1月1日、1月7日向原告借款200000.00元、50000.00元，并分别出具股金单，约定借款期限一年，年利率为10%，借款到期后，被告未按照约定还本付息，现原告诉至法院，要求被告归还借款。   本院认为，被告以出具股金单方式向原告进行借贷行为，原告也以出借资金进行收取利息，故本案应属民间借贷纠纷，现被告泾川县正丰果蔬专业合作社未按照约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告泾川县正丰果蔬专业合作社归还借款本金的诉讼请求应予以支持。原、被告在借款时书面约定年利率为10%，现原告要求被告按照约定支付利息及逾期利息，符合法律规定，应予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告泾川县正丰果蔬专业合作社归还原告借款本金250000.00元及利息39750.00元（利息按照年利率10%计算，其中本金200000.00元利息自2019年1月1日计算至2020年8月1日；本金50000元利息自2019年1月7日计算至2020年8月7日，之后利息仍按照年利率10%计算，直至债务清偿完毕为止）。   以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5641.00元，减半收取2820.50元，由泾川县正丰果蔬专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 张爱梅   二〇二〇年八月十八日   （法官助理 王璐阳   书记员 杨春霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11878号原告：上海军贺混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：柴文江，总经理。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被告：冯刚，男，1983年11月4日生，汉族，住湖北省。本院在审理原告上海军贺混凝土制品有限公司与被告冯刚买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海军贺混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海军贺混凝土制品有限公司负担。审判员  陆申甲二〇二〇年八月五日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民特135号申请人：王长干，男，汉族，1942年3月5日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。申请人：淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室，统一社会信用代码913208006638423567。法定代表人：洪清平，职务总经理。委托诉讼代理人：隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。申请人王长干与淮安华都置业有限公司于2020年8月24日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张树维依法予以审查，现已审查终结。经审查，申请人王长干与淮安华都置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷于2020年8月24日经淮安市清江浦区人民调解委员会驻区人民法院人民调解工作室主持调解，达成编号为清江浦诉调（2020）461号人民调解协议书，协议内容如下：一、淮安华都置业有限公司于2020年9月30日前协助王长干办理淮安市清江浦区华都名邸小区16号楼808室房屋不动产权证。二、淮安华都置业有限公司于2020年9月30日前一次性支付王长干华都名邸小区16号楼808室房屋专项维修基金8326元。本院认为，上述申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王长干、淮安华都置业有限公司于2020年8月24日达成的编号为清江浦诉调（2020）461号人民调解协议书合法有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 张树维二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终2307号上诉人(原审原告)：吕文忠，男，1935年11月17日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：吕娇，女，1964年8月20日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。负责人：吴熙盛，局长。委托诉讼代理人：王琤铮，北京市康达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁美丽，女，1959年11月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阎如玉，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。上诉人吕文忠因与被上诉人北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局）、丁美丽确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初84644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，由审判员付辉独任开庭进行了审理。上诉人吕文忠的委托诉讼代理人吕娇、李武义，被上诉人朝阳房管局的委托诉讼代理人王琤铮，被上诉人丁美丽的委托诉讼代理人阎如玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕文忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人是中国社会科学院日本研究所干部，涉案房屋为中国社会科学院承租并自1980年3月起分配给上诉人使用的福利住房，相关证据都表明上诉人才是合法居住人，2000年11月25日在京中央和国家机关职工住房情况调查表中也表明陈秀兰作为上诉人第二任妻子、崔绍松母亲、丁美丽婆婆更是明知涉案房屋应为上诉人所有，并签字证明涉案房屋房屋所有权人是上诉人，因此，上诉人和社科院一直认为涉案房屋在房改时已经由上诉人和陈秀兰以成本价购买，对朝阳房管局将涉案房屋另行出租给崔绍松，违规过户到丁美丽名下均不知情。朝阳房管局一房二租，侵犯社科院与上诉人的在先合法承租权，在没有弄清涉案房屋实际承租人和使用人的情况下，依据与崔绍松签订的无效租赁合同，与丁美丽签订的涉案购房合同违法无效。朝阳房管局辩称：同意一审判决，不同意上诉人上诉意见。丁美丽辩称：同意一审判决，不同意上诉人上诉意见。吕文忠向一审法院起诉请求：判令北京市朝阳区房屋土地管理局与丁美丽于1999年9月21日签订的《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》无效。一审法院认定事实如下：吕文忠与陈秀兰系夫妻，二人于1979年9月登记结婚（双方均系再婚）。崔绍松是陈秀兰与前夫所生之子，丁美丽系崔绍松配偶。1980年2月23日，北京市朝阳区房地产管理局双井管理所与中国社会科学院基建办公室签订《协议书》，北京市房管局将××5门、6门分配给中国社会科学院，中国社会科学院为了安排拆迁户，和北京市房管局商定，订租到单位。经与朝阳区双井房管所研究后，双方商定协议如下：1、自1980年3月1日起××5门、6门由中国社会科学院承租，并于每月15日前缴纳当月租金。2、中国社会科学院完成拆迁任务后，正式分配住房时，由双井房管所再订租到户。3、楼房的日常维修工作，由双井房管所负责。后××5门、6门订租到中国社会科学院，并由中国社会科学院交纳房租。1992年2月29日，北京市朝阳区房地产管理局劲松管理所与中国社会科学院机关事务管理局签订《公有住宅租赁合同》，由中国社会科学院机关事务管理局承租北京市朝阳区××号房屋。1996年1月北京市朝阳区房地产管理局劲松管理所与崔绍松签订《公有住宅租赁合同》，由崔绍松承租北京市朝阳区××号房屋。1998年房改时，崔绍松同意丁美丽作为购房产权人。1999年9月21日，北京市朝阳区房屋土地管理局作为卖方与买方丁美丽签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，北京市朝阳区房屋土地管理局将北京市朝阳区××号房屋出售给丁美丽，房价款、公共维修基金、登记费、买卖手续费等合计31840.82元。1999年8月1日，北京市朝阳区××号房屋所有权人登记在丁美丽名下。一审法院认为，1999年9月21日，北京市朝阳区房屋土地管理局与丁美丽签订的《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》是双方真实意思的表示，其内容及形式不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。吕文忠主张该合同无效，于法无据，一审法院不予支持。判决如下：驳回吕文忠之诉讼请求。二审中，吕文忠提交以下证据：证据一、北京外交人员服务局职工购房补贴申请表，证明丁美丽没有征求上诉人的意见，直接签订购房合同，对方也提交了原件，证据二，1997年6月5日收据二张，1995年7月17日，1997年6月6日支出证明单两张，转账支票存根，暖气费发票联，2002年7月2日和2014年10月供暖费明细表二张，2006年11月22日供用热合同，证明涉案房屋在房改前后均由吕文忠本人居住。丁美丽质证称：对证据一真实性认可，北京外交人员服务局职工购房补贴申请表都是吕文忠填写，是2004年形成的，表明其当时就明知丁美丽签订购房协议。证据二不属于新证据，真实性不认可，供暖费与不动产产权没有关系，不能证明权属。吕文忠从1983年以后就不在涉案房屋居住。大部分单据只写供暖费，没说是何处的供暖费。朝阳房管局质证称：上诉人证据真实性、合法性判断不了，与本案没有关联性。证明目的均是吕文忠本人居住，如果是本人居住，应当知道房屋合同签订的情况。一审法院认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。1999年9月21日，北京市朝阳区房屋土地管理局与丁美丽签订的《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》是双方真实意思的表示，其内容及形式不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。吕文忠主张该合同无效，于法无据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，吕文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由吕文忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  付 辉二〇二〇年八月二十八日法官助理  王玮玮书 记 员  何昕燏
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初2293号原告：吴国军，男，1969年7月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：叶善国，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。被告：蒋孝芳，男，1970年4月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：朱吉权，男，1968年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。原告吴国军与被告蒋孝芳、朱吉权买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吴国军于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国军的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴国军撤回起诉。案件受理费843元，减半收取421.5元，由原告吴国军负担。审判员  王华华二〇二〇年八月十九日书记员  印丹妮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周元贵，男，1963年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天英，女，1966年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁玉珍，女，1938年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区东峰镇东峰村十组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省资阳市雁江区东峰镇东峰村十组。 负责人：刘绪忠，组长。 再审申请人周元贵、杨天英、鲁玉珍因与被申请人四川省资阳市雁江区东峰镇东峰村十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2020）川20民终27号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人周元贵、杨天英、鲁玉珍申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周元贵、杨天英、鲁玉珍的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  雷 伟 审 判 员  曹 文 二〇二〇年八月四日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1649号 原告：丁渤，男，1972年7月17日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：张梅，女，1987年8月1日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告丁渤与被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁渤到庭参加诉讼，被告张梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁渤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网络认识，被告以家庭困难为由先后向原告借款6000元，其中5000元于2019年10月7日向原告打了借条，另1000元无借条，上述借款均是微信转账，2019年11月16日被告通过微信还款1000元，2020年3月20日被告通过微信先后分2次还款1500元，最后，被告还欠原告借款3500元，原告多次要求被告还款未果，现原告诉至法院，望判如所请。 张梅未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据一借条1份。证明：2019年10月7日被告向原告借款5000元，并承诺于2020年1月14日前归还；证据二、微信转账记录3页。证明：原告于2019年10月7日将5000元转给被告，被告偿还原告1500元，尚余3500元未还。 本院经审查，对原告提交证据一、证据二的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转账将借款5000元转给被告，并出具借条。该借条内容是:“张梅（）借丁渤五千元整（5000元）于2020年1月14日前归还”。被告在借条中签名。被告通过微信偿还原告1500元，尚余3500元未还。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张梅给原告出具借条，原告通过微信转账提供给被告5000元，原、被告之间存在民间借贷关系。被告应在约定的期限内及时偿还借款，被告未及时偿还全部借款是造成此次纠纷的原因。故原告主张被告偿还涉案剩余借款本金3500元，符合法律规定，本院予以支持。被告张梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张梅于本判决生效后五日内偿还原告丁渤借款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  房丽静 二〇二〇年八月十九日                                                  法官助理刘美艳                                                    书记员  宋效雯
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执471号申请执行人：沈龙海，男，1990年2月13日出生，朝鲜族，住珲春市。被执行人：崔鑫泉，男，1990年12月29日出生，朝鲜族，住珲春市。申请执行人沈龙海申请执行被执行人崔鑫泉民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初489号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人沈龙海于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人崔鑫泉偿还借款本金67000元、迟延履行期间的债务利息，并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、2020年8月4日，向被执行人崔鑫泉送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示。二、2020年8月4日，本院向被执行人崔鑫泉发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，无可供执行财产。三、2020年8月7日，本院分别到图们市不动产登记中心和图们市房产管理中心档案室查询被执行人崔鑫泉名下房产信息，均无查询结果。四、2020年8月28日，依法传唤双方当事人，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人崔鑫泉的工资账户被另案冻结，待另案偿还完毕后，本案再以被执行人崔鑫泉的工资偿还，直至还清本案本金、迟延履行期间债务利息、执行费。五、申请执行人沈龙海不申请限制被执行人崔鑫泉高消费，不将其纳入失信被执行人名单。六、因执行和解协议履行周期较长，申请执行人沈龙海向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人沈龙海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2402执471号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  苗振东二〇二〇年八月二十八日书记员  程佳宁
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1546号原告：济宁市兖州区昌怀商贸有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥街道建设路怡和高架桥南180米，统一社会信用代码91370882MA3C8M5Y72。法定代表人：栾昌怀，职务经理。被告：陈士峰，男，1968年11月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区昌怀商贸有限公司（以下简称昌怀公司）与被告陈士峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌怀公司法定代表人栾昌怀到庭参加诉讼，被告陈士峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。昌怀公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈士峰支付给原告昌怀公司货款5000元；2.请求法院判令被告陈士峰支付给原告昌怀公司逾期欠款利息（利息的计算以5000元为基数，从原告昌怀公司正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算）；3.请求本案受理费由被告陈士峰承担。事实和理由：陈士峰在本村附近经营一家超市，昌怀公司多次向陈士峰供应酒水，至2019年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款5000元，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。陈士峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理查证的事实如下：原、被告长期存在业务关系，被告陈士峰经营超市，原告昌怀公司向其供应酒水。2019年3月13日，经双方结算，陈士峰向原告出具欠条一份，该欠条载明：欠酒款5000元（伍仟元正）。被告陈士峰在该欠条上签字。因被告未偿还上述5000元货款，2020年7月2日原告昌怀公司诉讼来院，提出以上诉讼请求。被告陈士峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。以上事实，主要是根据原告提交的由被告书写的欠条认定的，该证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈士峰在原告处购买酒水，双方买卖合同关系依法成立。被告陈士峰向原告出具的欠条能够证实其仍欠原告5000元的事实，原告要求其给付，理由正当，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦应支持，原告的利息损失，应为自2020年7月2日起诉之日以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日得出的金额为宜。被告陈士峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，其应承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士峰于本判决生效后三日内给付原告济宁市兖州区昌怀商贸有限公司货款5000元及利息损失（以5000元为基数，自2020年7月2日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李洪顺二〇二〇年八月十八日书记员  张瑞雪
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0921行初8号 原告王成国，男，1951年10月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人马健腾，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人张馨文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告阜新蒙古族自治县化石戈镇人民政府，地址阜蒙县化石戈镇本街。 法定代表人韩东，该镇镇长。 委托代理人王世军，该镇综治办主任。 委托代理人王宇，阜蒙县司法局化石戈司法所所长。 原告王成国诉被告阜新蒙古族自治县化石戈镇人民政府（以下简称化石戈镇政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王成国及其委托代理人马健腾、被告的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1997年，王成国与化石戈乡哈日诺尔村村民委员会签订集体林承包合同，承包林地1147亩。2009年，王显鹏抢种原告所承包林地。原告于2019年起诉，后被法院裁定驳回并告知此类纠纷应先进行林地确权。2019年9月，王成国到阜蒙县化石戈镇政府（以下简称“镇政府”）询问林地确权相关程序，由镇政府的魏洪波副镇长亲自接待并告知应由王成国向其提交书面的林地确权申请书。10月，王成国将书面的林地确权申请书亲自交给魏副镇长。时至今日，亦未曾有任何回复。王成国多次到镇政府询问确权情况，均被回复继续等待。根据《中华人民共和国森林法》之规定，个人之间发生的林地使用权争议，由当地县级或者乡级政府依法处理。因此，化石戈镇政府在王成国提交林地确权申请书之后，负有履行行政作为的义务。再根据《行政诉讼法》之规定，公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以提起诉讼。时至今日，王成国提交林地确权申请书已经过去五月有余，但镇政府仍未作出任何结果，也未有任何书面回复，系不履行法定职责的行政不作为行为。综上所诉，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院公正判决，支持原告诉请！原告提出如下诉讼请求，1、请求被告对原告的林地确权申请进行确权；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据材料和规范性文件：1、光盘一张。2、林地确权申请书。3、《中华人民共和国森林法》第十七条。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条。 被告辩称，王成国系我镇哈日诺尔村村民，于1997年与哈日诺尔村签订集体林其他承包（转让）合同，承包面积1147亩，承包期50年（1997年10月31日至2047年10月31日），共有人杨凤昌。2019年1月，王成国以二色村村民王显鹏抢种其林地为由到镇政府上访，要求镇政府对两人争议地块进行确权，确权依据为国土二调图和林地承包合同。镇政府立即指派土地、司法、林业等部门对此事进行了调查。调查期间，二色村多人亦到镇政府上访，诉求为该地块历史上系二色村所有，哈日诺尔村无权向外转让。依据为国土一调图和村民现场指认地块。经详细调查，二色村和哈日诺尔村村界，国土一调图和二调图存在明显误差，无法界定该争议地块归哪个村所有，且依据《中华人民共和国土地管理法》第二章第十四条“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”之规定。我镇向县政府办公室提交了申请确权报告。2019年9月，王成国将王显鹏诉至县法院，鉴于信访案件已经进入司法程序，镇政府的调查处理自行终止。2019年10月王成国又到镇政府要求进行确权，我镇积极与政府、政法等部门沟通，县级政法委同意帮助我镇对该案件进行协调处理，现正在积极处理中。综上所诉，我镇在受理该案后，积极进行调查处理，但由于案情复杂，牵扯部门多，镇政府权责有限，无法在短期内结案。但直至现在我镇依然在积极协调政法、国土等部门进行处理。不存在怠政不作为现象。被告提供了如下规范性文件：1、《中华人民共和国土地管理法》第十四条。2、《中华人民共和国森林法》第十七条。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的1号、2号证据材料没有意见，本院予以采信。 经审理查明，原告系阜蒙县化石××镇哈日诺尔村村民。原告以与他人有林地使用权争议为由，于2019年10月向被告提出确权申请，被告在法定期限内未予答复。故此原告提起本案诉讼。 本院认为，原告向被告提出确权申请时施行的《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案原告以与他人发生林地使用权争议为由向被告提出确权申请，被告作为乡级人民政府负有依法处理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案原告向被告提出申请后，被告在法定期限内没有作出相应处理，属于没有履行法定职责，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告阜新蒙古族自治县化石戈镇人民政府于本判决生效后两个月内对原告王成国提出的申请依法作出行政行为。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  马 英 人民陪审员  李坚怡 人民陪审员  温福鑫 二〇二〇年八月五日 书 记 员  邵萌萌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5332号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人钟强，男，汉族，1987年7月19日出生，住江西省赣州市上犹县*************，公民身份号码：360************017。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的东环罚字[2019]3570号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年11月5日作出的东环罚字[2019]3570号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟强承担。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二〇年八月二十八日书记员  殷振贤
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2069号 申请人：曹凯，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：崔纪雨，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：张家林，男，1949年11月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人曹凯与被执行人崔纪雨、张家林借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还138100元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人崔纪雨、张家林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人曹凯未能向我院提供被执行人崔纪雨、张家林的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李琳琳
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4602号 原告：中国光大银行股份有限公司长春长影支行，地址长春市。 负责人：程霄霄，该行行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：时佰林，男，汉族，住所地长春市宽城区。 被告：毕楠，女，汉族，住所地长春市宽城区。 原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行（以下简称光大长影支行）与被告时佰林、毕楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼,被告时佰林、毕楠经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告贷款本金265013.43元，利息（含罚息、复利）4442.36元。（暂计算至2020年6月5日，应当计算至被告实际履行完毕之日）;2、请求人民法院判令原告对被告提供的抵押给原告的位于长春市宽城区兴业街68号房屋享有处置价款优先受偿权；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为实现债权权利和担保权利所发生的所有费用。事实及理由:2015年9月10日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定:原告向被告提供31万元贷款，贷款用途为购房，贷款期限自2015年9月10日起至2035年9月10日止；贷款年利率按照中国人民银行调整基准利率5.15%执行，首期执行贷款年利率为5.15%；遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；被告逾期归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；被告自愿以其用该笔贷款购买的长春市宽城区兴业街68号房屋为该笔贷款提供抵押担保，且已办理抵押登记。原告于2015年9月14日向被告指定的账户足额发放了31万元贷款，被告未依约按时向原告偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金265013.43元及利息（含罚息、复利）4442.36元。根据《个人贷款合同》第三十五条、第三十六条及附表的约定，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并被告应当立即给付全部贷款本金、利息、罚息、复利，并承担原告所发生的律师费、诉讼费、保全费等应付款项。被告时佰林与毕楠于2015年4月30日结婚，且被告时佰林、毕楠均在《个人贷款合同》中借款人处签字应共同承担还款责任。综上，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告时佰林未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 被告毕楠未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告光大长影支行与被告时佰林、毕楠共同签订《个人贷款合同》，贷款本金为31万元，贷款期限240个月，同时约定贷款利率、罚息利率及复利的计算方式。原告于2015年9月14日向被告指定的账户足额发放了贷款，被告领取了该笔贷款。时佰林用所购房屋作为贷款抵押物，并在房屋交易中心办理了房屋他项权利证书，抵押期限为2015年9月10日至2035年9月10日，房屋他项权证号为长房他证房权第307382号，房屋所有权证号为***号，抵押房屋坐落于宽城区兴业街68号，丘地号***。贷款发放后，被告依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，剩余贷款本金及利息逾期未偿还。截至2020年6月5日，被告尚欠原告贷款本金265013.43元，利息、罚息、复利共计4442.36元。原告向本庭提交律师代理费发票1060元。以上查明的事实，《个人贷款合同》、他项权证、律师费发票、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国光大银行股份有限公司长春长影支行与时佰林、毕楠签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《个人贷款合同》的约定，被告违反了《个人贷款合同》原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息、复利。因合同中明确约定“贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用应由借款人负担”，原告实际支付律师代理费1060元应由被告来承担。涉案房产在房产部门办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告主张被告时佰林给付拖欠贷款本金265013.43元，并按合同约定给付自违约日起的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告时佰林、毕楠于判决生效后十日内偿还拖欠原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行剩余贷款本金人民币265013.43元及截至2020年6月5日前的利息、罚息、复利4442.36元，2020年6月5日后的利息、罚息、复利以合同约定为准。 二、准予对设定抵押担保的被告时佰林名下坐落于宽城区号［长房他证房权字第***号，丘地号***]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告拖欠原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行的剩余贷款本金、利息、罚息、复利及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、被告时佰林、毕楠承担本案律师代理费1060元。 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5431元，减半收取2671元由被告时佰林、毕楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年八月十八日 书记员 王诗雯
陕西省延川县人民法院民事裁定书 （2020）陕0622民申1号再审申请人：惠艳，（一审被告），女，生于1984年11月12日，汉族，小学文化，延川县人，现住延川县。委托代理人：曹艳洁，女，陕西希友律师事务所律师。被申请人：白宝成，（一审原告），男，生于1967年11月6日，汉族，小学文化，延川县居民，现住现住延川县。被申请人：李秋莲，（一审原告），女，生于1969年12月26日，汉族，初中文化，延川县居民，现住现住延川县。再审申请人惠艳因与被申请人白宝成、李秋莲民间借贷纠纷一案，不服延川县人民法院（2016）陕0622民初459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠艳申请再审称，1、一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被申请人白宝成、李秋莲与一审被告（借款人）梁晓峰明确约定了借款到期一个月后，若借款人梁晓峰还不上此款，申请人承担连带保证责任。借款截止日期为2013年10月30日，那么申请人的保证责任期间应当自2013年12月1日起截止于2014年5月31日，被申请人在此期间内才有权要求申请人承担连带保证责任。但是，被申请人于2016年才诉至法院向申请人主张权利，显然已经超出了申请人的保证期间，但一审法院对此并未审查，仍然判令被申请人对借款承担连带保证责任，违反了法律规定，适用法律错误，应当纠正。2、一审判决认定事实错误，被申请人与借款人梁晓峰的借款协议中对申请人的保证方式和保证期间均有明确约定，其中第十条：到期一个月后，如借款人梁晓峰还不上此款，申请人由义务履行连带责任或承担全部还款责任。一审法院对此并未详细审查，不仅错误的认定申请人在借款协议和收据上均以保证人的身份签字，而且也没有审查保证期间，一审判决中对被申请人与被告明确约定的保证期间只字未提，从而错误的认为申请人应当对借款本息承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人惠艳与被申请人白宝成、李秋莲民间借贷纠纷一案，延川县人民法院于2016年10月10日作出（2016）陕0622民初459号民事判决，已于2016年10元26日生效，惠艳的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠艳的再审申请。                      审  判  长   孙  树  郁                    审  判  员   贺  军  宁                    人民陪审员   朱  琴  琴                       二0二0年八月二十八日                     书  记  员   项     怡                                                                                                                                                                                                                                                                                1
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5946号申请执行人：邓忠红。被执行人：沈仁贵。被执行人：张福珍。申请执行人邓忠红与被执行人沈仁贵、张福珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初1053号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人沈仁贵、张福珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，本院于2020年8月4日向被执行人沈仁贵、张福珍发出执行通知书，责令被执行人沈仁贵、张福珍支付案款100,000元及利息，但被执行人沈仁贵、张福珍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈仁贵、张福珍银行存款101,870元（其中含案件受理费1,870元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年八月七日书记员  伍智勇
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初1301号 原告：解根强，男，汉族。 被告：孙艳，女，汉族。 原告解根强与被告孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告称其经营资金周转困难，于2014年5月26日向原告借款30000元，双方约定年利息24%。被告承诺2014年6月20日前归还10000元，剩余20000元于每月偿还2000元，直至归还完毕。被告逾期未归还借款，原告诉讼来院，要求判如所请。 本院经审查认为，起诉应当符合四个方面的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖。本案中原告提供的被告住址查无此人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回解根强的起诉。 审 判 长  刘娟 审 判 员  ** 人民陪审员  刘杰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王琦
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执725号申请执行人：包德康，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师。被执行人：罗吉银，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行包德康与罗吉银合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初683号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗吉银银行存款343,652元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月四日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3370号 原告：刘成成，男，1968年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。 被告：梁学和，男，1961年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。 原告刘成成与被告梁学和民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成成到庭参加了诉讼，被告梁学和经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘成成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁学和偿还原告刘成成借款3万元；2、由被告梁学和承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月17日，被告梁学和因经济困难向原告借款38340元，借款后被告偿还原告8000元，剩余借款经原告多次催要未果，故起诉。 被告梁学和未到庭答辩，亦未提交相关证据。 经庭审举证，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联性，故本院予以采信。 经审理查明以下事实：2014年5月17日，被告梁学和因经济困难向原告借款38340元并向原告借据一支。借款后被告偿还原告8000元，剩余借款经原告催要未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护。因借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，故对原告要求被告梁学和偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梁学和于判决生效后十日内偿还原告刘成成借款3万元。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告梁学和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白永军 二〇二〇年八月十八日 书记员  尚 琨
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1425号 原告：纪会盼，男，1980年2月14日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：任全，河北远通律师事务所律师。 被告：刘海涛，男，1973年10月30日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。 纪会盼与刘海涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告纪会盼于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪会盼撤诉。 案件受理费319元，由原告纪会盼负担。 审判员  庞永生 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 琴
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0321民初1559号 原告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇杜台村。 负责人：张渊波，系该公司经理。 委托代理人：刘洋，系辽宁辽河律师事务所律师。 被告：李春印，男，1962年12月1日出生，汉族，个体工商户，住所地辽宁省辽阳市文圣区。 被告：鞍山市金路通运输有限公司辽阳县分公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇安庄子小区19号。 负责人：国义，系该公司经理。 被告：辽阳市伟业物流有限公司，住所地辽宁省辽阳市白 塔区胜利路78号。 法定代表人：宋宏业，系该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区青年街38号1-2层。 负责人：方松伶，系该公司经理。 委托代理人：李季，男，1981年10月23日出生，汉族，系该公司员工，住所地辽宁省台安县。 原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司盘锦分公司（以下简称盘锦分公司）诉被告李春印、被告鞍山市金路通运输有限公司辽阳县分公司（以下简称金路通公司）、被告辽阳市伟业物流有限公司、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称天安辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告盘锦分公司的委托代理人刘洋、被告天安辽阳支公司的委托代理人李季到庭参加了诉讼。被告李春印、被告金路通公司、被告辽阳市伟业物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月5日，被告雇佣的司机白殿朋驾驶辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××重型半挂货车沿京哈高速公路（万家-毛家店）行驶至京哈高速公路（万家-毛家店）598公里加700米处时，由于操作不当致使所驾车辆与中间护栏相撞后越过中间护栏后驶入逆向车道向左侧翻，造成原告护栏板、护栏立柱、路面等诸多路产损坏，损失金额为82020元。此事故经交警部门处理，白殿朋负此事故的全部责任。该肇事车辆挂靠在被告二、被告三名下，故被告二、被告三依法应与被告一承担连带赔偿责任。被告三为肇事车辆在被告四处投保，被告四为该肇事车辆承保交强险和商业三者险，其中：交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额100万元，故被告四应在保险限额范围之内承担责任。现因原告的损失至今未获赔偿，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李春印、鞍山市金路通运输有限公司辽阳县分公司、辽阳市伟业物流有限公司未提交书面答辩。 被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，路面污染不属于保险责任，依据保险合同我公司不承担上述部分的损失赔偿。 经审理查明，2018年8月5日，白殿朋驾驶被告李春印所有的挂靠于被告金路通公司、被告辽阳市伟业物流有限公司的辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××重型半挂货车沿京哈高速公路（万家-毛家店）行驶至京哈高速公路（万家-毛家店）598公里加700米处时，由于操作不当致使所驾车辆与中间护栏相撞后越过中间护栏后驶入逆向车道向左侧翻，造成原告护栏板、护栏立柱、路面等诸多路产损坏，此事故经交警部门处理，白殿朋负此事故的全部责任。被告辽阳市伟业物流有限公司为肇事车辆在被告天安辽阳支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。经查，原告的经济损失为人民币82020元。 上述事实，原告向本院提交了道路交通事故认定书、货车托管合同、路产损失核算明细表、现场照片、辽宁省运输厅、辽宁省物价局关于公布我省高速公路路产赔补偿标准、机动车交强险保险单、商业险保险单。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告天安辽阳支公司提交的保险条款手册的证明目的，本院不予以采信。 本院认为，被告辽阳市伟业物流有限公司与被告天安辽阳支公司之间的机动车保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定,为有效合同,双方应该依照合同约定履行。因本次事故造成原告路产损失，原告有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。原告提供了路产损失核算明细表、现场照片、辽宁省运输厅、辽宁省物价局关于公布我省高速公路路产赔补偿标准等证据,能够证明路产损失已经实际发生的真实性及合理性,应该认定为原告的合理经济损失,被告天安辽阳支公司应该足额赔付。关于被告天安辽阳支公司辩称路面污染不属于保险责任，不同意赔偿的意见，因无事实及法律依据，本院不予以支持。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司盘锦分公司财产损失人民币2000元；在商业三者险限额内赔偿原告财产损失人民币80020元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  肖国亮 二〇二〇年八月四日 书记员  郑 雪
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢162号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。 被执行人：许克喜，男，1976年05月23日出生，汉族，初中毕业文化，不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王丽萍，女，1975年03月29日出生，汉族，高中毕业文化，不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与许克喜、王丽萍借款合同纠纷一案中，许克喜、王丽萍现无财产可供执行，且六安农村商业银行股份有限公司未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年八月七日 书记员  徐海越 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5179号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201311606258。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告:罗刚，男，汉族，1976年3月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告罗刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人陈超凤，被告罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金163404.09元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金(截至2020年6月29日利息为18287.62元、违约金为2903.42元)，合计金额184595.13元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2015年5月9日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放4270300058786376（以下简称:6376信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2019年11月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年6月29日，透支本息已累计违约6期。2015年7月13日至2020年6月29日，被告通过6376信用卡共透支本金2111475.04元，产生透支利息18452.94元、违约金2903.42元、手续费24542元。截止2020年6月29日，被告尚欠透支本金163404.09元、利息为18287.62元、违约金为2903.42元，合计金额184595.13元。 被告罗刚承认原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告罗刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金163404.09元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年6月29日的利息18287.62元、违约金为2903.42元，从2020年6月30日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992元，减半收取计1996元，由被告罗刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执923号之一申请执行人：惠世雄被执行人：马小军申请执行人惠世雄与被执行人马小军民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0802民初11135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人惠世雄于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人马小军向申请执行人惠世雄履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人惠世雄借款本金人民币5万元利息（自2013年2月3日起至款付清之日止，月利率按2%计算，已付5000元在已产生的利息中扣除）。承担案件受理费2860元，申请执行费1960元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人马小军名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现马小军落，未发现马小军可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人马小军限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马小军无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年八月二十八日书记员  刘统帅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特459号 申请人：宁波市江东房产物业有限公司（统一社会信用代码为913302041442057938）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心5幢34号（10-4）-（10-8）。 法定代表人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 申请人：叶命，女，1967年3月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2020年8月28日受理了申请人宁波市江东房产物业有限公司与申请人叶命关于确认（2020）浙0212民诉前调7836号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄优芬审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波市江东房产物业有限公司与申请人叶命物业服务合同纠纷一案，于2020年8月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人叶命支付申请人宁波市江东房产物业有限公司自2017年2月1日起至2019年11月30日止的物业管理服务费、公共设施维修费合计6105.22元，于2020年8月29日之前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民诉前调7836号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 王娇娇
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初855号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张启同，男，汉族，1943年10月10日，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。2017年5月26日因涉嫌犯销售假药罪被邳州市公安局取保候审。辩护人韩万江，江苏广陆律师事务所律师。被告人周善东，男，汉族，1984年3月16日，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。2017年5月10日因涉嫌犯销售假药罪被邳州市公安局取保候审。辩护人郭烨，江苏四方律师事务所律师邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人张启同、周善东犯销售假药罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人张启同及其辩护人韩万江、被告人周善东及其辩护人郭烨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年以来，被告人张启同在其经营的”广州保健品超市”店内，购进“黑马”“德国黑倍”、“美国延时片”等假药进行销售。2017年2月份以来，被告人周善东到被告人张启同处购买“黑马”“德国黑倍”、“美国延时片”等假药，后周善东将上述假药在邳州市新河镇新河街其经营的乐源成人用品店内，放置在无人售货机中进行销售。案发后，邳州市公安局在被告人张启同的店内又扣押“顶破天”、“一炮红”、“速效海狗丸”等假药，经鉴定，上述假药中均检出西地那非成分。经徐州市食品药品监督管理局认定，“黑马”“德国黑倍”、“美国延时片”、“顶破天“一炮红”、“速效海狗丸”等产品应按照假药论处。2017年5月25日，被告人张启同被刑事传唤到案，后如实供述了主要犯罪事实;2017年5月10日，被告人周善东经邳州市公安局民警电话通知到案，后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，二被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人邢某等证言，徐州市食品药品监督管理局鉴定意见，现场检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、检验检测报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，二被告人违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成了销售假药罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张启同到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；被告人周善东主动投案后如实供述主要犯罪事实，系自首；二被告在庭审中自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。二辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。考虑到被告人周善东犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张启同犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人周善东犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）三、禁止被告人周善东在缓刑考验期内从事药品销售活动。四、扣押在案的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴人民陪审员  苏德芹人民陪审员  朱明娟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  潘珍阁
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2993号原告:王博,男,1986年4月16日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告:滁州新碧房地产开发有限公司法定代表人:孙财，该公司总裁。原告王博与被告滁州新碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序。原告王博于2020年8月28日向本院申请撤回对被告滁州新碧房地产开发有限公司起诉。本院认为，原告王博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王博撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王博负担。审 判 员  谢军二〇二〇年八月二十八日代理书记员  田甜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初4024号 原告：郭联社，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：马卫涛，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告郭联社与被告马卫涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，郭联社于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭联社自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭联社撤回起诉。 案件受理费820元，减半收取计410元，由郭联社负担。 审判员  张永宏 二〇二〇年八月十八日 书记员  焦红妮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1192号原告：闫金军，男，1968年1月20日出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。被告：曹鹏举，男，1973年1月7日出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。被告：曾丽，女，1983年11月11日出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。原告闫金军与被告曹鹏举、曾丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫金军、被告曹鹏举到庭参加诉讼，被告曾丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫金军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款4万元；2.判令被告支付借款利息32200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年2月15日，被告以贩树苗和偿还信用社贷款为由，向原告借款40000元，双方约定利息每月800元，并出具借条1张。后被告只支付了一年利息，下剩借款及利息经原告多从催要，被告始终推托。被告曹鹏举辩称：借款属实，我给原告还过一年利息，借款本金和其余利息未还。被告曾丽未向法庭提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条被告曹鹏举无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹鹏举与被告曾丽系夫妻关系。2013年2月15日，二被告向原告闫金军借款4000元，并出具借条1张，载明：“今借到闫金军现金肆万元（40000元），借款人曹鹏举、曾丽，2013年2月15日，月息共计捌佰元，年付息”。后二被告向原告支付一年利息9600元，借款本金和下剩利息至今未向原告返还。本院认为，原告闫金军与被告曹鹏举、曾丽之间的借款行为符合法律规定，受法律的保护和约束，双方均应按照约定履行。原告提交的证据能够证实二被告向原告借款4万元未返还的事实，原告要求二被告返还借款4万元，本院予以支持。关于原告要求的逾期还款利息，因借条载明每月利息800元，该约定符合法律规定，原告要求二被告支付拖欠利息32200元，予以支持。被告曾丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹鹏举、曾丽返还原告闫金军借款4万元，支付利息32200元，共计72200元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，由被告曹鹏举、曾丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  何建平二〇二〇年八月五日书记员  周建波引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1842号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。 法定代表人：林建宏，行长。 被执行人：黄俊斌，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：刘月娇，女，1987年6月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：刘志军，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在强制执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人黄俊斌、刘月娇、刘志军借款合同纠纷一案中，执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人黄俊斌、刘月娇、刘志军已经达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0681执1842号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效率。 此页无正文 审判长  陈海清 二〇二〇年八月四日 书记员  刘碧虾
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5809号原告：江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区化工二村10幢2-102室，统一社会信用代码9132081168052750X1。法定代表人：刘双林，职务总经理。委托诉讼代理人：董育道，男，汉族，1965年7月21日出生，该公司员工，住淮安市清浦区。被告：陈杰，男，汉族，出生年月及具体身份证号码不详，住淮安市清江浦区。本院在审理原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案中，原告江苏佳恒物业服务有限公司于2020年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江苏佳恒物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏佳恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏佳恒物业服务有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二〇年八月二十九日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1691民初1283号 原告：程卫东，男，1968年5月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：朱坤岭，男，1982年6月15日出生，汉族，住菏泽市单县。 被告：陈锦东，男，1974年11月25日出生，户籍地：菏泽市单县，现住滨州市滨城区。 原告程卫东与被告朱坤岭、陈锦东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。本院立案后，依法送达交纳诉讼费用通知，原告程卫东明确表示不予交纳案件受理费，且向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告程卫东撤诉处理。 审判员  董志霞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王建建 书记员孙文杰
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初2857号原告：罗甲兵，男，1972年10月3日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。被告：刘伟，男，1991年2月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区。代表人：姚荣周，经理。原告罗甲兵与被告刘伟、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗甲兵于2020年5月25日起诉。原告罗甲兵于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗甲兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗甲兵撤诉。案件受理费减半收取计122元，由罗甲兵负担。审判员  柳民二〇二〇年八月七日法官助理董殿荣书记员张玲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1612号原告：杨国庆，男，1953年3月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：杨续艳（杨国庆女儿），住甘肃省金昌市金川区。被告：宋作智，男，1960年4月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：宋启全（宋作智儿子），住甘肃省兰州市西固区。原告杨国庆与被告宋作智农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨国庆及其委托诉讼代理人杨续艳、被告宋作智及其委托诉讼代理人宋启全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国庆向本院提出诉讼请求：1．判令宋作智归还安装在“四个大棚”旁的配套设施金属大罐2个、移动板房1组；2．判令宋作智归还冒领的政府补贴款1,000元；3．判令宋作智支付违约金2,000元。4．本案诉讼费由宋作智负担。事实和理由：杨国庆与宋作智是同村近邻。二人最初签订的土地租赁合同租期至2017年5月31日。租期届满后，杨国庆本欲将土地做其他利用，但宋作智又将土地租与他人，并与他人约定租期至2019年6月1日。若杨国庆拒绝向宋作智续租土地，宋作智将向他人承担巨额的违约金。宋作智明知至2019年6月1日，4个大棚等设施将连续使用满12年，年久失修，丧失价值，而有价值的资产仅移动板房、金属大罐、管道等。宋作智为了让杨国庆续签合同，承诺合同期满后，地表的4个大棚等所有设施归杨国庆所有，双方书面约定“四个大棚、蓄水池等地表所有设施的拥有权永久无偿转归甲方所有”。移动板房与金属大罐是安装在大棚旁边的配套设施，也是蘑菇种植必不可少的配套设施，依约均应归杨国庆所有。双方还约定，“本合同期内该转包土地及地表四个大棚，各级政府每年发放的每个大棚奖励、补贴都应由甲方领取，以上所有政府奖励和补贴均与乙方无关”。宋作智强行领走其中1个大棚二年的政府补贴款共计1,000元。宋作智的前述行为构成违约。宋作智辩称，首先，杨国庆提出返还金属大罐的诉请不合理。涉案2个金属大罐分别是宋作智与宋作昌的生产设备。宋作智于2016年上半年将其所有的金属大罐卖出，至与杨国庆签订土地租赁合同时，涉案地块上已无该财产。另一金属大罐归宋作昌所有，不应成为宋作智与杨国庆的合同中的责任财产。2020年6月初，杨国庆偷卖宋作昌所有的金属大罐，被宋作昌质问，杨国庆自认行为失当。杨国庆与宋作智在合同中约定“四个大棚、蓄水池等地表所有设施”归杨国庆所有，但是，金属大罐属于生产设备，设备不同于设施，故金属大罐不属于合同约定的“设施”；其次，杨国庆提出归还活动板房的诉请不合理。活动板房由他人建造，归他人所有，杨国庆与宋作智均无权处分他人财产。现活动板房已被拆除，杨国庆亦参与了拆除工作；再次，合同签订后履行过程中，宋作智未领取政府补贴款；最后，宋作智完全守约，无违约行为，不应向杨国庆支付违约金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨国庆提交的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》、补贴发放表、照片，与宋作智提交的补贴发放表，以上是当事人对真实性无异议的证据，可以作为定案依据，本院予以采信。通过对当事人的证据进行审查认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：杨国庆与宋作智是杏胡台村村民。2017年6月1日，杨国庆与宋作智签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定杨国庆将杏胡台村四组的4亩土地租与宋作智，租期为2017年6月1日至2019年6月1日，并约定自2017年6月1日起，宋作智自愿将该地块上现有的4个大棚、蓄水池等地表设施无偿转归杨国庆所有，政府在合同期内发放的奖励款、补贴款等归杨国庆，还约定了违约金2,000元。合同对土地四至、租赁用途、租金、征地补偿等均有约定。杨国庆与宋作昌提交的补贴款发放表显示，2017年，村委会向宋作智、宋作昌发放了2016年的食用菌种植户煤炭补贴，每人为1,500元，但是，2018年，村委会向杨国庆、宋作昌发放了2017年的补贴款，每人为1,500元。村委会未向宋作智发放2017年的补贴款。本院认为，当事人应对自己提出的主张承担举证责任，举证不能的，应承担不利后果。首先，关于金属大罐与活动板房。杨国庆主张与宋作智约定涉案地块上的金属大罐、活动板房应归杨国庆所有，但未举证证明。杨国庆与宋作智在合同中约定土地上的4个大棚、蓄水池归杨国庆所有，未将金属大罐与活动板房载进合同。土地上的财产清晰可查，列举简便，二人却未将金属大罐、活动板房列入责任财产名单。可见，金属大罐与活动板房不属于二人约定的责任财产。二人虽在大棚与蓄水池后加“等”字，但“等”字并不等于囊括一切。本院从探究当事人真意出发，认定二人未达成金属大罐与活动板房归杨国庆所有的合意。另，杨国庆当庭自认活动板房为他人建造，归他人所有，不是宋作智或杨国庆的财产，则二人不应在合同中处分他人财产，故本院再次确认金属大罐与活动板房不在合同约定的责任财产范围内。杨国庆提出的要求宋作智向其返还金属大罐、活动板房的诉请缺乏合同依据与事实依据，本院不予支持。宋作智以“设施”与“设备”之区分抗辩金属大罐属“设备”非“设施”。杨国庆与宋作智作为文化水平较低、文字掌握能力较差的农民，应不具备对“设施”与“设备”之内涵、外延的区分能力，故概念之区分不是二人签订合同时作出意思表示并成合意的影响因素。本院对宋作智提出的该项抗辩不予采纳。其次，关于补贴款。杨国庆称宋作智冒领了2017年度1个大棚的补偿款，但其提交的证据显示，村委会未向宋作智发放2017年度的补偿款，而是向杨国庆发放了2017年度的补偿款。杨国庆又向宋作智主张2018年度1个大棚的补偿款，但未举证证明村委会已发放了该笔补偿款。本院对杨国庆提出的宋作智向其返还1个大棚二年补偿款的诉请不予支持。最后，关于违约金。杨国庆未举证证明宋作智有违约行为，应承担举证不能之不利后果。本院对杨国庆提出的宋作智向其支付违约金的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨国庆的全部诉讼请求。本案减半收取的案件受理费25元，由原告杨国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二〇年八月二十八日书记员  保 娜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2065号石赵强，男，1991年8月26日出生，汉族，初中文化。河南省林州市人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省林州市人民法院于2017年9月20日作出（2017）豫0581刑初576号刑事判决，认定被告人石赵强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元,责令共同退赔被害人共计人民币617200元。（刑期自2017年3月2日起至2027年3月1日）。于2017年10月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯石赵强减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯石赵强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯石赵强自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯石赵强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石赵强准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年3月2日起至2026年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初4305号原告：李香粉，女，汉族，1994年1月8日出生，住河南省夏邑县。被告：杨会杰，男，汉族，1987年7月18日出生，住河南省柘城县。委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。原告李香粉与被告杨会杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后。原告李香粉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李香粉撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年八月二十九日书记员 曹思宇
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1191号申请执行人：武伟杰，女，1990年4月7日出生，汉族，现住吉林省榆树市秀水镇。被执行人：王井昌，男，1948年8月20日出生，现住吉林省榆树市秀水镇。申请执行人武伟杰与被执行人王井昌xxx纠纷一案，执行依据为吉林省榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初4805号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武伟杰于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人王井昌给付赔偿款8927.00元，案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院在2020年8月6日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年8月6日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产状态；4.本院于2020年8月30日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年八月二十八日书记员  姚 鑫
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执802号 本院执行申请执行人澧县公路养护中心与被执行人临澧金泰运输有限公司行政处罚一案，被执行人已自动履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执384号之二十一 移送部门昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人王永红，山西昔阳县人。 被执行人李建春，住捕前住昔阳县大寨镇。 被执行人赵景波，山西省平定县人。 被执行人张广鹏，山西省昔阳县人。 被执行人邓志林，山西省昔阳县人。 被执行人杜旭平，山西省昔阳县人。 被执行人李海龙，山西省左权县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724刑初112号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜旭平在中国银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月七日 书记员  邵春云
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖38号原告：江苏万得宝实业集团有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩泰南路9号。法定代表人：赵延山，职务不详。被告：王志山，具体身份信息不详，住淮安经济技术开发区。被告：朱建波，男，1962年5月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安经济技术开发区经济发展局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：解满启，该局局长。被告：淮安经济技术开发区财政与国有资产管理局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：施卫华，该局局长。原告江苏万得宝实业集团有限公司与被告王志山、朱建波、淮安经济技术开发区经济发展局、淮安经济技术开发区财政与国有资产管理局财产损害赔偿纠纷，淮安经济技术开发区人民法院于2020年1月7日立案受理。淮安经济技术开发区人民法院经审查认为，被告王志山与该院在编干警王晓萌系直系亲属关系，为了案件公正审理，本案不宜由其管辖。本院认为，淮安经济技术开发区人民法院请示事项符合法律有关规定，本案不宜由淮安经济技术开发区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由淮安市清江浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 纯二〇二〇年八月七日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初558号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人邓维清，男，1982年12月24日出生，汉族，大专文化，户籍地陕西省旬阳县，现住西安市雁塔区曲江新区，公司员工，2020年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在居住地。指定辩护人任文超，泰和泰（西安）律师事务所律师。指定辩护人王倩，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]327号起诉书指控被告人邓维清犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李晔出庭支持公诉，被告人邓维清及其辩护人任文超、王倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年3月29日22时25分许，被告人邓维清饮酒后驾驶陕AXXXXX号丰田牌小型普通客车，从西安市XX路XX广场XX路XX段检查点附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邓维清血液中血醇浓度为149.17mg/100ml，系醉酒驾驶。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人邓维清的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人邓维清拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人邓维清对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见并表示认罪。辩护人辩称被告人邓维清主观恶性较小，到案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，建议对被告人邓维清免予刑事处罚。经审理查明，2020年3月29日22时25分许，被告人邓维清饮酒后驾驶陕AXXXXX号丰田牌小型普通客车，从西安市XX路XX广场XX路XX段附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邓维清血样中检出乙醇，其血醇浓度为149.17mg/100ml，系醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、血样提取登记表等书证；证人郭某某、李某某的证言；被告人邓维清的供述；血醇检验报告；辨认、指认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人邓维清在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人邓维清主观恶性较小，到案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳，结合邓维清居住地社区矫正机构出具的邓维清符合社区矫正条件的评估意见，对邓维清依法可从轻处罚并适用缓刑；辩护人建议对被告人邓维清免予刑事处罚的意见，经查，邓维清酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到149.17mg/100ml，且案发后民警对邓维清进行呼吸式酒精检测时，邓维清多次不配合，依法应从重处罚，故对该辩护意见本院不予采纳。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邓维清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  王 利人民陪审员  车利英二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达1
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2044号原告（反诉被告）：天津中陶进出口贸易有限公司，住所地，天津自贸实验区（空港经济区）平盈路8号服务滨海委5336室。法定代表人：刘桐林，经理。委托诉讼代表人：许作宾，国浩律师（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张云忠，男，1971年9月10日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：杨汇新，山东杨帆盛铭律师事务所律师。被告：胡业亮，男，1974年7月12日出生，汉族，住周村区。本院在审理原告天津中陶进出口贸易有限公司诉被告张云忠、胡业亮买卖合同纠纷一案中，原告、反诉原告于2020年8月18日同时向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告及反诉原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许天津中陶进出口贸易有限公司撤回起诉；二、准许张云忠撤回反诉请求。本诉案件受理费用18172元，减半收取9086元，由天津中陶进出口贸易有限公司负担；反诉费4652元，减半收取2326元，由张云忠负担。审 判 员  武博二〇二〇年八月十八日代理书记员  赵冰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2082号申请人魏金龙，男，1951年9月25日生，汉族，住辉县。被执行人宋军，男，1968年1月2日生，汉族，住辉县。魏金龙申请执行宋军民间借贷纠纷一案，申请人魏金龙依据生效的（2018）豫0782民初160号民事调解书，于2020年8月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人宋军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人魏金龙借款本金28000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费430元、执行费326元。逾期未履行。执行期间查明，本案立案之前，申请人魏金龙依据生效的（2018）豫0782民初160号民事调解书，已于2018年11月28日向我院申请执行。执行期间，双方当事人自行协商达成和解协议，本院已对原执行案件予以终结执行。该案系重复立案。如被执行人宋军未按和解协议按期履行义务，申请人魏金龙可向本院申请恢复执行，不应重新立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回魏金龙的执行申请。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年八月十八日书记员  袁 慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢179号 武建平、尉国清： 本院执行的武建平申请执行尉国清民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初731号原告：曲某某，男，1985年11月8日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：曲合本（原告弟弟），男，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：赵岩，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：领地隆昌（锦州）商业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区市府东路宝地城E区1-6号。法定代表人：郭战峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李媛媛，该公司职员。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。被告：河北聚梵翼建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区南门步行街C座4102铺。法定代表人：杨斌，该公司经理。原告曲某某与被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司、河北聚梵翼建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告曲某某及其委托诉讼代理人曲合本、赵岩，被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司的委托诉讼代理人李媛媛、高杨到庭参加了诉讼。被告河北聚梵翼建筑工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务报酬35600元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年5月14日—15日，原告与几个老乡经被告河北聚梵翼建筑工程有限公司工作人员介绍至被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司处，从事锦州市太和区市府路10号爱家家居广场1至4楼房屋装修的拆除工作。当时约定日工资400元，不管吃、住工地，被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司负责原告与工友们工作期间的生活费。为统一结算方便，二被告将工具费、工友们生活费及为工友结算的劳务报酬等各项费用打在原告账户名下，再由原告支付给其他工友。原告从5月16日开始干活，一直到2019年8月2日原告在工地受伤住院至8月12日出院，共计89天的工资35600元，被告至今没有给付。经原告多次讨要，被告以各种理由拖欠，为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持诉请。被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，并不欠付被告劳务报酬。因此，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。被告河北聚梵翼建筑工程有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见亦未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据：1、视频、照片，能够证明原告实际从事了拆除工作，故本院予以采信；2、建行交易明细，因该证据与本案没有关联性，故本院不予采信；3、通话录音、代付款协议，因被告未能提供证据推翻该证据，故本院予以采信；4、企业信用信息公示报告，该证据与本案没有关联性，故本院不予采信；5、证人证言、转账记录，该证据与原告主张的劳动报酬无关，与本案不具有关联性，故本院不予采信。对被告提交的证据：1、招商部装修合同，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信；2、宝地城E区一区拆除工程合同，因原告未能提供证据推翻该证据，且该合同内容与代付款协议内容能够相互佐证，故本院予以采信；3、合同终止协议，该证据为复印件，且该终止协议内容与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，领地聚梵翼（锦州）商业管理有限公司（甲方）与河北聚梵翼建筑工程有限公司（乙方）签订了《宝地城E区一区拆除工程》，约定甲方将宝地城E区市场一区项目委托乙方进行室内装修拆除施工和建筑垃圾清运。原告曲某某接受雇佣实施了上述合同约定的施工工作。施工完成后，原告未获得劳动报酬。2020年4月20日，原告曲某某代表自己以及丁德成、王兴全（乙方）与被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司（甲方）的法定代表人郭战峰签订了代付款协议，协议约定：1、甲方委托河北聚梵翼建筑工程有限公司（施工单位）进行锦州欢乐颂项目前期拆除施工，已完成1—4楼隔断及吊顶拆除，同时甲方已将相应工程款支付给该公司；2、施工单位完成上述工程后，尚欠乙方三人共计11万工资未支付，乙方现委托曲某某为代表办理工资相关事宜；3、经协商，甲方代施工单位支付11万工资，具体安排如下：2020年5月初支付3万，2020年6月份支付4万元，2020年7月份支付4万，乙方委托曲某某作为统一收款方，账号为62×××83，开户行为邮储银行江苏沛县迎宾路支行；4、乙方需配合甲方向施工单位追回此部分垫付工资；5、如出现违约，由违约方承担相应责任；6、代付款按时履行完成后协议自动解除。该代付款协议签订后，被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司并未按约履行代付款义务。原告遂诉至法院。另查明，原告工作时间为2019年5月16日至2019年8月2日，工资标准为每日400元。经核算后其工作天数为79天，工资共计应为31600元。被告领地聚梵翼（锦州）商业管理有限公司于2019年11月26日更名为领地隆昌（锦州）商业管理有限公司。本院认为，二被告之间于2019年5月21日签订的宝地城E区一区拆除工程协议合法有效，应认定由被告河北聚梵翼建筑工程有限公司负责协议约定的施工工程，原告曲某某接受雇佣，从事了拆除施工工作，应认定原告向被告河北聚梵翼建筑工程有限公司实际提供了劳务，被告河北聚梵翼建筑工程有限公司应给付原告相应的工资。2020年4月20日，原告与被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司之间达成代付款协议，该协议是双方的真实意思表示，虽无被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司单位的公章，但其法定代表人的签字针对本案的工资支付行为，不应适用公司对外提供担保的《会议纪要》的相关意见，故应认定具有法律效力，被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司根据该协议约定应代替被告河北聚梵翼建筑工程有限公司向原告等三人支付工资11万元。在代付款协议中虽并未明确原告曲某某、丁德成、王兴全三人每人的工资数额，但经本院核算后，原告曲某某、丁德成、王兴全三人所主张的工资总额并未超过11万元，针对本案原告曲某某所主张的工资标准及工作天数，二被告均未提出明确的异议，故本院对原告所主张的工资标准及工作天数予以确认，对于原告实际施工工作期间的工资，本院予以支持。但原告要求被告支付其受伤住院期间的工资并无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告曲某某劳动报酬31600元；二、驳回原告曲某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告领地隆昌（锦州）商业管理有限公司负担590元，由原告曲某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  孙世军人民陪审员  赵艳鹏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵一格
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1062号之十一申请执行人：李堂平，男，汉族，1948年05月4日生，住湖北省竹山县。被执行人：毛慧，女，汉族，1974年05月28日生，住湖北省竹山县。关于申请执行人李堂平与被执行人毛慧借款合同纠纷一案，本院于2020年08月26日冻结了被执行人毛慧在62×××00账户内余额人民币1196.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人毛慧在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币45575.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程贤林二〇二〇年八月二十八日书记员  龚 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程贤林联系电话：07194612388
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初617号之二原告：顾文举，男，1966年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵帆，北京盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：梁健锋，男，1965年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：广东超华科技股份有限公司，住所地广东省梅州市梅县区宪梓南路19号。法定代表人：梁宏，董事长。被告：梁宏，男，1991年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告顾文举与被告梁健锋、广东超华科技股份有限公司、梁宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。2020年8月14日，原告顾文举向本院递交变更诉讼请求申请，将诉讼标的金额由5,420万元变更为10万元，后于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾文举在开庭前变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，本院予以准许。依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项规定，减少诉讼请求数额的，案件受理费按照减少后的诉讼请求数额计算，故原告顾文举预交案件受理费312,800元，超过诉讼请求部分的应予退还。原告顾文举申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准许原告顾文举撤诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由顾文举负担。顾文举已预交312,800元，向其退还311,650元。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽()二〇二〇年八月十八日书记员  李 雪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1752号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。被执行人：冠县永兴轴承有限公司，住所地冠县冠城镇工业园区法定代表人：闫善军，总经理。被执行人：山东恒通薄板有限公司，住所地冠县新世纪工业园。法定代表人：马莉娜，总经理。被执行人：冠县天龙轴承制造有限公司，住所地冠县北环路。法定代表人：李庆，总经理。被执行人：闫善军，男，1970年6月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：许永勤，男，1970年1月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：徐景合，女，1967年8月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：李庆，男，1979年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：马莉娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住冠县本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初3004号民事判决书依法立案执行，在执行过程中，申请人主动提出申请撤回执行，本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初3004号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  郭会红审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  孟令斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4249号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：钟晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖丽仁，广东华埠律师事务所律师。被告：梁溪区远菲食品商店，住所地江苏省无锡市民丰路111、113号。经营者：刘勇，男，1984年2月28日生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告华联超市股份有限公司诉被告梁溪区远菲食品商店侵害商标权纠纷一案过程中，原告华联超市股份有限公司以与被告梁溪区远菲食品商店达成和解为由，明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华联超市股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元减半收取275元，由原告华联超市股份有限公司负担。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月十九日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初894号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张文苑，男，1992年4月18日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，合肥世祥电器有限公司法定代表人，户籍地浙江省乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月4日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。辩护人余健，安徽奥成律师事务所律师。辩护人王守志，安徽奥成律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3129号起诉书指控被告人张文苑犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张文苑及其辩护人王守志等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日晚23时许，被告人张文苑酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，自合肥市新站区磨店乡“老光明饭店”出发，沿文忠路、淮海大道、九顶山路、奎河路由东向西行驶至惠科（合肥）产业园门口附近时，车辆碰撞到路边小吃摊。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告人张文苑承担此次事故全部责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人张文苑血液中乙醇含量为175.6mg／100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，合肥市公安局交通警察支队新站大队民警接到附近群众电话报警后赶至现场，发现被告人张文苑涉嫌酒后驾驶机动车辆，遂将其带至安徽省第二人民医院抽取血样待检。案发后，被告人张文苑已赔偿被害人刘某经济损失共计人民币1000元、已赔偿被害人宋某经济损失共计人民币600元，被害人刘某、宋某对被告人张文苑的行为表示谅解。被告人张文苑醉酒后驾驶机动车辆途经的文忠路、淮海大道属城市快速路。上述事实，被告人张文苑在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片、安徽龙图司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、涉案车辆碰撞痕迹鉴定意见书、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印材料、接处警记录、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书，视听资料、情况说明、归案经过、户籍证明、证人张某2、王某的证言、被害人宋某、刘某的报案陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文苑违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张文苑归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张文苑案发后已赔偿被害人刘某、宋某的经济损失，并取得两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张文苑系初犯，并积极缴纳罚金，又可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张文苑具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。但被告人张文苑醉酒后驾驶机动车辆在城市快速路上行驶，发生交通事故并承担事故全部责任，可酌情从严处罚。据此，根据被告人张文苑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张文苑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元（罚金已向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇二〇年八月十九日书记员  张 婕附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。