wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4127号 原告：江油市农村信用合作联社贯山分社，营业场所四川省江油市贯山镇场镇，统一社会信用代码91510781914304238L。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：王平，男，系该分社客户经理。 被告:毛朝勇，男，生于1989年12月8日，汉族，住四川省江油市。 本院于2020年8月20日受理了原告江油市农村信用合作联社贯山分社与被告毛朝勇金融借款合同纠纷一案，并于当日向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下: 本案按原告江油市农村信用合作联社贯山分社撤诉处理。 审判员  丘赠祥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 琴
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3251号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所。被执行人：王蓉，女，1985-12-31日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020-7-16立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王蓉信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人王蓉依据本院（2020）津0103民初2841号民事调解书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年八月二十九日书记员 姜明宇
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终80号 抗诉机关泰安市泰山区人民检察院。 原审被告人安志彬（曾用名安彬），男，1982年1月29日出生于山东省新泰市，户籍所在地为山东省新泰市，汉族，高中文化，务工人员，住泰安市泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被取保候审。 辩护人张营培、焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。 泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人安志彬犯危险驾驶罪一案，于2020年5月7日作出（2020）鲁0902刑初30号刑事判决。原公诉机关泰安市泰山区人民检察院向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市人民检察院指派检察员张媛媛、韩珉珉出庭支持抗诉，原审被告人安志彬及其辩护人张营培、焦裕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月13日15时许，被告人安志彬酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰安市杆石桥时，撞上桥北侧桥梁设施。经事故认定，安志彬承担事故的全部责任。经检验，安志彬血液酒精含量为217.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。 案发后，泰安市城市道路桥梁管理所出具证明，证实经其单位现场勘察，未发现桥栏杆等主要设施损坏，只发现几块平缘石轻微损坏，现双方已协商解决完毕。 原审判决认定上述事实的证据有，人员档案、受案登记表、立案决定书、事件单、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、泰安市城市道路桥梁管理所证明、新泰市宫里镇安庄村村民委员会出具的证明、安志彬与前妻朱某的离婚协议书、离婚证、常住人口登记卡等书证；泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字【2019】040118号检验报告；山东金光交通事故司法鉴定所出具的【2019】交鉴字第371号司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、视听资料、 被告人安志彬的供述与辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审院认为，被告人安志彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，对公诉机关的指控应当予以支持。被告人酒后驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，且发生单方交通事故，承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人安志彬到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；本案事故未对公私财产造成较大损失，被告人已与被损毁设施的主管部门协商解决，且被告人能够积极缴纳罚金，庭审中认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人安志彬拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。 宣判后，原公诉机关泰安市泰山区人民检察院以“一审判决适用法律确有错误，不应判处缓刑”为由，提起抗诉。 泰安市人民检察院以“一审法院审理认罪认罚案件的程序违法；一审判决适用法律确有错误，不应判处缓刑”为由，提出支持抗诉意见。 原审被告人安志彬当庭表示认罪服判，对一审判决无异议。其辩护人认为，一审法院已经对安志彬加重了处罚，对安志彬适用缓刑不违反法律规定，抗诉机关的抗诉理由不能成立。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，原审被告人安志彬违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其因醉酒驾驶机动车发生交通事故，且血液酒精含量超过200毫克/100毫升，应依法从重处罚。对于抗诉机关提出“一审判决适用法律有错误，不应判处缓刑”的抗诉意见，经查，原审法院根据原审被告人安志彬具有坦白、认罪悔罪态度较好等情节，并综合考虑安志彬的母亲患有精神疾病，确需其日常照料，其与妻子离婚后，尚未成年的儿子由其抚养、教育等现实情况，判处安志彬拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元，已体现了对其从重处罚。原审法院对原审被告人安志彬适用缓刑并未违反法律规定，并非适用法律错误，故抗诉机关的抗诉意见不能成立，不予支持。对于泰安市人民检察院提出“一审法院审理认罪认罚案件的程序违法”的支持抗诉意见，经查，原审法院在给安志彬送达起诉书时，已对其认罪认罚的自愿性、认罪认罚具结书的真实性、合法性进行了审查核实，保障了原审被告人的诉讼权利。因原审被告人及其辩护人对公诉机关基于认罪认罚提出的量刑建议提出异议，原公诉机关以原审被告人对其认罪认罚反悔为由，已当庭更改了量刑建议，原审法院亦未认定原审被告人认罪认罚，也未按认罪认罚从宽制度对原审被告人定罪量刑，一审审判程序并未违反法律规定，且原审被告人对一审判决认罪服判，故该支持抗诉意见不能成立，不予采纳。原审被告人的辩护人提出“对安志彬适用缓刑不违反法律规定，抗诉机关的抗诉理由不能成立”的辩护意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁 壮
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1622号 原告：漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司，住所地福建省诏安县深桥镇文体中心东南侧南洋?新加坡小区6#楼D21，统一社会信用代码9135062456336908X5。 法定代表人：张高全。 委托诉讼代理人：何福华，女，1974年8月30日出生，住福建省诏安县。 被告：王艺明，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司与被告王艺明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司负担。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年八月五日 书记员  杨佛保
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执167号之二申请执行人刘秀杰，女。被执行人郭兆风，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初717号民事调解书，在执行申请执行人刘秀杰与被执行人郭兆风借款合同纠纷一案中，申请执行人刘秀杰向本院提出申请，要求查封被执行人郭兆风所建的新华农场北珠家园1号楼xxxx号商服。本院于2020年6月9日在新华农场不动产登记中心查封了该商服，并现场张贴了查封公告。2020年6月10日，案外人原梦涵向本院书面提出执行异议，本院审查后，于2020年6月18日作出（2020）黑0405执异35号执行裁定书，驳回异议人原梦涵提出的执行异议。案外人原梦涵对驳回裁定不服，于2020年6月30日向本院提起执行异议之诉，本院已立案受理。本院认为，案外人对执行标的物已经提起执行异议之诉，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初717号民事调解书的执行。待执行异议之诉裁决生效后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军审判员 沈会丰审判员 舒 欢二〇二〇年八月二十八日书记员 姜源波
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执944号之一 申请执行人：丁前前，男，1988年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵森，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵娟，女，1970年11月25日出生，汉族，农民。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初1739号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付给申请执行人丁前前借款50万元及利息（自2014年7月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止）,并交纳诉讼费、执行费。申请执行人丁前前于2018年3月21日诉讼保全查封被执行人赵森位于濉溪县临涣镇海孜村海孜北队298号濉私房字××号、位于临涣镇海孜街南段西侧濉私房字第××号房产（查封期限三年）,现申请执行人书面要求对涉案房产暂不处置;本院于2020年8月21日查封被执行人赵森名下皖Ｆ×××××号东风标致牌车辆，期限为两年,因涉案车辆未实际扣押,暂不宜处置。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并对被执行人赵森、赵娟作出拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年八月二十三日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8130号原告：彭君英，女，1960年4月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被告：秦洪城，男，1986年4月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。原告彭君英与被告秦洪城劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。审理中，原告彭君英于2020年8月7日申请撤回起诉。本院认为，原告彭君英在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭君英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭君英负担。审 判 员  黄 灿二〇二〇年八月七日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4453号申请执行人杨晓东，男，1973年10月13日生，白族，地址在贵州省盘县。被执行人于涛，男，1966年3月17日生，回族，地址在贵阳市小河区。被执行人贵阳盾力实业有限公司，地址在贵阳市南明区神奇路113号东方大厦7栋7层7号。法定代表人倪贤达，该公司董事长。被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址在贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。负责人王益锟。本院受理的杨晓东申请执行于涛、贵阳盾力实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初1602号民事判决书，已向被执行人于涛、贵阳盾力实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于涛、贵阳盾力实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司车辆修理费11320元。支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件诉讼费83元、执行费71元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102执4453号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭 晖审判员 黄小春审判员 刘宗德二〇二〇年八月十五日书记员 罗媛玲
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执89号之四申请执行人：黄筱燕，女，汉族，1973年6月10日出生，身份证住址重庆市渝北区。被执行人：瑞丽市刘小兵铁件加工店，经营场所瑞丽市人民路34、35号，统一社会信用代码92533102MA6MGXRR82；经营者：刘小兵；被执行人：刘小兵，男，1981年2月6日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。关于黄筱燕与瑞丽市刘小兵铁件加工店财产损害赔偿纠纷一案，申请人黄筱燕于2020年1月13日依据已经发生法律效力的德宏州中级人民法院(2019)云31民终579号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的337764.00元，执行费4966.00元，本院当日依法立案执行。本院在执行黄筱燕与瑞丽市刘小兵铁件加工店财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人瑞丽市刘小兵铁件加工店赔偿黄筱燕各项损失337764.00元。本院于2020年3月4日到瑞丽市不动产登记中心查询被执行人经营者刘小兵不动产登记信息，未发现有相关不动产登记记录；经黄筱燕申请于2020年7月8日到瑞丽市不动产登记中心查询刘小兵配偶杨从华不动产登记信息，于2020年7月20日到陇川县不动产登记中心查询刘小兵配偶杨从华不动产登记信息，都未发现有相关不动产登记记录。本院通过网络统查系统冻结并扣划了经营者刘小兵在中国农业银行股份有限公司上犹营前支行账户内存款人民币4085.57元。本院多次组织申请人与被执行人就履行金钱赔偿义务事宜协商和解，双方就和解内容仍存有分歧，最终未达成执行和解。本院将对本案作终结本次执行程序处理，且申请人同意终结该案的本次执行程序，结案后参照2020年7月21日本院对当事人左信、黄筱燕、瑞丽市刘小兵铁件加工店所做执行笔录内容执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周良二〇二〇年八月五日书记员  张杨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2393号之一 申请执行人：常熟市毅博电器有限公司，统一社会信用代码91320581569115267N，住所地常熟市虞山镇义虞路68号。 法定代表人：王燕红。 被执行人：苏州苏莱电器有限公司，统一社会信用代码91320507093477819H，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号。 法定代表人：张前胜。 申请执行人常熟市毅博电器有限公司与被执行人苏州苏莱电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13124号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告苏州苏莱电器有限公司给付原告常熟市毅博电器有限公司货款166700元，并以166700元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年10月16日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市毅博电器有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1817元，由被告苏州苏莱电器有限公司负担（原告常熟市毅博电器有限公司预交的受理费由被告苏州苏莱电器有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市毅博电器有限公司支付，本院不再收退）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市毅博电器有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人苏州苏莱电器有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对其采取了查封措施，期限2020年4月30日至2022年4月29日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。后本院于2020年7月16日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额168517元，实际执行到位0元，尚有168517元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初13124号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 罗 磊 二〇二〇年八月四日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执416号申请执行人：赵鹏。被执行人：陈亮。被执行人：杜家虎。本院在执行申请执行人赵鹏与被执行人陈亮、杜家虎民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1147号民事调解书确定的向申请执行人支付款项135000元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年4月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年3月26日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，被执行人杜家虎名下有注册日期为2003年5月7日的嘉年华牌汽车一辆、被执行人陈亮名下有注册日期为2001年1月20日的帕萨特牌汽车一辆，但均未实际扣押，申请执行人不申请查封，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险及网络资金信息。2020年3月31日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院分别于2020年4月15日、2020年5月30日、2020年8月14日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年八月十九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23099号原告：童金钟，女，1964年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。被告：童金辉，女，1962年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李荣(系被代理人童金辉丈夫)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：倪前敏，上海瀚元律师事务所律师。原告童金钟诉被告童金辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童金钟及委托诉讼代理人裘泽群，被告童金辉及委托诉讼代理人倪前敏、李荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童金钟诉称：原、被告系姐妹关系。上海市四川中路XXX号XXX室承租人系原、被告之母裘秀琴(2017年3月2日去世)。原、被告出生时，户籍均在系争房屋处。后分别于1994年3月和1994年6月迁出。又分别于2007年11月和2017年4月迁入。现户籍人口为原、被告及被告之子李仲卿。2019年3月，原告发现被告擅自将系争房屋出租给他人，每月房租人民币2,500元，租期自2018年8月20日至2019年8月19日。现起诉要求(1)排除妨害原告入住上海市四川中路XXX号XXX室；(2)被告支付系争房屋转租的租金人民币15,000元。原告提供了以下证据：一、户籍资料，证明裘秀琴是系争房屋的承租人。二、《房屋租赁合同》，证明被告未经原告同意擅自转租。三、户籍资料，证明原告户籍情况、原承租人死亡时间及现户籍在册人员。四、结婚证，证明原告出生就随父母生活。五、裘秀琴就医发票等，证明原告一直照顾裘秀琴。被告童金辉辩称：不同意原告诉请1，诉请2应当由系争房屋的三位同住人均分，同时还需要扣除相应的成本费用。三同住人为原、被告和被告的儿子。被告没有妨害原告入住，被告确实将房屋出租过，房屋共17平方米，系争房屋出租了1年，但是租金没收足，实际收取了9个月租金，另外还有公用事业费没有结清。被告对原告提供的证据一、真实性认可，无异议。二、真实性认可，无异议。三、没有原件真实性无法确认。四、结婚证是真的，但是原告已经离婚。五、不清楚。被告提供了以下证据：一、截屏，证明系争房屋欠付物业费。二、微信截屏，证明原告通知被告不要再交房租了。三、手机支付凭证，证明被告为修锁花费人民币100元。四、照片，证明房子漏水，邻居要求赔偿。五、手机支付凭证截屏，证明电费人民币697.9元。六、收据，证明打扫劳务费人民币2,000元。七、证明大门更换人民币1,000元。八、电信账单，证明系争房屋内安装了宽带。九、中介费收据，证明中介费人民币875元。原告对被告提供的证据一、真实性认可，无异议。二、真实性认可，确认是原告发的信息，但是当时是原告要求案外的租客搬离，但是不能证明被告未收取房租。三、真实性不认可。四、真实性不认可，五、2018年8月19日的人民币105.70元电费单认可，其余均不认可。因为此后房屋已经对外出租，无法确认实际缴纳情况。六、真实性不认可，原告不清楚被告向谁支付，另外收费标准明显不合理。七、真实性不认可，换门的费用是朱宝生出的，不清楚被告是否实际出资。八、真实性认可，但是在房屋出租期间产生的，原告未实际使用，应由被告负担，即便被告未收到也是租客承担。九、真实性认可，愿意负担。经审理查明：原、被告系姐妹关系。上海市四川中路XXX号XXX室公有住房承租人系原、被告之母裘秀琴。上述房屋原由原、被告的父母居住。原、被告的父亲童阿六于2002年2月21日报死亡，母亲裘秀琴于2017年3月2日报死亡。原、被告均于九十年代因结婚居住他处。现原告诉讼来院。本院认为：根据查明的事实，原、被告虽然户籍在系争房屋处，但因在九十年代即居住他处，故均非系争房屋的同住人。现系争房屋承租人仍为裘秀琴，应先由公有住房出租人确定承租人，取得系争房屋使用权后，再行主张权利。现原告尚未取得系争房屋使用权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告童金钟要求被告童金辉排除妨害等全部诉讼请求。案件受理费人民币175元，由原告童金钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  柳登伟二〇二〇年八月七日法官 助理  虞扬扬书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》……第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3421号之一 申请执行人：宁波石源汽车出租有限公司（组织机构代码为144207430）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰安中路158号恒业大厦23层。 法定代表人：邬晨儿。 委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈良武，男，1990年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 本院在执行申请执行人宁波石源汽车出租有限公司与被执行人陈良武追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈良武应支付申请执行人宁波石源汽车出租有限公司执行款681000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 周璐妍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1361号原告：曹光林，男，1969年3月13日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，统一社会信用代码91321003672036372P，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。负责人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春伟，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁慧，该公司员工。原告曹光林与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿扬州公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹光林的委托诉讼代理人唐世烽，被告人寿扬州公司的委托诉讼代理人杨春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失51000元，施救费7000元、三者损失16184元，合计74184元；2、本案诉讼费、鉴定费3460元由被告承担。事实与理由：2019年9月29日23时47分左右，原告的驾驶员钱邦康驾驶苏Ｋ×××××号重型非载货专项作业车在天宁区中吴大道正衡中学工地内施工时车辆倾覆，致使该车及其他财产损坏。曹光林在起诉至本院时，申请对苏Ｋ×××××号车的车辆损失进行评估，本院委托江苏方正保险公估有限公司常州分公司（以下简称方正公估公司）进行评估，方正公估公司出具的评估意见为苏Ｋ×××××号车损价格为51380元，更换旧件的残值为380元，扣除残值的评估价格为51000元。曹光林为此支出评估费3460元。为处理第三者财产损坏损失，曹光林还支付16184元。上述损失确定后，曹光林提出前列诉讼请求。被告人寿扬州公司口头辩称，案涉车辆苏Ｋ×××××号车在我公司投保有车损险、商业三者险、含不计免赔，事故发生在保险期内。我公司认为施救费的金额过高。对三者损失，因原告未向我公司报案，我公司对三者自行提供的损失清单不认可。对原告的车辆损失，我公司认为评估金额过高，我公司的定损金额为18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2019年5月9日，曹光林为其所有的苏Ｋ×××××号重型非载货专项作业车在人寿扬州公司处投保机了交强险、责任限额为574000元的机动车损失保险、责任限额为100万元的商业第三者责任保险以及相应的不计免赔险，保险期间为2019年5月11日0时起至2020年5月10日24时止。2019年9月29日深夜，钱邦康驾驶苏Ｋ×××××号车在常州市天宁区工地上施工时不慎侧翻，压坏配电箱一只、钢筋水泥柱等物。曹光林为处理交通事故支出施救费7000元。就苏Ｋ×××××号车的车辆损失，原被告无法达成一致意见。曹光林在起诉至本院时，申请对该车的车辆损失进行评估。本院委托方正公估公司进行评估，方正公估公司出具公估报告，认定苏Ｋ×××××号车的车损为51380元（包含残值380元），扣除残值后的车辆损失价格为51000元。人寿扬州公司则认为苏Ｋ×××××号车的车损仅有18000元，评估报告认定损失价格不合理。双方遂形成诉争。上述事实，由驾驶证、行驶证、保单、接处警工作登记表、收条、三者损失清单、苏Ｋ×××××号车车辆损失公估报告、施救费发票、评估费发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，曹光林在人寿扬州公司处投保的车辆损失保险、商业第三者责任保险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。关于曹光林所有的苏Ｋ×××××号车车辆损失的赔付问题。被保险车辆发生交通事故财产损失的，由保险人按照机动车保险合同的约定，承担赔偿责任。关于苏Ｋ×××××号车车辆损失的金额，方正公估公司系有资质的司法评估机构，受本院委托进行评估，程序合法，本院对方正公估公司出具的公估报告的证明力予以确认。公估报告确认的车辆损失价格扣除残值380元后为51000元，该金额在车辆损失保险的责任限额内，人寿扬州公司应当赔付给曹光林。评估费3460元是事故发生后曹光林为查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。施救费是在交通事故发生后，为了避免事故损失扩大，及时清理事故现场所需的必要合理费用，曹光林主张因苏Ｋ×××××号车系特种车辆，侧翻后施救难度高，调用了吊车和拖车，故发生施救费7000元，人寿常州公司则认为该项费用过高，请求予以调整。综合双方意见，基于公平原则，本院酌定施救费为5000元。关于曹光林主张的因车辆侧翻导致的第三者财产损失的赔付问题。现有证据能够证明苏Ｋ×××××号车在常州市东南建筑工程有限公司承建的常州市新建项目工程的工地上，因侧翻导致配电箱、钢筋水泥柱的损坏，曹光林赔付了16184元给施工方，只是对于具体的损失金额，并无更为客观公允的证据予以支持。考虑到事故发生后，事故现场即已存在，曹光林已经立即向人寿常州公司报案，人寿常州公司亦立即前往现场查勘，人寿常州公司作为专业承保财产损失的机构，对于车辆侧翻后的现场状况完全可以直观感受，并对事故可能造成的第三者损失进行初步的证据固定，以待将来进一步定损。人寿常州公司以曹光林报案时未告知事故涉及第三者财产损失为由拒赔，加重了投保人的责任，不为法律所支持。而曹光林提交的第三者损失金额16184元未经有资质的评估机构评估，在证明力上有所欠缺。在事故现场已经消失、第三者损失状况无法复原的情况下，该损失已经无法进行评估，原被告双方对此都存在一定过错。故对于第三者损失金额，本院根据公平原则，以事故发生后钱邦康向公安机关报警时报备的“一万元左右”的金额为参考依据，酌定人寿常州公司应当赔付的第三者责任保险赔偿金为1万元。综上，原告曹光林的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告曹光林支付车辆损失保险理赔款51000元、车辆损失评估费3460元、施救费5000元、第三者责任保险理赔款1万元，合计69460元；二、驳回原告曹光林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元，由原告曹光林负担54元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 赟二〇二〇年八月十八日书记员 韩雁竹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2726号上诉人（原审被告）：杜建明，男，1982年3月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：肖厚民，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文艺，男，1974年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。上诉人杜建明因与被上诉人刘文艺建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜建明上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，明显偏袒被上诉人。2019年1月19日山东磐古今建筑工程有限公司通过竞标方式从发包人枣庄创新山水水泥有限公司承包了其水泥厂区内破损水泥路及需硬化地面的工程，且双方签订了协议书。后该工程由上诉人杜建明转包给被上诉人刘文艺进行施工，且双方也签订了协议书，该协议书并未对施工工期，施工面积、施工单价、及付款方式进行约定。上诉人并未对工程单价35元/m2、总工程量5380m2认可。上诉人认可通过微信等方式不定期向被上诉人转款共计10万元的事实。施工期间，由于被上诉人的情况，其只做了一部分的工程量，剩余的工程量上诉人不得不找其他人来完成。因此，被上诉人给上诉人造成了一定的损失。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。很明确的是承包人请求参照合同约定支付工程价款的，而不是实际施工人。且发包人枣庄创新山水水泥有限公司与承包人山东磐古今建筑工程有限公司的协议书规定工程价款为85元/平方米其中包含部分工程材料款、质保金等。而35元/m2的工程价款，上诉人根本也未认可。总工程量5380m2是上诉人个人做的一个大约统计，并不是上诉人对其数额的认定，也不是最终的确定数额。故一审法院认定该工程单价为35元/m2，总工程量为5380m2，总工程款为188300元扣除已支付的工程款100000元，上诉人杜建明还应支付给被上诉人刘文艺所欠工程款88300元是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，过分偏袒被上诉人，且适用法律错误，特请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。刘文艺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审中35元/m2系通过双方签订协议确定，总面积由上诉人签署合计单中，上诉人否认其承认过的事实，请求依法驳回上诉。刘文艺向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款88300元；2.支付逾期付款违约金；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月19日，山东磐古今建筑工程有限公司通过竞标的方式从枣庄创新山水水泥有限公司处承包了其水泥厂区内破损水泥路及需硬化地面的工程，且双方签订了协议书。后该工程由被告杜建明以个人名义发包给原告刘文艺进行施工，其二人虽签订了协议书，但并未对施工工期、施工面积、施工单价及付款方式等进行约定。但庭审中，原、被告双方对工程单价35元/㎡、总工程量5380㎡均认可，也认可了原告刘文艺收到被告杜建明工程款10万元的事实。另查明，山东磐古今建筑工程有限公司的法定代表人为孙华威，且杜建明为不具有建筑施工资质的自然人。庭审中，被告提供了一组枣庄创新山水水泥有限公司的考核通知罚款单和一组照片，欲证明原告未按照规定施工，被发包方进行了处罚和原告在施工过程中，未按照规定施工，造成了原料的浪费，要求原告给予赔偿。一审法院认为，案涉建设工程是由山东磐古今建筑工程有限公司进行承包。而该工程又被杜建明以个人的名义转包给个人刘文艺施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，被告杜建明以个人名义签订建设工程施工合同，违反法律规定，该合同无效。但原告刘文艺作为实际施工人已经对案涉工程进行了施工，工程完工后亦已交付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故刘文艺有权要求发包人杜建明在欠付工程价款范围内承担付款责任。该工程单价为35元/㎡，总工程量为5380㎡，总工程款为188300元，扣除已支付工程款100000元，被告杜建明海还应支付原告刘文艺工程欠款88300元。故原告刘文艺要求被告杜建明给付所欠工程款88300元，该院予以支持。关于刘文艺主张的要求杜建明支付逾期违约金，因该建设工程施工合同为无效合同,故对其该项请求该院不予支持。被告在庭审中提供的罚款单及照片，无法证明其与原告有关联性，故被告要求原告赔偿损失的要求，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决：一、被告杜建明于判决生效后十日内给付原告刘文艺工程欠款88300元；二、驳回原告刘文艺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告杜建明负担。二审中，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，刘文艺为证明其施工工程的单价及工程量提交了其与杜建明签订的协议书以及杜建明出具的结算单，杜建明在一审庭审中对单价及工程量均未提出异议，其虽在二审庭审中推翻一审自认内容，但是不能作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条之规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。故本院依据刘文艺提交的证据及杜建明在一审中的自认，认定杜建明应向刘文艺支付工程欠款88300元。综上，杜建明的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2008元，由上诉人杜建明负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年八月二十八日书记员 张 婕
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初868号 原告：张新勇，男，1975年10月28日出生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：常建伟，滨州经济开发胜地法律服务所法律服务工作者。 被告：山东省滨州市滨城区沙河街道办事处范家集村村民委员会。住所地：滨城区黄河五路渤海三十路以北。 法定代表人：范德双，村委会主任。 委托诉讼代理人：吕树征，山东开言律师事务所律师。 原告张新勇与被告山东省滨州市滨城区沙河街道办事处范家集村村民委员会（以下简称范集村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新勇委托诉讼代理人常建伟、被告范集村委会法定代表人范德双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠占地赔偿款2947元及利息766元；2.判令被告更改占地明细表中原告错误的信息；3.诉讼费及实际支出由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告占地赔偿款280元。事实与理由：原告所在村委会的土地在2005年已经被政府征用，土地赔偿款已到村委会，但村委会在实际赔付时，对原告实际已经被征用的0.245亩土地一直没有赔付。原告多次找村委会协商，村委会每次都承诺补偿，但一直没有赔付。 被告范集村委会辩称，原告起诉的0.245亩土地，现仍由原告使用，且该土地经原告与其父亲张立泉协商同意2014年登记在其父亲张立泉名下，2014年12月15日，张立泉领取了“土地承包经营权证书”。该土地尚未被政府占用，不存在土地补偿款的事实存在。对变更后的诉讼请求，被告抗辩称，2017年占用的0.065亩土地早在2005年被政府征收，该土地虽被征收但未实际占用，原告自2005年领取该部分占地赔付款，2017年占用该部分土地只赔付其地上附属物。 本院经审理认定事实如下：范集村的农村土地承包采用家庭承包方式，标准每人2.061亩土地，其中弃土每人0.226亩。张立泉一家自2005年至2011年为五口人，分别系张立泉及其配偶于香兰、儿子张新勇、儿媳来艳霞、孙子张英杰，其家庭承包土地总亩数为10.305亩，其中弃土为1.13亩。2011年张立泉与其子张新勇一家三口分户，分户时由张立泉与张新勇就承包土地进行了分割。2014年，张立泉与范集村委会签订《滨州经济开发区农村土地承包合同》，其承包外环东土地即弃土0.25亩，承包期限为30年，自1999年10月1日至2029年9月30日。截止本判决做出前，该土地未被政府征用，仍有张立泉承包经营。原被告均认可未被政府征收仍由张立泉承包经营的弃土土地面积为0.245亩。2017年占用张立泉弃土承包地上枣树的土地面积0.065亩，已赔付枣树赔偿款600元。原告据此要求被告应赔偿该0.065亩的占地款280元。 本院认为，农村土地承包采用家庭承包方式，原告与张立泉一家五口总承包弃土为1.13亩，原被告均认可未被政府征收仍由张立泉承包经营的弃土土地面积为0.245亩，故原告承包弃土被政府征收亩数应为0.885亩。自2006年，原告领取占地补偿款的弃土面积为0.885亩，原告提交的证据不足以证实该0.065亩的占地赔偿款未支付。原告与其父亲张立泉分户时，对承包地进行的家庭内部分割，该未被占用的0.245亩土地承包经营权系其家庭所有，由原告还是其父亲张立泉享有应由其双方进行协商。原告要求被告更改占地明细表中原告错误的信息的主张，依据不足。 综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张新勇的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告张新勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王素洁 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘恒 书记员田艺
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初1162号原告：易三会，男，1972年8月27日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。委托诉讼代理人：黎芹，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：廖宗长，男，1967年11月8日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告易三会与被告廖宗长返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告易三会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易三会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告易三会承担。审判员  王仲明二〇二〇年八月四日书记员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终742号上诉人（原审原告）：沈阳高科精密铸造厂，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：付进农，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：国家税务总局沈阳市税务局第一稽查局，住所地沈阳市铁西区。负责人：关晓东，该局局长。委托代理人：夏辉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：何浩，该单位工作人员。上诉人沈阳高科精密铸造厂与被上诉人国家税务总局沈阳市税务局第一稽查局行政处罚一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2020）辽0112行初13号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，沈阳高科精密铸造厂租用沈阳电力精铸机械厂筛碎设备厂的两台变压器使用，其中一台小变压器由四家单位共用。沈阳高科精密铸造厂收取了变压器共用人的电费，但未计入当期收入，未申报纳税。2019年9月2日，被告国家税务总局沈阳市税务局第一稽查局依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条及第九条、《中华人民共和国企业所得税法》第一条及第四条、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第二十七条、第三十三条及第九十二条、《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条及第四条、《关于进一步扩大小型微利企业所得税优惠政策范围的通知》（财税（2015）99号文件）、《财政部税务总局关于扩大小型微利企业所得税优惠政策范围的通知》（财税（2017）43号文件），作出沈税稽一罚（2019）50105号税务行政处罚决定书，对原告应补的增值税处0.5倍罚款2373.8元；对原告应补的城市维护建设税处0.5倍罚款166.19元；对原告应补的企业所得税处0.5倍罚款1367.87元。以上应缴款项共计3907.86元。原告不服，故诉至法院，要求：1、撤销被告作出的税务行政处罚决定书（沈税稽一罚（2019）50105号）；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，上述两台变压器（电表）用户编号分别为7480026230和7480064690，用户名称均为沈阳高科精密铸造厂，供电单位为国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司于洪供电分公司。原审认为，依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第九条，《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第四条，《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第二十七条、第三十三条、第九十二条，《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款以及《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条、第四条的规定，被告具有税收征管职权,有权作出本案涉诉的税务行政处罚决定。本案中，原告存在收取变压器共用人的电费，但未计入当期收入、亦未申报纳税的违法事实，被告对原告作出沈税稽一罚（2019）50105号税务行政处罚决定，对原告应补得增值税处0.5倍罚款2373.8元；对原告应补的城市维护建设税处0.5倍罚款166.19元；对原告应补的企业所得税处0.5倍罚款1367.87元，并无不当，且事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告虽对上述行政处罚提出异议，但不能提供相反的证据予以证明，故原审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈阳高科精密铸造厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人沈阳高科精密铸造厂上诉称，1、本厂注册地沈阳市××花镇东狼村，没有房产，从没对外出租房屋，本厂在于洪区前民村租用的是沈阳筛碎设备厂的两台变压器，大的供生产用电，小的供生活用电；2、举报人租用的房屋不是我厂的产权，其自行到电业局交的电费每度0.85元，他向共用一个电表其他用户收取电费每度1元，税费他个人已拿走了；3、我厂从来没有到电业局开过马良彧交的电费发票，马良彧也没有要求我厂给他开发票，我们到电业局开发票时，把自有的交费小票收据开具增值税发票，电业局按小票开发票，根本不存在我厂收取电费未入账或存在少计收入的问题；4、关于税务部门到沈阳市××花镇东狼村取证的事宜，上诉人在铁西区高花镇东狼村没有房产和工作人员，取得证明真假只能由法院鉴别；5、关于税务局询问笔录事宜，被询问人张华（付进农母亲）1936年出生，2011年后得了老年痴呆症、青光眼、高血压等病，税务局对她进行问询并作为有效证据是否合理、真实；6、举报信提供的2014年至2016年共11个月的电费钱数与我们保存的9张电费钱款数不一致，只能证明我厂与马良彧先后到电业局进行了交费；7、我厂到电业部门开的发票，交的电费钱款与发票一致，并没有把马良彧到电业局交的电费钱款合并在一起开票。综上，我方不存在偷税、漏税的情形，请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担一二审诉讼费用。被上诉人国家税务总局沈阳市税务局第一稽查局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款、第六十三第一款的规定，被上诉人具有税收征管职权,有权作出本案涉案的税务行政处罚决定。本案中，上诉人存在收取变压器共用人的电费，但未计入当期收入，未申报纳税的违法情形，被上诉人就此对上诉人作出本案被诉处罚决定，具有事实及法律依据，处罚决定程序符合法律规定。上诉人虽主张其不存在上述违法事实，但其未提供充分证据证明其主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳高科精密铸造厂负担。本判决为终审判决。审判长 杜 娟审判员 吴 锡审判员 刘雨婷二〇二〇年八月十八日法官助理李政谦书记员管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2231号之一原告：孙淑芹，女，1952年6月27日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：柴彦伟，男，1987年1月19日出生，汉族，职员，住河北省燕郊。原告孙淑芹与被告柴彦伟保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经审查，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0284民初2221号案件审理。审判员  孙莲华二〇二〇年八月二十八日书记员  温艳绯
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1081执813号之一 申请执行人：马家丰,男,1987年11月5日出生,汉族,住侯马市。被执行人：原俊霞,女,1987年8月20日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行马家丰与原俊霞一案中，依据已经发生法律效力的(2015)侯民初字第9号民事调解书，责令被执行人支付申请人抚养费18600元。但被执行人原俊霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人原俊霞在中国建设银行账户内存款人民币18780.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  成晓军 二〇二〇年八月七日 书记员  于慧珍
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1537号 原告：田信强，男，汉族，1984年8月14日出生，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：三明育鑫工程技术劳务有限公司，住所地福建省三明市三元区文笔路11号1幢612室，统一社会信用代码91350403MA320EDD1N。 法定代表人：张育财，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪增平，男，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：林溢，男，住福建省福州市晋安区，系公司员工，特别授权。 被告：张炳元，男，汉族，1972年8月2日出生，住江西省瑞昌市。 被告：福建省工业设备安装有限公司，住所地福州市福新路297号，统一社会信用代码91350000158162691H。 法定代表人：潘庆建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾华旭，男，住福建省泉州市丰泽区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：戴洁，女，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工，特别授权。 原告田信强与被告三明育鑫工程技术劳务有限公司（以下简称三明公司）、张炳元、福建省工业设备安装有限公司（以下简称福建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秉中，被告三明公司委托诉讼代理人汪增平、林溢，被告张炳元，被告福建公司委托诉讼代理人曾华旭、戴洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资5750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告福建公司承揽江西杭氧气体有限公司空分供气项目的工业设备安装工程后将该工程劳务发包给被告三明公司，之后被告三明公司又将木工工程发包给被告张炳元。原告等41人受雇于被告张炳元从事木工工程作业，约定大工400元/工日、小工200元/工日。因被告拖欠原告等41人工资总计289964元长期未付，原告等人向彭泽县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委审理认为原告等人提供的证据无法证明工价为400元/工日，同时又在被告没有提供确定工价的情况下认定已按被告张炳元提供的工时工价全额支付了工资，驳回原告等人仲裁请求。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告三明公司辩称，1、被告三明公司与被告张炳元已全部结清劳务费。双方约定的合同施工面积为29100平方、结算总价款为101.85万元，被告三明公司已实际支付102.5279万元，原告等人主张的被告三明公司应承担劳务费于法无据；2、被告三明公司与原告之间不存在劳动关系，在不欠付的情况下不负有继续向原告清偿的义务。原告等人系被告张炳元临时雇佣的人员并加以管理，被告三明公司不负有管理责任，被告张炳元与原告等人口头约定劳务费以300元/天进行计算与本案其他被告无关。经被告三明公司调查，从单据上看在相同工地、相同工种均是以300元/天计价，同时300元每天的工价已明显超出彭泽县的平均工资水平；3、被告三明公司已在彭泽县政府代表的认可下，按照流水账中300元/天向所有原告结清了款项。但是胡世华等人之后私自在共同确定的“流水账”上添加了每人每天400元的工价。 被告张炳元辩称，1、当时与原告方口头约定是大工300元/天、小工200元/天，大工已全部付清，有部分还超额付了。流水账中的签名属实，但是400元不是本人书写，是之后加上的；2、根据市场行情，300元/天符合本地的情况，2018年还只是220-240元每天，2019年不可能涨到400元/天。 被告福建公司辩称，1、被告福建公司已将诉争的工程劳务分包给被告三明公司，被告三明公司是具有专业劳务资质的公司，原告等人并不受被告福建公司的管理，双方不存在劳动关系。2、被告福建公司已向被告三明公司结清工程款项，不存在拖欠劳务费，无需承担拖欠工资的责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日被告福建公司与被告三明公司签订劳务分包合同，约定被告福建公司将其承建的江西杭氧气体有限公司2*80000N㎡/h空分供气项目土建工程的劳务分包给被告三明公司。2019年4月1日被告三明公司将该劳务工程交由公司项目经理黄香院负责，被告张炳元为其中木工班组组长。此后，被告张炳元通过胡世华招聘原告等人为木工班组成员。2020年4月20日被告张炳元出具了一份“福建安装木工组（张炳元）流水账”，该流水账中列有工人姓名、工天、预支款项、公司代发等事项，其中预支款项与公司代发的款项总和为截止2020年4月20日工人所领取的工资。2020年6月2日被告三明公司按照工种（大工300元/天、小工200/天）及工天计算后，向原告支付了剩余差额款项。因原、被告双方未就工资事宜达成一致意见，原告向彭泽县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2020年6月17日彭泽县劳动争议仲裁委员会作出了彭劳人仲裁字【2020】67号裁决书：驳回申请人仲裁请求。原告因不服该裁决遂诉至本院，请求支持诉请。 本院认为，本案的争议焦点为原告的日工资标准问题。本案中，原告诉请要求按照400元/天统一结算工资，并提供的“福建安装木工班组（张炳元）流水账”作为主要证据。对于该份流水账，经本院庭审查明其中的关于工价及欠款部分均非被告张炳元书写，而是在被告张炳元签字之后添加。关于添加的部分，原告并未能提供证据证明得到被告等人的即时同意及事后追认。庭审过程中，被告三明公司亦提交了“福建安装木工班组（张炳元）流水账”，两份流水账中机打部分完全一致，但并无上述添加的工价及欠款部分，故对于流水账中书写的工价及欠款部分本院依法不予认可。因原告等人未能提供证据证明与被告等人约定的日工资标准为400元/天，故本院对原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田信强的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 楠
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初695号 原告：李举凡，男，1993年5月24日出生，汉族，农民，住通化县。 委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 具体代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：朴海斌，吉林方维律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 具体代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。 被告：孙立柱，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住通化县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区滨江东路泰和乾元小区1-13、1-14。 法定代表人：刘鑫，总经理。 委托诉讼代理人：赵璐，该公司职员。 代理权限：特别授权。 具体代理事项：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，接受和解协议，代为撤诉、反诉等。 委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 具体代理事项：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，接受和解协议，代为撤诉、反诉等。 原告李举凡与被告孙立柱、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李举凡及委托代理人姜凤，被告孙立柱，被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司的委托代理人臧子为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李举凡向本院提出诉讼请求：判令上述被告依法赔偿原告因交通事故造成的医疗费101,157.22元，其中保险公司在限额内赔付73,420.28元，孙立柱赔偿27,736.94元。事实和理由：2019年7月4日，被告孙立柱驾驶其家所有的×××号小型轿车，由通化县三棵榆树镇鞭杆沟村去往快大茂镇途中，19时25分许，行驶至通武线37KM+720M处，因驾驶时准备吸烟，导致车辆失控驶向道路中心线左侧，与相对方向驶来由原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。 被告孙立柱驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了强制保险。原告受伤后，入住通化市中心医院住院治疗，诊断为“左侧开放性粉碎性胫骨中段，创伤性左侧硬膜外血肿，创伤性左侧硬膜下血肿，颅骨骨折”，原告共计住院治疗33天，于2019年8月6日办理了出院手续。2019年9月14日，原告因损伤治疗再次入住通化市中心医院手术治疗，住院治疗14天，原告两次住院治疗共计47天，共花医疗费108,458.17元，被告孙立柱给付了原告共计83,023.23元，尚欠医疗费25,434.94元未赔付，同时其他伤残赔偿金、护理费、营养费、二次手术费等尚需鉴定后确定。 孙立柱辩称，我同意原告的诉讼请求，关于营养费我同意给付5,400元；但我没喝酒，我中午喝了一罐啤酒，晚上7点左右肇的事。我当时离开现场是为了送李举凡去医院。 中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者商业险50万元不计免赔。经事故认定孙立柱系隐瞒饮酒驾驶肇事后逃逸，根据商业险免责条款24条规定我公司不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告孙立柱驾驶其家所有的×××号小型轿车，由通化县三棵榆树镇鞭杆沟村去往快大茂镇途中，19时25分许，行驶至通武线37KM+720M处，因驾驶时准备吸烟，导致车辆失控驶向道路中心线左侧，与相对方向驶来由原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故，肇事后孙立柱为隐瞒酒后驾驶的行为，找人冒弃并逃离现场。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住通化市中心医院治疗共计47天，花医疗费108,458.17元，被告孙立柱给付医疗费83,023.23元。后期手术尚未进行。另，被告孙立柱所驾驶的肇事车辆×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了强制保险及商业三者50万元不计免赔险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李举凡的伤情经吉林津科司法鉴定中心鉴定此次损伤后果的护理期限为90日。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告此次因伤而产生的误工，有医疗机构出具的诊断书载明原告出院后休息一年，原告请求赔付一年的误工损失本院按一年予以支持，并无不当。被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司申请对误工期限进行司法鉴定应在举证期限内申请，而被告于2020年8月5日提出对误工期限进行司法鉴定，已超过了法定举证期限而不予准许，其关于对原告误工期限过长，并要求司法鉴定的观点，本院不予支持；通化县三棵榆树镇人民政府、通化县三棵榆树镇鑫和社区出具证明原告李举凡为街道户口，为鑫和社区居民，无承包土地，故原告李举凡应视为城镇居民身份，被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司的李举凡误工应按农村户籍地计算的观点，本院不予支持；原告担供的交通费票据中的辽宁省道路汽车票据10张金额150元，因与治疗地点，时间不符而不予支持。 综上所述，被告孙立柱应按交通规则的规定安全、正确、谨慎驾驶车辆，而孙立柱未确保安全驾驶车辆且超速行驶，导致原告李举凡受伤，应对李举凡受到的损害后果承担赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司承保了该肇事车辆的交强险，车辆发行交通事故后，保险公司应在保险限额内予以理赔。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险范围内赔偿原告李举凡医疗费10,000元、护理费19,917.39元、误工费42,265元、交通费326元，施救费600共计73,108.39元； 二、被告孙立柱赔偿原告李举凡剩余医疗费98,458.17元、住院伙食补助费4,700元、营养费5,400元共计108,558.17元（已付83,023.23元）。 上述款项自本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,322元，减半收取计1,161元，鉴定费2,202元都由孙立柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘美麟 附赔偿明细 医疗费108458.17元 住院期间伙食补助费47天*100=4700元
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初5051号原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：张清明，总经理。委托诉讼代理人：吴晔，女，1993年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。被告：古方林，男，1952年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山融城物业服务有限公司与被告古方林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告乐山融城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山融城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇二〇年八月十八日书记员  周天文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3704号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人:赵殿斌，男，汉族，1988年8月4日出生，住辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵殿斌名下银行存款22477.95元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵殿斌名下银行存款22477.95元或查封、扣押其等值财产。案件申请费245元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十八日书记员 李丹妮
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3355号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:罗桂伟，男，满族，1976年3月26日出生，住吉林省梅河口市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗桂伟名下银行存款53001.89元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗桂伟名下银行存款53001.89元或查封、扣押其等值财产。案件申请费550元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十八日书记员 李丹妮
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执890号之一申请执行人：吴海龙，男，1978年2月24日出生，满族，住内蒙古土默特右旗萨拉齐镇。被执行人：薛凤娟，女，1974年6月21日出生，汉族，住吉林省九台市共塔木镇。申请执行人吴海龙与被执行人薛凤娟借款合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初2097号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月11日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有存款15078.4元，其中14952元给付申请执行人，执行费126.4元转入本院执行费专户、无证券、股票、车辆等财产信息登记，3、本院于2020年8月3日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息，于2020年8月日调查被执行人在九台区的不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息。4、本院于2020年8月17日对被执行人采取限制高消费的措施。5、2020年8月18日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 崔国强审判员黄国丽审判员孙烨二〇二〇年八月十八日书记员 王      志      颖
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2388号原告：王凤菊，女，1965年11月7日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：雷海民，男，1958年9月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。被告：闫有凤，女，1958年8月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：雷海民，男，1958年9月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。原告王凤菊与被告雷海民、闫有凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王凤菊委托诉讼代理人王一民，被告雷海民、被告闫有凤委托诉讼代理人雷海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤菊向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告王凤菊借款300000元及利息（其中100000元自2018年6月29日按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；200000元自2019年1月30日按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。事实理由：2018年6月29日，二被告向原告王凤菊借款100000元，并向其出具借据一份。双方约定月利率为1.5%，借款期限为两年，并保证以鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区30号楼东二单元1至2层东户作为担保。2019年1月30日，二被告第二次提出向原告王凤菊借款200000元。二被告向原告王凤菊出具借据一份，双方约定月利率1.5%,借款期限为六个月，并仍然是以该套房产作为抵押。借款到期后，二被告拒不支付借款。维护原告王凤菊的合法权益，故诉至法院。被告雷海民、闫有凤共同辩称，两笔借款的事实真实存在无异议。但因疫情影响，外欠的工程款要不到，新接的工程也不能如期开工，所以才造成没有如期偿还借款。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，二被告向原告王凤菊借款100000元，双方约定月利率为1.5%，并出具借条一份，载明：借款条，今借到王凤菊现金壹拾万元整（100000)月息一分5厘。期限为两年（2018年6月29日至2020年6月28日）若逾期未还，把清华园小区30号楼103（东2单元1-2层东户的楼房一套归王凤菊所有。愿意承担一切法律责任。（注楼房的不动产证号004827号），如果借款不能按期归还，房屋的使用权和所有权归王凤菊所有。（门牌号××身份证号：，手机：138××××****，现住地址：鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区30号楼东2单元1至2层东户。雷海民、闫有凤，2018年元月二十九日。2018年6月29日，原告王凤菊通过中国农业银行账户62×××**分两次向被告雷海民中国农业银行账户62×××**转款共计100000元。2019年1月30日，二被告向原告王凤菊借款200000元，双方约定月利率为1.5%，并出具借条一份，载明：借款条，今借到王凤菊现金贰拾万元整（200000），月息一分5厘。期限为六个月，到2019年7月29日还本带息一次性还清。若逾期不还，把岚皋县东坪乡东河村煤矿的股份和清华园小区30号楼103（东2单元1-2层东户的楼房一套归王凤菊所有。愿意承担法律责任。（注楼房的不动产证号004827号）如果借款不能按期归还，房屋的使用权和所有权归王凤菊所有。身份证号：，手机：138××××****，现住地址：鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区30号楼东2单元1至2层东户。雷海民、闫有凤，2019年元月30号。2019年1月31日，原告王凤菊原告王凤菊通过中国农业银行账户62×××**向被告雷海民中国建设银行账户62×××**转款200000元。庭审中，原告王凤菊和被告雷海民、闫有凤均认可已偿还15000元，但未对该笔款项进行约定。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王凤菊与被告雷海民、闫有凤之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告雷海民、闫有凤出具的借条及转款凭证予以证实。被告雷海民、闫有凤作为债务人未履行还款义务，损害了原告王凤菊的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告王凤菊请求被告雷海民、闫有凤偿还借款300000元（100000元+200000元=300000元）的诉讼请求予以支持。关于原告王凤菊请求被告雷海民、闫有凤支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在两笔借条上约定月利率为1.5%未超出上述规定，故本院分别对原告王凤菊主张的以借款100000元为基数，按照月利率1.5%支付自实际借款之日2018年6月29日起至实际履行之日止的利息和以借款200000元为基数，按照月利率1.5%支付自实际借款之日即2019年1月31日起至实际履行之日止的利息予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）》第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。庭审中，原告王凤菊和被告雷海民、闫有凤均认可已偿还15000元，双方未对该款项进行约定，根据上述法律规定，应认定为利息，应在履行时予以扣除。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告雷海民、闫有凤于本判决生效后十日内偿还原告王凤菊借款100000元,并按月利率1.5%支付自2018年6月29日起至实际履行完毕之日止的利息；被告雷海民、闫有凤于本判决生效后十日内偿还原告王凤菊借款200000元,并按月利率1.5%支付自2019年1月31日起至实际履行完毕之日止的利息；在履行本判决第一、二、项时，扣除已支付的利息15000元；驳回原告王凤菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告雷海民、闫有凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年八月二十八日书记员 岳静兴
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3350号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:丛晓宝，男，汉族，1976年12月16日出生，住吉林省农安县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丛晓宝名下银行存款95088.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丛晓宝名下银行存款95088.94元或查封、扣押其等值财产。案件申请费971元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十八日书记员 李丹妮
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3648号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：井菲菲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。被告：杨见，男，1979年11月11日出生，汉族，住山东省齐河县。上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与杨见物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人井菲菲、刘军，被告杨见到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称:1.判令被告支付物业管理费8238.72元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告承担违约金2000元。事实和理由：2011年5月20日，原告与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，约定原告为其开发的小区提供物业管理服务，合同另约定物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。杨见系国际花都四区一期6-1-1903业主，物业面积135.28平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年1月1日至2020年6月30日的物业管理费用合计8238.72元，但被告一直拒绝缴费。本院基于庭审查明的事实，杨见认可欠付科瑞物业公司2017年1月1日至2020年6月30日期间物业费，物业费为8238.55元。本次诉讼中案件进行了集中审理，业主提出了物业服务中存在的问题，涉及个人方面也产生了很大矛盾。小区整体环境的维护，需要物业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力，新建小区形成好的物业管理不是一朝一夕能够完成，从无到有的管理必然产生很多问题，而很多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。管理与服务并存，但也必然产生矛盾，应当允许物业服务存在瑕疵，但在没有足够证据证明科瑞物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应向科瑞物业公司支付所欠物业费。鉴于物业服务中存有瑕疵，违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、杨见于本判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业费8238.55元;二、驳回上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求杨见支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（已减半收取），由被告杨见负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭元龙二〇二〇年八月七日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执100号 申请执行人：蓝吉波，男，系甘肃省临泽县人。 委托代理人：向勇，男，系兰州银行张掖分行职员。 被执行人：孔柏平，男，系甘肃省肃南县人。 申请执行人蓝吉波与被执行人孔柏平民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的额共计58万元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人蓝吉波于2020年8月19日向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0721执100号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱兴奋 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑廷阳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更748号罪犯许巧，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年9月7日作出(2016)粤1704刑初233号刑事判决，以被告人许巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月11日作出(2016)粤17刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月31日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许巧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯许巧在服刑考核期间，获得总分3275分，表扬5次，剩余考核分275分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许巧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯许巧减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  叶文志二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初2742号 原告：福建省美德医械制造有限公司，住福建省莆田市涵江区江口镇石庭和平路路1号，统一社会信用代码913503033153086402。 法定代表人：黄玉富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被告：浙江智昌机器人科技有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区城东新区，统一社会信用代码：91330281MA28250379。 法定代表人：甘中学，系该公司总经理。 原告福建省美德医械制造有限公司与被告浙江智昌机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告福建省美德医械制造有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省美德医械制造有限公司申请撤回对浙江智昌机器人科技有限公司的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建省美德医械制造有限公司撤诉。 案件受理费4885元，减半收取计2442.5元，由福建省美德医械制造有限公司负担。 审判员  钟丽秀 二〇二〇年八月七日 书记员  关雨琴 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5516号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田冬伟，男，1972年12月5日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜芝，女，1968年1月16日出生，汉族，住河北省保定市。 再审申请人田冬伟因与被申请人王喜芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田冬伟申请再审称，2017年1月9日驾驶冀Ｆ×××××小型轿车的司机沿五四路由西向东行驶至五四路文化苑小区门前时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违规使用远光灯并驶入逆向车道，王喜芝为躲避该车，中途倒退。田冬伟驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿五四路由东向西行驶至此处，由于受到部分车身处于逆向车道的冀Ｆ×××××小型轿车灯光的影响，无法看清路面情况，导致发生本案交通事故。因此，王喜芝在本次交通事故中受伤，与冀Ｆ×××××小型轿车驾驶人违规驾驶存在必然联系，其理应承担相应的责任。同时，王喜芝在机动车道上车流密集的情况下穿越马路，未尽到应有的谨慎注意义务，对于本次事故的发生亦存在过错。原审法院无视相关事实，仍依据公安交警部门的认定，作出由田冬伟承担全部责任的认定是错误的。原审法院未受理田冬伟提出的逆向行驶车辆前灯对田冬伟视力的影响程度的鉴定是错误的。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案交通事故发生后，保定市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定田冬伟负事故全部责任，王喜芝无责任。田冬伟不服认定书，申请复核，认为其应承担次要责任。保定市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，认为该案事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任化分公正，予以维持。田冬伟虽仍对涉案道路交通事故认定书持有异议，但其原审中提交的照片系从交警部门拷贝，交警部门作出道路交通事故认定书时已考虑上述情况，田冬伟亦未提供其他新的证据，因此，田冬伟所提交的证据并不足以推翻涉案道路交通事故认定书。原审判决根据该道路交通事故认定书认定田冬伟承担全部责任，并无不当。综上，田冬伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田冬伟的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李昭蕊
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执312号 申请执行人：徐培军，男，汉族，1974年07月03日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 被执行人：赵昌锁，男，汉族，1968年05月29日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 被执行人：张世斌，男，汉族，1958年02月26日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人徐培军与被执行人赵昌锁、张世斌买卖合同责任纠纷一案中，责令被执行人赵昌锁、张世斌履行给付申请执行人配件款21000元，案件受理费163元，申请执行费215元，共计21378元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵昌锁、张世斌的存款人民币21378元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年八月五日 书记员  李艳飞
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2969号原告：单县强劲玻纤有限公司，住所地：单县开发区向阳路东段路南。统一社会信用代码：91371722561437376B。法定代表人：王际雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。被告：单县宇林玻纤有限公司，住所地：单县开发区南环路晟天工业园。统一社会信用代码：91371722699696776H。法定代表人：田中民，执行董事。被告：田中民，男，汉族，1961年11月5日出生，住单县。被告：谢建芳，女，汉族，1965年10月27日出生，住单县。原告单县强劲玻纤有限公司（以下简称强劲公司）与被告单县宇林玻纤有限公司（以下简称宇林公司）、田中民、谢建芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强劲公司的委托诉讼代理人许守娟到庭参加了诉讼，被告宇林公司、田中民、谢建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告偿还原告货款257200元，逾期付款利息（从起诉之日起至还清之日止按每月1000元计算）；2、第二、三被告对第一被告欠付的货款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等由三被告负担。事实和理由：2019年4月至10月，被告宇林公司多次向原告购买玻璃纤维纱，因被告宇林公司资金紧张，拖欠部分货款未付清，经原告多次催要，截止到2020年7月11日，被告宇林公司共欠原告货款257200元，被告田中民向原告出具了欠条一份，并约定了利息。被告田中民、谢建芳为夫妻关系，且为被告宇林公司仅有的两个股东，其公司出资为夫妻共同财产，被告宇林公司出资主体是单一的，其实质为一人有限公司。若第二、三被告无法证明其夫妻共同财产独立于公司财产，则对宇林公司债务应承担连带责任。原告为实现债权，诉至法院，请求依法判决。被告宇林公司、田中民、谢建芳未提供书面答辩，亦未提交书面证据。原告为支持其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告提交证据的质证权利。本案经审理认定事实如下：被告宇林公司于2010年1月25日在单县市场监督管理局登记注册，法定代表人田中民，注册资金150万元，其中：田中民投资120万元，占出资比例的80%，谢建芳投资30万元，占出资比例的20%。自2019年4月7日开始，被告宇林公司多次购买原告强劲强劲公司的玻璃纤维纱。经双方对账，被告宇林公司法定代表人田中民出具了7份对账函，并分别在对账函上签了自己的名字。该7分对账函分别显示：4月份欠原告货款98816元，5月份欠原告货款220716元，6月份欠原告货款206763元，7月份欠原告货款271026元,8月份欠原告货款282823元，9月份欠原告货款367599元，10月份欠原告货款357212元。综上，被告宇林公司共欠原告强劲公司玻璃纤维纱款1804955元。该款经原告多次催要，被告宇林公司已偿还大部分货款，尚欠货款257200元，被告宇林公司的法定代表人田中民于2020年7月11日出具欠条一份，内容：今欠到货款贰拾伍万柒仟贰佰元，年底利息伍仟元，田中民签名。该款经多次催要，至今未清偿。本院认为，被告宇林公司为了经营需要，从原告强劲公司购买玻璃纤维纱，因未能及时付款给原告出具了企业对账询证函，确认每月欠原告货款的数额，尚欠货款其法定代表人给原告出具了欠条。原、被告之间的买卖关系明确，应依法确认双方之间的买卖合同法律关系依法成立。原告强劲公司已按被告宇林公司的要求交付了货物，被告法定代表人田中民代表宇林公司验收后出具了对账单。被告宇林公司已支付了大部分货款，尚欠部分货款未支付并出具了欠条。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告宇林公司应承担偿还原告强劲公司货款的责任，原告强劲公司要求被告宇林公司支付货款257200元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告宇林公司在欠条上注明五个月的利息5000元，结合本金257200元，利率约为月利率4%，明显过高。本案利息的计算可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，本案中原告强劲公司要求被告宇林公司承担利息的利率应按月利率2%计算。被告田中民、谢建芳系被告宇林公司的股东，被告田中民出具的欠条系职务行为，原告要求被告田中民、谢建芳对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告宇林公司、田中民、谢建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单县宇林玻纤有限公司欠原告单县强劲玻纤有限公司货款257200元及相应利息（以257200元为基数，自2020年7月11日至实际清偿之日按年利率24%计算）于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告单县强劲玻纤有限公司对被告田中民、谢建芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，减半收取2579元，由被告宇林公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇二〇年八月十八日书记员  王 飞
四川仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执535号 申请执行人：张宾梅,女,汉族，1974年4月1日出生,住仪陇县。 被执行人：程兴洪,男,汉族，1967年8月2日出生,住仪陇县。 本院依据（2019）川1324民初1507号民事判决书，在执行申请执行人张宾梅与被执行人程兴洪借款纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行偿还借款的义务。在执行中查明：被执行人程兴洪无证劵、保险、车辆登记信息，无银行存款与理财产品，虽有工商登记信息，但其财产已被设置抵押且被其他法院查封处置，虽有房产登记信息，但该财产已被设置抵押并被其它案件查封。本院已向被执行人发出限制高消费令。经约谈申请执行人，并告知本案相关财产信息，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、张宾梅申请执行程兴洪借款纠纷一案，尚未实现的债权数额15万元及利息、诉讼费2675元，被执行人应继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年八月一十九日 书记员 廖先龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特95号申请人：高文奇，男，1966年7月26日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人高文奇与申请人无锡苏宁置业有限公司就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月3日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人高文奇与申请人无锡苏宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第054号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向高文奇支付逾期交房违约金21573.93元，高文奇收款账号为：（户名：高文奇，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州金阊支行，账号：62×××92）。二、高文奇收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容为真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人高文奇与申请人无锡苏宁置业有限公司于2020年7月6日签订的2020锡经调字第054号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  孙重光二〇二〇年八月十八日书记员  蒋 敏
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执471号 申请执行人四平北方水泥有限公司。 被执行人乾安县基钰商砼加工有限责任公司。 申请执行人四平北方水泥有限公司与被执行人乾安县基钰商砼加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0302民初874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行本院作出的（2018）吉0302民初874号民事判决 书所明确的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人的银行账户、房产、车辆注册情况，将被执行人法定代表人限制高消费，列为失信被执行人。经查，被执行人无财产可供执行。 本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，将执行信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  管玉波 执行员  支大勇 执行员  叶晓飞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙 鹏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1057号之一 申请执行人河间市农村信用合作联社，汉族，住所地河间市北大街口。 法定代表人陈树民，男，理事长。 被执行人李英顺，男，汉族，1971年5月10日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人李英顺借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日作出（2020）冀0984执1057号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款账户。现因申请执行人自愿撤回执行申请，此案终结执行。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李英顺银行存款40000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年八月二十八日 书记员  田玉莹
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保211号申请保全人：高新建被保全人：鱼台县福友新型建材有限公司、高玉珍本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初2086号之二民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年八月二十八日书记员  续成
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5908号原告杨顺立，男，1964年7月2日出生，汉族，住濮阳县。被告董婷琦，女，1984年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告董胜强，男，1957年12月21日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告杨顺立诉被告董婷琦、董胜强民间借贷纠纷一案中，原告杨顺立于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨顺立申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨顺立撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  孟迎春二〇二〇年八月二十八日书记员  王淑芳
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执691号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，公司总经理。被执行人：王东川，男，汉族，1991年12月08日出生，重庆市云阳县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王东川民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出(2019)萍仲字第4705号裁决书。因王东川逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院查明，上海乾生乾金融信息服务有限公司、上海唯渡网络科技有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海乾生乾金融信息服务有限公司通过其运营的网络平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。上海唯渡网络科技有限公司受让上海乾生乾金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海乾生乾金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第4705号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  张 翅
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执恢308号李正文、付成培：关于符代述与付成培合伙协议纠纷一案，符代述将（2018）川1703民初157号民事判决书的全部债权转让给了李正文。本院在执行申请执行人李正文与被行人付成培合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人付成培发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行给付义务。2020年8月23日，申请执行人李正文与被行人付成培双方当事人达成和解协议，协议由付成培共计支付195000元，申请执行人自愿放弃其余利息等债权。现当事人已履行完毕和解协议，且被执行人付成培承担了案件执行费用1600元。至此，本院执行的（2018）川1703民初157号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十三日
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执2028号 林志标： 申请执行人福安市人民法院与被执行人林志标诉讼费一案，本院已于2020年8月4日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的2810.00元，实际执行2810.00元。 特此通知 二〇二〇年八月四日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执469号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社，住所地:盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，该联社理事长。 被执行人：赵晓华，女，汉族，生于1968年5月10日，住四川省盐亭县。 被执行人：黄杰，男，汉族，生于1967年1月17日，住四川省盐亭县。 本院于2020年4月1日立案受理盐亭县农村信用合作联社依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初706号民事判决书申请强制执行盐亭县农村信用合作联社与赵晓华、黄杰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为50684.9元。 执行中，本院于2020年4月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇二〇年八月十八日 书记员 顾 雄
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7517号原告：姜涛，男，汉族，1988年3月18日生，住山东省胶州市。被告：青岛鼎峰瑞胶置业有限公司，住所地山东省胶州市兰州东路111号，统一社会信用代码：9137028156856954XN。法定代表人：郝雪涛，总经理。本院审理原告姜涛诉被告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜涛撤回起诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告姜涛负担。审判员  陈敏二〇二〇年八月十八日法官助理刘畅书记员张聪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1850号谭俊峰、大庆昆仑唐人商业投资有限公司:申请执行人谭俊峰与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初6320号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括逾期交房违约金及面积差6715.96及案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项6791元，我院已将该款中的6741元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执481号申请执行人:庆阳道夫平安汽车服务有限公司庆城分公司，住所地:庆城县二建家园1-2号门面。负责人:王某某。被执行人：郭某。本院在执行申请执行人庆阳道夫平安汽车服务有限公司庆城分公司与被执行人郭某租赁合同纠纷一案中，现因被执行人郭某下落不明,租赁车辆现已收回,申请执行人庆阳道夫平安汽车服务有限公司庆城分公司于2020年8月28日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐国渊二〇二〇年八月二十九日书记员  齐百年
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26408号之一申请人执行人张国旺，男，汉族，1972年4月4日出生，住郑州市金水区。被执行人张明，男，汉族，1968年10月15日出生，住郑州市金水区。张国旺与张明民间借贷纠纷一案中，本院(2019)豫0105民初28891号民事调解书以发生法律效力，调解内容如下：一、截止至2019年10月28日，被告张明欠原告张国旺本金37万元及利息59200元，被告张明于2019年11月30日之前归还原告张国旺本金5万元，2019年12月31日之前归还本金10万元，2020年1月31日之前归还本金10万元，2020年3月1日之前归还本金12万及利息59200元，如果被告张明未能按时足额归还任意一期，原告有权就剩余全部未还款项按照月息2%计算利息至实际清偿之日止；二、如被告张明未按本协议第一条约定的方式按时足额履行义务，原告张国旺有权就剩余全部未还款项立即申请强制执行；三、原、被告双方就本案再无其他纠纷。案件受理费减半收取3703元，保全费2555元，由被告张明负担。张明未履行生效法律文书确定的义务，权利人张国旺于2019年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案。在审判过程中，本院作出（2019）豫0105财保1591号民事裁定书依法查封了张明名下位于郑州市××人民路××院××楼××单元××号的房产（不动产权证号：1301280050）。本院依法委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融E购电商平台将上述房产予以评估，经双方当事人认可该房产评估价为584972.33元。后经依法拍卖，由竞买人杨雨婷以410000元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对张明名下位于郑州市金水区人民路14号院14号楼1单元5层9号的房产（不动产权证号：1301280050）房产的查封；二、将张明名下位于郑州市金水区人民路14号院14号楼1单元5层9号的房产（不动产权证号：1301280050）的所有权及相应的土地使用权归买受人杨雨婷（身份证号码：2390051974××××××××）所有；三、买受人杨雨婷可持本裁定书三十日内到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年八月二十八日书记员  路晓培