北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2036号上诉人（原审原告）：贾文友，男，1958年4月6日出生，，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：于淑兰，女，1962年3月5日出生，住北京市通州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘东晓，北京冠领律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李潇月，北京冠领律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贾文明，男，1945年11月25日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：秦玉伶，女，1949年7月16日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：张雪亮，男，1981年4月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：秦玉伶（张雪亮之母），女，1949年7月16日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：张雪连，女，1980年3月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：秦玉伶（张雪连之母），女，1949年7月16日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：贾文兰，女，1950年10月20日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：贾文福，男，1948年8月20日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：贾文芳，女，1955年8月23日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：贾文英，女，1963年10月24日出生，住北京市通州区。上诉人贾文友、于淑兰因与被上诉人贾文明、秦玉伶、张雪亮、张雪连、贾文福、贾文芳、贾文兰、贾文英所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初32647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人贾文友、于淑兰及其委托诉讼代理人刘东晓、李潇月，被上诉人贾文兰、贾文明、秦玉伶（兼张雪亮、张雪连的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾文友、于淑兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持贾文友、于淑兰全部诉讼请求或发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费用由贾文明、秦玉伶、张雪亮、张雪连、贾文福、贾文芳、贾文兰、贾文英承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2013年经审批后，贾文友、于淑兰出资在空地上新建房屋两间，该房屋系贾文友、于淑兰个人财产，与贾某1无关。翻建的房屋因破旧无法居住，贾某12003年前已失去房屋所有权，贾文友、于淑兰出资翻建后取得房屋所有权，村委会对此亦出具了相关证据，且贾文友、于淑兰与贾文明、秦玉伶、张雪亮、张雪连、贾文福、贾文芳、贾文兰、贾文英于2017年4月4日签订的《协议书》中明确约定上述房产由贾文友一人所有。2.贾文明、秦玉伶、张雪亮、张雪连、贾文福、贾文芳、贾文兰、贾文英及贾文林一家并未对贾某1履行赡养义务，智力残疾的贾某1系由贾文友、于淑兰照顾，根据继承法关于尽赡养义务应多分，不尽赡养义务应少分或不分及公序良俗等原则，贾文明、秦玉伶、张雪亮、张雪连、贾文福、贾文芳、贾文兰、贾文英及贾文林对贾某1房屋不享有任何权利，且签署的《协议书》中也对此进行了明确约定。3.贾文友在经过村委会及相关合法审批后，通过新建及翻建的方式取得了房屋所有权，并一直居住使用，应为房屋的所有权人。贾文明辩称，同意贾文友、于淑兰的上诉请求和理由。秦玉伶、张雪亮、张雪连辩称，同意贾文友、于淑兰的上诉请求和理由。贾文兰辩称，同意贾文友、于淑兰的上诉请求和理由。贾文福、贾文芳、贾文英向本院提交书面说明，载明认可贾文友、于淑兰的上诉请求。贾文友、于淑兰向一审法院起诉请求:1、判决位于北京市通州区潞城镇大甘棠村北京市土地登记审批表编号为15-×××号院落内现有正房三间、西厢房两间归贾文友、于淑兰所有；2、本案诉讼费由贾文明、秦玉伶、张雪亮、张雪连、贾文福、贾文芳、贾文兰、贾文英承担。一审法院认定事实：贾某2与可某1系夫妻关系，二人婚后共生育了九个子女，即长子贾文林、次子贾某3，三子贾某1，四子贾文明，五子贾文福，六子贾文友，长女贾文兰，次女贾文芳，三女贾文英。贾某2于2008年4月11日死亡注销户口。可某1于1985年2月11日死亡注销户口。贾某3与秦玉伶系夫妻关系，二人婚后共同抚育了两名子女，即长女张雪连、长子张雪亮。贾某1为智力残疾人，一生未婚无子女，贾某2去世后，北京市通州区潞城镇大甘棠村村民委员会指定贾文友为贾某1的监护人，贾某1的衣食住行均由贾文友夫妻照顾，贾某1于2009年1月去世。贾文林与尹某系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别是长子贾某4、次子贾某5、长女贾某6、次女贾某7。1993年，贾某1在未获允许的情况下自行进入徐某1位于北京市通州区潞城镇大甘棠村的院落内居住，该院落内原有北房四间，后其中的两间北房被烧毁。1993年5月27日，经贾某2授权、贾文明代理贾某1与徐某1签订协议一份，该协议载明：“立字人徐某1破旧烧损四间房售与贾某1，价值壹仟元，……，房款当时付清。”该协议签订后，诉争房屋一直由贾某1居住使用。2003年，贾文友出资对诉争房屋进行了翻建，翻建为正房三间、西厢房三间。另查，2017年，贾文明、贾文友作为原告以确认合同效力纠纷为由将张某1、徐某2、徐某3、徐某4作为被告、秦玉伶、张雪连、张雪亮、贾文福、贾文兰、贾文芳、贾文英作为第三人起诉至一审法院。2017年12月27日，一审法院作出（2017）京0112民初37285号民事判决书，判决：“确认贾文明代理贾某1于徐某1于1993年5月27日签订的关于买卖北京市通州区潞城镇大甘棠村登记土地使用者为徐某1【北京市土地登记审批表编号：15-×××】的院落内房屋的买卖协议有效。”再查，2017年4月4日，贾文友与贾文明、秦玉伶、张雪亮、张雪连、贾文福、贾文兰、贾文芳、贾文英签订《协议书》，约定：“甲方：贾文友。乙方：贾文明、秦玉玲、贾文福、贾文兰、贾文芳、贾文英。甲方与乙方（秦玉玲除外）均系兄弟姐妹关系，秦玉玲系甲方二哥贾某3之妻，贾某3已经去世。贾文友另有一哥哥贾某1，现也已去世。贾某1终生未娶，无子女，贾文友之父母均早已去世。贾某1自有房产一处。鉴于上述事实，甲乙双方达成以下协议，并自愿恪守履行。一、各方确认：贾某1生前衣食住行及后事料理全部由贾文友夫妻负责与承担。二、上述房产及院落现一直由贾文友占有使用。三、双方一致同意上述房屋由贾文友一人所有。四、该院落如遇拆迁，所有拆迁利益均由贾文友享受，其他人同意配合办理相关拆迁手续。……”贾某1、贾文友均系北京市通州区潞城镇大甘棠村农民。为证明房屋翻建情况，贾文友向本院提交《证明》一份，内容为：“我们原系大甘棠村两委班子成员，现就我村村民贾某1名下房屋证明如下：贾某1系我本村村民，患有精神残疾，生前未婚无子女，于2009年去世。贾某1生前于1993年由贾文明代理购买徐某1扑救烧毁房屋四间，只剩下一间破旧房屋。在2003年左右贾某1居住期间房屋损坏，无法居住使用，由贾文友对此房进行翻建房屋三间，翻建后贾文友对贾某1负责赡养。贾文友尽到了赡养义务，此房应由贾文友继承使用。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，2017年4月4日，贾文友与贾文明、秦玉伶、张雪亮、张雪连、贾文福、贾文兰、贾文芳、贾文英签订《协议书》中双方确认涉诉房屋是贾某1的自有房产。贾文友虽对涉诉房屋进行翻建，但足以证明其已经取得翻建后的房屋，故对贾文友、于淑兰要求确认涉诉房屋归其使用的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。对于贾文友、于淑兰的相关利益，其可通过继承的法律关系另行予以主张。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贾文友、于淑兰的诉讼请求。本院二审期间，贾文友、于淑兰围绕其上诉请求依法向本院提交了3个户口本，证明贾文友、于淑兰一家的人口构成情况，证明贾文友、于淑兰有权利在村里分两块宅基地建房。贾文明、秦玉伶、张雪亮、张雪连、贾文福、贾文芳、贾文兰、贾文英未向本院提交新的证据。经庭审质证，贾文明、秦玉伶、张雪亮、张雪连、贾文兰对贾文友、于淑兰提交的上述证据均予以认可。本院对一审法院查明的事实予以认定。另查明，贾文明、秦玉伶、张雪亮、张雪连、贾文兰于二审庭审中陈述同意贾文友、于淑兰要求判决位于北京市通州区潞城镇大甘棠村北京市土地登记审批表编号为15-×××号院落内现有正房三间、西厢房两间归贾文友、于淑兰所有的上诉请求和理由。贾文福、贾文芳、贾文英向本院提交书面说明，明确表示“我认可上诉人贾文友、于淑兰的上诉请求，我自愿放弃土地登记审批表编号为15-×××号土地上的房屋权利，认可该房屋是贾文友、于淑兰的”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，贾文明、秦玉伶、张雪亮、张雪连、贾文兰、贾文福、贾文芳、贾文英作为完全民事行为能力人，依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现贾文明、秦玉伶、张雪亮、张雪连、贾文兰、贾文福、贾文芳、贾文英均明确作出自愿放弃土地登记审批表编号为15-×××号土地上的房屋权利，同意该房屋归贾文友、于淑兰所有的真实意思表示，系对自己民事权利和诉讼权利合法处置的民事行为，该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初32647号民事判决；二、确认位于北京市通州区潞城镇大甘棠村北京市土地登记审批表编号为15-×××号院落内现有正房三间、西厢房两间归贾文友、于淑兰所有。一审案件受理费35元，由贾文友、于淑兰负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由贾文友、于淑兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨淑敏二〇二〇年八月二十六日法官助理 魏 举法官助理 石艳明书 记 员 李星月