山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1319号上诉人（原审原告）：山西民乐食品有限公司。住所地：长治市潞州区故县街道市场路西200米。法定代表人：***，该公司经理。委托诉讼代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：桑红丽，女，1979年9月11日出生，汉族，现住长治市屯留县。上诉人山西民乐食品有限公司（以下简称“民乐公司”）因与被上诉人桑红丽劳动争议一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人民乐公司委托诉讼代理人马明芳、被上诉人桑红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人民乐公司上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初819号民事判决，判决上诉人不承担被上诉人的各项损失196023.63元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年4月24日被上诉人到上诉人处应聘，2018年4月26日在上诉人面食车间实地工作环境体验时，由于擅自触摸机械而受伤，当时双方尚在劳动关系磋商中，被上诉人下载了钉钉APP并加入了上诉人在该平台建的群，但这仅仅是建立劳动关系的前置程序，钉钉信息显示打卡成功不是上班签到，而是检测被上诉人钉钉能否正常运行，一审据此认定双方已建立劳动关系，进而让上诉人承担责任，无事实和法律依据。被上诉人桑红丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人（原审原告）民乐公司向一审法院起诉请求：判令被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告的各项损失196023.63元。一审法院认定事实：被告于2018年4月24日到原告处应聘，求职过程中，填写了入职申请履历表。2018年4月26日前，被告到原告公司将指纹录入了原告公司的考勤系统内，并按原告要求下载了钉钉APP加入了原告公司在该平台上建立的群。2018年4月26日上午，被告到原告公司后，到公司门房指纹机上通过指纹进行了签到，同时被告收到手机钉钉信息，信息显示被告打卡成功。此后，被告更换工作鞋服后进入原告车间，在车间内压面机上进行操作，操作过程中发生事故，被告左手被机器压伤。在被告救治过程中，原、被告就双方之间是否存在劳动关系及被告伤害责任的承担发生争议。被告就是否存在劳动关系，业经郊劳人仲裁字[2018]19号仲裁裁决、（2018）晋0411民初1750号民事判决、（2019）晋04民终636号民事判决，认定原、被告双方存在劳动关系。2018年11月28日，长治市郊区人力资源和社会保障局于作出长郊人社工伤（2018）100号认定工伤决定书，认定桑红丽为工伤；2019年12月17日山西省劳动能力鉴定委员会作出桑红丽构成八级伤残的鉴定结论。2020年被告向长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会于作出潞州劳人仲裁字[2020]02号仲裁裁决书，裁决认定：一、解除申请人桑红丽与被申请人山西民乐食品有现公司之间的劳动关系。二、被申请人山西民乐食品有限公司支付申请人桑红丽一次性伤残补助金31141元；三、被申请人山西民乐食品有限公司支付申请人桑红丽一次性工伤医疗补助金62842.5元；四、被申请人山西民乐食品有限公司支付申请人桑红丽一次性伤残就业补助金35910元；五、被申请人山西民乐食品有限公司支付申请人桑红丽停工留薪期待遇8000元；六、被申请人山西民乐食品有限公司支付申请人桑红丽护理费35643.33元；七、被申请人山西民乐食品有限公司支付申请人桑红丽住院期间伙食补助费640元；八、被申请人山西民乐食品有限公司支付申请人桑红丽住院医疗费21446.8元；九、被申请人山西民乐食品有限公司支付申请人桑红丽鉴定费400元；十、驳回申请人桑红丽的其他仲裁请求。以上费用共计196023.63元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，1、原、被告是否存在劳动关系；2、原告是否应当向被告承担工伤保险赔偿责任。对于原、被告是否存在劳动关系，业经郊长治市中级人民法院（2019）晋04民终636号生效判决确认原、被告间存在劳动关系。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。故原告诉请要求确认双方不存在劳动关系系重复起诉，本院予以驳回起诉。被告要求解除劳动关系的请求，符合《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，本院予以支持。原告是否应当向被告承担工伤保险赔偿责任。根据法律规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告受伤后，长治市郊区人力资源和社会保障局于2018年11月28日作出长郊人社工伤（2018）100号认定工伤决定书，认定被告为工伤，被告依法应享受工伤待遇。被告主张每月工资2000元，但被告的月工资低于统筹地区职工最低月缴费基本，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，因被告遭受伤害事故前12个月工资低于山西省职工平均工资的60%即2831元，故被告受伤前12个月最低月平均缴费基数确定为2831元；被告解除劳动合同前12个月最低月平均缴费基数确定为2992.5元。被告经鉴定构成八级伤残，其应享受的工伤待遇有：一次性伤残补助金31141元（2831元×11个月）、一次性工伤医疗补助金62842.5元（2992.5元×21个月）、一次性伤残就业补助金35910元（2992.5元×12个月），停工留薪期待遇8000元、护理费35643.33元（5129元÷30天×180天+4565元÷30天×32天）、第二次、第三次住院伙食补助费640元（32天×20元）、住院医疗费21446.8元、劳动能力鉴定费400元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、解除原告山西民乐食品有限公司与被告桑红丽之间的劳动关系；二、原告山西民乐食品有限公司自本判决生效之日起十内支付被告桑红丽一次性伤残补助金31141元、一次性工伤医疗补助金62842.5元、一次性伤残就业补助金35910元、停工留薪期待遇8000元、护理费35643.33元、住院伙食补助费640元、住院医疗费21446.8元、劳动能力鉴定费400元，以上共计196023.63元；三、驳回原告山西民乐食品有限公司的诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人民乐公司与被上诉人桑红丽是否存在劳动关系的问题，《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本院于2019年5月7日作出的（2019）晋04民终636号民事判决已经确认上诉人民乐公司与被上诉人桑红丽存在劳动关系，该判决并未因再审等原因被撤销，一直处于生效状态，上诉人民乐公司在本案诉讼中又再次请求判令其与被上诉人桑红丽不存在劳动关系，明显违背了民事诉讼一事不再理的原则，一审针对该项诉讼判令驳回起诉并无不妥，本院予以维持，对上诉人民乐公司认为其与桑红丽不存在劳动关系的主张本院不予支持。上诉人民乐公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人民乐公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人民乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西民乐食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年八月十七日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹