吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3052号原告：郑信曙，女，1988年3月4日出生，朝鲜族，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张东浩（系郑信曙的配偶），男，1989年9月8日出生，朝鲜族，个体工商户，住址吉林省延吉市。被告：延吉万达广场投资有限公司，地址：延吉市延河路6999号万达广场。法定代表人：黄国斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李震宇，吉林孚达律师事务所律师。被告：李美，女，1988年6月22日出生，汉族，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张丽英，女，1965年11月5日出生，汉族，住址吉林省延吉市。被告：沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司，地址：延吉市万达华府。委托诉讼代理人：苗永轩，男，1977年6月28日出生，汉族，该公司经理，地址：延吉市。委托诉讼代理人：王文，男，1982年7月17日出生，汉族，该公司职员，住址吉林省延吉市。原告郑信曙与被告延吉万达广场投资有限公司（以下简称“延吉万达公司”）、李美、沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司（以下简称“京诚物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑信曙及其委托诉讼代理人张东浩，被告延吉万达公司委托诉讼代理人李震宇、被告李美委托诉讼代理人张丽英、被告京诚物业公司委托诉讼代理人苗永轩和王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑信曙向本院提出诉讼请求：判令延吉万达公司、李美、京诚物业公司共同赔偿郑信曙车辆维修损失12000元。事实与理由：2019年9月29日早晨8时许，郑信曙将自己×××小型奔驰牌轿车停放在京诚物业公司管理的万达华府小区门市房门前，因京诚物业公司对建筑物的附属设施挡雨板的管理不善导致该门市房一楼和二楼中间挡雨板脱落砸坏了郑信曙的轿车前挡玻璃及其他部位。为此，郑信曙支付了各项修理费12000元。因为车停在万达里面受到损失，所以延吉万达公司承担责任，京诚物业公司没有告知不让停车，没有放警示标志，有过错应承担责任，因李美房屋的挡雨板砸了我的车，李美应承担责任。郑信曙为了保护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请法院支持诉讼请求。延吉万达公司辩称，1.本案中郑信曙没有证据证明车辆损失是由于案涉房屋附属设施脱落导致；2.赔偿数额系根据郑信曙提供的4S店维修清单，显示的维修项目可以看出郑信曙本次车辆维修存在多处维修部位与本次车辆被砸部位严重不符，存在将车辆以前的刮蹭损失在本次赔偿中一并主张的情况；3.根据《道路交通安全法》及物业公司对现场提示的禁止停车告示郑信曙将车辆违反规定擅自停放在业主门前人行道上，属于禁停区域存在过错，应当承担车辆损失赔偿责任，自己应承担不利后果；4.延吉万达公司在事发时已不属于案涉房屋的所有人、使用人、管理人，根据《侵权责任法》第八十五条规定，只有所有人、使用人、管理人无法证明因自身原因造成他人财产损失的应承担赔偿责任，而本案万达公司均不具备上述主体资格，对本案郑信曙的损失没有过错，不应承担任何赔偿责任。李美辩称，郑信曙将自己的车停在我门市房门口受损，让我赔偿认为不合理，门口本来不是停车的地方，我不承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》及物业公司对现场提示的禁止停车告示郑信曙将车辆违反规定擅自停放在业主门前人行道上，属于禁停区域存在过错，应当自己承担车辆损失。京诚物业公司辩称，施工单位存在工程遗留问题，未向物业移交管理权限，物业公司不承担因施工质量造成的损失，物业公司每日巡检巡查挡雨板等高空建筑物，此次脱落属突发事件。车主与物业不存在车辆看管协议，车辆受损应由车主承担或由意外险，此次车辆受损车主有不可推卸的责任。在停车前没有观察环境，位置为商户门口，车主明知不合理随意停车导致车辆受损，车主有责任。物业管理条例规定，物业公司不承担开发商存在工程遗留问题责任。商铺门前道路属于步行街，有法律规定禁止机动车停留。万达各个商铺都有禁止停车的标识，事故发生的第一时间我们也联系了施工方，当时同意让人处理此次事件，物业公司不承担任何责任。本案经本院审理查明事实如下：2019年9月29日早晨8时许，郑信曙将自己所有的×××小型奔驰牌轿车停放在延吉市××府市房门前。之后，发现门市房的挡雨板脱落砸坏了郑信曙的轿车前挡玻璃，车身漆被擦伤。郑信曙到延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司维修轿车支付了各项修理费12000元（1.拆装前机器盖621.60元；2.前机器盖修复388.49元；3.前机器盖喷漆2136.75元；4.右前A柱修复388.49元；5.右前A柱喷漆777.00元；6.更换前风挡玻璃1398.60元；7.清理玻璃碎片215.89元；8.前杠右侧底下补漆777.00元；9.004131/风挡玻璃4258.53元；10.玻璃胶1037.65元）。另查，李美于2019年8月13日与延吉万达公司签订《商品房买卖合同》购买延吉万达公司开发的延吉市××府市房，次日李美在延吉市不动产登记中心办理不动产登记证书。李美购买门市房时，延吉万达公司已统一安装篷布铁架挡雨板。再查，根据2018年6月5日，延吉万达广场BC区住宅B4#、B5#楼、C6#楼-C9#楼及商铺、地下室入伙移交验收会议纪要，质监中心于2018年6月5日组织项目管理中心、设计中心、第三方实测实量单位、项目公司、京诚物业公司、总包单位、监理单位共同对延吉万达广场B、C区住宅B4#、B5#楼、C6#楼-C9#楼及商铺、地下室进行入伙移交验收检查，由京诚物业公司负责物业管理。认定上述事实的主要证据有：郑信曙向本院提供的照片12张、延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司账单及支付维修费发票；延吉万达公司向本院提供的商品房买卖合同一份、项目接管移交会签表一份。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。延吉万达公司向本院提供的涉案房屋周围照片四张，因不能证明拍照时间，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条关于“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，本案中，郑信曙的轿车的前风挡玻璃砸坏和车漆被刮伤是因李美门市房的挡雨板掉下来时造成，李美作为该挡雨板的所有人，应承担侵权责任。郑信曙要求李美承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。延吉万达公司并非挡雨板的所有人，与郑信曙之间无法律关系，故郑信曙要求延吉万达公司承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。郑信曙以京诚物业公司没有告知不让停车，没有设立警示标志为由，要求京诚物业公司承担赔偿责任，但郑信曙停车位置在李美门市房门口，并非停车场和停车位，理应知道该位置不应停车，与有无警示标志无关，对郑信曙要求京诚物业承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。郑信曙对停车不当存在过错，应承担相应责任。本院根据各方的过错认定，李美承担40%，即4800元（12000元×40%），郑信曙承担60%，即7200元（12000元×60%）责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：李美于本判决生效之日赔偿郑信曙车辆维修费4800元；驳回郑信曙的其他诉讼请求。如李美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（郑信曙已预交），减半收取计50元，由郑信曙负担30元，由李美负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金林范二〇二〇年八月十四日书记员  王浩存