江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5390号原告：刘媛，女，1980年7月31日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：**，江苏徐海律师事务所律师。被告:江苏省和声琴行有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区建国东路111号。法定代表人：丁丽君。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。原告刘媛与被告江苏省和声琴行有限公司徐州分公司（以下简称和声琴行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛及其委托诉讼代理人**，被告和声琴行的委托诉讼代理人代品想、徐敦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘媛向本院提出诉讼请求：1、被告返还钢琴款38425元；2、被告向原告支付三倍赔偿金115275元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告在被告处购买施坦威-艾塞克斯钢琴一台，支付价款38425元，被告于2018年6月中旬送货到家。钢琴在原告6岁女儿每周上钢琴课后在家里练习时使用一会，由原告陪同，不用时用布罩罩起来，悉心呵护。2019年5月29日，原告发现钢琴右脚底部掉了一块木皮，检查后又发现钢琴左脚底部也有起皮现象，就感觉到钢琴质量有问题，对钢琴的材质是不是“实木烤漆”产生疑问（原告买这款钢琴时被告人员介绍是实木烤漆的）。原告与被告售后联系后，2019年5月31日，被告售后技师到原告家检查钢琴后，当场认定这台钢琴掉皮、起皮的原因是在出厂时烤漆没烤好，本身存在质量问题，让原告等电话通知，不要着急，被告公司会给原告满意的答复。2019年6月4日，原告未等到消息主动联系被告售后，事情反转，售后回复说钢琴没有质量问题，处理措施为返厂维修或补漆，运费由原告承担。原告很气愤，告诉被告，家里有摄像头，被告技师检查过程都录下来了，被告要求原告拿视频过去，继续协商。原告质疑钢琴不是实木烤漆的，被告开始仍然说钢琴肯定是实木烤漆的，保证不是贴皮漆的。后被告经理丁鋆出面联系原告，说世界上所有的钢琴都是实木贴皮的，售价几百万元的施坦威钢琴也是贴皮的，但保证是实木的，承诺重新发运、更换一台全新的施坦威艾塞克斯111钢琴，原告相信了，就同意了更换相同的全新钢琴的解决方案。6月17日，被告派人来原告家更换钢琴，被告售后现场对更换琴表面喷液体擦拭了一遍，说是擦搬琴师傅的手印，原告没有多想，认为这事处理完了。但原告在6月25日陪小孩练琴时发现钢琴有严重的杂音问题，怀疑更换琴不是新琴，联系被告，被告经理丁鋆保证是全新的，说可以找第三方鉴定，杂音问题可以派人来处理。原告经找业内人士来家检查，发现更换琴既不是全新的，材质也不是实木（是复合板）的。钢琴的做工品质也与原钢琴不同。6月26日，被告手机拍照发给原告钢琴合格证，原告发现钢琴的生产厂家（广州珠江钢琴集团股份有限公司）与调换前的钢琴不同（烟台金斯波格钢琴有限责任公司）。原告向被告质问检查出来的这些问题以及塑料零部件问题（琴键等，被告承诺钢琴没有任何塑料成分)，被告不能回答，只说是新琴。6月27日，被告又出了一个解决方案，说可以为原告到仓库提一台施坦威艾塞克斯111新琴到店面，原告可以选这台新琴。原告己不再信任被告，找人咨询后了解到，市场上有实木烤漆材质（非贴皮）的钢琴，被告负责人与原告协商解决方案时说了谎。原告在购买钢琴时被告就在钢琴材质问题上进行了虚假的宣传和承诺，发现钢琴存在质量问题后，被告先是坚持钢琴材质就是实木烤漆的，后又欺骗原告说钢琴没有实木烤漆的、都是实木贴皮的，误导原告接受了更换相同全新钢琴的处理方案，然后被告欺骗原告以旧充新、以次充好，为原告更换了一台不是实木的旧钢琴！比原钢琴质量更差。故诉至法院，请求判令被告偿还原告购买钢琴款38425元及三倍赔偿金115275元。被告和声琴行辩称，原告诉请没有事实依据，更没有证据支持存在欺诈行为，应依法予以驳回。原告诉请的事实中可以看出涉及施坦威钢琴买卖合同，能明确是2018年5月购买，在其使用的过程中，至2019年5月31日存在烤漆小瑕疵问题，并不是钢琴质量本身存在功能不能使用的问题，经过原被告沟通，按照规定在质保期内对于所售产品如存在一定的非影响基本功能的小瑕疵问题，应采取维修补救的措施，根据原告的实际情况，被告也已实际告知原告应进行返厂或补漆的方式进行补救，这也是厂家反馈给被告销售代理商的意见，根据原告的烤漆瑕疵问题，考虑到原告个人购买钢琴以及被告产品的口碑以及品牌的影响，作为被告代理商已垫付资金、损失，没有进行补救的措施而是直接用更换新的一台解决问题，因此对于第一台问题不存在任何争议和纠纷，已经圆满解决。对于原告诉称的第二台存在有杂音问题以及是旧钢琴，存在以次充好，以旧充新的观点，被告不予认可，第二台是一台新的钢琴，也是被告为了达到顾客的满意度进行更换的新的钢琴，而且钢琴上也明确标注是2019年5月制造，有合格证等相关手续。对于被告销售的施坦威钢琴涉及的产品在官网上有明确的指南介绍以及产品中涉及的实木成分进行了表述，更进一步明确是云杉木，因为作为钢琴与选用木材的材质涉及到音质的效果，作为该产品官网的指南已对产品进行了全面客观透明的介绍，包括产品的构造及成分的组成，被告销售的产品是国际品牌产品，不存在任何质量问题。对于原告主张不是烤漆的事实不能成立，钢琴都是烤漆的，这是常识，不存在原告主张的贴皮而非烤漆，对于原告主张非实木钢琴观点不能成立，本钢琴的实木成分在官网对其产品的构造及成分已经进行了明确宣传和介绍，对于产品中存在的一些辅材是正常的，这不能否定该钢琴配比的材质是云杉木的主要成分，对于原告所主张的实木，实际上是一个普通人由于非专业产生的误解和错误认识。综上，对于原告所主张的事实和理由不能成立，其诉求返还钢琴款不能成立因为该钢琴属于合格产品，更不存在被告欺诈原告主张索赔三倍赔偿。请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年5月原告刘媛从被告和声琴行处购买钢琴一台，价款为38425元，品牌为艾塞克斯牌钢琴（施坦威钢琴公司所有），型号为EUP111E，序列号为E166012Y，检验日期2018年2月28日。后原告发现钢琴支脚部位起皮掉皮，被告于2019年6月向原告更换一台新钢琴，品牌为艾塞克斯牌钢琴（施坦威钢琴亚太有限公司所有），型号为EUP111E，序列号为E174417C，检验日期为2019年5月20日。原告于庭审中举证其与被告和声琴行工作人员的微信聊天记录。被告和声琴行于聊天记录中称：“我们这边跟总部也沟通、争取过了，争取到的就是要么返厂维修，要么是补漆师傅过来补漆，钢琴也确实是实木烤漆呢。”原告于庭审中主张被告虚假宣传构成欺诈，被告所售的两台钢琴并非实木烤漆钢琴，被告向原告更换的钢琴是旧钢琴，应向其返还钢琴款支付三倍赔偿金。原告于诉讼过程中申请对涉案两台钢琴是否为实木烤漆钢琴进行鉴定，后撤回该鉴定申请。被告于庭审中提交施坦威钢琴官网关于施坦威钢琴的介绍，内容为，饰面：乌木色和白色饰面覆盖酚醛树脂外基底、天然饰面覆盖真正的木制饰面薄板、聚酯纤维（抛光饰面）。硬件：黄铜。琴壳/支架：交错式云杉木背柱。弦轴板：多方向枫木叠层。音板：实心云杉木均匀渐薄。肋木：肋木切入内壳（没有浮动的肋木），肋木由云杉木制成，交错式/分层次。码桥：垂直叠层枫木基座配有实心枫木盖。弦列：施坦威设计。铸铁板：铸铁施坦威金漆层。弦轴：碳素钢镍涂层。击弦机：所有活动部件采用全木（无塑料件）。琴键：施坦威设计云杉木。琴床：云杉木。特性：所有木制背部构造（除了内阁部件之外没有中密度纤维板）、背骨架内的实心填充块（顶部附近）、大型背柱呈交错式、琴凳相称的软垫琴凳。被告和声琴行另举证证人刘某,赵某,4。刘某,4于庭审中陈述：“我是做钢琴调率钢琴维修的，有国家认证的资格证书，大概从事该行业15年了。音板是钢琴的主要部分，如果钢琴的音板、琴键、击弦机是实木的就可以定性为实木钢琴，如果音板是复合的就不是实木钢琴。辅材可以不是实木的。内阁部件就是钢琴的外箱，可以不是实木。钢琴的价格差别主要是音板和琴键，以及铸铁和击弦机。音板一般是复合的，琴键是复合的，如果音板和琴键是复合的没有告诉消费者，而告诉消费者是实木的，就是欺诈。判断钢琴价位首先看品牌，如果是世界大品牌，价格都差不多，看内部构造也能看出钢琴的价位，艾塞克斯钢琴在市场上价位在3万元到10万元左右。我可以肯定的是这个品牌的钢琴只要不是造假就是实木的。实木烤漆钢琴不是指在实木上烤漆，要分开说，实木就是实木的钢琴，烤漆是一种工艺。”证人赵某,4到庭作证称：“我是徐州市音乐家协会钢琴学会理事，我从小学琴，家里已经换了第六台琴，琴最注重的是击弦机和音板。实木烤漆钢琴我个人理解是，实木是指音板和击弦机是实木的，烤漆是指外壳制作的工艺。艾塞克斯钢琴作为业余学习孩子的中高端选择，价格在4、5万以上，市面上该价位的钢琴不会有任何一台是完全实木的，我现更换的钢琴价格在35万，外壳也不是全部是实木的，外壳不在我考量的范围内。有那种一两百年的老施坦威琴可能是全实木的，价值连城，全世界都有收藏家来收藏，但那时候的琴制作工艺不会有现在的耐高温高压。”涉案二台钢琴在法院工作人员及原被告共同见证下，经证人刘某,赵某,4拆检，证人刘某,赵某,4均作证称：“钢琴的音板、击弦机、琴键均为实木材质，是艾塞克斯钢琴。”被告另于庭审中提交《代理商证明》，兹证明位于徐州市云龙区建国东路111号的江苏省和声琴行徐州分公司为波士顿钢琴、郎朗钢琴和艾塞克斯钢琴在徐州的授权代理商。原告于庭审中主张，实木烤漆钢琴应是钢琴的材质是实木材质，在实木材质的外壳上进行烤漆工艺，被告隐瞒钢琴外壳不是实木的重要信息，虚假宣传误导消费者，构成欺诈。原被告于庭审中进行协商调解，被告同意退琴退款的调解意见，但原告拒绝该调解意见，坚持主张返还价款并要求三倍赔偿。本院认为，消费者权益保护法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。欺诈行为可分故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的欺诈和故意告知对方虚假情况的欺诈。故意隐瞒真实情况是指行为人负有义务向他方如实告知某种真实情况而故意不告知的；故意告知虚假情况是指虚假陈述，如将劣质品说成优等品等情况。本案被告不存在上述欺诈行为，原告主张返还购买钢琴款并要求三倍赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。理由如下：首先，原告于庭审中申请对二台钢琴是否为实木烤漆钢琴进行鉴定，后撤回该鉴定申请。被告于庭审中举证证人刘某,4（钢琴调率师）及赵某,4（徐州市音乐家协会钢琴学会理事）。证人刘某,4作证称：“音板是钢琴的主要部分，如果钢琴的音板、琴键、击弦机是实木的就可以定性为实木钢琴，辅材可以不是实木，钢琴的外箱可以不是实木。”以及证人赵某,4作证称：“琴最注重的是击弦机和音板。实木烤漆钢琴我个人理解是，实木是指音板和击弦机是实木的，烤漆是指外壳制作的工艺。我现更换的钢琴价格在35万，外壳也不是全部是实木的，外壳不在我考量的范围内。”结合该二证人证言，决定钢琴价格的主要部位为音板、击弦机、琴键，若音板、击弦机、琴键为实木便可定义为实木钢琴。涉案二钢琴经拆检，音板、击弦机、琴键均系实木构造，采用烤漆工艺制成，被告宣称涉案钢琴系实木烤漆钢琴并非虚假宣传。其次，钢琴外壳及相关辅材的主要作用是装饰、防尘和保护钢琴内部系统，复合材料耐高温高压，能够帮助增强钢琴稳定性，延长钢琴使用寿命。钢琴外壳及相关辅材并非决定钢琴价格的主要部位，且非消费者购买钢琴的决定性要素，非被告和声琴行必须必要向消费者告知的内容。原告于庭审中主张“实木烤漆”钢琴应为在全实木（包括外壳）的钢琴上进行烤漆，但该定义与钢琴行业对“实木烤漆”钢琴的概念定义不一致，原告未举出证据证明被告和声琴行在向原告出售钢琴时就该定义内涵有误导原告的故意。再次，证人刘某,赵某,4经查看拆检涉案钢琴，确认涉案两台钢琴均为艾塞克斯钢琴，市面上价位在3-10万元，原告购买涉案钢琴花费38425元，亦与证人所述的钢琴价位大致相符，被告并不存在虚假陈述将劣质品说成优等品售卖的情况。原告主张被告和声琴行构成欺诈，本院不予支持。原告陈述被告更换钢琴为旧琴，但合格证上载明检验日期为2019年5月20日，且原告并未举出其他证据证实该主张，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十四条，第《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条条之规定，判决如下：驳回原告刘媛的诉讼请求。案件受理费3374元，由原告刘媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  袁松环人民陪审员  刘贵云二〇二〇年八月十九日书 记 员  迟崇禹