甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1450号原告：彭必友，男，汉族，1970年1月27日出生，住四川省苍溪县。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡翠云，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏楠，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：冯永禄，男，汉族，1965年5月2日出生，住兰州市七里河区。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告彭必友与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、冯永禄、刘田文、曹建祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭必友、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司（以下简称建友公司）委托诉讼代理人胡翠云、苏楠，被告刘田文、曹建祥到庭参加诉讼，被告冯永禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭必友请求：1、判令被告支付原告工人工资359082元；2、判令被告支付原告2018年2月垫付税款16300元；3、判令被告退还原告支付工人工资60000元月息3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年9月起在四被告承建的位于西固区房地产项目9号楼提供模板安装、拆除工作，约定27.5元／平方米，约定完工后付清。截止2019年1月31日，经原、被告结算，被告仍拖欠379082元未支付。2019年2月经西固区劳动保障监察大队介入处理，被告方仅支付了20000元，仍拖欠359082元未支付，此后一直以各种理由推诿拒不支付，原告为维护自己合法权益不受侵害诉至本院。被告建友公司答辩称：1、原告并未与建友公司形成任何劳务分包合同关系，因此原告主张的诉讼请求不应由被告建友公司承担；2、原告与其他三被告形成的结算单并没有建友公司的签章确认，对建友公司不具有法律约束力，建友公司不应承担付款责任。被告冯永禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘田文答辩称：原告确实干了涉案工程，还有一部分剩余工程款没有支付，这笔钱应当在扣除应扣除款项后支付给原告。被告曹建祥答辩称：原告是2016年9月份进来的，约定的单价合适着呢，含打磨，签合同时单价是27.5元，后面结算我们和原告说好是按27元计算，原告本人也承认的。借生活费的事刘田文、冯永禄知道，曹建祥不知道，2017年借支97215元的生活费。结算书上的359082元的金额合适着呢，但是存在借支未扣，也没有显示扣款事项。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与建友公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,将海亮地产兰州熙岸华府项目二期总承包工程承包给建友公司，建友公司于2016年8月10日与曹建祥签订《建筑工程劳务承包合同》，将海亮熙岸华府9号楼钢筋制作绑扎、模板安拆、混凝土浇筑、外架搭拆等工程承包给曹建祥。2017年3月27日，曹建祥与彭必友签订《木工劳务分包合同》将上述工程中的模板安装、拆除工程转包给了原告彭必友，并约定了单价；2019年1月31日，就原告所干工程，原、被告进行了结算，并制作了《工程（彭必友组）结算书》，彭必友、曹建祥、刘田文在结算书上签字确认。另查明，2017年3月1日，被告冯永禄、刘田文、曹建祥签订《三人合伙经营协议书》，就上述工程合伙事宜进行约定，并对各自职责进行了分工。涉案工程已验收并交付业主。现原、被告因工程款支付问题产生纠纷，原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、《建筑工程劳务承包合同》、《木工劳务分包合同》、《三人合伙经营协议书》、《工程（彭必友组）结算书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定：“有下列情形之一的,合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，江苏中南建筑产业集团有限责任公司具有房屋建筑工程施工总承包资质，其将劳务作业分包给具有资质的建友公司并未违反法律规定,该分包合同系有效合同。被告建友公司将其分包的工程转包给没有施工资质的被告曹建祥,此后曹建祥又再次将其中的木工部分转包给原告彭必友,虽然合同是双方真实意思表示,但因被告曹建祥并无劳务承包资质而从被告建友公司处转包工程并再次转包给原告,故三者之间的劳务转包均为违法转包,均为无效合同。但现涉案工程已竣工验收,彭必友与曹建祥已就完工工程进行结算,结算单中确认尚欠原告彭必友工程款359082元，彭必友、曹建祥、刘田文在结算单上签字确认，故曹建祥应当按约定支付工程款。被告曹建祥、刘田文、冯永禄三人系合伙关系，其三人虽然就涉案工程承包进行约定并进行明确分工，但均系合伙内部约定，不能对抗合伙外部第三人，故对上述欠付工程款，三人应共同承担支付责任。关于被告刘田文所持应当扣除应扣款项的辩解意见，及被告曹建祥称应当扣除借支款项的辩解意见，本院认为,原告所分包的工程已结束，被告出具了工程结算单,且在诉前调解过程中，本院多次要求原、被告对账核算，但被告迟迟不予对账，其应承担相应的不利后果，故对被告的上述辩称不予采信,对原告要求被告曹建祥、刘田文、冯永禄支付下欠工程款的诉请,本院予以支持。关于建友公司是否承担责任的问题,本案中,根据庭审查明,被告建友公司作为《建设工程施工劳务分包合同》一方当事人,在施工过程中,建友公司将工程分包给不具有资质的被告曹建祥,曹建祥又将工程拆分后将其中的一部分分包给不具有施工资质的原告，因建友公司与曹建祥对合同无效有共同过错,故被告建友公司应对被告曹建祥、刘田文、冯永禄所欠的工程款承担连带清偿责任，故对建友公司辩称原告并未与建友公司形成任何劳务分包合同关系，原告与其他三被告形成的结算单并没有建友公司的签章确认，对建友公司不具有法律约束力，因此原告主张的诉讼请求不应由被告建友公司承担的辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张被告支付其垫付的税款16300元及支付工人工资的利息3000元的请求，因无证据支持，且双方已就所欠工程款进行结算并签字确认，对该请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第(五)项、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：一、被告曹建祥、冯永禄、刘田文于本判决生效之日起十日内，支付原告彭必友工程款359082元；二、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费3488元，由被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、曹建祥、冯永禄、刘田文负担3343元，由原告彭必友负担145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  武耀辉二〇二〇年八月十七日书记员  王丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十二条第(五)项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。