贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3872号上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗裕龙。委托诉讼代理人：李高远，黔西县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100159。被上诉人（原审被告）：罗校远，男，1965年5月22日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100130。上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人罗校远工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人中天建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一审中上诉人提供了证人罗某及黄某的证言，证实了被上诉人罗校远的工资为3000元／月。一审开庭后，上诉人的班组长郭龙彬提供了劳务人员合同书，被上诉人罗校远试用期间的工资为1750元，计时工资为15元／小时，按统筹地区职工平均工资60%计算之规定，5662.67×60%＝3397.602元，与黄某及罗某证实的被上诉人的工资为3000元基本吻合，请求二审按3397.602元的月工资标准计算被上诉人罗校远的一次性伤残补助金及停工留薪期工资。一审认定的事实不清，证据不足，按8250元／月计算无事实依据及法律依据，请求改判或将本案发回重审。被上诉人罗校远答辩称：答辩人在被答辩人处工作35天，实际领取工资10000元，有答辩人提供的工资表及银行明细相互印证，足以证明了答辩人的月平均工资为8571.43元。而一审法院依据事实按照答辩人主张月平均工资8250元认定答辩人的月平均工资事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。驳回上诉，维持原判。诉讼费、保全费由被答辩人承担。原告中天建设集团有限公司一审诉讼请求：判决原告向被告支付其因工受伤的各项工伤保险待遇共计80784元。一审认定事实如下：被告罗校远于2018年11月15日经原告中天建设集团有限公司招用，在原告承建的黔西县莲城金街一号院子C区项目一号楼工地从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳工伤保险。2018年12月20日8时30分，被告罗校远在前述项目工地使用台锯锯木板时，不慎将左手锯伤。事故发生后，被告被送往黔西桦晨医院治疗，经诊断为：左手示、中、环指血管、神经、肌腱损伤、左手示指近节指骨骨折、左手示指毁损伤、左手中指近节指骨折、左手中指掌指关节囊开放伤。2019年1月31日，原告中天建设集团有限公司向被告罗校远贵阳银行活期账户支付C区工资10000元。2019年5月8日，毕节市人力资源和社会保障局作出毕工认认字〔2019〕0300078号《认定工伤决定书》，认定被告罗校远受到的事故伤害为工伤。2019年7月9日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出毕节市鉴字DJ201903198号《劳动能力初次（复查）鉴定结论书》及毕节市鉴字TJ201903199号《停工留薪期（含延长期）初次确认通知书》，经鉴定，罗校远的劳动能力程度为伤残九级，停工留薪期自受伤之日2018年12月20日起至2019年4月18日止，共计120天。被告罗校远在鉴定过程中自支鉴定费520元、复查费138元、住宿费138元及交通费294元。2019年11月8日，被告向黔西县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求裁决：1、解除与中天建设集团有限公司之间的劳动关系；2、由中天建设集团有限公司支付其工伤待遇共计219534.61元。黔西县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出黔劳人仲字〔2019〕328号裁决书，裁决：一、罗校远与中天建设集团有限公司劳动关系解除；二、由中天建设集团有限公司一次性支付罗校远因工伤残九级的各项工伤保险待遇共计187631.8元。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求判决如前所诉。贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局发布的统计数据：2017年贵州省在岗职工平均工资为64549元（每月平均5379.08元），2018年贵州省在岗职工平均工资为67952元（每月平均5662.67元），2018年居民和服务行业平均工资为43654元。综合原、被告双方的诉辩意见及举证、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：1.被告因工受伤，其每月工资如何认定；2.原告应向被告支付的各项工伤保险待遇如何计算。一审认为，职工因工作遭受事故伤害，依法享受工伤保险待遇。用人单位应当按照法律的规定参加工伤保险，及时为本单位职工缴纳保险费，以保障劳动者因工作遭受事故伤害或患职业病时能及时获得医疗救治和经济补偿。本案中，被告罗校远在工作期间受伤，依据毕节市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，被告所受事故伤害认定为工伤，原告应支付被告因工受伤的各项工伤保险待遇。根据2005年5月25日劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）由用人单位负举证责任，因原告中天建设集团有限公司未提交证据证明被告的工资收入情况，故对原告关于被告每月工资3000元的主张，不予采纳，但也不能仅以被告的陈述认定其每日工资为350元。根据新修订的《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”之规定，因被告工作时间不足12个月，应按其实际工作月份计算本人工资，并参照统筹地区职工的平均工资依据“保底封顶”的原则进行认定。被告在原告处工作35天领取工资10000元，月平均工资为8571.43元，未超过贵州省2017年度在岗职工平均工资的300%，被告受伤前的月平均工资应按每月8571.43元计算。虽然黔西县劳动人事争议仲裁委员会对被告罗校远的月平均工资的计算方式有误，但被告罗校远在本案中仅主张其每月工资为8250元，应尊重当事人的意思自治，按每月工资8250元计算相关的工伤保险待遇。被告罗校远在工伤停工留薪期结束后，未返回原告中天建设集团有限公司工作，故被告罗校远与原告中天建设集团有限公司的劳动关系自停工留薪期届满次日，即2019年4月19日解除。综上，根据《工伤保险条例》、《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险待遇〉有关问题的意见》（黔人社厅发[2014]27号文件）的相关规定，对被告罗校远因工伤残九级的各项工伤保险待遇作如下认定：1.根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项之规定，原告的工伤经鉴定为九级，一次性伤残补助金为9个月的本人工资74250元（8250元/月×9个月）；2.依照《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第六条之规定，一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，九级伤残为6个月，故被告罗校远一次性工伤医疗补助金为33976.02元（5662.67元/月×6个月），被告罗校远在本案中主张的一次性工伤医疗补助金未超过计算标准，本院予以支持33976元；3.被告罗校远的停工留薪期经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为120天（4个月），根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告停工留薪期的工资为33000元（8250元/月×4个月）；4.依照《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第七条之规定，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，九级伤残最高6个月，最低3个月，故一次性伤残就业补助金为33976.02元（5662.67元/月×6个月），被告罗校远在本案中主张的一次性伤残就业补助金未超过计算标准，予以支持33976元；5.交通费294元，以采信的交通费发票进行计算；6.住宿费138元，以被告提交的住宿费发票为准；7.医疗费138元，以被告提交的复查费票据为准；8.住院伙食补助费330元（22元/天×15天）；9.住院期间护理费1794元（43654元÷365天×15天）；10.鉴定费520元，以被告提交的鉴定费发票为准。综上所述，被告罗校远的工伤保险待遇共计178416元。据此，依据最新《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]第27号）第六条、第七条之规定，一审判决：一、原告中天建设集团有限公司与被告罗校远之间的劳动关系于2019年4月19日解除；二、原告中天建设集团有限公司于判决生效后二十日内支付被告罗校远因工受伤的各项工伤保险待遇共计178416元。案件受理费10元，减半收取5元，保全费1480元，共计1485元，由原告中天建设集团有限公司负担。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人向被上诉人打款的银行凭证载明，上诉人支付给被上诉人10000元，其用途注明为工资，上诉人二审提供的由被上诉人李校远与郭龙彬签字的劳务合同书载明的内容不能否定银行凭证载明其支付的10000元为工资性质之事实，因此，一审按上诉人主张的8250元为被上诉人的月工资标准计算被上诉人一次性伤残补助金及停工留薪期工资并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年八月四日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青