河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0634民初2229号 原告：杨运杰，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，系死者杨晓园之父。 原告：杨秀恩，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，系死者杨晓园之母。 原告：王某，女，1987年8月12日出生，汉族，住河北省，系死者杨晓园之妻。 原告：杨某1，女，2014年3月29日出生，汉族，住河北省，系死者杨晓园之女。 法定代理人：王某，系二人之母。 原告：杨某2，男，2017年2月3日出生，汉族，住河北省，系死者杨晓园之子。 法定代理人：王某，系二人之母。 五原告委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被告：陈亚琳，女，1987年11月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。 被告：董成强，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。 被告：侯立刚，男，1987年3月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 原告杨运杰、杨秀恩、王某、杨某1、杨某2与被告陈娅琳、董成强、侯立刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨运杰、王某及五原告委托诉讼代理人王敬然，被告陈娅琳委托诉讼代理人刘营好、被告董成强的委托诉讼代理人张敏贤、被告侯立刚及其委托诉讼代理人房利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨运杰等向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿五原告各项经济损失，共计人民币400,000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告杨运杰之子杨晓园与被告陈娅琳认识，杨晓园通过自己的关系给陈娅琳办了一件事，因此陈娅琳总想请杨晓园吃饭以表示感谢，杨晓园多次表示不必，陈娅琳反复打电话，于是二人决定在2018年9月9日晚上在被告侯立刚开的饭店吃饭。当日晚上7点左右，杨晓园依约来到侯立刚的饭店，陈娅琳发信息说一会儿到，让杨晓园先找个房间坐下。不多一会，陈娅琳带着被告董成强来到饭店，三人开始点饭菜吃饭，期间，陈娅琳和董成强力劝杨晓园喝酒。杨晓园本来酒量就不大，就被劝多了，中间，开饭店的被告侯立刚过来一起喝了几杯。晚上10时左右，结账后准备散席时，侯立刚又带着一瓶酒过来，将几人拦下接着喝，喝完一瓶后又让服务员拿来一瓶。这样几人喝到晚上11点多钟。散场后，杨晓园开着车向南往他父亲的雕刻厂方向走，中途接到被告陈娅琳的电话，挂掉电话，又转向曲阳的方向走，行至曲新线曲阳县赵家庄村南景龙园林前侧路段时与一大货车相撞，发生交通事故，致杨晓园死亡，两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定，刘双龙、杨晓园分别负此事故的同等责任。事故不但给五原告造成了巨大的经济损失还令五原告失去亲人，使老无所依，幼无所靠，精神上遭受巨大打击，而发生交通事故的原因是原告与杨晓园的饮酒行为，最为可恨的是明知道杨晓园后开车危险却不予阻拦，导致悲剧发生。为此特起诉。 陈娅琳辩称，1、该案件系饮酒后发生的交通事故，本案的处理要以交通事故的处理结果为依据，原告方能就交通事故无法受偿的部分主张权利。2、在本次喝酒陈娅琳并不是组织者。3、在共同饮酒过程中陈娅琳没有对杨晓园进行过强迫性劝酒，结算完账目以后陈娅琳先行离开，对于杨晓园以什么方式离开酒店，在当时并不清楚，在离开饭店以后，途中双方通过电话，据被告陈娅琳讲双方只是进行简单的问候没有提别的要求，没有要求杨晓园返回县城，最后庭前陈娅琳表示对该案尊重人民法院判决。 董成强辩称，1、本案是刘双龙的侵权行为直接造成损害后果，在原告与刘双龙之间交通事故责任纠纷未审结之前，应当中止审理，原因在于原告未放弃追究刘双龙的法律责任，本案应当以原告与刘双龙之间机动车交通事故责任纠纷的审理结果为依据。2、董成强不是本次饭局的召集人，也未力劝受害人喝酒，未见到受害人离开饭店，也未给受害人打过电话，对于受害人死亡后果无过错。 侯立刚辩称，侯立刚对杨晓园的死亡不是直接原因，也不应当承担其死亡的任何责任，原告方主张侯立刚承担责任没有事实依据，请求法庭依法查明，驳回对侯立刚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：1、户口本复印件2张，身份证复印件3张，家庭成员证明1份，拟证实五原告的身份信息；2、通话记录2张，拟证实被告陈娅琳于2018年9月4日至杨晓园遭遇交通事故曾多次打电话约杨晓园吃饭，记录中都是被告陈娅琳给杨晓园打的电话。通话记录中也可以显示本次饭局是陈娅琳组织的。3、监控录像（被告侯立刚饭店内部）5段，监控截屏照片13张，拟证实三被告与原告杨运杰之子杨晓园于监控时间2018年9月9日晚上7点至晚上11点20分许在被告侯立刚开的饭店喝酒，期间三被告一再向杨晓园敬酒、劝酒，晚上11点多离开时杨晓园已经属于醉酒状态，三被告明知杨晓园已经醉酒却未劝阻其开车回家，三被告未尽到看护义务，导致杨晓园遭遇交通事故；4、道路交通事故认定书1份，拟证实杨晓园在和三被告分开后遭遇交通事故死亡。5、酒精含量报告1份，拟证实杨晓园发生交通事故时，属于醉酒状态，乙醇含量91毫克／100毫升。6、尸检报告、户口注销证明、殡葬证明、埋葬证明各一份，拟证实杨晓园于2018年9月9日晚因醉酒驾驶遭遇交通事故死亡。7、存尸费收据1张，拟证实杨晓园产生的存尸费16,000元。8、车辆公估报告1份，金额为67,618.8元，鉴定费票据1张，金额为5000元，拟证实杨晓园的车损及鉴定费花费情况。9、购房合同、购房收据、双战水暖收据、曲阳县飞达电器有限公司购物收据、曲阳友源热力有限公司收缴通知单、曲阳县古城社区居住证明各1份，拟证实杨晓园已经于2007年在曲阳县恒山路东街小区购买住宅楼，并在该住宅楼居住至去世前，已经在城镇居住满1年以上，其伤残赔偿金应按城镇居民计算。被告陈娅琳质证意见：陈娅琳和杨晓园就某些事项确实通过电话，本次喝酒系杨晓园组织也是由其结算的饭费，关于在喝酒以后的通话，陈娅琳与杨晓园及其哥哥都认识，当天晚上其和两个人都通过电话，双方的通话内容没有涉及要求杨晓园赶回县城之类的话。对证据真实性均无异议，但证据3该视频不能显示喝酒当中任何一个人出现了醉酒状态，或者产生了不愉快，因为在视频中看每个人在笑。杨晓园平时居住在县城。董成强质证意见：董成强是陈娅琳找来开车的，董成强与受害人只是认识，由于董成强负责开车，董成强只是象征性的喝了点酒，没有劝其他人喝酒，案发当日董成强开车拉陈娅琳先离开饭店，对受害人何时离开及如何离开，何种原因向曲阳县城方向走，董成强不知情，对于双方因何吃饭是谁召集的吃饭不知情，但董成强见到的是受害人结的饭费。对证据真实性除对证据7的真实性、关联性有异议外，其余证据真实性无异议，证据3真实性认可，但该证据不能证实董成强有力劝受害人喝酒的行为。侯立刚质证意见：对证据2与其无关，证据4关于时间请法庭依法核实，其余质证意见同董成强质证意见，侯立刚称杨晓园于2018年9月9日晚上7时到侯立刚所开的饭店吃饭，自己先行过去要了三瓶啤酒打开自己慢慢喝等着另外两个人，8时46分的时候被告侯立刚应杨晓园邀请介绍客户为由让侯立刚在桌上陪喝了一杯酒，由于饭店还有其他客户，9时3分侯立刚离开并照顾其他用餐人员，10时10分杨晓园结账，结账时杨晓园要了两瓶啤酒，当时侯立刚饭店的客户都已经离去，其妻子已经将饭菜放在桌子上，准备吃饭，在杨晓园再三邀请下又去桌上跟三人共同喝酒，喝了几杯，后来中途又要了一瓶啤酒，侯立刚还给他们拿了一个健力宝，让他们留一个司机，后来又要两瓶啤酒，让侯立刚陪着他们喝，侯立刚没有喝，就出去收拾东西去了。最后拿的两瓶啤酒均没有喝完，只是杨晓园与陈娅琳每人喝了一杯，23时19分三人离开，当时陈娅琳还给杨晓园开玩笑。本院认为，原告提交的证据7存尸费票据无交款人、收款人签名也无收款单位盖章，不符合证据要求，本院不予支持。证据9，结合陈娅琳的陈述能证实被告居住在城镇。证据3，不能证实被告有力劝喝酒的行为。对其余证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。被告侯立刚提交证据如下：提交录像（U盘），结账截屏，原告、其余被告对其真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨运杰系杨晓园之父，杨秀恩系杨晓园之母，王某系杨晓园之妻，杨某1系杨晓园之女，杨某2系杨晓园之子。杨晓园生前居住在城镇。2018年9月9日晚，杨晓园与陈娅琳相约吃饭，当日杨晓园先到达侯立刚开的饭店，自行点了三瓶啤酒并点菜，自行饮酒过程中，陈娅琳同董成强到达饭店，后多次点啤酒，过程中，杨晓园邀请饭店老板侯立刚一同饮酒，侯立刚坐下与三人喝了几杯啤酒，23时许，董成强驾车载陈娅琳离开，杨晓园亦自行驾车离开。离开后不久，杨晓园驾车与刘双龙驾驶的半挂货车相撞，发生交通事故，致杨晓园死亡，两车不同程度损坏，曲阳县公安局交通管理大队认定，杨晓园醉酒后驾驶机动车上路且超速行驶，负事故的同等责任。 原告损失认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张659940元，董成强认为对死亡赔偿金原告提交了居住证明但未提交主要收入来源于城镇的证明，本院认为，原告能够证实杨晓园生前居住在城镇且被告陈娅琳与他关系较好，其认可杨晓园生前居住在城镇的事实，故对原告主张按城镇居民人均可支配收入标准主张死亡赔偿金符合法律规定，予以确认。2、丧葬费，原告主张35816.5元，符合法律规定，予以确认。3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，予以确认。4、被扶养人生活费，原告主张女儿2014年3月29日生，需扶养14年，儿子2017年2月3日生，需扶养18年，按城镇居民计算，被告董成强主张对被扶养人生活费应根据事故发生时被扶养人实际年龄计算，本院认为，事故发生时，杨某14岁，根据法律规定需扶养14年，杨某21岁，需扶养17年，依据法律规定，被抚养生活费应为22127元×14年＋22127元×3年／2＝342968.5元。5、杨晓园驾驶的车辆损失67618.8元，有据证实，本院予以确认。6、评估费5000元，有据证实，予以确认。7、医疗费1614.9元，无据证实，不予支持。8、存尸费，原告主张16000元，原告提交的证据不足，且存尸费应属于丧葬费范畴，故不予支持。9、交通费，原告主张2000元，无据证实且数额过高，酌定为1000元。综上，原告损失共计1162343.8元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案杨晓园的损失共计1,163,958.7元，因杨晓园与刘双龙分别负事故的同等责任，故本案杨晓园损失应首先扣除交强险应赔付的死亡赔偿金110,000元、车辆损失费2000元，共计112,000元，剩余损失1,050,343.8元，因杨晓园、刘双龙均负同等责任，故杨晓园其应对该损失负担50%即525,171.9元。对杨晓园负担的损失即525,171.9元，因杨晓园自己作为完全民事行为能力人因醉酒并超车导致事故的发生，其自身存在重大过错，且通过监控发现被告并无极力劝酒的行为，故本案中杨晓园应承担90%的责任。陈娅琳作为主要参与人之一，在明知杨晓园饮酒后驾车存在较大危险的情况下，未对杨晓园尽到劝勉义务，陈娅琳对事故发生具有一定的过错，其应承担5%的赔偿责任为宜，即26,258.6元。董成强，虽然自身饮酒数量不多，但其未尽到对杨晓园的劝勉义务，承担3%的赔偿责任较妥，即15,755.16元。侯立刚，与杨晓园及其他被告曾一同饮酒，未举证证明其对杨晓园醉酒后驾车行为尽到了劝勉义务，结合本案案情，侯立刚应承担2%的赔偿责任，即10,503.44元。 综上所述，被告陈娅琳赔偿原告各项经济损失26,258.6元；董成强赔偿原告各项经济损失15,755.16元；侯立刚赔偿原告各项经济损失10,503.44元。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈娅琳于判决生效之日起十日内赔偿原告杨运杰、杨秀恩、王某、杨某1、杨某2各项经济损失26258.6元； 二、被告董成强于判决生效之日起十日内赔偿原告杨运杰、杨秀恩、王某、杨某1、杨某2各项经济损失15755.16元； 三、被告侯立刚于判决生效之日起十日内赔偿原告杨运杰、杨秀恩、王某、杨某1、杨某2各项经济损失10503.44元； 四、驳回原告杨运杰、杨秀恩、王某、杨某1、杨某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，杨运杰、杨秀恩、王某、杨某1、杨某2负担1998元，陈娅琳负担151元，董成强负担91元，侯立刚负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵增儒 人民陪审员  王亚卓 人民陪审员  牛 烁 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  牛婷婷