wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申58号再审申请人(一审被告)：陈朝海，男，汉族，1942年6月3日生，住重庆市忠县。被申请人(一审原告)：吴远明，男，汉族，1961年1月1日生，住重庆市忠县。再审申请人陈朝海因与被申请人吴远明健康权纠纷一案不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233民初2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈朝海申请再审称：一审法院认定事实错误，被申请人吴远明受伤是因吴远明在申请人陈朝海回家后自行翻滚下田坎所导致的。再审审查中，申请人陈朝海举示了彭德同书面证言。拟证明彭德涛、汪治秀的证人证言不能作为认定事实的依据。被申请人吴远明未答辩。本院经审查认为，关于一审法院是否认定事实错误的问题。2018年11月3日，申请人陈朝海与被申请人吴远明发生纠纷后，忠县公安局官坝派出所出警到纠纷现场进行处置。彭德涛、汪治秀以及喻红香于当日在忠县公安局官坝派出所接受询问。三人均称在听见被申请人吴远明呼喊后到达现场，被申请人吴远明与申请人陈朝海在拉扯锄头，后因陈朝海放开锄头，吴远明就滑到坎下。虽然申请人陈朝海提供的证人彭德同称自己在纠纷现场而彭德涛、汪治秀不在现场，并认为彭德涛、汪治秀在公安机关所作证言不应被采信。但申请人陈朝海以及彭德涛、汪治秀、喻红香在接受官坝派出所询问时均未提及彭德同在现场。且彭德同并未在此次询问中出庭作证，故彭德同的证言不能作为认定本案事实的依据。另，申请人陈朝海在再审申请书中陈述被申请人吴远明的伤情系其在申请人陈朝海回家后自行翻滚所导致的，这与申请人陈朝海在接受官坝派出所询问时陈述的内容不一致。综上所述，申请人陈朝海此项申请再审理由不成立。综上，陈朝海的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈朝海的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年八月十四日法官助理 付 义书 记 员 冉玉蓉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4163号原告：韦炜。委托诉讼代理人：刘丝茗，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：深圳前海实盈资产管理有限公司。法定代表人：何仁杰。原告韦炜与被告深圳前海实盈资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告韦炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦炜撤回起诉处理。审判员  谭文剑二〇二〇年八月二十七无书记员  何 莎
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执1030号 申请人：黄某，男，山丹县居民。 被执行人:王某，男，山丹县居民。 被执行人：靳某某，女，山丹县居民。 本院在执行申请执行人黄某与被执行人王某、靳某某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款共计30000元，被执行人已履行10002元，下剩案款19998元，被执行人于2020年9月30日前交纳4000元，于2020年10月30日前交纳4000元，于2020年11月30日前交纳4000元，于2020年12月30日前交纳4000元，于2021年1月30日前交纳3998元；二、申请执行费350元，被执行人已交纳；四、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 毛 炬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨娅妮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢568号申请执行人：金光春，男，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王建亮，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人金光春与被执行人王建亮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人王建亮的银行账户存款，现被执行人王建亮已履行（2016）黑0110民初6807号民事判决书所确定的义务，应解除对被执行人王建亮银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王建亮银行账户内存款226676.9元的冻结。本裁定立即执行。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 杨晓晨二〇二〇年八月十七日法官助理王少含书记员顾宇博
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初24号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人姜达龙，男，1976年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地射阳县，现住射阳县。曾因赌博，于2010年6月4日被射阳县公安局罚款人民币五百元；因吸毒，于2016年1月22日被射阳县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯放火罪，于2018年10月31日被射阳县公安局刑事拘留，因病未予收押，同日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2019年9月23日被射阳县公安局取保候审。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]543号起诉书指控被告人姜达龙犯放火罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人姜达龙及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年10月12日晚，被告人姜达龙在其位于射阳县临海镇华成路顺通离合器厂附近居民楼四楼的家中，因琐事与妻子周如艳发生矛盾，后姜达龙将其家中防盗门反锁并将其家中一瓶煤气罐搬到客厅后打开煤气罐阀门，导致煤气罐中的煤气外泄，并扬言准备点火，后因其本人昏迷未能得逞。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人姜达龙的行为已构成放火罪，依法应予惩处，被告人姜达龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，被告人归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，并建议判处被告人姜达龙有期徒刑二年至三年。被告人姜达龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。姜达龙的辩护人黄建蓉提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人犯放火罪无异议。2.被告人归案后如实供述自己罪行、认罪认罚、犯罪未遂、未造成严重后果。建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年10月12日晚，被告人姜达龙在其位于射阳县临海镇华成路顺通离合器厂附近居民楼四楼的家中，因琐事与妻子周如艳发生矛盾，后姜达龙将其家中防盗门反锁并将其家中一瓶煤气罐搬到客厅后打开煤气罐阀门，导致煤气罐中的煤气外泄，并扬言准备点火，后因其本人昏迷未能得逞。被告人姜达龙归案后，如实供述了自己的犯罪行为，自愿认罪认罚。上述事实有下列证据证实：1．射阳县公安局出具的人口基本信息、受案登记表、立案决定书等书证；2．证人徐磊、曹恒祥、陈华等人的证言；3．被告人姜达龙的供述和辩解；4．南通市产品质量监督检验所出具的检验检测报告等鉴定意见；5．射阳县公安局制作的现场勘验检查、搜查等笔录；6．射阳县公安局制作的视听资料等。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。本院认为：被告人姜达龙以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人姜达龙犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人姜达龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人姜达龙归案后如实供述自己罪行，且自愿认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人系坦白、犯罪未遂、认罪认罚，与事实相符，本院予以采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜达龙犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈昌龙人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  祁汝科附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执602号申请执行人：白宇涛，男，汉族，1977年2月15日出生。被执行人：屈海君，女，汉族，1983年9月2日出生。申请执行人白宇涛与被执行人屈海君借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1912号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人屈海君暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1912号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十四日书记员  何纯刚
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2396号 申请执行人：阆中市柏垭正大法律服务所。 负责人：杨锦屏，该所主任。 被执行人：杨晨彬，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人阆中市柏垭正大法律服务所申请执行杨晨彬法律服务合同纠纷一案中，被执行人杨晨彬未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人杨晨彬采取了限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为43,438元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人杨晨彬暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇二〇年八月二十七日 书记员 宋 锐
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1513号原告：李振化，男，1952年8月12日出生，汉族，住佛冈县**************，身份证号码：440************914。被告：李东平，男，1958年2月1日出生，汉族，住佛冈县**************，身份证号码：440************910。委托诉讼代理人：郑秀斌，女，1985年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市从化区**************，现住佛冈县*****************，身份证号码：440************327。原告李振化与被告李东平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李振化、被告李东平及其委托诉讼代理人郑秀斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振化向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的协议有效；2、判令被告赔偿原告的材料费1000元、误工费2000元、交通费500元和精神损失费1000元，合共4500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月29日,在村委干部李功勇（村委副主任）、李创业（村支部副书记）、刘贤笋（村委调解员）的主持下，被告与原告一致同意，原告用集体所分菜地与被告的菜地（原告的菜地在被告屋前，被告的菜地在原告的屋前）进行互换，签订协议后被告改造成猪舍，当原告想建房后，被告就用极端手段，百般阻扰，并用武力强行毁坏，向有关领导要求解决，都无法处理。为了原告的合法权益得到维护，特向法院提起诉讼。原告李振化为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格的事实；证据二、换地证明、换地协议、送条复印件及照片十张，拟证明晒谷场是通过李某勇、李某和、李某集互换使用；证据三、村委调解协议复印件，拟证明晒谷场的位置属于原告使用的事实。被告李东平辩称：答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人不合理且不合法的诉讼请求。一、被答辩人主张其按照合同的约定与答辩人以互换的形式置换集体所分地后建房，答辩人没有按照合同约定，阻挠被答辩人建房，致使不能实现合同目的，与事实不符，于法无据。1、双方在合同中约定：甲方将（原旱塘队的鱼塘尾，现李东平已盖起的猪舍）与乙方李振化的房屋交界的菜地调换，但当时在签署协议中没有注明菜地的面积（约11平方左右），而且当时菜地旁边有个晒谷场由李东平一直使用（约14平方左右）。后被答辩人建房时，要求将李东平一直使用的晒谷场一并占用。因此，答辩人是按照合同约定，调换的是菜地并没有包含李东平一直使用的晒谷场。只是当时签订合同时村干部没有尽职尽责，写合同时含糊概括，导致后来双方矛盾升级。另外合同约定李振化建房时需要保留道路通行，但在2013年李东平在加建房屋的时候李振化将李东平门口自家的砖头推倒，导致李东平当时的门口出入不便，给李东平建房带来十分不便。2、被答辩人在民事起诉状中有提到，答辩人在签订协议后将调换地改造成猪舍，但了解后得知，2002年的时候李东平就盖好了猪栏，合同是在2012年签署，其实李东平调换的都是自己一直使用的地。二、原告主张答辩人赔偿材料费、误工费、交通费、精神损失费共4500元，与事实不符，于法无据。在没有确定权属问题之前，被答辩人建房时通过用水泥铺地面的方式一并占用晒谷场，答辩人没有同意，有出来阻挠，但是并没有使用武力强行毁坏，也没有损坏被答辩人的任何物品和材料，被答辩人提供的照片，也没有任何证据证明答辩人强行毁坏的情况发生，而且被答辩人提出的这些费用没有任何依据作支撑。综上所述，答辩人只是按照合同约定履行义务，合同约定调换成的地方只是菜地和猪舍。另原告要求被告赔偿的各种费用没有依据应不予支持。恳请法院依法驳回其所有诉讼请求。被告李东平向本院提交的证据如下：证据一、提交5张图片，拟证明：图片1证明合同约定置换的菜地、图片2证明合同有争议的晒谷场、图片3原告没有按照合同约定保证道路畅通、图片4合同约定置换的猪舍、图片5原告和被告楼房外面情况；证据二、村民证明，拟证明猪舍和晒谷场一直由被告使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李振化、被告李东平是佛冈县******委老屋片村村民。2012年5月29日，原、被告因用地产生纠纷，在佛冈县******委干部李功勇、李创业、刘贤笋的主持调解下，双方达成调解协议如下：李振化与李东平进行地方调换，即李东平拿与李振化旧房屋交界的菜地，与原李振化的地方（原旱塘队的鱼塘尾，现李东平已盖起的猪舍）进行调换，李东平已盖起的猪栏保持现状不变，李振化建房时要按照自己的旧屋拉直，保留道路通行。此协议自签字之日起生效。李振化、李东平在该调解协议签名。今年6月，原告认为被告损害其合法权益而诉至本院。庭审中，原告撤回第二项请求判令被告赔偿原告的材料费1000元、误工费2000元、交通费500元和精神损失费1000元，合共4500元。本院认为，本案是确认人民调解协议效力纠纷。原、被告因用地产生纠纷，后经佛冈县******民委员会调解，双方自愿达成调解协议，该调解协议是双方真实意思的表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，是合法有效的协议，应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释【2002】29号）第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，因此，原告请求确认原、被告于2012年5月29日签订的《调解协议》有效的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，是其行使处分权的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释【2002】29号）第一条的规定，判决如下：原告李振化与被告李东平于2012年5月29日签订的《调解协议》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李东平负担。原告李振化向本院预交的受理费50元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何高景二〇二〇年八月十八日书记员  黄玉琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4758号 原告：蒋金连，女，汉族，1963年10月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 本院受理原告蒋金连与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋金连的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋金连撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒋金连承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年八月三十一日 书记员 唐肃峰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3937号原告：万显平，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：文仁忠，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告万显平与被告文仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告万显平委托诉讼代理人秦旭到庭参加了诉讼；被告文仁忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告万显平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（该利息以20000元为基数，从2020年7月23日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息这一诉讼请求。事实和理由：被告以资金周转困难向原告借款，且被告于2013年9月30日向原告出具借条。借款后，原告多次催收未果。被告文仁忠提交书面答辩状辩称，2013年9月，被告在潼南打工之余，被朋友带去滨江公园旁一处租住房内参与赌博，当时原告正在赌博现场放高利贷，虽然原、被告素不相识，但被告的赌资已全部输光，不得已向原告借款20000元，双方口头约定借10000元两天付利息500元。因被告参赌又输了，无法偿还借款，遂又约定改为月息1000元，被告支付了五个月利息共计10000元左右（每月付息2000元）。此后，被告无力偿还利息，原告遂胁迫被告于2014年7月23日出具了“壹万元”的借条，来冲抵未付清的高利贷利息，双方并不存在真实的民间借贷关系。若按原告所述，被告借款后未还，几个月后原告又出借10000元，显然有违常理。被告只在原告处借赌资20000元，先后已付利息10000元，仅有该本金20000元未归还；第二次借款10000元（原告已另案起诉）系所欠的高利贷利息，实质并未借款。原告万显平围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告文仁忠向原告万显平出具《借条》一份，其内容载明：“今借到万显平人民币贰万元整（20000.00元）。借款人：文仁忠身份证号XX付建英……2013.9.30”原告认为被告未足额还款，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告另陈述，该借款是原告在潼南西市场的车上通过现金方式向被告交付，双方未约定还款期限。借款后，被告于2014年左右偿还了1000元。本院认为，原告举示的借条等证据可以证明原告与被告文仁忠之间达成了借贷合意，且被告未举示反驳证据予以推翻，可以认定原、被告间形成了借贷关系。诉讼中，原告未举证证明双方约定了利息，应视为不支付利息，则原告陈述被告偿还的1000元系偿还的本金，被告尚欠原告的借款本金为19000元（即20000元-1000元）。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。原告向本院起诉后，被告文仁忠未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告文仁忠应当承担继续偿还原告借款本金19000元的违约责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告辩称原告系在赌场放高利贷，且被告已偿还了部分款项等，但其在举证期限内并未举示证据予以证明，且原告不予认可，本院对此不予采信。综上所述，原告万显平的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告文仁忠于本判决生效后十日内向原告万显平偿还借款本金19000元；二、驳回原告万显平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告万显平负担25元，由被告文仁忠负担125元。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年八月十七日书记员  唐 莉
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0213执1150号申请执行人：青岛保税区灵山兄弟贸易有限公司，住所地青岛保税区十四号区汉城路附房B区308室。法定代表人：鲁芒，职务总经理。委托诉讼代理人：袁旭，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵唯伊，山东海鲲律师事务所实习律师。被执行人：孙梅序，男，1964年3月18日出生，汉族，住青岛市崂山区孙家下庄村90号。被执行人：王中涛，男，1968年7月4日出生，汉族，住青岛市崂山区午山村1114号2户。申请执行人青岛保税区灵山兄弟贸易有限公司与被执行人孙梅序、王中涛房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）鲁民再742号民事判决书已生效并立案执行。被执行人已履行完毕（2019）鲁民再742号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。特此通知。审判员  刘寅生二〇二〇年八月二十四日书记员  吕雅丽
湖北省竹溪县人民法院罚 款 决 定 书(2020)鄂0324司惩6号被罚款人：惠文娟，女，1984年3月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在审理惠文娟诉陈某、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明惠文娟伪造证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对惠文娟罚款500.00元，限在2020年8月28日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向十堰市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年八月二十五日
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0921执354号 申请执行人:王瑞萍，女，汉族，生于1969年8月17日，住址云南省凤庆县。 被执行人:徐荟琴，女，汉族，生于1977年12月1日，住址云南省凤庆县。 申请执行人王瑞萍与被执行人徐荟琴民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年2月24日作出（2016）云0921民初881号民事判决，判处书确定，“由被告徐荟琴在本判决生效后十五日内偿还原告王瑞萍借款人民币80000元，并支付自2016年9月28日起至2017年3月27日期间按年利率24%计算的借款利息，2017年3月27日以后至该款还清之日的资金占用利息按此利率计算。”判决生效后，被执行人徐荟琴未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。 本案执行过程中，采取如下执行措施： 1、立案后通过执行系统分别于2020年3月10日、2020年5月2日、2020年6月3日三次网络查控被执行人徐荟琴名下银行卡及其房产、车辆，但其银行卡内无存款，亦无房产和车辆等登记信息。 2、本院通过现场执行，于2020年3月17日到被执行人徐荟琴户籍地凤庆县调查，在村综治员配合下，查明被执行人早年外嫁至大理州祥云县，于2016年间回过习谦村，虽然被执行人户口一直和娘家人在一起，但其行踪不定，外出去向不明，在娘家也没有个人财产。 3、根据申请人的执行悬赏申请，本院于2020年8月5日发布执行悬赏公告，向全社会公开收集被执行人行踪及其财产线索，未收到任何线索。 4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人后，要求补充提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，但要求继续冻结被执行人名下银行账户，限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 5.根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日依法将被执行人徐荟琴依法适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上，本院在执行过程中，通过执行系统网控查控，实地调查查明，暂时无法查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，确定被执行人现无财产可供执行，申请执行人王瑞萍对此予以认可，书面申请将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单并同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供财产执行后再向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李源泉 审 判 员  谢明天 人民陪审员  彭金同 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  孔祥文
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1997号原告：陈保会，男，1992年2月18日生，汉族，住鱼台县。被告：周长伟，男，1987年6月22日生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告陈保会与被告周长伟民间借贷纠纷一案，陈保会于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈保会的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予陈保会撤回对周长伟起诉。案件受理费25元，由陈保会负担。审判员  王广玉二〇二〇年八月二十四日书记员  葛 群
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3193号原告：王绍英，女，汉族，1955年2月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。被告：新乡市牧野区城乡建设局，住所地新乡市牧野区和平大道北21号。负责人：杨震，局长。委托诉讼代理人：李悦，单位员工。委托诉讼代理人：王艳，河南正安律师事务所律师。原告王绍英诉被告新乡市牧野区城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告临时安置补助费50999.04元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告对枣焙街周边区域进行棚户改造，并开发建设“都市名城”项目，拆迁了原告的房屋。2012年9月10日，原被告双方签订了征收与补偿协议，双方约定，被告对原告的临时安置补助费为8元/㎡·月，补偿面积为88.54㎡，补助期限为30个月，合计21249.60元（已支付）。过渡期限根据实际周转期限，实行多退少补。在2017年2月8日，被告重新与原告换签了协议，更换了安置房。但被告一直到2018年12月20日才将安置房交付原告。在此期间，被告尚有36个月的临时安置补助费50999.04元未向原告支付，原告多次向居委会、信访局反映此事，均答复让办事处协调解决，但至今未有结果。原告为了尽快解决纠纷，特提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付尚欠的临时安置补助费，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”；第二十八条规定“?2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定”。本案所涉的有效《征收与补偿协议书》订立于2017年2月8日，属行政协议。故因上述协议发生的纠纷，属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王绍英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年八月二十四日书记员 ： 郜 莲
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2202号 原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山市经济开发区临港工业园区临港二路1号。 法定代表人：孙国忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴壮勇，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 被告：康靖林，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告浙江台意德塑机制造有限公司与被告康靖林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月17日以被告付清货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江台意德塑机制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计565元，由原告浙江台意德塑机制造有限公司负担（免予收取）。 审判员  李腾云 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙丽娜
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初835号原告：向常望，男，1964年12月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：郑新，男，1967年7月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：郑晶晶，女，1990年5月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，系被告女儿。原告向常望与被告郑新合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向常望、被告郑新及其委托诉讼代理人郑晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向常望向本院提出诉讼请求：1.被告退还租田押金5000元；2.被告负责诉讼费用。事实与理由：被告在2014年6月3日收取了原告租田违约押金5000元（2014年6月3日，经孔桥村委协调处理，在2030年前退田不改变田属性及面貌，被告必须退还原告租田违约押金5000元）。原告认为，所租的田已全部退给被告，田型没有任何改变，被告应归还押金款，在2019年3月4日经孔桥村委，川店司法、信访、派出所一起协调，被告同意在2019年12月1日把钱付给原告，但被告至今未将该5000元押金退还原告，现原告请示法院依法判令被告退还押金。被告郑新答辩称：原告所称因租田向被告收取5000元与事实不符，事实是原告在被告及田地主人不知情的情况下，将田地高价转租给其他公司，被告与田地主人按合同约定找原告收取的5000元违约金，被告不应退还。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下，2010年4月1日，被告与案外人张正金签订合同，约定由被告承租案外人张正金水田14.4亩，期限20年，自2010年1月1日至2030年1月1日，租金共2.5万元，在承租期内双方约定违约金5000元。上述合同中租赁的水田14.4亩实际是由原、被告一起出资承租，其中原告5.6亩，出租金9200元；被告8.8亩。2014年原告将其中5.6亩田地转租他人。2014年6月3日，原、被告签订《协议》，约定：1.因乙方（向常望）单方面将田租给第三方，于2030年收回，恐造成土地性质及面积改变，乙方自愿向甲方支付违约金伍仟元，至2030年若土地性质改变、面貌改变，甲方就收违约金不予退还，若性质及面貌未改变，甲方退还违约金伍仟元；2.甲方田地种植投入一千二百元，乙方自愿赔偿。同日，被告出具《暂收款》一份，记载：今收到向上（常）望现金5000元，租田违约压（押）金。后因未取得出租人的同意而导致出租人将田地收回，剩余租赁期内的租金5350元已由被告于2018年退还原告。现原告以田地已被收回且面貌、属性均未改变为由，主张被告返还押金5000元，故而成诉。本院认为，2014年6月3日原、被告所签订的《协议》应系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，对双方具有约束力。根据该协议约定，若原告所承租的田地性质及面貌未改变，被告应退还违约金5000元，现原告所承租的田地已经退回且性质及面貌未改变，被告应当按照协议约定返还押金5000元。关于被告辩称的该5000元系原告在被告及田地主人（案外人张正金）不知情的情况下，将田地高价转租给其他公司，被告与田地主人按合同约定找原告收取的5000元违约金的辩称理由，因被告未向本院提供相应证据予以证明，且被告收取5000元的时间与2014年6月3日原被告所签订的《协议》可以相互印证，故对被告的辩称理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑新于本判决生效之日起十五日内返还原告向常望押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告郑新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年八月十四日法官助理陈善敏书记员聂奇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执413号之一申请执行人中国某保险股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区。被执行人范某，住栖霞市。申请执行人中国某保险股份有限公司与被执行人范某保险纠纷一案，申请执行人申请执行案件本金元，逾期保费元，律师费元，案件受理费元。本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令并限期履行，被执行人在期限内没有履行，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十四日书记员  杨晓林
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执619号 申请执行人：高善宝，男，汉族，1969年1月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：印治华，女，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人高善宝与被执行人印治华追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）皖0506民初341号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付：1.工资款5000元；2.案件受理费25元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人及时履行法律文书确定的义务，后申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、第108条第（2）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  费亮亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 艭
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1799号 申请人:廊坊市鹏安电力工程有限公司，地址河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业开发区富康道89号慧谷梦工厂67号厂房。统一社会信用代码：91131002MA07M5KK84。 法定代表人：张明。 委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 被申请人：廊坊市九天农业工程有限公司，住所地廊坊市安次区西昌路118号。统一社会信用代码：9119100071585857X6。 法定代表人：李灵书。 申请人廊坊市鹏安电力工程有限公司与被申请人廊坊市九天农业工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人廊坊市鹏安电力工程有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市九天农业工程有限公司名下银行存款61万元或等值财产予以查封。申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人廊坊市九天农业工程有限公司名下银行存款61万元或等值财产。 案件申请费3570元，由申请人廊坊市鹏安电力工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙鹏宇
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初4344号原告：蒋继国，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地山东省邹城市太平西路2016号，统一社会信用代码91370883614089054L。负责人：张文，职务：经理。被告：王然，男，1992年10月18日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告蒋继国与被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司、王然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。蒋继国向本院提出诉讼请求：1、赔偿因交通事故造成的车损、施救费、评估费等15万元；2、诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司、王然承担。事实与理由：2020年7月7日11时40分许，王然驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车在汶上县峨眉山路、华儒电商园十字路口与蒋继国所有的蒋政驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，至鲁Ｈ×××××小型轿车严重损坏，经汶上县交警大队认定王然承担事故的主要责任。鲁Ｈ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司投保有机动车强制险和商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司、王然至今未全额赔偿损失，为维权益，诉至法院。本院经审查认为，蒋继国的诉讼主体不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋继国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王金壁二〇二〇年八月三十一日书记员  李荣珂
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2213号 原告：宁波市鄞州王璐冷镦模具厂，住所地：宁波市鄞州区首南街道三里村。 投资人：王纪明。 委托诉讼代理人：王璐，该厂员工。 被告：三门县佳瑞机械配件有限公司，住所地：浙江省三门县珠岙镇枫马岭村。 法定代表人：郑旭雄。 本院在审理原告宁波市鄞州王璐冷镦模具厂与被告三门县佳瑞机械配件有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州王璐冷镦模具厂于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告三门县佳瑞机械配件有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告三门县佳瑞机械配件有限公司的起诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州王璐冷镦模具厂撤回对被告三门县佳瑞机械配件有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州王璐冷镦模具厂负担。 审 判 员 任周扬 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴其辉 代书记员 吴如意
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更657号 罪犯任骏，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省蓬莱市，原住山东省济南市历城区。2013年6月27日因犯故意伤害罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省济南市历下区人民法院于二〇一五年九月十八日作出(2015)历刑一初字第187号刑事判决，以贩卖毒品罪判处任骏有期徒刑九年，撤销缓刑，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。自2015年10月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一八年十二月二十五日裁定减刑八个月。刑期自2015年2月7日起至2025年5月1日止。 执行机关泰安监狱于2019年8月20日提出对罪犯任骏减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对任骏减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯任骏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯任骏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，被评为2019年度监狱级罪犯改造积极分子,缴纳全部罚金人民币四万元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯任骏减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2015年2月7日起至2024年8月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理倪锦来 书记员何青香
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2668号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：周曙光。 被告：邵洪凌，男，1969年2月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶永琴，女，1980年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告邵洪凌、叶永琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人周曙光、被告叶永琴到庭参加诉讼，被告邵洪凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告邵洪凌、叶永琴立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息20327.26元，本息合计220327.26元（利息计至2020年6月19日，此后利息按合同约定继续计付至实际清偿日），并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告邵洪凌于2018年8月20日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了9021120180018288号个人循环借款合同，合同金额20万元，合同期限至2019年8月15日，同日，被告邵洪凌以装修为由向原告借款20万元，约定到期还款日为2019年8月15日，约定借款月利率8.265‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果，至起诉日，被告结欠原告借款本金20万元、利息20327.26元。 为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告叶永琴辩称，对原告陈述的诉请、事实与理由无异议。要求由邵洪凌分期归还。 被告邵洪凌未进行答辩。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、信贷业务综合申请表、个人循环借款合同、自助放款回单，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。 二被告未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告邵洪凌未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2018年8月20日，原告与被告邵洪凌签订个人循环借款合同，约定被告邵洪凌向原告借款人民币20万元，期限自2018年8月20日至2019年8月15日，月利率8.265‰，按月付息，逾期加收50%。同时，被告叶永琴在信贷业务综合申请表“共同债务人或保证人”一栏签名。 同日，被告邵洪凌以自助方式取得上述借款。 借款到期后，被告邵洪凌未按约还款，并自2019年10月21日开始未支付利息，现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款的民事法律关系明确，因借款人未按约还本付息，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵洪凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵洪凌、叶永琴于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息自2019年10月21日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302.50元（已减半收取），保全费1770元，由被告邵洪凌、叶永琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 胡敏
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                    （2020）陕0326民初420号   原告：中国农业银行股份有限公司眉县支行，住所地：眉县,统一社会信用代码：91610326921524626M。   法定代表人：郑武斌，该行行长。   委托代理人：张小涛，该行风险部客户经理。     被告：侯慧敏，女，生于1962年2月12日，汉族，高中文化，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   原告中国农业银行股份有限公司眉县支行与被告侯慧敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小涛到庭参加诉讼，被告侯慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告侯慧敏归还农业银行贷记卡透支本金14971.90元及截止2020年1月8日所欠利息2047.90元、逾期违约金1087.05元（合计：18106.05元）以及2020年1月8日至结清之日之利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告侯慧敏负担。   事实与理由：被告侯慧敏于2017年5月5日向原告申请办理农行贷记卡，卡号XXXXXXXXXXXX7863，授信额度10000元，持卡人透支消费后形成逾期，至今拖欠天数达178天有余，截止2020年1月8日共欠本金14971.06元、利息2047.90元、逾期违约金1087.05元（合计：18106.05元）。透支发生后，被告负有到期还本付息的义务。经原告多次催收，被告依然不能履约还款，为保护原告合法权益，维护正常的社会经济秩序，现诉至法院，请求依法判令被告清偿透支款项。   被告侯慧敏未到庭答辩。   原告提供了贷记卡申请表及被告侯慧敏身份证复印件、信用卡交易记录明细查询单、消费明细及欠款明细、账户催收信息等证据证明其主张。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   2017年5月5日，被告侯慧敏向原告中国农业银行股份有限公司眉县支行申请办理了农行金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7863，授信额度10000元，被告侯慧敏持卡透支消费后逾期未还，截止2020年1月8日已欠本金14971.06元、利息2047.90元、逾期违约金1087.05元，上述各项合计18106.05元。原告多次催收，被告侯慧敏仍未还款，遂诉至法院，请求依法判令被告侯慧敏清偿透支款项。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司眉县支行与被告侯慧敏之间签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,该申请表中载明了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》,被告侯慧敏签字确认其已阅读并理解领会合约中的各项条款且同意遵守。因此,双方之间形成持卡人与发卡行之间的法律关系,双方理应享受领用合约下的权利并履行相关的义务。而被告侯慧敏在使用信用卡过程中形成透支,且逾期不还,原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用,于法有据,本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   被告侯慧敏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司眉县支行卡号为XXXXXXXXXXXX7863贷记卡透支本金14971.06元、利息2047.90元、逾期违约金1087.05元（合计：18106.05元），以及2020年1月8日至结清之日的利息及滞纳金。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费253元，由被告侯慧敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费253元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审判长  杨宏   审判员  田小静   人民陪审员  刘天时                         二0二0年八月二十四日                               书记员  卫 佳                1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3102号原告：马建桂，男，1966年4月4日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆水珠，江苏律友律师事务所律师。被告：邵国彬，男，1968年8月19日生，汉族，住泰州市高港区。原告马建桂与被告邵国彬买卖合同纠纷一案，申请人马建桂向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邵国彬名下银行账户22000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告马建桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邵国彬名下银行存款22000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 洋二〇二〇年八月二十七日书记员 朱雨倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5861号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇、蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈大平，男，汉族，1987年8月7日生，户籍地：云南省昭通市昭阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告陈大平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告陈大平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币100943.64元（截止2020年4月1日，欠本金余额70437.71元、利息30505.93元）。2、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额100943.64元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告陈大平未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告陈大平于2017年2月9日向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。申请表载明，被告陈大平本人已充分了解并且自愿遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程等）的规定。二、领用合约约定内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年4月1日，被告陈大平欠原告本金70437.71元、利息30505.93元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金、利息及自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告陈大平于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金人民币70437.71元、利息人民币30505.93元，并自2020年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1160元由被告陈大平承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 周航宇
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1279号原告：索某索某，男，1977年11月26日生，汉族，朔州市人，朔州市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行职工，现住山西省朔州市，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：赵某赵某，男，1981年3月1日出生，汉族，朔州市应县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行职工，现住朔州市应县，现住朔州市应县。原告索某索某与被告赵某赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索某索某委托诉讼代理人高国军、被告赵某赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告索某索某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金11万元，并支付2020年5月20日后的利息至实际给付完毕本金之日止（按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2013年2月5日被告因资金周转困难向原告借款11万并出具借条一支，之后该借款一直未予偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告赵某赵某辩称，我与原告及其他与本案关联案件的原告均是同事关系，张雪芹（邮政银行朔州市分行信贷部经理），张中华（邮政银行朔州市分行副行长），韩志福（邮政银行张辽路支行行长），马建华（邮政银行古北街支行行长），索某索某（邮政银行开发区支行行长），李润海（邮政银行祥泰支行行长），我时任邮政银行朔州市分行信贷部副经理。2013年阳泉市分行在信贷工作中出现违规集中放款的事件，邮政银行山西分行报案审查，朔州市分行的信贷工作当时是张中华行长分管，张雪芹经理主管。当时朔州市分行小额贷款进行自查时，发现了集中用款。在省分行的政策下，朔州市分行以张中华、张雪芹为首的领导决定提前回收集中用款，我当时分管小额贷款。领导们一刀切的政策与贷款客户的资金使用周期冲突，客户无法提前归还贷款，朔州市信贷工作进入停滞状态。后来张中华等人找到我父亲赵田仁（经营山西田仁乳业有限责任公司）通过哄骗等手段让我父亲出面帮忙，之后张行长他们找了吕梁的关系贷款400万元，借款人是我父亲和我，他们是担保人，我爸公司他们分多次拿走现金不到200万元，各位领导筹钱不到200万元，一共筹钱800万元左右，替朔州市涉嫌集中用款的客户垫付了贷款，事后张雪芹把我叫到办公室说省行集中用款如果被查出来我们给客户还款严重违规，我给客户还款能说的过去，让我给打借条规避风险，等这个事过去后就替我把借条毁了，我打了借条后再没有过问。接到朔城区人民法院的传票才知道，各位领导已经给吕梁小额贷款公司归还了150万元，解除了担保责任。我根本没有跟本案原告及其他关联案件的原告借款，他们也都知道他们的钱用于给集中用款的客户还款，我认为本案原告及其他关联案件原告已经构成了诈骗，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告索某索某向本院提交借条一支，欲证明被告赵某赵某于2013年2月5日给原告打下借条一支，内容为：“今借到索某索某现金11万元，赵某赵某，2013年2月5日”。被告赵某赵某认为其并未收到原告交付的现金，并提供替客户还款的明细46张，欲证明这些钱都是替客户还款了，是他们先还的，然后我才打的欠条。本院认为该证据结合被告提供的证据及原被告双方庭审陈述，原告无法证明其实际向被告交付过上述借款，故对原告提供的该证据欲证明被告向其借款的事实不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告索某索某与被告赵某赵某均系邮政银行朔州市分行职工，原告索某索某曾任邮政银行开发区支行行长，被告赵某赵某曾任邮政银行朔州市分行信贷部副经理。2013年2月5日，被告赵某赵某给原告索某索某打下借条一支，内容为：“今借到索某索某现金11万元，赵某赵某，2013年2月5日”。庭审中被告赵某赵某陈述其未收到上述借条中的11万元，原告索某索某在未有相应证据佐证的情况下亦不能陈述该11万元的交付过程。本院认为，本案争议焦点为原告索某索某与被告赵某赵某之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。借款需要双方间的合意和实际交付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因此原告索某索某对本案借款合同已经成立并生效负有举证责任，但是原告主张的11万元借款无相应的现金交付证据，亦不能详实陈述该现金交付的过程，原告提供的现有证据不足以证明其主张的11万元现金借款事实的实际发生，故对原告索某索某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回原告索某索某的诉讼请求。案件受理费1250元（原告已预交），由原告索某索某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 王富 {文书日期}法官助理 张慧书 记 员 王悦
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘11刑辖47号 湖南省永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人王某某涉嫌盗窃罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇二〇年八月十四日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5366号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：沈景龙，男，1984年5月15日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告沈景龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告沈景龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金2891.22元，利息49.30元，逾期利息（从2020年2月25日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年10月22日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款3766元。但被告领取借款后从2020年2月24日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2891.22元，利息49.30元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告沈景龙未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告沈景龙签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告沈景龙发放了借款3766元，被告沈景龙未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布未到期借款提前到期，同时清偿尚欠的借款本金2891.22元及利息49.30元和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布未到期借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，应当以人民法院送达起诉状副本至相对方收到或视为收到时解除。原、被告双方在合同中约定了送达地址，邮局按此地址送达，被告于2020年8月6日签收，按最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，则视为送达，故2020年8月6日为合同解除的时间。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中主张在合同宣布到期前的逾期利息以每期尚欠本金为基数从尚欠本金逾期之日起按年利率24%分别计算至合同解除之日，在合同宣布到期后的逾期利息以尚欠全部本金为基数从合同解除次日起按年利率24%计算实际结清之日止，因利率标准低于双方的约定且不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告沈景龙不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（三）项、、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告沈景龙签订的个人借款合同（合同编号：NMWLxxx）于本2020年8月6日解除，未到期本金于2020年8月6日到期；二、被告沈景龙于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2891.22元，利息49.30元及逾期利息（从2020年2月25日起，以每期未还本金为基数从每期未还本金逾期之日按年利率24%的标准分别计算至2020年8月6日；从2020年8月7日之后，以2891.22元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费49元，共计74元，由被告沈景龙负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二〇年八月十七日书记员  周杨宇
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初527号原告：周细国，男，汉族，1969年3月7日出生，住所地：湖北省浠水县，被告：杨清雄，男，汉族，1963年7月1日出生，住所地：湖北省浠水县，原告周细国因与被告杨清雄船员劳务合同纠纷一案于2020年7月13日诉至本院。本院立案受理后，依法于2020年8月24日公开开庭审理。原告周细国到庭参加诉讼，被告杨清雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告周细国向本院提出的诉讼请求：判令被告杨清雄向原告周细国支付工资共计28800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，被告杨清雄雇请原告周细国在其所有的“鄂黄冈货0378”轮上担任驾驶员，口头约定年工资为85000元。至2018年12月12日止，被告杨清雄确认拖欠原告周细国工资28800元。原告周细国多次催讨未果，遂提起诉讼。被告杨清雄没有提交答辩状，也没有提交反驳证据。原告周细国为支持其诉讼请求，向本院提交了船员适任证书、船员服务簿和欠条等证据。本院认证意见：上述证据可以证明原告周细国是船员，曾受被告杨清雄雇用在船上担任驾驶员，且有欠条证明原告周细国诉称的事实。本院查明：2017年2月18日至同年10月26日，原告周细国接受被告杨清雄雇用，在其“鄂黄冈货0378”轮上担任驾驶员。原告周细国称口头约定年工资标准为85000元。2018年12月12日，被告杨清雄出具欠条，确认最终尚欠原告周细国工资28800元。原告周细国多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。原告周细国曾受被告杨清雄雇用，在“鄂黄冈货0378”轮上担任驾驶员职务。结合船员工资市场行情判断，原告周细国诉称的工资标准和拖欠工资金额并没有明显不妥当之处。被告杨清雄向原告周细国出具了拖欠工资金额的欠条，应及时支付工资。本案债权债务关系明确，原告周细国的诉讼请求应该予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨清雄向原告周细国支付工资28800元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨清雄承担。被告杨清雄应承担的诉讼费连同本判决主文确定的债务一并支付给原告周细国。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。审判员  王建新二〇二〇年八月二十五日书记员  陈丹妮
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初1555号原告：胡建兵，男，1978年8月16日出生，汉族，务农，住澜沧县。原告：邹葵花，女，1983年9月5日出生，汉族，务农，住澜沧县。被告：罗娜丕，女，1980年7月6日出生，拉祜族，职业不详，住澜沧县。被告：李余绍，男，1975年11月14日出生，汉族，职业不详，住澜沧县。原告胡建兵、邹葵花与罗娜丕、李余绍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告胡建兵、邹葵花到庭参加了诉讼，被告罗娜丕、李余绍经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建兵、邹葵花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月10日二被告以急需资金周转为由向二原告提出借款，二原告考虑到二被告是朋友就同意借款给二被告，二原告用现金给付二被告人民币125000元。后二被告向二原告出具了一份借条，被告承诺借款于2019年10月10日还清。后二被告在其承诺的借款期限内未归还二原告的借款。后二原告多次找二被告追索偿还借款，二被告则找各种理由推诿搪塞，至今分文未偿还二原告的借款。二原告认为，原、被告之间的借款关系是合法有效的，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在二被告不讲诚信无正当理由拒不偿还借款，其行为严重损害了二原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。现二原告为维护其自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，二原告请求人民法院依法判令二被告偿还的二原告的借款125000元。被告罗娜丕、李余绍经本院送达应诉通知书等诉讼材料后未作答辩。针对诉讼主张，原告向本院提交了证据：借条和微信聊天记录，欲证明二被告向原告借款，原告三次通过现金方式向二被告履行借款义务，期间并由二被告向原告出具总欠原告125000元借条的事实。本院认为，原告提交上述证据来源合法，内容客观真实，与本案案件事实存在密切联系，与原告庭审陈述相互印证，形成完整证据锁链，能证实原告欲证明事实，本院依法予以采信。被告罗娜丕、李余绍经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证质证的权利。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：二原告系夫妻关系，在澜沧县竹塘乡街道做蔬菜、干货、水果等批发生意。二被告也是夫妻关系，居住在澜沧县竹塘乡街道而与而原告相识。2018年5月至7月10日二被告以做生意资金短缺为由三次向二原告借款（2018年5月45000元、同年6月5日30000元，7月10日50000元），共计125000元，三次借款均由原告邹葵花以现金交付的方式向被告履行借款交付义务。2018年7月，原告要求二被告以时间为2018年6月10日向原告出具了借款125000元的总借条，双方约定的还款时间为2019年10月10日，期限届满二被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，故向法院起诉。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。通过庭审调查，原、被告之间的借贷法律关系事实明确，借贷双方均应按照约定全面履行各自义务。原告三次通过现金交付方式向被告履行了借款交付义务，现借款期限已届满，被告未按照约定履行偿还借款义务，应承担偿还借款本金的责任。故原告请求被告偿还欠款本金125000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗娜丕、李余绍于本判决生效后十日内，向原告胡建兵、邹葵花支付欠款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告罗娜丕、李余绍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇二〇年八月二十七日书记员  罗双艳
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1798号申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路58号。负责人：丁俊洪，系该支行委员会书记。委托代理人：石光福。代理权限：特别授权代理。被执行人：刘丽蓉，女，1983年12月10日出生，汉族，居民，住住弥勒市。被执行人：赵东坤，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住住弥勒市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人刘丽蓉、赵东坤信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年5月17日作出（2017）云2504民初918号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月30日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年7月31日向被执行人赵东坤、刘丽蓉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人41549.53元及利息、违约金，并交纳执行费523元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月30日、8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人赵东坤、刘丽蓉名下无银行存款、股票、保险等登记信息。被执行人刘丽蓉名下号牌为云Ｇ×××××的大众牌车辆及赵东坤名下号牌为云Ａ×××××的名爵牌车辆均已被本院另案查封，但未实际控制，无其他财产可供执行。本院于2020年8月6日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人赵东坤、刘丽蓉名下无房产、不动产登记信息。本院于2020年8月7日对被执行人赵东坤、刘丽蓉采取限制消费措施。于2020年8月19日将被执行人赵东坤、刘丽蓉纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。另查明，现刘丽蓉作为被执行人在本院涉案16件，赵东坤涉案18件。2019年12月12日，经本院到被执行人赵东坤、刘丽蓉住所地弥勒市物管处调查了解，原业主刘丽蓉已退房给房地产，于2018年3月16日变更新业主，不清楚被执行人赵东坤、刘丽蓉的下落情况，其在该地无财产，无其他财产可供执行。上述案件执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年八月三十一日书记员  熊晓艳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异106号 案外人：单文引，女，汉族，1991年8月30日生，居民，住沛县。 申请人：王田元，女，1980年12月29日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人：梁伟，男，1976年5月1日出生，汉族，居民，住沛县。 在本院审理原告王田元与被告梁伟民间借贷纠纷一案中，案外人单文引对冻结其微信零钱账号提出书面异议。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年5月12日，依原告王田元的申请，本院对原告王田元与被告梁伟民间借贷纠纷一案作出(2020)苏0322民初1488号民事裁定书：一、冻结被申请人梁伟银行存款67560元或查封等价值的其他财产；二、查封申请人王田元提供的担保财产：王田元所有的苏Ｃ×××××号小型轿车。2020年5月16日我院冻结了被申请人梁伟名下在财付通支付科技有限公司的开户账号XXXXXX存款余额6102.88元。 案外人单文引提出异议称，案外人于2016年左右开通了微信账号，在微信上开通零钱账户，被申请人梁伟借用绑定一次银行卡，事过几年后在2020年5月18日案外人零钱突然被冻结，后案外人咨询腾讯公司，得知沛县人民法院作出（2020）苏0322执保301号裁定予以查封，该账号款项为案外人所有，贵院查封不当，故申请予以解封。 案外人单文引对其提出的异议，未向本院提供证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构后登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”在本案中，案外人单文引主张我院冻结的微信零钱账户为其所有，其并未提供证据予以证明，故本院对案外人单文引申请解封的异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人单文引的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 王 欣 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王 敏 书 记 员 张 萌
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保760号 申请人：金某某，男，1965年10月4日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。 被申请人：张某某，男，1962年11月7日出生，汉族，住济南市。 申请人金某某于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某银行存款120000元或查封其同等价值的财产。申请人金某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人金某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某的银行存款120000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人金某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙振辉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1711号原告：孩子王儿童用品股份有限公司，统一社会信用代码91320100593534197Q，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：徐卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。被告：兴化市陈堡镇光明音像店，注册号321281600057680，住所地兴化市陈堡镇人民路10号。经营者：时桃桂、孙粉根。委托诉讼代理人：**，男，1990年11月7日出生，汉族，住兴化市，系被告经营者时桃桂、孙粉根之子。原告孩子王儿童用品股份有限公司与被告兴化市陈堡镇光明音像店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告孩子王儿童用品股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孩子王儿童用品股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孩子王儿童用品股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孩子王儿童用品股份有限公司负担（此款原告已预交）。审判员  陈俊涛二〇二〇年八月二十五日书记员  张 洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：雷昆，系该支行行长。委托诉讼代理人：张冲，湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。被告：项利军，女，1983年1月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：许同岗，男，1977年4月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称浦发银行武昌支行）与被告项利军、被告许同岗担保物权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行武昌支行的委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼，被告项利军、被告许同岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行武昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助办理位于武汉市汉阳区汉阳大道房屋的抵押登记手续；2、判令两被告办理了该房屋的抵押登记手续后，或被告逾期仍未办理抵押登记的，则确认原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告项利军签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告向原告借款20万元，用于购买位于武汉市汉阳区汉阳大道的房屋。该房屋为两被告共同财产，两被告一致同意将该房屋为借款提供抵押担保，并配合办理了期房抵押证明。后原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务。该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件。但经原告多次催告，被告却未能配合办理正式抵押登记手续。综上所述，被告为借款提供期房抵押的房屋已具备办理正式抵押登记手续的条件，但被告一直怠于办理相关手续，致使原告抵押权未能正式设立，故诉至法院。被告项利军、被告许同岗未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告浦发银行武昌支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告项利军、被告许同岗拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告浦发银行武昌支行提交的证据本院综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告项利军、被告许同岗系夫妻关系。2012年11月6日，原告（贷款人、抵押权人）与被告项利军（借款人、抵押人）、被告许同岗（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告项利军向原告借款200000元用于购买位于汉阳区汉阳大道的房屋，贷款期限为10年，自2012年12月6日起至2022年12月6日止。采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%。签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%（年利率），执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定（实际执行利率为7.205%）。采用等额本息还款法。以案涉房屋作为抵押担保，被告应依法向有关登记机关办理抵押物登记。该合同经借款人及抵押人项利军、抵押物共有人及共同还款人许同岗签名捺印予以确认。2012年11月22日，被告项利军与武汉楚都房地产有限公司签订合同编号为阳080401919的《武汉市商品房买卖合同》，约定被告项利军以贷款方式购买案涉房屋，建筑面积39平方米。2012年12月6日，原告发放了借款，并将该款项支付给武汉楚都房地产有限公司，被告至今均正常偿还贷款。2012年12月15日，武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局出具了武房期阳字第××号武汉市期房抵押证明，载明原告与被告项利军分别为案涉房屋的抵押权人及抵押人，并注明案涉房屋在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理抵押登记，核发房屋他项权证。现案涉房屋已交付给被告使用，具备办理房地产权属证书及正式抵押登记的条件。原告多次要求被告配合其办理房屋抵押登记手续，被告未予以配合。本院认为，原告浦发银行武昌支行与被告项利军、被告许同岗签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告浦发银行武昌支行按照合同约定向被告项利军发放贷款200000元，被告项利军、被告许同岗也应当按照合同约定履行配合原告办理案涉房屋抵押登记的义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”本案案涉房屋已经预告登记，办理了武汉市期房抵押证明，但期房抵押证明并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，并具有排他性对抗他人处分不动产的效力。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立。期房抵押证明亦注明被告在领取房地产权属证书后，应重新办理抵押登记。因此，原告作为抵押权预告登记的权利人，享有当抵押条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权。案涉房屋已具备物权登记条件并已交付，被告怠于办理抵押登记的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告协助办理案涉房屋抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告怠于办理抵押登记的行为既产生了相当于不正当阻止条件成就的民事法律行为的效果，也违背了抵押权预告登记对外公示以保障将来实现抵押权的目的。在此情形下，赋予原告优先受偿权的法律效果，并不违反法律规定的意旨，也没有超出当事人的预期合同目的和合理的抵押物权期待利益，有利于恪守诚信，遏制失信，平衡各方当事人利益，维护交易安全和稳定。因此，对于原告主张享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第二十八条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告项利军、被告许同岗于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行办理位于武汉市汉阳区汉阳大道房屋的抵押登记手续；二、自武汉市汉阳区汉阳大道房屋办理抵押登记之日起，或被告项利军、被告许同岗逾期未协助办理抵押登记，自第一项指定的履行期间届满之日起，若被告项利军、被告许同岗不履行到期债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费减半收取计40元（原告已预交），由被告项利军、被告许同岗负担，被告项利军、被告许同岗于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇二〇年八月二十四日法官助理吴兆君书记员柯鑫
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2616号 申请执行人：雷荣华，女，生于1968年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道荣邦国际L5018号。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行雷荣华与四川省罗尔曼餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初3156号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司的法定代表人李柏兵采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3156号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨俊杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终5287号上诉人（原审原告）：常熟市常福街道东联村村民委员会，住所地常熟市常福街道东联村。法定代表人：朱卫东。委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律所事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振华，男，1950年8月19日生，汉族，住常熟市。上诉人常熟市常福街道东联村村民委员会（下称东联村委会）因与被上诉人张振华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员郑雄独任进行了审理。本案现已审理终结。东联村委会上诉请求：1、请求撤销常熟市人民法院的一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由张振华承担。事实和理由：案涉房屋从2006年开始一直由龚耀良、张振华等人先后连续使用至2019年9月，故一审法院依从字面理解使用时间还未到2020年12月31日，就此认定该部分房屋建筑物的权属在2020年12月31日受前全部属于张振华而非上诉人村委会，这是不对的。即使按照续租协议内容的字面意思理解，龚耀良、张振华等人已使用案涉房屋的年限部分也应该属于上诉人村委会，逻辑上那也得不出案涉房屋全部属于龚耀良、张振华等人的结果2、上诉人与龚耀良签订的是续租协议，从租赁合同的性质上也看得出案涉房屋所有权属于上诉人村委会，只有房屋属于上诉人村委会的，房东才会和承租户签订租赁协议。3、本案的基础法律事实，龚耀良有无将案涉房屋出卖给查仁军，查仁军有无将案涉房屋出卖给张振华，一审法院也并没有查明。张振华在诉讼中未作答辩。东联村委会向一审法院起诉请求：1.请求法院判令撤销东联村委会、张振华在2019年6月19日签订的“村级非农建设用地整合补充协议书”；2.本案诉讼费由张振华承担。一审法院认定事实：2005年12月5日，常熟市虞山镇东联村村民委员会（甲方）与张家港市凤凰镇村民龚耀良（乙方）签订一份《续租协议》，协议第六条载明：“乙方在二〇〇六年所建锅炉车间及办公用房使用十五年后属甲方所有”。2011年1月1日，虞山镇东联村村委会（甲方）与张振华（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：“乙方租用房屋坐落为虞山镇东联村原九分厂锅炉车间（需扩建平方5间），占地面积约为1000m2,租赁期限为二〇一一年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日止，为十年，年租金为一万元，甲方按先租后用的原则，乙方须在租用之前一次性交清租赁费……”。2014年4月20日，常熟市港虞助剂厂龚耀良（甲方）与常熟市虞山镇大义宝龙石磨水洗厂查仁军（乙方）补签一份转让协议，协议中载明：“甲方在生产经营中所建的锅炉房、食堂、办公室和与东联村九年的租期一起转让给乙方，折价人民币叁拾陆万元整（360000）……”。2019年6月19日，常福街道东联村村民委员会（甲方）与张振华（乙方）签订《村级非农建设用地整合补充协议书》，对乙方建造的房屋、装修及附属物等的补偿费用、支付方式等及其他事项进行约定。上述事实，有续租协议、房屋租赁合同、村级非农建设用地整合补偿协议书、房屋估价报告、转让协议及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东联村村委会、张振华双方作为完全民事行为能力人，均有权依法自由处分自己的合法权益，并应承担相应法律后果。东联村村委会主张其与张振华签订的《村级非农建设用地整合补充协议书》是因重大误解签订的，请求法院予以撤销，其理由是工作人员变更，导致对案涉房屋建筑物的权属产生错误认识签订的协议。但根据东联村村委会与龚耀良签订的续租协议，约定由龚耀良在二〇〇六建造的锅炉车间及办公用房使用十五年之后属于东联村村委会，即该锅炉车间及办公用房在2020年12月31日之后属于东联村村委会。龚耀良于2011年将其在生产经营中建造的锅炉车间及办公用房等作价36万元卖给了查仁军，后查仁军将龚耀良自建部分（生产用锅炉房、食堂、办公室及附房）以4万元的价格分割给张振华使用，故该部分房屋建筑物的权属在2020年12月31日之前属于张振华而非常熟市常福街道东联村村民委员会。东联村村委会、张振华于2019年6月19日签订的《村级非农建设用地整合补充协议书》并非因重大误解签订，故东联村村委会主张撤销其基于重大误解与被告签订的《村级非农建设用地整合补充协议书》无事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告常熟市常福街道东联村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告常熟市常福街道东联村村民委员会负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据本案双方当事人在诉讼中的举证并结合双方当事人在诉讼中的陈述可以认定，张振华与东联村村委会之间原来存在房屋及土地租赁合同关系，租期自2010年1月1日至2020年12月31日止。后根据“263”专项整治的需要，张振华与东联村村委会于2019年6月19日签订“村级非农建设用地整合补充协议书”，约定东联村村委会将原出租的房屋及土地收回并对张振华所建造的房屋、装修及附属物和设备、货物搬移损失进行补偿。现东联村村委会主张其享有“村级非农建设用地整合补充协议书”所涉房屋的所有权，不应就此给与张振华相应补偿，因其工作人员变更，导致对案涉房屋建筑物的权属产生错误认识，属重大误解故请求撤销该“村级非农建设用地整合补充协议书”。其主要依据是按照2005年12月1日其与原承租人龚耀良签订的“续租协议”中“乙方在二〇〇六年所建锅炉车间及办公用房使用十五年后属甲方所有”的约定。本院认为，首先根据该“续租协议”内容显示，东联村村委会现主张的锅炉车间及办公用房系龚耀良于2006年建造的。根据双方约定，上述房屋在使用15年后即2021年后归东联村村委会所有。但龚耀良于2010年12月底和东联村村委会提前解除租赁合同关系时，双方并未对上述锅炉车间及办公用房的归属重新作出约定。而龚耀良则于2014年4月20日将上述锅炉车间及办公用房折价转让给了查仁军，而查仁军随后又将其中部分房屋转让给了张振华。故东联村村委会认为其对龚耀良在租赁期内于2006年所建锅炉车间及办公用房拥有所有权，缺乏相应事实和法律依据。其次，从东联村村委分别与龚耀良、张振华签订的租赁协议及查仁军的证词来看，租期存在一定的重合而租赁标的物也不尽相同，且张振华在租赁期间亦存在扩建、改造，故根据现有证据不足以证明“村级非农建设用地整合补充协议书”中所涉建筑物即为龚耀良在2006年所建的锅炉车间及办公用房。据此，东联村村委会以对案涉建筑物的权属存在重大误解而要求解除其与张振华签订的“村级非农建设用地整合补充协议书”，无相应事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，东联村村委会的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人常熟市常福街道东联村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 郑 雄二〇二〇年八月二十七日书记员 杨颖颖
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3328号 原告:赵某，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，户籍地河南省新郑市，经常居住地上海市静安区。 委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。 被告：张某，女，1981年5月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 原告赵某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人谢东东，被告张某及其委托诉讼代理人赵何何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还彩礼43811元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告于2019年7月在珍爱网相识,互生好感,8月3日双方开始见面。至××××年××月份,双方已经正式开始恋爱关系,期间原告以双方结婚为前提,先后给被告购买耳机299元、鞋子549元、衣服1375元。后国庆节期间,原告带被告见家长,原告母亲给被告见面礼2000元。原告于10月6日为被告购买项链2288元。原告为双方顺利结婚,先后共转账给被告37300元彩礼钱。但是由于双方婚前相处时间短、双方家庭不合适,已经无法结婚。原告以结婚为基础,将彩礼钱给至被告,但是因为双方无法实现结婚目的,故为维护原告合法权益,特诉至法院,请求贵院支持全部诉讼请求。 张某辩称：1、原被告之间存在恋爱关系；2、被告诉状中称的彩礼款不属实，这个是双方同居期间的生活账务往来，部分是用于偿还借款，部分用于人工流产的费用，并非彩礼款。 经审理查明：原被告于2019年在珍爱网相识，后建立恋爱关系，恋爱期间原告向被告转款37300元，其中7300元是原告偿还被告的借款。2019年12月18日，张某在上海市奉贤区中心医院做引产手术，赵某在引产志愿书上签字。后双方因感情不和分手。 本院认为：婚约财产是男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。被告收取原告30000元，有微信记录，原被告的陈述等证据，本院予以确认。考虑到双方的过错程度及原被告同居生活期间被告怀孕的事实，本院酌定被告张某在40%幅度内予以返还，即返还12000元（30000元＊40%）。对于原告主张的要求被告返还其为被告购买的耳机、鞋子、衣服、项链等物品花费及见面礼2000元，因原告的提供的证据不能证明其主张，故对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决书生效之日起十日内返还原告赵某12000元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取448元，由原告赵某负担398元，被告张某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李杨 书记员宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2405号 原告：赵桂安，男，1971年5月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所律师。 被告：李鸿飞，男，1990年6月18日出生，汉族，住高碑店市。 被告：张军，男，汉族，成年，住涞水县。 被告：太平财产保险有限公司北京分公司 地址：北京市西城区骡马市大街16号楼8层801、804、805、806、807、808、802B、1层102A房间。 负责人：宋悦，系该公司总经理 委托诉讼代理人：张强。 原告赵桂安与被告李鸿飞、太平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月24日向本院提出对被告李鸿飞的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告张军起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵桂安撤回对被告李鸿飞的起诉。 审判员  程革江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 桐
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1899号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武，该支行行长。 被告：胡勇，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  周鑫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  江苏 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执446号之二 移送单位：四川省井研县人民法院。 被执行人：王志平，男，1982年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据四川省井研县人民法院（2018）川1124刑初46号刑事判决书执行王志平盗窃罪罚金刑及追缴违法所得一案中，被执行人王志平被判处罚金人民币2000元并追缴共同犯罪违法所得人民币1400元。在执行过程中，本院通过司法网络查控系统扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币782.57元，被执行人通过银行转账缴纳了剩余款项人民币1217.43元。经查，同案被执行人陈洪已将应追缴的违法所得人民币1400元通过向本院上缴返还被害人。现被执行人所处罚金义务已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2018）川1124刑初46号刑事判决书本次罚金及追缴违法所得执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王昆
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503财保14号 申请人：宋松琴，女，1961年12月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请人：宋美琴，女，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人：宋佳颖，女，1997年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请人宋松琴、宋美琴与被申请人宋佳颖申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋佳颖价值280000元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宋松琴、宋美琴的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人宋佳颖银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人宋松琴、宋美琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 钢 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郑期鸣
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4220号原告：王恒，男，1998年3月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。被告：闫小年，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住菏泽市巨野县。原告王恒诉被告闫小年民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王恒于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王恒撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王恒负担。审判员  潘建丽二〇二〇年八月二十七日书记员  张奋勇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保366号申请人贵州锦昌钢化玻璃有限公司住所地凯里经济开发区港深科技园宝京1路。统一社会信用代码：91522620MA6E19TB5P。法定代表人胡建安，系公司执行董事。被申请人赵家明，男，汉族，1986年11月出生，住江西省永修县。本院在审理贵州锦昌钢化玻璃有限公司诉赵家明买卖合同纠纷一案中，申请人贵州锦昌钢化玻璃有限公司于2020年8月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人赵家明的银行存款1.3万元采取保全措施。申请人用中国大地财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵家明的银行存款1.3万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结届满期限前七日内向本院书面提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年八月二十五日书记员 舒琴（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10077号原告:长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城C5组团11楼1116号房。法定代表人:肖静,执行董事。被告:河南记忆公社教育信息咨询有限公司，住所地郑州市金山区郑汴路138号37号楼28层2803号。法定代表人：张娃娃。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司诉被告河南记忆公社教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图宝科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  孟亮二〇二〇年八月三十一日法官助理李思书记员杨婵
四川省马边彝族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1133司救执4号 救助申请人：龙正超，男，汉族，1952年5月8日出生，住四川省马边彝族自治县。 救助申请人龙正超因（1998）马执字第86号案件于2020年7月12日向本院申请司法救助，并提供了《司法救助申请书》《息诉息访承诺书》《情况说明》等证明材料。 经查明，司法救助申请人龙正超与刘兴权民间借贷纠纷一案，本院于1998年8月26日作出（1998）法民督字第21号支付令，并于1998年11月2日作出（1998）马执字第86号民事裁定书，将被申请人龙正超所购置的酿酒设备与屋基计价值18926元抵偿给申请人刘兴权，嗣后该案于2004年恢复执行完毕，但龙正超以该案导致其家庭生活困难为由多次到市、省等有关部门信访，救助申请人龙正超同意对其进行司法救助后息访。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助”之规定，救助申请人龙正超系本县建档立卡贫困户，家庭经济困难，且愿意接受司法救助后息访、罢访，终结本案，其申请符合国家司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人龙正超司法救助21859.00元。 二〇二〇年八月二十七日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保98号 申请人：杜海洋，男，1979年12月31日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：潘东，河北胡国臣律师事务所律师。 被申请人：周玉贤，女，1955年2月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：孟庆民，男，1952年12月14日出生，汉族，住北省承德市双桥区。 申请人杜海洋于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周玉贤、孟庆民的财产予以查封。申请人杜海洋以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人杜海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人周玉贤名下的位于河北省承德市双桥区0元等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年八月二十七日 书记员  袁月