江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1204号原告：苏州阳澄鳄服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇陆巷服装城湘陆路450号。法定代表人：潘洪元，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。被告：卢文，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万雨龙，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。原告苏州阳澄鳄服饰有限公司与被告卢文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后，于2020年5月12日裁定驳回被告提出的管辖权异议。后被告不服，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2020年6月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏州阳澄鳄服饰有限公司的委托诉讼代理人刘佳庆、被告卢文的委托诉讼代理人赵骅、万雨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州阳澄鳄服饰有限公司诉称，请求法院依法判令：1、被告向原告支付剩余货款298949元；2、被告向原告支付逾期付款利息：以298949元为基数按银行同期贷款利率自2016年12月29日起计算至实际付清之日止（暂计算至2020年3月19日为45790元）；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告陈述经核实被告在庭前还支付了原告15万元，故将诉讼请求调整为：1、被告向原告支付剩余货款148949元；2、被告向原告支付逾期付款利息：以148949元为基数按银行同期贷款利率自2016年12月29日起计算至实际付清之日止（暂计算至2020年3月19日为45790元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告供应商，一直向被告供应样衣成品，双方一直合作良好。然自2016年12月28日开始，原告向被告送货后，被告就开始拖延付款。经原告多次催收，被告仅支付了部分款项。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢文辩称，被告系恩威服饰上海有限公司的员工，其行为是职务行为，后果应由恩威服饰上海有限公司承担。被告从未向原告支付过任何款项，付款人以及货物签收人均系恩威服饰上海有限公司员工，所以本案原告诉讼主体有误，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告双方口头约定，由被告向原告订购样衣。根据原告提供的十份《发货清单》显示，分别为：1、编号为0001621，时间为2016年12月5日，客户为“卢文联邦鳄鱼”，货号为8826、160件，货号为8826、155件，货号为8826、2件，签字人员为卢文；2、编号为0001622，时间为2016年12月9日，客户为“联邦鳄鱼”，货号为8826、510件×228元，货号为8826、835件×233元，签字人员为龚升华；3、编号为0001623，时间为2016年12月10日，客户为“联邦鳄鱼”，货号为8826、355件×228元，货号为8826、575件×233元，签字人员为俞才政；4、编号为0001624，时间为2016年12月12日，客户为“联邦鳄鱼”，货号为8826、325件×228元，货号为8826、85件×233元，签字人员为龚升华；5、编号为0001625，时间为2016年12月13日，客户为“联邦鳄鱼”，货号为8826、365件×228元，货号为8826、270件×233元，签字人员为李健；6、编号为0001627，时间为2016年12月15日，客户为“联邦鳄鱼”，货号为8826、440件×228元，货号为8826、235件×233元，签字人员为樊青杰；7、编号为0001628，时间为2016年12月24日，客户为“联邦鳄鱼”，货号为8826、420件×223元，签字人员为龚升华；8、编号为0001629，时间为2016年12月26日，客户为“联邦鳄鱼”，货号为8826、245件×223元，签字人员为李怀成；9、编号为0001630，时间为2016年12月27日，客户为“联邦鳄鱼”，货号为8826、235件×223元，签字人员为李怀成；10、编号为0001631，时间为2016年12月28日，客户为“联邦鳄鱼”，货号为8826、90件×223元，签字人员为樊青杰。原告陈述，第一份时间为2016年12月5日的发货清单是被告在订货时，已当场支付结清，所以不再本案主张的范围内。后九份发货清单的货款金额合计为1141630元，扣除原告自认扣除的2681元后，共计货款金额为1138949元。原告自认，已收到周红峰、鲍珍玲、杜宇佳等代被告卢文支付的货款990000元，尚欠原告货款148949元。原告在2017年10月7日至2019年5月16日期间多次向卢文所使用的“137××××8777”手机号码、微信名为“luwen2007”的微信催讨欠款，但至今仍未能结清，原告遂诉至本院。另查明，被告卢文在与原告交易期间，系恩威服饰（上海）有限公司的法定代表人。龚升华、俞才政、李健、樊青杰、周红峰、鲍珍玲在原告供货期间内，均系恩威服饰（上海）有限公司的员工。以上事实，由原告提供的发货清单十份、微信聊天记录截图打印件一组三份、被告提供的转账凭证复印件三份、保单两份以及庭审笔录予以证实。在审理中，被告卢文还提供了授权委托书复印件两份，予以证明联邦鳄鱼品牌系由商标权人授权给恩威服饰（上海）有限公司使用的，被告只是恩威服饰（上海）有限公司的员工，并非案件当事人。经质证，原告对其真实性、关联性均不予认可，认为商标授权与本案无关，并说明其并不清楚卢文与恩威服饰（上海）有限公司的关系，双方的内部关系不能用来对抗不知情的善意交易人。本院经审查后认为，被告提供的该份证据系复印件，不符合证据的法定形式，原告对此亦不予认可，且恩威服饰（上海）有限公司是否具有商标授权与本案的事实查清亦无关联关系，故对该份证据的证据效力本院不予确认。本案主要的争议焦点是：卢文是否是本案适格的被告即与原告发生买卖关系的合同相对方？本院认为，未签订合同明确约定合同双方当事人的，应综合当事人的认知、结合合同的履行等其他情况予以认定。被告卢文认为，卢文仅是恩威服饰（上海）有限公司的员工，收货以及付款均非卢文本人，因此与原告发生买卖关系的是恩威服饰（上海）有限公司。本院经审查后认为，从原告出具的发货清单可以看出，不管是卢文签字已经结清的一份发货清单还是尚未结清的另九份发货清单，编号连续，可见均应是原告向同一客户供货时所使用，也符合原告陈述均是按照卢文的指示进行供货的情况。虽然被告卢文在供货时系恩威服饰（上海）有限公司的法定代表人，发货清单的签收人员也是恩威服饰（上海）有限公司的员工，但本案中并未有合同、发票等证据能够表明系恩威服饰（上海）有限公司向原告进行的订货。被告在向原告订货时，也未向原告出具委托手续表明其系代表恩威服饰（上海）有限公司与原告发生买卖关系，亦未有证据证明在建立买卖关系时原告知晓被告卢文的身份，故被告卢文认为其系代表恩威服饰（上海）有限公司向原告订货缺乏相应的证据予以证明，此为其一。其二，发货清单上的“联邦鳄鱼”系原告根据被告卢文订货的要求在发货清单上予以注明，与授权商标不具有关联性，亦无法证明是受恩威服饰（上海）有限公司的指令。其三，在合同履行中，没有证据表明存在恩威服饰（上海）有限公司追认被告卢文向原告订货的行为系代表恩威服饰（上海）有限公司，并为原告所认可。从第一份发货清单判断，系被告卢文联系原告并与之建立买卖关系，后续的供货也是按照被告卢文的要求送至指定地址，至于货物由谁签收及由谁付款，原告无法知晓亦无法控制。而且，从始至终原告均是通过微信与卢文联系付款事宜，能够表明被告卢文作为买受人的身份。至于被告卢文指定签收人员以及付款人员的身份，与原告无关，并不影响本案原、被告之间买卖法律关系的认定。故，本院认定与原告发生买卖关系的相对方为被告卢文。关于原告要求被告支付货款148949元以及以该款为基数按银行同期贷款利率自2016年12月29日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，通过对原告提供的发货清单进行核算，总的货款金额为1141630元，扣除原告自认扣除的2681元后，共计产生货款金额为1138949元，再扣除被告已付款的990000元后，被告理应向原告支付剩余货款148949元。由于双方并未对付款时间进行约定，故被告应当在收到标的物的同时支付货款，未能支付的，原告有权自最后一次送货的次日即2016年12月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将其计算标准调整为自2016年12月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，之后自2019年8月20日起则应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢文应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州阳澄鳄服饰有限公司货款人民币148949元及相应的逾期付款利息损失（以148949元为基数，自2016年12月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，之后自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2098元，由被告卢文负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331036208）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇二〇年八月七日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。