wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1258号申请执行人：杨福红，男，回族，1974年9月3日生，住庆云县。被执行人：撒元强，男，汉族，1980年1月12日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初963号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人撒元强在山东庆云农村商业银行股份有限公司尚堂支行的账户（账号：62×××69）存款31653元，实际冻结0元，冻结期限自2020年8月28日起至2021年8月28日止。二、冻结被执行人撒元强在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e4277819d4fdbb0b4@wx.tenpay.com）存款2962.72元，实际冻结2962.72元，冻结被期限自2020年8月28日起至2021年8月28日止。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  刘建华二〇二〇年八月二十八日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执852号 申请执行人：袁加泉，男性，1972年07月18出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：朱国耀，男性，1962年05月23出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人袁加泉申请执行被执行人朱国耀劳务合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2189号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付48,500.00元及利息，缴纳执行费628.00元。本院于2020年05月28日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下银行存款，不足额，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 **涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员 肖 璐
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1393号 原告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路56号，统一社会信用代码91430621617052054F。 法定代表人:郑少华，董事长。 委托诉讼代理人：易保贵，女，1982年7月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：任念慈，女，1976年8月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：胡干群，男，1971年12月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳县。 被告：陈国贤，女，1973年10月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系被告胡干群之妻。 被告：易四英，女，1944年4月06日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，系被告胡干群之母。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被告胡干群、陈国贤、易四英金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任念慈、被告胡干群到庭参加了诉讼，被告陈国贤、易四英经合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告胡干群、陈国贤向原告归还贷款本金1900000元，并按约定的利率支付至还清本金之日时止的利息；二、判决原告对被告易四英用于借款作抵押的房屋（房屋权证号:岳县房权证城关镇字第××号）享有优先受偿权；三、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由:被告胡干群于2016年6月30日在湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司总行营业部（原岳阳县农村信用合作联社营业部）借贷款本金190000元，约定借款期限24个月，月利率9.54‰，被告陈国贤（被告胡干群配偶（作为家庭共同成员签订了同意贷款授权书。抵押人易四英用位于岳阳县居委会的房屋（房屋权证号:岳县房权证城关镇字第××号）为该贷款提供抵押签订了抵押合同并办理了公证登记手续。贷款发放后，被告胡干群自2016年06月30日至今，未支付过贷款本金及利息。贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告未偿还分文。 被告胡干群辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议。 被告陈国贤、易四英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，被告胡干群对原告在本案中所主张的事实没有异议，被告陈国贤、易四英也未提交证据证明原告所诉事实不能成立，本院对原告在本案中所主张的事实予以认定。 本院认为，被告胡干群向原告申请借款，原告按照合同约定向被告胡干群提供了借款，被告胡干群未按合同的约定偿还借款本息，故原告要求被告胡干群偿还借款本息的诉讼请求，本院应当予以支持。被告陈国贤作为被告胡干群妻子，出具了同意被告胡干群借款1900000元的《同意贷款授权书》，故原告要求被告陈国贤偿还借款本息的诉讼请求，本院应当予以支持。被告易四英用自己所有的房屋为该贷款提供抵押、签订了抵押合同并办理了公证登记手续，故原告请求对被告易四英用于借款作抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院应当予以支持。被告陈国贤、易四英经合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡干群、陈国贤在本判决生效后10日向原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1900000元及利息（利息自2016年6月30日起按月利率9.54‰计算至清偿之日） 二、如被告胡干群、陈国贤到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司可以申请拍卖、变卖被告易四英所有的用于抵押的房屋（岳县房权证城关镇字第××号，房屋所在地岳阳县居委会），并从拍卖、变卖房屋的款项中优先受偿。 上述第一项限胡干群、陈国贤在本判决生效后10日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告胡干群、陈国贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  付建军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 桥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。 债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初2799号原告：吴胜安，男，1953年5月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：江苏丰元律师事务所，住所地盐城市大丰区人民北路79号。负责人：朱飞，该律师事务所主任。被告：朱飞，男，1957年5月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：杨奕，男，1955年5月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：赵春根，男，1965年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告吴胜安与被告江苏丰某律师事务所、朱飞、杨奕、赵春根合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月28日，原告吴胜安向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴胜安提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴胜安撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴胜安负担。审 判 员  刘 锋二〇二〇年八月二十九日法官助理  徐 嘉书 记 员  黄金金
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1335号原告：戴琰琰，女，1985年6月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告：杨杰，男，1986年8月21日出生，住江苏省南京市江宁区。被告：王明香，女，1965年6月15日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告戴琰琰、杨杰与被告王明香房屋租赁合同纠纷一案中，因原告戴琰琰、杨杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费370元，减半收取185元，公告费400元，合计585元，由原告戴琰琰、杨杰承担。审判员  方芳二〇二〇年八月四日法官助理冯秀娟书记员胡晓君
安徽省巢湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0181行初38号 原告：袁军，男，1990年9月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托代理人：滑若云、刘子佳（实习），北京冠领律师事务所律师。 被告：巢湖市中庙街道办事处，住所地巢湖市中庙街道斌湖观光大道北，统一社会信用代码113401816726339869。 法定代表人：周传平，该街道办事处主任。 委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：巢湖市房屋征收办公室，住所地巢湖市团结路15号，统一社会信用代码123401814864098225A。 法定代表人：黄世昆，该房屋征收办公室主任。 委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。 第三人：袁世辉，男，1963年2月25日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告袁军诉被告巢湖市中庙街道办事处、巢湖市房屋征收办公室房屋征收补偿协议一案，本院已依法受理。本案在受理过程中，原告袁军于2020年8月5日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告袁军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告袁军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁军承担。 审 判 长  方旭东 人民陪审员  夏俊松 人民陪审员  刘其茹 二〇二〇年八月五日 书 记 员  刘 云
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2490号 上诉人（原审被告）：保定市伟联家具有限责任公司，住所地河北省保定莲池南大街1059号。 法定代表人：唐树明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿震，河北颂和安达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定市佰隆投资咨询有限公司，住所地河北省保定市复兴中路仁达园17号门脸。 法定代表人：张玉凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹美雪，河北颜湘辉律师事务所律师。 原审被告：保定市保成钢木家具有限责任公司，住所地河北省保定市支农路94号。 法定代表人：马铁乱，该公司总经理。 上诉人保定市伟联家具有限责任公司（以下简称伟联公司）因与被上诉人保定市佰隆投资咨询有限公司（以下简称佰隆公司）、原审被告保定市保成钢木家具有限责任公司（以下简称保成公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据伟联公司在二审中提交的《清产核资专项审计报告》显示，《保定市南市区人民政府关于对保定市保成钢木家具有限公司深入改制及资产处置的批复》中确认的保成公司的负债中并未包含本案所涉300万元担保债务。因此，本案涉及到对伟联公司兼并保成公司时遗漏债务的承担问题。应当查明保成公司在进行深入改制时所制定的《关于保定市保成钢木家具有限公司深入改制实施方案》中对于涉及保成公司债务承担的具体内容是什么，特别是查清伟联公司兼并保成公司时保成公司是否将案涉担保债务对外进行披露、双方之间对于债务的承担有何约定。根据查明的事实，依法认定伟联公司应否就案涉债务向佰隆公司承担清偿责任。同时，根据本案一审的审理情况，保成公司目前并未办理注销登记。应当进一步查明保成公司目前的资产状况以及被伟联公司兼并后相关土地是否已经办理了过户手续。对于以上基本事实，一审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3326号民事判决； 二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。 上诉人保定市伟联家具有限责任公司预交的二审案件受理费57375元予以退回。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年八月四日 法官助理  佟锡尧 书 记 员  于 惠
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3559号原告：田卓，男，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：宋美桦，女，1983年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告田卓与被告宋美桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告田卓到庭参加了诉讼；被告宋美桦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元；2.判令被告承担延迟履行还款义务的资金占用损失；3.判令被告承担全部诉讼费。诉讼中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（该利息以10000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年8月2日，被告因经济困难向原告借款12000元，且向原告出具借条，约定被告在2019年1月2日前全部偿还。现还款期限早已届满，被告却拒绝还款。被告宋美桦未作答辩。原告田卓围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、收条、微信记录等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告宋美桦书写《借条》一份，其内容载明：“本人宋美桦身份证号：XX今借到（人民币¥12000元，大写壹万贰仟元整），于2019年1月2日前全款还清。借款人：宋美桦2018年8月2日。”被告宋美桦在上述《借条》尾部还书写《收条》一份，其内容载明：“今收到（人民币¥12000元，大写壹万贰仟元整），于2019年1月2日前全部还清。借款人：宋美桦身份证：XX2018.8.2。”原告田卓持有上述《借条》和《收条》原件各一份，且原告在《借条》原件左下角书写“出借人：田卓（XX），若本次借款发生争议，双方约定由潼南区人民法院管辖裁决。”双方未约定利息。原告认为被告未足额还款，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告还向本院举示了微信转账记录、聊天记录和支付宝转账记录，拟证明原告于2018年8月2日向被告交付了借款12000元（其中微信转账2750元，支付宝转账10000元，共计12750元，被告于当日退还了750元），以及原告向被告催要借款的事实。原告另陈述，被告借款后偿还了本金2000元，尚欠借款本金10000元。本院认为，虽然被告书写的借条和收条均未载明债权人，但借条和收条原件均由原告田卓持有，且被告未举示反驳证据推翻原告的债权人资格，可以认定原告田卓为本案债权人（即出借人）。被告向原告出具了借贷合意的凭证即借条，且原告举示了收条、转账记录等证据予以佐证，可以证明原、被告间形成了借贷关系。原告自认被告借款后偿还了2000元，不损害被告利益，本院予以采信。被告在借条中承诺还款期限为2019年1月2日，现履行期限届满，被告未足额还款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金10000元的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告以借款本金10000元为基数，从2020年7月14日（起诉之日）起，按年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告田卓的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告宋美桦于本判决生效后十日内向原告田卓偿还借款本金10000元，并支付利息（该利息以10000元为基数，从2020年7月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋美桦负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年八月五日（院印）书记员  唐 莉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4073号之二 解除保全申请人：厦门优立科化工有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏西路50号第21幢506室，统一社会信用代码91350211798053450G。 法定代表人：方荣泽，总经理。 委托诉讼代理人：都占胜，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊妍妮，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：厦门泓源五金有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇集安路183号一、二层，统一社会信用代码91350212058392262J。 法定代表人：苏淑兰，执行董事兼总经理。 本院在审理原告厦门优立科化工有限公司与被告厦门泓源五金有限公司买卖合同纠纷一案过程中，根据厦门优立科化工有限公司的申请作出(2020)闽0211民初4073号民事裁定，对厦门泓源五金有限公司价值450000元的财产进行诉讼保全。现厦门优立科化工有限公司以双方已达成调解协议为由，申请解除对厦门泓源五金有限公司财产的保全。 本院认为，申请人厦门优立科化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对厦门泓源五金有限公司价值450000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘鹭育 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执769号 段保军、乔总义： 段保军申请执行乔总义民间借贷纠纷一案，本院根据申请人段保军的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2020）内0625民初754号民事调解书的内容，于2020年8月28日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1023刑初228号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人陈威，男，1977年10月16日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，中共党员，住天台县。2020年7月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月15日经天台县人民检察院批准被逮捕，同年8月28日被本院决定取保候审。 辩护人陆浩东，浙江仁联律师事务所律师（天台县法律援助中心指派）。 天台县人民检察院以天检一部刑诉[2020]1012号起诉书指控被告人陈威犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员张锦秀出庭支持公诉，被告人陈威在天台县看守所远程法庭参加诉讼，被告人的辩护人陆浩东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月23日晚上，被告人陈威与陈某1在天台县××镇道××村陈某2家门口因琐事发生口角，后引发打架。被告人陈威使用椽木棒击打陈某1头面部以及右手臂，致使陈某1受伤。经鉴定，被害人陈某1系受外力作用左面部、右前臂等处致伤，其中面部伤智左颧骨粉碎性骨折、轻度张口困难，构成轻伤二级；右前臂伤致右尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。 2020年7月4日，被告人陈威被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。同年8月28日，经天台县人民调解委员会及本院主持调解，被告人陈威与被害人陈某1达成和解协议，赔偿了被害人陈某1医药费（后续治疗费）、护理费、伙食费等各项经济损失共计人民币50000元，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人陈威有坦白情节，且自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得了谅解，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 上述事实，被告人陈威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3、余某、王某的证言，《体表原始伤情记录表及照片》，《天台县公安司法鉴定中心鉴定书》，《现场勘验笔录》，《人民调解（刑事和解）协议书》，《谅解书》，《前科劣迹核查情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈威故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈威有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人陈威的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等因素，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人的辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人陈威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 雯 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  王志敏 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初1617号原告:岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳市经济技术开发区狮子山路银台小区。法定代表人：李晓强。董事长。委托代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师，一般代理。被告：罗儒荣，男，1958年7月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师，一般代理。委托代理人：蔡君，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。公民代理。特别授权。原告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称“国资公司”）与被告罗儒荣物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人李华、彭小军，被告罗儒荣及被告的委托诉讼代理人刘利民、蔡君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司提出诉讼请求：1、请求判决被告将其占用的位于原岳阳市北边的房屋（房屋编号:303、304）腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳市燃气管理中心改制后剩余资产。2014年3月3日，原告与岳阳市燃气管理中心破产清算组签订《资产收购协议》，约定案涉房屋由原告收购。自原告接收案涉房屋至今，案涉房屋一直由被告居住。2019年下半年，因市政府重点工程“Ｇ240西环线”中心城区段建设需要，案涉房屋被列入征收范围。原告于2019年9月23日向被告下达通知，要求被告将案涉房屋腾空并交还原告，被告予以拒绝。被告罗儒荣辩称，1、原告不是案涉房屋产权人，仅基于《资产收购协议》对被告提起物权保护之诉,不具备诉讼主体资格。2、被告原是岳阳市燃气管理中心职工，自1991年岳阳市燃气管理中心将案涉房屋分配给被告，被告近30年来一直居住在此。原告于2019年9月23日张贴的《通知》仅要求被告等人到项目部登记造册并配合项目部做好入户摸底、房屋测量工作，未要求被告腾空并交还房屋。3、本案应当中止诉讼。原告提交的《资产收购协议》侵犯了被告合法权益，被告已提起确认合同无效之诉［案号为：（2020）湘0602民初2405号］。本案应以（2020）湘0602民初2405号案件的审理结果为依据，应当中止审理。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、案涉房屋位于原岳阳市房屋。案涉房屋未办理房产证，土地使用证登记人原为岳阳市燃气管理中心，现为岳阳市国有资产经营有限责任公司（土地证号为：岳市国用（2015）第00095号）。案涉房屋由岳阳市燃气管理中心于1991年安排被告居住至今。岳阳市燃气管理中心于2010年2月1日向被告收取了5000元住房押金，2003年将自来水立户给被告，2005年将电立户给被告。2、2014年3月3日，原告与原岳阳市燃气管理中心破产清算组根据《岳阳市市直行政事业单位经营性资产脱钩移交实施办法》（岳办【2008】41号）文件精神，签订《资产收购协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余资产移交原告管理。2014年3月3日，岳阳市燃气管理中心破产清算组将岳阳市建设路芋头田五层综合楼（含案涉房屋）移交给原告。3、岳阳楼区G240城中段征收拆迁第二项目部向原告出具“关于协助国有土地上房屋征收摸底点调查的函”，内容为：“根据岳阳市委市政府相关文件精神，岳阳楼区G240城中段项目已经启动，依据规划部门出具的征收调查红线，贵单位部分产权房屋位于征收调查红线范围内，现本项目部要对征收调查红线范围内的房屋权属、用途、面积进行调查登记……。”4、原告于2019年9月23日向被告下达了《通知》，要求原市燃气公司“五一文”办公楼住户在该通知张贴之日起10个工作日内到项目部登记造册并配合项目部工作人员做好入户摸底、房屋测量工作。5、2020年5月6日，刘新安等24人向本院提起诉讼［案号为：（2020）湘0602民初2405号］，请求确认岳阳市燃气管理中心破产清算组与原告于2014年3月3日签订的《资产收购协议》中关于处置“芋头田五层综合楼”的内容无效。本院已依法判决驳回刘新安等24人全部诉讼请求。判决结果与理由本院认为，原告与原岳阳市燃气管理中心破产清算组签订《资产收购协议》,该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该协议签订后，原岳阳市燃气管理中心已将土地使用证变更登记为岳阳市国有资产经营有限责任公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”案涉房屋产权应认定已随之变动为原告名下。被告继续占用诉争房屋属无权占有，应当向权利人原告返还无权占有的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本院对原告主张予以支持，但原告应酌情对本案被告相关问题进行妥善处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百四十六条之规定，判决如下：被告罗儒荣在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的原岳阳市北边的房屋（房屋编号为303、304）腾空并交还给原告岳阳市国有资产经营有限责任公司。案件受理费100元，由被告罗儒荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二〇年八月十八日书记员  阮欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2170号之一申请执行人：张斌。被执行人：杨成义。被执行人：杨莉。申请执行人张斌与被执行人杨成义、杨莉房屋买卖合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2017)陕0802民初8601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张斌于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人杨成义、杨莉返还申请执行人张斌已付房款499425.33元，并向申请执行人支付违约金24971.27元，合计人民币524396.60元。负担案件受理费、保全费11000元、申请执行费7880元。但被执行人至今未足额履行。本案在执行过程中，申请执行人刘力与被执行人张波达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执恢2170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年八月二十九日书记员  刘统帅
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1275号之一 原告河北顺丰速运有限公司保定分公司与被告保定市春桃纸制品加工有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）冀0602民初1275号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下： 原判决书第15行“被告保定市春桃纸制品加工有限公司无正当理由拒不到庭”，现更正为“原告河北顺丰速运有限公司保定分公司无正当理由拒不到庭”。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年八月十九日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8896号 原告：张旭，男，1991年6月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：瑞安市宝合汽车销售有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市。 法定代表人：李宝海。 本院在审理原告张旭与被告瑞安市宝合汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张旭于缴费期间向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张旭撤诉。 审  判  员  李秋霞 二〇二〇年八月二十八日 （代）书记员  陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1110号原告师某。住靖远县。被告王某。住靖远县。原告师某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告师某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月被告王某借原告师某现金30000元，说好几天以后归还，至2018年8月份还来5000元，尚欠25000元，经多次讨要无果，被告王某找借口拒不归还，原告万般无奈之下，只能具状起诉，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告王某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日被告王某出具借条，内容：“今借到师某现金25000元”。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护；借贷合同生效后原、被告应严格履行合同义务，本案原告已完全履行了合同义务，借款虽然未约定还款期限，但被告在原告主张权利后未及时偿还借款，属违约行为，应承担违约责任；原告要求被告偿付借款本金，合法有据，应予支持；被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告王某偿付原告师某借款本金25000元，判决生效后十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费600元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 万生业人民陪审员 高 显人民陪审员 雷 林二〇二〇年八月四日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永志，男，1963年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 委托诉讼代理人：叶胜明，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永运，男，1955年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区，系黄永志的哥哥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘华勇，男，1976年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 再审申请人黄永志因与被申请人潘华勇买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄永志申请再审称，（一）一、二审判决认定黄永志与潘华勇之间不存在买卖关系，属于认定事实错误。黄永志提供的证据及一审法院调取的证据形成证据链，证明黄永志与潘华勇之间存在买卖关系。1.黄永志提供的第26张对数单经潘华勇亲笔签名并署日期，证明潘华勇尚欠黄永志货款。尽管对数单落款的日期有涂改，但签署日期的“11日”不是潘华勇被非法拘禁的日期。广西壮族自治区南宁市江南区人民法院受理的（2018）桂0105刑初411号刑事案件庭审过程中，公诉机关宣读的被害人潘华勇的陈述及吴金旺、蒋文、黄永志的供述和辩解证实潘华勇被非法拘禁当天只签署了一张欠条即《还款协议》。对数单没有作为上述刑事案件的书面证据，证明对数单不是潘华勇被非法拘禁期间所签署。潘华勇未否认对数单系其亲笔签名并署日期，其主张日期作了更改，但未能提供证据证明，其应承担不利后果，应以签署日期为准。二审法院认为对数单不能作为定案根据错误。2.《还款协议》系潘华勇被非法拘禁期间出具，但其效力属于可变更、可撤销。潘华勇未请求变更或撤销，该证据应予采纳，并作出对黄永志有利的认定。3.黄永志提供的其他对数单系黄永志自己记录发货情况的单据，没有潘华勇签名。这些对数单载明“成功公司”“成功有限公司”是为记录黄永志从“成功公司”“成功有限公司”提货，载明“经手人：黄永志”是因为系黄永志自己提货而非委托他人提货。黄永志提供这些对数单是用于佐证双方存在买卖关系。4.证人证言佐证双方存在买卖关系。5.《斑节虾9月-12月亏损情况》系潘华勇制作并交给黄永志，用于说明潘华勇收到的海产品有亏损，与黄永志提供的第26张对数单载明的“死虾46134元”相对应。一审诉讼中第一次开庭时潘华勇对该证据没有异议。6.一审法院调取的（2018）桂0105刑初411号刑事案件庭审视频显示，潘某1的证言中提到潘华勇、潘某1、苏郭新三人合伙与黄永志做海鲜生意，苏郭新负责管钱，经核算尚欠黄永志47万多元货款。该数额与《还款协议》载明的数额相符。上述刑事案件的刑事判决对潘华勇请求被告人退赔20万元的诉讼请求不予处理，证明刑事案件认为黄永志与潘华勇之间存在债务纠纷。黄永志之所以在上述刑事案件庭审中称是越南公司要求其追债，是因为黄永志从越南公司购买海产品再销售给潘华勇，潘华勇未及时支付货款，导致黄永志拖欠越南公司货款。黄永志的陈述并非前后矛盾。（二）一、二审判决适用法律错误。黄永志提供的第26张对数单及《还款协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，一、二审判决认定该份对数单及《还款协议》无效，适用法律错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，黄永志申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。黄永志主张其与潘华勇存在海产品买卖合同关系，潘华勇尚欠其货款306400元，依据上述规定，黄永志应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（2018）桂0105刑初411号案件庭审过程中，黄永志称其是帮公司打工的，公司要求其追债，因为业务是其经手的，其需要处理。依据黄永志在刑事案件庭审中的表述，其是经手人而非出卖人，而本案中黄永志主张其本人与潘华勇存在买卖合同关系，前后矛盾。《还款协议》是潘华勇被黄永志非法拘禁期间所签订，本案诉讼中潘华勇也未认可该协议内容是其真实意思表示。黄永志提供的26张对数单，其中25张系黄永志单方制作，对数单显示卖方是“成功公司”或“成功有限公司”，买方是“振兴水产”，黄永志是以经手人身份在对数单上签名、捺印。黄永志提供的第26张对数单上虽有潘华勇签名、捺印，但潘华勇主张该对数单是黄永志等人非法拘禁潘华勇期间胁迫潘华勇所签，并且，该对数单载明“成功公司供给振兴水产的总结数”“经手人：黄永志”，黄永志亦是以经手人身份签名、捺印，不能证明黄永志是该对数单的债权人。黄永志提供的《斑节虾9月-12月亏损情况》没有双方签名，潘华勇在一审庭审中表示对该证据不予认可。综合上述情况，黄永志提供的证据不能证明其本人与潘华勇存在买卖合同关系，一、二审判决认定黄永志与潘华勇不存在买卖关系，认定事实清楚，适用法律正确。一审诉讼中，一审法院根据潘华勇申请依法向南宁市江南区法院调取了（2018）桂0105刑初411号案件刑事审判笔录、庭审录像，庭审录像显示公诉人宣读了证人潘某1、潘某2的证言，黄永志申请再审过程中申请本院调取该案证人潘某1、潘某2的证言，没有调查收集必要，本院不予准许。依据黄永志的陈述，李铁军系其聘请的司机，韦峻生系受其委托办理清关业务人员，仅凭证人证言不能推翻一、二审判决，故对黄永志申请证人出庭作证的事项，本院不予准许。黄永志提交的新证据的内容不涉及黄永志与潘华勇是否存在买卖合同关系，不能推翻一、二审判决。 综上，黄永志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄永志的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年八月十八日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1227号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：魏力，该公司执行董事。被执行人杨建华，男,汉族，住江西省瑞金市象湖镇。被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。武汉融易租汽车服务有限公司与杨建华、武汉玖珑资产管理有限公司合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年5月22日作出的（2019）北海仲字第9-135号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉融易租汽车服务有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人武汉玖珑资产管理有限公司住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第9-135号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月五日书记员  陈 乔
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2676号 申请执行人王雅清，女，1996年生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人山东邦芒网络科技有限公司，住所地，淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的张劳人仲案字（2020）第370号仲裁裁决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人山东邦芒网络科技有限公司在银行的存款13950元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年八月十八日 书记员  朱梦秋
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1121民初286号原告：江艳元，男，1957年12月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：冯少伦，团风县团风镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：何玉平，女，1968年2月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被告：团风县华夏超星幼儿园，住所地湖北省黄冈市团风县。统一社会信用代码：52421121MJH949750P。法定代表人：何玉平。原告江艳元与被告何玉平、团风县华夏超星幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江艳元及其委托诉讼代理人冯少伦到庭参加了诉讼，被告何玉平、团风县华夏超星幼儿园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告90000元，同时支付相应利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月21日，被告因投资私办幼儿园及家用开支向原告借款现金80000元，约定月利息1分半，利息在2019年3月21日结算时，除80000元本金外，被告应付14400元利息。被告向原告只支付4400元利息，剩下10000元利息经被告同意后转入本金，被告合计应给付原告本金90000元，并于2019年3月21日立下借据为凭。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故具状至人民法院，请求判令所请。被告何玉平、团风县华夏超星幼儿园均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何玉平、团风县华夏超星幼儿园未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：证据一原告身份证、被告何玉平户籍证明、被告团风县华夏超星幼儿园民政及工商部门登记信息，拟证明原、被告主体适格，经本院核实，真实有效，本院予以采信；证据二借条，拟证明二被告向原告借款的事实，该组证据经当庭核对与原件一致，真实性本院予以采信，其证明目的本院将结合查明的事实综合评判。经审理查明，2015年经相关部门批准、登记，被告何玉平个人筹资举办团风县华夏超星幼儿园（民办非企业单位），并任园长，原告配偶系该园职工。2018年3月21日，被告何玉平以投资幼儿园及家庭开支为由向原告借款80000元，并向原告出具了由其签名和加盖该园公章的借条，约定月利息1分半。2019年3月21日双方经结算，被告应付利息14400元，其已实际支付了利息4400元，将下欠的10000元利息计入借款本金，并在借条上予以注明后，至今未偿还下欠借款本息。本院认为，原、被告之间的债权、债务事实清楚，本院予以确认。被告团风县华夏超星幼儿园在借条上加盖了公章，应当承担还款责任，而被告何玉平在借条上签名，表明其是共同借款人，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，被告何玉平未提供证据证明该借款仅为幼儿园所借，同时该园系其个人出资举办，其对该借款亦应承担共同偿还责任。原、被告约定将下欠10000元利息计入借款本金及约定月息1分半（年利率18%），符合法律规定，故原告主张二被告应偿还原告借款本金90000元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告团风县华夏超星幼儿园、何玉平共同向原告江艳元偿还借款本金90000元并支付利息(利息计算方法：以90000元为基数，自2019年3月21日起，按年利率18%计算至借款清偿之日)。限判决书生效后十日内付清。案件受理费2050元，由被告团风县华夏超星幼儿园、何玉平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 晋人民陪审员 孙 峰人民陪审员 孙泽雄二〇二〇年八月七日法官助理刘勤虎书记员张意
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执356号之十五申请执行人李军伟，男，1972年5月10日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民路西段。公民身份号码412828197205100217。被执行人李昕鍀，男，1972年11月7日生，汉族，住郑州市金水区广电南路9号院3号楼29号。公民身份号码412828197211070050。本院在执行申请执行人李军伟申请被执行人李昕鍀借款合同纠纷一案中。经查，被执行人李昕鍀有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下冻结被执行人李昕锝在中国建设银行6217002430034749169_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年八月七日书记员  张德鸿
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1944号原告：高文翰，男，汉族，生于1978年2月27日，住广东省深圳市龙岗区；。委托代理人：苗纪平，上海市律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：刘大涛，男，汉族，生于1980年4月21日，住河南省商水县；。原告高文翰与被告刘大涛股权转让纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案，原告高文翰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下；本案按原告高文翰撤回起诉处理。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅人民陪审员  付二北二〇二〇年八月十八日书 记 员  胡世聪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3902号申请执行人：刘婉姝，女，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义(公司股东)，男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人刘婉姝申请执行被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2019)渝0113民特523号事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人刘婉姝于2020年7月9日向本院申请执行，要求返还会费1540元。在执行中，申请执行人刘婉姝与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司于2020年8月28日，自愿达成执行和解协议：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人刘婉姝办理健身卡会费1540元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人刘婉姝向本院书面提交终结执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113民特523号事裁定书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 陆 攀
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2012号原告：周达成，男，1953年2月24日生,汉族，居民，住江苏省响水县。被告：姬主海，男，1973年3月21日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告周达成与被告姬主海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周达成到庭参加诉讼。被告姬主海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周达成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5500元2.判令被告支付自立案之日起至偿还完毕之日止的利息按年息6%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月被告请原告替他自家建房，工程结束后，被告欠原告工资款壹万零伍佰元整。被告于2014年8月20日给原告打了一张借条，并口头约定三个月内还清。2014年12月至今，经原告多次追讨，被告于2016年12月归还原告工资款5000元，剩余5500元工资款经原告追讨至今未果。被告姬主海未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年8月份，原告周达成替被告姬主海建房，经结算，被告姬主海在2014年8月20日出具条据，载明今借到周达成壹万零伍佰元。条据出具后姬主海归还过5000元，剩余5500元至今未还。上述事实有当事人陈述、条据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告周达成主张被告姬主海拖欠其工资，提供了被告姬主海出具的条据，被告姬主海未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以否认，本院对原告的主张予以认定。原告要求被告给付尚欠款项5500元，并承担从起诉之日起利息损失的诉讼要求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：被告姬主海在本判决生效之日起十五日内给付原告周达成欠款5500元，并承担该款利息损失（自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至款项实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬主海负担。本判决为终审判决。审判员  李洋二〇二〇年八月十八日书记员  姜伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14454号原告：重庆美威体育文化投资有限公司管理人。诉讼代表人：代青，重庆美威体育文化投资有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王耀玥，女，重庆美威体育文化投资有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：何雪莲，女，重庆美威体育文化投资有限公司管理人工作人员。被告：周金，男，1986年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。被告：曹波，男，1952年4月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李勤，男，1986年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告重庆美威体育文化投资有限公司管理人与被告周金、曹波、李勤股东出资纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆美威体育文化投资有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆美威体育文化投资有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  辛灵二〇二〇年八月二十八日书记员  宋念
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民申91号 再审申请人（原审被告）：南通牵切纱业有限公司,住所地海安市雅周镇工贸园区东区。 法定代表人：钱开留，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 被申请人（原审原告）：中投融资担保海安有限公司，住所地海安市城东镇中坝南路158号。 法定代表人：周和春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王龙凤，该公司员工。 原审被告：钱开留，男，1949年2月15日生，住海安市。 原审被告：南通程锦纺织科技有限公司，住所地江苏省海安市雅周镇工贸园区东区（钱庄村三组）。 法定代表人：汪新兰。 原审被告：汪新兰，女，1973年8月11日生，住海安市。 原审被告：钱小勇，男，1976年6月2日生，住海安市。 原审被告：王金芳，女，1951年10月11日生，住海安市。 再审申请人南通牵切纱业有限公司（以下简称牵切公司）因与被申请人中投融资担保海安有限公司（以下简称中投担保公司）、原审被告钱开留、南通程锦纺织科技有限公司、汪新兰、钱小勇、王金芳追偿权纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初6275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牵切公司申请再审称,1、根据我国公司法第16条的规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议。2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第17条亦作出相应的规定。上述条文的设立旨在防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东的利益；2、本案用于最高额反担保的土地、房产和生产设备是牵切公司生产经营和基本生存所必需的生产资料，若非以公司机关的决议作为为他人提供担保的授权基础和来源，不仅严重影响小股东和公司其他债权人的合法权益，也将严重危及公司自身的生存发展，人民法院在审理时应依职权审查反担保合同的效力；3、作为专业担保公司的中投担保公司，明知牵切公司法定代表人的行为越权，却不予审查，主观上是非善意的，故案涉反担保合同无效。综上，原审法院适用法律错误、判决不当，请求将本案依法再审。 中投担保公司提交意见称，1、公司法第16条及相关规定的设立目的是为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，而本案中，牵切公司提供的抵押、保证均是为自身的借款提供反担保，其所借到的钱亦是为了自身公司的经营发展，并未损害股东的利益。该公司法定代表人签订《最高额反担保抵押合同》、《最高额反担保保证合同》，并未越权，是公司的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效；2、即使牵切公司法定代表人签订担保合同没有经过股东会决议，但公司是明知的，也是认可该行为的，中投担保公司并不存在恶意；3、案涉借款到期后，中投担保公司已为牵切公司代偿了本金及利息，原审法院支持其依法享有追偿权并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，牵切公司的再审请求不能成立，应予驳回。 钱开留同意牵切公司的再审意见。 本院经审查认为，为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东的利益，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款作出明确规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议。顾名思义，该条文中的“他人”意即除公司本身之外的其他主体。具体到本案，首先，牵切公司的公司章程并未就公司对外提供担保等事项作出相关规定；其次，牵切公司向中投担保公司提供的反担保系因为自身经营借款的需要，并未损害公司利益，亦不属于“为他人提供担保”之范畴；再次，案涉《最高额反担保保证合同》、《最高额反担保抵押合同》不仅留有法定代表人钱开留的签字或印章，还加盖了牵切公司的公章，牵切公司的反担保行为系其真实意思表示。故牵切公司抗辩上述担保行为未经公司机关的决议从而否定合同的效力，没有事实和法律依据，且有违诚信原则，本院难以采信。因此，牵切公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南通牵切纱业有限公司的再审申请。 审判长 陈 舜 审判员 吴汉军 审判员 倪海力 二〇二〇年八月二十八日 书记员 马思涵
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初1150号原告：单娟娟。被告：王丽。原告单娟娟与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单娟娟到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。原告于庭审中明确利息计算为：以本金80000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年11月30日计算至本金还清之日止。事实和理由：2016年10月18日，被告王丽因需要资金向原告借款150000元，约定2019年8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日、2020年3月30日分别偿还20000元，剩余30000元于2021年2月8日付清，并出具借条一张。被告于2019年8月30日、9月2日、10月8日、10月31日、11月1日、12月10日、12月12日分别偿还10000元、10000元、20000元、10000元、10000元、5000元、5000元，合计还款70000元，剩余80000元经原告多次索要仍未偿还。请求判如所请。被告王丽未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2016年10月18日，被告王丽向原告单娟娟借款150000元。原告单娟娟于当天通过银行汇款转账方式向被告王丽支付150000元，被告王丽向原告单娟娟出具借款凭证，内容为：“借款今借到单娟娟人民币150000元（大写）拾伍万元整。被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明。注：涂改及复印件无效。被借款人：单娟娟身份证：借款人：王丽身份证：日期：2016年10月18号。”2017年2月至2019年6月期间，被告每月向原告转账支付利息3000元。2019年7月30日，原、被告就还款事宜达成一致意见，并在借款凭证上注明：“2019年8月30日付2万，2019年9月30日付2万，2019年10月30日付2万，2019年11月30日付2万，2019年12月30日付2万，2020年3月30日付2万，剩余3万于2021年2月8号付清。王丽2019年7.30号同意以上退款方式，不需要任何分红单娟娟2019年7月30号。”被告王丽后累计偿还借款本金70000元，具体如下：2019年8月30日10000元、2019年9月2日10000元、2019年10月8日20000元、2019年10月31日10000元、2019年11月1日10000元、2019年12月10日5000元、2019年12月12日5000元。原告索要下余欠款未果起诉至本院。上述事实有原告提交的身份证、借款凭证、湖北银行个人业务委托书、银行交易明细、微信聊天记录截图等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单娟娟、被告王丽之间的借贷关系事实清楚，合法有效，双方均应按照约定履行各自合同义务。原告已按照约定提供借款，被告未按照约定期限履行还款义务构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告偿还借款本金及逾期付款利息，本院予以支持。借款合同系有偿合同，原、被告约定分期履行还款义务，至本案审理辩论终结时，尚有30000元本金未届约定清偿期，但被告到期未还本金已达50000元，超过借款本金总额的五分之一，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”及第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”之规定，原告请求被告偿还下欠全部借款本金80000元，本院予以支持。原告另请求被告以下欠80000元本金为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年11月30日起至本金偿清之日止的逾期利息。被告下欠本金80000元，其中10000元于2019年11月30日到期，20000元于2019年12月30日到期，20000元于2020年3月30日到期，30000元于原告起诉之日即2020年7月6日到期，本院支持自前述各笔本金到期日次日起至各笔本金偿清之日止期间的逾期利息。原、被告于2019年7月30日达成的还款协议内容证实双方约定借期内不再计算利息，双方也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，本院按照年利率6%的标准支持逾期利息。原告诉请超过部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十五日内向原告单娟娟偿还借款本金80000元及逾期利息（其中10000元本金自2019年12月1日起计算，20000元本金自2019年12月31日起计算，20000元本金自2020年3月31日起计算，30000元本金自2020年7月7日起计算，均按照年利率6%的标准计算至各笔本金偿清之日止）；二、驳回原告单娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年八月十九日法官助理任唯微书记员马静
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2142号原告：吉林省德生物业服务有限责任公司。法定代表人：程志远。被告：杨忠华，女，1965年1月22日，汉族，住吉林市。原告吉林省德生物业服务有限责任公司与被告杨忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告吉林省德生物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省德生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25.0元，予以返还。审判员 寇艳萍 二〇二〇年八月二十九日书记员 陈珊珊
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1059号 本院依据已经发生法律效力的（2011）绍嵊商初字第00197号民事判决书，于2020年08月03日立案恢复执行申请执行人袁美玉与被执行人王少英、俞寒冬、俞玲玲民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位81800元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1443号原告湖南省富宏物业有限公司，住所地：衡东县洣水镇金（锦）泰新城。法定代表人任明俊,公司总经理。委托代理人向彬，湖南楚云律师事务所律师。一般代理。委托代理人谭衡平，男，1963年8月20日生，汉族，住衡东县。公司经理。特别授权。被告阳沥涵，男，1992年6月27日生，汉族，住衡东县，现住址：衡东县。原告湖南省富宏物业有限公司诉被告阳沥涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，于2020年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南富宏物业有限公司委托代理人谭衡平及向彬到庭参加诉讼。被告阳沥涵经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省富宏物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费6393元；2、判令被告以欠付物业费为基数按月2%的比率支付违约金；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系锦泰新城24栋的业主，之前一直按合同约定正常缴纳物业费，但自2018年2月1日之后，被告就未再支付，至今仍在拖欠，经多次催缴仍未果。因此，原告依据我国民事诉讼法之相关规定，特此向贵院依法提出诉讼，望判如诉请。被告阳沥涵未答辩。湖南富宏物业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：１、前期物业服务公司，拟证明：原告基于合同关系收取前期物业管理服务费，及约定的费用依据；2、签订手册，拟证明：原、被告之间物业管理合同关系成立并生效；３、收费凭证，拟证明：被告前期按约定缴纳的物业管理费；４、照片，拟证明：原告管理的楼盘被评定为优秀物管楼盘，原告的服务质量优秀。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阳沥涵系锦泰新城24栋高层1406号房的业主，其房屋面积为146.95平方米。2017年7月1日，湖南省富宏物业有限公司与湖南锦泰房产开发有限公司签订锦泰新城前期物业服务合同。合同约定富宏物业有限公司向锦泰新城小区提供前期物业管理服务，高层住宅按每月每平方1.5元收取，按月在每月31日交纳，若业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。从2018年2月1日至2020年6月30日，阳沥涵欠交物业管理费6392元。本院认为：涉案《前期物业服务合同》系依法成立，合法有效，其约定的物业服务费标准符合相关规定。合同签订后，原告依约为小区提供了相应物业管理服务，但被告未能按照约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2018年2月1日至2020年6月30日止，按照双方约定的1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费146.95㎡×1.5元/月/㎡×29个月=6392元。关于违约金，服务合同约定的违约金过高，原告的损失主要是被告逾期缴费的资金占用利息，原告未向本院提交被告违约给其造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金进行适当调整，且鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，被告应付的违约金以欠付的物业管理费总额为基数，按年利率6%利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳沥涵在本判决生效之日起十日内支付原告湖南省富宏物业有限公司物业服务费6392元。二、被告阳沥涵在本判决生效之日起十日内向原告湖南省富宏物业有限公司支付违约金（以实际各期欠付物业管理费为基数按年利率6%自逾期之日起计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南省富宏物业有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告阳沥涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘芬芬二〇二〇年八月十八日法官助理胡炎春书记员侯英姿            校对责任人：刘芬芬               打印责任人：侯英姿      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖1221民初6302号之一原告:张付林,男,1965年2月15日出生,汉族,住安徽省泉县工业园区邢塘居委会邢塘集200号。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。被告:安徽省翠芳农业科技股份有限公司,住所地安徽省阜阳市临泉县田桥开发区,统一社会信用代码913412217139121141(1-1)。法定代表人:韦翠芳。被告:韦翠芳,女,1961年4月3日出生,汉族,住安徽省县城关街道银泉社区人民西路109号1栋1单元101户。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。原告张付林与被告安徽翠芳农业科技股份有限公司、被告韦翠芳合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张付林及其委托诉讼代理人王晓燕、被告韦翠芳及二被告共同委托诉讼代理人王华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付林向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告返还原告1600000元及资金占用期间利息667733元（利息按月息2分子2018年9月25日计算至2020年6月11日，此后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告安徽翠芳农业科技股份有限公司签订协议,约定原告向被告韦翠芳指定账户转账160万元，委托被告以电子商业汇票方式替原告向江苏沃得农业机械有限公司汇款200万元货款,电子商业汇票承兑时间为2018年9月25日。如电子汇票不能承兑,被告应当返还原告支付的款项并支付利息,被告韦翠芳负连带偿还责任。后该汇票未能承兑，被告拒绝还款，为维护原告的权益,原告只能起诉至法院，希望法院支持原告诉请。二被告辩称：1、原告不是本案适格原告，双方无任何合同关系；2、本案系因票据引发的纠纷，并非普通合同关系；3、与本案票据关联的其他各方应当参加诉讼；4、原告诉称的160万元并非事实，其不应当计算利息。原、被告围绕双方的主张和陈述提交了相应的证据，原告提交的协议书显示原告曾经于2017年12月8日委托被告安徽省翠芳农业科技股份有限公司向案外人江苏沃得农业机械有限公司以电子商业汇票方式支付2000000元，原告为此需向被告支付1600000元。根据被告提交的工商登记信息及原告陈述，原告本人当时系临泉县宏达农机有限责任公司的股东和法定代表人，而临泉宏达农机有限责任公司与案外人江苏沃得农业机械有限公司有业务关系，另根据原告提交的代付款证据，案涉款项系临泉县宏达农机有限责任公司与江苏沃得农业机械有限公司之间的货款，故本案原告张付林与被告签订协议的行为应当是履行职务的行为，且原告现已不再担任临泉县宏达农机有限责任公司的法定代表人，其以个人身份起诉，于法不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张付林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇二〇年八月十八日书记员  刘俊俊本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执恢249号之一申请执行人：孙华，女性,1964年4月22日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：郭才华，男性,1979年6月8日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：冯明明，男性,1989年7月11日生，汉族，住济南市历城区。被执行人：崔士政，男性,1991年2月17日生，汉族，住济南市长清区。申请执行人孙华与郭才华、冯明明、崔士政故意伤害罪一案，本院作出的（2014）市刑初字第364号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，附带民事部分判决确认：第三项、被告人郭才华、冯明明、崔士政于本判决生效之日起一个月内共同赔偿附带民事诉讼原告人范利东经济损失215996.16元（已扣除案发后郭才华支付的18400元、冯明明支付的20000元、崔士政支付的10000元）。因郭才华、冯明明、崔士政未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人孙华向本院申请，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人郭才华名下中国工商银行股份有限公司济南泺源支行支行账户已冻结；被执行人冯明明名下中国农业银行股份有限公司济南天桥支行账户已冻结。被执行人郭才华名下位于济南市××文化东路××中心综合楼××室房产已查封，该房产抵押给中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，抵押金额：450000元。拍卖后不足以清偿抵押权，故未对上述房产进行评估、拍卖。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人郭才华、冯明明、崔士政发出限制消费令，限制被执行人郭才华、冯明明、崔士政高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）市刑初字第364号刑事附带民事判决书第三项民事赔偿部分终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年八月二十八日书记员  郝雅萍
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行初6号原告郭美荣，女，1959年5月5日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告许昌市建安区尚集镇人民政府，地址许昌市建安区尚集镇东街。法定代表人谷东峰，任镇长职务。委托代理人陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。委托代理人朱献超，男，1978年11月20日生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告郭美荣诉被告许昌市建安区尚集镇人民政府行政不作为一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告郭美荣于2020年8月19日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭美荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭美荣负担。审 判 长  王军琦审 判 员  朱纪坤人民陪审员  任军萍二〇二〇年八月十九日法官助理李宁书记员赵鑫鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7579号原告：李朝影，女，1984年2月10日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师，系法律援助。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告李朝影与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李朝影向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2010年10月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2010年10月起，李朝影到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，李朝影等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对李朝影等120人的申请不予受理。李朝影遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，李朝影自2010年10月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，李朝影主张确认与玄环公司自2010年10月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告李朝影自2010年10月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月十九日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2475号 原告：陆松琼，女，1988年10月2日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：王仕昌，男，1987年10月30日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告陆松琼与被告王仕昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陆松琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用 本案按原告陆松琼撤回起诉处理。 审 判 员  王霞 二〇二〇年八月七日 法官助理  罗启君 书 记 员  朱露露
西安市雁塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0113民初10189号原告：西安市雁塔区XX店（个体），住所地：西安市雁塔区经营者：康永，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区XX镇XX村XX庄XX村XX号。委托诉讼代理人：潘小平，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，陕西众致律师事务所实习律师。被告：西安航天华讯科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王彦广，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷静远，陕西科奥律师事务所律师。    原告西安市雁塔区XX店（以下简称“XX店”）与被告西安航天华讯科技有限公司（以下简称“华讯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者康永及其委托诉讼代理人潘小平、张丹，被告的委托诉讼代理人王彦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款120738元及利息1429.74元（利息以120738元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年12月31日起计算至2020年4月7日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原、被告签订《办公家具购销合同》，约定：1.原告为被告提供台面、柜子、屏风、边柜等办公家具，并配送至被告指定地点；2.付款方式：定金50000元，其余货款在到货时一次性付清。随后，原告按照约定向被告提供了办公家具。2019年12月31日，原、被告对账核算，被告仍欠原告货款120738元。原告多次向被告催要均未果，故原告诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，并同意支付货款120738元，但不同意支付利息。本院认为，被告华讯公司承认原告XX店在本案中主张的事实，故对原告XX店主张的事实予以确认。原告主张逾期付款的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告西安航天华讯科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市雁塔区XX店货款120738元及利息（利息自2019年12月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2020年4月7日，该利息以1429.74元为上限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，减半收取1371.5元，由被告西安航天华讯科技有限公司负担（因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     史  伟  萍  二 〇 二 〇年 八 月 四 日      书 记 员     史  艺  华   打印：相丽华     校对：付一飞        2020年 月 日送达1
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2107号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县通江路，统一社会信用代码91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务：理事长。被告：鲍春宇，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：孟令玲，女，1985年9月4日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：郭喜臣，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：孟凡立，女，1975年11月24日出生，汉族，农民，住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告鲍春宇、孟令玲、郭喜臣、孟凡立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  高铁军二〇二〇年八月二十八日书记员  李伟健
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初12111号 原告：金彩燕，女，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：方卫义,诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：黄炳煊，男，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告金彩燕与被告黄炳煊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告金彩燕的委托诉讼代理人方卫义到庭参加诉讼，被告黄炳煊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金彩燕向本院提出诉讼请求：依法判令黄炳煊归还借款借款25000元，并支付自2016年5月14日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年4月15日，黄炳煊因经济困难曾向金彩燕借款30000元。2014年8月30日归还5000元，尚欠25000元经多次催讨无着。金彩燕曾于2015年提出诉讼并作出（2015）绍诸商初字第5338号判决，然黄炳煊判决后仍未支付。2019年7月9日，在金彩燕的催讨中，黄炳煊以承诺分期于2019年8月底还款5000元，年底还款10000元，余款在2020年底付清，不料黄炳煊仍失信未付 黄炳煊未作答辩。 金彩燕围绕诉讼请求向本院提交了写有还款承诺一份（写于民事判决书复印件下方）。黄炳煊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩解的权利，金彩燕提交的证据与待证事实密切相关，本院作为有效证据予以采纳。 经审理，本院认为，金彩燕曾向本院起诉要求黄炳煊还款，本院已经生效民事判决书（2015）绍诸商初字第5338号确认黄炳煊的还款责任。该判决书于2016年5月23日生效，2016年6月3日履行期届满。2019年7月9日，黄炳煊作出还款承诺，承诺判决书确定的借款及利息在2019年至2020年期间分三期归还，仅是对判决确定的债务履行的承诺，双方并未达成新的协议未形成新的法律关系。现金彩燕就同一事实同一理由同一法律关系再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，应予以驳回。黄炳煊经本院合法送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回金彩燕的起诉。 案件受理费425元，退还金彩燕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁恺
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2799号 申请执行人：宫健，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张向阳，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行宫健与张向阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初557号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张向阳名下的银行存款人民币26000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1127号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：扶小兰，女，汉族，1982年10月12日出生，重庆市万州区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人扶小兰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第4820号裁决书。因被执行人扶小兰逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第4820号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  牟玉雪
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执222号 申请执行人：姚增胜。 被执行人：杜昀璋。 被执行人：葛丽君。 被执行人：巫强。 被执行人：莫丽萍。 本院于2020年3月4日立案执行姚增胜与杜昀璋、葛丽君、巫强、莫丽萍民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）桂1121民初378号民事调解书，被执行人杜昀璋、葛丽君应支付申请人借款15，0000元及利息。被执行人巫强、莫丽萍应支付申请人借款100，000元及利息，杜昀璋、葛丽君、巫强、莫丽萍共同承担受理费2，525元。被执行人巫强履行了9，000元、被执行人葛丽君履行了14，751元、被执行人莫丽萍履行了740元，合计24,491元，现因被执行人暂时无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂11执222号执行案件的执行。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年八月四日 书记员  莫崇清
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4652号原告深圳农村商业银行沙井支行，经营场所深圳市宝安区沙井街道万安路1号。负责人姚超强。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告陈淦培，男，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁吉玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月19日，原告与被告共同签署了《授信合同》（合同编号为000602017I00118），合同主要内容如下：一、授信人向借款人提供不超过人民币叁拾万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，从本授信额度在授信人系统开立之日起计算，额度项下贷款期限以《提款申请书》约定为准；本授信额度为个人综合授信额度，具体用途以《个人贷款申请表》或《提款申请书》记载为准；二、借款人使用在深圳农村商业银行开立的以下账户作为本额度项下贷款出账、支付和还款账户：户名为陈淦培，账号为62×××54；本授信额度项下贷款采用固定月利率：7‰，还款日均以其贷款发放日按月对日确定,如当月无此日，则以当月末日为还款日,最后一期还款日为贷款到期日；贷款还款方式为按月付息，到期还本。三、授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按贷款利率上浮50%计收罚息；对逾期利息自逾期之日起，按贷款利率上浮50%计收复利。四、合同约定借款人未按合同定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款。五本合同的订立、解释及未尽事宜，适用中华人民共和国法律。当事人无法协商解决的争议采用向授信人所在地人民法院起诉方式解决。上述《授信合同》签后，原告依约向被告发放了贷款，而被告并未按合同约定的还款方式按时足额归还贷款本息，已严重违约。现为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计316132.36元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年10月14日的贷款本金为299495.22元，利息为8525.63元、罚息7756.93元、复利为354.58元）；2、本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月19日，作为授信人（贷款人）的原告与作为授信申请人（借款人）的被告签订一份《授信合同》，约定：原告向被告提供不超过300000元的可循环授信额度，授信期间36个月，额度项下贷款的期限以《提款申请书》约定为准，贷款到期日不得超过授信期间终止日，授信期间届满后，授信额度自动终止；本额度项下贷款采用固定月利率千分之七，如未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起按月利率上浮50%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起按月利率上浮50%计收复利；如被告违约，原告有权要求被告归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信以及单方面解除合同，并要求被告承担原告因实现债权而支出的必要费用。2018年8月2日，原告在授信额度内向被告发放贷款299495.22元，根据原告系统记录显示，该笔贷款期限为12个月，自2018年8月2日至2019年8月2日。原告称该笔贷款发放后，被告有陆续还款，从2019年4月2日之后未再还款。经原告统计截至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金299495.22元，利息8525.63元，罚息7756.93元，复利354.58元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的授信合同、深圳农村商业银行活期对账单、贷款账户查询单、还款记录等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，不利后果由被告自行承担。原、被告发生的借贷关系有《授信合同》、活期对账单等证据予以证明，本院予以确认。被告未按约向原告偿还贷款，该行为已经构成违约，故本院对原告诉请的被告归还截止至2019年10月14日的借款本金299495.22元，利息8525.63元，罚息7756.93元，复利354.58元的主张予以支持。对于2019年10月14日之后的利息、复利、罚息按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淦培应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行沙井支行归还借款本金299495.22元，并向原告深圳农村商业银行沙井支行支付截止至2019年10月14日的利息8525.63元、罚息7756.93元、复利354.58元（2019年10月14日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年八月五日书记员  罗冰冰书记员  陈家慧
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3717号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。统一社会信用代码：91411300744055098U。负责人：刘冰，任该公司经理。委托诉讼代理人：李檬池，该公司员工。特别授权。被告：王英，男，生于1975年7月25日，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：郭新成，男，生于1965年1月8日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋财险南阳支公司”）与被告王英、郭新成追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告太平洋财险南阳支公司的委托诉讼代理人李檬池、被告王英及其委托诉讼代理人张耀东、被告郭新成的委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失共计120000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月1日20时20分许，被告王英驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车沿镇平县××神路自南向北行驶至镇平县××神路御景华城售楼处时，与行人郭建举、郭飞航、郭培崙发生碰撞，造成行人郭建举、郭飞航、郭培崙受伤，事故发生后，被告王英驾车逃逸。该事故经镇平县公安交警大队认定，被告王英负事故全部责任。豫Ｒ×××××号小型面包车在原告处投保有机动车交强险，事故发生后，郭建举就其人身损失向法院提起诉讼，法院于2019年12月24日作出（2019）豫1324民初4345号民事判决，判令原告赔偿郭建举各项损失共计120000元，原告于2020年1月9日支付郭建举120000元。因被告王英在本次事故中未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生事故，依照法律规定，原告享有对二被告的追偿权，原、被告关于赔偿金返还事宜无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王英辩称，原告起诉被告王英主体不适格，因为王英受雇于被告郭新成，其在工作中造成第三人损害，应当由雇主承担相应责任。被告郭新成辩称，本案不应由被告郭新成承担全部责任，根据南阳市中级人民法院生效的民事判决书，应由二被告各承担50%的赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的身份证、事故认定书、本院（2019）豫1324民初4345号民事判决书、南阳市中级人民法院（2020）豫13民终666号民事判决书、支付回单，二被告对其真实性均无异议，本院经审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日20时20分许，被告王英驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车沿镇平县××神路自南向北行驶至镇平县××神路御景华城售楼处时，与行人郭建举、郭飞航、郭培崙发生碰撞，造成行人郭建举、郭飞航、郭培崙受伤，事故发生后，被告王英驾车逃逸。该事故经镇平县公安交警大队认定，被告王英负事故全部责任。被告王英驾驶的豫Ｒ×××××号小型面包车在原告处投保有机动车交强险。事故发生后，郭建举就其人身损失向本院提起诉讼，本院于2019年12月24日作出（2019）豫1324民初4345号民事判决，判决主文：一、限被告（本案原告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿郭建举医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计120000元；二、限被告王英于本判决生效后十日内赔偿郭建举医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计85743.48元；三、驳回郭建举的其他诉讼请求。后郭建举、王英不服该判决，分别提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年2月13日作出（2020）豫13民终666号民事判决，认为被告王英“从事雇佣活动，根据郭新成指示和安排完成相应的工作任务，为郭新成的利益从事劳动，其在此期间致伤郭建举，而郭新成既是劳务活动中工作指示者，又是劳务活动中最大的收益者，其经商营利所获得的收益远远大于向王英支付的工资，郭新成作为接受劳务方，应对郭建举的损害承担相应的责任；王英无证驾驶车辆且在事故发生后逃逸，对案涉交通事故的发生负全部责任，其行为属于重大过失，也应承担相应的赔偿责任，根据本案中事情发生的原因、过错大小程度及造成损害后果的原因力比例等因素，郭新成与王英按照50%的责任比例承担赔偿责任，较为公平合理……”，南阳市中级人民法院遂对本院（2019）豫1324民初4345号民事判决书予以改判。另查明，原告于2020年1月9日支付郭建举120000元。本院认为，本案原告在被告发生交通事故后在交强险限额范围内赔付了120000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”据此，被告王英无证驾驶车辆致人损害，原告在交强险限额范围内赔偿了120000元，对被告王英依法享有追偿的权利。本案中，南阳市中级人民法院生效的民事判决书认定应由被告王英与被告郭新成各承担50%的赔偿责任，即被告王英、郭新成应承担的赔偿数额分别为120000元×50%=60000元。被告王英辩称其受雇于被告郭新成，应当由雇主承担相应责任。因被告王英无证驾驶车辆且在事故发生后逃逸，对案涉交通事故的发生负全部责任，其行为属于重大过失，应当承担相应的赔偿责任，且其责任比例已由生效判决予以确定，故被告王英的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王英于本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司60000元；二、限被告郭新成于本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王英、郭新成各负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 刘香勇二〇二〇年八月十八日书记员代 靖
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2523民初647号原告刘发，男，1961年3月15日生，汉族，初中文化，内蒙古赤峰市人，个体工商户，户籍地内蒙古赤峰市松山区，现住屏边县。被告杜国义，男，约40岁，彝族，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。原告刘发与被告杜国义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后。原告刘发于2020年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘发自愿撤回诉讼，系对自己的诉讼权利处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘发撤回起诉。案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取50元，由原告刘发承担(已缴纳)。审判员  徐发言二〇二〇年八月二十八日书记员  康 勇