上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6474号原告：顾友芳，女，1965年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：施海东，男，1982年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告顾友芳与被告施海东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾友芳的委托诉讼代理人王建平、被告施海东、被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾友芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)234591.04元，要求被告人保财险上海公司在保险限额内先行承担赔付责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不足部分由被告施海东承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日17时45分许，被告施海东驾驶牌号为沪C0XXXX小型轿车在上海市崇明区陈海公路里程碑11公里附近处与案外人张某某驾驶的牌号为冀GEXXXX小型轿车(车上乘坐原告顾友芳)发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告施海东负事故全部责任，案外人张某某不负事故责任，原告不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、护理费发票；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、营业执照、证明；6、户口簿；7、交通费票据；8、代理合同及代理费收据。被告施海东辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。事发后，已给付原告10000元，要求一并处理。为此被告施海东提供了驾驶证、行驶证。被告人保财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日17时45分许，被告施海东驾驶牌号为沪C0XXXX小型轿车在上海市崇明区陈海公路里程碑11公里附近处与案外人张某某驾驶的牌号为冀GEXXXX小型轿车(车上乘坐原告顾友芳)发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告施海东负事故全部责任，案外人张某某及原告不负事故责任。事发当日原告即入院治疗，经诊断为：右闭合性胫骨平台骨折。2020年6月24日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人顾友芳右膝部交通伤，后遗右膝关节功能障碍，构成人体损伤XXX伤残。伤后一期治疗休息120-150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。另查明：牌号为沪C0XXXX小型轿车已向被告人保财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。事发后，被告施海东已给付原告10000元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费350元、鉴定费2220元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费45772.04元，两被告对总金额无异议，但要求扣除伙食费280元、非票据原件费用及非医保部分费用。原告仅同意扣除伙食费。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定医疗费为45492.04元。三、营养费：原告主张营养费3000元(40元/天×75天)，两被告表示认可营养费标准30元/天，期限由法院依法认定。本院根据原告的伤情，结合鉴定结论，核定营养费为2250元(30元/天×75天)。四、护理费：原告主张护理费6878元(3458元+60元/天×57天)，两被告表示对住院期间护理费发票真实性无异议，但金额过高，护理费统一认可40元/天，期限由法院依法认定。本院认为，原告因本起事故受伤，住院期间花去护理费3458元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后护理费参照本地区护工市场标准，结合鉴定意见，核定护理费为6258元(3458元+50元/天×56天)。五、误工费：原告主张误工费18000元(3000元/月×6月)，两被告表示原告已达法定退休年龄，且未提供银行流水、工资签收单等证据佐证，故对误工费不予认可。本院认为，原告已达法定退休年龄，现主张误工费，但提供的证据不足以证明其主张，故不予确认。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金147230元(73615元/年×20年×10%)，两被告表示计算标准由法院审核户口簿原件后依法认定，对年限无异议，系数由法院依法认定。本院审核原告户口簿后认为，原告系非农户籍，其按照城镇居民计算标准主张残疾赔偿金并无不当，结合鉴定结论，对残疾赔偿金核定为147230元。七、精神损害抚慰金：原告主张在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金5000元，两被告表示由法院依法认定。根据原告与被告施海东在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。八、交通费：原告主张交通费641元，两被告认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为300元。九、物损费：原告主张物损费500元(衣物损)，两被告表示由法院依法认定。本院认为，原告衣物在事故中难免受损，但因考虑折旧因素，故对衣物损酌定为200元。十、代理费：原告主张代理费5000元。被告人保财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告施海东表示金额过高，由法院依法处理。本院认为，原告为诉讼花去代理费系合理费用，应予赔偿，为了平衡双方当事人利益，根据案件实际及原告与被告施海东的过错程度，对代理费酌定为3500元。综上，原告的经济损失共计212800.04元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告施海东负事故全部责任，案外人张某某及原告不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告施海东驾驶的车辆向被告人保财险上海公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险上海公司在交强险及商业险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。故超出交强险和商业险部分的损失，由被告施海东按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告顾友芳医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金98442元、护理费6258元、交通费300元、物损费200元，合计人民币120200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告顾友芳医疗费35492.04元、住院伙食补助费350元、营养费2250元、鉴定费2220元、残疾赔偿金48788元，合计人民币89100.04元；三、被告施海东赔偿原告顾友芳代理费3500元，与被告施海东已给付的10000元相抵，原告顾友芳于取得保险理赔款之日返还被告施海东人民币6500元；四、原告顾友芳的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4818元，减半收取计人民币2409元，由原告顾友芳负担人民币238元，被告施海东负担人民币2171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年八月三十一日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。