黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初670号原告：黑龙江金信融资租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号2607室。法定代表人：崔宇，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王轩，黑龙江国升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江国升律师事务所律师。被告：五常市国宏米业有限公司，住所地五常市小山子镇双河村二屯。法定代表人：陈国峰，董事长。被告：五常市绿海田园粮油贸易有限公司，住所地五常市小山子镇胜丰村五屯。法定代表人：薛金英，董事长。被告：五常市银珠稻香春米业有限公司，住所地五常市小山子镇胜丰村四屯。法定代表人：周洪闯，董事长。被告：五常市亿丰源米业有限公司，住所地五常市志广乡群力村。法定代表人：杜明辉，董事长。被告：五常市香河米业有限公司，住所地五常市小山子镇胜丰村。法定代表人：包志民，执行董事。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：陈国峰，男，1969年1月30日出生，汉族，五常市国宏米业有限公司法定代表人，住五常市。被告：马俊峰，男，1973年9月11日出生，汉族，五常市绿海田园粮油贸易有限公司原法定代表人，住五常市。被告：周洪闯，男，1976年4月4日出生，汉族，五常市银珠稻香春米业有限公司法定代表人，住五常市。被告：杜明辉，男，1975年2月8日出生，汉族，五常市亿丰源米业有限公司法定代表人，住五常市。被告：包志民，男，1964年3月10日出生，汉族，五常市香河米业有限公司法定代表人，住五常市。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告黑龙江金信融资租赁有限公司（以下简称金信公司）与被告五常市国宏米业有限公司（以下简称国宏米业）、五常市绿海田园粮油贸易有限公司（以下简称绿海田园公司）、五常市银珠稻香春米业有限公司（以下简称银珠米业）、五常市亿丰源米业有限公司（以下简称亿丰源米业）、五常市香河米业有限公司（以下简称香河米业）、陈国峰、马俊峰、周洪闯、杜明辉、包志民合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。金信公司向本院提出诉讼请求：1.国宏米业支付欠付租金8,173,054.15元,欠付租金的违约金自欠付之日起算至实际清偿之日止，以迟延支付的租金为基数按照日万分之八的标准计算（截止至合同履行期限届满2019年8月21日止违约金为215,109.35元；自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠付租金8,173,054.15元为基数，按照日万分之八的标准计算，暂计至起诉之日止为2,072,688.27元）；欠付服务费42.5万元，欠付服务费的逾期付款利息自2018年8月21日起算至实际清偿之日止，以逾期支付的服务费42.5万元为基数按照日千分之一标准计算（暂计至起诉之日止为289,850.00元）。以上租金、服务费、违约金、逾期付款利息抵扣42.5万元保证金后，暂共计10,750,701.77元；2.绿海田园公司支付欠付租金8,756,958.32元,欠付租金的违约金自欠付之日起算至实际清偿之日止，以迟延支付的租金为基数按照日万分之八的标准计算（截止至合同履行期限届满2019年8月21日止违约金为595,209.97元；自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠付租金8,756,958.32元为基数，按照日万分之八的标准计算，暂计至起诉之日止为2,220,764.63元）；欠付服务费40万元，欠付服务费的逾期付款利息自2018年8月21日起算至实际清偿之日止，以逾期支付的服务费40万元为基数按照日千分之一标准计算（暂计至起诉之日止为272,800.00元）。以上租金、服务费、违约金、逾期付款利息抵扣40万元保证金后，暂共计11,845,732.92元；3.银珠米业支付欠付租金8,184,097.15元,欠付租金的违约金自欠付之日起算至实际清偿之日止，以迟延支付的租金为基数按照日万分之八的标准计算（截止至合同履行期限届满2019年8月21日止违约金为199,946.28元；自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠付租金8,184,097.15元为基数，按照日万分之八的标准计算，暂计至起诉之日止为2075488.77元）；欠付服务费42.5万元，欠付服务费的逾期付款利息自2018年8月21日起算至实际清偿之日止，以逾期支付的服务费42.5万元为基数按照日千分之一标准计算（暂计至起诉之日止为289,850.00元）。以上租金、服务费、违约金、逾期付款利息抵扣42.5万元保证金后，暂共计10,749,382.20元；4.亿丰源米业支付欠付租金5,137,530.99元,欠付租金的违约金自欠付之日起算至实际清偿之日止，以迟延支付的租金为基数按照日万分之八的标准计算（截止至合同履行期限届满2019年8月21日止违约金为230,204.27元；自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠付租金5,137,532.66元为基数，按照日万分之八的标准计算，暂计至起诉之日止为1,302,878.28元）；欠付服务费27.5万元，欠付服务费的逾期付款利息自2018年8月21日起算至实际清偿之日止，以逾期支付的服务费27.5万元为基数按照日千分之一标准计算（暂计至起诉之日止为187,550.00元）。以上租金、服务费、违约金、逾期付款利息抵扣27.5万元保证金后，暂共计6,858,163.54元；5.香河米业支付欠付租金6,899,997.46元,欠付租金的违约金自欠付之日起算至实际清偿之日止，以迟延支付的租金为基数按照日万分之八的标准计算（截止至合同履行期限届满2019年8月21日止违约金为14,826.95元；自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠付租金6,899,997.46元为基数，按照日万分之八的标准计算，扣除2020年5月2日已给付的违约金381,978.00元后，暂计至起诉之日止为1,367,862.00元）；欠付服务费42.5万元，欠付服务费的逾期付款利息自2018年8月21日起算至实际清偿之日止，以逾期支付的服务费42.5万元为基数按照日千分之一标准计算（暂计至起诉之日止为71,273.40元）。以上租金、服务费、违约金、逾期付款利息抵扣42.5万元保证金后，暂共计7,928,959.81元；6.国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业分别就其他四家公司融资租赁主债务项下的全部债务（包括律师费）承担连带清偿责任；7.陈国峰、马俊峰、周洪闯、杜明辉、包志民对国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业全部债务（包括律师费）承担连带清偿责任；8.国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业共同向金信公司支付违约金，违约金按照诉讼请求第1项、第2项、第3项、第4项、第5项国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业全部债务总金额的10%，暂计至起诉之日止全部债务金额为48,132,940.24元，违约金总额为4,813,294.02元；9.陈国峰、马俊峰、周洪闯、杜明辉、包志民共同向金信公司支付违约金，违约金按照诉讼请求第1项、第2项、第3项、第4项、第5项国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业全部债务总金额的10%，暂计至起诉之日止全部债务金额为48,132,940.24元，违约金总额为4,813,294.02元；10.国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业、陈国峰、马俊峰、周洪闯、杜明辉、包志民共同向金信公司支付律师费577,595.28元；11.本案诉讼费由国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业、陈国峰、马俊峰、周洪闯、杜明辉、包志民承担。事实与理由：2017年8月23日，国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业通过五户联保和售后回租的融资租赁方式，分别与金信公司签订《所有权转让协议》。约定国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业将自有设备、房屋建筑、构筑物、车辆等资产转让给金信公司并租回使用。所有权在金信公司支付租赁物协议价款的同时转移给金信公司。根据租赁物评估价值，双方确认国宏米业购买租赁物协议价款为850万元、绿海田园公司购买租赁物协议价款为800万元、银珠米业购买租赁物协议价款为850万元、亿丰源米业购买租赁物协议价款为550万元、香河米业购买租赁物协议价款为850万元。且国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业均已向金信公司出具《租赁物接收证明》。同日，国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业分别与金信公司签订《售后回租赁合同》。约定金信公司为出租人，国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业为承租方，租赁期限为24个月，并对支付租金等事宜作出具体约定。国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业分别与金信公司签订《租赁交易咨询服务协议》，约定金信公司收取财物咨询服务费，国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业发生违约行为应支付逾期付款利息，并约定利率。同日，国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业分别与金信公司签订五份《保证合同》，约定保证人就国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业融资租赁主债务项下全部债务向金信公司承担连带共同保证责任。金信公司依约向国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业支付购买租赁物的价款，并就联保的五笔融资租赁业务在中国人民银行征信中心办理了融资租赁登记。但是，截止至起诉之日止，国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业尚未支付全部租金及服务费。故金信公司诉至法院。香河米业在答辩期限内向本院邮寄答辩状，香河米业辩称，香河米业与金信公司签订的《所有权转让协议》《售后回租赁合同》《最高额抵押合同》《租赁交易咨询服务协议》独立于国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业与金信公司签订的合同、协议。香河米业与金信公司之间的法律关系，同国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业与金信公司之间的法律关系属同一类但并非同一，不属于必要的共同诉讼。根据一案一诉原则，金信公司应分案起诉。因此，本案应驳回起诉。另外，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。香河米业不同意合并审理，本案应驳回金信公司起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规定，因本案金信公司与国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业并非基于同一诉讼标的形成共同的利害关系，不具备必要共同诉讼的法律特征，并且香河米业不同意合并审理，故本案不属于必要共同诉讼。金信公司的诉讼主张不宜并案审理，其可向国宏米业、绿海田园公司、银珠米业、亿丰源米业、香河米业分别主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回黑龙江金信融资租赁有限公司的起诉。案件受理费333,485.62元（黑龙江金信融资租赁有限公司预交）退还黑龙江金信融资租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年八月十五日书记员 胡 恬 田