wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2217号原告：李素娟，女，汉族，1987年3月18日出生，住登封市，联系。原告：周子龙，男，汉族，2012年2月1日出生，住登封市。法定代理人：李素娟，女，系周子龙母亲。原告：周子涵，女，汉族，2010年6月26日出生，住登封市。法定代理人：李素娟，女，系周子涵母亲。以上三人共同委托诉讼代理人：何素冰，女，系河南国计律师事务所律师，联系。被告：高淑丽，女，汉族，1986年11月17日出生，住登封市，联系，系事故车辆驾驶员。被告：景冬冬，男，汉族，1989年12月2日出生，住登封市，系事故车辆所有权人。以上二人共同委托诉讼代理人：王丽平，女，系河南嵩峰律师事务所律师，联系。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座北楼8层东半部，统一信用代码91410100796774828C。负责人：褚大沛，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戚斌，男，系河南千益律师事务所律师，联系。原告李素娟、周子龙、周子涵与被告高淑丽、景冬冬、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李素娟及委托诉讼代理人何素冰，被告高淑丽、景冬冬的委托诉讼代理人王丽平，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人戚斌到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计100000元（后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失待鉴定做出后另行起诉）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月23日14时许，被告高淑丽驾驶豫Ａ×××××的小型客车，沿大练237省道由西向东行驶至大练237省道141公里100米路段时，与李素娟驾驶的无号牌艾美达电动三轮车相撞，致李素娟及电动三轮车乘车人周子涵、周子龙受伤，摩托车损坏。交通事故责任认定书认定，被告高淑丽承担事故的全部责任，原告李素娟不承担事故责任。被告保险公司代理人答辩意见如下：1、在法庭查证不存在法律规定和保险合同约定的免责情形下，我公司可以在交强险各分项限额内赔偿原告各项合理的损失；2、前期我公司已经为原告垫付医疗费10000元，本案应当予以扣减；3、依法不承担评估费、诉讼费、停车费等间接损失。被告高淑丽、景冬冬代理人答辩意见如下：被告高淑丽已为原告垫付医疗费13000元，应当予以扣减，其他损失应当依照现有标准予以支持，过高部分应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日14时许，被告高淑丽驾驶豫Ａ×××××的小型客车，沿大练237省道由西向东行驶至大练237省道141公里100米路段时，与原告李素娟驾驶的无号牌艾美达电动三轮车相撞，致李素娟及电动三轮车乘车人周子涵、周子龙受伤，摩托车损坏。交通事故责任认定书认定，被告高淑丽承担事故的全部责任，原告李素娟不承担事故责任。另查明，被告高淑丽驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。被告高淑丽已为原告方垫付医疗费13000元。被告保险公司已为原告方垫付医疗费10000元。本院认为，在本次事故中，被告高淑丽驾驶车辆与原告李素娟驾驶的三轮车发生交通事故，致使原告李素娟、周子龙、周子涵受伤，摩托车损坏，交通事故责任部门认定被告高淑丽承担事故的全部责任，原告李素娟不承担事故责任，被告高淑丽驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，现在原告李素娟、周子龙、周子涵请求被告方承担赔偿责任，对于原告合理合法的请求，应当予以支持。对于原告请求中合理合法的项目和数额核定如下：第一项原告三人的医疗营养伙食补助费共计47043.36元（这其中包括原告李素娟医疗费8037.96元，有票据，住院伙食补助费1400元，原告李素娟住院28天，每天按照50元计算，营养费560元，原告李素娟住院28天，每天按照20元计算。原告周子龙医疗费28020元；住院伙食补助费1400元，原告周子龙住院28天，每天按照50元计算；营养费560元，原告周子龙住院28天，每天按照20元计算。原告周子涵医疗费5805.4元，有票据；住院伙食补助900元，原告周子涵住院18天，每天按照50元计算；营养费360元，周子涵住院18天，每天按照20元计算），先由被告保险公司在交强险的医疗费限额内赔偿10000元，超出的37043元，按照责任的划分，应当由被告高淑丽予以赔偿。第二项原告三人的护理费9583元（原告李素娟护理费3626元，原告李素娟住院28天，每天按照129.5元计算；原告周子龙的护理费3626元，原告周子龙住院28天，每天按照129.5元计算；原告周子涵护理费2331元，原告周子涵住院18天，每天按照129.5元计算）。第三项原告方误工费3592元（原告李素娟住院28天，每天按照128.3元计算）。第二、三项共计13175元，由被告保险公司在交强险伤残限额内予以赔偿。第四项原告方财产损失1470元（摩托车损坏财产损失1280元，评估费190元），由被告保险公司在交强险财产限额内予以赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿原告24645元（医疗费限额10000元加上伤残限额赔偿13175元，再加上财产限额赔偿1470元），被告保险公司垫付的10000元应当予以扣减，扣减后被告保险公司还应赔偿原告14645元；被告高淑丽应当赔偿原告37043元，被告高淑丽已经支付的13000元应当予以扣减，扣减后被告高淑丽还应赔偿原告24043元。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告方14645元；二、被告高淑丽应于本判决生效后十日内赔偿原告方24043元；三、驳回原告方的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担400元，被告高淑丽负担400元，原告方自行负担350元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇二〇年八月二十四日书记员  刘丹丹
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执1113号 被执行人李的兵，男，汉族，1991年3月16日生，住彭泽县。 本院立案执行被执行人李的兵罚金一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430刑初115号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已缴纳全部案款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430刑初115号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  高 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保567号申请人：陕西省现代能源创业投资基金有限公司，住所地西安市高新区，组织机构代码91610131057119598H。委托代理人：徐真、苏莉，（实习），北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人：李盟，男性，1964年05月04日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人陕西省现代能源创业投资基金有限公司于2020年6月23日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李盟名下价值22908900元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额22908900元的保函向本院提供担保。2020年7月21日，西安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人陕西省现代能源创业投资基金有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人李盟名下价值22908900元的财产（财产线索清单详见附件）。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人陕西省现代能源创业投资基金有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 蕾1
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4486号原告：洪某，男，1972年5月8日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1971年9月15日出生，汉族，住海安市。原告洪某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告洪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪某撤回起诉处理。审 判 员  刘春华二〇二〇年八月二十七日法官 助理  程雪梅见习书记员  曹智梅
四川省三台县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0722执985号 四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司： 你/你单位与中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司合同纠纷一案，三台县人民法院作出的(2020)川0722民初410号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川0722民初410号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行三台东河路支行 账户户名：三台县人民法院诉讼费及案款专户 账号：四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司(95XXXXXXX) 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日                            联 系 人：三台县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08165302620                               本院地址：三台县会仙路                       邮 编：621100                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1835号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，工作人员。被告：杜景洋，男，1991年1月12日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告杜景洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林市京安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于大民二〇二〇年八月三十一日书记员  徐士博
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2644号 原告：徐州政泽纺织品有限公司，住所地沛县杨屯镇西姚桥村。 法定代表人：王广社，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宪明，男，1977年5月10日出生，汉族，该公司职工，住沛县。 被告：吕厚防，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：饶建，江苏大风歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘如诗，江苏大风歌律师事务所实习律师。 原告徐州政泽纺织品有限公司（以下简称政泽公司）与被告吕厚防承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告政泽公司的委托诉讼代理人胡绍龙、孟宪明，被告吕厚防及其委托诉讼代理人饶健、刘如诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政泽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告棉纱原料20.759吨（价值约20万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月至2019年6月之间，被告为原告加工废棉纱，双方约定每吨加工费1200元。2018年度，被告从原告处拉入浆线189.016吨，但仅送回浆线168.257吨，尚欠原告20.759吨未送回，原告多次要求被告返回，被告一直不予返还。 吕厚防辩称，1.原告起诉违反了一事不再理的原则，在沛县人民法院（2019）苏0322民初5878号判决及徐州市中级人民法院（2020）苏03民终1487号判决中原告吕厚防诉政泽公司承揽合同纠纷一案，吕厚防已经就2018年6月11日起至2019年6月30日止吕厚防为政泽公司进行废棉纱加工的加工费进行起诉，并获得法院支持。根据不诉不理的原则，吕厚防所起诉的范围为2018年11日起至2019年6月30日止被告为政泽公司加工废棉纱所产生的争议。沛县人民法院作出判决，系对该期间双方交易过程中政泽公司拖欠吕厚防加工费进行了确认。同时根据原一审庭审的情况，虽然政泽公司在庭审中多次辩称，吕厚防欠政泽公司棉纱，但未获得一审也未获得二审法院支持，因此本次原告起诉系对一、二审法院处理过的事实再一次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，依法应予驳回。2.在吕厚防诉政泽公司承揽合同纠纷一案中，沛县人民法院作出一审判决后，政泽公司向徐州中院上诉，在徐州市中级人民法院开庭笔录第6页，政泽公司仅对2.285吨损耗提出上诉，对沛县人民法院其余判决内容，即认定事实没有任何异议。因此本案再行起诉吕厚防系对一审判决内容的否定，其起诉也是自相矛盾的，违反了诚实信用原则，应当依法予以驳回。综上，被告认为原告起诉没有事实和法律依据。 根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2018年6月至2019年6月之间，吕厚防为政泽公司加工废棉纱。 2019年9月6日，吕厚防起诉政泽公司承揽合同纠纷，要求政泽公司支付加工费105098.2元。本院于2019年12月20日作出（2019）苏0322民初5878号民事判决，其中对部分案件事实认定如下：“2019年1月30日，被告政泽公司的会计刘洋向原告出具欠条一份，内容为：截止至2019年1月15日，加工费246564元，已结190000元，余56583元。刘洋2019.1.30。2019年年度，原告吕厚防共计从被告政泽公司处拉走废棉纱原料99.507吨，经加工后送回成品92.533吨及加工产生的废料（下脚料、漏底、化纤、蓝介子等）4.689吨。其中，2019年2月19日到2019年6月30日期间，原告吕厚防共计加工棉纱82.096吨。”判决：政泽公司于本判决生效后十日内支付吕厚防加工费105098.2元。政泽公司不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）苏03民终1487号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2018年度，被告吕厚防共计从原告政泽公司处拉走废棉纱原料189.016吨，经加工后送回成品157.175吨及加工产生的废料（下脚料、漏底、化纤、蓝介子等）11.082吨。 原、被告双方均认可加工棉纱原料存在损耗，2019年度的棉纱损耗率为（99.507吨-92.533吨-4.689吨）/99.507吨=2.23%。 2018年度按照吕厚防拉走的棉纱废料吨数计算加工费，2019年度按照吕厚防送回的棉纱成品吨数计算加工费。 本院认为，原、被告之间存在加工承揽合同关系，原告政泽公司向被告吕厚防提供棉纱原料，被告吕厚防将加工后的棉纱成品及废料（下脚料、漏底、化纤、蓝介子等）返还原告并收取相应的加工费用。被告吕厚防为原告加工了棉纱原料，原告政泽公司应支付相应的加工费。本案中，被告吕厚防辩称本案违反了一事不再理原则，本案已经（2019）苏0322民初5878号民事案件审理，原告政泽公司不应再提起诉讼。（2019）苏0322民初5878号民事判决书的事实部分确认了2019年度吕厚防拉走及送回的棉纱吨数，并未涉及2018年度。故，对于被告吕厚防抗辩，本院不予支持。 根据原告提供的过磅单、划码单等证据，结合原、被告双方的陈述，被告吕厚防于2018年度从原告政泽公司处拉走废棉纱原料189.016吨，经加工后送回成品157.175吨及加工产生的废料（下脚料、漏底、化纤、蓝介子等）11.082吨。尚欠棉纱20.759吨未送回，被告吕厚防未提供证据证实已将拉走的全部棉纱送回，应承担相应的返还义务。原、被告双方均认可在加工棉纱原料的过程中存在损耗，2019年度的损耗率为2.23%，被告吕厚防陈述2018年度的损耗率更大，但并未提供证据证实，结合2019年度棉纱加工的损耗率，被告吕厚防应返还原告政泽公司棉纱原料20.759吨-20.759吨×2.23%=20.296吨。故，被告吕厚防应返还原告政泽公司棉纱原料20.296吨，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕厚防于本判决生效后十日内返还原告徐州政泽纺织品有限公司棉纱原料20.296吨； 二、驳回原告徐州政泽纺织品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告徐州政泽纺织品有限公司负担45元，由被告吕厚防负担2105元（被告于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王帅星 二〇二〇年八月十四日 法官助理 毛媛媛 书 记 员 安志升
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3147号原告：凤阳鑫宇家居用品有限公司，住所地安徽省凤阳经济开发区，统一社会信用代码91341126MA2R99X412（1-1）。法定代表人：刘礼琴，该公司经理。委托诉讼代理人：李世成,凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：安徽杜氏高科玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区，统一社会信用代码91341126664244964F。法定代表人：杜永新，该公司总经理。本院在审理原告凤阳鑫宇家居用品有限公司诉被告安徽杜氏高科玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，凤阳鑫宇家居用品有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，凤阳鑫宇家居用品有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳鑫宇家居用品有限公司撤回起诉。案件受理费2247元，减半收取1123.50元，由原告凤阳鑫宇家居用品有限公司负担。审判员  秦明拾二〇二〇年八月二十五日书记员  马鹏程
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2039号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 被告:王祥洪，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告王祥洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告王祥洪经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金54912.11元及贷款利息85413.16元（利息计算至2020年4月17日），本息合计金额140325.27元;第一笔从2008年11月18日至2009年11月18日以25000元为基数,按月利率11.088‰计算；2009年11月19日起,以20000元为基数,按月利率15.5232‰计算至贷款结清之日止；第二笔从2009年6月13日至2010年6月14日以本金30000元为基数,按月利率8.1‰计算，2010年6月14日起,以本金30000元为基数,按月利率11.34‰计算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2008年11月18日，被告王祥洪与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告王祥洪在原告处借款2.5万元，借款月利率为11.088‰，借款期限为一年。2009年6月13日，被告王祥洪与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告王祥洪在原告处借款3万元，借款月利率为8.1‰，借款期限为一年，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告王祥洪未按照借款合同约定支付利息和归还本金，经原告多次催收未果。截止2020年4月17日，被告王祥洪尚欠原告借款本金54912.11元及利息85413.16元。原告认为被告已侵犯其合法权益，应依法偿还借款本金及利息，并承担逾期罚息。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告王祥洪未作答辩。 原告盐亭农信社为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、借款申请书、借款借据、业务凭证各一份，证明被告向原告申请贷款，原告已向被告支付贷款；三、《个人借款合同》两份，证明原、被告签订了《个人借款合同》，合同明确约定了双方的权利义务等相关内容；四、贷款利息、计息清单各一份，证明截止到2020年8月10日被告尚欠原告贷款本息的数额；五、催收通知书一份，证明原告向被告催收借款本金和利息的事实。 被告王祥洪未提供证据。 经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述五组证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案查明的案件事实如下：2008年11月18日，被告王祥洪以建房为由向原告申请贷款2.5万元，并向原告递交了小额信用借款申请书，被告王祥洪在申请人处签名、捺印和加盖印章。经原告同意后，原告的古来分社与被告王祥洪签订了《个人借款合同》。合同约定借款本金为2.5万元，借款期限为2008年11月18日起至2009年11月18日止，借款利息为月利率9.24‰。同时还约定，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。被告王祥洪在该合同的借款人处签名、捺印，并加盖印章。原告于签订借款合同当日将2.5万元借款发放至被告王祥洪在原告处的基本账户，被告王祥洪在借款借据上签名捺印。合同履行过程中，被告王祥洪按约支付了部分资金利息。合同期满后，被告王祥洪仅归还了部分借款本金，未按合同约定向原告归还全部本金和支付利息。截止到2020年8月10日，被告王祥洪尚欠原告借款本金24912.11元及贷款利息42991.9元。2009年6月13日，被告王祥洪以资金周转为由向原告申请贷款3万元，并向原告递交了小额信用借款申请书，被告王祥洪在申请人处签名、捺印和加盖印章。经原告同意后，原告的古来分社与被告王祥洪签订了《个人借款合同》。合同约定借款本金为3万元，借款期限为2009年6月13日起至2010年6月13日止，借款利息为月利率8.1‰。同时还约定，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。被告王祥洪在该合同的借款人处签名、捺印，并加盖印章。原告于签订借款合同当日将3万元借款发放至被告王祥洪在原告处的基本账户，被告王祥洪在借款借据上签名捺印。合同履行过程中，被告王祥洪按约支付了部分资金利息。合同期满后，被告王祥洪未归还借款本金，仅支付部分利息。截止到2020年8月10日，被告王祥洪尚欠原告借款本金30000元及贷款利息44971.20元。后经原告多次催收借款本金和利息，被告至今未付，遂引发本案诉讼。 本院认为，原、被告于2008年11月18日、2009年6月13日签订的两份《个人借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告王祥洪发放了合同约定的两笔借款本金共计5.5万元，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告王祥洪在合同约定的还款期限届满后，未按照合同约定偿还全部本金，其行为已构成违约，原告要求被告王祥洪偿还借款本金54912.11元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原、被告签订的《个人借款合同》对借款利息和逾期罚息利率已作出明确约定，且该约定未违背法律法规的规定，本院予以支持。截止到2020年8月10日，被告王祥洪尚欠原告贷款利息87963.10元。关于原告主张实现债权的一切费用问题，庭审中，原告仅提供案件受理费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故原告主张实现债权的其他费用，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王祥洪在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金54912.11元及利息（截止至2020年8月10日的利息为87963.1元，从2020年8月11日起，分别以24912.11元为本金，按月利率12.936‰的标准支付资金利息至结清之日止，以30000元为本金，按月利率11.34‰的标准支付资金利息至结清之日止）； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1553元，由被告王祥洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王益波 二〇二〇年八月十四日 书记员  李奕辰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执896号申请执行人赵青春,男性,1968年9月16日出生，汉族，,住榆树市八号镇。被执行人祁金龙，男性,1979年7月13日生，汉族，住榆树市五棵树镇互助村；陈德柱，男性,1985年2月21日生，汉族，住湖北省孝昌县白沙镇福建村。。申请执行人赵青春与被执行人祁金龙、陈德柱合伙协议纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵青春于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人祁金龙、陈德柱给付赔偿款及案件受理费302900.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年7月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年7月3日和8月24日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年7月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年8月25日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李景林审判员江海峰审判员单海晶二〇二〇年八月二十七日书记员 冯             浩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执677号之一申请执行人：王永进，男，1958年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘军，男，1949年12月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王永进与刘军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘军在鸡西市X乡X村X组有两处房屋，现需查封该两处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人刘军名下位于鸡西市鸡冠区X乡X村X组，面积45.08平方米，房照号SXXX号和面积63平方米，房照号SXXX号的两处房屋的房籍档案，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年八月二十四日书记员  宋金茹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终1800号上诉人(原审原告)：左连明。委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：淮安市清河区房地产公司，住所地淮安市漕运西路68号。法定代表人：颜晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟，该公司财务科长。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。上诉人左连明因与被上诉人淮安市清河区房地产公司（以下简称清河房地产公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初9764号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左连明上诉请求：撤销一审法院裁定,发回一审法院重新审理。事实与理由：上诉人自1983年12月1日由政府部门分配到清河房地产公司工作，2019年8月1日正式退休。清河房地产公司是自收自支的企业化管理的事业单位，工资是按事业单位绩效工资发放，每月只拿工资的60%，40%为绩效工资，年底统一发放给上诉人。上诉人退休时经结算，除领到部分绩效工资外，被上诉人还欠上诉人绩效工资111275.4元,一审法院以人事争议裁定驳回上诉人的起诉错误。清河房地产公司答辩称，清河房地产公司不欠上诉人工资。请求二审裁定驳回上诉。左连明向一审法院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的工资104375.4元。一审法院经审查认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案争议是被告在实施《关于印发淮安市市级直属其他事业单位绩效工资实施办法的通知》（淮人社发〔2011〕370号文）过程中产生的纠纷，该纠纷应为政府主管部门规范市级直属其他事业单位收入分配过程中所引发，因此，原告提出的诉讼请求不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告左连明的起诉。案件受理费10元，免予收取。二审审理中，上诉人左连明提供清河房地产公司会计陈丽华到庭做证，内容为，清河房地产公司扣发左连明的工资，从2016年、2017年、2018年扣发40%绩效工资，之前2012年-2015年也扣发。绩效工资60%随工资发放，40%我造表，领导签字发放，左连明质证认为是事实。清河房地产公司质证认为，清河房地产公司的总经理颜晓红2012年到单位，当时单位财政赤字。清河房地产公司提供：1、淮安市人力资源和社会保障局、淮安市财政局淮人社发（2011）73号文，关于印发淮安市市级直属其他事业单位绩效工资实施办法的通知,我们打报告给区政府按照淮人社发（2011）73号文执行，但区政府没有采纳，证明清河房地产公司没有按文件执行绩效工资；2、清河房地产公司河房发（2013）8号文，清河房地产公司年度目标考核办法，证明清河房地产公司自己考核绩效。上诉人质证认为，河房发（2013）8号文与淮人社发（2011）73号文不匹配。本院认为，因本案并未对双方权利义务作实体审查，故对双方所提供的证据与本案处理关联性不予评判。二审审理中，经本院调查淮安市清江浦区编办相关工作人员，了解到清河房地产公司不是事业单位。上诉人左连明质证认为，工资是按事业编发放的。被上诉人清河房地产公司质证认为，被上诉人清河房地产公司如果不是事业编制，就不适用淮人社发〔2011〕370号文关于绩效工资的发放通知。本院认为，被上诉人清河房地产公司系非事业编制的法人单位。本案双方当事人之间的纠纷不是人事争议纠纷，而是劳动争议纠纷，一审法院以本案是被上诉人清河房地产公司在实施淮人社发（2011）370号文中引发的纠纷，裁定驳回上诉人起诉不当。应对被上诉人是否应该向上诉人发放绩效工资以及如何发放绩效工资进行审理。因二审中出现新的证据，致使一审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初9764号之二民事裁定；二、本案指令淮安市清江浦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈加雷审 判 员 黄春丽审 判 员 孙 洁二〇二〇年八月二十四日法官助理 董 杰书 记 员 徐 海
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1025执267号 申请执行人：付善祥，男，1963年7月12日生，汉族，住重庆市云阳县，农民。 被执行人：张永清，男，1975年6月9日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 申请执行人付善祥与被执行人张永清劳务合同纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2020）陕1025民初136号民事调解书已生效。调解内容为：被告张永清于2020年5月1日前支付原告付善祥劳务费4000.00元。被执行人张永清未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付善祥向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张永清向本院缴纳4050.00元（劳务费4000.00元、执行费50.00元），申请执行人付善祥已将劳务费4000.00元领取，并放弃迟延履行期间的债务利息。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1025执267号执行案件执行完毕，于2020年8月31日结案。 二〇二〇年八月三十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13219号原告：张岩，男，1979年4月24日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。负责人：朱研，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告张岩与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。同年8月12日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘颖、被告的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)45,000元、车辆评估费2,350元。事实与理由：2020年3月29日，案外人李某驾驶原告所有的车牌号为津JZXXXX机动车于上海市青浦区联民路XXX号发生单车事故，致车辆损坏。事故发生后，案外人李某通过快处易赔事故处理栏目申报单车事故现场信息表，案外人李某负本起事故全部责任。涉案车辆津JZXXXX由被告定损8,700元，原告对此价格提出异议，双方协商未果，原告自行委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆维修费用进行评估，该司出具评估报告，确认车辆维修费用为45,000元。原告为此支付评估费2,350元。车辆后由上海邵燊汽车服务有限公司维修，原告为此支付车辆维修费45,000元。涉案车辆津JZXXXX在被告处投保了机动车损失险(限额294,380元，含不计免赔)。现原、被告就理赔事宜协商未果，原告故起诉来院，要求判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生经过、责任认定及保险情况均无异议，但认为事故发生时驾驶人与被保险人并非同一人，如未经被保险人同意驾驶涉案车辆，则依据保险条款不予理赔。对于车辆维修费金额不予认可，对于评估报告中的定损项目无异议，但定损金额高于一般市场价格，要求重新评估，车辆评估费不属于保险理赔范围，不同意赔付。本院认定事实如下：2020年3月29日23时37分许，案外人李某驾驶原告所有的车牌号为津JZXXXX机动车于上海市青浦区联民路XXX号发生单车事故，致车辆损坏。事故发生后，案外李某通过快处易赔事故处理栏目申报单车事故现场信息表，确定案外人李某负本起事故全部责任。涉案车辆津JZXXXX由被告定损8,700元，原告对此价格提出异议，双方协商未果，原告自行委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆维修费用进行评估，该司出具评估报告，确认车辆维修费用为45,000元。原告为此支付评估费2,350元。车辆后由上海邵燊汽车服务有限公司维修，原告为此支付车辆维修费45,000元。另查明，涉案车辆津JZXXXX在被告处投保了机动车损失险(限额294,380元，含不计免赔)，该车辆在投保时双方未对驾驶人范围有做特别限定的约定。在其家庭自用汽车损失保险条款第六条规定保险人不负责赔偿情况中的第(八)点为非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车。案外人李某驾驶证有效期自2015年6月30日至2021年6月30日，准驾车型为C1。以上事实，由单车事故现场信息表打印件、商业险保险单复印件、案外人李某驾驶证复印件、津JZXXXX行驶证复印件、被告机动车辆损失情况确认书、大地保险上分询价单复印件、上海釜诚价格评估有限公司出具评估意见书及发票、车辆维修发票及清单及原、被告陈述予以佐证，经当庭出证和质证，本院予以确认。本院认为，津JZXXXX机动车在被告处投保了车辆损失险(含不计免赔条款)，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。被告提出事故发生时驾驶人李某与被保险人不一致，如其未经被保险人同意驾驶涉案车辆，则依据保险条款不予理赔。原告在向被告投保时双方并未对车辆的驾驶人范围进行过特别约定，驾驶人李某也具有驾驶涉案车辆的合法资格，原告亦确认李某在事故发生时驾驶涉案车辆系经其同意，被告虽提供相关保险条款，但未能就李某系未经被保险人同意擅自驾驶涉案车辆提供证据加以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对被告据此不予理赔的主张，不予支持。关于维修费，现双方对于评估报告所列维修项目均无异议，但被告认为评估报告中定损金额高于市场一般价，但又无法提供定损价格高于市场一般价的相关依据。本院认为，原、被告就定损金额产生争议且协商未果，原告为尽快修复车辆减少损失自行委托第三方即上海釜诚价格评估有限公司对涉案车辆维修费用进行评估定损并无不妥，且该公司具有相应的评估资质，评估人员具有相应的资质，评估程序也符合法律规定，现被告未能就该评估存在实体或程序上瑕疵提供相应证据加以证明，故被告提出重新评估的理由不成立，本院对上海釜诚价格评估有限公司出具的评估报告所确定的涉案车辆维修费用45,000元予以确认。关于评估费2,350元,系为查明涉案车辆损失的必要支出，该次评估结论为本院所采信，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张岩车辆维修费45,000元、评估费2,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.75元，减半收取计491.88元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二〇年八月二十四日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保82号 解除保全申请人：陈流通，男，汉族，1983年9月22日出生，住四川省盐亭县。 被申请人：郑鹏辰，男，汉族，1986年5月2日出生，住四川省盐亭县。 申请人陈流通于2020年3月16日向本院申请诉中财产保全，本院于同日作出（2020）川0723民初766号之一民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人郑鹏辰名下银行存款70000元，期限为一年；二、若被申请人郑鹏辰名下银行存款不足70000元，则查封被申请人郑鹏辰所有的车牌号为川Ｂ×××××的宝马牌轿车，期限为二年；三、查封申请人陈流通所有的车牌号为川Ｂ×××××的丰田牌轿车，期限为二年。查封期间，不得变卖、转让、毁损、抵押及设置其他权益。2020年8月17日，申请人陈流通向本院申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，陈流通与郑鹏辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日依法作出（2020）川0723民初766号民事调解书，调解：一、由被告郑鹏辰于2020年4月15日前向原告偿还借款人民币60000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。该法律文书已经发生法律效力，现已执行完毕。故解除保全申请人陈流通申请解除对上述财产的冻结、查封符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郑鹏辰名下银行存款70000元的冻结； 二、解除对被申请人郑鹏辰所有的车牌号为川Ｂ×××××的宝马牌轿车的查封； 三、解除对申请人陈流通所有的车牌号为川Ｂ×××××的丰田牌轿车的查封。 案件申请费50元，由解除保全申请人陈流通负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯侨侨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4711号原告：江苏恒大物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区珠海路8号，统一社会信用代码91320800598628694N。法定代表人：汪庆云，职务总经理。被告：高海军，男，汉族，出生年月及身份证号码不详，住淮安市清江浦区。本院在审理原告江苏恒大物业服务有限公司与被告高海军物业服务合同纠纷一案中，原告江苏恒大物业服务有限公司于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江苏恒大物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏恒大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告江苏恒大物业服务有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422财保6号申请人：安顺市华洋新型建材有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区马家冲柴家院（市第三建筑总公司建材厂内）。统一社会信用代码：91520402675448452M。法定代表人：俞廷彬。委托代理人：张后学。代理权限：特别授权代理。被申请人：普定县持恒林业科技发展有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇贾官村。统一社会信用代码：91520422073899838K。法定代表人：夏学刚。申请人安顺市华洋新型建材有限责任公司诉被申请人普定县持恒林业科技发展有限公司诉前财产保全一案，申请人安顺市华洋新型建材有限责任公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人普定县持恒林业科技发展有限公司的银行账户资金450000元采取冻结措施。申请人安顺市华洋新型建材有限责任公司以在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的保险责任限额为450000元的平安诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人安顺市华洋新型建材有限责任公司为防止被申请人普定县持恒林业科技发展有限公司在申请人诉讼前转移财产，申请本院对被申请人普定县持恒林业科技发展有限公司银行存款以450000元为限采取冻结措施，并依法提供担保，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人普定县持恒林业科技发展有限公司银行存款（以450000元为限），冻结期限为一年。案件申请费2770元，由申请人安顺市华洋新型建材有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘坤元二〇二〇年八月十四日法官助理尚姚剑书记员蔡永瑶（代）
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初515号原告：龙愿斌，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住绥宁县。被告：李绍才，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住绥宁县。第三人：刘登富，男，1965年11月7日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告龙愿斌与被告李绍才、第三人刘登富案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理，原告龙愿斌、被告李绍才到庭参加诉讼，第三人刘登富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告龙愿斌向本院提出诉讼请求：1、依法解除对被告刘登富存款23117元的冻结；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，原告与第三人刘登富口头协议，第三人的两座房屋交给原告进行复垦，其复垦费用由原告支付。当天，第三人委托其子（本案的第三人）出具领取原告复垦费用31000元。并注明：“第三人，父刘登富两房屋复垦及补助，此款进账后由龙愿斌所有”。2019年6月，原告请人对第三人刘登富的两房屋进行复垦。之后，通过国土部门验收合格，县财政部门将复垦补助款23112元打至第三人刘登富的账上。第三人刘登富将存折交给原告领取。当原告拿着第三人的存折去领取补偿款时，发现被被告申请法院将该款冻结。原告提出异议，申请绥宁县人民法院解冻，该院于2020年5月8日作出（2020）湘0527执异3号执行裁定书，驳回原告的异议请求。综上，第三人将两房屋交给原告进行复垦，其补偿费用给原告，但是，被告申请法院将原告应得的补偿款申请法院冻结，严重侵害了原告的合法权益。据此，诉至法院，请求判如所请。被告李绍才辩称：其不认识原告，因刘登富欠其钱不还，遂起诉至法院，后案件经法院判决并生效后，向法院申请执行，法院冻结了刘登富的一笔钱。第三人刘登富未到庭，未提供书面答辩意见，亦未提交证据。本案经审理查明：第三人刘登富系绥宁县村民，其旧房宅基地被纳入实施拆旧复垦项目，其于2019年5月18日委托原告复垦，约定：复垦开支由原告支付，政府所有补贴及劳动工费等由原告所有。原告实施了复垦工作，第三人于2019年12月9日通过银行账户收到土地复垦资金23112元。本院于2018年9月21日作出的（2018）湘0527民初732号民事判决书，判决：限被告刘登富在本判决生效后十日内偿还原告李绍才借款本金25000元。本院于2019年4月15日作出的（2018）湘0527执376号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人刘登富在湖南省农村信用合作社联合社81×××72账户内存款25213元，冻结期限为十二个月。原告不服，提出书面异议，本院于2020年5月8日作出（2020）湘0527执异3号执行裁定书，裁定：驳回案外人龙愿斌的异议请求。原告不服，诉至法院。本院认为，原告享有的民事权益是否足以排除强制执行，第三人委托原告复垦，复垦资金汇入第三人银行账户，证明复垦的权利人为第三人，第三人银行账户内的资金系其责任财产，以其资产清偿债务应当。原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告的诉请应予驳回，对被告的合理的答辩主张予以采纳。第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告龙愿斌的全部诉讼请求。本案受理费378元，由原告龙愿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈俊平人民陪审员  周顺军人民陪审员  赵德琴二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1652号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：吴某某，男，1982年04月06日，汉族，住安徽省颍上县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴义、杨贺兰保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴义、杨贺兰名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴义、杨贺兰名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更597号罪犯李海生，男，1988年7月11日出生，汉族，高中文化，辽宁省瓦房店市人，无业。捕前住辽宁省瓦房店市太阳街道办事处榆村房屯73号。现于辽宁省营口监狱第十三监区服刑。2017年12月5日，辽宁省庄河市人民法院作出(2017)辽0283刑初122号刑事判决，认定罪犯李海生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2022年8月2日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯李海生在服刑期间能接受教育改造，认罪服法。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规监纪，无违规违纪行为。改造表现较好。该犯获得表扬4次，考核累计300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯李海生减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯李海生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累计300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯李海生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但其未积极履行民事退赔义务，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李海生减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  司 歌书 记 员  焦玉亮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5124号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶润良，男，1974年06月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：441************535。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241304号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241304号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶润良的粤S.X4540车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶润良承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  袁沛洪
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执5371号 申请执行人王帅，男，汉族，1992年4月16日出生，住址：陕西省凤翔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人商消乐电子商务有限公司，住所：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113MA6U1EHD32。 法定代表人：康晨暇。 申请执行人王帅与被执行人商消乐电子商务有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2019]1385号裁决书已发生法律效力，被执行人商消乐电子商务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人商消乐电子商务有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的32670.03元，未受偿32670.03元。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执5371号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张进 打印：张进校对：张进2020年月日送达
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初672号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人赵昌红，女，1981年3月11日出生于江西省永修县，汉族，中专文化，农民，家住江西省永修县。2020年8月2日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕402号起诉书，指控被告人赵昌红犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人赵昌红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月1日23时35分，被告人赵昌红饮酒后驾驶浙Ｇ3××××小型普通客车，行经本市紫微路与松石路交叉路口时被执勤民警查获，经呼气测试酒精含量187ｍｇ／100ｍＬ。次日提取被告人赵昌红血液，经永康市公安司法鉴定中心物证检验，酒精含量183ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人赵昌红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵昌红的供述、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、违法记录查询单、呼气酒精检测单、鉴定委托书、永康市公安司法鉴定中心检验报告、酒后驾车血样提取登记表、现场勘验笔录及照片、身份信息、到案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵昌红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵昌红的意见，予以支持。被告人赵昌红归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵昌红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡悠悠 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈 义
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执保121号刘颖、沈阳泰银科贸有限公司、突泉泰银矿业有限公司、邓忠利、郝丽娟：刘颖与沈阳泰银科贸有限公司、突泉泰银矿业有限公司、邓忠利、郝丽娟财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，刘颖向本院申请执行的（2019）内2224民初3028号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1283号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某某，男，1988年09月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李可保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李可名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李可名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4273号 原告:怀远县建强建筑设备租赁有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇建强村温庄组87号,统一社会信用代码91340321068082866M。 法定代表人:温国伍,该公司经理。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告:安徽北泰建工集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市红旗三路183号,统一社会信用代码913403007568360516。 法定代表人:邵明森,该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪章，该公司法务部负责人。 被告:上海华佳建设发展有限公司,住所地上海市松江区佘山镇佘新路128号302室,统一社会信用代码913101176312636591。 法定代表人:金水根,该公司经理。 被告:刘艳,女,1971年9月4日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。 被告:刘政会,男,1957年5月3日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。 被告:李贤三,男,1981年4月14日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：戈锋，安徽国梦律师事务所实习律师。 原告怀远县建强建筑设备租赁有限公司与被告刘艳、安徽北泰建工集团有限公司、上海华佳建设发展有限公司、刘政会、李贤三建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀远县建强建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由怀远县建强建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  吴勇 二〇二〇年八月二十日 法官助理从春晨 书记员姚银洁
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异211号案外人：张倩，女，1979年1月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：哈特，天津尚准律师事务所律师。申请执行人：天津市津能投资有限公司，住所地天津市和平区马场道142号增1号。法定代表人：裴连军，执行董事。被执行人：天地图（天津）有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区开华道15号。法定代表人：王健，董事长。在本院执行申请执行人天津市津能投资有限公司与被执行人天地图（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人张倩于2020年8月7日对本院在（2019）津0104执6789号案件中责令天津市津能投资有限公司予以保管的物品提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张倩称，请求天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）在（2019）津0104执6789号案件中责令天津市津能投资有限公司予以保管的物品中，将属于案外人的财产予以返还。事实与理由：天津市津能投资有限公司与天地图（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南开法院于2020年5月7日实施了强制腾房，已将天津市新产业园区华苑产业区开华道15号的房屋予以腾空，并将屋内物品腾至天津市新产业园区华苑产业区物华道10号，同时责令天津市津能投资有限公司对物品予以保管。由于该些物品中有属于案外人的财物，与被执行人天地图（天津）有限公司无关，依法不应予以执行及扣留，现案外人依据《民事诉讼法》之相关规定提出执行异议。本院查明，原告天津市津能投资有限公司、天津市津燃置业投资有限公司与被告天地图（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，经审理于2019年5月31日作出（2018）津0104民初12647号民事判决书。后被告天地图（天津）有限公司不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院经审理于2019年9月19日作出“驳回上诉，维持原判”的（2019）津01民终4384号民事判决书。申请执行人天津市津能投资有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为8949468元及利息，并将坐落于天津市新产业园区华苑产业区15号房屋腾退并返还，执行案件为（2019）津0104执6789号。在执行过程中，本院于2020年5月7日依法实施了强制腾房，已将天津市新产业园区华苑产业区开华道15号房屋腾空并返还申请执行人，将屋内物品腾至天津市新产业园区华苑产业区物华道10号。当日，本院以执行公告方式通知被执行人天地图（天津）有限公司，鉴于被执行人拒不接收被腾房屋内的物品，故责令申请执行人予以保管，通知被执行人在1个月内接收上述物品，逾期不接收，由此产生的后果自行承担。申请执行人天津市津能投资有限公司向本院提出撤销金钱执行申请，因已完成了本次执行程序，本院于2020年5月20日作出（2019）津0104执6789号执行裁定书，裁定“本院（2019）津0104执6789号执行案件的执行程序终结”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中案外人张倩在（2019）津0104执6789号执行案件的执行程序终结后提出执行异议，依法不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：驳回案外人张倩的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  文欣星二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1943号之一申请执行人：万继德，男，1963年4月22日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：魏志强，男，1974年10月8日出生，汉族，住日照市东港区。申请执行人万继德与被执行人魏志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7479号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告魏志强于本判决生效之日起十日内偿还原告万继德借款本金12.5万元。二、被告魏志强于本判决生效之日起十日内支付原告万继德逾期还款利息，以12.5万元为基数，自2018年5月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，财产保全费1270元，均由被告魏志强负担。因魏志强未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。并于2020年8月25日对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 进
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0282民初6887号 原告：王某1，男，2007年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 法定代理人：王某2，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层02号，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江澄南路32号恒大滨水湾A座306-2。 负责人：林正宇，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈玉丽，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨世远，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：陈良志，男，1982年9月21日出生，汉族，住贵州省长顺县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 原告王某1诉被告陈良志、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月20日提起诉讼。原告诉请：1.被告人寿公司在保险范围内赔偿原告医疗费12081元、家教费5000元、护理费23100元、营养费3600元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计49731元；2.被告陈良志对被告人寿公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本案依法由审判员杨智文适用简易程序独任审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告王某1的法定代理人王某2，被告陈良志，被告人寿公司的委托诉讼代理人陈玉丽、杨世远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况及伤情：2019年10月5日16时左右，被告陈良志驾驶贵ＪＰ××××号小型面包车由南往北行驶至长河镇垫桥村塘湾33号旁叉口处时，刮碰由西往东的行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。事后报案无事故现场。事故发生后，原告被送往慈溪市××人民医院救治，被诊断为胫骨骨折等。经司法鉴定，原告的护理期间为105日、营养期间为120日，上述期间均包括住院期间。 二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告陈良志承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。 三、医疗费：原告主张医疗费24977元。被告人寿公司有异议。根据原告提供的医疗费票据，其中原告提供的2020年2月28日的鉴证咨询服务费700元票据，系鉴定费，原告在医疗费项目中主张错误，本院将在下文中予以纠正。根据原告提供的医疗费票据，经计算为23268.04元，本院予以认定。 四、营养费：原告主张营养费3600元，被告陈良志有异议。根据原告提供的鉴定意见，原告的营养期为120日，本院认定营养费为3600元。 五、护理费：原告主张护理费23100元，被告人寿公司有异议，认为原告的护理费计算标准过高。本院认为，原告主张原告的护理人员收入为6600元，但未提供劳动合同等证据予以佐证，本院不予认定。护理人员的收入本院参照宁波地区上一年度职工平均收入计算。根据司法鉴定意见，原告的护理期为105日，原告住院16日，本院按照住院期间全部护理，出院后部分护理计算，本院认定原告的护理费为12643.90元。 六、交通费：原告主张交通费1000元，被告人寿公司有异议。本院根据原告受伤后的就医情况，酌情认定交通费800元。 七、鉴定费：原告主张鉴定费700元，被告人寿公司有异议。本院认为，原告主张的鉴定费具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 八、家教费及精神损害抚慰金：原告主张家教费及精神损害抚慰金10000元，被告陈良志有异议。本院认为，原告主张的上述费用无法律依据，本院不予支持。 九、有关车辆保险及其他情况：被告陈良志驾驶贵ＪＰ××××号小型面包车在被告人寿公司处投保交强险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈良志已支付原告7500元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照侵权责任比例予以承担。根据交警部门的事故认定，被告陈良志承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，原告系行人，故原告交强险外的损失由被告陈良志承担80%赔偿责任为宜。故被告人寿公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费12643.90元、交通费800元，合计23443.90元。原告交强险外的损失医疗费13268.04元、营养费3600元、鉴定费700元，合计17568.04元，由被告陈良志承担80%的赔偿责任，计14054.43元，扣除已支付的7500元，尚需赔偿6554.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王某123443.90元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告陈良志在交强险范围外赔偿原告王某16554.43元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告王某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1043元，减半收取521.50元，由原告王某1负担206.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司负担246元，被告陈良志负担69元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 徐 异
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3509号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层，负责人包志。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：葛磊，男，汉族，1983年9月15日出生，身份证住址江苏省东海县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告葛磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告葛磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计148728.19元（截止2020年3月12日，欠本金余额61618.11元、利息81670.83元、费用5439.25元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用包括滞纳金、年费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××81。被告开卡消费后未按期归还其透支的款项，截止2020年3月12日已发生欠款148728.19元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月2日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为43×××82的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，每笔最低人民币10元或1美元；合约还对其他相关事项进行了约定。2013年7月12日被告挂失信用卡，原告向被告发放新卡，卡号是43×××86；2014年12月31日被告再次挂失信用卡，原告向被告发放新卡，卡号是43×××81。被告于2013年7月4日向原告申请办理附属卡，持卡人为胡绍丽，卡号为43×××83,2013年10月30日被告挂失持卡人为胡绍丽的附属信用卡，原告向被告发放新附属卡，卡号是43×××80。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年8月25日尚欠原告信用卡本金61618.11元、利息92973.01元、年费1000元及2015年9月2日至2015年12月2日产生的滞纳金4439.25元，合计160030.37元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年8月25日尚欠信用卡本金61618.11元、利息92973.01元、年费1000元、滞纳金4439.25元及自2020年8月26日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告葛磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡本金61618.11元及截止2020年8月25日的利息92973.01元、年费1000元、滞纳金4439.25元，并支付上述信用卡本金自2020年8月26日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1638元，由被告葛磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年八月二十七日书记员代 芷菁
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1066号申请执行人：高永举，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：李青春，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：李兴勤，女，1976年6月4日出生，汉族，农民，住宝清县。申请执行人高永举与李青春、李兴勤借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0523民初78号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人李青春、李兴勤在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李青春在银行账户内存款，冻结期限一年；二、冻结被执行人李兴勤在银行账户内存款，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年八月十七日书记员  李令琼
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1478号之八被执行人：唐正国，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人唐仁国与被执行人唐正国买卖合同纠纷一案中，向被执行人唐正国发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐正国在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年八月十四日书记员  刘 欣
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初523号原告：江贤文，男，汉族，1959年5月18日出生，武汉市汉南区人，农民，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：江虎（系原告江贤文之子），住武汉市汉南区。被告：朱大丰（曾用名朱大风），男，汉族，1968年8月15日出生，武汉市蔡甸区人，住武汉市汉南区。原告江贤文与被告朱大丰民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月16日立案受理后，由审判员高桂云依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告江贤文的委托诉讼代理人江虎到庭参加了诉讼，被告朱大丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江贤平诉称：原告与被告系通过案外人徐道乾相识，后被告向原告借钱，原告以现金方式支付被告30000元，被告向原告出具了借条和承诺书，还款期限已过，但被告拒不接电话，也不见面，一直未偿还原告欠款，为此，原告诉讼至法院，请求判决被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。被告朱大丰未到庭参加诉讼，未发表辩论意见，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告与被告通过案外人徐道乾相识。2019年7月21日，被告因生意周转，遂向原告借款30000元。当日，原告之子江虎从其中国工商银行账户中取现30000元出借给被告。被告向原告出具借条和承诺书各一份，承诺还款时间为2019年7月21日至2019年12月22日，并将其坐落于武汉市汉南区纱帽镇薇湖路91号的房产证原件暂押在原告处。上述事实有原告江贤文的陈述、借条、承诺书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、被告朱大丰名下房产证复印件等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条和银行交易凭证予以证实，双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应当予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告向原告借款30000元时，双方约定还款时间截至2019年12月22日，现还款期限已过，被告应当偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大丰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江贤文借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱大丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高桂云二〇二〇年八月三十一日书记员  周霍翟
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1604号申请执行人：浪成究，男，1972年9月1日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，住武威市凉州区。被执行人：蔡文海，男，1960年3月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。申请执行人浪成究与被执行人蔡文海承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）甘0321民初3961号民事调解书，已于2019年11月6日发生效力。申请执行人浪成究于2020年8月13日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，蔡文海交纳案件款4484元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初3961号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董奎德二〇二〇年八月十七日书记员  宗晓敏
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初219号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人刘志勇，男，1981年3月12日出生，汉族，初中文化，温县凯创工业园卡登莱家具厂职工，户籍地河南省封丘县，现住温县。曾因犯危险驾驶罪于2018年11月21日被本院判处拘役一个月，并处罚金五千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被温县公安局取保候审，2020年8月18日被刑事拘留。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人刘志勇犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人刘志勇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月7日22时40分许，被告人刘志勇醉酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，由南向北行驶至温县紫黄路29KM＋600M路段时与同方向在前陈宾宾驾驶的电动三轮发生事故，造成陈宾宾受伤，二车不同程度损坏。事故发生后，群众拨打“110”报警，刘志勇驾车逃离事故现场，后被公安机关抓获。温县公安交警大队作出道路交通事故认定书：刘志勇负该事故全部责任。经检验，其血液中酒精含量为109.74mg／100m1。案发后，被告人刘志勇赔偿陈宾宾48000元，并达成协议取得谅解；公诉机关建议以危险驾驶罪判处刘志勇拘役二个月十五日，并处罚金13000元。被告人刘志勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；其无证驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年11月1日止，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢栋二〇二〇年八月二十四日书记员  康西
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执195号之二 申请执行人：刘正权，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省井研县。 委托代理人（特别授权）：朱阳，四川海峡律师事务所律师。 被执行人：杨玉春，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行刘正权依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初604号民事判决书申请执行杨玉春民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币38000元和资金占用利息及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，于2020年7月31日扣划了被执行人杨玉春的银行存款人民币4100元，用于支付申请执行人案款人民币4050元和执行费人民币50元。通过井研县房地产保障服务中心查询，被执行人无房产登记信息，通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息，通过工商总局查询，被执行人无企业信息。本院已将被执行人列为失信被执行人并限制消费。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王昆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3846号原告：郭兰香，女，1969年12月15日出生，汉族，江苏省徐州市人，自由职业者，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李燕玲、张炜，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐长英，女，1977年4月1日出生，汉族，四川省岳池县人，自由职业者，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘竹峥，系云南智金律师事务所律师，特别授权代理。被告：马刚荣，男，1976年8月15日出生，汉族，四川省岳池县人，自由职业者，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘竹峥，系云南智金律师事务所律师，特别授权代理。原告郭兰香诉被告唐长英、马刚荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，于2020年7月15日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告郭兰香及其委托诉讼代理人李燕玲、张炜，被告唐长英、马刚荣的委托诉讼代理人刘竹峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金250000元；2.判令两被告以借款本金250000元为基数，按月息2%向原告支付自2019年6月18日起至本息清偿之日止的利息暂计至起诉之日的利息（暂计至起诉之日止为50000元）；3.案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，且均为原告好友。2019年4月，两被告找到原告以应急、周转为由，提请原告借款250000元，并表示愿意以本金为基数按月息2%计算，向原告每月支付利息，至本息清偿之日止。原告同意后于2019年4月18日通过中国工商银行向被告唐长英名下账户转账250000元作为借款本金。同日，两被告向原告出具借条一份，对借款事实及金额予以确认。但本金借出后，两被告仅分别于2019年4月18日、2019年6月6日支付了两笔利息，合计10000元，此后便不再支付利息或偿还本金。现经原告多次催讨上述本金及利息，两被告均以各种理由推诿、拖延。为了维护原告的合法权益，故诉至法院主张权利。被告唐长英、马刚荣辩称：1.原告的借款本金为245000元，借款当天被告唐长英通过微信向原告转回5000元，故应当按照实际到手金额计算本金；2.被告在2019年7月3日通过微信向原告转款5000元，故利息的计算日期不应当为2019年6月18日，应为2019年7月19日开始计算，且双方并没有明确约定利率为24%；3.原告与两被告之间从2013年起就有借款往来，一直存在砍头息还有超额还款的情况，两被告还款金额已经高于250000元，原告已经存在不当得利的情况下，无权再要求两被告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的被告唐长英身份证复印件、马刚荣户籍证明、结婚登记审查处理表、中国工商银行转款明细、微信转账记录、聊天记录、录音资料、云南省非税收入收款收据，两被告对上述证据的真实性无异议，原告对两被告提交的微信账单详情界面截图、微信联系人信息界面截图真实性无异议，对双方无异议的证据，本院确认其真实性，但是否能够证明双方的待证目的，本院待后综合评判。针对原告提交的借条，两被告认可借条中借款人的签字系两被告本人所签，故本院确认其真实性。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，被告唐长英、马刚荣因做生意资金周转为由向原告借款并出具借条，载明：今借到郭兰香人民币转账贰拾伍万元正（250000元正），被告唐长英、马刚荣在借款人处签名。同日，原告向被告唐长英账户转账250000元。被告唐长英、马刚荣的还款情况为：2019年4月18日被告唐长英通过微信向原告转账5000元、2019年6月6日被告唐长英通过微信向原告转账5000元、2019年7月3日被告唐长英通过微信向原告转账5000元。另查明，被告唐长英、马刚荣于2007年9月10日登记结婚。原告支出保全费2020元。本院认为：针对原告判令两被告共同偿还原告借款本金250000元以及以借款本金250000元为基数，按月息2%向原告支付自2019年6月18日起至本息清偿之日止的利息暂计至起诉之日的利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。合法的借款关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于2019年4月18日向被告唐长英交付了借款250000元，双方之间的民间借贷关系合法有效，借款本金为250000元。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，原告诉至法院主张权利，被告已经知悉但仍未还款，故两被告应当向原告偿还借款。针对双方是否约定过利息的问题。原被告双方录音及微信中约定月利率2%且被告对录音及微信真实性均予以认可，故能够证明双方约定的借款利息按照月利率2%确定，该约定未违反法律的规定，本院予以确认。2019年4月18日被告唐长英通过微信向原告转账5000元，因当日尚未产生利息，故该还款应当抵扣本金，故被告尚欠本金为245000元。截止2019年6月6日，两被告应当偿还利息为7840元，被告当日偿还5000元均克扣利息，被告2019年7月3日偿还的5000元中的2840元亦用于抵扣该期间利息。截止2019年7月3日，两被告应当偿还利息为4410元，被告仅偿还2160元，尚欠利息2250元。综上，两被告应当向原告偿还本金245000元、截止2019年7月3日的利息2250元以及自2019年7月3日起至全部款项付清之日按照月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告唐长英、马刚荣于本判决生效之日起十日内向原告郭兰香偿还借款本金245000元；二、被告唐长英、马刚荣于本判决生效之日起十日内向原告郭兰香支付截止2019年7月3日尚欠的利息2250元及以245000元为基数，自2019年7月3日起至全部款项付清之日按照月利率2%计算的利息；三、驳回原告郭兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元由被告唐长英、马刚荣负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  祁艺丹二〇二〇年八月二十五日书记员  黄沈丹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6628号 原告：张浩，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。 被告：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路与滨州路交汇处西班牙公馆售楼处，统一社会信用代码91371100768709375E。 法定代表人：齐晓香，董事长。 原告张浩与被告日照嘉苑置业有限公司（以下简称“嘉苑公司”至判决主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人付百玲到庭参加诉讼，被告嘉苑公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告出具购房发票；2.请求法院依法判决被告协助原告办理该房屋产权登记证书；3.请求法院依法判决被告向原告支付逾期办证违约金2604.25元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由:2010年11月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为201011200027，双方约定：原告购买被告开发的位于西班牙公馆第024幢2单元(02)1801号房屋，房屋总价款为520850元。被告应当在2012年10月31日前，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。同时约定如果被告逾期交房，则须自2012年11月1日起按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。原告已经按约支付了全部房款，但被告逾期交房，至今未向原告出具购房发票，亦未协助办理不动产权属证书，被告收取的装修押金亦未返还给原告，被告已严重违约，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告嘉苑公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、商品房买卖合同及补充协议，证实原告购房情况；证据二、收款收据，证实原告已履行支付房款义务；证据三、交房通知书、证实房屋交付情况；证据四、水电费、物业费、燃气等单据，证实原告占有、使用房屋。面积差价款退2576元。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月20日，原告张浩（买受人）与被告嘉苑公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同第二条商品房销售依据载明，“买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为日照市房地产管理局，商品房预售许可证号为201010006。”第三条买受人所购商品房的基本情况载明，“买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第024幢2单元（02）1801号房。……该商品房合同约定建筑面积共115.23平方米，……”第四条计价方式与价款载明，“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4520.09元，总金额（人民币）伍拾贰万零捌佰伍拾圆整。”第五条面积确认及面积差异处理载明，“……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理。2.双方自行约定：（1）以具有测绘资质的测绘机构实测面积为准，房款多退少补；……”第六条付款方式及期限载明，“买受人按下列第1种方式按期付款：……1.买受人于2010年11月20日前付清该物业全部房款。”第八条交付期限载明，“出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……”第十二条载明，“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承认全部责任。”第十五条关于产权登记的约定载明，“出卖人应当在商品房交付使用后壹佰捌拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：……1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款价的0.5%赔偿买受人损失。” 2010年11月13日、2010年11月20日，被告分别向原告出具收据，载明收到房款。原告后续缴纳物业费、燃气开口费、有线电视端口费、太阳能费等费用。2017年4月24日，原告补缴面积差价款2576元。该房屋至今未办理房地产权属证书。 本院认为，原告张浩与被告嘉苑公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方之间形成的商品房销售合同关系成立并合法有效，本院予以确认。双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。本案中，原告已经于2010年11月20日前将房屋全款付清，后续又补缴面积差价款2576元。原告的上述行为表明其已经适当履行了合同义务，被告理应向原告开具发票，并按照合同约定履行协助办理产权登记证书等义务。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，按照双方买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，如因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款价的0.5%赔偿买受人损失。本案中，原告虽未办理退房，但因被告逾期办证给原告造成的损失，可参照上述双方约定按照已付房款0.5%赔偿原告损失，原告已付房款523426元（520850元+2576元），故被告应向原告支付逾期办证违约金2617.13元（523426元×0.5%），现原告仅主张2604.25元，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告嘉苑公司经合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照嘉苑置业有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告张浩开具购房发票； 二、被告日照嘉苑置业有限公司于本判决生效之日起十五日内 协助原告张浩办理坐落于日照市北京路东侧、滨州路南侧、山东以北西班牙公馆小区024幢2单元（02）1801号房屋的房地产权属证书； 三、被告日照嘉苑置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张浩逾期办证违约金2604.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照嘉苑置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 嘉
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初1452号 原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（下称：会昌农商银行），住所地：会昌县九州大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。 法定代表人：郭星，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘州中，系湘锦支行副行长。 委托诉讼代理人：段玥，系湘锦支行客户经理。 被告：钟木森，男，1964年11月18日出生，汉族，住会昌县。 被告：廖晓波，男，1964年11月18日出生，汉族，住会昌县。 原告会昌农商银行与被告钟木森、廖晓波借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段玥及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告会昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钟木森归还原告借款本金15万元以及至借款归还之日止的利息；2.判令被告廖晓波对本案被告钟木森应承担的借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告钟木森签订了[2017]会湘个借字第436号《个人借款合同》，约定借款授信金额15万元，借款用途为借旧还新，借款授信期限12个月，授信到期日为2018年9月7日，约定合同期内借款年利率为7.6125%，逾期借款年利率11.42%。同日，原告与廖晓波签订了（2017）会湘保字第436号《最高额保证合同》，保证方式为连带保证责任。上述合同签订后原告向被告廖晓波发放借款15万元，于2018年9月7日到期。借款到期后，经原告多次催取未果，截至2020年6月9日，结欠借款本金15万元并拖欠利息31182.23元。故原告诉请法院支持原告的请求。 被告钟木森辩称，对原告的起诉无异议。 被告廖晓波辩称，答辩人提供担保时和原告工作人员说清楚了，答辩人是贫困户，没有资产没有收入没能力承担担保责任，但原告工作人员说只是走过场，没事。故答辩人不承担担保责任。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人代表身份证复印件，证明原告主体；2.两被告送达地址确认书，证明两被告送达地址；3.两被告身份证复印件、钟木森结婚证各一份，证明被告主体及婚姻关系；4.[2017]会湘保个借字第436号《个人借款合同》，证明借款金额及利率约定；5.[2017]会湘保字第436号《最高额保证合同》，证明被告廖晓波自愿为案涉借款提供连带保证担保；6.提款通知书及借款凭证复印件，证明原告已发放借款；7.欠本息截屏，证明被告欠本息情况；8.还本付息明细，证明被告未按约定还本付息；9.催收通知书复印件，证明原告向被告催收欠款。 两被告上述证据均无异议，经本院审查予以认定。 被告钟木森未提交证据。 被告廖晓波向本院提交贫困户一本通复印件一份，证明其系贫困户，无担保能力。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联。本院对原告的质证意见予以采信。 结合原、被告的当庭陈述及上述认定的证据，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告所签借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同履行。被告钟木森尚欠原告借款本金15万元及该款利息，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告钟木森拖欠原告借款本息未还，违反了合同约定和诚实信用原则，故被告钟木森应将所欠借款本金及利息（含逾期利息）归还于原告。被告廖晓波为该笔借款提供了连带责任保证担保，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告廖晓波辩称其系贫困户，无任何担保能力，不构成本案的免责事由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告钟木森尚欠原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及该款利息（截止2020年6月9日尚欠利息31182.23元，之后的利息自2020年6月10日起至还清之日止按逾期利率即年利率11.42%计算），限本判决生效后5日内付清； 二、被告廖晓波对上述本息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3924元，减半收取计1962元，由被告钟木森、廖晓波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邹 铠 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邹丽敏
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初5449号原告：沈阳市沈北新区文文办公用品店,住所地沈阳市沈北新区。经营者：高峰，男，1973年6月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告:沈阳旺点商贸有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路。法定代表人：姜万辉。原告沈阳市沈北新区文文办公用品店与被告沈阳旺点商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告沈阳市沈北新区文文办公用品店于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市沈北新区文文办公用品店撤回起诉。案件受理费1,612元，减半收取806元，由原告沈阳市沈北新区文文办公用品店负担。审 判 员  党 莉二〇二〇年八月二十四日法官助理  夏铭健书 记 员  党荣鑫
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执993号申请执行人汉寿县蒋家嘴人民政府，住所地湖南省常德市汉寿县蒋家嘴镇人民路171号。负责人彭程，该镇镇长。被执行人汉寿县金大邦涂料厂，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇莲塘社区幸福北路16号。投资人涂学彬。申请执行人汉寿县蒋家嘴人民政府与被执行人汉寿县金大邦涂料厂追偿权纠纷一案，湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初1049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉寿县蒋家嘴人民政府于2020年7月21日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。执行期间申请执行人汉寿县蒋家嘴镇人民政府与被执行人汉寿县金大邦涂料厂达成了和解协议，现申请执行人汉寿县蒋家嘴镇人民政府向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执993号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  刘少荣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杜 浩