江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2704号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市盐都区人民南路1号华邦东厦A-701室。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏昶驰物流有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇创业园大兴南路2号。法定代表人：黄旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）因与被上诉人江苏昶驰物流有限公司（以下简称昶驰公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初6636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保盐城公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为“平安财保盐城公司主张昶驰公司并未证明案涉车辆发生火灾在其理赔范围之内，对此，本院认为，昶驰公司提交的灌南县交警大队堆沟中队证明已初步证实案涉保险车辆在行驶过程中因起火燃烧损毁，保险事故已经发生，若平安财保盐城公司认为该事故不在其保险理赔范围之内，应举证证明，否则将承担举证不能的不利后果。”对此上诉人有异议，根据被上诉人提交的证明，事故发生时是群众发现报警，交警部门出具的是证明，而非事故证明，被上诉人车辆起火燃烧，因何原因起火，是自燃还是外来火源起火的火灾，一审法院没有查清事实，火灾应当有消防部门作出认定，一审中被上诉人没有提交，一审法院应当查明的事实却避而不谈，明显事实不清。二、一审判决适用法律错误。一审判决上诉人承担车辆起火燃烧是否属于保险事故的举证责任没有依据，保险合同纠纷不适用举证责任倒置，被上诉人车辆起火燃烧是否属于保险责任的举证义务在被上诉人，一审法院认为被上诉人只要证明车辆有损失，无需举证是否属于保险责任，公司就应当赔付，显属适用法律错误。综上，一审判决认定事实和法律错误，恳请二审法院依法改判或发回重审。昶驰公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。第一，案涉车辆起火，灌南县交警大队堆沟中队已经出具了证明，但是交警部门也无法确认起火的原因，作为被上诉人在一审中已经尽到了举证责任，上诉人认为被上诉人应当举证涉案起火原因，我们仅能提供交警部门的相关证据，如果上诉人认为起火原因属于哪一种类型，那么应当由上诉人举证，上诉人认为对照所谓的条款，拒赔或者不应当赔偿也应当举证，交警部门已经出具了证明，作为被上诉人无法举证；第二，根据保险法第三十条的规定，如果保险人提交的是格式合同，那么在双方有争议不能确定的情况下，由提供格式合同的一方，也就是本案的上诉人做出解释和说明，人民法院在处理本案时应当作出有利于非提供格式合同的一方，根据该条规定，我们认为一审法院的判决也是正确的；第三，根据保险法的相关规定，对拒赔或免赔的条款应当由保险公司也就是本案的上诉人，在投保人购买保险时对于免赔条款，上诉人应当提供由投保人签名的特别提示说明，但是在一审当中上诉人没有提供这方面的证据，保险公司上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。昶驰公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财保盐城公司赔偿财物损失41.3万元，其中牵引车辆损失32.8万元、挂车损失8.5万元；2、平安财保盐城公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2019年4月18日，中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司（保险人）与昶驰公司（被保险人）签订机动车交通事故责任强制保险单，被保险机动车为十吨以上货车、号牌苏Ｊ×××××，财产损失赔偿限额2000元，保险期间从2019年4月20日至2020年4月19日。同日，双方签订机动车综合商业保险保险单，车辆信息为十吨以上货车、号牌苏Ｊ×××××，其中机动车损失保险294360元，不计免赔，保险期间从2019年4月29日至2020年4月28日。同日，双方再签订机动车综合商业保险保险单，车辆信息为苏Ｊ×××××，其中机动车损失保险98120元，不计免赔，保险期间从2019年4月29日至2020年4月28日。中国平安机动车综合商业保险条款（2014）版，第六条第二项约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因火灾、爆炸原因造成的被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第九条第三项约定，人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任。2019年6月10日，灌南县公安局交警大队堆沟中队出具证明，载明2019年5月20日12时15分左右，我单位接到群众电话报警，在灌南县交界口处，发现张某驾驶苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××号车辆行驶至灌南县堆沟查报站路段时，起火燃烧，并造成路边护栏损失，造成车辆与货物，护栏损失。另查明，2018年7月27日，苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆均取得道路运输证，本案事故发生时两车已通过2019年度审验。有效期至2020年4月。再查明，苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆购置含税价分别为328000元、85000元。一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，致使财产受损，属于保险责任范围内的，保险公司应当承担相应的理赔责任。本案中，双方对于投保及事故事实并无异议，但平安财保盐城公司主张昶驰公司并未证明案涉车辆发生的火灾事故在其理赔范围之内，故其不应赔偿,对此，一审法院认为，昶驰公司提交的灌南县公安局交警大队堆沟中队证明已初步证实案涉保险车辆在行驶过程中因起火燃烧损毁，保险事故已经发生，若平安财保盐城公司认为该事故不在其保险理赔范围之内，应举证证明，否则将承担举证不能的不利后果。平安财保盐城公司并未提交证据证明其有免责事由，故对其不应理赔的主张，一审法院不予采信。昶驰公司投保的车辆因保险事故全损，平安财保盐城公司应当按约支付保险金。鉴于昶驰公司提交的据以证明其损失的购车发票中载明，苏Ｊ×××××车辆购置含税价为85000元，低于该车损失保险金额，故一审法院按照该车购置价认定平安财保盐城公司应就苏Ｊ×××××车损失赔付的保险金额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，一审法院判决：一、平安财保盐城公司在判决生效后十日内支付昶驰公司保险赔偿金379360元；二、驳回昶驰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7495元，由昶驰公司负担610元，平安财保盐城公司负担6885元。二审中，平安财保盐城公司提供机动车商业保险条款（2014）一份。本院二审查明事实与一审查明事实无异，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，不违反法律法规规定，合法有效。关于案涉车辆起火原因不明，保险公司应否承担赔偿责任问题。根据保险合同约定，因火灾造成的损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险公司负责赔偿，免责条款中约定：自燃、不明原因火灾，保险公司不负责赔偿。案涉车辆在行驶中，发生起火燃烧导致车辆损毁，交警部门的证明中没有起火原因，但因火灾导致车辆损失是事实。根据保险条款约定，对于事故原因不明、自燃应免除平安财保盐城公司的保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险条款中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人平安财保盐城公司未提供证据证明，在订立保险合同时，已就该免责条款对投保人或被保险人履行了明确说明义务，故免责条款对被上诉人不生效。因此，虽然被保险车辆起火原因不明，但即便被保险车辆是因自燃引发火灾，因平安财保盐城公司未能举证证明对免责条款已履行明确说明义务，故其仍应承担保险赔偿责任。综上，平安财保盐城公司上诉请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6990元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年八月二十八日书记员 邵绘熹