苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1971号 原告：吴国平，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浴丞，江苏赛杰律师事务所实习律师。 被告：张晨晨，男，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告吴国平与被告张晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月25日和7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告吴国平及其委托诉讼代理人王凤玲、王浴丞，被告张晨晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求第1项为：判令被告归还原告借款本金7.1万元，并支付利息（以实际欠付本金为基数，按照年利率24%自2017年11月24日起暂计算至2020年7月17日的利息总金额为45831元，之后的利息以7.1万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。被告向原告借款，分别于2017年11月24日借款2万元、2017年12月15日借款5万元、2018年1月6日借款5万元，共计12万元，三笔借款在借款时都出具了借条，承诺尽快偿还借款。因未约定还款期限，如今原告需资金周转，但被告却拖延搪塞，不愿清偿借款。综上，为维护原告的合法权益，维护诚实信用法律原则，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告张晨晨辩称，借款至今两年多，吴国平没有催我还款，所以我不应当支付利息。借款后我已归还部分款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、银行账户交易明细等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴国平现持有张晨晨出具的落款日期分别为2017年11月24日、2018年1月6日和2018年2月26日的借条各一张，借条载明的借款金额分别为2万元、5万元和3万元，但均未载明利息约定和还款期限。吴国平通过其名下尾号9084中国工商银行账户分别于2017年11月24日、2017年12月15日和2018年1月6日向张晨晨名下尾号2507银行账户转账2万元、5万元和5万元。张晨晨向吴国平微信转账情况如下：2017年12月15日5000元，2017年12月23日2000元，2018年1月6日6000元，2018年1月15日5000元，2018年1月24日2000元，2018年2月6日6000元，2018年2月13日5000元，2018年2月24日2000元，2018年3月7日6000元，2018年3月16日5000元，2018年3月26日5000元。张晨晨另于2017年11月24日通过微信转账方式向微信昵称为“吻舞双全”的微信账户转账2000元。 吴国平陈述，我与张晨晨通过庄敏敏介绍认识，2017年11月24日，张晨晨说要用钱，向我借款2万元，我们口头约定月息3%，未约定借款期限，当日未预扣利息，我通过手机银行转账给张晨晨2万元。2017年12月15日，张晨晨以相同理由向我再借款5万元，我们口头约定月息3%，未约定借款期限，当日未预扣利息，我通过手机银行转账给张晨晨5万元，该笔借款张晨晨在2018年2月26日补写了借条，借款金额是记错了才写成3万元。2018年1月6日，张晨晨再次向我借款5万元，我们口头约定月息3%，未约定借款期限，当日未预扣利息，我通过手机银行转账给张晨晨5万元。张晨晨的还款系其根据自身资金状况随时还款，双方最后再进行统算。为化解纠纷，我已将张晨晨的还款视为归还借款本金。 张晨晨陈述，我通过庄敏敏介绍向吴国平借钱，2017年11月24日我向吴国平借款2万元，口头约定月息10%，没有约定借款期限，利息按月支付，吴国平向我转账2万元，当日我向庄敏敏微信转账2000元，是预扣的一个月的利息。2017年12月15日我向吴国平借款5万元，口头约定月息10%，没有约定借款期限，吴国平向我转账5万元，当日我向吴国平微信转账5000元，是预扣的一个月的利息。2018年1月6日，我向吴国平借款5万元，口头约定月息12%，没有约定借款期限，吴国平向我转账5万元，当日我向吴国平微信转账6000元，是预扣的一个月的利息。2017年11月24日的借款当日预扣利息2000元，后我分别于2017年12月23日、2018年1月24日、2018年2月24日各付一个月利息2000元；2017年12月15日的借款5万元当日预扣利息5000元，后我分别于2018年1月15日、2018年2月13日5000元、2018年3月16日各付一个月利息5000元；2018年1月6日借款5万元当日预扣利息6000元，后我分别于2018年2月6日、2018年3月7日各付一个月利息6000元；2018年3月26日付息5000元，但没给足。 另查明，本院于2020年5月25日另立案受理吴国平与吴强、吴国平与陆晓华、吴国平与张君君民间借贷纠纷三案，案号分别为（2020）苏0508民初1968号、1969号和1972号，上述三案被告均陈述系通过庄敏敏介绍向吴国平借款，吴国平陈述其与庄敏敏存在频繁款项往来的原因系与庄敏敏“一起做民间借贷生意”。关于上述案件的借贷事实，吴强陈述借款20万元，其中10万元每七天利息4000元，另10万元每七天利息7000元；陆晓华陈述其20万元借款的利息约定为月息15%，30万元借款的利息约定为月息8%，其中30万元借款发生当日陆晓华通过微信转账方式向吴国平支付利息2.4万元；张君君陈述借款利息为月息10%，两次借款当日通过微信转账方式向吴国平支付一个月利息。 本院认为，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中预扣利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，张晨晨分别于2017年11月24日、2017年12月15日和2018年1月6日向吴国平借款2万元、5万元和5万元，借款当日吴国平虽通过银行转账方式向张晨晨交付了相应借款，但根据张晨晨陈述及另案诉讼中各被告的陈述，吴国平存在借款交付当日以其他方式收取利息的交易习惯，故对张晨晨主张每次借款交付当日另已微信转账方式返还利息的陈述予以采信，借款本金分别认定为1.8万元、4.5万元和4.4万元。关于借贷双方约定的利息标准问题，吴国平主张双方口头约定借款利息为月利率3%，张晨晨主张2017年11月24日2万元借款和2017年12月15日5万元借款双方口头约定月利率为10%，2018年1月6日5万元借款月利率为12%。本院认为，张晨晨借款后的还款时间和金额具有明显的规律性，与其陈述的借款利息约定标准相符，故对张晨晨的陈述予以采信。关于本案借款合同效力问题，本院认为，经审查吴国平近年来的银行账户交易明细并结合其陈述，吴国平存在向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，出借款项具有营业性，应认定其为职业放贷人。职业放贷人未经批准，擅自从事经常性的贷款活动，属于从事非法金融业务活动，应认定为借款合同无效。合同无效后，资金占用期间的利息损失应以实际借款本金为基数自款项出借之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。现吴国平自认张晨晨的还款均系归还借款本金，系其对自身权利的处分，应予准许，本院认定张晨晨还应归还吴国平借款本金6.9万元，并支付截至2018年3月26日止的资金占用期间的利息损失1166.65元，自2018年3月27日起的利息损失应以6.9万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张晨晨于本判决生效之日起十日内归还原告吴国平借款6.9万元并支付资金占用期间的利息损失（截至2018年3月26日的利息损失为1166.65元，自2018年3月27日起的利息损失应以6.9万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 二、驳回原告吴国平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2637元，适用简易程序减半收取1319元，由原告吴国平负担444元，被告张晨晨负担875元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李婷婷 二〇二〇年八月七日 书记员  吴 洁