广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2852号 上诉人（原审被告）：原灵川县桂川竹器制品厂实际经营者郭仁秀。 委托诉讼代理人：唐颖明，广西剑化犁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐义凤，女，汉族，1959年8月21日出生，住广西灵川县。 被上诉人（原审原告）：阎博（曾用名闫博)，男，汉族，1981年10月26日出生，住广西灵川县。 被上诉人（原审原告）：阎韬，男，汉族1983年11月14日出生，住广西灵川县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐永吉，广西利业律师事务所实习律师。 上诉人原灵川县桂川竹器制品厂实际经营者郭仁秀因与被上诉人唐义凤、阎博、阎韬建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初1148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原灵川县桂川竹器制品厂实际经营者郭仁秀及委托诉讼代理人唐颖明，被上诉人唐义凤、阎博、阎韬的共同委托诉讼代理人刘付华东、唐永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人原灵川县桂川竹器制品厂实际经营者郭仁秀上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，并依法予以改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误，理由如下:1、桂川竹器制品厂法定代表人郭仁秀与合同相对人阎志雄（已故）是好朋友，郭仁秀以灵川县桂川竹器制品厂名义于2006年与阎志雄签订土地使用权转让协议后，在阎志雄未给付全部购地转让款情况下，因碍于朋友情面，仍然将桂川竹器制品厂的土地权属证书等相关材料交给阎志雄去办理相关过户手续。后郭仁秀曾因生意难以为继，该厂不得不停止正常生产经营，从而致使桂川竹器制品厂工商营业执照被灵川县工商行政管理部门注销，后郭仁秀因重新生产需重新申请办理桂川竹器制品厂工商营业登记手续，郭仁秀要向工商行政管理部门提供桂川竹器制品厂名下的土地使用权属证书原件。但由于阎志雄已经死亡，其家人拒不归还土地使用权属证书。无奈之下，郭仁秀去登报办理了土地使用权属证书相关挂失手续，并补办了该厂的土地权属证书。并于2016年办理了桂川竹器制品厂工商营业登记手续。而阎志雄以及被上诉人从2006年至2013年就一直拿着郭仁秀的桂川竹器制品厂名下的土地使用权属证书（该权属证书于2013年登报挂失已失效）。郭仁秀已经按照协议尽了协助义务，但被上诉人是因自身的原因一直未去办理相关土地使用权转让手续。因此，该转让手续至今不能办理实为被上诉人的过错，而与郭仁秀无关。同时由于被上诉人未给付完全部购地款，因此，被上诉人在本案中并非守约方，所以无权要求再配合其办理相关土地使用权转让手续。2、根据《物权法》第九条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。该条确定了我国不动产物权变动的登记生效主义原则。根据该原则，买受人因尚未办理过户登记，未实际取得转让标的物的所有权，买受人和出卖人双方仍是债权债务关系，买受人享有请求出卖人移转所有权的债权，同时负担支付价款的义务；出卖人享有请求支付价款的债权，同时负担移转所有权的债务。因此，买受人按照合同约定要求出卖人办理物权变更登记的请求权不属于物权请求权，因其尚未获得物权。因此，在物权变动结果发生前，物权未发生转移或设定，请求人只能基于债权请求权要求郭仁秀交付或协助登记,而一审判决第二项，将土地使用权变更至被上诉人名下，该变更请求权实为债权请求权，应受到诉讼时效期间规定的限制。即被上诉人原审诉讼请求第二项已过诉讼时效，不应受到保护。二、原审适用法律错误，理由如下:由于本案郭仁秀并没有违约，而是被上诉人自己没有全面履行协议义务并致使涉案工业用地无法过户。因此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定认定灵川县桂川竹器制品厂没有根据合同履行义务，并判决将涉案工业用地变更至被上诉人名下，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法改判。 被上诉人唐义凤、阎博、阎韬辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人没有违约，被上诉人应当支付的款项已经全部支付完毕。2、被上诉人的诉请办理产权过户具有物权请求权的性质，不适用诉讼时效的规定。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持一审判决。 被上诉人唐义凤、阎博、阎韬向一审法院起诉请求：一、请求依法确认被告灵川县桂川竹器制品厂与阎志雄签订的《协议书》有效；二、请求依法判决被告灵川县桂川竹器制品厂将其国有土地使用权证为灵07国用（2014)第0702037号土地，其中的从北往南36米至48米之间，长12米，宽（深）10米，面积120㎡的土地使用权变更登记至原告唐义凤、阎博、阎韬名下，该土地变更过户所产生的税、费由三原告承担；三、本案诉讼费由被告灵川县桂川竹器制品厂承担。 一审法院认定事实：1996年7月22日，灵川县国土部门作出灵土征[1996]13号《关于征用土地有偿划拨给灵川县桂川竹器制品厂使用的批复》，决定将428㎡国有工业用地有偿划拨给“灵川县桂川竹器制品厂”建厂使用。2002年10月8日，郭仁秀以“灵川县桂川竹器制品厂”的名义签订协议，将上述482㎡土地中的120㎡土地转让给夏贵才使用，并办理了土地使用权转移登记。2003年9月27日，灵川县国土部门为上述482㎡土地中的剩余的362㎡土地(即地号37的国有工业用地)颁发了土地使用权证，土地使用权人登记为“灵川县桂川竹器制品厂”，使用权面积为362㎡。2006年元月25日，被告（甲方）与阎志雄（乙方）签订一份《协议书》。协议书约定：一、甲方将灵土征（1996）13号文件批准的120㎡土地使用变更给乙方建房使用（从北往南36米至48米之间，长12米土地、深度10米，总面积120㎡)。二、甲方必须协助乙方办好土地过户使用权手续。提供土地部门所需资料。三、乙方承担过户产生的一切费用，乙方建房后，甲方必有提供过户资料配合过户，如不配合过户，罚款伍万元整。四、该宗地120㎡，价格壹拾万元整，已付清。五、该协议一式二份，双方签字后生效，负法律责任。被告分别于2006年1月25日、2014年1月24日以上述362㎡国有工业用地的土地使用权证遗失为由补证，（2014年补证后土地使用证号为：灵07国用（2014)第0702037），两次补证前后的土地使用权人及使用权面积未作变更。2009年2月4日，原告以被告名义在购买被告的土地上以厂办公展销综合楼项目向灵川县发展和改革局申请登记备案。2011年5月29日，阎志雄去世。2012年2月22日，灵川县建设规划局向原告发放建设用地规划许可证（补办）。2016年4月26日，灵川县住房和城乡建设局向原告发放建设工程施工许可证，工程为5层，总面积为2043.90㎡。2016年期间，原告方以被告的名义将其在购买的上述土地上新建了办公展销综合楼，并己完成了规划建筑的2层半（总面积25%以上）。原告方以被告未按照协议约定的义务协助办理建设用地变更登记手续至三原告名下为由，诉至一审法院。 一审另查明，原告唐义凤与阎志雄系夫妻。夫妻于1981年生育阎博，于1983年生育阎韬。 一审法院认为，阎志雄与被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议约定被告转让120㎡国有土地使用权给阎志雄并协助阎志雄办好土地使用权过户手续，被告未按约定协助办理相关手续，其行为已构成违约，因阎志雄已病故，三原告系阎志雄的法定继承人，阎志雄因协议取得的国有土地使用权及被告协助办理国有土地使用权过户手续，系阎志雄的合法财产，应当归属于阎志雄的遗产范围，该遗产应由三原告继承。被告应及时协助原告方办理土地使用权变更相关手续。故三原告诉请确认被告灵川县桂川竹器制品厂与阎志雄签订的《协议书》有效，以及被告将涉案的土地使用权变更登记至原告唐义凤、阎博、阎韬名下，该主张予以支持。被告提出本案为土地使用权转让合同纠纷，原告的起诉已过诉讼时效，本案原告存在违约情形的抗辩意见，于法不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（七）项、第十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条之规定，判决：一、确认被告灵川县桂川竹器制品厂与阎志雄签订的《协议书》有效；二、被告灵川县桂川竹器制品厂将其国有土地使用权证为灵07国用（2014)第0702037号的土地，其中的从北往南36米至48米之间，长12米，宽（深）10米，面积120㎡的土地使用权变更登记至原告唐义凤、阎博、阎韬名下。该土地变更过户所产生的税、费由三原告承担。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告灵川县桂川竹器制品厂负担。 本院审理查明，一审判决认定的主要事实基本属实，本院予以确认。本院补充查明，1992年12月7日，案外人徐来发获准成立字号为“灵川县桂川竹器制品厂”的个体工商户，负责人为徐来发，经营期限至l996年12月7日止。该厂经营期间，因徐来发外出经商，不再参与该厂经营管理，该厂便一直由原告郭仁秀等人经营管理。该厂经营期限届满以后，因未申请换发新的营业执照且未按规定进行年检被注销。1997年3月4日，郭仁秀重新申办“灵川县桂川竹器制品厂”营业执照，负责人变更为“郭仁秀”，经营期限至2001年3月4日止，自2001年经营期限届满以后，“灵川县桂川竹器制品厂”亦因未申请换发新的营业执照且未按规定进行年检被注销。2016年，郭仁秀欲利用原“灵川县桂川竹器制品厂”名下位于灵川县下日田（桂黄公路边）地号37的国有工业用地重新申办“灵川县桂川竹器制品厂”营业执照，遂向灵川县市场监督管理局提交了办理申请。申请过程中，郭仁秀在提交的“经营场地情况说明”上代签“徐来发”名字。2016年10月10日，灵川县市场监督管理局向郭仁秀核发了注册号为4503236002519151-1的个体工商户营业执照，个体工商户字号为“灵川县桂川竹器制品厂”，经营者为郭仁秀。2017年1月21日，案外人徐来发向灵川县市场监督管理局提交了撤销郭仁秀“灵川县桂川竹器制品厂”工商登记的申请以及举报郭仁秀伪造其签名的陈述说明材料。2018年11月15日，灵川县市场监督管理局作出灵工商撤字[2018]D003号《撤销登记决定书》，以郭仁秀伪造“徐来发”签名，提供虚假的“经营场地情况说明”骗取个体工商户登记，违反了《中华人民共和国行政许可法》为由，撤销郭仁秀注册号为4503236002519151-1的个体工商户营业执照。郭仁秀不服，于2018年6月3日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，被诉灵工商撤字[2018]D003号《撤销登记决定书》合法，郭仁秀的诉讼请求依法应予驳回。同时认为，郭仁秀与案外人徐来发之间的土地权属争议属民事纠纷范畴，宜当另行起诉。一审法院于2019年8月30日作出(2019)桂0323行初22号行政判决，驳回郭仁秀的诉讼请求。郭仁秀不服一审判决，向本院提出上诉，后郭仁秀于2019年10月15日向本院申请撤回上诉。本院于2019年10月15日作出(2019)桂03行终263号行政裁定，准许上诉人郭仁秀撤回上诉。 本院认为，根据本院补充查明的案件事实，灵川县市场监督管理局向郭仁秀核发的注册号为4503236002519151-1的个体工商户营业执照，个体工商户字号为“灵川县桂川竹器制品厂”，经营者为郭仁秀。2018年11月15日，灵川县市场监督管理局作出灵工商撤字[2018]D003号《撤销登记决定书》，该个体工商户营业执照被依法撤销，并经过了一审法院及本院的生效行政裁判书确认。本案被上诉人作为原审原告起诉原审被告灵川县桂川竹器制品厂时，灵川县桂川竹器制品厂已经不存在，灵川县桂川竹器制品厂不具备诉讼主体资格，被上诉人以灵川县桂川竹器制品厂为被告提起的诉讼，属于没有明确的被告的情形，被上诉人在一审审理期间的起诉不符合起诉的条件。故，对本案诉讼，应当驳回被上诉人作为原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初1148号民事判决； 二、驳回被上诉人唐义凤、阎博、阎韬的起诉。 一审案件受理费1150元，由一审法院退还被上诉人唐义凤、阎博、阎韬；郭仁秀以灵川县桂川竹器制品厂名义预交的二审案件受理费2300元，由本院退还郭仁秀。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二〇年八月十七日 法官助理  樊 睿 书 记 员  熊玉珍