wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终213号 上诉人（原审被告）莆田市荔城区农业机械管理总站，住所地莆田市荔城区县巷94号，统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人**文，站长。 委托代理人范进泉、唐德芳，福建诚毅律师事务所律师，一般代理。 上诉人（原审被告）莆田市荔城区财政局，住所地莆田市荔城区胜利路236号，统一社会信用代码11350321003712679H。 负责人陈志鸿，局长。 委托代理人陈金敢，福建律海律师事务所律师，特别代理。 委托代理人黄琼琼，福建律海律师事务所实习律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）蔡建清，男，1974年7月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师，特别代理。 委托代理人郭晓煜，福建典冠律师事务所实习律师，特别代理。 上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局因与被上诉人蔡建清行政决定一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年4月3日，莆田市荔城区人民检察院对被告莆田市荔城区农业机械管理总站作出荔检行公[2019]35030400007号《检察建议书》，载明：“本院在履行职责中发现，莆田市荔城区农业机械管理总站对不能享受农机购置补贴的蔡建清申请购买履带式拖拉机给予登记核实并结算，造成国家农机补贴专项资金流失。……根据闽财农（2006）23号《福建省农业机械购置补贴专项资金使用管理规定（试行）的通知》第十八条规定，……向你单位提出如下检察建议：依法由你站会同财政部门收回蔡建清不应当享受的补贴资金77400元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，两被告作出荔农机[2019]12号《关于蔡建清违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知原告：经调查，2012年度，你方违规套取农机购置补贴资金共计77400元一案，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》的相关规定，拟共同作出如下处理决定：责令你方自收到本通知书之日起五日内向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金77400元，并告知原告可在收到该通知书之日起三日内进行陈述、申辩、申请听证。该告知书于2019年6月7日向原告送达。2019年9月16日，两被告共同作出荔农机[2019]49号《行政决定书》，查明，2012年度，蔡建清违规套取农机购置补贴资金共计77400元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办[2017]26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农[2016]25号）的相关规定，决定：责令蔡建清退还违规套取的农机购置补贴资金77400元。该决定书于2019年9月5日向原告送达。现原告对该行政决定书不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，行政机关依职权对行政相对人作出行政决定时，应当认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。尤其是涉及行政相对人的人身、财产的具体行政行为，必须有明确且准确的法律适用。本案中，两被告共同对原告作出的荔农机[2019]49号《行政决定书》，认定原告违规套取农机购置补贴资金的行为，违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办[2017]26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农[2016]25号）的相关规定，而具体违反了哪一条规定，并未明确。同时，两被告作出“责令蔡建清退还违规套取的农机购置补贴资金77400元”的决定的依据，也未在决定书中明确。综上，两被告作出的荔农机[2019]49号《行政决定书》适用法律错误，依法应予撤销。原告要求撤销该行政决定的诉求，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决撤销被告莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年9月16日作出的荔农机[2019]49号《行政决定书》。 一审宣判后，上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局均不服，提出上诉称：一、一审法院以被诉行政行为未明确具体的法律条款属于适用法律错误为由，判决撤销被诉行政行为是错误的；二、一审法院判决撤销被诉行政行为，又未判决上诉人重新作出行政行为，显属不当。请求判决撤销原判，并改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。 二审期间，上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局和被上诉人蔡建清均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，本案上诉人在其作出的荔农机[2019]49号《行政决定书》中认定：“2012年度蔡建清违规套取农机购置补贴资金共计人民77400元”，但未查明被上诉人蔡建清如何套取补贴、套取补贴数额如何计算等涉案的基本事实，其认定事实不清、证据不足。在适用法律、法规上，上诉人认定被上诉人蔡建清涉嫌违规的行为发生在2012年度，却适用农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办[2017]26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农[2016]25号），该两部规章分别于2017年和2016年才颁布实施，行政决定引用在后的规章对被上诉人在前实施的行为进行评价，显然违背了“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。程序上，上诉人对被上诉人蔡建清作出行政行为过程中，未依照法定程序进行调查、取证，也未告知当事人享有的陈述、申辩等合法权利，属于违反法定程序。综上，上诉人作出的荔农机[2019]49号《行政决定书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（三）项的规定，应予以撤销。原审认定事实清楚，判决撤销上诉人作出的行政行为正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执4877号申请执行人：李金山，女，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：胡格吉乐吐，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：照格斯老，女，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据由本院做出的（2017）内0522民初9013号民事调解书，执行李金山申请胡格吉乐吐、照格斯老民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2017）内0522民初9013号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1268号上诉人（原审被告）：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑美，女，1966年2月4日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司因与被上诉人王淑美旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84621号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年八月十三日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1487号上诉人（原审原告）：叶其玉，男，1968年6月9日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张北海，兰州黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵永强，男，1989年2月23日出生，汉族，甘肃路桥建设集团有限责任公司职工，住甘肃省兰州市城关区。上诉人叶其玉因与被上诉人赵永强合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶其玉上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2308号民事判决，依法改判支持叶其玉的一审诉讼请求。事实与理由：一、本案叶其玉与赵永强签订的协议为《体育彩票店合作协议》，而一审法院认定本案双方当事人之间形成的是合伙法律关系，明显系适用法律错误。二、一审法院审查和采信证据严重失实，对叶其玉提交的赵永强将合作开办彩票店的资金挪作他用，且无法继续开办彩票店的证据均不予采信，反而依据赵永强提交的虚假购买办公用品的收据作出完全错误的证据认定和采信，严重损害了叶其玉的合法权利。三、本案彩票店未实际开设的原因在于赵永强，赵永强理应退还叶其玉的合作资金。赵永强辩称，叶其玉的行为是一种投资行为，其违约行为给赵永强造成了直接损失，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。叶其玉向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令赵永强立即将合作款53000元退还叶其玉；2.赵永强向叶其玉支付合作款同期银行利息795元（从2018年4月13日暂计算至2019年4月12日，2019年4月13日起的银行同期利息随本金结清）；3.本案诉讼费由赵永强承担。一审法院认定事实：叶其玉与赵永强于2018年4月12日经一致同意，签订《中国体育彩票店合作协议》，协议约定：“双方进行体彩电脑销售总收入甲方赵永强和乙方叶其玉各占40%和60%；前期投入甲乙各投入50%，总投资额11万元整；彩票店名称为永强体育彩票专营店，地址位于兰州市城关区”。上述《合作协议》签订后，叶其玉分别于2018年4月12日、4月13日通过银行账户向赵永强账号为62×××70…8283转入合作资金10000元和35000元，后于2018年4月15日和4月28日通过微信分别向赵永强转入合作资金3000元和5000元，共计53000元。2018年5月16日，叶其玉与赵永强签订《中国体育彩票店合作协议》，协议约定，双方自愿合作经营彩票店，总投资为10万元，赵永强出资2万元，叶其玉出资8万元，经营一年后，若不能盈利则任何一方可申请解除协议，合作终止，视情双方可以互相协商转让，若互不接受转让亦无第三方接收，则变卖清算，清算所得按出资比例分成；本协议签订后，于18年4月12日签字的协议即行作废……。另查明，赵永强为彩票店经营租赁房屋，并支付了房屋租金。一审法院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，叶其玉与赵永强于2018年5月16日签订的《中国体育彩票店合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。该合作协议实际上为叶其玉与赵永强之间合伙关系的成立，叶其玉主张赵永强退还合作款53000元的诉讼请求，亦是叶其玉主张退伙的意思表示，但法律规定，退伙需合伙人对财产状况进行结算，双方虽未办理体育彩票店的营业执照，但双方实际为彩票店投入了资金，也为彩票店的开业支出了相应费用，故双方应在结算后再行退伙，故叶其玉的诉讼请求，不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条规定，判决：驳回叶其玉的诉讼请求。案件受理费1144元,由叶其玉承担。二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。叶其玉提交短信聊天记录四张，证明涉案体彩店未开设的原因在于赵永强在签订合作协议后，未将叶其玉的合作款用于约定的体彩店项目，而是用于其加油站项目。赵永强对上述证据质证后对证据的真实性无异议，但认为该证据不属于新证据，且不能证明其把合作款挪用到加油站项目，彩票店虽然没有经营，但前期产生的转让费用、场地租赁费及其他费用均由赵永强承担。本院对叶其玉提交的证据审核后认为，对短信聊天记录的真实性予以认可，但该聊天记录的内容无法证明彩票店未开办的原因在于赵永强将合作款挪作他用，故对该证据的证明目的不予采信。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案涉案合同虽名为《中国体育彩票店合作协议》，但无论是从该合作协议约定的内容，还是该协议的实际履行情况来看，均体现的是法律规定的合伙合同所具有的共同出资、共同经营、共享利润的特征，故涉案《中国体育彩票店合作协议》应认定为合伙合同，双方当事人建立起的关系实际为合伙关系，叶其玉主张双方之间系合作关系无事实及法律依据，本院不予支持。现涉案合同已实际部分履行，叶其玉与赵永强投入合伙事务的资金已转化为合伙财产，由叶其玉与赵永强共同共有。叶其玉要求赵永强返还其合作款53000元，其实质是主张退出双方之间的合伙协议，根据相关法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。现叶其玉与赵永强之间的合伙财产不能确定，双方当事人亦未达成退伙协议，又未对合伙财产及合伙债权债务进行清算，故叶其玉主张由赵永强直接返还已投入合伙项目的53000元并承担相应利息的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院以双方当事人应在合伙清算后再行退伙为由驳回叶其玉的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人叶其玉的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元，由上诉人叶其玉负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月十二日书记员 徐梦君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执702号 申请执行人：广西钦州海立方娱乐有限公司，住所地钦州市子材西大街和顺综合批零市场。 法定代表人：潘文海，经理。 被执行人：黄才连，男，1953年5月4日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人：李维，男，1955年3月25日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：广西钦州市梦托房地产信息咨询有限公司，住所地钦州市新华街。 法定代表人：黄才连，经理。 广西钦州海立方娱乐有限公司与黄才连、李维、广西钦州市梦托房地产信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初2731号民事判决书已经发生法律效力，判决黄才连、李维、广西钦州市梦托房地产信息咨询有限公司返还20万元及赔偿经济损失，负担一审案件受理费5740元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封黄才连土地，该土地已抵押给沙埠信用社，未发现其他可供执行的财产； 2.将被执行人黄才连、李维、广西钦州市梦托房地产信息咨询有限公司限制消费； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有提供财产线索，对终结本次执行程序未有异议。 本院认为，被执行人土地设有抵押权，应征询抵押权人意见和财产估值后才能处置，目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭丽芬
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初338号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人：尹爱春，女，1967年1月14日出生，汉族，专科文化，户籍地：湖南省邵阳市洞口县。2019年5月27日因涉嫌偷越国（边）境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年7月3日经本院批准被依法逮捕，2019年7月11日被瑞丽市公安局取保候审，2020年6月10日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2020年7月22日被本院继续取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人尹爱春犯偷越国境罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊出庭支持公诉。被告人尹爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2019年5月26日18时许，被告人尹爱春从云南省瑞丽市畹町一公里中缅界河偷越国境到缅甸赌场赌博。2019年5月27日7时许，尹爱春又从原路偷越国境回到中国境内时，被瑞丽市公安局民警当场查获。另查明，2019年5月20日尹爱春因偷越国境被瑞丽市公安局行政拘留五日。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；书证；被告人的供述和辩解；现场辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人尹爱春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人尹爱春到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人尹爱春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人尹爱春拘役四个月，并处罚金，适用缓刑。被告人尹爱春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、地点方位照、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人尹爱春因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹爱春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人尹爱春自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项、第六条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹爱春犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇二〇年八月七日书记员 李姝涵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初698号 原告：垣曲县裕仓小额贷款有限责任公司，住所地：垣曲县中条南大街历山旅游公司四楼。 法定代表人：卢伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘建军，男，该公司监事。 委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：谭连俊，男，1967年7月26日出生，汉族，华峰乡人民政府工作人员，住垣曲县。 原告垣曲县裕仓小额贷款有限责任公司（以下简称裕仓小额贷款公司）与被告谭连俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕仓小额贷款公司的委托诉讼代理人刘建军、翟慧梅到庭参加诉讼，被告谭连俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕仓小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭连俊支付借款10万元，利息38,500元，本息合计138,000元，以及起诉之日至付清之日止的利息，按年利率24%计算；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告公司的监事刘建军与被告系朋友关系，2014年4月7日被告因工程需要资金从原告处借款5万元，当时约定月利息3%，，用6个月，石勇峰用工程款提供担保，为谭连俊担保十万元；4月17日又从原告处借款5万元，口头约定月利率3%，被告借款后仅仅按照约定支付了一个月的利息，后来被告一直说缓一段时间，到了2019年被告说利息太高，不能承受，只愿意支付4万元利息，还要求分期付款，为了维护原告的合法权益，特诉之法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告谭连俊未作答辩。 原告裕仓小额贷款公司出示的证据： 1.借据1张，拟证明被告于2014年10月7日、2014年4月17日两次借款10万元，没有按时还款、还息的事实。当时借每笔款时，4月7日借款时就支付了1500元的利息，第二次10月7日借款时也支付了1500元的利息。 2.付款通知单两份，拟证明裕仓小额贷款公司通过李秀琴向被告提供了10万元的贷款。 对原告提供的证据，被告未出庭质证，本院认为该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年4月7日和4月17日，被告谭连俊从原告裕仓小额贷款公司分别借款5万元，并向原告裕仓小额贷款公司出具了借据，载明：“今借到，裕仓贷款有限公司现金伍万元整，（用款截止时间：2014年10月7日），借款人：谭连俊2014年4月7日2014年4月17日又借伍万元整谭连俊”，原告通过李秀琴向被告提供了100,000元借款。双方未约定借款利率，2014年4月17日的借款5万元未约定借款期限。 本院认为，被告谭连俊从原告裕仓小额贷款合同借款10万元，并向原告出具了借据，双方之间已形成民间借贷法律关系。其中2014年4月7日的借款5万元，被告谭连俊理应按照合同的约定（即2014年10月7日）返还，被告未能在约定的期限内返还已构成违约；其中2014年4月17日的借款5万元，由于该笔借款未约定借款期限，为此，原告可以随时催要借款，被告谭连俊应及时返还借款，故原告裕仓小额贷款公司诉请要求被告谭连俊返还借款10万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原告要求被告支付自2014年10月7日至2020年7月7日，按年利率24%计算69个月利息的诉讼请求，因该借据中未约定利率，其中2014年4月17日的借款5万元未约定借款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期利息的，人民法院不予支持”，故对原告起诉之前的利息请求不予支持，但被告应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%支付继续占用期间的利息，故被告应支付从起诉之日至还清之日止的利息。其中2014年4月7日的借款5万元，此笔借款约定了借款期限，但未约定借款利率，故被告应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%支付继续占用期间的利息，故被告应支付从逾期还款之日（即2014年10月8日）至还清之日止的利息。因被告谭连俊经传票传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩解的权利。 综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭连俊于本判决生效之日起十日内返还原告垣曲县裕仓小额贷款有限责任公司借款本金100,000元及利息（其中2014年4月7日借款本金5万元自2014年10月8日起按年利率6%计算至付清之日止；其中2014年4月17日借款本金5万元自2020年7月28日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告垣曲县裕仓小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，由原告垣曲县裕仓小额贷款有限责任公司负担1228元，由被告谭连俊负担1207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 闫 萍 二〇二〇年八月十七日 书记员 薛桂苗
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2572号 原告：奚锦屏，女，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨克勉，浙江红邦律师事务所律师。 被告：奚平，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：张勤，浙江瀛宁律师事务所律师。 原告奚锦屏与被告奚平股权转让纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告奚锦屏及其委托诉讼代理人杨克勉、被告奚平及其委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚锦屏向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付股权转让款400万元，并按照银行同期存款利率支付至2015年4月17日至上述款项实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还原告宁波三合制带有限公司的40%股权，并协助配合其办理变更股权登记手续。事实和理由：原告是宁波三合制带有限公司（以下简称三合公司）的股东，出资金额400万元拥有公司40%的股权。2015年4月13日，三合公司法定代表人奚基伟召集并主持股东会会议，由全体股东成员：奚基伟、奚平、奚锦屏参加并表决签字一致通过如下股东会决议：奚锦屏将拥有三合公司40%的股权转让给奚平，奚平同意在2015年4月13日与其签订的《股权转让协议书》生效之日起三日内，将股权转让款400万元支付给奚锦屏。现原告与被告《股权转让协议书》签订并已生效，三合公司于2015年4月14日办理了工商变更登记。原告认可被告是帮原告代持股权，现原告不需要被告代持股权，且被告可以将股权变更登记回原告名下。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告奚平辩称：被告是按约定替原告代持股权，也是为了保证权益的实现。现原告要求返回的条件并未成就，故要求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三合公司于2013年6月24日注册成立，企业类型为私营有限责任公司，注册资本1000万元。2015年4月13日，奚锦屏与奚平签订股权转让协议书，由奚锦屏将其拥有的三合公司40%的股权以400万元的价格转让给奚平。同日，全体股东奚基伟、奚锦屏、奚平召开股东会，一致同意奚锦屏将其拥有的三合公司40%的股权，计人民币400万元转让给奚平。2015年4月14日，双方办理了工商变更登记手续，公司股权变更为奚基伟30%，奚平70%。2015年11月份，奚锦屏、奚平、奚基伟、奚武斌、奚先红、奚益元、奚先来、陈委达成一份协议，协议主要约定：1、奚平的40%股份（原奚锦屏名下）因奚武斌先用款30万元，现商定为38%股份，其中20%股份暂抵押给奚凌杨名下，18%股份暂转到奚先来名下；2、公司产生的利润优先支付王连平的250万元，付清后奚凌杨名下的20%股份转入奚先来名下；3、付清奚平、奚先来、奚益元、奚基伟、陈伟的436万元欠款后，奚先来名下的38%股份转回奚锦屏。2016年3月1日，奚平、奚基伟、奚武斌、叶荣胜签订一份协议，叶连胜取得三合公司5%的股份。庭审中，原告奚锦屏认可其所持公司股份中，5%股份转给了叶荣胜。 另查明，奚锦屏与奚武斌原系夫妻关系，双方于2015年3月24日经民政部门协议离婚。离婚协议书约定三合公司的股份归奚锦屏所有。 上述事实，有原告提供的股权转让协议书、股东会决议、离婚协议等、被告提供的协议以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原、被告均认可2015年4月13日的股权转让协议，实质系由被告奚平替原告奚锦屏代持公司股份。2015年11月，原告奚锦屏又与被告奚平及案外人签订了一份协议，该协议本质内容为奚锦屏用自己在三合公司的股权收益来履行相关还款义务。该协议系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法有效。现原告未完全履行还款义务，根据约定其要求变更股权登记的条件尚未成就。虽然该协议中有约定被告奚平代持的股份，抵押给奚凌杨名下或转到奚先来名下，现一直未转移，此事实情况不构成原告奚锦屏不履行义务就可以要求变更股权登记至自己名下的理由，且原告也没有证据证实其合法权益因此遭受侵害。原告主张2015年11月的协议系在受胁迫情况下所签，但未能提供有效的证据证明，对原告的这一主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告奚锦屏的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取19400元，由原告奚锦屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡国卫 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 洪 娟 代书记员 陈俏阳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2186号 申请人：江某某。 申请人：任某某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人江某某与任某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江某某于签协议后即时向任某某支付欠款4600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江某某与任某某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保373号 陈瑞平、吴浩江： 申请人陈瑞平与被申请人吴浩江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初5520号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请对被申请人吴浩江名下价值305333元的财产予以保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月3日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人吴浩江的财产进行查询，并将查询结果告知申请人后，申请人请求对登记在被申请人吴浩江名下位于东沙金沙路东泰和家园1幢2单元2层202号的房产（房产证号：0098962）予以查封。本院依据（2020）陕0802民初5520号民事裁定书裁定内容及申请人之请求，于2020年8月26日实施了查封房产保全措施，该保全措施已实施完毕，故本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保373号案件执行完毕，于2020年8月26日结案。 二〇二〇年八月二十六日 承办人：钟改琴
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执760号之一申请执行人：张利飞。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被执行人：上海闵旸建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310112MA1GBED47X，住所地上海市闵行区紫秀路100号8幢512室。法定代表人：李志鉴，该公司执行董事。申请执行人张利飞与被执行人上海闵旸建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的(2019)苏0591民初11049号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告上海闵旸建筑工程有限公司确认结欠原告张利飞工程款16万元，该款于2020年1月24日前支付，直接打入原告账户（户名：张利飞，开户银行：中国农业银行上海浦东孙桥支行，卡号：62×××79）；若被告未按期足额向原告支付上述款项，应当向原告另行支付违约金（违约金计算方式为：以16万元限额内的欠付金额为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；二、原告自愿放弃其余诉讼请求，上述给付后双方就本工程再无其余纠葛；三、案件受理费减半收取为1750元，由被告上海闵旸建筑工程有限公司负担，于2020年1月24日前直接给付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张利飞已向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人不在指定地址”退回。2、2020年3月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人无可供执行的财产信息。3、2020年3月16日、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产信息。4、2020年3月16日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无可供执行的不动产信息。5、2020年4月20日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。6、2020年5月5日，本院委托上海市闵行区人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈要求本院直接将书面材料邮寄上海市闵行区水清路159号2楼38号业务窗口，后本院直接邮寄上述地址至今未反馈。7、2020年7月22日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。8、2020年7月22日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币161750元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币161750元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2326元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年八月十日书记员 李爱华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2228号申请人:李玉香，女，52岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：要斯拉图，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行李玉香申请要斯拉图民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初263号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月05日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月05日、2020年07月14日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2228号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月十八日书记员 包 乌 恩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19238号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林绍飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林绍飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21559号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16326.88元（其中16181.88元发还本案申请执行人，145元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初720号 原告：张秋艳，女，1979年6月4日出生，汉族，群众，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：姚润然，河北冀督律师事务所律师。 被告：河北卓泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街456号佳通通信2层。 法定代表人：朱永志，执行董事。 张秋艳与河北卓泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 本院经审查认为，本案和本院已受理的（2020）冀0522民初678号案件基于同一事实发生的纠纷，合并审理有利于节约诉讼资源，提高审判效率。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0522民初678号案件审理。 审判员  杨晓红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯宝静
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保271号 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、高宏、高亮、李伶俐、陈军、李彦明： 申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人高宏、高亮、李伶俐、陈军、李彦明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初5234号民事裁定书已发生法律效力。申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人高宏、高亮、李伶俐、陈军、李彦明名下价值329484元的财产予以保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月28日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人高宏、高亮、李伶俐、陈军、李彦明的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人明确表示不再要求进行保全。故保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保271号案件执行完毕，于2020年8月17日结案。 承办人：钟改琴 二〇二〇年八月十七日
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初449号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人张福涛，男，1980年5月30日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，无业，家住长泰县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月31日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检二部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人张福涛犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人张福涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控： 1.2020年3月29日凌晨1时许，被告人张福涛在漳浦县，发现林某某（2004年7月22日出生）停放在电梯口的一辆雅迪牌二轮电动车，电门钥匙没有拔下，便趁无人之机，盗走该电动车，后卖给一废品收购店，得款人民币（币种，下同）500元。经鉴定，该辆电动车的市场价格为2609元。案发后，该辆电动车已追缴归还失主林某某。 2.2020年2月至3月间，被告人张福涛多次到漳浦县工地，乘疫情期间，建筑工地无人看管之机，盗走二处工地内钢管十字锁扣计1244个，后以单价2.5元的价格卖给一废品收购店，得款3110元。经鉴定，上述钢管十字锁扣的市场价格为7910元。案发后，已追缴钢管十字锁扣578个归还上述工地负责人。 漳浦县人民检察院指控被告人张福涛犯盗窃罪，并建议对被告人张福涛判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人张福涛对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张福涛以非法占有为目的，多次采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计人民币10519元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张福涛在疫情期间实施盗窃，七日部分犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。归案后，被告人张福涛能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张福涛犯盗窃罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张福涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人张福涛退赔漳浦县工地钢管十字锁扣计666个。 三、继续追缴被告人张福涛违法所得500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡雄斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2941号 原告：陈兴达，男，1990年2月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省临安区。 被告：胡锋，男，1983年11月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省临安区。 原告陈兴达与被告胡锋民间借贷纠纷一案，原告陈兴达于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日做诉前登记，后经诉前调解不成，于2020年8月11日立案受理，原告陈兴达诉请：1、要求被告立即归还原告借款本金20000元；2、要求被告支付按月利率2%自2019年2月1日计算至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈兴达到庭参加诉讼，被告胡锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告胡锋出具借条一份，载明向原告陈兴达借款20000元，约定了借款期限及利息的计算方式，但原告实际支付宝转账出借给被告18000元，且借条出具之后被告已支付原告4000元，借款本金及剩余利息被告至今未付。为此，原告陈兴达诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡锋应于本判决生效之日起十日内归还原告陈兴达借款本金18000元及支付利息2480元（自2019年2月1日暂计算2020年8月1日为6480元，扣除被告已支付的4000元为2480元，之后利息仍按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果被告胡锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡锋负担。 原告陈兴达于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  应秋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5784号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:黎元强，男，1993年3月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黎元强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3361号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1800号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。 主要负责人：陈志军，行长。 委托诉讼代理人：周惠敏，该行职员。 委托诉讼代理人：李丽，该行职员。 被告：彭兵青，女，1988年7月9日生，汉族，吉安县人，户籍地址吉安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行（以下简称邮储吉安县支行）与被告彭兵青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储吉安县支行的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告彭兵青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭兵青立即偿还信用卡透支本金14365.67元、利息1142.13元、费用1945.39元及截至透支本息还清日的全部利息、违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国邮政银行人民币信用卡（主卡及附属卡）领用合约》。经审批，原告在2015年6月13日向被告发放了尾号为0250的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年5月26日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计17453.19元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告彭兵青在法定期间内未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金；合约由原告制定和修改。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等效力；原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告的网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为0250的信用卡。2016年9月，原告通过网站公告等方式公布取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金的收费标准与滞纳金一致。被告使用尾号为0250的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年8月25日，被告因透支该卡产生欠款本金14365.66元、利息1618.72元、费用3212.67元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款本金、利息、费用并按约支付利息、违约金等。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、费用、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭兵青应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金14365.67元、利息1618.72元、费用3212.67元并自2020年8月26日开始按合约约定支付欠款利息、违约金、费用至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取计118元，由被告彭兵青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖  焰 二〇二〇年八月二十六日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2463号之一 被执行人：樊保球，男,1986年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 关于申请执行人本院刑事审判庭与被执行人樊保球罚金案，本院作出的（2020）粤0607刑初149号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：支付罚金人民币1000元。 在执行的过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，发现被执行人名下有少量的银行存款。上述银行存款经扣划得执行款464.84元，已退付国库。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2463号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 欧阳定良
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2952号原告：吉林省某物业管理服务有限公司，住所地长春市大经路113号。法定代表人：崔振军，经理。被告：常某，男，1980年4月21日出生，满族，住长春市宽城区。吉林省某物业管理服务有限公司与常某物业服务合同纠纷一案，吉林省某物业管理服务有限公司于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许吉林省某物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林省某物业管理服务有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 徐雪艳
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1849号 陆响芳（申请执行人）、江苏安耐恒商贸有限公司（被执行人）： 陆响芳与江苏安耐恒商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65938.09元。经本院立案执行，现已执行到位65938.09元，至此，陆响芳（申请执行人）向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8034号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。法定代表人：包玉忠，职务：经理。委托诉讼代理人：秦炯，女。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。被告：龚云凤，女，1986年6月28日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称：众汇公司）与被告龚云凤追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人秦炯、被告龚云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款65033.12元；2、判决被告向原告支付违约金3901.99元（按照垫款金额的6%计算）；3、判令被告承担律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称：中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行申请贷款362300元。次日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定双方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，导致原告为被告向银行垫款65033.12元。被告龚云凤辩称，原告诉请的金额不属实，被告还支付给原告的员工1万多元的保证金，应抵扣代偿款。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告龚云凤（借款人、抵押人）、原告众汇公司（保证人）与中西支行（贷款人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请／抵押／担保合同》，约定被告龚云凤以信用卡分期付款方式购买汽车，向中西支行申请贷款362300元；原告为被告的借款向银行提供连带责任保证担保。同日，原告向中西支行出具《担保承诺函》。2017年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买汽车向中西支行贷款，乙方为甲方的贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费13300元；若甲方发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金，若两期未按时足额还款，按贷款总额的10%支付违约金，若三期未按时足额还款，按贷款总额的15%支付违约金，若四期未按时足额还款，按贷款总额的20%支付违约金，若五期未按时足额还款，按贷款总额的25%支付违约金，若六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的30%支付违约金等。2017年8月25日，被告龚云凤在公安交通管理部门对所购车辆注册登记，车辆牌号为“贵Ａ×××××”。后因被告未按约定向中西支行还款，原告从2018年8月15日至2019年7月15日，向中西支行代偿被告的到期债务7期，金额总计92560.12元。后被告偿还部分代偿款，至今尚欠原告65033.12元。另查明，原告的营业执照载明经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车（含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告龚云凤向中西支行借款后未按约定履行还款义务，导致原告承担保证责任而向该行代偿。原告请求被告龚云凤归还代偿款，于法有据，本院予以支持。但原告的经营范围并无融资担保项目，不应因提供购车贷款担保而获益，其请求的代偿款中应扣减已收取的担保服务费13300元。原告请求被告支付代偿款65033.12元，本院扣减原告已收取的担保服务费13300元，在51733.12元范围内予以支持；原告请求被告按照垫款金额的6%支付违约金3901.99元，本院在3103.99元范围内予以支持。原告请求被告支付律师费3000元，但未提交相关证据证明，本院不予支持。被告辩称支付给原告的1万余元保证金应抵扣代偿款，但未提交支付保证金的证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告龚云凤于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款51733.12元、违约金3103.99元；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担160元，被告龚云凤负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年八月七日书记员  简 溢
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初2990号原告：杨多秀，男，1960年3月16日生，汉族，住安徽省寿县。被告：江吴合，男，1972年6月12日生，汉族，住安徽省寿县。原告杨多秀与被告江吴合民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨多秀、被告江吴合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨多秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金30000元及约定利息9000元；2、要求江吴合承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月28日江吴合因承包工程需资金周转，向杨多秀借款30000元，约定月利率2%。江吴合支付利息至2019年3月，后未再支付本息。故杨多秀起诉要求江吴合立即偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。江吴合辩称：借条是江吴合出具的属实，但该笔借款实际为洪祖堂所用，利息也是由洪祖堂支付的，理应由洪祖堂偿还。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日江吴合因承包工程需资金周转，立据向杨多秀借款30000元，约定月利率为2％，杨多秀通过银行转账将30000元转至江吴合账户。江吴合按约定支付杨多秀利息至2019年3月。后经杨多秀催要。江吴合未再支付本息，引起本案讼争。以上事实由杨多秀提供的身份证复印件、借条原件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨多秀举证证明了江吴合向其借款30000元的事实，本院予以认定，该借贷关系合法、有效，对该借款江吴合应当偿还。原、被告之间的借贷关系属自然人之间的借款合同关系，双方在借款时对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。江吴合辩称本案所涉借款，实际为洪祖堂所借，应由洪祖堂偿还，违背了合同当事人的相对性，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告江吴合于判决生效后十日内一次性偿还原告杨多秀借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数按月利率2%，从2019年4月起算至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告杨多秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告江吴合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  姜传芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张先亮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3905号申请执行人：白宝连，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：红珍，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人白宝连申请红珍买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2524号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月16日，2020年8月8日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3905号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年八月十日书记员 邰 吉 祥
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执578号之三 申请执行人朱宗赟。 被执行人赵永旭。 本院在执行申请执行人朱宗赟与被执行人赵永旭民间借贷纠纷一案中，查明本院（2019）甘0403民初1653号民事调解书已发生法律效力，经查，位于白银市白银区北京路房产为赵永旭所有。因被执行人赵永旭未按期履行（2019）甘0403民初1653号民事调解书所确定的义务，根据执行需要，应依法查封被执行人赵永旭应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵永旭名下位于白银市白银区北京路房产一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年八月十七日 法官助理  张贤宇 书 记 员  陈得民
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢412号之一 申请执行人：盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：姜文标，该公司董事长。 被执行人：王泽亚，男，1988年10月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王立中，男，1962年4月14日生，住盐城市盐都区。 被执行人：乐翠珍，女，1959年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈秋祎，女，1987年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司与被执行人王泽亚、陈秋祎、王立中、乐翠珍金融借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初6774号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903执恢412号案件的执行。 被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  葛 栋
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初121号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人吴南，男，住址吉林省舒兰市铁东街派出所管内。因涉嫌合同诈骗罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 辩护人何春龙、尹东胜，吉林吉大律师事务所律师。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人吴南犯合同诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员赵磊、检察官助理王盈企出庭支持公诉，被告人吴南及其辩护人何春龙、尹东胜到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年至2020年01月期间，被告人吴南在长春市二道区和平村XXX租赁公司相继多次签署了物资租赁合同，承租脚手架钢管、扣件等物品，后通过部分履约、交付租金、押金、提供虚假保证人等手段取得被害人的信任，并为方便变卖，更改了合同标的物的使用地点，然后将该公司的大量钢管、扣件等物品以低价在吉林市龙潭区华丹大街旧物市场院内进行变卖，所得钱款用于支付租金、个人花销等。经鉴定，涉案物品共计价值人民币1822890.00元。被告人吴南已交付押金人民币65000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴南犯合同诈骗罪的书证、证人证言、被告人吴南的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 长春市二道区人民检察院向本院移送指控被告人吴南犯合同诈骗罪的书证、证人证言笔录、被告人吴南的供述与辩解笔录等证据，认为被告人吴南以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人吴南对指控事实、罪名没有异议。并且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。并当庭检举揭发他人犯罪。 辩护人的辩护意见：1.对公诉机关指控犯合同诈骗罪没有异议；2.对价格认定书有异议其程序不合法；3.涉案租金及押金合计79.5万元应从犯罪数额中扣除；4.案发时涉案30吨，已返还被害单位应从被害单位损失中扣除；5.被告人吴南供述其中60吨被魏某变卖，该笔损失应从被害单位损失中扣除；被告人吴南认罪认罚，从轻处罚；6.被告人吴南到案后，如实供述犯罪事实。 经审理查明，2018年9月11日至2020年01月期间，被告人吴南在长春市二道区和平村XXX租赁公司相继多次签署了物资租赁合同，承租脚手架钢管、扣件等物品，后通过部分履约、交付租金、押金、提供虚假保证人等手段取得被害人的信任，并为方便变卖，更改了合同标的物的使用地点，然后将该公司的大量钢管、扣件等物品以低价在吉林市龙潭区华丹大街旧物市场院内进行变卖，所得钱款用于支付租金、个人花销等。经鉴定，涉案物品共计价值民币1822890.00元。 另查明，被告人吴南案发后，公安机关返还被害单位XXX租赁公司折价人民币55500元钢管、扣件等物品。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴南犯合同诈骗罪的到案经过、户籍证明、立案决定书、受案登记表、物资租赁合同、收据、建筑设备租赁站租金计算清单、租赁产品发货单、《20180911物资租赁合同》、《20190610新签物资租赁合同》、安全生产许可证、王吉庆身份证复印件、营业执照、租赁产品发货单、收据、建筑设备租赁站租金计算清单、租赁产品发货单、收据、微信照片、租赁产品发货单、收据 、协助查询财产通知书、银行流水、情况说明、吉林市房屋信息、保康工地照片、认罪认罚告知书、长春市发展和改革委员会【长发价认刑字XXX号】价格认定结论、证人邢某、曹某、米某、张某、宋某、魏某、郭某证言、被害人王某陈述、被告人吴南的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴南以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人吴南犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人吴南检举揭发他人犯罪的，我院将相关情况通报侦查机关，现无证据证明其揭发人员有涉嫌犯罪。关于辩护人提出的对价格认定书有异议程序不合法；涉案租金及押金合计79.5万元应从犯罪数额中扣除；被告人吴南供述其中60吨被魏某变卖，该笔损失应从被害单位损失中扣除的辩护意见，经查，被告人吴南到案后，公安机关委托长春市发展改革委员会针对涉案脚手架等管材进行价格认定，长春市发展改革委员会是对重大刑事案件涉财物价进行价格认定的权威部门，并且在价格出具后公安机关告知被告人，故其辩护意见，不予采信；关于被告人吴南供述其中60吨被魏某变卖，无证据佐证，故其辩护意见，不予采信；关于被告人吴南向XXX租赁公司缴纳租金及押金合计79.5万，在本案中被告人吴南出资租赁脚手架及管材的押金、租金是符合市场经济的合法程序，被告人吴南签订、履行合同的目的是为了骗取对方当事人财物，其付的押金、租金应视为犯罪的成本，故其辩护意见，不予采信；辩护人其他辩护意见，与法有据，予以采信。被告人吴南到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。并且被告人吴南表示认罪认罚，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。 综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【认罪认罚】、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期计算】、第五十二条【罚金的处罚】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品处理】之规定，拟判决如下： 一、被告人吴南犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金贰拾万元。 二、责令被告人吴南退赔XXX租赁公司人民币1767390.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王迪逊 人民陪审员  苗 琳 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  肖 玉 被告人：吴南
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1069号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王箭。   委托诉讼代理人：王军平，山西晋泉律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵振宇。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘涛。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南娜。   再审申请人王箭与被申请人赵振宇、刘涛、南娜执行异议之诉一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   王箭申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认为王箭未能举证证明在人民法院对案涉房屋进行查封之前其已经合法占有错误。首先，刘涛、南娜出具的情况说明证明2018年8月29日已经将该房交付王箭居住，并且二人到人民法院接受询问，证明了同样的事实；其次，申请人提供了邻居李风喜、任金花的证人证言，证明看见刘涛搬家，见申请人父亲王双柱对该房换锁，间接证明申请人已合法占有该房；第三，在人民法院查封之前，双方共同到不动产行政管理部门办理过户手续的行为，共同填写的不动产询问笔录及不动产登记申请表等，根据交易惯例、生活经验法则，可推知申请人已经占有案涉房屋。显然，申请人提供了相应的证据，但二审法院视而不见，认定的基本事实缺乏证据证明。2.有新的证据足有推翻原判决。对人民法院查封案涉房屋前，申请人是否合法占有，除申请人在一审提供的相应证据外，换锁工人潘江涛的证人证言，证明对案涉房屋换锁的时间是2018年8月29日，同时邻居李风喜、任金花、张义所提供新的证人证言，证明申请人已经在2018年8月29日换锁前入住案涉房屋；阳泉市城区大众家政服务中心证明在2018年8月25日为刘涛、南娜居住的案涉房屋搬家；另外，马杰，蔺中海证明2018年8月29日晚在案涉房屋与王箭一起居住的事实。以上证据相互印证，足以证明人民法院对案涉房屋进行查封之前申请人已经合法占有。3.应当回避的审判员没有回避。根据法律规定，与本案有利害关系的，应当自行回避，申请人事后得知，审理本案的合议庭组成人员与审理赵振宇与刘涛、南娜民间借贷一案的合议庭组成人员完全一致，民间借贷案判决刘涛、南娜归还赵振宇113万元，之后该合议庭审理本案，审理过程中，可能会考虑民间借贷一案如何执行的问题，所以不能排除两案之间存在利害关系，会产生不利于本案的判决，故该合议庭应自行回避。4.原判决适用法律错误。根据法律的规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，争议焦点是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，二审认为应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的4项条件，申请人认为该规定是为了规范人民法院办理执行异议及执行复议适用的法律规定，执行异议之诉是否适用该规定没有明确的法律规定。申请人认为应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经全部支付对价并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。关于是否实际合法占有的事实认定，一审法院作了详细论述，一审法院认为涉案房屋的交付已足够达到对该房屋的管理、控制，可以视为占有的转移，申请人认为一审认定的非常正确。请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终634号民事判决；2.依法改判维持阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初271号民事判决，判决驳回被申请人赵振宇的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。   本院审查认为，本案争议的焦点是王箭对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。根据原审查明的事实，第三人刘涛、南娜承认王箭之父王双柱于2018年8月29日向闫国强支付的78万，系用于购买案涉房屋，且王箭与刘涛、南娜于2018年8月30日签订《存量房买卖合同》，向房地产交易中心申请办理房屋过户登记，但同日，执行法院对案涉房屋进行了查封，因此不能认定王箭于人民法院查封前签订了合法有效的书面买卖合同。王箭主张其在人民法院查封前已经合法占有案涉房屋，并提供证人证言，证明其于2018年8月29日之前已经接收管理案涉房屋，但其于2018年8月30日才签订房屋买卖合同，其于签订合同前对房屋的接收和管理，不能认定其在人民法院查封前已经合法占有案涉房屋。关于二审法院审判人员是否应当自行回避的问题。赵振宇与刘涛、南娜民间借贷一案与本案系不同的、独立的案件，不属于同一案件的不同程序，其认为两案之间存在利害关系审判人员应当自行回避的理由不能成立。关于适用法律的问题，本案为执行异议之诉，应当参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，王箭申请再审认为原审适用法律错误的理由不能成立。   综上，王箭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回王箭的再审申请。   审 判 长 魏佩芬   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 李学明     二〇二〇年八月七日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 宋鹏飞
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初154号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，营业场所浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。负责人：章铁行，该公司总经理。委托诉讼代理人：董玲玲、张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。被告：吴万生，男，汉族，1983年12月20日出生，户籍所在地江苏省滨海县，现于浙江省乔司监狱服刑。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险）与被告吴万生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，因疫情影响无法开庭于同年4月3日裁定中止诉讼，后于同年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告平安保险委托诉讼代理人张赛赛、被告吴万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉请：一、判令被告赔偿原告保险金垫付款1200元；二、诉讼费用由被告承担。被告吴万生答辩称：对原告诉请的事实及金额无异议，其目前在监狱服刑，无履行能力，请法院依法判决。经审理查明：2016年6月4日19时40分许，被告吴万生驾驶赣ＣＬ××××的重型半挂车途经杭州市江干区××路××路附近时遇交警执勤，被要求停车受检，吴万生为逃避处罚，不听从交警指令而驾车逃离，在交警追赶、多次要求停车受检的情况下，仍拒不停车，并采用驾车冲撞等方法在德胜地面路、德胜高架路等路段多次向前方多辆等候红绿灯、临时停放的车辆进行撞击，强行冲击交警临时设置的卡口等，造成十余辆车车身损坏。当晚20时30分许，公安机关在杭州市江干区××大桥东侧将被告吴万生驾驶的重型半挂车截停。杭州市江干区人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0104刑初1059号刑事判决书，认定吴万生为逃避公安民警检查和处罚，以冲卡、闯红灯、冲撞路面临时停靠车辆等危险方法在城市道路上驾驶未经年检的机动车，对城市道路上的行人、车辆的安全已产生现实的危险性。吴万生置城市道路上的行人、车辆的安全而不顾，放任该危害后果的发生，其行为已严重危及公安安全，且使公私财产遭受重大损失，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。另查明，案涉浙ＡＢ××××号车辆所有人为赖振宇，该车在原告平安保险投保了机动车损失保险，保险期限自2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止。事故发生后，浙ＡＢ××××号车辆经定损维修，产生维修费用1200元。经赖振宇申请，原告平安保险依据保险合同于2016年8月15日将1200元赔付赖振宇，并依法取得代位求偿权。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。赖振宇的车辆在本次事件中产生损失，原告依保险合同向赖振宇理赔后，有权在理赔范围内代位行使赖振宇向被告吴万生请求赔偿的权利。原告已实际赔付赖振宇车辆维修费用人民币1200元，原告主张要求被告吴万生赔偿1200元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》之规定，判决如下：被告吴万生于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司人民币1200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，由被告吴万生负担。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴万生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  姚秋娉二〇二〇年八月二十五日书记员  楼 苑
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初3849号原告：田某，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：高某，女，1971年5月6日出生，乌兰浩特市铁西办事处员工，现住乌兰浩特市。被告：秦某。原告田某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金100000.00元；2、判令被告给付借款利息20000.00元（2019年9月12日至2020年7月12日），以上合计120000.00元；3、判令被告按照约定月利贰分给付从2020年7月13日至借款还清之日的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月13日，被告秦某从原告处借款100000.00元，用于被告所担任法人的宾馆装修费用，当天原告妻子高某与朋友焦振春一起，将所借钱款送至被告当时工作的单位。被告为原告出具借条一枚，双方约定借款期限一年（2019年9月12日至2020年9月12日），月利贰分。现被告因债务纠纷被告公安局刑事拘留。现原告起诉要求被告秦某偿还借款并支付利息。本院经审查认为，原告田某与被告秦某民间借贷纠纷一案，原告诉请被告归还借款本金100000.00元，但未明确利息数额，视为原告诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。案件受理费（已减半收取）1350.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 高苏日古嘎 二〇二〇年八月六日书 记 员 吴   迪附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执恢206号申请执行人：邵英，女，1974年5月26日出生，汉族，系个体，住吉林省公主岭市。被执行人：王中奎，男，1949年5月17日出生，汉族，系退休职工，住吉林省公主岭市。被执行人：王爽，男，1987年2月6日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。申请执行人邵英与被执行人王中奎、王爽民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的(2018)吉0381民初517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款860703元。经审查符合立案条件，本院立案恢复执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。三、拍卖被执行人所有的位于公主岭市杨大城子镇房屋及院落，流拍后以物抵债给申请执行人。本院认为：本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 赵大伟二〇二〇年八月二十六日书记员 毕建华
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1729号原告：徐保红，女，汉族，现住长治市。被告：山西省长治市综合食品厂，住所地：长治市。法定代表人：时素君，职务：厂长。委托诉讼代理人:刘毅刚，男，汉族，系该单位副厂长，特别授权。委托诉讼代理人：林松，男，汉族，系该单位办公室主任，特别授权。原告徐保红与被告山西省长治市综合食品厂侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保红，被告山西省长治市综合食品厂的委托诉讼代理人刘毅刚、林松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付财产损失共计3.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系长治市综合食品厂下岗职工。原告于2011年12月14日从被告处购买集资房一套，该房屋坐落于长治市××院，于2017年12月13日支付尾款113464元。2017年11月19日原告从被告处领取房门钥匙后开始装修。2019年8月24日，原告发现鞋柜位置的壁布出现发霉现象，经过排查，确定是由墙外水表管漏水造成，该水管与原告鞋柜共用一墙，后原告多次与被告沟通，希望被告尽快维修，由于水管没有得到及时维修，单元内的总水表管长期漏水将原告的鞋柜以及墙壁上的壁布全部阴湿并且发霉变形。直至2019年10月10日，被告才开始维修。事后原告又多次与被告就壁布及鞋柜损坏赔偿事宜进行协商，被告非但没有认识到自己的过错，反而态度蛮横，拒不赔偿。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告的财产造成了实际损害，故此，原告特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。当庭补充：2017年12月13日交了房款的尾款、物业费（当时收取物业费是3170元）、装修押金3000元（不能拆墙），装修押金交完之后，签了个住房协议，签这个协议是为了换住房证，财务经理郭庆萍让我签的这个协议。在我装修之前还交过一笔押金1000元（不能用电梯上料），具体时间记不清了，交完这笔押金后，2018年8月2日，我在食品厂6号楼业主群里发了一张图片，没装修之前，墙皮就起皮脱落了，这个时候我们家还没有装修呢。2018年8月2日，我准备改水电的时候，发现电梯的墙已经有脱落现象了。当天，我只是在我房间内走了走水电，没有钻孔。2018年8月4日，我准备改水电的时候，问了问我邻居，他绰号叫老友，他原来也是物业人员，他说让我去看看五楼怎么改的，我就去五楼看了看，然后改的水电，改水电的方式跟五楼的一样，从水井引出管，在我们家墙上钻了个孔，接进我家来，这个位置就是我家鞋柜的位置。我改水道是经过我们物业同意的，也是物业部门检验合格后，退了我押金的。被告当庭辩称:一、我单位6号楼自2017年底交付使用后，物管人员一直进行巡查，2019年2月4号巡查人员发现3单元6层（原告在该层居住）管道井内上水管焊接口处滴水，随即进行维修处理，这时发现该层住户徐保红（原告）私自在管道井内墙体钻孔更改入户水管（附照片图示）。由于穿透墙壁入户，破坏了原有的墙体水泥防水层，又没有及时做堵孔和防水处理，造成在维修上水管焊接口滴水过程中的管内余水从被破坏的墙壁深入墙体内，致使原告室内局部墙体阴湿鞋柜壁布霉变。二、我单位2018年1月16日在6号楼每个单元门上张贴《告示》（附后）中强调住户私自更改结构要向单位物管部门咨询，否则引起一切不良后果由住户承担。三、我单位有与原告签订的《住房协议书》（附后）上第三条明确规定，乙方原告不得随意破坏房间内任何墙体，否则，甲方即我单位有权利做出相应的处罚措施。四、原告私自打孔破坏墙体造成渗水损失应由打孔人员进行赔偿，而不是针对我单位。综上所述，高层楼房的管道井是做过防水处理的，如果没有原告方认为破坏墙体（如钻眼、打孔等）余水是不会渗透进墙体的，更不可造成室内墙体壁布霉变。所以我单位认为原告应承担全部责任，我单位无任何过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的房款收据两支、6号楼物业办收费单、收据各一支、食品厂6号楼业主退装修押金的公告，被告提供的住房协议书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交了证据：2018年8月2日照片5张、2018年8月4日照片2张、录音（与绰号老友的录音）、照片4张、照片3张、2019年2月4日微信截图一张、光盘一张，欲证明，改自来水管道是经过被告同意，且被告已退其装修保证金，是因被告的过错造成原告家鞋柜位置的壁布发生发霉现象，造成损失。被告对上述证据的真实性，没有异议，但对其证明目的是因被告的过错造成原告家鞋柜位置的壁布发生发霉现象，不予认可。结合上述证据的真实性及原、被告当庭陈述，可确认原告家鞋柜位置的墙体，也是公共水表管道井的墙体，2018年8月2日，该公共水表管道井的外墙墙皮有脱落情况。2018年8月4日，原告从自家与该公共水表管道井公用的墙体打眼穿管改变了自来水管道。2019年2月4日，发现该水井中上水管焊接口处漏水，维修时，有大量水喷洒在共用墙上并在公共水表管道井中形成积水。原告提供的证据无法证明自家鞋柜位置的壁布发生发霉现象是被告的过错造成的，故上述证据的真实性本院予以采信，证明目的不予确认。被告提供的证据：食品厂物业办告示，原告陈述没有看见过，被告也无法证明其实际公示过，故该证据本院不予采信。照片3张，原告辩解看不清楚，但照片与其提供的证据照片中拍摄的现其家的自来水管道位置一致，故对该照片予以确认。经审理查明：原告系被告的职工。2011年12月14日，原告在被告处购买集资房一套，该房屋坐落于长治市××院，原告现在该房屋内装修有鞋柜的墙体也是该单元公共水表管道井的墙体。原告开始装修，2018年8月2日发现该公共水表管道井的外墙墙皮有脱落情况，并将该情况发到了食品厂6号楼业主群中。2018年8月4日，原告从自家与该公共水表管道井共用的墙体打眼穿管改变了自来水管道。2019年2月4日，发现该水井中上水管焊接口处漏水，维修时，有大量水喷洒在共用墙上并在公共水表管道井中形成积水。原告与被告签订有《住房协议书》，该协议上第三条，“装修时，不得随意破坏房间内任何墙体，否则，甲方有权利做出相应的处罚措施。”。原告发现自家鞋柜位置的壁布出现发霉现象，与被告协商未果，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：１、原告家鞋柜位置的壁布发生发霉现象是何种原因造成的？２、原告要求被告支付财产损失3.5万元是否有事实和法律依据？当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告以侵权之诉主张被告的过错造成自家装潢的壁布发生发霉现象，造成损失，承担赔偿责任，故原告应对损害结果与被告的行为之间存在因果关系的事实负有举证责任，而原告未能举证证明，同时在本院向其明示申请鉴定的权利时，原告明确表示不申请鉴定，原告应承担举证不利的法律后果，本院对其的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告徐保红的诉讼请求。案件受理费减半收取338元，由原告徐保红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈强 二〇二〇年八月十三日书记员 芦琰
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1188号原告：李明，男，1989年10月13日出生，汉族，江西省庐山市人，现住江西省庐山市。被告：吴之煌，男，1982年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告李明诉被告吴之煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告吴之煌经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款10000元及利息2310元人民币。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年10月24日，被告吴之煌因生活紧张向原告李明借款10000元用于周转，并承诺2018年11月25日还清欠款，到期后，吴之煌以没钱为由拒绝归还，直到现在还没还款。因原告李明到2018年年底也是借支付宝借呗周转，要求被告按支付宝借呗每天万分之3.5的利息支付原告660天的利息费用，共计2310元人民币。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告吴之煌书面答辩称，欠款金额是8300元。李明在海口项目上是同事，借钱说好不收利息。平时关系不错，我也帮过原告，所以不应当谈利息。本人保证8月31日归还李明5000元，其余3300元9月底付清。原告李明向本院提交如下证据：证据1，2018年10月24日手机银行转账凭证2份，证明原告通过手机银行向被告出借10000元事实。证据2，2019年微信聊天记录3页，证明原告曾向被告催讨借款。证据3，利息支付凭证8页，证明原告出借被告的款项是通过支付宝借过来的，支付宝是按日利率万分之三点五计算利息的，时间大概是660天。经庭审审查、质证，对证据1、证据2证据效力，本院予以确认；对于证据3，原告与被告间并无利息约定，该份证据不能达到原告的证明目的。诉讼中，被告吴之煌向本院邮寄答辩状及欠条各一份，2020年8月14日收到后，本院依法询问了原告。欠条载明：吴之煌在同事李明于2018年10月借8300元，现承诺在2019年农历年前还给李明。吴之煌在承诺人处签名，落款日期2019年10月31日，并注明身份证号码：3623301982××××××××。原告称：（被告）说他可以年底付清8300元，我急着用钱，就同意了，他写了张欠条，拍给我，也拍给了当时的主审法官，但是他后来并没有给我这8300元，所以这次我就按10000元起诉了。因为他确实欠我的是10000元。当时达成协议也是为了让他尽快还钱，但是他没有履行，所以我也不认可当时的协议了。根据在案证据及当事人当庭陈述，本院可以认定如下事实：2018年10月24日，原告通过手机银行向被告转款10000元。被告对该款项是借款并无异议，但并不认可有利息。另，原告李明曾就该笔借款于2019年10月21日向本院起诉，在诉讼过程中，被告吴之煌曾于2019年10月31日书写欠条一份，并拍照出示给原告，承诺在2019年农历年前偿还原告李明8300元，原告表示同意并撤回起诉。但被告并未按时向原告偿还8300元，原告遂又提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。自然人间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张的10000元借款，有手机银行转账记录及当事人的陈述为证，本院予以认定。原告要求被告吴之煌偿还借款10000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息2310元问题，因并无证据证实原告与被告之间有利息的约定，原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。被告抗辩称借款金额为8300元，但原告2018年10月24日实际向被告转款10000元，而被告并未提交任何还款的证据，仅提交欠条一份。本院认为，该份欠条形成于前次诉讼中，系被告持有，并无原告的签字，且注明付款时间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。据此，仅凭该份欠条并不能证明实际借款金额。对被告的该辩称，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴之煌应于本判决生效之日起五日之内向原告李明归还借款10000元。二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由原告李明负担10元，由被告吴之煌负担44元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二〇年八月十七日书记员  邱欣霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1709号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：谢春秋，男，汉族，住黑龙江省富锦市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谢春秋借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初1319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额111082.62元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1709号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2619号 原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路55号东面。 法定代表人：沈华龙。 委托诉讼代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泽松，浙江仙华律师事务所律师。 被告：张新年，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：王淑珠，女，1965年4月1日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。 原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称浦江嘉银村镇银行）诉被告张新年、王淑珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊静到庭参加诉讼，被告张新年、王淑珠经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张新年、王淑珠共同归还原告借款本金100000元并支付利息1510.32元（利息按合同约定利率计算至2020年4月21日，此后利息仍按合同约定的利率计算至实际付清之日止），律师费3000元，以上合计104510.32元；2、由二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年10月30日，被告张新年向原告借款10万元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限自2019年10月30日起至2020年10月29日止，年利率9.57%，按月结息、到期还本，共同还款人为王淑珠。原告按合同约定发放了借款，但被告并未按约支付利息。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、个人借款合同一份。证明被告张新年、王淑珠向原告借款10万元的事实； 2个人贷款借款借据一份。证明原告已将10万元人民币转入被告张新年账户内的事实； 3、欠款本息清单一份。证明未归还的借款本息； 4、法律服务委托合同、律师费发票各一份。证明原告为实现债权支付的律师费； 5、送达地址确认书一份。证明被告确认送达地址的事实。 被告张新年、王淑珠未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张新年、王淑珠拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告浦江嘉银村镇银行与被告张新年之间的借款合同依法成立、合法有效。被告张新年、王淑珠作为共同还款人理应及时支付借款利息，不履行付息义务系违约行为，应承担相应民事责任，同时原告有权依合同约定要求被告立即偿还全部贷款本息。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张新年、王淑珠共同归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息1510.32元（已算至2020年4月21日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张新年、王淑珠共同支付原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司业已支出的律师诉讼代理费3000元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1195元，由被告张新年、王淑珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年八月十八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员何文浩
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1609号原告：马某，住甘肃省静宁县。被告：杜某，住甘肃省静宁县。原告马某与被告杜某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。马某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的自留地转包合同关系；2.要求被告支付原告土地转包费45000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告家有一块自留地名为场南地，面积0.45亩。1992年8月，被告及其丈夫租赁原告家上述自留地耕种，租赁期限20年，租赁费每年450元。后被告未经原告同意，擅自改变土地用途，建设为榨油作坊。2012年租赁合同到期后，原告曾数次要求被告恢复原告家自留地原状，支付原告土地承包费，但被告一直不予理睬。此事经威戎村委会和威戎镇人民政府调解未果。被告反称其修建的榨油作坊属合法建筑，原告需支付其40万元。现依法提起诉讼。本院经审查认为，自留地属于农民集体所有，农村集体经济组织成员经营自留地的方式和自留地经营权的具体内容应由国家政策进行调整。本案系当事人因自留地租赁而产生的纠纷，不属于人民法院的主管范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 陈焕康二〇二〇年八月十日书记员 曹 慧