浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2756号 上诉人（原审被告）：陈龙，男，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：杨昆明，上海市锦天城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林小平，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：杨兴国，浙江研墨律师事务所律师。 上诉人陈龙因与被上诉人林小平民间借贷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈龙的上诉请求：撤销原判，依法将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院未经陈龙同意采用电子及短信送达的方式向陈龙送达应诉通知书和传票，在陈龙不知晓的情形下缺席判决并且以短信的形式送达了判决书，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第87条规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。在陈龙没有同意电子送达的前提下，一审法院应遵守民诉法关于送达的规定，采用直接送达、留置送达、委托送达的方式以保障陈龙的合法权益。而且，本案并不存在陈龙一审拒绝签收一审法院邮寄送达资料的情形。一审法院是按照陈龙身份证载明的地址邮寄送达的，而陈龙在该地址已多年不返回，住宅已经不存在，相关亲属也不在当地，如何予以拒绝签收。根据《最高人民法院印发的通知》，可供选择最近的送达地址和户籍地址，而陈龙最近在义乌有另案进行诉讼，但一审法院并没有选择该地址作为送达地址。同时，该通知第14条规定对于移动通信能够接通而无法直接送达的除判决书、调解书、裁定书之外可以有电子送达方式。另外，根据省高院于2020年2月份发布的关于智能送达若干问题解答第5条第5项规定，邮寄送达以拒绝签收为由退回的视为躲避、规避、送达的行为。而本案中陈龙不存在拒绝签收的情形。根据关于智能送达第7条第2款，当事人没有住所的，能够确认送达收悉的情况下可以采用电子，但是前提是当事人同意电子送达。因此，原审法院没有征得陈龙同意电子送达诉讼文书以至于陈龙没有参加该送达程序，没有进行充分的抗辩，严重侵害了陈龙的合法权益，本案应当依法发回重审。二、一审法院认定基本事实不清，林小平的诉讼请求不成立。陈龙虽然向林小平借款50万元，但后续双方协商一致抵扣了其他款项。 林小平辩称：一、一审法院根据林小平的申请对陈龙的财产进行了保全，开庭前即2020年4月14日陈龙在得知其账户被查封后还与林小平进行了沟通是否对本案进行调解。显然，陈龙对本案诉讼一事是知情的。一审法院对陈龙的诉讼文书进行了书面送达，且送达地址是其户籍所在地，符合法律规定，但陈龙拒绝签收。陈龙主张其居住地不在户籍地，应当进行举证。而且陈龙能够收到一审法院电子送达的判决书而提起上诉，为何却不能收到一审法院电子送达的起诉状副本、证据、传票等材料，显然是陈龙故意为之。二、本案是民间借贷纠纷，陈龙上诉所称的抵扣一事根本不存在。即便有，也需要陈龙进行举证另行诉讼解决，与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林小平向一审法院起诉请求：1、判令陈龙归还林小平借款本金500000元。2、判令陈龙以借款本金50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息。3、本案诉讼费、保全费由陈龙承担。 一审法院认定事实：2018年5月6日，陈龙因资金周转向林小平借款50万元，同年5月7日，林小平依约将50万元通过手机银行汇入陈龙账户。2018年8月8日，林小平与陈龙微信聊天，林小平向陈龙催讨5月7日的借款，陈龙在微信聊天中回复“我会在有资金的时候第一时间还给您”，“这件事我一定想办法尽快，也会按照利息给您的”。之后，林小平多次催讨借款，陈龙未履行还款义务。 一审法院认为，陈龙欠林小平50万元借款本金事实清楚，有转账凭证、微信聊天记录为证。双方的借贷关系合法有效，受法律保护。陈龙理应及时归还借款，未归还的，应承担相应的民事责任。陈龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈龙于判决生效后十日内归还林小平借款本金50万元及利息（从2020年3月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），诉讼保全费3020元，合计7420元，由陈龙负担。 二审中，陈龙未提供证据。林小平向本院提供：林小平与陈龙2020年4月14日的微信聊天记录一份。证明目的：一审开庭之前，陈龙是了解本案已经送达的情况下，愿意与林小平进行调解，说明陈龙是收到一审法院送达的证据、诉状以及传票的。 对林小平提供的证据，陈龙发表如下质证意见：对聊天记录真实性认可，关联性不认可，聊天内容就这件事协商未明确是哪件事。 对林小平提供的证据，本院认定如下：陈龙对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。根据微信记录的内容，林小平发送微信“哦！我都在杭州陪女儿，再说律师所有的事情都清楚的，资料也在律师那里，还是和律师谈比较合适”；陈龙回复“林园长，没关系，反正这件事您考虑吧！我不愿意和您的律师谈，也没有意义”“如果您愿意面谈解决问题的最好，我也不希望最后把税务局、教育局、幼儿园、鼎晖、北京汇富都牵扯进来，对您和大家都不好”。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：一、关于一审送达问题。经审查，一审法院于2020年4月13日按照陈龙的户籍地登记地址安徽省旌德县、并注明陈龙的联系电话187××××8928通过邮政特快专递的方式向陈龙邮寄送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼文书，邮寄信息显示，2020年4月14日“收件人要求自取”，4月15日“拒收”，之后邮件被退回。2020年4月13日当日，一审法院同时还通过陈龙的电话187××××8928短信送达了起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼文书。2020年4月14日，陈龙与林小平微信联系，称“林园长，没关系，反正这件事您考虑吧！我不愿意和您的律师谈，也没有意义”。之后，原审法院于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理，陈龙未到庭参加诉讼。2020年5月19日，原审法院通过陈龙的电话187××××8928短信送达了判决书。同日原审法院通过邮政特快专递的方式向陈龙邮寄送达的判决书显示于5月21日拒收后被退回。2020年6月1日，陈龙提起上诉。根据以上查明的情况，应当认定原审法院已经对诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼文书向陈龙进行了送达，陈龙在收到且知晓本案诉讼情况后无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席判决，程序并不存在违法之处。陈龙以一审送达程序违法为由要求将本案发回重审，依据不足，本院不予支持。二、关于陈龙主张的抵扣款项问题。陈龙对其向林小平借款50万元的事实并无异议，但主张后续双方协商一致抵扣了其他款项，对此林小平并不认可，陈龙也未能提供相应证据予以证明。而且，本院二审中向陈龙询问其主张的抵扣事实有无依据时，其明确表示在本案中不主张抵扣。因此，对陈龙关于本案借款抵扣其他款项的主张本院不予处理，陈龙可另行主张。综上，陈龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人陈龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  张青青