吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初896号 原告（反诉被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区铁塔路1900号。 法定代表人：徐达泉，总经理。 委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龙井市和润房地产开发有限公司，住所地：吉林省龙井市河西街龙河路。 法定代表人：刘艳兵，总经理。 委托诉讼代理人:马维山，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省长春市朝阳区建设街2577号。 法定代表人：卢昕，总经理。 委托诉讼代理人:马维山，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。 原告(反诉被告)长春建工新吉润建设有限公司（以下简称建工公司）与被告（反诉原告）龙井市和润房地产开发有限公司（以下简称和润公司）、被告长春新星宇房地产开发有限责任公司（以下简称新星宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)建工公司的委托诉讼代理人马贵友、计红军，被告（反诉原告）和润公司、新星宇公司的共同委托诉讼代理人马维山、曲冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建工公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付拖欠的工程款人民币3259548元及逾期利息（自2017年10月24日起给付至全部支付止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2014年7月8日，建工公司与和润公司就龙井市新星宇之洲一期二次综合管网工程签订施工合同,建工公司负责施工:外网给排水、采暖、消防、化粪池、井室等附属设施、土方工程等全部图纸内容以及蓝图中售楼处北侧一座化粪池、四座污水检查井及配套管线工程，合同总承包价545万元。合同签订后，建工公司按约定在2014年7月30日进入施工现场，2014年10月末合同内的施工项目基本完成，因施工过程中甲方和润公司设计变更，2015年全部完工要求甲方验收结算，和润公司以主体未完工为由不予验收、结算。后与原告协商变更增加部分工程由原告继续施工,工程款单独计价,原告变更增加部分施工累计计价达559779元，原告因资金紧张要求被告按合同约定付款，被告找各种理由推脱拒绝,无奈原告退场。截止到起诉时被告共向原告支付工程款290万元，尚欠工程款325.9548万元，原告多次索要无果。和润公司是新星宇公司全额投资的公司，现因项目销售不好，新星宇之洲项目已由总公司新星宇公司全面接管,和润公司的办公地址已撤,和润公司的人、财、物均由总公司新星宇公司实际控制和管理，而且自2017年以来，原告索要欠款接待的人均是总公司的人，故新星宇公司应对拖欠的工程款承担给付责任。综上所述，原告认为自己的合法权益受到了侵犯,故依法向贵院提起诉讼，望依法裁判，以保护当事人的合法权益。 和润公司辩称，1.原告主张工程价款的诉讼时效已经超过法律规定时限，原告在起诉状中明确表明，2015年已经退场。根据双方之间签订的建设工程施工合同的约定，龙井和润公司的付款条件是需要完成碰头手续，试验工程完成，并经甲方验收合格提供竣工资料，并结算完成，但是原告在2015年退场的时候，就已明知不可能达到上述条件，故诉讼时效的起算点应自2015年原告退场时起算，我方认为原告退场的实际时间是2015年8月，即截止起诉之日已经超过法定诉讼时效。2.原告并未完成双方签订的《施工合同》中约定的工程内容。合同签订后，建工公司仅进行了案涉工程的部分施工，并未完成《施工合同》约定的碰头工程、井类工程、阀门工程、试压工程。在严重延误工期并且未完成《施工合同》所约定工程范围的情况下擅自撤离工地，被告多次要求原告完成剩余工程、试压，原告均不予理睬、不予回应。3.建工公司建设案涉工程使用的主材不符合《施工合同》约定标准，且原告已完成的部分质量严重不合格，存在多处漏点，给被告造成重大损失。建工公司使用的主材不满足设计及规范要求。在建工公司对后续工程不予理睬的情况下，为使业主如期入住，和润公司委托第三方完成案涉工程，重新新建了管道代替案涉工程供水、排水及供暖。综上，建工公司未完成《施工合同》的工程内容，且已完成部分使用的主材及施工质量严重不符合《施工合同》约定。 新星宇公司辩称：和润公司与新星宇公司并不存在公司人格混同的情况，两公司有各自独立的营业执照，独立的财务账册，独立的经营场所，独立的管理人员，故不存在混同。新星宇公司不应当对和润公司的对外债务承担连带责任。 和润公司（反诉原告）诉称：请求判令1.解除建工公司、和润公司之间于2014年7月8日签署的《和润地产关于新星宇之洲项目一期二次综合管网工程的施工合同》，要求建工公司向和润公司返还已付的290万元；2.请求判令建工公司向和润公司支付因建工公司使用施工材料不符合《施工合同》约定而产生的违约金54.5万元（计算方法：根据施工合同2.7.4约定，按照合同总价的10%扣除违约金，即545万×10%）；3.请求判令建工公司向和润公司支付因建工公司延误工期而产生的违约金225万元（计算方法：根据施工合同2.7.1约定：3000元/天×750天，从2014年10月1日开始计算至起诉之日止，按750天主张）；4.请求判令建工公司向和润公司支付因建工公司未为涉案工程办理泵房、给水一次网、给水二次网、水表托管及换热站水表的过户手续消防工程验收手续而产生的违约金30万元（计算方法：根据施工合同2.7.2约定，1万元/天×30天，从2014年10月1日开始计算至起诉之日起，按30天主张）；5.请求判令建工公司向和润公司支付因建工公司已完成主体质量不合格给和润公司造成的水费及热力损失193203元（计算方法：详见证据5，水费179475.38-36000（我方预估）=143475元、热力损失49728元），修建及维修费用损失897875元。以上1至5项损失共计708.6078万元。 建工公司（反诉被告）辩称：1.同意解除施工合同，但不同意返还已支付的290万元，因为建工公司已经为和润公司实施了合同约定的工程内容。2.不存在使用施工材料不符合合同标准的情况，因为在施工中对于建工公司方使用的原材料均由和润公司方代表确认后再进行施工。所以不存在施工材料不合格的情况，故不应当承担反诉违约金54.5万元；3.建工公司不存在延误工期的情况，在2014年7月8日双方签订施工合同后，建工公司积极组织人员及购进原材料，在2014年7月30日准时进入施工现场进行施工。在当年的10月末，基本完成了合同约定的施工内容，但是因为和润公司方绿化及其他方面的变更，只有少部分砌井没有完成上升，其他基本完成，和润公司也按照合同约定，向建工公司支付了两笔工程款，所以不存在延误工期的情况。至于2015年施工的部分，是属于和润公司自行变更后与建工公司协商，建工公司后增加的工程部分。在2015年建工公司撤场后，和润公司按照合同约定向建工公司支付了3笔工程款，所以建工公司不同意承担延误工期225万元的费用。4.针对第四项反诉诉讼请求，是因为和润公司在项目一期销售不好的情况下，停止了二期以后的项目建设。至于办理各种相关手续，需等待和润公司设计变更后才能进行施工，所以根本不存在建工公司不为和润公司办理相关手续的事情。且建工公司撤场是和润公司现场代表同意后，才撤出的。5.针对第五项答辩，建工公司施工的主体工程不存在不合格，因为在施工过程中，建工公司代表与和润公司代表就主体工程回填土会产生二次管网施工质量问题，已向和润公司明确请示过，和润公司代表明确签字认可事实存在，因此产生的损失及费用由和润公司承担，与建工公司无关。 新星宇公司辩称：没有异议。 经审理查明：2014年7月8日，和润公司（甲方）与建工公司（乙方）签订《和润地产关于（新星宇.之洲项目一期二次综合管网工程）的施工合同》(以下简称《施工合同》)，约定和润公司将新星宇.之洲项目一期二次综合管网工程承包给建工公司，约定了工程承包范围，工程承包方式为总价包干，包工包料。工程价款为包干合同价545万元。工程工期：进场时间为2014年7月30日，工期总日历天数为60天；工程付款按施工进度、验收手续的完成情况、竣工情况进行拨付，合同价款的5%作为质保金。和润公司指派翁树宾为现场负责人，建工公司指派赵书研为工地代表。和润公司在甲方处加盖公司公章及法定代表人名章、建工公司在乙方处加盖公司公章及法人名章。 2014年7月30日，建工公司开工，2015年9月15日建工公司撤离场地。和润公司于2014年8月25日支付100万元，于2014年9月26日支付50万元，于2014年11月4日支付50万元，于2015年2月12日支付60万元，于2015年5月29日支付20万元，于2015年6月30日支付10万元。综上，共计向建工公司支付290万元。该工程未进行验收，已投入使用。 法庭审理过程中，建工公司申请对其主张的新增工程部分进行工程造价鉴定。2020年4月20日延边明正工程招标造价咨询有限公司提出送检材料缺少新星宇之洲供热二次网改造工程（新图纸），要求补充送检材料。2020年5月29日建工公司补充提交送检材料，2020年6月2日经庭审质证，和润公司对建工公司补交的图纸真实性及证明目的均有异议，认为图纸系建工公司自行制作，未加盖设计单位公章，且与实际施工图纸不符。法庭未准许将建工公司补交的送检材料送检。2020年6月8日，延边明正工程招标造价咨询有限公司将司法鉴定退回。2020年6月20日，建工公司申请选择新的鉴定机构，因其对鉴定程序及鉴定资质无异议，且建工公司无法提交新鉴定材料（新增工程部分图纸），法庭未予准许。和润公司对涉案房屋的工程质量申请鉴定，2020年7月吉林省佳翔检测有限公司出具（2020）吉佳鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定结论为鉴定被申请人（建工公司）已经完成工程的相关项不符合涉及图纸要求及标准规定，存在质量问题。 认定上述事实的证据有：《和润地产关于（新星宇.之洲项目一期二次综合管网工程）的施工合同》、转账凭证、（2020）吉佳鉴字第13号司法鉴定意见书，《关于退回工程造价纠纷案件司法鉴定的函》及原、被告的陈述。 本院认为：建工公司具备涉案工程施工资质，与和润公司签订的建设工程施工合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。庭审中建工公司自认合同内约定的升井工作、二期接头工作尚未完成，对已施工部分的造价也未申请鉴定，且已完工部分经司法鉴定存在质量不合格问题，故建工公司要求和润公司支付合同内剩余工程价款255万元（545万-290万）的诉请，本院不予支持。建工公司提交的签证，因双方已约定未加盖和润公司公章不发生法律效力，不应认定双方已对此进行结算，故建工公司主张的签证部分14.9769万元，本院不予支持。建工公司无法提供新增工程部分图纸，该鉴定材料是鉴定机构进行鉴定的基础材料，现非因受委托机构原因导致鉴定终止的，需要再行鉴定的，应当由原受委托机构继续鉴定，故对建工公司提出重新选择新鉴定机构的申请，本院不予准予。建工公司无法提交新增工程鉴定所需材料，应承担举证不能的不利后果，故对建工公司主张新增工程部分55.9779万元的诉请，本院不予支持。建工公司主张和润公司新星宇公司与和润公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，故对建工公司的该部分诉请本院不予支持。 和润公司要求解除与建工公司于2014年7月8日签订的《施工合同》，当事人协商一致的，可以解除合同，现建工公司、和润公司均同意解除，故和润公司提出解除《施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。因双方对工程是否能修复以及修复价格均未能举证，已付工程款中是否能扣除维修费用及扣除维修费数额均无法确定，故对和润公司要求建工公司返还已支付工程款290万元及赔偿维修费用897875元的诉讼请求，本院不予支持。因建工公司自认未全部完工，且已完工部分经鉴定为工程质量不合格，故和润公司主张的赔偿延误工期违约金、施工材料不合格违约金及办理验收手续违约金，本院予以支持。结合本案的实际履行情况，本院认为应以合同额545万元的30%（即163.5万元）予以调整违约金数额，和润公司主张的超出部分，本院不予支持。和润公司主张的水费及热力损失，无证据证明其主张损失具备合理性，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）长春建工新吉润建设有限公司的全部诉讼请求。 二、解除原告（反诉被告）长春建工新吉润建设有限公司与被告（反诉原告）龙井市和润房地产开发有限公司签订的《和润地产关于（新星宇.之洲项目一期二次综合管网工程）的施工合同》。 三、原告（反诉被告）长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后七日内向被告（反诉原告）龙井市和润房地产开发有限公司支付违约金163.5万元。 四、驳回被告（反诉原告）龙井市和润房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32876元，保全费5000元，共计37876元，由原告长春建工新吉润建设有限公司负担。反诉受理费30701元，由反诉原告龙井市和润房地产开发有限公司负担23617元，由反诉被告长春建工新吉润建设有限公司负担7084元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  翟丽娜 审判员  于季伟 审判员  姜英兰 二〇二〇年八月十日 书记员  朴宣蓉