wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)浙01刑申39号 张俊超: 你因你犯强奸罪一案，不服杭州市江干区人民法院作出(2019)浙0104刑初123号刑事判决和本院作出(2019)浙01刑终979号刑事裁定,以“事发时被害人并未醉酒，系自愿与你发生性关系，事发后，系因被她丈夫发现，索财不成而故意报警诬告,原判认定你犯强奸罪事实不清,证据不足,定性错误,程序违法,请求撤销原裁判,宣告你无罪”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明,原判认定你强奸犯罪的事实,有被害人吴某的陈述、证人邵某、尹某、曾某、张某1、马某、张某2的证言、接警单、调取证据清单及监控录像附截图说明、接受证据清单及微信聊天记录、人身检查笔录、现场勘验检查笔录、生物检材采集记录、鉴定书、检验报告、情况说明、电子数据检查工作记录、谅解书、查获经过、内地通行证、你的供述等证据予以证实。本案事实清楚,证据确实、充分。 关于你提出的申诉意见。（一）你所提被害人吴某虽有饮酒，但未明显醉酒的意见，经查，（1）证人尹某证明，吴某到酒店时已喝醉酒，走路不稳，是在你搀扶下上楼；证人曾某证明，吴某醉得连路也走不了，是你一直扶着她；证人马某证明，吴某从酒店门外进来时已经喝多了，站不稳，时常蹲在地上，是你一直搀扶她进电梯；上述三名证人关于吴某事发前已明显醉酒的证言均内容一致，且能得到监控视频予以印证；至于证人曾某、马某均提及吴某在服务员问询时能准确说出房间号，但该情节仅能证明吴某当时尚未丧失意识；（2）证人张某2证言证明，吴某在其车上基本上没有说话，喝得有点醉了，下车是被你扶下去的，还在路边护栏上靠了一下，途中其车子不敢开快，怕吴某会吐；至于张某2所提在柏悦酒店楼下，吴某、你、张某1上车后，有女子跑过来，在车外问吴某有没有事，吴说没事，女子又问“你确定没事”，吴说“没事”，途中，吴某头靠在你肩上的证言，结合前述证人尹某、曾某、马某关于吴某进入酒店时已明显醉酒的证言，恰能反映吴某上车时醉酒状态已很严重，所以才有热心的旁人出于担心，主动上前向她确认状况；（3）证人张某1虽有证言反映“买单后我就去了卫生间，从卫生间出来后，我在路上碰到你和他同事，他们俩当时是靠在墙边，你用手搂着这个女子的”、“我认为他们超出一般同事关系，俩人在酒吧说话的时候靠的比较近，在酒吧我从卫生间出来时看见他们俩有搂抱动作”、“在车上的时候我感觉女的没喝醉，在车上的时候，这个女的还在说话”；但分析张某1前述证言，其与你系同学，具有一定的利害关系；其在证言中隐瞒了吴某在离开吧台时已呕吐，你因此陪吴去卫生间的事实（有监控视频证实）；现场监控还反映在酒吧电梯里，是你用手扶着吴某的手臂，结合前述证人张某2、尹某、曾某、马某证言，以及吴某关于其在酒吧喝吐，去厕所之后就失忆了的陈述，即便你在酒吧卫生间外确有搂抱吴某的动作，也是在吴醉酒之后；综合前述证据展示及分析，你所提被害人吴某事发前并未明显醉酒、你与吴某关系暧昧的意见不能成立，本院不予采纳。至于你提出本案不能排除吴某为了少陪酒而故意装醉的可能的意见，经查，你在二审庭审中供认，你事先即向被害人吴某再三明确，是陪朋友而非陪客户喝酒，要求吴适量饮酒，故吴某并不需要为了少陪酒而故意装醉，对该意见，本院不予采纳。（二）关于你所提事发期间，被害人吴某有使用手机发送信息的意见，经查，公安机关在二审期间补充出具并经庭审质证的情况说明证实，吴某手机在事发时段并无发出微信、短信以及拨打或接听电话的记录，故对该意见，本院不予采纳。（三）关于你对涉案《检验报告》、《谅解书》及你在公安阶段的第2次讯问笔录所提异议，经查，《检验报告》制作单位获得的证书附件中，理化鉴定专业的鉴定项目包含有乙醇检测，且该《检验报告》在原判证明体系中，仅系用于证明被害人事发前确曾饮酒，而非直接证实被害人当时已醉酒；《谅解书》在原判证明体系中，系作为对被告人轻判的证据而非定罪证据，故原审采用向原公诉人及辩护人出示并听取双方意见的方式予以质证；你的第2次讯问笔录除每页有你签字按印，还在第2页上对具体内容有更改，且在笔录尾页明确书写“以上笔录我看过，和我说的相符”；故对前述意见，本院均不予采纳。（四）关于你所提事发时被害人吴某并未醉酒，系自愿与其发生性关系，事后系因被丈夫发现，索财不成而故意报警诬告的意见，经查，本案案发酒店大门外、大厅、房间走廊处的监控视频能证实，被害人吴某当时独自站立已较为困难，到酒店房间门口失去你搀扶后就瘫坐在地，系你开门后将她搀入房间，再结合酒店服务员、保安及此前乘车司机的证言，已足以证实吴某事发前确已处于明显醉酒状态；本案吴某的手机电子数据能证实，事发后，被吴某看到其丈夫微信上的多条问询信息，主动回复“快死了老公”，双方经手机通话及微信语音联系后，吴就通过微信将其在杭位置发送给丈夫；现场勘查笔录、鉴定结论证实你擦拭精液的卫生纸一直被遗留在现场房间垃圾桶内，吴某丈夫证言反映其系闻到垃圾桶内卫生纸的异味，而发现妻子可能被人强奸；综合分析前述证据，吴某在事发后能主动向丈夫反映醉酒后身体难过、同意丈夫凌晨从上海驱车来杭州看望，且始终未对现场房间进行清理，吴某上述行为已足以排除其系因酒后“一夜情”被丈夫撞破而故意推脱遭人强奸的可能性；另，你归案后的供述从未反映警察赶到现场之前，吴某和她丈夫未曾向你索财，据此，对吴某系因索财不成而报警诬告的可能性亦可予以排除；本案被害人吴某在事发前已明显醉酒，在事发后能及时主动报案且过程自然，其系因预谋索财、推卸责任、报复陷害而报案的可能性均已得到合理排除，故在案证据已足以证实你系趁被害人吴某醉酒后性防卫能力明显削弱之机，与吴某发生性关系，对你所提前述意见及补证申请，本院均不予采纳。综上，你超违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为，符合《刑法》规定强奸罪构成要件。原审根据上述事实和证据,依法对你定罪量刑并无不当。现你所提相关意见与查明的事实和法律规定不符，你的申诉理由均不能成立。 本院认为，原一、二审判决、裁定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕09刑终120号原公诉机关陕西省安康市汉滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）王伦，男，汉族，初中文化，1996年4月25日出生。2018年7月6日因犯盗窃罪被陕西省安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，2019年4月8日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。指定辩护人朱天琪，陕西金庆律师事务所律师。指定辩护人叶先来，陕西金庆律师事务所实习律师。陕西省安康市汉滨区人民法院审理的陕西省安康市汉滨区人民检察院指控被告人王伦犯交通肇事罪一案，于2020年3月23日作出（2019）陕0902刑初638号刑事判决。宣判后，被告人王伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月8日6时许，被告人王伦饮酒后无证驾驶陕GXXXXX号二轮摩托车，由安康市汉滨区XX广场XX路由东向西驶往雷神殿十字。当日20时12分许，被告人王伦驾驶该二轮摩XX路XX道处，将由北向南横过道路的行人梁向琴（女，1952年XX月XX日出生）撞倒致伤，事故发生后被告人王伦驾驶摩托车逃逸。被害人梁向琴经抢救无效于当日死亡。当日23时20分许，被告人王伦前往汉滨区交警大队事故中队主动投案，并如实供述了犯罪事实。经安康市公安司法鉴定中心鉴定，王伦的血液酒精含量为70.9mg/100ml。2019年9月19日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王伦负事故全部责任。2019年9月9日，被告人王伦因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，即因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为被安康市公安局汉滨分局处以行政拘留十五日的行政处罚，2019年9月24日行政拘留执行期满。2019年9月20日，在汉滨区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下，被害人梁向琴的亲属与被告人王伦授权委托的亲属达成人民调解协议书，调解协议内容为：一、除交通强制保险应理赔的保险金归王某乙、王某丁、袁某某所有外，由王伦、王某丙赔偿王某乙、王某丁、袁某某的各种经济损失共计贰拾壹万元整（￥210000.00元）。王伦、王飞应按下列方式支付：本调解协议订立之日，王伦、王飞应向王某乙、王某丁、袁某某支付肆万元整，2019年9月21日再付壹拾贰万元整，下余伍万元赔偿款在2020年6月30日前全部付清。二、前述伍万元欠款，王伦之兄王飞愿意就该伍万元债务向王某乙、王某丁、袁某某提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满（2020年6月30日）之日起2年。三、由王某乙、王某丁、袁某某自行通过诉讼或其它方式向天安财产保险股份有限公司主张陕GXXXXX号二轮摩托车交通强制保险理赔事宜，王伦、王飞应当积极予以配合。四、本协议为一次性终结协议，双方永不反悔，任何一方不得再就此事再向有关部门信访、投诉等。2019年9月21日，本院（2019）陕0902民特28号民事裁定书对上述调解协议裁定有效。同日，被告人王伦的亲属依照协议约定向被害人梁向琴的亲属支付赔偿款160000元，取得了被害人亲属的谅解。另查明，2019年12月3日，被告人王伦自愿签署了认罪认罚具结书。2020年3月20日，被告人王伦的亲属向被害人梁向琴的亲属支付赔偿款50000元。上述事实，有被告人王伦户籍证明、受案登记表、立案决定书、122警情信息和120急救病历单、拘留证、逮捕证、被告人王伦驾驶人信息查询结果单、陕GXXXXX号二轮摩托车行驶证复印件和机动车信息查询结果单、现场勘查笔录及勘查登记表、提取笔录、现场指认笔录、王伦血样提取登记表、DNA血样比对鉴定报告、司法鉴定委托书及司法鉴定意见书、被害人梁向琴户籍信息及户籍注销证明、梁向琴门诊病历和死亡医学证明、尸体检验报告及情况说明、尸体检验鉴定书、王伦的通话记录、案件照片、安葬协议、人民调解协议、民事裁定书、收条和谅解书、王伦的行政处罚决定书和刑事判决书、证人王某甲、杨某甲、杨某乙、王某乙、赵某某证言、被告人王伦供述等证据证实。原审法院认为，被告人王伦违反交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人王伦为逃避法律追究逃离事故现场，构成交通运输肇事逃逸，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人王伦在逃逸约三小时后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署了认罪认罚具结书，当庭亦能自愿认罪，构成自首，可减轻处罚。被告人王伦具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王伦酒后驾驶机动车辆和无驾驶资格驾驶机动车辆，增加相应的基准刑。被告人王伦的亲属与被害人的亲属达成人民调解协议，并按照协议约定支付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。安康市公安局汉滨分局对被告人王伦作出的行政拘留15日的行政处罚决定所依据的王伦未取得机动车驾驶证驾驶机动车的事实，属被告人王伦的犯罪事实，因此在判处刑罚时应将行政处罚拘留王伦的15日折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决：被告人王伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人（原审被告人）王伦的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见主要有：属于无意识犯罪，事发后主动投案具有自首情节，积极给受害方赔偿取得家属谅解，自己家庭生活困难，请求二审人民法院对其适用缓刑早日回归社会。二审经审理查明的案件事实与原判查明的案件事实一致。二审审理期间，上诉人王伦及其指定辩护人未提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）王伦违反交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人王伦及其指定辩护人提出原判量刑过重请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，王伦在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，构成交通运输肇事逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。王伦酒后驾驶机动车辆和无驾驶资格驾驶机动车辆，增加相应刑期。王伦在逃逸后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首。王伦自愿签署了认罪认罚具结书，王伦亲属与被害人的亲属达成人民调解协议，并按照协议约定支付了赔偿款，取得了被害人亲属谅解，原判已考虑到其具有自首情节、积极赔偿取得被害人家属谅解、自愿认罪认罚并签署具结书等情节采纳检察机关量刑建议已对其减轻处罚，且其在交通肇事后逃逸，犯罪情节并非较轻，故对上诉人王伦及其指定辩护人的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘效梅审判员  张 晔审判员  邝 希二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晨宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5523号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾海燕，女，1984年4月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪晶，女，1975年5月17日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贾朝荣，男，1974年10月27日出生，汉族，住河北省辛集市。 再审申请人顾海燕因与被申请人李洪晶、贾朝荣返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾海燕申请再审称，1.一、二审判决所依据的证据是虚假的。根据李洪晶提交的中国邮政银行股份有限公司一卡通/绿卡通交易明细，李洪晶向法院多主张了9600元。顾海燕根据己方平安银行账户流水核对账户收款情况，发现有四笔流水不存在，涉及金额63000元。因此，李洪晶通过虚假证据向法院主张且得到支持的金额比实际金额多了72600元。2.一、二审法院认定事实错误。一、二审判决简单以顾海燕与贾朝荣之间的银行转账和微信支付差额作为认定顾海燕应返还款项的依据，缺少事实依据。除微信支付、银行转账外，顾海燕还向贾朝荣支付过现金，并且证人出庭作证证明了其中的一笔。3.2018年4月14日的协议书系顾海燕与贾朝荣真实意思表示，合法有效，原审判决认定该协议无效，缺少依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，顾海燕主张向贾朝荣支付过大笔现金，未提交充分证据证明。原审判决根据顾海燕与贾朝荣之间银行转账、微信转账款项数额差认定顾海燕应返还贾朝荣的款项，并无不当。贾朝荣在与李洪晶婚姻关系存续期间将夫妻共同财产给予婚外第三者，顾海燕与贾朝荣于2018年4月14日签订的协议，损害了李洪晶的合法权益，且违反公序良俗原则，原审判决认定该协议无效，亦无不当。综上，顾海燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾海燕的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李昭蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初285号 原告翁绪锦，男，汉族，1962年9月18日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路79号十锦小区19号楼。 负责人林烽，局长。 第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路14号海峡西岸国际物流商贸城（二期）14号楼16层04办公、10办公。 法定代表人郑历，总经理。 第三人福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会，住所地福州市仓山区螺洲镇洲尾村洲尾街59号。 法定代表人林康，主任。 第三人翁绪海（曾用名翁仕海），男，汉族，1964年8月5日出生，住福建省福州市仓山区。 原告翁绪锦诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司、第三人福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会、第三人翁绪海其他行政行为一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以本案争议事宜达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告翁绪锦撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘雨涛 二〇二〇年八月五日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执363号 移送单位：四川省井研县人民法院。 被执行人：程杰，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省井研县。 本院依据四川省井研县人民法院（2020）川1124刑初12号刑事判决书执行程杰诈骗罪罚金刑及追缴违法所得一案，被执行人程杰被判处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得45000元。在执行过程中，本院通过司法网络查控平台和线下调查相结合的方式依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年八月七日 书记员  王昆
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审50号申请执行人：呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局，住所地：土默特左旗察素齐镇旗政府西侧环境保护局办公楼。法定代表人：刘文君，该局局长。委托诉讼代理人：庞慧萍，女，呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局法制科科长。委托诉讼代理人：樊林，男，呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局环境监察大队二室主任。被申请人：王丙占所有废品回收站，住所地：内蒙古土默特左旗金山开发区驰誉院内。法定代表人：王丙占，该回收站负责人。申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局与被申请人王丙占所有废品回收站其他案由纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局于2020年8月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局撤回对王丙占所有废品回收站的强制执行申请。审判长 马 麾人民陪审员 张其爱人民陪审员 郝建军二○二○年八月七日书记员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初2662号原告：曲阜圣星贸易有限公司，住所地曲阜市。法定代表人：王鲁静，执行董事兼总经理。被告：山东永祥能源有限公司，住所地山东省济宁市微山县。法定代表人：杨丽，执行董事。原告曲阜圣星贸易有限公司与被告山东永祥能源有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告曲阜圣星贸易有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲阜圣星贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲阜圣星贸易有限公司撤诉。审判员  齐冬梅二〇二〇年八月二十八日书记员  孔德君
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1736号 原告：喻彩霞，女，1972年4月10日生，汉族，永丰县人，文盲,餐饮业，住永丰县。 被告：刘荣根，男，1971年7月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告喻彩霞与被告刘荣根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻彩霞到庭参加诉讼，被告刘荣根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻彩霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金110000元；2.请求依法判决被告支付原告利息3703元（利息从2020年1月12日暂计算至2020年8月7日利率按年利率6%计）及逾期偿还本金时止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告陆续向原告借款，在2018年元月2日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：今欠到喻彩霞现金人民币拾壹万元整，此据，今欠人刘荣根，备注：此款从即日起分两年还清，双方不得反悔，不计利息。（详见2018年元月12日欠条）。被告出具借条后，未按约定偿还原告借款。原告多次催收，被告总是拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，望法院判准如所请。 被告刘荣根未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月被告刘荣根因分期付款买车没钱支付，向原告借款，原告给被告一张银行卡要被告自己取款，被告用该卡陆续取了60000元。2016年6、7月，被告的朋友向原告借钱10000元，还钱时转给了被告刘荣根；2017年被告买了一辆二手车，向原告借款20000元，原告给现金20000元给被告；因为被告欠钱被他人扣了车，被告向原告借款20000元，原告给现金20000元给被告。2017年10月原、被告双方进行清算后，被告向原告出具一张欠条，但日期是署2018年1月2日。欠条内容为：今欠到喻彩霞现金人民币拾壹万元整，此据。备注：此款从即日起分两年还清，双方不得反悔不计利息。今欠人刘荣根，2018年元月2日。之后被告未按约定向原告归还借款，经原告多次催收，未果。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘荣根因需要资金周转向原告喻彩霞借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的请求符合法律规定，应予准许。故原告的诉讼请求应支持。被告刘荣根经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘荣根应于本判决生效之日起五天内偿还原告喻彩霞110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，减半收取1287元（原告已预交1287元），由被告刘荣根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗花瑛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理肖春妍 书记员黄婷 附：汇款账号 开户银行：赣州银行永丰支行 户名：永丰县人民法院 账号：28×××38 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执845号申请执行人：朱鸭云，女，1959年9月24日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：郑丽丽，江苏海信律师事务所律师。委托代理人：蔡良军，江苏海信律师事务所律师。被执行人：张俭，男，1968年9月25日生，汉族，住泰州市。申请执行人朱鸭云与被执行人张俭不当得利纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）苏1202民初809号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告张俭于本判决生效之日起十日内返还原告朱鸭云人民币300000元，并支付以300000元为本金，从2011年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计付的利息。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费600元，合计人民币6400元，由被告张俭负担（原告已预交，被告张俭于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告朱鸭云）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年4月27日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年4月27日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人名下有苏Ｍ×××××丰田牌汽车，本院于2020年5月12日书面轮候查封了该车辆，查封期限为二年，未实际扣押。3、2020年4月28日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年7月8日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金。5、2020年7月10日，本院到被执行人所在社区对其财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2020年7月24日、7月30日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人财付通账户有余额1601.44元，本院扣划该款项，扣除执行费50元，余款1551.44元已发放给申请执行人。7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查表、谈话笔录、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院于2020年5月12日对被执行人名下的苏Ｍ×××××丰田牌汽车进行了书面轮候查封，查封期限为二年，未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初809号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年八月四日书记员  叶 灿
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初5426号原告：刘巧雄，男，1981年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：黄正强，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省。原告刘巧雄与被告黄正强买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘巧雄于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘巧雄的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘巧雄撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告刘巧雄负担。审判员 文 彬二〇二〇年八月五日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初211号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人王永东，男，汉族，1968年6月17日出生，初中文化，无职业,户籍地吉林省长春市，居住地长春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被长春市公安局绿园区分局取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人王永东犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派郭飞、孙睿出庭支持公诉。被告人王永东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月27日凌晨2时许，被告人王永东在长春市绿园区烧烤店和朋友喝完酒后，临走时将隔壁房间桌子上的一部银色苹果X手机盗走(内存64G)。经长春市发展和改革委员会价格认定:被盗手机价值人民币3200元。上述事实，被告人王永东开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、价格认定协助书、鉴定意见通知书、收条及谅解书、户籍信息、被害人刘某的陈述、被告人王永东的供述与辩解、长春市发展和改革委员会价格认定结论书、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王永东到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王永东犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 鑫二〇二〇年八月五日书记员 解昊轩
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2113号 原告：余宗文，男，汉族，生于1979年1月2日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗达，四川虹信律师事务所律师。 被告：吴泽江（曾用名吴园园），男，汉族，生于1988年12月8日，住四川省达州市达川区。 原告余宗文诉被告吴泽江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余宗文及其委托诉讼代理人刘宗达、被告吴泽江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告余宗文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告款项111000元及利息（利息以111000元为基数自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年7月至2019年8月，原告给被告吴泽江运送石子，用于硬化南岳镇15村的村道公路，截至2019年8月10日，下差原告14.3万元，被告以其曾用名吴园园的名字亲笔给原告出具了两张欠条，后被告给原告支付3万元，之后被告安排人给原告送来了一车石子用于建房。截至原告起诉，被告下差原告11.1万元，原告多次催收，被告拒不支付下差款项，原告遂诉讼来院。 被告吴泽江辩称:我认为运费是属实的，但是下差的运费我有异议，总共是174960元，实际现在还下差83340元。我于2020年3月给付了原告现金1万元，2020年3月3日微信转款1万元，故2020年总共还款2万元；2019年11月16日微信转账1万元，9月7日转款1万元，7月28日转账5000元、7月27日转款2万元、7月17日转款1万元、7月15日转款5000元、7月11日转款1万元，故2019年总共还款7万元；另还有一车石子折现1962元，石子给他了，原告没有给我钱。以上总共我已经付原告91620元。我曾经是叫吴圆圆，大概十多岁的时候改名的。 本院经审理认定事实如下：2019年7月至2019年8月，原告向承包达川区南岳镇15村的村道公路硬化工程的被告吴泽江出售石子沙子等建筑材料。2019年8月3日，双方结算后被告吴泽江向原告余宗文出具欠条两张，分别载明：“今欠到余宗文石子沙子材料款43000元，大写（肆万叁仟元整），开学前结清。欠款人：吴圆圆，2019年8月10日。”及“今欠到余宗文石子沙子材料款100000元，大写（拾万元整），年前结清。欠款人：吴圆圆，2019年8月10日。”，以上两张欠条载明的货款共计为14300元。原告以被告已支付3万元，未按时支付下差货款11.1万元为由，遂诉讼来院。 同时查明：一、2019年8月3日，被告向原告出具该两张欠条前已多次向原告支付货款，双方结算并出欠条后，被告于2019年9月7日通过银行转账的方式向原告支付了10000元，于2019年11月16日通过微信转款10000元,于2020年3月3日通过微信转款10000元，于2020年3月现金支付10000元。 二、庭审中，双方协商被告安排人向原告运送一车石子抵扣部分欠款，被告答辩该车石子价格为1962元，原告自认可该车石子价格为2000元， 本院认为，一、关于被告吴泽江下欠原告货款的确定问题。被告吴泽江在原告处购买石子沙子等建筑材料，原被告之间形成了货物买卖的法律关系。于2019年8月10日，经过双方对账确认，被告吴泽江共下欠原告货款14300元，并向原告出具了两张欠条属实。庭审中，被告辩称其向原告出具两张14300元借条时，未向其出示货款的入库单，但其未向本院出示相应的证据予以证实，故该辩称，理由不成立，本院不予以支持。出具该两张欠条后，被告通过银行转账、微信支付及现金支付等方式向原告支付了货款共计40000元。同时，原告自认，已由被告向原告运送一车石子折价2000元，故本院认定该车石子价格为2000元，并从被告下差原告的款项中予以扣除。综上，本院确认，被告吴泽江下欠原告货款金额为101000元（143000元-40000元-2000元）。 二、关于原告主张的资金利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；因此，自此之后利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 故原告主张被告支付资金利息自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴泽江于本判决生效之日起十日内向原告余宗文支付下欠货款101000元及资金利息（资金利息以101000元为基数自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告吴泽江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 何有发 二〇二〇年八月七日 法官助理 贾秋菊 书 记 员 王 睿
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1822号申请执行人：邢青，住所地山东省乳山市。被执行人：乳山鼎盛建设工程有限公司，住所地乳山市乳山口工业园政通路19号。法定代表人：王德格，职务：经理。申请执行人邢青与被执行人乳山鼎盛建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，乳山市劳动人事争议仲裁委员会乳劳人仲案字〔2019〕第871号仲裁调解书已经发生法律效力，2020年5月19日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2020年8月18日对申请执行人邢青进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结乳劳人仲案字〔2019〕第871号仲裁调解书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年八月十八日书记员 高丽军
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民7227号原告：黔东南州彩视印刷包装有限责任公司，住所地：贵州省凯里市二龙殡仪馆石碑加工场对面，统一社会信用代码：91522600556609874Y。法定代表人：杨川。委托诉讼代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴必芳，贵州争荣律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：凯里市众诚联复印部，经营场所：贵州省凯里市万博天域酒店停车场内，统一社会信用代码：92522601MA6HL8XF2K。经营者：马溱。被吿：马溱，女，1971年6月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。上述二被告共同委托诉讼代理人：胡英杨，广东广锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黔东南州彩视印刷包装有限责任公司（以下简称：彩视公司）诉被告凯里市众诚联复印部（以下简称：众诚联复印部）及马溱不当得利纠纷一案，本院2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告彩视公司委托诉讼代理人章文姣，被告众诚联复印部、马溱共同委托诉讼代理人胡英杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彩视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马溱归还原告款项78384元，被告众诚联复印部对还款承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马溱原为原告公司的业务员，对接原告公司的各种对外业务。2019年12月26日，被告马溱利用职务之便，背着原告分别指示客户贵州省电子信息职业技术学院、黔东南州人民医院将货款打到其控制的被告凯里市众诚联复印部的账户。其中，贵州省电子信息职业技术学院打款到被告众诚联复印部的账户30410元，黔东南州人民医院打款到被告众诚联复印部的账户47974元。被告利用职务之便私吞原告货款不退还，严重侵害原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告众诚联复印部、马溱共同辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。一、原告将被告众诚联复印部的经营者马溱作为本案被告主体不适格，依法应驳回原告对马溱的起诉。二、本案案涉业务是由众诚联复印部作为独立经营主体与案外人发生的正常经营业务，所产生的业务款项的所有权依法归众诚联复印部，与原告无关。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。具体事实和理由如下：1.自2019年2月起，原告因内部股东争议不断导致公司处于倒闭状态，已不能正常对外承接业务。因公司经济困难，员工的工资发放不正常。为此，众诚联复印部的经营者考虑到自身长远发展，便独立注册成立了“凯里市众诚联复印部”。注册登记后，众诚联复印部的经营者便自行开发客户，并最终与案涉两家客户开展业务，这便是本案客观事实。2.本案案涉业务是由众诚联复印部作为独立的经营主体与案涉客户直接进行，众诚联复印部是案涉业务的直接经营合作主体。本案中，客户由众诚联复印部的经营者直接对接，业务对账也是众诚联复印部直接与客户进行，业务流程为：客户向众诚联复印部下单、众诚联复印部安排向客户送货、众诚联复印部与客户对账、客户确认无误后由众诚联复印部向客户开具发票，最后由客户将业务款项支付至众诚联复印部银行账户。三、原告提供的证据不能证明涉案业务是其委托被告进行，故无权主张涉案业务款项。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：原告彩视公司于2010年6月7日成立，登记的股东有杨川、黄险峰、舒万宏。被告众诚联复印部于2019年3月26日注册，类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为本案被告马溱。马溱原系原告彩视公司员工。庭审中，原、被告称黄险峰原为原告公司的法定代表人，马溱系黄险峰的前妻。2019年9月19日至2019年12月16日，被告众诚联复印部向黔东南苗族侗族自治州人民医院共计开具六张《贵州增值税普通发票》，金额共计47974元。六张发票均记载购买方为黔东南苗族侗族自治州人民医院，销售方为被告众诚联复印部，货物或应税劳务、服务名称为详见销货清单或者印刷品材料。2019年12月16日，被告众诚联复印部向贵州电子信息职业技术学院开具四张《贵州增值税普通发票》，四张发票均记载购买方为贵州电子信息职业技术学院，销售方为被告众诚联复印部，货物或应税劳务、服务名称均为印刷品（相关材料的印刷品）。2019年12月26日，贵州电子信息职业技术学院向被告众诚联复印部转账30410元。2020年5月19日，原告以被告马溱利用职务之便私吞其货款为由向本院提起本案诉讼。庭审时，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为：不当得利是指没有法律或者合同的依据，而取得他人财产并造成他人损失的法律事实。本案中，被告提交的发票明确记载销售方为被告众诚联复印部，购买方为案外人贵州电子信息职业技术学院或黔东南苗族侗族自治州人民医院，说明被告众诚联复印部取得贵州电子信息职业技术学院及黔东南苗族侗族自治州人民医院的款项是根据合同关系而取得，且案外人支付款项时已明知收款人为被告众诚联复印部，而不是原告彩视公司。原告没有证据证明是其委托众诚联复印部代其向案外人贵州电子信息职业技术学院或黔东南苗族侗族自治州人民医院收取前述款项（报酬）。综上，原告所举证据不能证明被告众诚联复印部收取黔东南苗族侗族自治州人民医院的47974元及贵州电子信息职业技术学院的30410元系原告对黔东南苗族侗族自治州人民医院及贵州电子信息职业技术学院享有的债权（财产），即被告众诚联复印部取得的涉案78384元款项并非不当得利。因此，原告主张被告马溱归还原告款项78384元，并由被告众诚联复印部承担连带责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黔东南州彩视印刷包装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取880元，由原告黔东南州彩视印刷包装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王金贵二〇二〇年八月五日书记员  文生燕
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初3443号原告：王茜，女，1995年2月6日生，汉族，住郸城县。被告：叶凖，男，1995年11月22日生，汉族，住浙江省余姚市。原告王茜与被告叶凖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王茜到庭参加诉讼，被告叶凖经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金12000元及利息2000元，共计14000元。事实和理由：2019年5月至10月,被告向原告借款，原告从支付宝、借呗等途径借钱后，通过微信转给被告，共计12000元。2019年10月份，被告向原告出具一份借条，约定于每月20号还款2000元，但被告至今未还，现无法联系到被告。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告叶凖未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王茜与被告叶凖系朋友关系，被告叶凖因急需用钱，向原告借款8笔，共计12200元，借款时间和借款金额分别是：2019年6月25日通过微信借款4000元；2019年6月26通过微信借款3500元；2019年7月18日通过微信借款700元；2019年7月18日通过微信借款900元；2019年7月18日通过微信借款600元；2019年8月4日通过微信借款1000元；2019年8月5日通过微信借款1000元；2019年8月25日通过微信借款500元。2019年10月14日经双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条本人叶凖今日向王茜借款壹万贰仟元整于每月20号还贰仟元整共6次还款方式为转账，现金则给收据可提前还清0利息借款人：叶凖借款日2019年10月14日收款人：王茜”。上述事实有原告提供的借条、微信转账记录，以及原告陈述在卷为证。本院认为，被告叶凖欠原告王茜借款12000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，被告叶凖应当履行偿还借款的义务；双方当事人在“借条”上未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶凖于本判决生效之日起十日内偿还原告王茜借款12000元；二、驳回原告王茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由被告叶凖负担。本判决为终审判决。审判员  郑文利二〇二〇年八月二十八日书记员  董亚飞
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4866号 原告：章某，男，汉族，2011年11月6日出生，安徽省安庆市枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县。 法定代理人：王某，女，汉族，1985年9月7日出生，安徽省安庆市望江县人，住安徽省安庆市望江县，系原告母亲）。 委托诉讼代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者。 被告：梁某，男，汉族，1989年2月12日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告章某（以下简称原告）诉被告梁某（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告章某的委托诉讼代理人陈和平、被告梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告抚养费共计21.6万元（从2011年11月起，每年1.2万元，至原告能独立生活为止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾于2009年5-6月间，在安徽省安庆市望江县城搞房地产开发开挖掘机时，与原告（下称我）的母亲王某相识相恋，尔后在一起同居生活。2011年11月30日在高安市人民医院妇产科非婚生育了原告，当时名字都没有取，我母亲在怀孕期间曾在被告处生活居住了好几个月，因被告家人反对，我母亲没有与被告领取结婚证，我是一个非婚生育的小孩，自从我出生以后至今八九年的时间，被告没有支付一分钱抚养费，更没有探望过我一下，在我未满2周岁时，我母亲改嫁给了章先生，我的名字也随之改名为章某。2016年5月我母亲与章先生离婚后，在2019年9月份我的户口又迁移到我外婆夏爱霞名下。因为我母亲患有风湿性关节炎，手、脚严重变形，无法从事体力劳动，没有工作，没有经济收入，抚养我十分困难，同时又是我们渔民村里的贫困户、低保户，肢体三级残疾人，靠国家救济度日，失去抚养我的能力，被告梁某在外打工，有房、有车、有工资收入，完全可以支付得起我的抚养费。 被告梁某辩称：事实与起诉状不符，原告母亲是因为怀孕之后打电话给我，还在我家住了几个月；我没有不愿意和她结婚，我和他去民政局准备打结婚证，是因为她没有离婚证所以没有打成结婚证；小孩出生后她就抱走了，我不知道她们去了哪里，从来没有和我联系过；住院病历上为什么婚姻状况上是写了已婚，我没有和他打结婚证；从小孩生下来到现在我连面都没见过；小孩不能提供确切的证明能证明就一定是我的；原告的母亲有肢体残疾和风湿病关节炎也没有提供相关证明；车子我也确实有但是是二手车，我一直在外面打工，我和我老婆结婚后我们生了两个小孩，老婆也没有去上班，家里全靠我一个人。 原告提供的证据有：证据1、原告户口本复印件及法定代理人的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、高安市人民医院住院病例一份，证明原告是非婚生育，原告的母亲在高安市人民医院生育了原告，住院病历明确地记载着原告的母亲王某与被告梁某是夫妻关系；证据3、原告母亲的残疾证一份及原告的慢××就诊证明一份，证明原告母亲患有类风湿性关节炎；证据4、望江县人民法院民事调解书一份，证明原告的母亲与原告的继父章增保离婚后，原告由原告的母亲监护抚养；证据5、杨湾镇派出所证明一份，证明原告的户口已经落户在原告的外婆；证据6、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告章某与被告梁某的亲子关系。 对原告提供的证据1、2、3、4、5、6本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：被告曾于2009年5-6月间，在安徽省安庆市望江县城搞房地产开发开挖掘机时，与原告的母亲王某相识相恋，尔后在一起同居生活。2011年11月30日原告母亲王某在高安市人民医院妇产科非婚生育了原告后一直抚养原告至今，被告梁某一直没有支付过抚养费。原告在起诉前也没有向被告追索过抚养费。在审理期间，经原、被告双方共同选择的鉴定机构进行鉴定，鉴定结论认为原告确系被告之子。 本院认为：父母对子女有抚养、教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告母亲王某与被告非婚所生子章某，其自出生起一直在原告母亲王某身边生活至今，原告要求被告支付抚养费的主张合情合理，考虑到被告没有稳定的工作和收入，且家庭负担较重，原告诉请要求被告一次性给付抚养费，因本案被告不具备一次性给付的条件，诉讼前原告从未向被告追索过抚养费，该抚养费应从原告向本院主张权利之日起按月支付至原告成年较为妥当。为保护未成年人的合法权益，维护正常的社会主义婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，判决如下： 一、限被告梁某从2020年8月份起至2029年10月份止每月月底前支付1000元抚养费给原告章某； 二、鉴定费3000元，由被告梁某负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  叶根水 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗淑凤
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初2785号   原告：鲁某某，女，1977年11月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   被告：魏某某，男，1973年4月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告鲁某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鲁某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告鲁某某撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的50元，由原告鲁某某负担。   审判员 冯浩宁   二〇二〇年八月十八日   书记员 林海萍
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1284执2092-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市城中区。 法定代表人：李志富。 被执行人广东巨大重型机械有限公司，住所地：肇庆高新技术产业开发区。 法定代表人李齐家。 被执行人李齐家，男，1956年6月27日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇。 被执行人周丽芳，女，1971年4月5日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行与被告广东巨大重型机械有限公司、李齐家、周丽芳借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四会市人民法院作出的（2018）粤1284民初2125号民事判决书和肇庆市中级人民法院作出的（2018）粤12民初2862号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年八月四日 书记员  江家俊
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执729号 申请执行人陈欢盖，男，1983年1月25日出生，住浙江省三门县。 被执行人卢景秀，女，1980年3月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人陈欢盖与被执行人卢景秀劳务合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初2552号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人陈欢盖向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人卢景秀偿还给申请执行人陈欢盖借款12000元、利息（自2016年11月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费80元。 执行立案后，本院于2020年04月28日向被执行人卢景秀发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人卢景秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢景秀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢景秀的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人卢景秀外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。但其名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车。2018年5月21日，本院依法查封了该车，但未实际扣押。鉴于被执行人卢景秀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢景秀采取纳入失信名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈欢盖。陈欢盖对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人卢景秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑东 二〇二〇年八月七日 代书记员
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特430号 申请人：王建宏，男，1970年10月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人：景冬，男，1977年10月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人王建宏与申请人景冬民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人景冬返还申请人王建宏借款215000元，该款由申请人景冬于2020年9月、10月月底之前分别返还10000元，于2020年11月至2021年7月每月月底之前分别返还20000元，于2021年8月月底之前返还余款15000元，如任何一期逾期未付，则需加付违约金20000元，且未到期款项视为全部到期，申请人王建宏可以一并申请强制执行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭敬波 二〇二〇年八月十九日 代书记员 陈雪姣
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2401号原告：夏金阁，男，1947年3月8日出生，汉族，个体业主，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：高宝民，辽宁司平律师事务所律师。被告：凌源市天宝房地产开发有限公司，住所地辽宁省凌源市北街49号。法定代表人：易祝宏，董事长。委托诉讼代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。被告：张强，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。原告夏金阁与被告凌源市天宝房地产开发有限公司、张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏金阁及其委托诉讼代理人高宝民、被告凌源市天宝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏金阁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购砖款177,025元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告天宝房地产开发公司进行商品房开发在原告处购买气砖，累计欠砖款227,025元。2018年7月21日，被告付款5万元，尚欠177,025元未付，该款有被告公司施工负责人张强出具的欠款证明。经多次催要剩余欠款未能偿还，故依法起诉，请支持原告诉请。原告在庭审中将要求被告给付砖款的数额变更为176,842.7元。被告凌源市天宝房地产开发有限公司辩称：答辩人不是本案适格的被告，合同具有相对性，非法律明确规定不能突破合同相对性原则，答辩人没有与本案原告形成买卖合同关系，不能承担买卖合同的给付义务，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏金阁对被告凌源市天宝房地产开发有限公司向本院提交的《建设工程施工合同》1份、辽宁增值税专用发票12枚、完工证1份、借据1枚、三十家子北市小区二期工程核算单2页的真实性均无异议，本院予以采纳并在卷佐证。原告夏金阁向本院提交的收条2枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。原告夏金阁向本院提交的出库单1枚，因该出库单中没有被告张强的签字且原告亦未提交相应证据证明收货人胡长贺系被告张强的工作人员，此外该出库单中只注明了货物数量而没有货物单价，本院无法确定此出库单中货物的买受人及具体价款，故本院不予采纳。被告张强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌源市天宝房地产开发有限公司系凌源市三十家子北市小区的开发单位，被告张强系凌源市三十家子北市小区的实际施工人。2018年6月至7月，被告张强在原告夏金阁处多次购砖，累计欠原告砖款218,696.45元。2018年7月16日，被告张强为原告夏金阁出具收条一枚，收条中写明：“三十家子北市小区加气块砖自2018年6月7日至2018年7月16日总收到砖量为510.89m3×205元，合计总款104,732.45元，壹拾万肆仟柒佰叁拾贰元正，加卸车费400元，合计壹拾万伍仟壹佰叁拾元整，进现场小票已收回，以此为凭，张强，2018年7月16日。”2018年7月30日，被告张强为原告夏金阁出具收条一枚，收条中写明：“三十家子北市小区加气块砖总砖量为553.97m3×205元=113,564，合计壹拾壹万叁仟伍佰陆拾肆元正，现场收料小票以收回，以此为凭，张强，2018年7月30日。”以上砖款合计218,696.45元，被告张强于2018年7月21日给付原告夏金阁砖款50,000元，剩余砖款168,696.45元二被告至今未向原告夏金阁给付。本院认为，被告张强作为凌源市三十家子北市小区的实际施工人在原告夏金阁处购砖，与原告夏金阁存在买卖合同关系，被告张强至今未向原告夏金阁给付全部砖款侵害了原告夏金阁的合法权益。虽然2018年7月16日的收条中货款的大写数额与小写数额不一致，但根据所购砖的立方米数及每立方米价格可以确定砖款加运费合计为105,132.45元，故对于被告张强拖欠原告夏金阁砖款的总数额本院按168,696.45元予以确认、对于原告夏金阁要求被告张强给付砖款176,842.7元的诉讼请求本院予以支持其中的168,696.45元。因原告夏金阁与被告张强在欠款时没有约定欠款利息及还款期限，应视为不支付利息，故对于原告夏金阁要求被告张强给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告凌源市天宝房地产开发有限公司不是本案争议买卖合同的相对人，根据合同相对性原则其不应该对本案争议欠款及利息承担给付责任，故对于原告夏金阁要求被告凌源市天宝房地产开发有限公司给付砖款176,842.7元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强于本判决发生法律效力后十日内给付原告夏金阁砖款168,696.45元；二、驳回原告夏金阁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920元由原告夏金阁负担83元、被告张强负担1,837元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 铎二〇二〇年八月二十八日书记员 勾佳惠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6112号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦写字楼1-4层。法定代表人：董敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：张弛,系湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告：蔡河水，男，汉族，1976年8月9日出生，住福建省南安市.原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）诉被告蔡河水信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、审判员刘僖、审判员任甜组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告农商行硚口支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告蔡河水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款315422.34元，其中本金179403.67元，利息41682.4元，其他费用94336.27元（暂计至2019年7月25日，2019年7月25日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申办武汉农村商业银行信用卡，获得批准，原告于2015年1月26日向被告发放账户编号18×××84下属的武汉农村商业银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，经原告多次催款，仍未还款。被告蔡河水未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2014年12月15日，被告向农商行硚口支行申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意接受《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及申请表的全部条款和内容。领用合约第四条第四项约定，信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；该合约第四条第五项约定，如未于每月到期还款日还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。农商行硚口支行经审核向被告发放了信用卡，被告于2015年1月12日激活信用卡后使用，发生透支消费，但未按约还款，多次出现逾期还款行为。截止至2019年7月25日，被告差欠本金179403.67元、违约金93333.15元、利息41682.4元、分期付款手续费3.12元、年费1000元。经原告多次催要被告均未偿还透支本息。另查明，原告于2017年1月1日在其网站上公布了《关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示》，公示自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人逾期还款的，按最低还款未还部分的5%收取违约金，信用卡领用合约及章程做相应的修改。以上事实有原告提供的被告居民身份证、武汉农村商业银行信用卡申请表、武汉农村商业银行信用卡领用合约、武汉农村商业银行信用卡章程、武汉农村商业银行信用卡收费标准表、交易明细表、欠款构成表、催收记录、关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示网页在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告经审核向其发放信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。双方约定的日利率万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息、年费、分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于费用中违约金的问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告虽在其网站上公布将其收取的滞纳金变更为违约金，但该通知仅仅只是原告的单方行为，并无证据证实双方关于逾期还款违约金的收取达成协议，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、由被告蔡河水向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还信用卡透支本金179403.67元；二、由被告蔡河水向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付截止至2019年7月25日的利息41682.4元，此后的利息以透支本金179403.67元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至给付之日止；三、由被告蔡河水向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付年费1000元；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的其他诉讼请求。以上给付金钱义务应在本判决生效后的十日内履行，如果被告蔡河水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6031元、公告费120元，由被告蔡河水负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  杨莉审判员  任甜审判员  刘僖二〇二〇年八月七日法官助理唐康书记员刘萱
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2668号 原告：盛某某，男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张莉，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：杨某，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告盛某某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告盛某某的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的劳务费44500元并从2020年2月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，原告为被告工地上开吊车，双方确认被告欠原告劳务费44500元，约定于2020年2月4日前付清，从约定的还款期限到期后原告就一直讨要，被告一直以各种理由拖欠，至今未支付过一分钱，现约定的付款期限已到期，被告未按照约定付款，原告遂诉至法院。 被告杨某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如 下：原告陈述其为被告开吊车。2019年2月4日，被告向原告出具《欠条》载明欠原告吊车费44500元，并承诺于2020年2月4日前付清。原告当庭陈述被告至今未向原告支付分文。 以上事实，有原、被告身份信息，欠条，当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于劳务费的问题。根据审理查明事实，原告陈述其为被告开吊车，被告亦向原告出具了《欠条》对吊车费金额予以了确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告主张劳务费44500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。结合本案实际情况，本院对原告主张按照年利率6%的标准支付利息予以支持。被告承诺于2020年2月4日之前付清吊车费，故利息起算时间从2020年2月5日开始计算。 另，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起五日内向原告盛某某支付44500元； 二、被告杨某于本判决生效之日起五日内向原告盛某某支付利息（计算方法为：以44500元为基数，自2020年2月5日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，按照年利率6%的标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元（已减半），由被告杨某负担。 本判决为终审判决。 审判员  张玉婷 二〇二〇年八月十九日 书记员  羊荣萍
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1099号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：刘海川，男，汉族，1989年03月08日出生，重庆市开州区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘海川借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第5011号裁决书。因被执行人刘海川逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第5011号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  牟玉雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖183号 原告：雒谋都，男，1979年9月20日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告：朱珏瑾，女，1984年1月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：王超，男，1980年7月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：何楠，女，1983年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告雒谋都、朱珏瑾与被告王超、何楠商品房销售合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。成都高新技术产业开发区人民法院以成都市武侯区人民法院移送不当为由报请本院指定管辖。 原告雒谋都、朱珏瑾诉称，2019年3月25日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告将其所有的位于成都市高新区房屋（面积为178.15平方米）出售给原告，房价共计460万元。合同签订后，原告于2019年3月26日向被告支付定金20万元，在原告积极筹集资金准备向被告付款时发现被告将房屋又挂出另行出卖，并于2019年5月8日以500万元价格出卖给他人。原告联系被告要求解除合同并返还定金，但被告多次推脱并置之不理。诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋买卖合同》，并由被告向原告双倍返还购房定金40万元；2、被告赔偿原告因一房二卖给原告造成的损失20万元；3、本案诉讼费由被告承担。 成都市武侯区人民法院认为，本案虽系商品房销售合同纠纷，但不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于专属管辖的规定，故应按照一般地域管辖规定确定本案管辖法院。2015年9月18日签发的王超身份证载明其住址为成都市武侯区，但其户口簿载明，王超户籍所在地已于2016年4月11日由成都市武侯区迁至成都市高新区。因此，依法应以王超现行有效的户籍所在地成都市高新区为其住所地。遂于2020年6月10日作出（2020）川0107民初6191号民事裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，本案系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告王超的身份地址为成都市武侯区，但其户籍地已于2016年4月11日由成都市武侯区迁至成都市高新区，该地址位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案不具有管辖权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告王超住所地位于成都市高新区，该地属于四川自由贸易试验区人民法院辖区，本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月五日 书记员 张 萌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3224号 原告：刘春如，男，1976年8月26日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：郭健忠，男，1981年7月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县围场镇战友快捷宾馆，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路172号。统一社会信用代码92130828MA09NJPR2Q。 经营者：白薇，职务总经理。 原告刘春如与被告郭健忠、围场满族蒙古族自治县围场镇战友快捷宾馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告刘春如于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春如撤诉。 案件受理费减半收取40.62元，由原告承担。 审判员  张倩影 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 越
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保215号 申请人：刘坤，男，汉族，1989年4月11日生，住新泰市。 申请人：刘涛，男，汉族，1967年1月8日生，住新泰市。 申请人：安明俏，女，汉族，1989年10月17日生，住新泰市。 申请人：李堂英，女，汉族，1946年2月16日生，住新泰市。 被申请人：杨国强，男，汉族，1974年6月20日生，住新泰市。 申请人刘坤、刘涛、安明俏、李堂英于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型低平板半挂车，保全金50000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型低平板半挂车，保全金额50000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金10000元。 案件申请费520元，由申请人刘坤、刘涛、安明俏、李堂英负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年八月七日 书记员  赵坤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执765号申请执行人：王徐军，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区古寨西路。被执行人：威海旭斌房地产开发有限公司，住所地威海市世昌大道。第三人：威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区怡园街道花园中路。王徐军与威海旭斌房地产开发有限公司、威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）鲁1091民初1001号民事调解书已发生法律效力，因威海旭斌房地产开发有限公司未按调解书履行义务，王徐军于2020年8月4日向本院申请执行，本院当日予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条规定，裁定如下：一、将登记在威海旭斌房地产开发有限公司名下的坐落于云鹤山庄不动产及项下土地使用权过户至申请执行人王徐军名下；二、申请执行人王徐军可持本裁定书到有关机关办理产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员  王楠二〇二〇年八月十八日书记员  隋媛
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执384号之十二 移送部门昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人王永红，山西昔阳县人。 被执行人李建春，住捕前住昔阳县大寨镇。 被执行人赵景波，山西省平定县人。 被执行人张广鹏，山西省昔阳县人。 被执行人邓志林，山西省昔阳县人。 被执行人杜旭平，山西省昔阳县人。 被执行人李海龙，山西省左权县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724刑初112号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓志林在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月七日 书记员  邵春云
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执497号之一申请执行人：李煜，男，1987年6月28日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：徐飞，男，1987年7月2日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人李煜与被执行人徐飞民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1358号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告徐飞应于本判决生效之日起十日内向原告李煜归还借款本金2万元，并支付逾期利息（以2万元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年7月2日起计算至实际还款之日止）。案件受理费320元，公告费600元，合计920元，由被告徐飞负担。其中，原告预交的案件受理费320元，本院予以退还，被告应当负担的320元缴纳至本院因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理，申请标的22419.67元、执行费236元。本案执行过程如下：1、2020年3月26日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年3月26日、5月27日、8月17日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。未发现有其他可供执行的财产信息反馈。另查明，被执行人在江苏省有其他案件，且因无财产可供执行而终结本次执行程序。3、2020年3月30日，本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人名下的不动产信息，未发现有可供执行的房产反馈。本院后委托被执行人户籍地的无锡市新吴区人民法院查询其名下的不动产信息，但未能发现其名下有不动产登记信息。4、2020年7月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2020年8月19日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位22419.67元、执行费236元。上述事实有本院(2019)苏0505民初1358号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初1358号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  魏 微二〇二〇年八月十九日书记员  孙国良
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初613号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈坤，1998年3月11日出生于贵州省毕节市，汉族，中专文化，汉族，农民，家住贵州省毕节市金沙县。因本案于2020年3月19日被永康市公安局取保候审，2020年7月23日被依法决定逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕740号起诉书，指控被告人陈坤犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉。被告人陈坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年03月15日凌晨2时许至3月16日凌晨4时许，被告人陈坤先后两次采用翻墙手段进入永康市经济开发区三立金属材料有限公司进入二楼办公室，盗走办公室抽屉内的现金共计5680元。现被告人陈坤已赔偿被害人鲍某损失并已取得被害人谅解。 2、2020年04月26日凌晨，被告人陈坤到永康市经济开发区银川××路成邦汽车店门口，以拉车门的方式进入被害人马某停放在该处的一辆白色东风风光（浙ＧＹ××××）内，盗走车内现金2000元。现涉案的200元现金已依法追缴并发还被害人。 3、2020年05月13日凌晨，被告人陈坤到永康市经济开发区××街××号后门口，通过拉车门的方式进入被害人曾某停放在该处的车内，盗走车内现金3000元。 现涉案现金已部分追缴并发还被害人。 上述事实，被告人陈坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈坤的供述、被害人鲍某、马某、曾某的陈述等人的陈述、扣押物品清单、发还清单、谅解书、现场笔录、手机勘验笔录、监控视频、身份信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人的意见予以支持。被告人陈坤归案后能如实供述自己的犯罪事实且能自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于本案涉案赃款部分已追缴并发还给被害人，对被告人陈坤酌情予以从轻处罚。未维护社会秩序，保障公民财产所有权。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年3月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃款依法予以继续追缴并发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 施旭星 二〇二〇年八月四日 代书记员 吴伊伊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3038号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：马黎蔚，行长。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：曾敏捷，女，1982年8月4日生，壮族。原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行与被告曾敏捷金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月4日立案。原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行撤诉。案件受理费减半收取计6,268.50元、财产保全费5,000元，合计11,268.50元，由原告负担(已付)。公告费300元，由原告负担(已付)审判员  王经珍二〇二〇年八月十八日书记员  俞亚婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4671号上诉人（原审原告）：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区*************，公民身份号码为610************030。被上诉人（原审被告）：东莞市东城汇丰源日用百货店，地址：广东省东莞市东城区**********，统一社会信用代码为441********7909。经营者：曾爱文。上诉人任满仓因与被上诉人东莞市东城汇丰源日用百货店（以下简称汇丰源百货）产品责任纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人任满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年3月17日作出（2019）粤1971民初29096号民事判决：一、汇丰源百货应于判决生效之日起十日内向任满仓返还货款2.5元；二、驳回任满仓的其他诉讼请求。本案一审受理费50元（任满仓已预交），由任满仓负担49.88元、汇丰源百货负担0.12元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29096号民事判决书。任满仓上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持任满仓起诉第二项请求；2.汇丰源百货承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审未认定汇丰源百货知假售假，故意欺诈消费者，以不正当手段谋取非法利益错误。二、一审认定事实错误，致适用法律错误，剥夺当事人自行处分的权利，超诉讼范围审理案件。三、任满仓多次分开购物的行为，一审却认定是同一购物行为，将多个买卖合同合并为一个合同，超出任满仓诉讼范围，纵容制假售假行为。四、任满仓在起诉状、一审庭审笔录、上诉状中均明确主张的法律关系为买卖合同纠纷，汇丰源百货销售不符合食品安全标准的商品，未告知任满仓商品过期，并将过期商品当作未过期商品销售给任满仓，具有恶意。依据《中华人民共和国食品安全法》第十三条等规定，汇丰源百货知道或应当知道案涉商品属于国家禁止销售的商品，其欺诈消费者，谋取不正当利益，依法应受到法律制裁。任满仓以买卖合同纠纷主张权利，符合最高人民法院的指导性案例。五、依据最高人民法院修改后的民事案件案由相关规定，任满仓有权处分自己的民事权利，任何机关不得予以干涉。汇丰源百货未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。另查明，依据任满仓提交的图片，案涉“青岛金麦王啤酒”的条形码编号为6901035100656，与汇丰源百货的销售凭证记录一致，罐底则显示生产日期为“20150904”。原东莞市食品药品监督管理局执法人员向汇丰源百货经营者曾建红调查，曾建红称由任满仓投诉提供的购物小票是汇丰源百货开具的。汇丰源百货现场销售的2罐“青岛啤酒清醇”、7罐“青岛啤酒金麦王”被执法发现超过保质期。原东莞市食品药品监督管理局对汇丰源百货销售超过保质期食品的行为作出行政处罚决定。本院认为，本案任满仓以其购买的商品不符合食品安全标准为由，依据食品安全法律法规起诉，故本案案由应为产品责任纠纷。任满仓主张的买卖合同纠纷与产品责任纠纷竞合，一审根据任满仓诉请的事实及法律依据确定本案案由，并无不当。任满仓、汇丰源百货对原审判决第一项判令汇丰源百货返还任满仓货款2.5元未提出上诉，视为认可原审法院该项判决，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对任满仓上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：任满仓诉请汇丰源百货支付1000元赔偿金是否依法有据。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条有关款项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”第三十四条有关款项规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”任满仓在汇丰源百货购买的“青岛金麦王啤酒”经原东莞市食品药品监督管理局执法人员调查，查明为超过保质期，该销售行为亦经该局处罚。任满仓持汇丰源百货销售凭证的图片主张汇丰源百货销售超过保质期商品，依据充分，应予采信。汇丰源百货销售的0031360308号购物凭证上记载的条形码编号为6901035100656的“青岛金麦王啤酒”超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》上述有关条款的规定。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”案涉商品属于一般食品，保质期系保障食品安全的重要标准，因此超过保质期的食品不符合法定的食品安全标准。汇丰源百货将超过保质期的食品放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。任满仓主张汇丰源百货赔偿1000元，符合上述法律规定，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”任满仓是否明知案涉商品超过保质期不影响对其主张是否成立进行判断。一审以任满仓意图诉讼谋取赔偿金为由不支持十倍赔偿，理据有误，本院予以纠正。综上所述，任满仓的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定事实清楚，论述不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29096号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29096号民事判决第二项。三、东莞市东城汇丰源日用百货店应于判决生效之日起十日内支付任满仓赔偿金1000元。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元（任满仓已预交），由东莞市东城汇丰源日用百货店负担。二审案件受理费50元（任满仓已预交），由东莞市东城汇丰源百货店负担。东莞市东城汇丰源日用百货店承担的一、二审诉讼费，直接迳付任满仓。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年八月七日书记员 陈培森张优
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6470号上诉人（原审原告）：东莞市建烨电器有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：914***********581M。法定代表人：孙建巨，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐展开，男，汉族，1973年7月24日出生，住广东省揭西县*************，公民身份号码：440************216。委托诉讼代理人：钱锋，广东君谋律师事务所律师。上诉人东莞市建烨电器有限公司（以下简称建烨公司）与上诉人徐展开合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2109号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建烨公司原审诉讼请求：1.徐展开向建烨公司返还店招制作、安装费用4998.8元；2.本案一审诉讼费由徐展开承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、徐展开向建烨公司返还店招制作、安装费用3000元；二、驳回建烨公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25元，由建烨公司负担10元，徐展开负担15元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2109号民事判决书。建烨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判徐展开向建烨公司返还店招制作、安装费用4998.8元；2.本案一审、二审诉讼费用由徐展开承担。事实与理由：一、根据双方签署的《彩钢广告投放协议》第四条第二款的约定，“自门店店招制作、安装完成之日起，三年之内，除非政府拆迁或门店拆迁等客观因素之外，乙方不得进行拆除或由其它品牌替代该块店招的制作、安装费用。”虽然此条款未明确约定违约金，但条款的内容实际上是约束乙方不得在合同期内拆除店招，否则就要返还店招制作安装费用。此处约定要求返还店招制作安装费用，也仅是为了弥补投入的成本，不具有惩罚的性质。二、《彩钢广告投放协议》第二条已明确店招材质与价格。案涉店招制作、安装费用共计4998.8元，徐展开在擅自拆除店招时就已经明知其拆除店招应当承担的后果，在此不能以使用店招的时长作为判断是否构成违约的标准，只要是在未满三年的时间内拆除，即构成违约，应当承担相应的违约责任。三、合同约定的违约责任是折算在当初制作、按装店招的成本内，不存在违约金高于损失的问题。原审法院认定合同已将近履行完一半，为建烨公司所设品牌作出了相应期限的广告宣传。同理，店招装在徐展开的店面门头，店招主要内容为徐展开店铺名称及联系电话，徐展开是店招广告宣传的最直接受益方。既然徐展开从中受益，根据权利义务对等原则，徐展开享受了权利就要承担义务。故不存在违约金过高的问题。徐展开不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判驳回建烨公司诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由建烨公司承担。事实和理由:一、徐展开不存在违约行为，不应向建烨公司支付店招制作、安装费用。《彩钢广告投放协议》第四条第二款约定应是在徐展开与建烨公司双方均无违法、违约行为的情况下才适用。案涉店招安装后，建烨公司未对店招进行过任何维护、保养，从而导致店招锈损严重，部分连接点经过风吹日晒，已经出现锈穿的情况，徐展开提供的证据足以证明。案涉店招所存在的前述问题与隐患，已对徐展开和进出徐展开店铺第三人的人身财产安全造成严重威胁。拆除店招是徐展开在建烨公司未对店招进行有效维护并保证其安全情况下，为维护自己合法权益而进行的合法、合理的止损行为。该行为是建烨公司违法、违约在前引起的。因此徐展开并未违约。二、根据《彩钢广告投放协议》第四条第一款，案涉店招，徐展开仅承担保持店招整洁、无污渍、无人为破坏、无人为遮挡义务，并不包含对店招因自然原因而导致损坏的维修义务。因案涉店招的安装方为建烨公司，根据法律规定，案涉店招由建烨公司承担维修、维护义务。就店招所存在的安全隐患和问题，徐展开已多次通知建烨公司进行维修、维护，但建烨公司始终未进行任何维修、维护。综上，徐展开拆除店招是基于维护自己合法权益的需要，是对建烨公司违法、违约行为而被迫采取合理、合法并符合约定的措施，并未构成违约，不应当向建烨公司支付店招制作、安装费用。建烨公司、徐展开均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：徐展开应否向建烨公司返还店招制作、安装费用。案涉《彩钢广告投放协议》约定，如徐展开私自拆除或由其他品牌替换，徐展开需返还建烨公司店招的制作、安装费用。即使徐展开提交的照片显示店招有部分生锈，也可以通过维修以消除安全隐患，但徐展开未实施维修，也未举证证明其已通知建烨公司进行维修。徐展开私自拆除店招，已构成违约，应承担违约责任。因合同已部分履行，原审酌情认定徐展开应向建烨公司返还店招制作、安装费用3000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，徐展开、建烨公司的上诉理据均不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由徐展开负担50元，由建烨公司负担50元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年八月二十一日书记员  谢爱玲
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0623行初66号 原告黄聪宾，男，1990年9月30日出生，汉族，住东山县。 委托代理人张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 委托代理人杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告东山县公安局，住所地东山县西埔镇龙舞街东环二路101号，统一社会信用代码11350626003916188W。 法定代表人蒋惠典，局长。 出庭行政机关负责人林顺明，东山县公安局党委委员。 委托代理人王两金，男。 委托代理人黄泽，男。 被告东山县人民政府，住所地东山县西埔镇白石街县府路3号。 法定代表人黄健鹏，县长。 委托代理人蔡昱，男。 委托代理人方骥，男。 第三人陈振福，男，1959年4月17日出生，汉族，住东山县。 第三人何建东，男，1978年12月28日出生，汉族，住东山县。 上列第三人的共同委托代理人蔡庆春，福建伟众律师师事务所律师。 本院在审理原告黄聪宾诉被告东山县公安局、东山县人民政府与第三人陈振福、何建东治安行政处罚一案中，原告黄聪宾于2020年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告以已与第三人达成和解协议为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄聪宾撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄聪宾负担。 审 判 长  陈炎锋 审 判 员  林志晖 人民陪审员  李龙鑫 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  蔡毅芳 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9203号原告：中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区********,统一社会信用代码为911********100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：东莞市虎门金成泰日用品店,住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为441********9102。经营者：金建红,男，1975年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县**************，公民身份号码为360************015。原告中粮集团有限公司与被告东莞市虎门金成泰日用品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第70855、7859363、1671555、8154827、8136217、3244778、3244779、12177356号注册商标专用权的华夏红葡萄酒的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币13546元，判令被告赔偿原告为制止侵权行为所产生的合理必要费用包括差旅费暂计500元、律师费10000元、调查取证费666元、公证费250元、公证购买费38元，共计人民币2.5万元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告东莞市虎门金成泰日用品店于2020年4月23日注销，本院于2020年7月23日立案，即被告东莞市虎门金成泰日用品店在立案前已注销，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定管理条件，人民法院对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中粮集团有限公司的起诉。本案受理费425元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄凤平审判员  陈韵菲审判员  邓秀琳二〇二〇年八月十二日书记员  秦艳芬杨宜菲
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1073号 原告：于佩方，男，1959年12月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：曹成，男，1980年10月1日生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。 原告于佩方诉被告曹成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于佩方到庭参加诉讼。被告曹成经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告于佩方向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款7000元。事实与理由：原、被告同村居民。2010年1月17日，被告为偿还黄豆欠款向原告借款10000元，约定2010年末给付借款，并出欠据1枚。后经催要，被告给付原告3000元，尚欠借款7000元。被告于2011年4月份离家出走，至今下落不明。故诉至法院，请求人民法院依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、2010年1月17日欠据1枚，证明被告在2010年1月17日向原告借款10000元，约定于2010年末还款。 2、扶余市新站乡杨家村村民委员会证明信1份，证实被告曹成是杨家村村民，于2011年4月份离家出走，现下落不明。 被告曹成未到庭，未答辩。 经审理查明，2010年1月17日，被告曹成向原告于佩方借款10000元，约定还款日期为2010年末，并出具借款金额为11500元的欠据1枚。到期后，被告向原告偿还借款3000元，尚欠借款7000元。上述事实有原告出示的欠据和原告的陈述予以证实，本院予以采信。另查明，被告曹成是杨家村村民，于2011年4月份离家出走，现下落不明。该事实有扶余市新站乡杨家村村民委员会证明信予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告曹成向原告于佩方借款10000元，已返还借款3000元，尚欠借款7000元。现原告要求被告返还借款7000元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告曹成于本判决生效后五日内返还原告于佩方借款人民币7000元。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  宋家君 人民陪审员  鄂 金 人民陪审员  孙少忠 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  程海斌
安徽省淮南市谢家集区人民法院 支 付 令 （2020）皖0404民督103号 申请人：安徽省鸿儒物业管理有限公司，统一社会信用代码91340400740888447H（1-1），住所地安徽省淮南市谢家集区唐山镇金沃山厦小区物业办公室。 法定代表人：李庆九，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏慧，安徽竞合律师事务所律师。 被申请人：陈某某，女，1954年1月31日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区卧龙山路金沃山厦小区2-2103室，身份证号码3404051954××××××××。 申请人安徽省鸿儒物业管理有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人居住在淮南市谢家集区卧龙山路金沃山厦小区2-2103室，但自2018年4月30日至2020年5月20日共拖欠物业管理费3690.75元，申请人提供了业主身份证明、物业管理服务协议等在卷佐证，故要求被申请人及时支付申请人物业管理费3690.75元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省鸿儒物业管理有限公司物业管理费3690.75元。 申请费17元，由被申请人陈某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶劲松 二〇二〇年八月七日 书记员  岳 红 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;(二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。