山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1391号上诉人（原审被告）：赵彩丰，女，汉族，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：郭爱军、田瑞民，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安爱英，女，汉族，住武乡县。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。原审被告：王广英，女，汉族，住山西省太原市。原审被告：王广萍，女，汉族，住山西省武乡县。原审被告：王鹏，男，汉族，住山西省武乡县。上述三原审被告共同委托诉讼代理人：王丽萍，女，汉族，住山西省武乡县。原审被告：王丽萍，女，汉族，住山西省武乡县。上诉人赵彩丰因与被上诉人安爱英、原审被告王广英、王广萍、王丽萍、王鹏民间借贷纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵彩丰的委托诉讼代理人郭爱军、田瑞民，被上诉人安爱英及其委托诉讼代理人王宏亮，原审被告王丽萍，原审被告王广英、王广萍、王鹏的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彩丰上诉请求：依法撤销山西省武乡县人民法院(2020）晋0429民初104号民事判决;依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审;一、二审诉讼费用和保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人诉上诉人被继承人债务清偿纠纷一案无法确定欠款金额,且欠款已超过诉讼时效,一审法院认定事实错误,诉前财产保全的认定错误。一、被上诉人在一审庭审中提交欠条两支,有如下表述“以前旧条子全部作废,按新条为准”,因王珍印已死亡,无法确认“旧条”和“新条”具体为哪支条。二、一审法院认定诉讼时效中断的理由不能成立。第一,欠条的出具日期为2014年10月5日,即便约定年底归还,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”,王珍印当时出具的为两支欠条,诉讼时效从欠款形成之日起算,已超过诉讼时效。第二,一审法院认定的另一项证据为《借款协议》,该协议签订主体为武乡县硫化厂、武乡县蟠龙镇温水村关树德,与本案诉讼主体从法律上没有关联。第三,证人张某、胡某与本案有重大利害关系,胡某与安爱英在两起案件中相互作证，其证言不具有可采纳性。第四,借条形成的原因是特定的借款事实。而欠条行成的原因很多,可以基于多种事实而产生。本案中王珍印与被上诉人是因何事、何原因而形成的欠款一审法院并未查清。三、一审法院裁定诉前财产保全金额错误。安爱英辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确。被上诉人在一审中提供的欠条，根据交易习惯可以认定为新条，本案诉讼时效多次中断，本案未超过诉讼时效，被上诉人在一审中提交的证人证言能够证明被上诉人多次向上诉人主张权利。本案诉讼主体应当为继承人，与硫化厂无关。王广萍、王丽萍、王广英、王鹏述称，请求依法判决。安爱英向一审法院起诉请求：一、请求被告偿还原告借款213220元，从起诉之日按照中国人民银行同业拆借利率偿还原告利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2001年至2005年期间，王珍印以硫化厂资金紧缺为由，多次向原告借款。2005年1月1日，王珍印与原告丈夫关树德签订借款协议一份，双方约定：“王珍印借关树德资金肆万元，从2005年1月1日起至2005年12月31日；为使资金能按时归还，王珍印同意将本人现住房作为抵押，把房产证、土地证交关树德保管。”后王珍印将自己名下武乡县太行街地号140429011159土地使用证交于原告，双方未办理抵押登记。2014年10月5日，王珍印在同一纸张上向原告出具两支借条，注明以前条子全部作废，按新条子为准，借款金额共计213220元，并于同日在其与原告丈夫关树德签订的借款协议上签字“万一还不了，协议年底生效。”之后，原告曾多次向王珍印索要案涉欠款，直至2017年10月王珍印去世，该债务仍未清偿。原告在诉至人民法院前，向一审法院申请诉前财产保全，2020年3月31日，一审法院作出（2020）晋0429财保2号裁定书，裁定冻结被告赵彩丰、王广萍、王丽萍在武乡县房屋征收管理中心（位于武乡县太行街矿业公司家属院王珍印名下住房）的拆迁补偿款213220元，期限为一年。保全申请费1586元，由原告安爱英负担。另查明，原告王珍印与被告赵彩丰系夫妻关系，共育有王广萍、王广英、王丽萍、王鹏子女四人，本案在审理过程中，除被告赵彩丰外，其他被告均表示放弃遗产继承。再查明，2004年4月，武乡县人民政府给王珍印颁发武国土资国用（2004）字第1159006号中华人民共和国国有土地使用证，载明：“土地使用者为王珍印、座落于太行街、地号为140429011159、用途为住宅、土地出让方式为划拨。”一审法院认为，合同订立后双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王珍印向原告借款的事实，有王珍印所写欠条及借款协议、证人证言可以证明，予以确认。被告关于原告诉请超过诉讼时效的答辩意见，因借款期间王珍印向原告出具欠条并在借条和借款协议上注明年底归还（生效）字样，该行为属于对债务的重新确认，结合证人张某、胡某的证言，可以认定诉讼时效多次中断，故被告的抗辩理由不成立，不予采纳。被告关于该借款赵彩丰并不知情，不是共同债务的答辩意见，因原告未提供证据证明该债务用于被告赵彩丰夫妻共同生活，结合证人张某的证言，对被告的该项答辩意见予以采纳，被告赵彩丰应当在其继承王珍印遗产范围内承担偿还债务责任。被告其余答辩意见，因缺乏事实与法律依据，均不予采纳。关于原告主张被告支付利息，因借款协议及欠条上均未约定借款利息，应当视为借款不支付利息，不予支持。被告王广萍、王广英、王丽萍、王鹏明确表示放弃继承王珍印遗产，对被继承人王珍印所负债务可以不负偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决：一、被告赵彩丰于本判决生效之日起十五日内在继承王珍印遗产范围内，偿还原告安爱英借款213220元；二、被告王广萍、王广英、王丽萍、王鹏不承担责任；三、驳回原告安爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，由被告赵彩丰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的医疗记录复印件、判决书拟证明一审中证人证言存在虚假、本案已超过诉讼时效，被上诉人对此不予认可，该证据应当综合全案予以认定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人赵彩丰认为本案的借款金额无法确定，但被上诉人在一审中提供了王珍印所写欠条及借款协议、证人证言，结合被上诉人安爱英持有王珍印名下的武乡县太行街地号140429011159《国有土地使用证》的事实，可以证明本案的借贷事实及借款金额，上诉人虽对王珍印的笔迹有异议，但上诉人既未在一审中提出笔迹鉴定申请也未提供其他证据证明其主张，故对上诉人关于借贷事实不存在的上诉理由本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，上诉人赵彩丰陈述其对借款事实不清楚，因本案所涉实际借款人已去世，上诉人赵彩丰提供的证据不足以推翻两个证人证言的效力，结合一审庭审中当事人的陈述及证人证言，综合考虑被上诉人安爱英出借的金额、王珍印生前重新出具欠条的事实，能够认定诉讼时效多次中断，故对上诉人关于本案已超过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。上诉人关于财产保全提出的异议，系对保全裁定提出的异议，不属于本案审理范围。综上所述，赵彩丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4498元，由上诉人赵彩丰负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇二〇年八月十八日书记员 赵 敏