wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6867号原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于庆新，总经理。统一社会信用代码：9137021274039720X8。被告：曲学东，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年八月二十五日书记员  胡程程
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初5659号原告：韩翠翠，女，汉族，1989年12月15日出生，住商丘市夏邑县。委托诉讼代理人：尚昆亚，商丘市法制教育协会法律工作者。被告:中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码：9141140079632190799。负责人：班文芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告韩翠翠诉被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称平安财险商丘中心支公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠翠的委托代理人尚昆亚，被告平安财险商丘中心支公司委托代理人袁晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩翠翠向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等215846元;2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日，韩翠翠驾驶豫Ｎ×××××行驶到商丘市××区××大道时，因操作不当，追尾前方车辆，造成原告车辆损坏，后经交警大队认定，原告方全责。原告车辆在被告投保有交强险和商业车损险，事故发生在保险有限期间。原告认为被告保险公司作为车辆的承保单位，依法应在保险范围内承担保险责任。特依法诉至本院，望判如所请。被告中国平安财险商丘中心支公司辩称，在原告提供合法有效证据前提下，保险公司在保险责任限额内承担合理合法费用，诉讼费、评估费等间接损失不予赔付。本院经审理认定事实如下:2020年4月9日，原告韩翠翠驾驶豫Ａ×××××号车行驶到商丘××××大道东段时，与同方向行驶毕素莲驾驶的电动三轮车追尾相撞后，毕素莲驾驶的电动三轮车又与李明帅驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏，毕素莲受伤的道路交通事故。后经交警部门处理，认定韩翠翠承担此事故的全部责任，毕素莲、李明帅无责任。事故发生后，原告支付拖车费1010元。依据原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告韩翠翠所有的豫Ａ×××××号车车辆损失价值进行评估，2020年年4月28日，河南明众价格评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，确认豫Ｎ×××××小型客车损失价值为210836元，原告支付评估费4000元。另查明：原告韩翠翠的豫Ａ×××××号车在被告投保有责任限额248064元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险有效期间。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ａ×××××号车在被告投保了车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车损210836元，施救费1010元，评估费4000元，共计215846元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财险商丘中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告韩翠翠保险金215846元，于判决生效之日起10日内履行完毕;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(汇款户名:商丘市梁园区人民法院，账号:41×××01,开户行:中原银行股份有限公司商丘长征支行)。案件受理费减半收取计2269元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月二十四日书记员  李 瑞
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0622执617号申请执行人：王宝林，男，1983年3月15日出生，汉族，延川县文安驿镇薛家沟行政村人，现住延川县文安驿镇安置小区。被执行人：延川县文安驿人民政府住所延川县文安驿村法定代表人周兵兵，镇长，联系电话09118592046。被执行人：刘胜军，男，1961年10月13日出生，汉族，小学文化，延川县文安驿镇白家塬行政村人，现住延川县文安驿镇安置小区6号楼。身份证号码：610622196110130714。申请执行人王宝林依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初367号民事判决书，申请强制执行延川县文安驿人民政府、刘胜军财务损害赔偿纠纷一案，要求被执行人赔偿损失13739.2元，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王宝林于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，被执行人刘胜军于2020年8月18日一次性向申请人缴纳案款2747.84元，交纳案件受理费14.3元、执行费106.09元；本院依法扣划被执行人延川县文安驿镇人民政府案款10991.36元，案件受理费56.8元、执行费106.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘胜军、延川县文安驿镇人民政府已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  闫耀辉二〇二〇年八月二十五日书记员  高 莉
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5857号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：叶茹，福建上度律师事务所律师。被告：乐清市柳市诚之信副食品店,住所地浙江省乐清市柳市镇林宅村华泰路181号。经营者：张鸿新。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告乐清市柳市诚之信副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月14日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 员 陈庆林二〇二〇年八月十四日代书记员 林 铭
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异59号 异议人（被执行人）俞军灿，男，1975年7月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人徐桂华，女，1978年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人徐桂华与被执行人俞军灿离婚纠纷一案中，异议人俞军灿提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人俞军灿称，申请执行人徐桂华与被执行人俞军灿离婚纠纷，执行案号：（2020）浙0604执2816号。关于本案执行事项，双方已于2019年5月20日达成和解协议，约定被执行人俞军灿归还本金及利息合计人民币162525元（包括俞熠林抚养费及汽车一辆），上述款项已按约定期限支付完毕，所以根据本和解协议，今后异议人不用再支付抚养费。上虞法院却于2020年7月1日立案执行，内容为抚养费11900元，并于2020年7月7日扣划本人存款11978.5元。异议人认为，法院执行行为错误，故提出申请，请求退还本案扣划款项，驳回申请执行人的执行申请。 申请执行人徐桂华称，一、2019年5月20日申请执行人徐桂华与异议人俞军灿达成《和解协议》，此协议系经法院调解后，就申请执行人徐桂华所提交的申请执行书中的四项请求事项即合计190827元的执行标的，双方所达成的一致意见，即由异议人俞军灿归还申请执行人徐桂华人民币162525元（包括俞熠林抚养费及汽车一辆），此处的抚养费仅针对2017年9月29日申请执行人徐桂华申请执行书第二项请求而言，仅为2017年5月至2017年9月的抚养费，并非是所有的抚养费，申请执行人徐桂华并未对后续抚养费予以放弃。二、且2019年5月20日之后，申请执行人徐桂华亦申请执行过一次2017年10月至2019年5月的抚养费，合计14000元，而且已执行到位。以上意见望贵院予以采纳。 经审查查明，徐桂华与俞军灿离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2016）浙0604民初6306号民事判决，判决“一、准予原告徐桂华与被告俞军灿离婚；二、原、被告之婚生女俞熠林由原告徐桂华负责抚养教育，被告俞军灿自2017年5月起负担婚生女俞熠林抚育费每月700元到其独立生活止，于每月月底前支付当月抚育费；三、位于绍兴市上虞区××镇××路××幢××室的房屋（含固定装修）及附房一套归被告俞军灿所有，并由被告补偿原告房屋价款186237元，限被告于2018年5月1日前付清。”徐桂华、俞军灿均不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院审理后于2017年8月1日作出（2017）浙06民终1655号民事判决，判决：一、维持绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6306号民事判决第一、二项，即“准予徐桂华与俞军灿离婚”，“婚生女俞熠林由原告徐桂华负责抚养教育，被告俞军灿自2017年5月起负担婚生女俞熠林抚育费每月700元到其独立生活止，于每月月底前支付当月抚育费”；二、变更绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6306号民事判决第三项为“位于绍兴市上虞区××镇××路××幢××室的房屋（含固定装修）及附房一套归被告俞军灿所有，并由被告补偿原告房屋价款186237元，限俞军灿于本判决生效之日起六十日内付清”；三、机动车所有人登记为俞军灿的车牌号为浙ＤＶ××××、车辆识别代号：××××的长安牌轻型普通货车归徐桂华所有，俞军灿应于本判决生效之日起三十日内交付于徐桂华；四、机动车所有人登记为俞军灿的车牌号为浙ＢＣ××××、车辆型号：ＳＧＭ××ＭＴ的雪佛兰牌小型汽车归俞军灿所有。上述判决生效后，俞军灿未履行判决义务，徐桂华向本院申请执行，其申请执行请求事项：1.被执行人支付评估费1000元；2.被执行人支付抚养费3500元（2017年5月份-9月）；3.被执行人支付房屋价款186327元；4.被执行人交付车牌号为浙ＤＶ××××的长安牌轻型普通货车（车况良好，违章处理完毕）。本院依法立案执行，执行案号为（207）浙0604执3492号。2018年4月17日，本院作出（2017）浙0604执3492号之一执行裁定，裁定：终结（2017）浙0604执3492号案件的本次执行程序。2019年1月25日，被执行人俞军灿履行62525元。2019年5月20日，双方达成和解协议：申请执行人徐桂华同意被执行人俞军灿归还本金及利息合计人民币162525元（包括俞熠林抚养费及汽车一辆），其中62525元已于2019年1月25日支付，余款100000元于2019年5月20日一次性付清。上述和解协议签订后，被执行人俞军灿于当日支付100000元。该案执行完毕。 查明，申请执行人徐桂华于2019年1月向本院申请执行，申请执行标的为2017年5月至2019年1月每月抚养费700元，共计14700元。本院立案执行，执行案号为（2019）浙0604执1106号。在执行过程中，被执行人俞军灿履行了14700元，本院于2019年5月9日将14700元款项交付给申请执行人徐桂华。该案执行完毕。 查明，2020年4月30日，申请执行人徐桂华再次向本院提出执行申请，申请执行标的为2019年2月到2020年6月份总计17个月的抚养费，每月700元，合计11900元。本院立案执行，执行案号为（2020）浙0604执2816号。在执行过程中，本院于2020年7月7日扣划了被执行人俞军灿银行存款11978.5元。现被执行人俞军灿提出执行异议。 本院认为，申请执行人徐桂华在（2017）浙0604执3492号案中提起的执行标的中包含了俞熠林2017年5月至9月的抚养费3500元，其在（2019）浙0604执1106号案中提起的执行标的为2017年5月至2019年1月的抚养费14700元，这其中亦包括了2017年5月至9月的抚养费，而（2019）浙0604执1106号案的执行标的14700元已于2019年5月9日全额执行到位，至此，俞熠林2017年5月至2019年1月的抚养费已全部执行到位。因此，申请执行人徐桂华与被执行人俞军灿于2019年5月20日达成的和解协议中所指的抚养费应是俞熠林2019年2月起的抚养费，该和解协议签订后，被执行人俞军灿已全部履行了和解协议约定的义务，即被执行人俞军灿已履行了全部判决义务，包括俞熠林的全部抚养费。故申请执行人徐桂华于2020年4月30日提起的执行申请，不符合执行受理条件，应予以驳回。本院扣划的被执行人俞军灿银行存款11978.5元，应予以退还。综上，被执行人俞军灿提出的异议申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人徐桂华的执行申请。 二、退还被执行人俞军灿11978.5元。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  章利云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初12429号原告：方理仁，男，1966年11月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：邵波，男，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：王薇，女，1987年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告方理仁与被告邵波、王薇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告方理仁未在法律规定的期间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十五日书记员 姜远东
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1870号原告：贾俊风，男，汉族，1977年10月29日出生，住孟州市。被告：郭军民，男，汉族，1972年3月21日出生，住孟州市。被告：宋彩霞，女，汉族，1967年12月29日出生，住址同上，系郭军民妻子。原告贾俊风与被告郭军民、宋彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告贾俊风在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾俊风撤回起诉处理。审判员  王曙光二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 冉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503财保11号申请人：孙孝品，男，1985年3月19日生，汉族，住蒙自市。申请人：刘小涛，男，1990年5月26日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：李韵音，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：卢东，男，1993年12月22日生，汉族，住蒙自市。被申请人：阮菲，女，1994年9月4日生，汉族，住蒙自市。申请人孙孝品、刘小涛于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人阮菲名下的位于蒙自市的房屋。申请人孙孝品、刘小涛提供大家财产保险股份有限责任公司云南分公司保单号为2186004852020000003的保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙孝品、刘小涛的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人阮菲名下的位于蒙自市的房屋。查封期限为三年，从2020年8月25日起至2023年8月24日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 丹二〇二〇年八月二十五日书记员 王琰琰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3566号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。 法定代表人：于庆新。 委托诉讼代理人:贺征,湖南荣湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡卫东,湖南荣湘律师事务所律师。 被告：章红艳，女，1974年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告湖南均豪物业服务有限公司与被告章红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告湖南均豪物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南均豪物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南均豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告湖南均豪物业服务有限公司负担。 审 判 员  高芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  陈潇 代理书记员  何蓉
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2958号原告：王天朝，男，汉族，1947年3月15日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：王景合，男，汉族，1980年12月19日出生，住河南省西峡县，系原告侄子，特别授权代理。被告：李武，男，汉族，1978年10月5日出生，住河南省西峡县。被告：薛延春，男，汉族，1977年3月2日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。原告王天朝诉被告李武、薛延春民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告王天朝及其委托诉讼代理人王景合到庭参加了诉讼，被告李武、薛延春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王天朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息7000元（2016年10月1日至2020年4月1日期间），合计27000；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告与被告系亲戚关系。2016年10月1日，被告与其内弟薛延春找到原告，以做生意需要周转资金为由，向原告借款20000元整，并约定每年利息2000元。原告向被告交付现金后，被告给原告书写一份借据，标注借款人为被告与薛延春。因为原告多次找二被告要求还钱无果，既找不到人，打电话也不接，原告无奈提起该诉讼。综上所述，原告认为，合法的民间借贷应受法律保护。原被告之间的利息约定，既是双方的真实意思表示，也符合法律规定。被告是共同借款人，被告应当承担还款义务。所以，原告诉请人民法院根据《合同法》、《民法总则》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，支持原告诉讼请求。被告李武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见。被告薛延春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但通过微信向本院发表了如下答辩意见：借款属实，当时是为了盖房子借的钱，但是现在主要是没有钱，外面欠账也比较多，光信用卡都逾期了二三十万，暂时还不上。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年被告薛延春因盖房子急需用钱，委托被告李武、其姐姐薛延丽及其母亲向原告王天朝借款20000元整，并约定每年利息2000元。原告王天朝向三人交付现金后，由薛延丽执笔给原告王天朝书写借据一份：“借据今借到王天朝现金贰万圆整（洋20000元）利息每年贰仟元整（2000元）。借款人：李武、薛延春2016.10.1号”。并在“李武”“薛延春”名字上按捺指印。后原告多次联系被告薛延春，均联系不上，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛延春因建房需要，委托被告李武、薛延丽及其母亲向原告王天朝借款20000元，并向原告出具借据一份，根据《中华人民共和国合同法》第九条规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同”依据此规定，被告薛延春委托被告李武、薛延丽及其母亲向王天朝借款并出具借据一份，故双方形成了合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中双方未约定借款期限，借款人依法应在原告催告的合理期限内返还。借款人经原告催要后未予还款，违反合同约定。且被告薛延春通过微信发表的答辩意见中也自认该借款属实，故原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告王天朝要求被告偿还利息，利息自2016年10月1日开始按照年利息2000元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，据此规定原告王天朝要求被告按照约定的年利息2000元（年利率1分）支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武、薛延春于本判决生效之日起十日内支付原告王天朝借款20000元及利息（利息以20000元本金为基数，支付自2016年10月1日至实际履行之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告李武、薛延春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇二〇年八月三十一日书记员  杜璐莎
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书甘0724执706号申请执行人：杨森，男，1970年出生，汉族，高中文化，个体工商户，住高台县。被执行人：段其龙，男，1985年出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。申请执行人杨森与被执行人段其龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）甘0724民初1281号民事调解书，该调解书确定:被告段其龙偿还原告杨森借款本金10000元，利息800元。该法律文书生效后，被执行人段其龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨森向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费63元。案件执行过程如下：1.2020年3月3日本院依法向被执行人段其龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月4日、2020年5月6日、2020年6月2日、2020年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人段其龙名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈段其龙名下无登记房产信息。4.2020年8月25日，因被执行人段其龙拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。本案执行标的10800元，执行费63元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年八月二十五日执行助理黄立山书记员杨建伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3575号之一原告：昆山益威科环保机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇斜塘村三千湾34号2号房。法定代表人：曾庆萍，总经理。委托诉讼代理人：李伟明、葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：苏州驰乐环保工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路86-1号8417-8418室。法定代表人：高洪涛。原告昆山益威科环保机械有限公司与被告苏州驰乐环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，原告昆山益威科环保机械有限公司以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告苏州驰乐环保工程有限公司的起诉。本院认为，原告昆山益威科环保机械有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山益威科环保机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计245元，财产保全费310元，合计诉讼费用人民币555元，由原告昆山益威科环保机械有限公司负担。审 判 员  徐 挺二〇二〇年八月二十七日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
文书内容贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执885号之二申请执行人：德江县农村信用合作联社，住所地：贵州省德江县青龙镇人民北路85号。法定代表人：**，理事长。被执行人：田江旭，男，1987年1月16日出生，土家族，沿河县公安局干警，住贵州省沿河县思渠镇杨柳村湾里组。本院受理的申请执行人德江县农村信用合作联社申请执行田江旭借款合同纠纷一案，依据我院作出生效的（2019）黔0626民初2948号民事判决书，明确由被执行人田江旭偿还德江县农村信用合作联社人民币37999.93元及欠息19509.22元，并从2019年9月21日起以月利率0.82%计算，逾期利率按基准利率0.82%水平上浮50%计算，支付余息及罚息至本自息实际还清之日止。承担实现债权的律师费1610元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费638元。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请强制执行。执行期间，我院依法查明田江旭系沿河土家族自治县公安局干警，每月工资有5850元由贵阳银行铜仁沿河支行代发，其账号为6217359901018087866。为了维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人田江旭工资总额24000元，即从2020年9月至2021年8月每月扣划2000元。二、田江旭的工资账号为6217359901018087866。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 蛟二〇二〇年八月二十五日书记员 宁雄德
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3795号 申请执行人：孟娇艳，女，汉族，1981年1月2日生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。 法定代表人:陈黎，该公司执行董事兼总经理。 本院受理孟娇艳申请执行贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行，并参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3264号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3795号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 杨 彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周 宣
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢72号之十三申请执行人：周河桥，男，住山西省翼城县。申请执行人：申玲光，女，住山西省翼城县。被执行人：张新言，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人周河桥、申玲光与被执行人张新言民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月20日冻结了被执行人张新言在XXXXX账户内余额人民币556.32元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张新言在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币23005.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年八月二十四日书记员  梁彩云
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终286号原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。上诉人（原审被告人）周忠山，男，1971年11月6日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化程度，现住重庆市奉节县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月26日到案，当日被奉节县公安局取保候审。经奉节县人民法院决定，奉节县公安局于2020年6月29日执行逮捕，现押于奉节县看守所。辩护人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。辩护人冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。奉节县人民法院审理奉节县人民检察院指控原审被告人周忠山犯开设赌场罪一案，于2020年6月29日作出（2020）渝0236刑初134号刑事判决，原审被告人周忠山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。奉节县人民法院判决认定，2014年6月至2015年4月，为牟取非法利益，被告人周忠山和李奉生、易元浩（两人均另案处理）在奉节县永安镇滨江路滨江国际水月轩茶楼组织张某某、余某某、任某某、王某某、张某1、谢某某、苏某某、李某、高某等人以打底注300、500元的“成麻”方式进行赌博，每局抽水1000元至2000元，同时安排张伦树（另案处理）召集赌客并在赌场内抽水获利、记账结算，非法获利达四万余元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的证据证实，一审法院予以确认：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2.情况说明、抓获经过、户籍信息等书证；3.证人易某、罗某某、张某2、丁某等人的证言4.被告人周忠山的供述和辩解；5.辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；6.同步讯问视频。奉节县人民法院认为，本案争议焦点在于：1.周忠山与李奉生、易元浩等人是否事前共谋开设赌场？奉节县法院认为，证人李奉生、易元浩证明：李奉生、易元浩、周忠山在奉节饭店商量开茶楼，其中专门设一两个房间打大麻将，用于抽水和放利。被告人周忠山的供述和辩解亦承认：“李奉生的意思就是要搞一两个房间打大牌抽水、放高利，当时想到李奉生、易元浩他们的社会影响力有点大，入股后能挣到钱，加上自己又喜欢打牌，就同意入股了”，上述证据证明被告人周忠山与李奉生、易元浩为开设赌场进行了协商，并达成了一致意见，进而实施了开设赌场的行为。2.本案是否超过追诉时效？经审理查明，被告人周忠山与他人共同开设赌场的时间在2014年6月至2015年4月期间，奉节县公安局于2018年12月对该案立案侦查，本案追诉未超过法定追诉期限。综上，奉节县人民法院认为,被告人周忠山以营利为目的，为他人赌博提供场所，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。现根据本案的犯罪事实，犯罪性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定,判决：一、被告人周忠山犯开设赌场罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人周忠山与（2019）渝0236刑初415号判决书中李奉生、易元浩共同违法所得人民币四万元，继续追缴，上缴国库。上诉人周忠山的上诉理由是本案已超过法定追诉时效，且一审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。辩护人冉启海的辩护意见是：1.一审法院判决周忠山自认开设赌场并认定周忠山构成开设赌场罪是错误的，周忠山没有开设赌场的故意，且没有参与经营管理茶楼，没有提供场所、赌资、召集赌客，没有参与分配收入，且周忠山的分配比例少。2.周忠山的证词和供述与其他证人证言相互矛盾。3.本案已超过法定追诉时效。辩护人冯军的辩护意见为：1.辩护人对本案认定的基本事实及公诉机关指控的罪名无异议。2.周忠山符合适用缓刑的适用条件，周忠山到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，请求二审法院改判适用缓刑。经二审审理查明的事实与一审相同。原判所列证据，经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。二审中，上诉人及辩护人均未提交新证据。本院认为，被告人周忠山以营利为目的，为他人赌博提供场所，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应当受到刑罚处罚。关于本案是否已超过法定追诉时效的辩护意见，被告人周忠山与他人共同开设赌场的时间在2014年6月至2015年4月期间，奉节县公安局于2018年12月对该案立案侦查，本案追诉未超过法定追诉期限，故此辩护意见本院不予采纳。关于周忠山是否构成开设赌场罪的辩护意见，证人李奉生、易元浩的证人证言以及被告人周忠山的供述和辩解证明被告人周忠山与李奉生、易元浩为开设赌场进行了协商，并达成了一致意见，进而实施了开设赌场的行为，其是否参与经营管理茶楼以及获利多少不影响其与他人共同开设赌场的事实认定，周忠山的行为已构成开设赌场罪，此辩护意见不成立。关于一审判决周忠山的量刑是否过重以及是否适用缓刑的辩护意见，一审法院根据本案的犯罪事实，犯罪性质和情节作出的量刑适当，且周忠山的犯罪情节不宜适用缓刑，故此辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘非燕审 判 员 谭 辉审 判 员 李 红二〇二〇年八月十七日法官助理 刘海谦书 记 员 郝灵犀
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2349号申请执行人保山和汇商贸有限责任公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道义乌商贸城一期（商墅150）12-8号。统一社会信用代码91530502MA6K7CXL9K。法定代表人宾建雄。被执行人云南安邦建筑工程有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道五里亭南侧。统一社会信用代码915305007928948579。法定代表人杨立法，系该公司总经理。关于保山和汇商贸有限责任公司与云南安邦建筑工程有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2020年7月1日作出的（2020）云0502民特434号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人保山和汇商贸有限责任公司于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人云南安邦建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南安邦建筑工程有限公司给付申请执行人保山和汇商贸有限责任公司货款53906.44元，并支付迟延履行期间的债务利息；二、向本院缴纳案件执行费709元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南安邦建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人云南安邦建筑工程有限公司未履行。经调查，被执行人云南安邦建筑工程有限公司名下有：一、云Ｍ×××××途锐牌汽车、云Ｍ×××××长安牌汽车各一辆，本院于2020年6月19日以（2020）云0502执1743号案件查封，均未实际扣押，申请执行人同意扣押后再处置；二、位于保山市隆阳区【云（2019）隆阳区不动产权第00000646号，房产面积252.6㎡、土地面积164.7㎡】、保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧安邦大酒店7栋1室【云（2019）隆阳区不动产权第00000641号，房产面积252.6㎡、土地面积164.7㎡】、位于保山市隆阳区【云（2019）隆阳区不动产权第00000651号，房产面积641㎡、土地面积417.93㎡】，以上三栋不动产被另案（2019）云0502执保670号案件首先查封，位于保山市隆阳区【云（2019）隆阳区不动产权第00000650号，房产面积864.77㎡、土地面积563.83㎡】被另案（2019）云0502执保494号案件首先查封。被执行人名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置。被执行人无其他不动产登记信息、备案商品房登记信息及车辆信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人云南安邦建筑工程有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的53906.44元，申请执行人未受偿53906.44元，因被执行人云南安邦建筑工程有限公司名下的不动产由（2020）云0502执248号、（2020）云0502执635号另二案正在处置过程中，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十七日书记员 高晓洋
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更616号 罪犯郑云华，男，1972年11月19日生，汉族，初中文化，原莱芜市莱城区方下镇谷家台铁矿工人，户籍所在地山东省莱芜市橡胶厂，捕前住莱芜市莱城区官寺小区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二0一五年五月二十日作出（2015）莱城刑初字第123号刑事判决，以强奸罪判处郑云华有期徒刑十二年六个月。2015年6月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2017年12月1日裁定对其减刑七个月，刑期自2014年8月26日起至2026年7月25日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯郑云华减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对郑云华减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯郑云华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯郑云华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑云华减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年8月26日起至2025年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1664号 原告：**。 被告：刘体刚。 原告**诉被告刘体刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告刘体刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，被告以有急事为由，向原告借款65000元，原告通过中国农业银行转账的方式将该笔借款交付被告，借款发生后，原告多次向被告催要该笔借款未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告刘体刚辩称，原告向其转账65000元属实，但该笔款项属于其与原告自2008年起合伙做生意之间的经济往来，期间没有利润，这65000元属于其向原告要回自己的本金，故不属于借款。 原告**当庭出示以下证据： 1、中国农业银行三原农行宴友思大街支行转账记录一份，证明在2013年7月20日向被告转款一笔65000元。 2、2015年12月27日录音资料一份，来源于原告**与被告刘体刚、证人王辉在三原县步行街口证人王辉的烟酒店谈话时的录音，证明被告借其款未归还，其向被告催要欠款的事实。 3、证人王辉（系三原县城关镇步行街口烟酒店老板）证言，证明其与原、被告均系朋友关系，原告在其店中与被告谈过欠款之事，原告曾向被告索要欠款，被告称有此事但还不起。 4、中国农业银行三原农行宴友思大街支行交易明细清单一份，在2014年6月6日被告向原告转款一笔15000元，证明：一是被告曾向原告归还15000元，二是截止2014年6月6日被告向原告还款15000元之前，其账户余额为141138.41元，其账户有钱，此笔15000元不是被告所称：因原告没有钱，被告向原告转的运费。 被告刘体刚质证认为，对证据1、4转账记录认可，其曾收到原告转来的65000元及其曾向原告转账15000元，但不认可其借原告65000元的事实，原、被告之间曾合伙做生意，转账属于二人之间的经济往来，15000元属于原告没有钱付运费，其向原告转款给付的运费；对证据2录音的真实性认可，属于原、被告之间的谈话，但不认可证据2及证据3的证明目的，认为不能证明其借原告钱款的事实。 被告刘体刚就其与原告**曾合伙做生意，转账属于二人之间的经济往来，当庭没有出示证据。 经审理查明：原告**与被告刘体刚系亲戚关系，被告刘体刚向原告**借款，原告**于2013年7月20日通过中国农业银行向被告刘体刚转款一笔65000元。2014年6月6日被告刘体刚通过中国农业银行向原告**转款一笔15000元，用于归还原告借款15000元。审理中，原告**称其曾借被告刘体刚之妻10000元，愿用该10000元折抵被告刘体刚借款中的10000元。后原告以被告借其款65000元，被告已归还25000元，下余40000元向被告催要无果为由，诉至法院，要求被告归还原告借款40000元的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供银行账户历史交易明细、录音资料、证人证言等证据能够证实原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告认为其与原告之间系合伙关系，转账记录系二人之间的经济往来，但其没有提供证据证明,本院不予采信。原告已向被告提供借款,被告未履行还款义务,应承担相应的民事责任。审理中原告认可被告已向其归还25000元，要求被告归还下余借款40000元，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内，被告刘体刚偿还原告**借款人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1420元，减半收取710元，由被告刘体刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  崔瑾 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李敏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初6404号原告:熊德攀，男，1967年5月29日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：易诗韵，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告:李承伟，女，1973年12月30日，汉族，住重庆市万州区。被告：秦黎，女，1997年11月13日生，汉族，住重庆市万州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告熊德攀与被告李承伟、秦黎被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德攀及委托诉讼代理人谭荣、易诗韵，被告李承伟及二被告的委托诉讼代理人余东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊德攀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李承伟、秦黎在继承秦俊的遗产范围内向原告支付秦俊生前尚欠的工程款人民币235000元；2、判令被告李承伟、秦黎在继承秦俊的遗产范围内向原告赔偿逾期支付工程款的损失暂计16800元，损失计算方式为：以235000元为基数，自2018年10月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认秦俊生前尚欠原告熊德攀的工程款225000元为秦俊与李承伟的夫妻共同债务，由被告李承伟对秦俊生前的债务及逾期支付工程款的损失承担清偿责任；2、依法判决被告李承伟、秦黎在继承秦俊的遗产范围内向原告支付秦俊生前尚欠的工程款人民币225000元；3、判令被告李承伟、秦黎在继承秦俊的遗产范围内向原告赔偿逾期支付工程款的损失，计算方式为：以225000元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5、诉讼费4825元、保全费1520元由二被告承担。事实和理由：被告李承伟（秦俊之妻）、秦黎（秦俊之女）系秦俊的继承人，原告熊德攀与被继承人秦俊系朋友关系。2014年秦俊将其承包的由贵州旅游集团承建的贵州省关岭县角寨村村委办公楼的劳务工程转包给了原告，原告于2014年9月3日开工，2014年底基本完工后，由于对方资金不到位而退场，原告垫付了大部分材料款及全部工人工资。秦俊于2016年1月7日向原告出具了欠款明细表，确认尚欠原告工程款395000元。后秦俊陆续支付了部分款项，至今尚欠235000元。秦俊于2020年5月25日病故，经原告多次催收，秦俊的继承人即被告李承伟、秦黎仍不愿意支付剩余款项，故诉至贵院，请求判如所请。被告李承伟辩称，原告的第一项诉讼请求于法无据，债务是属于秦俊的个人债务，被告李承伟对秦俊的债务毫不知情，该款是欠的工程款，秦俊对外举债经营工程，李承伟并未参与共同经营，原告方也没有提供证据证明秦俊这些钱是用于家庭共同生活，所以根据相关规定，这个债务不能认定为秦俊与李承伟的共同债务。被告李承伟仅在继承秦俊的遗产限额内承担责任。秦俊支付给原告的最后一笔钱是2019年1月10日。秦俊和熊德攀的结算明细表上共计欠原告395000元，并未约定应该支付利息，也没有约定该款好久支付，所以原告主张利息于法无据。被告秦黎辩称，在庭前已经提交放弃继承的声明，对秦俊的遗产不予继承，也对秦俊对外的所有债务不承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年秦俊将其承包的由贵州旅游集团承建的贵州省关岭县角寨村村委办公楼的劳务工程转包给了原告熊德攀承建。秦俊于2016年1月7日向原告出具了欠款明细表，载明尚欠原告工程款395000元。尔后秦俊按月陆续支付了部分款项，截至2019年1月10日尚欠原告熊德攀工程款225000元。另查明，秦俊（身份证号512221196912253476）于2020年5月25日病故。被告李承伟系秦俊之妻、秦黎系秦俊之女。秦俊的父亲秦甫、母亲余定玉均先于秦俊去世。在诉讼过程中，被告秦黎自愿放弃继承秦俊所有遗产，不承担秦俊生前的所有债务。本院认为，秦俊生前尚欠原告熊德攀工程款225000元的事实，有秦俊出具的明细表及银行交易明细、微信红包转账等证据在案佐证，被告李承伟对此金额予以认可，本院予以确认。秦俊生前遗留有遗产，其遗产应当清偿其生前所负债务。被告李承伟、秦黎系秦俊的第一顺序继承人。应当在继承秦俊遗产实际价值范围内承担责任，在诉讼中被告秦黎自愿放弃继承秦俊所有遗产，因此，被告秦黎对秦俊尚欠原告的债务工程款225000元不承担清偿责任。故秦俊生前所欠原告的债务工程款225000元依法应由其遗产予以清偿。由被告李承伟在继承秦俊遗产实际价值范围内支付给原告，并支付资金占用费，以225000元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张该债务系秦俊和被告李承伟的共同债务所提供的证据不足，不符合法律的相关规定，故对原告的第一项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李承伟在继承秦俊的遗产实际价值范围内向原告熊德攀支付秦俊生前尚欠的工程款225000元；二、被告李承伟在继承秦俊的遗产实际价值范围内向原告熊德攀支付尚欠工程款的资金占用费，以225000元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以上款项在本判决生效后一个月内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取2413元，财产保全费1520元，合计3933元由被告李承伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  龚举芬二〇二〇年八月三十一日书记员  严 影
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803财保70号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区******************，统一社会信用代码914***********400F。法定代表人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，汉族，1981年4月1日出生，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************916，系该行职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，汉族，1985年7月18日出生，住湛江市霞山区***************，公民身份号码440************23X，系该行职员。被申请人：黄观球，男，汉族，1968年1月3日出生，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************615。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2020年8月25日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人黄观球名下车辆识别代号/车架号为LMGAC1G54J1491097的传祺牌小型轿车。保全限额130000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人黄观球名下车辆识别代号/车架号为LMGAC1G54J1491097的传祺牌小型轿车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额130000元。案件申请费1170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审 判 员 吴凯超二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初160号 公诉机关河北省故城县人民检察院被告人 基本情况被告人李肖松，男，1991年2月22日出生，公民身份证号码3714281991××××××××，汉族，初中，户籍所在地山东省德州市武城县，住山东省武城县鲁权屯镇苏庄村377号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22被故城县公安局拘留，同年10月29日被取保候审于其住所地。公诉机关 指控情况起诉书文号故检一部刑诉［2020］47号指控事实2019年10月1日22时许，被告人李肖松酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿青年街由南向北行驶至青年街与顺达路交叉口南50米附近被执勤民警查获。民警用呼气式酒精含量探测器对李肖松进行检测，结果为131ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将李肖松带至故城县中医院进行血样采集，李肖松的血液经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，乙醇含量为146.24ｍｇ／100ｍｌ,李肖松涉嫌危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪 量刑建议建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人 意见被告人李肖松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李肖松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李肖松到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人李肖松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李金良 二〇二〇年八月十四日 书记员  袁立莎
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4284号 被执行人：施傲，男，1984年04月10日出生，汉族，住赫章县。 被执行人：胡青，女，1986年09月03日出生，穿请人，住织金县。 委托代理人：刘士界（特别委托），谢光明；均系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12890号民事判决书，受理施傲、胡青申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4284号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周 宣
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1136号原告：王志高，男，1975年10月14日出生，汉族，住金湖县。被告：王玉和，男，1970年2月14日出生，汉族，住金湖县。原告王志高与被告王玉和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告王志高到庭参加诉讼，被告王玉和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志高向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还工人工资43000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告等十人到金湖县新塘小区工作，但迟迟未支付原告工资。后经原告催要，被告于2018年4月30日立下欠据，证明欠原告工资款43000元。欠款后，被告一直未予偿还，故诉至法院。王玉和未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告雇佣原告等十人在金湖县新塘小区进行外墙粉刷工作。2018年4月30日，经结算，被告欠原告等十人劳动报酬43000元，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠到王志高等十人工人工资肆万叁仟元整(43000元)，今欠人：王玉和，2018.4月30号”。欠款后，因被告一直未予给付，引起诉讼。本院认为，原告等十人为被告提供劳务，双方之间虽未签订书面合同，但是口头约定形成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当予以保护。被告拖欠劳动报酬43000元，有其向原告出具的欠条为证，本院予以认定。原告等人已按约定为被告提供劳务，而相应劳动报酬统一由原告进行结算，故被告应当向原告支付劳动报酬43000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告要求被告支付劳动报酬43000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志高支付劳动报酬43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告王玉和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××20）。审 判 员 陈德良二〇二〇年八月十七日法官助理 陈政宇书 记 员 孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初3443号原告：高卫峰，男，1979年12月3日生，汉族，住郑州市金水区。被告：王月振，男，1983年9月16日生，汉族，住河南省民权县。原告高卫峰与被告王月振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告高卫峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款262000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月5日开始至2018年5月份期间，被告以周转资金为由分别向原告借款362000元。经原告催要，被告于2018年7月20日向原告偿还借款10万元，至今尚欠262000元未偿还。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告住所地或被告住所地人民法院有管辖权，原告住所地位于郑州市××区，被告住所地位于商丘××权县，均不在本院辖区，故本案应移送至河南省郑州市金水区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至河南省郑州市金水区人民法院处理。案件受理费5230元，退回原告高卫峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 马 静二〇二〇年八月十四日书记员 王旭东
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1330号原告：北安市联华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231181551330989Q，住所地黑龙江省黑河市北安市上海路128号。法定代表人:马维谦，该公司经理，委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告:叶丹，女，1983年10月25日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人：陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。原告北安市联华房地产开发有限公司与被告叶丹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云生到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。北安市联华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求叶丹立即给付北安市联华房地产开发有限公司为其代偿的银行贷款本金及利息571,153.59元；2、诉讼费用由叶丹承担。事实与理由：2014年12月1日，叶丹与北安市联华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，叶丹购买了位于北安市财富中心××商业广场××室，面积为136.89平方米。叶丹资金短缺，购买此房时在龙江银行股份有限公司黑河北安支行办理了抵押贷款，北安市联华房地产开发有限公司作为保证人为叶丹贷款提供担保。因叶丹未按照贷款合同还款，龙江银行股份有限公司黑河北安支行自2017年1月23日至2020年4月24日，从北安市联华房地产开发有限公司账户扣款571,153.59元为叶丹偿还到期贷款本息，故诉至法院。叶丹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。北安市联华房地产开发有限公司为证明其主张，向本院举示如下证据：证据一，商品房买卖合同1份。证明北安市联华房地产开发有限公司与叶丹之间房屋买卖的时间、总价款及按揭贷款数额。证据二，叶丹扣款说明2页、龙江银行保证金扣划通知书4页及龙江银行股份有限公司黑河北安支行叶丹按揭贷款保证金扣划明细1页。证明叶丹自2017年1月23日起至2020年4月24日，由于其违约，银行扣划北安市联华房地产开发有限公司保证金571,153.59元。叶丹未向本院提交证据。叶丹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等权利的放弃。对北安市联华房地产开发有限公司提交的证据，经审查，来源合法，对待证事实能够起到证明作用，本院依法予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，北安市联华房地产开发有限公司与叶丹签订《商品房买卖合同》，叶丹购买位于北安市财富中心××商业广场××号商业用房，面积为136.89平方米。合同约定，该房总价款为5,311,332元，付款方式为叶丹于2013年6月24日交付房屋首付款2,661,332元，银行按揭2,650,000元整。叶丹购买此房屋在龙江银行股份有限公司黑河北安支行办理了按揭贷款，北安市联华房地产开发有限公司为该贷款保证人。合同签订当日叶丹将首付款全部付清。因叶丹未能及时偿还银行贷款，自2019年1月30日至2020年4月24日，龙江银行股份有限公司黑河北安支行从北安市联华房地产开发有限公司保证金账户合计扣划571,153.59元，用于偿还叶丹个人购房按揭贷款所欠本息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，债务人应当偿还。本案中，叶丹未能按期偿还银行按揭贷款，北安市联华房地产开发有限公司作为该笔贷款的保证人，被龙江银行股份有限公司黑河北安支行从其保证金账户中扣款571,153.59元，己经承担了保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，北安市联华房地产开发有限公司依法取得向叶丹追偿571,153.59元的权利，叶丹应当偿还北安市联华房地产开发有限公司为其代偿的贷款本息571,153.59元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶丹于本判决生效之日起十日内偿还原告北安市联华房地产开发有限公司代偿款571,153.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,512元，减半收取计4,756元，由被告叶丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  祁红艳二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 婧
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执2195号 申请人：张润新，男，汉族，1967年4月2日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：张运桐，男，汉族，1973年10月21日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：卢岩红，女，汉族，1974年11月25日出生，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁09民终1877号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人张运桐名下的价值510000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年八月二十七日 书记员  毛建立
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢76号徐兴锁、薛锋：申请执行人徐兴锁与被执行人薛锋纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2018)陕0304民初740号民事调解书已发生法律效力。被执行人薛锋逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐兴锁向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金26万元及利息（按每月2%承担）等268022元（未含利息损失），薛锋在支付104160元后与申请人就本金履行达成执行和解协议而终结执行。现申请人请求恢复执行余款及利息17万余元。本院依法受理。在恢复执行过程中，经核对被执行人薛锋自终结执行后至恢复执行前已分三次给付申请人款项160474元（至此已付清了本金26万元，受理费4160元，利息474元），就利息履行双方当事人达成执行和解协议。即由薛锋再支付申请人利息5万元后，申请人放弃其余执行请求；执行费3862元由薛锋承担。协议达成后，被执行人薛锋给付申请人50000元并承担执行费3862元。申请人徐兴锁领取5万元后表示自愿放弃其余执行请求，并表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院做出的(2018)陕0304民初740号民事调解书执行完毕，于2020年8月11日结案。二〇二〇年八月二十七日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1193号原告：康乐县金牛资产担保有限责任公司。法定代表人：马永福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁亚福，系甘肃陇达律师事务所律师。被告：戚得雄，男，汉族，生于1973年5月15日，小学文化，住康乐县，农民。被告：丁芳林，女，汉族，生于1977年3月24日，小学文化，住址同上，农民。系戚得雄之妻。被告：吴万鹏，男，汉族，生于1964年1月2日，大专文化，住康乐县，康乐县国有资产管理局职工。原告康乐县金牛资产担保有限责任公司与被告戚得雄、丁芳林、吴万鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在审理过程中，原告康乐县金牛资产担保有限责任公司于2020年8月14日以被告已经偿还追偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，以被告已经偿还追偿款为由，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康乐县金牛资产担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费1252元减半收取626元，由原告康乐县金牛资产担保有限责任公司负担。审判员  陈仲祥二〇二〇年八月十四日书记员  高龙龙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5661号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：韩花，女，1971年5月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人韩花融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初3390号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人韩花名下银行账户4个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停二〇二〇年八月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4597号原告：孙胜显，男，1946年10月25日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：田吉臣，男，1976年6月30日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙永连，男，1946年2月27日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙永泽，男，1962年11月6日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙翠玲，女，1949年4月30日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙永岐，男，1954年8月12日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙秀菊，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：孙翠丽，女，1951年10月20日出生，汉族，住威海市文登区。原告孙胜显诉被告孙永泽、孙永连、孙翠丽、孙翠玲、孙秀菊、孙永岐所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙胜显及其委托诉讼代理人田吉臣，被告孙永岐、孙翠玲、孙永泽、孙永连到庭参加了诉讼，被告孙翠丽、孙秀菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙胜显向本院提出诉讼请求：1、判令位于威海市文登区房屋归原告所有；2、判令六被告协助原告办理过户手续。事实和理由：原、被告系兄弟姊妹。1986年，被告孙永泽结婚盖新房，村委规定建新房必须拆除旧房。原、被告之父亲孙佑坦与原告协商，孙佑坦将涉案房屋换给原告，将原告的房屋拆除后给被告孙永泽建新房，涉案房屋归原告所有。现孙佑坦夫妇已去世，原告要求六被告协助办理过户手续，其拒绝为之。请求判如所请。孙永泽辩称，其不同意原告的诉讼请求，在法庭解决此事伤了兄弟姊妹之情，其他意见待原告举证后陈述。孙永连辩称，不同意原告的诉讼请求。孙翠玲辩称，同意原告的诉讼请求，父母在世的时候已将房屋处分给原告，应当协助过户。孙永岐辩称，与孙翠玲的答辩意见一致。孙翠丽、孙秀菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙佑坦（已于1997年3月5日去世）、迟少兰（已于2003年9月14日去世）系夫妻，育有孙胜显、孙翠丽、孙永岐、孙翠玲、孙永泽、孙秀菊、孙永连七名子女。1995年3月16日，在调解委员会的主持下，达成如下协议【执笔人：孙鼎显，曾用名孙书召。协议中人员均捺印】：“父亲孙佑坦现在74岁。1986年，因小儿子孙永泽结婚需用盖新房，但村委规定要想盖新房必须拆除旧房，否则不予批准。孙佑坦为了孙永泽盖新房于（与）孙胜显协商，孙佑坦就把原房（正房四间厢房三间）换给孙胜显而把孙胜显的旧房拆除。孙胜显为了老人晚年居住无虑，情愿给二位老人居住到老（死亡为止）。其他人无权争执。当事人：孙胜显、孙佑坦中间人：调解委员会孙佑荣孙书召张术清旁证人：孙永岐孙永泽”。孙鼎显【男，1944年5月14日出生，汉族，住威海市文登区。曾用名孙书召】出庭证实了上述协议的形成过程。案涉房屋的房产所有证证号为文房产证字第××号【登记在孙佑坦名下】，集体土地建设用地使用证证号为高村集建（91）字第220220147号【登记在孙佑坦名下】。被告孙永连、孙永泽未举证证明其主张。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条规定“在共同共有关系终止时，对共同财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”。本案中,1995年3月16日的协议中明确记载：以其父母的房屋【即涉案房屋】置换原告的原有房屋，将原告的原有房屋拆除，为被告孙永泽建造婚房。且当时的执笔人兼中间人孙鼎显（曾用名孙书召）也到庭证实了上述协议的形成过程，故本院认定原告与其父孙佑坦互换房屋的民事法律行为合法有效。物权法规定，基于法律行为发生的物权变动要通过合意加公示才能完成，而不动产物权变动的公示方式为变更登记，故在未变更登记前，原告要求确权之诉求，于法无据，本院不予支持。因原告孙胜显与被告孙永连、孙永泽、孙翠丽、孙翠玲、孙秀菊、孙永岐系孙佑坦、迟少兰的第一顺序继承人，现涉案房屋登记在孙佑坦的名下，故被告孙永连、孙永泽、孙翠丽、孙翠玲、孙秀菊、孙永岐依法负有协助原告办理涉诉房屋的产权转移登记手续的义务。被告孙永连、孙永泽对其主张未举证证明，依法应承担对己不利的法律后果。被告孙翠丽、孙秀菊既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永泽、孙永连、孙翠丽、孙翠玲、孙秀菊、孙永岐于本判决生效后十日内协助原告孙胜显办理位于威海市文登区房屋【房产所有证为文房产证字第××号（登记在孙佑坦名下），集体土地建设用地使用证为高村集建（91）字第220220147号（登记在孙佑坦名下）】的产权转移登记手续；二、驳回原告孙胜显的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙永泽、孙永连、孙翠丽、孙秀菊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇二〇年八月二十五日法官助理吕晓慧书记员李鑫
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6099号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701某。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王某某，男，1979年8月16日出生，汉族，住山东省临朐县，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某、崔某某到庭参加诉讼，王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2015年2月15日，平安银行济南分行（乙方）与王某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额149000元，贷款期限36个月，利率采用固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年2月15日，平安银行济南分行发放贷款149000元。王某某自2015年3月15日开始还款，自2015年6月15日起逾期。平安银行济南分行向我院提起诉讼，主张：1.判令王某某偿还欠款本金139797.05元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为199586.08元、欠还复利为145466.7元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令王某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。 另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费2944元由平安银行济南分行预缴。 本院认为，王某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，王某某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金139797.05元，本院予以支持；关于至截止日利息，平安银行济南分行要求支付应付利息199586.08元、复利145466.70元，有合同依据，但对超过年利率24%的部分不应支持；对嗣后利息，根据合同约定计算罚息标准超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，即以139797.05元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金139797.05元； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截至2020年3月31日的利息、复利（对利息199586.08元、复利145466.70元中总计超过年利率24%部分不予支持）； 三、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以139797.05元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8572元，减半收取计4286元，申请费2944元，均由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘洪明
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢598号李长贵：本院在执行你与邓立文、邓利武民间借贷纠纷一案中，本次申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢598号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初1861号之二 原告：宋美丽，女，1966年5月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：范华超，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：邓群英，女，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。 原告宋美丽与被告范华超、邓群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。因范华超未到庭，部分事实无法查清。且2020年1月始新型冠状病毒引发的肺炎疫情暴发后，不宜进行取证和审理。本院于2020年1月20日裁定本案中止诉讼。 宋美丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和事实：2019年7月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过手机银行转账的方式借给被告20000元。被告口头承诺借款期限只3天，只是周转一下，所以未出具借条。到期后，被告不守信用，未将借款偿还给原告，经原告无数次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还，现在连电话也不接听，微信也不回复。为此，为维护原告合法权益，特起诉，请法院依法判决。 本院经审查认为，被告以经营水电材料店需要资金周转为由，向多人借款，借款数额巨大，借款后不积极还款，逃避债务，其行为涉嫌犯罪。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋美丽的起诉。 案件受理费300元，退回原告宋美丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱美凤 人民陪审员  谭明华 人民陪审员  何 飞 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  曹 鎏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2014号 原告:张亮，男，汉族，生于1985年9月4日，户籍地址万源市。 原告：邓思容，女，汉族，生于1980年3月14日，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：王洋，系达州市正大法律服务所法律工作者 被告：张显平，男，汉族，生于1982年4月4日，住：四川省达州市达川区。 被告：罗东，男，汉族，生于1976年6月30日，住：四川省达州市通川区。 被告：兰国华，男，汉族，生于1976年5月24日，住：四川省达州市通川区。 原告张亮、邓思容与被告张显平、罗东、兰国华排除妨害纠纷一案，本案于2020年7月8日立案，2020年8月18日，依法适用普通程序。双方当事人及诉讼代理人参加本案诉讼。公开开庭进行了审理。原告张亮本案现已审理终结。 原告张亮、邓思容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将共占有的位于达川区房屋交付给原告。2.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告系位于达川区住房所有人。原告购买该房后不久即外出务工。2019年8月原告返回发现该房被被告张显平抢占，经多次交涉无果，为维护原告的财产权益，故依法起诉。 被告张显平辩称：跟张亮不认识，是在罗东、兰国华二手房处交的钱。被告罗东答辩：张亮欠他们钱，在归还时间未找到人，为了归还欠款张亮自愿请求，自愿口头表述让他们把房子卖了归还欠款，他为了给张亮排忧解难解决他资金上的问题，帮忙找的买方。 被告兰国华答辩：通过其他朋友认识原告张亮，原告张亮让被告兰国华找人帮他出售房子，原告张亮说的41万就可以卖，被告张显平把6万多交给了被告罗东然后住进了达川区金盾路139号（尚南金域J栋-1904）。 原告共6组证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份主体；2.离婚协议书，证明原告张亮和邓思容在2017年6月8日已协议离婚；3.房屋信息查询结果，证明达川区房屋在两原告名下；4.银行交易流水明细清单5张，证明原告一直在还房屋按揭款；5.房屋买卖合同，证明被告罗东和被告兰国华把房屋卖给了被告张显平；6.承诺书及微信转账打印件2份，证明原告张亮与被告罗东之间的借贷关系。 被告罗东对原告的证据发表质证意见：1.来自罗东二维码收款的5500元是给原告张亮借的，现金交付下差的5500元；2.只知道两原告离了婚，其他并不清楚；3；承诺书是为了资金安全稳当，算是给原告张亮一种还款积极性的引诱，承诺少收一万元，后面找不到人了。4.银行转款明细并不清楚。被告张显平举证：1.房屋买卖合同；2.个人一手住房贷款合同；3.商品房买卖合同。罗东提交证据：1.张亮的原始购房合同原件；2.张亮交付物管费发票原件；3.张亮购房发票原件；4.张亮住房物管合同；5.向张亮租房所签订的租房合同；6.借款借据一份；6条证据主要证明目的是张亮向罗东借款然后将房子租赁给他，并帮他出售。 被告罗东对原告的证据发表质证意见：1.来自罗东二维码收款的5500元是给原告张亮借的，现金交付下差的5500元；2.只知道两原告离了婚，其他并不清楚；3；承诺书是为了资金安全稳当，算是给原告张亮一种还款积极性的引诱，承诺少收一万元，后面找不到人了。4.银行转款明细并不清楚。被告张显平举证：1.房屋买卖合同；2.个人一手住房贷款合同；3.商品房买卖合同。罗东提交证据：1.张亮的原始购房合同原件；2.张亮交付物管费发票原件；3.张亮购房发票原件；4.张亮住房物管合同；5.向张亮租房所签订的租房合同；6.借款借据一份；6条证据主要证明目的是张亮向罗东借款然后将房子租赁给他，并帮他出售。 本院经审理认定事实如下：原告系位于达川区住房所有人。原告购买该房后不久即外出务工。2019年8月原告返回发现该房被被告张显平抢占，经多次交涉无果。 本院认为，一、关于借款主体的问题。根据四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第3条2款“如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任”的规定，本案贾其明提供的林海青编制的其收款账号短信、林华忠与贾其明的短信、转账凭证及证人证言可以证明，林华忠、林海青真实意思表示仅以林华忠的名义借款，林华忠为借名义借款人，林海青为实际借款人，故，林海青应当承担偿还责任。 二、关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故，林华忠应当从逾期之日2018年4月30日起按照年利率6%承担资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、张显平在本判决生效后三十日内腾退位于达川区住房交予张亮； 二、罗东、兰国华在本判决生效后三十日内返还张显平购房款6万元； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33080元，由张显平、罗东、兰国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 龙桂梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 高 勇 书 记 员 胡焕然
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2763号之三 申请执行人：朱启德，男，1946年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈关，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初3503号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付给申请执行人朱启德工程款547000元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日；之后的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）,并交纳诉讼费、执行费。本院于2020年8月20日划拨被执行人陈关名下存款2909.57元;于2020年8月21日查封被执行人陈关名下皖Ｆ×××××号科雷傲牌车辆，期限为两年。因车辆未实际扣押,暂不宜处置。本院已将被执行人陈关纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1524号上诉人（原审原告）：赵×，现住方山县。被上诉人（原审被告）：张×1，现住方山县。被上诉人（原审被告）：李×1，现住现住方山县。被上诉人（原审被告）：刘×1，现住方山县。被上诉人（原审被告）：李×2，现住方山县。被上诉人（原审被告）：刘×2，现住现住方山县。被上诉人（原审被告）：张×2，现住现住方山县。上诉人赵×与被上诉人张×1、李×1、刘×1、李×2、刘×2、张×2返还原物纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。赵×上诉请求：一审裁定以本案未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，认定事实错误，本案应由方山县人民法院继续审理并作出判决。2003年，被上诉人私自侵占了上诉人承包土地后，上诉人等村民多次向相关政府部门反映情况，一直没得到处理。直到2019年6月17日，方山县圪洞镇人民政府向上诉人等村民出具处理意见书，建议上诉人等人向方山县人民法院起诉，如不服该决定，于30日内向方山县人民政府申请复查。上诉人等村民于2019年7月8日向方山县人民法院申请复查。方山县政府、方山县信访局口头告知向方山县法院起诉，但均不出具书面处理意见。一审法院认定事实严重错误，应予纠正。赵×向一审法院起诉请求：判令张×1等6人将侵占赵×的的位××县亩、大疙巴1亩和榆树作4亩等共9亩土地立即返还赵×，并由张×1等人负担诉讼费用。一审法院认为，原告与六被告发生的争议属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告未经人民政府处理，直接向人民法院起诉，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵×的起诉。本院认为，涉案土地使用权存在争议，在双方当事人协商不成的情况下应由人民政府就争议作出处理。方山县圪洞镇人民政府建议上诉人向方山县人民法院提起诉讼，通过法律途径解决纠纷，并未就案涉争议作出实质性处理意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年八月二十四日书记员 赵宏宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初626号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘艳，女，1978年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市北碚区。2017年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2018年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；2018年9月27日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；2020年6月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金二万二千元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金三万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月2日被监视居住。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z644号起诉书指控被告人刘艳犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邓欢出庭支持公诉，被告人刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月1日，被告人刘艳通过微信联系，以100元的价格贩卖0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给周某。周某带领民警在刘艳告知的毒品存放地点查获了涉案毒品并予以扣押。同年7月2日，民警在重庆市沙坪坝区某3号楼负一楼车库将刘艳抓获。上述事实，被告人刘艳在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录及清单、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、鉴定报告、刑事判决书、户籍资料、证人周某的证言及被告人刘艳的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人刘艳判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；并与前罪并罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘艳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；与本院（2020）渝0106刑初243号刑事判决书判处的有期徒刑十年，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金三万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莉人民陪审员  陈惠英人民陪审员  周行庆二〇二〇年八月二十五日书 记 员  马瑞勤
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初913号原告：钟铭高，男，1983年4月21日出生，汉族，住云县幸福镇幸福村委会上新村三组36号。委托诉讼代理人：施厚松，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴星星，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖南众一建设工程有限公司。住所地：湖南省涟源市芙蓉北路87号。法定代表人：吴名涛，该公司执行董事。被告：娄底市巨晖建筑劳务有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪大道顺丰大酒店6楼。法定代表人：刘助礼，该公司执行董事。被告：梁志翔，男，1987年11月27日出生，汉族，原住湖南省涟源市芙蓉北路87号，现住云县。第三人：中铁十七局集团有限公司大临铁路项目经理部。住所地：云县爱华镇黄薯山。负责人：王江超，该项目经理部经理。原告钟铭高与被告湖南众一建设工程有限公司（以下简称湖南众一公司）、娄底市巨晖建筑劳务有限公司（以下简称娄底巨晖公司）、梁志翔、第三人中铁十七局集团有限公司大临铁路项目经理部（以下简称十七局大临铁路项目部）租赁合同、买卖合同纠纷两案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了合并审理。原告钟铭高的委托诉讼代理人吴星星到庭参加诉讼，被告湖南众一公司、娄底巨晖公司、梁志翔及第三人十七局大临铁路项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟铭高向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同向原告支付租金、沙料款76800元；2.本案诉讼费、保函费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告湖南众一公司的代表人梁志翔与中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十七局二公司）签订《劳务合同书》，约定将位于云县桥涵工程的劳务作业进行承包。湖南众一公司并于2017年4月19日致函中铁十七局二公司梁志翔为公司全权代理人。2017年8月20日，娄底巨晖公司对梁志翔进行特别授权。2018年2月6日，娄底巨晖公司代表人梁志翔与中铁十七局二公司签订《劳务合同书》，约定由娄底巨晖公司负责位于云县曼秧特大桥现浇梁工程的劳务作业进行承包。二被告公司代表人梁志翔在承建该工程中，向原告租用装载机及购买沙料。2019年4月2日，经原、被告结算，被告共欠原告租金及砂子款共计76800元。同时，被告的代表人梁志翔出具了欠条一份，载明欠到钟铭高装载机租金、砂子款共计人民币76800元。经原告多次与被告梁志翔索要欠款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告湖南众一公司、娄底巨晖公司、梁志翔及第三人十七局大临铁路项目部未到庭，亦未向本院提交答辩、陈述意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告及第三人未到庭发表质证意见，视为放弃了质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据与本案有关联，真实，形式来源合法，能证明原告的诉讼主张，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，湖南众一公司致函中铁十七局二公司，授权委托梁志翔代表公司全权办理针对大临铁路项目劳务分包工程的投标、谈判、签约等具体工作，并签署全部有关的文件、协议及合同。2017年4月20日，中铁十七局二公司与被告湖南众一公司签订《劳务合同书》，约定由湖南众一公司负责位于云县桥涵工程的劳务作业，总包工程名称：新建大理至临沧，及约定了合同价格、期限等。2017年8月20日，娄底巨晖公司法定代表人刘助礼授权委托梁志翔代表其与中铁十七局二公司大临铁路工程项目办理签订合同、签署承诺书、有关技术及现场管理、质量验收、收料发料、计量支付、工资支付、财务结算、合同的修改、解除、终止等与完成工程相关的事宜。2018年2月6日，中铁十七局二公司与被告娄底巨晖公司签订《劳务合同书》（含劳务合同补充协议1），约定由娄底巨晖公司负责位于云县曼秧特大桥现浇梁工程的劳务作业，总包工程名称：大理至临沧，并约定了合同价格、期限等。2019年4月2日，梁志翔与原告结算确认欠原告装载机租金及砂子款76800元，并向原告出具了欠条。因被告未支付该款项，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告湖南众一公司、娄底巨晖公司的买卖合同关系成立。二被告公司均授权委托梁志翔办理大临铁路相关事项，故应由委托人被告湖南众一公司、娄底巨晖公司共同承担付款责任。即被告湖南众一公司、娄底巨晖公司共同向原告钟铭高支付装载机租金及砂子款76800元。对于要求被告赔偿保函费、申请保全费，因无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南众一建设工程有限公司、娄底市巨晖建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内共同向原告钟铭高支付租金及砂款76800元；二、驳回原告钟铭高的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告湖南众一建设工程有限公司、娄底市巨晖建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年八月二十四日法官助理彭新美书记员姜永萍
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初178号被告：鞍山钢峰风机有限责任公司。统一社会信用代码：912103002414031264。住所：辽宁省鞍山市铁西区达旗街九号。法定代表人：李洋，该公司董事长；委托代理人：赵长虹，该公司员工。被告：泰来县大兴镇大唐热力有限公司。统一社会信用代码：91230224MA18XF1H2Q。住所地：黑龙江省泰来县大兴镇镇直。(未到庭)法定代表人：郑富。原告鞍山钢峰风机有限责任公司（以下简称鞍山风机）与被告泰来县大兴镇大唐热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长虹到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告立即支付货款5.5万元及逾期付款利息（至本息给付完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年7月，被告向鞍山风机集团有限责任公司（以下简称鞍山风机集团）购买风机等设备，总价款合计11.0万元。鞍山风机如约履行了供货义务，且上述设备全部安装调试完毕，并投入使用，但被告未按约定支付剩余货款。后鞍山风机集团被原告吸收合并，鞍山风机集团于2015年11月3日注销，其债权债务归原告承担。上述款项经原告多次催要，被告至今尚欠货款5.5万元未付。故诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：没有书面意见。经审理查明：鞍山风机集团（出卖人）与被告（买受人）于2014年7月16日签订一份《工业品买卖合同》，合同总价110，000.00元，并约定了交货时间，交货地点；该合同第八条付款方式：预付款为合同总价的50%，货到现场合格后7日内支付合同总价的40%，余10%作为质保金，质保期为货到现场后2年。合同签订后，原告依据合同约定，于2014年9月13日将货物运到指定地点。被告接受后，经验收合格后交付使用。截止目前，被告给付原告货款55，000.00元。尚欠55，000.00元未付。另查，鞍山风机集团于2015年11月3日，被原告吸收合并后，鞍山风机集团被注销，其债权债务归原告承担。原告向本院提供的证据有：原告部分陈述，合同、发货验收单，付款凭证、录音资料各一份。经庭审质证和本院审查，上述证据符合法律规定，予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告所订立书面买卖合同，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应依照约定履行。原告已经依约提供商品，履行了合同义务，被告亦应依据合同约定按时足额支付货款110，000.00元，虽被告已经给付55，000.00元，尚欠55,000.00元未给付。现合同约定质保期已过，原告虽不是合同签订一方，但依据“公司合并时合并各方的债权、债务，应当由合并后继续存续的公司或者新设立的公司继承”，原告有权主张该项欠款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。关原告要求被告支付利息一节。依据合同约定，合同总价款最后一笔，总价款的10%给付时间，质保期满后7日内给付。依照合同约定的质保期间为“质保期为货到现场后2年”；原告于2014年9月13日将货物运到指定地点，质保期到期日期为2016年9月12日，计息日应当从2016年9月13日起计算占用资金利息；则利息计算应以55，000.00元为本金，从2016年9月13日起至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起计算至该货款本息实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。故原告此节诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰来县大兴镇大唐热力有限公司于本判决发生法律效力起15日内给付原告鞍山钢峰风机有限责任公司货款55,000.00元及利息（利息以55,000.00为本金，从2016年9月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至该货款本息实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395.00元，诉讼保全费659.00元，合计2054.00元，原告已交，由被告承担。故被告于本判决发生法律效力之日起15日内直接给付原告2054.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  邢延权人民陪审员  谷春莉人民陪审员  李 玉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴禹瑶
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执恢166号 吉林东丰农村商业银行股份有限公司、康玉库、王淑花、窦连芝、张会龙： 吉林东丰农村商业银行股份有限公司与康玉库、王淑花、窦连芝、张会龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计66457.00元。经本院立案执行，现已履行执行到位66475.00元，至此，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421民初527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2411号 原告：楼李峰，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：林锦雄，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告楼李峰与被告林锦雄劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告林锦雄偿还原告工资1845元；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月27日，被告林锦雄雇佣原告楼李峰在水南小学食堂安装集成吊顶。2020年1月22日双方经结算，被告尚欠原告工资1845元，由被告出具欠条一份予以确认。后经催讨，被告未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林锦雄于本判决生效之日即支付原告楼李峰工资款1845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林锦雄负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 丁展瑶 代书记员 李梦妮 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保545号 黄勇忠： 本院根据郁凤英的财产保全申请，经审查并委托，已协助解除黄勇忠名下房产的查封。详见回执。 二〇二〇年八月三十一日