wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1004号原告：陈某某，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：程某某，闻喜县***法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，闻喜县居民。被告：王某某，男，汉族，闻喜县居民。原告陈某某与被告张某某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人程某某、被告张某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告工资530元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原告和其他22名农民工在二被告的带领下，前往垣曲县左家湾村河道内干垒积石方工程，双方约定每天工资180元。原告按约定到施工地点开始工作，一个月后工程完工，二被告欠原告工资530元，答应尽快支付。可是工程完工后，原告多次催要欠款，被告总是找各种理由推脱，至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张某某辩称，第一，原告诉请不属实，大工和小工均按照每天180元计算不属实。第二，我不欠原告所起诉的那么多钱，大工还有180元，小工还有130元，都剩一天的工资了。被告王某某辩称，原告说的不是事实。我是带工的，我们在事后还一直给他们结工资，腊月二十八九的时候老板张官军给我钱，我还给他们送了。是张有来到每个原告的家里找的要告我们。大工和小工均按照180元计算不属实不合理。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告张某某经被告王某某联系雇佣原告陈某某等人到垣曲县左家湾村河道垒积河坝，双方约定大工每天180元，小工每天130元。被告王某某在工地上负责带工、放线、记工等。原告陈某某系大工。施工过程中，被告张某某给原告陈某某支付了一次工资，完工后于2018年腊月通过被告王某某又支付了一次工资，余欠工资数530元由王某某告知原告，至今未付。上述事实，有原、被告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，原告陈某某与被告张某某之间形成劳务合同关系，原告依约提供劳务，被告张某某应及时支付原告相应的劳务款。被告王某某不承担责任。对被告张某某辩称只欠原告一天工资130元的意见，被告王某某作为被告张某某的带工、记工人，当庭认可530元系自己在第二次支付原告工资时告知原告的，故对被告张某某的辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后支付原告陈某某工资530元。二、驳回原告陈某某对被告王某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二〇二〇年八月十七日法官助理 张学伟书 记 员 张晓慧书 记 员 张晓慧
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1207号申请执行人：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县。负责人：王敬福，该支行行长。被执行人：王宽锋，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被执行人：郭彩云，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被执行人：李森，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：李彬，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：菏泽新岸汽车销售服务有限公司。住所地：山东省菏泽市。法定代表人：石峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司巨野支行与被执行人王宽锋、郭彩云、李森、李彬、菏泽新岸汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初3165号民事判决书，依法向被执行人王宽锋、郭彩云、李森、李彬、菏泽新岸汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还透支款本金247638.13元及利息、案件受理费5015元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执1207案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年八月十七日书记员  任 鹏
湖北省鄂州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂07民特3号 申请人：鄂州市樊江三角洲养殖农庄有限公司，住所地：鄂州市樊口杜沟村8组。 法定代表人：章友平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北正谦律师事务所律师。 被申请人：郑新文，男，汉族，1971年12月3日出生，住武汉市硚口区建设大道384-42号。 申请人鄂州市樊江三角洲养殖农庄有限公司（樊江公司）与被申请人郑新文申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月6日立案，并依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查本案过程中，樊江公司与郑新文达成补充协议，约定“双方于2012年5月30日签订的《承包经营合同》中原仲裁条款约定不明，不再适用，上述合同履行中如发生纠纷，由争议双方协商解决，协商不成，双方同意向鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼”。尔后，申请人樊江公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人樊江公司在本案审查期间提出撤回申请确认仲裁协议效力的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂州市樊江三角洲养殖农庄有限公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由鄂州市樊江三角洲养殖农庄有限公司负担。 审 判 长  江红春 审 判 员  刘 刚 人民陪审员  严 涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理陈迪 书记员徐莉
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1326号被执行人：张军强。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人张军强犯危险驾驶罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2015）阳刑初字第282号刑事判决书，于2020年8月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十七日
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1085号 原告：司占芹，女，1960年4月4日出生，汉族，住址邯郸市。 被告：杨洋，男，1991年11月4日出生，汉族，住址山西省太原市. 原告司占芹与被告杨洋承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司占芹到庭参加诉讼，被告杨洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司占芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告现金7525元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，原告委托被告装修位于长瑞四期房屋，当时双方口头约定：被告包工包料，原告一次性给付被告现金七八万元，被告收到原告的现金后，没有按照原告要求履行装修义务，双方经协商在2019年12月8日达成协议，被告承诺向原告退还现金7525元，并承诺2020年3月15日付清，但被告言而无信，原告只能起诉，以求速决。 被告杨洋未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告司占芹委托被告杨洋对蠡县长瑞四期房屋进行装修。因被告未按原告要求完成装修项目，经双方协商，被告杨洋于2019年12月8日向原告司占芹出具欠条一份，载明：“欠条兹：杨洋因给司占芹装修长瑞四期，因杨洋要求司占芹向杨洋现金全款支付人民币但施工中未按要求完成装修项目，经双方协商认可欠司占芹人民币7525元（柒仟伍佰贰拾伍元整）杨洋承诺在2020年3月15日还清所有欠款。空口无凭立字为证欠款人杨洋被欠款人司占芹杨洋2019.12.8”。上述欠款到期后，被告杨洋至今未付。 上述事实，有原告司占芹提交的欠据及庭审原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告杨洋承揽原告司占芹家庭房屋装饰装修的事实，虽未签订书面合同，但有原告提交被告书写及捺印的欠据予以证实，双方装饰装修合同关系成立，被告杨洋未按约定退还原告装修款，属违约行为，应承担违约清偿责任，故原告司占芹主张被告杨洋给付其装修退款7525元的主张，于法有据，本院予以支持。 被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨洋于本判决书生效之日起五日内退还原告司占芹装修款7525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审230号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人刘玺，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人刘玺交通行政处罚一案，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年10月2日作出渝交执罚〔2019〕10102107682号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），载明：被执行人于2019年8月29日11时00分，驾驶车牌号渝BTXXXX车辆，在G50沪渝高速下行方向1729km+0m处(洛碛收费站与箭沱湾收费站之间），存在机动车载人超过核定人数（核载5人，实载6人）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年10月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年4月28日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102107682号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于当日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10102104838号《行政处罚决定书》，对被执行人刘玺罚款200元，并加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  李先镛 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  李 理 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  胡潇予 书 记 员  韩莎莎
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执536号申请执行人：隆昌市金鹅镇兴达兽药经营部，住所地：隆昌市金鹅镇。经营者：邹秀江，男，1968年4月29日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市李市镇。被执行人：王美祥，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省泸县方洞镇。本院执行申请执行人隆昌市金鹅镇兴达兽药经营部与被执行人王美祥买卖合同纠纷一案，本院受理后查明，被执行人王美祥在本院被多个案件立案执行。在本院（2020）川1083执27号案件中，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人王美祥的财产情况，并对被执行人的财产进行了传统调查，除发现被执行人王美祥有东风牌汽车一辆，本院已经对该车予以查封以外，未发现其他可供执行财产线索；本院已经责令被执行人王美祥限期将本院已经查封的上述车辆交付本院处置，但被执行人王美祥至今不予理睬，本院无法实际控制无法处置变现。此外，本院还受理了多件案件立案执行被执行人王美祥，但至今执行无果。因无法联系查找到被执行人王美祥，未查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人王美祥纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。故在本案执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控均未发现被执行人可供执行财产线索。现被执行人王美祥确无可供执行财产线索，申请执行人隆昌市金鹅镇兴达兽药经营部也不能提供被执行人王美祥可供执行财产线索。本院亦已经依法将被执行人王美祥纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏吉方审判员  付邦清审判员  计大姝二〇二〇年八月十三日书记员  唐平佳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1927号罪犯董晓峰，男，1994年12月28日出生，汉族，初中文化，原住河南省嵩县，现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省焦作市解放区人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫0802刑初585号刑事判决，认定被告人董晓峰犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，责令退赔其尚未退赔给被害人的经济损失，刑期自2017年4月19日起至2021年4月10日止。2018年1月25日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯董晓峰减去有期徒刑八个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯董晓峰自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯董晓峰自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2020年4月被评为监狱级罪犯改造积极分子。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董晓峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董晓峰准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年4月19日起至2020年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执581号申请执行人：山西福隆达农牧科技有限公司。法定代表人：曹发强，任总经理。被执行人：山西华强肉业股份有限公司。法定代表人：王贵青，任总经理。申请执行人山西福隆达农牧科技有限公司与被执行人山西华强肉业股份有限公司追偿权纠纷一案，阳城县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）晋0522民初2447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，执行标的410000元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2020年3月2日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务2、双方当事人就（2019）晋0522民初51号民事判决书、（2019）晋0522民初2446号判决书、（2019）晋0522民初2447号民事判决书三个案件进行折抵，被执行人山西华强肉业股份有限公司仍欠申请执行人山西福隆达农牧科技有限公司148402.83元。3、本院于2020年3月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下账户存款可用余额为19.84元。4、本院已对被执行人的法定代表人王贵青采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、双方争议财产或因需诉讼或影响生产而无法处置。6、本院到被执行人所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人在本院有多起执行案件，可供执行的财产为生产设备。被执行人也在积极组织恢复生产，归还欠款。暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  郭艳芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6645号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：宜兴市丁蜀镇恩惠建材店。经营者：陈爱君。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）与被告宜兴市丁蜀镇恩惠建材店（以下简称恩惠建材）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。审理中，原告樱花公司以双方达成和解且被告已全部履行相应义务为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告樱花公司申请撤回对被告恩惠建材的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告樱花公司负担。审判员  叶棋刚二〇二〇年八月十三日书记员  汪姝邑
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保412号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞。被告：齐宝库，男，住辽宁省铁岭市清河区。被告：吉林省同家房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与齐宝库、吉林省同家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。案件受理费5480元，减半收取计2740元，保全费1915元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。审判员  张艳伟二〇二〇年八月十七日书记员  解 莹
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初599号公诉机关淅川县人民检察院。被告人方随志，男，1977年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省邓州市。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2019年9月11日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）579号起诉书指控被告人方随志犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊、夏力峥出庭支持公诉。被告人方随志到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年8月时，被告人方随志使用抬网在丹江淅川县香花镇张义岗村水域捕鱼，共捕获水产品300余斤，获利1000余元。后被告人方随志将抬网搁置在河里，2019年9月8日11时许，被告人方随志前往收抬网时被公安机关查获。被告人方随志使用的抬网被公安机关扣押。另查明：2019年3月1日，淅川县人民政府发布关于加强春季禁渔工作的通告，确定渠首一类水源保护区为常年禁渔区，在禁渔区内严禁一切破坏渔业资源的行为。被告人方随志非法捕捞的水域属于丹江口水库渠首一类水源区。抬网为禁用渔具。上述事实，被告人方随志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、现场照片、淅川县渔政渔港监督管理站证明、到案经过、前科查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方随志在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，被告人方随志的行为已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方随志到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为被告人方随志符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人方随志宣告缓刑。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方随志犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、对被告人方随志违法所得人民币1000元予以追缴。三、对扣押在案的被告人方随志非法捕捞水产品犯罪工具抬网予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 陈 璞二〇二〇年八月二十一日书记员 席维维
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执3634号济南真艺装饰工程有限公司与山东正泰装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计96363.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位96913.27元，其中，设计费95284元，迟延履行利息550.27元，案件受理费1079元。本院已将该款转付给济南真艺装饰工程有限公司。至此，济南真艺装饰工程有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0102民初4186号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执594号申请执行人：张洁洁，女，1987年02月28出生，住河南省睢县。被执行人：徐县党，男，1987年04月13出生，住河南省睢县。本院在执行张洁洁与徐县党借款合同纠纷一案中，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5393号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月3日向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院于2020年4月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，未向本院申报财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产、房产信息。但未查询到被执行人住房公积金、动产及不动产、持有证券、股票等信息。三、通过调查、走访等形式对被执行人所在居委会及居住地进行了调查、了解，未能发现被执行人下落。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1422民初5393号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年八月十四日书记员  李 闯
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初3452号 原告：陆爱琴，女，1958年3月21日生，汉族，住如东县。 被告：陆士清，男，1952年11月21日生，汉族，住如东县。 原告陆爱琴与被告陆士清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告陆爱琴于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆爱琴申请撤诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆爱琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆爱琴负担。 审 判 员 鲍克俭 二〇二〇年八月十四日 法官助理 戴钟玲 书 记 员 戴钟玲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2254号 上诉人（原审被告）：李迎波（又名李迎博），男，1988年9月2日出生，汉族，住所地河北省邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：马兰英，女，1959年1月27日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：吉雪英，男，1957年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原审被告：李运勃，男，1984年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 上诉人李迎波因与被上诉人马兰英、吉雪英、原审被告李运勃民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李迎波经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李迎波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人李迎波负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘张琪 书 记 员 袁 方
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保638号 申请人：刘圣广，男，1973年7月3日出生，现住淄博市文昌湖旅游度假区。 被申请人：陈淑华，男，1971年1月7日出生，现住淄博市周村区。 被申请人：姚雯，女，1970年11月16日出生，现住淄博市周村区。 申请人刘圣广于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈淑华、姚雯价值20000.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提交保单作为担保。 本院经审查认为，申请人刘圣广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈淑华、姚雯在各银行账户内的存款20000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费210.00元，由申请人刘圣广负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年八月十三日 法官助理张蓓 书记员韩敏
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4023号原告：洛阳来庆商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道219号1-1幢1-3201。统一社会信用代码：91410307572461806T。法定代表人：韩跃峰，该公司总经理。被告：刘欢欢，女，1985年6月16日出生，汉族。原告洛阳来庆商贸有限公司与被告刘欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告洛阳来庆商贸有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳来庆商贸有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳来庆商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由洛阳来庆商贸有限公司负担。审判员  杨向东二〇二〇年八月十七日书记员  李宇洋
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1609号上诉人（原审原告）：李鑫杰，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾娇娇，河南强正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钱俊丽，女，1982年4月10日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住漯河市郾城区。委诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。原审原告：李意镯，女，2006年12月18日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住漯河市郾城区。法定代理人：李鑫杰，系李意镯之父。原审原告：李天恩，男，2012年8月28日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住漯河市郾城区。法定代理人：李鑫杰，系李天恩之父。上诉人李鑫杰因与被上诉人钱俊丽、原审原告李意镯、李天恩合伙协议纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李鑫杰上诉请求：请求二审法院依法撤销漯河市郾城区人民法院作出的(2020)豫1103民初1118号民事裁定书，指令一审法院进行重新审理或依法予以裁决被上诉人返还不当得利款项188266元。事实与理由:一、一审认定事实有误。第一、上诉人与被上诉人系不当得利纠纷。本案中所争议的财产系上诉人的妻子钱俊平在夫妻关系存续期间，被上诉人用上诉人妻子的银行卡隐瞒上诉人擅自将其夫妻共同存款多次转走，被上诉人在上诉人妻子在世时一直到现在仍然占有的188266元的款项却拒不返还给上诉人，被上诉人占有该款项于法无据，故上诉人与被上诉人系不当得利纠纷，而不是合伙纠纷和继承纠纷。一审法院认为双方没有清算故此没有依据请求返还合伙财产，又认为上诉人妻子与被上诉人清算后才能作为遗产进行分割，这是错误的。该案上诉人并没有依据遗产进行请求分割，因为遗产是继承法第三条规定遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产。而本案上诉人请求的是夫妻关系存续期间属于上诉人的财产部分没有经过上诉人同意，被上诉人私自转走的财产，因此上诉人请求并不是遗产，一审法院认定有误。另外，一审法院认为双方没有清算合伙企业财产，所以不得请求分割，这也是对上诉人请求的误解。上诉人所提出的是夫妻银行账户的财产，被上诉人没有合同约定和法律规定情况下转走的财产，当然不属于合伙财产，合伙财产是双方经营的财产，一审法院误将属于夫妻之间的财产为合伙财产，明显欠妥。第二、上诉人作为一审不当得利纠纷的原告主体适格。因该服装店系上诉人的妻子在夫妻关系存续期间与被上诉人共同合伙经营，该店的经营收益则是夫妻之间的共同财产，银行账户的款项系夫妻共有财产，被上诉人没有理由的转走，上诉人有权要求返还其无权占有的财产。第三、被上诉人转走的款项中18266元系不当得利。一审庭审中，被上诉人提出相关的转款凭证，部分系代替上诉人妻子发工资或者进货，经过上诉人核对，很明显18866元并不是被上诉人陈述，没有依据，应当予以返还。二、一审裁定适用法律有误。上诉人依据不当得利请求并无不当，一审法院依据合伙企业法裁定显然不当。综上所述，一审法院认定事实有误，对上诉人提出的请求返还财产认为是遗产和合伙财产有所欠妥，适用法律不当。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。钱俊丽辩称，钱俊平去世后其财产应作为遗产进行分割，所有的继承人应作为原告，所以涉案原告主体不适格，上诉人认为本案系不当得利是错误的，答辩人没有占有对方主张的任何款项。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，应驳回上诉，维持一审裁定。李意镯、李天恩述称，上诉人上诉理由成立，其上诉请求应予支持。李鑫杰、李意镯、李天恩向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还营业款674802元；2.本案诉讼费由被告负担。李鑫杰、李意镯、李天恩向一审法院起诉称：李鑫杰妻子钱俊平与被告于2014年10月20日合伙开一家郾城区城关镇尚雅精品女装店经营在辽河丹尼斯店三楼。钱俊平于2019年4月13日因病去世，原告后发现钱俊平在世时与被告合作期间，2016年12月至2019年3月期间的盈利款1038157余万元未给原告分割，现多次与被告协商，被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。一审中，被告钱俊丽辩称，一、被告钱俊丽与钱俊平在合伙经营期间出资各20万元，如果按照原告诉状中所称的2016年12月至2019年3月盈利款是1038157元，即使是属实的那么原告所要求的674802元是如何计算得来？与双方合伙出资不一致。二、本案原告诉讼主体不适格。本案应当属于遗产继承纠纷，钱俊平去世后所遗留的财产应当由其合法继承人继承，钱俊平的丈夫、子女及父母均为第一顺位继承人，均应当作为本案的原告。按照最高人民法院关于民事诉讼法的解释第七十条规定，在继承遗产诉讼中部分继承人起诉的，法院应当通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利，法院仍应当将其列为共同原告，所以本案钱俊平的父母应当被列为本案的原告参加诉讼。三、本案被告没有占有合伙期间的营业款，诉状中所称的财产数额并不是纯利润而是营业期间的营业额，包括工人的工资、进货款、分红、开订货会的消费及店铺日常生活的消费。原告在证据中所列举的部分数额并不是被告本人支取，被告不清楚。一审法院经审查认为，钱俊平去世后，钱俊平的所有法定继承人应当与钱俊丽进行合伙清算，清算后钱俊平遗留的财产才能作为遗产进行分割。在对合伙财产清算前，原告没有依据请求被告返还合伙财产；同时经一审法院释明后原告坚持主张被告属不当得利，与一审法院认定的法律关系不一致，故对原告的起诉予以依法驳回。另《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”据此，本案中因原、被告及钱俊平的其他继承人对合伙事项未进行清算，故原告的请求不符合起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告李鑫杰、李意镯、李天恩的起诉。本案免于交纳受理费，原告李鑫杰、李意镯、李天恩预交的受理费5270元予以退还。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审裁定驳回原告的起诉是否有误。本院认为，钱俊平去世前与钱俊丽共同出资合伙经营服装店，钱俊平去世后，钱俊平的所有法定继承人应当与钱俊丽进行合伙清算，清算后钱平俊遗留的财产才能作为遗产进行分割，在对合伙财产清算前，李鑫杰提起本案诉讼，请求钱俊丽返还合伙财产，缺乏事实根据和法律依据，一审裁定予以驳回，并无不当，应予维持。李鑫杰上诉主张本案属不当得利，与事实不符，本院依法不予采信。综上，李鑫杰上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定驳回上诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月十四日法官助理裴蓉书记员任艳茹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1027号被执行人：陈建奎，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍所在地四川省井研县四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102刑初357号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月1日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第四项，被执行人陈建奎应缴纳罚金50000元。本院在执行中，依法对被执行人陈建奎的财产状况进行了调查,除依法冻结并扣划了被执行人陈建奎的银行存款767元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年八月十四日书记员  钟成丽
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执824号申请执行人：王蕾，女，1982年3月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏运鸿房产经纪有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：翟小峰。被执行人：翟小峰，男，1991年4月17日生，汉族，朱泰州市海陵区。申请执行人王蕾与被执行人江苏运鸿房产经纪有限公司、翟小峰房屋租赁合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）苏1202民初5543号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告江苏运鸿房产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告王蕾至2019年8月23日止的租金7200元，并自2019年9月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；二、被告翟小峰对被告被告江苏运鸿房产经纪有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告运鸿公司负担（原告已预交，被告运鸿公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年4月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年4月24日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年4月26日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年7月1日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金。5、2020年7月10日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2020年7月30日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人财付通账户有部分存款，本院依法扣划2969.19元，扣除执行费50元，余款2919.19元已发还给申请执行人。7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，扣划被执行人财付通账户存款人民币2969.19元，扣除执行费50元，余款2919.19元已发还给申请执行人，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初5543号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年八月十四日书记员  叶 灿
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执549号之二 申请执行人：傅XX。 被执行人：李X。 申请执行人傅XX依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2020）赣1027民初259号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行，向被执行人李X发出执行通知书及报告财产令，被执行人李X未履行生效法律文书确定义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人李X拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人李X纳入失信被执行人名单；被执行人李X无正当理由逾期未报告财产情况，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人李X名下有公司股权等可供执行的财产。2020年7月7日，本院轮候查封被执行人李X名下的坐落在高淳区XXXXXXXXX房屋一套；2020年7月8日，扣划李X银行存款19687.72元。本案申请执行人申请执行借款本金35万元及利息、案件受理费3312.5元，被执行人依法应承担执行费5199.69元（已划付195元）。截至目前，已划付16180.22元、案件受理费3312.5元，未执行标的额为333819.78元及利息。 经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志强 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3702号 原告：岳贞英，女，1961年11月20日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：诸葛祥民，男，1986年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：沙继超，该公司职工。 原告岳贞英与被告诸葛祥民、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳贞英的委托诉讼代理人张利利、被告诸葛祥民、被告保险公司的委托诉讼代理人沙继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳贞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因事故造成的损失32500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日09时19分，诸葛祥民驾驶鲁Ｑ×××××号“铃木牌”普通二轮摩托车送外卖过程中沿清河南路由东向西行驶至事故地点时，与沿人行横道由北向南行驶的岳贞英驾驶的电动自行车相撞，造成岳贞英受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄区交警大队出具事故认定书，诸葛祥民负事故主要责任。事后双方就损失赔偿事宜未达成一致，岳贞英为维护其合法权益，诉至法院。 诸葛祥民辩称：事故发生属实，对事故责任认定无异议，但是现在没有赔偿能力，诸葛祥民系宁波兴达智送网络科技有限公司的雇员。 保险公司辩称：车辆在保险公司投保交强险属实，核实驾驶证、行驶证在有效期间内且无违法记录后，保险公司同意在交强险范围内承担合理损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年5月19日9时19分许，诸葛祥民驾驶鲁Ｑ×××××号“铃木牌”普通二轮摩托车送外卖过程中沿清河南路由东向西行驶至事故地点时，与沿人行横道由北向南行驶的岳贞英驾驶的电动自行车相撞，造成岳贞英受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，诸葛祥民负事故主要责任，岳贞英负事故次要责任。 事故发生后，岳贞英被送至山东医学高等专科学校附属医院住院治疗19天，花费医疗费31117.49元。岳贞英住院期间由常同强护理，户籍所在地为山东省平邑县丰阳镇周家小安村。事故发生后，岳贞英自行委托临沂民信司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，二次手术费用预计10000元左右。岳贞英为此支出鉴定费800元。 诸葛祥民驾驶的鲁Ｑ×××××号“铃木牌”普通二轮摩托车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 岳贞英庭审中仅主张交强险内损失：医疗费10000元、误工费13916.4元、护理费6958.2元、交通费200元，对于交强险以外赔偿部分另行主张权利。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。诸葛祥民负事故主要责任，保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿岳贞英的合理合法损失。关于岳贞英主张的交强险限额内医疗费10000元，根据原告提供的相关票据、病例、诊断证明等证据，本院予以确认。关于误工费13916.4元、护理费6958.2元，岳贞英提交的房权证书、滨江中央华府物业管理服务中心出具的居住证明、物业收款收据，可以证实岳贞英、常同强在事故发生前已在城镇连续居住一年以上以及主要收入来源于城镇工资收入，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于交通费200元，结合原告住院的时间、地点，本院予以支持。综上，岳贞英本案中主张的各项损失共计31074.6元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应在交强险责任限额内赔偿岳贞英损失31074.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告岳贞英损失31074.6元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、驳回原告岳贞英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计613元，由原告岳贞英负担27元，被告诸葛祥民负担586元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年八月十四日 书记员  李晶晶
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3327号原告：许双喜，男，1978年11月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：任向前，男，1968年8月9日出生，汉族，住上蔡县。原告许双喜与被告任向前劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许双喜、被告任向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款8400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告跟着被告干平舆县的燃气安装工程。原、被告约定工资按日计算，原告工作55天，日工资280元，共计15400元。工作期间原告预支7000元，剩余8400元未支付。现工作已结束，被告一直未支付原告工资。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任向前辩称，许双喜跟被告干活是事实，许双喜是焊工，约定日工资为280元，但在实际施工中漏气地方很多，质量未达到公司要求，许双喜应赔偿被告的损失。写工资表是为了向上面的老板要钱，之前被告在两张空白纸上签了字，原告提供的工资表内容被告不知道，对工资表的真实性有异议，不应支付许双喜工资。本院认为，原告许双喜受雇于被告任向前，在被告承包的工地上提供劳务，双方已形成劳务合同关系。2020年，被告任向前及工人李勇等人在被告家拟了一份平舆县燃气安装工资总表草表，当日，李勇及其他工人到同在工地上干活的万华章家抄写工资总表，万华章电话告知被告任向前此事，任向前表示知道这个事，万华章便根据工资草表内容在被告签名的一张空白纸上抄写了“平玉县燃气安装工资总表”。工资总表显示“许双喜：55天×280元”，原告许双喜的工作量、日工资与草表记载一致。被告签字的工资总表是对原告劳务报酬的确认，被告任向前应依约支付原告劳务报酬。原告许双喜已向被告任向前借支7000元，其要求被告支付工资款8400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告任向前辩称原告许双喜干活质量未达到公司要求、其不知道工资表内容、不应支付原告工资，证据不足，对其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告任向前于本判决生效之日起10日内支付原告许双喜劳务报酬8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任向前负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内将案件受理费支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  邱钦二〇二〇年八月十七日书记员  刘宁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1885号罪犯宋刚，男，1977年8月14日出生，汉族，大专文化，河南省焦作市人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2018年7月13日作出(2018)豫0802刑初24号刑事判决，认定被告人宋刚犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年10月26日作出(2018)豫08刑终344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年9月1日起至2020年8月31日止。于2018年12月27日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯宋刚减去剩余刑期的建议，于2020年7月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯宋刚自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宋刚自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋刚准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4442号 原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路63号。 法定代表人：梁维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海峰，江苏元宁律师事务所律师。 被告：赵金龙，男，汉族，住安徽省萧县。 原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告赵金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江苏大彭阳光物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏大彭阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏大彭阳光物业管理有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2897号 原告：苏州佑莱得电子有限公司，住所地：太仓市城厢镇上海东路5号703室，统一社会信用代码91320585MA1W7GX690。 法定代表人：王铠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。 被告：宁波市奉化卡伦司灯业有限公司，住所地：宁波市奉化区大堰镇三联村118号，统一社会信用代码91330283058281802F。 法定代表人：董浩奇，该公司执行董事。 被告：董浩奇，男，1988年3月25日出生，汉族，宁波市奉化卡伦司灯业有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。 原告苏州佑莱得电子有限公司有限公司（以下简称佑莱得公司）与被告宁波市奉化卡伦司灯业有限公司（以下简称卡伦司公司）买卖合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉并提出保全申请。本院于同日立案受理后，于2020年7月20日依法裁定保全被告价值95000元的财产。2020年8月20日，本院依法由审判员周亦适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告佑莱得公司的委托诉讼代理人施骁到庭参加诉讼，被告卡伦司公司、董浩奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佑莱得公司起诉称：2019年5月至2019年9月期间，原告与被告卡伦司公司签署采购合同，双方开展业务往来。经原告与被告卡伦司公司对账，截止2020年3月，被告卡伦司公司结欠原告货款91805元。原告一直向被告卡伦司公司催要货款，但被告卡伦司公司仍未能付款。被告卡伦司公司系一人有限责任公司，被告董浩奇系被告卡伦司公司的唯一股东，根据公司法的相关规定，被告董浩奇不能证明被告卡伦司公司的财产独立于股东财产的，应当对被告卡伦司公司的债务承担连带责任。原告为此向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告卡伦司公司支付原告货款91805元；2、判令被告卡伦司公司支付原告逾期付款利息损失（以货款91805元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月29日起计算至货款实际付清之日止）；3、判令被告董浩奇对被告卡伦司公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供采购合同、对账单、增值税专用发票、微信聊天记录、成品订单发货明细、工商登记信息等证据。因被告放弃到庭质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。 被告卡伦司公司、董浩奇未提出答辩。 根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院对原告起诉主张的事实予以认定。 本院认为，原告与被告卡伦司公司之间的买卖欠款事实清楚，被告应将所欠货款支付给原告；买卖双方对付款期限没有约定，被告卡伦司公司应当在收到标的物的同时支付货款，被告逾期付款给原告造成损失，原告要求被告卡伦司公司自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息于法有据，本院予以支持。被告董浩奇作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告宁波市奉化卡伦司灯业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告苏州佑莱得电子有限公司有限公司货款91805元，并以91805元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿给原告2019年9月29日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息损失； 二、被告董浩奇对被告宁波市奉化卡伦司灯业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2095元，减半收取1047.5元，保全费970元，合计2017.5元，由被告宁波市奉化卡伦司灯业有限公司、董浩奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 周 亦 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈梦楚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1149号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行，住所地府谷县。负责人：靳二新，系该支行行长。被执行人：朱军，男性，1975年12月05出生，汉族，住木瓜乡。被执行人：闫霞，女性，1979年10月27出生，汉族，住木瓜乡。被执行人：王喜平，男性，1978年05月20出生，汉族，住庙沟门镇。被执行人：闫慧霞，女性，1981年01月17出生，汉族，住庙沟门镇。被执行人：王永新，男性，1980年01月24出生，汉族，住庙沟门镇。被执行人：郝丽芳，女性，1979年06月06出生，汉族，住庙沟门镇。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行与被执行人朱军、闫霞、王喜平、闫慧霞、王永新、郝丽芳金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）陕0288民初2472号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人朱军、闫霞、王喜平、王永新、郝丽芳名下银行账户及财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱军、闫霞、王喜平、王永新、郝丽芳名下银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年八月二十一日书记员 白志琴
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终568号 原公诉机关四川省金堂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）祝思文，男，1989年5月23日出生，湖南省汉寿县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2019年12月21日因涉嫌绑架罪被金堂县公安局刑事拘留，2020年1月2日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。 辩护人潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。 四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人祝思文犯绑架罪一案，于二〇二〇年五月十三日作出(2020)川0121刑初82号刑事判决。原审被告人祝思文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人祝思文与前妻张某3离婚后，因房产分割问题多次发生纠纷。2019年12月20日17时许，张某3打电话叫被告人祝思文到金堂县淮口镇鲤鱼桥街家中商谈拆迁补偿房赔偿事宜，二人再次发生争吵，被告人祝思文遂趁张某3替儿子收拾行李之机，将张某3一岁多的侄女张某（年仅一岁多的幼女）抱至四楼天台围墙外的平台处，称今天必须要处理好房产的事情。17时40分许，张某的父亲张某1接到张某3电话通知后立即赶到现场，张某1见被告人祝思文抱着自己女儿张某，身体向外露出平台边缘，害怕女儿掉下去，于是向被告人祝思文说有什么要求就提，只要不伤害自己的女儿。被告人祝思文提出属于自己和儿子的房产有70平方米，按照市场价4000元每平方，一共28万元卖给张某1。在被告人祝思文的要求下，张某1写下了一份购买合同，并在协议中写上“本人张某1请祝思文给带娃娃”的字句。18时许，张某1电话联系大哥张某2转账5万元到被告人祝思文银行账户，后由张某1母亲拿出7万元现金，并由被告人祝思文儿子祝某佑将7万元现金交给被告人祝思文。18时30分许，因银行卡无法继续转账，张某1答应祝思文将其送至成都后再继续转账，被告人祝思文才抱着张某下楼，即被公安民警当场挡获。 另查明，被告人祝思文银行卡内的5万元已发还被害人。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有：公安机关关于案件来源、被告人祝思文归案情况的情况说明，常住人口信息，银行转账凭证、购买房屋合同的照片、现场视听资料，证人张某3、张某4、张某5、张某2、熊某的证言，被害人张某1的陈述及辨认笔录，被告人祝思文的供述等。 原判认为，被告人祝思文以勒索钱财为目的，绑架幼儿作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪。本案因经济纠纷临时起意而引发，赃款已经全部追回，未造成严重后果，祝思文归案后基本能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人祝思文犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人祝思文不服，提出上诉，理由为本案系家庭纠纷引发，其没有索要过钱财，只是想要回自己的房子，自己是出于关心才哄抱侄女，不是挟持，对于张某1给现金和转钱的情况都不知道。其辩护人提出如下意见：1.原审认定部分事实有误。系张某1主动向祝思文提出购买其平方数，祝思文与张某1家人之间存在经济纠纷。2.本案应认定为索债型非法拘禁。3.祝思文取得了被害人家属谅解、系初犯、如实供述等情节，且被害人家属存在过错。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的基本事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人祝思文以勒索钱财为目的，绑架幼儿作为人质，其行为已构成绑架罪。鉴于本案系祝思文因经济纠纷临时起意而引发，且未造成被害人伤亡等严重后果，情节较轻，案发后赃款已经全部追回，可以对祝思文从轻处罚。 关于上诉人祝思文及其辩护人提出的前述上诉理由及辩护意见。经查，首先，祝思文将幼女张某抱至四楼天台的平台处，并向平台外倾斜身体，以此为要挟，要求张某的父亲张某1为其解决房产纠纷事宜，张某1被迫同意向祝思文支付28万元购买其房产份额，并当场通过银行转账5万元、现金支付7万元给祝思文的事实，有被害人张某1的陈述，证人张某3、张某4、张某2等人的证言，银行转账记录，现场视频等证据证实，足以认定。其次，本案系因祝思文与其前妻张某3离婚后的财产纠纷引发，但二人在离婚时已就财产分割达成一致，仅因执行产生争议，祝思文与张某3或张某1之间不存在其他债务。祝思文虽辩称实施上述行为的目的在于拿到其应得的房产，但其挟持幼女并以生命安全相威胁要求现场解决问题，实质上是通过挟持的方式，使被挟持的人质家属产生心理强制，被迫交付财物，而非主张自己的合法债权。再次，根据祝思文的供述、证人证言及现场视频证实，祝思文置被害人的生命及人身安全于不顾，挟持年仅一岁的幼女站在天台边，并将身体往外倾斜，给被害人的生命、健康造成较大的现实危害，该行为符合绑架罪的构成要件。最后，辩护人所提被害人家属存在过错，且已经表示谅解的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。原判根据祝思文的犯罪事实、性质、情节等，在法定刑幅度内判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，量刑并无不当。故上诉人祝思文及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 黎 审判员 李永辉 审判员 徐贵勇 二〇二〇年八月十三日 书记员 魏孟文
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民特957号申请人刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。申请人石某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被申请人石某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院在审理申请人刘某、石某1与被申请人石某2认定无民事行为能力一案中，申请人刘某、石某1于2020年8月21日向本院提出撤回认定石某2为无民事行为能力人的申请。本院认为，申请人刘某、石某1撤回认定石某2为无民事行为能力人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人刘某、石某1撤回申请。审判员  张庆国二〇二〇年八月二十一日书记员  李 陶
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1618号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告单位江阴市鹏昊毛纺织品有限公司，住所江阴市长泾镇创业园西园路1号，法定代表人刘志容。诉讼代表人梁世龙，男，1990年4月14日生，江阴市鹏昊毛纺织品有限公司员工。被告人张勇，男，1971年7月30日生，汉族，四川省成都市人，初中文化，江阴市鹏昊毛纺织品有限公司实际负责人，住江阴市长泾镇创业园西园路1号，户籍所在地四川省成都市郫都区。2020年1月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局刑事拘留，同月21日被该局取保候审。辩护人**刚，江苏申越律师事务所律师。江阴市人民检察院以澄检三部刑诉〔2020〕1445号起诉书指控被告单位江阴市鹏昊毛纺织品有限公司、被告人张勇犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月28日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人梁世龙、被告人张勇及其辩护人**刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告单位江阴市鹏昊毛纺织品有限公司于2015年12月，在被告人张勇担任实际负责人期间，在无真实货物交易的情况下，以收取票面金额7%开票费的方式，向绍兴柯桥柯浪纺织品有限公司虚开增值税专用发票55份，价税合计人民币5500000元，税款合计人民币799145.05元，从中非法获利人民币385000元。该55份增值税专用发票已被绍兴柯桥柯浪纺织品有限公司向税务部门申报抵扣，致使国家税款被骗人民币799145.05元。案发后，被告人张勇于2020年7月15日已退出违法所得人民币385000元，并自愿代为绍兴柯桥柯浪纺织品有限公司退出了税款人民币799145.05元。公诉机关认为，被告单位江阴市鹏昊毛纺织品有限公司为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，被告人张勇为直接负责的主管人员，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位江阴市鹏昊毛纺织品有限公司、被告人张勇自愿认罪认罚，建议对被告单位江阴市鹏昊毛纺织品有限公司判处罚金人民币二十四万元，对被告人张勇判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、工商登记资料、营业执照复印件、增值税专用发票及记账凭证复印件、银行卡交易明细、国家税务总局绍兴市税务局第一稽查局出具的认证抵扣证明及协查报告、刑事强制措施复印件等书证，证人傅某、包某等人的证言笔录，江阴市公安局调取的电子数据、刑事案件侦破经过等证据。被告单位诉讼代表人梁世龙、被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但均请求从轻处理。被告人张勇的辩护人提出的主要辩护理由和意见是：被告人张勇自愿认罪认罚，已退缴违法所得，并代为补缴税款，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告单位江阴市鹏昊毛纺织品有限公司为他人虚开增值税专用发票，被告人张勇系直接负责的主管人员，被告单位江阴市鹏昊毛纺织品有限公司、被告人张勇的行为均确已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告单位江阴市鹏昊毛纺织品有限公司、被告人张勇自愿认罪认罚，结合本案违法所得已退缴、涉案税款已补缴，故请求对被告单位江阴市鹏昊毛纺织品有限公司、被告人张勇均予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告单位江阴市鹏昊毛纺织品有限公司、被告人张勇犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，量刑建议适当。根据被告人张勇的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，辩护人请求对被告人张勇适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告单位江阴市鹏昊毛纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十四万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人张勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人张勇退缴的违法所得人民币385000元，予以没收，上缴国库；被告人张勇代为退缴并暂扣于江阴市公安局的税款人民币799145.05元，由江阴市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐振华人民陪审员  徐建明人民陪审员  马琪红二〇二〇年八月十三日法官 助理  庞 宠书 记 员  张晓慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4199号原告：刘兆平，女，1987年02月05日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王砚，天津峰尚律师事务所律师。被告：徐晨凯，男，1988年11月23日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。原告刘兆平与被告徐晨凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆平的委托诉讼代理人王砚、被告徐晨凯及委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：被告为天津陆玖玖陆歌舞娱乐有限公司的业务合作人员。被告于2018年10月21日向原告借款30000元用于个人资金周转。原告于当日通过农业银行账户向被告转账30000元。被告承诺一年归还,但原告至今未收到还款。徐晨凯辩称，不同意被告的诉讼请求。被告确系天津陆玖玖陆歌舞娱乐有限公司的业务人员，而并非原告陈述的业务合作人员。被告与原告不认识，也从未见过，从未向原告有过借款的意思表示。并且双方也没有形成借贷合意，收到原告的转款应为天津陆玖玖陆歌舞娱乐有限公司支付给被告的劳务费。被告从未承诺过将该笔款项归还原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月21日通过其名下农业银行账户向被告徐晨凯账户转款30000元。现原告据此银行转账凭证，以民间借贷为由起诉来院，要求被告偿还借款30000元。庭审中，被告表示对收到原告转款的事实不持异议，但以双方不存有借款合意为由，抗辩原告所述事实，并称该款项为天津陆玖玖陆歌舞娱乐有限公司所支付的转场劳务费。并出示与其同期在此从业的其他人员出庭佐证其抗辩事实。另查，原告之夫经营天津陆玖玖陆歌舞娱乐有限公司（即紫禁城音乐会所），被告在原告转账期间在该处从业。本院认为，当事人合法的借贷关系，受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅提交向被告徐晨凯账户转款的的转账凭证证实双方的借贷关系，被告虽对原告的转账事实不持异议，但对双方存有借款合意予以否认，并提交证人证言佐证其抗辩事实。原告未对双方的借款关系的成立提交其他证据。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘兆平的诉讼请求。案件受理费550元、减半收取计275元，由原告刘兆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年八月十四日书记员  杨金莉附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1262号申请执行人：李兴明，男，汉族，生于1968年5月10日，住重庆市云阳县。被执行人：余其兵，男，汉族，生于1963年1月26日，住重庆市云阳县。申请执行人李兴明与被执行人余其兵借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初6372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款245000.00元、利息、案件受理费及公告发布费8844.00元。本院于2020年5月13日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人余其兵名下有现代牌小轿车一辆、长安牌小轿车一辆，本院依法予以查封，但未实际扣押。除此之外未查询到被执行人可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人借款245000.00元、利息、案件受理费及公告发布费8844.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执1262号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民初6372号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二〇年八月十三日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5059号原告：樊家秀，女，1994年1月14日出生，汉族,住湖南省南县。被告：湖南蛋壳汽车科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段442号新湖南大厦3405房。法定代表人：姜峥。原告樊家秀与被告湖南蛋壳汽车科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊家秀到庭参加诉讼,被告湖南蛋壳汽车科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊家秀向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2020年5月1日至2020年6月23日工资及餐补共计6139元。事实和理由：原告于2020年4月26日应聘到湖南蛋壳汽车科技有限公司，职位为招商顾问（话务员），月基本工资3500元，每天餐补20元，入职后公司未与原告签订书面劳动合同，也没有购买社保，且5月、6月工资未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告湖南蛋壳汽车科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本院确认如下事实：原告樊家秀于2020年4月28日入职被告公司，岗位为招商顾问。入职后未签订书面劳动合同，口头约定月工资标准为3500元+20元每天饭补。原告于2020年6月23日离职。已支付四月份工资269.2元，公司拖欠5月1日至6月13日工资未支付。原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在职期间，被告未支付工资，现原告要求被告支付工资报酬，本院予以支持。原告称其月工资标准为3500元+20元每天饭补。根据原告提交的5月、6月钉钉考勤打卡记录，计算樊家秀5月工资为3500元，饭补520元，6月工资为1346元，饭补为200元，合计5566元。被告湖南蛋壳汽车科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南蛋壳汽车科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告樊家秀工资5566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南蛋壳汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年八月十三日代理书记员  梁 广
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2954号 原告：王保权，男，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵逵，安徽日月律师事务所实习律师。 被告：刘晓静，女，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：丁超，男，1966年10月28日出生，汉族，住址同上。 被告：淮北瑞达商贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：刘晓静，该公司董事长。 原告王保权与被告刘晓静、丁超、淮北瑞达商贸有限责任公司（以下简称瑞达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。王保权及其委托诉讼代理人张亚琳到庭参加诉讼；刘晓静、丁超、瑞达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元、利息123万元（自2016年1月1日至2020年6月1日）及至清偿完毕日止的利息；2.本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，自2013年9月16日至2015年9月26日共向原告借款150万元，约定月息2分，被告支付利息至2015年12月份，后不再按时支付利息。经原告多次催要，被告自2016年4月11日至2017年10月18日间共给付利息36万元，后经原告数次催要，均以资金紧张为由，一拖再拖，不予支付。 刘晓静、丁超、瑞达公司未作答辩。 经审理查明：刘晓静与丁超系夫妻关系，二人共同经营瑞达公司，刘晓静为公司法定代表人。2014年5月18日，丁超、刘晓静因瑞达公司经营需要向王保权借款130万元，当日，丁超、刘晓静向王保权出具了借条，王保权通过农业银行向丁超账户转款90万元、通过徽商银行账户向刘晓静转款50万元，因多打了10万元，刘晓静于次日退还至王保权徽商银行账户。2015年9月17日，丁超、刘晓静就上述借款重新出具借条一张，载明今借王保权现金130万元，月息2分，按季结息，期限一年，瑞达公司为担保人。2015年9月26日，丁超、刘晓静、瑞达公司因经营需要向王保权借款20万元，当日，王保权给付丁超、刘晓静现金135000元、通过徽商银行账户向刘晓静转款65000元，丁超、刘晓静、瑞达公司向王保权出具借条一张，载明今借王保权现金20万元，月息2分，按季结息，期限一年。后丁超、刘晓静、瑞达公司分别于2016年9月17日、2016年9月26日及2017年9月17日、2017年9月26日在上述借条上签署延期一年、再延期一年。 借款后，丁超、刘晓静按约支付利息至2015年12月份，后于2016年4月11日至2017年10月18日间陆续还款计36万元（其中,2016年4月11日还款5万元、7月2日还款2万元、7月4日还款2万元、8月1日还款5万元、8月29日还款5万元、10月12日还款5000元、10月15日还款5000元、11月3日还款2万元、12月17日还款10万元，2017年3月13日还款1万元、4月12日还款5000元、4月22日还款5000元、5月20日还款5000元、5月26日还款2000元、6月6日还款2000元、6月19日还款2000元、7月5日还款2000元、7月12日还款3000元、8月10日还款2000元、9月27日还款1000元、10月18日还款1000元）。后经王保权催要，丁超、刘晓静、瑞达公司未予还款。 上述事实，有王保权提供的借条、转款凭证、银行流水及其当庭陈述等证据证明，且丁超、刘晓静、瑞达公司未提出异议，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，王保权按照约定向丁超、刘晓静提供了借款，王保权与丁超、刘晓静、瑞达公司之间的民间借贷关系成立并生效。其中，2014年9月18日借款130万元，瑞达公司虽为担保人，但丁超、刘晓静借款用于该公司经营；2015年9月26日借款20万元，瑞达公司与丁超、刘晓静为共同借款人，依法两笔借款，瑞达公司均应与丁超、刘晓静共同履行还款义务。涉案借款按约支付利息至2016年12月，后自2016年4月11日至2017年10月18日间又陆续还款计36万元，因所还款款项均不足还款日期相应的期间应付利息，故应为支付利息。 综上所述，对王保权要求丁超、刘晓静、瑞达公司偿还借款150万元及利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止，并扣除已付利息36万元）的诉讼请求，本院予以支持。丁超、刘晓静、瑞达公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘晓静、丁超、淮北瑞达商贸有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王保权借款150万元及利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止，并扣除已付利息36万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费28640元，由被告刘晓静、丁超、淮北瑞达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终355号 上诉人（原审被告）：麦高迪工业皮带(青岛)有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙山街道办事处南葛后街村出村路以北、烟青路一级路以东。 法定代表人：杨锞宝，职务不详。 上诉人（原审被告）：麦高迪亚太传动系统有限公司，住所地浙江省宁波市石化经济技术开发区凤翔路777号。 法定代表人：杨锞宝，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都瑞迪机械科技有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港大道中四段909号。 法定代表人：卢晓蓉，该公司董事长。 上诉人麦高迪工业皮带(青岛)有限公司（以下简称工业皮带公司）、麦高迪亚太传动系统有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人成都瑞迪机械科技有限公司（以下简称瑞迪公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9701号之一、（2019）川0107民初9701号之三民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 工业皮带公司上诉称，首先，上诉人不是四份《齿形带维保协议》的签订主体，不受该协议项下协议管辖的约束，原审法院已经查明成都市双流区人民法院没有管辖权，却又裁定向其移送管辖矛盾。其次，被上诉人诉讼请求中主张的两笔款项与四份《齿形带维保协议》均毫无关系，被上诉人恶意将这与四份《齿形带维保协议》强行关联，混淆诉讼请求，规避法律关于管辖的强制性规定。最后，青岛案件中是否进行质量鉴定与本案毫无关系，原审法院裁定基于“避免当事人权利因技术原因无法得到救济的最大考虑”，完全是出于对被上诉人的“家长主义”考虑，没有任何法律依据。综上，上诉人与被上诉人没有达成任何书面协议管辖，成都市双流区人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至与案件争议联系最为密切的山东省青岛市即墨区人民法院审理。 亚太公司上诉称，一审裁定依据的四人《齿形带维保协议》已经全部履行完毕，一审法院依据没有争议的四份《齿形带维保协议》裁定管辖严重不当，且据此受理本案争议已经违反“一事不再理”原则。被上诉人诉讼请求中主张的两笔款项与四份《齿形带维保协议》没有关系，被上诉人恶意将之与四份《齿形带维保协议》强行关联，混淆诉讼请求，规避法律关于管辖的强制性规定。四份《齿形带维保协议》项下的协议管辖仅仅及于协议项下四个项目该次维保及“维保齿形带两次出现质量问题”引发相关纠纷，受移送法院对其它任何项目的任何纠纷均没有管辖权。青岛案件中是否进行质量鉴定与本案没有关系，一审法院裁定基于“避免当事人权利因技术原因无法得到救济的最大考虑”，完全是出于对被上诉人的“家长主义”考虑，没有任何法律依据。综上，上诉人与被上诉人没有达成任何书面协议管辖，成都市双流区人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至与案件争议联系最为密切的山东省青岛市即墨区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系基于一段时期内发生的合同关系而产生的纠纷，诉讼请求涉及多份相关的书面合同。本案所涉及的合同中，2011年3月30日《合同FrameContract》订有管辖条款，约定发生争议提交买方（即瑞迪公司）所在地法院进行解决；另有四份（2016年10月20日、2017年6月12日、2017年7月6日、2018年1月8日）《齿形带维保协议》订有管辖条款，约定发生争议提交乙方（即瑞迪公司）所在地人民法院裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因瑞迪公司住所地在成都市双流区，故成都市双流区人民法院根据管辖协议享有管辖权。原审法院对本案没有管辖权，其裁定将本案移送成都市双流区人民法院处理，并无不当。基于瑞迪公司的起诉主张，上述四份《齿形带维保协议》属于确定本案管辖的根据，至于其是否履行完毕，属实体审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围。据此，工业皮带公司、亚太公司的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈露茜
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申30号 再审申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省彭泽县龙城大道1124号朝阳厂加油站旁。 负责人：吴晓峰，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：张超，男，1997年08月28日生，汉族，住安徽省宿松县，系王学锋之子。 被申请人（原审原告）：张家骥，男，1930年08月28日生，汉族，住安徽省宿松县，系王学锋之父。 被申请人（原审原告）：金晓春，女，1938年11月30日生，汉族，住安徽省宿松县，系王学锋之母。 被申请人（原审被告）：夏祥顺，男，1980年06月13日生，汉族，住安徽省宿松县。 被申请人（原审被告）：江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司，住所地江西省高安市石脑镇。 法定代表人：李志坚，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地江西省宜春市上高县城学园路22号。 负责人：黄秉钺，该公司副经理。 被申请人（原审被告）：虞志雄，男，1975年10月18日生，汉族，住安徽省宿松县。 被申请人（原审被告）：安庆平安物流有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区刘纪工业园二期停车场配套用房。 法定代表人：贺丽琼,该公司执行董事。 被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：胡麟，该公司经理。 被申请人（原审被告）：彭泽县鸿安运输服务有限公司，住所地江西省彭泽县芙蓉农场二分场场部小区36号。 法定代表人：曹环,该公司总经理。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称太平洋财保彭泽支公司）与被申请人张超、张家骥、金晓春、夏祥顺、江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司（以下简称恒星汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称财保上高支公司）、安庆平安物流有限责任公司（以下简称平安物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称财保宜城支公司），原审被告彭泽县鸿安运输服务有限公司（以下简称鸿安运输公司）、虞志雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 太平洋财保彭泽支公司申请再审称：1.原审判决其与财保宜城支公司在商业三者险赔偿限额内按1比1赔付90715.63元有误，违反了《中国保险行业协会机动车和挂车综合商业保险示范条例》第二十九条的规定；2.原审法院在判决书中陈述的太平洋财保彭泽支公司的答辩明显与太平洋财保彭泽支公司的陈述不符，赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保彭泽支公司处仅投保了10万元商业三者险，其应与主车在保险限额内按11比1的比例承担赔偿责任。综上，太平洋财保彭泽支公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审，请求撤销原审判决第（三）项，改判太平洋财保彭泽支公司负担16493.75元。 财保宜城支公司答辩称：1.原审法院依据太平洋财保彭泽支公司答辩意见，按照1比1的比例判决其在商业险限额内赔偿原审原告损失符合法律规定，其申请再审违反了民事诉讼禁止反言的规定；2.太平洋财保彭泽支公司在收到原审判决后不提起上诉，却申请再审，明显违背两审终审制的基本原则。综上，太平洋财保彭泽支公司的再审申请不符合法律规定，请求本院依法裁定驳回。 张超、张家骥、金晓春、夏祥顺、恒星汽车租赁公司、财保上高支公司、平安物流公司，原审被告鸿安运输公司、虞志雄未提交答辩意见。 本院经阅卷查实，太平洋财保彭泽支公司特别授权代理人在答辩时明确陈述“……关于超出交强险赔付问题，我司与主车部分按1比1承担……”，该庭审笔录经该代理人签字确认，原审判决依据太平洋财保彭泽支公司庭审时的答辩意见认定财保宜城支公司与太平洋财保彭泽支公司在商业三者险赔偿限额内按1比1赔付并无不当。太平洋财保彭泽支公司称原审法院在判决书中陈述的其答辩意见明显与其庭审陈述不符，但未提供证据证明。综上，太平洋财保彭泽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司的再审申请。 审判长  路昌其 审判员  王书庆 审判员  马 军 二〇二〇年八月十三日 法官助理朱礼灯 书记员张启文
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初1289号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人候某甲，曾用名候某乙，女，1998年2月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省德庆县。2019年9月26因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审。2020年8月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人蔡琦，广东维强（江阴）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕1098号起诉书指控被告人候某甲犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人候某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人候某甲于2016年8月在河北省沧州市加入传销式电信诈骗组织“广州美迪化妆品有限公司”，成为该组织的业务员，后随组织搬迁至陕西省咸阳市。该组织业务员以女性身份，通过微信、ＱＱ添加陌生男性为好友，假装与对方谈恋爱取得对方信任，虚构“本人生病”、“探望被害人没有路费”等理由骗取被害人钱财，诈骗所得钱财用于生活费或交给组织。被告人候某甲于2019年9月，通过上述手段，骗得王某、齐某等2名被害人共计人民币6200元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人候某甲于2019年9月，通过网络聊天工具搭识湖北省钟祥市被害人王某，后虚构“见面没路费”、“没钱吃饭”等理由，骗得被害人王某人民币4000元。2.被告人候某甲于2019年9月，采用上述同样手段，骗得山东省济南市被害人齐某人民币2200元。被告人候某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人候某甲以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公私财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人候某甲系从犯；系坦白，自愿认罪认罚，当庭建议判处被告人候某甲拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了微信聊天、手机转账记录截图、财付通交易数据等书证，证人邓某、周某、何某、胡某、徐某的证言笔录，被害人王某、齐某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录，人口信息及无犯罪记录证明书、刑事案件侦破经过等证据证实。被告人候某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人蔡琦当庭提出的主要辩护意见是：被告人候某甲归案后如实供述，自愿认罪认罚，已全部退赃，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人候某甲退赃人民币6200元，暂扣于江阴市公安局。被告人候某甲诈骗所得的钱款部分上交组织“加套”，部分自己使用。本院认为，公诉机关指控被告人候某甲构成诈骗罪的指控成立。被告人候某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，自愿认罪认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关当庭量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出对被告人候某甲从轻处罚的辩护意见符合案情和法律规定，予以采纳。但根据审前调查评估意见，被告人候某甲无缓刑执行条件，依法不能适用缓刑。对辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人候某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月14日起至2020年10月12日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。二、暂扣于江阴市公安局的被告人候某甲退赔的人民币6200元，发还被害人王某4000元、齐某2200元，由扣押单位负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  夏明丰人民陪审员  吴红艳人民陪审员  马琪红二〇二〇年八月十四日书 记 员  张海伦附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初622号原告：孔祥宽，男，汉族，1962年3月10日生，住平遥县。被告：王建忠，男，汉族，1982年12月26日生，住太原市万柏区。原告孔祥宽与被告王建忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥宽到庭参加诉讼，被告王建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告孔祥宽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付土建工费10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年7月15日原告与被告在介休市签订劳务合同一份，约定被告将位于介休市关子岭“水泥沙机台搭建”工程发包给原告，工期半个月，完工后双方于2019年9月7日结账，被告尾欠原告土建工费21060元，并出具欠条一份，2019年9月19日被告支付原告11060元，剩余10000元经原告数次催收均未果。被告王建忠未提交答辩状。原告孔祥宽为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告孔祥宽与被告王建忠签订的劳务合同一份。2、被告王建忠向原告孔祥宽出具的欠条一份，证明被告王建忠欠原告孔祥宽21060元。被告王建忠未发表质证意见。原告提供的证据能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2019年7月15日原告孔祥宽与被告王建忠签订劳务合同一份约定，被告王建忠将位于介休市关子岭“水泥砂机台搭建”工程发包给原告孔祥宽，施工时间从2019年7月15日至2019年7月31日,工程款以具体测量结算为主，甲方按实际工作进度向乙方支付费用，工程结束后3天内结清工程费用。2019年9月7日被告王建忠向原告孔祥宽出具欠条一份，载明：“今欠孔祥宽土建工费贰万壹仟零陆拾元整（小写：21060元）。”庭审时，原告孔祥宽陈述：工程总价为3万余元，开工不久给了10000元，结算的数额是21060元，2019年9月19日又通过微信支付原告11060元,剩余工程费用10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告孔祥宽提供了劳务合同与欠条作为证据，上述证据相互印证，可以证实原告孔祥宽所主张的原被告双方存在劳务关系以及基于劳务关系所存在的债权债务关系，本院对此予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王建忠于本判决生效之日起五日内，支付原告孔祥宽剩余工程费用10000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  邢育红二〇二〇年八月十四日书记员  程海珍附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1926号罪犯张瑞军，男，1987年7月2日出生，汉族，初中文化，原住河南省范县，现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省范县人民法院于2015年11月10日作出（2015）范刑初字第00181号刑事判决，认定被告人张瑞军犯交通肇事罪判处有期徒刑五年十个月，刑期自2015年5月13日起至2021年3月12日止。2015年12月4日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯张瑞军减去有期徒刑七个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张瑞军自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张瑞军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张瑞军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张瑞军准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年5月13日起至2020年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙