成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初38号 原告：闫成，男，汉族，1981年8月30日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师，特别授权。 被告：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田西路17号赛格景苑二层（2）、三层⑴。 法定代表人：彭作栋，职务董事长。 委托诉讼代理人：付敏，广东金圳律师事务所律师，特别授权。 原告闫成与被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司（以下简称坐标公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告闫成的委托诉讼代理人黄国华，被告坐标公司的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫成向本院提出请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付工资150000元并支付利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日至2017年1月20日原告在深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司驻成都太阳公元项目部任执行经理兼商业经理职位。在2017年1月19日，原、被告协商解除了双方的劳动关系。经结算，被告下欠原告经济补偿金6万元、工资19万元，被告书立欠条为凭据。经原告催收被告支付6万元经济补偿金及4万元工资后就拒绝支付剩余工资，这造成原告巨大经济损失。综上所述，原告在被告处工作，经双方协商解除了劳动关系，并对经济补偿金及工资进行结算，被告立了欠条，但被告在支付4万元工资后就拒绝支付余下工资。故原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望支持诉请为盼。 被告坐标公司辩称，一、原告与被告之间并不存在劳动关系。首先原告是被告的合作方即案外人韩志军私下雇佣劳务，原告并没有与被告签订劳动合同，也没有在被告处缴纳社保，原告的职务仅是涉案工程项目的临时雇工。在项目工程结束后，原告自然结束其用工期间，因此原告与被告并不成立劳动关系。其次，原告以往的劳动报酬均非由被告发放，而是由韩志军或韩志军指定的其他人支付给原告，可见原告与被告之间并不存在劳动关系。最后，若原告与被告存在劳动关系，则本案应当适用劳动仲裁前置程序，应依法驳回原告的起诉。二、原告所主张的所谓工资19万元没有依据。首先，所谓欠条上的19万元工资系由韩志军单方给予的承诺，依法不产生及于被告的法律效果，韩志军并没有权限与同原告不存在劳动关系的人员结算工资，该欠条对被告没有合同上的约束力。其次，欠条上的印章实际上目前仍由案外人非法持有，在贵院另案（2019）川0108民初8360号案件中将有证人出庭作证，另外该印章上明确刻有“非经济合同章，仅用于工程资料往来”，因此该印章完全无法产生被告应向原告结算工资的法律效果，也并不能代表被告。再次原告并未提供其以往的报酬支付流水，以证明其报酬的标准，以及拖欠报酬的时长，原告主张的工资金额是其与案外人韩志军私下之间的约定，该约定于被告而言并不知晓，且该费用一直由韩志军私下支付，所以原告所主张的工资金额，并不能够产生约束被告的法律效果。最后，在被告并不知道原告的报酬标准以及报酬拖欠时长的情况下，被告基于是项目承包方的缘故酌情于2017年3月3日支付了原告10万元的劳务款用于抵扣该项目上原告所有的劳务报酬，而原告却没有将该10万元全部用于抵扣其劳务报酬。三、原告诉求的补偿金60000元严重缺乏法律依据。首先，原告主张补偿金的前提应该是原告与被告之间成立劳动关系，而事实上却没有该方面的事实做支撑，所以法律依据不足。其次，韩志军承诺给原告的补偿金60000元是其双方私下之间的约定，该约定并不产生及于被告的法律效果，原告应向韩志军进行主张。 经审理查明，2017年1月19日，加盖有被告成都太阳公元项目专用章的欠条载明，今深圳市坐标建筑装饰工程有限公司驻成都坐标建筑装饰工程有限公司太阳项目部欠闫成工资补偿金60000元人民币。注明：闫成自2013年8月10日至2017年1月20日供职于深圳市坐标建筑装饰工程有限公司驻成都坐标建筑装饰工程有限公司太阳项目部执行经理兼商务经理岗位，经劳动关系双方协商同意，自2017年1月20日解除劳动合同关系。该欠条盖章内容载明非经济合同章，仅用于工程资料往来字样。另原告持有由被告成都太阳公元项目专用章加盖的欠条载明如下内容：今深圳市坐标建筑装饰工程有限公司驻成都市坐标建筑装饰工程有限公司太阳公元项目部欠闫成2016年1月1日至2017年1月20日工资，共计190000元（大写：壹拾玖万元整）。同时该欠条由该项目负责人签字确认。同时加盖的项目专用章印有非经济合同章，仅用于工程资料往来字样。庭审中，原告陈述案涉欠条出具时间为2017年1月19日。2017年3月3日，被告委托其工作人员向原告银行账户转款100000元。 2019年1月15日，原告向被告发出的《关于请求支付闫成工资壹拾玖万元及工资补偿金陆万元的函》载明，本人(闫成)自2013年8月10日起供职于深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司成都太阳公元项目，并于2015年11月1日及2016年4月18日由坐标公司董事长彭作栋出具授权委托，负责成都太阳公元住宅小区A地块工程结算事宜。2017年1月20日，成都太阳公元住宅小区A地块工程结算工作完成。截止2017年1月20日，深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司成都太阳公元项目欠本人（闫成）2016年1月1日至2017年1月20日工资壹拾玖万元及工资补偿金陆万元。时至今日，深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司成都太阳公元项目未予支付，特请求支付闫成工资壹拾玖万元及工资补偿金陆万元。被告现已收悉该函件。 另查明，2013年9月1日，被告（发包方甲方）和案外人韩志军（承包方乙方）签订一份《工程项目合作协议书》约定如下：一、工程项目：太阳公元精装修工程；建设单位：成都信远置业有限公司；工程地点：成都市成华区建设北路。二、承包方式：包施工、包材料、包质量、包工期、包安全、自负盈亏及一切手续的费用。三、甲乙双方的职责：11、乙方严禁以甲方名誉在该项目施工中拖欠购买材料、设备及工人工资款等，不得以甲方的名义私自同第三方签订合同、协议书。乙方对外发生的和一切经济纠纷均与甲方无关，同时如给甲方造成的经济、名誉损失时由乙方全权负责。合同还约定其他内容。 庭审中，原告主张被告共计应支付其25万元，一笔19万元即案涉欠款，另一笔金额为6万元。现该笔6万元和19万元中的4万元合计10万元，被告已经转款支付完毕，剩余15万元未支付。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息及工商登记资料；2、欠条原件（原件核对无误已退还原告）；3、银行转款记录。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予认定。 本院认为，被告项目部向原告出具欠条确认欠款事实，并且在出具欠条后被告委托工作人员向原告转款，即便案涉欠条上印章注明用途未非经济合同印章，但是被告通过实际付款行为表明认可案涉欠条的事实，以实际行为履行付款义务，故被告应对承担欠条记载金额的给付义务。同时案涉项目部并非独立法人，应当由被告承担全部给付义务。关于具体金额认定问题，原告主张权利的依据为欠条一张，记载金额为19万元。同时原告主张被告欠付另一款项金额6万元。两项金额合计为25万元。原告现认可被告已经支付该笔6万元和19万元中的4万元，共计10万元。故现被告仍需支付原告金额为15万元。原告主张被告支付剩余金额15万元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于案外人韩志军和被告之间的形成的工程项目合作协议书形成的权利义务关系仅对签约双方产生约束力，因被告公司对外的行为，原告作为相对方依据欠条向被告主张权利，符合法律规定和约定。被告以和案外人韩志军内部关系抗辩不履行付款义务不能成立，本院不予认定。 关于利息问题。鉴于被告逾期未付款行为客观上造成原告闫成资金占用损失，原告闫成主张被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间点问题。因案涉欠条记载欠付期间为2016年1月1日至2017年1月20日，结合原告主张案涉欠条出具时间为2017年1月19日，故本院从2017年1月20日计算利息至实际付清为止。关于利息计算标准问题，因案涉欠条并未约定利息计算标准，本院参照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的标准计算，从2017年1月20日起计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起至实际付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫成支付款项150000元； 二、被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫成支付逾期利息（逾期利息计算方式：以150000元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的标准，从2017年1月20日起计算至2019年8月19日止；以150000元为基数，从2019年8月20日起至实际付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算）； 三、驳回原告闫成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜京城