江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初438号原告：王中美，女，1957年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：李敬雷，男，1985年2月20日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告：吴晓敏，女，1992年11月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告：孙峰峰，男，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。四原告共同委托诉讼代理人：王薇，北京恒都（南京）律师事务所律师。被告：南京太空波文化发展合伙企业（有限合伙），住所地在江苏省南京市江北新区长芦街道利民路11号D幢367室。执行事务合伙人：熊坤，该企业负责人。被告：熊坤，男，1979年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。两被告共同委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韦雪萍，北京德恒（南京）律师事务所律师。第三人：王小凤，女，1954年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。原告王中美、李敬雷、吴晓敏、孙峰峰与被告南京太空波文化发展合伙企业（有限合伙）（以下简称太空波合伙企业）、熊坤合伙企业纠纷一案，南京市六合区人民法院受理后，太空波合伙企业申请追加王小凤为第三人参加诉讼，法院予以准许。嗣后，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖119号批复，指定案件由本院审理。本院于2020年7月16日立案受理，原在南京市六合区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本院依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李敬雷及原告王中美、李敬雷、吴晓敏、孙峰峰的共同委托诉讼代理人王薇，被告熊坤及被告太空波合伙企业、熊坤的共同委托诉讼代理人周铁军，第三人王小凤的委托诉讼代理人屠云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中美、李敬雷、吴晓敏、孙峰峰向本院提出诉讼请求：1.确认太空波合伙企业解散；2.熊坤赔偿原告损失共计512万元；3.被告承担本案诉讼费和保全费。案件审理过程中原告变更诉讼请求为：1.解散太空波合伙企业；2.熊坤赔偿原告经济损失512万元；3.被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：四原告与熊坤协商成立太空波合伙企业，并以此投资南京猩际文化发展有限公司（以下简称猩际公司），王中美占股30%，价值360万元；孙峰峰占股4%，价值48万元；吴晓敏占股4.5%，价值54万元；李敬雷占股10%，价值120万元；熊坤作为普通合伙人，占股51.5%，价值618万元。五名合伙人于2019年7月签订合伙协议并注册成立了太空波合伙企业。企业成立后原告依约履行了出资义务，熊坤迟迟不出资。2019年10月22日，五名合伙人召开合伙人会议，补充签订了《合伙投资协议》，再次明确合伙人出资义务，其中熊坤作为普通合伙人出资618万元（400万元劳务股，占股33.33%，218万元货币出资，占股18.17%，合计占股51.5%），执行合伙事务，四原告均为有限合伙人，以货币出资。会议纪要记载熊坤的出资一周给出解决方案并明确十天补齐，迄今熊坤仍未履行出资义务，也未定期向其他合伙人报告事务执行情况及合伙企业的经营状况、财务状况。协议约定太空波合伙企业向猩际公司投资，但对该投资项目是否进行及具体投资情况原告均不知情。原告对自己的投资款不知去向，熊坤未出资却使用合伙人资金，侵犯了合伙企业及其他合伙人利益。2019年11月19日熊坤组织召开合伙人会议，但其本人却无故缺席，其他合伙人一致表决通过：1.解散太空波合伙企业；2.解散后，四原告组成清算组。熊坤承担企业损失，并赔偿四原告的投资损失。太空波合伙企业、熊坤辩称，1.原告诉请的请求权基础是两个法律关系，不可以在一个案件中处理，原告应首先明确其诉讼请求。2.太空波合伙企业尚不具备解散条件，不同意解散。3.熊坤作为执行事务合伙人，没有合伙企业法规定的利用职务上的便利将应当归合伙企业的利益据为己有或者采取其他手段侵占合伙企业财产情形，原告诉请熊坤承担损失没有事实依据。4.太空波合伙企业自成立到原告起诉不足5个月，企业刚起步，出现亏损是正常的，市场经营有风险，原告要求解散合伙企业，则相应的出资会加速到期。王小凤述称，王小凤并非太空波合伙企业的股东，与本案没有法律上的利害关系。经审理查明，2019年7月5日，原告王中美、李敬雷、吴晓敏、孙峰峰与被告熊坤签订一份《南京太空波文化发展合伙企业（有限合伙）合伙协议》。第五条约定合伙企业名称为：太空波合伙企业。第八条约定经营范围为：股权投资、创业投资；对非上市公司的股权、上市公司非公开发行的股权等非公开交易的股权进行投资以及相关服务。第九条，太空波合伙企业由五名合伙人共同出资设立，熊坤担任普通合伙人，四原告为有限合伙人。第十条约定全体合伙人认缴出资额1200万元，王中美、李敬雷、吴晓敏、孙峰峰、熊坤的出资额分别为360万元、120万元、54万元、48万元、618万元，缴付期限为2049年7月5日。第十六条，普通合伙人熊坤担任执行事务合伙人，由其代表合伙企业对外活动，负责合伙企业投资、经营和日常事务管理，其他合伙人不再执行合伙企业事务。第十七条，不执行合伙事务的合伙人有权监督执行事务的合伙人，检查其执行合伙企业事务的情况，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况及合伙企业的经营状况和财务状况，其执行合伙事务产生的收益归合伙企业所有，所产生的费用、亏损或民事责任由合伙企业承担。第三十九条，合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现……第四十五条，合伙人违反法律、法规的规定或合伙协议的约定，给合伙企业或其他合伙人造成损失的，应向合伙企业或其他合伙人承担相应赔偿责任。同日，五人另行签订《南京太空波文化发展合伙企业（有限合伙）认缴（实缴）出资确认书》，五人就前述协议中约定的各自认缴金额及缴付年限再次签字确认。2019年7月16日，太空波合伙企业注册成立，登记主要经营场所在南京市江北新区长芦街道利民路11号D幢367室，执行事务合伙人为熊坤，合伙期限自2019年7月16日至*****，股东为熊坤及四原告，经营范围为：文化艺术交流活动策划；设计、制作、代理、发布国内各类广告；企业形象策划；市场营销策划；舞台艺术造型策划，会务、展览展示、婚庆、礼仪、摄影服务……另查明，2019年5月28日，王小凤作为南京市秦淮区夫子庙瞻园路1号房屋所有权人的代理人与熊坤签订《租赁合同》，将房屋出租给熊坤使用。2019年7月23日，王小凤作为太空波合伙企业新增的有限合伙人与前述五名合伙人签订《合伙协议（有限合伙）》、《南京太空波文化发展合伙企业（有限合伙）变更决定书》，约定熊坤的出资额变更为378万元，王小凤的出资额为240万元（占总出资比例20%），四原告的出资额不变。次日，熊坤、猩际公司、王小凤就前述房屋重新签订租赁合同，约定前述房屋的承租人由熊坤变更为猩际公司。2019年8月17日，熊坤向王小凤出具手写说明，内容为：王总（王小凤）入公司股份20%，王总租金每月公司转出，王总再转股份价值20%等于220万元整回公司作为投资款，总额转完为止。2019年9月24日，王小凤向熊坤发送信息“熊总你好！关于上次我签的股份合同暂时不要办了。我是房东（不应入股东里面）谢谢！”。熊坤回复“上次写的那个单子还我就好”。双方未办理王小凤为太空波合伙企业合伙人的工商变更登记手续。因猩际公司拖欠租金，2019年11月28日，王小凤与猩际公司达成《房屋解除合同》，解除了双方之间的房屋租赁合同关系。又查明，猩际公司成立于2019年6月19日，住所地在南京市秦淮区，法定代表人为熊坤，初始股东为熊坤和卫蓝，2019年8月12日，猩际公司股东变更为熊坤和太空波合伙企业，其中太空波合伙企业持股99%，认缴198万元。太空波合伙企业自制的财务报表显示其向猩际公司出资了198万元，同时出借180万元。2019年10月22日，四原告及熊坤重新签订《合伙投资协议》，约定太空波合伙企业的投资标的为南京市秦淮区或南京市秦淮区贡院街131号的猩际公司，熊坤出资额618万元，其中400万元管理劳务股占33.33%，货币218万元占股18.17%，合计占股51.5%；王中美出资额360万元，占股30%；李敬雷出资额120万元，占股10%；吴晓敏出资额54万元，占股4.5%；孙峰峰出资额48万元，占股4%，合计1200万元。其余合同条款与7月5日的合伙协议内容基本一致。同日，还形成一份《股东会会议纪要》，确定股东会议召开频次为每月一次，每月15日召开。2020年6月4日，南京市秦淮区人民法院依债权人的申请，裁定受理对猩际公司的破产清算申请，目前该案尚在审理过程中。截止法庭辩论结束，吴晓敏、孙峰峰、王中美已分别出资43.2万元、38.4万元、360万元。关于李敬雷的出资金额，王小凤于2019年7月25日向太空波合伙企业汇款50万元，其出具情况说明认可其系代李敬雷缴纳出资，2019年10月22日，熊坤与李敬雷达成手写协议，内容为：股东李敬雷以实投50万元整加得月台房屋中介费用50万元整占太空波合伙企业股份10%，若有新股东加入，李敬雷无偿让出1.76%股给与（予）新股东。2019年11月，李敬雷通过微信聊天与熊坤约定于11月19日下午召开合伙人会议，当天除熊坤未按约出席外，四原告均到场并形成合伙人会议决议，内容为：合伙人一致同意，由于普通合伙人熊坤未按约定进行足额出资，决定解散太空波合伙企业，本企业解散后由合伙人王中美、李敬雷、吴晓敏、孙峰峰承担清算组，并由普通合伙人负责清理并承担本企业的全部债务，及负责赔偿有限合伙人王中美、李敬雷、吴晓敏、孙峰峰等人的投资损失。本案的争议焦点是：1.太空波合伙企业是否满足解散的条件。2.原告要求熊坤赔偿的诉讼请求能否在本案中一并处理。关于争议焦点一。《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定，合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。根据合伙协议的约定及当事人陈述，四原告及被告熊坤成立太空波合伙企业的目的是投资猩际公司，现猩际公司因无法清偿到期债务已经进入破产清算程序，四原告与熊坤设立太空波合伙企业的目的已经无法实现是不争的事实，且从四原告达成会议决议并提起本案诉讼来看，四人均一致要求解散太空波合伙企业，在合伙目的无法实现且无法通过其他途径调和合伙人之间矛盾使得太空波合伙企业继续存续的情况下，解散太空波合伙企业符合法律规定，也有利于及时止损。据此，原告提出的解散太空波合伙企业的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。第八十七条规定，清算人在清算期间执行下列事务：（一）清理合伙企业财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）处理与清算有关的合伙企业未了结事务；（三）清缴所欠税款；（四）清理债权、债务；（五）处理合伙企业清偿债务后的剩余财产；（六）代表合伙企业参加诉讼或者仲裁活动。太空波合伙企业解散后，应当进行清算，经清算后若合伙企业财产在支付清算费用和职工工资等费用后还有剩余财产，将向各合伙人进行分配。现原告作为合伙人，在太空波合伙企业尚未清算，各自损失数额不能确定的情况下，直接以出资额作为损失数额要求熊坤全额赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。至于熊坤在执行合伙事务中有无过错、是否应当承担赔偿责任，王小凤是否为太空波合伙企业的合伙人身份确认问题，与本案均非同一法律关系，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第五项、第八十六条第一款、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，判决如下：一、被告南京太空波文化发展合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起解散。二、驳回原告王中美、李敬雷、吴晓敏、孙峰峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47640元、保全费5000元，由被告南京太空波文化发展合伙企业（有限合伙）负担80元，四原告负担52560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张巧玲人民陪审员  徐庆国人民陪审员  王长宏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  毕晓辰