文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4295号原告：中冶陕压重工设备有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园发展大道北段1号，统一社会信用代码91610131783582368X。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：刘少华，男，中冶陕压重工设备有限公司法律顾问，户籍所在地陕西省富平县。委托诉讼代理人：赵新庄，男，中冶陕压重工设备有限公司法律干事，户籍所在地陕西省富平县。被告：重庆工业炉股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区矿山路1号，统一社会信用代码91500000203051043R。法定代表人：阳世其，董事长。委托诉讼代理人：杨忠，男，重庆工业炉股份有限公司员工，户籍所在地重庆市潼南区。原告中冶陕压重工设备有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中冶陕压重工设备有限公司的委托诉讼代理人刘少华、赵新庄，被告重庆工业炉股份有限公司的委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冶陕压重工设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆工业炉股份有限公司支付原告货款人民币1106969.05元及其中到货款348000元的延期付款利息（2018年7月28日至2019年8月20日的利息按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告立即支付货款1106969.05元，并支付延期付款利息，货款110.696905万元由到货款348000元、质保金548000元、增重和修改产品的损失212313.18元组成，延期付款的利息以348000元的货款为基数，2018年7月28日至2019年8月20日的利息按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日至货款付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告中冶陕压重工设备有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司于2016年9月8日签订了《设备／材料采购合同》（原告合同编号：2017成轧XXX号，被告合同编号为CLXXX号），被告委托原告为河北兆建金属制品有限公司加工生产开卷机、光整机、卷取机等设备，合同总金额为人民币5480000元，最终结算合同总金额为人币币5692313.18元。合同生效后，原告已按合同约定履行完成全部交货义务，被告已支付货款4585344.13元。但截止目前，被告仍欠原告该合同款人民币1106969.05元未支付。为此，原告曾多次派人或者电话传真催要该款，但始终没有结果。时至今日，被告仍然没有履行付款的义务。被告的欠款行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告的生产经营造成了严重困难。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法维护原告的诉讼请求。被告重庆工业炉股份有限公司辩称：1、不认可原告中冶陕压重工设备有限公司主张的货物结算重量199586.23公斤、结算金额5692313.18元。案涉合同实际履行金额应按548万元计算；2、被告已支付货款4585344.13元，被告欠付原告货款894655.87元，但其中仅有346655.87元达到了付款条件，故被告目前只应支付前述款项。综上所述，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。原告中冶陕压重工设备有限公司围绕诉讼请求提交了设备/材料采购合同，变更说明，开箱纪要，产品发货清单，业务联系单，货运单，发票和收款凭证，结算通知单，结算明细，记账凭证等证据；被告重庆工业炉股份有限公司未举示证据。经审查，上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以认可。依据上述证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月8日，原、被告签订《设备/材料采购合同》，项目名称为河北兆建金属制品有限公司带钢连续镀铝锌机组，河北兆建金属制品有限公司为项目业主，原告为卖方，被告为买方。合同1.1约定，原告向被告供应开卷机、光整机、卷取机等设备。合同2约定，原告需按照相应进度和要求提交生产计划、进度报告、装箱清单等文件资料。合同5.1约定，产品交货地点为河北兆建本项目施工现场，原告需在2016年2月28日（系笔误，2016年9月28日，原、被告双方共同出具变更说明，对合同中的上述笔误进行修正，修改为2017年2月28日）前完成全部产品交付。合同8.1约定，本合同价格为人民币5480000元。合同8.2约定，本合同价格是含税固定吨单价，不受市场行情的变化而变化。合同8.3约定，本合同设备按被告提供的图纸进行计算，最终根据双方确认的设备发图重量减去被告供货设备重量，即实际制造重量为准进行结算。误差在±3%以内不作调整；若误差超过±3%，按合同附件中单台套设备的吨单价对超过±3%的部分进行结算，并增减到合同总价中。合同9.1约定，被告按比例支付合同价款，具体支付情况为：预付款占合同价款30%，金额为1644000元，付款条件是，（1）合同双方签章后生效；（2）原告提交等额盖财务章的收据。付款期限：满足付款条件后7天内支付。进度款占合同价款20%，金额为1096000元，付款条件是，（1）15天内原告提供《生产计划》；(2)原告按照要求提供了每月的进度报告；(3)原告提交合同金额50%增值税专用发票。付款期限：满足付款条件，在预付款支付后90天内支付。提货款占合同价款30%，金额为1644000元，付款条件是，（1）原告提交出厂检验合格的相关证明文件；（2）原告提交合同金额累计90%的增值税专用发票。付款期限：满足付款条件后10天内支付。到货款占合同价款10%，金额为548000元，付款条件是，（1）原告按要求提交完工资料；(2)原告派员到现场开箱验收，货物质量合格、数量符合、资料齐全（凭双方签字确认的开箱检验单和资料签收单支付）。付款期限：满足付款条件后60天内支付。质保金占合同价款10%，金额为548000元，付款条件是，（1）质量保证期届满；(2)原告已完全履行质保义务，无任何被告或业主索赔事件；（3）在到货后3个月完成结算，并开具全额增值税专用发票。付款期限：满足付款条件后60天内支付。合同10.1约定，由于原告的原因造成产品延迟交货，被告有权要求原告自延期之日起，每延期一天，在15天内按合同价格的0.1%支付逾期损失赔偿金，超过15天后每延期一天按合同价格的0.2%支付逾期损失赔偿金；若延期超过2个月，双方多次协商未能达成一致意见，被告有权根据《合同条款》第13.2款解除合同。合同还约定，原告的委托代理人为武双宝，被告的委托代理人为唐能权，被告的现场管理联络人为孙忠。，。《设备/材料采购合同条款》9.2约定，原告按合同约定向被告开具发票。9.3约定，如果原告没有按照采购订单的要求交付所述的单据，则被告有权拒绝付款。原告举示的一份签署于2017年8月8日的开箱纪要载明，原、被告签订的河北兆建带钢连续镀锌铝机组、开卷机等供货合同设备已于2017年5月17日至2017年6月21日全部发到河北兆建现场，其中光整机40箱，卷取机2台共8箱等，经三方共同开箱点件验收，已按合同和原告的供货清单、装箱单全部供齐，目前设备安装基本完成，未安装剩余件已清点入库。该开箱纪要由蓝浩、刘鹏签名。2017年5月18日、2017年5月28日、2017年6月14日、2017年6月20日、2017年6月21日，原告向河北兆建金属制品有限公司发货，所发货物包括开卷机、卷取机等。上述发货的清单上有蓝浩、寇程等人的签名。2016年11月25日，原告为被告开具增值税专用发票，载明开票名称为卷取机等设备，价税合计2740000元；2017年4月4日，原告为被告开具增值税专用发票，载明开票名称为光整机、卷取机等设备，价税合计2192000元。上述发票票面金额合计4932000元。2017年8月8日，等QQ邮箱发送结算明细、返修费用统计表等结算资料。2018年7月28日，被告向原告付款200000元。庭审中，原、被告均认可，原告已向被告交付4932000元的发票，上述发票为预付款、进度款、提货款、到货款的发票，其中，被告已支付预付款、进度款、提货款的全部，到货款尚欠348000元，质保金全部未支付。因双方争议较大，调解未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告中冶陕压重工设备有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司签订有《设备/材料采购合同》，对双方的权利义务进行了约定，双方应当按照合同，享受权利和履行义务。本案的争议焦点一是合同实际履行的金额。原告主张合同约定总金额为5480000元、最终结算总金额为5692313.18元；被告抗辩合同约定总金额5480000元即实际履行总金额。本院认为，《设备/材料采购合同》8.3约定，本合同设备按被告提供的图纸进行计算，最终根据双方确认的设备发图重量减去被告供货设备重量，即以实际制造重量为准进行结算。因之，原告应当对实际制造重量和实际结算金额承担举证责任。《设备/材料采购合同》约定总金额5480000元，原告主张的最终结算总金额超出合同约定金额212313.18元的部分为增重和修改产品的损失，原告对该部分并未举示双方予以过确认的证据予以证明；第二，《设备/材料采购合同》约定了被告的委托代理人、现场管理联络人、执行责任人等人的姓名、联络方式等。但原告发送的附有确认表、返修费用统计表等文件的电子邮件，没有发送到《设备/材料采购合同》指定的被告电子邮箱，不能证明原告与被告进行了结算，或者要求被告进行结算而被告拒绝结算；第三，虽然被告曾向原告支付货款4585344.13元却未能举示相关付款依据、凭证，但不能据此免除原告作为出卖人应当履行的对交付标的物的举证责任。因此，对原告主张最终结算总金额为5692313.18元的意见，本院不予采纳。被告认可合同约定总金额5480000元即实际履行总金额，构成对原告主张的部分自认，本院予以确认。故被告目前尚欠原告货款金额为：5480000元-4585344.13元=894655.87元。本案的争议焦点二是被告应向原告支付货款的金额。《设备/材料采购合同》9.1约定，被告按比例支付合同价款。《设备/材料采购合同条款》9.2约定，原告按合同约定向被告开具发票。9.3约定，如果原告没有按照采购订单的要求交付所述的单据，则被告有权拒绝付款。《设备/材料采购合同》约定的合同价款包括预付款、进度款、提货款、到货款、质保金几部分。原告已向被告交付4932000元的发票，上述发票为预付款、进度款、提货款、到货款的发票，其中，被告已支付预付款、进度款、提货款的全部，到货款尚欠348000元，质保金全部未支付。原告举示了开箱纪要，虽然被告否认其真实性，否认该纪要上签名的蓝浩系其工作人员，但根据原告举示的多张发货清单上均有蓝浩的签名，结合2018年7月28日被告向原告付款200000元的事实，本院对开箱验收的事实予以确认，并认定前述200000元为到货款的一部分。因之，到货款548000元已具备付款条件，被告应当支付。到货款尚欠348000元，原告要求被告支付，本院予以支持。《设备/材料采购合同》中的质保金付款条件之一是开具增值税专用发票，但原告尚未开具，被告有权拒绝原告的付款要求。故对原告诉讼请求金额中包含的要求被告支付质保金部分的请求，本院不予支持。关于延期付款利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。到货款348000元已经具备支付条件，而被告不予支付，构成违约，应当承担延期付款的利息。《设备/材料采购合同》约定的合同价款包括预付款、进度款、提货款、到货款、质保金几个部分，根据合同约定和交易习惯来看，上述款项的付款时间和付款进度存在递进关系，且被告已支付预付款、进度款、提货款的全部、尚欠到货款的部分和质保金的全部，可以印证上述事实。2017年8月8日双方签署开箱纪要、满足到货款付款条件，被告即应在其后60天内即2017年10月7日之前支付全部到货款，逾期则应支付延期付款利息。原告自愿要求从2018年7月28日起算，系对己方权利的处分，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。因此，2019年8月20日后计算延期付款利息（资金占用损失）时，应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，原告可以货款348000元为基数，主张延期付款利息，该利息分段计算，2018年7月28日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至前述货款付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告重庆工业炉股份有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告中冶陕压重工设备有限公司支付货款348000元；二、被告重庆工业炉股份有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告中冶陕压重工设备有限公司支付延期付款利息，该利息以货款348000元为基数，分段计算，2018年7月28日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至前述货款付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告中冶陕压重工设备有限公司的诉讼请求。案件受理费15059.20元，减半交纳7529.60元，财产保全费5000元，合计12529.60元（原告中冶陕压重工设备有限公司已预交），由原告中冶陕压重工设备有限公司自行负担8353.07元，由被告重庆工业炉股份有限公司负担4176.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年八月二十七日书记员  李娟