河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1230号原告：钱秀云，女，汉族，1953年12月7日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：岳怀超，男，汉族，1986年5月13日出生，住河南省新密市。系钱秀云儿子。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。被告：许迎春，男，汉族，1965年3月21日出生,住河南省新密市。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。第三人：岳应理，男，汉族，1953年3月22日出生，住河南省新密市。原告钱秀云诉被告许迎春、第三人岳应理案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱秀云委托诉讼代理人胡东慧、被告许迎春委托诉讼代理人李明珠到庭参加了诉讼，第三人岳应理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱秀云向本院提出诉讼请求：依法判决停止执行对原告所居住青屏街办事处周楼街2排5号应理楼西单元一楼西户房屋及一楼西车库的执行并解除对该房屋和车库的查封（暂定120000元）。事实和理由：1、被告许迎春与第三人岳应理之间的民间借贷关系，不及于原告，与原告所居住的房屋及车库没有直接关系。被告许迎春与第三人岳应理之间的债务纠纷是基于岳应理向许迎春的借款而产生的，原告所居住的房屋及车库建于2007年，而岳应理与许迎春的借贷关系发生在2013年，是在原告所居住房屋及车库建成之后，不存在建房时向其借款，因此，原告所居住房屋及车库与被告主张的借款没有关系。2、原告所居住房屋及车库系原告与岳应理离婚时取得的，系合法取得。岳应理与许迎春的借贷关系发生在2013年，原告与岳应理的房屋及车库是家庭共有的原小独院改造而成，当时除分配给三个儿子部分房屋外，留下西单元一楼西户作为二人生活居住用房，一楼西车库为停车所用。2011年8月3日，原告与岳应理因夫妻感情破裂，在民政部门办理了离婚手续，离婚协议约定：房产及车库归原告所有。因此，原告是基于离婚取得了该房屋和车库，该房屋和车库已经是原告个人的财产，被告无权对原告房屋及车库提出主张。被告许迎春辩称：1、原告要求停止对涉案房屋（位于新密市城区××楼街北段西侧东单元××东户新密房权证字第××号房产证、新密房权证字第××号）的执行并解除查封没有事实及法律依据。首先，上述房屋的所有权人为本案第三人岳应理，而岳应理于2009年4月12日与被告签订房产抵押合同，约定将涉案房屋抵押给被告作为其向被告借款800000元的担保。并于2009年10月22日办理了房地产抵押登记手续，根据我国《物权法》第一百七十九条的规定，被告对上述房产享有优先受偿权。其次，因借款到期后，第三人岳应理迟迟不能偿还借款，被告的债权已经新密市人民法院作出的（2013）新密民一初字第2143号民事判决书确定，该判决现已经生效具有强制执行力。在执行过程中对该房产进行的查封并无不妥，且符合法律规定。2、根据我国《婚姻法》及司法解释的相关规定，离婚协议中对债权债务的约定，不能损害到第三人利益，协议约定债务由一方偿还的，该约定对债权人无效。岳应理向许迎春借款的时间发生在二人夫妻关系存续期间，二人虽其后办理了离婚手续，但其对财产的处分对许迎春无效。且根据我国《物权法》第九条规定，不动产物权的变更、转让，未经登记不发生效力。本案涉案房屋于2008年5月8日办理了产权证书，原告当时作为岳应理的妻子，对这个情况应该是明知的，因其自身原因未办理过户登记手续，导致该房产被第三人抵押贷款，应由其自身承担不利后果。3、岳应理以登记在其名下的房屋为抵押向被告借款，并办理了抵押权的登记手续。第一次抵押到期后，又办理了继续抵押手续，两次办理他项权证时均有房地产管理部门工作人员到房屋现场进行拍照、确认，办理过程中均没有任何人提出异议，该抵押有效。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人岳应理未向本院陈述意见。本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：岳应理与钱秀云于1977年1月6日登记结婚，在婚姻关系存续期间，其二人于1996年1月取得新密国用（96）字第0000580号国有土地使用权。2007年，岳应理与钱秀云在该土地上新建了包括案涉房屋、车库在内的楼房。涉案房屋、车库于2008年5月8日办理产权登记，登记所有权人为岳应理。2011年8月3日，岳应理与钱秀云协议离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》约定：房产归钱秀云所有，婚后债权债务由岳应理承担。许迎春诉岳应理民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）新密民一初字第2143号民事判决，判决岳应理偿还许迎春借款本金800000元，并从2011年10月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍偿还利息至本判决确定履行之日止。判决生效后，岳应理未履行判决确定的义务。本院根据许迎春的执行申请，于2014年9月3日依据（2014）新密执字第557号民事裁定书查封了岳应理所有的位于新密市城区××楼街北段西侧××单元××西户房产一处（不动产权证号：新密房权证字第0801031499）和位于新密市城区××楼街北段西侧××自××1间车库一处（不动产权证号：新密房权证字第0801031495）。原告钱秀云向本院提出执行异议申请，认为案涉房产、车库为其所有，要求停止对涉案房产、车库的强制执行并解除对该房产、车库的查封。本院于2019年12月18日作出（2019）豫0183执异203号执行裁定书，裁定驳回钱秀云的异议请求。后钱秀云不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，案涉位于新密市城区××楼街北段西侧××单元××西户房产（不动产权证号：新密房权证字第0801031499）和位于新密市城区××楼街北段西侧××自××1间车库（不动产权证号：新密房权证字第0801031495）登记所有权人为岳应理。因岳应理向许迎春借款，岳应理以案涉房屋、车库作为借款抵押，并于2011年10月22日办理抵押登记，抵押权人为许迎春。本院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉。本案的争议焦点为：一是许迎春的抵押权是否消灭；二是钱秀云对诉争房屋、车库有无排除强制执行的民事权益。关于许迎春的抵押权是否消灭。钱秀云主张许迎春于2013年向新密市人民法院起诉岳应理偿还借款时，并未要求行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第202条规定，抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予支持，因此许迎春享有的抵押权已经消灭，无权对涉案房屋、车库行使优先受偿权。对此，本院认为，抵押权属于物权性质，具有支配性，同时其又属于主债权从属性权利，具有从属性，其发生、转移和消灭都从属于主债权。本案中，根据已查明的事实，涉案房屋、车库抵押权人登记显示为许迎春，许迎春已在主债权诉讼时效期间向本院提起民间借贷之诉，要求借款人岳应理偿还借款，本院作出（2013）新密民一初字第2143号民事判决，现该判决尚未执行完毕，主债务人岳应理尚未履行上述民事判决确定的债务，许迎春的主债权尚未消灭，本案抵押权亦未消灭。《中华人民共和国物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”因许迎春已经通过胜诉判决对其债权进行了司法确认，本案并不存在诉讼时效是否届满的问题，故原告的主张不能成立。关于钱秀云对诉争房屋、车库有无排除强制执行的民事权益的问题。许迎春提供的他项权证表明，其对涉案房屋、车库享有抵押权。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，许迎春对涉案房屋、车库享有优先受偿的抵押权，钱秀云也没有证据证明其属于法律、司法解释规定的除外情形，根据上述法律规定，对钱秀云主张的停止执行涉案房屋、车库的诉请，依法不予支持。钱秀云要求解除对案涉房屋、车库的查封，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告钱秀云的诉讼请求。本案受理费2700元，由原告钱秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王玉萍审 判 员  冯俊敏人民陪审员  吴若尘二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨兴华