贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1350号 上诉人（原审被告）：贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司。住所地：贵阳市南明区中华路与都市路交汇处和丰国际第商办楼12层6号（中南社区）。 法定代表人：杨昆,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1981年12月16日出生，汉族，住重庆市忠县。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：侯德平，男，1971年7月25日出生，土家族，住该县。 委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。 上诉人贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司（以下简称美饰美家公司）因与被上诉人侯德平房屋装饰装修工程施工合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 美饰美家公司上诉理请求：一、依法判决撤销（2020）黔0627民初443号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，即上诉人不承担返还被上诉人房屋装修款20000元整及违约金；二、一、二审案件诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院受理本案缺乏事实和法律依据，对本案没有管辖权，不能依法作出民事判决。法律并未明确规定装饰装修合同纠纷属于不动产专属管辖，应依照上诉人、被上诉人双方在装饰装修合同中约定的争议管辖法院进行审理；2、一审人民法院认定案件事实及适用法律错误，双方合同签订履行后，积极履行合同义务，配合被上诉人开展合同各项事宜，反而是被上诉人违约。被上诉人应在合同签订日按基础工程造价的30%支付首期工程款，即30,000元，被上诉人仅仅支付了20,000元，故本案的违约责任首先在被上诉人；在合同履行过程中，被上诉人在未与上诉人充分协商的情况下，单方解除合同明显构成违约，应按合同约定应承担相应的违约责任；一审法院认定上诉人未履行装修义务，与事实不符，合同签订后，上诉人积极履行合同义务，配合被上诉人办理各种装修事宜；被上诉人在一审中提交的微信聊天记录不能证实合同履行情况，有关合同履行事宜应直接与上诉人取得联系，而非是上诉人的职工。 被上诉人侯德平未提交书面答辩意见。 侯德平向一审法院起诉请求：一、请求判决解除原、被告签订的房屋装修合同，并由被告返还原告房屋装修款20,000元；二、由被告按合同总价款10万元的每日0.5‰计息支付原告违约金，从2019年10月20日计算至一审判决之日止;三、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实:2018年10月24日，原告在沿河县城乌江丽都购买了第19栋15层15-8号商品房一套。2019年10月20日，原、被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定装修期限为90日，开工日期为合同签订且首期工程款到被告户后，要求原告先支付首期装修款20,000元，原告已于签订合同当日支付被告首期装修款20,000元；还约定被告方延误工期，按已支付部分价款每日0.5‰计付违约金等。合同签订后，被告以各种理由迟迟不对原告房屋进行装修，原告多次找被告协商无果。原告依法诉至本院，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为，本案系装饰装修工程施工合同纠纷，属于建设工程施工相关案件，是不动产纠纷，该纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，原、被告约定纠纷由被告所在地人民法院管辖，不符合有关专属管辖的规定，该约定无效。原、被告于2019年10月20日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思表示，该合同没有违反有关规定，合法有效，双方应按该合同约定，各自履行义务。开工日期为本合同签订且首期工程款到被告户后，而原告已于签订合同当日支付了被告首期装修款20,000元，到现在已6个月之久，被告仍未开工，约定的90日完工早已超期，被告已经构成违约，使原告未能实现合同目的，原告要求解除合同，于法有据，应予准许；并由被告返还原告首期装修款20,000元，并按约定每日0.5‰计付违约金，从2019年10月20日起计算至2020年5月3日止；原告要求以10万元总价款计付违约金，不符合约定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告侯德平与被告贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、由被告贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司返还原告侯德平首期装修款20,000元，并按每日0.5‰计付违约金（违约金从2019年10月20日起计算至2020年5月3日止）。三、驳回原告侯德平的其他诉讼请求。 二审期间双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审查明一致，予以确认。 本院认为，上诉人美饰美家公司与被上诉人侯德平于2019年10月20日签订了家庭居室装饰装修施工合同，合同约定工程期限为90个工作日，开工日期为合同签订且首期工程款到乙方（上诉人公司）账户后。合同签订当日，侯德平即支付了首期工程款两万元，上诉人公司并出具了加盖公司财务公章的收款收据。但至本案被上诉人侯德平起诉时，上诉人公司仍未按照合同约定进场施工，已严重超期，被上诉人侯德平向法院起诉要求解除合同符合法律规定，一审判决解除双方的合同并按合同约定判决由上诉人按每日千分之五支付违约金并无不当。关于上诉人公司提出一审法院受理本案缺乏事实和法律依据，对本案没有管辖权，不能依法作出民事判决，法律并未明确规定装饰装修合同纠纷属于不动产专属管辖，应依照上诉人、被上诉人双方在装饰装修合同中约定的争议管辖法院进行审理的上诉理由。经查，本案属装饰装修合同纠纷，属建设施工合同纠纷项下的案由，对于此类案件的管辖应按建设工程施工合同纠纷规定进行专属管辖，沿河县法院作为装修合同施工地，对本案享有专属管辖的权利，沿河县法院对本案进行审理符合法律规定，故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人提出一审人民法院认定案件事实及适用法律错误，双方合同签订履行后，上诉人积极履行合同义务，配合被上诉人开展合同各项事宜，是被上诉人违约，被上诉人应在合同签订日按基础工程造价的30%支付首期工程款，即30,000元，被上诉人仅仅支付了20,000元，故本案的违约责任首先在被上诉人的上诉理由。经查，双方合同签订的当日，被上诉人即向上诉人方支付了20,000元的首期装修款，虽然与合同约定的应交纳的首期款尚差一万元，但是上诉人当时并未对尚差一万元首期款提出异议，后来也没有要求被上诉人侯德平补足所欠的一万元首期款，所欠的一万元装修首期款不能成为上诉人不按约定进场装修的理由，上诉人严重违反合同约定，应承担违约责任。上诉人公司提出一审法院认定上诉人未履行装修义务，与事实不符，合同签订后，上诉人积极履行合同义务，配合被上诉人办理各种装修事宜但未提供相应证据证实，本院不予采信。关于上诉人公司提出被上诉人在一审中提交的微信聊天记录不能证实合同履行情况，有关合同履行事宜应直接与上诉人取得联系，而非是上诉人的职工。经查，相关微信聊天记录如实记载了被上诉人与上诉人公司业务人员就装修事宜的沟通情况，可作为本案的有效证据使用。故上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。 综上所述，贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田亚勇 审判员  吴晓慧 审判员  王电赏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗 欢