山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2086号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：卜春阳，系该行高集支行客户经理。被告：王桂兰，女，1962年6月10日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：陈冲，男，1991年03月18日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：陈广，男，1992年8月10日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘静静，女，1991年11月15日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：邱德才，男，1991年5月29日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：邱庆民，男，1963年8月28日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告王桂兰、陈冲、陈广、刘静静、邱德才、邱庆民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东阿农商行委托诉讼代理人及被告陈广、刘静静、邱德才、邱庆民到庭参加诉讼，被告王桂兰、陈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王桂兰、陈冲偿还在原告处借款5万元本金及按合同约定承担借款还清之日止的全部利息；2.被告陈广、刘静静、邱德才、邱庆民对上述贷款5万元本金及相应利息按合同约定承担连带保证责任；3.本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，原告与被告王桂兰签订了个借字(2016)年第201610311号《个人借款合同》，合同期限为2016年8月29日至2019年8月26日。与陈广、邱德才签订了《保证合同》，王桂兰、陈广、邱德才分别与其家庭成员签订共同还款承诺书。合同签订后，被告王桂兰于2017年8月18日在原告处借款5万元，该笔借款于2018年8月16日到期，借款到期后经我行信贷人员多次催要未果，致使我行资金形成风险。陈广辩称，约2015年王桂兰贷款时，杨荣臣、陈磊（实际用款人）说贷款没有批下来，后我给陈磊、杨荣臣打过电话，陈磊说是杨荣臣做了个假的合同，钱是陈磊使用的，陈磊本人也承认钱是他用的。我不同意承担保证责任。刘静静辩称，我对贷款不知情，没有签过字。陈磊说是杨荣臣操作的，钱给陈磊了，贷款下来，给了陈磊2万元，杨荣臣留了3万元。签字都是杨荣臣自己签的。邱德才辩称，约2015年第一次贷款时，陈磊找我和陈广我们三人贷款，当时我和陈广两人都签字了，签字后约一周，陈磊说贷款没有批下来，我和陈广也没有当回事。2018年9月份，我去打征信，我名下有贷款，我去农商行查询，贷款的签字和我的签字差不多，当时高集信用社负责人让我写了十个名，我对比合同可能签字真实我签的，但我对此合同根本不知情，我怀疑是杨荣臣使用的以前没有批下来的手续办理的。2015年贷款是没有我父亲邱庆民的签字。2016年的贷款我父亲也没有签字。这个贷款使用的是以前的合同。邱庆民辩称，我没有签过字，不知情。王桂兰、陈冲均未提交答辩。东阿农商行为证明其诉求，提供以下证据：借款借据一份；个人借款合同一份；最高额保证合同一份；共同还款承诺书；各被告身份证明一宗。陈广质证认为，签字属实。刘静静质证认为，签字属实。邱德才质证认为，签字属实。邱庆民质证认为，不是我的签字。庭审结束后，陈广、刘静静提交三段通话录音（二人称系与陈雷、杨荣臣通话录音），东阿农商行质证认为，系陈广与案外人之间的经济往来，与本案无关联性。审理过程中，邱庆民否认签字真实性，庭审结束后，东阿农商行申请对“邱庆民”笔迹进行鉴定。本院认为，经现场比对，邱德才书写的“邱庆民”与合同中“邱庆民”相似度极高，可以推定系邱德才书写，东阿农商行未提交其他证据证明邱庆民同意提供保证，故本院不予委托鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，东阿农商行高集支行与王桂兰签订个借字（2016）年第201608293号《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款用途为购农资，借款期限为2016年8月29日至2019年8月26日。借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定。借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年8月29日，东阿农商行高集支行与邱德才、陈广签订高保字（2016）年第201608293号《保证合同》，为王桂兰与东阿农商行高集支行签订的案涉《个人借款合同》形成的债务提供连带责任保证，本金金额5万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2016年8月25日，陈冲向东阿农商行高集支行出具《共同还款承诺书》，承诺其母亲王桂兰申请的贷款5万元系共同债务，负有共同偿还的责任，该承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后五年；刘静静向东阿农商行高集支行出具《共同还款承诺书》，清楚其丈夫陈广为王桂兰贷款5万元提供连带责任担保的事实，对于担保债务负有共同的偿还责任，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及借款合同约定的相关费用承担连带还款义务，保证按期归还贷款本息，该承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后五年。2017年8月18日，东阿农商行高集支行向王桂兰在该行开设的账户支付本金5万元，到期日为2018年8月16日，借期内利率为月息8.265‰。借款到期后，被告均未按照约定和承诺承担还款责任，2018年11月1日，原告系统自动扣划王桂兰名下存款10.24元冲抵贷款利息。本院认为，东阿农商行高集支行系东阿农商行下设的不具有法人资格的分支机构，即东阿农商行亦是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告主体提起本案诉讼，主体适格。对陈广、刘静静、邱德才的辩称，即使陈广、刘静静提交的录音真实客观，亦系借款人王桂兰与案外人之间的经济往来，另外通过《共同还款承诺书》可看出陈广、邱德才知晓借款人为王桂兰，故对三人辩称，本院不予认可。案涉《个人借款合同》《保证合同》《共同还款承诺书》（除邱庆民外）均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。东阿农商行高集支行将5万元贷款于2017年8月18日发放给王桂兰，现王桂兰未按约定归还借款本金及支付借期内利息，应按约定承担违约责任即支付罚息，应对下欠贷款本金5万元及利息、罚息、复利负偿还义务，陈冲应按照承诺承担共同还款责任；邱德才、陈广、刘静静应按约定、承诺对上述本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任。如上所述，邱庆民签字不真实且东阿农商行亦未提交证据证明邱庆民同意为该笔贷款提供保证，故邱庆民不承担偿还责任。王桂兰、陈冲无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王桂兰、陈冲于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（含罚息、复利，按借款合同约定计付，已支付10.24元）。二、被告邱德才、陈广、刘静静对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。三、驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司对邱庆民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王桂兰、陈冲、邱德才、陈广、刘静静连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周玉珑二〇二〇年八月二十八日书记员  孙海涛