辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初661号 原告：法库县四家子供销加油站，住所地法库县 负责人：赵兵，男，1973年6月8日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：梁宝荣，系辽宁名望律师事务所律师。 被告：沈杰，女，1968年8月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省本溪市。 委托诉讼代理人：梁津睿（与系沈杰系母女关系），女，1993年6月23日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。 原告法库县四家子供销加油站与被告沈杰买卖合同纠纷一案，本院曾于2019年1月8日立案，于2019年4月26日作出（2019）辽0124民初203号民事判决书，宣判后沈杰不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2019年12月3日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终8757号民事裁定书，裁定撤销判决发回重审。2020年3月23日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法库县四家子供销加油站负责人赵兵及委托诉讼代理人梁宝荣、被告沈杰及委托诉讼代理人梁津睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 法库县四家子供销加油站向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告柴油款29,425.00元，案件受理费由被告负担。 事实和理由：原告为法库县四家子蒙古族乡四家子村村内的一座汽、柴油加油站，被告2014年8月至2014年11月份在法库县四家子蒙古族乡王爷陵村、法库县慈恩寺乡褚家村、康平县西关乡黄岗子村承揽修建田间砂石公路和村村通水泥路工程，被告施工期间，共雇佣9名工作人员在原告处购买施工柴油，其中有周某某签字的购柴油款6,327.00元、有张某某签字的购柴油款19,325.00元、有杨某签字的购柴油款26,505.00元、有张某某签字的购柴油款410.00元、有綦某某签字的购柴油款120.00元、有姜某签字的购柴油款1,380.00元、有谢某某签字的购柴油款4,625.00元、有张某某签字的购柴油款150.00元、有李某某签字的购柴油款583.00元，上述共计59,425.00元，2016年6月5日被告通过农行偿还给原告25,000.00元，现要求被告给付原告柴油款29,425.00元，今原告特向法库县人民法院起诉。 被告沈杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。被告未在2014年8月至11月间购买原告的柴油，请求法院驳回原告的诉请。从原告诉状及提交的证据材料来看，被告未在2014年8月11月间购买原告的柴油，欠据上的人名也不是被告的工作人员，同时也没有经过被告的确认。柴油具体由谁提走的，被告不清楚。但该柴油被告没有使用过。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告沈杰承揽法库县四家子乡高标准农田项目7标段。在工程施工期间，被告沈杰在原告法库县四家子供销加油站处购买施工车辆用油，并要求原告送至施工处，共欠付原告油款共计59,425.00元，施工期间被告沈杰给付原告5,000.00元，2016年2月5日被告沈杰通过银行汇款给付原告25,000.00元，现剩余29,425.00元未给付。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告间是否存在买卖合同关系？被告是否欠付原告工程款？本案为系列案件，2019年1月8日本院同时受理了另一起原告为马永新，被告为沈杰的买卖合同纠纷（案号为（2019）辽0124民初204号），两起案件中，原告的表述均为沈杰为村村通水泥路工程的负责人，从一开始建立买卖合同时的接触，到后期送油、结算货款，均是被告沈杰出面处理，且被告曾于施工期间为原告结算过部分油款，2016年2月5日又通过自己的农业银行帐户向原告转账25,000.00元，种种表现均可证明被告沈杰为工程的实际负责人，负责向原告购买工程所需材料并结算货款。如按被告沈杰代理人辩称，沈杰并不是工程的负责人，只是打工者，被告方应出具自己为劳动者的证明，例如用工合同等，以此向原告示明真正的合同相对方，但被告并未提供相关证据。且被告沈杰若为劳动者，没有义务自己出钱结算货款，如果如被告辩称，货款为用工单位支付，沈杰只是结算货款的中间交付人，只是履行工作职责，则另案原告马永新2014年4月27日收到货款时所写的收条应该在所谓的用工单位处，但审理过程中，被告沈杰能马上出具该收条，可见该收条一直保存在沈杰处，此时如果沈杰的身份仅为劳动者，则不符合常理，于理不通。 关于被告方主张，原告方提供的证据中，无被告沈杰签字确认，与签字人周某某、张某某等人不存在雇佣关系，综合本案整体来看，一般买卖合同的双方在建立买卖合同之初，双方的实际负责人会协商合同细则，如价格、货物运送方式、结款时间与方式等，达成共识后，双方开始履行合同。本案中原告与被告沈杰关于买卖合同达成简单的共识后，开始实际履行合同，被告沈杰作为当初与原告协商合同细则人，原告想当然的认为沈杰为合同的相对方，即工程承览人，符合正常交易习惯。在合同履行过程中，沈杰作为负责人，而不是实际工作的工人，根据日常施工习惯，工程的负责人不经常在施工现场是常理，原告方在运送货物时接触的是施工现场的一线工人，周某某、张某某等人在收到货物后在原告的单据上签名符合日常行为习惯，故原告提供的证据能够形成完整的证据链，本院予以确认。 关于原、被告有争议的由法库县国土资源规划与行政执法中心出具的《证明》，该证明载明：“2012年法库县四家子乡高标准农田项目7标段实际竣工时间2013年10月30日”，该证据加盖法库县国土资源规划与行政执法中心公章，但并没有经手工作人员签字。2020年8月25日，本院至法库县国土资源规划与行政执法中心调查，经查，此工程为2012年工程，但于2013年开工，该证明系法库县国土资源规划与行政执法中心出具并加盖公章，但出具证明时该工程已经完工，但未经验收，完工后该工程进行过整改，至今该工程仍未进行验收。可见虽然2013年10月30日该工程主体已经完工，但整改期间仍需施工，有可能使用柴油，故被告辩称2013年10月30日该工程已经完工，不可能使用柴油的主张本院不予认可。 原、被告之间除了在被告承揽的工程中存在油料的买卖合同关系外，并不存在其它债权债务关系，被告沈杰二次给付原告钱款的行为，只能解释为沈杰实际履行了买卖合同中支付货款的义务，否则沈杰给付原告钱款的行为就失去了事实基础，不符合日常的交易习惯。故原告主张被告沈杰为买卖合同的相对方，本院予以确认。 原告向被告运送货物，被告应按约定给付货款，现被告未完全履行货款给付义务，原告诉至法院，要求被告给付，于法有据，本院予以支持。 关于货款及运费的数额，根据原告提供的证据，可以认定被告沈杰共计欠付油款59,425.00元，扣除施工期间已给付的5,000.00元、2016年2月5日通过沈杰农业银行帐户向原告转账的25,000.00元，现剩余29,425.00元未给付。 综上所述，原告法库县四家子供销加油站要求被告沈杰给付原告柴油款29,425.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告沈杰给付原告法库县四家子供销加油站油款29,425.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费536.00元，由被告沈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周 铮 人民陪审员  王亚丽 人民陪审员  丁世丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王艺诺 书记员冯丹 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。