山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民再13号抗诉机关：山西省大同市人民检察院。申诉人（原审原告）：闫某，住大同市。委托诉讼代理人：贾某，山西星瑞律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：贺某，住大同市。被申诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：吴某。申诉人闫某因与被申诉人贺某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2016）晋0202民初2123号民事判决，向山西省大同市人民检察院提出申诉，大同市人民检察院就该案向本院提起抗诉。本院于2019年10月31日作出（2019）晋02民抗6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省大同市人民检察院指派检察官韩伟民、书记员郭哲出席庭审，申诉人闫某及其委托诉讼代理人贾某、被申诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被申诉人贺某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山西省大同市人民检察院抗诉认为：人民法院对本案的判决适用法律不当。理由为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定贺某负事故主要责任，闫某负事故次要责任。闫某经大同市第三人民医院诊断为左膝外伤、左侧腓骨骨折、左臀部软组织受伤。根据《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十一条的规定，本案中受害人闫某年龄较高，伤害程度较为严重，需要补充必要的营养，应当给与相应的赔偿。闫某为老中医，一直从事中医医疗工作，人民法院应依据法律判决机动车一方赔偿闫某必要的营养费和误工费。闫某称，请求二被申诉人赔偿申诉人31511.91元。二被申诉人应就申诉人因本案交通事故所产生的营养费、误工费等损失进行赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，一审判决正确，其已经将原审判决的赔偿金额打入赔偿账户，不再承担其他赔偿责任。贺某未出庭，亦未提交书面答辩意见。闫某向一审法院起诉请求：1、请求二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失31511.96元，该损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担；2、二被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年5月5日15时许,贺某驾驶其所有的车牌号为×××小型客车,沿苹果园街由西向东行驶至××街口时,与闫某所骑的两轮助力车发生碰撞,造成两车损坏及闫某受伤的交通事故。2016年5月6日闫某入住大同市第三人民医院住院治疗至同年5月17日出院。经诊断闫某伤情为左膝外伤,左侧腓骨骨折,左臀部软组织受伤等。大同市第三人民医院在诊断证明中建议闫某休息6个月。本次事故经大同市公安局交警部门认定,贺某负事故的主要责任,闫某负次要责任。贺某驾驶的×××小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险,本次事故发生在保险期间内。一审法院确认的赔偿费用：1、医疗费2906.91元；2、病历复印费2.1元；3、住院伙食补助费165元；4、护理费1113.09元；4、车辆修理费680元；5、交通费150元；以上合计：5017.1元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。贺某驾驶机动车造成闫某受伤，发生交通事故，经交警部门认定贺某负事故的主要责任，闫某负次要责任。故贺某对闫某的损失应承担相应的赔偿责任。因贺某驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，故中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付闫某3074.01元，在伤残赔偿限额内赔付闫某1263.09元，在财产赔偿限额内赔付闫某680元。由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付贺某666.1元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付闫某5017.1元，赔付贺某666.1元。案件受理费589元，由闫某负担495元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担94元。闫某不服一审判决，上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销大同市平城区人民法院（2016）晋02民初2123号民事判决，请求二被上诉人多赔偿原告25664.86元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审审理过程中，闫某未按照传票指定开庭时间出庭参加诉讼。二审法院认为，二审法院以闫某确认的地址“大同市××区”向其邮寄送达开庭传票，因“收件人不在指定地址”未妥投。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，视为已送达。故二审法院于2017年1月16日公开开庭审理时，闫某未到庭参加诉讼，属无正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定：本案按闫某撤回上诉处理。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费422元，减半收取221元，由上诉人闫某负担。再审经审理查明，申诉人闫某与被申诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对一审法院查明的事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本案再审的争议焦点为：闫某因本案交通事故所主张的营养费、误工费、拖车费是否应予支持。本院再审认为，依据《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当赔偿。闫某因本案交通事故导致左膝外伤,左侧腓骨骨折,左臀部软组织受伤，伤势较重，且考虑其年龄较大等因素，其主张550元营养费的诉讼请求并未超过法律规定，本院对此予以支持。关于闫某所主张的误工费损失，经核实，闫某为老中医，一直从事中医工作，故其主张因本案交通事故造成误工损失的诉讼请求成立，本院对此予以支持。但鉴于其无法提供从事中医工作所获取报酬具体金额及因交通事故误工所产生具体损失金额的证据，依据《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条的规定，对闫某的误工费按照2015年度山西省卫生和社会工作年平均工资48349元的标准计算较为适宜，且根据大同市第三人民医院诊断证明书所记载的休息6个月的建议，故闫某因本案交通事故造成的误工费损失为48349元÷365天×180天=23843元。关于闫某诉求的拖车费200元，闫某一审时提交了大同市隆客翔道路清障有限责任公司出具的200元拖车服务费收据一张，欲证明该部分损失，本院认为该收据的出具时间为2016年5月27日，闫某发生交通事故的时间是2016年5月5日，现有证据不能证明该收据与本案交通事故的关联性，且中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不认可该证据的真实性，鉴于此，本院对该证据不予采信，故对闫某主张的200元拖车费本院不予支持。综上，闫某因本案交通事故所造成的各项损失确定如下：1、医疗费2906.91元；2、住院伙食补助费165元；3、护理费1113.09元；4、营养费550元；5、误工费23843元；6、车辆修理费680元；7、交通费150元；以上合计：29408元。另确认贺某垫付门诊费668.2元。因贺某驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保有交强险，且本案事故发生在保险期内，故闫某的各项损失应由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险各分项限额内赔付，即：医疗费限额内赔付3622元；伤残赔偿限额内赔付25106元；财产赔偿限额内赔付680元。综上所述，闫某部分请求成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2016）晋0202民初2123号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付闫某29408元，赔付贺某668.2元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费589元，由闫某负担39元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担550元。本判决为终审判决。审判长 柴涛审判员 邓亮审判员 李华二〇二〇年八月二十五日书记员 郭嵘