贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2018号 原告:孙波，男，1982年12月6日出生，仡佬族，居民，户籍地贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：代波，贵州认知律师事务所律师。 被告:何浩，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 被告：杨露玲，女，1992年9月13日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告孙波与被告何浩、杨露玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波及其特别授权的诉讼代理人代波和被告何浩、杨露玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙波向本院提出诉讼请求：请求判令被告何浩、杨露玲支付原告孙波货款60102元，并按照年利率6%向原告孙波支付该货款从2020年4月16日起至货款履行完毕之日止的资金占用期间的利息。事实及理由：被告何浩、杨露玲在思南县城经营酒店，即自由式美味美食府，遂联系原告孙波，并要求被告孙波向其供应啤酒。从2018年4月份开始，原告孙波陆续向被告何浩、杨露玲供应德欧牌、蓝带牌啤酒。截至2018年7月，原告孙波向被告何浩、杨露玲供应了24件德欧牌啤酒、416件蓝带牌小支啤酒、326件蓝带牌大支啤酒、675件蓝带牌红色易拉罐啤酒、188件蓝带牌黑色易拉罐啤酒；德欧牌啤酒价格为每件62元，蓝带牌小支啤酒价格为每件50元，蓝带牌大支啤酒价格为每件31元，蓝带牌红色易拉罐啤酒价格为每件40元，蓝带牌黑色易拉罐啤酒价格为每件41元。事后，经结算，被告何浩、杨露玲共计应付原告孙波货款67102元，已经向原告孙波支付货款7000元，尚欠60102元一直未付。 被告何浩辩称，被告何浩与原告孙波系朋友关系。是原告孙波向被告何浩供应啤酒，当时拉来一车，被告何浩没有清点，具体是什么时间记不清楚了。不是被告何浩要求原告孙波向被告何浩供应啤酒，而是原告孙波自己拉来，被告何浩帮助原告孙波代销。给原告孙波代销啤酒是原告孙波与被告何浩之间的事，是被告何浩给原告孙波代销，与被告杨露玲无关。有些销货单，被告何浩没有签字，不认可。被告何浩只是为原告孙波代销啤酒，不是在原告孙波处购买啤酒，因此对签字的也不认可。 被告杨露玲辩称，被告杨露玲不清楚被告何浩给原告孙波代销啤酒，与被告杨露玲无关。被告杨露玲在一张销货单上签字是代被告何浩签字的，因为被告何浩当时不在。被告杨露玲不应承担责任。 经审理，本院认定案件事实如下：被告何浩、杨露玲于2013年1月9日在思南县民政局登记结婚，于2019年8月2日在思南县民政局登记离婚。被告何浩、杨露玲在2019年8月2日登记离婚时达成的《离婚协议书》中约定，被告何浩与被告杨露玲在婚姻关系存续期间的相关共同债务以及被告何浩的个人债务均由被告何浩负责偿还。 2018年4月1日至2018年7月12日期间，被告何浩因从事生意经营，原告孙波向被告何浩供应啤酒。原告孙波为被告何浩供应了价款共计为132870元的啤酒，啤酒类型有德欧牌啤酒、蓝带牌小支啤酒、蓝带牌大支啤酒、蓝带牌红色易拉罐啤酒、蓝带牌黑色易拉罐啤酒。被告何浩处价款为12749元的过期啤酒应由原告孙波负责。原告孙波从被告何浩处拉走了价款共计为55950元的啤酒。被告何浩已经向原告孙波支付了7000元啤酒款。原告孙波向被告何浩供应的啤酒的总价款132870元，扣除原告孙波应负责的过期啤酒的价款12749元和原告孙波已经拉走的啤酒的价款55950元以及被告何浩已经支付给原告孙波的啤酒款7000元后，被告何浩尚欠原告孙波57171元未付。 另查明：被告何浩与案外人何某在思南县。“思南县双塘自由式美食美味府”注册登记成立于2017年11月14日，后变更登记为“思南县尊龙东方饭店”。“思南县尊龙东方饭店”于2020年4月15日登记注销。“思南县双塘自由式美食美味府”和“思南县尊龙东方饭店”的登记经营者均系何某。原告孙波为被告何浩供应的价款共计132870元的啤酒中：被告何浩于2018年4月4日签收了当时价款为82010元的啤酒，后来因部分啤酒调价，价款变更为76040元；2018年4月22日，被告杨露玲签收了价款为6400元的啤酒。负责给被告何浩代为销售啤酒的赵某于2018年4月27日签收了当时价款共计为21900元的啤酒，后来因部分啤酒调价，价款变更为21500元；“思南县双塘自由式美食美味府”的服务员徐敏于2018年6月5日签收了当时价款为6380元的啤酒，后来因部分啤酒调价，价款变更为4000元；“思南县双塘自由式美食美味府”的服务员徐敏于2018年7月12日签收了价款为6400元的啤酒。原告孙波为被告何浩供应的部分啤酒由“思南县双塘自由式美食美味府”出卖后，其款项系由“思南县双塘自由式美食美味府”向被告何浩给付，不是由“思南县双塘自由式美食美味府”向原告孙波给付。赵某给被告何浩销售案涉啤酒，系由赵某代被告何浩收取款项，扣除每件5元费用后，其余款项给付被告何浩。 在原告孙波与被告何浩微信聊天时，被告何浩于2019年11月8日承认原告孙波是出卖啤酒给被告何浩。原告孙波于2019年11月2日、11月8日已经将原告孙波庭审中向法庭提供的孙记经营部销货清单、送（销）货单通过微信方式发给被告何浩，被告何浩并未在微信中提出异议。被告何浩、杨露玲在2019年8月2日登记离婚时达成的《离婚协议书》中未对案涉啤酒欠款由谁负责清偿进行约定。 上列案件事实，有原告孙波提供的原告孙波的身份证、被告何浩的户籍信息、孙记经营部销货清单、送（销）货单、案件款项统计清单、微信记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，被告何浩提供的身份证、结婚证、离婚证，被告杨露玲提供的身份证、《离婚协议书》和本院依法调取的被告何浩、杨露玲的户籍信息等证据以及证人何某、赵某、曾某、彭某的证言并经庭审质证和原被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，原告孙波向被告何浩供应啤酒，双方未签订书面的合同，原告孙波称其是向被告何浩出卖啤酒，被告何浩称系其是为原告孙波代销啤酒。从原告孙波和被告何浩的微信聊天记录中的内容和证人出庭作证的证言中对款项的收取情况来看，原告孙波是将案涉啤酒出卖给被告何浩，被告何浩再安排他人代被告何浩销售啤酒，而不是被告何浩代原告孙波销售啤酒，且被告何浩在其与原告孙波的微信聊天记录中也承认原告孙波是出卖啤酒给被告何浩。因此，被告何浩与原告孙波之间系买卖合同关系。原告孙波向被告何浩供应的啤酒的总价款132870元，扣除原告孙波应负责的过期啤酒的价款12749元和原告孙波已经拉走的啤酒的价款55950元以及被告何浩已经支付给原告孙波的啤酒款7000元后，被告何浩尚欠原告孙波57171元未付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，被告何浩应给付所欠原告孙波欠款57171元，故对原告孙波要求被告何浩给付其欠款60102元的诉求，据实予以支持57171元。原告孙波要求被告何浩按照年利率6%向其支付所欠货款从2020年4月16日起至货款履行完毕之日止的资金占用期间的利息的诉求，根据本案原被告双方的实际，依法不予支持。案涉欠款系发生在被告何浩与被告杨露玲夫妻关系存续期间，且被告杨露玲也在2018年4月22日签收了价款为6400元的啤酒，因此，案涉欠款系被告何浩、杨露玲夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告何浩、杨露玲共同清偿，故对原告孙波要求被告杨露玲承担民事责任的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告何浩、杨露玲给付原告孙波欠款人民币57171元，被告何浩、杨露玲之间互负连带责任。 二、驳回原告孙波的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计651元，由被告何浩、杨露玲负担，并互负连带责任。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 娟