徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初986号原告：徐玲，女，1975年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘军（系原告徐玲丈夫），住徐州市铜山区。被告：杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米。法定代表人：陈为民，该公司经理。委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。被告：周林娜，女，1979年5月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨春雨（系周林娜丈夫），住徐州市铜山区。被告：杨春雨，男，1979年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐玲诉被告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称杭州物华物业公司）、周林娜、杨春雨一般人格权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2020年5月20日裁定该案转为普通程序审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告徐玲及其委托诉讼代理人刘军，被告杭州物华物业公司的委托诉讼代理人李传鹏，被告周林娜的委托诉讼代理人杨春雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐玲诉称，2019年11月1日晚19时左右，原告和同事之子到停在枫林天下小区地面公共停车位的汽车内取物品，从两辆车之间的空地经过时，被车位地锁绊倒摔伤。11月2日，到铜山区中医院检查结果为右髌骨骨折。在徐州四院（徐州市中心医院）门诊治疗，采用低温热塑板进行膝固定，并需要两个月后拆板复查。摔伤当晚，原告与杭州物华物业公司枫林天下管理处联系，问为什么有地锁，物业人员要求加微信并要地锁照片，但未做任何说明。第二天，疼痛加剧，去医院检查和治疗后报警，警察以民事纠纷为由未出警。2日和3日，家属多次和物业联系协商，物业承认地锁是其安装，但称这些小区地面停车位中装有绊人地锁的车位是开发商送给一位业主的，并且是该业主在物业备案后，物业安装的，但拒绝提供业主信息。《物权法》第七十三条明确规定了占用业主共有道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，开发商无权赠送给业主。《物业管理条例》第四十五条规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律法规的行为，物业服务应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。对于在地面安装地锁的行为，被告不仅不制止、拆除，竟然协助安装，而且未设置任何安全提示。特别在晚上两边车位有车光线不足时，具有极大的安全隐患，最终造成了原告的伤害事故发生，故诉至法院，申请法院判令被告赔偿原告医疗费1462.44元、营养费1800元、护理费6000元，合计9262.44元，被告承担本案诉讼费用。被告杭州物华物业公司辩称，受伤的车位是归被告周林娜、杨春雨使用和管理，只是物业公司在安装的时候代业主安装。原告的受伤不是基于物业公司安装不合格所导致，因而原告要求物业公司承担责任没有法律依据，请求驳回。从原告诉状中可以看出原告受伤后没有住院，营养费、护理费就不存在。被告周林娜、杨春雨辩称，我家车位有房屋标号左右均是别墅业主的固定车位，有路灯，正常情况下晚间视线较好。别墅区车位是买房时开发商承诺可以使用的，但没有产权，管理责任归物业。根据物业手册，物业有地面车位管理的责任，并且物业一直履行地面车位管理的责任。由于车位经常被高层区业主占用，别墅区业主经常找物业要求加强管理，物业进行了各种努力，只要被占车位业主要求移车，物业会安排人联系车主移车，但效果不显著，业主怨气较重，曾号召大家购买地锁，并承诺物业免费安装。我们不承担责任，应该是物业公司和原告承担责任。经审理查明，原告徐玲、被告周林娜、杨春雨均为枫林天下小区的业主，被告杭州物华物业公司为枫林天下小区的物业管理公司。2019年11月1日晚19时左右，原告徐玲经过被告周林娜、杨春雨的x车位时，被安装在该车位中的地锁绊倒摔伤。原告受伤后，被告杭州物华物业公司派保安至现场查看情况。事故发生后，原告徐玲至徐州市铜山区中医院进行检查治疗，经诊断为右髌骨骨折，右膝髌上下囊区局部密度增高，右腓骨上端内侧距骨性隆起，右膝关节轻微退行性变。后原告徐玲分别于2019年12月5日、2020年1月1日、2020年5月15日至徐州市第一人民医院复查治疗，共花费医疗费1674.44元，被告均未支付医疗费。原告徐玲门诊治疗及复查期间由其母亲进行护理。另查明，x车位为被告周林娜、杨春雨专属车位，由被告周林娜、杨春雨使用，该车位中的地锁为被告周林娜、杨春雨出资购买，由杭州物华物业公司统一安装，安装时未在地锁周围设置警示标志。上述事实有门诊病历、检查报告单、医疗费发票、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在过错及应承担的过错责任比例。二、原告主张的各项费用是否符合法律规定。关于焦点一，即原告徐玲及被告周林娜、被告杨春雨、被告杭州物华物业公司是否存在过错及责任大小的问题。本院认为，居住小区内地面公共道路属全体业主共有，未经合法授权不得安装地锁等固定设施。被告周林娜、杨春雨庭审中自认x车位由其专属使用，地锁为其户停车所需出资购买，并由物业公司协助安装。但擅自安装地锁的行为对小区公共道路的通行造成一定妨碍，存在安全隐患，被告周林娜、杨春雨作为地锁的实际所有人，其行为存在过错，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。物业公司作为小区公共区域的实际管理者，理应为业主提供安全的通行环境，本案中，被告杭州物华物业公司对小区地面车位的管理过程中，未采取有效管理措施，主动向部分业主提议统一购买地锁，物业协助安装的不当方式进行管理，现原告因地锁绊倒，与物业公司管理不善的具有因果关系，亦应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。原告徐玲系完全民事行为能力人，正常行走时应注意观察路面情况，其在停车位行走时未妥善观察路面情况，未尽到合理的注意义务，亦应自行承担一定的责任。关于焦点二即原告主张的各项费用是否符合法律规定。本院认为原告的各项损失为：1、医疗费，结合其提供的医疗费票据，原告主张1462.44元，不违反法律规定，本院予以支持；2、护理费，原告徐玲治疗期间由其母亲进行护理，原告徐玲未提供护理人员收入减少的相关证据，原告主张护理期为60天，但未提供证据予以证实，本院不予采信，本院参照江苏省护工报酬100元/天，结合原告伤情，酌情支持护理期30天，共计3000元；3、营养费，原告主张按照每天30元计算，不违反法律规定，本院予以支持；但原告主张营养期60天，未提供证据证实，本院不予采信，结合原告伤情及治疗情况，酌情支持原告营养期15天，共计450元；上述费用共计4912.44元。综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告徐玲身体受到损害，根据各被告的过错程度及原因力比例，本院酌定被告周林娜、杨春雨承担35%的民事责任，即应赔偿原告医疗费、护理费、营养费合计1719.35元。被告杭州物华物业公司承担35%的民事责任，即应赔偿原告医疗费、护理费、营养费合计1719.35元。其余30%的责任由原告徐玲自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周林娜、杨春雨偿原告徐玲医疗费、护理费、营养费共计1719.35元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司赔偿原告徐玲医疗费、护理费、营养费共计1719.35元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告徐玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告周林娜、杨春雨负担250元，由杭州物华物业服务有限公司徐州分公司负担250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  高 晶人民陪审员  韩真龙人民陪审员  周 慧二〇二〇年八月二十四日法官 助理  汪 展书 记 员  丛 芮