江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1966号上诉人（原审被告）：花天国，男，1967年8月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵白生，男，1968年12月30日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。上诉人花天国因与被上诉人赵白生运输合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。花天国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.双方之间虽然存在运输合同关系，但并非固定运输业务关系，也未对运输权利义务作出明确约定，被上诉人也未支付涉案运费。2.上诉人因车辆损坏无法继续履行运输义务，无奈才将木材拖至任庄停车场，并将位置发送给被上诉人，而被上诉人却威胁重新购买木材，明显恶意造成损失扩大。3.被上诉人一审主张损失没有依据。根据合同法第三百一十一条的规定，即便上诉人违约，也只是对货物毁损灭失承担赔偿责任。涉案损失应为损坏木材不能使用以及被上诉人因拖回产生费用的损失，而非被上诉人主张的全部货物价款，即使全部不能使用，也应当对其残值和重新购置木材价款委托鉴定。4.一审未对涉案木材所有权作出认定，被上诉人不能既得到112000元的赔偿款，又取得木材所有权。赵白生辩称，本案双方运输合同法律关系明确，被上诉人的权利是及时取得运输的货物，义务是支付运费，上诉人的权利是取得约定运费，义务是将所需运输的货物及时送至指定地点。本案上诉人未按约履行义务，将货物送到远离被上诉人工地的地点，上诉人对涉案损失负有不可推卸的责任。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵白生向一审法院起诉请求：判令花天国赔偿损失112000元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实：2019年11月4日，赵白生因施工需要将案涉木构件交由花天国运输至明发广场工地。花天国在驾驶其货车至明发工地西侧十字路口拐弯时，车上木构件发生倾斜，致部分木料摔落受损。后花天国驾车将仍在车上的木构件送至工地，并将车辆驶回事故地点，由赵白生所雇工人用铲车将摔落在地的木构件重新装至车内。但此后花天国未将该部分木构件送至工地，却将车辆驾驶至其住地附近的黎城派出所附近。2019年11月5日上午，赵白生至黎城派出所并打电话给花天国要求其前来协商处理，但花天国拒接电话。赵白生于当日8时16分发短信通知花天国前来处理，但花天国一直未予回复，至11时03分，赵白生又通过微信和短信通知花天国在24小时内，将货物运输到明发工地，如有符合技术要求的，由赵白生留用，摔坏不能使用的，花天国按实际损失赔偿，如逾期因甲方工期要求苛刻，赵白生将重新采购上述货物，此批货对赵白生将无任何价值，花天国需全额赔偿，希望花天国能出于避免扩大不必要的损失考虑，及时送货并共同定损。2019年11月6日，花天国则通过微信要求赵白生前去把货拖回，并要求赵白生“今天不把货拖走，就给你卸到停车场”。当日下午花天国又通过微信通知赵白生到任庄停车场拖回货物。2019年11月7日，赵白生向王国章重新订购了花天国未送达的木构件，合同价格112000元，并约定交货时间为2019年11月11日，王国章交货后，赵白生向其支付了112000元货款。此后，双方就赔偿事宜一直未能进行沟通协调，花天国也一直未将案涉木构件交付给赵白生。赵白生遂诉至一审法院。一审审理过程中，赵白生同意花天国将112000元支付给赵白生后，案涉未交付的木料归花天国所有和处置。一审法院认为：双方之间属于运输合同关系，花天国的权利是取得运费，义务是将所需运输货物及时安全的送至赵白生指定的地点，赵白生的权利是及时取得运输的货物，义务是支付约定的运费，双方应当按诚实守信原则履行合同义务。本案花天国在驾驶至赵白生工地附近转弯时，所运输木料发生倾斜摔落，花天国将未摔落的木料运至工地后，回到事发地点，赵白生安排人将摔落木料装车后，花天国应当将木料立即送至工地后，与赵白生协商损坏木料的赔偿事宜，但花天国却将装有该批木料的车辆驾驶停放至离工地更远的黎城派出所附近，因此花天国所抗辩的车辆当时发生损坏无法送达的主张明显不能成立。而在事发第二天上午赵白生即赶至黎城派出所通知花天国前来协商处理，但花天国拒不理睬，赵白生无奈通过短信通知其24小时内将货物送至工地并协商赔偿事宜，但花天国仍拒不理睬。在事发后第三天花天国通过微信强令赵白生前来自行将货物拖回，并在当天下午将案涉货物送至更远的任庄停车场后，再次强令赵白生自行至任庄停车场拖货，并一直拒绝与赵白生协商赔偿事宜。花天国的行为违背了诚实信用原则，也严重违反了合同义务，赵白生在此情况下，因施工需要有权另行购置相应的木构件，由此所支付的货款112000元，花天国应当予以承担。因此一审法院对赵白生的诉讼请求予以支持。综上，一审法院判决：花天国于判决生效之日起十日内支付赵白生112000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，保全费1120元，合计3702元，赵白生负担48元，花天国负担3654元。二审中，上诉人提供任树宏出具的证明一份，证明上诉人车辆于2019年11月4日损坏，直至2019年11年7日车辆才修好。被上诉人对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，证人应出庭作证，同时上诉人将涉案货物拖到黎城派出所甚至更远的任庄停车场，证明其具有运输能力。本院认证意见：本院对该证据真实性不予确认。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院归纳本案争议焦点为：被上诉人主张损失是否为扩大损失，上诉人应否赔付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被上诉人作为托运人要求上诉人将涉案木构件运送至明发广场工地，双方之间应为运输合同关系，一审认定法律关系正确。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间将货物安全运输到约定地点。本案中，上诉人因运输途中发生事故，导致部分木构件摔落，托运人并不存在过错。上诉人作为承运人应将摔落木构件重新装车并继续运送至约定地点。事故发生后，被上诉人已经雇人用铲车将摔落在地的木构件重新装车，积极配合合同履行，但上诉人却未履行合同义务，反而将货物运送至距约定地点更远的黎城派出所附近。次日被上诉人再次要求上诉人运送货物并共同定损，上诉人仍不予理睬，再次将货物送至距离更远的任庄停车场。上述事实可以反映涉案运输合同无法履行均系上诉人造成，上诉人应承担全部违约责任。上诉人主张其车辆损坏，无法继续履行运输合同，但上诉人先后将涉案货物从事发地点拖至黎城派出所附近、任庄停车场，反映其明显具有履约能力，本院对上诉人该主张不予采信。对于被上诉人主张损失是否属于扩大损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。该条为对合同法法理中减损规则的规定。减损规则是依据诚实信用原则产生，其构成要件包括违约方的违约行为导致损害的发生；受损害方未采取合理措施造成损失的扩大；受损害方对损失的扩大存有过失以及扩大损失与受损害方未采取合理措施之间存在因果关系。结合上述法律规定，本院具体认定如下：1.事故发生后被上诉人一系列行为，可以认定已经“采取适当措施”。事故发生后，被上诉人已经雇人用铲车将摔落在地的木构件重新装车，完成本应由承运人完成的义务。在上诉人先后将货物拖至远离约定地点的黎城派出所附近、任庄停车场后，被上诉人仍积极联系上诉人要求共同定损，继续运输。2.被上诉人另行采购木材的行为具有合理性。根据被上诉人一审提供的施工单位证明以及其与青岛盛裕林木业有限公司签订的买卖合同，可以证明因上诉人的违约行为导致了被上诉人施工延误。在被上诉人已经采取适当措施积极与上诉人沟通的情况下，上诉人仍拒绝沟通解决纠纷，怠于履行义务，涉案货物属于种类物，在无上诉人在场情况下难以对损失进行确定。被上诉人为按约履行施工合同义务，另行采购木材，不因上诉人违约行为怠于履行自身合同义务致损失扩大，已尽到了诚信履约人的相应义务。3.被上诉人主观上亦不存在过失。通过双方微信记录可以反映，被上诉人已告知如上诉人继续怠于履行义务，则将另行采购木材，相应法律后果，被上诉人也如实告知。上诉人怠于履行义务导致损失扩大，同时亦无证据证明货物并未受损，应承担相应的法律后果。综上，上诉人主张被上诉人诉讼请求属于扩大损失，无事实及法律依据，本院不予支持。另外，对于上诉人主张的木材所有权问题。被上诉人一审已明确表示涉案木材其已另行采购，上诉人赔偿后可自行处分，故本院对此予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2582元，由上诉人花天国负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 纯二〇二〇年八月二十四日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦