wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2199号之九申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，被执行人：田荣喜被执行人：薛彩霞被执行人：田步祥被执行人：杨三娃被执行人：田喜喜本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与田荣喜等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初3921号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请强制执行借款本金50万元及利息，负担案件受理费9400元、案件执行费10670元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年6月18日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。部分被执行人名下有车辆登记，因无法找到车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但均为轮候查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币50万元及利息、案件受理费10670元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1848号 原告：雒小燕，女，1983年11月26日出生，汉族，住辛集市。 被告：李伟，男，1984年9月3日出生，汉族，住辛集市。 雒小燕与李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告经本院通知交纳案件受理费，期满仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按雒小燕撤诉处理。 审判员  赵晓翠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 汀 ——
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3980号 原告 中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：茅迪群、章圆圆，浙江波宁律师事务所律师。 被告 诸梁辉，男，1970年6月11日出生（公民身份号码为330219197006××××），汉族，户籍所在地余姚市阳明街道新城花园12幢202室。 案由 信用卡纠纷 立案时间 二〇二〇年五月二十日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 一、被告诸梁辉归还原告借款本金77206.33元，支付利息4674.29元（暂计算至2020年1月13日，之后至实际偿付日止的利息按照约定计算）,支付逾期还款违约金2783.20.49元、消费手续费2650.59元；二、被告诸梁辉支付原告为实现债权支出的律师费1800元。 法院认定 事实 一、开卡行：中国农业银行股份有限公司宁波市分行； 二、持卡人：诸梁辉； 三、办卡时间：2008年3月24日； 四、利息：到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，以日利率万分之五计算，按月计收复利，未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金； 五、欠款情况：至2020年1月13日止，尚欠透支本金77206.33元、利息4674.29元； 六、其他相关事实：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费，由被告承担，原告为本案诉讼支出律师费1800元。 裁判理由 被告诸梁辉签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，合法有效，被告诸梁辉应按约使用信用卡。被告诸梁辉透支信用卡后，未按约还款，原告有权要求被告诸梁辉归还尚欠的透支本金，并支付合同约定的利息。关于原告主张的违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》仅约定滞纳金，而原告已按日万分之五计收透支利息，该透支利息具有惩罚性，原告再主张违约金，折算利率过高，不予支持。原告主张的消费手续费，无相应的依据，不予支持。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告诸梁辉归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡欠款本金77206.33元，支付利息4674.29元，并支付自2020年1月14日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告诸梁辉支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权支出的律师费 1.800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2028元，减半收取1014元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行负担62元，被告诸梁辉负担952元。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年八月四日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执962号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号阳光花城30幢122号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。被执行人：黄祖波，男，1991年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4174民事判决书，于2020年7月13日向被执行人黄祖波发出执行通知书，责令被执行人黄祖波支付申请执行人借款5,102.17元及利息，承担本案执行50元，合计人民币5,152.17元。但被执行人黄祖波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄祖波在银行的存款5,152.17元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人黄祖波银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月五日书记员  王紫君
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保255号申请人：谭丙印，男，1955年5月6日出生，汉族，住东阿县，身份证号码：×。被申请人：赵广国，男，1960年5月1日出生，汉族，住东阿县。身份证号：×。申请人谭丙印与被申请人赵广国追偿权纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人谭丙印于2020年8月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人赵广国的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵广国的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人谭丙印承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年八月七日书记员  付茂振
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10359号原告：重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道64号（御景豪阁3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：查青伶，重庆昌佺律师事务所（实习）律师。被告:王中兵，男，1980年3月8日，汉族，住重庆市江津区。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司（以下简称奥琪琪公司）与被告王中兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告奥琪琪公司的委托诉讼代理人马骏、查青伶，被告被告王中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥琪琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费2193.83元（从2018年8月1日起至2020年6月30日止）；2.判令被告向原告支付违约金367.09元。事实和理由：2018年1月，被告所住“御景豪阁”小区沦为弃管小区。2018年7月23日，召开了江津区白沙镇人民政府、江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表等多方会议。为了彻底解决被告所住小区没有物业管理的问题，维护社会稳定，重庆市江津区白沙镇人民政府作出白沙府纪〔2018〕28号会议纪要，由原告为该小区提供物业服务，并于2018年7月31日签订了《御景豪阁小区物业服务合同》。合同中约定了原告为该小区提供物业服务的相关权利和义务。其中，物业费标准为：住宅0.8元/月/平方米。合同期限为：三年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。合同第二十六条约定了未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。原告按照合同约定提供相应的物业服务，履行了相应的义务，但被告却无故拖欠原告物业费。综上所述，被告应当支付物业费及违约金给原告。为了维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王中兵辩称，原被告之间未签订物业服务合同，双方不存在合同关系，且被告的房子屋只装修了一半，未入住，不应该全额缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告王中兵系江津区白沙镇某小区房屋的所有权人，该房屋建筑面积119.23平方米。2018年7月23日，江津区白沙镇人民政府召集江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区居民委员会、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表召开御景豪阁、御景江城两小区的物业联席会，因御景豪阁、御景江城两小区沦为弃管小区，考虑到两小区尚未成立业主委员会的实际情况，为确保小区物业安全稳定、预防减少物业矛盾纠纷，会议决定由奥琪琪公司暂行对以上两个小区实施物业管理服务，物业服务标准和物业费收取标准按照原小区前期物业合同执行。2018月7月25日，江津区白沙镇人民政府作出白沙府纪〔2018〕28号会议纪要，会议纪要中明确，由原告奥琪琪公司向御景豪阁、御景江城两小区提供物业服务，由白沙镇高屋社区居民委员会代为履行业委会职责与原告完善临时物业服务合同。会议纪要中明确了物业费收费标准：御景豪阁小区住宅物业费按0.8元/月/平方米，商业物业按2.0元/月/平方米执行收取；御景江城小区住宅物业费按1.3元/月/平方米，商业物业按3.0元/月/平方米执行收取。2018年7月31日，原告(乙方）与重庆市江津区白沙镇高屋社区居民委员会（甲方）签订《御景豪阁小区物业服务合同》，该合同第二十六条约定：“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”2018年8月1日，原告开始对御景豪阁小区提供物业服务至今。因被告未交纳物业服务费，原告于2020年7月20日向被告进行了书面催收。另查明，根据《御景豪阁小区物业服务合同》约定，从2018年8月1日起至2020年6月30日止，被告因未按时如数向原告交纳物业服务费的违约金367.09元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，被告所在的御景豪阁小区从2018年1月起沦为弃管小区，江津区白沙镇人民政府为了确保小区物业的安全稳定，鉴于小区尚未成立业主委员会的实际情况，召集相关部门及代表召开多方会议，最终决定由原告为被告小区提供物业服务，并由白沙镇高屋社区居民委员会代为履行业委会职责与原告签订和完善临时物业服务合同。根据前述司法解释的规定，被告系御景豪阁小区的业主，白沙镇高屋社区居民委员会与原告签订的《御景豪阁小区物业服务合同》对被告具有约束力，被告王中兵以其未与原告签订物业服务合同，双方不存在合同关系为抗辩理由不能成立。被告王中兵认为自己房屋未完成装修，未入住要求少交物业服务费，但未提交证据证明其主张，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。原告于2018年8月1日起向被告小区提供物业服务，被告享受了物业服务，双方就形成了物业服合同关系，被告应按时向原告交纳物业服务费。按照物业合同约定，被告应支付原告物业服务费为2193.83元(119.23平方米×0.8元/月/平方米×23月）。故原告要求被告支付2193.83元物业服务费，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。被告因未按时如数向原告交纳物业服务费，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金367.09元的诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院也予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王中兵于本判决生效后七日内给付原告重庆奥琪琪物业管理有限公司物业服务费2193.83元（从2018年8月1日起至2020年6月30日止）；二、被告王中兵于本判决生效后七日内给付原告重庆奥琪琪物业管理有限公司违约金367.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王中兵负担。该费用已由原告预交，经原告同意，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  鲁光凤二〇二〇年八月二十八日书记员  童 欣
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执664号之一被执行人：余和贤。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初2005号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余和贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余和贤在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币3430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨冠华二〇二〇年八月七日书记员  王 隆
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1653号 原告：李雪飞，男，1976年11月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住石家庄市长安区。 被告：张秀红，女，1966年3月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。 第三人：河北瑞宫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区建华北大街398号都市新城C3-1-602。 法定代表人：朱红瑞，系该公司经理。 第三人：朱凤杰，男，汉族，1972年11月7日出生，住河北省石家庄市。 第三人：李秀红，女，汉族，1973年6月26日出生，住河北省石家庄市。 原告李雪飞与被告张秀红、第三人河北瑞宫房地产开发有限公司、朱凤杰、李秀红案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李雪飞、被告张秀红的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，第三人河北瑞宫房地产开发有限公司、朱凤杰、李秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪飞向本院提出诉讼请求：1．请求判令停止对新乐市正莫镇车固村小区××楼××单元101室房产查封和拍卖；2．被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告张秀红与朱凤杰、李秀红、河北瑞宫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2019年1月2日，开始经一审、二审，被告依据（2019）冀01民终6763号民事判决，向新乐市人民法院申请强制执行，要求被告履行生效判决确定的各项义务费用共计525.6万元及利息等。在判决生效后，被告申请强制执行，新乐市人民法院2020年3月24日作出（2019）冀0184执1135-8号执行裁定，裁定查封原告新乐市正莫镇车固村小区××楼××单元101室房产。该房屋为争议房屋。 原告向新乐市人民法院提出书面执行异议，原告请求中止争议房屋拍卖执行，新乐市人民法院审查后2020年6月2日作出（2020）冀0184执异41号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，向贵院提起诉讼。 驳回异议裁定书认定事实存在不清，理由不足。 原申请人申请执行被执行人财产，新乐市人民法院以执行裁定查封新乐市正莫镇车固村鼎盛花园小区北楼三单元一楼东门房产，执行违法，实施情况是法院查封的车固村鼎盛花园小区北楼三单元一楼东门房产与异议人所有的车固村小区××楼××单元101房产为同一房产。李秀红早已于2018年10月12日将该房产卖给李雪飞，李雪飞早已付房款使用，有购房协议、交付房款收据为证。本案执行违法，应当中止执行，并解除对该房屋的查封。贵院所做出的执行程序严重违法，侵害异议人的合法权益，故提出以上诉求。 为此，原告依照《民事诉讼法》第119条、227条之规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张秀红辩称，本案涉案房产已于2018年1月份被新乐市人民法院依法查封。原告购买涉案房产的行为无效；第二点，原告所提供的证据不能充分证实已履行购买房屋的事实。 第三人河北瑞宫房地产开发有限公司、朱凤杰、李秀红经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 原告李雪飞为证明其主张提交证据如下： 证据一、（2020）冀0184执异41号执行裁定书，予以证明法院驳回原告李雪飞的异议请求； 证据二、购房协议一份，证明李雪飞购买了李秀红签字的新乐市； 证据三、交房款收条1份，证明房款186,000元已交清。 被告张秀红对原告李雪飞提交的证据发表质证意见如下： 原告所提交的3份证据，不能证实原告所购买房屋的事实，购房协议和收条之间存在相互矛盾，并且原告所述缴纳购买款的事实没有相应的证据证实，购房协议中房款大小写不一致，收条中大小写不一致，显然上述证据有伪造的嫌疑。 经审理查明，本院于2020年3月24日作出（2019）冀0184执1135-8号执行裁定书，裁定查封被第三人朱凤杰、李秀红名下的位于新乐市处，期限为三年。2020年5月19日，原告李雪飞提出执行异议申请，要求中止对异议人所有的位于新乐市产的执行，并解除对该房产的查封。本院于2020年6月2日作出（2020）冀0184执异41号执行裁定书，裁定驳回了原告李雪飞的异议请求。 另查明，本院于2017年12月28日作出（2017）冀0184财保349号民事裁定书，裁定查封第三人朱凤杰、李秀红名下5700000元银行存款或同等价值的财产。2018年1月3日，本院向新乐市车固村民委员会、河北瑞宫房地产开发有限公司出具协助执行通知书，查封位于新乐市。 原告李雪飞提出，2019年1月17日与第三人李秀红签订《购房协议》，约定李秀红将位于新乐市卖与李雪飞，该房产建筑面积124平方米，每平方米1500元，折合人民币186000元，大写（贰拾捌万陆仟元整）。2018年10月12日，李雪飞向李秀红支付房款186000元，李秀红向原告李雪飞就该笔房款出具收条，李秀红就该笔房款向原告李雪飞出具收条。并向法庭提交购房协议、房款收条等，拟证明自己享有足以排除本院对该房屋的强制执行的权益。 以上事实，有（2019）冀0184执1135-8号执行裁定书、执行异议申请书、（2020）冀0184执异41号执行裁定书、（2017）冀0184财保349号民事裁定书、协助执行通知书、购房协议、收条以及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案系执行异议之诉，焦点问题是李雪飞是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在李雪飞与李秀红签订《购房协议》前，本院已将案涉房屋查封，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的第一种情形，故李雪飞不享有排除强制执行的民事权益。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所做的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”李秀红作为被执行人将已经查封的新乐市正莫镇车固村鼎盛花园小区2号楼3单元101室转让给李雪飞的行为，不得对抗申请执行人。综上，原告李雪飞不享有排除强制执行的民事权益，应予驳回。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告李雪飞的诉讼请求。 案件受理费3,900元，由原告李雪飞负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3900元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王金虎 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  陈晓敬 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张 田 ——
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4787号原告：陈枫，男，1993年3月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：河南金岱中岳置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区鼎瑞街12号4楼411室。法定代表人：王小颜，董事长。委托诉讼代理人：张晓宁，该公司员工。被告：郑州泰衡房地产顾问有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路与东站南街交叉口升龙广场2号楼1单元1020室。法定代表人：张连平，总经理。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师。原告陈枫与被告河南金岱中岳置业有限公司、郑州泰衡房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈枫，被告河南金岱中岳置业有限公司的委托诉讼代理人张晓宁，被告郑州泰衡房地产顾问有限公司的委托诉讼代理人纪云丽、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈枫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购房预订金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告于中岳俪景湾售楼处（郑州市管城区十八里河镇文治路与鼎瑞街交叉口）认购被告开发的中岳俪景湾商品房6号楼2单元1003房，当日向被告支付预购房款3万元，被告承诺交3万元抵交房款5万，并在售楼处的财务部开具了收款收据，但收据上的章是郑州泰衡房地产顾问有限公司。随后，2018年6月25日原告于中岳俪景湾售楼处与河南金岱中岳置业有限公司签订了《商品房预售合同》。合同上标明原告所购房为中岳俪景湾商品房6号楼2单元1003房，面积113.66㎡，单价13438.8元/㎡，合计房款1527454元。合同签订后原告先后刷卡支付两笔，分别为49万元和534842元，缴纳房屋维修基金7388元。下余房款原告又在浦发银行抵押贷款50万元，原告先后缴纳购房款1562230元。所交房款比合同房款多出34755元，非但没3万抵5万而且又多交了3万多。以上交易均在俪景湾售楼中心完成，自始至终不知道有郑州泰衡房地产顾问有限公司的存在，置业顾问从未明示和暗示其属于第三方公司。且原告与郑州泰衡房地产顾问有限公司不存在任何合同关系，不应向该公司支付任何费用。该公司所服务的对象为河南金岱中岳置业有限公司，而且和河南金岱中岳置业有限公司签有合同，二者并在未经原告同意的情况下，强加义务，其双方关于收取原告除购房款以外的任何费用均属无效。此后原告多次请求被告就此内容给予答复并返还预定金，但被告始终不予理睬并拒不退款。为维护原告合法权益，特诉至法院。河南金岱中岳置业有限公司辩称，原告所提交的商品房买卖合同已经对房屋价格有明确约定，被告完全按照合同约定收取购房款，并没有多收原告购房款，原告所主张的3万元订购金，被告并未直接收取。因此原告要求被告返还该款项缺乏事实和法律依据。郑州泰衡房地产顾问有限公司辩称，原告起诉二被告系基于两个不同的合同关系，不应当在一个诉中主张，原告应当明确是基于商品房买卖合同要求返还购房款还是基于服务关系要求返还服务费；被告收取原告的3万元系服务费，原告已享受优惠服务，被告不应当返还该3万元，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，陈枫向郑州泰衡房地产顾问有限公司支付3万元，郑州泰衡房地产顾问有限公司开具《收据》一张，载明：“今收到陈枫交来3万抵5万优惠人民币3万元”。同日，陈枫（乙方）与河南金岱中岳置业有限公司（甲方）签订《中岳·俪景湾定购协议书》一份，主要约定：乙方定购中岳·俪景湾6号楼2单元10层3号房屋，建筑面积为113.66㎡；优惠前总房款1608627元，优惠后总房款1543041元；乙方为取得房屋保留权，自愿向甲方缴纳意向房源订购金1万元。2018年6月25日，陈枫（××）与河南金岱中岳置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：陈枫购买河南金岱中岳置业有限公司开发的位于郑州市××区××、××单元××房屋××套，建筑面积为113.66㎡，总价款1527454元。陈枫提交的购房发票显示其支付购房款共计1527454元。审理中，陈枫称：“陈枫享受优惠之前的房屋价款大概是160万元左右，最终购房款优惠了5万元；郑州泰衡房地产顾问有限公司于2018年5月28日向陈枫出具的《收据》，陈枫当时不懂，也没仔细看该《收据》”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的《收据》显示3万元为被告郑州泰衡房地产顾问有限公司收取，原告未有证据证明系被告河南金岱中岳置业有限公司指定并实际收取该费用，故原告要求被告河南金岱中岳置业有限公司退还购房预订金3万元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告与河南金岱中岳置业有限公司签订《中岳·俪景湾定购协议书》，原告已明确知晓认购案涉房屋时已进行优惠及总价款情况，后并与河南金岱中岳置业有限公司签订《商品房买卖合同》，且原告认可最终购房款优惠了5万元。故原告主张未享受优惠不符合事实，原告要求被告郑州泰衡房地产顾问有限公司退还购房预订金3万元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈枫的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈枫负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年八月十八日法官助理谢其进书记员秦国栋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初11047号原告：罗静，女，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：张雨生，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告罗静与被告张雨生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告罗静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金36729.58元并支付利息（以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起，直至全部借款支付完毕之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是原告担任法定代表人安徽罗意儿生物科技有限公司的员工，2019年8月份被告向原告提出希望可以申请双份薪资，用于偿还银行贷款，原告同意，同时被告提出多领的一倍薪资可以和公司签订一份协议并愿意拿出抵押物向公司提供担保或承诺在一个期限内返还，原告出于信任未要求被告签协议，也未要求其提供担保和承诺，因担心公司股东和其他员工有异议，后每次发工资时由公司发放被告的正常工资所得，被告申请的加倍薪资由原告私人借支给被告。被告2019年8月份工资为12719.58元，发放时间应为2019年9月份，由于当时公司的账户出现异常，被告的工资由原告转给公司会计并由会计发放给被告，发放的金额为25439.16元（12719.58元×2）。被告2019年9月份工资为14010元，10月份工资为10000元，该两个月工资均是由公司发放给被告一倍工资，由原告私人借支给被告一倍工资。原告借支给被告总计36729.58元。2019年11月被告无故离职，但对其多领的工资只字未提，不仅如此，其还偷走原告购买的放在公司使用的两把椅子和一张桌子，更奇葩的是被告竟然还顺手牵羊拿走茶叶一盒。原告认为，被告的行为严重损害了原告的的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告在本案中认为支付给被告的36729.58元系其个人借款，但其提供的证据中显示上述款项系被告申请加薪后原告以公司负责人身份予以准许后发放的双倍薪水，原告提供的证据微信聊天记录中明确存在被告申请加薪，原告予以同意且表示“你不要觉得有什么负担或不好意思，这对于公司并没有什么压力”，且其提供的财务人员与被告之间的聊天记录亦表明上述款项系发放的双倍工资且部分款项系财务人员发放，综上本院认为原告自己支付款项及要求财务人员支付被告款项的行为系职务行为，支付款项的主体应当是被告所在的公司，原告作为自然人与本案并无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回罗静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇二〇年八月十八日书记员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2468号之七申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行，统一社会信用代码91321300555888541X，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：钟玲。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，统一社会信用代码913213005781358259，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶。被执行人：江苏运河文化创意园发展有限公司，统一社会信用代码913213005781527219，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（江苏中豪控股集团有限公司），统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：刘航成。被执行人：刘卫高，男，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行与江苏运河金陵国际会议中心有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司（江苏中豪控股集团有限公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（江苏中豪控股集团有限公司）名下有不动产和土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（江苏中豪控股集团有限公司）名下宿（开）国用（2014）第7733号土地使用权，期限均为三年;二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年八月二十八日书记员  马勋
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初第6886号原告：许杰，男，1941年8月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳资信融资担保股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路26号，统一社会信用代码91210106731039646X。法定代表人：那崇崎。原告许杰与被告沈阳资信融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还所担保投资款40,035元及违约金（自担保函约定起付时间起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2017年原告通过“鑫钱袋”平台向第三方投资6万元，2018年1月21日取出2万元后，“鑫钱袋”平台合作第三方拒绝归还余下投资款。2018年1月28日，被告向原告出具《连带责任保证担保函》，约定如原告未能通过“鑫钱袋”平台退回本金及收益，则被告代偿。但被告至今未履行代偿义务，为维护合法权益，原告起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告（保证人）向原告出具的《连带责任保证担保函》记载：“因鑫钱袋平台合作的第三方支付机构渠道问题，导致您无法按期提现到账。经我司决议，同意以我司现有及将有的全部资产，为您提现提供连带责任保证担保，具体保证事项如下：一、本担保函的担保期限及范围：截止至本担保函发出之日起第三十日，如您仍未能将通过鑫钱袋平台出借的资金（即第2019012100001024）期出借计划退出的本金及收益合计共40035元，全额成功提现到账，则自上述期限届满之日起三日（即本担保函发出之日起第三十一日至第三十三日）内，由我司直接向您偿付剩余未成功到账金额。二、本担保函的担保额度：截止至本担保函发出之日您于鑫钱袋平台成功出借的资金（即第2019012100001024期出借计划推出的本金及收益合计共40035元），但您在本担保函发出之日起三十日内已成功提现到账的金额我司不再承担担保责任。三、本担保函的担保方式：连带责任保证担保。四、如本公司未履行或未及时履行担保保证责任，以致未按时向您支付代偿款项，每逾期一日，本公司愿承担应代偿金额的千分之三的违约金，直至本公司完成全部代偿义务。”嗣后，原告未收到鑫钱袋平台退款及被告代偿款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告之间的保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告归还所担保投资款40,035元及违约金的诉讼请求，被告在其出具的《连带责任保证担保函》中承诺，如原告未能通过鑫钱袋平台退出本金及收益共40,035元，则自担保函发出之日起第31日至第33日内，由被告直接向原告偿付剩余未成功到账金额，现原告未收到鑫钱袋平台退款，依据约定被告应给付原告40,035元。关于原告主张被告给付其违约金的诉讼请求，依据担保函约定，被告应于担保函发出之日起第33日前即2019年3月2日给付原告款项，被告逾期给付，应自2019年3月3日起支付相应违约金，原被告约定违约金计算标准过高，原告主动调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告应自2019年3月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳资信融资担保股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告许杰投资款40,035元;二、被告沈阳资信融资担保股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告许杰违约金（违约金标准分段计算，以40,035元为基数，自2019年3月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告沈阳资信融资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪人民陪审员  董巧玉人民陪审员  周明兰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  管晓彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12388号原告：黔东南州某某汽车销售有限公司，住所：黔东南州麻江县高速路口。法定代表人：张永清。委托诉讼代理人（特别授权）：熊彦屹、金有敏（实习），贵州万木春律师事务所律师。被告：石某某，男，汉族，1974年9月10日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。本院于2020年8月12日立案受理后，原告黔东南州某某汽车销售有限公司与被告石某某债权转让合同纠纷一案中，原告黔东南州某某汽车销售有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔东南州某某汽车销售有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔东南州某某汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费585元，由原告黔东南州某某汽车销售有限公司负担。审判员 姚 琼二〇二〇年八月二十八日书记员 田锦怡
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2357号原告：韩祥卿，男，汉族，1953年5月1日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘泽朋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志化，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南保利置业有限公司，住所地郑州航空港区云港路北侧。法定代表人：赵国武，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。原告韩祥卿与被告河南保利置业有限公司（以下简称河南保利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥卿的委托诉讼代理人刘泽朋、被告河南保利公司的委托诉讼代理人徐会展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩祥卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理产权初始登记违约金31766.30元（违约金以670175元为基数，按日利率0.01%的标准，自2017年6月28日计算至2018年10月15日）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月25日签订《商品房买卖合同》，双方在合同中约定被告将位于航空港区四港联动大道东侧、云港路北侧16幢1单元3层318号房屋出售给原告，总房价670175元。该合同第十五条、附件四第六条约定被告应在2014年8月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房屋有关部门，被告在约定的时间内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被有关部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金，被告应当在取得该房屋初始登记后180日内取得买受人房屋所有权，但是至2018年10月15日，被告才将该房屋的不动产登记办理完毕，被告应按照合同约定支付违约金。被告河南保利公司辩称，一、原告于2018年11月20日向被告出具《确认单》，已经作出了不再追究被告任何责任的意思表示。二、依据双方合同约定，因政府部分城市规划、市政工程等出卖人不能控制的原因致使被告未能及时报送材料，被告无需承担责任。三、依据民法总则有关诉讼时效的规定，原告主张2014年8月30日至2016年3月的违约金已经超出诉讼时效，其已经丧失胜诉权。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原、被告签订合同编号为G130××××4111的《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于航空港区四港联动大道东侧，云港路北侧16幢1单元3层318号房，房屋总价为670175元。双方约定被告应于2014年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日支付总房款0.01％违约金，因买受人或出卖人不能控制的原因未及时报送资料的，出卖人无需承担任何责任。2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》施行，国家实行不动产统一登记制度。2016年8月20日，郑州市住房保障和房地产管理局停止办理房屋所有权初始登记业务。2013年5月16日，中铁电气化局集团有限公司、郑机城际铁路站前Ⅲ标项目部联合出具《关于郑州至新郑××××铁路地下段施工征地界情况的说明》，主要内容为，线路在云港路以北穿越航空港区在建润丰悦尚住宅小区，拆迁征地宽度调整为44.6m，总面积增加到13380㎡。2015年9月10日，郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）规划与国土资源局出具《关于富士康配套人才房润丰水尚项目规划核实的情况说明》，主要内容为河南保利置业有限公司开发的润丰水尚项目位于郑州××区振兴路西侧，云港路北侧，该项目绿化施工等工程因受郑州至机场城际铁路延期施工的影响尚未完成。另查明，2015年8月30日，航务工程部出具《关于润丰悦尚小区4栋楼净空超高情况的报告》，因润丰悦尚小区四幢建筑超高，郑州国际机场二期工程建设领导小组指挥部和郑州航空港区管理委员会成立润丰悦尚拆降指挥部对相关楼栋进行拆降加固恢复作业。在此期间，又因云港路北半幅市政施工及项目绿化施工等工程受郑州至机场城际铁路延期施工影响，均影响了润丰悦尚项目规划核实工作开展。施工完成后规划市政建设环保部门经规划核实于2017年11月20日作出建设工程竣工规划核实意见书。被告也陆续进行了房产首次登记并为购房业主办理了转移登记，其中原告的不动产权证书于2018年10月15日核发。2018年11月20日，原告到被告处领取了不动产权证书，并补交了房屋差价5767元。双方另签订《确认单》一份，其中第三条载明：“本确认单签署后，本人与河南保利置业有限公司就签订的《商品房买卖合同》及附件概无任何其他争议或纠纷，双方均不再追究对方任何责任”。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,双方均应全面依约履行。被告客观上存在未按照合同约定的时间办理初始登记及转移登记并交付权属证书的违约行为，但该违约行为所导致的违约责任已经由原、被告以签订《确认单》的形式予以免除。原告作为完全民事行为能力人，在签署《确认单》时应尽到一定的注意义务，况且该《确认单》条款仅有三条，字数不过二百余字，约定的免责条款内容亦不难理解，原告现以格式条款为由主张无效于法无据，本院不予采纳，对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告韩祥卿的诉讼请求。案件受理费594元，减半收取计297元，由原告韩祥卿承担。本判决为终审判决。审判员  乔东亮二〇二〇年八月二十八日书记员  张瑞瑞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4480号 原告：成都瑞纳投资有限公司，住所地：四川省成都市双流西南航空港经济开发区黄河中路二段33号。 法定代表人：刘家骥，执行董事。 委托诉讼代理人：洪云忠，男，1993年8月5日出生，汉族，住四川省新津县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王凯奇，男，1993年8月9日出生，汉族，住山东省邹城市，系公司员工。 被告：秦文军，男，1984年11月29日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告成都瑞纳投资有限公司（以下简称“瑞纳公司”）与被告秦文军商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞纳公司的委托诉讼代理人洪云忠、被告秦文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞纳公司向本院提出诉讼请求：判令秦文军支付圣菲悦城1期-1层B372号车位逾期应付款38250元，并支付该车位逾期应付款的违约金1101元（暂按应付款每日万分之二从2019年11月30日计至起诉之日）。事实与理由：2017年4月29日，瑞纳公司与秦文军签署《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定秦文军购买瑞纳公司开发的位于蓝光圣菲悦城1期-1层B372号车位，建筑面积39.24平方米，总价款127500元，采用分期付款方式支付。秦文军已付车位款89250元，尚有车位款38250元至今未付。其前述行为已构成严重违约，且瑞纳公司多次向秦文军催收未果。故诉至本院，呈请如上诉讼请求。 秦文军辩称，秦文军在瑞纳公司处购买了2个车位，案涉车位系其中之一。瑞纳公司在出售车位时告知，上述车位为豪华车位，可同时供4辆汽车停放。现上述车位仅能同时供2辆汽车停放。并且，秦文军以120000元/个的价格购买车位，但现车位的售价为90000元/个。故该司存在欺诈行为。另，双方所签的商品房买卖合同约定了上述车位旁有通道，而实际交付时车位旁并无通道，被物管公司占用后修建了库房，秦文军要求物管公司和瑞纳公司处理时，二司相互推诿，以致至今未能解决通道问题。因此，秦文军未支付剩余车位款，已支付的车位款还应当由瑞纳公司退还。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年4月29日，瑞纳公司与秦文军签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》﹙含附件、补充协议﹚。该合同约定，1.秦文军购买瑞纳公司开发的位于西××街道大件路××号蓝光圣菲悦城1期26幢-1楼372号、预测建筑面积为39.24平方米的车位。2.房屋总价款为127500元。签订合同前，秦文军已向瑞纳公司支付款项20000元。秦文军应于2017年11月30日前支付首期房价款63750元，于2018年11月30日前支付第二期价款25500元，于2019年11月30日前支付第三期价款38250元。3.除不可抗力外，秦文军未按合同约定的时间付款的，双方按逾期时间分别处理（①和②不作累加）：①逾期在30日内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，秦文军按日向瑞纳公司支付逾期应付款万分之一的违约金且于实际支付应付款之日起30日内支付，合同继续履行。②逾期超过30日后，瑞纳公司有权解除合同。该司解除合同的，秦文军应自解除合同通知送达之日起30日内按购房合同总额的10%支付违约金，并由该司退还其扣除违约金后的剩余已付房款。瑞纳公司未解除合同的，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，秦文军按日计算向该司支付逾期应付款万分之二的违约金且于实际支付应付款的同日内支付该违约金。③秦文军有前述约定之违约情形，但瑞纳公司未解除合同即由秦文军支付违约金后继续履行合同的，秦文军再次出现逾期付款情形，无论逾期时间长短，瑞纳公司均有权按前述第②项至约定追究其违约责任。④若秦文军付款方式为分期付款的，秦文军任意一期房价款逾期超过30天的，瑞纳公司有权主张全部剩余房价款立即到期，并就全部剩余房价款按前述第②项的约定追究其违约责任。 合同签订后，秦文军支付了案涉车位款共计89250元，余款38250元至今未付。瑞纳公司向其邮寄催款通知书后，秦文军仍未支付余款。 庭审中，经询问，秦文军不要求调减瑞纳公司主张的违约金。 上述事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》（含附件、补充协议）、EMS邮单等证据以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，瑞纳公司与秦文军就案涉车位所签订的合同是双方当事人真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方均应按约履行各自的权利、义务。现秦文军未按合同约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任，故本院对该司要求其支付剩余车位款38250元的诉讼请求予以支持。又因双方在合同中就秦文军逾期付款所应承担的违约责任进行了约定，故秦文军应按该约定支付违约金。结合其逾期情形和不要求调减违约金的主张，本院认为该违约金的计算方式为：从2019年12月1日起，以38250元为计息基数，按每日万分之二的标准计算至实际付清该款之日止。 秦文军关于退还已付车位款的问题。该主张属于反诉的范围且涉及到合同解除问题。退还车位款属于合同解除后的法律后果，秦文军若要求解除合同，应当提起反诉，但其并未提起反诉。故本院对该意见不予采纳。 秦文军关于约定的车位价款高于瑞纳公司现出售车位的价格问题。对该问题，本院认为，签订商品房买卖合同时，秦文军为完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全的认知、辨别能力，如果其认为价格过高，完全可不与该司签订合同。其在合同签订后且已实际履行的过程中，以瑞纳公司与他人的车位现售价低于自身所购车位的价款为由认为该司欺诈，没有法律依据。其该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 秦文军关于车辆停放数量的问题。该问题实际涉及到车位面积是否符合合同约定，现秦文军未举证证明瑞纳公司交付的车位面积与双方所签的商品房买卖合同约定不符，且未举证证明双方在签订商品房买卖合同时瑞纳公司承诺其所购车位可同时供4辆汽车停放，属于举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。 秦文军关于通道的问题。庭审中，秦文军主张车位旁的库房系物管公司修建，如果其认为自身权利受到侵犯，因所涉的法律关系并非与本案系同一法律关系，故应当另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦文军于本判决生效之日起三日内向原告成都瑞纳投资有限公司支付剩余车位款38250元，并以38250元为计息基数、从2019年12月1日起、按每日万分之二的标准向原告成都瑞纳投资有限公司支付至实际付清该款之日止的违约金； 二、驳回原告成都瑞纳投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费392元，由被告秦文军负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘宇飞 二〇二〇年八月四日 书记员  毕小乔
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1081执813号之五 申请执行人：马家丰,男,1987年11月5日出生,汉族,住侯马市。被执行人：原俊霞,女,1987年8月20日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行马家丰与原俊霞一案中，依据已经发生法律效力的(2015)侯民初字第9号民事调解书，责令被执行人支付申请人抚养费18600元。但被执行人原俊霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人原俊霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币65.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  成晓军 二〇二〇年八月七日 书记员  于慧珍
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执524号之一 申请执行人：福州冠尚汽车服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：林勇忠，董事长。 被执行人：姚燕琴，女，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人福州冠尚汽车服务有限公司与被执行人姚燕琴融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币131857.31元并承担本案执行费1878元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、闽Ｄ×××××车辆已查封但未实际控制无法处置，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶闽群 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢342号之七 申请执行人陈兴启，男，汉族，生于1976年9月7日，住四川省西充县。 被执行人何玉春，男，汉族，生于1972年8月19日，住四川省西充县。 被执行人何燕鸿（又名何燕红），女，汉族，生于1974年12月28日，住四川省西充县。 被执行人四川网致信息技术有限公司，住所地西充县安汉大道二段14号，组织机构代码696978866。 法定代表人何玉春。 申请执行人陈兴启与被执行人何玉春、何燕鸿、四川网致信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2015）西充民初字第2305号民事判决书，被执行人四川网致信息技术有限公司、何玉春应向申请执行人偿还借款本金700000.00元并支付违约金（违约金以700000.00元为基数自2014年4月21日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；偿还本金26000.00元并指挥逾期利息（逾期利息以26000.00元为基数自2014年3月28日起按照这个人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决书确定的履行期限届满之日止），被执行人何燕鸿对前述支付内容承担连带清偿责任。案件受理费5530.00元由被执行人承担。现申请执行人申请恢复执行程序，根据案件执行调查情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何玉春在四川天府银行62×××38账户内存款人民币16130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月四日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
湖南省洞口县人民法院 支 付 令 （2020）湘0525民督75号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地湖南省洞口县文昌街道桔城东路与峡口路交汇处。 负责人：申巨，该行行长。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 被申请人：尹显光，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行称，2017年7月27日，被申请人尹显光向申请人申领信用卡一张，卡号为62×××85。截至2020年4月9日，被申请人透支9823.45元，计利息1237.26元及费用1610.47元，合计12671.18元。申请人提交了信用卡申请表及透支明细等证据。要求被申请人尹显光给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行12671.18元（自2020年4月10日起，利息及费用顺延照计）。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人尹显光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行12671.18元（自2020年4月10日起，利息及费用顺延照计）。 申请费38元，由被申请人尹显光负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十八日 法官助理李云霞 书记员向芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8176号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区长城路89号22号楼601，确认送达地址青岛市即墨区裕东新府万科物业服务有限公司，统一社会信用代码9137021406907856XQ。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：李玉贞，女，1979年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告工作人员。被告：刘竹，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地山东省青岛市崂山区，现住青岛市即墨区。原告青岛万科物业服务有限公司与被告刘竹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告青岛万科物业服务有限公司于2020年8月18日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回对被告刘竹的起诉。案件受理费25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  王丽芳二〇二〇年八月十八日书记员  傅云霞
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1572号 原告：张财武，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李华军，福建朝华律师事务所律师。 被告：张少茂，男，1983年3月8日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。 被告：张崇生，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告张财武与被告张少茂、张崇生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张财武及其委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼。被告张少茂、张崇生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张财武向本院提出诉讼请求：一、判令张少茂偿还张财武已到期欠款120000元及利息（利息按年利率6%支付，其中欠款60000元从2018年12月29日起计算至还清欠款之日止，欠款60000元从2019年12月29日起计算至还清欠款之日止）；张崇生承担连带清偿责任。二、张少茂、张崇生承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初，张财武与张少茂共同合伙投资经营“福清新希望脑瘫康复中心”。后因张少茂要扩大投资经营“福清市融强医院康复理疗科”，张财武不愿意再继续合作投资，因此双方拆伙，张财武将应得的款项暂借给张少茂使用。经结算，张财武与张少茂达成如下还款协议：张少茂应于2015年12月28日偿还张财武260000元，余款420000元由张少茂分7年还清，即每年于12月28日偿还60000元。张少茂的父亲张崇生为上述欠款提供连带责任担保，张少茂、张崇生出具一张《欠条》给张财武收执。之后，张少茂仅偿还张财武260000元，2018年2月7日张财武向法院起诉于2016年12月28日和2017年12月28日到期的两笔欠款合计120000元；现2018年12月28日和2019年12月28日均已到期，张少茂应偿还的两笔欠款合计120000元，张少茂未履行还款义务，张崇生没有履行担保责任，故提出上述请求。 张少茂、张崇生没有提出答辩。 诉讼中，张财武提供证据《欠条》一张，欲证明张财武退伙后将应得的款项680000元暂借给张少茂使用，双方订立还款协议，张崇生为上述欠款提供连带责任担保的事实。 本院认为，张少茂、张崇生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张财武提供的书证，经本院审查未发现瑕疵，可以证明其主张的相关事实。 本院经审理认定事实如下，2014年初，张财武与张少茂合伙投资经营“福清新希望脑瘫康复中心”，后张财武退伙。2014年12月25日，经双方结算，张少茂应退还张财武的财产份额为680000元。张财武同意将上述款项暂借给张少茂使用，双方达成如下还款协议：张少茂应于2015年12月28日偿还张财武260000元，之后，张少茂应分7年每年偿还张财武60000元，于每年的12月28日偿还。张崇生为上述欠款提供连带责任担保，张少茂、张崇生出具一张《欠条》给张财武收执。张财武自认张少茂已依约偿还其欠款260000元，2018年2月7日张财武向法院[（2018）闽0624民初338号]起诉于2016年12月28日和2017年12月28日到期的两笔欠款合计120000元。张财武于2020年7月14日诉至本院。 综上所述，本院认为，张财武退伙后将张少茂应退还的财产份额680000元出借给张少茂使用，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。张财武与张少茂订立的还款协议系双方的真实意思表示，合法有效。张少茂未依约于2018年12月28日和2019年12月28日各偿还张财武60000元，属违约，应承担违约责任。张财武请求张少茂偿还借款120000元及从逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，依法应予支持。张崇生为张少茂借款提供连带责任担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。张少茂、张崇生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、张少茂应在本判决发生法律效力后十日内偿还张财武借款120000元及利息（利息按年利率6%支付，其中借款60000元自2018年12月29日起计算至还清借款之日止，借款60000元自2019年12月29日起计算至还清借款之日止）。 二、张崇生对上述债务承担连带清偿责任。张崇生承担连带清偿责任后，有权向张少茂追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2844元，减半收取1422元，由张少茂、张崇生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8104号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行职员。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被告 楼启山，男，1967年12月26日出生（公民身份号码为330203196712××××），汉族，户籍所在地慈溪市浒山街道城东新村西区106号楼506室，法律文书送达地址慈溪市三北西大街198号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月二十一日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 一、被告楼启山归还原告借款本金 71836.85元，支付利息3401.84元、罚息 675.50元（罚息暂计算至2020年5月18日，2020年5月19日起的罚息按月利率2%计算至实际清偿日止）；二、被告楼启山支付原告律师费 2500元。 法院认定 事实 一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行； 二、借款人：楼启山； 三、借款金额：300000元； 四、借款期限：2017年8月22日至2020年8月22日； 五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，按《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款； 六、违约责任：借款人未按期足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本息，贷款到期（含宣布提前到期），自逾期之日起按实际逾期天数按照合同约定利率水平加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人应支付贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用； 七、款项交付：于2017年8月22日将本金300000元予以交付； 八、还款情况：2020年4月10日起发生逾期，截止2020年5月18日，被告欠原告借款本金 71836.85元、利息3401.84元、罚息675.50元至今未予清偿； 九、其他事实：原告为实现债权支出律师费 2500元。 裁判理由 原告与被告楼启山之间金融借款合同合法有效。根据借款合同约定，借款人未按期履行分期还本付息义务的，贷款人有权提前收回全部发放的贷款本息，故对原告诉请被告立即偿还欠原告的全部借款本金并支付相应的利息的请求，本院予以支持。原告诉请被告支付按年利率24%计算的罚息符合法律规定，本院予以支持。因原告之前未书面通知被告借款提前到期，原告起诉之日即2020年7月2日可视为宣布未到期借款到期之日，在此日期之前（含2020年7月2日）的罚息应以当期应还本金为基数，在此日期之后的罚息以全部未还本金为基数。原告诉请被告支付律师费2500元有借款合同约定约定及律师费发票为依据，本院对此予以支持。 裁判依据 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告楼启山于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金71836.85元，支付至2020年5月18日的利息 3401.84元、罚息675.50元，并按合同约定支付自2020年5月19日起至实际履行之日止的利息（计算至2020年7月2日）、罚息（按年利率24%计算，2020年7月3日起以全部未还本金为基数）； 二、限被告楼启山于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费 2500元； 三、驳回平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1760元，减半收取880元，由被告楼启山负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年八月四日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4322号 原告:冯士亮,男,1981年4月11日出生,汉族,住巢湖市信泰国。 被告:张千秋,男,汉族，1967年9月28日出生,住巢湖市。 原告冯士亮诉称：原告是电线电缆配电箱等电器材料的经营者,被告因汤卞山庄和春潮变压器厂两个项目需要在原告处购买各类电器材料,且欠款拿货,原告为了能保住长期客户就同意赊账销售。2016年2月6日,原被告双方经核算,计算出2015年8月1日前被告签名确认过的欠款供货单货值总计72000元,之后的八张欠款供货单的货值总计4830元。被告收回2015年8月1日之前的单据,没有收回之后的八张单据,被告向原告出具了金额为72000元+4830元的欠条一张,明确了欠款事实和具体金额。现原告要求被告结清欠款,被告以种种理由推脱,故诉请:一、判令被告立即偿还欠款76830元。二、判令被告按银行同期贷款利率支付从欠条出具日至起诉日的利息。三、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告在起诉状中写明的被告姓名为“张千秋”，本院在通知被告应诉时，采取邮寄送达方式，快递公司送达时，被告声称其不是“张千秋”而不予配合，鉴于此原因，本院将原告起诉的被告名称与原告提供的“欠条”中名称进行比对，发现欠条中的签名与原告起诉的被告姓名不尽一致，应属被告主体不明确，且根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告冯士亮的起诉。 案件受理费减半收取860元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙梦冉
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执705号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，公司总经理。被执行人：黄兰兰，女，汉族，1992年04月25日出生，重庆市云阳县(身份证：四川省)。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人黄兰兰民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出(2019)萍仲字第4676号裁决书。因黄兰兰逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院查明，上海乾生乾金融信息服务有限公司、上海唯渡网络科技有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海乾生乾金融信息服务有限公司通过其运营的网络平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。上海唯渡网络科技有限公司受让上海乾生乾金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海乾生乾金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第4676号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  张 翅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执229号之一 申请执行人：胡维英，女，1957年7月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被执行人：许骥峰，男,1981年11月6日出生，汉族，住泰州医药高新区。 被执行人：陈靓，女,1983年6月17日出生，汉族，住泰州医药高新区。 关于胡维英和许骥峰、陈靓民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月19日作出的(2018)苏1291民初1797号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人许骥峰、陈靓未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施： 一、被执行人报告财产情况 本院于2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 二、申请执行人及他人提供的财产线索 执行中，申请执行人未能提供被执行人财产线索。 三、前期财产查控处置措施 （一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2020年4月9日查询被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息。查明被执行人名下有零星银行存款及机动车登记信息。本院冻结各被执行人名下部分银行存款（自2020年4月13日至2021年4月13日），余额较小，未予划拨。 （二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2020年4月13日查询被执行人名下的财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）动产。本院于2020年4月29日查封被执行人陈靓名下苏Ｍ×××××机动车权证（查封日期2020年4月29日至2022年4月28日止），未能实际控制。 （四）社区调查。本院至被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、终本前的财产调查、控制措施 本院于2020年8月15日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年8月15日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院通过关联案件查询，未发现被执行人有作为债权人的诉讼及执行案件。 五、制裁措施 （一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 （二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且未自觉不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。 六、执行悬赏 经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。 七、债权实现情况 截至本裁定作出之日，本案未有案款执行到位，尚未执行标的本金100000元及利息。 八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知 本院于2020年8月28日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况。本院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再予恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的案款外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1291民初1797号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 旭 书 记 员 高婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初3826号之二解冻申请人：冷超波,男,1989年10月11日出生,汉族,住湖南省安乡县。被申请人：长沙市东进置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路78号凯通国际城一楼108房。法定代表人：孙文钦。被申请人：长沙凯通房地产有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路159号凯通国际城第10幢31楼31026号。法定代表人：孙文钦。解除保全申请人冷超波与被申请人长沙市东进置业有限公司、长沙凯通房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出(2020)湘0102民初3826号之一民事裁定，裁定冻结长沙市东进置业有限公司、长沙凯通房地产有限公司的银行存款13.7万元或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。现申请人以本案双方已经达成调解并已结案为由向本院申请解除(2020)湘0102民初3826号之一民事裁定采取的保全措施。本院经审查认为，冷超波的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院(2020)湘0102民初3826号之一民事裁定对长沙市东进置业有限公司、长沙凯通房地产有限公司名下财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗长华二〇二〇年八月五日法官助理 刘 玥书 记 员 廖 沙
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0112民初346号原告：武汉市东西湖瑞特莱农资经营部，经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口农资区9栋22号。经营者：周阳。委托诉讼代理人：祝梦迪，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：戈小四。原告武汉市东西湖瑞特莱农资经营部（以下简称瑞特莱经营部）与被告戈小四买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序独任审理。原告瑞特莱经营部经营者周阳及其委托诉讼代理人祝梦迪到庭参加了诉讼，被告戈小四经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瑞特莱经营部向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款81,375元，以及逾期付款损失13,209元（以81,375元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年7月24日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，暂计至2019年12月23日为13,209元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告多次在原告处购买肥料并出具欠条，共差欠货款81,375元。原告多次催要，被告未支付任何款项。2018年1月22日、2018年5月15日、2019年10月19日，被告向原告出具书面还款承诺，也均未履行。原告特提起诉讼，请判如所请。被告戈小四经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日至24日，被告多次在原告处购买肥料等并出具欠条，共计欠货款81,375元。此后，被告还分别于2017年10月9日、2018年1月22日、2018年5月15日、2019年10月19日就前述欠款向原告出具欠条及还款承诺，但均未履行。原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告出具欠条及还款承诺，但均未履行，依法应承担清偿欠款及赔偿损失的责任。原告的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戈小四经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告戈小四于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东西湖瑞特莱农资经营部支付货款81,375元及相应利息损失（以81,375元为基数，自2016年7月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165元（原告已预缴），由被告戈小四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振华二〇二〇年八月四日书记员  赵宛若
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4426号原告：杨文博，男，1973年6月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市起士林大饭店有限公司，住所地天津市和平区浙江路33号。法定代表人：高建，副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程艳周，男。委托诉讼代理人：刘颖，女。原告杨文博与被告天津市起士林大饭店有限公司（以下简称起士林公司）劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文博向本院提出诉讼请求：确认1993年9月至2002年6月与被告存在劳动关系。事实和理由：该期间原告在被告处工作，任厨师，2020年6月补缴养老保险过程中，发现2000年1月-2002年6月未缴纳保险，如果被告补缴，行政部门需要先确认劳动关系，故起诉。起士林公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告诉讼请求已经超过一年的仲裁时效；2.原告证据不足以证明双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告为主张其请求，提交被告2003年6月21日开具的转档证明，写明原告系被告职工，档案因搬迁而丢失。2.社保缴费单，显示缴费单位为被告。本院认为，依照《中华人民共和国调解仲裁法》规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法同时规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告认可自2002年6月从被告处离职，至今已十余年，远超过仲裁时效规定的一年期限。现被告提出时效抗辩，原告未提交证据证明存在时效中止中断或延长的规定，被告的抗辩成立，对于原告的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定，判决如下：驳回杨文博全部诉讼请求。案件受理费5元，由杨文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年八月二十八日书记员  梁 辰附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初8102号原告：西安泉优商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：乔春玲，该公司总经理。被告：中铁七局集团路桥工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区楼。法定代表人：张文利，该公司董事长。本院在审理原告西安泉优商贸有限公司诉被告中铁七局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安泉优商贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安泉优商贸有限公司撤诉。案件受理费3575元，减半收取1788元，由原告西安泉优商贸有限公司承担。审    判    员      高  琪 二〇二〇年八月十九日 书    记    员      黄维维1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6886号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：董志红，男，1979年2月23日出生，汉族，住四川省重庆市大足县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告董志红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告董志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.董志红偿还华融公司借款本金127615.93元、利息16753.45元、罚息7170.29元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.董志红承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.董志红承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月30日，华融公司与董志红签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率23%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省东莞市南城区宏景商贸中心二期汇景台6单元10A号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月31日向董志红发放贷款200000元。董志红正常还款至2019年9月30日，此后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年6月17日，董志红尚欠华融公司借款本金127615.93元、利息16753.45元、罚息7170.29元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，董志红未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求董志红清偿借款本金127615.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息总额，本院调整为以本金127615.93元为基数，自逾期之日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年6月17日为21900.99元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告董志红于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金127615.93元、利息和罚息21900.99元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告董志红于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1677元，由被告董志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二〇年八月四日 书记员 钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3110号 原告：成都市锦巢建材装饰有限公司。住所地：四川省成都市双流区彭镇步行街。 法定代表人：林依怀，职务不详。 委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，四川海岷律师事务所律师。 被告：成都皇朝置业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺，职务不详。 原告成都市锦巢建材装饰有限公司与被告成都皇朝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。同日，本院向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，限原告于收到通知书次日起7日内向本院预交案件受理费18753元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。但原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市锦巢建材装饰有限公司撤诉处理。 审判员 李 钰 二〇二〇年八月十八日 书记员 张博文
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执恢328号之二申请执行人：贺静，女,1973年9月24日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：殷成，男,1973年6月17日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：高振宇，男,1970年11月30日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：夏新，男,1984年3月1日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：韩海滨，男,1975年5月27日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：山东冠霖实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区二马路103号。法定代表人：殷成,该公司。本院在执行申请执行人贺静与被执行人殷成、高振宇、夏新、韩海滨、山东冠霖实业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人在本院有案款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人夏新在本院（2019）鲁0602执1391号案件中的应得案款20000000元。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二〇年八月十八日书记员  林少虎
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1049号 申请执行人：施学青，男，1971年09月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：徐跃进，男，1968年02月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人施学青与被执行人徐跃进买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3702号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款767972元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费10080元。 执行过程中，1.本院于2020年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月9日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  徐陈军 二〇二〇年八月十九日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4921号原告：王鹏，男，1992年1月5日出生，汉族，住天津河东区。被告：刘刚，男，1978年4月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告王鹏与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告刘刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾经是被告公司员工,双方也是朋友关系。2015年12月14日,被告因经营周转向原告借款20万元,原告分别于2015年12月14日通过支付宝向其转账5万元、2015年12月16日通过支付宝向其转账4万元,2015年12月17日通过兴业银行的账户向其转账1万元,2015年12月19日通过建设银行的账户向其转账8万元,2016年2月3日通过建设银行的账户向案外人金城旭转账,由案外人金坡旭代转交被告,共计20万元。被告已于2017年11月3日归还10万元,尚有10万元未归还。原告再三催促下,被告仍未能归还上述款项,给原告造成了巨大的经济损失。被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证明材料。本院认定事实如下：2019年9月2日被告向原告出具借条，写明于2015年12月14日向原告借款20万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供的借条，可以证明被告向原告借款20万元，原告并提供转账记录佐证借款情况。现原告认可被告已偿还10万元，因此原告要求被告给付借款10万元，本院予以支持。经本院合法传唤，被告刘刚无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告刘刚给付原告王鹏借款100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年八月十八日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1951号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，系公司董事长。 被执行人：刘凯，男，1994年03年04日出生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初1342号民事判决书，于2020年4月14日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与刘凯借款合同纠纷一案，执行标的8360元，执行费50元。执行中，依法对被执行人进行委托调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过委托调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月七日 书记员  陈传丽
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0421刑初115号                            公诉机关                       四川省米易县人民检察院                                                     被告人             基本情况                       被告人李金合，男，1975年8月9日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址四川省凉山彝族自治州德昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被米易县公安局取保候审，2020年8月14日被米易县人民检察院继续取保候审。2020年8月24日，本院决定继续对其取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检一部刑诉〔2020〕90号                               指控事实                       2020年6月23日2时许，被告人李金合饮酒后无证驾驶微型轿车从米易县行驶，当车行至S214线一处时，与沈某驾驶的轻型货车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。民警现场对李金合进行呼出气体酒精含量检测，其结果为160.0mg/100ml。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为108.5mg/100ml。米易县公安局交通警察大队认定，李金合负此次事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金4000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人李金合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李金合犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格证驾驶机动车，且发生道路交通事故负事故全部责任，均应从重处罚；被告人认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚；被告人已主动缴纳罚金并赔偿被害人损失，均可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项。                               判决结果                       被告人李金合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年9月27日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 程明恒                         二〇二〇年八月二十八日                         法官助理 李 燕             书 记 员 张邦军