贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5539号上诉人（原审原告）：彭**，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地贵州省贵阳市白云区。负责人：陶*，该支公司经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。原审被告：杨**，男，1986年1月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审被告：贵州**有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新技术产业开发区。上诉人彭**因与被上诉人**股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称**白云公司）、原审被告贵州**有限公司（以下简称**公司）、杨**机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭**上诉请求：1．撤销原判第一项，改判被上诉人赔付上诉人车辆营运损失58800元；2．一、二审案件受理费按胜败诉比例负担。事实和理由：一、原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人一审已经提交充分证据证明发生事故前车辆每日平均营运收入，不应按照2018年交通运输行业平均收入数据计算上诉人实际营运收入。二、根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，诉讼费应当由保险人承担，故本案上诉人承担的诉讼费应该由被上诉人负担。**白云公司二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原审被告杨**述称，没有异议，保险公司怎么赔我就怎么认。原审被告**公司未到庭，也未提交书面意见。彭**向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告车辆营运损失62664元；2、判令被告一、被告二连带赔偿原告车辆贬值损失20000元（实际损失以评估金额为准）；3、判令被告三在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；4、案件受理费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实，杨**系**公司员工，2019年10月25日，杨**驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车（属**公司所有）在贵阳市与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型新能源轿车追尾相撞，造成原告车辆受损，无人员受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局**分局出具道路交通事故认定书，认定杨**负本次事故的全部责任。事故发生后，受损的贵Ａ×××××号车辆于2019年10月25日进入贵州兴都汇汽车贸易有限公司维修，2019年12月18日彭**与被告**公司、被告**白云公司达成事故车辆一次性定损协议书一致确认贵州**有限公司一次性包干修复，维修定价为48000元。原告受损车辆于2020年1月17日修理结算完毕，修理期间84天。另查明：1、杨**驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车在被告**白云公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告在交通事故发生前系**网约车运营者。2、原告受损车辆修理费用由被告**白云公司支付。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的身份证、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、银行个人收入明细、实物赔付确认书、事故车辆一次性定损协议书等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，杨**驾驶车辆与彭**发生交通事故，致使原告营运车辆受损，经交警部门认定杨**对本次事故负全部责任，当事人无异议，因此被告应予赔偿原告车辆受损维修期间合理的营业损失，杨**系**公司员工，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，杨**系驾驶单位车辆造成事故，应由被告**公司承担侵权责任。同时，杨**驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车在被告**白云公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告**白云公司应在保险范围内对原告财产损失进行赔偿。对于原告要求被告赔偿维修期间营运损失的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”之规定，被告应赔偿原告合理的营运损失。首先应确定维修期间，从双方提交证据来看，受损车辆确为2019年10月25日进厂维修，修理厂于2020年1月17日修理完毕并出具结算维修清单，维修期为84日。被告**白云支公司辨称实际维修天数为15天，与受损车辆实际停放修理厂维修的客观实际天数不符，一审法院不予采信。其次，应确定合理的营运损失计算标准，原告虽提交了事故发生前两个月从“**公司”收入的情况，该收入包含原告营运产生的成本及必要的投入，因营运停止，原告亦未投入相应的成本，所以营业损失应由收入扣除相应成本开支后才能确认，原告未提交相应证据证明，原告主张按746元每天计算营运损失，证据不足，缺乏客观合理性，故一审法院酌情参照上一年度即2018年交通运输行业75439元／年，计算为17361元（75439元／365天＊84天）予以支持。对于原告诉请的车辆价值贬损20000元，一审法院认为，道路交通事故损害赔偿原则为造成的财产损失，该诉请无法律依据亦无证据支持，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、**股份有限公司贵阳市白云支公司于本判决生效之日起十五日内赔付彭**营运损失共计17361元；二、驳回彭**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（已减半收取，原告已预交），由贵州**有限公司负担300元，原告负担633元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2018年6月-2019年8月期间的银行流水打印件一份、充费单一份，拟证明上诉人在**公司最低收入为500元／日，充费单显示成本为23元／日。经质证，**白云公司对银行流水的三性均无异议，但即使存在营运损失也应当扣除营运成本。充费单不是上诉人的名字，故不能证明上诉人的主张。二审查明，2018年度贵州省交通运输行业平均工资为87639元/年。二审经审理查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人主张营运损失为700元／日，但仅提交了一年**收入的银行流水，且经本院释明后，上诉人亦未提交近三年收入银行流水及纳税凭证予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人该主张，本院不予支持。综合全案证据，结合案件事实，原判酌情参照2018年度交通运输行业计算上诉人的营运损失正确，但标准认定错误，本院予以纠正，上诉人的营运损失为20169元（87639元÷365天×84天）。另，上诉人一审的诉请并未全部获得支持，其主张由被上诉人承担全部诉讼费，与《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”规定不符，故本院不予采纳。综上所述，上诉人彭**的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初1232号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初1232号民事判决第一项为：**股份有限公司贵阳市白云支公司于本判决生效之日起十五日内赔付彭**营运损失共计20169元；三、驳回彭**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费933元（已减半收取，原告已预交），由贵州**有限公司负担228元，由彭**负担705元；二审案件受理费836元，由贵州**有限公司负担57元，由彭**负担779元。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 喻 兰审判员 邱翠雪二〇二〇年八月十九日法官助理李娜书记员龚晨