甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初822号原告：李云，男，1989年2月26日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杜伟强，甘肃得舍律师事务所律师。被告：徐世国，男，1968年11月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：蒲兰萍，女，1968年12月5日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县（系徐世国妻子）。二被告委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。原告李云诉被告徐世国、蒲兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云及其委托诉讼代理人杜伟强及被告徐世国、蒲兰萍委托诉讼代理人秦黎英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李云向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告徐世国、蒲兰萍连带支付原告李云借款本金共计294000元，并按照月息2%支付2019年3月1日以后的利息，利随本清；2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：二被告因购买房屋，于2018年4月22日、2018年5月26日、2018年6月28日，分三次向原告借款各10万元，共计30万元整，前两笔借款期限为三个月，第三笔借款期限为一年。同时口头约定第一笔借款月息2.5%，第二、三笔借款月息3%，三笔借款均约定，若不能按时还款，将按照银行同期贷款利率的四倍承担罚息。原告向被告转款时扣除了第二、三笔借款的首月利息各3000元。但被告支付利息止2019年2月，之后即不偿还借款本金，也不支付借款利息，故原告提起诉讼。被告徐世国辩称：1、原告所述事实不符，被告徐世国借款不是用于购买房屋，而是偿还他人借款，被告三次借款共计300000元，并不是294000元。双方在借款期限内并没有约定利息，在借款期限外约定利息不明确。借条上所写的按照银行同期贷款利息的4倍承担罚息，属于约定不明确，这是在1991年最高人民法院关于审理民间借贷若干意见中提到的说法，但是这个意见早已经废止，因此借条上所说的承担银行同期贷款利息4倍的罚息，属于约定不明。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释第29条规定，当事人对利息约定不明确的，应当按照资金占用期间的利息，即年利息6%计算利息；2、被告在借款后陆续偿还借款本金76000元，原告并未扣除。被告蒲兰萍辩称：被告蒲兰萍没有在借条上签字，也不知道徐世国借款的事情，蒲兰萍不承担还款义务。本院经审理认定事实如下：被告徐世国、蒲兰萍系夫妻关系。2018年4月22日被告徐世国向原告李云借款100000元，并出具借条1份，同时约定借款期限为三个月，若不按时还款，将按照银行同期贷款利率四倍罚息。2018年5月26日被告徐世国第二次向原告李云借款100000元，并出具借条1份，约定借款期限为六个月，若逾期未还，按银行同期贷款利率四倍罚息。2018年6月28日被告徐世国第三次向原告李云借款100000元，并出具借条1份，约定借款期限为一年，若逾期未还将支付借款人10%违约金，并按照银行当期贷款利率四倍罚息。被告徐世国分三次共计向原告李云借款300000元，三笔借款被告徐世国均用于购买位于永登县。被告徐世国借款后于2018年5月22日向原告李云还款2500元，2018年6月22日还款2500元，2018年6月26日还款3000元，2018年7月28日还款5500元，2018年8月2日还款3000元，2018年8月21日还款8500元，2018年10月1日至2019年2月3日每月还款8500元，2019年6月5日还款4000元，2019年6月30日还款4500元，共计还款76000元。剩余借款本金及利息被告均未偿还，后经原告催要，被告推脱不予偿还，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的借条3份、结婚登记申请书、李云、徐世国通话记录、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、被告提交的还款记录及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于被告实际向原告借款数额的问题，被告徐世国在庭审中自认借款实际数额为300000元，与原告提交的借条中借款金额总数相一致，因此双方债权债务关系明确，对被告徐世国向原告李云借款300000元的事实，本院予以确认，被告徐世国应当承担偿还借款的民事法律责任，因此对原告李云要求被告徐世国支付借款本金294000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告是否就本案三笔借款约定了借款利息及逾期后罚息的问题，原告主张三笔借款口头约定了借款利息，利率按照借款先后顺序依次为月利率2.5%、月利率3%、月利率3%。本案中，三笔借款的借条中，并未就借款利息进行明确的约定，但对于借款利息的约定，借贷双方既可以采取书面形式约定也可以采取口头形式约定，本案借款的借条中虽然均未明确约定借款利息，但根据被告徐世国的还款记录显示，被告徐世国2018年4月22日借款100000元，于2018年5月22日还款2500元，与原告主张的第一笔借款约定利息为月利率2.5%相吻合。2018年5月26日被告第二次借款100000元，并于次月分别还款2500元、3000元，与原告主张第二次借款约定利息为月利率3%相吻合，2018年6月28日被告第三次借款100000元后于2018年7月28日及2018年8月2日共计还款8500元，此后自2018年10月至2019年2月被告每月的还款金额均为8500元，与原告主张的三笔借款月利息总额相一致，因此被告徐世国的还款日期、金额均呈现明显的规律性，即三笔借款分别以100000元为基数，以月利率2.5%、3%、、3%计息，被告徐世国的还款方式可以印证原告主张存在口头约定利息并已经实际履行的事实，因此对于原告就本案三笔借款均口头约定了借款利息的主张，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该利率已超出法律支持的范围，因此被告应当按照年利率24%向原告支付借款利息及罚息。关于原告要求被告2019年3月1日之后的利息按照月利率2%待计的问题，截止2019年6月30日被告已经向原告偿还借款利息76000元，且不超过年利率36%，对该部分已支付的利息，本院予以确认。截止2019年3月1日被告尚欠2018年9月的借款利息，2019年3月至5月的利息被告也未支付，因此，对于原告主张2019年3月1日之后的利息按照月利率2%计付的诉讼请求，本院予以支持。关于被告蒲兰萍是否应当承担连带责任的问题，本案借款系被告购买房屋所用，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告蒲兰萍应当承担连带还款责任。关于被告辩称本案借款并非购买房屋所用而是偿还他人借款的问题，被告提交了永登青龙中学房屋买卖合同加以证明，虽然该合同签订于2011年4月22日，早于借款时间，但该合同仅能证明被告购买房屋的事实，并未显示实际交付房款的时间，而被告也未提交其他证据证明其主张，因此对被告的该辩解理由，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐世国于本判决生效后十五日内向原告李云偿还借款本金294000元，2019年3月1日之后的利息按照年利率24%待计，利随本清；二、被告蒲兰萍对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告徐世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王鄠二〇二〇年八月三十一日书记员史砚宇