wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民辖终17号上诉人(原审被告)：汕尾南储食品冷链有限公司。住址：广东省汕尾市区****侧市高新区红草园区范围内。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：广州漓源环保技术有限公司。住址：广东省广州市天河区*******之八2房。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁丹，广东经纶律师事务所律师。上诉人汕尾南储食品冷链有限公司（以下简称南储公司）与被上诉人广州漓源环保技术有限公司（以下简称漓源公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2020）粤1502民初330号-1民事裁定，向本院提起上诉。南储公司上诉请求：1.撤销(2020)粤1502民初330号-1民事裁定；2.本案移送汕尾市中级人民法院管辖。理由：原审法院已受理漓源公司与南储公司建设工程施工合同纠纷一案。南储公司认为该案涉及的工程为“南储汕尾海洋食品冷链中心”。该中心是省属国有控股南储仓储管理集团有限公司进军冷链物流领域的重要举措，也是广东省和汕尾市2015年重点项目。该中心致力于为客户提供优质、安全的冷冻食品加工服务和先进、便捷的冷链综合服务，逐步成为未来的粤东地区水产品“加工中心、物流中心、价格中心和交易中心”。该中心项目工程在汕尾市具有重大影响。该案属于对汕尾市辖区具有重大影响的案件，依法应由汕尾市中级人民法院管辖。但原审法院却认为“‘本辖区有重大影响’指的应当是案件本身在本辖区范围内涉及面广以及政治和经济上影响大，即判断的标准为案件本身的影响力，而与案件当事人的身份地位无关；该案并无任何证据及舆论力量来证明该案在本辖区内有较大的影响力及关注度，且涉案标的较小，完全不具备由中院管辖的客观条件”，驳回南储公司提出的管辖权异议。南储公司不服提出上诉，请求人民法院判如所请。漓源公司未提出书面的答辩意见。本院经审查认为，确定级别管辖的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》和有关司法解释。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释〔2009〕17号）第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”，据此，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）是确定本案级别管辖标准的依据。该通知第一条第一款规定，当事人住所地均在广东省、诉讼标的额5亿元以上的一审民商事案件由广东省高级人民法院管辖，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额并未超过1亿元，广东省汕尾市城区人民法院作为被告所在地法院一审管辖并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”可见，“在本辖区有重大影响的案件”亦是确定案件是否应当由本院一审的法定要件。南储公司主张本案属于在汕尾市辖区有重大影响的案件，应由本院一审管辖，理由是案涉的工程为“南储汕尾海洋食品冷链中心”，该中心是系省属国有控股公司进军冷链物流领域重要举措、系广东省和汕尾市2015年重点项目、致力于提供冷链综合服务及将成为粤东地区水产品“加工中心、物流中心、价格中心和交易中心”，但南储公司没有提交证据证明上述有关事实及影响，且本案为建设工程施工合同纠纷，漓源公司诉请南储公司支付工程款，并不影响“南储汕尾海洋食品冷链中心”是否启动使用。故南储公司主张本案属于在汕尾市辖区有重大影响的案件，应由本院一审的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，南储公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭晓春审 判 员 许少棠审 判 员 叶剑亚二〇二〇年八月十七日法官助理 石佛腾书 记 员 麦景亮
湖南省张家界市武陵源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0811执220号 申请执行人：王柏青，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。 申请执行人：杜琼，女，1970年11月2日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 申请执行人：唐建平，男，1972年9月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。 申请执行人：张生岳，男，土家族，1970年5月25日出生，住湖南省张家界市武陵源区。 被执行人：鲁智颜，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区，现住武陵源区。 被执行人：张家界犀牛寨土家文化体验有限公司，住张家界市武陵源区索溪峪镇黄龙路居委会居民服务中心综合楼。 法定代表人：全钟圆，系该公司负责人。 被执行人：全安荣，男，1956年10月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 本院在执行王柏青、杜琼等人与鲁智颜、张家界犀牛寨土家文化体验有限公司、全安荣民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鲁智颜、张家界犀牛寨文化体验有限公司、全安荣在银行的存款230万元或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人鲁智颜、张家界犀牛寨文化体验有限公司、全安荣其他等额价值的财产； 二、上述冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。 冻结、查封期限届满前15日内，申请执行人未申请续冻结、查封的，视为自动放弃。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴远春 审 判 员 郑小兰 审 判 员 吴扬顺 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 裴 伟 书 记 员 陈 琳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其它有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5176号原告：王某某，住福建省南平市。被告：烟台某某石业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：宋某某，经理。原告王某某与被告烟台某某石业有限公司合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年八月二十八日书记员  盛琳娜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7370号 原告：张立山，男，1968年2月3日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：李宝军，男，1968年3月2日出生，汉族，住河北省三河市。 原告张立山与被告李宝军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张立山于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立山的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张立山撤诉。 案件受理费25元，由原告张立山负担。 审判员  王双领 二〇二〇年八月十九日 书记员  李金戈
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2542号原告：徐如兵，男，1962年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。被告：沐贤路，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区（门牌号不详）。委托诉讼代理人：苏少英，系沐贤路的母亲。原告徐如兵与被告沐贤路民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐如兵、被告沐贤路的委托诉讼代理人苏少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐如兵向本院提出诉讼请求：1、判令沐贤路立即偿还借款本金30000元及利息1560元（利息以30000元为基数，从2015年10月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由沐贤路承担。事实与理由：2015年9月21日，沐贤路因收水稻资金周转困难，从徐如兵处借款30000元。徐如兵以现金形式将30000元借款给了沐贤路。沐贤路为徐如兵出具借条，载明“2015年秋季水稻预购金，还款日期9.30号”。沐贤路一直也未抵水稻给徐如兵，也没有偿还借款，徐如兵催要未果。沐贤路的委托诉讼代理人辩称，不认可借款30000元，这30000元是徐如兵给沐贤路割稻子的劳务费，徐如兵和沐贤路一家所有的账目于2017年已经结清，不存在债权债务关系，徐如兵曾经扣过11300元的稻谷。本院经审理认定事实如下：沐贤路曾为徐如兵出具一份借条，载明：“借条今借到谷丰烘干厂徐如兵现金（30000元）叁万元整沐贤路（2015年秋季水稻预购金/从沐昌林到款中扣除）2015.9.21日还款日期9.30号。”沐贤路曾经偿还徐如兵11300元左右的稻谷。上述事实有徐如兵举证的借条、身份证复印件及徐如兵的陈述在卷佐证。本院认为：徐如兵与沐贤路之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。该借款约定还款日期为2015年9月30日，沐贤路应按约还款。该借条未约定借期内的利率和逾期利率，现徐如兵主张自2015年10月1日起至还清之日止按年利率6%计息，本院予以支持。庭审中，双方均认可沐贤路曾经偿还徐如兵11300元左右的稻谷，故徐如兵可要求沐贤路偿还借款本金18700元及利息。沐贤路声称与徐如兵之间的债务已结清，截止举证期间届满，未提供任何证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告沐贤路于本判决生效后十日内偿还原告徐如兵借款本金18700元及利息（以18700元为基数，自2015年10月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计息）；二、驳回原告徐如兵其他的诉讼请求。如果被告沐贤路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐如兵负担150元，被告沐贤路负担250元（于判决生效之日起十日内直接缴纳本院诉讼费账户账号：见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  皮小龙二〇二〇年八月十八日法官助理宋欢欢代理书记员  刘泰成附件一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3076号 原告：厦门市顺建水泥有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西浦村（大顺水泥公司内），统一社会信用代码913502126782894507。 法定代表人：柯辉从，总经理。 委托诉讼代理人：杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。 被告：张俊华，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门市顺建水泥有限公司与被告张俊华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市顺建水泥有限公司的委托诉讼代理人杨新海到庭参加诉讼。被告张俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门市顺建水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款人民币30310元及违约金（违约金自2019年7月6日起算至还款日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月1日签订一份《水泥购销合同书》,被告向原告购买水泥。根据该合同书第六条约定,被告每接收50吨水泥应结算付清一次货款。如果被告一个月内购买原告的水泥未超过20吨,应于次月5日内结清付完所欠货款,逾期未付清货款的,被告同意按欠款总额的月利率2%支付逾期付款违约金;同时根据第七条之约定,被告指派的验收人有权与原告进行结算。双方于2019年6月11日进行结算,至2019年6月7日止,被告尚欠原告水泥款人民币30310元,但被告并未按合同约定按时履行付款义务。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告张俊华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告厦门市顺建水泥有限公司与被告张俊华签订一份《水泥购销合同书》。《水泥购销合同书》中载明：“甲乙双方本平等自愿、诚实信用原则,经充分协商,就乙方购买甲方生产的水泥事宜签订本合同,以资双方共同遵守：一、产品名称:水泥。二、产品价格:单价双方确认以甲方发货单上价格栏填写的单价作为结算依据或电话通知。三、包装标准:编织袋包装。四、运输及交货地点:甲方负责运输,卸货地点厦门地区工地,卸货点与货车距离不得超过8米,凡超过7米以外增加的费用由乙方负责。五、交货时间及数量:甲方按乙方所需数量发货,每日超过50吨乙方应提前3天通知甲方,否则甲方可以不按量发货。六、结算方式:乙方每接收50吨水泥应结算付清一次货款。如果乙方一个月内购买甲方的水泥未超过50吨,应于次月五日内结清付完所欠货款。乙方逾期未付清货款,甲方有权停止供货,乙方同意按欠款总额的月利率2%支付逾期付款违约金。每年春节之前需付清所欠货款。七、验收方式及标准:乙方指邓景龙或进行验收,如乙方有变动验收人应及时书面通知甲方,得到甲方确认,否则甲方有权停止供应水泥。双方确认乙方指派人员中的任一人签收的发货单均可作为结算依据,并有权与甲方进行结算。如乙方对甲方生产的水泥质量有异议,应于收货之日起30日内提出异议,由双方共同送质量监督站检验(仲裁样以甲方封存样为准),否则视为甲方交付的水泥符合国家标准要求(GB-175-2007)。八、合同期限:自2017年10月1日起至2018年12月31日止。合同期满未续订但双方仍存在水泥购销关系的,双方同意继续执行本合同有关规定。九、解决纠纷方式:因履行本合同发生纠纷,双方同意协商解决,协商不成双方同意由厦门市同安区人民法院法院裁决。十、本合同一式二份,双方各执一份,经双方盖章(签字)生效。十一、本合同未尽事宜,双方协商订立补充条款,补充条款与本合同具有同等法律效力。”2019年6月11日，邓景龙代表张俊华与原告厦门市顺建水泥有限公司进行对账，确认尚欠水泥款人民币30310元并在货款结算单收货方结算人处签名确认。诉讼中，原告陈述双方对账后，被告未支付过货款。 以上事实有原告举示的《水泥购销合同书》、货款结算单等以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，原告厦门市顺建水泥有限公司与被告张俊华之间发生的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原告厦门市顺建水泥有限公司举示的《水泥购销合同书》、货款结算单，以书面形式载明被告尚欠原告货款人民币30310元，被告张俊华未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。现原告主张被告偿还上述货款，本院予以支持。关于违约金问题。《水泥购销合同书》约定“乙方逾期未付清货款,甲方有权停止供货,乙方同意按欠款总额的月利率2%支付逾期付款违约金”，现原告据此主张违约金按月利率2%，自2019年7月6日起计算至还款日止，并无不妥，本院予以支持。被告张俊华经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊华应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市顺建水泥有限公司货款人民币30310元及违约金（违约金以人民币30310元为基数，自2019年7月6日起计算至还款日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币557.75元，减半收取计人民币278.88元，由被告张俊华负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。保全费人民币324元，由被告张俊华负担，该款已由原告垫付，被告张俊华应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门市顺建水泥有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年八月十八日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执819号 申请执行人：薛伦修，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：艾俊伟，男，1959年2月24日出生，汉族，住成都市双流区。 薛伦修与艾俊伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初7538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人艾俊伟未履行生效法律文书所确定的义务，薛伦修向本院申请强制执行，申请执行标的449601.7元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人艾俊伟的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，被执行人艾俊伟名下有房产，本院已查封，但为轮候查封，无处置条件，另未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人艾俊伟采取限制高消费措施。申请执行人薛伦修也无法提供被执行人艾俊伟的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年八月七日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执306号申请执行人:关雪芳，女，汉族，1975年4月15日生，住云南省丽江市古城区。被执行人：余加树，男，汉族，1975年3月6日生，住云南省丽江市古城区。被执行人：丽江滇西本草药业有限公司；法定代表人：余加树；住所：云南省丽江市古城区。本院在执行申请执行人关雪芳与被执行人余加树、丽江滇西本草药业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人余加树名下财产现阶段不宜处置，暂无其他可供执行的财产，经释明申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   红   刚审判员 刘智超审判员李晓梅二〇二〇年八月十九日书记员 和       圣
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1691号 原告：蒋自义，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：董建明，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告蒋自义与被告董建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告蒋自义到庭参加诉讼，被告董建明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 蒋自义向本院提出诉讼请求：1.董建明支付蒋自义货款30000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由董建明承担。事实和理由：原告系专业收购废品渔网，2014年处原告开始将收购的废品渔网卖给被告。期间，被告支付部分货款，截止2017年8月3日被告共结欠原告货款30000元，被告于2017年8月3日出具一张欠条为证，并承诺随时偿还货款。嗣后，原告多次向被告催讨货款，但被告以各种理由拒不偿还货款，现在拒接电话。 董建明未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：董建明与蒋自义素有业务往来，由董建明以“董华”名义向蒋自义购买废品渔网。2017年8月3日，董建明向蒋自义出具一份《料款条》，该《料款条》载明：“欠蒋自义料款叁万元正（30000）欠款人：董华，2017年8月3日”。董建明通过其手机136××××6111分别于2018年7月21日、2018年9月25日、2020年6月8日向蒋自义的手机158××××4096发送短信，短信内容分别为：“你也知道了行情段一段时间客户过来：我也在吹款的。”“兄弟你好我现在实在很困难以后安排好吗”“兄弟你好我现在无法还你钱你放心我一定会还给你的我外面客户款也叁多万也没收回来的。”后董建明经蒋自义催款未还款，蒋自义通过法律援助中心查到董建明人口信息,蒋自义确认董建明人口信息上面的照片就是与其交易的人员“董华”。 经本院向中国移动通信集团福建有限公司长乐分公司调取手机号136××××6111的用户信息，经核对，该手机号的用户名称以及身份证号码与本案被告董建明的身份信息一致。 上述事实，由蒋自义提交并经庭审质证的《料款条》、手机短信截图、户籍查询信息、《中国移动通信集团福建有限公司长乐分公司复函》及原告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，蒋自义持有《料款条》，并主张该《料款条》的实际出具人即电话号码136××××6111的用户董建明,经本院向中国移动通信集团福建有限公司长乐分公司查询,亦可以确定电话号码136××××6111的所有人为董建明,结合单据签名为“董华”，且董建明曾通过其手机136××××6111多次发送短信给蒋自义表示其无法还款,短信中还记载有“我外面客户款也叁多万也没收回来的”的内容，与《料款条》的欠款30000元相互印证，能够证明董建明系实际欠款人的事实。董建明经本院合法传唤未到庭抗辩,故本院认定本案中与蒋自义存在交易关系的相对方实际应为董建明。作为买受人，董建明应当履行支付全部30000元货款的义务。现董建明逾期还款，占用蒋自义资金，给其造成的利息损失，应当予以赔偿。因此，蒋自义主张董建明偿还货款并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率倍支付逾期付款利息直至实际还清款项之日的请求，本院依法予以支持。董建明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 董建明于本判决生效之日起十日内偿还蒋自义货款30000元，并赔偿逾期付款利息（以30000元为基数，自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由董建明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年八月五日 法官助理 池若冉 书 记 员 王美美 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保204-1号申请人：刘某某，男，1946年7月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：朝阳市某某有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：郑某某，董事长。被申请人：郑某某，男，1973年11月3日出生，汉族，住朝阳市龙城区珠江路四段83A号楼4-302室。被申请人：朝阳某某有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段99-11号。法定代表人：谭某某，董事长。本院（2020）辽1303民初1222号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被申请人朝阳市某某有限公司、郑某某、朝阳某某有限公司的银行存款4,800,000元，或查封其等值的其他财产。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：一、查封被申请人郑某某名下位于朝阳市双塔区楼房一户；二、查封被申请人郑某某名下位于朝阳市双塔区楼房一户；三、查封期间不得办理转籍、过户、不得变卖、抵押、典当等处分性行为；四、如需变卖等，须经本院允许，并向本院提交相应价款或提供其他等额财产作为担保；五、查封期限三年。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月二十八日书记员  许 伟
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4167号原告：郭提兰，女，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：王喜，男，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。原告郭提兰与被告王喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭提兰、被告王喜的委托诉讼代理人万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭提兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3.5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王喜因资金周转于2016年1月7日、1月23日、3月19日、3月30日向原告借款3.5万元。后经原告多次催收，被告未偿还借款。被告王喜辩称，当时原、被告系特殊的朋友关系，相互在一起做生意，日常开支都在一起，不属于民间借贷，不应当承担偿还责任。原告向本院提交原、被告的户籍资料、银行账单详情、微信聊天记录、电话录音等证据，经质证，上述证据收集程序合法，证明的内容相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日、1月23日、3月19日、3月30日被告王喜分四次向原告郭提兰借款3.5万元，后经原告多次催收，被告没有偿还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王喜向原告提出借款，原告交付借款，双方成立合法的民间借贷关系。双方没有约定借款期限，原告有权随时要求被告王喜偿还借款，故原告要求被告王喜偿还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告王喜于本判决生效之日起十日内偿还原告郭提兰借款3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，由被告王喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 汪 军二〇二〇年八月四日书记员 唐小娟
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1434号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M）。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩茹，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：朱海波，男，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海波信用卡纠纷一案，于2020年6月12日诉至本院，诉请（变更后）：被告归还原告借款本金47876.43元、利息3737元（利息暂计算至2019年6月20日，之后的利息等按借款本金47876.43元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实：2014年3月14日，被告朱海波向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，利息为日息万分之五。自被告使用申办的信用卡后，截至2019年6月20日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金47876.43元、利息3737元。 以上事实，由原告提供的信用卡领用合约、开卡时的影像资料、持卡人账单明细等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告朱海波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱海波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47876.43元，支付至2019年6月20日的利息3737元，并支付自2019年6月21日起至实际履行之日止以本金47876.43元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由被告朱海波负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月七日 法官助理 周 婕 代书记员 张 方
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3022号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方辉，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：胡晔芳，女，1975年3月13日出生，汉族，公民身份信息登记住址：宁海县跃龙街道红枫路红枫公寓4幢701室。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告胡晔芳保证保险合同纠纷一案，于2020年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告理赔款共计人民币89685.76元及利息（利息以保险理赔款89685.76元为基数,自2019年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李淮到庭参加诉讼，被告胡晔芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月3日，被告胡晔芳作为投保人向原告投保个人信用保证保险，同时原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行），约定：1.保险金额为118323.13元，每月保费率为1.5902%，即1881.54元，保费按月缴纳；2.保险赔偿等待期为80天，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付未付保费；3.从保险人理赔当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠款项为基数，从保险人理赔当日始按日千分之一向保险人缴纳违约金；4.保险人有权要求投保人支付催收上述款项产生的其他费用等。2018年5月8日，被告胡晔芳与光大银行宁波分行签订《个人贷款合同》一份，约定被告胡晔芳向光大银行宁波分行借款107000元，借款年利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，即首期执行贷款年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%对逾期借款计收罚息。同日，光大银行宁波分行按照合同约定向被告胡晔芳发放贷款107000元。但自2019年1月8日开始，被告再未履行还款义务。2019年3月29日，原告按照约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额为89685.76元。原告理赔后，被告胡晔芳始终未予偿还理赔款项。故原告诉至法院，并申请了财产保全，花费财产保全申请费917元。 本院认为，当事人应当全面履行合同约定义务。被告胡晔芳未依约支付借款本息，在原告按照保险单约定向光大银行宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告归还理赔款、赔偿利息损失和实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。被告胡晔芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告胡晔芳应于本判决生效后十五日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款89685.76元，并赔偿利息损失（利息损失以89685.76元为基数，自2019年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告胡晔芳应于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为实现债权支出的财产保全申请费917元。 如果被告胡晔芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2042元，减半收取1021元，由被告胡晔芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡晔芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 叶绿芬 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 邬珊珊 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1628号 案外人：张倩，女，1986年1月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯等人借款合同纠纷一案过程中，案外人张倩对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元5层11号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张倩异议称，其与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据法律规定，请求中止对案涉房屋的执行，并解除查封。 本院查明，赵志文诉高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案审理中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯等人的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，案号为（2020）川01执1331号。 另查明，张倩与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为54.75平方米，约定房屋总价款为765459元，张倩已支付全部房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、付款凭证等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，张倩的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元5层11号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢 容
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6274号原告：樊毅，男，1982年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孙宇，男，1979年7月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该单位员工。原告樊毅与被告孙宇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊毅、被告孙宇、被告平安保险的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊毅向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿营运损失828元;2.请求判令被告保险公司赔偿损失;3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月27日,原告与被告发生交通事故,事故发生地点位天津市南开区华苑路天华里附近，孙宇驾驶车牌号为津ＮＲ××××小轿车与原告驾驶津ＡＤＥ××××小轿车相撞。该事故为原告无责，被告负事故全部责任。被告津ＮＲ××××车辆在被告平安保险处投保了交强险及商业险。原告从事网约出租车行业，因孙宇过错给原告造成了营运损失，故成诉。被告孙宇辩称，对于原告所述事故经过及责任认定属实。不认可诉讼请求金额的标准，且不认可原告是滴滴出行的网约车，被告没有听过这个驾驶公司是网约车公司，对原告是否为网约车驾驶员存疑，因为在天津网约车信息网页中查询不到原告和公司的营运资质。另外，被告已经上了保险，故要求保险公司赔付原告的损失。被告平安保险辩称，事故车辆在我公司承保交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。我司调取了保单上面有被保险人签字，停运损失不应由保险赔付，诉讼费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：事故发生经过、责任认定、保险情况当事人均无异议，本院予以确认。事故发生后，津ＡＤＥ××××号事故车辆在北方新兴（天津）汽车部件有限公司进行维修，维修期间为2020年5月27日进场至2020年5月29日，被告平安保险支付维修费用1300元，2020年5月29日原告提车。另查，樊毅系网络预约出租汽车驾驶员，津ＡＤＥ××××号小轿车为网络预约出租汽车，该车所有权人系天津易车联汽车租赁有限公司，该公司为原告出具授权书一份，载明本次交通事故产生的营运损失费由樊毅主张，该公司不再主张。本院认为，事故双方当事人对涉诉交通事故经过、责任认定无异议，本院对事故认定书的效力予以确认。根据司法解释规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告在案涉交通事故中受损的网络预约出租汽车属于从事经营活动的车辆，因被告孙宇的过错，致该车受损进行维修，在维修期间无法运营，原告遭受的停运损失应获得赔偿，故对于原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告孙宇驾驶的车辆在被告平安处投保了交强险、商业三者险限额500000元及不计免赔，且事故发生在保险期限内，故被告平安保险应在交强险规定的责任限额及三者险约定的限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，被告关于停运损失不在保险赔偿范围内的抗辩理由，于法无据，且其未能提交证据证实在投保人投保时已明确向其尽到了告知义务，故被告的抗辩理由本院不予采信。原告主张停运天数为3天，并提供了交通事故当事人自行协商处理协议书及维修结算单予以佐证，本院予以支持。对于计算标准问题，原告按每日276元标准计算营运损失，符合法律规定，本院照准。综上，被告平安保险应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告828元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及三者险限额内赔偿原告樊毅停运损失828元。（原告指定账户：樊毅名下中国建设银行6217××××8856账户）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙宇负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛莹二〇二〇年八月十八日书记员  张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执324号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：罗战兵，男，汉族，1992年3月13日出生，住四川省江油市。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与罗战兵借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J2788号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年8月24日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0112民初1498号之二原告：武汉昕楚物业管理有限公司。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：冯玉婷，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉市日昕工贸实业有限公司。法定代表人：徐杰，总经理。原告武汉昕楚物业管理有限公司与武汉市日昕工贸实业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告武汉昕楚物业管理有限公司于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉昕楚物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉昕楚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费46800元（原告武汉昕楚物业管理有限公司已预缴），减半收取23400元，由原告武汉昕楚物业管理有限公司负担。审 判 长  殷 璇人民陪审员  何汉芬人民陪审员  郑海燕二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 芬
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0328刑初142号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人雷利鹏，男，1996年11月28日出生，汉族，初中文化，住河南省洛宁县。因犯合同诈骗罪于2019年12月5日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年7月7日被洛宁县公安局刑事拘留；同年7月17日经本院决定，被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检三部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人雷利鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院指派检察员张建峰出庭支持公诉，被告人雷利鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月13日1时33分许，洛宁县交警大队二中队民警在河南省洛宁县永宁大道翔梧路口对过往车辆进行盘查时，发现一辆号牌为浙Ｃ×××××的小型轿车，驾驶人雷利鹏有酒后驾车嫌疑，经现场呼气酒精检测值为150mg/100m1,并将雷利鹏带至洛宁县博爱医院抽取血样检材。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送被告人雷利鹏血液中检出乙醇，含量为172.3mg/10m1。另查明，被告人雷利鹏因涉嫌诈骗犯罪于2018年2月4日被新郑市公安局刑事拘留，同年2月19日被新郑市公安局取保候审，同年3月31日由新郑市公安局执行逮捕，2019年3月11日被新郑市人民法院取保候审；因犯合同诈骗罪于2019年12月5日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元。缓刑考验期间自2019年12月23日至2021年12月22日。上述事实被告人在审理期间亦无异议，并有被告人雷利鹏的供述，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心鉴定鉴定书，查获经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，河南省新郑市人民法院（2019）豫0184刑初362号刑事判决书及执行通知书，以及被告人雷利鹏的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷利鹏违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人雷利鹏在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实，情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十九条、第七十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184刑初362号刑事判决书对被告人雷利鹏因犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元的缓刑部分。二、被告人雷利鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元；与前犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年,并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币45000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人雷利鹏的刑期自2020年7月7日起至2021年7月9日止。）罚金限判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马军武审 判 员  金 莎人民陪审员  张耀民二〇二〇年八月七日书 记 员  杜 瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执543号 申请执行人：刘玉军，住开鲁县。 被执行人：刘宝德，住开鲁县。 被执行人：张金荣，住开鲁县。 申请执行人刘玉军与被执行人刘宝德、张金荣健康权纠纷一案，本院于2019年3月21日制发的(2019)内0523民初693号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年4月2日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、本院于2020年4月1日始进行8次网络查控，本院将被执行人刘宝德名下的农村信用社账户、财付通账户各一个予以冻结；冻结被执行人刘宝德财付通账户存款427.32元；其余账户仅有少量存款或没有存款，本院已经通过转账方式交付给申请执行人；经查询被执行人没有相关工商登记信息、保险、证券信息及车辆信息。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月30日通过电话方式告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 殷国军 审判员 孙晓梅 审判员王丽艳 二〇二〇年八月五日 书记员 王 锐
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2001号 原告：马俊青，女，1965年9月29日出生，汉族，无业，住济南市。 原告：王靖涵，女，2005年6月17日出生，汉族，学生，住济南市。 法定代理人：马俊青，女，1965年9月29日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：湛林燕，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。 被告：宋兆芹，女，1970年7月23日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。 被告：黄瑞国，男，1962年12月3日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。 原告马俊青和原告王靖涵与被告宋兆芹和被告黄瑞国追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊青与原告王靖涵共同的委托诉讼代理人湛林燕和王书华到庭参加诉讼。两名被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马俊青和王靖涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告代偿款230000元整人民币；并由二被告按年息24%的比例，支付自原告代为偿清之日起至第一、二被告清偿之日止期间的利息。2、本案的一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：王建同与被告系朋友关系，2014年6月25日，第一被告因急需用钱便请求王建同用自己所有的位于市中区玉函北区24号楼3-101室的房产(房产证号为：济房权证中字第085771号)作为抵押为第一被告提供抵押物，向案外人郭文帝借款230000元，并在济南市房产主管机关办理了抵押登记。随即郭文帝向第一被告转款230000元。当时，第一被告向王建同承诺保证一定在还款期限内偿还借款，并解除房产抵押。但借款到期后，王建同曾多次向被告催还借款，但被告都以种种理由进行推诿、拖延，后来被告干脆对原告避而不见。后，郭文帝以诉讼的方式在山东省济阳县人民法院起诉了王建同及第一被告，要求偿还借款。济阳法院审理后，于(2016)鲁0125民初3385号民事判决；判令王建同及第一被告偿还所借郭文帝的借款。王建同为了自己名下的房产不被法院拍卖，无奈，王建同通过东拼西凑的方式，替被告偿还了该笔借款。现王建同已于2020年6月8日去世，为维护原告的合法权益，王建同的法定第一顺序继承人马俊青与王靖涵作为本案原告，诉至贵院，请求法院依法判如所请，支持原告的诉求! 宋兆芹和黄瑞国未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的结婚证、医学出生证明、户口簿、关系证明、死亡证明、遗嘱、离婚协议、欠款协议、抵押承诺、借款合同、抵押合同、借款借据、打印凭证、民事判决书、民事裁定书、结案通知书，本院认定事实如下： 原告马俊青系王建同（已故）之妻，原告王靖涵系王建同之女，王建同与被告宋兆芹和被告黄瑞国原系朋友关系。2014年6月25日，宋兆芹与王建同以生意周转和进货为由与案外人签订借款合同一份，约定向该案外人借款23万元，借款期限六个月，王建同以其本人名下的位于济南市市中区玉函北路24号楼3-101室的房产作为担保。上述合同签订后，双方在房产主管部门办理了房产抵押登记，出借人将借款208840元转账交付被告宋兆芹，由该被告使用了上述借款。借期届满后，由于借款未得偿，出借人将王建同和宋兆芹起诉至山东省济阳县人民法院。该院后做出（2016）鲁0125民初3385号民事判决书，判决王建同与宋兆芹共同偿还上述借款本息。该案诉讼前后，两名被告先后向王建同出具欠条、证明、协议等，表明王建同仅为上述借款担保人，债务由他们负责偿还等，但实际并未偿还。后王建同为避免自己的担保房产被法院拍卖，向法院缴清了全部执行款共计23万元。现该案已经执行完毕。王建同向两名被告追偿未果，提起本案诉讼，在诉讼中于2020年6月8日去世。 本院认为：本案系追偿权纠纷。根据上述查明的案件事实，王建同和被告宋兆芹虽然系涉案借款合同载明的共同借款人，但是王建同实际仅为借款的担保人。涉案债务最终由担保人王建同以23万元清偿完毕，因此，根据《中华人民共和国担保法》的规定，王建同去世后原告方可以向两名被告追偿。本案债务发生在两名被告的婚姻关系存续期间，且被告黄瑞国也承诺承担本案债务，因此，原告方要求两名被告承担民事责任，合法有据，本院予以支持。但利息计算办法应以本院核定为准，追偿后的款项也宜先由原告方保管，将来再依法继承析产。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一.被告宋兆芹和被告黄瑞国于本判决生效之日起十日内将应赔偿王建同的23万元交付原告马俊青和原告王靖涵保管； 二.被告宋兆芹和被告黄瑞国承担上述欠款的利息，以23万元为基数自2019年8月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同上述款项一并交付原告马俊青和原告王靖涵保管。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元4750，减半收取2375元，由被告宋兆芹和被告黄瑞国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕洪涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 媛
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执284号 申请人镇原县农村信用合作联社。 法定代表人：齐建国，该社理事长。 委托代理人：范小明，镇原县农村信用合作联社新集信用社。 被执行人祁灵浩，男，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民。 被执行人张杰，男，1978年12月9日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民。 关于镇原县农村信用合作联社与祁灵浩、张杰借款合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初2110民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祁灵浩、张杰未履行生效法律文书确定的义务，申请人镇原县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人祁灵浩清偿借款本金60000元、利息14479.26元，并支付至履行完毕之日的逾期利息，张杰承担连带清偿责任，祁灵浩并负担案件受理费831元。 在执行过程中查明，被执行人祁灵浩、张杰银行存款不足额执行本案，其无可供执行的房产、股票、基金、车辆等财产，本院已对其采取限制消费措施，并划拨祁灵浩财付通存款1085.73元。申请执行人镇原县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行过程及结果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初2110号镇原县农村信用合作联社与祁灵浩、张杰借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 朱世源 审 判 员 脱生军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨新杰 书 记 员 周 波
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5800号原告：张世勇，男，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄道高，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告张世勇与被告黄道高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张世勇到庭参加诉讼，被告黄道高经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张世勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系经人介绍认识，2017年8月4日被告因急需用钱取回抵押车辆，向原告借款20000元，并承诺几天后偿还。后经原告催收，被告未按约定偿还。2018年2月19日原告再次找到被告要求其偿还借款，被告称暂时无钱偿还，在证人见证下被告向原告出具了借条。出具借条后，被告至今仍未履行偿还借款的义务黄道高未作答辩。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告理应向原告偿还借款，根据民间借贷相关法律规定，借款人与出借人未约定偿还期限或偿还期限约定不明的，出借人可随时要求借款人在合理期内偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以主张。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告黄道高于本判决生效后三日内偿还原告张世勇借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄道高负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年八月十九日书记员  姚黎
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2607号 原告：张丽清，女，1967年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建钰鑫建设有限公司，住所地福建省永春县桃城镇中州路72号2楼，统一社会信用代码91350525084339537U。 法定代表人：王君，该公司执行董事兼经理。 被告：潘金枫，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张丽清与被告福建钰鑫建设有限公司、潘金枫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，当日即向张丽清送达受理案件通知书，告知张丽清在收到本通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费10元，但期满后张丽清仍未交纳案件受理费，也未依法向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张丽清撤回起诉处理。 审 判 员 曾琼婷 二〇二〇年八月十八日 法官助理 苏伟松 书 记 员 郑伟芳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4627号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：邰嗣龙，男，1961年6月18日出生，汉族，住安徽省涂县。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告邰嗣龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月20日信用卡欠款共计34458.83元（其中本金29995元、利息3283.14元、违约金1180.69元）及自2020年5月21日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。邰嗣龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2018年3月13日，邰嗣龙在中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2020年5月20日，邰嗣龙名下4816990029718846的信用卡尚欠原告欠款本金29995元、利息3283.14元、违约金1180.69元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告邰嗣龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金29995元及自2018年3月20日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取330.5元，由被告邰嗣龙负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 秦 晨二〇二〇年八月十九日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3185号 原告：山西汉元机械设备有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园园区9号路南侧。 法定代表人：汪正华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任炜君，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝丽璠，山西奇政律师事务所律师。 被告：任建忠，男，1976年8月19日出生，汉族，太原市小店区村民。 被告：赵增忠，男，1980年11月15日出生，汉族，太原市小店区村民。 被告：杜艳萍，女，1977年9月13日出生，汉族，太原市小店区村民。 原告山西汉元机械设备有限公司（以下简称“汉元公司”）与被告任建忠、赵增忠、杜艳萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉元公司的委托诉讼代理人任炜君、郝丽璠，被告任建忠到庭参加了诉讼，被告赵增忠、杜艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告汉元公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《销售合同》(编号为hyjx2018074)，由原告将车型为XE370D、车号为XUG03701PJKA01231的挖掘机收回；2、判令三被告支付原告逾期款605000元，逾期利息172240元(截至2020年7月10日)以及违约金267000元，共计1044240元，并向原告支付自2020年7月11日起至挖掘机收回之日止的设备使用费（按8000元/天）及逾期欠款付清之日止的逾期利息；3、本案的诉讼费、律师费等与诉讼相关的全部费用由三被告共同承担。 事实与理由：2018年7月22日，原、被告签订1份《销售合同》(编号为hyjx2018074)，约定：被告任建忠以1780000元的价格购买原告经销的挖掘机1台；付款方式为被告任建忠提取挖掘机前，向原告支付首付款500000元，剩余1280000元，分24期付清，自2018年9月10日开始还款，第1期还款100000元，第2期至第23期每月还款50000元，最后1期还款80000元；违约责任为合同履行期间，被告任建忠累计超过两个月未按约定按时足额付款时，原告可单方面解除双方买卖关系并收回设备，被告任建忠除无条件还款外，还需要向原告支付资金占用利息，即因逾期还款而产生的罚息，以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十；因被告任建忠违约导致合同解除，原告收回设备，合同解除时被告任建忠所支付的全部款项视为设备折旧费不再返还，原告将向被告任建忠按天追偿使用费，另外，被告任建忠以合同总价款为计算基数，向原告支付15%的违约金，同时约定由被告赵增忠为被告任建忠承担连带责任担保。另被告杜艳萍作为被告任建忠配偶在合同中进行了签字确认，故其对被告任建忠的债务承担共同清偿责任。 被告任建忠辩称，认可双方签订的销售合同，对欠款数额亦认可，但不同意解除该合同，希望继续履行。另对原告主张的利息、使用费、违约金、律师费均不认可。 被告赵增忠、杜艳萍均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2018年7月22日，原、被告签订1份《销售合同》(编号为hyjx2018074)，约定：被告任建忠以1780000元的价格购买原告经销的挖掘机1台；付款方式为被告任建忠提取挖掘机前，先向原告支付首付款500000元，剩余1280000元，分24期付清，自2018年9月10日开始还款，第1期还款100000元，第2期至第23期每月还款50000元，最后1期还款80000元；违约责任为合同履行期间，被告任建忠累计超过两个月未按约定按时足额付款时，原告可单方面解除双方买卖关系并收回设备；因被告任建忠违约导致合同解除，原告收回设备，合同解除时被告任建忠所支付的全部款项视为设备折旧费不再返还，原告将向被告任建忠按天（小于40天，按5000元/天，大于40天，按8000元/天）追偿使用费，另外，被告任建忠以合同总价款为计算基数，向原告支付15%的违约金；同时约定如被告任建忠未按约定按时足额付款时，则被告任建忠除无条件还款外，还需要向原告支付资金占用利息，即因逾期还款而产生的罚息，以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十；另被告杜艳萍作为被告任建忠的配偶在需方处签字确认，被告赵增忠为被告任建忠的债务承担连带责任保证。合同签订后，被告任建忠支付原告首付款500000元，原告将挖掘机交付被告任建忠。之后，被告任建忠多次逾期还款，截止2020年6月10日，被告任建忠已支付原告购机款1045000元，累计欠付到期分期款共计605000元。现原告诉至本院，请求按照合同约定解除原、被告之间签订的《销售合同》，并要求被告任建忠返还挖掘机，三被告支付原告相应损失。庭审中，原告称合同中约定的“合同解除时需方所支付的全部款项”指被告任建忠已支付的首付款和分期款为本案事实。 上述事实，有原告的营业执照、《销售合同》、客户还款明细单、逾期利息计算表及当事人当庭陈述等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，原告已按约履行了交付挖掘机的义务，而被告任建忠未能依约按时向原告支付分期购机款，被告赵增忠亦未履行连带保证责任，二被告均已构成违约，故原告要求解除双方签订的《销售合同》的诉求符合法律规定及合同约定，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，被告任建忠应当将本案所涉挖掘机返还原告，支付原告违约金及设备使用费，故本院对原告主张要求被告任建忠返还挖掘机及支付违约金267000元和设备使用费的主张予以支持，但设备使用费应根据实际市场情况，本院酌定按1000元/天计算。对于原告主张的其他诉求，因不符合法律规定，故本院不予支持。被告杜艳萍作为被告任建忠的配偶，应对上述被告任建忠承担的债务承担连带清偿责任。被告赵增忠作为被告任建忠履行合同义务的担保人，应当对被告任建忠的上述债务承担连带责任保证。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山西汉元机械设备有限公司与被告任建忠、赵增忠、杜艳萍签订的编号为hyjx2018074的《销售合同》； 二、被告任建忠于本判决生效后15日内返还原告山西汉元机械设备有限公司车型为XE370D的挖掘机1台（设备编号为XUG03701PJKA01231）； 三、被告任建忠于本判决生效后15日内支付原告违约金267000元，并支付按1000元/天，从2020年7月11日起至返还挖掘机之日止的设备使用费； 四、被告赵增忠对被告任建忠的上述债务承担连带责任； 五、被告杜艳萍对被告任建忠的上述债务承担连带责任； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。 案件受理费14198元，减半收取7099元，由原告山西汉元机械设备有限公司负担5286元，被告任建忠、赵增忠、杜艳萍共同负担1813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年八月十八日 书记员  于 洋
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执3945号 陈涵： 关于被执行人陈涵罚金一案，申请执行标的共计人民币65000元。经本院立案执行，被执行人陈涵现已自动履行到位金额65000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初460号刑事判决关于陈涵罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2422号原告:王某1，男，1988年2月3日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。被告：谭某，女，1989年11月9日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杨淼，系辽宁杨淼律师事务所律师。原告王某1与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告谭某及其委托诉讼代理人杨淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原、被告离婚；2.无共同房产；3.无共同债务；4.婚生女王某2由被告抚养，原告支付抚养费每月1000.00元；5.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日经连山区民政局登记结婚，婚生女王某2于××××年××月××日出生，初期感情尚可，后因家庭琐事，经常吵架，故要求与被告离婚，请求法院依法判决。被告谭某辩称，被告不同意原告的离婚请求，原被告未出现法定离婚的情况。为了给孩子一个良好的成长环境，请求法院判决原被告不离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日育有女儿王某2。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件、出生医学证明复印件等证据材料载卷为凭，经开庭质证、本院审查，予以采信。本院认为，原被告结婚多年，应珍惜多年夫妻之情，多为彼此着想，冷静而妥善处理问题。因原告未提供证据证明双方存在夫妻感情确以破裂的情形，故对于原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告王某1与被告谭某离婚。案件受理费150.00元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年八月十八日书记员  李玉鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执610号之一申请执行人：马丽晶,女,1976年4月28日出生,汉族,无固定职业,住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：黑龙江省博瑞遗传有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路243号。本院执行的申请执行人马丽晶与被执行人黑龙江省博瑞遗传有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，我院依据（2020）黑0110执610号执行裁定书冻结被执行人黑龙江省博瑞遗传有限公司银行存款，现应划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江省博瑞遗传有限公司银行存款31264元（含执行费364元）。本裁定立即执行。审判员  陈玲玲（）二〇二〇年八月二十八日书记员  王 硕
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1533号原告：岳云龙，男，1987年11月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告：孙闯，男，1988年3月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告岳云龙与被告孙闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。在审理过程中，原告岳云龙于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳云龙撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告岳云龙自行负担。审判员  刘晓丹二〇二〇年八月五日书记员  于欣冬—1—
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5992号上诉人（一审被告）：陈世叶，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托代理人：邓云龙，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：李冰，广东闻彰律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：伍祥勇，男，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：周彩霞，广东信而立律师事务所辅助人员。一审第三人：陈建球，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。一审第三人：黎照轩，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。一审第三人：东莞市盈方电子科技有限公司，住所：广东省东莞市万江区谷涌社区第二工业区，统一社会信用代码：914419000778657746。法定代表人：黎照轩。上诉人陈世叶因与被上诉人伍祥勇、一审第三人陈建球、黎照轩、东莞市盈方电子科技有限公司（以下简称盈方公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伍祥勇起诉请求：1.陈世叶向伍祥勇支付转让金180000元；2.陈世叶向伍祥勇支付转让总对价10%的违约金60000元；3.陈世叶协助伍祥勇办理工商变更登记，将伍祥勇名下占盈方公司20%的股权变更登记到陈世叶名下。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈世叶应于判决发生法律效力之日起十日内向伍祥勇支付剩余的股权转让款180000元；二、陈世叶应于判决发生法律效力之日起十日内向伍祥勇支付违约金60000元；三、陈世叶应于判决发生法律效力之日起十日内协助伍祥勇将登记在伍祥勇名下的东莞市盈方电子科技有限公司的20%股权变更登记至陈世叶名下。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费4900元、财产保全费1720元，已由伍祥勇预交，由陈世叶负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27180号民事判决书。陈世叶上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回伍祥勇一审的所有诉讼请求。3.一、二审诉讼费由伍祥勇承担。事实和理由：一、陈世叶与伍祥勇签订的案涉《股权转让协议书》为无效协议，陈世叶无需支付转让金及违约金。（一）案涉协议书并无经过股东会的其他股东同意，也无召开股东会进行决议，应依法认定无效。（二）案涉协议私下达成转让协议，且约定了用盈方公司的机器设备折抵股权转让款，损害了盈方公司的利益，应属于无效协议。二、伍祥勇负责的客户拖欠盈方公司1000000余元的货款，在与陈世叶协商案涉股权转让事宜时，并未能如实向陈世叶披露与股权价值相关的重点事项，导致陈世叶对其股权估值错误。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，一审判决认定的违约金过高，显失公平。四、股权变更登记的操作是由市场监督管理局进行，在十日内协助伍祥勇办理变更股权登记超越了陈世叶的能力范围。且变更股权登记的权利人主体应为陈世叶，是陈世叶有权要求伍祥勇将股权变更登记。伍祥勇辩称：一、《股权转让协议书》没有违反《公司法》和盈方公司章程规定，合法有效。伍祥勇与陈世叶之间的股权转让行为无须其他股东同意，也无须进行股东会表决。《股权转让协议书》第三条第1款约定陈世叶交付机器设备两台给伍祥勇折抵股权转让对价300000元，不是约定以盈方公司的两台机器设备交付给伍祥勇。盈方公司自始至终没有两台机器设备的所有权，当然也就无法交付。二、违约金的约定是双方协商的结果。根据《股权转让协议书》和《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，陈世叶没有提供证据证明双方约定的违约金过高，因此一审判决陈世叶支付违约金给伍祥勇的判项有事实和法律依据，理应予以维持。三、伍祥勇是占股20%的小股东，盈方公司的大股东实际控制人是陈世叶，盈方公司的大小事项，没有陈世叶的同意均无法执行。东莞市直巧电子科技有限公司（以下简称直巧公司）的这笔业务是陈世叶安排和运作的，与伍祥勇无关。盈方公司在2018年5月19日与直巧公司签订了“还款计划书”，而陈世叶和伍祥勇签订《股权转让协议书》的时间是2018年12月11日，这充分说明陈世叶签订该协议之时考虑到了直巧公司这笔债权，其认为错误的对转让股权对价估值的观点不能成立。陈建球、黎照轩、盈方公司未在法定的期限内提交书面陈述意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，关于案涉《股权转让协议书》的效力问题。案涉《股权转让协议书》系伍祥勇、陈世叶真实意思表示，陈世叶主张该协议书签订时伍祥勇隐瞒了盈方公司被拖欠货款1000000余元的重大事实，但陈世叶原本就是盈方公司的股东，其在本案中亦未提供证据证明协议签订时伍祥勇有欺诈之情形。案涉股权转让系股东之间的股权转让，陈世叶主张该转让因未经其他股东同意，未召开股东大会而无效，没有事实和法律依据，同时从本案一审庭审中各方当事人的陈述可知，案涉股权转让时，黎照轩、陈建球并无购买案涉股权的意图。综上，陈世叶以意思表示问题及转让程序问题主张案涉《股权转让协议书》无效，没有依据，本院不予支持。另外，本案系伍祥勇向陈世叶追索股权转让款，其主张权利的依据在于案涉《股权转让协议书》第三条约定的现金支付条款，该条款的约定独立于机器作价条款，不论机器作价条款的效力如何，均不影响该条款合法生效，由于股权转让对价的现金部分未支付完毕，伍祥勇诉请陈世叶支付有合同依据，一审法院予以支持是正确的，本院依法予以维持。其次，关于违约责任的问题。案涉《股权转让协议书》明确约定协议签署后，任何一方不履行协议约定的任何一项义务，应按照股权转让总对价的10%向守约方支付违约金，该约定合法有效，现陈世叶未依约支付股权转让款，应按照协议约定支付违约金，陈世叶申请调整违约金但并未举证证明违约金过分高于伍祥勇的损失，本院不予支持。案涉《股权转让协议书》约定股权转让后应办理变更登记，一审法院对于陈世叶应履行协助变更登记义务的判决正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人陈世叶的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由陈世叶负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年八月二十五日书记员  刘文婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6789号原告：王福凯，男，1976年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。被告：王靖，女，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：丁行，男，1987年11月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告王福凯诉被告王靖、丁行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福凯及委托诉讼代理人范胤卓、被告丁行到庭参加了诉讼，被告王靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福凯请求判令：1、被告王靖立即归还原告借款110000元及利息4381.6元（以110000元为基数，按年利率6%的标准自2019年8月28日起计算至2020年4月26日止），合计114381.6元；2、自2020年4月27日起至实际付清款项之日止以110000元为基数，按年利率6%的标准由被告另行支付利息；3、被告丁行对借款本金20000元及利息承担连带偿还责任；4、实现债权产生的律师费10700元由被告王靖承担。被告丁行答辩要点：丁行愿意对王靖的20000元借款承担连带偿还责任。被告王靖未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、王福凯与王靖、丁行系朋友关系，2019年1月11日，王靖以购买家具需要资金为由向王福凯借款，王福凯以现金形式向王靖交付借款20000元，王靖向王福凯出具《借条》一份，借款期限为2019年1月11日至2019年4月10日，出借人王福凯、借款人王靖在该借条上签字捺印，丁行作为担保人在该借条上签字捺印。2019年7月13日，王靖因房子过户、资金周转为由再次向王福凯借款，王福凯通过现金支付4000元，微信转账26000元向王靖交付借款共计30000元。王靖向王福凯出具《借条》，借款期限为2019年7月13日至2019年8月12日，出借人王福凯、借款人王靖在该借条上签字捺印。2019年8月2日，王靖又因房屋过户、资金困难向王福凯借款，王福凯通过现金支付50000元，微信转账10000元向王靖交付借款共计60000元，王靖向王福凯出具《借条》，借款期限为2019年8月2日至2019年8月28日。出借人王福凯、借款人王靖在该借条上签字捺印。原、被告签订的三份《借条》均约定，若王靖违约，由王靖承担包括但不限于诉讼费、律师代理费等相关费用。2、借款到期后，被告王靖未向原告王福凯偿还分文。被告丁行亦未按照约定履行担保责任。3、2020年4月22日，原告王福凯与湖南君卓律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费10700元。判决理由与结果本院认为:一、被告王靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告王靖向原告王福凯借款，有《借条》、转账记录、微信聊天记录、证人证言为据，该系列证据能形成完整的证据链，证明被告王靖借款的事实，故本院认定双方借贷关系成立，王靖向王福凯借款的本金为110000元。被告王靖应依照《借条》约定的期限归还借款。因原、被告双方未对借款利息进行约定，现被告逾期未偿还原告借款，应当支付逾期还款利息，故原告要求被告归还借款本金110000元，并按照年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求有理，本院依法予以支持。三、被告丁行自愿为王靖的20000元借款的提供担保，故原告请求丁行对王靖的20000元借款及利息承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁行承担保证责任后，有权向被告王靖追偿。四、原告王福凯要求被告王靖承担为实现本案债权的律师费10700元，本院认为，原、被告双方就该费用进行了约定，被告应当支付，但原告主张费用过高，本院酌情调整为8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王靖在本判决生效后十日内偿还原告王福凯借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，按年利率6%的标准自2019年8月28日计算至实际付清之日止）；二、被告丁行对上述债务中借款本金20000元及利息承担连带偿还责任；三、限被告王靖在本判决生效后十日内支付原告王福凯律师代理费8000元；四、驳回原告王福凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2801元，减半收取1400.5元，由被告王靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年八月十九日书记员  李超奇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1281民初1852号 原告：宜州深通村镇银行有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇城南中山大道（福龙路口）福龙大厦，统一社会信用代码914512815667671989（1-1） 法定代表人：黄的春执行董事。 委托诉讼代理人：梁覃毅，该公司员工。 被告：覃洪环，男，1982年9月29日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 被告：覃春桃，女，1984年9月14日生，壮族，居民，住址同上。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月21日 开庭日期：2020年8月6日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同编号为2015T010858号《贷款合同》；2、被告偿还原告借款本息110058.39元（截止2020年4月30日止，本金104046.37元，利息6012.02元)；从2020年5月1日起，以104046.37元为基数按固定年利率10.03%加收50%计付利息、以5131.35元为基数按固定年利率10.03%加收50%计付复利至清偿之日止；3、原告对被告覃洪环名下位于河池市宜州区庆远镇龙降路龙降三、四、七队安置区L栋51号国有土地使用权[宜国用（2015）第0809号]，以该国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月29日，被告与原告签订合同编号为2015T010858号《贷款合同》，合同约定：被告作为借款人向原告借款20万元用于购买工程材料；借款期限从贷款首次发放之日起开始计算，为期96个月，即从2015年6月9日至2023年6月8日止；本贷款利率为固定年利率10.03%，贷款归还方式为按月等额还本息，贷款每期还款日指定为每月20日，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。被告自愿以位于河池市宜州区庆远镇龙降路龙降三、四、七队安置区L栋51号国有土地使用权[宜国用（2015）第0809号]作为抵押物，为借款提供担保。2015年6月8日宜州区国土资源局就上述国有土地使用权抵押办理抵押登记，给原告颁发《他项权证》（宜他项2015第044号）。2015年6月9日原告依约向被告发放贷款20万元，截止2020年4月30日，被告未按合同的约定按期履行还付息的义务，尚欠原告本息110058.39元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法利益，请依法判处。 对于上述事实，被告覃春桃表示无异议；被告覃洪环经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也不作出书面答辩意见，视为对原告的诉讼请求表示无异议，本院予以确认。 判决主文：1、解除原告宜州深通村镇银行有限责任公司与被告覃洪环、覃春桃于2015年5月29日签订的合同编号为2015T010858号《贷款合同》；2、被告覃洪环、覃春桃偿还原告借款本息110058.39元（截止2020年4月30日止，本金104046.37元、利息6012.02元），从2020年5月1日起，以104046.37元为基数按固定年利率10.03%加收50%计付利息、以6012.02元为基数按固定年利率10.03%加收50%计付复利至清偿之日止；3、原告宜州深通村镇银行有限责任公司对被告覃洪环名下位于河池市宜州区庆远镇龙降路龙降三、四、七队安置区L栋51号国有土地使用权[宜国用（2015）第0809号]为本案借款提供抵押担保，以该国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费2602元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘秀昌 二〇二〇年八月七日 法官助理 陆 钰 书 记 员 莫梦宇
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初527号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄卫民，男，1971年5月19日出生于广东省江门市，汉族，初中，工人，住江门市新会区。因本案于2020年4月9日、8月20日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕Z199号起诉书，指控被告人黄卫民犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处五个月拘役，并处罚金。被告人意见被告人黄卫民对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人黄卫民于2018年10月21日23时许，无证驾驶粤J*****号二轮摩托车由江门市新会区会城侨中岗往北园岗方向行驶，行驶至会城圭峰东路时，碰撞停放在路边车位的粤J*****号小型轿车，造成黄卫民受伤及两车损坏的交通事故。后民警在处警时发现被告人黄卫民有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黄卫民血液样本中检测出酒精浓度为294.84mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄卫民承担事故的全部责任。本院意见公诉机关指控被告人黄卫民犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄卫民醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且其血液中酒精浓度定量检测达200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黄卫民犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审88号申请执行人：通许公安交通警察大队。住所地：河南省通许县人民路南段。统一社会信用代码：11410222005347417N。法定代表人：王健，大队长。被执行人：时乐乐，男，汉族，1990年3月2日生，住河南省开封县。申请执行人通许公安交通警察大队于2020年8月13日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人时乐乐公安交通行政处罚一案的罚款50元及到期不缴纳罚款的加处罚款50元，共计100元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1004997710的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人时乐乐于2019年11月28日9时22分，在陈大218省道处实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定对被执行人时乐乐罚款50元。收到上述处罚决定后被执行人时乐乐在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1004997710的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款50元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1004997710的行政处罚决定书中的罚款50元及加处罚款50元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年八月十九日书记员  张静雨
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1593号原告：段加班，男，1963年6月25日出生，汉族，经商，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。被告：苏昱（毅），男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：郭卫香，女，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省开化县。原告段加班与被告苏昱、郭卫香买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段加班及其委托诉讼代理人祝和俊到庭参加诉讼。被告苏昱、郭卫香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段加班向本院提起的诉讼请求：一、要求被告苏昱、郭卫香支付货款87,000元，并支付自2018年8月26日起按年利率6%支付至货款还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告经营红木家具，两被告分别于2017年4月22日、4月24日、5月29日分三次向原告购买红木家具。经核算，三次货款共计人民币177,000元，期间两被告已支付人民币80,000元，尚欠货款97,000元。2018年6月24日，两被告出具了一张欠条，承诺于2018年8月25日前付清剩余全部货款。到期后，经原告多次催收，两被告仅支付10,000元，剩余货款至今未付，故诉至法院要求处理。被告苏昱、郭卫香未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证复印件一份、《货款欠条》原件一份、销售清单复印件三份（原件当庭出示）作为证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏昱、郭卫香系夫妻，共同经营家具展销门店。原告段加班与两被告系生意关系，向两被告销售红木家具。原告向两被告分别于2017年4月22日销售家具51,300元，2017年4月24日销售家具103,000元，2017年5月29日销售家具22,700元。两被告均在三张销售清单上签名确认。2018年6月24日，原告与被告郭卫香进行了核算，三次货款共计177,000元，期间已支付80,000元，尚欠货款97,000元，被告郭卫香于当日出具《货款欠条》一张，约定于2018年8月25日前付清。欠款到期后，经原告催要，两被告于2018年8月份支付了10,000元，被告苏昱于2019年2月4日在《货款欠条》签名追认。两被告后再未支付所欠的剩余货款87,000元。本院认为，被告苏昱、郭卫香因需向原告段加班购买红木家具，双方已进行了结算，且两被告出具了《货款欠条》对债务进行确认，双方之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告应按合同履行付款义务。原告要求两被告支付剩余货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，因两被告违约，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准（一般为150%）计算，原告的主张未超过该法定标准，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏昱、郭卫香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段加班支付购买红木家具的货款87,000元及自2018年8月26日起按年利率6%计算至货款还清之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975元，由被告苏昱、郭卫香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  邓 伟审 判 员  王 超人民陪审员  郭先红二〇二〇年八月十八日书 记 员  罗玉家