wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执333号 申请执行人：叶火根,男，1983年8月21日生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：江西玖捌柒柒科技有限公司，住南昌市进贤县。 法定代表人：洪经翔，执行董事。 被执行人：洪经翔，男，汉族，1990年9月17日生，住南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2018）洪仲裁字第0389号裁决书，向被执行人江西玖捌柒柒科技有限公司、洪经翔发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西玖捌柒柒科技有限公司、洪经翔银行存款204349.72元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年八月十九日 书记员 曾双双
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终887号上诉人（原审被告）：白银市白银区纺织路街道办事处，住所地白银市白银区。法定代表人：张志生，系该街道主任。委托诉讼代理人：张伟博，系甘肃为道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕汉成，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市白银区。上诉人白银市白银区纺织路街道办事处与被上诉人滕汉成土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白银市白银区纺织路街道办事处委托诉讼代理人张伟博，被上诉人滕汉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人白银市白银区纺织路街道办事处上诉请求：1、请求依法撤销白银区人民法院（2020）甘0402民初1399号民事判决书,并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:白银区人民法院(2020)甘0402民初1399号民事判决书认定事实不清,证据不足,主要理由如下:一、被上诉人所主张征地补偿款的依据征地补偿协议并不真实存在。在上诉人收到被上诉人起诉书后,上诉人经多次核查,并确认在上诉方并未有该协议,且被上诉人也未向原审法庭提供该协议，因此,被上诉人一审诉求中所依据的主要证据并不真实存在,因此,被上诉人应当承担举证不能的后果。二、被上诉人所提交的两份明细表不足以证明上诉人欠付被上诉人征地补偿款144543元未予支付。被上诉人所提交的两份明细表中对于土地亩数及经济林数量以及价格仅是预估，虽有前干部在该明细表制表人处签字，但具体负责实施丈量系当时负责该项目的项目部负责人，该表中项目负责人并未在该表中对于各项数据予以签字确认，且在上诉人丈量底册中也并不存在被上诉人所称的经济林数量。综合上述，该明细表并不能够证明被上诉人1.3亩土地及经济林被上诉人所征收。白银区人民法院（2020)甘0402民初1399号民事判决书仅依据上述明细表便予以认定征地亩数及数量，系认定事实不清，证据不足，故请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人滕汉成辩称，我只知道征了我多少地，但没有给过我协议，只给了我房屋的拆迁补偿协议。2013年征完地，2014年我去找街道办领导要钱，领导说你这些钱完了就给了，后来我从2014年一直要，就给了我一个凭据，是拆迁房屋、构筑物估价明细表。滕汉成向一审法院起诉请求:1、判令被告支付原告征地补偿款144543元；2、判令被告承担该款利息35445.15元（2014.12.1-2019.11.8按，年息5%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月，被告因银凤湖综合项目需征收原告的土地，原被告达成协议，被告以1亩地125000元的价格征收原告的土地。经双方丈量土地，被告实际征收原告土地1.3亩，经济林数目70棵，共144543元补偿款一直未付，原告多次催要未果，故诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：2013年5月，因我市银凤湖综合项目拆迁，纺织路街道大坝滩村民-原告滕汉成承包的部分耕地和经济林被征，该征地补偿工作由被告纺织路街道负责。2016年7月，被告向原告出具两份“大坝滩综合（银凤湖）综合项目拆迁房屋、构筑物估价明细表”，显示耕地共计1.3亩，每亩评估价46310元，共60203元；经济林30cm的69棵，每棵评估价1220元，共84180元；11cm的1棵评估价160元。共计评估价144543元。该两份表上制表人处均有纺织路街道干部苏春生签字，审核人处有大坝滩村委会原党支部书记张兴民及原主任周福顺签字。但该款经原告多次催要，被告纺织路街道一直未予支付。另，大坝滩村系纺织路街道管辖。一审法院认为，首先，被告纺织路街道负责大坝滩综合（银凤湖）综合项目拆迁房屋、构筑物的补偿工作，其对已经出具给原告的估价明细表所显示金额并无异议，应按表上确定的144543元征地补偿款（含经济林）向原告支付。其辩称怀疑经济林数量且登记丈量底册下落不明即拒付，不符合情理。因丈量底册应由被告保存，其无法核对系己方责任。对该辩称本院不予采信。其次，原告要求逾期支付的利息无法律依据，不予支持。另外，其对征地补偿款125000元/亩的表述，与其提交的估价明细表所显示评估价46310元/亩矛盾，其所主张金额也非据此计算，属于表述错误，特此说明。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、白银市白银区纺织路街道办事处向滕汉成支付征地补偿款144543元，此款于本判决生效后10日内付清；二、驳回滕汉成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由白银市白银区纺织路街道办事处负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对于当事人争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间征地补偿事实是否存在；2、若存在，具体补偿数额的问题。关于本案的争议焦点问题，首先，上诉人白银市白银区纺织路街道办事处上诉称被上诉人滕汉成主张征地补偿款的依据征地补偿协议并不存在，被上诉人滕汉成一审诉求并无主要证据。本院认为，根据被上诉人滕汉成在一审中提交的两份证据《大坝滩综合（银凤湖）综合项目拆迁房屋、构筑物估价明细表》，能够证实被上诉人滕汉成被征收耕地共计1.3亩，每亩评估价46310元，共60203元；经济林30cm的69棵，每棵评估价1220元，共84180元；11cm的1棵评估价160元，共计评估价144543元。且该两份明细表制表人处均有纺织路街道干部苏春生签字，审核人处有大坝滩村委会原党支部书记张兴民及原主任周福顺签字。因三人在出具明细表之时均为纺织路街道办事处和大坝滩村委会干部，故其签字行为具有相应的法律效力。同时，在庭审中被上诉人滕汉成述称，其只知道征了多少地，街道办并没有给过其协议，其去街道办找领导要钱，街道办给其出具了凭据，就是拆迁房屋、构筑物估价明细表。根据上述事实，被上诉人一审中提交的两份明细表能够证明上诉人与被上诉人之间征地补偿的事实存在。其次，上诉人白银市白银区纺织路街道办事处主张两份明细表中对于土地和经济林数量及价格仅是预估，虽有前干部签字，但表中无项目部负责人对于各项数据签字确认，同时在上诉人丈量底册中也并不存在被上诉人所称的经济林数量。因上诉人并未提供证据证明经过其确认的土地亩数和经济林数量，且丈量底册由上诉人持有，其无法核对系上诉人方自己的责任，故对上诉人的该上诉主张本院不予支持，上诉人白银市白银区纺织路街道办事处应当按照明细表上确定的金额144543元向被上诉人滕汉成支付征地补偿款。综上所述，上诉人白银市白银区纺织路街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3190.8元，由上诉人白银市白银区纺织路街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 燕审 判 员  高登云审 判 员  魏晓忠二〇二〇年八月七日法官助理  张 楠书 记 员  陈琴娜
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1237号上诉人（原审被告）：田甜，女，1994年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：余洪，男，1996年06月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人田甜与被上诉人余洪民间借贷纠纷一案，不服丰都县人民法院(2020)渝0230民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，田甜收到缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田甜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年八月二十八日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执5780号申请人：张春林。被执行人：杜林。被执行人：何拥军。被执行人：严伟乐。张春林申请执行杜林、何拥军、严伟乐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初4948号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人杜林、何拥军、严伟乐至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜林、何拥军、严伟乐的银行存款人民币1272000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月五日书记员  冯建辉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2223号上诉人（原审原告）：朱玉梅，女，1983年8月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。被上诉人（原审被告）：王锡宽，男，1952年11月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：王某2，男，1977年3月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。系王锡宽之子。被上诉人（原审被告）王某2，男，1977年3月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原审第三人：王某1，女，2004年9月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。法定代理人：王某2，系王某1父亲。上诉人朱玉梅与被上诉人王锡宽、王某2、原审第三人王某1共有纠纷一案，不服甘肃省兰州新区人民法院（2020）甘0191民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。朱玉梅的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案上诉费用由王锡宽、王某2承担。事实及理由：与王某2于2007年3月12日登记结婚。婚后生育长女王某1，次女王佳艺。后在共同生活期间，因夫妻感情破裂，双方于2017年1月4日协议离婚，在共同生活期间即2012年4月份，兰州新区征用土地，将我名下10平方米的铺面安置在王锡宽（户主）名下。2018年，政府将铺面补偿款60000元发放给王锡宽。对以上事实一审判决已查明，但却以不能排除等不确定的事实为由驳回朱玉梅的起诉，不符合法律规定，也不符合客观事实。该60000元补偿款是政府按照人口发放的，每个家庭成员都有份额，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。王锡宽、王某2、王某1共同辩称：与朱玉梅未离婚时为其缴纳养老保险时花了钱，后来分几次还给了15000元，故不同意返还。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱玉梅向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令王锡宽、王某2立即返还政府补偿给朱玉梅的铺面补偿款60000元；二、本案诉讼费用由王锡宽、王某2承担。一审法院经审理认定事实如下：朱玉梅系王某2前妻，王某1为二人长女，王锡宽系王某2父亲。2012年4月，因兰州新区建设，皋兰县西岔镇人民政府（甲方）与户主王锡宽（乙方）签订了《房屋征收补偿安置协议》（住宅小区楼房安置），协议约定，将王锡宽家庭共有的建筑面积为200㎡的房屋予以征收（土木结构面积83.16㎡、砖混结构面积116.84㎡），登记常住人口5人，分别为王锡宽、王某2、王某1、朱玉梅、张彦梅（王锡宽妻子，已故）。乙方享有的奖励政策为：1.乙方家庭成员人口每人奖励建筑面积10㎡的商业经营性房屋所有权，共计建筑面积50㎡；2.各项补偿、补助、奖励费用共计104237.7元，在乙方搬迁完毕后甲方于2012年4月25日前一次性付清；3.按照每人套内建筑面积40㎡标准安置，按家庭人口5人，给予套内建筑面积200㎡的安置房。后因政策原因，每人奖励的10㎡商业经营性房屋所有权变更为每人60000元的现金奖励，该奖励金共计300000元，西岔镇人民政府于2014年12月28日发放至了户主王锡宽的账户。另查明，朱玉梅与王某2于2017年1月4日在兰州新区婚姻登记处协议离婚，双方对子女抚养、共同财产分割、债权债务承担等均作了约定。一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，朱玉梅与王某2在2017年1月4日协议离婚，在双方协议离婚前，虽然朱玉梅主张的60000元未以货币形式发放，但其作为安置协议上确定的家庭成员，享受的各项权利已经明确（即每个人都有40㎡套内建筑面积的安置房、建筑面积10㎡的商业经营性房屋所有权及补偿、补助、奖励费等）。在此情况下，二人在离婚协议中对共同财产分割仍然约定为无共同财产，可以理解为朱玉梅在离婚时主动放弃了夫妻共同财产的分割，而每一个家庭成员和其他家庭成员共同创造的财产组成了家庭共有财产，本案中，双方离婚时放弃分割的财产即夫妻共同财产已明确，属于其家庭共同财产的一部分。离婚时双方对共有财产分割达成了合意，共同的民事法律行为已经产生了效力。如果朱玉梅要对已经发生法律效力的法律行为作出变更，应将其恢复到未处分前的状态，即撤销或确认之前的民事法律行为。其在没有撤销或确认双方的离婚协议无效前，要求分割家庭共同财产的请求没有法律和事实基础，不应得到支持。另，本案不能排除朱玉梅以放弃共同财产分割作为解除双方婚姻关系的交换条件，其在达成协议后又要求分割财产的行为，违背了诚实信用的原则。故其请求亦不能得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百三十六条的规定，判决：驳回朱玉梅的诉讼请求。已减半收取的案件受理费650元，由朱玉梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系家庭共有财产分割引起的纠纷。家庭共同财产是指家庭成员在家庭生活关系存续期间共同创造,共同所得的财产。本案中双方争议的因宅基地被征用而奖励的10㎡商业经营性房屋所有权变更为每人现金奖励的60000元，是朱玉梅与王某2婚姻关系存续期间因家庭宅基地被征用所取得的财产，虽然这笔补偿款是朱玉梅与王某2离婚后兑现的，但此补偿款是宅基地明确可以取得的财产性收益，兑现时间不能改变其为家庭共同财产的性质，本院认定该60000元属于家庭共有财产。《物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”朱玉梅与王某2因婚姻关系的解除而终止了家庭共同共有关系，其有权请求分割家庭共有财产。朱玉梅与王某2离婚时对财产分割的处分系对夫妻共同财产的处分，不能认定是朱玉梅对家庭共有财产的处分。一审判决对双方离婚时未分割财产系双方对共有财产分割达成了合意的认定错误，本院予以纠正。综上，朱玉梅的上诉理由成立，本院予以支持，原审判决认定基本事实清楚，处理不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初91号民事判决；二、王锡宽、王某2向朱玉梅返还铺面补偿款60000元，于本判决生效后十日内履行。一、二审案件受理费共计1950元，由王锡宽、王某2负担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年八月五日书记员  达 君
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1183号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：张斌，男，汉族，1991年11月27日出生，重庆市梁平县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张斌民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第7615号裁决书。因张斌逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月12日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第7615号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1416号之三被执行人：郭广辉，男，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的(2019)黑0125民初5444号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭广辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭广辉在中国邮政储蓄银行602623014200246677账户内存款人民币1650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨晓东二〇二〇年八月十九日书记员  刘 博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6812号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：卓小荣，男，1992年11月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告卓小荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告卓小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.卓小荣偿还华融公司借款本金60450.51元、利息4403.77元、罚息4000.16元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.卓小荣承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用687元；3.卓小荣承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月2日，华融公司与卓小荣签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省惠州市桥东长湖南路1号水悦龙湾4号1单元2601）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月3日向卓小荣发放贷款200000元。卓小荣正常还款至2019年11月3日，此后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年6月17日，卓小荣尚欠华融公司借款本金60450.51元、利息4403.77元、罚息4000.16元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费687元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，卓小荣未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求卓小荣清偿借款本金60450.51元、利息4403.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4000.16元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3200.13元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费687元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告卓小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金60450.51元、利息4403.77元、罚息3200.13元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告卓小荣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费687元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计769元，由被告卓小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二〇年八月四日 书记员 钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6055号申请人：淮安市正晨塑胶有限公司，住所地淮安市清浦工业园华清西路9号（城南乡关城村），统一社会信用代码91320811588458150P。法定代表人：杜玉珍，职务总经理。被申请人：高邮市正太塑料制品厂，住所地高邮市八桥镇工业集中区，统一社会信用代码913210847564244289。法定代表人：顾仁英，职务不详。申请人淮安市正晨塑胶有限公司与被申请人高邮市正太塑料制品厂买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人高邮市正太塑料制品厂的银行存款13万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人高邮市正太塑料制品厂的银行存款13万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇二〇年八月十九日书记员  陈欣附一：当事人提供的财产线索：1、被申请人高邮市正太塑料制品厂银行账号10×××00，中国农业银行股份有限公司高邮市支行；2、申请网络查控。附二：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初2000号原告：熊某，男，汉族，住天水市。委托诉讼代理人：李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，住天水市。本院在审理原告熊某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告熊某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告熊某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许熊某撤诉。案件受理费减半收取1250元，由熊某负担。审 判 员  刘 炜二〇二〇年八月五日法官助理  杨 晨书 记 员  张静雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2415号 原告：刘学明，男，汉族，1975年11月26日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 原告：覃海莲，女，壮族，1973年12月3日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 被告：北海万基城房地产开发有限公司，住所地：广西北海市西南大道西，统一社会信用代码：9xxxxxxxx6。 法定代表人：卢同成。 原告刘学明、覃海莲与被告北海万基城房地产开发有限公司（以下简称“万基城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘学明、覃海莲到庭参加诉讼，被告万基城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘学明、覃海莲向本院提出诉讼请求，判令：1、被告办理位于北海市海城区金领阳光花园小区楼盘项目房产初始登记，并办理该小区1栋1单元1501号房屋的不动产权证书到原告名下；2、被告赔偿原告未履行购房合同约定期限内办理不动产权证书所产生的违约金162395元。事实与理由：2014年6月20日，原被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：JLYG1-1-1501）一份，约定被告将其开发的位于北海市海城区建筑面积为144.98平方米商品房出售给原告，并负责办理好房屋产权证给原告，被告也收取了原告1500元办理产权手续费用，但被告至今未按购房合同约定为原告办理房屋的不动产权证书，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院并提出以上诉讼请求。 被告万基城公司未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2014年6月20日，（买受人）原告刘学明、覃海莲与（出卖人）被告万基城公司签订一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：JLYG1-1-1501），主要约定：出卖人将位于北海市出卖给买受人，总价款为746647元，买受人在签订本合同之日起已付总房款746647元（含买受人已付定金）；出卖人应当在2014年7月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。3、详见补充协议：由于出卖人原因，买受人在所购商品房交付使用之日起360个工作日内未能取得《房屋所有权证》的，出卖人按照买受人已付购房款总额，按银行同期贷款利率计息计算违约金。合同还对其他内容进行了约定。 另查明，被告万基城公司于2014年6月20日向原告出具销售不动产统一发票（自开）一份，予以确认收到原告购买涉案房屋购房款746647元的事实；2014年7月14日，原告向税务机关缴纳了涉案房屋的契税22399.41元；2019年5月22日，被告万基城公司向原告出具《收据》一份，予以确认收到原告交来涉案房屋办证费1500元的事实。 庭审中，原告主张被告已将涉案房屋交付原告使用至今。 根据不动产登记信息查询证明显示，截至2020年5月18日，坐落于贵州路交西南大道东北角金领阳光花园1幢1单元1501号房屋未办理初始登记，已办理预购商品房合同备案，预购人：刘学明、覃海莲，现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告刘学明、覃海莲与被告万基城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应按该合同约定履行各自的义务。 关于原告要求被告办理位于北海市海城区金领阳光花园小区楼盘项目房产初始登记的诉讼请求，本院已另行裁定处理，此处不再论述。 关于原告要求被告协助办理位于北海市屋不动产权证书到原告名下的诉讼请求，原告主张其已依约向被告足额支付了全部购房款746647元，并提供了被告出具的购房款发票予以证实，因被告未到庭抗辩，应自行承担由此带来的不利后果，即本院对于原告的该项事实主张予以认可。现原告刘学明、覃海莲已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告万基城公司亦已将涉案房屋交付原告使用，但至今未按约定将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，已属违约，故原告诉请要求被告协助将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下于法有据，本院予以支持。但因涉案不动产并未办理初始登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。”的规定，被告万基城公司应积极办理涉案国有建设用地使用权及房屋所有权的首次登记，待上述不动产符合办证条件时及时履行协助办证义务。 关于被告应否承担逾期办证违约责任的问题。涉案《商品房买卖合同》明确约定“出卖人应当在2014年7月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用；由于出卖人原因，买受人在所购商品房交付使用之日起360个工作日内未能取得《房屋所有权证》的，出卖人按照买受人已付购房款总额，按银行同期贷款利率计息计算违约金”，被告至今未将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告以已付购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年7月27日起支付逾期办证违约金合法有理,本院予以支持。但由于涉案不动产何时符合办证条件时间尚不确定，基于公平原则,本院认为违约金应暂计至本案判决生效之日止为宜。此后,如被告仍有违约行为,原告可以另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于北海市不动产具备办证条件时，被告北海万基城房地产开发有限公司应协助原告刘学明、覃海莲将该不动产的不动产权证办理至原告刘学明、覃海莲名下； 二、被告北海万基城房地产开发有限公司应当支付逾期办证违约金（以746647元为基数，支付自2015年7月27日起至本案判决生效之日止的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告刘学明、覃海莲。 案件受理费12890元，减半收取计6445元，由被告北海万基城房地产开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费12890元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初3483号之一原告杭州中天交通设施工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路346号后楼。法定代表人奚中平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人赵静静，浙江迈远律师事务所律师。被告杭州淘天地房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路789号509室。法定代表人刘颖，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告杭州中天交通设施工程有限公司诉被告杭州淘天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州中天交通设施工程有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中天交通设施工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州中天交通设施工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3005.00元，减半收取人民币1502.50元，财产保全费人民币1196.00元，由原告杭州中天交通设施工程有限公司负担。审判员  郁莺二〇二〇年八月五日书记员  周瑾
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3911号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：陈新，男，1997年12月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋德维，女，住址同上。系陈新之母。重庆首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与陈新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。首华物业公司的委托诉讼代理人孙建超，陈新的委托诉讼代理人蒋德维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈新支付首华物业公司物业服务费14857.26元（225.11㎡×4元／㎡／月×16.5月，截止2019年9月30日），并支付违约金500元，共计15357.26元（诉讼中，变更为支付物业服务费14857.26元）；2、本案诉讼费由陈新承担。事实及理由：首华物业公司系重庆市铜梁区XX街道XX大道XX号XX小区前期物业服务公司，陈新系该小区XX号楼商业XX室门面业主。双方于2016年4月30日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第三条约定：物业管理服务费标准为每月每平方米4元，并分别按房屋建筑面积225.11㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费；第五条约定：陈新违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经首华物业公司催收两次以上仍未缴纳的，首华物业公司有权要求陈新补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由陈新承担。协议签订后，首华物业公司认真履行了物业服务义务，并积极协助陈新解决相关的物业问题。首华物业公司为了给陈新及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2018年5月16日起，陈新无正当理由拒绝缴纳物业管理费，首华物业经多次催收，均以不同的借口予以搪塞，逃避缴纳物业管理费义务。为此，提起诉讼。陈新辩称，在2019年3月之前是否缴纳物业服务费不清楚，从2019年4月1日起没有缴纳物业服务费属实，不缴纳物业服务费的原因是有其他业主的电表集中安装在其门面内，影响门面的使用；门面是租赁给他人使用，应该由租户缴纳物业服务费，陈新也向首华物业公司说明了出租事宜，最后租户搬走了，首华物业公司才通知陈新没有缴纳物业服务费，是首华物业公司的失职，该期间的物业服务费不应由陈新缴纳；门面前全部是绿化，没有停车位，影响门面租赁，要求首华物业公司与业主一起向相关部门反映，但首华物业公司未采纳意见；收费标准高，服务质量差。本院经审理确认事实如下：重庆京城房地产开发有限公司（甲方，建设单位）与首华物业公司（乙方，物业管理企业）于2014年7月17日签订《重庆市前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对XX小区典实施前期物业管理服务；……双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）（1）住宅：……（3）商业物业：4元/月·平方米……。首华物业公司（甲方）与陈新（乙方）于2016年4月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业项目名称XX坐落位置XX栋XX层商XX室，建筑面积225.11平方米……；第三条物业管理服务费用一、物业管理服务费的收取本物业的管理服务费，按市物价部门有关规定标准收取物业管理服务费实行预缴年付制，入住时预付半年（6个月）的物业管理服务费，每年度缴付两次，乙方物业管理费服务到期前一个月，物业管理公司将发出通知并收取下一年缴费年度的物业管理服务费，乙方应积极履行交费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。1.物业管理服务费：按业主或物业使用人拥有的房屋建筑面积计算，物业费标准为：4元／㎡／月……。同日，陈新也承诺确认已详细阅读重庆京城房地产开发有限公司制定本小区的前期物业管理服务协议、业主临时管理规约及业户手册并同意履行、遵守规定的所有责任和义务。案涉门面产权登记地址为重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XX号，陈新系案涉门面的业主，陈新未交纳从2018年5月16日起的物业服务费，经首华物业公司多次书面催收至今未交纳。上述事实，有双方当事人的陈述，首华物业公司举示的重庆市前期物业服务合同及备案登记证明，重庆市铜梁区发展改革委员会文件，承诺书，前期物业管理服务协议，物业服务费收缴通知单及张贴在陈新案涉门面入户门前的照片，不动产登记申请审批表等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，重庆京城房地产开发有限公司与首华物业公司签订《重庆市前期物业服务合同》，首华物业公司与何力签订的《前期物业管理服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据合同约定，陈新在接受了首华物业公司的物业服务后，有按照合同约定向首华物业公司交纳物业服务费的义务。陈新未交纳从2018年5月16日起的物业服务费，经多次书面催收后仍未交纳，首华物业公司要求陈新交纳2018年5月16日至2019年9月30日期间物业服务费14857.26元，根据物业服务协议约定的物业服务费的交纳时间及收费标准，本院对该请求予以支持。陈新关于有其他业主的电表集中安装在其门面内，影响陈新门面使用的意见，本院认为，电表安装位置属建设方统一规划安装，如安装位置不合理，可通过多方协调重新确定安装位置。陈新关于门面是租赁给他人使用，该期间的物业服务费不应由陈新缴纳，是首华物业公司失职未向租赁户收缴的意见，本院认为，陈新即使与承租人约定由承租人缴纳物业服务费，在承租人不自愿缴纳的情形下，首华物业公司只能要求业主陈新缴纳，陈新在缴纳后可向承租人追偿；陈新关于门面前全部是绿化，没有停车位，影响门面租赁，首华物业公司不协调向相关部门反映情况的意见，本院认为，是否规划车位不是物业公司能够决定，向相关部门反映意见不是首华物业公司的服务范围；陈新关于收费标准过高，服务质量差的意见，本院认为，小区秩序、环境不仅需要首华物业公司的日常管理，也要靠全体业主共同维护，首华物业公司在服务过程中应加强管理，在管理中针对各业主提出的合理建议，存在的问题应予逐步改进完善，尽力做到让业主满意。陈新拒缴物业费的理由均不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：陈新于本判决生效之日起十日内支付重庆首华物业管理有限公司2018年5月16日至2019年9月30日期间的物业服务费14857.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.97元，由陈新负担。此款已由重庆首华物业管理有限公司垫付，由陈新兑现案款时迳付重庆首华物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 蒋玉君二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 鸣书 记 员 曹漓萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民抗55号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：沈玉林，男，1962年12月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。法定代表人：宣伟根，该公司董事长。原审原告沈玉林与原审被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5936号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000276号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令浙江省海盐县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  顾进良审判员  王黎明审判员  张 汐二〇二〇年八月二十八日书记员  张靖怡
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1528号 原告：迁安市惠生活科技有限公司，住所地迁安市平青大线东侧万嘉商贸1-4-14商铺。统一社会信用代码：91130283MA0A0NHJ2D。 法定代表人：张焕良，职务：总经理。 被告：迁安市热力总公司，住所地迁安市钢城东段路南。统一社会信用代码：2130283402350687M。 法定代表人：李忠军，职务：经理。 原告迁安市惠生活科技有限公司与被告迁安市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告迁安市惠生活科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按迁安市惠生活科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑芝保 二〇二〇年八月五日 书记员  霍永娟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6781号 原告：卜劲松，女，汉族，1970年11月05日出生，住长春市朝阳区。 被告：肖慧敏，女，汉族，1972年12月06日出生，住址:长春市朝阳区。 原告卜劲松与被告肖慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。 卜劲松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告借款708000元人民币。2、请求法院依法判决被告向原告按照当期银行贷款利率支付利息。3、本案的诉讼费用被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲属关系。2016年5月13日、2016年6月8日被告以粮食贸易需要向原告分别借款40万元、20万元，并约定还款日期分别是2016年8月10日前、2016年8月25日前给付，以及还款金额及相关信息等，并出具借款说明各1份。原告通过中国银行将借款转存给被告。被告按照约定期限没有给付借款，原告数次催要，被告不予给付，故诉至贵院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，被告肖慧敏现羁押于成都市看守所，现全国处于疫情防控时期，本院无法组织肖慧敏开庭，本案的案由为民间借贷纠纷，在被告不到庭的情况下，依据现有的证据无法查清案件事实。卜劲松可在疫情好转或可以组织肖慧敏开庭情况下再进行告诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卜劲松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘峻桥
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1027号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘贤堂，系该公司员工。 被告：九江飞豹快运有限公司，地址彭泽县定山镇回乡创业园，统一社会信用代码91360430566298483T。 法定代表人：时爱初，系该公司总经理。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告九江飞豹快运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人刘强、刘贤堂、被告九江飞豹快运有限公司的法定代表人时爱初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告九江飞豹快运有限公司于2018年7月2日签订的流动资金借款合同；2、判令被告九江飞豹快运有限公司立即归还原告借款本金240万元及承担利息至其还清全部借款本金之日止（逾期利息按合同约定加罚50%），利息暂计算至2020年5月7日止为208473元；3、判令原告对被告九江飞豹快运有限公司提供的抵押物在变现后享有有限受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告九江飞豹快运有限公司签订借款合同，约定借款金额为240万元，期限36个月，合同约定2021年7月1日到期。被告九江飞豹快运有限公司将名下营业楼为该笔贷款设立抵押担保，签订了抵押合同并办理了法定抵押手续。合同签订后，原告依约向被告九江飞豹快运有限公司发放了本金240万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。合同约定按年结息，每年12月20日为结息日，21日为付息日，被告2019年12月21日并未归还贷款利息，违反合同约定，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告九江飞豹快运有限公司辩称，借款属实，因疫情加上经济形势不好，公司亏损，生意惨淡，只有用抵押物来进行偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告九江飞豹快运有限公司与原告签订编号为［彭］农商流借字第114112018070210030002号《流动资金借款合同》，约定借款金额为2400000元；借款期限自2018年7月2日至2021年7月1日；借款利率为年利率9.72%；逾期贷款罚息在借款利率水平上加收50%，及到期后利率为年利率14.58%；结息方式为按年结息；合同第十九条约定：“1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：（1）借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务。……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（6）终止或解除本合同，……”。同日，被告九江飞豹快运有限公司与原告签订《抵押合同》，约定被告以其位于彭泽县定山工业园（彭房权证定山镇字第××号）的房屋为上述借款做抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息及其他费用等，上述抵押房产依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于当日向被告九江飞豹快运有限公司的账户发放2400000元借款，后被告陆续归还利息229575元，截至2020年5月7日止，被告尚欠208473元利息未归还。经原告多次催讨，未果。 本院认为，原告于被告九江飞豹快运有限公司间的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因被告九江飞豹快运有限公司未按合同约定归还利息，故按合同约定原告有权解除本合同，现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求解除原告与被告九江飞豹快运有限公司间的借款合同并要求被告九江飞豹快运有限公司偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告九江飞豹快运有限公司以其位于彭泽县定山工业园（彭房权证定山镇字第××号）的房屋为该笔借款做抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间形成了合法有效的抵押合同关系，主合同解除，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故原告要求对被告提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。原告诉请要计算逾期利息，因本案合同提前解除，不存在逾期问题，故对原告要求支付逾期利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、解除原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告九江飞豹快运有限公司于2018年7月2日签订的编号为[彭]农商流借字第114112018070210030002号《流动资金借款合同》； 二、被告九江飞豹快运有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元及利息（利息截至2020年5月7日止为208473元，自2020年5月8日起至偿清之日止按年利率9.72%计算）； 三、原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司对被告被告九江飞豹快运有限公司位于彭泽县定山工业园（彭房权证定山镇字第××号）的房屋在其担保范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司其他苏诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27667元，由被告九江飞豹快运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  高 明 人民陪审员  陈海波 人民陪审员  朱玖筱 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  魏 萍
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初354号 原告：铁岭市清河区云松家园物业有限公司，住所地铁岭市清河区昌盛路云松家园小区。 法定代表人：王凤清，系公司总经理。 委托代理人：赵佰争，男，1954年8月3日出生，满族，住址铁岭市清河区，系公司员工。 被告：李兵，女，1982年2月11日出生，汉族，住址铁岭市清河区。 原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠物业费1504元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年9月1日，原告与云松家园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，载明物业管理服务费用、违约责任、委托服务期限等三十二条。其中，服务期限为8年，管理服务费每平方米每月0.6元。被告系该小区业主，住址为B3栋4单元301室，面积为104.49平方米。自2017年9月1日起至2019年8月31日止，被告拖欠两年物业费1504元（104.49平方米×0.6元×24个月=1504元）。经多次催缴，被告拒不给付，故诉至法院。 被告李兵辩称，原告为业主提供的服务有瑕疵，考虑到物业公司给业主正常供水，我同意支付每平方米每月0.3元物业费。2019年1月12日，全体小区业主申请解散云松家园小区，罢免物业，我们要求物业公司对小区进行整改，经铁岭市清河区（住房）城乡建设局管理局多次下达整改通知，物业公司无动于衷。原告同意云松家园一期的商户安装大烟筒，噪声很大，影响业主休息。我家阳台漏水多年，原告没有给我进行维修。以上都是原告服务期间的不作为行为，没有理由要求业主全额支付物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订《物业管理服务合同》两份，将该小区2017年9月1日至2019年8月31日物业管理服务委托给原告。合同中约定，原告对该小区进行物业管理服务工作，物业服务费按住宅每月每平米0.6元收取物业费。合同签订后，原告开始进行物业服务。被告为云松家园小区业主，房屋面积104.49平方米。2019年7月19日铁岭市清河区住房和城乡建设局工作人员到区现场查看，原告公司所服务的云松家园小区管理混乱，公共设施、设备维护不到位，并于同年7月22日、8月6日两次下达整改通知。被告未给付2017年9月1日至2019年8月31日的物业管理服务费。2019年9月1日，原告不再为该小区提供物业服务。 以上证据有原告陈述，原告提供《物业管理服务合同》、被告提供的整改通知等证据。经本院审查，本院对以上证据予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。铁岭市清河区云松家园业主委员会有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担，故本案原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订的物业服务合同对本案被告具有约束力。原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会之间签订的物业管理合同为真实有效的合同，且原告提供了物业服务，依照合同约定被告应给付物业费，但综合考虑物业服务质量确实存在瑕疵，2019年期间，该小区业主多次向物业管理部门投诉本案原告物业服务存在严重瑕疵，清河区物业管理部门多次下达整改通知，后原告与该小区的物业服务合同于2019年8月31日到期后，就不再继续为该小区服务，且原告在同类案件中自认其物业公司管理不善，自身存在一定原因导致业主不缴纳物业费。综上，本院酌定被告承担双方约定2017年9月1日至2018年8月31日物业费的90％，即676.8元（104.49平方米×0.6元×12个月×1年=752元）×90％；承担2018年9月1日至2019年8月31日物业费的70％，即526.4元（104.49平方米×0.6元×12个月×1年=752元）×70％。综上、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决生效后五日内给付原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司物业费1203.2元（676.8元+526.4元）； 二、驳回原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年八月十八日 书记员  王倩
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初118号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人张静，男，1978年2月6日出生于保定市清苑区，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年6月29日被保定市清苑区公安局民警传唤到案并被拘留，2019年7月2日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年6月24日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2020年7月27日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人张静犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人张静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日17时30分许，被告人张静驾驶其父亲张某名下的冀Ｆ×××××大型普通客车，载着其妻子田某开办的幼儿园中26名学生和一名老师送学生回家。当车行驶出幼儿园300米左右时，被保定市清苑区公安局交通管理大队民警查获。经查，该车额定乘员为14人，实际乘员28人，超过额定乘员100%，属于严重超过额定乘员载客。被告人张静到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张静在从事校车业务过程中，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张静拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（后当庭调整为建议判处被告人张静拘役三个月，并处罚金人民币三千元）。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、查获经过、随案移送清单、机动车及驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶证及行驶证复印件；保定市清苑区教育和体育局、保定市清苑区公安局交通管理大队证明；证人田某、于培、张某、王某、霍某的证言；被告人张静的供述和辩解；保定市清苑区公安局交通管理大队查获时的视频光盘等证据证实。 被告人张静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张静构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张静到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张静使用未取得校车许可的大型普通客车从事校车业务，可以酌定从重处罚。被告人张静准证不符驾驶大型普通客车，可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。需扣除先行羁押的四日。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  田旭东 二〇二〇年八月七日 书记员  刘颖丽
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2116号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县通江路，统一社会信用代码91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职位：理事长。被告：孙玉龙，男，1972年10月8日出生，汉族，职业，住依兰县。被告：李桂云，女，1976年6月6日出生，汉族，职业，住依兰县。被告：彭树文，男，1970年1月3日出生，汉族，职业，住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告孙玉龙、李桂云、彭树文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  高铁军二〇二〇年八月二十八日书记员  李伟健
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1277号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人:杨兵,男,1987年12月22日出生，汉族,住四川省简阳市。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人杨兵罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124刑初171号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额2000元。本案执行过程中,对被执行人杨兵采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息,依照查询结果。冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，本案执行到位621.68元，该罚金已上缴国库，本案另查封了被执行人名下位于简阳市地。本院传统调查显示在被执行人户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124刑初171号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇二〇年八月四日 书记员  孙 旗
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8719号            原告                                      原告张玉风，女，1970年3月4日出生，汉族，住青岛即墨区。                        被告              被告中国人寿保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，住所地：临朐县。      被告刘顺鹏，男，1990年5月26日出生，汉族，住山东省沂水县。      被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：即墨区。      被告隋福辰，男，1988年12月29日出生，汉族，住即墨区。                  案由              机动车交通      事故责任纠纷              立案日期              2020年8月4日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告张玉风在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告张玉风撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0二0  年 八 月 五 日                         书  记  员   马 晓 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2952号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 主要负责人：徐振裕，经理。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：谢从元，男，1965年1月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海分公司）与被告谢从元保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财险上海分公司的委托诉讼代理人周秦楚到庭参加了诉讼，被告谢从元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款209986.3元及利息（以209986.3元为基数、自原告支付保险金赔款之日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月20日至2018年12月7日，被告通过网络投融资平台向顾丕龙等13人共计借款20万元。被告为以上借款在原告处投保了四份《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人顾丕龙等人还款到期日未能得到本息清偿由原告合计赔付保险金209986.3元，借款到期后被告未按约定支付本金及利息，原告作为保险人向顾丕龙等人支付保险金共计209986.3元。原告遂诉至法院。 被告谢从元未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告永安财险上海分公司围绕其诉讼请求提交了保险单及明细表、借款协议、被告收到宁波银行本金客户业务回单、出借人收到还款客户业务回单、原告向宁波银行代偿建设银行电子回单。本院经审查后认为上述证据真实、合法，能够相互印证，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月24日，谢从元通过手机APP“宁波银行直销银行”投融资平台上勾选投融资平台服务协议后发布项目,发布规模200000元。投资人顾丕龙通过“宁波银行直销银行”投融资平台投资该项目,分别与被告谢从元达成借款协议,约定借款期限363天,借款期间自2018年5月20日至2019年5月17日,借款年利率8.8%，还款方式为到期后一次还本付息。被告谢从元分别勾选确认《直销银行投融资平台服务协议》（投资人版及融资人版）,勾选内容是“本平台经过融资人授权,可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险,其被保险人即为投资人,融资人在此处声明同意确认。”后被告谢从元在原告永安财险上海分公司处投保了《永安白领融个人借款保证保险》,保险单载明:投保人谢从元，被保险人顾丕龙,担保方式为信用贷款,借款金额50000元,借款期间自2018年5月20日至2019年5月17日止,保险金额54436.66元，保险费率为2.5%,保险期间与借款期间相同。特别约定:2、全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。3、投保人、被保险人及其代理人一致同意,在发生保险事故的情况下,保险公司将保险赔款支付至宁波银行账户,即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。被告谢从元于当日通过宁波银行股份有限公司直销网络中心（第三方支付机构）转账收悉50000元。2018年6月26日，被告谢从元以同种方式又借款50000元，出借人为劳雯波等人，借款期限12个月；2018年8月29日，被告谢从元再次借款50000元，出借人为朱慧等人，借款期限281天至2019年6月5日；2018年12月7日，被告谢从元以同种方式再次借款50000元，借款期限152天至2019年5月7日止，出借人为沈飞飞等人，被告谢从元均收到了上述借款本金。 此后，借款人谢从元在借款期限届满后未清偿借款本息，宁波银行向四批投资人按约定收益支付了本息，运营平台广东网金控股股份有限公司代为向原告永安财险上海分公司发起索赔申请。原告在分别接到四笔款索赔申请后，于2018年5月23日赔付54436.66元，于2018年6月10日向宁波银行赔付保险金52524.84元，于2018年8月29日赔付51990.4元，于2018年12月7日赔付51034.38元，以上合计赔付209986.3元。 本院认为，被告谢从元在宁波银行直销银行投融资平台上勾选投融资平台服务协议,分四次向投资人顾丕龙等人借款共计200000元,并与永安财险上海分公司签订借款保证保险合同事实清楚,证据充分，合同合法有效。被告谢从元收到借款200000元后未及时偿还借款,导致保险事故的发生,宁波银行按约定返还了投资人借款本息，永安财险上海分公司依约向宁波银行支付保险理赔款209986.3元后取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告履行保险赔付义务后，可在赔偿金额范围内对被告谢从元行使追偿权，故原告请求被告谢从元支付保险金赔款209986.3元。对于资金占用利息，虽无合同约定,但原告替代谢从元偿还借款本息后,谢从元未能及时偿还给原告造成了资金占用损失,故应从保险理赔之日起开始计算逾期利息至实际清偿之日止；对于利率标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%计算，本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢从元在本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款209986.3元，并支付以54436.66元为基数自2018年5月23日起、以52524.84元为基数自2018年6月10日起、以51990.4元为基数自2018年8月29日起、以51034.38元为基数自2018年12月7日起至实际清偿日止按年利率6%标准计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，由被告谢从元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二０二〇年八月七日 书记员  李梦婷
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1892号原告：梨树县农村信用合作联社东河信用社。负责人：郑凯，主任。被告：李洪伟，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社东河信用社与被告李洪伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社东河信用社负责人郑凯到庭参加了诉讼，被告李洪伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社东河信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李洪伟依《吉林省农村信用社农户联保借款合同》的规定，偿还原告梨树县农村信用合作联社东河信用社贷款本金30000元及利息93878.24元，利息计算至2020年7月29日，之后利息按约定逾期利率计算至清偿之日；2、要求被告李洪伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月28日，原告与被告李洪伟之间签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，贷款金额为30000元，贷款方式为联保贷款，还款方式为利随本清，贷款利率为12.191167‰。合同签订后，原告于2011年8月28日为李洪伟发放贷款，贷款到期日为2013年2月27日。贷款到期后，被告李洪伟未偿还贷款本息，截止到2020年7月29日，被告李洪伟拖欠我社贷款本金30000元及利息93878.24元（之后利息按约定逾期利率计算至清偿之日）。为维护自身权益，原告向梨树县人民法院提起民事诉讼，恳请贵院依据我国法律规定，支持原告的诉讼请求。李洪伟未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2011年8月28日，梨树县农村信用合作联社东河信用社与李洪伟签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定李洪伟向梨树县农村信用合作联社东河信用社贷款30000元从事种植业，贷款期限至2013年2月27日，月利率12.191667‰。2011年8月28日，梨树县农村信用合作联社东河信用社如约发放贷款。贷款到期后，李洪伟未依约履行偿还义务。本院认为，梨树县农村信用合作联社东河信用社与李洪伟在平等自愿基础上签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合法有效，李洪伟应按照合同约定履行义务。梨树县农村信用合作联社东河信用社要求利息计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，梨树县农村信用合作联社东河信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：李洪伟于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县农村信用合作联社东河信用社贷款本金30000元及利息（利息按照贷款合同约定利率计算，自2011年8月28日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取1388元，由李洪伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  闫国辉二〇二〇年八月十九日书记员  杨茁桐
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3071号原告：杜五忠，男，汉族，1972年10月12日出生，住西华县。被告：黄应兵，曾用名黄应斌，男，汉族，1972年6月6日出生，住西华县。被告：童凤怡，曾用名童月勤，女，汉族，1970年8月16日出生，住西华县。原告杜五忠诉被告黄应兵、童凤怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜五忠，被告黄应兵到庭参加了诉讼。被告童凤怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜五忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款70000元及利息，利息暂计14000元（利息按照月息2分，暂计算至2020年8月10日），以上共计84000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，二被告以资金周转困难为由向原告借款70000元，原告将现金交给被告后，被告给原告出具借条一张，约定月息2分。现原告急需用钱，被告一直以种种理由推拖，双方酿成纠纷。为保护原告的合法权益，诉至法院。被告黄应兵辩称，对借款事实无异议。被告童凤怡缺席，无答辩意见。依据上述证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因资金周转困难，通过杜学意于2018年10月16日向原告借款70000元，被告向原告出具借条一份。2019年10月16日二被告重新为原告出具一份借条，约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。经原告催要二被告未偿还借款本金及利息。上述事实有原告提供的借条相佐证。本院认为，原被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告已依约履行了出借义务，二被告没有按照约定归还借款及其利息，应承担违约的民事责任。因此，对原告请求二被告偿还借款本金及从2019年10月16日起至2020年8月10的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄应兵、童凤怡于本判决生效之日起10日内偿还原告杜五忠借款本金70000元及利息（利息按照月息2分，从2019年10月16日起至2020年8月10日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告黄应兵、童凤怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 李伯阳
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执恢142号 申请执行人杜振江，男，1968年10月2日出生，汉族，现住四平市铁西区。 被执行人四平市建龙房地产开发有限公司。 法定代表人甄铮平，董事长。 被执行人张梅，女，1968年7月31日出生，系四平市建龙房地产开发有限公司财务人员。 杜振江与四平市建龙房地产开发有限公司、张梅房屋拆迁安置补偿纠纷执行一案中，因被执行人四平市建龙房地产开发有限公司、张梅未履行本院（2018）吉0302民初650号民事调解书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院已将（2018）吉0302民初650号民事调解书内容全部执行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初296号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人肖满生，男，1973年11月19日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月27日被新余市公安局取保候审，同年7月30日被本院取保候审。新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉［2020］180号起诉书指控被告人肖满生犯交通肇事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢晋平出庭支持公诉，被告人肖满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2019年9月21日，被告人肖满生驾驶赣Ｋ×××××号牌正三轮摩托车沿Ｓ221省道由北向南行驶，车辆行驶至221省道234ｋｍ800ｍ处，与前方行人即被害人何某发生碰撞，致使被害人何某受伤、车辆受损的后果。事故发生后，被告人肖满生驾车逃逸。经认定，被告人肖满生承担事故全部责任。经鉴定，被害人何某的损伤程度为重伤二级。2020年1月7日，被告人肖满生主动到公安机关接受询问，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人肖满生积极赔偿了被害人何某的经济损失，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人肖满生在庭审中没有异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的证人刘某的证言，被告人肖满生的供述，现场勘验笔录，鉴定意见，辨认笔录，122警情信息，到案经过，谅解书，常住人口信息查询，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖满生违反道路交通管理法规驾驶车辆，发生交通事故并逃逸，造成一人重伤二级的严重后果，承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖满生所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人肖满生能主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，根据被告人肖满生的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖满生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  艾伟庆人民陪审员  凌 玉二〇二〇年八月七日法官助理李攀书记员吴珊
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初9667号原告：李春艳，女，1989年4月8日出生，贵州省雷山县人。被告：黔东南州云华酒店有限责任公司鸿睿大饭店，住所地贵州省凯里市迎宾大道南山加油站旁边。统一社会信用代码：91522600MA6DM8J88J。负责人：姜松，该饭店经理。原告李春艳与被告黔东南州云华酒店有限责任公司鸿睿大饭店劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后,依法进行审理。原告李春艳向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠元2020年1月份工资1250元。事实和理由：2020年3月被告饭店开业，被告未在工作群里通知原告复工。2020年6月1日原告得知其他同事已复工，原告被迫与被告终止劳动关系。同日向被告讨要2020年1月份工资1250元，股东景军和法定代表人姜松相互推诿。现在饭店已经变更法定代表人，现法定代表人不承认被告饭店之前拖欠的员工工资。被告黔东南州云华酒店有限责任公司鸿睿大饭店未作答辩。本院经审查认为，本案性质应为劳动争议纠纷中的追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告现向本院起诉主张工资，但未提供被告出具的欠薪欠条，故本案争议应经劳动争议仲裁委员会先行仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李春艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  袁再亮二〇二〇年八月七日法官助理吴铭春书记员刘成仲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8089、8090号之一 申请执行人：符若，女，汉族，1967年11月9日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。 被执行人：方杰威，男，1986年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14060、14061号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年6月24日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本两案欠款50000元（利息暂未计），并承担本两案诉讼费1516元、执行费673元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下：本院轮候查封了被执行人的位于东莞市××街××号汇景公馆1单元1118号房产（房产证号16××07,查封期限至2023年7月14日止），申请执行人可向首封法院广东省东莞市中级人民法院申报债权并了解处置情况。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。对上述已查控的财产，申请执行人应于查控期限届满三十日前书面向本院提出继续查控的申请。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李恒霖
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初6818号 原告：东阳市江北乐途汽车美容店，住所地：浙江省金华市东阳市江北街道临江社区湖莲西街6幢3号。 经营者：韦留帅，男，1997年9月19日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：陈维波，男，1993年7月22日出生，苗族，住重庆市彭水县。 本院在审理原告东阳市江北乐途汽车美容店与被告陈维波修理合同纠纷一案中，原告东阳市江北乐途汽车美容店于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市江北乐途汽车美容店撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市江北乐途汽车美容店负担。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年八月十九日 法官助理 金 枝 代书记员 朱雅俊
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初3642号 原告：李守彦，女，1967年12月31日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：李娜，女，1988年1月18日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：李军宝，男，1990年3月16日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：朱孟敏，女，1988年1月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：刘庆芳，女，1973年1月19日生，汉族，住临沂市河东区。 原告李守彦、李娜、李军宝与被告朱孟敏、刘庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李守彦、李娜、李军宝于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李守彦、李娜、李军宝的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李守彦、李娜、李军宝撤诉。 案件受理费820元，由原告李守彦、李娜、李军宝负担。 审判员  高金伟 二〇二〇年八月七日 书记员  马鸣璐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执445号申请执行人：王劲松。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人王劲松与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年八月五日书记员  苑椿铭
广东省四会市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1284执1278号 哈尔滨众成建筑安装劳务承包有限公司： 王金国与哈尔滨众成建筑安装劳务承包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计134935.83元，执行费1924元。经本院立案执行，现已全部执行到位。 至此，王金国向本院申请执行的（2018）粤1284民初3121号、（2020）粤12民终841号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案对哈尔滨众成建筑安装劳务承包有限公司采取的全部执行强制措施现已解除。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初7302号 原告：徐某甲，女。委托诉讼代理人：徐某乙，女。被告：西安市某某有限公司。被告：西安市某某有限公司第七分公司。共同委托诉讼代理人：韩某某，女。共同委托诉讼代理人：陈某某，男。被告：宋某某，男。原告徐某甲与被告西安市某某有限公司、西安市某某有限公司第七分公司、宋某某城市公交运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托诉讼代理人徐某乙，被告西安市某某有限公司、西安市某某有限公司第七分公司的共同委托诉讼代理人韩某某、陈某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，2018年XX月XX日19点许，其在XX路、XX路站牌上等517车，刚上车出站时，驾驶员即被告宋某某一个猛刹车将其在车内甩至360度转圈并猛撞到前门横杆上，致其受伤。其先后在西安市第三医院、西安市红会医院治疗。就此产生的各项费用，其经多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计21008.43元；2、被告承担本案诉讼费用。被告西安市某某有限公司、西安市某某有限公司第七分公司共同辩称，1、原告系完全民事行为能力人，乘坐公共交通工具应当具有安全意识，应扶好坐好，驾驶员无违规操作情况，原告需承担相应的责任。2、其垫付原告医疗费18889.93元。3、原告受伤后在医院已经得到充分的治疗，故原告的各项诉讼请求要严格按照 “三期”标准进行判决。被告宋某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告宋某某系被告西安市某某有限公司第七分公司雇佣的司机。2018年XX月XX日19点许，原告乘坐西安公交517路车前往目的地，上车后因无空座位，故原告扶车门前的栏杆站立，车辆出站时因驾驶员即被告宋某某猛刹车导致原告撞至上车门旁边的横杆上受伤。事发后原告先后在西安市第三医院、西安市红会医院门诊治疗。2018年9月25日，原告在西安市第三医院住院治疗，被诊断为：左第6肋骨骨折，住院20天，花费医疗费18889.93元，由被告西安市某某有限公司第七分公司全部垫付。西安市第三医院出院建议：1、继续胸带固定并卧床休息1月，减少下床活动；2、继续口服止痛、活血等药物对症支持治疗；3、出院后加强营养，促进骨质愈合；4、定期复查，不适随诊。审理中，原告对其因本次事故产生的各项损失主张如下：医疗费，其出院后根据医嘱购买止疼和活血化瘀的药物花费共计4108.43元；住院伙食补助费按每天100元计算，20天共计2000元；营养费按每天40元计算，90天共计3600元；护理费，其受伤后请护工照顾2个月（2018年9月26日至11月26日），花费护理费8000元，另支付家政公司介绍费500元，共计8500元，提交普华家政服务协议、护理人员身份证复印件、护理费发票、收款收据为证；交通费500元；后续治疗费800元；此事对其身心造成不良影响，故主张精神损害抚慰金1500元。上述费用其主张三被告承担共同赔偿责任。就原告的各项主张被告西安市某某有限公司、西安市某某有限公司第七分公司共同称，原告主张的外购药共计4108.43元无医嘱，且所购药物系用于治疗风湿等疾病，根据发票所载时间系同一天在多家药店购买，不合常理，故不认可。护理费，原告未提交家政公司的营业执照，中介费票据为收款收据，无正规发票，且事故发生于2018年XX月XX日，护理费发票时间为2019年12月31日，时间不对应，故护理费不认可。交通费，原告提交的票据时间为2019年1月、3月、12月，非原告治疗期间，故与本次事故无关，不认可。营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金由法院依法判决。本案因双方分歧较大致调解未果。本院认为，承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告乘坐被告西安市某某有限公司第七分公司运营的公交车，自原告购票上车时起双方形成事实上的运输合同关系，则被告西安市某某有限公司第七分公司作为承运人负有将原告安全运输到目的地的合同义务。然原告在乘坐过程中因司机即被告宋某某紧急刹车导致原告与车内栏杆碰撞受伤，则被告西安市某某有限公司第七分公司应就因此给原告造成的损害承担赔偿责任。结合原告年龄、乘车时的情形及司机紧急刹车等实际情况，原告对本次事故的发生不存在过错，故原告对本次事故不承担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告宋某某作为被告西安市某某有限公司第七分公司雇佣的司机，在从事雇佣活动中致乘客受伤，故相应的赔偿责任应由雇主即被告西安市某某有限公司第七公司承担，被告宋某某对本次事故的发生不存在故意或重大过失的情形，故不承担赔偿责任。被告西安市某某有限公司作为被告西安市某某有限公司第七分公司的总公司，对被告西安市某某有限公司第七分公司有指挥、管理、监督的义务，故应承担连带赔偿责任。对原告的各项损失本院认定如下：医疗费（外购药）4108.43元，结合出院建议“继续口服止痛、活血等药物对症支持治疗、定期复查”和原告所购药物等，外购药属原告受伤恢复需要，系合理支出，故予以支持；住院伙食补助费1600元（80元∕天×20天）；营养费1800元（30元∕天×60天）；护理费，结合原告的受伤情况、年龄、医嘱及其提交的护理服务协议、护理费用增值税发票等，原告伤情确需护理，故对原告主张的护理费8000元予以支持；原告主张的向家政公司支付的介绍费500元，非原告为恢复伤情的直接支出，故不予支持；交通费，结合原告的就医情况酌情认定500元。后续治疗费、精神损害抚慰金，因原告未就其伤情是否构成伤残及后续治疗费进行司法鉴定，故该两项诉讼请求不予支持。以上共计16008.43元，由被告西安市某某有限公司和被告西安市某某有限公司第七分公司承担共同赔偿责任。被告宋某某未到庭参加诉讼，放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市某某有限公司第七分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐某甲各项费用共计16008.43元。二、被告西安市某某有限公司就上述赔偿责任承担连带责任。三、驳回原告徐某甲的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），现由原告负担119元，被告西安市某某有限公司第七分公司负担381元，被告西安市某某有限公司承担连带支付责任，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    唐楠楠   二0二0年八月五日  法 官 助 理   栾  帅书  记  员    王宇航
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1157号之二申请执行人孙振华，男，1967年8月11日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：任合成，男，1970年10月8日出生，汉族，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初432号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任合成在山东农商银行****账户内存款人民币28210元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月四日书记员 刁国顺
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1251号 原告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地：四川省成都高新区创业路1号汇通中心8层803号。负责人：尹龙。职务：经理。 委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。 被告：魏子超，男，1984年6月15日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：温丽娟，女，1986年9月13日出生，住河北省保定市蠡县。 原告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚财险）与被告魏子超、温丽娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永诚财险的委托诉讼代理人杨亚、被告魏子超到庭参加了诉讼，被告温丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永诚财险向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带赔偿原告已经垫付的赔偿款64553元，2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月21日18时58分，被告魏子超驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型封闭货车，由东向西行驶至兴园14路500米丁字路口时，与张林霏驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型轿车碰撞，致冀Ｆ×××××后侧受损和川Ａ×××××前侧受损无人受伤的交通事故。此事故经新津县公安交通警察大队出具第5101327201801527号道路交通事故认定书，认定魏子超负事故全部责任。张林霏无责任。张林霏驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险含不计免赔附加险，被保险人刘雨恒，保险期间自2018年1月20日17时30分至2019年1月20日23时59分。事故发生在保险期间。事故发生后，川Ａ×××××号牌车辆由四川泰源汽车服务有限公司从始发地拖到维修公司花费拖车服务费450元，在成都明嘉实业有限公司进行维修，花费维修费66403元，共计66553元。刘雨恒向其承保的保险公司即本案原告要求代为求偿，并将向二被告追偿的权利转让给原告。原告已于2018年6月8日向被保险人刘雨恒支付了全部保险理赔金。原告已经向冀Ｆ×××××号车辆的交强险公司追偿2000元，剩余64553元，二被告应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定提起诉讼，请求法院依法判令二被告向原告支付赔偿金64553元。 魏子超辩称，我是全责，我没能力还款。 温丽娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日18时58分，魏子超驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型封闭货车，沿兴园14路由东向西行驶至兴园14路500米丁字路口时，与张林霏驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型轿车碰撞，致冀Ｆ×××××后侧受损和川Ａ×××××前侧受损无人受伤的交通事故。该事故经新津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定魏子超负此事故的全部责任，张林霏无责任。张林霏驾驶的川Ａ×××××车辆被保险人为刘雨恒，该车在原告处投保有机动车损失保险（金额：205800元）含不计免赔附加险，事故发生在保险期间。事故发生后，永诚财险对川Ａ×××××车辆损失进行定损，出具机动车辆保险定损报告，成都明嘉实业有限公司出具维修费发票66103元，四川泰源汽车服务有限公司出具的拖车服务费发票450元，共计66553元。原告将该赔偿款通过中国农业银行汇款至刘雨恒账户内，有中国农业银行电子回单予以证实，刘雨恒将款已经收到，并将机动车辆索赔权转让给原告永诚财险。事故车辆冀Ｆ×××××登记车主为被告温丽娟，原告已经向该车投保的机动车交通事故强制险的保险公司追偿了2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告永诚财险作为川Ａ×××××车辆的保险人，在向投保人全额赔付该车辆损失后，即取得了向事故全部责任方魏子超的代位求偿的权利。故原告要求被告魏子超承担此次损失的主张，本院予以支持。被告魏子超与被告温丽娟系夫妻，故被告温丽娟对该损失承担连带责任。被告温丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告赔偿垫付款64553元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告魏子超、温丽娟于本判决书生效后五日内给付原告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司垫付款64553元，并互负连带的责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706.91元，由被告魏子超、温丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇二〇年八月四日 书记员  王兆轩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢649号申请执行人：王治宇，男，1980年10月出生，汉族。被执行人：杜永东，男，1978年10月出生，汉族。王治宇申请执行杜永东借款合同纠纷一案，本院依据西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第13541号执行证书，在执行王治宇申请执行杜永东借款合同纠纷一案中,现该案指定子洲县人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：（2020）陕0881执恢649号销案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘沁宇
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初878号原告：秦福祥，男，1950年6月10日出生，个体，现住吉林省临江市。被告：江顺富，男，1971年6月26日出生，个体，现住吉林省白山市。被告：白山市顺宇劳务建筑有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区。法定代表人：江顺富，该公司经理。原告秦福祥与被告江顺富、白山市顺宇劳务建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告秦福祥到庭参加诉讼，被告江顺富、白山市顺宇劳务建筑有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦福祥向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付机械使用费人民币31,500.00元及利息。事实与理由：2017年被告施工临江市鲁达全景家园1号楼工程，为了便于施工，被告租用原告的机械设备及人员为其工作，被告共欠付工时费用31,500元。基于以上事实，原告依法提出起诉，请求法院判决。江顺富未作答辩。白山市顺宇劳务建筑有限公司未作答辩。本院在审理中认定事实如下：江顺富于2017年5月4日向秦福祥出具工票一张，写明“①铲车，在临江鲁达全景家园1#楼基础毛石发生计时，共计玖拾小时（90小时）×200元/小时=18,000元，②钩机，肆天半×3,000元/天=13,500元，合计31,500元。大写叁万壹仟伍佰元整，由甲方垫付，以后结算在人工费当中扣除，字：江平，2017年5月4日”。在（2019）吉0681民初338号江顺富与临江市鲁达房地产开发有限公司、白山市建兴建筑有限责任公司、李光明、赵玉礼建设工程施工合同纠纷一案第二次庭审中，江顺富主张“当时我写的工票涉及到的钱款我已经通过银行转账给秦福祥了。有银行凭证,下次开庭提交。”法官询问江顺富“江平是谁”，江顺富回答“也是我，平时大家习惯叫我江平”。在（2019）吉0681民初338号案件及发回重审后（2019）吉0681民初997号案件中，江顺富均未向法庭提交银行凭证及其他能证明已经将工票费用支付给秦福祥的证据。本院认为，本案系合同纠纷，江顺富租用秦福祥的铲车、钩机，并对租用的天数、工时、单价以工票的形式予以确认，江顺富在（2019）吉0681民初338号案件中认可“工票”是其本人书写，“江平”是其本人，且未提交证据证明已经将费用支付给秦福祥，故江顺富应及时支付上述款项，对秦福祥要求其支付机械使用费的诉讼请求，本院予以支持。秦福祥主张自确认欠款之日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中秦福祥申请撤回对白山市顺宇劳务建筑有限公司的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，不再另行制作民事裁定书。江顺富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用被告江顺富于本判决生效后五日内支付原告秦福祥人民币31,500.00元并支付利息（自2017年5月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.0元，由被告江顺富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  郑蓉菲二〇二〇年八月二十八日书记员  王 冲
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3102号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街78号，统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，行长。 委托诉讼代理人：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：李炜，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李宏艳，女，1984年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李杰，男，1987年9月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告李炜、李宏艳、李杰、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉，诉请：一、被告李炜、李宏艳、李杰共同归还原告欠款本金人民币75017.29元及利息、违约金、手续费（截止至2020年5月1日利息、违约金、手续费为人民币6555.83元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告李炜、李宏艳、李杰支付原告实现债权费用人民币1200元；三、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；四、被告李炜以其所有的车牌号为浙Ｋ8××××的路虎小型越野客车对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告李炜、李宏艳、李杰、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年11月16日，被告李炜作为申请人，被告李宏艳、李杰作为共同债务人，被告丽水凯瑞融资性担保有限公司作为担保人向原告申请了信用卡汽车专项分期付款业务，同年11月23日原告与被告李炜签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：贷款金额为人民币246100元，贷款期限为36个月，透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；如借款人未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、违约金等；借款人累计9期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；合同还约定了借款人承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。被告李宏艳、李杰作为共同债务人在合同上签字捺印。被告李炜以其所有的车辆（车牌号为浙Ｋ8××××）作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告李炜的贷款本息承担连带还款责任。2017年11月24日，原告依合同约定向被告李炜发放贷款人民币246100元。自2019年12月起，被告李炜未按约归还贷款，截止2020年5月1日，被告李炜已多期未按时还款，尚欠原告透支款本金人民币75017.29元，利息、违约金、手续费为人民币6555.83元。原告为实现债权支出费用为人民币1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李炜、李宏艳、李杰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币75017.29元及利息、违约金、手续费（截止至2020年5月1日的利息、违约金、手续费为人民币6555.83元，之后的利息、违约金、手续费按分期付款合同的约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项清偿之日止）； 二、被告李炜、李宏艳、李杰于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权的律师代理费人民币1200元； 三、被告李炜以其所有的号牌为浙Ｋ8××××的车辆对上述一至二项的款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述一至二项的债务（抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不能清偿的部分）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869元，减半收取934.5元，由被告李炜、李宏艳、李杰、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄祖培 二〇二〇年八月十八日 代书记员 翁楚楚
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初3888号 原告:唐娅琼，女，汉族，1979年10月13日出生。 委托诉讼代理人：向志刚（一般代理），湖南世勤律师事务所律师。 被告：袁少军，男，汉族，1980年12月3日出生。 原告唐娅琼诉被告袁少军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告唐娅琼于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐娅琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐娅琼撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告唐娅琼负担。 （此页无正文） 审 判 员  欧 侠 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  曾建波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。