徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初1655号 原告李连超，男，1979年8月13日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市公安局，住所地江苏省新沂市钟吾南路8号。 法定代表人吕国华，该局局长。 出庭应诉负责人张宜强，该局党委副书记。 委托代理人张刚峰，该局工作人员。 委托代理人张颖，该局工作人员。 第三人陈为英，女，1947年7月8日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告李连超不服被告新沂市公安局作出的新公（流）行罚决字〔2019〕1917号行政处罚决定（以下简称1917号行政处罚决定），于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因陈为英与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法向其送达了起诉状副本、答辩状副本及参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日组织当事人交换证据并公开开庭审理本案。原告李连超，被告出庭应诉负责人张宜强及委托代理人张刚峰、张颖到庭参加诉讼。第三人陈为英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新沂市公安局于2019年10月23日作出1917号行政处罚决定，决定对原告李连超行政拘留十二日并处罚款五百元。 原告李连超诉称：请求法院判决撤销被告新沂市公安局对原告作出的1917号行政处罚决定并责令被告重新对原告作出处理。主要事实和理由为，2019年10月17日9时许，在新沂市××村华东停车场路边，因上几次没有处理好的矛盾和纠纷，原告和第三人陈为英互相辱骂，公安机关从监控中认定第三人坐在地上，原告殴打第三人。被告在没有弄清楚的情况下强行手铐拘留原告十二日是不合法的。一、监控距离远、视线模糊。原告是做样子吓第三人，不是真打，而第三人一直手指着跺着脚骂、追打原告，力度大小、真打假打监控是不能有力证明的。二、第三人正常拿桶出门倒垃圾，发生争执后，正常拿桶回家，有监控拍摄。三、从一个高清手机拍摄可以看出第三人脸色正常，说话流利，脑力反应能力强，而且每次走动都没有忘记她的铁桶。四、第三人说原告打她的脸，一脚把她踹在地上。从监控中明显看出其几次都是自己坐在地上的。五、公安机关执法记录仪同样拍摄了原告没有真打第三人，因为一个辅警问“你有伤吗”，第三人没有正面回答有或者没有，只是回答打她脸，一脚把她踹地上，监控同样证明是她自己走过来坐在地上的。六、原告如果真打第三人，为何公安机关从早上9点到晚上7点把第三人关进铁笼。七、第三人报警说打人了，明显看出想赖人，而且公安机关也能看出赖人的意思，因为是过了半个多小时才出警，来了三个辅警，没有正式民警。八、第三人和原告都在铁笼里被关了一天，公安机关派几个辅警看着的，第三人在里面睡大觉。九、第三人天天骂原告，以前报警，公安机关不管，事情都是第三人引起的，而且这次还是第三人先骂、先打原告的，有监控为证。十、原告当天在医院就诊，就被拘留十二天，有当天医生开的处方单为证。十一、公安机关一直没有给原告处罚文书，原告每次去要都会推拖。十二、2019年11月29日，原告收到第三人要求赔偿医疗费用的诉状，原告没有打第三人，第三人也没有伤，是第三人一直追打原告，第三人在医院只是接受一般治疗而实际没有住院。这种赖床、挂床是作假、欺骗、敲诈、碰瓷行为，是违法的。十三、被告对原告执法不公，对对方都是以罚代刑、减轻处罚。综上，原告不服被告的处罚结果，向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 原告李连超向本院提交了下列证据： 1.1917号行政处罚决定书，拟证明被告新沂市公安局在没有调查清楚的情况下对原告进行了处罚。 2.视音频资料，拟证明事发现场的情况。 被告新沂市公安局辩称：请求法院依法驳回原告李连超的诉讼请求。一、事实清楚。2019年10月17日9时许，在新沂市××村华东停车场门前路边，因矛盾纠纷，原告与第三人陈为英（已满六十周岁）发生争执并互相殴打。这一事实客观存在，且十分清楚。二、证据充分。被告认定原告、第三人的违法事实的证据有当事人陈述、监控视频等。这些证据形成了一条完整的证据锁链，足以证实原告的违法事实。三、程序合法。被告于2019年10月17日接到第三人报案后，依法受理案件，同时开展调查取证工作。被告先后于2019年10月17日、10月23日依法对原告进行询问调查。在履行处罚前告知程序后，经过审核审批，被告于2019年10月23日作出对原告行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚决定。同日，原告由被告送至新沂市拘留所执行拘留。被告严格按照法律规定进行执法。四、适用法律正确。原告的行为已构成殴打他人，依法应予处罚。本案中，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定对原告进行处罚，适用法律正确。 被告新沂市公安局向本院提交了下列证据： 1.原告李连超的基本信息，拟证明原告的户籍信息情况。 2.被告询问原告形成的询问笔录及行政案件权利义务告知书； 3.第三人陈为英的基本信息、被告询问第三人形成的询问笔录及行政案件权利义务告知书； 4.新公（流）调证字〔2019〕112号调取证据通知书、调取证据清单（持有人吴从侠）、呈请调取证据报告书、事发现场监控视频及视听资料制作说明； 5.新公（流）调证字〔2019〕113号调取证据通知书、调取证据清单（持有人严凤虎）、呈请调取证据报告书、事发现场监控视频及视听资料制作说明； 6.接受证据清单（证据持有人李连超）及视音频资料； 证据2-6拟综合证明2019年10月17日9时许，在新沂市××村华东停车场门前路边，因矛盾纠纷，原告与第三人发生争执并相互殴打；亦证明被告开展了调查取证工作。 7.新公（流）行罚决字〔2019〕204号行政处罚决定书，拟证明原告的前科情况。 8.受案登记表及受案回执，拟证明案件来源及受案情况。 9.对原告、第三人的呈请延长传唤报告书及到案经过，拟证明被告开展调查取证工作。 10.对原告、第三人的行政处罚告知笔录，拟证明被告履行行政处罚告知程序。 11.对原告、第三人的呈请行政处罚报告书，拟证明被告进行审批审核手续的情况。 12.1917号行政处罚决定书、新公（流）行罚决字〔2019〕1918号行政处罚决定书，拟证明被告对原告、第三人作出行政处罚决定并送达的情况。 13.行政拘留执行回执，拟证明被告对原告执行行政拘留的情况。 14.被行政拘留人家属通知书，拟证明被告依法履行告知被行政拘留人家属的程序。 15.送达回执，拟证明被告将原告的行政处罚决定送达第三人，将第三人的行政处罚决定送达原告。 16.罚款缴纳情况说明，拟证明原告未缴纳罚款的情况。 被告新沂市公安局向本院提交了下列法律、法规依据： 1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十一条、第四十三条第一款及第二款第（二）项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十一条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零三条、第一百零四条。 2.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。 3.《公安机关办理行政案件程序规定》第二十八条、第三十六条、第六十四条。 第三人陈为英未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及相关证据。 经证据交换，庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 对于原告李连超提交的证据1，被告新沂市公安局对其真实性无异议，其系本案被诉行政处罚行为的载体，本院依法予以确认；证据2，被告对其真实性无异议，能够反映原告与第三人陈为英于2019年10月17日发生纠纷的部分情况，本院依法予以确认。 对于被告新沂市公安局提交的证据12中的新公（流）行罚决字〔2019〕1917号行政处罚决定书，原告李连超对其真实性无异议，其系本案被诉行政处罚行为的载体，本院依法予以确认；对于被告提交的其他证据，其系被告在行政程序中制作或取得，部分内容与其他证据能够相互印证，符合法定形式，能够证明被告作出1917号行政处罚决定等相关情况，本院依法予以确认。 本院审理查明： 公安机关于2019年10月17日接到关于原告李连超与第三人陈为英当日在新沂市××村华东停车场因邻里矛盾互相殴打的报警。经初查，被告当日对前述警情受理为治安行政案件进行调查处理。 被告新沂市公安局对原告李连超及第三人陈为英进行了询问并制作询问笔录，调取了事发现场监控视频，接受了原告提交的视音频资料。被告调查后向原告告知了拟作出行政处理的事实、理由、依据，并告知原告有权提出陈述和申辩，原告明确表示“不提出”。后被告于2019年10月23日作出1917号行政处罚决定，查明“2019年10月17日9时许，在新沂市××村华东停车场门前路边，因矛盾和纠纷，李连超与陈为英（72岁）发生争执后相互辱骂，李连超推搡陈为英，并对陈为英进行殴打”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（二）项规定，认定“李连超的行为已构成殴打他人”，决定对原告行政拘留十二日并处罚款五百元。被告制作相应行政处罚决定书送达原告及第三人。前述行政处罚决定，行政拘留已执行完毕，原告尚未缴纳罚款。 另查明：第三人陈为英生于1947年7月8日，至2019年10月17日本案所涉纠纷发生时，其已年满72周岁。 2019年10月23日，被告新沂市公安局作出新公（流）行罚决字〔2019〕1918号行政处罚决定，查明“2019年10月17日9时许，在新沂市××村华东停车场路边，因矛盾和纠纷，陈为英与李连超发生争执后相互辱骂，李连超推搡陈为英，陈为英持垃圾桶对李连超进行追打”，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项规定，决定对第三人行政拘留二日，不执行行政拘留处罚。 本院认为： 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，被告新沂市公安局具有管辖原告李连超及第三人陈为英于2019年10月17日在新沂市××村华东停车场门前路边实施违反治安管理的行为并作出1917号行政处罚决定的职权、职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，被告新沂市公安局提交的询问笔录、现场监控视频以及原告李连超向被告提交的视音频资料等证据，能够证明原告在2019年10月17日与第三人陈为英（事发时已年满72周岁）因故发生争吵，在争吵过程中原告对第三人实施推搡、手打、脚踢行为的事实。被告据此作出1917号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，认定原告的行为构成殴打他人，决定给予其行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚，证据确凿，适用法律正确，并无明显不当。 被告新沂市公安局提交的证据可以证明该局作出1917号行政处罚决定，履行了受案、询问、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规规定，程序合法。 关于原告李连超主张事发时仅有被告新沂市公安局的三名辅警出警，无正式民警的问题。本案中，原告提交的相关视音频资料能够显示，本案所涉纠纷发生后，被告的三名辅警驾驶警用车辆至事发现场后，原告与第三人陈为英未发生进一步肢体冲突。被告在警力不足的情况下，安排工作人员尽早到达现场制止不法侵害，系为了防止冲突升级、矛盾加剧。同时，当日达到纠纷现场的被告工作人员对现场情况进行了解，询问事发地点周边有无监控设备并对原告与第三人的基本信息进行了记录，并将相关纠纷事项交由人民警察进一步处理，亦无明显不当。故，原告的该项主张，本院依法不予支持。 关于原告李连超主张被告新沂市公安局未向其送达1917号行政处罚决定书的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项规定，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。本案中，被告提交的1917号行政处罚决定书中注明了“已当面向李连超宣读并送达，其拒不签字”的内容，有办案民警姜雪坤、王冬冬的签名并载明送达时间，且本案相关证据亦不能证明存在相反事实。因此，原告的该项主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，被告新沂市公安局作出的1917号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李连超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李连超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李勇辉 审 判 员  姜 川 人民陪审员  朱国辉 法官 助理  王 静 二〇二〇年八月七日 书 记 员  马 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第十条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。 违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。 居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。 移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。 第三十六条送达法律文书，应当遵守下列规定： （一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明； （二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。 送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。 无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。经受送达人同意，可以采用传真、互联网通讯工具等能够确认其收悉的方式送达。 经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。