wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5537号 原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。 法定代表人：廖新海，系该行行长。 委托代理人：孙朋，系该行员工。 委托代理人：闵文伶，系该行员工。 被告：王欢欢，男，1987年6月24日生，汉族，身份证地址：江西省吉安市永丰县。 原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告王欢欢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人孙朋到庭参加诉讼，被告王欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告信用卡欠款本金9993.16元及相应利息566.56元、费用2435.54元（违约金1753.57、分期手续费681.97元）合计12995.26元；截止利息暂计算至2020年3月26日，至欠款给付之日止，按双方合同约定计付。2、本案的一切诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。 被告王欢欢未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王欢欢向原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年3月26日，被告尚欠借款本金9993.16元、利息566.56元、违约金1753.57、分期手续费681.97元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据，庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠借款本金9993.16元、分期手续费681.97元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息及违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金9993.16元、分期手续费681.97元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述判决第一项中的分期手续费及利息、违约金总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费62元（已减半收取），由被告王欢欢承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十八日 书记员 万追星
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1143号 原告：冉杰，男，1991年3月23日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：中阳建设集团有限公司，公司住址江西省抚州市临川区荆公路126号，统一社会信用代码：9136100075675307XB。 法定代表人：陈恩斌，系该公司法人。 委托诉讼代理人夏为卿、段非，江西豫章律师事务所律师。 被告：赵举，男，1988年10月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告冉杰与被告中阳建设集团有限公司、赵举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告冉杰于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冉杰撤回起诉。 案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告中阳建设集团有限公司、赵举负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 审 判 员 章方勋 二〇二〇年八月十九日 代书记员 吴雪莲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1635号原告：武汉市某某房地产综合开发总公司。被告：陈某某。原告武汉市某某房地产综合开发总公司（以下简称某某公司）与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年2月1日至2020年5月31日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年1月21日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区房屋出租给被告居住，计租面积30.47平方米，核定月租金27.40元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为41.13元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告陈某某辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区房屋（建筑面积44.53平方米）系某某公司开发经营的房屋。1997年1月21日，某某公司与陈某某签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定陈某某向某某公司承租上述房屋，计租面积30.47平方米，核定月租金27.40元,每月15日前交付当月租金。后某某公司将该房屋交付陈某某使用。1999年6月，某某公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月41.13元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月26日，本院作出（2017）鄂0104民初1106号民事判决书，判决：陈某某向某某公司支付2016年2月15日至2017年1月31日的房屋租金473.70元，该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，某某公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区房屋承租人交纳房租。因陈某某未支付案涉房屋2017年2月1日之后的租金，故某某公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年2月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月41.13元，故被告应向原告支付租金1645.20元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市某某房地产综合开发总公司支付2017年2月1日至2020年5月31日的房屋租金1645.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  江小武二〇二〇年八月五日书记员  段 铭
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执557号之一申请执行人：高世军，男，1969年3月7日出生，汉族，初中文化。被执行人：任东平，男，1967年3月20日出生，汉族，小学文化。本院依据已经发生法律效力的延川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任东平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任东平在中国工商银行2903055601001799033账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春明二〇二〇年八月四日书记员  白 旭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2510号原告：武某某，男，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。被告：龙某某，女，1983年2月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告武某某与被告龙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告龙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙某某协助原告将位于荣昌区XX街道X段X号5幢1单元5-2房屋产权转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月8日在原荣昌县婚姻登记中心协议离婚。离婚协议约定：“1、位于荣昌县XX街道X段X号X园5幢1单元5-2由武某某享有，拥有所有权，并偿还该房银行按揭贷款；2、渝CDXXXX号长安车所有权归武某某所有;···5、武某某在离婚时补偿给女方龙某某60000元，女方自己的积蓄金银首饰为女方龙某某所有。”离婚后，原告按照约定履行了义务，还清了银行按揭贷款。原告多次联系被告办理房屋产权转移登记手续，被告均不予理睬。被告龙某某未到庭参加诉讼，但已向本院提交书面答辩意见称，原告以欺骗的方式骗被告写下协议，被告内心不服，被告要求在房屋过户时要将原、被告的两个子女名字加上。此外，本案诉讼费应由原告负担。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告于2011年11月8日协议离婚，离婚协议约定：“1、位于荣昌县XX街道X段X号X园5幢1单元5-2由武某某享有，拥有所有权，并偿还该房银行按揭贷款；2、渝CDXXXX号长安车所有权归武某某所有;···5、武某某在离婚时补偿给女方龙某某60000元，女方自己的积蓄金银首饰为女方龙某某所有。”目前本案所涉房屋登记在原、被告名下，原告已还清本案所涉房屋的按揭贷款。此外，原告向本院出具收条等证据以证明原告按照离婚协议的内容向被告支付了6万元。上述事实，有原告方举证的离婚证、自愿离婚协议书、重庆市房地产权证、土地房屋查询告知单、收条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告已依据双方达成的离婚协议书办理离婚登记手续，该离婚协议合法有效。被告称原告以欺骗的方式骗被告签署离婚协议，却未举证加以证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。被告应按照离婚协议的内容积极、善意地履行自己的义务，故对原告要求被告协助原告将位于荣昌区XX街道X段X号5幢1单元5-2房屋的产权转移登记至原告名下的诉求，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告龙某某于本判决生效后三十日内协助原告武某某将位于荣昌区XX街道X段X号5幢1单元5-2房屋产权转移登记至原告武某某名下。案件受理费减半收取40元，由被告龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 余广键二〇二〇年八月十八日法官助理 杜文广书 记 员 胡 亮
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5782号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司，住所地：江门市新会区*******与新港路交汇处东，统一社会信用代码：914**********691X6。负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：何伟彬、李淑怡，均系该公司员工。被告：苏伟浓，男，1970年3月12日出生，汉族，住开平市********，公民身份号码：440************410。被告：黎兰珠，女，1975年6月11日出生，汉族，住江门市新会区会城都会龙翔里10号，公民身份号码：440************124。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司诉被告苏伟浓、黎兰珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年八月二十八日书记员  赵鹏凌
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执526号申请执行人：襄阳元嘉房地产经纪有限公司。住所地：住襄阳市襄城区。法定代表人：叶锐，元嘉公司总经理。被执行人：郑静，女，1981年7月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的襄阳元嘉房地产经纪有限公司与郑静民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初7138号民事调解书，执行标的为被执行人郑静向申请执行人襄阳元嘉房地产经纪有限公司偿还借款本金20万元、案件受理费等。2020年4月7日，本院向被执行人郑静邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法查封了被执行人郑静名下位于襄阳市襄城区檀溪路坤瑞苑2幢2（原1）单元1层2室的房产，但暂不宜处置；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人郑静的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人襄阳元嘉房地产经纪有限公司无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年八月二十九日书记员  杨舜康
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢823号申请执行人：泰安市岱岳区人民防空办公室，住所地：泰安市岱岳区政府大楼B区。法定代表人：贾一民，主任。被执行人：泰安润恒置业有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。法定代表人：万水，执行董事兼经理。泰安市岱岳区人民防空办公室与泰安润恒置业有限公司行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2019年5月14日作出的（2019）鲁0911行审34号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。恢复执行过程中，依申请执行人之申请，本院依法裁定拍卖查封被执行人名下的11套房产。2019年12月16日，山东天义房地产土地评估有限公司作出评估报告书。2019年12月23日法院依法向双方当事人送达了评估报告书，双方当事人均无异议。后申请执行人提交书面申请，申请在评估价基础上降价20%作为起拍价进行第一次网络拍卖，因无人竞买流拍；后又申请在上次流拍价的基础上降价20%作为起拍价进行第二次网络拍卖，又因无人竞买流拍。申请执行人又提交书面申请，申请变卖该11套房产，变卖期限2个月，变卖结束后亦流拍。经征求申请执行人意见，申请执行人书面表示暂不接受以房抵债。现申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回对本案的恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳人民法院(2019)鲁0911执恢823号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年八月七日书记员  玄令超
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执974号 申请执行人宝鸡科宝盛世广告有限公司，住陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇王家河一组工业园17号，统一社会信用代码：91610302MA6XAB7M7F。 法定代表人：文俊峰，任执行董事。 被执行人雒卫岗，男，汉族，1985年5月24日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人宝鸡市长隆广告装饰工程有限公司，住宝鸡市金台区金台大道17号院1幢2单元2804号。统一社会信用代码：91610303305751147B。 法定代表人：雒卫岗，任执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0303民初40号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人雒卫岗、宝鸡市长隆广告装饰工程有限公司名下银行存款及其他收入69570.75元（包含执行费886元）或查封、扣押其相当价值的财产（包括房地产、车辆、股权债权、其他收益等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李凡 二〇二〇年八月四日 书记员  龚甜
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢72号之二申请执行人：周河桥，男，住山西省翼城县。申请执行人：申玲光，女，住山西省翼城县。被执行人：张新言，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人周河桥、申玲光与被执行人张新言民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张新言在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张新言在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币23562.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年八月五日书记员  梁彩云
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执384号之二 申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地:嵊州市剡湖街道医院路39号。 法定代表人：周志英，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽平，女，1976年11月26日出生，汉族。 被执行人：叶恩泽，男，1994年3月16日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：吕果，男，1995年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人叶恩泽、吕果小额借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执384号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 二〇二〇年八月七日 书记员  屠晓倩
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1064号申请执行人：孙学荣，男，汉族，住高台县合黎镇。被执行人：许顺元，男，汉族，住高台县巷道镇。申请执行人孙学荣与被执行人许顺元劳务合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）甘0724民初3158号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人许顺元支付申请执行人孙学荣工资1400元。并承担案件受理费25元，由于被执行人许顺元在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙学荣向法院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年4月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月13日、7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况，反馈无其他可供执行的财产。3.2020年6月19日，因被执行人许顺元拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年8月28日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1425元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈振鹏
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执673号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，公司总经理。被执行人：丁明，男，汉族，1990年08月15日出生，重庆市奉节县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人丁明民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出(2019)萍仲字第4662号裁决书。因丁明逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院查明，上海乾生乾金融信息服务有限公司、上海唯渡网络科技有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海乾生乾金融信息服务有限公司通过其运营的网络平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。上海唯渡网络科技有限公司受让上海乾生乾金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海乾生乾金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第4662号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  张 翅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4996号原告：胡章付，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：淮安市延安东路农贸市场有限公司，住所地淮安市延安东路99号1幢1室，统一社会信用代码913208115592934574。法定代表人：蒋同报，职务执行董事兼总经理。被告：蒋同报，男，1977年11月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：郑学军，男，1976年12月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市德远房屋租赁管理中心，住所地淮安市延安东路99号1幢1室，统一社会信用代码913208117500039802。法定代表人：王玉华，职务总经理。被告：王玉华，女，汉族，出生年月及身份证号码不详，住江苏省苏州市吴中区。被告：王国亮，男，1957年10月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告胡章付与被告淮安市延安东路农贸市场有限公司、蒋同报、郑学军、淮安市德远房屋租赁管理中心、王玉华、王国亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮安华信投资发展有限公司花漾城商业运营管理分公司于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告胡章付的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡章付撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告胡章付负担。审 判 员 张树维二〇二〇年八月十八日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2405号原告：平原县家和物业管理有限公司，住所地：平原县。法定代表人：贾立民，总经理。委托诉讼代理人：杨小红，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：苗培，女，1983年3月13日出生，汉族，住平原县。原告平原县家和物业管理有限公司与被告苗培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告平原县家和物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告平原县家和物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平原县家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平原县家和物业管理有限公司负担。审 判 员 李红艳二〇二〇年八月二十八日法官助理 迟双龙书 记 员 周 娜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2333号之一被执行人：陈翠华，女，汉族，1967年02月22日生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈翠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈翠华在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币907577.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘显军二〇二〇年八月五日书记员李玲娟
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206执1739号 申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人王英平，该局局长。 委托代理人李燕，该局工作人员。 被执行人宁波正能量席大餐饮管理服务有限公司（统一社会信用代码91330206MA2GQDFF0A）。住所地宁波市北仑区新碶街道嵩山路956号。 法定代表人席超。 申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行（2019）甬仑生态六决字第5号行政处罚决定确定的对被执行人宁波正能量席大餐饮管理服务有限公司罚款6300元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0206执1739号案件终结本次执行。 申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年八月七日 代书记员 林琼洁
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初657号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王龙，男，1981年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省成都市双流区西航港湖夹滩2组，公民身份号码510************414。因本案于2020年5月28日被羁押，当日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检三部刑诉〔2020〕Z618号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员陈红阳出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日2时29分许，被告人王龙酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿珠海市高新区****由南往北方向行驶至中山大学路段时，被设卡检查的民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人王龙血液中乙醇含量为187.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王龙认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人王龙拘役一个月，并适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人王龙的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实。被告人王龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王龙如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 超 明二〇二〇年八月四日书记员 刘璐(代)韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1157号之一申请执行人孙振华，男，1967年8月11日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：任合成，男，1970年10月8日出生，汉族，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初432号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任合成在中国建设银行****账户内存款人民币28210元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月四日书记员 刁国顺
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3883号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号，统一社会信用代码91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。被告：张小杰，男，1987年7月2日出生，汉族，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司（以下简称佳祥物业公司）与被告张小杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告张小杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳祥物业公司向本院提出诉讼请求，判令张小杰支付物业服务费4082元、违约金1225元，共计5307元。事实与理由：佳祥物业公司与张小杰签订物业服务协议，张小杰系新郑市龙湖镇双桥·印象小区的业主。佳祥物业公司按照约定履行义务，张小杰没有按照约定支付物业服务费。截至2019年12月31日，张小杰共欠佳祥物业公司物业服务费4082元、违约金1225元，共计5307元。经多次催要未果，佳祥物业公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告张小杰未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小杰系新郑市龙湖镇祥云路22号双桥·印象3号楼2单元2层201号房屋业主，该房屋建筑面积为114.91㎡。2014年9月26日，委托方郑州和和置业有限公司与受托方佳祥物业公司签订《物业管理服务合同》，主要内容约定如下：由佳祥物业公司对新郑市龙湖镇双桥·印象小区的秩序维护、保洁、水电维修及绿化提供物业管理服务，建筑面积为4.5㎡。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.6元/月/㎡计算，物业服务费每年交纳一次。委托管理期限暂定十年，自2014年9月26日0时（按实际交房日期为准）起至2024年9月25日0时止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方对服务内容与质量，物业管理服务费用，物业的承接验收，委托服务管理期限，双方的权利义务，违约责任及其他有关事项进行了详细约定。在该合同上面，郑州和和置业有限公司与佳祥物业公司加盖有各自印章。在履行《物业管理服务合同》过程中，佳祥物业公司实际按1.48元/月/㎡的标准向业主收取物业服务费。2018年5月1日、2019年5月1日，佳祥物业公司以在房屋门上面张贴通知单形式向张小杰催收物业服务费。在本案庭审中，佳祥物业公司陈述张小杰没有向其交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《物业管理服务合同》，房屋权属信息表，照片及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。由此可知，2014年9月26日，郑州和和置业有限公司与佳祥物业公司签订的《物业管理服务合同》对张小杰具有法律约束力，双方均应按照该合同约定行使权利、履行义务。在履行《物业管理服务合同》过程中，佳祥物业公司实际按1.48元/月/㎡的标准向业主收取物业服务费。张小杰的房屋建筑面积为114.91㎡，即2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为4082元。因此，佳祥物业公司请求张小杰支付物业服务费4082元，有事实和法律依据，本院对其该项诉请予以支持。另外，《物业管理服务合同》对业主支付物业服务费的具体日期、逾期交纳物业服务费应支付违约金及按什么标准计算违约金等内容均没有进行约定，即佳祥物业公司请求张小杰支付违约金1225元，缺乏合同依据，本院对其该项诉请不予支持。张小杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告张小杰应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州佳祥物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4082元。二、驳回原告郑州佳祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担6元，被告张小杰负担19元。本判决为终审判决。审判员  潘龙峰二〇二〇年八月二十八日书记员  陈兆祥
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5067号原告：蒋芳，男，1963年3月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：顾虎成，男，1963年10月20日出生，汉族，住连云港海州区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋思宇，女，1988年2月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：董淑贵，男，1962年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王海勤，女，1962年1月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告蒋芳、顾虎成与被告董淑贵、王海勤农村土地地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告蒋芳、顾虎成于2020年8月28日自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋芳、顾虎成撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋芳、顾虎成负担。审 判 员  李 虎二〇二〇年八月二十八日法官助理  杨海宁书 记 员  金媛媛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1986号罪犯高留军，男，1979年4月7日出生，汉族，小学文化，原住河南省太康县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省滑县人民法院于2014年9月16日作出（2014）滑刑初字第187号刑事判决，认定被告人高留军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年11月29日起至2021年11月28日。于2014年11月21日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯高留军在执行期间，2017年11月22日减刑六个月。刑期自2013年11月29日起至2021年5月28日止。河南省新乡监狱提出对罪犯高留军减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯高留军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高留军自上次减刑以来，2018年4月违反监规，因动手打人被罚10分。2018年上半年度罪犯改造评审鉴定为较差等次。原判罚金20000元，未履行。另查明，罪犯高留军曾于1998年10月19日，因犯购买假币罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年。上述事实有刑罚执行机关提供的原审法院刑事判决书、罪犯奖惩审批表、奖（罚）分审批单、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯高留军自上次减刑以来，虽能参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，但其不认真遵守监规狱纪，不能认定为确有悔改表现。且罪犯高留军曾因犯罪被判处刑罚，改造难度较大。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高留军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2923号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：宁波市鄞州区四明西路154、156、158号。 代表人：吴灵波，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，该支行员工。 被执行人：王意达，男，1977年8月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人王意达金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王意达应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款44944.2元及利息。经查，本院另案查封了被执行人王意达名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十八日 代书记员 傅海根
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1316号 原告：刘兴，男，1974年8月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。 被告：王辉，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市。 被告：王娅娇，女，1975年10月22日出生，汉族，职工，住河北省石家庄市长安区。 原告刘兴与被告王辉、王娅娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴委托诉讼代理人刘营好、被告王辉、被告王娅娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金500,000元、利息567,649元（自2015年9月30日起至2020年6月21日止，按月息2分计算），合计1,067,649元及自2020年6月22日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月6日，被告王辉因资金紧张向原告借款500,000元，约定月利率2.5%，被告王娅娇为此笔借款提供担保。原告将款给付被告，二被告为原告出具借条，并分别在借款人及担保人处签名按手印。被告按约定偿还原告利息至2015年9月29日。现经过催要被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告王辉辩称，对借款事实及支付利息情况没有异议，同意偿还原告本金，对未支付的利息不同意支付。 被告王娅娇辩称，对原告所述的借款事实没有异议，但是该笔借款是不是刘兴的存在异议，因当时出借方是个公司。该借款的借款期限是2014年7月6日至2014年10月6日，王辉偿还利息到2015年9月29日，合同是原告与王辉自动延期，现原告起诉被告王娅娇已超出担保期限，被告王娅娇的担保责任已经免除。 本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，二被告出具借条载明：今借到刘兴现金500,000元，月利率2.5%，借款期限为2014年7月6日至2014年10月6日，借款人王辉签名按印，担保人王娅娇签名按印。双方未约定保证方式及保证期间，当日扣除当月利息及其他款项后，通过原告的银行卡向被告王辉转款461,917元。后被告王辉按约定利率向原告支付利息至2015年9月29日，对借款本金及剩余逾期利息至今未还。上述事实由当事人陈述、借条、二被告的身份证复印件、中国工商银行电子银行回单及转账交易成功凭证等证据予以证实，且双方均无异议。对此，本院予以确认。 庭审中，原告称借款期限届满后，原告通过被告王娅娇的同学多次向二被告催要借款，直到2019年10月份，被告王娅娇明确声明其担保已超过时效，为此原告分别于2019年11月21日、2020年5月22日书写诉状准备诉讼，并提交民事诉状两份。拟证实原告一直向被告王娅娇主张权利。对此，二被告不予认可，称原告在担保期限内未向被告王娅娇主张过权利，根据担保法规定，担保人王娅娇的保证期限已过，不应承担保证责任；原告提交的两份诉状不能证实向王娅娇主张过权利，且二被告并没有收到这两份诉状。经审查原告提交的证据，不符合证据要求，不能作为原告在担保期限内向被告王娅娇主张权利的事实依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》有关规定，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因原告刘兴与被告王辉之间存在借贷关系，有借条、银行转账凭证等证据予以证实，其借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，依法成立。虽然借条中载明被告王辉向原告借款500,000元，但原告出借时预先扣除了部分利息及其他款项，实际给付被告王辉借款461,917元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案借款本金应确定为461,917元。因借款期限届满后，被告王辉未予偿还，现原告要求其偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。因被告王辉未按约定偿还借款，其行为属于违约行为，应承担违约责任，据此原告要求其支付逾期利息，依法予以支持。因双方约定借款期内月利率为2.5%，已超过法律规定年利率24%的保护上线，对其超出部分依法不予支持，现原告要求被告王辉按年利率24%支付自2015年9月30日起至还清款之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。经计算，按年利率24%以461,917元为借款本金，自2015年9月30日起至2020年6月21日止的利息为524,122元。原告主张此期间利息567,649元，对超出部分的利息不予支持。被告王娅娇以借款时没有见到原告，是在一个公司所借，该出借款不能确定是原告的抗辩理由，因原告提交的借条及银行转账凭证均载明该借款的出借人系原告刘兴，而被告王娅娇虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据。故被告王娅娇的抗辩理由，证据不足，依法不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因双方对保证方式没有约定，被告王娅娇依法应按连带责任保证承担保证责任。但因原告无证据证实在法律规定的担保期间内要求被告王娅娇承担保证责任，故被告王娅娇以原告未在担保期间内向其主张权利，已免除保证责任的抗辩理由，依法成立，予以采纳。据此，原告要求被告王娅娇承担连带保证责任的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王辉于判决生效之日起十日内偿还原告刘兴借款本金461,917元、利息524,122元，并以借款本金461,917元为基数按年利率24%支付自2020年6月22日起至还清款之日止的逾期利息； 二、驳回原告刘兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,409元，减半收取计7,204.5元，由被告王辉负担6,654元，原告刘兴负担550.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王淑惠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 悦
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初975号 原告：刘标，男,1987年3月10日出生，汉族，住安新县。 被告：张伟，男，1985年9月2日出生，汉族，住安新县。 刘标与张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告刘标于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘标撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘标承担。 审判员  高长青 二〇二〇年八月四日 书记员  李浩伟
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初2279号 原告：张国强，男，汉族，1952年1月24日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：张宗，男，汉族，1961年9月17日出生，住涿州市。 第三人：涿州市刁窝镇满子营村村民委员会。 法定代表人：何良，职务：村主任。 原告张国强诉被告张宗、第三人涿州市刁窝镇满子营村村民委员会（以下简称：满子营村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人井春峰、被告张宗、第三人满子营村委会法定代表人何良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国强向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认登记在被告的名下林权证中原告地头的树28棵树归原告所有（约9000元）；2、被告不得阻拦并协助原告砍伐；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大概2000年左右，村委会开会决定在马路两侧值树绿化造林，由村委会出资购买数苗，对着谁家的地头谁负责栽种，承包期15年，卖树时村委会收取利益的20%，个人得80%。办理林权证时，由于涉及的户数多，不方便一一办证，故村委会决定每一条路找一名代表，林权证登记在各代表名下。涉及原告地头的树木共有28棵树。现承包期已过，其他村民的树木已经陆陆续续的砍伐，唯独被告拒绝砍伐且强行阻拦，称其有林权证，所有树木都是他的。无奈，原告只能诉诸法律，敬请法院裁判。 被告张宗辩称，我不同意原告的诉讼请求。当时签合同时是我与村委会签的，承包期15年，承包的是防护林，树苗确实是村委会出资购买的，卖树时村委会占20%的利益，我个人占80%的利益。我承包的树木与原告无关。 第三人满子营村委会辩称，我认可原告的诉讼请求，请法院依法裁判。 经审理查明：2001年4月1日，被告张宗与第三人满子营村委会签订合同书，约定为贯彻国家林业政策的实施，加快国土绿化植树造林，改善生态环境，增加农民收入，根据上级政策指示精神和市乡有关个人承包绿化方面的指示，经村党支部、村委会研究决定，凡属我村路旁植树承包给个人，进行植树管理，村委会（简称甲方）与承包人（简称乙方）双方协议条款如下：1、甲方提供植树区域地段村南路提供第一年树苗400棵，承包期15年；2、甲乙双方在树木成材后，取利润方式为第三人满子营村委会占20%，被告张宗占80%。原涿州市刁窝乡司法所于2001年9月22日作出（2001）涿刁见字第022号见证书。 另查，2019年12月20日，第三人满子营村委会出具《关于满子营村当时马路植树情况》，内容为：“1、当时马路植树由村委会出资买树苗，由各人对着谁地头谁种，2米一棵，由村委会给浇活。2、承包给各户谁的种植谁管理，死一棵补一棵。3、承包期15年以卖树时村收百分之二十各人得百分之八十。4、办林权证因每条路牵连户数多，村委决定一条路办一个，每条路找一名代表，林权证由代表代理保管。5、林权证是村委会办的，由村委会出的款，当时办了十个，有村三个，有7个都是由代表保存。当时在任干部：村会计张悦主任王金亮支书张玉宗支委张玉亭情况属实何良”，上面盖有满子营村委会公章。 查明，涿州市林业局于2002年12月31日向被告张宗颁发林权证书，载明：林地使用权权利人：张宗，森林或林木所有权及使用权权利人均为张宗，林地使用期15年，终止日期2015年。 上述事实，有原告提供的村委会证明、被告提供的合同书、林权证，原、被告及第三人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本案争议的28棵树木现在登记在被告的林权证上，原告应先申请撤销该林权证再主张树木的所有权，现原告直接主张树木归自己所有并要求被告协助砍伐于法无据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年八月五日 书记员  张 冲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道115号。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人:桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：刘小春，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：温真，女，1984年9月23日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：李新红，男，1980年9月18日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行与被告温真、李新红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。案件受理费4485元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行负担。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月七日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1444号 申请执行人:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜。 被执行人何永辉，男，1964年07月04日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人何永辉信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何永辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，何永辉的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为73397.11元，未执行金额为73397.11元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1596号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗润生，男，1989年7月14日出生，汉族，职工，住。 被告：董某，男，1974年9月10日生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明， 被告：董某名，男，1972年10月30日生，汉族，居民，住安丘市， 被告：董某堂，男，1973年5月30日生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告董某、董某名、董某堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗润生到庭参加诉讼，被告董某名、董某堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董某立即偿还借款本金90000元及利息17659.71元（利息计至2019年6月29日），本息共计107659.71元，以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；担保人承担连带清偿责任；2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：被告董某于2017年5月24日从原告处贷款90000元，到期日为2018年5月20日，执行利率8.22875‰，计息方式按季计息，借款用途为货物运输，由董某名、董某堂提供连带责任担保。贷款到期后，经过原告多次催收，被告以无钱为由拒不还款。为维护合法权益，原告依法诉至本院，请求判如所请。 被告董某、董某堂、董某名均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》《借款借据》《贷款账卡及利率变动明细表》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告董某、董某名、董某堂及其他案外人自愿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2015年5月22日起至2018年5月20日止期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；其中被告董某的授信额度为90000元；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。 上述合同签订后，被告董某于2017年5月24日向原告借款90000元，2018年5月20日到期，借款月利率为8.22875‰，双方办理贷转存凭证。至2019年6月29日，尚欠原告借款本金90000元及利息17659.71元，被告董某未还款，担保人董某名、董某堂亦未履行担保责任。 本院认为，原告与被告董某、董某名、董某堂签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告董某在合同约定期间内向原告借款90000元，至2019年6月29日，尚欠原告借款本金90000元及利息17659.71元，计款107659.71元，担保人亦未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告在保证期间内起诉要求被告董某偿还借款本金90000元及利息17659.71元，被告董某名、董某堂承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董某名、董某堂承担保证责任后有权向被告董某追偿。被告董某、董某名、董某堂经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定，依法应当缺席判决。 综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董某偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息17659.71元（计算至2019年6月29日），共计107659.71元，并按约定利率计付自2019年6月30日至借款还清之日的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告董某名、董某堂对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告董某名、董某堂承担保证责任后有权向被告董某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453元，由被告董某、董某名、董某堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 凯 审 判 员  刘怀涛 人民陪审员  辛爱芳 二〇二〇年八月五日 书记 员代  国 庆
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执734号申请执行人：忻州市住房公积金管理中心。地址忻府区和平西街186号。法定代表人：胡高裕，职务主任。被执行人：信利剑，男，汉族，1974年10月29日出生，住山西省原平市吉祥西街240号3排355号，原平市正新燃气工程有限公司职工。被执行人：赵慧霞，女，汉族，1974年12月19日出生，汉族，住杀你生原平市吉祥西街240号3排355号，原平正新燃气工程有限公司职工。被执行人：忻州市升达康住房置业担保有限公司。地址忻州市和平西街186号。法定代表人：李广森。本院在执行忻州市住房公积金管理中心与信利剑、赵慧霞、忻州市升达康住房置业担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨信利剑、赵慧霞、忻州市升达康住房置业担保有限公司、的存款或扣留、提取信利剑、赵慧霞、忻州市升达康住房置业担保有限公司的收入83832.37元；查封、扣押信利剑、赵慧霞、忻州市升达康住房置业担保有限公的价值83832.37元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年八月十九日书记员  王 玉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初553号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，经营场所肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码914***********333G。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：罗佩卿，该公司员工。被告：区敏莲，女，1980年12月20日出生，汉族，公民身份号码320************844，住肇庆市端州区*******3*1*****。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司诉被告区敏莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司的委托代理人罗佩卿到庭参加了诉讼，被告区敏莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2019年4月1日至2019年8月30日的物业服务费2390.45元；2.判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2020年2月24日为1491.65元；上述两项金额共3882.1元；3.被告承担诉讼费用。原告提出事实与理由如下：被告购买了高要市碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园·山湖城商品住宅区峰景十八街001号商品房。原被告于2016年4月2日签订《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务、被告每月交纳服务费478.09元，逾期的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2019年4月1日起至今一直未支付物业服务费，截止2020年2月24日累计欠款3882.1元。为维护原告合法权益，特起诉。被告区敏莲没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：区敏莲购买了肇庆碧桂园·山湖城商品住宅区峰景十八街001号商品房，于2015年7月3日办理了产权登记，证号为粤房地权证高字第0000057150号，该套房屋实测建筑面积为243.15平方米、花园面积116.03平方米；2016年4月20日区敏莲与碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司签订了《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》，约定由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司为其提供物业服务；区敏莲于每月10日前交纳当月物业服务费；收费标准为房屋按建筑面积每月每平方米1.8元、花园面积每月每平方米0.3元计算；区敏莲逾期交纳费用的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.3%交违约金……碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司曾于2019年4月29日向本院起诉请求区敏莲交纳2018年2月1日至2019年3月31日的物业服务费，庭审过程中原告确认那次起诉所请求的物业服务费属于2019年3月31日之前的物业服务费。本院已作出（2019）粤1204民初1112号民事判决，判决确认区敏莲应按每月478.09元的标准交纳物业服务费。本院认为：本案是因区敏莲未向原告交纳物业服务费而引起的纠纷，属物业服务合同纠纷。原告为涉案物业所在小区提供物业服务并按约定标准收费、区敏莲是肇庆碧桂园·山湖城商品住宅区峰景十八街001号商品房的业主、每月应交物业费为478.09元：478.09平方米×1.8元/平方米+116.03平方米×0.3元/平方米=478.09元、目前尚欠自2019年4月1日至2019年8月30日共5个月的物业服务费共2390.45元，以上事实有经质证的《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》、补充协议、房屋产权证及土地使用权证等证据予以证实，本院予以确认。依据《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……因此，刘小龙应承担其作为案涉物业业主的交纳物业服务费的义务。具体数额如下：478.09元/月×5个月=2390.45元。关于碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司诉请区敏莲支付违约金的问题：区敏莲拒不交纳物业服务费违反合同约定及法律规定，依法应当承担违约责任。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司诉请区敏莲按每天千分之三的标准交纳计算至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2020年2月24日的违约金共1491.65元，但没有举证证实其因区敏莲没有按时交纳物业服务费而产生了损失的实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因此，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，原告其与区敏莲之间约定的违约金过高，本院酌情参照按年利率7.8%为标准计算其违约金，由于双方约定区敏莲每月交纳物业服务费的时间为当月10日前，即其迟延交纳2019年4月的物业服务费最迟应于2019年4月10日交纳，故违约金应自2019年4月11日起算。经计算，区敏莲迟延交纳2019年4月1日至2019年8月30日的物业费所应支付的暂计算至2020年2月24日的违约金为191.97元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、区敏莲在本判决发生法律效力之日起十日内向碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司支付自2019年4月1日至2019年8月30日止的物业服务费2390.45元。二、区敏莲在本判决发生法律效力之日起十日内向碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司支付违约金197.97元（该违约金计算至2020年2月24日止，以后另行计算至付清全部物业服务费之日止）。三、驳回碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元（原告已预交），由区敏莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇二〇年八月十八日法官 助理  黎赛琼书 记 员  林子茜
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂2822民初1537号原告：张小红，女，1984年10月2日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：林胜迈，男，1988年4月6日出生，汉族，浙江省瓯海区人，住浙江省温州市瓯海区。原告张小红诉被告林胜迈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月3日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小红申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张小红撤回起诉。本案受理费675.00元，减半收取337.5.00元，由原告张小红负担。审判员  冯超二〇二〇年八月四日书记员  李汕
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执502号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：赖金，男性，1984年04月29出生，汉族，住四川省中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司与赖金借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019000号裁决已发生法律效力。因被执行人赖金未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在四川省德阳市中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019000号裁决由四川省德阳市中江县人民法院执行。 四川省德阳市中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初305号原告：张志玲，男，1993年7月22日出生，住汾西县。被告：郭帅兵，男，1997年7月10日出生，山西省蒲县人，现住汾西县。原告张志玲与被告郭帅兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。被告郭帅兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张志玲诉称，2020年3月24日23时50分，被告郭帅兵驾驶二轮摩托车由东向西沿凤凰东大街右侧行驶，行驶至东大街学府路口时，将原告撞倒，发生交通事故。经汾西县交警大队认定，被告负本起事故的全部责任。原告经临汾市人民医院诊断为右侧外踝骨折、右侧距骨骨折。为此，被告的交通肇事行为给原告造成的损失包括医药费、误工费、交通费、精神抚慰金共计16031元。被告郭帅兵未到庭参加诉讼。经审理查明，2020年3月24日23时50分，被告郭帅兵驾驶二轮摩托车由东向西沿凤凰东大街右侧行驶，行驶至东大街学府路口时，将原告张志玲撞倒，发生交通事故。经汾西县交警大队认定，被告负本起事故的全部责任。事故发生后，原告张志玲右脚踝部受伤，分别经汾西县人民医院、霍州常氏仁德医院、临汾市人民医院门诊诊断为右侧外踝骨折、右侧距骨骨折，先后花费医疗费1531元。本院认为，被告郭帅兵骑摩托车将张志玲撞伤，对张志玲因受伤造成的医疗费、误工费、交通费理应承担赔偿责任。原告张志玲未能向本院提交自己有固定收入或者最近三年的平均收入状况的证明、因受伤需要休息及交通费用的证明。因此，误工费应依照山西省高院级人民法院印发的《关于人身损害赔偿标准的办案指引》，按80元/天，酌情休息一周计算。被告郭帅兵应承担医疗费1531元，误工费560元（80元/天×7天），交通费酌情300元，郭帅兵共计承担各项费用2391元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告郭帅兵在判决生效后十日内赔偿原告张志玲医疗费、误工费、交通费共计2391元；二、驳回原告张志玲的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告郭帅兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张晓丽 二〇二〇年八月七日书记员 孟丙乾
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保322号 申请人：黄骅新好科技有限公司。住所地河北省沧州市黄骅市滕庄子乡留老人村。统一社会信用代码91130983MA07WRYWX0。 法定代表人：姚庆磊，总经理。 委托诉讼代理人：周永贵，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕秀明，河北宁昌律师事务所律师。 被申请人:史广海，男，1969年2月16日出生，汉族，住河北省沧县。 申请人黄骅新好科技有限公司于2020年8月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人史广海的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人黄骅新好科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人史广海所有的价值460000元的财产。 案件申请费2820元，由申请人黄骅新好科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年八月五日 书记员  朱惠琳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终847号上诉人（原审原告）:韩立鹏，男，1986年10月16日生。委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴强，男，1985年12月14日生。被上诉人（原审被告）：张婷，女，1986年7月23日生。二被上诉人的委托诉讼代理人：张凯，甘肃青木律师事务所律师。上诉人韩立鹏因与被上诉人柴强、张婷合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩立鹏上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）上诉人与被上诉人签订的班地酒吧股权转让合同明确约定，上诉人向被上诉人柴强支付的款项系购买被上诉人柴强持有该酒吧的股权，在上诉人已按合同约定履行了股权转让价款支付义务的前提下，被上诉人柴强应将持有的股权转让给上诉人，即依法在工商登记机关办理变更登记，而至上诉人起诉时止，被上诉人柴强仍未依法为其经营的“班地酒吧”办理营业执照及登记手续，换言之，被上诉人柴强根本无法为上诉人变更股权登记手续，其已构成根本违约，致使合同目的无法实现，依据合同法第94条第1款第4项规定，上诉人有权解除合同，一审在认定前述事实存在的情况下，仍判决上诉人解除合同的理由不成立，系适用法律错误。（二）根据合同法第97条规定，合同解除后，上诉人有权要求被上诉人柴强返还上诉人已支付的股权转让价款。二、一审未查明认定涉案“班地酒吧”是否实际经营的事实，更未确认涉案合同的效力。（一）本案为合同纠纷，一审却未查明双方系合伙协议法律关系还是股权转让合同法律关系，该事实认定不清，严重影响了上诉人的合法权益。（二）一审未查明该酒吧是否实际经营，属认定事实不清。一审庭审中，被上诉人柴强认可涉案酒吧未依法登记，故属无证违法经营，违反了法律法规的强制性规定；被上诉人柴强所举证人证言及账目均与其存在利害关系，该证据不能说明涉案酒吧是否实际经营，故不能作为认定案件事实的依据。换言之，即便上诉人与被上诉人柴强之间为合伙关系，上诉人以144000元的对价购买的是该酒吧的合伙份额，也应有依法存在的标的物，上诉人无法参与该酒吧的经营，致使上诉人购买合伙份额的目的根本无法实现，上诉人有权要求解除合同，并支付144000元的价款。（三）一审未认定双方签订的合同效力，适用法律错误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》三、关于合同纠纷案件的审理……（一）合同效力人民法院在审理合同纠纷案件过程中，要依职权审查合同是否存在无效的情形……，也就是说，法院应依法就涉案合同的效力进行审查，但原审法院未就涉案合同是否生效/有效/无效进行认定，对此应予纠正。三、即便本案为个人合伙协议纠纷，一审法院未认定，且双方在合同中明确约定被上诉人柴强未按合同约定分红，已严重违约，涉案合同的解除条件成就，被上诉人柴强应返还上诉人支付的价款。（一）即便涉案合同系个人合伙协议，上诉人签订合同的根本目的是取得该个人合伙产生的收益，柴强应给予分红，一审中，被上诉人自认该酒吧经营长达八年之久，柴强未提交证据证明向上诉人履行了分红义务，故上诉人要求解除合同，支付价款应得到支持。（二）柴强称该酒吧一直亏损但未向一审法院提交证据加以证明，其所称该酒吧经营八年与一直亏损的陈述与常理不符。柴强、张婷服判未提交书面答辩意见。韩立鹏向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告于2013年10月24日签订的班的酒吧股权转让合同；2.判令被告向原告返还已支付的股权转让款144000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：柴强经营的班的酒吧未办理企业法人工商设立登记手续，也没有进行个体工商登记，未取得班的酒吧营业执照。2013年10月24日，韩立鹏与柴强签订了班的酒吧股权转让合同，约定柴强将其持有的班的酒吧40%的股权以144000元，以盈利的32%向韩立鹏支付分红，后韩立鹏依约向柴强支付144000元，其中部分款项转入柴强借用张婷的银行卡账户内。2020年3月6日韩立鹏起诉，请求解除股权转让合同，返还已支付的股权转让款144000元。认定上述事实的证据有当事人陈述、班的酒吧股权转让合同、银行转账凭证等。一审法院认为，被告柴强没有对其经营的酒吧办理企业法人工商设立登记手续，未取得营业执照，所经营的酒吧属于无证经营，双方签订股权转让合同，被告收取了转让款却没有办理股权转让登记，亦未对其所经营的酒吧账务进行结算，现原告起诉请求解除股权转让合同，返还股权转让款的理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告韩立鹏的诉讼请求。案件受理费1590元（系减半收取），由原告韩立鹏负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案中，柴强没有对其经营的酒吧办理企业法人或个体工商户设立工商登记，属无证经营，故柴强为其设立登记相应股权的前提条件未成就，换言之，韩立鹏诉请主张的诉讼标的即股权未设立，其主张的股权转让关系当然未形成。但在柴强实际经营酒吧期间，韩立鹏依据其与柴强签订的“酒吧股权转让合同”约定，向柴强支付了144000元的“股权转让款”，实际未参与经营酒吧，只约定按总盈利的32%参与分红，故依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条规定“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”应当认定韩立鹏与柴强间形成事实上的个人合伙关系。据此，一审庭审中将案涉法律关系性质归纳为争议焦点之一，并组织双方当事人围绕争议焦点进行了辩论，从而保障双方当事人充分行使了诉讼权利，但因韩立鹏认为案涉法律关系性质不属于合伙关系而未申请变更诉讼请求，故一审基于韩立鹏主张的股权转让关系未形成事实，判决驳回韩立鹏请求解除股权转让合同、返还股权转让款的诉请并无不当。综上所述，韩立鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由韩立鹏负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年八月四日法官助理张金玲书记员赵雯萱
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5826号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇、蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：许珊，女，汉族，1971年1月16日生，户籍地：云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告许珊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告许珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币24935.17元（截止2020年4月1日，欠本金余额16534.65元、利息8128.94元、费用271.58元）。2、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额24935.17元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告许珊未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告许珊向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××80。被告许珊本人已充分了解并且自愿遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程等）的规定。二、领用合约约定内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年4月1日，被告许珊欠原告本金16534.65元、利息8128.94元、违约金271.58元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金、利息及自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，且未与被告另行协议约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许珊于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金人民币16534.65元、利息人民币8128.94元，并自2020年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币212元由被告许珊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十八日书记员 周航宇
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2981号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村金色佳圆22栋105室。法定代表人：王政委，经理。被告：杨金微，女，1986年9月27日生，汉族，住绿园区。本院在审理原告长春市名德物业管理有限公司诉被告杨金微物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春市名德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，退还原告长春市名德物业管理有限公司。审判员  杨立春二〇二〇年八月二十八日书记员  石 峰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初678号原告：江西顶焙实业有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路287号洪城停车场4号楼12-13店面。统一社会信用代码：91360103MA360EN53N。法定代表人：赖炳磷，该公司经理。委托诉讼代理人：赖魁，男，1987年4月21日出生，汉族，该公司员工，住江西省赣州市石城县，特别授权代理。被告：章贡区卡瑞朵蛋糕店，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路9号温州街A区1层2号店面。统一社会信用代码：92360702L76153444B。经营者：吴林渠，该店经理。原告江西顶焙实业有限责任公司诉被告章贡区卡瑞朵蛋糕店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告江西顶焙实业有限责任公司以原、被告庭外和解为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江西顶焙实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告江西顶焙实业有限责任公司负担。审 判 长  郭家春人民陪审员  陈燕玉人民陪审员  许运武二〇二〇年八月四日法官助理邹素珍书记员吴利萍
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢29号之五申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：翟家有，男，住山西省临汾市。被执行人：临汾市尧都区坤元生态肥业有限公司。住所地：临汾市尧都区污水处理厂墙西。法定代表人：赵生奎，该公司董事长。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人翟家有、临汾市尧都区坤元生态肥业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人翟家有在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币20766.48元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月十八日书记员  张 鹃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3824号之一 原告：叶荣飞，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张志红、蔡怡敏，福建凌一律师事务所律师。 被告：厦门市牛沃网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区观日西二里23-115号201单元，统一社会信用代码91350206MA2Y0D2D6K。 法定代表人：陈培雨，执行董事。 第三人：吴建成，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：杨运，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省思明区。 第三人：刘传芳，男，1975年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 第三人：康淑花，女，1977年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告叶荣飞与被告厦门市牛沃网络科技有限公司、第三人吴建成、杨运、刘传芳、康淑花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年8月17日，原告叶荣飞向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叶荣飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶荣飞撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告叶荣飞负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年八月十八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执403号申请执行人：黔江区住房保障中心，住所地重庆市黔江区新华大道西段849号7楼。法定代表人：田应培，该中心主任。委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被执行人：李长应，男，生于1985年7月14日，土家族，住重庆市黔江区。黔江区住房保障中心与李长应租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初3368号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、解除原告黔江区住房保障中心与被告李长应之间的不定期租赁合同关系（涉案门面不动产权为XXX）。二、被告李长应于本判决生效之日起十日内腾退涉案房屋，向原告黔江区住房保障中心缴纳房屋租金9800元（截止2018年3月31日），并从2018年4月1日起按2600元/月租金标准支付至房屋腾退之日止。三、驳回原告黔江区住房保障中心的其他诉讼请求。李长应未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，黔江区住房保障中心于2020年3月2日向本院申请执行，要求李长应腾退位于重庆市黔江区XXX的房屋，支付租金（截止2018年3月31日9800元；从2018年4月1日起按2600元/月租金标准支付至房屋腾退之日止）并承担诉讼费。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李长应邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。经本院查询，被执行人李长应名下无房产、车辆、存款等财产可供执行。2020年3月17日，本院到案涉房屋所在地张贴公告，责令被执行人限期腾退房屋。后经本院询问，该房屋已于2020年4月底腾退完毕，房屋钥匙已向申请执行人黔江区住房保障中心移交。2020年4月8日，本院到被执行人李长应户籍所在地进行调查，重庆市黔江区XXX村民委员会回复称：对其收入及其它财产情况不了解，李长应现在在服刑。本院依法对被执行人李长应采取限制高消费的强制执行措施。2020年8月28日，本院约谈申请执行人黔江区住房保障中心委托代理人孙飞，其表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。经本院执行，申请执行人黔江区住房保障中心腾退房屋的执行请求已实现，得偿租金0元。本院收取执行费0元，收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年八月二十八日书记员 吴 恒
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执恢651号申请执行人：蒋仕英被执行人：谢佳怀本院受理申请执行人蒋仕英与被执行人谢佳怀民间借贷纠纷一案，申请执行标的为25000元。本院在执行过程中被执行人谢佳怀于2020年8月28日自动履行了案款25000元。至此，本院作出的（2019）川1703民初3374号民事调解书所确定的义务被执行人谢佳怀已全部履行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初689号 原告：徐飞，男，1994年1月23日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：郑峰，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住福建省连江县。 原告徐飞与被告郑峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员于杰适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加了诉讼、被告郑峰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐飞向本院提出的诉讼请求：判令被告郑峰支付其劳务费4400元；本案诉讼费用由被告郑峰承担。事实与理由：2018年9月份，郑峰雇请其作为挖掘机驾驶员，工作地点在米易县矿山上，双方未签订书面合同，仅口头约定工资为6000元／月。2019年4月22日，其未在给郑峰开挖掘机，但郑峰尚欠其2020年4月1日至20日期间的劳务费4400元。经其多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告郑峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告徐飞为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、郑峰身份信息及财付通支付科技有限公司协助查询复函（申请法院调取）、郑峰微信号截屏。拟证明其起诉的郑峰与微信号为×××的用户为同一人。 2、微信聊天记录（微信群，群聊名称：友情岁月）。拟证明同事们要求郑峰结算2019年4月份劳务费，郑峰回复做好了工资单发出来您们先看下。 3、微信聊天记录（康林）、工资记录表。拟证明郑峰将制作好的工资表发给了同事，其中其本人工资为4400元。 4、微信转账记录。拟证明郑峰通过微信向其支付过工资。 5、证人雷某证言。内容其与徐飞等人一起帮郑峰开车，2019年4月27日，其从米易县将郑峰的车开到福建，在福建给郑峰干了几天，之后，郑峰支付了其3、4月劳务费及福建几天的劳务费。 6、证人徐某证言。内容其与徐飞等人一起在郑峰那里干活，2019年4月20多号，其把郑峰的车从米易县开到福建，当时郑峰相当于偷跑，当时我的工资也没有拿完，郑峰在福建才把其3、4月份的工资给付了。 被告郑峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据的质证权，徐飞提交的郑峰身份信息、财付通支付科技有限公司协助查询复函、郑峰微信号截屏、微信聊天记录（微信群，群聊名称：友情岁月）、微信聊天记录（康林）、工资记录表、微信转账记录，结合证人雷某、徐某的证言能证明其主张，因此，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月份左右，经朋友介绍，徐飞到郑峰处为郑峰开挖掘机，双方未签订书面合同，口头约定双方的权利义务及待遇。2019年4月22日，徐飞不在郑峰处工作，尚有该月工资未支付。后经催要，郑峰回复做好了工资单发出来您们先看下。2019年5月11日，郑峰通过微信（微信号×××）联系徐飞的同事康林，向康林发送工资表一份，其中载明4月份工资徐飞为4400元。后经徐飞多次催要未果。 本院认为，徐飞与郑峰之间形成了事实上的劳务关系，应受法律保护。徐飞向郑峰依约定提供了劳务，郑峰应按约定支付徐飞劳务费。郑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对本案的抗辩权，默认徐飞提交的证据，且徐飞提供的证据及证人证言能证明其主张，故对徐飞的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由郑峰支付徐飞劳务费4400元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郑峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 于 杰 二〇二〇年八月五日 书记员 普云杰
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执1051号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：袁蕾茜，女，汉族，1985年09月04日出生，重庆市云阳县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与袁蕾茜民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出了(2020)衢仲网字第4860号裁决书。因袁蕾茜逾期未履行该裁决确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月10日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第4860号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  毛国玉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4269号 原告：李新，男，汉族，1967年1月10日出生，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张全立，江苏创嘉律师事务所律师。 被告：姚文胜，男，汉族，1973年5月5日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。 原告李新与被告姚文胜合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 原告李新向本院提出诉讼请求：被告给付原告合伙亏损款277500元、借款127000元。事实和理由：2018年10月原被告及杨红典三人口头商定合伙做生意，合伙的生意表述为在徐州市泉山区雨润蔬菜批发市场做蔬菜批发生意。主要经营南方的辣椒、张北县的蔬菜，经营期间主要由被告在张北县收菜，原告之妻周锦华及杨红典在雨润蔬菜批发市场向外批发。为了该合伙生意，由原告出面从江苏银行贷款1000000元，并由合伙的三人签订承诺担保书，对该笔借款共同使用、共同承担责任。至2019年10月20日，合伙三人结算，总共亏损832500元，根据三人商定，每人承担277500元。另合伙经营期间，被告向原告借款127000元。由于合伙经营期间，被告和杨红典均未投入资金，因此原告要求被告承担合伙亏损责任。由于被告拒不承担合伙亏损责任，原告故起诉至法院。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地、合同履行地均不属于本院辖区，因此本院对本案没有管辖权。安徽省阜南县人民法院对本案的合伙协议、民间借贷纠纷有管辖权，徐州市鼓楼区人民法院对本案的民间借贷纠纷有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送安徽省阜南县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  关林 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3329号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:郝立红，女，汉族，1969年12月21日出生，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝立红名下银行存款108127.35元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝立红名下银行存款108127.35元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1061元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十八日书记员 李丹妮
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢94号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市义安支行，住所地安徽省铜陵县五松镇景湖湾24号楼，统一社会信用代码91340764677556131U。 负责人：汪靖，该支行行长。 被执行人：吴爱平，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：夏小桂，女，1965年9月16出生，汉族，住址同上。 被执行人：吴士云，男，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：郑海珍，女，1967年8月19日出生，汉族，住址同上，与被执行人吴士云系夫妻关系。 被执行人：铜陵市中国旅行社有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区人民东村1栋5号网点（精英大厦），组织机构代码69414125-3。 法定代表人：吴爱平，该公司总经理。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市义安支行与吴爱平、夏小桂、吴士云、郑海珍、铜陵市中国旅行社有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  古宏斌
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初202号 原告杨洪云，男，1952年9月20日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告杨洪云与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理   高飞 代理书记员  马海燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执979号 申请执行人：李永禧，男，1934年11月10日出生，住广西柳州市城中区。 委托代理人：陈秋屹，申请执行人李永禧的配偶。 被执行人：昝启雄，男，1961年5月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 李永禧与昝启雄民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民再6号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人昝启雄未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永禧于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人昝启雄的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有两辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为264996元及利息，未执行金额为264996元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人昝启雄列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人昝启雄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李永禧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昝启雄新的财产线索，申请执行人李永禧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼