湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1269号上诉人（原审原告）：株洲聚爱臻品科技有限公司，住所地湖南省株洲市渌口镇江南路。法定代表人：王炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕江林，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭定群，湖南言顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龚国华，女，1974年8月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谢志军（龚国华之夫），男，1973年7月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。上诉人株洲聚爱臻品科技有限公司因与上诉人龚国华劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人株洲聚爱臻品科技有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人株洲聚爱臻品科技有限公司无需向龚国华支付工伤保险待遇124179.96元、未签订劳动合同期间的双倍工资17567元；2、由龚国华承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：龚国华被顾客玩耍的玩具车撞倒受伤，其损失应由第三人承担，一审判决上诉人株洲聚爱臻品科技有限公司承担所有责任显失公平。株洲聚爱臻品科技有限公司与龚国华在2017年9月7日和2019年6月1日分别签订了为期一年的劳动合同，尽管龚国华工作期间有几个月未在合同有效期限内，但株洲聚爱臻品科技有限公司及时与龚国华补签了劳动合同，其照常在株洲聚爱臻品科技有限公司上班，龚国华的利益并未受到损害，《中华人民共和国劳动合同法》有关双倍工资的规定的立法本意是要求用人单位与劳动者签订劳动合同，保障劳动者的合法权益，但本案中株洲聚爱臻品科技有限公司与龚国华补签了劳动合同，一审法院在龚国华利益未受损的情况下仍然认定株洲聚爱臻品科技有限公司向龚国华支付双倍工资与立法本意相违背，请求二审法院依法支持上诉人株洲聚爱臻品科技有限公司的上诉请求。上诉人龚国华辩称，龚国华在2019年4月27日因工伤住院治疗，依法可享受工伤保险待遇，但株洲聚爱臻品科技有限公司未给龚国华缴纳各项社会保险，其应承担全部赔偿责任；株洲聚爱臻品科技有限公司在2018年9月7日至2019年5月31日期间未与龚国华签订劳动合同，根据法律规定其应当向龚国华每月支付双倍的工资。上诉人龚国华的上诉请求：1、撤销一审判决，改判株洲聚爱臻品科技有限公司一次性支付上诉人各项工伤保险待遇和未签订劳动合同的双倍工资合计181939.96元；2、株洲聚爱臻品科技有限公司支付上诉人龚国华拆除内固定的全部医疗费用15000元；3、本案上诉费用由株洲聚爱臻品科技有限公司承担。事实与理由：一审认定上诉人龚国华受伤前的月平均工资金额错误，认定其工伤保险待遇亦错误，龚国华在受伤前12个月的月平均工资是3619元；停工留薪工资应按原工资标准3619元/月计算受伤后12个月的工资；住院伙食补助费按10元/天的标准计算过低，护理费计算错误；娄底市中心医院诊断证明书明确注明鹰嘴粉碎性骨折术后一年后拆除内固定，医疗费15000元左右，株洲聚爱臻品科技有限公司应支付龚国华拆除内固定的全部医疗费用15000元。综上，请求二审法院依法支持上诉人龚国华的上诉请求。上诉人株洲聚爱臻品科技有限公司辩称：根据一审提交的银行流水显示，龚国华受伤前12个月的工资为42443元，所以龚国华的月平均工资为3137元，其中不包括400元的社保费；龚国华的上诉请求无事实及法律依据，拆除内固定的全部医疗费用还没有产生，株洲聚爱臻品科技有限公司不予认可；停工留薪的终止时间为2019年8月27日，株洲聚爱臻品科技有限公司已经支付工资至2019年10月27日，多支付了两个月停工留薪期间的待遇；护理费应当根据鉴定结论来确定，根据工伤保险条例规定的受害人的自理程度支付。株洲聚爱臻品科技有限公司向一审法院起诉请求：一、判决原告无需支付被告工伤保险待遇133402.96元；二、判决原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资17704.5元；三、判决原告无须对被告拆除内固定的全部医疗费实报实销；四、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月7日原告株洲聚爱臻品科技有限公司与被告龚国华签订了劳动合同，建立了劳动关系，双方约定了1年的劳动期限，约定工资为2100元/月；2019年6月1日双方续签一年劳动合同，期限至2020年5月31日止，约定被告工资由基本工资2300元+提成+节假日补助组成。原告未给被告缴纳各项社会保险，但每月另行补助被告400元社保费，连同工资隔月通过银行发放。被告龚国华被原告株洲聚爱臻品科技有限公司派遣在娄底碧桂园孩子王商场上班。2019年4月27日上午10:00左右，被告在孩子王商场上班时，不慎被顾客玩耍的玩具车撞倒，致使其右手受伤，送娄底市中心医院治疗，被诊断为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折。事后，该顾客逃跑，报警亦寻查无果，被告住院治疗67天后病情基本稳定出院，但继续在门诊进行康复治疗，期间共用去治疗费35557.96元，原告支付了30000元，其余5557.96元由被告垫付。2019年7月4日，被告龚国华向娄底市人力资源和社会保障局申请工伤鉴定，娄底市人力资源和社会保障局出具了娄人社工认字[2019]398号认定工伤决定书，认定此次受伤的性质为工伤。2019年8月27日，娄底市劳动能力鉴定委员会对被告的伤情作出八级伤残的鉴定结论。此后，原、被告就工伤保险待遇多次协商未果，被告龚国华遂向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，娄底市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月17日作出娄劳人仲裁字〔2019〕第147号仲裁裁决书，原告株洲聚爱臻品科技有限公司不服该仲裁裁决结果，遂向法院提起诉讼。另查明，2018年9月7日至2019年5月31日期间，原被告双方未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。被告龚国华受伤后未再回原告处工作，原告按1900元/月发放被告停工留薪工资至2019年10月份。被告出院后支付肘关节康复训练器3500元、鉴定费502元。被告受伤前12个月的平均工资为3137元/月。又查明，原告株洲聚爱臻品科技有限公司在用工期间未按法律规定为被告龚国华办理工伤保险。一审法院经审查认为，劳动者与用人单位的合法权益均应得到尊重和法律保护。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定,应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。该案中，被告龚国华受到的伤害经认定构成工伤，伤残等级为八级，依法可享受工伤待遇保险，原告株洲聚爱臻品科技有限公司应当对被告的本次工伤承担全部责任。被告龚国华在2019年4月27日受伤前12个月的月平均工资3137元，关于被告龚国华称南京嘉捷人力资源有限公司汇到龚国华账户的多笔款项也属于其工资组成的一部分,但在庭审中并未能说明该款项来源的原因,也并未提供证据证明该款项属于株洲聚爱臻品发放工资的一部分,对于该部分款项为工资的诉称法院不予认可。依据《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施办法》第二十六条之规定，被告享有11个月本人工资标准的一次性伤残补助金、10个月本人工资标准的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。经计算，被告龚国华享有的工伤待遇和其他费用如下：一、一次性伤残补助金：3137元×11个月=34507元，一次性工伤医疗补助金：3137元×10个月=31370元，一次性伤残就业补助金：3137元×10个月=31370元；二、治疗费用：被告住院共支付医药费35557.96元，门诊及康复医疗费3011元，出院后为康复治疗购买肘关节康复训练器支付3500元，共计42068.96元。原告已支付30000元，尚应支付12068.96元；三、交通费：根据被告往来医疗机构的必要次数与距离，酌情认定原告支付被告交通费670元；四、住院护理费，被告住院67天，按5100元每月的标准认定原告支付护理费11022元；五、住院伙食补助费670元(67天10元/天)；六、营养费酌情认定为2000元；七、鉴定费502元；以上费用合计124179.96元。关于原告是否应当支付双倍工资的问题，2018年9月7日至2019年5月31日期间，原告株洲聚爱臻品科技有限公司与被告龚国华之间存在事实上的劳动关系，但并未续签劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第一款之规定，原告自第一份劳动合同届满到期之日起超过一个月不满一年未与龚国华订立书面劳动合同，应当向龚国华每月支付两倍工资，原告的诉讼请求不成立，法院不予支持。被告于2018年11月12日向娄底市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,结合仲裁时效,法院依法支持被告2018年11月12日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资,但2019年5月份被告并未付出实际劳动,不予支持,实际应支付双倍工资劳动期间为五个月零18天。综上，原告应当向被告支付未签订劳动合同的劳动期间内双倍工资总计17567元。关于原告是否应当对拆除内固定的全部医药费实报实销，被告的内固定尚未拆除，属于向未发生的费用，在该案中无法确定,故不予处理,双方当事人可就该笔款项实际发生后另行协商或起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：一、原告株洲聚爱臻品科技有限公司与被告之间的劳动关系予以解除，工伤保险关系予以终止；二、由原告株洲聚爱臻品科技有限公司一次性支付被告龚国华各项工伤保险待遇合计124179.96元，支付未签订劳动合同期间的双倍工资17567元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.0元，由原告株洲聚爱臻品科技有限公司负担。二审期间，上诉人龚国华向本院提交了以下证据：证据1、每月工资计算明细，拟证明龚国华在受伤前，株洲聚爱臻品科技有限公司少发了400元/月的基本工资；证据2、聊天记录截图，拟证明证据1的真实性，并证明龚国华在受伤后3天没有上班被扣发了280元工资，株洲聚爱臻品科技有限公司财务称工伤待遇按法律规定方式支付，龚国华在2019年3月23日要求重新签订劳动合同。株洲聚爱臻品科技有限公司经质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，龚国华主张少发了400元/月的工资违反了仲裁前置程序，株洲聚爱臻品科技有限公司在其受伤前已足额发放工资，聊天记录的主体无法确定，该证据与本案无关，无法达到其证明目的。经审查，上述证据不能作为单独认定事实的依据，本院将结合本案其他证据进行综合认定。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，株洲聚爱臻品科技有限公司与龚国华分别在2017年9月7日和2019年6月1日签订了为期一年的劳动合同，龚国华被株洲聚爱臻品科技有限公司派遣在娄底碧桂园孩子王商场上班。2019年4月27日，龚国华在孩子王商场上班时被顾客玩耍的玩具车撞倒受伤，其伤经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤，经娄底市劳动能力鉴定委员会认定构成八级伤残，龚国华依法可享受工伤保险待遇，但株洲聚爱臻品科技有限公司在用工期间未按法律规定为龚国华缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，一审法院认定株洲聚爱臻品科技有限公司应当对龚国华的本次工伤保险待遇承担全部责任并无不当。株洲聚爱臻品科技有限公司与龚国华在2018年9月7日至2019年5月31日期间存在事实上的劳动关系，但未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，考虑到龚国华在2018年11月12日申请仲裁，且其在2019年5月份未实际付出劳动的实际情况，一审法院根据本案实际情况认定株洲聚爱臻品科技有限公司应向龚国华支付在2018年11月12日至2019年4月31日期间未签订劳动合同的双倍工资是符合法律规定的。一审中，株洲聚爱臻品科技有限公司向法院提交了银行流水证明龚国华在受伤前12个月的平均工资为3537元/月，其中400元系社保费，龚国华亦认可工资中包含400元社保费，故一审法院按照龚国华受伤前12个月的月平均工资3137元计算龚国华的相关工伤保险待遇并无不当。龚国华受伤后住院治疗67天，一审法院按照当地职工住院治疗工伤的伙食补助费10元/天的标准和居民服务行业年平均工资标准分别计算龚国华的住院伙食补助费为670元、住院护理费为11022元亦无不当。龚国华在2019年4月27日受伤住院、在2019年8月27日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，株洲聚爱臻品科技有限公司按1900元/月的标准已实际支付龚国华停工留薪期工资至2019年10月并未违反法律规定。至于龚国华要求株洲聚爱臻品科技有限公司支付拆除内固定的医疗费用，因龚国华尚未拆除内固定，该费用尚未实际发生，其可在该笔费用实际发生后另行主张，一审法院对此不予处理亦无不当。综上所述，上诉人株洲聚爱臻品科技有限公司、龚国华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年八月二十四日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。