江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初6号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人陈浩，男，2011年8月12日，曾因犯盗窃罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2016年12月15日，曾因犯盗窃罪被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月28日刑满释放；2019年6月21日，曾因盗窃被河南省偃师市公安局行政拘留十日。2019年9月15日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。指定辩护人吕超，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕572号起诉书指控被告人陈浩犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并延期审理，组成合议庭，于2020年7月22日、8月26日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院分别指派检察员陈珣玗、温瑶出庭支持公诉，被告人陈浩及其指定辩护人吕超到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年3月，被告人陈浩与被害人黄某相识并发展为男女朋友关系。同年3月至8月间，被告人陈浩利用多次与被害人黄某在无锡市新吴区各酒店内开房同居的便利，在被害人黄某不知情的情况下，乘隙操作被害人黄某手机，采用支付宝转账的手法实施盗窃，多次窃得被害人黄某支付宝账户中的钱款共计人民币439901元。2019年9月15日，被告人陈浩在无锡市新吴区被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人陈浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈浩对于起诉书的指控提出如下辩解意见：其未实施盗窃行为，涉案钱款是在黄某知情的情况下其向黄某的借款，并在2019年4月8日前写了23万元的欠条，剩余的转账无欠条，但总额没有40多万元。被告人陈浩的指定辩护人吕超对起诉书的指控未提出异议。审理查明：2019年3月，被告人陈浩和黄某相识并发展为男女朋友关系。同年3月11日至8月4日，被告人陈浩多次利用与黄某在酒店开房或在租住地同居之机，在被害人黄某不知情的情况下，利用事先获知的开机密码与支付宝支付密码，乘隙操作被害人黄某的手机，采用支付宝转账、支付宝扫码支付等方式，先后多次从被害人黄某支付宝内窃取钱款至其本人支付宝账户，共计人民币439901元。且在此期间，被告人陈浩通过支付宝归还黄某人民币32000元。2019年9月15日，被告人陈浩在无锡市新吴区被公安机关抓获，后未如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人陈浩的户籍资料，证明被告人陈浩的身份情况；2、刑事判决书、在押人员基本情况登记表、行政处罚决定书，证明被告人陈浩的前科劣迹情况；3、公安机关出具的刑事案件侦破经过以及情况说明，证明本案的发破案情况以及需要说明的问题；4、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品、文件清单，证明接受涉案交易记录及对涉案手机扣押及发还的情况；5、公安机关制作的电子数据提取笔录、电子数据提取固定清单、支付宝转账记录、银行交易明细，证明被害人黄某和被告人陈浩两人之间进行转账的情况。其中，2019年3月11日至同年8月4日间，被害人黄某支付宝账户转账至被告人陈浩支付宝账户共计人民币448901元；2019年4月11日至同年7月17日，被告人陈浩支付宝账户转账至被害人黄某支付宝账户共计人民币32000元；6、被害人黄某的报案笔录和陈述笔录，证明其和陈浩之前系男女朋友关系，所以陈浩有机会接触其手机，2019年4月8日其发现手机支付宝内少了钱，后向公安机关报警，遂发现是陈浩盗走了其支付宝内的钱款共计人民币224500元，因陈浩承诺会还钱，故其向公安机关撤案，后于同年8月4日，其再次发现陈浩通过支付宝转账的方式窃取了其钱款，故再次向公安机关报警，加上之前盗取的钱款，共计40余万元，其中部分钱款是网上贷款，目前该贷款是其在还款的情况；7、证人王某的证言笔录和辨认笔录，证明其向陈浩借钱用于放水赚利息，陈浩借给其现金人民币5万元，并答应陈浩给他红钱，其当时不知道陈浩的钱是哪里来的，后来其将其中4万元借给了周某，周某拿着钱去新吴区的一个赌场赌博了，周某说等他赌钱赢了就还，还答应其每次赢钱就给两三百元的红钱，其拿到了红钱就会给陈浩一点，每次两三百元，一共给了陈浩七八百元现金，其还证明陈浩和陈浩女友没有去过新区这个赌场并对周某、被告人陈浩辨认的情况；8、被告人陈浩的供述笔录，被告人陈浩在公安机关有多份稳定供述，证明其和黄某系男女朋友关系，能接触到黄某手机，并且知道黄某的开机密码和是支付宝支付密码，因其想去赌场放水，但没有钱，故其趁和黄某住在一起的时候，在黄某不知情的情况下，通过支付宝扫码支付、支付宝转账的方式，多次从黄某支付宝内窃取钱款，如黄某支付宝内钱款不够，其就通过网上贷款借钱，再通过支付宝转账把网上贷到的钱款转入自己的支付宝账户，先后多次窃得共计40余万元。期间，即2019年4月8日时，黄某报过一次警，因为其向黄某承诺会还钱，并且写了欠条，黄某就没有追究，其之后还了三四万元。9、公安机关出具的通话记录，证明2019年11月12日，公安机关拨打了周某的电话，周某称2019年5月，王某去过一两次其组织的赌局，但并没有在赌局里放水，王某借给其三四万元现金，不需要给利息，其还没有还给王某，王某的一个朋友陈浩去过其组织的赌场，没有参赌，其没有向陈浩借过钱，王某有和其说过借给其的钱是陈浩的，因陈浩在催，故让其快点还钱的情况；上述证据，经当庭质证和认证，本院确认，均具有证明效力。关于本案涉案金额的问题，经查：通过被告人陈浩和黄某的支付宝转账记录可以证实2019年3月11日至同年8月4日间，被害人黄某支付宝账户转账至被告人陈浩支付宝账户共计人民币448901元，被告人陈浩在公安机关有多份稳定的有罪供述，陈浩在其有罪供述中对其中四笔转账有异议：（1）2019年3月26日的6000元转账其称是黄某借给他的；（2）2019年4月8日的800元转账其称是黄某给其支付酒店房费的；（3）2019年5月25日的2000元转账其称是黄某给其支付黄某打胎的医疗费用的，其没有用，后来通过微信还给了黄某；（4）2019年5月30日的400元转账其称是其跟黄某说没钱了，黄某转给他的。被告人陈浩认为上述四笔金额是黄某在自己知情的情况下转给其的，不属于盗窃金额，应予以扣除。经本院核实，关于第（1）（4）笔转账，被害人黄某曾在2019年10月2日、10月11日的陈述中对陈浩的辩解予以认可，虽其在2019年11月10日的陈述中又对陈浩的辩解予以否认，但其推翻之前陈述并无正当理由，基于事实存疑有利于被告人的原则，本院对该两笔金额予以扣除。关于第（2）笔转账，被害人黄某和被告人陈浩均认可案发前双方系男女朋友关系，并有过酒店开房记录，对于被告人陈浩辩称该笔转账系黄某给其支付酒店房费的辩解意见，本着有利于被告人的原则予以认可，对该笔金额予以扣除。关于第（3）笔转账，经核查，被害人黄某称其对该笔转账并不知情，且无该笔微信转账的记录，被告人陈浩亦无该笔微信转账的记录，对于该笔转账的辩解无证据支持，不予认可。另查，2019年4月11日至同年7月17日，被告人陈浩支付宝账户转账至被害人黄某支付宝账户共计人民币32000元，被告人陈浩称该笔钱款是其还黄某的上述转账的钱，被害人黄某则称该笔钱是陈浩向其借的其他欠款的还款，但黄某无法提供相关证据证明该债务纠纷的存在，故本院认为该笔钱款是对陈浩之前盗窃钱款的还款，因其是在盗窃既遂之后才对被害人予以返还，故不能在涉案金额中对该钱款予以扣除，但在责令退赔部分予以扣除。综上，故本院认为被告人陈浩盗窃涉案金额应为441701元，因公诉机关指控被告人陈浩涉案金额低于本院依法查实的金额，且公诉机关未予以变更起诉，故对于公诉机关指控的犯罪数额人民币439901元，本院予以采纳。本院认为：被告人陈浩多次盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈浩有其他前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人陈浩退还被害人部分赃款，酌情予以从轻处罚。关于被告人陈浩提出的其未实施盗窃行为，其是在黄某知情的情况下向黄某借的款，并在2019年4月8日前写了23万元的欠条，剩余的转账无欠条，但总额没有40多万元的辩解意见。本院认为：经查，被告人陈浩庭前多次供述其利用与被害人黄某同居之机，在被害人黄某不知情的情况下，使用被害人黄某的手机，采用支付宝转账、支付宝扫码支付等方式，先后多次从被害人黄某支付宝内窃取钱款至其本人支付宝账户，共计人民币40余万元的事实，多次供述稳定无矛盾，上述事实有被害人黄某的报案笔录和陈述笔录，银行卡交易明细、转账记录等证据予以相互印证。被告人陈浩辩称2019年4月8日之前转账的20余万元有欠条，但其无法提供该欠条，也无其他证据佐证该欠条的存在，即使该欠条存在，根据被告人陈浩在公安机关的供述，其欠条也是在被害人黄某第一次报警之后，为了让黄某不追究其责任而书写的，属于盗窃完成之后的事后行为，并不影响盗窃罪的成立；被告人陈浩辩称剩余的转账也系借款，但未能提供相应线索，被害人黄某也不予认可，被告人陈浩后续翻供亦未能提供合理解释。被告人陈浩提出的该项辩解意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2030年9月14日止），并处罚金人民币十万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人陈浩退赔被害人黄某人民币409701元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于百平人民陪审员  沈 伟人民陪审员  吴伟忠二〇二〇年八月二十八日法官 助理  邹 娟书 记 员  张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。