黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3422号上诉人（原审被告）：马德臣，男，1973年6月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。上诉人（原审被告）：张秀玲，女，1973年11月6日出生，汉族，依兰县教育局职工，住黑龙江省依兰县。二上诉人共同委托诉讼代理人：罗彦国，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李景峰，男，1968年5月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。上诉人马德臣、张秀玲因与被上诉人李景峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马德臣、张秀玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李景峰的诉讼请求；一、二审诉讼费由李景峰负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。双方第一笔借款发生在2012年6月19日。2015年7月10日，马德臣出具欠据，欠据由李景峰妻子记明2015年9月20日已还30,000元，庭审中，李景峰坚持马德臣欠其52,700元，剩余的钱是给李景峰现金。但马德臣拿出证据后李景峰才承认收到了还款。李景峰妻子找马德臣要钱，马德臣偿还了四笔款项，其中5,000元还款李景峰不承认，该5,000元还款当时有证人李某在场。2016年3月10日,马德臣又通过邮储银行将1万元打到李景峰账户，由李景峰妻子经办。自2015年7月10日马德臣出具欠据，到李景峰起诉，四年时间，李景峰称不知道马德臣还款违背常理。马德臣还完62,700元借款后,李景峰将欠据交还给马德臣，当时马德臣要原件，李景峰称票据多，未找到，给马德臣的复印件，因双方平时关系很好，马德臣也未在意，如果马德臣未还完借款，李景峰不可能把借款凭证交还给马德臣。李景峰诉求欠其52,700元,但法院按62,700元判决有误。贷款30万元的本息马德臣已偿还完毕。2015年12月2日，李景峰贷款80万元，马德臣使用了30万元，并为李景峰出具了欠据，欠据约定2016年12月2日之前还款，利息一次性付清。银行贷款是按月给付利息的，因款项是以李景峰名义所借，利息是从李景峰银行卡中扣除，因欠据约定利息一次性付清，马德臣于2015年12月从证人手中借钱给付李景峰现金2万元,给付李景峰利息款时有证人侯某在场，侯某可以出庭作证。一审庭审时证人未出庭，首先是马德臣未开过庭，不知道先说什么后说什么，法官询问马德臣是否有证人出庭作证，马德臣称有证人（庭审笔录第四页上数第三行有记载)，可马德臣举完书证后，就忘记了说还有证人出庭作证。马德臣认为开庭时已表明有证人出庭作证，此时法官提醒一下马德臣，也符合庭审程序，并不违反法律规定。结果马德臣的证人未获得出庭机会，造成一审裁决马德臣承担30万元借款期间利息的后果。二审中，马德臣的证人将作为新证据出庭作证。关于2015年12月2日欠据下边书写“此款30万元本金已还，尚欠利息未还”的字样，是李景峰所为。按照相关法律规定，票据不能随意涂抹，乱添乱改相关内容。该欠据下边李景峰自行书写的“欠款利息未还”内容如果属实的话，也该由马德臣签名确认，没有马德臣签名确认，不应得到法律的支持，马德臣已将欠款利息偿还给马德臣了。李景峰辩称，双方债权债务关系清楚，对金额没有争议，第一笔借款为62,700元，马德臣已偿还45,000元，第二笔李景峰为马德臣垫付的30万元的贷款利息17,247.15元，马德臣没有给付李景峰。另外尚欠17,700元没有偿还。对此一审法院已经查清。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回马德臣的上诉请求。李景峰向一审法院起诉请求：1．判令马德臣、张秀玲给付本金52,700元；2．判令马德臣、张秀玲给付利息17,248元（以本金300,000元为基数，自2015年12月3日起计算至2016年11月3日止）。一审法院认定的事实：马德臣与张秀玲系夫妻关系。2012年6月19日，马德臣向李景峰借款62,700元，用于偿还欠王春雨的借款，未约定利息。2015年7月10日，马德臣为李景峰出具金额为62,700元的欠据一份，未注明还款期限。此后，马德臣分三次偿还借款45,000元。2015年12月2日，（李景峰）用张秀玲的房产及李景峰的财产作为抵押，以李景峰的名义向依兰县邮政储蓄银行贷款800,000元，贷款期限至2016年11月2日，该笔贷款由马德臣使用了其中300,000元用于山产品经营。2015年12月2日，马德臣为李景峰出具欠据一份，内容为：“今欠李景峰人民币叁拾万元整，还款时间为2016年12月2日之前，利息一次付清，此款为使用张秀玲房照，李景峰公司抵押办理的贷款”。贷款后，依兰县邮储银行按月在李景峰的银行卡中扣收利息。2016年11月26日，马德臣通过银行转账给李景峰300,000元，用于偿还依兰县邮储银行贷款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马德臣对李景峰主张其于2012年6月19日向其借款62，700元，及使用以李景峰名义贷款中300,000元的事实均无异议，故法院对李景峰主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，马德臣虽主张其向李景峰的借款及贷款利息已全部偿还完毕，但其未能提供确实充分的证据予以证实，李景峰庭审中承认马德臣已偿还62,700元借款中的45,000元，法院予以认定，对于马德臣主张的其余部分偿还款项法院不予认定。张秀玲与马德臣系夫妻关系，以李景峰名义贷款亦使用了张秀玲名下房产作为抵押，且马德臣庭审时自认贷款用于山产品经营，故张秀玲应与马德臣共同承担还款责任。张秀玲经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故法院依法缺席判决。据此判决：马德臣、张秀玲于判决生效之日起十日内共同偿还李景峰借款本金17,700元，贷款利息17,247.75元。案件受理费1,548.70元，减半收取774.35元，由马德臣、张秀玲共同负担336.85元，李景峰负担437.50元。二审中，马德臣围绕诉讼请求举示了侯某及李某证人证言，侯某陈述的还款时间与马德臣自述的还款时间不一致，其陈述的还款金额与所欠利息款金额亦不一致，且其对马德臣给李景峰钱款是什么钱并不清楚，其证言又无其他证据佐证，不能证明马德臣主张的还款事实，本院不予采信。证人李某不认识李景峰的妻子，其证言不能证实其陪同马德臣是向李景峰的妻子偿还案涉借款，且其证言无其他证据佐证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：李景峰代马德臣偿还30万元借款利息17,247.75元，马德臣对该事实及金额无异议。本院认为，马德臣向李景峰借款并出具欠据，双方民间借贷法律关系成立，马德臣应偿还尚欠借款。双方认可借款金额为62,700元，李景峰自认马德臣已还款45,000元，故尚欠借款金额为17,700元，马德臣应偿还该款。马德臣关于一审判决认定借款金额有误的上诉主张不成立，本院不予支持。马德臣认可以李景峰名义向银行借款，李景峰代其向银行偿还了借款利息,马德臣应偿还该款。张秀玲与马德臣系夫妻关系，以李景义名义贷款亦使用了张秀玲名下房产抵押，对上述款项张秀玲应承担还款责任。马德臣上诉主张已偿还了案涉全部借款及利息，但其举示的证人证言不足以证实其主张的还款事实，对其该项上诉主张，本院不予支持。二审中，马德臣举示的证人已出庭作证，其诉讼权利未受到损害，且依据其上诉陈述，是其本人忘记告知法庭还有证人需要继续出庭作证，故马德臣关于一审法院违反法定程序，未允许证人出庭作证，本案应发回重审的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持，综上所述，马德臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费673.69元，由上诉人马德臣负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽二〇二〇年八月十九日书记员  刘小岑