山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1963号   原告：中国建设银行股份有限公司泽州支行。   住所地：晋城市城区   负责人：邱某，任行长。   委托代理人：郎某、张某1，山西泽州律师事务所律师。   被告：晋城市圣源华工贸有限公司。   住所地：山西省泽州县   法定代表人：闫某1，任董事长。   委托代理人：张某2，山西开放律师事务所律师。   被告：山西祥鑫元农林开发股份有限公司。   住所地：山西省泽州县   法定代表人：张某3。   被告：晋城市晋大农牧产业有限公司   住所地：山西省泽州县   法定代表人：张某4。   委托代理人：闫某2，系公司职工。   被告：闫某2，男，1958年7月11日出生，汉族。   被告：张某4，女，1958年4月8日出生，汉族。   委托代理人：闫某2，系被告张某4丈夫。   被告：闫某1，男，1989年8月3日出生，汉族。   被告：陈某，女，1989年12月28日出生，汉族。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎某、张某1，被告晋城市圣源华工贸有限公司委托代理人张某2、被告山西祥鑫元农林开发股份有限公司法定代表人张某3、被告闫某2（兼被告晋城市晋大农牧产业有限公司、被告张某4共同委托代理人）到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告晋城市圣源华工贸有限公司偿还原告借款本金3594370.83元及相应利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截至2020年5月20日为133814.15元）；二、判令被告山西祥鑫元农林开发股份有限公司、晋城市晋大农牧产业有限公司、闫某2、张某4、闫某1、陈某对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告晋城市圣源华工贸有限公司于2019年1月14日因日常经营周转需要向原告申请借款，并在当日与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告提供的借款人民币385万元，借款期限自2019年1月14日至2020年1月14日，贷款利率为年利率，即LPR利率加157.25基点；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款结息方式为：按月结息，结息日固定为每月的第20日；同时就违约责任、费用承担等进行了约定。同日，被告山西祥鑫元农林开发股份有限公司、晋城市晋大农牧产业有限公司、闫某1、陈某、闫某2、张某4分别与原告签订《保证合同》，均约定其为被告晋城市圣源华工贸有限公司在原告处的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、违约金、原告实现债权所发生的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止，同时合同还对主合同变更、保证责任、争议解决方式等内容进行了约定。上述合同生效后，原告按照合同约定向被告晋城市圣源华工贸有限公司发放了贷款，但被告晋城市圣源华工贸有限公司未按照合同约定履行还款义务。原告多次向被告催索，各被告至今仍未还款。截止2020年4月20日尚欠原告本金3594370.83元、利息、罚息、复利106646.37元。   被告晋城市圣源华工贸有限公司辩称：本案原告的起诉条件不成就。本案涉案贷款属于助保金贷款业务，根据泽州县下发的暂行业务管理办法规定，在助保金贷款到期不能偿还时应当由原告向助保金办公室申请进行清场，原告在未申请的情况下起诉被告，应当依法予以驳回。   被告山西祥鑫元农林开发股份有限公司辩称：该贷款属于助保金贷款，今年5月份在执行局执行案件时，所有助保金有关的企业参与，调解签有协议由各自偿还各自的贷款，助保金不再承担连带责任。   被告闫某2（兼被告晋城市晋大农牧产业有限公司、被告张某4共同委托代理人）辩称：同被告晋城市圣源华工贸有限公司、被告山西祥鑫元农林开发股份有限公司的答辩意见一致。   其他被告均未答辩。   经审理查明：2019年1月14日，被告晋城市圣源华工贸有限公司作为借款人与原告(贷款人)签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向晋城市圣源华工贸有限公司提供借款385万元整，用于日常经营周转；借款期限为1年，即从2019年1月14日起至2020年1月14日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加157.25基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；因借款人违反本合同任一约定导致的费用(包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等费用)，由借款人承担。同日，被告山西祥鑫元农林开发股份有限公司、被告晋城市晋大农牧产业有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告闫某2与张某4、被告闫某1与陈某飞分别与原告签订《自然人保证合同》，合同均约定：为确保晋城市圣源华工贸有限公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保证原告债权的实现，保证人愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。约定的保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。   合同签订后，原告履行了付款义务。借款期限届满后，被告未依约还款。截至2020年5月20日，被告尚欠原告贷款本金3594370.83元，利息、罚息133814.15元。   以上事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、贷款转存凭证、贷款账务交易明细报表及当事人陈述等在卷佐证。   庭审中，被告晋城市圣源华工贸有限公司提供助保金贷款发放通知书、缴纳助保金凭证一支、《泽州县中小微企业助保金贷款业务暂行管理办法》证明案涉贷款的性质是助保金贷款，且被告晋城市圣源华工贸有限公司缴纳有6万元助保金。另根据管理办法规定，在贷款企业逾期未能偿还贷款的情况下，泽州县助保金管理办公室有代偿的责任，且办法明确规定了当贷款企业逾期还款时，由企业缴纳的助保金和政府风险补偿金代偿。被告晋城市晋大农牧产业有限公司提供缴纳助保金凭证及缴纳综合服务费凭证各一支，证明其缴纳20万元助保金。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告晋城市圣源华工贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、分别与被告山西祥鑫元农林开发股份有限公司、被告晋城市晋大农牧产业有限公司签订的《保证合同》、分别与被告闫某2与张某4、被告闫某1与陈某签订的《自然人保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告依约向被告晋城市圣源华工贸有限公司发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约，故原告现要求被告立即归还所欠剩余本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。其他被告应依照《保证合同》的约定对被告晋城市圣源华工贸有限公司的还本付息义务承担连带保证责任。被告晋城市圣源华工贸有限公司辩称原告起诉的条件不成就，应当驳回原告诉请，本院认为，原被告为合同当事人，原告依据合同约定向各被告主张权利有法律及事实依据，原告向泽州县助保金管理办公室主张权利是原告的权利而不是义务，且其并不是原告向各被告主张权利的前置条件，故对该辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市圣源华工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泽州支行借款本金3594370.83元及截至2020年5月20日的利息、罚息、复利133814.15元；并按合同中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2020年5月21日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利。   二、被告山西祥鑫元农林开发股份有限公司、被告晋城市晋大农牧产业有限公司、被告闫某2与张某4、被告闫某1与陈某就上述第一项中被告晋城市圣源华工贸有限公司的还本付息义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18315元，由七被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年八月六日     书记员 吕舒宁