湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初79号 原告：唐疏镠。 委托诉讼代理人：刘汉红。 被告：永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心。 法定代表人：龙亮。 委托诉讼代理人：何海思。 委托诉讼代理人：陈顺民。 原告唐疏镠诉被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心、永州市征地事务中心、永州市房屋征收与补偿事务所房屋行政征收一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院于2020年4月22日立案受理后，于2020年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日、7月3日两次公开开庭审理了本案。原告唐疏镠及其委托诉讼代理人刘汉红，被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心的委托诉讼代理人何海思、陈顺民，永州市征地事务中心的委托诉讼代理人王家声到庭参加诉讼。被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心、永州市征地事务中心的行政负责人经本院通知没有到庭参加诉讼。2020年5月21日，原告向本院申请撤回对被告永州市征地事务中心、永州市房屋征收与补偿事务所的起诉。本案现已审理终结。 原告唐疏镠向本院提出如下诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2019年9月16日签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》；2.责令被告依法与原告重新签订拆迁补偿安置协议；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖籍冷水滩区菱角山文昌阁居委会下河线居民小组，从1998年出生到到现在一直生活与居住在居民小组，为居民小组集体组织成员，户籍登记为冷水滩区菱角山文昌路68号96-1。在原告居民小组的成员隶属农民时，小组部分土地被征收，1989年居民小组成员在剩余未被征收的集体土地上修建了简单安身住宅。后因居民小组子女均长大成年，房屋旧危窄小无法满足各家庭居住生活，需要改建。2006年，原告的母亲吴东芳等人在居民小组自己的旧房宅基地(冷水滩区清泉路)上进行旧危房改造重建，因该区域已成为城市建设控制区，各居民建房申请均没有得到审批。旧房改建完工后，被永州市城管局进行了处罚。旧房改建后，原告随母亲一直居住在其改建后的房屋里，2018年原告母亲吴东芳去世。原告母亲吴东芳改建的住宅即“冷水滩区清泉路1-62”所在房屋(1988年地图、2019年9月26日房屋拆迁确认)在该项目征地的范围内。2019年9月26日冷水滩区湘江西岸棚户区改造办公室文昌阁片指挥部对冷水滩区湘江西岸棚户区改造房屋进行了确认公示，原告母亲吴东芳自行改建的住房三楼（面积182.76平方米）确认为拆迁房屋。原、被告双方就拆迁事宜一直就协商未果，后被告诉以强制拆除等理由威胁原告，原告无奈之下于2019年9月16日与被告签订了国有土地上房屋征收与补偿协议。原告认为，原、被告签订的国有土地上房屋征收与补偿协议存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平情形，应当予以撤销。被告应当按照《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》第二十四条、第二十七条相关规定与原告重新签订拆迁补偿安置协议，除房屋拆迁补偿外，另应增加安置补偿。综上，为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特诉至法院。 原告唐疏镠向本院提交了以下证据：证据一、原告与被告的《国有土地上房屋征收与补偿协议》，拟证明2019年9月16日原、被告签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》，认定为国有土地上房屋，对原告进行了建设成本拆迁补偿，被告隐瞒土地系集体性质的事实，且没有对原告进行安置。协议既不符合国有土地上房屋征收规定，也不符合集体土地上房屋征收规定。2019年10月23日被告通过永州市冷水滩区土地和房屋征收办公室账户将房屋征收款转入；证据二、交付协议文本催告凭证，拟证明《协议》一直没有交付原告，原告于2020年3月24日发送三份催告书，2020年3月30日被告才将协议文本交付原告；证据三、同地段唐鹏、刘天保《集体土地上房屋征收与补偿协议书》，拟证明协议房屋于原告房屋同一地段，唐鹏的于2016年9月23日签订，刘天保的于2018年11月6日签订，该地一直没有办理征收手续，实质为集体土地，应当以集体土地进行征收、补偿、安置；证据四、《关于清泉路片1-62至1-69等8处房屋土地性质定性的函》，拟证明以会议函代替征收手续，仅告知指挥部，该地人民政府没有进行过征收和补偿，没有办理土地权证，实际是集体性质用地；证据五、1.唐疏镠人口登记卡及身份证、唐疏镠；2.母亲吴东芳身份证及户口本（注销）、文昌阁社区出具证明书；3.下河县居民小组《证明》；4.祖籍居民小组成员《证明》，拟证明1.原告户籍在永州市冷水滩区岚角山文昌路68号96-1，系集体成员，2.原告祖籍是本地，户籍没有迁出，征收后没有对原告进行安置；证据六、1.1988年12月航测零陵地区商储工贸公司地图，拟证明1-62号土地于1988年已经就是集体成员吴东芳的建设住房，后因房屋旧危，又在控制区，申请未获批，无奈吴东芳在原地拆旧建新；2.2008年12月24日湖南省非税收入一般缴款书，拟证明原告母亲吴东芳等人在原有宅基地拆旧改建完成后，因申请建房手续未得到批准，被予以处罚，原告住房建于2008年以前，系集体性质宅基地，不是国有土地；3.2011年3月16日危房改建与土地来源说明报告及证明，2011年8月12日改建与土地来源说明报告等，拟证明原告母亲吴东芳等人1989年部分土地被征收后，在剩余未被征收的集体土地上修建了简单安身住宅。后因居民小组子女均长大成年，住房无法满足各家庭生活需要，各居民建房申请均没有得到审批，遂在集体土地上对原宅基地改建；4.2011年10月29日岚角山办事处文昌阁居委会下河县线居民小组出具的证明，拟证明原告母亲吴东芳等人新建房屋用地系下河线居民小组未被征收的集体土地，二十多年前在剩余的宅基地上建了杂房和猪舍；证据七、1.《永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造范围内国有和集体土地房屋征收与补偿方案（征收意见稿）》、征收意见及采纳的情况；2.《关于永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目征收房屋的通告》；拟证明原告住宅在永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目征收范围内，应予以补偿安置；3.《永州市冷水滩区人民政府关于湘江西岸棚户区改造项目国有土地上无证建设房屋征收补偿安置问题的请示》冷政(2016)61号，拟证明根据《请示》之一之2、《请示》之一之1之①，应当对原告予以安置；4.2019年5月25日永州市人民政府发布《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》(永政发[2019]4号)，拟证明征收原告房屋时应当按照永政发[2019]4号《办法》安置，根据第二条第一款、第二款、第十一条第一款第(七)项、第二十四条、第二十七条、第三十七条第一款、第二款之规定，应当对原告进行安置；5.2019年9月26日《冷水滩区湘江西岸棚户区改造房屋确认公示》，拟证明签订协议后，原告旧房改造自行修建位于冷水滩区清泉路1-62栋房屋的住房三楼(面积182.76平方米)在冷水滩区湘江西岸棚户区改造房屋确认公示名单上；证据八、协商现场录音，拟证明拆迁人员对原告等人胁迫；证据九、地籍调查表，拟证明原告被拆迁的房屋是在自家杂房所占地上新建。 被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心辩称：一、本案所涉冷水滩区清泉路1-62栋房屋占用范围内的土地为国有土地，被告与原告签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》具有事实依据；二、被告与原告签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》合法有效，不存在重在误解或显失公平的情形；三、原告被征收的房屋系违法建筑，并且是原告违法购买所得，其购买的房屋本身就不具有合法性；四、本案所涉房屋因侵占国有土地，其修建房屋者正处于刑事羁押当中，其违法犯罪行为，充分证明了案涉房屋不具有合法性；五、案涉房屋没有取得任何合法手续，对原告给予征收国有土地上房屋同等待遇，充分体现了照顾现实、以民为本的政策；六、被告与原告签订协议是2019年9月16日，原告在2020年4月起诉，明显超过了行政诉讼6个月的起诉期限。 被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、永住建函[2016]240号《关于对谢江、周佰妹、吴立亮、刘永祁、吴顺生等人共计6户在冷水滩区清泉路所建房屋规划定性的函》，拟证明谢江、周佰妹、吴立亮、刘永祁、吴顺生等人清泉路所建6处房屋未取得《建设工程规划许可证》开工建设应违法；证据二、永政发[2014]2号关于印发《永州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的通知，拟证明政策法规；证据三、清泉路1-62#至69#房屋现状测量图、清泉路1-62至69等8栋房屋一调土地利用现状数据库套合图、清泉路1-62至69等8栋房屋16年土地利用现状数据库套合图；证据四、协议、评估报告、测绘报告。 经庭前会议，双方当事人进行了证据交换并各自对对方的证据发表了质证意见，各方当事人的质证意见如下： 一、原告对被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心提供的证据质证认为：对证据一的关联性、合法性有异议；对证据二关联性有异议；对证据三、证据四的证明目的有异议。 二、被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心对原告提供的证据质证认为：对证据一、证据四、证据六、证据七、证据九的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据五中的唐疏镠的人口登记信息、身份证及唐疏镠母亲吴东芳身份证、户口本的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据五中的文昌阁社区证明、下河线居民小组证明、祖籍居民小组成员证明的真实性无异议，合法性、关联性有异议。 为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：一、唐建国的国有土地上房屋征收协议，涉案房屋所有权人是唐祚荣系原告的祖父；二、文昌阁指挥部出具的两份证明，第一份证明内容是冷字第8229号、永冷国用（2012）第00039号、永冷国用（2011）第0001192号国有土地使用权项下房屋和土地均已经获得了安置补偿，第二份证明是原告与其亲属的关系证明，三、永州市人民政府永政发[2018]12号文件；四、**鑫（唐翠英），周佰妹（唐翠英），吴诗琦、**鑫（唐翠英），刘月英国有土地上房屋征收补偿协议。以上证据本院在庭审中向当事人进行了出示，并听取了当事人的意见。 经审查，本院依法认证如下：原告的证据二、证据三与本案无关联性，其他证据符合证据的三性，可以作为本案认定事实的证据予以采信；被告的证据符合证据的三性，可以作为本案认定事实的证据予以采信。本院依职权调取的证据符合证据的三性，可以作为本案认定事实的证据。 经审理查明：吴东芳系原告唐疏镠的母亲，系原零陵县冷水滩镇文昌阁下河线大队下河线生产队的原居村民，于2018年去世。原告原告唐疏镠于1988年8月出生，户籍所在地为湖南省永州市冷水滩区菱角山文昌路68号96-1，自出生就属于城镇居民家庭户口。 1983年原零陵地区商业储备公司为了修建铁路专线，原冷水滩市人民政府整体征收了零陵县冷水滩镇文昌阁下河线大队的集体土地并给予了安置，下河线大队的农业人口成建制转为城镇居民户口。 1989年，吴东方一家未经批准，在原下河线生产队的鱼塘旁边空地上搭建一简易住房居住。2011年3月10日，因吴东方一家人口增多，加之房屋年久失修，吴东方一家人与该生产队其他几户人联名向上级申请危房改建，但未得到批准。2011年期间，吴东方的弟弟吴顺生和吴立亮、吴立国与雷文杰（出资）未经批准擅自在下河线生产队已经被征收的国有土地上修建两栋房屋，吴顺生分得4套住房和其中一栋的7层顶楼。2012年期间，吴顺生与李世良、李世友（出资）在下河线已经被征收的国有土地上又未经批准修建了一栋共八层的房屋，吴顺生分得4套住房，吴顺生将其中位于三楼（注：文昌阁拆迁指挥部将其编号为1-162）的一套房屋出售给其姐姐吴东方居住。上述三栋房屋均没有任何合法的证件。 2014年1月24日，永州市人民政府发布了永政发[2014]2号《永州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。2015年5月19日，永州市冷水滩区人民政府发布了《永州市冷水滩区人民政府关于永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目征收房屋的通告》及《永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造范围内国有土地和集体土地上房屋征收与补偿方案》。2016年5月12日，永州市冷水滩区人民政府向永州市人民政府作出冷政[2016]61号《关于湘江西岸棚户区改造项目国有土地上无证建设房屋征收补偿安置问题的请示》，该请示的主要内容为1997年10月27日以后至2012年4月1日以前建成未办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》或两证不全的，房屋层高在2.8米以上，水电厨卫齐全达到住宅标准，未占用任何单位或个人土地的房屋的处理方案，以及少批多建部分房屋的征收补偿方案和采取控违拆违措施以后非法建筑等问题的处理方案。该请示得到了永州市人民政府的批复实施。 2016年6月7日，永州市住房和城乡规划建设局向永州市冷水滩区城市管理行政执法局出具了《关于对谢江、周佰妹、吴立亮、刘永祁、吴顺生等人共计6户在冷水滩区清泉路所建房屋规划定性的函》，认定谢江、周佰妹、吴立亮、刘永祁、吴顺生等人在清泉路所建6处房屋未取得《建设工程规划许可证》开工建设应为违法建设，其中吴东方的1-162号（三楼301号）住房属该6处房屋之中。2016年8月9日，永州市国土资源局向湘江西岸棚户区改造文昌阁片指挥部出具了《关于清泉路片1-62至1-69等8处房屋土地性质定性的函》，认定清泉路片1-62至1-69等8处房屋没有办理规划、国土及房产等任何审批及登记手续，认定该8处房屋为违规违章非法占用国有土地的违法行为。 2018年7月30日，永州市人民政府发布了永政发[2018]12号《关于进一步完善中心城区土地和房屋征收工作机制的意见（试行）》。2019年5月25日，永州市人民政府发布了永政发[2019]4号《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》，该办法第三十七条第二款规定，本办法施行前，已办理征地审批手续，并发布征收土地补偿安置方案通告的，按原通告确定的标准执行；本办法施行前，虽已办理征地审批手续，但尚未实施具体征地，未发布征收土地补偿安置方案通告的，按照本办法执行。 2019年8月，永州宏达勘测有限公司出具房屋拆迁勘测成果表，其中原告唐疏镠的1-162（301）房占该建筑的第三层，第三层面积为182.76平方米。2019年9月5日，湖南志成房地产评估有限公司致函永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造办公室文昌阁片区指挥部，确定房屋所有权人唐疏镠（1-162号）在价值时点的房屋重置价值（含装饰装修及附属物价值）为382,841元。2019年9月16日，原告唐疏镠与作为征收部门的被告签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称补偿协议），该协议约定由甲方（即被告）给付原告房屋评估补偿费243,071元，房屋装修及附属物评估补偿费137,070元，水电、宽带开户、空调移机、无烟灶台、太阳能热水器等补偿费9236.5元，合计人民币389,377.50元；乙方（即原告）应在2019年9月20日之前搬迁完毕。2019年9月26日，冷水滩区湘江西岸棚户区改造办公室文昌阁片指挥部在相关政府网站发布了《冷水滩区湘江西岸棚户区改造房屋确认公示》，其中确认三楼原告唐疏镠的房屋占182.76㎡。该公示明确如有异议，自公示之日起七日内到湘江西岸棚改区改造办公室文昌阁片区指挥部反映，逾期无异议，指挥部将与以上人员签订房屋征收补偿协议。 原告与被告签订补偿协议并通过公示后，被告于2019年12月27日一次性通过银行转账方式给付了原告补偿款人民币389,377.50元。补偿协议履行完毕后，原告认为，原告的房屋属于未被征收的集体土地上的房屋，应当按照集体土地上的房屋签订安置补偿协议，原、被告签订的补偿协议存在欺诈、胁迫、重大误解和显失公平的情形，故向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告提起的本案诉讼是否超过起诉期限；二、原、被告签订的补偿协议是否应当予以撤销，原告的诉请是否应当得到支持。现评析如下： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告与被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》的时间为2019年9月16日，但该补偿协议没有告知原告的起诉期限，原告起诉要求撤销行政协议应当适用一年的起诉期限。因此，原告于2020年4月15日向本院提起的本案行政诉讼没有超过法律规定的起诉期限,被告提出原告提起的诉讼超过起诉期限的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 二、《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。永政发[2013]28号《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》第十一条规定，征收集体土地上房屋以集体土地使用权证、建设用地批准书或者其他合法有效的证件、手续确认的房屋占地面积、建筑面积、使用性质、建筑年限为依据进行补偿安置。本案中，原告主张涉案的房子是其母亲吴东芳在自家杂房所占集体土地上新建，被告应当按照《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的规定进行补偿等诉讼主张，因原告既不能提供涉案房屋的集体土地使用权证、建设用地批准书或者其他合法有效的证件等证据予以证实，又不能提供证据证明涉案房屋是建设在未被国家征收的集体土地上，故原告的该项诉讼主张因缺乏证据支持且与客观事实不符而不能成立，本院依法不予采信。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。永政发[2014]2号《永州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十三条第二款规定，对认定为合法建筑的，应当给予补偿。对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿。根据双方当事人提供的证据和本院庭审中查明的事实，涉案房屋属于原告的母亲吴东方购买他人通过非法占用国有土地而建成的违法建筑。对于该房屋，根据永州市冷水滩区人民政府《关于湘江西岸棚户区改造项目国有土地上无证建设房屋征收补偿安置问题的请示》第一条2项的规定，建房人未将房屋出售的，原则上按建房成本价格给予补偿，不享受任何补助和奖励。……如被征收人不积极配合征收，在2016年5月30日前未与征收人签订征收补偿协议的，严格按照非法建筑的相关政策予以依法强制拆除。本案中，2019年9月16日，原告与作为县级以上人民政府授权的房屋征收部门自愿签订的补偿协议属于行政协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规和地方性规章的规定，没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，不存在原告诉称的欺诈、胁迫、重大误解和显失公平等情形，属于合法有效的行政协议，并无不当，应受法律的保护。而且，被告按照双方签订的补偿协议已将征收补偿款一次性足额给付了原告,已经依法全面履行了合同约定的义务。因此，原告要求撤销原、被告签订的补偿协议并要求重新签订安置补偿协议的诉讼理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，原告与被告签订的补偿协议不存在撤销的情形，原告的诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐疏镠的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告唐疏镠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  蒋 好 人民陪审员  黄尚鹏 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  王君辉 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。