山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4742号上诉人（一审被告）：烟台途润汽车用品有限公司，住所地蓬莱市紫荆山街道马家泊村东南，统一社会信用代码91370684MA3NHJ0X84。法定代表人：曲丽，任经理。上诉人（一审被告）：曲丽，女，1983年5月7日出生，汉族，住蓬莱市。二上诉人共同委托诉讼代理人：高强，山东润富律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：烟台市沐辰环保设备有限公司，住所地蓬莱市登州街道钟楼南路284号，统一社会信用代码9137068434454735XT。法定代表人：李学波，任董事长。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。上诉人烟台途润汽车用品有限公司、曲丽因与被上诉人烟台市沐辰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台途润汽车用品有限公司、曲丽上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案认定事实不清。1.上诉人从未购买过被上诉人的设备，一审未查明被上诉人是在何年何月何日向上诉人提供了什么品牌的产品，双方既没有购销合同，也没有交接手续，被上诉人在庭审中也未陈述清楚，仅靠一张税务发票标明33560元就认定被上诉人的主张成立，于法无据。2.被上诉人为证明上诉人欠款，找了两个施工人员做假证，试图证明这两个工人到上诉人处进行设备安装，但既没有安装施工合同，也没有安装完后的交接手续，被上诉人出具的发票也没有安装费。二、一审质证程序违法。第一次开庭完后被上诉人又找了两个证人，证明这两个人曾到上诉人处安装被上诉人的设备，但这两个证人的证言相互矛盾，后被上诉人提交了证人的书面证言，声称证人证词与书面证言不一致是因为证人忘记了，这说明被上诉人事先跟两个证人沟通好了，而非真实的证言，一审不应组织质证。被上诉人有充足的证据证明曲卫杰欠其设备款，应将曲卫杰作为被告一同起诉。被上诉人烟台市沐辰环保设备有限公司答辩称，一审认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，请求贵院依法维持一审判决。1.涉案发票已经税务部门认证抵扣，能证明上诉人对购买行为知情认可。2.上诉人对证人的证言提出异议，法庭组织双方对争议部分进行进一步质证，符合法律规定。3.曲卫杰系曲丽的姐夫，其一直参与烟台途润的日常经营活动，被上诉人有理由相信其有代理权，其行为应对上诉人发生效力。一审原告烟台市沐辰环保设备有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付货款33560元及逾期付款违约金（以33560元为基数自立案之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率150%计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：被告烟台途润汽车用品有限公司（以下简称途润公司）是否收到原告水处理设备及配件一宗。原告对其主张提供证据一：原被告双方的工商档案材料，除了证明原被告双方的身份以外，能够证明被告公司系自然人独资公司，被告曲丽为股东兼法定代表人；证据二:2019年12月25日的发票一式三联（已经作废），2020年1月3日的发票（记账联一张）证实原告与被告形成业务关系，货物标的为33560元;证据三：曲卫杰与原告法定代表人李学波的微信截图及聊天记录、语音，证实原告是在曲卫杰的要求下开具的增值税发票并且涉案款项一直在催要中；证据四：证人李某、栾某出庭作证，证实到蓬莱市紫荆山街道马家泊村东南给被告途润公司安装水处理设备的事实。被告对证据一无异议；证据二、三真实性无异议，证据二2019年12月25日发票作废的事情被告不清楚，被告从来就没安排曲卫杰为公司开发票，2020年1月3日发票不能认为已经对设备进行交付，证据三对证明内容有异议，因为微信聊天记录、语音与被告没关系，曲卫杰本身就有公司，他不能代表被告；证据四证人证言有异议，两个证人都是龙口人，原告在龙口又有工厂，证人在蓬莱安装设备一般都是给原告安装，与原告存在利害关系，且证人陈述前后矛盾。被告对其主张提供蓬莱泓泰饮用水有限公司企业信息，证实曲卫杰有自己的公司，与被告没有任何关系，被告没有委托曲卫杰办理购买原告设备，曲卫杰也不是被告的职工，被告对曲卫杰的行为不负任何责任。原告对蓬莱泓泰饮用水有限公司企业信息真实性无异议，但认为该公司的经营地是登州街道李家村，与本案设备接收地紫荆山街道马家泊村不是一个地址，与本案没有关联性。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。通过被告途润公司出具发票并已经税务部门认证抵扣的事实，能够认定被告途润公司对购买原告水处理设备是知情并认可的，故本案被告主体适格，被告途润公司应对其出具发票的行为承担民事责任。证李某艳栾某生安装水处理设备的证言及原告法定代表人与曲卫杰的微信截图及聊天记录、语音，能够证实被告途润公司收到设备未付款的事实，故被告途润公司应给付原告货款33560元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，曲丽未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告曲丽对被告途润公司债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一审法院于2020年6月1日判决：被告烟台途润汽车用品有限公司给付原告烟台市沐辰环保设备有限公司货款33560元及逾期付款损失（以33560元为基数，自2020年2月18日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），限于本判决生效后十日内付清。被告曲丽对上述款项承担连带清偿责任。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、保全费420元，由被告烟台途润汽车用品有限公司、曲丽负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被上诉人依据为上诉人公司开具的发票、微信催款记录及证人证言等证据向上诉人主张设备款，上诉人不予认可，对此本院认为，首先，被上诉人提交的发票购买方系上诉人公司，且已经税务部门认证抵扣，上诉人不认可购货事实，却未对发票抵扣作出合理解释，一审据此认定上诉人对购买被上诉人水处理设备一事知情且认可，并无不当。其次，结合证李某艳栾某生的证言可知，被上诉人将涉案设备送达的地点与上诉人公司所在地的地址相吻合；上诉人主张涉案设备的实际购买人系曲卫杰，且曲卫杰有自己的公司，并提交曲卫杰公司的企业信息，经查，曲卫杰公司所在地与本案设备送达地并非同一地点，可以认定曲卫杰公司与本案设备购买并无关联性。再次，从被上诉人提交的微信聊天记录可知，被上诉人多次向曲卫杰催要货款，结合庭审查明曲卫杰与上诉人的法定代表人曲丽系亲属关系这一情况，可以认定上诉人从被上诉人处购买设备，被上诉人已实际交付，上诉人欠付被上诉人设备款的事实。上诉人未提交确实充分的反证证明其主张，应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由上诉人烟台途润汽车用品有限公司、曲丽负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年八月十五日书记员  田欣琦