四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执异27号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区大千路660号。 负责人：杨松，行长。 被执行人：宜宾市优逸矿产品销售有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路南侧5号1层。 法定代表人：郑恭明，执行董事。 被执行人：筠连县政泰煤业有限责任公司，住所地四川省筠连县蒿坝镇水坪村。 法定代表人：何夕照，执行董事兼总经理。 被执行人：筠连县九龙煤业有限公司，住所地四川省筠连县镇舟镇尖峰村一组。 法定代表人：杨学秋，总经理。 被执行人：四川省高县鸿浩能源矿业有限公司，住所地四川省高县庆符镇田湾路128号。 法定代表人：郑恭明，执行董事兼总经理。 被执行人：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。 法定代表人：曾邦红，经理。 被执行人：筠连县鸿瑞矿业有限公司，住所地四川省筠连县镇舟镇尖峰村一组。 法定代表人：杨学秋，执行董事兼总经理。 被执行人：郑恭明，男，1967年12月15日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。 被执行人：孙泽萍，男，1987年6月30日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。 被执行人：余洪，男，1980年5月28日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。 被执行人：杨学秋，男，1976年8月12日出生，汉族，四川省高县人，住四川省宜宾市。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行（以下简称浦发银行内江分行）与被执行人宜宾市优逸矿产品销售有限公司、筠连县政泰煤业有限责任公司、筠连县九龙煤业有限公司、四川省高县鸿浩能源矿业有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司、筠连县鸿瑞矿业有限公司、郑恭明、孙泽萍、余洪、杨学秋金融借款合同纠纷执行一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称中国信达四川公司）于2019年12月18日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》、《关于债权转让的确认函》。 本院查明，原告浦发银行内江分行诉被告宜宾市优逸矿产品销售有限公司、筠连县政泰煤业有限责任公司、筠连县九龙煤业有限公司、四川省高县鸿浩能源矿业有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司、筠连县鸿瑞矿业有限公司、郑恭明、孙泽萍、余洪、王敏、杨学秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）川10民初3号民事判决：一、被告宜宾市优逸矿产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行归还借款本金6000万元及利息、罚息、复利，至2017年8月21日止为7186684.34元，2017年8月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；二、被告筠连县政泰煤业有限责任公司、筠连县九龙煤业有限公司、四川省高县鸿浩能源矿业有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司、余洪对被告宜宾市优逸矿产品销售有限公司上述第一项付款义务在最高担保限额内承担连带清偿责任；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行对被告宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的坐落于四川省宜宾市临港开发区LG-G07-01地块的建设用地使用权（《国有土地使用证》号：xx）和坐落于宜宾市新楼路177号翰林府邸1幢-11幢、16幢、地下商业、地下车位的在建工程（编号：xx，具体抵押清单详见“附件”）享有抵押权，对该抵押财产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行对被告筠连县九龙煤业有限公司所有的九龙煤矿采矿权（编号：xx）享有抵押权，对该抵押财产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行对被告郑恭明持有的被告四川省高县鸿浩能源矿业有限公司99.6%股权享有质押权，对该质押财产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；六、原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行对被告孙泽萍持有的被告四川省高县鸿浩能源矿业有限公司0.4%股权享有质押权，对该质押财产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；七、原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行对被告筠连县鸿瑞矿业有限公司持有的被告筠连县九龙煤业有限公司90%股权享有质押权，对该质押财产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；八、原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行对被告杨学秋持有的被告筠连县九龙煤业有限公司10%股权享有质押权，对该质押财产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；九、被告筠连县政泰煤业有限责任公司、筠连县九龙煤业有限公司、四川省高县鸿浩能源矿业有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司、筠连县鸿瑞矿业有限公司、郑恭明、孙泽萍、余洪、杨学秋承担担保责任后，有权向被告宜宾市优逸矿产品销售有限公司追偿；十、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。 判决发生法律效力后，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，2019年7月17日，浦发银行内江分行向本院申请强制执行；2019年9月3日，本院立案执行，案号为（2019）川10执225号。 执行中，经浦发银行内江分行确认，本院于2019年12月25日作出（2019）川10执225号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，2018年3月20日，浦发银行内江分行与中国信达四川公司签订《单户债权转让协议》，约定浦发银行内江分行将其对债务人宜宾市优逸矿产品销售有限公司的1笔债权本金、利息及相关权利、权益、利益转让给中国信达四川公司，协议第三条约定：“自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时由甲方（浦发银行内江分行）转移至乙方（中国信达四川公司）。”，双方在书面协议上盖具公司和负责人印章；浦发银行内江分行转让的2笔债权与本院（2018）川10民初3号民事判决确定的债权相同；2018年9月29日，上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与中国信达四川公司在《金融时报》发布债权转让暨债务催收联合公告，其中包括本院（2018）川10民初3号民事判决确定的案涉债权。 2020年2月12日，浦发银行内江分行向本院出具《关于债权转让的确认函》称：“贵院作出的（2018）川10民初3号《民事判决书》已生效。我行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年3月20日签订《单户债权转让协议》，约定将案涉债权及相关权利、权益、利益、收益转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，并约定自债权转让之日起，与转让标的相关从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时转移。2018年9月29日，我行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司在《金融时报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。现我行特此致函贵院，确认中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司已取得前述案涉债权。”；2020年8月12日，浦发银行内江分行再次向本院提交《关于债权转让的确认函》称：“我行确定将（2018）川10民初3号《民事判决书》确定的债权（包括主债权和从债权）及相关权利、权益、收益全部转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。现我行特此致函贵院，确认中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司已取得前述判决确定的债权及相关权利、权益、收益”。 本院认为，本案争议的焦点是，申请人中国信达四川公司提出的变更为申请执行人申请是否符合法律规定的条件。 应否支持申请人中国信达四川公司提出的变更申请执行人请求，应依照法律、司法解释关于执行程序中变更当事人的有关规定加以判断。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”；故对申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且申请执行人书面认可，申请人申请变更为申请执行人的，人民法院应予支持。 本案中，浦发银行内江分行与中国信达四川公司于2018年3月20日签订《单户债权转让协议》，约定浦发银行内江分行将案涉债权转让给中国信达四川公司，且在2018年9月29日予以公告并联合催收，故浦发银行内江分行已将案涉债权依法转让给中国信达四川公司；在终结本次执行程序和中国信达四川公司变更申请执行人申请审查期间，浦发银行内江分行两次向本院提交书面确认函，特别是2020年8月12日出具的确认函，明确认可中国信达四川公司取得本院（2018）川10民初3号民事判决确定的债权；虽然浦发银行内江分行在判决生效前就将案涉债权转让给了中国信达四川公司，但债权转让符合法律规定，且浦发银行内江分行书面认可中国信达四川公司取得本院生效法律文书确定的债权，故应认定中国信达四川公司已依法取得本案生效法律文书确定的债权。 综上，中国信达四川公司提出的变更申请执行人的理由符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王中荣 审判员  胡 春 审判员  王 宏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李巧玲 附：相关法律及司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。