甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终251号原公诉机关兰州市西固区人民检察院。上诉人（原审被告人）林青海，男，汉族，1975年6月15日出生于福建省莆田市，小学文化，农民，户籍及现住址福建省莆田市秀屿区。2016年7月22日因涉嫌骗取票据承兑罪被刑事拘留，同年8月10日被兰州市公安局西固分局取保候审，2018年5月28日、2019年4与18日被兰州市公安局西固分局监视居住。辩护人蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。上诉人（原审被告人）支涛，男，汉族，1970年6月4日出生于陕西省富平县，大专文化，甘肃监狱管理局医院（兰州新桥监狱）职工，户籍地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市。2018年5月30日、2019年4月18日因涉嫌骗取票据承兑罪被兰州市公安局西固分局监视居住。兰州市西固区人民法院审理兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控原审被告人林青海、支涛犯骗取票据承兑罪一案，于2020年6月9日作出（2020）甘0104刑初117号刑事判决，以骗取票据承兑罪分别判处被告人林青海有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金10000元；被告人支涛有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。原审被告人林青海、支涛均不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定书面审理。现已审理终结。原判认定:甘肃新宏睿商贸有限公司（以下简称新宏睿公司）系2012年4月在兰州市西固区工商局注册成立，公司注册地位于兰州市西固区，该公司法定代表人为支某1，实际控制人为股东支涛。2015年9月7日，新宏睿公司向兰州银行福鑫支行（以下简称福鑫支行）申请办理敞口银行承兑汇票，金额200万元。2015年9月10日，申请人新宏睿公司与承兑人福鑫支行签订银行承兑汇票合同，由新宏睿公司向福鑫支行存入100万元保证金，该保证金实际由林青海支付。同日，福鑫支行与保证人支某1、林青海、支涛、杨海成签订保证合同，约定为确保新宏睿公司承兑汇票的债务，该合同项下保证人承担贷款本金100万元的保证责任。被告人林青海、支涛在办理票据承兑过程中向福鑫支行提供了虚假的工矿产品购销合同等资料、虚构了2000方方木作为抵押物，福鑫支行开出了11张收款人为林青海实际控制的田玉公司、金额共计200万的银行承兑汇票。汇票由林青海的妻子林某1领走后交给林青海。该贷款由福鑫支行转入新宏睿公司账户共计874172元，分别为2015年10月20日转入25000元、211172元；2015年10月22日转入138000元；2015年11月5日转入500000元。该874172元实际为被告人林青海支取使用。贷款到期后，林青海、支涛拒绝还款，福鑫支行垫付了票据解付资金989813.09元及罚息。2016年7月27日，新宏睿公司、田玉公司共向福鑫支行还款1058111元，该行出具谅解书，对被告人林青海、支涛的行为表示谅解。原判认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的以下证据证实：1、书证（1）受案登记表、受案回执、立案决定书，证实2016年4月22日9时许，福鑫支行委托其单位职工刘海燕向兰州市公安局西固分局经侦大队报案称：2015年9月10日，新宏睿公司法定代表人支某1、股东支涛提供虚假材料在福鑫支行申请办理了11张，共计200万元的敞口银行承兑汇票。2016年3月10日承兑汇票到期后，甘肃新宏睿商贸有限公司法定代表人支某1、股东支涛拒不还款，要求查处。公安机关于2016年4月25日立案。（2）工矿产品购销合同，证实新宏睿公司向福鑫支行提交的①田玉公司、新宏睿公司购销合同，合同标的瓷砖3791800元，合同时间2015年8月31日，双方签字字样为林某2、支某2，并加盖公司印章和支某1私章；②新宏睿公司、甘肃瑞丰建筑工程有限公司购销合同，共计两份，合同标的瓷砖分别为5487000元、5590000元，合同时间分别为2014年3月9日、2014年6月5日，双方签字为支某2、沈希平，并加盖公司印章；③新宏睿公司、甘肃第六建设集团有限公司购销合同，共计两份，合同标的为瓷砖3110000元、1017000元，合同时间为2015年3月5日、2015年6月16日，双方签字为支某2、李东升，并加盖公司印章；④兰州市西固区乔木建材经营部、新宏睿公司购销合同，合同标的为瓷砖3791800元，合同时间为2015年8月3日，双方签字为林立山、姚萍，并加盖公司印章；⑤新宏睿公司、浙江东阳建工集团有限公司签订工矿产品购销合同，合同标的为瓷砖1670000元，合同时间为2011年12月18日，双方签字为支某2、夏兰，并加盖法定代表人印章。（3）开立银行承兑汇票申请书，证实新宏睿公司于2015年9月7日向福鑫支行申请办理敞口银行承兑汇票，金额200万元。（4）开立银行承兑汇票合同，证实申请人新宏睿公司与承兑人福鑫支行于2015年9月10日签订银行承兑汇票合同，承兑人同意为申请人开立200万元汇票，保证金100万元，申请人签字为支某1、承兑人签字赵冬梅，双方加盖法定代表人印章。（5）保证合同，证实债权人福鑫支行与保证人支某1、林青海、支涛、杨海成于2015年9月10日签订保证合同，约定为确保新宏睿公司承兑汇票的债务，约定该合同项下保证人承担贷款本金100万元的保证责任，债权人福鑫支行盖章，赵冬梅签字，保证人支某1、林青海、支涛、杨海成签字。（6）抵押合同，证实抵押权人福鑫支行与新宏睿公司于2015年9月10日签订抵押合同，新宏睿公司抵押2000方方木作为汇票合同本金100万元的抵押物，抵押权人赵冬梅、抵押人支某1签字，双方法定代表人盖章；随合同向福鑫支行出具股东会议决定，该决定的具体内容为：“经甘肃新宏睿商贸有限公司全体股东会议研究，决议一、我公司全体股东一致同意，向贵行申请办理敞口银行承兑汇票，金额贰佰万元整，期限6个月，保证金壹佰万元；二、我公司全体股东一致同意，以个人名义为此笔敞口银行承兑汇票业务的敞口部分承担连带责任保证担保；三、我公司全体股东一致同意，以我公司价值不低于贰佰万元的库存商品作为此笔银行承兑汇票敞口部分的抵押物。四、由自然人林青海、杨海成为该笔银行承兑汇票敞口部分提供连带责任保证担保。股东：支某1、支涛签字，日期2015年9月10日。林青海、杨海成出具还款承诺书”。（7）签订合同照片，证实2015年9月7日林青海、支涛、支某1与福鑫支行签订协议、合同时，银行拍照留存的情况。（8）申请表，证实承兑人向福鑫支行申请敞口承兑汇票所填表格，金额为200万元、约定期限为2015年9月10日至2016年3月10日，保证金100万元。申请人在保证向银行提供所有数据及资料真实无误，如有虚假，愿负法律责任等告知处签字盖章，支某1、支涛、林青海、杨海成签字捺印。（9）转账支票、进账单、银行承兑汇票、领取汇票签字本，证实2015年9月10日，新宏睿公司向福鑫支行支付保证金100万元；2015年9月10日，福鑫支行开具银行承兑汇票11张，总金额200万元，出票人为新宏睿公司，收款人为田玉公司；开具后该11张汇票由林某1领取。（10）营业执照、组织机构代码证、公司章程、支某1、支涛身份证复印件等材料，证实新宏睿公司法定代表人为支某1、股东为支涛。（11）银行承兑汇票背书情况，证实该11张汇票背书使用的情况。（12）甘肃第六建设集团股份有限公司证明、关于名称变更的通知文件、关于启用集团公司印鉴的通知、甘肃瑞丰建筑工程有限公司证明、甘肃省木材总公司证明，甘肃第六建设集团股份有限公司证明从未与新宏睿公司签订任何购销合同，也没有名叫李东升的员工，涉案合同所盖印章与公司名称不符；甘肃瑞丰建筑工程有限公司证明，新宏睿公司与其签订的两份工矿产品购销合同系伪造，与新宏睿公司无任何业务往来；甘肃省木材总公司出具证明，该公司木材库存明细表自2015年1月至2016年3月期间，新宏睿公司与该公司木材料没有业务往来，没有存放过任何与木材有关的货物。（13）抵押登记授权委托书、营业执照、动产抵押登记书、抵押合同、情况说明等，证实新宏睿公司和福鑫支行在兰州市西固区工商管理局办理抵押登记，质押抵押人省木材库中2000方方木作为贷款的抵押物。（14）银行流水对账单，证实新宏睿公司办理银行承兑汇票向银行提交的公司流水情况。（15）进账单、现金缴款单、证明、对账单、谅解书等，证实2016年7月27日新宏睿公司向福鑫支行还款58111元；田玉公司向福鑫支行还款100万元，福鑫支行对新宏睿公司的行为表示谅解。（16）2018年10月10日经济犯罪侦查大队说明，证实新宏睿公司与西固区乔木建材经营部签订的工矿产品购销合同、与浙江东阳建工集团有限公司签订的工矿产品购销合同，经向新宏睿公司实际控制人支涛调查，均系伪造，没有实际履行。（17）2018年10月10日经济犯罪侦查大队说明，证实该大队对部分证据来源进行了说明。（18）谅解书，证实福鑫支行对被告人林青海、支涛的行为表示谅解。（19）鉴定聘请书、鉴定意见通知书、甘肃警察职业学院司法鉴定中心甘警院（物）鉴（文）字［2019］53号物证鉴定书，证实兰州市公安局西固分局送检的检材《刑事侦查卷宗（证据卷）》第2页“林某2”及“支某1”、第3页“支某2”及“沈希平”、第4页“支某2”及“沈希平”、第5页“支某2”及“李东升”、第7页“支某2”及“李东升”、第9页“林立山”及“姚萍”、第11页“支某2”及“夏兰”笔迹和样本林青海笔迹是同一人书写形成。鉴定意见已告知被告人林青海。（20）辨认笔录及照片，证实被害单位委托人刘海燕、证人李某、薛某、林某1辨认被告人林青海、支涛的情况。（21）身份证复印件、户籍证明，证实被告人林青海、支涛均已达刑事责任年龄。2、证人证言（1）证人支某1（新宏睿公司法定代表人）的证言，称新宏睿公司是2012年4月份在兰州市西固区工商局注册成立的，公司注册地位于西固区。我只担任法人职务，公司实际由我哥支涛控制。2013年之前公司的股东是支涛和林某1（林青海的老婆），2013年以后公司的股东就是支涛一个人。2015年9月7日，我哥支涛带我去银行办理贷款时签字，我们到福鑫支行时林青海已经在银行等我，我们签完字之后银行工作人员给我们照了相。我们去的时候银行工作人员已经把表准备好，并且翻到签字的地方，表格的具体内容我们没有看，只是签字捺手印就可以了。新宏睿公司在福鑫支行办理敞口银行承兑汇票的过程、提供了哪些资料我都不知道。我哥跟我说办理贷款要用我的身份证，我就将身份证给了林某1，我以法定代表人身份委托林某1办理登记手续的情况我不知道。我还在银行给的有些白纸上签过字，银行工作人员说是贷款要用先签上。有一次林某1到我的诊所找我，也让我在一张白纸上签过字，没说是干什么用，我以为是我哥支涛要用，没多问就签上了。（2）证人沈某的证言，称我在甘肃瑞丰建筑工程有限公司物资供应管理部负责公司材料管理。我公司和新宏睿公司没有任何业务往来，合同编号2014003、2014004的《工矿产品购销合同》跟我没有关系，我从来没有代表公司和新宏睿公司签订过任何合同，合同上的“沈希平”也不是我签的字，我的名字是沈某。（3）证人支某2的证言，称支涛是我父亲，2014年3月份我在兰炼三中上高中，一直在学校，9月份我就去当兵了。2014年，我没有参与过新宏睿公司的业务，当时我在上学，我爸不可能让我参与公司的事情。新宏睿公司与甘肃瑞丰建筑工程有限公司签订的两份《工矿产品购销合同》、2015年新宏睿公司与第六建设集团有限责任公司签订的两份《工矿产品购销合同》都不是我签的，合同上“支某2”两个字也不是我签的。（4）证人林某1的证言，称林青海是我丈夫。2013年至2015年下半年我在新宏睿公司上班，平时负责对账。林青海和新宏睿公司的股东支涛是朋友，2008年左右他们就认识了，并一直有生意上的往来。当时林青海把我介绍到该公司给他们帮忙对账，没有报酬，后来支涛给我发过一段时间的工资，但是工资他不直接发给我，而是将我的工资直接给林青海。2015年10月份以后我没有在新宏睿公司上班了。新宏睿公司向福鑫支行贷款的手续具体是谁办理的我不清楚。当时办理贷款的时候需要抵押手续，支涛在我家楼下给了我办理抵押的手续，让我带着新宏睿公司的公章、组织机构代码证、支某1身份证原件及私章、营业执照副本和福鑫支行的工作人员去西固工商局办理抵押手续。这笔贷款办理好后，我去福鑫支行取过承兑汇票，当时签过字。该贷款做的抵押是否真实存在我不清楚。我一共在福鑫支行取过11张，价值200万元的承兑汇票，办理承兑汇票时给银行缴纳的保证金100万是林青海交的，这是支涛向林青海借的钱。该笔承兑汇票是新宏睿公司用来支付田玉公司货款的。后来支涛让我去福鑫支行看一下承兑汇票办理好了没，我就去银行找了工作人员王航，王航说办好了，就让我直接取走了11张承兑汇票，取回后我给支涛打电话，支涛让我直接交给林青海，我就将11张承兑汇票全部交给了林青海。林青海将11张承兑汇票干什么用了我不知道。田玉公司的法定代表人是林青海的父亲林某2，实际经营人是林青海，主要经营钢材、洁具、瓷砖等。甘肃新宏睿商贸有限公司与田玉公司有生意往来，具体做什么生意我不参与，我也不知道。新宏睿公司的公章、营业执照、税务登记证等证件，是由陈芳保管的，陈芳和新宏睿公司具体是什么关系我不清楚，我只知道她和支涛的关系特别亲密。我每次用新宏睿公司的财务章和支某1的私章时都是找陈芳要的。（5）证人李某的证言，称我是福鑫支行信贷部内勤，负责整理贷款档案、资料盖章、上报文件等。新宏睿公司在福鑫支行办理敞口银行承兑汇票业务是谁办理的我不知道，我只记得林青海给我行客户经理室的刘海燕主任送过材料，当时新宏睿公司在我行办理的业务只有这一笔敞口银行承兑汇票，我在前台工作的时候新宏睿公司的业务一直由林青海和林某1办理，我估计他送的材料就是新宏睿公司办理敞口银行兑汇票需要提交的资料。福鑫支行负责办理的是客户经理薛某。所有的贷款业务都需要提交：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、股东及法定代表人身份证复印件、公司章程、公司验资报告、公司财务报表、公司购销合同、银行对账单。新宏睿公司办理敞口银行承兑汇票的用途我不清楚。敞口银行承兑汇票手续办理完之后，登记簿上记载的是林某1领取的。（6）证人薛某的证言，我是福鑫支行具体负责办理承兑汇票的客户经理。新宏睿公司在我行办理的是银行敞口承兑汇票的贷款业务，该业务具体是由林青海办理的。当时是刘海燕主任负责新宏睿公司的贷款业务。2015年8月份左右林青海到我行申请办理新宏睿公司的承兑汇票贷款业务，将贷款申请所需要的贷款申请、股东会决定、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司简介、财务报表、法定代表人及股东的身份证复印件、公司财务流水等所有资料全部交给了刘主任，刘主任审核后，将资料上报到管理行，管理行审批同意办理贷款后，我们通知了林青海、新宏睿公司的法定代表人支某1、股东支涛来签订贷款合同，签订合同时我在旁边拍照，签订合同完毕后是我负责办的承兑汇票，一共办理了价值200万元人民币共计11张敞口承兑汇票。票是林某1领走的，领票时有林某1的签字。该贷款当时做了抵押，我们行委托我去办理抵押，我带了福鑫支行的营业执照，抵押登记委托书、我的身份证复印件，林某1带了新宏睿公司做抵押的资料，和我一起到西固区工商局办理的抵押手续。我行不负责抵押手续审核，林某1办理抵押的手续是由西固工商局负责审核的，工商局在有财产的情况下才会办理抵押手续。3、被害人陈述被害人福鑫支行指派代表人刘海燕的陈述，称2015年9月10日新宏睿公司在我行申请办理一笔200万元的敞口银行承兑汇票，该公司当日转入保证金100万元，我支行配套敞口资金100万元，按照该公司要求开出银行承兑汇票11张共计200万元（票面金额20万元的票据9张、票面金额10万元的票据2张），按照贸易合同票据的收款人全部为田玉公司。我行配套的100万元资金要求新宏睿公司全体股东（支某1、支涛）及自然人林青海、杨海成提供连带责任保证，同时由新宏睿公司提供不低于200万元库存商品的抵押担保，我行按照要求在兰州市工商行政管理局西固分局办理了价值204万元的库存商品抵押登记手续，抵押有效期为自2015年9月8日至2016年10月10日，该公司提供的抵押物为2000方木方，存放地为兰州市七里河区西津西路464号（省木材库）。在票据到期前，我行通过电话、面谈多次提示新宏睿公司及担保人要求按期偿还票据敞口资金，但该公司及担保人明确答复拒绝偿还。2016年3月10日，该公司办理的200万敞口银行承兑汇票到期，该公司仍没有按照合同约定存入100万元解付票据的资金，造成我行垫付票据解付资金989813.09元。4、被告人的供述与辩解（1）被告人林青海在侦查阶段的供述与辩解，称我是兰州木森林商贸有限责任公司法定代表人。我和新宏睿公司的股东支涛是朋友关系。我公司跟新宏睿公司没有业务往来，但是我父亲经营的田玉公司跟新宏睿公司有业务往来，我也是田玉公司的业务经理。田玉公司跟新宏睿公司有互相买卖钢材、陶瓷洁具的业务往来。当时新宏睿公司欠田玉公司100多万元的货款。新宏睿公司向福鑫支行申请办理200万元的承兑汇票，需要提交公司营业执照、代码证、税务登记证、法定代表人身份证、股东身份证、担保人身份证、抵押物等这些材料，这些材料的提供及贷款的办理是谁具体办理我不知道，我是作为新宏睿公司的担保人在贷款合同上签字的。我当时签字时，合同的内容没有填，所以我就没有看过合同。因为我和支涛是朋友，所以我就没有看贷款的手续。该贷款大概是2015年9月份办好，由我妻子林某1领取的承兑汇票，林某1是新宏睿公司的出纳，谁通知她领的承兑汇票我说不上。和甘肃瑞丰建筑工程有限公司签订的购销合同是我代替新宏睿公司签订的，是我主动帮新宏睿公司做生意签订的（当时是我签的字，签的名字是支某2），支涛知道这个事情，但是生意没有做成，合同没有履行。我以新宏睿公司名义跟瑞丰公司签订了一份合同，签订的时间我忘记了，好像是2015年。新宏睿公司和兰州市西固区乔木建材经营部之间签订的工矿产品购销合同的事情我不知道。新宏睿公司从福鑫支行申请票据承兑是用于还欠田玉公司100多万元的货款，支涛要从福鑫支行贷200万元的承兑汇票，就必须要先交100万元的保证金，支涛没有钱，保证金就由我出了。该笔贷款抵押物的情况支涛清楚，抵押登记是支某1把身份证给林某1去西固区工商局办的，支涛让林某1去的。我代支某2与甘肃瑞丰建筑工程有限公司签的合同没有执行，交给银行的新宏睿公司与其他公司签订的供销合同我不知道，我只办了一份合同。我代支某2与甘肃瑞丰建筑工程有限公司签的合同新宏睿公司何时盖的章我忘记了，但新宏睿的公章在支涛他们手里。最后新宏睿公司向福鑫支行共申请了11张承兑汇票，数额是200万元，其中有我预先支付的保证金100万元，这些承兑汇票是我用了，用于新宏睿公司的支涛还我们的债务。被告人林青海在庭审时的供述与辩解，称对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭表示自愿认罪，请求法庭从轻处理。（2）被告人支涛在侦查阶段的供述与辩解，称新宏睿公司2012年4月份刚开始成立的时候的法定代表人是支某1，股东是林某1、我。2013年以后股东就变成我一人了。新宏睿公司的实际控制人是我。2015年9月8日，新宏睿公司在福鑫支行办理敞口银行承兑汇票是我申请的，但具体办理过程是由林青海办理的。2015年9月我要离开兰州，林青海说银行那边还要补签字，字签完贷款就下来了。2015年9月7日，我和支某1去福鑫支行补办贷款的签字手续，林青海在福鑫支行等我们，签字时福鑫支行工作人员还给我们照了相。当时福鑫支行的工作人员给我们拿过来了好几张表格，让我们签字捺手印，表格拿过来时就已经翻到了签字的地方，表格的具体内容我们没有看，因为之前办理贷款时签过好几次字，这次林青海跟我说是办理贷款补签的字，所以我没有仔细看。办理敞口银行承兑汇票需要哪些资料我不知道，具体经办人是林某1。2013年4、5月份我将新宏睿公司的公章、财务章、营业执照（正副本）、组织构代码证（正副本）、开户许可证、税务登记证、验资报告、股东大会协议交给了林青海，后来林青海告诉我说这些东西都由林青海的儿子林彦彤保管。2013年4月份左右，林青海说新宏睿公司贷款就要先做银行流水和账目往来，给银行感觉就是公司的效益好。这些东西我不太懂，所以我就将新宏睿公司的公章、财务章、营业执照（正副本）、组织机构代码证（正副本）、开户许可证、税务登记证、验资报告、股东大会协议这些东西交给了林青海。2016年1月中旬，在福鑫支行会客厅林青海把新宏睿公司的公章、财务章、营亚执照（正副本）、开户许可证、验资报告、股东大会协议都还我了。新宏睿公司没有与兰州市西固区乔木建材经营部、甘肃瑞丰建筑工程有限公司、甘肃第六建设集团有限责任公司、浙江东阳建工集团有限公司签订过工矿产品购销合同，购销合同上新宏睿公司的委托代表人是支某2，支某2是我儿子，他与新宏睿公司没有关系，并且2014年9月份左右他到部队服役去了。新宏睿公司在福鑫支行办理的200万元敞口银行承兑汇票是否放款了我不知道，一直到2016年1月份银行催款的时候，我才知道有这么一回事，但是这笔钱新宏睿公司没有见过。这钱是谁领的我不知道，谁使用的我也不知道。被告人支涛在庭审时供述与辩解，我只是向银行申请了贷款，具体的办理过程，提交的材料都是林青海在操作，且这笔银行承兑汇票的贷款我不知道什么时候放的款，我也没有使用这笔钱。因此我认为我的行为不构成犯罪，但如果法律认定我的行为是犯罪，我愿意认罪并接受处罚。原审法院认为,被告人林青海、支涛二人以欺骗手段取得银行票据承兑200万元（含100万保证金），在侦查机关立案前给银行造成直接经济损失989813.09元，行为均已构成骗取票据承兑罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人林青海、支涛在共同犯罪中所起的作用相当，不分主从犯。被告人林青海归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人支涛虽辩解其行为不构成犯罪，但系法律认识的偏差，其当庭表示如果法律认定其有罪，其自愿认罪并接受处罚，对被告人支涛亦可认定为归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人林青海、支涛案发后共向福鑫支行还款1058111元，取得了福鑫支行的谅解，对其二人均可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，宣告缓刑对其二人居住社区没有重大不良影响，依法可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，以骗取票据承兑罪分别判处被告人林青海有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金10000元；被告人支涛有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金10000元。林青海上诉提出：（一）一审判决认定事实错误，具体为：1、2000方木方的虚假抵押手续是支涛与福鑫支行的薛某共同办理的，其并未参与；2、涉案票据在贴息和扣除利息以及田玉公司扣除保证金1000000元后，剩余874172元由田玉公司转入新宏睿公司，被支涛占用；3、田玉公司和林某1向福鑫支行归还了1058111元，并非新宏睿公司和田玉公司归还；4、福鑫支行仅向林青海出具了谅解书，并未向支涛出具；（二）一审判决遗漏其自首情节；（三）是支涛和福鑫支行工作人员薛某内外勾结，制造抵押物存在的假象，支涛是本案的组织者和策划者；（四）福鑫支行薛某作为办理抵押的经办人，在没有核实抵押物的情况下，根据支涛的意思，到工商局办理了抵押物登记，应追究薛某责任；（五）一审判决已经查明林青海提供了虚假合同，支涛和薛某办理了2000方木方虚假抵押登记，可以区分林青海和支涛在犯罪中的作用却未予区分。请求撤销一审判决，改判其免予刑事处罚。其辩护人除提出与上述上诉理由相同的辩护意见外，还提出上诉人林青海系初犯、偶犯，无违法犯罪劣迹，社会危害性小，请求改判林青海不承担刑事责任。支涛上诉提出：一审事实不清、证据不足，具体为：1、其只是在提出申请办理票据承兑事宜中签过字，之后的行为均系林青海个人行为；2、林青海所称新宏睿公司的账户仅其有支配权的说法属污蔑；3、林某1证言不属实；4、福鑫支行的代表人刘海燕涉嫌违规发放贷款；5、林青海还与刘海燕等人骗取银行贷款150万元，手法与本案如出一辙，其在案发后方知向福鑫支行申请的贷款及承兑被林青海等人取走以及新宏睿公司的流水有3000多万元的事实。请求改判其无罪。经审理查明：原审认定上诉人林青海、支涛犯骗取票据承兑罪的事实清楚，证据确实、充分。原判认定的证据均已经一审开庭时出示宣读，并质证、认证。二审期间上诉人及原审被告人均未提交新的证据，且对一审认定的事实及证据无异议。经审查原判所列证据，来源合法，内容客观，且相互印证，故本院予以确认。关于上诉人林青海及其辩护人所提一审判决认定事实错误的上诉理由，经查，在案证据显示，上诉人林青海并非新宏睿公司法定代表人或实际控制人，却积极参与办理新宏睿公司向兰州银行福鑫支行申请承兑汇票事宜，提供100万元保证金，后100万承兑汇票资金转入其实际控制的田玉公司，其在整个案件中处于与新宏睿公司相区别的独立地位，享受到了办理承兑汇票所带来的经济利益，故其应当确保所提供材料的真实性，但事实上，经鉴定，其所提供的相关资料均为与事实不符的虚假材料，且签字系上诉人林青海一人书写，其既具有骗取票据承兑的主观故意，客观上亦实施了骗取票据承兑的行为，已构成骗取票据承兑罪，是否参与办理2000方木方的虚假抵押手续，不影响对其定罪；所提是田玉公司和林某1向福鑫支行归还了1058111元，并非新宏睿公司和田玉公司的上诉理由，经查，卷内证据显示林某1是以新宏睿公司的名义向福鑫支行归还款项的，原判据此认定新宏睿公司和田玉公司归还款项并无错误；所提福鑫支行仅给林青海出具了谅解书，并未给支涛出具谅解书的上诉理由，经查，侦查卷内附有福鑫支行给上诉人林青海与上诉人支涛所出具的谅解书，并非仅给其一人出具，原审判决认定并无错误；所提一审判决遗漏林青海具有自首情节的上诉理由，经查，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。本案中所涉承兑汇票于2016年3月10日到期，同年4月22日，兰州银行福鑫支行工作人员刘海燕向公安机关报案，公安机关于4月25日立案侦查，被告人林青海于5月11日被传唤到案，公安机关制作了第一份讯问笔录，该份笔录中林青海并未如实供述案件事实，同年7月22日公安机关对林青海采取刑事拘留措施，故上诉人林青海并不具有自首情节；所提是支涛和福鑫支行工作人员薛某内外勾结，制造抵押物存在的假象的上诉理由并无证据证实；所提支涛是本案的组织者和策划者，一审判决未予区分林青海与支涛的地位和作用的上诉理由，经查，在案证据显示，其与支涛等人共同去福鑫支行申请承兑汇票，二人各自实际控制的公司之间利益交织，而案发后二人各执一词，互相推责，现有证据证明二上诉人所起的作用不相上下，难分主从犯，一审法院本着实事求是的原则，认定二人系共同犯罪，但不予区分地位和作用，根据各自所犯的具体罪行、情节和对社会的危害程度，依法分别判处了适当的刑罚；所提福鑫支行薛某作为办理抵押物的经办人，在没有核实抵押物的情况下，根据支涛的意思，到工商局办理了抵押物登记，应追究薛某责任的上诉理由和辩护意见，经查，是否追究薛某责任并不影响对林青海定罪量刑，上诉人林青海及其辩护人所提请求撤销一审判决，改判其免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见不能成立；关于林青海辩护人所提林青海系初犯、偶犯，无违法犯罪劣迹，社会危害性小，请求改判林青海不承担刑事责任的辩护意见，经查，上诉人林青海通过欺骗手段骗取兰州银行福鑫支行开具承兑汇票，并非社会危害性小的行为，一审法院结合本案具体情节，已经在法定刑幅度内予以从轻处罚并判处缓刑，辩护人请求改判林青海不承担刑事责任的辩护意见不能成立。关于上诉人支涛所提一审事实不清、证据不足，请求判处其无罪的上诉理由。经查，在案证据显示，上诉人支涛系新宏睿公司的实际控制人，全面负责该公司的日常经营，应对该公司的行为承担法律责任，本案中，其与林青海相互配合，前往福鑫支行签字确认所提供资料、抵押物的真实性并拍照留证，对骗取承兑汇票持积极肯定态度，其该行为与承兑汇票业务的顺利办结具有因果关系，应承担相应的刑事责任，一审法院认定其构成骗取票据承兑罪并无不当；一审法院认定的事实并非仅根据林某1证言作出，而是综合全案证据做出的认定；关于福鑫支行的代表人刘海燕是否构成犯罪的问题，并非本案审查范围，且相关金融机构工作人员的失职并不影响对其行为性质的认定，亦不属影响其量刑的情节；在案证据显示，上诉人支涛系新宏睿公司的实际控制人，其所提对公司流水不知情的上诉理由不合常理，且无据证实。上诉人支涛请求改判其无罪的上诉理由不能成立。综上，本院认为，原审判决认定上诉人林青海、支涛犯骗取票据承兑罪事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵金荣审 判 员 万廷达审 判 员 安海榕二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱羿铭书 记 员 任紫宣