山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7888号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司,住所地山东省济南市。负责人:姚荣周,总经理。委托诉讼代理人：杨申申,山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕晓,山东全诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕萍萍,女,1988年2月3日出生,汉族,住山东省商河县。委托诉讼代理人：陈卫华,山东撼岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迪,山东撼岳律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司(以下简称平安财险公司)因与被上诉人吕萍萍财产保险合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院(2020)鲁0126民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0126民初697号民事判决，并发回重审；2.吕萍萍承担本案的诉讼费。事实和理由：上诉人对涉案交通事故发生的时间、地点、责任划分并无异议，但认为涉案车辆已构成全损，且一审法院未能准许对涉案车辆实际价值进行鉴定，由此造成上诉人的利益受到损害，具体理由如下：1.上诉人无法确定涉案车辆实际价值。涉案车辆发生交通事故后，车辆一直在被上诉人控制之下，上诉人虽多次要求被上诉人至4S店定损，但一直被拒绝，故在本案鉴定之前上诉人对涉案车辆的损失是无法掌握，这是客观事实所决定。一审鉴定报告出具后，上诉人根据确定的涉案车辆损失的情况，要求对涉案车辆的实际价值进行鉴定，但一审法院不予批准，由此造成了涉案车辆的实际价值尚不明确。实际价值是否查清，直接关系到是否超过实际价值进行赔付，此情形为保险法的禁止性规定。2.一审法院不予准许上诉人就新的委托事项进行鉴定的申请，违反法律规定。本案开庭时间为2020年4月20日，此时《关于民事诉讼证据的若干规定》将在2020年5月1日生效，其中第三十七条及第三十八条之规定，能有效解决上诉人提出的相关鉴定事项，但一审法院并未就上诉人的鉴定请求，提出相应的衔接处理，由此造成了上诉人的鉴定权利在诉讼程序中未能得到有效保障。3.车损鉴定实务确实存在相对复杂的情况，但由于鉴定系在法院主持下完成，但鉴定过程中相应的异议或由于客观变化导致相应鉴定事项变更等情况，并没有相应的程序处理规范，由此导致了保险公司、被保险人等经常就此发生争议，如通过本案能够将鉴定中存在问题进行梳理，将对以后判决处理类似案件起到有效的示范作用，切实化解社会矛盾。吕萍萍辩称，本案车损鉴定系一审法院委托，鉴定结论作出后均给双方当事人送达,上诉人一审时认可该鉴定结论,一审庭审中提出重新鉴定及提出上诉的行为实属为拖延审理期限,上诉人的上诉请求依法不能成立。吕萍萍向一审法院起诉请求：1.依法责令平安财险公司支付车辆维修费43505元、救援费1000元、鉴定评估费3000元，共计47505元；2.诉讼费由平安财险公司承担。一审法院认定事实：2019年8月16日，吕萍萍为自己所有的鲁A51321号小型轿车在平安财险公司投保机动车综合商业保险，承保险种包括：机动车损失险、第三者责任保险、机动车损失险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对赔偿额险，其中机动车损失险的保额为51552.4元，保险期间自2019年8月25日零时起至2020年8月24日24时止。2019年9月13日5时15分许，吕萍萍驾驶鲁A51321号小型轿车，沿商河县玉皇庙镇府前街由东向西行驶，在府前街与玉皇路交叉路口右转弯时车辆失控，撞在路口西北侧农村商业银行台阶上仰翻，致使车辆、台阶损坏，吕萍萍受伤。经商河县交警大队认定，吕萍萍承担事故的全部责任。事故发生后，吕萍萍当即被送医就诊。涉案车辆被第三方拖至玉皇庙镇杨庄铺修理厂停放，至今未修理，吕萍萍为施救鲁A51321号小型轿车支付救援费1000元。2020年1月14日，一审法院召集双方当事人随机选定山东交院旧机动车鉴定评估有限公司对鲁A51321号小型轿车维修费用进行鉴定。2020年2月3日，该鉴定机构出具了鉴定报告，载明涉案车辆维修费用为43505元，吕萍萍支付鉴定费3000元。以上认定的事实，有吕萍萍的陈述及其提供的证据为证，经一审法院审查，可以采信，足以认定。一审法院认为，平安财险公司与吕萍萍双方自愿签订了保险合同，该合同成立且合法有效，具有法律约束力。吕萍萍为鲁A51321号小型轿车在平安财险公司处投保了机动车损失险及车损险每次事故绝对赔偿额险，车辆在营运过程中发生事故，且事故发生在保险有效期内，平安财险公司理应依照合同履行相应的赔偿义务。关于车辆维修费。根据保险法的规定和保险条款的约定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成车损的客观损失，即使车辆没有修理或未支付修理费，保险人都负有按照损失大小赔付保险金的责任。本案中，本次交通事故的发生造成了吕萍萍所有的鲁A51321号小型轿车损坏是事实，双方对事故责任认定书无异议，吕萍萍虽尚未对涉案车辆进行维修，但基于车损已经发生的客观事实，吕萍萍有权利要求平安财险公司按合同约定承担赔付保险金的责任。一审法院认为，诉前双方当事人对涉案车辆维修费用共同随机选定山东交院旧机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，该鉴定机构出具的鉴定报告可作为一审法院认定车损的参考依据。故对平安财险公司当庭提出的鉴定申请，一审法院不予准许。关于救援费。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，事故发生时，吕萍萍的车辆损坏严重，由第三方将车辆拖走是为防止或者减少保险标的损失的行为，吕萍萍为此实际支付救援费1000元，其主**安财险公司对该救援费予以理赔，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于鉴定评估费。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，吕萍萍为查明和确定被保险车辆损失实际支付鉴定评估费3000元，其主**安财险公司对鉴定评估费予以理赔，有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上所述，吕萍萍的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定,判决:一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司赔付吕萍萍车辆维修费43505元；二、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司赔付吕萍萍救援费1000元；三、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司赔付吕萍萍鉴定评估费3000元。上述第一至三项给付义务，共计47505元，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效之日起十日内履行。如果不按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是涉案车辆是否构成推定全损。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第十二条规定：“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。”该条款释义部分载明“【全部损失】指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。”该条款释义部分【参考折旧系数表】载明：家庭自用9座以下客车月折旧系数为0.6%。涉案车辆自购买保险后至保险事故发生时，折旧月数为1个月，由此计算出车辆出险时的实际价值为：51552.4元×（1-0.6%折旧系数×1个月）=51243.09元。损失鉴定报告认定车辆维修费为43505元，该费用并未超过出险时车辆实际价值，故根据上述释义，不能认定涉案车辆构成推定全损，平安财险公司一审当庭提出的鉴定申请对证明待证事实无意义，一审法院不予准许其鉴定申请并判令平安财险公司赔付吕萍萍车辆维修费43505元，并无不当。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二〇年八月二十一日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培