浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6886号原告：袁某1，男，2015年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。法定代理人：袁某2，男，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：侯金锋,浙江正允律师事务所律师。被告：刘永杰，男，1995年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：六安市亚通物流有限公司，住所地:安徽省六安市裕安区将军路。法定代表人：李永辉。委托诉讼代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地:安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳。委托诉讼代理人：王志，公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地:北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军，公司经理。委托诉讼代理人：恽健，公司员工。原告袁某1诉被告刘永杰、六安市亚通物流有限公司（以下简称亚通公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民财保六安市分公司）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告袁某1起诉称：2018年10月2日19时16分许，刘永杰驾驶登记在人民财保六安市分公司名下的皖ＮＢ××××号重型厢式货车由南向北行驶至余杭-储运路余杭区良渚街道霓虹路路口向东右转弯时，与由南向北骑行的燕素兰驾驶的自行车发生碰撞后碾压，造成燕素兰当场死亡，自行车上乘员袁某1受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘永杰负事故全部责任，燕素兰、袁某1无事故责任。因就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令：一、被告刘永杰、亚通公司共同赔偿原告袁某1伤残赔偿金264800.8元、精神损害抚慰金11000元、交通费3000元、护理费47482.02元、营养费6000元、医疗费156233.71元、住院伙食补助费5650元、鉴定费1900元，共计496066.53元；二、被告人民财保六安市分公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分被告人民财保六安市分公司、永安财保北京分公司在商业险限额内赔偿；三、本案诉讼费由被告刘永杰、亚通公司承担。原告袁某1为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了道路交通事故认定书、门诊病、出院记录、病情说明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理证明、民事判决书等证据材料。被告刘永杰到庭答辩称：对本案事故发生经过和责任认定没有异议，请求保险公司先行赔付。被告亚通公司到庭答辩称：对本案事故发生经过和责任认定没有异议，请求保险公司先行赔付；事故发生后垫付了医疗费136438.8元，不认可永安财保北京分公司关于非医保用药的免赔抗辩;住院在ICU期间的伙食费、营养费、护理费等应当予以扣除。被告人民财保六安市分公司以书面形式辩称：对本案的事故经过没有异议，事故车辆皖ＮＢ××××号重型厢式货车在该司投保有交强险和商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期间内；本案另一死者燕素兰亲属就燕素兰死亡所产生的损失已先行诉至余杭区人民法院，案号（2019）浙0110民初12726号，该案中，该公司已将全部交强险及商业三者险赔付完毕。被告永安财保北京分公司到庭抗辩称：对本案事故发生经过和责任认定没有异议，事故车辆在该司投保道路危险货物运输承运人责任险1000万元，单次事故责任限额为500万元；伤残等级认可，标准认可农村居民人口标准；精神损害抚慰金不属于保险理赔范围；交通费认可500元；护理费认可120元每天、营养费认可30元/天、住院伙食补助费认可30元/天，天数计算时应当扣除在ICU住院的天数；医疗费认可154627.1元、扣除非医保35996元；鉴定费不认可；请求扣除人民财保六安市分公司剩余的10万元商业三者险限额后计算该司应承担的损失。被告永安财保北京分公司为支持其答辩主张，向本院提交保险单、保险条款、投保人声明截图等证据材料。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2018年10月2日，刘永杰驾驶皖ＮＢ××××号重型厢式货车由南向北行驶至余杭-储运路余杭区良渚街道霓虹路路口向东右转弯时，与由南向北骑行的燕素兰驾驶的自行车发生碰撞后碾压，造成燕素兰当场死亡、自行车上乘员袁某1受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘永杰驾驶载货超过核定载质量的车辆行经事发路口右转弯时未注意观察来往车辆且未让直行车辆先行，负本次交通事故全部责任，燕素兰、袁某1无责任。事故发生后，袁某1住院治疗113天（其中7天为ＩＣＵ抢救期间），花费医疗费156233.71元。2019年12月3日，经袁某1自行委托，浙江法会司法鉴定所对袁某1伤情出具鉴定意见，评定袁某1因本次事故构成肢体9级伤残，伤后所需护理期为150日、营养期为120日。浙江省儿童医院于2019年1月23日出具证明，载明：袁某1于2018年10月2日至2019年1月23日期间，需双人陪护。另查明，燕素兰继承人袁高付、袁某2、袁妮、袁硕硕共同诉至本院，本院于2019年9月23日作出（2019）浙0110民初12726号民事判决书，判决人民财保六安市分公司在交强险范围内赔付11万元、在商业三者险范围内赔付90万元，永安财保北京分公司在商业保险范围内赔付135029.5元。该判决书中认定，因本次事故刘永杰驾驶车辆系超载，人民财保六安市分公司所承保的商业三者险享有10%的绝对免赔率。该判决书还认定，燕素兰死亡赔偿金按城镇居民人口标准计算。再查明，事故车辆皖ＮＢ××××号重型厢式货车系亚通物流公司登记所有，实际车主为刘永杰，挂靠在亚通物流公司；该车在人保财险六安分公司投保交强险和商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内，亚通物流公司确认其在投保单签章，该机动车综合商业保险条款约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故车辆皖ＮＢ××××号重型厢式货车在永安财保北京分公司投保道路危险货物运输承运人责任险，累计限额1000万元，每次事故赔偿限额500万元。道路危险货物运输承运人责任险约定该车须投保车险商业第三者责任保险、且限额不低于100万元，出险后须车险商业第三者责任保险项下先行赔付，超出部分由道路危险货物运输承运人责任险负责赔偿；否则该保单每次事故绝对免赔额为100万元。庭审中，原、被告均同意该道路危险货物运输承运人责任险在本案中一并处理。本院（2019）浙0110刑初136号刑事判决书判决刘永杰因本次事故犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。事故发生后，亚通公司在本案中垫付136438.8元，人民财保六安市分公司在本案中垫付1万元。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，刘永杰负事故全部责任，事故责任本院予以确认。因人民财保六安市分公司所承保的交强险及商业三者险限额在（2019）浙0110民初12726号案中已使用完毕，故本案中先由承保事故车辆道路危险货物运输承运人责任险的被告永安财保北京分公司根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；超出以上保险赔偿限额部分，由侵权人被告刘永杰根据侵权责任法和道路交通安全法按100%的责任比例予以赔偿，由被挂靠人被告亚通物流公司承担连带赔偿责任。关于非医保费用免赔的抗辩主张，因保险条款中未有该免赔条款，本院不予支持；本案另一死者燕素兰的死亡赔偿金按城镇居民人口标准计算，且两人系祖孙关系，故对袁某1的伤残赔偿金，本院亦按城镇居民人口标准计算；精神损害抚慰金，因刘永杰已被刑事处罚，本院不予支持；考虑到袁某1年龄特殊，对其护理有特殊要求且有浙江省儿童医院出具的证明为证，对其住院期间113天的护理费，本院按2人计算。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为154627.1元；2、住院伙食补助费，为5300元（50元／天×106天）；3、营养费，为6000元（50元／天×120天）；4、护理费，本院根据鉴定意见，为47482.02元（袁某1主张的标准不超过法律规定，本院予以认可）；5、残疾赔偿金，为264800.8元（60182元／年×20年×22%）；6、交通费,本院酌定为3000元；以上合计481209.92元；鉴定费系袁某1举证所需的必要费用，本院不予支持。本案具体赔付为：扣除人民财保六安市分公司及亚通公司已垫付款项，剩余334771.12元由永安财保北京分公司在保险责任范围内赔付。综上，原告袁某1的诉请，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿原告袁某1334771.12元；二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8742元，减半收取4371元，由原告袁某1负担1421元，由被告刘永杰负担2950元，被告六安市亚通物流有限公司对被告刘永杰应负担的部分负连带责任。原告袁某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘永杰、六安市亚通物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 金 皓二〇二〇年八月十七日书记员 张丹丹