wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初810号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。 法定代表人：何治友，系行长。 统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。 委托诉讼代理人：黎明，男，1975年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：刘正，男，1985年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告:朱思洁，女，1989年2月出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告刘正、朱思洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告刘正、朱思洁本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还原告贷款本金49,986.69元，以及至2019年9月20日止的利息，罚息2,644.46元，以及自2020年9月21日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照《农户小额信用借款合同》约定利率、计算方式等所计算的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告支付截止2020年6月20日被告尚欠本金49,966.45元，利息及罚息2,850.06元。事实和理由：被告刘正于2017年1月22日向原告申请借款50,000元，用于生活消费，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定，被告向原告借款50,000元用于生活消费，到期日为2019年1月21`日，原告按约支付了借款给被告，被告借款到期后，未归还借款，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告刘正、朱思洁未到庭，也未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、原告复函、《川银监复（2017）315号》文件、《内农商发（2018）83号》文件、《内江农村商业银行股份有限公司分支机构名录》、借款借据、《农户小额信用借款合同》、承诺书、银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告刘正于2017年1月17日向原告申请借款50,000元，用于生活消费，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定，被告向原告借款50,000元用于生活消费，到期日为2019年1月27日，月利率为4.3542‰，被告朱思洁在家庭成员共同声明及承诺书上签字，承诺对被告刘正于向原告的借款承担还款责任。原告按约支付了借款给被告，被告借款到期后，未归还借款,截止2020年6月20日，被告尚欠原告本金49,966.45元，利息及罚息2,850.06元。共计52,816.51元，故原告诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告向原告借款，被告应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告刘正、朱思洁归还告借款本金49,966.45元，截止2020年6月20日的利息及罚息2,850.06元。共计52,816.51元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘正、朱思洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席审理。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘正、朱思洁应于本判决生效后10日内向原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行归还借款本金49,966.45元，截止2020年6月20日的利息及罚息2,850.06元，共计52,816.51元；自2020年6月21日起的利息至被告还清欠款之日为止按照合同约定计算； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,116元，由被告刘正、朱思洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  梁 明 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  吴显伟 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  周 刚
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2595号被执行人：王学辉，男，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初162号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王学辉存款人民币5000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月二十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初620号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人李加寿，男，1958年12月1日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年10月7日被刑事拘留，2019年10月21日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审，2020年7月21日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年7月29日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]645号起诉书指控被告人李加寿犯非法持有枪支罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员蒋相国出庭支持公诉，被告人李加寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月16日16时20分许，保山市公安局隆阳分局瓦窑派出所民警到本区李加寿家中厢房堂屋内门背后的墙角处，查获李加寿持有的自制枪支一支，同时将李加寿查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述枪支被公安机关予以扣押。 上述事实，被告人李加寿在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、物证枪支1支照片、勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、（保）公（司）鉴（痕）字[2019]030号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书、被告人李加寿的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人李加寿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人李加寿违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力能发射枪弹的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李加寿犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李加寿到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人李加寿的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李加寿犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押被告人李加寿的自制枪支一支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年八月二十一日 书记员  辉艳萍
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1121号原告陈营，男，汉族，1953年5月7日生，住河南省确山县。被告刘国莹，男，1970年1月28日生,住河南省确山县。原告陈营与被告刘国莹民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈营到庭参加诉讼，被告刘国莹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈营诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营养鸡场资金周转、子女上学用钱等原因多次向原告借钱。截至目前，尚有两笔借款没有归还：1.2012年12月2日借到现金11600元，没有注明利率；2.2013年6月15日借到现金33600元，利率月息1分。以上两次借款，有被告出具的借条为凭。原告无数次向原告催讨借款，被告均以家里子女用钱多，手里没钱等各种理由拖延。诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币45200元及利息约40000元（自借款之日起至法院判决确定的还款之日起按月息1分计算）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。被告刘国莹书面辩称：1.原告所起诉偿还借款本金45200元，对于借款数额，答辩人不予认可。原告起诉称：2012年12月2日借到现金11600元，2013年6月15日借到现金33600元。其一：2012年至2014年期间，原告到答辩人家中索要借款，见答辩人家中一辆价值约1.5万元长安都市彩虹牌面包汽车（车牌号K96692），便安排其子将车开走以抵账。后来又将答辩人家中所有玉米拉走抵账，玉米价值约5000元，对于以上抵账款项应从实际借款中予以扣除。其二：2013年6月15日所称借到现金33600元。该款项为实际借款本金和答辩人未偿还多年利息相加所得，答辩人曾多次偿还本息，但原告未予以扣除。2.原告所起诉偿还借款利息40000元，无法律依据。原告主张2012年12月2日借款利息，该笔借款未注明利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定执行。3.原告起诉的诉讼时效期间已经届满，而且没有任何中断、中止的情形发生。原告所起诉两项借款分别为2012年12月2日、2013年6月15日。根据《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。同时按照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第3条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。虽然原告为索要欠款在2012年至2013年间开走答辩人车辆、拉走玉米，主张过自己的权利，但此后原告未曾向答辩人索要借款，按照《民法通则》规定，诉讼时效已于2015年届满，即使按照《民法总则》规定，诉讼时效也已于2016年届满。诉讼时效已过，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告刘国莹于2012年12月2日向原告陈营借款11600元并出具借条一张，未约定利息。被告刘国莹于2013年6月15日向原告陈营借款33600元并出具借条一张，借条载明月息1分。两次借款合计本金为45200元，被告刘国莹至今未向原告陈营清偿两笔借款。上述事实，有原告方的陈述、原告提交的两张借条等证据相互印证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告陈营持有被告刘国莹手写的两张借条，可以认定原告所述债权的存在。被告刘国莹辩称原告陈营在2012年至2014年期间将被告一辆价值约15000元长安都市彩虹牌面包汽车、价值约5000元的玉米拉走抵账，应从实际借款中扣除；2013年6月15日所借的现金33600元为实际借款本金和被告未偿还多年的利息相加所得且被告多次偿还本息，原告未予扣除。被告刘国莹未提供证据证明其上述主张，本院不予支持。被告刘国莹应当依法向原告清偿借款本金合计45200元。关于原告所诉的被告刘国莹于2012年12月2日出具的借款11600元的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定,借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘国莹于2012年12月2日出具的借条，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告刘国莹应当按照年利率6%支付自2020年5月18日（自原告向本院起诉主张权利之日起）起至借款本金还清之日止的逾期利息。关于原告所诉的被告刘国莹于2013年6月15日出具的借款33600元的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘国莹于2013年6月15日出具的借条载明月息为1分，即年利率为12%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国莹应当按照年利率12%支付自2013年6月15日起至借款本金还清之日止的利息。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，被告辩称本案诉讼时效已届满，本院认为原、被告之间未约定还款日期，原告陈营自其向本院提起诉讼主张权利起，开始计算诉讼时效。因此本案诉讼时效未届满，对于被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘国莹于本判决生效之日起五日内向原告陈营清偿借款本金11600元并按照年利率6%支付自2020年5月18日起至借款本金还清之日的逾期利息；二、被告刘国莹于本判决生效之日起五日内向原告陈营清偿借款本金33600元并按照年利率12%支付自2013年6月15日起至借款本金还清之日止的利息；三、驳回原告陈营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费965元，由被告刘国莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晶二〇二〇年八月十四日法官助理李佳书记员唐之强
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1896号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地在南通市起风大楼四、五层。负责人：沈渭澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗大春，该公司员工。被告：刘连营，男，汉族，1971年7月15日生，住山东省博兴县。被告：博兴县诚佳工贸有限公司，住所地在山东省滨州市博兴县经济开发区新博路西赵楼村南。法定代表人：马增光，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，职务不详。原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司与被告刘连营、博兴县诚佳工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2020年7月20日立案。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院与原南通市崇川区人民法院合并新设南通市崇川区人民法院，现本案由南通市崇川区人民法院审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司撤诉。案件受理费1606元、减半收取计803元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。审 判 员 陆海宁二〇二〇年八月二十一日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1390号原告：杨浩，男，1994年10月8日出生，汉族，闻喜县居民。被告：任恒，男，1995年7月22日出生，汉族，闻喜县居民。被告：秦璇，女，1994年2月16日出生，汉族，闻喜县居民。原告杨浩诉被告任恒、秦璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员柳姣琴适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨浩到庭参加了诉讼,被告任恒、秦璇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨浩向本院提出诉讼请求称，请求判令被告任恒立即偿还原告32000元人民币。事实与理由：原告与被告任恒系同学朋友关系，2019年8月19日，被告以做生意为名向原告借款32000元人民币，约定2-3日还款，直至2020年3月13日，原告向被告补要到欠条，至今索要借款未果，故原告起诉。被告任恒、秦璇在法定期限内未向本院提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告杨浩与被告任恒系同学也是朋友关系,2019年7月份起，被告任恒陆续以做生意需周转资金为由提出向原告杨浩借款，原告杨浩通过微信、支付宝转账方式分四次共向被告任恒转款40000元,后被告任恒通过微信转账方式分四次向原告还款7803元。2020年3月13日，经双方结算，被告任恒向原告出具借条两份，载明“借条借款人：任恒身份证：14******14今向杨浩借款人民币贰万叁仟圆整借款人：任恒2020年3月13日；借条借款人：任恒身份证14******14今向杨浩借款人民币玖仟圆整借款人：任恒2020年3月13日”。借条出具后，被告任恒未向原告还款，以上为本案事实。有原告杨浩提交的2020年3月13日借条两份、微信聊天、转账记录，支付宝转账记录八页及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为,债务应当清偿。原告杨浩要求被告任恒偿还借款32000元，有被告任恒为其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告任恒理应偿还。原告起诉时将被告秦璇一并起诉，而在诉讼请求中仅要求被告任恒偿还借款32000元，庭审中亦明确表示不要求被告秦璇承担还款责任，故被告秦璇对该借款不承担还款责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，本院对原告提交的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任恒于本判决生效后十日内归还原告杨浩借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告任恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柳姣琴二〇二〇年八月十七日法官助理 陈 璐书 记 员 王 媛书 记 员 王 媛
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执954号之一 申请执行人：刘修安，男，1962年2月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：刘新海，男，1964年4月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 本院于2020年8月18日作出（2020）湘0682执954号执行裁定书，冻结被执行人刘新海的银行存款4000元，现被执行人刘新海已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘新海银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3653号   原告:曹某，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。   被告：宋某，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。   本院在审理原告曹某与被告宋某买卖合同纠纷一案中，原告曹某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹某的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告曹某撤回起诉。   案件受理费542.00元，减半收取271.00元由原告曹某负担。   审判员 李成龙   二0二O年八月二十一日   书记员 王 超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保714号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：田小燕，女，1984年6月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田小燕银行存款51015.33元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人田小燕银行存款51015.33元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费530元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十七日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1547号之二 申请人：王瑞斌，男，1946年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：许新波，男，1975年4月23日出生，汉族，住山东省荣城市。 申请人王瑞斌与被申请人许新波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）鲁0703民初1547号之一民事裁定，查封了被申请人许新波所有的鲁Ｋ×××××重型厢式货车一辆，保全标的10000元。 本院经审查认为，被申请人许新波已向本院交纳保证金10000元，应解除对其车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人许新波所有的鲁Ｋ×××××重型厢式货车一辆的查封。 案件申请费120元，由申请人王瑞斌预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于春兰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马华华
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初1076号原告：卞某某，男，1981年1月21日生，汉族，住灌云县。被告：肖某某，男，1972年3月5日生，汉族，住连云区。委托诉讼代理人：徐继明，江苏骏兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑华利（被告妻子），女，1972年1月3日生，汉族，住址。原告卞某某与被告肖某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卞某某、被告肖某某的委托诉讼代理人徐继明、郑华利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费10081元及利息（以10081元为本金，按年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月27日至2019年10月2日，被告雇佣原告在渔船上捕鱼作业，约定每月工资为8000元，每月结付一次。2020年1月22日，原告到被告家催要工资，被告不同意给付，双方因此发生纠纷，原告报警，后经出警人员调解，被告只同意支付3000元，原告未同意。截止到起诉之日，被告尚欠原告工资款10081元，该款经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，1、由于原告初次从事海洋捕捞工作没有实际经验，双方约定了工资标准是每个月5000元，另外，整个捕鱼期结束后再给予每个月1000多元的奖金。2、原告工作时间是2019年7月27号到2019年9月29日，没有干到约定的10月底，被告对未发放的工资有权拒绝发放。3.由于原告的违约行为导致被告存在务工以及生产收益损失，被告将保留另行主张的权利。4.原告主张的欠付工资数额组成不明确，原告主张的利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告卞某某经案外人卞某介绍受雇于被告肖某某，在渔船上从事捕鱼作业。原告自2019年7月27日工作以来，被告于2019年8月30日支付原告劳务费5000元，于2019年9月14日支付劳务费3000元，后原告终止了劳务。原告称被告尚欠劳务费10081元未付，因催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的《微信转账记录》及双方当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，劳务接收方按照约定支付劳动报酬的合同。原告经人介绍到被告处干活，双方虽未签订书面合同，但根据当事人的陈述可以认定双方之间存在事实上的劳务关系，被告应当据实支付劳务费。原告称其于2019年10月2日中午终止了劳务，但未能提供证明加以证明，被告认可原告于2019年9月29日终止劳务，故原告提供劳务的时间应当认定为2019年7月27日至2019年9月29日，共计2个月零3天。原告诉称劳务费为每月8000元，被告不予认可。根据法律规定，原告应当就其主张的劳务费提供证据证实，但原告未能提供。被告辩称原告初次从事海洋捕捞工作没有实际经验，工资标准为每个月5000元，故本院认定原告的劳务费为每月5000元。被告理应支付原告劳务费10500元（5000×2个月+5000÷30天×3天），被告已支付8000元，还应支付2500元（10500-8000）。被告应当及时支付劳务费，经原告催要后，仍未支付，给原告造成了利息的损失，应当承担支付利息的违约责任。故本院对原告要求被告自起诉之日起即2020年7月1日至实际给付之日止计算利息的诉求予以支持，但按照年利率6%计算，不符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百五十七条、第一百六十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告肖某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卞某某劳务费2500元及利息（自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告负担39元，被告负担13元（因原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告13元）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴秦二〇二〇年八月十四日法官助理 张敏书 记 员 许磊法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1341号 申请执行人：俞宏亮，男，1961年2月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑鹏强，男，1975年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初3443号民事判决书，向被执行人郑鹏强发出执行通知书，责令被执行人郑鹏强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑鹏强的银行帐户，限额35000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐 翾
保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初1314号 原告：蔡春丽，女，汉族，1965年6月15日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：高士博，男，汉族，1989年3月10日出生，住保定市莲池区。 被告：侯璐，女，汉族，1989年10月3日出生，住保定市莲池区。 原告蔡春丽与被告高士博、侯璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡春丽及其诉讼代理人许俊峰到庭参加诉讼。被告高士博、侯璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告蔡春丽诉称，被告高士博与侯璐系夫妻关系。原告蔡春丽经人介绍与二被告相识，后二被告以经营周转为由多次向被告借款。2019年3月27日，原告与二被告经过对账，二被告尚欠原告120万元借款本金未还。为此，二被告出具了借条一份，该借条由被告侯璐书写、被告高士博签名确认，并约定借款期限自2019年3月27日至2020年3月26日，利息每月19200元即月息1.6%。然而，二被告在借款期限内只通过现金给付和银行转账的方式分别支付了利息57600元和36000元，之后便再未付给过利息，更未偿还过借款本金。鉴于二被告始终没有还款意愿，特向本院起诉并提出诉讼请求：1、判令被告高士博、侯璐偿还原告蔡春丽借款本金120万元、利息136800元，暂计1336800元，并自2020年3月27日起以120万元为基数，按月息1.6%支付利息至实际清偿之日。2、案件受理费、保全费、诉讼保全担保保险费由二被告负担。 被告高士博、侯璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未发表答辩意见也未提交书面答辩意见。 原告提交了以下证据:1、蔡春丽身份证复印件1份、高士博、侯璐身份证复印件1份、保定市莲池区档案馆提供的二被告结婚登记审查处理表1份。证明原、被告的主体身份，同时证实高士博与侯璐于2013年11月20日登记结婚，二人系夫妻关系。2、高士博于2019年3月27日出具的借条1份。证明高士博因其开办保定市博璐企业管理咨询有限公司经营需要，于2018年多次向蔡春丽借款，2019年3月27日，经高士博、侯璐与蔡春丽对帐，高士博尚欠蔡春丽120万元未还。高士博于当日出具借条1份，该借条载明，2019年3月27日高士博向蔡春丽借款120万元，利息每月19200元即月息1.6%，还款期限为2020年3月26日。该借条内容为侯璐亲笔填写、高士博签字确认。主要证明：高士博向蔡春丽借款120万元，月息1.6%，双方形成了合法有效的借贷关系。该借款行为发生在高士博、侯璐二人夫妻关系存续期间，借款主要用于其二人的公司经营，侯璐对该借款知情且认可，应属夫妻共同债务。3、蔡春丽2018年7月10日、2018年7月27日、2018年8月10日的借记卡帐户历史明细清单1份。证明蔡春丽于2018年7月10日向高士博转帐40万元，2018年7月27日向高士博转帐50万元、10万元，2018年8月10日向高士博转帐20万元，合计转帐120万元。证实蔡春丽在2019年3月27日高士博出具借条之前，已经向高士博给付了借款本金120万元，借款发生在前，借条出具在后。4、蔡春丽2019年10月16日的借记卡帐户历史明细清单1份。证明2019年10月16日，高士博通过第三人帐户，转款给蔡春丽利息36000元，之前用现金给付过利息57600元。主要证明2019年3月27日至2019年6月26日三个月的利息57600元（120万元×1.6%×3个月=57600元），高士博已用现金支付；2019年6月27日至2019年9月26日三个月的利息高士博应付57600元，但仅支付了36000元，尚欠21600元未付；3、2019年9月27日至2020年3月26日六个月的利息115200元，至今未给付。也就是说，借款期限内有136800元利息未付。5、蔡春丽2018年5月6日、2018年6月5日借记卡帐户历史明细清单1份。证明在高士博2019年3月27日出具借条之前，侯璐曾就借款向蔡春丽偿还过利息，该付息行为表示侯璐对高士博的借款是知情的。主要证明该债务系夫妻共同债务。6、国家企业信用信息公示系统显示的保定市博璐企业管理咨询有限公司的企业信用信息1份。证明保定市博璐企业管理咨询有限公司系2015年10月28日注册成立，于2019年12月18日注销。股东为高士博、侯璐二人。高士博向蔡春丽借款主要用于该公司的经营运行，而该公司系高士博、侯璐二人所有，故高士博所欠蔡春丽借款为其二人的夫妻共同债务。7、诉讼财产保全责任保险费票据1张。证明诉讼财产保全责任保险费票据1张，金额2673元。该费用系蔡春丽为实现债权而实际发生的费用，应由高士博、侯璐负担。 经审理查明，自2018年被告高士博多次向原告蔡春丽借款。截止2019年3月27日，尚欠原告120万元未还。同日，被告高士博向原告蔡春丽出具借条一份，内容为：“借款人高士博（身份证号：2201031989××××××××），出借人蔡春丽（身份证号1324231965××××××××）。本人于2019年3月27日向出借人蔡春丽借款人民币（大写）壹佰贰拾万元整，支付方式为（现金／银行转账）。小写1200000元，利息19200元整。期限为12个月。于2020年3月26日归还。”借条中有被告高士博签字和手印。原告蔡春丽通过银行转账分四笔将120万元转给被告高士博户名下。被告高士博从2019年3月27日到2019年8月23日一直偿还利息，未还本金。自2019年8月24日后经原告催要未按期偿还，原告诉至本院。原告提交工商信息显示二被告自2015年10月28日共同经营保定市博璐企业管理咨询有限公司，该公司于2019年12月18日注销。 本院认为，被告高士博向原告借款有被告高士博出具的借条和原告向被告高士博转账120万元的中国工商银行转账记录予以证明，没有证据证明该项借款违反法律规定，因此借贷关系合法、有效，应受法律保护。借条明确约定了还款期限，被告逾期未还，应承担违约责任。本案中原告主张二被告将借款用于夫妻共同生活、共同经营，但未提交证据证实，故对原告要求被告高士博与被告蔡春丽共同承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，对此侯璐不应承担偿还责任。 依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高士博于本判决生效后十日内给付原告蔡春丽借款120万元及利息（从2019年8月24日起至付清之日止按月利率1.6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16831元，保全费5000元，由被告高士博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马云燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  周 雪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3808号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，该联社职工。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：李娜，女，汉族，1968年11月9日出生，住所地河南省郑州市中原区。被告：郑伟，男，汉族，1962年10月12日出生，住所地河南省郑州市。被告：河南天海物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号1号楼4层，统一社会信用代码：91410105795703649T。法定代表人：汪清，系该公司经理。被告：汪清，男，汉族，1970年4月4日出生，住所地河南省郑州市管城回族区。被告：孙群堤，男，汉族，1973年8月27日出生，住所地河南省郑州市金水区。原告夏邑县农村信用合作联社与被告李娜、郑伟、河南海天物业管理有限公司、汪清、孙群堤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  蒋昊伸二〇二〇年八月二十一日书记员  杨毅涵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6996号之一 申请执行人：东莞市满昌复合材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村西环路。统一社会信用代码为91441900MA4URTQQ6C。 法定代表人：陈小艳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区龙归宏源皮具辅料经营部。住所地：广东省广州市白云区均禾街长红村第二工业区工业路41号首层。统一社会信用代码为92440101MA5AAFNM7D。 经营者：陈思琦，女，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12969号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月25日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款364270.2元（利息暂未计），并承担本案诉讼费7106元、执行费5471元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，本院查封了被执行人陈思琦名下的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的车辆（粤Ａ×××××车辆的查封期限至2022年7月20日届满、粤Ｂ×××××车辆的查封期限至2022年7月19日届满），因尚未查获上述车辆，本院暂无法处理。 三、本院通过电话联系的形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人陈思琦的下落或可供执行的财产，申请执行人确认被执行人广州市白云区龙归宏源皮具辅料经营部已停止在住所地、经营地进行经营，未能查找到被执行人广州市白云区龙归宏源皮具辅料经营部的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。对上述已查封的财产，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  方燕萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3068号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：刘应武，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行总经理。被执行人：吴明友，男，1996年6月19日出生，土家族，职业不详，住湖北省利川市。本院执行申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与吴明友银行卡纠纷一案中，本院于2020年7月6日向吴明友送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付透支本金7461.04元，利息924.28元，违约金428.21元，并支付利息及违约金（按判决规定计算），律师费1500元，案件受理费、公告费508元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳50元执行费。但被执行人吴明友未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明：被执行人吴明友名下没有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2020年7月20日依法委托湖北省利川市查找被执行人吴明友的可供执行的财产线索和下落，但是未果。截止到2020年8月13日，被执行人尚欠申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金7461.04元，利息924.28元，违约金428.21元，并支付利息及违约金（按判决规定计算），律师费1500元，案件受理费、公告费508元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳50元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年8月13日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3068号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年八月十三日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民申3号再审申请人张慧（原审被告），女，1989年6月11日出生，汉族，湖南省郴州市人，居民，住湖南省郴州市苏仙区。再审被申请人衡阳县南方新材料科技有限公司，原名衡阳长鑫建材有限公司（原审原告），住所地湖南省衡阳县西渡镇咸育村。法定代表人谭志雄，该公司经理。再审被申请人蒋云年（原审被告），男，1968年12月30日出生，汉族，湖南省郴州市人，居民，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人张慧因与被申请人衡阳县南方新材料科技有限公司、蒋云年买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年6月8日作出的（2015）蒸民二初字第170号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张慧申请再审称：1、原审程序违法。申诉人从未收到过原审的诉状及有关的法律文书，也没有委托任何人参与诉讼，原审卷宗中也没有申诉人签收的送达回证和签字的授权委托书等签字文件；2、原审认定事实错误。买卖合同不是申诉人签名，经核对案卷中笔迹，猜测应该是蒋云年冒用了申诉人的名字。申诉人不是买卖合同的相对方，申诉人不应列为被告，更不应承担合同义务。申诉人不知道涉案买卖合同，也没有签过字，更没有参与过交易。本院经审查并经审委会讨论后认为，张慧与蒋云年原系夫妻关系，2010年6月25日登记结婚，2018年离婚。预拌混泥土销售合同的签订时间为2013年5与18日，签订合同时张慧与蒋云年系夫妻关系，蒋云年在外做生意，张慧在家带孩子，蒋云年所欠衡阳长鑫建材有限公司货款及违约金属于夫妻共同生产经营所负债务，张慧应承担共同偿还责任。2015年6月8日，蒋云年以张慧的名义与衡阳长鑫建材有限公司在本院的组织下达成调解协议，虽张慧在申请再审时称其没有委托任何人参与诉讼，但因调解发生在张慧与蒋云年婚姻关系存续期间，故蒋云年代张慧调解的的行为构成表见代理，该调解协议具有法律效力，对被代理人张慧具有约束力，故该案不属于再审的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张慧的再审申请。审 判 长  曾新华人民陪审员  李栋林人民陪审员  杨春英二〇二〇年八月十三日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5192号 原告：萧县房产管理服务中心，住所地安徽省萧县龙城镇龙凤大道东段南侧。 法定代表人：程浩，该中心主任。 委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。 被告：魏晓丽，女，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告萧县房产管理服务中心与被告魏晓丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告萧县房产管理服务中心于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，萧县房产管理服务中心申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许萧县房产管理服务中心撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由萧县房产管理服务中心负担。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初984号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地共青城市南湖大道35号，统一社会信用代码91360405571191939C。负责人：余咏，行长。委托诉讼代理人：熊贻山，男,1996年6月20日出生，汉族，住江西省共青城市，系原告的员工。被告：吕文雄，男，1995年9月5日出生，汉族，住江西省共青城市。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行（以下简称共青建行）与被告吕文雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青建行的诉讼代理人熊贻山到庭参加诉讼，被告吕文雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青建行向本院提出诉请请求：1、判令被告归还截至2019年5月31日信用卡本金2450.34元，利息、违约金等5333.85元，并按合约支付利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费等一切实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2016年12月30日，被告向我行申请办理龙卡信用卡一张，我行经审批后向被告发放信用卡，卡号48×××16。此后被告在使用信用卡过程中，多次逾期还款，截止2019年5月31日累计逾期本息合计7784.19元，其中本金2450.34元、利息及违约金等5333.85元。原告经催收未果，故诉至法院。审理中，原告申请变更诉请，主张截止2020年8月17日，被告累计欠款本息8285.86元，其中本金1800.34元，利息及违约金等6485.52元。被告吕文雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交：《龙卡信用卡网上申请确认单》、被告信用卡交易流水明细。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。另查证，被告于申领原告发放的龙卡信用卡时签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》格式合同条款中约定：未能按期偿还最低还款的，应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；逾期还款按日利率万分之五计息，并计收复利。本院认为，当事人应按约定履行各自义务。被告吕文雄申领原告共青建行发放的龙卡信用卡，并签字确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约，原告诉请要求被告支付截止2020年8月17日发生的透支本金1800.34元、利息及滞纳金6485.52元，并继续按合同约定支付利息至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告吕文雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕文雄于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还信用卡透支本息8285.86元，并自2020年8月18日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率（日利率万分之五）继续支付利息、复利至本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕文雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  王淑平人民陪审员  刘桂水二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 萍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1737号罪犯宋坤仑，男，1973年11月2日出生，汉族，初中文化，原住河南省濮阳县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2015年7月10日作出（2015）濮刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人宋坤仑犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿1546677.3元。被告人宋坤仑不服原判，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）濮中法刑一终字第00076号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月3日起至2021年12月2日止。于2015年10月15日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯宋坤仑在执行期间，2018年1月31日减刑八个月。河南省豫北监狱提出对罪犯宋坤仑减去有期徒刑七个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯宋坤仑自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宋坤仑自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋坤仑在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯宋坤仑准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年12月3日起至2020年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1186号 原告：泰州国鑫机械制造有限公司，统一社会信用代码913212915713803937，住所地泰州经济开发区高新技术园凤凰西路166号。 定代表人：袁祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈森强，江苏浦辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱飞，江苏浦辰律师事务所律师。 被告：伊犁东圣服装设计制作有限责任公司，统一社会信用代码91654002552421276L，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区伊宁园区惠宁路999号中小企业创业孵化园A栋308室。 法定代表人：温浩岽。 原告泰州国鑫机械制造有限公司（以下简称国鑫公司）与被告伊犁东圣服装设计制作有限责任公司（以下简称东圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告的申请，对被告的财产进行了保全。原告国鑫公司委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼，被告东圣公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 国鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款13.15万元及利息损失（以13.15万元为基数，从2019年6月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担案件受理费、保全费等所有诉讼费由。事实与理由：原告和被告于2018年2月10日签订了一批设备购销合同，总计价值为263万元，合同约定：5%的质保金一年，到期后无息付清，原告按约履行合同，被告也给付了部分货款，但还剩下5%的质保金（13.15万元）未给付，原告多次催要未果。 东圣公司未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，国鑫公司与东圣公司签订《工矿产品购销合同》，国鑫公司向东圣公司提供自动卸料洗脱机、烘干机、折叠机等，合计价款人民币263万元。交货地点及方式为需方公司，运费由国鑫公司承担、东圣公司自行卸货，国鑫公司对质量实行三包18个月、终身售后服务。东圣公司按行业标准验收及时提出异议。结算方式及期限：预付合同总价30%作为定金，货到当地物流点验货后付合同总价65%再卸货，留5%的质保金壹年到期后无息付清。 2018年11月，国鑫公司到东圣公司将设备进行了调试，东圣公司表示满意。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原被告签订的销售合同，是当事人真实意思的表示，依法成立并生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。国鑫公司依合同约定交付了货物，东圣公司应当依约定向国鑫公司支付价款。合同总价为263万元，被告给付了除质保金外的货款，还欠质保金13.15万元，按合同约定一年后无息付清。本案原告调试交付设备在2018年11月，情理上说一年后应当是2019年11月前后，原告未能提交证据证明到期后催要的事实，其主张自2019年6月1日起计算利息损失，依据不足，本院认为应当自起诉之日即2020年6月5日开始起算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十五条、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伊犁东圣服装设计制作有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州国鑫机械制造有限公司支付货款13.15万元及利息（以13.15万元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告泰州国鑫机械制造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3088元减半收取1544元、保全费1217元，合计2761元，被告伊犁东圣服装设计制作有限责任公司负担（此款原告已交纳，在本判决发生法律效力后十五日内由本院向原告退还2761元，被告应当在本判决发生法律效力后五日内向本院交纳应当负担的诉讼费2761元。逾期不履行的，依法移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 吴 兵 二〇二〇年八月十三日 书记员 顾嘉辉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百四十八条出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执434号中国工商银行股份有限公司泰州分行、刘德华、庄桂华：关于中国工商银行股份有限公司泰州分行申请执行刘德华、庄桂华金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中被执行人已履行生效法律文书确认的义务。至此，本案已执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0623刑初102号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人王明军，男，1969年3月20日出生，苗族，小学文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县五德镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年6月28日被石阡县公安局决定取保候审，2020年8月11日因本案被本院决定取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2020］55号起诉书指控被告人王明军犯非法持有枪支罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2020］39号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人王明军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年左右，被告人王明军在石阡县龙塘坡（小地名）以人民币2000元在一男子处购买了一支改装射钉枪，后将枪支放于其位于家中。2020年6月5日，石阡县公安局民警在工作中发现被告人王明军疑似藏有枪支，遂对其住所进行检查后将该枪支扣押。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。公诉机关认为，王明军在不符合枪支弹药配备、配置条件的情况下，擅自持有一支以火药为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王明军到案后自愿认罪认罚，可以对其从宽处理，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了物证照片，书证立案决定书，户籍证明，到案经过，证人罗某、吴某、杨某等人的证言，铜仁市公安司法鉴定中心鉴定书，勘验、检查、辨认笔录及照片，被告人王明军的供述与辩解等证据证实。被告人王明军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，该案系石阡县公安局民警在工作中发现被告人王明军非法持有枪支的线索后到被告人王明军家中查获疑似枪支一支。受本院委托，石阡县司法局对被告人王明军的家庭情况以及社会表现进行调查评估，其评估意见为同意接收其为社区矫正服刑人员。本院认为，被告人王明军构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王明军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。综上，结合石阡县司法局调查评估意见书以及被告人王明军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人王明军从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人王明军非法持有的枪支，应依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王明军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人王明军非法持有的枪支一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗 飞二〇二〇年八月二十一日法官助理毛友露代理书记员  毛友露
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初578号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人邹纯保，男，1983年9月7日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市舒城县。被告人邹纯保因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕584号起诉书指控被告人邹纯保犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月7日晚21时许，被告人邹纯保醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区联中路路段时，被民警当场查获。归案后，被告人邹纯保如实供述了自己的犯罪事实。经检验，被告人邹纯保血液中乙醇浓度为143mg/100ml。2020年8月7日，被告人邹纯保自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人邹纯保的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人邹纯保拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人邹纯保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹纯保犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹纯保如实供述，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处罚。根据被告人邹纯保的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邹纯保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱七一二〇二〇年八月十四日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2036号上诉人（原审被告）：王学军，男，1975年6月27日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审原告）：华文其，男，1957年2月23日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉谭律师事务所律师。上诉人王学军因与被上诉人华文其追索劳动报酬纠纷一案，不服金湖县人民法院（2020）苏0831民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人王学军于2020年8月6日以其收集证据后另案主张权利为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王学军的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王学军撤回上诉，双方均按一审判决执行。上诉案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人王学军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 坚审 判 员  蒋其举审 判 员  孙 艳二〇二〇年八月十四日法官助理  刘仕龙书 记 员  史瑞祺
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0502行初53号 起诉人朱艳丽，女，1972年3月27日生，汉族，住腾冲市。 2020年8月11日，本院收到起诉人朱艳丽诉保山市审计局行政复议一案的行政起诉状及材料。起诉人称，其于2017年9月4日向腾冲市审计局邮寄了《腾冲市审计局政府信息公开申请表》，要求公开“腾冲市主大街四方块片区（二片区）的征收改造项目的预算审计结果及该片区的相关审计资料”，无结果。2020年5月5日，起诉人再次向腾冲市审计局提交政府信息公开申请表，腾冲市审计局于2020年5月22日作出“答复”。起诉人对答复不服申请复议，保山市审计局于2020年8月1日作出《[2020]保审行复决第1号行政复议决定书（以下简称“复议决定”）》。现起诉人对该“复议决定”仍旧不服，故起诉至本院。起诉人请求：一、撤销保山市审计局作出的“复议决定”并确认其行为违法；二、判令保山市审计局重新作出复议决定；三、本案一切费用由保山市审计局承担。 本院认为，根据起诉人朱艳丽提交的起诉状及证据材料中反映，起诉人所称2017年向腾冲市审计局申请政府信息公开，腾冲市审计局已依法进行了答复，起诉人不服申请复议，腾冲市政府于2017年12月22日驳回其复议申请。现起诉人针对同一事由再次申请政府信息公开，腾冲市审计局已告知起诉人“腾冲市审计局并未就起诉人申请的局部事项形成审计结果，无法公开”，并将整个项目整体的审计结果公告的获取途径告知起诉人，腾冲市审计局已经履行了法定职责，保山市审计局驳回其复议申请的决定符合法律规定。故该起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人朱艳丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  张清清 审判员  杨自凤 审判员  胡湘云 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨晓蔓
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3821号原告：陈希定，男，汉族，1945年2月13日出生，住重庆市云阳县青山乡保民村。委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师，系一般授权。被告：陈中桂，男，汉族，1971年10月7日出生，住重庆市云阳县南溪镇黄高村。被告：陈中祥，男，汉族，1974年5月5日出生，住重庆市云阳县南溪镇黄高村。被告：陈中兵，男，汉族，1975年11月5日出生，住重庆市云阳县南溪镇黄高村。原告陈希定与被告陈中桂、陈中祥、陈中兵赡养费纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员张青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈希定及其委托诉讼代理人徐进，被告陈中桂、陈中祥、陈中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈希定向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每月各支付赡养费500.00元直至原告去世；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告养育了陈中桂，陈中祥，陈中兵，其妻残疾。因原告没有劳动能力，故要求三被告支付赡养费，以满足原告的生活和治病需要。现特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告陈中桂称，其现在在家务农，没有能力支付500元赡养费，愿意供原告同其一起吃住。被告陈中祥称，其现在在宜昌务工，愿意供原告同其一起吃住。被告陈中兵辩称，其现在在宜昌务工，愿意承担赡养义务，支付赡养费用。经审理查明，被告陈中桂，陈中祥，陈中兵系原告陈希定婚生子，现原告陈希定与其妻马诗其共同生活，其妻现年69岁且为残疾人。原告现无任何经济来源，系建档立卡贫困农户。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告出示原被告身份信息复印件、户口簿复印件、建档立卡贫困农户查询复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。本案中，原告陈希定作为三被告的父亲，年满75周岁，无固定收入来源，其妻现年69岁且有残疾，夫妇系建档立卡贫困农户，现有的经济收入无法维持基本的生活需求，因此，对原告请求三被告支付赡养费，本院予以支持。关于赡养费的具体金额，原告长期居住生活在南溪镇黄高村，结合当地经济收入、生活支出等实际状况，本院酌情认定三被告每人每月支付200元赡养费为宜，对原告多请求的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自2020年9月起被告陈中桂、陈中祥、陈中兵于每月25日前每人分别向原告陈希定支付赡养费200.00元；二、驳回原告陈希定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.00元，由被告陈中桂、陈中祥、陈中兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张青春二〇二〇年八月十四日法官助理 黄一航书 记 员 杨 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15580号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市××新区××号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：潘皓森，男，1979年5月13日出生，汉族，住佛山市顺德区杏坛镇齐杏建设路东17号5座302号，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与潘皓森信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12681号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人潘皓森名下粤Ｘ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15580号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨健航
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终1931号上诉人（原审原告）:余培前，男，1952年11月27日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘永昂，男，1970年10月25日出生，汉族，住金湖县。上诉人余培前因与被上诉人潘永昂合伙协议纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院(2019)苏0831民初2173号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人余培前上诉请求：依法撤销一审法院裁定，发回重审。事实与理由：一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，属于适用法律错误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，本案应当与刑事案件“分别审理”处理。综上，一审法院将本案驳回起诉存在错误，恳请二审法院予以纠正，并支持上诉人余培前的上诉请求。被上诉人潘永昂未作答辩。上诉人余培前一审诉讼请求：一、依法判决解除原审原、被告于2015年6月12日签订的合作协议书，并要求原审被告返还原审原告投资款100万元；二、原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告以及原、被告所签订合作协议所涉的债权人尤青松均为王卫东犯罪集团组织成员，所涉债务与该犯罪集团涉嫌的犯罪行为有关，并已纳入刑事侦查范围。因此，本案纠纷不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，作出一审裁定：驳回原审原告余培前的起诉。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，而本案是受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人为被告的民事诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送相关机关。本案中，上诉人余培前与被上诉人潘永昂约定合作协议销售的楼房，在刑事案件中涉嫌强迫交易，被上诉人潘永昂也被列为犯罪嫌疑人。上诉人余培前就受害的同一事实起诉犯罪嫌疑人潘永昂，一审法院驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人余培前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋其文审 判 员 王 健审 判 员 庞海涛二〇二〇年八月二十一日法官助理 王 敏书 记 员 毛 玥
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7285号 原告：池州九华农村商业银行高脊岭分理处，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码913417026709376879 被告：石玉轮，男，1952年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行高脊岭分理处与被告石玉轮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告池州九华农村商业银行高脊岭分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年八月二十一日 书记员  盛超
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执346号 移送执行机关：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶小冬，男，1978年9月10日出生，安徽省南陵县人，初中文化，汉族，无业，住安徽省南陵县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初625号刑事判决书，于2020年2月17日立案执行叶小冬组织、领导传销活动罪一案。移送执行内容：1、叶小冬缴纳罚金120000元；2、对扣押在案的被告人叶小冬违法所得399292元予以追缴；3、将冻结在案的被告人叶小冬持有的叶红林名下徽商银行62×××56号账户上的1263228.16元、邓林峰名下招商银行62×××07账户上的502149.09元和叶小冬招商银行62×××03账户上的298629.84元、工商银行62×××20账户上的736216元传销资金予以没收，将扣押在案的手机予以没收 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查：1、在相关金融机构扣划了叶小冬持有的叶红林名下徽商银行62×××56号账户上的1263228.16元、邓林峰名下招商银行62×××07账户上的502149.09元和叶小冬招商银行62×××03账户上的298629.84元、工商银行62×××20账户上的736216元；2、冻结并划拨了叶小冬银行存款6486.30元用于交纳罚金，并已将上述资金上缴眉山市东坡区财政局非税收专户。另查明，在公安机关侦查阶段，被执行人叶晓东的亲属代为退缴了违法所得399292元。除此以外，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1402刑初625号刑事判决第一项中关于罚金事项的本次执行程序。 二、终结（2019）川1402刑初625号刑事判决第二项、第三项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年八月十四日 书记员 徐文宇
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执异23号异议人（案外人）：达州迪非实业有限公司。住所地四川省达州市通川区金龙大道666号第2幢1层2号。法定代表人：陈非若，董事长。委托代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。申请执行人：郑碧珊，女，汉族，1976年10月7日出生，住广东省中山市。被执行人：达州扬华建设有限公司。住所地四川省达州市通川区。法定代表人：林忠利，董事长。被执行人：达州新实建设投资有限公司。住所地四川省达州市通川区西外新区通锦国际新城A区13号楼营-2-1号。法定代表人：林忠利，总经理。本院在执行郑碧珊与达州扬华建设有限公司、达州新实建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年7月3日作出（2020）川17执62号执行裁定，案外人达州市迪非实业有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人达州迪非实业有限公司称，我司系达州扬华建设有限公司名下两宗土地的合法投资人，依法享有投资权益和收益；二被执行人以案涉宗地为申请执行人提供担保，损害了我司的出资权益，属无效行为；案涉宗地评估价值严重低于市场交易价，未包含土石方工程款和市政公共设施配套分摊费用；案涉宗地项目由五宗地组成，分割拍卖与项目既定招商引资政策相悖。请求中止执行，依法终结对案涉宗地的拍卖。申请执行人郑碧珊答辩称，异议人并非案涉两宗土地使用权的所有人，案涉土地抵押合法有效，评估报告合法有效，法院处置案涉土地合法。经审查查明，郑碧珊与达州扬华建设有限公司、达州新实建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，经本院发生法律效力的（2019）川17民初147号民事判决确认，达州扬华建设有限公司偿还郑碧珊借款本金124893747.26元及利息和违约金；郑碧珊对达州扬华建设有限公司名下位于通川区罗江镇柳家坝两宗土地〔川（2017）达市通川不动产权第*号、川（2017）达市通川不动产权第*号〕在折价、变卖后优先受偿。本院受理执行后，于2020年7月3日，作出（2020）川17执62号执行裁定，将达州扬华建设有限公司位于通川区罗江镇柳家坝两宗土地使用权〔川（2017）达市通川不动产权第*号、川（2017）达市通川不动产权第*号〕予以公开拍卖。同时查明，2018年7月1日，达州迪非实业有限公司与中铁建川集团有限公司、中铁华源城市建设有限公司签订《投资合作协议》，三方共同参与四川省达州市通川区罗江镇柳家坝片区新城建设项目。另查明，川（2017）达市通川不动产权第*号、川（2017）达市通川不动产权第*号不动产权证显示，案涉两宗土地权利人为达州扬华建设有限公司单独所有，登记时间为2017年2月2日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。达州迪非实业有限公司虽与被执行人签订了投资合作协议，但本案案涉两宗土地使用权登记在被执行人达州扬华建设有限公司名下，且登记为单独所有，达州迪非实业有限公司的投资并不享有案涉土地使用权，其投资权益不能排除执行。达州迪非实业有限公司称，二被执行人的担保行为，损害了其出资权益，不属于异议审查范围。达州迪非实业有限公司称评估价值较低和分割拍卖不当，系利害关系人对执行行为提出的异议，应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行另行审查，本案不作评价。故达州迪非实业有限公司异议理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回达州迪非实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 王忠竹审判员 刘翠成二〇二〇年八月十七日书记员 杨晓林
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初556号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人段会楠，男，1992年8月26日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2020年3月17日被刑事拘留，同年年4月23日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人苏泳吏，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]576号起诉书指控被告人段会楠犯开设赌场罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月6日在本院执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人段会楠及其辩护人苏泳吏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月28日至2019年12月23日期间，被告人段会楠通过“闲聊”软件APP建立“夏天的风A16900”赌博群，邀请参赌人员进群后打“叮叮斗地主APP”平台上其创建的房间打麻将赌博，并将积分战绩图分享到“夏天的风A16900”赌博群，用收发红包的方式进行赌资结算，每次（8局）段会楠向大赢家抽取3-10元不等的房费获利。经鉴定，段会楠使用“闲聊”APP创建的闲聊群“夏天的风A16900”，群内共有531个闲聊ID，其中2个闲聊ID没有身份证信息，其余529个闲聊ID由448个身份证注册。自2019年6月28日至2019年12月23日，共有406人使用447个闲聊ID向段会楠支付赌博房费红包，在此期间段会楠收取赌博房费红包共计335805元。 2020年3月16日，公安民警在本区云瑞村委会云瑞7组段会楠家中将段会楠抓获。后公安机关扣押了段会楠的苹果手机1部、人民币8150元。 上述事实，被告人段会楠在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、公安机关调取的后台数据资料、保山中信会计师事务所有限责任公司保中信专审字［2020］第014号司法会计鉴定意见书及鉴定意见通知书、手机截屏照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告、保山市公安局电子物证司法鉴定中心保公（网）勘［2020］20200319001、20200402001号号电子证据检查鉴定文书、证人朱某1、尹某1、左某、林某、段某1、李某1、李某2、杨某1、郭某、李某3、李某4、段某2、木某、金某、段某3、李某5、陈某、杨某2、尹某2、张某1、朱某2、杨某3、杨某4、翁某、杨某5、李某6、张某2等参赌人员的证言等证据证实，足以认定。 被告人段会楠对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人段会楠以营利为目的，利用互联网开设赌场，抽头渔利数额达335805元，参赌人数累计达到120人以上，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人段会楠、杨健犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。被告人段会楠到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人段会楠的辩护人提出段会楠系从犯的辩护观点与法律规定相悖，本院不予采纳；提出段会楠具有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚情节的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人段会楠犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2024年3月16日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押段会楠的手机1部作为作案工具依法予以没收；扣押段会楠的现金人民币8150元作为违法所得予以没收后上缴国库，不足部分327655元继续予以追缴并没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  辉艳萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3402号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：宁善祥，男，汉族，1967年9月19日生，住内蒙古赤峰市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁善祥名下银行存款70552.79元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁善祥名下银行存款70552.79元或查封、扣押其等值财产。案件申请费726元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十一日书记员  姜悦
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4397号原告:王昌全，男，1962年6月3日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：周循、万蜀川，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：袁大军，男，1959年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳县毅瑞卡农畜产品经营部，住所地重庆市云阳县青龙街道塘坊路883号，统一社会信用代码92500235MA5YNBJC12。负责人：袁大军。被告：冉瑞祥，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王昌全与被告袁大军、云阳县毅瑞卡农畜产品经营部、冉瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌全、委托诉讼代理人周循，被告袁大军、云阳县毅瑞卡农畜产品经营部负责人袁大军、被告冉瑞祥到庭参加诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告王昌全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600000元;截止2020年6月30日的利息264000元;并从2020年7月1日起以600000元为基数按月息2%支付利息至本息还清之日止；被告冉瑞祥对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告袁大军、云阳县毅瑞卡农畜产品经营部因经营畜产品缺乏资金，于2018年2月10日、2018年6月29日向原告各借款300000元，原告通过其子王小平向冉瑞祥银行账户转款600000元。双方约定按月息2%支付利息，2020年6月1日前还清。被告袁大军、云阳县毅瑞卡农畜产品经营部于2018年7月1日出具借条一份，被告冉瑞祥作为担保人在借条上签字确认。现原告多次向被告催收无果，故向法院提起诉讼。被告袁大军、云阳县毅瑞卡农畜产品经营部辩称，借款60万元属实，因为疫情原因，猪鬃无法出售，导致资金短缺，故利息从2018年9月开始就没有支付。被告冉瑞祥辩称，借款属实，王小平将借款打给冉瑞祥，冉瑞祥再将借款转给袁大军，借款担保人字是冉瑞祥签的。借款最开始是冉瑞祥找王昌全借的，后由袁大军直接向原告出具借条。本院经审理认定事实如下：原告与被告冉瑞祥认识，与被告袁大军不认识。2018年2月10日、2018年6月29日原告通过其子王小平向冉瑞祥银行账户转款共计600000元。冉瑞祥给原告出具借条，借款60万元，约定月息2分。冉瑞祥将60万元全部转给被告袁大军，被告袁大军给冉瑞祥出具借条。2018年7月1日被告袁大军、云阳县毅瑞卡农畜产品经营部给原告出具借据，内容为：今借到王昌全人民币60万元，按每月2%计息，从2018年9月以后一直没结息。限期2020年6月1日之前付清。借款人处袁大军签字，同时加盖云阳县毅瑞卡农畜产品经营部公章。2020年6月29日被告冉瑞祥在借据上签署：担保人冉瑞祥愿为袁大军担保，直到本息还清为止。另查明，原告借给被告的60万元组成情况：20万元系原告自有资金，40万元系原告于2018年6月27日以其房屋抵押担保的方式向农商行贷款，原告贷款40万元后，将款项于6月29日全部交给冉瑞祥。2020年原告向农商行贷款的40万元到期，原告无钱还贷款，为避免原告抵押房屋被执行，原告找人借高利贷，被他人告知借40万元5天内给付利息6千元，原告找到被告袁大军、冉瑞祥，袁大军称其可以承担利息6千元，故原告向他人借40万元，由袁大军给付他人利息6千元，原告将40万元偿还农商行的贷款。之后原告又从农商行贷款40万元偿还他人借款40万元。庭审中，原、被告均认可被告袁大军给付利息截止时间为2018年9月1日前，原告主张利息从2018年9月1日起无异议。诉讼中，原告申请保全袁大军的财产，缴纳保全费4520元。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有借据、银行帐户交易明细、（2020）渝0235执保340号执行裁定书等证据在卷佐证，上述证据客观真实，并能够互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告袁大军、云阳县毅瑞卡农畜产品经营部借原告王昌全60万元的事实，有原告提供的袁大军、云阳县毅瑞卡农畜产品经营部出具的借据及转款的银行凭证佐证，被告袁大军、云阳县毅瑞卡农畜产品经营部、冉瑞祥也认可，故对原告要求被告袁大军、云阳县毅瑞卡农畜产品经营部偿还借款本金600000元，本院予以支持。原告将其自有资金20万元借给被告袁大军、云阳县毅瑞卡农畜产品经营部，约定年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人且借款人事先知道或者应当知道的应当认定借贷合同无效。原告在2018年6月27日向农商行以房屋抵押担保的方式贷款入账40万元后，在6月29日向冉瑞祥转账30万元，冉瑞祥再转账给袁大军30万元。因原告自认向农商行贷款的40万元全部转给了冉瑞祥，且与2020年原告向他人借高息偿还农商行贷款，袁大军给付40万元利息6000元相符，原告的行为证明其向农商行所贷的40万元未用于发放贷款约定的经营用途。原告在尚欠银行贷款的同时对外转贷谋利，存在扰乱经济秩序的风险。因此，认定原告出借给袁大军借款中的40万元应为套取金融机构信贷资金又高利转贷给袁大军，该部分借款合同内容应当认定为无效，但可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算本息。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对被告袁大军支付他人的利息6000元，因与本案无关，不予评判。因被告冉瑞祥于2020年6月29日在借据上签署愿意对袁大军贷款本息承担担保责任，故被告冉瑞祥对被告袁大军的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告袁大军、云阳县毅瑞卡农畜产品经营部在判决生效后十日内偿还原告王昌全借款60万元及利息，（其中20万元按年利率24%从2018年9月1日起计算利息至付清时止；40万元从2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。）二、被告冉瑞祥对被告袁大军的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告王昌全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由被告袁大军、云阳县毅瑞卡农畜产品经营部、冉瑞祥负担6000元，原告王昌全负担220元。保全费4520元，由被告袁大军、云阳县毅瑞卡农畜产品经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇二〇年八月二十一日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执487号申请执行人：田小兵。被执行人：石建红。申请执行人田小兵与被执行人石建红关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2017年6月21日作出的（2017）晋0522民特14号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款44000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年2月26日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  郭艳芳
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执500号 申请人：马某某，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇川崖根村073号。 被执行人：李某某，男，1984年9月4日出生，汉族，住陕西省神木市瑶镇乡。 本院在执行申请执行人马某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某某在银行、财付通账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款六项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、解除冻结被执行人李某某在银行中的存款。冻结期限一年。 二、冻结、划拨、解除冻结被执行人李某某在财付通账户中的存款。冻结期限一年。 本裁定立即执行 （此页无正文） 审判员  刘玉芝 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭 明
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初3630号原告：重庆市永川区禄红物业管理有限公司，住所地重庆市永川区三江路昌州市场二期B段，统一社会信用代码91500118774872996C。法定代表人：刘少英，总经理。委托诉讼代理人：李应连（公司员工），女，1981年12月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨杰明，男，1969年10月5日出生，住重庆市大足区。原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司（以下简称禄红物业公司）与被告杨杰明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告禄红物业公司委托诉讼代理人李应连到庭参加了诉讼，被告杨杰明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禄红物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即原告截止于2019年9月30日的物业服务费260元；2.判令被告立即支付原告截止于2019年9月30日的水仙公摊费30元；3.被告支付原告违约金29元。事实和理由：2017年2月4日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同成立后原告按约提供物业服务，被告欠缴2019年7月1日至2019年9月30日期间的物业管理费共计260元，水电公摊费30元，并按照合同应支付相应违约金，违约金为29元，经原告多次催收而未缴纳，故原告提起诉讼。被告杨杰明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、系争物业地址：重庆市双桥经开区中城时代3-16-1。二、服务期限：2016年9月30日起至2019年9月30日止。三、系争物业收费标准：1.2元/月•平方米；公摊水电费计算方式：10元/月,违约金计算方式：3‰/日。四、物业完成情况：提供物业服务，并对被告所欠物业费进行了书面催收。五、系争物业房屋权利人：杨杰明，房屋建筑面积为72.26平方米。未缴纳物业费期间：2019年7月1日至2019年9月30日。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、物业服务合同复印件、催费通知单、及原告委托诉讼代理人庭上陈述载卷为凭。被告杨杰明未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利，上述证据经当庭举示，本院依法审查后予以采信。庭审过程中，原告禄红物业公司自愿主张违约金按所欠物业费的10%计算。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。现原告已按合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。故此，对于原告禄红物业公司要求被告支付物业管理费及违约金共计319元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：限被告杨杰明于本判决生效后三日内向原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司支付2019年7月1日至2019年9月30日的物业服务费260元、水电公摊费30元、违约金29元，共计319元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨杰明负担。本判决为终审判决。审 判 员  江 恺二〇二〇年八月十七日法官助理  谢龙飞书 记 员  陈 浩
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6056号陈金梅、天津滨海新区益平拆迁有限公司：陈金梅与天津滨海新区益平拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划天津滨海新区益平拆迁有限公司名下银行存款共计160104.36元，其中，本金150400元、案件受理费1654元、迟延履行期间的债务利息5869.36元、执行费2181元，现已将申请执行款发还陈金梅。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，陈金梅向本院申请执行的（2019）津0116民初32232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初13013号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：谭艺，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：叶大虎，男，汉族，1978年7月15日出生，无固定职业，住河北省保定市满城县。原告潽金融资租赁有限公司与被告叶大虎融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院于2020年8月4日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告潽金融资租赁有限公司撤诉处理。审判员 徐 敏二〇二〇年八月二十一日书记员 王晓琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执518号之三 申请执行人：罗云坚，男，1985年4月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：何坚勇，男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：贺州市八步区贺街坚成木材加工厂，住所地：广西贺州市八步区。 负责人：何坚勇。 被执行人：郑永祥，男，1974年2月27日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人罗云坚与被执行人何坚勇、贺州市八步区贺街坚成木材加工厂、郑永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初1113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金386000元及利息、迟延履行利息、诉讼费用7900元等，本院于2020年4月26日依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有以下财产：1、郑永祥有粤Ｊ×××××号车、粤Ｊ×××××号车、粤Ｊ×××××号车，本院依法委托广东省恩平市人民法院到恩平市公安局交通警察支队车辆管理所进行查封上述车辆，但目前无法实际扣押，暂时无法处置；2、被执行人郑永祥、何坚勇分别持有贺州市强兴林业开发有限公司52.7%、8.9%的股权，本院已依法冻结上述股权，但目前无法进行处置；3、被执行人郑永祥有存款2450.33元（978元+1472.33元），本院已依法扣划该款，并通知当事人办理领款手续。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权可实现诉讼费2450.33元，剩余诉讼费5449.67元、借款本金386000元及利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年八月十七日 书记员  邹 媚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民特544号 申请人：郭宇，男，汉族，1983年7月6日出生，住成都市青羊区。 被申请人：郭公佩，男，汉族，1947年6月28日出生，住成都市青羊区。 代理人：周勋琼，女，汉族，1954年12月27日出生，住成都市青羊区，系郭公佩前妻、亦系郭公佩生女郭勤监护人。 申请人郭宇申请宣告郭公佩为无民事行为能力人一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郭宇称，1.申请宣告郭公佩为无民事行为能力人；2.申请指定郭宇为郭公佩的监护人。事实和理由：由于被申请人郭公佩2017年后身体出现健忘、反应迟钝、幻觉等症状，于2020年7月19日鉴定为精神障碍、帕金森综合症，评定为无民事行为能力，郭宇申请成为郭公佩的监护人。 代理人周勋琼称，同意宣告被申请人郭公佩为无民事行为能力人，同意指定郭宇为郭公佩的监护人。 经审理查明，郭宇系郭公佩之子，周勋琼系郭公佩前妻、亦系郭公佩生女郭勤监护人。2020年7月23日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，出具了成蓉司鉴[2020]精鉴592号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定结果为：郭公佩患器质性精神障碍、帕金森氏综合征，其认知功能和社会功能下降，评定为无民事行为能力。 本院认为，经司法鉴定郭公佩为无民事行为能力，应当认定其为无民事行为能力人，申请人郭宇的申请符合有关法律规定，本院予以支持。因郭公佩为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，根据法律规定及本案实际情况，本院指定郭宇为被申请人郭公佩的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告郭公佩为无民事行为能力人。 二、指定郭宇为郭公佩的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 易 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员 钟璐灵