河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3401号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路1861号。 负责人：刘冰，行长。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁志海，男，1961年12月15日出生，汉族，住保定市涞源县。 上诉人中国建设银行股份有限公司保定分行因与被上诉人丁志海劳动争议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司保定分行上诉请求：1、撤销原判，发还重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有因档案存放产生损失，上诉人不应承担赔偿责任。1、上诉人就被上诉人档案存放没有过错，经被上诉人申请，上诉人和被上诉人于2003年12月31日经公证解除了劳动关系，当时上诉人已经对被上诉人进行了全面补偿，双方劳动关系已经合法解除、终止。被上诉人怠于转移人事档案和社会保险关系，上诉人没有为被上诉人转移人事档案和社会保险关系设置障碍，上诉人没有过错。2、2007年1月15日，保定市劳动和社会保障局出具了保劳社办（2007）9号（报告），明确否定了被上诉人的失业保险赔偿请求，理由是被上诉人不符合《失业保险条例》第十四条第二项“非因本人意愿中断就业”的领取失业保险金的条件。所以，被上诉人不能领取失业保险不是上诉人造成的，上诉人不应赔偿其失业损失。3、被上诉人和上诉人解除劳动关系后，重新就业了，没有因档案存放造成就业困难，没有档案存放损失，也没有失业损失。根据《民事诉讼法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，损失结果及因果关系的举证责任在被上诉人，被上诉人没有举证证明其因档案存放造成了损失及损失数额，应承担不利后果。所以，一审判决的损失及计算数额没有事实和法律依据。4、仲裁时效已过，被上诉人没有在仲裁申请期内主张过权利。一审认定被上诉人在仲裁申请期内进行过上访没有证据支持。综上，一审判决没有事实与法律依据，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 丁志海答辩称，同一审答辩意见，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国建设银行股份有限公司保定分行向一审法院起诉请求：一、判令原告没有给被告造成损失，原告不予支付被告2004年1月至2009年11月期间因未转移被告人事档案及社会保险的损失20512元；二、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：1992年被告丁志海专业军士转业，分配到原告中国建设银行股份有限公司保定分行涞源县支行工作。2003年12月，中国建设银行股份有限公司保定分行涞源县支行撤销，2003年12月31日原告与被告解除劳动合同，并且原告与被告于解除劳动合同的同日，就《中国建设银行保定分行劳动关系（合同）解除协议书》进行了公证。2009年11月26日，原告将被告的社会保险关系转入至保定市社会保险事业管理所，2009年12月7日原告将被告的人事档案转入保定市社会保险事业管理所。被告向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求1、依法确认双方当事人解除劳动合同无效，并补发2004年1月至2018年4月工资837185元；2、依法裁决被申请人因未依法转移档案及社会保险关系造成申请人失业救济金待遇损失9048元、就业困难损失804071元；3、依法一裁终局被申请人为申请人补缴2004年1月至2018年4月的各项社会保险。保定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月14日作出保劳人仲案字【2019】第115-1号仲裁裁决书，裁决一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人2004年1月至2009年11月期间因未转移申请人人事档案及社会保险关系给申请人造成的损失20512元；二、驳回申请人其他仲裁请求。保定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月14日作出保劳人仲案字【2019】第115-2号仲裁裁决书，裁决一、自本裁决书生效之日起三十日内，被申请人为申请人补缴2004年1月至2009年11月期间的养老保险费、医疗保险费，具体缴费额以社会保险征缴部门核算为准，劳动者应缴部分由申请人承担；二、驳回申请人申请由被申请人补救2009年12月至2018年4月期间社会保险仲裁请求。保劳人仲案字【2019】第115-2号仲裁裁决书为终局裁决。中国建设银行股份有限公司保定分行向保定市中级人民法院申请撤销保劳人仲案字【2019】第111-2号仲裁裁决，保定中级人民法院于2019年6月21日出具（2019）冀06民特18号民事裁定书，裁定驳回中国建设银行股份有限公司保定分行的申请。被告因与原告解除劳动合同产生劳动争议，被告一直在上访，被告为此提交上访照片及保定中级人民法院民事裁定书证明。 一审法院认为，根据2003年12月中国建设银行股份有限公司保定分行涞源县支行撤销事实，被告符合享受失业保险待遇条件，原告未按照规定时间报受理其失业保险业务的经办机构备案，并办理相关手续，原告应当承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会关系转移手续。自2003年12月31日原告、被告解除劳动合同后至2009年12月7日原告将被告的人事档案转入保定市社会保险事业管理所。原告违反了为被告办理转移档案的后合同义务，应当承担赔偿责任。被告在没有档案的情况下，为被告再就业时签署劳动合同造成困难。本院认为，根据2003年12月中国建设银行股份有限公司保定分行涞源县支行撤销事实，被告符合享受失业保险待遇条件，原告未按照规定时间报受理其失业保险业务的经办机构备案，并办理相关手续，原告应当承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会关系转移手续。自2003年12月31日原告、被告解除劳动合同后至2009年12月7日原告将被告的人事档案转入保定市社会保险事业管理所。原告违反了为被告办理转移档案的后合同义务，应当承担赔偿责任。被告在没有档案的情况下，为被告再就业时签署劳动合同造成困难。综上，原告应承担2004年1月至2009年11月未转移申请人社会保险关系及人事档案给被告造成的损失。根据2004年至2009年河北省最低工资标准，2004年1月至6月丁志海经济损失为1200元（250元×80%×6个月=1200元）；2004年7月至2006年9月丁志海经济损失为9072元（420元×80%×27个月=9072元）；2006年10月至2008年1月丁志海经济损失为5632元（440元×80%×16个月=5632元）；2008年2月至2008年6月丁志海经济损失为2448元（510元×80%×6个月=2448元）；2008年7月至2008年11月丁志海经济损失为2160元（540元×80%×5个月=2160元）；以上款项合计20512元。原告主张被告仲裁时效已过，但是被告因劳动争议相关事宜多次上访，故被告一直在主张权利，对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决：原告中国建设银行股份有限公司保定分行自本判决生效之日起十五日内支付被告丁志海因未转移人事档案及未及时办理失业保险手续所造成的损失20512元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国建设银行股份有限公司保定分行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，劳动关系解除后为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续系用人单位的法定义务。本案中，上诉人未在解除劳动合同后主动为被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，应就给被上诉人造成的损失承担赔偿责任，综合考虑本案的实际情况，一审判决按照河北省最低工资标准确定被上诉人的损失数额较为合理，符合本案实际情况，应予维持。上诉人称其没有为被上诉人转移人事档案和社会保险关系设置障碍，不应承担责任，但法律明确规定上诉人应主动办理相关手续，上诉人的该项主张，不能作为免除其责任的理由，本院不予支持。上诉人还主张不应赔偿被上诉人失业保险金，但一审判决系赔偿上诉人未在规定期限内为被上诉人转移档案和社会保险关系的损失，与失业保险金性质不同，上诉人该项主张，于法无据，本院亦不予支持。关于诉讼时效，保定市保劳人事争议调解仲裁委员会已经查明“申请人因劳动争议相关事宜多次上访”，故可知被上诉人一直在主张权利，其诉讼时效期间未过。综上所述，中国建设银行股份有限公司保定分行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中国建设银行股份有限公司保定分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  钱 娜 审 判 员  郑 东 二〇二〇年八月五日 法官助理  陈 萌 书 记 员  胡小双