德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2834号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：严寒，男，公司员工。 被告：永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司，营业场所四川省德阳市龙泉山南路与洋河街东北角（龙泉洋河街257号）。 负责人：曾云广，经理。 委托诉讼代理人：卢麒，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦杨，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：人保财险德阳分公司）与被告永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称：永诚财险德阳中心支公司）再保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险德阳分公司的委托诉讼代理人严寒、被告永诚财险德阳中心支公司的委托诉讼代理人秦杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告再保险应分摊赔偿金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，德阳明源电力（集团）有限公司（以下简称：明源电力公司）以杨小兵等170名员工为被保险人，向原告投保了团体意外伤害保险，约定团体意外伤害保险意外身故、残疾给付保险金额600000元，依据保监会《人身保险伤残评定标准及代码》评定的伤残等级对应的保险限额的比例进行赔付，其中十级伤残赔偿金计算为限额的10%，并约定附加意外伤害医疗保险意外医疗费用补偿60000元。原告与被告订立了《德阳明源电力（集团）有限公司员工团体意外伤害保险共保协议》，约定对原告承保的德阳明源电力（集团）有限公司员工团体意外伤害保险分摊被告共同承保，约定共保比例原告占85%、被告占15%，并按照共保比例分配保险费及分摊保险赔偿金；约定由原告与投保人订立保险合同，在收取保险费后按比例向被告支付；并约定被告同意由原告受理报案、负责事故勘验、核定损失及定损后一切理赔事宜、支付赔款等事宜；原告支付赔款后向被告以电子文档形式递交理赔资料及支付凭证并由被告于10个工作日内向原告支付分摊赔偿金。2017年3月16日，被保险人杨小兵在什邡市经济开发区工地工作期间不慎摔伤，经诊断为脑干出血、四肢瘫等。经原告核定损失，与被保险人协商按十级伤残赔偿意外残疾保险赔偿金60000元，对医疗费用损失40000余元协商赔付20000元，共计80000元，被告应向原告承担再保险赔偿责任12000元，但被告拒不履行赔偿责任。 被告永诚财险德阳中心支公司辩称，对明源电力公司向原告投保团体人身意外伤害保险、原告与答辩人签订《共保协议》、被保险人杨小兵受伤治疗的事实无异议；但本案保险责任不成立，原告向被保险人赔付的原因属于通融赔付，原告的这一决定属于为维护其自身利益，损害了共保整体利益，违反《共保协议》的约定，其在通融赔付前并未与答辩人协商并经得答辩人同意，答辩人不应承担原告单方面通融赔付带来的后果，答辩人并无分摊赔偿金的义务；根据《共保协议》第一条第2款约定，任何一方不得以任何理由，采取有害共保体整体利益的行为；对于理赔事宜，《共保协议》第四条第4款约定永诚财险德阳中心支公司同意由人保财险德阳分公司受理报案，并进行现场查勘、检验、定损、支付赔偿等，最终永诚财险德阳中心支公司在收到人保财险德阳分公司摊赔通知等材料后10个工作日内支付相应摊赔比例，结合《共保协议》中的上述约定，答辩人的摊赔义务并非无条件执行，原告作为首席承保人，代为处理共保体在对被保险人的赔案过程中，应当恪守维护共保体整体合法权益的底线，且原告向答辩人摊赔请求的前提条件时赔案需经严格的报案、查勘、审核等程序，特别是保险责任是否成立的审核；人保财险德阳分公司作为首席承保处理赔案，普遍有协商赔付和通过司法程序被判令赔付两种赔偿模式，后者是生效裁判形成既判力，永诚财险德阳中心支公司应当摊赔，但对于前者，协商需要建立在公平、公正、客观的基础上进行，共保体双方应当有互相协商过程，且应在分保方权利范围内征得分保方同意，但本案中，原告自身都认为保险责任不成立；根据原告后台系统的《四川省分公司非车险特殊案件审批单》来看，案涉情况并非正常保险赔案，而是原告内部认定的“特殊案件”，在“责任认定”一栏，载明“医疗岗认定被保险人因患有高血压疾病，摔倒导致的脑干出血不属于意外保险责任”，在“该险种经营情况”一栏，可以体现投保人是原告方的长期合作且未出险的优质客户，在“协办意见”一栏，载明“特报金额8万元”，由此可见，案涉保险赔案中，原告经过调查后认为保险责任不成立，但为了维护与其优质客户的关系，列为特殊案件经过特别报审程序支付了保险赔款；原告的这种行为在保险行业中称为通融赔付，原告明知保险责任不成立，其自行承保的份额有权自由处分，但对于答辩人的份额，结合《共保协议》的共保原则条款，原告为自身利益损害共保整体利息，违反了合同约定，结合《共保协议》的理赔条款，答辩人应当承担的摊赔是经过原告审核认为责任成立、金额准确的项目，原告已经自认保险责任不成立的赔案，答辩人按约定不应当摊赔。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述及在卷证据本院对以下事实予以确认： 2016年12月21日，明源电力公司以170名工作人员（杨小兵作为生产人员在被保险人名单内）为被保险人在原告人保财险德阳分公司处投保了《团体意外伤害保险》，保险期间从2016年12月23日至2017年12月222日止；身故保险金意外的其他保险金受益人为被保险人本人；保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额600000元，意外医疗费用补偿，每人保险金额60000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；特别约定：本保险合同的伤残评定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》。 原告作为主承保人（甲方），被告作为共保人（乙方），签订《共保协议》，约定：一、共保原则1.共同保险人应以“保户第一，信誉第一，风险共担，利益共享”为原则，以保险协议为基础，共同承担明源电力公司员工团体意外伤害保险项目；2.共保双方中的任何一方，不得以任何理由，采取有损害本协议所列的共保体的整体利益行为；……三、共保比例甲方85%，乙方15%；四、共保方式……4.赔偿处理，共保方同意由主承保人受理报案，保单出单时，列明主承保人的报案电话，事故发生后，甲方负责事故的现场勘查、检验、定损及定损后的一切理赔事务，并向被保险人支付赔款，甲方在支付赔款后应将最终的摊回赔款通知书、理赔报告、赔款支付凭证以及相关索赔单证以电子文档形式递交共保方，共保方在收到有关单证后的10个工作日内，按相应的共保比例向甲方支付共保赔款。 2017年3月16日，被保险人杨小兵在工作时不慎摔倒，被送往什邡市人民医院住院治疗，入院诊断为脑干出血，出院诊断为“脑干出血；高血压病3级极高危”等，出院医嘱“到上级医院继续治疗”，后继续在其他医院多次住院或门诊治疗。2019年5月29日，原告向杨小兵支付赔偿款80000元，其中残疾赔偿金按照保险金额的10%予以赔付为60000元，医疗费协商金额赔付20000元。原告公司内部《非车险特殊案件审批单》显示：出险原因“2016年3月16日，杨小兵在工作时不慎摔伤”；特报金额80000元；责任认定“医疗岗认定该被保险人因患有高血压疾病，摔伤导致的脑干出血不属于意外保险责任”；保险合作情况载明了车险、团意险、建意险等；该险种经营情况“该公司车险一直无赔款，团意险一直无赔款，建意险一直无赔款”；理赔事业部意见“特报金额8万元，情况属实，报领导审批”。 本院认为，本案系由原告作为保险人将其承担的保险业务，以分保形式部分转移给其他保险人即被告的合同引起的纠纷，被告作为共保人，在原告已向投保人支付赔偿金后，应当按照约定将自己承担部分支付予原告，现被告抗辩案涉事故不属保险事故，原告方系通融赔付，损害了共保方的利益，因而不应承担摊赔责任，从在案证据来看，被保险人杨小兵系因突发高血压等疾病导致摔倒抑或是因摔倒引发高血压等疾病无法判断，从原告方内部系统审批情况来看，原告作为主承保人亦认定不属意外保险责任，但因与投保人良好的合作关系，故予以特报金额进行赔付，因此，本院认定原告方的赔款违反了案涉《共保协议》中不得损害共保方整体利益的原则，其赔付的金额应由其自行承担，不应由共保方即被告摊赔，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十八条、二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年八月十七日 书记员  袁琳