山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行终390号 上诉人（原审原告）潘高峰，1983年4月23日出生，汉族，住垣曲县东峰山新建北区28-2-10号，铜矿峪矿职工。 委托代理人潘全民，男，1960年9月14日出生，汉族，垣曲县胡家峪跃进村村民，系潘高峰之父。 被上诉人（原审被告）运城市公安局中条山分局，住所地垣曲县中条北大街47号。 法定代表人蓝天，该分局局长。 委托代理人张宏，该局法制科科长。 原审第三人祖帅，男，1983年1月25日出生，汉族，住垣曲县铜矿峪路西区9-2-6号，铜矿峪矿职工。 委托代理人祖国庆，男，1959年9月3日出生，汉族，住垣曲县铜矿峪路西区9-2-6号，系祖帅之父。 上诉人潘高峰因治安行政处罚决定争议一案，不服夏县人民法院（2020）晋0828行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告潘高峰与第三人祖帅均系垣曲县铜矿峪矿职工。2019年6月10日8时许，潘高峰与祖帅因工作原因在潘高峰的办公室发生口角和肢体冲突，后被同事拉开，两人不同程度受伤，祖帅与铜矿峪职工均向铜矿峪派出所报警。因铜矿峪科室领导调解未果，后中条山分局于2019年7月8日由铜矿峪派出所进行受案，分别对祖帅、潘高峰、杨磊、张涛、薛广森、王东升、张斌进行询问并制作了询问笔录。2019年7月29日被告对祖帅的伤情委托运城市公安司法鉴定中心进行鉴定，2019年8月19日作出鉴定意见：祖帅所受损伤构成轻微伤。被告工作人员于2019年8月27日从运城将司法鉴定意见书取回，并分别于2019年8月28日、9月5日将鉴定意见复印件向潘高峰、祖帅送达。2019年12月5日，中条山分局办案民警对原告潘高峰、第三人祖帅进行了行政处罚前的告知，当日作出被诉行政处罚决定书，给予潘高峰行政拘留7日；同日对祖帅作出运公中条行罚决字〔2019〕001012号行政处罚决定书，给予祖帅行政拘留5日。行政处罚决定书上告知“如不服本决定，可以在收到决定书之日起六十日内向运城市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向垣曲县人民法院提起行政诉讼”。原告不服，于2020年3月9日诉至本院。 一审法院认为，被告中条山公安分局在对潘高峰进行行政处罚一案中，通过受案、调查询问、委托鉴定作出的处罚决定，在执法主体资格、认定事实和适用法律等方面均合法，但却存在以下违法情形：一是鉴定程序不符合法律规定、办案超过法定期限。二是被诉行政处罚决定书上告知当事人起诉的法院为“垣曲县人民法院”，已经在2014年运城市中级人民法院关于行政诉讼案件集中管辖的文件中调整为夏县人民法院。鉴于上述违法情形对原告的权利没有产生实际影响，属于行政行为轻微违法。为了节省行政成本和司法资源，应依法确认被诉行政处罚决定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认被告运城市公安局中条山分局于2019年12月5日作出的运公中条行罚决字〔2019〕001011号行政处罚决定书违法。 潘高峰不服，上诉称，一、一审法院认定中条山分局作出的《行政处罚决定书》认定事实合法，属于事实认定错误。1、被上诉人向法庭提交的证据不能证明上诉人潘高峰殴打第三人祖帅的事实。（1）第三人祖帅的受伤是在第二次发生冲突后才有的，不是在第一次有的。(2)祖帅在询问笔录中明确陈述，上诉人是用拳头击打自己的头部，使其受伤。但，有一点生活经验的人都知道，拳头是空心的，不可能将耳朵打成耳膜破裂的。同时，第三人祖帅的病例显示，第三人的耳朵外部无任何红肿、青紫、淤血等现象。2、《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》明确记载第三人祖帅是在第二次发生冲突时造成轻微伤，但无法证明第二次双方发生冲突时是上诉人将其打伤。二、被上诉人办理治安案件的程序违法。本案发生在2019年6月10日，当天铜矿峪矿材料科安全员就通过110报警，被上诉人的工作人员当即接警来到现场了解情况，说明案发当天铜矿峪矿派出所就知道发生治安案件；而且，第三人祖帅在当庭陈述中亦声称当天其也报警，铜矿峪矿民警到医院也了解情况，也就是说，报案时间应当是2019年6月10日。但被上诉人提供的《受案登记表》中显示报案时间为2019年7月8日，显然被上诉人没有按程序办案，没有按程序登记。该案中，公安机关作出行政处罚决定明显超出了法定的办案期限，而且没有向上级机关提起延长办案期限的书面证据，所以，被上诉人违反法定期限办案属于典型的程序违法，是无效的行政处罚行为，依法应当予以撤销。三、一审法院适用法律错误。被上诉人作出《行政处罚决定书》适用的法律错误，本案中，上诉人当天是在正常工作，是第三人两次寻衅找上诉人滋事，先是将料单摔到上诉人脸上，第二次是将薛广森推出办公室，继而摘下自己的项链和手表，开始殴打上诉人，所以应当认定第三人殴打上诉人才对，可是，被上诉人却认定上诉人有殴打他人的行为，不知该结论从何而来，何以认定。既然没有认定上诉人有殴打他人的证据，那么，被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，以上诉人有殴打他人的行为，并致他人轻微伤进而处罚，显然是适用法律错误。上诉请求：1、请求撤销夏县人民法院(2020)晋0828行初6号行政判决书，改判撤销中条山分局作出的运公中条行罚决字(2019)001011号《行政处罚决定书》；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人中条山公安分局辩称，一、被诉行政处罚决定是基于中条山公安分局铜矿峪派出所在调查取证，查明案件事实之后作出的公平、公正的处罚决定，这一案件事实有潘高峰、祖帅的陈述材料，杨磊、张涛、薛广森、仇贵杰的证人证言，医院诊断证明、司法鉴定结论等证据证实。二、潘高峰2019年7月15日在公安机关的询问笔录中，三次自述与当事人祖帅厮打，还有现场杨磊、张涛、薛广森、仇贵杰的证人证言、医院诊断证明、司法鉴定结论等证据证实，潘高峰确有殴打他人行为。三、祖帅做为铜矿峪混凝土一队材料员，到潘高峰处开票领料是正常工作，因言语不合发生争吵，导致互殴，不属于寻衅滋事。四、原告潘高峰在起诉状中称：祖帅的耳膜伤不是他造成的。根据我们调查的情况，当时只有他们二人互殴，祖帅指认潘高峰用拳打击其右耳，在场证人杨磊看见潘高峰用左拳在祖帅头的右侧打了一拳，事后祖帅到集团公司医院检查，右耳膜穿孔，事后潘高峰的父亲潘全民曾在两个单位调解时，携带三万元现金作为赔偿祖帅耳膜伤，要求了事（案卷50页）。所以我们认定祖帅的耳膜伤是潘高峰所致。 原审第三人祖帅述称，我的耳朵就是当天发生打架受伤的，我受伤住院后，上诉人带着我单位的领导来医院看我说给我两万到三万私了。 二审中，上诉人提交了两份证据：1、情况说明；2、入、住院证明，均不属于新证据，本院不予接纳。 本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人潘高峰与原审第三人祖帅互殴，造成祖帅耳部伤情，有双方陈述、证人证言、医院诊断证明、司法鉴定结论等证据证实，运城市公安局中条山分局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分。被上诉人中条山公安分局作出被诉处罚决定中，存在超过法定期限、告知当事人权利救济事项失误，属于程序轻微违法，对原审原告的权利不产生实际影响，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认违法，但不撤销行政行为，适用法律正确。 综上，被诉行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人潘高峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘高峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇二〇年八月十六日 书记员  赵 敏