安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终736号 上诉人（原审原告）：王传利，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。 法定代表人：尤念军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘毅，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德军，男，1972年5月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。该公司副总经理。 上诉人王传利因与被上诉人中国核工业第二二建设有限公司（以下简称中核二二公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王传利的委托诉讼代理人刘雷、朱健钊，被上诉人中核二二公司的委托诉讼代理人刘毅、黄德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传利上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王传利一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由中核二二公司承担。事实和理由：1.涉案《地材购销合同》系王传利与中核二二公司签订，中核二二公司承建涉案项目后组成项目部，并刻制“中国核工业第二二建设有限公司世纪辉煌综合楼项目部”印章，该印章具有真实性，进而证明双方签订的《地材购销合同》真实有效。2.李和亮在案涉项目中担任副经理的职务，王传利在一审中提交的关于李和亮职务身份的证据具有真实性，结合项目部印章能够认定曹继增、付万德、李和亮的身份和在案涉项目中的职务行为。3.李和亮在案涉项目工程中为项目副经理，其与王传利就涉案货款进行结算并出具欠条的行为系在案涉项目中履行职务的行为，涉案债务应由中核二二公司负担。 中核二二公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序规范，依法应予维持。王传利上诉理由不成立，王传利一审中提交的证据6、7、8系复印件，且与待证事实没有必然关联性，王传利若为涉案项目供应沙石、水泥建材，并不必然与建设工程的发包方或作为工程总包方的中核二二公司建立买卖合同关系，且本案已超过诉讼时效，综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 王传利向一审法院起诉请求：1．判令中核二二公司立即支付货款270000元及违约金（自2015年1月6日起按月息2%计算，直至付清之日止）；2．判令中核二二公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：王传利为淮北世纪辉煌项目工程供应砂石、水泥、红砖等材料，2015年初，王传利与李和亮进行结算，李和亮向王传利出具欠材料款270000元的欠条1份。2017年8月27日，李和亮在欠条落款处承诺：“尽快协调中核二二公司商讨支付货款事项”。 一审法院认为，合同具有相对性。原则上合同项下的权利义务只能赋予当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。王传利提供的证据尚不足以证明其与中核二二公司之间产生买卖合同关系，故王传利要求中核二二公司支付货款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王传利的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由王传利负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王传利提出以下证据： 证据1.存款历史交易明细清单，拟证明2013年5月3日王传利和中核二二公司签订地材购销合同后，王传利陆续供应材料，中核二二公司陆续支付王传利材料款项。 证据2.淮北项目劳务及供应商资金申请计划表，拟证明李和亮系中核二二公司承建濉溪县世纪辉煌项目的工作人员，其在案涉项目工程中出具27万元欠条的行为系职务行为。 证据3.曹继增、李和亮向王传利借款的借条，拟证明王传利与中核二二公司存在买卖合同关系，王传利为开具货款发票垫付税款3800元，该款作为王传利向曹继增、李和亮出借的款项。 证据4.班组任务核算表，拟证明案涉世纪辉煌综合楼后期清理事宜由王传利承担，中核二二公司项目部经理曹继增和李和亮均对该部分清理工作予以认可并签字。 证据5.中核二二公司淮北分公司、李和亮与李翔借条，拟证明的李和亮系中核二二公司淮北分公司涉案项目工程的工作人员，李和亮行使职务行为。 证据6.承诺书、关于延长混凝土浇筑作业时间的申请，拟证明李和亮出具涉案欠条的行为系职务行为。李和亮代表中核二二公司就拖欠工人工资一事向濉溪县劳动保障监察大队出具承诺，李和亮代表中核二二公司世纪辉煌综合楼项目部，就案涉项目混凝土浇筑一事向濉溪县环境监察大队出具申请。 证据7.扣款通知单及照片、工程签证单、工程联系单两份，拟证明李和亮、曹继增系中核二二公司案涉项目的管理人。 证据8.现场主要负责人通讯录、施工现场主要负责人每天值班表，拟证明中核二二公司就案涉世纪辉煌综合楼项目工程确定了项目主要负责人，曹继增系项目经理、李和亮系项目副经理，其中李和亮主要负责商务、设备、材料部分，该事实与李和亮代表中核二二公司向王传利出具材料欠款相一致。 证据9.华东分公司资金计划、世纪辉煌项目各班组费用统计、班组核算表、朱怀勇世纪辉煌结算单，拟证明李和亮系案涉世纪辉煌综合楼项目工程的商务和材料采购主管，其行使采购和结算行为系职务行为。 证据10.入库单，拟证明王传利和中核二二公司之间存在买卖合同关系。2014年9月至2015年9月期间，王传利陆续向中核二二公司承建的世纪辉煌项目工地供应黄沙、水泥、石子、红砖等材料，该入库单中有中核二二公司项目副经理商务主管李和亮入库验收，有项目管理人员刘向前填单。 证据11.税收完税证明、税收缴款书、税收发票，拟证明王传利向中核二二公司供货后按要求开具发票，仅保留的该部分发票可以进一步证实双方之间存在买卖合同关系。 证据12项目联营合同、任命书，拟证明中核二二公司安徽分公司和安徽景哲建筑劳务分包有限公司（以下简称景哲公司）签订《项目联营合同》，双方共同成立中核二二公司世纪辉煌综合楼项目部，并任命李和亮为世纪辉煌综合楼项目部商务经理，负责施工管理、材料采购、合同接洽等一切相关事宜。 证据13.证明，拟证明世纪辉煌综合楼项目部系由中核二二公司承建，李和亮系该项目部商务经理。 证据14.淮北市中级人民法院（2018）皖06民初22号民事判决书，拟证明（1）中核二二公司认可世纪辉煌综合楼项目部签署文件、便函、协议对中核二二公司均有约束力。（2）判决书对王传利所举证据1中中核二二公司上海分公司支付王传利部分款项的事实应予认定。（3）判决书认定了中核二二公司和景哲公司签订《项目联营合同》效力及联合成立项目部的事实，并认定了2013年4月1日，景哲公司任命李和亮为世纪辉煌综合楼项目部商务经理，负责施工管理、材料采购、合同接洽等一切相关事宜。（4）判决书认定李和亮系中核二二公司承建案涉工程的项目负责人，其行为系代表二二公司履行职务的行为。（5）判决书认定2014年12月17日上诉人王传利出具的15万元借条有李和亮的签字认可，予以确认，该部分对李和亮签字行为系履行中核二二公司职务行为作了认定。 王传利申请证人李和亮出庭作证，拟证明王传利提供的证据中李和亮的签字均是李和亮本人所签，李和亮系中核二二公司世纪辉煌综合楼项目部商务经理身份，涉案27万元的欠条是李和亮代表中核二二公司履行职务行为出具，应由中核二二公司承担法律后果。 中核二二公司质证意见：证据1真实性认可，与待证事实的关联性不认可。证据2是复印件，真实性、关联性均不认可，也达不到证明目的。证据3系复印件，真实性不认可，且借条记载的内容与本案待查明的事实相互矛盾。证据4系复印件，真实性无法确定，不予认可，与本案买卖合同无关联性。证据5系复印件，真实性和关联性均不认可。证据6真实性认可，但李和亮是作为景哲公司人员，参与农民工工资发放及项目管理事宜，但不代表李和亮是中核二二公司的人员，并不代表李和亮有权代表中核二二公司向第三方进行采购或者结算。证据7扣款通知单真实性认可，李和亮系代表景哲公司参与项目管理，照片与本案无关联，工程联系单中有中核二二公司项目经理曹继增签字或有中核二二公司印章的部分予以认可，其他不予认可。证据8均系复印件，真实性不认可，且与本案无关联性。证据9材料全部系复印件，对真实性不认可，达不到待证目的，该组证据中显示付万德是财务主管，与证据8、证据9自相矛盾。证据10真实性予以认可，但该23张入库单与王传利一审提供的27万元欠条原件相矛盾，欠条载明双方已经结算完毕，所有单据已经上交公司，本组证据中有10张入库单落款时间在2015.1.5日的欠条出具之后，涉及黄沙、水泥的金额达到104790元，王传利提供的证据之间存在重大矛盾冲突，涉案27万元欠条并非事实。证据11税收证明及缴款通知、发票的真实性认可，但建设工程领域开具的发票是行业惯例，不能证明王传利与中核二二公司存在买卖合同关系。证据12项目联营合同不完整，以中核二二公司提供的完整原件为准，中核二二公司与景哲公司参与项目施工的人员和职务应当以联营合同记载为准；任命书真实性认可，载明李和亮是景哲公司单方任命的人员，并非中核二二公司人员，该任命书无中核二二公司人员的签字及盖章。证据13书证内容的真实性不认可，且在该书证落款日期之前淮北市广厦房地产开发有限公司已知道李和亮并非中核二二公司人员。证据14的真实性认可，但王传利的5点待证事实是断章取义，对证明目的均不认可，该判决中认定李和亮项目经理身份是基于防止工程款重复支付，而不能据此认定李和亮是中核二二公司的人员。 对于李和亮的证言，中核二二公司质证认为，李和亮陈述的内容部分存在虚假，与客观事实不符，违背了基本日常经验法则。李和亮是本案的重大利害关系人，也是欠条的出具人，其所陈述的内容不能采信。王传利和李和亮达成了默契关系，李和亮在向王传利就涉案欠款出具担保书的情况下，王传利却未起诉李和亮，违反了基本的常识。李和亮关于案涉工程款结算的陈述与实际情况矛盾。李和亮只是景哲公司任命的商务经理，其代表景哲公司向材料的出售方出具的欠条。综上，李和亮证言不予认可，达不到证明目的。 中核二二公司提出以下证据： 证据1.工程联营合同，拟证明中核二二公司与景哲公司签订工程联营合同，将工程的施工分包给了景哲公司，中核二二公司收取了6%的管理费，中核二二公司与景哲公司对各自的债务互不承担责任，双方各派工作人员，李和亮是景哲公司的人员。 证据2.任命书，拟证明在联营合同签订之前，景哲公司单方任命李和亮为景哲公司的商务经理。 证据3.付款委托书，该证据与项目联营合同、任命书相互印证，拟证明李和亮是景哲公司经办人员。 证据4.承诺书，拟证明景哲公司承认李和亮的收款行为代表景哲公司的行为。 证据5.告知函，拟证明淮北市广厦房地产开发有限公司明确知晓李和亮并非中核二二公司的人员，并且提请中核二二公司在结算时予以注意。 证据6.濉溪法院传票、诉状、应诉书、裁定书，拟证明中核二二公司与景哲公司就涉案的工程项目工程款在2017年已经发生了纠纷，即便本案存在王传利的货款，支付的主体应当是景哲公司。 证据7.银行支付记录2份，拟证明证人李和亮所述的内容并不客观属实，王传利将涉案欠条的落款日期由1月5日改动为4月5日，目的是将该2笔款项包含在欠条出具前已经结算支付的数额之内，事实上，结算时并未包含该2笔5万元的付款。 证据8.蚌埠市蚌山区人民法院传票、起诉状、证据材料，拟证明李和亮是本案的利害联系人，其应当承担相应的法律责任。如若中核二二公司欠付王传利款项，李和亮不会也不应当以个人名义向王传利出具担保承诺书。 王传利质证意见：证据1、2、3、4、5、7真实性无异议，证据6、8为复印件，真实性由法院核实。上述证据1-8达均不到中核二二公司的证明目的。 本院认证意见：王传利所举的证据1、6、7、10、11、12、14真实性予以认定，关联性及证明目的本院结合其他证据综合进行认定。证据2-5、8、9、13系复印件，中核二二公司不予认可，真实性无法核实，不予认定。李和亮系本案27万元欠条出具人，是本案有关事实的亲身经历者，对李和亮证言中与本案相关的内容，本院综合其他证据进行认定。 中核二二公司所举的证据1-4、5、7真实性予以认定，对证据的关联性及证明目的本院结合其他证据综合认定。证据6、8系其他诉讼案件法律文书及证据材料，且为复印件，对于其中与本案无关的材料，真实性本院不予置评，与本案有关的，本院将综合其他证据进行认证。 本院二审查明，淮北市广厦房地产开发有限公司就辉煌家园项目工程总包给中核二二公司，在辉煌家园建设工程施工合同履行过程中，中核二二公司安徽分公司与景哲公司签订《项目联营合同》，约定：双方就该项目成立中核二二公司世纪辉煌综合楼项目部，联营项目实行单独核算、按章纳税，景哲公司确保各种费用上交并自负盈亏，双方对各自债务不承担任何责任，工程结算总价的6%作为管理费上交给中核二二公司安徽分公司；中核二二公司安徽分公司派驻项目经理曹继增为项目负责人，派驻财务主管付万德参与项目部管理班子；中核二二公司为项目部刻制行政章、财务专用章、资料专用章等三枚印章，其中项目部行政章和资料章由甲方派驻项目经理保管，财务专用章由甲方派驻财务人员保管。项目部的印章仅限于在与业主进行本工程业务往来中使用，不得在与除业主以外的其他任何单位和个人的业务往来中使用。景哲公司需使用项目部印章时，需报甲方批准。2013年4月1日，景哲公司出具任命书，内容为：中核二二公司承建世纪辉煌综合楼工程，经中核二二公司同意并认可，聘用李和亮负责该项目，并任命李和亮为项目部商务经理，负责本项目的施工管理、机械租赁、材料采购、合同接洽签订、班组结算、资金发放等一切相关事宜。李和亮、曹继增、付万德等均是世纪辉煌项目部负责人及管理人员。 2013年5月3日，甲方中核二二公司与乙方王传利在淮北市世纪辉煌项目部签订《地材购销合同》，约定王传利向中核二二公司提供水泥、黄沙、红砖、石子等建材，并约定了交货方式、运费承担、检验标准、结算方式及违约责任等事项，其中第十三条违约责任约定：因资金支付不及时所导致的损失，由甲方承担责任，并按2%的月息作为违约金补偿乙方，甲方落款处郑钱签字并加盖中核二二公司世纪辉煌综合楼项目部印章，王传利乙方落款处签字。合同签订后，王传利依约向世纪辉煌项目工程供应地材，中核二二公司通过其名下分公司的银行账户向王传利支付部分货款。 2015年1月5日，王传利与李和亮进行结算，李和亮向王传利出具欠条，内容为：中核二二公司承建淮北世纪辉煌项目工程，其沙、石、水泥、红砖等材料由王传利提供，工程已结束，最终结算该项目还欠王传利沙石水泥红砖等材料款贰拾柒万元整（¥270000），注：所有材料单据已交给公司，以此单为结算依据，中核二二公司，李和亮。后经李和亮对欠条内容再次确认，李和亮将欠条落款日期中的“1月”改为“4月”。欠条出具后，王传利继续向世纪辉煌项目工程供应地材。2017年8月27日，李和亮在欠条落款处书写：“尽快协调中核二二公司商讨支付货款事项”。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.中核二二公司是否系本案买卖合同的相对方。2.李和亮以中核二二公司的名义出具欠条的行为对中核二二公司有无约束力。 针对争议焦点1，中核二二公司是否系本案买卖合同的相对方。第一，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，本案中，案涉《地材购销合同》抬头为中核二二公司名称，落款处加盖了中核二二公司世纪辉煌综合楼项目部公章，对于该公章的真实性中核二二公司并未予以否认，中核二二公司世纪辉煌综合楼项目部系中核二二公司设立，项目部印章亦为中核二二公司刻制，因项目部系中核二二公司为完成一定目标临时设立的办事机构，不能独立承担法律责任，故合同相对方应认定为中核二二公司，中核二二公司与王传利在《地材购销合同》上盖章、签字，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同依法成立并生效。第二，从王传利在二审中提供的银行流水、部分入库单看，王传利将地材送到世纪辉煌工程项目工地，中核二二公司也通过其分公司支付部分货款，中核二二公司以自己的名义履行买卖合同，故据此能够印证中核二二公司为涉案买卖合同的一方。第三，中核二二公司辩称《地材购销合同》签署人郑钱是景哲公司人员，并非中核二二公司委派项目部的人员，涉案《地材购销合同》系景哲公司与王传利签订，从本院查明的事实看，中核二二公司与景哲公司在涉案工程项目中系合作联营关系，虽然联营双方约定了自负盈亏，对各自债务对方不承担责任等内容，但该约定是中核二二公司与景哲公司的内部约定，中核二二公司并没有提供证据证明王传利在订立合同时明知联营合同中的相关约定或明确知晓郑钱系代表景哲公司签订《地材购销合同》，王传利有理由相信中核二二公司即为合同的相对方，故对中核二二公司关于景哲公司、李和亮是买卖合同相对方的辩称，本院不予采信。 关于争议焦点2，本案中，李和亮以中核二二公司的名义向王传利出具欠条的行为对中核二二公司有无约束力。第一，关于李和亮在出具涉案欠条时的身份如何认定。李和亮虽然是景哲公司任命的涉案项目部商务经理，但李和亮的任命书上载明，李和亮的任命经过了中核二二公司同意，且涉案项目工程施工过程中形成的一系列资料表明，李和亮实际参与到世纪辉煌工程项目管理中，具体负责施工管理、材料采购、班组结算、资金发放等事宜，故王传利有理由相信李和亮对外身份是中核二二公司世纪辉煌综合楼项目部商务经理，李和亮有权就涉案货款进行结算并出具欠条。第二，关于中核二二公司与景哲公司之间的联营关系能否对抗作为买卖合同另一方的王传利。中核二二公司辩称李和亮不是中核二二公司人员，其行为代表景哲公司，对李和亮向王传利出具欠条的行为不予认可，如前所述，中核二二公司与景哲公司就涉案项目工程施工建立联营关系，该关系属于双方内部关系，中核二二公司世纪辉煌综合楼项目部与王传利之间的买卖合同关系属于外部关系，而李和亮对外职务是中核二二公司世纪辉煌综合楼项目部商务经理，李和亮与王传利就地材货款进行结算并出具欠条的行为，应视为代表中核二二公司世纪辉煌综合楼项目部履行职务的行为，李和亮与王传利结算并出具欠条的法律后果应当由中核二二公司承担，中核二二公司与景哲公司之间因李和亮的行为产生的纠纷应另行通过其他途径解决。第三，关于涉案27万元的结算数额是否真实的问题。中核二二公司辩称，案涉27万元欠条形成的过程及内容没有客观性和真实性，落款日期进行了修改，欠条上写明工程已结束，但欠条签订后却又产生了材料款，明显与事实相矛盾。对此，证人李和亮称，因项目部拖欠王传利材料款，王传利不愿再送货，在结算后又经过沟通，王传利又同意送货，对于该解释较为符合常理，也与本院查明的事实能够相互印证。至于欠条落款由1月改为4月的行为性质，本院认为，该处更改应当视为不同日期分别对结算结果的确认，并不影响欠条内容真实性及整体效力。另外，从欠条的内容和形式上看，欠条对涉案工程名称、材料名称、欠款数额、材料单据去向、欠条效力均有清晰表述，结合本案证据材料及当事人、证人的陈述，对该欠条的真实性应当予以认定，对于中核二二公司的辩称，其并未提供证据予以证明，本院不予采信。 另外，中核二二公司辩称本案已超过诉讼时效，因李和亮于2017年8月27日在欠条上书写就涉案欠款承诺尽快协调中核二二公司商讨支付货款事项，且王传利因涉案货款曾向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼，能够证明王传利曾经就涉案货款多次进行主张，王传利针对涉案货款起诉未超过诉讼时效。 综上，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。中核二二公司与王传利之间成立买卖合同关系，该买卖合同应属合法有效。王传利依约履行供货义务后，李和亮履行职务行为与王传利进行结算并出具27万欠条，该行为对中核二二公司具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于王传利要求中核二二公司支付涉案货款27万元的诉讼请求，本院予以支持。至于王传利提出的按月息2%支付逾期付款违约金的请求，因本案系买卖合同纠纷案件，双方按月息2%作为违约金过高，鉴于王传利没有提供相应的证据证实因中核二二公司逾期付款行为给王传利造成除利息之外的其他损失，综合考虑合同的履行情况，本案违约金宜按照中国人民银行公布的贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以调整，超过的部分不予支持，因欠条并未约定付款日期，故以李和亮承诺协调支付货款的日期即2017年8月27日开始计付为宜，中核二二公司应当支付王传利以27万元为基数自2017年8月27日起的逾期付款违约金。一审未认定王传利与中核二二公司存在买卖合同关系，系认定基本事实不清，本院在查清事实后予以纠正。 综上所述，王传利的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2395号民事判决； 二、中国核工业第二二建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付王传利货款270000元，并支付从2017年8月27日起至付清款之日止的违约金（2017年8月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、驳回王传利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2675元，由中国核工业第二二建设有限公司负担；二审案件受理费5350元，由中国核工业第二二建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年八月二十六日 法官助理董建文 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。