河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2671号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯惠，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘红坡，男，1976年4月1日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被上诉人（原审原告）：刘宝忠，男，1963年8月26日出生，汉族，住河北省顺平县。 委托诉讼代理人：王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘宝忠、刘红坡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：一、依法撤销河北省顺平县人民法院做出的（2019）冀0636民初983号民事判决书，并依法改判（争议金额110,000元）。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定的残疾赔偿金标准有误。1、一审中，被上诉人刘宝忠提供的居住证明等一系列证据，并不能证明其经常居住地为城镇。首先，该商品房的所有人为其儿子，缴纳水电费的签字人员也为其儿子，并没有任何刘宝忠的居住痕迹。其次，村委会并没有证明他人居住情况的职能，且对于本村人员是否在村外某小区居住，并没有实际调查过，不能认为真实。社区居委会出具的证明，仅写明刘宝忠夫妇一直随儿子居住，并未写明起始时间，属于证明内容不清楚。综上，刘宝忠的经常居住地为城镇证据不足。2、根据被上诉人刘宝忠提供的误工证明，明确写明，其系2018年10月份进入该公司工作，本次事故发生于2018年12月份，因此根据其提供的证据。其在城镇工作仅2个月，收入来源于城镇也为2个月，并未达到连续一年以上。刘宝忠方也未提供其他证明收入来源于城镇的证明。根据最高人民法院的解释，经常居住地和收入来源均来源于城镇且连续一年以上，才能将农村户口转化为城镇标准计算残疾赔偿金等。但被上诉人刘宝忠并不能证明其经常居住在城镇且收入来源于城镇连续一年以上，因此一审法院判定按照城镇标准计算残疾赔偿金，明显有误。3、一审中被上诉人方提供的诊疗记录，与鉴定报告鉴定以及鉴定结论差距过大，因此对于鉴定报告所评定的伤残等级，我公司不予认可，望上级法院依法改判。二、一审判定精神抚慰金过高。综合保定市以往判决案例以及判定标准，一个九级伤残，一个十级伤残，按照15,000元精神抚慰金，金额过高，且我公司对于伤残评定不予认可，认为一审法院判定精神抚慰金过高。故望上级法院依法改判。综上，一审法院认定事实不清，加大上诉人的赔偿责任，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 刘宝忠答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人在一审时并未对伤残鉴定结论提出重新鉴定，也未提供相反证据对上诉理由也未提供证据。请求驳回上诉，维持原判。 刘红坡未予答辩。 刘宝忠向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、住院期间的其他费用等共计268,084.95元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月19日8时20分许，被告刘红坡驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型自卸车，沿保阜高速行驶至27公里加300米处，在右侧路肩与刘宝忠驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车（施工作业车）追尾，造成两车车辆损坏、路产损失、原告刘宝忠受伤。原告受伤当日，被送往保定市第一中心医院救治并于2019年1月16日转入顺平县医院住院治疗，2019年3月22日出院，住院共计94天，花费医疗费共计38899.35元，其中在保定市第一中心医院花费29857.37元，在顺平县医院花费9041.98元，原告的伤情诊断为：1、创伤性硬膜下血块（大脑镰旁）；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、胸椎压缩性骨折（6、9-12）；4、肺挫伤（双肺）；5、胸骨骨折；6、多发肋骨骨折（左侧3、4、7右侧3、5）；7、肋软骨骨折（左侧4）；8、左耳外伤；9、胸腔积液；10、硬膜下积液（双额）。2019年1月13日，河北省高速公路公安交通警察总队唐县大队就此次事故作出第13920812018001219号道路交通事故认定书，认定：刘红坡负此次事故的全部责任，刘宝忠无责任。经原告申请，本院委托顺平司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、三期情况进行了评定，2019年7月19日，顺平司法医学鉴定中心作出顺平司鉴中心【2019】临鉴字第19066号司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）被鉴定人刘宝忠因车祸致胸部多发肋骨骨折（右侧第3、5肋骨、左侧3、4、5、7肋骨及左侧第4肋软骨骨折），构成十级伤残；（二）被鉴定人刘宝忠因车祸致胸椎压缩性骨折（6、9-12），构成九级伤残；（三）被鉴定人刘宝忠的误工期为120日，护理期为50日，营养期为50日。又查明，被告刘红坡驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，其中交强险的保险期间为2018年8月2日至2019年8月1日，商业险的保险期间为2018年4月18日至2019年4月17日，商业三者险的保险限额为100万元。原告要求被告赔偿：1、医疗费38899.35元；2、住院伙食补助费9300元（100元×93天＝9300元）；3、营养费2500元（50元×50天＝2500元）；4、误工费14000元（原告在河北志信达人力资源服务有限公司上班，月工资3500元，3500元÷30天×120天＝14000元）；5、护理费13950元（原告儿子刘谦谦护理，刘谦谦在顺平县瑞康药店工作，月工资4500元，4500元÷30天×93天＝13950元）；6、伤残赔偿金164985元（原告在顺平县居住，根据2019年城镇居民人均可支配收入32997元标准计算，32997元×20年×25%＝164985元）；7、交通费1685元；8、精神抚慰金20000元；9、鉴定费2437.6元；10、住院期间的其他费用328元。原告提供的证据有：1、原告刘宝忠的身份证复印件一份，被告刘红坡的身份证、驾驶本复印件各一份，冀Ｆ×××××车辆的行驶证；2、保险单复印件两份；3、保定市第一中心医院医疗费票据1张，医疗费用汇总一份，诊断证明1张，病历资料一份，顺平县医院诊断证明一份，病历资料一份，医疗费清单一份，医疗费票据10张；4、顺平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份；5、河北志信达人力资源服务有限公司误工证明一份、工资表一份、营业执照复印件一份，刘谦谦身份证复印件一份，顺平县瑞康药店营业执照复印件一份、工资表一份、误工证明一份、法定代表人身份证复印件一份，顺平县高于铺镇王各庄村村民委员会及顺平县平安街居委会证明一份、原告儿子刘谦谦的购房合同复印件一份、贷款合同复印件一份、水电费、物业费交费票据等证明4份；6、交通费票据20张；7、顺平司法医学鉴定中心票据2张；8、保定市第一中心医院超市票据5张。被告人保公司对原告的护理费有异议，认为护理天数应当按鉴定意见书的鉴定意见50天计算；对伤残赔偿金有异议，认为赔偿系数过高；认为原告主张的住院期间其他费用都是收据，不予认可；认为原告主张的精神抚慰金过高；不认可交通费；不承担鉴定费；对冀Ｆ×××××的重型自卸车投保情况认可。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故身体受伤所造成的经济损失，有权要求赔偿义务人按事故责任比例进行赔偿。因被告刘红坡所驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失先由被告人保公司在保险限额内赔偿，不足部分再由被告刘红坡按交通事故责任比例进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费由原告提供的各医院的医疗费票据、住院病历、医疗费用清单等证据所证实，且被告人保公司予以认可，本院予以确认；顺平司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书系经本院依法委托有鉴定资质的部门作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，本院应对其关于原告伤残等级、护理期、营养期的评定结论予以采纳；原告主张的误工费由顺平县司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书、河北志信达人力资源服务有限公司的误工证明、工资表、营业执照等证据所证实，且被告人保公司予以认可，本院予以确认；原告主张的营养费由顺平县司法医学鉴定中心的司法鉴定意见所证实，且被告人保公司予以认可，本院予以确认；原告提供的购房合同、水电费、物业费交费票据等证据证实其居住在县城，故其依据当地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金合法，原告刘宝忠因此次交通事故造成身体一处十级伤残，一处九级伤残，本院根据《道路交通事故受伤人员伤残评定办法》附录Ｂ确定原告伤残系数为20%＋2%＝22%，原告的伤残赔偿额应计算为：32997元×20年×22%＝145187元；因顺平司法医学鉴定中心对原告护理期的鉴定结论为50日，故原告的护理费天数应按50天计算，原告住院期间由原告之子刘谦谦护理，由原告提供的刘谦谦的身份证复印件、顺平县瑞康药店营业执照复印件、工资表等证据所证实，原告的护理费应计算为：4500元÷30天×50天＝7500元；根据原告的住院时间，原告主张交通费1685元合理，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金20000元，数额过高，根据原告的受伤程度，本院酌定精神损害抚慰金为15000元；原告主张的鉴定费由原告提供的鉴定费票据所证实，且是原告获得赔偿所支付的必要费用，本院予以支持；原告主张住院期间的其他费用，因其提交的医院超市收据不属于正规发票，且不是交通事故受伤后的必须费用，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费38899.35元、住院伙食补助费9300元、营养费2500元、误工费14000元、护理费7500元、残疾赔偿金145187元、交通费1685元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2437.6元，以上共计236509元。因原告的上述损失未超过冀Ｆ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险的保险限额，故原告的损失应由被告人保保定分公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘宝忠医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计236509元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元（已减半），由原告刘宝忠负担237元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2424元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于人保公司提出的计算伤残赔偿金适用城镇居民标准不当的问题，经查，在卷的村委会证明、居委会证明、房屋买卖合同等证据，可以证明刘宝忠之子刘谦谦自2017年即在顺平县城购房并居住，刘宝忠夫妇自2017年2月起即随刘谦谦一同居住，上述证据可以形成完整的证据链条证明刘宝忠在发生交通事故前已在城镇地区居住一年以上，故此，一审法院认定伤残赔偿金适用城镇居民标准并无不当，人保公司的意见缺乏事实及法律依据，不予支持。关于人保公司提出的伤残鉴定意见书的问题，经查，该鉴定系由一审法院委托具有司法鉴定资质的机构作出的，人保公司虽然认为伤残等级鉴定与实际差异过大，但未出具证据证明该鉴定违法或违背客观事实，且人保公司并未就此提出重新鉴定的申请，故对人保公司的该主张不予支持。一审法院计算伤残赔偿金所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定办法》业已废止，本院依法予以纠正，本案的审理不再适用该办法。但一审法院将刘宝忠伤残系数认定为22%未超过司法实践中一般标准，并无不当。关于人保公司提出的精神抚慰金问题，因刘宝忠被评定为一处九级伤残、一处十级伤残，一审法院据此认定精神抚慰金为15,000符合审判实践，亦不违反相关规定，本院认为并无不当。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立；一审判决适用的法律规章虽有瑕疵，但认定事实清楚，证据充分，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,500元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  杨玉龙 审 判 员  万丙申 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼