广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初413号 原告：姚继妹，女，1969年12月9日出生，汉族，家政服务从业人员，户籍地：桂林市临桂县，现租住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒙琳，桂林市临桂区临桂镇法律服务所法律服务工作者。 被告：唐玉荣，男，1969年5月13日出生，汉族，空调维修人员，户籍地：广西全州县，现租住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。 原告姚继妹与被告唐玉荣健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告姚继妹及其委托诉讼代理人蒙琳、被告唐玉荣及其委托诉讼代理人白俊君到庭参加诉讼。本院依被告申请依法进行司法鉴定。本案现已审理终结。 原告姚继妹向本院提起诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故导致的损失共计112769.03元（其中医疗费扣除被告已付部分为771.63元、误工费24410元、护理费9764元、营养费2400元、陪床费128元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金66995.4元、鉴定费1300元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元）。事实和理由：2019年8月13日13时11分，原告在下班途中骑电动车经过翠竹路时被被告驾驶的三轮电动车撞倒，发生交通事故，而后被告驾车离开现场。桂林市公安局交通警察支队机场路大队对事故进行处理后下发了编号为45031242019000039号《道路事故认定书》，认定被告唐玉荣负全责，原告无责任。被告的车辆未投保任何保险。事故发生后，原告被送往桂林市中医医院住院治疗16天，医院诊断为：腰3椎体压缩性骨折；全身多处软组织损伤；脑震荡。住院期间花费医疗费11771.63元，其中11000元经原告请求交警队多次催促后被告才支付。2019年12月12日，原告申请桂林市正诚司法鉴定中心做伤残鉴定，鉴定意见为原告属十级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期60日。此次交通事故不仅给原告身体造成损伤，也造成精神上的极大创伤，被告应赔偿精神抚慰金。原告出院后找被告协商赔偿问题未果，遂提起本案诉讼。 被告唐玉荣辩称，1.原告请求赔偿项目的计算标准和方法有不符合法律规定之处。误工费、护理费的标准过高，交通费的金额也过高。陪床费应包含在护理费之中，不应另行主张。鉴定费因原告自行委托而开支的费用，不应由被告承担。2.应当根据法院委托鉴定的鉴定结论来认定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期，并以此确认被告是否应当承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。综上，原告的部分诉讼请求无相应依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院认为证据形式合法，证据内容与诉辩焦点有关联性，可以作为认定案件事实的依据 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对于原告提供的《住房租赁合同》、房主李志安的《房屋共有权保持证》（仅复印件），被告表示真实性存疑。本院经审查认为，租赁合同原件和房屋权证复印件能够相互印证，确认原告在崇信村租房居住的事实，本院对该组证据予以采纳。 2.对于原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残等级等司法鉴定的《司法鉴定意见书》，被告有异议，认为鉴定结论依据不足，申请重新鉴定。本院予以准许，依法委托桂林市正兴司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。原告对重新鉴定的《司法鉴定意见书》结论提出异议。至于采纳哪一份鉴定意见，则是关于认定原告的伤情程度是否构成残疾等级的问题，本院将在裁判理由部分予以分析，在此不赘述。 综合全案有效证据，本院确认本案的法律事实如下： 原告系本市家政服务从业人员。2017年的月工资为2800元、2018年的月工资为3200元、2019年的月工资为3500元。 2019年8月24日13时许，被告驾驶无号牌三轮电动车沿翠竹路由东往西行驶至啤酒厂路口以西100米时，与同向驾驶二轮电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。 原告于发生事故当日入桂林市中医医院治疗。医学影像诊断报告载明：“腰椎轻度变直，各椎体未见明显滑脱失稳征象，腰椎边缘骨质增生改变，腰3椎体压缩变扁呈楔形，压缩约1/3，椎体边缘骨质不连续、模糊，腰5/骶1椎间隙变窄，其余无特殊”，医院据此诊断为：1.腰椎退行性变；2.腰3椎体压缩性骨折。原告在住院治疗16天后症状减轻，遂于2019年9月9日出院。出院医嘱：1.继续卧床休息1个月，佩戴腰围适度功能活动，建议床边留陪人一名；2.注意休息，建议全休三个月，加强营养，避免剧烈活动；3.门诊复诊，门诊康复功能锻炼治疗，腰背肌功能锻炼；4.不适请及时复诊。 原告住院16天均由丈夫李文辉陪护，因租借陪人床而支出128元。治疗期间的费用分为门诊费用和住院费用，其中门诊治疗费用541.3元（286.45+254.85），住院费用的个人支付金额是10942.42元。 原告在出院后，先后于2019年9月23日、11月12日到医院复查，支付诊疗费共计287.91（77.81+210.1）元。 被告在事故发生后向原告支付11000元。 原告于2019年12月12日自行委托桂林市正诚司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定意见载明阅片情况：“1.CT片（2019-08-25,28487号）示：腰3椎体压缩性粉碎性骨折。2.MRI片（2019-08-26,28487号）示：腰3椎体压缩性骨折（新鲜）。3.X线片示：腰3椎体压缩性粉碎性骨折（同一比例下测量腰3椎体后缘及压缩最严重处高度比：1.9cm/1.1cm），压缩程度达1/3以上。”结论是：一、腰3椎体压缩性骨折程度已达1/3以上，为粉碎性骨折，属十级伤残；二、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。 原告提起本案诉讼之后，被告认为受伤当日医学影像报告显示腰3椎体压缩性骨折属于陈旧性骨折，压缩程度未达到1/3以上，骨折块数为2块，没有达到粉碎性骨折标准的3块，向本院申请重新司法鉴定。本院予以准许，委托桂林市正兴司法鉴定所重新鉴定。 鉴定机构经鉴定，出具桂正兴司鉴所（2020）临鉴字第134号《法医临床司法鉴定意见书》。分析说明部分载明：“①腰3椎椎体前柱上缘可见一骨折块分裂，但椎体并未断裂成3块或3块以上，仍应视为压缩性骨折。②腰3椎椎体压缩程度：A.直接以椎体前后缘高度计其压缩程度（19mm-14.5mm）÷19mm=23.68%。B.以相邻（腰2和腰4）椎体前后缘高度平均值推测腰3椎体压缩程度﹝（20mm+20mm）÷2-（16.5mm+16mm）÷2﹞÷﹝（20mm+20mm）÷2﹞=18.75%。C.以腰3椎体最低处与相邻（腰2和腰4）椎体对应处高度平均值推测腰3椎体压缩程度为﹝（12.5mm+16mm）÷2-12mm﹞÷﹝（12.5mm+16mm）÷2﹞×100%=15.79%。”鉴定结论为：一、“依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2‘一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折’之规定，不构成损伤致残程度等级”；二、“误工期150日、护理期60日、营养期60日”。 原告认为两个鉴定机构适用同一鉴定规则，而得出不同的鉴定结论，对重新鉴定结论提出异议。鉴定机构书面函复异议，指出其参照《使用指南》，联合应用多种检验方法，作出综合评定。 本院认为，本案的道路交通事故，经交警部门认定被告负全责，则被告应当承担全部的侵权赔偿责任。本案争议焦点为：一、原告的伤情程度是否构成伤残等级；二、赔偿项目的计算依据和计算方法。 一、伤残等级认定 原告自行委托和本院委托的两个鉴定机构作出不一样的鉴定结论。综观鉴定机构的鉴定方法、鉴定过程、鉴定依据，本院认为，正兴司法鉴定所的鉴定方法有相应依据，测量数据清楚、分析说明详细，与医院的医学影像报告相互印证，相较于正诚司法鉴定中心的鉴定结论更具有证明力，故本院采纳该《司法鉴定意见书》作为认定伤残等级的依据。综述，原告因交通事故受伤不构成致残程度等级。 赔偿项目 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告诉请的各项赔偿项目，本院作如下认定： 医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提交的病历、收费票据，确认该项损失为11771.63元（10942.42+286.45+254.85+77.81+210.1）。 误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据原告在2019年从事家政服务的月工资情况，以及司法鉴定意见确认的误工期150日，计算误工费为17500元（3500÷30×150）。 护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。司法鉴定意见确认护理期60天。由于原告没有提交证据证明陪护人（即原告配偶）的收入情况，本院酌情按照城镇居民人均可支配收入来计算该项费用，即5332元（32436元/年÷365×60）。 营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”按照出院医嘱以及司法鉴定结论关于营养期60天的意见，原告以每天40元为标准来诉请2400元，不违反法律规定，本院予以支持。 陪床费：该项费用属于护理费的范围，不应再另行计算。 住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》关于住院伙食补助费每人每天100元的规定，计算该项费用为1600元（100元／天×住院天数16天）。 残疾赔偿金：因本院认定原告的伤情不构成伤残等级，故该项费用（包含被扶养人生活费）不予支持。 鉴定费：因本院不采纳原告自行委托鉴定机构的意见，故该项费用不予支持。 交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告诉请400元，本院认为符合原告家庭住址与就诊医院的距离、家属陪护情况，予以支持。 精神损害抚慰金：该项请求的依据不足，本院不予支持。 以上各项目合计39003.63元，扣除被告已经支付的11000元，被告还应当赔偿原告28003.63元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 被告唐玉荣赔偿原告姚继妹医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计28003.63元； 驳回原告姚继妹的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2555元（原告已预交），鉴定费1900元（被告已预交），合计4455元，由原告负担3349元，被告负担1106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2555元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 陈 芳 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 田小丽 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 宾小婷