wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14387号原告张某某，男，汉族，1982年2月19日出生，住山西省清徐县。被告李某某，女，汉族，1977年11月15日出生，住郑州市金水区。被告张某某，男，汉族，1984年7月22日出生，住郑州市管城回族区。原告张某某诉被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决被告李某某、张某某一次性偿还原告张某某本金102500元；2、判决被告李某某与被告张某某自逾期还款之日起按照年化率6%支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年8月7日，被告李某某以开饭店资金周转为由向原告张某某借款102500元，同日，被告李某某作为借款人与被告张某某共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到张某某人民币现金102500元，借款周期2018年8月8号至2018年9月7号，借款期间可提前还款。以上借款用李某某名下位于郑州市××号建业森林半岛老房子C区1-2层4号的郑州市金水区豫兴张火锅店作为抵押。建行：李某某6217002430010070721，郑州市丰庆路支行。”2018年8月10日，原告张某某通过民生银行向被告李某某约定的账户转款50000元及将现金30000元支付给被告李某某，剩余22500元被告李某某因购买原告酒水未付货款抵作借款。另就上述借条中约定的抵押物，原、被告并未办理抵押登记。约定的还款期限2018年9月7日届满后，被告李某某、张某某未偿还原告借款102500元。原告多次催要未果，遂诉至本院。被告李某某、张某某欠原告张某某借款102500元未偿还，原告提交有二被告出具的借条及银行转款凭证为证，所欠借款102500元二被告应当及时偿还原告。因借款当时双方未明确约定借款利息，原告张某某主张二被告自逾期还款之日按年息6%承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、张某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告张某某借款102500元及利息（以102500元为基数，自2018年9月8日起至实际还清借款之日止，按年息6%计算）。被告如果逾期不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1175元，由被告李某某、张某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇二〇年八月二十五日代理书记员  王 帅
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更583号罪犯林永葆，男，1969年3月13日出生，汉族，中专文化，辽宁省盖州市人，盖州市职教中心教师。捕前住盖州市城后里3号236。现于辽宁省营口监狱第十一监区服刑。2012年9月26日，辽宁省盖州市人民法院作出(2012)盖刑初字第270号刑事判决，认定罪犯林永葆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，依法追缴非法所得返还被害人。判决发生法律效力后交付执行，刑期执行至2022年5月8日止。期间，该犯曾于2016年9月30日被减去有期徒刑十一个月；于2018年9月5日被减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯林永葆在近期服刑期间能认罪服法，安心改造，能认识犯罪的危害，认罪悔罪，经常汇报情况。2018年12月因违纪受到警告处罚，后能认识错误，诚心悔改。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，态度端正，考试成绩良好。遵守定置管理，个人卫生合格。因伤不能参加劳动，在监内休息治疗，能服从管理，配合治疗，悔改表现较好。该犯获得表扬2次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯林永葆减去有期徒刑四个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯林永葆在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，获表扬2次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯林永葆确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯林永葆减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  李丽敏书 记 员  孙欣宇
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3136号 原告：象山县西周博海电器商行，住所地：浙江省象山县西周镇贸盛路22号，统一社会信用代码92330225MA2ELKK42G。 经营者：伊海松，男，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：高天翔，浙江之星律师事务所律师。 被告：奉化市京华电器有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路18号，统一社会信用代码91330283595363803J。 法定代表人：谢伟民。 被告：谢伟民，男，1961年11月5日出生，汉族，现住宁波市奉化区。 原告象山县西周博海电器商行（以下简称博海电器商行）诉被告奉化市京华电器有限公司（以下简称京华公司）、谢伟民买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月3日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告博海电器商行的委托诉讼代理人高天翔到庭参加诉讼，被告京华公司、谢伟民无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告博海电器商行以被告京华公司、谢伟民未按约支付货款为由，要求判令两被告共同返还货款70000元并支付自2017年10月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清日止的利息。 被告京华公司、谢伟民未答辩，也未提交证据。 本院经审查原告博海电器商行提交的对账承诺书、银行交易明细清单，认定事实如下：2017年2月23日，博海电器商行因需向京华公司订购空调，向京华公司法定代表人谢伟民账户汇款70000元。后因京华公司未能按约交付货物，京华公司、谢伟民向博海电器商行出具对账承诺书一份，载明京华公司尚欠博海电器商行货款70000元，承诺于2017年9月30日之前还款35000元，于2017年10月30日前还款35000元。如京华公司在此期间注销或破产该货款谢伟民个人承担。后未按约付款，以致成讼。 本院认为：被告京华公司未能按约提供货物，显属违约，故原告博海电器商行要求返还货款70000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因京华公司现未注销，也未进入破产程序，原告博海电器商行要求被告谢伟民共同承担返还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奉化市京华电器有限公司于本判决生效后七日内向原告象山县西周博海电器商行返还货款70000元，并支付以70000元为基数，自2017年10月31日起按中国人民银行公布的同期（1年期）贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期（1年期）贷款市场报价利率计算至款清日止的利息损失； 二、驳回原告象山县西周博海电器商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理1741元，减半收取870.50元，由被告奉化市京华电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江 敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 田鑫晨 附一、本判决所依据的相关法律条文: 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1885号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵树勋，男1974年12月3日出生，蒙古族，包头市第五中学教师，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘宇峰，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕维，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司。主要负责人：常刚，该公司经理。再审申请人赵树勋因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵树勋申请再审称，二审判决认定基本事实不清，适用法律错误。二审法院在审理中遗漏了关键焦点问题。保险公司对甲状腺疾病的描述过于笼统，属于保险法中的“概括性条款”，保险公司无权解除合同并拒绝赔付。二审法院事实认定错误。2016年、2018年两份体检报告赵树勋均未领取。“进一步检查”及“短期复查”在医学上并没有递进关系。即使知道体检报告结果，在未被医院确诊的情况下，不能认为赵树勋明知自己存在疾病，更不能因此认为赵树勋投保期间存在重大过失。赵树勋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。……”本案中，2016年3月24日、2018年1月26日赵树勋两次体检均有甲状腺左叶结节并钙化，医生建议进一步检查、复查。2019年2月7日投保时，人寿保险公司问及赵树勋之前是否患有甲状腺疾病或者甲状旁腺疾病时，赵树勋回答为“否”。从以上体检报告可知，赵树勋在投保前就已经知道自己的甲状腺出现了异常，且保险合同中“甲状腺或甲状旁腺疾病”的描述是具体的、确定的某一部位的疾病，不属于概括性陈述。另外，赵树勋在回答保险人“过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”赵树勋也予以否认。该询问括号中明确医学检查包括健康体检，内容具体，也不属于概括性陈述。据此，可以认定赵树勋没有履行如实告知义务。人寿保险公司有权解除合同，退还保费。原审判决驳回赵树勋的诉讼请求并无不当。综上，赵树勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵树勋的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执205号 申请执行人：中国农业银行股份有限公虎司新巴尔左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：王令臣，职务行长。 委托诉讼代理人：巴达尔胡，中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行职工。 被执行人：包建平，男，1976年2月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：红彬，女，1980年9月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：钱秀春，女，1981年12月23日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗蒙古族幼儿园职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人中国农业银行股份有限公虎司新巴尔左旗支行与被执行人包建平、红彬、钱秀春借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0726民初1411号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案后，向三被执行人送达了执行通知书要求其给付申请执行人56464.45元，并要求支付执行费747元。 本院在执行中，依法对三被执行人采取如下措施：1、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到三被执行人可供执行的财产；3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到三被执行人在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明三被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；5、已对三被执行人采取限制高消费措施；6、将三被执行人已纳入失信名单；7、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示三被执行人无可供执行的银行存款等信息；8、经约谈，申请执行人未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未能发现三被执行人可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和巴拉 审判员 张 文 才 二〇二〇年八月二十七日 书记员 白  松 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5147号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢少珍，女，1963年12月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：442************642。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241514号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1711元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241514号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢少珍的粤S.288BU车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1711元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢少珍承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  袁沛洪
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执1170号申请执行人：开封市景心园艺有限公司，住所地：开封市龙亭区石砦中心街75号，统一社会信用代码：91410202337172238U。法定代表人：宋亮亮，任总经理。申请执行人：河南景艺美辰科技有限公司，住所地：郑州市东风南路东、金水东路北2幢2单元11层1104号，统一社会信用代码：91410100MA40QD6H9T。法定代表人：孙可可，任总经理。开封市景心园艺有限公司申请执行河南景艺美辰科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2019）豫0223民初2636号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南景艺美辰科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开封市景心园艺有限公司已于2020年6月16号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人开封市景心园艺有限公司与执行人河南景艺美辰科技有限公司达成执行和解协议申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2636号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年八月三十一日书记员  刘腾飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1330号 申请执行人:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜。 被执行人罗广辉，男，1977年10月05日出生，瑶族，住广西壮族自治区合山市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人罗广辉信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗广辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，罗广辉的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为35243.54元，未执行金额为35243.54元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1615号原告：张喜荣，女，1964年12月30日生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：秦铁军，男，吉林榆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小丹，女，吉林榆翔律师事务所律师。被告：李利，男，1967年11月25日生，汉族，个体，住天津市东丽区。原告张喜荣与被告李利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜荣委托诉讼代理人秦铁军、王小丹到庭参加诉讼，被告李利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠大门款人民币30,000元；2.承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日张喜荣为李利承包的××县安装悬浮大门一套，双方约定价格30,000元，当时没有给付门款，2019年7月22日，李利为张喜荣出具欠条一枚，但至今一直没有给付，故现在张喜荣提起诉讼，望法院依法予以支持。被告李利未到庭答辩，视为对原告主张事实的默认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”。综上所述，被告李利应给付原告张喜荣欠款人民币30,000元。故本院对原告张喜荣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条规定，判决如下：被告李利于本判决生效之日起10日后给付原告张喜荣欠款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告李利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年八月三十一日书记员  孟令雨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1743号申请执行人：汤远军，男，1967年05月25日出生，汉族，住安徽省来安县。申请人：张翠梅，女，1970年05月07日出生，汉族，住安徽省来安县。申请人：汤云龙，男，1990年05月09日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。被执行人：滁州中普置业有限公司，住滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。本院在执行申请执行人汤远军、张翠梅、汤云龙与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司价值人民币125863元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十四日书记员 程余梦丹
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1379号赵文生、敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会：赵文生与敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案执行，依职权强制划拨了被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会在敦化农村商业银行秋梨沟支行账户内存款30660.5元（本金30000元、诉讼费275元、执行费354元、迟延履行期间的债务利息31.5元）。申请执行人赵文生申请结案。至此，赵文生向本院申请执行的（2020）吉2403民初2238号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10398号之一 被执行人：余新平，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0203刑初128号刑事判决书，于2020年7月20日依法强制执行，执行被执行人余新平缴纳罚金10000元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已扣划被执行人余新平名下银行存款8819.85元，已收取为罚金。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2944号 原告：张之权，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽来安县。 被告：刘华，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽来安县。 原告张之权与被告刘华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张之权到庭参加诉讼，被告刘华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张之权向本院提出诉讼请求：1、判令刘华支付其劳务费11046元；2、本案诉讼费用由刘华承担。事实与理由：2019年11月12日至2020年1月30日，其在刘华经营的位于来安县米的鑫华楼酒店担任厨师，后由于刘华经营不善，酒店关门歇业，刘华欠其三个月的劳务费未能支付，经其多次催要，刘华于2020年4月8日向其出具欠条一份，明确约定于2020年4月12日前付清其劳务费。到期后，刘华未能支付其劳务费，故提起诉讼。 刘华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘华在来安县米经营鑫华楼酒店。2019年11月12日至2020年1月30日，张之权在该酒店担任厨师。2020年春节后，该酒店未再经营，刘华欠张之权三个月劳务费未能支付。2020年4月8日，刘华与张之权结算，刘华尚欠张之权劳务费11046元，刘华并出具欠条一份，载明：本人刘华3411221979××××××××，于2019.11.12至2020.1共欠到张之权（身份证号码3411221987××××××××）人民币11046元，经双方协商，本人答应于2020年4月12日前偿还全部欠款，如未能归还，本人将承担所有法律责任。特此立据。到期后刘华未能按约付款。 以上事实，有张之权当庭陈述及其提交的欠条一份在卷佐证。 本院认为，刘华雇佣张之权在其经营的饭店务工，应按约定支付劳务费。在张之权与刘华结算后，刘华尚欠张之权劳务费11046元，刘华出具欠条确认，并承诺于2020年4月12日前偿还全部欠款，刘华到期未还已构成违约，故对张之权的诉讼请求，本院予以支持。刘华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对张之权的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘华于本判决生效后五日内支付原告张之权劳务费用11046元。 （上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元,由被告刘华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执624号之一申请执行人：杨慧，女，汉族，1994年8月24日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司，统一社会信用代码：92764500745267164G。法定代表人：李磊，系公司董事长。住所地：保山市隆阳区。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，统一社会信用代码：9153310066263466XE。负责人：曹建昆，系分公司总经理。住所地：芒市。申请执行人杨慧与被执行人保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2019）云3103民初1718号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：一、由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨慧违约金21670.90元；二、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司在本判决书生效之日起六十日内为原告杨慧办理芒市房屋的不动产权证书，并在办妥三日内交付原告杨慧。案件受理费1160元，由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司负担，限判决书生效之日交纳。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，权利人杨慧于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年4月16日、6月4日、7月24日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2020年4月8日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司在其开发的芒市大街城康幸福家园小区有五套尚未登记备案的商品房（（XX号商铺、XX2复式楼、XX号商铺、XX住宅、XX住宅）。本院于同日向芒市不动产登记中心发函查封了上述五套商品房。执行过程中，赵晶、杨恩胜、段继丽、丁利宾、丁利敏等五位实际购买人向本院递交了执行异议申请书、商品房购销合同、购房款收据、交接房确认书等材料。经本院审查，上述五套房地产均在本院受理保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司作为被告的房屋买卖合同纠纷系列案前售出，实际买受人也依据《商品房购销合同》约定支付了全部购房款。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，向其告知了上述情况，申请执行人同意解除对上述五套商品房的查封。2020年8月20日，本院向芒市不动产登记中心发函解除了对上述五套房地产的查封。4、2020年5月14日、8月18日，本院约谈了双方当事人，在本院主持下双方达成执行和解协议，由申请执行人垫付办证费用，被执行人承诺协助申请执行人办理房屋不动产权证。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21670.90元，实际执行到位0元，尚未执行到位21670.90元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年八月三十一日书记员  伍宇云
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1276号申请执行人:泰安市泰山区民信苗木专业合作社,统一社会信用代码:93370902349056672D,住所地:山东省泰安市泰山区省庄镇后省庄村16号被执行人：周继胜,男,汉族,1974年11月18日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人：张菊,女,汉族,1972年2月4日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人：李国民,男,汉族,1988年9月12日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人：张俭,男,汉族,1970年12月19日出生,住山东省新泰市。被执行人;李仲波,男,汉族,1991年7月25日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人：谢中运,男,汉族,1984年5月6号出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人：王衍林,男,汉族,1966年10月24号出生,住山东省新泰市。申请执行人泰安市泰山区民信苗木专业合作社于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款37万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1073号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市泰山区民信苗木专业合作社的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人周继胜、张菊、李国民、张俭、李仲波、谢中运、王衍林名下银行存款37万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十四日书记员  李 杨
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初182号 原告邱凤萍，女，1940年10月24日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人张家武（系原告丈夫），1943年7月12日生，住睢宁县。 被告睢宁县金城街道办事处，住所地睢宁县经济开发区前进路19号。 法定代表人叶朋，该办事处主任。 出庭应诉负责人史志强，该办事处副主任。 委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 委托代理人靳红燕，该办事处司法所副所长。 原告邱凤萍诉被告睢宁县金城街道办事处土地行政管理一案，在案件审理过程中，原告于2020年8月24日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邱凤萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱凤萍承担。 审 判 长  王小曼 审 判 员  周 刚 人民陪审员  李 丽 法官 助理  章 燕 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  乔 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2962号 上诉人（一审起诉人）：李振兴，男，1955年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人李振兴因物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李振兴上诉请求：1.依法撤销桂林市临桂区人民法院作出的（2020）桂0312民初1938号民事裁定；2.裁定实体审理上诉人的诉讼请求；3.上诉费用由临桂一高物业服务公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，上诉人李振兴的诉讼请求是针对临桂一高物业服务公司在前期《物业服务委托合同》中约定的应当履行的事项，由于临桂一高物业服务公司未履行或者未按照约定履行，损害了上诉人的合法权益，故上诉人具备起诉资格。二、一审法院剥夺了上诉人作为业主对自身权益受到侵害而主张维权的资格。本案中，因涉案小区没有业主委员会，临桂一高物业服务公司利用涉诉物业合同第三十九条的漏洞，在涉诉小区内强行服务，严重影响了上诉人的生活环境和安全。上诉人强调的是修复问题而非改变和管理，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主也具备诉讼主体资格，可以自行起诉。三、一审法院法律程序适用不当。一审裁定的依据是《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条，但是驳回诉讼请求不属于适用裁定的范围，一审法院法律程序适用不当。综上，上诉人提出上诉，请桂林市中级人民法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’。”本案中，上诉人李振兴要求临桂一高物业服务有限公司修复的涉诉小区内的公共设备、设施、道路等，依法属于全体业主共同管理的共有部分，该部分非上诉人的专有部分，上诉人行使的是全体业主的共同管理权利，依照上述法律规定，应当经专有部分占涉诉建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，上诉人作为单个业主，不具备原告主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 综上，上诉人李振兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3112号 申请执行人：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。 负责人：张丛林，行长。 被执行人：杨玉华，女，1962年7月2日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市广厦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区创业大道（广厦凤凰城办公楼）。 法定代表人：刘志广，执行董事。 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人杨玉华、通辽市广厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初6989号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨玉华、通辽市广厦房地产开发有限责任公司的银行存款178888.67元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  范佳伟
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初748号 原告：湖南水清木华物业管理有限公司澧县运达城分公司。 法定代表人：张霞，公司经理。 委托诉讼代理人：江盼，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：雷翔，女，汉族，湖南省澧县人。 被告：甘大勇，男，汉族，湖南省澧县人。 原告湖南水清木华物业管理有限公司澧县运达城分公司（下称湖南水清木华物业公司）与被告雷翔、甘大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告湖南水清木华物业公司的委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告雷翔、甘大勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南水清木华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳物业费8400元及至清偿之日止的违约金（按日1‰计算）；2、诉讼费由雷翔、甘大勇承担。事实和理由：2014年1月8日，被告雷翔、甘大勇系澧县运达城58栋2单元1606号业主，与原告湖南水清木华物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告向被告提供物业服务，物业费为每月每平方米1.4元（面积为142.69m2），业主办理收房手续时须预付一年物业费，此后由业主或物业使用人按季交纳，在每季的前8日内履行缴费义务，未按时缴纳的按欠费金额每日千分之一标准支付违约金。自2016年2月1日起至2019年7月31日，被告雷翔、甘大勇尚欠物业费8400元，违约金5607.6元，合计14070.6元。湖南水清木华物业公司多次催收未果，故向法院提起诉讼。 被告雷翔、甘大勇未予答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告雷翔、甘大勇未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告湖南水清木华物业公司提交的证据经审查认为，其提交的证据真实、来源合法，予以采信。 根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 被告雷翔、甘大勇系澧县运达城58栋1606号业主，其购买的房屋建筑面积为142.69平方米。2013年9月16日，湖南省工商行政管理局核准原长沙水清木华物业管理有限公司变更为湖南水清木华物业管理有限公司。2014年1月8日，长沙水清木华物业公司（已更名为湖南水清木华物业管理有限公司）与被告雷翔、甘大勇签订了《前期物业服务合同》。依据合同约定，应每月按照每平方米1.4元交纳物业服务费，并约定了违约责任。自2016年2月1日-2019年7月31日，雷翔、甘大勇共计欠物业费8400元，违约金5607.6元，合计14070.6元。湖南水清木华物业公司多次催收未果，以致成讼。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，被告雷翔、甘大勇与具备物业管理服务资质企业的原告湖南水清木华物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，湖南水清木华物业公司向雷翔、甘大勇提供了物业服务，被告雷翔、甘大勇应按合同约定缴纳物业管理费用。被告雷翔、甘大勇逾期未缴纳物业管理服务费的行为应视为违反合同义务，应依法承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 据此。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 雷翔、甘大勇共同支付湖南水清木华物业管理有限公司澧县运达城分公司物业管理服务费8400元、违约金5607.6元，合计14070.6元。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，减半收取75元，由雷翔、甘大勇负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  刘 莉 人民陪审员  谭徽霖 人民陪审员  谭洪梅 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  颜海娟 代理书记员  宋颖灵
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10528号原告：陈景愿，男，1980年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。被告：陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司。法定代表人：杨雯华。被告：陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路58号，统一社会信用代码916100007326697032。法定代表人：茹明亮，董事长。委托诉讼代理人：柯望，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：高宁，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告陈景愿与被告陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司（以下简称欣源公司）、陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司（以下简称旅游公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景愿的委托诉讼代理人王晓鹏，被告旅游公司的委托诉讼代理人高宁、柯望到庭参加诉讼。被告欣源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈景愿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款7708元；2、判令被告支付原告延期付款利息（以7708元为基数，按照月息1%，从2019年5月17日计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告旅游公司将位于西安市未央区浐灞大道XXXX号欣源国际公寓酒店装修装饰工程施工发包给被告欣源公司负责施工。2016年10月4日，其与被告签订陕西工商管理硕士学院综合楼二期装饰工程泥工制作工程劳务分包合同。合同签订后，其依约完成合同内容工程的全部施工，被告未向其支付全部工程款。该施工的酒店早已投入使用，二被告均系陕西海盟投资股份有限公司控股的关联公司，互相不主张权利。经其催要，其与被告达成还款协议，被告却未依约付款。为维护合法权益，故其诉至本院。被告欣源公司未出庭答辩。被告旅游公司辩称，其与被告欣源合同价款已经全部支付完毕，被告欣源公司与原告的劳务分包合同纠纷，与其无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2016年11月，被告旅游公司作为发包人与作为承包人的被告欣源公司签订浐灞综合楼装饰装修工程承包合同，将位于西安市浐灞大道1366号陕旅浐灞综合楼室内装饰装修工程发包给被告欣源公司，工期为288日历天，开工日期为2016年11月5日，竣工日期为2017年8月20日，合同价款为33576886元，并约定：“保修期自竣工验收合格、发包人代表在最终验收记录上签字之日算起。本工程保修期为18个月”、“工程竣工结算时，发包人从应付承包人的工程款内，按工程结算总价款的5%预留工程保修金。发包人应在国家规定的保修期满后30天内，将剩余保修金退还承包人”。2016年11月6日，原告与被告欣源公司签订陕西工商管理硕士学院综合楼二期装饰工程石材干挂制作工程劳务分包合同，约定将位于西安市浐灞大道1366号陕西工商管理硕士学院综合楼二期室内石材墙面干挂及零星石材工程分包给原告完成，分包方式为包工不包料，工期100天，自2016年11月10日至2017年2月20日。工程进度款按被告欣源公司每月确认完成工程量计算，作为支付进度款的依据，并于下月10号前支付上月完成工程量的70%（工程量由双方共同测量确认）。工程完工验收合格后10日内付至结算价款的90%，剩余10%质保期满后一次性付清。就所欠159682元工程款一事，原告与被告欣源公司于2019年5月17日达成还款协议：2019年6月15日，还款金额为63872.8元；2019年7月15日，还款金额为23952.3元；2019年8月15日，还款金额为23952.3元；2019年9月15日，还款金额为23952.3元；2019年10月15日，还款金额为23952.3元；欠税票39.9174（华山）在2019.9.15付清，并约定被告欣源公司如未按约定支付相应工程欠款，需支付乙方相应的利息，利息按双方的结算日期算起，按欠款总额的1%月息计算。该还款协议书上手写记载：“华山项目39.9174万”、“欠款明细：华山项目15.1974万元浐灞项目7708元合计15.9682万元”。后因索款未果，故原告诉至本院。庭审中，被告旅游公司提供其给被告欣源公司的转账凭证，证明其已超额支付被告欣源公司工程款，称因为联系不上被告欣源公司，没有进行竣工结算。对于原告称未退还被告欣源公司质保金一事，被告旅游公司称因被告欣源公司缺席，无法查清是否欠付工程款；质保金系从欣源公司收取，不能直接处置；工程还尊在部分质量问题，质保金不能全退，且无法确定质保金金额。诉讼中，因被告欣源公司未到庭，致调解未果。以上事实有当事人陈述、陕西工商管理硕士学院综合楼二期装饰工程石材干挂制作工程劳务分包合同、还款协议书、装修装饰承包合同、转账凭证等证据附卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告欣源公司在平等自愿的基础上签订的陕西工商管理硕士学院综合楼二期装饰工程石材干挂制作工程劳务分包合同应属合法、有效。原告按照约定提供了劳务，被告应按照双方签署的还款协议支付费用。现原告主张被告支付工程款7708元及利息，于法有据，本案依法予以支持。至于原告主张被告旅游公司承担本案的给付义务，未有有效的证据证明被告旅游公司尚欠被告欣源公司工程款及质保金的数额，故本案不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告陈景愿工程款7708元及利息（以7708元为基数，按月息1%从2019年5月17日计算至实际付清之日止）。二、驳回原告陈景愿其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），现由被告欣源公司承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛敏丹二〇二〇年八月三十一日书记员  王 静
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1767号 申请执行人:黄宝珍，女，1972年10月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：张年平，男，1983年9月3日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：朱美娘，女，1971年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。 关于黄宝珍与张年平、朱美娘借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初1307号民事调解书已经发生法律效力，张年平、朱美娘未履行生效文书确定的义务。依黄宝珍的申请，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的为支付借款本金40000元、律师代理费3000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张年平、朱美娘邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张年平、朱美娘有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张年平、朱美娘有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1182号 原告：赵艳萍。 委托诉讼代理人：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。 被告：荆门市东宝区美尚护肤品商行。 经营者：皇艳莉。 被告：皇艳莉。 被告：刘锋。 原告赵艳萍与被告荆门市东宝区美尚护肤品商行（以下简称美尚商行）、皇艳莉、刘锋民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年7月29日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告赵艳萍及其委托诉讼代理人马锦程，被告美尚商行的经营者皇艳莉，被告皇艳莉、刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告美尚商行、皇艳莉偿还原告赵艳萍借款本金14.6万元并支付利息，该利息以14.6万元为基数，按照年利率24%的标准从2020年6月30日起计算至实际清偿完毕之日止；2、被告刘锋对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年2月9日、10日、11日、22日以及3月26日，被告皇艳莉分11次向原告借款合计16.8万元，用于被告荆门市东宝区美尚护肤品商行经营。原告支付借款资金后，被告皇艳莉于2020年4月19日出具了借款16.6万元的借条（已扣减偿还的0.2万元），约定6月30日前归还。2020年6月27日，被告皇艳莉与原告签订还款计划，约定6月30日前还款4万元，其余借款于2021年3月30日偿还，但2020年6月30日被告皇艳莉仅偿还了2万元。随后，被告皇艳莉向原告出具了借款说明并加盖被告美尚商行公章。此外，被告皇艳莉与刘锋婚姻关系存续期间，被告皇艳莉以个体工商户形式经营美尚商行，产生的上述债务应以夫妻共同财产清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告美尚商行、皇艳莉共同辩称，原告所述借款事实属实，但不清楚为什么美尚商行与其本人均要承担责任。 被告刘锋辩称，其对借款经过不知情，被告皇艳莉也未向其告知。借款几个月后，刘锋才知道借款事宜。该笔借款也未用于家庭支出，还以刘锋工资弥补过商行的亏损，因此其不应承担还款责任。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借款转账凭证（记录）11份、还款转账凭证（记录）2份、《借条》、《还款协议》、《说明》、个体工商户营业执照、原告刘艳萍与被告皇艳莉聊天记录、被告皇艳莉与刘锋结婚登记档案等证据。 被告美尚商行、皇艳莉及刘锋未提交证据。 经庭审质证，被告美尚商行、皇艳莉及刘锋对原告提交的证据真实性均无异议，故本院对原告提交的证据真实性均予以认定并在卷佐证。三被告对证据证明目的的异议主要为：涉案债务是否需美尚商行与皇艳莉共同负担，是否属于皇艳莉与刘锋夫妻共同债务。该异议也系本案争议焦点，本院将在下文本院认为部分予以认定。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对原告主张的案件事实予以认定。 同时查明，《还款协议》载明：“还款期限及方式：乙方（皇艳莉）自签订本协议之日至2021年3月30日前还清。即2020年6月30日还肆万，其余的分2期付清，每期还款陆万叁仟元，分别于2020年12月30日和2021年3月30日前支付。”同时载明：“乙方若有一次未按照本协议约定日期按期归还借款的，则甲方（赵艳萍）有权要求乙方一次性将全部借款还清，并可要求乙方支付借款利息。（利息从借款实际支出之日开始计算，月利率百分之二），并承担追偿债务产生的实际费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）”。《说明》中载借款“一部分用于购买护肤品、一部分用于偿还信用卡、一部分用于疫情后店面周转”。 皇艳莉与刘锋于1999年12月22日登记结婚。 本案的争议焦点为：涉案债务是否需美尚商行与皇艳莉共同负担，是否属于皇艳莉与刘锋夫妻共同债务。 关于涉案债务是否需美尚商行与皇艳莉共同负担的问题。本院认为，皇艳莉以其个人或美尚商行的名义向原告赵艳萍借款，该借款均用于美尚商行的经营，美尚商行属于实际借款人。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，美尚商行可以作为本案适格当事人。皇艳莉作为美尚商行的经营者，应对美尚商行的债务承担实际偿还责任，其勿需再另行成为诉讼主体，故本案原告赵艳萍又将皇艳莉单独列为被告，不适格。本案中借贷双方对借款基本事实无异议，依法可以认定涉案民间借贷关系合法、有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告美尚商行逾期还款，原告赵艳萍按照合同约定主张逾期还款利息亦符合法律规定。根据庭审查明的事实，原告赵艳萍于2020年2-3月间出借款项，现其以6月30日作为利息起算点，属于对自身权益的合法处分。故本院对原告赵艳萍主张被告美尚商行偿还其借款本金14.6万元并支付利息（该利息以14.6万元为基数，按照年利率24%的标准从2020年6月30日起计算至实际清偿完毕之日止）的诉请予以支持。 关于涉案债务是否属于皇艳莉与刘锋夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告刘锋作为皇艳莉的配偶未对涉案债务表示追认，原告也未举证证明涉案债务系为家庭日常生活需要所负或用于共同生产经营，因此原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告赵艳萍主张被告刘锋对涉案债务承担连带责任的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告荆门市东宝区美尚护肤品商行于本判决生效之日起十日内向原告赵艳萍偿还借款本金14.6万元并支付逾期利息，该利息以14.6万元为基数，按照年利率24%的标准从2020年6月30日起计算至实际清偿完毕之日止； 二、驳回原告赵艳萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告荆门市东宝区美尚护肤品商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  官成军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1410号 原告：张宁宁，女，1990年6月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号，统一社会信用代码：911300007216224836。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昱，该公司职工。 被告：北京嘉德融房地产顾问有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-300，统一社会信用代码：91110228553061399W。 法定代表人：朱晓丹，总经理。 委托诉讼代理人：李卫，该公司职工。 原告张宁宁与被告天山房地产开发集团有限公司、北京嘉德融房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张宁宁于2020年8月24日向本院撤回对被告天山房地产开发集团有限公司的起诉。 本院认为，原告张宁宁的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宁宁撤回对被告天山房地产开发集团有限公司的起诉。 审判员  邢雪冰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  封世霞 ——
济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1605号原告：史殿福，男，1954年10月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。被告：陶安刚，男，1975年10月20日出生，汉族，住泰安市宁阳县。被告：山东星刚建筑劳务有限公司。住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场2-2413室，统一社会信用代码91370103582244338Q。法定代表人：陶安刚，经理。原告史殿福与被告陶安刚、山东星刚建筑劳务有限公司（以下简称星刚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史殿福及其委托诉讼代理人马玉柱到庭参加诉讼，被告陶安刚、星刚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。史殿福向本院提出诉讼请求：1.判令陶安刚、星刚公司返还史殿福保证金10万元；2.陶安刚、星刚公司从2016年12月19日起至实际给付之日止支付违约金；3.诉讼费由陶安刚、星刚公司承担。事实和理由：史殿福通过他人介绍与陶安刚认识。2016年10月23日，陶安刚承包了位于济宁市兖州区建筑工程，当时陶安刚说把后两栋楼的劳务包给史殿福，2016年11月23日，史殿福先交了保证金10万元，当天晚上史殿福就安排人员拉床进入该工地，第二天该工地就被有关部门要求停工。后史殿福找陶安刚、星刚公司要求退款，2016年12月9日，陶安刚给史殿福写了还款的“协议”，约定2016年12月19日前还清，到期后史殿福找陶安刚、星刚公司要求还款，但至今一直未还，故向法院提起诉讼。陶安刚、星刚公司均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史殿福通过他人介绍与陶安刚认识，开始跟随陶安刚从事劳务。2016年10月23日，陶安刚与北京顺周建筑工程有限公司签订《建设工程分包施工合同内部施工协议》，约定，北京顺周建筑工程有限公司将济宁市兖州区颜店镇的“京州紫荆花园”住宅区1、2、3、4号楼：沿街商业楼图纸内所有内容包工包料（不含电梯、消防、门窗、土方）工程分包给陶安刚，在此期间，陶安刚欲将部分工程承包给史殿福，并要求其交保证金10万元。2016年11月23日，史殿福向陶安刚交付保证金10万元，陶安刚出具收据一份，并加盖陶安刚个人印章及星刚公司单位财务公章。史殿福带领劳务人员进入工地施工。次日，因有关部门要求停工，史殿福找陶安刚要求其返还保证金。2016年12月9日，陶安刚向史殿福出具“协议”一份，内容为：“因陶安刚收史殿福工程保证金10万元正。工程因纠纷无法进场施工，导至陶安刚必须退还保证金拾万元。在多次催要后，陶安刚无法退还，因为占用此资金，双方最后约定2016年12月19号前还清，如再违约，违约每天叁万元赔偿史殿福。双方同意以上条件签字生效。陶安刚在协议上签名捺印；史殿福在协议上签名同意以上决定。”协议出具后，陶安刚未按该协议约定返还史殿福保证金10万元，故诉至法院提出以上诉讼请求。另查明，星刚公司为自然人独资企业。诉讼过程中，史殿福明确违约金每天3万元标准过高，自愿违约金按年利率24%标准，从2016年12月20日计算至实际给付之日。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，陶安刚以发包工程为由收取史殿福保证金10万元，陶安刚虽然在收据上加盖个人印章及公司公章，但在史殿福要求其返还保证金时，陶安刚出具返还保证金的协议一份，明确系其本人收工程保证金，返还也由其本人返还，故陶安刚理应在合理期限内返还拖欠史殿福的保证金，其到期拒不返还，显属不当，史殿福要求陶安刚返还保证金10万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。本案中陶安刚个人与北京顺周建筑工程有限公司签订内部施工合同，并口头承包给史殿福部分工程，自行书写协议保证返还保证金，虽然其系星刚公司法定代表人，但除一张加盖公章的收据，没有其他证据证明其系履行职务行为，故史殿福要求星刚公司返还保证金的主张，不能成立，本院不予支持。史殿福要求陶安刚支付违约金以10万元为基数，自2016年12月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止的请求不违反相关规定，本院予以支持。陶安刚、星刚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陶安刚于本判决生效后十日内返还史殿福保证金10万元及违约金（违约金以10万元为计算基数，自2016年12月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回史殿福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陶安刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年八月十四日法官助理赵芮芮书记员梁爽
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执584号之二申请执行人：达州市达川区人民法院，住所地：四川省达州市达川区二号干道。被执行人：谭顺德，男，汉族，生于1965年7月18日，住四川省达州市达川区。关于谭顺德犯非法吸收公众存款罪、逃税罪一案，本院（2014）达达刑初字第111号刑事判决书依法判决追缴谭顺德违法所得4589.2万元，并处罚金人民币40万元。现该判决已发生法律效力，但谭顺德至今未履行该判决确定的义务。本院于2020年5月18日移送执行，执行中已将登记在四川金世纪房产开发有限公司名下的涉案财产“御南苑”B、C、D栋项目（实际开发投资者为谭顺德）商业部分予以了查封。因涉案财产有案外人提出执行异议，暂不具备处置条件，被执行人也暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）川1703执584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年八月二十七日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2647号 原告：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，统一社会信用代码91522300709551168C。 法定代表人：李一凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：敖瑞，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：马传喻，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：赵斌，男，1965年3月7日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：田景珍，女，1965年6月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院在审理原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被告赵斌、田景珍借款合同纠纷一案中，原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司以被告赵斌、田景珍已主动还款为由,于2020年8月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10028元，减半收取5014元，由原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司负担。 审判  员  王霞 二〇二〇年八月十七日 法官助理  罗启君 书记员  朱露露
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1068号原告：连云港宝城建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市高新区凌州东路8号秀逸苏杭城市综合体商务办公楼1624号，统一社会信用代码9132072330194139X8。法定代表人：金同宽，总经理。委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈扬，江苏田湾律师事务所律师。被告：苏州霍姆斯建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦4楼405-B室，统一社会信用代码91320594MA1MUNM80X。法定代表人：王运柯，执行董事。原告连云港宝城建设工程有限公司诉被告苏州霍姆斯建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告连云港宝城建设工程有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港宝城建设工程有限公司撤诉。案件受理费6273元，减半收取，由原告连云港宝城建设工程有限公司负担（原告已交纳）。（此页无正文）审判员  林杨二〇二〇年八月二十四日书记员  宋峰
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执305号之一 申请执行人：徐小刚，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：吴利民，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人徐小刚与被执行人吴利民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民初570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐小刚向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为被执行人吴利民归还借款140000元，并负担执行费2000元和案件受理费1550元。 执行立案后，本院向被执行人吴利民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴利民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴利民逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无存款、有价证券、不动产、车辆。执行立案后，被执行人吴利民仅偿还借款2000元。截至2020年8月17日，本案已执行到位标的为2000元。暂未发现被执行人吴利民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴利民拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴利民作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴利民采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐小刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴利民暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年八月十七日 书记员  李晓剑
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6236号上诉人（原审原告）：李文静，女，1963年9月18日出生，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：李杰，女，1954年9月19日出生，住河南省安阳市。被上诉人（原审被告）：李文艳，女，1956年12月15日出生，住北京市朝阳区。上诉人李文静因与被上诉人李文艳侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初9279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。李文静上诉请求：撤销一审判决，将本案发回上海市虹口区人民法院（以下简称虹口法院）审理，改判李文艳赔偿李文静经济损失26726.87元；一二审诉讼费由李文艳承担。事实和理由：一审法院混淆视听，断章取义，歪曲事实，对李文静诉求及处分权不当干预，违背法律和事实判决；虹口法院、北京市朝阳区人民法院均未提供本案管辖权的相关依据，一审法院对本案无管辖权；李文艳在另案中恶意利用诉讼程序，故意多次不参加庭审和撤诉，导致李文静多次从加拿大回国参加庭审未成，遭受了相应的损失，李文艳应当予以赔偿；一审审判组织不合法，严重违反法定程序。李文艳向本院提交书面意见称，同意一审判决，不同意李文静的上诉意见。李文静向一审法院起诉请求：1.判令李文艳赔偿李文静经济损失16726.87元；2.判令李文艳赔偿李文静精神损害抚慰金10000元。一审法院认定事实：2016年12月5日，李文艳向虹口法院起诉李文静财产损害赔偿纠纷。2016年12月14日，虹口法院向李文静送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等诉讼材料，告知李文静于2017年2月28日上午9时在虹口法院第18庭开庭审理该案。2017年2月21日，虹口法院按照李文艳提供的住址向其邮寄开庭传票，邮寄结果为收件人不在安阳，退回原址。2017年2月28日，因李文艳未到庭，虹口法院作出（2016）沪0109民初25615号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2017年3月13日，李文艳再次向虹口法院起诉李文静财产损害赔偿纠纷。同日，虹口法院向李文静送达开庭传票，开庭时间为2017年5月25日上午9时。2017年4月6日，虹口法院再次向李文静送达开庭传票，开庭时间变更为2017年6月15日上午9时。2017年6月8日，虹口法院向李文艳送达开庭传票，开庭时间为2017年6月15日下午14时，主审法官由桑静华变更为周剑鸣。2017年6月10日，李文静向虹口法院提交延期审理申请书，称因法院需要时间延期开庭审理，李文静正在老家看病，故申请延期审理一个月。2017年9月28日开庭审理时，李文静未经法庭许可离开法庭，虹口法院依法缺席审理。2017年12月5日，虹口法院作出（2017）沪0109民初5507号民事判决书，判决李文静赔偿李文艳房屋修复款61212元、鉴定费3000元。李文静不服，提起上诉，2018年2月28日，上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02民终564号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后李文静申请再审，2019年6月19日，上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01民申327号民事裁定书，驳回李文静的再审申请。一审庭审中，李文静主张李文艳滥用诉权、恶意诉讼，多次开庭故意不参加诉讼，李文静为参加诉讼，多次从国内外赶到上海，支出交通费、住宿费等，并造成精神损害，就此提交机票、住宿费收据和公共交通定额发票等予以佐证。李文艳对此表示2017年2月28日因外出没有收到传票，不知道开庭时间所以没有参加诉讼，并非恶意不参加诉讼，李文静护照入关签证时间为2017年5月26日，可以看出2017年5月25日法院并未开庭，2017年6月15日因评估报告尚未作出，法院也未开庭，2017年9月28日正式开庭审理时李文静擅自退庭，并非李文艳故意不参加诉讼。一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。滥用民事诉权是指当事人明知或应当知道自己的起诉缺乏事实根据及法律依据，为了达到自己的某种不正当目的，利用法律赋予的诉讼权利，以合法形式进行不正当的诉讼，给对方的合法权益造成损害，给对方造成不必要的人力及财力损失，或造成司法资源浪费的行为。根据法院查明的事实，李文艳因个人财产遭受损失，诉至虹口法院要求李文静予以赔偿，虹口法院及其上级法院经审理均认定李文静存在侵犯李文艳财产权利的行为，支持了李文艳的诉讼请求，故李文艳的诉讼行为不构成滥用诉权、恶意诉讼。李文静为参加诉讼产生的交通费、住宿费等，系诉讼当事人正常应诉产生的诉讼成本，理应自行负担。李文艳虽于2017年2月28日未到庭参加诉讼，但系其未收到开庭传票所致，并非主观恶意不参加诉讼，此后庭审未能如期进行亦非李文艳主观原因所致，故李文静的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：驳回李文静的全部诉讼请求。一审案件受理费234元，由李文静负担（已交纳）。本院二审期间，李文静提交证据1.（2019）赣民终229号民事裁定书一份，欲证明非员额法官审理案件违反法定程序，案件应当发回重审；证据2.李文艳户籍信息复印件一份，欲证明李文艳的户籍在河南，一审法院对本案无管辖权。李文艳未向本院提交新的证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，李文艳因其个人财产遭受损害而以诉讼方式维护自身之合法权益，系其正当行使诉权之行为。因诉讼行为之自身规律，在诉讼过程中进行多次庭审或在被视为撤回起诉后另行起诉等行为，均属合理，在无证据证明系当事人故意导致诉讼拖延的情况下，不能认定为当事人构成侵权。本案中，李文艳因未接收传票而被视为撤回起诉及此后庭审未能正常进行皆非李文艳故意所致，故李文静关于李文艳滥用诉权，构成侵权的主张不能成立，本院不予支持。李文静为应诉所产生的相应支出，系诉讼当事人正常应诉所产生的必要成本，应由其自行负担。李文静上诉主张本案应当由虹口法院管辖，不符合法律规定，本院不予支持。李文静另主张一审审判组织不合法，严重违反法定程序，该主张与一审笔录记载内容不符，本院亦不予支持。综上，李文静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费469元，由李文静负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 妍二〇二〇年八月三十一日法官助理  王永基法官助理  何 平
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终577号 上诉人（原审自诉人）：杨虹，女，1972年4月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审自诉人）：杨挺，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 二上诉人的委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。 二上诉人的委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。 上诉人杨虹、杨挺控告王石坤犯侵占罪一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114刑初318号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 杨虹、杨挺上诉称，本案不是出借人擅自处理借款人质押物的物权纠纷，王石坤将上诉人的汽车据为己有，侵犯了上诉人的财产所有权，其行为构成侵占罪。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理案件。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为，或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中，上诉人称杨虹因向王石坤借款，将案涉汽车质押给王石坤，故双方因质押物引起纠纷，属于民事法律关系调整范围。上诉人提起刑事自诉，缺乏罪证。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的”，原审裁定不予受理上诉人的自诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张 萌
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5915号原告：樊祖和，男，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李阳，男，1987年1月19日出生，汉族，住四川省广安市。原告樊祖和与被告李阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告樊祖和到庭参加诉讼。被告李阳经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊祖和向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付人工工资13000元及利息（以13000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告完成了渝北区XX街道万科XXX2X栋XX楼刷涂料工作，被告于2019年3月29日向原告出具欠条，载明：“今欠樊祖和人工工资1万3千元，将在8月中旬之前把款付清。”期限届满后被告未支付人工工资，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告李阳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定，原告樊祖和诉称被告李阳欠其人工工资未支付并举示了被告李阳出具的欠条予以证明，可以认定原告樊祖和诉称事实成立。被告李阳未举证证明其已经按照欠条约定时间向原告樊祖和支付了人工工资，故对原告樊祖和要求被告李阳支付人工工资13000元的请求，本院予以支持。被告李阳逾期支付人工工资给原告樊祖和造成资金占用损失，原告樊祖和要求被告李阳从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息并无不当，本院予以支持。被告李阳未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李阳于本判决生效后三日内支付原告樊祖和人工工资13000元及利息（以13000元为基数，从2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告李阳负担。本判决为终审判决。审判员 张 庆二〇二〇年八月三十一日书记员 陈爽爽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初904号原告：段绍荣，男，1969年12月9日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托代理人：罗云花，云南小葵花律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国水利水电第十四工程局有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区环城东路192号。法定代表人：王曙平，党委书记兼董事长。委托代理人：宋盛科，男，1988年3月30日生，汉族，公司员工，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。委托代理人：周倩，女，1987年7月13日生，汉族，公司员工，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：吴正立，男，1969年12月8日生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：中城投集团第六工程局有限公司。住所：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：周海瑞。被告：安徽伟业顺安建设工程有限公司。住所：安徽省合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢2006。法定代表人：郑三兴，执行董事兼总经理。委托代理人：李冠英，福建坤广律师事务所律师，特别授权代理。原告段绍荣诉被告中国水利水电第十四工程局有限公司、吴正立、中城投集团第六工程局有限公司、安徽伟业顺安建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告段绍荣于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段绍荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告段绍荣撤诉。案件受理费6281元，减半收取3140.5元，由原告段绍荣负担，退还原告段绍荣3140.5元。审 判 长  李 芳人民陪审员  王琼惠人民陪审员  李 红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨艳飞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3548号原告：姜志微，男，1983年12月28日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：陈材，男，1990年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地江西省鄱阳县。原告姜志微诉被告陈材民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告姜志微于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜志微以双方已达成庭外和解为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜志微撤回起诉。案件受理费1450元，由原告姜志微负担。审判员  黄军华二〇二〇年八月三十一日法官助理黄容书记员许紫宸
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执异62号 异议人（案外人）：谭德芬，女，1967年11月21日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：胡昌琼，女，1961年12月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：开江县永发肉食品有限责任公司，住所地四川省开江县新宁镇西环西路，统一社会信用代码：915117237400392857 法定代表人：贾召华，系公司执行董事。 被执行人：贾召华，男，1958年7月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：刘陈，女，1962年6月13日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：邓大山，男，1957年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行胡昌琼与开江县永发肉食品有限责任公司、贾召华、刘陈、邓大山民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）谭德芬对本院2020年7月9日作出的（2020）川1703执恢363号网络询价、拍卖公告不服，提起执行异议。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人谭德芬以异议申请书将异议标的物表述错误为由，于2020年8月24日向本院提出撤回异议申请，表示待异议标的物查清后另行提起执行异议。 本院认为，异议人因将异议标的物表述错误申请撤回异议，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许谭德芬撤回执行异议申请。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 王显平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 雪
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初537号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人石泉，男，1981年8月30日出生，朝鲜族，中专文化，无职业，户籍地延吉市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被取保候审。本院于2020年8月28日对其重新办理取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕523号起诉书指控被告人石泉犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人石泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日22时10分许，被告人石泉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，在延吉市延吉街由南向北行驶时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经呼气酒精检测，结果为205.5mg/100ml。经鉴定，从被告人石泉血样中检出乙醇含量为156.85mg/100ml。公诉机关认为，被告人石泉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石泉到案后能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人石泉自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，提出了对被告人石泉判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元的量刑建议，并提供了身份信息，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，现场照片，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人体内酒精含量检验记录表，血样提取登记表及采血照片，吉林释然司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告人石泉的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人石泉对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人石泉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石泉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受刑罚处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人石泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔云峰二〇二〇年八月三十一日书记员  高慧颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4288号 原告：李刚，男，1980年12月13日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：白雪峰，男，1982年11月11日出生，满族，住沈阳市于洪新城。 委托代理人：刘大川，辽宁若一律师事务所律师。 原告李刚与被告白雪峰返还原物纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及被告白雪峰的委托诉讼代理人刘大川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告17万元（从立案之日起支付同期银行贷款利率）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因他人介绍与崔永辉、白雪峰、李伟合伙经营沈阳鸿海洗浴有限公司。2017年6月底，四人约定合同以及合作方式，崔永辉、白雪锋为一股，李刚、李伟一股，李伟资金通过李刚支付，授权李刚以自己名义出资。李刚、李伟实际投入44万元，其中35万元转账给白雪峰，9万元用于前期经营。由于经营有分歧，双方协议解除合作关系，由崔永辉代白雪峰返还李刚洗浴用品10万元，现剩余5万元洗漱用品未返还，还称并未收到原告的投资款，不再支付剩余款项。原告为此诉至于洪区法院，但由于原告不能提供白雪峰将原告投资款用于沈阳鸿海洗浴有限公司的证据，未能得到法院支持。原告认为，既然被告未将投资款用于合伙经营，被告应返还原告该笔费用。 被告白雪峰辩称：本案案由为返还原物纠纷，但被告并不拖欠原告任何款项，原告诉求并不明确，不拖欠其款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原告李刚与被告白雪峰及案外人崔永辉等经营温泉洗浴，同年6至7月间原告分八次向被告白雪峰转款35.5万元。后由于出现纠纷，原告李刚退出经营。 2017年9月17日，原告李刚与崔永辉签订《协议》，约定：1、前期债务会员卡，洗浴卡由原甲方崔永辉承担。按照每月消费金额承担。2、所有股东不参与经营(白雪峰、李刚、崔永辉)。3、原合同经营权李刚20%解除，前提股份5%25万现金，先期支付5万，其余款项三月之内返还。2017年12月31日前。4、款项全部撤出前享受每月15%分红。5、本合同一式两，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效。 2017年10月8日，原告李刚(甲方)与崔永辉(乙方)签订了一份《退股协议书》，载明： 2017年7月7日甲方自愿入股鸿海洗浴百分之5股折合人民币肆拾肆万元整，沈阳市沈河区万莲路1甲26号，原店名鸿海温泉洗浴（现店名保利瀛洗浴），因甲乙双方的原因，现甲方决定退出保利瀛洗浴，将本人所拥有的保利瀛店的5%的股份退与乙方，乙方同意甲方退股，协议如下:1、自本协议签订之日起，甲方对于保利瀛店新产生的债权债务不再承担法律责任。2、乙方确认甲方退股所得44万元整，该款项经由甲乙双方确认三个月返还（2017.12.30），乙方已经于2017年10月8日预先支付甲方退股款五万元转入李伟光大银行6226621903831442账户，余下的二十九万元整，经甲乙双方同意，乙方将于2017年10月30日退还人民币10万元整，2017年11月30日退还人民币10万元整，2017年12月30日退还人民币9万元整，分三个月向甲方付款。至2017年12月30日乙方将甲方退股所得全部付清。其余十万乙方转化价值十万元洗护日用品抵退股中的十万元整，2017年10月13日送至甲方李刚。3、甲方在退股时必须把手中所握有的关于店的全部法律文本文件全部交由乙方，甲方不能擅自保留，如果因为乙方未能将甲方退股所得全部付清，甲方想要保留部分关于店的法律文本，需要双方协商后方可，但只能保留店法律文本复印件，原件必须由乙方保留，作为日后乙方经营所用。甲方不得干扰乙方正常经营，本协议签订生效后，以前合同或协议自动作废。甲乙双方签字之日起生效，保利瀛店的盈亏由乙方负责，与甲方不再有任何关系。 2019年1月15日，原告李刚基于上述协议，以崔永辉为被告向本院提起诉讼，要求崔永辉归还欠款70000元。本院于2019年7月8日作出（2019）辽0114民初1895号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，二审期间原告撤回上诉。 本院认为，本案被告白雪峰对原告转给其35.5万元的事实并不否认，双方没有争议，争议的焦点在于被告是否将该款用于温泉洗浴的经营。如该款已用于该合伙企业的经营，双方就属于退伙纠纷，应按《中华人民共和国合伙企业法》的规定原则处理原告退伙后应得的财产份额。如该款没有用于合伙企业的经营，被告私自截留就属于不当得利，被告就应将该款返还原告。庭审中，被告表示自己已经将该款用于合伙企业的经营，且原告提供的《退股协议书》可以证明作为合伙人之一的崔永辉承认原告出资44万元的事实。综上，根据原告提供的证据不足以证明被告白雪峰未将原告转给他的出资款用于合伙企业经营，故对原告李刚要求被告白雪峰返还17万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李刚的诉讼请求。 案件受理费3700元，已减半收取1850元，由原告李刚自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张俊伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄名兰
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初258号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人董学久,男,1976年4月12日出生,汉族,小学文化程度,无业,住天津市宁河区。2020年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审。现居住地候审。天津市宁河区人民检察院于2020年8月19日以津宁检一部刑诉[2020]258号起诉书指控被告人董学久犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2020年5月5日20时许,被告人董学久在天津市宁河区××镇××庄饮酒后,驾驶冀Ｂ2Ａ8Ｄ8号小型汽车行驶至宁河镇西关村宝芦公路时被交警查获。经依法鉴定,被告人董学久案发时血液中乙醇含量为122.8ｍｇ／100ｍｌ。案发后,被告人董学久被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人董学久的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人董学久对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董学久犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董学久如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，又系初犯，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人董学久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹铁二〇二〇年八月二十五日书记员  张青附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1019号依闷罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初232号刑事判决书关于依闷承担的罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8471号 原告：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所安徽省合肥市寿春路130号，统一社会信用代码91340100849028854G。 负责人：汤自兵，行长。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：安徽思淼装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦001幢2715室，统一社会信用代码913401003280417972。 法定代表人：胡梦林，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行与被告安徽思淼装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行撤回起诉处理。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟文文
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初3584号原告：安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路36号，统一社会信用代码9134030033667106X2（1-1）。法定代表人：吴晓勇，董事长。委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海晶，安徽红点律师事务所实习律师。被告：菏泽振亚物流有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区成阳南路1899号，统一社会信用代码91371700MA3CDEL308。法定代表人：杜立超，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。原告安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司与被告菏泽振亚物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司负担。审判员  宋伟云二〇二〇年八月二十七日法官助理张雪书记员张雪（兼）
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3479号 原告：蔡文华，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞建瑞，男，1989年9月23日出生，汉族，住福建省福清市，现住福清市。 委托诉讼代理人：方雪丽，女，1992年3月25日出生，汉族，住福建省福清市，现住福清市，系被告俞建瑞的妻子。 本院在审理原告蔡文华与被告俞建瑞排除妨害纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告蔡文华撤回起诉。 本案受理费170元，减半收取85元，由原告蔡文华负担（已交纳）。 审 判 长  郭 才 人民陪审员  陈开泉 人民陪审员  吴锦霞 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  林阳凯
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5018号原告：李学砚，男，1961年3月14日出生，汉族，天津市公安局河北分局警务保障室工勤，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告李学砚诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学砚到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学砚向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的健身服务合同；2.依法判令被告腾澳健身中心返还原告预交的服务费1500元，被告赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年9月1日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元的服务费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月1日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理特价双年卡，价格1500元，有效期24个月。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1500元。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限为323天，卡内余额为662元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限为323天，卡内余额为662元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额662元应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李学砚与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告李学砚662元，被告赵彦彬承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  路子凤二〇二〇年八月二十四日书记员  高艳楠附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1972号 被执行人：陈江奎，男，1993年9月13日出生，彝族，住贵州省水城县。 被执行人陈江奎危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0683刑初262号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的财产性判项义务，本院于2020年8月3日立案强制执行。执行标的为被执行人陈江奎缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且违反财产报告制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈江奎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托其户籍地法院对其财产进行了调查，查明陈江奎名下无大额存款、不动产、有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。截至2020年8月31日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人陈江奎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人陈江奎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1972号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  王 樱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙肖肖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终632号 上诉人（原审被告）：成都新港商业经营管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号金色夏威夷A1301号。 法定代表人：封雄，职务不详。 被上诉人（原审原告）：赵娟，女，1986年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：秦蜀强，男，1983年7月11日出生，汉族，住成都市成华区。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1917号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案为委托合同纠纷，上诉人住所地与合同履行地均在成都市青羊区，故应由成都市青羊区人民法院管辖。 裁定理由：案涉《委托经营管理协议》约定，发生争议向房屋所在地法院起诉。该管辖协议约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因该房屋位于成都市成华区，故原审法院根据管辖协议对本案享有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈露茜