淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2091号原告（反诉被告）：刘某，女，1987年11月16日出生，汉族，淮安市第一人民医院护士，现住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人:曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩某，男，1985年1月4日出生，汉族，江苏韩泰轮胎有限公司职员，住淮安市。委托诉讼代理人：王海盟，江苏铭彦律师事务所律师。原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）韩某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人曹瑞雪、被告韩某及其委托诉讼代理人王海盟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告补偿款59.7万元及利息（自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后于2015年12月2日协议离婚，离婚后双方仍共同居住生活，并共同出资购买、装修了位于淮安市。2016年7月5日，双方复婚后仍共同居住在该房屋内。2019年5月15日，为解决孩子上学需要购买学区房问题，双方再次协议离婚，但仍继续共同生活在前述房屋内。2019年8月12日，因原告发现被告存在过错情况，双方发生矛盾，原告于10月底搬离上述房屋在外租房生活。2019年9月22日被告出具声明1份，表示将涉案房屋赠与原告和女儿，后反悔。双方又于2019年9月26日达成协议，约定上述房屋归被告所有，剩余贷款由被告承担，被告补偿原告因购买该房屋及装修的费用计60万元，偿还方式为自2019年10月16日起于每月16日前支付1万元，直至付清，不得拖欠。协议签订后，被告仅支付3000元，其余未按约定支付，经原告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告韩某辩称，1、2019年5月15日双方签订离婚协议书，已经就二人婚姻关系存续期间的身份关系、抚养关系、财产分割等所有问题进行了处理。而2019年9月26日协议书完全不涉及二人身份关系及子女抚养问题，是单纯的财产协议。2、2019年9月26日协议书的签订存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平的可撤销情形，应受合同法关于可撤销合同的有关规定予以撤销，原告依据该合同向被告主张有关款项没有法律依据。3、请求法院驳回原告诉请。反诉原告韩某向本院提出诉讼请求：1、撤销双方于2019年9月26日签订的协议书；2、案件本诉、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：1、刘某为促使韩某签订2019年9月26日协议书，多次至韩某单位闹事，利用韩某十分珍惜外企工作机会的心理，胁迫其签订该协议，故该协议依法应予撤销。2、韩某之所以最终在协议书上签字，除了刘某给其造成的持久压迫外，还出于复婚的目的，在签订协议后，双方像正常夫妻一样外出旅游、逛街，直到2019年10月刘某无任何征兆的突然搬走，其在取得2019年9月26日协议后就改变了复婚的想法，显然属于欺诈，该协议应予撤销。3、案涉房屋系反诉人复婚前个人财产，如按照2019年9月26日协议书履行，反诉人不仅在离婚时净身出户，还需要将超过一半的婚前个人财产给被反诉人，这严重有违公平原则，构成显失公平，应予撤销。4、在二人婚姻内的所有事项都在此前已处理完毕的情况下，反诉人签订该协议的唯一原因是被反诉人答应复婚，这份协议相对于男女恋爱时的承诺，反诉人签订该协议是建立在复婚后无需履行的基础上，否则反诉人不会在月工资只有7000元的情况下，还需抚养孩子、赡养父母，仍要签下每月偿还10000元的这种远超其经济能力承受范围的协议，反诉人对于签订协议行为本身存在错误认识，且按协议内容履行会对反诉人造成重大损失，构成重大误解，应予撤销。综上，涉案协议书并非像夫妻离婚协议书这样针对婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题的一揽子协议，而是反诉人为了复婚被骗被逼而签订，存在胁迫、欺诈、显失公平、重大误解等可撤销情形，故请求法院撤销该协议。反诉被告刘某辩称，涉案协议系双方真实意思表示，并不存在胁迫、欺诈、显失公平、重大误解情形存在，不应撤销。1、双方因为获取学区房购买资格于2019年5月15日协议离婚，后我发现韩某存在婚内出轨行为，遂表示不再与韩某复婚，要求就涉案房屋进行财产分割，在此期间，反诉被告刘某从未向韩某表达过愿意复婚、愿意继续共同一起生活的意思表示，且在签订协议之前，我并未去韩某工作单位无理取闹过，不存在胁迫、欺诈行为。2、涉案房屋并非如韩某诉称系其个人财产，韩某之所以签订协议，系因其系过错方，故同意补偿反诉被告。另根据《民法总则》第151条之规定，本案订立协议时，反诉原告并不存在危困状态、缺乏判断能力等情形，故不存在显失公平的情形。3、反诉原告诉称的理由并不构成重大误解，且即使构成重大误解，根据《民法总则》第152条第一款之规定，已经超过行使期限，基于重大误解的撤销权已经消灭。本院经审理认定事实如下：刘某与韩某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于2015年12月2日在民政局协议离婚，离婚协议约定：“一、婚生女随女方生活，男方每月10号支付小孩抚养费5000元（包括生活费、教育费和医疗费）直至小孩满20周岁为止，男方可随时探视小孩；二、夫妻共同财产：淮阴区淮海北路四季花园8幢201室的房屋产权和轿车1辆全部归女方所有；三、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务；四、无其他协议。”协议离婚后，双方仍共同生活，且于2016年7月5日办理了复婚手续。在此期间，韩某取得位于淮海第一城北区.75平方米），产权所有人为韩某，登记时间为2015年12月23日。同时，韩某于2016年6月30日向刘某出具说明一份，载明：兹有淮安市清河区淮海第一城风荷苑北区9号楼402室房产，属本人韩某与刘某共同属（所）有。特此说明，落款人：韩某。2019年5月15日双方再次办理了离婚手续，离婚协议约定：“一、婚生女随男方生活，日后孩子的抚养费（生活费、教育费、医疗费）全部由男方承担，在不影响孩子正常生活、学习的情况下，女方可随时探视（需提前联系）；二、现有夫妻共同财产：淮阴区四季花园小区8号楼201室及奥迪A3苏Ｈ×××××汽车均归女方所有；三、无夫妻共同债务、债权；四、无其他协议。”2019年9月22日，韩某出具声明，载明：因个人原因，放弃淮海第一城风荷苑9号楼402房屋所有权，归刘某及女儿韩羞草所有，10日内完成过户。2019年9月26日双方达成协议书1份，载明：男方韩某、女方刘某，双方共持有淮海第一城风荷苑9号楼402室房产1处，原各持有50%，实际房屋产权所有人为韩某，因韩某个人原因，现对此房产做出如下协议，此协议真实自愿有效，直至偿还结束，双方遵照协议执行。一、产权所有归韩某所有，剩余贷款部分韩某承担；二、韩某补偿刘某因购买此房屋及装修相关费用共计60万元整，偿还方式：每月16日完成支付1万元整，共计60个月，从2019年10月16日起至2024年10月16日，不得拖欠；三、韩某按此协商相关内容执行，如有违反，按法律程序完成剩余执行。2019年10月原告搬出涉案房屋。2019年10月15日，韩某于通过微信转账支付刘某3000元，此后未再支付，原告遂于2020年4月28日诉讼来院。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的结婚证、离婚协议书、不动产权证明、水费代扣明细表、物业费收据、声明、协议等证据在卷佐证，本院予以采信。审理中，关于房屋购买、装修、使用情况，原告提供水电缴费卡、代扣明细、物业费收据、燃气卡、刷卡单、订货合约、淘宝购物截屏、转账记录、借款合同等，主张：1、双方虽办理了离婚手续，但仍在涉案房屋中共同居住；其嫂子张敏于2015年12月7日向韩某转账4万元、其朋友张燕于2015年12月8日向韩某转账2万元、其父母现金给予借款18万元均用于支付涉案房屋首付，同时双方购涉案房屋时借款人信息栏借款人名称为韩某、刘某。2、其为涉案房屋装修有证据证明的花费为79893.15元，实际不止。被告质证称：1、双方共同生活属实，装修共20万元，房屋不可拆卸部分均为被告出资。2、向原告父母借款不是事实。向张敏、张燕借款均已偿还。3、涉案房屋的贷款一直由韩某负责偿还。审理中，关于涉案合同签订的过程中有欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等行为，韩某主张，刘某采取多次到其公司谈话的方式，是在利用其担心工作影响的心理胁迫其签订协议。并申请证人到庭作证、提供照片1张，1、证人姜月兵作证称，其在韩泰公司做保安，在刘某于10月31日撞公司大门的前一个早班（约5天）见过刘某去找过韩某二三次。证人曹某,4称，其为公司保安队长，看见刘某于2019年7月至8月间去找过韩某七八次，10月31日刘某撞门时其在场，但不知是何原因撞门的。刘某质证认为其并没有任何破坏被告工作的情形，故韩某的主张不能成立。2、照片证明双方于2019年9月26日签订协议后的国庆节假期正常外出旅游，涉案协议系在刘某答应复婚的情况下签订的。2019年10月13日时一家三口晚上还去逛了超市，但第二日即10月14日刘某就搬走了。对此刘某则陈述，因2019年9月26日之后为国庆假期，因孩子不知父母离婚才去旅游，其并未承诺要与韩某复婚。本院认为：一、关于韩某主张该协议存在显失公平、重大误解、欺诈、胁迫的情形应予以撤销的问题。本院认为，同居期间双方共同出资所得的财产关系为共有，解除同居关系时，对该共有财产，首先由当事人根据自愿的原则协商处理，协商不成法院可根据照顾子女和女方的原则，考虑财产的实际情况和双方的过错程度予以处理。本案中，原、被告双方原系夫妻关系，但办理离婚手续后仍共同生活，此期间应属同居关系，该同居期间所产生的财产应按共同财产予以处理。从庭审查明内容来看，1、韩某主张刘某以复婚为由要求其签订协议，但其举证不足以证明其主张，同时婚姻自由属于人身权利，不属于合同法调整范围。2、从双方共同生活时间来看，购买涉案房屋时双方虽办理了离婚手续但仍继续共同生活直至2019年再次离婚，刘某参与了购房时的筹款和签订借款合同、后续装潢中的出资等行为，同时2016年6月30日韩某出具的说明材料亦证实涉案房屋属双方共同共有的事实，刘某采取上门谈话的方式与韩某商谈，该方式并非非法手段，尚不足达到胁迫的程度，且刘某主张参与分割涉案房屋有事实依据，其协商的内容亦是正当的合法权益范畴。3、从协议履行情况来看，在双方签订协议后，韩某于次月即履行协议支付刘某3000元，期间亦并未提出异议。综上，双方于2019年9月26日所签协议系双方对于共同财产的认可及分割意见，由双方各自亲笔签名认可，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事法律行为，故该协议是有效的，双方均应按此协议履行义务、享有权利，故对于韩某的反诉主张本院不予支持。二、关于协议的履行方式及金额问题。刘某主张韩某在履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同，要求韩某一次性支付剩余款项。本院认为，双方原系夫妻关系，且一直同居生活至2019年10月，故所签订协议的双方当事人之间具有一定身份关系，不属于普通民商事合同，亦不能由韩某承担一次性付款的违约责任，故对刘某要求韩某一次性支付59.7万元及利息的诉讼请求不予支持，应按协议分期履行，对于已到期的款项即2019年10月16日至2020年8月16日计107000元（110000元-3000元）可一次性主张，其余款项如韩某逾期未支付，刘某可另案主张。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘某107000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告韩某的诉讼请求。本诉案件受理费9770元，由原告刘某负担4885元，被告韩某负担4885元。保全费3520元，由被告韩某负担。反诉案件受理费4885元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪昌人民陪审员  秦 波人民陪审员  张新淮二〇二〇年八月二十五日法官 助理  孙玉玲书 记 员  刘 曦