安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初3374号原告：赵春，男，1971年9月11日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。被告：叶祥军，男，1969年4月18日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：胡泽山，北京兰台（合肥）律师事务所律师。原告赵春与被告叶祥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春及其委托诉讼代理人赵志旭，被告叶祥军的委托诉讼代理人胡泽山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35万元及利息2.1万元，合计本息37.1万元，利息从2020年5月21日起暂算至8月21日,以35万元为基数按月息2%给付，以后息随本清；2、判令被告承担本案保险公司保函费824元、法院保全费2084.6元，律师诉讼代理费5500元及诉讼费。事实和理由：原被告是亲戚关系，2017年1月，被告说自己做工程建设需要资金，请求原告帮忙借款，2017年1月22日，原告请朋友付全江、付少龙帮忙转借30万元从中国农业银行寿县支行转账给被告，直到2019年11月被告也没有还款，11月21日被告补写了30万元的借据，随后被告又说工程建设需要资金，26日原告又从中国农业银行寿县支行转账5万元给被告。此后，被告既不还本也不付息，从2020年6月开始，被告经常不接电话、不给面见。被告的行为严重违约，损害了原告的合法权益，被告应当按照借据上的约定履约，以上诉求请法院给予支持。叶祥军辩称，对原告要求被告偿还35万元借款本金有异议，原告主张按月息2分计算利息，高于最高人民法院关于民间借贷司法解释的利息标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对双方均没有异议的原被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证，本院对双方有异议的证据认定如下：原告所举的借据、中国农业银行交易明细，意在证明被告向原告借款35万元的事实，借据约定了出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人承担。被告质证认为，对借条真实性不认可，该借条上面借款日期是2019年11月21日，但是就原告提供的银行交易明细显示的交易时间是2017年1月22日，因此银行流水所反映的金额并不能确定就是借据中实际发生的借款，不能证明实际发生借款行为。2019年11月26日银行流水，仅反映银行流水情况，不能证明该笔款项是原被告之间的借贷行为，因为原被告之间没有借据和其他能够证明属于借贷的证据。本院认为，2017年1月原告通过银行转账向被告出借借款，2019年被告补写的借据，借据内容与银行交易明细能相互印证，本院予以采纳。2019年11月26日原告转账给被告的5万元，原告主张是借贷关系，被告主张不是借贷关系，按照最高人民法院民间借贷司法解释的规定，应当由被告提供反证予以证明，本案中被告没有提供证据，本院对原告的主张予以采纳。原告提交的3号证据，保险公司保险费发票、寿县人民法院保全费发票、律师费发票、律师代理合同，意在证明根据借据的约定，由被告承担上述费用。被告质证认为对保全费的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该费用属于原告的间接费用；保险费的真实性存疑，对证明目的和关联性有异议，该笔费用不是原告实现债权所必须经过的途径；对于律师费发票真实性认可，对关联性有异议，该笔费用不是原告实现债权所必须经过的途径。本院认为，该组证据均系正规发票和代理合同，对其真实性本院予以采纳。双方在借据中明确约定了律师费由被告承担，本院予以采纳；保全费负担由本院依法确定；保险费是原告为实现债权的间接支出，双方也未约定由被告承担，故该费用由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告通过银行转账的方式，向被告出借资金30万元，2019年11月21日被告补写借据一张，载明借款金额30万元，月息2分。2019年11月26日原告又通过银行转账的方式，向被告出借5万元。钱款出借后被告一直按约定归还利息至2020年6月30日，本金未还。2020年7月原告提起诉讼。另查，原告在起诉前与陶良纪、戈仁楚共同向本院申请诉前财产保全，共计花费保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款，由被告亲笔书写的借条及银行交易明细为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿借款的民事责任。双方在借条中约定的月息2分，超出了最高人民法院新修订的民间借贷保护利率的上限，本院作适当调整，本案中利息未给付部分按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，当前一年期贷款市场报价利率为年3.85%，即3.85%×4＝15.4%；双方之间按月息2分已支付的利息部分，本院不做干预。2019年11月26日的借款5万元，因双方没有约定利息，视为不支付利息。双方在借据中明确约定了律师费由被告承担，本院予以支持。保险费是原告为了实现债权的间接支出，不是原告实现债权所必须的支出项目，双方在借据中也未约定由被告承担，故本院对该请求不予以支持。原告与陶良纪、戈仁楚共同申请诉前财产保全，该保全费5000元，按原告申请保全金额（37.6万元）与保全总金额（90万元）所占比例由被告承担，即（37.6万元÷90万元）×100%＝41.7%，5000元×41.7%＝2085元。被告有关对借款本金有异议的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶祥军于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告赵春的借款本金35万元，其中30万元从2020年7月1日起按年利率15.4%支付利息，息随本清；二、被告叶祥军于判决生效后十日内一次性支付原告赵春律师费5500元；三、被告叶祥军于判决生效后十日内一次性支付原告赵春诉前保全费2085元；四、驳回原告赵春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3469元，由叶祥军负担3000元，由赵春负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  何升国二〇二〇年八月三十一日法官助理姜义芬书记员周涛附本案条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。