苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初5722号原告：陈兴德，男，1945年7月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：肖燕，苏州吴江经济开发区法律服务所法律工作者。被告：盛宣东，男，1974年3月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。责任人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：周敏慧，该公司员工。原告陈兴德与被告盛宣东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告陈兴德的委托诉讼代理人肖燕，被告盛宣东、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人周敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费38117.18元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、残疾赔偿金34623元、护理费10800元、误工费11736.9元、精神损害抚慰金5500元、交通费2000元、鉴定费2100元；合计110927.08元。事实和理由：2019年07月21日09时20分左右，陈兴德驾驶吴江P00967电动自行车沿库港村村道由南向北行驶至苏州市吴江区横扇镇防汛公路处实施左转弯时，与沿防汛公路由西向东行驶的盛宣东驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，事故造成两车受损、陈兴德受伤。同时，原告的伤情经苏州同济司法鉴定所就伤残等级、误工、营养、护理期限进行了鉴定。另查，盛宣东为肇事车辆的驾驶人和所有权人，事故前保险投保于人保苏州公司。事发至今，原告的损失未得到赔偿，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院给予受理并支持原告诉请。盛宣东辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，其是驾驶员也是车主，其认为赔偿责任应该由保险公司承担。人保苏州公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，盛宣东在该公司投保了交强险及150万的商业险，并投保了不计免赔，该公司已经为陈兴德垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理，另外医疗费部分要求扣除15%非医保用药，该起事故中驾驶员负本起事故的同等责任，该司要求在商业险限额内按事故责任赔付。诉讼费用该公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年07月21日09时20分左右，陈兴德驾驶吴江P00967电动自行车沿库港村村道由南向北行驶至苏州市吴江区横扇镇防汛公路处左转弯时，与沿防汛公路由西向东行驶的盛宣东驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，事故造成两车受损，陈兴德受伤。2019年8月27日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定当事人盛宣东、陈兴德负该事故的同等责任。事故发生后，陈兴德被送至医院门诊及住院治疗。事故发生后，人保苏州公司垫付医疗费10000元，盛宣东垫付500元并支付医疗费444.4元。人保苏州公司垫付医疗费10000元要求在本案中一并处理，盛宣东明确表示其垫付的500元不要求陈兴德返还。2020年2月10日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人陈兴德因车祸致右锁骨肩峰端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾；左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人陈兴德的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车在人保苏州公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为150万元并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。审理中，本院致电苏州市吴江区横扇社区厍港村委会，村委会书记证实，陈兴德确系苏州永茂物业管理有限公司雇佣的清洁工，从事清扫村里道路的工作。以上事实，有陈兴德提供的门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单，盛宣东提交的收据，紫金保险提供的医疗费发票以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。关于陈兴德因本次交通事故造成的损失，双方对残疾赔偿金34623元无争议，对于双方有争议的赔偿项目，本院审核确认如下：1、医疗费。陈兴德主张38117.18，并提交门诊病历1本、医疗费发票10页、出院记录1份、用药清单1份等证据予以证实。人保苏州公司对证据的真实性没有异议，票据号为29147431、29147432金额共计640.2元是伤者治疗胃肠疾病的用药。29147429需要扣除统筹42.2元，29147430需要扣除统筹73.93元、发票00703566住院发票扣除伙食43.2元、护理742.5元；00005311为救护车发票需要计入交通费中计算。另外2019年12月24日产生的两张发票需要提供对应的门诊病历证实，但要求扣除非医保用药。盛宣东提供医疗费发票两张，证实其支付医疗费444.4元。本院认为，对于人保苏州公司要求扣除医保统筹支付费主张，因受害人就社保机构支付部分的医疗费用又得到义务人赔偿的，社保机构可依法追偿，与赔偿义务人无关不应当予以扣除；对于2019年12月24日产生的两张发票,根据发票上记载诊察位置与陈兴德因本次交通事故受伤的位置一致，故本院不予扣除；对于票据号为29147431、29147432的医疗费，因无门诊病历佐证，且在消化内科专科就诊，故上述医疗费640.2元应当予以扣除；对于医疗费发票中包含的伙食费43.2元和护理费742.5元，因上述费用陈兴德作为单独的赔偿项目在本案中已主张，故本院对上述费用予以扣除；对于双方提交的医疗费中包含的210元和170元救护车费，因陈兴德作为单独赔偿项目已在本案中主张，故本院予以扣除，但计入交通费中。综上，陈兴德因本次交通事故所造成的医疗费损失为36755.68元（38117.18元+444.4元-640.2元-742.5元-43.2元-380元）。2、住院伙食补助费。陈兴德主张1550元，认为住院31天，按照每天50元计算。人保苏州公司认可住院天数，认为应当按照40元每天计算。盛宣东请求法院依法处理。经本院审核，陈兴德的住院天数为31天，其主张的住院伙食补助费应当按照每天50元的标准计算，故本院认定住院伙食补助费为1550元。3、营养费。陈兴德主张4500元，认为营养期为90天，按照每天50元计算。人保苏州公司对营养期限无异议，认为按照40元每天计算；盛宣东请求法院依法处理。本院认为，陈兴德主张营养费应当按照每天50元的标准计算，本院对此予以确认。因此本院认定营养费为4500元。4、护理费。陈兴德主张10800元，并提供鉴定意见书，按照120元每天计算90天。人保苏州公司对护理期限无异议，主张按照80元每天计算；盛宣东请求法院依法处理。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、陈兴德的伤情及护理强度，本院认定护理费标准为100元/天，故本院认定陈兴德的护理费为9000元（100元/天*90天）。5、误工费。陈兴德主张11736.9元，主张误工期限为自受伤之日计算至定残前一日（2020年2月9日），并提供司法鉴定意见书、村委会证明、误工证明。人保苏州公司认为，苏州永茂物业管理有限公司作为原告的聘用单位需要提供相应的财务报表，退休人员返聘合同，证明其确实从事保洁工作。另，误工证明开具人的姓名和联系方式均无记载，且物业公司盖章于厍港村村民委员会的字上，故对该份误工证据存疑，对陈兴德主张的误工费不予认可。盛宣东请求法院依法处理。本院认为，根据本院审理中制作的电话询问笔录，结合陈兴德提供的证据，其主张的误工费计算标准在合理范围内，依据鉴定意见，经审核本院认定陈兴德的误工期限为6个月20天。物故陈兴德的误工损失为11666.6元（1750元*6+1750元*2/3）。6、精神损害抚慰金。陈兴德主张15500元，盛宣东请求法院依法处理；人保苏州公司认可2750元。本院认为，陈兴德因本起事故造成两处十级伤残，精神损害抚慰金应当为5500元。7、交通费。陈兴德主张2000元，未提供相应证据，要求法院酌定。盛宣东请求法院依法处理，人保苏州公司认可300元。本院根据陈兴德提交的门诊病历及出院小结，结合陈兴德的经常居住地与就医地点的距离，考虑到在医疗费项下扣除救护车费380元，故本院酌情认定交通费为880元。8、鉴定费。陈兴德主张2100元，提供鉴定费发票、医疗费发票。人保苏州公司认为保险公司不应承担；盛宣东请求法院依法处理。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告人保苏州公司辩称鉴定费不属于其理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。经审核陈兴德提供的鉴定费票据，本院对鉴定费2100元予以认定。据上，陈兴德因交通事故所造成的损失为：医疗费36755.68元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元，小计42805.68元；残疾赔偿金34623元、护理费9000元、精神抚慰金5500元、误工费11666.6元、交通费880元，小计61669.6元；合计104475.28元，及鉴定费2100元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告陈兴德因本案所涉交通事故受伤，侵权人盛宣东与原告陈兴德负事故的同等责任，应对原告陈兴德由此产生的损失承担相应的赔偿责任。事故车辆在人保苏州公司投保有交强险及商业险150万元（含不计免赔险），人保苏州公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告人保苏州公司应在交强险限额内赔偿原告陈兴德71669.6元。其次，超出交强险责任限额部分的损失34905.68元（含鉴定费2100元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本起交通事发生在机动车与行人之间，且原告陈兴德和被告盛宣东负事故的同等责任，故应由被告盛宣东应对超过交强险限额部分承担全部60%赔偿责任，即34905.68*60%=20943.41元。又因被告盛宣东驾驶事故车辆在被告人保苏州公司处投保了商业险，故被告人保苏州公司应当在商业险范围内对原告陈兴德的损失依法承担20943.41元的赔偿责任。故被告人保苏州公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计92613.01元。因本案事故发生后，被告人保苏州公司已垫付10000元，故其尚需支付原告陈兴德82613.01元。事发后被告盛宣东已垫付原告陈兴德500元及医疗费444.4元，其中500元其不要求返还，系被告盛宣东对其自己权利的处分，本院予以确认；对于剩余的444.4元，原告陈兴德应分别向被告盛宣东返还，为免诉累，在本案中一并处理，由被告人保苏州公司在应赔偿原告陈兴德的赔偿金额中直接扣除并分别支付给被告盛宣东。本案被告人保苏州公司因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人按责任比例负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条二十三条、二十四条、二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告陈兴德各项损失共计92613.01元，扣除其已垫付的10000元，余款82613.01元（包括被告盛宣东应支付的诉讼费444.4元）于本判决生效后十日内直接给付原告陈兴德（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：陈兴德，开户行：中国农业银行吴江梅堰支行，账号：62×××19）。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取679元，由原告陈兴德负担234.6元，被告盛宣东负担444.4元（从其垫付款中扣除且已计入保险公司的赔偿款中）。原告陈兴德已经预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审判员 程 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 江苏赟附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；13不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所17造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。