wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9418号 原告：谢金锋，男，1981年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：李金震，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告谢金锋与被告李金震民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告李金震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢金锋向本院提出诉讼请求：李金震立即向谢金锋偿还借款本金100000元并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：谢金锋和李金震是朋友关系。2013年以来，李金震多次以经济困难、资金周转需要为由向谢金锋借款。经谢金锋催讨，李金震无力偿还，于2015年10月15日亲笔书写借条一张交由谢金锋收执，确认截至2015年10月15日尚欠谢金锋借款100000元。现经谢金锋催讨，李金震以各种理由推脱未还款。 李金震未作答辩。 谢金锋围绕其诉讼请求提供了借条一张作为证据。本院认为，李金震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。谢金锋提供的借条有李金震签名确认，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金震多次向谢金锋借款。2015年10月15日，李金震出具借条一张交谢金锋收执，确认其向谢金锋借款100000元。双方未约定还款期限及违约责任。借条出具后，李金震分文未还，谢金锋于2020年7月21日提起本案诉讼。 本院认为，谢金锋与李金震之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，谢金锋可以随时向李金震主张返还，李金震尚欠谢金锋借款100000元，应予清偿。双方虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但谢金锋向本院主张权利后，李金震未能及时返还借款，故谢金锋请求李金震支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。李金震经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 李金震应于本判决生效之日起十日内返还谢金锋借款100000元并支付以尚欠借款金额为基数自2020年7月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李金震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  熊 威 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  蔡珊珊 书 记 员  曾萍萍 附件：一、本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终218号 原公诉机关安徽省天长市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈志虎，男，1981年3月18日出生于四川省青川县，汉族，初中文化，无业，住青川县。因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2015年6月3日被天长市人民法院判处有期徒刑四年零三个月，2018年1月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被天长市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于天长市看守所。 安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人陈志虎犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月23日作出（2020）皖1181刑初238号刑事判决。宣判后，原审被告人陈志虎不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月16日凌晨3时许，被告人陈志虎与许代军、卫再康（均已判决）等人在天长市天发广场911清吧大厅聊天时，许代军与被害人王某1、王某2发生口角，在他人劝解过程中，许代军为发泄情绪，拿桌上台灯砸向王某2，王某2将台灯扔回。被告人陈志虎和许代军、卫再康等人随即拿起凳子对王某1、王某2进行砸打，并拳打脚踢，致二人受伤、911清吧财物受损。案发后，经鉴定，911清吧受损财物价值415元。被害人王某1系面部软组织挫伤，头皮创伤，属轻微伤；被害人王某2右手挫伤，属轻微伤。2019年8月29日，被告人陈志虎因其他治安案件被通知到天长市公安局，归案后如实供述犯罪事实。 原判依据现场监控视频、辨认笔录及照片、刑事判决书、人体损伤鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实后认为，被告人陈志虎随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。陈志虎是累犯，应从重处罚。陈志虎因处理他事到公安机关，不具有投案的主动性、自愿性，不能认定自动投案。归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人陈志虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 陈志虎上诉提出其主动投案且如实供述犯罪事实，属自首，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。 经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 本院认为，原判认定上诉人陈志虎犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。公安机关出具的到案经过、陈志虎的讯问笔录等证据证实陈志虎系因其他治安案件接电话通知到公安机关接受调查，并非因本案主动到案，不构成自动投案。对其提出构成自首的上诉理由不予采纳。原判根据陈志虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其累犯、坦白等量刑情节，在法定刑幅度内判处的刑罚适当。对陈志虎提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张群英 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执463号之一 申请执行人郭军，男，1973年2月6日生，汉族，住涉县索堡镇白泉水村。 申请执行人涉县索堡镇白泉水村民委员会，住所地河北省邯郸市涉县索堡镇白泉水村。 法定代表人：张喜平，该村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的(2020)冀0426民初461号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人涉县索堡镇白泉水村民委员会发出执行通知书，责令被执行人涉县索堡镇白泉水村民委员会履行生效法律文书确定的义务。但被执行人涉县索堡镇白泉水村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人涉县索堡镇白泉水村民委员会在涉县索堡镇农村综合服务中心有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨涉县索堡镇白泉水村民委员会在涉县索堡镇农村综合服务中心的银行存款75000元至涉县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  江文海 二〇二〇年八月十二日 书记员  江红丽
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执732号 移送执行人：蓬溪县人民法院。住所地：蓬溪县赤城镇映山街98号。 法定代表人：王荣洪，该院院长。 被执行人：王洪林，男，1983年3月18日出生，四川省蓬溪县人，汉族，无业，户籍地四川省蓬溪县，因犯集资诈骗罪，现在德阳监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川09刑终45号刑事裁定书及（2017）川0921刑初152号刑事判决书，移送执行王洪林责令退赔一案，经审查，审判部门移送执行立案不符合相关受理案件的要求，应当重新移送立案执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  文国江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  常逸宇
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初2827号 原告：准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司。 法定代表人:王某。 委托诉讼代理人：鲁某。 被告：张某，现住鄂尔多斯市。 原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。被告张某已将所欠原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司的物业费全部给付完毕，故原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元（原告已预交），由原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司负担。 审判员  李晓东 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘建华
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初776号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：郭春霞，女，1971年6月16日出生，现住正蓝旗。 被告：**，男，1977年7月29日出生，现住正蓝旗。 被告：沈建平，男，1977年10年24日出生，户籍所在地正蓝旗。 原告正蓝旗农村信用合作联社与被告郭春霞、**、沈建平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木、被告郭春霞、**到庭参加诉讼，被告沈建平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭春霞立即偿还原告贷款本金5万元及相应利息和复利,2018年12月21日至2019年12月15日按月利率9.4999‰，2019年12月16日至清偿之日，利息按13.290‰，复利按罚息利率13.290‰；2、判令被告**、沈建平对以上贷款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日，被告郭春霞与原告签订《个人贷款借款合同》，借款5万元，借期为2017年12月20日至2019年12月15日，月利率9.4999‰，罚息利率13.290‰，复利为13.290‰，还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。同日**、沈建平与原告签订《保证担保合同》，签订后，原告按约放款5万元，被告郭春霞自借款之后只在2019年9月11日归还利息6266.86元，截止2020年5月26日尚欠本金5万元、利息9704.85元，经原告多次追讨，被告均以无钱还款为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告郭春霞辩称，对原告的起诉事实及诉讼请求认可。 被告**辩称，对原告的起诉事实和诉讼请求认可。 被告沈建平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对原告正蓝旗农村信用合作联社提交的证据均没有异议，对此，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明事实如下：2017年12月16日被告郭春霞与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《个人贷款借款合同》，约定“郭春霞借款5万元，借款期限自2017年12月16日至2019年12月15日，月利率9.4999‰，逾期利率13.290‰，担保方式为保证。”同日，被告**、沈建平与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《保证担保合同》，合同约定“**、沈建平为郭春霞的5万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款金额5万元及利息、借款人应支出的违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用，保证期间从本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日起两年止。”合同签订后，被告郭春霞收到原告正蓝旗农村信用合作联社发放的借款5万元，被告郭春霞于2019年9月11日归还利息6266.86元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》、《保证担保合同》，是其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原告正蓝旗农村信用合作联社按时发放贷款后，被告郭春霞应按时偿还借款本金及利息。因被告郭春霞于2019年9月11日归还利息6266.86元，故被告郭春霞现应偿还原告正蓝旗农村信用合作联社贷款本金5万元，并以5万元为基数，按照月利率9.4999‰，支付2018年12月21日至2019年12月15日期间的利息，按照月利率13.290‰，支付自2019年12月16日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息。被告**、沈建平对被告郭春霞的涉案借款提供连带责任保证，在保证期间内，故被告**、沈建平应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告郭春霞于本判决生效之日起三日内偿还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金5万元，并以5万元为基数，按照月利率9.4999‰，支付2018年12月21日至2019年12月15日期间的利息，按照月利率13.290‰，支付自2019年12月16日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息； 二、被告**、沈建平对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭春霞、**、沈建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇二〇年八月十三日 书记员  乌日图
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3663号罪犯杨某某，男，2001年1月13日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省楚雄市人民法院于2016年6月1日作出（2016）云2301刑初58号刑事判决，以被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币4000元。2018年5月7日，罪犯杨某某在缓刑考验期限内违反相关规定，云南省楚雄市人民法院以（2018）云2301刑更4号刑事裁定，撤销（2016）云2301刑初58号刑事判决中对罪犯杨某某宣告缓刑五年的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年8月3日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑九个月（刑期自2018年7月25日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3602号罪犯茶某某，男，1998年8月4日出生，彝族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省大理市人民法院于2015年8月6日作出（2015）大刑初字第164号刑事判决，以被告人茶某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人茶某某不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）大中刑终字第128号刑事判决，以被告人茶某某犯抢劫罪，改判为有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。本院于2017年8月16日、2018年11月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯茶某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯茶某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。违法所得继续追缴，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯茶某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯茶某某减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月26日起至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4129号 罪犯李珍珍，女，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省建德市人民法院于2016年9月27日作出(2016)浙0182刑初00349号刑事判决，以被告人李珍珍犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；责令退赔人民币200元。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年11月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯李珍珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李珍珍减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李珍珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费280余元，账户余额800余元，未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李珍珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李珍珍减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月15日起至2021年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月七日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6228号 原告：郑勇，男，汉族，1979年8月24日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾新民，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 被告：吴贡布，男，藏族，1956年7月14日出生，住四川省九龙县。 原告郑勇与被告吴贡布民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托诉讼代理人曾新明，被告吴贡布到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴贡布偿还借款本金3万元，并请求按月息2%支付从2020年4月11日起至实际履行完毕期间的借款利息；2.请求判令吴贡布承担诉讼费用等费用。 事实和理由：2017年6月26日，吴贡布从习剑波处借到现金3万元，约定于2017年9月归还，后因无力偿还，2019年12月左右由吴贡布另行出具《欠条》，三方同意先由郑勇代吴贡布偿还本金3万元，以后原债权债务关系转为吴贡布欠郑勇现金3万元整。郑勇于2019年12月30日代吴贡布偿还了该3万元，习剑波向郑勇出具了《收据》表明收到了该现金3万元，并表示以后该债权转归郑勇所有。根据2019年12月左右由吴贡布出具的《欠条》显示，吴贡布应于2020年4月10日前向郑勇偿还现金3万元整，否则从立据之日起按日息千分之一计息。郑勇经多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉来院。 吴贡布辩称，郑勇所述均为事实，对郑勇提交的证据三性均认可，吴贡布之前归还过8000元利息，现在因经济困难，只能归还借款本金3万元。 本院认为，根据双方当事人的庭审陈述，结合《借条》、《欠条》、《收据》等证据可以确定，吴贡布与案外人习剑波具有借贷合意，且习剑波向吴贡布履行了出借义务，双方建立了合法有效的民间借贷关系，而郑勇代吴贡布归还借款后，习剑波将原有债权转让给了郑勇，以郑勇向吴贡布出具新的欠条的方式建立了新的民间借贷关系。根据吴贡布向郑勇出具的《欠条》，吴贡布尚欠郑勇3万元本金及利息，而利息的约定为如果到期未归还，将从立据之日起以1‰的日息计息，庭审中，郑勇明确其主张为2020年4月11日起按照月利率2%计算至实际付清之日，该利息计算方式符合法律规定，本院予以确认。综上所述，故对郑勇请求吴贡布归还借款本金和利息的主张，本院予以支持。 综上，郑勇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 吴贡布于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给郑勇借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年4月11日起计算至实际付清时止）。 如果吴贡布未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由吴贡布负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督234号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L,住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。 代表人：陈亚萍，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁。 被申请人：郑典卫，男，1981年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：蔡财源，男，1978年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人称，2012年5月8日，被申请人郑典卫在阅读并同意《民泰贷记卡领用合约》条款后向申请人申请领用信用额度为50000元的贷记卡。2016年5月19日，被申请人郑典卫申请续卡,同日，被申请人蔡财源作为保证人与申请人签订《民泰贷记卡保证合同》一份，约定为被申请人郑典卫在50000元授信额度内使用该卡透支发生的全部债务承担连带责任保证。被申请人郑典卫从2020年7月30日起透支逾期未按约还款，被申请人蔡财源亦未承担保证责任。现要求被申请人郑典卫返还申请人透支款本金49263.04元和截止2020年7月30日止的利息、复利5493.75元，并支付自2020年7月31日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、复利（以年利率24%为限）；被申请人蔡财源负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑典卫应当自收到本支付令之日起十五日内返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金49263.04元和截止2020年7月30日的利息、复利5493.75元，并支付自2020年7月31日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、复利（以年利率24%为限）；被申请人蔡财源负连带责任。 申请费396元，由被申请人郑典卫、蔡财源负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 潘凯 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈娴
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4249号原告：张立胡，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：薛江燕，江苏东南律师事务所律师。被告：王黑罗，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：吴启兵，男，1969年1月3日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：杭化荣，男，1968年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告张立胡与被告王黑罗、吴启兵、杭化荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张立胡的委托诉讼代理人薛江燕、被告吴启兵、杭化荣到庭参加诉讼，被告王黑罗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立胡向本院提出诉讼请求：1.支付所欠劳工工资37855元；2.支付维权所产生的误工费、食宿费、交通费共计2000元；3.支付律师费3750元；4.承担本案诉讼费。事实和理由：原告及其工友在中铁二十五局集团第二工程有限公司承建的仙林智谷项目作业，截至目前尚欠原告37855元工资未支付，原告与项目分包人被告吴启兵及原告所在的劳务班组被告王黑罗的代理人杭化荣达成约定，三被告于2020年4月10日作书面承诺于2020年5月12日前支付上述拖欠工资，如逾期不支付，将承担所有赔偿责任，包括应付工资、误工费（300元/天）、食宿费（200元/天）、往返路费、诉讼费、律师费，至今被告未履行承诺支付劳务费。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告王黑罗未作答辩。被告吴启兵辩称，杭化荣和王黑罗是我的包工头，他俩聘请了原告在工地工作，我支付的工资款已远远超过了支付比例，王黑罗的工程尾款不足以支付原告等人的工人工资。4月10日在栖霞区清欠办为了保障工人的权益，我签了一份协议，约定王黑罗在4月底的时候会到项目部将签完字的结账单给我，用于发放工人工资，但王黑罗也没有来，后将结账单快递给了王黑罗，王黑罗至今未将签字的对账单邮寄给我，故我无法支付工人工资。被告杭化荣辩称，对原告的诉请没有异议，我与被告王黑罗一起承包了被告吴启兵工程的浇混凝土项目。本院认为，原告受被告王黑罗、杭化荣聘用在南京市栖霞区局仙林智谷项目中提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，被告王黑罗、杭化荣应及时支付原告的劳务工资。原告与另三位工友（另案诉讼，共欠四人劳务工资83576元）在催要其被拖欠的劳务工资时，被告杭化荣、吴启兵于2020年4月10日各出具一份承诺书，杭化荣承诺：王黑罗劳务班组所欠工人工资19576元，于2020年5月12日通过银行转账支付到个人账户，作为王黑罗在该项目的负责人对所列人员工资的真实性付一切法律责任，及对本承诺负后期产生纠纷的赔偿责任。吴启兵承诺：王黑罗劳务班组所欠工人工资8万元，本人于2020年5月12日前支付到个人账户，若逾期不能支付，承担所有赔偿责任（含工人应付工资，后期讨薪所产生的误工费300元／天、食宿费200元／天、往返路费、通过司法途径解决工资所产生的诉讼费、律师费）。三被告未能履行承诺向原告支付拖欠的劳务工资37855元，原告要求被告王黑罗、杭化荣支付，于法有据，本院予以支持。原告庭审中要求被告吴启兵在其承诺的8万元工资总额中，按原告等四人的欠薪比例承担连带清偿责任，未增加吴启兵承诺的清偿责任，本院予以支持。关于原告要求三被告共同支付律师费3750元及误工费、食宿费、交通费计2000元的诉请，未超出被告承诺的范围，且是必要的合理费用，但原告未提供误工费、食宿费、交通费的证据，故对原告主张的律师费3750元本院予以支持，酌定误工费、食宿费、交通费1000元。被告王黑罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王黑罗、杭化荣于本判决生效之日起三日内共同支付原告张立胡劳务工资37855元，被告吴启兵在不超出36235元（37855元÷83576元×80000元）范围内承担连带清偿责任；二、被告王黑罗、杭化荣、吴启兵于本判决生效之日起三日内共同支付原告张立胡误工费、住宿费、交通费、律师费4750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，保全费378元，合计823元，由被告王黑罗、杭化荣、吴启兵共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年八月二十七日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初599号原告：李某，男，1978年1月11日出生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：侯某，山西子昱律师事务所律师。被告：牛某，男，现年32岁，汉族，陵川县人，农民。原告李某与被告牛某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以牛某并非劳务合同相对方真实姓名为由，自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李某负担。审判员 赵连珍 二〇二〇年八月十一日书记员 王娟娟
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1675号 绵阳市商业银行股份有限公司、桂伟、刘畅、李科、桂玉： 绵阳市商业银行股份有限公司与桂伟、刘畅、李科、桂玉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，绵阳市商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）川0802民初1747号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初741号   原告：竭明，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，现住辉南县。   原告：王淑娟，女，1962年9月5日出生，汉族，现住辉南县，农民，系竭明妻子。   被告：刘春林，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，现住辉南县。   被告：韩丽丽，女，1982年10月12日出生，汉族，现住辉南县，农民，系刘春林妻子。   原告竭明、王淑娟与被告刘春林、韩丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竭明、王淑娟、被告刘春林、被告韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   竭明、王淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金4万元及利息500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告竭明、王淑娟夫妇与被告刘春林、韩丽丽系亲戚，韩丽丽是王淑娟的外甥女，2013年被告找到原告请求原告竭明到银行贷款2万元，被告要使用该贷款，2013年4月11日原告到银行贷款2万元，贷款给了被告，被告承诺偿还银行贷款本息，但是被告一直没有偿还，造成原告征信不良，原告偿还了银行贷款本金20500元，2013年5月16日被告夫妇又到原告家借款说用于更换轮胎和车辆保险，借款2万元，原告借给被告夫妇2万元现金，因为是亲戚，没有要求被告夫妇出具借据。借款被告夫妇一直没有偿还。原告向被告催要，被告一直以各种理由推脱，原告认为，被告向原告借款，原告有权利要求被告还款。原告为被告向银行贷款后借款给被告，被告不仅应当偿还本金，还应当承担因此而产生的利息。为维护原告的合法权利，原告依据《合同法》第196条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《民法总则》《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。   刘春林、韩丽丽辩称，金额不符，借现金2万元不对，没有借2万元，贷款2万元的事实是有的，在就没有了。   本院经审理认定事实如下：2013年4月11日原告到银行贷款2万元，贷款借给了被告，被告承诺偿还银行贷款本息，但是被告一直没有偿还，造成原告征信不良，2020年7月22日原告偿还了银行贷款本息20500元。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的银行贷款之外又借给被告2万元现金，原告提供了电话录音和证人证言，但录音中只是提到欠钱的事，并没有明确欠的是什么钱以及数额是多少，证人证言也只能证明“是听原告说的”。所以对于原告的主张其不能提供充分的证据予以证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：   一、刘春林、韩丽丽于本判决生效后偿还竭明、王淑娟借款本金2万元及利息500元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费406.00元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 李善林     二〇二〇年八月二十一日   书记员 吴 扬
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1605号 原告:王某某,男,汉族。 被告:梁某某，男，汉族。 原告王某某与被告梁某某(又名梁小敏)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即清偿所欠原告肥料款26640元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经销化肥期间，被告于2015年8月31日从原告处购买化肥共计26640元，因资金紧张未付款，给原告出具欠据一份。后经原告多次催要未果，诉讼法院。 梁某某未作答辩，亦未提供证据。 王某某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、欠据一份等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某某原在万荣县王显乡东赵村经营化肥期间，2015年8月31日，梁某某从王某某处赊购化肥，并在王某某书写的欠据“今欠到无人（16）5T×20×230=5×4600=23000元菌剂26×140=3640元合计26640元”上签名“梁某某2015.8.31”确认。后王某某催款未果，诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同当事人应依约履行各自的义务。梁某某购买化肥，在王某某向其交付化肥后并在出具的欠据上签字确认，双方之间买卖合同关系成立。现王某某持据主张货款，梁某某应予以支付。关于货款利息，因双方并未约定，可自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕。梁某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁某某于本判决生效后五日内支付王某某货款26640元及利息（利息以26640元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2020年7月6日起算至履行完毕）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  **鹃 二〇二〇年八月七日 书记员  李 岩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初190号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：张荣康，男，1983年10月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告张荣康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告张荣康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司诉称事实：主债务情况：借款人是张荣康；借款本金20万元；其公司于2018年8月23日发放借款20万元，贷款期限36个月；借款利率为月利率2%，按月等额本息还款；罚息利率为借款利率上浮50%，违约金为当期应付未付款项的1%；其公司发放贷款时收取张荣康一次性服务费4000元，后张荣康自2018年12月14日起未按约归还，结欠本金187384.44元。其公司为实现债权支付律师费850元。请求法院判决：1、张荣康归还其借款本金187384.44元，并自2018年12月15日起至实际清偿之日止以187384.44元为基数按年利率24%支付利息损失。2、张荣康偿付其律师费850元。3、诉讼费用由张荣康承担。被告张荣康未作答辩。本院认为：兴业公司诉称事实有家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书、贷款发放流水、还款明细、逾期情况、委托代理协议及律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。张荣康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。张荣康借款后应按约还本付息，但根据兴业公司提供的证据可以证明张荣康在借期内未按约还款，借款到期后亦未归还，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，兴业公司据此有权要求张荣康偿付其结欠本金及利息。兴业公司以其约定的手续费、罚息、逾期违约金等超过年利率24%为由，自愿将利息计算方式调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以准许。但双方约定借款利率为月利率2%，兴业公司发放贷款时收取张荣康一次性服务费4000元，该公司获得的相应月份利息收入已经超过24%，应予调整。故对于兴业公司所主张利息自2018年12月15日起计算的诉请，本院酌定调整该利息自2019年2月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张荣康于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金187384.44元并偿付该款自2019年2月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、被告张荣康于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告兴业消费金融股份公司律师费损失850元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果张荣康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元、公告费300元，合计4748元，由被告张荣康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张志龙人民陪审员  鲁 婷人民陪审员  吴晓平二〇二〇年八月十二日书 记 员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审145号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山市古冶区建龙耐火材料厂 地址：唐山市古冶区王辇庄乡石匠营村西 投资人：任习文 申请执行人唐山市生态环境局于2020年8月20日向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]05-236号《行政处罚决定书》，本院于2020年8月20日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年12月31日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]05-236号《行政处罚决定书》，认定唐山市古冶区建龙耐火材料厂一台叉车（非道路移动机械）正在作业，未安装尾气净化器，无检测报告，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十四条第一款的规定。唐山市生态环境局决定对唐山市古冶区建龙耐火材料厂作出如下行政处罚：罚款伍仟元整。 唐山市古冶区建龙耐火材料厂在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并且未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年7月30日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年12月31日作出的唐环罚字[2019]05-236号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]05-236号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨瑞忠 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 任立会 书 记 员 雷 雯
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初4405号之一原告：某某银行股份有限公司威海分行负责人：王某某，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告：张某某原告某某银行股份有限公司威海分行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  宋爱华人民陪审员  韩明燕二〇二〇年八月十日书 记 员  程 城
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终508号上诉人（原审原告）：朱晓云，女，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：吕祥斌，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省明光市，系朱晓云丈夫。委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：林师耀，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周春利，女，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省明光市，系林师耀妻子。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。上诉人朱晓云因与上诉人林师耀民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初2290号民事判决；二、本案发回安徽省明光市人民法院重审。上诉人朱晓云预交的二审案件受理费300元，上诉人林师耀预交的二审案件受理费4300元，均予以退回。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年八月十七日书记员 张婷婷
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执3285号闫起山石家庄华琰装饰工程有限公司、江苏帝豪装饰股份有限公司：申请执行人闫起山与被执行人石家庄华琰装饰工程有限公司、江苏帝豪装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计109291.15元。经本院立案受理，现已执行到位109291.15元。本院于2020年8月26日将上述款项退付申请执行人。至此，闫起山向本院申请执行的（2019）苏0591民初3741号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3332号原告：张玉龙，男，1964年2月29日出生，汉族，司机，现住延吉市。被告：刘卫，男，1988年2月16日出生，汉族，司机，现住延吉市。被告：申吉男，男，1955年3月1日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所地延吉市公园路168号4单元101（西郡名苑斜对面）。法定代表人：庄会良，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路538号。代表人：朴哲，总经理。委托诉讼代理人：吴迪，该公司职员。原告张玉龙与被告刘卫、申吉男、延吉市庄园出租汽车股份有限公司（以下简称庄园公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙、被告刘卫、被告申吉男、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉龙向本院提出诉讼请求：医疗费2133.54元、误工费25200元（6300元×4个月）、交通费70元、护理费6200元（6200元×1个月）、鉴定费600元、手机2798元、电瓶车修理费1340元，共计38393.54元。太平洋保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由刘卫、申吉男承担。事实与理由：2020年1月18日，刘卫驾驶小型轿车与张玉龙驾驶的折叠电动滑板车相撞，造成张玉龙受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。刘卫、申吉男共同辩称：对事故经过无异议，张玉龙逆行，刘卫是正常右转。事故车辆登记在庄园名下，申吉男雇佣刘卫驾驶出租车，该车辆挂靠庄园公司营运，对张玉龙主张的金额均有异议。庄园公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。太平洋保险公司辩称：对事故经过无异议，交警队对该事故未出具事故认定，太平洋保险公司不应履行赔偿责任，如果双方存在物理碰撞且造成张玉龙受伤，应按交强险无责赔付进行赔偿，即医药费1000元、其他损失11000元。事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。诉讼费不属于保险公司理赔范围。本院经审理查明：2020年1月18日20时5分许，刘卫驾驶×××号“长安”牌小型轿车沿延吉市清水胡同由西向南右转弯行驶至河南街时，与沿河南街西侧非机动车道内由南向北逆行的张玉龙驾驶的“希洛普”牌XLP-Q8型折叠电动滑板车相撞，造成张玉龙受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，张玉龙在延吉市医院、延边医院、延吉市铁南医院就诊，支付门诊费共计2420.73元。经鉴定，张玉龙本次损伤评定误工期限120日、需1人护理30日。张玉龙支付鉴定费600元。另查明，申吉男雇佣刘卫为其驾驶车辆，该车辆挂靠庄园公司从事出租车经营业务，在营运过程中发生本次事故，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。再查，张玉龙驾驶的折叠电动滑板车属性为非机动车。事故发生后，该车辆返厂维修，张玉龙支付修理费1340元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.保修卡、收款收据。张玉龙欲证明其于2018年8月2日购买VIVO手机支付2798元的事实。刘卫、申吉男、太平洋保险公司对该证据均有异议，认为事故现场未发现手机，不同意赔偿。本院认为，保修卡、收款收据不能证明事故发生时手机受损，该组证据与本次事故不具有关联性，本院不予采信。2.工资证明。张玉龙欲证明其系吉林省一路顺风代驾服务有限公司员工，月薪6500元的事实。刘卫、申吉男、太平洋保险公司对该证据均有异议。本院庭审过程中与出具该证明的单位核实，张玉龙未误工，与张玉龙的陈述相矛盾，因张玉龙未能提供充分证据证明其存在误工的事实，该证据本院不予采信。本院认为：张玉龙驾驶折叠电动滑板车在非机动车道内逆向行驶，存在重大过错，应承担事故的全部责任。刘卫驾驶车辆右转弯正常行驶，不存在过错。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条规定，应由太平洋保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿，超出部分的10%由太平洋保险公司按照商业保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由申吉男赔偿，庄园公司承担连带赔偿责任。太平洋保险公司提出，诉讼费不属于保险公司理赔范围，因未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认张玉龙在本次事故中产生的合理损失如下：门诊费2420.73元，因其仅主张2133.54元，本院予以支持。对交通费70元的主张，本院支持与就诊日期相符的费用即23元。对护理费6200元（6200元×1个月）的主张，非医护人员的护理费参照居民服务业标准，本院支持4857.90元（161.93元×30日）。鉴定费600元、车损1340元。上述费用共计8954.44元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用1000元，交通费23、护理费4857.90元、财产损失100元，共计5980.90元属于交强险无责任赔偿范围，由太平洋保险公司赔偿，超出部分2973.54元的10%即297.35元，由太平洋保险公司按照商业保险合同承担赔偿责任。综上，太平洋保险公司应赔偿张玉龙6278.25元(5980.90元+297.35元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告张玉龙保险赔偿金6278.25元；二、驳回原告张玉龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759（原告已预交），减半收取379.50元，由原告张玉龙负担354.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二〇年八月二十五日书记员 张琳怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1996号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，负责人：杨斌飞，系该行行长。被执行人：王瑞，男，被执行人：马玉梅，女，被执行人：张海燕，女，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人王瑞、马玉梅、张海燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0802民初12138号判决书已发生法律效力。申请人于2020年5月12日向本院申请强制执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金5万元及利息，负担案件受理费600元，执行费810元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人王瑞、马玉梅、张海燕送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年5月12日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王瑞、马玉梅、张海燕名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人王瑞、马玉梅、张海燕名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人王瑞、马玉梅、张海燕有住房公积金登记信息3、本院查询到被××人××、××、××市人，与申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人王瑞、马玉梅、张海燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的王瑞、马玉梅、张海燕未能执行。综上所述，因本案被执行人王瑞、马玉梅、张海燕名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年八月二十六日书记员  祁雄
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5099号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，职务行长。 被执行人许宏，男，1977年03月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 平安银行股份有限公司成都分行与许宏金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8031号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为25199.15元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8031号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈远勇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8168号 原告:樊杨,男,1987年8月14日生,汉族,住所地长丰县。 委托诉讼代理人：孙子皖，安徽振信律师事务所律师。 被告:江伟,男,1988年5月26日生,汉族,住所地安庆市宜秀区。 被告:杨小文,男,1989年3月20日生,汉族,住所地合肥市蜀山区。 原告樊杨诉被告江伟、杨小文施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙予皖，被告杨小文到庭参加了诉讼，被告江伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊杨诉称：1.立即给付土方运输费173400元，并从2019年8月21日起承担年6%逾期付款利息，款清息止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月被告一承包位于合肥市包河区角的滨投集团520广场土方平整工程，原告经被告二介绍并担保在该项目从事土方运输任务。该项目结束后经决算被告一尚欠原告土方运输款173400元，被告一于2019年7月9日向原告出具《欠条》并承诺于2019年8月20日前付清土方运输费，被告二为被告一提供连带责任担保，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告江伟未作答辩，亦未提供反驳证据。 被告杨小文答辩称：担保时效已过，不应承担担保责任。 经庭审举证质证，本院查明事实如下： 2017年11月，原告樊杨为被告江伟承包的合肥市包河区庐州大道与祁门路交叉口东南角的滨投集团520广场土方平整工程提供运输。项目结束后，双方结算被告江伟欠原告樊杨土方运输款173400元，2019年7月9日向原告樊杨出具欠条一张，载明：本人江伟今欠到樊杨土方运输款共计人民币壹拾柒万叁仟肆佰元整（￥173400元），经双方协商约定于2019年7月10日至2019年8月20日前付清所欠运输费。如若失约，本人自愿承担一切法律后果。江伟在欠款人处签字并按手印，杨小文在担保人处签字并按手印。 另查明：2020年1月13日，原告樊杨向包河区人民法院递交了民事诉讼状，并移送诉前调解。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件，《欠条》、原告樊杨与被告江伟聊天记录，合肥市包河区人民法院移送诉前调解函，合肥市包河区人民法院材料收据等证据在卷证实。 本院认为：原告樊杨为被告江伟提供土方运输，经双方结算，被告江伟尚欠原告樊杨土方运输费173400元。被告江伟出具的欠条系对该事实的确认，被告应承担继续支付的民事责任。原告樊杨的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定的支付时间为2019年7月10日至2019年8月20日，原告要求被告自2019年8月21日起支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。 另，杨小文在江伟向樊杨出具的《欠条》上担保人处签字并按手印，系其真实意思表示，内容不违反法律规定。根据《欠条》显示，杨小文与樊杨未约定担保方式，杨小文依法应对江伟欠款承担连带保证责任；杨小文与樊杨未约定担保期间，樊杨有权自2019年8月21日起六个月内（2020年2月21日）要求杨小文承担保证责任。经查明，2020年1月13日原告樊杨向合肥市包河区人民法院提起诉讼，原告在担保期内已经以诉讼的方式向被告樊杨、杨小文主张权利。故杨小文的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江伟与本判决生效之日起十日内支付原告樊杨土方运输费173400元及利息（计算方式为：以173400元为基数，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至款项实际支付之日止）。 二、被告杨小文对上述款项承担连带保证责任。 三、被告杨小文承担上述款项后，有权向被告江伟追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，由被告江伟、杨小文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若千问题的解释》 第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1156号 上诉人（原审原告）崔巧梅，女，1980年7月5日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人：姜张兴，男,1981年10月31日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。系崔巧梅之夫。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地山东省菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人：张泽中，区长。 委托代理人：赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。 原审被告菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市牡丹区中华路1009号。 法定代表人陈平，市长。 委托代理人:朱效振，菏泽市司法局工作人员。 崔巧梅诉菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市人民政府行政征收补偿、行政复议一案，崔巧梅不服山东省菏泽市中级人民法院于2020年3月9日作出的(2019)鲁17行初461号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人崔巧梅以与被上诉人庭外调解完毕为由向本院递交书面《撤诉申请书》，申请撤回对本案的起诉与上诉。 本院认为，上诉人崔巧梅的撤诉请求，已经其他当事人同意，且上诉人的撤诉申请系出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原审原告崔巧梅撤回起诉； 二、山东省菏泽市中级人民法院作出的(2019)鲁17行初461号行政判决视为撤销。 二审案件受理费减半收取25元，由崔巧梅承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  牛聪颖
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保46号 申请人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号 统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李斌，通江县农村食用合作联社职工。 委托代理人：李岚，通江县农村信用合作联社职工。 被申请人：彭建国，男，1973年9月18日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：杜瑞蓉，女，1978年10月28日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人彭建国、杜瑞蓉“金融借款合同纠纷”一案，2020年8月9日，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人彭建国、杜瑞蓉的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在210000元内予以诉讼前保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查询被申请人彭建国、杜瑞蓉的财产，并对查询到的财产在210000元范围内予以诉讼前保全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月十二日 书记员  李律章
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑更298号 罪犯王健，男，1992年3月31日出生，汉族,高中文化，户籍地山西省乡宁县。现羁押在永济监狱。 山西省临汾市中级人民法院于2017年7月7日以（2017）晋10刑终226号刑事判决书以王健犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2021年5月18日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于二O二O年七月二十三日提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。运城市人民检察院冯某、书记员王某，永济监狱代表兰育峰、李某到庭参加庭审，同队罪犯戎鹏某出庭作证。现已审理终结。 执行机关永济监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和假释罪犯监督承诺书、拟假释罪犯社区影响调查表、拟假释罪犯再犯罪危险评估等。 经审理查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、假释罪犯监督承诺书、拟假释罪犯社区影响调查表及拟假释罪犯再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，获得监狱表扬4次，余251分，拟假释罪犯再犯罪危险评估综合合计得分31.9分，属于较低风险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下： 对罪犯王健予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  程亚丽 审判员  陶佩林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘志鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保628号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首。被申请人：郭某，女，汉族，1982年6月29日出生，住山东省新泰市。被申请人：李某某，男，汉族，1981年4月15日出生，住山东省苍山县。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值2万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月二十七日书记员  尹小菲注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1805号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王后霞，女，汉族，住安徽省马鞍山市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王后霞借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初2209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额69843.81元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国建设银行账户内存款1982.52元、中国工商银行账户内存款292.3元，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1805号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初2753号原告：渭南高新威源物业管理有限公司，住所地：渭南市。统一社会信用代码：91610501MA6Y7NAM3T。法定代表人：程薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红莉，女，1979年4月15日出生，汉族，住陕西省合阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系渭南高新威源物业管理有限公司员工。被告：李孝民，男，1958年11月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告渭南高新威源物业管理有限公司与被告李孝民物业服务合同纠纷一案中，原告渭南高新威源物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南高新威源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南高新威源物业管理有限公司承担。 审  判  员        田晓珍      二0二0年八月三日   法 官 助 理       孟  梦 书  记 员       吴海韬
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1373号 原告：隆化县蓝旗镇北窝铺村七组，住所地隆化县蓝旗镇北窝铺村。 负责人：付显财，组长。 原告：隆化县蓝旗镇北窝铺村十一组，住所地隆化县蓝旗镇北窝铺村。 负责人：刘文成，组长。 委托诉讼代理人：刘思扬，河北山庄（隆化）律师事务所律师。执业证号：11308201110590223。 委托诉讼代理人：张秀君，隆化县张三营镇法律事务所法律工作者。执业证号：30307121204829。 被告：隆化顺鹏大榛子科技园，住所地隆化县蓝旗镇两间房村村东500米。 投资人：李晓梅，经理。 委托诉讼代理人：荆国存，男。 委托诉讼代理人：王荣，男。 被告：李晓梅，女，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告隆化县蓝旗镇北窝铺村七组（以下简称北窝铺村七组）、隆化县蓝旗镇北窝铺村十一组（以下简称北窝铺村十一组）与被告隆化顺鹏大榛子科技园（以下简称顺鹏科技园）、李晓梅土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于8月18日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人刘思扬、张秀君，被告顺鹏科技园的委托诉讼代理人荆国存、王荣到庭参加诉讼，被告李晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付2020年1月1日至12月30日的土地租金24600元。2、由被告承担本案的案件受理费208元，财产保全申请费266元，担保费300元，律师费2500元。事实和理由：原告北窝铺村七组、十一组与被告顺鹏科技园签订土地租赁协议，约定被告顺鹏科技园租用原告土地24.6亩，租金800元/亩/年，如玉米市场价涨到1.0元/斤以上，租金上调至1000元/亩/年，被告顺鹏科技园应在每年12月30日前付清下一年的租金。2020年的租金至今被告未支付，且玉米市场价格已上涨至1.1元/斤。二被告应按每亩1000元向原告支付租金。 被告顺鹏科技园辩称，第一，对租用土地及欠付租金的事实无异议，同意向原告支付租金，但现在资金周转困难，希望再给一段时间筹集资金，同时案件受理费、保全费、担保费、律师费不应由被告承担。第二，根据合同约定，玉米市场价格上涨到1.0元/斤以上，租金上调，但上调多少应由双方商议，最高为1000元/亩/年，而非原告所述直接上涨至1000元/亩/年。第三，土地租赁合同系荆国存签订，顺鹏科技园实际投资人为荆国存，之所以将营业执照上的投资人变更为李晓梅是为了打开产品销路，增加销量，提升企业的知名度，李晓梅仅是名义上的投资人，不应承担连带责任。第四，顺鹏科技园是与村委会签订的租赁合同，原告主体不适格。 被告李晓梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：原告北窝铺村七组、十一组与被告顺鹏科技园签订土地租赁协议，约定被告顺鹏科技园租用原告土地24.6亩，期限自2017年1月1日至2029年12月30日。租金为每亩每年800元，如玉米市场价上涨至每斤1.0元以上，租金上调，上限每亩每年1000元。被告顺鹏科技园在每年12月30日前付清下一年租金。至今，被告顺鹏科技园未向原告支付2020年度的租金。 另查明，被告顺鹏科技园系个人独资企业，工商登记信息显示李晓梅为投资人。 上述事实有原、被告在庭审中的诉辩陈述及原告向本庭出示的土地租赁协议、顺鹏科技园的工商公示信息在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按约定履行义务。根据合同约定，涉案土地为上交租，原告表示愿意继续出租土地，被告顺鹏科技园亦同意继续租赁土地，被告顺鹏科技园应向原告支付2020年度的租金；原告主张玉米市场价格已达每斤1.1元未提供证据证实，且被告不予认可，主张玉米市场价格每斤在0.94元至0.96元之间，故对原告的意见本院不予采纳；原告要求被告支付的担保费，系因其申请财产保全投保保全责任险产生的费用，非必要支出，本院不予支持；原告要求被告支付律师费未提供证据证实，本院不予支持；作为个人独资企业，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告顺鹏科技园称李晓梅非实际投资人未提供证据证实，本院对该意见不予采纳，李晓梅应当对顺鹏科技园的债务承担连带清偿责任。 综上所述，按照每亩800元的标准，被告应向原告支付2020年度租金19680元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告隆化顺鹏大榛子科技园于本判决发生法律效力后十日内向原告隆化县蓝旗镇北窝铺村七组、隆化县蓝旗镇北窝铺村十一组支付租金19680元。 二、被告李晓梅对上述租金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取208元，财产保全申请费266元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  黄玲玲 二〇二〇年八月二十二日 书记员  白 金 附页： 一、法律适用 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。 三、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督235号 申请人：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹君，该公司员工。 被申请人：张章福，男，1964年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：黄振荣，男，1974年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人台州银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请支付令。申请人称，2018年4月16日，被申请人张章福在阅读并同意《大唐信用卡领用合约》条款后向申请人申请领用信用额度为70000元的大唐信用卡。同日，被申请人黄振荣作为保证人与申请人签订《信用卡保证合同》一份，约定为被申请人张章福在70000元授信额度内使用该卡透支发生的全部债务承担连带责任保证。后被申请人张章福领用信用卡发生透支并未按约还款，被申请人黄振荣亦未履行保证责任。现要求被申请人张章福返还申请人信用卡透支本金44620.24和截止2020年7月1日的利息4469.51元，并支付自2020年7月2日起至实际返还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、违约金（上述利息、违约金以年利率24%为限），被申请人黄振荣负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张章福应当自收到本支付令之日起十五日内返还申请人台州银行股份有限公司信用卡透支本金44620.24和截止2020年7月1日的利息4469.51元，并支付自2020年7月2日起至实际返还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、违约金（上述利息、违约金以年利率24%为限），被申请人黄振荣负连带责任。 申请费356元，由被申请人张章福、黄振荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  潘亚楠
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1070号申请人：卓资县房产管理局，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王俊。委托代理人：杨占胜，公民身份号码：×××，现住卓资县。被申请人：杨旭春，公民身份号码：×××，现住卓资县。原告卓资县房产管理局与被告杨旭春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理。原告自愿于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓资县房产管理局撤诉。案件受理费25元由原告卓资县房产管理局负担。审判员 马 琳 二0二0年八月十二日书记员 郭紫荆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14438号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：李银山，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李银山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告李银山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李银山返还小雨点公司借款本金9585元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年10月15日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告李银山未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS525981071412474216C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李银山。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月14日。4、贷款金额：15975元。5、贷款用途：用于购买美国HDK四轮电动车。6、贷款期限：15个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的9.8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年7月14日。同日，小雨点公司扣收手续费1565.55元。12、贷款归还情况：2018年8月14日、9月14日、10月15日、11月17日各还款1065元，2019年1月3日还款1086.3元，2019年1月27日还款1078.84元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了李银山身份证原件和商品交付确认书的合影一张、李银山手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”李银山在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告李银山签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李银山。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，李银山授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向李银山指定账户放款后，扣收1565.55元作为手续费，李银山未实际支配该部分资金，故李银山的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李银山的实际借款金额为14409.45元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合李银山的还款情况，截至2019年10月14日，李银山尚欠小雨点公司借款本金7984.31元。李银山未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求李银山支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年10月15日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李银山于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7984.31元；被告李银山于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年10月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金7984.31元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李银山负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽书 记 员 刘 丹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2975号原告：刘某金，女，1937年8月15日出生，汉族，住新沂市。原告：窦某娟，女，1961年8月23日出生，汉族，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：新沂市瓦窑镇某某村村民委员会，住所地新沂市瓦窑镇房庄村。法定代表人：岳建林，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：房荣荣，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。原告刘某金、窦某娟与被告新沂市瓦窑镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某金、窦某娟的委托诉讼代理人周士文，被告某某村委会的委托诉讼代理人吴开封到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某金、窦某娟向本院提出诉讼请求：1.判令某某村委会偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，按月利率2%计算自2001年11月5日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由某某村委会承担。事实和理由：某某村委会因资金周转需要于2001年11月1日向刘某金、窦某娟亲属窦某民借款2万元，有某某村委会出具借条作为欠款凭证。2001年11月5日，时任负责人葛某石在借条上签字同意按照月息20‰计算利息。后某某村委会一直未偿还借款，窦怀民于2019年8月17日因病去世，现刘某金、窦某娟作为权利继承人诉至法院。某某村委会辩称，村委会经查，村委会账目上确有向窦某民借款2万元，村委会对该借款事实予以认可，但是对利息在账目上没有查实，村委会不予认可。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2001年11月1日，某某村委会向窦某民出具借条一份，载明借窦某民款2万元，该借条中加盖某某村委会公章，并有时任会计周某尚在经手人处签名、加盖个人印章。2001年11月5日，葛某石在借条上书写“同意按月息20‰计葛某石2001.11.5”。刘某金、窦某娟陈述葛某石在2001年11月5日任某某村委会支部书记兼村委会主任，经本院询问某某村委会，某某村委会陈述葛某石在某某村委会任职过支部书记及村委会主任，但无法得知葛某石任职时间。本案审理过程中，葛某实（葛某石居民身份证上姓名）本人到庭，其陈述其在2001年11月5日任某某村委会支部书记兼村委会主任，借条中关于利息部分是其本人书写，借条中“葛某石”名字是其本人所写；在某某村委会任职妇联主任的邹某侠作为证人出庭佐证葛某实在2001年11月任某某村委会支部书记。另查明，窦某民于2019年8月13日因病去世，刘某金系窦某民妻子，窦某民、刘某金共生育六名女儿：长女窦某娟、二女窦某侠、三女窦某群、四女窦某平、五女窦某珍、六女窦某芳，诉讼过程中，窦某侠、窦某群、窦某平、窦某珍、窦某芳明确向法庭表示放弃对本案债权的继承。本院认为，某某村委会欠窦某民款应予偿还，现刘某金、窦某娟作为合法继承人持有其出具的借条向其主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。某某村委会对于葛某实的任职时间陈述不清、亦未能举出相应反驳证据，结合刘某金、窦某娟的陈述、其提交借条的形式及葛某实、邹某侠的证人证言，可以认定时任村委会主任葛某实在借条上签名确认借款利率为月息20‰系职务行为，窦怀民与某某村委会之间约定借款利率为月息20‰，现刘某金、窦某娟主张某某村委会按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。庄村委会虽辩称在村委会账目上未查实借款利息，但并未举出相应反驳证据，账目是否记载本案借款及利息，属于其内部管理问题，故对其该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：新沂市瓦窑镇某某村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还刘某金、窦某娟2万元及利息（自2001年11月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由新沂市瓦窑镇某某村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  乔文娟二〇二〇年八月五日书记员  刘皓蕊
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初961号原告：龙粉吉（菊），女，1957年9月28日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。原告：邱秉流，男，1949年6月20日出生，汉族，大专文化，退休职工，宣威市人，住宣威市。（龙粉吉之夫，未出庭）共同委托诉讼代理人：冯娅莉，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）被告：雷美珍，女，1965年5月1日出生，汉族，初识文字，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：陈伟，男，1991年6月1日出生，汉族，中专文化，现在宣威市公安局交警大队羊场中队工作，宣威市人，住宣威市。（雷美珍之子）原告龙粉吉、邱秉流与被告雷美珍物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙粉吉及其委托诉讼代理人冯娅莉律师，被告雷美珍及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，原告邱秉流经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙粉吉、邱秉流向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷美珍停止侵害原告林地并将已侵害的林地恢复原状；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1983年分得位于现羊场中学后的本姓坟山南侧区域山林，1995年，羊场镇政府作出《关于镇兴办事处曲古都村龙仕林与鸡场办事处下村邱秉流在白灰塘两块地争议的处理决定》，明确了原告山林经营管理权的四至范围。2010年，被告在山林东侧毁林开荒，2011年12月2日，经林业站工作人员调解，双方签订了《关于鸡场村委会邱秉流和镇兴村委会雷美珍家林地纠纷处理协议》，进一步明确了原告的林地边界。但事后，被告违反协议，仍肆无忌惮毁林开荒，并将开荒出的土地卖予他人，也正因此，原告申请补办林权证一直未得到批准，办证机关的答复是：原告与被告对该林地有争议，让原告先行到法院起诉解决该林地纠纷，再予办理林权证。相关的答复文件有（信访复字[2019]38号）《关于邱秉流的信访事项的答复意见书》和（信访复字[2020]1号）《关于邱秉流的信访事项的答复意见书》。原告所述林地已有相关处理决定和协议予以明确，被告毁林开荒的行为严重侵害了原告林地所有权和管理权，为维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。龙粉吉、邱秉流针对其陈诉事实和诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组、原告的《居民身份证》复印件2份，用以证明：原告的身份信息和诉讼主体资格；第二组、1983年《分山记录》、《关于镇兴办事处曲古都村龙仕林与鸡场办事处下村邱秉流在白灰塘两块地争议的处理决定》、2016年3月8日鸡场村委会出具的《证明》、2016年3月5日有王德稳、马二毛、张大芳签字的《证实说明》、《林地界至地图》复印件各1份，用以证明：原告所属山林东、南、西、北四至界限明确；第三组、2011年12月2日《关于鸡场村委会邱秉流和镇兴村委会雷美珍家林地纠纷处理协议》复印件1份，用以证明：经羊场镇林业站处理，并经被告确认，进一步明确了原告所属林地的界至；第四组、2019年11月19日（信访复字[2019]38号）《关于邱秉流信访事项的答复意见书》、2020年1月6日（信访复字[2019]1号）《关于邱秉流信访事项的答复意见书》复印件各1份，用以证明：办证机关认为原告与被告对该林地有争议，让原告先行到法院起诉解决该林地纠纷，再予以办理林权证；第五组、林地照片52份，用以证明：原告林地的东南西北四界限和被告对原告所属林地进行了毁林开荒及毁坏程度。雷美珍辩称：原告的起诉和证据系编造，1982年土地到户时，山林也到户。原告在1982年就未说山林是他家的，我公公、我丈夫在世时，原告也未说山林是他家的。直到2017年，原告家就来霸占我家的地。原告提交的第二组证据是处理原告与龙仕林的纠纷，以及王德稳的证明均与我无关；第三组证据不真实，我没有签字，林业站的也未处理过。雷美珍针对其抗辩主张，向本院提交如下证据：第一组、1991年1月1日宣威市人民镇府颁发的编号为K0301016的《集体土地承包经营权证》复印件1份，用以证明：雷美珍户共计拥有六块承包地，在争议地点，除“大地”地外，雷美珍户还拥有另外五块承包地。第二组、航拍照片1份，用以证明：土地确权时，争议地点雷美珍户承包地的状况。第三组、《羊场镇2013年路工程占地补偿发放花名册》复印件1份，用以证明：羊场镇修建机耕路时，在争议地点对雷美珍被征收的土地进行了补偿。经质证，龙粉吉、邱秉的委托诉讼代理人冯娅莉律师认为：被告提交的土地承包经营权证与本案无关，理由是争议地是林地，同时，土地承包经营权证也不能证实被告的主张；土地补偿款发放花名册不能证明是哪一块地的补偿；航拍图照片真实性、合法性均不予认可，理由是航拍照片并不是实质上的土地权属确认。本院认为，本案的实质焦点是原告龙粉吉、邱秉流所主张的山林权属是否明确。现龙粉吉、邱秉流向本院提交的第二组证据中《关于镇兴办事处曲古都村龙仕林与鸡场办事处下村邱秉流在白灰塘两块地争议的处理决定》是关于龙粉吉、邱秉流与龙仕林之间的土地使用权纠纷，与本案没有关联性；第三组证据《关于鸡场村委会邱秉流和镇兴村委会雷美珍家林地纠纷处理协议》因雷美珍予以否认，且此证据无公章，形式不合法。依据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，人民政府处理是解决林木林地权属纠纷案件的前置程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告龙粉吉、邱秉流与被告雷美珍之间因土地使用权产生争议，应当先向人民政府申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龙粉吉、邱秉流的起诉。案件受理费100元，退回原告龙粉吉、邱秉流。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王黎奇二〇二〇年八月十三日书记员  张 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特180号申请人：高娟，女，1989年9月19日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：孟小冬，男，1987年8月16日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地江苏省无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人高娟、孟小冬就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月5日受理后，依法适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人高娟、孟小冬房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第170号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向高娟、孟小冬支付逾期交房违约金6937.11元，孟小冬收款账号为：（户名：孟小冬，开户行：中国建设银行股份有限公司无锡城南支行，账号：62×××73）。二、高娟、孟小冬收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容为真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人高娟、孟小冬于2020年7月6日签订的2020锡经调字第170号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月七日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢933号之一 申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：丁学工，公司董事长。 被执行人：盐城市大盛源发展有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：卞广兰，该公司总经理。 被执行人：卞伯宽，男，1965年10月2日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人：陈兰凤，女，1966年9月30日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市大盛源发展有限公司、卞伯宽、陈兰凤借款暨担保合同纠纷一案。在审理过程中，本院（2016）苏0903民初3974号案件查封了被执行人盐城市大盛源发展有限公司名下的坐落于市区都大冈镇胜利居委会凤凰路北侧1幢、市区都大冈镇胜利居委会三组纺织工业园内1幢、市区都大冈镇胜利居委会三组纺织工业园内3幢的房地产，现申请执行人申请本案执行结案，并申请解除对被执行人所有的司法强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院（2016）苏0903民初3974号案件对被执行人盐城市大盛源发展有限公司名下的坐落于市区都大冈镇胜利居委会凤凰路北侧1幢、市区都大冈镇胜利居委会三组纺织工业园内1幢、市区都大冈镇胜利居委会三组纺织工业园内3幢房地产的查封措施。 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  徐达丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 骏
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终325号 上诉人（原审原告）黄家政，男，汉族，1943年03月15日出生，住重庆市永川区。 上诉人（原审原告）冯德容，女，汉族，1949年09月19日出生，住重庆市永川区。 被上诉人（原审被告）：重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路6号。 法定代表人：蒋勇，局长。 委托代理人：王家镥，重庆市永川区规划和自然资源局工作人员。 被上诉人重庆市永川区卫星湖街道办事处，住所地重庆市永川区卫星湖街道办事处星湖大街。 法定代表人瞿江，主任。 原审第三人黄兴林，男，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市永川区。 原审第三人黄兴亮，男，汉族，1974年08月11日出生，住重庆市永川区。 原审第三人重庆华冠房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区上清寺互助里65号10楼。 法定代表人李国才，总经理。 上诉人黄家政、冯德容因诉被上诉人重庆市永川区规划和自然资源局（以下简称永川规自局）、重庆市永川区卫星湖街道办事处（以下简称卫星湖街道）要求履行房屋拆迁协议一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第十二条的规定，提起行政诉讼，必须属于行政诉讼受案范围，人民法院才应当受理。原告黄家政、冯德容与重庆华冠房地产开发有限责任公司（以下简称华冠公司）自愿签订的《征地未农转非人员房屋拆迁补偿安置协议》，是平等的民事主体之间签订的协议，属民事协议，不是行政协议，故其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。原告提出是被告永川规自局委托第三人华冠公司签订的协议没有证据支持，且从协议的内容看，也是由第三人华冠公司帮原告完结建房用地手续，故原告要求被告及第三人卫星湖街道对其进行住房安置，没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告黄家政、冯德容的起诉。 本院认为，本案系因上诉人与原审第三人华冠公司于2000年6月15日签订《征地未农转非人员房屋拆迁补偿安置协议》后，上诉人要求被上诉人永川规自局、卫星湖街道履行该协议而提起的行政诉讼。经审查，该协议签订的主体虽然是华冠公司，但华冠公司是以征地实施机构的名义签订的协议，而且从协议的内容来看，明显属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的“土地房屋征收补偿协议”，系行政协议，故一审法院认定该协议属民事协议不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》修改后于2015年5月1日开始实施，至此，才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。对行政协议提起行政诉讼，应当适用该法的相关规定。该法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案被诉行政协议于2000年即已签订，上诉人于2019年才对该协议提起诉讼，明显超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回其起诉。 此外，经审查，二上诉人曾于2017年以其在2000年农转非但未获得住房安置为由提起过行政诉讼，请求永川区人民政府对其住房安置问题进行协调。本院对该案作出了（2017）渝05行初518号行政判决，认定原告于2002年已获得安置房（位于永川区卫星湖街道动物园安置房x幢x号，建筑面积46.95平方米，用途商业；x幢x-x-x号，建筑面积44.36平方米，用途住宅，产权人黄家政）。该判决经重庆市高级人民法院二审维持，已经生效。现上诉人又以其未获得住房安置为由提起行政协议诉讼，实属没有事实根据。 综上，一审法院裁定驳回黄家政、冯德容的起诉并无不当。黄家政、冯德容的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 邓莉 审 判 员 曾平 审 判 员 封莎 二〇二〇年八月十日 法官助理 傅宇 书 记 员 封蜜