江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行初9号 原告邓月龙，男，汉族，1956年3月23日出生，住丹阳市。 原告姜正兰，男，汉族，1950年1月25日出生，住丹阳市。 原告姜照群，男，汉族，1972年2月19日出生，住丹阳市。 姜正兰、姜照群共同委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。 原告邓习龙，男，汉族，1963年1月13日出生，住丹阳市。 被告丹阳市人民政府。住所地：丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人黄万荣，市长。 委托代理人陈思寒，该市司法局副局长。 委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉翔律师事务所律师。 原告邓月龙、姜正兰、姜照群、邓习龙四人因与被告丹阳市人民政府行政复议一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月20日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。因新冠××疫情影响，本案依法扣除审限一次，现已审理终结。 四原告起诉称：2019年10月，江苏省丹阳高新技术产业开发区管委会（以下简称丹阳高新区管委会）发布《丹阳高新技术产业开发区管委会XX村房屋搬迁补偿方案告知书》（以下简称《搬迁补偿方案告知书》）。原告的房屋位于上述搬迁范围内。原告对《搬迁补偿方案告知书》确定的货币补偿标准和安置房屋方案有异议，向被告丹阳市人民政府提出行政复议申请，被告作出〔2019〕丹行复第31号《行政复议决定书》（以下简称第31号《行政复议决定》），以该片区是协议搬迁，原告可以按照自己的意愿决定搬迁或者不搬迁，《搬迁补偿方案告知书》对原告不具有强制约束力为由，驳回原告的复议申请。原告认为该复议决定理由不成立。《搬迁补偿方案告知书》第八条法律责任规定，被搬迁人应当在告知书中所规定的搬迁期限内完成搬迁等法律责任。该告知书为原告设定了义务，对原告的合法权利产生了实质性影响。且该告知书确定的货币补偿标准和产权调换方案未经过与原告充分协调，不存在协议搬迁的法律和事实基础。故原告提起诉讼，请求法院：1.撤销被告第31号《行政复议决定》，并责令被告对原告提出的行政复议申请继续审理。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告丹阳市人民政府答辩称：被告作出的第31号《行政复议决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告依法受理原告的复议申请后，经审查后认为，《搬迁补偿方案告知书》是对涉案搬迁片区相关补偿安置方案政策作出的具体规定，其目的是让被搬迁户知悉安置途径和补偿标准。丹阳高新区管委会对该片区实施的是协议搬迁，需要与被搬迁人自愿达成协议后方可实施搬迁。《搬迁补偿方案告知书》并未对原告作出具体行政行为，原告可以按自己的意愿决定搬迁或者不搬迁，对原告不具有强制约束力，也没有对原告的权利义务产生影响，不属于行政复议的受理范围，故依法决定驳回原告的行政复议申请，并送达各方当事人。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年10月，丹阳高新区管委会发布《搬迁补偿方案告知书》，列明了搬迁范围、搬迁期限、被搬迁房屋的合法依据、搬迁补偿与安置、奖励办法和其他补助费、被搬迁人特殊群体补助标准、搬迁程序与结算方式、法律责任、其他等内容。其中第七项搬迁程序与结算方式载明，被搬迁人与搬迁工作人员本着平等、自愿的原则商谈搬迁事宜并签订搬迁补偿安置协议。同时，第八项法律责任也载明，搬迁人应当依法、公开、公平、公正地给予被搬迁人补偿安置，被搬迁人应当在告知书中所规定的搬迁期限内完成搬迁。四原告的房屋位于上述搬迁范围内。四原告对《搬迁补偿方案告知书》不服，向被告丹阳市人民政府提出行政复议申请，请求撤销房屋搬迁补偿安置方案。被告作出第31号《行政复议决定》，以该片区实施的是协议搬迁，被搬迁人与搬迁人自愿达成协议后方可实施搬迁，丹阳高新区管委会虽作出了涉案告知书，但并未对四原告作出具体行政行为，告知书对四原告不具有强制约束力，也未对四原告的权利义务产生影响，不属于行政复议的受理范围为由，决定驳回四原告的行政复议申请。四原告不服该复议决定，诉至本院。 2020年6月11日，丹阳高新区管委会向本院出具一份《情况说明》称，案涉搬迁区域内仅剩姜正兰户和姜照群户未签约，目前正在积极协调中，此次搬迁工作管委会本着自愿的原则，不会强制居民搬迁，未达成搬迁协议的居民依然可以在其原居住地正常生活。 2020年6月16日，原告姜正兰、邓月龙、邓习龙向本院提交《撤诉申请书》称，其与丹阳高新区管委会已就房屋搬迁事宜达成一致意见，纠纷已解决，故向法院申请撤回起诉。本院收到该申请书后，向三人进一步核实其撤回起诉申请是否确系自愿，三人均表示撤回起诉是自愿、真实的意思表示。 因原告姜照群坚持诉讼，未申请撤回起诉，本院办案人员主动向姜照群了解情况，其表示在位于搬迁范围内的房屋内正常居住，水电正常，未受到影响。办案人员在现场查看也发现该房屋完好无损，姜照群及其家人在内正常居住，水电均正常使用，周边道路畅通，未受到影响，上述情况由执法记录仪拍摄视频录像记录在案。 本院认为：一、原告姜正兰、邓月龙、邓习龙三人撤回起诉确系自愿，是其真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应予准许。 二、从《搬迁补偿方案告知书》的内容来看，案涉片区实施的是协议搬迁，搬迁事宜的协商和搬迁补偿安置协议的签订遵循平等、自愿的原则，被搬迁人与搬迁人自愿达成协议后方可实施搬迁。原告姜照群认为，《搬迁补偿方案告知书》第八项要求被搬迁人应当在告知书规定的期限内完成搬迁是为原告设定了义务。形式上，综合《搬迁补偿方案告知书》第七项搬迁程序、结算方式和第八项法律责任的有关规定，第八项法律责任实际上是搬迁人和被搬迁人经协商自愿签订搬迁协议后，双方应当履行的契约义务，而不是行政机关给相对人赋予的强制义务，故该告知书对原告不具有强制力，对其权利义务不产生影响。实体上，告知书规定的搬迁期限早已结束，直至本案审理期间，原告姜照群的房屋仍然可以正常居住，并未被强制拆除，原告姜照群的权利义务实际上也未受影响。并且，丹阳高新区管委会在出具的《情况说明》中明确承诺，本着自愿原则，不会强制居民搬迁。因此，被告丹阳市人民政府经审查《搬迁补偿方案告知书》，认为未对原告的权利义务产生影响，不属于行政复议的受理范围，决定驳回行政复议申请，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 一、准许原告姜正兰、邓月龙、邓习龙撤回起诉。 二、驳回原告姜照群的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 人民陪审员  杨兰婷 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  秦洁桃 书 记 员  袁艺青 附：上诉须知 上诉须知 （2020）苏11行初9号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省高级人民法院 开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行 账号：10×××75 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2020年8月27日