文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2164号原告：郑荣川，男，1958年1月10日，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：唐选光，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：晏生容，女，1949年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。原告郑荣川与被告晏生容土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑荣川及其委托诉讼代理人唐选光、被告晏生容及其委托诉讼代理人粟峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑荣川向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的土地租用协议；2.请求判令被告向原告支付土地租用费864元；3.请求判令被告向原告支付土地复垦费1287元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年3月20日，原双河镇石榴村村委为发展乡镇企业，决定新建中厂矸砖厂，因占地需要，经与原告协商签订双河镇石榴村新建矸砖厂占地协议书，协议约定，占地总面积为1.75亩，租期内每年每亩赔偿按大米1仟斤计算，并按当年市场价计算价款。其中租用原告郑荣川家0.19亩，租期至该矸砖厂停办为止。随后该厂扩建为中型厂的需要，双方于1995年12月24日签订补充协议，占地变更为1.96亩，其中郑荣川家面积增加变更为0.24亩。后因改制，王昌友将该厂转卖，此时王昌友支付土地复垦费9000元，被告取得该矸砖厂经营权，2000年2月26日双方就青苗补偿达成协议，主要有被告每年以六百斤大米补偿各原告，当年底可按市场价计算，此协议至生产经营期间有效，还约定了其他事项。后因市场价格变化，经调解每年每市斤从2010年起按1.2元计算。至2014年，被告因被关闭为由不付租用费，土地不复垦，也不解除租用协议，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。晏生容辩称，1、2015年10月底被告所有的砖厂因政策关闭，原、被告双方之间的土地租用协议根据约定自动终止，不存在原告现在要求解除协议的诉讼请求；2、被告于2016年9月30日向原告支付2015年度的土地租用费用，并且多支付了2个月的费用，被告保留向原告要求返还多支付费用的权利；3、被告在接受砖厂转让前，原砖厂的所有人已经向原告支付砖厂的土地复耕费用，2015年10月后被告在砖厂关闭后对租用的土地进行了复耕，被告不应当再支付原告土地复耕的费用，同时原告应将原来王昌友支付的9000元土地复耕费用退还给王昌友；4、原告要求土地复垦费的诉讼请求已经超过诉讼时效的规定，不应当得到法院的支持。经审理查明：1994年3月20日，双河镇石榴村村委与郑荣模、周彩知及本案原告郑荣川签订占地协议书，约定：为了发展乡镇企业，新占地总面积1.75亩，经协商每亩地在年赔大米壹仟斤，按当年市场价计算，每年在十二月底一次性付清；租用占地时间在1994年3月20日起至该厂停办为止……如该厂停办，所租用占地由村委、社进行协商解决复耕。协议尾部，双河镇郑荣模、郑荣川、周彩知签名，双河镇石榴村村委盖章。1995年12月24日，原荣昌县双河石榴矸砖厂与双河石榴村五社社长郑荣模签订协议，约定：双方在1994年3月20日建厂占地基础上修改补充协议，社长郑荣模、社员周彩知、郑荣川等同志商量，同意租用占地办个中型矸砖厂；占地总面积为一亩九分六厘地，经协商每亩地在年赔大米壹仟斤，按当年市场价计算，每年在十二月底一次性付清；租用占地时间在1994年3月20日起至该厂停办为止……占地面积，郑荣模二分二厘地，郑荣川二分四厘地，周彩知一亩五分地；该厂停办，所租用面积根据上级有关文件，经双方协商一切费用及复耕熟化费在内共计壹万肆仟元，在九六年存玖仟元，九七年存伍仟元，此款存于双河信用社（单立户），由厂长和社长的印签方可取款付生产队。协议尾部，双河石榴村五社社长郑荣模签名，原荣昌县双河石榴矸砖厂的厂长王昌友签名并加盖原荣昌县双河石榴矸砖厂的公章。1997年1月10日，原荣昌县双河石榴矸砖厂的厂长王昌友（甲方）与被告晏生容等人（乙方）签订《双河石榴矸砖厂转卖协议》，约定：石榴矸砖厂原系黄柏贤、王昌友合伙成立，一九九六年八月黄、王二人协商由黄柏贤退股，王昌友个人独立经营，现王昌友将该厂转卖给乙方……原征地协议，对九七年（含九七年）后的费用，由乙方按原协议执行，从一九九七年元月十日起，石榴矸砖厂产生的债权债务由乙方负责，以前的由甲方负责。2000年2月26日，被告晏生容（甲方）作为双河镇石榴村矸砖厂法人代表与原告郑荣川（乙方）签订《占用本村五社农田青苗补偿协议》，约定双河镇石榴村矸砖厂自一九九七年一月十四日以来经购买取得该厂经营权，在该厂经营期间占用本社社员郑荣模农田0.22亩，郑荣川农田0.24亩，周彩知农田1.50亩，总共占用农田面积1.96亩，甲方每年以每亩六百斤大米补偿给乙方；甲方补偿给乙方的大米可按当年市场价格计算，以现金或大米付给均可；本协议在甲方生产经营期间均有效。被告晏生容自1997年1月10日从王昌友处受让荣昌县双河石榴矸砖厂后未变更厂名和工商登记信息，厂址也在原处，一直使用该厂名称和设施设备对外经营，双河石榴矸砖厂于2000年9月27日吊销。2009年12月14日，被告晏生容作为投资人注册成立荣昌县双河镇长生石矸砖厂，该企业为个人独资企业，后于2017年3月29日注销。2011年5月25日，原告郑荣川与郑荣模、周彩枝与被告晏生容在社区办公室达成调解协议，约定青苗补偿费从2010年起每年每市斤为1.2元。2015年10月15日，重庆市荣昌区人民政府（甲方）与荣昌县双河镇长生石矸砖厂（乙方）签订《淘汰关闭机制砖企业落后产能协议书》，约定乙方在2015年10月31日前对机制砖生产线进行全面关闭并拆除所有生产设备，2016年5月31日前乙方解决好职工的安置、土地复耕或利用等遗留问题；乙方的各类遗留问题（包括属租用集体土地的复耕），全部由乙方负责解决；甲方在乙方按要求关闭生产线并完成相关问题（包括土地复耕或利用）后按进度分期逐步给予乙方关闭补助资金共450000元。被告晏生容在乙方荣昌县双河镇长生石矸砖厂的法定代表人处签名。2015年11月12日，荣昌县双河镇长生石矸砖厂砖窑和生产线均已拆除，并经过相关单位验收。后荣昌县双河镇长生石矸砖厂分期收到荣昌区人民政府发放的补助资金共计450000元。2018年10月18日，重庆市荣昌区经济和信息化委员会关于荣昌区关闭烧结企业土地复垦工作专题会的纪要载明，对关闭烧结砖企业损毁的土地依法进行复垦，企业主动复垦经验收合格后，由镇（街道）及时拨付代管的土地复垦保证金给企业，按一万元/亩执行。另查明，被告晏生容向原告郑荣川支付了从1997年至2015年期间的土地租用费用。在庭审中，被告晏生容称，2016年向原告支付2015年土地租用费时曾告诉原告我的砖厂在2015年就停办了，但是我还是把2015年的土地租用费给你们。原告称，清楚被告的砖厂于2015年停产，但被告没告诉我之后不再干这个厂了。原告在庭审中陈述，关闭砖厂不能等于被告已经将土地复垦，而且原、被告双方应当签署解除协议，没签署解除协议之前就应当按照协议支付土地租用费。被告提出1997年应当支付的5000元土地复垦费的诉讼时效已届满，但因为被告还在使用原告的土地没有进行复垦，故原告也就没有要求被告支付复垦费。上述事实，有1994年3月20日占地协议书、1995年建厂占地基础修改补充协议（土地租用协议）、1997年1月转卖协议、青苗补偿协议、调解记录、淘汰关闭机制砖企业落后产能协议书、不符合国家产业政策机制砖生产线拆除验收表、转账记录、荣昌区经信委会议纪要、企业信用信息公示报告、图片以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，《合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，1994年3月20日、1995年12月24日协议中约定“租用占地时间在1994年3月20日起至该厂停办为止……”，以及2000年2月26日原告与被告晏生容签订的《青苗补偿协议》约定“本协议在甲方生产经营期间均有效”，均明确约定了该厂停办为合同终止的情形。根据荣昌区人民政府与荣昌县双河镇长生石矸砖厂签订的《淘汰关闭机制企业落后产能协议书》约定的内容，结合该厂机制砖生产线拆除验收、荣昌区人民政府向该厂支付450000元补助资金的事实，被告所有的荣昌县双河镇长生石矸砖厂已于2015年11月12日关闭，故原、被告之间的土地租用协议根据合同约定已经终止，故原告要求解除双方土地租用协议的主张本院不予支持。因被告已向原告郑荣川支付了1997年至2015年期间的土地租用费用，故原告要求被告支付2015年之后的土地租用费864元的请求没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付土地复垦费1287元的诉讼请求，因1995年12月24日原告与原荣昌县双河石榴矸砖厂签订的协议中约定“经双方协商一切费用及复耕熟地费在内共计壹万肆仟元，在九六年存玖仟元，九七年存伍仟元，此款存于双河信用社（单立户），由厂长和社长的印签方可取款付生产队。”根据当时的法律规定，原告该项请求的诉讼时效应为从其知道或应当知道权利被侵害时起即1998年起算两年内，按照最长诉讼时效20年也已超过人民法院保护的最长期限，现被告提出原告该项请求的诉讼时效已届满，本院予以采纳。同时，被告所有的荣昌县双河镇长生石矸砖厂领取的荣昌区人民政府发放的450000万补助资金是在其按协议要求将该厂关闭并将该厂所占土地进行复垦等多项关闭要求完成后才享有，这是政府执行产业结构调整、节能减排的政策使然，也是为了鼓励需要关闭的企业做好相关工作而发放，该补助资金与原告无关，故对于原告要求被告支付土地复垦费1287元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郑荣川的诉讼请求。案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告郑荣川负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚梅二〇二〇年八月十八日法官助理 柳叶书 记 员 马悦