浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18808号原告：俞某1，男，2006年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。法定代理人：俞某2，女，1982年6月27日出生，住杭州市余杭区，系俞某1的母亲。委托诉讼代理人：周惠琴，浙江惠崇律师事务所律师。被告：屠海峰，男，1976年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐芝仙，女，1953年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告俞某1（下称原告）为与被告屠海峰、徐芝仙（下称二被告）分家析产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周新宇独任审理，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人俞某2及委托诉讼代理人周惠琴，被告屠海峰、徐芝仙均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员周新宇独任审理，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人俞某2及委托诉讼代理人周惠琴到庭参加诉讼。被告屠海峰、徐芝仙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告屠海峰系原告父亲，原告系被告屠海峰与俞某2婚后所育。2009年5月13日，原告因补报往年出生，落户在被告屠海峰为户主的户口上。2009年7月9日，俞某2与被告屠海峰协议离婚，双方约定原告由母亲俞某2抚养。2018年5月28日，原告将户口迁出至案外人俞伟忠为户主的户口上。被告徐芝仙系被告屠海峰母亲，2004年5月12日因分户落户在被告屠海峰为户主的户口上。2009年，原、被当时的住所地余杭区××街道××村××组土地被征用。当时原告和被告屠海峰、徐芝仙同为一个户口，原告享有分配葛项村15组土地征用款的权利。依据《文一路以北核心区块15组征地款拨款落户清单》，原告应分配土地补偿款21615.4元；依据《杭师大项目15组征地款拨款落户清单》，原告应分配土地补偿款84850.7元；依据《杭师大项目农转非货币安置款》，原告应分得货币安置款20000元。但二被告一直未将共计106466.1元的土地补偿款和20000元的货币安置款支付给原告。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告支付原告土地补偿款共106466.1元（其中杭师大项目15组征地补偿款21615.4元、文一路以北核心区块15组征地补偿款84850.7元）；2、判令二被告支付原告农转非货币安置款20000元；3、判令二被告支付土地补偿款和农转非货币安置款利息暂计71216.8元（以126466.1元为基数，按银行同期同档贷款利率计算利息，从2010年1月1日起计算至2019年7月15日，今后利息计算至款项全部还清之日止，详见清单）；4、本案诉讼费用由二被告负担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令二被告支付原告文一路以北核心区块15组征地补偿款84850.7元，并撤回第2、3项诉讼请求。其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、离婚协议一份，证明原告的法定代理人俞某2与被告屠海峰于2009年7月9日协议离婚，原告由俞某2抚养的事实。2、常住人口基本信息一份，证明2009年户主为被告屠海峰户口上只有被告屠海峰、徐芝仙和原告三人的事实，以及2009年原告因征地迁入杭州市余杭区××街道××村××组桃花港21-1号的事实。3、原告居民户口簿一份，证明原告2018年5月28日从余杭区××街道××村××组桃花港21-1号迁入余杭区良渚街道良渚村8组吴家埭自然村4号的事实。4、《2009年13、7、16、14、15、19、18、21、22、27、25、17个组》档案袋封面一份、《葛项村15组2009年收支账》封面一份、葛项村15组收文一西路以北核心区块征地村提留收据一份、杭师大项目15组征地款拨款详单一份（均为复印件），证明葛项村15组征地补偿款发放发生在2009年的事实。5、文一路以北核心区块15组征地款拨款落户清单一份、葛项村十五组退还投资款明细一份（均为复印件），证明文一路以北核心区块15组征地项目中被告屠海峰户口上共有三人获得补偿款的事实，以及文一路以北核心区块15组征地项目中被告屠海峰户口上的三人补偿款共254552.02元的事实。6、杭师大项目15组征地款拨款落户清单一份（复印件），证明杭师大项目15组征地项目中被告屠海峰户口上共有2人获得补偿款的事实。证明杭师大项目15组征地项目中被告屠海峰户口上的2人补偿款共43230.71元的事实。7、杭师大项目农转非货币安置款一份（复印件），证明原告获得20000元杭师大项目农转非货币安置款项的事实。被告屠海峰答辩称：被告屠海峰自出生起户口就落在余杭区××街道××村××组桃花港21-1号。后被告屠海峰与原告母亲俞某2结婚，并以上门女婿的身份与俞某2共同居住生活。桃花港21-1号的老房子被征用拆迁时，家庭内部共同商议决定安置新房由屠海峰的弟弟出力建造，相应的补偿款项也由弟弟接收使用。该事实原告的母亲俞某2是清楚的。文一西路以北核心区块的土地补偿款，是按照桃花港21-1号户内成员三人计算的，包括了原告在内。但该补偿款项已被被告屠海峰的弟弟取走，且按照前述家庭协议，该款项原告不应当分得。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告徐芝仙答辩称：答辩意见与被告屠海峰一致。被告屠海峰、徐芝仙未向本院提供了证据材料。对原告提供的证据，被告屠海峰、徐芝仙对证据1、2、3的三性无异议；对证据4、5、6三性均有异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原告系被告屠海峰与俞某2婚后所育，于2006年9月22日出生。被告徐芝仙系被告屠海峰的母亲。2009年5月13日，原告因补报往年出生，随父亲屠海峰落户在余杭区××街道××村××组桃花港21-1号户内，户主即为被告屠海峰。2009年7月9日，屠海峰、俞某2协议离婚，约定原告由母亲俞某2抚养，但户口并未立即迁移。同年，葛项村15组部分土地因文一路以北核心区块建设项目而被征用，桃花港21-1号包括在内，户内经核查有成员三人，土地补偿款项共计254552.02元，该款陆续由村集体发放。2018年5月28日，原告将户口迁出至余杭区良渚街道良渚村8组吴家埭自然村4号户内。原告认为，前述土地征用活动发生时，原告系桃花港21-1号户内成员，依法应当分得补偿款项，但二被告一直未支付，损害原告权益，故此诉至法院，请求上判。本院认为：根据庭审调查，原、被告就原告户口落户、迁移情况，以及仓前街道葛项村15组桃花港21-1号土地征用补偿情况均无异议，本院对上述事实予以确认。现双方争议焦点是原告是否有权分得补偿款项。被告辩称其家庭内部已达成协议，该户补偿款项由被告屠海峰的弟弟全数取得，且已经通知原告的法定代理人俞某2。对此俞某2予以否认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现二被告对其陈述不能提供相应证据，故本院不予采信。根据《文一路以北核心区块15组征地款拨款落户清单》，以及原、被告的庭审陈述，本院确认桃花港21-1号在土地征用时的三个户内成员包括原告在内。原告作为户内成员，依法同其他成员共同共有土地征用补偿款。现因原告户口已经迁出，共有基础消失，原告有权要求对上述共有财产进行分割。分割比例原告主张按照三分之一计算，为84850.7元，本院予以支持。此外，被告屠海峰在庭审中称前述土地征用补偿款已被其弟弟取走，相应的领款手续均非屠海峰本人出具。本院认为，即使前述补偿款由二被告亲属取走，也是经过二被告同意，其产生的法律后果应由二被告承担。本案中的土地征用补偿款，仍然应由二被告支付。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠海峰、徐芝仙共同支付原告俞某1土地征用补偿款84850.7元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费1922元，由被告屠海峰、徐芝仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  周新宇二〇二〇年八月十七日书记员  杜 洁