甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初16号 原告：闫某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：常某。 被告：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园产业一路。 法定代表人：高建雄，总经理。 委托诉讼代理人：高某。 被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路阳光小区39组5号。 负责人：王艳，总经理。 委托诉讼代理人：张某。 原告闫某与被告常某、榆林佳日集团物流运输有限公司（以下简称榆林佳日公司）、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海财保榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日、8月4日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人杨娜、被告榆林佳日公司的委托诉讼代理人高悟勋、被告渤海财保榆林支公司的委托诉讼代理人张亚妮到庭参加诉讼，被告常某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同赔偿原告车辆损失40万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，闫某变更40万元的诉讼请求为：车辆损失284460元、停车费7515元、鉴定费15000元、挂车修理费12000元、其他损失14040元、停运损失90000元，共计423215元。事实与理由：2019年6月21日1时20分，常某驾驶陕K×××号重型半挂牵引车，沿银西公路由南向北行驶至326km+100m时，因雨天路滑，车辆驶入对向车道，与由北向南行驶来原告驾驶的冀A×××号重型半挂牵引车发生碰撞，致闫某、闫智慧受伤，两车受损的道路交通事故。原告车辆报废，无法进行修理，长期停在修理厂每天产生停车费35元，且事故发生时原告在运输沙子，停运损失高达9万元。庆城县公安局交通警察大队认定常某承担本起事故的全部责任，但常某至今未赔偿原告任何损失。陕K×××号重型半挂牵引车在渤海财保榆林支公司购买了保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此原告诉至法院。 常某未作答辩。 榆林佳日公司辩称，陕K×××号重型半挂牵引车确实登记在其名下，但该车实际是郭林平分期付款购买的，在购车余款未付清之前其暂时保留该车所有权，故其不应承担本案民事赔偿责任；该车购买了保险，应由保险公司首先赔付，不足部分由实际侵权人赔偿；对车辆损失无异议，对停运费、停运损失应予驳回。 渤海财保榆林支公司辩称，原告系冀A×××号重型半挂牵引车司机，是否为本案适格主体；原告主张车辆损失过高，鉴定未对车辆进行拆解，不予认可；其他主张没有证据和事实依据，其不同意赔偿，应由实际侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据：1、原告身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证复印件，元氏县骏丰汽车运输有限公司证明各一份；2、庆城县公安局交通警察大队交通道路事故认定书一份；3、中衡保险公估股份有限公司评估报告及鉴定费发票二份；4、庆城县远航汽修厂发票三份；5、砂石运输合同一份、出料单十四张及中国农业银行股份有限公司庆城县支行转账交易明细；6、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司交强险、商业三者险保单复印件各一份；7、原告和张智利的通话录音。本院对上述证据认定如下：证据1形式、来源合法、符合证据三性特征，予以采信；证据2系庆城县公安局交警大队经勘查、检测分析事故成因后依职权作出的生效文书，该认定客观、公正，被告也未提供相反证据推翻该认定书，故予以采信；证据3是法院经原告申请通过合法程序委托专业机构作出的，该评估报告符合证据三性特征，被告也未提出相反证据予以反驳，故应予采信；证据4冀A×××号重型半挂牵引车停车费发票一份形式、来源合法、符合证据三性特征，予以采信。鲁R×××挂无证据证实为冀A×××号重型半挂牵引车的挂车，且无维修清单加以佐证，故不予采信；证据5三份证据虽能相互印证，但无确认停运时间及损失金额，且最后一张出料单落款时间为2019年6月22日，与肇事时间发生冲突，故不予采信；证据6为复印件，证据形式不合法，且被保险人并非原告，故不予采信；证据7与榆林佳日公司提供的消费贷款购车合同相互矛盾，对其矛盾部分不予确认，对常某在肇事时为陕K×××号重型半挂牵引车的实际车主予以确认。对于榆林佳日公司提交的证据：消费贷款购车合同一份。本院认为，该组证据形式、来源合法、符合证据三性特征，予以采信。对于被告渤海财保榆林支公司提交的证据：保险单三份。本院认为，该组证据形式、来源合法、符合证据三性特征，予以采信。法院依职权调取证据：常某、张智利身份证复印件，委托授权书各一份。本院认为，该组证据形式、来源合法、符合证据三性特征，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日1时20分，常某驾驶其所有的陕K×××号重型半挂牵引车，沿银西公路由南向北行驶至326km+100m时，因雨天路滑，车辆侧滑驶入对向车道，与由北向南行驶来的闫某驾驶的冀A×××号重型半挂牵引车发生碰撞（载员闫智慧），致闫某、闫智慧受伤，两车受损、群众财产损失及道路设施损坏的道路交通事故。事故发生后，冀A×××号重型半挂牵引车经常某联系托送至庆城县远航汽修厂维修，至2020年7月13日停车产生费用7515元。2019年6月24日，庆城县公安局交通警察大队做出第622821420190000753号道路交通事故认定书，认定常某承担本起事故全部责任，闫某、闫智慧无事故责任。2020年5月25日，中衡保险公估股份有限公司作出62ZH5CXFB2020002345号评估报告，推定冀A×××号重型半挂牵引车按全损处理，认定损失价值为人民币284460元。花去鉴定费15000元。 另查明，冀A×××号重型半挂牵引车登记所有人为元氏县骏丰汽车运输有限公司，闫某系该车实际车主。 再查明，陕K×××号重型半挂牵引车登记所有人为榆林佳日公司，常某系该车实际车主，与榆林佳日公司为按揭贷款买卖合同关系，现贷款已还清；该车在渤海财保榆林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）及商业三者险（保险金额1000000元）、不计免赔率险。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。”故应由渤海财保榆林支公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分，在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由常某按责任赔偿。榆林佳日公司与常某为买卖合同关系，根据相关法律规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后由受让人承担赔偿责任。故榆林佳日公司不承担本案赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告主张的车辆损失即车辆重置费用284460元、鉴定费15000元，应予支持；原告未及时处置停放在修理厂的车辆，致使产生的巨额停车费，存在扩大损失的故意，故酌情支持停车费4000元；原告主张挂车修理费，但未提供证据证实鲁R×××挂为其挂车，且无维修清单加以佐证，故不予支持；原告主张停运损失，但其提供的证据不能证实停运时间及损失金额，故不予支持；原告主张其他损失，于法无据，不予支持。 综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、闫某车辆重置费用284460元、鉴定费15000元、停车费4000元，合计303460元。由渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，商业三者险范围内赔偿286460元，常某赔偿15000元； 二、榆林佳日集团物流运输有限公司不承担本案赔偿责任； 三、驳回闫某的其他诉讼请求。 款限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7645元，由闫某负担1854元，常某负担5791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 代其龙人民陪审员李炳义人民陪审员赵文哲 二〇二〇年八月十二日 书记员 郑        攀        峰