辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初33号原告付刚，男，1972年8月26日出生，满族，无职业，住址沈阳市大东区。被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。法定代表人赵策，该大队大队长。委托诉讼代理人张兴达，该大队公职律师。委托诉讼代理人张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。法定代表人班昊，该支队队长。委托诉讼代理人王晓楠，该支队工作人员。原告付刚不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队（以下简称：和平一大队）简易程序处罚决定及沈阳市公安局交通警察支队行政复议决定，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年3月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告付刚，被告和平一大队的委托诉讼代理人张兴达、张建飞，被告沈阳市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告和平一大队于2019年11月27日作出编号为2101021100052380的公安交通管理简易程序处罚决定书，主要内容为：原告付刚于2019年11月27日15时25分33秒，在南京××北××马路实施机动车通过交叉路口以外的道路时，违反禁止标线指示的违法行为（违法代码：1345A），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项的规定，决定处以：200元罚款。原告不服，向被告沈阳市公安局交通警察支队申请行政复议，沈阳市公安局交通警察支队于2020年1月5日作出沈公交复决字［2019］12114号行政复议决定书，决定维持和平一大队作出的2101021100052380号公安交通管理简易程序处罚决定。原告付刚诉称，原告付刚驾驶机动车在沈阳市南京××北××马路停车，上客在启动后被交通警察拦截并处罚款200元扣3分，处罚决定书编号：2101021100052380，原告付刚认为被告适用法律不当，原告在该处停车的事实原告承认，但应先劝驶离，即便是电子拍照也有3分钟的权限，被告不应对原告进行处罚，且处罚过高。原告不服，向沈阳市公安局交通警察支队申请复议，没有成功。故诉至贵院，请法院判如所请。诉讼请求：1．判令被告撤销《沈阳市公安局交通警察支队和平一大队交通管理简易程序处罚决定书》，编号2101021100052380；撤销沈公交复决字［2019］12114号复议决定；2．判令被告赔付精神损失费、交通费共计300元；3．本案诉讼费由被告承担。原告付刚向本院提供以下证据：1．违停地点照片，证明原告于2020年7月14日到该处进行录制，该处没有施划黄格线。被告和平一大队辩称，2019年11月27日15时25分，原告付刚驾驶非营运小型汽车（辽Ａ×××××）由南向北方向在和平区南京××北××马路违停拉客时，因涉嫌违反禁止标线指示的违法行为被我大队民警崔桐当场查获。随后民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》41条、42条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》38条、90条，以及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》27条，对原告付刚开具行政处罚决定书，对其处以200元罚款。原告对此没有异议，当场签字确认。综上所述，被告在处罚原告付刚违法行为过程中事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，作出的处罚符合相关法律规定，请贵院驳回原告诉讼请求。被告和平一大队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1．照片3张，证明原告违停地点施划有黄色实线、黄色网格线并悬挂禁停标牌，停车行为违法立即驶离；2．交通违法处理系统查询截屏，证明原告的违法事实；3．现场民警警官证及情况说明，证明执法主体合法、处理程序合法，及原告的违法事实；4．交通违法处理系统查询截屏，证明原告自2017年至2019年期间在被告辖区违停行为被处罚记录，原告违停行为严重。被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，原告不服和平一大队于2019年11月27日对其作出的2101021100052380号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2019年12月4日向沈阳市公安局交通警察支队提出行政复议申请，沈阳市公安局交通警察支队复议机关经审批于当日依法受理，并于案件受理当日向和平一大队下达了编号沈公交复答字［2019］20679号行政复议提交答复通知书，和平一大队在法定期限内提交了行政复议答复书和作出行政行为的相关证据材料。结合相关证据，经沈阳市公安局交通警察支队复议机关审理，认为和平一大队对原告付刚作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持和平一大队作出的2101021100052380号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2020年1月5日制作了沈公交复决字［2019］12114号行政复议决定书，于2020年1月16日通过邮寄方式送达原告。综上所述，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款：“对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议”之规定，沈阳市公安局交通警察支队依法受理原告付刚行政复议申请，并于法定时限六十日内作出行政复议决定并送达原告，职权依据清楚，复议程序合法有效，请求审判机关依法支持沈阳市公安局交通警察支队作出的沈公交复决字［2019］12114号行政复议决定。被告沈阳市公安局交通警察支队向本院提交了证明行政复议程序合法的以下证据、依据：1．案件受理审批表；2．行政复议提交答复通知书；3．送达回证，1-3号证据证明和平一大队作出的简易程序处罚决定法律依据正确、程序合法，决定维持该处罚决定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据，并非其停车地点，与本案不具有关联性，本院不予认证。被告和平一大队提供的1-3号证据，能够实现其证明目的，本院予以认证；被告和平一大队提供的4号证据，与本案不具有关联性，本院不予认证。被告沈阳市公安局交通警察支队提供的1-3号证据，能够证明行政复议程序合法，本院予以认证。经审理查明，2019年11月27日15时25分33秒，原告付刚驾驶车牌号为辽Ａ×××××非营运小型轿车，在南京××北××马路实施机动车通过交叉路口以外的道路时，违反禁止标线指示的违法行为。被告和平一大队民警当场对原告作出编号为2101021100052380的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定处以200元罚款。同年12月8日原告缴纳罚款。原告不服该处罚决定，向被告沈阳市公安局交通警察支队申请行政复议，沈阳市公安局交通警察支队于2019年12月4日受理了该行政复议申请，并于2020年1月5日作出沈公交复决字［2019］12114号行政复议决定书，决定维持和平一大队作出的2101021100052380号公安交通管理简易程序处罚决定。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告和平一大队具有作出公安交通管理行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告沈阳市公安局交通警察支队作为和平一大队的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条的规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：……（二）不按交通信号指示通行的；……”本案中，被告和平一大队提供的证据能够证明，原告实施了违反禁止标志通行的违法行为，且已影响道路通行。关于原告提出被告和平一大队在进行处罚前未对原告进行口头警告，未给予原告驶离时间，对原告处罚属适用法律错误的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条是对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的违法行为的处罚条款，而被告是对原告违反禁止通行标志的违法行为进行的处罚。故被告和平一大队对原告做出的处罚决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。本院对原告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”。被告沈阳市公安局交通警察支队作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告付刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 宋 阳人民陪审员 谢建华二〇二〇年八月十七日法官 助理 张家乐书 记 员 周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。