wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1126执305号 申请执行人：叶高辉，男，1971年7月27日出生，住福建省南安市。 委托代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。 被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司，住所地：夹江县甘霖镇宝华村3社。 统一社会信用代码：915111267175335923。 法定代表人：李勇刚，系公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：佘永利，男，1974年7月1日出生，农村居民，住四川省夹江县，系公司员工。 本院于2020年6月16日受理执行叶高辉申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人叶高辉与被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司达成和解协议。申请执行人叶高辉于2020年8月26日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126执305号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘 燕 萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 地摸约喜 书 记 员 赵  丹
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2507号 原告：刘应林，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。 被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：罗昌明，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区，现住。 原告刘应林与被告冯方利、罗昌明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告刘应林委托诉讼代理人刘毅，被告冯方利、罗昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘应林向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告劳动报酬2,830元；2．本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，被告罗昌明按工人实际上班天数计算付款80%。原告于2019年为二被告采伐木材18.5天，2020年1月10日结算，被告冯方利向原告出具2,830元欠条。请求责令二被告承担连带偿付责任。 被告冯方利辩称，原告所诉属实。被告罗昌明只支付了66,000元，其余采伐工资款未与我结算。被告罗昌明将欠付款付我，我就支付原告。 被告罗昌明辩称，我与被告冯方利签了木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，约定被告冯方利在公路150米内的木头堆放放在公路上，公路150米外的另行协商。实收331方，支付76,200元给冯方利。被告冯方利亏了，扯皮了，没有按约定将木头拉到公路上，导致其余已砍伐木材未收方，不能确定还应支付工资的金额。 原告刘应林、被告罗昌明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘应林、被告罗昌明提交的证据进行了审查。当事人提交的证据能达到自己的证明目的，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中当事人提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实： 2018年5月17日，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，被告罗昌明支付76,200元给冯方利。原告刘应林于2019年为被告冯方利采伐木材18.5天，2020年1月18日结算，被告冯方利向原告出具2,830元欠条。 本院认为，原告刘应林为被告冯方利采伐木头，被告冯方利支付报酬，双方形成雇佣关系。原告作为劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利，被告冯方利作为用工主体拖欠劳动报酬，应当承担支付劳动报酬的民事责任。本案中被告冯方利在雇请原告刘应林工作期间，拖欠原告劳动报酬2,830元未予支付，依法应承担支付劳动报酬的民事责任。 被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，该协议的性质是承揽合同。二被告之间发生的纠纷，双方应当协商解决，协商不成，另案起诉。被告冯方利不能以二被告未结算，被告罗昌明未支付欠付款为由拒绝支付原告劳动报酬。被告罗昌明不是原告起诉的雇佣关系的合同相对人，被告罗昌明支付冯方利合同价款的行为与原告无关。原告要求被告罗昌明承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告冯方利在判决生效之日起三十日内给付原告刘应林劳动报酬2,830元。 二、驳回原告刘应林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 明 勇 二〇二〇年八月四日 书记员 魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1075号 原告：成都凯中岩商贸有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路356号1幢1单元4楼1号。 法定代表人：汤洪成。 被告：峨眉山市敬业种植贸易有限公司，住所地：峨眉山市桂花桥镇折楼村10社13号。 法定代表人：胡鹏程。 本院在审理原告成都凯中岩商贸有限公司与被告峨眉山市敬业种植贸易有限公司纠纷一案中，原告有限成都凯中岩商贸有限公司公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告成都凯中岩商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都凯中岩商贸有限公司撤回对被告峨眉山市敬业种植贸易有限公司起诉。 案件受理费27757元，减半收取13879元，由原告成都凯中岩商贸有限公司承担。 审判员  白晓阳 二〇二〇年八月十日 书记员  李 燕
山西省平顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0425刑初24号 公诉机关山西省平顺县人民检察院。 被告人武新才，男，1972年3月5日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化，捕前住本村。2020年1月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人李永明，山西派德律师事务所律师。 平顺县人民检察院以平检刑一刑诉[2020]28号起诉书指控被告人武新才犯贩卖毒品罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，平顺县人民检察院指派检察员秦宏德出庭支持公诉，被告人武新才及其辩护人李永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平顺县人民检察院指控：2017年至2020年1月4日期间，被告人武新才多次在山西省××县等地向宋某某、徐某某、武某某等人贩卖毒品甲卡西酮。其中： 1、2017年6月至2019年4月期间，武新才以50元或100元的价格在××县的路上3次向宋某某贩卖甲卡西酮，约1.1克。 2、2019年6月至同年12月期间，武新才在××县等地以35元至800元不等的价格向徐某某贩卖甲卡西酮34次。 3、2019年3月至同年12月期间，武新才在自己的住所内以30元至200元不等的价格向武某某贩卖甲卡西酮70次。 4、2019年12月30日晚，武新才在××县的路边向苏某某贩卖甲卡西酮900元；2020年1月2日武新才又向苏某某贩卖甲卡西酮600元。 2020年1月4日，侦查机关在武新才的身上及其住所内查获疑似毒品100.57克。经鉴定，甲卡西酮成分0.15克。甲卡西酮及咖啡因成分96.36克，咖啡因成分4.06克。 针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明。认为被告人武新才明知是毒品而多次向他人贩卖，贩卖毒品数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人武新才判处七年以上有期徒刑，并处罚金。 被告人武新才辩称：自己没有贩卖过毒品，微信中交易记录，均不是买卖毒品的毒资，是双方玩游戏的借款。被告人武新才的辩护人认为：1、指控被告人武新才贩卖毒品证据不足，现有证据不能证明武新才有贩卖毒品的犯罪事实；2、搜查出的毒品，可以按非法持有毒品罪定罪处罚。 经审理查明：2017年至2020年1月4日，被告人武新才多次在××县等地向宋某某、徐某某、武某某等人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”），具体贩卖事实如下： 1、2017年6月至2019年4月期间，被告人武新才以50元或100元的价格在××县的路上3次向宋某某贩卖毒品甲卡西酮。 2、2019年6月至同年12月期间，被告人武新才在××县等地以35元至800元不等的价格34次向徐某某贩卖毒品甲卡西酮。 3、2019年3月至同年12月期间，被告人武新才在自己的住所内以30元至200元不等的价格70次向武某某贩卖毒品甲卡西酮。 4、2019年12月30日晚，被告人武新才在××县的路边向苏某某贩卖甲卡西酮，收款900元；2020年1月2日，被告人武新才又卖给苏某某毒品甲卡西酮，收款600元。 2020年1月4日，公安民警在被告人武新才的身上及其住所内查获疑似毒品100.57克。经鉴定，含甲卡西酮成分的有0.15克，含甲卡西酮及咖啡因成分的有96.36克，只含咖啡因成分的有4.06克。 认定上述事实，由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）受案登记表、立案决定书证明：有人匿名打电话举报被告人武新才吸食毒品。公安民警在调查过程中，发现被告人武新才涉嫌贩卖毒品，遂对其立案侦查。 （2）宋某某的讯问笔录、微信转账记录证明：2017年6月至2019年4月期间，被告人武新才以50元或100元的价格在××县的路上3次向其贩卖毒品“筋儿”，前两次是现金交易，最后一次是微信转账支付。 （3）徐某某的讯问笔录、微信转账记录证明：2019年6月至同年12月期间，徐某某通过微信转账支付的方式以35元至800元不等的价格向被告人武新才购买毒品“筋儿”。 （4）武某某的讯问笔录、微信转账记录证明：2019年3月至同年12月期间，武某某在被告人武新才的住所内以30元至200元不等的价格购买毒品“筋儿”70次。 （5）苏某某的讯问笔录、微信转账记录证明：被告人武新才在××县的路边向其贩卖毒品“筋儿”，付款900元；2020年1月2日，被告人武新才又向其贩卖毒品“筋儿”，付款600元。 （6）辨认笔录，被辨认人基本情况、被辨认人的照片证明：经宋某某、徐某某、武某某、苏某某辨认，均辨认出是从本案被告人武新才手中购买的毒品。 （7）平顺县公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单证明：2020年1月14日下午15时许，公安民警对被告人武新才的住处进行搜查后，依法扣留其手机及吸管、锡箔纸、塑料自封袋、疑似毒品等物品。 （8）长治市质量技术监督检验测试所检验证书、检查笔录、称重、取样笔录，称重照片，长治市公安司法鉴定中心检验报告证明：2020年1月4日，侦查机关在武新才的身上及其住所内查获疑似毒品100.57克。经鉴定，含甲卡西酮成分的有0.15克，含甲卡西酮及咖啡因成分的有96.36克，只含咖啡因成分的有4.06克。 （9）被告人武新才的户籍材料证明：被告人武新才的个人基本情况。 本院认为：被告人武新才明知是毒品多次向多人贩卖，贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人武新才犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人武新才辩解其没有贩卖过毒品及其辩护人认为本案证据不足的辩护意见，经查，宋某某、徐某某、武某某、苏某某的讯问笔录均可证明从被告人武新才处购买过毒品，微信交易记录可以证明贩卖毒品收款情况，搜查证、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见等证据可以证明从武新才住处搜出毒品，上述证据可以相互印证，足以证明被告人武新才存在贩卖毒品的犯罪事实，故被告人武新才的辩解意见及辩护人该辩护意见不成立，不予采纳；关于被告人武新才的辩护人认为搜查出的毒品应按非法持有毒品罪定罪处罚的辩护意见，因被告人武新才向多人贩卖毒品，贩卖次数多，持续时间长，根据相关规定，搜查出的毒品应计算在贩卖毒品的数量中，故辩护人认为搜查出的毒品按非法持有毒品罪定罪处罚的辩护意见不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人武新才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币叁万伍仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月19日起至2030年7月18日止；罚金于判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘晓平 审 判 员  武振峰 人民陪审员  张晓东 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  景婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4096号 罪犯袁敏，女，1989年5月10日出生，汉族，初中文化，江西省峡江县人，住江西省峡江县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年3月29日作出(2018)浙0604刑初770号刑事判决，以被告人袁敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人袁敏不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2019年6月19日作出(2019)浙06刑终296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月9日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯袁敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯袁敏符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯袁敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币23690元，已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯袁敏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月七日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终754号上诉人（原审被告）：张秀元，女，1978年3月6日出生，汉族，现住湖南省吉首市。被上诉人（原审原告）：**收，男，1975年6月20日出生，苗族，现住湖南省吉首市。上诉人张秀元因与被上诉人**收确认合同效力纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张秀元的上诉请求：1、请求二审撤销吉首市人民法院（2020）湘3101民初1119号民事判决并改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、补充协议是在遭受被上诉人**收胁迫下签订，应属无效合同；2、补充协议显示公平，属被上诉人**收以胁迫的手段或者乘人之危，使上诉人在违背真实意思情况下订立的合同，上诉人有权请求人民法院予以撤销。被上诉人**收答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律准确，实体判决公平合理，应予维持；2、补充协议内容合法有效，是双方真实意思表示，被上诉人实际履行了抵押房产到期的还款义务，享有收回房产的权利，并不存在显失公平；3、上诉人不遵守诚实信用原则，以莫须有“受肋迫”的无赖理由，失信于被上诉人。故请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人**收向一审法院提出诉讼请求：1.要求按时双方协议由被告协助原告收回房产（吉首市大湘西商贸城2单元E栋503室三室两厅）；2.要求被告协助原告办理房产过户手续；3.被告承担案件诉讼费。本案在审理过程中，原告增加一项诉讼请求为：请求确认协议的效力。一审法院认定的事实：原、被告于2015年1月29日在吉首市民政局离婚，并签署《离婚协议书》对子女抚养、共同财产分割及债务进行了约定，其中第二条关于财产及债务问题中约定，婚后有一套房子在吉首市归女方所有......。2015年11月7日，原、被告达成补充协议，由被告在原告持有的《离婚协议书》上亲笔书写：原大湘西商贸城Ｅ栋2单元503女方名下的房产，现由男方所有，因有贷款未还清，男方从2016年2月1日-2018年2月1日开始还款，2年之后女方把剩余的钱还清，之后更名给男方......。2019年12月30日原告在中国邮政银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行处的商贷通-低质押贷款130000元已结清，中国邮政银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行向原告出具了《中国邮政银行贷款结清证明》。贷款结清后原告找被告协商房产过户未果后遂诉至该院。另查，2016年2月1日之后，被告共向原告同一账户转账4笔，即2017年6月1日13000元；2016年7月14日2900元；2016年6月7日2900元；2016年5月9日11750元。共计30550元。一审法院认为：本案系确认合同效力纠纷，双方当事人的争议焦点是：本案原、被告所签订补充协议是否合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。我国合同法规定，当事人协商一致，可以变更合同。2015年11月7日原、被告签订补充协议对原《离婚协议书》中共同财产房产的处置进行变更具备法律依据。所签订补充协议不具备合同法第五十二条规定的无效合同的情形，系有效合同，对双方当事人具备法律约束力。现案涉房产抵押贷款已清偿，房产过户的条件已成就，被告应当按照合同的约定协助原告办理房产过户手续。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告所抗辩，补充协议签订后，原告未履行还款义务，被告仍在承担还款义务，故不应支持原告的诉讼请求的意见，按原、被告补充协议的约定，原告承担2016年2月1日-2018年2月1日之间的还款义务，之后剩余的钱由被告清偿。该约定接受还款的主体系发放贷款的银行，被告在2016年2月1日-2018年2月1日之间向原告银行账户转账的行为不影响原、被告之间补充协议的履行。若被告认为代原告履行了还款义务，可另案向原告主张追偿。综上所述，原告的诉讼请求，该院予以支持。被告的辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告**收与被告张秀元于2015年11月7日所签订补充协议合法有效；二、被告张秀元协助原告**收办理吉首市大湘西商贸城E栋2单元503号房屋过户手续，限本判决生效之日起五日后履行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张秀元承担。上诉人张秀元为支持自己的主张，在二审期间提交了一份其子患有抑郁症的书证，拟证明其子张钦淏患有抑郁症。被上诉人**收质证认为：我儿子不爱上学，经常上网，没有心思读书，上诉人张秀元找了一个借口，搞了一份伪证，证明其子患有抑郁症。本院认证认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”，第四十一条第(二)项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：…(二)二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，当事人二审申请人民法院调查取证，一般应当符合两个条件，一是证据本身应当属于二审的新的证据;二是调取证据申请应在法定期限内提出。上诉人在二审所提交的证据在本案诉讼形成以前就已存在，不属于因客观原因不能取得的情形，故不属于二审新证据，本院不予采纳。本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力，本案中上诉人张秀元与被上诉人**收于2015年1月29日在吉首市民政局离婚，在离婚协议中财产处理进行了约定，2015年11月7日又达成了补充协议，对《离婚协议书》中共同财产的处置进行变更。该变更系当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人称，是在被上诉人**收胁迫、乘人之危的情况下签订的补充协议，但上诉人张秀平没有相应的证据予以佐证。故上诉人的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100元，由上诉人张秀元承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇二〇年八月二十八日书记员  张世奇附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0929执562号 绍耀华： 被执行人绍耀华罚金一案，本院作出的(2019)陕0929刑初64号刑事判决书已发生法律效力。被执行人绍耀华逾期未向本院缴纳罚金3000元，本院于2020年8月6日移送强制执行。 在执行过程中，被执行人绍耀华于2020年8月26日向本院缴纳了罚金3000元，现生效法律文书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0929执562号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
西安市鄠邑区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）陕0118刑初159号   公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。   被告人李双桥，男，1967年XX月XX日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，中国共产党党员，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区，2020年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   辩护人**，陕西博硕律师事务所律师。   辩护人付涛，陕西博硕律师事务所律师。   西安市鄠邑区人民检察院以鄠检二部刑诉﹝2020﹞123号起诉书指控被告人李双桥犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员汪博洋出庭支持公诉，被告人李双桥及其辩护人**、付涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月23日15时42分许，被告人李双桥饮酒后驾驶陕AXXXXX号小车，沿鄠邑区XX镇XX村XX路由南向北行驶至该村东西路交叉口时，XX村XX路由西向东安某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故，之后被告人李双桥驾车逃逸。事发后，经血淳检测，其血醇浓度为99.23mg/100ml。涉嫌危险驾驶罪。案发后，经鉴定被告人李双桥负事故全部责任。   公诉机关认为，被告人李双桥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有造成交通事故后逃逸、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人李双桥判处拘役一个半月并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人李双桥的基本信息、归案说明，证人证言，被害人陈述，被告人李双桥的供述与辩解，陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字﹝2019﹞0949X号血醇检验报告，勘验笔录及照片等证据证实。   被告人李双桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，但对公诉机关认定被告人李双桥具有造成交通事故后逃逸的量刑情节不认可，因在事故发生时，被告人李双桥不清楚其驾驶机动车造成交通事故，故被告人李双桥不存在逃避追究法律责任，不应认定该量刑情节。   经审理查明，2019年8月23日15时42分许，被告人李双桥饮酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿西安市鄠邑区XX镇XX村XX路由南向北行驶至该村东西路交叉口时，适逢安某某XX村XX路由西向东行驶至该处，两车发生碰撞，致安某某受伤，车辆受损，造成交通事故，被告人李双桥驾车逃逸。西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人李双桥负事故全部责任，被害人安某某无事故责任。经鉴定，被告人李双桥血液中血醇浓度为99.23mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。   2019年9月24日，西安市公安局鄠邑分局决定对该案立案侦查，2020年7月29日，被告人李双桥被传唤归案。   审理中，被告人李双桥亲属自愿赔偿被害人安某某各项损失共计26000元。被害人安某某对李双桥的行为表示谅解。   本院认为，被告人李双桥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李双桥驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，西安市公安局鄠邑分局交警大队对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对该道路交通事故的认定，本院予以确认，对辩护人的相关辩护意见依法不予采纳。被告人李双桥醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，应从重处罚；自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：   被告人李双桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年9月12日止，罚金已缴清）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                          审  判  员郑颖乔                      二〇二〇年八月二十七日                      书  记  员路    琼            1
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2238号之一申请执行人：格上租赁有限公司，统一社会信用代码91320594796544758L，住所地苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。被执行人：昆山恩贝易机械科技有限公司，统一社会信用代码91320583339114007X，住所地江苏省昆山市玉山镇青秀路99号3号房。法定代表人：郭二运。被执行人：郭涛。被执行人：葛小叶。申请执行人格上租赁有限公司与被执行人昆山恩贝易机械科技有限公司、郭涛、葛小叶融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的(2019)苏0591民初3057号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山恩贝易机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司租金共计62500元，并赔付原告格上租赁有限公司自2019年8月29日起至被告实际付款之日止以未付租金为基数按日万分之五计收的滞纳金。二、被告昆山恩贝易机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告格上租赁有限公司律师费5650元。三、被告郭涛、葛小叶对被告昆山恩贝易机械科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告郭涛、葛小叶承担保证责任后，有权向债务人昆山恩贝易机械科技有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告昆山恩贝易机械科技有限公司、郭涛、葛小叶负担（原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人格上租赁有限公司已于2020年6月2日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年6月8日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人昆山恩贝易机械科技有限公司因“收件地址查无此单位”均退信，被执行人郭涛、葛小叶签收上述法律文书后未能如期到庭。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2.2020年6月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3.2020年6月3日、2020年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人葛小叶名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆；②被执行人郭涛名下有部分银行存款，本院依法扣划人民币2009.45元，扣除本案执行费人民币1042元后尚余人民币967.45元，已退付申请执行人。4.2020年8月10日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5.2020年6月9日，本院委托河南省叶县人民法院对被执行人郭涛、葛小叶户籍所在地财产进行调查，根据河南省叶县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。6.2020年6月15日，本院依法查封被执行人葛小叶名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2020年6月15日至2022年6月14日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7.2020年7月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8.2020年8月26日，被执行人葛小叶因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。被执行人郭涛因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年，自2020年8月26日至2022年8月25日止。9.2020年8月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币76122元，实际执行到位人民币967.45元，尚未执行到位人民币75154.55元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1042元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年八月二十七日法官助理  谢天一书 记 员  邢天一
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初157号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人祝永贵，男，1979年5月13日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月12日被水城县公安局刑事拘留，2020年2月17日水城县人民检察院批准，于2020年2月18日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人李俊枝，贵州勤维律师事务所律师。指定辩护人蒋琳，贵州勤维律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人祝永贵犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人祝永贵及其辩护人李俊枝、蒋琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月16日0时许,被告人祝永贵与祝某2（另案处理）在水城县上加油站下面200米处,与陶某会车时，双方因未关大灯发生争吵，随后祝永贵、祝某2对陶某眼部、胸部等部位进行殴打,导致陶某右侧4,6-8,10肋骨骨折达轻伤二级鉴定标准,评定为轻伤二级;双肺挫伤,双侧外伤性少量胸腔积液达轻伤二级鉴定标准,评定为轻伤二级;左眼钝挫伤,左眼下睑皮肤挫裂伤,达轻微伤鉴定标准,评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人祝永贵与他人共同故意伤害陶某身体，致陶某轻伤二级，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人祝永贵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因祝永贵具有法定从轻处罚情节：坦白，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，建议判处祝永贵八个月有期徒刑。公诉机关提交了住院病历、诊断证明，被告人祝永贵的基本信息、到案经过、前科证明、认罪认罚具结书，证人祝某1、祝某2的证言，被害人陶某的陈述，被告人祝永贵的供述，人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录及照片，视听资料等证据予以证实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人祝永贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1．对公诉机关指控被告人祝永贵犯故意伤害罪的定性不持异议；2．被告人祝永贵具有坦白情节，依法可从轻处罚；3．被告人祝永贵自愿认罪认罚，应酌情从轻处罚；4.被告人祝永贵系初犯、偶犯，家中有老人、幼子需照料，请求法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人祝永贵伙同他人故意伤害被害人陶某身体，致被害人身体二处轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人祝永贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人祝永贵的辩护人的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。被告人祝永贵具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人祝永贵自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处罚。公诉机关提出的“建议判处祝永贵八个月有期徒刑”量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人祝永贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王得名人民陪审员  王道学人民陪审员  罗 念二〇二〇年八月二十七日法官助理徐莉书记员谢昆
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1400号之一申请执行人：童心和，女，1955年7月3日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：***，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。被执行人：王惠平，男，1963年2月6日生，汉族，住苏州。申请执行人童心和与被执行人王惠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)苏0591民初4533号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告王惠平应于本判决生效之日起十日内归还原告童心和借款本金550000元及以本金中未清偿部分为基数自2018年4月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的欠息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元、公告费690元，共计10320元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。”由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人童心和向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月21日，本院通过法院专递向被执行人的住所邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，因“收件人名址有误/不详且无法联系收件人”而被退信。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书。迄今，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。2、2020年4月20日、2020年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等情况。根据查询结果，本院冻结被执行人名下银行账户1个、财付通账户1个(冻结期限自2020年5月21日至2021年5月21日)、银行账户1个(冻结期限自2020年7月15日至2021年7月15日)，扣划存款人民币4185.39元，已退付至本院执行费账户。本院查封登记于被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，查封期限自2020年4月26日至2022年4月25日，因车辆下落不明，申请执行人亦无法提供车辆下落，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年4月20日、2020年5月21日、2020年6月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人工商信息、税务信息、不动产登记信息及其他财产信息。本院轮候查封登记于被执行人名下位于xxx村xxx幢xxx室、xxx路xxx号xxx室、xxx路xxx号xxx室的不动产三套，查封期限自2020年4月24日至2023年4月23日。xxx村xxx幢xxx室的不动产，面积仅四十余平方，该处为被执行人父母正在居住，且其上设有案外人抵押权，本案暂无处置利益。xxx路xxx号xxx室、xxx路xxx号xxx室的不动产，被执行人占有份额较少，且本案申请执行人同为该处不动产共有权人之一，申请执行人申请暂不予处置该处不动产。本院冻结登记于被执行人名下公积金账户存款3614.68元，冻结期限自2020年7月21日至2021年7月20日，因住房公积金管理限制，暂无法提取扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年5月29日、2020年6月24日，本院前往苏州工业园区xxx花园xxx幢xxx室及苏州市xxx街道xxx路xxx号xxx大厦xxx楼xxx食品现场查找，未发现被执行人下落5、2020年7月30日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。6、2020年7月30日，因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。7、2020年8月12日，本院约谈申请执行人及其委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为人民币550002.90元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币550002.90元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年八月十二日书记员 朱佳楠
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初162号 公诉机关河北省邢台县人民检察院。 被告人陈某，男，1976年5月29日出生，汉族，中共党员，初中文化，个体工商户，户籍所在地及住址河北省邢台市信都区。2020年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被邢台县公安局取保候审，同年8月11日被本院取保候审。 河北省邢台县人民检察院以邢县检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员侯振伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结，并已当庭宣判。 公诉机关指控，2020年4月5日22时07分许，被告人陈某酒后驾驶冀Ｅ×××××号“魏派”牌普通客车，在东吕高速公路羊范收费站广场被执勤检查的民警当场查获，对陈某进行抽血检测，其静脉血中乙醇含量为182.75ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车，在高速公路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，查获经过，到案经过，被告人陈某供述，证人李某、宋某证言，司法鉴定意见书，驾驶证复印件，驾驶人机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另，本院审理期间委托社区矫正机构调查被告人对其所居住社区的影响，后经社区矫正机构调查评估，建议对被告人陈某适用社区矫正。 本院认为，被告人陈某酒后驾驶机动车在道路上行驶，被当场查获，经检测血液中酒精含量达到醉酒程度，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某酒后在高速公路上行驶，予以从重处罚。鉴于被告人到案后如实坦白罪行，自愿认罪认罚，予以从宽处理；公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪情节、悔罪态度以及社区矫正机构出具的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尚启忱 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘保顺 书 记 员 胡亮洁
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2170号原告：后红强，男，1982年5月15日生，汉族，甘肃省岷县人，货运车司机，住岷县。被告：包福军，男，1984年8月21日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告后红强诉被告包福军不当得利纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告后红强到庭参加诉讼，被告包福军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告后红强向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告包福军清偿欠付原告的运费6240元及逾期利息（按照银行利息计算，从逾期之日至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月间，被告包福军欠原告拉土方运费共计6240元，被告当时称手头不便，一个月后付清。期限届满，原告后红强多次催要。2017年7月5日，被告向原告出具欠条一份，约定了金额、还款期限及逾期利息。期限届满，被告仍以各种理由推脱至今未履行清偿义务。被告包福军缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件各1份；2.欠条1份。以证实被告包福军欠付原告后红强拉土方运费6240元，且一直未支付的事实。上述证据原告予以认可，被告包福军缺席，视为放弃质证权利。因上述证据具有关联性、客观性、合法性，能够证实被告包福军拖欠原告后红强运费的客观事实，本院予以确认并在卷作证。本院审理查明的事实如下：被告包福军系原告后红强朋友的朋友，原、被告都是货运司机。2016年8、9月间，原、被告在渭××路段拉运土方，工程结算后被告将原告运送土方一个月的运费共计6240元领走，至今尚未偿还。2017年7月5日，在梅川镇被告向原告出具欠条一份，约定2017年7月11日前返还不当得利6240元，逾期支付利息，但未约定具体利息及利息计算方式。期限届满，被告仍以各种理由推脱至今未返还不当得利。本院认为，公民的合法权利依法受到保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告包福军没有事实及法律依据侵占原告后红强的运费，取得不当利益，原告作为受损失的一方，有权请求被告返还不当利益。原告后红强请求返还不当得利6240元及违约金的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告包福军在本判决书生效后十日内返还原告后红强不当得利6240元及违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年11月26日起至清偿之日止）。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告包福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年八月十日书记员  白翠玉
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初949号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住址山西省晋中市左权县将军路文苑二期门面房20号。 法定代表人：郝跃忠，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，系该公司法务。 被告：郭建宏，男，汉族，1965年10月24日生，住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告郭建宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告左权县顺泽物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤回对被告郭建宏的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回对被告郭建宏的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左权县顺泽物业管理有限公司负担。 审判员  杨春光 二〇二〇年八月十二日 书记员  雷 汀
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执2022号 申请执行人：张武乙，男，1974年05月01日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 委托代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被执行人：叶华，男，1972年09月17日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 关于申请执行人张武乙与被执行人叶华民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初4332号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人叶华未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张武乙于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人叶华的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为133694元及利息，未执行金额为133694元。 本案已将被执行人叶华列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人叶华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张武乙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶华新的财产线索，申请执行人张武乙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月四日 书记员 蒋 励
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初767号原告：唐建，男，汉族，1985年2月26日出生，住重庆市秀山县。被告：杨垒，男，土家族，1986年10月18日出生，住重庆市黔江区。原告唐建与被告杨垒公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐建到庭参加诉讼，被告杨垒经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。唐建向本院提出诉讼请求：1.判令杨垒向其支付欠款28800元；2.本案诉讼费由杨垒承担。事实和理由：2019年9月，杨垒委托其运输货物,期间杨垒欠付唐建包车费共计28800元，其中杨垒对20000元包车费出具了欠条。经原告多次催要，杨垒一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。唐建当庭提供了由杨垒本人亲笔出具的欠条一份，证明杨垒欠付运费的事实。被告杨垒未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告唐建提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告杨垒亲笔出具欠条一份,确认欠付唐建包车费20000元。本院认为，被告杨垒尚欠原告唐建包车费20000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告同时主张被告欠付其8800元运费，但并未提供证据加以证明，故该诉请因证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告唐建的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨垒于本判决生效之日起十日内向原告唐建支付运费人民币20000元；二、驳回原告唐建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取260元，由被告杨垒负担180元，由原告唐建负担80元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年八月二十五日书记员  陈娴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民督3号申请人：广西雷盾建筑材料科技有限公司，住所地柳州市西鹅乡和平村邱家屯，统一社会信用代码91450200MA5N1TM52E。法定代表人：何燕华，任执行董事长职务。委托诉讼代理人：胡涛，广西佑成律师事务所律师，执业证号14502200110354337。委托诉讼代理人：蒋建明，广西佑成律师事务所实习律师，实习证号20032004110014。被申请人：深圳市特辰科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦6楼，统一社会信用代码91440300708470665P。法定代表人：沈海晏。申请人广西雷盾建筑材料科技有限公司于2020年7月29日向本院提出支付令申请。本院于2020年7月29日受理后，经审查认为，本案涉及多份买卖合同，债权债务关系不明确，不符合支付令开具的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回广西雷盾建筑材料科技有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 刘 娟二〇二〇年八月十九日书记员 任惠彬
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3722号罪犯张某某，男，1998年3月19日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2015年8月27日作出（2015）隆刑初第241号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。本院于2017年8月15日、2018年11月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月31日起至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1504号 原告：孙美艳，女，汉族，1987年3月14日出生，住泊头市。 被告：李国胜，男，汉族，1976年8月23日出生，住献县。 原告孙美艳与被告李国胜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美艳到庭参加诉讼，被告李国胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙美艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭红升是被告李国胜的姐夫，二人共同合资开众旺平价超市，该超市位于献县中医院对面，由李国胜经营；李国胜以代理白酒资金短缺为由向原告借款30000元，原告于2016年1月4日，在众旺平价超市银台刷卡30000元到郭红升账号；2016年2月21日李国胜通过支付宝向孙美艳还款9800元，剩于20200元至今未还。我方多次发信息都拒回信息，后被告把原告微信删除，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。 李国胜未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使权利，但并不影响本案事实的认定。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实存在提供了以下证据：一、2016年2月3日招商银行的信用卡对账单，对账单显示2016年1月4日在献县众旺平价超市的POS机上划款3万元，还显示POS机的机主为郭红升；该信用卡的户主为本案原告孙美艳。二、被告支付宝转账电子回单。2020年2月21日偿还的9800元借款。三、原、被告的微信聊天记录。证明被告曾经向原告借款的意思表示以及原告要求被告还款的意思表示。经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，内容与本案事实有实际联系、来源和形式均合法，符合证据的三性，本院予以采纳。根据上述证据并结合原告的陈述，可以认定原告诉讼请求所依据的事实存在，本院予以认定。 本院认为，被告在原告处借款事实，真实合法有效，被告欠原告借款20200元应当予以偿还。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国胜在本判决生效后五日内偿还原告借款20200元。 如未按上述指定期间履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二〇年八月十九日 书记员  马淑红
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4043号 原告：张涛涛，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。 原告：马进美，女，1991年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄彦昭,浙江德名律师事务所律师。 被告：金大为，男，1991年2月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：徐小芳，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍地杭州市下城区,现住杭州市滨江区。 原告张涛涛、马进美与被告金大为、徐小芳清算责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员俞瑛独任审理。 原告张涛涛、马进美诉称：原告张涛涛、马进美给诸暨鑫恺永乐餐饮管理有限公司所有的古早永乐村诸暨店供应菜品。2018年9月，共从二原告处采购了金额99385.7元的菜品（有双方的配送单为凭），经催讨至今未支付。经查，诸暨鑫恺永乐餐饮管理有限公司已决议解散，注销日期：2018年12月27日。但原告作为债权人未收到清算组的通知。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条，清算组未按照规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。二原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告支付二原告货款共计99385.7元，并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，暂计1000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告金大为的住所地、被告徐小芳的经常居住地均非本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案应移送杭州市滨江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市滨江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 俞瑛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理    沈丹 兼书记员
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初764号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陆海军，男，1994年10月14日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省启东市，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月18日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人李永超，浙江红邦律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]1722号起诉书指控被告人陆海军犯妨害公务罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人陆海军及其辩护人李永超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月18日凌晨4时许，被告人陆海军在宁波市鄞州区江东南路兴宁××附近，主动为酒后驾车并发生事故的张某顶包，让张某逃离事故现场。在民警处警期间，张某返回事故现场被民警发现并控制，被告人陆海军遂采用拉扯、卡脖等方式将民警摔倒并致民警手肘部擦伤，致使张某得以再次逃脱。事后，被告人陆海军当场被民警抓获，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陆海军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人陆海军有期徒刑九个月，后调整量刑建议为有期徒刑八个月。公诉机关提交了证人安某、张某、黄某、姚某的证言，被害人李某的陈述，监控视频，现场照片，警官证，宁波诗瑞娜文化传播有限公司出具的情况说明，归案经过，执勤报告，被告人陆海军的身份证明等证据证实。 被告人陆海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陆海军具有坦白情节，且认罪认罚，无前科劣迹，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陆海军所在的宁波诗瑞娜文化传播有限公司出具书面情况说明，认为陆海军工作努力，多次被评为营销推广明星，由于今年疫情发生，该公司经营困难，又发生营销冠军陆海军涉嫌犯罪被羁押，让本就步履维艰的公司雪上加霜，鉴于该公司经营现状和陆海军本人认罪伏法，请求对陆海军从轻处罚。 本院认为，被告人陆海军构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人陆海军具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆海军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2021年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 郑 莹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执942号申请执行人：张名胜，男，汉族，1974年1月20日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托代理人：李蓬，山东金长虹律师事务所律师。被执行人：殷国强，男，汉族，1985年12月14日出生，住山东省泰安市宁阳县。本院在执行申请执行人张名胜与被执行人殷国强的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院2019年11月14日作出的（2019）鲁0991民初714号民事调解书财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2020年4月30日、2020年8月18日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2020年8月18日冻结被执行人殷国强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4847.45元；线下扣划被执行人殷国强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4847.45元。2020年8月13日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年8月25日将被执行人殷国强纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年8月25日向申请执行人张名胜委托代理人李蓬进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人张名胜委托代理人李蓬在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行的程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年八月二十五日书记员 王璐瑶
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3782号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李刚红，男，生于1965年4月7日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告李刚红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍，被告李刚红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款本金19133.60元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月21日，李刚红与江油市农村信用合作联社龙凤分社（以下简称“龙凤分社”）签订《农户小额信用借款合同》，向龙凤分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月21日至2012年12月20日止，原告为李刚红的该笔借款本息向龙凤分社提供100%的担保。借款后，李刚红未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代李刚红向龙凤分社偿还了借款本金共计19133.60元。原告代李刚红偿还借款本金后，取得追偿权，被告李刚红理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告李刚红辩称：借款无异议，代偿金额无异议，被告没有主动还过。被告有腰伤，现在无偿还能力。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月21日，李刚红与龙凤分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额20000元，月息4.5‰，借款期限三年，从2009年12月21日起至2012年12月20日止。同日，《借款借据》载明，借款金额20000元，借款用途困难户重建，执行利率月4.5‰。李刚红在借款合同和借款借据上签字捺印。 2009年12月21日，原告向龙凤分社出具了《担保承诺书》，对李刚红的20000元贷款进行了担保，保证范围为承担贷款本金净损失的100%。 农村信用社《还款单据》一份，载明了银通公司于2017年8月31日向龙凤分社偿还了被告的贷款本金19133.60元、利息5185.38元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据和原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：龙凤分社同意被告的借款申请，与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在龙凤分社提供的借款借据上签字确认，龙凤分社也实际向被告发放了贷款20000元，被告与龙凤分社形成了借款关系。原告向龙凤分社出具了《担保承诺书》，对被告向龙凤分社借款提供担保，原告与被告及龙凤分社形成了担保关系。被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告按照约定对被告的借款在保证范围内向龙凤分社承担了保证责任，原告有权向被告追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,判决如下: 被告李刚红于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款19133.60元及利息（利息从2017年8月31日起计算至付清之日止，按月利率4.5‰计算）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取139元，由被告李刚红承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告李刚红支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  罗勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  王宇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3627号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区大唐六区4#楼双吉路142梯102室，统一社会信用代码：9135021230868462H。 法定代表人：黎小保，总经理。 委托诉讼代理人：晏礼新、吴高谨，福建冠德律师事务所律师。 被告：黄月香,性别不详，出生年月不详，住厦门市同安区。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告黄月香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院申请撤回对被告黄月香的起诉。 本院审查认为，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院提出撤回对被告黄月香的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门保铭达物业管理服务有限公司撤回对被告黄月香的起诉。 本案案件受理费人民币50元，收取人民币25元，由原告厦门保铭达物业管理服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年八月十一日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执92号   申请执行人：王成，男，1983年3月15日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被执行人：罗万乾，男，1984年2月7日出生，汉族，现职业及住址不详。   申请执行人王成与被执行人罗万乾合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0502民初624号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：   一、查封被执行人罗万乾名下车牌号为×××的车辆；   二、查封期限为两年。   本裁定立即执行。   审  判  员   索朗占堆   二〇二〇年八月二十五日   书  记  员   丹增吉美
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1011号申请执行人：张峰，男，1973年3月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：万昌虎，男，1985年12月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：马琳，女，1985年8月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院在执行申请人张峰与被执行人万昌虎、马琳的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初7663号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年5月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足为无法执行；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年8月18日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。被执行人万昌虎线下履行了40000元，申请人已领取。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年8月19日将被执行人限制高消费。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年八月十九日书记员  刘晓丛
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执190号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区。法定代表人：高存宏。委托代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师。委托代理人：李斌，云南天外天律师事务所律师。被执行人：昭通市金成亚麻有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区青岗岭乡。法定代表人：李亚楼，执行董事兼总经理。被执行人：鹤庆县坤和石材有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州鹤庆县西邑镇。法定代表人：李亚楼，执行董事兼总经理。被执行人：昭通垚鑫仓储有限公司。住所地：昭通市昭阳区凤凰街道办事处双院子社区。法定代表人：曹一贤，总经理。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与昭通市金成亚麻有限责任公司、鹤庆县坤和石材有限责任公司、昭通垚鑫仓储有限公司金融借款合同纠纷一案中，经网络司法平台查询，未查到被执行人昭通市金成亚麻有限责任公司、鹤庆县坤和石材有限责任公司、昭通垚鑫仓储有限公司有可供执行财产，经约谈申请执行人的委托代理人，同意我院对本案依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2020）云06执190号执行案件终结本次执行程序。权利人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 曾 猛审判员 穆运康二〇二〇年八月二十八日书记员 刘啟文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1799号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：吴刚，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴刚借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初2072号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额85536.69元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户内存款3293.78元，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1799号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢383号邹明王烨：关于申请执行人邹明与被执行人王烨金融借款纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，邹明向本院申请执行的（2018）苏0591民初1980号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2337号上诉人（原审原告）：兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村上红沟。法定代表人：田毅杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃古典建设集团有限公司，住所地甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇黄河路28号。法定代表人：孔全明，该公司董事长。委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉林，男，1969年1月10日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。上诉人兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司因与被上诉人甘肃古典建设集团有限公司、张玉林买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3829号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3829号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司预交的二审案件受理费29591元予以退回。审判长  宋晓锐审判员  赵建华审判员  王晓花二〇二〇年八月十九日书记员  魏 盼
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初380号原告：天津市滨海新区土地发展中心，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。法定代表人：吴建兵，主任。委托诉讼代理人：侯有金，男，该中心干部。委托诉讼代理人：邱明洲，天津明洲律师事务所律师。被告：北京市信达实业总公司（天津），住所地京山线茶淀站清河农场。法定代表人：张朝辉，经理。委托诉讼代理人：史启启，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津市滨海新区土地发展中心（以下简称滨海土地中心）与被告北京市信达实业总公司（天津）（以下简称信达公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。滨海土地中心向本院提出诉讼请求：1．判令解除滨海土地中心和信达公司于2013年8月8日签订的《土地收储协议》；2．判令信达公司退还滨海土地中心1.8亿元补偿款；3．本案诉讼费用由信达公司承担。事实和理由：滨海土地中心和信达公司于2013年8月8日签署了一份《土地收储协议》，约定滨海土地中心收储信达公司位于滨海新区塘汉路两侧的土地，收储地块东至蓟运河，南至宁车沽集体土地，西至宁车沽集体土地，北至汉沽垃圾处理厂，土地面积为2043730平方米，该宗土地使用权综合补偿单价为127.5元每平方米，补偿费总额为26057.5405万元，信达公司于协议签订生效之日起至2013年12月30日前向滨海土地中心交付用于北京军区特运办、塘沽武装部拟选址用地400亩土地，协议生效之日起12个月内交付总用地规模的80%用地，协议生效之日起24个月内交付剩余全部地块。现滨海土地中心已向信达公司支付了1.8亿元补偿费，但信达公司于2017年8月13日交付400亩土地之后，未能交付剩余土地。经滨海土地中心多次催告，仍未交付剩余土地，地上物至今未清理完毕，未能达到土地交付条件。综上所述，滨海土地中心有理由相信信达公司履行合同不能。为保护合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，案涉《土地收储协议》虽然是滨海土地中心与信达公司签订，但滨海土地中心并无土地收储的法定权利，案涉土地使用权的收回主体是天津市滨海新区人民政府。《土地收储协议》的内容主要涉及收回信达公司土地使用权和补偿事宜，具有行政法上的权利义务关系，属于行政协议。行政协议属于行政机关的具体行政行为，可依行政职权解除，不具有民事诉讼的可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区土地发展中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  卢 伟审 判 员  郭小峦人民陪审员  张宝军二〇二〇年八月二十六日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项:起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1383号申请执行人：邱立军，男，52岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：胡格吉力吐，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：玉霞，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人邱立军申请胡格吉力吐、玉霞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初92号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月25日，2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款1838.51元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1383号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年八月十四日书记员 邰 吉 祥
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2144号 原告：蒋爱芬，女，1980年11月26日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 被告：广西世纪飞龙房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市金湖路59号地王国际商会中心43楼4308号。 法定代表人：卢文勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 原告蒋爱芬与被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司（以下简称“世纪飞龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢忠劭、被告世纪飞龙公司的委托诉讼代理人王军、肖云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋爱芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理房产证的相关资料报产权登记机关备案并为原告办理房产权属证书；2、被告向原告支付违约金19996元（违约金仅计算至2019年9月21日共625天）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年4月10日签订一份商品房买卖合同（合同编号2013600482），合同约定：被告将位于靖西市时代广场（现为文昌华府）5单元1305号房出卖给原告，总房价为319939元（首期房款为146939元，按揭贷款173000元）；被告于2015年12月31日前交房，于交房后720日内将办理产权登记所需材料报产权登记机关备案；如因被告的责任致使原告不能在规定期内取得房产权属证书的，被告按逾期天数向原告支付每日万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约定交清房款，履行了合同义务，被告却未能按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告多次催促被告履行双方合同约定的相关义务，但被告没有履行，致使原告无法取得房产权属证书。原告认为，被告不将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，依约定应当承担违约责任。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》，证实原告与被告之间就商品房买卖达成协议，就房产价格、交房时间、违约责任等进行约定。 被告世纪飞龙公司辩称：一、被告承认已违反了双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的“出卖人应当在商品房交付使用后720内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的合同义务，愿意承担支付违约金的责任。二、本案中，双方确认交房日期在2015年12月31日，按照《商品房买卖合同》约定，出卖人的义务是自商品房交房后720个工作日内完成办理提交权属登记资料备案的手续，即在2015年12月31日开始计算到2017年12月20日720日届满，现被告于2019年9月19日取得不动产权所有权证书（大证），国有土地使用权及房屋所有权已进行登记完毕，至此出卖人完成了合同约定的义务，故违约金的计算应从2017年12月20日计至2019年9月19日止，共638天。另外，原告向银行按揭贷款部分，被告为其提供了担保，承担了原告不能偿还借款的风险，故按揭贷款部分的房款，不能作为计算违约金的基数。三、被告已按时交付房屋，被告所涉的违约行为并没有对原告造成实质性的影响，原告对违约金的请求过高，法院应予以调低。 被告世纪飞龙公司向本院提供如下证据：（2019）靖西市不动产权第0005135号《中华人民共和国不动产权证书》，证明被告在2019年9月19日办妥了涉案项目的大证，完成涉案合同约定的备案义务。 经庭审质证，双方当事人对对方所提交的证据三性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实：2015年4月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于靖西市“时代广场”（现为文昌华府）5单元1305号商品房出卖给原告，原告向被告支付总房款为319939元，被告定于2015年12月31日向原告交房；合同第十五条还约定：被告于交房后720日内将办理产权登记所需材料报产权登记机关备案；如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，逾期次日起被告按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，其中首付款146939元，按揭贷款173000元，履行了合同约定的义务；被告也于2015年12月31日向原告交付了商品房，但未按合同第十五条的约定于交房后720日内将办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。2019年9月19日，被告取得“文昌华府”不动产权证书（大证）。原告认为，被告不按期将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。为此诉至法院，提出上列诉求。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2015年4月10日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款319939元，被告亦于2015年12月31日向原告交房。根据合同第十五条“被告在商品房交付使用后720日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”的约定，被告2015年12月31日向原告交房后，应于720日即2017年12月21日前进行产权登记备案，但被告直到2019年9月19日才完成产权登记备案义务并取得“文昌华府”产权证书（大证），已实际违约636天（从2017年12月22日至2019年9月19日），原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告已按照合同约定的时间向原告交付商品房，完成了合同最主要的义务，原告的购房目的已经实现，被告逾期完成产权登记备案义务，对原告实际占有、使用商品房并不带来直接的经济损失，原告亦未向本院提交受到损失的相关证据。故被告提出原告要求违约金过高，应当予以调低的辩解意见，本院予以采纳。从本案实际情况和公平的角度来衡量双方的利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院酌情按日万分之0.5来确定被告向原告支付违约金的计算标准。综上，被告应支付的违约金为319939元×636天×0.00005=10174.06元，原告主张违约金超出部分，本院不予支持。原告要求被告为其办理房产权属证书的诉求，因涉案合同对此没有明确约定，本院不予支持。另外，被告提出不应将按揭贷款部分列入违约金计算范围的辩解，因与双方约定的不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告蒋爱芬支付违约金10174.06元； 二、驳回原告蒋爱芬的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由原告蒋爱芬负担75元，被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄秋妮
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9533号原告：吴江市汾湖镇华轩电器五金经营部，统一社会信用代码92320509MA1NWAR97Q，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟318国道北芦莘公路东。经营者：陆少峰。委托诉讼代理人：周煜，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：普睿玛智能科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320509MA1MGCPH7P，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖大道958号。法定代表人：罗敬文。被告：上海普睿玛智能科技有限公司，统一社会信用代码9131011635073205XA，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号1幢。法定代表人：罗敬文。两被告共同委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。原告吴江市汾湖镇华轩电器五金经营部与被告普睿玛智能科技（苏州）有限公司、上海普睿玛智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告吴江市汾湖镇华轩电器五金经营部于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市汾湖镇华轩电器五金经营部自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市汾湖镇华轩电器五金经营部撤回起诉。案件受理费减半收取2072元、保全费1495元，合计3567元，由原告吴江市汾湖镇华轩电器五金经营部负担。审判员  李文苑二〇二〇年八月二十四日书记员  管 晓
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3607号 原告:王某前,男。 委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:董某祥,男。 本院受理原告王某前与被告董某祥买卖合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为,本院按照原告提供的送达地址未能将诉讼材料送达到被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王某前的起诉。 案件受理费280元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执482号 申请执行人:乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被执行人：徐志刚，男，汉族，生于1987年1月1日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：扈燕，女，汉族，生于1987年10月23日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：扈正全，男，汉族，生于1966年10月20日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司与被执行人徐志刚、扈燕、扈正全追偿权与担保合同纠纷一案中，向被执行人徐志刚、扈燕、扈正全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人徐志刚、扈燕、扈正全的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，依法冻结被执行人徐志刚在工行四川省泸州高新支行23×××75账户存款人民币153.00元、被执行人徐志刚在财付通支付科技有限公司XX账户余额人民币0.37元、被执行人扈正全在泸州农村商业银行股份有限公司莲花池支行62×××86账户存款人民币1247.08元、被执行人扈正全在财付通支付科技有限公司XXX账户余额人民币62.51元、被执行人扈燕中国建设银行股份有限公司自贡自流井支行62×××12账户存款人民币2470.25元、被执行人扈燕在财付通支付科技有限公司XXX账户余额人民币246.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐志刚在工行四川省泸州高新支行23×××75账户存款人民币153.00元、被执行人徐志刚在财付通支付科技有限公司XXX账户余额人民币0.37元、被执行人扈正全在泸州农村商业银行股份有限公司莲花池支行62×××86账户存款人民币1247.08元、被执行人扈正全在财付通支付科技有限公司XX账户余额人民币62.51元、被执行人扈燕中国建设银行股份有限公司自贡自流井支行62×××12账户存款人民币2470.25元、被执行人扈燕在财付通支付科技有限公司XXX账户余额人民币246.6元。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十七日 书记员 罗 淋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9205号上诉人（原审被告）：北京鸿发房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区望京丽泽中园二区203号1212房间。法定代表人：张宝玉，董事长。委托诉讼代理人：何曦，男，1978年8月25日出生，北京鸿发房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：周燕平，男，1963年1月7日出生，北京市设备安装工程集团有限公司员工。委托诉讼代理人：郭杨，女，1994年7月13日出生，北京市设备安装工程集团有限公司员工。上诉人北京鸿发房地产开发有限公司（以下简称鸿发公司）因与被上诉人北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称设备安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿发公司上诉请求：1．变更原审判决第一项鸿发公司给付设备安装公司工程款887569．39元为801053．19元，减少金额为86516．20元；本案一审中诉讼费用中多出来的相应部分和二审诉讼费由设备安装公司承担。事实和理由：原审判决认定事实有误。2003年9月18日，鸿发公司和设备安装公司签订了酒店工程合同，同年1月31日，双方签订了泳池工程合同，两项合同15757569．39元。酒店运营过程中，生活热水室外部分管线发生漏水现象，进行全部改造，鸿发公司委托第三方进行施工，发生费用86516．20元，经过双方协商，2009年1月9日，双方确认此项费用在结算价款中扣除。因此，上述费用应在决算中予以扣除。设备安装公司辩称：同意原审判决，不同意鸿发公司的上诉请求，请求法院驳回。鸿发公司提交的证据落款时间是2009年1月，我公司认可证据的真实性，但就涉案工程我公司与鸿发公司结算时间为2009年12月，在结算的时候就已经考虑了这部分费用已经进行了扣除。设备安装公司向一审法院起诉请求：1．判令鸿发公司支付工程款887569．39元；2．判令鸿发公司支付利息，利息以373249．37元为基数，自2010年1月9日起至鸿发公司实际支付工程欠款之日止，以514320元为基数，自2011年7月15日起至鸿发公司实际支付工程欠款之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2003年9月18日，设备安装公司与鸿发公司签订了酒店工程合同，合同价款8910893元，2006年3月13日，设备安装公司与鸿发公司针对该酒店工程签订了补充协议，将合同价款变更为11087537元。设备安装公司依约进行了施工。2010年1月9日，双方签订酒店工程的工程结算审定表，确认工程结算价为14807569．39元。2003年10月31日，设备安装公司与鸿发公司签订了泳池工程合同，合同价款1100000元。合同签订后，设备安装公司依约完成了施工。2011年7月15日，设备安装公司与鸿发公司签订了泳池工程的结算书，确认工程结算价为950000元。两项工程鸿发公司合计欠设备安装公司工程款887569．39元。一审法院认为，设备安装公司与鸿发公司之间存在建设工程施工合同法律关系，法院对此予以确认。鸿发公司应当按照约定支付工程款，其未按照约定支付工程款，应当承担支付利息的违约责任，鸿发公司对利息的起算时间不持异议，法院予以确认，对设备安装公司的请求，法院予以支持。判决如下：一、北京鸿发房地产开发有限公司给付北京市设备安装工程集团有限公司工程款八十八万七千五百六十九元三角九分并支付利息（以三十七万三千二百四十九元三角七分为基数，自二〇一〇年一月九日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，以五十一万四千三百二十元为基数，自二〇一一年七月十五日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后七日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6338元，由北京鸿发房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿发公司提交字据一张，拟证明设备安装公司承诺从工程款中扣除86516．20元。设备安装公司质证称真实性认可，证明目的不认可。设备安装公司提交工程结算审批表及结算汇总表复印件，拟证明结算的金额已经扣除了86516．20元，结算汇总表就是审批表中后附的说明中一部分，是鸿发公司内部的文件，是其给设备安装公司的结算汇总表。鸿发公司质证称签名无法确认，两表无法看出统一性。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本院审理期间，鸿发公司提供设备安装公司同意扣款的字据形成时间在双方进行结算之前，鸿发公司不能证明双方结算时未将该笔扣款计算在内，且原审诉讼中鸿发公司对设备安装公司所提的欠款数额并无异议，综合上述情况，本院对鸿发公司上诉意见不予采纳。综上所述，北京鸿发房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12676元，由北京鸿发房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  薛 妍二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄 蕾法官助理  孙亚男书 记 员  王 艳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更684号 罪犯唐刚，男，1984年12月13日出生,四川省资阳市安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2017年9月26日作出(2017)川0112刑初376号刑事判决，以唐刚犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金3000元。被告人唐刚未提出上诉，刑期自2016年11月7日起至2032年11月6日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯并处罚金3000元。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐刚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三二年六月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员   刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 兰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3260号申请执行人：包福仓，男，38岁，蒙古族，农民。被执行人：金牛，女，46岁，蒙古族，农民。本院执行包福仓申请金牛民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5021号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月18日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月18日，2020年4月20日，2020年7月16日，2020年7月19日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡7410.73元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3260号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 王 晓 红二〇二〇年八月二十一日书记员 吕 智 明
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1931号原告：邵某某，男，汉族。委托诉讼代理人：侯跃朋，临猗县法律援助中心律师。被告：山西厚朴房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号1708室。法定代表人：吴艳军。委托诉讼代理人：刘丽霞，女，1970年1月5日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁晓峰，男，1981年11月16日生，汉族，系该公司员工。原告邵某某与被告山西厚朴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。邵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告钢构及土建费用605000元及利息（利息按月息1.5分从2014年8月5日起计算至归还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日至2014年6月25日，原告承揽了被告临猗分公司凯麟家园售楼部项目及售楼部前擎天柱工程，2014年8月双方经结算，被告共欠原告钢构及土建费用605000元，同时约定如果甲方（被告）不能按时支付钢构及土建费用，甲方同意所欠款全部额数按月息1.5分给乙方（原告）计算利息，有双方协议书为凭。后经原告多次索要，被告一直推托不付。故原告依法提起诉讼。山西厚朴房地产开发有限公司辩称：1、2013年7月30日签订的《凯麟新天地项目工程指挥部钢结构工程制作安装合同》甲乙双方为山西厚朴房地产开发有限公司与山西卓里集团工程公司彩钢分公司，邵某某作为本案原告诉讼主体不适格；2、2014年8月5日的协议书双方为山西厚朴房地产开发有限公司临猗分公司与邵某某，山西厚朴房地产开发有限公司未对分公司有任何授权，该协议书所确定的工程款数额及利息，山西厚朴房地产开发有限公司不予认可；3、山西厚朴房地产开发有限公司在国家企业信用信息公示系统查询，山西卓里集团工程公司彩钢公公司没有工商登记信息，请法庭予以核查。综上，应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；...”根据邵某某提交的证据，涉案建设工程施工合同并非邵某某以个人名义与山西厚朴房地产开发有限公司签订，其不是建设工程施工合同的相对方，故邵某某不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邵某某的起诉。案件受理费4925元，退还邵某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  **鹃二〇二〇年八月二十六日书记员  李 岩