广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1927号 原告：周金勇，男，1985年10月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师 被告：汤聪，男，1989年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：汤月海，男，1993年4月18日出生，汉族，住广西平南县； 被告：黄东霞，女，1981年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告周金勇诉被告汤聪、汤月海、黄东霞承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告周金勇、被告汤聪、汤月海、黄东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金勇向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告关于被告方装修原告位于平南县房屋外墙事宜所达成的口头协议，并判令被告退还10000元工程预付款给原告；二、判令被告清理干净因他们野蛮装修行为造成墙漆沾污原告的窗玻璃，及清理干净墙上被告公然污辱原告的“还我血汗钱”的几个红色字体，并判令被告无条件拆除装修用的竹架；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，原告到被告的“瑞好家装修公司”与被告汤聪、汤月海口头协商装修房屋外墙，即按原告选好的板色金属漆来装修成浮雕式外墙，价格为包含打底刷腻子粉每平方米88元，包工包料，总装修期为25天。双方达成口头协议后，于2019年12月8日被告违约平南县的原告房屋进行粉刷内墙正式开始装修。2019年12月13日，被告要求预付10000元装修款，原告即按要求将10000元转到被告汤月海提供的黄东霞的银行账户上，可是后来被告并没有按时案原告选好的板色金属漆来装修房屋外墙，所使用的金属漆与原来的板色差别很大，且质量很差，到2020年1月15日原告就发现多处金属漆脱落，装修根本不合格，且装修时造成墙漆沾污原告的玻璃窗，原告即刻将这些情况反映给汤月海知晓。2月20日，汤聪发来信息说等疫情过后再来协商返修外墙的工作。直到3月23日被告才派人到现场协商重新装修房屋外墙的工作，并且在搭起竹架准备返修。但被告再次违约，他们不但没有返修不合格的外墙装修，相反于4月28日野蛮地在原告房屋外墙上公认侮辱原告的“还我血汗钱”的几个红色字体。后来原告报警要求处理，被告的野蛮、侮辱原告的行为，经派出所、司法所多次调解处理无果。特向法院起诉，请法院支付原告的诉讼请求。 被告汤聪、汤月海、黄东霞答辩称：一、被告与原告于2019年12月10日左右达成口头约定，由被告帮助原告进行被告的自建房外墙装饰及室内批荡，总工期约为25天。被告随后让原告选漆色，并向其解释金属漆上色后因为建筑表面材质及天气等原因，成品颜色可能会与色卡颜色产生色差，当时原告也表示知悉及理解。被告依据原告选择的金属漆颜色进行装修，完成了室内批荡后，开始外墙装修，但由于下雨，被告也向原告解释，下雨装修会影响漆色效果，被告已经履行了通知义务，但原告急于入伙，要求被告赶工。2020年1月20日验收后，被告到原告家要求支付工程款，原告却以外墙颜色与原选择颜色相差太远为由，拒绝付款，被告基于同乡情谊，要求原告先支付室内批荡工程款，在与其协商外墙修葺问题，但原告一直拒付工程款。二、被告为如期妥善完成装修工作，在当地招募了几名帮工。由于被告多次与原告沟通，原告一直拒付工程款，原告无法给付工人的工钱，工人得知该情况后，情急之下，自行在原告的房屋外墙上涂鸦，外墙上的红字并非被告所为，不应由被告来清理。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定以下法律事实：2019年12月6日，被告汤聪、汤月海、黄东霞找到原告周金勇，双方协商由被告为原告坐落于平南县思旺镇双上村金潭屯新修建的房屋装修事宜，原告确定定作的效果后，双方达成口头协议，协议内容：1.制作房屋外墙浮雕效果，外墙装修的工作包括：打底、批荡、金属油漆、上光油，外墙墙面装修的价格为88元/㎡，外墙线条价格为12元/㎡；2.对房屋内墙进行打底、批荡，内墙装修价格为18元/㎡；3.制作房屋内墙硅藻泥背景图，价格为3500元；4.内外墙门窗不需装修部分，如单个门窗超过3㎡，则以该门窗面积的1/2计入装修面积，如单个门窗不超过3㎡，则该门窗的全部面积计入装修面积；5.被告方包工包料，上述项目的价格已经包含了人工及材料费用；6.工期为二十五天；7.被告因购买装修材料需要资金，原告需支付定金10000元。2019年12月10日，原告到被告新建房屋内开始进行装修，2019年12月13日，原告向被告支付了10000元定金。2020年1月19日，被告已完成了房屋内墙的打底、批荡及外墙的打底、批荡、及上漆工作。被告在进行外墙上漆的过程中，部分玻璃窗被墙漆沾染。在2020年1月21日前，装修项目的大部分工程已完成，但房屋后外墙墙漆由于雨淋有部分产生的色差需要返工，在被告向原告追索工程款时，原告认为应先完成所有工程后方可支付工程款。2020年1月22日，原告周金勇入住该房屋。 此后，双方就需要返工部分墙漆修复进行协商，被告同意为原告继续完善上述工程。但由于2020年2月，新冠××疫情爆发的影响，一直未能进行施工，直至2020年4月15日左右，被告搭建了继续施工所需使用的竹架，但被告要求原告先支付部分工程款，原告拒绝。2020年4月28日，帮工工人因不满原告拒绝支付工程款给被告，而无法从被告处获得劳动报酬而在原告的房屋左外墙用红漆书写两行“还我血汗钱”，随后便再用红漆抹去，留下两行污漆。 2020年5月6日，双方因此纠纷到思旺镇司法所进行调解，因分歧较大，无法达成一致。2020年6月5日，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。 另查明，诉讼过程中，原、被告均表示不愿意继续履行合同，被告汤聪、汤月海、黄东霞已于2020年8月28日将原告自建房外墙玻璃上的漆渍擦除。 以上事实，有原告提交的身份证、支付宝转账记录、微信聊天记录、照片以及原、被告的庭审陈述及勘验笔录、询问笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方虽然未签订书面的合同，但原、被告双方通过口头约定，原告周金勇根据被告汤聪、汤月海、黄东霞要求的装修效果，为原告新建的房屋进行装修，双方就装修工作的内容、价格、由谁提供材料等合同事项进行磋商，并达成一致，符合承揽合同成立的条件，双方成立承揽合同关系。且该承揽合同系原、被告双方真实的意思表示，原、被告间的承揽合同关系合法、有效。一、关于应否解除双方签订的口头协议的问题，双方均明确表示不愿意继续履行合同，原告请求解除合同的主张，本院依法支持。二、关于三被告应否退还10000元工程款定金给原告的问题，原、被告双方约定由于购买装修材料需要资金，原告需支付定金10000元给被告，且被告已经履行了大部分的合同内容，被告已履行部分属于被告在本合同下的损失，原告主张解除合同并要求被告退还10000元定金，没有法律依据，本院不予支持。三、关于三被告应否清理原告房屋玻璃上的污渍的问题，三被告已于2020年8月28日清理完毕，本院在此不作处理。四、关于三被告应否清理干净墙上红色字体的问题，被告于2020年1月22日入住该房屋的行为，应视为对此前原告已完成部分的承揽工作的合格验收，墙上的红字是于2020年4月28日帮工工人因不满原告拒绝支付工程款给被告，而无法从被告处获得劳动报酬而书写的，原告也并没有提供证据证实两行红色字体是三被告书写的，原告要求三被告清理两行红色字体没有事实和法律依据，本院依法不予支持，被告可另行主张权利。五、关于三被告应否拆除装修用的竹架的问题。竹架是被告为返工墙漆而搭建，双方的合同不再继续履行，虽然原告建造的房屋尚未取得物权法意义上的所有权，但三被告搭建在原告建造的房屋外的竹架，确实妨害了原告对其建造的房屋的使用，而且有可能危及路过村民的安全，理应拆除。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、第二百六十八条，判决如下： 解除原告周金勇与被告汤聪、汤月海、黄东霞于2019年12月6日口头订立的装修承揽合同； 被告汤聪、汤月海、黄东霞于本判决生效之日起十日内，拆除搭建在原告周金勇修建的房屋外围的竹架。 三、驳回原告周金勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，逾期则视为放弃权利。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告周金勇承担15元，由被告汤聪、汤月海、黄东霞负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林小峻 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚