江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5897号上诉人（原审被告）：苏州博雅物资回收有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇苏州路99号-505。法定代表人：蒋之钰，该公司总经理。委托代理人：戴新进，江苏汇方律师事务所律师。委托代理人：张真睿，江苏汇方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢吉善。上诉人苏州博雅物资回收有限公司（以下简称博雅公司）因与被上诉人卢吉善买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。博雅公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：博雅公司未参与朱柄臣与卢吉善之间的交易，亦未实际收取卢吉善任何款项。公章只有在与卖家签订合同时才能使用，未经公司法定代表人同意不得用作他用，朱柄臣为公司增加负债的行为属无权代理，应属无效。一审中卢吉善并未证明收条中的7万元交付情况。卢吉善辩称：对一审判决无异议。卢吉善向一审法院起诉请求：1、判令博雅公司即时返还原告货款70000元。2、诉讼费由博雅公司承担。一审法院认定事实：卢吉善系从事废料回收，在博雅公司业务员朱柄臣的联系下，与博雅公司发生废塑料买卖业务关系。卢吉善在审理中称，因与朱柄臣约定看货，由看货之后觉得废塑品不好，决定不拿，但身上带有现金，故朱柄臣向其借款90000元，第二天朱柄臣归还20000元，然后余款70000元在卢吉善的要求由博雅公司出具收条，卢吉善认为，由公司盖章确认收款，以后可以拿货扣除。卢吉善向法庭提交了收条1份，记载：今收到卢吉善货款70000元整，收款人朱柄臣，由博雅公司盖有公司印章，收款时间2018年8月20日。博雅公司则认为，朱柄臣非公司法定代表人或公司财务人员，无权代表公司收款，而公司事实上也未收取过卢吉善的款项，公司也未知朱柄臣曾在案涉收条上盖过公章，目前朱柄臣因涉嫌刑事方面的犯罪，博雅公司也不清楚卢吉善陈述的款项70000元是否交付，或者说是以前的货款还是所陈述的预付款。以上事实有卢吉善向法庭提交的收条及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为：卢吉善与博雅公司的业务员朱柄臣之间就废品买卖常发生业务往来。本案争议的款项70000元，卢吉善称因当时想购买废品时感觉废品不好，故未成交，因卢吉善带有购买废品的现金，博雅公司业务员朱柄臣遂向其借款90000元，至次日，朱柄臣还款20000元，余款出具收条1份，收条上载明收取卢吉善货款70000元，并由博雅公司盖章确认。一审法院认为，朱柄臣系博雅公司业务员，平时卢吉善向博雅公司均通过朱柄臣交易，卢吉善同意将所带的现金借给朱柄臣，是基于双方告长期业务往来对博雅公司和朱柄臣的信任，因此朱柄臣在借款后次日，出具收条将借款确认为货款收取，同时博雅公司也盖章确认，卢吉善也认为之后可以从货款中扣除，因此，案涉卢吉善所提供的收条确认的货款其实可以视作卢吉善向博雅公司交付预付款。审理中，博雅公司称对于朱柄臣在收条上盖章并不清楚，也未收到相应的预付款，但无论如何，博雅公司在收条上的盖章是一种公司的确认行为，而且公司无论其规模、范围或影响的大小，对于公司印章均有严格的管理和控制，故一审法院对于博雅公司在本案中的抗辩不予采信。博雅公司在收取卢吉善的预付款后又未向卢吉善供给相应的货物，也未有提供货物的意思表示，故卢吉善要求博雅公司返还货款70000元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百三十条的规定，判决：博雅公司应返还卢吉善货款70000元，由于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取775元，由被告博雅公司负担。二审中，博雅公司申请朱柄臣女朋友张某出庭作证，张某证人证言内容为：“朱柄臣”真实姓名叫刘士忠，连云港人。此前因涉嫌刑事犯罪在逃，用的“朱柄臣”名字。现被抓捕，上海法院已开庭审理。朱柄臣是博雅物资的主要经营者，公章由朱柄臣保管。由于朱柄臣没有身份，是个逃犯，故借用的蒋之钰的名义开设博雅公司。大概2019年5、6月份张某接到卢吉善的电话，此前张某并不认识卢吉善。卢吉善称朱柄臣还欠他一点货款，后张某就打电话给朱柄臣，朱柄臣称欠款金额有4、5万，但是具体多少张某记不太清了。后来张某又多次接到卢吉善电话，再问朱柄臣时称大概还有1万至2万未还。朱柄臣那段时间不接卢吉善电话，当时朱柄臣给张某的答复是已经处理好了，但是具体怎么处理的张某不知道。期间卢吉善也没有打张某电话了。然后一直到7月份朱柄臣被捕了之后，卢吉善又打张某电话，张某才知道最后的那点钱朱柄臣没有还。尾号6479的银行卡是以张某的名义开的，给朱柄臣使用。该张卡是18年才办的，与卢吉善往来明细如下：2018年7月份卢吉善转入2万，9月份转给卢吉善2100元，10月份卢吉善转入2万，12月份卢吉善转入7万，2018年12月转给卢吉善2万、2019年1月转给卢吉善2万，2019年3月转给卢吉善1万。并提供银行流水一份。博雅公司称：结合证人提供的流水和证人的陈述，在朱柄臣与卢吉善之间的往来账户上即便朱柄臣有收到卢吉善7万元现金，那么截止到2019年3月28日，朱柄臣实际还欠卢吉善17900元。该欠款只是朱柄臣与卢吉善个人之间的往来账目，与博雅公司无关，卢吉善的实际债务人应该是朱柄臣，卢吉善也陈述了其对具体金额不是很清楚。卢吉善说与朱柄臣之间有过发货记录，但是经查博雅公司并未向卢吉善有过发货，卢吉善也未从博雅公司收取相关的废塑料货物。博雅公司实际经营者是朱柄臣，蒋之钰不参与实际经营。设立博雅公司时，朱柄臣想参与海关平台上竞拍的，申请一个资格，故以蒋之钰的名字设立一个公司。博雅公司已经停掉了，代理人是蒋之钰委托的。蒋之钰对公司前面的经营情况不了解。卢吉善称：打张某电话是因为朱柄臣来联系不到，对张某陈述的结欠金额有异议。对于尾号6479的银行卡与卢吉善之间的往来没有异议。2018年8月20日以后，卢吉善与朱柄臣之间还有买卖业务往来，卢吉善汇给朱柄臣钱是另外买货的货款，朱柄臣汇给卢吉善的钱是买货多余的钱，朱柄臣有货给交付给卢吉善，双方此后的往来已经结清。二审经审理查明其他事实与一审相一致。本院认为，二审中博雅公司认可在2018年8月20日《收条》上署名的“朱柄臣”系公司实际经营人，公司法定代表人蒋之钰并不参与公司的经营管理。证人张某同时证明“朱柄臣”为主要经营者，公章由“朱柄臣”保管。因此，“朱柄臣”作为公司的实际经营人，在与卢吉善发生买卖业务往来时可以代表公司，一审法院认定由“朱柄臣”出具加盖有博雅公司公章的《收条》对博雅公司发生效力，并无不当。2018年8月20日后，“朱柄臣”向卢吉善转账52100元，卢吉善向“朱柄臣”转账70000元。卢吉善称因为双方之间又发生买卖业务所以产生了资金往来，双方之后的往来已结清。博雅公司表示并未向卢吉善有过发货，卢吉善也未从博雅公司收取相关的废塑料货物。如博雅公司陈述的事实成立，则按照博雅公司举证的银行往来明细在2018年8月20日后“朱柄臣”实际又多收取了卢吉善17900元。综合分析，卢吉善自认的事实对博雅公司有利，对自身不利，关于2018年8月20日后的往来，故本院采信卢吉善陈述。综上，由于博雅公司未能举证在2018年8月20日确认收到卢吉善7万元预付款后向卢吉善交付过相应价值的货物，故一审法院判决博雅公司向卢吉善返还70000元并无不当。综上，博雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人苏州博雅物资回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卞干国二〇二〇年八月十七日书记员  徐馨岚法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。