安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3484号 原告:卫平阳，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马乐薇，安徽年代律师事务所律师。 被告：徐应中，男，1983年1月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告卫平阳诉被告徐应中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告卫平阳委托诉讼代理人彭宗琦，被告徐应中及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫平阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还拖欠原告本金423000元及资金占用期间利息（以423000元借款本金为基数，按照年利率6%，从2020年7月8日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与弟弟卫平定共同承接金屿海岸工程，后该工程款于2017年3月22日打入卫平定银行账户，合计1440000元。原告与被告是多年好友，原告干工程也经常从被告处购买木材，当时欠下被告120000元货款。原告在工程款到账后，便联系被告，准备将120000元货款一次性支付给被告。被告以资金周转困难为由，想从原告处另外借款500000元，并承诺支付2分利息。原告同意后，让卫平定将620000元（其中借款500000元，货款120000元）直接转入被告银行账户。后被告于2018年2月18日向原告补出具一份借条。原告出借后，被告开始能按期支付利息，断断续续支付利息，但本金一直未归还。2020年春节前后，被告联系原告称现在经营困难，利息无力支付，以后归还的款项就算作本金。原告考虑多年朋友关系，也同意变更。2020年春节后，被告已归还77000元，尚拖欠423000元，原告多次催要未果。故，诉至法院，望判如所请。 被告徐应中辩称，1.原告未向被告实际支付50万元，原告举证的62万元转账记录系原告与卫平定向被告支付的材料款，因此被告认为原告未提供证据证明其向原告借款50万元，且被告未实际借到50万元。2.借条中的欠款是之前借款本金及利息的叠加，出具借款时双方未约定2分利息，借条出具后，被告陆续向原告支付大额本金，应从原告向被告出借的实际借款本金中予以扣除。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卫平阳与被告徐应中系朋友关系。自2012年起，被告徐应中陆续从原告卫平阳处借款。2015年，原告在金屿海岸工地从事木工（包工包料），被告为其提供木材。2017年3月22日，原告委托其弟弟卫平定向被告账户转款62万元。2018年2月18日，被告向原告出具借条一份，确认其借原告卫平阳50万元。双方口头约定了利息，且被告依约通过微信、银行转账方式支付利息。2020年6月，原告向被告电话催款中，被告口头承诺“不管以前还了多少利息都不算本金，我今年给你5万5，现在还差你44万5，再看我这个端午节能给你多少钱”。原告电话催款后，被告偿还原告借款2.2万元。截至2020年8月26日，被告共欠原告借款42.3万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系多年朋友，被告自2012年起多次找原告借款，2018年2月18日，经双方结算，被告确认其欠原告借款50万元。关于50万元借款来源，被告辩称系2016年35万元的借款本金加两年的利息构成，但其未提供证据予以佐证；原告代理人庭审中转述原告配偶潘道能的描述，该50万元是43万元本金加一年利息构成。结合2017年3月22日原告委托其弟弟卫平定向被告转款62万元的记录和原告2015年承接金屿海岸工程时欠付被告木材款的事实，2017年初，原、被告存在相互欠付的资金款项，且被告欠付原告借款在先，原告主张两笔欠款先抵扣结算，因被告仍有借款需求，故再向被告出借43万元，该交易逻辑更加符合日常交易习惯，故本院予以采信。对被告主张原告先偿还其货款，而自己一直欠付原告借款，与日常交易习惯不符，更与其此前电话录音不符，故本院不予采信。综上，被告于2018年2月18日向原告出具的借条中50万元借款来源应系43万元原告实际出借款和之前一年的利息7万元。根据修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，结合本案，原、被告约定2017年利息为7万元，未超过年利率24%标准，将该7万元计入借款本金后出具50万元借条，不违反法律规定，本院予以认可。原告作为出借人已履行出借义务，被告应依约偿还借款。2020年以来，被告已偿还7.7万元，尚欠42.3万元。故对原告要求被告偿还其借款本金42.3万元的主张，本院予以支持。按照“先息后本”的原则，被告偿还的7.7万元应优先抵扣50万元借款中的7万元利息，故下剩的42.3万元欠款来源于原告实际出借款。被告在原告多次催要后仍未足额还款的行为给原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告自2020年7月8日（起诉之日）起，按年利率6%承担资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告未实际支付50万元借款，与庭审中的自认相矛盾，本院不予采信。被告抗辩双方未约定2分利息，被告向原告支付的大额本金应予以扣除，与双方电话录音内容相矛盾，电话录音表明双方口头约定了利息，且2020年之前被告实际支付了利息，故对该抗辩，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐应中于本判决生效之日起十日内向原告卫平阳偿还借款本金42.3万元及资金占用期间利息（以42.3万元为基数，按年利率6%，自2020年7月8日起计算至款清之日止）。 案件受理费7829元，减半收取3915元，保全费2770元，合计6685元，由被告徐应中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 沈    玖 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。