湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初3856号原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局武汉管理站，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵路65号。负责人：傅先华，该管理站站长。委托代理人：孙忆，湖北得伟君尚律师事务所，特别授权。被告：邓艳平，男，1976年7月23日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。被告：戴育斌，男，1968年8月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。第三人：喻坚祥，男，1975年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所，特别授权。第三人：陈耀，男，1979年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所，特别授权。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局武汉管理站(下称部队第五储资管理局武汉站)诉被告邓艳平、戴育斌、第三人喻坚祥、第三人陈耀返还原物纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告部队第五储资管理局武汉站的委托代理人孙忆，第三人喻坚祥、第三人陈耀的共同委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告邓艳平、戴育斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告部队第五储资管理局武汉站向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除其在涉案土地上建造的全部建筑物，并限期将上述土地恢复为农用地原状，返还给原告；2、请求判令被告以每年40400元支付至其实际腾退之日止的土地占用使用费（暂计算至2019年8月1日为94266元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2007年3月28日，原中国人民解放军95942部队农副业（甲方）与武汉市鑫耀祥土石方工程有限公司以及龙瑞宏达工贸有限公司、武汉惠尔康扬子江乳业有限公司签订了《土地合作经营协议》，约定甲方将本单位拥有经营权、使用权的扬子江奶牛南围墙外土地及鱼塘28亩交予乙方经营，合作经营期限为6年3个月，即从2011年1月1日起至2017年4月1日止，《土地合作经营协议》于2017年4月1日期满后，原中国人民解放军95969部队未再收取租金，且已经通知第三人不再续签。2010年10月9日，原武汉鑫耀样土石方工程有限公司作为出租方与被告邓艳平、戴育斌作为承租方签订了一份《土地租赁合同》,双方签订的《土地租赁合同》中约定：第三人将本单位拥有使用权的土地22亩中的8.08亩租赁给被告邓艳平、戴育斌从事家具生产经营，租赁期限20年，即从2010年10月9日至2030年10月9日：在租赁期间，乙方向甲方上交土地租赁款每亩5000元，合计每年25200元；截至2017年4月，第三人喻坚祥、陈耀与被告邓艳平、戴育斌己结清涉案土地租金，但被告一直占用涉案土地至今也并未腾退。2018年5月11日，经武汉市中级人民法院二审终审作出(2018)鄂01民终4241号判决，确认原中国人民解放军95969部队与第三人签订的《土地合作经营协议》终止，并要求在判决书生效的十五日内腾退涉案租赁土地，并将土地恢复为农用地原状返还给原中国人民解放军95969部队；2018年12月5日经武汉市黄陂区人民法院审理作出(2018)鄂0116民初4635号判决，确认被告与第三人签订的《土地租赁合同》无效。2018年7月23日，原中国人民解放军95969部队与第三人就涉案土地事宜签订《土地腾退协议》,协议约定：乙方(喻坚祥、陈耀)向甲方承诺自本协议签订之日起，乙方将《土地合作经营协议》项下土地全部交还给甲方，地上建筑物全部由甲方处置。土地腾退协议签订至今，涉案土地上仍有被告搭建的房屋等建筑物。依照武汉市黄陂区人民法院已作出并生效(2018)鄂0116民初1317号、(2018)鄂0116民初4635号判决及武汉市中级人民法院作出的(2018)鄂01民终4241号判决，现原告要求被告依法将涉案土地上建造的全部建筑物予以拆除，并限期将上述土地恢复为农用地原状，返还给原告。本案诉争《土地合作经营协议》的甲方是中国人民解放军95942部队农副业基地，因2017年军队编制体制调整改革，中国人民解放军95942部队及下属农副业基地的权利义务由原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局武汉管理站承继。本案诉争《土地合作经营协议》的乙方武汉市鑫耀祥土石方工程有限公司已于2016年5月17日办理工商注销登记，该公司股东为第三人喻坚祥、陈耀。该公司注销后，相应的权利义务依法应当由原股东喻坚祥、陈耀承担。现，该项目已纳入军队全面停止有偿服务项目范围，该项目前期工程款的清算、结算工作是该项目“停偿”工作能否顺利推进的关键，必须依法尽快予以解决。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特诉诸贵院，请依法判如所请。被告邓艳平、戴育斌未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。第三人：第三人与本案没有关系。第三人与原告的合同于2018年5月11日经生效法律文书确认终止，且第三人完成土地交付原告的义务。2018年12月5日，第三人与被告之间签订合同被确认合同无效后，拆除费用是由被告承担的，所以我们认为原告诉讼理由正确，应由被告承担责任，与第三人无关。经审理查明：2007年3月28日，原中国人民解放军95942部队农副业（甲方）与武汉市鑫耀祥土石方工程有限公司以及龙瑞宏达工贸有限公司、武汉惠尔康扬子江乳业有限公司签订了《土地合作经营协议》，约定甲方将本单位拥有经营权、使用权的扬子江奶牛南围墙外土地及鱼塘28亩交予乙方经营，合作经营期限为6年3个月，即从2011年1月1日起至2017年4月1日止，《土地合作经营协议》于2017年4月1日期满后，原中国人民解放军95969部队未再收取租金，且已经通知第三人不再续签。2010年10月9日，原武汉鑫耀样土石方工程有限公司作为出租方与被告邓艳平、戴育斌作为承租方签订了一份《土地租赁合同》,双方签订的《土地租赁合同》中约定：第三人将本单位拥有使用权的土地22亩中的8.08亩租赁给被告邓艳平、戴育斌从事家具生产经营，租赁期限20年，即从2010年10月9日至2030年10月9日。在租赁期间，乙方向甲方上交土地租赁款每亩5000元，合计每年40400元（8.08×5000）；截至2017年4月，第三人喻坚祥、陈耀与被告邓艳平、戴育斌己结清涉案土地租金，但被告一直占用涉案土地至今也并未腾退。2018年5月11日，经武汉市中级人民法院二审终审作出(2018)鄂01民终4241号判决，确认原中国人民解放军95969部队与第三人签订的《土地合作经营协议》终止，并要求在判决书生效的十五日内腾退涉案租赁土地，并将土地恢复为农用地原状返还给原中国人民解放军95969部队；2018年12月5日经本院审理作出(2018)鄂0116民初4635号判决，确认被告与第三人签订的《土地租赁合同》无效，并驳回双方当事人的其他诉讼请求。2018年7月23日，原中国人民解放军95969部队与第三人就涉案土地腾退签订《土地腾退协议》,协议约定：乙方(喻坚祥、陈耀)向甲方承诺自本协议签订之日起，乙方将《土地合作经营协议》项下土地全部交还给甲方，地上建筑物全部由甲方处置。土地腾退协议签订至今，涉案土地上仍有被告搭建的房屋等建筑物，被告仍未腾退土地。依照本院已作出并生效(2018)鄂0116民初1317号、(2018)鄂0116民初4635号判决及武汉市中级人民法院作出的(2018)鄂01民终4241号判决，现原告要求被告依法将涉案土地上建造的全部建筑物予以拆除，并限期将上述土地恢复为农用地原状，返还给原告。本案诉争《土地合作经营协议》的甲方是中国人民解放军95942部队农副业基地，因2017年军队编制体制调整改革，中国人民解放军95942部队及下属农副业基地的权利义务由原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局武汉管理站承继。本案诉争《土地合作经营协议》的乙方武汉市鑫耀祥土石方工程有限公司已于2016年5月17日办理工商注销登记，该公司股东为第三人喻坚祥、陈耀。该公司注销后，相应的权利义务依法应当由原股东喻坚祥、陈耀承担。现，该项目已纳入军队全面停止有偿服务项目范围，但被告至今仍占用该土地，为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，被告邓艳平、戴育斌合伙共同与原武汉鑫耀祥土石方工程有限公司签订《土地租赁合同》后，在未经95969部队许可并取得政府相关职能部门办理的相关证照的情况下，私自在租用土地上建造了大量的永久性建筑物，以每月每平方米8元的价格，对外出租进行生产经营和供他人居住获取收益，95969部队管理人员、公安消防部门曾多次通知被告邓艳平和方华拆除违法建筑。本院认为:公民、法人的合法的民事权益受法律的保护，任何组织和个人不得侵犯。依照生效的本院(2018)鄂0116民初1317号、(2018)鄂0116民初4635号、武汉市中级人民法院作出的(2018)鄂01民终4241号民事判决书，已经确认原中国人民解放军95969部队与第三人签订的《土地合作经营协议》终止，并要求在判决书生效的十五日内腾退涉案租赁土地，并将土地恢复为农用地原状返还给原告，同时已经确认第三人与被告签订的租赁合同无效，并驳回双方当事人的其他诉讼请求。因此，被告邓艳平、戴育斌无权占用原告的土地，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”诉争土地使用权人为原告,被告在未办理任何手续的情况下，在案涉土地上建造房屋，其行为违法，故原告要求被告立即拆除其在涉案土地上建造的全部建筑物，并限期将上述土地恢复为农用地原状，返还给原告的诉讼请求,依法有据,本院予以支持。被告应承担相应的民事责任。关于土地占用费的问题。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被告无理占用案涉土地，原告要求被告停止侵权，排除妨碍，立即搬出其占用的原告拥有土地使用权的土地，并支付场地占用费，合法合理，本院予以支持。对于场地占用费的计算标准,被告在与第三人的诉讼中已经认可每年“乙方向甲方上交土地租赁款每亩5000元，合计每年40400元”，被告占用该土地的占用费可以按照每年40400元（8.08×5000）标准计算，则原告请求被告支付土地占用费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓艳平、戴育斌未到庭参加诉讼，应为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第(四)、(五)、(六)项、第十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓艳平、戴育斌于本判决生效之日起立即拆除其在涉案土地上建造的全部建筑物，并将占用的8.08亩土地恢复为农用地原状，返还给原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局武汉管理站；二、被告邓艳平、戴育斌于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局武汉管理站自2017年4月至2019年8月1日土地占用费94266元，自2019年8月2日起以每年40400元为基数计算至土地腾退之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1378元，由被告邓艳平、戴育斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年八月七日书记员  余祖鹏