河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀06行审复8号 复议申请人（原申请执行人）：定州市人力资源和社会保障局，住所地定州市中山东路473号。 法定代表人：魏红军，该局局长。 委托代理人：梁斌，该局工作人员。 委托代理人：孟庆飞，该局工作人员。 委托代理人：王甫，河北平恒律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）：河北景康房地产开发有限公司，住所地定州市清风北街。 法定代表人：薛泰山，该公司董事长。 委托代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 委托代理人：王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。 复议申请人定州市人力资源和社会保障局不服河北省定州市人民法院(2020)冀0682行审14号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人定州市人力资源和社会保障局向定州市人民法院申请称，申请执行人定州市人力资源和社会保障局以被执行人河北景康房地产开发有限公司拖欠陈强、朱双江等109名工人工资为由，作出定人社劳监处决字（2019）第8001号行政处理决定书，决定责令河北景康房地产开发有限公司在15日内足额支付陈强、朱双江等109名工人工资2918965元，并加付50%的赔偿金人民币1459482.5元。 原审法院审查查明，2019年1月2日,张强等23名工人向申请执行人投诉2016年2月至2018年6月间,在石家庄中诚建筑集团有限公司承建的华联商厦(恒泰广场)及S1-2做打灰、架子、地砖、墙砖、广场砖工作期间被拖欠工资196300元。2019年1月2日至2019年2月15日,张盟、朱双江等288名工人向申请执行人投诉2016年2月至2018年12月，在石家庄中诚建筑集团有限公司承建的华联商厦工作期间,被拖欠工资21337523元。2019年3月15日,又有范永超等7名工人向申请执行人投诉2016年2月至2018年12月,在华联商厦做管理工作期间被欠工资80.89万元。 申请执行人对上述投诉进行了立案，于2019年1月4日向被执行人送达了劳动保障监察询问通知书，要求被执行人同年1月7日前报送如下书面材料：1、与恒泰广场实际施工企业的工程承建合同；2、与恒泰广场实际施工企业的拨款记录及明细；3、恒泰广场实际施工企业与实际承包人的授权委托书。被执行人未按通知报送相关材料,后申请执行人对工程总承包人、带班工人及部分工人进行了询问调查，工程总承包人韩同现向申请执行人提供了被执行人分别与石家庄中诚建筑集团有限公司及韩同现签订的三份建设施工合同。 2019年4月2日,申请执行人给河北景康房地产开发有限公司送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，内容为：你公司拖欠陈强、朱双江等109名在定州市恒泰广场下车库(S-2)、恒泰广场硬化铺装工程务工期间工资人民币2918965元，违反了《劳动法》第五十条规定，拟给予足额支付陈强、朱双江等109名工人工资2918965元的行政处理。河北景康房地产开发有限公司于2019年4月4日提出未招聘、雇佣109名工人的陈述和申辩。申请执行人于2019年5月6日给河北景康房地产开发有限公司进行了回复意见，认为其行为违反了《劳动法》第五十条、《河北省农民工权益保障条例》第十四条之规定。2019年8月8日，申请执行人给河北景康房地产开发有限公司下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》。2019年8月27日，申请执行人作出定人社劳监处决字（2019）第8001号行政处理决定书，查明内容为：“你单位拖欠陈强、朱双江等109名工人工资”。同时依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项“用人单位有下列行为之一的,由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿;逾期不支付的,责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算,向劳动者加付赔偿金:(一)克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”及《河北省农民工权益保障条例》第十四条之规定，决定责令河北景康房地产开发有限公司在15日内足额支付陈强、朱双江等109名工人工资2918965元，并加付50%的赔偿金人民币1459482.5元。该处理决定未明确109名工人名单及各自被拖欠工资额。2019年8月27日，申请执行人将该行政处理决定书给被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未对该行政处理决定进行复议和诉讼，也未执行行政处理决定确定的义务，申请执行人于2020年4月30日对被执行人进行了执行催告。 原审法院审查认为，劳动保障行政机关实施劳动保障监察行政行为应当遵循公正、公开的原则，作出行政处理决定要做到事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法、结果适当。经审查，申请执行人作出的定人社劳监处决字（2019）第8001号行政处理决定书，存在以下问题：1、事实不清，该行政处理决定书查明部分仅为：“你单位拖欠陈强、朱双江等109名工人工资”的内容。对本案涉及的劳动用工主体问题、109名工人身份及工资数额未进行查明确认，明显事实不清;2、程序存在瑕疵，申请执行人为查明事实，于2019年1月4日向被执行人送达了劳动保障监察询问通知书，要求被执行人同年1月7日前报送相关书面材料。2019年3月15日,又有范永超等7名工人向申请执行人投诉2016年2月至2018年12月间被欠工资80.89万元，对该投诉事实申请执行人未通知被执行人询问及报送相关材料，属程序错误。申请执行人作出的定人社劳监处决字（2019）第8001号行政处理决定事实不清，程序错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定：不准予执行定州市人力资源和社会保障局申请的定人社劳监处决字（2019）第8001号行政处理决定书。 复议申请人定州市人力资源和社会保障局不服提出复议称，本案是申请人向法院申请的行政强制执行案，并不是行政诉讼案；被申请人对申请人作出的行政处理决定没有提出复议，又没有提起行政诉讼，被申请人认可申请人作出的行政处理决定；一审裁定改变申请人的真实意思表示，确认为申请人作出的行政处理决定书事实不清，程序存在瑕疵；一审裁定在本案中适用、理解法律错误。复议请求：依法撤销定州市人民法院(2020)冀0682行审14号行政裁定，恢复执行。 经审查查明，复议申请人定州市人力资源和社会保障局向定州市人民法院提交的强制执行申请书中没有行政负责人签字。一审以复议申请人定州市人力资源和社会保障局作出的定人社劳监处决字（2019）第8001号行政处理决定书查明部分仅为：“你单位拖欠陈强、朱双江等109名工人工资”的内容，认定对本案涉及的劳动用工主体问题、109名工人身份及工资数额未进行查明确认，但是卷宗相关材料中附有工人名单及所欠工资数额统计表，关于复议申请人在作出该行政处理决定时是否查明109名工人的具体名单及所欠工资数额问题，一审裁定并未查清；因本案中涉及多个工人多次投诉，关于复议申请人在作出行政处理时是否向被申请人送达相关程序性材料，一审裁定没有审查清楚。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定：“行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。”第三款规定：“人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。……”根据上述规定，申请非诉执行必须提交的有关材料，行政机关应当主动提交，法院也可以要求行政机关提交；拒绝提交的，法院可以裁定不予受理或在受理后驳回申请。本案中，复议申请人提交的强制执行申请书没有负责人签名。一审法院在立案时应告知复议申请人限期予以补正，并根据补正情况进行处理，其直接进入实体审查，作出不准予强制执行错误。 关于复议申请人在作出该行政处理决定时是否查明109名工人的具体名单及所欠工资数额问题，一审裁定并未查清；因本案中涉及多个工人多次投诉，关于复议申请人在作出行政处理时是否向被申请人送达相关程序性材料，一审裁定没有审查清楚。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院(2020)冀0682行审14号行政裁定； 二、发回河北省定州市人民法院重新审查。 审判长  邓彦威 审判员  钱 娜 审判员  别道齐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林冠臣