西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10872号原告：高明，男，1992年8月5日出生，汉族，住山西省柳林县。委托代理人：徐园园，陕西联诺律师事务所律师。被告：周杰，男，1970年11月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：陈敏，女，1971年4月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陈敏，女，1971年4月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安恩泽商贸有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：陈敏，该公司经理。原告高明与被告周杰、陈敏、西安恩泽商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明委托诉讼代理人徐园园、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：1、判决被告周杰、陈敏支付原告借款本金150万元、利息9425元、截至2019年9月20日的罚息110172元、违约金75000元，共计1694597元；2、判令被告周杰、陈敏支付原告以1694597元为基数自2019年9月21日起按年利率8.4825%计算至实际清偿日止的罚息，按照实际逾期天数逐月累算；3、判令被告西安恩泽商贸有限公司在最高债权额150万元的范围内承担连带担保责任；4、判令被告周杰、陈敏以其名下位于西安市高新区XX区XX号楼XX栋XX室的抵押房产承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产处置所得享有优先受偿权；5、判令三被告支付原告为实现债权所支付的律师费，按回款金额的5%计算。6、本案诉讼费用由上述三被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告周杰、陈敏与中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）签订《综合授信合同》（合同编号：XXXXXXXXXXX8022），约定被告周杰、陈敏可向民生银行西安分行申请使用的最高授信额度为人民币壹佰伍拾万元整，最高授信额度的有效使用期限为60月，自2013年12月23日至2018年12月23日，被告陈敏自愿承诺共同还款。同日，西安恩泽商贸有限公司、陈敏与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《最高额担保合同》（合同编号为：XXXXXXXXXXX8022B0），约定担保人所担保的最高债权额为人民币壹佰伍拾万元整；由保证人西安恩泽商贸有限公司提供最高额连带保证责任，抵押人陈敏、周杰以其位于西安市高新区XX区XX号楼XX栋XX房屋提供最高额抵押担保，并于2013年12月23日签订《西安市房地产抵押合同》。《综合授信合同》中约定，授信提用人违反本合同约定，由授信提用人支付授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2017年11月24日，中国民生银行股份有限公司西安分行分别向被告周杰发放两笔额度均为75万元整的贷款，借款期限均为2017年11月24日至2018年11月24日，年利率均为5.655%，罚息利率均上浮50%。2019年9月，中国民生银行股份有限公司西安分行与高明签订《债权转让协议》，约定中国民生银行股份有限公司西安分行将对被告享有的2019年9月8日以后的所有债权转让给原告高明，并向三被告送达了债权转让通知。截止2019年9月20日，被告尚欠付原告本金1500000元、利息9425元、罚息110172元、违约金75000元，共计1694597元。被告周杰、陈敏、西安恩泽商贸有限公司答辩称，被告周杰、陈敏向原债权人民生银行西安分行借款及提供保证、抵押担保的事实均成立，且均予以认可。认为借款合同中所约定的利息和违约金过高，请求法庭考虑予以减少，并且律师费也不应承担。原告围绕本案诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《中国民生银行股份有限公司西安分行小微企业个人授信债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》,证明原告高明已依法取得该笔债权，且债权转让已依法送达至本案各被告，即原告高明是本案适格的诉讼主体。2、《综合授信合同》、《中国民生银行小微授信重整申请审批表》、《合同/协议面签声明》、《中国民生银行零售授信放款通知书》（借据号：XXXXXXXXXXXXX5601）、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》（借据号：XXXXXXXXXXXXX6101）、《借款凭证》，证明2017年11月24日，原债权人民生银行西安分行分别向被告周杰、陈敏发放两笔额度均为75万元整的贷款，即借款总额为150万元整，该两笔贷款的借款期限均为2017年11月24日至2018年11月24日，并明确载明借款利率为执行年利率5.6550%，罚息利率均上浮50%。3、《最高额担保合同》、周杰与陈敏户口本、结婚证、西安恩泽商贸有限公司主体资格证明文件，证明被告周杰、陈敏以其共有的位于西安市高新区XX区XX号楼XX栋XX房屋提供最高额抵押担保责任；被告西安恩泽商贸有限公司作为保证人，自愿对该两笔借款总额150万元的借款，提供连带保证责任。4、《西安市房地产抵押合同》、《西安市房屋登记簿》、西安市房他证高新区字第2014011480号《房屋他项权证》，证明被告陈敏以其名位于西安市高新区XX区XX号楼XX栋XX室房屋抵押给银行担保该150万元的债务，已依法办理抵押登记手续，即原告对涉案抵押房产享有优先受偿性质的抵押权。5、《委托代理协议》、《人民法院诉讼收费专用票据》，证明按照涉案借款合同的约定，本案三被告对原告实现债权的律师费、诉讼费需承担连带责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证意见如下：证据1的真实性无异议，但证明目的不认可，因为被告对该债权转让的事实并不知情，其并收到债权转让通知；证据2、3、4真实性无异议，证明目的也予以认可，但仅针对涉案借款合同所约定的利息，被告陈敏认为约定过高，请求法庭考虑予以减少；证据5真实性认可，证明目的不认可。被告陈敏、周杰、西安恩泽商贸有限公司，均未向本庭提供证据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，以及结合双方当事人的质证意见，本院对原告高明提交的关于借款合同约定内容、保证担保、抵押担保、债权转让，以及截止2019年9月20日下余借款本金，及利息、罚息、违约金数额等事实，均全部予以认定。经审理查明：2013年12月23日，被告周杰、陈敏与中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）签订《综合授信合同》（合同编号：XXXXXXXXXXX8022），约定被告周杰、陈敏可向民生银行西安分行申请使用的最高授信额度为人民币150万元整，最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2013年12月23日至2018年12月23日，被告陈敏自愿承诺承担共同还款责任。同日，被告西安恩泽商贸有限公司、陈敏与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《最高额担保合同》（合同编号为：XXXXXXXXXXX8022B0），约定担保人所担保的最高债权额为人民币150万元整，以及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。另被告陈敏、周杰与民生银行西安分行签订了《西安市房地产抵押合同》，以其共有的位于西安市高新区XX区XX号楼XX栋XX房屋提供最高额抵押担保，且已依法办理抵押登记手续。2017年11月24日，民生银行西安分行向被告周杰、陈敏发放两笔额度均为75万元整的贷款，借款期限均为2017年11月24日至2018年11月24日，年利率均为5.655%，罚息利率均上浮50%。另查明，2019年9月，民生银行西安分行与本案原告高明签订《债权转让协议》，约定民生银行西安分行将对各被告享有的上述债权转让给原告，并于2019年11月1日在《三秦都市报》刊登债权转让通知，即依法向本案中的三被告送达了债权转让通知。本院认为，涉案《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》均系平等主体在协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、法规的禁止性规定，故上述合同依法成立，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，民生银行西安分行将涉案债权本金1500000元及相应利息、罚息等转让给原告，并以登报公告的方式进行了通知。债权人以登报方式通知债务人并不违反法律规定，该债权转让对被告周杰、陈敏、西安恩泽商贸有限公司均已发生债权转让的法律效力，故本院对被告辩称未向其进行债权转让通知的观点不予采纳。涉案借款逾期后，被告周杰、陈敏均未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告请求被告周杰、陈敏归还借款本金合计1500000元及利息（暂计算至2019年9月20日，利息为9425元、罚息110172元、违约金7.5万元；自2019年9月21日起至实际清偿日的利息，按照借款合同约定的年利率8.4825%继续计算），均符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。针对涉案《综合授信合同》对罚息、复利等均有明确约定，被告答辩称本案系债权转让，且对于罚息、复利部分予以减少的抗辩无法律依据，本院不予采纳。被告陈敏、周杰以其共有的房产为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权已依法设立。本案债权发生于最高额抵押期间和最高额保证期间，因此原告有权以抵押物拍卖、变卖或折价的价款在抵押权范围内优先受偿，有权要求各担保人对被告周杰的债务承担连带责任。对原告上述诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张律师费一节，因尚未实际发生，本院依法不予支持。综上所述，被告周杰、陈敏应偿还原告借款本金合计1500000元及利息（暂计算至2019年9月20日，利息为9425元、罚息110172元、违约金7.5万元；自2019年9月21日起至实际清偿日的利息，按照借款合同约定的年利率8.4825%继续计算），原告有权主张以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿，被告陈敏、西安恩泽商贸有限公司对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周杰、陈敏于本判决生效之日起十日内归还原告高明借款本金1500000元整，及利息（包括利息、罚息、违约金）194597元，合计1694597元（该利息暂计算至2019年9月20日，2019年9月21日至实际清偿之日的利息，按照合同约定的年利率8.4825%继续计收）；二、若被告周杰、陈敏未履行本判决第一项确定的义务，依法拍卖或变卖被告周杰、陈敏所有的坐落于西安市高新区XX区XX号楼XX幢XX号房屋（房屋所有权证号：西安市高新区房权证字第1050106030-4-1-1-21804号），所得价款优先清偿本判决第一项确定的全部债务，不足部分，由被告周杰、陈敏继续清偿。三、被告西安恩泽商贸有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；被告西安恩泽商贸有限公司承担清偿责任后有权向被告周杰、陈敏追偿；四、驳回原告高明其余诉讼请求。如被告周杰、陈敏、西安恩泽商贸有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20051元，减半后由被告周杰、陈敏、西安恩泽商贸有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     何       燕 二〇二〇年 八 月 二十四 日 书  记  员    王  小  波     打印： 相丽华       校对：王小波    2020年  月  日送达