安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初905号 原告：青阳县乔木运输有限公司。 法定代表人：俞士群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 被告：何平。 被告：何君满。 被告：姚珍珠。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：何平（何君满与姚珍珠之子），亦系本案被告。 原告青阳县乔木运输有限公司（简称乔木运输公司）与被告何平、何君满、姚珍珠排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔木运输公司的法定代表人俞士群及其委托诉讼代理人罗时浩，被告何君满、姚珍珠共同的委托诉讼代理人及被告何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔木运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令何平、何君满、姚珍珠立即搬离涉案房屋，并交还乔木运输公司；2、本案诉讼费由何平、何君满、姚珍珠承担。 事实与理由：乔木运输公司于2004年成立，何平为当时公司股东之一。2006年6月2日，何平与上海高京实业有限公司（简称高京公司）签订《转让青阳县乔木运输有限公司股份协议》，转让其名下6%公司股份给高京公司，并办理了相关手续，其仍持有公司9%的股份。此后公司股东及股权进行了一系列变更，2009年2月，公司股东变更为俞士群、陶某某和何平，何平仍持有公司9%的股份；俞士群持有公司71%的股份，任公司法定代表人。2013年3月，乔木运输公司股东变更为俞士群和何平，俞士群持有公司91%的股份，任公司法定代表人；何平继续持有公司9%的股份。2014年10月，公司股东变更为俞士群和俞某某，并依法办理了相关手续，何平不再持有公司股份，此后公司股东未再变更。乔木运输公司成立时，租赁了青阳县乔木乡塔山村村民委员会坐落在318国道南侧的21亩荒坡地，租赁期限为30年，并在此地建造了1741平方米房屋。2008年4月24日，乔木运输公司与青阳县乔木乡塔山村村民委员会、高京公司签订《租用土地使用权合同的补充合同》，约定：乔木运输公司此前租赁的318国道南侧的21亩荒坡地的使用权（年限为30年，即至2034年11月28日止）及其附属物1741平方米房屋所有权全部归高京公司所有等。2013年5月9日，高京公司、宁波源弘能源公司（简称源弘公司）与青阳县乔木乡塔山村村民委员会共同签订《租用土地使用权过户协议》，约定：318国道384公里处南侧21亩土地的使用权（年限为30年，即至2034年11月28日止）及其附属物1741平方米房屋所有权全部归源弘公司所有。2019年3月26日，源弘公司又将318国道384公里处南侧21亩土地的使用权（年限为30年，即至2034年11月28日止）及其附属物1741平方米房屋所有权全部转让给乔木运输公司，双方并就此与青阳县乔木乡塔山村村民委员会签订《租用土地使用权过户协议》。现318国道384公里处南侧21亩土地的使用权及其附属物1741平方米房屋所有权全部归乔木运输公司，与何平没有任何关系，但何平一直强行居住在上述房屋内，并将其父母何君满、姚珍珠搬进去同住。乔木运输公司多次通知何平及其父母，要求尽快搬离，将房屋交还公司，但其均不理睬，公司为此也曾报警，均未果。故根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，诉至法院，请求判如所请。 何平、何君满、姚珍珠共同辩称，何平是2004年通过何平姐夫和上海一个老总，名字叫范某某，以前何平给范某某女儿公司（浙江绍兴柯桥热电有限公司）供应煤炭，几年后，乔木有矿山要开，叫金都矿业，然后跟范某某组建一个运输公司，也就是乔木运输公司。何平当时占公司15%的股份，后来何平卖了6%股份给范某某，余下9%的股份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，乔木运输公司提交的证据：1、乔木运输公司成立及公司股东多次变更信息材料复印件；2、《关于重组青阳县乔木运输有限公司协议》复印件、《出售（收购）土地使用权和房产协议》复印件、《出售（收购）土地使用权和房产协议的补充协议》复印件、《租赁土地使用权合同的补充合同》复印件各一份；3、《租用土地使用权过户协议》复印件、《租用土地使用权过户协议》复印件、《出售和收购企业资产协议》复印件；4、《青阳县公安局行政处罚决定书》，何平、何君满、姚珍珠对证据一认为不属实，要求乔木运输公司提供何平签字的转让股份的协议及转账记录，何平只转让了营业执照9%的股份，且钱没有给我，土地和房子和营业执照没有关系，是脱离的。本院认为：根据乔木运输公司提供的证据一中的2014年10月8日的乔木运输公司的股东会议纪要及2014年10月8日，何平与俞某某签订的《股权转让协议》，可以证明何平从2014年10月份起，不再持有乔木运输公司公司股份，公司股东变更为俞士群、俞某某的事实。至于俞某某是否支付转让款给何平，不是本案的审理范围，故对何平、何君满、姚珍珠的质证意见不予采纳。何平、何君满、姚珍珠对证据二认为何平没有将土地使用权和房产转让给他，都是董事长一人所为，何平没有签字。本院认为：乔木运输公司提供的《关于重组青阳县乔木运输有限公司协议》、《出售（收购）土地使用权和房产协议》、《出售（收购）土地使用权和房产协议的补充协议》、《租赁土地使用权合同的补充合同》四份证据，均加盖有乔木运输公司的公章，上述合同均已生效。且何平、何君满、姚珍珠未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以认定。何平、何君满、姚珍珠对证据三认为何平根本不知这件事，就别说签字同意了。本院认为：乔木运输公司提供的《租用土地使用权过户协议》二份、《出售和收购企业资产协议》三份证据，均加盖有乔木运输公司的公章及有乔木运输公司的法定代表人俞士群的签字确认。其中2019年3月26日签订的《租用土地使用权过户协议》及《出售和收购企业资产协议》，在签订协议时，何平已不是乔木运输公司的股东，且何平、何君满、姚珍珠未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以认定。何平、何君满、姚珍珠对证据四的真实性无异议，本院经审查对该份证据予以认定。何平、何君满、姚珍珠向本院提供《租用土地使用权合同》复印件一份，乔木运输公司认为该份合同已作废，原先租赁的是15亩，后变更为21亩。该份合同乙方是乔木运输公司与塔山村民委员会签订的《租用土地使用权合同》，该合同的主体是乔木运输公司，并非何平，对其证明目的有异议。本院认为：该份合同的签订主体系青阳县乔木乡塔山村村民委员会与乔木运输公司，签订主体并非何平，且该份合同租用土地为15亩，非本案诉争的21亩土地。故该份合同不能达到何平、何君满、姚珍珠的证明目的，故本院对该份证据的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔木运输公司于2004年成立，何平系乔木运输公司成立时的股东，占有乔木运输公司15%的股份。2006年6月2日，何平将其名下的乔木运输公司6%的股份转让给高京公司，其继续持有乔木运输公司9%的股份。2014年10月，何平将其持有的乔木运输公司9%的股份转让给了俞某某，并办理了变更登记手续，何平不再持有乔木运输公司股份。乔木运输公司股东变更为俞士群和俞某某。乔木运输公司成立时，租赁了坐落在青阳县乔木乡塔山村318国道南侧的21亩荒坡地，租赁期限为30年，乔木运输公司并在案涉土地上建造了1741平方米房屋。2008年4月22日，乔木运输公司（甲方）与高京公司（乙方）签订《出售（收购）土地使用权和房产协议》，协议约定：重组前运输公司的21亩土地使用权和1741㎡房屋的产权全部归乙方（包括水井、围墙和房屋附着物12台空调等）；乙方不参与重组后的运输公司，甲、乙双方将与土地所有含（塔山村委）签订有关协议，确认21亩土地使用权归乙方；等等。2008年4月24日，青阳县乔木乡塔山村村民委员会（甲方）、乔木运输公司（乙方）、高京公司（丙方）签订《租用土地使用权合同的补充合同》，合同约定：重组前运输公司的21亩土地使用权和上述土地上的全部房屋建筑1741㎡均归丙方所有；甲方确认丙方具有完全的上述21亩土地使用权（使用权至2034年11月28日），重组后的运输公司不再具有上述土地的使用权；等等。2013年5月9日，青阳县乔木乡塔山村村民委员会（甲方）、高京公司（乙方）、源弘公司（丙方）签订《租用土地使用权过户协议》，协议约定：过户的21亩租用土地使用权原属乙方，现甲方同意21亩租用土地使用权和土地上的1741平方米房屋的所有权均过户给丙方；自本协议签字生效之日起，上述21亩租用土地的使用权和土地上的1741平方米房屋所有权均归丙方，土地租用时间至2034年11月28日止，30年土地租用费已付清；等等。2019年3月26日，源弘公司（甲方）与乔木运输公司（乙方）签订《出售和收购企业资产协议》，协议约定：本协议签订生效后及甲方收到40万元收购款后，甲、乙双方将会同土地所有方（青阳县乔木乡塔山村委会）三方签订《租用土地使用权过户协议》，将此21亩租用土地使用权和地块上的1741平方米房屋过户给乙方；等等。同日，青阳县乔木乡塔山村村民委员会（甲方）、源弘公司（乙方）、乔木运输公司（丙方）签订《租用土地使用权过户协议》，协议约定：过户的21亩租用土地使用权原属于乙方所租用，现甲方同意此租用的21亩土地使用权和土地上的房屋过户给丙方；自本协议签字生效之日起，上述21亩租用土地使用权和土地上的房屋所有权均归丙方，土地租用时间至2034年11月28日止，30年土地租用费已全部付清；等等。何平、何君满、姚珍珠均一直居住在案涉房屋内，乔木运输公司多次通知何平、何君满、姚珍珠搬离案涉房屋，但何平、何君满、姚珍珠均不予理睬。2019年4月1日，乔木运输公司的法定代表人俞士群与何平因案涉土地及房屋的使用权问题发生了纠纷。2020年5月14日，乔木运输公司诉至本院。 本院认为，本案案涉的坐落在青阳县乔木乡塔山村318国道南侧21亩土地，系青阳县乔木乡塔山村集体所有，案涉土地现由乔木运输公司租用，乔木运输公司取得案涉土地的土地使用权。案涉土地上的房屋，根据2019年3月26日，源弘公司与乔木运输公司及青阳县乔木乡塔山村村民委员会、源弘公司、乔木运输公司山水公司分别签订的《出售和收购企业资产协议》、《租用土地使用权过户协议》的约定，案涉土地上的房屋归乔木运输公司所有。现何平、何君满、姚珍珠居住在案涉房屋内，侵犯了乔木运输公司的所有权，故对乔木运输公司要求何平、何君满、姚珍珠立即搬离案涉房屋，并将房屋交还乔木运输公司的诉讼请求，本院予以支持。何平、何君满、姚珍珠辩称何平系乔木运输公司的股东，收购案涉土地及房屋的合同没有何平的签字，案涉土地的使用权及案涉土地上的房屋并未转让出去的辩解，本院认为，根据乔木运输公司提供的2014年10月8日的乔木运输公司的股东会议纪要及2014年10月8日何平与俞某某签订的《股权转让协议》，可以证明2014年10月份，何平已将其所持有乔木运输公司的9%的股份转让给了俞某某，何平已不是乔木运输公司的股东。案涉土地的土地使用权及案涉土地房屋的转让所涉及的合同，均加盖了乔木运输公司的公章，案涉合同均已生效。且何平、何君满、姚珍珠未提供充分证据证明案涉土地的土地使用权及案涉土地房屋的所有权并未转让，故何平、何君满、姚珍珠的上述辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告何平、何君满、姚珍珠于本判决生效后三十日内搬离位于青阳县乔木乡塔山村318国道南侧原告青阳县乔木运输有限公司所有的房屋，并将房屋交还给原告青阳县乔木运输有限公司。 案件受理费80元，减半收取40元，由何平、何君满、姚珍珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇二〇年八月二十八日 法官助理周翔 书记员吴盛 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。