wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2381号 原告：唐劲松，男，1976年12月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王凡，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：鄢光桥，男，1970年4月23日出生，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。 原告唐劲松诉被告鄢光桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐劲松的委托诉讼代理人王凡，被告鄢光桥及其委托诉讼代理人陈义良到庭参加诉讼。2020年5月2日至20220年7月15日系管辖权异议期间。本案现已审理终结。 原告唐劲松向本院提出诉讼请求：被告归还所欠原告借款30000元及利息（按月利率5‰自起诉之日起算至借款全部付清之日止）。事实和理由：被告自称缺乏资金向原告借款,原告于2017年5月19日给被告汇款3万元。后原告多次向被告催要无果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院,请求判如所请。 被告鄢光桥辩称：被告没有向原告借款，案涉款项系被告代为转交给其他人的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性无异议,但证明事项有争议的证据：原告提交的银行流水，被告提交的芜湖永信审字（2019）4043号关于安徽国拓网络技术有限公司职工严定化往来情况和出纳易红菊的收款及支出情况的审计报告、涉嫌侵占资金清单、应诉通知书及举证通知书、（2020）湘0726民初290号民事判决书。当事人有争议的证据,本院认定如下： 1、关于原告提供的短信及微信聊天记录，原告未向法庭出示该聊天记录的原件，也未能提供证据证明聊天记录系与何人发生，故本院对该证据不予采信。 2、关于严定化及易红菊的证人证言，两证人与被告鄢光桥系亲戚关系，且易红菊与原告担任法定代表人的安徽国拓网络技术有限公司的案件尚未审理完毕，双方存在利害关系，本院对该证据不予采信。 3、关于王宏启及何永红的证人证言，两人与被告系老乡关系，且两人出具的证人证言具有高度相似性，不排除系出自同一模板，本院对该证据不予采信。 本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：原告唐劲松系安徽国拓网络技术有限公司法定代表人。被告鄢光桥经案外人严定化介绍于2017年2月左右开始在安徽国拓网络技术有限公司打工。2017年5月8日，原告唐劲松通过案外人郝昌宝向被告鄢光桥支付20000元。2017年5月19日，原告唐劲松通过其中国建设银行账户向被告鄢光桥转账30000元。 另查明，安徽国拓网络技术有限公司于2019年向芜湖市鸠江区人民法院起诉案外人易红菊，要求其返还占用的公司资金210089.21元及利息，后该案被移送至湖南省石门县人民法院审理，湖南省石门县人民法院于2020年5月26日作出（2020）湘0726民初290号民事判决书，驳回了安徽国拓网络技术有限公司的诉讼请求，安徽国拓网络技术有限公司向湖南省常德市中级人民法院提起上诉，该案二审尚未审理完毕。严定化及易红菊系夫妻关系，二人均系安徽国拓网络技术有限公司的员工。 双方当事人有争议的事实：鄢光桥称案涉30000元款项系唐劲松让其代为支付的案外人王宏启工资20000元及案外人何永红的工资10000元。唐劲松称案外人王宏启及何永红非安徽国拓网络技术有限公司的员工，不认可其需要向该二人支付工资，案涉款项系鄢光桥向其的借款，并由严定化为鄢光桥作保。 本院认为：本案的争议焦点为原告唐劲松与被告鄢光桥之间是否存在民间借贷关系。对于借贷关系的成立需要具备两个条件，一是借贷合意，二是款项交付。本案中，原告向被告转账30000元，双方均不持异议，予以认定。对于该款项的性质，原告认为系借款，被告抗辩该30000元系原告交给其代为支付给案外人王宏启及何永红的工资。现有证据无法认定王宏启及何永红系原告担任法定代表人的安徽国拓网络技术有限公司的员工，但原、被告双方均确认被告系安徽国拓网络技术有限公司的员工，被告与原告之间即存在发生资金往来的可能性。原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，本院认为原告所举证据并不足以证明双方存在借贷合意，故对原告要求被告归还借款30000元本息的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告唐劲松的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取275元，由原告唐劲松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1968号 原告：吕海平，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：李蕾，女，1980年4月25日出生，汉族，职工，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。 原告吕海平与被告李蕾委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 吕海平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告订立的委托合同；2.判令被告返还原告人民币38500元及利息（以38500元为基数自2010年4月18日起至2019年8月19日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至起诉之日利息为22393.79元。事实和理由：2010年4月中旬，原告听说被告有能力解决天津铁厂的工作指标，经人介绍与被告相识，托被告解决原告孩子吕贝贝的工作问题，被告提出收取费用70000元。2010年4月18日，原告在涉县将70000元现金交给被告，被告出具一张收据，约定：今收到吕海平现金柒万元，解决吕贝贝工作，如解决不成，退还全款。之后，原告一直督促被告，被告始终未能办成上述委托事项。事后，原告得知被告擅自将上述委托事项转委托第三人，2013年6月27日该第三人因犯诈骗罪被依法判处有期徒刑，公安机关追回部分被诈骗钱款和收缴房产、汽车、金银首饰等财产。2020年1月15日，人民法院通知天津市公安局铁城分局将追回的赃款和两套房的拍卖款共计1197450元，按照45%的比例发还被害人。原告受骗金额为70000元，发还金额为31500元。综上，原告委托被告给孩子找工作，双方形成委托合同的法律关系。被告未能按约定办成事，致使原告合同目的不能实现，原告请求解除双方之间的委托合同，被告返还剩余款项38500元及资金占用费。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告吕海平所诉的事实已经天津市第二中级人民法院作出的刑事判决书认定，并作出判决结果，且原告也依据该判决取得发还款31500元，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吕海平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1328号原告华玉香，女，1968年1月5日出生，汉族,江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人方诗先，武宁县中心法律服务所法律工作者。被告武宁县华莱士西餐厅，住所地：武宁县协和大道66号9栋1-8。统一社会信用代码：92360423MA38NFHX48。经营者戴鸿霞，女，1977年8月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告华玉香与被告武宁县华莱士西餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华玉香及委托代理人方诗先、被告经营者戴鸿霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、撤销武劳人仲字【2020】第60号裁决书；2、判令被告向原告支付双倍经济补偿款30800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，原告经人介绍到被告处做服务员，但被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险。原告刚入职时底薪1200元/月，加班工资和提成工资另计，年底还有1800-2400元不等的奖金，至2017年原告工资达到了2700元/月（每天工作10.5小时）。2019年4月27日，被告以原告对顾客不礼貌为由将其辞退，第二天便安排新人来上班，并一直做到现在。后原告从其他同事处打听到，被告事先已请好了人再找借口来辞退原告，原告多次找被告要求支付2019年半年奖金和经济补偿金未果，故于2019年12月2日向武宁县劳动局争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月12日武宁县劳动局争议仲裁委员会裁定驳回了原告的仲裁请求事项。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉讼请求如上。被告辩称，原告于2012年5月入职，月基本工资1200元，每天工作7小时，2018年至2019年月基本工资2000元，如加上加班工资也会达到2700元，但不是每个月都有2700元；原告所说被告事先请好人再辞退她不属实，系原告经常与同事、顾客发生口角，2019年3月25日，被告接到顾客的投诉电话，2019年3月27日，被告与原告谈话，原告说不做了，被告把3月份工资结算给原告，过了十来天原告向被告要奖金，被告回复其工作做不好，不存在有奖金，但给了原告500元作为补偿；原告入职时，戴鸿霞并非被告的经营者，戴鸿霞是从2019年6月才成为被告经营者，原告已经超过了签订劳动合同的法定年龄，所以不存在与其签订劳动合同，且劳动仲裁也驳回了原告的申请，故被告不同意支付经济补偿金。经审理查明，2012年5月，原告经人介绍到被告处做服务员，期间被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险，工资以现金形式发放。2019年上半年，原、被告解除了劳动关系，原告主张系被告将其辞退，被告主张系原告主动辞职。后原告要求被告支付年终奖、经济补偿金未果，于2019年12月2日向武宁县劳动局争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月12日该仲裁委员会作出武劳人仲字【2020】第60号裁决书，以仲裁申请人与被申请人均未提交证据证明哪一方主动提出解除劳动关系，不能认定系被申请人提出解除劳动关系为由，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院要求被告支付双倍经济赔偿金30800元（月平均工资2200元×7个月×2）以上事实有原告提交的武劳人仲裁【2020】第60号裁决书及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告就职期间，被告虽未与其签订书面劳动合同，但双方形成事实上的劳动合同法律关系，应按劳动合同法的相关规定明确双方的权利、义务。原、被告现就哪方提出解除劳动合同关系发生争议，原告主张系被告辞退，被告则主张系原告辞职，但均未提供能证明自己主张的证据，本院认为，本案庭审过程中，已经查明了被告未依法为原告缴纳社会保险的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的…”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。故本案中，即便系原告提出解除劳动合同也符合劳动者有权立即解除劳动关系的法定情形，被告应依法向原告支付经济补偿，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院予以支持。原告另主张被告支付双倍经济补偿金，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告主张系被告违法辞退并未向本庭提交相关证据，故对于原告主张双倍经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于经济补偿金的计算标准，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿…”。本案中，原告在被告处工作年限超过六年半，未满七年，按七年计算。关于原告工资的具体数额的认定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证责任”故对于原告的月工资数额的事实，应该由被告举证证明，现被告作为用人单位未能提供工资明细等相关证明，使事实处于真伪不明的状态，则可以推定原告2017年至2019年的月工资2700元的主张成立，现原告主张以2200元计算经济赔偿金，未超出此范围，本院予以确认，故被告应支付原告的经济赔偿金数额为2200元×7个月=15400元。最后，庭审中被告辩称现经营者戴鸿霞之前只是该店店长，从2019年6月才正式成为经营者。本院认为，经营者的变更，其作为权利义务继受人不影响其用人单位或者雇主责任的承担，故对于被告的该项辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、撤销武宁县劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲案裁字【2020】第60号仲裁裁决；二、被告武宁县华莱士西餐厅于本判决生效之日起三日内向原告华玉香支付解除劳动合同经济补偿金15400元；三、驳回原告华玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告武宁县华莱士西餐厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二〇年八月五日书记员  端 霓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2557号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：管雪花，女，1981年12月23日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告管雪花信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告管雪花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告管雪花立即给付原告信用卡欠款共计人民币163026.61元（截止2020年04月12日，欠款本金106556.35元，利息20258.50元，费用36211.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告管雪花负担。事实和理由：被告管雪花向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××86的信用卡，截至2020年04月12日止累计欠款共计人民币163026.61元整未给付。原告自2015年11月12日开始多次催款，因被告未管雪花能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告管雪花未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2011年02月12日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××86的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2011年02月12日申请开卡，从2015年11月12日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月12日，被告拖欠本金106556.35元、利息20258.50元、费用36211.76元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告管雪花在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金106556.35元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管雪花应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月12日卡号为62×××86的信用卡欠款本金106556.35元； 二、被告管雪花应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××86的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1780.00元，由被告管雪花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6381号原告：江苏恒惠食品有限公司，住所地新沂市。被告：张飞，男，住新沂市。原告江苏恒惠食品有限公司与被告张飞不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，江苏恒惠食品有限公司于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院审查后认为，江苏恒惠食品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏恒惠食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由江苏恒惠食品有限公司负担。审判员 蔡 婧二〇二〇年八月十二日书记员 周明月
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初1624号 原告：成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司，住所地：四川省营山县东升镇文昌西路1层4号。 法定代表人：王紫砚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艺璇，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：罗青梅，女，生于1995年6月21日，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司与罗青梅关于债权转让合同纠纷一案中，原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司于2020年8月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司负担。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  安丽玲 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  邹炘余
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12284号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G（1-1）。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。被告：罗云云，男，1982年4月27日出生，汉族，住陕西省延安市安塞县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称：安徽和分期公司）与被告罗云云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人周亚博到庭参加诉讼，被告罗云云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金3990.06元及逾期罚息（以借款本金为基数、自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月1日购买手机，并通过和分期平台办理了消费分期贷款，向重庆小雨点小雨点贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）签署了《借款合同》，约定：贷款金额为5320.08元、利率为0、贷款期限为12个月，于每月1日还款、分12期偿还、每期443.34元；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五支付逾期贷款罚息。上述协议签订后，原告及相关方如期汇出贷款，被告仅偿还3期后，未再偿还分期款。根据约定，出借人自被告第一次逾期之日起，宣布借款提前到期。嗣后，小雨点公司将债权转让给原告，并短信通知了被告。原告为维护自身的权利，现诉至法院。被告罗云云未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年4月1日，罗云云（借款人）向小雨点公司（贷款人）借款并签订了《借款合同》，主要约定：借款金额为5320.08元、贷款期限为12个月、年利率为0、贷款用款为个人消费；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五向贷款人支付逾期罚息，且贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期；贷款人有权向其指定的第三方或者关联公司让与、转让其在本合同项下的权利义务而无须取得借款人同意；借款人同意并确认，如本合同项下的债权发生转让，借款人在此作出不可撤销且无条件的授权，授权贷款人根据债权受让人（“新债权人”）的指令，自行或通过第三方服务商自借款人账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿贷款人对新债权人的借款；借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入“安徽和分期网络科技有限公司”的账户；罗云云的通讯地址为陕西省延安市安塞县，此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；以手机、网络信息（包括但不限于短信，微信）方式发出的通知，以发送成功之时视为送达。罗云云购买手机并取得了手机，其应自2017年5月起于每月1日还款443.34元，罗云云于2017年5月1日还款443.34元、于2017年6月3日还款443.34元，于2017年7月2日还款443.34元，累计还款3期，之后未还款。2017年11月1日，小雨点公司将对罗云云的债权转让给安徽和分期公司，双方签订了《转让标的债权清单》，主要载明转让的范围为3990.06元本金债权及对应逾期罚息债权，转让方确认已于转让交易日收到债权转让价款3990.06元。安徽和分期公司于2020年7月9日向罗云云发送短信通知，告知其小雨点公司已经于2017年11月1日将债权转让给安徽和分期公司。上述事实，有《借款合同》、还款计划、《转让标的债权清单》、照片、通知短信等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，安徽和分期公司陈述小雨点公司将借款发放给自己，其再将相应款项支付给手机商铺，罗云云在店铺领取购买的手机；另，安徽和分期公司陈述罗云云在其催收后并未还过款。由于罗云云未到庭对安徽和分期公司的关于放款及还款情况的陈述予以抗辩，且结合罗云云已经取得手机的情形，故本院对安徽和分期公司的前述陈述予以采纳。本院认为，小雨点公司分别和罗云云、安徽和分期公司签订的《借款合同》、《转让标的债权清单》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。小雨点公司向罗云云发放了借款，已经履行相应的合同义务，其应当按照约定履行还款义务。现小雨点公司将债权转让给了安徽和分期公司，罗云云未按约还款构成了违约，罗云云应按约向安徽和分期公司返还借款并支付逾期罚息。故，关于安徽和分期公司要求罗云云返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于小雨点公司和安徽和分期公司签订的《转让标的债权清单》并未载明截至转让日的具体罚息金额且安徽和分期公司支付的转让对价仅为本金3990.06元；另，安徽和分期公司向罗云云发短信时通知其转让日为2017年11月1日。故，关于安徽和分期公司要求罗云云支付逾期罚息的诉讼请求，本院自2017年11月1日起予以支持。综上所述，安徽和分期公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗云云于本判决生效之日起十日内返还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3990.06元；二、被告罗云云于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和分期网络科技有限公司自2017年11月1日起至还清之日止的逾期罚息（以未返还借款本金为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；三、驳回原告安徽和分期网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告罗云云负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年八月四日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2684-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江,该分行行长。被告：孙某，男，汉族,1993年10月08日生，现住址黑龙江省木兰县。被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路以南金谷国际1401号。法定代表人：杨鹤,经理。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告孙某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。案件受理费5740元,减半收取2870元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自行承担。审判员  陈双二〇二〇年八月十九日书记员  岳威
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初829号原告侯延平，男，1973年4月16日出生，汉族，住长治市，住长治市。被告董开运，男，50岁，汉族，住长治市，住长治市。被告常娇叶，女，50岁，汉族，住长治市，住长治市。本院在审理原告侯延平诉被告董开运、常娇叶民间借贷纠纷一案中，原告侯延平于2020年8月6向本院提出撤回对董开运、常娇叶的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯延平撤回对被告董开运、常娇叶的起诉。审判员 高 宇 二Ｏ二Ｏ年八月六日书记员 姬曼茹
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1306号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩旭，职务：经理。被执行人：许英梅，女性,1969年10月19日生，汉族，住讷河市拉哈镇。被执行人：王洪军，男性,1967年4月23日生，汉族，住讷河市拉哈镇。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人许英梅、王洪军借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1306立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年八月二十一日书记员 ： 赵 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4006号原告：吴某，人，现住内蒙古自治区通辽市.被告：辛某，人，现住内蒙古自治区通辽市.本院在审理原告吴某诉被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告吴某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告吴某负担。审判员 刘兴安二0二0年八月十八日书记员 周立国
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。被告：田迎春，女，苗族，1978年6月5日出生，身份证住址湖南省辰溪县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案因原告变更诉讼请求，受理费25元，由原告负担。原告已预交案件受理费2666.21元，由本院退回2641.21元。审判员  吴海芬二〇二〇年八月十日书记员  高彩红
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保538号之一解除保全申请人：朱士征，男，1964年10月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。解除保全申请人：山东晟和汽车销售服务有限公司，住所地泰安市泰山工业园泰前大街东首。法定代表人：张宁，执行董事。被申请人：施盛会，男，1944年1月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：甄玉兰，女，1946年2月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。解除保全申请人朱士征、山东晟和汽车销售服务有限公司与被申请人施盛会、甄玉兰司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日作出(2020)鲁0911财保538号民事裁定书，查封了解除保全申请人朱士征驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆。朱士征、山东晟和汽车销售服务有限公司于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人朱士征驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月十九日法官助理丁龙书记员王文哲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2759号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：陈建军，男，1974年4月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建军偿还贷款本金46313.58元，利息2598.31元、罚息1401.50元、复利0元，共计50313.39元（以上利息计算至2020年6月30日，罚息、复利计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｊ×××××，车架号LGJF5FE06HM570870）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款108595元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月21日就所购买的车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号LGJF5FE06HM570870）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币79137.54元，其中本金62281.42元、利息15358.56元、罚息1124.96元、复利171.88元，暂存户金额200.72元，后一直未按期还款。截至2020年6月30日，被告尚积欠贷款本金46313.58元、利息2598.31元、罚息1445.81元、复利156.41元。现按合同约定扣除暂存户金额200.72元后，被告尚积欠贷款本金46313.58元、利息2598.31元、罚息1401.50元、复利0元，共计人民币50313.39元。 被告陈建军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月3日，被告陈建军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈建军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈建军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈建军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈建军所有的抵押物（车牌号湘Ｊ×××××，车架号LGJF5FE06HM570870）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46313.58元、利息2598.31元、罚息1401.50元、复利0元，共计人民币50313.39元，并自2020年7月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46313.58元为基数）、复利（以所欠利息2598.31元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号LGJF5FE06HM570870）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为529.0元，保全费30元，合计559元，由被告陈建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复187号复议申请人（被执行人）：北京金稻谷餐饮中心，住所地北京市朝阳区劲松七区甲713楼院（平房）。法定代表人：王国平，总经理。委托代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。申请执行人：北京市朝阳区垂杨柳中心小学劲松分校（原名称：北京市朝阳区劲松第四小学），住所地北京市朝阳区劲松七区甲713楼。法定代表人：钟亚利，校长。复议申请人北京金稻谷餐饮中心（以下简称金稻谷餐饮中心）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2020）京0105执异1325号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金稻谷餐饮中心异议称，请求法院立即停止对位于北京市朝阳区劲松七区甲713楼北侧约1400平方米房屋的强制执行。事实及理由：一、按照异议人与申请执行人签订的《房屋租赁合同》中的约定，异议人承租的房屋面积为600平方米。在房屋使用过程中，因申请执行人学校抗震加固的原因，经申请执行人的同意，异议人对承租房屋进行了重建，现房屋面积已有约l400平方米，且这些房屋已经形成一整体。如法院强制拆除腾退，那么将会损害异议人的权益。二、异议人起诉申请执行人房屋租赁合同纠纷一案正在法院审理中，异议人要求申请执行人赔偿房屋装修、土建、钢结构费等费用，该案件需要评估鉴定以确定异议人的损失金额。因此，如法院强制执行拆除房屋将导致评估鉴定无法进行，也将会影响诉讼的进行，损害异议人的合法权益。综上，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定向法院提出上述申请，请法院立即停止强制执行。申请执行人北京市朝阳区垂杨柳中心小学劲松分校（以下简称劲松四小）辩称，不同意异议请求，异议人的异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定。执行部门是按照生效民事判决执行，不存在违法执行，执行行为合法有据。另案诉讼不构成本案中止执行的法定事由。朝阳区人民法院查明，原告劲松四小诉被告金稻谷餐饮中心房屋租赁合同纠纷一案，朝阳区人民法院经审理作出（2014）朝民初字第21942号民事判决：1、金稻谷餐饮中心于判决生效后30日内腾退其占用的位于北京市朝阳区劲松七区甲713号楼院北侧房屋。2、金稻谷餐饮中心于判决生效后30日内给付劲松四小自2014年1月1日起至实际腾退之日止的房屋场地使用费（按每日959元支付）。后金稻谷餐饮中心不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院（下称三中院）于2014年12月10日作出（2014）三中民终字第13249号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年9月21日，劲松四小向朝阳区人民法院申请强制执行，朝阳区人民法院以（2016）京0105执15827号立案执行（恢复执行案号为（2018）京0105执恢7086号）。另查，（2014）朝民初字第21942号案件诉讼中，金稻谷餐饮中心在其辩称意见中已经主张“2011年4月为配合劲松四小工作，拆除部分承租房屋，后自行出资重建门面、装修，并加盖简易二层楼。因装修重建投入巨大资金”，该案判决中亦对金稻谷餐饮中心辩称意见进行了回应“关于被告所言装修投入，双方在租赁合同第十一条第5款中对此作了明确约定，故被告以投入大作为不腾退的理由于法无据”。2019年4月11日，中共北京市朝阳区机构编制委员会下发朝编[2019]2号文件《中共北京市朝阳区机构编制委员会关于调整教委所属部分中小学校机构编制的批复》，当中载明“将北京市朝阳区劲松第四小学更名为北京市朝阳区垂杨柳中心小学劲松分校，并将北京市朝阳区劲松第三小学并入该学校。撤销北京市朝阳区劲松第三小学”。劲松四小变更为现名称。朝阳区人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，生效判决主文中确认应腾退之标的物为“北京市朝阳区劲松七区甲713号楼北侧房屋”，并未对腾退面积加以限定。异议人对腾退面积的主张与生效判决不符。另外异议人所述“翻建、加盖、装修”等异议理由，已经在诉讼中作为辩称意见发表且未得到支持，其在执行阶段仍以此提出异议，朝阳区人民法院不予支持。本案中朝阳区人民法院据申请执行人申请，依照生效判决立案执行，执行行为合法有据。异议人之异议缺乏事实及法律依据，朝阳区人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人（被执行人）北京金稻谷餐饮中心的异议。金稻谷餐饮中心向本院申请复议称，请求法院撤销（2020）京0105号执异1325号执行裁定书,裁定朝阳区人民法院停止对位于北京市朝阳区劲松七区甲713楼北侧约1400平方米房屋的强制执行。我方理由为：第一，按照复议申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》中的约定，复议申请人承租的房屋面积为600平方米，在房屋使用过程中，因被申请人学校抗震加固的原因，经被申请人的同意，复议申请人对承租房屋进行了重建，现房屋面积已有约1400平方米,且这些房屋已经形成一整体，如法院强制拆除腾退,那么将会损害复议申请人的权益；第二，复议申请人起诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案正在法院审理中,复议申请人要求被申请人赔偿房屋裝修、土建、钢结构费等费用，该案件需要评估鉴定以确定复议申请人的损失金额，因此,如法院强制执行拆除房屋将导致评估鉴定无法进行,也将会影响诉讼的进行，损害复议申请人的合法权益。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，法律文书生效后，若一方当事人未履行法律文书确定的义务，另一方当事人可向法院申请强制执行，法院应当按照生效法律文书所确定的内容执行。本案中，朝阳区人民法院依照生效判决立案执行，其执行行为并无不当，复议申请人所提出的理由不能阻却朝阳区人民法院的执行行为，且其所持异议理由曾在诉讼审理阶段提出亦未得到支持。综上，复议申请人的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，朝阳区人民法院裁定驳回金稻谷餐饮中心的异议请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京金稻谷餐饮中心的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异1325号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年八月二十八日书记员 刘哲尔
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4636号 原告：徐旭，男，1991年2月14日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告:李泓男，男，1989年9月26日出生，汉族，山东省烟台市莱州市居民。 原告徐旭与被告李泓男财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 原告徐旭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告将酒吧恢复原样，并赔偿原告自2019年12月17日至2020年7月1日之间的停业损失67000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营郯城县九八酒吧，被告于2019年12月17日将酒吧内的灯光等设备全部分解，并准备将分解的设备装箱，已将部分设备装上车，在装车的过程中被酒吧员工发现，后报警制止了被告的行为，被告的行为导致原告无法继续经营，给原告造成巨大损失，对于原告的损失至今没有给予赔偿，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告徐旭提起诉讼后，不能提供被告李泓男准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告李泓男的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 尧
广西壮族自治区西林县人民法院 支 付 令 （2020）桂1030民督27号 申请人：岑俞熹，女，1980年12月4日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被申请人：刘朝生，男，1981年9月10日出生，壮族，住广西西林县。 申请人岑俞熹于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人岑俞熹称，被申请人刘朝生拖欠申请人岑俞熹借款10,000元，并于2018年11月29日写下欠条，至今被申请人刘朝生拒不偿还借款。申请人岑俞熹向法院提交欠条一张，要求被申请人刘朝生支付申请人岑俞熹借款10,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘朝生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岑俞熹借款10,000元。 申请费50元，由被申请人刘朝生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陆昱伶 二〇二〇年八月五日 书记员  农 钊
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执5297号 申请执行人：韩某某，女性，1991年6月16日出生，住陕西省莲湖区。 被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司，社会统一信用代码91610113051583891T，住所地陕西省西安市雁塔区房。 法定代表人：赵炜。 本院在执行韩某某与北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司劳动争议一案中，雁塔区仲裁委雁劳人仲案字（2020）138号裁决书已发生法律效力。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司逾期未履行确定的义务，申请执行人韩某某于2020-7-9向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，公司也已经停业无法联系。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额44281.24元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执5297号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李培培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14460号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：柳红星，男，1969年6月4日出生，回族，住河南省商丘市睢县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告柳红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告柳红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：柳红星返还小雨点公司借款本金7830元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年6月2日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告柳红星未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS442512060117545016C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：柳红星。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月1日。4、贷款金额：18792元。5、贷款用途：用于购买盛奥电动四轮。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年6月2日。同日，小雨点公司扣收手续费1503.36元。12、贷款归还情况：2018年7月1日、2018年8月2日、2018年9月3日、2018年10月1日、2018年11月5日、2018年12月2日、2019年1月1日各还款1566元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了柳红星身份证原件和商品交付确认书的合影一张、柳红星手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”柳红星在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告柳红星签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为柳红星。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，柳红星授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向柳红星指定账户放款后，扣收1503.36元作为手续费，柳红星未实际支配该部分资金，故柳红星的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即柳红星的实际借款金额为17288.64元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合柳红星的还款情况，截至2019年6月1日，柳红星尚欠小雨点公司借款本金6326.64元。柳红星未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求柳红星支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年6月2日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告柳红星于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6326.64元；被告柳红星于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年6月2日起至付清之日止，以尚欠借款本金6326.64元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柳红星负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽书 记 员 刘 丹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初17号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：滦县新城北方天天日化商行，住所地：唐山市滦县新城北方市场。统一社会信用代码：92130223MA087URX6P。 经营者：吴志军。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告滦县新城北方天天日化商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  高贺莉 审 判 员  许永委 人民陪审员  高学全 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 玫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5037号 上诉人（原审原告、申请执行人）：赵博，男，1987年3月11日出生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告、案外人）：韩瑞芝，女，1939年8月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：赵旭，男，1994年6月21日出生，汉族，住唐山市路北区。 上诉人赵博因与被上诉人韩瑞芝、赵旭执行异议之诉一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初6380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵博上诉请求，1、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初6380号民事裁定；2、指令唐山市路北区人民法院审理本案。事实与理由：原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告。被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人”。本案中，涉案房屋虽归赵玉祥、韩瑞芝所有，但赵玉祥并未提起执行异议申请，赵玉祥并非本案的一方当事人，韩瑞芝系上述规定的案外人。故原审法院以遗漏了必须参加诉讼的当事人为由提起诉讼，明显适用法律错误。 赵博向一审法院起诉请求：1、准予执行赵旭名下坐落于唐山市路北区房屋；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院经审查认为，在本院查封之前，（2017）冀0203民初3902号民判决书判决案涉房屋归赵玉祥、韩瑞芝所有，而本案原告只将韩瑞芝一人列为被告，遗漏了必须参加诉讼的当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告赵博的起诉。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告。被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人”。本案属于由申请执行人赵博提起的执行异议之诉，该诉讼提起的前置程序是案外人异议程序。在唐山市路北区人民法院审理的案外人韩瑞芝提起的案外人异议程序中，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203执异141号执行裁定中止了对案涉房产的执行，因此该案进入执行异议之诉中。基于上述法律规定，上诉人赵博将韩瑞芝、赵旭列为执行异议之诉的被告，符合法律规定。在该案诉讼中，若一审法院认为有必要追加其他被告参加诉讼，可依据职权进行追加被告，但以原告遗漏了必须参加诉讼的当事人为由，驳回原告起诉，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初6380号民事裁定； 二、本案指令唐山市路北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇二〇年八月二十七日 书记员 任颖超 ——
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1360号 原告：翟猪圈，男，1954年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：翟子普，男，1993年1月22日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：河北康丰源农业科技有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区冶河镇大营村东一公里光明路北。 法定代表人：张国峰，该公司执行董事。 原告翟猪圈与被告河北康丰源农业科技有限公司（以下简称康丰源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟猪圈的委托诉讼代理人翟子普到庭参加诉讼、被告康丰源公司经传票传唤无正当理由不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告翟猪圈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告的工资6230元；2、请求依法判决诉讼费由被告承担.事实与理由：2015年10月，原告进入河北康丰源农业科技有限公司工作，工资以现金形式发放，2019年3月，原告要求被告公司发放拖欠工资未果，被公司辞退，拖欠原告3个多月工资，共计6230元，经协商一致被告出具欠条，原告讨要工资至今无果，为维护合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告康丰源公司未到庭未进行答辩。 经审理查明，被告康丰源公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2011年5月17日，该公司的法定代表人为张国峰，其出资比例为100%出资。2015年10月，原告受雇于被告康丰源公司在益××康庄园（主要种植蔬菜、葡萄）处从事劳务工作，但被告一直未向原告支付劳务费。2020年1月3日，张国峰向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠翟猪圈6230元（陆仟贰佰叁拾元正）”，在该欠条落款处有欠款人张国峰的签字及捺印。被告张国峰出具欠条后至今未按约定向原告支付劳务费。 以上事实有原告当庭陈述、2020年1月3日欠条、被告康丰源公司、内资企业登记基本情况表以及书面通话录音为证。 本院认为，原告在被告康丰源公司处提供劳务，原告与被告康丰源公司之间属于劳务合同关系。虽然2020年1月3日的欠条系张国峰所出具的，但张国峰系被告康丰源公司（自然人独资）的法定代表人，其出具欠条的行为代表被告康丰源公司的职务行为，故被告康丰源公司应当向原告履行支付劳务费的义务，现被告康丰源公司拖欠原告劳务费6230元，至今未付，有欠条为证，原告请求被告康丰源公司支付劳务费6230元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告康丰源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告河北康丰源农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟猪圈劳务费6230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北康丰源农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费50元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  刘晓萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范媛媛 ——
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3236号上诉人（一审起诉人）：钟卓力，男，1959年4月20日出生，汉族，居民，住天津市红桥区。上诉人钟卓力因与陈香雨农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初3859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钟卓力上诉请求：依法裁定一审法院受理此案。事实和理由：2016年12月27日，双方签订了《农村土地流转合同》，约定上诉人流转承包了天津市蓟州区杨津庄镇陈庄村村西的150亩土地，合同约定流转期限自2017年1月1日至2026年12月31日。在合同签订时，陈香雨向上诉人出示了其与杨津庄镇陈庄村委会签订的承包合同，该合同约定履行期限至2028年12月30日。而在双方签订的《农村土地流转合同》履行过程中，上诉人为办理经营所需的《林业经营许可证》，向杨津庄镇陈庄村委会、杨津庄镇农经办申请用印时得知，陈香雨在承包该土地时与杨津庄镇陈庄村委会签订的、杨津庄镇农经办备案的承包合同期限至2016年12月30日，陈香雨已没有对该土地的承包权，因此，杨津庄镇陈庄村委会、杨津庄镇农经办拒绝为上诉人出具相关材料。而此时，上诉人已经在该土地上栽植苗木。几经协商无果的情况下，上诉人无奈于2018年7月2日，以微信的方式向陈香雨表示要求终止合同，并与陈香雨进行电话沟通，双方未达成一致。因此，上诉人未向陈香雨支付2019年承包费。后陈香雨诉讼，请求判令上诉人支付2019年的承包费，经一审法院审理，判决双方的合同继续履行。但因陈香雨是2019年5月13日与陈庄村委会就土地承包调整达成的意向书，陈香雨的土地承包经营权得到确认，而上诉人因无法办理《林业经营许可证》，无法取得合法的经营权力，已于2018年7月之后，陆续将所栽种的苗木移走，至上诉人起诉之时，已将该土地上所栽种的苗木清除，并付出了二十万元的搬迁费用。同时，上诉人提出终止合同是在2018年7月，符合双方在合同中约定“单方提出终止合同应提前一年向对方提出”的终止条件。故此，现上诉人特依法具状起诉，请求：1、依法确认双方2016年12月27日签订的《农村土地流转合同》于2019年12月31日终止；2.诉讼费用由陈香雨承担。本院经审查认为，上诉人钟卓力的起诉事由经一审法院在陈香雨起诉上诉人的（2019）津0119民初6462号一案中已对上述事实进行了审查，确认了其与陈香雨之间签订的《农村土地流转合同》合法有效并判决双方继续履行该合同。且经本院以（2019）津01民终6888号民事判决书亦维持了一审判决。天津市高级人民法院以（2020）津民申59号民事裁定书也驳回了钟卓力的再审申请。现上诉人钟卓力要求确认双方于2016年12月27日签订的《农村土地流转合同》于2019年12月31日终止的诉讼请求实质上为否定前诉的裁判结果，属于重复起诉。一审人民法院裁定对上诉人钟卓力的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 磊审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇二〇年八月七日书记员 王小珂附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初2748号原告：孙力,男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人:周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。被告：庆阳市永泰房地产有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街5号。法定代表人：顾登崔，该公司总经理。被告：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区龙东大道东侧。法定代表人：樊世剑，该公司经理。原告孙力与被告庆阳市永泰房地产有限公司、庆阳万嘉建筑安装工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙力于2020年8月18日以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孙力申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙力撤回起诉。案件受理费2400元，退付原告孙力2400元。审判长 张宗和人民陪审员冯宏涛人民陪审员邓勇二〇二〇年八月十八日书记员 任         京         旭
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执986号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行。委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：白占梅。被执行人：赵兴强。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人白占梅、赵兴强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）苏0591民初11191号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告白占梅、赵兴强于本判决生效之日起10日内偿还原告常熟农商股份有限公司苏州分行借款本金3586.32元、利息72.77元、罚息306.25元、复利6.71元及自2019年8月1日起至实际清偿之日以未付本息3659.09元为基数按年利率23.4%计算的罚息、复利；二、被告白占梅、赵兴强于本判决生效之日起10日内向原告常熟农商股份有限公司苏州分行支付律师费2500元。案件受理费减半收取25元、诉讼保全费100元，合计125元由被告白占梅、赵兴强负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月1日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“收件人不在指定地址”而退信。2、2020年4月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年4月1日、7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、保险等财产情况。反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2020年4月2日，本院委托被执行人白占梅户籍地新沂市人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况，反馈其名下无房产登记。6、2020年4月2日，本院委托被执行人赵兴强户籍地邳州市人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况，反馈其名下无房产登记。7、2020年8月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并已对其采取限制消费措施。8、2020年8月27日，本院视频约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6597.05元，已执行到位案款0元。尚有6597.05元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二〇年八月二十七日书记员  刘汉义
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执494号 申请执行人：张惠锋，男，1978年11月1日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：刘利孟，男，1978年8月8日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人张惠锋与被执行人刘利孟运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1324民初218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘利孟应偿还申请执行人运输款230098元及利息，承担案件受理费2376元。因被执行人刘利孟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，扣划其银行存款1090.54,元，查封其名下车牌号为粤Ｐ×××××的车辆，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此处无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年八月十日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10748号原告：易建东，男，1982年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。被告:金科智慧服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区盘溪路484号附2号，统一社会信用代码9150010532234333XF。法定代表人：张继，总经理。委托诉讼代理人：颜怀艳，金科智慧服务集团有限公司重庆分公司员工。委托诉讼代理人：杨凤，金科智慧服务集团有限公司重庆分公司员工。原告易建东与被告金科智慧服务集团有限公司重庆分公司（下称金科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易建东，被告金科公司的委托诉讼代理人颜怀艳、杨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易建东向本院提出诉讼请求：1.金科公司支付易建东2016年8月20日至2019年4月30日转正工资4900元；2.金科公司支付易建东2017年1月至2019年4月30日同岗位队员（每月3000元）工资差额8100元；3.金科公司支付易建东2017年4月11日至2018年12月未休年假工资1476元。事实及理由：易建东于2016年4月13日进入金科公司，岗位为606岗，约定试用期2500元/月，转正2700元/月。金科公司未对易建东进行培训即考试，同考场的另外两人私自作弊，监考人员却不准易建东作弊导致易建东没能考起。2016年9月30日金科公司开除了易建东。易建东认为金科公司对其进行了排挤，目的是为了使其自行离开公司，2019年5月1日易建东迫于无奈离职。被告金科公司辩称，第一个诉请合同中没有约定转正工资的说法，员工的转正前后工资一样的。第二个诉请岗位不同、加班不同、职责不同，所以并非每个人的工资都一样。第三个诉请，事实上易建东已经休假休完了，但是由于在仲裁中我们提供的工资表没有易建东的签字，仲裁没有支持。本院经审理认定事实如下：易建东和金科公司对易建东未休年休假天数为2017年3天、2018年5天、2019年1天以及金科公司已支付易建东675元未休年休假工资的事实没有异议，本院予以确认。2016年4月12日，易建东（乙方/劳动者）与金科公司（甲方/用人单位）签订《劳动合同书》，约定合同期限为2016年4月12日起至2020年2月29日止，试用期自2016年4月12日起至2016年9月11日止，共6个月；乙方同意根据甲方工作需要，担任甲方安排的秩序维护服务岗位（工种）工作；乙方基本工资为1500元/月（此工资为当地法定最低月工资标准，若遇到当地调整法定的最低月工资标准的，则此基本工资相应调整，甲乙双方无须另行签订补充协议）。2019年2月25日，易建东向金科公司提交《辞职申请》，载明：“……唉！春节完了我的事也了结了，要和大家分手了，具体离职时定于4月30日望领导看后审批同意……”。2019年5月1日，金科公司出具《解除劳动合同通知书》载明易建东因个人原因主动提出解除劳动合同，故金科公司自2019年5月1日起与易建东终止/解除劳动合同，终止双方劳动关系。另查明，2016年4月易建东的基本工资为1022.73元，2016年5月至2018年11月易建东每月的基本工资为1500元，2018年12月至2019年4月易建东的每月基本工资为1800元。上述事实，有《劳动合同书》、《辞职申请》、《解除劳动合同通知书》、工资明细等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，易建东举示的证据不足以证明转正后的工资与转正前的工资有差距，继而无法证明金科公司少付了其转正工资，故对易建东要求金科公司支付2016年8月20日起至2019年4月30日止的转正工资4900元的诉讼请求，本院不予支持。虽然易建东举示了值班记录，但该记录仅可证明值班当日的工作情况，达不到证明同工不同酬的目的，易建东亦未举示其他证据证明同工不同酬的情况，故对易建东要求金科公司支付2017年1月至2019年4月30日同岗位队员（每月3000元）的工资差额8100元的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题，根据人力资源和社会保障部颁发的《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资……”故金科公司2017年应支付给易建东的未休年休假工资为413.79元（1500元/月÷21.75×3天×200%），2018年为689.66元（1500元/月÷21.75×5天×200%），2019年为149.43元[（1500元/月×7+1800元/月×5）÷12÷21.75×1天×200%]，合计1252.88元（413.79元+689.66元+149.43元）。因金科公司已支付易建东675元未休年休假工资，故金科公司仍需支付易建东未休年休假的工资为577.88元（1252.88元-675元），对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金科物业服务集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告易建东未休年休假工资577.88元；驳回原告易建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告金科物业服务集团有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1408号 申请人:杨良河，男，汉族，1988年5月12日出生，住临邑县。 被申请人：杨凯凯，男，汉族，1993年3月1日出生，住临邑县。 被申请人：石梦茹，女，汉族，1992年3月15日出生，住临邑县。 申请人杨良河诉被申请人杨凯凯、石梦茹借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨凯凯、石梦茹名下位于临邑县城区龙腾华府小区1号楼2单元2楼202室房产，申请人杨良河以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保（保单号：0220371402000402000025）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封杨凯凯、石梦茹名下位于临邑县城区龙腾华府小区1号楼2单元2楼202室房产。 查封期限届满时需续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的申请。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张智勇 二〇二〇年八月十一日 书记员  任园园
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保421号 李向军、卜祝峰: 申请人李向军与被申请人卜祝峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）陕0802民初5648号民事裁定书已发生法律效力。申请人李向军向本院提出财产保全申请，请求对被申请人卜祝峰名下价值285000元的财产予以保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院已通过网络查控系统对被申请人卜祝峰的财产进行查询，并将查询结果告知申请人后，申请人明确表示不再申请保全被申请人名下财产，执行局未采取保全措施。本案于2020年8月7日办理完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保421号案件于2020年8月7日结案。 二〇二〇年八月七日 承办人：钟改琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13403号原告:张仁举，男，1976年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。被告：徐廷飞，男，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告张仁举与被告徐廷飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁举的委托诉讼代理人王雄，被告徐廷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁举向本院提出诉讼请求：1、判令徐廷飞立即向我返还借款本金29000元和利息（以29000元为基数，从2020年6月15日起按照年利率6%计算直至付清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由徐廷飞承担。事实和理由：徐廷飞系我单位职工，后徐廷飞从我处购买广告耗材后未支付材料款。2018年2月27日，徐廷飞向我出具《借条》，将所欠的材料款49000元转化为借款。我认可徐廷飞已归还2万元。对于剩余借款，我多次要求徐廷飞还款，徐廷飞拒不归还，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告徐廷飞辩称，我借款49000元属实，但已归还2万元。我现在无力归还借款。我在2020年7月4日左右收到法院邮递的诉讼材料。本院经审理认定事实如下：徐廷飞于2018年2月27日向张仁举出具《借条》：今借到张仁举现金49000元。2018年4月17日，徐廷飞通过其建设银行账户（卡号：621700381008221XXXX）向毛建转款1万元，4月27日转款1万元，合计2万元。庭审中，徐廷飞陈述本案的借款49000元系其未支付张仁举的材料款转化而来。张仁举陈述，认可徐廷飞向毛建转款的2万元为对其的还款。上述事实，有《借条》、银行交易明细及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，徐廷飞向张仁举出具借条属实，徐廷飞也认可收到49000元借款，双方的借贷关系依法成立。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。张仁举与徐廷飞并未约定还款期限，张仁举可以随时要求徐廷飞履行，但应给予徐廷飞必要的准备时间。本院以张仁举提起诉讼作为其主张权利，徐廷飞收到应诉通知书的时间视为张仁举要求其履行支付的意思到达徐廷飞，但需给徐廷飞必要的准备时间。徐廷飞认可已于2020年7月4日左右收到本院送达的诉讼材料。本院以2020年7月14日作为徐廷飞逾期还款之日。对于徐廷飞逾期还款产生的利息，本院予以支持，即徐廷飞应自2020年7月14日起至付清之日止，以29000元为基数，按年利率6%向张仁举支付逾期利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐廷飞于本判决生效之日起十日内返还原告张仁举借款本金29000元及逾期利息（以借款本金29000元为基数，自2020年7月14日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。驳回原告张仁举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告徐廷飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年八月十四日书记员  朱佳
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2384号董志芹：关于被执行人董志芹罚金一案，执行标的共计罚金1000.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。本院已于2020年8月28日将罚金上缴国库。至此，本院(2019)苏0591刑初466号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1083号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，营业场所清远市清新区太和镇新城路16号1-2层。 负责人：郭建科，行长。 委托代理人：崔俊宝、杨青，均系该行职工。 被执行人：蔡文振，男，汉族，1983年11月15日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人蔡文振银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初3669号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金20346.68元及利息、违约金，并承担案件受理费354元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年8月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1083号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旻呈
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6042号原告：张洪，男，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：吴成群，女，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张洪诉被告吴成群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。本案原定于2020年8月25日上午90分开庭，原告张洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张洪撤诉处理。案件受理费1456.8元，减半收取计728.4元，由原告张洪负担。审判员  张友奎二〇二〇年八月二十五日书记员  杨晓利
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执3476号申请人：包德全，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：马占有，男，63岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：梁玉梅，女，55岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执包德全申请马占有、梁玉梅分家析产纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）内0522执3476号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 吕 智 明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特238号申请人：薛敏，女，1989年12月24日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：黎伟，男，1990年3月28日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人薛敏、黎伟就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月6日受理后，适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人薛敏、黎伟房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第107号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向薛敏、黎伟支付逾期交房违约金25303.8，薛敏收款账号为：（户名：薛敏，开户行：招商银行上海闵行支行，账号：62×××96）。二、薛敏、黎伟收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容系双方真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人薛敏、黎伟于2020年7月6日签订的2020锡经调字第107号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员 张 明二〇二〇年八月十日书记员 钱晓芬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2972号原告：张某超，男，1964年3月30日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：新沂市瓦窑镇某某村村民委员会，住所地新沂市瓦窑镇房庄村。法定代表人：岳建林，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：房荣荣，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。原告张某超与被告新沂市瓦窑镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某超及其委托诉讼代理人周士文，被告某某村委会的委托诉讼代理人吴开封到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某超向本院提出诉讼请求：1.判令某某村委会向张某超偿还借款22582元及利息（按月利率2%计算自2001年11月6日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由某某村委会承担。事实和理由：某某村委会因资金周转陆续向张某超借款及张某超代某某村委会垫付各种费用，2001年11月1日经双方结算，某某村委会欠张某超22582元，有某某村委会出具借条作为欠款凭证。2001年11月5日，时任负责人葛某石在借条上签字同意按照月息20‰计算利息。后经张某超多次催要，某某村委会至今未予偿还，张某超据此诉至法院。某某村委会辩称，某某村委会对涉案借款不认可，经村委会查询账目，村委会并未收到该笔借款，账上没有显示有该笔借款的进项，因此村委会并未实际收到该笔借款，如果该笔借款是村委会某个人借款，不应当认定为村委会借款，不应当由村委会承担还款责任。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2001年11月1日，某某村委会向张某超出具借条一份，载明借张某超款22582元，该借条中加盖某某村委会公章，并有时任会计周琮尚在经手人处签名、加盖个人印章。2001年11月5日，葛某石在借条上书写“同意按月息20‰计葛某石2001.11.5”。张某超陈述葛某石在2001年11月5日任某某村委会支部书记兼村委会主任，经本院询问某某村委会，某某村委会陈述葛某石在某某村委会任职过支部书记及村委会主任，但无法得知葛某石任职时间。在本院审理（2020）苏0381民初2975号刘某金、窦某娟与某某村委会民间借贷纠纷案件过程中，葛某石（葛某石居民身份证上姓名）本人到庭，其陈述在2001年11月5日任某某村委会支部书记兼村委会主任，本案借条中关于利息部分是其本人书写，借条中“葛某石”名字是其本人所写；在某某村委会任职妇联主任的邹某侠作为证人出庭佐证葛某石在2001年11月任某某村委会支部书记。本院认为，某某村委会欠张某超款应予偿还，现张某超持有其出具的借条向其主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。某某村委会虽辩称未收到该笔借款及村委会账目上未显示该笔借款，但其对借条的真实性未能举出反驳证据，账目是否记载本案欠款，属于其内部管理问题，故对其该辩称意见本院不予采信。某某村委会对于葛某石的任职时间陈述不清、亦未能举出相应反驳证据，结合张某超的陈述及其提交借条的形式及葛某石、邹某侠的证人证言，可以认定时任村委会主任葛某石在借条上签名确认借款利率为月息20‰系职务行为，张某超与某某村委会之间约定借款利率为月息20‰，现张某超主张某某村委会按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：新沂市瓦窑镇某某村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还张某超22582元及利息（自2001年11月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由新沂市瓦窑镇某某村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  乔文娟二〇二〇年八月五日书记员  刘皓蕊
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0403民初1194号 原告：李桂芝，住址抚顺市新抚区。 被告：辽宁华丰民用化工发展有限公司，住所抚顺市顺城区前甸镇台山堡。 法定代表人：黄志斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡静，该公司员工。 原告李桂芝与被告辽宁华丰民用化工发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还股金61685元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长子刘继群原是被告单位职工。2008年间，被告转制，其应给付的补偿金转为股金，数额为61685元。2019年12月18日，刘继群因病去世，被告将股东姓名变更为原告。现原告年迈，因治病负债累累，多次找被告要求返还股金，但被告答复到法院起诉。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。且原告起诉返还股金，属于股东与公司之间的纠纷，应由被告公司住所地法院管辖。故本案有管辖权的法院是抚顺市顺城区人民法院。 本院经审查认为，被告辽宁华丰民用化工发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，主要理由虽本案案由为合同纠纷，但原告诉求被告返还股金系与公司有关的纠纷，应以关于地域管辖的一般原则为基础，且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为住所地。现被告提交的《营业执照》载明其住所为抚顺市顺城区前甸镇台山堡，故本案应由抚顺市顺城区人民法院处理为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下： 被告对管辖权提出的异议成立，本案移送抚顺市顺城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审  判  员  杜晓光 二〇二〇年八月二十四日 书记员（代）  孙 宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1298号 南宁市良庆区*******、王**： 本院执行的南宁市良庆区*******申请王**侵权责任纠纷一案，经被执行人王**自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十三日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1450号 申请执行人穆启河，男，汉族，1982年5月28日出生,住杭州市余杭区。 被执行人何中华，男，汉族，1985年2月11日出生,住四川省万源市。 申请执行人穆启河申请执行何中华租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2049号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何中华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人穆启河于2020年5月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人何中华现暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2049号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王太峰
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初960号原告：王某，男，1988年2月20日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：锦州市太和区吉祥物业管理处，住所地锦州市太和区新民乡吉祥村。法定代表人：高铁柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继春，辽宁文举律师事务所律师。被告：于某某，男，1963年2月25日出生，汉族，住锦州市太和区。原告王某诉被告锦州市太和区吉祥物业管理处、于某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某，被告锦州市太和区吉祥物业管理处法定代表人高铁柱及委托诉讼代理人张继春，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告医疗费21370元，误工费1800元，司法鉴定费2000元，交通费36元，共计25206元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月10日晚22时左右，原告王某在辽宁省锦州市松山新区，因进门行车问题与被告于某某（管理处员工）发生纠纷，随后被告于某某对原告进行殴打，造成原告门牙松动（需拔除）的轻微伤，而原告王某并没有任何反击行为。当时原告就进行了报案，派出所民警进行调解，但调解无果，该被告属于锦州市太和区管理处的员工，因此二被告应当承担连带责任，锦州市公安局松山分局对被告于某某进行了行政处罚。被告对原告进行了人身伤害，造成了原告的经济损失共25206元。现原、被告协商无果。为保证原告的利益不受侵犯，遂原告诉至法院，请求法院依法判决。被告锦州市太和区吉祥物业管理处辩称，原告诉求共计25206元缺乏法律依据，应驳回原告诉讼请求。原告的诉求的三项费用，本案是在2020年5月10日是疫情特殊时期，所以根据上级特殊规定在疫情期间严格检查出入人员，由于原告未能按保安人员的要求配合保安履行检查义务，此案的义务不是打架，要求承担全部责任是错误的。误工费、鉴定费待质证时再发表。被告于某某辩称，我不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了锦州市公安局松山分局行政处罚决定书、2020年5月王某工资单、医疗费收据、门诊病历、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费用收据，证明原告被打及医疗费用的事实，经本院开庭质证，予以采信。经审理查明，2020年5月10日22时左右，在辽宁省锦州市松山新区原告王某因进门行车问题与值班保安人员被告于某某发生纠纷，原告王某没有进入小区的门禁卡且穿着送外卖的服装，被告无法确认其为本小区住户，便按上级防疫要求进行阻拦，原告王某想强行从栏杆底下钻入，双方争扯，在争扯过程中被告于某某致原告王某受伤，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定“1、王某牙齿III级松动1枚评定为轻微伤；2、王某切牙损伤符合钝性物体击打口唇部所致，本案中他人拳头击打可形成此伤”。原告王某因伤花费挂号费、检查费389.2元，鉴定费2000元。本院认为，原告王某无门禁卡不听保安人员劝阻强行钻杆进入小区是引发此次纠纷的主要原因，故原告应承担50%的责任，被告于某某虽然是执行防疫要求安保行为，但在纠纷中处置明显不当应承担50%的责任。故原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，关于原告要求赔偿误工费的诉讼请求，因其未提供相关证据故该请求本院不予支持。关于原告提出要求赔偿鉴定费用的诉讼请求，按我国相关法律规定该鉴定费用应由办案单位承担，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告提出赔偿修牙费21000元的诉讼请求，原告虽提供了门诊病历尾页治疗方案的费用说明，但没有医师签字确认，也没有具有相关资质单位的公章，且该费用也未实际发生，故该诉讼请求本院不予支持。被告于某某系被告太和区吉祥物业管理处工作人员，且发生纠纷时于某某系执行职务行为，故被告太和区吉祥物业管理处应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告于某某赔偿原告王某医疗费用194.6元（即389.2的50%）元。此款于本判决生效后十日内给付；二、被告太和区吉祥物业管理处对上述一项判决承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐保东二〇二〇年八月三十一日书记员  张 楠
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执250号之一 申请执行人：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区大安舍村西，统一社会信用代码91130100077463660C。 法定代表人：王晓磊，董事长。 被执行人：张小云，男，1984年4月12日出生，汉族，现住山西省兴县。 本院在执行河北诚阳汽车贸易有限公司与张小云分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北诚阳汽车贸易有限公司申请执行被执行人张小云向其支付415531.3元。 在执行过程中，本院依法对被执行人张小云的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金415531.3元,已履行13120元，剩余402411.3元尚未执行。 本院依法对被执行人张小云采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人河北诚阳汽车贸易有限公司与张小云分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人河北诚阳汽车贸易有限公司享有要求被执行人张小云继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8491号原告：吴勇，男，1986年7月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：邹亚君，女，1981年11月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告吴勇与被告邹亚君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告吴勇于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴勇的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴勇撤诉。案件受理费2263元（已减半收取，已由原告吴勇预交）由原告吴勇承担。审判员  王静波二〇二〇年八月二十一日书记员  王波婼
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申426号申请人：刘晋全，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：重庆市一开机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路51号39号，统一社会信用代码91500107676136979J。法定代表人：郑巨武，具体职务不祥。2020年7月16日，经申请人刘晋全同意，重庆市九龙坡区人民法院以重庆市一开机电设备有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，以(2020)渝0107执3780号决定书将被执行人为重庆市一开机电设备有限公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。本院于2020年8月3日立案登记后，申请人刘晋全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按申请人刘晋全撤回申请处理。审判长 陈 雪 梅审判员 谭 学 兰审判员 上官俊峰二〇二〇年八月十八日书记员 白  云
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1200号 原告：刘奇，男，1996年6月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：李佳峻，男，1993年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告刘奇与被告李佳峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭适用普通程序，于2020年7月28日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘奇到庭参加诉讼，被告李佳峻经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款6000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：刘奇与李佳峻原系同事关系，李佳峻于2018年4月23日从刘奇处借得1000元，于2018年4月27日再借得5000元。事后，李佳峻在微信上向刘奇出具了欠条，但时至今日，李佳峻仍拒不支付欠款，刘奇为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告李佳峻未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，刘奇通过微信向李佳峻转账1000元，2018年4月27日，刘奇通过微信向李佳峻转账5000元。2018年9月12日，李佳峻通过微信向刘奇出具《欠条》一份，载明“李佳峻欠刘齐（奇）6000元整，于2019年1月10日还清。欠款人：李佳峻2018-9-12”。2020年3月4日，刘奇以李佳峻拒不归还借款为由诉至本院请求解决。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，李佳峻欠刘奇款项的事实，有刘奇提供的微信转账记录、微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，能够反映刘奇与李佳峻之间存在总额为6000元的债权债务关系，李佳峻作为债务人应当履行清偿债务的义务，故对于刘奇要求李佳峻偿还6000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因李佳峻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下： 被告李佳峻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘奇支付6000元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李佳峻负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年八月十七日 书记员 邱雯涔
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3423执310号 中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源支行（申请执行人）、周乐兵（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源支行与周了兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40,391.21元及利息。经本院立案执行，现已执行到位44,623.00元，其中，本金40,391.21元，利息4,231.79元，迟延履行金0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2020年8月24日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源支行（申请执行人）。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川3423民初558号民事调解书上的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日