贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1568号 原告：安龙县翰钟食品经营部，经营场所：安龙县栖凤街道办事处西龙商贸城C2幢，注册号522328600029004。 经营者：陈怡宏，男，1969年12月16日生，汉族，高中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。 被告：瞿某，女，1983年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：陆某，男，2008年11月11日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 法定代理人：瞿某，女，1983年10月8日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：陆光辉，男，1953年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：丁学英，女，1953年8月24日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告陆光辉、丁学英共同托诉讼代理人：邓明松，贵州谋度律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙县普坪镇新街村和意百货，经营场所：贵州省黔西南州布依族苗族自治州安龙县普坪镇新街村街上，统一社会信用代码：92522328MA6DWA4M72。 经营者：瞿某，女，1983年10月8日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 原告安龙县翰钟食品经营部（以下简称“翰钟经营部”）与被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法追加安龙县普坪镇新街村和意百货（以下简称“和意百货”）作为本案被告参加诉讼，于同年6月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翰钟经营部的经营者陈怡宏，被告瞿某，被告陆某的法定代理人瞿某，被告陆光辉、丁学英的委托诉讼代理人邓明松，被告和意百货的经营者瞿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安龙县翰钟食品经营部向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告货款4,050元；2．诉讼费由被告承担。 事实和理由：普坪和意百货于2019年3月2日在原告处进货（津威）销售，陆兴河口头承诺货款月底结清（货款共计4050元），陆兴河于2019年9月2日因病去世后，被告未支付货款，经原告多次催要，被告人以种种理由拖延时间。陆兴河（小名：陆和意）生前与原告合作多年，送货给他后有签单，和意百货现由被告瞿某作为继承人在经营，2019年9月26日原告再次到普坪和意百货催要货款，被告拒不支付，并称人死债清。被告作为死者的合法继承人，理应支付原告的货款，被告拒不支付货款的行为已经严重损害了原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告翰钟经营部向本院提供了下列证据： 1．原告营业执照、经营者身份证（均是复印件），拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。 2．翰钟经营部销售清单（原件），拟证明陆兴河（陆和意）生前向原告进货后未付款的事实。 被告瞿某辩称，一、被告瞿某、陆某不是买卖合同法律关系的当事人，根据我国法律及司法解释的有关规定，本案案由应定为被继承人债务清偿纠纷。二、原告诉请的涉案所欠货款，陆兴河生前没有告知被告瞿某，销售专用清单上的“未付款，陆和意”字样，是否为陆兴河书写，被告瞿某无法核实和确认。一般情况下货款都会及时结清，拖欠的时间不会很长，是否存在陆兴河在世时已结清货款，但原告没有将货单交付给陆兴河的情况。三、2014年我与陆兴河生前在普坪镇××福街修建房屋一栋（五层），并共同生育了一个子女陆某，房屋二分之一的份额应归被告瞿某享有，剩余二分之一的份额，按法定继承处理。2017年7月，陆兴河因做生意需要资金周转，用修建的房屋作为抵押向安龙县邮政银行贷款700000元，截止2020年4月，尚欠347923.24元未偿还。陆兴河生前的一辆微型小货车已转让给他人，转让款10000多元已用于偿还陆兴河生前的债务。陆兴河死亡后，继承人对其生前遗产未进行分割。原告请求被告瞿某、陆某承担清偿责任证据不足，应由原告自行承担不利后果。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告陆某辩称，答辩意见同法定代理人瞿某的意见。 被告瞿某、陆某向本院提供下列证据： 1．瞿某身份证、陆某常住人口登记卡（均是复印件），拟证明瞿某、陆某的基本身份信息。 2．瞿某与陆兴河的结婚证，陆兴河死亡户口注销证明（均是复印件），拟证明瞿某与陆兴河系合法夫妻关系以及陆兴河死亡的时间。 被告陆光辉、丁学英辩称，一、被告主体不适格，被告丁学英、陆光辉不是本案的当事人，不能突破合同的相对性而由丁学英、陆光辉对瞿某本人应承担的债务承担连带清偿义务，根据合同相对性原则，原告应向被告瞿某主张债权，与陆光辉、丁学英无关，应当驳回原告对被告陆光辉、丁学英的诉讼请求。二、陆兴河生前与原告基于买卖合同纠纷所形成的债权债务形成在瞿某与死者陆兴河夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现陆兴河意外去世，对其生前的债务理因由健在的一方，即死者之妻瞿某承担连带清偿责任。瞿某与陆兴河的共同财产有：房屋一栋、贵Ｅ×××××小型货车一辆、普坪镇新街村和意百货个体工商户商品、家具家电等。陆兴河死亡后，继承人对其遗产未进行分割，陆光辉、丁学英对继承纠纷已向法院提起诉讼。 被告丁学英、陆光辉未向本院提供任何证据。 被告和意百货辩称，经营部一直都是瞿某一个人经营，陆兴河生前未参与管理，经营部的财产与陆兴河无关，故该店不承担支付责任。 被告和意百货向本院提交了营业执照（复印件），拟证明其工商登记信息。 对原、被告提交的上述证据，经举证、质证，对原告提供的1号、2号证据，被告瞿某、陆某、和意百货对原告提供的1号证据无异议，对2号证据称无法确认是否是陆兴河的签名，款项是否支付也不清楚；被告陆光辉、丁学英对原告提供的1号、2号证据均无异议。对被告瞿某、陆某提供证据，原告及被告陆光辉、丁学英均无异议；对被告和意百货提供的营业执照，原告及被告陆光辉、丁学英均无异议。经本院审查，对原、被告质证无异议的证据，本院予以认定并附卷为证。 对当事人质证有异议的证据本院认定如下：原告提供的2号证据即销售清单，被告瞿某、陆某虽然不认可陆兴河的签名，但在本院限定的期限内未提交鉴定申请，该份证据证实了陆兴河向原告购买货物的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瞿某系陆兴河之妻，被告陆某系陆兴河之子，被告陆光辉系陆兴河之父，被告丁学英系陆兴河之母，陆兴河于2019年9月2日意外死亡。陆兴河生前与瞿某在安龙县售，营业执照名称为“安龙县普坪镇新街村和意百货”，经营者为瞿某，实际经营模式系家庭共同经营。2019年3月2日，被告和意百货因经营需要，经营参与者陆兴河从原告翰钟经营部批发大津威50件、小津威50件，货款共4050元，陆兴河在销售清单上注明：“未付款，陆和意（陆兴河曾用名）”。陆兴河口头承诺当月月底付清货款，付款期限届满后，原告曾向陆兴河催要货款未果，陆兴河死亡后，原告多次向被告瞿某催要货款亦无结果，遂向本院提起诉讼。 同时查明，陆兴河生前与被告瞿某共同所有的财产有：坐落于安龙县黔（2017）安龙县不动产权第0000XXX号混合结构房屋一幢，陆兴河生前与被告瞿某在普坪镇××百货（名称：安龙县普坪镇新街村和意百货，经营者：瞿某）。陆兴河死亡后，其法定继承人被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英四人对陆兴河的遗产继承未达成分割协议，被告陆光辉、丁学英对遗产继承纠纷已另案向本院提起诉讼（正在审理过程中）。 本案争议的焦点是：一、本案案由的确定；二、原告主张的欠款是否成立，被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英、和意百货的诉讼主体是否适格，是否应对本案债务承担清偿责任。 本院认为，关于本案争议焦点一，本案案由的确定问题。本案系因货物买卖的货款给付产生的纠纷，基础的法律关系是买卖合同关系。和意百货是依法注册登记的个体工商户，注册登记的经营者虽然是被告瞿某，但由于瞿某与陆兴河是夫妻关系，和意百货实际是瞿某与陆兴河共同经营，陆兴河生前从原告翰钟经营部批发大津威50件、小津威50件均是用于和意百货的零售。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案买卖合同的当事人应当是原告翰钟经营部与被告和意百货，和意百货现未注销，且在正常营业中，被告和意百货是本案适格的被告。故原告以买卖合同关系向本院提起诉讼并无不当，本案案由应确定为买卖合同纠纷。被告瞿某、陆某辩称本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷缺乏事实和法律据，本院不予采纳。 关于本案争议焦点二，原告主张的欠款是否成立，被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英、和意百货是否应对本案债务承担清偿责任的问题。和意百货的经营参与者陆兴河生前向原告安龙县翰钟食品经营部购买津威，欠原告货款4050元的事实，有原告的陈述及原告提供的销售清单在卷佐证，可以认定。该买卖合同关系合法有效，依法应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告已向被告和意百货履行交货义务，被告和意百货应当按约定向原告支付货款，双方约定的付款期限届满后，被告和意百货至今未向原告支付尚欠货款，其行为已构成违约，原告请求被告和意百货支付尚欠货款4050元，于法有据，本院依法予以支持，被告瞿某、陆某未提供已向原告支付货款的证据，若和意百货已向原告支付货款，应当将销售清单原备注的“未付款”划掉或在销售清单上注明“货款已付”，被告瞿某、陆某辩称：“是否存在已支付货款，未收回销售清单的情况”与交易习惯和常理不符，故对二被告的该辩解意见，本院不支持。 关于被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英是否应对本案债务承担清偿责任的问题。本案系原告翰钟经营部与被告和意百货在买卖过程中产生的纠纷，和意百货是依法注册登记的个体工商户，现未注销，且在正常营业中，具有独立的诉讼主体资格和承担民事责任的能力，故本案债务应由被告和意百货承担给付义务。 本案系被告和意百货在商品交易过程中产生的债务，不属于陆兴河生前个人债务，被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英虽然是陆兴河的法定继承人，和意百货在陆兴河死亡时尚存的商品虽然是瞿某与陆兴河的共同财产，但本案没有处理陆兴河生前和意百货的遗产继承问题，故原告主张被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英对本债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英关于不是本案适格被告，不承担清偿责任的辩解符合法律规定，本院予以支持。同时，针对和意百货所欠的本案债务，对被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英内部来说，可在和意百货的继承纠纷案中进行处理。 据此，根据上述理由、法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、被告安龙县普坪镇新街村和意百货于本判决生效后十日内向原告安龙县翰钟食品经营部支付货款4,050元； 二、驳回原告安龙县翰钟食品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安龙县普坪镇新街村和意百货负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇二〇年八月四日 法官助理  谢星安 书记员  潘定挽