浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卓洛毅，男，1999年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人卓礼华，男，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。系卓洛毅父亲。委托代理人卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。系卓洛毅叔叔，被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局。住所地：浙江省温州市鹿城区惠民路公安科技大楼。法定代表人罗杰，局长。委托代理人黄非白、曾建胜。卓洛毅诉温州市公安局治安行政复议一案。温州市鹿城区人民法院于2018年5月10日作出（2018）浙0302行初77号行政判决。卓洛毅不服提起上诉后，温州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）浙03行终316号行政判决。卓洛毅仍不服，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。一、二审审理查明：原告卓洛毅向乐清市人民政府寄送《行政复议申请书》，申请人为卓洛毅；被申请人为乐清市公安局；申请事项为要求乐清市公安局对卓岩银、卓登伦、卓高勇、卓高钱等人滥用村委公章、擅自随身带公章外出、故意刁难、滥用职权、剥夺高考学生政审、资格审查，“最多跑十多次了也不盖章”，严重侵犯学生卓洛毅参加高考提前批录取、妨碍公安机关政审等行为依法受理调查，并追究其法律责任。乐清市人民政府于2018年2月5日收件后，经通知原告补正行政复议申请材料，于2018年2月22日作出《行政复议答复通知书》，告知乐清市公安局已受理原告的行政复议申请，并通知乐清市公安局答复。2018年2月5日，被告温州市公安局收到原告寄送的《行政复议申请书》，该申请书内容与上述原告向乐清市人民政府递交的《行政复议申请书》内容一致。2018年2月9日，被告作出《行政复议申请补正通知书》，要求原告于收到通知之日起十日内补正相关材料，该通知于同年2月12日送达原告。2018年2月14日，被告收到原告邮寄的行政复议补正材料。同月24日，被告经审批作出温公复不受字[2018]001号《行政复议申请不予受理决定书》认为，原告卓洛毅提出的同一行政复议申请已于2018年2月22日由乐清市人民政府受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。该不予受理决定于次日送达原告。原告不服，于2018年3月7日向该院递交诉状材料，提起诉讼。一审法院认为，1、原告主张其向被告申请的行政复议事项不同于乐清市人民政府受理的行政复议案件，但其分别向上述两机关递交的《行政复议申请书》中有关申请人、被申请人、申请事项及事实理由等均相同，明显属于同一行政复议申请，故原告的上述主张与事实不符，该院不予支持。2、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，原告卓洛毅分别向乐清市人民政府和被告温州市公安局提出同一行政复议申请，而乐清市人民政府于2018年2月22日前已受理，故被告决定不予受理原告的行政复议申请，符合法律规定。3、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被告于2018年2月5日收到原告的行政复议申请，于2月9日作出《行政复议申请补正通知书》并送达原告；后被告于2月14日收到原告提交的补正申请材料，并于2月24日作出被诉不予受理决定。在此期间，2018年2月15日至2月21日系法定节假日，上述补正申请材料所用时间及法定节假日应不计入行政复议审理期限，故被告作出被诉不予受理决定系在法定期限内，程序合法。原告主张被告系超期作出被诉不予受理决定，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，被诉不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉不予受理决定的诉讼请求，无事实与法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卓洛毅的诉讼请求。二审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，上诉人卓洛毅分别向乐清市人民政府和温州市公安局申请行政复议，但其提交的《行政复议申请书》有关申请人、被申请人、申请事实及理由等内容完全相同，显属同一行政复议申请。因乐清市人民政府于2018年2月22日前已受理上诉人的行政复议申请，被上诉人据此决定不予受理，符合上述规定。乐清市人民政府受理后，即便经审查决定驳回上诉人的行政复议申请，亦不能以此否认其程序上已受理上诉人行政复议申请的事实。上诉人以此主张乐清市人民政府未受理，进而主张温州市公安局应受理其复议申请，理由不能成立。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被上诉人于2018年2月5日收到上诉人的行政复议申请，于2月9日作出《行政复议申请补正通知书》，并于2月14日收到上诉人提交的补正申请材料，上述补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。由于2018年2月15日至2月21日系法定节假日，被上诉人于2月14日收到补正申请材料，于2月24日作出被诉不予受理决定，并未超过5个工作日，程序合法。综上，上诉人卓洛毅的上诉理由不成立。原审法院判决驳回其诉讼请求正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决驳回上诉，维持原判。卓洛毅申请再审称：再审申请人于2018年1月28日向被申请人申请行政复议，要求依法受理乐清市公安局行政处理不履职一案，并按被申请人要求提交了补正意见举证书。被申请人未依法履行行政复议法定职责，对明知违法的行政行为不依法受案查处。却在再审申请人再三催促、控诉和复议申请后仍未作出复议决定，而是擅自将另一案件的申请人卓礼华和卓礼富的控诉和行政复议及另一个案件“乐政复决字[2017]114号”混同于本案，显然违反行政复议办案职责和法定程序，严重超期办案，适用法律法规错误。本案不属于“同一主体同一事实”的案件。二审判决未予纠正被申请人违法事实、程序违法、不履职责、故意拖延办案、故意不作处罚、不予立案处理等错误情形。未严格审查和准确判定，案件定性错误，又未经调查，尚未对被申请人不履职的行政违法行为进行纠正和认定，侵犯了再审申请人的合法权益。请求依法撤销二审判决，判令确认被申请人行政行为违法，责令被申请人依法受理行政复议申请并作出行政处理决定。温州市公安局答辩称：一、被申请人对再审申请人作出的被诉不予受理决定合法。再审申请人向答辩人提出行政复议申请，请求被申请人责令乐清市公安局对其所称的淡溪镇长青村村两委人员卓岩银、卓登伦、卓高勇、卓高钱等滥用村委公章等行为受案调查，并追究其法律责任。被申请人于2018年2月5日收到该行政复议申请后，由于该行政复议申请材料表述不清楚、不齐全，被申请人复议机构于同月9日作出行政复议申请补正通知书，要求再审申请人补正行政复议申请材料。2018年2月14日，被申请人收到再审申请人提交的补正材料，在审查过程中发现，乐清市人民政府已受理再审申请人提出的同一行政复议申请。故该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，被申请人据此在法定期限内，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出被诉行政复议申请不予受理决定并送达再审申请人。被申请人的被诉行政行为事实清楚，程序正当，符合法律规定。二、一二审判决合法公正。再审申请人不服被申请人所作不予受理复议决定，先后向两级法院提起诉讼，经法院审理并充分听取各方意见，最终认定被诉不予受理决定合法。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案系因再审申请人卓洛毅不服被申请人温州市公安局温公复不受字[2018]001号行政复议申请不予受理决定提起的诉讼。因此，该被诉行政复议决定的合法性，是本案争议焦点。由于再审申请人就同一复议申请事项，既向乐清市人民政府提出申请，又向被申请人提出申请，且乐清市人民政府于2018年2月5日收悉该行政复议申请后，已经于2018年2月7日作出乐政复补字[2018]4号《行政复议申请材料补正通知书》，要求再审申请人补充相关复议申请材料，还于同年2月22日向行政复议被申请人乐清市公安局寄送乐政复立字[2018]11号《行政复议答复通知书》，要求其针对再审申请人复议申请事项作出书面答复等，故被申请人根据上述案件事实，于同年2月24日作出被诉行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定。被申请人自2018年2月5日收到再审申请人的行政复议申请，于2月9日即作出《行政复议申请补正通知书》并送达再审申请人，在2月14日收到再审申请人补正材料后，于2月24日作出被诉行政复议决定，该行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定。原审据此判决驳回再审申请人诉讼请求，具备事实和法律依据，且审判程序合法，依法应予维持。再审申请人提出的再审申请缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，再审申请人卓洛毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人卓洛毅的再审申请。审判长  惠忆审判员  黄寒审判员  许勤二〇二〇年八月二十八日书记员  张维1·6·