贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3138号 原告：陈超超，男，1992年8月13日出生，汉族，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：熊跃，贵州卓蓉律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。 被告：王雨雨，男，2001年5月26日出生，汉族，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者，系黔西县法律援助中心指派代理人。 被告：周某，男，2002年11月26日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：李梅，贵州宗庭律师事务所律师，系黔西县法律援助中心指派代理人。 委托诉讼代理人：王洪琴，贵州宗庭律师事务所实习律师，系黔西县法律援助中心指派代理人。 被告：贵州洛克文化娱乐有限责任公司，住所地：贵州省黔西县莲城街道迎宾路1号，统一社会信用代码：91520522MA6HNWHM4E。 法定代表人：李桂鸿，系该公司执行董事兼总经理。 原告陈超超与被告王雨雨、周某、贵州洛克文化娱乐有限责任公司（以下简称洛克公司）健康权纠纷一案，本院于2020年05月21日登记立案后，依法用审判员王成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超超及其委托诉讼代理人熊跃、被告王雨雨的委托诉讼代理人黄美克、被告周某的委托诉讼代理人李梅、王洪琴、被告贵州洛克文化娱乐有限责任公司的法定代表人李桂鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超超诉称：2019年5月21日，原告到洛克公司ＫＴＶ消费，被洛克公司的员工即被告王雨雨、周某无故打伤，经鉴定为轻伤二级，被告王雨雨被判刑一年零六个月，周某被判刑一年零三个月。后经鉴定原告的误工期、护理期、营养期分别为60日、7日、15日。被告洛克公司作为娱乐场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成原告受到损害，应当承担侵权责任。原告为维护自己的合法权益，现诉请法院判决被告赔偿原告医疗费5009元、误工费11320元、护理费1785元、住院伙食补助费1100元、营养费2600元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害赔偿金5000元，共计29114元，并由被告负担案件受理费。 原告陈超超在举证期限内，向法庭提交了下列证据： 一、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格； 二、贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2019）法临鉴字第1223号及贵警院司鉴中心（2020）法临鉴字第162号司法鉴定意见书，用以证明原告的损伤系被告王雨雨、周某故意伤害所致、原告受伤的损害程度为轻伤二级，及原告所受损伤误工期为60日，营养期为15日，护理期为7日； 三、黔西县人民法院（2020）黔0522刑初13号刑事判决书，用以证明被告王雨雨、周某因故意伤害原告，依法承担刑事责任，原告的受伤系二被告的故意所致，及此次原告的受伤，原告并无任何过错； 四、黔西县中医院住院病案首页及住院病历，用以证明原告的受伤情况及实际的住院天数； 五、医疗发票10张及相关的交通费票据、两次鉴定的鉴定发票，用以证明原告因受伤实际产生的经济损失。 被告王雨雨的委托诉讼代理人答辩称：第一，本案原告对于案件的发生具有一定的过错，应当减轻被告王雨雨的赔偿责任；第二，原告的诉讼请求应当依据贵州省道路交通事故人身损害的赔偿标准计算，总额为18089.8元，扣减原告应当承担的40%责任，被告方总计应当承担的金额为10853.8元，被告王雨雨是在上班期间履行责任，应当由洛克公司代为承担赔偿责任。 被告王雨雨在举证期限内未向法庭提交证据。 被告周某的委托诉讼代理人答辩称：第一，原告在本次受伤其自身存在过错，应承担相应的责任，且周某在此次事故中的责任要次于王雨雨；第二，原告的计算标准过高，护理费应为897.94元，误工费为8343.62元，营养费为1500元，住院伙食补助费为1100元，共计18150.56元，此项赔偿应该扣除原告自身过错导致的责任；第三，周某是在上班期间与原告发生冲突，故应当由被告洛克公司承担赔偿责任。 被告周某在举证期限内未向法庭提交证据。 洛克公司辩称：陈超超在洛克KTV消费不属实，原告来的时间KTV已经打烊，正在打扫卫生，就是因为打烊原告没有得消费才和前台人员有争议，又因原告来时已经喝酒醉，态度不好，就和服务员有矛盾，经管理人员劝离后，又返回KTV闹事，后和服务人员打起来后受伤，故原告称洛克公司未尽到安全保障义务的理由不能成立。案发后，洛克公司出于人道主义已经垫交了5905元的医药费，并派人到医院去慰问情况。综上，洛克公司认为原告对洛克公司的起诉不成立，请求法院予以驳回。 被告洛克公司在举证期限内向法庭提交了下列证据： 医疗费票据及微信支付截图，用以证明原告受伤在黔西住院期间，洛克公司共为原告垫付医疗费5905元。 经举证、质证，被告王雨雨的委托诉讼代理人对原告提交的第一、二、四组证据无异议。对第三组证据的证明目的有异议，对于第五组证据的医疗费票据无意见，但是对于交通费，认为原告并未提供票据证明。被告周某的委托诉讼代理人对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据证明原告的伤情为轻伤及三期无异议，但是认为不能证明其是受到二被告的故意伤害。对于第三组证据认为达不到原告的证明目的，恰好能证明原告在此次事故中存在一定的过错，且周某的作用小于王雨雨，二被告都是在被告洛克公司上班时发生事故。对第四组证据原告的受伤主要诊断为锐器伤，慢性肠胃炎不是此次事故导致，要求原告提供费用清单。对于第五组证据中的两张鉴定费发票无异议，对于医疗费发票无异议，对于北京市国家税务局发票住宿费因不是正规发票，不予认可，且原告受伤是在黔西县，不会出现去北京治疗的凭证。被告洛克公司对原告提交的证据的质证意见除与被告王雨雨、周某的委托诉讼代理人的发表的质证意见一致外，认为原告在黔西住院，其公司垫付了5905元的医疗费。 原告陈超超对被告洛克公司提交的证据的三性均不持异议，但是对于证明目的有异议，关于费用，票据上显示并不只为原告一人缴纳医疗费，还有为另外伤者支付的医疗费，洛克公司专门为原告缴纳的医疗费用是3000元，原告的医疗费中剩余的部分是原告自己缴纳。被告王雨雨的委托诉讼代理人对被告洛克公司提交的证据无意见。被告周某的委托诉讼代理人对被告洛克公司提交的证据的真实性无异议，且认为洛克公司为原告支付的医疗费为3461元，被告提供的票据中有一张微信支付凭证是门诊包扎费用票据，与原告提供的票据一致。 经本院审查，对原告陈超超提交的各组证据的真实性及关联性予以采信。对被告洛克公司提交的证据的真实性亦予以采信。 经审理查明：被告王雨雨、周某系被告洛克公司ＫＴＶ娱乐场所员工。2019年5月20日晚，原告陈超超与案外人杨飞基在洛克ＫＴＶ娱乐，次日凌晨3时许，因陈超超、杨飞基欲使用王雨雨的对讲机联系陈超超表哥罗永国，遂与王雨雨因此事发生争执，经罗永国、张概丰等人劝阻后，陈超超、杨飞基离开洛克ＫＴＶ。后陈超超、杨飞基返回洛克ＫＴＶ寻找手机，并与王雨雨、周某及案外人洪登发同乘电梯下楼。在电梯内，双方再次发生争执，王雨雨遂持啤酒瓶，周某、洪登发用拳脚对陈超超、杨飞基进行殴打。期间，电梯运行至三楼，出电梯后，王雨雨、周某分别持放在电梯门口旁的铁架子、灭火器再次对陈超超、杨飞基进行殴打，致陈超超颈部、头部、面部、胸部受伤，案外人杨飞基头部受伤。经黔西县公安局出警后，陈超超受伤后先到黔西县人民医院进行门诊包扎处理后于2019年5月21日到黔西县中医院住院治疗11天后出院。陈超超在黔西县人民医院门诊包扎处理费用354.66元由洛克公司支付，在黔西县中医院住院11天的医疗费4655.09元，洛克公司支付了3000元，1655.09元为陈超超支付。经黔西县公安局委托，贵州警察学院司法鉴定中心对陈超超所受损伤进行了法医临床司法鉴定，鉴定意见为陈超超的颈部伤情评定为轻伤二级，颞枕部、头部、面部、胸部评定为轻微伤。后经黔西县人民检察院以王雨雨、周某犯故意伤害罪向本院提起公诉，经本院审理后，王雨雨被判处有期徒刑一年六个月，周某被判处有期徒刑一年三个月。2020年1月10日，贵州警察学院司法鉴定中心接受贵州卓蓉律师事务所的委托，对陈超超的误工、护理、营养期进行鉴定，鉴定意见为误工期60日、护理期7日、营养期15日。两次鉴定，陈超超共计支付了1300元鉴定费。后因陈超超主张赔偿事宜未果，于是向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 另，根据贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队公布的《2019贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，2019年度贵州省机关单位出差伙食补助标准为100元/天、贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为50757元、居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为46821元。 本院根据原告陈超超的诉讼请求，被告王雨雨、周某各自的委托诉讼代理人、洛克公司的答辩意见及举证、质证的情况，在征求到庭双方当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、陈超超在本案中是否存在过错及责任分担；二、误工期、护理期及营养期是否应为鉴定意见的期间加上实际住院天数，适用的标准应为2017年还是2019年标准；三、洛克公司在本案中承担的是连带责任还是共同赔偿责任。 本院认为，侵害自然人健康权受到非法侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本案原告陈超超因受到被告王雨雨、周某的殴打致伤，造成的相应损失依法应当得到赔偿。关于本案争议焦点一，陈超超在本案中是否存在过错及责任分担的问题，本院2020年1月21日作出并已经生效的（2020）黔0522刑初13号刑事判决书查明的事实，事发前陈超超及案外人杨飞基系到洛克公司的ＫＴＶ娱乐，没有证据证明陈超超在该事件中有过错，即便陈超超要求王雨雨用其对讲机联系其表哥罗永国时，态度欠妥，作为洛克公司ＫＴＶ工作人员的王雨雨、周某在事态已经平息，陈超超已经离开在返回寻找手机时在乘电梯下楼时的相遇中，本应采取克制的态度避免双方冲突，但是王雨雨、周某采取的却是在电梯内对陈超超及案外人杨飞基进行殴打至出电梯后又持械对二人进行殴打，最终导致伤害事故的发生。王雨雨、陈超超虽然为此承担了刑事责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，仍然应承担相应的侵权赔偿责任。关于本案争议焦点二，误工期、护理期及营养期是否应为鉴定意见的期间加上实际住院天数及适用的标准应为2017年还是2019年标准的问题，首先关于误工期、护理期及营养期是否应为鉴定意见的期间加上实际住院天数的问题，参照公安部发布的公共安全行业标准（ＧＡ／Ｔ1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第2.1条对误工期、护理期、营养期的定义，鉴定机构对该三期的评定为已经包含了实际住院天数。因此，陈超超所主张的误工期、护理期及营养期应按其委托诉讼代理人所在律师事务所委托鉴定机构鉴定出具的鉴定意见的天数予以计算。其次，关于适用的赔偿标准应为2017年还是2019年标准的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款已经明文规定““上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”，因此陈超超所主张的赔偿标准应按2019年度标准计算。关于本案争议焦点三，洛克公司在本案中承担的是连带责任还是共同赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”的规定，本案中王雨雨、周某故意殴打陈超超虽然是发生乘电梯下楼的途中，二人的行为应为已经超出了洛克公司的授权范围，但是结合该事件的起因，与二人履行职务存在内在联系，因此，应认定为从事雇佣活动引发。故洛克公司应当与王雨雨、周某承担连带赔偿责任。 关于陈超超的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队公布的《2019贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，结合本案证据，本院作如下认定：1、医疗费：5009元，按陈超超提交的医疗发票进行计算；2、误工费：8343.62元（50757÷365×60），根据鉴定意见，按2019年度贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为50757元计算；3、护理费：897.94元（46821÷365×7），根据鉴定意见，按2019年度居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为46821元计算；4、住院伙食补助费：1100元（100×11），以陈超超实际住院天数，按贵州省2019年度机关单位工作人员出差伙食补助标准计算；5、营养费：1500元（100×15），根据鉴定意见，按贵州省2019年度机关单位工作人员出差伙食补助标准计算；6、鉴定费：1300元，按两次鉴定费发票计算。以上1-6项费用合计：18150.56元，扣除洛克公司已经支付3354.66元，尚应赔偿14795.9元。对陈超超主张的交通费，因其未能提供有效票据予以证明产生具体金额交通费的事实，故不予支持。对其主张精神损害赔偿金5000元的请求，因本案中王雨雨、周某已经承担了刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，因此，对陈超超的该项请求不予支持。对被告王雨雨、周某各自的委托诉讼代理人所称系洛克公司的员工，系在上班期间对陈超超造成的伤害，因此，应由洛克公司进行赔偿的理由不能成立，虽然王雨雨、周某与陈超超发生争执系在上班期间，但是下班后与陈超超同乘电梯时对陈超超进行殴打系故意行为，故二人应承担赔偿责任。对周某的委托诉讼代理人所称因陈超超的病历载有“慢性肠胃炎”，所以认为应当将治疗慢性肠胃炎疾病的费用区分扣除的理由，因医疗机构对病人是否患有其他疾病进行必要的常规检查，是医疗机构治疗病人的主要疾病应考虑的因素，而本案中对陈超超所提交的住院费用清单，周某的委托诉讼代理人也不能予以区分，故对其抗辩理由不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告王雨雨、周某、贵州洛克文化娱乐有限责任公司在本判决生效之日起20日内连带赔偿原告陈超超医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等损失14795.9元（已扣除贵州洛克文化娱乐有限责任公司支付的3354.66元）； 二、驳回原告陈超超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费264元（已减半收取），由被告王雨雨、周某各负担100元、贵州洛克文化娱乐有限责任公司负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年八月十四日 书记员  高羽希