wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初1115号 原告：覃达宾，男，1971年10月31日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王春明，四川万文清律师事务所律师。 被告：杨西金，男，1979年9月22日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 原告覃达宾与被告杨西金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告覃达宾在立案后交纳诉讼费之前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告覃达宾撤回起诉。 审判员 刘 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 范冬梅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执6481号李庆春、天津自贸试验区亿坤博汽车运输有限公司：申请执行人李庆春与被执行人天津自贸试验区亿坤博汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，被执行人天津自贸试验区亿坤博汽车运输有限公司已自动履行完毕本院作出的（2020）津0116民初1869号民事判决书确定的义务，并交纳案件执行费50元。2020年8月4日，申请执行人李庆春向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保176号 黄伟志： 申请人黄伟志与被申请人邹启泉、陈勇平买卖合同纠纷一案中，申请人黄伟志于2020年7月3日提出财产保全申请，本院于2020年7月3日作出（2020）桂0924民初976号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人邹启泉、陈勇平名下所有的财产通过法院执行查控系统予以查询。因申请人已撤回对被申请人邹强、彭素馨的财产保全申请，故对被申请人财产不予采取保全措施。 特此告知。 二〇二〇年八月三日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1872号之二 解除保全申请人：河北松源水利机械有限公司，住所地宁晋县侯口乡营台村村南。 法定代表人：韩文虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被申请人：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区东门街。 法定代表人：叶建明，该公司经理。 解除保全申请人河北松源水利机械有限公司与被申请人四川圆瑞建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）冀0528民初1872号裁定冻结被申请人四川圆瑞建设工程有限责任公司名下的120000元银行存款或对其价值120000元的财产予以查封。 解除保全申请人于2020年8月26日向本院申请解除被申请人四川圆瑞建设工程有限责任公司名下的120000元银行存款的冻结或对其价值120000元的财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除被申请人四川圆瑞建设工程有限责任公司名下的120000元银行存款的冻结或对其价值120000元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成令 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯晓培
四川省剑阁县人民法院 支 付 令 (2020)川0823民督14号 申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：王怡洁，女，四川剑阁农村商业银行股份有限公司北庙分理处负责人。 被申请人：梁登洪，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司称，被申请人梁登洪于2010年7月9日向四川剑阁农村商业银行股份有限公司北庙分理处贷款20000.00元，月利率为9‰，约定借款期限自2010年7月9日至2012年7月8日止。于2010年10月9日向四川剑阁农村商业银行股份有限公司北庙分理处贷款20000.00元，月利率为9‰，约定借款期限自2010年10月9日至2012年10月8日止。截止2020年8月11日被申请人拖欠本金40000.00元、利息59363.40元，经申请人多次催讨，被申请人仍无还款意愿。申请人向本院提交了梁登洪常住人口登记卡、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、还款承诺书、贷款多笔利息还息清单予以证实。要求被申请人梁登洪给付申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元及利息59363.40元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁登洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元及利息59363.40元。 申请费685.00元，由被申请人梁登洪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 邢  淑  芳 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨成鹏（代）
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2466号原告:曹某，女，1984年10月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人:刘灿,湖北文光律师事务所律师。被告:谈某1，男，1984年2月29日出生，汉族，住大冶市。原告曹某与被告谈某1离婚纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告谈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚;2、判令婚生子谈心归原告抚养,婚生女谈某2归被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名谈心，××××年××月××日生育一女，取名谈某2。婚初，夫妻感情尚可。婚后几年，因双方性格不合及生活琐事等原因常发生争吵，致使夫妻感情日渐淡薄。现原告与被告已完全无法沟通，且事实分居已两年多。期间，原、被告多次协议离婚未果，但夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，继续维持下去对双方都痛苦。原告故根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谈某1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年相识，2011年上半年确定恋爱关系，××××年××月××日在大冶市民政局办理结婚登记手续，同年6月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名谈心，××××年××月××日生育一女，取名谈某2。婚初，夫妻感情尚可。婚后，原告在黄石市中心医院从事护士工作，被告在黄石经营水产品，小孩谈心一直随原、被告在黄石生活,谈某2一直由其爷爷奶奶照顾。2019年12月,原、被告因琐事发生争吵，被告随即离家出走,双方开始分居生活。2020年7月7日，原告以与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡为由,诉至本院，提出如上所请。另，原告陈述被告婚前在黄石××区××路××号顺佳舣景广场按揭购买了一套80平方米左右的房屋（2号楼902室）。原告与被告于2013年1月10日就上述房屋签订了协议书，约定该房产尚欠的银行贷款属于原、被告共同债务，原、被告双方对该房产享有按份共有权即各占50%。上述协议的签订已由湖北鸣伸律师事务所叶桢、石瑞律师进行了见证。原、被告婚后在上述房屋居住生活。本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告婚恋时间较长、彼此了解，婚前基础较好；婚后，原告自认夫妻感情尚可，且在婚姻生活中共同育有一子一女，本是其乐融融的好家庭，只是在2019年12月，原、被告才出现小摩擦。目前，孩子尚小需要父母关爱，应为他们努力创造良好的家庭环境，双方也应珍惜彼此间的夫妻感情。故原告不能一时冲动轻言离婚，夫妻之间出现纷争、产生隔阂要加强沟通交流、妥善化解、消除误会、弥补裂痕；被告更不能回避矛盾、一走了之，要有家庭担当，负起营造美满幸福之家的责任。若原、被告夫妻同心、不改初心、互相忠实、互相尊重、相互包容，是可以和好如初的。夫妻感情确已破裂才能依法准予离婚，但原告并未提供相应的证据予以证实，应承担“举证不能”的法律后果。故原告要求离婚的主张理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告曹某与被告谈某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹泓二〇二〇年八月二十八日书记员  吴力
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初103号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人王佳乐，男，生于1996年11月16日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省勉县，家住陕西省勉县勉阳街道办事处。2020年6月2日因涉嫌盗窃罪被勉县公安局取保候审。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2020）82号起诉书指控被告人王佳乐犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员袁雅雯出庭支持公诉，被告人王佳乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控：2020年1月17日凌晨1时许，王佳乐因与家人产生矛盾、手头缺钱，遂产生盗窃念头，因自己曾在“勉县某某家居广场”当过安装工人，对“勉县某某家居广场”的库房环境比较熟悉，知道夜间仓库无人值守，就决定盗窃位于勉县勉阳街道办事处旧州村二组的“某某家居广场”仓库的财物换钱花。当日凌晨2时许，王佳乐步行至“勉县某某家居广场”仓库外，见仓库大门用挂锁从外侧锁住，确定库房院内无人看守，就翻墙进入仓库院子，用脚踹开库房房间门在内翻找财物。 因未发现有价值的财物便又返回仓库院子，发现院内停放着一辆成色较新的红色隆鑫牌机动正三轮摩托车，因之前在此打工时知道摩托车钥匙一般存放在三轮摩托车的工具箱内，便从工具箱翻找出该车钥匙，再到放工具的地方找到一台角磨机，将角磨机插电后拿到仓库大门口将大门的挂锁切割后打开大门，再将三轮摩托车发动后驾驶摩托车逃离现场。 凌晨5时许，被告人王佳乐将所盗摩托车驾驶至108国道路边杨某某经营的“废旧物质回收站”，以400元价格出售给杨某某，该三轮车当日即被杨某某切割后作为废铁出售。王佳乐非法所得400元被其挥霍。 经勉县价格认定中心认定结论为：隆鑫牌LX150ZH-20型正三轮摩托车在价格认定基准日2020年1月17日的综合成新率是55.44%，市场零售价为人民币叁仟捌佰壹拾肆元整（￥3814元）。 公诉机关据此认为被告人王佳乐的行为构成盗窃罪，提请依法判处。建议适用认罪认罚从宽制度、按简易程序审理，判处被告人王佳乐拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 被告人王佳乐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年1月17日凌晨1时许，王佳乐因与家人产生矛盾、手头缺钱，遂产生盗窃念头，因自己曾在“勉县某某家居广场”当过安装工人，对“勉县某某家居广场”的库房环境比较熟悉，知道夜间仓库无人值守，就决定盗窃位于勉县勉阳街道办事处旧州村二组的“某某家居广场”仓库的财物换钱花。当日凌晨2时许，王佳乐步行至“勉县某某家居广场”仓库外，见仓库大门用挂锁从外侧锁住，确定库房院内无人看守，就翻墙进入仓库院子，用脚踹开库房房间门在内翻找财物。因未发现有价值的财物便又返回仓库院子，发现院内停放着一辆成色较新的红色隆鑫牌机动正三轮摩托车，因之前在此打工时知道摩托车钥匙一般存放在三轮摩托车的工具箱内，便从工具箱翻找出该车钥匙，再到放工具的地方找到一台角磨机，用角磨机将大门的挂锁切割后打开大门，再将三轮摩托车发动后驾驶摩托车逃离现场。 凌晨5时许，被告人王佳乐将所盗摩托车驾驶至108国道路边杨某某经营的“勉县金龙废旧物质回收站”，以400元价格出售给杨某某，该三轮车当日即被杨某某切割后作为废铁出售。王佳乐非法所得400元被其挥霍。 经勉县价格认定中心认定，结论为：隆鑫牌正三轮摩托车在价格认定基准日2020年1月17日的综合成新率是55.44%，市场零售价为人民币叁仟捌佰壹拾肆元整（￥3814元）。 案发后，被告人王佳乐向“勉县某某家居广场”赔偿了经济损失人民币6800元。 上述事实，被告人王佳乐在庭审中无异议，并有书证、勘验、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述和被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，并经当庭举证、质证，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王佳乐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3814元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人王佳乐案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王佳乐自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。案发后被告人王佳乐积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王佳乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张红斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  许 琦 1
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初2280号原告：徐金生，男，1934年12月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：陆金权，男，1953年12月12日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。原告徐金生与被告陆金权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员张俊按简易程序审理。原告徐金生、被告陆金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年12月7日20时许，被告因与原告沟通未果后，遂把原告停放在红丰西村22幢楼底下的一辆雅迪电动车推至他处后，将该车砸毁以泄愤。后被告被爱山派出所民警查获，经公安机关认定，被告的行为已经构成故意毁坏财物的违法行为，故对被告出具行政处罚决定书。被告至今未赔付原告被损坏的电瓶车费用，双方协商无果，故向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被损坏的电瓶车费用2400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陆金权辩称：砸毁原告电瓶车属实，但已被公安机关处罚过，起因是原告骗了被告的钱。原告徐金生为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：湖州市公安局吴兴区分局治安处罚决定书复印件一份，证明被告砸毁原告电瓶车的事实。证据2：证明一份，证明原告的电瓶车原价2400元的事实。被告对原告的证据质证认为：对证据1予以认可，但被告已被公安机关处罚过；对证据2不予认可，原告的电瓶车在被砸毁前并非新车。被告陆金权未向本院提供证据。庭审中，原告陈述，案涉电瓶车购买于2018年年初，购买之日起至被毁坏前未更换过电瓶。本院认为原告提交的证据1虽为复印件，但被告对其真实性并无异议，能够证明被告毁坏原告的电瓶车的事实，对其证明效力予以确认；证据2不符合有效证据形式要件，且出具该证明的人员未出庭作证，对其证明效力不予确认，由于案涉的电瓶车已被原告自行遗弃，无法对其价值进行评估，本院酌定电瓶车在被毁坏前的价值为600元。本院经审理，认定事实如下：被告陆金权因与原告徐金生有其他纠纷而发生矛盾，2019年12月7日，双方沟通未果后，被告将原告停放在湖州市吴兴区红丰西村的一辆雅迪电瓶车推至他处后毁坏。后湖州市公安局爱山派出所查获后对被告陆金权作出湖吴公（爱）行罚决字[2020]00182号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日。现原告以被告未赔偿其电瓶车损失为由，诉至本院。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告陆金权出于泄愤目的故意毁坏原告徐金生的电瓶车是引起本案纠纷的根本原因，应当赔偿由此对原告造成的损失，故原告要求被告陆金权赔偿电瓶车损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原告未能就电瓶车的价值举证予以证明，本院结合原、被告关于电瓶车购买时间、使用情况的陈述，酌定被告赔偿原告损失600元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告陆金权应向原告徐金生赔偿损失600元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告徐金生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年八月十七日书记员 潘蓉秀
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执538号之一 申请执行人：山东鸿嘉集团有限公司，住所地,山东省桓台县果里镇黄山路399号，统一社会信用代码913703217544792304。 法定代表人：蒋志英，董事长。 被执行人:沈洪,男，1953年3月15日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。 申请执行人山东鸿嘉集团有限公司与被申请人沈洪借款合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2019年8月12日作出（2018）鲁03民初247号民事判决书，判决：一、被告沈洪于本判决生效之日起十日内偿还原告山东鸿嘉集团有限公司借款153333.00元；二、被告沈洪于本判决生效之日起十日内支付原告山东鸿嘉集团有限公司以153333.00元为基数自2015年10月20日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费3367.00元、保全费1287.00元，共计4654.00元，由被告沈洪负担。因被执行人未履行义务,申请执行人山东鸿嘉集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月20立案受理,执行标的157987.00元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈洪的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，根据反馈的情况，冻结了被执行人沈洪在中国建设银行股份有限公司北京永安支行账户的存款19716.77元，除此之外无可供执行财产。 2、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人沈洪送达了执行通知书、报告财产令；向申请执行人山东鸿嘉集团有限公司邮寄送达了受理案件通知书、执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书。 3、2020年4月21日，本院向淄博市不动产登记中心查询被执行人沈洪的不动产情况，反馈没有不动产登记信息；向淄博市车辆管理所查询被执行人沈洪名下车辆登记信息，反馈无车辆登记信息。 4、2020年4月29日，本院依法向被执行人沈洪发出限制消费令。 5、2020年5月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈结果与第一次查询结果基本相同。 6、2020年6月30日，本院扣划了被执行人沈洪在中国建设银行股份有限公司北京永安支行账户的存款19716.77元，扣除执行费2270.00元，过付给申请执行人山东鸿嘉集团有限公司17446.77元。 7、2020年7月16日，本院向淄博市公安局出入境管理分局查询被执行人沈洪出入境记录，被执行人沈洪已于2020年3月24日从首都机场飞往香港。 8、2020年7月17日本院向山东省高级人民法院报送边控对象通知书，因被执行人沈洪的照片不符合要求而退回。 9、2020年8月10日，本院再次向山东省高级人民法院报送边控对象通知书。 10、2020年8月11日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其是否申请发布悬赏公告查找被执行人财产及终结本次执行程序的意见，申请执行人认为悬赏意义不大，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产并同意终结本次执行程序。 本案执行标的157987.00元，已执行17446.77元，剩余140540.23元及迟延履行期间的利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人沈洪的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 璟
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1921号 原告：临沂市天翔汽车贸易有限公司，住临沂市兰山区兰山街道董家朱许村0018号1号楼101(临西十三路与大山路交汇向北200米路西)，统一社会信用代码：91371302750863796K。 法定代表人：李永光，总经理。 委托诉讼代理人：孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师，特别授权。 被告：张炳斌，男，1971年7月22日生，汉族，山东省郯城县，居民。 被告：刘祖艳，女，1973年5月31日生，汉族，山东省郯城县，居民。 原告临沂市天翔汽车贸易有限公司与被告张炳斌、刘祖艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市天翔汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人孙美霞到庭参加诉讼，被告张炳斌、刘祖艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令或调解二被告偿还原告代其垫付的银行本息截至2017年8月31日止共计17903元及利息(资金占用期间利息计算至实际结算日止)；2、本案受理费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告张炳斌与中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，借款金额23000元，用于购买车辆，分24期偿还。被告刘祖艳为共同债务人，原告为被告张炳斌的上述借款提供了连带责任保证。贷款发放后被告张炳斌逾期未还款，原告代其偿还借款。截止到2017年8月31日原告代被告偿还银行贷款本息共计17903元，经原告多次催要，二被告未予偿还该款项。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张炳斌、刘祖艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张炳斌、刘祖艳系夫妻。2015年4月7日，被告张炳斌与中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，借款金额23000元，用于购买车辆，分24期偿还。被告刘祖艳在共同债务人处签字按印，原告在担保人（法人）处盖章，承担连带保证责任。被告张炳斌、刘祖艳未能按照合同约定偿还银行贷款，原告作为担保人分八次为被告张炳斌、刘祖艳代偿银行贷款共计17903元。上述垫付款经催要未果，原告于2020年4月8日起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保责任人为二被告代偿银行贷款17903元，有中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具的证明为证，因此，原告要求二被告偿还垫付款17903元符合法律规定，对于该诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息，可自2017年8月31日起至实际偿还之日止按照年息6%计算。被告张炳斌、刘祖艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张炳斌、刘祖艳于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市天翔汽车贸易有限公司垫付款17903元及利息（利息以17903元为基数，自2017年8月31日起至还清之日止按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费xxx元，由被告张炳斌、刘祖艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘利贞 人民陪审员  蒋洪山 人民陪审员  孙向东 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王 慧
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初1052号 原告：李忠阳，男，1960年10月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：李海翔，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：蓝山县明珠大酒店，住蓝山县塔峰镇湘粤路239号。 代表人：彭芳琴，女，1975年1月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：谭利华，湖南湘蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱满生，男，1982年4月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：蓝山县明珠大酒店住宿部，住蓝山县塔峰镇湘粤路239号。 代表人：梁金兰，女，1956年4月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：王碧茂，湖南昱众律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：蓝山县明珠量贩式歌舞厅，住蓝山县塔峰镇湘粤路239号。 代表人：萧鸿建，男，1984年2月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告李忠阳与被告蓝山县明珠大酒店、蓝山县明珠大酒店住宿部、蓝山县明珠量贩式歌舞厅提供劳务者受害责任纠纷，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告李忠阳向本院提出诉讼请求：1请求法院判决三被告连带赔偿原告医疗费3525.79无（住院期间已为原告垫付30000元）、营养费4000元、住院伙食补助1700元、后续医疗费7000元、误工费15780.8元、护理费13419.6元、交通费500元、残疾赔偿金79684元、被抚养人生活费6731元、伤残鉴定费2000元、精神抚慰金7000元，共计141341.19元；2、诉讼费全部由三被告承担。 事实和理由：原告李忠阳多年来一直受雇于三位被告，从事三位被告经营范围内的水电维修工作，每月工资由三被告共同支付。2019年10月30日下午5点，原告李忠阳按照被告蓝山县明珠大酒店的指示和要求，在蓝山县明珠大酒店餐饮部二楼大厅从事天花板装灯接线作业，作业过程中因人字梯中间绑带突然断裂，造成原告李忠阳从高空坠落腰部受伤的事故。原告被送往医院救治后，经司法鉴定评定为十级伤残。在住院期间，被告蓝山县明珠大酒店向原告支付了30000元作为医疗费。 原、被告就后续赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判决三位被告承担相应的法律责任。 被告蓝山县明珠大酒店辩称，一、被答辩人违反《电工安全操作规程》，存在重大过错，与受伤事故的发生有直接因果关系，应当承担相应的责任。 二、对于被答辩人不符合法律规定的部分诉讼请求答辩人不承担责任。 三、对于被答辩人符合法律规定的诉讼请求，答辩人在三被告承担责任的范围内分摊25%。 四、对于答辩人向蓝山县中心医院垫付被答辩人预交金3万元应予扣除。 被告蓝山县明珠大酒店住宿部辩称，原告受伤发生的地点不在被告蓝山县明珠大酒店住宿部的经营范围内，请求法院驳回原告对蓝山县明珠大酒店住宿部的诉讼请求。 被告蓝山县明珠量贩式歌舞厅未作答辩。 本院经审查，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告属于三被告的员工，原告在为被告工作期间受伤属于工伤范畴，原、被告应当先行申请工伤认定，并进行劳动仲裁，而不是直接向人民法院起诉，因此，原告的起诉必须适用仲裁前置的程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李忠阳的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  罗周革 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李丽娟 附相关法律法规条文： 中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初245号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人肖泽翠，女，生于1975年7月5日，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省达州市宣汉县，住四川省达州市达川区。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年6月4日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年6月16日经达州市通川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局通川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检侦监刑诉[2020]26号起诉书指控被告人肖泽翠犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年8月19日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员曹洪郡出庭支持公诉，被告人肖泽翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年6月3日晚10时许，贩毒人员郭某（另案处理）通过电话联系一绰号叫“光头”的人要求购买500元的冰毒，“光头”答应后承诺在达州市达川区口农商银行门口交易，随后“光头”即电话联系被告人肖泽翠，以许诺给其100元“好处费”，让其帮忙贩卖毒品，被告人肖泽翠表示同意。于当晚11时许，被告人肖泽翠按照“光头”的指使去到上述毒品交易地，从堆砌的石砖缝隙里找出一小包毒品，以500元价格卖给郭某，郭某当时下欠300元，实际支付现金200元交与被告人肖泽翠。二人交易完毕被民警现场挡获，民警从郭某身上扣押毒品疑似物一小袋，经称量净重0.7克，经鉴定，从该毒品疑似物内检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人肖泽翠归案后自愿认罪认罚，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 另查明，被告人肖泽翠于2020年8月4日在达州市达川人民检察院签署的认罪认罚具结书系个人真实意思表示。 上述事实，被告人肖泽翠在开庭审理过程中无异议，对罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，并有经当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留通知书、指定管辖决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人基本情况、到案经过、扣押毒品清单、毒品称量、毒品检验报告、情况说明、证人郭某的证词、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖泽翠违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。被告人肖泽翠到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖泽翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月3日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。) 二、公安机关扣押在案，未随案移送的物品，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯婷婷
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4636号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。被告：杨承栋，男，1963年7月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王建龙，女，1964年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：杨璐源，女，1989年2月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王建龙（系杨璐源母亲），住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司（以下简称红桥公租房管理公司）与被告杨承栋、王建龙、杨璐源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红桥公租房管理公司的委托诉讼代理人马世斌，被告杨承栋、王建龙及杨璐源的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红桥公租房管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付房屋占有使用费50918.40元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：双方系公共房屋租赁合同关系，杨承栋为承租人，红桥公租房管理公司为房屋管理人。2014年9月23日，双方签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由杨承栋承租秋怡家园9-1-1003房屋，每月租金1088元。合同到期后，双方再未签订续租合同，三被告未腾退房屋且居住至今，根据合同约定，承租人未腾退房屋的应当按照租金的1.3倍收取房屋占用费，2017年6月至2020年5月间，三被告累计拖欠房屋占用费50918.40元（2017年6月至2020年5月占用费为每月1414.40元，36个月50918.40元）未付，故呈诉。三被告共同辩称，2017年6月至2020年5月三被告确实没有交纳房屋租金，但是，其之所以不交租金是有原因的。红桥公租房管理公司于2012年11月15日，未经王建龙同意，且亦未通知王建龙情况下，擅自从其公积金账户内提走9826元，于2012年12月17日又提取了1636元，该两笔款项于提取的当日均转入了杨承栋名下房租代扣卡里面。事后，其向秋怡家园公租办反映，均未获得合理答复。2013年8月26日，王建龙与天津市住房公积金管理中心签订委托提取住房公积金的变更协议书，终止委托提取住房公积金，并且因为这件事才欠付案涉的房租。三被告认为红桥公租房管理公司擅自提取公积金的行为是存在过错的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨承栋与王建龙系夫妻关系，杨璐源系二人女儿。2014年9月23日，红桥公租房管理公司作为出租人（甲方），与乙方承租人杨承栋、共同承租人王建龙、杨璐源签订编号为010100020901100301《天津市公共租赁住房租赁合同》，主要约定：甲方将坐落于北辰区××路××小区××号楼××号的二居室高层楼房（以下简称秋怡家园房屋）出租给乙方，房屋用途系居住；租赁期限自2014年9月1日至2016年8月31日止，租赁期满，乙方需继续承租的，应当在本合同期满前3个月，向红桥区住房保障实施机构申请续租，经审核符合条件且三方同意继续租赁的，应当在《公共租赁住房租赁合同续签记录》中明示，经三方签字、盖章后生效；月租金1088元，乙方应当于每月1日前向租金代扣卡里存入需支付的租金，同意由银行每月代扣房屋租金，乙方领取住房租赁补贴的，住房租赁补贴款划入租金代扣卡；乙方缴存住房公积金的，同意申请提取住房公积金用于支付房屋租金，并委托市住房公积金管理中心和住房公积金业务承办银行按月提取；租赁合同期限届满前3个月未提出续租申请，或者申请续租经审核不再符合承租条件的，合同到期后自动终止；乙方逾期未腾退房屋的，自解除、终止合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取，自计收房屋使用费之日起，不再收取违约金；合同另约定了其他条款。另查，租赁合同到期后，双方未再签订续租合同，2017年6月至2020年5月计36个月的房屋使用费承租人尚未支付。再查，红桥公租房管理公司分别于2012年11月15日、2012年12月17日从王建龙公积金账户提取9826元、1636元，同日，上述款项均转入了杨承栋名下房屋租金代扣卡账户内。2013年8月26日，王建龙作为委托人与被委托人天津市住房公积金管理中心红桥管理部签订编号为GB201300037《公共租赁住房委托提取住房公积金变更协议书》，约定双方终止提取原协议中GW201200471账户内的住房公积金、补充住房公积金、按月住房补贴。本院认为，本案的争议焦点：三被告应否向红桥公租房管理公司支付2017年6月至2020年5月计36个月的房屋使用费50918.40元。结合案情，本院分析如下：红桥公租房管理公司与杨承栋、王建龙、杨璐源签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。合同期满后，双方未续签合同，三被告实际居住使用秋怡家园房屋。合同约定，承租人逾期未腾退房屋的，自解除、终止合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取。合同约定月租金1088元，自2017年6月至2020年5月计36个月产生的房屋占有使用费为50918.40元，红桥公租房管理公司主张三被告支付该笔费用，具有事实及法律依据，本院予以支持。三被告抗辩红桥公租房管理公司擅自提取王建龙公积金事宜，系双方基于公积金代扣房屋租金的具体操作范畴，如三被告认为红桥公租房管理公司具体操作存在不当，可提供相关证据向有关部门反映解决，但该项事由并非构成三被告欠付房屋占有使用费的法定事由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：被告杨承栋、王建龙、杨璐源于本判决生效之日起十日内给付原告天津市红桥区公租房管理有限公司自2017年6月至2020年5月计36个月产生的房屋占有使用费50918.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计537元，由被告杨承栋、王建龙、杨璐源共同负担（此款由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年八月十七日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执60号申请执行人：原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司,住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人周革，董事长。被执行人：朱福全，男，1958年12月20日生，汉族，农民，住宾县三宝乡。被执行人：黄庆和，男，1951年6月19日生，汉族，农民，住宾县三宝乡。本院在执行申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱福全、黄庆和借款合同纠纷一案，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付俊民二〇二〇年八月二十一日书记员  解宗沅
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初158号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人胡某1，务农。因本案于2020年6月10日被吉安县公安局刑事拘留，同年6月24日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市公安监管医院。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）159号起诉书指控被告人胡某1犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，运用远程视频，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官裴建红、检察官助理肖雪婷出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2019年11月12日至13日，被告人胡某1为建鸡舍，在未办理采伐许可证的情况下，擅自驾驶挖掘机在吉安县“新下-夹东”山场清理地表植物时，将一棵樟树推倒，后用手锯将樟树主干锯断，并用抓机将樟树主干和地表植物清理至山场西北面的一块荒地上，后雇请挖掘机和铲车平整地面时，将樟树兜掩埋于土中。 经鉴定，被采伐的1株樟树为香樟，属国家Ⅱ级重点保护植物，立木蓄积为0.0588立方米。 案发后，被告人主动主动到公安机关投案，并如实供述。 上述事实，被告人胡某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的常住人口信息，前科证明，归案情况说明，接受证据材料清单及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，鉴定意见书，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图及现场照片，指认笔录及照片，证人肖某、旷某、魏某、胡某2的证言，被告人胡某1的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某1违反国家森林法规定，非法采伐国家Ⅱ级重点保护植物香樟1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人胡某1主动投案，如实供述自己的罪行并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某1犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2020年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖红星 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反森林法的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13837号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，该公司员工。 被告：金辉，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告金辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人陈文婷到庭参加诉讼，被告金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年7月25日办理分期付款购买手机款项6660元；2.被告自2016年9月25日起按月息百分之二支付利息至款清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年7月25日，被告在原告合作门店六安源宝数码分期购买“三星S7edge64GB”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为6660元，分12期还款，每期还款555元。自2016年9月25日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期罚息。为维护自身合法利益，原告特向法院起诉，请依法判如所请。 被告金辉未作答辩。 本院经审理查明：2016年7月25日，被告金辉在原告安徽捷宇科技发展有限公司合作门店六安源宝数码分期购买“三星Ｓ7ｅｄｇｅ64ＧＢ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金6660元，按月分12期付款，分期月付555元，取机日期为2016年7月25日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、罚息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省六安市裕安区。 上述合同签订后，被告应自2016年9月25日至2017年8月25日按照上述自提单约定分期每月付款555元，但被告自2016年9月25日一直逾期未按约付款，未付款项为6105元。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的告知函、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细、光盘等书面证据在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告金辉以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“三星S7edge64GB”型号手机一台，并在原告合作门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金6660元，按月分12期付款，分期月付555元，及时支付分期支付款项，但自2016年9月25日起，被告未按约付款，尚有未付款项6105元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金6105元，本院予以支持。原告诉请自第一期逾期之日即2016年9月25日起，以全部未付本金6105元为基数计算逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，故本院按照上述《客户自提单》约定以及结合原告诉请予以核减为自2016年9月25日起，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算逾期利息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告金辉于本判决生效之日起十日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款6105元及逾期利息（自2016年9月25日起，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取42元，由被告金辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 建 二〇二〇年八月三十一日 书记员 丁婷婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执118号申请执行人：王韬，男，1973年10月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：曹立波，男，1969年2月23日生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在执行申请人王韬与被执行人曹立波民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉03民终419号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行，现被执行人已被限制高消费。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建伟审判员  赵大伟二〇二〇年八月二十五日书记员  曲友伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5280号之一申请执行人：李凤芝，女，汉族，1965年2月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。被执行人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉口。法定代表人：卢圣敬申请执行人李凤芝与被执行人云南正林实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云0112民初2831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南正林实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南正林实业集团有限公司名下“山海城邦”项目中未售商品房共计36套，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年8月10日至2023年8月9日；暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年八月十二日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初495号 原告：周翠花，女，1970年11月9日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。 被告：范雪征，男，1978年10月29日出生，汉族，无职业，现住唐山市丰南区。 原告周翠花与被告范雪征民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠花及其特别授权委托诉讼代理人刘建国、被告范雪征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周翠花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还尚欠的本金85000元；2.依法判令被告支付借款期内约定的利息24000元；3.依法判令被告支付迟延还款的利息11000元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2020年1月1日起计算至起诉之时按日万分之八计算11000元整）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告妻子刘广玉是朋友。2016年刘广玉说她家因经营歌厅需要筹款找到原告借款并承诺支付利息。2016年3月，原告出借给了被告120000元，并交付给了被告夫妻，3月18日被告与原告签订了借款合同，借期一年，到期后归还归了约定利息，本金继续出借，又继续签订了一年期合同，至2018年3月18日签订了一年两个月的合同，本金仍是120000元，到期后被告没有如约定还本付息，后经过多次催促，只陆续归还了本金35000元，并拒绝给付利息。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告范雪征承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己给付了原告两年的利息。 本院认为，范雪征承认周翠花在本案中主张的事实，故对周翠花主张的事实予以确认。原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应遵照执行。原告向被告履行了出借资金的义务，被告应按合同约定偿还本金并给付利息。被告范雪征只向原告偿还了借款本金35000元，只给付了借期内2016年3月18日至2018年3月18日两年的利息，故原告要求被告偿还剩余本金85000元及给付借期内利息和逾期利息的主张合法有据，但逾期利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告范雪征于本判决生效之日起十日内偿还原告周翠花借款本金85000元及利息（2018年3月19日至2019年5月18日利息24000元，2019年5月19日至债务实际清偿之日止的利息以85000元本金为基数按年利率24%计算）。 被告范雪征如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告范雪征负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李佳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9774号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。被告：张德波，男，1978年12月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：范永劲，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行江北支行）与被告张德波、范永劲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人郑欢、郑智立到庭参加诉讼，被告张德波、范永劲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.张德波、范永劲立即偿还借款本金231686.58元，支付截止2020年7月15日的利息8310.5元、罚息478.9元，并自2020年7月16日起至实际清偿借款之日止，计收罚息（罚息以未还本金加上未付利息为基数，按LPR上浮50%计收）；2.被告张德波、范永劲承担律师费12872元；3.中国银行江北支行对张德波、范永劲位于重庆市铜梁县巴川镇中兴路X号X-X-X的房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月19日，中国银行江北支行与张德波、范永劲签订《个人购房贷款合同》，约定张德波、范永劲向中国银行江北支行借款30万元用于购房，并对借款期限、还款方式、逾期罚息、实现债权的费用等进行了约定。后中国银行江北支行与张德波、范永劲办理了房地产抵押登记，张德波、范永劲以其所有的位于重庆市铜梁县巴川镇中兴路X号X-X-X房屋作为上述借款的抵押担保。中国银行江北支行向张德波、范永劲发放了贷款。贷款发放后，张德波、范永劲未按约归还借款，中国银行江北支行多次催收未果，诉至法院。被告张德波、范永劲未答辩。本院经审查认定事实如下：2012年11月19日，中国银行江北支行（贷款人）与张德波（借款人/抵押人）、范永劲（借款人/抵押人）签订《个人购房贷款合同》约定：贷款人向借款人放发放30万元贷款用于借款人支付购房款，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。张德波、范永劲在“借款人”处签字捺印。2012年12月7日，中国银行江北支行按约向张德波、范永劲发放了30万元贷款，双方就张德波、范永劲名下位于重庆市铜梁县巴川镇中兴路X号X-X-X的房屋办理了抵押登记手续。贷款发放后，张德波、范永劲多次逾期偿还借款本息，截至2020年7月15日，张德波、范永劲尚欠借款本金231686.58元及借款利息8310.5元、罚息478.9元。另查明，中国银行江北支行因本案诉讼支付律师服务费12872元。审理中，中国银行江北支行陈述，因张德波、范永劲未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期。上述事实，有《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证书、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、《法律事务委托合同》、律师费支付凭证及发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，中国银行江北支行与张德波、范永劲签订的《个人购房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同订立后，中国银行江北支行按约张德波、范永劲发放了贷款，履行了合同义务。张德波、范永劲未能按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。中国银行江北支行有权依据合同约定宣告剩余贷款提前到期，并要求张德波、范永劲偿还全部贷款及相应利息、罚息。借款到期后，张德波、范永劲应偿还中国银行江北支行全部尚欠本金，并支截至2020年7月15日的借款利息、罚息及自2020年7月16日起的逾期罚息。双方当事人约定因合同履行及争议解决发生的律师费用由借款人承担，故中国银行江北支行要求张德波、范永劲承担律师费的诉讼请求，符合当事人约定，本院予以支持。张德波、范永劲自愿将其所有的位于重庆市铜梁县巴川镇中兴路X号X-X-X房屋抵押给中国银行江北支行，并依法办理了抵押登记，对中国银行江北支行要求就前述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在其对张德波、范永劲的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德波、范永劲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行借款本金231686.58元并支付截至2020年7月15日的借款利息8310.5元、罚息478.9元；二、被告张德波、范永劲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行罚息（自2020年7月16日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金加应付未付利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、被告张德波、范永劲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费12872元；四、若被告张德波、范永劲未按期足额履行上述第一、二、三项付款义务，则原告中国银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告张德波、范永劲位于重庆市铜梁县巴川镇中兴路X号X-X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4861.66元，减半收取计2430.83元，由被告张德波、范永劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年八月十九日书记员 胡雅莉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1079号申请执行人：马连军，男,1965年12月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人:张茂峰，男，1961年11月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：陈志栋，男，1969年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人马连军与被执行人张茂峰、陈志栋民间借贷纠纷一案中，泰安高新技术产业开发区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）鲁0991民初232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年5月15日依法立案执行。本院于通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年5月18日、6月15日、8月18日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人仅有少量存款，但不足额，本院已依法予以额度冻结。向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息，无财产。向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查：被执行人陈志栋名下有汽车一辆，车辆注册登记日期为1999年，因车辆下落不明且年代久远，申请执行人明确无处分利益，不要求处置该财产。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2020年8月17日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息、向泰安市岱岳区住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并对二被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初232号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年八月十八日书记员 訾 媛
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1569号之二 申请执行人：鲍伟，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被执行人：周宝唐，男，1975年10月02日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王国建，男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人鲍伟与被执行人周宝唐、王国建民间借贷纠纷一案，被执行人不履行泗县法院(2018)皖1324民初740号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告周宝唐于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告鲍伟清偿借款本金437385.69元，并自2016年1月29日起以借款本金437385.69元为基数按照年利率24%支付利息至履行完毕时止；二、被告王国建对上述的款项承担连带担保责任,其承担连带责任后有权向被告周宝唐追偿；三、驳回原告鲍伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13920元，由被告周宝唐、王国建负担7860元，原告鲍伟负担6060元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月3日立案恢复强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年7月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人周宝唐除名下车辆皖Ｌ×××××被查封（但未实际扣押，无法处置）外，有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据。被执行人王国建名下无车辆，有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2018)皖1324民初740号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初740号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘雨晴
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初955号原告：内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码:***。负责人：王俊，经理。被告：张满柱，现住卓资县。原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心与被告张满柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理。原告自愿于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心撤诉。案件受理费25元由原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 刘歆徽 二0二0年八月十二日书记员 刘文婷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执843号 申请执行人：邵建朝，男，1970年8月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：韩建涛，男，1984年6月15日出生，汉族，现住晋州市人。 本院在执行邵建朝与韩建涛租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩建涛的银行存款1502.15元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈明立
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8282号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘沙，女，1990年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘沙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘沙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘沙偿还华融公司借款本金35761.52元、利息3269.54元、罚息1438.27元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年9月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘沙承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用402元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月6日，华融公司与刘沙签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金70000元，贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州市白云区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月7日向刘沙发放贷款70000元。刘沙按约还款至2019年2月7日,之后再未还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示，截至2019年9月22日，刘沙尚欠华融公司借款本金35761.52元、利息3269.54元、罚息1438.27元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费402元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘沙未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘沙清偿借款本金35761.52元、利息3269.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1438.27元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1150.62元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费402元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下: 一、刘沙于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金35761.52元、利息3269.54元、罚息1150.62元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）。 二、刘沙于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费402元。 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计411元，由被告刘沙负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二〇年八月二十一日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1811号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：王某，男，1981年3月27日生，汉族，住山西省沁水县。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金29996.12元、利息4178.43元及还款违约金5703.99元（利息暂计算至2020年5月21日，剩余利息继续按《领用合约》约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2020年5月21日，被告欠原告透支本金29996.12元及相应利息、违约金，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告王某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告透支本金29996.12元、违约金4178.43元及截至2020年5月21日的利息5703.99元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告王某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告王某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。原告要求被告支付律师费，未提供证据证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金29996.12元、违约金4178.43元及利息（截至2020年5月21日的利息为5703.99元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年5月22日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 任晋平     二〇二〇年八月十一日   法官助理 靳 超   书 记 员 张 宁
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终203号原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某，男，1964年9月12日出生，公民身份号码×××，黑龙江省鸡东县人，初中文化，辽宁省沈阳市沈河区原驿站旅馆业主，住辽宁省沈阳市沈河区。辩护人孙某，吉林领典律师事务所律师。原审被告人刘某，男，1963年4月1日出生，公民身份号码×××，黑龙江省海林市人，初中文化，无职业，住海林市。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人刘某、冯某犯运送他人偷越国境罪一案，于2020年6月19日作出（2020）吉0282刑初11号刑事判决。宣判后，冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯某并听取其辩护人的意见，讯问原审被告人刘某，听取吉林省吉林市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现审理终结。原审判决认定：涉案人员河太守（已被判处刑罚）利用在吉林省桦甸市××道之机，结识偷渡人员朴某，欲帮助朴某偷渡至大韩民国（以下简称韩国）。河太守于2019年6月22日，将朴某接至辽宁省到桦甸市，并将朴某安置在另外两名欲偷渡人员河某及全某的家中。微信名为“×××”的人（真实姓名不详，以下简称“×××”）于6月22日指示被告人刘某前往沈阳市接欲偷渡去韩国的朝鲜民主主义人民共和国（以下简称朝鲜）人员，并将偷渡人员从沈阳市送至高速公路凌海服务区。6月26日，被告人刘某,按照“×××”的要求到达沈阳市，并入住“×××”指定的被告人冯某经营的原驿站旅店，中午11时许，刘某按照“×××”的指派，先到沈阳市沈河区接偷渡人员金某及洪秀娅，并将金某、洪秀娅安置在原驿站旅店等候，之后刘某又按照“×××”的指示，与河太守取得联系，接其他偷渡人员，同日13时许，刘某接到河太守带来的偷渡人员朴某、河某、全某，刘某带领朴某、河某、全某到冯某经营的原驿站旅店与金某、洪秀娅会合后，雇佣冯某开车将五名偷渡人员及刘某运送至京哈高速公路高花服务区，到高花服务区后，冯某安排刘某及五名偷渡人员乘坐旅游大客车到凌海服务区，冯某获利人民币1000元，车辆行驶至凌海服务区休息时，刘某及五名偷渡人员被公安机关抓获。2019年7月19日，冯某在其经营的原驿站旅店内被公安机关抓获。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.户籍信息，证实被告人刘某、冯某均具有完全刑事责任能力。2.无犯罪记录证明、协查反馈，证实被告人刘某、冯某无违法犯罪记录。3.案件提起及抓获经过、到案经过，证实被告人刘某于2019年6月26日被抓获，被告人冯某于同年7月19日被抓获。4.辨认笔录及照片，证实被告人刘某、冯某运送他人偷越国境犯罪的相关事实。5．情况说明，证实被告人刘某、冯某运送他人偷越国境犯罪的相关事实。6.刑事判决书，证实涉案人员河太守犯组织他人偷越国境罪已被判处刑罚。7.证人白某证言，证实其和河太守都是教会成员，其介绍朴某与河太守相识。8.证人朴某证言，证实其是朝鲜人，2019年1月，其和白某说想去韩国，白某介绍其认识了河太守，之后河太守经常和其联系，河太守于6月22日到桦甸市来接其到沈阳，到沈阳市后，河太守让其住在河某、全某家中，河太守于6月26日领着其和河某、全某在沈阳市糖尿病医院附近与刘某见面，刘某带其三人到原驿站旅店与金某、洪秀娅会合，后坐车到高速公路高花服务区换乘大客车到了凌海服务区，在该服务区等待接应的人时被警察抓获。9.证人河某证言，证实2019年6月23日，河太守接朴某来其家中居住，6月26日，河太守领着其和全某、朴某在沈阳市糖尿病医院附近与刘某见面，后刘某带三人去了原驿站旅店，后与金某、洪秀娅等人坐车到高速公路高花服务区换乘大客车到了凌海服务区，在该服务区等车时被警察带回。证人全某证言证明内容与证人河某证言证明内容基本一致。10.证人金某证言，证实其欲带着女儿洪秀娅偷渡前往韩国，2019年6月26日，刘某接其到沈阳市原驿站旅店，并在旅店见到朴某、河某、全某，旅店老板冯某和刘某将五人送至高速公路高花服务区，换乘大巴车行至凌海服务区，后被公安机关抓获。11.涉案人员河太守供述，供认其在桦甸市××道时，认识了偷渡人员朴某，欲帮助朴某偷渡至韩国，其于2019年6月22日到桦甸市将朴某接至沈阳市，并将朴某安置在另外两名欲偷渡人员河某及全某家中。6月26日，其接到微信名“×××”的指示，将朴某、河某、全某带至沈阳市糖尿病医院附近，其在医院门口将三个人交给刘某后离开。12.被告人刘某供述，供认2019年6月22日，其接受上线人员微信号“×××”的人指示接送偷渡人员，6月26日其入住沈阳市沈河区原驿站旅店，其先按指示接金某、洪秀娅母女到旅店，又按照指示与河太守电话联系接朴某、河某、全某到旅店，后花费1000元租用宾馆老板冯某的汽车去高速公路高花服务区等一辆途经的大客车，冯某在高花服务区将其与五名偷渡人员送上去凌海服务区的大巴车，几人在凌海服务区被公安机关抓获。13.被告人冯某供述，供认其是沈阳市沈河区原驿站快捷旅店的经营者，2019年6月26日，刘某委托其租用去凌海服务区的车辆，五名偷渡者在其旅店会合，后其用自家车辆将偷渡人员从旅店运送至沈阳市××区，并将刘某及偷渡人员送上去凌海服务区的客车，刘某共给其人民币1000元。原审法院认为，被告人刘某、冯某违反出入国境管理法规，非法运送他人偷越国境，其行为均已构成运送他人偷越国境罪，均应依法处罚。被告人刘某、冯某均如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，在运送他人偷越国境过程中被查获，系犯罪未遂，均可依法从轻处罚。被告人冯某的违法所得应依法追缴。刘某辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关对刘某、冯某的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人刘某犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人冯某犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人冯某的违法所得人民币一千元，依法追缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）冯某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：冯某的行为系运送他人偷越国境的一小部分，系从犯，且犯罪未遂，认罪悔罪，愿意缴纳罚金，身患心梗、脑梗、高血压等病对社会没有危险性，改判缓刑。吉林省吉林市人民检察院认为：本案事实清楚，证据确实充分，原审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人冯某、原审被告人刘某违反出入国境管理法规，非法运送他人偷越国境，其行为均已构成运送他人偷越国境罪。刘某、冯某均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可依法从轻处罚。关于冯某及其辩护人所提冯某系从犯、犯罪未遂、认罪悔罪、对社会没有危险性，改判缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据能够证实冯某在原审判决认定的犯罪事实中，并非起到次要或辅助作用，不符合从犯的法律规定，且原审判决未对冯某宣告缓刑亦无不当之处，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 林审判员 梁建中审判员 陈 迪二〇二〇年八月二十五日书记员 林虹安
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4355号原告：薄新文，男，1956年11月25日出生，住新沂市。被告：陈小三，女，1974年2月4日出生，住新沂市。原告薄新文与被告陈小三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告薄新文于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄新文提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薄新文撤诉。案件受理费减半收取200元，由薄新文负担。审判员  陈冬丽二〇二〇年八月十日书记员  沈俊宪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3361号申请执行人：徐青，男，32岁，蒙古族，农民。被执行人：布仁乌力吉，男，37岁，蒙古族，农民。本院执行徐青申请布仁乌力吉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初72号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月20日，2020年7月9日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月23日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3361号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 王 晓 红二〇二〇年八月二十六日书记员 白成格尔
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初108号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人万国梁，男，住址在地长春市南关区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人万国梁犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官曹宇、王琳出庭支持公诉，被告人万国梁到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控，2019年12月15日17时许，在二道区，被告人万国梁趁被害人王某打包发货之机，将被害人王某黑色苹果X手机盗走，经价格中心鉴定，被盗手机价格为3200.00元人民币。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人王某的陈述、视听资料、鉴定意见、被告人万国梁的供述等证据。 公诉机关认为万国梁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万国梁自愿认罪，愿意接受处罚，同意量刑建议和程序适用《中华人民共和国刑事诉讼法》认罪认罚制度，并签署了认罪认罚具结书。建议判处被告人万国梁有期徒刑六个月。 被告人万国梁对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年12月15日17时许，在二道区，被告人万国梁趁被害人王某打包发货之机，将被害人王某黑色苹果X手机盗走，经价格中心鉴定，被盗手机价格为3200.00元人民币。 上述事实有经庭审举证、质证确认的抓获经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、鉴定意见、情况说明、视听资料、被害人王某陈述笔录、被告人万国梁供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万国梁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人万国梁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万国梁到案后如实供述自己的罪行并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。 综上，根据被告人万国梁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人万国梁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月28日起至2021年2月27日止，罚金在判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人万国梁退赔被害人王某损失人民币三千二百元，追缴被告人万国梁犯罪非法所得八百元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈东洋 人民陪审员  李 强 人民陪审员  孙秀敏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  肖 玉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异46号申请人（申请执行人）：袁津立，男，1959年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:赵慧宁，天津君耀律师事务所律师。被申请人:钟放，男，1979年1月2日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人:钟金涛，男，1949年7月24日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人:钟金瀛，男，1951年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人:天津市振华饲料有限公司,住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村津淄公路西侧津达钢管厂旁。法定代表人:钟放，执行董事。本院在执行申请执行人袁津立与被执行人天津市振华饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人袁津立向本院申请追加被申请人钟放、钟金涛、钟金瀛为（2019）津0104执5360号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人袁津立称，申请人与被执行人天津市振华饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，经天津市南开区人民法院审理后作出判决，现已进入执行程序，案号为（2019）津0104执5360号。被执行人注册资本为230万元，被申请人钟放、钟金瀛为被执行人的现股东，被申请人钟金涛系被执行人原股东，后钟金涛将其股份转让给了钟金瀛。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请追加钟放、钟金涛、钟金瀛为（2019）津0104执5360号案件的被执行人。申请人袁津立向本院提交如下证据：证据1.（2019）津0104民初165号民事判决书；证据2.(2019)津01民终2634号民事判决书；证据3.（2019）津0104执5360号执行裁定书；证据4.拆迁补偿协议；证据5.（2019）津0111民初2085号民事判决书、（2019）津0111执2678号执行裁定书；证据6.企查查网站企业信用报告；证据7.国家企业信用信息公示系统年度工商报告；证据8.天津市西青区市场和质量监督管理局工商档案信息。被申请人钟金涛、钟金瀛经本院依法传唤，均未到庭。本院查明，原告袁津立与被告天津市振华饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，经审理于2019年3月4日作出（2019）津0104民初165号民事判决书，判决“被告天津市振华饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告袁津立货款122088元并赔偿逾期付款损失。（损失以122088元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）”。后被告天津市振华饲料有限公司上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2019年6月24日作出了（2019）津01民终2634号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”因被执行人天津市振华饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁津立向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年9月20日，裁定终结本次执行程序。另查，被执行人天津市振华饲料有限公司工商档案记载：被执行人天津市振华饲料有限公司于2015年8月成立，为有限责任公司，注册资本230万元，股东为钟放、钟金涛、钟金瀛。其中，钟放认缴出资177.1万元，占股77%，未实缴出资；钟金瀛认缴出资46万元，占股20%，未实缴出资；钟金涛认缴出资6.9万元，占股3%。2015年12月，钟金涛将所持被执行人全部股份转让给钟金瀛，现被执行人天津市振华饲料有限公司的股东登记为钟放、钟金瀛。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人钟金涛曾作为被执行人天津市振华饲料有限公司的股东，未足额出资，并在此情况下将其所持有的被执行人的股份转让给钟金瀛。被申请人钟放、钟金涛作为被执行人的现股东，均未足额出资。故依据上述法律规定，申请人袁津立所提出的追加被申请人钟放、钟金涛、钟金瀛为（2019）津0104执5360号案件的被执行人之请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人钟放、钟金涛、钟金瀛为（2019）津0104执5360号案件被执行人；二、被执行人钟放、钟金涛、钟金瀛应在本裁定生效之日起十日内，在未出资范围内对被执行人天津市振华饲料有限公司在（2019）津0104民初165号民事判决书确定的尚未清偿的债务，向申请执行人袁津立承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向天津市南开区人民法院提起诉讼。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年八月四日书记员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1054号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：刘荣，女，1981年10月16日生，汉族，住唐山市路北区。 原告维仕融资担保有限公司与被告刘荣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告刘荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币24530.39元；2.判令被告向原告支付违约金9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减手续费600元、履约保证金900元，变更后的第1项诉讼请求数额为23030.39元。为事实和理由：2016年3月8日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为30000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告于信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取195元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取195元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年2月13日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2017年5月10日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计24530.39元。信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告刘荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为30000元，贷款期限为36个月，手续费600元由甲方在放款日当日或放款日之前向贷款服务方支付，在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金900元。并约定贷款利率为0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费、担保费各195元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外担信托支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款30000元。被告还款至2016年10月，后未再还款。2017年2月13日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年5月10日，原告代被告偿还借款本金23566.69元、利息810元、罚息153.7元，共计24530.39元。原告主张追偿23030.39元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告刘荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计23030.39元； 二、被告刘荣于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元（已减半收取），由被告刘荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年八月十九日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3711号罪犯马某某，男，1998年12月18日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年4月22日作出（2016）云0602刑初50号刑事附带民事判决，以被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币90695.30元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。本院于2018年8月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯被判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币90965.30元，已履行人民币10000元，云南省昭通市人民法院出具了（2017）云0602执434号执行裁定书证明该民事赔偿已执行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某某减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月7日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1244号原告：梅德清，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。被告：蔡进勇，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。原告梅德清与被告蔡进勇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅德清及其特别授权委托诉讼代理人王光峰、被告蔡进勇的特别授权委托诉讼代理人付明友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅德清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付款项12277.5元，自原告起诉之日起以12277.5元为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付利息，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：昂正才与梅德清、蔡进勇机动车交通事故责任纠纷一案，经郎溪县人民法院审理作出（2019）皖1821民初2119号民事判决书。判决书中载明：被告梅德清、蔡进勇于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告昂正才各项损失共计人民币23967.43元。案件审理费560元，减半收取人民币280元，由被告梅德清、蔡进勇承担。判决生效后，经郎溪县人民法院执行，划扣原告24555.09元款项。原告认为（2019）皖1821民初2119号民事判决书是经人民法院作出且已经生效的法律文书，对原、被告均具有法律效应，原、被告对赔偿款项承担连带责任。现原告已支付判决书中载明的所有赔偿款，向被告依法行使追偿权。蔡进勇辩称，对交通事故由本案原告负全部责任，作为被告不在现场，造成此次交通事故的责任在原告，对于损害的发生被告无过错，虽然在郎溪县人民法院做出的（2019）皖1821民初2119号民事判决书为保护受害人利益，判决本案被告共同赔偿受害人的相关损失，但并不意味着实际责任承担者为本案被告，根据最高法院人身损害赔偿的司法解释第九条，因雇员故意或重大过失至他人损害的，雇主即使在承担责任后，也可以向雇员追偿。被告在该交通事故发生后，垫付的费用4700元，被告保留追偿权利。本案系追偿权纠纷，法律规定追偿权必须由法律明确规定，被告认为原告以追偿权起诉无法律依据，应当依法驳回原告诉请；本案原告驾驶的车辆是因违反法律规定，没有投保交强险，根据规定被告应当对交强险范围之内的损失承担责任；综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日17时03分许，被告蔡进勇雇请原告梅德清及案外人昂正才为其运树，原告驾驶无牌照拖拉机在郎溪县十字镇水鸣村新队，因违反装载规定装载树木，与路边工人昂正才发生碰撞，造成昂正才受伤的交通事故。此次交通事故经郎溪县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定梅德清负该起事故的全部责任。2019年，昂正才就该起交通事故依法向本院提起民事诉讼，昂正才与梅德清、蔡进勇机动车交通事故责任纠纷一案，经郎溪县人民法院审理作出（2019）皖1821民初2119号民事判决书。判决书中载明：被告梅德清、蔡进勇于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告昂正才各项损失共计人民币23967.43元。案件审理费560元，减半收取人民币280元，由被告梅德清、蔡进勇承担。判决生效后，经郎溪县人民法院执行，划扣原告24555.09元款项。此后，原告多次与被告协商催要该款，蔡进勇至今未予理睬。本院认为：被告蔡进勇作为雇主，指示雇员拉载超长超宽的树木，且明知运输道路崎岖不平，没有采取任何安全措施，致使损害的发生，具有一定的过错，对昂正才的损失应承担50%的赔偿责任。原告梅德清作为雇员，因重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员承担连带赔偿责任的，可以向雇主追偿。故本院对原告的诉请偿还12277.5元予以支持。原告要求被告承担该款项利息的诉请，缺乏法律及事实依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告蔡进勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梅德清人民币12277.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元、减半收取55元，由被告蔡进勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇二〇年八月十三日书记员  薛 彤