四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3462号 原告：唐义琼，女，1974年11月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司成都市分公司，营业地成都市锦里东路52号。 负责人：吴超，总经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，营业地成都市高新区天府大道北段966号5栋。 负责人：张红路，总经理。 二被告委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 原告唐义琼与被告中国人寿保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人寿保险成都分公司）、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐义琼及委托诉讼代理人喻开富、被告人寿保险成都分公司及人寿保险四川分公司的共同委托诉讼代理人麦春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐义琼向本院提出诉讼请求：人寿保险成都分公司、人寿保险四川分公司连带赔偿唐义琼160000元。事实和理由：黄某系唐义琼之子。2019年1月22日，唐义琼在人寿保险四川分公司处为黄某购买了《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》（投保单号：1144510006627028），该保险合同约定了保险受益人为唐义琼，保险赔偿金额160000元。2020年1月1日，黄某因意外死亡，人寿保险成都分公司、人寿保险四川分公司以被保险人黄某自杀为由拒绝赔偿。现唐义琼诉至本院，请求判如所请。 人寿保险成都分公司、人寿保险四川分公司共同辩称，案涉保险合同的签订主体（合同相对人）是人寿保险四川分公司，在符合保险责任且不存在免责情形下，保险赔偿金支付主体应为人寿保险四川分公司，人寿保险四川分公司与人寿保险成都分公司之间为上、下级关系，人寿保险成都分公司只是代为办理理赔手续，二者之间不存在承担连带责任的法定事由；案涉保险合同为意外伤害保险，该保险责任承担前提为被保险人遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件而身故，本案中被保险人黄某并未遭受合同约定的意外伤害，其身故的事件不符合保险合同约定范围，故人寿保险四川分公司不应支付意外身故保险金，请求依法驳回唐义琼的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：唐义琼出示了《拒绝给付保险金通知书》及《解除保险合同通知书》，拟证明唐义琼就案涉黄某身亡事故进行理赔时，人寿保险成都分公司以其认为黄某系自杀为由拒赔的事实。人寿保险成都分公司及人寿保险四川分公司质证对上述证据的真实性无异议，但认为案涉合同约定被保险人自杀或故意受伤属于免责情形，本案是否属于保险责任应当根据本案情况认定且人寿保险成都分公司是受人寿保险四川分公司委托办理理赔手续。鉴于上述证据能够客观反映唐义琼申请理赔及被拒赔的事实及人寿保险四川分公司认可其下属公司人寿保险成都分公司的对外行为，本院对上述证据予以采信。人寿保险四川分公司出示了询问笔录、出院证明、现场勘验笔录及监控视频等证据，拟证明事故发生在2020年1月1日凌晨，黄某独自到恒大御府30楼并从30楼的窗户跳楼身亡，唐义琼在公安机关所作笔录中承认黄某是因为自己跳楼身亡，且案涉勘验笔录所附照片显示黄某跳楼前取下了随身携带的饰品及所涉窗台高95厘米、窗户可开启最大宽度23厘米和窗台有踩踏痕迹的事实，该事实足以说明黄某系跳楼身亡而非遭受任何意外伤害而坠落，案涉事故不属于保险合同约定的意外事故伤害的事实。唐义琼质证对上述证据的真实性、合法性及与本案关联性无异议，但认为上述证据并不能证明人寿保险四川分公司所主张的黄某身故是自杀造成的证明目的。鉴于唐义琼认可上述证据且证据能够反映客观事实，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：唐义琼与黄某系母子关系。2019年1月，唐义琼为黄某在人寿保险四川分公司投保了组合产品名称为“吉祥宝Ｄ2（Ａ1型）”的意外伤害保险（投保单号：1144510006627028），人寿保险四川分公司向唐义琼出具了保险单，该保险单载明了保险期间自2019年1月22日至2020年1月21日止，该组合险种的保险利益中包含的国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险金额为160000元，投保人及被保险人为黄某，受益人为唐义琼。保险单“重要提示”内容中明确了前述保险利益的保险保障权益及相关具体规定以《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》为准，该利益条款第四条“保险责任”第一款约定“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止；”第五条“责任免除”约定“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；……；四、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；”第十四条“释义”约定“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。”。2020年1月1日凌晨，黄某独自进入位于成都市新都区某小区9栋1单元并乘坐电梯至该单元30楼。同日7时30分许，黄某被发现躺在该单元空地上，公安机关的现场勘验笔录显示前述小区9栋1单元30楼过道中央双开门处及在该双开门东北侧、31楼西侧楼梯间西南侧地面及3104号住宅门口均发现横条形花纹一枚，31楼东侧楼梯间窗户南侧地面发现一个手环及一根项链，该窗户（双扇开，两侧呈开启状，宽度85厘米，高度130厘米，两侧最大开启宽度23厘米，窗台距离地面95厘米）窗台上发现踩踏痕迹。后黄某的死亡原因经公安机关委托四川基因格司法鉴定中心鉴定作出的鉴定意见为符合高坠致多器官破裂出血而死亡。黄某身前曾于2019年3月2日至3月31日在成都棕南医院接受住院治疗，该院出院诊断为精神分裂症；同年12月4日至12月18日在成都市青白江区大同镇卫生院接受住院治疗，该院出院诊断为精神分裂症。唐义琼及其丈夫黄波在接受公安机关询问时均陈述黄某患有精神疾病且曾有过自伤行为，对公安机关的调查结果及四川基因格司法鉴定中心的鉴定意见认可。事故发生后，唐义琼申请保险理赔，人寿保险成都分公司于2020年5月20日向其出具了《拒绝给付保险金通知书》及《解除保险合同通知书》，拒赔理由为“责任免除-被保险人自杀或故意自伤，本次事故属于条款约定的责任免除范围”。 本院认为，根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1.案涉保险责任承担主体问题；2.黄某身故事件是否属于意外事故，即人寿保险四川分公司应否承担保险赔付义务的问题。对此，本院综合评判如下：（一）关于保险责任承担主体问题。唐义琼为黄某所投保的包括《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》保险项目在内的保险组合产品“吉祥宝D2（A1型）”意外伤害保险，唐义琼主张人寿保险成都分公司与人寿保险四川分公司应承担连带赔偿责任的依据是人寿保险成都分公司向其出具了拒赔通知书，而案涉保险单的承保人为人寿保险四川分公司且人寿保险成都分公司向唐义琼出具拒赔通知书系受人寿保险四川分公司委托，两分公司并无对黄某身故事件在法律上需承担连带赔偿的责任义务，根据合同相对性原则，案涉保险合同的保险责任承担主体应为人寿保险四川分公司，故本院对唐义琼要求人寿保险成都分公司承担保险责任的意见不予支持。（二）关于人寿保险四川分公司应否承担保险赔付责任的问题。唐义琼为被保险人黄某投保国寿绿舟意外伤害保险（2013版），承保人人寿保险四川分公司承担保险责任的前提是被保险人黄某遭受意外伤害，而根据合同约定的意外伤害是指被保险人遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案中被保险人黄某身故的原因经鉴定为高坠致多器官破裂出血而亡，对黄某高空坠亡事件能否认定为意外事故将是评判人寿保险四川分公司是否承担保险责任的基础。唐义琼认为人寿保险四川分公司以被保险人黄某自杀作为保险免赔事由而拒赔，但公安机关及鉴定部门并未认定黄某坠亡属于自杀，人寿保险四川分公司应当按照保险合同约定履行保险赔付义务。人寿保险四川分公司提出黄某高空坠亡不属于意外事故的依据是案涉勘验笔录及监控视频能够证实黄某坠亡前系独自乘坐电梯至30楼，步行至31楼一窗户将其所携带饰品安放在该窗户下方地面后登上了该窗台致使发生高空坠亡，其行为不应认定为意外事故，不属于保险责任赔付范围。结合事发窗户两侧最大开启宽度23厘米、窗台距离地面95厘米及窗台上存在踩踏痕迹，唐义琼及其丈夫在公安机关陈述的黄某曾有过自伤行为、黄某患有精神分裂症、窗台下整齐安放有随身饰品及公安机关排除了他杀的事实，可以认定黄某自行登上窗台具有高度可能性，而该行为明显具有高度危险性，黄某将其自身处于危险境地而发生的坠亡结果是其自身先行行为所致，该行为所致坠亡伤害后果已不属于保险合同关于意外伤害的约定范畴。如将黄某先行危险行为所致后果强加于人寿保险四川分公司并要求其承担意外伤害保险责任，则不符合普通民众对一般社会道德行为规范的评判标准，也不符合法律对公平、公正处理民商事纠纷的原则要求，更不符合新时代社会主义核心价值观对于公正价值的要求，加之唐义琼未能出示充分的证据证实黄某坠亡属于人寿保险四川分公司承保范围，故对唐义琼以黄某高空坠亡要求人寿保险四川分公司承担意外伤害保险责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回唐义琼的诉讼请求。 案件受理费1750元（已减半收取），由唐义琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年八月三日 书记员 谭梦薇