江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5890号上诉人（原审被告）：陶复兴。被上诉人（原审原告）：太仓市浏河镇林金波建材店，住所地江苏省太仓市浏河镇听海路210。经营者：林金波。上诉人陶复兴因与被上诉人太仓市浏河镇林金波建材店（以下简称林金波建材店）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2020）苏0585民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶复兴上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院对本案事实没有查明，判决错误。上诉人不欠被上诉人货款，上诉人至2016年1月30日确实结欠被上诉人18300元，事实上现金已归还，但被上诉人当时未把欠条归还上诉人，也没有写收条。过后上诉人又向被上诉人继续发生买卖业务3万余元，货款也已经全部付清。按照交易习惯，没有约定付款期限书面依据，认定上诉人先支付前面欠款，要欠也是后面货款，不存在2016年1月前的货款没有付清。二、对被上诉人当庭向法庭出示的手机短信真实性无异议，但不能证明被上诉人向上诉人主张2016年1月上诉人出具欠条18300元欠款的事实。诉讼时效已经超过三年，不受法律保护，并且也没有得到上诉人的回复确认。三、关于被上诉人要求上诉人支付利息，双方并未约定，利息应从起诉后开始计算。林金波建材店辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。林金波建材店向一审法院起诉请求：判令陶复兴支付货款18300元及逾期付款利息（以18300元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月1日起至实际还款之日止）。一审法院认定事实：双方当事人素有建筑材料买卖业务往来。2016年1月30日，经对账陶复兴出具《欠条》确认结欠林金波建材店货款18300元，双方未书面约定付款期限。此后，双方另有买卖业务往来若干，相应内容双方均未举证，本案中不予认定。2019年1月22日，林金波建材店向陶复兴发短信，催要《欠条》对应欠款16000多元。鉴于双方均未就具体付款情况进行举证，一审法院结合《欠条》及短信催款内容，仅能认定就《欠条》项下货款陶复兴尚欠金额不少于16000元。一审法院认为，双方当事人间买卖合同合法有效，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而《中华人民共和国民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；按照相关规定，民法总则施行之日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，当事人有权主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定。从陶复兴出具《欠条》（2016年1月30日）到民法总则施行（2017年10月1日）尚不满两年，本案应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，即至2019年1月22日林金波建材店短信催款主张权利导致时效中断时，诉讼时效并未届满，一审法院对陶复兴的时效抗辩不予采信，林金波建材店有权要求陶复兴支付结欠款项。关于逾期付款利息，现有证据无法证实双方存在付款期限约定，林金波建材店有权随时主张并要求陶复兴在合理期间内支付，结合本案林金波建材店举证情况，一审法院认定付款期限届满的合理期间为2019年4月21日，并支持从付款期限届满次日（2019年4月22日）起按照年利率4%计算的逾期利息诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，一审法院判决：陶复兴于判决生效之日起10日内支付太仓市林金波建材店货款16000元及逾期付款利息损失（按照年利率4%计算，自2019年4月22日起至实际支付之日止），支付至太仓市林金波建材店指定的银行账户(户名：林金波，开户行：中国农业银行太仓陆渡支行，账号：62×××76)。案件受理费378元，由太仓市林金波建材店负担103元，由陶复兴负担275元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相一致。本院认为，陶复兴在2016年1月30日出具的欠条上明确载明“今欠林金波材料费18300元”，2019年1月22日林金波向陶复兴发送短信催要欠条中对应欠款16000多元，陶复兴对前述欠条及短信均予以认可，本院对前述证据予以采信。陶复兴上诉认为前述欠条所载的欠款已经还清，对此陶复兴未能相应的证据予以佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。根据前述规定，从陶复兴出具《欠条》（2016年1月30日）到民法总则施行（2017年10月1日）尚不满两年，故本案应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，一审法院认定至2019年1月22日林金波建材店短信催款主张权利导致时效中断时尚欠货款16000元的诉讼时效并未届满正确。因欠条上未载明还款期限，林金波建材店于2019年1月22日要求陶复兴还款，一审法院据此认定付款期限届满的合理期间为2019年4月21日并判令由陶复兴承担从该日起按照年利率4%计算的逾期付款利息尚属合理，本院对此予以确认。综上所述，陶复兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人陶复兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 锋审 判 员  黄学辉审 判 员  郭 锐二〇二〇年八月十七日法官助理  黄源榕书 记 员  徐 韬法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。