山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4205号上诉人（原审原告）：李吉书，男，1973年4月6日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李吉泽，男，1962年11月23日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：李振宁，山东宁欣英辉律师事务所律师。原审原告：孙淑桂，女，1946年1月26日出生，汉族，住海阳市。原审原告：李玲，女，1970年11月23日出生，汉族，住海阳市。二原审原告共同委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。上诉人李吉书因与被上诉人李吉泽、原审原告孙淑桂、李玲财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2019)鲁0687民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李吉书上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.证人李某1、李某2称李文洋因工作忙、孩子小，无力经营涉案土地才在1999年将该土地上交回村委，但1999年李文洋最小的孩子也已经二十五、六岁了。该两证人的证人证言不具有真实性。2.依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方交回承包地的需本人书面申请，土地的承包需一定比例的村民代表同意，但被上诉人均未提供相关证据。3.证人李某2称其提供的村委证明并非其真实的意思表示，但未提供相关证据。4.上诉人与被上诉人均向一审法院提供了村委的证明，且均加盖了公章，但上诉人提供的证明在先，法院应公平公正审查双方提交的证据。被上诉人李吉泽答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审原告孙淑桂、李玲未答辩称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.李某2的证言前后矛盾，李某2在向公安机关出具的证明中表示涉案土地是由村委会承包给原审原告经营使用。在被上诉人代管经营过程中，原审原告可以随时要回该涉案土地；其在一审庭审中又陈述李文洋将涉案土地交给村委会是由于自己的孩子太小。而实际情况是李文洋最小的孩子李吉书在1999年也已经结婚。李某2在一审中陈述经村委会研究决定将该土地承包给被上诉人，但却无法提供相关的会议记录，因此对李某2的证言不应作为定案依据。2.一审法院适用法律错误，依据土地承包法的规定对调整的土地应经村民代表或村民三分之二以上的同意，并且在调整时应经当地镇政府的批准，并经当地县级政府农业主管部门同意备案，然而在一审中李某2以及被上诉人并不能提供对该土地调整后的土地承包合同及相关部门的意见以及村民代表的表决意见，该程序违反法律的强制性规定，其属违法行为。孙淑桂、李玲、李吉书向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵害，赔偿损失10000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：李文洋与被告系同村村民，原告孙淑桂与李文洋系夫妻关系，共育有一女二子，除原告李玲、李吉书外，长兄已去世。1986年，村委将果树地进行统一发包，李文洋按人口分得位于西山1.5亩，未签订承包合同，该地块东邻李吉泽，西邻李文光。1999年冬，该果园地开始由被告经营管理。2019年初，原告李吉书先后在该地块上栽种了香椿树苗和地瓜，被告发现后将其损毁，双方因此产生纠纷，经派出所和村委调解无果，原告诉来法院。原告主张，自己所承包的果岚地是按家庭人口分配的，村里规定永久归各户所有，因原告工作忙，不能经营，便与被告协商自2000年开始由被告耕种，口头约定原告什么时间要，被告要拿出来归还。原告提供以下证据：1.2019年5月29日村委证明一份，以证明原告在本村西山有人口果岚1.5亩，东邻李吉泽、西邻李文光。经质证，被告认为该证明系先盖的公章后填写的内容。2.时任村委委员的李某2向派出所书写的证明一份（复印件），以证明原告是暂时将果岚交给被告耕种，原告什么时间要，被告要归还原告；第二次开庭时，原告在该证明复印件上加盖村委公章提交法庭。被告对此不予认可，并请了李某2到庭作证说明情况。3.李文恒证词以证明向李文洋（李吉书）出售126棵香椿树苗，每棵8元；李永善证词向李文洋（李吉书）出售烟薯25号地瓜芽。被告认为，该证明无法证明被毁作物是在争议的土地上，也无法证明是谁的。被告提供以下证据：1.2019年6月6日李某2出具的证明一份，李某1于8月30日在该证明上签字并加盖村委会公章。该证明内容如下：20年前为村民发展果业致富，收种庄稼出行方便，村委修了环山路占了李吉泽的果树地近一亩，当时地里有杏、桃、樱桃、板栗等成品果树。有当年负责农业土地调整的村委委员李某2与李吉泽协商。经过多次做工作，李吉泽最后同意将李文洋西山的岚子地（地上无任何附着物）归李吉泽经营管理，做为修路占地补贴。修路毁掉的果树集体不再给予补偿金。因此李吉泽一直种到今日。需要说明的是：一.1999年冬李文洋向村委提出自己因工作太忙（时任县工艺品厂分厂厂长）孩子又小无能力种这块地，加上土层薄，找人种不划算，把地交给村委安排处理。二.20年内李文洋曾两届任村主任对此事一直认可。今年李文洋又要收回此地，他应先找村委再找当事人了解情况后合理解决。李文洋与家人不应直接与李吉泽发生任何冲突。2.村委会印章使用申报单一份，以证明上述证明印章加盖时间为2019年8月30日。3.证人李某2到庭作证称：八十年代村委分给原告1.5亩果园地，1999年原告在厂子上班没有精力和时间种，不要这块地了，就交给村委安排人种，2000年因村委修路占用了被告的1亩多果树地，应该给予一定的赔偿，村干部研究决定并与被告协商将原告这块地交给了被告经营。当时村委会主任是李某1，委员是李某2和李文勇，因李文勇与原告是兄弟关系，所以就回避了。原告向法庭所出具给派出所证明是我写的，当时原告的儿子拉着原告到我家里让我根据事先用红笔写好的一张纸让我写一个证明，2005-2008年时原告任村委主任，我是村委委员，考虑到以前我与原告关系挺好，现原告岁数大了，耳背、失明、患有糖尿病，李文洋与儿子3-4个小时内去我家两趟让我写证明，如果不写，原告及儿子就一直在我家，我担心出意外，就违心抄写了那份证明；将地调整给被告是村委研究决定的。证人李某1到庭证明：我于1999年5月起任村委主任，村里修路占了被告的果树地，应该给补偿但被告不满意，当时被告也在村委任职，经过商量才将原告交回村的果树地作为机动地重新进行分配给被告。原告把地交给村委时明确说过他不种了，由村委安排人种。当时土地不值钱，荒地也不少，不用交承包金和提留，不种就交回村委，村委收回了不少地。经质证，原告提出异议，认为没有会议记录，无据可查；该土地系家庭承包，村委在安排给被告经营时未征得李文洋及其家庭成员的同意；两位人证言所述相矛盾，不应采信。一审法院认为，李文洋于1986年以家庭承包的形式从村委承包果园地1.5亩，未签订土地承包合同，李文洋实际经营至1999年，之后该地块自2000年起由被告耕种经管，上述事实双方无异议，法院予以确认。本案争议的焦点是被告经营该地块是受托管理还是与村委建立的承包关系。第一次庭审时，原告方主张该土地是经与被告协商进行的经营权交付，可随时收回，虽然原告方举证李某2向派出所出具的证明，但李某2到庭否认了该证词内容的真实性；第二次庭审原告又主张土地系因撂荒而由被告强占，前后所述不一致，因此原告提供的证据不应采信。根据被告提供的由时任村委会主任李某1、委员李某2共同签字并加盖村委会公章的证明内容，详细叙述了争议土地的流转过程，并且李某1也到庭证明了该证明材料的真实性，可以认定该土地系由李文洋交回村委另行安排，被告系基于其原承包果园被村委修路占用，而从村委取得了争议土地经营权作为补偿的事实。另外，原告主张该土地系家庭承包经营，李文洋无权处分属于其他家庭成员的权利，依据不足，不应采信。因此，原告主张其对争议土地拥有经营权，而要求被告排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，依法难以支持。综上，原、被告对各自的主张均提供了盖有村委公章的证明，结合庭审当事人诉辩和证人到庭质证的情况，被告提供的证据的证明力明显大于原告方提供的证据的证明力，可以认定李文洋已于2000年将争议土地交还给了村委会，被告系从村委处取得的承包经营权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，一审法院于2020年3月23日判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人、二原审原告的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人及二原审原告要求被上诉人停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失1万元，理由是否成立，法院应否予以支持？涉案1.5亩土地原系上诉人之父李文洋于1986年以家庭承包的形式从村委会承包的，双方之间未签订书面土地承包合同，李文洋实际经营至1999年，之后该地块自2000年起一直由被上诉人耕种，上述事实清楚，证据充分，且各方当事人对此均无异议，本院依法予以认定。上诉人及原审原告在一审法院第一次庭审时主张该涉案土地是经与被上诉人协商由被上诉人耕种，可随时收回，在第二次庭审中又主张土地系因撂荒而由被上诉人强占，前后所述不一致，虽向法院提交了李某2向派出所出具的证明，但李某2到庭否认了该证词内容的真实性，故本院对上诉人主张的事实，依法不予认定。而根据被上诉人在一审庭审中提供的由时任村委会主任李某1、委员李某2共同签字并加盖村委会公章的证明内容，详细叙述了争议土地的流转过程，并且李某1也到庭证明了该证明材料的真实性，可以认定涉案土地系由李文洋交回村委会另行安排，被上诉人系基于其原承包果园被村委会修路占用，而从村委取得了涉案土地经营权作为补偿的事实。故上诉人及二原审原告主张其对涉案土地享有经营权，并要求被上诉人排除妨碍、赔偿经济损失1万元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。一审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李吉书负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年八月二十一日书记员  王 玥