wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6689号上诉人（原审原告）：贵州铝兴物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路七彩湖花园。法定代表人：刘兴林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄琴，女，1998年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区，该公司法务。被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1972年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人贵州铝兴物业管理有限公司（以下简称铝兴物业公司）因与被上诉人陈燕劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院于2020年6月16日作出（2020）黔0113民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人铝兴物业公司及其委托诉讼代理人黄琴、被上诉人陈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人铝兴物业公司上诉请求：请求撤销一审判决中上诉人应支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额9600元。事实和理由：原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但并未就被上诉人原交社保单位是否存在劳动关系进行认定。本案中，上诉人未给被上诉人缴纳社保是因为被上诉人已参加社保缴纳，但缴纳单位不是上诉人，因此上诉人认为被上诉人与实际缴纳社保单位存在劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，被上诉人不符合上述法律规定的几类人员，应当认定为仅存在劳务关系。被上诉人陈燕辩称：1、答辩人自2008年贵阳耐火厂破产买断下岗待业开始，都是自己缴纳社会保险，不存在原单位缴纳，更不存在与原单位有劳动关系；2、本案已由贵阳市白云区劳动争议仲裁委裁决，又经贵阳市白云区人民法院判决，证据内容已得到查证核实，请求维持原判。原告铝兴物业公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不承担支付被告未签劳动合同的双倍工资差额9600元及违法解除劳动关系的赔偿金2275.6元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月8日，原告入职到被告处工作，任安全员，负责完成原告处的报表、消防安全和安排的其他工作。2019年8月2日被告取得消防设施操作员证书，证书显示被告的任职单位为原告。2019年7月1日原告以被告不能胜任工作岗位为由将其调往原告处华颐蓝天管理处任前台，工作内容为接待业主、收取物业费等。2019年9月16日，原告以被告不能胜任工作为由，要求被告不用再来上班。后被告向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告未签订劳动合同二倍工资9600元及违法解除劳动关系赔偿金2400元。贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人贵州铝兴物业管理有限公司支付申请人陈燕未签订劳动合同二倍工资差额9600元；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人贵州铝兴物业管理有限公司支付申请人陈燕解除劳动关系赔偿金2275.6元。原告因对仲裁裁决结果不服，在法定期限内向法院提起诉讼。另查明，被告在职期间的平均工资为2275.6元/月，原、被告对仲裁查明的事实均无异议。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，被告从2019年4月8日起在原告处工作，双方之间即建立了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应于2019年5月8日前与被告订立书面劳动合同。现被告在原告处工作至2019年9月15日离开，双方之间一直未签订书面劳动合同，虽然原告按月向被告发放工资，但因其违反《中华人民共和国劳动合同法》与劳动者在试用期满后签订书面劳动合同的规定，而应支付被告自2019年5月8日至2019年9月15日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额，即2275.6元/月×4个月+2275.6元/月÷30天×8天=9709.23元，被告主张9600元，仲裁庭据其主张进行仲裁，被告无异议，法院从其自愿。原告虽主张未签订书面劳动合同的主要责任在被告，但未提供证据予以证明，法院不予采纳。关于解除劳动合同关系的经济补偿的问题，原告以被告不能胜任工作岗位为由解除双方劳动关系，但未向法院提供被告不能胜任工作岗位的相关证据，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的……”，原告于2019年9月16日要求被告不用来上班，未提前以书面通知被告解除劳动关系，违反法律规定；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，原告应当向被告支付解除劳动关系赔偿金2275.6元/月×0.5个月×2倍=2275.6元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告贵州铝兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈燕未签订劳动合同的二倍工资差额9600元及解除劳动关系赔偿金2275.6元；二、驳回原告贵州铝兴物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由原告贵州铝兴物业管理有限公司负担。本院二审期间，被上诉人陈燕向本院提交新证据：再就业优惠证复印件、解除劳动关系证明、银行流水证明，拟证明被上诉人的社保是自己缴纳的，被上诉人作为下岗职工与其他单位没有劳动关系。上诉人铝兴物业公司质证认为对银行流水无异议，原单位破产下岗证明及解除劳动关系证明是复印件，故不认可该两份证据。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人铝业物业公司对陈燕所提交的交纳社保的个人存折予以认可，证明陈燕是自行缴纳社保，并不存在陈燕与其他单位存在劳动关系，故上诉人铝兴物业公司主张双方系劳务关系缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人贵州铝兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年八月二十五日书记员 林 源
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执427号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511900709138250F，住所地巴中市巴州区江北大道西段27号。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：李保林，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人李保林借款合同纠纷一案中，被执行人李保林应偿还申请执行人借款本金20000元及利息，现已偿还借款本金13000元及利息2331.94元，下余本金7000元及利息双方自行达成长期和解履行协议：被执行人定于2020年10月31日前偿还借款本金4900元，此后每月偿还借款本金1000元直至付清借款本息。同时，申请执行人向本院书面申请终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1903执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高攀
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初2849号原告：欧阳青，男，1988年5月5日出生，汉族，湖北省罗田县人，湖北省罗田县，被告：李后全，男，1962年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区，本院于2020年7月20日立案受理了原告欧阳青与被告李后全民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告欧阳青于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李后全的起诉。本院认为，原告欧阳青的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告欧阳青撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告欧阳青负担。审判员  何亚琼二〇二〇年八月三十一日书记员  曹光中
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3609号原告：虞城县扶贫经济合作社，住所地河南省虞城县城关镇虞单路南段2号附1号。法定代表人：赵纪华，该公司。委托诉讼代理人：刘训根，所在单位推荐的人。被告：耿妍妍，女，汉族，1997年2月26日出生，住河南省虞城县。被告：耿喜房，男，汉族，1978年4月2日出生，住河南省虞城县。被告：屈永辉，男，汉族，1980年1月21日出生，住河南省虞城县。被告：蔡爱真，女，汉族，1984年2月27日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告虞城县扶贫经济合作社与被告耿妍妍、耿喜房、屈永辉、蔡爱真民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日立案。本院未向被告送达立案相关文书前，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案虞城县扶贫经济合作社按撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇二〇年八月三十一日书记员 李蔓蔓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14816号 申请执行人武明机械(深圳)有限公司。法定代表人杨武雄。 被执行人山东阿里空间装饰新材料股份有限公司。法定代表人徐玉芬。 申请执行人武明机械(深圳)有限公司与被执行人山东阿里空间装饰新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4366号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款本金470760元及利息；受理费4507元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月十四日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3049号 申请执行人：白玉荣，女，1976年11月5日出生，蒙古族，户籍登记地址为：内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲理木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：李万通，总经理。 申请执行人白玉荣与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初11002号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款9050.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  范佳伟
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初743号 原告：雷洪英，女，1982年4月13日出生，汉族，自由职业，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：黄义华，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。 被告：温建华，男，1979年2月2日出生，汉族，自由职业，户籍地江西省赣州市石城县，现租住江西省赣州市宁都县。 原告雷洪英与被告温建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。 雷洪英向本院提出诉讼请求：判令温建华返还借款人民币54884元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年期间，温建华在清流县经商，雷洪英与温建华认识后，温建华陆续向雷洪英借款，雷洪英通过微信转款给温建华共计54884元。多次向其催款，温建华均不还款，故诉至法院。 本院经审查认为，雷洪英与温建华微信聊天及转款，温建华以裸照威胁雷洪英，温建华涉嫌敲诈勒索犯罪。本院向雷洪英法律释明，雷洪英即向清流县公安局报案。清流县公安局于2020年8月11日作出清公（刑侦）立字（2020）00160号立案决定书，决定对雷洪英被敲诈勒索案立案侦查。因此,本案存在犯罪的嫌疑,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,故本案依法应裁定驳回起诉,移送公安机关。 综上所述,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回雷洪英的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  肖永德 二〇二〇年八月二十五日 书记员  戴雅丽 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10737号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张涛，男，汉族，1990年6月22日出生，住四川省金堂县。 本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计633元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年八月二十七日 书记员 唐肃峰
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初986号 原告：李秀英，女，1968年7月23日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：张吉云，广西万科律师事务所律师。 被告：黄秀兰，女，1973年4月20日出生，壮族，住广西田林县。 原告李秀英与被告黄秀兰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员唐子朝适用简易程序公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告李秀英及其代理人张吉云到庭参加诉讼，被告黄秀兰经本院依法送达无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还28600元承包费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告承包位于西林县“乐可可冰室”给原告，后因故被告收回重新经营，经结算被告需退回承包费28600元，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故起诉到法院。 原告为其主张提供下列证据：欠条两份，证明被告尚欠28600元未支付的事实。 原告申请了证人李某1、李某2出庭作证。 两位证人均和原、被告有亲戚关系，证人证明，涉案款项系原、被告转让位于那劳镇的冰室产生，2018年还和原告一起去催债。 被告经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，视为放弃举证、质证和答辩等权利。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2012年4月，被告将位于西林县“乐可可冰室”承包给原告，后因故被告收回重新经营，经结算被告需退回承包费28600元，2012年7月8日被告出具一份欠条给原告，承认尚欠28600元承包费未支付给原告，承诺于2013年7月8日前偿还14300元、2014年7月8日偿还14300元；2015年2月27日被告又出具一份欠条给原告，承认尚欠28600元承包费未支付给原告，承诺于2016年底偿还14300元，2017年底偿还14300元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以欠条的形式确认尚欠28600元承包费未退还，在没有相反证据证明的情况下，本院予以采信，为此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。  综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄秀兰支付原告李秀英承包费28600元。 案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告黄秀兰负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  唐子朝 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄鹏祥
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1569号上诉人（原审被告）：甘肃省兰州市榆中县和平镇大水洞村村民委员会（原甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡大水洞村村民委员会），住所地榆中县和平镇大水洞村。法定代表人：周璐，该村委会主任。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉霞，甘肃溥德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：榆中锦山土方工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇袁家营村柳沟河西社38号。法定代表人：王尚山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。原审被告：榆中丰誉农业科技有限公司，住所地榆中县和平镇大水洞村177号。法定代表人：周某，该公司执行董事。原审被告：周某，男，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人甘肃省兰州市榆中县和平镇大水洞村村民委员会因与被上诉人榆中锦山土方工程有限公司、原审被告榆中丰誉农业科技有限公司、周某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2570号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人甘肃省兰州市榆中县和平镇大水洞村村民委员会预交的二审案件受理费2446元，予以退回。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月二十七日书记员 杨 琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4655号 申请人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住址是贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团商业综合楼4号楼1楼。 负责人：汪小春。 被执行人李萍，女，1985年7月28日生，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人付师辑，男，1986年5月21日生，地址是贵州省贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11508号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人支付借款本金5593.4元及利息238.69（暂计算至2018年12月11日，之后的利息按双方合同的标准计算至借款实际清偿之日）。承担案件受理费50元，公告费300元，执行费50元。加倍支付迟延履行期间的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李萍、付师辑在银行（或其他金融机构）的存款6282.09元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人李萍、付师辑的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人李萍、付师辑应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄子飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 洪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1320号申请执行人：张亚，男，1977年4月22日生，汉族，住盐城市响水县。被执行人：张耀文，男，1971年10月14日生，汉族，住盐城市响水县。张亚与张耀文追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1632号法律文书已经发生法律效力。因张耀文未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张亚于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  唐卫卫
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2229号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：林国强，男，汉族，1980年6月29日出生，住广东省清新县三坑镇葵背村委会林屋村4号，公民身份号码441827198006295616。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告林国强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告林国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项11828.69元，其中本金9958.63元、利息1204.27元、违约金572.34元、手续费93.45元（计至2020年2月27日，由2020年2月28日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林国强向原告清新农行申请信用卡，2016年12月19日成功开卡，卡号为6259960261738769，授信额度为5000元。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2020年2月27日止尚欠透支本金9958.63元、利息1204.27元、违约金572.34元、手续费93.45元，共欠款11828.69元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告身份证信息，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表、操作日记、账户查询信息，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明被告还款、欠款事实；4、法律文书送达地址确认书，拟证明被告的法律文书送达地址。被告林国强没有答辩也没有提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林国强向原告清新农行申请信用卡，2016年12月19日成功开卡，卡号为6259960261738769，授信额度为5000元，临时授信10000元，并于2016年12月19日开始使用，至2020年2月27日已逾期9期。截至2020年2月27日止尚欠原告清新农行11828.69元，其中本金9958.63元、利息1204.27元、违约金572.34元、手续费93.45元（从2020年2月28日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、操作日记、账户查询信息、信用卡账户主档、法律文书送达地址确认书及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告林国强向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告林国强通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告林国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。现原告清新农行请求被告林国强归还11828.69元，其中本金9958.63元、利息1204.27元、违约金572.34元、手续费93.45元（截至2020年2月27日止，从2020年2月28日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9958.63元及利息、违约金及其他费用（计至2020年2月27日止，利息1204.27元、违约金572.34元、手续费93.45元，从2020年2月28日起利息、违约金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.86元（原告已预交），由被告林国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年八月二十四日书记员  韩 斐附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4228号原告：黄勇，男，1974年10月15日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：邓俊，男，1984年7月14日出生，住江西省瑞金市。原告黄勇诉被告邓俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告邓俊未到庭。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款人民币160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因买卖二手房资金周转，于2018年至2019年间向原告以银行转账、现金、微信转账形式总共借款169000元，还款日期为2020年1月29日，到2020年1月29日前被告总计归还原告9000元，剩余16000元被告均以各种理由推托至今未归还，不愿兑现还款承诺。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法裁决。被告邓俊未答辩。经审理查明，2019年1月30日，被告邓俊向原告黄勇出具借条：于2019年1月30日向出借人黄勇借款人民币壹拾陆万玖仟元整（支付方式为：现金、银行卡转账、微信转账），期限为1年，于2020年1月29日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息。2020年1月29日之前，被告共计还款9000元。以上事实，有原告提交的原被告身份证、借条、自述等予以佐证，足以认定。本院认为，原告黄勇与被告邓俊之间借贷关系合法有效，应受法律保护，故对其要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告邓俊于本判决生效之日起七日内归还原告黄勇借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告邓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 吴 璇审判员 徐章平审判员 曾子为二〇二〇年八月二十四日书记员 曹俊薇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初611号原告：湖南派睿建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼6楼601室。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：贵州保恒建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期办公楼5层3号。法定代表人：王瑜棋,该公司执行董事兼总经理。被告:贵州保恒建筑科技有限公司,住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区。法定代表人：谭邦国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓恒，男，该公司员工。原告湖南派睿建筑设计有限公司诉被告贵州保恒建设工程有限公司、贵州保恒建筑科技有限公司著作权侵权纠纷一案，原告湖南派睿建筑设计有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南派睿建筑设计有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南派睿建筑设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  杨 坤审判员  彭 攀二〇二〇年八月二十四日法官助理张觅书记员龙珍珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13790号 上诉人（原审原告）：吴某，女，1972年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：王某，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人吴某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初1096号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月26日立案后，决定由审判员周岷适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人吴某收到缴纳上诉费用通知书后，在该通知书指定的期限内，无正当理由未按期向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人吴某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  周岷 二〇二〇年八月二十七日 书记员  熊娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执388号之一申请执行人：高东峰，男，1982年9月11日出生，汉族，平陆县圣人涧镇西延村四组居民。被执行人：李芳，女，1987年2月17日出生，汉族，平陆县圣人涧镇西延村四组居民。本院在执行高东峰与李芳离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现对被执行人银行帐户上的存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李芳银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年八月三十一日书记员  程 佩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初161号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：青白江区欧利克卫浴经营部，经营场所四川省成都市青白江区华川银地国际建材1区7栋1-4号。 经营者：王伏荣。 原告黄振波与被告青白江区欧利克卫浴经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告黄振波于2020年8月7日向本院申请撤回对被告青白江区欧利克卫浴经营部的起诉。 本院认为，黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对青白江区欧利克卫浴经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  唐 文
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1724号之一 申请执行人：常熟市市场监督管理局，住所地江苏省常熟市新世纪大道87号。 法定代表人：钱强，该局局长。 被执行人：常熟市虞山街道忠瑞食品经营部，住所地常熟市五星新村一区32幢-2。 经营者：王清惠，女，1968年2月27日出生，汉族，住四川省广安市。 被执行人：王清惠，女，1968年2月27日出生，汉族，住四川省广安市。 关于常熟市市场监督局对王清惠行政处罚强制执行申请一案，本院作出的（2020）苏0581行审12号行政书已发生法律效力。依据该裁定：准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]090032号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月20日移交立案执行，执行标的为责令被执行人常熟市虞山街道忠瑞食品经营部缴纳罚款人民币30万元及加处罚款（滞纳金）30万元。执行中，本院依法追加被执行人常熟市虞山街道忠瑞食品经营部的经营者王清惠为被执行人。   本案执行过程如下： 1、2020年3月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 2、2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈信息本院扣划了王清惠名下存款人民币2137.11元，已发还申请执行人上缴国库；另冻结了王清惠名下深市A股市场“长盈精密”（证券代码30015）3400股；另发现王清惠名下有号牌为川Ｘ×××××金马牌摩托车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。 4、2020年3月27日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有其他车辆登记信息。 5、2020年3月27日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年4月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年6月4日，本院对王清惠名下的川Ｘ×××××金马牌摩托车进行委托查封，查封期限为二年，自2020年6月8日至2022年6月7日，但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 8、2020年7月7日，本院委托了王清惠户籍地人民法院调查其在户籍地不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 9、2020年7月22日，本院对王清惠名下的名下深市A股市场“长盈精密”（证券代码30015）3400股进行强制执行，得款人民币74736.72元，扣除执行费8400元，余款66336.72元已发还申请执行人上缴国库。 10、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 本案执行标的为人民币600000元，已执行到位68473.83元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、委托执行函、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除已发还的款项和暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2721号原告:王颖霞，女，1960年11月27日出生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码:×××。被告:李慧奇，男，汉族，1995年7月28日出生，现住长春市，公民身份号码:×××。被告:长春万航客运有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区普阳街、区2548号（原普阳街56号）鼎城公馆A座620室。法定代表人:刘泽远。原告王颖霞与被告李慧奇、长春万航客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王颖霞的起诉。案件受理费1535.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  莫飞飞二〇二〇年八月十七日书记员  王君章
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执151号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行,住佳木斯市前进区光复东路88号。被执行人：韩起军，男性,汉族，住佳木斯市郊区沿江乡东兴村。卢美玲，女性,汉族，住佳木斯市郊区沿江乡东兴村。梁占伟，男性,汉族，住佳木斯市郊区沿江乡民兴村。刘兴云，女性,，汉族，住佳木斯市郊区沿江乡民兴村。李长青，男性,汉族，住佳木斯市郊区沿江乡民兴村。李月明，女性,汉族，住佳木斯市郊区西格木乡民胜村。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与韩起军、卢美玲、梁占伟、刘兴云、李长青、李月明借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请人无法提供可供执行财产，且书面申请人终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 洪永刚审判员 周佳骥二〇二〇年八月三十一日书记员 李晓亮
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1714号之三被执行人：肖红，男，汉族，1974年03月17日生，住四川省叙州区。关于申请执行人与被执行人肖红买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人肖红在XXX账户内余额人民币2565.36元。现申请人申请对其解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖红在中国银行XXX账户内存款人民币21439.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年八月三十一日书记员  范小平
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执恢138号 申请执行人：王江义，男，1963年6月11日生，汉族，个体户，住涉县。 被执行人：董素涛，男，1986年12月18日生，汉族，职工，住涉县。 申请执行人王江义与被执行人董素涛买卖合同纠纷一案，本院做出的（2014）涉民初字第1786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王江义于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人董素涛给付申请人王江义彩票垫付款40,092元及相关利息，并负担执行费501.38元、诉讼费以及执行中实际支出的费用。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款。未发现被执行人车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产线索。 4、本案在执行期间，本院对被执行人发出了预处罚决定书，但因疫情，未实际实施。 5、本案在执行过程中，已强制执行被执行人银行存款4,050元，申请人尚有彩票垫付款36,042元和相关利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人董素涛经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽平 审判员  王俊亮 审判员  江文海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 磊
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2954号原告：杨建涛，男，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址，柘城县城关镇电视塔街2号附1号。委托代理人：轩小妞，系杨建涛妻子，女，汉族，1979年7月2日出生，住河南省柘城县。被告：付雪梅，女，汉族，住柘城县，现住柘城县。原告杨建涛诉被告付雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨建涛代理人轩小妞到庭参加诉讼，被告付雪梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建涛向本院提起诉讼请求：要求被告付雪梅偿还原告借款100000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转于2020年3月2日向原告借款100000元，并向原告出具欠条一份，约定2020年3月6日偿还，到期后原告多次索要，被告拒不偿还。被告付雪梅未答辩。原告向本院提交证据：欠条一张、短信截图两张。被告未向本院提交证据。原告提交的证据，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年被告向原告借取现金100000元人民币，当时被告未向原告出具借条，之后原告一直催要借款，被告推脱不还，2020年3月2日原告找到被告让被告补写欠条一张，并约定于2020年3月6日将借款100000元还清，到期后被告仍未偿还借款，故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实有欠条等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告付雪梅向原告杨建涛出具的欠条证实，合法的债权受法律保护，原被告约定还款期限，期满后被告未履行，原告可以随时要求还款，故原告请求判令被告付雪梅偿还欠款本金人民币100000元，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因无相关证据证明原被告之间约定利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付雪梅于本判决生效后五日内一次性偿还给原告杨建涛人民币100000元。驳回原告杨建涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元（已减半收取），由被告付雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  曹卫东二〇二〇年八月十七日书记员  王东方
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初346号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人李国文，男，1975年1月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体。户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月31日被宜春市公安局刑事拘留，经宜春市人民检察院批准逮捕，2019年11月29日由宜春市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人丁东东，男，1991年7月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月31日被宜春市公安局刑事拘留，经宜春市人民检察院批准逮捕，2019年11月29日由宜春市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。辩护人熊坤明，江西金丰律师事务所律师。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2020)第227号起诉书指控被告人李国文、丁东东犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员罗春虹出庭支持公诉，被告人李国文，被告人丁东东及其辩护人熊坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，丰城市商品混凝土企业行业自律小组于2012年7月成立，2013年9月经丰城市民政局备案登记，更名为丰城市预拌混凝土协会（以下简称协会），成员单位有丰城市闽邑建材有限公司、丰城市中港建材有限公司、丰城市丰宇建材有限公司、丰城市俊祥建材有限公司、丰城市政云建材有限公司、丰城市金基建材有限公司、丰城市晨峰建材有限公司，由丁建民（已诉）任协会会长，游国义任协会副会长，协会先后设有督查组、业务组和巡查组，其中，丁跃华（已诉）任督查组组长，被告人李国文、丁东东、张根武（已诉）等人是督查组成员。一、故意毁坏财物罪2013年下半年，丰城“林安国际商贸城”建设项目承建商在工地自建混凝土搅拌站，被龙飞（已诉）发现后向协会报告，丁建民召集协会成员公司代表开会，经商议决定强行拆除该自建搅拌站，并要求各成员公司派人参加，由协会统一调遣。2013年12月30日上午，在丁建民的组织下，游国义、曾宇程、龙飞、江昌潮（均已诉）带领丁跃华、张根武（已诉）及李国文、丁东东等协会公司派出人员、协会工作人员数十人乘车赶至工地，用铲车强行将该自建混凝土搅拌站拆除。经鉴定，被毁坏财物价值为32800元。二、寻衅滋事罪2014年左右的一天，协会人员发现非协会的八一矿中捷搅拌站（以下简称“八一矿搅拌站”）向丰城市“和美陶瓷”项目工地供应商品混凝土，为非法控制丰城市商品混凝土行业，丁建民组织协会成员公司开会商议，决定对“八一矿搅拌站”进行打压，要求各成员公司派人派车参加，由协会统一调遣。期间，协会成员公司人员和协会工作人员多次到“八一矿搅拌站”采取堵门、堵路、缴钥匙、恐吓等。其中一次，李国文、丁东东等人在丁建民组织下，协会督查组及成员公司代表等数十人到“八一矿搅拌站”工地堵门、堵路，严重影响了“八一矿搅拌站”正常生产、经营秩序。上述事实，被告人李国文、丁东东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、吴某、赵某、陈某、袁某、熊某、黄某1、陶某、李某2、聂某、余某、吕某、黄某2、刘某、游某、蔡某的证言；辨认笔录；被告人李国文、丁东东的供述；同案犯刘苏彦、张根武、丁建民、游国义、龙飞、曹颖骥、李群、游国喜、游家明、雷平、李海霞、曾宇程、江昌潮、柯先发、游国义、熊天军、丁跃华、邹建国、邬红卫的供述；被害人林某、李某1、金某、邹某、范某1、范某2的陈述；常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪记录查询情况、丰城市价格认定中心文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国文、丁东东伙同他人故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人李国文、丁东东参与拦截他人，严重影响他人生产、经营秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人李国文、丁东东均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李国文、丁东东自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李国文、丁东东均犯有数罪，依法实行并罚。经审理查明，被告人李国文到案后没有如实供述自己的犯罪事实，依法不予认定其具有坦白情节；被告人丁东东系公安机关依法传唤到案，有相关传唤证在卷证实。被告人丁东东到案后未如实供述自己的罪行，依法不予认定其有自首或者坦白情节。公诉机关基于被告人李国文、丁东东均有坦白、从犯情节，提出均判处被告人李国文、丁东东有期徒刑十一个月的量刑建议。现因影响量刑的情节发生变化，本院当庭建议公诉机关调整量刑建议并增加被告人李国文、丁东东的刑罚，公诉机关当庭称法院建议增加被告人刑罚时，在做认罪认罚的情况下，应征求被告人的意见，后被告人李国文、丁东东当庭表示不接受增加刑罚的调整量刑建议，故本院对公诉机关提出的量刑建议不予采纳并依法判处。辩护人发表的关于被告人丁东东此前无违法犯罪记录要求从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；考虑被告人李国文此前亦无违法犯罪记录，量刑时同样应予考虑。为了维护社会公共秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人李国文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月31日起至2020年10月30日止。）二、被告人丁东东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月31日起至2020年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代强强人民陪审员  陈国南人民陪审员  丁 敏二〇二〇年八月二十五日书 记 员  曾柳娟附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初95号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人钟日龙，男，汉族，1985年2月24日出生于江西省赣州市赣县区，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月28日被取保候审。 辩护人陈功成，江西赣诚律师事务所律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人钟日龙犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于2020年7月6日立案受理，因被害人需要提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员胡展华出庭支持公诉，被告人钟日龙及其辩护人陈功成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年2月28日，被告人钟日龙驾驶赣Ｂ×××××轻型自卸货车由赣县区茅店镇贡江沙场往茅店镇创业小区方向行驶，15时12分许当车途经323国道右转弯驶入茅店镇西坑路口时与沿323国道自东往西行驶由戴某1驾驶的赣州临时Ｂ1270二轮助力车相撞，导致戴某1受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。赣县区公安局交通管理大队认定钟日龙承担此次事故的全部责任。案发后，被告人钟日龙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其与被害人近亲属就民事赔偿达成了和解协议，并按协议付清了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人钟日龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某2的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，前科劣迹证明，常住人口信息、证明、酒精含量测试单、尿液检测、机动车信息、保单，归案经过，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，过磅证明，交通事故赔偿和解协议、刑事谅解书、收款收条，调查评估意见书，江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书，机动车技术性能司法鉴定意见书，现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，视听资料及制作说明等证据，足以认定。 本院认为，被告人钟日龙违反交通法规，发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟日龙自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，与被害人近亲属就民事赔偿达成了和解协议，并按协议付清了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻、从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人钟日龙判处有期徒刑一年二个月的量刑建议，与事实、法律相符，但因对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人提出被告人钟日龙具有自首情节，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，属初犯，且认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。辩护人还提出被害人无证驾驶，具有过错的辩护意见，因事故认定该违法行为与此次事故的发生无直接因果关系，故该辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳；辩护人还提出被告人不存在超载行为的辩护意见，经查，2016年9月21日实施的交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第一款第（四）项规定“二轴货车，其车货总质量超过18000千克”，根据现场称重，案涉车辆净重18160千克，故即使依据上述部门规章来认定，案涉车辆仍然属于超限运输车辆，故该辩护意见于法无据，本院不予采纳。辩护人还提出请求对被告人免予刑事处罚的辩护意见，因其交通肇事已致一人死亡，且承担事故的全部责任，应受刑罚处罚，故该意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟日龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘君琦 人民陪审员  钟晓灵 人民陪审员  朱良英 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  罗 欢
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9521号原告：重庆宜人易车汽车服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道9号附53号，统一社会信用代码91500113MA5URME69P。法定代表人：蒋建晖，总经理。被告：廖安斌，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆宜人易车汽车服务有限公司(以下简称宜人公司)与被告廖安斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜人公司法定代表人蒋建晖到庭参加诉讼，被告廖安斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜人公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年5月10日签订的《汽车租赁合同》；2.被告廖安斌支付剩余租金116029元；3.案件诉讼费由廖安斌承担。事实与理由：宜人公司与廖安斌于2019年5月10日签订《汽车租赁合同》，约定：原告将传祺牌GAXXX(车架号：LMGCS1G8XJ1011263，发动机号：D0XXX)车辆（以下简称涉案车辆）租借被告廖安斌使用，租赁期限为2019年5月10日至2022年5月9日，租金每月4001元，租金支付时间为每月9日前。被告廖安斌自2020年1月起未按时交纳租金，原告遂诉请如上。被告廖安斌未作辩称。原告宜人公司围绕诉讼请求提交了《汽车租赁合同》、承诺函、车辆交接确认书、签约照、驾驶证、行驶证、车辆登记证书等证据，上述有效证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，宜人公司（作为甲方）、廖安斌（作为乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方将涉案车辆租借乙方使用，双方确认车辆价值为124680元，租赁期满且乙方支付完毕所有汽车租赁费用及其他应付款项后，甲方将车辆过户给乙方；乙方应向甲方支付的租金由首期租金与月租金两部分构成，其中首期租金由乙方于本合同签署当日向甲方支付，月租金于每月9日前向甲方支付，租赁期限为2019年5月10日至2022年5月9日，共计36个月，乙方每月应支付租金4001元，租金应付入甲方指定的银行账户，租赁期间甲方享有车辆完整的所有权；租赁期间内，乙方未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为乙方违约，其除应补缴相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向甲方支付逾期违约金，乙方同意，乙方出现下列情形之一的视为违约，乙方逾期3日仍未偿还当期租金及其他应付款项的，甲方除有权单方解除合同外，还可以采取必要措施控制车辆，乙方违约导致本合同解除，应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给甲方造成的全部损失等。合同履行过程中，廖安斌按月支付七期租金共计16004元，嗣后，被告廖安斌停止支付租金。宜人公司向廖安斌催收租金未果，遂诉请如上。庭审中，宜人公司同意放弃对涉案车辆的追回，并表示在廖安斌付清剩余租金后，同意将涉案车辆产权转移登记至廖安斌名下，同时宜人公司放弃对廖安斌违约责任的追究。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。宜人公司与廖安斌签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖安斌逾期3日未支付2020年1月起的租金，根据《汽车租赁合同》约定，其行为构成违约，宜人公司享有单方合同解除权，故本院对宜人公司解除合同的诉请予以支持。宜人公司要求被告廖安斌支付剩余未付租金116029元（4001元/月×29个月），该剩余未支付租金是因廖安斌违约所带来的预期可得利益损失，若《汽车租赁合同》按约履行完毕，宜人公司可获得36个月租金收入，届时，宜人公司配合将车辆过户廖安斌名下。现因该合同无法履行，宜人公司未要求收回车辆，所以。宜人公司因合同解除所产生的实际损失为剩余29个月租金即116029元，且该项请求亦符合双方合同约定，故本院对宜人公司要求廖安斌支付剩余租金116029元的请求亦予支持。廖安斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告重庆宜人易车汽车服务有限公司与被告廖安斌于2019年5月10日签订的《汽车租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告廖安斌于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆宜人易车汽车服务有限公司剩余未付租金116029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620.58元，减半收取1310.29元，由被告廖安斌负担(此款原告已垫付，限被告在履行上述支付义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 廖 凯二〇二〇年八月二十七日书记员 谢爽尔
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初3506号原告：渭南市临渭区XX社，住所地陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，理事长。委托诉讼代理人：马平军，系原告工作人员。委托诉讼代理人：卢杰，系原告工作人员。被告：李某某，男，汉族，1967年XX月XX日出生，住渭南市临渭区，农民。被告：张某某，女，汉族，1969年XX月XX日出生，住渭南市临渭区，农民。被告：李某某2，男，汉族，1990年7月8日出生，住渭南市临渭区，农民。被告：孙某某，女，汉族，1990年10月12日出生，住渭南市临渭区，农民。原告渭南市临渭区XX社与被告李某某、张某某、李某某2、孙某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告渭南市临渭区XX社于2020年8月25日向本院申请撤回对张某某、孙某某的起诉。本院认为，原告渭南市临渭区XX社撤回对张某某、孙某某的起诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX社撤回对张某某、孙某某的起诉。 审 判 员   韦 平 二0二0年八月二十五日法 官助 理   郝亮亮书 记 员   张   莹 1
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初566号 原告：张云丰，男,1966年7月17日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被告:刘祥伟,男,1969年10月5日出生,汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 原告张云丰与被告刘祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。张云丰、刘祥伟到庭参加诉讼。期间，因疫情依法办理了审限变更手续。本案现已审理终结。 张云丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元、利息12.5万元（按年利率20%计算，自2013年7月3日暂计算至2020年1月3日，请求偿付至本息付清之日止，扣减已付首期利息5000元）；2.诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：原告与被告之妻张少君以前系同事关系。2013年7月3日，被告以做生意资金周转为由向原告借款10万元，期限为2013年7月3日至2014年7月2日，年息20%，按季支付利息。原告通过银行转账汇给被告10万元，并与被告签订借款合同。借款后，被告仅按合同约定支付首期利息5000元，对后期借款一直未偿付，经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。 刘祥伟对张云丰的起诉不持异议。 经审理查明：2013年7月3日，刘祥伟因承建工程向张云丰借款10万元，双方签订借款合同，约定年利率20%，期限12个月，自2013年7月3日至2014年7月2日止，利息按季支付，每次支付金额5000元。当日，张云丰通过徽商银行账户向刘祥伟转款10万元。借款后，刘祥伟仅按约定支付首期利息5000元。后经张云丰催要，刘祥伟未予还款。 2020年1月15日，本院根据张云丰的申请，依法对刘祥伟名下房产进行了保全，张云丰为此支付保全费1645元。 上述事实，有张云丰提供的借款合同、银行转账记录及张云丰、刘祥伟的当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张云丰按约向刘祥伟提供了借款，张云丰与刘祥伟之间的借款合同成立并生效，刘祥伟应当按照约定履行还款义务。 综上所述，对张云丰要求刘祥伟偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘祥伟于本判决生效后十五日内偿还原告张云丰借款10万元及利息（利息自2013年10月4日起按年利率20%计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取2337.5元，保全费1645元，合计3982.5元，由被告刘祥伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 吴 燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1916号 原告：湖州织里阿旺童装商行，住所地湖州市织里镇珍贝路1199号E1-188。 投资人：吴云旺，男，1973年3月10日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：郑利锋,湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：林晓利，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告湖州织里阿旺童装商行与被告林晓利买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员孔祥星适用简易程序独任审判，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、邵汉权组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告湖州织里阿旺童装商行的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告林晓利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖州织里阿旺童装商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款170026元；2.被告支付原告逾期利息自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日；3.被告支付原告为实现债权支出的法律服务代理费9000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告湖州织里阿旺童装商行与被告林晓利之间一直存在童装买卖的业务往来。截至2015年7月17日，被告对之前所欠原告布料款进行结算。被告向原告出具欠条一份，载明“本人在2013年6月21至2015年7月期间向湖州织里阿旺童装买童装商品，经过对账确认尚欠湖州织里阿旺童装商行货款174126元，承诺2016年12月前还清”，该欠条同时约定，债权人实现债权的全部费用均由被告承担。期间，被告指示其配偶吴国进陆续8次汇款支付货款共计4100元。余款170026元经原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求修正为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算并撤回了第三项诉讼请求。 原告湖州织里阿旺童装商行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.欠条1份，用于证明被告林晓利确认结欠原告湖州织里阿旺童装商行货款174126元并承诺于2016年12月前还清的事实； 2.法律服务委托合同一份，用于证明原告与湖州市吴兴区织里法律服务所约定法律服务代理费9000元的事实； 3.浙江增值税电子普通发票一份，用于证明原告向湖州市吴兴区织里法律服务所支付了法律服务代理费9000元的事实。 被告林晓利未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告林晓利未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料1符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；原告提交的证据材料2、3与本案没有关联性，对其证明效力本院不予确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告湖州织里阿旺童装商行与被告林晓利存在童装买卖的业务往来。2015年7月17日，被告林晓利向原告湖州织里阿旺童装商行出具欠条一份。该欠条载明：“本人在2013年6月21日至2015年7月期间向湖州织里阿旺童装商行买童装商品，经过对账确认尚欠湖州织里阿旺童装商行货款174126元，承诺于2016年12月前还清。逾期自愿支付利息[月息＿＿分]和实现债权全部费用……”原告认可被告已支付货款4100元。余款170026元被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告湖州织里阿旺童装商行与被告林晓利之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告林晓利确认结欠原告湖州织里阿旺童装商行货款174126元。原告认可被告已支付货款4100元。余款170026元已过履行期限。故原告要求被告支付货款170026元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍来计算逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告林晓利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林晓利支付原告湖州织里阿旺童装商行货款170026元及逾期付款利息损失（自2020年4月9日起以未支付的货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3881元，由被告林晓利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈晓霞
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1310号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行，住所地：修武县五里源乡五里源村，统一社会信用代码：914108216646806862R。法定代表人：林筱。委托诉讼代理人：王钢，该公司员工。被告：范玉琪，男，1993年6月27月出生，住修武县。被告：王来喜，男，1971年6月27日出生，住修武县。被告：张玉珍，女，1973年7月13日出生，住修武县。被告：范全成，男，1966年12月12日出生，住修武县。被告：田金梅，女，1967年10月30日出生，住修武县。被告：范东平，男，1973年10月14日出生，住修武县。被告：范春青，女，1969年2月3日出生，住修武县。本院在审理原告河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行诉被告范玉琪等7人金融借款合同纠纷一案中，原告河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行于2020年8月25日向本院申请撤回对被告范玉琪等7人的起诉。本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行自愿撤回对被告范玉琪等7人的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行撤回对被告范玉琪等7人的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行承担。审判员  杨玉明二〇二〇年八月二十七日书记员  梁泽亚
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1123号申请人：许青枝，女，1976年10月22日生，汉族，住南省临沧市沧源佤族自治县。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。许青枝申请执行云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，申请人要求被执行人立即返还保证金13900元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院于2020年8月15日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年8月14日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款余额且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院2020年1月16日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，均已被临沧市中级人民法院查封，且部分房产上设有抵押权，现临沧市中级人民法院恢复执行并拍卖中，本院属轮候查封。四、2020年7月15日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。五、本院于2020年8月27日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。六、本院于2020年8月27日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的13900元未能受偿，执行费109元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  鲁进强
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初51号原告：胡晓燕，男，1969年5月1日生，汉族，住南京建邺区。委托诉讼代理人：许奕平，江苏钟山明镜律师事务所律师，被告：李丽，女,1978年3月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：陈祥建，男，1975年11月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区本院受理原告胡晓燕诉被告李丽、陈祥建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，审理过程中，2020年8月26日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡晓燕撤回起诉。案件受理费100元，由原告胡晓燕负担。审判员 王 娟二〇二〇年八月二十七日书记员 王文沁
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执异60号案外人：秦华良，男，汉族，1967年10月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。申请执行人：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦，该公司董事长。被执行人：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。法定代表人：刘展源，该公司执行董事兼总经理。在本院执行郑州建安建筑工程有限公司与河南亮达皇都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人秦华良对本院查封被执行人河南亮达皇都房地产开发有限公司名下的坐落于睢县皇都花园小区1幢2单元103号房产一套不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦华良称，其于2017年9月10日购买了河南亮达皇都房地产开发有限公司在睢县开发建设的皇都花园小区1号楼2单元103号房产，面积为134.48㎡，单价2600元/㎡，总价款为349648元。案外人已按照《皇都花园商品房认购协议书》的约定于2017年9月10日一次性交付34.9648万元购房款和契税5244.7元、维修基金524.7元、中央空调初装费20172元、天然气初装2560元。该房屋自河南亮达皇都房地产开发有限公司2017年9月10日交付给案外人以来，一直由案外人占有、使用，只是由于河南亮达皇都房地产开发有限公司的原因没有如期办理产权证书，但不能因此而改变案外人与河南亮达皇都房地产开发有限公司签订的《皇都花园商品房认购协议书》的有效性及案外人对己购房屋所享有的占有、使用的权利。法院对该房产采取的一切执行措施，违反了最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定(法释(2004)15号)》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，法院查封案外人的房产错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出此异议，请求法院中止对睢县皇都花园小区1幢2单元103号房产一套的执行。申请执行人郑州建安建筑工程有限公司称，案外人的异议涉嫌虚假，且不符合中止执行的法律规定，依法应予驳回：1、案外人提交的《皇都花园商品房认购协议书》显示，将同等价值的总房款约定为定金，不符合常理。且案外人仅在签订认购书后，不要求签订正式的《商品房买卖合同》，即将全部定金和相关没有约定标准的费用也一并交纳给被执行人，且全部以“现金”支付，不符合目前网络快速、简单的交易习惯。上述种种的不符合常理的行为，预示了案外人以虚假的认购行为提起了执行异议。申请执行人在法院采取保全措施之日，即派遣相关人员对保全的房产进行日常的看护，目的就是防止房产虚假出售、私自占有等行为发生。据此，案外人所称交付也是虚假行为。2、法院在保全之前，依法在睢县房地产管理局及不动产中心查询，案外人截至今天，不签订正式的《商品房买卖合同》。根据案外人提交的《皇都花园商品房认购协议书》显示的，案外人交纳定金后，双方还需要签订正式的《商品房买卖合同》的内容以及其他主要内容并未约定来看。该协议书只是一个双方为未来房屋买卖合同的订立而签订的预备性协议，而非房屋买卖合同本身。该协议不属于法律规定的“合法有效的书面买卖合同”，不符合阻止执行的法律规定。3、案外人也未提交其名下无其他用于居住的房屋的证据。4、根据案外人提交的《皇都花园商品房认购协议书》显示，案外人交纳的款项均是定金，并不是房款。只有签订正式的《商品房买卖合同》之后，该款才具有房款的性质。因为，案外人并未支付符合法律规定房款。5、法庭应当责令案外人提交交付现金的来源及来往的证据。综上，案外人利用虚假手续提出执行异议，扰乱了诉讼秩序，应予驳回，并依法应当给予其司法处罚。本院查明，本院在审理郑州建安建筑工程有限公司与河南亮达皇都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据郑州建安建筑工程有限公司的申请，于2017年11月1日作出（2017）豫1422民初3497号之一民事裁定书，查封了河南亮达皇都房地产开发有限公司名下位于睢县皇都花园小区一号楼2-103室、2-201室、2-203室、2-302室，三号楼1-1201室、4-2502室、4-2602室及综合楼1-9层。因案外人肖红松提出合理异议，本院于2018年3月27日作出（2017）豫1422民初3497号之二民事裁定书，解除了对河南亮达皇都房地产开发有限公司名下位于睢县皇都花园小区三号楼1-1201室的查封。该案本院经审理于2019年10月29日作出（2017）豫1422民初3497号民事判决书，判决：一、河南亮达皇都房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付郑州建安建筑工程有限公司工程款4555612.85元，并自2015年5月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工程款付清之日止；二、郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付河南亮达皇都房地产开发有限公司违约金300000元。本案诉讼费共计346426元，由郑州建安建筑工程有限公司负担43024元，河南亮达皇都房地产开发有限公司负担303402元。郑州建安建筑工程有限公司、河南亮达皇都房地产开发有限公司均不服该判决，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中院经审理作出（2019）豫14民终6527号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，郑州建安建筑工程有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，拟对案涉房产进行评估拍卖，案外人秦华良对本院查封该房产不服向本院提出执行异议。另查明：案外人秦华良于2017年9月10日与河南亮达皇都房地产开发有限公司签订商品房认购协议书，购买坐落于睢县皇都花园小区1幢2单元103号房产一套，购房款为349648元，秦华良已将全部购房款付清，并支付了各项税费33221元。河南亮达皇都房地产开发有限公司给秦华良出具了收据两张。本院认为，本案的争议焦点在于：本院应否中止对河南省睢县皇都花园小区1幢2单元103号房产一套的执行。结合本案案情，案外人秦华良虽在本院查封涉案房屋之前已与河南亮达皇都房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书，购买了被查封房产，并已支付全部购房款，交纳了各项税费，但其至今未实际占有居住涉案房屋，故案外人秦华良对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对于其所提中止对河南省睢县皇都花园小区1幢2单元103号房产一套的执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回秦华良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向睢县人民法院提起诉讼。审 判 长  王海涛人民陪审员  刘明月人民陪审员  张艳红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘嘉欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15308号原告崔宏昌，男，汉族，1969年2月16日出生，住河南省荥阳市。被告刘继伟，男，汉族，1981年8月5日出生，住河南省西平县。原告崔宏昌诉被告刘继伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宏昌和被告刘继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宏昌诉称，自2007年12月1日起到2020年7月22日止，被告刘继伟多次违约，逾期交付租金或用各种理由迟交或者少交租金，给原告崔宏昌造成了很多身心和经济信用上的损失。本次交付租金日期为7月10日，但经多次催交，至今无果。原告崔宏昌向本院提出诉讼请求：被告刘继伟违约，解除原、被告租赁合同并承担违约责任，支付违约金14.4万元、房租2.4万元；并于8月12日前搬空室内属于被告刘继伟的货物。被告刘继伟辩称，对于解除合同没有异议，房子已经于2020年8月12日交付给原告崔宏昌。房屋租金交到2020年8月10日，现在不欠租金，不认可违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：原告崔宏昌将其位于金水区顺河路102号院1号楼1-2层2号的房子租赁给被告刘继伟经营使用；租赁期限自2016年1月10日至2028年1月10日；2016年租金为16500元/月、2017年租金为18150元/月、2018年租金为20000元/月、2019年租金为22000元/月、2020年租金为24000元/月等；被告刘继伟按半年支付租金给原告崔宏昌；原告崔宏昌押被告刘继伟租金一个，被告刘继伟另外支付原告崔宏昌10000元作为押金。租赁期满，双方结算后，原告崔宏昌将剩余押金退还被告刘继伟；任何一方违约，按年度违约方须向对方赔偿半年租金作为违约金。庭审中，被告刘继伟称，有晚交租金的情况，但都是经过原告崔宏昌同意的；其于2020年8月12日将房屋交还给原告崔宏昌，上半年的租金付至2020年7月10日，之后至退房之前的房租未支付；房屋内还有被告刘继伟的8组实木柜台、铝合金柜台7个、收银电脑、卷闸门。原告崔宏昌称，共计收取被告刘继伟押金17000元，房屋水电等费用已清；房屋内还有被告刘继伟的4个可移动的柜子；8月15日有租户交了意向金，但因为被告刘继伟的原因，意向金退还给租户了。本院认为，涉案《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告刘继伟于2020年8月12日将房屋交还给原告崔宏昌，双方的合同于2020年8月12日终止。对于被告刘继伟的个人货物，原告崔宏昌主张其搬离，本院予以支持。虽然被告刘继伟存在迟延交付租金的情况，但原告崔宏昌并未提交证据证明其在合同履行期间进行过催要，亦未提交证据证明被告刘继伟迟延交付租金对其造成了损失。被告刘继伟称其缓交租经过了原告崔宏昌同意，本院予以采信。原告崔宏昌主张被告刘继伟支付违约金14.4万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于2020年7月10日-2020年8月12期间的租金24000元，因原告崔宏昌尚欠被告刘继伟押金17000元未退，双方在庭审中称水电费、物业费均已清，故该押金可抵扣部分租金，被告刘继伟应将剩余租金7000元支付给原告崔宏昌。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘继伟于本判决生效后十日内向原告崔宏昌支付房屋租金7000元；二、被告刘继伟于本判决生效后十日内将本人物品搬离位于金水区顺河路102号院1号楼1-2层2号的房屋；三、驳回原告崔宏昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1830元，由原告崔宏昌负担1754元，被告刘继伟负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 明
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1993号 申请执行人：陈志卿，男，1966年11月3日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：叶庆安，男，1986年3月10日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人陈志卿于2020年7月17日以龙海市人民法院在2019年8月15日作出的（2019）闽0681民初4201号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项31000元。 本院在执行申请执行人陈志卿与被执行人叶庆安民间借贷纠纷一案，依法向被执行人叶庆安送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人叶庆安无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人叶庆安采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现其它存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人陈志卿，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1854号原告：张政民，男，1965年4月9日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师，被告：孙志军，男，1964年6月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告张政民与被告孙志军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政民及委托诉讼代理人刘继海到庭参加诉讼。被告孙志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张政民向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付材料款240,000.00元；2．判令被告支付利息（自2016年3月28日起至实际给付之日止，以240，000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，即2016年3月27日至2019年8月19日年利率4.75%，2019年8月20日至实际给付之日按照中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：利息应自2016年3月28日至2019年8月19日为39，298.33元（三至五年标准4.75%），自2019年8月20日至2020年8月20日为9882.99，合计49，181.32元，仅主张49，000.00元。增加第三项诉讼请求，要求被告孙志军自2020年8月20日至实际给付之日止按照中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2016年年初，原告在处理与大庆美佳丽新型材料有限公司债权债务纠纷时，大庆美佳丽新型材料有限公司将对被告的240，000.00元债权转让给原告。2016年3月27日被告给原告出具的证明一份，确认上述债权转让事宜，之后被告一直没有向原告履行给付义务。经原告多次催促，被告虽答应及时给付，但未能履行承诺，经原告多次催要，均拒绝给付以上欠款，故原告诉至法院，要求被告立即给付以上欠款及利息。被告孙志军经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，黑龙江省大庆市龙凤区人民法院出具（2016）黑0603民初481号民事调解书，在该调解书中，载明2016年3月27日大庆美佳丽新型材料有限公司将对孙志军的24万债权转让给原告张政民。被告孙志军当日出具证明一份，美佳丽新型材料有限公司将240,000.00元的材料款债权转给原告张政民。后原告张政民多次通过微信、电话向被告孙志军催要该笔债务，但被告孙志军迟迟未给付，故原告张政民诉至法院。上述事实，有原告提交的（2016）黑0603民初481号民事调解书一份、欠款人孙志军出具的证明一份（2016年3月27日）、通话录音光盘一份（日期为2018年12月20日、2019年6月28日、2020年7月3日通话录音整理三段）以及当事人庭审陈述为证。本院认为，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的该转让对债务人不产生效力。本案中，大庆美佳丽新型材料有限公司将240，000元债权转让给原告张政民，并已于2016年3月27日通知了债务人即本案被告孙志军，符合债权转让的规定，债权转让对被告孙志军发生法律效力，且该债权转让已经由生效法律文书确认，原债权人大庆美佳丽新型材料有限公司对此予以认可。原告张政民一直向被告主张240，000元的权利，被告孙志军对该债权数额等均未提出异议，故应按照法律规定履行给付债务的义务。原告要求判令被告给付欠款240,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期未给付欠款的利息，被告方没有履行还款义务给原告造成损失，原告参照同期贷款利率要求被告支付未履行给付债务期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告逾期不履行给付欠款的义务给原告造成经济损失，按照中国银行同期贷款利率主张2016年3月28日至2019年8月19日为39，298.33元（三至五年标准4.75%），因双方未约定还款日期，原告提供的2018年12月20日录音已向被告催要该款项，故按该日期起算，按照2018年中国人民银行同期贷款利率（六个月至一年）4.35%予以支持，自2018年12月20日至2020年8月19日以本金240，000.00元为基数，予以支持6，960.00元；原告自2019年8月20日至2020年8月20日按照中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为9，882.99元，符合法律规定，本院予以支持，以上损失合计为16，842.99元（6，960.00元+9，882.99元）。原告要求被告孙志军自2020年8月20日至实际给付之日止按照中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告孙志军应偿还原告张政民债务240,000.00元及利息16，842.99元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告孙志军于本判决生效后十日内偿还原告张政民本金240，000.00元、利息16，842.99元，合计256，842.99元，此后利息计算至实际给付之日止（以240，000.00元为本金按自2020年8月20日按照中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,926.00元，减半收取计2，963.00元，由被告孙志军负担2，633.00元，由原告张政民负担330.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二〇年八月三十一日书记员  郝 远
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执549号申请执行人：王健，男，1985年12月19日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王梁子，女，1988年12月15日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行王健与王梁子财产损害赔偿纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初621号民事判决书已发生法律效力。被执行人王梁子至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王梁子在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王梁子在你处的款12541元（含案件受理费55元，执行费86元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年八月三十一日书记员  崔翔宇
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初1095号 申请人：解增民，男，1980年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：郭林海，男，1971年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告郭林海与被告解增民股权转让纠纷一案，申请人解增民于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭林海银行存款155万元，并提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭林海银行存款155万元。 案件申请费5000元，由解增民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕书香 二〇二〇年八月十四日 书记员  翟 娜
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初420号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人饶红生，男，1980年5月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市西湖区。曾因盗窃于1999年4月28日被劳动教养二年；曾因吸毒于2007年11月21日治安拘留十五日；曾因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪，于2008年9月22日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七年六个月并处罚金人民币四千元；曾因犯故意伤害罪，于2008年12月1日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，连同南昌市西湖区人民法院（2008）西刑初字第435号判决第二项判决，合并决定执行有期徒刑十年并处罚金人民币四千元，并于2015年9月13日刑满释放；曾因吸毒于2016年5月28日被南昌市西湖区公安局行政拘留五日。因本案于2020年4月9日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉[2020]5031号起诉书指控被告人饶红生犯寻衅滋事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员王林超出庭支持公诉，被告人饶红生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月18日、2016年5月19日，2016年5月21日，被告人饶红生先后三次带领十余名陌生男子找到南昌县东新乡新洪城大市场B2地块土方施工单位进行阻止施工，其中5月19日和5月21日每日都有十多名年轻男子手持鱼叉、刀具等凶器到现场，并将该工地现场的四辆后八轮汽车轮胎（每辆三个轮胎，共十二个轮胎）刺破。经南昌县价格认证中心认定，施工方被损坏的财物价格认定为20344元。2020年4月8日，南昌县公安局民警将犯罪嫌疑人饶红生口头传唤到案。公诉机关认为被告人饶红生具有累犯、自愿认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑二年七个月。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并被害人邓某1、魏某等人的陈述，证人万某、邓某2等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，鉴定意见，归案经过等等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人饶红生为阻挠他人工地施工，多次纠集多人持械阻工并破坏工地财物共计人民币20344元，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人饶红生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人饶红生归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。本案导致财产损失20344元，可酌情从重处罚。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当，提出的量刑建议恰恰当，应予采纳。为维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、（四）项、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人饶红生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月9日起至2022年11月8日止。）。二、责令被告人饶红生退赔被害人经济损失20344元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万明之人民陪审员  万 琦人民陪审员  龚志红二〇二〇年八月三十一日法官助理谢欢欢书记员周璇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1620号原告：赵雨，女，1987年9月9日出生，汉族，村民，住重庆市开县。被告：韦清茂，男，1984年6月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。原告赵雨与被告韦清茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵雨到庭参加了诉讼，因无法向被告韦清茂送达相关诉讼文书，本院以公告方式向其送达，送达期满后，被告韦清茂仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金43000元，并从2020年4月3日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告通过网络与被告认识并确立恋爱关系。2020年1月起，被告以生意上需资金周转、其女儿生病等为由，多次在原告处借款43000元，原告通过微信向被告支付了上述借款。后原告发现受到被告的欺骗，原告向公安机关报了警，被告在派出所重新给原告出具了《借条》一张，并保证在2020年4月2日前偿还。事后，被告将原告的微信、电话等拉黑，原告无法与被告联系。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韦清茂未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2020年2月14日，被告韦清茂给原告赵雨出具了《借条》一张，载明：今向赵雨借到人民币43000元（大写四万三千元整），借款人：韦清茂。身份证XXXX，时间2020年2月14日。同时，被告在该《借条》上写上《保证书》，载明：以上借款保证于2020年4月2日归还（还清），保证人：韦清茂，2020年2月14日。在审理中，原告陈述，1、2020年1月初，原、被告通过网络认识并确立恋爱关系。从原告与被告于2020年1月认识开始，被告以做生意需资金周转，其女儿生病住院需钱等为由，多次向原告借款，原告通过微信向被告转款40000余元，并提供了其与被告的微信聊天记录和微信转账记录，证明其向被告转款40000余元的事实。2、原告发现受骗上当后，向公安机关报案，经派出所调解，被告给原告出具了借款金额为43000元的《借条》一张，并保证在2020年4月2日前归还。到期后，被告未偿还原告借款，原告也无法联系被告。上述事实，有原告的陈述、《借条》、《保证书》、微信聊天记录及微信转账记录等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷事实有原告的陈述及被告给原告出具的《借条》、《保证书》、微信聊天记录及微信转账记录等证据在案佐证，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告偿还借款本金43000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。对原告主张的利息问题。因原、被告在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从逾期之日即2020年4月3日起按照年利率6%计算资金占用利息的请求合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦清茂在本判决生效后立即偿还原告赵雨借款本金43000元，并从2020年4月3日起按照年利率6%计付利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费560元，合计1430元（原告已预交），由被告韦清茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 张       丽       敏人民陪审员 李华兰人民陪审员李永进二〇二〇年八月十七日书 记 员 计       文       天
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执803号申请人：李春芹，女，1990年3月3日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。被执行人：临沧市华兴汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：刘文英，系该公司总经理。李春芹申请执行云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、临沧市华兴汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，申请人要求被执行人立即支付劳动报酬19697.34元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院于2020年7月15日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年7月14日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款余额且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院2020年1月16日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，均已被临沧市中级人民法院查封，且部分房产上设有抵押权，现临沧市中级人民法院恢复执行并拍卖中，本院属轮候查封；被执行人临沧市华兴汽车贸易有限公司名下登记有位于临翔区忙畔社区茶苑路705号房地产六处，但均已被临沧市中级人民法院查封，部分房产上设有抵押权，本院属于轮候查封，无法处置。四、2020年7月15日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。五、本院于2020年7月14日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。六、本院于2020年8月25日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的19697.34元未能受偿，执行费195元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  鲁进强