重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终414号上诉人（一审原告）重庆黄晨建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝中区重庆村41号1单元6-2#。法定代表人黄成，总经理。委托代理人李勇，重庆和茂律师事务所律师。委托代理人程诚，重庆和茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路211号。法定代表人刘路，局长。被上诉人（一审第三人）刘光成（无民事行为能力人），男，汉族，1948年7月4日出生。住址：重庆市九龙坡区。法定代理人刘秋兰（系刘光成之女），女，汉族，1980年9月20日出生，住址：重庆市江津区。委托代理人杜林鞠，重庆津舟律师事务所律师。上诉人重庆黄晨建筑劳务有限公司（简称黄晨公司）因诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局（简称渝中区人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：黄晨公司是一家具有从事建筑等相关业务资质的有限责任公司。2018年7月11日，黄晨公司（承包人）与美好建筑装配科技有限公司（发包人）签订《重庆美好江津工厂项目劳务工程施工合同》约定，美好建筑装配科技有限公司将位于江津区双福工业园的重庆美好绿色装配式建筑产业基地项目工程的劳务发包给黄晨公司。后黄晨公司将其承接的项目工程的木工部分分包给自然人施工，该自然人招用刘光成在该工程从事建筑杂工工作。2019年1月14日16时左右，刘光成在该建设项目工地为工友扶楼梯时从3米高处摔落，随即被送至重庆市江津区双福镇人民医院治疗。因伤势过重该院无法处理，刘光成又转至重庆市江津区中心医院治疗，并经重庆市江津区中心医院诊断为：1、重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿、颅底骨折、左颧弓骨折、左额及面部裂伤;2、右手大鱼际皮肤裂伤；3、颈6椎体左侧横突骨折。2019年9月23日，刘光成之妻马乐惠向渝中区人力社保局提出工伤认定申请，渝中区人力社保局于同日向马乐惠出具了渝人社伤险补字[2019]167号《工伤认定申请补正材料告知书》。同年10月23日，渝中区人力社保局收到马乐惠提交的补正材料，决定受理，并向黄晨公司注册地邮寄送达渝人社伤险举字[2019]78号《工伤认定限期举证通知书》。因邮件被退回，渝中区人力社保局于2019年11月8日在邮件注明了手机号码再次邮寄给黄晨公司。该邮件的查询单显示黄晨公司于2019年11月10日签收。2019年12月19日，渝中区人力社保局作出《认定工伤决定书》并直接送达马乐惠。渝中区人力社保局于同年12月20日向黄晨公司邮寄送达该《认定工伤决定书》未果，又于2020年1月15日向黄晨公司公告送达该《认定工伤决定书》。另查明，重庆市江津区社会保险局于2019年8月14日出具《证明》载明：“此有刘光成，男，身份证号5102221948070411xx，身份证显示为九龙坡区西彭镇，户口随迁至江津区圣泉街道。经查，此人没有享受社会保险。”重庆市江津区人民法院于2019年9月29日作出（2019）渝0116民特1321号民事判决书判决“被申请人刘光成为无民事行为能力人”。该判决书载明被申请人刘光成的法定代理人为刘秋兰。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告渝中区人力社保局具有作出工伤认定的法定职权。黄晨公司承包了重庆美好绿色装配式建筑产业基地项目工程后又将该工程中的部分劳务分包给自然人，该自然人招用刘光成在该工程中从事建筑杂工工作。刘光成在该工程施工现场工作时受伤。《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条规定：“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休，未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经由有权机关批准延迟退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行”。刘光成在受伤时虽然已超过法定退休年龄，但其并未享受基本养老保险退休待遇，故渝中区人力社保局受理刘光成之妻提出的工伤认定申请并对黄晨公司是否承担工伤主体责任进行认定符合上述规定。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，黄晨公司具有合法的用人主体资格，将承接的工程项目中的部分劳务分包给自然人，该自然人招用的刘光成在该建设项目工地工作时受伤，渝中区人力社保局认定黄晨公司应承担工伤保险责任和工伤主体责任，符合《工伤保险条例》第十四条第一项、渝人社发[2015]252号文第二条以及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定。同时，渝中区人力社保局举示的证据能够证明其向黄晨公司有效送达了《工伤认定限期举证通知书》。因此，被告渝中区人力社保局作出渝中人社伤险认字[2019]1799号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对黄晨公司要求撤销本案被诉行政行为的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄晨公司的诉讼请求。上诉人黄晨公司请求撤销一审判决及工伤认定决定，其主要理由有：渝中区人力社保局于2019年12月19日作出的《认定工伤决定书》认定程序违法。渝中区人力社保局没有依法送达限期举证通知书，程序违法。EMS邮单收件地址为上诉人地址，但实际收件地址为江津，上诉人并未收到该限期举证通知书。被上诉人渝中区人力社保局、刘光成未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。渝中区人力社保局作为渝中区社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条规定：“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休，未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经由有权机关批准延迟退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，刘光成在受伤时虽然已超过法定退休年龄，但其并未享受基本养老保险退休待遇。黄晨公司具有合法的用人主体资格，将承接的工程项目中的部分劳务分包给自然人，该自然人招用的刘光成在该建设项目工地工作时受伤，刘光成受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤，渝中区人力社保局认定黄晨公司应承担工伤保险责任和工伤主体责任正确。渝中区人力社保局举示的证据能够证明其向黄晨公司有效送达了《工伤认定限期举证通知书》以及在法定期限内作出的《认定工伤决定书》因此，渝中区人力社保局作出的被诉行政行为程序合法。综上，渝中区人力社保局作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆黄晨建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年八月三十一日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳