河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2260号 上诉人（原审原告）：吕某1，男，1932年7月9日出生，汉族，农民，住内丘县。 上诉人（原审原告）：李某，女，1934年3月10日出生，汉族，农民，住内丘县。 被上诉人（原审被告）：吕某2，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住内丘县。 原审被告：吕某3，男，1952年4月3日出生，汉族，农民，住内丘县。 原审被告：吕某4，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住内丘县。 原审被告：吕某5，女，1961年6月19日出生，汉族，农民，住内丘县。 原审被告：吕某6，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，住内丘县。 原审被告：吕某7，女，1968年1月7日出生，汉族，农民，住内丘县。 上诉人吕某1、李某因与被上诉人吕某2，原审被告吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7赡养纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕某1，被上诉人吕某2，原审被告吕某3、吕某4、吕某6到庭参加诉讼。上诉人李某、原审被告吕某7因身体原因未到庭参加诉讼，原审被告吕某5无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某1、李某上诉请求：一、依法撤销河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初526号民事判决；二、依法改判：被上诉人吕某2履行赡养义务，照顾上诉人生活起居。事实与理由：一、原审判决超出上诉人诉讼请求的承担赡养义务的责任与主体的范围。上诉人起诉时，为查清事实，将六子女均列为被告，但是在诉讼请求一项明确只请求被上诉人吕某2（二儿子）履行赡养义务，照顾上诉人的起居。因其它儿女一直在照顾上诉人，他们没有不履行赡养义务。从2019年10月20日被上诉人照顾上诉人时，被上诉人拒绝予以照顾。原审判决判定除被上诉人外其它子女履行赡养义务，超出上诉人的诉讼请求范围，对其他子女的名声也造成不良影响。二、对上诉人明确提出的请求被上诉人对其进行生活起居上的照顾的诉讼请求，原审法院并没有作出判决。二上诉人均年事已高，且上诉人李某瘫痪在床，生活完全不能自理。二上诉人现在最需要的是将生活起居的照料安排妥当。当前，也正是因为被上诉人吕某2不再照料二上诉人的生活起居而引起这场纠纷，上诉人及上诉人的其他子女曾找到翟家庄村委会请求协调，但被上诉人依然拒绝照顾上诉人。上诉人已经穷尽所有协商解决的办法，问题依然不能解决，上诉人无奈才提起诉讼。而原审法院经审理，对请求被上诉人予以生活起居的照顾的诉求，却作出由六子女协商解决的判决结果，显然没有解决问题。正是因为协商解决不了，才提起诉讼。所以上诉人认为，原审法院对此实则没有作出判决。三、原审判决没有查清事实。二上诉人的女儿吕某7，是哑女，现已离婚，没有生活能力，靠政府补贴生活，其没有能力履行经济上的赡养义务。二上诉人在村有承包地，目前该承包地由吕某3（约1.4亩）、吕某2（约1.4亩）、吕某4（约1.4亩）耕种，收益归吕某3、吕某2、吕某4。上诉人李某瘫痪在床，生活完全不能自理，除需要生活上的照顾外，还需要护理。二上诉人自2017年10月31日以来，均是由三个儿子轮流照顾。但自2019年10月20日至今，被上诉人借故不再照顾。 吕某2答辩称，二上诉人的上诉理由不成立，一审判决有的正确，有的不正确。 原审被告吕某3、吕某4、吕某6共同述称，二上诉人的上诉理由应当支持。 原审被告吕某5、吕某7未述称意见。 吕某1、李某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告吕某2履行赡养义务，照顾原告生活起居；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告吕某1、李某生育六个子女，长子吕某3、次子吕某2、三子吕某4，长女吕某5、次女吕某6、三女吕某7。次子吕某2因为家庭纠纷不履行赡养义务。另查明，2019年河北省农村居民人均年生活消费支出为12372元。一审法院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定每个子女应尽的义务，作为父母的原告现已年迈，无劳动能力，有要求子女给付赡养费的权利。比照2019年河北省农村居民人均年生活消费支出为12372元，六被告应当每月支付二原告吕某1、李某生活费12372÷12÷6×2＝344元。此外，赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括日常起居等生活上的照料，故六被告应为原告提供最基本的生活照料。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、自2020年7月1日起，被告吕某3、吕某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7每人每月给付原告李某、吕某1生活费共计344元，每月20日前付清当月生活费；二、被告吕某3、吕某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7应为原告提供最基本的生活照料，具体照料方式由该六人协商。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由六被告共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另，二审庭审中，对吕某1主张吕某7不用履行经济赡养义务的请求，吕某2、吕某3、吕某4、吕某6均没有意见。 本院认为，本案系赡养纠纷。吕某1、李某均已年近九旬，李某亦因病瘫痪，尽管本案中吕某1、李某仅起诉请求吕某2履行赡养义务，但基于上述实际情况，一审法院判令吕某3等其他子女履行赡养义务，亦不违反法律规定。赡养既包括经济上的帮扶，生活上的照料，还包括精神上的慰藉。关于经济帮扶，吕某2主张吕某1夫妇有足够的经济来源，但没有提供证据予以证明，本院难以采信。各方当事人对吕某7因身有残疾，不再履行经济帮扶义务均无异议，故应由吕某3等五人履行上述义务，即吕某3等五人每人每月向吕某1、李某给付生活费共412元。关于生活上的照料，一审判决由吕某3等协商解决，不具备可执行性。吕某1、李某亦就此提出上诉，应予纠正。鉴于本案纠纷发生前，吕某1、李某在吕某3、吕某2、吕某4三个儿子家各居住一年，由吕某3等三个儿子轮流伺候（一人一天一夜），现吕某1、李某亦在吕某3家居住，该照料方式符合本案实际情况，可继续按此履行。吕某5等三个女儿应积极协助吕某3等在生活上照料吕某1、李某。 赡养父母既是中华民族的传统美德，也是作为儿女的法定义务。各方当事人应从家庭和睦、社会和谐出发，互谅互让，妥善处理因家庭琐事造成的矛盾。酿成本诉，实属不该。 综上所述，吕某1、李某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初526号民事判决第二项，即：二、被告吕某3、吕某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7应为原告提供最基本的生活照料，具体照料方式由该六人协商。 二、变更河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初526号民事判决第一项为：一、自2020年7月1日起，被告吕某3、吕某2、吕某4、吕某5、吕某6每人每月给付原告李某、吕某1生活费共计412元，每月20日前付清当月生活费。 三、自2020年起，吕某1、李某在吕某3、吕某2、吕某4家轮流居住（各一年），由吕某3、吕某2、吕某4轮流伺候（一人一天一夜）。吕某5、吕某6、吕某7应积极协助照料吕某1、李某。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费80元，减半收取计40元，由吕某3、吕某2、吕某4、吕某5、吕某6共同负担。二审案件受理费80元，由吕某1、李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 成 审判员 王小英 审判员 李合钦 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李 开