wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初549号 原告：吴福娟，女，1947年生，汉族。 原告：高玛瑙，女，1958年生，汉族。 原告：童志玲，女，1963年生，汉族。 被告：铜川市公证处。 第三人：童金玲，女，1961年生，汉族。 本院受理的原告高玛瑙、童志玲、吴福娟与被告铜川市公证处、第三人童金玲公证损害责任纠纷一案，于2020年8月5日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，现本案不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王遂成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁宇翔
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1829号申请执行人：刘丽，女，1977年1月18日出生，汉族，住咸安区，被执行人：周兰，女，1981年9月8日出生，汉族，住咸安区，本院在执行刘丽与周兰民间借贷纠纷一案中，被执行人周兰至今未履行（2019）鄂1202民初2281号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人周兰银行存款及在其他单位的收入31174元（含案件受理费824元，执行费350元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年八月二十七日书记员  夏洋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4633号原告：深圳市万象美物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320211684902557J，住所地无锡市滨湖区梁溪路35号。负责人：郑涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭久雪，江苏易细律师事务所实习律师。被告：王少锋，男，1982年6月25日生，汉族，住无锡市惠山区。原告深圳市万象美物业管理有限公司无锡分公司（以下简称万象美公司）诉被告王少锋物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月27日立案，原告万象美公司于2020年8月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告万象美公司撤回对被告王少锋的起诉，不违反法律规定，也不损坏社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万象美公司撤诉。审判员  张露二〇二〇年八月三十一日书记员  王旦
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初4457号原告:韦朋亚，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：韦婧，女，2000年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告共同委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。被告：徐连芝，男，1934年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：徐红，女，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。（系被告徐连芝的女儿）原告韦朋亚、韦婧与被告徐连芝共有纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦朋亚及原告共同委托诉讼代理人张翠丽、被告徐连芝及委托诉讼代理人徐红，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦朋亚、韦婧向本院提出诉讼请求：1、请求依法对于临泉县城关镇文明新村一巷1号的房屋进行分割（即认定一楼两间偏房（院内面朝西）和三楼两间偏房及一间厨房（面朝西）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:两原告系母女关系,原告与徐建林(己故)是夫妻关系,被告徐连芝系徐建林的父亲。韦朋亚与徐建林于1995年1月1日结婚，2000年5月4日共同抚养一女韦婧。2001年8月，韦朋亚与徐建林经法院调解离婚，但仍一直同居生活，共同居住在临泉县城关镇文明新村一巷1号。2006年5月22日，韦朋亚与徐建林补办结婚登记，2012年7月徐建林因病去世，原、被告均系其法定继承人。两原告现居住在位于临泉县城关镇文明新村一巷1号的房屋，即一楼两间偏房和三楼两间偏房。一楼涉案的房屋系原告韦朋亚与徐建林结婚后，被告赠予原告夫妻的房产，该房屋产权办理在被告的产权证内。三楼的两间偏房及厨房系原告韦朋亚与徐建林婚后于1997年出资建造的，未办理房产证。上述房产均为原告与徐建林的夫妻共同财产，一直由两原告与徐建林共同居住、管理使用。徐建林因病去逝，上述房屋由原告居住。现该两处房屋面临政府拆迁，原告向被告主张分割此共有财产，遭到被告的拒绝，并威胁、恐吓原告。综上所述，被告的行为违法悖理，给原告造成财产损失的同时也给原告身心造成伤害，为维护合法权益，原告特具状起诉,请依法支持原告的诉讼请求。被告韦朋亚、韦婧辩称，临泉县城关镇文明新村一巷1号的房子均是我出资所建，原告离婚走了几年之后又回来和我儿子复婚，原告韦朋亚未尽到赡养义务。原告韦婧是原告韦朋亚的侄女，为了上学，把户口入到我的户口上，但至今未见过韦婧。谁尽到赡养义务，我就把房子给谁。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据材料，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦朋亚与徐建林于1995年1月1日结婚，2000年5月4日共同抚养一女韦婧，并将韦婧户口登记在其同一户籍内（未办理收养登记），被告徐连芝系徐建林的父亲。2001年8月，韦朋亚与徐建林经法院调解离婚。2006年5月22日，韦朋亚与徐建林复婚，并办理复婚登记。2012年7月徐建林因病去世。位于临泉县城关镇文明新村一巷1号的一、二层房屋系被告徐连芝所建，登记在徐连芝名下。1997年，原告韦朋亚夫妇与徐连芝夫妇在其居住的房屋三楼共同出资搭建两间偏房和一间厨房，由韦朋亚与徐建林夫妇居住。该搭建的房屋未取得建设许可也未进行产权登记。现争议的房屋面临被政府拆迁，原、被告就分割房屋所有权未果，原告起诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告争议的一楼两间偏房（院内面朝西）和三楼两间偏房及一间厨房（面朝西），其中一楼两间偏房登记在被告徐连芝名下，属于被告徐连芝所有，原告要求分割无事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。对于原、被告争议的三楼两间偏房及一间厨房，属于韦朋亚、徐建林夫妇与徐连芝夫妇共同所建，因其未取得建设许可，属于违法建筑，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韦朋亚、韦婧的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告韦朋亚、韦婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇二〇年八月二十五日书记员  张 音附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9298号原告：珠海市信隆物业管理有限公司，住所：珠海市*****************A，统一社会信用代码：914************820。法定代表人：黄兴隆，总经理。委托诉讼代理人：林莉丹，系原告公司员工。委托诉讼代理人：夏洁菲，系原告公司员工。被告：张易，住珠海市********（中新国际花园）1栋1602房。本院在审理原告珠海市信隆物业管理有限公司诉被告张易物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市信隆物业管理有限公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年七月三十日书记员 陈丽婷
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3736号 原告：黄骅市煜华硕玻璃有限公司，住所地：河北省黄骅市海丰大街。 法定代表人：张春香，总经理。 委托诉讼代理人：孙智坤，河北建平律师事务所律师。 被告：张宝宁，男，1956年2月22日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：张烁，男，1985年8月28日出生，汉族，住天津市红桥区。（系父子关系） 原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司（以下简称煜华硕公司）与被告张宝宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告煜华硕公司诉讼请求：1、依法判令被告支付原告84856.90元，违约金254元及利息（利息自2016年12月10日起按年利率6%计算至被告全部清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日原被告签订《玻璃加工合同》，合同约定由原告向被告提供不同规格、数量的玻璃产品，被告依约向原告付款。2016年11月23日经原被告对账后，被告确认尚欠原告货款84247.90元。2016年11月23日对账后，被告又发生新货款609元。至今，被告尚欠原告货款共计84856.90元。根据《玻璃加工合同》中第五条约定，被告应当按合同要求及时付款，若逾期付款超过3天，还应当向原告支付逾期货款千分之三的违约金。原告多次要求被告及时付款未果，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告张宝宁辩称：合同的签订合同履行属实，所欠货款数额认可。原告所提供的货物存在质量问题，我方认为合同还没有履行完，要求原告先履行合同义务，在履行完合同义务之前我方不能支付货款。 经审理查明：2016年6月21日原被告签订《玻璃加工合同》，该合同对项目名称、质量标准、产品加工要求及价格、付款方式、供货方式及期限、双方责任、违约责任、验收方式等进行约定。其中约定签订合同后，甲方预付乙方加工订金为合同金额的30%，供货完毕一个月内付款至100%，如按甲方加工要求加工好后，因甲方原因超过30天未供货，甲方应在下单之日起60天结算货款；违约责任：乙方，若乙方未能按合同要求及时供货造成工期延误，逾期超过3天，从第4天开始须向甲方支付逾期交货部分货款的千分之三违约金，但累计不超过合同总额的百分之五；甲方：若甲方未能按合同要求及时付款或及时接货，逾期接货或付款超过3天，从第4天开始须向乙方支付逾期接货后付款部分货款的千分之三违约金，但累计不超过合同总额的百分之五；验收方式：现场验收，甲方指定袁同谦对货物审核确认并签字，作为结算依据；甲方认为玻璃品种、质量与合同约定不符，在收到玻璃3小时内书面通知乙方，否则视同符合合同约定。合同签订后，原告陆续向被告方提供货物，并出具销售发货单，发货单中记载“玻璃产品为易碎品，请当场验收数量，接收后破损自负；若质量问题请三日内提出，否则视为验收合格”。2016年11月23日，被告方客户对账人袁同谦为原告出具对账单，确定还应付原告货款84247.90元，2016年12月1日被告张宝宁在该对账单中书写“落实付款清单后，10日付清”，并在该对账单中签字。原告主张对账单出具后，被告因工程需要，向原告订购了金额为609元的玻璃。现原告诉至法院要求被告给付货款84856.90元、违约金254元及利息（自2016年12月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。被告张宝宁对欠款金额无异议，辩称因原告所供货物存在质量问题，故不予支付货款，但未提交证据证明原告所供货物存在质量问题，亦未提交证据证明发现质量问题后3天内已将问题反馈原告且原告未予处理。 上述事实，有当事人陈述、《玻璃加工合同》、对账单、发货单在案佐证。 本院认为，原告煜华硕公司与被告张宝宁签订的《玻璃加工合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告煜华硕公司依约为被告供应了玻璃，被告亦应履行相应付款义务，被告对所欠货款84856.90元予以认可。虽其辩称原告所供货物存在质量问题，但未提交证据予以证实，故对原告要求被告支付所欠货款84856.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告方收到货物后，未依合同约定给付货款，应承担违约责任。因原被告签订的《玻璃加工合同》中约定违约金为所欠款项的千分之三（计算为254元），故对原告要求被告支付违约金254元的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中未就付款利息进行约定，现原告要求被告支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝宁于本判决生效之日起十日内支付原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司货款84856.90元及违约金254元，共计85110.90元； 二、驳回原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963.89元，由被告张宝宁承担（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李朝霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  迟丽媛
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执382号申请执行人彭显伟，男，生于1982年4月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人刘昌金，男，生于1971年2月28日，汉族，四川省高县人，住高县。申请执行人彭显伟申请执行被执行人刘昌金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日做出的（2019）云0623民初595号民事判决书，已经发生法律效力，确定由被执行人刘昌金支付申请执行人彭显伟借款100000.00元。被执行人刘昌金在规定期限内未履行，申请执行人彭显伟于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院执行查明：被执行人刘昌金尚应向申请执行人彭显伟支付借款100000.00元，向本院缴纳案件执行费1435.00元，诉讼费2300.00元。被执行人刘昌金与申请执行人彭显伟于2020年8月25日达成如下和解履行协议：一、被执行人刘昌金自2020年9月25起，每月25日支付500.00元，至2023年9月25日将剩余尾款82500.00元一次性付清，若2023年9月25日剩余款项未付清，剩余款项利息按当年LPR的4倍计算；二、案件执行费1435.00元，诉讼费2300.00元，由被执行人刘昌金支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云0623执241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓凯二〇二〇年八月二十五日书记员  彭忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1373号 原告：贺州市八步湘衡标准件经营部。住所地：贺州市八步区饲料批发市场前排41号。 经营者：肖高明。 委托诉讼代理人：黄志雄，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：广西宝光明建设有限公司。住所地：中国（广西）自由贸易试验区南宁片区凯旋路16号广西裕达集团南宁五象总部基地广东大厦三十六层3601号房。 法定代表人：梁绍卫。 原告贺州市八步湘衡标准件经营部与被告广西宝光明建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案,原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺州市八步湘衡标准件经营部撤诉。 本案受理费1694元，减半收取847元（原告已预交），由原告贺州市八步湘衡标准件经营部负担。 审判员  杨德湖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁 靖
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执593号 申请执行人：上海高地物业管理有限公司，住所地：上海市宝山区宝杨路2017号A-395。 法定代表人：倪旭升，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，系该公司员工。 被执行人：刘军，男，1978年11月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：张燕英，女，1977年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 上海高地物业管理有限公司与刘军、张燕英物业服务合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初5230号民事判决书已发生法律效力，经上海高地物业管理有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的47069.10元，申请执行费606元。在执行过程中，申请执行人上海高地物业管理有限公司于2020年8月12日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人上海高地物业管理有限公司撤销执行申请，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0192执593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张世全 二〇二〇年八月十四日 法官助理 林成福 书 记 员 陈思童
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9965号原告：济南某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑、卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：程某某，女，汉，1971年，公民身份号码，户籍地山东省海阳市。原告济南某公司与被告程某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月二十七日书记员 杨 义 菲
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1537号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。被执行人：仲伟红，女，1977年4月7日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人仲伟红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初4587号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执1537号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年八月二十五日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3526号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李丹，女,1987年10月07日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李丹借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5996号民事判决书，被告李丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17495.62元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1901.72元、罚息为886.86元。自2019年4月23日起以未还借款本金17495.62元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初794号   原告：陈王利，男，1979年11月23日生，汉族，沁水县人。   被告：李波，男，1991年3月10日生，汉族，沁水县人。   原告陈王利与被告李波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，本案在审理过程中，原告陈王利向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈王利撤回起诉。   本案受理费50元，减半计取25元，由原告陈王利负担。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年八月十四日   法官助理 王 浩   书 记 员 梁凯悦
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1457号 罪犯张素华，男，1975年12月28日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张素华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省临沧市中级人民法院于2006年11月28日作出(2006)临中刑初字第545号刑事判决，认定张素华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年10月19日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2011年10月19日起至2030年4月18日止；重庆市第一中级人民法院于2014年1月24日、2018年3月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月，至2027年8月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张素华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张素华减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2011年10月19日起至2026年12月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒宏娅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4055号上诉人（原审原告）：陈丽，女，1974年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：姚卫晶，女，1967年2月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：张春，北京市泽文律师事务所律师。上诉人陈丽因与被上诉人姚卫晶民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。一审法院在重审中应重点查清以下事实：一是向案外人邹红宇核查案涉协议签订的真实情况；二是向案外人陈玉华核查姚卫晶与陈玉华之间转账及微信聊天记录的真实情况，进而查清姚卫晶与陈玉华之间是否存在委托理财等事实，必要时可依法追加陈玉华为第三人；三是根据姚卫晶的陈述，其已向公安机关报案，应向有关公安机关核查姚卫晶报案情况是否包括本案所涉及资金等事实，如认为本案涉嫌违法犯罪，可依法向公安机关移送。在查清以上事实后依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13184号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人陈丽预交的二审案件受理费2390元予以退回。审判长  田晓辉审判员  胡世强审判员  赵天宁二〇二〇年八月二十五日书记员  张书慈
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2183号上诉人（原审原告）：刘素荣，女，1967年11月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俐，湖南博大律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：祁阳世泰玻璃制品有限公司，住所地祁阳县黎家坪镇南正南路67号。法定代表人：张小平，董事长。上诉人刘素荣因与被上诉人祁阳世泰玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院于二○二○年六月十五日作出的（2020）湘1121民初1946号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。刘素荣上诉称：一、一审法院以本案构成重复起诉驳回上诉人起诉是错误的，前诉与后诉的诉讼请求不相同，也不属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，故本案不构成重复起诉；二、上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》及《解除劳动合同关系协议书》并不是上诉人的真实意思表示，是上诉人在有重大误解的情况下作出的，故该协议书显失公平，符合撤销合同的法定情形。被上诉人祁阳世泰玻璃制品有限公司未提交答辩意见。刘素荣向一审法院起诉称：1．依法撤销原告与被告于2019年8月31日签订的《解除劳动关系协议书》及《解除劳动合同关系协议书》；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2008年5月份开始受聘到祁阳恒泰玻璃制品有限公司（以下简称恒泰公司）工作。2018年恒泰公司出资与张小平在自己厂区内共同设立祁阳世泰玻璃制品有限公司（世泰公司），原告即被恒泰公司安排至被告世泰公司继续工作，被告承受了原告与恒泰公司之间劳动合同关系。由于原告系文盲且有智力低下，在未清楚了解解除劳动合同的真实内容和后果的情况下，于2019年8月31日与被告世泰公司签订了二份《解除劳动合同关系协议》。该协议书中确认了原告在被告公司工作时间为11年，并约定原告与被告于2019年8月31日解除双方劳动关系，被告公司一次性支付原告（养老保险金及各项经济补偿金等）6000元，还约定了原告不再追诉其他任何经济诉求，永无异议。此后，被告向原告支付了协议中约定的6000元钱。基于原告智力低下的客观事实，上述协议不是原告的真实意思表示，是在有重大误解的情况下作出的，显失公平。严重损害了原告的合法权益。原告已于2020年6月1日向祁阳县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出不予受理的决定。故向法院依法提起诉讼。一审法院认为：2019年10月29日，原告刘素荣曾以劳动争议纠纷一案向该院起诉了被告世泰公司，该院于2019年11月27日作出（2019）湘1121民初2849号民事判决：驳回原告刘素荣的诉讼请求。原告不服，向湖南省永州市中级人民法院提出了上诉，永州中院于2020年2月17日作出（2020）湘11民终362号判决：驳回上诉，维持原判。上述两份判决均已生效。同时判决中认定了如下事实：原告2008年招入到祁阳恒泰公司从事半成品转运工作，2018年5月30日世泰公司成立，原告转入世泰公司上班。近期因环境整治需要，被告提出与原告解除劳动合同，原告同意与被告解除劳动关系，双方于2019年8月31日签订了两份解除劳动合同关系协议书，其中原告提供的协议书未涉及社会养老保险金及各项经济补偿金，根据协议书约定被告支付了原告6000元养老金及各项经济补偿金。原告于2019年10月14日向祁阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同天祁阳县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理决定。现原告刘素荣起诉要求撤销双方于2019年8月31日签订的《解除劳动关系协议书》及《解除劳动合同关系协议书》，本次诉讼与前诉实际上是基于同一事项，明显是就已经提起诉讼的同一事项在裁判生效后的再次起诉，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告刘素荣的起诉。案件受理费10元，退回给原告刘素荣。本院经审理认为：本案争议的焦点：刘素荣是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案，虽然刘素荣、祁阳世泰玻璃制品有限公司的本诉与前诉的当事人相同，但诉讼标的不同，前诉为补缴11年的社会养老保险费及承担未补缴的损失，后诉为撤销《解除劳动合同协议》。且上诉人刘素荣在二审期间提交了新证据，即刘素荣智力肆级的残疾证书，为便于查清事实，公平公正作出处理，故本院认为刘素荣通过本诉主张相关权利与前诉不属于重复诉讼,不违反一事不再理原则。综上，刘素荣的上诉理由成立，一审裁定适用法律有误，本院二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1946号民事裁定；二、本案指令湖南省祁阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年八月二十四日法官助理李秋香书记员张芷阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2744号原告：吴盛。委托诉讼代理人:刘海英,湖北法正大律师事务所律师。被告：牟卫红。原告吴盛与被告牟卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴盛的委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼，被告牟卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴盛向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金912000元及按合同约定支付利息，自每期借款之日起至本息还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告吴盛自愿撤回对被告2018年1月1日之前的利息主张。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，双方签订借款合同，约定实际借款金额以转账为准。原告分别于2016年4月14日、2016年5月1日、2016年7月1日、2016年8月29日、2016年10月24日、2016年10月26日、2016年12月21日、2017年4月11日向被告指定账户转款共计912000元。原告按约定履行了出借义务，但被告一直未按约定支付利息，原告为此多次找到被告要求偿还借款本息，但被告推诿至今，故诉至法院。被告牟卫红未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告吴盛与被告牟卫红签订《借款合同》一份，约定：借款人牟卫红因资金周转需要，向出借人吴盛借款。借款金额以出借时金额为准，双方约定月息4分。出借人将出借金额用转账方式转入借款人账户或者借款人指定的账户（该指定账户需要双方另行确定），到账金额为出借金额扣除借款期限内利息的金额。若借款人到期后未能如约偿还本金，则借款利率上浮50%，即以未偿还的本金为基数，按月息6分继续计息，直至本息全部清偿之日止。期间若借款人有还款行为，则按照“先息后本”的原则予以扣除。1.2016年4月14日，原告吴盛安排其妻子胡桂萍向被告牟卫红账户转款192000元；被告牟卫红出具《收据》一份，载明：借款人牟卫红收到出借方出借金额贰拾万元，此金额（本金为192000元）已由出借方以转账方式转入牟卫红账户。2016年4月14日，原告吴盛分两笔向被告牟卫红账户转款各48000元；被告牟卫红对应出具《收据》两份，两份《收据》均载明：借款人牟卫红收到出借方出借金额伍万元，此金额（本金为48000元）已由出借方以转账方式转入牟卫红账户。2.2016年5月1日，原告吴盛向牟卫红指定的案外人谭平账户转款48000元；被告牟卫红出具《收据》一份，载明：借款人牟卫红收到出借方出借金额50000元，此金额（本金为48000元）已由出借方以转账方式转入我指定的谭平账户。3.2016年7月1日，原告吴盛安排其妻子胡桂萍分两笔向牟卫红指定的案外人宋海文账户转款各48000元；被告牟卫红出具《收据》两份，两份《收据》均载明：借款人牟卫红收到出借方出借金额伍万元，此金额（本金为48000元）已由出借方以转账方式转入我指定的宋海文账户。4.2016年8月29日，原告吴盛向被告牟卫红指定的案外人王雪松账户转款96000元；被告牟卫红出具《收据》一份，载明：借款人牟卫红收到出借方出借金额拾万元，此金额（本金为96000元）已由出借方以转账方式转入我指定的王雪松账户。5.2016年10月24日，原告吴盛向被告牟卫红指定的案外人谭平账户转款96000元；被告牟卫红出具《收据》一份，载明：借款人牟卫红收到出借方出借金额拾万元，此金额（本金为96000元）已由出借方以转账方式转入我指定的谭平账户。6.2016年10月26日，原告吴盛安排其妻子胡桂萍分三笔向被告牟卫红指定的案外人谭平账户转款各48000元；被告牟卫红出具《收据》三份，三份《收据》均载明：借款人牟卫红收到出借方出借金额伍万元，此金额（本金为48000元）已由出借方以转账方式转入我指定的谭平账户。7.2016年12月21日，原告吴盛安排其妻子胡桂萍向被告牟卫红指定的案外人谭平账户转款16000元，原告吴盛向被告牟卫红指定的案外人谭平账户转款80000元；被告牟卫红出具《收据》两份，第1份《收据》载明：借款人牟卫红收到出借方出借金额壹万陆仟元，此金额（本金为16000元）已由出借方以转账方式转入我指定的谭平账户；第2份《收据》载明：借款人牟卫红收到出借方出借金额捌万元，此金额（本金为80000元）已由出借方以转账方式转入我指定的谭平账户。8.2017年4月11日，原告吴盛向被告牟卫红账户转款48000元，但未有收据，原告吴盛解释称系汇完款之后因联系不上被告牟卫红，故此未出具收据。原告吴盛称2018年1月1日以后，多次向被告牟卫红催要借款，被告牟卫红未偿还过借款本息，故此引起诉讼。本院认为，原、被告之间的《借款合同》系双方真实意思表示，除约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定外，其他内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告之间的转账凭证显示金额与被告牟卫红出具的《收据》所载明金额存在不一致情形，经查系预先在本金中扣除利息的行为，本院将原、被告之间实际发生的转账金额认定为借款本金。针对2017年4月11日金额为48000元的转账，虽未有收据，但鉴于原、被告之间签订有《借款合同》，且在此之前存在多笔交易往来，该笔借款亦系直接转入被告牟卫红账户，对于原告汇完该笔款项之后便联系不上被告故此未出具收据的解释，本院予以采信，将该笔金额为48000元的转账认定为本案的借款本金。故本案中，被告牟卫红合计向原告吴盛借款912000元。被告牟卫红逾期未予还款损害了原告合法权益，原告要求其偿还借款本金912000元的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，庭审中，原告吴盛自愿撤回对被告2018年1月1日之前的利息主张，系对其民事权益的自由处分，且该处分行为不损害国家、集体及第三人的利益，本院予以准许。至于2018年1月1日以后的利息，原告主张按照合同约定的利率标准计算，但该利率标准违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为按照年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴盛借款本金912000元及以借款本金912000元为基数自2018年1月1日起至借款本金付清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告吴盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16291元，由被告牟卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  甘泓洲审 判 员  肖春杰人民陪审员  贾宗保二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐 格
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初3092号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲25、26号（总部1号楼A503、A504号房间）。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年10月13出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告：曾某某，男，1986年03月12日出生，汉，住址：四川省达州市达川区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司与被告曾某某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告远智网络科技（营口）有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远智网络科技（营口）有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许远智网络科技（营口）有限责任公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由远智网络科技（营口）有限责任公司负担。审判员 高 奇二〇二〇年八月三十一日书记员 刘雪莹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1465号 罪犯张宇，男，1999年3月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年12月15日作出（2017）渝0119刑初476号刑事判决，认定张宇犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2017年8月15日起至2028年2月14日止。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯张宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张宇减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年8月15日起至2027年6月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒宏娅
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2771号原告：董洪伟，男，1965年11月15日出生，汉族，工人，住昌图县。被告：孟庆超，男，1986年12月2日出生，汉族，司机，住昌图县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。负责人：赵雄心，系该公司经理。原告董洪伟诉被告孟庆超、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚天书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董洪伟到庭参加诉讼。被告孟庆超和被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪伟向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告赔偿施救费2190元，车辆维修费9975元，合计12165元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年12月16日10时50分许，被告孟庆超驾驶京Ｑ×××××小型普通客车沿昌法线由东向西行驶至3KM+200M处，车辆失控驶入道路左侧与相对方向刘春玲驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车相撞，辽Ｍ×××××号小型轿车又与原告驾驶沿昌法线由西向东行驶的辽Ｍ×××××号小型普通客车相撞，京Ｑ×××××号小型普通客车又与王岩驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车相撞，导致四车不同程度受损，刘春玲、张凤英受伤的道路交通事故。经昌图县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告孟庆超负此事故的全部责任，原告董洪伟无责任。事故发生后原告董洪伟将驾驶的辽Ｍ×××××号小型普通客车进行了施救、维修，同时在维修过程中产生了实际发生的经济损失。另查，被告孟庆超所驾驶的京Ｑ×××××小型普通客车通过电话在保险公司投保交强险及商业三责险。该事故目前给原告造成施救费、维修费及实际损失13051.50元。根据我国《民法通则》、《道路交通安全法》等相关规定，要求二被告给付原告的各项经济损失12165元。被告孟庆超和被告保险公司均未答辩。审理中，原告董洪伟向本院提供的证据有：1、交通事故认定书。证明被告孟庆超负此事故的全部责任，原告无责任。2、行驶证。证明原告董洪伟是事故车辆辽Ｍ×××××实际所有人。3、施救费票据3张。证明支付施救费2190元。4、修车发票1张及修车明细。证明支付修车费9975元。经审查，原告董洪伟提交的上述证据来源合法，与本案有关联性，能够达到原告的证明目的，本院对上述证据予以确认。审理中，被告孟庆超和保险公司未向本院提供证据。根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：2018年12月16日10时50分许，孟庆超驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车沿昌法线由东向西行驶至3KM+200m处，车辆失控驶入道路左侧与相对方向刘春玲驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车相撞，辽Ｍ×××××号小型轿车又与董洪伟驾驶沿昌法线由西向东行驶的辽Ｍ×××××号小型普通客车相撞，京Ｑ×××××号小型普通客车又与王岩驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车相撞，致四车不同程度受损，刘春玲、张凤英受伤，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定孟庆超负此事故的全部责任，刘春玲、董洪伟、王岩、张凤英无责任。原告董洪伟所有的辽Ｍ×××××号小型普通客车在本事故中受损后，被送至沈阳恒众达汽车贸易有限公司进行维修，支付维修费9975元。结合原告董洪伟的诉讼请求，确定原告合理经济损失为：施救费2190元、车辆维修费用9975元，合计12165元。另查，被告孟庆超驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险122000元及商业三者险200000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。本事故中另两名伤者张凤英和刘春玲均已向本院起诉，经本院确定，被告保险公司应在保险限额内分别向张凤英赔偿51501.79元，向刘春玲赔偿244948.86元。其中交强险限额内已无剩余。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，孟庆超负此事故的全部责任，刘春玲、董洪伟、王岩、张凤英无责任。被告孟庆超驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险122000元及商业三者险200000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。因本事故中另两名伤者张凤英和刘春玲均已向本院起诉，经本院确定被告保险公司应向张凤英和刘春玲承担的理赔金额后，被告保险公司在交强险限额内已无剩余，其中在商业三者险限额内尚有剩余。因此，原告的合理经济损失，应当由被告保险公司在商业三者险限额内按事故全部责任承担100%的赔偿责任。因原告合理经济损失未超过京Ｑ×××××小型普通客车在被告保险公司投保的保险限额，故被告孟庆超不承担赔偿责任，但应承担不在理赔范围的诉讼费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业三者险限额内赔偿原告董洪伟施救费、车辆维修费用计12165元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告孟庆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  褚天书二〇二〇年八月十七日书记员  王微微
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执835号之三申请执行人：宓志强，男，1967年12月16日生，汉族，住榆次区。被执行人：秦根明，男，1968年4月25日生，汉族，住太原市万柏林区。申请执行人宓志强与被执行人秦根明民间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初4276号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人640000元，支付案件受理费和公告费共计11400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年4月15日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款已扣划至本院，有车辆、房产已被本院轮候查封。3、本院于2020年8月6日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年6月8日约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  孙 亮二〇二〇年八月十七日书 记 员  郭 慧
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢611号李长贵：本院在执行你与李富强、王胜超、高显峰民间借贷纠纷一案中，本次申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢611号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8067号原告南乐县兴隆汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410923MA3X6H7P0L，住所地河南省濮阳市南乐县梁村乡韩庄。法定代表人潘志伟，该公司经理。委托诉讼代理人李永轩，乐县智诚法律服务所法律工作者，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区滨南路55号禹州广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。负责人王鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人范相民，河南长庚律师事务所律师，联系。本院在审理原告南乐县兴隆汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十五日书记员 姜尚昆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26593号原告：深圳市顾康力化工有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区石碧居民小组红岭工业区，统一社会信用代码：91440300746604556U。法定代表人：黄楚填，总经理。委托诉讼代理人：郭永祥，广东深梅华律师事务所律师。被告：深圳市永特包装制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区大皇公工业区8栋三楼，统一社会信用代码：91440300557173005T。法定代表人：朱莉华。原告深圳市顾康力化工有限公司与被告深圳市永特包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳市顾康力化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市顾康力化工有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  钟远标
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保303号之一解除保全申请人：云南莽旺贸易有限公司，住所云南省昆明经开区信息产业基地铁公鸡钢材城一号写字楼4001室。法定代表人：莽再武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张丙春，云南云上律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王海，云南云上律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南清石建设工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区铂金大道云南印象主题文化小区城市公园广场（K地块）II号6幢902号。法定代表人：李亮。委托诉讼代理人：刘涛，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。申请人云南莽旺贸易有限公司申请对被申请人云南清石建设工程有限公司进行诉前财产保全一案。本院于2020年8月17日作出（2020）云0103财保303号民事裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人云南清石建设工程有限公司所有的价值人民币1,760,456.88元的财产。申请人于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，在保全对应的诉讼案件中，双方当事人已达成人民调解协议，并由法院出具裁定书予以司法确认，被申请人对解除保全无异议。申请人云南莽旺贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人云南清石建设工程有限公司所有的价值人民币1,760,456.88元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕奇志二〇二〇年八月三十一日书记员  高 月
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2421号 原告：李某。 被告：祢某。 原告李某与被告祢某离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费减半收取计100.00元，由原告负担。 审判员  祝云山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  池艳爽 ——
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执680号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孙吴支行。法定代表人：周建民，职务：行长。被执行人：田亚丽，女，汉族，1975年7月24日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司孙吴支行与被执行人田亚丽信用卡纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1274号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月6日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人田亚丽暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1274号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十四日书记员  何纯刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25523号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，户籍地址：深圳市福田区，委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市诺亚思玩具有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道高科技园龙盛路香玉儿工业园2号厂房2楼203（东区），统一社会信用代码×××93ＫK。法定代表人：马转琴。原告樊迪诉被告深圳市诺亚思玩具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告樊迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊迪撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日异书记员  钟远标
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执413号之五申请执行人中国某保险股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区。被执行人范某，住栖霞市。申请执行人中国某保险股份有限公司与被执行人范某保险纠纷一案，申请执行人申请执行案件本金元，逾期保费元，律师费元，案件受理费元。本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令并限期履行，被执行人在期限内没有履行，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十四日书记员  杨晓林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3831号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，执行董事。 委托诉讼代理人：刘乃豪，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰清，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：朱汶汶。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告朱汶汶、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  侯文飞 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  范建国 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  唐玮琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区人民法院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初301号     原告：李家喜，男，汉族，1964年7月20日出生，浪鲸卫浴个体经营者，住西安市新城区，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李晓东，男，汉族，1989年1月28日出生，住河南省登封市，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨善昊，男，汉族，1984年9月30日出生，住乌鲁木齐市新市区，身份证号：650XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张文江，男，汉族，1970年4月30日出生，住乌鲁木齐市天山区，身份证号：650XXXXXXXXXXXXXXX。原告李家喜与被告李晓东、杨善昊、张文江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      程序由审判员赵文涛独任审理,公开开庭进行了审理，原告李家喜到庭参加诉讼，被告李晓东、杨善昊、张文江经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李家喜向本院提出诉讼请求：1. 被告支付原告货款66139元。2.被告承担原告追讨债务所产生的交通费、住宿费共12000元。3.诉讼费由被告承担。4.被告应支付原告橱柜样品3000元。5.被告支付原告延迟履行债务双倍利息。事实和理由：被告于2017年在西安市灞桥区半坡艺术区成立香港易九装饰设计有限公司西安分公司，原告与其合作销售橱柜及浪鲸卫浴，双方签了合作协议，合作过程中被告未按协议付清原告货款，共欠原告146139元。后因西安易九公司关门，原告先后4次去新疆乌鲁木齐市易九装饰公司追讨，被告强行拿酒抵帐3万元，剩余货款承诺2018年3月底现金结清，签订还款协议一份。其间被告3次共给原告5万元货款，剩余66139元至今未还。西安易九装饰设计有限公司于2019年9月6日注销，因此以该公司股东李晓东、杨善昊、张文江作为被告，被告应承担支付原告所有欠款及其它相关责任。     被告李晓东、杨善昊、张文江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告签订的合作协议、被告出具的还款计划各一份，被告放弃质证，视为对原告的证据无异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下： 2017年3月9日原告与西安易九装饰设计有限公司签订合作协议一份，约定原告与该公司合作销售橱柜及浪鲸卫浴，合作期一年，原告负责向该公司供应装饰装修材料，原告与该公司每月25日对账，每月30日进行结算，原告向该公司免费提供样品，该公司保证与原告合作全年额度为70万元，未完成样品由该公司付半款等。该合同在甲方处加盖了该公司合同专用章及张文俊签名，在乙方处加盖了湖北省实兴石材有限公司营业专用章及原告签名（万科橱柜）。2018年1月27日张文俊以该公司材料员的名义给原告出具协议一份，认可该公司共欠原告货款146139元，原告于2018年1月18日取走3万元的酒抵账，该公司当日再付原告2万元，原告回西安后再取走1万元酒抵账，剩余86139元货款于2018年3月底前结清。原告在庭审中认可协议后，两次收到该公司共计3万元货款，抵帐单中1万元的酒原告没有拿，该公司欠原告货款66139元至今未还。湖北省实兴石材有限公司只有个印章没有注册，这是原告石材店的店名 。另西安易九装饰设计有限公司于2019年9月6日公司注销，清算组成员为李晓东、杨善昊、张文江。本院认为，被告李晓东、杨善昊、张文江作为西安易九装饰设计有限公司清算组成员，应对该公司债务承担清偿责任，被告未按协议约定履行其付款义务，原告要求被告给付欠款并给付延期付款的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求的交通费、住宿费、橱柜样品等损失，因原告证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李晓东、杨善昊、张文江于本判决生效后十日内给付原告李家喜货款66139元及延期付款的违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年4月1日起计算至实际付清之日）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由原告李家喜负担328元，被告李晓东、杨善昊、张文江负担1500元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    赵文涛  二0二0年八月二十六日  法官助理    周  婷书 记 员   杨东梅 1
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初369号 原告（案外人）：方志勇,男,1977年4月20日生,××族,住如皋市。 委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地如皋市如皋港区四号港。 法定代表人：赵生群,该公司董事长。 第三人（被执行人）：江苏力安建设工程有限公司，住所地如皋市磨头镇磨头居委会十五组12号。 法定代表人：徐相建，该公司董事长。 第三人（被执行人）：姜松军，男，1974年2月25日生，××族，住如皋市。 原告方志勇与被告如皋市江源商品混凝土有限公司，第三人江苏力安建设工程有限公司、姜松军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月28日以其另行起诉江苏力安建设工程有限公司为由，向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告方志勇在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方志勇撤诉。 案件受理费15960元，减半收取7980元，由原告方志勇负担。 审 判 长 周东瑞 审 判 员 姜 凯 审 判 员 孙国祥 法官助理 杨俊华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 张校烨
河南省许昌市建安区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1003行初5号原告韩玲花，女，1970年3月25日生，汉族，住许昌市建安区。被告许昌市建安区尚集镇人民政府，住所地河南省许昌市建安区尚集镇东街社区。负责人谷东峰，任该镇镇长。委托代理人朱献超，该单位工作人员。委托代理人陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。原告韩玲花诉被告许昌市建安区尚集镇人民政府（以下简称尚集镇政府）政府信息公开一案，本院于2020年3月10日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告韩玲花、被告尚集镇政府委托代理人朱献超、陈嘉琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玲花诉称，其于2019年7月28日向被告邮寄了政府信息公开申请，被告于2019年7月30日收到，至今被告未依法回复原告的信息公开申请。行政不作为属违法行为，侵犯了原告的合法权益，故请求：1、依法确认被告在法定期限内未答复原告的政府信息公开申请，行政不作为违法；2、判令被告依法答复原告政府信息公开申请；3、诉讼费由被告承担。原告韩玲花为证明其主张，向本院提交下列证据：邮件信封及回执各一份、信息公开申请表三份，证明原告向被告邮寄申请信息公开信一封，被告已收到原告申请但未答复，被告行政不作为属于违法行为。被告尚集镇政府辩称，被告负责信息公开部门的工作人员并未收到原告信息公开申请，未作出回复不存在违法事由。被告尚集镇政府在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明本案的事实，本院对其真实性予以确认。本院根据确认的证据，对案件事实认定如下：2019年7月28日，原告韩玲花通过挂号信邮寄方式向被告尚集镇政府申请公开竹林路以东、魏文路以西、隆昌路以南、郭楼村三、四组土地以北大徐村这宗地的二次清表费用拨付到大徐村四组账户上的银行兑账单和记账凭证；公开征收大徐村土地（107以东、青梅路以西、三组土地以南、烟草研究所土地以北）的这宗地土地补偿款、地上附着物和青苗费拨付到大徐村四组银行兑账单和记账凭证；公开2018年10月尚集镇大徐村入住分房明细。邮件查询结果显示：2019年7月28日投递并于2019年7月30日已妥投。因未收到被告的信息公开答复，原告于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告尚集镇政府没有向本院提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”，第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”。本案中，原告韩玲花通过挂号信函向被告递交《政府信息公开申请表》，符合申请政府信息公开的法定形式。从原告提供的邮政跟踪查询单来看，被告单位确已收到了原告的政府信息公开申请。被告收到原告的申请后应在20个工作日最长不超过40个工作日内予以答复，但被告在2019年7月30日收到原告的申请后，至原告2020年3月10日提起本案诉讼时仍未进行答复，已明显超过法定答复期限，且无正当理由，该行为已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告辩称未收到原告的申请，但未能提供有效证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告许昌市建安区尚集镇人民政府未在法定期限内依原告韩玲花申请给予政府信息公开答复的行为违法。二、被告许昌市建安区尚集镇人民政府自本判决生效之日起二十个工作日内对原告韩玲花的政府信息公开申请进行答复。案件受理费50元，由被告许昌市建安区尚集镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王军琦审 判 员  朱纪坤人民陪审员  张宪德二〇二〇年八月二十四日法官助理李宁书记员赵鑫鑫
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保224号 申请执行人：某银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：宋某，该分行行长。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚玮，安徽中皖律师事务所实习律师。 被执行人：李某，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：纪某，女，1975年12月出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人某银行股份有限公司安庆分行与被执行人李某、纪某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求冻结被执行人银行存款24万元或查封、扣押同等价值其他财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人李某、纪某银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年八月二十七日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初7308号 原告：李成佳，男，1984年12月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110811297。 委托诉讼代理人：刘峰平，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201910088957。 被告：万智颖，男，1981年9月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理原告李成佳诉被告万智颖民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李成佳撤回起诉。 本案受理费10290元（原告已预交），减半收取，由原告承担5145元，退回原告5145元。 审判员  胡美兰 二〇二〇年八月十四日 书记员  熊 荟
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1490号申请执行人:吉林省中东典当有限责任公司。被执行人：闫浩。被执行人：张蕊。申请执行人吉林省中东典当有限责任公司与被执行人闫浩、张蕊追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初2649号民事调解书，于2020年8月17日向本院申请执行，要求二被执行人履行（2020）吉0103民初2649号民事调解书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询二被执行人的银行存款未果。2020年8月19日本院下发限制高消费令，对二被执行人予以限制高消费。2020年8月24日经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初2649号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月二十四日书记员  曾小珈
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1878号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，工作人员。被告：李月，男，1981年10月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告李月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林市京安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 武 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 徐士博
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人：威海火炬高技术产业开发区鼎固装饰材料经营中心，住所地威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：熊文新，住威海火炬高技术产业开发区。 案号：（2020）鲁1091执929号 案由：买卖合同纠纷 威海火炬高技术产业开发区鼎固装饰材料经营中心与熊文新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）鲁1091民初1321号民事调解书已发生法律效力，因熊文新未按调解书履行义务，威海火炬高技术产业开发区鼎固装饰材料经营中心于2020年8月27日向本院申请执行，本院当日予以立案。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下： (2020)鲁1091执929号案件终结执行。 执行员  王楠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  隋媛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5471号 平安银行股份有限公司东莞分行、董淑辉： 本院受理的申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人董淑辉保全一案【(2019)粤1971民初15516号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年八月十四日 书记员  李鸿宇
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1346号申请执行人：宜融融资租赁（上海）有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：祁祥东。委托代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：黄立峰，男，1970年1月21日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区，送达地址浙江省湖州市吴兴区织里镇梦圆路57号。申请执行人宜融融资租赁（上海）有限公司泰州分公司诉被执行人黄立峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）苏1202民初949号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告黄立峰于本判决生效后十日内支付原告宜融融资租赁（上海）有限公司泰州分公司租金人民币89244元，并承担逾期费、违约金（以租金人民币89244元为本金，从2018年10月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止），同时赔偿原告律师费损失人民币3000元；二、对被告黄立峰前述第一项债务和本案诉讼费用，原告宜融融资租赁（上海）有限公司泰州分公司有权以登记在被告黄立峰名下的车牌号为浙Ｅ×××××抵押车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1203元，原告负担67元，被告负担1136元（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行。1、2020年6月19日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年6月19日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人抵押给申请执行人车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，但未能实际扣押故无法处置。3、2020年6月22日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年8月27日，本院委托伊春市伊美区人民法院查询被执行人在伊春市不动产登记情况并进行社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产5、2020年8月25日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人抵押给申请执行人的车牌号为浙Ｅ×××××的车辆因未能实际扣押，故无法处置。被执行人名下无其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 澎
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2873号 原告:李本茂,男,1956年6月7日生,汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。 原告:陈翠香,女,1954年10月8日生,汉族,户籍地安徽省芜湖市南陵县。 两原告共同委托诉讼代理人：汪田顺，社区推荐人员。 被告:上海伟莱物业有限公司芜湖第一分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区奥韵康城67幢二楼，统一社会信用代码91340200MA2T85NR11。 法定代表人:孙建峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐兰萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。 被告:上海伟莱物业有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丙楼8153室，统一社会信用代码91310101703292329R。 法定代表人:孙傲，总经理。 委托诉讼代理人：徐兰萍，该公司员工。 本院在审理原告李本茂、陈翠香诉被告上海伟莱物业有限公司芜湖第一分公司、上海伟莱物业有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因原告李本茂、陈翠香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取650元，由原告李本茂、陈翠香负担。 审判员  汪光平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘08行初45号原告王某，住庆阳市。被告庆阳市西峰区人民政府。法定代表人刘某1。出庭应诉负责人贾士斌，该区副区长。委托代理人周某，该区棚改办工作人员。代理权限为特别代理。委托代理人刘某2，甘肃泰丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告庆阳市人民政府。法定代表人卢某。委托代理人陈某。代理权限为特别代理。委托代理人马某，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告王某诉被告庆阳市西峰区人民政府、庆阳市人民政府房屋管理行政补偿一案过程中，王某以其与被告庆阳市西峰区人民政府达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉申请系其本人真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判长 马建国审判员 穆 雯审判员 岳学敏二〇二〇年八月二十七日（法官助理 惠小娟书记员 刘鸿珍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙川徽，男，1980年2月4日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，现住上海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏腊梅，女，1980年12月12日生，汉族，住址同上，系孙川徽妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建峰，男，1969年2月3日生,汉族,住河南省义马市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周红霞，女，1969年10月26日生,汉族,住址同上，系周建峰之妻。二申请人共同委托诉讼代理人：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王星星，女，1984年12月16日生,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。再审申请人孙川徽、夏腊梅与被申请人周建峰、周红霞、王星星买卖合同纠纷一案，孙川徽、夏腊梅不服本院（2017）豫03民终5142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙川徽、夏腊梅申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人和王星星签订的买卖合同约定一方迟延履行合同应当承担继续履行责任，不涉及合同解除问题；申请人一直积极履行付款义务，王星星拒绝收款，责任不能归结于申请人；王星星在买卖合同约定的付款期限前，已经将房屋另行处置构成根本违约；申请人不存在违约行为，王星星无权解除买卖合同，假设申请人迟延付款三天，申请人也仅承担逾期违约金，买卖合同并未约定任何一方享有解除买卖合同的权利；申请人已经依法进行了受让物权的预告登记，偃师法院的查封应予解除，调解书应当撤销。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的，王星星与周建峰、周红霞之间250万元货款纠纷明显属于虚假诉讼，一、二审法院没有审查《购货合同书》的基础法律事实，贸然认定货物买卖关系、欠款的存在，显然证据不足；被申请人存在相互串通的嫌疑，一、二审法官怠于审查基础法律事实，甚至配合被申请人进行虚假诉讼。仅凭一份书面《购货合同书》就认为52万顶帽子交易的存在，仅凭一张《欠条》就认定250万元巨额欠款的存在，简直匪夷所思。3、原判决适用法律确有错误及原判决超出了诉讼请求，申请人提起的是以偃师法院（2016）豫0381民初611号调解书为对象的撤销之诉，一、二审法院却以申请人和被申请人王星星之间的《上海市房地产买卖合同》为对象，判决解除合同，属于程序违法。周建峰、周红霞提交意见称：孙川徽、夏腊梅提出的再审申请及事实理由不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件，依法应驳回其再审申请。王星星提交意见称：孙川徽、夏腊梅申请再审无道理，其再审理由没有事实根据和法律根据，理应予以依法驳回。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的无理申诉。本院经审查认为，申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据证据充分，申请人与被申请人王星星虽订立房屋买卖合同，但该合同中申请人现所享有的权利系债权，不足对抗王星星作为所有权人对涉案房屋的处置权，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。申请人称原判决认定事实的主要证据是伪造的以及称原判决适用法律确有错误，因其并非足以主张撤销权的当事人，因此对其该主张本院不予支持。综上所述，孙川徽、夏腊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙川徽、夏腊梅的再审申请。审判长 董 艳审判员 吴 磊审判员 时志伟二〇二〇年八月三十一日书记员 金明扬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1140号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地广西贺州市。 负责人：贝为科，该行行长。 被执行人：董香兰，女，1980年1月1日出生，汉族，住广西贺州市昭平县，现住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人董香兰信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初2416号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，董香兰应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金16519.24元、逾期还款违约金967.28元（一次性收取）及相应利息，并承担案件受理费156元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人董香兰未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人董香兰既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人董香兰在广发银行银行卡账户内有存款611元，本院已依法扣划，并发放给申请执行人；此外，未发现被执行人董香兰有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人董香兰有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人共实现债权611元，其余部分债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已执行的存款611元外，本案被执行人董香兰目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年八月十七日 书记员  覃小翠
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民督4号申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司，所在地湖南省武冈市武强北路239号。法定代表人龙钧，男，系该行董事长。被申请人王仁伦，男，1956年4月22日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日向本院提出支付令的申请。现因申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：终结督促程序。审 判 员  李朝林二〇二〇年八月三十一日代理书记员  肖祥芬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1172号 桂林某某房地产开发有限公司、桂林市某某国际酒店有限公司： 关于申请执行人桂林某某房地产开发有限公司与被执行人桂林市某某国际酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）桂0312民初770号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人桂林某某房地产开发有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，请求执行被执行人桂林市某某国际酒店有限公司支付违约金4000元、垫付的案件受理费25元，共计4025元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，被执行人桂林市某某国际酒店有限公司按生效法律文书确定的内容主动将执行款4000元交至本院，申请执行人桂林某某房地产开发有限公司已领取执行款4000元，申请执行人桂林某某房地产开发有限公司自愿放弃债务利息，且书面申请结案。 本院认为，（2020）桂0312民初770号民事调解书内容已经执行完毕，申请执行人桂林某某房地产开发有限公司基于执行依据的权利得到实现。本案执行费50元、案件受理费25元，共计75元，已由被执行人桂林市某某国际酒店有限公司交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0312民初770号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初379号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人郭某，男，1962年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省灵丘县人，户籍住所地：山西省晋城市，高中文化，某公司职工，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月27日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年6月6日22时20分许，被告人郭某醉酒后驾驶×××号“东风标致”牌小型轿车，沿晋城市城区文昌街由东向西行驶至凤鸣南区口处时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在提取的郭某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为147.8mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认定被告人郭某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。当庭变更量刑建议，对其所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金三千元。诉请本院依法惩处。   被告人郭某对起诉书指控其的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。综合考虑本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，认为对其可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 张 斌     二〇二〇年八月二十七日   法官助理 孟静华   书 记 员 张 友
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0321民初4708号原告：赵汉社，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，安徽省怀远县。委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。被告：赵庭，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告赵汉社与被告赵庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉社的委托诉讼代理人蒋金双到庭参加诉讼，被告赵庭经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵汉社向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵庭偿还赵汉社借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由赵庭承担。事实和理由：赵庭因做生意需要资金周转于2018年6月25日，向赵汉社借款50000元。口头约定使用期限为10天，后超过出借期限很长时间后，在赵汉社的催要下，赵庭向赵汉社出具借条一张。借条载明：“赵庭借赵汉社人民币50000元，借款人赵庭。”后赵汉社多次催要无果。据此，特诉至贵院，请求支持赵汉社的诉讼请求。赵庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，赵庭向赵汉社借款50000元。后赵庭向赵汉社出具借条一张。借条载明：“借条今借到赵汉社人民币现金数伍万元整（￥50000.00元）借款人：赵庭2018.6.25号身份证号3403211968××××××××。”以上事实，有赵汉社身份证复印件、借条及赵汉社的陈述等在卷佐证。本院认为，赵庭向赵汉社借款50000元，有赵庭出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，赵汉社作为债权人,有权随时向赵庭主张偿还借款，故对赵汉社要求赵庭偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于赵汉社主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，在赵庭给赵汉社出具的借条中，并未明确载明利息，故对赵汉社要求赵庭支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庭于本判决生效之日起十日内偿还原告赵汉社借款50000元。二、驳回原告赵汉社的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由赵庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇二〇年八月二十四日法官助理符广领书记员何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0425民初1449号 原告：刘某某，男，汉族，1988年11月2日生，住礼泉县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：南某某，男，汉族，1992年4月24日生，住礼泉县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理刘某某与南某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费已减半收取194元，由原告刘某某负担。 审  判  员  裴      静          二〇二〇年八月二十四日  书  记  员  韩      锦 20200425144919881102XXXXXXXXXXXXXXXXXX19920424XXXXXXXXXXXXXXXXXX194009700 1
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执358号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：汤占朴，男，1981年10月14日生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人汤占朴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2019)苏0391民初2333号民事判决书，判决内容为：一、本判决生效之日起十日内，汤占朴一次性给付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金53284元及逾期利息（以53284元为本金，按照年利率12.4%，自2010年12月11日计算至实际给付之日）。二、驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2870、保全费1160元、公告费700元，合计4730元，由汤占朴负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请执行人申请本院于2020年4月30日立案执行，执行标的58014元。本院在执行过程中，已经依法向被执行人汤占朴邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其限制高消费。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人汤占朴名下车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本院委托阳谷县人民法院调查汤占朴，已不在户籍地居住，现下落不明。本案执行到位金额共计0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司表示被执行人汤占朴确无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年八月二十七日书记员  朱 备
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5375号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：潘培禄，男，汉族，1962年07月26日出生，住重庆市合川区。被告：唐贤敏，女，汉族，1964年08月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘培禄，男，汉族，1962年07月26日出生，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司（以下简称紫荆物业公司）与被告潘培禄、唐贤敏物业服务合同纠纷一案，原告紫荆物业公司于2020年07月09日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告紫荆物业公司的委托诉讼代理人于浩，被告潘培禄、被告唐贤敏的委托诉讼代理人潘培禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫荆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付物业服务费2863.11元、二次供水费334元、违约金191.83元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区房屋所有权人。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司（以下简称安成公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按该标准缴纳物业服务费。现原告按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告未按约缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告潘培禄、唐贤敏辩称，被告家楼上外墙公共空调排水管漏水，导致被告家财产受损，被告向原告反映，原告也未处理，故被告拒绝缴纳物业服务费，同时，原告私自提高物业服务费标准，被告缴纳了一年后便没缴纳了。本院经审理认定，2008年4月28日，安成房公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定安成公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准：多层住宅0.45元/月·平方米（含路灯费），电梯房0.70元/月·平方米（含电梯费、路灯费），写字楼1元/月·平方米，商业物业1元/月·平方米，其他物业车库1元/月·平方米。业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用。业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金。本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。2011年3月28日，安成公司与原告签订了《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》，主要约定因湖畔佳梦小区自2010年交付业主使用以来，至今尚未成立业主大会及业主委员会，为了确保小区物业服务的连续性，安成公司对原告所提供的物业服务进行综合评定后，决定按照《前期物业服务合同》约定延长《前期物业服务合同》期限。原告所提供的物业服务内容、服务标准、服务质量与《前期物业服务合同》一致。原告按照《前期物业服务合同》约定的服务内容和标准提供服务后，业主向原告按照《前期物业服务合同》约定标准缴纳物业服务相关费用（协议期间若因成本费用上涨，导致物业服务无法正常运行时，原告可在书面征得半数以上业主同意并公示后上调收费标准）。本协议期限从2011年4月28日至2014年4月27日止。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准发出小区重大事宜公告并征求湖畔佳梦小区全体业主意见。2012年3月15日，原告就湖畔佳梦小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米的标准计收物业服务费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月31日。再查明，被告潘培禄、唐贤敏系合川区南办处南津街818号1幢X号房屋业主，该房屋建筑面积为81.57平方米，为高层住宅。被告从2016年1月起至2019年3月止，未向原告缴纳物业服务费2863.11元、二次供水费334元，原告于2017年12月5日对2016年1月至2017年11月的欠费进行了书面催收，于2019年3月21日对2016年1月至2019年3月的欠费进行了书面催收。本院认为，安成公司与原告签订的《前期物业服务合同》、《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，被告仍应支付物业服务费。原告按照合同约定，对该小区进行了物业服务，被告应当支付物业服务费等费用。针对原告物业费涨价是否合法的问题。根据《物业管理条例》的相关规定，原告提高物业费标准，仅需征得湖畔佳梦小区占建筑总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意即可。本案中，原告征求同意涨价的业主人数以及建筑面积均已过半数，涨价内容亦在小区公示栏进行了公示，符合法律规定，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，二被告应支付原告2015年1月至2019年3月的物业服务费2863.11元、二次供水费334元。审理中，原告自愿放弃违约金请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告潘培禄、唐贤敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费2863.11元、二次供水费334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘培禄、唐贤敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 敢二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3457号原告：吴凌云，女，1989年3月21日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：高克，河南龙大律师事务所律师。被告：常哲锋，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市富达轿车出租有限公司，住所地：河南省巩义市城区建设路中段。统一社会信用代码：91410181755170585P。法定代表人：徐向东。被告：田嘉伟，男，1999年8月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。原告吴凌云诉被告常哲锋、巩义市富达轿车出租有限公司（以下简称“富达公司”）、田嘉伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴凌云的委托诉讼代理人高克，被告田嘉伟，被告人民保险公司委托诉讼代理人杜慧梅到庭参加诉讼。被告常哲锋、富达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴凌云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、护理费、物损等共计22699.58元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，常哲锋驾驶豫Ａ×××××号小轿车，沿巩义市货场路由西向东行驶至桐本路口西处停车后，该车右侧田嘉伟开车门时，与沿货场路由西向东行驶的原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，常哲锋、田嘉伟负事故的主要责任。豫Ａ×××××号小轿车所有人为富达公司，该车在人民保险公司投有交强险及三责险，事故发生在保险期间内。被告常哲锋、富达公司未答辩。被告田嘉伟辩称，此事故与其没有关系，不应承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称，如查明事故车辆确实投保，且具有合法的营运证、行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证，且无其他免赔事由的情形下，保险公司愿意赔偿原告合理合法的损失，但保险公司并非侵权人，诉讼费等间接费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日20时52分许，常哲锋驾驶豫Ａ×××××号小轿车，沿巩义市货场路由西向东行驶至巩义市货场路桐本路口西处停车后，该车后排右侧乘客田嘉伟开车门时，与沿货场路由西向东行驶的原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，常哲锋、田嘉伟共同承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往巩义市人民医院急救，原告在该院门诊就诊之后，随即转院至河南省人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、胎膜早破？2、孕3产1宫内孕19+6周；3、双胎。原告在该院治疗至2019年10月20日，共住院4天，花去医疗费3488.72元。原告住院期间及出院后在门诊上治疗花费2325元。出院时医生建议原告加强营养，休息1个月。原告住院期间的伙食补助费为200元。参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范9.11外伤性流产、早产误工60～90日，护理20～30日，营养30～60日，结合原告的实际情况，酌定其营养期为30日，误工期为60日，护理期为20日。原告的营养费为600元。护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资45677元的标准计算为2502.85元。原告系巩义雅居乐置业有限公司员工，误工费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资45677元的标准计算为7508.55元。原告从巩义市人民医院转院至河南省人民医院，虽然原告未提供正式票据，但该费用确实已经实际发生，故交通费酌定为680元。原告驾驶的摩托车损坏，原告因此支付修理费1030元。以上损失共计18335.12元。同时查明：豫Ａ×××××号小轿车登记车主为富达公司，该车在人民保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，田嘉伟为原告支付医疗费200元。本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队事故认定，常哲锋、田嘉伟共同承担事故的主要责任，对于因此给原告造成的损失，常哲锋、田嘉伟应承担70%的民事赔偿责任。富达公司作为本案的被告及常哲锋驾驶的营运车辆的登记车主，拒不到庭提供证据并说明其与常哲锋及车辆的关系，应与常哲锋承担连带赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。原告的各项费用均没有超出交强险各项目的限额，故人民保险公司应当赔偿原告18335.12元，扣除田嘉伟已经支付的200元，还应赔偿18135.12元。原告主张的合理损失，本院予以支持。田嘉伟已经支付的费用可以另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴凌云18135.12元；二、驳回原告吴凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告常哲锋、巩义市富达轿车出租有限公司负担72元，被告田嘉伟负担72元，原告吴凌云负担40元。本判决为终审判决。审判员  李延娜二〇二〇年八月二十五日书记员  牛怡平
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初927号 原告：李可胜，男，1981年7月31日出生，汉族，住河南省郑州市。 被告：高常婷，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市，现住河北省安新县。 原告李可胜与被告高常婷探望权纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案。2020年8月24日，原告李可胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李可胜撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李可胜负担。 审判员  张林杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  柳亚宁