四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复361号 复议申请人(申请执行人)：四川省祥荣装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥簇锦横街290号附81号。 法定代表人：李潘，经理。 委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。 被申请人（异议人、利害关系人）：袁文龙，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：任小波，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：胡颖，女，1979年3月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 复议申请人四川省祥荣装饰工程有限公司（以下简称祥荣公司）不服四川省崇州市人民法院(以下简称执行法院)（2020）川0184执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行祥荣公司申请执行任小波、胡颖房屋买卖合同纠纷一案中，袁文龙对执行法院拒绝将其纳入分配范围提出异议称，2016年4至6月，胡颖、任小波夫妇先后在袁文龙处借款66.38万元，截至2020年3月31日，利息达76.7277万元，本息合计143.1077万元，当时借条中明确承诺以胡颖夫妇的个人财产和四川任氏起源农业开发有限公司（以下简称任氏公司）的财产作担保或抵押（被申请人对其余四个债权人，即对祥荣公司及三个个体户均无此书面承诺）。所借款当时均按被申请人要求直接汇入任小波个人帐户（参见附件二），作为股东个人投资或个人其他用途，其公司章程明确界定股东投资由股东个人承担。三个股东实际投资情况：董事长（法定代表人）任小波90.4458万元（占比39.7％），总经理朱吉华77.6091万元（占比34％），总工程师任德君60万元（占比26.3％）（参见附件五））。仪陇县人民法院于2019年4月依法作出（2019）川1324民初993号民事判决，判定胡颖、任小波和任氏公司为共同借款人，负责偿还所借债务，执行案号为（2019）川1324执1282号。原为其担保的任氏公司根本无偿还能力，系典型的空壳公司，其现状是：在所租用土地上用彩钢瓦搭建的无产权办公房、生活用房，根本不可能出售；因拖欠村民土地租金，被新政镇亮垭村和柴井乡蔡家坝村收回100多亩果树后，仅余100余亩无人管理、杂草丛生的果树，市场预估价值不超过40万元；任小波按先前约定，仅占股份40％，另外2个股东各占30％且无人愿意购买；尚古御龙山庄的拆除补助款69.1964万元，现仅剩下几万元且系朱吉华个人所有（营业执照为个体工商户）。故仪陇县人民法院认定任氏公司根本无偿还能力和执行能力，于2019年下半年对胡颖在崇州市的房产进行了查封，并向执行法院出具了《参与分配申请书》《参与执行分配函》（其中明确说明任氏公司无执行能力），但执行法院执行局有关人员于4月13日赴仪陇县开展“调查”时，未与最知悉情况的仪陇县法院执行局作任何衔接，在任小波所请一名法律工作者的陪同下，做虚假调查，枉顾事实，谎报任氏公司有偿还能力，并置（2019）川1324民初993号民事判决于不顾，作出袁文龙不参与分配的复函。目前，异议人家庭经济异常困难，恳请执行法院依法给予其优先受偿权（最低应按本息合计确认的债权比例进行分配）。 执行法院查明，祥荣公司与任小波、胡颖房屋买卖合同纠纷一案，执行法院于2018年11月12日作出（2018）川0184民初1622号民事判决：一、任小波、胡颖于该判决生效之日起五日内向祥荣公司支付房屋价款591372元；二、驳回祥荣公司的其他诉讼请求。因任小波、胡颖未履行生效判决确定的给付义务，祥荣公司向执行法院申请执行，执行法院于2019年6月5日受理，案号（2019）川0184执1017号。执行过程中，执行法院拍卖了胡颖所有的位于崇州市房屋（房屋唯一号：339935，业务件号：2018020984Ｆ00074），拍卖所得价款807000元，另扣划款6862.59元，合计813862.59元，扣除执行费20964元，剩余金额为792898.59元。因有其他执行案件申请执行人申请参与分配，执行法院于2020年4月22日制作了《任小波、胡颖分配方案》，并交本案申请执行人、被执行人及各申请分配申请执行人签名确认，签名确认时均表示对该《任小波、胡颖分配方案》无异议。 另查明，袁文龙与任小波、胡颖、任氏公司、朱吉华民间借货纠纷一案，仪陇县人民法院于2019年4月18日作出（2019）川1324民初993号民事判决：一、任小波、胡颖、任氏公司于该判决生效之日起十日内共同向袁文龙归还借款本金663800元；二、任小波、胡颖、任氏公司于该判决生效之日起十日内共同向袁文龙支付利息，计算方法为：分别以194000元为基数从2016年2月27日始、以50000元为基数从2016年4月7日始、以188800元为基数从2016年4月16日始、以50000元为基数从2016年5月2日始、以181000元为基数从2016年5月14日始以年利率24％为标准计算至该判决确定的本金给付之日止。若未按该判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回袁文龙的其余诉讼请求。该判决生效后，任小波、胡颖、任氏公司未如期履行判决书确定的义务，袁文龙向仪陇县人民法院申请强制执行【案号为（2019）川1324执1282号】。在执行法院处置涉案房屋过程中，仪陇县人民法院以任小波、胡颖二人无其他财产可供执行为由向执行法院出具《参与执行分配函》，要求就袁文龙申请执行的款项对涉案房屋拍卖款参与分配。执行法院审查后以其不符合参与分配条件为由，不准其参与分配。 再查明，任小波、胡颖名下除执行法院已处置的涉案房屋及登记任小波名下的任氏公司股份外，无其他可供执行的财产。异议审查过程中，执行法院向仪陇县人民法院、仪陇县新政镇江东社区及任氏公司租赁地所在村民小组长、任氏公司股东朱吉华、任小波核实：（1）任氏公司所有的尚古御龙园曾获拆迁款共计69.1964万元，仪陇县人民法院作出民事判决、裁定将其中40.3446万元强制执行给9名农民工支付工资10.3446万元及材料供应商支付水泥款30万元，剩余28.8858万元被冻结，尚需支付搭建该庄园工程款、工人工资40余万元，此外，仪陇县人民法院尚有数个相关民事判决待执行；（2）尚古御龙园现虽有办公用房、生活用房以及果树若干，但经现场调査，尚古御龙园原系租赁新政镇亮垭村、柴井乡蔡家坝村、江东社区土地建设，因任氏公司逾期两年多未按约给付租金，新政镇亮垭村、柴井乡蔡家坝村土地租赁协议已通过司法途径解除，土地附着农作物作为农户土地复耕费、拖欠租金费用折抵，土地上办公用房、管理用房、厨房等临时建筑限期拆除，逾期未拆除，由农户自行处理。江东社区土地100余亩尚未与农户解除协议，但纠纷与前述两宗租赁土地一致，尚欠农户租金5万余元，农户意愿参照前述司法途径处理，且该租赁土地上办公室用房和生活用房属于临时搭建用房，无合法权属证明，果树尚约有4000-5000千棵（现场估算），但已无人看管打理。故任氏公司除上述需偿还的债务之外，尚欠租赁农户租金等，任氏公司所有的全部财产难以处置，且即使处置也难以清偿任氏公司名下全部债务。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”规定，袁文龙依据生效法律文书主张对任小波、胡颖、任氏公司的金钱债权，各债务人除了被查封拍卖胡颖名下的房屋外，其他财产不足清偿全部债务，袁文龙可以依法就涉案房屋处置款申请参与分配。综上，袁文龙的异议理由成立，其参与分配的请求执行法院应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：一、撤销执行法院（2018）川0184民初1622号《任小波、胡颖分配方案》。二、对登记为胡颖所有的位于崇州市房屋（房屋唯一号：339935，业务件号：2018020984Ｆ00074）的处置款，由执行部门重新作出分配方案。 祥荣公司不服，向本院申请复议，请求：1.撤销执行法院（2020）川0184执异40号执行裁定；2.维持执行法院分配方案。事实与理由：一是执行法院（2020）川0184执异40号执行裁定程序明显不合法。执行分配方案已经包括复议申请人在内的四方当事人达成合意，手续已经办完，执行程序已经终结。此时袁文龙方申请参与分配，其申请参与分配不应当受理。袁文龙向四川省仪陇县人民法院申请执行的情况不清，执行法院亦未调查清楚。二是案涉房屋的拍卖款应当归复议申请人所有。案涉房屋本为复议申请人所有，复议申请人将房屋卖与任小波、胡颖，因任小波、胡颖欠复议申请人购房款，经法院判决二人对复议申请人负有偿付义务，故拍卖房款应由复议申请人优先分配。三是执行法院认为任小波、胡颖、任氏公司无其他可供执行财产，属于认定事实错误。任氏公司尚在经营，并未破产，任氏公司应具有履行能力。 本院查明事实与执行法院一致。 本院认为，本案申请执行人祥荣公司系针对袁文龙是否具有参与分配的资格向执行法院提出的异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，被执行人为公民或者其他组织的，当其财产不能清偿所有债权时，申请执行人可以向控制被执行人财产的人民法院申请参与分配。本案中，袁文龙作为已经取得执行依据的债权人，因被执行人任小波、胡颖无其他可供执行财产，申请参与本案分配符合司法解释的规定。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院（2020）川0184执异40号执行裁定认定事实清楚适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回四川省祥荣装饰工程有限公司的复议申请，维持四川省崇州市人民法院（2020）川0184执异40号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年八月二日 书记员  周红燕