文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4655号原告：李某，男，汉族，1986年8月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李代银，国浩律师(重庆)事务所律师。委托诉讼代理人：孙思，国浩律师(重庆)事务所实习律师。被告：深圳前海天玑财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300319640384E。法定代表人：唐皓，总经理。委托诉讼代理人：陈启辉，男，深圳前海天玑财富管理有限公司员工。原告李某与被告深圳前海天玑财富管理有限公司（以下简称“前海天玑公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李代银，被告前海天玑公司的委托诉讼代理人陈启辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年12月工资26000元；2.判令被告立即向原告支付2020年1月1日至2日期间工资2390元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月1日在被告处入职并与被告建立劳动关系，原、被告约定：原告在被告所设置的重庆办公室上班，被告在重庆的办公室位于重庆市渝中区瑞天路企业天地XX号楼XX层1#、2#06单元，原告在被告处担任区域投资顾问一职。2020年1月2日，被告单方违法解除与原告的劳动关系，并且拒绝向原告支付2019年12月及2020年1月1日至2日期间的工资。原告认为，被告拒不向原告支付2019年12月及2020年1月1日至2日期间工资的行为已严重侵害原告的合法权益。为此，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。被告前海天玑公司辩称，第一，双方劳动合同已于2019年12月31日解除，李某主张2020年1月1日至2日的工资，没有事实依据。因李某自2019年12月1日起，累计旷工超过36小时，已经严重违反公司制度，根据公司《考勤休假管理制度》第三章第4.3条“员工一个月内旷工累计超过36小时者，公司有权与该员工解除劳动合同”之规定，公司于2019年12月30日，邮件通知李某于2019年12月31日解除双方劳动合同，并要求李某于2019年12月31日前办理离职交接手续。因此，双方劳动合同已于2019年12月31日解除，李某主张2020年1月1日至2日的工资，没有事实依据。第二，李某于2019年12月旷工超过36小时，李某主张全勤工资26000元没有事实依据。李某于2019年12月份期间，累计旷工77小时20分钟（详见证据5监控视频截图），公司每天上班时间为7小时，因此，李某累计旷工天数约为11.05天，2019年12月份累计出勤天数为10.95天。被告已经代原告缴纳了五险一金共计2530元（原告个人应自负缴纳的养老保险金每月720元、医疗保险每月180元、失业保险每月45元、大病保险每月5元，其每月自负保险金总额为950元。2019年12月和2020年1月，原告应当自负的保险金额合计为1900元，该费用已由公司代原告向社保局缴纳。住房公积金每月其个人应缴纳部分为630元，公司代原告缴纳了2019年12月住房公积金630元）。原告主张2019年12月其应得工资为26000元，但实际应当扣除被告代缴的五险一金2530元以及原告旷工期间工资13059元和手提电脑款，因此李某2019年12月工资应为9247.14元。综上所述，李某的诉讼请求没有事实依据，恳请法院查明事实，依法驳回李某的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，前海天玑公司（用人单位，甲方）与李某（员工，乙方）签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限从2019年4月1日起至2022年3月31日止，其中试用期6个月，从2019年4月1日起至2019年9月30日止。乙方的工作内容为投资顾问，工作地点重庆。甲乙双方同意以标准工时制确定乙方的工作时间：即每日工作8小时，每周工作40小时。乙方的其他休息休假安排见《考勤休假管理制度》及其他相关管理制度。双方约定以公司《员工录用审批单》《薪酬管理制度》《绩效管理制度》等确定乙方工资。甲方每月10日发放工资。甲方依法制定的规章制度，经公司员工代表大会或员工大会讨论制定后，经公司以（包含但不限于）邮件、OA系统、工作QQ群、会议培训等方式发布后，乙方应严格遵守公司制度。如乙方违反甲方依法制定的管理制度，甲方有权依据公司相关管理制度对乙方做相应处理。乙方严重违反甲方的规章制度的，甲方可以解除劳动合同。乙方在入职前已经阅读并确认甲方的各项规章制度（包括但不限于人事管理制度、岗位职责、绩效管理制度、培训协议、安全准则等），并自愿遵守甲方的各项规章制度，甲方的各项规章制度作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。该合同并对双方的其他权利及义务进行了约定。2019年4月1日，李某填写了《录用审批表》，载明：李某职位为投资顾问，试用期薪资20800元/月，转正后薪资26000元/月（岗位工资10400元/月，职位工资7800元/月，绩效工资7800元/月），五险一金缴交基数9000元。入职确认书处载明“本人对公司的劳动合同及员工手册、岗位说明、考勤制度、员工管理制度、绩效考核制度和公司规章制度汇编等文件，已悉知或签收确认，并无异议愿意遵守”“本人知晓并同意公司的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位说明、考勤制度、员工管理制度、绩效考核等制度）均属合同的主要附件，其效力与合同条款等同”。2019年4月1日，前海天玑公司通过邮件的方式向李某发送《天玑财富新员工指引》及《考勤须知》，上述文件中载明：办公时间为：周一至周五上午9:00-12:00下午14:00-18:00上下班必须打卡，如忘记打卡可在钉钉上申请补卡，如需外出、出差、请假、加班需在钉钉上提交申请……如未提交审批流程按旷工处理，未正确提交审批流程按事假处理。2019年4月19日，前海天玑公司通过邮件的方式向李某发送《关于重庆职场考勤打卡事宜》，载明：重庆分公司将于4月22日正式入驻职场，请分公司同事从4月22日起开始考勤打卡，并按相关考勤制度执行……因考勤机尚未到位，请运维同事开通钉钉定位打卡功能，定位地址为：重庆市渝中区华盛路10号阳光金融中心XX层06单元3106。李某2019年12月的钉钉打卡记录显示：迟到3次，早退0次，缺卡0次，旷工0次。2020年1月2日，前海天玑公司通过邮件方式向李某发出落款时间为2019年12月31日的《解除劳动合同通知书》，以李某2019年12月累计旷工超过36小时严重违反公司《考勤休假管理制度》为由解除与李某的劳动关系。2020年1月2日，前海天玑公司通过邮政特快专递（快递单号：1021129320933）的方式向李某寄送了该通知书。李某陈述于2020年1月3日收到该通知书。2020年1月3日，李某因向前海天玑公司追索劳动报酬发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求前海天玑公司支付2019年12月的薪酬26000元及2020年1月1日至1月2日的薪酬1677.42元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日出具编号2020-118号《证明》，载明：劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定的，申请人应于本证明开具之日起十五日内，向渝中区人民法院起诉。李某遂于2020年1月19日提起本案诉讼。庭审中，前海天玑公司向法庭举示《考勤休假管理制度》及2019年12月前海天玑公司工作场所的监控视频截图，拟证明李某2019年12月累计旷工77.33小时，违反了前海天玑公司《考勤休假管理制度》的事实。该《考勤休假管理制度》载明：根据公司实际工作安排需外出，需在外出前申请外出流程，若未能提前申请外出流程则员工在到岗后的1个工作日内补交外出流程申请；自行外出未经批准的均按旷工处理；员工缺勤而未办理请假或补假手续以及上下班漏打卡而未按规定补签卡的视为旷工；员工旷工连续超过3天（含3天）或一月内累计旷工超过36小时（含36小时）或一年内旷工累计超过96小时（含96小时）者，公司有权与该员工解除劳动合同。原告李某经质证认为，该《考勤休假管理制度》没有经过员工的平等协商和民主程序，也未进行公示，不予认可该《考勤休假管理制度》的效力，李某的工作性质为投资顾问，不需要坐班，前海天玑公司的该组证据不能达到其证明目的。另查明，李某2019年11月工资条显示：应出勤21天实际出勤21天固定工资10400元考核工资7800元绩效工资7800元应发小计26000元迟到扣款50元社保个人缴费950元公积金个人缴费630元。前海天玑公司代李某缴纳了2019年12月养老保险个人缴费部分720元、医疗保险个人缴费部分180元、大额医疗保险个人缴费部分5元、公积金个人缴费部分630元；前海天玑公司代李某缴纳了2020年1月养老保险个人缴费部分720元、医疗保险个人缴费部分180元、大额医疗保险个人缴费部分5元。前述费用合计2440元。2019年12月31日，重庆市沪宁商业管理有限公司出具《经营场所租赁证明》，载明：兹证明自2019年4月22日起深圳前海无锋基金管理有限公司、成都天玑鑫商务信息咨询公司先后向重庆市沪宁商业管理有限公司租赁位于中国重庆市渝中区华盛路10号重庆阳光金融中心办公楼31层1#、2#06单元的物业，租赁面积459.63平米，实际使用人均为深圳前海天玑财富管理有限公司。由于承租人自身原因，天玑鑫公司于2019年12月31日提前终止与我司的房屋租赁关系。自2020年1月1日我司相关物业将不再提供租赁服务。上述事实，有《录用审批表》《劳动合同》《解除劳动合同通知书》、钉钉打卡记录、工资条、《证明》《经营场所租赁证明》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告李某与被告前海天玑公司签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行其合同义务。原告应遵守被告合法制定的相应管理制度，被告应按时足额支付原告劳动报酬。关于原告要求被告支付2019年12月工资26000元的诉讼请求。庭审中被告辩称原告违反了前海天玑公司制定的《考勤休假管理制度》，原告2019年12月累计旷工77.33小时，原告2019年12月工资应扣除该月旷工工资及被告代原告缴纳的五险一金、手提电脑扣款等费用。原、被告的争议焦点在于原告是否存在旷工的事实。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。庭审中，被告前海天玑公司虽举证证明公司通过入职培训及邮件等方式向原告李某告知了相应的考勤管理制度，但被告并未举证证明该考勤管理制度是经过合法民主程序制定，故该规章制度并不能适用于原告。其次，根据被告公司《关于重庆职场考勤打卡事宜》内容可知，因考勤机尚未到位，前海天玑公司重庆职场是通过钉钉定位打卡的方式进行考勤。根据原告举示的2019年12月的钉钉打卡记录，原告该月并不存在旷工的情形。因此，本院对被告前海天玑公司关于“原告李某2019年12月存在旷工77.33小时”的抗辩意见，不予采信。关于被告辩称前海天玑公司应从李某2019年12月的工资中扣除手提电脑款的意见，因该争议与本案非同一法律关系，被告可另循其他途径予以解决。关于原告2019年12月工资，根据原被告之间签订的《劳动合同》及《录用审批表》、原告工资条，在扣减被告代原告已缴纳的2019年12月及2020年1月的社会保险和公积金个人缴费部分费用2440元后，被告应支付原告2019年12月工资23560元。关于原告要求被告支付2020年1月1日至2日期间工资2390元的诉讼请求。原告虽提交了2020年1月1日、1月2日的钉钉打卡记录，但并未举示充足证据证明其2020年1月1日、1月2日在原办公地址实际工作，且重庆市沪宁商业管理有限公司出具的《经营场所租赁证明》可以证明被告已于2019年12月31日与重庆市沪宁商业管理有限公司解除房屋租赁关系，被告在重庆的工作场所已不存在，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳前海天玑财富管理有限公司在本判决生效后立即支付原告李某2019年12月工资23560元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果被告深圳前海天玑财富管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取计5元，由被告深圳前海天玑财富管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜莉丽二〇二〇年八月十八日书记员  余 峥