甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终954号上诉人（原审被告）：张永录，男，1965年1月29日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李世民，甘肃同昭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。上诉人张永录与被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永录及其委托代理人李世民，被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人化金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张永录上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的一审诉求；2、一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清。2010年3月11日，上诉人向被上诉人申请贷款，因其自己名下贷款还剩10000元左右未清偿，所以借用了杨进林的户头向被上诉人贷款，现杨进林名下贷款已清偿，但被上诉人并未归还上诉人的惠农政补资金一折统。2017年7月，被上诉人要求上诉人清偿其名下大额贷款本息。上诉人从来都不知道自己何时向被上诉人贷款15万元，但因被上诉人恶意追索不存在的债务，先是擅自从上诉人的惠农政补资金一折统扣除资金19437元。在该惠农政补资金一折统没有钱可扣时，被上诉人便组织人员到上诉人家中恶意喧闹，严重影响了上诉人的正常生活。迫于无奈，上诉人于2017年7月给被上诉人派来的人2000元人民币以求息事宁人。一审判决第六页在没有任何证据证实的情况下，却以上诉人给被上诉人支付2000元不符合生活常理，推定该2000元为上诉人向被上诉人偿还的本案所涉贷款。2010年，上诉人向被上诉人申请贷款，被上诉人以上诉人名下有贷款，再不符合贷款条件为由，对上诉人申请的贷款不予批准。但此后，被上诉人方内部人员利用职务之便所掌握的上诉人信息以及贷款申请材料，在不予批准贷款后，将未实际发放贷款的申请材料直接嫁接到本案所涉贷款的诉讼证据中。一审法院认定事实为“2010年3月11日原告会宁农商银行与被告张永录签订《个人借款/保证担保合同》约定被告向原告借款15万元……2010年3月11日，原告将借款12万元支付至被告尾号6843的银行卡中。”上述事实与被上诉人自认的事实“2010年1月30日被告张永录向原告借款15万元……合同成立并生效后，原告按照合同约定履行了付款义务”相矛盾。二、一审判决采信证据不足，判决结果显失公平。一审中，上诉人与被上诉人对四份凭条“客户签名”处“张永录”的签名字迹真伪有异议，一审法院委托甘肃科信司法医学鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为四份凭条“客户签名”处“张永录”的签名字迹是张永录书写的可能性较大。但一审法院在没有任何证据的情况下，仅依据该份不具有确定性的《鉴定意见书》，判决上诉人承担还款义务，显失公平。根据《民法总则》等相关法律规定关于诉讼时效的规定，本案所涉借款合同适用三年的一般时效制度。本案所涉借款即使存在，也于2011年1月30日到期。被上诉人在借款到期后三年内（2014年1月30日前）不予主张，应当认定为超过诉讼时效，丧失胜诉权。本案所涉借款被上诉人于2017年8月7日向上诉人提出履行请求，于2018年6月24日向一审法院起诉，因此，本案确以超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果显失公平。现上诉人依法向贵院提起上诉，恳请二审人民法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的一审诉求。上诉人张永录补充上诉称，科信司法鉴定所的鉴定意见严重违反笔迹鉴定规程，其所作出的“可能性较大”模糊的结论不能成为定案依据，并且与司法部的要求不符，按照该规程规定，除四种结论外，应当以检材不足以支持鉴定结论作出否定鉴定意见，而本案中科信鉴定所的结论严重不符合鉴定规程所列举四种的其中一种，这种模糊的鉴定意见既规避了鉴定所的责任，又为接下来的裁判提供了不严谨的依据，因此应当重新鉴定，不应当予以采信；被上诉人在原审中明确承认上诉人的存折至今尚扣在被上诉人处，原因是贷款未还清，而在该笔贷款之前，上诉人名下有一笔贷款存在，按被上诉人方的放贷要求，有旧贷未偿还，不得发放新贷，所以不能通过被上诉人的要求进行放贷，故该笔贷款是不存在的。被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司辩称，1、被上诉人与上诉人的借款合同依法成立且生效，被上诉人依照上诉人的借款申请等资料已向上诉人履行了12万元的支付义务，被上诉人将12万元支付到上诉人尾号为6843的账户中，该账户是上诉人的，上诉人在原二审庭审中认可该账户是其本人的，对于该卡号上诉人即便否认也没进行鉴定，上诉人说尾号为1837的卡号在本案中没有任何价值，即便该卡卡号是他人或本人，不影响上诉人履行合同的还款义务，上诉人已分29次向被上诉人偿还借款本金及利息，在被上诉人催收时，上诉人又偿还了2000元现金，因此上诉人与被上诉人借款合同成立，并且上诉人履行了部分合同义务；2、上诉人的上诉请求明显不成立，本案鉴定意见客观真实具有合理性、合法性，具有证明力；3、一审判决认定事实有证据证实，适用法律正确，程序合法，该判决应受法律保护，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉称:被告偿还原告借款本金98070.39元、利息118745.26元（截止2019年4月11日），2019年4月12日之后利息按合同约定逾期年利率15.93%计算至借款本息还清为止；案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年1月30日被告张永录向原告借款15万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》。约定借款期限自2010年1月30日至2011年1月30日，借款年利率为10.62%，按季结息。该合同对双方的权利义务进行了明确约定，合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息。一审法院认定事实如下：2010年3月11日原告会宁农商银行与被告张永录签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限12个月，自2010年1月30日至2011年1月30日。借款年利率为10.62%，逾期年利率15.93%。甘肃省农村信用社借款借据约定被告的借款金额为12万元，借款期限自2010年3月11日至2011年3月10日。2010年3月11日，原告将借款12万元支付至被告尾号6843的银行卡中。借款到期后，原告两次收取被告偿还的本金21178.12元，从被告尾号1837的银行卡中扣收借款本金751.49元、利息11833.52元。2017年8月17日原告向被告下发贷款催收通知单，被告签名确认并偿还原告现金2000元。截止2019年4月11日被告尚欠原告借款本金98070.39元，利息118745.26元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否按约定履行了付款义务；二、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，原告会宁农商银行与被告张永录签订的《个人借款/保证担保合同》、借款借据，系当事人真实意思表示，合法有效。原告于2010年3月11日将借款12万元支付至被告尾号6843的银行卡中。被告抗辩本案借款未实际支付，但其在白银市中级人民法院二审开庭时对原告提交的存、取款凭条上“张永录”的签名予以认可，并认可尾号6843的银行卡是其本人的。甘肃科信司法医学鉴定所的鉴定意见书亦认为被告申请鉴定的四份凭条“客户签名”处“张永录”签名字迹是张永录书写的可能性较大。故被告关于本案借款未实际支付的抗辩理由不能成立。关于焦点二，本案借款到期后原告于2017年8月17日向被告下发贷款催收通知单，被告签名确认并偿还现金2000元。被告抗辩其并不是认可本案借款支付原告2000元，而是迫于面子支付原告催要借款的人饭钱，被告抗辩本案借款未实际支付，却又为原告工作人员支付饭钱不符合生活常理，故该2000元应为偿还本案借款。2017年8月17日原告向被告提出履行请求，被告同意履行义务，诉讼时效中断。诉讼时效期间自2017年8月17日起重新计算，至原告2018年6月24日起诉之日，本案未超过诉讼时效。原告依借款借据的约定向被告尾号6843的银行卡支付借款12万元，被告未按约定偿还原告借款本息构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告张永录于本判决生效后10日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金98070.39元，支付2019年4月11日之前利息118745.26元，并按年利率15.93%支付2019年4月12日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，鉴定费8000元，由被告张永录负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对于当事人争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否形成借款合同关系；2、本案是否已过诉讼时效。关于本案的争议焦点问题，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人张永录主张其并未向被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司贷款，该贷款系被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司订立虚假合同，伪造借款账务，违规发放贷款，因上诉人并未提供有效的证据予以证明，故其应当承担举证不能的后果。而根据被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司一审向法庭提交的证据，能够证实2010年3月11日上诉人张永录与被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，并于当日将借款12万元发放至上诉人张永录尾号6843的银行卡中的事实，该借款合同成立并生效，故上诉人张永录与被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司之间形成借款合同关系，双方应当按照合同约定的内容履行相应的义务。其次，关于鉴定意见应否重新鉴定，能否作为定案依据的问题。上诉人张永录抗辩本案借款未实际支付，但其在白银市中级人民法院原二审开庭时对甘肃会宁农村商业银行股份有限公司提交的存、取款凭条上“张永录”的签名予以认可，并认可尾号6843的银行卡是其本人的，且甘肃科信司法医学鉴定所的鉴定意见书亦认为上诉人申请鉴定的四份凭条“客户签名”处“张永录”签名字迹是张永录书写的可能性较大。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形…”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”因此上诉人申请重新鉴定不符合法定条件，且依据被上诉人提供的证据结合鉴定意见及上诉人在本院庭审中的陈述，已达到民事证据高度盖然性的证明标准，故对上诉人的该上诉意见不予支持。最后，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”上诉人张永录主张本案已过诉讼时效，但根据被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司一审时向法庭提交的证据，能够证明上诉人在被上诉人进行催收时偿还2000元现金的事实，属于法律规定诉讼时效中断的情形。故对上诉人张永录主张本案已过诉讼时效的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人张永录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4348元，由上诉人张永录负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 燕审 判 员  刘红雅审 判 员  王承林二〇二〇年八月二十八日法官助理  张 楠书 记 员  陈琴娜