wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1239号 原告：宋光成，男，1946年11月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：李金兰，女，1946年11月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：嘉永德，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：嘉双，女，1993年6月9日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：嘉某，男，2004年9月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：孔玉希，四川府城律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：孙翊萌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐渤皓，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：成都科美物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区槐树街1号娇子大厦8楼。 法定代表人：胡宇锦。 委托诉讼代理人：江茂华，四川磐恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文兴，四川磐恒律师事务所律师。 被告：杨建琼，女，1977年6月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都市生活家装饰工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区华兴正街9号3栋1-4楼2号。 法定代表人：白杰。 委托诉讼代理人：张慧敏，女，公司员工。 原告宋光成、李金兰、嘉永德、嘉双、嘉某与被告杨伟、成都科美物业管理有限公司（以下简称科美物业）、杨建琼、成都市生活家装饰工程有限公司（以下简称生活家公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉永德、嘉双及其共同委托诉讼代理人蔡开剑，被告杨伟及其委托诉讼代理人徐渤皓，被告科美物业委托诉讼代理人江茂华、杨文兴，被告杨建琼，被告生活家公司委托诉讼代理人张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋光成、李金兰、嘉永德、嘉双、嘉某向本院提出诉讼请求：判令杨伟、科美物业、杨建琼、生活家公司赔偿各项损失988150.61元。事实和理由：2019年7月，杨伟承接由科美物业提供物业服务的天府新区龙灯山路一段x号心怡德盛苑x栋x单元x室的室内装修工程。2020年1月6日，杨伟聘用死者宋洁到上述房屋做保洁。当天下午1点左右，因房屋窗户的拉杆断裂，宋洁从7楼窗户跌落，后经救治无效过世。宋光成、李金兰系宋洁父母，嘉永德与宋洁系夫妻关系，嘉双、嘉某系宋洁子女。 杨伟辩称，未雇佣宋洁，杨伟未承接案涉装饰装修工程。宋洁的死亡与杨伟无因果关系。杨伟不应当承担赔偿责任。 科美物业辩称，其公司与宋洁无雇佣关系，并非本案适格被告。其公司没有实施侵权行为，不应当承担赔偿责任。 杨建琼辩称，其通知宋洁到案涉房屋做保洁，但其本人不在事故现场。宋洁系专业保洁人员，应当具备相应的安全意识。 生活家公司辩称，宋洁的保洁工作是由杨建琼经营的保洁服务部安排的。宋洁的死亡与生活家公司没有关系，因此不应当承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月6日13时许，宋洁在位于天府新区龙灯山路一段x号心怡德盛苑x栋x单元x室的房间内从事保洁工作。在工作中因窗户拉杆断裂从楼上坠落。 当日14时35分，宋洁被送往四川宝石花医院住院治疗，后于2020年1月11日出院后死亡。治疗期间共产生医疗费144219.11元。 宋洁当日系受杨建琼通知安排到案涉房屋从事保洁工作。自2019年7月9日开始，宋洁曾多次受杨建琼安排到指定房屋从事保洁工作，工资按月结算。杨建琼多次通过微信向宋洁支付劳务费。 宋洁、嘉永德自2000年4月3日起居住于成都市龙泉驿区。 生活家公司与案外人成华区源盛美保洁服务部签订《四川生活家家具集团有限公司集采合同》，约定生活家公司向案外人成华区源盛美保洁服务部采购保洁服务。案外人成华区源盛美保洁服务部系杨建琼经营的个体工商户，经营范围包括保洁服务。 另查明，杨建琼垫付宋洁医疗费用44219.11元。 另查明，宋光成系宋洁之父，李金兰系宋洁之母。两人共育子女4人。嘉永德系宋洁之夫。嘉双、嘉某系宋洁子女。 另查明，2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元，2019年四川省城镇居民人均消费支出25367元，2019年四川省农村居民人均消费支出14056元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对本案争议焦点分述如下： 1.雇佣关系。宋光成、李金兰、嘉永德、嘉双、嘉某主张宋洁与杨伟形成雇佣关系。杨伟对此不予认可。结合宋洁系受杨建琼安排工作，从杨建琼处领取报酬，故应当认定杨建琼与宋洁形成雇佣关系。 2.责任承担。杨伟、科美物业、生活家公司并非宋洁的雇主，宋光成、李金兰、嘉永德、嘉双、嘉某依据雇佣关系主张赔偿的，杨伟、科美物业、生活家公司不承担赔偿责任。杨建琼系宋洁雇主，其并未举证证明宋洁在本次事故中具有过错，故对宋洁因本次事故导致的损失承担全部赔偿责任。 关于生活家公司是否承担连带责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。案外人成华区源盛美保洁服务部具有保洁服务的经营资质，生活家公司无需承担连带赔偿责任。 3.是否适用城镇标准的问题。宋洁系农村居民，宋光成、李金兰、嘉永德、嘉双、嘉某举示的《居住证明》足以证明宋洁自2000年4月3日起居住于成都市，再结合宋洁已经通过保洁工作形成较为稳定的非农业收入，可以确定适用城镇标准计算相关损失。 4.损失。对宋光成、李金兰、嘉永德、嘉双、嘉某的损失核定如下： （1）医疗费144219.11元； （2）营养费。以20元/天为标准，住院5天计算，共计100元； （3）住院伙食补助费。以30元/天为标准，住院5天计算，共计150元； （4）护理费。以120元/天为标准，住院5天计算，共计600元； （5）丧葬费34633.5元； （6）交通费酌定1000元； （7）误工损失没有依据，不予支持； （8）死亡赔偿金。按照城镇标准计算，20年，共计723080元； （9）被抚养人生活费。宋光成、李金兰系农村居民，以农村标准计算。宋光成、李金兰均主张6年，本院予以照准，均按4名抚养人计算。嘉某参照宋洁按照城镇标准计算。嘉某主张2年，本院予以照准，按2名抚养人计算。共计67535元； （10）精神损害抚慰金酌定30000元。 上述损失合计1001317.61元。 为节约当事人诉累，对杨建琼已经垫付部分予以品迭后，共计957098.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告杨建琼于本判决生效之日起三十日内向原告宋光成、李金兰、嘉永德、嘉双、嘉某赔偿损失957098.5元； 二、驳回原告宋光成、李金兰、嘉永德、嘉双、嘉某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13658元，减半收取计6829元，保全费5000元，由被告杨建琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 琴
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申141号 李隆泽： 你因贪污一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303刑初769号刑事判决、温州市中级人民法院（2019）浙03刑终1366号刑事裁定和（2020）浙03刑申11号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初981号原告：孙吴县文苑物业管理有限公司法定代表人：赵晓坤委托诉讼代理人：赵德元，总经理。被告：吴娜，女，住孙吴县。原告孙吴县文苑物业管理有限公司与被告吴娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后。原告孙吴县文苑物业管理有限公司于同年8月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙吴县文苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙吴县文苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告孙吴县文苑物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  田增辉二〇二〇年八月二十四日书记员  申 晓
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2857号原告：代路春，男，1980年1月24日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：邵凯，男，1990年11月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告代路春与被告邵凯民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日、2020年7月15日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告代路春、被告邵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代路春向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还欠款人民币50000元以及2019年5月至2020年3月份的逾期利息按照年利率2.4%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月至2018年10月，被告分三次向其借款160000元，现已经归还110000元，余款50000元经催要未果，故诉至法院。被告邵凯辩称，其已经还原告利息13万多元，原告当时给其的借款和借条上的金额不符。50000元的借条大概拿到45000元，20000元借条是之前拖欠的利息累计后写的借条，没有拿到本金，90000元借条拿到大概70000元左右，其希望原告提供具体的打款记录。原告代路春围绕诉讼请求向本院提交了借条三份，证明邵凯借款的事实，邵凯质证对真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日、9月14日、10月25日，邵凯共计向代路春出具借条3份，分别载明向代路春借款50000元、20000元、90000元。邵凯对上述借条真实性没有异议，但表示上述50000元借款收到了45000元左右，是代路春转账交付的，预扣了部分利息，利息标准为10000元借款每天200元利息；20000元其只拿到了10000元，也是代路春转账交付的，另10000元是结欠的利息；90000元借款预扣利息后拿到了70000元左右，也是转账交付的。邵凯后表示上述借款代路春一共交付了30000-40000元现金。代路春则表示上述借款均为现金交付。审理中，代路春表示除本案三张借条载明的借款外，邵凯另多次向其借款，并举证了2018年9月8日至2019年3月2日的银行交易明细，显示在2018年9月9日向邵凯转账10000元，9月10日转账9700元，9月14日转账8600元，9月15日转账10000元，10月24日转账9500元，另2018年11月9日至2019年2月21日转账共计76800元。代路春表示上述转账记录，加上借条载明的金额，即邵凯实际结欠的借款金额。邵凯对上述转账记录真实性均无异议，但表示对于2018年10月25日之前的转账记录不应当另行结算，该部分转账记录在2018年10月25日借条形成之前，实为代路春交付的借条中的借款。另表示双方之间的借款存在利息，利息计算标准为开始的时候10000元借款每天300元，后来10000元借款每天200元，邵凯举证了2018年9月11日至2019年3月11日的支付宝转账记录，显示邵凯共计通过支付宝向代路春转账235300元。另邵凯表示其和代路春有微信转账记录，但经本院释明要求邵凯庭后三日内提供，邵凯逾期未能提供。代路春对上述转账记录质证无异议，但表示双方之间的借款不存在利息约定，邵凯所有的还款均可直接予以革除。本案的争议焦点为：本案借款本金如何认定。本院认为，就本案借款本金，应当从以下两方面予以认定：1、2018年9月9日至2018年10月24日期间的五笔银行转账，虽代路春表示为其他借款，非涉案借条中的款项，但鉴于双方之间的往来大部分通过银行或支付宝转账交付，代路春虽表示借条上载明的借款均为现金交付，但也未能进一步提供证据予以佐证，而在此期间，双方之间的借款有出具借条的交易习惯，故有理由相信上述五笔转账实为交付的涉案三张借条中的部分借款。2、邵凯抗辩涉案三张借条中借款有预扣利息的情况，但未能提供任何证据予以佐证，且其自行陈述的转账交付情况，与双方实际间的转账往来并不相符，故举证不能的不利后果，应由其自行承担，本院对该抗辩意见不予支持。鉴于邵凯认可涉案三份借条存在现金交付的情况，结合双方在该期间的转账往来，本院认定涉案三份借条载明的金额即2018年9月9日至2018年10月24日期间的借款本金。2018年10月24日之后代路春又向邵凯转账交付76800元，邵凯对此予以认可，故代路春出借给邵凯的总借款可认定为50000+20000+90000+76800=236800元。虽邵凯表示双方之间的借款存在利息，但代路春不予认可，亦表示邵凯所有的还款均可予以革除，故自2018年9月11日至2019年3月11日邵凯共计通过支付宝向代路春转账的235300元可认定为邵凯归还的借款本金。经革除，现邵凯尚欠代路春1500元，该款应予归还。逾期还款，应当承担逾期还款利息损失，逾期还款利息损失可自起诉之日起主张，现代路春要求邵凯承担自2019年5月至2020年3月按年利率2.4%计算的逾期利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、邵凯于本判决发生法律效力之日起10日内归还代路春借款1500元；二、驳回代路春的其他诉讼请求。如果邵凯未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由邵凯负担16元，代路春负担509元。邵凯应负担的部分已由代路春垫付，代路春同意其预交的诉讼费由邵凯向其直接支付，本院不再退还，邵凯于本判决发生法律效力之日起10日内向代路春支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇二〇年八月十七日书记员  王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关挟制借款利率的规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4025号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：黄月明，女，1987年7月24日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄月明金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初169号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  夏映松
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1431号申请执行人：张敏志，女，43岁，汉族，教师。被执行人：姜俊义，男，45岁，蒙古族，个体。被执行人：王艳华，女，46岁，汉族，个体。本院执行张敏志申请姜俊义、王艳华民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5361号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月25日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月25日，2020年4月14日，2020年7月16日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡6875.03元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年2月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1431号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二〇年八月二十四日书记员  张 龙
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3877号原告:夏飞，男，1997年2月21日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孔庆燕、张开贞，山东思雅律师事务所律师，特别授权。被告：胡信成，男，1982年9月16日出生，汉族,住邹城市。原告夏飞与被告胡信成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏飞的委托诉讼代理人孔庆燕、张开贞到庭参加诉讼，被告胡信成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏飞提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金20000元及违约金（按每日千分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限二个月，逾期还款支付每日千分之五违约金，后原告多次要求被告偿还借款，被告一再推脱，要求被告偿还借款本息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，被告书写借据一份，载明：“借款人：胡信成，借款金额：贰万元，￥20000元；借款用途：用于装修款资金周转，借款期限：二个月，自2018年9月10日至2018年11月9日。约定：逾期不还按本金每日千分之五计算违约金。借款人：胡信成，2018年9月10日”。当日，被告书写收条，证实收到原告现金20000元的事实。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至本院。本院认为，被告借原告本金20000元，事实清楚，原告要求其偿还，予以支持。原告要求被告按每日千分之五支付违约金不当，不予支持。被告可以20000元为基数，按照年利率24%计息，自逾期之日至本息还清。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告胡信成于本判决生效之日起十日内偿还原告夏飞借款本金20000元，并以20000元为基数，按照年利率24%计息，自2018年11月10日起至本息付清止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二〇年八月十二日书记员  张 帅
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1662号申请执行人：张美新，男，1951年5月12日出生，住邹城市。被执行人：肖百华，男，1985年6月21日出生，住邹城市。被执行人：李明菊，女，1988年2月6日出生，住邹城市。本院在执行申请执行人张美新与被执行人肖百华、李明菊借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1662号案件中对被执行人肖百华、李明菊的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二〇年八月二十一日书记员 ： 田 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020）黔0102民初12307号之一 申请人：刘佳，男，汉族，1987年10月13日生，住山东省威海市。 被申请人：王兵，男，汉族，1978年1月23日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理刘佳与王兵股权转让纠纷一案中，刘佳于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对王兵价726579.37元的财产进行冻结或查封。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。 本院经审查认为，刘佳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或查封王兵价值726579.37元的财产。 查封、冻结期问，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。 如刘佳继续申请保全，应当在期限届满十五日内以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。 被申请保全人王兵履行义务后可以申请解除保全措施。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 雪 二〇二〇年八月二十四日 书记员 首自萍
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执507号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街35号。法定代表人刘阳，职务：行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该公司职员，住宾县宾州镇。被执行人：李孝加，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住宾县常安镇。被执行人：黄丽，女，1966年12月29日出生，汉族，农民，住宾县常安镇。被执行人：潘百权，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住宾县常安镇。被执行人：郝芬，女，1964年11月21日出生，汉族，农民，住宾县常安镇。被执行人：李德禄，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住宾县常安镇。被执行人：王桂芳，女，1966年7月1日出生，汉族，农民，住宾县常安镇。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与李孝加、黄丽、潘百权、郝芬、李德禄、王桂芳借款合同纠纷一案，因申请执行人国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付俊民二〇二〇年八月二十四日书记员  解宗沅
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑更217号 罪犯陈林站，男，1971年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，河南省新蔡县。现羁押在永济监狱。 山西省太原市晋源区人民法院于2017年11月20日作出(2017)晋0110刑初193号刑事判决书，以陈林站犯盗窃罪判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元（已履行）、追缴违法所得；（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2020年11月8日止）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈林站在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余264.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯陈林站在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余264.5分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯陈林站在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其未履行罚金，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯陈林站减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志鹏
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初978号 原告：左权县晋信鼎融资担保有限公司，住所地左权县万寿西街路北学苑小区东门1-2号商铺三层301号。统一社会信用代码：9114072279022637XY。 法定代表人：李永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席晓珑，男，1990年4月27日生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。被告：高月军，男，汉族，1977年6月29日生，身份 证号142422197706292717。左权县人，现住左权县。 被告：李月超，女，汉族，1988年11月12日生，河北省邯郸市涉县人，原住左权县辽阳镇东沟移民小区1号楼2单元601室，现住。 被告：邢霄鹏，男，汉族，1982年10月15日生，左权县人，原住左权县，现住。 原告左权县晋信鼎融资担保有限公司与被告高月军、李月超、邢霄鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。 左权县晋信鼎融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告高月军、李月超立即偿还原告代偿本息269384.64元并支付自2017年9月14日起至代偿款偿还完毕之日止的利息和违约金；2、要求拍卖、变卖被告邢霄鹏抵押房产，拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告邢霄鹏对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告高月军以购车为由向山西左权农村商业银行股份有限公司泽城支行借款240000元，借款期限为一年，借款年利率为11.3%。原告为被告高月军的上述借款本息提供连带保证担保。为了保证原告追偿权的实现，被告李月超向原告出具《借款人财产共有承诺函》一份，承诺以夫妻双方个人收入资产作为保证，并同意处置共同财产偿还借款，被告邢霄鹏以其所有的位于左权县提供抵押担保，2016年5月12日依法办理了房屋抵押登记。借款到期后，被告高月军未能按期偿还上述全部借款本息，2017年9月14日，原告向山西左权农村商业银行股份有限公司泽城支行代偿了借款本息共计269384.64元。原告承担保证责任后，被告迟迟不予偿还原告代偿款。为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，原告提起诉讼，应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，因按照原告提交的起诉状中记载的被告李月超、邢霄鹏的住址信息查找不到被告李月超、邢霄鹏而被退回，原告在限期内仍未提供被告李月超、邢霄鹏的准确住址，导致无法向被告李月超、邢霄鹏送达应诉手续，本案不能继续审理。原告可在查实被告的准确送达地址后，另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的的规定，裁定如下： 驳回原告左权县晋信鼎融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨春光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王丽娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4019号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：温柳珍，女，1977年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人温柳珍金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初176号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  夏映松
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初842号原告：牛英平，男，汉族，1974年1月3日出生。被告：高海珍，男，汉族，1953年2月2日出生。委托诉讼代理人：曹汉军，陕西森云律师事务所律师。原告牛英平与被告高海珍民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简称程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告牛英平到庭参加诉讼，被告高海珍委托诉讼代理人曹汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款50000元及按月利率2%计算从2019年4月25日至给付之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年12月认识，当时被告想在原告公司（石泉县旺牛斋生态农业有限责任公司）建设“宁石高速”四分部二工区钢筋厂。被告称其为“宁石高速”四分部二工区承包合伙人，要把钢筋厂建在原告的公司这，并可以给原告介绍安排工程干。原告原来就是做工程的，便答应了被告的要求。原告于2019年3月2日起至9月为被告垫资建设钢筋厂，并进行了部分钢筋加工、安装等工程施工。2019年1月，原告为感谢被告介绍工程，送给被告人民币10000元，并请被告吃喝花了近40000元,还给被告无偿提供办公室一间。2019年4月份，被告向原告借款50000元用于信用卡还款周转，并承诺一星期就还给原告。当时原告没有钱，4月25日原告向同学袁朝刚借了50000元，并让袁朝刚直接转给被告。被告借得款项后，开始以资金紧张为由，拖欠不还，经原告多次催要，被告不但不归还，还说这50000元是其与原告合伙的提成。原、被告之间从未签订过任何合伙协议，也未口头同意给被告什么提成，原告感谢其介绍工程已于2019年1月给了10000元并请其吃喝花了40000余元。由于迟迟要不到工程款，于2019年10月结算时才发现被告并不是“宁石高速”四分部二工区的承包合伙人，被告只是认识该工程的承包人鲍从虎，并且其以该方式欺骗了多人。被告冒充工程承包人，使原告相信他，还虚构借款用途骗得原告借款50000元，并非法占有拒不归还。被告的该行为严重侵害了原告合法权益，请求法院判如所请。原告为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据：1、手机银行转账凭证、微信聊天记录。证明被告向原告提供了银行卡，向原告借款50000元；2、合伙协议、结算单、人民调解协议各一份。证明原告承包的钢筋厂项目有合伙人，被告不是合伙人，如果被告坚持是合伙人，该项目已亏损，被告也要分担亏损。被告对原告证据1的真实性无异议，但提出微信记录不能证明转账是借款。50000元是工程介绍费，且不是以借款名义向原告借的；被告对原告证据2调解协议无异议，但提出该工程是陕西航都建设工程有限公司承包的，法定代表人鲍彬，鲍从虎是鲍彬的哥哥，是“宁石高速”四分部二工区实际负责人的质证意见；被告对合伙协议、对账单真实性有异议，其认为结算单工程量虚假，对账单与调解协议的金额不一致。被告辩称：原告与被告之间存在介绍工程的关系。当时有三家参与竞争建设钢筋厂项目，原告提出给被告进行利润对半分成的条件，于是原告拿到了该项目。在原告拿到该项目后，从建设钢筋厂时，被告就让原告写一个合伙协议，但原告一直拖延不写，处处回避分成的事情，也不给被告分红。于是被告以还信用卡需资金周转的方式向原告借款50000元，被告也收到了该50000元。实际上被告的本意就是向原告索要的合伙分红，原告没有做表态，但该款的真实用途原、被告都明白。后来原告也没有主动向被告索要该款，到了今年原告不承认合伙的事情，并向被告索要该借款。被告要求对钢筋厂的账目进行对账，但原告不同意清算对账，还说被告诈骗，并向公安局报案了，公安局的人都说原告做的不对。原告称被告是诈骗骗取其50000元，那本案就属于公安机关管辖，待公安机关作出结论后再进行民事诉讼。民间借贷应有借条等凭证作为依据，原告称袁朝刚给被告转了50000元，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告之间属于合作关系，该50000元属于介绍费。被告为证明其辩称事由成立，向本院提交了以下证据：1、陕西航都建设工程有限公司证明一份，鲍从虎、鲍彬等人出具的证明、何树雁证明，照片；2、收条7张。证明原告从陕西航都建设工程有限公司领取了410000元，原告与合伙人之间的结算确认单是虚假的。原告对照片的真实性无异议，对证据1中证明陕西航都建设工程有限公司与被告是合伙关系的事实无异议，对其他证明事项有异议，对其他证据及证明目的均有异议。对证据2收条真实性无异议，但提出总的工程款是120多万元，原告只领取了410000元，剩余的都被袁蓉与陈聪申请法院保全了。被告认为其为陕西航都建设工程有限公司工作人员，应出具工资表证明，对被告该证明目的不予认可。庭审中，本院组织了原、被告进行了举证、质证，对当事人真实性无异议的证据及事实本院予以采信。原告证据2与本案无关，其关联性本院不予采信。被告证据证明不符合证据形式要件，收条与本案无关，本院不予采信。经审理查明，被告系陕西航都建设有限公司承建的宁石高速公路4标段2工区合作人员，负责修建宁石高速公路设立钢筋厂选址。在选址期间，被告与原告认识。通过被告介绍，原告承包了陕西航都建设有限公司宁石高速公路4标段2工区钢筋加工工作，原告向被告支付介绍费10000元。2019年4月被告以偿还信用卡的名义向原告借款50000元，原告同意后，让其同学袁朝刚直接向被告转款50000元。袁朝刚于2019年4月25日向被告转款50000元，2019年6月21日原告向被告索要该借款，被告未作答复。后经原告索要，被告以该款系合伙分红，拒绝返还。遂原告诉至本院提出如上所请。本院认为，虽然被告未向原告出具借条或签订借款合同，但原告提供了被告无异议的转款凭证及微信聊天记录，且被告承认该50000元是以借款名义在原告处取得，本院予以认定50000元系借款，原、被告借款关系成立。被告开始辩称转款属于合伙分红，后又辩称属于介绍费，其两次辩称意见不一致，更与其承认的系借款相矛盾，且被告提供的证据不能证明其双方有合伙关系、50000元属于合伙利润，故对被告辩称意见本院不予采信。因该借款未约定还款时间及利率，原告主张按年利率24%计算本院不予支持，对未约定还款时间的借款，自出借人索要之日为借款到期之日，逾期的被告应按年利率6%支付资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条第二款第一项，判决如下：一、高海珍于本判决生效后十日内偿还牛英平借款50000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年6月21日至还款之日止；二、驳回牛英平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由高海珍负担，在履行本判决时直接支付给牛英平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  张昌勇二〇二〇年八月二十四日法官助理  张安莉（院印）书记员吴明锋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终516号上诉人(原审被告):北京盛泰通和信息技术有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼6层606。法定代表人：李春艳，总经理。委托诉讼代理人：黄德维，男，1978年12月28日出生，汉族，北京盛泰通和信息技术有限公司法务。被上诉人(原审原告)：北京云天鑫伟机电设备有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。法定代表人：赵军，执行董事。委托诉讼代理人：吴金英，河北唤民（北京）律师事务所律师。上诉人北京盛泰通和信息技术有限公司（以下简称盛泰公司）因与被上诉人北京云天鑫伟机电设备有限公司（以下简称云天公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初12050号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。盛泰公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，另合同履行地应为空调安装地。故本案应该由盛泰公司所在地的北京市大兴区人民法院进行受理。故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。云天公司对盛泰公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，云天公司诉请盛泰公司给付欠款，争议标的为给付货币，现有证据显示双方对合同的履行地点没有明确约定，云天公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，云天公司的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。据此，盛泰公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京盛泰通和信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二〇年八月二十四日书记员  吕哲
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327财保22号之一 申请人：贵州省册亨县册欣房地产开发有限责任公司，住所地贵州省册亨县纳福街道红旗村纳阳组（纳福新区）。统一社会信用代码：91522327069913932Y。 法定代表人：贺诗策，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。执业证号：15223201310942266。代理权限：特别授权。 被申请人：夏泽国，男，1984年9月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请人贵州省册亨县册欣房地产开发有限责任公司（以下简称册欣房开公司）与被申请人夏泽国房屋租赁合同纠纷一案，册欣房开公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，并提供夏泽国名下册亨县农村信用合作联社纳福信用社账号为29×××70的账户作为财产保全线索。本院经审查后于同日作出（2020）黔2327财保22号民事裁定，冻结被申请人夏泽国名下册亨县农村信用合作联社纳福信用社账号为29×××70账户的存款1597923.87元，期限为一年。在保全过程中，因册欣房开公司提供的前述账号为册亨县农村信用合作联社内部账户，不属于个人账户，本院未能对册欣房开公司提供的账户采取保全措施。 本院经审查认为，因册欣房开公提供的被申请人夏泽国名下的账户有误，致使本院未能采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）黔2327财保22号民事裁定。 案件申请费5,000元，由申请人贵州省册亨县册欣房地产开发有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴永飞 二〇二〇年八月二十一日  法官助理肖艳露  书记员王祖英
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1485号上诉人（原审原告）：胡某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁某，男，汉族，住甘肃省金昌市金川区。上诉人胡某因与被上诉人丁某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10079号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人胡某预交的二审案件受理费4396元，予以退回。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月二十四日书记员 杨 琦
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1411号上诉人(原审原告)：周鹏程，男，汉族，1989年12月4日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：唐辉，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：左浩辰，男，汉族，1989年8月6日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：薛玉慧，女，汉族，1965年4月25日出生，住湖南省茶陵县，系左浩辰之母。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李宁，湖南挚友律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人周鹏程与上诉人左浩辰民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。周鹏程上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人偿还借款本金26.5万元，后段利息按月利率2%自2020年3月18日计算至还清日止；3、上诉费用、一审诉讼费用和保全费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审分析证据、认定事实错误。一审认定被上诉人一审提交的2018年微信还款85.55万元和2019年4月16日前微信还款25.6万元系偿还上诉人借款错误。一审按照被上诉人提交的证据认定2018年至2020年的还款总额共计2423000元错误。2、自2018年双方发生借贷关系以来，双方除通过银行转账、微信转账支付出借借款外，在被上诉人要求下，上诉人曾数次现金借款给被上诉人，金额达26.25万元。3、除2018年欠下的4.5万元外，上诉人与被上诉人微信聊天记录证明被上诉人截止至2019年7月10日尚差欠借款50万元。左浩辰上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人周鹏程的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由周鹏程承担。事实和理由：周鹏程所借的款项已经还清，上诉人偿还借款金额已经超过应当偿还之金额。周鹏程应当向我返还238627.98元。周鹏程向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金265000元及利息35200元（按月息两分计算至2020年3月30日），本息共计300200元，后续利息按月息2分以借款本金265000元为基数计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用及保全费用等为实际债权而支出的费用由被告承担。一审法院认定事实：原告周鹏程与被告左浩辰系同学关系。左浩辰以需要资金周转为由多次向周鹏程借款。2018年4月18日，周鹏程向左浩辰交付借款现金45000元，双方于同日签订借款合同，约定借款期限为2018年4月18日至2020年2月18日，月利率2%，诉讼费、财产保全费等费用由左浩辰承担。2019年11月29日，周鹏程向左浩辰银行转账交付借款220000元，双方于同日签订借款合同，约定借款期限为2019年11月29日至2019年12月29日，月利率3%，诉讼费、财产保全费等费用由左浩辰承担；同日，左浩辰通过银行转账向周鹏程还款90000元，该笔借款实际出借金额为130000元。本案诉争借款本金共计175000元，截至2020年4月24日，被告左浩辰已向原告周鹏程还款192000元，抵充本息后，尚欠借款本金8649.49元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。根据原、被告提供的证据及当庭陈述足以证明原、被告之间存在借款的事实，双方借贷关系明确，被告理应依约偿还借款本息。原、被告于借款合同中约定诉讼费等费用由被告左浩辰承担，原审予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告左浩辰于本判决生效之日起十日内偿还原告周鹏程借款本金8649.49元（计算至2020年4月24日），后段利息以尚欠的借款本金为基数按照月利率2%自2020年4月25日计算至偿清之日止。二、驳回原告周鹏程过高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2902元，由被告左浩辰负担。二审中周鹏程提交证据：证据1，现金借款拍照图片和微信聊天纪录，拟证明2020年1月12日现金借款72500元，2020年2月9日现金借款20000元，2019年10月16日现金借款30000元。证据2，微信聊天记录，拟证明存在现金借款，截止2019年7月10日左浩辰还欠周鹏程借款本息500000元未还，截止2020年4月1日，还欠25.5万元的借款本息。左浩辰质证认为，该证据不是新证据，一审两次开庭对方都未提交，不属于新证据，我方不认可，请法庭不予采信。聊天记录只是一部分，而且钱已经还完了。本院经审核认为，周鹏程所提交证据不能达到其证明目的，本院不予采信。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：本案中左浩辰尚欠周鹏程的借款本金及利息的金额。本案涉及两笔借款：第一笔为左浩辰于2018年4月18日向周鹏程借款45000元。第二笔为左浩辰于2019年11月29日向周鹏程借款220000元。第一笔借款的借款合同注明：现金，签订该合同时已交付。一审对该笔借款予以认定符合实际情况，本院予以确认。第二笔借款周鹏程银行转账支付借款220000元，但同日左浩辰通过银行转账向周鹏程还款90000元，故该笔借款应当以实际出借金额为准，一审认定该笔借款实际出借金额为130000元恰当。周鹏程认为左浩辰于2019年11月29日向其转账90000元系偿还其他借款，但其提供的证据不足以证明其主张，亦不能作出合理说明，故本院不予采纳其理由。综上，本案诉争借款本金共计175000元，截至2020年4月24日，左浩辰已向原告周鹏程还款192000元，抵充本息后，尚欠借款本金8649.49元。综上所述，上诉人周鹏程、左浩辰的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11078元，由上诉人周鹏程负担5275元，上诉人左浩辰负担5803元。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇二〇年八月二十四日法官助理 姜胜强书 记 员 段佛琪
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执1130号 武瑶、康智慧: 关于武瑶申请执行与康智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月19日作出的（2020）陕0802民特50号民事裁定书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，责令被执行人康智慧向申请执行人武瑶支付借款20000元。负担申请执行费20200元。本院于2020年4月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法强制将被执行人康智慧银行账户内存款20200元予以扣划，本案执行费200元申请执人武瑶代为交纳，故本案执行完毕；申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执1130号案件执行完毕，于2020年8月24日结案。 二〇二〇年八月二十四日 承办人：钟改琴
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0523民初763号   原告：张维凤，女，1988年5月23日出生，汉族，无职业，住辉南县。   被告：武维，男，1983年1月26日出生，汉族，个体，现住辉南县。   原告张维凤与被告武维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。   张维凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款13000元及利息（从起诉之日至付清之日按照年6%承担利息）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月下旬，被告给原告出具13000元欠条，承诺年底付清，现被告明确拒绝偿还欠款。原告认为，原告之间形成民间借贷法律关系，借贷行为合法有效，对被告具有约束力，根据合同法第一百零八条规定“当事人乙方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”虽然被告承诺在年底偿还欠款，但现在被告明确表示不履行还款义务，原告有权利要求被告立即偿还借款。根据民间借贷司法解释第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”原告有权利要求按照年6%承担利息。为维护原告的合法权利，依据《民事诉讼法》《合同法》的规定，提起诉讼法，请依法裁判。   本院经审查认为，被告向原告出具欠条，约定2020年年底偿还欠款，尚未到还款期限。原告张维凤的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回张维凤的起诉。   案件受理费63元，退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 李善林     二〇二〇年八月二十四日   书记员 吴 扬
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1493号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职工。被告：郭泗英，女，汉族，住平阴县，身份号码。委托诉讼代理人：谢良振，平阴敬业法律服务所工作人员。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）与被告郭泗英财产保险合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩、被告郭泗英的委托诉讼代理人谢良振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告理赔本金38116.54元，违约金按法律规定主张；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月23日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694011702011000278的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款4万元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年6月12日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。郭泗英辩称，1、涉案债权转让并未通知被告，原告提交的快递并没有被告的签字。根据合同法第八十、八十三条之规定，债权转让为通知债务人，该转让对债务人不发生效力。2、自借款到期后，被告并没有收到向原告诉状中所陈述的等方式催要。原告向法庭主张权利已超过诉讼时效；3、原告方应向法庭提交，光大银行依法向被告发放贷款的相关凭证及依据，来证实该款项已支付于被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币4万元，种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费。约定贷款期限为36个月，自2011年11月23日至2014年11月23日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65％为基础上浮40%，首期执行贷款年利率为9.31％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2011年11月17日，被告作为投保人为上述贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为45760元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2011年11月23日，光大银行依约向被告发放贷款4万元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年6月11日平安财险代其向光大银行偿付款项38116.54元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。2016年1月28日，双方共同在山东法制报向被告发出债权转让暨债权催收联合公告。原告于2016年3月10日通过EMS方式向被告邮寄了债权转让通知书及催收函；2017年12月7日原告在山东法制报再次发出催收公告。本院认为，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，协议各方均应全面履行约定。本案原、被告争议的焦点问题为原告起诉是否超过诉讼时效。2017年6月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定于2012年6月11日向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。《保险单》约定，保险人赔偿后，投保人自保险人赔偿当日开始超过30天仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，因此本案诉讼时效应自2012年7月11日开始起算。2015年12月14日，平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，该债权转让行为发生在民法总则施行之前，且原告不能证实存在诉讼时效中止或中断的情形，故本案应适用诉讼时效期间二年的规定，即至2014年7月10日诉讼时效期间届满。原告受让债权后，虽采用邮寄或报纸公告的形式进行催收，但系在诉讼时效期间届满之后，且不能证实债务人同意继续履行义务。综上，原告起诉已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取376元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 项茂勇二〇二〇年八月十七日法官助理 潘晓敏书 记 员 周晓冉
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1790号 原告：贺某某。 被告：贾某某。 原告贺某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贺某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除婚姻关系；2本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1991年11月份，原被告经人介绍认识，一个月后举办酒席并在一起生活，婚后于1994年12月1日生育女儿贾某1，1997年4月24日生育女儿贾某2，2000年1月10日生育儿子贾某3。婚前二人了解不够，草率结婚，婚后，原告发现被告经常酗酒，不管原告和孩子的生活，2016年开始，因为琐事，被告经常用污秽的语言辱骂原告，把原告打的鼻青脸肿，2018年腊月，被告拿刀将原告左胳膊砍伤，将原告推搡出家门，原告报案后，经派出所调解，就原谅了被告，2020年7月23日凌晨，被告酒后回家，朝原告胸部砸了一拳，把原告的脸部、脖子打得青肿，原告向宝积派出所报案，宝积派出所出具了家庭暴力告诫书，原告认为，被告的所作所为更本没有尽到一个丈夫和父亲的责任，原告心力交瘁，与被告的婚姻名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能，现维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 贾某某缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、平川区宝积镇贺家川村委会证明一份，证明原被告的身份信息以及于1991年完婚，育有两女一子，未申请领取结婚证。2、白银市公安局平川分局宝积派出所家庭暴力告诫书，证明被告殴打原告，原告报案，宝积派出所向被告贾某某出具了家庭暴力告诫书。3、平川红十字济民医院诊断报告单，证明被告家暴原告，导致原告受伤，胸骨体不完全骨折。 贾某某缺席未质证。 经本院审查，原告提供的照片无法证实双方夫妻感情已经破裂，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：1991年，原被告经人介绍认识后举办婚礼，之后一起共同生活，未进行婚姻登记。于1994年12月1日生女儿贾某1，1997年4月24日生女儿贾某2，2000年1月10日生儿子贾某3。婚前二人了解不够，草率结婚，婚续期间双方经营因家庭琐事产生矛盾。原被告没有共同财产及债权债务。 本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为界限。本案中，原告诉请离婚，被告不同意离婚。庭审中查明原被告结婚多年，且育有三个子女，具有一定的感情基础。原被告在婚续期间时有矛盾发生，导致夫妻感情不睦。原被告双方未能积极寻找解决问题的方法，缺乏信任和交流。庭审中原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。 综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准贺某某与贾某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由贺某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1314号原告：赵某某，男，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款本金55000元及利息（利息从起诉之日起按月息1.5分计算至归还之日）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月份，被告张某某以承包土地为由，向原告陆续借款，分别为2012年3月13日借20000元，2012年4月2日借10000元，2012年4月23日借10000元，2012年5月31日借5000元，2012年6月24日借5000元，2012年6月29日借5000元，以上共计55000元，分别出具借条六份。自2012年至今，原告每年都多次向被告催要借款，但被告一直推托不给。故依法提起诉讼。张某某辩称：原告所述借款50000元属实，借款以现金方式交付给我，利息约定为月息1角，利息是提前扣除，我实际拿到的借款数额是45000元，一个月5000元利息我已经支付至2012年10月份，10月份还少2500元利息。后我外出，到2014年5月份我回来后已陆续归还原告本金56000元。现在就所借原告款项我已清偿完毕。赵某某围绕诉讼请求依法递交了身份证复印件一份、借据原件六份，张某某依法递交了微信转账记录十二页、证人张某出具的书面证言一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年3月份起，张某某陆续向赵某某借款共六宗，并出具借据六份，载明：1、“今借到赵某某现金贰万元整（20000元）借款人张某某担保人籍望龙张毕钧2012年3月13号”，2、“今借到赵某某现金壹万元整（10000元）借款人张某某张妙霞2012年4、2号”，3、“今借到赵某某现金壹万元整（10000元）借款人张某某2012年4月23号”，该借据上标注“清（划掉）5000元整”，4、“今借到赵某某现金伍仟元整（5000元）2012年5月31号借款人兵轩6月10号归还”，5、“借款条今借到赵某某现金大写伍仟元整，小写5000元。还款日期2012年7月24日借款人张某某132939979232012年6月24日”，6、“借款条今借到赵某某现金大写伍仟元整，小写5000元。还款日期12年7月28日借款人张某某132939986152012年6月29日”，以上共计55000元。借款发生后，张某某陆续还款，其中2012年5月份归还赵某某5000元，赵某某在借据3中标注“清（划掉）5000元整”；张某某通过微信转账归还赵某某9850元。庭审中，赵某某主张借款时双方口头约定利息为月息1.5分，张某某表示利息约定为月息1角，并按此利息每月支付赵某某利息款5000元至2012年10月份，但双方均未提供相应证据；张某某辩称2014年5月份其回来就陆续归还赵某某借款，一部分微信转账，一部分现金支付，就以现金方式归还的借款赵某某予以否认，张某某亦未提供相应证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张某某陆续向赵某某借款，有其立写的借据为凭，双方之间债权、债务关系成立。现赵某某持据索款，理据充分，应予以支持。关于借款利息和实际尚欠的借款数额，赵某某主张双方口头约定利息为月息1.5分，张某某表示利息约定为月息1角，因六份借据中均未载明利息，双方亦未提供相应证据证实，本院无法查实，故双方之间的借款合同视为不支付利息，赵某某主张支付自起诉之日至归还之日的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕；张某某辩称，其已归还赵某某借款，就其以现金方式归还的借款赵某某否认，因其未提供相应证据证实，本院不予采信。因双方之间的借款合同视为不支付利息，故张某某已归还的款项应从本金中扣除，现实际尚欠赵某某的借款本金为55000元-5000元-9850元=40150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起五日内归还赵某某借款40150元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月1日起至履行完毕）。二、驳回赵某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由张某某负担429元，由赵某某负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  **鹃二〇二〇年八月二十四日书记员  李 岩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5398号 原告：成都迈尔斯通物业管理有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢1楼15号。 法定代表人：黄娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小琴，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省大英县，该公司职员。 委托诉讼代理人：王晓东，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省通江县，该公司职员。 被告：周红兵，男，1980年2月10日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：唐志琼，女，1980年4月7日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告成都迈尔斯通物业管理有限公司与被告周红兵、唐志琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都迈尔斯通物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告成都迈尔斯通物业管理有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 维
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初8778号原告：许火勇，男，1985年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：周泗真，男，1985年9月2日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告许火勇与被告周泗真定金合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告定金15000元及违约金人民币（违约金自2018年10月31日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告许火勇到庭参加诉讼，被告周泗真经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告自愿放弃违约金部分的请求。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告向被告购买××小区××队××%的股权。2018年10月16日，被告出具收条一份，确认转让款为30000元，被告支付定金15000元，并约定原告如未进被告小区施工则定金全额退还原告，且未及时退款按总价0.05%每天计算违约金。嗣后，原告未能进入小区施工，上述定金被告至今未退还。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周泗真于本判决生效后十日内退还原告许火勇定金人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告周泗真负担。本判决为终审判决。审判员  陈建清二〇二〇年八月六日书记员  吕亚玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初789号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人董连超，男，1970年7月18日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省桐柏县，现住址浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌交通肇事罪于2020年4月27日被宁波市公安局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2020]1499号起诉书指控被告人董连超犯交通肇事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员查明霞、被告人董连超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月26日8时18分许，被告人董连超驾驶浙Ｂ2××××号重型自卸货车由南往东在宁西线与鄞城大道路口右转弯时，右侧车身与由南往北直行通过的由景某1驾驶的自行车碰撞，造成景某1死亡、自行车损坏的道路交通事故。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，景某1符合交通事故致颅脑毁损伤死亡。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队《道路交通事故认定书》认定：被告人董连超承担本起交通事故的全部责任。 案发后，被告人董连超报警并在现场等候交警，已赔偿被害人家属损失、取得谅解。 公诉机关认为，被告人董连超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董连超有自首情节，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人景某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询单，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控视频，交通事故死亡补偿协议，收条，刑事谅解书，接警单详情，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人董连超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董连超构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人董连超自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人董连超能认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人董连超赔偿了被害人家属的经济损失，且取得对方的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董连超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 郑 莹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3756号 原告:四川远盛物业管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路北四段100号B幢222号。 法定代表人：张松涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张清明，女，汉族，1985年3月15日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被告:斯掉芬，女，汉族，1973年7月10日出生，住四川省西充县。 原告四川远盛物业管理有限公司与被告斯掉芬物业服务合同纠纷，本院于2020年7月6日立案后。原告四川远盛物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤回对被告斯掉芬的起诉。 本院认为，四川远盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川远盛物业管理有限公司撤回对被告斯掉芬的起诉。 审判员 张 毅 二〇二〇年八月六日 书记员 杨云翔
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督327号申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托代理人：黄星，男，该行员工。委托代理人：辛仁辉，男，该行员工。被申请人：梁伟慧，男，1976年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：梁冬青，男，1965年9月27日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人台州银行股份有限公司于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司称，2018年4月10日，被申请人梁冬青与申请人签订了《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：被申请人梁冬青自愿为被申请人梁伟慧自2018年4月10日至2019年4月10日的期间内，在申请人处办理的以人民币1500000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其所产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供连带责任保证；保证期间至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2018年4月12日，被申请人梁伟慧与申请人签订了《台州银行股份有限公司借款合同》，向申请人借款500000元，合同约定：借款期限自2018年4月12日至2018年10月9日止，月利率为8.88‰，利息计收方法为按季计息，每自然季度末月的二十日为结息日；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。2018年4月12日，申请人按约向被申请人梁伟慧发放了贷款资金500000元，月利率8.88‰，到期还款日期2018年10月9日。借款期限届满后，被申请人梁伟慧未按约还款，截至2020年8月4日尚欠借款本金74054.66元，利息、逾期利息、复利118027.40元。上述款项被申请人梁伟慧至今未予偿还，被申请人梁冬青亦未代偿。要求被申请人梁伟慧偿还申请人台州银行股份有限公司借款本金74054.66元、截至2020年8月4日的利息、逾期利息、复利118027.40元，并支付自2020年8月5日起至实际还款日止按月利率13.32‰计算的逾期利息；被申请人梁冬青对被申请人梁伟慧的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁伟慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州银行股份有限公司借款本金74054.66元、截至2020年8月4日的利息、逾期利息、复利118027.40元及按本金74054.66元按月利率13.32‰自2020年8月5日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被申请人梁冬青对上述款项承担连带偿还责任。申请费1385元，由被申请人梁伟慧、梁冬青负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年八月二十四日代书记员  苏张丹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11102号 原告：杭州华瑞物业服务有限公司。 法定代表人：沈关海，执行董事。 委托诉讼代理人：柯群燕，女，系公司员工。 被告：钱吉良。 原告杭州华瑞物业服务有限公司与被告钱吉良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成庭外和解，原告杭州华瑞物业服务有限公司以被告已支付案款2000元，双方就案涉纠纷做一次性了结为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华瑞物业服务有限公司自愿申请撤回对被告钱吉良的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州华瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州华瑞物业服务有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  宋晓敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱琪琪
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初3208号原告：马建伟，男，汉族，1976年7月25日出生，住巨野县。被告：邹敏，女，汉族，成年，住单县。原告马建伟与被告邹敏买卖合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，经本院向原告送达《限期交纳诉讼费用通知书》后，其在规定的期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐青峰二〇二〇年八月二十四日书记员  王 飞
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督7号申请人：李玲，女，汉族，退休干部。住同江市。被申请人：徐宗慧，女，汉族，中国银监会佳木斯监管分局同江办事处退休干部，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人李玲于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人李玲称，2014年6月9日被申请人徐宗慧与丈夫石岩（已死亡）向其借款100000，约定月利率15‰，借期3个月，并为其出具借据一份，后借款展期至2015年3月9日，利息已给付，尚欠借款本金100000元多次催要未果。2019年9月被申请人徐宗慧因“非法吸收公众存款罪”被追究刑事责任。（2019）黑0881刑初54号刑事判决书中认定申请人李玲与被申请人徐宗慧之间的借款行为系被申请人徐宗慧向特定人员借款，不在其退赔集资参与人的范围内。故申请人李玲诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人徐宗慧给付申请人李玲借款本金100000元,放弃主张逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐宗慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李玲借款本金100000元。申请费767元，由被申请人徐宗慧负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 侨
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0482刑初186号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院 被告人殷某1，女，因本案，于2020年4月11日被常宁市公安局取保候审。2020年7月30日被本院决定逮捕，同日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在衡阳市女子看守所。 指定辩护人陈素英，湖南功崇律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2020）165号起诉书指控被告人殷某1犯开设赌场罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省常宁市人民检察院指派检察员李娟、检察官助理蒋秋田出庭支持公诉，被告人殷某1及指定辩护人陈素英到庭参加诉讼。现已审理终结。 常宁市人民检察院指控：2018年11月20日至2019年12月25日，被告人殷某1以营利为目的，利用手机终端在“闲聊”APP软件注册建立“红果果俱乐部”群并招揽赌客进群，同时通过在“皮皮跑胡子”APP软件上开设字牌“六胡倒”、“十胡卡”等网络赌博牌局供“红果果俱乐部”群内的赌客进行赌博，每局结束后赌客按照输赢情况在“红果果俱乐部”群内进行结算，最后由大赢家通过“红果果俱乐部”群给被告人殷某1相应的台费。期间，“红果果俱乐部”群内先后累计共有464人参与赌博，被告人殷某1通过收取台费非法牟利共计405466.87元。被告人殷某1于2020年4月10日被抓获到案，并向公安机关退缴违法所得20万元。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了以下证据：1．户籍资料、银行交易明细、到案经过等书证；2．证人康某1、刘某1、万某1、刘某1、彭某1、何某1、彭某1、胡某1的证言；3．被告人殷某1的供述和辩解；4．闲聊APP群聊后台数据等电子数据。 公诉机关认为，被告人殷某1无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为触犯刑律，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人殷某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。退还部分赃款，可以酌情从轻处罚，当庭认罪认罚，可以从宽处罚。建议在有期徒刑三年以上三年六个月以下幅度内量刑，并处罚金。 被告人殷某1对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 辩护人陈素英辩称，1.被告人殷某1获利数额小于起诉指控数额，其中有输家不认账没有给台费等情况。2.被告人殷某1没有犯罪前科，系初犯。建议法庭对其减轻处罚，并宣告缓刑。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 本院认为,被告人殷某1无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。常宁市人民检察院指控被告人殷某1犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人殷某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人殷某1退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人陈素英辩称被告人殷某1违法所得小于起诉指控数额，经查，与本院查明的事实不相符，本院不予采纳。辩护人陈素英辩称被告人殷某1无犯罪前科，系初犯的辩护意见，与事实法律相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。判决如下。 一、被告人殷某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月30日起至2023年9月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。) 二、追缴被告殷某1违法所得405466.87元上缴国库。（已追缴20万元） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 审 判 员  陈 贵 人民陪审员  易成虎 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  贺 健                            打印责任人：贺健 校对责任人：陈贵                相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6166号原告：王延君，男，1967年4月1日生，汉族，济南卧虎山建材有限公司业务员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李忠军，男，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。被告：冯毅，男，1980年4月5日生，汉族，无业，住四川省巴中市恩阳区。被告：王斌，男，1985年9月18日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告王延君与被告冯毅、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王延君的委托诉讼代理人李忠军，被告冯毅到庭参加诉讼。被告王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款44400元及逾期付款利息（利息以44400元为基数，自2018年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供应水泥，截止2018年11月18日被告尚欠原告水泥款44400元未付，被告并于当日书写欠条一份。此后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告冯毅承认原告王延君主张的事实及全部诉讼请求。被告王斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告因共同承包工程，自原告处购买水泥。双方于2018年10月18日结算后，两被告向原告出具欠条一份，载明欠水泥款44400元。本院认为，被告冯毅、王斌拖欠原告水泥款44400元的事实清楚，证据充分，被告冯毅已承认原告主张的事实及全部诉讼请求，被告王斌未到庭答辩，视为其放弃答辩及举证质证权利，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯毅、王斌于本判决生效之日起十日内向原告王延君支付水泥款44400元。二、被告冯毅、王斌于本判决生效之日起十日内向原告王延君支付逾期付款利息，以44400元为基数，自2018年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告冯毅、王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二〇年八月六日书记员  陈淑涵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6531号 被执行人:罗远辉，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人罗远辉罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初615号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗远辉应缴纳罚金2000元。本院于2020年5月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得1682.10元并已另案处理，此外查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年八月二十四日 书记员 肖园园
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11165号 原告：方建明。 被告：王小焕。 原告方建明与被告王小焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，原告方建明以被告已支付11000元，今后双方再无经济纠葛为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方建明自愿申请撤回对被告王小焕的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方建明撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由方建明负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  张星远 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱琪琪
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3097号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：张丰渝，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：段志杰，男，1977年2月8日出生，汉族，住沂水县。 被告：段志华，男，1980年2月10日出生，汉族，住沂水县。 被告：王群，男，1979年11月28日出生，汉族，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告段志杰、段志华、王群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丰渝、被告段志杰到庭参加诉讼，被告段志华、王群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告段志杰立即偿还借款本金40000元、截止2020年5月12日所欠利息69334.44元及按合同约定产生的复利及自2020年5月12日以后合同约定的相关利息；2、请求法院依法调解或判决被告段志华、王群对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月15日，被告段志杰向原沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款凭证号为005540802，借款月利率为9.2925‰，2010年9月14日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金40000元，由段志华、王群自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告段志杰辩称：借款属实，因为我出了事，没有及时还款，我同意承担还款责任，我以后积极想办法还款。原告诉求的复利不明确也不具体，我不同意支付复利。 被告段志华未答辩。 被告王群未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月15日，被告段志杰、段志华、王群共同与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订最高额保证合同，被告段志华、王群自愿为被告段志杰自2008年9月15日起至2010年9月14日止在沂水联社的最高余额100000元债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。 2009年11月15日，被告段志杰与沂水联社签订借款合同，合同约定：被告段志杰向沂水联社借款40000元，借款利率为月利率9.2925‰，还款方式为按月结息，利随本清，借款到期日为2010年9月14日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明利率加收50%的逾期利息。原告方于2009年11月15日将40000元款项发放给被告段志杰，段志杰在借款凭证上签字确认。借款到期后，经催收，被告方未履行还款义务，对借款本息均未偿还，现尚欠借款本金40000元及自借款之日起的合同约定利息。原告诉至法院，提出上述诉求。 另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告段志杰签订的借款合同及与被告段志华、王群签订的最高额保证合同均为合法有效合同。被告段志杰未按合同约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还；原告关于复利的诉求不明确不具体，本院不予支持。被告段志华、王群作为最高额保证人，依法应在100000元最高限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告段志杰追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告段志华、王群经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段志杰于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）; 二、被告段志华、王群对上述款项在100000元最高限额内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告段志杰追偿。 三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486，减半收取1243元，由被告段志杰、段志华、王群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉梅 二〇二〇年八月六日 书记员  高 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4722号申请执行人：李淑侠，女，59岁，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。被执行人：郭永辉，男，40岁，汉族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人李淑侠申请郭永辉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7097号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月22日，2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4722号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年八月二十四日书记员 阿木冷贵
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2848号原告：周顺明，男，住湖南省常德市鼎城区。被告：谭建华，女，住湖南省常德市武陵区。原告周顺明与被告谭建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。周顺明到庭参加诉讼，谭建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周顺明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金50000元，利息39000元，合计89000元；2.本案诉讼费由被告承担。谭建华未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明，本院确认案件事实如下：2017年4月27日，谭建华向周顺明出具借条，载明今借到周顺民人民币伍万元整（50000元），月息2分，3个月归还。同月28日，周顺明通过银行账户向谭建华转款50000元。截至2020年7月27日，谭建华共欠周顺明本金50000元，利息39000元。借款到期后，周顺明多次催讨未果，遂诉至本院，诉如前请。另查明，周顺明在日常生活中经常使用“周顺民”。以上事实有借条、借记卡账户历史明细清单、短信截图、（2007）武民初字1594号民事卷宗材料等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿，谭建华拖欠周顺明借款未偿还属实，应当承担清偿责任，故对周顺明的诉讼请求，本院予以支持。谭建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：谭建华于本判决生效之日起十日内向周顺明偿还借款本息共计89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，减半收取1013元，由谭建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘国英二〇二〇年八月二十一日法官助理吴佳颖书记员张思滢附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初7277号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，营业场所四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217号、219号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。 被告：蒋中端，男，汉族，1969年9月27日出生，住四川省简阳市。 被告：严芳，女，汉族，1968年11月7日出生，住成都市龙泉驿区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司（以下简称富登公司郫县分公司）与被告蒋中端、严芳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，因被告蒋中端、严芳下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员周弟银、人民陪审员宋绍飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富登公司郫县分公司委托诉讼代理人许勤到庭参加了诉讼，被告蒋中端、严芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告富登公司郫县分公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋中端归还借款本金62400.16元，期内利息5971.39元、服务费2000元及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以本金62400.16元为基数，自实际违约之日即2019年4月30日起至借款实际付清时止，按年利率24%计算），律师费3000元。以上费用暂时合计73371.55元；2、被告严芳对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月19日签订《贷款合同》，约定原告向蒋中端提供100000元的贷款，严芳对蒋中端的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，但蒋中端未按约偿还本息，严芳未按约履行保证义务。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告蒋中端、严芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、《贷款合同》、个人客户签约代扣授权书、提款申请书、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、还款记录表、还款计划表等证据材料，本院予以确认，并在卷佐证。经原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年3月19日，富登公司郫县分公司作为乙方与蒋中端作为甲方、严芳作为丙方签订编号为富登川资服（2018）字第000096790号《贷款合同》，约定富登公司郫县分公司向蒋中端提供100000元贷款用于其他用途，贷款期限为2018年3月19起至2020年3月18日，贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额18719.12元，每月固定收取账户服务费200元。出现甲方违约或视为甲方违约情形，乙方有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）。同时约定如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。严芳担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费及抵押物处置相关费用等，保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。合同签订后，原告于2018年3月19日向被告蒋中端银行账户发放贷款100000元。 另查明，1、蒋中端已归还本金37599.84元、利息11727.45元、服务费1800元，自2019年4月30日开始未进行还本付息，尚欠本金62400.16元、利息5971.39元、服务费2000元；2、庭审中，富登公司郫县分公司自愿将逾期罚息的计算标准调整为年利率24%进行计算，并放弃对律师费的主张。以上事实，本院足以认定。 本院认为，案涉《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。富登公司郫县分公司依约向被告蒋中端提供了贷款，蒋中端应按照合同约定履行还款义务。因蒋中端在归还了本金37599.84元、利息11727.45元、服务费1800元后，从2019年4月30日开始未进行还本付息。因此，富登公司郫县分公司要求蒋中端归还借款本金62400.16元、利息5971.39元、服务费2000元的主张具有事实依据，本院予以支持。关于富登公司郫县分公司自愿放弃律师费的主张，系当事人自愿处分自身权益行为，本院予以确认。关于富登公司郫县分公司主张的逾期罚息，因原告以贷款合同约定的逾期利息过高，主动将约定的利率降至24%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。关于富登公司郫县分公司主张严芳承担连带责任，符合《贷款合同》关于保证责任及保证期间的约定，本院予以支持。蒋中端、严芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋中端自本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司偿还贷款本金62400.16元、利息5971.39元、服务费2000元以及逾期罚息（逾期利息计算方式：以62400.16元本金为基数，从2019年4月30日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告严芳对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1634元、公告费560元，由被告蒋中端、严芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  周弟银 人民陪审员  宋绍飞 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈 茜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢112号申请执行人孔亮，男，1982年5月20日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人杨新根，男，1967年12月4日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初111号民事调解书，申请执行人孔亮于2020年2月25日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人杨新根未履行生效法律文书确定的义务。在执行孔亮与杨新根民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人杨新根无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额50600元，截止到2020年8月24日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金50600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月8日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初111号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 张    晓    东人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员 饶    绍    星
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0524执恢25号赵志刚：赵志刚犯贩卖毒品罪一案，应缴纳罚金30000元。本院（2019）晋0524刑初10号刑事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，现已执行到位罚金30000元，该款已入本院专用账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，被执行人赵志刚已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2630号 原告：邵丽萍，女，汉族，1986年3月8日，住杭州市临安区。 委托代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。 被告：杨美珍，女，汉族，1965年5月21日出生，住杭州市临安区。 被告：俞炯平，男，汉族，1963年7月15日出生，住杭州市临安区。 被告：沈坚宁，男，汉族，1962年11月13日出生，住杭州市临安区。 本院在审理原告邵丽萍诉被告杨美珍、俞炯平、沈坚宁民间借贷纠纷一案中，原告邵丽萍于2020年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告邵丽萍依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邵丽萍撤回起诉。 审判员  程睿 二〇二〇年八月六日 书记员  曾霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4626号申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司，法定代表人：洪跃泉，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白玉荣，女，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请白玉荣追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7858号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月14日，2020年7月25日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款6370.27元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4626号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年八月二十四日书记员 邰 吉 祥
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1159号原告:张建民，男，汉族，住河南省三门峡市。被告:王书会，男，汉族，住河南省三门峡市。第三人:王三娃，男,汉族，住平陆县，系山西龙鑫矿业有限公司(简称龙鑫公司)在册股东。第三人:赵王李，男,汉族,住平陆县，系龙鑫公司在册股东。第三人:靳合治，男,汉族，住平陆县，系龙鑫公司在册股东。第三人:张朝海，男，汉族，住山东省曹县，系龙鑫公司在册股东。第三人:苏文蚕，女，汉族，住平陆县，系龙鑫公司在册股东。第三人：曹平林，男，汉族，住平陆县，系龙鑫公司在册股东曹治华（已故）第三人：曹治连，女，汉族，住平陆县，系龙鑫公司在册股东王典胜（已故）第三人：王黄安，男，汉族，住平陆县，系龙鑫公司在册股东王志城（已故）之子。第三人：韩天红，男，汉族，住平陆县，系龙鑫公司在册股东韩凤岐（已故）之子。第三人：靳爱军，男，汉族，住平陆县，系龙鑫公司在册股东靳平才（已故）之子。第三人：关世学，男，汉族，住平陆县，系龙鑫公司在册股东曹英虎（已故）之子。第三人:王小治，男，汉族，住平陆县，系龙鑫公司在册股东。第三人:平陆县宏发商贸有限公司，住所地:平陆县城辛下路5号(防疫站北楼)。法定代表人:李小珍，系该公司经理。本院在审理原告张建民与被告王书会、第三人王三娃、第三人赵王李、第三人靳合治、第三人张朝海、第三人苏文蚕、第三人曹平林、第三人曹治连、第三人王黄安、第三人韩天红、第三人靳爱军、第三人关世学、第三人王小治、第三人平陆县宏发商贸有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王书会、第三人王三娃、第三人赵王李、第三人靳合治、第三人张朝海、第三人苏文蚕、第三人曹平林、第三人曹治连、第三人王黄安、第三人韩天红、第三人靳爱军、第三人关世学、第三人王小治、第三人平陆县宏发商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张建民撤回对被告王书会、第三人王三娃、第三人赵王李、第三人靳合治、第三人张朝海、第三人苏文蚕、第三人曹平林、第三人曹治连、第三人王黄安、第三人韩天红、第三人靳爱军、第三人关世学、第三人王小治、第三人平陆县宏发商贸有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张建民负担。审判员  任文革二〇二〇年八月二十四日书记员  曹 坤
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执93号申请执行人：张秀芝，女，1961年11月10日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。被执行人：吴洪军，男，1977年10月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县常安镇。本院在执行申请人张秀芝申请执行被执行人吴洪军买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人张秀芝于2020年8月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付俊民二〇二〇年八月二十四日书记员  解宗沅