wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行，住所地：龙山县民安镇长沙路（时代大酒店一楼），统一社会信用代码：91433130678009054D。负责人：向泽平，男，1970年10月16日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，该行行长。委托诉讼代理人：张某某，男，1974年2月7日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县，特别授权。被告：严某某，男，1975年6月1日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行诉被告严某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告严某某经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行信用卡欠款12639.92元，具体金额以我行信用卡系统提供金额为准；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告方明确诉讼请求为：1、确定被告严某某尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行信用卡欠款金额为12639.92元；2、诉讼请求第二项，本案诉讼费依法由被告承担，这里诉讼费包含本案的公告费。事实与理由：2012年11月29日，被告严某某到中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行填制中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请书一份，于2013年1月8日，经总行审批成功，可用额度为壹万元，信用卡卡号为62×××93，自2016年3月以后没有按信用卡合同约定偿还借款本息，至2018年6月尚有借款本金9990.96元，费用1480.45元，合计12639.92元没有偿还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告严某某未到庭参加诉讼，未答辩、未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行向本院提供的证据：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明及身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格适格；2、被告严某某的身份证复印件一份，拟证明被告主体资格适格；3、被告严某某的信用卡申请资料两份、收入证明一份、信用卡逾期账单两份，拟证明被告严某某于2012年11月29日向原告申请信用卡，于2013年1月8日审批成功，可用额度为1万元，信用卡卡号为62×××93，自2013年3月被告严某某以后没有按信用卡合同约定偿还借款本息，至2018年6月尚有借款本金9990.96元，费用1480.45元，利息1168.51元，合计12639.92元没有偿还。本院依法调取的证据：2020年6月3日龙山县农车镇合力村村民委员会证明一份，证实被告严某某长期在外务工，无电话号码等联系方式，无法联系的情况。合议庭经评议后认为，上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严某某于2012年11月29日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行申请信用卡，2013年1月8日审批成功，可用额度为1万元，信用卡卡号为62×××93。自2013年3月被告严某某开始逾期，至2018年6月尚有借款本金9990.96元，费用1480.45元，利息1168.51元，合计12639.92元没有偿还。其中费用1480.45元系逾期利息。本院认为，被告严某某为个人消费向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行申请信用卡，银行卡申请表、领用协议系发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。原告方向被告发放了额度为1万元的信用卡，被告严某某使用了该笔借款，应当按照合同约定及时履行还款义务，双方关于借款利息及违约金的约定，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告严某某经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，支持原告请求被告严某某偿还所欠信用卡欠款12639.92元，本案诉讼费由被告严某某承担，据此依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告严某某于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行偿还信用卡欠款12639.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，公告费560元，由被告严某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵梓君人民陪审员  舒文豪人民陪审员  徐满云二〇二〇年八月二十五日法官助理杨寅书记员肖晓附：法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受第十法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0603民初932号原告：李昌文，男，1950年12月19日出生，汉族，退休职工，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：李德，系原告李昌文儿子。被告：李美军，男，1979年4月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：杜海丽，女，1981年6月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系被告李美军之妻。原告李昌文与被告李美军、杜海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌文及其委托诉讼代理人李德到庭参加诉讼。被告李美军、杜海丽经本院合法传唤，均无正当理由没有到庭参加诉讼，但被告杜海丽向法庭交付了书面答辩状。本案现已缺席审理终结。原告李昌文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2019年1月1日起，按月息1.5%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告因经营需要，于2015年12月29日向原告借款2万元，利息按年3600元即月息1.5%计算。借款时，被告向原告出具了借条。借款后，被告向原告支付了2018年底前的利息。此后，被告拒绝还本付息。被告李美军未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。被告杜海丽书面辩称：1、李美军借款与杜海丽无关，杜海丽不知情；2、李昌文是李美军的二舅，借条上约定的年息3600元，实际支付的远不止这些。李昌文利用李美军生病，收取了李美军好几万元的利息，而且从不打收条；3、李昌文作为李美军的二舅，不但不同情李美军，反而造谣说李美军是诈骗犯；4、李昌文父子共欠李美军货款、房租、汽车租金、误工等费用共计34200元。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下案件事实：2015年12月29日，被告李美军向原告李昌文借款20000元，约定年利息3600元，并出具了内容如下的条据：“今借到李昌文人民币贰万元整（年息3600元），借款人：李美军”。借款后，李美军依约定还清了截止2018年底的借款利息，借款本金及后期利息未再支付。李美军借款时及李昌文催款时，杜海丽均没有到场，没有通知杜海丽，亦无证据证明该借款用于李美军、杜海丽家庭共同生活。本院认为，被告李美军向原告李昌文借款20000元，约定年利息3600元即月利率1.5%的事实清楚。该借款利率约定未违背法律规定，合法有效。原告要求被告李美军偿还借款本金，并按约定支付剩余利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告杜海丽未参与借款，对借款不知情，亦无证据证明该借款用于李美军、杜海丽家庭共同生活，原告要求被告杜海丽偿还借款本息的请求，缺乏事实和法律根据，本院依法不予支持。杜海丽辩称李昌文反欠李美军各项费用34200元的主张，没有证据支持，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李美军于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌文借款本金20000元，并支付剩余借款利息（自2019年1月1日起，至实际付款之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告李昌文对被告杜海丽提出的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告李美军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任亚波二〇二〇年八月三十一日书记员  程雪晴附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中院立案庭传真号：0730-8840731，咨询电话：0730-88××××1，ＱＱ邮箱：278×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初2823号 原告：准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司。 法定代表人:王某。 委托诉讼代理人：鲁某。 被告：张某，现住鄂尔多斯市。 原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元(原告已预交)，由原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司负担。 审判员  郭彦军 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘建华
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1583号申请执行人：李光文,男,1971年11月9日出生,住平度市。被执行人：曹军方，男,1981年6月17日生，汉族，住本市。申请执行人李光文与曹军方一案中，莱西市人民法院作出的（2020）鲁0285民初453号判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执1583号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执1583号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年八月二十五日书记员  董 明
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4603号上诉人（原审被告）：山西朝阳园林绿化工程有限公司，住所地太原市小店区寇庄北街7号。法定代表人：潘旭东，总经理。被上诉人（原审原告）：潘燕红，女，1974年10月12日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人山西朝阳园林绿化工程有限公司因与被上诉人潘燕红民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西朝阳园林绿化工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 杨瑞青 二Ｏ二Ｏ年八月十七日书记员 侯小敏
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初639号原告：中国农业银行股份有限公司六安叶集支行，住所地安徽省六安市叶集区史河东路石油公司斜对面西30米处，统一社会信用代码91341500758539122W。负责人：周杰，行长。委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：程春，安徽皋陶律师事务所实习律师。被告：余显勤，女，1964年6月22日生，汉族，住河南省固始县。原告中国农业银行股份有限公司六安叶集支行（以下简称叶集农行）与被告余显勤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶集农行的委托诉讼代理人胡宗保到庭参加诉讼，被告余显勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶集农行向本院提出诉讼请求：1.判令余显勤偿还叶集农行信用卡分期本金、利息、违约金等合计22044.2元（利息、违约金计算至2020年4月7日）及至实际还款之日的利息和违约金；2.诉讼费用由余显勤负担。事实与理由：2016年8月18日，余显勤在叶集农行营业大厅，通过自助发卡设备现场审核后，填写了信用卡业务申请表，领取并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，愿意遵守各项规则。叶集农行经审核后为余显勤办理并发放了卡号为62×××66的信用卡。信用卡领用合约约定，信用卡借款免息还款期最长56天；透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截至2020年4月7日，余显勤已拖欠信用卡借款本金20184.14元、利息992.64元、违约金867.42元，合计22044.2元。因余显勤逾期不履行还款义务，叶集农行特具状起诉。余显勤未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，余显勤向叶集农行申请办理金穗贷记卡，领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，愿意遵守各项规则。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，利率上限为日利率5?，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；分期付款未按期偿还的，叶集农行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。2016年9月12日，叶集农行向余显勤发放了卡号为62×××66的金穗信用卡。截止2020年4月7日，余显勤拖欠叶集农行本金20184.14元、利息992.64元、违约金867.42元，合计22044.20元。2020年7月21日，余显勤返还叶集农行1400元。截止2020年7月30日，余显勤尚拖欠本金20184.14元、利息810.52元。本院认为，余显勤向叶集农行申领信用卡并透支消费，双方依法成立金融借款合同关系。余显勤未按信用卡领用合约履行还款义务，已构成违约。叶集农行请求余显勤偿还信用卡透支借款本金及相应利息、违约金，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余显勤于本判决生效之日起十日内一次性向中国农业银行股份有限公司六安叶集支行返还本金20184.14元，支付利息810.52元，合计20994.66元（截止2020年7月30日），并支付从2020年7月31日起按约定产生的后续利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由余显勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年八月十一日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初922号原告:卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码***。负责人：王俊。被告:常伟，现住卓资县。原告卓资县康泰物业管理服务中心与被告常伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理。原告自愿于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓资县康泰物业管理服务中心撤回对被告常伟的起诉。案件受理费25元由原告卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 李振环 二〇二〇年八月四日书记员 张 玉
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2091号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司。   住所地：晋城市   法定代表人：石某，任公司董事长。   委托代理人：李某1、张某，系公司职工。   被告：李某2，男，1967年3月4日出生，汉族。   本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告晋城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费1105元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司承担。   审判员 时小强     二0二0年八月六日     书记员 吕舒宁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8437号 龚辉、管洪洋、邵小平： 申请执行人龚辉申请执行被执行人管洪洋、邵小平、东莞市大朗华采纺织原料贸易部借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人管洪洋、邵小平、东莞市大朗华采纺织原料贸易部已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执1266号 成都市翼虎守护押运中心、魏万元： 本院于2020年4月20日受理成都市翼虎守护押运中心申请执行魏万元机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初9382号民事判决书，现因被执行人魏万元已履行完法律文书确定的全部义务。故（2020）川0114执1266号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执697号之一 申请执行人：林桢,男,1996年12月19日出生,汉族,住广西来宾市兴宾区。 被执行人:龙先辉，男，1994年5月3日出生，汉族，住广西东兴市。 申请执行人林桢与被执行人龙先辉民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0681民初307号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应返还申请执行人借款本金3万元并支付利息，同时负担案件受理费275元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人有车牌号为桂Ａ×××××号车辆，本院已依法查封，但未扣押到案无法处置，本院已发函公安局协助临控车辆；另查明，被执行人在房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  庞玉亭
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1619号之二申请执行人：苏州晶汇置业有限公司，住所地苏州工业园区=。法定代表人：KENNETHLIMKIANSWEE，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻绚卉，上海埃孚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑英，上海埃孚欧律师事务所律师。被执行人：苏州小球能源科技有限公司，=住所地苏州工业园区=。法定代表人：裘博赟，该公司执行董事。申请执行人苏州晶汇置业有限公司与被执行人苏州小球能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)苏0591民初8630号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、确认原告苏州晶汇置业有限公司与被告苏州小球能源科技有限公司之间的《苏州中心办公楼房屋租赁合同》于2018年7月31日解除；二、被告苏州小球能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏州晶汇置业有限公司赔付租金、物业管理费、电费、房屋占用费、占用期间物业费、搬运费、仓储费、装修期租金、解除合同违约金、逾期付款违约金320637.78元及自2019年6月1日起、以103011.62元为基数按日万分之五计算至实际付款之日止的利息；三、驳回原告苏州晶汇置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年4月30日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，但因无人签收被退回本院。申请执行人反映，被执行人已搬离原住所。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2、2020年4月30日、7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，仅发现银行存款人民币17.09元、0.08元。3、2020年4月30日，本院通过江苏执行网络查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、户籍、工商登记、支付宝、出入境、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、本院冻结被执行人的银行账户3个（冻结期限自2020年6月2日至2021年6月2日），暂无有扣划价值的存款。5、2020年7月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。6、2020年8月4日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序并将被执行人移送破产审查。7、2020年8月17日，本院决定将被执行人移送破产审查。8、2020年8月18日，本院裁定中止对被执行人的执行。本案执行标的人民币339613.61元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币339613.61元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年八月二十七日书记员 朱佳楠
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2020）津0105执808号申请执行人：冯桂亭，男，1959年12月18日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津炅灿商贸有限公司，住所地天津市东丽区凯达道以南凯达道9号2-118室，实际经营地天津市河北区金纬路金海岸公寓1号楼508室。冯桂亭申请执行天津炅灿商贸有限公司股东知情权纠纷执行一案，执行依据为天津河北区人民法院（2019）津0105民初6668号民事判决书，被执行人已强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇二〇年八月二十五日书记员  冯亚男
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终596号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）：张建忠，男，1989年8月20日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省古交市，住山西省太原市。2018年5月29日因扰乱社会治安被太原市公安局小店分局行政拘留十日；2018年12月11日因犯危险驾驶罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人杜志鹏，山西华坛律师事务所律师。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人张建忠犯诈骗罪一案，于2020年4月30日作出（2020）晋0106刑初97号刑事判决。原审被告人张建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张建忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定：2019年6月27日被告人张建忠谎称是太原市公安局民警，以能够为被害人康某之子康鑫办理取保候审为由收取康某人民币25万元。被害人发现被骗后被告人于2019年10月14日、17日退还被害人人民币6万元，所得钱款被告人张建忠用于偿还债务和个人消费。案发后，被告人家属已退赔被害人损失并取得谅解。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人张建忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。提请本院依法判处。经一审审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：被害人康某的报案材料及陈述、抓获经过、微信聊天及转账记录、张建忠身穿警服照片、辨认笔录、谅解书、民警孙成强（警号010903）关于“从未将个人警服、警号出借他人或交由他人保存，不认识张建忠”的情况说明、常住人口基本信息、证人刘某、高某、李某、范某、马某1、马某2的证言、前科劣迹调查表、前科材料、被告人张建忠关于犯罪经过的供述。一审法院认为，被告人张建忠以非法占有为目的，冒充人民警察骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张建忠自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚；案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。一审后，上诉人张建忠的上诉意见：一、证人证言存在严重造假，上诉人张建忠不认识刘某、高某、李某、马某1这4明证人；二、涉案金额认定有误；三、一审公诉人在落实认罪认罚从宽制度的过程中，其程序严重违法；四、一审判决量刑过重，严重违背了从宽从轻处罚制度。辩护人的辩护意见：一、对于上诉人收取受害人25万元的赃款，辩护人不持异议，但是上诉人是否实施了诈骗行为，辩护人有异议；二、上诉人自愿认悔罪，构成坦白，依法可以从轻或减轻处罚；三、上诉人家属主动联系受害人，并赔偿了受害人全部损失，并取得了受害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚；四、被害人本身存在的过错也是该案发生的重要客观原因之一。经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人张建忠以非法占有为目的，冒充人民警察骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。上诉人张建忠的上诉意见及其辩护人的辩护意见，原审已在判决书中予以分析和认定，本院不再重复评价，故不予采纳。原审人民法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郝文晋审判员 杨 力审判员 孙 鹏 二O二O年八月三日书记员 卢 琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5094号 原告：谢诚亮，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈柏潮、谢达华，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。 被告：谢妮娜，女，1977年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：名品世家（龙岩）酒业有限公司，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码：91350802087433318Ｇ。 法定代表人：谢荣权，执行董事兼经理。 原告谢诚亮与被告谢妮娜、名品世家（龙岩）酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谢诚亮委托代理人谢达华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢诚亮向本院提出诉讼请求：判令1.谢妮娜、名品世家（龙岩）酒业有限公司立即归还谢诚亮借款本金200000元，并支付以该款为本金，从2017年9月1日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。 事实与理由：2016年2月22日，谢妮娜以名品世家（龙岩）酒业有限公司需资金周转为由，向谢诚亮借款200000元，并出具借条一份，记载“兹今向谢诚亮借款人民币贰拾万元整（300000.00元），月利率按1.5%计算。此据借款人谢妮娜（签字）、名品世家（龙岩）酒业有限公司（盖章），2016年2月22日”谢诚亮于当日将200000元用现金交付给了谢妮娜。借贷关系形成后，谢妮娜向谢诚亮支付利息至2017年8月30日。谢诚亮多次催要，被告分文不予支付，特具状起诉，望判如所请。 本院认为，自2020年5月29日至2020年6月23日，本院已立案受理谢兆年作为被告的案件183件，加上本院已受理审结谢兆年作为被告的案件，总计案件241件，所涉案件诉讼标的金额共计116249114.11元。经审查，谢兆年并非华夏五千年（龙岩）葡萄酒有限公司、名品世家（龙岩）酒业有限公司的法定代表人，亦非公司股东，谢兆年以代为申购名品世家股份、转让华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司股份、加盟名品世家（龙岩）酒业有限公司、买酒送油卡合伙人、公司经营需要资金周转借款等名义为由向不特定人筹款，债权人数达几百人，借款金额巨大，因此谢兆年可能涉嫌犯罪。本案虽然是谢妮娜、名品世家（龙岩）酒业有限公司出具借条，单独审查本案不能反映案件实质，但华夏五千年（龙岩）葡萄酒有限公司、名品世家（龙岩）酒业有限公司以谢兆年经营为主，谢妮娜系名品世家（龙岩）酒业有限公司的财务，结合本院已受理了26件谢妮娜与谢兆年为共同被告的案件情况，本案借款与谢兆年密切相关，与谢兆年是否涉嫌本案犯罪具有一定关联性，因此本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回谢诚亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年八月二十九日 书记员 黄珺滢（代） 附：引用的主要法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2055号 原告：郑剑锋，男，1978年5月8日出生，汉族，住武义县。 被告：祝伟武，男，1976年2月2日出生，汉族，住武义县。 原告郑剑锋为与被告祝伟武民间借贷纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金6000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑剑锋到庭参加诉讼；被告祝伟武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月11日，被告祝伟武向原告借款6000元。当天原告通过其中信银行尾号622账户将款项汇入被告中国建设银行尾号389账户。借款后，经原告催讨被告至今未还款，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告借款后理应按约及时还款，其至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告祝伟武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝伟武于本判决生效后十日内归还原告郑剑锋借款本金人民币6000元。 如被告祝伟武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告祝伟武负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 申请执行期限二年 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  朱柳春 代书记员  陈铭卉
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1629号 上诉人（原审被告）：罗正辉，女，1988年9月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：曾国洪，男，1965年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：段德香（系曾国洪之妻），住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人罗正辉因与被上诉人曾国洪民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2020)川1521民初1836号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗正辉上诉请求：请求撤销(2020)川1521民初1836号判决、改判驳回被上诉人的诉讼请求;由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:上诉人并未收到被上诉人交付的借款，争议款项是案外人曾某交付的，上诉人与被上诉人间不存在的借款关系。借款如果真实存在也是为了给被上诉人的儿子购车的需要，一审遗漏了诉讼主体。 曾国洪辩称，1.双方民间借贷系真实意思表示，合法有效，应受法律保护；2.该笔债务上诉人个人债务，不属于夫妻债务，应由上诉人偿还；3.即使是夫妻共同债务，借款合同关系系罗正辉与我之间发生的，根据合同相对性约定，也应由罗正辉偿还。 曾国洪向一审法院起诉请求：1.请求判令罗正辉偿还借款本金50000元；2.请求判令罗正辉支付利息，计算方式为：以借款本金50000元为基数，从借款之日起按照月利率2%计算至本息付清之日止（暂算至2020年2月5日，利息为23067元），以上合计为73067元；3.案件受理费由罗正辉承担。 一审法院认定事实：罗正辉与曾国洪之子曾建云原系夫妻，双方于2017年12月12日结婚，于2018年6月27日离婚。2018年3月16日，罗正辉因为前夫曾建云购车需要，向曾国洪借款50000元。双方一起开车到案外人曾某处拿的现金。2018年6月26日，罗正辉向曾国洪补打借条一份，内容为“今借到曾国洪5万圆整。大写伍万圆整，利息每月2分，三年全部还清，于2020年1月1日还清”，落款时间为2018年3月16日。 一审法院认为，罗正辉向曾国洪借款50000元的事实存在，应当按照约定偿还曾国洪借款本息。虽然借条上载明三年全部还清与“2020年1月1日还清”不一致，一审法院以具体载明的还款时间为准，即借款已经到期。罗正辉抗辩借款未实际发生，但在庭审中，罗正辉承认“系双方一起开车去拿的钱”，罗正辉的抗辩理由，一审法院不予采纳。 综上，曾国洪的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：罗正辉于判决生效之日起十日内偿还曾国洪借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，自2018年3月16日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如罗正辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由罗正辉负担。 二审中，曾国洪提交了两份新证据。曾国洪向曾定群出具的《借条》、曾定群出具的情况说明，拟证明曾国洪向罗正辉出借的款项系向曾定群所借。罗正辉的质证意见为：对借条、情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可，两份证据材料本应在一审阶段提交，二审中出示导致罗正辉无法对其形成时间申请鉴定。曾定群的情况说明并无落款时间。 本院的认证意见为：借条、情况说明与一审查明中，罗正辉认可系其陪同段德香去曾定群处拿的5万元的事实相互印证，即便该借条、情况说明系事后形成，在出借款项真实发生的前提下，系事后追认行为，本院对上述证据材料予以采信。 另查明，二审中曾国洪陈述，曾定群与曾国洪系姑侄关系。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点为：罗正辉与曾国洪之间是否存在借款关系，结合一、二审查明事实，罗正辉与曾国洪之间存在借款关系，一审法院判决罗正辉偿还借款并无不当，理由如下： 一是从款项来源看，2018年3月16日，罗正辉因与曾建云购车需要向曾国洪借款50000元，因曾国洪暂无现金，经商议并征得曾定群同意，由曾国洪向曾定群借款50000元，再由曾国洪出借给罗正辉，系罗正辉陪同曾国洪一同前往曾定群处拿的现金50000元，结合二审查明曾国洪与曾定群的亲戚关系，曾定群的情况说明，能够证明款项的来源系曾国洪向曾定群借款50000元后交付给罗正辉，即便其后罗正辉改变借款用途，未用于购车，但并不影响借款事实。故关于罗正辉上诉称曾国洪并无款项交付的上诉理由本院不予支持。 二是从借条的出具看，系罗正辉与曾建云离婚前一天，即2018年6月26日，由罗正辉向曾国洪出具，结合罗正辉与曾建云夫妻关系存续期间来看，该借条的出具实际上为关于夫妻关系存续期间内债的处分，亦即罗正辉自愿承担向曾国洪所借款项50000元的偿还义务，并无证据证明该借条的出具违反罗正辉的真实意思表示。 综上所述，上诉人罗正辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元由罗正辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 翟旭玫 审 判 员 张力骁 二〇二〇年八月十七日 法官助理 宋明明 书 记 员 邱 洁
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初926号原告:乔耀杰，男,1966年7月27日生,汉族,现住河津市。被告:山西晶玉建材有限公司，住所地:山西铝厂一号路北段。法定代表人:王顺军,总经理。原告乔耀杰与被告山西晶玉建材有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案，原告乔耀杰于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔耀杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔耀杰撤诉。案件受理费10元，由原告乔耀杰负担。审判长  李彦民审判员  刘青梅审判员  刘天文二〇二〇年八月十一日书记员  张晓萍
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执恢85号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平,男，汉族，该公司董事长。   委托代理人：曹聪民，男，汉族，公民身份号码：×××。   被执行人：李保全，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：关海生，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2013）乡民初字第639号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李保全、关海生未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人李保全、关海生所有的银行存款92316元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人李保全、关海生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年八月二十八日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9670号 原告刘彪，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人俞玲,浙江民禾律师事务所律师。 被告周柏平，男，汉族，住浙江省金华市兰溪市。 本院在审理原告刘彪诉被告周柏平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘彪在本案宣判前自愿申请撤回对被告周柏平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘彪撤回对周柏平的起诉。 案件受理费1716元，减半收取858元（刘彪已向本院预交），由刘彪负担。 审判员 陶 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 高利萍
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初823号原告：肖斌，男，汉族，1982年5月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：李应国，湖南清园律师事务所律师。被告：丁武，男，汉族，1983年11月4日出生，住湖南省中方县。原告肖斌与被告丁武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖斌及委托诉讼代理人李应国、被告丁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁武归还原告借款本金4.5万元及利息（自2019年1月23日起，按月利率2%计算，至付清本息之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告丁武向原告肖斌借款4.5万元，未及时归还。2019年1月23日,被告向原告写下借条承诺一份，内容是：“今借湘众物流肖斌现金肆万伍仟元整（45000元），现承诺2019年1月28日之前付贰万伍仟元，剩下的贰万元于2019年5月31日之前全部付清，逾期按3分利息计算，承诺人：丁武。”被告后未按承诺时间还款，原告多次催要未果。被告丁武辩称，1、借的不是现金，是欠原告的物流费和安装费；2、存放在原告物流公司的货物不见了，如原告返还货物，同意按借条还款；3、借条约定的3分的利息过高。原告肖斌提交的借条证据，除利息约定过高外，其他内容合法、真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告肖斌2019年之前陆续为被告丁武垫付仓储费、物流费、安装费。2019年1月23日,双方经结算，被告丁武向原告肖斌出具借条一份,借条内容为“今借湘众物流肖斌现金肆万伍仟元整（45000元），现承诺2019年1月28日之前付贰万伍仟元，剩下的贰万元整于2019年5月31日之前全部付清，逾期按3分利息计算，承诺人：丁武。”后原告多次催收，被告丁武未还款，双方形成纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。当事人在平等自愿、协商一致的基础上发生的民间借贷关系受法律保护。被告辩称不还款原因是存放在原告物流公司货物丢失，但未提交相关证据，且系另外法律关系，辩解理由不成立。被告违反约定，应偿还全部借款本息，利息自逾期开始计算，利率不得超过年利率24%。原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告丁武在判决生效后十日内支付原告肖斌借款本金4.5万元及利息（其中2.5万元自2019年1月29日起、2万元自2019年6月1日起，按2%月利率计算利息，至偿清本息为止）；二、驳回原告肖斌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件1285元，减半收取642.5元，由被告丁武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  谷若二〇二〇年八月四日书记员  石宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初911号 原告：张国来，男，1981年7月23日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李庆余，河北秦镜律师事务所律师。 被告：邓俊龙，男，1965年7月27日出生，汉族，住址肃宁县，现住肃宁县（琨洋商厦南面小吃店）。 原告张国来与被告邓俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张国来的委托诉讼代理人、被告邓俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款800000元及利息（利息自借款之日计算至实际全部偿还之日止，按月利率千分之二十计算）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告因需，于2019年10月28日向原告借款2300000元，并约定借款到期日为2019年11月27日，按月利率千分之二十计算借款利息。借款到期后，被告偿还本金1500000元，剩余800000元及利息经多次催讨，被告至今未能偿还。故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告邓俊龙辩称，我对诉状没有异议。去年通过信用社张占光借款时，不是原告的名字，好像叫什么崇修，不是叫王崇修就是叫杨崇修，确实有借钱的事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，提交了被告书写的借款借据一张、收到条一张、原告转款给被告的银行转账记录一份。被告对此没有异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中被告提出曾经还过23000元的利息，原告认可。通过原告举证及庭审调查，可以认定的事实如下：被告在金融部门有贷款，到期不能偿还，需要倒约，一般几天就能办下新的贷款，2019年10月28日，被告通过他人介绍向原告借款2300000元，借款期限为一个月，利率为月20‰，但因为突发情况，被告新的贷款没有办成，借款到期后被告只偿还了本金1500000元及23000元的利息，剩余800000元的本金及23000元的利息没有偿还。 庭后，原告向本院提交变更诉讼请求申请，以考虑被告实际经济状况为由，将原诉讼请求“（利息自借款之日计算至实际全部偿还之日止，按月利率千分之二十计算）”变更为“（借期内利息按约定利息计算，自2019年11月28日起计算至实际偿还之日止，按月利率10‰计算）”。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款，约定了偿还期限和利息，原告如约给付了被告借款，只要该借款合同有效，被告就应如约履行偿还本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定的利率为年24%，并未超过上述规定。庭后，原告考虑被告实际经济能力而变更诉求，自愿降低借款利率，属于自己放弃权利，其请求也符合当前形势下降低民间借贷利率的舆论呼声，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告邓俊龙在判决生效之日起十日内偿还原告张国来借款本金800000元及利息（利息计算到2019年11月27日为23000元，从2019年11月28日开始利息按本金800000元、月利率10‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告邓俊龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年八月十七日 书记员  周新苓 ——
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1321号申请执行人：陈能文,男性,1965年6月27日出生,住福建省福清市城头镇东垣村上中山59号。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇北街45组197栋(天力幸福城商业会所1-1)。法定代表人：陈乃玉,居民身份证号码：,。。申请执行人陈能文与天力(辽宁)昌图房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1209号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈能文于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月4日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月4日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。现发现被执行人名下有土地使用权，本院依法对该土地进行了查封。综上，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司名下虽有财产但不宜强制执行。申请执行人陈能文未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十七日书记员 李翀博
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1678号 原告：宁海军，男，1966年4月14日生，汉族，农民，住长岭县。 委托代理人：夏纯，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市，统一社会信用代码：91430400185003805W。 法定代表人：张斌，系经理。 委托代理人：刘东，系公司协调部部长。 委托代理人：刘景龙，系长岭县东岭乡法律服务所法律服务工作者。 被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司长岭分公司，住所地：长岭县，统一社会信用代码91220722MA150F3OP。 法定代表人：黎春江，系经理 委托代理人：刘东，系公司协调部部长。 委托代理人：刘景龙，系长岭县东岭乡法律服务所法律服务工作者。 原告宁海军与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司、中铁五局集团机械化工程有限责任公司长岭分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告宁海军申请追加中铁五局集团机械化工程有限责任公司长岭分公司为被告，本院依法予以准许。原告宁海军及其委托代理人、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司委托代理人和中铁五局集团机械化工程有限责任公司长岭分公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宁海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担赔偿违法拆除毁损原告经营土地上附着物及青苗的经济损失35万元；2.被告自诉讼之日起承担以本金35万元为基础，按年利率6%计算，至本金清偿之日止；3.由被告集团公司及长岭分公司承担连带清偿责任。 事实与理由：原告宁海军于2014年开始经营位于新风区1林班134、126、137小班和1林班38小班的土地。国营长岭县太平川机械林场对原告于2017年种植葡萄并投资建设了三栋葡萄大棚及120平方米左右的彩钢房等没有提出异议，也没有制止。吉林省双洮高速公路有限公司修建双洮高速（K92+400）公路经过原告经营种植的土地，施工承建单位为中铁五局集团机械化工程有限责任公司（中铁五局）、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司长岭分公司（中铁五局长岭分公司）。由于被告对原告经营土地上的附着物没有达成补偿协议，中铁五局施工人员及长岭县分公司的施工人员对原告经营土地上的附着物进行了强制拆除毁损，致原告所有的三栋葡萄大棚、棚内青苗及120平方米左右的彩钢房等灭失，给原告造成经济损失35万元，原告对此要求中铁五局和中铁五局长岭分公司给予解决，中铁五局和中铁五局长岭分公司拒绝。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司、中铁五局集团机械化工程有限责任公司长岭分公司辩称，中铁五局承建的国高网双辽至洮南，长岭56公里高速建设项目，是由中铁五局长岭分公司建筑的。原告诉状中所述的对原告土地附着物损毁的事确实发生在公司施工红线内；原告所述的赔偿数额跟中铁五局和中铁五局长岭分公司没有任何关系，中铁五局长岭分公司是负责建设公路的，不是负责征地类工作的主体单位。政府是拆迁责任主体，原告对拆迁补偿有意见，应去县、乡两级人民政府寻求解决。至于赔偿事项，2018年长岭县政府有文件规定，我们是在公路建设的红线内施工，在施工期限内施工的，不是违法施工。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：中铁五局集团机械化工程有限责任公司与中铁五局集团机械化工程有限责任公司长岭分公司是母公司与子公司关系，中铁五局集团机械化工程有限责任公司长岭分公司是双辽至洮南公路建设项目第ST01合同段施工方。原告诉请要求赔偿地上物的土地属双辽至洮南公路建设项目第ST01合同段范围内。另查明，原告因阻止中铁五局集团机械化工程有限责任公司长岭分公司施工，长岭县公安局对其作出行政处罚决定。现原告以被告施工时将地上物大棚、青苗等（第ST01合同段范围内）毁损为由，要求二被告赔偿损失35万元及利息。二被告不同意原告的诉讼请求。 本院认为，中铁五局集团机械化工程有限责任公司长岭分公司是双辽至洮南公路建设项目第ST01合同段施工单位。按照《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规相关规定，修建高速公路，是分不同阶段和步骤的，分别由不同的单位和部门负责。其中征收土地阶段，是由县级以上人民政府予以公告并组织实施。征收完毕后，按法律程序交建设单位，再由施工单位进行施工。原告要求赔偿地上物的土地在双辽至洮南公路建设项目第ST01合同段内，属于征收范围，原告的权益应在征收程序中依法进行主张。庭审中原告没有提供证据证明被告是在没有经过征收程序情况下进行的施工。中铁五局集团机械化工程有限责任公司长岭分公司是通过合法招标程序进行施工，不存在对原告的民事侵权行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁海军的诉讼请求。 案件受理费减半收取3275元，由原告宁海军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘国军 二〇二〇年八月十日 书记员  曲泽来
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终365号 上诉人（原审被告）：大柴旦大华化工有限公司，住所地:青海省海西州大柴旦行委柴旦镇，统一社会信用代码91632824757404584G。 法定代表人：魏新春，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陈海忠，男，汉族，1967年7月6日生，住青海省海西州。 上诉人大柴旦大华化工有限公司因与被上诉人陈海忠运输合同纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2020）青2891民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人大柴旦大华化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人大柴旦大华化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3281元，减半收取1641元，由上诉人大柴旦大华化工有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马建平 审 判 员 樊旭华 审 判 员 邢 昌 二〇二〇年八月四日 法官助理 马忠玲 书 记 员 马绍颖
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初3610号原告：兴通路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320413743704930Y，住所地常州市金坛区晨风路199号。法定代表人：丁兴荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。法定代表人：汪伟，该公司总经理。原告兴通路桥工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告兴通路桥工程有限公司诉称，原告于2019年3月在被告处投保了雇主责任险，保险期限自2019年3月30日零时起至2020年3月29日止，其中每人人身伤亡责任限额为200000元。2019年11月20日，原告所属员工李小马在工作过程中突然跌倒，经抢救无效死亡。2019年12月26日，常州市金坛区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，李小马受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。事故发生后，原告赔偿了65万元。原告向被告申请理赔，但被告拒赔。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间的保险合同是责任保险合同，不是意外伤害保险合同，被保险人住所地人民法院即贵院没有管辖权，请贵院将本案移送被告住所地人民法院即常州市天宁区人民法院管辖。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案属责任保险合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市天宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  汤罗兆二〇二〇年八月十九日书记员  祁云秀
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2947号之一申请执行人：刘浩楠，男，1988年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：贾建，男，1978年10月24日出生，汉族。申请执行人刘浩楠与被执行人贾建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初4141号调解书已发生法律效力。贾建未自动履行法律义务，刘浩楠向本院申请强制执行，要求贾建给付案款141．74万元及利息等，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有车辆、股权、债券等可供执行的财产。发现被执行人名下有房屋，本院已查封房屋，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年八月十日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1706号 原告：刘秀华，男，1986年6月生，汉族，住泊头市。 被告：**，男，1987年4月生，汉族，住泊头市。 原告刘秀华与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀华到庭参加诉讼、被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀华向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还所欠劳务费21700元及利息。2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年给被告工程干活，被告欠原告劳务费21700元，因原始记账凭证在被告夫妻打仗时烧毁，2017年11月15日被告重新为原告出具证明一份，内容为被告欠原告21700元，经原告多次催要，被告未给付。 **未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使权利，但并不影响本案事实的认定。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实存在，提供了被告**于2017年11月15日为原告出具的欠款证明。经本院审查，该证明条客观真实，内容与本案有联系，来源和形式合法，符合证据的三性，本院予以采纳。该证据所证明的事实与原告主张的诉讼请求所依据的事实一致，对此，本院予以认定。 本院认为，被告**应当偿还原告欠款21700元，并应当依法自2017年11月15日支付延期付款的利息。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**在本判决生效后五日内偿还原告欠款21700元，并自2017年11月15日按着一年期贷款市场报价利率支付利息至本金实际清偿之日止。 如未按上述期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马淑红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审51号 申请执行人钦州市钦北区自然资源局，住所地钦州市育才路49号。 法定代表人杨五锋，局长。 委托代理人韦戴琳，男，钦州市钦北区自然资源局执法督察股股长。 被执行人袁其中，男，1964年4月13日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年7月29日向本院申请强制执行其于2019年10月29日对被执行人袁其中作出的钦北自然资监字〔2019〕217号行政处罚决定，本院已于2020年8月4日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2019年11月1日对被执行人袁其中违法占地建设游泳池一案立案调查。经查，袁其中于2017年12月擅自占用钦州市钦北区大直镇大直村委屯逻村的土地上建设游泳池。经钦州市测绘院实地测量，非法占地总面积为1420.65㎡，其中建筑占地面积为86.77㎡，硬化面积为1333.88㎡，所占土地耕地面积为903.57㎡，园地面积为517.08㎡，涉及占用基本农田，所占土地不符合土地利用总体规划，至今未申请办理合法的用地手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已构成了非法占用土地的违法事实。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施细则》第四十二条及《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行)》（土地部分）序号6的规定，责令被执行人袁其中退还非法占用的1420.65㎡土地，并于2019年10月29日作出钦北自然资监字〔2019〕217号行政处罚决定：1.限期拆除在非法占用1420.65㎡土地上新建的建(构）筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.对非法占用903.57㎡的耕地处以30元/㎡共27107.10元罚款，对非法占用517.08㎡的其他土地处以20元/㎡共10341.60元罚款，共计罚款37449元。处罚决定书告知申请复议或提起行政诉讼的救济途径，并已于2019年10月29日依法送达给袁其中，袁其中在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，处罚决定已于2020年4月29日起发生法律效力。期间，申请执行人于2019年11月14日向袁其中送达《履行行政处罚决定催告书》，袁其中除了于2020年7月27日自动履行了行政处罚决定第2项缴纳罚款37449元的义务外，对行政处罚决定书第1项确定的拆除义务至今尚未履行。现申请执行人向本院申请强制执行拆除袁其中非法占用1420.65㎡土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院认为，本案申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出钦北自然资监字〔2019〕217号行政处罚决定书后，被执行人袁其中在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状以及缴交罚款的义务，申请执行人钦州市钦北区自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦北自然资监字〔2019〕217号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2019〕217号行政处罚决定书确定的拆除被执行人袁其中非法占用1420.65㎡土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状； 二、被执行人袁其中应在本裁定书送达之日起十日内自动履行处罚决定书确定的义务。逾期不履行的，由申请执行人钦州市钦北区自然资源局报请违法行为发生地的钦州市钦北区大直镇人民政府组织实施强制拆除，申请执行人钦州市钦北区自然资源局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年八月十日 书记员  潘廷霞
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执772号之二 申请执行人：刘高付，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：葛立新，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘高付与葛立新建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘高付向本院撤销执行申请，申请撤销的理由为：执行依据的（2020）皖0406民初53号判决书中所判决的金额出现笔误。本院经审查认为，申请执行人刘高付撤销申请的请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  段环环
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113财保18号 申请人：成都大盟方圆企业管理咨询有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路2号。 法定代表人：袁利，总经理。 委托诉讼代理人：郑寒潇，四川遂宜律师事务所律师。 被申请人：成都朴素鑫和电力有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道318号。 法定代表人：张宗全，总经理。 申请人成都大盟方圆企业管理咨询有限公司于2020年8月20日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成都朴素鑫和电力有限公司在价值125600元的范围内采取财产保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为此保全申请在125600元限额内提供担保。2020年8月31日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人成都大盟方圆企业管理咨询有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都朴素鑫和电力有限公司的财产在价值125600元的范围内采取财产保全措施。 冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费1148元，由申请人成都大盟方圆企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李耿 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨蕾
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执997号 申请执行人：柳家启，男，1964年12月20日出生汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：柳秋月，女，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托诉讼代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。 柳家启与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2020年6月26日作出的（2020）淄仲裁字第73号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人柳家启向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第73号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 璟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57117号原告傅天刚，男。委托代理人毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。被告上海市浦东新区祝桥镇昊天烧烤店，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告傅天刚与被告上海市浦东新区祝桥镇昊天烧烤店生命权纠纷一案中，发现本案与本院(2020)沪0115民初48676号案件为同一阶段提起的诉讼，原告同时提起两个同样的诉讼构成重复起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告傅天刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年八月七日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1333号 原告：韩春（存）焕，女，1940年1月30日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：张建军，男，1971年11月2日生，汉族，系原告韩春焕的儿子。 被告：张菊梅，女，1967年12月12日出生，汉族，住涉县。 被告：张海啸，男，1966年4月26日出生，汉族，职工，住涉县。 原告韩春焕与被告张菊梅、张海啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春焕及其委托诉讼代理人张建军、被告张海啸到庭参加诉讼。被告张菊梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩春焕向本院提出诉讼请求：1.要求被告张菊梅、张海啸（夫妻关系）偿还原告借款20000元本金，2015年3月21日至2020年6月23日利息12600元（已还5000元利息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，被告以做生意为由，向原告借款20000元同时立下借据。到期后，原告一直向被告催促还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未还清所欠借款。根据法律规定，原告具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 张菊梅未答辩，未到庭，未提交证据。 张海啸辩称，1.我与被告张菊梅于2011年1月19日在涉县民政局办理离婚，2017年5月8日复婚，又于2017年5月25日办理离婚。2015年期间我与张菊梅非夫妻关系，更未同居生活，我对原告和张菊梅之间借款情况不知情；2.我与原告之间不存在借贷关系，如果所诉的借款真实，我不是借款人，更不是实际使用人，故该借款与我无关。原告将我列为本案被告属于错误，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张菊梅向原告韩春焕借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借到存焕现金￥20000.00元贰万元整（利息壹年贰仟肆佰元整）张菊梅2015年3月21日”。借款后，被告张菊梅于2016年6月23日付款1000元，2016年11月8日还款2000元，2017年1月17日还款2000元。原告因向被告催要借款未果诉至本院。 另查明，被告张海啸与被告张菊梅于2011年1月19日离婚，2017年5月8日复婚，2017年5月25日又离婚。 本院认为，原告与被告张菊梅之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。原告履行了借款义务，现原告诉求被告张菊梅偿还借款本金，本院予以支持。双方约定20000元借款一年利息为2400元即年利率为12%，符合规定，予以支持。被告张菊梅从借款之日至2017年1月17日共给付原告5000元，而截止至2017年1月17日该借款发生的利息为4380元，除支付利息后剩余的620元应用于偿还借款本金，故尚欠原告借款本金19380元。借款时并未在被告张海啸与张菊梅婚姻存续期间，且张海啸也未在借条中签字，故原告诉求被告张海啸承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张菊梅经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张菊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告韩春焕借款本金19380元及利息（利息从2017年1月18日起按年利率12%计算至2020年6月23日止）； 二、驳回原告韩春焕的其他诉讼请求。 案件受理费490元，减半收取245元,由原告韩春焕负担15元，由被告张菊梅负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二〇年八月三日 书记员  郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1741号 被执行人：麦翠伍，男，1982年1月12日出生，壮族，住广西忻城县。 本院于2020年7月7日立案执行申请麦翠伍罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0206刑初110号刑事判决书，被执行人麦翠伍应支付案款3000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1741号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有财产时，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈凤英
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4366号申请执行人：满都呼，男，57岁，蒙古族，职工。被执行人：苏雅叶吐，男，46岁，蒙古族，农民。本院执行满都呼申请苏雅叶吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7279号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年5月8日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月9日，2020年6月4日，2020年7月19日，2020年8月3日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡1387.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年5月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4366号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 王 晓 红二〇二〇年八月十一日书记员 吕 智 明
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执139号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司康县支行，住甘肃省康县城关镇南街15号。 法定代表人：孟继荣，任行长。 被执行人：郭彩红，女，1969年5月出生，甘肃省康县。 被执行人：严东，男，1994年12月出生，甘肃省康县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司康县支行与被执行人郭彩红、严东借款合同纠纷一案，因被执行人郭彩红、严东未能履行（2019）甘1224民初517号民事判决书确定的义务，经申请执行人中国农业银行股份有限公司康县支行申请，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的为100000元及利息，负担案件受理费1250元、执行费1400元，共计102650元。 本案执行过程中，本院向被执行人郭彩红、严东依法送达执行手续，向其告知其尽的义务，约定执行期限。本院通过网络司法查控系统、现场调查对被执行人郭彩红、严东名下财产进行多次查询，经查被执行人郭彩红、严东名下无足额银行存款、不动产等其他有价值财产可供执行。8月6日，本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司康县支行进行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。经申请执行人中国农业银行股份有限公司康县支行申请，本院依法将郭彩红、严东纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。8月18日，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初517号民事判决书内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，具备执行能力，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送到后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年八月十八日 书记员  万起岳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2536号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：胡彪，男，1962年10月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江开发区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告胡彪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告胡彪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡彪立即给付原告信用卡欠款共计人民币141676.45元（截止2020年04月12日，欠款本金99996.19元，利息17408.59元，费用24271.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告胡彪负担。事实和理由：被告胡彪向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××40的信用卡，截至2020年04月12日止累计欠款共计人民币141676.45元整未给付。原告自2014年04月12日开始多次催款，因被告未胡彪能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告胡彪未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2010年03月12日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××40的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2010年03月12日申请开卡，从2014年04月12日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月12日，被告拖欠本金99996.19元、利息17408.59元、费用24271.67元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告胡彪在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金99996.19元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡彪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月12日卡号为62×××40的信用卡欠款本金99996.19元； 二、被告胡彪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××40的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1567.00元，由被告胡彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1082民初5476号原告：张桂福，男，1967年10月21日出生，汉族，住临海市。被告：周卫清，女，1982年11月23日出生，汉族，住临海市。原告张桂福与被告周卫清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。张桂福到庭参加诉讼，周卫清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂福向本院提出诉讼请求：判令周卫清支付货款人民币105000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年2月份至8、9月份期间，张桂福从周卫清处承接彩球等工艺品加工业务，陆续给周卫清提供彩球等加工半成品，结算时，周卫清欠货款人民币105000元，后经张桂福多次催讨，周卫清均以各种理由拖延，2020年6月19日，周卫清出具了一张欠条给张桂福，写明“欠张桂福货款105000元，定于2020年7月15日先付一部分，以后每月支付2万元”，周卫清到期依旧未支付，张桂福催讨无果。周卫清未作答辩。张桂福为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，周卫清经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，张桂福提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对张桂福提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与张桂福起诉状陈述的事实一致。本院认为，本院认为，张桂福与周卫清之间的买卖合同关系依法成立。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。根据欠条中“于2020年7月15日前先付一部分，以后每月支付2万元”的内容可知，双方对2020年7月15日前应付金额约定不明确。对于履行方式不明确的，应按照有利于实现合同目的的方式履行，故本院认定周卫清未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，现张桂福要求周卫清支付全部货款105000元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周卫清于本判决发生法律效力之日起十日内支付张桂福货款105000元并赔偿利息损失（利息自2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由周卫清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈阳明二〇二〇年八月十八日法官助理 陈雅倩书 记 员 吴亚妮
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2152号 原告霍丽，女，1981年12月8日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 被告兰溪市康源医疗科技有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋路1号。 法定代表人周加兴，执行董事。 被告宋华山，男，1966年3月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告潘为军，男，1970年4月4日出生，汉族，住兰溪市。 三被告共同委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 原告霍丽为与被告兰溪市康源医疗科技有限公司（以下简称兰溪市康源公司）、宋华山、潘为军合同纠纷一案，于2020年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年7月6日公开开庭审理，原告霍丽及其委托代理人童美玲、被告潘为军、被告兰溪市康源医疗科技有限公司、宋华山、潘为军的共同委托代理人金和平到庭参加了诉讼，后因被告补充证据，本案于2020年8月10日再次公开开庭进行了审理，原告霍丽的委托代理人童美玲、被告潘为军、被告兰溪市康源医疗科技有限公司、宋华山、潘为军的共同委托代理人金和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍丽诉称，2020年4月份，原、被告双方签订销售合同，原告支付了货款275万元。后因被告兰溪市康源公司无法履行合同，被告对涉案的货款予以确认。2020年4月26日，宋华山、兰溪市康源公司向原告出具借条，确认借款金额为275万元，被告潘为军对款项承担连带支付责任。但至今被告仅归还了20万元，尚欠255万元未还，原告起诉要求判令被告兰溪市康源公司、宋华山归还原告人民币255000元及利息51000元（按照年利率24%计算至2020年5月26日，以后利息算至付清之日止），合计2601000元，被告潘为军对上述款项承担连带责任。 原告霍丽在举证期限内提交证据材料： 证据1、原告身份证复印件、被告企业信息及身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、借条原件、银行转账电子回单，证明双方之间存在债权债务关系、被告潘为军承担担保责任的事实。 被告兰溪市康源公司、宋华山、潘为军辩称，原告诉称2020年4月原告与被告兰溪市康源公司签订销售合同，根据这一事实，原告提供的借条是由销售合同转换而来，销售合同是本案的基础，本案不能按民间借贷关系来处理，而是按照销售合同关系来处理，并且要查明合同主体、效力等。2020年4月11日，宋华山向原告出具借条，从原告诉状第一句可以看出借条并非真实的借条，是由货款转换而来，未经兰溪市康源公司同意，是潘华山的个人行为。潘为军是否要承担责任有待核实，原告隐瞒了货款转为借款的事实，潘为军才担保的，并非担保人真实意思表示，潘为军不承担责任。是否应该归还2550000元及利息要根据合同性质予以确定，如果原告不提供合同，就缺乏事实依据；根据销售合同及款项往来，合同主体是李顺华、方建春、兰溪市康源公司，霍丽为合同履行及款项支付及退还提供银行账户，并非合同当事人，故其起诉属原告主体不适格，请求驳回原告起诉。 被告兰溪市康源公司、宋华山、潘为军在举证期限内向本院提交证据材料：销售合同复印件一份，证明被告兰溪市康源公司与李顺华、方建春签订合同，霍丽不具有诉讼主体资格。 经庭审举证质证，双方当事人质证意见如下： 对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。 对原告提交的证据2，被告对借条原件、真实性、合法性有异议，认为借条所写的并非真实的借款，而是原告支付给被告兰溪市康源公司的货款。担保人误以为是借款才签字，不是其真实意思表示。借条上没有被告兰溪市康源公司法定代表人的签名或者有宋华山是代理人的授权委托书，不能代表被告兰溪市康源公司的真实意思表示。被告对银行转账电子回单真实性无异议，认为确实存在款项转入相关账户，对关联性有异议，认为是货款而不是借款。本院认为，从借条载明内容来看，涉案货款经由霍丽交付被告兰溪市康源公司法定代表人周加兴账户，因该公司不能履行合同，货款再退回至霍丽账户，这符合款项往来实际情况，但并不能证明霍丽可向被告主张合同权利。 对被告提交的证据1，原告认为内容和合同原件的内容一样，李顺华是原告的丈夫，因被告不能履行合同，本案被告和担保人出具了借条，当时销售合同第一页写过作废两字，对原告的证明目的有异议，因为借条很明确款项汇入原告账户，这些事实在借条中列入。本院对被告提交的证据的真实性予以认定，从合同载明内容来看，合同主体是李顺华、方建春、兰溪市康源公司，并明确货款可交付至被告兰溪市康源公司法定代表人周加兴个人银行账户。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下： 2020年4月13日，被告兰溪市康源公司与李顺华、方建春签订销售合同一份，约定李顺华、方建春向原告购买KN95防护口罩，货值共计550万元。合同签订后，涉案货款中275万通过原告银行账户转账至被告兰溪市康源公司的法定代表人周加兴银行账户。合同签订后，被告兰溪市康源公司无法履行合同。2020年4月26日，经双方协商，被告兰溪市康源公司、宋华山就应退还货款出具借条一份，确认于2020年4月14日、4月15日通过周加兴账户分批收到275万元，承诺于2020年4月30日前汇入原告银行账户。被告潘为军为担保人，承诺于同年5月底分批付清。后被告宋华山向原告银行账户汇款200000元，余款255万元一直未退还。 本院认为，涉案销售合同签订主体李顺华、方建春、兰溪市康源公司，根据合同相对性，霍丽不能享有合同权利，借条是因涉案销售合同未得到履行而形成，并非孤立存在，具有前后延续性，借款为货款演变而来。即使如原告所言涉案销售合同已作废，从法律上而言，即双方达成解除合同之共识，合同解除后，合同主体并不能因此发生变更。从借条载明内容来看，借条明确了货款交付、退回均通过霍丽账户进行，未明确霍丽享有向被告主张退款权利，故霍丽起诉属诉讼主体不适格，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回原告霍丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈卸艳
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4386号 原告：上海泛益农业开发有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号17幢404室，统一社会信用代码91310114568067283Y。 法定代表人：刘昌存，总经理。 委托诉讼代理人：陶书峰、白如言，上海恒睦律师事务所律师。 被告：嘉兴嘉卉农业科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇车站路98号331室，统一社会信用代码：91330402087368931T。 法定代表人：何苗，董事长。 委托诉讼代理人：高勇，公司股东。 原告上海泛益农业开发有限公司与被告嘉兴嘉卉农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶书峰，被告委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海泛益农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款280000元，并支付利息（截至2018年11月30日为11400元，之后以280000元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告于2014年分别就“生产温室水系统改造项目”、“嘉卉生产温室通风改造及增加外遮阳改造项目”、“生产温室遮阳通风系统改造项目”订立三份《温室配套设施项目合同书》，并就“顶通风及内保温改造项目”订立口头合同一份，约定由原告承揽合同项下的项目，并对结算金额及付款方式作了约定。合同订立后，原告依约履行，完成了合同约定的所有义务，但被告未依照约定支付款项。2018年2月9日，原、被告双方达成《还款协议》一份，确认被告尚欠原告本金396495元，并对还款期限及违约责任作了约定。嗣后，被告仅支付116495元，余款本金280000元至今未偿还。 嘉兴嘉卉农业科技有限公司答辩称，一、还款协议明确约定根据被告公司运营情况支付工程款，该协议只是双方初步探讨意见，不是最终确认的还款计划。二、双方达成新的口头还款计划，约定每年支付12万元，剩余的款项于2021年年底支付完毕。但原告言而无信，以未生效的还款计划起诉，不合情理也不合法律，也不应承担利息。 本院经审理，认定事实如下： 2014年原、被告就生产温室水系统改造、通风改造及增加外遮阳改造、遮阳通风系统改造分别签订了三份《温室配套设施项目合同》及达成顶通风及内保温改造口头协议。在工程完毕后，2018年2月9日双方进行对账并签订《还款协议》一份，确认自2014年起被告欠原告工程款本金396495元，并约定自2018年2月至11月底前共分10期付清，若不能准时偿还当期欠款，欠款直接在下期偿还，并按月息1.2%计算利息，等等。双方签字并盖章，被告在落款处签名同时手写“乙方根据公司运营情况支付甲方工程款项”。还款协议签订后，截止2019年7月30日被告共计付款116495元，冲抵前3期应支付的106495元以及第4期8万元中的1万元，第4期至10期的7万元、50000元、30000元、20000元、30000元、40000元、40000元均未按时支付，合计280000元。后，被告于2020年1月21日支付50000元，余款至今未付。 以上事实，由当事人提供的项目合同书、还款协议、对账单、银行账户交易明细以及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的施工合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效。被告辩称还款协议是初步意见的观点，经查，该协议由双方签字盖章，约定还款的每期金额、期限明确，是双方协商一致的结果；至于被告手写部分的内容具有不确定性，不能改变双方的约定，其抗辩意见不予采纳。被告辩称达成新的口头协议，缺乏证据证明，不予采纳。原告主张被告最后一笔50000元是支付利息，本院结合被告数期以来的付款情况及该50000元备注为“工程款”的事实，认为被告在签订还款协议后的付款数额均不符合协议约定，但原告均认可为工程款本金，故该50000元也应按本金计算。扣除50000元后，尚余工程款本金230000元，以及此前被告逾期付款属实，被告应当支付逾期利息；协议约定利息每月1.2%，系当事人对于逾期付款责任的约定，不存在明显过高的情形，本院予以支持。被告认为要根据公司运营状况支付工程款、故不应支付利息。就此本院认为，即使如被告所述双方对于付款期限约定不甚明确，则根据《最高人民法院》第十八条的规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日;…”，案涉工程在双方达成还款协议之前早已交付被告并投入使用，根据上述司法解释，迟至2018年开始计付工程款利息显然仍有利于被告。故被告的抗辩意见不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告嘉兴嘉卉农业科技有限公司于判决生效之日起七日内支付原告上海泛益农业开发有限公司工程款本金23万元及逾期利息（截止2018年11月30日为11400元；之后，以28万元为基数，自2018年12月1日起计算至2020年1月21日；以23万元为基数，自2020年1月22日起计算至判决确定履行之日止。均按月利率1.2%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3113元，由被告负担，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄静颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院 案件移送函 (2020)浙0604民初5015号 湖北省宜昌市猇亭区人民法院： 关于原告浙江晶盛机电股份有限公司与被告宜昌南玻硅材料有限公司合同纠纷一案，经审查，被告所提管辖异议成立，本案应由湖北省宜昌市猇亭区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，现将该案移送贵院审理，请查收。 附件：卷宗一册。 请告知贵院的开户银行帐号，以便诉讼费用汇寄。 联系人：张剑波 联系电话：0575-8250×××× 二〇二〇年八月二十五日
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初922号 原告：李心卫，男，1981年9月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：曹康，男，1986年9月19日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 原告李心卫与被告曹康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告李心卫到庭参加诉讼，被告曹康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李心卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金145,000元；2.判令被告向原告支付2019年9月1日至2020年6月30日期间的违约金29,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月2日至2019年6月1日期间，被告曹康陆续向原告借款合计145,000元，约定在2019年8月30日前还清，逾期按年利率36%给付违约金。借款期限届满后，被告未按约归还借款。原告诉至人民法院，望判如所请。 曹康未提供答辩意见也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日、4月7日、6月1日，李心卫通过银行分别向曹康尾号为3049的银行账户转款50,000元、30,000元、50,000元；2019年4月24日、5月20日，李心卫通过微信分别向曹康转账500元、10,000元。事后，曹康向李心卫出具借款金额为145,000元（含现金4500元）的借条，约定2019年8月30日前付清，逾期按年利率36%给付违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行客户回单、微信截屏、电话录音和借条形成完整的证据链，足以证明原告与被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告逾期未归还借款构成根本违约，依法应当承担继续履行归还借款本金145,000元及给付违约金的义务。原告要求被告从逾期之日起以145,000元为基数，按照月利率2%支付至2020年6月30日止的违约金29,000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹康于本判决生效之日起五日内向原告李心卫归还借款本金145,000元、支付违约金29,000元（违约金以借款本金145,000元为基数，自2019年9月1日起至2020年6月30日期间按月利率2%计算），合计174,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半缴纳1890元，由被告曹康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张步华 二〇二〇年八月七日 法官助理 魏 兴 书 记 员 张建飞