wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市信都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0503行审16号 申请执行人：邢台市信都区人民政府，住所地邢台市泉北西大街1001号创业服务中心，统一社会信用代码11130503MB0R87614R。 法定代表人：戴建亮，男，邢台市信都区人民政府临时负责人。 委托代理人：崔铱垄，男。 被执行人：李晋祥，男，1946年11月13日出生，汉族，住邢台市信都区。 申请执行人邢台市信都区人民政府于2020年8月3日向本院申请执行邢西政决补字（2019）第5号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。 申请事由：化工研究所及周边区片棚户区改造项目位于太行××以东、胜利路以西、中兴大街以南、建设路以北，该项目2017年列入桥西区城建重点工程计划。基于公共利益的需要，邢台市桥西区人民政府依法对化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋进行征收，2017年11月10日邢台市桥西区人民政府依法作出了《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（邢西政决字［2017］2号）。被申请人的房产在该征收决定确定的征收范围内，因申请人与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，2019年2月3日，邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及对被申请人房屋的评估结果，依法作出了邢西政决补字（2019）第5号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，房屋补偿总额共计293520元，并要求被征收人收到征收补偿决定之日起15日腾清房屋，将房产证、房屋钥匙交到邢台市桥西区房屋征收补偿办公室，办理房屋征收相关手续。征收补偿决定已于2019年2月3日在房屋征收范围内进行了公告，2019年4月4日送达了被申请人，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。现补偿决定经两级法院审理：邢台市中级人民法院判决驳回被征收人李晋祥诉讼请求；河北省高级人民法院终审判决结果为驳回上诉，维持原判。被申请人在征收决定和补偿决定均已生效情况下，在催告通知规定的期限内又未履行补偿决定确定的义务。为此邢台市信都区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院提出强制执行申请。 经本院审查认为，被执行人李晋祥因不服邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2019）第5号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行初70号行政判决书，判决驳回原告李晋祥的诉讼请求。李晋祥不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院作出（2020）冀行终226号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故邢西政决补字（2019）第5号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》已经发生法律效力，邢台市桥西区人民政府作出的该补偿决定认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对邢台市桥西区人民政府作出邢西政决补字（2019）第5号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行，并由邢台市信都区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘泽洪 审判员  徐文涛 审判员  赵立东 二〇二〇年八月十日 书记员  马玉雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3428号原告：任侠，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司。住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。法定代表人：雷先林，经理。委托诉讼代理人：陈小航，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告任侠诉被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任侠到庭参加诉讼。被告龙诚置业公司的委托诉讼代理人陈小航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任侠诉称，2012年7月1日，原告在远景时代广场售楼部购买远景时代广场B座东单元17楼西户房屋一套，当时按售房价签合同，预交房款2万元。后该楼盘因欠款太多被法院查封，原告去售楼部询问情况，售楼部的工作人员称该房屋一直在原告名下，但后来得知该房屋被告已出售给其他人，这时原告才知道这套房属于一房多卖，为维护原告的合法权益，现请求：依法判令被告返还原告购买远景时代广场房屋款2万元及此款产生的贷款利息，以及在此期间因房价上涨产生的损失。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1、现仅请求被告返还原告购买远景时代广场房屋款2万元及利息（利息，从2012年7月1日起至实际返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。2、关于因房屋上涨的损失，原告撤回该项请求。被告龙诚置业公司辩称，1、在2012年7月1日，当时被告公司法定代表人及实际控制人为胡严，之后胡严因涉嫌经济犯罪正在处理，故原告所述的事实真假不明，该笔款项是否已实际支付于公司，没有相关证据。2、本案已超过诉讼时效，请求判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月1日，原告任侠（乙方）与被告龙诚置业公司（甲方）签订《远景时代广场选房协议书》一份，约定：1、乙方选定“远景时代广场”的房屋为B座东单元17层西户。该房屋面积为135.96㎡（此面积为甲方暂测面积，实际面积以房管局最终测绘面积为准）；该房屋分期付款，单价为3600元/㎡，总房款为489456元，总房款按实际面积计算，多退少补。2、乙方为选定该房屋，在签订本协议时向甲方支付20000元的选房金。本选房金自交付之日起甲方不再退还，乙方与甲方签订《商品房买卖合同》后该选房金冲抵房款。3、在本协议签订之日起7日内乙方依据所选择的付款方式按以下办法交纳房款，逾期交纳，视为乙方自动放弃该房屋的购买权，甲方可另行出售给他人……⑵分期付款方式。自本协议签订之日起7日内交齐总房款的50%，剩余50%的房款在甲方通知签订正式《商品房买卖合同》之日起7日内办理完毕相关手续等条款。该份协议书下方甲方落款处显示董佩瑜作为置业顾问签名并加盖“驻马店市开发区龙诚置业有限公司合同专用章”，乙方落款处有任侠签名并按捺手印。协议签订当日，原告向被告交纳2万元，被告向原告出具收据一份，写明：“今收到任侠远景时代广场B座选房定金2万元，附注：现金”，并加盖了“驻马店市开发区龙诚置业有限公司财务专用章”。此后，原、被告双方未签订《商品房买卖合同》。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，被告称，其对合同及收据的真实性无异议，但收条出纳处签名的人是“胡威”，胡威是其公司前法定代表人胡严的兄弟，故该笔款项是否支付给公司没有依据；原告对此不予认可，并称其确实将2万元现金交给被告公司，至于被告公司怎样走账，原告无权过问。诉讼中，被告称，诉争房屋至今尚未取得商品房预售许可证，土地证也没有办下来，且诉争房屋在2015年左右已经建成，建成后经被告公司前法定代表人胡严另行出售给他人。上述事实，有原告提交的《远景时代广场选房协议书》、收据及原、被告陈述在卷为据。本院认为，原告任侠与被告龙诚置业公司签订了《远景时代广场选房协议书》一份，约定将被告开发的位于“远景时代广场”的房屋为B座东单元17层西户房屋出售给原告，并约定诉争房屋的房屋位置、建筑面积、单价、总房款以及“自本协议签订之日起7日内交齐总房款的50%，剩余50%的房款在甲方通知签订正式《商品房买卖合同》之日起7日内办理完毕相关手续”等条款，双方约定有将来签订商品房买卖合同的相关内容，且原告也仅交纳了2万元，故诉争的《远景时代广场选房协议书》应是预约合同。本案中，选房协议书签订后，原告向被告交纳选房定金2万元，之后原、被告双方并未签订正式的《商品房买卖合同》，且被告也认可其已将诉争房屋出售他人，故原告请求返还2万元即为解除其与被告签订的《远景时代广场选房协议书》，于法有据，本院予以采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告向其返还2万元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，从2012年7月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至返还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回。因《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效制度规定的债权请求权”，故诉讼时效制度的适用对象是债权请求权，而合同解除权是形成权，不适用诉讼时效制度；基于解除合同产生的债权请求权即返还预付款等，受诉讼时效限制，但该请求权的诉讼时效起算点应当为合同被解除之时即本判决生效之日；因此原告的起诉并未超过诉讼时效；故被告的上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：限被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司在本判决生效后十日内向原告任侠返还2万元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2012年7月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至返还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年八月三日书记员  **
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3235号 原告：蒋静平，女，汉族，住仙居县。 被告：胡昌举，男，汉族，住仙居县。 原告蒋静平与被告胡昌举为民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡昌举立即归还借款本金54000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告蒋静平到庭参加诉讼，被告胡昌举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年7月1日，被告胡昌举向原告蒋静平借款54000元。被告当即出具给原告借条1份，载明“今向蒋静平借款人民币54000元，用于付房租”的内容，并承诺在一个月内付清。借条未载明借款利息。事后，原告经多次催讨，被告至今未还。 上述事实有被告出具的借条1份和原告的陈述所证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡昌举在本判决生效之日起十日内返还给原告蒋静平借款本金54000元，该款的利息损失从2020年8月5日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。 二、驳回原告蒋静平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取656元，由被告胡昌举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林坦友 二〇二〇年八月十二日 法官助理 项姹怡 书 记 员 方侠迪
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初910号 原告：湖北雅源物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道1号。 法定代表人：邵勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹擎哲，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 被告：刘超，男。 原告湖北雅源物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告湖北雅源物业管理有限公司以与被告达成调解协议为由，于2020年8月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北雅源物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北雅源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告湖北雅源物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年八月十八日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1354号 原告：阳泉市金地物业管理有限公司。 法定代表人：王静，经理。 委托诉讼代理人：高山，男，1972年10月26日生，阳泉市金地物业管理有限公司员工。 被告：刘瑞荣，男，1988年3月1日生，现住平定县。 原告阳泉市金地物业管理有限公司诉被告刘瑞荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告阳泉市金地物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳泉市金地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阳泉市金地物业管理有限公司负担。 审判员  王文斌 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵国慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯泽凡，男，1981年3月27日生，住茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯泽凡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯泽凡系其行信用卡持有人，截至2020年7月11日，被告利用该卡透支原告资金累计84,545.18元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,545.18元，并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1606号 原告：刘虹（曾用名：刘洪平），女，1969年4月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：蔡郑昌，男，1993年4月9日出生，住四川省西昌市。系原告女婿，特别授权代理。 被告：成都合智家科技有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1-1幢11层702号。 法定代表人：翁丹丹。 原告刘虹与被告成都合智家科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘虹于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许刘虹撤诉。 案件受理费减半收取25元，公告费260元，均由刘虹负担。 审判员  刘路茜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姚 杰
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异500号异议人（案外人）：刘佐光，男，1959年12月6日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东街第11栋1单元12层3号。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人刘佐光对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘佐光称，其于2015年9月25日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第11栋1单元12层3号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刘佐光为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2015年9月25日，案外人刘佐光与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。刘佐光向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2015年5月24日，刘佐光办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘佐光在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故刘佐光的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第11栋1单元12层3号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5330号原告：刘某某，住莱州市。被告：刘某某1，住莱州市。被告：刘某某2，住莱州市。原告刘某某与被告刘某某1、刘某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年八月二十六日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民事裁定书之一 （2019）川1502民初4772号之一 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号，统一社会信用代码：91511500MA62A17A3W。 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201811043986。 委托诉讼代理人：竭柯云，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201910100190。。 被告：盛红光，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张薇，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司（以下简称乐宜居物业公司）与被告盛红光、张薇物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告乐宜居物业公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘雪梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李 会 书 记 员 李皓琦
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4879号原告:吴玉泉，男，汉族，1987年3月27日生，户籍地江苏省苏州市吴江区,现住江苏省常州市新北区。被告：李俊杰，男，汉族，1980年4月19日生，住河南省叶县。被告：杨亚春，女，汉族，1993年3月10日生，住河南省延津县。本院在审理原告吴玉泉与被告李俊杰、杨亚春民间借贷纠纷一案中，原告经本院催告后，仍未在规定时间内依法缴纳诉讼费用。本院认为：根据法律规定，不按规定交纳诉讼费的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审 判 员 崔明辉二〇二〇年八月二十六日法官助理 方 婷书 记 员 孟思源
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4764号 原告：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路131号，统一社会信用代码91510703052161412M。 法定代表人：李桂珍,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹金池,四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇,四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：赵曼曼，女，1973年8月11日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘芳,四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟峨峰,四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 原告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司与被告赵曼曼合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司撤诉。 案件受理费623元，由原告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司负担。 审判员 李 玲 二〇二〇年八月十九日 书记员 毛叶莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15239号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：王雯琼，女，1983年5月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王雯琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年八月十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7395号 上诉人（原审被告）：石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇西兆通村南。 法定代表人：李达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵皓琳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑春华，女，1977年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：白岗子，男，1982年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县，系郑春华丈夫。 原审被告：张京波，男，1973年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司（以下简称中诚凯达公司）因与被上诉人郑春华、原审被告张京波财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中诚凯达公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对事实认定存在错误，事故发生后，事故车辆所投保的保险公司已对被上诉人的车辆损失进行赔付，至此上诉人与被上诉人已无经济纠纷，对于一审法院判定的财产损失800元，不符合法律规定，并且被上诉人并不能合理的说明这笔费用产生的具体作用，且与本案无直接关系，故上诉人不应向被上诉人支付财产损失800元。 郑春华答辩称，中诚凯达公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张京波未答辩。 郑春华向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告支付因交通事故造成的原告车辆贬值损失8640元；2.判令二被告支付原告因车辆发生交通事故而产生的租车费1360元；3.案件受理费由二被告负担。 一审法院认定事实：一、2019年5月28日，被告张京波驾驶登记在被告中诚凯达公司名下的冀Ａ×××××号重型货车变道时与右侧白岗子驾驶的登记在原告名下的冀Ａ×××××号汽车相刮，致两车受损。经交管部门认定，被告张京波负全部责任。被告张京波系被告中诚凯达公司的职工，事实发生时系履行职务行为。事故发生后，冀Ａ×××××号汽车投保的保险公司对原告的车辆损失已进行赔付。二、原告提供《购车协议》，载明：“……甲方（买受人）郑春华。乙方（出卖人）：优歆（上海）二手车经营有限公司。三、交易金额及付款方式1、车辆总价款为110847.88元，大写：壹拾壹万零捌佰肆拾柒元捌角捌分；甲乙双方协商一致，由乙方或乙方指定的合作方代乙方收取甲方支付的首付款13015元……日期：2018-08-24。附件1：车辆基本情况车辆品牌为丰田，型号为丰田卡罗拉2014款1.6自动ＧＬ。”及还款计划表，称原告系以购买的方式租赁车辆，每月偿还租金；提供结算结果报告，证明车辆进行了维修，显示冀Ａ×××××号车接车日及维修日均为2019年5月28日，车辆自2019年5月28日到6月5日下午进行的维修；提供用车协议，证实修车期间原告使用李彦德的车辆，每天给其偿还贷款120元并负担磨损费50元，每天共170元，主张8天的费用，共计1360元。被告不认可，称对原告所述实际为租赁车辆不认可；还款计划表与原告自述不一致；对用车协议的真实性及与本次事故的关联性均有异议。四、诉讼期间，原告申请对其车辆的贬值损失进行评估，因原告主张的车辆贬值损失不属于交通事故赔偿范围，一审法院已向原告告知，并通知原告对其评估申请不予处理。 一审法院认为，原告与被告张京波发生交通事故后，经交管部门认定，被告张京波负事故的全部责任，因事故发生时被告张京波系履行职务行为，故应由被告中诚凯达公司对原告的损失承担赔偿责任。冀Ａ×××××号汽车投保的保险公司已对原告的车辆损失进行了赔付，故对原告因车辆修理造成使用替代性交通工具而造成的损失，被告中诚凯达公司应予以赔偿。原告虽称其租用李彦德的车辆用于跑业务，每天支付170元，但被告不认可，原告提供的证据不足以证实其主张，结合本案案情，酌情支持原告车辆维修期间每天100元的交通费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑春华财产损失800元；二、驳回原告郑春华的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，被上诉人郑春华因交通事故车辆受损，其在受损车辆维修期间租用其他车辆作为替代性交通工具所产生的费用，依法应予以支持，故一审法院酌情支持被上诉人郑春华车辆维修期间的交通费用，有相应的事实和法律依据，并无不妥。综上所述，石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月二十日 法官助理 米华伦 书 记 员 张佳丽
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1630号 原告：刘贺成，男，1951年2月24日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 原告刘贺成与被告唐山建设集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘贺成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘贺成撤回起诉处理。 审 判 员  郭 杰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  古树勇 书 记 员  李 忱
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1277号上诉人（原审原告）：湖南长昇科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路德馨园住宅小区小高层A4栋501。法定代表人：罗伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖南省群力建筑工程劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路65号左岸右岸2410房。法定代表人：张国华，该公司总经理。上诉人湖南长昇科技有限公司因与被上诉人湖南省群力建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南长昇科技有限公司未在法院指定期间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人湖南长昇科技有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 粤二〇二〇年八月十八日法官助理张成东代理书记员  何腊冬
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执340号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行，住所地炎陵县文化路10号。 负责人；刘伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：余红艳，女，汉族，住炎陵县，系该行员工。 被执行人：张辉明，男，汉族，住炎陵县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人张辉明银行卡纠纷一案中，本院于2019年12月5日作出（2019）湘0225民初900号民事调解书已发生法律效力。由于张辉明未能按期履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本院于2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；同时依法查询了被执行人张辉明的财产。2020年8月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行与张辉明达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人张辉明于2020年8月21日达成了执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0225执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房元平 审判员  邓李平 审判员  王飞虎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 云
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9742号 原告:刘子龙，男，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：任艳，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘子龙（系原告任艳丈夫），男，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：朱兰红，男，1977年9月21日出生，汉族，住安徽省五河县，现住江苏省常熟市。 原告刘子龙、任艳与被告朱兰红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘子龙、任艳、被告朱兰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子龙、任艳诉讼请求为：1、判决被告支付工资15226元；2、诉讼费用由被告承担。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，本院依法判决如下： 被告朱兰红于本判决生效之日起十日内支付原告刘子龙、任艳工资15226元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 案件受理费减半收取5元，由被告朱兰红负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵依婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1364号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：李泽奖，男，汉族，1980年8月20日出生，住所地广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人李泽奖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，李泽奖应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金11887.08元及利息、逾期还款违约金742.12元，并承担案件诉讼费84元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李泽奖未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人李泽奖名下车牌号为桂Ｊ×××××号三菱牌小型普通客车一辆，上述车辆本院已依法查封，但无法实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张芝华
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执935号申请执行人：李某某，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨某某，女，1990年3月29日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行李某某与杨某某追产权纠纷一案中，申请执行人李某某依据本院业已生效的陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终2194号民事调解书于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人杨某某给付其人民币10000元，负担案件执行费50元。本院受理后向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行上述义务，但被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人主动向本院缴纳案件款4050元（含该案执行费50元，余款4000元业已发还），并就下欠款项的给付期限与申请执行人自愿达成和解协议（被执行人杨某某应给付申请执行人李某某10000元，负担案件执行费50元；除去已经支付的4000元和执行费50元外，余款自2020年9月份开始，每月30日之前偿还2000元，直至付清为止）。目前，该协议正在履行中，申请执行人因此向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以执行和解为由提出撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0118执935号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。                         审   判   员   谢   鹏                          二〇二〇年八月二十一日                          书   记   员   刘   勃
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1527号申请执行人：王某1，男，1942年10月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王某2，男，1949年8月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行王某1与王某2法定继承纠纷一案中，经查（2020）鲁0104民初5692号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某2的银行存款1000元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年八月五日书记员  高千雯
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执1336号申请执行人:杨爱林,男,1972年9月出生,汉族,陕西省神木市人,居民，住神木市店塔镇。被执行人:刘巧平,男,1963年12月出生,汉族,陕西省神木市人，居民，住神木市。本院在执行杨爱林与刘巧平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初3821号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金5万元及利息（利息从2016年2月28日起按月利率1.8%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费530元、执行费660元。本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二〇年八月十九日书 记 员  李 鹏
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执262号 申请执行人：张全珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住岚县。 被执行人：张付生，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。 关于张全珍与张付生劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初211号民事判决书，依法向被执行人张付生送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人张全珍工资款6150元；二、负担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行中，被执行人张付生按生效法律文书确定的义务将本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1127民初211号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 珏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 赵婉婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4627号 原告：朱维高，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告朱维高与被告吴明东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱维高委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，被告吴明东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱维高向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款37.6万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至实际支付之日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告,于2013年承建了被告所分包的荆山一期地下室工程,双方约定工程款按照最终所完成的工作量汇总计算,2014年原告所承包的地下室工程完工,双方汇总结算,总工程款为3416000元。被告先后支付原告工程款304万元,尚欠37.6万元工程款未支付。原告多次向被告追讨欠付的工程款,被告于2018年2月13日向原告出具一份《付款计划》,约定在2018年年底至2019年年初将所欠37.6万元付清。但截至目前,被告分文未付。 被告吴明东未作答辩。 原告为证明其诉讼主张提交了付款计划一份，证明被告尚欠原告工程款37.6万元。原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承建了被告分包的荆山一期地下室工程,2014年原告所承包的地下室工程完工,双方汇总结算,总工程款为3416000元。2013年被告支付原告工程款93万元，2014年支付70万元，2015年2月15日支付140万元，后又支付1万元,尚欠原告工程款为37.6万元。2018年2月13日，被告向原告出具一份《付款计划》,承诺此款分期付款2018年底至2019年年初付齐。但上述款项被告至今未支付。 本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同纠纷，原告完成工程后，被告理应按约定支付相应工程款。被告拖欠原告工程款37.6万元，由被告出具的付款计划为证，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告支付工程款37.6万元的主张，本院予以支持。被告未按约定支付工程款，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应原告起诉之日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴明东于本判决生效之日起十日内支付原告朱维高工程款376000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年6月4日起至实际给付之日止利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3470元，由被告吴明东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十三日 书记员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执4628号 申请执行人陈国军。 被执行人湖南安德银有色金属经营有限公司。 法定代表人：高乐。 被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司。 法定代表人：冯子勇。 申请执行人陈国军申请执行被执行人湖南安德银有色金属经营有限公司、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3036号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南安德银有色金属经营有限公司、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司银行存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人湖南安德银有色金属经营有限公司、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年八月十日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初307号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人黄强，男，1994年2月27日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，案发前系铝合金门窗厂工人，家住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人潘红卫，江西事事律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]10413号起诉书，指控被告人黄强犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人黄强及其辩护人潘红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月21日下午，被告人黄强伙同他人在南昌县立交桥出售5只鹦鹉时，被民警当场抓获，同时被查获5只活体鹦鹉。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，上述5只活体鹦鹉，2只为太阳锥尾鹦鹉、2只为彩虹吸蜜鹦鹉、1只为凤头鹦鹉属，均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ物种。经南昌市野生动植物保护管理局认定，上述5只涉案鹦鹉，价值人民币35000元。2020年1月22日，南昌县森林公安分局已将查获的上述5只鹦鹉移交至南昌市野生动植物保护管理局。另查明：在本案审理过程中，江西省南昌县人民检察院以南检民公【2020】36012100001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。经本院主持调解，刑事附带民事公益诉讼双方当事人于2020年7月6日自愿达成一致协议：一、刑事附带民事公益诉讼被告黄强在调解协议签订十日内在省级新闻媒体上向公众赔礼道歉（赔礼道歉的内容需经南昌县人民检察院审核）。二、刑事附带民事公益诉讼被告黄强支付野生动物资源损失费计人民币7000元。缴费方式：黄强须在本协议签订十日内，将上述费用缴存至南昌县人民检察院指定账户（户名：南昌县人民检察院，账号：15×××82，开户行：工行南昌支行），并上缴国库。如果被告没有在十日内按期缴费，每逾期一日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付滞纳金。三、刑事附带民事公益诉讼被告黄强支付专家咨询费计人民币2000元。缴费方式：黄强须在本协议签订十日内，将上述费用缴存至南昌县人民检察院指定账户（户名：南昌县人民检察院，账号：79×××15，开户行：江西银行莲塘支行）。如果被告没有在十日内按期缴费，每逾期一日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付滞纳金。以上调解协议内容，本院已依法予以公告，公告期间为三十日，现公告期已满。经审查，上述调解协议内容不损害社会公共利益，本院已依法出具调解书。被告人黄强已按调解协议约定向公益诉讼起诉人即江西省南昌县人民检察院缴纳野生动物资源损失费7000元及专家咨询费2000元且出具公开道歉信。被告人黄强于2020年7月6日向本院缴纳罚金人民币8000元。公诉机关认为，被告人黄强非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人黄强在刑事诉讼过程中认罪认罚，根据情节建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，没收缴获的鹦鹉五只。被告人黄强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对上述事实在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、微信截图，证人陶某、黄某的证言，鉴定意见，调解协议等证据证实，足以认定。被告人黄强的辩护人对公诉机关指控被告人黄强犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的定性不持异议，认为被告人黄强在非法出售珍贵、濒危野生动物的交易过程中被当场抓获，属犯罪未遂，依法应从轻、减轻处罚；被告人黄强自愿认罪认罚，具有真诚认罪悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人黄强没有前科劣迹，属初犯，依法可酌情从轻处罚。本院认为，被告人黄强伙同他人非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人黄强在实施非法出售珍贵、濒危野生动物犯罪过程中由于其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯对其从轻处罚；被告人黄强自愿认罪认罚，在本案审理过程中，与公益诉讼起诉人就民事部分达成调解协议，积极履行了公益诉讼起诉人提出的诉请义务，积极缴纳罚金，可对其从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人黄强犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄强的辩护人提出的被告人黄强属犯罪未遂，自愿认罪认罚等辩护意见成立，本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，保护野生动物资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄强犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月22日起至2020年9月21日止），并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。二、公安机关缴获并移交接收单位的五只鹦鹉予以没收，由接收单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  娄智伶审 判 员  李 颖审 判 员  周 芸人民陪审员  万 伟人民陪审员  刘秋汉人民陪审员  龚卫玲人民陪审员  曾锦云二〇二〇年八月十三日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初4266号原告：肖安娣，女，1983年2月15日出生，汉族，住东海县。被告：董志春，男，1982年1月14日出生，汉族，住东海县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，定于2020年8月19日公开开庭审理。由于原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费减半收取25元,由原告负担。审 判 员  严 亮二〇二〇年八月二十日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执776号申请执行人：李**，男，1987年7月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：曾**，男，1970年11月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人李**依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初3313号民事调解书于2020年6月28向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人曾**发出执行通知，被执行人曾**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年6月至2020年8月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人曾**在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人曾**在车管部门无车辆登记信息。被执行人曾**在财付通支付科技有限公司（账号：085ｅ9858ｅａｅａｄ457500ａ4ｃ168＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）有余额863.47元、光大银行是海分行（账号：36×××46）有存款1129.42元，本院已扣划上述存款，扣除执行费50元后将余款1882.89元发放至申请执行人，被执行人曾**名下其他银行账户只有零星余额，数月未有变动。2、2020年7月6日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人曾**名下无土地登记信息和无房产登记信息。3、2020年7月6日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人曾**有公积金登记缴存信息。4、2020年6月30日本院向被执行人曾**发出了限制高消费令，2020年8月10日将被执行人曾**纳入失信被执行人名单。5、2020年7月22日，本院向被执行人曾**户籍所在地基层组织（丰城市建新社区）调查，证实被执行人曾**经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行工资款49000元、案件受理费977元、财产保全费820元，截止2020年8月24日已执行1882.89元，未执行工资款47117.11元、案件受理费977元、财产保全费820元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇二〇年八月二十六日书记员 鄢慧涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1514号之一 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：李姣姣，女，1993年4月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：李仁和，男，1951年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行宁波华安担保有限公司与李克岭（已故）、李姣姣、李仁和追偿权纠纷一案中，现依法扣划被执行人李姣姣名下银行存款74795.98元，余款双方达成执行和解，因履行过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0191执1514号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理马晋超 书记员**晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初521号之一 原告：戴**，男，1948年8月12日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 委托诉讼代理人：程渝，四川及第律师事务所律师。 被告：成都凯千多科技有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街12号1栋1单元1层111号。 法定代表人：辛志伟。 本院受理原告戴**与被告成都凯千多科技有限公司服务合同纠纷一案，原告戴**于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴**自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴**撤诉。 案件受理费减半收取1,150元，公告费37.5元，由原告戴**负担。 审 判 长  康 阳 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  苏 倩
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1801号原告：云南新东道农业产业有限公司，住所地云南省昆明市宜良县工业园区，统一社会信用代码：91530125397056271M。法定代表人：阙洪春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伏吉才，男，1962年11月27日出生，汉族，云南省陆良县人，现住云南，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：张李昌，男，1978年11月21日出生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告：李存丽，女，1986年1月11日出生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住址同上。原告云南新东道农业产业有限公司（以下简称新东道公司）与被告张李昌、李存丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新东道公司的委托诉讼代理人伏吉才、伏月会，被告张李昌到庭参加诉讼，被告李存丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告新东道公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付饲料款154500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告向我公司购买饲料，双方对账确认截止至2019年8月5日欠付饲料款170500元，被告于2019年12月22日前支付16000元，下欠的154500元至今未付故诉至法院。被告张李昌辩称：涉案欠款在我与被告李存丽离婚时由法院判决李存丽偿还，所以不应由我负担。被告李存丽未提交书面答辩意见。为了证实自己的诉讼请求，原告新东道公司向本院提交客户货款往来对账单一份、还款承诺书一份、应收款明细表一份、网上银行电子回单二份，欲证实被告张李昌欠付饲料款170500元及事后支付16000元的事实。经质证，被告张李昌无异议。为了证实自己的辩解理由，被告张李昌向本院提交云南省弥渡县人民法院（2020）云2925民初46号民事判决书一份，欲证实涉案债务经法院判决由被告李存丽负担的事实。经质证，原告新东道公司认可该证据的真实性，认为不能证实免除被告张李昌还款的义务。本院认为：作为饲料买卖一方当事人的被告张李昌对原告提交的证据无异议，认可欠付饲料款及自己支付16000元的事实，故本院对此证据予以采信。被告张李昌所提交民事判决书中涉及的汪红货款154500元经汪红电话确认系其在原告公司做业务员时被告张李昌欠付公司的饲料款，原告认可该货款即本案被告欠付的饲料款，另该判决书反映出两被告的婚姻关系情况，故本院对上述事实予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张李昌、李存丽原系夫妻，云南省弥渡县人民法院于2020年3月判决准许被告张李昌与李存丽离婚并对夫妻财产进行了分割处理，确认夫妻共同债务中欠付汪红的货款154500元（该款即原告主张被告欠付的饲料款）由被告李存丽承担。2016年10月22日，被告张李昌向原告新东道公司购买饲料用于祥云县的渔业养殖，双方采取先发货后付款的方式进行交易，被告张李昌与当时原告的业务员汪红联系确认所购饲料的单价、数量后，驾驶员送货上门，被告张李昌支付运费。原告新东道公司与被告张李昌对账确认至2018年12月30日止被告欠付饲料款170500元，被告张李昌在客户货款往来对账单上签字并作出以下还款承诺：欠付的饲料款170500元于2019年12月20日前归还20000元，于2020年6月25日前归还30000元，于2020年12月25日前归还剩余所有欠款。此后，被告张李昌以转账方式于2019年10月27日向原告支付饲料款11000元、于2019年12月22日向原告支付饲料款5000元，剩余饲料款154500元至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案原告与被告张李昌形成饲料买卖的合同关系，被告张李昌对欠付饲料款154500元作出还款承诺，但其未按期还款，故应履行买受人支付价款的合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利……”，本案中，云南省弥渡县人民法院虽然判决解除被告张李昌与李存丽的婚姻关系及对夫妻财产进行了分割处理，但是并不影响作为债权人的原告向两被告主张权利，另该判决确认涉案饲料款由被告李存丽承担，此债务的分割仅对两被告产生法律效力，并不能以此对抗债权人，故被告张李昌提出免责的理由不成立，本院不予采纳。涉案饲料款是两被告夫妻关系存续期间共同经营渔业养殖产生的，系共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：被告张李昌、李存丽于判决生效之日起三日内共同支付原告云南新东道农业产业有限公司饲料款154500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告张李昌、李存丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇二〇年八月十三日书记员  宋春红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初9535号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，男，公司员工。 被告：王紫电，男，1930年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告王紫电物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 怡
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初5304-2号 原告：明光市冠誉房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市池河大道中段（嘉山宾馆内），统一社会信用代码91341182669477505R。 法定代表人：锁鸿妹，任公司总经理。 委托诉讼代理人：詹长流，江苏斐多律师事务所律师。 被告：金昌建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务楼20层。统一社会信用代码91360000158349480E。 法定代表人：张强，任公司总经理。 被告：时鹰击，男，1978年5月11日生，住江苏省南京市江宁区。 被告：王德松，男，1977年10月31日生，住江苏省南京市六合区。 本院在审理原告明光市冠誉房地产开发有限公司诉被告金昌建设有限公司、时鹰击、王德松装饰装修合同纠纷一案中，被告时鹰击、王德松分别向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在江苏省南京市，本案应由南京市江宁区或六合区人民法院审理。 经审查，本院认为：本案系装饰装修合同纠纷，涉案合同已实际履行，且涉及不动产的施工。根据法律规定，本案应适用专属管辖的法律规定，因案件涉及的不动产所在地位于明光市境内，故两被告提出管辖权异议的理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告时鹰击、王德松对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴莹莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1202执异121号 异议人（被执行人）：湖北泉都科技股份有限公司（以下简称泉都公司），住湖北省咸宁市经济开发区。 法定代表人：吴祥铭，该公司董事长。 申请执行人：汪涛，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖北省通城县。 本案在执行申请执行人汪涛与被执行人泉都公司民间借贷纠纷一案中，异议人泉都公司向本院提交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 异议人泉都公司称：在申请执行人与被执行人，就（2019）鄂1202民终996号、（2019）鄂1202民初511号判决书的强制执行过程中，贵院将我公司尾号5589基本账户冻结，导致公司经营陷于瘫痪。申请人认为，本案的判决与强制执行措施违背了党和国家助企纾困的政策精神，有失公允，故请求依法解除冻结。 本院查明，汪涛与泉都公司民间借贷纠纷一案，2019年4月25日，本院依法作出（2019）鄂1202民初511号民事判决书，判决：“被告湖北泉都科技股份有限公司立即偿还原告汪涛借款本金120000元及前期利息43200元及2018年4月26日至清偿之日利息（按月利率1.5%）”。因被执行人泉都公司不服该判决，上诉至咸宁市中级人民法院，咸宁市中级人民法院依法作出（2019）鄂12民终996号民事判决书，判决：“驳回上诉维持原判”。因被执行人泉都公司未按生效的法律文书履行义务。2020年5月21日，申请执行人汪涛向本院申请强制执行。2020年6月18日，本院依法向被执行人泉都公司送达（2020）鄂1202执1068号执行报告财产令、执行通知书、执行裁定书，裁定：“冻结、扣留被执行人湖北泉都科技有限公司的银行存款及在其他单位的收入167330元（含案件受理费1782元，执行费2348元）或查封、扣押其相应价值的财产”。2020年7月24日法院依法冻结泉都公司单位存款基本账户（账号：8210000001655589），为此，被执行人泉都公司向本院提出执行异议申请。 本院认为，申请执行人汪涛依据已发生法律效力的民事判决书向法院申请执行，于法有据。对异议人称，我院冻结该公司账户导致公司经营陷于瘫痪，强制执行的措施违背了党和国家助企纾困的政策精神，有失公允，请求法院解除冻结账户。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权依据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”被执行人即异议人泉都公司因未按生效的法律文书履行义务，法院冻结被执行人名下的账户资金未违反法律禁止性规定，本院的执行行为依法有据。综上，异议人的异议理由无事实和法律依据，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人湖北泉都科技股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。 审判长  李相军 审判员  严 平 审判员  桂 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4584号罪犯梁国民，男，1970年3月16日出生，汉族，小学文化，陕西省白河县人，住陕西省白河县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2004年9月27日作出(2004)焦刑二初字第25号刑事判决，以被告人梁国民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2004年10月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2007年4月3日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省焦作市中级人民法院于2009年8月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年；经河南省洛阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。现执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯梁国民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁国民减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯梁国民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，曾二次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁国民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯梁国民减去有期徒刑六个月（刑期自2007年4月3日起至2023年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  吴宏丽
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终137号 抗诉机关吉林省大安市人民检察院。 上诉人(原审被告人)王海波，男，1970年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，现住吉林省大安市。曾因吸食毒品于2011年3月11日被吉林省松原市公安局禁毒支队拘留，2011年4月2日被吉林省松原市公安局禁毒支队强制隔离戒毒，2016年7月10日被吉林省大安市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月25日被刑事拘留，2020年5月20日被逮捕。现羁押于大安市看守所。 上诉人(原审被告人)殷喜亮，男，1990年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，现住吉林省大安市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因吸食毒品，于2017年2月20日被吉林省大安市公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月25日被刑事拘留，2020年5月20日被逮捕。现羁押于大安市看守所。 辩护人张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 吉林省大安市人民法院审理吉林省大安市人民检察院指控殷喜亮、王海波犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月8日作出（2020）吉0882刑初132号刑事判决，判处：一、被告人殷喜亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人王海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王海波、殷喜亮不服，提出上诉。检察机关提起抗诉。本院审理过程中，上诉人王海波、殷喜亮申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确,量刑适当。上诉人（原审被告人）王海波、殷喜亮申请撤回上诉,符合法律规定的准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定,裁定如下: 准许上诉人王海波、殷喜亮撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 李大文 审判员 姚 磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张慧杰
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监105号申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91431200055846011X，住所地湖南省会同县林城镇东门街220号。法定代表人:熊朝辉，该公司董事长。被执行人：唐吉荣，男，1974年1月4日出生，侗族，农民，住会同县。被执行人：杨娟（曾用名杨玉梅），女，1980年6月13日出生，侗族，农民，住会同县，系唐吉荣之妻。被执行人：谌世强，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住会同县。被执行人：曾冬梅，女，1969年1月11日出生，侗族，居民，住会同县，系谌世强之妻。被执行人：禹海斌，女，1971年5月10日出生，汉族，居民，住会同县。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人唐吉荣、杨娟、谌世强、曾冬梅、禹海斌金融借款合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2020年7月2日以（2020）湘1225执177号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执177号执行案件由本院执行。湖南省会同县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员郭丹丹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1873号 上诉人（原审被告）：吴红梅，女，1985年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人（特别授权）：代明勇，男，1986年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，吴红梅之夫。 上诉人（原审被告）：代明勇，男，1986年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码：91510000711888659G，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何泽永，男，1967年1月21日出生，汉族，住四川省南部县，公司员工。 上诉人吴红梅、代明勇因与被上诉人四川省润无声物业发展有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭于2020年8月18日进行审理。上诉人代明勇、被上诉人四川省润无声物业发展有限责任公司之委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红梅、代明勇上诉请求：撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1768号民事判决并依法改判。事实和理由：四川省润无声物业发展有限责任公司并未全面履行维修养护管理义务应予承担相应责任，亦未通过法定程序主张拖欠物业服务费用依法业已超过诉讼时效，拒交物业服务费用基于多种原因不应将责任归咎于业主。 四川省润无声物业发展有限责任公司辩称，垃圾清运费系按照规定标准代为缴纳，公司支付公共区域消耗、维修费用，亦曾劝阻相关业主但无效果。 四川省润无声物业发展有限责任公司向一审法院起诉请求：判令吴红梅、代明勇支付2014年4月1日至2020年6月30日物业服务费10774元、垃圾清运费450元、逾期违约金2100元。 一审法院认定事实：2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司与绵阳市兴苑房地产开发有限公司作为甲方、四川省润无声物业发展有限责任公司作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》约定由乙方为甲方所开发位于绵阳市涪城区提供前期物业服务、物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会并选取业主委员会之日止、期限暂定三年、自交房之日起计、若此期间物业成立业主委员会委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。吴红梅、代明勇系位于绵阳市涪城区房屋业主、房屋建筑面积110.42平方米，2011年10月15日办理接房手续，同日作为甲方与四川省润无声物业发展有限责任公司作为乙方签订《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》约定乙方作为“御景名城”前期物业管理阶段物业管理服务单位、前期物业服务费标准小高层住宅每月1.3元／平方米、物业管理服务费第一次缴纳6个月之后由业主选择（按年、半年或季）方式缴纳、甲方违反协议未按预定收费标准及时间交纳有关费用乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰标准计收滞纳金、垃圾清运费6元／月／户。合同签订之后，四川省润无声物业发展有限责任公司提供物业服务至今。2014年4月1日起吴红梅、代明勇未予缴纳物业服务费以及截止2019年12月31日垃圾清运费。 另查明：案涉小区存在垃圾清运不及时、电瓶车乱停乱放现象。 一审法院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故被告应支付2014年4月1日至2020年6月30日的物业服务费10765.95元（110.42平方米×1.3元/月/平方米×75月）、2014年4月1日至2019年12月31日的垃圾清运费414元（6元/月×69月），原告主张的超出部分不予支持。关于违约金的问题。案涉小区有电瓶车乱停乱放、垃圾清运不及时等问题。从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金2100元的请求不予支持。综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，遂判决：一、被告吴红梅、代明勇在判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2014年4月1日至2020年6月30日的物业服务费10765.95元、2014年4月1日至2019年12月31日的垃圾清运费414元，共计11179.95元；二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，吴红梅、代明勇提交《绵阳市住房和城乡建设委员会关于城区物业小区电动自行车停放及充电设备安全隐患专项抽查情况的通报》作为补充证据，拟证明四川省润无声物业发展有限责任公司物业服务存在问题，四川省润无声物业发展有限责任公司质证认为补充证据真实性不持异议但无法达到证明目的，因其无法达到证明目的本院不予采信。同时，吴红梅、代明勇陈述上诉请求改判实系降低费用标准、应予交纳物业服务费用但未达到约定标准。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为吴红梅、代明勇应否支付案涉款项。本案二审庭审过程中吴红梅、代明勇陈述上诉请求改判实系降低费用标准、应予交纳物业服务费用但未达到约定标准，因其并未提交证据佐证事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应予承担不利后果。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，吴红梅、代明勇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人吴红梅、代明勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年八月十九日 书记员 顾鸿飞
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0284刑初128号公诉机关吉林省磐石市人民检察院被告人基本情况被告侯博，男，1993年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号磐检刑检刑诉〔2020〕121号指控事实被告人侯博于2019年12月2日21时40分许，酒后驾驶×××号轿车在磐石市建材市场“百度音乐”门前被民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的侯博静脉血液中检出酒精，含量为154.54mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一至二个月，并处罚金。被告人意见被告人侯博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人侯博犯危险驾驶罪成立、量刑建议适当，应予采纳。被告人侯博认罪认罚，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条判决结果被告人侯博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）权利告知如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 孙国君二〇二〇年八月十九日书记员王燃
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1212号申请人：平安银行股份有限公司泰安分行，负责人：林垂士，住所地山东省泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370902MA3NYGG63L。被申请人：陈刚，男，汉族，1975年1月9日出生，现住山东省新泰市。申请人平安银行股份有限公司泰安分行于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款22万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1620元并提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈刚名下银行存款22万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月二十六日书记员  张 伟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2209号原告：王某彬，男，1971年9月9日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人（法律援助）：翁恒贵，贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人（法律援助）：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被告：王某兵，男，1971年12月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告王某彬与被告王某兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某彬及其委托诉讼代理人翁恒贵、王欢，被告王某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告24500元。原告王某彬诉称事实及理由：被告请原告以单做工价190元/平方米为其修建两楼房屋，在组长王某强的引导下交涉和完工收方，结算总工资为63990元，被告支付了部分工资，除去原告送的290元，尚欠34500元。被告当时承诺政府给他的拆迁款打下来就付清，并出具了欠条，后经原告多次催收，被告分别于2018年9月和2019年1月30日各支付了5000元，下欠24500元，其再次承诺于2019年内全部付清欠款，但期限届满后原告去追收款项，被告以无钱为由拒付，其子还要打要杀并乱骂。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告王某兵辩称，原告修建的房屋有质量问题，原告将房屋整好就24500元一分不少的支付给原告。原告王某彬为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件、《欠条》、习水县隆兴镇淋滩村村民委员会《证明》等证据。被告王某兵为支持其辩解意见，向本院提供了照片八张作为证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原告王某彬与被告王某兵口头协商约定，由原告为被告修建一栋二次的房屋，承包方式为单包工，单价为190元/平方米，施工完毕后经双方于2018年6月23日收方结算，被告应支付原告报酬共计63990元，除去已支付的已支付的29200元及原告送的290元，下欠34500元，被告为此向原告出具了《欠条》。此后经原告催收，被告分别于2018年9月和2019年1月30日向原告各支付了5000元，余款24500元未再支付，原告多次催收未果，遂持本案诉称诉至本院。另查明：庭审过程中，被告认为原告所建房屋的中挑梁是空的，圈梁超出5公分，要求原告处理好才付钱，原告认可挑梁处有一点小瑕疵（外挑梁粉糊脱落），认为是当时打混泥土时没有打满，存在一个小洞，但认为这不影响房屋的使用，对被告提出的其他问题不予认可。本院认为：被告将住房以单包工方式承包给原告修建，双方系承揽合同关系，本案案由应更正为承揽合同纠纷，原告作为承揽人，应按约定完成工作并交付工作成果，被告作为定作人，应按约定及时向原告支付报酬。原告按照双方约定进行了施工并交付了工作成果，被告已进行了收方结算并向原告出具了《欠条》，其应按约定及时向原告支付报酬。因原告施工修建的房屋早已移交被告居住使用，被告辩称原告所建房屋存在质量问题和不符合约定的情形，因而拒付欠款，但除原告自认的挑梁处存在的瑕疵外，被告并未提供充分证据证明其所称的其他问题存在且与原告施工有关联，应承担举证不利的后果，故对被告辩解称原告施工的房屋存在质量问题，因而拒付欠款24500元的意见，本院不予采纳，但原告自认施工时存在一定瑕疵，对被告的房屋质量有一定影响，本院从原告应得的报酬里面酌定扣减2500元。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某兵在本判决生效之日起15日内，给付原告王某彬欠款22000.00元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206.00元，由被告王某兵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇二〇年八月二十五日书记员  于 泳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执126号申请执行人王敏,女,1970年4月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人赵智睿,女1979年8月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人王敏与被执行人赵智睿借款合同纠纷一案，龙江县人民法院依法作出（2019）黑0221民初118号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告赵智睿2019年5月1日前给付原告王敏借款本息合计人民币220，000元，案件受理费2,300元，保全费1,520元均由被告赵智睿承担。如果未按本判决执行的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人王敏于2020年4月1日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2020年4月1日，本院依法向被执行人赵智睿邮寄执行通知书、报告财产令。2、2020年4月1日、2020年5月14日、2020年6月17日、2020年7月12日、2020年7月21日，本院五次通过全国执行网络总对总查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。发现被执行人赵智睿名下一处房产外，未发现有可供执行的其他财产。3、2020年4月19日本院对被执行人查找，该房屋无人居住，被执行人赵智睿联系不上，下落不明。4、2020年5月15日通过线上查控冻结被执行人赵智睿名下中国建设银行账户。5、2020年6月28日扣划赵智睿名下中国建设银行账户内存款3735.14元并给付申请执行人6、2020年6月12日，多次电话联系及短信联系被执行人赵智睿，但被执行人至今不履行生效法律文书义务。7、2020年6月9日本院约谈申请执行人王敏，告知上诉执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，不同意采取拍卖措施，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。8、2020年8月22日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。本案现已执行到位标的3735.14元，尚未执行到位标的216264.86元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产回执、工作纪实、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现可供执行财产不足，被执行人名下唯一房屋已查封，申请执行人不同意采取拍卖措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人赵智睿下落不明。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付雪峰审判员  米志刚审判员  吴琳琳二〇二〇年八月十九日书记员  王 斌
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3585号申请执行人：马红，女，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人马红与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特418号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人马红于2020年6月29日向本院申请执行，要求返还会费3788元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人马红办理健身卡会费3788元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人马红向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3585号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年八月二十六日书记员  杨平
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执320号 申请执行人：马鞍山市双盛物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇平桥开发区。 法定代表人：李旭，该公司总经理。 被告：南京市溧水区工具厂，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇横山村。 投资人：陶发健，该厂厂长。 被告：陶发健，1963年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行××人马鞍山市××物资有限公司与被××人南京市××区工具厂、陶发健买卖合同纠纷一案,马鞍山市博望区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）皖0506民初997号民事调解书南京市溧水区工具厂、陶发健应支付马鞍山市双盛物资有限公司货款46600元。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人的申请,本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人南京市溧水区工具厂、陶发健的财产线索,依法冻结被执行人南京市溧水区工具厂、陶发健银行账户，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2020年7月21日将南京市溧水区工具厂、陶发健列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  费亮亮 审判员  尹 江 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陶 福
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921财保9号 申请人：沧州市正天房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901第9号房，统一社会信用代码：911309037183450830。 法定代表人周洪福，总经理。 委托代理人程广宇，河北经航律师事务所律师。 被申请人：黄凯强，男，1994年5月13日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 申请人沧州市正天房地产开发有限公司于2020年8月10日向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人黄凯强名下位于沧县丰庭园小区1-3-402房屋（沧市房预沧县字第××号），并已提供财产担保。2020年8月25日沧州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人沧州市正天房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄凯强名下位于沧县丰庭园小区1-3-402房屋（沧市房预沧县字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛红伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  左 欢
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1361号上诉人（原审被告）：湖北渝龙实业集团有限公司，住所地湖北省恩施市小渡船街道办事处旗峰大道173号。法定代表人：吴瑜，执行董事。被上诉人（原审原告）：湖北广全物资有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村（现代家居城）3幢1001号。法定代表人：万国民，执行董事长。委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凤鸣，湖北夷水律师事务所实习律师。上诉人湖北渝龙实业集团有限公司（以下简称渝龙公司）因与被上诉人湖北广全物资有限公司（以下简称广全公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初912号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。渝龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判渝龙公司不承担涉案借款利息，或将本案发回重审。事实及理由：1.渝龙公司与广全公司之间的民间借贷并未约定利息，广全公司就其所遭受的损失未完成举证责任，一审判决渝龙公司承担月利率20‰的赔偿责任加重了渝龙公司的违约负担；2.广全公司出借的涉案借款涉嫌刑事犯罪；3.广全公司无金融经营资质，涉案借款合同无效。广全公司辩称,企业之间可以相互拆借资金，本案不涉嫌刑事犯罪，渝龙公司也没有提交涉案借款合同无效的证据，请求驳回渝龙公司的上诉请求。广全公司向一审法院起诉请求：1.判令渝龙公司立即偿还广全公司借款7000000元，并承担自2017年7月16日起至还清之日止每日12000元的经营损失；2.由渝龙公司承担本案诉讼费、保全费及相关费用。一审法院认定事实：2017年5月16日，渝龙公司向广全公司出具《借条》一份，内容为：“今借到湖北广全物资有限公司人民币柒佰万元整（小写：7000000.00元）借期贰个月，2017年7月15日一次性还清。此借款指定汇入：收款人：湖北渝龙实业集团有限公司（盖章）开户行：中国银行恩施施州大道支行，账号57×××94特别约定及说明：此款是湖北广全物资有限公司的钢材进货资金，不属民间借贷，必须按以上约定时间归还，否则借款人湖北渝龙实业集团有限公司必须赔偿出借人湖北广全物资有限公司的经营损失，赔偿标准按每天壹万贰仟元计算至还清之日止。借款人：湖北渝龙实业集团有限公司（盖章）股东签名：吴瑜（签名并捺印）李冬云（签名并捺印）2017年5月16日”。同日，广全公司向渝龙公司指定账户转账支付借款7000000元。2019年11月14日，广全公司向一审法院申请财产保全，一审法院审查后，于当日作出（2019）鄂2801财保598号民事裁定，裁定扣留来凤县交通运输局应支付给渝龙公司来凤渝龙投资开发有限公司的工程款1500万元。扣留期限截至2021年11月14日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。广全公司为此支出保全费5000元。一审法院认为，广全公司与渝龙公司之间的债权债务关系明确、合法，渝龙公司应当按照约定向广全公司履行还款义务。广全公司请求渝龙公司偿还借款7000000元，具有事实和法律依据，予以支持。虽然双方就案涉借款没有约定期内利息，但双方在借款合同中明确约定，若逾期还款，渝龙公司必须按每天12000元的标准赔偿广全公司的经营损失至还清之日止。在审理中，渝龙公司抗辩双方约定的违约金计算标准明显高于造成的损失，请求予以调整，并表示在不超过月利率2%的情况下，愿意承担一定的违约责任。一审法院认为，虽然双方在借款合同中约定逾期还款的违约责任是赔偿经营损失，但本案双方形成的是借款合同关系，渝龙公司逾期还款，实际上给广全公司造成的是资金占用的利息损失，渝龙公司抗辩违约金计算标准约定过高，具有事实和法律依据，予以采纳。故，对广全公司主张的经营损失，自2017年7月16日起至付清之日止按月利率2%赔偿资金占用利息损失予以支持，对其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、湖北渝龙实业集团有限公司于判决生效后十日内向湖北广全物资有限公司偿还借款7000000元，并自2017年7月16日起至还清之日止按月利率2%赔偿资金占用的利息损失。二、驳回湖北广全物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费60800元，减半收取计30400元，保全费5000元，共计35400元，由湖北渝龙实业集团有限公司负担。本判决在送达中如需公告送达，公告费由需公告送达的当事人负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明：一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，渝龙公司向广全公司出具《借条》，双方之间形成民间借贷法律关系。渝龙公司上诉主张涉案借款涉嫌刑事犯罪、借款合同无效，但在本案一、二审中未提交证据证实涉案借款存在刑事犯罪的情形及符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，渝龙公司对其主张应承担举证不能的法律后果。故，广全公司与渝龙公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，按《借条》的约定履行各自的权利和义务。广全公司按照《借条》的约定向渝龙公司支付涉案借款后，渝龙公司应按《借条》的约定按期还款。双方在《借条》中虽未约定借款利息，但约定了逾期还款的违约责任，即按每天12000元支付资金占用损失。一审法院根据《借条》的约定及渝龙公司在一审庭审中的自认，判决渝龙公司偿还广全公司借款7000000元并自2017年7月16日起至还清之日止按月利率2%支付资金占用损失，具有事实和法律依据。综上所述，渝龙公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44880元，由上诉人湖北渝龙实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月二十五日书记员  汪蜀建
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11636号 原告：曹春建，男，1985年8月19日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：傅涛，男，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市, 原告曹春建与被告傅涛加工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告曹春建到庭参加诉讼；被告傅涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹春建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告91000元，并支付该款自2019年1月1日起至实际付清日止按月利率0.5%计算的违约金。诉讼过程中，原告调整违约金诉请为:要求被告支付自逾期付款之日即2020年7月1日起至款付清日止按照法律规定计算的逾期利息损失。事实与理由：原告与被告有袜子加工业务往来。2018年3月，被告要求原告为其生产加工袜子，并承诺交货后支付加工费。原告于2018年9月向被告交货成功，合计加工费91000元。该款经原告多次催讨未果，故原告提起上述诉请。 被告傅涛未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告曹春建就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告加工费91000元，约定于2020年6月30日前付清的事实。被告傅涛未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。 综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告曾为被告加工袜子。2020年1月24日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告加工费91000元，约定于2020年6月30日前付清。后被告未付该款，原告诉讼来院。 本院认为，原、被告之间的袜子加工关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告尚欠原告加工费91000元，事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息损失诉请，因被告未按约付款，本院确定为被告应支付原告自逾期付款之日即2020年7月1日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期利息损失。被告傅涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅涛应支付原告曹春建加工费91000元，并支付该款自2020年7月1日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2075元，依法减半收取1037.50元，由被告傅涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  肖志姣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑小玲
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初1922号之一原告：曲瑞明，男，1968年6月27日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：王金雷，山东金锋律师事务所律师。被告：禹城业之峰工程施工有限公司，住所：山东省德州市禹城市。法定代表人：李杨，经理。本院在审理原告曲瑞明诉被告禹城业之峰工程施工有限公司租赁合同纠纷一案，原告曲瑞明于2020年8月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告曲瑞明撤诉，是对自己民事权益的处分，不损害他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲瑞明撤诉。案件受理费126元，由原告承担。审判员  张仕勇二〇二〇年八月二十八日书记员  路 京
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7906号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地佛山市顺德区容桂容奇大道中29号。 负责人：刘远军。 被执行人：谢远飘，女，1993年4月16日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行中国银行股份有限公司顺德容桂支行与谢远飘金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初6144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢远飘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行支付借款本金人民币63926.96元及利息、分期手续费（截至2018年11月21日止，利息2355.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；截至被告谢远飘实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额）；本案受理费为1815.2元（由原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行预付），由被告谢远飘承担。因谢远飘未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德容桂支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款4754.56元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余4704.56元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4754.56元，扣缴执行申请费50元后余4704.56元，已支付给申请执行人，本案债权尚余77213.34元（含执行费1062.83元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢远飘负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德容桂支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十三日 书记员  姚秋宇
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保512号白城市保平保温材料有限公司、蔡玉勇：白城市保平保温材料有限公司与蔡玉勇买卖合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日