广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初5927号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路138号。负责人：胡显勇，该支行行长。委托诉讼代理人：彭卫国、钟毅烽，该行员工。被告：郑有平，男，1988年5月13日出生，汉族，住广州市白云区。被告：郑新田，男，1949年8月8日出生，汉族，住广州市白云区。被告：吴伯英，女，1953年8月10日出生，汉族，住广州市白云区。被告：郑建华，男，1987年7月12日出生，汉族，住广州市白云区。被告：郑杰雄，男，1985年2月7日出生，汉族，住广州市白云区。被告：郑嘉琪，女，1997年12月30日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称广州农商行黄埔支行）与被告郑有平、郑新田、吴伯英、郑建华、郑杰雄、郑嘉琪金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行黄埔支行的委托诉讼代理人彭卫国、钟毅烽到庭参加诉讼，被告郑有平、郑新田、吴伯英、郑建华、郑杰雄、郑嘉琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广州农商行黄埔支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告一签订的《个人借款合同》（合同编号：1830003201700032）；2.请求判决被告立即向原告偿还借款本金人民币238587.29元、欠息6334.27元（其中：利息5570.6元、罚息655.63元、复息108.04元，暂计至2020年5月9日止），合计244921.56元。自2020年5月10日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率（8.90625‰）按月计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率（8.90625‰）按月计收复息。3.请求判决被告二至六对上述第二项所负债务承担连带清偿责任。4.请求判决被告二承担抵押担保责任，原告对被告二所有位于穗××乡××村（宅基地使用证号码：穗郊字第××号）的房产，拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。5.请求判决所有被告共同承担全部诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用。审理中，原告广州农商行黄埔支行补充诉讼请求第五项，本案没有财产保全费用及公告费用。事实和理由：2017年2月6日，原告与被告一签订了《个人借款合同》（合同编号：1830003201700032），合同约定：借款人贷款人民币伍拾万元整（500000元）用于装修，借款期限为五年，自2017年2月6日至2022年2月6日止，借款人的还款方式采用按月等额还款，每月还款日为20日。同日，原告与被告二至六签订《保证合同》（合同编号：1830070201700076），被告二至六为上述主债权承担保证担保责任。担保的本金数额为人民币伍拾万元整以及合同第二条确定的保证担保范围。同日，原告与被告二签订《抵押合同》（合同编号：1830070201700081），以其名下位于穗××乡××村（宅基地使用证号码：穗郊字第××号）为主合同提供抵押担保。合同签订后，原告与被告一于2017年2月6日签订借款借据（编号：1830003201700032001），并向被告发放贷款50万元整，借款日为2017年2月14日，到期日为2022年2月6日，借款月利率5.9375‰，还款方式为按月等额归还借款本息。上述借款发放后，被告没能按期归还原告贷款本息，并从2020年1月20日起开始拖欠本金及利息，依据《个人贷款合同》第12.1条：被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，已构成违约责任。综上所述，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并恳请贵院支持原告上述诉讼请求。郑有平、郑新田、吴伯英、郑建华、郑杰雄、郑嘉琪未作答辩,亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，广州农商行黄埔支行与郑有平签订编号为1830003201700032《个人借款合同》，其中约定：郑有平（甲方、借款人）向广州农商行黄埔支行（乙方、贷款人）贷款500000元整用于装修。借款期限为60个月，自2017年2月6日至2022年2月6日；借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%执行；借款按月结息和付息，每月的19日为结息日，每月20日为付息日；逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按年调整；借款本息的归还方式为按月等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日；借款的担保方式为不完全抵押及保证，担保合同另行签订。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成本合同项下的违约事件，乙方有权采取单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。2017年2月6日，广州农商行黄埔支行与郑新田、吴伯英、郑建华、郑杰雄、郑嘉琪签订编号为1830070201700076《保证合同》，其中约定，为确保广州农商行黄埔支行（乙方、债权人）与主合同债务人郑有平签订的编号为1830003201700032《个人借款合同》的履行，郑新田、吴伯英、郑建华、郑杰雄、郑嘉琪（甲方、保证人）自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保，担保金额为500000元，期限自2017年2月6日始至2022年2月6日止；保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，郑新田与广州农商行黄埔支行签订编号为1830070201700081《抵押合同》，其中约定：为确保广州农商行黄埔支行（乙方、债权人）与主合同债务人郑有平签订的编号为1830003201700032《个人借款合同》的履行，郑新田（甲方、抵押人）自愿以其名下位于穗××乡××村的房产（穗郊字第××号）为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供抵押担保；所担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为500000元。期限自2017年2月6日始至2022年2月6日止。但双方未办理抵押登记。同日，广州农商行黄埔支行于依约向郑有平发放借款500000元，并出具《借款借据》，《借款借据》上载明借款月利率为5.9375‰，还款方式为按月“等额法”，借款日2017年2月14日，到期日2022年2月6日；郑有平在《借款借据》上签名确认。根据广州农商行黄埔支行提交的贷款归还结果清单显示，郑有平从2020年1月20日起出现连续逾期；截至2020年5月9日，郑有平共欠贷款本金238587.29元、利息5570.6元、罚息655.63元、复利108.04元。广州农商行黄埔支行于2020年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年6月4日向郑有平送达起诉状及证据副本等诉讼文书。本院认为，广州农商行黄埔支行与郑有平自愿签订的《个人借款合同》、广州农商行黄埔支行与郑新田、吴伯英、郑建华、郑杰雄、郑嘉琪签订的《保证合同》、广州农商行黄埔支行与郑新田签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，合同双方均应依约履行。广州农商行黄埔支行已履行发放借款的义务，郑有平应依约按月还款，郑有平未按时偿还到期借款本息，已经构成根本违约，应当承担违约责任。广州农商行黄埔支行要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院于2020年6月4日向郑有平送达了起诉状副本，应视为广州农商行黄埔支行于该日通知郑有平解除合同，故上述合同依法于该日起解除。合同解除后，郑有平需向广州农商行黄埔支行提前偿还原合同未到期的全部贷款，广州农商行黄埔支行主张截至2020年5月9日郑有平所欠本金、利息、罚息的金额，并以该日的欠款数据作为确定合同解除日的欠款数据，应视为其不主张该日至合同解除日期间产生的利息、罚息、复利等损失，其上述主张实际上减少了郑有平的还款责任，有利于被告，本院予以采纳；该罚息包括以所欠本金为基数及以利息为基数计付的罚息，其中以利息为基数计付的罚息实为复利，即截止至2020年5月9日的罚息（含复利）655.63元。关于对广州农商行黄埔支行主张的复利的认定。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条其中规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”《个人借款合同》在约定了对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息的情况下，还约定在借款到期后对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；此处复利计算的基数“不能按时支付的利息”实际包括了利息和罚息，其中，对利息计收复利为二次计收属重复计算，对罚息计收复利违反中国人民银行规定，本院均不予支持。对于借款利率，广州农商行黄埔支行主张按《借款借据》载明的借款月利率5.9375‰执行，此为借款时的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，计付罚息的月利率为8.90625‰；广州农商行黄埔支行上述主张为其对自身权益的处分，不违反法律规定及不损害对方当事人的合法权益，本院予以照准。郑有平应向广州农商行黄埔支行偿还所欠的本金238587.29元、截止至2020年5月9日利息5570.6元，并向广州农商行黄埔支行支付罚息及复利（截止至2020年5月9日罚息及复利共655.63元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以所欠本金238587.29元为基数、复利以所欠利息5570.6元为基数，均按8.90625‰计付），其中，罚息不计复利。郑新田、吴伯英、郑建华、郑杰雄、郑嘉琪作为上述借款合同的保证人，按照《保证合同》约定，自愿为郑有平履行主合同项下的债务向广州农商行黄埔支行提供连带责任保证担保，故广州农商行黄埔支行主张郑新田、吴伯英、郑建华、郑杰雄、郑嘉琪对郑有平的上述债务承担连带责任保证，本院予以支持，郑新田、吴伯英、郑建华、郑杰雄、郑嘉琪承担保证责任后，有权向被告郑有平追偿。郑新田自愿将其所有的穗××乡××村的房产抵押给广州农商行黄埔支行作为偿还涉案借款的担保，但该抵押房产未办理抵押登记，故抵押权未依法设立。因此，广州农商行黄埔支行主张行使抵押权，对依法处分该房屋的价款优先受偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告郑有平签订的编号为1830003201700032《个人借款合同》于2020年6月4日解除；二、被告郑有平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还借款本金238587.29元、截止至2020年5月9日利息5570.6元，并向广州农商行黄埔支行支付罚息及复利（截止至2020年5月9日罚息及复利共655.63元；自次日起至实际清偿借款本金之日止，罚息以所欠本金238587.29元为基数、复利以所欠利息5570.6元为基数，均按8.90625‰计付，罚息不计复利）；三、被告郑新田、吴伯英、郑建华、郑杰雄、郑嘉琪对上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告郑新田、吴伯英、郑建华、郑杰雄、郑嘉琪承担保证责任后，有权向被告郑有平追偿；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元由被告郑有平、郑新田、吴伯英、郑建华、郑杰雄、郑嘉琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年八月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑