西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初3886号 原告:陈红，女，1969年1月13日出生，汉族，籍住西安市碑林。 原告：陈艳，女，1963年10月6日出生，汉族，籍住西安市莲湖。 二原告委托诉讼代理人：南德虎，陕西秦泉律师事务所律师。 被告：陈军，男，1966年4月19日出生，汉族，住西安市高新区。 被告：相惠琴，女，1941年6月13日出生，汉族，住西安市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘立宁，陕西正宜律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。 原告陈红、陈艳与被告陈军、相惠琴继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈红、陈艳及其委托诉讼代理人南德虎、被告陈军及其与相惠琴的共同委托诉讼代理人刘立宁、魏鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.确认二原告对陈思明遗产（位于西安市高新区科技路陈家庄小区8排3号7层楼房的下面两层半、位于西安市昆明路氮肥厂家属院三号楼四单元四楼房产）各自享有八分之一的份额；2.要求二被告返还陈思明（房主）去世后所留房产（陈家庄小区8排3号7层楼房）三年（2016.10.31-2020.07）所收房租30万元中应属于二原告的份额，即二原告每人应分得3.75万元；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：陈思明与被告相惠琴系夫妻关系，二人子女为二原告及被告陈军。陈思明系陈家庄人，1996年前后，陈思明修建陈家庄老宅房屋时，二原告每人出资2万元，被告陈军未出资。1999年前后，陈家庄新农村建设，将家里老宅拆除并重新分得现在的陈家庄小区8排3号房产（三层），房屋装修时，原告陈红买地砖及其他装修材料，并添置电视机、洗衣机、空调等家具，后父亲陈思明将部分房屋留下自住，其余出租，租金每年大约10万元左右，收租10年左右，该租金大部分贴补被告陈军。2012年，被告陈军强行私自收取房租。2014年，家里将原先三层房屋加盖至七层，其中二原告每人出资5万元、被告陈军出资5万元、父亲出资15万元，盖房一事均由被告陈军一手操办，房屋建好后，被告陈军将房屋出租，并独自收取房租。此外，父亲陈思明及母亲相惠琴均系西安市氮肥厂职工，氮肥厂房产是原告父母单位分配的，后卖于职工（房主为父亲陈思明）。因陈军将房子租金据为己有，导致父亲病情加重，在住院期间均是原告陈红夫妇看护，父亲曾说身体好了由原告陈红养老，并要将家里财产分割清楚，但父亲不幸于2016年10月31日去世。父亲去世后，二原告多次找被告陈军协商遗产继承事宜，但协商未果，故二原告诉至法院。 被告陈军辩称，一、父亲陈思明去世前，二原告明确表示放弃陈家庄房屋和氮肥厂房屋中的所占份额，故不应起诉要求该房产；二、陈家庄小区的房子为安置房。1999年政府无偿安置房屋为二层，后被告陈军向拆迁办补交10493.22元，即多加盖半层，故多加盖部分为被告陈军个人财产，不应作为遗产；三、陈家庄房屋2014年加盖部分系被告陈军单独出资，故二原告无权分得该房产及租金收益。父亲于2004年查出患有肺癌，母亲也疾病缠身，故二老并无资金用于加盖房屋。加盖房屋是由被告陈军单独出资、选施工队、签合同、洽谈方案等，故加盖房屋的归属及收益与二原告无关；四、父、母亲年事已高，身体不好，被告陈军每年冬季都会带父母去南方避寒。在父亲去世前住院期间，也是由被告陈军及原告陈红照顾，原告陈艳未尽照顾义务，故分配遗产时应给二被告多分、原告陈红适当分配、原告陈艳应不分或少分；五、陈家庄小区房屋加盖的三层半属于违建房屋，不应作为遗产分割。 被告相惠琴辩称，一、其丈夫陈思明在世时已就遗产进行了分配，当时陈思明问二原告要房子还是钱，二原告称被告陈军身体不好，所以她们不要任何财物，故二原告已经明示放弃对陈思明遗产的继承，二原告现在起诉不守诚信；二、陈家庄安置房屋时，被告陈军加了钱才多获得了半层，后陈思明及她、陈军均在此居住。2014年，陈家庄其他村民都在原有房屋上进行加盖，因她及陈思明无钱加盖，便同意由陈军出钱加盖房屋，故加盖的房屋为陈军个人所有，二原告并没有进行出资；三、2004年陈思明查出患有肺癌，多年来一直靠药物维持，生活花销很大，平时均是她及儿子陈军照顾，在陈思明去世前住院时间，也是由她及陈军、陈红照顾，原告陈艳很少服侍，故原告陈艳不应分遗产，对被告陈军应多分遗产。 经审理查明，陈思明系西安市雁塔区陈家庄人。被告相惠琴与陈思明系夫妻关系，二人婚后生育长女陈艳、子陈军、次女陈红。1999陈家庄新农村建设，陈思明户下老宅拆除后由政府无偿安置两层楼房，即陈家庄村8号楼三单元。1999年8月20日，西安市雁塔区陈家庄村拆迁办向陈思明出具收条一份，载明收到陈思明补交建房费10493.22元，该项费用即有偿修建第三层的一半（4单间）房屋费用。至此，陈思明取得陈家庄8号楼三单元二层半房屋一套。2000年10月，西安市雁塔区土地管理局向陈思明颁发《集体土地使用证》，该证载明宅基地使用权面积为118.39平方米。2014年，上述房屋被加盖至七层。 另查明，陈思明与被告相惠琴均为西安市氮肥厂职工，在职期间，陈思明取得单位分配房屋一套，即西安市莲湖区昆明路利民坊第8幢4单元40464室（建筑面积49.4平方米，房屋产权证号为：西安市房权证莲湖区字第1050108002-19-8-40464～1号）。 又查明，陈思明2004年被查出患有肺癌，其于2016年10月31日因病逝世。 以上事实，有原告提供的家庭成员关系证明、常住户口登记卡、死亡医学证明，被告提供的房屋所有权证、收条、集体土地使用证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，遗产由第一顺位继承人继承，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告相惠琴作为被继承人陈思明的配偶，原告陈红、陈艳、被告陈军作为被继承人的子女，均系被继承人陈思明的第一顺位继承人，应享有均等继承的权利。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，双方当事人对陈家庄8号楼三单元一、二层房屋及西安市莲湖区昆明路利民坊第8幢4单元40464室房产系被继承人陈思明与相惠琴的夫妻共同财产无争议，本院予以确认；对陈家庄8号楼三单元的第三层一半（4单间）房屋的所有权人有争议，结合被告提供的收条内容及集体土地使用证，本院认定该争议房屋亦为被继承人陈思明与相惠琴的夫妻共同财产。被继承人陈思明于2016年10月31日去世后，属于陈思明、相惠琴所有的一半房产份额系陈思明遗产，由其第一顺序法定继承人依法继承，即由被继承人原告陈红、陈艳及被告陈军、相惠琴继承，各继承被继承人陈思明遗产的四分之一份额，即二原告各自对陈思明遗产（陈家庄8号楼三单元一、二层房屋及西安市莲湖区昆明路利民坊第8幢4单元40464室房产的二分之一）享有四分之一的继承份额；被继承人陈思明去世后，陈家庄8号楼三单元一层的门面房由被告陈军对外出租，其自认每月租金为4000元，故被告陈军应按二原告继承遗产的份额返还该房屋一层从2016年10月31日起至2020年7月之前的租金，即向二原告每人返还21000元；二原告主张陈家庄8号楼三单元2014年加盖的三层半房屋系陈思明遗产范围，但未提供证据证实该加盖楼层系陈思明个人出资，故对该主张本院不予认定，原告据此主张的租金亦不予支持。被告辩解二原告已放弃继承权，无证据证实，本院不予采纳；又辩解，分配遗产时应对被告陈军多分，对原告陈艳不分或少分，本院认为该辩解理由无证据支持，故不予采纳。 综上，二原告各自对陈思明遗产（陈家庄8号楼三单元一、二层房屋及西安市莲湖区昆明路利民坊第8幢4单元40464室房产的二分之一）享有四分之一的继承份额；被告陈军向二原告各返还陈家庄8号楼三单元一层的门面房租金21000元（租金从2016年10月31日起算至2020年7月之前）。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一项、第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告陈红、陈艳各自对陈思明遗产（陈家庄8号楼三单元一、二层房屋及西安市莲湖区昆明路利民坊第8幢4单元40464室房产的二分之一）享有四分之一的继承份额； 二、被告陈军于本判决生效之日起10日内向原告陈红、陈艳各返还陈家庄8号楼三单元一层的门面房租金21000元（租金从2016年10月31日起算至2020年7月之前）； 三、驳回原告陈红、陈艳的其余诉讼请求。 本案案件受理费37200元，由原告陈红承担9000元、原告陈艳承担9000元、被告相惠琴承担9000元、被告陈军承担10200元（因原告已预交，故二被告在本判决生效之日起10日内给付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  史艺华 打印：相丽华校对：付一飞2020年月日送达 1