河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1124民初1479号 原告：阿米光年（山东）教育科技有限公司。住所地：山东省济南市高新区济南高新万达广场J2号楼605室。 统一社会信用代码：91370100MA3PDEG57A。 法定代表人：高攀。 诉讼代表人：王旭晨。 委托代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。 委托代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师。 被告：高攀，男，1988年2月17日出生，汉族，现住饶阳县。 委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。 原告阿米光年（山东）教育科技有限公司诉被告高攀损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阿米光年（山东）教育科技有限公司委托代理人姜建奎、王振山及被告高攀委托代理人李海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 依原告阿米光年（山东）教育科技有限公司的申请，本院依法查封了被告高攀名下坐落于饶阳县房屋一套。 原告阿米光年（山东）教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的资金165355.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告阿米光年（山东）教育科技有限公司，成立于2019年3月25日，被告系原告的法定代表人，职务为，诉讼代表人为公司的监事。诉讼代表人在执行公司监事职务时了解到：被告使用自己在中国建设银行开户的账号管理公司的资金（账号为62×××81），多次将上述账号中属于单位的资金以预支款的方式提供给自己，被告在2019年5月至7月期间频繁将单位资金转为己有后，极少到公司上班工作。经对公司财务进行审计，截止2019年7月31日，被告占用公司资金165355.13元未归还。被告的行为严重侵害了公司的利益，原告依据《公司法》的相关规定，作为诉讼代表人代表公司进行诉讼，请求判如所请。 提交证据：一、提供王旭晨监事身份证明书一份、2018云2626民初476号判决书，证实原告阿米光年（山东）教育科技有限公司的监事，根据《公司法司法解释四》第23条规定：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。”这是监事代表诉讼的法律依据。王旭晨作为原告诉讼代表人提起诉讼主体适格。二、提供深圳市伯勤会计师事务所出具的《报告书》一份、现金流量表一份、科目余额表一份、利润分配表一份、资产负债表一份，其中《报告书》第12页记载：公司主要债务人，被告高攀的债务金额165355.13元。三、提供高攀中国建设银行61×××81银行卡一份、交易明细一份。证实，高攀的银行卡由单位使用，卡内资金为单位所有。仅在2019年5月至7月期间，高攀从以上账户内以预支款的名义转给自己使用的金额就达到156000元。（转出175000元，转入19000元）。四、被告高攀给原告单位借款出具的部分借条7份，金额共计60000元，直接转入高攀个人账户64000元，共计124000元。证实高攀从单位借款资金长期占用没有合理的支出依据拒不返还。被告高攀违反公司财务制度，长期占用单位资金拒不返还，给单位造成了巨大的损失。 被告高攀对原告提交证据质证如下： 原告依据，该条款所依据的法律条文为公司法151条，按照该法条规定，监事提起损害公司利益诉讼前提条件为公司股东，以书面形式请求监事向法院提起诉讼。如果原告在没有提供相应证据的前提下提起诉讼，则诉讼主体不适格。依据公司法所有法条及司法解释，没有任何一个法律法规赋予监事主动提起诉讼的权利。公司所有利益归股东所有。 对证据一王旭晨监事身份证明无异议，但对证明上的公章有异议，目前不清楚谁掌握着公章；对判决书有异议，与本案无关联性，没有实行判例制。对证据二审计报告不认可，首先这个审计报告对应的是阿米光年公司全体股东，是否是全体股东委托该事务所出具的审计报告应有原告提供相应证据。据我了解该公司所有股东对本次诉讼都不支持。对现金流量表也不认可，该现金流量表没有高攀签字。对证据三银行卡及明细有异议，因为该银行卡属于被告高攀私人所有，在未征得高攀本人同意的情况下调取银行流水，严重侵犯了被告高攀的隐私权，所以该份证据不属于合法证据，我方不予认可。对证据四借条及借款凭证虽然都是高攀签字，但原告方也没有证据证明该款项都属于高攀个人支出。 被告没有证据提交。 原告在审理中又称：根据公司法第149条规定，规定了法定代表人承担赔偿责任的实体性法律规定，本案是由监事依据职责在监督公司管理过程中发现的财务问题直接提起的诉讼不适用于公司法第151条股东会程序前置。而司法解释四第23条，我们解决的是谁做原告谁做诉讼代表人的起诉当事人列明的问题，本案中公司做原告，监事做诉讼代表人符合主体列明的法律规定，根据最高人民法院关于统一法律适用加强类案简索的指导意见，同案必须同判，类案必须简索。本案诉讼主体资格符合法律规定。报告书是监事在履行公司法第53条规定监事职能时对财务进行的监督并提请第三方制作的公司审计报告，不需要其他股东的同意，第三方出具的报告书真实性和客观性应当予以认可。对高攀个人的银行卡，是经其自愿长期存放在单位使用，密码也是告知财务人员掌握，卡内的资金是收取的单位的投资款，支出是为公司人员和业务进行支出。卡内的资金流水已经与高攀没有关系，通过原告掌握卡和密码这一事实，也证实是高攀主动同意给原告使用，本庭中以私自调取其流水侵犯其权益为由进行辩解与被告在公司主动交出自己的卡进行使用不相符，其辩解不能成立，而且被告的该项财务管理方式严重违反公司财务、税务等制度，存在过错。对于借条，被告称没有证据证实借款是个人支出，是对举证责任分配的错误认识，被告没有提供出预支款项、借款等用于单位支出就应当承担举证不能的责任，承担个人还款的法律责任。 当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下： 王旭晨监事身份证明书被告无异议予以确认。2018云2626民初476号判决书真实性予以确认。对深圳市伯勤会计师事务所出具的《报告书》一份、现金流量表一份、科目余额表一份、利润分配表一份、资产负债表一份真实性予以确认，《报告书》第12页记载：被告高攀的债务金额165355.13元，因没有详细的分类及原始凭证佐证，且因该《报告书》并非针对本案而做出，其适用对象为：“阿米光年（山东）教育科技有限公司全体股东”，故对其关联性不予确认。被告高攀中国建设银行61×××81银行卡、交易明细真实性予以确认，个人的银行卡由公司使用对其合法性不予确认，交易明细没有其他证据佐证对关联性不予确认。借条六张及个人网上银行交易记录均有被告高攀签字，对其真实性予以确认，但2019年4月4日借款条与个人网上银行交易记录与交易明细比对均是同一笔款项。对2019年6月3日记账凭证没有关联证据予以佐证，对关联性不予确认。 上述证据能够证明以下事实：原告阿米光年（山东）教育科技有限公司成立于2019年3月25日，自2019年3月25日开始营业。高攀为，王旭晨任监事。在公司经营期间，被告高攀的个人银行卡中国建设银行61×××81由阿米光年（山东）教育科技有限公司使用。以上事实有原告提交的书证及原被告当庭陈述为证。 本院认为：监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。只有股东书面请求监事才能向法院起诉不是强制性的规定，所以监事作为诉讼代表人具有适格的诉讼主体资格。对于损害公司利益责任纠纷，具体到本案应审查被告作为公司的是否违反了法定义务，损害了公司的利益。对支出款项的性质确定决定了是否违反法定义务，如属于被告个人占有公司财务款项亦应依法返还。如系公司经营用款则应按公司财务制度处理。本案原告提交的审计报告显示主要债务人中的被告高攀为165355.13元，其没有详细的债务明细，债务的性质及形成过程。原告提交的证据借条中用途栏有“北京会议”、“差旅费”等，该类证据不能证明是个人借款性质，故原告方有义务证明借款性质。如系公务支出，则应由双方尽快按公司财务制度处理。对没有注明性质的部分2张金额15000元未注明预支款的用途，被告亦未证明是职务行为，其应承担举证不能的法律后果，应向公司返还。综上，借条中预支款项，结合原告提交的借款条与交易记录相比对，有的交易记录中的预支款对应的借款条是因公支取的，所以原告以审计报告中165355.13元是被告个人借款要求返还，其提交证据不能证明其主张，依据证据规则规定应承担举证不能的法律后果。原告提交的借条中因公使用的情况，应按公司的财务制度予以处理。 原告公司及被告高攀用个人账户进行存储经营活动，严重违反了公司法的强制性规定，这是造成纠纷的主要原因，是公司法明确禁止的行为，应予纠正。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第五十三条、第一百四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条，判决如下： 一、被告高攀返还原告阿米光年（山东）教育科技有限公司款15000元。判决生效后七日内付清。 二、驳回原告阿米光年（山东）教育科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，财产保全费1346元，共计4952元，由原告阿米光年（山东）教育科技有限公司负担4502.79元，被告高攀负担449.21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李红岩 人民陪审员  刘益欢 人民陪审员  李定基 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  赵 莹