云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初767号原告：李松，男，1976年10月19日出生，汉族，农民,住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：官健峰，云南溪达律师事务所律师。被告：玉溪市江川区大街街道三街居民委员会第五居民小组，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道三街社区汪家营。负责人：汪长九，组长。委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师。原告李松与被告玉溪市江川区大街街道三街居民委员会第五居民小组（以下简称三街五组）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告李松及委托诉讼代理人官健峰，被告三街五组负责人汪长九及委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除其与被告三街五组签订的《商铺、场地使用租赁合同》；2.请求判决被告三街五组退还其2020年5月31日至2020年7月31日的租金43500元；3.请求判决被告三街五组支付其违约金78300元；4.请求判决被告三街五组退还其履约保证金80000元；5.本案诉讼费由被告三街五组负担。事实与理由：2017年5月4日,其以竞标方式中标获得被告位于玉溪市江川区场地租赁使用权，商铺、场地使用权范围依约包括该位置临街两层框架结构商铺（占地面积约850㎡，含大门过道），内有场地一块面积约2110㎡，场地西面单层彩板瓦结构简易房（面积约560㎡），场地东面、西面及南面单层红砖石棉瓦结构简易房面积约930㎡，四至以当时现存的围墙为界。2017年5月5日,其与被告签订《商铺、场地使用租赁合同》,合同签订后，其急需经营多次催促被告三街五组交付租赁物，被告三街五组于2017年5月15日向其移交部分租赁物，剩余两层框架结构商铺、场地西面单层彩板瓦结构简易房未移交，后其向被告三街五组多次催促，被告三街五组于2017年7月31日才将剩余租赁物移交给其，同时，被告三街五组与其签署租赁物移交清单，被告三街五组在签署清单前要求其必须将签署日期签至2017年5月15日。2020年5月11日，被告无理要求其腾还房屋，交还租赁物，并多次干扰其正常经营，其已按合同约定返还之前部分交付租赁物，被告迟延交付部分租赁物应当按期顺延，可被告却要求一并交付，双方协商未果。被告迟延履行部分交付租赁物的行为构成根本违约，其有权按期顺延，被告应当承担继续履行、支付违约金的义务，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。被告三街五组辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求。事实与理由：其与原告李松签订的租赁合同合法有效，其按照合同约定交付租赁物，收取租金，双方租赁合同于2020年5月11日终止，原告李松提出解除租赁合同及要求返还2020年5月31日至7月31日的租金，无事实及法律依据，不应支持。合同履行过程中，其未违反合同约定，不应当承担任何违约责任，原告李松主张的违约金没有事实及法律依据，不应支持。原告李松超期占用租赁物2020年5月11日至2020年6月10日，其有权没收原告履约保证金，因此原告李松主张履约保证金的请求不应支持，故请求驳回原告李松对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的居民身份证、商铺场地使用租赁合同、租赁物移交清单、收据，原告对被告提交的居民身份证、负责人身份证明、商铺场地使用租赁合同、中标确认书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李松提出被告三街五组于2017年5月15日向其移交部分租赁物，剩余两层框架结构商铺、场地西面单层彩板瓦结构简易房于2017年7月31日移交的事实，为此，原告李松向法庭提供了视听资料2份、情况说明1份证据证实。被告三街五组表示其于2017年5月15日向原告李松移交了合同约定的租赁物，为此，被告向法庭提供了三街五组大石桥综合楼及房屋场地移交清单1份证据证实。本院调查收取的官文清询问笔录,交由原、被告进行了质证。本院认为，因官文清询问笔录系本院为查明案件事实而依法收集，证据合法，与本案具有关联，本院结合原、被告庭审陈述，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的证据。”原告李松取得视频资料的过程并未侵犯他人合法权益也未违反法律禁止规定，本院结合原、被告庭审陈述，对视听资料的真实性予以确认；因官文清在情况说明中陈述的内容是否真实，原告李松未提交其他证据相互印证，结合本院调查收取的官文清询问笔录中官文清陈述内容，对情况说明的真实性不予确认；因三街五组大石桥综合楼及房屋场地移交清单有原告签名捺印及被告印章确认，本院对证据的真实性予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，尊循法官职业道德。运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”三街五组大石桥综合楼及房屋场地移交清单系书证，载明了被告三街五组向原告李松交付租赁物时间。对原告李松主张事实，因原告李松未提供其他证据与视听资料、情况说明相印证，证据不足，本院不予确认。2.被告三街五组提交的通知2份，因该组证据系被告三街五组制作，2020年4月16日通知已向原告李松送达，本院对该通知的真实性予以确认；2020年5月20日通知是否向原告李松送达，被告未提供证据证实，本院对该通知的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告三街五组位于玉溪市江川区大街街道兴江路商铺、场地于1996年12月6日取得编号××××号建设用地规划许可证，于1996年12月6日取得编号××××号建设工程规划许可证。2017年5月4日，被告三街五组对商铺、场地向社会公开招租，原告李松的报价中标获得商铺、场地租赁的使用权。2017年5月5日，原告李松（作为乙方）与被告三街五组（作为甲方）签订商铺场地使用租赁合同，约定甲方将位于玉溪市江川区场地，其中含：临街两层框架结构商铺占地面积约850㎡（含大门过道），内有场地一块面积约2110㎡，场地西面单层彩板瓦结构简易房面积约560㎡，场地东面、西面及南面单层红砖石棉瓦结构简易房面积约930㎡，本租赁物四至以现有围墙为界（租赁物具体位置、范围及面积等以甲方组织的现场踏查现状为准；租赁期限3年，自2017年5月12日至2020年5月11日止；租赁物的交付：甲方自本合同正式签订生效之日起将租赁物使用权及时交付给乙方；自本合同签订之日起，乙方须向甲方支付78300元作为合同履约证金，合同履约保证金为初始年租赁费（即中标价）的30%；本租赁物使用权的初始年租赁费为261000元，三年共计租赁费783000元；坚持先交款后经营，不准拖欠的原则，租赁费按年度收取，第一年即2017年5月12日至2018年5月11日止）租赁费必须于2017年5月5日签订合同时一次性交清，以后每年的租赁费必须于当年的5月12日前一次性交清；租赁期满后，乙方须及时、完整地向甲方交回全部租赁物的使用权，租赁期满之日起7日内，乙方投资的动产部分由乙方自行搬离，逾期由甲方自行置，不动产部分（包括经甲方同意由乙方出资投入的建筑、装修、装饰、水电设施安装等设施）乙方应保留完好，不得损坏、拆除，无偿归甲方所有；有下列情形之一，甲方有权单方面解除合同：乙方不按约定的时间和数额交付租赁费超过一个月的，乙方在租赁物范围内从事违约活动的，因乙方原因造成甲方租赁物面积丢失和减损的，如果乙方违反法律规定的用途或违反本合同约定的用途使用租赁物的，乙方违反本合同相关条款的；乙方的转租、转包违反本合同约定的系乙方违约，甲方可以单方解除合同；若因非甲方原因导致该租赁物使用权延期交付给乙方的，相应的租赁期限起止时间顺延，并不视为任何一方违约；若一方违约，违约方应向守约方支付当年租赁费30%的违约金，造成损失的还应负责赔偿，若乙方违约，致使合同解除时，甲方有权没收乙方所缴纳的履约保证金，并无偿取得乙方在租赁物范围内所投资建设的全部不动产部分。合同签订后，原告李松于2017年5月5日向被告三街五组交纳了2017年5月12日至2018年5月11日的租金261000元及履约保证金80000元，被告三街五组于2017年5月15日将商铺、场地租赁物移交给原告李松。合同履行过程中，被告三街五组于2020年4月16日向原告李松发出《通知》，载明：本租赁物将于2020年4月23日面向社会公开招租，根据原合同规定，无论你是否参与本次招租，属于你租赁范围内的动产部分必须于2020年5月18日前（租赁期满7日内）全部搬离本租赁物租赁范围，逾期未搬离由其自行处置，不动产部分（包括经其同意由你方投资建盖的建（构）筑物、装修、装饰及水电设施安装等设施）不得损毁、拆除，无偿归其所有，否则，你方负责修复，并承担相关费用及损失。原、被告因被告三街五组交付租赁物时间、租赁期限产生争议，后原告李松将商铺、场地租赁物交还被告三街五组，但原、被告对退还租金、履约保证金及支付违约金协商未果，故原告李松向本院提出诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原、被告签订的商铺场地使用租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告李松要求解除租赁合同的问题，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案商铺场地使用租赁合同约定租赁期限自2017年5月12日至2020年5月11日止，被告三街五组依约定向原告李松交付租赁物，原告李松向被告三街五组支付租金，且合同约定租赁期限届满，原告李松已将租赁物交还被告三街五组，原、被告已按合同约定履行了义务，合同约定的权利义务终止，故原告李松提出要求解除商铺场地使用租赁合同的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告李松要求退还租金及支付违约金问题，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案商铺场地使用租赁合同约定被告三街五组自本合同正式签订生效之日起将租赁物使用权及时交付给原告李松，后被告三街五组于2017年5月15日向原告李松移交租赁物已履行了交付义务，被告三街五组不存在违约行为，不应承担违约责任，故原告李松提出要求被告三街五组退还2020年5月31日至2020年7月31日的租金43500元、支付违约金78300元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告李松要求退还履约保证金问题，原、被告签订的商铺场地使用租赁合同约定原告李松须向被告三街五组支付78300元作为合同履约证金，合同履约保证金为初始年租赁费（即中标价）的30%；若原告李松违约，致使合同解除时，被告三街五组有权没收乙方所缴纳的履约保证金。本案原、被告已按合同约定履行了义务，合同约定的权利义务已终止，不存在原告李松违约致使合同解除的情形，被告三街五组应退还原告李松交纳的履约保证金。故原告李松要求被告三街五组退还履约保证金的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告玉溪市江川区大街街道三街居民委员会第五居民小组于判决生效之日起15日内退还原告李松履约保证金80000元；二、驳回原告李松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，减关收取计2168元，由原告李松负担1289元，被告玉溪市江川区大街街道三街居民委员会第五居民小组负担879元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  毕海峰二〇二〇年八月二十四日书记员  龚 静