长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2629号原告:尹某1，男，2016年3月13日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。法定代理人:杨某，系原告母亲，女，1980年11月11日生，汉族，现住吉林省长春市南关区，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉遥，吉林睿志律师事务所实习律师。被告:于洋，男，1986年3月12日生，汉族，现住吉林省长春市高新区，公民身份号码:×××。被告:中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司，住所地:吉林省农安县农安镇宝安路北侧。负责人:吕国峰。委托诉讼代理人：郭爽，女，1997年5月30日生，汉族，该公司职员，现住长春市净月经济开发区，公民身份号码：×××。原告尹某1与被告于洋，中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1的委托诉讼代理人赵梓越、徐嘉遥，被告于洋、中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司的委托诉讼代理人郭爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告尹某1医疗费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、律师代理费，合计:27502.00元;二、上述赔偿由中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司在交强险责任限额内优先偿付;不足部分由商业险补足;仍有不足部分由被告于洋承担责任;三、诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年1月12日15时22分许，被告于洋驾驶×××号长安牌小型客车，沿理乌高速公路松原至长春方向行驶至552km+300处，与因变速箱故障在右侧路肩上停车的由尹学亮（原告父亲)驾驶的×××号奥迪牌小型客车相撞，导致原告车内人员全部昏迷。事故的发生导致原告尹某1受伤。经吉林省××队第226104120200000001号道路交通事故认定书认定，被告于洋负事故的全部责任，原告尹某1无责任。经查，被告于洋系肇事车辆及所有权人,被告保险公司为肇事车辆投保了交强险及商业险，原告受伤后因赔偿与各被告无法达成一致，现为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决，支持原告之诉请。被告于洋辩称，事故发生属实，事故发生时其是驾驶员，有合法的驾驶资格。事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司投保交强险和商业险，商业三者限额1000000.00元，有不计免赔险。原告的经济损失应由中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司辩称，事故发生属实，事故车在其公司投保交强险和商业险，商业三者限额1000000.00元，有不计免赔险。原告的合理损失其公司同意在保险限额内赔偿，交通费无正规发票，其公司不同意赔付。根据原告的损失，其公司认为律师费应保护2000.00元且该支出不属于保险责任，不同意赔付。经审理查明，2020年1月12日15时22分许，被告于洋驾驶×××号长安牌小型客车，沿珲乌高速公路松原至长春方向行驶，行驶至552km+300米处，与右侧路肩上因故障停车的由尹学亮驾驶的×××号小型客车相撞，后该车坠入右侧边沟内，致×××号车驾驶人于洋、乘车人顾某及×××号车乘车人尹某1、尹某2、尹某3杨某及修理×××号车内工人王中华共7人不同程度受伤，两车不同程度损坏。原告尹某1受伤后到农安县人民医院、吉林大学中日联谊医院检查，共花费医疗费1586.20元。此次事故，经公安厅交通警察总队吉林省长春市××路处理，认定被告于洋承担事故全部责任，原告尹某1无责任。原告自行委托吉林常春司法鉴定中心对其营养期和护理期进行鉴定，吉林常春司法鉴定中心2020年3月24日出具司法鉴定意见书，尹某1此次外伤护理期为60日；尹某1此次外伤营养期限为90日。原告同意交强险医疗费范围内全部赔偿给杨某。另查明，被告于洋系其驾驶的×××号车辆的所有人且具有合法的驾驶资格。×××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为1000000.00元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告对于洋驾驶×××车发生事故,原告尹某1在事故中受伤的事实均无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及相关司法解释的规定，原告此次受伤合法的经济损失应当得到赔偿。一、关于原告合法经济损失数额的认定1、医疗费1586.20元，有票据为凭，依法应予支持；2、护理费7044.16元，依据鉴定意见，原告此次外伤护理期为60日，应按照《吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，以居民服务业标准计算7044.16元（3522.08元×2月）为宜3、营养费4500.00元，依据鉴定意见，原告护理期为90天，每日营养费标准按50.00元计算，原告营养费为4500.00元（50.00元×90天），依法应予支持；4、鉴定费2000.00元，原告为鉴定伤情支付鉴定费2000.00元，有票据为凭，依法应予支持；5、律师代理费5000.00元，有票据为凭，依法应予支持；以上原告各项经济损失共计20130.36元。二、关于各被告的责任此次事故于洋承担全部责任，原告尹某1无责任。于洋驾驶的×××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为1000000.00元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。因原告明确表示同意在交强险医疗费限额内全部赔偿给杨某，且经与另一伤者王中华沟通，王中华称其单位已经给其报销医疗费，不起诉主张，也不要求在交强险医疗费限额内保留份额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失7044.16元，具体为：护理费7044.16元。被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司应在商业险限额内赔偿原告经济损失13086.20元，具体为：医疗费1586.20元、营养费4500.00元、鉴定费2000.00元、律师代理费5000.00元。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司主张依据保险条款鉴定费、律师代理费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担赔偿责任的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支付鉴定费是为查明其伤残程度，确定保险事故的性质和损失数额，因而鉴定费应当承担。关于诉讼费、律师代理费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，原告因此次事故进行诉讼所支付的诉讼费、律师代理费属于必要的合理费用，且被告提出的保险条款系免责条款，对于免责条款，保险公司在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，而被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司未能证明其对投保人尽到足够的提示义务，应当承担诉讼费、律师代理费。因原告尹某1全部合法经济损失已由被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司承担赔偿责任，故被告于洋在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司在交强险限额内赔偿原告尹某1经济损失7044.16元（护理费7044.16元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司在商业险限额内赔偿原告尹某1经济损失13086.20元（医疗费1586.20元、营养费4500.00元、鉴定费2000.00元、律师代理费5000.00元）；三、驳回原告尹某1的其他诉讼请求。以上条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司承担152.00元，由原告尹某1承担92.00元，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  莫飞飞二〇二〇年八月三十一日书记员  王君章