山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终608号 上诉人(原审被告)：**江，男，1982年4月16日出生，汉族，运城市盐湖区安邑办事处郭家卓村居民。 被上诉人（原审原告）：吴文峰，男，1968年2月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 被上诉人（原审原告）：张随过，女，1968年11月29日出生，汉族，运城市盐湖区东郭镇从善村二组居民。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1989年3月27日出生，汉族，运城市盐湖区东郭镇下段村十二组居民。 被上诉人（原审原告）：吴某，女，2017年2月21日出生，汉族，运城市盐湖区东郭镇从善村二组居民。 法定代理人：杨某，女，1989年3月27日出生，汉族，系吴某母亲。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卫耀华，男，1999年9月28日出生，汉族，夏县裴介镇裴介村5区76号九组居民。 委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心援助律师。 原审被告：牛孟姣，男，1990年3月31日出生，汉族，运城市盐湖区安邑湾子村二组居民。 上诉人**江因与被上诉人吴文峰、张随时、杨某、吴某、卫耀华，原审被告牛孟姣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 **江上诉请求：依法对该起交通事故责任进行重新认定，认定上诉人负次要责任，并依法撤销该判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人吴文峰、张随时、杨某、吴某各项损失210593.55元。事实与理由：一审法院采纳了交警部门对交通事故责任的错误认定，导致一审判决适用法律错误。2019年4月27日，被上诉人卫耀华因酒后驾驶，与上诉人雇佣的第三人牛孟娇驾驶的无牌车辆发生交通事故，应负该交通事故的主要责任。但盐湖交警大队认定第三人牛孟娇驾驶无牌车辆上路行驶，负主要责任。上诉人认为，虽然上诉人雇佣的第三人牛孟娇驾驶的车辆是无牌车辆，但不是引发该起交通事故的主要原因。而被上诉人卫耀华系酒后驾驶，是导致该交通事故的主要原因，应负主要责任。一审法院在审理中无视被上诉人卫耀华酒后驾驶的客观事实，采纳了盐湖交警大队错误责任认定，判决上诉人承担主要赔偿责任，并赔偿上诉人吴文峰、张随时、杨某、吴某各项损失490084.95元，缺乏事实依据，导致适用法律错误，应依法予以纠正。为维护自己的合法权利，恳请贵院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 吴文峰、张随时、杨某、吴某辩称，本案中的受害人吴琦在此次事故中无责任，对于四名被上诉人的损失应当由上诉人以及被上诉人卫耀华共同承担，一审法院依据事故认定书进行责任划分以及损失的承担证据充分，四名被上诉人认为一审认定事实清楚，判决正确。 卫耀华辩称，依法驳回上诉人上诉请求，维持盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3782号民事判决。答辩人不承担一、二审诉讼费。理由如下：上诉人对盐湖区交警大队事故认定书责任认定以偏概全，错误理解，请二审法院以正视听。认定书中对牛孟娇行为违反《交通安全法》第八条、第二十一条、第二十二条第一款、第二十三条，且有过错。更为严重的是牛孟娇在事故发生后驾车逃离事故现场，根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”正因为答辩人也有过错，才认定牛孟娇承担主要责任，否则其应承担全部责任。况且认定书明确了救济途径，但上诉人并没有书面提出复核申请，也没有申请调解，还没有提起诉讼，现在提出异议，本身就是放弃权利的具体表现，也是对法律底线的一种挑战。综上，上诉人提出的诉请根本就是无源之水、无本之木，也没有任何事实与法律依据，一审法院事实认定完全正确，适用法律根本不存在任何不当之处，请二审法院明察秋毫、秉公审理、正本清源，依法驳回上诉人的上诉请求，维持盐湖区人民法院的一审判决。 牛孟娇同意上诉意见。 吴文峰、张随时、杨某、吴某向一审法院起诉称：1、依法判决被告牛孟姣、卫耀华在各自责任范围内赔偿原告各项损失831678.5元；2、依法判令被告**江就上述第一项中被告牛孟姣应承担的费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2019年4月27日，被告牛孟姣驾驶无号牌斯达-斯太尔牌重型自卸货车，沿运城空港新区港府大道（陶朱公街）由东向西行驶至运城空港新区港府大道管委会门口西侧时与沿运城空港新区港府大道由西向东超速行驶的被告卫耀华驾驶的晋Ｍ×××××北京现代牌小型轿车相撞，致被告卫耀华受伤，吴琦死亡，两车不同程度受损的交通事故。2019年5月11日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802120190000072号道路交通事故认定书，认定被告牛孟姣负事故的主要责任，被告卫耀华负事故的次要责任。被告牛孟姣驾驶的车辆实际车主为被告**江，该车辆逾期未审验，逾期未换证且无车牌，被告**江对本次事故的发生存在过错，其作为车辆所有人也应当承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告牛孟姣仅赔偿11300元，剩余费用均未支付，其他被告亦未支付任何费用。 一审法院认定事实：2019年4月27日2时10分许，被告牛孟姣驾驶无号牌斯达-斯太尔牌重型自卸货车，沿运城空港新区港府大道（陶朱公街）由东向西行驶至管委会门口西侧××与沿××空港新区××大道××街）由西向东超速行驶的被告卫耀华驾驶的晋Ｍ×××××北京现代牌小型轿车相撞，致被告卫耀华受伤、吴琦死亡、两车不同程度受损，被告牛孟娇在事故发生后驾车逃逸，将肇事的无号牌斯达-斯太尔牌自卸货车停放在幼师门口处后返还事故现场。2019年5月11日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802120190000072号道路交通事故认定书，认定被告牛孟姣负事故的主要责任，被告卫耀华负事故的次要责任，吴琦无责任。同时查明：被告牛孟娇驾驶的无号牌斯达-斯太尔牌自卸货车未投有保险，被告牛孟娇系被告**江雇佣的司机。事故发生后，被告牛孟姣赔付原告50000元、被告**江赔付原告61300元。另查明：吴某，女，2017年2月21日出生，汉族，运城市盐湖区东郭镇从善村二组居民，系死者吴琦与原告杨某之女。2018年山西省城镇居民消费性支出为19790元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告牛孟姣负事故的主要责任，被告卫耀华负事故的次要责任，死者吴琦无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。被告牛孟姣已因本次事故接受刑事处罚，故本院对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持；原告主张的交通费，因未提供交通费票据，故本院不予支持。原告主张的损失依法核定为：死亡赔偿金620700元（31035元/年×20年）、丧葬费32958.5元、被扶养人生活费158320元（19790元/年×16年÷2人），以上损失共计811978.5元。因被告牛孟姣驾驶的无号牌斯达-斯太尔牌自卸货车未投有保险，且被告牛孟姣驾驶的无号牌斯达-斯太尔牌自卸货车系被告**江所有，故原告的损失首先由被告**江在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。因被告牛孟姣负事故的主要责任，被告卫耀华负事故的次要责任，且被告牛孟姣系被告**江雇佣的司机，故原告的剩余损失701978.5元由被告卫耀华与被告**江按照3：7的责任比例赔偿原告，即被告卫耀华赔偿原告210593.55元、被告**江赔偿原告491384.95元。鉴于事故发生后，被告牛孟姣已赔偿原告50000元、被告**江已赔偿原告61300元，该部分应予以扣减。故综上所述，被告卫耀华应赔偿原告210593.55元、被告**江应再赔偿原告490084.95元。被告牛孟姣不再承担赔偿责任。 遂判决：一、被告**江于本判决生效后十五日内赔偿原告吴文峰、张随过、杨某、吴某各项损失共计490084.95元；二、被告卫耀华于本判决生效后十五日内赔偿原告吴文峰、张随过、杨某、吴某各项损失共计210593.55元；三、驳回原告吴文峰、张随过、杨某、吴某的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，交警部门认定原审被告牛孟娇违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定存在过错，且肇事逃逸，承担本次交通事故主要责任。上诉人**江对交通事故认定结论持有异议，但根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，当事人对道路交通事故认定或者出具道路道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。由此可见，当事人申请复核时，一定要指出道路交通事故认定书划分责任不当的错误所在，力争复核机关认可自己的意见。本案中，上诉人**江未对涉案事故认定申请复核，也未就事故认定结论不当的理由提供充分证据证明，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，**江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1897元，由上诉人**江负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡 玮 二〇二〇年八月十三日 书记员  介 宁