江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民特35号申请人：朱叶军。委托诉讼代理人：程龙，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维如，江苏山师行律师事务所律师。被申请人：淮安清河新区投资发展有限公司。法定代表人：岳波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。申请人朱叶军因与被申请人淮安清河新区投资发展有限公司（以下简称新区投资公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服淮安仲裁委员会作出的(2019)淮仲裁字第196号裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人朱叶军的请求:请求撤销淮安仲裁委员会作出的(2019)淮仲裁字第196号裁决。事实和理由：1、被申请人新区投资公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决对申请人明显不公。在仲裁审理过程中，被申请人隐瞒了关键证据《施工单位承诺书》，导致仲裁庭忽视了审核报告出具的前提条件是诉争工程内容甩项审计，错误地认为诉争施工工程已由施工单位放弃，已被审计报告核减，裁决驳回了申请人的仲裁申请。《施工单位承诺书》可以证明施工单位仅承诺放弃本次审核的报审，并未放弃主张费用，该证据为足以影响公正裁决的证据；2、对于本次由仲裁庭委托鉴定的单位于2019年11月7日作出的苏润淮鉴定(2019)006号工程造价鉴定意见书，仲裁庭要求双方在收到该鉴定意见书后7日内提供质证意见和相关证据，而被申请人并未在上述期限内提供证据和意见；同时，在2019年12月17日庭审中，被申请人提出要求到审计单位调取《施工单位承诺书》，证明诉争施工工程款在第一次审计时已经放弃。但是，仲裁庭却调取了审计报告，未调取《施工单位承诺书》，同时当庭组织双方对对审计报告进行质证，该行为违反法定程序。综上，仲裁裁决应予撤销。被申请新区投资公司答辩称：1、新区投资公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，《施工单位承诺书》不是足以影响公正裁决的证据。2019年江苏省苏辰建设投资顾问有限公司出具的《工程造价报告书》中明确载明：“降水费用根据结算报审资料中施工单位放弃降水费用承诺书，核减约115.3万元。”据此可以看出，《工程造价报告书》是在承诺书基础上作出的。《施工单位承诺书》是前提，《工程造价报告书》为结论。朱叶军对《工程价报告书》签字予以确认，因此，新区投资公司提交了《工程造价报告书》就等同于提交了《承诺书》；2、二、仲裁程序合法。《工程造价鉴定意见书》是朱叶军在隐瞒重要证据的情况下作出，仲裁庭未予采纳，维护了实体正义且仲程序合法。朱叶军隐瞒涉案三项工程已经在《工程造价报告书》中处理过的情况，提起本案仲载，构成恶意诉讼。仲裁庭在不知情的情况下，同意了朱叶军的鉴定申请并组织了鉴定，后由江苏润泰工程项目管理咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》（苏润淮鉴定(2019)006号）。在新区投资公司提交《工程造价报告书》证明涉案三项工程已经核减并经朱叶军签字确认的情况下，仲裁庭采纳了新区投资公司的意见，排除了《工程造价鉴定意见书》的适用。在仲裁案件审理过程中，新区投资公司与朱叶军均有权举证，仲裁案件没有开庭次数的限制，也没有举证期限的限制，朱叶军主张仲裁庭不应准许新区投资公司调取证据，同时不应再次开庭，没有任何法律依据。本院经审查查明：2010年8月1日，被申请人新区投资公司与江苏盐城二建集团有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定，被申请人新区投资公司将位于淮安市清河区白鹭湖畔的红喜会馆及婚礼教堂的土建、安装等工程发包给江苏盐城二建集团有限公司施工，合同包括第一部分协议书、第二部分通用条款和第三部分专用条款，并对工程工期、质量标准、组成合同的文件、双方一般权利和义务、合同价款与支付、竣工验收、违约责任、争议解决等予以约定。涉案工程于2012年1月验收合格。2017年10月30日，被申请人新区投资公司收到江苏盐城二建集团有限公司债权转让通知书，2018年12月27日，债权受让人朱叶军向淮安仲裁委员会提出仲裁申请【仲裁案号为（2018)淮仲裁字第0511号】，要求被申请人支付工程欠款，其仲裁请求中包含要求支付工程价款的范围包含降水、软体坝和搅拌桩三项内容。2019年4月15日，淮安仲裁委员会作出裁决，支持了申请人的仲裁请求。本案仲裁之前，江苏省苏辰建设投资顾问有限公司出具的淮安市红喜会馆及婚礼教堂工程结算审核报告【以下简称苏辰审（2019)第006号）】，该报告第五部分审核说明中关于涉案的三项工程价款予以核减的内容具体为：“五、审核说明：4、降水费用根据结算报审资料中施工单位放弃降水费用承诺书，核减约115.3万元；5、（1)软体坝根据招标文件内条款，核减此部分送审价，送审价为101万元，核减17.01万元；（2)搅拌桩根据招标文件内条款，核减此部分送审价，送审价为38.07万元，核减38.07万元。”该审核报告中江苏省盐城二建集团有限公司作为施工单位对工程结算审定单盖章，申请人在2017年10月获得涉案项目所有工程款的债权以及其作为权利人方代表参与了涉案工程价款审计。在（2018)淮仲裁字第0511号仲裁案件中，申请人提供淮安市清江浦区审计局于2019年1月23日的清审固核[2019]14号核查结论，核查结论中只有淮安市红喜会馆及婚礼教堂工程价款被核减的金额，并没有核减项目的明细，【其中载明：合同造价16734862.12元，送审造价21528947.14元，审核造价15841826.13元，核减额55687121.01元，并对苏辰审（2019)第006号审核报告无异议】，要求被申请人支付工程款。同时，申请人在该案庭仲裁庭审时陈述因降水、软体坝和搅拌桩三项工程价款不在清审固核[2019]14号审计报告范围内，要求另案处理。在本院审查过程中，申请人向本院递交了从江苏省苏辰建设投资顾问有限公司处提取的江苏盐城二建集团有限公司在报审过程中发出的《关于红喜会馆工程放弃降水费用报审的承诺》(即双方陈述的《施工单位承诺书》【该件为复印件，江苏省苏辰建设投资顾问有限公司在该文件上注明：该复印件与我单位存档复印件一致，原件已退回审计局。】该承诺书主要内容是:“我公司施工的红喜会馆工程因招标文件关于措施费用等相关描述，使双方对降水部分造价是否按实计取产生分歧……发生费用应予支持，为了不影响工程结算整体进度，我公司承诺合同与招标不一致的地方,愿意按照招标文件的描述作为结算依据，即承诺放弃本次结算审计中降水费用主张，同意甲方按扣除降水费用后的造价为报审价报送区审计局审计。”申请人还向本院提供了江苏省苏辰建设投资顾问有限公司“关于红喜会馆及婚礼教堂工程造价审核有关情况的说明”。该说明主要内容如下：我公司在审核时，委托单位提供的材料中有江苏盐城二建集团有限公司出具的《关于红喜会馆工程放弃降水费用报审的承诺》，我单位咨询报告中第五、4表述“施工单位放弃降水费用承诺书”，即指的是该承诺。该承诺书原件已退还原委托单位。我公司复印件存档。由于施工单位“放弃降水费用报审”，承诺“放弃本次结算审计中降水费用主张”，故我单位在审计时未将降水施工费用列入审计报告中。因各方对招标文件的理解不同，本次审核实质上未对降水、软体坝、搅拌桩三项施工费用进行审核。该说明有经办人张文军签字，该公司证实张文军是该工程造价审核小组专业咨询员，中级造价员。申请人提交上列证据，意在证明本次争议的费用，其在审计中并未放弃。被申请人不认可上述证据证明目的，认为根据承诺书，对方已经放弃本次诉争的有关费用。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明仲裁裁决具有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，双方实质争议是本次仲裁涉案三项费用是否已经在此前已经放弃。依据上述规定，该实体争议并非法院审查范围。申请人朱叶军主张对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据--《施工承诺书》（即《关于红喜会馆工程放弃降水费用报审的承诺》）。对此，本院认为，根据申请人在本院申请书中陈述，在仲裁过程中，被申请人向仲裁庭提交申请，请求仲裁庭调取该承诺书。而从申请人在诉讼中在本院提交的证据看，该承诺书原件在审计局，并不在被申请人处。因此,被申请人不存在故意隐瞒证据的事实。申请人主张被申请人未及时质证举证,仲裁庭应采纳在本次仲裁过程中的审计报告，不应再调取江苏省苏辰建设投资顾问有限公司在本次仲裁前做出的《工程造价鉴定意见书》，更不应该再次开庭质证。对此，本院认为，法律所指的仲裁程序违反法定程序，一般指剥夺或实质剥夺当事人的知情权、举证权、辩论权，可能影响实体权利的行为。本案中，仲裁庭为查明案件事实再次开庭及允许被申请人逾期举证质证并不属于上述情形，且被申请人再次举证的相关证据亦经过当庭质证，未对申请人程序权利造成损害，故对其该理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条的规定，裁定如下：驳回朱叶军关于撤销淮安仲裁委员会(2019)淮仲裁字第196号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人朱叶军负担。审判长  孙晓明审判员  丁 然审判员  孙 洁二〇二〇年八月二十八日书记员  唐小捷