安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终852号 上诉人（原审被告）：合肥柯力仪器仪表有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路秀珍大厦C座1409室。 法定代表人：陶生根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安徽康美绿筑新材料产业园有限公司，住所地安徽省淮北市烈山开发区园中园滨河路与运河路交叉口西南角。 法定代表人：明玥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方相敏，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 上诉人合肥柯力仪器仪表有限公司（以下简称柯力公司）因与被上诉人安徽康美绿筑新材料产业园有限公司（以下简称康美公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 柯力公司上诉请求:1.依法撤销原审判决书第一项，依法改判为“驳回康美公司全部诉讼请求”。2.柯力公司不承担本案上诉费用。事实与理由:1.关于康美公司购买的传感器是否用于案涉地磅的举证责任分配问题,根据“谁主张谁举证”的原则,举证责任应由康美公司承担，一审认为该举证责任应由柯力公司承担错误。同时，柯力公司向一审法院提交的康美公司地磅的远程后台信息，显示该地磅至今一直处于“设备离线”状态,即该批传感器实际上并未用于案涉地磅的维修。2.根据地磅的工作原理,传感器只负责称重,而仪表才是负责显示数据、连接计算机、输出信号给计算机的关键部位。所有功能都控制在仪表,而非传感器。故仅更换传感器、未更换仪表,是无法修复启动地磅的。康美公司仅买了传感器而未买仪表,很明显该批传感器并未实际使用于案涉地磅，康美公司属于恶意将采购设备的成本通过诉讼转嫁给柯力公司。实际上,如地磅后台被关闭,修复的成本仅需几百元(破解仪表),一审法院认定康美公司购买传感器的12000元用于修复案涉地磅属认定事实错误。 康美公司辩称，柯力公司无故关闭地磅后台系统，经康美公司多次催告，柯力公司拒绝修复，康美公司为减少损失，委托具有称重设备仪器仪表经营资质的第三方公司进行检测维修产生的费用，应由柯力公司承担。 康美公司向一审法院起诉请求：1.判令柯力公司支付逾期交货违约金121500元(按40500元的5%/天,即每天2025元,自2019年9月17日计算至2019年11月16日),支付售后维修款12000元,以上共计133500元；2.判令柯力公司承担本案诉讼费及保全费。 一审法院认定事实：2019年9月9日，康美公司与柯力公司签订采购合同，合同主要约定：康美公司（甲方）购买柯力公司（乙方）SCS-3*20型号地磅1台；价款69800元，旧磅1万元回收，扣除回收价康美公司应支付59800元；支付预付款5日内送货到甲方指定地点，货到后3日内安装调试完毕；乙方逾期交货或逾期完成安装调试的，案合同总金额5%/天承担违约金。 合同签订后，康美公司于2019年9月12日支付预付款17940元。柯力公司收到预付款后，多次与康美公司人员微信联系发货事宜，该公司人员称场地（地磅基础）未做好，在施工。2019年11月6日，柯力公司再次联系该公司人员，称“基础做好了，得养护几天”，2019年11月12日，康美公司向柯力公司发出催告函，催告柯力公司接函后三日内发货，催告函上未载明联系人及联系电话。柯力公司于同年11月15日收到上述函件，并于当日回函，回函称找不到康美公司负责地磅项目的新联系人及催告函上没有联系人号码，无法交货。2019年11月16日柯力公司完成交货。2019年11月29日，双方经过协商，签订地磅采购补充协议，约定：合同总价由59800元变更为40500元，其他合同条款继续有效；乙方提供40500元的发票后两天内支付剩余货款；本协议签订履行完毕后，双方就原合同货款结算和支付再无任何纠纷，双方均承诺不再以任何形式提出异议。2019年12月3日，康美公司收到发票后向柯力公司付清剩余货款22560元。后柯力公司法定代表人陶生根以康美公司人员口头表示要追究柯力公司逾期交货责任，于2019年12月4日关闭地磅的后台系统，导致地磅不能正常使用。 2019年12月5日，康美公司再次向柯力公司发出催告函，催告柯力公司在收到函件之日起24小时内对地磅进行维护和修复，恢复地磅正常使用状态，柯力公司2019年12月9日收到函件后，回函表示补充协议是被迫签订，康美公司不按照原来合同付清余款，地磅产权仍属于柯力公司。康美公司之后未能开启地磅后台系统，2019年12月10日，康美公司（甲方）与淮安冠宇精密机械销售有限公司（乙方）签订维修检测及配件采购合同，合同中明确载明：因购买的SCS-3*20地磅控制系统被厂家远程关闭，委托乙方对该地磅进行检测、修复，适配新的控制系统；购买10只传感器，价款计12000元。康美公司于同年12月23日将合同款12000元支付完毕。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，同时，因一方不履行合同义务给对方造成损失的，应当进行赔偿。本案为买卖合同纠纷，原被告应当依照上述合同法相关规定履行义务。根据查明的事实，本案争议焦点为：柯力公司是否构成逾期交货及是否应当承担相应违约金；康美公司主张的售后维修款是否应当由柯力公司承担。 关于逾期交货问题。本案合同履行过程中，柯力公司前一阶段积极与康美公司工作人员协商发货事宜，因基础未做好，未能按照原合同约定进行发货，双方有沟通和协商一致行为，不应视为柯力公司延期交货；后一阶段，双方签订了补充协议，明确约定双方再无任何纠纷，应认定双方对合同内容进行了变更，康美公司已认可柯力公司未按原合同时间交货，双方达成一致意见对合同价款进行了降低。因此，本案不应认定柯力公司延期交货，对康美公司要求逾期违约金的诉讼请求不予支持。 关于售后维修款。双方签订补充协议后，均应按照协议约定履行义务，柯力公司仅是根据其自认为的康美公司口头要追究柯力公司逾期交货责任的说法，即自行关闭地磅的后台系统，导致康美公司购买的地磅不能正常使用，显然违背了合同义务，该行为直接导致康美公司需要修复、安装新的控制系统，康美公司为此支出12000元。对于康美公司该12000元损失，柯力公司应当赔偿责任。关于柯力公司辩称的不能证明购买的传感器用于本案所涉地磅等观点，因未提供相应证据支持，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、合肥柯力仪器仪表有限公司与判决生效之日起10日内，支付安徽康美绿筑新材料产业园有限公司售后维修款12000元；二、驳回安徽康美绿筑新材料产业园有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由安徽康美绿筑新材料产业园有限公负担2800元，由合肥柯力仪器仪表有限公司负担170元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，康美公司分别与柯力公司签订的《采购合同》、《地磅采购补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。康美公司已于2019年12月3日向柯力公司支付了剩余货款。2019年12月4日，柯力公司法定代表人陶生根以康美公司人员口头表示要追究柯力公司逾期交货责任为由，关闭地磅的后台系统，导致地磅不能正常使用。经康美公司催告柯力公司未能开启地磅后台系统。康美公司向一审法院提交的康美公司与淮安冠宇精密机械销售有限公司签订的《维修检测及配件采购合同》，及网上银行电子回单，能够证明康美公司因购买的案涉地磅控制系统被厂家远程关闭，为修复、安装新的控制系统，康美公司支出12000元。一审法院判决该损失由柯力公司赔偿并无不当。柯力公司上诉称康美公司购买的传感器不能证明用于案涉地磅等观点，因其未提供相应证据支持，本院不予采信。 综上，柯力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由合肥柯力仪器仪表有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年八月二十五日 法官助理董建文 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......