广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异57号 异议人（案外人）:熊志平，女，汉族，1973年2月6日出生，身份证住址武汉市洪山区，送达地址：广东省惠州市博罗县石湾镇铁场村朱黎小组煤气站旁。 申请执行人:广东省清远市清新区人民法院。 被执行人:刘建明，男，汉族，1975年11月25日出生，身份证住址清远市清城区，现在韶关市乐昌监狱服刑。 本院在执行被执行人刘建明罚金一案中，案外人熊志平对本院查封被执行人刘建明名下位于清远市清城区石角镇教育路七号颐景园十一号楼302号房屋（产权证号：02××90）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月21日举行了听证。案外人熊志平参加了听证，现已审查终结。 案外人熊志平称，异议的请求事项：请求法院解除对被执行人刘建明名下位于清远市清城区××教育路××楼××号房屋（产权证号：02××90）的查封措施并中止对上述房产的执行。事实和理由：被执行人刘建明因犯污染环境罪被清远市清新区人民法院作出（2019）粤1803刑初116号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金500000元。现因被执行人及其家属暂无能力缴纳罚金，故贵院在（2020）粤1803执107号案中对被执行人刘建明名下位于清远市清城区××教育路××楼××号房屋进行查封并将拍卖。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条“法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”《刑诉法解释》第四百四十条“执行财产刑和附带民事裁判过程中，案外人对被执行财产提出权属异议的，法院应当参照民事诉讼有关执行异议的规定进行审查并作出处理。”及第四百四十七条“财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。”现本案申请人对查封、拍卖清远市清城区××教育路××楼××号房屋提出执行异议，应当适用民事执行相关规定予以依法审查。被执行人早于2008年1月10日因犯敲诈勒索罪被刑事拘留被判处有期徒刑三年缓刑五年，后因未按规定到当地派出所接受监管及接受社区矫正，故被撤销缓刑，有期徒刑期从2012年4月28日起至2014年8月10日止。后又因犯污染环境罪于2018年6月12日被刑事拘留，判处有期徒刑六年并处罚金五十万元。被执行人的行为令原本不富裕的家庭雪上加霜，致使其家庭经济压力大。由于被执行人在此次拘留前早以涉案房屋向银行办理普通按揭贷款，其名下车辆亦是按揭购买，因被执行人在服刑无力偿还上述贷款，鉴于被执行人是申请人丈夫刘建军的胞弟，家庭关系较好，且申请人于2008年2月至9月期间代被执行人归还房屋银行按揭款项11000元，故其同意如申请人代其偿还剩余以房抵押贷款及车贷，被执行人则将其名下位于清远市清城区××教育路××楼××房屋××50%份额赠与给申请人。因申请人于2018年11月开始代被执行人归还债务，故申请人与被执行人妻子罗敏敏于近期补签日期为2018年11月15日《协议书》对相关事宜进行详细约定。截止至今，申请人一直按时依约代被执行人归还借款，清偿以房抵押贷款167555元及车贷50245元。因此。申请人亦是涉案被查封、拍卖房屋的共同共有权属人之一，故向法院提出执行异议，恳请法院根据最高人民法院执行裁定书（2013）执复字第13号裁判摘要，案外人对执行标的提出主张权属的异议，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定的程序进行审查。综上，恳请法院综合考虑申请人和被执行人刘建明及其妻子的真实意愿，依法维护申请人的合法财产权益，解除对被执行人刘建明名下位于清远市清城区××教育路××楼××号房屋（产权证号：02××90）的查封并中止对上述房产的执行。 本院查明，1、清远市清新区人民法院作出的（2019）粤1803刑初116号刑事判决书于2019年11月25日发生法律效力，该判决书确认：被执行人刘建明应于本判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币500000元。判决生效后，被执行人刘建明并没履行上述付款义务。清远市清新区人民法院移送立案执行，执行案号为（2020）粤1803执107号。执行过程中，被执行人刘建明未按执行通知履行上述判决书确定的义务，本院作出（2020）粤1803执107号执行裁定书，于2020年2月17日查封了被执行人刘建明名下位于清远市清城区××教育路××楼××号房屋（产权证号：02××90），并于2020年5月11日发出搬迁公告，责令被执行人及相关案外人于2020年7月3日前迁出上述房屋及清空物品。本院拟对被执行人刘建明上述房屋进行评估拍卖。为此，案外人熊志平向本院提出书面异议，请求本院解除对上述涉案房屋的查封并中止对上述房产的执行。 2、位于清远市清城区××教育路××楼××号房屋（产权证号：02××90）在清远市自然资源局××市不动产登记资料查询结果证明中登记的权利人是刘建明。 3、案外人熊志平认为其从2018年11月起至2020年6月止通过网上银行代刘建明偿还房贷款20期合计182345元；从2018年12月至2020年6月止通过银行转账代刘建明偿还车贷款19期合计59850元；为此，案外人熊志平与被执行人刘建明妻子罗敏敏于近期补签日期为2018年11月15日的《协议书》，协议约定如刘建明在其没有还清欠熊志平上述款项期间，涉案房屋由熊志平占有50%的产权。 本院认为，本案的焦点问题为案外人熊志平是否享有排除对涉案房屋予以执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，我国对已登记的不动产物权，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，本院查封的涉案房屋登记在刘建明名下，依照前述法律规定，刘建明系涉案房屋的所有权人。案外人熊志平称其为涉案房屋的共有权人，并提供协议书及其名下网银转账记录及银行转账流水等证据证明其主张。对此，本院认为，熊志平提供的上述证据，仅能证明熊志平与刘建明之间存在债权债务关系。因熊志平并非涉案房屋登记的所有权人，故其所提供证据不足以推翻刘建明作为经不动产物权登记机构登记的所有权人所具有的对外公示效力，熊志平不享有阻却执行的权利。因此，本院依法查封被执行人刘建明名下涉案房屋的执行行为，有合法依据，并无不当。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本案涉案房屋即使是案外人熊志平与被执行人刘建明共同共有，本院也依法可以查封。因此，案外人熊志平对涉案房屋未能享有足以排除强制执行的权益，其请求本院中止对涉案房屋执行的理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人熊志平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  邓志伟 审判员  黄顺明 审判员  陈永光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘 恒