湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1073号原告：祝祖兴，男，1955年3月17日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡游（代理权限：参加诉讼，和解，代收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。被告：皮国根，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告祝祖兴与被告皮国根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝祖兴的委托诉讼代理人胡游、被告皮国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝祖兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失395552.18元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求金额为425443.19元。事实和理由：2019年9月10日18时左右，原告驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车，沿万福店通村公路由南往北行驶，18时30分行驶至万福店通村公路随县万福店农场黑龙口八组路段，与被告驾驶的无牌农用五轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后经治疗仍构成七级伤残，遭受了重大的经济损失，被告除了垫付原告部分医疗费外，始终拒绝赔付原告的损失。交通事故发生后，交警部门认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，原告提起行政复核后该结论仍被维持。原告认为交警部门认定原告驶入道路左侧无事实依据，且交警部门未对被告的车速进行勘察，被告也存在在事故后移动并破坏现场的违法行为，被告应当负事故的全部责任，请求法院重新认定事故责任，判决被告承担全部责任，并支持原告的诉讼请求。被告皮国根辩称，交警认定的事故属实，被告对交警作出的责任划分无异议，被告未破坏事故现场，不应当承担全部责任。事故发生后，被告支付了原告23900元医疗费。原告诉请的损失中，被告仅愿意赔偿医疗费，不认可其他损失。本院经审理，对当事人有争议的证据评析如下：1、原告提供的随县公安局交通警察大队作出的第421321120190000293号《道路交通事故认定书》、随州市公安局交通警察支队作出的随公交复受字[2019]第000096号《道路交通事故复核受理通知书》、随公交复字[2019]第000083号《道路交通事故符合结论》及本院自随县公安局交通警察大队处调取的本案交通事故发生的《受案登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》、交通事故现场照片、交警对原、被告作出的询问笔录、随县公安局交通警察大队认定被告驾驶的五轮农用车路试、方向、制动符合安全技术条件的《车辆检验结论通知书》来源合法，与本案具有关联性，证据内容能够相互印证，能够证明随县公安局交通大队出具的事故责任认定书所依据的主要事实清楚、证据确实充分，原告对随县公安局交通警察大队作出的交通事故的事实和责任认定均有异议，应当提供充足的证据证明其主张成立，但原告未提供能证明交警认定交通事故事实及责任认定不当的关键证据，本院对原告的主张不予采纳，对上述证据予以采信。2、原告提供的交通费票据中部分为子女往返车票，部分为连号定额发票、出租车发票和加油发票，均无法证实系原告及必要陪护人员因就医或者转院治疗而产生的费用，本院不予采信，不作为计算交通费的依据。3、原告提供的两轮摩托车发票的开票日期为2020年5月21日，系事故发生后补开的购买发票，且购买发票无法证明摩托车受损的损失价值，本院不予采信，对其主张的摩托车损失费不予支持。4、原告提供的夏翠兰的身份证、户口本、黑龙口村民委员会出具的证明、病情诊断证明书无法证明夏翠兰丧失劳动能力又无其他生活来源，且原告已达65周岁，依法无法认定夏翠兰属于原告的被扶养人，对其主张的被扶养人生活费不予支持。基于上述评析及其他无异议的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，原告祝祖兴驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车，沿万福店通村公路由南往北行驶，18时30分行驶至万福店通村公路随县万福店农场黑龙口八组路段，驶入道路左侧与被告皮国根驾驶的农用五轮车（车载树枝）发生碰撞，造成祝祖兴受伤、两车部分损坏的交通事故。经随县公安局交通警察大队勘察认为原告无证驾驶已达到报废标准的机动车上路未靠右行驶且未确保安全是造成事故的主要原因，被告无证驾驶拼装机动车上路未确保安全且违反装载规定是造成事故的次要原因，并认定原告应承担事故的主要责任，被告应承担事故的次要责任。经原告申请复核，随州市公安局交通警察大队依法作出复核结论，维持了随县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的事故认定结论。原告于2019年9月10日在随县万福镇卫生院入院后转院至随州市中心医院住院治疗28天，累计支出医疗费32488.68元，由被告垫付23900元。2020年5月15日经鉴定，原告因交通事故导致的左眼外伤、左侧眼球破裂致左眼球萎缩失明（无光感）的伤情构成七级伤残，从受伤之日起误工期评定为240日，护理期评定为120日，营养期评定为90日，医疗费用按临床治疗实际发生为准。原告支出鉴定费1300元。另查明，原告居住的黑龙口属于城乡结合区。被告皮国根驾驶的五轮农用车未购买交强险及商业险。基于上述事实，认定原告的损失认定有：1、医疗费32488.68元。2、住院伙食补助费参照随州市国家工作人员市内出差补助标准90元/天计算为2520元（90元/天×28天）。3、营养费。随州市中心医院出院医嘱载明原告需加强营养，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养时间据鉴定意见确定为90日，营养费根据本地实际情况酌定为2700元。4、误工费。原告至定残前一日已达65周岁，无证据证明其因交通事故实际产生了误工损失，对其主张的误工费不予支持。5、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理时间参照鉴定意见确定为120日，护理费参照2020年度湖北省道路交通事故居民服务业在岗职工年平均工资42677元/年的赔偿标准计算为14030.79元（42677元/年÷365天×120天）。6、交通费。本院结合原告受伤后在随州市××、复诊及鉴定需适乘交通工具的实际情况，酌定交通费为500元。7、残疾赔偿金，参照2020年度湖北省道路交通事故城镇居民人均可支配收入37601元/年的赔偿标准计算为225606元（37601元/年×15年×40%）。8、精神抚慰金，结合原告的伤残程度及本地经济水平酌定为20000元。9、鉴定费1300元。上述损失共计299145.47元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告祝祖兴、被告皮国根驾驶机动车行驶时发生交通事故致原告受伤，交警认定原告负事故主要责任、被告负事故的次要责任的事实清楚、法律依据明确，本院据此认定被告对原告的损失应负担的侵权责任赔偿比例为30%。被告系其驾驶的机动车的所有人及交强险投保义务人，未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告请求由被告先在交强险责任范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。对原告的损失299145.47元，被告应先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，再在交强险责任限额外赔偿53743.64元[（299145.47元-120000元）×30%]，合计173743.64元（120000元+53743.64元），扣减被告已垫付原告的23900元医疗费，被告还应赔偿原告149843.64元（173743.64元-23900元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告皮国根于本判决生效之日起十五日内赔偿原告祝祖兴149843.64元；二、驳回原告祝祖兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1113元（原告祝祖兴实际交纳1040元），由原告祝祖兴负担670元，由被告皮国根负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年八月五日法官助理黄芬书记员马静