重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8329号原告：冉启桃，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师。被告：王利红，女，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黎文斌，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告冉启桃与被告王利红、黎文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉启桃的委托诉讼代理人李进，被告黎文斌到庭参加诉讼，被告王利红经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冉启桃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款10万元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付资金占用费至借款还清时为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2018年12月31日下午15：40左右，原告接到农商行万州分行朋友李卓峰的电话，称其经办的一笔贷款已经到期很久，农商行万州分行要求在2018年最后一天，也就是必须在当天把贷款还上，需要原告帮忙筹款10万元，否则李卓峰本人将会因债务人不能偿还贷款而影响业绩考核甚至被处罚。原告因与李卓峰关系非常好，李卓峰又急需用钱帮忙还贷，出于帮忙，原告就开始筹款。2018年12月31日17时40分，原告到达万州农商行红花支行。原告向李卓峰了解了情况，贷款人系本案被告王利红，做的房屋抵押贷款，需要归还的贷款有13多万元，原告只凑了10万元，另一案外人凑了3万元，李卓峰本人凑了4000元。李卓峰告知原告帮忙还贷的房屋是被告王利红与被告黎文斌的夫妻共同财产，贷款还完后，二被告将房屋出售之后就立即归还原告垫支的10万元，该行在房屋登记中心有抵押登记，抵押权人为农商行，可以控制风险，不还钱就不会给二被告办理解除抵押，也过不到户。但是银行已经下班，为了处理这个还贷事宜，万州农商行红光支行专门留下一名工作人员为李卓峰及原、被告双方处理这笔贷款的还款操作，原告通过工作人员操作即从原告的农商行账户取款10万元，加上另外二人所凑的现金，一起还进被告王利红的银行账户，总计还款13.357145万元。原告帮二被告垫支偿还了银行贷款10万元，而二被告却至今未归还，致使原告权益受损。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。原告在庭审中经本院询问，其补充陈述以下事实：原告于2018年12月31日之前并不认识二被告和陈江成，同时之所以未要求二被告出具《借条》，主要因银行已经到了下班时间，有一个男子向李卓峰说贷款已还清，则准备出卖抵押房屋，这10万元在七天后就还。同时，二被告的贷款还款凭证的原件也为原告持有，所以未要求二被告出具借条。之后，原告曾多次要求李卓峰催促二被告偿还借款，但二被告一直未偿还案涉借款。被告黎文斌辩称，原告主张偿还贷款属实。2015年9月22日，被告王利红以房屋装修为由向万州农商行红花支行贷款35万元，并将被告王利红位于重庆市万州区房屋向银行作抵押。之后，被告王利红偿还了部分贷款，但尚欠银行14.8余万元未偿还。2017年6月6日，案外人陈江成以吴显成的名义，以50万元的价格购买王利红的房子，陈江成已支付房款10万元，还剩40万元未支付。被告王利红的贷款到期后，银行工作人员李卓峰介绍放高利贷人员的原告借陈江成的钱来还王利红的贷款。这样，原告借给陈江成10万元，并按陈江成指定将钱汇入王利红的银行账上，银行则把王利红账上的款，加上黎文斌找翟明海的借款3万元、李卓峰的借款4000在内，将王利红该行贷款还清，银行则将王利红的把房产证返还。由于陈江成未把借款还完，该房一直没交付。被告黎文斌认为，原告系将钱直接借给陈江成的，二人为借贷关系，故原告与二被告无借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告黎文斌在庭审中经本院询问，其补充陈述以下事实：二被告在2018年12月31日之前并不认识原告，被告王利红向万州农商行红花支行的贷款，除用于了房屋装修外，另将部分贷款用于二被告共同经商。被告王利红未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2015年9月22日，被告王利红以房屋装修为由，向万州农商行红花支行贷款35万元，并将被告王利红位于万州区龙都大道188号2幢401室房屋向银行作抵押，并办理抵押登记手续。嗣后，被告王利红偿还了银行部分借款，但尚欠部分贷款未偿还。2017年6月6日，案外人陈江成以吴显成的名义与被告黎文斌签订《房屋买卖合同》，约定以50万元的价格购买被告王利红位于重庆市万州区房屋。嗣后，陈江成已支付二被告购房款10万元，余款40万元未支付。被告王利红向万州农商行红光支行的贷款到期后，该行的贷款经办人李卓峰因与原告冉启桃为朋友关系，遂要求其帮忙将被告王利红的到期贷款偿还，原告冉启桃同意。2018年12月31日，在原告冉启桃、被告王利红、黎文斌、翟明海、陈江成和李卓峰等人在场的情况下，达成由原告冉启桃帮王利红偿还贷款10万元，另外黎文斌向其朋友翟明海借款3万元，向李卓峰借款4000元的合意。当日18：6'2''，原告冉启桃在向被告王利红在万州农商行红花支行的银行账户转款10万元，在当日18：15'27''，原告冉启桃帮忙还款的10万元，连同翟明海的3万元、李卓峰的4000元一同汇入万州农商行红花支行的交易账户，还清了被告王利红的银行贷款，该行遂将房产证退还给二被告。2019年11月5日，陈江成给被告王利红出具《承诺书》载明，尚欠其房款28.5万元于当年12月30日偿还，否则以前支付的20万元购房款作为10年的租金，且政府如拆迁该行按实际时间计算房租。被告黎文斌出示该证据称，陈江成的承诺中包含原告冉启桃代为偿还的贷款10万元在内。本院认为，首先，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依据合同法等相关实体法规范，在民间借贷案件中，原告主张被告偿还借款的请求权若要成立，则应证明以下事实：1.双方有借贷的合意；2.出借款项已交付；3.借贷合意与款项交付之间存在对应关系。本案中，原告冉启桃在2018年12月31日以前并不认识二被告，且亦无其他经济往来，因此则无所谓偿还二被告其他债务而言。而原告冉启桃的举证则能证明，其在银行工作人员的介绍下，帮忙为被告王利红偿还部分贷款，同时在二被告在向其朋友翟明海和银行工作人员借款后，原告冉启桃和翟明海、李卓峰在客观上已偿还被告王利红的到期贷款。反之，被告黎文斌称翟明海和李卓峰帮助被告王利红偿还的贷款为借款，而原告冉启桃的款项反倒不是，则与逻辑和情理相悖。因此，上述事实和行为表明，被告王利红与原告冉启桃已形成事实上的借款合意，至于二被告与案外人陈江成的房屋买卖合同欠付的房款，则与原告冉启桃借款为被告王利红偿还贷款无关。故原告冉启桃要求被告王利红偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。其次，二被告向银行的贷款用于装修房屋和共同经商，且原告冉启桃为被告王利红和偿还贷款时，二被告均在场，因此本院认定二被告向原告冉启桃借款系基于二人的共同意思表示，故原告冉启桃要求二被告承担共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王利红、黎文斌在本判决生效后十五日内共同归还原告冉启桃借款10万元，并从2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付资金占用费至借款还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王利红、黎文斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗正东二〇二〇年八月二十五日法官助理 熊蓝婷书 记 员 刘 静