河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1783号上诉人（原审原告）：上海北玻镀膜技术工业有限公司。住所地：上海市松江科技园光华路328号三层。法定代表人：高学明，董事长。委托诉讼代理人：李露露，该公司法务。被上诉人（原审被告）：洛阳卓兴有色金属有限公司。住所地：洛阳市涧西区长春路034街坊6幢4-102号。法定代表人：颛灵芝，执行董事。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海五洲货运有限公司。住所地：上海市普陀区真南路1565号4区333室。法定代表人：李永伟，执行董事。被上诉人（原审第三人）：高杰，男，汉族，住洛阳市西工区。上诉人上海北玻镀膜技术工业有限公司（以下简称北玻公司）因与被上诉人洛阳卓兴有色金属有限公司（以下简称卓兴公司）、上海五洲货运有限公司（以下简称五洲公司）、高杰买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）0305民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北玻公司的委托诉讼代理人李露露、被上诉人卓兴公司的委托诉讼代理人杜顺星到庭参加诉讼。被上诉人五洲公司、高杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。北玻公司上诉请求：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）0305民初5014号民事判决，改判支持上诉人的一审诉求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经退还的货物返给卓兴公司，此为本案的基本事实。根据上诉人提供的运单和运输协议证据，能够证明上诉人已于2012年3月30日将有质量瑕疵的4504kg铜排交由五洲公司承运，发给卓兴公司，且本次1700元运费的支付方式为到付。五洲公司将货物运抵卓兴公司后，由卓兴公司员工高杰收取并支付了相关的运费。以上能够说明被上诉人卓兴公司已经实际收到返货，其应当按承诺重新加工同等质量产品并应在2012年8月中旬前发给上诉人。上诉人已经提交了充分的证据证明以上事实。二、五洲公司作为承运人，高杰作为卓兴公司员工已签收，均应承担连带责任。五洲公司接受上诉人的货物后，用车牌号为苏Ｅ×××××的货车将货物运出，其有义务将货物运至卓兴公司，现在其不能证明已经将货物交给了收货人，因此也应当承担连带责任。高杰接受了相应的货物，此为本案的基本事实，如因其个人原因未将货物交给其所在的卓兴公司，也应当承担连带责任。综上所述，上诉人已提交了充分证据证明案件事实，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。卓兴公司辩称，上诉人所说的五洲公司与高杰两位被上诉人，我公司不认识，也没有与他们发生过业务关系。上诉人所称的五洲公司与高杰是上诉人第二次提起上诉时，发回重审时追加的第三人，但原审法院在几次开庭中，五洲公司与高杰均未到庭，上诉人在原审开庭时也称找不到五洲公司与高杰。说明上诉人虚构事实，其称将货物交给了五洲公司，由高杰接收，但其又称找不到五洲公司与高杰，说明上诉人追加的两个第三人在事实上不存在。上诉人上诉请求要求撤销一审进行改判，没有事实与法律根据。上诉人2015年3月19日、2017年11月6日、2019年9月5日三次上诉理由均不一致，上诉人上诉所称事实理由没有根据。上诉人称将退还的货物返还给我公司不属实，我公司从未收到上诉人所称的这批货物。且上诉人没有证据证明五洲公司与高杰承担连带责任。五洲公司、高杰未到庭未答辩。北玻公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款311002元；2、判令被告支付迟延退款利息至实际给付之日止；3、令被告承担本案的诉讼费、财产保全费等；4、判令五洲公司、高杰承担连带责任。一审法院认定事实：北玻公司于2014年4月14日向一审法院提起诉讼，一审法院受理后于2015年2月27日作出（2014）涧民一初字第167号民事裁定书，裁定驳回原告北玻公司的起诉，并于2015年4月1日作出（2014）涧民三初字第167号民事裁定书，将（2014）涧民一初字第167号民事裁定书中的案号补正为（2014）涧民三初字第167号。后原告北玻公司不服，提起上诉，2015年6月19日洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民立终字第376号民事裁定书，裁定：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第167号民事裁定书；二、指令洛阳市涧西区人民法院审理。一审法院另行组成合议庭审理后，于2017年10月19日作出（2015）涧民三初字第632号民事判决，以原告所提供的证据不能形成完整的证据链，证据不充分为由，驳回了原告的诉讼请求。原告北玻公司不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）豫03民终198号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由裁定撤销一审法院（2015）涧民三初字第632号民事判决，将本案发回一审法院重审。一审法院重审中，追加五洲公司、高杰作为本案当事人参加诉讼以查明事实，但五洲公司、高杰未到庭参加诉讼；原告在重审中提交的证据和原审相同，未提交新证据。原审查明，北玻公司与卓兴公司存在业务来往关系，但关于引起本案的业务来往关系，北玻公司并未提供书面合同予以证明，也未提供充分有效证据证明卓兴公司收到原告方退回的双孔铜排4504kg货物。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应认定该事实不存在。本案经一审法院两次审理，本次重审过程中，虽追加当事人参加诉讼以便查明事实，但该当事人未到庭，原告亦未提交新的证据，一审法院查明的事实与原审相同。本案双方争议的焦点是被告是否收到原告退还的货物。原告主张被告收到退还的货物，被告对此予以否认，综合原、被告的诉辩意见及证据，原告所提供的证据不能形成完整的证据链，证据不充分，原告主张的待证事实真伪不明，依法应当认定该事实不存在。原告的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告上海北玻镀膜技术工业有限公司的诉讼请求。本案受理费6344元，由原告上海北玻镀膜技术工业有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。北玻公司提交《告知函》影印件及邮寄该《告知函》的快递底单影印件，以证明：卓兴公司承认收到北玻公司2012年3月30日退回的4504千克存在质量问题的铜排，卓兴公司已经完成修复并要求北玻公司取货。卓兴公司质证：前述证据非原件，不能作为定案依据；卓兴公司未向北玻公司发过该告知函。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是卓兴公司是否收到北玻公司退还的货物。北玻公司提交的其所称的卓兴公司向其发送的《承诺书》、《退货协议》、《告知函》均非原件，无法据此认定其主张的事实，其提交的《北玻股份物资出门证》、五洲公司货运单并未显示卓兴公司收到其所称的退还货物，北玻公司主张的待证事实真伪不明，其应承担不利后果。一审法院对其要求卓兴公司支付货款及利息的诉求不予支持并无不当。关于北玻公司要求五洲公司、高杰承担连带责任的问题，本案北玻公司以其与卓兴公司之间的买卖合同纠纷为由起诉，其所主张的连带责任缺乏法律依据，无法支持。如其与五洲公司、高杰之间存在其他纠纷，可另行解决。综上所述，北玻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6344元，由上海北玻镀膜技术工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年八月十三日法官助理吴艳平书记员刘丰