浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初886号 原告（反诉被告）浙江省普陀地基基础工程有限公司。住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路910号和润金樽1号楼408室。 法定代表人徐艳。 委托代理人费立峰、吴媛丽，浙江六和律师事务所律师。 被告（反诉原告）杭州祥瑞建设工程有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人郑永坤。 委托代理人姚志平，该公司员工。 委托代理人冯永生，浙江五联律师事务所律师。 原告浙江省普陀地基基础工程有限公司（以下简称普陀公司）为与被告杭州祥瑞建设工程有限公司（以下简称祥瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年12月18日向本院起诉，本院于2019年1月23日受理立案；祥瑞公司于2019年2月28日提起反诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）普陀公司委托代理人费立峰、吴媛丽、被告（反诉原告）祥瑞公司委托代理人冯永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普陀公司诉称，2017年5月3日，普陀公司与祥瑞公司签订了建设工程施工合同，约定由普陀公司承包祥瑞公司总承包的杭政储出（2014）15号地块商业用房及社会停车场工程的桩基分包工程，合同对双方的权利义务进行了详细的约定。第3条“工程价款及结算方式”约定，工程暂定合同价款为26897030元，具体以甲方出具的结算单为准，采取固定单价法，除非合同另有约定，合同约定的固定单价不因合同履行期间的物价变动、定额标准、国家政策（含地方政府及部门文件）变化而进行调整，工程量按实结算。第11条“工程款（进度款）支付”约定，工程进度款在完成工程量50%时开始支付，按照完成工程量的50%支付工程进度款，工程量全部完成后付至结算价款的50%。合同签订后普陀公司依约进行桩基工程施工，并已经完成大部分工程，祥瑞公司应按约在完成工程量50%时开始支付工程款。普陀公司2017年12月14日申请支付工程款，但除了2017年春节前通过政府协调以劳务分包方式支付过500万元民工工资外，至今祥瑞公司未支付任何工程款，致使普陀公司遭受严重损失，难以继续施工。且自2018年1月10日起，因祥瑞公司与建设单位之间的矛盾，该工程项目已经全面停工，致使普陀公司合同目的无法实现，普陀公司也因此产生了大量的停工损失，故请求法院解除施工合同。截止目前，普陀公司已经对已完工程量进行结算，结算总额为22446390元，祥瑞公司尚欠付工程款17446390元。因延期支付工程款，祥瑞公司还应承担逾期利息。原告普陀公司提出以下诉讼请求： 一、判决解除原告普陀公司与被告祥瑞公司之间签订的建设工程施工合同。 二、判令被告祥瑞公司立即支付工程款17446390元。 三、判令被告祥瑞公司立即支付逾期利息132752.58元（从2018年1月1日起暂计算至2018年12月17号，此后以欠付工程款金额17446390元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，最终计算至被告祥瑞公司付清款项之日止）。 被告祥瑞公司辩称，一、普陀公司主张的工程是未经验收合格的，原因是普陀公司施工的是桩基隐蔽工程，包括地连墙，普陀公司施工了一部分以后就擅自离场不做了，从当时的情况无法发现工程质量怎么样。后续工程施工中，2020年7月发现地下2层东侧的地连墙有大面积的露筋，现在政府部门已要求整改。普陀公司施工的工程是不符合质量要求的，不具有请求支付工程款的条件。现在发现的是东面有问题，其他地方的土还没全部挖开，要把东面的质量问题解决后才能开挖，不排除其他地方也有同样的问题。祥瑞公司认为本案应中止审理，待全部的质量问题发现、解决后再恢复审理。二、祥瑞公司已经支付的工程款为580万元，而不是500万元。其中的80万元是支付给普陀公司工地上的1个班组负责人的，他是普陀公司的工作人员，领取的款项是付工人工资的。三、虽然普陀公司已于2018年1月4日开具了工程款发票665万元，但根据普陀公司应承担的工期延误违约责任和普陀公司多算的工程进度款，祥瑞公司目前不存在逾期支付进度款的问题。四、普陀公司在本案提出解除合同并要求对已完成工程进行结算、支付工程款，但普陀公司没有提供已完成工程的施工资料及竣工图，致使目前为止无法对工程的质量、数量进行初步的验收。现在土方开挖以后确实是发现了质量问题。五、对于普陀公司单方面提供的工程费用计算书，其中第一部分因普陀公司未提供施工资料祥瑞公司目前无法核对，但祥瑞公司认为普陀公司没有完成合同约定的工程量；第一部分中的挖机配合费、铁板路基板费在工程质量合格的前提下，应按实际完成工程量占约定工程量的比例进行计算。因合同明确约定固定单价中包含临时道路填筑费、一切障碍物清除费、外围协调费等一切费用，并且约定考虑到工程地质结构的复杂性和施工工期的紧迫性，乙方在桩基成孔时除投入常规机械设备外，如有需要应及时并足额增加投入机械设备，以确保施工工期，故第二部分普陀公司主张的涉及障碍物清除所产生的机械人工费用既缺乏事实依据，又缺乏合同依据，其余费用缺乏事实依据。祥瑞公司要求驳回普陀公司的诉讼请求。 反诉原告祥瑞公司诉称，2017年5月3日，祥瑞公司与普陀公司就祥瑞公司总承包的杭政储出（2014）15号地块商业用房及社会停车场工程的桩基工程分包给普陀公司施工签订了建设工程施工合同，合同对工程承包范围、承包方式、工程价款、工期、工程质量、违约责任等双方权利义务均作了约定。其中工期约定为总日历天数120天；违约责任约定由于乙方原因造成工期延误的，每逾期1天应按5000元承担违约金，且甲方有权单方面解除合同并且就未完工程另行分包；乙方负责技术资料、竣工图等一切资料的收集并整理；工程具备竣工验收条件的，乙方应向甲方提供完整的、符合甲方及档案馆相关规定的竣工资料（包括竣工图纸）；每次工程款付款前，乙方应提供足额增值税专用发票给甲方。合同签订后，普陀公司于2017年5月11日开始施工，至2018年1月10日停工，普陀公司不但没有完成全部施工任务，且已延误工期125天。祥瑞公司认为，普陀公司不仅应承担延误工期的违约责任，而且应履行提供已完工程施工资料及相应工程款发票的合同义务，以便祥瑞公司对涉案工程进行质量验收及工程款结算和支付。反诉原告祥瑞公司提出以下反诉诉讼请求： 一、判令反诉被告普陀公司承担工期延误违约金625000元（暂计算至2018年1月10日）。 二、判令反诉被告普陀公司立即提供已完工程的施工资料，即竣工图纸、隐蔽工程验收记录。 三、判令反诉被告普陀公司在判决确定反诉原告祥瑞公司支付剩余工程款前开具并且交付相应金额的工程款增值税发票。 反诉被告普陀公司辩称，首先，普陀公司不存在工期延误的问题，工期延误完全是因为业主单位与祥瑞公司之间的经济纠葛，导致祥瑞公司要求普陀公司在施工过程中停工造成的。从祥瑞公司与业主单位的结算协议中可以看到，业主单位向祥瑞公司作了大量的停工补偿，如果说误工是由于普陀公司所造成的，业主单位不可能向祥瑞公司作停工补偿。第二，在完成工程款支付的情况下，开具发票没有问题。因为普陀公司没有做完工程，所以竣工图是没有的。没有隐蔽工程验收记录，因为隐蔽工程根本就没有做过验收，中间工程量确认支付协议书已经明确了。 经审理本案事实认定如下： 2017年4月27日，杭州庆春广场地下空间开发建设有限公司（发包人、甲方，以下简称庆地公司）与祥瑞公司（承包人、乙方）签订建设工程施工承包合同，约定： 工程名称为杭政储出（2014）15号地块商业用房及社会停车场建安工程，工程内容为施工图范围内的打桩工程、围护工程、地下连续墙工程、土建工程、安装工程及精装修工程等所有内容，包括业主明确指令和设计变更所增加的其他内容； 暂定总价54000万元，承包方式为包工包料总承包，工程造价确定方式为采用工料机综合计价方式；计价依据为《浙江省建筑工程预算定额》（2010版）、《浙江省安装工程预算定额》（2010版）、《浙江省建设工程施工取费定额》（2010版）及浙建站2016（23）号文件、浙建站2016（35）号文件的相关规定，人工费按合同签订时杭州市造价信息该季度人工信息价计取，结算时不作调整（若施工期间人工费信息价调整幅度超出5%则结算时取平均值），人工信息价和定额价的差价只计税金；费率按1类工程中值取费（不下浮）；自然地坪以下深度2.5米以内所有的障碍物由乙方自理，乙方不得以任何理由增加此费用，自然地坪以下超过2.5米以外的障碍物经现场签证后方可成为结算依据； 总工期为810日历天，除重大设计变更影响乙方连续施工的、人力不可抗拒的因素影响施工的、因甲方原因或专业分包单位原因引起的以外，对于其他工期延误的情况工期不给予顺延，并由乙方承担全部的工期延误责任；工期提前不予奖励，工期延误40天以下的按2万元/天罚款，超过40天的按5万元/天罚款，工期赔偿限额为合同总价的3%，并且赔偿对甲方造成的相应损失；等等。 2017年5月3日，祥瑞公司（发包人、甲方）与普陀公司（承包人、乙方）就杭政储出（2014）15号地块商业用房及社会停车场工程桩基分包工程施工事项签订建设工程施工合同，约定： 分包工程范围与内容为工程施工区域内的桩基及围护施工（包括钻孔灌注桩、钢筋笼制作安装、钢立柱制作安装、三轴水泥搅拌桩、高压旋喷桩、地下连续墙）等内容，钢筋原材料、水泥原材料、注浆管、声测管、混凝土原材料、施工用水电费等由甲方承担，乙方负责技术资料、竣工图等一切资料的收集并整理，直至竣工备案归档入库为止等工作内容；承包方式为包工包机械包安全包质量包工期；暂定合同价款为26897030元，具体以甲方出具的结算单为准；甲方委派何满峰为驻工地代表（甲方项目经理）；工程具备竣工验收条件的，乙方应向甲方提供完整的、符合甲方及档案馆相关规定的竣工资料（包括竣工图纸）及竣工验收报告； 采取固定单价法，除非合同另有约定，合同约定的固定单价不因合同履行期间物价变动、定额标准、国家政策（含地方政府及部门文件）变化而进行调整，工程量按实结算，固定单价中已包括但不限于人工费、施工机械使用费、施工技术措施费、施工组织措施费、利润、3%税金等费用，固定单价中包含临时道路填筑费、一切障碍物清除费、外围协调费等一切费用，固定单价包括但不限于乙方的设备进退场费、人员工伤保险、间接费、文明施工、退场清理及与工程完成相关的所有费用；考虑到工程地质结构的复杂性和施工工期的紧迫性，乙方在桩基成孔时除投入常规机械设备外，如有需要应及时并足额增加投入机械设备，以确保施工工期； 合同约定了各分项的固定价格，其中钻孔灌注桩工程量计算口径为自然地坪至孔底，900钻孔灌注桩单价为70元/米；三轴水泥搅拌桩（实搅）工程量计算口径为有效桩长*截面积1.031，截面积按1.031计算，单价为65元/立方米；挖机配合费（含吊机）为96万元（一次性包干）、铁板路基板费为20万元（一次性包干）； 工期为总日历天数120天，同时乙方必须满足甲方施工总进度的要求；由于乙方原因造成工期延误的，每逾期1日按5000元承担违约金；如因甲方原因造成停工窝工累计超过3天以上的，超过部分机械人员窝工按钻孔桩机800元/台/天、三轴搅拌桩机2000元/台/天、高压旋喷桩1000元/台/天、吊机2000元/台/天、成槽机3000元/台/天计算； 工程进度款在完成工程量50%时开始支付，按完成工程量的50%支付工程进度款，工程量全部完成后付至结算价款的50%，在分包工程结束后底板混凝土全部完成1个月内付至结算价款的70%，工程±000全部完成及工程资料完整齐全后1个月内付至结算价款的100%，甲方凭核定确认及加盖甲方公章的结算单及发票按上述约定进行付款，每次付款前乙方应提供足额增值税专用发票给甲方；等等。 上述桩基工程自2017年5月11日开始施工。普陀公司施工过程中因地下障碍物清理、混凝土供应商停产等原因致施工进度受阻，祥瑞公司要求庆地公司给予障碍物补偿费用。2017年12月14日，普陀公司向祥瑞公司送达工程款支付申请表，主张截至2017年12月11日已完成工程量的58%计15519328元，祥瑞公司应在2017年12月30日前支付工程进度款7759664元，请祥瑞公司予以审查并开具工程款支付证书。普陀公司于2018年1月10日停工。就工程款普陀公司已向祥瑞公司开具了增值税专用发票665万元，祥瑞公司于2018年1月26日向普陀公司支付了工程款500万元。祥瑞公司于2018年12月另找他人进行桩基施工。 涉案工程的监理单位于2017年12月31日撤场，此时地下连续墙施工仍未完成墙底后注浆加固工作，涉及地下连续墙施工质量的声波检测、墙体变形、墙体所受弯矩、被动土压力等测试项目均未实施。 2019年5月30日，庆地公司（甲方）与祥瑞公司（乙方）签订中间工程量确认支付协议书（一），约定： 甲方系杭政储出（2014）15号地块商业用房及社会停车场项目即杭州庆春广场地下空间项目的开发商，就该项目与乙方签订了建设工程施工承包合同，约定由乙方承建该项目； 乙方于2017年5月11日正式开工，因甲方原因于2018年1月22日开始停工，乙方第1次施工期间共完成砼灌注桩1234根，基坑周边地连墙及地连墙2侧三轴水泥搅拌桩均已完成，按照第1次施工已完成工程量，依据合同约定的计价方式乙方提交甲方的第1次施工已完成工程量结算金额为99454199.75元；依据乙方向甲方提供的第1次施工期间的变更洽商及工程联系单，合计工程量结算金额为7239477.76元；结合以上工程量结算、变更洽商及工程联系单，双方确认合计结算工程量总金额为106693677.51元（该结算金额为含税价格，适用9%的税率，如后续实际开票时税率变动该工程量总金额不作调整)；截至2018年1月甲方为乙方垫付水电费1044398元，扣除水电费后工程量金额为105649279.51元，甲方一次性支付乙方停工期间补偿款24793913.41元，均于预售证下发后2个月内付清，最迟在2020年3月31日前付清； 乙方于2018年12月22日复工，截至2019年4月19日共完成砼灌注桩431根，乙方承诺桩基施工工程桩于2019年6月30日前完成，维护桩于2019年6月30日前完成；等等。 上述协议约定的联系单工程款7239477.76元中包括了施工期间的停工补偿。 2020年7月，涉案工程基坑开挖后发现基坑东侧存在露筋、渗水。2020年8月5日，杭州市江干区建设工程质量安全监督站对庆地公司作出责令改正通知书，主要内容为：涉案工程基坑围护结构部分砼构件存在尺寸不足等问题，要求在东侧地下连续墙完成修补前暂停土方开挖施工，待修复并且验收后方可继续施工。2020年8月6日，杭州市江干区住房和城市建设局向庆地公司作出限期整改单，主要内容为：涉案工程东侧地下连续墙存在严重安全风险，要求暂停除抢险之外的作业，待修复后方可继续作业。 另查明，因普陀公司申请财产保全，本院于2019年1月8日对祥瑞公司的银行账户进行了冻结。 上述事实，有普陀公司提交的建设工程施工合同、工程款支付申请表、发文登记本（工程类）、工程费用结算书、中间工程量确认支付协议书（一）、监理例会会议纪要、钻孔灌注桩施工现场记录表、三轴水泥搅拌桩施工记录表、工程联系单、祥瑞公司提交的建设工程施工合同、工程款支付申请表、关于地连墙施工情况说明、专家意见表、照片、混凝土回弹检测报告、责令改正通知书、限期整改单、建设工程施工承包合同、祥瑞联系单审核汇总表、联系单结算表、工程联系单、本案庭审记录证实。 本院认为，祥瑞公司与普陀公司之间的建设工程分包合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。普陀公司要求判决解除双方之间的建设工程施工合同，对此祥瑞公司没有异议，但普陀公司于2018年1月停工后祥瑞公司已于2018年12月另找他人施工，对此普陀公司亦无异议，因此应认定双方已经以自己的行为解除了合同，无须再行判决解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。考虑涉案工程停工系因建设单位原因所致，祥瑞公司已与建设单位就停工前已完成工程量的工程款金额、支付期限签订了协议，并且停工至今已有2年多而地下连续墙等工程质量问题的整改刚刚开始，因此对祥瑞公司提出的地下连续墙露筋等质量问题及相应的修补、整改费用本案中不予处理，如果相关工程质量问题确系普陀公司施工所致，祥瑞公司可另行向普陀公司要求赔偿。对于已经完成的工程量，普陀公司有权要求祥瑞公司支付工程款、赔偿逾期付款利息损失。 普陀公司主张的工程款金额为22446390元，包括桩基工程、联系单2部分。其中桩基工程部分为15639008.40元，分为10个项目，其中第1、3、6、7、8项祥瑞公司无异议；第4项祥瑞公司对数量提出异议，普陀公司予以认可。第2项为900钻孔灌注桩，双方对数量存在争议，普陀公司更正后主张数量为6902.51米；本院根据钻孔灌注桩施工现场记录表的记载汇总计算，认定普陀公司主张的数量无误。第5项为三轴搅拌桩（实搅），双方对计算方法、数量存在争议，普陀公司主张按有效桩长*截面积计算，更正后主张数量为17659立方米，祥瑞公司主张按有效桩长*有效截面积计算，主张数量为12121立方米；本院认为，合同已明确约定三轴水泥搅拌桩（实搅）的工程量计算口径为有效桩长*截面积1.031、截面积按1.031计算，普陀公司主张按实际截面积计算没有依据，根据三轴水泥搅拌桩施工记录表的记载汇总计算，数量应为16685.70立方米。第9项为挖机配合费96万元、第10项为铁板路基板费20万元，均为合同约定的一次性包干费用，祥瑞公司主张应按已完成工程量的比例计算，普陀公司主张未能继续施工并非其公司原因、上述费用应全部计算；考虑普陀公司的施工进度以及停工原因，上述2项费用本院酌情减少至812000元。综上，桩基工程部分的工程款金额本院认定为14934945.40元。 联系单部分工程款金额普陀公司主张为6807382元，分为18个项目。祥瑞公司主张其中的清障费用已包括在合同约定的固定单价中，不应计算；本院认为，虽然庆地公司与祥瑞公司的合同中对地下障碍物的清理有明确约定，而祥瑞公司与普陀公司签订的合同中对此约定不明，但从经祥瑞公司确认的部分联系单可知，合同履行中祥瑞公司认可地下障碍物的清理并非普陀公司的义务，因此祥瑞公司的意见本院不予采纳。普陀公司主张的18个项目大多没有经祥瑞公司确认的联系单，但其中部分项目在庆地公司与祥瑞公司的结算中庆地公司已同意作为联系单工程款或停工补偿支付，而相关的施工费用、损失系由实际施工的普陀公司承担，因此普陀公司有权要求计算该部分费用或补偿，其余未经祥瑞公司确认的项目普陀公司要求计入联系单部分工程款依据不足。据此，联系单部分的工程款本院酌情认定为3075000元。 关于已支付工程款祥瑞公司主张为580万元，普陀公司主张为500万元。对于差额的80万元的支付情况，祥瑞公司提交了收条、建筑施工企业员工工资发放表予以证明。收条由朱少忠于2019年2月1日出具，写明收到孙智平代祥瑞公司支付普陀公司庆春广场项目30万元（转账）、收到周琛代祥瑞公司支付普陀公司庆春广场项目工程款现金50万元，并且注明该收条和2019年2月1日审批同时使用。建筑施工企业员工工资发放表载明朱少忠的岗位为现场负责。普陀公司对朱少忠的身份予以否认。本院认为，根据普陀公司提交的监理例会会议纪要中对参加人的记载及签到表，可以认定朱少忠至少是普陀公司在涉案工程中的重要管理人员，但不能认定朱少忠有收取工程款的授权；并且，收条出具的日期为2019年2月1日，其时本院已因本案的诉讼保全对祥瑞公司的银行账户进行了冻结，祥瑞公司仍向没有明确授权的普陀公司工作人员支付工程款其行为明显不当；收条注明的2019年2月1日审批祥瑞公司亦未能提交；因此，不能认定普陀公司收到了祥瑞公司支付的该80万元工程款。已支付工程款本院认定为500万元。 综上，涉案工程的工程款共计18009945.40元，扣减已支付的500万元，祥瑞公司还应向普陀公司支付13009945.40元。 普陀公司要求赔偿的利息损失分为2部分，第1部分以其公司2017年12月14日送达的工程款支付申请表记载的已完成工程量的50%即7759664元为基数，要求自2018年1月1日起算，依据为建设工程施工合同中工程进度款在完成工程量50%时开始支付、按完成工程量的50%支付的约定。本院认为，根据本案审理中查明的桩基工程部分工程款金额可以认为支付工程进度款的条件已经成就，已完工程量金额本院酌定为13448515元。第2部分以全部尚欠的工程款金额为基数，要求自2018年12月17日起算；根据祥瑞公司另找他人施工的时间及普陀公司提起本案诉讼的时间，对此本院予以支持。据此暂计算至2018年12月17日的利息损失金额为86820元。 祥瑞公司要求普陀公司承担工期延误违约金。本院认为，普陀公司主张的祥瑞公司因与庆地公司之间的经济纠葛要求普陀公司在施工过程中停工虽无证据证明，但是第一，普陀公司在施工过程中因为地下障碍物清理等原因致施工进度受阻可以顺延工期；第二，祥瑞公司与庆地公司签订的中间工程量确认支付协议并未约定祥瑞公司需向庆地公司承担工期延误的责任，反而约定了庆地公司应向祥瑞公司支付施工期间的停工补偿；因此，祥瑞公司要求普陀公司承担工期延误违约金依据不足，对祥瑞公司的该项反诉诉讼请求本院不予支持。 祥瑞公司要求普陀公司提供已完工程的施工资料即竣工图纸、隐蔽工程的验收记录。对此普陀公司明确表示其公司未完成施工没有竣工图，隐蔽工程没有做过验收没有验收记录，因此对祥瑞公司的该项反诉诉讼请求本院不予支持，祥瑞公司需要其他施工资料的可以另行要求普陀公司交付。 祥瑞公司要求普陀公司开具并交付相应金额的工程款增值税专用发票，对此普陀公司没有异议，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州祥瑞建设工程有限公司向原告浙江省普陀地基基础工程有限公司支付工程款人民币13009945.40元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州祥瑞建设工程有限公司向原告浙江省普陀地基基础工程有限公司赔偿利息损失人民币86820元（暂计算至2018年12月17日，此后以尚欠的上述工程款金额为基数计算至上述工程款付清之日止，其中2019年8月20日前按年利率4.35%计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告浙江省普陀地基基础工程有限公司其他诉讼请求。 四、反诉被告浙江省普陀地基基础工程有限公司向反诉原告杭州祥瑞建设工程有限公司开具并交付金额为人民币11359945.40元的工程款增值税专用发票，于本判决生效后十日内履行完毕。 五、驳回反诉原告杭州祥瑞建设工程有限公司其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币127275元，由原告浙江省普陀地基基础工程有限公司负担人民币26894元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担人民币100381元；反诉案件受理费人民币5025元，由反诉原告杭州祥瑞建设工程有限公司负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  王建民 人民陪审员  王炳福 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  陈亚红