wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3099号原告：张丽华，女，汉族，1968年11月5日出生，吉林省长春市人，住公主岭市。被告：史冬江，男，汉族，1969年2月11日出生，公主岭市人，住公主岭市。被告：王燕，女，汉族，1964年9月23日出生，公主岭市人，住公主岭市，系史冬江妻子。被告：王海良，男，汉族，1964年2月29日出生，公主岭市人，住公主岭市。原告张丽华与被告史冬江、王燕、王海良民间借贷纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张丽华、被告王燕、王海良到庭参加诉讼，被告史冬江经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。张丽华向本院提出诉讼请求：1、判决史冬江与王燕立即偿还欠款35万元。2、判令王海良承担连带清偿责任。3、诉讼费由史冬江、王燕、王海良承担。事实及理由:史冬江与王燕系夫妻关系，张丽华与史冬江、王燕、王海良均系朋友关系。因资金紧张，2013年11月27日，史冬江、王燕从张丽华处借款60万元，期限一年，用自有的温州商城二区10号裙房抵押，并由王海良提供担保,三方签订《借款协议》一份。借款到期后，经张丽华多次索要，史冬江、王燕偿还20万，剩余35万元至今未还。现诉至法院，请求判决史冬江与王燕立即偿还借款，王海良作为连带责任保证人,承担连带清偿责任。王燕辩称，最初借款时，虽然欠条写的60万元，但实际借款数额是50万元，后期还款5万元，另外又以一座楼房抵账20万元，因此仅欠张丽华25万元。王海良辩称，认可张丽华诉请的数额，同意承担连带清偿责任。史冬江未出庭答辩。本院查明：史冬江与王燕系夫妻，二人2013年11月27日曾自张丽华处实际借得50万元借款，但为张丽华出具的借款协议（借条）中借款数额写为60万元。史冬江、王燕作为借款人在协议上签字，王海良在协议中担保人处签名。2018年7月8日，史冬江、王海良再次在前述借款协议上签名。借款发生后，史冬江、王燕曾还张丽华5万元，并将一处楼房抵顶欠款20万元交付张丽华完毕。剩余25万元，史冬江、王燕未偿还张丽华。本院认为：本案中，张丽华与史冬江、王燕之间的借款行为系自然人之间进行资金融通的行为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条中规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，史冬江、王燕实际自张丽华处实际借得50万元借款，扣除已经偿还的5万元及以房屋抵顶的20万元，二人应当立即偿还张丽华欠款25万元，张丽华诉请数额中多出部分本院不予支持。王海良以担保人的名义在案涉借款协议上签字，且庭审中同意就史冬江、王燕的欠款承担连带清偿责任，故对张丽华要求王海良就案涉借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史冬江、王燕于本判决生效后立即给付原告张丽华借款25万元；二、被告王海良就史冬江、王燕欠付张丽华的25万元承担连带清偿责任；三、驳回张丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由史冬江、王燕负担2525元，由张丽华负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二〇年八月十七日书记员  高振熙
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初544号 原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司。住所地：河北省邢台市桥东区中兴东大街桥东口路南世贸中心1号楼17层1702。 法定代表人：刘培玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐泽伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱光津，该公司员工。 被告：刘印行，男，汉族，1988年5月29日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：燕茹，女，汉族，1989年2月15日生，农民，群众，河北省邯郸市复兴区人，现住临西县。 被告：邱元朋，男，汉族，1987年1月6日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 本院在审理原告邢台泰如企业管理咨询有限公司诉被告刘印行、燕茹、邱元朋债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢台泰如企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台泰如企业管理咨询有限公司负担。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吕新南
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1923号之一被执行人：李慧，女，1984年9月6日生，汉族，住广西壮族自治区象州县。关于被执行人李慧罚金一案，该案(2015)园刑二初字第00207号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人李帮旭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王耀仁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万一千元。三、被告人孔繁武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万六千元。四、被告人苏建福犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。五、被告人吴链海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万八千元。六、被告人王城彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。七、被告人杨云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万六千元。八、被告人李黎涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。九、被告人陈旋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万六千元。十、被告人黎灿辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十一、被告人黄奇峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十二、被告人吴迎生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十三、被告人张洋培犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十四、被告人肖霞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万六千元。十五、被告人张丽云犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。十六、被告人方丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万一千元。十七、被告人林银枝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十八、被告人李慧犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十九、责令被告人李帮旭、王耀仁、孔繁武、苏建福、吴链海、王城彬、杨云、李黎涛、陈旋、黎灿辉、黄奇峰、吴迎生、张洋培、肖霞、张丽云、方丽娟、林银枝、李慧退赔被害人罗某赃款人民币三十二万四千元、退赔被害人谢某赃款人民币三十五万九千一百元、退赔被害人龚某赃款人民币五千九百五十元、退赔被害人张某赃款人民币二十六万五千四百元；责令被告人李帮旭、王耀仁、李黎涛、张丽云、方丽娟退赔被害人蔡某赃款人民币二十六万元、退赔被害人蒋某赃款人民币二十四万六千三百元。由于被执行人李慧未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2020年5月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人李慧户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。户籍地反馈**英签收。因被执行人违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2020年5月19日，2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李慧的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年5月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人李慧的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人李慧名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年5月本院委托广西壮族自治区象州县人民法院查询被执行人李慧在当地的不动产，反馈其名下无房产登记。本案执行标的15000元。实际执结到位0元，尚未执行到位15000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年八月六日书记员  张永强
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7275号 原告：王仕忠，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：钟贤伟，四川履正律师事务所律师。 被告：四川恒宁建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元10层1008号。 法定代表人：于军波，职务不详。 被告：刘志豪，男，1983年12月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告王仕忠与被告四川恒宁建筑劳务有限公司、刘志豪合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王仕忠于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王仕忠的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王仕忠撤诉。 案件受理费590元，由原告王仕忠负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月十三日 书记员  李晓军
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1174号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗志权，男，1975年6月3日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯妨害公务于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被变更强制措施为取保候审。晋江市人民检察院和本院分别于2020年6月28日、2020年7月24日对其继续取保候审。经本院决定，于2020年8月28日被晋江市公安局执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人罗志权犯妨害公务罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人罗志权到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年8月10日23时许，晋江市公安局民警柯某和辅警周某、张某前往晋江市安海后林许东大路52号处理许某2报警的警情，被告人罗志权酒后闹事，民警欲将其带回安海派出所，罗志权拒不配合并对出警人员及值班辅警进行踢打，后被民警当场控制。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，柯某、周某、张某、陈某均不构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人罗志权以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，自愿接受处罚，建议判处被告人罗志权拘役一个月至三个月。公诉机关提交了被害人柯某、周某、张某、陈某的陈述，证人许某1、许某2的证言，辨认笔录、说明及照片，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，人民警察证，身份信息证明，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实。 被告人罗志权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗志权以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗志权归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗志权犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年11月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄东来 二〇二〇年八月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保576号 申请人：何金昱，女，1973年8月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：成都传化置业有限公司，住所地：成都市新都区新都镇物流大道666号。 法定代表人：陈国金。 第三人：唐成建，男，1964年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理申请人何金昱与被申请人成都传化置业有限公司、第三人唐成建申请财产保全一案中，申请人何金昱向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都传化置业有限公司名下价值46900元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人何金昱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人成都传化置业有限公司名下位于成都市新都区房屋一套（证书编号：川（2018）新都区不动产权第0083355号）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月十一日 书记员  韦蔚
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终209号上诉人（原审被告）：北大荒建设集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人：翟永胜，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：九三局直金成涂料厂，住所地：黑龙江省黑河市嫩江县九三局直九三路13号。经营者：宗志军，男，1967年12月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江县。上诉人北大荒建设集团有限公司（以下简称北大荒建设公司）因与被上诉人九三局直金成涂料厂（以下简称金成涂料厂）承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，因上诉人北大荒建设公司未提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。北大荒建设公司上诉请求:1.改判黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初1441号民事判决第一项为：北大荒建设公司给付金成涂料厂205,728.35元（即扣除金成涂料厂应当出具相应额度发票税点20,552.07元）；2.由金成涂料厂承担诉讼费用。事实及理由：一审法院遗漏北大荒建设公司答辩请求内容，即要求金成涂料厂同时出具判项金额的发票，在金成涂料厂不能出具发票的同时，应依法扣除金成涂料厂应承担的发票税点20,552.07元。1.北大荒建设公司对于与金成涂料厂之间的工程承包及价款、给付金额均无异议。金成涂料厂负有出具等额发票的义务，金成涂料厂对于北大荒建设公司已经给付的100,000.00元已经出具了发票，对于北大荒建设公司应当给付的剩余款项，金成涂料厂同样负有出具等额发票的义务。2.收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论合同中是否明确约定，发包方均有权要求承包方在收到工程款后开具相应数额工程款发票，北大荒建设公司在一审中答辩中明确提出金成涂料厂在主张支付工程款的同时向北大荒建设公司出具发票，一审对于北大荒建设公司的抗辩未予处理，遗漏诉争焦点事实及请求。金成涂料厂未予答辩。金成涂料厂向一审法院起诉请求：1．北大荒建设公司给付工程款314,660.42元；2.案件受理费由北大荒建设公司承担。一审法院认定事实：2017年6月30日，金成涂料厂与北大荒建设公司第五分公司签订了内外墙涂料装饰工程承包合同，北大荒建设公司将位于九三管理局经济技术开发区华康现代物流有限公司院内办公楼、综合楼内外墙涂料装饰工程承包给金成涂料厂，执行综合单价包括人工费、机械费、材料费。金成涂料厂包工包料及机械设备等。按进度支付工程款，全部验收后两个月内全部支付完毕。2017年9月份工程完工并验收合格。2019年1月10日，双方签订了工程结算书，结算工程款为326,280.42元，2018年至2019年，北大荒建设公司给付工程款100,000.00元，尚欠226,280.42元。一审法院认为：金成涂料厂与北大荒建设公司签订的内外墙涂料装饰工程承包合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效。合同签订后，金成涂料厂按合同约定完成了的所承包的工程，北大荒建设公司未按约定支付工程款的行为违约，应当承担继续支付工程款的违约责任。因赊购材料与本案不是一个法律关系，且北大荒建设公司对材料款的数额有异议，故金成涂料厂要求材料款在本案中一并审理的诉讼请求，不予支持。综上所，金成涂料厂要求北大荒建设公司支付工程款226,280.42元的诉讼请求成立，予以支持。判决：一、北大荒建设公司给付金成涂料厂工程款226,280.42元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回金成涂料厂的其他诉讼请求。案件受理费6,020.00元，减半收取计3,010.00元，由北大荒建设公司负担2,167.00元，金成涂料厂负担843.00元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理确认一审法院判决认定的事实。本院认为：北大荒建设公司拖欠金成涂料厂内外墙涂料装饰工程款的事实清楚，北大荒建设公司应当履行给付金成涂料厂工程款的义务。案涉合同属于双务合同，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务，相对方才享有抗辩权。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，北大荒建设公司关于金成涂料厂应当开具工程款发票，否则承担发票税点的抗辩不能成立。综上，北大荒建设公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313.80元，由上诉人北大荒建设公司负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  刘宏业审判员  董力源二〇二〇年八月二十八日此件与原本核对无异书记员  马贝贝
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初236号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人杨正四，男，1971年10月5日出生，汉族，小学文化，务工，湖南省汨罗市人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月25日被祁东县公安局刑事拘留;于2019年12月5日被汨罗市公安局取保候审。2020年8月21日，本院决定对其予以逮捕。现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉［2020］218号起诉书指控被告人杨正四犯交通肇事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。湖南省祁东县人民检察院指派检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人杨正四及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，2019年11月9日19时许，被告人杨正四未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一台雅迪牌电动摩托车发生交通事故，致使一人重伤二级、电动摩托车受损，交警部门认定被告人杨正四负事故主要责任。被告人杨正四违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条应当以交通肇事追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据予以证明，提请本院在拘役四个月以上六个月以下对被告人依法判处，可适用缓刑。 被告人杨正四对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人邹林娟提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，悔罪表现好，可酌情从轻处罚。请求法院对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年11月9日19时许，被告人杨正四未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一台雅迪牌电动摩托车，由祁东县玉合街道颜家社区沿鼎山西路由西向东行驶，在中心市场地段撞伤行人刘某某，造成刘某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告人杨正四委托围观群众报警并在现场等候公安机关到来。经南华大学司法鉴定中心鉴定:刘某某“重型颅脑损伤”的损伤程度评定为重伤二级。经祁东县公安局交通警察大队认定:杨正四负事故的主要责任。 2019年12月4日，经祁东县道路交通事故调解委员会调解双方签订调解协议书，被告人自愿赔偿被害人刘某某36.5万元，并取得被害人刘某某的谅解。 上述事实，有经庭审质证并查证属实的以下证据予以证实： 1.到案经过、户籍资料、事故责任认定书、驾驶证查询信息调解协议等书证;2.证人陈某、周某某的证言;3.被告人杨正四的供述和辩解;4.鉴定意见。 本院认为，被告人杨正四违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨正四犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人杨正四在发生交通事故后请人及时拨打120急救电话和110报警电话，在现场等候救治和处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当减轻处罚；被告人杨正四当庭自愿认罪，悔罪态度好，可依法从轻处罚；被告人杨正四与被害人刘某某达成了刑事和解，积极赔偿了被害人刘某某的经济损失，并取得了被害人刘某某的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。经本院委托湖南省汨罗市司法局对被告人杨正四是否适用社区矫正进行评估，湖南省汨罗市司法局经测评，建议对被告人杨正四适用社区矫正。核被告人杨正四的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨正四犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  周铁军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邹筱芊 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初788号原告：毛百年，男，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。被告：张建喜，男，汉族，平陆县居民，现住平陆县。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。原告毛百年与被告张建喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告毛百年于2020年8月11日向本院申请撤回对被告张建喜的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛百年撤回起诉。案件受理费891元，减半收取计445.5元，由原告毛百年负担。审判员 刘 雷二〇二〇年八月十二日书记员 王雅倩
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初811号 原告：韩长海，男，1954年5月29日出生，汉族，农民，住内丘县。 被告：徐建东，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住内丘县。 原告韩长海与被告徐建东劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告韩长海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩长海撤回起诉处理。 审判员  牛金叶 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 雪
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1220号申请执行人：营口市鲅鱼圈区人民法院。被执行人：王征宇，男性,1967年7月22日生，汉族，住辽宁省鞍山市。本院在执行王征宇罚金一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804刑初94号法律文书已经发生法律效力，因被执行人王征宇未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行，由审判员高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人王征宇发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人王征宇下落不明，未能实施拘留。本院于2020年7月7日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804刑初94号判决书，被执行人王征宇应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人王征宇有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1220号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高野二〇二〇年八月二十八日书记员  葛森
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初831号 原告：孙乾军，又名孙钱军，男，汉族，生于1988年2月24日，小学文化，务工，四川省宣汉县人，住四川省达州市宣汉县。 委托诉讼代理人：黄致评，营山小桥法律服务所法律工作者。 被告：全体兵，男，汉族，生于1980年10月5日，务工，四川省营山县人，住营山县。 孙乾军与全体兵关于合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙乾军的委托诉讼代理人黄致评到庭参加诉讼，被告全体兵因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙乾军向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即返还原告欠款98270元（玖万捌仟贰佰柒拾元），并从2018年1月30日起按年息6%支付利息至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告将自己在西昌所承包的恒源科技的部分通信建设工程转给原告承包，当时签订了《施工转包合同》，到2016年12月竣工。以过结算被告欠原告施工熔接光纤费34170元，并由被告于2017年6月20日出具欠条一张，同时被告还欠原告工程款，并于2018年1月30日出具了欠条，被告至今尚欠原告98270元，虽经原告催收仍不支付，去年我依法起诉，因当时无钱交诉讼费，所以被告法院按撤诉处理，特再次依法起诉，请法院依法处理。 被告全体兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日,原、被告订立《施工转包合同》，约定：“由甲方（全体兵）承包恒源科技的部分通信建设工程并转包给乙方（孙乾军），施工线路业务交给乙方完成，为明确双方的责任和义务，双方协商达成如下协议。一、施工承包范围及金额1、放光缆单价1600元／公里,2、钉分纤箱单价60元／个。二、双方职责1、甲方职责（1）负责对乙方进行技术交底、安全教育及质量交底，解决乙方施工中遇到的技术问题。负责协调。负责验收。（2）负责挂光缆吊牌，接纤，打标签，喷箱号，传输业务。2、乙方负责（1）负责线路业务，钉分纤箱。三、付款方式：甲方每月须向乙方支付20%。甲方年底必须向乙方结清所有尾款。……”原告当庭陈述，至2016年年底，就没有再做工程，被告只支付了5万元后就没有再支付。2017年6月20日被告全体兵书写《欠条》：“现欠孙钱军在本人全体兵队伍施工时熔接光纤的共计34170元，大写（叁万肆仟壹佰柒拾元整）。收款人：孙钱军，欠款人：全体兵。身份证号：5113221980××××××××。2017.6.20”。2018年1月30日，被告全体兵再次书写《欠条》：“今欠到孙钱军工程款64100元，大写（陆万肆仟壹佰元整）。欠款人：全体兵。身份证号：5113221980××××××××。2018.1.30日”现原告主张被告未偿还欠款98270元，持欠条原件诉来法院，提出前列之诉讼请求。 本院认为，原告在被告的工程队里务工，被告将其承包的部分通信建设工程转包给原告，被告应当按照合同约定支付原告工程款。根据庭审查明的事实，双方已经经过了结算，被告尚欠原告共计98270元，被告全体兵应当履行给付工程款的义务。欠条中并无还款期限和利息的约定，原告主张资金利息，应从工程结算之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张利息从2018年1月30日起计算，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告全体兵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告孙乾军工程款共计98270元和资金利息。（利息计算方式为：以98270元为本金从2018年1月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2257元，由被告全体兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 人民陪审员  张隆建 人民陪审员  樊雪萍 二〇二〇年八月三日 书 记 员  邹炘余
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1832号   原告：北京宝盾门业技术有限公司。   住所地：北京市   法定代表人：纽某，任董事长。   委托代理人：杨某，北京格通律师事务所律师。   被告：山西中资博洋房地产开发有限公司。   住所地：晋城市城区   法定代表人：孙某。   本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告以双方已和解成功为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。   案件受理费1650元，由原告北京宝盾门业技术有限公司承担。   审判员 时小强     二0二0年八月三   书记员 吕舒宁
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)冀0983执2408号之一 申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司南大港支行，住所地河北省沧州渤海新区南大港产业园区兴港路与振兴街交叉路口，统一社会信用代码：91130932678544466W。 负责人：张恺，行长。 被执行人：姚国龙，男，1980年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县。 被执行人：刘秀荣，女，1983年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县。 被执行人：吴鹏飞，男，1991年12月10日出生，汉族，住河北省黄骅市常郭镇故县。 被执行人：刘晓冰，女，1992年10月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人河北沧州农村商业银行股份有限公司南大港支行与被执行人姚国龙、刘秀荣、吴鹏飞、刘晓冰借款合同纠纷一案中,经查被执行人吴鹏飞、刘晓冰名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴鹏飞、刘晓冰名下的位于河北省黄骅市处，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 代理审判员  李爱民 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李建锟
甘肃省天水市麦积区人民法院行政裁定书（2020）甘0503行审76号申请执行人天水市自然资源局。所在地天水市秦州区岷山路37号。法定代表人李某。委托代理人王某。委托代理人司程。被执行人天水市北道东部蔬菜果品批发市场。所在地天水市麦积区马跑泉镇团庄村。申请执行人天水市自然资源局，于2020年8月4日，向本院申请强制执行天自然罚字[2019]167号行政处罚决定第一项。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。该行政处罚决定认定：天水市北道东部蔬菜果品批发市场未经批准，于2019年7月，擅自占用麦积区马跑泉镇团庄村耕地497平方米，用于修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人根据该法第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件；二、处以每平方米5元的罚款，合计罚款2485元。申请执行人提供了天水市北道东部蔬菜果品批发市场的《市场登记证》、张某的询问笔录、现场勘测笔录、占地照片、土地利用规划图及现状图等证据。本院依职权调取了原市场负责人潘某某（潘某堂）的询问笔录及身份证复印件、天水市北道东部蔬菜果品批发市场2003年的《集体土地使用证》、天水市麦积区市场监督管理局的情况说明。拟证明被处罚主体有误。经听证，申请执行人承认被执行人主体不正确。本院认为，本案被执行人天水市北道东部蔬菜果品批发市场的《市场登记证》已于2005年2月25日到期，到期后并没有办理营业执照，因此，被处罚主体不适格。根据最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第一项之规定，裁定如下：不准予强制执行天自然罚字[2019]167号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。审判长  吴华锋审判员  陈梅芳审判员刘昕 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王 婵书记员  汪田田附：相关法律依据：最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1358号之一 申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公楼二楼，统一社会信用代码91340700698982383T。 法定代表人：刘俊。 被执行人：殷玉琳，女，1977年04月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽瑞峰资产管理有限公司，住安徽省合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢A-2401，统一社会信用代码91340100343937436P。 法定代表人：高文静。 被执行人：高文静，女，1986年07月06日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李钰，男，1984年09月08日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行铜陵国元小额贷款有限责任公司与殷玉琳、安徽瑞峰资产管理有限公司、高文静、李钰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人殷玉琳名下的位于合肥市瑶海区××路××小区××室不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐 飞
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初608号 原告：付海军，男，1966年5月28日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。 被告：河北速恒物流有限公司，住所地：涉县冀津循环经济产业示范区。 法定代表人：梁慧芳，该公司经理。 原告付海军与被告河北速恒物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付海军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河北速恒物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付海军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款380854.04元及利息按年利率6%计算（自2016年6月27日起至2020年2月26日止的利息91404.97元，自2020年2月27日起至清偿之日止的利息），共计472259.01元；二、、请求人民法院依法判令被告给付原告维权所造成的各项经济损失5200元。三、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：被告在建速恒物流园区期间，把该园区的道路施工工程承包于原告（未签订施工合同）。期间，原告多次要求被告与其签订施工合同，原告一直推诿。被告让原告先行施工，后签订施工合同，在施工期间，被告又给原告增加了修复道路两侧塌陷回填及沼气池的处理等两项工程，工程竣工后，经施工方和监理方签字确认了工程总量，上述三项工程已交付并使用至今，被告确迟迟不予给付工程款。为此，原告多次找有关部门反映，后经冀津园区委托邯郸市创信工程造价咨询有限公司对工程评估，确定总价款为380854.04元，被告仍拒不给付原告工程款至今。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告付海军提供了以下证据： 证一、速恒物流园区道路工程量确认单，证明原告实际工程量和达标要求。 证二、道路两侧回填确认单，证明原告实际工程量和达标要求。 证三、沼气池拆除回填确认单，证明原告实际工程量和达标要求。 证四、审计报告一份，证明工程款数额。 证五、证人证言，证明原告和被告存在施工关系。 证六、证明一份，证明原告主体资格。 原告提供证人侯某到庭作证，证明2016年5月至7月在金牛大道施工建设速恒物流道路工程，干了活交了工，但没有结算工程款。年底去找过政府、信访，商务局局长承诺工程款保证金到第二年的3月份全部结算，到了第二年3月份却找不见人了，工程完工后，材料款、农民工工资等都未结算，共欠工程款40多万。速恒物流有工程结算单，工程款应当向原告结算，原告就是负责道路工程的。 被告河北速恒物流有限公司没有提出答辩意见和证据，经合法传唤未到庭参加诉讼。 ——
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1277号上诉人（原审被告）：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑芳，女，1956年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）因与被上诉人王淑芳旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定进行了审理。本案现已审理终结。泰达国旅上诉请求：1．撤销一审判决并将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．案涉合同双方为王淑静数人与泰达国旅，王淑芳未能证明其为合同一方；2．案外人张静为泰达国旅承包经营商，二者独立核算，应追加张静为第三人或被告；3．张静因涉嫌诈骗被刑事拘留，本案应中止审理。王淑芳辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王淑芳向一审法院起诉请求：1．判令泰达国旅退还王淑芳团费1,680元；2．判令泰达国旅支付合同中规定的由于旅行社违约在行程前3日至1日解除合同应支付的旅游费用总额15%的违约金252元；3．案件受理费由泰达国旅负担。一审法院认定事实：2019年8月29日，包含王淑芳在内的18人与泰达国旅签订《团队境内旅游合同》，约定行程出发时间2019年9月2日，结束时间为2019年9月8日，共计7天。团费为1,680元/人，支付团费时间为2019年8月29日，合同经办人显示为张静。上述合同第十七条约定，旅游者在行程开始前7日内收到旅行社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，旅行社向旅游者退还已收取的旅游费用，并按下列标准向旅游者支付违约金：……行程开始前3日至1日，支付旅游费用总额15%的违约金。后，王淑芳支付了前述团费。上述合同签订后，张静于2019年9月1日微信通知王淑芳方代表王淑静，由于团中16人临时比赛不能出行，剩余人数太少不能成团等原因取消，并承诺向王淑芳退款并赔偿团费15%的即252元。王淑芳同意取消行程。但此后，王淑芳并未获得前述退款及赔偿款。案件审理期间，案外人张静因涉嫌刑事犯罪已被公安机关于2019年9月11日采取强制措施，但刑事诉讼程序尚未完结。庭审中，泰达国旅自述张静为泰达国旅承包经营商，授权张静使用泰达国旅的旅游合同，两者独立核算。一审法院认为，关于民刑交叉问题，本案中王淑芳主张依据旅游合同关系要求泰达国旅承担旅游合同项下义务，而案外人张静涉嫌刑事犯罪与本案之间并非同一法律事实，可以分别处理。对于王淑芳与泰达国旅之间的关系，王淑芳与泰达国旅之间签订了旅游合同，依法建立了旅游合同关系，案外人张静作为由泰达国旅授权的人员，其作出的签订旅游合同、收取相关费用、承诺退款等行为有权对外代表泰达国旅，王淑芳有理由对其承诺产生合理信赖。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。王淑芳提供的证据可以证实其已实际支付了团费1,680元，因泰达国旅违约不能履行合同义务，双方之间的合同依法解除，泰达国旅应向王淑芳退还上述团费。关于王淑芳主张违约金一节，泰达国旅一方因违约给王淑芳造成损失，应依法承担赔偿责任。王淑芳提交的证据足以证实在合同约定出团时间前一日，泰达国旅因不能成团通知王淑芳取消行程，鉴于双方已在合同中明确约定了在此种情况下应承担旅游费用总额15%的违约金252元，案外人张静亦代表泰达国旅认可赔偿王淑芳该费用，且庭审中泰达国旅对于该违约金的数额没有异议，因此，对于王淑芳主张违约金252元的请求，予以支持。判决：“一、被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王淑芳团费1,680元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告违约金252元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，合同双方当事人合法权益均受法律保护。本案《团队境内旅游合同》系上诉人与被上诉人之间真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同享受权利承担义务。一审法院依据在案证据及案件具体情况，认定上诉人在履行合同过程中存在违约行为并依法判令其承担相应的违约责任，并无不当，本院依法予以支持。上诉人所提本案应待案外人张静刑事案件审理完毕后再行审理的上诉理由，没有事实和法律依据，故对其该项上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，泰达国旅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月十三日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执1458号 本院受理的(2020)皖0881执1458号申请执行人合肥邦能电力安装有限公司与被执行人安徽永先置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4407号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年八月二十五日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3588号罪犯汪某某，男，1999年11月6日出生，汉族，重庆市巫山县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省临沧市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）云09刑初137号刑事判决，以被告人汪某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，且所犯罪行不属于刑法第八十一条第二款规定情形的罪犯。被判处罚金人民币5000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪某某减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月29日起至2022年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023破4号 申请人：天台欧派电器有限公司管理人。 本院根据天台欧派电器有限公司的申请,于2020年4月15日裁定受理天台欧派电器有限公司破产清算一案,并于2020年5月6日指定浙江全力律师事务所为天台欧派电器有限公司管理人。2020年6月29日，本院主持召开了第一次债权人会议。2020年8月21日，天台欧派电器有限公司管理人以债务人天台欧派电器有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，且该公司可供清偿财产已不足以清偿破产费用为由，请求本院裁定天台欧派电器有限公司破产，并终结破产程序。 本院查明，截至2020年8月21日，债务人天台欧派电器有限公司尚有债务168873.75元未清偿且无财产可供清偿。 本院认为，本院自依法受理天台欧派电器有限公司破产清算一案后，至今该公司清算义务人未向管理人提交财产状况说明、债权债务清册、账簿、财物报告等资料，导致破产清算无法进行，造成债权人利益受损害，清算义务人应承担相应的民事责任。同时，天台欧派电器有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，也未与债权人达成和解协议，符合法律规定的破产条件；且该公司财产不足以清偿破产费用，符合法律规定的终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告天台欧派电器有限公司破产； 二、终结天台欧派电器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  王其委 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  裘馥瑕
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0182执异65号 异议人（利害关系人）：李永，男，1970年7月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人：福建省福抗药业股份有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区。 法定代表人：宋伟敏，总经理。 被执行人：陈佑，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 在本院执行申请执行人福建省福抗药业股份有限公司与被执行人陈佑物权保护纠纷一案中，异议人李永对本院（2020）闽0112执76号迁出公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人李永于2020年8月19日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人李永提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许李永撤回执行异议申请。 审判长 林 敏 审判员 林 忠 审判员 施添津 二〇二〇年八月十九日 书记员 游媛媛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终803号上诉人（原审原告）：孙天兰，女，1966年2月23日生，汉族，自由职业，住富宁县。被上诉人（原审被告）：韦功银，女，1989年12月18日生，汉族，自由职业，现住富宁县。上诉人孙天兰因与被上诉人韦功银民间借贷纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2020）云2628民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙天兰上诉请求：撤销一审判决给予改判。事实及理由：一审认定事实不清。韦功银在2019年10月前是孙天兰的儿媳妇，韦功银2018年3月份因病医治，由孙天兰的长子李晓旺拿钱去给韦功银治病。出院后就与李晓旺闹离婚，双方未向法院起诉前，协议约定借孙天兰用于治病的8,000元由韦功银自己赔还，后因未能协议离婚，才向法院起诉离婚。离婚案件中，李晓旺要求判决由韦功银赔还孙天兰治病的借款8,000元，一审以家庭成员出钱给予家庭成员治病，不应赔偿，未判决支持。但事实上李晓旺借钱去为韦功银治病时，孙天兰和他们并不是一户共同生活，不是家庭成员。该借款应认定是李晓旺和韦功银共同的债务，法院应追加李晓旺为共同被告，判决各承担4,000元的赔偿责任。韦功银未作任何答辩。孙天兰向一审法院起诉请求：判决韦功银赔还借款8,000元，本案诉讼费由韦功银承担。一审法院认定事实：孙天兰的儿子李晓旺于2010年2月1日与韦功银登记结婚，2010年3月31日生育长子李文杰，2011年10月30日生育次子李文涛，孙天兰与李晓旺、韦功银在一家居住生活。2017年8月以后，李晓旺与韦功银为家庭琐事发生争吵，两人关系出现不和。2018年3月6日，韦功银因患妇科病在富宁妇产医院住院治疗，期间李晓旺的母亲孙天兰拿给李晓旺8,000元作为韦功银住院治疗的费用，3月13日韦功银出院，住院医疗费为8,815.87元。同年3月26日，李晓旺与韦功银因夫妻感情不和协议离婚，两人签订《离婚协议书》一份，其中第五条约定“关于债务分担：借甲方（李晓旺）母亲8,000元由乙方（韦功银）归还。”后双方因其他财产分割有争议未能去民政部门办理协议离婚登记。2019年10月21日，韦功银向富宁县人民法院起诉，提出与李晓旺离婚。2019年12月17日，富宁县人民法院作出（2019）云2628民初1786号《民事判决书》，判决：一、准予韦功银与李晓旺离婚；二、长子李文杰、次子李文涛由李晓旺抚养，韦功银从2019年12月份开始支付两个孩子抚养费每人每月500元，于每月25日前支付，直至两个孩子年满十八周岁为止。关于本案争议的8,000元，富宁县人民法院（2019）云2628民初1786号《民事判决书》认定，“另查明，2018年3月，韦功银因患妇科病在富宁妇产医院住院治疗期间，李晓旺的母亲孙天兰拿给李晓旺8,000元作为韦功银住院治疗的费用。”“关于孙天兰拿给李晓旺8,000元作为韦功银患病住院治疗的费用的处理问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条：‘夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。’的规定，本案中，韦功银患病住院治疗期间，孙天兰与韦功银、李晓旺还在一起居住生活，孙天兰作为家庭成员，其拿钱给李晓旺作为韦功银住院治疗的医疗费用，应视为其履行家庭成员间互相帮助的义务，故李晓旺要求韦功银偿还该笔费用8,000元，本院不予支持”。现富宁县人民法院（2019）云2628民初1786号《民事判决书》已经发生法律效力。2020年3月4日，孙天兰以民间借贷纠纷为由，向法院起诉要求韦功银偿还8,000元。一审法院认为，韦功银患病住院治疗期间，孙天兰与韦功银、李晓旺还在一起居住生活，孙天兰与韦功银之间具有特定的婆媳关系，在共同生活期间和日常交往过程中，交集甚密，之间的金钱往来的性质不同于一般意义上的民间借贷，多是家庭成员特别是父母、子女之间的帮扶互助，具有非合同性、不特定性甚至义务性、无偿性等特点。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙天兰以双方存在民间借贷法律关系为基础提起对韦功银的诉讼，事实依据不足，且没有据以证明相互之间真正存在借贷关系的证据，如借据、欠条等，孙天兰仅以其陈述作为证据来证明其主张，而在韦功银否认，孙天兰又没有其他证据加以佐证的情况下，明显证明力不足，即不足以支持孙天兰的诉讼请求。故孙天兰的诉讼请求不能得到认可和支持，应当驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回孙天兰的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由孙天兰负担。本案二审期间，双方当事人均未再提交新证据，孙天兰对一审认定法律事实提出的异议，证据不充分，本院不予支持，本院对本案法律事实认定与一审一致。本案二审争议的焦点问题主要是：孙天兰主张韦功银与李晓旺夫妻关系存续期间共同向孙天兰借款8,000元的事实是否成立，其请求由韦功银偿还应否支持。关于上述争议，本院认为，韦功银与李晓旺原是夫妻关系，孙天兰是李晓旺的母亲，在韦功银与李晓旺离婚前，孙天兰与二人共同居住生活，三人因此形成家庭成员关系。韦功银因为生病住院，孙天兰拿出8,000元钱给李晓旺为其支付医疗费，属于家庭成员间的互相帮助，这一事实认定已为一审法院（2019）云2628民初1786号生效判决确定，孙天兰主张是李晓旺、韦功银夫妻关系存续期间向其的借款，于一审提交了李晓旺与韦功银于2018年3月26日协议离婚时的协议书一份予以证明。该协议书是二人为离婚而进行的约定，是建立在解除双方婚姻关系基础上进行的约定，因双方并未根据该协议到婚姻登记机关协议离婚，因此该协议并未生效，对李晓旺、韦功银并不产生约束力，因此双方在该协议中所作约定并不能作为二人存在夫妻共同债务的证据。孙天兰以该协议证明对李晓旺、韦功银享有债权依据并不充分，本院不予支持。孙天兰一审提交的户口登记证明，属于公安机关行政管理行为，并不能改变孙天兰在李晓旺、韦功银离婚前长期与二人共同生活的事实，因此孙天兰二审主张在韦功银、李晓旺离婚前与二人不存在家庭关系也不成立。因此，孙天兰主张拿给李晓旺为韦功银支付医疗费的8,000元属于二人夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的主张证据不充分，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人孙天兰的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙天兰负担。本判决为终审判决。审判长  邹祖俊审判员  郭 琴审判员  曾志萍二〇二〇年八月二十八日书记员  夏 娟
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂1083民初858号 原告：刘刚，男，1993年4月13日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 被告：张玉龙，男，1977年2月19日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 本院在审理原告刘刚与被告张玉龙合伙纠纷一案中，本院于2020年7月25日向原告送达交纳诉讼费通知书，通知原告于七日内缴纳案件受理费，但原告未予缴纳。 本院认为，原告未缴纳案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  宋超 二〇二〇年八月三日 书记员  郑路
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1021执418号 申请执行人盛辉与被执行人汤联合民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2020）陕1021民初98号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。申请执行人盛辉向本院申请执行，请求被执行人汤联合给付欠款6000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人汤联合自行将欠款6000元支付给申请执行人盛辉，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1021执418号执行案件执行完毕，于2020年8月28日结案。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1925号 原告:马大献，男，汉族，1969年4月21日出生，户籍所在地南宁市。 委托诉讼代理人：周浩，男，汉族，1960年4月2日出生，户籍所在地南宁市江南区，系原告朋友。 被告：南宁南重士兴钢结构有限公司，住所地南宁市邕宁区广信路2号，统一社会信用代码91450109718830345X。 法定代表人：温浩，公司董事长。 委托诉讼代理人：吕俊，男，汉族,1968年10月30日出生,户籍所在地南宁市,系该公司职工。 原告马大献与被告南宁南重士兴钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告马大献及其委托诉讼代理人周浩,被告的委托诉讼代理人吕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告的工程款74798.8元；二、判令被告自2019年3月26日起至2020年5月25日期间以所拖欠74798.8元工程款为基数，按照银行同期利息的4倍支付给原告利息6108.5元（利息以74798.8元为基数，按照年利率1.75%计算）；三、判令被告自2017年11月24日起至2019年3月24日期间以所拖欠99798.8元工程款为基数，按照银行同期利息的4倍支付给原告利息9314.54元（利息以99798.8元为基数，按照年利率1.75%计算）；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：在2017年6月22日被告南宁南重士兴钢构有限公司委托代表莫海清与原告马大献签订了《南重士兴公司一期移动板房整改合同》。按合同约定：工程地点位于南宁市邕宁区八鲤工业园；甲方委托乙方拆除整改邕宁区八鲤工业园内一期两栋移动板房。双方签订的本涉案合同金额为254880元。合同签订后，由于被告方资金原因未能按照合同总价施工，在2017年10月25日，原告完成合同工程价的99798.8元之后，因被告方资金原因经双方同意停工。为此，2017年10月29日在双方确认之下被告南宁南重士兴钢结构有限公司向原告出具了《移动板房整改结算单》并确认被告所欠原告的工程款为99798.8元。在双方确认工程款之后，原告在当年11月份开始向被告索要99798.8元工程款,但被告以资金困难为由一直没有按时支付工程款,在经过原告一年多的催促之下,被告在2019年3月25日才通过农业银行向原告转帐25000元工程款,而余款74798.8元至今一直不支付。被告拖欠工程款的行为，己经侵犯了原告合法权益，应当以欠款为基数，依法按银行同期利息4倍支付给原告。根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告南宁南重士兴钢结构有限公司辩称：一、我方对尚欠原告工程款74798.8元无异议；二、原告要求支付利息的请求，于法无据，不予认可。理由是双方在合同中并未约定逾期付款的利息，即便计算利息，则起算点应为起诉之日，且原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息也没有法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，被告南宁南重士兴钢结构有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《南重士兴公司一期移动板房整改合同》，主要约定：甲方委托乙方拆除、整改、安装在南宁市邕宁区八鲤工业园广发新厂区内一期两栋移动板房；工程量为天面547平方米、外墙1168平方米、隔墙717平方米，工程暂定2432平方米。整改安装好的移动单板房单价为天面主板100元/㎡、外墙主板110元/㎡、门150元/个、窗170元/个，按实际安装的个数计算，合同总金额暂定254880元；乙方按甲方要求购买工程主板及附件；乙方材料进场后甲方先行支付20%工程启动资金款，工程竣工验收合格后甲方支付乙方95%工程款，5%为质保金。合同签订后，原告即入场施工。2017年10月，被告通知原告停止施工并与原告就已经完成的工程量进行结算，双方一致确认原告已施工完成的工程量价款为99798.8元。2019年3月25日，被告向原告支付工程款25000元，余款74798.8元迟迟未付，原告屡次催款未果，故诉至本院。 本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告协议终止履行合同后，已经就完成的工程量进行了结算，确认了工程价款。被告应按结算金额向原告支付工程款，被告对尚欠原告工程款74798.8元的事实并无异议，本院予以确认。故原告要求被告支付工程价款74798.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。双方对付款时间没有约定，付款时间应为双方结算之日，本院认定双方结算时间为2017年10月，原告主张自2017年11月24日起计算利息且只计息至2020年5月25日，系其对自身民事权利的合法处分，本院不予干涉。双方对于欠付工程款的利息计算标准亦无约定，因此利息应按中国人民银行同期贷款利率计付，从2017年11月24日至2019年3月25日期间，应以99798.8元工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。从2019年3月26日起至2019年8月19日期间，应以74798.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。从2019年8月20日起，由于中国人民银行贷款基准利率已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，对于2019年8月20日起至2020年5月25日止的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁南重士兴钢结构有限公司支付原告马大献工程价款74798.8元； 二、被告南宁南重士兴钢结构有限公司支付原告马大献逾期付款利息，利息计算方式为，以99798.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月24日计至2019年3月25日；以74798.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月26日起计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月25日止； 三、驳回原告马大献的其他诉讼请求。 本案案件受理费1028元（原告已预交），由被告南宁南重士兴钢结构有限公司负担883元，原告马大献负担145元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年八月十九日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1895号原告:孙雪强，男，1991年2月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦镇东方。被告：许海平，男，1963年12月9日出生，汉族，系海伦市北海农业服务公司法定代表人，住黑龙江省海伦市。被告：王秀英（系许海平妻子），女，1964年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：许海平，系王秀英之夫，住黑龙江省海伦市。被告：海伦市农业技术服务公司，住所地：海伦市雷炎大街路南市工会东侧30米。法定代表人：许海平，该公司经理。原告孙雪强与被告许海平、王秀英、海伦市农业技术服务公司（以下简称农业服务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙雪强、被告许海平、被告王秀英的委托诉讼代理人许海平到庭参加诉讼，被告农业服务公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪强向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付借款本金5万元，并自2019年10月13日起至履行之日止按月利率1%支付利息；2.诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，原告孙雪强放弃要求被告农业服务公司承担给付义务。事实和理由：被告许海平、王秀英系夫妻关系。2019年10月13日，被告许海平、王秀英通过农业服务公司财会曲红莲联系原告孙雪强提出借款事宜。当日，原告孙雪强以现金方式出借给被告许海平、王秀英5万元，约定月利率1%，借款期限为6个月。曲红莲为原告孙雪强出具借据一份，并加盖被告许海平、王秀英名章，加盖农业服务公司公章。借款期限届满后，被告许海平、王秀英未给付借款本金，未支付利息。被告许海平、王秀英承认原告孙雪强提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告许海平、王秀英承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告许海平、王秀英于本判决发生法律效力后，立即给付原告孙雪强借款本金5万元，并自2019年10月13日起至履行之日止按月利率1%支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1170.00元，减半收取计为585.00元，由被告许海平、王秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇二〇年八月二十五日书记员  张滢絮
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执恢946号 申请执行人：盐城市盐都区荣升农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：刘顺荣，该公司董事长。 被执行人：杨书生，男，1970年4月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：黄琴，女，1971年12月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：杨祝霞，女，1973年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：吴春权，男，1972年10月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据生效的盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2834号民事判决书立案执行的申请执行人盐城市盐都区荣升农村小额贷款有限公司与被执行人杨书生、黄琴、杨祝霞、吴春权借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下所有财产实施的查封、冻结等措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本案对被执行人杨书生、黄琴、杨祝霞、吴春权名下所有财产实施的查封、冻结等措施。 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  史 健
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1708号 原告：汤显达，男，1996年2月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：刘博文，女，1999年1月2日生，汉族，幼儿教师，住吉林省榆树市，现住吉林省长岭县。 委托代理人：李芝波，女，1974年10月3日生，汉族，农民，住吉林省榆树市，现住吉林省长岭县。 原告汤显达与被告刘博文返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤显达、刘博文及其代理人李芝波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汤显达诉称，2015年4月12日，汤显达与刘博文未办理登记手续开始同居生活，同居期间生一男孩汤佳瑞，2015年11月10日生。汤显达与刘博文因夫妻感情不和而分居。同居前汤显达父亲汤明德为汤显达购买一栋楼房，位于长岭县迎旭小区3栋3单元502室，面积81.6平方米。分居后刘博文一直居住在此房，现诉至法院，请求依法判令刘博文立即返还迎旭小区3栋3单元502室，并立即搬离该房屋。 刘博文辩称，同居时间属实，生育情况属实，2017年4月1日开始分居的，同居前购买楼房情况属实，购买楼房时刘博文出资1万元，不同意汤显达的诉讼请求，因为现在孩子小，户口是外地的，没有能力在长岭买房，没房孩子不能在这上学，同意孩子上学之后立即搬离。如果现在汤显达偿还刘博文父母借款5元和卖房时的出资1万元，就立即搬离房子。 经审理查明，2015年4月12日，汤显达与刘博文未办理登记手续开始同居生活，同居期间生一男孩汤佳瑞，2015年11月10日生。汤显达与刘博文因夫妻感情不和而分居。同居前汤显达父亲汤明德为汤显达购买一栋楼房，位于长岭县迎旭小区3栋3单元502室，面积81.6平方米，房产证号为长房权证长岭县长岭镇字第20153201号，所有权人为汤显达，共有情况为单独所有。汤显达与刘博文分居后刘博文一直居住在该房屋。现汤显达诉至法院，请求判令刘博文立即返还迎旭小区3栋3单元502室，立即搬离该房屋。刘博文不同意汤显达的诉讼请求，理由是因为现在孩子小，户口是外地的，没有能力在长岭买房，没房孩子不能在这上学，同意孩子上学之后立即搬离。如果现在汤显达偿还刘博文父母借款5元和卖房时的出资1万元，就立即搬离房子。 上记事实，有原、被告陈述、书证等材料在卷佐证，足资认定，属实无异。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。因此汤显达请求判令刘博文立即返还迎旭小区3栋3单元502室，并立即搬离该房屋的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘博文辩称不同意汤显达的诉讼请求，理由是因为现在孩子小，户口是外地的，没有能力在长岭买房，没房孩子不能在这上学，同意孩子上学之后立即搬离。该主张没有法律依据本院不予支持。庭审中，刘博文称购房时其出资1万元，汤显达否认其出资，刘博文未交其他证据证明自己的主张，对此本院不予认可；刘博文称其父母曾借给汤显达五万元，用于治病，汤显达否认借过，刘博文未提交证据证明，对此本院不予支持该主张，相关债权人可通过诉讼途径解决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 刘博文于判决生效后十五日内返还并且搬离汤显达所有的长岭县迎旭小区3栋3单元502室、房产证号为长房权证长岭县长岭镇字第20153201号楼房。 刘博文如未按本判决指定的期间履行返还、搬离义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘博文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  苗建秋 二〇二〇年八月十日 书记员  王佳林
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执349号 申请执行人：杜恒印，男，1949年12月13日出生，汉族，住山东省东平县。 被执行人：刘海春，男，1965年2月4日出生，汉族，住山东省东平县。 杜恒印与刘海春劳务合同纠纷一案，本院2019年6月13日作出的(2019)鲁0923民特32号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杜恒印于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为借款本金21000元。 执行过程中，本院于2020年3月31日、7月1日、8月27日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，未发现被执行人其他可供执行财产信息；到东平县不动产登记中心查询，轮候查封被执行人名下位于东平县城四海城房产一套；本院于2020年3月31日限制被执行人高消费；向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。截止结案，本案执行到位0元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0923民特32号民事裁定书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  何振玉 审判员  梁彦宏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理邹春光 书记员赵苗
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1053号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：么利伟，男，1985年5月22日生，汉族，住唐山市路南区。 原告维仕融资担保有限公司与被告么利伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告么利伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币25098.26元；2.判令被告向原告支付违约金7500元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减履约保证金1250元，变更后的第1项诉讼请求数额为23848.26元。为事实和理由：2017年2月27日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为25000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告于信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取173.75元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取173.75元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年7月19日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2017年10月10日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计25098.26元。信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告么利伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为25000元，贷款期限为36个月，首期贷款利率为0.03%/日，首期每日服务费和担保费分别为5.8元；自第二期起每期贷款利率为0.9%/月，每月支付服务费、担保费各173.75元，支付日期同还款日。在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金1250元。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外担信托支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款25000元。被告还款至2017年3月，后未再还款。2017年7月19日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年10月10日，原告代被告偿还借款本金24305.56元、利息675元、罚息117.7元，共计25098.26元。原告主张追偿23848.26元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告么利伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告么利伟于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计23848.26元； 二、被告么利伟于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元（已减半收取），由被告么利伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年八月十九日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
广西壮族自治区兴业县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂0924执保243号 中国农业银行股份有限公司兴业县支行、梁鹤伟、梁裕初： 申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被申请人梁鹤伟、梁裕初、陈家胜借款合同纠纷一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行提出的解除财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初1072号之二民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 一、解除对被申请人梁鹤伟名下在兴业县农村信用合作联社新圩分社的账户（账号：51×××72）的冻结。 二、解除对被申请人梁裕初名下在广西北部湾银行玉林分行的账户（账号：62×××50+1）的冻结。 三、解除对被申请人梁裕初名下在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085xxx9@wx.tenpay.com）的冻结。 特此告知。 二〇二〇年八月二十一日
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初2463号 原告吕龙龙，男，汉族，1986年5月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX60502321X。被告李宝玉，男，汉族，1988年XX月XX日出生，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX801280634。被告胡鹏，男，汉族，1990年9月26日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX009260619。原告吕龙龙诉被告李宝玉、胡鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕龙龙、被告胡鹏到庭参加了诉讼，被告李宝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕龙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝玉偿还原告借款本金30000元及该借款从2017年7月11日起至实际还款之日止的利息（月息2分）；2、判令被告胡鹏承担上述借款和利息的连带清偿责任；3、判令被告李宝玉承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2017年7月11日，被告李宝玉经被告胡鹏介绍提出向原告借款30000元，并由被告胡鹏作为担保人，约定月息2.4分，出具借条1张。后经原告催要，被告未还款，故诉至本院。被告李宝玉未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。被告胡鹏辩称，原告所述的借款属实。2017年7月11日，被告李宝玉说要用钱，答辩人找来同事原告吕龙龙在延中师范路，原告吕龙龙在银行取了钱交给被告李宝玉，被告李宝玉在银行给原告吕龙龙书写借条1张，口头约定月息2.4分，没有约定还款时间，答辩人系该笔借款的担保人。答辩人没有给原告还过钱，被告李宝玉还没还过钱，答辩人不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告李宝玉经被告胡鹏担保从原告吕龙龙处借款30000元，出具借条1张载明：“今借到吕龙龙叁万元正，2017.7.11日，30000元，李宝玉，保人：胡鹏，2017.7.11日，钱已收到。”之后，被告李宝玉通过微信向原告吕龙龙转帐共计3000元，转帐说明中注明“利息”。审理中，被告胡鹏认可该笔借款口头约定月息2.4分，原告吕龙龙认可被告李宝玉所欠借款本金剩余27800元，利息从2017年8月22日起按月息2分计算。上述事实由借条，银行取款凭证、微信转帐记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告李宝玉向原告吕龙龙立据借款的行为是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告李宝玉作为借款人应向原告吕龙龙偿还借款。关于利息，因被告李宝玉向原告吕龙龙的微信转帐记录中注明 “利息”，且被告胡鹏认可该笔借款口头约定月息为2.4分，以上事实相互印证可以证明该笔借款存在口头约定利息的事实，故对原告吕龙龙要求被告李宝玉按月息2分承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡鹏作为保人在借条上签字，虽未约定担保方式，但按法律规定，未约定担保方式的视为连带责任保证，因此对上述款项应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宝玉于本判决生效之日起十日内向原告吕龙龙偿还借款本金27800元及利息（计算方式：以借款本金27800元为基数，按月利率2%自2017年8月22日起计算至实际还款之日止）。二、被告胡鹏对上述给付义务承担连带清偿责任。被告胡鹏承担担保责任后，有权向被告李宝玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，原告已预交，减半收取，实际由被告李宝玉负担581元，公告费400元由被告李宝玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员  黄 延 梅  二0二0年八月十日  书  记  员  高   杨  1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执897号申请执行人王尔军，男，1954年5月15日生，汉族，住无锡市崇安区。委托代理人：汪屹，江苏正鹏律师事务所律师。被执行人徐国民，男，1958年3月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人王尔军与被执行人徐国民债务转移合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0211民初5583号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：被告徐国民于本判决发生法律效力之日立即支付原告王尔军欠款14034.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费151元，由被告徐国民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月26日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，其余账户已被法院冻结（2021年4月28日到期）。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。在执行过程，本院轮候查封了被执行人徐国民持有的无锡九州石油制品有限公司的60%股权。综上，本案尚未执行到位案款14034.13元及迟延履行金，案件诉讼费151元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5583号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年八月二十六日书 记 员  沈哲忱
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2675号原告：湖北弘诚建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街平江路。法定代表人：朱细和，该公司董事长。被告：武汉市宇奥科技发展有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关南园一路20号当代华夏创业中心1、2、3栋1号楼单元12层1号－1。法定代表人：周继红，该公司执行董事兼总经理。原告湖北弘诚建设集团有限公司诉被告武汉市宇奥科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。在审理过程中，原告湖北弘诚建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北弘诚建设集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北弘诚建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币7854元（已减半收取），由原告湖北弘诚建设集团有限公司负担。审判员 余 杰二〇二〇年八月十一日书记员 徐优夫
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1356号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：高大鹏，职务：行长。被执行人：陈宏双，男性,1988年8月14日生，汉族，住讷河市二克浅。被执行人：李萌萌，女性,1991年9月26日生，汉族，住讷河市二克浅。被执行人：陈国禄，男性,1956年2月23日生，汉族，住讷河市二克浅。被执行人：汪淑云，女性,1958年2月19日生，汉族，住讷河市二克浅。被执行人：简玉波，男性,1987年6月24日生，汉族，住讷河市二克浅。被执行人：赵晶，女性,1989年9月20日生，汉族，住讷河市二克浅。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宏双、李萌萌、陈国禄、汪淑云、简玉波、赵晶借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1356立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年八月三日书记员 ： 赵 伟
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢295号 申请执行人：张广威，男，1986年5月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：袁飞飞，女，1983年9月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 担保人：李塔，男，1982年9月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请人张广威与被执行人袁飞飞借款合同纠纷即（2019）冀0705民初2313号民事判决书一案中,申请人张广威与被执行人袁飞飞及第三人李塔于2020年7月21日自愿达成执行和解协议，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705民初2313号民事判决书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 燕 二〇二〇年八月五日 书记员 张学燚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1797号原告：庞某，住乌兰浩特市。身份号码：×××委托诉讼代理人：刘某，1976年2月10日出生，乌兰浩特市第六中学教师，住乌兰浩特市。身份号码：×××被告：王某，住乌兰浩特市。身份号码：×××原告庞某诉被告王某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告庞某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：（一）要求被告王某返还原告购房款200000.00元，并从2017年10月20日起按照月利率2%给付利息至付清之日止；（二）诉讼费用被告承担。事实和理由，2017年10月20日，原告通过亲戚了解到被告王某可以以200000.00元低价出售蒙佳四期一套85平方米的住宅房屋，于是找到王某洽商购房事宜，王某承诺一个星期可以交付房屋，于是原告给付被告200000.00元现金做购房款，被告向其出具收到条，双方未签订其他书面合同。2020年4月9日，被告提出房屋交付不能，欲将购房款退回，并按照月利率2%给付原告利息。但经原告多次催要，被告既不交付房屋，也不返还购房款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告王某辩称，同意返还原告本金200000.00元，不同意给付利息。经本院经审理查明认定事实如下，2017年10月20日，王某向庞某出具收到条，载明“今收到庞某交来卖房款贰拾万元（200000.00元）”，收到条落款处有王某作为收款人签字，口头协商由王某向庞某交付一套位于蒙佳商居的85平方米房屋，但未签订其他书面合同，双方也未对房屋坐落、楼层、房号、交房时间及不动产权属办理事宜进行约定。此后，王某一直未能交付承诺的房屋，双方多次协商未果，2019年10月30日，庞某向乌兰浩特市公安局控告王某上述收款行为系诈骗，并未向其交付房屋，也拒不返还上述200000.00元款项。乌兰浩特市公安局于2019年11月20日作出乌公（刑）不立字[2019]12号不予立案通知书，载明经该局审查认为没有犯罪事实发生，根据刑事诉讼法相关规定决定不予立案。2020年4月，庞某子女找到王某，要求返还买房款，王某以微信为载体，承诺返还200000.00元，并按照月利2分计息。上述事实，有原告庞某提供的收到条1枚、不予立案通知书复印件1份、通话录音、微信聊天截图（刻录成光盘一份）及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的欠据系证明双方具有债权债务关系的直接证据。原、被告之间口头约定被告为原告提供一处位于蒙佳商居面积为85平方米的房屋，但双方并未签订书面的买卖合同，被告也并非该房屋所有人，被告无任何法律根据，取得原告支付的200000.00元，则应当返还该不当得利。原告主张被告返还200000.00元的诉请符合法律规定，本院予以支持；不当得利系民法上的事实行为，引起不当得利之债完全基于法律规定，而不基于当事人的意思表示。原告主张被告按照月利率2%支付上述款项的利息，该标准无任何法律规定予以支撑，其提出被告王某在双方协商过程中主动要求以月利率2%付息，但该约定并不能扩大被告不当得利返还的范围。且被告王某获得原告不当得利之时为2017年，2017年原告欲以显著低于蒙佳商居市场价格的款项购买一套房屋，其本身对购房不能的风险应当存一定的认识，原告无法证明被告不当得利该笔款项给其造成了何种损失，本院以200000.00元为基准，自2017年10月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告庞某200000.00元，并支付以本金200000.00元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月20日起至2019年8月19日计算的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至给付之日止的利息；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 夏 林 二〇二〇年八月四日书记员 宋子盈附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113知民初182号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安博强生物科技有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：谢国强，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告西安博强生物科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。审判员 李 漾二〇二〇年八月二十一日书记员 张婧媛202001131826131310911101026646310089161011358744697532020082150001
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4056号原告：李某,男,1979年3月10日出生,汉族,住安徽省泗县。被告:熊某,女,1981年2月27日出生,汉族,住安徽省泗县。原告李某与被告熊某婚约财产纠纷一案,本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼钱20560元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2019年农历8月15日经媒人韦某介绍认识,后于2019年农历8月16日经媒人手给被告18000元彩礼款,再于2019年10月6日原告第一次微信转帐520元给被告,2019年11月12日原告微信转给被告共二次总额为1520元(一次520元,一次1000元)。××××年××月××日原告微信转帐520元给被告,现在因双方性格不合,被告不同意结婚,无奈之下,原告只好要求被告返还彩礼钱共计20560元。综上所述,根据有关法律规定,特诉于法院以维护原告合法权益不受侵犯。被告熊某辩称：原告给我的18000元是赠与的见面礼，用于我们共同租房了。原告微信转给我三笔520元和一笔1000元是我们相处期间，给我买东西吃和特殊日子给我的，不属于彩礼，我不同意返还。经审理查明：李某和熊某均系离异，于2019年农历8月15日经媒人韦某介绍相识确立恋爱关系,次日李某经韦某手给熊某见面礼20000元，熊某返还2000元。当时熊某一直在常熟工作，李某在泗县工作。两人在相处期间，约定于2019年阴历11月24日举行结婚仪式，李某于2019年10月6日微信转账给熊某520元，于11月12日微信转账给熊某1000元、520元，于11月19日微信转账给熊某520元。期间李某到常熟熊某租住的房屋同居生活十余天。因为熊某要求李某给100000元彩礼，李某没有给，双方发生矛盾，没有按期举行结婚仪式。后李某找熊某要求返还彩礼未果，李某诉讼来院。李某当庭认可在熊某不同意结婚的情况下，他又经人介绍与他人相恋。以上事实有原告提交的微信转账记录、证人韦某证言，被告提交的房屋租赁合同、微信截图照片、通话录音及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为：原被告相识后确立恋爱关系，后同居且谈婚论嫁，但未依法领取结婚证，两人未形成合法的夫妻关系，因此被告收受原告的见面礼18000元属于彩礼的范围，依法应予以返还。但是考虑到当地风俗习惯、双方同居生活时间长短等因素，被告应酌情返还原告彩礼款10000元为宜。对于双方交往期间原告为表达感情、出于自愿转账被告购买物品及具有特殊意义的三笔款共计2560元，应当认定为赠与行为，原告要求返还，本院不予支持。被告辩称见面礼被共同租房用了，因为被告一直在常熟工作、租房居住，虽然提交了租房合同，仅是其个人开支，不能成为拒绝返还彩礼的理由，对被告的抗辩理由，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下:一、被告熊某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款10000元。二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由原告李某负担80元，被告熊某负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李晓云二〇二〇年八月十八日书记员  卢瑞卿附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初2179号原告程吉祥，男，生于1962年12月25日，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘显仲，重庆山语律师事务所律师，特别授权代理。被告严云来，男，生于1953年5月9日，汉族，重庆市人，居民，住重庆市九龙坡区。被告李光忠，男，生于1966年3月19日，汉族，重庆市人，第三人：利川钜基业房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇南清村三组。统一社会信用代码：91422802063547249E。法定代表人：李光忠，总经理。原告程吉祥诉被告严云来、李光忠、第三人钜基业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员谭华容独任审理，2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘显仲、被告严云来、李光忠暨第三人利川钜基业房地产开发有限公司（以下简称“钜基业公司”）法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2015年3月30日签订《合作协议》，约定三人共同投资3000万元开发位于利川市××村××组银厂沟地块（泊景湾一期）。协议签订后程吉祥出资1819.8万元（包括严云来名下100万元，严云来未实际出资），李光忠出资857万元。至今只有原告的出资符合协议约定，二被告均未按协议约定出资。钜基业公司成立于2013年4月，注册资本1000万元。目前该公司开发的业务只有泊景湾项目。原被告签订协议后，出资款已经用于钜基业公司开发该项目。由于泊景湾项目没有取得建设工程施工许可证等证书，项目已经全部停工，鉴于目前的市场环境和实际情况，原被告合作投资的目的已经不可能实现，且二被告未按协议约定出资构成违约，若继续履行该协议会损害原告的合法权益，现原告已经将持有的钜基业公司股份转让给案外人叶露，没有必要继续参与该项目的投资，原被告签订的协议已经不能继续履行，故诉至法院，请求判如所请。被告李光忠辩称，案涉合作协议不是普通个人合伙协议，是基于第三人股东身份形成的股东出资及增资协议。签订协议后，李光忠已经完成了协议约定的出资及增资义务，协议系倒签，不存在不足额缴纳出资及增资义务的违约行为。协议所涉3000万元均转化为钜基业公司资产，投入开发泊景湾项目，现公司正常运转，未出现协议约定的终止情形。如果股东不再继续投资并主张返还出资，应该按照法定程序进行清算。李光忠、程吉祥均是公司原始股东和出资义务人，双方之间不存在返还出资款的义务。程吉祥于2018年9月7日将其持有的50%股权（含增资部分）转让给叶露，已经丧失股东身份，无权要求公司及公司股东返还出资款，原告身份不适格。程吉祥低价将股权转让给叶露，并多次向法院提起诉讼，目的是变相抽逃出资，损害李光忠及公司其他债权人的利益。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告严云来辩称，对解除合作协议没有异议。公司注册成立，程吉祥是实际出资人，严云来是代持股份。协议虽然有其签名，但没有其身份证号码，程吉祥和李光忠都书写了身份证号码。协议写明三方都要派人去公司，唯独只有严云来没有派人去公司，充分说明严云来不是实际出资人。严云来和程吉祥曾经在2015年左右写了一个协议，由其代程吉祥持有100万元的股份，所以相关的法律后果也应该由程吉祥承担。第三人钜基业公司辩称，1、案涉3000万元均系公司注册资本，是原始三位股东一致决议的，原告注册资本1000万元后根据项目建设需要陆续增资2000万元，只是增资后没有到工商部分变更登记，程吉祥已经将全部股份转让给叶露，程吉祥无权再以个人名义要求返还出资。2、公司开发的项目在政府的支持下实现合法化，公司运营正常，股东最终可以通过股东分红等实现资金回笼。公司还未到需要解散、清算的地步，创建公司容易，维持公司难，实现盈利更难，如果股东滥用股东权利，要摧毁一个公司容易。请求法院查明事实，优化营商环境，驳回程吉祥的诉讼请求。经审理查明，2013年4月8日，程吉祥、李光忠、严云来出资成立了钜基业公司，注册资本1000万元，其中程吉祥出资500万元，严云来出资100万元（实际由程吉祥出资），李光忠出资400万元。原被告以钜基业公司名义开发泊景湾项目，为保证该项目顺利进行，2015年3月30日，原被告签订《合作协议》，协议约定“三方约定，甲乙丙三方各自按照项目在各个阶段所需要资金甲方50%；乙方10%；丙方40%的比例进行出资，第一次出资按照各自比例在7天内汇入项目开设的账户。项目总投入确定为3000万元人民币（3000万元内项目部不承担支付利息，超出部分的融资利息由项目部承担支付，计入开发成本）。三方按比例出资，第一次注册资本金1000万；盈余分配，分别按股东投资比例分配”。后原被告出资款用于泊景湾项目的开发经营活动。另查明，2018年9月7日，程吉祥与案外人叶露签订《公司股东个人股权转让协议书》，程吉祥将其持有的钜基业房地产公司50%的股权以500万元价款转让给叶露，且约定叶露应于2018年9月21日前一次性向程吉祥支付股权转让款500万元，程吉祥收到全部股权转让款后15个工作日内与叶露共同到工商行政管理机关办理转让股权的过户手续及相关变更手续。2018年9月20日、9月21日叶露分别给程吉祥银行卡转款200万元和300万元。2018年9月29日，叶露制作了《股权变更登记通知书》，且分别给钜基业房地产公司、李光忠、严云来邮寄了一份该通知书，要求李光忠、严云来及钜基业房地产公司派员于2018年10月10日到利川市工商行政管理机关配合叶露办理股权变更登记手续，将程吉祥的股权变更登记到叶露的名下。另外叶露还用手机将《股权变更登记通知书》拍照并编辑短信息发送给李光忠、严云来，因李光忠、严云来及钜基业房地产公司没有给予配合，叶露诉至本院，本院于2018年12月25日作出（2018）鄂2802民初6451号民事判决，确认叶露为钜基业公司的股东，所占股份份额比例为50%，该判决已生效。以上事实有原被告提交的证据及庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，起诉必须符合法律规定的主体资格条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原被告出资成立钜基业公司，并以该公司名义进行泊景湾项目的开发，为了保证该项目顺利进行，原被告于2015年3月30日签订《合作协议》，约定按照持股比例继续出资，出资款用于泊景湾项目的经营活动。该《合作协议》是基于钜基业公司的经营活动产生，合作协议中约定的出资款项已经用于钜基业公司的经营活动，成为公司的资产。公司纠纷受公司法的相关规定调整，现原告以合伙人的身份而不是以公司股东身份起诉要求解除已变成公司资产的原始协议中的投资，不符合相关法律规定。原告程吉祥与案外人叶露签订《公司股东个人股权转让协议书》，程吉祥将其持有的钜基业公司股权转让给叶露，该转让行为已经人民法院生效判决予以确认，其不再是持股50%的股东，现原告起诉要求公司及公司的部分股东退还其已经处置的公司资产，原告的主体资格不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告程吉祥的起诉。案件受理费53494元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  谭华容二〇二〇年八月十二日书记员  黄晓琴