苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3895号原告：张金根，男，1958年10月26日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。被告：沈建芳，女，1981年11月10日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。主要负责人：葛红，总经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，1995年9月6日生，汉族，住射阳县，系该公司员工。原告张金根与被告沈建芳、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，由审判员王进前依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张金根及其委托诉讼代理人葛新硕，被告沈建芳、被告中华联合苏州公司的委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金根向本院提出诉讼请求：1、判令沈建芳、中华联合苏州公司赔偿张金根156127.29元【其中：医药费17492.99元，残疾赔偿金99674.3元，精神抚慰金5000元(要求在交强险限额内优先支付)，误工费17500元，护理费7450元，营养费3000元，住院伙食补助费850元，交通费1000元，电动车损失700元、鉴定费3060元、施救费100元】。2、判令沈建芳、中华联合苏州公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月28日07时05分许，沈建芳驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在吴江区肯德基处由西向东借用非机动车道停车起步行驶时，与由西向东正常行驶的张金根骑二轮电动车发生碰撞，造成车损及人伤的交通事故。该起交通事故经交警认定，沈建芳负事故全部责任，张金根无责任。经交警部门查明，沈建芳驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在中华联合苏州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。现张金根为保护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持张金根诉请。中华联合苏州公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在中华联合苏州公司投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔率附加险），事故发生在保险合同期内，中华联合苏州公司同意在保险范围内赔偿。本案鉴定费、诉讼费不属于保险范围，中华联合苏州公司不承担。中华联合苏州公司在前期垫付的医药费10000元，请求在本案中一并处理。沈建芳辩称，同意承担本案诉讼费，鉴定费应由中华联合苏州公司承担，其他意见同中华联合苏州公司意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日07时05分，沈建芳驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在吴江区肯德基处由西向东借用非机动车道停车起步行驶时，与由西向东正常行驶的张金根(男，60岁)骑行的二轮电动车发生碰撞，造成双方车损及当事人张金根受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队，沈建芳负事故全部责任，张金根无事故责任。事发当天，张金根被送至苏州市吴江区第四人民医院门诊检查治疗，发生医疗费1071.6元。同日转至苏州市吴江区第一人民医院住院治疗，入院诊断为L1椎体压缩性骨折、左膝内侧副韧带损伤、支气管炎、肺部感染、高血压病。应张金根要求医院采取保守治疗措施（未手术）。张金根于2019年1月14日出院，发生医疗费9146.09元。张金根支付住院期间护工护理费2410元。2019年2月28日、2019年4月17日，张金根先后2次至苏州市吴江区第一人民医院门诊治疗，分别发生医疗费176.1元、361.13元，小计537.23元；2019年3月25日、2019年11月15日、2020年2月21日张金根先后3次至苏州市吴江区第四人民医院门诊治疗，分别发生医疗费9元、786.52元、471.73元，小计1267.25元；2019年5月13日、2019年10月15日张金根先后2次至江苏盛泽医院门诊治疗，分别发生医疗费821.16元、512元，小计1333.16元。前述门诊治疗发生医疗费合计3137.64元，均系治疗张金根腰椎、胸椎疾病等。2019年11月15日，张金根至苏州市吴江区第四人民医院住院治疗，入院诊断为脑梗塞、高血压、颈椎病。2019年11月21日出院，发生医疗费4137.66元。2019年10月22日，苏州同济司法鉴定所接受张金根的委托，对张金根的伤情进行鉴定，并于2019年11月11日出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张金根因车祸致L1椎体压缩性骨折(压缩>1/3)构成十级残疾。2、被鉴定人张金根的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。张金根支付鉴定费3060元。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在中华联合苏州公司处投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔率附加险），保险期间均自2018年12月25日10时起至2019年12月25日10时止。事故发生后，中华联合苏州公司为张金根垫付医疗费10000元。以上事实，有张金根提交的交通事故责任认定书、病历、出院记录、发票、鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单及开庭笔录等证据为证。双方对张金根的损失没有争议的项目为：营养费3000元、残疾赔偿金99674.3元、精神损害抚慰金5000元，本院对此予以确定。对张金根主张的其他损失请求，本院审核如下：1、医疗费。张金根主张17492.99元，并提交门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据予以证实。沈建芳、中华联合苏州公司认为张金根提交的第一次住院治疗发票中包含493.2元伙食费，与伙食补助费重复主张应予扣除。张金根主张的第二次住院产生的医疗费4137.66元应予扣除，因为该次治疗的病种系张金根自身疾病，与本案事故无关。另，中华联合苏州公司要求扣除15%的非医保用药。本院认为，中华联合苏州公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明治疗期间使用的非医保用药具体构成以及相应的替代用药，故本院不予采信。本案中张金根已单列主张住院伙食补助费，故医疗费发票中包含的伙食费应予扣除。张金根第一次因事故住院治疗，入院诊断与事故有关的病情为L1椎体压缩性骨折、左膝内侧副韧带损伤，但第二次住院治疗的是脑梗塞、高血压、颈椎病，而L1椎体非位于颈部。故张金根第二次住院治疗的费用4137.66元与交通事故无关，应从其主张的医疗费用中扣除。综上，本院认定张金根的医疗费为12862.13元（17492.99元-493.2元-4137.66元）。2、住院伙食补助费。张金根主张1150元，按50元/天计算23天（第一次住院17天+第二次住院6天）。中华联合苏州公司、沈建芳对计算标准50/天无异议，但认为张金根第二次住院与本案赔偿无关，只认可第一次住院的17天。本院认为，张金根按第一次住院17天、第二次住院6天共计23天主张住院伙食补助费，因第二次住院治疗与本案事故无关，故对其要求赔偿第二次住院期间产生的住院伙食补助费主张，本院不予支持。本院认定住院伙食补助费850元。3、护理费。张金根主张7450元【2410元+（60天-18天）*120元/天】。中华联合苏州公司、沈建芳对护理期限60天无异议，但只认可按80元/天计算。本院认为，张金根住院期间请护工护理18天，支付护工护理费2410元，有护理费发票为证，应予认定。出院后的护理费标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、张金根的伤情及护理强度，按100元一天计算较为适宜。故本院认定护理费为6610元【2410元+（60天-18天）*100元/天】。4、误工费。张金根主张17500元（3500元/月*5个月）。为此提供苏州金震纺织有限公司人事部门出具的证明（载明张金根系苏州金震纺织有限公司的员工，劳务协议期限为2018年1月10日至2019年1月9日，岗位为叉车工，月综合工资收入约为人民币3500元）、中信银行吴江盛泽支行账户明细（载明2017年1月10日至2017年8月31日期间苏州金震纺织有限公司曾向张金根支付过工资，2017年9月28日至2018年9月30日期间顾楠曾向张金根转账支付工资）及苏州农村商业银行账户明细（载明2019年1月5日至2019年1月20日顾楠曾向张金根转账支付工资）为证。中华联合苏州公司、沈建芳认为，张金根已达法定退休年龄，若主张误工损失应提供，用工协议、用工单位营业执照、工资发放证明等，但张金根并未提供前述材料，对其主张误工费不予认可。本院认为，张金根提交的证明记载的工作单位及工作时间与账户明细记载的该单位发放工资的时间并不一致，苏州金震纺织有限公司出具的证明内容与事实不符。但是，顾楠向张金根支付工资的事实可予认定。然而，顾楠向张金根发放工资的时间段为2017年9月至2018年9月，故张金根2018年12月受伤前并无工作。顾楠在张金根伤后还向其支付过工资，支付的是何时间段的工资无证据证实，张金根受伤时已达退休年龄，所提交的证据不足以证明其因本案事故存在误工损失，故对张金根主张的误工损失本院不予认定。5、交通费。张金根主张1000元，请求法院酌定，无相关证据提供。中华联合苏州公司、沈建芳认可300元。本院认为，张金根因交通事故受伤治疗，必然发生一定的交通费用。张金根有1次与交通事故有关的住院治疗、7次与交通事故有关的门诊治疗，结合其居住地至医院的距离，本院酌情认定张金根的交通费为500元。6、车辆损失。张金根主张800元（维修费700元+施救费100元）。为此张金根提供了700元的维修费发票及100元的施救费发票。中华联合苏州公司、沈建芳对施救费100元无异议，认为维修费定损金额为500元，认可500元。本院认为，张金根的电动车在事故中受损，保险公司定损金额为500元，张金根维修花费700元，但未提供证据证明多支出的200元存在合理性和必要性，故多支出部分理应由张金根自行承担。本院认定车辆损失为500元及施救费100元。7、鉴定费。张金根主张3060元，提供鉴定费发票为证。中华联合苏州公司对鉴定费金额无异议，但表示不在保险责任范围内，中华联合苏州公司不承担。沈建芳对鉴定费金额无异议，但要求中华联合苏州公司承担。经审核张金根提供的鉴定费票据，本院对鉴定费3060元予以认定。据上，张金根因交通事故所造成的损失为：医疗费12862.13元、住院伙食补助费850元、营养费3000元，小计16712.13元；护理费6610元、残疾赔偿金99674.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，小计111784.3元；车辆损失600元，合计129096.43元。鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张金根因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆苏Ｅ×××××的小轿车在被告中华联合苏州公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，中华联合苏州公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告的财产损失费用600元未超过交强险财产损失赔偿限，应由中华联合苏州公司在交强险赔偿限额内予以全额赔偿。原告的医疗费用及伤残赔偿金已超过交强险分项部分限额，应首先由中华联合苏州公司在交强险限额内承担120000元（10000元+110000元）。超出交强险责任限额部分的损失8496.43元（129096.43元-120600元）及鉴定费3060元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故中作为非机动车方的原告张金根无责，故作为机动车方的被告沈建芳应对原告张金根的损失全额赔偿。涉案车辆投保了商业三者险，该金额未超过被告中华联合苏州公司承保的商业三者险限额，故上述费用应由被告中华联合苏州公司在商业三者险范围内直接赔偿原告。被告中华联合苏州公司合计共应赔偿原告张金根132156.43元。事发后中华联合苏州公司已垫付10000元，故被告中华联合苏州公司还应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张金根各项损失总计122156.43元。本案实质系侵权责任纠纷，诉讼费应由侵权人沈建芳负担，沈建芳亦表示同意承担本案诉讼费,原告张金根同意直接向其给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告张金根122156.43元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张金根指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，由被告沈建芳负担。被告沈建芳负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告张金根（如采用转账方式支付，请汇入原告张金根指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）。原告张金根已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  王进前二〇二〇年八月十五日书记员  俞佳欣附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。