河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初337号 原告：陈建立，女，1977年1月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：保定天阔房地产开发有限公司。 地址：高碑店市世纪大街南侧。 法定代表人：赵云龙，职务总经理。 委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：高碑店市广利房产经纪有限公司。 地址：高碑店市光华路八十一号院底商D6门店。 被告：马光敏，女，1981年3月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。 原告陈建立与被告保定天阔房地产开发有限公司、高碑店市广利房产经纪有限公司、马光敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彩红、被告保定天阔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人翁玉光、被告马光敏及其委托诉讼代理人陶建超到庭参加诉讼，被告高碑店市广利房产经纪有限公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告陈建立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告保定天阔房地产开发有限公司退还给原告已付购房款(包括签约保证金、地下车位、地下室)410876元及利息(利息自2017年4月3日起算至退清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，被告高碑店市广利房产经纪有限公司和被告马光敏承担连带退还责任；2、请求法院依法判决被告高碑店市广利房产经纪有限公司和被告马光敏共同返还给原告购房款265020元及利息(利息自2017年4月3日起算至退还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼相对应的诉讼费由三被告分别承担。事实与理由：被告马光敏系被告高碑店市广利房产经纪有限公司(以下简称中介公司)职员，2017年4月1日国家雄安新区设立，房价猛涨，原告需购买一套房产。原告到被告中介公司看房，当时由被告马光敏接待的原告，被告马光敏称被告中介公司刚买了一套房，以被告马光敏的名字买的，内部员工价、可按揭贷款、优惠力度大、包改票，且已交了房款30多万准备转让，但是要加钱。后经协商，2017年4月3日原告给付了被告中介公司598680元(部分款转给了中介公司法人宋超超、部分款转给了被告马光敏)，由被告马光敏为原告出具了收条一份。当天被告中介公司和被告马光敏带领原告到被告保定天阔房地产开发有限公司(以下简称被告开发商)办理改票，在改票过程中被告开发商要求原告再补交77216元地下车位费，原告即转账给了被告开发商，被告开发商改票后为原告出具三张收据：一张标明A1-1-102内部员工签约权保证金272196元、一张标明A-47地下车位10万元、一张标明A2-1-06地下室38680元，三张票合计410876元(其中包括原告支付的77216元，被告中介公司和被告马光敏支付的333660元)。原告付款后才得知被告开发商五证不全，暂时不能与原告签订房屋买卖合同。原告经长时间的等待后，得到被告开发商的通知，要求签订房屋买卖合同，原告经与被告开发商沟通了解到预签订的房屋买卖合同与被告中介公司和被告马光敏所承诺的不一致：1、不能贷款，必须付全款；2、没有优惠(优惠甚微)，故原告至今未与被告开发商签订房屋买卖合同。综上所述，被告中介公司和被告马光敏在对房屋未取得所有权和处分权的情况下，以倒房为目的自买自卖，不以买房居住为目的，从中渔利265020元，并以换票方式转让给原告，偷逃国家交易税款，损害国家利益，扰乱了国家市场秩序，违反了法律相关规定，并且被告中介公司和被告马光敏采取欺骗的方式将房屋转让给原告，现原告与三被告因退款问题，不能协商解决，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告保定天阔房地产开发有限公司辩称：1、原告第一项诉讼请求无法律依据，原告应继续履行房屋买卖行为，并向我公司支付购房尾款。2、原告在广利房产公司购得涉案房源，也享受了每平米10149.52元的内部价格优惠政策，原告是在完全了解所购房产状况的前提下来到我公司办理更名手续，否则原告也不会缴纳签约保证金。3、我公司于2018年3月份将开发手续办理齐全，就通知原告签订正式房产买卖合同，是原告迟迟不来办理，真正的原因是房价因降未涨所致，我司在本案中不存在任何过错，原告所诉与事实严重不符，请法庭驳回原告诉求。 被告高碑店市广利房产经纪有限公司未到庭答辩。 被告马光敏辩称：原告与我方之间签订有房屋买卖定金合同，合同就购房款更名手续等情况约定明确，马光敏于2017年4月5日前已配合原告办理了更名，履行了自己的合同义务，双方合同已履行完毕，不存在解除或不能继续履行的情况，因此原告诉请马光敏退还购房款没有事实及法律依据。请求驳回原告对我方的全部诉讼请求并判令我方不承担本案任何诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，案外人涂立伟从被告保定天阔房地产开发有限公司(以下简称天阔公司)处购买天阔·和院住宅小区A1-1-102室房屋，涂立伟在交付购房款338680元后，被告天阔公司为涂立伟出具两张收款收据，其中一张收据载明A1-1-102内部员工签约权保证金300000元、一张收据载明A2-1-06地下室38680元。2017年4月2日，涂立伟将上述房屋以首付款30万元+地下室38680元+差价85000元的价格转卖给被告马光敏，被告马光敏将约定的购房款交付涂立伟后，涂立伟将被告天阔公司为其出具的两张收款收据原件交予被告马光敏，双方并未到被告天阔公司处办理房屋更名手续。 2017年4月3日，被告马光敏将涉案房屋转卖给原告，经涂立伟同意后，被告马光敏代替涂立伟与原告及被告高碑店市广利房产经纪有限公司(居间方，以下简称广利公司)签订房屋买卖定金合同，合同主要内容约定实际成交价格为598680元(首付30万+地下室38680元+差价26万)，因交易本房所产生的一切税费及过户相关的费用由卖方承担；买方于2017年4月3日向卖方支付该房屋的定金10万元，于2017年4月5日之前办理过户或是办理委托公证手续时交付剩余房款498680元。合同签订当天，原告按约定支付了购房款，其中10万元定金交予被告广利公司保管，剩余房款498680元交付被告马光敏。同日，被告马光敏协助原告到被告天阔公司办理了涉案房屋的更名手续，在原告向被告天阔公司补交77216元(原告陈述为地下车位费)后，被告天阔公司为原告出具三张收款收据，其中一张收据载明A1-1-102内部员工签约权保证金272196元、一张收据载明A-47地下车位10万元、一张收据载明A2-1-06地下室38680元，三张收据金额合计410876元，被告马光敏陈述被告天阔公司出具的收据金额与其实际收款金额的差额5020元系被告天阔公司收取的更名费，被告天阔公司对此予以否认。被告马光敏协助原告办理完涉案房屋的更名手续后，被告广利公司在扣除中介费1万元后将其余9万元定金交予被告马光敏，被告马光敏为原告出具收到房款598680元的收款收据。 在原告签订房屋买卖定金合同之前，涉案小区已取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证，涉案小区A1#楼于2017年11月10日取得建筑工程施工许可证，涉案小区于2017年11月6日、2017年12月25日取得商品房预售许可证。在取得涉案小区商品房预售的相关手续后，被告天阔公司通知原告签订商品房买卖合同，原告自述因该房屋无法办理贷款也没有优惠价格故未签订商品房买卖合同，被告天阔公司陈述涉案房屋可以办理贷款，且出售给原告的房屋价格已经是内部员工优惠价格。原告因与被告协商退款事宜未果，故诉至本院。 上述事实有房屋买卖定金合同、转账凭证、收款收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原告与被告天阔公司虽未签订正式的商品房买卖合同，但是双方就房屋的基本状况、房屋价款等已经自愿达成口头合意，且原告已向被告天阔公司支付内部员工签约权保证金272196元、地下车位费10万元、地下室款38680元，并由被告天阔公司为其出具相应收据。被告天阔公司也已在取得涉案小区商品房预售的相关手续后，通知原告签订正式的商品房买卖合同，原告陈述的房屋既无法办理贷款也没有优惠价格的未签约事由与被告天阔公司的当庭陈述矛盾，且亦非其不签订商品房买卖合同的正当、合理、合法事由，双方未能签订正式商品房买卖合同的原因并不在被告天阔公司一方，故原告要求被告天阔公司退还相应购房款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让。被告马光敏将其购买的涂立伟从被告天阔公司处认购的房屋转让给原告，实际系商品房认购合同权利义务的转让，被告马光敏协助原告在被告天阔公司处办理完涉案房屋的更名手续后，原告与被告天阔公司就涉案房屋形成了新的合同权利义务关系，同时原告已向被告马光敏支付了房屋买卖定金合同约定的购房款，二者之间的上述转让行为已履行完毕，故原告要求被告广利公司及被告马光敏返还相应购房款并支付利息的诉讼请求，理据不足、不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告陈建立的诉讼请求。 案件受理费10559元，由原告陈建立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  宫 洁 审 判 员  郭艳美 人民陪审员  李 颖 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  赵英强