山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2263号原告：刘晓晖，男，汉族，1975年5月20日出生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：乔蕾，女，汉族，1978年4月14日出生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被告：张亮，男，汉族，1979年3月27日出生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：梁保元，山西中都律师事务所律师。原告刘晓晖与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓晖的委托诉讼代理人乔蕾、赵剑楠，被告张亮的委托诉讼代理人梁保元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金290万元，利息74.8万元，共计364.8万元，以及自2019年1月1日起按照月息2%计算至本息付清之日止的利息。（暂计算至2020年5月1日，计98.6万元，共计463.4万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告因资金周转的需要陆续向原告借款，2017年7月8日经双方对账确认被告尚欠原告借款本金340万元，利息110万元，被告向原告出具借款单，并承诺每月15日向原告还款50万元并按照月息2.5%付清当月的利息。被告在2017年7月至9月期间向原告偿还了50万元的本金以及3个月的利息，之后被告便只能勉强向原告支付利息至2018年12月。由于被告长期拖欠不付，导致原告资金周转困难，故诉至法院，请求判如所请。被告张亮辩称，一、原告所诉的借款本金的金额与事实不符，2014年3月至2015年５月，原告分三次出借337万元，对第一笔的借款97万元，双方约定的利息为月息三分，后两笔的240万元，因被告用款时间较短并未约定利息，事后因被告未能及时归还本金，原告要求被告按4分5支付利息，被告未予以认可，被告陆续偿还原告借款本息50余次，累计还款4054550元；二、原告要求张亮再支付其借款本息463.4万元的诉请缺乏事实和法律依据，双方约定的借款利率超过法律规定的借款利率的上限，未在借款本金上予以核减，导致计算本息的错误，高于了按法律规定实际支付的本息金额，所以对张亮应按实际偿还原告的借款本息按陆续还款的时间和金额按法律规定的利率分段计算，请求按照双方具体借贷的往来金额作出判决。我方认可原告出借本金337万元。围绕诉讼请求，原告提交了借条、欠款单、银行转账凭证、银行交易明细。被告张亮向本院提交了汇款明细单、网上银行电子回单。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告张亮向原告刘晓晖出具借条一份，载明：“今借到刘晓晖现金壹佰万元整（1000000元）于2014.4.3日前归还。借款人：张亮2014.3.3”。同日，原告刘晓晖向被告张亮银行账户转入97万元。2015年4月21日，原告刘晓晖向被告张亮银行账户转入100万元。2015年5月25日，原告刘晓晖向被告张亮银行账户转入140万元。2017年7月8日，被告张亮向原告刘晓晖出具书面材料一份，载明：“2017年7月8日本金叁佰肆拾万元整（3400000）利息壹佰壹拾万元整（1100000）每月15日打本金伍拾万元整。同时付清当月利息，约定利息2.5分。借款人：张亮2017.7.8”。2020年4月15日，被告张亮向原告出具欠款单一份，载明：“经双方对账确认，截止2020年4月15日欠款共计：伍佰零肆万柒仟伍佰元整（5047500.00）。其中：本金2900000.00元，利息2147500.00元（双方约定利率2.5分/月）。欠款人：张亮2020年4月15日”。庭审中，原告称，2017年9月4日，被告偿还原告50万元的本金，故借款本金变更为290万元。该三笔借款的利率，第一笔是按月息三分计算，直至2016年８月之前，被告一直按照双方的约定付息。剩余两笔借款一开始由于被告声称借款时间较短，自愿按照日千分之1.5向原告付息，被告付至2016年８月，随后便无法按照每月的付息日继续付息。所以在本案中所主张的利息分为两部分，第一部分是从2016年８月至2017年６月，第二部分利息是从2019年1月1日至本息付清之日止。关于利息的约定，被告在2017年7月8日向原告出具的借款单，是经过原被告双方核实对账后确认欠原告本金340万元，利息110万元，并约定每月还本金50万元，同时付清当月利息，约定利率为2.5分，由于被告仍无法按其承诺还款，所以原告分别在2018年、2019年初要求被告继续与原告对账，同时原告也出具了欠款单，被告认可尚欠原告本金290万元，利率为月息2.5分，利率变更是因为，开始被告称借款时间较短，所以按日千分之1.5计算，由于被告无法偿还本息，经双方协商是按照月息2分5计算，最早是从2017年７月8日开始。在2016年８月之前，就本案的借款利息是已经付清的，从2016年８月至2017年６月被告未向原告支付任何款项，原告按月息二分计算，共748000元，在2017年７月至9月之间，被告以月息2.5分计算，向原告支付了2017年７至9月的利息，并偿还了50万元本金，所以自2017年10月起，本金变更为290万元，按照约定的月息2.5分计算，被告每月应当支付原告72500元利息，但被告依然未能按照其承诺付息，只是在2018年6月29日至2019年11月9日，陆续向原告支付110万元利息，按月息2.5分来计算，月息只付至2018年12月31日，所以从2019年1月1日至本息还清之日止的利息被告依然未付。故起诉金额为借款本金290万元，和2016年８月至2017年６月按照月息二分计算的利息74.8万元，以及2019年1月1日至2020年5月1日止的利息98.6万元。三部分数字相加共计463.4万元。原告并要求被告按月息二分向原告支付以本金290万元、月息二分计算至本息付清之日止的利息。庭审中，被告称，认可向原告借款的事实，但被告认为实际借款金额为337万元。关于双方约定的利息，从2014年4月借款开始至2019年11月，被告通过银行陆续偿还支付原告借款本息，利息应按照双方借款的次数分别计算，其中第一笔借款97万元，应从出借的次月2014年４月开始按当时约定的利息三分计算至2020年５月，在支付利息的过程中，如果遇到当月被告支付偿还的金额超出了应收的金额，剩余的部分应折抵本金。关于第二笔和第三笔借款，应该分别从出借之日的次月起开始计算，即2015年5月和6月计算利息，因为双方并未就4分5达成一致意见，被告按照公平合理的原则，同意按月息二分支付原告利息，计算的时间也是计算至2020年5月。被告已共计向原告支付款项4054550元，并提供银行交易凭证作为证据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守诚信。本案中，被告张亮向原告刘晓晖借款事实清楚，证据确实充分，有借条、欠款单、银行转账记录为证，双方之间形成民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款本金的诉求本院应予支持。原告虽主张的其于2015年4月21日向被告出借100万元，但因原告提供的银行转账凭证只有97万元，被告对其剩余3万元的借款不予认可，且原告也未能提供证据证明其以现金方式向被告支付了3万元借款。故本院认定原告实际出借金额为97万元。因庭审中，双方均认可，被告按照月息3分向原告支付该笔借款的利息，根据法律规定，超出部分应当折抵本金。2015年4月21日，原告刘晓晖向被告张亮银行账户转入100万元。2015年5月25日，原告刘晓晖向被告张亮银行账户转入140万元。因原告并未提供证据证明，双方对上述两笔借款所约定的明确利息计算方式，故本院按照月利率2%认定，超出部分应当折抵本金。经核对，截止2020年5月，被告张亮还欠原告刘晓晖借款本金2084506元、利息651346元。被告张亮应从2020年6月1日起以本金2084506元为基数，按照月息2%继续付息至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张亮应在本判决生效后十日内偿还原告刘晓晖借款本金2084506元及利息651346元，并从2020年6月1日起按照月息2%支付利息至付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43872元，减半收取21936元，由原告刘晓晖负担7593元，被告张亮负担14343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年八月十八日书记员  张欣