wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初1146号原告：姜习文，男，1972年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告：吴丽娟，女，1982年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：谷清晨，男，1978年5月14日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：石晶，女，1980年11月7日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告姜习文、吴丽娟与被告谷清晨、石晶民间借贷纠纷一案，原告姜习文、吴丽娟于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜习文、吴丽娟的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姜习文、吴丽娟撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 郭 芳二〇二〇年八月十七日书记员 辛潇翰
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执1047号 申请人：徐先海，男，1973年7月7日生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：金国红，男，1970年1月4日生，汉族，住安徽省望江县。 上述申请人徐先海与被执行人金国红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0827民初663号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金国红的银行存款15729元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  聂东霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  章孝通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2899号申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。负责人张勇刚，行长。被执行人张大伟,男,汉族,1981年07月15日出生。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人张大伟信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初8075号民事判决，于2020年4月23日向本院申请执行，执行标的为146505.61元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、无土地、无房产等其他可供执行财产。本院已依法查封被执行人名下车辆，本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院已依法限制被执行人高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 韩 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 白佳萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3113号之一 被执行人：高坤华，男，1989年6月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院民事审判庭移送执行的高坤华诉讼费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初91号民事判决书，已向被执行人高坤华发出了执行通知书，责令被执行人立即履行缴纳诉讼费11903.5元的义务，但被执行人高坤华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人高坤华的银行存款11903.5元；或扣留、提取被执行人高坤华尚未支取的收入11903.5元；或查封、扣押被执行人高坤华价值11903.5元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张齐碧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执4034号济南三峰益农农业科技有限公司与太原市杏花岭区中涧河乡长沟村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计791935.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位791935.59元。本院已将该款转付给济南三峰益农农业科技有限公司。至此，济南三峰益农农业科技有限公司向本院申请执行的(2020)鲁0103执4034号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3940号之一解除保全申请人：王春芹，女，1974年4月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：刘成生，男，1983年9月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：王晶晶，女，1985年4月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人刘成生、王晶晶与申请人王春芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）苏0812民初3940号民事裁定，对被申请人刘成生、王晶晶名下价值民币25万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人王春芹以其名下的车牌号为苏Ｈ×××××奔驰车为上述财产保全提供担保。现申请人王春芹于2020年8月31日向本院申请，请求解除对被申请人刘成生、王晶晶名下银行账户及财产的冻结与查封。本院经审查认为：申请人王春芹的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘成生、王晶晶名下价值人民币25万元财产的查封措施。二、解除对申请人王春芹提供担保的车牌号为苏Ｈ×××××奔驰车的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林晓军二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈敏婕书 记 员 王 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7901号上诉人（原审被告）：谭立，男，1962年6月9日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市星沙食品开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路203号。法定代表人：朱法明。委托诉讼代理人：谢韬，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人谭立因与被上诉人长沙市星沙食品开发有限公司（以下简称星沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭立向本院提出上诉请求：撤销原判，改判或者发回重审。事实和理由：拆迁前应先进行房改，其是涉案房屋的所有权人。星沙公司辩称：上诉人的上诉状事实与理由与本案无关，一审法院认定事实已阐明，请求法院驳回上诉人的上诉请求。星沙公司向一审法院起诉请求1、判令被告立即搬出其非法侵占的原告所有的长沙市芙蓉区蔡锷中路203号房屋；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：谭立为星沙食品公司改制前长沙糖酒副食品公司星沙食品店、星沙食品厂职工，1986年通过职代会安排入住本案争议房屋。谭立在改制前未通过房改政策购买所住房屋。星沙食品公司于2011年4月13日依法登记取得了涉案房屋的房屋产权证。星沙食品公司在取得房屋产权后延续了与谭立的房屋租赁关系，但并未签署书面租赁合同。根据法律规定星沙食品公司与谭立之间构成不定期租赁的法律关系。现该房屋已被长沙市芙蓉区人民政府公告决定征收，属于蔡锷中路两厢棚改项目征收范围，需腾地征收。星沙食品公司已多次向谭立通知其解除租赁关系，并给予了足够的搬迁时间，谭立拒绝搬迁的行为侵害了星沙食品公司的合法权益。一审法院查明事实：长沙市蔡锷中路203号房屋（以下简称203号房屋），系由原长沙市糖酒副食品公司星沙食品店在1984年进行扩建而成。谭立于1986年通过职工代表大会安排入住该栋503号房屋。2005年11月4日，长沙市企业改革和发展领导小组办公室下发长企改［2005］34号文件。该办作出批复如下：同意长沙市糖酒副食品公司星沙食品店、星沙食品厂合并改制，并以星沙食品店为主体改制为星沙食品公司。该文件还要求长沙市糖酒副食品公司星沙食品店、星沙食品厂持此批文迅速办理工商登记、产权交割、资产过户等手续。该文件还对职工安置等问题作出了相应的安排。2011年4月13日，星沙食品公司取得203号房屋的房屋所有权证（权证号：长房权证芙蓉字第××号，建筑面积3005.40平方米）。2016年7月12日，长沙市芙蓉区人民政府发布芙政征字[2016]第6-1号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收范围公告》。2016年9月30日，长沙市芙蓉区人民政府发布芙政征字[2016]第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》，203号房屋在征收范围内。2016年12月9日，长沙市芙蓉区地方税务局等11部门联合发出通告要求征收范围内房屋所有权人与租户解除租赁合同。2017年4月17日，星沙食品公司向谭立送达了《通知》，告知谭立：其所居住的房屋属于征收范围并要求其提供相关资料用于作出相应的补偿方案。2018年10月29日，星沙食品公司与蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收指挥部签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。2019年7月4日，星沙食品公司以在203号房屋内黏贴公告的形式向该房屋内剩余租户发出《解租腾房通知书》。2020年3月2日，蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收指挥部向星沙食品公司发出《限期腾房通知》要求该公司于收到通知七日内腾空房屋。此后，谭立未就补偿问题与星沙食品公司达成一致意见，拒不腾退房屋。星沙食品公司向本院出具的《解租预算表》显示拟给予谭立解租补偿费342850元。一审法院认为，谭立虽未与星沙食品公司签订租赁合同，但谭立在原企业安排下长期居住在房屋内。双方之间已经形成了事实上的不定期租赁关系。203号房屋在长沙市芙蓉区人民政府征收范围之内，星沙食品公司已提前告知谭立解除双方之间的租赁关系。因此，谭立应按照相关通告和公告的要求腾退房屋。星沙食品公司于2011年4月13日取得203号房屋所有权证后已成为该房屋的所有权人。谭立以其居住的房屋系福利分房、应先进行房改等为由拒绝履行腾房义务缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。谭立拒不配合的行为致使星沙食品公司不能在约定期限内向蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收指挥部交付涉案房屋，侵害了星沙食品公司的合法权益，且可能造成干扰政府部门征收进程的不利影响。因此，一审法院对星沙食品公司要求谭立腾房的诉请予以支持。关于解除租赁后的补偿问题，双方可依照法律规定和长沙市相关政策的标准另行通过合法途径处理。关于谭立提出的有关房改的问题，因不属于本案的审理范围，一审法院不予审理。谭立可另行通过合法途径主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：被告谭立于本判决生效之日起十日内向长沙市星沙食品开发有限公司腾退其所使用的长沙市芙蓉区蔡锷中路203号5楼房屋。案件受理费80元，由被告谭立负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求与理由，结合庭审情况，本案的争议焦点为上诉人是否应当腾房。上诉人称拆迁前应先进行房改，其是涉案房屋的所有权人。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在被上诉人名下，上诉人未提交证据证明其系涉案房屋的所有权人。上诉人在原企业安排下居住在涉案房屋内，双方之间虽未签订租赁合同，但已经形成了事实上的不定期租赁关系。因涉案房屋在征收范围内，被上诉人作为房屋的所有权人，其已提前向租户发出《解租腾房通知书》，故上诉人应当腾房，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。至于解除租赁后的补偿问题，因上诉人未在一审程序中提起反诉，故不属于本案的审理范围，双方可依照法律规定和长沙市相关政策的标准另行通过合法途径处理。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  蔡 晓审判员  程 婧二〇二〇年八月二十五日法官助理吴雨伦书记员田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执318号 申请执行人：刘瑞清，男，1970年8月11日生，汉族，初中文化，农民，祥云县人，住祥云县。 被执行人：董永安，男，1968年11月5日生，汉族，初中文化，农民，祥云县人，住祥云县。 申请执行人刘瑞清与被执行人董永安民间借贷纠纷一案，申请人郭辉依据已经发生法律效力的（2020）云2923民初61民事判决书，于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款人民币100000元及利息144000元。 执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查询系统查询，依法对被执行人董永安的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实董永安名下有银行存款7954.02元已向申请执行人发放，无互联网银行存款，无证券信息、工商登记信息、不动产登记信息,查实其名下登记有号牌为云LXXXX的金杯牌汽车一辆,已查封在案，但未能实际扣押。经到被执行人董永安的户口居住地调查，查实董永安因欠债较多而外出逃债，家中无财产可供执行。本院已依法将被执行人董永安列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案尚有借款本金及利息人民币236045.98元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈晶晶
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591破3号申请人：山东鸿基机械科技有限公司管理人。代表人：侯继山，管理人负责人。2019年12月5日，本院做出（2019）鲁0591破申7号民事裁定书，依法裁定受理山东鸿基机械科技有限公司破产清算一案。本院查明，山东鸿基机械科技有限公司于2007年6月8日成立，注册资本为1亿元，有法人资格。截至第一次债权人会议，审查确认债权总额为904356498.65元，已申报暂未审查的申报债权229525555.37元，另山东鸿基机械科技有限公司拖欠职工债权2747349.68元以及经济补偿金、欠缴社保费等。经某资产评估测绘有限公司、某评估有限公司对山东鸿基机械科技有限公司资产进行评估，初步评估资产清算价值为61741700元。山东鸿基机械科技有限公司已严重资不抵债，且不能清偿到期债务。本院认为，山东鸿基机械科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七第一款之规定，裁定如下：宣告山东鸿基机械科技有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  董国华审判员  刘君东审判员  张 磊二〇二〇年八月二十四日书记员  苏 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3432号 原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川上航假期国际旅行社有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街6号附5-12号。 法定代表人：叶海旺。 原告樊迪与被告四川上航假期国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。在案件审理过程中，原告樊迪于2020年8月21日向本院申请撤回对被告四川上航假期国际旅行社有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告樊迪撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊迪负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  周 言
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执914号申请执行人刘洪树，男，1962年3月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人齐艳云，女，1979年1月28日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初369号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人齐艳云的住房公积金80183.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年八月十七日书记员  唐晓乐
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2998号原告：陈某，女，汉族，1988年11月6日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：刘红星，系泗水同志法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，汉族，1986年2月27日出生，住郸城县。原告陈某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告与我离婚;2、婚生女刘某2由我抚养，原告自愿承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日婚生一女孩，取名刘某2。我与被告网恋成婚，婚前缺乏了解，婚后也未能建立起稳固的夫妻感情。由于被告常年在无锡务工，结婚后我常住娘家，孩子刚满四岁，也一直跟随我居住娘家，户口也落在了山东省泗水县，也在泗水县上了幼儿园，被告常年在外地打工，无法照顾孩子，由我直接抚养，有利于孩子身心健康和教育成长。特此起诉至被告住所地人民法院，请求法院依法判决，支持我的诉讼请求。被告刘某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告刘某1属于自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女刘某2，现刘某2跟随原告在山东泗水县居住、生活。现因原、被告双方发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本、证明等证据在卷佐证。本院认为，原告陈某与被告刘某1属于自由恋爱，办理有结婚登记手续，婚后生育了一个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，在所难免，现原告陈某起诉刘某1离婚，被告经本院传唤未到庭答辩，原告在庭审中未能提供充分证据证明夫妻感情破裂，为维护家庭和睦，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年八月十四日书记员 王振豪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4072号原告：张猛，男，1987年12月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张双艳，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：汤海洋，男，1983年6月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。负责人：陈雪东，经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告张猛与被告汤海洋、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤海洋支付原告停运损失2930元、交通费200元；2.判令被告人保吴中支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。被告汤海洋辩称，我购买了全额保险，责任应由保险公司承担。被告人保吴中支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的车损我方已经赔付，停运损失系间接损失，依据保险合同我方不承担赔偿责任，原告无人伤，对于交通费不认可。本案查明事实如下：2020年7月20日12时43分，汤海洋驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至苏州市姑苏区南环西路1110-12号路段时，追尾碰撞张猛驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致苏Ｅ×××××小型轿车车位受损。2020年7月20日，汤海洋、张猛在道路交通事故自行协商协议书上签字，均确认汤海洋负事故的全部责任。事发后，张猛将该车送至苏州华达汽车销售服务有限公司维修，2020年7月24日维修结束，维修费用共计9700元。该维修费人保吴中支公司已向原告张猛进行了赔付。另查明：苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为天津同铭金石汽车租赁有限公司苏州分公司，庭审中该公司向本院出具情况说明一份，内容为：“张猛驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的东风日产轿车使用权归张猛个人所有，车辆运营收益属于张猛个人”。2019年1月8日，该公司经苏州市城市客运交通管理处核准取得道路运输证，该车辆的经营范围为网络预约出租汽车客运。2020年6月1日至6月30日，苏Ｅ×××××小型轿车的营业流水共计17577.5元，其中包含基础车费16052.51元、奖励1385.49元和其他139.50元。再查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为汤海洋，该车在被告人保吴中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，本事故发生在保险期间内。审理中，人保吴中支公司提供了汤海洋签名的投保单、投保人声明和机动车综合商业保险条款，保险条款第二十六条约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告汤海洋对上述证据无异议。本院认为，公民、法人的财产依法受到保护，受到侵害的，责任人应当赔偿。本案所涉事故发生在机动车与机动车之间，根据交通事故认定书，汤海洋负事故的全部责任。根据维修结算申请单，苏Ｅ×××××小型轿车的停运时间为5天，原告认为根据其提供的2020年6月份的营运流水，该车辆在事故前正常营运收入为569.52元/天。对此，本院认为停运损失应为营运总金额扣除运营成本后应得的实际收入，车辆营运过程中尚有固定消耗产生的费用，而停运则不会有此费用的支出，故张猛提供的营运期间的流水并非全部为车辆停运期间的合理损失。因此本院酌情认定张猛的停运损失2000元。关于原告主张的交通费200元，其陈述是为了去修理厂取车而支出的费用，原告的该诉请缺乏相应法律依据，本院对此不予支持。关于人保吴中支公司提出停运损失属于间接损失不予赔偿的意见，本院认为根据保险公司提供的投保单、保险条款、投保人声明可知，该保险公司商业三者险的保险条款中对保险公司不负责赔偿事故第三者受害方的停业、停驶等间接损失的内容已加黑加粗字体予以标注，且汤海洋在载有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容的投保人声明上签字确认，应当认定保险公司就其不负责赔偿第三者受害方的停业、停驶等间接损失之免责条款已对汤海洋尽到了提示、告知、明确说明的义务，该免责条款合法有效。因此本案所涉停运损失2000元不属于保险理赔范围，保险公司对此不承担赔偿责任，应由侵权人汤海洋直接向张猛予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，判决如下：一、被告汤海洋于本判决生效之日起十日内支付原告张猛停运损失2000元。二、驳回原告张猛的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告汤海洋负担。该诉讼费原告张猛已预交，本院予以退回，被告汤海洋于本判决生效之日起十日内直接支付至本院。本判决系终审判决。审判员 陈 瑾二〇二〇年八月二十五日书记员 周苏彦
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1190号申请执行人：林钟良，男，汉族，1959年1月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人：叶亚銮，男，汉族，1967年6月14日出生，住福建省莆田市荔城区。被执行人：刘刚，男，汉族，1972年1月8日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：郑琴，女，汉族，1979年4月15日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：丰惠，男，汉族，1977年2月14日出生，住四川省夹江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3200号民事判决书，被执行人应向申请人支付200,000.00元，并加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费2,150.00元、执行申请费2,900.00元，共计205,050.00元等。因被执行人未按期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘刚、郑琴、丰惠的存款、收入205,050.00元及相应利息。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年八月二十五日书记员  王 岂
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8493号上诉人（原审原告）：徐丹丹，女，1994年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：储鸥翔，男，1989年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韦，上海市理诚律师事务所律师。上诉人徐丹丹与上诉人储鸥翔因民间借贷纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐丹丹上诉请求：撤销原判，改判支持其全部原审诉请。事实和理由：借款本金应为293,000元，储鸥翔支付给徐丹丹的63,490元也并非用于还款，系作双方间的日常开销之用，原审法院认定事实不清，适用法律有误。储鸥翔上诉请求：撤销原判，改判驳回徐丹丹全部原审诉请。事实和理由：双方之间并无真实的借贷关系，原审法院未查明事实，仅凭借条及单方面的转账记录认定双方存在借贷关系，显然有误，应予纠正。徐丹丹向一审法院起诉请求：1、判令储鸥翔归还借款293,000元（人民币，以下币种同）；2、判令储鸥翔支付以293,000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年2月13日至实际还款日的利息。一审法院认定事实：2017年3月19日，储鸥翔向徐丹丹出具借条一份，载明储鸥翔于2016年4月23日至2017年2月12日向徐丹丹借款共计293,000元用于生活所需，因有几笔款项让徐丹丹直接转给朋友，故下列明细，在2018年2月12日前还清，若到期不还，愿意承担每月按2%计算的利息；借条上列明了2016年4月23日至2017年3月11日借款明细共计20笔，总金额为278,100元，储鸥翔对列明的每笔数额均予以签名确认。此后，储鸥翔于2017年4月至2018年1月间通过银行、微信及支付宝向徐丹丹共计转账63,490元（储鸥翔中国建设银行账户交易明细中2017年7月17日2,000元系与支付宝转账重复计算）。储鸥翔另将自己名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6980的中国建设银行信用卡交给徐丹丹，徐丹丹于2017年8月至2018年11月间通过该卡先后取款共计27,400元（储鸥翔中国建设银行账户交易明细中2018年1月21日2,000元系与前述银行转账重复计算）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐丹丹提供了储鸥翔出具的借条及转账记录以证明双方之间的借贷关系存在，而储鸥翔所称系受徐丹丹胁迫出具借条的答辩缺乏足够依据，故对徐丹丹要求储鸥翔归还借款并支付逾期利息的主张，予以支持。关于借款的数额。储鸥翔出具的借条载明2016年4月23日至2017年2月12日借款293,000元，而经储鸥翔签名确认的借款明细中显示有2017年3月11日借款5,000元，鉴于该笔借款发生于储鸥翔出具借条日期之前，故应当计入借款数额；同时，经储鸥翔签名确认的借款明细总额计278,100元，对于与293,000元的差额部分，徐丹丹未提供付款依据，故认定借款数额为278,100元。关于储鸥翔的还款。储鸥翔于借条出具日期之前支付徐丹丹的款项并未在借条中得到双方的确认，故对储鸥翔主张该部分数额系还款的意见，不予认可；储鸥翔于借条出具日期之后向徐丹丹转账共计63,490元，徐丹丹虽主张借条出具日期之后向储鸥翔支付的款项超过了该数额，但鉴于徐丹丹并未提供证据证明徐丹丹所支付储鸥翔款项的性质，故对上述63,490元，可认定为储鸥翔的还款；徐丹丹在收到储鸥翔的银行卡后取款27,400元并认可系储鸥翔的还款，故对该部分数额，也可认定为储鸥翔的还款。对于储鸥翔的还款，根据借条的约定，在2018年2月12日之前的还款，应认定为归还借款本金，在2018年2月12日之后的还款，在原双方没有约定的情况下，应以先息后本原则进行认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决储鸥翔于本判决生效归还徐丹丹借款206,184.45元；储鸥翔支付徐丹丹以206,184.45元为基数，按照月利率2%计算，自2018年2月21日起至2018年11月23日止的逾期利息19,937.94元及自2018年11月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；案件受理费减半收取计3,593.90元，由储鸥翔负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，徐丹丹与储鸥翔之间存在借贷关系；对此事实，已有储鸥翔出具的借条及相关交易明细、微信和支付宝转账记录等证据为证，应予认定。储鸥翔虽在系争借条中明确写明借款本金为293,000元，但现经对由储鸥翔签字确认的借款明细进行审核，实际涉案借款本金为278,100元。因储鸥翔已在借款后归还过部分钱款，故根据先付利息再抵扣本金的计算原则进行计算，现储鸥翔尚结欠徐丹丹借款本金206,184.45元未予归还。徐丹丹主张“借款本金为293,000元，储鸥翔所支付的63,490元也实际用于双方的日常开销，并非用于还款”，无确凿证据为证，不能认定；而储鸥翔所称“其与徐丹丹之间并无借贷关系”，也与相关证据所证明的事实不符，不能采信。储鸥翔未按其承诺向徐丹丹归还借款，具有过错，应承担责任。徐丹丹基于涉案借款事实向储鸥翔主张还款权利，依据充分，应予支持。至于储鸥翔与徐丹丹之间的其他经济往来关系，与本案系争借贷法律关系的认定及处理无关，如双方之间有争议，应另行处理。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。徐丹丹与储鸥翔的上诉理由均不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,187.8元，由上诉人储鸥翔负担6,109.63，上诉人徐丹丹负担1,078.17元。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年八月二十七日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0723刑初56号 公诉机关光泽县人民检察院。 被告人王帮火，男，1985年7月4日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，护林员，户籍所在地：福建省光泽县，住福建省光泽县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年3月26日被取保候审。 指定辩护人吴先，福建建华律师事务所律师。 光泽县人民检察院以光检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人王帮火犯非法狩猎罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员施秀霞、吴威出庭支持公诉，被告人王帮火及其辩护人吴先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月间，被告人王帮火为了猎捕野兔、竹鼠等野生动物，携带柴刀和四个捕兽夹到光泽县坑小组山场，并将捕兽夹布设至山场不同位置进行捕猎，其中将一个捕兽夹布设到土名“真窠”山场的岗顶上，将三个捕兽夹布设土名“百子丘”的山场。2020年3月11日，王帮火布设在“真窠”山场的捕兽夹将村民张某2家养的狗夹伤后，王帮火才将布控的未猎捕到野生动物的捕兽夹收回。经依法鉴定，王帮火使用的捕兽夹属于禁止使用狩猎工具。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、勘验辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人王帮火违反狩猎法规，在法律规定的禁猎期内使用禁用的工具在禁猎区内进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。建议判处被告人王帮火罚金人民币3,000元。 被告人王帮火对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王帮火有自首情节且能认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2017年9月29日，光泽县人民政府发布光政综【2017】182号通告，规定光泽县全境禁止猎捕野生动物，禁猎期5年，自2017年9月1日至2022年9月1日，其中禁止使用的猎捕工具和方法，包括禁止使用猎夹进行猎捕等。 被告人王帮火在未取得野生动物狩猎证，明知是禁猎期的情况下，于2019年8月间，为猎捕野兔、竹鼠等野生动物，携带柴刀和四个铁夹子等工具到光泽县山场，将一个铁夹子布设到土名“真窠”山场的岗顶上，将三个铁夹子布设土名“百子丘”的山场。2020年3月11日，王帮火布设在“真窠”山场的铁夹子将村民张某2家养的狗夹伤后，王帮火才将布控的未猎捕到野生动物的铁夹子收回。 案发后，被告人王帮火于2020年3月26日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。作案的四个铁夹子被公安机关依法扣押。经光泽县野生动植物保护管理站林业工程师鉴定，作案用的四个铁夹子为猎夹，属于禁止使用的狩猎工具。王帮火主动缴纳了罚金3,000元。 上述事实在经庭审质证、确认的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片等物证；被告人王帮火的户籍证明、查询违法嫌疑人前科记录、到案经过、光泽县人民政府发布光政综【2017】182号通告、举报信、案件来源情说明、光泽县野生动植物保护管理站出具的王帮火未取得野生动物狩猎证的说明、捕猎夹来源情况说明、光泽县寨里林业站说明等书证；证人张某1、刘某、王某、张某2、毛某、何某的证言笔录；被告人王帮火的供述和辩解笔录；光泽县野生动物案件鉴定意见书；现场勘验及王帮火、张某2的辨认笔录。 本院认为，被告人王帮火违反狩猎法规，在未取得野生动物狩猎许可证的情况下，在禁猎期内使用禁用的工具狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是王帮火有自首情节且能认罪认罚，建议对其从轻处罚的建议，予以采纳。王帮火到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四的规定，判决如下： 一、被告人王帮火犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元； 二、由公安机关扣押的作案工具猎夹四个予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陶晓熔 人民陪审员  章 羿 人民陪审员  杨经茜 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  许秋怡 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1644号之一申请执行人杨新，男，汉族，1970年5月3日生，住所地贵州省贵阳市花溪区。被执行人郭德辉，男，汉族，1971年2月10日生，住所地广东省东源县。被执行人贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇贵阳新材料产业园同方弘翔工业园内。法定代表人郭德辉，职务不祥。被执行人贵州绿自然生态竹木业有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市开发区（文华办严家村李家湾组）。法定代表人郭德辉，职务不祥。被执行人贵州科尔特新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区开发区同方弘翔工业小区。法定代表人郭德宁，职务不祥。本院执行申请人杨新申请强制执行被执行人郭德辉、贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、贵州绿自然生态竹木业有限公司、贵州科尔特新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初2312号民事判决书，向被执行人郭德辉、贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、贵州绿自然生态竹木业有限公司、贵州科尔特新型建材有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人郭德辉、贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、贵州绿自然生态竹木业有限公司、贵州科尔特新型建材有限公司向申请人杨新支付本金等共计3476080.00元，并承担案件执行费37161.00元，但被执行人郭德辉、贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、贵州绿自然生态竹木业有限公司、贵州科尔特新型建材有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年7月2日、2019年12月5日、2020年8月27日通过全国网络查控系统查询被执行人郭德辉、贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、贵州绿自然生态竹木业有限公司、贵州科尔特新型建材有限公司名下无车辆登记信息，冻结被执行人郭德辉、贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、贵州绿自然生态竹木业有限公司、贵州科尔特新型建材有限公司名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人郭德辉、贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、贵州绿自然生态竹木业有限公司、贵州科尔特新型建材有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年10月22日本院对被执行人郭德辉、贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、贵州绿自然生态竹木业有限公司、贵州科尔特新型建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年10月22日对被执行人郭德辉、贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司法人郭德辉、贵州绿自然生态竹木业有限公司法人郭德辉、贵州科尔特新型建材有限公司法人郭德宁采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、查封被执行人贵州科尔特新型建材有限公司名下所有位于白云区，上述房屋虽为首封，但抵押权为贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行，已向申请人释明，申请人表示理解。5、查封被执行人贵州科尔特新型建材有限公司名下所有位于白云区，上述房屋虽为首封，但抵押权为贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行，已向申请人释明，申请人表示理解。6、查封被执行人贵州科尔特新型建材有限公司名下所有位于白云区块，上述房屋为轮候查封，首封法院为贵阳市中级人民法院，已向申请人释明，待到首封法院处置时可申请参与分配。7、我院执行工作人员到被执行人贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、贵州科尔特新型建材有限公司经营地贵阳市白云区麦架镇贵阳新材料产业园同方弘翔工业园内调查时，该地经营者告知，被执行人贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、贵州科尔特新型建材有限公司没有在该地经营，且也没有登记信息，没有其下落。8、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人杨新代理人谢青元，并要求其提供财产线索。申请执行人杨新代理人谢青元表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人郭德辉、贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、贵州绿自然生态竹木业有限公司、贵州科尔特新型建材有限公司目前没其他财产，且不在该地居住，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨新代理人谢青元释明被执行人的财产情况，申请执行人杨新代理人谢青元明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1644号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年八月二十七日书记员  刘婕
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0303执658号 申请执行人：郑丽丽，女，1987年3月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被执行人：刘建，男，1986年12月8日生，汉族，住邳州市。 申请执行人郑丽丽与被执行人刘建房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初3125号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年4月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为21133元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2020年4月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2020年4月-2020年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。 3、2020年4月本院依法向被执行人登记地址邳州市炮车镇范庄村场西组297号进行查找，其家中无人,遂张贴传票。被执行人亦未到庭。 4、2020年8月31日依法与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚锋 审判员  刘 静 审判员  毛海威 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张恰恰
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终277号 上诉人（原审原告）李军营，男，1970年6月13日出生，汉族，住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队，住所地：唐山市路北区站前南路。 法定代表人翟磊，大队长。 上诉人李军营因行政处罚一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审裁定认为，根据被告答辩及提交的证据显示其针对上述行政处罚决定书已上报唐山市公安交通警察支队予以撤销该决定书，故该决定书对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项之规定，裁定驳回原告李军营的起诉。 李军营上诉称，2019年7月5日早，上诉人因车窗右上角未放置检验合格标志和保险标志，违反了《中华人民共和道路交通安全法》第十一条第一款的规定，于7时42分同时收到被上诉人开出的两份《公安交通管理简易程序处罚决定书》。现场检查人员检查时告知上诉人，要被罚款100元扣一分，上诉人当场质疑，只在一份处罚决定书上签字，原因是：一、未放置两个标志，违反的是一个条款，处罚依据亦相同，明显属于同一违法行为，对同一违法行为不应处以两次罚款；二、缺一个标志罚款50元，缺两个标志罚款100元，没有法律依据；三、对公民处以50元以上的行政处罚不适用简易程序，分成两个“50元”适用简易程序进行处罚不合法。另外，被上诉人答辩对其中一个处罚决定已于2019年7月19日上报支队撤销，上诉人到2020年3月30日收到一审法院的行政裁定书时才知道，被上诉人既没有告知上诉人也没有送达上诉人，所谓的撤销程序不合法。上诉请求：支持上诉人的诉讼请求，判决被诉处罚决定无效，并纠正被上诉人的工作人员失职及执行职务中的怠政行为。 被上诉人唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，经查询被上诉人系统，涉案车辆违章信息中不存在被诉的编号1302431900441964号处罚决定，并且根据被上诉人答辩，其在上诉人李军营起诉前已经上报唐山市公安交通警察支队撤销被诉行政处罚决定，原处罚决定未产生法律效果，故被诉行政行为对上诉人李军营的合法权益未产生实质影响，上诉人的诉讼请求并无应受司法保护之必要，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘威彤 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于 欣
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0129民初456号原告：闫淑华，女，1956年7月4日生，汉族，延寿县畜牧局退休干部，住黑龙江省延寿县。被告：赵延华，男，1952年5月13日生，满族，延寿县发展改革局退休干部，住黑龙江省延寿县。原告闫淑华与被告赵延华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告闫淑华，被告赵延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫淑华诉称：被告赵延华于2015年7月8日在原告处借款130000元用于资金周转，被告为原告出具借据一份，双方约定月利率3%计息，并口头约定用款期限一个月。到期后，在原告多次索要借款的情况下，被告于2020年1月22日为原告出具还款抵押协议书一份，双方约定被告将自有的延寿县网通小区西二楼第七号门市（1-2层）抵押给原告，同时被告承诺还款期限为2020年2月末。逾期，被告未能给付。诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金130000元，利息156000元（利息计算时间自2015年7月8日至2020年7月8日；计算公式：60个月×130000元本金×月利率0.02；2020年7月9日起按月利率2%计算利息至给付之日），合计286000元；2.案件受理费由被告承担。被告赵延华辩称：1.原告起诉的这笔借款是孙江干工程过程中，被告向原告借的，被告向原告实际借款124750元，被告为原告出具了借款130000元的借据。该笔借款用于偿还欠张志国的借款本金100000元、利息24570元；借款时间是2015年7月8日，这笔借款属于工程借款，虽然是以被告个人名义借的，但应该由工程负责，因为以前曾在张志国处借款偿还原告借款，所以现在又在原告处借款偿还张志国，在孙江没有出狱的时候被告承诺还款，现在孙江出狱了，这笔借款应该由孙江偿还。被告与孙江现在工程的负责人郝东升说了这件事，郝东升说孙江出狱了，这笔借款应该由孙江偿还。2.2013年11月25日，孙江在原告处借款200000元，月利率3%，2014年4月30日还款20000元，但是这20000元原告说不是她签的字，有待确定。2014年7月17日还款10000元；2014年12月19日借张志国100000元还给闫淑华；第四笔还款是在中医院还给闫淑华3000元；第五笔还款的时间记不清了，是借张延华的钱还给闫淑华10000元；第六笔是借刘艳双的钱还给闫淑华10000元；第七笔还给闫淑华2000元；2016年11月4日还款100000元，共计还款290000元；给原告用房子抵账180000元。整个这笔账是从200000元里面来的，现在加起来已经偿还50余万元，被告认为多还了，原告应该退给被告钱，请求法庭把原始凭证拿来，并将证人找来，被告要求核账。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告闫淑华举示证据情况如下：证据A1.被告为原告出具的借据、还款抵押协议各一份。拟证明：被告在原告处借款130000元，同时被告用其自有的网通小区西二楼第七号门市房一至二层作为抵押物抵押给原告，并承诺2020年2月末还款的事实。被告对原告举示的证据A1无异议。被告赵延华举示证据情况如下：证据B1.协议书一份、收据四张、汇款收据一张。拟证明：2013年向原告借款200000元，现在已经偿还完毕。其中协议书证明孙江欠张志国的钱，为了还张志国钱又在原告处借款，一共还款310000元，其中20000元有异议。同时证明该笔200000元的借款已经还多了，原告现在要求的欠款数额不对。现在被告不欠原告的钱，原告应该欠被告的钱。被告对原告举示的证据B1有异议。认为2013年孙江向原告借款200000元与本案无关，本案是赵延华向原告借款，原告与孙江的债权债务关系已经结束，如果被告认为孙江还多了，被告可以让孙江起诉原告返还。本院确认：被告对原告举示的证据A1无异议，证据A1予以采信。被告举示的证据B1证实的系孙江与原告之间的债权债务关系与本案无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告赵延华以资金周转为由在原告处借款124750元，后原告代被告交纳热费5250元，故被告为原告出具借款130000元的借据一份，双方约定月利率3%计息，并口头约定用款期限一个月。逾期，在原告多次索要借款的情况下，被告于2020年1月22日为原告出具还款抵押协议书一份，双方约定被告将自有的坐落于延寿县网通小区西二楼第七号门市（1-2层）抵押给原告，且双方再次约定还款期限为2020年2月末。期至，被告未能给付。上述事实，有原告提交的借据、还款抵押协议及原、被告陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告双方之间债权债务关系清楚，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告赵延华履行给付借款的义务。原、被告双方在借据上约定按照月利率3%计算利息标准过高，原告起诉时主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：赵延华于判决生效次日给付闫淑华借款本金130000元、利息156000元（利息计算时间：2015年7月8日至2020年7月8日）；并给付2020年7月9日起至全部借款履行完毕时止的利息，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取计2795元，由被告赵延华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张志新二〇二〇年八月十四日书记员  任雪巍
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2314号 原告：刘小春，住湖南省永州市零陵区。 被告：唐国钦，住湖南省永州市零陵区。 原告刘小春与被告唐国钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小春到庭参加诉讼，被告唐国钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小春向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2014年元月28日签订的房屋买卖合同；2、判令被告退还原告已交房款66000元；3、判令被告按合同约定赔偿原告损失60000元（包括利息）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月28日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告以1500元/平方米的价格向原告出售住房一套，原告交纳首付款66000元给被告，双方同时在合同中特别约定：若甲方（被告）长时间（三个月以上）停建住房或不建住房，所造成的后果由甲方负责，乙方（原告）有权终止合同。合同签订后，被告的房子仅下了一个基脚，停工已达5年多。现房子已建好，被告却将房子出售给了他人。因被告违约，造成原告现在以原价买不了房子，损失巨大。综上所述，请依法维护原告的合法权益。 被告唐国钦辩称，被告与原告签订了房屋买卖合同是事实，收取原告房款66000元也是事实。现经济困难，利息无法支付，房款66000元分两次在2020年10月底前付清。 本院经审理认定事实如下：2014年元月28日，原告刘小春（乙方）与永州市祥荣房地产开发有限公司金旺小区项目部（甲方）签订了一份《房屋买卖合同》，被告唐国钦在甲方法定代表人一栏签名，双方在合同中约定乙方所购的住宅位于七层坡路7号第*栋楼房*-*第*层，建筑面积115平方米，单价1500元，总价款172500元，乙方已付首付款66000元，甲方应在180天交房给乙方使用，如甲方不能按时交房办证给乙方，属甲方违约，甲方应向乙方支付该房屋总价款1%的违约金，并付给乙方的交房款的本金及利息，利息按月息1%计算给乙方。合同签订后，原告刘小春交纳了合同约定的66000元房屋首付款，被告唐国钦作为收款人出具了收据给原告刘小春，永州市祥荣房地产开发有限公司金旺小区项目部在收据中“收款单位”栏中加盖了公章。现因被告唐国钦既不交房给原告，又不按合同约定退还原告已交房款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 另查明，原告刘小春曾于2020年6月4日向本院起诉永州市祥荣房地产开发有限公司，经本院审查，该公司不存在，本院依法驳回了原告的起诉。 本院认为，被告唐国钦以一个并不存在的公司与原告刘小春签订《房屋买卖合同》，因该合同产生的权利义务应由被告唐国钦享有和承担。原告刘小春与被告唐国钦签订《房屋买卖合同》的目的是购买房屋，现被告唐国钦不能向原告刘小春提供房屋，导致合同目的不能实现，原告刘小春要求解除与被告唐国钦于2014年元月28日签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐国钦不能按合同履行自己的义务，因合同收取原告的房屋首付款66000元依法应返还给原告刘小春，故原告刘小春要求被告唐国钦返还房屋首付款66000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告违约，给原告造成了损失，且双方在合同中约定被告不能按时交房给原告，应按月息1分计算利息给原告，故对原告刘小春要求被告唐国钦赔偿诉损失60000元的诉讼请求，本院部分予以支持，利息从2014年元月28日起至还清借款之日止按月息1分计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐国钦在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘小春房屋首付款66000元及利息（利息从2014年元月28日起至付清款之日止按月息1分计算）； 二、驳回原告刘小春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告唐国钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2770号上诉人（原审起诉人）：原兰双，男，1952年11月5日生，汉族，现住灵石县。上诉人原兰双不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初881号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人原兰双在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理原兰双的起诉并无不当，应予维持。上诉人原兰双的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 蕙
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1646号 案外人：陈默，男，1989年7月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人陈默对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”3栋3单元906号房屋及地下室负二层340号车位（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈默称，与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，房款已付清，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二执行裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有执行裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人陈默所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人陈默的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈默的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年八月二十四日 书记员 汪云川
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8173号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。被告：康二强，男，1990年11月15日出生，汉族，住陕西省乾县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告康二强租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告康二强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月17日至2019年4月17日的手机租金3512元(439元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-1756元-3512元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款7639元为基数按照每日0.5‰从2019年4月25日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。康二强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，早稻科技公司(甲方)与康二强（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.康二强向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年4月17日起至2019年4月17日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向康二强提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，康二强未按约交纳履约保证金，康二强按约足额支付了4个月的租金，另支付了123.44元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年8月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的123.44元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年4月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7515.56元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告康二强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3388.56元、购机买断款4127元、逾期罚金以7515.56元为基数按照每日0.5‰从2019年4月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告康二强负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢180号 谢洪飞与勤智数码科技股份有限公司、成都博瑞天成科技有限公司、勤智（北京）科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初2275号原告：杨某某被告：贵州艺丰汽车服务有限公司；原告杨某某诉被告贵州艺丰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年八月二十四日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢332号 王升祥、张建军： 王升祥申请执行张建军追索劳动报酬纠纷一案，执行中，被执行人已分两次履行完毕生效法律文书确定的全部义务，申请执行人王升祥已收款并向本院提交了执行完毕结案申请书。 至此，本院（2017）川0603民初2410号民事判决书被执行人张建军履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执2610号申请执行人：李宝忠，男，54岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王金，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10566号民事调解书，执行李宝忠申请王金买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人王金已自动履行案款1000.00元，本院扣划案款3722.55元，剩余案款双方私下解决。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10566号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2699号上诉人（原审起诉人）：田建东，男，1973年11月8日生，汉族，现住灵石县。上诉人田建东不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初749号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人田建东在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理田建东的起诉并无不当，应予维持。上诉人田建东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 蕙
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1120号   原告：王某1，住甘肃省泾川县。   委托诉讼代理人：王某2，住甘肃省泾川县。系原告表兄，代理权限为一般代理。   被告：孙某，住甘肃省泾川县。   被告：王某2，住甘肃省泾川县。   原告王某1诉被告孙某、王某2民间借贷纠纷一案，本院2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙某、王某23偿还原告欠款本金50000.00元；2.要求被告孙某、王某23偿还原告利息26400.00元；3.要求被告孙某、王某23承担诉讼至执行完结期间的利息，即利随本清；4.案件诉讼费由被告孙某、王某23承担；5.合计金额76400.00元。事实和理由：2013年4月26日，被告孙某、王某23将党原镇西联村民用住宅楼工程承包给原告王某1建设，经原告与被告协商双方签订了工程承包合同一份，合同约定了付款方式，结算方式等事项，其中包工不包料。工程竣工退场时将下剩的10%的款一次性付清。2014年11月原告保质保量完成了任务。但在施工过程中合同约定的款项也没有到位。工程竣工退场时下剩的10%的款也没有着落。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。   被告孙某辩称，原、被告既然签订了工程承包合同，就必须保证工程质量。被告承诺的分五期支付全部工程款是在保证质量，通过竣工验收后的前提下完成的，被告已支付了前四期工程款，只因原告承包修建的党原镇西联村民用住宅楼中施工未按照图纸标准施工，造成烟道阻塞、屋顶凹凸不平、漏水严重、房檐短缺等多处问题，在阳台铺设的文化砖不达标，造成整个材料报废，住户要求全部铲除，给发包方造成了严重的经济损失，原告未保质保量完成工程，交付的民用住宅楼有严重瑕疵，未能完成合同，相当于违约，被告有权扣除部分款项，弥补损失。   被告王某23辩称，我与孙某一起包的工程，然后分包给原告，孙某一直一手管理经济，打条子的时候我没有参与，这事与我没有关系。   原、被告依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换与质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和本案事实，本院认定如下：2014年4月26日，原告王某1与被告孙某、王某23签订工程承包合同，合同约定被告愿意将党原西联村民用住宅楼施工承包给原告。2014年11月，该工程竣工验收，原、被告双方进行了工程决算，被告欠最后一期10%工程款未支付，经原告多次催要，2019年1月22日，被告孙某向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王某1现金工程款共小写（50000）元大写伍万元整。欠款人：孙某，2014年元月22日。”   庭审中，证人张某、王某23称党原西联村民用住宅楼存在烟筒、平台等不合格，房檐、阳台漏水等问题。   本院认为，原、被告之间签订工程承包合同，被告将党原西联村民用住宅楼施工承包给原告，本案应属农村建房施工合同纠纷。该工程竣工后双方对工程款核算后，被告孙某向原告王某1出具了欠条，由此双方形成了债权债务关系，但孙某未支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽则被告王某23与孙某作为发包方与原告王某1签订了工程承包合同，但该欠条系被告孙某在原、被告工程决算完毕后向原告出具，在工程款核算时，被告王某23并未参与，也未在欠条上签字捺印，故本案工程欠款应由被告孙某清偿。原告要求被告按照月利率2%支付利息，但原、被告并未书面约定利息，依据法律规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故该欠款利息应按照中国人民银行2019年发布的一至五年贷款利率4.75%计算。庭审中，被告认为原告施工的工程存在瑕疵，构成违约，并申请了证人出庭，但对以上工程问题并未提供工程验收报告或鉴定报告等其他证据予以佐证，故其辩解理由不能成立。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告孙某支付原告王某1工程款本金50000.00元及利息3562.49元。（利息按照年利率4.75%计算，自2019年1月22日计算至2020年7月22日，之后利息仍按照年利率4.75%计算，直至债务清偿完毕为止）；   二、驳回原告王某1对被告王某23的起诉。   以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1710.00元，减半收取855.00元，由被告孙某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 张爱梅   二〇二〇年八月十四日   （法官助理 王璐阳   书记员 杨春霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1351号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：赵某，男，1991年04月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵亮保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵亮名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵亮名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执1023号申请人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔委托代理人：宋佳，男，系公司员工。被执行人：司晓燕，女，1976年6月10出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：杜勇芳，男，1977年10月28日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：司好朋，男，1979年11月14日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：司晓静，女，1977年12月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：王爱民，男，1964年8月24日出生，汉族，住河南省叶县。关于申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司与被执行人被执行人司晓燕、杜勇芳、司好朋、司晓静、王爱民借款合同纠纷一案,河南省叶县人民法院作出的（2019）豫0422民初3766号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人司晓燕、杜勇芳应偿还申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，在偿还上述款项的同时，按照约定的借款期间利率（8.7‰）计付自2019年7月1日起至2019年9月30日止的利息，按约定的逾期利率（月利率13.05‰），计付自2019年10月1日至履行完毕之日止的逾期利息；被执行人司晓燕、王爱民、司好朋对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费3650元由司晓燕、杜勇芳、司好朋、司晓静、王爱民承担。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。后，2020年7月22日，被执行人司晓燕、杜勇芳、司好朋与申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。约定扣除被执行人已被法院划拨的21190元（含需缴纳的执行费5818元），剩余部分被执行人自2020年7月22日起，每月偿还2000元本金及利息，至2021年7月22日前，本息结清。因本案双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执1023号执行案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 郑         艳         申审判员 银                  玲审判员 陈兆丰二〇二〇年八月二十四日书记员陈焕宇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初472号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路26号金绣国际科技中心A座1501室。法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1643号 原告：双阳区旭东饲料商店，住所地吉林省长春市双阳区新安街道车站南200米处。 经营者：潘旭东，男，1974年6月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：杨洪才，男，1971年9月20日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告双阳区旭东饲料商店与被告杨洪才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区旭东饲料商店经营者潘旭东到庭参加诉讼，被告杨洪才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双阳区旭东饲料商店向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告给付原告饲料款人民币20848.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年间，被告在原告处购买猪饲料，饲料款总计人民币20848.00元，被告拖欠一直未给付。原告多次找到被告催要，被告于2020年1月23日给原告出具的欠条，有欠条为凭。但被告不讲诚信，以各种理由推拖，为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决。 杨洪才未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，被告在原告处购买猪饲料，后经算账，被告欠原告饲料款20848.00元，被告于2020年1月23日给原告出具20848.00元的欠条一枚。后经原告催要，被告一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告应按欠据约定给付原告货款，逾期未付，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨洪才于本判决生效后立即给付原告双阳区旭东饲料商店饲料款人民币20848.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取161.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵芳羽 —1—
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1037号 原告：黄宇峰，男，1972年5月23日出生，汉族,住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：罗敏如，浙江天册律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告黄宇峰与被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告黄宇峰以加入代表人诉讼为由，于2020年8月6日向本院书面申请撤诉。 本院认为，黄宇峰在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许撤诉。 根据《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》第十条第二款之规定，已预交的案件受理费53793元予以退还。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇二〇年八月二十五日 书记员 章宗豪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪明，女，1957年9月25日出生，汉族，北满特殊钢股份有限公司退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵进军，男，1973年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董鹤冰，女，1988年4月9日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。再审申请人刘雪明因与被申请人赵进军、董鹤冰返还原物纠纷一案，不服本院（2020）黑02民终273号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘雪明申请再审称，原审认定事实、适用法律错误。（一）原审裁判依据的（2013）富民初字第57号民事调解书制作程序违法，并非刘雪明真实意愿；（二）有证据证明（2013）富民初字第57号案件是以判决形式结案；（三）案涉房产系刘雪明通过合法买卖程序取得；（四）（2013）富民初字第57号案件承办人及书记员有枉法裁判行为。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。能够行使返还原物请求权的主体是对该不动产或者动产享有物权的民事主体。关于涉案房屋原审法院做出（2013）富民初字第557号民事调解书，该民事调解书已生效，刘雪明对涉案房屋已不具有物权，无权对涉案房屋提起返还原物的物权保护诉求。刘雪明不具备原告主体资格，不符合人民法院受理民事案件的条件，人民法院不予受理并无不当。原审裁定认定事实和适用法律正确。综上，刘雪明申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘雪明的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年八月三十一日书记员 王     美     凤
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初736号 原告：河北新光房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇冶河西路冶河明珠一区1号楼东二层79-85号商铺。 法定代表人：李祥会，总经理。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告：宋艳春，男，1981年2月11日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 被告：平山县广安物业服务有限公司，住所地：平山县平山镇冶河明珠小区。 法定代表人：谢丽梅，经理。 委托诉讼代理人：安会江，该公司员工。 委托诉讼代理人：许增华，该公司员工。 原告河北新光房地产开发有限公司（以下简称新光房地产公司）与被告宋艳春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，经被告宋艳春申请，依法追加了平山县广安物业服务有限公司（以下简称广安物业服务公司）为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新光房地产公司的委托诉讼代理人多丽静、被告宋艳春委托诉讼代理人尤跃龙、被告广安物业服务公司的委托诉讼代理人安会江、许增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新光房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法支付原告租金按照每年46000元的标准，自2019年3月20日起计算至实际支付之日止；2.被告每日支付房租违约金每天460元，自应交付之日起计算至付清之日止。事实和理由：2018年3月30日，原被告签订租赁合同，将位于平山镇冶河花园小区××、××商铺出租给被告，商铺面积为293.32平方米，租赁期限为2018年3月31日至2020年3月30日，租金为每年46000元。该协议签订后，原告已履行了协议约定的相应义务，被告已装修并租赁至今，但被告一直未支付2019年3月30日至2020年3月29日的租金，综上，被告已构成违约，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告宋艳春辩称：我所租赁的房屋为冶河花园的70、71号商铺，2019年3月30日至2020年3月29日应当交年租金46000元，由于房屋大面积漏雨、管道不通需要维修原告一直没有尽维修义务，平山县广安物业服务有限公司进行了部分修缮，我将其中36000元交付给了广安物业公司用于维修，另外10000元是我另外自行施工对房顶支付的施工费用，另外由于疫情导致我几个月不能经营，要求减免租金，原告的诉求不应当支持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安物业服务公司辩称：1、冶河明珠小区是由新光房地产公司开发建设的，自2016年开始小区供热管网的维修一直由我公司施工维修，对冶河明珠小区的外墙也进行了维修，截止2020年4月其中管道维修花费1526967.92元，2016年至2019年8月外墙施工费用共计562920元，由于原告人员经常变动无固定办公场所对我公司产生的维修费用不能及时支付。根据我公司与原告签订的暖气维修承包合同书第9条规定，原告同意我公司用其名下房产、租金抵顶上述费用。2018年4月18日因原告不能及时支付我公司上述费用出具了同意我公司在原告开发的房产范围内收取房产销售款及房屋租金用于抵顶维修款项的证明。2、我公司根据相关协议和证明用部分房屋租金抵顶了我公司的维修费用，构不成违约。3、原告没有固定办公场所和人员，从来打电话不接，暖气维修都是在政府部门的主导下进行了维修，原告从不主动配合工作，我公司为了保护广大业主的财产安全进行外墙瓷砖、暖气、上下管道的紧急维修，原告一直不主动过来认定工程量，不主动结算，对我公司造成了巨大经济损失。原告现在所租赁房产属于银行不良资产，出租没有经过贷款银行同意，没有经过原新光公司法人同意进行出租，给租户造成诸多不稳定的因素，期间石家庄中院多次查封此房产，使得租户不敢确定把租金交给原告。2016年至2017年新光公司工作人员祁立辉、霍明亮对我公司所做的维修情况做出了证明，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日原告新光房地产公司（甲方）与被告宋艳春（乙方）签订《商铺租赁合同》，将原告位于平山镇冶河××花园××商铺租赁给被告宋艳春，该合同载明：第一条、租赁标的平山镇冶河××花园××商铺现状租赁给乙方，合同履行期限内该标的物一切维修维护费用及其他费用均由乙方负责。第三条租赁期限1、租赁期限：2018年3月31日起至2020年3月30日止。2、租赁期满，乙方如需继续承租，在同等条件下乙方享有优先承租权，乙方应于租赁期满前1个月内向甲方提出书面续租申请，并经甲乙双方协商一致另行签订租赁合同。第四条租金及支付方式冶河西路冶河花园70／71号号商铺一年租金46000元；乙方应在本合同签订之日起一次性将1年（2018年3月31日到2019年3月30日）租金46000元打到甲方指定账户。次年房租在本期租金到期前一个月内支付下期租金到甲方指定账户，以此类推，否则乙方构成违约，甲方有权收回房屋。合同签订后，被告宋艳春即占用该商铺至今，第一年双方没有发生争议，2019年3月31日至2020年3月30日的房租到期后，因原告（甲方）与被告广安物业服务公司（乙方）在2017年11月4日签订《明珠小区暖气维修承包协议书》，该协议第九条载明：“2018年1月30日前甲方支付本合同产生的维修费用20万元，剩余8万元在2018年4月15日前付清。（如果甲方不能按时支付此笔费用甲方同意用甲方名下房产销售款或者租金抵顶此笔费用）。”被告广安物业服务公司持此合同称原告欠其维修工程款，代替原告收取房屋，被告宋艳春向被告广安物业服务公司交付其中36000元，因房屋漏水，被告宋艳春用另外10000元对房屋屋顶进行了修缮。 本院认为，原告与被告宋艳春签订租赁合同，该合同合法有效，根据合同法规定：“合同租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”说明合同仍然有效，合同双方应全面履行合同。被告广安物业服务公司与原告新光房地产公司的维修合同中载明：“如果甲方不能按时支付此笔费用甲方同意用甲方名下房产销售款或者租金抵顶此笔费用”，该合同标的款为28万元，被告广安物业服务公司收取宋艳春的租金36000元没有超过该合同的标的款数额，可用于抵顶该维修标的款，另外的10000元被告宋艳春用于维修房屋，与合同约定相悖，不予支持，应将此款交付原告。因被告宋艳春已将房租交付给被告广安物业服务公司，且今年又遭遇多年不遇的新冠肺炎疫情，故被告宋艳春不存在违约情况，原告要承担违约的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内被告宋艳春支付原告2019年3月31日至2020年3月30日房租10000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由原告负担81元，二被告各负担200元（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杜静波 法官助理 闫新格 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 武金瑶 ——
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1218号之一申请人王祝保，男，1969年3月5日生，汉族，住辉县。被执行人崔新平，男，1979年1月14日生，汉族，住辉县。被执行人刘红梅，女，1981年10月4日生，汉族，住辉县。王祝保申请执行崔新平、刘红梅民间借贷纠纷一案，申请人王祝保依据生效的（2020）豫0782民初237号民事判决书，于2020年5月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人崔新平、刘红梅送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王祝保借款23452.93元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费193元、执行费255元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘红梅名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：对被执行人刘红梅名下存款23900元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月十七日书记员 王介宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15620号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,营业场所郑州市西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y。委托代理人曾学刚、马文辉（实习），河南金纬律师事务所律师。被告：张见立，男，汉族，1969年4月8日出生，住河南省项城市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）与被告张见立保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾学刚、马文辉（实习），被告张见立未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款49634.27元。2、依法判令被告向原告支付未付保费3337.52元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费902.13元；当期实际承保天数从2019年11月2日计算至2020年2月21日，共111天；当期已缴纳的保费金额0.36元；故未付保费为902.13元/月÷30天×111天-0.36元）。3、依法判令被告向原告支付滞纳金3686.84元。（滞纳金=(代偿理赔金额+未付保费)×0.06%×违约天数，违约天数从赔偿日2020年2月21日起计算至2020年6月16日，合计116天）。2020年6月16日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年6月26日，被告张见立作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201941010000002043的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为60136.24元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费902.13元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年7月2日，被告张见立在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款54000元（《个人贷款合同》编号：52101916004482），贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年7月2日至2022年7月2日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告张见立却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年2月21日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔代偿款49634.27元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张见立未答辩亦未举证。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。本院认为，涉案《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张见立未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿款49634.27元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告应偿还其代偿款49634.27元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费902.13元，被告尚欠保险费3337.52元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务。对于原告的该项主张，本院依法予以支持。关于违约金，被告的行为构成违约，原告主张违约金并无不妥，但违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以理赔款的10%计算为宜，即4963.42元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张见立于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款49634.27元、逾期保费3337.52元、违约金4963.42元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后608元，保全费587元,由被告张见立负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年八月二十五日书记员  邵 颖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执2942号申请执行人朱青青，女，1991年1月16日出生，汉族。被执行人深圳市后河出行科技有限公司。法定代表人周伟标，董事长。本院在执行申请执行人朱青青与被执行人深圳市后河出行科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人朱青青依据西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2019）456-1号、未劳人仲裁字（2019）456-2号裁决书向本院申请执行，执行标的为19968元。执行中查明，被执行人深圳市后河出行科技有限公司名下无银行存款，账户本院已冻结；同时查明被执行人名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二０二〇年八月十七日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初448号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人邳国华，男，1989年7月27日出生，汉族，无文化，农民，住天津市宝坻区。2009年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2009年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2016年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2018年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2020年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕425号起诉书指控，2020年5月28日4时许，被告人邳国华翻墙进入马某在天津市宝坻区××镇××村××排××号的租住处院内，将马某停放于此的货车副驾驶座位上两个布袋内的人民币9758元盗走。邳国华到案后如实供述自己的罪行，案发后公安机关扣押被盗人民币9115元并发还被害人。公诉机关认为，被告人邳国华的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；邳国华系累犯，属坦白，建议判处被告人邳国华有期徒刑七个月，并处罚金。被告人邳国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邳国华犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。邳国华系累犯，应当从重处罚。被告人邳国华具有坦白的量刑情节，并自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邳国华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人邳国华退赔被害人马某经济损失人民币643元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇二〇年八月二十四日书记员  曾庆颖附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8291号 原告：张秀玉，女，1962年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 委托代理人：叶勤，福建海山律师事务所律师。 被告：林雪如，女，1969年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告张秀玉与被告林雪如民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张秀玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按张秀玉撤回起诉处理。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更602号 罪犯李永增，曾用名李迎增，男，1989年7月13日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地山东省安丘市，租住安丘市。现在泰安监狱服刑。 山东省安丘市人民法院于二〇一六年三月二十九日作出（2015）安刑重字第5号刑事判决，以贩卖毒品罪判处李永增有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。自2016年9月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2018年12月25日裁定对其减刑八个月。刑期自2015年1月13日起至2029年5月12日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯李永增减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对李永增减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李永增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、履行财产性义务证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李永增在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，2020年6月4日缴纳没收财产款计人民币1000元，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李永增减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2015年1月13日起至2028年10月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书   (2020)陕0581执18号   申请执行人:韦元，男，生于1988年4月6日，汉族，中专文化，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：卫旺发，男，汉族，生于1947年9月15日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部。   统一社会信用代码：91610581MA6YD1HC9E。   住所地：陕西省韩城市新城区黄河大街与乔南路十字东北角。   负责人：刘静   被执行人:臧广森，男，生于1974年4月14日，汉族，大学文化，住江苏省，现住陕西省韩城市新城区，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人韦元与被执行人华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部、臧广森借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2018年12月11日作出（2018）陕0581民初2653号民事调解书,该调解书确定：一、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部、臧广森于2019年6月30日前共同偿还原告韦元借款本金100000元，并从2016年12月31日起按月利率1.5％计付利息至款还清之日止。二、案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部、臧广森负担。该民事调解书发生法律效力后，华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部、臧广森均未履行法律文书确定的义务，权利人韦元向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表、司法公开告知书。   2、通过全国网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下银行、支付宝、财付通有可扣划存款，亦无车辆登记、企业登记等信息。   3、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无房产。   4、对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人员名单。   5、本院依法对被执行人进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。   6、本院通过终本约谈将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，其亦未能提供出被执行人有可供执行的财产及财产线索并同意终结本次执行程序。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为101495.00元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部、臧广森有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产及财产线索。申请执行人韦元申请追加华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司为被执行人的执行异议案件正在审理之中，被执行人臧广森因刑事犯罪现正服刑。本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  高 旺 纯                                   审 判 员  李 武 军   审 判 员薛 华 威   二〇二〇年八月三十一日                              书 记 员  许  斐