江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终825号上诉人（原审原告）：孙哲峰，男，1971年2月18日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：周欣，上海市汇业（连云港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹玉成，男，1967年2月17日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：李剑红，女，1970年8月18日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程雯靖（曾用名：程靖），女，1971年2月15日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人孙哲峰因与被上诉人尹玉成、李剑红、程雯靖债权转让合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1341号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭并于同年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人孙哲峰的委托诉讼代理人周欣、被上诉人尹玉成、李剑红的委托诉讼代理人鲁浩、被上诉人程雯靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙哲峰上诉请求：撤销一审裁定，指令本案进行实体审理。其理由为：一、原审并未查明本案与刑事犯罪是否为同一事实。一审法院在裁定书中认为本案中的九创公司与王某、程某1涉嫌经济犯罪有关联，但本案中何人构成犯罪、构成何种犯罪不明确，这足以说明一审法院并没有查明本案与刑事案件事实是否相同，甚至连是否构成刑事犯罪都不清楚。二、本案符合民商事案件与刑事案件应当分别审查的具体情形。上诉人作为债权人请求三名担保人承担民事责任，该情形完全符合应当按照民事案件审理的情形。三、连云港九创贸易有限公司就本案不构成任何犯罪。因本案借款有真实有效的连带保证、房产抵押，故不能构成犯罪。其一，本案所涉合同是当事人各方真实意思表示，并未使用虚假材料欺骗银行进而取得贷款，故不符合骗取贷款罪的构成要件；其二，因借款有连带保证、房产抵押等还款能力充分保障，无法认定犯罪嫌疑人具有非法占有的故意。被上诉人尹玉成、李剑红共同答辩认为：我们认为原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。被上诉人程雯靖答辩认为：一、一审裁定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。从该案查明的事实可见，涉案的借款合同基础债权人、抵押权人是江苏银行连云港分行，债务人是连云港九创贸易公司，而本案其他两个被上诉人均是九创公司的负责人，一审出具的证据证明九创公司的贷款完全是虚假的，实际的贷款人是王某等人，只是王某等人与九创公司共同合谋骗取江苏银行连云港分行的贷款而已。九创公司与江苏银行连云港分行虽然不是本案的当事人，但本案债权转让的基础法律关系是江苏银行连云港分行与九创公司的借款合同关系。而该借款法律关系已经涉嫌贷款诈骗犯罪，公安机关已经立案侦查；二、答辩人虽然没有到公案机关报案，是答辩人认为公安机关已经对九创公司、王某等人的贷款诈骗一案立案侦查，答辩人虽然是抵押人和受骗人，但没有必要重复报案，如果经公安机关侦查九创公司、王某等构成诈骗，答辩人的抵押担保也当然无效。另外，程某1在2012年2月底和我说她的好朋友李剑红（九创公司）做生意需要贷款，让我帮忙担保下。我和李剑红见过两次面，她性格好也能干，给我的印象很好，知道她家代理的壳牌机油当时效益特别好，又带着我去了九创公司在解放东路的店铺，后来为了担保的事和我说了好几次，碍于情面，我也就答应了。在一审审理中，孙哲峰诉请：1、判令被告尹玉成、李剑红就连云港市九创贸易有限公司欠原告借款本金2000000元、利息1350589.53元，本息总计3350589.53元（截至2016年10月31日）及至贷款还清之日利息、复利、罚息承担连带还款责任；2、原告就被告程雯靖抵押的房产享有优先受偿权；3、三被告承担本案诉讼费、律师费以及因原告实现债权而产生的其他费用。事实与理由：2012年3月23日，连云港九创贸易有限公司向江苏银行连云港城北支行借款200万元，由尹玉成、李剑红提供连带保证担保。程某2以其名下位于海州区新孔南路3号明珠万福家园小区15号楼1单元1101室、1201室房产设定抵押，并办理抵押登记手续。2014年3月1日，江苏银行连云港分行将该笔债权本息转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，2014年3月11日在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收公告；2017年4月中国信达资产管理股份有限公司将该笔债权本金2000000元，利息1350589.53元(截至2016年10月31日）转让给上海莘如投资管理合伙企业（有限合伙)，2017年4月11日在《新华日报》发布债权转让公告；同年4月27日签订了《债权转让协议》；2018年8月8日，尚明燕取得该笔债权本息，于2018年8月31日在《江南时报》发布债权转让暨债务催收公告；2018年11月1日，尚明燕将该笔债权转让给孙哲峰所有，双方签订了《债权转让协议》并于2018年11月5日在《江南时报》发布债权转让暨债务催收公告。贷款到期后，因借款人一直未履行还款责任，特诉至法院，请求判如所请。一审经审查认为，本案中的连云港九创贸易有限公司的涉案借款与王某、程某1涉嫌经济犯罪有关联，虽本案中仅起诉担保人尹玉成、李剑红、程雯靖，但王某、程某1案件尚未侦查终结，何人构成犯罪、构成何种犯罪尚不明确，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审遂裁定如下：驳回原告孙哲峰的起诉，该案移送公安机关。本院认为，在民事案件审理过程中，发现该案件中的民事行为本身涉及犯罪的，应当视为不属于人民法院民事案件受理范围，而移送公安机关立案侦查。一审法院认为本案中的连云港九创贸易有限公司与王某、程某1所涉嫌的经济犯罪有关联，但并未明确本案中的何人构成犯罪、构成何种犯罪，故，本案中的借款行为是否存在犯罪行为嫌疑，没有相应的事实足以引起相应的怀疑，一审认为本案涉嫌犯罪证据不足，本院二审予以纠正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（一）项、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1341号之一民事裁定；二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年八月二十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。第三百三十三条第二审人民法院查明第一审人民和出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。