天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2642号上诉人（一审原告）：车建元，男，1953年10月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：廉凤全，男，住天津市武清区。天津市武清区万友蔬菜专业合作社推荐。上诉人（一审被告）：闫金亮，男，1961年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，天津文诺律师事务所律师。上诉人车建元因与上诉人闫金亮排除妨害纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2018)津0114民初11745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。车建元上诉请求：1.依法维持一审判决第一项、第二项，撤销第三项，改判排除闫金亮占用车建元屋后过道上的建筑物；2.诉讼费用由闫金亮承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，闫金亮的建筑物彩钢厂房占用了车建元屋后建房初期留有的5米通道，仅留70公分排水槽，闫金亮的房屋常年的雨水，融化的雪水直接排放在车建元的房上及后墙上，大量的雨水，雪水，常年浸泡对车建元的房屋造成一定损害，妨害车建元对不动产合法享有通风，采光、排水、维修的权利，理应依法排除。闫金亮上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回车建元一审诉讼请求或发回重审；2.车建元承担本案的一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：车建元提供的证据不足以证实其房屋沉降完全由闫金亮造成，无法排除存在系由房屋自身瑕疵及老化造成。涉案房屋沉降因果关系不明，即使确由积水造成，亦不是闫金亮造成。车建元、闫金亮均不同意对方的上诉请求。车建元向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法排除被告在原告房后的彩钢房，恢复原告的排水通道及房后道路5米；2.赔偿原告房屋修复费10万元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，变更第二项诉讼请求：赔偿房屋修复费36420元及房屋内地面塌陷原因鉴定费8000元，房屋损失鉴定费5000元。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，前后邻居住。2011年3月14日，原告取得《天津市武清区农村村民住宅用地许可证》及《天津市武清区农村村民住宅建设规划许可证》，建设房屋。许可证标注原告建设房屋位置示意图，东邻何昆、西邻杨顺友、南邻道3.5米、北邻道5米。2010年1月23日，天津市武清区大孟庄镇三间房村村民委员会为卖方，与被告为买方签订《房屋买卖协议》，约定将村集体原东口副业厂道南的厂房出售给被告。交易房屋位于东邻胡同、西邻高俊宽，南邻何昆、车建元、杨顺友、高发四户房后檐0.5米，东西长44米，南北长15米。约2015年，被告在距原告房后约0.7米处建起轻钢结构房屋，高度约4米，房顶向原告房屋探出约0.45米的挑檐，两房之间设有彩钢板雨水沟，彩钢板上方铺设用以防水的阳光板，缝隙处用耐候胶封闭，在原告东邻何昆房屋东山墙后垒有短墙，将其所建轻钢结构房屋与南邻房后的0.7米空隙封堵，短墙下留有高约0.22米、宽约0.15米的排水口。诉讼中，原告申请对其房屋内地面塌陷原因及房屋内地面塌陷的损失鉴定评估。经一审法院委托，天津深城建筑检测有限公司对原告房屋内地面塌陷原因进行鉴定评估，出具深法鉴评字（2019）第003号司法鉴定评估报告，鉴定评估意见为：1.经现场查勘，该房屋存在地面瓷砖下沉现象，个别位置瓷砖相互挤压鼓起，鼓起的瓷砖下有空洞。2.经现场对地面及基础开挖检查，房间内回填土存在不同程度的塌陷现象，分析判断认为，该房屋始建于2011年，室内外高差为0.45米，在后期使用中，室内回填土存在一定的初始沉降。3.经测试证明，室外积水通过墙体进入室内地下的可能性成立，室内回填土受潮浸水后影响土壤的密实度及承载力，亦会加大沉降量从而形成更为显著的地面下沉现象。原告支付鉴定费8000元。经一审法院委托，中特价格评估（天津）有限公司对原告房屋内地面塌陷损失评估，出具中特价字价（2019）第0043号结论报告书，价格评估结论为36420元。原告支付鉴定评估费5000元。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告建设轻钢结构房屋，距包括原告在内的南邻房屋约0.7米，且在原告东邻房屋后将0.7米空隙垒墙封堵，虽留有排水口，但在雨量大的情况下，会造成排水不畅，出现积水，给原告房屋后排水造成妨碍。因此，被告所垒封堵空隙短墙应予拆除。对天津深城建筑检测有限公司出具的深法鉴评字（2019）第003号司法鉴定评估报告予以确认。鉴定机构经现场查勘，原告房屋室内存在地面瓷砖下沉现象，个别位置瓷砖相互挤压鼓起，鼓起的瓷砖下有空洞。分析判断认为，原告房屋始建2011年，室内回填土存在一定初始沉降。经测试，室外积水通过墙体进入室内地下的可能性成立，室内回填土受潮浸水后影响土壤的密度和承载力，会加大沉降量从而形成更为显著的地面下沉。根据该鉴定评估报告，原告房屋室内瓷砖下沉现象，与被告封堵原告房屋后空隙，造成下雨排水不畅，积水进入房屋室内地下，存在因果关系。对原告房屋室内瓷砖下沉造成的损失，被告应承担民事责任。对中特价格评估（天津）有限公司出具的中特价字价（2019）第0043号结论报告书予以确认。被告应按评估价格赔偿原告损失。原告因鉴定评估支付的费用，由被告赔偿。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。原告要求拆除被告建设的轻钢结构房屋，恢复其房屋后5米道路，属村集体土地使用权范畴，不属于民事诉讼范围。一审法院判决：一、于本判决生效后5日内，被告闫金亮将封堵原告车建元东邻房屋后与其轻钢结构房屋空隙的短墙拆除，不得影响原告车建元房屋后排水；二、被告闫金亮赔偿原告车建元房屋室内瓷砖下沉造成的损失36420元、鉴定评估费13000元（8000元+5000元），共计49420元，于本判决生效后3日内付清；三、驳回原告车建元其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告闫金亮担负。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、闫金亮是否应对车建元的房屋的损失承担责任；二，车建元是否有权请求排除涉案建筑物。关于焦点一，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋沉降的原因及损失已经一审法院依照法定程序委托的鉴定机构出具鉴定意见，闫金亮亦未提供证据证实该鉴定意见存在程序违法、鉴定人员不具有相应资质等应予重新鉴定的情形，据此，闫金亮主张涉案房屋的损失与其无关的主张，没有依据，本院不予支持。关于焦点二，涉案房屋建设在集体土地上，本案就关于妨害车建元权益的问题已经处理，据此，车建元请求拆除涉案房屋的问题，其没有权利主张，应由所在村集体处理。综上所述，二上诉人车建元、闫金亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2294元，由车建元负担1258元；由闫金亮负担1036元。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年八月二十一日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……