wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9409号原告：范芳芳，女。委托诉讼代理人：张宏泽。被告：孙同模，男。原告范芳芳与被告孙同模民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏泽到庭参加诉讼。被告孙同模经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100,000元；2.判令被告支付利息(自2018年9月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告、原告丈夫和被告三人均系圆通速递的地区负责人。2016年12月15日，被告向原告和原告丈夫借款，称用于支付运费和员工工资。当日，原告通过中国农业银行向被告转账100,000元。经多次催讨，被告仍未还款。后于2018年6月21日，被告签下书面借条，确认借款事实和归还的日期。现还款日期已过仍拒不还款，故向法院起诉。被告孙同模未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭后本院与被告孙同模取得电话联系，被告孙同模表示相关应诉材料已经由同事代收，对借款的事实没有异议，但是希望能够在年底再还款。原告围绕自己的诉讼请求依法提交：1.原告身份证、户籍信息、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2.借条，证明被告于2018年6月21日确认向原告借款100,000元的事实，并约定的还款期限为2018年9月1日；3.中国农业银行网上银行电子回单，证明于2016年12月15日向被告汇款100,000元；4.银行交易明细，证明汇款给被告的事实。对原告提交的证据，被告孙同模未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，符合相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告向被告汇款100,000元。后双方于2018年6月21日补签了借条，载明被告向原告借款100,000元，被告承诺于2018年9月1日归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签字的借条及银行相关交易凭证可证明借款事实客观存在，被告向原告借款100,000元，约定的还款期限已经届满，且未有证据显示被告已按约履行其余款项的还款义务，故被告应该及时地履行还款义务。关于利息，因双方未约定借期内的利息及逾期利息，本院酌情确认被告支付原告逾期利息，以100,000元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙同模应于本判决生效之日起十日内归还原告范芳芳借款本金100,000元；二、被告孙同模应于本判决生效之日起十日内支付原告范芳芳逾期利息(以100,000元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙同模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 文二〇二〇年八月十八日书记员 秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4168号之一申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路40号，统一社会信用代码91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：郭丽娟，女，该公司客户经理。特别受权。被申请人：罗远航，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被申请人罗远航金融借款合同纠纷一案，申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗远航金融机构及微信、支付宝的存款予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗远航金融机构及微信、支付宝的存款，期限为一年。申请人可以在本裁定期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费50元，暂由河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜云二〇二〇年八月二十八日书记员  何杨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初6266号原告：邓莉，女，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕路路，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：阜阳市一日达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔镇三塔村501国道东侧，统一社会信用代码91341200343809143L。法定代表人：杜勇，该公司执行董事兼总经理。原告邓莉与被告阜阳市一日达物流有限公司（以下简称一日达公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告邓莉及其委托诉讼代理人左传富到庭参加诉讼，被告一日达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓莉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货物安全保证金、货款周转金、品牌使用费共计100000元及逾期付款利息（自2019年12月5日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）；本案的诉讼费、财产保全申请费、保全保险费等均由被告负担。事实和理由：原告邓莉和被告一日达公司于2018年12月6日签订了一日达共同配送合伙人协议，合同期限自2018年12月6日至2019年12月5日。原告按照合同约定支付了货物安全保证金等各项费用，但被告严重不履行合同义务即新园区未在12月份投入使用，未依法保证货源充足，未开展给原告带来主要收入的运输业务等。现在合伙期限届满，被告无任何理由继续占有货物安全保证金、货款周转金、品牌使用费，原告多次要求被告退还遭拒，为此，提起诉讼。被告一日达公司未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告邓莉和被告一日达公司经协商达成一致意见，一日达公司作为甲方，邓莉作为乙方，自愿签订《一日达共同配送合伙人协议》。协议对合作条件、双方的权利和义务、合作中乙方的工作内容、收入构成和费用支付、合同终止及流程等进行了约定。其中合作条件中约定：乙方需向甲方一次性缴纳货物安全保证金2万元和品牌使用费2万元、货款周转金6万元（甲方应为乙方整合10-20万元的产品资源，资源包含样品支持），合计10万元。若合同终止，其中保证金在合同终止后退还，品牌使用费不予退还。合同有效期自2018年12月6日起至2019年12月5日止。收入构成和费用支付中约定：乙方除运费提成的主要收入外，还有业务推广提成、销售提成、仓储费用收入、装卸费用收入、尾货处理销售收入。原告分别于2018年12月6日通过手机转账给付被告50000元，同日被告给原告出具收款50000元的收据1张；同年12月19日原告又通过手机转账给付被告50000元。后原告挂一日达公司牌子进行经营，但是仅开展部分销售业务，被告承诺开展的大部分业务未能履行。上述事实，有《一日达共同配送合伙人协议》、收据、原告的陈述等证据，予以证实。本院认为：原、被告经平等协商，自愿签订一日达物流合同,该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方在合同中约定的有效期限为一年，合同到期后，原告不同意续签合同，依约要求被告退还所交纳的货物安全保证金20000元，并要求被告退还剩余货物周转金60000元，于法有据。考虑原告已经挂牌经营，开展部分业务，品牌使用费可不予退还。关于原告主张的逾期付款利息问题，本院认为逾期付款利息，属于资金占用期间利息，应予支持，但应自起诉之日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止。被告一日达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市一日达物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓莉所交纳的货物安全保证金和货物周转金合计80000元及逾期付款利息（以未退还的货物安全保证金和货物周转金之和为基数自起诉之日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止）；二、驳回原告邓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告阜阳市一日达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇二〇年八月十八日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1541号原告：夏胜田，男，1963年4月25日出生，汉族，政府工作人员，住河南省潢川县。被告：袁明生，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告夏胜田与被告袁明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏胜田到庭参加诉讼。被告袁明生经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏胜田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款3万元及利息（利息按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月4日，被告向原告借现金3万元，当时双方约定月利息为2%，被告向原告出具了借条一张。此笔借款原告每年都多次向被告催要，被告至今未还。原告遂提起诉讼。被告袁明生未答辩。经审理查明，2010年3月4日被告袁明生因搞工程急需资金向原告借款3万元，并向原告出具欠条一张，载明：“今借到夏田现金款叁万元整，月息2分，欠款人袁明生，2010年．3.4号”。后该款经原告催要，被告于2011年4月28日偿还9,500元，后又陆续给部分现金，共给付了2013年3月4日前的利息。剩余本金加利息，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。上述事实有原告提供借条一张、中国邮政储蓄银行交易明细一张、催款呼叫清单、证人证言及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，原、被告通过借条已形成借贷关系，事实清楚。被告长期拖欠原告借款及约定利息的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任。现原告要求被告偿还借款及约定利息的行为，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利率为月息2%，不超出法律规定，本院予以支持。被告已偿还三年利息，应从2013年3月4日开始计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告袁明生于本判决生效十日内偿还原告夏胜田借款30,000元及利息（利率按月利率2%计算，从2013年3月4日至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告袁明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  许 辉人民陪审员  余诗德二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈相宜
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5075号原告：舒青龙，男,汉族,1978年2月18日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。被告：许洪炳，男，汉族，1966年9月25日出生，住址湖北省洪湖市，被告：许红成，男，汉族，1977年5月5日出生，住址湖北省洪湖市，原告舒青龙诉被告许洪炳、许红成合伙协议纠纷一案，原告舒青龙于2020年8月17日向本院提出撤回对被告许洪炳、许红成起诉的申请。本院认为：原告舒青龙申请撤回对被告许洪炳、许红成起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒青龙撤回起诉。本案案件受理费200元，由原告舒青龙负担。审判员  刘荣武二〇二〇年八月十八日法官助理商祥书记员朱璠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初613号原告：湖北永隆建设工程劳务有限公司，住所地湖北省鄂州市南浦路75号，统一社会信用代码91420700MA488NKK9K。法定代表人：秦永胜，执行董事。被告：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路167号机加厂房幢第1层，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均。被告:曾令强，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告湖北永隆建设工程劳务有限公司（以下简称永隆公司）与被告重庆豪美实业（集团）有限公司、曾令强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。永隆公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北永隆建设工程劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈娅梅审 判 员  赵文建人民陪审员  岳学柏二〇二〇年八月五日书 记 员  廖婧伊
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1094号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人邓利军，男,汉族，1989年2月10日生，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人杨果，男,汉族，1997年9月7日生，住泾阳县高庄镇。 本院在执行被执行人邓利军、杨果犯盗窃罪责令退赔一案，本院（2020）陕0303刑初3号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人邓利军、杨果逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案执行，执行标的7300元。在执行中，本院网络查询未查询到被执行人邓利军、杨果银行存款，线下查询无房产、车辆，无可供执行的财产，目前被执行人正在服刑无履行能力。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0303执1094号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年八月十九日 书记员  张炳林
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初435号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人李伟东，男，1968年11月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，本科文化，无职业，户籍地吉林省长春市，住长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检二部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人李伟东犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人李伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年4月3日22时34分，被告人李伟东醉酒后驾驶×××号灰色捷达牌小型轿车，在长春市宽城区沿柳影路由西向东行驶至菜市南街时，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的李伟东静脉血中检出乙醇，其含量为159.38毫克/100毫升。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：查获经过，常住人口基本信息详细信息，证明，驾驶人信息查询结果单，照片，抽取当事人血样登记表，鉴定事项确认书，鉴定意见通知书，道路交通行政处罚决定书，行政强制措施凭证，现场检验报告书，被告人李伟东的供述及辩解，检验报告，审讯光盘。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人李伟东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李伟东自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人李伟东对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2020年4月3日22时34分许，被告人李伟东酒后驾驶×××号灰色捷达牌小型轿车，沿长春市宽城区柳影路由西向东行驶至菜市南街附近时，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，李伟东静脉血中乙醇含量为159.38mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，常住人口基本信息详细信息，证明，驾驶人信息查询结果单，照片，抽取当事人血样登记表，鉴定事项确认书，鉴定意见通知书，道路交通行政处罚决定书，行政强制措施凭证，现场检验报告书，被告人李伟东的供述及辩解，检验报告，审讯光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。李伟东到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于李伟东当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对李伟东宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用的条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人李伟东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜丽娟 人民陪审员  郭凤喆 人民陪审员  周万成 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 爽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3847号 原告：宋卫林，男，1981年5月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：祁银川，男，1975年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款8000元及利息（以8000元为基数，自2020年4月29日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月10日被告以做生意缺乏资金为由向原告借款8000元，借款时被告口头表示在一个月内还清借款。但是逾期后至今，虽经原告多次索要，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月10日以生意周转为由向原告借款8000元，并出具借条一张。该款经原告索要，被告至今未归还，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原告陈述，借条一张等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未履行还款义务的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告也明确表示本案借款未约定利息，故原告主张按年利率24%计算利息无事实和法律依据，本院不予支持，但被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁银川应于本判决生效后十日内归还原告宋卫林借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自2020年4月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告宋卫林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  王殿华 人民陪审员  马秀华 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  祁 磊 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××48（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执323号之二 申请执行人白银忠恒文化发展有限公司。 法定代表人展宗芬。 被执行人王文。 本院在执行申请执行人白银忠恒文化发展有限公司与被执行人王文租赁合同纠纷一案中，查明本院（2019）甘0403民初2553号民事判决书已发生法律效力，经查，位于白银市平川区润景园房产为王文所有。因被执行人王文未按期履行（2019）甘0403民初2553号民事判决书所确定的义务，根据案件执行需要，依法查封被执行人王文应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王文名下位于白银市平川区润景园房产一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 武志明 二〇二〇年八月五日 法官助理 张贤宇 书 记 员 陈得民
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2024号 原告：赵凯，男，1982年8月28日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：方海燕，上海锦天城（长春）律师事务所律师 被告：丁**，男，1979年3月17日生，住长春市二道区。 第三人：长春市新鸿基房地产销售有限公司，住长春市绿园区。 法定代表人：谢菲，总经理 委托诉讼代理人：马健，系公司员工。 原告赵凯与被告丁**、第三人长春市新鸿基房地产销售有限公司（以下简称新鸿基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯及委托诉讼代理人方海燕，被告丁**、第三人新鸿基公司委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告双倍返还购房定金20000元及中介服务费10000元，共计30000元；3.判令被告承担案件受理费。事实及理由:2019年10月14日原被告及第三人共同签订《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售位于长春市二道区金钱路777号力旺康城A区7号楼502号房，房屋面积51.9平方米，房屋总价款390000元，购房定金10000元，原告以银行贷款形式购买该房屋，首付款120000元；原告向第三人支付中介费10000元；如被告不将此房出售给原告，则双倍赔偿原告定金，同时被告承担中介费，中介服务费由违约方承担。合同签订当日，原告即向被告支付了购房定金10000元，且原告按合同约定向第三人支付了中介服务费10000元。后原告按合同约定向被告支付购房首付款120000元时，被告要求原告必须一次性付清购房全款否则不予售房，被告行为违约，且明确表示不履行《房屋买卖合同》，原告及第三人与被告协商未果，故诉至法院。 丁**辩称：我没有毁约，原告给完我定金之后没有贷款部门通知我贷款通过，我卖房子是卖给一个叫于丽的人，后来又出现一个姓刘的人说是给他姐姐买，我说正常买卖可以，姓刘人说他姐姐的贷款资格不够，要找中介，到了中介的时候是一个叫谢菲的人借贷的，当时有原告赵凯在场，当时赵凯给了我10000元定金，当时我也给赵凯出具了收条，我当时签订合同后第三天去银行进行审批，买房人让我和银行说贷款63万元，我认为不是正常操作，让我签了很多合同，我主张继续履行合同，我仍然将房子卖给赵凯，如果不继续履行合同我主张原告赔偿我损失。 新鸿基公司陈述意见：同意原告的意见，被告陈述意见我不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）2019年10月14日，赵凯、丁**及新鸿基公司签订《房屋买卖合同》，约定赵凯购买丁**位于长春市二道区金钱路777号力旺康城A区7号楼502号房，总价款390000元，赵凯先付定金10000元；合同第三条第2款约定赵凯以“按揭贷款”方式给付定金之外的购房款，若因乙方（赵凯）自身原因造成贷款未获得银行或公积金管理中心批准的，乙方承担全部责任，双方同意按照如下顺序解决：A、乙公积金贷款无法办理的自动转为按揭贷款，乙方继续申请其他银行至贷款批准，其间已发生及要产生的各项费用由乙方承担，B、乙方自行筹齐房款，以现金形式付给甲方，C、本合同终止，甲方将乙方支付的房款如数返还，其间已缴纳的定金不退，已发生的和将要发生的办理贷款过程及交易过程中的各项费用由乙方承担。合同第四条约定：甲乙双方通过丙方介绍成交，已达成交易，甲乙双方签订本合同时，乙方需丙方交纳中介信息服务费人民币5000元，代办产权过户服务费人民币1000元，代办贷款服务费人民币4000元，共计人民币10000元，于签订合同一次性给付，此合同签订的同时丙方提供的居间服务成立。 （二）2019年10月14日，赵凯给付丁**定金10000元并由丁**出具《收款收据》；同日，赵凯支付中介费10000元，并由新鸿基公司出具收据；根据赵凯、丁**及新鸿基公司在庭审过程中陈述：合同签订后与丁**去银行进行面签的人是案外人王北平，赵凯名下有房子不能贷款，房屋准备过户至案外人王北平名下，丁**与案外人王北平已在银行完成面签。 本院认为，本案的争议焦点为：1.双方之间的《房屋买卖合同》是否应予解除；2.丁**是否应当双倍返还定金并支付赵凯中介费。 关于合同的解除。根据赵凯陈述，其与丁**签订房屋买卖合同，系其要购买房屋，丁**亦要出售房屋，故赵凯与丁**签订《房屋买卖合同》时为双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，赵凯以其姐姐案外人王北平的名义向银行申请贷款，并认可将涉案房屋更名至王北平名下。根据房屋买卖合同的性质，合同标的即房屋所有权将转移给案外人王北平，故王北平应为实际买房人。但赵凯与丁**签订的《房屋买卖合同》未体现任何过户至案外人王北平的约定，故上述《房屋买卖合同》在事实上不能实现合同目的，应予解除。房屋不能过户至赵凯名下，系其不符合贷款资格，无法按照合同约定的方式付款；丁**已与王北平在银行完成面签手续，即表明丁**有同意更换合同相对人的意思表示，但赵凯及丁**均未提交证据证明与王北平三方已就房屋买卖事宜达成新的合意的证据。综上，本案《房屋买卖合同》不能履行，赵凯与丁**均有过错。 关于定金的返还。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，赵凯给付丁**定金10000元，丁**应予返还。 关于中介费。新鸿基公司系提供居间服务，在双方签订合同时即履行完其居间义务，同时新鸿基公司协助王北平完成贷款资质审核等程序，并协助王北平与丁**完成面签。本案《房屋买卖合同》解除系因双方过错，故赵凯应承担中介费用的50%即5000元，剩余中介费用5000元，应由丁**承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、赵凯与丁**于2019年10月14日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除； 二、丁**于本判决生效之日立即返还赵凯定金10000元； 三、丁**于本判决生效之日立即给付赵凯中介费用5000元； 四、驳回赵凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费275元，由赵凯承担137.5元，由丁**承担137.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李长乐
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初999号原告：王哲，男，1982年10月27日生，汉族，户籍地在本市浦口区。被告：江苏檀慧智能科技有限公司，住所地在本市建邺区南湖路1号7FD708-1。法定代表人：邢丹丹。本院在审理王哲与江苏檀慧智能科技有限公司劳动争议一案中，王哲于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，王哲因需要补充证据，主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许王哲撤回起诉。案件受理费减半收取5元，予以免交。审判员  程隽秀二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 童
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保99号 申请人：河北银行股份有限公司承德分行，住所地：河北省承德市双桥区新华路新华园C座商业。 负责人：徐晓晨，职务：分行行长。 委托诉讼代理人：孙佳宝，该银行员工。 被申请人：张福炜，男，1983年6月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 申请人河北银行股份有限公司承德分行于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张福炜的财产予以查封。申请人河北银行股份有限公司承德分行以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人河北银行股份有限公司承德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人张福炜名下的40000.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁月
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2924号之一原告：刘伟争，男，1978年1月20日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘超亚，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪柏林，男，1964年12月30日生，汉族，住安徽省无为县。被告：耿俊水，男，1967年11月16日生，汉族，住安徽省无为县。被告：安徽中远建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91340225777379523R。住所地：无为县无城镇铁山小区1-304室。法定代表人：汪斌。原告刘伟争与被告汪柏林、耿俊水、安徽中远建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。因被告已经履行完毕，原告刘伟争于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟争的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟争撤诉。案件受理费减半收取343元，由原告刘伟争负担。审判员  程庆民二〇二〇年八月五日书记员  张琳琳
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3004号原告：索铭泽，男，1981年9月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：王雨琦。原告：张金荣，女，1950年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：王雨琦。被告：索建军，男，1958年10月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：索金梅，女，1955年7月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：刘颖，女，1979年7月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。在审理原告索铭泽、张金荣与被告索建军、索金梅及刘颖继承纠纷一案中，本院立案后，依法向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告索铭泽、张金荣撤回起诉处理。审判员  王敬娜二〇二〇年八月二十八日书记员  崔晟熙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7883号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：袁莎，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋序波，湖南银联律师事务所律师。被告：刘静，女，1976年6月11日出生，汉族，住长沙市望城区。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）与被告刘静（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁莎和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿银行的贷款本金共计146473.36元并支付保险费61738.95元，共计208212.3元；2、判令被告支付延迟履行违约金共计23111.57元（208212.3元×0.1%×111天），违约金从保险人赔偿当日开始计算即2020年4月1日暂计算至2020年7月20日，按日千分之一利率计算，后续违约金按逾期还款金额的每日千分之一的标准计算至实际清偿之日起；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年4月12日与中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行（以下简称光大银行华丰支行）签订《个人担保借款合同》，贷款180000元。为保证贷款合同的签订及履行，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告经审核后向被告出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明投保人为被告，被保险人为光大银行华丰支行，贷款金额为180000元，保险费79380.72元，赔偿等待期为80天，费率为1.5%／月，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为2205.02元。双方还特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款、未付保费、违约金、及实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费、执行费等费用）。光大银行华丰支行向被告发放贷款后，被告未按月还款，在被告逾期后，原告于2020年4月1日为被告向光大银行华丰支行支付代偿款146473.36元。在原告代被告结清贷款本息后，光大银行华丰支行向原告出具了《保险赔偿确认书》。原告代被告偿还借款，被告未按约定的时间内向原告归还借款，其应缴纳的保险费，也只按期缴纳了8期，从第9期开始末按期缴纳保费，已严重违约，应承担相应的违约责任。由于保险合同约定争议管辖地为原告所在地人民法院管辖，为保护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告对欠账会还，但对原告主张的保险费何违约金有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，被告与光大银行华丰支行签订《个人担保借款合同》，合同约定由光大银行华丰支行向被告发放贷款人民币180000元整，贷款期限为36个月，自2019年4月12日起至2022年4月12日止，同时合同对贷款利率、罚息利率、贷款偿还、违约责任均进行了明确约定。2019年4月9日，原告依被告的投保申请出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告在光大银行华丰支行处的借款提供保险服务，保证保险金额为200454.14元，保险费为79380.72元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，同时被告应按月按时足额缴纳保险费，每月保险费率为1.5%(即人民币2205.02元／月)。另保单约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”上述合同签订后，光大银行华丰支行于2019年4月12日向被告发放贷款180000元。被告没有按照合同约定按时偿还本息，导致原告为被告向光大银行华丰支行代偿。光大银行华丰支行出具《代偿债务确认书》，确认2020年4月1日收到原告的代偿款146473.36元。原告在庭审中陈述其主张的保险费系逾期后的保险费。本院认为，被告与光大银行华丰支行签订的《个人担保借款合同》、原告与被告签订的保证保险保险单均系当事人的真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各当事人应按合同约定履行义务。光大银行华丰支行向被告提供借款后，被告未能依约偿还借款本息，导致原告向光大银行华丰支行进行理赔，原告在支付了保险理赔款后，被告又未按照保险单约定向原告归还全部理赔款项，被告应当按照合同约定承担相应责任。故对原告主张被告偿还代偿款146473.36元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张的保险费系逾期后的保险费，该部分并未实际产生，本院依法不予支持。关于违约金，本院认为原告非民间借贷机构，且原告已经按照合同约定每月收取了固定比例的保费，从衡平双方权利义务的角度考虑，本院对违约金酌情调整为以代偿款146473.36元为基数，按照日万分之三的标准，从2020年4月2日起计算至清偿之日止，对原告超出部分诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司理赔款146473.36元；二、被告刘静于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司违约金（以146473.36元为基数，按年日万分之三的标准，自2020年4月2日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费2385元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年八月二十八日书记员 旷豪才
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14393号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：化帧，女，1990年4月12日出生，汉族，住河南省西平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告化帧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告化帧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：化帧返还小雨点公司借款本金11835元，并支付罚息（以本金为基数，自借款到期的次日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告化帧未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS428257052211404116C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：化帧。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月22日。4、贷款金额：19725元。5、贷款用途：购买美阳电动四轮车。6、贷款期限：15个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的9.8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月22日。同日，小雨点公司扣收手续费1933.05元。12、贷款归还情况：2018年6月22日、7月23日、8月22日、9月25日、10月22日分别还款1315元，11月26日还款1320.26元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了化帧身份证原件和商品交付确认书的合影一张、化帧手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”化帧在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告化帧签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为化帧。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，化帧授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向化帧指定账户放款后，扣收1933.05元作为手续费，化帧未实际支配该部分资金，故化帧的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即化帧的实际借款金额为17791.95元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合化帧的还款情况，截至2019年8月22日，化帧尚欠小雨点公司借款本金9896.69元。化帧未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求化帧支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年8月23日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告化帧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9896.69元；被告化帧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金9896.69元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告化帧负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执722号之二申请执行人：王梦阳，女，1968年12月15日出生，汉族，住登封市。被执行人：张福恩，男，1974年1月3日出生，汉族，住登封市。申请执行人王梦阳申请执行被执行人张福恩借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初439号民事判决，已发生法律效力，依据该判决，被执行人张福恩应于本判决生效之日起十日内偿还原告王梦阳80000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、2020年5月12日、2020年6月11日、2020年7月7日、2020年8月9日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，将被执行人张福恩名下银行存款中18341.93元扣划，发放给申请执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产。5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权18341.93元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执722号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年八月二十八日书记员 耿**
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2242号 申请执行人谢永魁，男，汉族，1981年10月20日生，现住临淄区。 被执行人淄博天泉化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区纬六路南首。 法定代表人：蒲海，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]628号仲裁调解书，向被执行人淄博天泉化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博天泉化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博天泉化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博天泉化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年八月五日 代理书记员  曹雨桐
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初6306号原告：陈杰，男，1966年2月8日出生，汉族，住所地山东省龙口市。被告：湖南驰耐普汽车用品有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河街道综合农场果林分场（长沙市金宇物流有限公司院内）办公楼整栋。法定代表人：颜荣清。原告陈杰诉被告湖南驰耐普汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告于2020年8月25日向本院申请撤回对被告湖南驰耐普汽车用品有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈杰撤诉。案件受理费1910元，减半收取955元，由原告陈杰承担。本院无正文。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年八月二十八日代理书记员  梁 广
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4689号原告：安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站，经营场所贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇荡上村3组5号，统一社会信用代码92520490MA6F7LB23R。经营者：申远华，男，1965年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李君，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓微，重庆法缘律师事务所律师。被告：贵州龙腾盛世建设工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区产业园38号三楼，统一社会信用代码91520400MA6DP2MQ4Q。法定代表人：陈前兵。原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站与被告贵州龙腾盛世建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理中，原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州龙腾盛世建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站撤回对被告贵州龙腾盛世建设工程有限公司的起诉。案件受理费3549.25元（已减半），由原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站负担。审判员  黄大全二〇二〇年八月五日书记员  李声琴
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1383号原告：河南博暄物业服务有限公司，地址：修武县青龙大道与丰收路交叉口东北角。法定代表人：冯小杰。被告：武改英，女，汉族，1981年8月1日出生，住河北省邯郸市永年县。原告河南博暄物业服务有限公司诉被告武改英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告河南博暄物业服务有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回对被告武改英的起诉。本院认为，原告河南博暄物业服务有限公司自愿撤回对被告武改英的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南博暄物业服务有限公司撤回对被告武改英的起诉。案件受理费98元，减半收取为49元，由原告河南博暄物业服务有限公司承担。审判员  杨玉明二〇二〇年八月五日书记员  张俞珊
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初2553号 原告：山东馨安物业服务有限公司，住所地淄博市周村区朝阳街生活区13号楼2单元2层西户。 法定代表人：司丽华，经理。 被告：马志国，汉族，住淄博市周村区。 原告山东馨安物业服务有限公司与被告马志国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告山东馨安物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东馨安物业服务有限公司以双方自行和解，无诉讼必要为由撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东馨安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告山东馨安物业服务有限公司负担。 审判员  李迎军 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 潇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5660号 原告:中国人民财产保险股份有限芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：管建洋，该公司员工。 被告:谢能强,男,1979年09月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告谢能强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人管建洋到庭参加诉讼，被告谢能强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：一、判决谢能强支付赔偿款129715.83元、未付保费1505.85元；二、判决谢能强支付以上述金额131221.68元为基数按照每日1%为标准计算自2019年5月8日起至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2018年7月17日，谢能强因生产生活所需在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款15万元，并于7月11日向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指谢能强)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，谢能强与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款15万元，但其自2019年2月17日起就再未还款和支付相应保费。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后，于2019年5月8日向光大银行支付应由谢能强支付的本息129715.83元(光大银行将谢能强的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另谢能强尚拖欠保费1505.85元。 谢能强未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2018年7月11日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。谢能强未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求谢能强偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求谢能强支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息共计129715.83元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。谢能强自2019年2月17日起未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为1505.85元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。关于违约金诉请，虽有合同依据，但该违约金计收标准过高，本院调整为按每月2%计收。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢能强于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款129715.83元、保险费1505.85元，共计131221.68元； 二、谢能强于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以131221.68元为基数按每月2%计算自2019年5月8日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1954元，由谢能强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2539号之九申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人李二英被执行人白余飞被执行人白生云被执行人许艳梅本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与李二英、白余飞、白生云、许艳梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)陕0802民初2275号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行借款本金人民币30万元及利息（自2014年5月22日起至2015年5月21日止月利率以11.4‰计算，从2015年5月22日起至执行兑付之日止月利率以14.82‰计算），负担案件受理费2970元、案件执行费8250元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年7月13日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。部分被执行人名下有车辆登记，因无法找到车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但均为轮候查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币30万元及利息、案件受理费2970元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申159号陆广华：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法刑一初字第18号刑事附带民事判决和本院（2013）粤高法刑四终字第389号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.本案是因被害人陆某富强行拆毁你的房屋和霸占你的土地而引发，被害人有过错，且被害人先动手，你是在危急的情况下进行自卫，属防卫过当。2.你因防卫过当致被害人重伤，但未致死亡，由于被害人家属护理不周和不配合医院治疗，加上被害人本身有基础性疾病导致被害人死亡结果的发生，你不应负全部责任。3.你已支付了民事赔偿，原判量刑过重。请求再审本案，依法对你减轻处罚。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据你的申诉理由，综合评述如下：关于你申诉提出被害人陆某富对引发本案有责任，你的行为属防卫过当的意见。经查，本案因你与被害人陆某富对位于信宜市水口镇岭上村委会旁的土地存在争议而引发。案发当天，陆某富雇请工人去清理该土地及拆除地上墙体，你发现后进行制止，双方继而发生争执。信宜市水口镇综治信访维稳中心、岭上村委会出具的证明证实，涉案争议的土地权属不清。你称被害人强行霸占你的土地与查明的事实不符。本案系因土地所有权争议引发，从双方发生纠纷过程来看，双方对本案的引发均有责任。你提出你的行为属于防卫过当，根据《刑法》第二十条规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，是防卫过当。本案案发时，你和被害人陆某富因土地权属争议发生争吵并打斗，当事的双方均有非法攻击对方的行为和故意，均无行为上的正当性。现场目击证人雷某、邓某均、陆某良、陈某武等人证言均证实，双方争吵后，陆某富拿几块石头扔向你，没有砸中，你趁陆某富弯腰搬石头时，冲上去用铁水管击打陆某富，致陆某富倒地，接着又朝陆某富的后脑打了一下。你在陆某富被打倒在地没有反抗能力的情况下，仍持铁水管朝陆某富要害部位头部打击，致被害人陆某富头部、嘴、鼻出血，可见你伤害陆某富的故意明显，你的行为不符合防卫过当的构成要件。你在主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害行为，你的行为已构成故意伤害罪，你申诉提出你的行为构成防卫过当的理由不能成立。关于你申诉提出你的行为不是致被害人死亡的直接原因，你对被害人的死亡不应负全部责任的意见。经查，2012年10月13日案发当天，被害人陆某富被打后昏迷倒地被送医院救治。2012年10月21日经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，陆某富的损伤程度达重伤。陆某富经治疗一段时间后回家，于2013年3月1日20时许死亡。经法医检验鉴定，其死因是受钝物作用致重型颅脑损伤继发坠积性肺炎、重度营养不良致多器官功能衰竭死亡，其中颅脑损伤及并发肺炎为主要死因，护理不周、重度营养不良及自身冠状动脉粥样硬化为辅助死因。从上述被害人受伤和治疗经过及法医鉴定结论看，你持铁水管打击被害人的头部致重型颅脑损伤是致被害人死亡的主要原因，你应负主要责任。关于你申诉提出原判量刑过重的意见。经查，《刑法》第二百三十四条规定，故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。一审判决认为你的行为构成故意伤害罪，造成被害人死亡的严重后果，对你判处无期徒刑。本院二审时综合考虑本案系家庭矛盾纠纷引发，你归案后能够如实供述所犯罪行，二审期间你的家属积极赔偿被害人家属经济损失，认罪态度较好等具体情况，对你从轻处罚，改判你有期徒刑十四年，二审判决量刑适当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十九日
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执549号之一 被执行人：吴三，男，汉族，1985年11月15日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴三在交通银行6222600310004338001账 户内存款人民币6200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  田士军 二〇二〇年八月五日 书记员  马 波
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初919号   原告：雷某，甘肃省泾川县人，住泾川县。   被告：泾川县水务局，统一社会信用代码：116208210153505214。   法定代表人：何某。   委托诉讼代理人：李某，男，汉族，甘肃省泾川县人，特别代理。   原告雷某诉被告泾川县水务局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日、6月18日两次公开开庭进行了审理，原告雷某、被告委托诉讼代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告工程欠款156471.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年5月，原告承包修建被告在泾川县三里铺产业园区的砂堤工程。约定1.沙堤坝基清理工程0.80元／m每立方米；2.砂砾土转运费2.2元／m；3、机械回填和碾压人工回填4.5元／m，以上三个分项合计7.3元／m。原告按照要求进行施工，原规划长度为780米，实际丈量长度也是780米。因该项目是县上安排为甘利红养殖牛场种草填坝的沙堤，由于无项目资金，未能实施工程决算，于2019年12月24日对该工程情况进行了说明，当时现场施工的项目负责人张某对该工程的总量进行核算，按当时约定价格进行了计算。经核定总工程量为21434.4m，工程总造价为156471.12元。分管该项目的副局长何来贵在结算书上签字。结算后原告多次联系被告要求支付工程款，被告均以无钱支付为由推托，原告无奈提起诉讼。   被告答辩称，原、被告未签订过建设工程合同，原告所诉工程也未进行过工程决算，也没有财务挂账；该工程发生在2003年，已经超过了法律规定的诉讼时效。   原告向法庭提交了：1、署名观测者是张某的工程结构草图及工程量记录单原件1页，后附注有张某、何来贵就有关情况的说明，注明筑堤工程量为19468.8m，总工程量为21434.4m，落款日期是2019年12月24日，落款注明核算人何来贵、张某；2、手书的《泾川县三里铺产业园区砂石堤工程概算》原件1页，内容显示总工程量为21434.4m，工程价款156471.12元，落款署名张某，日期为2019年12月26日；3、被告单位原四任局长（刘志芳、毛永宏、林明堂、王军宏）于2020年6月手书的证明材料原件4份。证明存在原告所述的工程及欠款、原告多次催要的情况。   被告当庭质证，对两份有关工程方量及费用的工程草图及附注情况说明、工程概算均不予认可，认为这两份材料都是在2019年12月补充的，没有2003年时的合同或结算单，何来贵写的说明依据不充分，且张某已退休；对四任局长所书有关该工程的说明，被告对其是否为证明上署名的人员本人所写提出质疑。   原告又申请了张某出庭作证，张某陈述，当年他在水利局水建股任股长，这个工程当时是县上给水利局下的任务，活是由原告来干，他负责技术指导，工程结束后，他给时任局长做了汇报，局长派他去验收，他在测量后应原告的要求在测量本上写了个东西交给了原告；工程结束后他把工程测量的单子交给了局长；局长说是三无工程，无资金无项目无现金；在2013、14年时，时任局长王军宏过问过这事，现任何局长也问过他该工程有关情况。   被告申请了何来贵出庭作证，何来贵陈述，2003年春天，时任局长刘自芳及县上主要领导要求他们单位在三里铺堆个砂梁，当时叫的原告去做，他指派张志宏负责施工，在汛期来临前他安排张志宏验收，当时没有签合同也没有预算，张某把验收的（结果）给他看了，要让原告认签一下，2003年12月16日开了一次会，其中就有工程资金这一项安排，我们就给原告付了10000元的工程款，之后我再没有见过原告；我再见原告说这个事时已经是去年，我问为什么拖了这么长时间，原告讲一直在要着；这个项目没有合同、没有资金，也无项目，到最后也没有结算，活是原告干的，按当时计算也就是五、六万元；张某画的草图，上面所标注的单价是按照当时甘家沟和城北的工程计算的。   原告提交的工程量记录单、四任局长的手书证明材料及证人张某的证言，与原告陈述一致，能够证明原告对涉案工程进行施工的事实，法庭予以采信。   依据原、被告双方的陈述查明以下事实：2003年5月，原告与被告口头达成协议，由原告负责修筑了泾川县城关镇五里铺产业园的挡水砂堤工程，该工程由被告单位指派其单位职工张某作为施工技术员及现场负责人，工程完工后由张某进行了验收。该沙堤长度为780米，总工程量为21434.4立方米。由于该工程施工当时并无立项、没有项目资金，施工之前双方未签订书面合同，故在完工后未能及时支付原告施工的费用，虽原告一直在要求被告结算支付但至今无果。   本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案中双方争议的实质问题就是工程的费用。被告作为法人单位该涉案工程的整个运作过程中具体的操作不规范，本应该留存的施工档案包括财务资料均没有留存，导致对该工程的全部资料现无据可查，原告提交的概算清单，并非自己所记录书写，而是原属被告单位由分管领导指派的现场负责施工及最终负责验收的人员张某所写，张某作为当时施工的负责人、施工技术人员、施工见证人，又是最终工程负责验收的人员，其所出具的材料具有无可替代性，也具有较高的可信度，法庭对原告举证的概算清单予以采信，对原告主张的施工费用按156471.12元予以认可。   综上所述，原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九规定，判决如下：   被告泾川县水务局支付原告工程款156471.12元。   判决确定的给付内容，限判决生效后15日内履行，给付义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。   案件受理费3429元，减半收取1715元，由被告泾川县水务局共同承担。   如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 刘智轩   二〇二〇年八月十八日   （法官助理 薛春柏   书记员 朱丽娜
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执325号 申请执行人：蒋吉焕,女,1974年10月25日生,汉族，祥云县人，小学文化，住祥云县。 申请执行人：张永祥,男,1970年11月11日生,汉族，祥云县人，小学文化，住祥云县。 被执行人：单剑涛，男，1987年2月27日生，汉族，祥云县人，小学文化，住祥云县。 申请执行人蒋吉焕、张永祥与被执行人单剑涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蒋吉焕、张永祥依据已经发生法律效力的（2018）云2923民初1156民调解决书，于2020年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿金人民币34000元。 执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查询系统查询，依法对被执行人单剑涛的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实单剑涛名下有银行存款358.83元及司法求助金5000元已向申请执行人发放，无互联网银行存款，无证券信息、工商登记信息、不动产登记信息。经到被执行人单剑涛的户口居住地调查，查实单剑涛住宅已卖，现已无住房，家中无财产可供执行。本院已依法将被执行人单剑涛列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案尚有借款本金人民币28641.17元的赔偿金未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年八月四日 书记员  陈晶晶
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初4015号 原告：蒙城县自然资源和规划局，住所地蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码11341622003178664H。 负责人：宋登民，该局局长。 委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 被告：安徽北冡绿色建材科技有限公司,住所地蒙城县板桥集镇工业集聚区305省道以北,统一社会信用代码91341622MA2NEBODX3(1-1)。 法定代表人:刘曼曼，该公司经理。 原告蒙城县自然资源和规划局（下称自然资源局）诉被告安徽北冡绿色建材科技有限公司（以下简称北冡公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼，被告北冡公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自然资源局向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告2019年1月8日签订的合同编号(GY)2018-46《国有建设用地使用权出让合同》有效；2、判决被告继续履行合同,向原告支付尚欠土地出让价款279万元,支付违约金43.52万元，从2019年3月9日起算至2019年10月11日止,合计款322.52万元；3、案件受理费和其他费用由被告承担。事实及理由:2019年1月8日，原、被告签订合同编号(GY)2018-46《国有建设用地使用权出让合同》一份,根据合同第八条约定该宗地出让价款399万元。合同第十条约定本合同签订之日起60日内,一次性付清国有建设用地使用权出让价款,即被告应在2019年3月8日前付清款项。原告曾书面通知被告在合理时间内支付剩余279万元土地出让金,被告置若罔闻、不予理睬,严重侵害了原告的合法债权利益。鉴于被告迟延履行合同,根据合同第30条约定“……受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的,自滞纳之日起,每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金……”。从2019年3月9日起算至2019年10月11日止,计违约金43.52万元。为正确适用法律,体现公平正义,彰显司法权威,维护原告合法权益,特具文起诉,请求人民法院依法裁判。 被告北冡公司未答辩也未提供证据。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年1月8日原、被告签订合同编号(GY)2018-46《国有建设用地使用权出让合同》一份,根据合同第八条约定宗地出让价款399万元。合同第十条约定本合同签订之日起60日内,一次性付清国有建设用地使用权出让价款,即被告应在2019年3月8日前付清款项。原告于2019年6月26日、7月16日两次向被告下达了催款通知书，通知被告在接到通知书之日起15日内缴清下欠土地出让金279万元和违约金，被告一直未予缴纳。被告迟延履行合同,根据合同第三十条约定“……受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的,自滞纳之日起,每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金……”。从2018年3月9日起算至2019年10月11日止,计违约金43.52万元。 上述事实，有原告提供的被告营业执照、成交确认书及国有建设用地使用权出让合同、催缴通知书两份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，自然资源局和北冡公司签订的国有建设用地使用权出让合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。北冡公司未按合同约定支付土地出让价款279万元，构成违约，经原告向北冡公司送达催缴通知书后，仍未缴纳，按照合同约定，应支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告蒙城县自然资源和规划局与被告安徽北冡绿色建材科技有限公司于2019年1月8日签订的合同编号(GY)2018-46《国有建设用地使用权出让合同》有效； 二、被告安徽北冡绿色建材科技有限公司于判决生效10日内支付原告蒙城县自然资源和规划局土地出让价款279万元及违约金43.52万元（违约金从2019年3月9日起算至2019年10月11日止）,合计322.52万元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32601元，减半收取16300.5元，由被告安徽北冡绿色建材科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执恢233号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人杨登梯，男，生于1968年7月18日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2017年10月24日作出（2017）川1923民初2367号民事判决书，判决被执行人杨登梯应支付申请执行人平昌县农村信用合作联社借款50000元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人平昌县农村信用合作联社于2020年7月15日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人杨登梯名下无可供执行财产，无固定收入，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 文
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1674号之一 申请执行人：龙沛喜，男，1986年12月20日出生，住 丽水市莲都区彩虹城小区5幢3号，公民身份号 码:211422198612205418。 委托代理人：夏凯，男，1993年10月29日出生，住丽 水市莲都区彩虹城小区5幢3号，公民身份号 码:33252219931029103X 被执行人：叶春梅，女，1976年3月3日出生，住丽水 市莲都区叶村村28号。 申请执行人龙沛喜与被执行人叶春梅租赁合同纠纷一 案，本院作出的（2020）浙1102民初202号民事判决已经发 生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请 执行人 龙沛喜向本院申请强制执行。本院于2020年5月20 日立案执行。执行标的为人民币14411元及利息，并负担案 件受理费271.5元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人叶春 梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执 行人叶春梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况， 被执行人叶春梅逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通 过网络执行查控系统对被执行人叶春梅的存款、不动产、车 辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行 人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人叶 春梅名下浙Ｋ3××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至 2022年5月24日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届 满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五 日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自 行承担。截至2020年8月27日，本案执行标的未执行到位。 暂未发现被执行人叶春梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶春梅拒不履行又未报告财产，本院已对 被执行人叶春梅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行 人叶春梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措 施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后 果本院已书面告知了申请执行人龙沛喜。其没有异议，并同 意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶春梅暂无可供执行的财产，本案符合 终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1674号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘战飞 二〇二〇年八月二十八日 代书记员林健芬
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执677号申请执行人：武忠奎,男。被执行人：蒲城高原红餐饮有限公司。法定代表人：陈杨军,该公司董事长。本院在执行武忠奎与蒲城高原红餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4157号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒲城高原红餐饮有限公司应履行案款19800元及利息（利息未计算）、案件受理费147.5元，并向本院缴纳执行费197元。在执行中，本院已向租赁蒲城高原红餐饮有限公司的第三方公司发出执行协助通知书冻结其租赁费用，待租赁费用到账后本院将依法扣划，向申请执行人支付。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人武忠奎，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为19800元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二〇年八月二十八日书记员  贾保财
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢303号 李铭波： 本院刑事审判庭移送执行被执行人李铭波罚金一案［（2020）桂1102执恢303号，首执案号（2020）桂1102执541号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102刑初79号刑事判决书］，经本院强制执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2020）桂1102刑初79号刑事判决书判决被执行人李铭波“并处罚金人民币叁千元”的内容执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7259号之一申请执行人：中银保险有限公司河南分公司,住郑州市金水区花园路40号。法定代表人：冯钧。被执行人：常永建，男性,1958年10月14日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行中银保险有限公司河南分公司与常永建追偿权纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年6月1日生效的（2018）豫0105民初3519号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：偿还标的242237元。被执行人常永建至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年6月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、2020年7月9日通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年6月24日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、2020年6月30日被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，发现被执行人名下有位于金水区××院××楼××单元××号的房产，本院已将上述房产查封，该查封为轮候，无权处置，故申请人申请暂不处置。后经查询暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常永建负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年八月七日书记员  谷永斌
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行终148号 上诉人（原审原告）：穆斌，男，汉族，1979年5月4日生，住旬邑县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：穆会样，女，汉族，1970年5月2日生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区住房和城乡建设局，住所地咸阳市秦都区。 法定代表人：赵景辉，该局局长。 被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府，住所地咸阳市秦都区。 法定代表人：景雪峰，系该区区长。 上诉人穆斌因与被上诉人咸阳市秦都区住房和城乡建设局、咸阳市秦都区人民政府城市规划管理行政处罚及行政复议一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人穆斌于2020年7月31日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人穆斌撤回上诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人穆斌承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年八月三日 书记员  魏 萌 1
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3836号 上诉人（原审被告）：王某1，女，1968年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张琛，内蒙古松洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，1936年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：赵月，河北瀛恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某3，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：王某4，女，1970年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销沧县人民法院（2020）冀0921民初37号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：一、本案系赡养费纠纷，被上诉人王某2有四个子女，其赡养费和医疗费应由四个子女按份承担，一审法院遗漏了其他共同被告，属于程序不合法。二、本案开庭没有通知上诉人到庭，属于程序不合法。上诉人收到了法院传票后又接到了法院电话，说由于疫情的原因错后开庭等通知，结果上诉人没有接到通知却收到了法院的判决书，上诉人认为一审法院侵害了自己的诉讼权利。三、一审判决标准过高，且对赡养费的表述不明确。根据河北省出台的关于农村最低生活保障的法律规定，给付赡养费的数额，是根据赡养人的经济状况、当地的生活水平和被赡养人的实际情况来确定的。沧县兴济镇小付庄村委会证明，上诉人有年老保险1896元，地力补贴885元，并且自己也有存款。而上诉人体弱多病无工作，每月450元的赡养费确实过高，无力承担。综上，上诉人认为原审法院审理程序不合法，且判决赡养费数额过高，特上诉至贵院，请求贵院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 王某2答辩称，王某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王某4答辩称，王某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王某3经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面意见。 王某2向一审法院起诉请求：1.判令各被告每月支付赡养费及护理费700元；2.判令各被告每月支付医药费300元；3.三被告分摊原告住院的医疗费；4.判决各被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告王某1、王某3、王某4系原告王某2的子女，原告称其年事已高且无劳动能力，无生活来源保障，并且患有三级高血压病、陈旧性脑梗死、冠状动脉粥样硬化、心脏病等重大疾病，需要长年用药，2019年的生病住院花费的医疗费用均是向他人所借，三被告均是原告的亲生子女，于情于理于法均应每月给付原告赡养费及医药费。 一审法院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。现原告王某2年事已高，无劳动能力，无经济收入，其晚年生活需要子女照管，为此，三被告对其父亲应尽赡养义务。原告除吃粮外，还需零花钱、看病等其他消费，这些费用应由三被告按份承担。根据河北省农村居民人均生活消费水平，考虑到原告王某2年岁已高，需要他人照顾并长年服药等实际情况，一审法院酌定赡养费、护理费及平时服药的费用为每人承担450元。原告王某2于2019年8月住院花费2520.61元，三被告作为子女每人应承担840.2元的住院医疗费用。对于原告的其它诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、被告王某1、王某3、王某4每月各给付原告王某2赡养费、护理费及平时吃药的费用450元，每月10日前给付当月的赡养费。待判决生效后次月开始履行。二、被告王某1、王某3、王某4各给付原告王某2住院医疗费用840.2元。待判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由三被告承担。 本院二审期间，上诉人王某1提交沧县兴济镇小付庄村民委员会开具的证明一份，用以证实被上诉人王某2每年有经济收入2781元，长子王某3每季度给父亲王某2生活费1000元。被上诉人王某2、王某4质证称，对此证据的证明目的不予认可，村委会调解王某3给1000元不是事实，认可经济收入情况。本院对被上诉人王某2经济收入的事实予以认定。 本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院另查明，被上诉人王某2每年有经济收入2781元。 本院认为，根据上诉人王某1的上诉请求及二被上诉人王某2、王某4的答辩意见，本案当事人的争议焦点一是一审法院审理程序是否违法；二是一审法院判决上诉人给付被上诉人王某2赡养费数额是否过高。 关于一审法院审理程序是否违法的问题。上诉人王某1称在一审程序中未收到一审法院开庭通知。经本院审查，一审开庭传票已经合法邮寄送达王某1并经他人签收。王某1称本案遗漏了必要的共同被告。经查被上诉人王某2虽有子女四人，但其中一个子女王凤华17岁即离家出走，已经多年没有联系，且本案并非必要的共同诉讼，被上诉人王某2可以向其中一个或几个子女主张履行赡养义务，这是其对自己实体权利的处分。上诉人认为程序违法的理由不能成立。 关于一审法院判决上诉人王某1给付被上诉人王某2赡养费数额是否过高的问题。被上诉人现年84岁，年老体弱，身患疾病，已经不具备劳动能力，虽然每年有2781元的收入，但不足以维持正常生活消费及治病需要。赡养老人是每个子女应当履行的义务，一审法院参照当地生活水平及被上诉人身体状况，酌定由上诉人每月承担赡养费450元并无不当。 综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇二〇年八月四日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1258号原告：张兴涛，男，1983年11月8日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：薛留玉，山东荣法律师事务所律师。被告：刘勇，男，1982年12月19日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。原告张兴涛与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴涛的委托诉讼代理人薛留玉，被告刘勇的委托诉讼代理人陈茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告欠款58400元；判令被告按月息2%支付原告利息（自2020年3月28日开始计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年年底至2017年年初，被告刘勇以购车为由向原告借款60000元，原告分别于2016年12月29日、2016年12月31日、2017年1月6日通过支付宝向被告转账5000元、5000元、5000元；2017年1月2日原告通过中信银行信用卡、中国光大银行信用卡向被告刷卡20000元、10000元；2017年1月4日、2017年1月9日、2017年1月14日原告通过微信向被告转账3190元、5000元、3000元；剩余4000元原告以现金方式交付被告。后被告于2017年以现金方式向原告支付利息4700元，2018年1月11日被告以微信转账方式向原告还款1600元，后被告拒不向原告还款。截至原告提起本案诉讼，被告尚欠原告58400元未偿还，原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判如所诉。被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告所诉没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。按常理讲，若被告因买车向原告借款60000元，原告应当一次性支付60000元，而本案中原告提交的证据及其陈述的借款方式不符合常理。原告提交的欠款往来是原告于2014年、2015年买房时所欠被告的款项，被告因资金紧张向原告催要，原告分期、分批偿还被告的欠款，后因双方之间闹矛盾，原告无事生非故意制造诉讼。如原告认为该款项就是借款，应当向法庭提交借条，否则不能认定该借款形成。且原告在诉状中陈述剩余4000元通过现金支付无根据，因民间借贷关系属实践性合同，原告应提交相关证据加以证实。另，被告在2016年至2017年间并没有购买新车，故原告的陈述为虚假陈述，应承担法律责任。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，证据已经双方质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经审查认定的证据，本院查明案件事实如下：原告张兴涛曾为被告刘勇开车，2016年12月29日至2017年1月14日期间，原告张兴涛以支付宝、微信转账的方式向被告刘勇累计转账26190元。另，原告称除上述其向被告转账的26190元外，其还向被告交付现金4000元，被告于2017年1月2日使用原告的信用卡刷卡30000元，以上共计60190元，其中原告称其微信转账中的190元系原告转给被告的信用卡刷卡费用，故原告称其于2016年12月至2017年1月期间，共计向被告出借了60000元。被告对于原告以上诉称的借款事实不予认可，被告辩称原告向其转账的26190元系原告偿还其之前在被告处的借款。对于原告诉称的现金交付及信用卡刷卡的34000元，被告不予认可。另，原告认可被告于2018年1月11日还款1600元。本院认为，本案中，原告主张其向被告出借了60000元，因被告已偿还1600元，现被告尚欠其58400元未归还，但被告对于原告的上述主张不予认可。本院认为，根据原告提交的证据可以证实原告于2016年12月29日至2017年1月14日期间向被告转账26190元的事实，但不足以证实原告诉称的以现金方式向被告出借4000元及被告使用原告信用卡刷卡30000元的事实。对于原告向被告转账的26190元，原告主张其中的26000元系其向被告的借款，被告不予认可，辩称原告向被告转账的款项系偿还原告对被告的欠款，但被告对此并未提交相关证据予以证实，故对被告的该辩称，本院不予认定。本院认为，本案中，原告确已通过转账转给被告26000元，但被告并未举证证实其具备接受该款项的正当理由，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告要求被告偿还该26000元，于法有据，因原告认可被告已偿还了1600元，故被告应偿还原告剩余款项24400元。对于原告主张的剩余34000元，本院认为，根据原告提交的证据，不足以证实原告将该34000元出借、交付给被告的事实，故对原告的该项主张，本院不予认定。对于原告主张的利息，因原告并未提交证据证实其与被告之间存在利息约定，故对原告主张的利息，本院仅支持自本案起诉之日（2020年5月6日）起至实际清偿之日止，以24400元为基数，按年利率6%计算逾期利息，对原告的其他利息主张，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告张兴涛借款24400元及利息（自2020年5月6日起至实际清偿之日止，以24400元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告张兴涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由被告刘勇承担205元，由原告张兴涛承担425元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年八月五日书记员  雷 娜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初3579号原告：刘杰，男，1980年5月16日生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。代理权限：特别代理委托代理人：吴玉龙，贵州乾通律师事务所律师。代理权限：特别代理被告：贵州鑫融砼业有限公司统一社会信用代码：915204900827645481住所地：贵州省安顺市经济技术开发区多彩万象旅游城内。法定代表人：杜小卿被告：任书平，男，1970年10月29日生，汉族，住福建省福清市。被告：杜小卿，男，1972年2月29日生，汉族，住福建省福清市。被告：聂旭川，男，1989年9月26日生，汉族，住湖南省衡山县。原告刘杰诉被告贵州鑫融砼业有限公司等买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日以原、被告双方在庭外已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费人民币11792元，减半收取5896元，由原告刘杰负担。审判员  王红琴二〇二〇年八月七日法官助理杨君书记员王凯（代）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执720号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜，该行行长。 被执行人：黄才勇，男，1963年6月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人黄才勇信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄才勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，黄才勇的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已查封，但未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为72316.79元，未执行金额为72316.79元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1731号 被执行人：张廷杰，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院执行的被执行人张廷杰为罚金、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12刑终75号刑事裁定书，本院于2020年8月10日依法立案执行，立案标的金额为13800元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月11日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年8月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年8月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张廷杰，随时予以拘留。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1731号案件终结本次执行程序。 被执行人张廷杰有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审  判员 姚 孝 华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4510号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，住所：南康区泰康中路96号，统一社会信用代码：913607823513291239。 法定代表人：李越，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢添源、刘海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：黄享胜，男，1972年6月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：郭春兰，女，1972年3月25日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系黄享胜妻子。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行（以下简称农商银行）与被告黄享胜、郭春兰金融借款合同纠纷一案，本院于7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人谢添源到庭参加了诉讼，被告黄享胜、郭春兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄享胜、郭春兰向原告偿还借款本金20000元，利息5543.23元，并自2020年6月3日起按年利率10.44%支付逾期还款利息及罚息，息随本清；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告黄享胜、郭春兰因经营自来水需要资金向原告申请农户小额信用借款，经原告审查后，与被告黄享胜签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款20000元，借款用途为经营自来水，借款循环授信期限自2017年1月15日起至2020年1月14日，借期内利率按年利率6.96%计收。合同还约定了，对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按合同载明利率的基础上加收50%计收利息。当日，原告按照合同约定向被告黄享胜账户汇入借款20000元。借款到期后，截止至2020年6月2日，被告黄享胜仍欠原告借款本金20000元，利息5543.23元。被告郭春兰作为借款人的配偶，本案借款用于生产经营，并共同向原告申请贷款，应作为夫妻共同债务，共同向原告偿还该借款本息。 被告黄享胜、郭春兰未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理查明事实如下：2017年1月12日被告黄享胜因经营自来水向原告申请小额信用贷款，原告审查后，于2017年1月15日与被告黄享胜、郭春兰签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定二被告向原告借款20000元，借款循环授信期限自2017年1月15日起至2020年1月14日，借期内利率按年利率6.96%计收。合同还约定了对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按合同载明利率的基础上加收50%计收利息。当日，原告按照合同约定向被告黄享胜账户汇入借款20000元。借款到期后，截止至2020年6月2日，二被告仍欠原告借款本金20000元，利息5543.23元。 以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、逾期明细表、逾期明细清单及庭审陈述等，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄享胜、郭春兰未按照合同约定共同履行还款义务，原告要求其二人偿还借款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄享胜、郭春兰应共同向原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行偿还借款本金20000元及暂计利息5543.23元（算至2020年6月2日）； 二、后续利息计付：被告黄享胜、郭春兰应从2020年6月3日起按合同约定计付利息、罚息、复利给原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行至还清欠款之日止，息随本清； 三、履行期限：上述款项限二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，减半收取219.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  蒙在文 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  刘章弘 代理书记员  赵丽华