山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2140号上诉人（原审原告）：李自伟，男，1960年10月18日出生，汉族，现住翼城县。被上诉人（原审被告）：杜生亮，男，1965年1月15日出生，汉族，住翼城县。委托代理人：许永安，男，1962年5月27日出生，汉族，住翼城县。上诉人李自伟因与被上诉人杜生亮物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李自伟、被上诉人杜生亮及其委托代理人许永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自伟向一审院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、返还土地、恢复原状。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告承包的××县的土地，是经双方协商于1999年达成协议，在2001年3月通过队长以上党员（村民代表）会议通过，于2001年4月10日签订的100亩30年的《土地承包合同》。2002年按国家土地政策在100亩承包土地中退耕30亩《在洛洼岭上还林地9亩》还有70亩由45块土地组成。2008年响应翼城县政府号召：林果上山、大棚进川，由政府补贴苹果树苗栽种了苹果树。2017年4月2日清明节，翼城县隆化镇东中王村洛洼岭因祭祖烧纸，燃放鞭炮发生重大火灾，烧毁原告30亩正在挂果的苹果树，现在地中还剩正在挂果的苹果树1000多棵和花椒树、核桃树，还有育种的牡丹苗十万多棵。2008年-2019年，原告一直在苹果地中间种各种作物，2019年种植了玉米，由东中王村王洪如和20多位村民帮我收获了玉米。2020年4月份，原告上山耕种土地才知道杜生亮强行霸占了原告已合法履行了19年的承包土地。侵害了原告的土地承包经营权，造成了原告无法正常耕种土地和苹果树的正常管理。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第五十六条、第五十七条规定提起诉讼。鉴于上述事实，请求人民法院查明事实判令被告停止侵害、返还土地、恢复原状。杜生亮辩称：1.被告杜生亮没有耕种原告所说的承包土地，原告起诉被告没有事实根据。2.杜生亮在东中王村任村支部书记，原告在隆化镇中王村承包的土地中67.4亩土地的承包关系已经解除，翼城县人民法院和临汾市中级人民法院均判决李自伟返还土地，判决生效后，中王村委会已将本案的涉案土地承包他人耕种。与杜生亮个人没有任何关系。综上两点，请求法庭驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实如下：2001年4月10日原告与翼城县隆化镇东中村民委员会签订土地承包合同一份，合同内容为：东中王村将落洼上岺、红果园土地，两处承包给李自伟。经双方协商于99年达成协议，2001年3月队长以上党员，社员代表会议通过，同意承包。一、东中王村为甲方，李自伟为乙方。二、乙方承包耕地面积100亩，期限三十年不变，自1999年1月起2028年12月底止。三、四至东上坡根，西至沟塄，杜柳树，南至大路，北至沟塄。四、承包费每年七月三十日前交清当年总承包费，叁仟元整，年年如此，延期不交者，甲方有权收回土地，另行承包他人，地中一切树木无偿收回。若甲方随意收回土地者，补乙方一切经济损失。五、承包地内可栽植经济林或其它经济作物，若搞退耕还林，不得超过三十亩。六、承包途中，甲方不得随意提价和改变合同。七、甲方提供乙方搞养殖场地，地点落洼场，东至路，西至张贞堂地，北至塄，南至塄，啥时用啥时给。八、以上合同，甲、乙双方严格执行，违者以合同办事。九、此合同一式二份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方：东中王村委会，乙方：李自伟，二〇〇一年四月十日。另查明：2019年11月1日翼城县隆化镇中王村民委员会已将原告诉称的涉案土地发包给黄某，黄某承包期限：2019年11月1日至2029年10月3日。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告现提供的证据，无法证明被告杜生亮有侵权行为，关于原告主张被告停止侵害、返还土地、恢复原状的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李自伟的诉讼请求。案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费50元由原告李自伟负担，剩余50元退还原告李自伟。上诉人李自伟上诉请求：1.依法撤销翼城县人民法院（2020）晋1022民初663号民事判决书；2.停止损害、返还土地、恢复土地；3.被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人承包的××县的土地，是经双方协商于1999年达成协议，在2001年3月通过队长以上党员村民代表会议通过，于2001年4月10日签订的100亩30年的《土地承包合同》。2008年至2019年，上诉人一直在苹果地中间种各种作物，2019年种植了玉米，均有村民证明。2001年至2019年共交承包费6万元，由东中王村民委员会和东中王村民小组出具的收据为证。2002年国家实施退耕还林，上诉人退耕30亩、宜林地9亩。2017年4月2日清明节，翼城县隆化镇东中王村洛洼岭，因祭祖烧纸，燃放鞭炮发生重大火灾，烧毁上诉人30亩1571棵正在挂果的苹果树，还烧毁了东中王村集体山林100多亩，30年的松树和17年的退耕地。中王村委会于2017年5月13日、2018年3月13日向其下达了协商通知书，2018年5月8日下达了解除土地承包合同通知书，2018年9月向法院提出诉讼请求，请求法院确认上诉人与被上诉人2002年4月1日签订的《隆化镇中王村土地承包合同》。2020年4月上山耕种土地，才知道杜生亮强行霸占了上诉人已合法履行了19年的承包土地，侵害了上诉人的土地承包经营权。请求临汾市中级人民法院依法撤销翼城县人民法院（2020）晋1022民初663号民事判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杜生亮辩称：1.被上诉人没有耕种上诉人所说的承包地，上诉人起诉被上诉人没有事实根据。2.2001年4月10日上诉人与翼城县隆化镇中王村民委员会签订了《土地承包合同》，上诉人经营中因缺乏管理、耕种，结果土地荒芜，杂草丛生，引发火灾，对集体山林造成险情。村委会为维护集体利益，几次通知上诉人商谈土地承包问题，由于上诉人拒绝商谈，村委会无奈通知上诉人解除了承包合同，要求上诉人返还土地。被上诉人已提供原审法院判决书、村委会证明、发包他人的承包合同书所证明以上事实。上诉人错误认为被上诉人是村支部书记，村里把土地发包他人经营，是被上诉人干的，所以就告被上诉人。把个人行为和职务行为不分是错误的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人杜生亮是否占用了上诉人李自伟的土地，应否返还。涉案土地已于2019年9月3日生效判决确认，由上诉人李自伟返还临汾市翼城县隆化镇中王村村民委员会所有。至此，上诉人对该土地已不享有承包权。之后，该块土地于2019年11月1日，经中王村委会与案外人黄某签订了《农村土地（集体机动地）承包合同》，将本案中涉案土地67.4亩发包给黄某承包经营，该块土地并非由被上诉人杜生亮占有耕种。上诉人也无证据证明杜生亮占用使用该块土，所以对上诉人主张被上诉人停止侵害、返还土地、恢复土地的诉求，本院不予支持。综上，上诉人李自伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李自伟负担。本判决为终审判决。审判长 胡宇霞审判员 张 涛审判员 曹泰山 二〇二〇年八月二十八日书记员 陈海燕