长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2767号原告：周兵，女，1999年7月12日出生，汉族，住吉林省延吉市汪清县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路2766号。负责人：贾广涛。委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾倩熔，吉林圣诺律师事务所实习律师。原告周兵诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周兵的委托代理人朱至博、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人路景文、顾倩熔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系周传让长女，系其唯一法定继承人。2019年10月4日8时30分许，周传让驾驶电动三轮车在春阳镇公路行驶中驶出路面，翻入路旁沟内，造成周传让死亡。周传让生前于2019年4月17日在被告公司投保《国寿绿洲团体意外伤害保险A型》，保额为人民币30万元。此后原告向被告公司报险，要求被告理赔。被告以周传让无证驾驶为免责条款为由拒不支付保险赔偿金。原告认为：周传让在被告处购买的团体保险合同合法有效，应当受法律保护。依据《保险法》相关规定，被告应将原告相应赔偿款支付原告，被告拒不赔偿的行为严重损害了原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告诉讼请求无事实及法律依据，1、被保险人单位于2019年4月16日向我公司投保了包括被保险人在内的团体险，险种为国寿绿洲团体意外伤害险，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险金额30万元，合同成立后我公司向投保人即山东华通路桥工程有限公司送达了保险合同，对保险合同的相关内容均已向投保人进行了详细说明解释，并对保险期间、保险责任、免除责任条款等尽到了特别提示说明义务，投保人在仔细阅知理解保险条款、保险责任、责任免除条款后在合同上盖章确认，双方签订的保险合同合法有效，保险条款对双方均具有约束力。2、此次事故是被保险人无合法驾驶证驾驶无有效驾驶证的机动车所引起的，属于国寿绿洲团体意外伤害保险第6条第6项规定的责任免除范围，故我公司拒付保险金有事实和法律依据，综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据应予驳回。本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告当庭提供了如下证据：1、山东省东阿县公证处出具的公证书一份，亲属关系证明一份（汪清县春阳镇春阳村村民委员会出具），证明文件一份（东阿县于山镇周庄村民委员会出具），证明原告系周传让唯一继承人。被告质证：无异议。2、汪清县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明周传让于2019年10月4日8时30分许驾驶三轮车在春阳镇发生交通事故，交通事故的成因为“未按操作规范安全驾驶、文明驾驶”，并非无证驾驶导致交通事故。被告质证：真实性无异议，证明问题有异议，因为当事人没有取得E票以上的驾驶资格，所以其驾驶机动车自然导致不能正常操作而发生保险事故，当事人周传让全责。此保险事故是因当事人自身原因无驾驶技能导致，属于保险合同免责情形。3、拒绝给付保险金通知单一份，证明：周传让在被告处购买国寿绿洲意外伤害保险，被告以周传让酒后驾驶、无有效驾驶证照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具为由拒绝赔偿保险金。被告质证：真实性无异议，保险不是周传让本人购买，而是路桥公司购买，周传让仅为被保险人，我方免责条款是对投保人告知，而非向被保险人告知。4、绿洲意外伤害保险条款，证明：周传让发生交通事故死亡，并非被告条款中第6条责任免除条款，应当予以理赔。被告质证：真实性无异议，该保险条款可以证明保险公司拒赔理由有事实及法律依据。被告提供的证据有：1、团体保险投保单、被保险人分组邀约属性表、投保人营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明：投保人山东华通路桥工程有限公司于2019年4月16日向我公司为其在职员工即包括被保险人周传让在内的35人投保了国寿绿洲团体意外伤害险国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，投保时我公司对保险条款等相关内容均已向投保人进行详细说明解释，并对保险期间保险责任、责任免除条款等尽到特别提示说明义务，投保人也对保险合同的条款进行了阅读，理解所有条款内容，并确认盖章，故我公司已履行提示说明义务。2、理赔申请受理单、道路交通事故认定书、拒绝给付保险金通知书、资料交接凭证各一份，证明：被保险人于2019年10月4日发生交通事故导致死亡，2020年1月原告到我公司申请理赔，我公司依据原告所提供的交通事故认定书记载被保险人驾驶的车辆为机动车且无号牌该情况属于双方所签订的保险合同中保险条款第6条第6项约定的责任免除范围，故我公司于2020年7月9日作出拒绝给付保险金通知的决定，并已送达原告，同时原告于7月11日将其提供的所有证据原件全部取回。3、国寿绿洲团体意外伤害保险条款复印件一份（该条款是保险合同的组成部分，保险合同原件我公司已经送达给投保人即路桥公司），证明：被保险人此次交通事故属于本条款第6条第6项约定的责任免除范围，我公司拒付保险金有事实和法律依据。原告质证：对真实性无异议，对证明问题有异议，依据保险法的规定，免除责任条款必须作出足以引起投保人注意并对该部分进行加粗，但该投保单中，并未对免除责任条款的部分进行加粗，而且对告知义务应当以投保人书写的形式加以确认，但是在该投保单中没有投保人盖章，无法证明该免除责任条款进行足够提示。经审理查明：原告周兵是死者周传让的女儿，亦是唯一继承人。2019年4月16日，周传让所在单位山东华通路桥工程有限公司为其员工35人（包括周传让）投保了团体保险，险种为国寿绿洲团体意外伤害险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，其中意外伤害险每人保险金额为30万元。该保险条款第六条第六项规定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担给付保险金的责任。2019年10月4日，周传让驾驶无号牌三轮电动车驶出路面，翻入路旁沟内，造成周传让死亡。道路交通事故认定书认定事故成因为：周传让驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成该起事故的全部原因。周传让负事故的全部责任。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告向被告保险公司提出理赔申请，被告于2020年7月9日出具《拒绝给付保险金通知书》，载明：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，本次事故属于条款约定的责任免除范围。故原告诉至法院，要求被告保险公司支付保险赔偿金30万元。本院认为，原告周兵是死者周传让的女儿,周传让所在单位山东华通路桥工程有限公司为其员工35人（包括周传让）投保了团体保险，险种为国寿绿洲团体意外伤害险,该保险条款第第六条第六项规定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担给付保险金的责任。根据《中华人民保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中保险条款及相关释义中并未对上述“机动车”的概念进行解释，未对机动车的认定标准作出明确而具体的约定。普通的投保人、被保险人对机动车概念的理解，只能根据日常生活经验进行判断。作为普通的投保人、被保险人，周传让并不具备专业的判断能力，也难以具备涉案车辆属于机动车的认识。事故发生后，道路交通事故认定书中以“无号牌电动三轮车”进行表述。当事人没有证据证明该三轮车属于应该取得、且能够取得而未取得相关证照的情形。综上，基于普通投保人、被保险人的一般认识，以及被保险人就涉案车辆客观上无法取得相应证照的事实，对涉案车辆是否属于机动车，应当作出有利于被保险人和受益人的理解。即该三轮车应认定不属于涉案保险免责条款“无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车”的情形。保险公司应当承担保险赔偿责任。保险合同约定意外伤害责任保险金额为300000.00元，原告要求被告保险公司赔偿保险金300000.00元，本院予以支持。综上，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后立即赔偿原告周兵保险赔偿金300000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  谢薇二〇二〇年八月三十一日书记员  姜博