山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1598号 原告：山东聚源混凝土工程有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇大村，统一社会信用代码:913711007961576273。 法定代表人：李克成，经理。 委托诉讼代理人：朱建华，男，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。 被告：湖南省娄底市第一工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区贤童街8号，统一社会信用代码:91431300785362588P。 法定代表人：陈石龙，董事长。 委托诉讼代理人：薛倩，山东赞特瑞律师事务所律师。 原告山东聚源混凝土工程有限公司（以下简称“山东聚源混凝土公司”）与被告湖南省娄底市第一工程有限公司（以下简称“湖南娄底工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东聚源混凝土公司的委托诉讼代理人朱建华、范玉亮，被告湖南娄底工程公司的委托诉讼代理人薛倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聚源混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付混凝土货款1060669.70元及利息损失370013.72元（利息已计算至2020年1月9日，之后的利息损失以欠款本金1060669.70元为基数，按年利率24%计算至付款之日）；2.案件受理费用由被告负担。诉讼过程中，山东聚源混凝土公司将第一项诉讼请求中的利息数额损失变更为947177.69元（利息已计算至2020年1月9日，之后的利息损失以欠款本金1060669.70元为基数，按年利率24%计算至付款之日）。事实和理由：被告承揽了山东钢铁有限公司（日照）盈德气体工程和盈达气体有限公司山钢二期六万空分项目施工工程，施工中，与原告签订两份商品混凝土买卖合同，合同约定被告购买原告商品混凝土用于日照市岚山区盈德气体工程和山钢工地使用。合同签订后，原告履行了供货义务，被告全部验收使用，但被告没有按照合同约定付款时间履行付款义务，至今尚欠本金1060669.70元，经原告多次催要，被告拖延至今。被告的违约行为，给原告造成利息等巨大经济损失。 湖南娄底工程公司辩称，答辩人欠款情况属实，但是合同中违约金条款约定不明确，且约定的违约金过高，原告主张利息损失数额过高，利息损失应当以欠款本金1060669.7元为基数，自答辩人承诺并经原告认可的还款期限届满之日2020年1月20日起算，利率参照中国人民银行同期贷款基准利率或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东聚源混凝土公司为证实其主张，提交如下证据： 证据一、原被告双方签订的《商品混凝土购销合同》两份，合同签订日期分别为2017年9月30日和2018年1月1日，证明双方存在买卖混凝土合同关系，双方约定了付款方式、支付时间、违约责任等内容。 证据二、被告在履行合同过程中给原告出具的收货确认单、发票签收单共计18页，证明被告共购买原告混凝土货款为5820914.50元。 证据三、原告自行制作收款明细表一张及原告出具的收据、被告付款的银行承兑汇票、电汇凭证、银行业务回单等单据共计27页，证明被告已经支付原告货款4760244.80元。 证据四、原被告双方共同确认的价格调整函两张以及被告出具的还款承诺书三份，证明被告没有按照合同约定和承诺书的承诺支付货款，存在多次违约的事实。 证据五、山东天蓝律师事务所的律师函，证明原告在起诉前已经给被告公司发出催款函，但被告没有支付欠款及利息。 证据六、利息损失数额明细表一份,系原告公司单方制作,原告主张系根据原被告双方发生的每月销售额、回款额按照合同的约定，按照年利率24%折算出的被告应当支付的逾期利息。 针对原告提交的以上证据，被告的质证意见为：对证据一两份购销合同真实性没有异议，但认为通过两份合同内容可见双方的货款支付方式为阶段性付款，最终欠款数额需要统一结算;对证据二的结算单显示用砼金额为5820914.50元，该份结算单只有原告公司盖章，并未得到被告的认可，不能作为金额结算依据，对该组证据中其他的阶段性确认单没有异议;对证据三，收款明细显示原告收回金额为4760244.80元，该收款明细也是只有原告公司盖章，并未经被告确认;对证据四价格调整函一宗的真实性无异议，但该组证据恰恰说明原被告在合同履行过程中因原告不断调整价格导致双方结算纠纷，影响按时付款，本组证据中的承诺书三份通过最后一份承诺书显示的内容表明原被告双方对该两份合同的供货数量、欠款数额以及付款期限做出了新的约定，因此如果原告主张欠款利息，应当从被告未按约定期限履行还款义务即违约之日起计算;对证据五,该份律师函与被告所收到的律师函内容不一致，欠款数额相差100万元，因此被告在收到律师函后对律师函上的催款数额多次联系原告未能达成一致;对证据六，付款利息损失表，被告认为原告的计算起算时间以及计算标准、最终的计算数额均不符合事实与法律。 被告湖南娄底工程公司提交以下证据：证据一，银行承兑汇票流水查询打印件一份，证明本案合同尾款1060669.7元的形成时间是在被告2020年1月19日还款100万元后形成；证据二：短信记录打印件一份，证明在原被告双方于2019年12月24日对账后被告付款100万元以后，原告负责人向被告短信确认被告还款期限为2020年3月底；证据三：律师函一份，证明被告收到的律师函所述欠款数额有误，与实际欠款数额相差100万元，该律师函显示原告催款期限自被告收函后五日内，该笔欠款的利息起算时间应当自被告给予原告还款期限届满之日起，参照中国人民银行同期贷款基准利率或中国人民银行公布的市场报价利率计算。 原告针对被告提交以上证据，质证意见如下：对证据一银行承兑汇票流水查询打印件真实性没有异议，但是对被告证明的内容有异议，被告在2020年1月19日付100万元时，被告已经违约付款，该份证据恰恰能证明被告在约定时间内没有付清货款的事实，不能证明刚才被告的主张；对证据二短信记录打印件有异议，被告理解错误，双方交流付款事宜并没有明确放弃被告应当支付的利息等损失的表示，况且信息中提到了如果被告不按时付款将承担全部损失和费用，同时这份证据也不能证明被告的陈述；对证据三律师函真实性没有异议，当时律师在发出律师函时遗漏了已经支付100万元的事实，但是该律师函明确要求被告要支付的是本金和其他损失及其他违约责任。 本院对原告山东聚源混凝土公司和被告湖南娄底工程公司提交的证据综合认定如下：原告提交的证据一《商品混凝土购销合同》两份，被告对其真实性予以认可，本院予以采信；证据二中原告自制的商砼结算单总表，被告不予认可，本院不予采信；证据二中其余商砼用量结算单及发票签收单，被告无异议，本院予以采信；证据三中原告自行制作收款明细表，被告不予认可，本院不予采信，证据三中原告出具的收据、被告付款的银行承兑汇票、电汇凭证、银行业务回单，被告未提出异议，本院予以采信；证据四价格调整函、承诺书，被告对真实性予以认可，本院予以采信；证据五律师函，被告主张与其收到的律师函内容不一致并另行提交收到的律师函一份，本院对该律师函不予采信；证据六，原告自行制作的逾期付款利息损失明细表，被告不予认可，本院不予采信。被告提交的证据一银行承兑汇票流水查询打印件，原告对真实性予以认可，本院对真实性予以采信；证据二短信记录打印件，原告未对真实性提出异议，本院对真实性予以确认，但无法证明被告关于双方确认还款期限的主张；证据三律师函，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但无法证实被告关于逾期付款利息起算时间的主张。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东聚源混凝土公司（销方）和被告湖南娄底工程公司（购方）分别于2017年9月30日和2018年1月1日签订《商品混凝土购销合同》各一份，合同约定产品名称为普通混凝土，原材料水泥：P.O42.5级，河砂：岚山区域，石子：虎山区域5-25mm；供货数量的签收，购方应向销方提供授权委托书，明确其现场签收人。购、销双方以购方现场签收人在每车《山东聚源预拌砼运输单》上签字作为签收和结算的依据；结算：根据购方现场签收人签字的《山东聚源预拌砼运输单》计算当月商砼用量及货款金额，购、销双方在《商砼用量结算确认单》上签字认可；付款：当月发生货款金额次月10日前支付，按已购混凝土总款额80%支付，剩余转入下月结算；购方违约责任：未按合同约定付款或超过付款期限的属违约，销方有权停止混凝土供应，并承担欠款数额每日千分之五的违约金。 根据原被告双方共同确认的十份《商砼用量结算确认单》记载，被告分别于2017年11月27日结算购买混凝土货款1585407.00元，同年12月31日结算货款1070106.00元，2018年1月31日结算货款1179110.00元，2018年2月2日结算货款339384.00元，2018年4月30日结算货款467402.00元，2018年5月25日结算货款147018.00元，2018年10月10日结算两笔货款分别为58110.00元和491070.00元，2019年3月31日结算两笔货款分别为47125.00元和436182.50元，以上共计5820914.50元。被告分别于2017年11月28日付款310000元，2018年1月4日付款400244.80元，2018年1月9日付款50000元，2018年1月12日付款300000元，2018年2月14日付款1000000元，2018年5月16日付款200000元，2018年7月4日付款100000元，2018年7月16日付款400000元，2018年9月30日付款580000元，2018年10月10日付款120000元，2018年11月5日付款300000元，2020年1月19日付款1000000元，以上共计4760244.8元，尚欠货款总额1060669.7元。关于涉案购销合同第五条约定付款方式条款的理解，原被告双方一致确认为当月发生的货款在次月10日前支付80%，剩余20%转入再下一个月1号之前付清，例如第一笔2017年11月27日结算的货款，应于2017年12月10日前给付80%，剩余20%在2018年1月1日前付清，以此类推。 被告公司涉案合同签订人刘跃飞分别于2018年10月10日、2019年7月10日、2019年12月24日给原告出具承诺书共计三份，在2019年12月24日的承诺书中认可购买混凝土总价款为5820914.5元，已付货款3760244.80元，尚欠2060669.70元，并承诺欠款于2020年1月20日付清。后被告于2020年1月19日付款1000000元。2020年4月27日，本案原告诉讼代理人范玉亮律师给被告发送律师函一份，提出要求被告在收到律师函五日内付清欠款及利息，否则将代理委托人起诉至法院，通过法律手段追究被告的法律责任，被告需全额付清拖欠的款项，并支付逾期利息，承担违约责任。 关于逾期付款利息起算点及计算标准，原被告双方存在争议，原告主张因合同约定违约金计算标准过高，主动调整为按年利率24%计算，并从每笔货款应付款之日起算至实际清偿之日，并计算截止2020年1月19日的逾期利息为960727.30元。被告主张违约金计算过高，应以欠款1060669.70元为基数，以被告于2019年12月24日出具的承诺书中承诺的还款期限2020年1月20日为起算点，并按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 本院认为，原告山东聚源混凝土公司和被告湖南娄底工程公司签订的《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告供应混凝土，被告应按合同约定支付相应的价款。被告尚欠原告混凝土货款1060669.7元，原告主张被告给付欠付货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，被告公司合同签订人刘跃飞单方出具的承诺函，不能视为对合同约定的付款期限条款的变更。原被告双方在订立的合同中对付款期限作出了明确约定，被告应按照合同约定的期限支付当期货款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应从应付款日(例如第一笔2017年11月27日结算的货款，应于2017年12月10日前给付当期货款的80%，剩余20%在2018年1月1日前付清，以此类推)之次日起支付违约金至实际清偿之日。 关于违约金计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原被告双方在合同中约定按欠款数额每日千分之五的标准计算违约金系过高，应予以调整。原告主张将违约金调整为按年利率24%计算，并从每笔货款应付款之日起算至实际清偿之日，其未提交证据证实其损失情况，没有证据证实其损失达到以上标准计算数额，故原告的该主张没有事实和法律依据,本院不予采信。本院根据公平原则，并兼顾合同的实际履行情况，当事人的过错程度,将违约金酌情调整为以当期应付未付货款余额为基数分段计算，自应付款日之次日起至2019年8月19日止的违约金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日起至被告实际清偿之日止的违约金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 综上所述，经本院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四第二款、第一百五十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告湖南省娄底市第一工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告山东聚源混凝土工程有限公司欠付货款1060669.7元； 二、被告湖南省娄底市第一工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告山东聚源混凝土工程有限公司逾期付款违约金，其中截止2020年1月19日的违约金数额为249675.96元（详见附表湖南省娄底市第一工程有限公司逾期付款违约金损失明细表），其余违约金以欠款数额1060669.7元为基数，自2020年1月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿日止； 三、驳回原告山东聚源混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11431元，由原告山东聚源混凝土工程有限公司负担3431元，由被告湖南省娄底市第一工程有限公司负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇二〇年八月十二日 法官助理 周存委 书记员 王琳