福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终811号 上诉人（原审被告）：邢桂章，男，1961年11月15日生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙裕大，男，1949年5月4日生，汉族，住霞浦县。 上诉人邢桂章因与被上诉人孙裕大物权保护纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院(2020)闽0921民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢桂章委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼。被上诉人孙裕大经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢桂章上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回孙裕大一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由孙裕大承担。 事实与理由：一、本案一审遗漏必须参加诉讼的当事人，属于程序违法，依法应撤销原判，发回重审。首先，2019年9月15日，霞浦县人民政府向孙裕大补发编号为：NO：044885号《土地承包经营权证》证中记载：孙裕大是户主，家庭成员共4人。因此本案提起诉讼，该证中的4人均应作为原告进行诉讼，本案只有孙裕大一人作为原告诉讼，显然遗漏了必须参加诉讼的当事人。其次，2019年1月25日，霞浦县人民政府向邢桂章登记制证编号为：2019年1月25日闽（2018）霞浦县农村土地承保经营权证第045228号《土地承包经营权证》中体现：6人承包经营涉案的土地。实际上该争议的土地也是邢桂章全家6人在经营、使用、收益。但一审仅列邢桂章一人为被告，显然有悖法律规定，也遗漏了必须参加诉讼的当事人。 二、一审判决认定事实不清，证据不足。案涉争议的土地，自1999年第2轮农村承包开始，至今均由邢桂章在生产、经营，事实上是属于邢桂章的承包地，且2019年1月25日闽（2018）霞浦县农村土地承包经营权证第045228号《土地承包经营权证》，也登记在邢桂章名下，该证后来无故被非法篡改。因此，邢桂章对案涉的土地具有事实上和法律上的承包经营权。一审认定，案涉的土地于2005年由村委会收回承包给孙裕大经营、使用，缺乏事实依据。事实上，自1999年第2轮农村承包开始，至今均由邢桂章在生产、经营，只不过是2019年9月15日霞浦县人民政府向孙裕大非法颁发了土地承包经营证，其才以此为据主张权利，其并没有实际使用、经营过案涉的土地。本案争议的0.62亩土地，并不能证明就是2019年9月15日登记在孙裕大名下编号为NO：044885号《土地承包经营权证》内的土地。案涉土地地块的地名及土地地块代码并非是孙裕大向一审法院提供的土地经营权证记载的地块，因此，孙裕大以此主张侵权没有依据。邢桂章耕作的地块叫东边园，编号为3509211042040700120，面积是0.78亩，而孙裕大向一审法院提交的土地承包经营权证中地名叫厝边垅，地块代码尾数为100255，因此，邢桂章耕作的土地并不是孙裕大所有的那块。 孙裕大辩称：一、一审认定邢桂章占用答辩人承包的案涉土地（厝边垅0.62亩土地，地块代码：3509211042040100255）进行耕种，构成侵权，孙裕大有权要求邢桂章停止侵害、恢复上述土地原状并将土地予以返还，事实清楚、适用法律正确。孙裕大对案涉土地享有土地承包经营权，是案涉土地的合法权利人。孙裕大在一审提供的，2019年9月15日霞浦县人民政府向孙裕大颁发的编号为ＮＯ:044885号《土地承包经营权证》，其中清楚载明孙裕大系户主，住址霞浦县，家庭成员4人，承包地面积4.75亩（含案涉地块0.62亩，地块代码：3509211042040100255，地块名称为“厝边垅”），承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，案涉地块四至范围为:东至旱地、南至三组孙祚宝、西至四组孙万顺、北至孙笃英。以上事实可以确认孙裕大对案涉土地享有土地承包经营权，是案涉土地的合法权利人。邢桂章就案涉土地不享有任何可以对抗孙裕大的权利。首先，邢桂章并非古县村一组集体成员，无资格作为一组集体成员承包案涉土地。案涉土地属于古县村一组所有，邢桂章是古县村七组成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本集体的土地只能由本集体成员承包，故邢桂章无资格承包案涉土地。土地承包经营权是集体成员基于集体身份而享有的福利制度，具有社会保障性质。邢桂章在一审中自认，其已经在七组承包有土地，享有作为七组村民的权益，其再主张有权承包一组土地与土地承包经营权设立目的相违背，不符合公平正义。其次，邢桂章并非案外人邢春法遗产的合法继承人；耕地承包经营权不属于遗产，不适用继承制度。邢桂章只是案外人邢春法的侄儿，邢桂章并非继承法所规定邢春法的遗产合法继承人。邢桂章至今仍然拥有古县村七组户口、仍然是古县村七组村民，其主张自己已经过继给古县村一组村民邢春法、作为邢春法的儿子与事实不符。法律并未允许耕地可以由继承人通过继续承包。因此，因案涉土地属于耕地，邢桂章即使确属邢春法的继承人，也不能继续承包案涉土地。案涉土地现事实上孙裕大侵占并进行耕种。孙裕大在一审中提供的关于2019年4月8日在古县村村委楼召开的由沙江镇王副镇长主持的会议的《会议纪要》，“会议内容”中明确陈述，案涉地块是“当时邢桂章的伯伯邢春法的土地被集体征收、作为田间路补偿给了孙裕大，孙裕大种了12年，后来邢桂章耕种了3年。……邢桂章：‘坚持不把该土地还给孙裕大’”同时，邢桂章在一审庭审时也对其占有耕种案涉土地并无异议，在上诉状第二大点第二小点中也陈述“案涉土地……自1999年第2轮农村承包开始，至今均由邢桂章在生产、经营”，皆可以证实案涉土地现在一直是邢桂章侵占并耕种。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”规定第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”孙裕大要求邢桂章停止侵害、恢复上述土地原状并将土地予以返还，符合法律规定。 二、孙裕大作为原告起诉符合法律规定，一审并未遗漏必须参加诉讼的当事人。孙裕大持有的NO:044885号《土地承包经营权证》附图“权利人名称”一栏中清楚载明，权利人为“孙裕大”，因此，孙裕大作为案涉土地的合法权利人，与本案有直接利害关系，可以作为原告起诉。另外，本案案涉权利是土地承包经营权，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人……”孙裕大作为土地承包经营权证证书上明确记载的农户代表，进行诉讼也符合法律规定。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 孙裕大向一审法院起诉请求：1、依法判决邢桂章停止侵占孙裕大承包的霞浦县0.62亩土地的行为（地块代码3509211042040100255），恢复该区域土地原貌返还给孙裕大；2、本案诉讼费由邢桂章负担。 一审法院认定事实：霞浦县（地块代码3509211042040100255）0.62亩土地在第一轮农村土地承包时，原由沙江镇古县村村民邢春法承包经营。邢春法为孤寡老人并无子嗣，在其逝世后，村委会依法将该地块收回。在第二轮农村土地承包期间，因孙裕大的承包地被村委征用，村委将从邢春法处收回的承包地于2005年承包给孙裕大经营使用。2019年9月15日霞浦县人民政府向孙裕大补发编号为ＮＯ：044885号《土地承包经营权证》，其中载明孙裕大系户主，住址霞浦县，家庭成员4人，承包地面积4.75亩（含案涉地块0.62亩），承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，案涉地块名称为“厝边垅”，四至范围为：东至旱地、南至三组孙祚宝、西至四组孙万顺、北至孙笃英。邢桂章系霞浦县七组成员，自认有在孙裕大承包案涉地块进行耕种。 一审法院认为：孙裕大提供的闽（2018）霞浦县农村土地承包经营权证第044885号证书可以证明其家庭户承包沙江镇古县村一组所有的厝边垅土地0.62亩。结合现场照片及当事人陈述，可以认定邢桂章有占用孙裕大承包的厝边垅土地0.62亩进行耕种，构成侵权。现孙裕大要求邢桂章停止侵害、恢复上述土地原状并将土地予以返还，符合法律规定，应予支持。邢桂章抗辩称其系原承包人邢春法的合法继承人，依法可继承案涉土地的承包经营权，该土地承包经营权权属登记错误，但其庭审中没有提供证据予以证实，该主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条规定，判决：一、邢桂章应于本判决生效后停止侵害孙裕大承包的坐落于霞浦县“厝边垅”0.62亩土地；二、邢桂章应于本判决生效后三个月内移除上述土地上的种植物并恢复原状，恢复原状后将土地返还孙裕大。 二审中当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下： 涉案承包地在一审时已经孙裕大、邢桂章双方确认为为“厝边垅”土地0.62亩，且孙裕大提供了闽（2018）霞浦县农村土地承包经营权证第044885号证书证明其为该土地权利人，邢桂章自认有在案涉承包地块进行耕种。但邢桂章在二审中否认案涉承包地地块的地名为“厝边垅”，主张涉案地块叫“东边园”，该主张与其一审陈述相悖，对此仅有其本人陈述，未能提供相应证据予以证明，对其该主张本院不予支持。至于邢桂章主张一审遗漏双方家庭成员为当事人，依据不足，一审程序并无不当。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。邢桂章没有证据证明其为案涉承包地权利人，亦无证据证明其通过继承取得案涉承包地权利。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，邢桂章的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。孙裕大经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由邢桂章负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭祖斌 审 判 员 郑 彦 审 判 员 孙 雯 二〇二〇年八月十八日 法官助理 周荣鑫 书 记 员 林建玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。