河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4365号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：山西省大同市城区新建南路83号。 负责人：陆晓军，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘安民，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄承治，男，1957年11月30日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：王延洁，河北沧港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：禾福，男，1972年12月24日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）因与被上诉人黄承治、禾福机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中财保大同市分公司委托诉讼代理人潘安民，被上诉人黄承治委托诉讼代理人王延洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中财保大同市分公司上诉请求：一、改判上诉人减少承担赔偿责任10000元。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人黄承治未能提交劳动合同证明其实际的工作情况，而且其工作单位没有营业执照，另外其年满60周岁,已经不再具备相应的劳动能力，原审认定误工费用的产生并不合理，且误工费认定的数额本身也过高。二、原审认定责任比例过高。三、诉讼费用系由侵权人也就是被上诉人禾福的侵权行为引发诉讼所产生，而且并不属于保险责任的范围，因此应当由被上诉人禾福承担。综上所述，请依法改判以维护上诉人的合法权益。 黄承治辩称，一、一审法院判决认定的误工费是正确。误工费是受害人在误工时间内因无法从事正常工作而实际减少的收入，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。1、60周岁的人员的劳动收入受法律保护。虽然法律规定了60周岁的人己达到退休年龄，但是并未规定年满60周岁不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动收入。2、误工费赔偿的认定不应受到年龄的限制。根据最高院人身损害司法解释第二十条的规定，对于误工费的计算是依据误工时间和收入状况，并没有年龄上的限制。能否主张误工费，要看事故发生前是否有收入来源，而不是以年龄作为判断标准。现实生活中很多年满60周岁的人仍然参加劳动，甚至超过70岁的人任然依靠自己的劳动来维持生活，在这种情况下发生交通事故致残，不能进行劳动，势必造成收入的减少，如不支持误工费，直接违反司法解释的规定，导致其合法权益受到损害，客观上导致案件有失公平。在本案中被上诉人黄承治虽然己经超过60周岁，但是在事故发生前其身体健康依靠自己的收入来维持生活。黄承治在海兴县海川盐场从事扒盐破渣工作，且该事故也是受害人在上班途中受伤，住院治疗期间及出院修养期间而减少了收入，在该案中主张误工费是合法的，应当得到支持。二、原审判决认定责任比例正确，有法可依，上诉人的理由不成立。在本次交通事故中，被上诉人驾驶的是自行车，自行车系非机动车，而禾福驾驶的系机动车，参照《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条“（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”的规定，原审法院裁量比例为75%是合法的，因此一审判决上诉人在第三者责任险内75%的比例赔偿被上诉人是正确的。三、诉讼费用应该由保险人承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的。这属于人民法院的司法权利，而保险人超越司法权，利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为有违法律规定。在本案中上诉人作为赔偿义务人，败诉后理应承担诉讼费。综上所述，应依法驳回上诉，维持原判。 黄承治向一审法院起诉请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精律损害抚慰金等损失共计7万元（具体损失待鉴定后予以确定）。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月23日14时30分许，禾福驾驶晋Ｂ×××××挂号货车沿沿海路由南向北行驶至海兴县北路段时，与由西向东过公路黄承治驾驶的自行车发生交通故，造成黄承治受伤，车辆损坏。2019年6月6日海兴县公安交通警察支大队对该事故作出第10941200号道路交通事故认定书，认定黄承治、禾福承担事故的同等责任。事故发生后，原告于渤海新区人民医院救治，由于伤情严重转入沧州市中西医结合医院住院治疗，原告的伤情经医院诊断为：多发外伤、头、面部软组织挫伤、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、左侧上肢及面部皮擦伤、胸骨骨折。共计住院14天。本案在审理过程中，依原告的申请，一审法院委托海兴司法医学鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、精神伤残等级进行鉴定，海兴县司法鉴定中心2019年12月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：黄承治伤残等级评定为十级伤残。黄承治误工期为60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日。护理人数为1人。另外，禾福驾驶晋Ｂ×××××晋ＢＳ36挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险和第三者责任险，主车第三者责任险保险金额为100万元。保险期限自2018年10月21日至2019年10月20日；挂车的第三者责任险保险金额为5万元，保险期限自2018年10月17日至2019年10月16日，且均不计免赔。 另查明，原告系海兴县海川盐场员工，其住院期间及出院后均由其女儿黄福香护理。 一审法院根据上述查明的事实及有效证据的认定，依法确认原告的合法损失如下： 一、医疗费25814.89元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下（简称解释）第十九条之规定，根据医疗机构出具的医疗费票据并结合病历及用药明细，确认原告已支付医疗费25814.89元。 二、住院伙食补助费700元。 依据《解释》第二十三条之规定及病历记载的住院天数14天，按照沧州市市级机关差旅费管理办法确定为50元/天计算，原告住院伙食补助费为50元/天×14天=700元。 三、营养费1350元。 依据《解释》第二十四条之规定及司法鉴定意见书，确定原告的营养期为45天，每日按30元计算，原告营养费为30元/天×45天=1350元。 四、误工费8100元。 依据《解释》第二十条之规定及司法鉴定意见书，确定原告的误工期限为90天，原告系海兴县海川盐场员工，每月工资固定为2700元，则误工费为2700元×3=8100元。 五、护理费5400元。 依据《解释》第二十一条之规定及司法鉴定意见书，确定原告的护理期限为45天。根据当地的经济状况及司法实践，确定护理费标准按120元/天计算，护理费为120元/天×45天=5400元。 六、伤残赔偿金25255.8元。 依据《解释》第二十五条之规定及司法鉴定意见书鉴定原告伤残等级为十级，原告系农村居民，原告出生日期为1957年11月30日，62周岁，需赔偿18年，伤残系数为10%应按上一年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元计算，计14031元×18年×10%=25255.8元。 七、精神抚慰金6000元。 依据《解释》第十八条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，并根据原告的伤残程度，一审法院酌定精神抚慰金为6000元。 八、鉴定费1600元。 依据鉴定费票据，一审法院确定原告支出鉴定费1600元。 九、交通费600元。 根据原告的入、出院及因鉴定产生的交通费，一审法院酌定为600元。 以上各项损失合计74820.69元。 上述事实，由原、被告的陈述、保险单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、病历、用药明细、诊断证明书、医药费票据、交通费票据、身份证、身份关系的证明等证据予以证实，并已开庭质证。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于原告在此事故中造成上述合理、合法损失为74820.69元。其中医疗费25814.89元、住院伙食补助费700元、营养费1350元，以上合计27864.89元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由被告中财保大同市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。因在该次事故中，原告黄承治驾驶的自行车与被告禾福发生交通事故，应参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第58条：“......（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的,减轻百分之二十至百分之三十.....”的规定，中财保大同市分公司第三者险应按75%的比例承担赔偿责任,则第三者商业险应赔偿额为(27864.89-10000)×75%=13398.7元。关于原告的误工费8100元、护理费5400元、伤残赔偿金25255.8元、精神抚慰金6000元、交通费600元，以上合计45355.8元，属于交强险伤残赔偿限额11万元内的赔偿范围，故由被告中财保大同市分公司向原告进行赔付。关于鉴定费1600元的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，系查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故该鉴定费应由被告中财保大同市分公司承担。被告中财保大同市分公司赔偿原告共计：10000元+13398.7元+45355.8元+1600=70354.5元。被告主张交通费过高，因根据原告的入、出院及因鉴定产生的交通费，一审法院予以确认，被告主张精神抚慰金过高，原告根据其伤残程度及当地司法实践确定，一审法院予以确认。 综上所述，遂依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄承治各项损失共计70354.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由中国人民财产保险股份有限公司承担795元，由原告黄承治承担56元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于被上诉人黄承治的误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中被上诉人黄承治虽年满60周岁，但其仍具有劳动能力，可以通过提供劳动获取收入，根据其提供的海兴县海川盐场出具的工资表和情况说明，一审法院确定其误工损失符合法律规定，本院予以维持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，交警部门认定被上诉人黄承治、禾福承担事故的同等责任，且被上诉人禾福系驾驶机动车，而被上诉人黄承治驾驶二轮自行车，各方对于交警部门的责任认定书均无异议，被上诉人禾福的车辆在上诉人处投保交强险和第三者责任险，一审法院酌定上诉人在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担75%的赔偿责任，并不违反以上法律规定。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定。 综上所述，中财保大同市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月十三日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔