wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3724号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：马耀明，职务总经理。委托诉讼代理人：毛毛，女，系该单位职工。委托诉讼代理人：王梦姣，女，系该单位职工。被告：滕志文，住青岛市李沧区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司与被告滕志文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  周富荣二〇二〇年八月三十一日法官助理陈姣书记员盛映雪书记员王婷
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3907号原告：龚建强，男，1989年1月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：李小英，女，1958年7月31日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告龚建强诉被告李小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告龚建强于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚建强撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告龚建强负担。审判员  杨立二〇二〇年八月二十七日法官助理李倩书记员杨晨曦子
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1228财保18号 申请人:张喜平，女。 申请人：补惠霖，女。 法定代理人：张喜平，女。 被申请人：补声梅，女。 申请人张喜平、补惠霖与被申请人补声梅申请诉前财产保全一案，申请人张喜平、补惠霖以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人补声梅在中国农业银行账号或者补声梅的其他银行账户或微信、支付宝账户中的资金25700元予以冻结。阳光保险公司向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人张喜平、补惠霖提供担保。 经审查本院认为：申请人张喜平、补惠霖与被申请人补声梅诉前财产保全一案。申请人张喜平、补惠霖以情况紧急为由，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人补声梅在中国农业银行账号或者补声梅的其他银行账户或微信、支付宝账户中的资金25700元予以冻结。阳光保险公司向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人张喜平、补惠霖提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人补声梅在中国农业银行账号或者补声梅的其他银行账户或微信、支付宝账户中的资金25700元予以冻结。 申请人张喜平、补惠霖应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  胡国平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李鸣军
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7828号 上诉人（原审原告）：陈书小，男，1946年10月12日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：陈芹虎，石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于彦国，女，1972年12月27日出生，汉族，住河北省赞皇县。 上诉人陈书小因与被上诉人于彦国不当得利纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈书小及其委托诉讼代理人陈芹虎，被上诉人于彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈书小上诉请求：依法撤销河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初365号民事判决书，依法改判或发回赞皇县人民法院重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。2016年上诉人分两次各5000元共10000元交给被上诉人，让被上诉人将款存入农村信用社，被上诉人是信用社代办员，当时被上诉人未告知上诉人她已不担任信用社代办员，被上诉人将上诉人10000元未存到信用社而存到河北银行赞皇支行，存款一年到期后，被上诉人向上诉人要了上诉人的身份证及存款单，说为上诉人代支，但被上诉人将该款支取后并未将10000元本金及利息给付上诉人。一审庭审时被上诉人找其亲属二人出庭作证证实被上诉人将款给了上诉人实属伪证，而一审采纳了二证人的证言，诉前上诉人曾多次向被上诉人催要该款，被上诉人故意推诿不给。一审判决认定被上诉人已将10000元本金及利息给了上诉人没有证据证实。而一审判决让上诉人举证被上诉人未给其上述款项的证据，违背证据规则，颠倒黑白，被上诉人将上述款项从银行取出，这一事实无争议，但被上诉人称将该款给付了上诉人负有举证责任，被上诉人未有证据证实应承担举证不能的法律后果。二、判决有悖于法。法院判决书应体现实事求是，公平公正，而一审判决于事实相违背，严重损害了上诉人的合法权益。 于彦国答辩称，上诉人所述与事实情况不符。答辩人曾经为信用社担任过代办员，但自2015年之前都已经不干了，并在县城打工，这是村里人都知道的事实。上诉人是在2016年找到答辩人说存款的，答辩人看上诉人年老不便，出于好心帮忙，利用在县城打工的机会顺便帮上诉人把钱存到河北银行。存款一年到期后，答辩人拿着上诉人的身份证原件及存单代为支取，支取后将本金和利息全部交给上诉人了。证人李某已经在一审时出庭作证，证实答辩人已将钱交给了上诉人。至上诉人一审起诉之前，从未向答辩人主张过权利，他说答辩人从没给他存款，与生活常理相悖。答辩人是拿着上诉人的身份证取款的，之后答辩人又将上诉人的身份证和钱给了上诉人。钱款支取后给上诉人钱款，是答辩人的主要义务，给上诉人取款票据是附随义务，答辩人不可能只给上诉人身份证和利息条而不给他钱。上诉人也不可能这么长时间之后才向答辩人催要，这不符合人之常情，从法律层面上讲，上诉人所提交的利息单只能证实答辩人为其代取过存款，并不能证实答辩人未给上诉人钱，依据谁主张谁举证原则，上诉人应当承担举证不能的法律后果，上诉人所述的是与事实不符的，没有法律依据，请求法院能查明案情依法判决。 陈书小向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告银行存款1万元及利息225元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告称其委托被告代存款项10000元，存款到期后被告将存款及利息支取，后未将款项返还给原告，构成不当得利，并提交利息单证实，原告称该利息单系其将款项交由被告后，被告当下便将利息单交付给原告，因该利息单显示2017年4月6日、4月19日被告代原告取款10000元及利息，与原告所称其将钱款交由被告代存后，被告当下向其交付利息单据相矛盾，对于被告取款后占有其存款，对此原告未提供相应证据证实。被告辩称将原告存款代取出后已将存款及身份证、利息结算单一并交付原告，符合日常生活规律，应认定被告代原告存取款后，将取款的有关身份证件、存款、利息及利息票据交付原告，故对于原告主张被告给付原告银行存款1万元及利息225元，证据不足，本院依法不予以支持。判决：驳回原告陈书小的诉讼请求。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告陈书小负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下: 上诉人陈书小与被上诉人于彦国为同村村民，于彦国曾系农村信用社代办员。2016年上诉人分两次各5000元交由被上诉人代为到银行存款。2017年4月份存款到期后，被上诉人拿上诉人身份证及存单，分两次在河北银行赞皇支行代上诉人支取存款本金10000元及利息225元。 上诉人主张被上诉人只向其交付了身份证及利息单，未向其交付存款本息；被上诉人主张取款后将上诉人的身份证、利息单及存款本息共10225元一并交付了上诉人，并在一审申请证人李某出庭，证实上诉人在被上诉人家中将存款本息及身份证、利息条拿走的事实。李某系被上诉人弟媳。 本院认为，对于被上诉人代上诉人存款、取款的事实，双方均无异议，本院予以认定。对于被上诉人取款后是否向上诉人交付的事实，双方各执一词。根据日常生活规律，被上诉人代上诉人取款后，应将上诉人的存款本息、身份证及利息单一并交付上诉人，现上诉人手中持有本人身份证及利息单，足以证实被上诉人曾向其交付过相关取款凭证的事实，如上诉人主张被上诉人未向其交付存款本息，应由上诉人承担举证责任。另外，被上诉人向上诉人交付身份证及利息单的事实发生在2017年4月份，而上诉人于2020年才起诉，要求被上诉人返还钱款，与常理不符，上诉人亦未提供证据证明起诉前就曾向被上诉人讨要过存款本息的事实，对上诉人上诉请求，不予支持。综上所述，陈书小的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55元，由上诉人陈书小负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  寻 亚 审判员  李秀云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王西西 ——
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审81号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：张彬，男，1959年8月13日出生,汉族，无业，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年12月25日作出的庆交罚(2019)0668号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0668号行政处罚决定认定，被执行人张彬驾驶黑Ｅ×××××号雪铁龙轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予张彬罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件调查报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0668号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  吉万霞人民陪审员  史松梅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈晓香
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13554号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨昌易，男，土家族，1990年1月26日出生，住贵州省铜仁地区。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨昌易借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨昌易经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金683.08元、利息38.98元，共计722.06元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月21日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨昌易未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，被告杨昌易与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨昌易向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月21日起每月21日前偿还本息90.26元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告杨昌易交付借款1000元。后被告偿还了本金316.92元、利息44.12元，尚欠本金683.08元，借期内利息38.98元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨昌易享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告杨昌易邮寄债权转让通知书。后被告杨昌易未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨昌易确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨昌易未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨昌易与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨昌易交付了借款，被告杨昌易应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨昌易因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨昌易，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨昌易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昌易于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金683.08元、利息38.98元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年八月二十五日书记员  徐家佳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3813号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某，男，1983年11月3日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金438215元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息为616542.95元，欠复利为441159.36元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令李某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与李某签订《个人信用贷款合同》，约定为李某提供50万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，李某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。李某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年8月20日，平安银行济南分行（乙方）与李某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为50万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年8月21日,平安银行济南分行为李某发放贷款50万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第7期开始拖欠，拖欠本金438215元。截至2019年9月12日，李某欠本金438215元，欠利息616542.95元，欠复利441159.36元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费5000元。本院认为，李某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但李某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金438215元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息616542.95元，复利441159.36元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以438215元为基数，自2015年3月21日（第7期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金438215元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以438215元为基数，自2015年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18264元，减半收取9132元，申请费5000元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽03刑申35号 张恒元： 你因犯容留他人吸毒罪一案，不服本院（2020）闽03刑终327号刑事裁定，以“原判认定事实不清，证据不足。理由：1、你没有容留他人吸食毒品；2、你有罪供述系公安机关诱供；3、证人陈某、邱某的证言等其他证据与事实不符。请求撤销原一、二审裁判，依法决定再审，并予以改判你无罪”等为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、证据采信、适用法律和量刑方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： （一）关于本案是否存在被诱供的问题。 经查，在案证据无法体现公安人员存在诱供的情形，且你亦无法提供被诱供的证据或可查性线索。故该节申诉理由不能成立，不予采信。 （二）关于本案证人证言问题。 经查，证人证实述称能与你在公安机关侦查阶段的有罪供述及其他证据能相互印证。且证人与你之间并无利害关系，符合证人的法定条件，你没有证据证明证人证言存在虚假陈述，因此，该申诉理由不能成立，不予采纳。 （三）关于本案认定事实是否清楚，证据是否确实、充分问题。 经查，你的有罪供述能与证人陈某、邱某的证言相互印证，且有证人郭某的证言、查扣的吸毒工具、检验报告、监控录像等证据佐证，足以证实你为他人吸毒提供场所，一次容留三人吸食毒品，你的行为已构成容留他人吸毒罪。故该节申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，你的申诉理由不能成立，应当予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4885号原告：施维轩，女，汉族，1950年12月4日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。原告：马兆滇，男，汉族，1951年4月3日出生，住云南省昆明市五华区。二原告共同委托诉讼代理人：陈虹、吴斌方（实习），云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：李雪花，女，汉族，1987年6月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：崔大铭、陈红帅，系云南上首律师事务所律师，特别授权代理。第三人：马嘉，男，汉族，1978年9月18日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原告施维轩、马兆滇与被告李雪花，第三人马嘉所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，现原告施维轩、马兆滇向本院提出撤诉申请。本院认为，施维轩、马兆滇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许施维轩、马兆滇撤诉。案件受理费16433元减半收取8216.5退还原告施维轩、马兆滇。审判长  徐莎莎二〇二〇年八月二十五日书记员  孙海鸥
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3883号之二原告：肖平，男，汉族，1987年8月20日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。被告：张思，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告肖平与被告张思买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后，原告肖平于2020年8月24日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。本院认为，被告已履行完毕付款义务，原告肖平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖平撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费230元，合计380元，由原告肖平承担。审判员  陈坤二〇二〇年八月二十四日法官助理尹杰书记员汤敏
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3005号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地沈阳市大东区。 法定代表人张识，系中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行行长。 委托诉讼代理人齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被告肖凤琴，女，1964年10月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉被告肖凤琴、辽宁华屹置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。 案件受理费407元，系减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行承担。另，案件受理费2元由本院退还给原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。 审判员  黎旭阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许 贺
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1275号申请执行人：徐州汇合置业发展有限公司，统一社会信用代码91320324679807993F，住所地睢宁县。法定代表人：刘熠，该公司总经理。被执行人：中京世纪华联超市连锁有限公司睢宁加盟店，统一社会信用代码92320324MA1Q2C6Y2R,住所地睢宁县。负责人：朱家猛，该公司经营者。徐州汇合置业发展有限公司与中京世纪华联超市连锁有限公司睢宁加盟店租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初7499号判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告中京世纪华联超市连锁有限公司睢宁加盟店于本判决生效后十日内支付原告徐州汇合置业发展有限公司租金90万元及利息损失（以90万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从2019年6月11日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告徐州汇合置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十七日书记员  魏海峰
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7618号原告：李厚平，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王绪富，男，1961年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李厚平与被告王绪富租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行了审理。原告李厚平到庭参加了诉讼，被告王绪富经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告李厚平向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告所欠租车费8300元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告带着身份证和驾驶证找原告租用汽车，租金一直未付。2019年6月24日双方进行结算，被告尚欠原告租车费8300元。原告多次催要，被告总是搪塞，为了维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求判如所请。被告王绪富未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，王绪富给李厚平出具欠条载明：“今欠到李厚平同志租车费8300元，大写捌叁佰元整，欠款人：王绪富。2019.6.24”。另查明，2019年8月27日前，李厚平系重庆六六顺汽车租赁有限公司法定代表人。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的租赁合同是出租人将租赁物交付承租人管理、使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。王绪富向李厚平出具的欠条可以佐证，经过双方结算，尚欠李厚平租赁费用8300元，其违法合同约定，在对方向其租车车辆使用后，没有支付对价，故李厚平主张王绪富支付租车费8300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王绪富于本判决生效后十五日内一次性支付原告李厚平租车费8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王绪富负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年八月二十七日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2325号（2020）吉0202执保105号原告：吉林市贯通融资担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。被告：吉林市双大粮食有限公司，住所地吉林省桦甸市八道河子镇。原告吉林市贯通融资担保有限责任公司与被告吉林市双大粮食有限公司追偿权纠纷一案，申请人吉林市贯通融资担保有限责任公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林市双大粮食有限公司所有的价值3291399.96元的财产。申请人吉林市贯通融资担保有限责任公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人吉林市贯通融资担保有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吉林市双大粮食有限公司所有的价值3291399.96元的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高博二〇二〇年八月三十一日书记员  吕程
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1593号上诉人(原审被告)：韩×，山西省柳林县人。上诉人(原审被告)：范×，山西省柳林县人。被上诉人(原审原告)：姚×。上诉人韩×、范×因与被上诉人姚×民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩×、范×到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1375号民事判决；二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。上诉人韩×、范×二审预交案件受理费1300元予以退还。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年八月十七日书记员 高 羽
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1181刑初346号公诉机关天长市人民检察院。被告人黄盛三,男,汉族,1987年7月25日出生于江苏省南京市六合区,初中文化,无业,住江苏省南京市六合区。被告人黄盛三曾因犯盗窃罪、抢夺罪,于2005年3月被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币六千元;因犯抢夺罪,于2008年12月被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元;因犯抢夺罪,于2010年8月被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币二千元;因犯抢夺罪,于2012年2月被判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币四千五百元;因犯盗窃罪,于2014年4月被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪,于2016年7月被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币四万元;因犯盗窃罪,于2019年11月被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元,2020年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年4月17日被天长市公安局刑事拘留,同年5月22日经天长市人民检察院批准逮捕,当日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。天长市人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人黄盛三犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人黄盛三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控,被告人黄盛三在2020年3月至4月间，共盗窃三起，具体事实如下：1.2020年3月底的一天9时许,被告人黄盛三驾驶摩托车至江苏省南京市六合区横梁街道,采取翻窗入室的方式,进入吴郑19号住户,未窃得财物。2.2020年4月13日13时许,被告人黄盛三驾驶摩托车至江苏省仪征市新农西街,采取翻墙入院、推门入室的方式,进入65-6号韩某家,窃得茅台迎宾酒4瓶。因无法提供茅台迎宾酒具体类型和净含量，天长市价格认证中心无法认定其价格。3.2020年4月16日12时40分许,被告人黄盛三驾驶摩托车至安徽省天长市冶山镇关塘社区葛庄小区,采取撬窗入室的方式,进入汤某家,未窃得财物,后被巡逻民警抓获。指控认为，被告人黄盛三以非法占有为目的,多次且入户窃取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄盛三具有累犯、犯罪前科、采取破坏性手段盗窃、流窜作案以及坦白、犯罪未遂、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人黄盛三判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人黄盛三对指控事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄盛三在开庭审理过程中亦无异议,并有雅马哈摩托车、撬棍、扳手、帽子、手套等照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押决定书、前科证明材料；证人刘某的证言;被害人韩某、汤某的陈述;被告人黄盛三的供述和辩解;天长市价格认证中心价格认定不予受理通知书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；视频监控及视频截图等证据证实，足以认定。本院认为,被告人黄盛三以非法占有为目的，多次且入户秘密窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄盛三系累犯,从重处罚。被告人黄盛三有犯罪前科、作案时采取破坏性手段以及流窜作案等量刑情节，酌情从重处罚。被告人黄盛三有两起盗窃属于犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人黄盛三到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄盛三自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关对被告人黄盛三的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄盛三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月17日起至2021年6月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人黄盛三将非法所得退赔给被害人。三、扣押在案的作案工具雅马哈摩托车壹辆、撬棍贰根、扳手壹个、帽子壹顶、手套壹副，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘赛春二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9258号 原告：张政 被告：合肥车之魅尊贵汇汽车服务有限公司，住所合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城商住楼115室，统一社会信用代码91340100MA2MTBX5XF。 法定代表人：宋晓云，董事长。 委托诉讼代理人：程惠敏，公司员工。 原告张政与合肥车之魅尊贵汇汽车服务有限公司保管合同纠纷一案，原告张政于2020年7月17日立案，于2020年8月27日向本院申请撤回对被告合肥车之魅尊贵汇汽车服务有限公司的起诉。 本院认为：原告张政申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张政撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告张政负担。 审判员  董兵兵 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5307号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人贾巍峰，男，1977年07月15日出生，汉族，身份证住址：河南省上蔡县********，公民身份号码：412************374。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242738号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242738号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人贾巍峰的粤S.PM921车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人贾巍峰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十七日书记员  袁沛洪
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执640号之一 申请人：宝力尔，男，1975年4月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：岳国强,男，1972年5月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市中级人民法院(2019)内07民终779号民事调解书，向被执行人岳国强发出执行通知书，责令被执行人岳国强向申请人宝力尔给付1450元，但被执行人岳国强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳国强在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户(账号:62XX26),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年八月十七日 书记员 斯琴格日乐
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初2638号起诉人：普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府。地址：安顺市普定县猴场乡猴场社区。法定代表人：龙全江。委托诉讼代理人：任福军。代理权限：特别授权代理。2020年8月17日，本院收到普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府的起诉状。起诉人普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令梁晓平偿还原告借款本金121850元及资金占用费和相应滞纳金12185元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年11月8日，梁晓平以实施猴场村党员活动室建设项目为由，向普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府申请借支财政资金30000元，后经审查，普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府乡向梁晓平出借猴场乡财政资金30000元，梁晓平向普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府出具借条。又分别于2009年1月20日借款1000元、2011年1月27日以村级办公项目建设为由借款10000元、2012年1月16日借款130000元，并均向原告出具借条。2018年4月23日被告共冲销121850元。此项借款长期占用，至今未归还或冲销，经多次催还未果。本院审查认为，起诉人普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府所诉纠纷不属于民事法律调整的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、一百二十三条的规定，裁定如下：对普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  洪坚二〇二〇年八月十七日法官助理杨宏宏书记员杨曦
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初238号原告：李杰。委托诉讼代理人：曹建平。系原告儿子。委托诉讼代理人：范慧如，山西祁明律师事务所律师。被告：曹汉林。被告：任坚强。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。原告李杰与被告曹汉林、任坚强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人曹建平、范慧如、被告任坚强的委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼，被告曹汉林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：依法判决二被告之间的房屋买卖协议无效，并判令被告任坚强腾出祁县房屋。后变更诉讼请求为：依法判决二被告之间的房屋租赁协议无效，并判令被告任坚强腾出祁县房屋。事实与理由：原告与被告曹汉林是夫妻关系，名下有一套位于祁县的房屋，2018年政府拆迁安置，置换了两套房屋，均在昭馀明珠小区，其中一套即2号楼1单元2层202号房屋，由被告曹汉林擅自卖给被告任坚强，另外一套也被曹汉林卖给他人。现原告与曹汉林均无房居住。原告曾托人与被告任坚强对话，任坚强声称明知有纠纷还要购买这套房屋。原告起诉后，在第一次庭审中，被告任坚强答辩称其没有买曹汉林名下住房，而是租赁，租赁期限是10年，已支付租金15万元。为此，原告亦相应变更诉讼请求。被告曹汉林未作答辩。被告任坚强庭审中辩称，原告变更的诉讼请求与原诉讼请求不是同一法律关系，应当另行起诉；被告与曹汉林双方自愿签订租赁协议，不违背任何法律规定，原告请求确认协议无效缺乏法律依据；对于原告是否有住所，我方了解到原告在太原有住房，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李杰与被告曹汉林系夫妻关系，双方在祁县房屋一套，2018年该房屋被政府征收，根据安置协议，置换为祁县昭馀明珠小区的两套房屋，其中一套即为2号楼1单元2层的202号房屋。庭审中，被告任坚强提供其与被告曹汉林于2018年10月20日签订的一份《房屋租赁合同》，该合同约定曹汉林将祁县昭馀明珠小区2号楼1单元2层的202号房屋出租给任坚强，前三年不收租金，需任坚强自己装修房屋，期限从2018年11月1日至2021年10月30日，以装修款抵租金，从2021年11月1日起至2031年10月30日，共计十年，房租每年12000元，双方签字后一次性付清，中途不能任意涨房租；承租期间，曹汉林不可中途收回房屋，任坚强付给曹汉林保证金3万元，双方如有毁约，租金、保证金、房屋装修费双倍赔偿。被告任坚强还提供收条一份，载明“今收到任坚强房租款和保证金款共计壹拾伍万元整”，收条落款为“曹汉林”，落款时间是2018年10月20日。上述事实，有原告提供的民事裁定书、祁县人民政府征收管理办公室出具的证明、都市导航报、昭馀明珠小区业主资料、安置协议书，被告提供的房屋租赁合同、收条，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于原告变更诉讼请求，原告基于所了解到的二被告之间的合同关系发生变化而申请变更诉讼请求，诉讼主体及诉讼标的均未发生变化，依法应当予以准许，对被告任坚强提出的原告应当另行起诉的辩称意见，本院不予采纳。关于二被告签订的房屋租赁合同，所涉房屋是原告李杰与被告曹汉林的夫妻共同财产，双方有平等的处理权，被告曹汉林出租该房屋，原告亦享有相应的收益权，并未对原告的合法权益造成损害，原告以其无房居住、二被告恶意串通损害其利益为由要求确认房屋租赁合同无效，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。对原告提供的录音及微信截图，其真实性及与本案的关联性无法确定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告李杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张文武人民陪审员  张学斌人民陪审员  马爱琴二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 璐
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执异66号 异议人（案外人）：张孝连，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：胡昌琼，女，1961年12月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：开江县永发肉食品有限责任公司，住所地四川省开江县新宁镇西环西路，统一社会信用代码：915117237400392857 法定代表人：贾召华，系公司执行董事。 被执行人：贾召华，男，1958年7月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：刘陈，女，1962年6月13日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：邓大山，男，1957年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行胡昌琼与开江县永发肉食品有限责任公司、贾召华、刘陈、邓大山民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）张孝连对本院2020年7月9日作出的（2020）川1703执恢363号网络询价、拍卖公告不服，提起执行异议。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人张孝连以异议申请书将异议标的物表述错误为由，于2020年8月24日向本院提出撤回异议申请，表示待异议标的物查清后另行提起执行异议。 本院认为，异议人因将异议标的物表述错误申请撤回异议，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许张孝连撤回执行异议申请。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 王显平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 雪
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初1745号之六 解除保全申请人：李桂欣，男，1971年10月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：代某，女，1983年6月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：李某1，女，2009年1月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 法定代理人：代某（李某1之母），住河北省保定市蠡县。 被申请人：李某2，男，2014年2月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 法定代理人：代某（李某2之母），住河北省保定市蠡县。 被申请人：代伟，男，1975年11月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请人李桂欣与被申请人代某、李某1、李某2、代伟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）冀0635民初1745号之二民事裁定书，冻结代某在财付通支付科技有限公司存款。申请人于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对代某在财付通支付科技有限公司085ｅXXXXXXX8ｄａｆ3ｂｅ09ｂｂ801＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户存款85000元的冻结。 案件申请费870元，由李桂欣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  和顺通 审 判 员  宋新来 人民陪审员  刘海彬 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  韩 微 书 记 员  齐纯纯
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3099号原告：陈瑾，女，1994年6月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。系居委会推荐的公民。被告：杨大军，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告陈瑾与被告杨大军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑾及其委托诉讼代理人谌吉康到庭参加诉讼，被告杨大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈瑾向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金及利息172500元并从2020年2月22日起至给付清之日止，按照月利2%计付利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月向原告借款本金150000元，中途因被告没有钱偿还，曾多次更换借款凭证，在2020年2月22日原、被告在一起进行本息结算，被告还应给付原告本金和利息共计172500元，现原告自己急需用资金，便向被告多次催要无果，特起诉。被告杨大军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月22日，被告杨大军向原告陈瑾出具借条一张，借条内容为“今借到陈瑾人民币172500元，大写壹拾柒万贰仟伍佰元。借款人：杨大军，2020.2.22”。原告陈述以上借款是因2015年3月期间，被告向原告借款150000元，因被告未偿清本息，双方于2020年2月22日结算后将未偿付的本息共计172500元作为本金又重新出具借条。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的原、被告身份信息、借条原件、2015年3月20日原告中国工商银行账户取现20000元的凭证、2015年3月20日原告重庆农村商业银行账户转账110000元的客户付款回单在卷佐证。本院经审查认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨大军未举示证据。本院认为，本案中原、被告经结算将先前未偿还的借款本金和利息共172500元作为本金重新出具借条，双方之间借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还，因此对原告主张被告偿还借款本金172500元的请求予以支持。原告主张按月利率2%付息，因借条中未载明利息的约定，原告也未举示其他证据证明双方对利息有口头约定，对原告主张借款期间利息的诉讼请求不予支持，本院可支持从原告主张债权时即起诉之日起被告按年利率6%支付逾期利息。被告杨大军未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨大军于本判决生效后十日内偿还原告陈瑾借款本金172500元，并从2020年7月15日起以172500元为基数、按年利率6%支付资金占用利息；二、驳回原告陈瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元（原告已预交），由被告杨大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 马妮二〇二〇年八月三十一日法官助理 覃雪书 记 员 何春
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4492号原告：赵满满，女，1971年10月3日出生，汉族，住济源市。被告：李文元，男，1968年8月8日出生，汉族，住济源市。被告：李立迪，男，1993年10月14日出生，汉族，住济源市。被告：李红霞，女，1965年10月12日出生，汉族，住济源市。原告赵满满与被告李文元、李立迪、李红霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵满满、被告李红霞到庭参加诉讼。被告李文元、李立迪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵满满向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付瓷砖款5369元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文元在济源市上河城小区给儿子李立迪买了新房，2018年6月装修房屋，欠原告瓷砖款共计5369元。被告因未带钱出具了欠款证明。原告多次到被告处讨要欠款，都未能见到李文元，其儿子李立迪口头答应每月支付一部分，后李立迪将房屋转卖出手，但至今未支付货款。被告李红霞辩称，给李立迪在上河城买房属实，但装修购买瓷砖是被告李文元经手，瓷砖款是否支付其不清楚。被告李文元、李立迪未答辩，亦未向本院提供证据。原告赵满满向本院提供的证据有：1.被告李文元用砖明细及李文元出具的欠条各一份，证明李文元购买瓷砖价值共计5369元；2.录音资料一份，证明被告李立迪同意偿还部分欠款。被告李文元、李立迪未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告李红霞对原告提供的证据有异议，认为证据1中李文元的签字看不清楚；证据2听不出来系被告李立迪的声音，但李红霞未提供证据证明其主张。经本院审查，证据1记录内容详细具体，李文元签字清晰明确，且李红霞认可李文元购买瓷砖给李立迪装修房屋，该证据能够证明待证事实，本院予以采信；证据2，李立迪认可李文元欠付原告瓷砖款，但未明确表示愿意承担债务，该证据不能作为原告要求李立迪承担还款责任的依据，但该录音资料与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文元于2018年6月在原告赵满满处购买瓷砖用于装修被告李立迪在上河城的房屋。经结算，李文元于2018年6月21日给原告出具欠条，认可欠瓷砖款5369元。原告多次催要，被告李文元至今未付。另查明，被告李文元、李红霞于1990年1月15日登记结婚。本院认为，被告李文元在原告赵满满处购买瓷砖价值5369元，由李文元出具的欠条予以证明，本院对该事实予以确认。被告李文元、李红霞系夫妻，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，系为家庭日常生活需要所负，属夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。故本院对原告要求被告李文元、李红霞共同支付欠款5369元的诉讼请求予以支持。另原告要求被告李立迪承担还款责任，但原告和李文元联系出售瓷砖，欠条系李文元出具，李文元是买卖合同相对方。原告主张的欠款与李立迪无直接关系，原告要求李立迪支付瓷砖款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文元、李红霞于本判决生效后十日内支付原告赵满满5369元；二、驳回原告赵满满的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李文元、李红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇二〇年八月十四日书记员  冯 惠
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执恢1号申请执行人：徐高山，男，住吉林省舒兰市。被执行人：江淑清，女，住吉林省舒兰市。申请执行人徐高山与被执行人江淑清借款合同纠纷一案。执行依据为（2017）吉0283民初1714号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人徐高山于2018年1月2日向本院申请执行，要求：“被告江淑清偿还原告徐高山借款3141880.00元”经审查符合立案条件，本院于2018年1月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人江淑清采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉0283执恢1号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 光
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初10438号之一原告：庄晓旭，女，1995年8月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孔伟，上海吉亚律师事务所律师。被告：徐州万达广场置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京北路24号盛世年华小区，通讯地址徐州市铜山区万达广场公寓5号楼18楼。法定代表人：于修阳，该公司副总裁。委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，江苏汇君律师事务所实习律师。本院在审理原告庄晓旭诉被告徐州万达广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告庄晓旭于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄晓旭的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄晓旭撤回起诉。案件受理费955元减半收取477.5元，由原告庄晓旭负担238.75元，由徐州万达广场置业有限公司负担238.75元。审 判 长  刘 娟人民陪审员  白彦启人民陪审员  许瑞花二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张欣然
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0125行审35号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路8号。法定代表人：李福亮，系该局局长。委托代理人：王文龙，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：宜良县北古城镇凤莱社区小团坡村小组。法定代表人：张永刚，该村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2020年8月13日向本院申请执行宜国土资监字[2019]第25号行政处罚决定书，本院于2020年8月17日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2019年8月8日对宜良县北古城镇木龙村委会上后所村小组作出宜国土资监字[2019]第25号行政处罚决定书，认定：2018年，宜良县北古城镇凤莱社区小团坡村小组，未经批准，擅自占用宜良县北古城镇凤莱社区小团坡村小组土地0.84亩（561平方米）建盖公房，目前已建成。经宜良县自然资源局确认，该宗土地不符合宜良县自然资源局土地利用总体规划（2015-2020）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令宜良县北古城镇凤莱社区小团坡村小组退还非法占用北古城镇凤莱社区小团坡村小组土地0.84亩（561平方米）；2、限期30日内拆除非法占用0.84亩（561平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年8月8日送达小团坡村小组。宜良县自然资源局分别于2019年9月8日及2020年3月15日将履行行政处罚决定催告书送达小团坡村小组。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县北古城镇凤莱社区小团坡村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县北古城镇凤莱社区小团坡村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2019年8月8日作出的宜国土资监字[2019]第25号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年八月十七日书 记 员  李佳霓
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执967号之一 申请执行人：田建，男，汉族，1988年4月4日出生，住址重庆市潼南县。 被执行人：葛俊杰，男，汉族，1990年5月8日出生，住址福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初2813号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年4月13日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年4月20日到我院进行调查、询问，被执行人到院接受调查，由于其目前没有固定工作且无财产可以执行，暂时无法履行还款义务，其名下与妻子所有的房产由于还不上抵押款，抵押权人邮政储蓄银行南安支行已将该案件进行诉讼，被执行人表示后续若有处置再把拍卖款分配这些案件。 5、本院于2020年4月16日轮候查封了被执行人名下葛俊杰位于南安市的房产，该房产带有大额抵押，目前抵押权案件目前正在诉讼阶段，若后续房产处置，我院将参与拍卖款的分配。 6、本院于2020年8月13日已依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2020年8月13日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有190000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。另查明该被执行人在我院尚有其他未结案件，均以终止本次执行程序结案，若后续有房产处置拍卖款我院会按照债权比例进行分配处理。 依据及法律后果，本院于2020年8月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执345号申请执行人：李明全，男，1969年5月8日出生，汉族，居民,陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319690508****。被执行人：孙武，男，1985年4月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319850423****。本院在执行申请执行人李明全与被执行人孙武民间借贷纠纷一案中，申请执行的依据本院已生效的（2020）陕0922民初357号民事判决书，向本院申请执行：要求被执行人孙武给付申请执行人借款100000元及利息(从2014年8月1日起按年利率6%计算)在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等部门对被执行人的财产状况进行了调查，孙武名下无车辆、无房产、无股权、无存款，并且现下落不明。对申请执行人提供的财产线索，经本院核查，但未查明被执行人有财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示再无法提供被执行人有其他可供执行的财产，也同意终结本次执行。本院认为，被执行人孙武经财产查控，被执行人现暂无其他财产可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0922执345号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 姚佩刚审判员 金述林二〇二〇年八月十四日书记员 南咏杰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3937号之一 原告:畅阳科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼1层1007。 法定代表人：马力。 委托诉讼代理人：程久余,北京市中闻律师事务所律师。 被告：杭州耀阳计算机技术有限公司，注册登记地：杭州市下城区华电弄76号一楼1596室，实际办公地址：杭州市拱墅区××路××号××。 法定代表人：张岚。 委托诉讼代理人：陈晨、马斓倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告畅阳科技（北京）有限公司与被告杭州耀阳计算机技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员俞瑛适用普通程序独任审理。 原告畅阳科技（北京）有限公司诉称：被告向EFI公司(包括EFIB.V.及埃菲贸易(佛山)有限公司,以下简称“EFI公司”)采购EFI打印机设备及墨水配件，2018年被告发生资金短缺和股东理念分歧，未及时足额向EFI公司支付货款，被告拟放弃EFI经销商资格，转由原告获得EFI经销商资格，被告在EFI公司接受原告代付后向原告偿还代付款。债权人EFI公司接受了原告代付被告应支付EFI设备及墨水货款，截止2019年10月16日，原告代付未获清偿金额为人民币10813897.47元、美元1230000元，EFI公司对被告的上述债权由原告享有。但被告出尔反尔，却阻止原告获得EFI经销权，亦未偿还代付款。2019年10月16日，被告与EFI公司签订《杭州耀阳与畅阳（北京）争议协商备忘录》，被告承认原告代付事宜，但被告至今尚未向原告偿还上述款项。为此，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付款项人民币10813897.47元、美元1230000元，合计人民币19530292.47元（以2020年6月12日银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元对人民币7.0865元计算），并支付逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月17日至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案被告杭州耀阳计算机技术有限公司住所地为杭州市拱墅区××路××号××，非本院辖区。本院亦非本案合同履行地人民法院，故本院对本案没有管辖权。本案应由杭州耀阳计算机技术有限公司住所地法院，即杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 俞瑛 二〇二〇年八月二十五日 法官助理    沈丹 兼书记员
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8046号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李盼盼，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：王尚，男，1979年2月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：范亚平，女，1983年12月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告王尚、范亚平金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中银消费金融有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收2037元，由原告中银消费金融有限公司自行承担。审 判 员 姚民二〇二〇年八月十四日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更645号 罪犯朱泽峰，男，1993年1月4日出生，汉族，高中文化，无业，原户籍所在地湖南省娄底市双峰县，住湖南省娄底市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省济南市钢城区人民法院于二〇一九年六月二十一日作出（2019）鲁0117刑初30号刑事判决，以伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处朱泽峰有期徒刑一年，罚金一万元；以伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金二万元；以伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，罚金三万二千元;违法所得均依法予以追缴，上缴国库；作案工具予以没收。自2019年7月16日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2019年5月22日起至2020年11月17日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯朱泽峰减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对朱泽峰减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯朱泽峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、济南市钢城区人民法院出具的《说明》等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯朱泽峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励一次，财产性判项已履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱泽峰减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自2019年5月22日起至2020年9月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理倪锦来 书记员何青香
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市天涯实业有限公司，住所地浙江省绍兴市山阴路242号。法定代表人：罗招德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：费立峰，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛丽，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴娟，女，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。再审申请人绍兴市天涯实业有限公司因与被申请人张兴娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终575号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴市天涯实业有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年八月二十七日书记员  姜章来1·2·
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1467号上诉人（原审被告）：郭玉芳，女，1975年9月22日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：张玉梅，山西宇誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：任喜磊，男，1946年12月1日出生，汉族，现住长治市。上诉人郭玉芳因与被上诉人任喜磊民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭玉芳及其委托诉讼代理人张玉梅、被上诉人任喜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭玉芳上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初672号民事判决书，发回重审或改判；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人所主张的借款事实不成立。只有“借款合同十收款凭证（包括银行转账凭证）”这两个要素才能证明不仅同意借款，而且已经提供了借款。本案仅有一张借据，并没有提供相关证据予以佐证，没有充分的证据能够证明借款事实存在，孤证不能定案。2.本案被上诉人向法庭提交的借据显示日期为2004年4月24日，距今已16年，被上诉人的主张已过诉讼时效。自2005年时被上诉人已经知道自己的权利受到侵害，因此可以认定被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。被上诉人任喜磊辩称，1.上诉人与被上诉人之间的借贷事实成立。被上诉人提供的书面借据能够证明上诉人2004年4月24日向被上诉人借款十七万元。在原审中，上诉人不仅承认书证是其亲笔书写，而且认可收到了出借的款项。2.被上诉人没有违反诉讼时效。双方没有约定过还款期限，最长诉讼时效为20年。被上诉人（原审原告）任喜磊向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年4月24日被告郭玉芳给原告任喜磊出具借条一支，借条载明：“今借到任喜磊现金17万元整（拾柒万元整），郭玉芳，2004.4.24”。又查明，原、被告借款期间郭玉芳与任喜磊之子任秀峰系恋爱关系。双方于2005年10月12日办理结婚登记，均为再婚，2019年10月31日经本院判决任秀峰与郭玉芳离婚。一审法院认为，从借条的形式上看，被告郭玉芳向原告任喜磊借款，并出具借条，该行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。从借条的内容看，借条上已明确写明“今借到”的是“现金”，故原告任喜磊作为出借人，已经完成了就借贷关系的成立及支付借款应当承担的举证责任。被告郭玉芳以双方仅有借条不能证明原告将款项支付给被告，双方借贷关系不成立的抗辩，因被告郭玉芳未向本院提交证据推翻上述借款事实，且不能对该借款未实际发生做出合理说明，该抗辩意见本院不予采信。我国民法总则规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中被告给原告出具的借条，双方未约定还款期限，依据合同法的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本案中被告以原告的主张已过诉讼时效的抗辩，不能成立。综上，对被告向原告借款170000元的事实，本院予以确认，被告应予以归还。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：被告郭玉芳在本判决生效后15日内归还原告任喜磊借款170000元。如果被告郭玉芳未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告郭玉芳负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人郭玉芳是否应当归还被上诉人任喜磊借款170000元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2004年4月24日上诉人郭玉芳给被上诉人任喜磊出具的借条明确载明：“今借到任喜磊现金17万元整（拾柒万元整），郭玉芳，2004.4.24”，上诉人郭玉芳对借条的真实性也不持异议。上诉人郭玉芳作为完全民事行为能力人，其亲自出具的借条对其本人具有法律约束力，又结合日常交易习惯，可认定上诉人郭玉芳于2004年4月24日实际收到了被上诉人任喜磊借款170000元，双方借款合同法律关系真实有效且已实际履行，一审据此判令上诉人郭玉芳归还被上诉人任喜磊借款170000元并无不妥，本院予以维持。上诉人郭玉芳上诉称仅凭借据不能认定借款的真实性，但其出具的借条明确载明“今借到”“现金17万元整”，该借条不仅表明双方达成了借款的合意，又可表明上诉人郭玉芳已经实际收到了借款170000元，结合一审中证人证言等证据以及借据至今仍由被上诉人任喜磊所持有等情况，本院对该借款的事实予以认定，对上诉人郭玉芳否认借款真实性的主张本院不予支持。上诉人郭玉芳上诉称本案债权已过诉讼时效，但双方当事人对还款期限未作约定，被上诉人任喜磊可以随时催告上诉人郭玉芳在合理期限内返还借款，一审认定本案未超过诉讼时效并无不当，本院予以维持，对上诉人郭玉芳的该项主张本院不予支持。上诉人郭玉芳的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人郭玉芳的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人郭玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人郭玉芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年八月二十四日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13413号之一原告：兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡大雁滩村498号。负责人：马志强，该支行行长。委托诉讼代理人：张媛媛，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国栋，甘肃法成律师事务所实习律师。被告：张海兵，男，汉族，1986年7月14日出生，户籍住址甘肃省环县。被告：张瑜，女，汉族，1985年3月14日出生，户籍住址西安市未央区。被告：苏小锋，男，汉族，1979年3月27日出生，户籍住址甘肃省环县。被告：甘肃弘达汽车贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区曹家厅1号西北书城23楼2304室。法定代表人：张彦民。原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行诉被告张海兵、张瑜、苏小锋、甘肃弘达汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行撤诉。案件受理费9495元，减半收取4747.5元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行负担。审 判 长  张 洁人民陪审员  方纯理人民陪审员  黄自明二〇二〇年八月二十七日书 记 员  ?刘娟
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初7624号之一 申请人：顾振伟，男，1964年1月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。 申请人：潘春妹，女，1967年2月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师，代理上述两申请人。 委托诉讼代理人：顾绮婷，代理上述两申请人。 被申请人：金宏骅，男，1942年10月26日出生，回族，住苏州市相城区。 被申请人：刘剑萍（曾用名：刘建萍），女，1948年7月8日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏孚佑律师事务所律师，代理上述两被申请人。 委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师，代理上述两被申请人。 原告顾振伟、潘春妹与被告金宏骅、刘剑萍房屋买卖合同纠纷一案，依原告之申请，苏州市相城区人民法院于2019年7月18日作出财产保全裁定：冻结被申请人金宏骅、刘剑萍名下银行存款2150000元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并对被申请人金宏骅、刘剑萍名下的苏州市某路**号*幢*室房屋采取了查封措施。后苏州市相城区人民法院将该案移送本院审理。现申请人以经苏州市中级人民法院组织双方达成调解为由，申请解除上述诉讼保全措施。本院认为，申请人提出的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人金宏骅、刘剑萍名下的银行存款人民币2150000元或同等价值的其他财产的查封、冻结和扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 尧 审 判 员  沈录印 审 判 员  衡晓晴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王 璇 书 记 员  杨 昀
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初4522号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：郑美丽，女，1996年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告郑美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林 超 书 记 员 梁 寅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终837号上诉人（原审被告）：徐定焱，男，1961年11月2日出生,汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：朱明东，男，1970年1月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大致，江苏天立言信律师事务所律师。上诉人徐定焱因与被上诉人朱明东建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2019)苏0812民初9249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐定焱上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判为15600元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人写的欠条，是2017年至2018年2年的工人及机械费，共计156000元。上诉人已付140000元，被上诉人主张上诉人还欠156000元，但未提供相关证据。被上诉人朱明东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱明东向一审法院提出诉讼请求：1、徐定焱立即给付工程款156400元，并自起诉之日起按年息6%承担利息至实际支付之日；2、诉讼费用由徐定焱承担。一审法院认定事实：2017年年底，徐定焱将从他人处承包的淮安雨润广场项目部分地下室清理工作包给朱明东做。2019年6月5日，徐定焱出具欠条“今欠朱师傅工程土方人工费共计156400元。”徐定焱对该欠条的真实性表示无异议，但认为欠条是后补的，其已经支付14万元，为此提供了银行流水，证明其在2019年3月14日给朱明东汇款20000元、2018年12月16日给朱明东汇款20000元，2019年2月3日给朱明东汇款10万元。朱明东对汇款真实性表示无异议，但均是偿还之前的欠款，其中2万元是其他工程的，整个工程徐定焱应付工程款是27万多元。双方均未能提交相关合同、结算材料。一审法院要求徐定焱提交与银行汇款相对应的相关财务记账凭证，徐定焱称没有财务凭证。一审法院认为，徐定焱将承包的淮安雨润工程项目地下室清理工作交给朱明东做，朱明东已经完成了工作内容，徐定焱应当依约向朱明东支付款项。根据徐定焱出具的欠条，2019年6月5日徐定焱尚欠朱明东156400元，朱明东要求徐定焱给付工程款156400元，证据充分，予以支持。徐定焱辩称已付14万元，但提供的付款凭证均是在欠条出具之前，又未能提供相关结算材料、财务记账凭证等，故一审法院认为该辩称证据不足，不予采信。关于朱明东主张的利息，因双方未有明确约定，故可从起诉之日起按同期银行贷款利率计算，朱明东多主张部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐定焱于判决生效后15日内一次性向朱明东支付款项156400元，并自2019年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息至实际付清之日。二、驳回朱明东其他诉讼请求。本案案件受理费3428元（朱明东已预交），减半收取1714元，由徐定焱负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审中，被上诉人朱明东出具了徐定焱书写的三份结算单，1、徐定焱在2019年1月30日结复工单上载明：2016、2017年欠13200元。2、徐定焱在2019年1月30日的工程量结算单上载明：应付款263200元。3、徐定焱在2019年6月5日结算明细上载明：2016年至2017年欠13200元，2018年至2019年结算318190元，已付54900元，还欠263290元。两项合计276490元，2019年2月3日已付10万元，2019年3月14日已付2万元。上述证据，被上诉人朱明东旨在证明经双方于2019年6月5日结算，上诉人徐定焱出具尚欠朱明东156400元欠条的事实。对上述证据，上诉人徐定焱予以认可，认为这都是其转下来的账，但其认为已付款是14万元。被上诉人朱明东认为上诉人徐定焱于2018年12月16日给朱明东汇款20000元，已于2019年1月30日结算时予以扣除。本院认为：本案中，上诉人徐定焱虽对其于2019年6月5日出具的尚欠朱明东156400的元欠条不予认可，但被上诉人朱明东二审中出具了上诉人徐定焱书写的三份结算单明细，该结算单明细明确载明了双方结算过程。现上诉人徐定焱对该结算及相关数额不持异议，但认为已付款少算了2万元。经查，上诉人徐定焱于2018年12月16日给朱明东汇款2万元，被上诉人朱明东认为双方于2019年1月30日结算时予以扣除。对此，从上诉人徐定焱书写的结算明细来看，对被上诉人的主张该2万已扣除的事实，本院予以采信。故原审依据查明的案件事实，对被上诉人朱明东要求上诉人徐定焱给付工程款156400元予以支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3128元，由上诉人徐定焱负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  邹艳萍二〇二〇年八月二十四日法官助理  王 敏书 记 员  陈锦蓉
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3993号原告：张长征，男，1977年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市，确认送达地址：商丘市工贸路棉麻家属院。被告：宋国涛，男，1990年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张长征与被告宋国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员李华适用简易程序予以审理，经查明，原告张长征所诉被告宋国涛地址不明，无法送达相关法律文书。本院认为，原告张长征诉被告宋国涛信息应当明确，经本院调查被告宋国涛现地址不明，且无法联系到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张长征的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），退还原告张长征。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年八月二十四日书记员 李彩华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1923号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：田颖智，男，汉族，住上海上海闵行区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田颖智信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1559号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行，立案标的额82756.78元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意以终本方式结案。 本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初865号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：李乾才，理事长。委托诉讼代理人：王智慧，男，1990年1月2日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。被告：宋继杰，男，1968年10月4日出生，汉族，住木兰县。被告：单清忠，男，1960年11月13日出生，汉族，住木兰县。委托诉讼代理人：**霞，女，1960年4月10日出生，汉族，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告宋继杰、单清忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木兰信用社委托诉讼代理人王智慧、被告宋继杰、单清忠及其委托诉讼代理人**霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告木兰信用社向本院提出诉讼请求：要求1、被告宋继杰偿还借款本息合计123657元（截止2020年6月26日），嗣后利息按照14.4‰延续计算至借款清偿之日止。2、由被告宋继杰承担诉讼费用。3、由被告单清忠对上述1、2项承担连带给付责任。事实与理由：二被告于2014年2月18日以互保方式在木兰县农村信用合作联社柳河信用社借款1200000元，宋继杰借款60000元，单清忠借款60000元。借款用途为种植，约定期限于2015年1月10日到期，偿还方式利随本清。借款到期后多次催收未果，截止到2020年6月26日借款人宋继杰尚欠本金60000元，借款利息63657.6元，本息合计123657.6元。借款人单清忠已还清。嗣后利息计算至给付之日止。被告宋继杰答辩称：该笔借款是我本人贷款的，手续都是我本人办的，该笔借款钱我也没有看到，没给我，钱不是我用的。该笔借款我也承认。被告单清忠答辩称：当时借款的时候60000元，对该笔借款我已经还清了，当时我们签订的是农户互保合同，对原告的诉讼请求我没什么意见。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据A1：农户互保借款合同1份、黑龙江省农村信用社借款凭证1份、农户身份证明1份。拟证明：二被告于2014年2月18日以互保方式与木兰县农村信用合作联社签订借款合同，二人以农户互保方式在原告处分别借款60000.00元，借款用途种植，约定月利率9.6‰，逾期加收50%的罚息为14.4‰，期限至2015年1月10日到止，偿还方式利随本清。借款到期后，被告宋继杰未能偿还欠款本息。被告单清忠已经偿还全部借款本金及利息。证据A2：催收公告1张。拟证明：借款到期后我行向被告进行了催收。被告宋继杰、单清忠未向本院提供证据。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告提交的证据A1、A2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，宋继杰、单清忠以互保方式与木兰县农村信用合作联社签订农村互保借款合同，宋继杰借款60000元，单清忠借款60000元，借款用途为种植，约定期限至2015年1月10日到期，偿还方式为利随本清，逾期加收50%的利息为14.4‰。借款到期后，单清忠偿还了借款本息，至2020年6月26日，宋继杰尚欠借款本金60000元，利息为63657.6元，本息合计123657.6元。欠款经原告催收后至今未还，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告宋继杰与原告木兰信用社之间的债权债务关系及被告宋继杰、单清忠互为连带保证人的事实成立。被告宋继杰应当按约定偿还原告木兰信用社借款本金，给付原告木兰信用社借款利息；被告单清忠应当承担连带清偿责任。原告木兰信用社请求的借款、利息，符合原、被告所签订的农户互保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告宋继杰于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币60000元；二、被告宋继杰于本判决生效之日起十日内给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币63657.6元(利息计算至2020年6月26日)，2020年6月27日以后的利息按月利率14.4‰延续计算至借款本金给付之日止。三、被告单清忠对上述一、二款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告宋继杰负担，被告单清忠连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 韩 文二〇二〇年八月十七日书记员 孙丽佳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2514号之十四申请执行人左玉君，居民。被执行人班民德，居民。本院在执行左玉君与班民德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人班民德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人班民德在山东平邑农村商业银行股份有限公司保太支行账户存款2375900元。实际冻结0元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年八月二十七日书记员  王健
济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0116民初3828号原告：孟华，男，1972年1月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：吕品，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被告：雷立明，男，1975年2月1日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：陈学良，安徽安友律师事务所律师。原告孟华与被告雷立明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟华及其委托诉讼代理人吕品，被告雷立明委托诉讼代理人陈学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款98200元及利息（按照88200元为基数，从2017年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至此款项还清之日；10000元按照月息4%自借款之日计算至本息还清之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年被告租用李家泉村大棚养鸭，2016年5月至12月份，被告分六次向原告借款共计98200元。借款到期未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告雷立明辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间是合伙关系，不存在民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告雷立明向原告孟华出具借条一份，记载：今借现金贰万元整（20000）。同年8月4日，被告雷立明向原告孟华出具借条一份，记载：今借到现金伍仟元整（5000元）。同年8月23日，被告雷立明向原告孟华出具借条一份，记载：今借现金陆仟元整（6000元）。同年9月7日，被告雷立明向原告孟华出具借条一份，记载：今借到孟华现金叁万壹仟元整（31000元），月息四分。同年9月17日，被告雷立明向原告孟华出具借条一份，记载：今借到现金壹万元整（10000），月息四分。庭审中，被告雷立明否认收到借款。另查明，2016年8月6日、9月7日，原告孟华分别向被告雷立明转账6000元、31000元。2016年12月1日，被告雷立明还向原告孟华出具欠条一份，记载：今欠现金贰万陆仟贰佰元整（26200）。被告雷立明对该借款予以否认，原告孟华亦述陈该款项实际系被告雷立明购买其鸭苗、饲料款。以上事实，由借条、欠条、银行卡交易明细以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，2016年12月1日欠款26200元系买卖合同法律关系，并非民间借贷法律关系，对此本院不予一并审理。对于其他借款，虽然被告雷立明对收到借款予以否认，但是其根本上否认的系民间借贷关系，即认为双方系合伙关系，根据转账记录，被告雷立明收到两笔借款，但其全盘否认，显然有违诚信，故可以认定被告雷立明收到了款项，本院指定时间让其到庭陈述案件事实，但其拒不到庭，故根据借款的数额及民间交易习惯，综合案件情况，本院认定双方之间借贷关系成立。被告雷立明辩称双方系合伙关系，证据不足，本院不予采信。债务应当清偿，原告孟华要求被告雷立明偿还借款72000元及利息，本院予以支持。关于利息，没有约定利息的借款视为不支付利息，2016年9月7日借款31000元、9月17借款10000元，双方约定了利息，被告雷立明应当支付利息，但不应超过法律规定的限额，双方约定的利率过高，本院认定按照年利率24%计算，期间从借款之日计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告雷立明于判决生效之日起十日内偿还原告孟华借款72000元及利息（2016年9月7日借款利息以31000元为基数，自2019年9月7日起计算至实际给付之日止，2016年9月17日借款利息以10000元为基数，自2019年9月17日起计算至实际给付之日止，两笔借款利息均按年利率24%计算）。二、驳回原告孟华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1128元，保全费1002元，共计2130元，由原告孟华负担130元，由被告雷立明负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  鲁爱军二〇二〇年八月二十七日书记员  景 芸
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初964号   原告：闫某1，男，1956年2月24日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：闫某2，男，1962年6月11日出生，汉族，原平市人，农民。   原告闫某1与被告闫某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫某1及被告闫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闫某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫保明归还原告借款本金20000元及利息11400元（2017年5月1日至2020年6月30日，月息1.5分），从2020年7月2日的利息计算至还清借款本金止。两项共计31400元整。2、诉讼费依法由被告承担。事实与理由：原告与被告闫保明系朋友关系，被告闫保明于2016年5月1日向原告闫某1借款现金20000元，并出具借条一支，载明“今借到串道闫某1现金贰万元，利息1.5分，限期1年。借款人卫村闫保明，2016年5月1日”。借款到期后，被告于2017年冬天支付原告利息3600元。之后被告再未支付利息也未归还本金。经原告闫某1多次向被告闫保明索要该笔借款，被告均以经济紧张没有偿还能力为由，拒绝归还借款本金及利息，现原告为维护自己合法权益免受侵害，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告闫保明偿还借款本金及利息共计31400元。   闫某2辩称，钱实际是王英明使用了。被告与王英明、闫某1是朋友关系，因王英明不认识闫某1，所以被告打了借条，给原告的利息款也是被告向王英明要回来给的闫某1，现在被告无还款能力，只能向王英明要。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫某1与被告闫某2系朋友关系。2016年5月1日，被告闫某2带王英明到原告家向原告借款，由被告闫某2向原告出具借条一支，载明：“今借到串道闫某1现金贰万元正利息1.5分限期1年借款人卫村闫保明2016年5月1日”。闫保明收到借款后交王英明使用，王英明于当日另行向被告闫保明出具借条一支。2017年冬天，被告闫保明向原告支付借款利息3600元，借款本金及其余利息至今未付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫某2向原告闫某1借款20000元，有原告提供的借据予以证实，被告闫某2亦无异议，本院予以确认。被告闫某2应当及时偿还原告借款本息。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分本院不予支持。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85％，故应受法律保护的借款利率为年利率15.4％。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：   被告闫某2于本判决生效后十五日内偿还原告闫某1借款本金20000元，并按照年利率15.4％支付原告从2017年5月1日起至实际还清借款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费293元，由被告闫某2负担275元，原告闫某1负担18元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇二〇年八月二十五日   书记员 郗晏晨
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1275号 关于大邑县人民法院移送执行杨洪伟罚金一案，杨洪伟已按大邑县人民法院作出的（2015）大邑刑初字第174号刑事判决书确定的义务缴纳罚金4000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2995号原告:沈青,女,1969年3月17日出生,汉族,退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。被告:牛菊,女,1957年2月28日出生,汉族,退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：季璐璐，安徽江安律师事务所律师。原告沈青与被告牛菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，原告沈青于2020年8月31日向本院申请撤回对被告牛菊的起诉。本院认为，原告沈青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈青撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈青负担。审 判 员  谢军二〇二〇年八月三十一日代理书记员  田甜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4029号原告：杨婷婷，女，1990年7月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：张涛，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张孟，男，1989年12月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张丽，女，1991年8月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告杨婷婷、张涛与被告张孟、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杨婷婷、张涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨婷婷、张涛撤回起诉处理。审判员  金梅二〇二〇年八月三十一日书记员  吴苗
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执255号之一申请执行人：黄倩倩，女，汉族，生于1989年6月7日，住宜都市，被执行人：苟小华，男，汉族，生于1985年3月31日，住枝江市，申请执行人黄倩倩和苟小华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初708号民事判决书，于2020年3月24日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人进行了网络查控及传统查控，经查明被执行人暂无足额财产可供执行，无车辆，无房产。本院依法限制被执行人高消费并将其纳入失信名单。经约谈，申请执行人也无法提供其财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的尚有43194元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初708号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人出现或具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 许 超二〇二〇年八月三十一日书记员 董灵芝