wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17904号原告：陈红卫，女，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张洋，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所实习律师。被告：胡赤兵，男，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：蒲德华，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：向银玲，重庆佑圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢敏，重庆佑圣律师事务所实习律师。原告陈红卫与被告胡赤兵、蒲德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红卫的委托诉讼代理人张洋，被告胡赤兵，被告蒲德华及其委托诉讼代理人向银玲、谢敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红卫向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年12月1日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算）；二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月2日，二被告向我借款，我通过转账支付了97000元，现金支付了3000元，合计10万元。之后，被告支付了部分利息，未归还本金。二被告于2020年5月3日向我出具《借条》，确认借款金额和利息标准，并承诺2020年6月30日前还本付息。但二被告至今未履行还款义务。被告胡赤兵辩称，对共同借款的事实和金额无异议。2015年，我与蒲德华准备合伙开门市，共同向陈红卫借款10万元，约定月息1.5%。借款后，利息一直由我个人支付，支付至2019年12月。借款本金和2020年1月起的利息应当由我和蒲德华共同归还。被告蒲德华辩称，对共同借款的事实无异议。借款是支付给胡赤兵的，我实际从胡赤兵处取得并使用59500元，我只应对我实际使用部分承担还款责任。因我与胡赤兵有合伙关系，胡赤兵欠我工程利润117500元，其中的59500元及利息45574.5元应当抵销本案借款本息中我使用的部分，故我的债务已清偿完毕，请求驳回对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，陈红卫向胡赤兵转账97000元，支付现金3000元。2020年5月3日，胡赤兵、蒲德华向陈红卫出具一份《借条》，载明胡赤兵、蒲德华向好友陈红卫通过银行转账给胡赤兵农业银行转入97000元，另借到陈红卫现金3000元，两人共计借款10万元，月利率1.5%；胡赤兵从2015年12月1日至2019年11月30日陆续向陈红卫微信及现金方式支付利息1500元/月；胡赤兵、蒲德华现承诺在2020年6月30日内还本、还息；逾期未还，则按月利率1.5%计付逾期利息；尾部落款借款人处有胡赤兵、蒲德华签名捺印。其后，胡赤兵、蒲德华未再还款。2020年7月17日，陈红卫诉至本院。上述事实，有《借条》、银行交易明细等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，蒲德华还举示《各合伙人自立合同》、结算表格以及邓可出具的书面证人证言，拟证明其与胡赤兵、邓可建立合伙关系，应分得利润117500元，其以应得利润中的59500元及利息与胡赤兵进行抵销，用以清偿本案借款及利息。陈红卫对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。胡赤兵对《各合伙人自立合同》的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关。因蒲德华举示的上述证据系其与他人之间的另一法律关系，其主张债务抵销的对象也并非本案原告，上述证据与本案缺乏关联性，不具有证明力，本院均不予采纳。本院认为，双方对胡赤兵、蒲德华共同向陈红卫借款的事实及金额并无争议，争议焦点在于2019年12月的利息是否已支付，蒲德华应承担的债务范围以及是否抵销。首先，对于利息支付问题，应当由主张支付一方，即胡赤兵、蒲德华对支付事实承担举证责任。本案中，胡赤兵、蒲德华未对此举证；且二人在2020年5月出具的《借条》中明确了已支付利息的期间至2019年11月30日。故胡赤兵、蒲德华应承担举证不能的不利后果，本院认定2019年12月利息未支付。其次，蒲德华的债务范围。本案借款系胡赤兵、蒲德华共同债务，对债权人陈红卫而言，胡赤兵、蒲德华都负有清偿全部债务的义务。蒲德华关于其仅对其实际使用的借款部分承担还款责任的抗辩意见与法律规定不符，本院不予采纳。至于胡赤兵、蒲德华内部责任份额，可由二人根据约定或法定另行确定，超过本案审理范围，不作评述。最后，债务抵销问题。我国合同法规定，当事人互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以主张债务抵销。但合同具有相对性。蒲德华主张债务抵销的对象是本案中同为借款人的胡赤兵，双方是否互负债务，债务是否抵销等问题均超过了本案审理范围，故蒲德华关于债务抵销的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，胡赤兵、蒲德华应当按照约定返还借款本金并支付利息，逾期还应支付逾期利息。现借款期限已届满，陈红卫本案诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡赤兵、蒲德华于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈红卫借款本金10万元；被告胡赤兵、蒲德华于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈红卫利息及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年12月1日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533.42元，减半收取计1266.71元，由被告胡赤兵、蒲德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇二〇年八月二十一日法官助理 李画书 记 员 郭妍
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1569号原告：常啸，男，1986年12月22日生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：黄俐，湖南人和人律师事务所律师。被告：陈柏菘，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍地陕西省城固县，住长沙市开福区。原告常啸诉被告陈柏菘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告常啸的委托诉讼代理人黄俐到庭参加诉讼，被告陈柏菘经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金80000元及相应的借款利息（根据24%的年利率计算至2019年12月30日利息为28800元）;2、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。被告陈柏菘未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2018年被告陈柏菘车辆因交通事故受损，经原告常啸介绍，被告将事故车辆送至长沙和众智诚汽车维修有限公司修理，由此产生车辆维修费80000元。被告因无力支付该维修费向原告借款。因长沙和众智诚汽车维修有限公司向原告购买事故二手车，尚欠原告购车款100000元，故原、被告与长沙和众智诚汽车维修有限公司约定，将部分购车款抵扣被告陈柏菘的车辆维修费80000元。2018年6月30日，长沙和众智诚汽车维修有限公司向原告出具《收据》一份，载明：兹收到常啸（L2CAB3B20JG331190）维修款80000元。同日，被告陈柏菘向原告常啸出具《借条》一份，该借条载明：为维修车辆，今收到常啸以现金形式出借的80000元，2018年8月31日还清，借期二个月，逾期不还，愿按月利率千分之十计付逾期利息。双方约定本纠纷由长沙县人民法院管辖，并由违约方承担是所有诉讼费，立此为据。借款人：陈柏菘。直至原告起诉之日，被告仍未偿还原告借款本金及利息。判决的理由与结果本院认为，一、被告陈柏菘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告陈柏菘因车辆维修向原告借款80000元，原告以其在维修公司的车辆出售款抵扣被告在该维修公司的维修款，依据被告出具的《借条》及证人证言可以确认原、被告之间存在借贷关系，故本院认定双方借贷关系成立，被告陈柏菘应承担还款责任，原告请求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求有理，本院予以支持。三、《借条》约定借款利息为月利率1%，原告请求以月利率2%的标准计算逾期利息过高，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈柏菘在本判决生效后十日内偿还原告常啸借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照月利率1%的标准自2018年9月1日起计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告常啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，公告费560元，共计3036元，由被告陈柏菘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡玲玲人民陪审员  李伟霞人民陪审员  马新桂二〇二〇年八月十三日书 记 员  李超奇附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执227号之一申请执行人：邱六初，男，1958年2月8日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：张泽志，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人邱六初与被执行人张泽志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张泽志无可供执行财产，申请执行人亦未提供有效的可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二〇年八月二十一日书记员 严东山
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1803号之一被执行人：赵军良，男，1974年10月28日生，汉族，住浙江省绍兴县。关于被执行人赵军良诉讼费执行一案，该案(2019)苏0591民初5504号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书：“案件受理费减半收取4865元，财产保全费2557元，合计7422元，由原告项东群负担5元，由被告赵军良负担7417元（于本判决生效之日起十日内缴付本院）。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院审判庭移送执行，2020年5月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，因“收件人不在收件地址且无法联系收件人”而被退信。关联案件中，申请执行人向本院反馈称被执行人早已离开苏州。2、2020年5月13日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年5月13日、2020年6月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况。本院轮候查封登记于被执行人名下位于xxx村的不动产，但因该不动产是宅基地住房，土地性质是集体土地，故暂不宜处分。此外，未发现可供执行财产线索。4、2020年5月26日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。本案执行标的人民币7417元，实际执结到位0元，尚未执行到位人民币7417元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年八月十二日书记员 朱佳楠
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1557号 原告：马斌，男，1986年9月27日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。 委托诉讼代理人：潘利君，四川衡义律师事务所律师。 被告：林波，男，1990年1月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告马斌与被告林波“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马斌的委托诉讼代理人潘利君到庭参加了诉讼,被告林波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马斌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付从2018年10月1日起到实际支付之日按照年利率6%计算的资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月至6月，被告以工程垫资所需陆续在原告处借款3万元。2018年6月24日，双方经计算，被告共计在原告处借款3万元，于是向原告书立借条一份，约定2018年9月底还清。原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还，原告起诉请求支持诉请。 被告林波未答辩。 经审理查明，2018年6月24日，被告在原告处借款3万元并书立借条一份，借条原文“借条今借到马斌现金人民币叁万圆正（30000.00元）定于9月底归还。借款人：林波5137211990××××××××2018.6.24”。被告逾期未偿还借款，原告遂起诉请求支持诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条系债权债务凭证，被告未作答辩亦未向法庭举证，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院对原告提供的借条予以采信，被告应承担偿还原告借款3万元及支付资金利息的民事责任。因借条上并未约定利率，故借款在借期内应视为不支付利息，但被告逾期未偿还借款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自2018年10月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿时止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林波在本判决生效后十日内偿还原告马斌借款3万元，并以3万元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿时止。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  姚成博 二〇二〇年八月七日 书记员  张家宁
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初664号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王好海，男，1977年11月4日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地山东省乐陵市，现住沈阳市大东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月3日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉[2020]561号起诉书指控被告人王好海犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人王好海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王好海于2020年6月3日0时许，饮酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型汽车行驶至沈河区天后宫路同泽中学门前时被交警查获。经鉴定，送检的王好海血液检材中检出乙醇（酒精）成分，其含量为167.6mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人王好海犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王好海到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王好海主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王好海的犯罪情节，悔罪表现及被告人王好海所居住社区同意对其进行社区矫正等因素，可对被告人王好海依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人王好海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾智二〇二〇年八月三十一日书记员  刘威本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1107号原告：王某，甘肃省甘州人，住甘州，联系电话185XXXXXXXX。被告：魏某，甘肃省临泽县人，住临泽县。原告王某诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，原告于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 徐品彦二〇二〇年八月三日书记员 史鹏科
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初132号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人魏永宁，男，1978年2月3日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地秦皇岛市抚宁区，住秦皇岛市抚宁区。2020年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。2020年7月19日被检察机关取保候审。2020年8月20日被本院取保候审。 辩护人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人魏永宁犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人魏永宁及辩护人邱玉茹均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月25日20时许，被告人魏永宁酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿秦皇岛市抚宁区碧海路由北向南行驶至洋河大桥路段时，被秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队执勤民警当场查获。经昌黎县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人魏永宁血液样品中乙醇含量为155.45ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人魏永宁醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人魏永宁拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人的供述，现场方位示意图，机动车照片、机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过说明，司法鉴定意见书，视听资料光盘，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实。 被告人魏永宁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、自愿认罪认罚，未造成严重后果，建议对其予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏永宁醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。但被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人魏永宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈梦楠
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初685号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人陈帅，男，1989年5月12日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因犯抢劫罪于2007年8月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因吸食毒品于2019年12月21日被长沙市公安局雨花分局罚款人民币200元，2020年6月30日被长沙市公安局雨花分局行政拘留十日。因本案于2020年6月29日被公安机关抓获，6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人陈帅犯贩卖毒品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，实行认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月20日下午，被告人陈帅在长沙市雨花区下，以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员袁某重约0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒及重约0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。2020年6月29日，公安机关将被告人陈帅抓获并扣押其银色“OPPO”手机1部。上述事实，被告人陈帅在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及抓获经过，毛发毒品成分检测报告及照片，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局扣押物品清单，长沙市公安局雨花分局雨公（同）决字（2019）第3880号及雨公（高）决字（2020）第0964号《公安行政处罚决定书》，本院（2007）雨刑初字第337号《刑事判决书》及《执行通知书》，现场指认照片，微信转记录账截图照片，证人袁某的证言，被告人陈帅的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈帅违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂约0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈帅能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年12月28日止）。二、没收已由公安机关扣押的被告人陈帅银色“OPPO”手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇二〇年八月二十五日书记员 黄听红附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4590号原告:江苏泰之星减速机有限公司，住所地泰兴市姚王镇东林村李空。法定代表人：王兰珠，董事长。委托诉讼代理人：叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。被告：徐苏俊，男，1979年10月8日生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰之星减速机有限公司与被告徐苏俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰之星减速机有限公司委托诉讼代理人叶家庆、被告徐苏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泰之星减速机有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告货款280000元；2、自2016年10月1日起至实际给付之日止按年息6%支付利息；3、支付原告诉讼保全保险费、律师代理费17580元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次向原告购买减速机等产品，2018年11月28日原被告签订还款协议一份，确认被告共欠原告280000元，被告保证于2019年1月30日前支付不低于30000元，2019年3月、6月、9月、12月底前、2020年3月、6月、9月、12月底前、2021年3月、6月、9月、12月底前、2022年3月、6月、9月、12月底前、2023年3月、6月、9月、12月底前各支付12500元。如被告有一次未按约定还款，原告有权要求被告支付剩余全款，同时按年息6%承担自2016年9月（实际欠款日）起至实际支付之日止的利息，另外支付诉讼费、律师费、保全费、保险费等全部费用。协议签订后，被告未按约付款，原告催要未果，诉来法院。被告徐苏俊辩称，对于280000元的货款我不认可，我需要与原告对账，在原被告签订还款协议的前后，原告到我处拿了减速机电机价值10000多元、减速机配件价值10000多元，原告向第三方拿的减速机配件，此款20000多元是我结算的，280000元里有一笔是宜兴的货款70000多元没有开票，还有一笔是30000多元票开了一直没有收到钱。当时签还款协议时，我也说了可以先签字，钱也可以帮他们要，这里面有一部分是借款，一部分是货款。我在原告公司十年没有工资，后来2015年9月8日我被判缓刑三年，不能出差，公司就将我开除。我要求在280000元中扣除上述款项。本院经审理认定事实如下：被告自2008年起多次向原告购买减速机等产品。2018年11月28日原被告进行对账，并签订还款协议一份，确认被告共欠原告280000元，约定被告分5年期限还清欠款，具体期限和还款数额如下：2019年1月30日前支付30000元，2019年3月、6月、9月、12月底前、2020年3月、6月、9月、12月底前、2021年3月、6月、9月、12月底前、2022年3月、6月、9月、12月底前、2023年3月、6月、9月、12月底前各支付12500元。如被告有一次未按约定还款，原告有权要求被告支付剩余全款，同时按年息6%承担自2016年9月起至实际支付之日的利息，另外支付诉讼费、律师费、保全费、保险费等全部费用。后被告未能按约还款，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，2020年6月20日，原告与江苏银杏树律师事务所签订委托代理合同，双方约定本案的律师代理费为16500元。审理中，本院根据原告的申请，冻结了被告银行存款360000元，原告提交了大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保险单作为担保，并支付保全担保费1080元。上述事实，有原告提交的还款协议、对账单明细、欠条、委托代理合同、诉讼保全保险单、保全担保费发票以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的还款协议是双方的真实意思表示，合法有效、依法成立，被告应按照协议约定履行还款义务。因被告未能按约还款，现原告要求被告偿还全部欠款并自2016年10月1日起支付利息、保全担保费、律师费，符合法律规定及双方协议约定，本院依法予以支持。关于被告辩称应在总货款中扣减相关费用的情况，其未能提交证据证明，本院不予采纳，被告可凭证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告徐苏俊于本判决生效后十日内支付原告江苏泰之星减速机有限公司人民币280000元及利息（以280000元为基数，自2016年10月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。二、被告徐苏俊于本判决生效后十日内支付原告江苏泰之星减速机有限公司保全担保费1080元、律师代理费16500元，合计17580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3257元，保全费2320元，合计5577元，由被告徐苏俊负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王云二〇二〇年八月二十六日书记员  周莉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3758号 申请人：王建萍，女，1960年9月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。 被申请人：赵俊英，女，1961年10月2日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被申请人：石家庄鑫宝典当行有限责任公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路16号。 法定代表人：赵俊英。 原告王建萍与被告赵俊英、石家庄鑫宝典当行有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人王建萍于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人赵俊英、石家庄鑫宝典当行有限责任公司的银行账户存款1332652.5元或同等价值的财产。申请人王建萍向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保全标的为1332652.5元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王建萍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵俊英、石家庄鑫宝典当行有限责任公司的银行存款1332652.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧莲 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴红烨
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执693号 申请执行人：王福珠，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：林惠色，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：凯嘉（福建）科技有限公司,住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇福照路12号，统一社会信用代码91350625MA2YQ3JB2N。 法定代表人：廖兵，任执行董事兼总经理。 申请执行人王福珠与被执行人林惠色、凯嘉（福建）科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2019）闽0625民初1807号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。被执行人林惠色、凯嘉（福建）科技有限公司未履行债务为人民币借款50000元及利息等。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，其亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张祺嵘
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执371号之二申请执行人：长久（滁州）专用汽车有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江路999号，统一社会信用代码91341100MA2MX3XD57。法定代表人：王昕，该公司总经理。被执行人：长春市鑫轩物流有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路2488号中铁国际花园72栋101号房，统一社会信用代码912201015862049744。法定代表人：秦得志，该公司董事长。本院作出（2020）皖1103执371号执行裁定书，裁定冻结了被执行人长春市鑫轩物流有限公司的银行存款，现根据申请执行人的书面申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人长春市鑫轩物流有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年八月十八日书记员  钱 叶相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初4357号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：郑武辉，男，1990年2月22日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市金溪县。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告郑武辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计27129.38元，其中本金25616.83元、利息311.47元、违约金1201.08元（利息、违约金暂计算至2020年6月27日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2019年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××39信用卡，信用额度为12500元。自2020年5月17日起被告出现逾期，截至2020年6月27日，被告信用卡欠款共计27129.38元，其中本金25616.83元、利息311.47元、违约金1201.08元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告郑武辉未作答辩。经审理查明，2019年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××39的信用卡，信用额度为12500元（临时提额至30000元）。被告办卡消费后，自2020年5月17日起出现逾期，截至2020年6月27日，拖欠原告欠款共计27129.38元，其中本金25616.83元、利息311.47元、违约金1201.08元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑武辉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计27129.38元，其中本金25616.83元、利息311.47元、违约金1201.08元（利息、违约金计算至2020年6月27日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告郑武辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年八月二十一日法官助理刘星余书记员王大鹏
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执197号申请执行人：宜昌市恒康医药有限责任公司，统一社会信用代码：9142050078817649X0，住所地宜昌市夷陵大道191－22－05号。法定代表人：栾军，该公司董事长。被执行人：倪刚，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。被执行人：周建桃，女，1976年4月6日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。申请执行人宜昌市恒康医药有限责任公司与被执行人倪刚、周建桃合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）鄂0592民初176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人倪刚、周建桃银行存款181776.50元（迟延利息暂计算至2020年8月3日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋伟二〇二〇年八月三日书记员  施程
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020)鄂1023刑初66号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人曾辽芳（曾用名曾辽方、曾一清），男，1968年1月26日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县。因犯盗窃、强奸罪，于1983年9月10日被监利县人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身；1983年9月23日被湖北省高级人民法院改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；1992年7月5日被湖北省高级人民法院改判为有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月25日被监利县公安局决定刑事拘留，因患严重疾病未被监利县看守所收押，次日被监利县公安局监视居住，2020年4月7日被本院决定监视居住。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人曾辽芳犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通公开开庭审理了本案。期间，因新冠肺炎疫情，本院于2020年3月28日至2020年6月15日对本案暂停审理。2020年6月19日，监利县人民检察院建议对本案延期审理。监利县人民检察院指派检察员谢红萍出庭支持公诉，被告人曾辽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日7时许，被告人曾辽芳喝酒后来到白螺镇老菜场“家乐水鲜”店旁，见被害人王某在店内杀狗，双方因开玩笑发生言语冲突，进而相互推搡，曾辽芳随手拿起插在长凳上的屠宰刀，将王某腹部捅伤。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，王某所受伤为重伤二级。2O19年12月25日，曾辽芳主动到监利县公安局投案。王某在医院医救期间，曾辽芳赔偿王某医疗费二万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了涉案屠宰刀照片；户籍证明、刑事判决书、收条等书证；证人代某、江某、曾某、侯某的证言；被害人王某的陈述；监利捷诚法医司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、提取笔录；被告人曾辽芳的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾辽芳故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。曾辽芳具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出鄂监检一部量建〔2020〕37号量刑建议书，认为被告人曾辽芳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，因其具有自首、前科、持凶器伤人等量刑情节，建议判处其有期徒刑三年至四年。被告人曾辽芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月23日7时许，被告人曾辽芳喝酒后来到监利县老菜场“家乐水鲜”店旁，被害人王某在杀狗，曾辽芳与王某发生言语冲突，进而推搡，曾辽芳拿起长凳上的屠宰刀，将王某腹部捅伤。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，王某所受伤为重伤二级。2019年11月25日，被告人曾辽芳赔偿了王某医疗费二万元。同年12月25日，曾辽芳自动到监利县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、收条等书证；证人代某、江某、曾某、侯某的证言；被害人王某的陈述；监利捷诚法医司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、提取笔录；被告人曾辽芳的供述和辩解等证据证实，湖北省高级人民法院鄂法（1992）告申刑监字第26号刑事判决书对被告人曾辽芳的犯罪前科情况亦予确认，足以认定。本院认为，被告人曾辽芳故意伤害他人身体，致一人重伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾辽芳在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人曾辽芳有犯罪前科，持凶器实施伤害行为，均可对其酌情从重处罚。被告人曾辽芳赔偿了被害人王某二万元经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾辽芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  来凤鸣人民陪审员  王大地人民陪审员  张武军二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘可伟
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3506号原告:李某1，女，1992年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李某2，男，1993年6月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告李某1于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。本案诉讼费用100元，由原告李某1负担。审判员  卢凌云二〇二〇年八月二十八日书记员  郭 琪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初141号原告：宫艳斌，男，1978年7月10日出生，汉族，系，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：史会波，男，1968年2月7日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告宫艳斌与被告史会波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫艳斌到庭参加了诉讼，被告史会波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫艳斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款人民币65000元，并承担从借款之日起至实际给付之日止按月利率2分计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：由于被告史会波资金不足，2018年4月16日，被告史会波向我借款6.5万元用于做生意资金周转。当时被告承诺借款一个月内偿还该笔借款。借款到期后，我曾数次向被告索要借款，被告以各种理由为借口至今没有偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望人民法院依法裁决。被告史会波未到庭其向本院提供了答辩状称，我确实没有向原告借过钱，而且从2018年4月至今我根本没做任何生意，不可能向他人借钱，家庭也无其他需要钱的地方，也不可能靠借钱生活。我和原告有经济往来是在2017年6月份，我儿子史宏鑫向向原告抬过5万，后期我用姜四欠我4.5万元转账（姜四给我打的欠条在原告手里）。2018年底，原告在没经过我同意的情况下私自把我的新50铲车（价值38万左右）开走，我已向公安报案至今没有结果。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月16日，被告史会波因做生意需要向原告宫艳斌借款65000元，借款期限一个月，约定月利率2分。《借据》:“借据2018年4月16日人民币陆万伍仟元整今借到宫艳斌陆万伍仟元整65000.00元借款期限一个月（做生意用款）月利息2分。借款人：”以上内容是原告宫艳斌书写的。被告史会波在借款人：后面签上“史会波”三个字，并在《借据》上摁了手印。被告史会波借款后逾期未偿还。原告宫艳斌向本院提起诉讼，要求被告史会波偿还借款本金65000元及约定的利息。本案在审理过程中，被告史会波向本院提出笔迹和指纹两项鉴定。经本院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定：检材借款人处的“史会波”三字是史会波本人书写。2018年4月16日的《借据》中间部位，汉字“陆万”处的指印是史会波本人右手食指按印的；右下部位，借款人：史会波名字处的指印不具备鉴定条件，不能得出是否史会波本人按印的检验意见。上述事实，有原告陈述、被告答辩意见、《借据》、辽大司鉴【2020】文鉴字第113号和辽大司鉴【2020】痕指鉴字第10号辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷佐证，经本院审查和质证具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。一、2018年4月16日，被告史会波因做生意需要向原告宫艳斌借款65000元，借款期限一个月，约定月利率2分。上述内容是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该借贷关系依法成立，受法律保护。被告史会波逾期不还款的做法违背了诚实信用原则，对此纠纷被告史会波应承担给付义务。二、对于被告提出的没有向原告借款，借款人处的史会波不是本人书写，指纹也不是本人按的手印的抗辩理由。经本院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定：借款人处的“史会波”三字是史会波本人书写；2018年4月16日的《借据》中间部位，汉字“陆万”处的指印是史会波本人右手食指按印的。故对被告史会波的上述抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《民间借贷司法解释》理解与适用第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史会波于本判决发生法律效力后立即给付原告宫艳斌借款人民币65000元及利息（利息从2018年4月16日起至付清日之日止按月利率2分计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元(原告预交），鉴定费4420元（被告史会波预交），均由被告史会波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  许才奇人民陪审员  张绍峰二〇二〇年八月十二日书 记 员  李菲菲附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条【审理方式】人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0406刑初109号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人金城，男，汉族，1980年7月18日出生于安徽省淮南市，初中文化，中煤新集能源股份有限公司保卫部驾驶员，户籍地）淮南市潘集区芦集镇芦集村南湖33号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月16日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年8月17日被本院取保候审。淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人金城犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日晚21时20分许，被告人金城驾驶皖Ｄ×××××号小型客车行驶至淮南市潘集区九华山路路段，在该路段执勤的淮南市公安局公安交通管理局潘集大队民警，检查时发现金城有酒后驾驶嫌疑，经呼吸式酒精检测仪检测，结果为189mg/100ml。民警将金城带至淮南市第五人民医院，抽取血样并委托安徽百友司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定，经鉴定金城血液酒精含量为190.38mg/100ml。上述事实，被告人金城在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并签字具结，且有书证户籍证明、归案经过；被告人金城的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金城醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关建议对其判处拘役二个月，可适用非监刑，并处罚金人民币四千元的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人金城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 雷二〇二〇年八月二十八日书记员 杨欣明附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申27号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯学钦，男，1949年3月12日生，汉族，现住白城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李继伟，男，1963年4月21日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：房书君，吉林金辉律师事务所律师。 再审申请人侯学钦因与被申请人李继伟合同纠纷一案，不服本院（2020）吉08民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 侯学钦申请再审称，请求撤销原一、二审判决，支持侯学钦的一审诉求。理由：原生效判决认定事实不清,适用法律错误。一、2004年6月14日李继伟在多邦药业取走20万元，购买材料140,049.00元，剩余59,951.00元，利息自2004年8月2日到至今,因被申请人自2004年6月14日取走20万元后，东风公司于2004年8月给多邦公司出具20万收据一张，将被申请人取走的20万元材料款,计入东风公司账下,所以被申请人应于2004年8月2日给付利息。二、李继伟分得425,000.00元，应返还税款25,500.00元，并自2007年12月1日起支付利息。 李继伟辩称，申请人再审请求没有事实与法律依据，本案比较特殊，一审判决后，二审事实不清发回重审，相隔半年又提起一审，同样的事实与理由。对一审判决中第二项没有提起上诉，所以二审审理过程中维持了一审。申请人申请的第一项利润分成之后所谓的税款问题双方已经结清，有相关凭证，他所提出的税款与被申请人无关。关于59,000.00元不当得利，原一审二审所保护的也是缺乏事实与法律依据，因为申请人错误的将他人的收据作为债权借据来请求被申请人偿还此债务，被申请人也对本判决申请再审，经侦部门已经对虚构的二十万债务进行立案侦查。 本院经审查认为，侯学钦提出的关于59,951.00元利息计算问题，侯学钦主张应当按照多邦药业转给其收据抵顶工程款之日（2004年8月2日）计算利息，但未提供证据证明是在该时间点与多邦药业进行工程款结算，再审申请中，侯学钦提出的多邦公司记账凭证及检察机关决定书不足以证明其观点，本院不予支持。原审判决确定利息起算时间及计算方法并无不当，本院予以认定。关于侯学钦要求李继伟按425,000.00元的6％给付税费25,500.00元的请求，事实依据不充分，无法认定侯学钦与李继伟在2004年6月16日结算利润时是否已经扣减了6％的税费，侯学钦对于该项主张应负有举证责任，现侯学钦无法就该项主张举证，故本院对于侯学钦该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。侯学钦再审未提交足够的证据，再审申请没有法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯学钦的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨 旭
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初830号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。法定代表人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住江西省崇义县，系该支行客户经理。被告：肖厚涛，男，1991年8月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农业银行）与被告肖厚涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子龙到庭参加了诉讼，被告肖厚涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支本金14991.14元，截止2020年7月1日的利息1151.5元，逾期还款违约金574.64元，合计欠款16717.28元；2.要求被告归还从2020年7月2日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按收费标准收）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖厚涛于2016年6月24日向我行申办贷记卡，卡号为62×××62。账单日为每月7日，每月1日前还款。肖厚涛最后一次消费时间为2020年3月7日，2020年4月8日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2020年7月1日仍结欠贷记卡本金14991.14元，利息1151.5元，逾期还款违约金574.64元，合计欠款16717.28元。经我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》其内容没有违反法律法规的强制性规定，被告应自觉遵守并按约定承担还款义务，为维护原告的合法权益，遂起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告肖厚涛未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，肖厚涛向农业银行申请金穗贷记卡，约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条4.1约定:“透支金额从银行记账日起计息……，透支利率上限为日利率为万分之五”。并约定了违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行审核发放了信用卡后，肖厚涛持卡消费。截止2020年7月1日被告肖厚涛仍欠贷记卡透支本金14991.14元，利息1151.5元、逾期还款违约金574.64元。上述事实，有原告提供并经本院采信的营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证、申请表(以上证据均为复印件)、账户透支逾期清单等证据予以证实。本院认为：原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息、违约金的义务。原、被告约定的利息及违约金不违反法律规定，故原告要求被告归还透支本金，并支付利息、违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖厚涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还透支本金14991.14元；二、被告肖厚涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付截止2020年7月1日的利息1151.5元、逾期还款违约金574.64元；三、被告肖厚涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2020年7月2日起至本金14991.14元付清止的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按原、被告约定的收费标准计算）。利息及违约金之和不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告肖厚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十一日书记员 陈垣宏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执803号 申请执行人：中国银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市文峰北路X号。 负责人：陈春明，行长。 被执行人：黄永丽，女，1989年8月9日出生，壮族，现住钦州市。 申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行与被执行人黄永丽金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）桂0702民初2728号民事判决书，向被执行人黄永丽发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，同时对其财产进行查证，查封涉案抵押梦择雅居XXX号楼XXX号房屋，该房屋首封法院为钦北区人民法院，须商请移送执行后方能司法处置，本案暂无法继续执行，待条件成就后另行恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执803号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭丽芬
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1132号原告：张洪生，男，汉族，1967年5月6日出生，洪洞县大槐树镇涧桥村946号，公民身份证号码：×××。被告：张进生，男，汉族，1958年5月10日出生，洪洞县人，公民身份证号码：×××。原告张洪生与被告张进生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪生向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款本金14000元；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，被告以资金周转为由向我方借款14000元，口头约定月息2分，并向我出具借据一张。之后被告向我偿还了本金及利息11000元，现欠我6000元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故诉讼至法院，请求法院依法判处。被告张进生辩称，我不是和原告借的钱，是我欠别人钱，别人欠原告钱，账扭过来我给原告写的。2019年1月25日，我通过微信转账给原告还款11000元，现剩余3000元，双方未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告张进生向原告张洪生（张七娃）出具欠条一张。2019年1月25日，被告张进生通过微信转账的方式向原告偿还借款本金11000元。本院认为，被告张进生在庭审中承认原告所主张的欠款14000元的事实，故对原告主张的该事实予以确认。本案争议的焦点为：原、被告是否对利息2分进行了口头约定，原、被告双方未在借条中明确约定，原告也未提供相关证据予以佐证，故被告偿还原告的11000元为借款本金。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第九条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张进生于本判决生效十日内偿还原告张洪生借款本金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张进生承担50元，被告张进生承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇二〇年八月三日书记员 张 蕾
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2838号台中银融资租赁(苏州)有限公司朱嘉华、曾莉、绵竹市天健机械厂：台中银融资租赁(苏州)有限公司申请执行朱嘉华、曾莉、绵竹市天健机械厂融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币23366.5元。经本院立案受理，现已强制执行到位人民币23366.5元，其中，租金人民币16000元，违约金人民币7366.5元。本院已将该款转付给台中银融资租赁(苏州)有限公司。至此，台中银融资租赁(苏州)有限公司向本院申请执行的（2019）苏0591民初13223号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3375号原告：无锡同创物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道落霞苑158号北。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凌，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡谷粱农业科技有限公司，住所地无锡市滨湖区高浪东路999号。法定代表人：方炜。原告无锡同创物业管理有限公司（以下简称同创公司）与被告无锡谷粱农业科技有限公司（以下简称谷粱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼，被告谷粱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同创公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠缴物业费4536元（自2019年7月1日起，暂计至2020年6月30日，按每月378元计算，实际计至被告腾退之日）及违约金598.75元（自2019年7月11日起，暂计至2020年6月30日，按欠缴金额的每日万分之五计算，实际计至被告付清之日），共计5134.75元。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订《物业管理委托合同》，被告委托原告对其租用的位于无锡市约90平方米的房屋提供物业管理服务，物业费为每月378元，合同起止日期为2017年4月24日至2022年4月23日。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，但被告并未按照约定支付物业管理费。被告谷粱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，甲方同创公司与乙方谷粱公司签订《物业管理委托合同》，约定：乙方将所使用的物业委托甲方实行管理，乙方委托甲方管理的房屋位于无锡市，建筑面积约90平方米；乙方按4.2元／㎡／月的标准向甲方支付物业管理费，即每月支付378元；物业管理期限为2017年4月24日至2022年4月23日；付款方式为：物业费付款方式为预付费，自合同签订之日起3个工作日内，以支票或现金形式预付签订日期半年度的物业费，之后每半年度第一月的10日前，预付该半年度物业费；按期支付本合同约定费用是乙方的应尽责任，如逾期，每逾期一日，乙方以3‰每日向甲方支付违约金及甲方实现债权的费用。双方还约定了其他事项。上述合同签订后，同创公司依约履行了物业管理服务及其他相关服务。自2019年7月1日开始，谷粱公司未按约定支付物业费。同创公司催缴未果，遂提起本案诉讼，诉请如前。在开庭审理中，同创公司明确：在本案中仅向谷粱公司主张2019年7月1日起至2020年6月30日止的物业费计4536元，2020年6月30日之后的物业费另行主张。上述事实，有同创公司举证的《物业管理委托合同》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：同创公司与谷粱公司签订的《物业管理委托合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，故对双方当事人应具有法律约束力。同创公司为谷粱公司提供了物业服务，谷粱公司应按合同约定及时缴纳物业管理费，故谷粱公司应支付其欠缴的自2019年7月1日起至2020年6月30日止的物业管理费4536元（378元/月×12个月）。关于同创公司主张的违约金，按照《物业管理委托合同》约定，因谷粱公司逾期支付物业管理费，同创公司有权自谷粱公司逾期付款之日起，按每日3‰向其主张违约金，现同创公司自愿将违约金计算方式下调至每日万分之五，系合法处分其自身权利，本院予以确认。关于违约金的起算日期，应自谷粱公司逾期支付物业费之日起算，因《物业管理委托合同》约定“之后每半年度第一月的10日前，预付该半年度物业费”，故应从2019年7月11日起算，直至谷粱公司支付上述物业管理费为止。谷粱公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡谷粱农业科技有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向无锡同创物业管理有限公司支付物业管理费4536元（自2019年7月1日起至2020年6月30日止）及违约金（违约金计算方式：以4536元为基数，自2019年7月10日起计算至实际付清之日止，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由无锡谷粱农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇二〇年八月十八日书记员  袁明敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。国务院《物业管理条例》：第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执1823号申请执行人：林静，女，1981年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京浩杜特化工新材料有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号218室。法定代表人吴丰锦，董事长。申请执行人林静与被执行人北京浩杜特化工新材料有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第4833号文书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币1.7万元，我院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，冻结了其银行账户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人限制其高消费及有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为0元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第4833号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年八月二十六日书记员  朱智文
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初914号   原告:牛骏，男，1985年6月24日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住太原市。   委托诉讼代理人：王亚玲（系原告之妻），女，1986年2月8日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，现住太原市。   被告:闫俊峰，男，1972年7月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。   原告牛骏与被告闫俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛骏及其委托诉讼代理人王亚玲到庭参加诉讼，被告闫俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牛骏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令闫俊峰归还牛骏借款本金人民币200,000元及从起诉之日起到借款还清之日止的利息（按法律规定利率计算）；2、要求闫俊峰承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月闫俊峰（2016年为清徐县马峪乡农村商业银行行长）找到牛骏，希望牛骏以借款人的名义从清徐县马峪乡农村商业银行贷款贰拾万元整（200,000元）帮助其周转资金，牛骏轻信闫俊峰说周转一下就会还清贷款同意为其贷款，闫俊峰便找了与牛骏并不认识的人做担保，并经过清徐县马峪乡农村商业银行信贷员牛庆生办理贷款贰拾万元整。牛骏于2016年12月5日从清徐县马峪乡农村商业银行提取该笔贷款现金贰拾万元整直接交给了闫俊峰，直到2017年10月31日该笔贷款的每月利息均由闫俊峰直接用现金支付给清徐县马峪乡农村商业银行。2017年11月20日该笔贷款还款日期到期，被告闫俊峰未按约定还清该笔贷款本金贰拾万元整。期间牛骏多次要求闫俊峰尽快归还该笔贷款，闫俊峰一直推脱未归还，2018年7月牛骏被清徐县马峪乡农村商业银行诉至清徐县人民法院，要求牛骏偿还该笔贷款，在法院调解过程中，闫俊峰认可牛骏所述事实，并出具借条（人民币贰拾万元整）确认，承诺会尽快解决，牛骏才与清徐县马峪乡农村商业银行达成调解书。直到2020年5月9日牛骏及其配偶的银行账户全部被冻结，才知道闫俊峰并未解决该笔贷款。牛骏当即与闫俊峰联系，经过多次催告仍不履行承诺。为维护自己的合法权益，牛骏特诉至法院，希判如所请。   闫俊峰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：牛骏与闫俊峰相识。2016年12月5日，牛骏将其向清徐县马峪乡农村商业银行的借款200,000元出借给闫俊峰。2018年7月24日，闫俊峰向牛骏出具了借条，载明“借到牛骏现金贰拾万元整（200,000）闫俊峰2018.7.24”。后牛骏因多次催要未果而诉至本院。诉讼中，牛骏申请财产保全，本院依法冻结了闫俊峰住房公积金账户的存款，牛骏负担保全费1290元。   本院认为，债务应当清偿。闫俊峰向牛骏借款200,000元，并出具借条，双方形成民间借贷关系，闫俊峰未偿还牛骏借款，系违约行为，应承担违约责任，故对牛骏要求闫俊峰偿还借款本金200,000元之请求,本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故牛骏起诉即为明确的借款催告，其要求给付从起诉之日至借款还清之日的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，可按照法律规定的年利率6%计算资金占用期间的利息。闫俊峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的权利，由此造成的法律后果，应由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   闫俊峰于本判决生效后十日内偿还牛骏借款本金200,000元，并承担从起诉之日到借款还清之日的利息（按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5452元、保全费1290元，由牛骏负担1152元，闫俊峰负担5590元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 董 亮   人民陪审员 梁丽巧   人民陪审员 梁东娟     二〇二〇年八月十三日   书 记 员 宁云娟
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终326号上诉人（原审原告）刘伟，男，1945年2月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人符春有（刘伟之婿），1966年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人刘伟因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告刘伟诉称，原告系天津市南开区白堤路灵隐南里住户，持有《天津市公有住房租赁合同》，为灵隐南里的公有房屋承租人，一直在此居住生活。2017年12月4日，被告天津市南开区人民政府作出南开政征[2017]1号《房屋征收决定》，将上述房屋纳入征收范围，因补偿有异议未达成协议。2019年10月14日，被告作出《应急处置通告》，认为房屋属于危险房屋，要求停止使用，立即迁出，作立即整体拆除处理。2019年10月17日，原告涉案房屋被被告违法强制拆毁。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，严重侵犯了其合法权益，请求人民法院：确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘伟的起诉。案件受理费50元，退还原告刘伟。上诉人刘伟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。上诉人上诉的主要事实和理由是：上诉人具备起诉条件。上诉人提供的《房屋征收决定》《应急处置通告》等初步证据足以证明被上诉人在涉案房屋所在区域进行征收。涉案房屋被拆除，应当首先推定为被上诉人实施的行政强制行为。原审法院认为上诉人起诉缺乏事实依据，系认定事实错误，裁定驳回起诉，属适用法律错误。此外，涉案房屋被鉴定为危险房屋，与客观实际不符，且程序违法。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇二〇年八月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1226号原告昭通市大辉物业管理有限公司，统一社会信用代码91530602MA6K3G25XU。住所地：昭通市昭阳区爱民路61号2单元4楼1号。法定代表人胡春亚，该公司总经理。委托代理人汤骑瑛（特别授权），女，45岁，该公司项目经理，住永善县。委托代理人张光琴（特别授权），女，49岁，该公司办公室主任，住永善县。被告刘雄，男，汉族，云南省永善县人，农村居民,现住永善县。本院在审理原告昭通市大辉物业管理有限公司与被告刘雄物业服务合同纠纷一案中，原告昭通市大辉物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昭通市大辉物业管理有限公司自愿向法院申请撤诉，是对其权利的自由处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昭通市大辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告昭通市大辉物业管理有限公司承担。审判员  李忠银二〇二〇年八月二十八日法官助理杨凡书记员苏欣
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1932号 上诉人(原审原告):陈国中，男，1978年7月28日出生，汉族，现住浙江省东阳市。 上诉人(原审原告)：朱元红，男，1979年4月15日出生，汉族，现住河南省固始县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区抗战路37号。 法定代表人：赵拓，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人：赵宇辉，男，1984年9月17日出生，汉族，现住杭州市拱墅区。 被上诉人：运城市宜佳房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区条山街御沁园小区25幢9层901号。 法定代表人：宜治国，总经理。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 上诉人陈国中、朱元红因与被上诉人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（以下简称咸阳建筑公司）、赵宇辉、运城市宜佳房地产开发有限公司（以下简称宜佳房产公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 陈国中、朱元红上诉请求：请求二审法院依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初696号民事裁定，指令盐湖区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审仅以案外人陕西安洋建筑劳务有限公司（简称安洋公司）与被上诉人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（简称安装公司）签订了涉案工程的《建筑工程施工劳务大清包合同》为由，认定二上诉人无诉讼主体资格错误。二上诉人系涉案工程的实际履行者，与涉案工程及被上诉人均具有直接利害关系，具有诉讼主体资格。综上，望二审法院支持上诉请求。 咸阳建筑公司答辩称：1.上诉人诉讼主体不适格。二上诉人借安洋公司资质与我司签订《建筑工程施工劳务大清包合同》，二上诉人与我司无合同关系。2.据《建筑工程司法解释》相关规定，只有转承包人和违法分包的承包人作为实际施工人可以跨越合同关系起诉，也就是说可以突破合同相对性起诉，案涉合同相对方为我司与安洋劳务公司，非二上诉人。故主体不适格，一审裁定正确。 宜佳房产公司答辩称：一审查明二上诉人与被上诉人不具有合同关系，不是合同当事人，更与被上诉人运城市宜佳房地产开发有限公司无关，上诉人不是本案适格主体。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 赵宇辉未到庭，未答辩。 陈国中、朱元红向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告咸阳建筑公司、赵宇辉连带向原告返还保证金1500000元。2.判决被告咸阳建筑公司、赵宇辉连带向原告支付工程款1144220元。3.判决被告咸阳建筑公司、赵宇辉连带向原告赔偿损失2059219元。4.判决被告咸阳建筑公司、赵宇辉以1500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准即4.75%的标准向两原告支付2019年1月1日至实际返还之日止的利息。5.判决被告咸阳建筑公司、赵宇辉以1144220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准即4.75%的标准向原告支付2019年1月1日至实际付清之日止的利息。6.判决被告宜佳房产公司在欠付被告咸阳建筑公司、赵宇辉工程款范围内对原告的前述请求承担支付责任。7.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院经审查认为：2016年10月18日，被告咸阳建筑公司与案外人安洋劳务公司签订了《建筑工程施工劳务大清包合同》，该大清包合同的项目名称为被告咸阳建筑公司承包的被告宜佳房产公司所开发的宜佳花苑一期工程，其中合同第七条乙方（即安洋劳务公司）义务第1项约定：对合同劳务分包范围内的工程质量向甲方（即被告咸阳建筑公司）负责等内容；第十三条劳务报酬的支付第4项规定：甲方工程款支付至安洋劳务公司账号，必须开具安洋劳务公司的凭据；第十九条禁止转包或再分包约定：乙方不得将合同下的劳务作业转包或者再分包给他人，否则，乙方将依法承担责任等内容。该合同约定了合同双方的权利、义务，现有证据不能证明该项目存在非法转包或违法分包情况，根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，本案原告陈国中、朱元红与各被告无合同关系，不是合同当事人。二原告与本案没有直接利害关系，系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈国中、朱元红的起诉。 本案二审审理期间，二上诉人提交了一份安洋劳务公司出具的《情况说明》，证明安洋劳务公司仅仅在合同上加盖了公章，不是实际施工方，现安洋劳务公司放弃向被上诉人主张权利，由二上诉人代为主张。被上诉人咸阳建筑公司质证认为是安洋劳务公司与其签订的合同，有权利有义务，安洋劳务公司不能放弃权利。被上诉人宜佳房产公司质证意见同咸阳建筑公司一致。 本院认为：从二上诉人提供的安洋劳务公司出具的《情况说明》来看，二上诉人借用安洋劳务公司的资质与安洋劳务公司形成挂靠关系。安洋劳务公司与被上诉人咸阳建筑公司签订《建筑工程施工劳务大清包合同》，合同对双方之间的权利义务作了明确的约定。现二上诉人以其作为合同的实际履行者，突破合同相对性原则向三被上诉人主张权利无法律依据，故二上诉人作为本案原告主体不适格。二上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 陶佩林 二〇二〇年八月七日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初918号 原告：秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：柏长华，经理。 委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：赵建民，男，1964年6月11日出生，汉族，户籍地为秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力总公司与被告赵建民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市热力总公司委托诉讼代理人吴连新到庭参加诉讼，被告赵建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市热力总公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠取暖费2862.12元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告的热用户，被告所有的位于文耀里22-2-12号房屋的供热服务由原告负责提供。因被告方所在的小区供热方式为集中供热，依据秦价工字【2003】313号《秦皇岛市物价局秦皇岛市公用事业局关于供热收费有关问题的通知》的相关规定，集中供热的取暖费单价为6.8元/平方米·月，被告方取暖面积为42.09平方米，取暖期为5个月，每年取暖费为1431.06元。被告2017-2018、2018-2019年两个年度的取暖费共计2862.12元尚未缴纳。经我公司多次索要，被告拒不给付。为此我公司诉至法院，请求法院依法判令被告给付所欠取暖费2862.12元。 被告赵建民未到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。 原告秦皇岛市热力总公司提交证据材料如下：证据一、明细表一页，用于证明拖欠热力费用的数额和计算方式，拖欠热力费用的数额：拖欠期间为2017-2018、2018-2019两个年度的取暖费为2862.12元。集中供热取暖费计算方式：42.09平方米（取暖面积）×6.8元/平方米•月×5个月＝1431.06元。证据二、用于证明原告方在被告拖欠费用的前提下每年进行催缴取暖费，取暖费缴费通知单，照片打印件。证据三、秦价工字[2003]313号秦皇岛市物价局、秦皇岛市公用事业局文件复印件一页，用于证明关于热力费用收费依据。 根据原告的举证，本院确认如下事实：被告居住的秦皇岛市海港区房屋，由原告负责对该房屋进行供热。被告方取暖面积为42.09平方米，取暖单价为6.8元／平方米.月，每个取暖年度的取暖费为1431.06元，被告拖欠原告2017-2018、2018-2019两个年度的取暖费共计2862.12元未交。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面供热合同，但原告按期为被告供热，被告享有原告供热服务，双方供热关系成立，被告应向原告支付相应的供热费用。被告赵建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。被告未向本院提供其已交纳热费的证据，故原告要求被告支付2017-2018、2018-2019两个年度的取暖费的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵建民于本判决生效后七日内给付原告秦皇岛市热力总公司2017-2018、2018-2019两个年度的取暖费2862.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵建民承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  张 皓
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2322号原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中行滨湖支行），住所地无锡市梁青路2号。负责人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：伊**娜、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告谢立飞，男，1985年生，汉族，住无锡市滨湖区。诉讼请求1.判令谢立飞立即支付其行借款本金人民币（以下币种同）125000元、期内欠息660.14元、逾期罚息（截止至2020年7月21日为9389.12元，自2020年7月22日起至实际给付之日止，以125000元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利(截止至2020年7月21日为50.49元，自2020年7月22日起至实际给付之日止，以660.14元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算)及律师代理费损失18045元；2.本案的诉讼费用由谢立飞承担。基本事实主债务情况：借款人谢立飞；贷款本金125000元于2018年9月29日发放,贷款期限1年，按月还息到期还本，贷款用途装修消费，期内利率为年利率6.09%，逾期罚息、复利按照期内利率上浮50%计算。谢立飞至2020年7月21日结欠借款本金125000元、期内欠息660.14元、逾期罚息9389.12元、复利50.49元。谢立飞应承担律师代理费18045元。原告中行滨湖支行与被告谢立飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告谢立飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本案现已审理终结。本院认为，中行滨湖支行对其主张的贷款事实，已提供身份信息、公证书、个人网络循环贷款合同、中银e袋额度贷款资料、存款历史交易明细清单、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、委托代理合同等证据证明，本院予以确认。中行滨湖支行与谢立飞之间的借款合同合法有效。中行滨湖支行按约向谢立飞发放贷款，谢立飞未按期归还贷款本息，已构成违约。故中行滨湖支行要求谢立飞立即归还所欠贷款本息、复利，并承担律师费的主张合法有据，本院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢立飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金125000元、期内欠息660.14元、逾期罚息（截止至2020年7月21日为9389.12元，自2020年7月22日起至实际给付之日止，以125000元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利(截止至2020年7月21日为50.49元，自2020年7月22日起至实际给付之日止，以660.14元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算)及律师代理费损失18045元。如果被告谢立飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元减半收取1621元、保全费1320元，合计2941元，由被告谢立飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张志龙二〇二〇年八月七日书记员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1481号上诉人（原审原告）：朱杰，男，1973年5月12日出生，汉族，兰州铁路局兰州车务段职工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：葛朝阳，兰州黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宇桐，女，1980年10月16日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省兰州市七里河区。上诉人朱杰因与被上诉人李宇桐资金返还纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱杰上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初5012号民事判决，发回重审或直接改判李宇桐归还不当得利8.2万元；2.本案一审、二审诉讼费用由李宇桐承担。事实与理由：一、一审法院认定朱杰对李宇桐出具的一份借条、一份还款说明及履行还款8.2万元具有法律效力是错误的，应予纠正。朱杰对王宗瑞与周良之间的土方工程合作不知情，也未从中获利。朱杰并非借款人，其不应承担还款责任。朱杰对李宇桐出具的一份借条、一份还款说明系李宇桐伙同他人胁迫朱杰出具的，并非朱杰的真实意思表示。朱杰一审中举证了李宇桐威胁朱杰的短信、微信截屏，一再要求法庭调取监控录相和要求证人出庭作证，但一审法院未予理会。根据《民法总则》第一百五十条、《合同法》第五十四条的规定，朱杰对李宇桐出具的一份借条、一份还款说明依法应予撤销，李宇桐收取朱杰8.2万元无事实与法律依据，应予返还。二、周良的妻子李宇桐对周良的借款的债权不应该全部继承，李宇桐仅是周良的继承人之一，其只能对自己继承的份额主张权利，其无权让朱杰归还王宗瑞借周良的全部借款41.9万元。李宇桐辩称，其与丈夫周良是经过朱杰的牵线搭桥才认识了王宗瑞，朱杰带其二人见王宗瑞并签下合同，朱杰对工程及保证金作了担保，担保协议书约定明确，朱杰对此是知情的，朱杰应对此工程履行担保人的义务。李宇桐每次见朱杰都是在公共场所，并未带黑恶势力去找朱杰并胁迫他。全部证据李宇桐已提交一审法院。李宇桐给朱杰的凭证，是朱杰自己算出来的，当时给王宗瑞打款时，朱杰也在场。朱杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令李宇桐返还朱杰人民币8.2万元；2.判令本案诉讼费用由李宇桐承担。一审法院认定的事实：2014年6月7日朱杰介绍第三人王宗瑞与李宇桐丈夫周良（已故）认识，2014年8月7日，甘肃新华瑞建设工程有限公司（作为甲方）与甘肃省丰隆实业开发中心（作为乙方）签订《土石方工程联营合作协议》，王宗瑞以甲方法定代表人的身份进行了签字，周良作为乙方签字，甘肃新华瑞建设工程有限公司与甘肃省丰隆实业开发中心约定，合作承揽位于兰州新区的部分土方工程，王宗瑞向周良以借款的名义收取41.9万元，其中部分款项系李宇桐给王宗瑞的转款。后因合作承揽无果，周良去世后，李宇桐找寻王宗瑞、朱杰追讨上述款项产生纠纷，2016年4月3日，朱杰向李宇桐出具承诺书，承诺书主要内容是：“本人朱杰于2016年4月13日十天之内找到欠款人王宗瑞与李宇桐见面，商谈还款一事。如十天之内找不到欠款人王宗瑞，本人朱杰愿承担李宇桐与王宗瑞的债务关系。愿承担法律责任”。2016年4月26日，朱杰向李宇桐出具还款说明，还款说明主要内容是：“于2014年8月11日王宗瑞因工程用款（保证金）从周良、李宇桐夫妻二人处借得人民币41.9万元，朱杰是此笔41.9万元工程用款（保证金）的担保人（保证人）。但此后王宗瑞不履行还款义务，无故拖欠借款至今未还。经李宇桐多次追付无果，无奈之下，有当时王宗瑞的借款保证人朱杰分六次代王宗瑞还款总计8.2万，特此说明。剩余33.7万，如王宗瑞不履行还款义务，则由保证人朱杰承担还款义务”。2016年8月22日，朱杰向李宇桐出具借条，借条主要内容是：“本人朱杰今借李宇桐419000元，于2016年9月1日将所借419000元全部还清，如果归还不上，将本人朱杰兰州市城关区火车站东路294号301室的房产作为抵押。如到期还不上，李宇桐有权变卖朱杰以上财产”。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益”。2016年4月3日朱杰向李宇桐书面承诺“本人朱杰于2016年4月13日十天之内找到欠款人王宗瑞与李宇桐见面，商谈还款一事。如十天之内找不到欠款人王宗瑞，本人朱杰愿承担李宇桐与王宗瑞的债务关系”，2016年4月26日，朱杰向李宇桐出具还款说明“于2014年8月11日王宗瑞因工程用款（保证金）从周良、李宇桐夫妻二人处借得人民币41.9万元，朱杰是此笔41.9万元工程用款（保证金）的担保人（保证人）”。上述承诺、还款说明朱杰虽然主张其是受李宇桐威胁情况下出具的，但在李宇桐否认后，朱杰未能就其主张的上述事实举证证明，朱杰书面承诺愿承担李宇桐与王宗瑞的债务，在此情况下，朱杰向李宇桐支付的8.2万元并非没有合法根据，李宇桐收到朱杰8.2万元并非不当利益，故朱杰请求李宇桐返还其不当得利8.2万元的诉讼请求，因其举证不足，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回朱杰的诉讼请求。案件受理费1850元，由朱杰负担。二审中当事人没有提交新证据。针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为,朱杰向李宇桐出具的书面承诺“本人朱杰于2016年4月13日十天之内找到欠款人王宗瑞与李宇桐见面，商谈还款一事。如十天之内找不到欠款人王宗瑞，本人朱杰愿承担李宇桐与王宗瑞的债务关系”，后朱杰又向李宇桐出具还款说明“于2014年8月11日王宗瑞因工程用款（保证金）从周良、李宇桐夫妻二人处借得人民币41.9万元，朱杰是此笔41.9万元工程用款（保证金）的担保人（保证人）”。上述《承诺》和《还款说明》均系朱杰本人出具的，朱杰主张其是在受李宇桐威胁的情况下出具的，但朱杰未能举证证明，即便是受对方胁迫出具了《承诺》和《还款说明》，也应当在合理的期限内以行使撤销权的方式维护自己的权利。朱杰向李宇桐支付的8.2万元，系朱杰履行承诺偿还债务的行为，且有《承诺》和《还款说明》在卷佐证，朱杰请求李宇桐返还不当得利8.2万元的上诉请求，显然不能成立，本院予以驳回。上诉人朱杰的其他上诉理由，均没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人朱杰负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月十九日书记员 杨 琦
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1501号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被告：李亮，男，1970年2月6日出生，汉族，住乳山市。被告：王国芝，女，1971年1月21日出生，汉族，住乳山市。被告：孙明福，男，1967年2月5日出生，汉族，住乳山市。被告：孙占敏，男，1978年7月18日出生，汉族，住乳山市。被告：段杰，男，1972年4月1日出生，汉族，住乳山市。被告：宋吉升，男，1975年11月3日出生，汉族，住乳山市。被告：孙善军，男，1963年1月23日出生，汉族，住乳山市。被告：薛付彬，男，1953年2月21日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2017）鲁1083民初142号民事判决书一案。该案于2020年06月08日立案执行，本院依法律规定向被执行人李亮、王国芝、孙明福、孙占敏、段杰、宋吉升、孙善军、薛付彬送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产，另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年八月三十一日书记员  孙涛