wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初799号 原告：王建新，男，1951年6月1日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托代理人：刘春轩（原告妻子），1968年2月2日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。 被告：刘勋，男，1944年12月1日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：刘宏岭（被告女儿），1976年9月16日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。 原告王建新与被告刘勋确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新及委托代理人陈化文、被告刘勋委托代理人刘宏岭、代海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建新向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2001年7月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效，房屋面积59.8平方米，价值179400元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2001年7月6日，被告刘勋与原告王建新签订《房屋买卖协议书》，约定被告将其所有的韩西小区2楼314号房产以36000元的价格出售给原告。原、被告双方又于2006年4月18日在开滦社区服务中心房产管理科将购房证明及原始合同取回并交给原告。现原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令韩西小区2-314号房产归原告所有。 被告刘勋辩称，唐山市路北区韩城镇韩西小区2-314号房产一直是由被告的女儿刘宏岭、女婿刘宝臣居住使用，出卖房产时都是由刘宝臣办理并没有与被告刘勋和李守桂商量，也就是说没有得到房产实际所有人的同意处理了夫妻共同财产。在原告提交的买卖协议上，刘勋的签字不是本人所写，被告申请法庭进行笔迹鉴定，在买卖协议上没有李守贵的签字，假如刘勋的签字真实，根据婚姻法规定，夫妻关系存续期间所得房产归夫妻共同所有，夫妻对共同财产有平等处理权，即使本案被告同意卖房，也不能将夫妻共同财产擅自处理，一方擅自处理的行为导致的法律后果是合同效力待定，得不到配偶的追认，不能导致合同生效。本案中，被答辩人购房行为不属于善意取得情况，根据婚姻法解释，一方未经对方同意出售共有房屋，第三人善意购买，支付合理对价，办理手续，另一方主张追回房屋的法院不予支持，根据该条规定，必须符合支付了房产的合理对价，并办理房产登记手续均成立才能认定善意取得，本案中房屋没有办理产权变更登记，因此不属于善意取得的情况。本案中涉案争议的房屋是答辩人刘勋使用自己多年工龄购买的职工福利房，性质属于本单位提供给单位职工的福利待遇，不允许本单位以外的人员购买，因此即便买卖合同签字真实，也违反了单位的规章制度导致无效，无论哪个角度本案买卖合同均是无效的合同，针对原告当庭增加诉请，涉案房产并没有下达产权证书，法院不能直接判决房产所有权归属问题，请驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2006年4月18日，被告刘勋与开滦（集团）有限责任公司直属社区服务中心房产管理科签订《公房买卖契约》，购买了坐落于唐山市路北区房产。2001年7月6日被告刘勋与原告王建新签订《房屋买卖协议书》，将上述房产以36000元价格卖给原告，被告刘勋将涉案房产及购房证书交付原告。庭审中，被告刘勋对该协议的签名提出笔迹鉴定申请，本院依法委托唐山物证司法鉴定中心对签名进行鉴定，经鉴定，签名为刘勋本人所书写。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且协议已实际履行，故本院依法确认该《房屋买卖协议书》合法有效。因涉案房产尚无房屋产权证书，故对原告要求确认房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 1、原告王建新与被告刘勋于2001年7月6日签订的《房屋买卖协议书》合法有效； 2、驳回原告王建新的其他诉讼请求。 案件受理费3888元，减半收取1944元，由原告王建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 徐庆海 二〇二〇年八月六日 法官助理 郁 华 书 记 员 孟子翼
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2881号之一申请执行人：黄长虹，女，1969年10月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人:高**，男，1971年12月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：马淑敏，女，1975年6月20日出生，汉族，住新沂市。在本院执行申请执行人黄长虹与被执行人高**、马淑敏追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执2881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年八月十四日法官助理 宋泰伦书 记 员 倪 瑗
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4953号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 被告：绍兴虞泽染织有限公司。住所地：绍兴市上虞区沥东镇鱼乐路1号。 法定代表人：王六艺。 被告：绍兴奇晖织造服饰有限公司。住所地：绍兴市沥海工业区。 法定代表人：陈杰。 被告：绍兴亮仔织造服饰有限公司。住所地：绍兴市滨海新城沥海工业园区。 法定代表人：黄燕春。 被告：王六艺，男，1944年9月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王雅仙，女，1947年3月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告绍兴虞泽染织有限公司、绍兴奇晖织造服饰有限公司、绍兴亮仔织造服饰有限公司、王六艺、王雅仙金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 王依仁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1543号 原告：赵勇，男，1972年1月1日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：赵吉祥，男，1945年6月23日出生，汉族，文化程度及职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：赵吉银，男，1948年8月30日出生，汉族，文化程度及职业不详，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：王平，女，1955年2月3日出生，汉族，文化程度及职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告赵勇与被告赵吉祥、赵吉银、王平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵勇委托诉讼代理人陈孙国到庭参加诉讼，被告赵吉祥、赵吉银、王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告与刘桂芳签订的《房屋买卖协议》有效；2.判令被告协助将位于芜湖市弋江区弋江嘉园F区13幢1单元102室房屋过户至原告名下。诉称：2004年6月10日，原告赵勇与刘桂芳签订《房屋买卖协议》一份。合同约定，原告以26000元价格，购买其名下的位于芜湖市马塘区西墩57号房屋，面积为13平米。2008年12月2日原告购买的房屋被拆迁，原告选取安置房一套位于F区13幢1单元102室房屋，面积为61.16平米。原告于2019年12月31日向芜湖新马投资有限公司缴纳房屋差价55804元。刘桂芳于2016年3月7日因病去世。三被告系刘桂芳三个子女。现该房已经具备办理过户条件，原告为解决过户问题，故诉至法院成讼。 被告赵吉祥、赵吉银、王平未答辩。 经审理查明：刘桂芳与其丈夫王学美（于2001年12月31日去世）育有子女三人，长子名为赵吉祥，次子名为赵吉银，长女名为赵来娣（后更名为王平）。原告赵勇系赵吉银的儿子。2004年2月19日，刘桂芳向芜湖市房地产管理局购买位于芜湖市原马塘区西瓜墩57号房屋一套，建筑面积为13.26平方米，房价为2844元，并于当日付清了房款。2004年6月10日，原告赵勇（乙方）与刘桂芳（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，合同约定：由于甲方年事已高，为解决晚年生活问题，特将其自有房屋出售给乙方；出售房屋地点位于芜湖市马塘区西墩57号，面积为13㎡，房屋结构为一间，砖木结构（60年代房屋），价款为26000元，由乙方三次性付给甲方；房屋所有权变更约定为甲方的子女在房屋买卖前同意甲方经该房出售给乙方，并已签字画押，甲方自收到乙方购房款后，该房即日归乙方所有，其他任何人都无权干涉，变更过户费用由乙方支付；该房出售后，乙方在繁昌县繁阳小区购置一间22平方的住房给甲方居住，享有居住权，甲方百年后，乙方即收回此房；房产证变更过户前仍是刘桂芳的名字，以后变更过户时，甲方子女积极配合等。合同签订后，原告于2004年6月15日给付刘桂芳10000元，于2008年2月10日给付了刘桂芳6000元，于2009年12月21日给付刘桂芳10000元（由赵吉祥代收）。2008年12月2日，因弋江月河地块项目拆迁，刘桂芳作为被拆迁人与拆迁人芜湖新马投资有限公司签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定被拆迁房屋坐落于西瓜墩53号，建筑面积13.26㎡，安置于弋江嘉园F区13#栋1单元102室，面积为60.44㎡，其中租赁面积为39.24㎡，刘桂芳应付芜湖新马投资有限公司56494元。后刘桂芳于2016年3月7日因病去世。被告赵吉祥、王平向原告出具《承诺书》，载明原告赵勇向刘桂芳购买了当时位于芜湖市马塘区西瓜墩57号房屋，面积13平方米，总价为36000元，房款已经付清，但一直未办理过户手续，该房被拆迁后赵勇选了安置房位于弋江区弋江嘉园二期F区13幢1单元102室，并于2019年12月31日支付了房屋所有差价，对此均无异议等事实。此后原告因与三被告协商办理产权过户手续无果，故诉至法院成讼。 另查明，经原告于庭审后与拆迁人芜湖市新马投资有限公司核实，被拆迁人为刘桂芳的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》上被拆迁房屋情况原载明房屋座落位置为“西瓜墩53号”系登记错误，现已经盖章更正为“西瓜墩57号”。 以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件、收条复印件、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件、刘桂芳死亡证明复印件、现金缴款单复印件、承诺书复印件、户籍信息、《芜湖市不动产（拆迁安置房）初始登记证》复印件、《芜湖市共有住房买卖契约》复印件、收据复印件、王学美死亡证明复印件、更正后《芜湖市不动产（拆迁安置房）初始登记证》复印件及原告当庭陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵勇与刘桂芳签订的《房屋买卖协议》合法有效，不违反国家法律规定，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告赵勇系案涉西瓜墩57号房屋实际所有权人，该房屋被拆迁后所得相应利益依法应当由原告赵勇享有。现原告已经支付被安置的弋江嘉园F区13#栋1单元102室房屋的所有差价，且该房屋已经具备办理房屋过户手续的条件，故原告要求三被告协助其办理过户符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告赵勇与刘桂芳于2004年6月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、被告赵吉祥、赵吉银、王平于本判决书生效之日起十日内协助原告赵勇办理位于安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园F区13#栋1单元102室房屋产权转移登记至原告赵勇名下的手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2995元，由被告赵吉祥、赵吉银、王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭 萍 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初94号   原告：靳生花，女，1971年10月4日出生，汉族，新绛县龙兴镇龙兴路93号居民，现住新绛县。   委托诉讼代理人：王宝林（系靳生花丈夫），男，1968年12月24日出生，汉族，新绛县龙兴镇龙兴路93号居民，现住新绛县。   被告：皇军晖，男，1988年8月9日出生，汉族，新绛县正平小区2号楼3单元402室居民。   被告：家春霞，女，1989年2月27日出生，汉族，新绛县正平小区居民。   原告靳生花与被告皇军晖、家春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳生花及其委托诉讼代理人王宝林、被告家春霞到庭参加诉讼，被告皇军晖经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   靳生花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款150000元及利息，利息按月息2%计算，自2019年1月24日起算至还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年1月24日，二被告经朋友介绍，以举办补习班急需用钱为由，向原告提出借款150000元。原告于当天在自己家中交付给二被告现金150000元，二被告当场出具了借据，有证人张某在场为证。后经原告多次向二被告追索还款，二被告一直以各种理由推拖不还。   皇军晖未作答辩。   家春霞辩称，一、我与皇军晖已经离婚，不是夫妻关系。对于原告所述借款，我根本没见过，也不知晓，更不存在给付过我，我对此不应承担还款责任，且原告陈述的借款我没有见过。皇军晖有赌博恶习，为此我与皇军晖离婚。借条上签字不是我的真实意思表示。二、皇军晖有赌博恶习，我与其感情不和，双方长时间不沟通，不交流，对于家庭开支收入，全由我一人支撑，为此双方已办理了离婚手续。三、原告手中的借条，虽有我的签字，但是此借款根本不是2019年1月24日借的，原告让重新写借条，找到我，我不写，原告与皇军晖合谋欺骗让我签字。我与皇军晖关系早因皇军晖赌博而破裂，原告与皇军晖欺骗我签字后，皇军晖就与我好好过日子，再也不赌博了。我依然不想写，但最后原告与皇军晖强迫我签名，这不是我的真实意思表示。综上所述，我不应承担还款责任，请贵院依法驳回对我的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。靳生花提交了2019年1月24日借据，当庭提交了皇军晖的工资卡、2018年1月24日借据复印件、靳生花与家春霞的微信聊天记录、皇军晖与家春霞的结婚证、以证明原、被告达成借款合意、支付借款150000元、家春霞支付借款利息等事实。家春霞提交了离婚证，以证明家春霞与皇军晖已于2019年9月30日离婚的事实。皇军晖未提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。家春霞对靳生花提交的证据发表质证意见如下：1、借据上签字是本人签的，但借条内容是皇军晖书写的；2、关工资卡，不清楚；对其他证据均无异议。靳生花对家春霞提交的证据发表质证意见如下：对证据其真实性无异议，但借钱时二被告是一起来的，当时拿的结婚证。离婚是借款之后的事。   本院经对靳生花、家春霞提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对证据拟证明的其他内容，因关系到本案的争议焦点，本院将结合其他证据，在本判决说理部分予以综合评判   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，二被告向原告借款150000元，并由二被告向原告出具借据载明：“今借到靳生花人民币壹拾伍万元整（150000），利息2分，每月结清，皇军晖（×××），本人自愿以工资本做抵押，如到期不能偿还，用工资本抵顶归还借款。借款人：皇军晖、家春霞，2018年1月24日”。同日原告向二被告现金支付借款150000元。后二被告支付了2019年1月24日之前的利息，借款本金150000元未偿还。2019年1月24日，二被告向原告重新出具150000元借据，载明：“今借到靳生花人民币壹拾伍万元整（150000元），利息2分，每月结清，皇军晖（×××），本人自愿以工资本做抵押，如到期不能偿还，用工资本抵顶归还借款。借款人：皇军晖、家春霞，2019年1月24日”。后被告家春霞通过微信向原告支付了2019年1月24日之前的利息11200元，剩余利息未付，借款本金未偿还。   另查明，二被告于2011年9月27日在新绛县民政局办理结婚登记；于2019年9月30日在新绛县民政局办理离婚登记。上述借贷关系发生在夫妻关系存续期间。   审理中，本院依职权调取了靳生花在建行新绛支行相关交易明细，交易明细显示2018年1月24日，靳生花在建行新绛支行提现100000元。   审理中，本院于2020年4月21日在《人民法院报》向皇军晖公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续。   本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，应认定原告与二被告民间借贷合法有效。原告依约向二被告履行了150000元资金出借义务，二被告就应按照约定向原告偿还借款本金并支付借款利息。关于借款利率，依据借据中载明的“利息二分”，并结合本地交易习惯，可知借款利率应为月利率2%；关于利息起算时间，原告当庭自认2019年借款利息已支付11200元，即利息自2019年1月24日起按照月利率2%开始计算，并应扣除已付利息11200元。   综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款本金150000元并支付利息，应予支持。被告皇军晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告皇军晖、家春霞共同偿还原告靳生花借款150000元，并支付利息（按年利率24%，自2019年1月24日起计算至本金还清之日止，扣除已付利息11200元），限自本判决生效之日起30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告皇军晖、家春霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 长 高文斌   人民陪审员 黄俊平   人民陪审员 张 博     二〇二〇年八月十日   书 记 员 刘一民
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9796号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。被告：兰玉柱，男，1991年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘先，女，1992年3月11日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行江北支行）与被告兰玉柱、刘先金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人郑欢、郑智立以及被告兰玉柱到庭参加诉讼，被告刘先经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.兰玉柱、刘先立即偿还借款本金266179.84元，支付自2020年7月16日起至实际清偿借款之日止，计收罚息（罚息以未还本金为基数，按LPR下浮10%再上浮50%计收）；2.被告兰玉柱、刘先承担律师费15356元；3.中国银行江北支行对兰玉柱、刘先位于重庆市沙坪坝区西尊路X号X幢二单元X-X的房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月11日，中国银行江北支行与兰玉柱、刘先签订《个人一手住房贷款合同》，约定兰玉柱、刘先向中国银行江北支行借款313000元用于购房，并对借款期限、还款方式、逾期罚息、实现债权的费用等进行了约定。后中国银行江北支行与兰玉柱、刘先办理了房地产抵押登记，兰玉柱、刘先以其所有的位于重庆市沙坪坝区西尊路X号X幢二单元X-X房屋作为上述借款的抵押担保。中国银行江北支行向兰玉柱、刘先发放了贷款。贷款发放后，兰玉柱、刘先未按约归还借款，中国银行江北支行多次催收未果，诉至法院。被告兰玉柱辩称，借款及抵押属实，对尚欠金额无异议，律师费系原告与其代理人之间的合同关系，应由原告承担，即使我方承担，也应进行相应减免。被告刘先未答辩。本院经审查认定事实如下：2016年1月11日，中国银行江北支行（贷款人）与兰玉柱（借款人/抵押人）、刘先（借款人/抵押人）签订《个人一手住房贷款合同》约定：贷款人向借款人放发放313000元贷款用于借款人支付购房款，贷款期限为360个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率下浮10%，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本金还款法；借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。兰玉柱、刘先在“借款人”处签字捺印。2016年2月2日，中国银行江北支行按约向兰玉柱、刘先发放了313000元贷款，双方就兰玉柱、刘先名下位于重庆市沙坪坝区西尊路X号X幢二单元X-X的房屋办理了抵押登记手续。贷款发放后，兰玉柱、刘先多次逾期偿还借款本息，截至2020年7月15日，兰玉柱、刘先尚欠借款本金266179.84元。另查明，中国银行江北支行因本案诉讼支付律师服务费15356元。审理中，中国银行江北支行陈述，因兰玉柱、刘先未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期。上述事实，有《个人一手住房贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房屋产权证书、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、《法律事务委托合同》、律师费支付凭证及发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，中国银行江北支行与兰玉柱、刘先签订的《个人一手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同订立后，中国银行江北支行按约兰玉柱、刘先发放了贷款，履行了合同义务。兰玉柱、刘先未能按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。中国银行江北支行有权依据合同约定宣告剩余贷款提前到期，并要求兰玉柱、刘先偿还全部贷款及相应利息、罚息，因中国银行江北支行未在起诉之前将提前到期的事宜通知兰玉柱、刘先，其通过诉讼方式宣布借款提前到期应以诉讼文书送达之日即2020年6月25日作为借款提前到期日。借款到期后，兰玉柱、刘先应向中国银行江北支行偿还尚欠借款本金266179.84元，并支付相应逾期罚息，对中国银行江北支行要求偿还借款本金及支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定因合同履行及争议解决发生的律师费用由借款人承担，故中国银行江北支行要求兰玉柱、刘先承担律师费的诉讼请求，符合当事人约定，本院予以支持。兰玉柱、刘先自愿将其所有的位于重庆市沙坪坝区西尊路X号X幢二单元X-X房屋抵押给中国银行江北支行，并依法办理了抵押登记，对中国银行江北支行要求就前述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在其对兰玉柱、刘先的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰玉柱、刘先于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行借款本金266179.84元；二、被告兰玉柱、刘先于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行罚息（自2020年7月16日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告兰玉柱、刘先于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费15356元；四、若被告兰玉柱、刘先未按期足额履行上述第一、二、三项付款义务，则原告中国银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告兰玉柱、刘先位于重庆市沙坪坝区西尊路X号X幢二单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5607元，减半收取计2803.5元，由被告兰玉柱、刘先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年八月十九日书记员 胡雅莉
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初3290号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省桐城市经济开发区桐乐家园一号楼，统一社会信用代码91340881050152459M。 负责人：**海，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该总行客户经理。 委托诉讼代理人：姚国平，该支行客户经理。 被告:倪渐超，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：温小红，女，1988年10月3日出生，汉族，户籍地重庆市开县，住安徽省桐城市。 本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告倪渐超、温小红金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准予原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行撤诉。 案件受理费1246元减半收取623元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。（此款被告倪渐超自愿负担并当庭给付原告代理人姚国平） 审判员  朱国友 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3756号 申请执行人：徽商银行合肥青年路支行,住安徽省合肥市徽州大道与九华山路交口九华山路99号九华国际大厦1、2层。。 被执行人：被执行人：安徽六安金满楼华樽会大酒店有限公司，统一社会信用代码91341500073923711P，住所地六安市皖西东路181号。 法定代表人：张建忠。 被执行人：张青华，男1964年02月01日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91340100574413963，住所地安徽省合肥市经济技术发区繁华大道258号。 法定代表人：张青华。 被执行人：安徽省盛臣酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91340100566394096，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦2105室。 法定代表人：徐华。 被执行人：安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司，统一社会信用代码91340100704982073，住所地安徽省合肥市高新发区长江西路与玉兰大道交叉口。 法定代表人：夏菊芳。 被执行人：安徽省好世界投资发展有限责任公司，统一社会信用代码9134010070490135X4，住所地安徽省肥市蜀山区长江西路。 法定代表人：徐华。 被执行人：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，统一社会信用代码913401235744264659，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路肥西宾馆新楼。 法定代表人：刘焊。 被执行人：安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，统一社会信用代码913401005634254160，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路。 法定代表人：谢云贵。 被执行人：张燕华，女1963年05月01日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张晓峰，男1987年07月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：徐华，女1967年06月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽金满楼酒店发展股份有限公司，统一社会信用代码91341500073923711，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河西路228号世纪别墅3栋。 法定代表人：张青华。。 本院在执行徽商银行合肥青年路支行与安徽六安金满楼华樽会大酒店有限公司、张青华、安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、张燕华、张晓峰、徐华、安徽金满楼酒店发展股份有限公司金融借款合同一案中，申请执行人徽商银行合肥青年路支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执3756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐 威
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8306号原告：市中区凯文酒店设备中心，住所地济南市市中区济微路136-8号。法定代表人：崔凯，个体工商户。被告：山东大品装饰设计有限公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1311号。法定代表人：王雷，职务不详。原告市中区凯文酒店设备中心与被告山东大品装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告市中区凯文酒店设备中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告市中区凯文酒店设备中心撤回起诉处理。审判员  郁文莉二〇二〇年八月十八日书记员  杨雯雯
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1438号上诉人（原审被告）：曾江红，女，1979年10月12日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：苏俊怀，甘肃云钦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜民，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：苏俊怀，甘肃云钦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝焕锋，男，1978年9月2日出生，汉族，哈尔滨工业大学教师，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人曾江红、杜民因与被上诉人郝焕锋房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初231号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人曾江红、杜民预交的二审案件受理费3274元，予以退还。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月十九日书记员 杨 琦
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初591号申请人:大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中心区武汉街51号，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，该单位主任。委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师，执业证号：12102200811618611。委托诉讼代理人：刘玉红，辽宁文柳山律师事务所律师，执业证号：12102199811166684。被申请人：王晶，女，1976年1月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号，统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家，该公司董事长。被申请人：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村，统一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚，该公司董事长。申请人大连市住房公积金管理中心与被申请人王晶、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人大连市住房公积金管理中心向本院提出财产保全申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人在金融机构的存款或其他等额财产，并在239842.64元范围内予以冻结、查封；如保全有误，其愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人王晶、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司在金融机构存款或其他等值财产，并在239842.64元范围内予以保全。其中冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔晓斐二〇二〇年八月二十八日书记员  王 妍
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终515号 上诉人（原审起诉人）丁涌鑫，男，1950年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区百丈镇人民政府。 上诉人丁涌鑫诉杭州市余杭区百丈镇人民政府（以下简称百丈镇政府）行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 丁涌鑫上诉称，本案事实发生了实质性改变，一审法院的裁定理由错误。请求撤销一审裁定，裁定由本院立案受理本案。 经审查，丁涌鑫于2020年5月向一审法院提起诉讼，请求判令：一、确认百丈镇政府拆除丁涌鑫房屋（地址：××镇××路××号）的行政行为违法；二、确认百丈镇政府与丁涌鑫签署的《百丈镇集镇提升改造项目小产权房搬迁补偿协议书》的行为违法；三、百丈镇政府依法赔偿丁涌鑫损失；四、一并审查余百政［2018］87号、余百政［2018］88号文件和余政办［2018］15号文件。 本院认为，对于百丈镇政府拆除丁涌鑫位于××镇××路××号房屋的行为以及双方签订《百丈镇集镇提升改造项目小产权房搬迁补偿协议书》的行为，丁涌鑫曾分别向一审法院提起行政诉讼，一审法院立案受理后上诉人申请撤回起诉，一审法院经审查均裁定准许丁涌鑫撤回起诉。本案中，丁涌鑫无正当理由再次针对上述二行政行为提起诉讼，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。故上诉人所提第一项、第二项诉讼请求不符合立案条件。至于丁涌鑫所提第三项、第四项诉讼请求，属于一并提出的行政赔偿请求以及规范性文件审查请求，在对行政行为本身的起诉不成立的情况下，该两项诉讼请求亦不符合受理条件。综上，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  万千越
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  (2020)陕0104民初3868号原告:冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘广东，该公司董事长。被告：刘传波，男，汉族，1967年9月14日出生，陕西安康人，住西安市莲湖区。被告：陈小侠，女，汉族，1963年6月17日出生，陕西安康人，住西安市莲湖区。被告：刘欣荣，男，汉族，1965年3月24日出生，陕西榆林人，住西安市碑林区。被告：陕西康泰国际旅行社有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘传波，该公司董事长。原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与被告刘传波、陈小侠、刘欣荣、陕西康泰国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，我院做出（2018）陕0104民初1575号民事判决。宣判后，被告刘传波提起上诉，西安市中级人民法院做出（2019）陕01民终3317号民事裁定，撤销（2018）陕0104民初1575号民事判决，发回我院重新审理。我院于2020年4月26日立案受理后，依法另行组成合议庭。原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费16258元，本院依法减半收取，其余8129元由原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司自行承担。    审  判  长    史  琳审  判  员    钱毅斌审  判  员    张  洁 二〇二〇年八月三日 书  记  员    张书宁  1
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初3552号之一 原告：嘉兴鼎信融资担保有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新平路225号秀洲商会大厦A座1601室，统一社会信用代码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，董事长。 委托诉讼代理人：张宏星,浙江同新律师事务所执业律师。 被告：江如喜，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：吴小兴，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告嘉兴鼎信融资担保有限公司与被告江如喜、吴小兴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告嘉兴鼎信融资担保有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴鼎信融资担保有限公司之撤诉申请系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴鼎信融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1448元，减半收取计724元，保全费720元，合计1444元，由原告嘉兴鼎信融资担保有限公司负担。 审判员 陈 战 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张曼蓉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更665号 罪犯廖陈越，男，1993年9月29日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2018年8月23日作出（2018）川1602刑初82号刑事判决，以被告人廖陈越犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人廖陈越未上诉。判刑期自2018年7月26日起至2021年1月24日止（其中扣除被告人廖陈越2018年1月23日被羁押1天）。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖陈越在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖陈越在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖陈越减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初442号 原告：刘志强，男，1966年8月2日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：赵铁栓，男，1993年7月25日出生，汉族，住阜平县。 刘志强与赵铁栓买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告刘志强于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘志强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘志强负担。 审判员  刘胜玉 二〇二〇年八月五日 书记员  冯建华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2303号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：徐攀，男，1984年7月4日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。 第三人：深圳市粤通达新能源科技有限公司，住址：深圳市龙岗区坂田街道坂田光雅园九区2巷8-11号（智达大厦）主楼805室，社会统一信用代码：91440300MA5DQ0UC9D。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告徐攀、深圳市粤通达新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐攀偿还贷款本金108509.59元，利息904.08元，罚息416.37元，复利0元，共计109830.04元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（粤BDW1267，车架号LDPGABAC3JB103610）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年10月25日就所购买的车辆（车牌号粤BDW1267，车架号车架号LDPGABAC3JB103610）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年9月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币15687.32元，其中本金11490.41元，利息4196.91元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚欠贷款本金108509.59元，利息904.08元，罚息416.37元，复利0元，共计人民币109830.04元。 被告徐攀未作答辩。 第三人深圳市粤通达新能源科技有限公司述称，其只是挂靠公司，车辆并未在其公司控制之下，愿意协助法院拍卖、变卖案涉车辆。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人深圳市粤通达新能源科技有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年9月25日，被告徐攀与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐攀未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐攀清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐攀自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐攀所有的抵押物车辆（车牌号粤BDW1267，车架号车架号LDPGABAC3JB103610）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐攀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金108509.59元，利息904.08元，罚息416.37元，复利0元，共计人民币109830.04元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金108509.59元为基数）、复利（以所欠利息904.08元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤BDW1267，车架号车架号LDPGABAC3JB103610）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1248.0元，由被告徐攀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726破申16号 申请人：胡本祝，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被申请人:浦江嘉隆精密机械有限公司，住所地:浙江省浦江县保尔路5号。 法定代表人:张世光。 2020年8月13日，申请人胡本祝以不能清偿到期债务为由向本院申请对浦江嘉隆精密机械有限公司进行破产清算。本院于2020年8月17日通知了被申请人浦江嘉隆精密机械有限公司。被申请人浦江嘉隆精密机械有限公司在法定期限内未提出书面异议。 本院查明，浦江嘉隆精密机械有限公司系2004年成立的一家有限责任公司，统一信用代码913307267613197964，注册资本为50万元，由自然人股东张世光、张丰光投资成立。经营范围为数控水晶机械、数控铣、车床、过滤器材、焊接设备制造、销售；水晶工艺品、水钻、玻璃珠销售。经审查，浦江嘉隆精密机械有限公司在本院共有被执行人案件10件，未履行金额16848312元。 本院认为：被申请人浦江嘉隆精密机械有限公司于2004年4月20日在浦江县市场监督管理局注册设立，且公司主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现被申请人不能清偿到期债务，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人胡本祝对浦江嘉隆精密机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 波 审 判 长  张孟有 审 判 长  吴文伟 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  何文浩
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1768号 原告：周自强，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：四川鑫德建陶有限责任公司。 法定代表人：伍剑。 原告周自强与被告四川鑫德建陶有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周自强撤诉。 案件受理费282元由原告负担。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡棚予
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2438号 申请执行人陈飞，男，1993年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人刘燕，女，1993年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路107号附1号。统一社会信用代码：915101147686136999。 法定代表人黄元章。 申请执行人陈飞、刘燕与被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终4833号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈飞、刘燕于2020年7月22日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终4833号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐启福
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1155号 原告：史庆英，男，1958年1月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：程宝红，女，1975年10月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：赵海霞，女，1965年6月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：付淑萍，女，1963年8月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 史庆英与程宝红、赵海霞、付淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告史庆英于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史庆英撤诉。 案件受理费1,300元，减半收取计650元。 审判员  *** 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 璇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17437号原告：王越，女，1990年9月17日出生，汉族，自由职业，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被告：王志伟，男，1982年9月8日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。原告王越与被告王志伟离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王越的委托诉讼代理人刘永超，被告王志伟的委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王越向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告钱款人民币10万元；2、被告折价返还原告个人婚前购置物品折价款75840元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告家人婚前为被告购置家用电器、床柜等家用设备共支付75840元。婚后不久，被告晚上家中喝酒，从厨房中取出刀具对原告进行威胁，导致原告不敢再与被告生活下去。惊恐之下，只想尽快与被告解除婚姻关系。被告提出，离婚可以，但需给被告至少20万元。2017年12月28日，原告为了尽快离婚，给被告汇款10万元。2018年1月8日，办理离婚登记当天，被告要求原告补打了一份20万元欠条，并在离婚协议书债务事项中注明原告欠被告款项后，双方签字办理完毕离婚登记。事实上，原告不欠被告钱款，被告也没有事实根据原告是如何欠款。被告王志伟辩称，双方在离婚协议中对欠款及还款作出明确约定，且对共同财产事项约定为无，该协议系自愿签署，不存在欺诈、胁迫，应对双方具有约束力。另外，原告诉请已超过诉讼时效，丧失胜诉权；原告确认债务事项的事实基础是被告及其家人给付原告彩礼及其他约20万元，因双方婚姻关系存续期间过短，因此协议离婚时，原告认可欠被告20万元。原告诉请的家具、家电均系原告婚前购买，实际上购买的款项来源系被告给付的彩礼，诉请的家具、家电在双方协议离婚时已经分割完毕，由原告自行取走。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王志伟与原告王越原为夫妻。2018年1月8日，双方在天津市滨海新区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。在向婚姻登记处提交的双方共同签署的离婚协议书中，其中“债务事项”载明：女方欠男方20万元，于2017年12月29日已返还10万元，剩余10万元于2019年12月31日前还清。双方无其它债务。离婚协议书“其他事项”一栏载明“无”。原告陈述被告持刀的时间为2017年11月底。上述事实，有离婚协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条第一款即男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。第二款即人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。王越虽提出王志伟曾对其有持刀威胁行为，但其陈述持刀威胁时间为2017年11月底，而双方登记离婚时间为2018年1月，即使曾存在原告提及的持刀行为，但双方登记离婚时胁迫行为已消除，此时，并不妨碍王越独立做出不违背自己真实意思的民事行为。当此情形下，原告要求被告返还已给付的10万元，缺乏事实和法律依据，不予支持；关于原告要求被告折价返还其婚前购置物品价款事宜，双方向婚姻登记机关提交的共同签署的离婚协议书中“其他事项”一栏明确载明为“无”，应认定双方已对原告此次诉讼中的财产事宜达成协议，原告虽可反悔，但前述司法解释已对请求变更财产分割协议提起诉讼限定为一年。然，原告自2018年1月登记离婚至2020年7月此次提起诉讼，已超过1年，当此情形下，原告的诉讼请求与法相悖，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条第一款、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王越的诉讼请求。本案诉讼受理费1908元（原告已预交），由原告王越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  唐宝来二〇二〇年八月十七日书记员  郭玉石
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执746号之一 申请执行人：王德金，男，1962年1月24日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：曹发兴，男，1967年3月6日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请执行人王德金与被执行人曹发兴借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）闽0424民初2227号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。本案申请执行金额为本金90000元及利息，现执行到位8000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人曹发兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人曹发兴发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人曹发兴的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人曹发兴名下有闽Ｄ×××××号汽车一辆，本院于2020年6月10日委托厦门市集美区人民法院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书查封了该车辆，但因未实际扣押，无法实际处置。另外，未发现被执行人曹发兴有其他可供执行的财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人曹发兴无房产、不动产登记信息。 5.因被执行人曹发兴未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定，并于2020年7月3日至进行现场调查，但被执行人不在家中，无法实际拘留，亦无可供执行的财产。 6.经本院多次电话督促履行，被执行人曹发兴向申请执行人王德金还款8000元。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄凤娇
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1017号原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道90号。法定代表人：陈明华，该公司董事长。委托代理人：黄锦林，该公司员工。被告：程宗怡，男，1967年4月11日生，汉族，江西省武宁县人，经商，户籍地武宁县，现住武宁县。被告：黄祥红，女，1966年8月20日生，汉族，江西省武宁县人，经商，户籍地武宁县，现住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告程宗怡、黄祥红借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员盛奎伟担任审判长、与人民陪审员陈希龙、柯松华组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司委托代理人黄锦林到庭参加了诉讼，被告程宗怡、黄祥红经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告程宗怡、黄祥红共同偿还原告借款本金90000元及计算至本金还清时止的相应利息，即2017年12月25日至2018年12月24日合同期间按借款年利率9.6%计算，合同届满之日的次日（2018年12月25日）起至本金还清日止按合同约定借款利率水平上加收20%，即逾期贷款罚息利率11.52%计算；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由是：原告与被告黄祥红于2017年12月25日签订了《个人借款合同》，被告黄祥红从原告处贷款人民币90000元，约定借款期限为2017年12月25日起至2019年12月24日止，借款利率为年利率9.6%，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%。被告程宗怡系共同还款人。后原告向被告黄祥红发放了贷款人民币90000元。贷款到期后，被告未按约定还款。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告程宗怡、黄祥红均未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告程宗怡、黄祥红系夫妻关系。2017年12月17日，被告黄祥红以循环借款的方式向原告申请贷款人民币90000元，并于2017年12月25日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：“第一条、借款金额：90000元。第二条、借款期限：24个月，自2017年12月25日起至2019年12月24日止，借款日期自实际提款日（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。第三条、借款用途：进材料。第四条、借款年利率为9.6%；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收20%。第九条、本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次偿还本息。”。被告程宗怡向原告出具“共同还款承诺书”，自愿对被告黄祥红的该笔借款承担共同还款责任。后原告按约向被告黄祥红发放了贷款90000元。后被告仅偿还了部分利息，至2020年8月14日，被告尚欠原告借款本金90000元、利息23923.20元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。以上事实有个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、两被告结婚证、原告统一柜员系统截屏打印件予以证实。本院认为：被告黄祥红在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处借款人民币90000元，并与原告签订了借款合同和借款凭证，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告黄祥红应按约定履行还款义务。被告黄祥红未按约定及在原告催要后仍不履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告黄祥红归还借款本金人民币90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告黄祥红之间对利息及逾期还款利息支付标准均有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告黄祥红借期内按照年利率9.6%、逾期按年利率11.52%【9.6%×（1＋20%）】标准支付利息的诉请，本院亦依法予以支持。被告程宗怡与被告黄祥红系夫妻，其向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意与被告黄祥红共同承担还款责任，依法应认定案涉借款属两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告程宗怡承担共同偿还责任的诉请，本院亦依法予以支持。被告程宗怡、黄祥红经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程宗怡、黄祥红于本判决生效后三日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元、前期利息23923.20元及后期利息（自2020年8月15日起以本金90000元为基数、按照年利率11.52%的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告程宗怡、黄祥红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  盛奎伟人民陪审员  陈希龙人民陪审员  柯松华二〇二〇年八月十七日书 记 员  吴道子
甘肃省天水市麦积区人民法院刑事判决书（2020）甘0503刑初143号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人陈某，出生于天水市，住天水市。2007年1月23日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑七年；2017年12月15日因犯开设赌场罪被天水市麦积区人民法院判处拘役四个月，并处罚金6000元；2018年5月3日因犯故意伤害罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月30日刑满释放。2019年6月24日被抓获，2019年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年8月1日被监视居住，2020年3月8日被取保候审，2020年7月13日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。被告人包某，出生于天水市，住天水市。2019年5月27日被抓获，2019年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，因不符合羁押条件于同日被取保候审，2020年5月22日被监视居住；同年8月5日被天水市麦积区人民检察院监视居住。2020年8月21日本院决定监视居住。天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人陈某、包某犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员魏某，被告人陈某、包某到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市麦积区人民检察院指控称，2018年8月1日凌晨2时许，被害人何某1醉酒后躺在天水市麦积区商埠路东方宾馆楼下的凳子上，被告人陈某、包某与朋友潘瑞东等人经过时叫其起身回家，在此过程中双方因言语冲突发生争吵，何某1的朋友何某2过来对陈某进行推搡，后陈某动手殴打何某2，何某1上前给何某2帮忙与陈某发生厮打，包某给陈某帮忙亦与何某1、何某2发生厮打。期间，陈某用拳脚、碎砖块多次对何某1身体多处部位进行殴打，包某持女士单肩包对何某1身体部位进行殴打，致何某1受伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，何某1左眼睑裂伤、左前臂裂伤均属轻微伤；右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨突骨折属轻伤二级。案发后，二被告人均与被害人达成赔偿协议，均取得被害人谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人陈某、包某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人陈某系累犯；二被告人均自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对陈某判处有期徒刑八个月，对包某判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并建议适用简易程序。被告人陈某、包某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。审理查明的事实与起诉书指控的一致，且有经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局道南派出所受案登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书，被告人陈某、包某供述，被害人何某1陈述，证人何某2、王某、张某、何某3证言，辨认笔录及照片，到案经过，视听资料光盘1张，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2018]207号伤情鉴定意见，收条及谅解书，天水市麦积区人民法院（2006）麦刑初字第125号刑事附带民事判决书、（2017）甘0503刑初410号刑事判决书、（2018）甘0503刑初54号刑事判决书，天水市麦积区看守所甘公天麦守（2018）第224号刑满释放证明书以及户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、包某无视国法，在与他人发生纠纷后不能妥善冷静处理，故意伤害被害人身体健康致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。本案中，鉴于被告人陈某、包某能够自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可依法从宽处理。但陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦应依法从重处罚。综上，决定结合全案犯罪事实、社会危害程度及二被告人的量刑情节，分别予以判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。天水市麦积区司法局出具的调查评估意见虽显示被告人包某不适宜社区矫正，但结合本案犯罪事实及量刑情节，包某符合判处缓刑的条件，故对该意见不予采纳。据此，为了打击犯罪，保障公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即将先行羁押的39天予以折抵后，刑期自2020年7月13日起至2021年2月1日止。）被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理 武新星书记员 王 艳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初458号 原告：任某某，男，汉族。 被告：徐某某，男，汉族。 原告任某某诉被告徐某某合伙协议纠纷一案，原告于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 任某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付拖欠原告的现金35803元；2、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月原、被告及曹生发合伙承包了位于青海省玉树州治多县多彩乡内恰村异地搬迁修建工程，三人约定由原告投资、被告及曹生发招收工人，盈利共分、亏损共担。三人达成口头合伙协议后。原告和曹生发到工程地签订合同，并给被告转取现金，被告将民工拉到工地。2018年9月份完成了此工程。经结算累计亏损17万元，被告拖欠原告现金35803元，曹生发给付原告现金35803元。被告给原告出具了一份欠条。后经多次索要，但被告一直拒绝给付。 被告辩称：2018年原告任某某和曹生发跟一名叫“西然严培”的老板签订了《劳务承包协议书》，此事实请法庭向徐某某和西然严培调查核实。原告任某某和被告徐某某系朋友关系，原告任某某让被告徐某某给其联系几个民工。后被告徐某某联系了4名民工和徐某某一起到原告任某某的工地上务工。原告人革命至今拖欠着被告徐某某的和4名民工工资61730元。原告任某某所讲的“三人约定由原告任某某投资、被告徐某某及曹生发招收民工、盈利共分、亏空共担，被告徐某某拖欠原告任某某的现金35803元，被告徐某某给原告任某某出具一份欠条”系原告任某某捏造之词。被告徐某某跟原告任某某、曹生发没有搞过合伙工程，也没有给原告任某某出具过欠条。 原告任某某围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件证明原告的身份信息；2、欠条一份；证明被告拖欠原告现金，并由被告出具此份欠条的事实；3、邮政银行汇款业务凭单一份，证明原告曾向被告汇过款的事实；4、劳务承包协议书一份；证明原告承包了位于位于青海省玉树治多县多彩乡内恰村异地搬迁修建工程签订协议的事实。 以上证据被告徐某某质证意见是：第一份无意见；第二份有意见，欠条不是徐某某签的字；第三份仅证明原告任某某让徐某某找工人，原告任某某向被告徐某某给的民工路费；第四份徐某某是民工，没有参与过承保工程的此事，不知道他们承保工程事情。 根据原、被告的谈话及庭审调查，本院对该案的事实认定如下：原告任某某与案外人曹生发于2014年4月26日与西然严培签订劳务承包协议书，承包了位于青海省玉树州治多县多彩乡聂恰村扶贫异地搬迁工程劳务。协议签订后由被告徐某某、曹生发找了民工去此工地干活,2018年9月份完工。原告任某某主张：经结算该工程生意亏损，三人各承担损失35803元，曹生发应负担部分现已给付完毕，被告徐某某给原告任某某出具了一份欠条，至今未付。被告徐某某对此不予认可。本案在审理过程中被告徐某某提出鉴定申请，要求对该欠条签名真伪进行司法鉴定，并预交了鉴定费2000元。本院委托甘肃省仁龙司法鉴定中心对此欠条上的签名真伪进行了司法鉴定，鉴定意见为：送检的日期为：2018年9月30日用铅笔书写的欠条中“徐尕代”的签名不是送检YB008-(01、02、03)签名之人所签，相对YB008-(01、02、03)签名，日期为“2018年9月30日”用铅笔书写的欠条中“徐尕代”的签名是虚假的签名。 本院所确认的上述事实，有双方当事人谈话笔录、原告提供的承包协议书、甘肃省仁龙司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。已经当事人质证和本院审查，予以采信。 本院认为,原告主张本案为合伙协议纠纷，没有签订书面合伙协议。根据原告提供的证据，无法确认三人为合伙关系。原告任某某另主张的被告徐某某欠款，并出具了欠条。经甘肃省仁龙司法鉴定中心对该份欠条上的徐尕代签名进行鉴定，确认签名为虚假签名。司法鉴定文书是法院审理判案的关键证据，故该欠条的真实性本院不予认定，原告任某某主张的与被告徐某某合伙并欠款的事实本院不予认定。 综上所述，原告任某某提出的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告任某某的全部诉讼请求； 案件受理费695元及鉴定费2000元，由原告任某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马成福 审 判 员  姬学强 人民陪审员  杨在鹏 二〇二〇年八月三日 书 记 员  马 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初774号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：陈思远，男，1988年8月14日出生，现住四川凉山州。 被告：王伟，男，1979年6月20日出生，现住阿巴嘎旗。 本院在审理原告正蓝旗农村信用合作联社与被告陈思远、王伟借款合同纠纷一案中，原告正蓝旗农村信用合作联社于2020年8月12日提出申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告正蓝旗农村信用合作联社撤回对本案的起诉。 案件受理费2299.76元，减半收取1149.88元，由原告正蓝旗农村信用合作联社负担。 审判员  吴春花 二〇二〇年八月十二日 书记员  乌日图
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执630号 申请执行人：滕朝伟，男，1973年01月28出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：李荣亮，男，1986年12月08出生，壮族，住广西德保县。 本院立案执行的申请执行人滕朝伟与被执行人李荣亮民间借贷纠纷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初2713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人李荣亮偿还借款本金21831.18元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费507元、执行费227元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人李荣亮名下有车牌号为桂Ｌ×××××起亚牌汽车一辆，我院已裁定查封，由于没有实际控制暂时无法处置。除此以外，再无可供执行的财产，也找不到他本人、联系不上他本人。本院已冻结了被执行人李荣亮的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人滕朝伟，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁湛晖 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陆丽杭 书 记 员 雷宝珠
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢3号 申请执行人贾顺安，男，1965年12月12日出生，住所地保定市清苑县。 被执行人张鲲鹏，男，1976年8月11日出生，住所地保定市。 被执行人隗君梅，男，1977年7月8日出生，住所地保定市。 申请执行人贾顺安诉张鲲鹏、隗君梅民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2017）冀0606民初526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贾顺安于2020年1月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人张鲲鹏、隗君梅偿还原告案款7000000元，被执行人依法应承担本案受理费38800元、执行费62400元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人张鲲鹏、隗君梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人张鲲鹏、隗君梅全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人张鲲鹏、隗君梅名下有财产，本案为轮候查封。 4、2020年8月19日本院将被执行人张鲲鹏、隗君梅纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月29日本院执行干警，到被执行人张鲲鹏、隗君梅所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年7月26日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款7000000元、受理费38800元、执行费62400元，共计7101200元，未执行到位7038800元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年八月十九日 书记员  邵壮
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保249号 关于元氏永信经编有限公司申请执行大连双杨服装辅料有限公司一案，本院于2020年08月24日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1618号 原告：阿拉善农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911529008174804754，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：吴志峰，该行董事长。 委托诉讼代理人：张晓娟，阿拉善农村商业银行股份有限公司客户经理。 委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：阿拉善西部利发农牧产业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：俞发利。 被告：阿拉善盟融资担保有限公司（原阿拉善盟中小企业信用担保中心），统一社会信用代码6115290070145235XB，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：李宝军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚思波，系内蒙古广安律师事务所律师。 被告：俞发利，男，1959年10月15日出生，汉族，阿拉善西部利发农牧产业有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被告：骆秀花，女，1963年12月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：俞发利（与骆秀花系夫妻关系），男，1959年10月15日出生，汉族，阿拉善西部利发农牧产业有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 原告阿拉善农村商业银行股份有限公司诉被告阿拉善西部利发农牧产业有限责任公司、阿拉善盟融资担保有限公司、俞发利、骆秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告阿拉善农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告支付借款本金2元、截止2020年7月2日所欠的利息、罚息、复利等合计662526.54元。2、判令第一被告同向原告支付至贷款本息全部清偿之日止所产生的利息、罚息、复利。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。4、请求依法判令被告二、三、四对上述被告一的借款本息及实现债权的费用承担连带保证偿还责任。事实与理由：2016年10月28日,原告与被告一签订《流动资金借款合同》(合同编号:运营部流借字2016年第0171号),被告一向原告借款,270万元(目前余额￥2699998.88),借款期间为2016年11月1日至20l7年10月27日,借款期间月息为7.975‰,逾期月息为1l.9625‰。2016年10月28日,原告与被告二签订了《质押合同》(合同编号:运营部质字2016年第0605号),合同约定,被告二在原告行存入保证金47.5万元(保证金账号:×××),为该笔贷款提供质押担保。2016年10月28日,原告分别与被告二、被告三、被告四签订《保证合同》(合同编号分别为:运营部保字2016年第0683号,运营部保字2016年第0684号),合同约定,被告二、被告三、被告四对上述被告一的借款提供连带保证责任担保。2016年12月7日,原告与被告一签订《流动资金借款合同》(合同编号:运营部流借字2016年第0191号),合同约定,被告一向原告借款,借款金额为190万元,借款期间为2016年12月7日至2017年12月6日,借款期间月息为7.975%6,逾期月息为11.9625‰。2016年12月7日,原告与被告二签订了《质押合同》(合同编号:运营部质字2016年第0659号),合同约定,被告二在阿拉善农村业银行股份有限公司存入保证金50万元(保证金账号:×××),为该笔贷款提供质押担保。2016年12月7日,原告分别与被告二、被告三、被告四签订《保证合同》(合同编号分别为:运营部保字2016年第0761号,运营部保字2016年第0762号),合同约定,被告二、被告三、被告四对上述被告一的借款提供连带保证责任担保。上述合同签订之后,原告依约向被告一发放了贷款,并办理了相关的手;但至2017年9月21日起至上述合同到期后,被告一直未向原告偿还上述借款本息,原告多次向上述被告催要,但被告均未履行还款义务,后原告于2018年1月起诉至贵院,贵院于2018年4月22日判定四被告依约偿还所欠本息【民事判决书编号:(2018)内2921民初506号】。至2020年7月2日,借款人及担保人陆续偿还本金4599996.88元,利息220386.02元,剩余贷款本金2元及拖欠利息、罚息、复利合计662524.54元到目前为止仍未偿还。 本院经审查认为，原告在本案中主张的借款本金、利息、罚息业经阿拉善左旗人民法院作出生效的（2018）内2921民初506号民事判决书判决处理，现原告又基于同一事实、同一法律关系和同一被告再次起诉要求偿还未还借款本金、利息、罚息、复利等，属于重复诉讼。本院已告知原告如对生效判决不服，可以依法申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回阿拉善农村商业银行股份有限公司的起诉。 不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张逸涵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卓 玛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执797号之一申请执行人：孙正国。被执行人：苏州顺达汽车租赁服务有限公司。法定代表人：郭乃祥，该公司执行董事。申请执行人孙正国与被执行人苏州顺达汽车租赁服务有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）苏0591民初9559号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、原告孙正国与被告苏州顺达汽车租赁服务有限公司确认双方于2018年3月8日签订的《网约出租汽车经营承包合同》于2019年12月20日解除。二、原告孙正国于2019年12月20日前向被告苏州顺达汽车租赁服务有限公司支付2000元（已履行完毕）。三、被告苏州顺达汽车租赁服务有限公司于2019年12月31日前协助原告孙正国将车辆（车牌号：苏Ｅ×××××；车架号：LGBH52E03JY009277；发动机号：984354Y）过户至原告孙正国名下。四、案件受理费减半收取为1419元，由原告孙正国负担。五、若被告苏州顺达汽车租赁服务有限公司未按期履行上述第三项义务，则原告孙正国有权要求被告苏州顺达汽车租赁服务有限公司向原告孙正国另行支付违约金2000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙正国已向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月18日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“收件地址查无此单位”而退信。2、2020年3月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号汽车六辆（其中苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号汽车四辆系本案及另外3名案外人所有，本院生效法律文书已经确认），此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。3、2020年3月19日、5月8日，8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、保险等财产情况。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号汽车六辆（其中苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号汽车四辆系本案及另外3名案外人所有，本院生效法律文书已经确认），此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4、2020年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2020年3月23日，本院将车牌号为苏Ｅ×××××号汽车一辆过户至申请执行人名下。6、2020年4月，本院前往被执行人住所地苏州工业园区顺达广场x幢xxxx室走访调查，未发现被执行人及其法定代表人。7、2020年5月9日，本院查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号汽车二辆，经公安机关反馈，未查询到苏Ｅ×××××号汽车，苏Ｅ×××××号汽车已查封，本案查封期限自2020年5月9日至2022年5月8日，但因车辆下落不明，暂未能扣押处置。8、2020年6月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并已对其法定代表人采取限制消费措施。9、2020年8月17日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2000.00元及过户涉案车辆，已执行到位案款0元，涉案车辆已过户至申请执行人名下。尚有2000.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年八月十九日书记员 刘汉义
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1602民初3733号 原告：张秋根。 被告：洪绍华。 原告张秋根与被告洪绍华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋根本人到庭参加诉讼，被告洪绍华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费14000元；2.依法判令被告支付索要劳务费其间产生的误工费3200元；3.依法判令被告支付原告在一审、二审期间产生的诉讼费；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第2、3项诉讼请求。事实与理由：在2019年7月10日，被告找到原告，商谈凤湖新城项目部1号楼屋顶模板拆除清理、调运等工作，双方协商劳务费为14000元，于2019年7月12日至2019年7月19日期间原告完成其工作，该工作完成后，原告多次向被告索要未果，被告出具欠条一张，索要期间被告声称是给亳州市飞灿建筑劳务有限公司帮忙找的原告，应该亳州市飞灿建筑劳务有限公司夏文辉、王战士支付，被告并出具与飞灿建筑劳务有限公司夏文辉、王战士合同协议一份，原告向亳州市飞灿建筑劳务有限公司夏文辉、王战士提起诉讼，一审、二审，均驳回诉讼，原告无奈提起诉讼，望法院予以支持! 被告洪绍华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书两份、欠条一张，本院对以上证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日被告找原告在凤湖新城中建一局工地1号楼从事屋顶拆模板清理劳务，2019年7月19日完成。2019年8月3日被告向原告出具金额为14000元的劳务费欠条一张。原告就该14000元劳务费曾以毫州市飞灿建筑劳务有限公司、夏文辉、王战士、中国建筑一局（集团）有限公司为被告，洪绍华为第三人提起诉讼，（2020）鲁16民终1462号民事判决书认定“因滨州凤湖新城1号楼屋顶拆模板、清理作业工作而产生的劳务费，张秋根应向洪绍华主张权利”。上述劳务费被告洪绍华至今未还，原告诉至本院。 本院认为，原告张秋根为被告洪绍华提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告履行义务后，被告应当支付报酬。故原告要求被告支付劳务费14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告洪绍华于本判决生效之日起十日内支付原告张秋根劳务费14000元。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告洪绍华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  高红梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  高晶晶
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2051号 原告：何悦冰，女，1958年6月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：郑建宏（特别授权），系浙江今日律师事务所律师。 被告：王仙兰，女，1957年12月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：朱强（特别授权），系武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：李建军，男，1955年8月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告何悦冰与被告王仙兰、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告何悦冰的委托诉讼代理人郑建宏、被告王仙兰及其委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼；被告李建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何悦冰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款300000元并支付利息（2018年1月31日至2020年7月31日期间的利息按月利率2%计算为180000元，之后仍按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王仙兰因资金需要，于2017年8月1日向原告借款人民币30万元，约定借款期限为6个月，即2017年8月1日至2018年1月30日，若不按时还款，每月付违约金30000元。被告借款后，未依约归还原告借款、也未偿付逾期还款的违约金。经查，两被告于1981年2月2日登记结婚，上述债务发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。经催讨无果，故成讼，请求法院判如所请。 被告王仙兰答辩称：借条中虽然写的是借款30万元，但实际只收到20万元，10万元是约定的利息。之后上述借款经原告本人要求、由王仙兰转交公司变为投资款，故王仙兰与何悦冰之间已无借贷关系；被告李建军对涉案借款毫不知情，该款项也未用于家庭共同生产经营或生活，不属于夫妻共同债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告何悦冰针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条及银行流水各一份，证明王仙兰在2017年8月1日出具借条、确认其向何悦冰借款30万元、借期2017年8月1日-2018年1月30日（6个月）以及当天何悦冰转账交付借款20万元的事实；2、二被告的结婚证复印件一张，证明两被告的婚姻登记情况以及借款发生在其二人婚姻存续期间内的事实。 被告王仙兰向本院提交了如下证据：确认书复印件1张，证明王仙兰于2019年9月16日出具了确认书，确认：“何悦冰在2018年1月8日陆续将人民币陆拾壹万陆仟元整交给王仙兰，由王仙兰转给：珠海保税区永胜食品公司，公司法人：简主信”，说明涉案借款已转化为投资款的事实。 对当事人提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的全部证据，被告王仙兰对其真实性均无异议，本院予以采信；被告王仙兰提交的证据系复印件，原告对其真实性无异议，但对关联性提出异议，在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告王仙兰、李建军于1981年2月2日登记结婚。被告王仙兰于2017年8月1日向原告何悦冰出具借条一张，写明：“今向何悦冰借人民币叁拾万元正（30万）借期时间2017年8月1日-2018年1月30日（6个月）注：如果不按时还款，超出时间每月付违约金人民币叁万正。借款人：王仙兰，2017年8月1日”。当日，原告何悦冰向王仙兰转账交付了20万元（另外10万元系先前出借、以现金方式交付）。之后，王仙兰未按约归还借款，经原告催讨未果，遂成讼。 本院认为，被告王仙兰向原告何悦冰借款的事实清楚，被告王仙兰抗辩称借款本金实际只有20万元，另外10万元为承诺的利息，但未提交相应的证据予以证明；相反，原告陈述该借款为先前出借、以现金方式交付，后与20万元新增借款合并重新出具借条的说法更为合理，且该借条系由被告王仙兰自愿亲笔出具并按捺指印，故本院认定涉案借款本金金额为30万元；其次，关于涉案借款是否属于夫妻共同债务。借款虽发生在二被告婚姻存续期间，但借条由被告王仙兰一人出具，涉及金额巨大，未得到李建军的确认或追认，且原告未提交证据证明借款用于二被告家庭共同生产经营或生活，故本院认为不应认定为夫妻共同债务。综上，原告何悦冰合理部分的诉讼请求，本院予以支持。李建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仙兰于本判决生效后七日内向原告何悦冰归还借款本金300000元并支付利息（自2018年1月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日）； 如果被告王仙兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何悦冰的其他诉讼请求。 案件受理费4250元（减半收取），由被告王仙兰负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  朱婉琳
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初285号原告:湖北英山农村商业银行股份有限公司,住所湖北省英山县温泉镇金石路(大桥北端),统一社会信用代码91421100MA4886U374,法定代表人:王武。委托诉讼代理人：王卫东，英山县南河法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。被告:英山县古韵茶叶有限公司，住所英山县温泉镇上马坳村五组，统一社会信用代码914211240789183210，法定代表人黄耀林。被告:黄耀林，男，1964年2月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被告：王跃进，男，1958年7月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，本院于2020年4月1日立案受理了原告湖北英山农村商业银行股份有限公司诉被告英山县古韵茶叶有限公司、黄耀林、王跃进金融借款合同纠纷一案，原告因漏列被告，故于2020年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告湖北英山农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖北英山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  马 尧人民陪审员  毕朝晖人民陪审员  石杜衡二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 全
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1841号 原告：陈福宝，男，1992年4月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：唐为吉，男，1993年7月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈福宝与被告唐为吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈福宝到庭参加诉讼。被告唐为吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈福宝向本院提出诉讼请求：1.判令唐为吉偿还借款22000元及利息（利息自2020年7月3日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由唐为吉负担。事实与理由：2020年6月13日，唐为吉因做网络贷款向陈福宝借款。陈福宝多次以微信支付借款15700元、现金支付6300元，约定借款15天，并出具借条为据，借款到期后，经陈福宝多次追讨，唐为吉拒绝归还本金及利息。 唐为吉未作答辩。 陈福宝围绕诉讼请求向本院提交了借条及微信转账截屏各一份用于证明其诉称事实。本院经审查认为唐为吉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及相应的证据，视为放弃抗辩权利，对陈福宝提交的证据材料及庭审陈述予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：唐为吉在其身份证复印件背面向陈福宝出具一份落款时间为2020年7月3日的《借条》一份，该借条主要内容为：“借条今借款人唐为吉向出借人陈福宝借到人民币（大写）贰万贰仟元整，（小写）22000元。借款期限15天即2020年7月18日归还本金上述款项已收到特立此据借款人：唐为吉身份证：3501251993××××××××日期：2020年7月3日”。约定还款期限届满，唐为吉未按约定履行债务，陈福宝催讨未果，遂于2020年7月20日以诉理由诉至本院。 本院认为，在借贷法律关系中，借条是证明借贷关系实际发生的直接证据，其意义在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的作用。陈福宝持有唐为吉出具的借条，且借款金额、款项收讫、签名等处均有捺印确认，故本院认定讼争借条约定借款已实际发生。唐为吉未按约定向陈福宝偿还借条约定款项，显属违约，现陈福宝主张偿还22000元，有事实和法律依据，予以支持。根据陈福宝庭审陈述，22000元中的1300元系陈福宝催讨唐为吉出具本案借条产生的差旅补贴，该陈述未加重唐为吉负担，应认定构成自认，予以采信，故本案实际发生借款本金应为20700元。陈福宝未提供证据证明双方存在按月利率2%计付利息的约定，故其主张按月利率2%计付借期内利息不予支持。约定还款期限届满后（即2020年7月19日起），陈福宝主张的利息应为资金占用期间利息，依法本院支持以借款本金20700元为基数按年利率6%计算至借款实际还清之日止，陈福宝利息诉请超出部分，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下： 一、唐为吉于本判决生效之日起十日内偿还陈福宝欠款22000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以20700元为基数、按年利率6%自2020年7月19日起计付至借款还清之日止）； 二、驳回陈福宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费356元，减半收取计178元，由唐为吉负担175元、陈福宝负担3元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  力振炜 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈亚男 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初1251号原告:谢某某，男，汉族，住临夏县坡头乡。被告：司某某，男，汉族，住积石山县安集乡凤。原告谢某某诉被告司某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后,依法适用简易程序进行了审理。审理期间原告要求暂不起诉，请求撤诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由谢某某负担。审判员  马先龙二〇二〇年八月十一日书记员  刘菊红
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保620号 申请人：彭林，男，1980年11月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：武侯区唐明纯商贸部，住所地成都市武侯区国学巷23号附1号。 经营者：唐明纯，女，1963年6月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在审理申请人彭林与被申请人武侯区唐明纯商贸部申请财产保全一案中，本院作出（2020）川0114执保512号民事裁定书，对被申请人武侯区唐明纯商贸部名下的车辆予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人彭林的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人武侯区唐明纯商贸部名下车牌号为川Ａ×××××号小型汽车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年八月二十一日 书记员 赖程鹏