上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4919号原告：陶克华，男，1992年2月29日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市长宁区。法定代理人：陶良军(系原告陶克华父亲)，1969年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省来安县新安镇十里村花郢组15号。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。被告：徐赟，男，1977年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海亿人劳务派遣有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐德俊，董事长。委托诉讼代理人：刘丽，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告陶克华与被告徐赟、上海亿人劳务派遣有限公司(以下简称：亿人派遣公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，根据原告及被告人保上海分公司的申请，本院依法委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所(以下简称：润家鉴定所)分别对原告的XXX伤残等级进行鉴定及XXX伤残等级进行重新鉴定，该公司于2020年6月16日出具了鉴定意见。本院于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告法定代理人的委托诉讼代理人王广东，被告徐赟，被告亿人派遣公司的委托诉讼代理人刘丽，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人曹智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶克华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费14,452.35元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金323,906元、精神损害抚慰金11,000元、护理费7,200元、营养费1,200元、误工费19,889.58元、衣物损失费300元、电动自行车损失费300元、交通费500元、鉴定费9,000元、律师费5,000元；在前述诉讼请求中，首先要求人保上海分公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任及在商业第三者责任保险(以下简称：商业三者险)承担60%的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，交强险、商业三者险不足部分或不进入交强险、商业三者险部分要求被告徐赟、被告亿人派遣公司连带承担60%的赔偿责任，律师费要求被告全额承担。事实与理由：2018年7月23日23时35分许，在上海市延安西路出剑河路东约20米处，被告徐赟驾驶登记在被告亿人派遣公司名下的牌号为沪AXXXXX机动车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，原告与被告徐赟各负事故同等责任。原告认为，其所遭受的损失应当由各被告按责予以赔偿，故请求法院判如所请。被告徐赟辩称，其对事故认定书记载的时间、地点、经过均无异议，但对事故责任认定有异议，事发当天其加完班下班回家，驾驶机动车行至延安西路剑河路路口时，其正常绿灯通行，原告闯红灯与其发生碰撞，且当时电动自行车上还搭载了另两成人，其认为原告应该承担全责，其无责，故不同意原告诉请。同时，被告徐赟要求原告按责承担沪AXXXXX机动车的维修费。被告亿人派遣公司辩称，其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定的意见均同被告徐赟的意见，徐赟是其公司的工作人员，涉案车辆配发给徐赟使用，事发时徐赟是在履行其公司职务，相应的责任由其公司承担。因其公司对事故责任认定有异议，故不同意原告诉请。被告人保上海分公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过均同意被告徐赟意见，其公司对责任认定有异议，其公司认为，根据事发当天的就诊记录记载原告醉酒，且原告违反信号灯违法搭载两人，故本起交通事故应由原告承担全部责任，徐赟无责。其公司对鉴定意见亦不认可，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1.2018年7月23日23时35分许，被告徐赟驾驶登记在被告亿人派遣公司名下的牌号为沪AXXXXX机动车沿延安西路由东向西直行，绿灯通过剑河路路口，在行驶至延安西路出剑河路东约20米处，恰逢骑行电动自行车且搭载另两人的原告由南向北通过该路口时闯红灯，双方发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局长宁分局交通警察支队调阅事发路段监控后认定，陶克华(疑似)违反信号灯通行，徐赟正常通行(未确保安全)，双方各负事故同等责任，并在事故认定书上记载“甲车(即本案原告)连驾驶人共3人……”2.事发后，原告至上海市同仁医院(以下简称：同仁医院)进行门急诊及住院治疗，当日门诊病历记载醉酒、头部外伤，被诊断为：双侧额叶脑挫伤、创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血等。2018年7月24日同仁医院入院评估单记载“……饮酒：有……”。2019年4月22日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的XXX伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，该所出具了沪浦南司鉴所[2019]精残字第144号号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人陶克华因道路交通事故致脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，建议伤后休息90日、护理60日，营养60日。为此，原告支付鉴定费7,050元。3.事发后，被告徐赟为原告预付1,000元，原告无异议并同意在本案中一并处理。另查明，涉案的事故车辆沪AXXXXX机动车在人保上海分公司投保交强险，含122,000元分类强制保险责任限额；在人保上海分公司所投保的赔偿限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有道路交通事故认定书、原告病史资料、司法鉴定意见书等证据为证。经质证，双方对上述证据真实性均无异议，故本院予以确认。审理中，因原告申请，本院委托润家鉴定所对原告的XXX伤残等级等进行鉴定，润家鉴定所出具沪润司鉴[2020]临交鉴字第27号司法鉴定意见书(以下简称：27号鉴定意见书)，意见为被鉴定人陶克华外伤致左颞极脑挫裂伤，右侧额叶脑挫伤，急性创伤性蛛网膜下腔出血。现颅脑损伤遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为XXX伤残；伤后可酌情给予休息期120日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支付鉴定费1,950元。因被告人保上海分公司申请，本院委托润家鉴定所对原告的XXX伤残等级等进行重新鉴定，润家鉴定所出具沪润[2020]精鉴字第041号司法鉴定意见书(以下简称：41号鉴定意见书)，意见为被鉴定人于2018年7月23日因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，对本案应评定为限制民事行为能力，无诉讼能力；精神科建议给予被鉴定人陶克华休息期150日，护理期90日，营养期30日。为此，被告人保上海分公司支付重新鉴定费7,050元。原告对鉴定意见均无异议，被告对该两份鉴定意见均不认可。审理中，因双方差距过大，致本院调解不成。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于本案的责任认定，本案中，系被告徐赟驾驶机动车与骑行电动自行车的原告发生的交通事故，现被告对事故责任认定均不认可，认为原告有违反信号灯、违法搭载他人、醉酒的行为，故应由原告承担事故全部责任，徐赟无责。关于原告是否醉酒，事发当时并未进行检测，同仁医院的门急诊就医记录册中醉记载“醉酒”，但医院亦未进行相关检验，故该醉酒系医生根据原告的临床症状进行的判断，而非依据相关法律法规经过科学检验得出的结论，对于该醉酒不能等同于需要承担相应法律责任的“醉酒”，故对于被告认为原告醉酒需承担责任的意见，本院不予采纳。根据该规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，机动车一方应承担无过错责任。事故认定书上已经记载了原告违反信号灯及搭载他人的事实，该两行为是确定原告承担同等责任的依据，被告亦未提供其他反驳证据，故本院对被告对事故责任认定的异议不予采纳。根据上述法律规定及事故责任认定，人保上海分公司作为本案事故车辆沪AXXXXX的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内及商业三者险内对原告受有的实际损失承担60%的赔偿责任。不足的部分或不属于保险的部分，因被告亿人派遣公司认可徐赟系履行职务的行为，应由被告亿人派遣公司对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。原告要求被告徐赟与亿人派遣公司承担连带责任，于法无据，本院不予准许。关于本案的鉴定意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院准许人保上海分公司的申请，委托润家鉴定所对原告的XXX伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定结论与原告提交的首次鉴定意见结论相一致，均认为原告构成XXX伤残。27号鉴定意见书与41号鉴定意见书均系本院委托具有鉴定资质的单位进行，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，鉴定的方式与过程均符合相关规定，故该两份意见书具有证明效力。被告对两份鉴定意见提出异议，但并未提供充分证据予以反驳，被告否认该两份鉴定意见的主张缺乏依据，本院不予支持。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据及双方意见，确定为14,326.35元(已扣除伙食费)，被告人保上海分公司要求扣除除了住院当日无对病史的部分，本院认为，无对应病史的票据均为摄片费或挂号费，且科室为神经外科，原告所称因拍片未填写病历符合常理，故对于被告人保上海分公司的上述意见不予采纳；被告人保上海分公司要求扣除非医保的费用，无事实及法律依据，本院不予准许。(2)关于住院伙食补助费，原告主张200元，被告均无异议，本院予以准许。(3)关于残疾赔偿金，原告提交了上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、房屋所有权证、租赁合同、外卖订单详情截图、淘宝订单详情截图、电动车登记执照、健康证登记信息、养老保险缴费情况、来沪人员居住证信息查询等证据，可以证明事发前原告在本市城镇地区居住且收入来源于城镇地区满一年以上；被告人保上海分公司对原告的居住情况不认可，认为应适用农村标准，并提供了向居委会工作人员询问的录音，但该录音并无法证实谈话对象，也未体现出与本案的关联，故本院对人保上海分公司的意见不予采纳。原告根据鉴定意见，主张残疾赔偿金为323,906元(73,615元/年*20年*0.22)并无不当，本院予以准许。(4)关于精神损害抚慰金，根据伤情及双方过错，酌定6,600元(不再另行折算)，该费用在交强险内优先赔付。(5)关于护理费，根据鉴定意见及相关标准，酌定3,600元(40元/天*90天)。(6)关于营养费，根据鉴定意见及相关标准，酌定为900元(30元/天*30天)。(7)关于误工费，根据原告提供的养老保险缴费情况及当事人陈述，原告以上一年度餐饮行业的平均工资主张误工费19,889.58元(47,335元/年÷12个月*5个月)并无不当，本院予以确认。(8)关于衣物损失费，根据案情，酌定100元。(9)关于电动自行车维修费，原告主张300元，被告无异议，本院予以确认。(10)关于交通费，酌定200元。(11)关于鉴定费，根据票据，确定为9,000元。(12)关于律师费，根据案情，酌定3,500元，不再另行折算。上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15,426.35元，由被告人保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10,000元，在商业三者险范围内负担3,255.81元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计354,195.58元，由被告人保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110,000元(含精神损害抚慰金6,600元)，在商业三者险范围内负担146,517.35元；财物损失费共计400元，由人保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。鉴定费9,000元，非交强险理赔范围，由人保上海分公司在商业三者险范围内负担5,400元。律师费3,500元，非交强险理赔范围，由被告亿人派遣公司负担。被告徐赟预付的1,000元，原告应予以返还。至于被告徐赟辩称，要求在本案中一并处理沪AXXXXX机动车在本事故中受损产生的车辆维修费的意见，本院认为，两者系不同法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陶克华120,400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告陶克华155,173.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告上海亿人劳务派遣有限公司应赔偿原告陶克华3,500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、原告陶克华在收取上述判决主文第一条、第二条、第三条确定的款项之日，应退还被告徐赟1,000元；五、驳回原告陶克华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案重新鉴定费7,050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已履行)。案件受理费5,081元，因适用简易程序，减半收取计2,540.50元，由原告陶克华负担61.60元，由被告上海亿人劳务派遣有限公司负担2,478.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  付琰二〇二〇年八月二十七日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。