江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初754号原告：夏加友，男，1956年12月9日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：秦泽凯，男，1990年12月13日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：李强，江苏旭科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆龙，江苏旭科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市翠竹北路81号。负责人：恽宏凯，总经理委托诉讼代理人：徐安建，该公司员工。委托诉讼代理人：穆中秋，该公司员工。原告夏加友与被告秦泽凯、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人民财保扬中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告夏加友的委托诉讼代理人姚生才、被告秦泽凯及其委托诉讼代理人陆龙、被告人民财保扬中支公司的委托诉讼代理人徐安建、穆中秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏加友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计294078.48元，其中医疗费39226.28元、住院伙食补助费1900元（38天×50元/天）、营养费2970元（33元/天×90天）、护理费11700元（90天×130元/天），误工费37500元（180天×75000元/年）、残疾赔偿金187282.2元（52460.16元/年×17年×21%）、精神损害抚慰金10500元、交通费1000元、财物损失2000元；2.诉讼费及鉴定费5545元由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，被告秦泽凯醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿市区翠竹北路由南向北行驶至，与原告夏加友驾驶的手扶式拖拉机相撞，夏加友受伤，车辆受损。事故发生后，扬中市交警大队对事故成因及责任结果无法认定，故出具道路交通事故证明。经了解，苏Ｌ×××××小型轿车在人民财保扬中支公司投有交强险、商业三者险等，故被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告秦泽凯辩称，1.事故证明可以明显反映出当时发生事故的情况，我是处于直行状态，原告是准备右拐，根据事故证明中载明的车辆损坏程度及部位也有明确记载，根据法律规定，原告应承担事故的相关责任。虽然我方存在饮酒驾驶行为，但根据法律规定，交警部门认定事故的责任是依据造成事故的原因也即根据当事人行为对发生事故的作用及过错的程度来判定。2.原告主张的各项损失过高，请求法院予以核定。被告已经受过刑事处罚。3.事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告主张的经法院核实的费用由保险公司承担。4.事故之后原告在扬中人民医院治疗产生的相关费用都是我方垫付，共计38973元。被告人民财保扬中支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故证明无异议，车辆在我公司投保了交强险及限额150万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内；被告秦泽凯因醉酒驾驶致原告受伤，属于保险公司免责事项，我公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内不承担赔偿责任。即使法院判决我公司在交强险赔偿限额范围内承担原告的相关损失，我公司应享有对被告秦泽凯的追偿权；我公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日3时7分左右，被告秦泽凯醉酒后（经检验，其血液中乙醇含量为173毫克/100毫升）持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿扬中市翠竹北路由南向北行驶至，与原告夏加友持G证驾驶的无号牌手扶式拖拉机相撞，夏加友受伤，车辆受损。2019年10月28日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182120190000150号道路交通事故证明，载明:经调查走访、检验鉴定，得到以下事实：1、经检验，被告秦泽凯血液中乙醇含量为173毫克/100毫升，夏加友血液中未检出乙醇成分。2、经检验，秦泽凯驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车前部撞击损坏严重，动态项目无法检查；夏加友驾驶的无号牌手扶式拖拉机左后侧撞击变形，后轴移位变形，换挡拉杆脱离。3、事故发生前，秦泽凯驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿翠竹北路东侧机动车道由南向北行驶。4、经调查，事故发生时，夏加友驾驶的无号牌手扶式拖拉机的状态无法查清。综上所述，现无确凿的证据证明，夏加友驾驶的无号牌手扶式拖拉机在事故发生时的状态，致使道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。2019年9月14日至2019年10月21日，原告在扬中市人民医院住院治疗37天，经诊断为“双侧额叶、左颞叶脑挫裂伤、右侧额颞顶枕部硬膜下血肿、左侧枕骨骨折、颅底骨折、左侧第3-7肋骨不全性骨折，右侧第9前肋骨骨折，两肺挫伤，左侧枕部头皮挫裂伤”，期间产生医疗费39226.28元，其中原告自行花费253.28元，被告秦泽凯垫付38973元。2020年7月6日，常州市德安医院司法鉴定所就原告的伤残程度及营养期、护理期、误工期出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告夏加友因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；双侧共计6根肋骨骨折构成十级残疾；受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。原告为此支付鉴定费5545元。另查明，被告秦泽凯驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告人民财保扬中支公司投保了交强险及限额150万元的商业三险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品”。被告秦泽凯在机动车商业保险投保单签名确认保险公司已将免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）作了明确说明。2019年9月27日，被告秦泽凯向中国人民财产保险股份有限公司出具放弃索赔申请书，声明放弃向保险公司索赔本次事故的所有损失，申请给予销案处理。事故发生后，扬中市公安局交通警察大队委托扬中价格认定中心评估，原告驾驶的手扶拖拉机损失为1388元。又查明，本院调取扬中市公安局交通警察大队询问笔录，2019年9月29日原告夏加友的询问笔录中，询问其驾驶的拖拉机在事故发生前的状态，其陈述“想不起来了”。2019年9月14日被告秦泽凯的询问笔录中，询问其“为什么那么晚才看到那辆拖拉机”，其陈述“事故发生路段路灯不亮，拖拉机没有灯光，所以发现的比较晚”，询问其“看到拖拉机的时候，拖拉机处于什么状态”，其陈述“我感觉那拖拉机在行驶，速度很慢，但是那拖拉机当时具体是什么状态，我也不知道”，询问其“看到拖拉机时采取了什么措施”，其陈述“当我看到那拖拉机时，我就准备刹车的，但是因为我当时喝了酒，反应比较慢，加上我看到那拖拉机的时候，我们之间的距离只有5-6米了，我也来不及刹车，我是撞上那拖拉机之后，才将车子刹停下来的”。被告秦泽凯在2019年9月27日、9月29日的询问笔录中,陈述“当时拖拉机车头朝西北方向横在翠竹北路东侧快车道里行驶的，拖拉机的速度很慢；因为我喝了酒反应比较慢，加上两车距离只有5-6米了，我来不及刹车就撞上拖拉机了，两车相撞后我才将车子刹停下来”。2019年9月29日原告夏加友的妻子赵玉霞的询问笔录中，其陈述“夏加友将拖拉机停在翠竹北路东侧靠近非机动车道的那条机动车道里，车头朝北，车尾朝南，之后就去装垃圾，装好垃圾后，夏加友将拖拉机发动了。事故发生时，拖拉机的灯坏了，但夏加友带了头灯”。还查明，事故发生前，原告夏加友从事垃圾清运工作。根据原告提交的银行交易明细，事故发生前一年周期内，原告发放的工资为63515元。上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故证明、交警部门制作的询问笔录、扬中价格认定中心评估书、扬中市人民医院门诊病历、出院记录、费用结算清单、医疗费发票常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、扬中市三茅街道友好村村民委员会出具的证明、中信银行卡交易明细清单、友好村垃圾清运责任合同、索赔申请书、投保单、机动车综合商业保险条款及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告夏加友因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。本案的争议焦点为：1、原、被告的赔偿责任应如何划分；2、原告主张的各项损失是否有事实及法律依据。关于赔偿责任划分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告秦泽凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，醉酒驾驶机动车，观察疏忽，导致事故发生时未能及时刹车，对损害的发生具有过错。根据原告妻子赵玉霞在扬中市公安局交通警察大队询问笔录中的陈述，原告夏加友未按规定地点停放机动车，且拖拉机的车灯损坏未及时修复，导致被告未能及时发现车辆采取避让措施，对损害的发生亦具有过错。根据过错程度及原因力大小，本院酌定被告秦泽凯对本次事故的发生负有主要责任，承担70%的赔偿责任，原告夏加友对事故的发生负有次要责任，自行承担30%的损失。关于原告主张的各项损失，经核算，原告的残疾赔偿金计算为187282.77元[（23836元+5636）×1.78×17年×21%]。对医疗费，原告主张39226.28元均有相应医疗费票据予以证明，本院予以支持。对住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院酌定为30元/天。对营养费，本院酌定为20元/天。对护理费，原告未举证证明其护理费标准，结合其伤情及当地同级别护工一般收入水平，本院酌定为100元/天。对误工费，原告虽称其事故发生前年收入为75000元/年，但除了提交银行交易明细外，未提交其工资通过其他形式发放的相应证据，需承担举证不能的不利后果，本院按照原告事故发生前一年的收入水平63515元予以计算。对精神损害抚慰金，被告虽因醉酒后驾驶车辆的危险驾驶行为受到刑事处罚，但并非因本次损伤导致，故对精神损害抚慰金仍应支持。本院根据原告的侵权程度及过错大小酌定为8000元。对交通费，结合原告就医时间、就医地点、就医次数，本院酌定为600元。对车辆损失1388元，双方均不持异议，本院予以确认。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费39226.28元、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费31757.50元（63515元/年÷12个月×6个月）、残疾赔偿金为187282.77元[（23836元+5636）×1.78×17年×21%]、精神损害抚慰金8000元、交通费600元、车辆损失费1388元，以上合计280164.55元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。依据上述规定，被告人民财保扬中支公司提出的因被告秦泽凯醉酒驾驶，故保险公司在交强险赔偿限额内免于承担赔偿责任的抗辩意见本院不予采信。原告夏加友的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计42136.28元，由被告人民财保扬中支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元；原告夏加友的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计236640.27元，由被告人民财保扬中支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。对原告的财产损失1388元，由被告人民财保扬中支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告。对超出交强险部分的损失，被告人民财保辩称因被告秦泽凯醉酒驾驶，故保险公司对超出交强险赔偿限额部分的损失在商业三者险赔偿限额内免于承担赔偿责任，其提供的机动车综合商业保险条款、被告秦泽凯签名确认的投保单足以证明其已向被告秦泽凯就保险条款免赔事项履行了明确说明义务，故对上述辩称本院予以采信。即超出交强险赔偿限额部分的158776.55元，由被告秦泽凯承担其中的70%即111143.59元，原告自行负担其中的30%即47632.96元。综上所述，被告人民财保扬中支公司共应在交强险限额内赔付原告121388元。人民财保扬中支公司在实际向原告承担赔偿责任后，依法有权向侵权人即被告秦泽凯进行追偿。被告秦泽凯共需赔付原告111143.59元，扣减已预付的38973元，尚需赔付原告72170.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院》第十八条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司应于本判决生效后十日内赔付原告夏加友121388元；二、被告秦泽凯应于本判决生效后十日内赔付原告夏加友72170.59元；三、驳回原告夏加友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告夏加友负担280元，由被告秦泽凯负担655元（原、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。鉴定费5545元，由原告夏加友负担1664元，由被告秦泽凯负担3881元（此款原告已垫付，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，逾期原告可依法申请强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱莲书 记 员 陆慧