山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3561号 原告：赵新闻，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。 被告：胡怀林，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：胡怀志，男，1996年6月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 二被告委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所专职律师。 原告赵新闻与被告胡怀林、胡怀志租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新闻的委托诉讼代理人李迎道，被告胡怀林、胡怀志的委托诉讼代理人程纪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵新闻向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告机械使用费130800元及利息；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月14日原被告经协商签订挖掘机出租协议，约定被告租赁原告挖掘机为其承包南石杭村渣土矿挖石渣子，并商定由原告负责锤渣料及装车，按出方量每立方7元价格计算付款，每100000元结算一次。至2018年8月26日经结算被告共欠原告260800元，被告于2018年10月16日为原告出具欠据一张。运输期间被告支付给原告130000元，现尚欠原告130800元，之后原告多次催要该欠款，被告无理拖付。原告现为了维护自身合法权益不受侵犯，故依照相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付欠款，以实现原告的诉讼请求。 胡怀林、胡怀志辩称，1、二被告未欠原告任何机械使用费，在诉状中原告所诉称的出具欠据一张是不属实的，二被告未向原告出具任何书面欠款欠据。在原告为被告按照协议履行了挖掘机履行义务后，被告已将上述所有机械使用费给付原告，因此原告所诉事实是不真实的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；2、本案胡怀志系胡怀林与涉案渣土矿另外合伙人的职工。 赵新闻为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息；证据二、挖掘机出租协议书打印件一份，该证据原件在被告处，当时原被告签订协议书之后放在被告处了，原告就用手机拍了一张照片，用于证明2018年7月14日原被告双方签订了该协议，证实双方当时约定了全部按出车方量计算及每方按7元价格付款，每十万元结算一次的相关事实；证据三、被告胡怀志于2018年10月16日为原告出具的结算证明一份，用于证明自2018年7月14日至2018年8月26日原告挖掘机在被告的渣土矿挖掘方量数及总欠款数。证据四、申请证人史某出庭作证，用于证明总方量及机械使用费款总额，证实被告欠款期间原告曾经要求史某向被告胡怀林催要欠款的事实。证人证言主要内容：胡怀林在莒南县南边渣土矿挖渣子，赵新闻给干的机械。当时干完了以后，胡怀林没给付赵新闻机械费，当时赵新闻让我给胡怀林打电话要钱，具体欠了多少钱我不知道，他们手里有单子，以结算单为准。 胡怀林、胡怀志质证意见，对证据一无异议。对于证据二，协议书是真实签订的书面协议，但是被告胡怀林处没有原件。该份证据仅系原告与被告胡怀林签订的一份协议书，不能证实欠款的金额及方量，无法达到原告的证明目的；对于证据三，真实性被告代理人需向被告胡怀志本人核实（但未陈述核实结果），该证据不是欠款的依据，该证据系收款收据，不管是打印部分还是手写部分，未能有任何证据能证实系欠款，并且该证据与证据二是否有关联性，原告方应提供相关证据予以证实，因该证据的签字是胡怀志，并不是证据二中租赁方胡怀林本人所签，无法达到原告的证明目的。胡怀林未授权胡怀志确认方量及单价，胡怀林本人对证据三不知情。对于证据四证人证言，该证人证言仅能证实为原告赵新闻及被告胡怀林介绍涉案的矿土作业业务，不能证实被告胡怀林尚欠原告赵新闻欠款数额，也不清楚原告赵新闻为被告胡怀林工作的总方量，因此该证人证言不能达到原告的证明目的，证明效力较低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方争议焦点：1、被告胡怀志用收款收据为原告出具的工程方量数及总价款，其效力如何认定；2、被告胡怀林是否尚欠原告机械使用费130800元。 关于焦点1，原告提交的证据三被告胡怀林不认可，被告胡怀林主张，胡怀林本人并未授权胡怀志确认原告为被告胡怀林挖掘的石渣方量，更未授权胡怀志为每挖掘1方石渣的确定价格，因此原告提交的证据三该份收款收据未能经合同的租赁方即胡怀林本人的确认，不产生任何效力。被告胡怀林辩称涉案工程方量结算方式为原告与被告胡怀林结算，款项已现金付清。被告胡怀林现记不清工程量、记不清结算方式、记不清机械使用费支付时间，但未提供证据证明其主张。结合原、被告陈述及原告提交的证据证实，被告胡怀志确实是在被告胡怀林经营的莒南县石莲子镇南石杭头村村南渣土矿工作的职工，负责渣土车运输方量记录工作，被告胡怀志向原告出具收款收据中记载的渣土方量及总工程价款系对原告工作的确认，并非代理胡怀林与他人形成新的法律关系，未超出职工的工作范畴，胡怀志出具收款收据确认方量的行为应为职务行为，且被告胡怀林辩称以现金已付清原告机械使用费26万元，该数额与收款收据中载明的260800元相吻合，故对被告胡怀志出具的收款收据中载明的机械使用费数额本院予以确认。 关于焦点2，原告自认被告胡怀林于涉案工地以现金方式支已支付机械使用费13万元，现尚欠130800元，是对自身权利处分的自认行为。被告胡怀林辩称，该涉案的机械使用费已经由胡怀林及合伙人庄绪宝等以现金的形式给付原告赵新闻26万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的自认行为减轻了二被告举证责任，故本院对原告自认的还款数额予以确认。被告胡怀林的主张未提交相关证据予以证实，应承担对己不利的后果。故，本院认定被告胡怀林尚欠原告机械使用费数额为130800元。 本案经审理认定事实如下：原告赵新闻拥有挖掘机等机械，从事开挖工作，被告胡怀林承包了莒南县石莲子镇南石杭头村村南渣土矿挖掘石渣子。2018年7月14日，经案外人史某介绍，原告赵新闻与被告胡怀林签订挖掘机出租协议书一份，协议书载明，“挖掘机出租协议书今有赵新闻承包南石杭矿，包括锤、装车、全部。按出车方量计算，每方按7元价格付款，￥十万元结算一次。矿区安全机械一切问题由赵新闻承担责任，和租车方没有一点关系。双方达成协议签字生效。出租车方：赵新闻租车方：胡怀林”。双方约定工作内容为被告胡怀林租用原告的挖掘机进行锤石、装车、挖石等。被告胡怀志在涉案渣土矿从事运输渣土运输方量记录工作，2018年10月16日，被告胡怀志向原告出具收款收据一份，收款收据载明，“截止到8月26号。37262方×7＝260800元胡怀志（落款时间）2018年10月16日”。后被告胡怀林支付给原告工程款130000元，现尚欠130800元，经原告催要未果。2020年7月20日原告诉至法院，要求被告偿付欠款130800元及利息。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的挖掘机出租协议书、收款收据记载的方量和价款、证人证言等证据在卷佐证，并经本院庭审质证所认定。 本院认为，债务应当清偿。被告胡怀林租用原告挖掘机工作，并与原告签订挖掘机出租协议书，应按照合同约定支付对应款项。原告要求被告胡怀林支付欠款130800元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，原告可以随时要求被告胡怀林履行义务，原告主张的逾期利息损失应自起诉之日起算，至付清之日止，以130800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告赵新闻要求被告胡怀林偿还欠款130800元的逾期利息损失的诉讼请求，由事实和法律依据，本院予以支持。被告胡怀志仅系被告胡怀林渣土矿工作人员，其出具施工方量及总价款的行为系职务行为，其法律后果应由渣土矿承包人胡怀林承担。故原告要求被告胡怀志承担机械使用费及利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告胡怀林于本判决生效后十日内支付给原告赵新闻机械使用费130800元及逾期利息损失（逾期利息损失以130800元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1458元，由被告胡怀林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吴 岳 书 记 员 杜树敏