wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1723号原告：廖红秀，女，1977年1月16日生，汉族，江西省信丰人，住信丰县。委托代理人：黄云燕、郭林菁，系北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭鑫，男，1991年1月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。第三人：信丰县旺家房地产经纪有限公司（以下简称旺家公司），地址：信丰县嘉定镇胜利路桃江御景2栋2单元13号，统一社会信用代码：91360722MA36XE7N9M。法定代表人：李慧斌，系公司负责人。委托代理人：李晖，系该公司法务员，特别授权代理。原告廖红秀与被告郭鑫、第三人信丰县旺家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖红秀及其委托诉讼代理人黄云燕、郭林菁，第三人旺家公司负责人李慧斌及其委托代理人李晖到庭参加诉讼，被告郭鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖红秀的诉讼请求：1、判决解除原、被告、第三人签订的房屋买卖居间合同；2、判决被告返还原告25万元购房款；3、判决第三人返还原告10000元；4、判决被告返还原告装修保证金及物业管理费4000元；5、判决被告支付原告违约金5万元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，原告通过第三人与被告签订了房屋买卖居间合同，合同约定被告将其所有的龙城江山10栋2202号商品房以83.6万元的价格转让给原告，付款方式为银行按揭贷款购买，首付款为25.6万元，余款通过银行贷款后再支付给被告。合同签订的当天，原告通过转账方式支付了5万元定金给被告。2020年3月3日，接到开发商办理所有权证及交房的通知，原告又通过转账方式支付给被告189180元，并支付了10000元交房尾款在第三人处。同年3月26日，原告又代被告支付了9927.07元契税，并让第三人通过微信代原告支付被告893元。至此，原告总计支付了25万元给被告，支付了1万元给第三人作为交房尾款。2020年3月3日，被告将房交给原告使用，原告代其缴纳了2000元物业管理费、2000元装修保证金。2020年4月27日起，原告与第三人一直催被告配合原告办理与按揭贷款及办理产权过户手续，被告以各种理由推拖，从5月17日开始，被告不接原告电话，不回原告信息。按合同约定“受约方可单方解除合同”，违约方应承担违约金5万元。原告廖红秀向本院提供的证据有：原、被告身份证复印件、第三人营业执照复印件、房屋买卖合同、银行转账记录、契税发票、微信转账记录、赣州骏发物业管理有限公司收款收据两张、微信聊天记录。被告郭鑫未做答辩，未向本院举证。第三人旺家公司称：我们收取的10000元是佣金，收的佣金按合同总金额应该是16720元，这还不够支付佣金，剩下6720元继续向原、被告追偿，保留权利。这10000元并不是收取原告的，是收取被告的10000元，原告向被告总共支付了26万元，我们收取了被告10000元交房尾款。第三人旺家公司向法庭提供的证据有：赣（2020）信丰县不动产权第0007304号被告的不动产登记证复印件。经法庭审理查明的事实，2019年12月7日，原告通过第三人与被告签订了《房屋买卖居间合同》。合同约定被告将其所有的龙城江山10栋2202号即【赣（2020）信丰县不动产权第0007304号】商品房（签合同时暂未办理产权证，双方无异议），以83.6万元的价格转让给原告；付款方式为银行按揭贷款购买，首付款为25.6万元，余款通过银行贷款后再支付给被告。合同签订的当天，原告通过转账方式支付了5万元定金给被告；2020年3月3日，原告通过转账方式支付给被告189180元；同年3月26日，原告代被告支付了9927.07元契税（为被告办理该房产权证），并让第三人通过微信代原告支付被告893元；至此，原告总计支付了25万元给被告。除此外，原告还另支付了1万元给被告，由被告交给了第三人作为交房押金。2020年3月3日，被告将房（毛坯房）交给原告使用，原告同日缴纳了2000元物业管理费、2000元装修保证金。2020年4月27日起，原告与第三人多次要求被告协助、配合原告办理按揭贷款及办理产权过户手续，被告却以各种理由推拖。从5月17日开始，被告不再接原告电话，不再回原告信息。另：被告未清偿龙城江山10栋2202号【赣（2020）信丰县不动产权第0007304号】商品房银行按揭贷款，导致无法办理产权过户手续，也是被告长期拒绝协助原告办理产权过户及按揭贷款手续的原因之一。本院依法向被告送达本案诉讼材料后至今，被告一直未与原告、第三人及本院联系，无任何愿意履行合同约定义务的意思表示。《房屋买卖居间合同》第七条约定“甲乙（即原、被告）双方任何一方违反本合同约定均视为违约，乙方违约购房定金不予退还，甲方违约须双倍返还定金，甲乙其中一方违约发生7日后，双方未能达成一致的，守约方有权解除合同并依法追究违约责任，违约方自愿放弃违约赔偿责任的抗辩权”。上述事实，有原告及第三人的陈述及原告向本院提供的：原、被告身份证复印件、第三人营业执照复印件、房屋买卖居间合同、银行转账记录、契税发票、微信转账记录、赣州骏发物业管理有限公司收款收据两张、微信聊天记录，第三人向本院提供的：赣（2020）信丰县不动产权第0007304号被告的不动产登记证复印件证实，证据经法庭审核、质证，可以认定。本院认为，2019年12月7日原、被告通过第三人签订的《房屋买卖居间合同》是合法有效合同，各方当事人均应全面切实履行。现在该合同的履行过程中，原告及第三人均切实履行了合同约定的义务，而被告却因自身原因长期拒不履行协助等合同约定义务，导致原告的合同目的无法实现，被告为此构成根本性违约，应当承担本次纠纷的民事责任。原告在本次诉讼中提出的要求解除原、被告及第三人签订的房屋买卖居间合同；要求被告返还原告25万元购房款；要求被告返还原告装修保证金及物业管理费4000元；要求被告支付原告违约金5万元的诉讼请求，因不违背法律规定，本院应当予以支持；但原告提出的要求第三人返还原告10000元的诉讼请求，因该款是原告支付被告购房款后，由被告缴纳给第三人的，并非原告所缴纳，且该款还涉及居间费用等事项，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济的健康发展，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告廖红秀与被告郭鑫、第三人信丰县旺家房地产经纪有限公司于2019年12月7日所签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告郭鑫应当返还原告廖红秀购房款250000元；三、被告郭鑫应当支付原告廖红秀违约金50000元；四、被告郭鑫应当返还原告廖红秀缴纳的装修履约保证金及物业管理费4000元；五、驳回原告廖红秀的其他诉讼请求。上述二、三、四项应付款项限于本判决生效之日起10日内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，财产保全费1820元，合计7830元，由被告郭鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  刘光先人民陪审员  康 伟二〇二〇年八月二十一日书 记 员  冯 翔
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执375号之一 申请执行人：喻珍，女，1974年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川民德房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区。 法定代表人：李培松。 被执行人：孙世勇，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：邓甲兵，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：李会英，女，1982年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 本院在执行喻珍与四川民德房地产开发有限公司、孙世勇、邓甲兵、李会英借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市中级人民法院作出的(2019)川06民终273号法律文书向发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款15000000.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入15000000.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年八月十七日 书记员  裴小龙
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初5050号原告：曹勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谢江林，男，1986年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告曹勇与被告谢江林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹勇撤回起诉。案件受理费减半收取计120元，由原告曹勇负担。审 判 员 余艳琼二〇二〇年八月二十一日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2617号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：邱颖颖，女，1985年10月6日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告邱颖颖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告邱颖颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的信用卡透支欠款本息、违约金合计17347.48元（其中本金12871.13元，截至2020年3月31日止的利息3634.04元，违约金842.31元）及自2020年4月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及违约金等；2.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月19日，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××26的信用卡，并签订了信用卡领用协议。此后，被告多次使用该卡透支消费但未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告透支款本金12871.13元，利息3634.04元，违约金842.31元，合计人民币17347.48元，至今尚未偿还，截至2020年8月12日，被告尚欠原告的透支款本息及违约金已达18171.76元。被告邱颖颖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、机动车行驶证复印件各一份，被告综合信息查询打印件两份以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2012年5月8日，被告向原告申领信用卡，被告向原告核发了卡号为62×××26的信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支款本金12871.13元，利息3634.04元，违约金842.31元，合计人民币17347.48元，至今尚未偿还，截至2020年8月12日，被告已结欠原告借款本息及违约金共18171.76元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金均作了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邱颖颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2020年3月31日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币17,347.48元，并按合同约定支付自2020年4月1日起至借款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116元，由被告邱颖颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年八月十三日书记员  吴海燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保364号 申请人：郎咸凯，男，1992年7月5日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：刘兆翔，山东航典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓楠，山东航典律师事务所实习律师。 被申请人：于春晓，女，1980年3月8日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 申请人郎咸凯与被申请人于春晓民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于春晓的银行存款140000元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人于春晓的银行存款140000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1220元，由申请人郎咸凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王美丽 二〇二〇年八月二十一日 法官助理高雪 书记员朱丽娟
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执821号 周天强、母德兰、四川淼汇置业有限公司： 周天强、母德兰与四川淼汇置业有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现本案已终结执行。至此，周天强、母德兰向本院申请执行的(2020)川0802执821号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1082民初3589号 原告：荣成瑞成九洋藻业有限公司（统一社会信用代码：91371082796183606U），住所地荣成港湾街道办事处玄镇村。 法定代表人：于水涛，经理。 委托诉讼代理人：刘铭洋，公司职工。 被告：岱山县东方助剂厂，住所地岱山县东沙镇江窑村。 法定代表人：毛英财。 原告荣成瑞成九洋藻业有限公司与被告岱山县东方助剂厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告荣成瑞成九洋藻业有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣成瑞成九洋藻业有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许荣成瑞成九洋藻业有限公司撤诉。 案件受理费69元（系减半收取），由原告荣成瑞成九洋藻业有限公司负担。 审判员  宋婷婷 二〇二〇年八月十四日 书记员  殷梦露
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9092号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：丁盛，男，1983年10月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告宁波银行股份有限公司与被告丁盛金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币18384.49元，期内利息0元，逾期利息4473.55元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为22858.04元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丁盛归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金18384.49元，逾期利息4473.55元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费371元，减半收取185.5元，由被告丁盛负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵泽宁
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1314号申请执行人:郭延庆。被执行人：王良兵。被执行人：许云会。申请执行人郭延庆与被执行人王良兵、许云会劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人郭延庆的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初317号民事判决书，于2020年8月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十七日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3827号原告：李学义，男，1968年8月25日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：张明，河南秉正律师事务所律师。被告：马志超，男，1985年3月21日出生，汉族，住址荥阳市。原告李学义与被告马志超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月21日，原告李学义以双方当事人庭下自行达成部分和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八规定，裁定如下：准许原告李学义撤诉。案件受理费1554元，予以退回。审判员 赵 晖二〇二〇年八月二十一日书记员 刘丹桂
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3125号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地四川省眉山市东坡区松江镇眉青村七组92号2号1层、3号1层、4号1层。 负责人：甄广鲁，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘利红，女，1969年3月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该支行员工。 被告：蹇菊容，女，1970年8月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：曾文华，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司松江支行（以下简称：眉山农商行松江支行）与被告蹇菊容、曾文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山农商行松江支行的负责人甄广鲁及其委托诉讼代理人潘利红、被告蹇菊容到庭参加了诉讼，被告曾文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告眉山农商行松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金人民币29000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：以本金29000元为基数，从2018年3月10日开始按照月利率14.85‰计算至本息付清之日止，截至2020年6月20日为12607.88元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月11日，原告（原眉山市东坡区农村信用合作联社）与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告为被告提供贷款人民币29000元，还款方式为按季结息、利随本清，贷款执行月利率9.9‰，贷款逾期后按执行利率上浮50%且被告承担原告实现债权的所有费用等内容。原告于合同签订当日向被告发放了贷款29000元。2017年3月10日，贷款到期后，被告申请展期至2018年3月9日，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告多次催收无果后诉至法院。 被告蹇菊容辩称：贷款本金29000元属实，利息太高了，被告曾文华没有回家，我没有能力偿还。 被告曾文华未答辩。 原告眉山农商行松江支行为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.情况说明一份、二被告身份证及结婚证复印件，拟证明双方主体适格；2.农户小额信用借款合同及面签承诺书、借款借据、存款凭证，拟证明原、被告双方的借款合同关系，原告按约履行了发放贷款的义务；3.展期协议书及面签承诺书，拟证明二被告向原告申请展期一年；4.利息清单，拟证明被告欠息情况。 被告蹇菊容对原告眉山农商行松江支行提交的上述证据质证意见为看不清楚，合同上的签字属实，贷款是丈夫曾文华在用，2018年之后没有还过利息。 被告蹇菊容及曾文华未向本院提交证据。 原告眉山农商行松江支行提交的上述证据相互印证，能够证明主要案件事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 二被告系夫妻关系，2015年3月11日，二被告作为借款人与眉山市东坡区农村信用合作联社五洲建材城分社（以下简称“眉山信用社五洲建材城分社”）作为贷款人签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款人向贷款人贷款29000元，贷款期限730天，从2015年3月11日起至2017年3月10日止，贷款月利率9.9‰，还款方式为按年付息，结息日固定为每年末20日；借款人账号62×××30为指定贷款发放及还款账户；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息等。合同签订当日，眉山信用社五洲建材城分社按约向二被告指定账户发放了贷款29000元。2017年3月9日，二被告就该笔贷款向眉山信用社五洲建材城分社申请展期，双方签订《农户小额信用贷款展期协议书》，主要约定：原合同项下尚欠借款本金29000元，展期期限自2017年3月10日至2018年3月9日止；本协议项下借款月利率为9.9‰，自展期之日起按日计息，按季结息，结息日为每季末20日，展期到期归还借款本金；原借款合同规定的其他条款仍然有效等。该笔贷款展期届满后，被告未按约归还本金，原告因此诉至本院。 原告陈述，被告合同期内利息已结清。另查明，因金融机构改革原因，原眉山市东坡区农村信用合作联社自行终止，债权债务转为眉山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原合同签订主体眉山信用社五洲建材城分社改制后全部贷款业务合并由眉山农商行松江支行处理。 本院认为，被告与眉山信用社五洲建材城分社签订的《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用贷款展期协议书》合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。眉山信用社五洲建材城分社按约履行了放款义务，被告未按合同约定归还本金，属违约行为。眉山信用社五洲建材城分社系原眉山市东坡区农村信用合作联社的分支机构，改制后眉山信用社五洲建材城分社的业务合并由原告眉山农商行松江支行处理，相应债权债务一并转移，故原告有权依照合同约定条款向二被告主张权利。原告主张的贷款本金29000元及利息、罚息的计算未超过双方约定及法律规定标准，本院予以支持。被告曾文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蹇菊容、曾文华于本判决生效之日起十日内偿还原告眉山农村商业银行股份有限公司松江支行贷款本金29000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：以本金29000元为基数，从2018年3月10日起，按月利率14.85‰合并计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计420元，由被告蹇菊容、曾文华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘晋军
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5060号原告：刘晶晶，女，2000年5月13日出生，汉族,住湖南省宁乡县。被告：湖南蛋壳汽车科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段442号新湖南大厦3405房。法定代表人：姜峥。原告刘晶晶与被告湖南蛋壳汽车科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶晶到庭参加诉讼,被告湖南蛋壳汽车科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晶晶向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2020年5月10日至2020年6月22日工资及餐补共计3566.16元；2、被告支付未签书面劳动合同的双倍工资10698.48元。事实和理由：原告于2020年5月10日应聘到湖南蛋壳汽车科技有限公司，职位为招商顾问（话务员），月基本工资3500元，每天餐补20元，入职后公司未与原告签订书面劳动合同，也没有购买社保，且5月工资未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告湖南蛋壳汽车科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本院确认如下事实：原告刘晶晶于2020年5月10日入职被告公司，岗位为招商顾问。入职后未签订书面劳动合同，口头约定月工资标准为3500元+20元每天饭补。原告于2020年5月31日离职。公司已发放5月份工资2692.31元，5月饭补400元及6月工资2153.85元、饭补320元，合计2873.85元未支付。原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在职期间，被告拖欠部分工资未支付，现原告要求被告支付工资报酬，本院予以支持。被告公司法人确认的工资表载明，5月工资2692.31元已支付，5月饭补400元、6月工资2153.85元、饭补320元未支付，合计2873.85元未支付。原告入职后未签订书面劳动合同，被告应支付6月10日至6月22日期间的双倍工资，经计算为1076元。被告湖南蛋壳汽车科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南蛋壳汽车科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘晶晶工资2873.85元；二、被告湖南蛋壳汽车科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘晶晶未签书面劳动合同双倍工资差额1076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南蛋壳汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年八月十三日代理书记员  梁 广
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执558号 申请执行人：孙某某,男,1956年12月28日出生,住富平县淡村镇。 被执行人：王某某，男,1954年9月6日生，汉族，住淡村镇。 本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下自愿达成和解协议，执行费320元已由被执行人王某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0528执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 杨福涛 审判员 孙宏泉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 周立勇
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执872号申请执行人：吴敬华，住郑州市金水区。被执行人：王新东，住郑州市管城回族区。本院在执行吴敬华与王新东借款合同纠纷一案中，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4850号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月26日向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院于2020年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，未向本院申报财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产、房产信息。但未查询到被执行人住房公积金、动产及不动产、持有证券、股票等信息。三、通过调查、走访等形式对被执行人所在居委会及居住地进行了调查、了解，未能发现被执行人下落。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1422民初4850号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年八月二十一日书记员  李 闯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3121号 原告：唐光明，男，1948年1月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳市瑞博建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡马鞍村四组，统一社会信用代码915106005656560239。 法定代表人：彭波。 被告：彭波，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告唐光明与被告德阳市瑞博建筑劳务有限公司、彭波民间借贷纠纷一案，于2020年5月12日进入诉前调程序，于2020年5月25日、6月20日、7月1日、8月3日联系原告唐光明，以及经联系被告彭波，表示正在协商。鉴于诉前调告知书载明权利义务，为合理配置司法资源，减少浪费，本院依法向原告唐光明再次释明诉讼权利和义务，告知其立案事宜，其于2020年8月3日明确表示先自行协商，本案不立案。 为充分尊重当事人合法的诉讼权利选择，同时避免司法资源浪费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐光明撤回起诉处理。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  李京蔚 书 记 员  谭 敏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1311号之二申请执行人：张成义，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人：李延兴，男，1950年12月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人：李金兰，女，1952年5月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人：张琛，男，2001年5月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：张常林，男，1991年7月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初381号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张常林在中国工商银行****账户内存款人民币954821.9元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十七日书记员 刁国顺
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更870号罪犯马维渊，男，生于1970年10月26日，回族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州新桥监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）兰刑一初字第18号刑事判决，对被告人马维渊犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年1月22日起至2027年1月21日止），并处罚金4000000元。本院于2016年9月7日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月22日起至2026年3月21日止）；本院于2018年7月4日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月22日起至2025年6月21日止）。执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2020年5月28日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州新桥监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马维渊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，兰州市中级人民法院案款收据等证据证实。本院认为，罪犯马维渊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马维渊减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月22日起至2024年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年八月十三日法官助理张玲书记员何丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4399号上诉人（一审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：郭荧，该公司员工。委托诉讼代理人：安宏，该公司员工。被上诉人（一审原告）：烟台绿晟园林科技有限公司，住所地山东省海阳市工业园深圳街19号。法定代表人：钟烨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵桂欣，山东宁欣英辉律师事务所律师。上诉人河北建设集团股份有限公司因与被上诉人烟台绿晟园林科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人河北建设集团股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人提交的材料结算单中有被上诉人一方法定代表人签字并加盖了公章，但没有加盖上诉人一方的公司公章，与被上诉人方签字并加盖公章明显不对等，且上诉人一方的签字人员能否代表公司进行结算，一审未予审查；2.被上诉人未依据合同约定提供发票，构成违约，且双方最终结算并未完成，被上诉人要求上诉人支付违约金的诉求没有事实及法律依据。被上诉人烟台绿晟园林科技有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审原告烟台绿晟园林科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付材料款4310032元及逾期付款违约金199781元(暂计算2019年2月6日至2019年12月31日，自2020年1月1日至被告实际给付之日，仍然以本金4310032.27为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金)。2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年5月8日，原、被告双方签订《土石方采购合同》，约定为固定单价一次性包死，单价(含税)为20.265元/吨，含税金额约为40530400元。付款方式为进度款原告完成60万吨后支付至已完工程量的60%，2019年2月5日(农历春节前)付至已完工程的80%，余款2019年12月31日前全部付清。原告按照合同约定进行了施工，按时竣工。2019年7月9日原、被告签订了《土石方采购合同补充协议一》，约定原合同价款变更为10806000元，落款处被告方加盖公章，委托代理人张千签订，同日原、被告进行了决算，签订了材料结算单，最终确认材料款总额为10710032.27元，被告方项目经理张千签字，商务经理张改芳于2019年8月23日签字确认。截至2019年9月17日，被告共计支付300万元，2019年9月24日支付40万元，2019年11月20日支付300万元，尚欠原告材料款4310032.27元。原告曾于2019年10月8日起诉，法院受理原、被告买卖合同纠纷一案，因原、被告双方庭外达成了和解协议，原告撤诉，后因被告未履行和解协议，原告又起诉本案。一审法院认为，原、被告之间的土石方买卖合同及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，法院确认合法有效，双方应全面诚信履行合同。原告按合同约定供货后，双方进行了结算，被告方商务经理张改芳和项目经理张千签字在结算单上确认，法院对该结算单予以采信，认定原告已供货值10710032.27元。被告抗辩结算单没有加盖公司的公章，没有完成结算，不是最终结算数额，因合同并没有约定结算单以加盖公章为生效条件，故被告对此抗辩理由，无事实依据，法院不予支持。原告主张被告已付6400000元，被告认可，原告请求付清尚欠款10710032.27元-6400000元=4310032.27元，证据充分，法院予以支持。因合同约定了分期付款时间，即“2019年2月5日(农历春节前)付至已完工程的80%，余款2019年12月31日前全部付清。”被告未按约定时间付款应当承担逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利率的基本标准改为全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率。原告主张违约金按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%分段计算至2019年12月31日，以本金4310032.27元为基数，自2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止，未超过上述《解释》规定的标准，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，一审法院于2020年4月20日判决：一、被告河北建设集团股份有限公司于判决生效后十日内付给原告烟台绿晟园林科技有限公司土石方款4310032.27元；二、被告河北建设集团股份有限公司于判决生效后十日内付给原告烟台绿晟园林科技有限公司计算至2019年12月31日的逾期付款违约金199781元，自2020年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，以本金4310032.27元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21439元，由被告河北建设集团股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案《土石方采购合同》及补充协议，形式要件完备，权利义务明确，并不违反法律规定，依法有效，合同双方均应按协议约定的内容全面履行。被上诉人依据有上诉人工作人员签字确认的材料结算单、对账单等证据向上诉人主张其所欠付的货款，上诉人以结算单未盖有公章为由对结算数额提出异议。本院依据庭审查明的事实及当事人提交的证据分析，上诉人于庭审中认可张千系涉项目经理，也未对张改芳以商务经理的身份在结算单上签字提出异议，并无证据证明二人不具有结算资格，也未在合同中另行约定对账结算人员，上诉人以结算单未盖有公司公章为由拒不履行付款义务，违背了诚实信用原则，一审结合上诉人认可的已付货款数额，判决其支付剩余货款4310032.27元，于法有据；另案的和解协议可予印证。关于上诉人以被上诉人未依约提供发票为由拒付违约金的问题，经查，结算单中明确载明已开具增值税专用发票950万元，上诉人未提出异议，并认可已支付货款640万元，被上诉人开具的发票数额已超上诉人实际付款额，上诉人以此拒付违约金，理由不当，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42878元，由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年八月八日书记员  田欣琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1071号申请人：孙守正，男，汉族，1955年2月16日生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。被申请人：无锡市世达建设有限公司，住所地无锡市南长区五星家园633号-15。法定代表人：许仲海。本院于2020年8月4日受理了申请人孙守正与被申请人无锡市世达建设有限公司所有权确认纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4516号。申请人孙守正向本院申请财产保全，请求查封、冻结坐落于锡房权证马山字第××号）房屋的拆迁补偿款250万元。申请人孙守正已提供担保。本院经审查认为，申请人孙守正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结坐落于锡房权证马山字第××号）房屋的拆迁补偿款250万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年八月十三日书记员 陈歆媛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1764号罪犯王启银，男，1971年11月15日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2018年6月15日作出（2018）豫0522刑初56号刑事判决，认定被告人王启银犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元，被告人所得赃款予以追缴。刑期自2017年5月15日起至2021年3月14日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）豫05刑终488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2018年10月19日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯王启银减去有期徒刑四个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王启银自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王启银自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。该犯财产性判项未履行。原判同时认定，被告人王启银系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王启银在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王启银准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年5月15日起至2020年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2841号上诉人（一审被告）：杜宝余，男，1972年4月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：许华苓（夫妻关系），住天津市武清区。委托诉讼代理人：杜超（父子关系），住天津市武清区。被上诉人（一审原告）：杨雪涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人杜宝余因与被上诉人杨雪涛返还原物纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜宝余上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人现不具备搬离条件，上诉人家中现有5口人共同居住，即上诉人，上诉人之妻，上诉人之母及上诉人两个孩子，人数较多，又有老人和孩子，搬离需另行寻找住处，基于以上原因，且上诉人现经济十分困难，如立即搬离将使老人和孩子无家可居。二、人民法院对房屋拍卖后上诉人及家人的居住及生活事宜尚未做出合理安排，不符合搬离条件。三、原审法院审理案件期间，被上诉人多次到上诉人住处进行恶意骚扰，经上诉人多次报警处理仍不收敛，给上诉人的正常生活及精神健康造成了极大的影响。杨雪涛辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。房屋是我购买的，已经过完户，上诉人应该将房屋腾空返还给我。杨雪涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将登记在原告名下的位于天津市武清区房屋含储返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系天津市武清区××镇××花园××区16-2-702房产的原房主。被告因拖欠他人债务被债权人诉至本院，案件进入执行程序后本院于2019年9月29日委托淘宝司法拍卖平台对诉争房屋进行拍卖，2019年10月30日被原告以最高价竞得。本院于2019年10月31日做出（2018）津0114执5081号执行裁定书，裁定涉案房屋的所有权归原告所有。原告于2019年11月28日将涉案房屋过户至原告名下。后原告多次找被告要求其搬离涉案房屋，被告至今未搬，故原告诉至本院。一审法院认为，原告经司法拍卖程序竞得涉案房屋，经本院裁定依法取得了涉案房屋的所有权，且已办理了产权登记。因此，原告对涉案房屋享有占用、使用、收益、处分等合法权利，被告再无权占有，应在房屋被拍卖后合理时间内将房屋交付原告。被告的答辩事由应向本院执行部门阐明，在本案中不能成立。综上，原告的请求符合法律规定，本院应当支持。一审法院判决：被告杜宝余应于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离坐落于天津市武清区××镇××花园××区的16-2-702房屋（含储），将该房屋交付原告杨雪涛。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜宝余负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应将涉案返还被上诉人。依据一审法院审理查明的事实，被上诉人通过司法拍卖程序购得涉案房屋，并已完成过户登记，现被上诉人为涉案房屋的权利人，据此，被上诉人请求判决上诉人返还涉案房屋，事实和法律依据充足。上诉人主张其不具备腾房条件，不应返还房屋，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杜宝余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杜宝余负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年八月十四日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保386号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都**号，统一社会信用代码：91360**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被申请人：黄伟文，男，1968年5月1日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：徐雪梅，女，1968年2月6日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人黄伟文、徐雪梅金融借款合同纠纷一案中，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄伟文、徐雪梅的银行存款2681198.47元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人以本公司财产提供相应的担保。 本院经审查认为：申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄伟文、徐雪梅的银行存款人民币2681198.47元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十四日 书记员  蒋旺旺
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1198号申请执行人:范安萍，女，汉族，1981年07月06日出生，住济南市历下区。被执行人：王月峰，男，汉族，1974年2月7日出生，住泰安市泰山区。被执行人:孙勇，男，汉族，1974年8月25日出生，住泰安市泰山区。被执行人：葛士民，男，汉族，1984年2月3日出生，住山东省郑城县。被执行人：陈瑞琳，女，汉族，1974年2月28日出生，住济南市历城区。被执行人：梁莉萍，女，汉族，1970年3月31日出生，住山西省阳泉市城区。被执行人：刘增样，男，汉族，1950年7月10日出生，住济南市历下区。申请执行人范安萍于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款55万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保955号之一裁定书。审查认为,申请执行人范安萍的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王月峰、孙勇、葛士民、陈瑞琳、梁莉萍、刘增祥名下银行存款55万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月十三日书记员  李 杨
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3388号 起诉人：郑芝霞，女，1958年7月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 起诉人郑芝霞向本院提出诉讼请求：判令中国建设银行股份有限公司浦江支行与中国信达资产管理股份有限公司、陈红焰、张丽先、郑芝霞债权纠纷一案中，债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的行为违法，予以判令债权转让合同无效。事实与理由：2014年6月28日,中国建设银行股份有限公司浦江支行与浙江省浦江县仙华灯饰有限公司、陈红焰、张丽先签订金融借款合同。郑芝霞作为担保抵押人也在同日跟中国建设银行股份有限公司浦江支行签订了抵押担保合同（担保期限一年,2014年6月28日-2015年6月28日止）。2015年3月19日,中国建设银行股份有限公司浦江支行在郑芝霞担保没有到期,又毫不知情的情况下,将郑芝霞抵押资产远高于借款金额的坐落于浙江省浦江县××路××号的房产私自以不良资产违规转让。在（2016）浙0726民初00112号民事判决及（2016）浙0726执3304号执行通知中,中国建设银行股份有限公司浦江支行也从未向法院提交转让信息,在生效法律文书中也没有体现中国建设银行股份有限公司浦江支行已将债务转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司也没有向法院提交执行变更申请、催收公告等法律依据。综上,该债权转让行为没有法律依据,事实不清。 本院经审查认为，本案系郑芝霞请求确认中国建设银行股份有限公司浦江支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让合同无效的确认之诉。根据法律规定，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法益，也就是只有当原告的权利或法律地位处于不安状态，才能提起诉讼，无诉讼利益即无权利。本案中起诉人郑芝霞所担保的债权已由我院作出的（2016）浙0726民初00112号民事判决所确认。该判决作出后，双方当事人均未上诉，现判决已发生法律效力并依法进入执行程序，后（2016）浙0726执3304号执行裁定变更了申请执行人。本院认为，在执行过程中，无论原申请执行人作为债权人如何变更，是否将债权再次转让，均未改变债权性质。郑芝霞作为该笔债务的担保人，无论债权人是否变更，均负有按照生效判决履行的法定义务，并不存在加重其债务负担的危险。因此，郑芝霞提起诉争合同效力的确认之诉并不具有诉的利益。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对郑芝霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  项凯丽 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 恬
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6357号原告：济南龙力物业管理有限公司，住所地济南市市中区建设路90号，统一社会信用代码：91370103780620576A。法定代表人：焦其明，总经理。委托诉讼代理人：李成鑫，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾飞，山东博翰源律师事务所律师。被告：夏继莲，女，1978年8月19日出生，汉族，住济南市市中区。原告济南龙力物业管理有限公司与被告夏继莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南龙力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南龙力物业管理有限公司负担。审判员 李 钧二〇二〇年八月二十一日书记员 刘劭瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行审33号申请执行人驻马店市人民防空办公室。统一社会信用代码114128004188250698。法定代表人何方，职务副主任。委托代理人张卫民，该单位工作人员。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码914117026634412618。法定代表人侯新文，职务董事长。委托代理人周保银，该公司工作人员。委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。申请执行人驻马店市人民防空办公室就被申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司人防工程易地建设费行政征收一案，向本院申请强制执行驻人防易缴字[2019]第114号缴纳防空地下室易地建设费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年10月22日，申请执行人驻马店市人民防空办公室作出驻人防易缴字[2019]第114号缴纳防空地下室易地建设费决定书，认定被申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司在驻马店市驿城区雪松路与正阳路交汇处西北侧建设的驿城区农村信用合作联社商住楼项目（原建设单位驻马店市驿城区农村信用合作联社），该项目目前已入住，建筑栋数两栋高层（12、16）,人防工程面积1509.8平方米，并且2009年3月16日在市人防办办理了核定书，2009年4月27日办理了准建证。被申请执行人没有按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，也未缴纳人防工程易地建设费。依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《河南省实施（中华人民共和国人民防空法）办法》第十二条、第十三条、第十四条，[2003]国人防办字第18号第四十五条、第四十七条、第四十八条及豫防办[2009]100号文件之规定，被申请执行人应按每平方米1500元缴纳防空地下室易地建设费2264700元，应自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按3%缴纳滞纳金。被申请执行人收到该决定书后，即未提起复议或诉讼，也未履行决定书规定的义务，2020年6月15日，申请执行人履行了催告程序。同年7月13日申请执行人向本院申请强制执行，本院于同年7月24日受理。另查明，驻马店农村商业银行股份有限公司系通过改制由原驻马店市驿城区农村信用合作联社更名而成立。还查明，2008年11月21日，被申请执行人向驻马店市人防办缴纳费用30万元。本院认为：驻马店市人民防空办公室作出的驻人防易缴字[2019]第114号缴纳防空地下室易地建设费决定书事实清楚，证据充分，程序合法，结果适当。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。被申请执行人提出没有收到该征收决定书、征收决定超过法定期限、已经通过打捆收费缴纳该项费用问题理由均不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人就被申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司作出的驻人防易缴字[2019]第114号缴纳防空地下室易地建设费决定书，准予强制执行（已缴纳的30万元，实际执行中应予扣除）。审判长  赵华云审判员  贾 红审判员  耿梅红二〇二〇年八月十四日书记员  侯新亚
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执恢11号之一申请执行人：烟台市龙昌建筑装饰安装有限公司，住所地烟台市莱山区隆运路8号。法定代表人：都基生，任经理。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台市高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，任经理。本院在执行申请执行人烟台市龙昌建筑装饰安装有限公司与烟台市容大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总网络查控系统对被执行人烟台市容大置业有限公司名下的财产进行查控，并线下对烟台市容大置业有限公司进行了调查。经查控、调查，被执行人烟台市容大置业有限公司名下现无可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局、房地产等财产信息。上述事实均告知申请人。本院认为，经财产查控被执行人烟台市容大置业有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  宋宪训人民陪审员  王秉恺二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 茂
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执49号之一申请执行人:滕健，男，汉族，1965年12月7日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人:迟文萍，女，汉族，1937年1月29日出生，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台市高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，任经理。本院在执行申请执行人滕健、迟文萍与被执行人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总网络查控系统对被执行人烟台市容大置业有限公司名下的财产进行查控，并线下对烟台市容大置业有限公司进行了调查。经查控、调查，被执行人烟台市容大置业有限公司名下现无可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局、房地产等财产信息。申请执行人对上述事实均无异议。本院认为，经财产查控被执行人烟台市容大置业有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  宋宪训人民陪审员  王秉恺二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 茂
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民特38号 申请人：覃英，女，1968年3月21日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：阮耀凤，女，1943年2月22日出生，汉族，住南宁市。 代理人：覃华，女，1977年3月9日出生，汉族，住南宁市。 申请人覃英申请宣告被申请人阮耀凤无民事行为能力一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人覃英述称，申请人与被申请人阮耀凤是母女关系。现被申请人患混合性痴呆，生活无法自理，为维护被申请人合法权益，申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人覃英为被申请人阮耀凤的大女儿，代理人覃华为被申请人的二女儿。被申请人于2009年因“记忆力下降3年余”在广西医科大学第一附属医院就诊，医院诊断为“老年性痴呆”，2019年1月11日，南宁市第五人民医院诊断其为“混合性痴呆”。被申请人目前生活无法自理。2020年7月19日，南宁市社会福利医院司法鉴定所对被申请人作出南福医司鉴[2020]精鉴字第30号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、医学诊断：被鉴定人阮耀凤患有脑血管病所致精神障碍；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人阮耀凤目前为无民事行为能力。被申请人的代理人对此表示认可，并同意申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，南宁市社会福利医院司法鉴定所于2020年7月19日对被申请人阮耀凤作出的南福医司鉴[2020]精鉴字30号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人阮耀凤目前为无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，程序合法，具有证据效力，本院予以采信，故申请人覃英申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的大女儿，其申请为被申请人的监护人合法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告阮耀凤为无民事行为能力人； 二、指定覃英为阮耀凤的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁永光 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘海荣
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初908号原告:都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100681785244J。负责人：吴雯，任总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路1号19层1901号。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告:崔超亚，男，汉族，1995年1月26日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：许玉凤，女，汉族，1976年2月10日生，住河南省开封市鼓楼区。原告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告崔超亚、许玉凤财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈平超到庭参加诉讼，被告崔超亚、许玉凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿损失合计120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2015年8月27日，被告一醉酒驾驶被告二所有的豫Ｂ×××××号车辆与宋培启驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故。经交警部门认定的责任划分为：被告一承担全部责任。被告二所有的车辆已在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2016年10月20日，河南省中牟县人民法院作出（2015）牟民初字第4469号民事判决书，判决：原告在交强险范围内赔偿宋培启各项损失共计120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于被告一醉酒驾驶，原告赔偿后有权向二被告追偿。判决书生效后，原告向宋培启支付了120000元的赔偿款。因此，原告根据相关法律规定，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告崔超亚未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。被告许玉凤未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2015年8月26日，被告崔超亚醉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿郑开大道由东向西行驶至郑开大道广惠街交叉路口时，与前方同方向等候放行信号的宋培启驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，经中牟县交通巡逻警察大队处理，作出公交认字[2015]第00478号道路交通事故认定书，认定崔超亚负事故全部责任。被告崔超亚驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的登记车主系被告许玉凤，许玉凤系崔超亚母亲，该车在原告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。2016年10月20日，河南省中牟县人民法院作出（2015）牟民初字第4469号民事判决书，判令原告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额范围内赔偿宋培启医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，以上共计120000元。2017年2月17日，原告支付宋培启赔偿款120000元。以上事实有当事人陈述、保险抄单、民事判决书、转账凭证、庭审笔录等证据证明。本院认为，被告崔超亚醉酒驾驶涉案车辆发生交通事故造成案外人宋培启损失，原告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人，在交强险限额范围内向案外人宋培启支付了医药费10000元、残疾赔偿金110000元,共计支付120000元。原告在赔偿范围内向被告崔超亚追偿,符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，故对原告要求被告崔超亚支付赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告许玉凤承担连带赔偿责任及要求二被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告崔超亚支付原告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款120000元。二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告崔超亚负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年八月十四日法官助理王俊美书记员杨盼盼
内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民再25号 再审申请人（原审被告）：商某，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人（原审原告）：赵某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 再审申请人商某因与被申请人赵某返还不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2018）内2531民初1551号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月11日作出（2020）内25民申11号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 商某申请再审称，请求本院依法撤销多伦县人民法院作出的(2018)内2531民初1551号民事判决书，驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案中证据矛盾点共三条，1.被申请人诉称：“原告通过现金及微信支付方式累计给付被告商某53,000.00元用以发放工人工资”，但从庭审中证人证言均说亲眼所见被申请人给付申请人的是现金43,000.00元。2.各证人之间关于被申请人给付申请人钱款时间相互矛盾，有人称在种树期间，有人称在种树完工后，有人称在搬家期间，还有人称在新工地给付，证人之间的证言相互矛盾。3.各证人之间关于申请人商某离开问题相互矛盾，有证人说商某拿到钱就离开了，有的说搬家时离开的，有的说和女人一块离开的。法院仅依据相互矛盾的证人证言就做出判决明显是违反民事诉讼法相关规定的。另外，申请人在事后与多名工人通电话了解情况，有人能够明确证明被申请人并没有给付申请人钱款。出庭作证的人员均是在被申请人威逼利诱下做的证，电话录音中明确说明“不这样给证明，不签字就拿不到工资”。对于这一事实，申请人有电话录音为证。二、本案程序违法。申请人依法向多伦县法院提供地址、电话号码等，多伦县法院也依据该地址、电话向申请人邮寄过开庭通知、应诉通知等部分法律文书。但申请人在未收到判决书的情况下银卡行卡被冻结，该案进入执行程序。后邮政部门出具证明，是因为寄件人所写电话号码与收件人电话号码不符，投递员无法联系收件人，致使此邮件被退回。依据《民事诉讼法》第八十四条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，申请人未收到判决而被执行，一审法院程序错误，剥夺了申请人上诉的权利，且并非因为申请人自身过错所导致的，法院应对该案进行再审。综上所述，一审法院认定事实错误，程序错误，恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定”。本案中，商某依法向多伦县人民法院提供地址、电话号码，并填写送达地址确认书，因法院工作人员书写电话号码潦草，导致判决书被退回，商某可以证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错。故一审法院送达程序错误，违反了法定程序。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项的规定，本案应发回原审法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区多伦县人民法院作出的(2018)内2531民初1551号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区多伦县人民法院重审。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年八月二十一日 书记员 赵  龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1736号罪犯胡启帅，男，1991年3月28日出生，汉族，小学文化，原住河南省安阳县。现在河南省豫北监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2018年4月20日作出（2018）京0114刑初288号刑事判决，认定被告人胡启帅犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2017年11月21日起至2021年2月20日止。2018年5月23日送至北京市天河监狱服刑，于2018年11月13日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯胡启帅减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯胡启帅自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯胡启帅自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡启帅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯胡启帅准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年11月21日起至2020年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特113号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：曾国俊，男，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人曾国俊申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 曾国俊辩称，一、仲裁协议条款是双方真实意思表示，应予以保护。二、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁和诉讼两条选择，不是强制只有仲裁一个方案。三、申请人的申请理由不符合仲裁协议无效的法律规定，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。四、申请人是恶意诉讼，法院应予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉”。现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁 露 书 记 员 黄赋鑫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3615号原告：苏州爱信输配电设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村堰头。法定代表人：周巧萍，总经理。委托诉讼代理人：罗为民，上海华勤基信律师事务所律师。被告：江苏元瑞新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新洲路228。法定代表人：孙增献。原告苏州爱信输配电设备有限公司与被告江苏元瑞新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告苏州爱信输配电设备有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州爱信输配电设备有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州爱信输配电设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币407.5元，由原告苏州爱信输配电设备有限公司负担。审判员 宁 璐二〇二〇年八月二十一日书记员 王静妍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5478号原告：孙显友，男，1969年3月17日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：张文泉，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告孙显友与被告张文泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙显友到庭参加诉讼，被告张文泉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙显友向本院提出诉讼请求：被告返还借款64000元。事实和理由：2017年2月6日，被告以承包食堂资金不足为由向原告借款64000元现金，承诺于同年3月6日归还。但到期后，被告并未归还。被告张文泉未作答辩。本院经审理认定，2017年2月6日，被告向原告出具借条一份，载明被告因个人经营需要向出借人孙显友借到现金64000元，借款期限自2017年2月6日至2017年3月6日止。但借款到期后，被告并未归还，故原告诉来本院，请求上判。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告在出具借条后未按约定返还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文泉于本判决生效后十日内返还原告孙显友借款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告张文泉负担。原告孙显友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张文泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王国仕二〇二〇年八月十七日书记员  王 钦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1889号罪犯蒋阿维，男，1989年3月3日出生，汉族，大专文化，河南省永城市人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省柘城县人民法院于2019年2月24日作出(2019)豫1424刑初11号刑事判决，认定被告人蒋阿维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年4月13日起至2020年10月12日止。于2019年3月19日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯蒋阿维减去剩余刑期的建议，于2020年7月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯蒋阿维自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蒋阿维自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蒋阿维在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋阿维准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
.江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3365号原告：崔标，男，1974年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。被告：邵恒高，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：董步成，男，1969年5月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。原告崔标与被告邵恒高、董步成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告崔标及其委托诉讼代理人钱军，被告邵恒高、董步成的共同委托诉讼代理人黄志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔标向本院提出诉讼请求：1.要求邵恒高、董步成偿还借款100000元，并承担自借款之日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，邵恒高、董步成因经营需要，以两辆电动汽车作抵押向某标借款100000元，崔标实际支付92500元，当时承诺3个月偿还，期限届满后，邵恒高、董步成均未还款，亦未赎回抵押物，崔标为维护其权益，诉至法院，请求判如所请。邵恒高、董步成共同辩称，1.向某标借款100000元属实，但其实际支付款项为92500元，预扣了利息7500元，借款后邵恒高、董步成偿还了利息20500元。2.因邵恒高、董步成目前经济困难，希望用抵押给崔标的两辆电动汽车偿还借款本息，对崔标主张的利息标准无异议。崔标围绕诉讼请求，依法向本院提交了邵恒高、董步成于2018年8月12日出具的借条一份，经本院审查，崔标提交的该份证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：邵恒高、董步成于2018年8月12日向某标出具借条一份，该借条载明：因生意周转需要向某标借款拾万元，借款期限自2018年8月12日至2018年11月11日，如逾期还款除偿还借款本金外，另支付同期银行贷款利率3倍的利息等，并以汽车作抵押。崔标向邵恒高、董步成实际支付借款92500元，预扣利息7500元，借款后邵恒高、董步成偿还利息20500元（含预扣的7500元），其余借款本息未偿还。本院认为，1.崔标与邵恒高、董步成之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2.邵恒高、董步成向某标借款100000元，崔标实际支付款项为92500元，预扣利息7500元，故本院认定借款本金为92500元。3.借款后，邵恒高、董步成仅偿还含预扣的7500元共20500元的利息，其余借款本息未偿还，构成违约，应承担偿还借款本息的责任，现崔标要求其偿借款本金92500元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。4.借款双方在借条中约定了利息，且崔标在支付借款时预扣了借期3个月的利息7500元，足以说明双方借款时约定的利息超过了月利率2%，现崔标主张按照月利率1.5%计算自借款之日起至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持，但应扣除邵恒高、董步成已实际支付的利息13000元（20500-7500）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵恒高、董步成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔标偿还借款本金92500元及利息（自2018年8月12日起至实际给付之日止，以92500元为基数，按照月利率1.5%计算，并扣除13000元）；二、驳回原告崔标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告崔标负担250元，被告邵恒高、董步成负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二〇年八月十四日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初376号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人赵二斌，男，1973年7月5日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住榆次区。2009年12月10日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月；2020年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人施春喜，山西喜春喜律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人赵二斌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人赵二斌及其指定辩护人施春喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年7月29日22时06分，被告人赵二斌醉酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××××灰色五菱牌小型普通客车由北往南行驶至汇通路环城南路口至汇通路思凤街口时，被例行检查的民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，其口腔中酒精含量为109.4ｍｇ／100ｍｌ，经抽血检测鉴定，其血液中乙醇含量为111.79ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵二斌的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法惩处。被告人赵二斌对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控赵二斌犯危险驾驶罪不持异议。被告人赵二斌自愿认罪认罚，社会危害性小，主观恶性低，故建议判处缓刑。经审理查明，2019年7月29日22时06分，被告人赵二斌醉酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××××灰色五菱牌小型普通客车由北往南行驶至汇通路环城南路口至汇通路思凤街口时，被例行检查的民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，其口腔中酒精含量为109.4ｍｇ／100ｍｌ，经抽血检测鉴定，其血液中乙醇含量为111.79ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的被告人赵二斌的常住人口基本信息及身份证复印件、晋中市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过、被告人赵二斌机动车驾驶证复印件及查询结果、晋Ｋ×××××号车行驶证复印件及查询结果、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果确认书、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、被告人赵二斌的供述与辩解等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵二斌违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人赵二斌在审查起诉阶段已自愿签署认罪认罚具结书，本院审理期间，选择自愿认罪，可以对被告人赵二斌酌情从轻处罚。对其指定辩护人提出的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵二斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  闫志威人民陪审员  张利平二〇二〇年八月十四日书 记 员  相文静
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1250号申请执行人：陈博文，男，1965年11月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：胡文坤，女，1982年6月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王莹莹，女，1989年2月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：胡秀华，女，1966年8月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人陈博文于2020年8月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人胡文坤、王莹莹、胡秀华名下银行存款164000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6389号民事判决书。审查认为,申请执行人陈博文的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人胡文坤、王莹莹、胡秀华名下银行存款164000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月十四日书记员  杨 潇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保713号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：沈少林，男，1969年6月16日出生，汉族，居民身份证住址江西省九江市湖口县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈少林银行存款101131.24元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈少林银行存款101131.24元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1026元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十七日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8961号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：朱云娜，女，1989年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告宁波银行股份有限公司与被告朱云娜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币20000元，期内利息1365.29元，逾期利息3579.98元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为24945.27元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱云娜归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金20000元，期内利息1365.29元，逾期利息3579.98元，并支付自2020年6月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告朱云娜负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵泽宁
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执406号之一申请执行人杨文彩。被执行人张国桓。本院在执行杨文彩与张国桓买卖合同纠纷一案中，经查，甘D27XXX号飞度牌车系被执行人张国桓所有，现因执行需要，将该车予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张国桓所有的甘D27XXX号飞度牌车一辆，查封、扣押期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇二〇年八月八日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9257号 易莫啦数据服务（深圳）有限公司： 申请执行人许超英与被执行人易莫啦数据服务（深圳）有限公司劳动争议一案，执行依据为（2019）闽0203民初13485号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳本案执行款11829.42元，其中诉讼费10元、执行费76元，其余执行款11743.42元已发放给申请执行人许超英，申请执行人许超英确认本案已执行完毕。至此，（2020）闽0203执9257号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6601号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，社会信用代码913711028683989571。 法定代表人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被告：叶建华，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住日照市。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告叶建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告叶建华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告叶建华偿还原告借款49751.44元并按照合同约定支付利息直至款项还清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月被告叶建华通过个人自助小额消费贷款系统向原告借款50800元，到期日为2019年6月24日，但是到期后被告违约不还，截止2020年6月22日尚欠借款49751.44元及利息6934.45元。为维护原告合法权利，现依法起诉，望支持。 案经送达，被告叶建华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日，被告叶建华通过农行网捷贷方式在网上自助申请借款，并同意个人自助小额借款合同中的条款约定。经审批，原告给予被告50800元的借款额度，额度有效期为2018年6月25日至2019年6月24日。当日，原告即根据被告申请，向被告放款50800元。然借款后，被告未按约还款，截至2020年6月22日，尚欠原告借款本金49751.44元，利息6934.45元。上述事实，有个贷凭证、贷款交易明细、业务凭证、个人自助小额借款合同等证据在卷佐证。 本院认为，本案个人自助小额借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告向被告发放借款后，被告叶建华未按约偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求被告叶建华借款本息事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还借款本金49751.44元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶建华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶建华于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金49751.44元及利息（利息按照借款合同及借款凭证约定计算至全部借款实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由被告叶建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年八月十七日 书记员  韩 嘉
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终185号 上诉人（原审第三人）卢守志，男，1956年6月14日出生，汉族，住献县。 委托代理人李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）卢守用，男，1964年8月20日出生，汉族，住献县。 委托代理人李美苓，女，1962年11月24日出生，汉族，住址同上，系卢守用之妻。 原审被告献县人民政府，住所地献县政府街1号。 法定代表人王永昌，县长。 委托代理人陈秀铎。 委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。 上诉人卢守志因行政复议一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2015年土地确权时，原告卢守用与第三人卢守志因土地承包经营权发生纠纷。2016年9月9日原告卢守用就争议地块向本院提起民事诉讼，本院作出（2016）冀0929民初3573号民事判决书，判令卢守志给付卢守用案涉三等地0.3212亩，并返还卢守用土地租金11000元。卢守志不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终1140号民事裁定书，认定该案属于土地使用权属纠纷，不属于法院受理民事案件的范围，应当由人民政府处理，裁定撤销本院（2016）冀0929民初3573号民事判决。2017年7月6日献县乐寿镇人民政府作出《关于东翟庄村民卢守用、卢守志土地使用权纠纷重新调查及处理决定》。卢守志不服该处理决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）冀0929行初18号行政裁定书，认定乡级以上人民政府作出的土地所有权或者使用权的确权决定应当属于复议前置的情形，当事人对处理决定不服应当先行提起行政复议，裁定驳回卢守志的起诉。卢守志不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，卢守志撤回上诉，沧州市中级人民法院作出准予撤回裁定。2018年3月7日献县乐寿镇人民政府作出撤销《关于东翟庄村民卢守用、卢守志土地使用权纠纷重新调查及处理决定》的决定，并于2018年4月16日对涉案土地作出重新调查及处理决定。卢守志不服该重新调查及处理决定，向献县人民政府提出行政复议，请求撤销乐寿镇政府《关于东翟庄村民卢守用、卢守志土地使用权纠纷重新调查及处理决定》。县政府在未通知利害关系人卢守用参加案件审理的情况下，于2018年8月20日献县人民政府作出献行复字【2018】3号行政复议决定书，认定原告与第三人的土地权属纠纷应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，献县乐寿镇人民政府适用《中华人民共和国土地管理法》的规定作出处理，属于适用法律不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，撤销了献县乐寿镇人民政府2018年4月16日作出的《关于东翟庄村民卢守用、卢守志土地使用权纠纷重新调查及处理决定》。另查明，县政府委托乐寿镇政府于2019年6月6日向本案原告送达了被诉复议决定书。卢守用不服县政府作出的献行复字【2018】3号行政复议决定，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议”。本案，县政府作为复议机关，依法具有履行行政复议的法定职责。行政复议法虽然没有明确规定行政复议机关必须通知第三人参加行政复议，但行政复议制度作为一种争诉制度，一种权利救济制度，应当履行正当程序原则。复议机关在可能作出对他人不利的复议决定时，应当采取适当方式通知具有利害关系的第三人参加行政复议，专门听取利害关系人的意见，以保障其行使复议权利。本案中，县政府在未通知直接利害关系人卢守用参加行政复议的情形下，即作出了对其产生不利影响的行政复议决定，未有效保障卢守用依法行使陈述、申辩、知情等权利。故被诉行政复议决定违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条的规定，判决：撤销被告献县人民政府作出的献行复字【2018】3号行政复议决定。 上诉人卢守志不服原审判决，提起上诉，主要理由是：献县人民政府作出的献行复字【2018】3号行政复议决定是合理合法的，并没有违反有关法律、法规的规定，理应维持，应驳回原审原告的一审请求。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。 被上诉人卢守用辩称，同意一审判决。 原审被告献县人民政府述称，1、我方在行政复议过程中并没有违反法定程序。镇政府的行政行为错误，没有作出处理。2、我方所作出的行政复议决定只是对法律的适用是否正确作了审查，并未对被上诉人的实体权利产生影响。3、我方虽然没有在行政复议决定书中将卢守用列为第三人，但在复议过程中，通知卢守用参加了审查，听取了卢守用的意见，卢守用也提供了相应的证据。我方认为复议决定是正确的。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。本案中，献县人民政府在未通知直接利害关系人卢守用参加行政复议的情形下，即作出了对其产生不利影响的行政复议决定，未有效保障卢守用依法行使陈述、申辩、知情等权利。故献县人民政府作出的被诉行政复议决定违反法定程序，依法应予撤销。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执846号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，汉族，住所地南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 法定代表人：汪勇辉。 被执行人：吴恋，女，1988年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院（2019）赣1021民初1813号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人吴恋人民币7700元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10647号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：程英，女，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告程英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年八月十七日书记员  周 瑄
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2955号原告:李现军，男，1963年12月8日出生，汉族，住内黄县,现住内黄县。被告：梁思聪，男，1983年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在审理原告李现军与被告梁思聪民间借贷纠纷一案中,原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李现军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李现军撤回对被告梁思聪的起诉。案件受理费25元，由原告李现军负担。审判员  王继芳二〇二〇年八月十四日书记员  贾晓柯
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2601号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山三清东大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系该支行员工，家住江西省玉山县。被告：邓万群，女，1986年8月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告邓万群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告邓万群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、要求被告邓万群立即归还拖欠原告借款本金7,328.86元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金（暂算至2020年3月31日违约金554.84元、利息970.97元）。2、由被告邓万群承担本案诉讼的一切费用。被告邓万群未作答辩,亦未向本院提供证据。本院审理查明：2018年6月9日被告邓万群向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××14，原、被告因此签订了信用卡领用协议，被告承诺愿意遵守领用协议的各项规则。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月31日被告该卡累计拖欠借款本金7328.86元、违约金554.84元、利息970.97元。本院认为，被告邓万群向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告邓万群在信用卡领用申请表中认可适用领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、费用等均进行了约定。现被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告邓万群偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓万群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还卡号为62×××14信用卡借款本金7328.86元及利息、违约金（截至2020年3月31日违约金554.84元、利息970.97元，此后利息及违约金按中国建设银行龙卡领用协议约定计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓万群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年八月十七日书记员 钱易揽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初863号申请人：徐华玉，男，1990年12月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请人：张志卫，男，1991年10月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请人：陈建华，男，1994年12月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理申请人徐华玉与被申请人张志卫、陈建华财产损害赔偿纠纷一案中，申请人徐华玉向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币90000元或查封、扣押相应财产并为其提供了担保，缴纳保全费920元。本院经审查认为，申请人徐华玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人张志卫名下位于南通市崇川区商品房，上述房屋查封期限三年（自本裁定送达之日起算期限）；二、冻结被申请人张志卫、陈建华银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈海平人民陪审员  梁文有人民陪审员  周学海二〇二〇年八月二十一日书 记 员  吴沁泽
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3560号 原告：郑秋咪。 委托诉讼代理人：稽振超 被告：夏魏。 原告郑秋咪与被告夏魏合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因被告因刑事犯罪被羁押，本院于2019年8月23日裁定本案中止审理，2020年8月13日原告郑秋咪向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告郑秋咪撤回起诉。 案件受理费3800元（已减半），由原告负担。 审判员  王根清 二〇二〇年八月十三日 书记员  毛一平