wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1578号申请执行人：江苏乾元飞达电力设备有限公司，住所地扬中。法定代表人：戚学林，执行董事兼总经理。被执行人：束健睿，男，1963年8月1日生，汉族，住扬中市。申请执行人江苏乾元飞达电力设备有限公司与被执行人束健睿民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初3177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款276407.60元，并承担本案执行费4046元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年八月十四日书记员 刘亚静
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初4427号原告陈霞，女，汉族，1971年9月14日出生，住信阳市羊山新区,号。被告李绍明，男，汉族，1971年11月20日出生，住信阳市羊山新区。委托代理人徐顺生、赵辉，河南信申律师事务所律师。本院在审理原告陈霞诉被告李绍明名誉权纠纷一案中，原告陈霞于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈霞撤回起诉。本案受理费275元，由原告陈霞负担。审判员  王晓蕾二〇二〇年八月二十四日书记员  卢晓莉
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1005号 原告：石芳飞，男，36岁，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：黄莉，系其配偶。 被告：廖兴煊，男，43岁，汉族，住福建省长汀县。 被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：王红伟，董事长。 委托诉讼代理人：张波，该公司员工。 被告：中铁十六局一公司南龙铁路NLZQ-4标项目经理部，住所地福建省三明市三元区。 负责人：王海涛。 委托诉讼代理人：张波。 原告石芳飞与被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局一公司）、中铁十六局一公司南龙铁路NLZQ-4标项目经理部（以下简称中铁十六局一公司南龙项目部）、廖兴煊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石芳飞及其委托诉讼代理人黄莉、被告廖兴煊、中铁十六局一公司及中铁十六局一公司南龙项目部的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石芳飞向本院提出诉讼请求1.判令廖兴煊、中铁十六局一公司及中铁十六局一公司南龙项目部共同支付货款175085.1元；2.承担本案诉讼费。事实及理由：2014年间，廖兴煊、中铁十六局一公司及中铁十六局一公司南龙项目部陆续向其购买电线等材料，累计结欠其材料款175085.1元未付，其行为已构成违约，故向法院具状起诉。 廖兴煊辩称，其虽然有同石芳飞发生材料业务往来，但是因为买卖双方未对账，故无法确认准确的货款结欠金额。待双方核对后同意分期支付。但是起诉的金额确实存在出入，未扣减当时讲好的税收点数和部分数量减少的材料数额，同意同出卖方核对。至于中铁公司因其是个人承包的施工队，而非代表中铁十六局一公司，应由其本人承担。 中铁十六局一公司及中铁十六局一公司南龙项目部辩称，要求石芳飞对其公司进行撤诉，若是中铁公司与供应商发生采购，按规定是要有签订合同的，还有付款凭证，本案石芳飞无法提供相关的材料，本案是由施工队廖兴煊与石芳飞发生的买卖关系，与中铁十六局一公司及项目部无关，应该撤回对其提出的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院随后进行了分析和认定。现认定事实如下： 2014年间，廖兴煊在承包中铁十六局一公司项目部施工项目时，因资金紧张，陆续向石芳飞经营的材料店佘账购买施工用的电线等材料，经统计，经由本人签字和其所在的施工班组人员及中铁工作人员签字及双方确认，期间共计接收相关材料单据总价款211090元。之后工程施工结束时，廖兴煊未及时支付货款，石芳飞随即向法院具状起诉。 上述事实，有发货清单等书证和到庭当事人在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。 下列事实有争议，本院予以分析认定。 一、关于货款金额问题 石芳飞提出应按双方确认无异议，且有廖兴煊及其工作人员和中铁留守施工队的人员的签字金额确定，该金额为211090元。 廖兴煊认为，该金额有其本人签字和其工人的签字，以及其不在时候中铁职员代其签收。但是该金额仅是出卖方的金额，数量在之后的实际核对时确实存在短少现象，其也向店主提出扣减，石芳飞也口头表示同意。另外，其是私人购买材料，不用开具发票，由于开具发票需要点数，结算时应该扣减点数。另外，期间其曾向石芳飞及其家人汇款4次，共计人民币5万元。 本院认为，双方虽然未签订具体的买卖合同，但是作为买受的廖兴煊，因其承包工程需要用材料，陆续向石芳飞购买材料，其本人及其施工工人及中铁十六局一公司工作人员签字确认领用金额为211090元。该金额廖兴煊未提出异议，但是其提出要求扣税点和短少金额，由于其未提交令人确信的短少凭证和证据，故短少的扣减不予认定。而税点扣减，由于双方未提供证据证实该约定内容，现在石芳飞也表示愿意按规定开具发票，故其提出扣减也不予采信。但是期间支付的5万元款项，石芳飞同意确认，故本院认定其已经支付货款50000元。扣减后尚欠货款金额应认定为161090元。 二、买卖合同主体问题 石芳飞提出，虽然部分签字是廖兴煊，但是中铁十六局的职工也在货单上签字，而且货物是其亲自送到工地，事实上也用于中铁施工的工地，故中铁十六局一公司和中铁十六局一公司项目部应同廖兴煊承担共同付款责任。 廖兴煊认为，工程是其个人承包，材料也是其个人购买，付款应该由其本人支付，与中铁十六局一公司等无关。 中铁十六局一公司及中铁十六局一公司南龙项目部认为，其未曾同石芳飞签订买卖合同，之前石芳飞也未曾向其主张权利，其不是本案适格的买卖当事人，不负有付款责任。 本院认为，纵观合同的确立、实际履行、最后的付款，事实上都是廖兴煊个人所为，即使所购买的材料可能用于中铁十六局一公司总包的工程中，但是也不排除其他工程的使用。至于其所属职工的签字，按廖兴煊解释，是代其签字，这种解释符合常理，本院予以采信。因而石芳飞认为中铁十六局一公司及其项目部也是付款责任人的意见，本院不予支持。 综上所述，本院认为本案中石芳飞与廖兴煊，因购买材料而确立了买卖合同关系。石芳飞按约提供材料，廖兴煊未能及时支付货款，其行为违反合同约定，应承担违约责任。石芳飞要求其支付货款的诉讼主张，依法有据，本院予以支持。石芳飞同时要求中铁十六局一公司及其下属的项目部承担共同付款责任，由于不符合各方当事人的约定和法律规定，该诉讼请求应予驳回。廖兴煊提出其曾支付货款5万元本院予以确认，其提出要求扣减税点和短少金额，因缺乏相应证据佐证，其意见本院不予采信。中铁十六局一公司提出其不是合同主体的意见，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 一、廖兴煊应于本判决生效之日起三十日内支付石芳飞货款161090元； 二、驳回石芳飞要求中铁十六局集团第一工程有限公司、中铁十六局一公司南龙铁路NLZQ-4标项目经理部共同承担付款责任等其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元，减半收取1901元；由石芳飞负担100元，由廖兴煊负担1801元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林振铭 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄丽花 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4648号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余杰，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞素娴、温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁炳东，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭健卫、朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：陈宗亮，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 一审被告、二审被上诉人：陈天助，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 一审被告、二审被上诉人：台州市闽商联合酒店投资股份有限公司。住所地：浙江省台州市中心大道183号东港综合办公楼101室1298号。 法定代表人：余美肚。 一审第三人：台州新港酒店管理有限公司。住所地：浙江省台州市中心大道183号。 法定代表人：周林辉。 再审申请人余杰因与被申请人梁炳东及一审被告、二审被上诉人陈宗亮、陈天助、台州市闽商联合酒店投资股份有限公司、一审第三人台州新港酒店管理有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1884号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，余杰提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回余杰的再审申请。 审判长  沈晓鸣 审判员  陈洪理 审判员  骆苏英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈小青
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1895号 申请执行人：吴晓燕,女，汉族，生于1988年8月18日,住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 被执行人：**,男，汉族，生于1985年12月15日,住四川省仁寿县； 本院于2020年1月19日作出的（2020）川1421民初337号民事判决书发生法律效力后，被执行人**至今未履行生效法律文书确定的给付申请人抚养费29600元的给付义务。本院经全国网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行财产。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的给付申请人抚养费29600元的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初337号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 松
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5173号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人龙子飞，该局长安分局工作人员。委托代理人刘海军，该局长安分局工作人员。被执行人东莞市辉盛旅游客运有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊祠前路1号景福大厦B栋18楼1803室，统一社会信用代码：91441900671595869Q。法定代表人段启岳。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年12月25日作出的长自然资（执法）决字[2019]21号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年12月26日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行退还非法占用的3371.7平方米土地给东莞市长安镇沙头东方、西坊、中坊、沙区股份经济合作社。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其2019年12月25日作出的长自然资（执法）决字[2019]21号《行政处罚决定书》中退还非法占用的3371.7平方米土地给东莞市长安镇沙头东方、西坊、中坊、沙区股份经济合作社，本院准予强制执行，由东莞市长安镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市辉盛旅游客运有限公司承担。审判长  邝颖梅审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年八月二十五日书记员  袁绮琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24301号原告：吴飞燕，男，汉族，1971年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈佳满，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201310092738。被告：翁茂堂，男，汉族，1992年1月22日出生，身份证住址广东省化州市，原告吴飞燕与被告翁茂堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈佳满到庭参加诉讼。被告翁茂堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴飞燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿货款6500元及逾期付款违约金907.63元(以6500元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%,参照逾期罚息利率标准加收50%计算，自2019年10月31日起计算至2019年11月19日合计20天的违约金是98.96元；以6500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%,参照逾期罚息利率标准加收50%计算，自2019年11月20日起计算至2020年2月19日合计92天的违约金是449.81元：以6500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%,参照逾期罚息利率标准加收50%计算，自2020年2月20日起计算至2020年4月19日合计60天的违约金为286.29元：以6500元为基数，自2020年4月20日起计算至全部清偿之日止的违约金,其中，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%,参照逾期罚息利率标准加收50%计算，自2020年4月20日暂计至2020年5月5日合计16天的违约金为72.57元，以上违约金现合并暂计至2020年5月5日），前述合计人民币7407.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实被告在原告处购买海产品，于2019年10月21日向原告出具欠条，其中载明“欠吴飞燕7500现转微信×××，还剩6500，在本月2019年10月21日至30日前结清”。欠条出具后，被告未在约定的时间内向原告结清未付货款6500元。裁判理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告向原告购买货物，应当依照双方约定向原告支付货款。原告就其主张向法庭提交的证据（欠条）可以证明被告未足额支付货款的事实，原告据此要求被告支付欠款6500元及自款项逾期之日起的逾期付款违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翁茂堂应于本判决生效之日起十日内向原告吴飞燕支付欠款6500元及逾期付款违约金（违约金以本金6500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年10月31日起计至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翁茂堂负担。该费用原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十四日书记员  李毅成
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢226号 申请执行人：祝向伟，女，1970年8月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人:刘兴巧，女，1979年11月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人:袁智弟，男，1975年9月3日出生，汉族，四川省古蔺县。 祝向伟与刘兴巧、袁智弟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院(2016)川0525民初2410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人袁智弟在公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人袁智弟名下的车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆（车辆品牌为五菱牌，车辆识别代码068323，车辆类型：Ｋ31），查封期限为二年。 被执行人袁智弟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 陈 林 二〇二〇年八月十四日 书记员 蒋治林
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1136号 案外人：曾永柱，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 案外人：周兴真，女，1963年10月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上列案件案外人的共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人曾永柱、周兴真对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋，备案号109527）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾永柱、周兴真称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第××号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.案外人周兴真、曾永柱与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区所涉房屋，支付了全款。2.2018年9月18日，本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”案外人曾永柱、周兴真在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买所涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。案外人曾永柱、周兴真提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、支付购房款、占有使用案涉房屋的事实，未办理过户登记非因案外人自身原因所致。因此，案外人曾永柱、周兴真对所涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对案外人曾永柱、周兴真解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年八月十四日 书记员  严 辉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初17090号原告：西安远翔公路技术有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：宋小朱，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，1978年1月25日出生，住西安市碑林区，该公司员工。被告：王鹏，1985年12月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告西安远翔公路技术有限公司与被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告西安远翔公路技术有限公司于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安远翔公路技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告西安远翔公路技术有限公司承担。审判员 秦 冰二〇二〇年八月二十七日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达员1
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执348号之一 申请执行人李燕，女，1985年4月15日生，住丘北县。 被执行人赵杰，女，1981年10月27日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人李燕与被执行人赵杰民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵杰在中国工商银行25×××53账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭浩宇
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初1283号 原告：吴茂宗，男，1962年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：管启祥。 被告：吴建顺，男，1972年11月7日，汉族，住福建省南靖县。 原告吴茂宗与被告吴建顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂宗到庭参加诉讼。被告吴建顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴茂宗向本院提出诉讼请求：判令吴建顺归还吴茂宗借款本金300000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，吴茂宗变更诉讼请求为：判令吴建顺归还吴茂宗借款本金300000元及利息（自立案之日即2020年7月1日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年6月5日，吴建顺因经营业务需要资金向吴茂宗借取现金300000元，并当场写下一张借条给吴茂宗收执。经吴茂宗多次催讨，吴建顺至今未归还借款。 吴建顺未作答辩。 吴茂宗围绕诉讼请求依法提交了一张借条，该证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因垫付玉米运费需要资金周转，吴建顺于2018年6月5日向吴茂宗借取现金300000元，约定于2019年6月5日前归还，并出具一张借条给吴茂宗收执。借款到期后，经吴茂宗催讨，吴建顺至今未归还借款。 本院认为，吴茂宗提供的借条及吴茂宗的陈述等证据足以证明吴茂宗与吴建顺之间的民间借贷关系成立。吴建顺在借款300000元到期后，经吴茂宗催讨，至今尚未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，吴茂宗起诉请求吴建顺返还借款本金300000元，于法有据，应予支持。双方约定于2019年6月5日前归还借款，但既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，吴茂宗可以主张吴建顺自逾期还款之日（即2019年6月5日）支付逾期利息，但吴茂宗仅主张吴建顺支付自2020年7月1日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，系吴茂宗对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，对吴茂宗的诉讼请求，本院予以支持。吴建顺经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴建顺应于本判决生效之日起十日内归还吴茂宗借款本金300000元，并支付以300000元为基数自2020年7月1日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由吴建顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 韩佳福 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴秀娟 书 记 员 黄瑞娥 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复104号复议申请人（利害关系人）:钟俊，男，生于1970年4月7日，汉族，住四川省三台县。申请执行人：四川新东方电缆集团有限公司，住所地四川省成都市双流区公兴镇黄龙大道二段18号。法定代表人：刘瑞发，执行董事兼总经理。被执行人：绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村，统一社会信用代码91510703MA6248BCX8F。法定代表人：杨秀明，该公司执行董事。复议申请人钟俊不服四川省江油市人民法院（简称：江油法院）（2020）川0781执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人认为江油法院在执行申请执行人四川新东方电缆集团有限公司（简称：新东方公司）与被执行人欢乐碗文化传播公司（简称：欢乐碗公司）买卖合同纠纷一案中，于2018年1月28日对被执行人欢乐碗公司法定代表人采取限制消费措施。但现因钟俊已未担任被执行人公司法定代表人，亦不是股东、实际控制人或主要负责人，且与案涉债务无关，江油法院继续对钟俊采取限制消费措施于法无据。请求停止对（2019）川0703执3796号裁定书的执行，请求撤销（2020）川0781执1954号《限制消费令》对钟俊采取的限制消费措施。江油法院查明，申请执行人四川新东方电缆集团有限公司与被执行人欢乐碗文化传播公司买卖合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4277号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，欢乐碗文化传播公司应于判决生效后五日内向四川新东方电缆集团有限公司支付货款1697596.41元及违约金。由于欢乐碗文化传播公司未按民事判决确定的期限履行义务，四川新东方电缆集团有限公司申请执行。2018年9月13日，四川省绵阳市中级人民法院指定该院执行该案。该院于同年11月19日以（2018）川0781执1954号立案执行。在执行过程中，该院于2018年11月20日作出（2020）川0781执1954号执行通知书，责令欢乐碗文化传播公司在收到此令后五日内支付案款1697596.41元及该案的相关费用。同日，作出（2020）川0781执1954号执行裁定，裁定冻结、扣划欢乐碗文化传播公司银行存款1697596.41元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或提取其同等价值的收益。因欢乐碗文化传播公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。该院于2018年11月26日对欢乐碗文化传播公司作出（2018）川0781执1954号限制消费令，并于同月28日对其法定代表人钟俊采取限制消费措施。因欢乐碗文化传播公司名下暂无可执行财产，申请执行人四川新东方电缆集团有限公司无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件，该院于2019年4月11日作出（2018）川0781执1954号之一执行裁定，裁定终结（2017）川0703民初4277号民事判决书的本次执行程序。另查明，被执行人欢乐碗文化传播公司系由绵阳原香农业科技有限公司和深圳长河文旅创投有限公司投资，于2016年6月注册成立，其法定代表人为吴建伟。2018年3月，深圳长河文旅创投有限公司持有该公司100%股权，利害关系人钟俊于2018年3月至2019年1月期间担任该公司法定代表人。2019年1月15日，被执行人欢乐碗文化传播公司向绵阳市涪城区行政审批局递交的《公司登记（备案）申请书》中股东（发起人）栏内填写有窦显庆、钟俊、吴建伟的姓名及证照号码；同时在该申请书中载明法定代表人由钟俊变更为杨秀明。再查明，欢乐碗文化传播公司于2019年5月24日出具的2018年1月1日至2018年12月31日期间的资产负债表中的流动资金栏载明其年初余额为445992.36元，年未余额为5980.08元。江油法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”的规定，本案中，该院依法对被执行人欢乐碗文化传播公司作出限制消费令，并对时任该公司法定代表人的利害关系人钟俊采取限制消费措施，符合上述规定；钟俊在担任该公司法定代表人期间，有能力履行法律文书确定的给付义务的情况下，不积极主动地按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，即使现在未再担任法定代表人，其亦仍然是影响本案债务履行的直接责任人。故钟俊的执行异议理由不成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）钟俊的执行异议。复议申请人钟俊不服，向本院提出复议，其主要理由及请求为：复议申请人在2018年3月26日至2019年1月17日担任欢乐碗公司法定代表人期间，该公司不存在“有履行债务能力，不主动履行案涉债务”的情形。虽欢乐碗公司2018年度资产负债表中显示该公司年初货币资金为445992.36元，年末余额为5980.08元，但该资金系欢乐碗公司为在2018年春节前解决员工2017年度工资所借款项，且在钟俊担任法定代表人前、江油法院发出执行通知书前已向员工支付。江油法院未查清资金来源、去向及使用时间的情况下，仅凭资产负债表中余额的变化认定复议申请人钟俊在担任法定代表人期间有能力履行债务而不履行属事实认定错误。复议申请人并非案涉债务形成、发生的责任人，现在也不是欢乐碗公司的法定代表人、股东、实际控制人或主要负责人，也没有担任任何职务，继续对复议申请人采取限制消费措施于法无据且无助于被执行人履行债务。复议申请人担任欢乐碗法定代表人期间，公司无收入，未能履行债务系公司本身经营状况恶化的客观原因造成，复议申请人没有过错。复议申请人现任何消费与被执行人无关，是出于个人及自己所经营企业的发展需要，解除对复议申请人的限制消费措施，符合善意文明执行理念。故请求：撤销江油法院（2020）川0781执异43号执行裁定，解除（2020）川0781执1954号《限制消费令》对复议申请人钟俊采取的限制消费措施。本院对江油法院查明事实予以确认。本院认为，对于被执行人未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施或者根据情形将其纳入失信被执行人名单。从性质上来说，上述措施的性质有别于一般的执行行为，而应属执行中的惩戒措施。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，本案复议申请人作为利害关系人认为江油法院继续对其采取限制消费措施不当,应当通过申请纠正及对决定的复议程序主张权利，其基于上述理由所提起的执行异议申请不符合执行异议案件受理条件，应裁定驳回其申请。江油法院以执行异议案件受理钟俊的申请并以执行裁定处理本案属适用法律错误。综上，江油法院（2020）川0703执异1号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781执异43号执行裁定；二、驳回异议人（利害关系人）钟俊的执行异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘立冬审 判 员 吕茂昕审 判 员 高 敏二〇二〇年八月三十一日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3335号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋扬，该单位工作人员。被告：郑智予，男，满族，1987年11月7日生，住辽宁省大连市中山区。被告：杨婷，女，汉族，1986年2月14日生，住辽宁省大连市中山区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告郑智予、被告杨婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司大连分行申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费25920元，减半收取计12960元，由中信银行股份有限公司大连分行负担。审 判 长  魏继禄人民陪审员  韩 晶人民陪审员  李 萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  姜梦迪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4065号原告：胡定敖，男，1991年12月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：广东鲁宁工程设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林村下路81号。负责人：陈永强。被告：贵州省仁怀市宜尚酒店，住所地贵州省仁怀市国酒大道茅台路112号。法定代表人：傅朝汉。原告胡定敖诉被告广东鲁宁工程设计有限公司、贵州省仁怀市宜尚酒店劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告胡定敖于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡定敖向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡定敖撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告胡定敖负担。审判员  张浪琴二〇二〇年八月三十一日书记员  胡登勇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6218号原告：陈秀雄，男，汉族，1984年10月21日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：龚雪菊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南健之佳健康连锁店股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑（地块五）综合楼。法定代表人：蓝波，公司董事长。委托诉讼代理人：王茜娇，女，汉族，1996年8月3日生，住云南省曲靖市富源县，系公司员工，特别授权代理。原告陈秀雄与被告云南健之佳健康连锁店股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理，原告陈秀雄及其委托诉讼代理人龚雪菊、被告的委托诉讼代理人王茜娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告未与原告签订无固定期限劳动合同的二倍工资人民币85709元。事实与理由：原告在被告处工作已经八年多，从2011年11月进入公司，从事司机和药品搬运工作。被告与原告签订过三次固定期限劳动合同，合同期限分别是2012年6月-2015年5月31日。2015年5月31日-2018年5月31日，2018年5月31日-2021年5月31日。每次签订劳动合同等相关文件时，被告都是事先准备好需要原告签字的文件，让原告签字后继续留在公司上班。如果不签字，那么原告自己走人。鉴于此，原告不得已只好按照被告的意思签字后继续留在被告公司上班。所以无论被告让原告签什么合同或文件，原告只要在被告公司上班就别无选择的签字。原告根本无法了解到自己所签字的合同文件究竟是什么内容或是什么意思，只能机械的按照被告的要求签字确认完事上班。因此，原告虽然在《云南省用人单位续订劳动合同协议书》上签字，但并非原告的真实意思表示。此续订合同系被告单方制作的格式条款合同，且没有其他证据证明已经向原告作出说明或提示，因此该续订合同上的条款应当认为是无效条款。被告提供的《申请》同样系被告单方制作的格式合同条款后让原告签字。《申请》的称谓并不是被告而是“全国人力资源中心”，也就是说原告并没有向被告提出过任何申请。如《申请》是原告的真实意思表示，那就表示原告自己无论什么时候去全国的任何一家企业都愿意主动放弃自己的本来可以长期有一份好工作的权利和机会，选择随时都愿意换工作，换单位，换同事。这样的请求有不符合逻辑和常理，只能证明此《申请》的签字并不是原告的真实意思表示。基于以上事实，云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2020）第318号仲裁裁决书裁决认定的事实错，法律认定错误，现提起民事诉讼，恳请查明案件事实公正判决。被告答辩称：原告向被告提交签订固定期限劳动合同的申请，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其行为承担法律责任，原、被告签订固定期限劳动合同符合法律规定，被告无需向其支付二倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院具体分析如下：被迫辞职情况说明及致歉说明与本案无关联性，本院不予评判，录音的内容并不能证实原告主张的事实，本院不予确认，原告认为被告提交的申请是格式条款、不是原告真实意思表示，但其提交的证据不能证实其观点，本院对该份申请的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：2011年11月1日，原告进入被告处工作。2012年6月1日，原、被告订立期限为2012年6月1日起至2015年5月31日止的书面劳动合同，原告职务为驾驶员，劳动合同期满后续订至2018年5月13日，2018年4月24日，原告签署一份申请，载明公司已经履行告知续签无固定期限劳动合同的义务，因个人原因放弃订立无固定期限的劳动合同，申请订立固定期限劳动合同。当日原、被告又将劳动合同期限续订至2021年5月31日止。后被告以原告严重违反公司规章制度为由，于2019年12月2日作出解除与原告解除劳动合同的决定。原告最后工作时间为2019年11月19日。后原告作为申请人以被告为被申请人向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“一、裁决被申请人支付申请人未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额人民币85709元；二、裁决被申请人为申请人办理档案和社保转移手续。”云南省劳动人事争议仲裁院于2020年6月24日作出云劳人仲案字[2020]318号裁决如下：“一、由被申请人云南健之佳健康连锁店股份有限公司为申请人陈秀雄办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回申请人陈秀雄其他仲裁请求。”本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。本案中，原、被告存在劳动关系，双方均确认原告于2011年11月1日进入被告处工作，并于2012年2月签订了固定期限劳动合同，期满后两次续签，根法律规定，连续订立二次固定期限劳动合同，不存在用人单位可以解除劳动合同情形的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限的劳动合同，故原告的劳动合同于2018年5月13日期满后，被告应当与原告订立固定期限劳动合同。被告提交了原告签署的申请，证实了原告在续订劳动合同时，自愿放弃签订无固定期限的劳动合同，对此原告认为原告签字的申请并非其真实意思表示，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据并不能证实存在被告强迫原告签订申请的事实，原告在签字时应足够了解申请中所载明的内容及签字的法律后果，故对原告主张的该事实本院不予确认，原告自愿处置自己的权利，不违反法律的规定，故原告要求被告支付未签订无固定劳动合同的二倍工资的差额无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈秀雄的诉讼请求。案件受理费不予收取。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐娅琴二〇二〇年八月十七日书记员  杨 飞
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1991号原告：张连棋，男，1970年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘彦邦，男，1953年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：苗建英，男，1974年4月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告张连棋与被告苗建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张连棋及其委托诉讼代理人刘彦邦到庭参加诉讼，被告苗建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连棋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苗建英偿还借款本金284000元及利息（利息分为两笔：1、以200000元为基数，按年利率18%计算自2019年2月21日起至实际偿还之日止；2、以84000元为基数，按年利率6%计算自2019年2月22日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告苗建英承担。事实与理由：2014年2月21日，被告苗建英以急需用钱为由向原告张连棋借款200000元，月息1.5%，被告苗建英向原告张连棋出具借条一张。2019年2月21日结算利息时，被告苗建英将原告200000元借条收回，被告苗建英向原告张连棋出具200000元借条1张，被告苗建英向原告张连棋出具84000元借条一张（该84000元借条为200000元产生的利息），后经原告张连棋多次向被告苗建英催要，被告苗建英拒绝偿还。故诉至贵院，望盼如所请。被告苗建英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，原告张连棋通过中国建设银行向被告苗建英转款200000元。2019年2月21日，被告苗建英作为借款人为原告张连棋出具《借条》一份载明：“借条今借到张连棋现金贰拾万元整（￥200000.00元）利息1.5借款人苗建英410611197404******2019.2.21号”。2019年2月21日，被告苗建英作为借款人为原告张连棋出具《借条》一份载明：“借条今借到张连棋现金捌万四千元整（￥84000.00元）借款人苗建英410611197404******2019.2.21号”。庭审中，原告张连棋自认被告苗建英分三次偿还2014年2月21日至2019年2月21日之间的利息共计96000元，2019年2月21日关于84000元的借条系2014年2月21日至2019年2月21日之间剩余利息的结算。原告张连棋自认被告苗建英于2020年春偿还原告张连棋关于200000元借款利息10000元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张连棋与被告苗建英之间借贷关系清楚，事实成立，并有中国建设银行流水清单以及被告苗建英出具的借条予以证实。被告苗建英作为债务人未履行还款义务，损害了原告张连棋的合法权益，理应承担还款责任。关于借款本金的数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，被告苗建英将2014年2月21日至2019年2月21日之间的剩余利息84000元重新出具债权凭证的行为，可以认定该84000元已计入后期借款本金。被告苗建英共欠原告张连棋借款本金284000元（200000元+84000元=284000元），故本院对原告张连棋请求被告苗建英偿还借款284000元的诉讼请求予以支持。关于原告张连棋请求被告苗建英支付以200000元借款本金为基数的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（五）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，根据被告苗建英出具的《借条》以及还款情况，可以认定原、被告双方关于借款本金200000元约定的借期内利息为年利率18%，故本院对原告张连棋请求被告苗建英以200000元为基数，按照年利率18%计算自2019年2月22日起至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。2020年春，被告苗建英偿还原告张连棋该笔200000元借款利息10000元，故该笔利息应在履行时予以扣除。关于原告张连棋请求被告苗建英支付以84000元借款本金为基数的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告张连棋请求被告苗建英以84000元为基数，按照年利率6%计算自2019年2月22日起至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苗建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗建英于本判决生效后十日内偿还原告张连棋借款本金200000元，并按照年利率18%计算自2019年2月22日起至实际履行完毕之日止的利息（履行时扣除已支付的利息10000元）二、被告苗建英于本判决生效后十日内偿还原告张连棋借款本金84000元为基数，并按照年利率6%计算自2019年2月22日起至实际履行完毕之日止的利息；三、驳回原告张连棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告苗建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年八月十七日书记员 张宏威
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1635号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊姗，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：郑石恒，男，系该公司职员。被告：李宗文，男，1933年9月1日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************031。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告李宗文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日为36190.08元，本息合计46190.08元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年11月25日，被告向原告借款10000元，借款期由1994年11月25日至1994年12月15日，用途为生意周转，月利率为14.64‰，借款期限届满后，余款未依约还款。在2011年5月5日、2013年1月14日、2014年11月30日、2016年9月6日、2018年7月18日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告为此依法起诉。本院经审查认为，根据李宗文亲属提供的居民死亡医学证明书和火化证书证实，李宗文已于2018年7月16日在佛冈县中医院病故。鉴于被告李宗文已死亡，不能作为本案适格的被告。因此，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费477元，可在本裁定书生效后向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡海英二〇二〇年八月二十五日书记员  黄举鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1586号申请执行人：毛梗斌，女，1967年11月2日出生，汉族，居民，住涟源市杨市镇。特别授权委托代理人：肖建国，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市司法局宿舍。被执行人:戴秋华，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住涟源市杨市镇。被执行人：彭河强，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住涟源市杨市镇。申请执行人毛梗斌与被执行人戴秋华、彭河强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日做出（2019）湘1382民初4224号民事调解书确认，并已发生法律效力。由于被执行人戴秋华、彭河强没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛梗斌于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月11日，本院向申请执行人毛梗斌送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人戴秋华、彭河强送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月10日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年8月17日,本院先后到涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国平安保险公司湖南分公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月26日，本院约谈了申请执行人毛梗斌的委托代理人肖建国，告知其经本院所采取的上述执行措施后，申请执行人的委托代理人肖建国同意将本案做终结本次执行程序。2020年8月26日，本院对被执行人戴秋华、彭河强适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月31日，本案应执行的标的金额为1016917元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇二〇年八月三十一日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民特109号 申请人：徽商银行股份有限公司池州青阳支行，住所地安徽省池州市青阳县。 负责人：王昭，该行行长。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被申请人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：江南春，该公司董事长。 申请人徽商银行股份有限公司池州青阳支行（以下简称徽商银行）与被申请人青阳县经济开发区创新科技服务有限公司（以下简称创新科技公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 徽商银行称，2016年7月28日，徽商银行与创新科技公司签订《最高额抵押合同》，合同约定创新科技公司提供坐落于青阳县XXXX的国有土地使用权【产权证号：青国用（2015）第XX号】为其与徽商银行自2016年7月28日至2019年7月28日期间签订的借款合同项下债务提供最高本金余额为1.4亿元的抵押担保；同年8月17日，徽商银行与创新科技公司签订《最高额抵押合同》，约定创新科技公司提供坐落于青阳县XXXX的国有土地使用权【产权证号：青国用（2015）第XX号】为其与徽商银行自2016年8月17日至2019年8月17日期间签订的借款合同项下债务提供最高额本金余额为3500万元整的抵押担保。上述合同均约定担保范围包括债权本金、利息（包括复利和罚息）以及徽商银行为实现债权及担保权利而发生的费用，并于2016年9月2日办理了最高额抵押登记手续。 2018年9月25日，徽商银行与徽商银行股份有限公司池州分行签订授权委托书，2018年9月28日徽商银行股份有限公司池州分行受托与创新科技公司分别签订十份《流动资金借款合同》【合同编号:流借字第XXX（公）号至流借字第XXX（公）号】。合同约定创新科技公司向徽商银行借款总额为9750万元，期限为一年。并约定徽商银行实现债权的一切费用（含律师费）均由创新科技公司负担。合同签订后，徽商银行依约向创新科技公司发放贷款9750万元。 2019年9月23日，徽商银行与徽商银行股份有限公司池州分行签订授权委托书，2019年9月26日徽商银行股份有限公司池州分行受托与创新科技公司分别签订十份《借款合同补充协议》【合同编号:借补字第XXX号至借补字第XXX号】，约定上述借款期限展期三年。 2020年7月20日，创新科技公司函告徽商银行其公司财务紧张，请求徽商银行依法处置“青国用（2015）第XX号”“青国用（2015）第XX号”抵押的土地受偿。如拍卖抵押物后未受偿的贷款，创新科技公司继续履行还本付息义务。同日，徽商银行向创新科技公司发出《宣告贷款提前到期通知书》，通知创新科技公司其在徽商银行办理的9750万元贷款提前到期，请创新科技公司立即还本付息。 现因创新科技公司无力偿还上述债务，截止至2020年7月24日，创新科技公司尚欠徽商银行借款本金9750万元及利息536046.88元，另，徽商银行为实现债权支付律师代理费为10万元。为维护企业的合法权利，徽商银行遂向法院提出申请，请求依法裁定拍卖或变卖创新科技公司位于青阳县XXXX国有土地使用权【产权证号：青国用（2015）第XX号】及位于青阳县XXXX国有土地使用权【产权证号：青国用（2015）第XX号】，拍卖或变卖所得价款在创新科技公司担保的借款本息98036046.88元（利息暂计算至2020年7月24日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际付清之日时止）、实现债权的律师代理费100000元及拍卖、变卖、执行等其他实现抵押权所需要费用的范围内优先受偿。案件申请费由创新科技公司负担。 本院经审查认为，徽商银行与创新科技公司签订的《最高额抵押合同》，徽商银行委托徽商银行股份有限公司池州分行与创新科技公司签订的《流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》，以及双方共同办理的抵押登记行为均系双方当事人真实意思表示，合法有效。创新科技公司未按约定还本付息，构成违约。根据《流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》的约定，本案实现担保物权的条件已经成就，故徽商银行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人青阳县经济开发区创新科技服务有限公司名下位于青阳县XXXX国有土地使用权【产权证号：青国用（2015）第XX号】、位于青阳县XXXX国有土地使用权【产权证号：青国用（2015）第XX号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价； 二、申请人徽商银行股份有限公司池州青阳支行对变价后所得价款在借款本金9750万元及利息536046.88元（利息暂计算至2020年7月24日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际付清之日时止）、实现债权支出的律师代理费10万元及拍卖、变卖、执行等其他实现抵押权所需要费用的范围内优先受偿。 申请费5000元，由被申请人青阳县经济开发区创新科技服务有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判长  陈智杰 审判员  陶胜利 审判员  方胜强 二〇二〇年八月二十四日 法官助理叶臻 书记员王璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8164号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李盼盼，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：范亚平，女，1983年12月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：王尚，男，1979年2月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告范亚平、王尚金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中银消费金融有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收2037元，由原告中银消费金融有限公司自行承担。审 判 员 姚民二〇二〇年八月十四日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2283号之六申请执行人：张大渝被执行人：常艳飞申请执行人张大渝与被执行人常艳飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802民初2833号民事判决书已发生法律效力，被执行人常艳飞应偿还申请执行人张大渝借款本金20万元，并支付该笔借款从2012年12月3日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。由被执行人承担案件受理费5800元、执行案件费5980元。执行过程中，1.本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年7月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息本院将依法查封。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年八月二十七日书记员 黄小凯
陕西省吴起县人民法院民事判决书                        （2020）陕0626民初706号 原告：日生，赵永福，男，汉族，1980年5月16，陕西省吴起县人。被告：日生，李建强，男，汉族，1974年11月14，陕西省榆林市人。原告赵永福与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永福到庭参加了诉讼，被告李建强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永福的诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款本金5万元及至实际支付完毕之日止的利息；2、判令被告支付2018年8月21日之前所欠利息5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款5万元，2018年8月21日，被告偿还了部分利息又重新出具了借条，约定利息为2分。有被告出具的借条为证。后经原告多次索要，该笔借款至今未付。被告李建强未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的答辩状。就原告提供的证据本院认为，原告提供的证据来源合法，并不违反法律的强制性规定，内容真实、与本案具有关联性，故本院对于原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年被告李建强向原告赵永福借款5万元。2018年8月21日，原、被告结算后，被告向原告出具5万元的借条一张，同时约定月利息为2分，另注明2015年至2018年5000元利息未付。后经原告多次索要，该借款及利息至今未付。 本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告向原告借款，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法民间借贷关系，该借贷关系应受法律的保护，故原告请求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建强偿还原告赵永福借款人民币本金5万元及支付利息（利息以5万元为基数，按照月利率20‰从2018年8月21日计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后15日内一次性付清。二、被告李建强支付原告赵永福2015年至2018年的利息5000元，于判决生效后15日内一次性付清，案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  长    蔺    玮 二〇二〇年八月十七日 书  记  员    王    江  1
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初456号原告：张某某，男，1971年12月4日出生，汉族，现住蒲县。被告：蒲县县直幼儿园，住所地：蒲县蒲城镇北关。法定代表人：张华琪，园长。原告张某某与被告蒲县县直幼儿园承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。在审理过程中，原告张某某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费1042元，减半收取521元，由原告负担。审判员  左永玲二〇二〇年八月二十七日书记员  亢昱博
福建省邵武市人民法院             民事判决书             (2020)闽0781民初2210号                                           原 告                       邵武市子航物业服务有限公司，住所地邵武市五四路世纪大厦1806室。                               法定代表人                       陈有良，总经理。                               委托诉讼代理人                       熊邵玉，女，邵武市子航物业服务有限公司员工，住邵武市通泰街道八一南路265号。             鄢素珍，女，邵武市子航物业服务有限公司员工，住邵武市熙春中路10号1梯2楼道702室。                               被 告                       官志敏，男，1990年10月18日出生，汉族，住邵武市熙春公馆小区5幢2梯1604室。                               案 由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       一、被告支付自2017年9月1日至2020年4月30日止的物业管理服务费4061.76元及违约金324.94元，以上合计4386.70元；二、被告支付自2017年9月1日至2020年4月30日止的公摊水电费531.16元；三、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年8月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵武市子航物业服务有限公司的委托诉讼代理人熊邵玉、鄢素珍到庭参加诉讼，被告官志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告官志敏应于本判决生效后十日内支付原告邵武市子航物业服务有限公司自2017年9月1日至2020年4月30日物业管理服务费止的4061.76元及违约金324.94元，以上合计4386.70元。             二、被告官志敏应于本判决生效后十日内支付原告邵武市子航物业服务有限公司自2017年9月1日至2020年4月30日止的公摊水电费531.16元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告官志敏负担。             本判决为终审判决。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员  危 艳                                     二○二○年八月二十五日                         法官助理  陈 萍             书 记 员  何甘杰
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初369号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人王星辰，曾用名王星晨，男，1986年7月13日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大专文化，系山东某公司职员，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被取保候审。指派辩护人郭玲玲，山东浩尚律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人王星辰犯危险驾驶罪一案，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人王星辰及其辩护人郭玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年8月20日23时许，被告人王星辰酒后驾驶鲁A某1号小型普通客车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至趵突泉路路口时，与前方同车道的宫某某驾驶的鲁F某号小型普通客车发生追尾事故。事故发生后，被告人王星辰明知他人报警，留在现场等候处理。经检验，王星辰血液中检出乙醇成分，含量为112.7±4.8mg/100ml，系醉酒状态。经认定，王星辰负事故全部责任。公诉机关认为被告人王星辰的行为构成危险驾驶罪，因被告人王星辰具有造成交通事故且负全责，系自首，已赔偿了损失并取得谅解，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王星辰拘役一个月，并处罚金。被告人王星辰及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人隋某某、宫某某的证言；被告人王星辰的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁A某1号小型普通客车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通警察支队历下区大队第370102420190006115号道路交通事故认定书（简易程序）、情况说明、谅解书、收条；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]4110号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人王星辰在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人提出被告人王星辰系自首，系初犯，自愿认罪认罚并签署具结书，态度较好，积极赔偿被害人且取得谅解，已缴纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人王星辰造成交通事故且负全责，鉴于其有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人王星辰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟令昌人民陪审员  孙易琴人民陪审员  王雪梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员  高 明
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初657号原告：龚云高，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：淤全生，男，1953年6月19日出生，汉族，大堰司法所退休干部，住湖北省长阳土家族自治县。一般授权代理。被告：曹继容，女，1980年8月12日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。系龚云高继女。被告：曹金莲，女，1985年12月30日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。系龚云高继女。原告龚云高诉被告曹继容、曹金莲赡养纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚云高及其委托代理人淤全生，被告曹继容、曹金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚云高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告给原告支付赡养费每年12000元（包括吃饭、穿衣、治病、电费等开支）；2、原告病故后由二被告安葬；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告龚云高与其妻黄祖英于××××年结婚，黄祖英到龚云高家落户生活，黄祖英与龚云高结婚时带来了两个女儿（即二被告）到原告家生活，长女曹继容，当年12岁，次女曹金莲，当年6岁。在共同生活期间，原告对两个继女尽了抚养义务，现曹继容在家招了上门女婿，曹金莲已出嫁。原告妻子于2005年病故后，原告一直单独生活，原告现已65岁，在2006年砍烧柴时致残，丧失了劳动能力，二被告不管原告的吃住、治病等生活问题，故原告向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告曹继容辩称：我没有表示对原告不尽赡养义务，原告并没有残疾，同意原告随我生活，不同意给原告赡养费。被告曹金莲辩称：原告诉状中所述不实，我出嫁时原告没有给陪嫁，原告随我生活可以，不同意给原告赡养费。本院经审理认定事实如下：原告龚云高与其妻黄祖英于××××年结婚，黄祖英系再婚，由黄祖英到龚云高家落户生活。黄祖英与龚云高结婚时将婚前所生的两个女儿（即二被告曹继容、曹金莲）一同带到原告家生活，长女曹继容，当年12岁，次女曹金莲，当年6岁。在共同生活期间，原告对两个继女尽了抚养教育义务，现二被告均已成年，曹继容在家招了上门女婿，曹金莲已出嫁。原告妻子黄祖英于2005年病故，之后，原告一直单独生活，现原告已年老体弱，身体患有疾病，生活困难，因原告的赡养事宜未落实，故原告向法院起诉，上述事实，有原告提供的身份证复印件1份、结婚证复印件1份，被告曹继容提供的分家协议复印件1份及原、被告的当庭陈述在卷可以证实。本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。本案中，原告龚云高与被告曹继容、曹金莲系继父与继女的关系，因二被告在未成年时原告尽了抚养教育义务，现原告已年老体弱，生活困难，二被告作为原告的继女，应当履行赡养义务，让原告老有所养，病有所医，安度晚年。本案在审理过程中，原告表示愿单独生活，本院认为应尊重原告的意愿。本院综合考虑原告的年龄、生活及健康状况，二被告酌情每人每月给原告支付赡养费400元，原告去世后的丧葬费，二被告应平均负担。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告曹继容、曹金莲从2020年9月1日起每人每月支付给原告龚云高赡养费400元，支付方式为按月支付，限被告曹继容、曹金莲每月的5日前将当月的赡养费400元一次性付清。二、原告龚云高去世后由曹继容、曹金莲负责安葬，丧葬费据实际支出金额由被告曹继容、曹金莲各承担二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取50元，由被告曹继容、曹金莲各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  田小平二〇二〇年八月二十四日书记员  王 蕾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申56号再审申请人（一审被告）：耿卫华，女，1977年8月2日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：董爱军（耿卫华丈夫），1980年11月27日，汉族，住张家港市。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原名称平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：顾小苏（曾用名顾笑苏），男，1975年8月22日出生，汉族，住张家港市。再审申请人耿卫华因与被申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行、顾小苏金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初4221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，耿卫华于2020年8月14日提出撤回再审申请。本院经审查认为，耿卫华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许耿卫华撤回再审申请。审判长 孟 进审判员 叶 刚审判员 周 军二〇二〇年八月十七日书记员 陈瑜芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1655号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：吴某某，男，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴平、周珺诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴平、周珺名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴平、周珺名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1184号原告：许宁，男，1994年10月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：袁文进，甘肃合睿律师事务所律师。被告：上海景观实业发展有限公司，住所地上海市黄浦区制造局路130号801C室。法定代表人：陆全元，该公司董事长。被告：兰州兰石房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区柳家营135号。法定代表人：吴向辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏瑞瑶，该公司职员。第三人：刘璞，男，1990年6月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。第三人：杨忠亮，男，1985年6月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告许宁与被告上海景观实业发展有限公司、兰州兰石房地产开发有限公司，第三人刘璞、杨忠亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年8月19日，原告许宁以已与各被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告许宁撤回起诉。案件受理费减半收取3044元，由原告许宁承担。审判员  钟利平二〇二〇年八月二十四日书记员  张雪清
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保776号之四申请人：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。法定代表人：席宪强，总经理。被申请人：叶顺国，男，1972年2月17日出生，汉族。申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶顺国名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将叶顺国名下财付通支付科技有限公司账户085xxxcom存款1924.85元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年八月十七日书记员  王 凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25633号原告：闭克巧，男，1983年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区横县*************，公民身份号码452************。被告：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦八层826A，统一社会信用代码91120116MA05KCAK04。法定代表人：李某1。原告闭克巧与被告天津善义善美融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案并向原告闭克巧送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闭克巧撤回起诉处理。审 判 长  钟斯朗人民陪审员  蔡健伟人民陪审员  李翠环二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄妙玲
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1263号申请执行人：李建华，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。被执行人：肖健英，女，1974年2月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人李建华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2641号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人肖健英尚应支付申请执行人李建华借款本金26.7万元及利息，承担案件受理费4660元。本案在执行中，双方当事人于2020年8月25日自愿达成分期履行的执行和解协议，即：申请执行人李建华同意被执行人肖健英在2020年8月30日前支付5000元，从2020年9月起每月30日前支付2500元，至上述26.2万元付清止；如被执行人按照上述和解协议按月履行至付清止，申请执行人自愿放弃全部利息及迟延履行的债务利息，如被执行人未按上述和解协议履行，则恢复对上述民事调解书的执行。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。本院已依法收取执行费1000元。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1263号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年八月二十五日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初5084号原告：罗恩佑，男，汉族，1973年9月20日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：赵健、罗明圣，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：舒鸿，男，汉族，1971年5月4日出生，住重庆市云阳县。被告：向彬，女，汉族，1978年1月29日出生，住重庆市云阳县。原告罗恩佑与被告向彬、舒鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告罗恩佑于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗恩佑在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗恩佑撤诉。案件受理费减半收取计3140元，保全费2220元，均由原告罗恩佑负担。审 判 员 陈俊太二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1140号 原告王玉三，男，1953年9月22日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 委托代理人林晓霞，吉林审航律师事务所律师。 被告刘玉同，男，1964年3月23日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 委托代理人吴来国，吉林连星律师事务所律师。 被告李敬武，男，1973年9月3日生，汉族，抚松县微波站职员，住抚松县抚松镇。 原告王玉三诉被告刘玉同、李敬武恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉三及其委托代理人林晓霞、被告刘玉同的委托代理人吴来国、被告李敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉三诉称：2002年7月24日，我从抚松镇东江村村委会获得了位于抚松镇香江路北侧诉争房屋的土地使用权，2011年，我将获得的土地上的建筑物拆除，并重新自建了三层楼房，其中，一、二层楼房经过房产部门的审批。在建房过程中，我需占用被告刘玉同宽3米、长6米的建设用地，后经双方协商，被告刘玉同同意我占用其建设用地，我为此向被告刘玉同支付了10万元的土地占用费。我将经过审批的二层楼房建成后，又在已建成楼房之上未经相关部门审批增建了第三层楼房，房屋建成后，被告刘玉同提出将我增建的第三层楼房中拿出30平方米交付给其岳父使用。当时出于对被告刘玉同的恐惧，我同意了被告刘玉同提出的要求并将已建成的第三层楼房中的30平方米交付给被告刘玉同的岳父当库房使用。刘玉同的岳父在使用该库房期间，我曾多次向其索要被强占的库房，刘玉同的岳父也表示同意归还被占用的库房。其岳父去世后，又让其妻弟李敬武继续使用。我多次找刘玉同索要被强占的库房未果，2019年我向白山市扫黑办对被告刘玉同的行为进行举报，扫黑办的工作人员让我先走诉讼程序。故诉至法院，请求判令二被告立即将其所有物品从被强占的库房中移除，并将侵占我所有的面积30平方米的库房归还给我并恢复原状，同时要求被告支付经济损失3万元。 为证明上述事实，原告向法庭提供了涉案库房照片九张、契约复印件一份、房屋产权证复印件二份、收据复印件二份、销货清单复印件四份、证明材料二份、证人孙某当庭的证言等证据。 被告刘玉同辩称：原告所诉不实，2011年，原告通过赵永方找我协商要在其原有的小房处扩建住房，新建三层楼房，因原告的宅基地面积不足，要占用我的建设用地（大连鑫城）。当时我找我岳父合计，我岳父不同意原告建三层楼房，因我岳父居住的住宅山墙上有窗户，如果原告建三层楼房将会遮挡住我岳父住宅的窗户。后经原告多次找我协商，我与岳父合计后，我岳父提出如果原告建成三层楼房后，对原告所建第三层楼房如果同意与我岳父各使用一半的面积，我岳父即同意原告施工。后来原告同意我岳父亲提出的条件后，我才同意原告占用我的建设用地并允许原告开工建设。后来原告主动给付我10万元占用建设用地款。如果当初原告不同意我岳父提出的交换条件，我也不可能允许原告占用我的建设用地，我岳父也不会同意原告开工建设三层楼房。 为证明上述事实，被告刘玉同向法庭提供了证人赵某当庭的证言等证据。 被告李敬武辩称：我对涉案库房取得使用权的经过不清楚，我于2013年父亲患病后，我才回家照顾父亲，那时涉案的库房已经建成，并一直由我家使用。 被告李敬武未向法庭提供证据。 经审理查明：2002年7月24日，原告王玉三从抚松镇东江村村委会获得了位于抚松镇香江路北侧诉争房屋的土地使用权，2011年，原告将获得的土地上的建筑物拆除，并重新自建了二层楼房，且已经过房产部门的审批。因在建房过程中，原告需占用被告刘玉同宽3米、长6米的建设用地，后经双方协商，被告刘玉同同意原告占用其建设用地，原告为此向被告刘玉同支付了10万元的土地占用费。原告将经过审批的二层楼房建成后，又在已建成的二层楼房之上未经相关部门审批预增建第三层楼房。因原告预增建的第三层楼房影响被告刘玉同岳父住房的采光，原告王玉三便再次找到刘玉同进行协商，希望能够得到刘玉同的支持。刘玉同经与其岳父协商后，向王玉三提出允许王玉三增建第三层楼房，条件是王玉三将第三层楼房建成后，需将其第三层楼房的部分面积无偿提供给刘玉同的岳父当库房使用，否则不同意王玉三增建第三层楼房。王玉三接受了刘玉同提出的条件后，在未经相关部门审批的情况下，将第三层楼房（即诉争的房屋）建成并将该楼房30平方米面积交付给刘玉同的岳父使用。2018年刘玉同的岳父去世后，原告王玉三向被告刘玉同索要诉争的房屋未果，原告诉至本院，要求二被告归还诉争的房屋，并要求二被告支付其经济损失费3万元。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的照片四张、契约复印件一份、房屋产权证复印件二份、收据复印件二份、销货清单复印件四份、证人证明材料二份、涉案库房照片五张、证人孙某当庭的证言、证人赵某当庭的证言等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，财产所有权的取得不得违反法律规定。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案诉争的房屋虽系原告王玉三自筹资金建筑而成，但诉争的房屋是在未经过相关部门审批情况下建造的。且原告在建设诉争房屋时，因妨碍被告刘玉同岳父的住宅采光，双方在具有交换条件的前提下原告建成了诉争的房屋。故在未改变现状的前提下，原告要求返还原物的主张不能得到本院的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王玉三的诉讼请求。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王玉三承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘诗萌
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0112民特5号 申请人：熊新明，男，汉族，1967年6月3日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：熊近文，男，汉族，1936年5月4日出生，住江西省南昌市新建区。 法定代理人：熊斌，男，汉族，1969年12月22日出生，住江西省南昌市新建区。 申请人熊新明与被申请人熊近文申请认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人熊新明向本院提出申请事项：申请被申请人熊近文为无民事行为能力人，并指定申请人熊新明为监护人。事实和理由：被申请人熊近文与申请人熊新明是父子关系。被申请人与妻子及其他子女关系长期不和，于2010年9月独自在新建区中华情老年公寓居住至今，期间被申请人的生活和财物均由申请人负责管理。现被申请人神志不清，语无伦次，无法辨认亲友，生活处于完全不能自理状态。现因申请人与被申请人共有房产产权变更需要，请求人民法院依法判决认定被申请人熊近文为无民事行为能力人，并指定其子熊新明为其监护人。 申请人熊新明为证实上述事实提交证据如下：一、申请人熊新明、被申请人熊近文及其法定代理人熊斌的身份证及户口本各一份，拟证明申请人与被申请人的诉讼主体资格；二、南昌市新建区象山中心小学、新建区象山镇迎宾社区居委会及南昌市公安局象山派出所共同出具的证明一份，新建区象山中心小学及新建区象山镇迎宾社区居委会共同出具的证明一份，拟证明熊近文与熊新明是父子关系，熊近文与李凤英是夫妻关系，熊新铱、熊新钦、熊新钊、熊新明、熊斌均是其子女；三、同意书一份，拟证明经家属慎重商议后，一致同意由大儿子熊新明为熊近文的监护人；四、江西精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书一份，拟证明被鉴定人熊近文患有痴呆（重度智能低下），评定为目前无民事行为能力。经被申请人熊近文的法定代理人熊斌质证均无异议。本院予以认可。 经审理查明，被申请人熊近文与申请人熊新明系父子关系，被申请人熊近文与李凤英系夫妻关系，被申请人熊近文与熊新铱、熊新钦、熊新钊、熊斌是父女（子）关系，李凤英、熊新铱、熊新钦、熊新钊、熊斌均书面同意申请人熊新明的申请。2010年9月起，被申请人熊近文在南昌市新建区的中华情老年公寓居住养老。被申请人熊近文近一两年来，一直神志不清，语无伦次，无法辨认亲友，生活处于完全不能自理状态。因被申请人熊近文为老年痴呆症，无法行使民事权利，为维护其合法权益，故申请人熊新明诉至本院，要求依法认定被申请人熊近文为无民事行为能力人，并依法指定熊新明为监护人。 2020年6月3日，申请人熊新明向本院递交申请，请求委托司法鉴定机构对被申请人熊近文有无民事行为能力进行鉴定，2020年7月14日，经江西精神病学司法鉴定所鉴定，被鉴定人熊近文患有痴呆（重度智能低下），目前无民事行为能力。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”被申请人熊近文经本院委托江西精神病学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人熊近文患有痴呆（重度智能低下），目前无民事行为能力。江西精神病学司法鉴定所系经审核认可的司法鉴定机构，具备鉴定资格条件，其出具的精神医学司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，因此可以认定被申请人熊近文为无民事行为能力人。为了保护无民事行为能力人的人身、财产及其他合法权益，依法需为无民事行为能力人设立监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列人员有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”。本案中的申请人熊新明符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，属于被申请人熊近文的监护人范围，庭审中，对被申请人熊近文具有监护资格的李凤英、熊新铱、熊新钦、熊新钊、熊斌均同意申请人熊新明担任被申请人熊近文的监护人，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、熊近文为无民事行为能力人； 二、指定熊近文的儿子熊新明为熊近文的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄乐明 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 卢子静 书 记 员 徐方琴
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4685号罪犯刘玉仁，男，1973年10月4日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2018年2月14日作出（2017）皖0321刑初652号刑事判决，以被告人刘玉仁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。被告人刘玉仁不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，安徽省怀远县人民检察院提出抗诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）皖03刑终172号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘玉仁在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘玉仁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘玉仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘玉仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉仁减去自本裁定送达之日起至2020年10月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1019号之一 申请执行人金薇，女，回族，1992年2月10日出生，住河间市。 被执行人马向阳，男，回族，1990年2月15日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人金薇与被执行人马向阳离婚纠纷一案中，于2020年8月10日作出（2020）冀0984执1019号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款账户，现因双方达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人马向阳银行存款23000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田玉莹
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2592号 原告：江苏达尔利电气有限公司，住所地江苏省海安市曲塘镇双工路4号，统一社会信用代码91320621MA1MJ3T48D（1/1）。 法定代表人：潘凤云，该公司董事长。 被告：马鞍山四方铁基新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。 原告江苏达尔利电气有限公司与被告马鞍山四方铁基新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告江苏达尔利电气有限公司未在法律规定期限内预交案件受理费，也未递交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏达尔利电气有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘保华 二〇二〇年八月十七日 书记员  尹爱莲
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执恢277号之一 申请执行人：高见广，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住址大田县。 被执行人：陈建国，男，1975年12月8日出生，汉族，教师，住址大田县。 本院在执行申请执行人高见广与被执行人陈建国借款合同纠纷一案,申请执行人高见广于2020年8月20日向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人高见广的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2014）大民初字第172号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈秋全 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审126号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人张某某，男，汉族，1958年4月18日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第B0582号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年8月26日依法受理。 经审查查明，被申请人张某某未经县级以上人民政府批准，于2003年4月在某某村北非法占用某某示范区某某村集体土地建房。2019年12月23日香河县自然资源和规划局立案调查，2020年2月22日申请执行人香河县自然资源和规划局对张某某作出香自然规罚字[2019]第B0582号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2020年3月10日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第B0582号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第B0582号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人张某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁福才 审判员周虎城 审判员董浩 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张容川
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5181号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人张凤媚，该局工作人员。委托代理人梁君雄，该局工作人员。被执行人申海涛，男，1975年12月3日出生，汉族，身份证住址：山东省鄄城县****************，公民身份号码：372************658。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月8日作出的东环罚字[2019]3239号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币250000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币250000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月8日作出的东环罚字[2019]3239号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人申海涛承担。审判长  邝颖梅审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年八月二十五日书记员  袁绮琪
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2728号上诉人（原审起诉人）：董吉明，男，1950年4月2日生，汉族，现住灵石县。上诉人董吉明不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初777号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人董吉明在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理董吉明的起诉并无不当，应予维持。上诉人董吉明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 蕙
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘12执123号申请执行人和美酒店管理有限公司与被执行人芷江宇顺快捷宾馆侵害商标权纠纷一案，本院（2018）湘12民初25号民事判决书发生法律效力后，申请执行人和美酒店管理有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行中，双方在本院主持下达成执行和解协议，由被执行人芷江宇顺快捷宾馆向申请人和美酒店管理有限公司支付标的款35000元并当日支付，目前，该标的款已支付申请执行人。另收取执行费500元，诉讼费800元。本院（2018）湘12民初25号民事判决的内容已经执行完毕，申请执行人和美酒店管理有限公司基于执行依据而享有的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2018）湘12民初25号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十四日
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1481执恢413号申请执行人：德州中联大坝水泥有限公司宁津分公司，住所地山东省德州市宁津县城北环路东段北侧。法定代表人：孙勇，总经理。被执行人：乐陵市耀达车业有限公司，住所地山东省乐陵市黄夹镇乐泊路17号。法定代表人：张国生。申请执行人德州中联大坝水泥有限公司宁津分公司与被执行人乐陵市耀达车业有限公司为买卖合同纠纷一案，执行标的额为本金120508.33元（其中包括案件受理费、保全费共计3434元、违约金及迟延履行金）。在执行过程中，被执行人乐陵市耀达车业有限公司一次性偿还申请执行人德州中联大坝水泥有限公司宁津分公司90434元（其中包括案件受理费、保全费3434元），剩余违约金、迟延履行金申请执行人德州中联大坝水泥有限公司宁津分公司自愿放弃，被执行人乐陵市耀达车业有限公司承担了本案执行费1708元，申请执行人德州中联大坝水泥有限公司宁津分公司认可本案执行完毕，申请结案。故（2018）鲁1481民初3285号民事判决书确定的给付义务执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年八月二十五日