江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0831民初第1005号 原告：周俊峰，男，1986年2月19日出生，汉族，住扬州市仪征市。 委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘蓉欣，女，1978年9月9日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。 原告周俊峰诉被告刘蓉欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后公开开庭进行了审理。原告周俊峰的委托诉讼代理人朱爱华及朱宏来、被告刘蓉欣及其委托诉讼代理人吴家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周俊峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方于2019年4月6日签订的景秀湾浴场承包合同；2.依法判决被告立即向原告返还押金326165元、承担维修费14840.5元，承担疫情期间四个月未能营业的一半租金损失91666.67元，并自起诉之日至实际付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率承担利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原、被告签订《景秀湾浴场承包合同》一份，合同约定被告将位于金湖县景秀湾浴场（理发店、净水器两小门市除外）租赁给原告经营，租期为五年，从2019年5月1日至2024年4月30日，租金为每年55万元，每年提前一个月缴纳。合同签订后，原告依约缴纳第一年租金，但浴场生意惨淡，加之今年受新冠××疫情影响，浴场至今尚未开业。为维护自身合法权益不受侵犯，原告特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。 刘蓉欣辩称，不同意解除合同，原告的诉请无事实和法律依据。理由如下：一、原、被告签订的案涉承包租赁合同合法有效，应受法律保护。被告全面履行了合同义务，而原告没有全面履行合同义务，违背合同约定欠缴租金，构成合同根本性违约，被告保留反诉和另行起诉的权利。原告系正常的成年人，在承包租赁前应对案涉浴场日常前景及现状做全面了解，原告自接收浴场后不认真经营，而是交给他人经营，将经营惨淡这种结果归责于被告，于法无据于理不合。新冠××疫情的影响也是有限的，从2020年2月1日至2020年5月恢复营业，国家对租赁合同在此期间产生的损失有明确规定，应由原告自行承担大部，被告可以适当延长原告的租赁期限。二、原告要求被告返还押金无法律依据。押金指向的是原告租赁给被告的房屋和设备，系作为确保房屋和设备不受损坏或损坏后能够及时获得赔偿的一种保证金，原告在合同履行期限内要求返还押金没有法律依据。三、原告要求被告承担维修费无法律依据和合同约定，案涉合同第六条已明确约定设施设备在原告使用过程中造成损坏产生的维修费用由原告承担。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的基本事实，本院认定如下：1.2019年4月6日，原、被告签订《景秀湾浴场承包合同》一份，合同约定被告将位于金湖县景秀湾浴场（理发店、净水器两小门市除外）租赁给原告经营，租期为五年，从2019年5月1日至2024年4月30日，租金为每年55万元，每年提前一个月缴纳；2.合同第六条约定“出租房内原有设备、设施，乙方在使用时应妥善爱护，不得损坏，如果损坏其修复费用由乙方承担”，合同第十条约定“物品押金为人民币四十五万元整，经双方协商，押金的付款方式为……。合同到期待乙方结清所有费用后，完好交清清单上的物品及钥匙，甲方应将押金退还给乙方（物品详见清单一份）”；3.因新型冠状病毒××疫情影响，金湖县疫情防控指挥部下发通知要求所有服务行业于2020年1月26日停业，直至今年5月20日才通知恢复营业；4.2019年度租金原告已全额交纳。 本案争议焦点如下：一、被告在双方磋商签订合同的过程中对于案涉浴场的经营前景之描述是否构成欺诈；二、案涉租赁合同是否应当予以解除；三、原告要求被告返还押金、承担设施维修费用的主张是否应当得到支持；四、原告要求被告承担疫情期间四个月未能营业的一半租金损失91666.67元是否应得到支持。 本院认为，关于第一个争议焦点，原告称被告在双方协商签订合同的过程中夸大案涉浴场的经营前景构成欺诈，导致其违反自身真实意思表示作出签订案涉合同的行为，本院详细审查了双方在磋商签订案涉合同过程中的相关聊天记录后认为，经营势必存在风险，不存在一劳永逸的只有收益没有亏损的经营行业，原告作为完全民事行为能力人，在签订案涉租赁合同前应进行市场调研和前景预估，并无证据证明案涉浴场转手前系经营惨淡而被告为促成案涉合同的签订故意夸大其词导致原告作出错误决定，原告接手案涉浴场后经营惨淡的原因一方面与突发公共卫生事件影响（即新冠疫情）有关，另一方面也不排除自身经营管理能力不足而导致，而经营之风险因素诸多，本院无法一一列举，故本院认为被告在双方磋商签订案涉合同过程中并不存在欺诈行为。 关于第二个争议焦点，本院认为案涉合同系原被告双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行己方合同义务，原告诉称被告在双方磋商签订案涉合同过程中存在欺诈行为从而导致其做出错误决定并以此为由要求解除案涉合同于法无据，即便因新冠××疫情影响导致原告经营蒙受重大损失，也并非合同解除的法定事由和约定事由，故本院对原告该项诉请不予支持。 关于第三个争议焦点，案涉合同第十条已明确约定押金的性质和返还的条件，现案涉合同并未到期，相关条件并未成就，原告主张返还押金本院不予支持。案涉合同第六条已明确约定设备设施的相关维修费用由原告承担，故原告要求被告承担设施维修费用本院亦不予支持。 关于第四个争议焦点，新冠××疫情对原告造成的影响是确定无疑的，原告经营的案涉浴场近4个月未能营业，原告就此要求被告承担其四个月未能营业的一半租金损失可理解为原告请求减免自身给付租金义务，被告当庭表示可适当延长原告租期，为减少讼累，对原告该项诉请本院酌情予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为原告2019年度租金早已全额交纳，而被告对原告因新冠××疫情无法营业的后果并无任何过错，由其承担利息损失于法无据，本院不予支持，但在本判决确定的履行期限内被告若未返还原告上述租金则应承担利息，以91666.67元为基数，自判决书确定的履行期限届满的第二日起至实际付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘蓉欣于本判决生效之日起五日内返还2019年度原告周俊峰因新型冠状病毒××影响未能营业损失的一半即两个月的租金合计91666.67元；如被告未能在上述确定的期限内返还租金，则应承担逾期给付利息（以91666.67元为基数，自判决书确定的履行期限届满的次日起至实际付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周俊峰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6416元，减半收取3208元，由原告周俊峰负担2346元，由被告刘蓉欣负担862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张艳勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  李晓曼 附：法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。