吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初3962号 原告：河南省双亚粮食购销有限公司，住所地：河南省商丘市，社会信用代码91411403MA3XE8D70N。 法定代表人：邓亚坤，公司经理。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓维安（邓亚坤的父亲），男，1971年6月26日生，汉族，住河南省商丘市。 被告：滕州粮润商贸有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市，社会信用代码91370481MA3CBHWL5B。 法定代表人：段修连，公司经理。 委托诉讼代理人：都业岩，北京市盈盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡占学（公司法务人员），男，1964年12月16日生，汉族，住吉林省松原市。 第三人：扶余市鼎晟粮贸有限公司，住所地：扶余市，统一社会信用代码91220724MA0Y6L2L6U。 法定代表人：姜世全，董事长。 委托诉讼代理人：杨静，吉林捷盈律师事务所律师。 原告河南省双亚粮食购销有限公司（以下简称“双亚公司”）诉被告滕州粮润商贸有限公司（以下简称“粮润公司”）、第三人扶余市鼎晟粮贸有限公司（以下简称“鼎晟公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双亚公司委托诉讼代理人贾景国、邓维安，被告粮润公司的法定代表人段修连及其委托诉讼代理人都业岩、胡占学，第三人鼎晟公司法定代表人姜世全及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 双亚公司诉称，2019年5月28日，原告、被告和第三人三方达成书面合作协议，协议约定：由被告和中合粮油吉林有限公司（以下简称“中合粮油”）签订合作收购20000吨玉米，该玉米存放在中合粮油吉林有限公司的下级单位即吉林长岭海青粮食收储库，由原告主持存放于吉林长岭海青粮食收储库20000吨玉米的销售权利，原告、被告和第三人分别承担10%的保证金和相关费用，其中原告承担收购5000吨玉米的保证金及费用，原告实际支付给被告5000吨玉米的保证金和相关费用1572381.00元，现在按照协议约定，被告和中合粮油吉林有限公司已经完成了合作收购20000吨玉米的账目结算，中合粮油吉林有限公司已经全部返还给被告合作期间交纳的全部保证金和相关费用。原告多次要求被告进行合伙结算，被告拒不配合，2019年9月26日，将其剩余的存放在吉林长岭海青粮食收储库500余吨玉米抵顶保证金和相关费用，被告不允许出售且将原告装满玉米的5辆车扣押在吉林长岭海青粮食收储库，现造成原告承担压车损失110000元。为此，原告提起诉讼，要求：1.判令被告返还原告合伙投资款1437531元及利息，利息自2019年11月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；2.判令被告赔偿原告5车辆粮食压车损失款110000元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 粮润公司辩称，被告不同意原告以上诉讼请求，2019年5月28日，原告与被告、第三人签订协议书一份，约定原告占有5000吨、被告占有9000吨、第三人占有6000吨，后因占比发生变化，原告占有8000吨，该协议没有实际履行。另外，原告还欠我其他往来款没有结清。原告算的账和我们算的账不一样，按照我们的算法，我们不但不应该返还原告钱，原告还应当给我们钱，原告主张的利息，这个没有约定，我们不同意给；关于压车损失，是由于原告过错造成的，发生争议后，原告擅自装车拉粮，造成22万元损失，应当由原告承担，我方已经垫付11万元，要求被告承担；诉讼费、保全费是原告的过错，所以这个费用我们不同意承担，原告无理告诉，依法应驳回原告诉讼请求。 鼎晟公司辩称，2019年5月29日，我与原、被告签订了协议书，原告占有5000吨、被告占有9000吨、第三人占有6000吨，但由于占股比例发生变化，该协议书没有实际履行。实际原告占有8000吨，我与被告各占有6000吨，合伙亏损不应返还，原告交的保证金有我一半，诉讼费、保全费由原告自行承担，因此，不同意原告意见。 经审理查明，2019年2月21日，粮润公司与中合粮油签订合同编号为ZGL×××第（034）号的“中合粮油吉林有限公司代收代保管定向销售合同”（以下简称“中合粮油代收代保管合同”）。该合同约定，粮润公司委托中合粮油代收代保管2018年吉林省产玉米，数量2万吨；质量标准由粮润公司自行确定，并符合同等级国家标准，具体批次的等级以双方签订的玉米收购质价确认单为准；收购库点吉林长岭海青粮食收储库2万吨；收购资金由中合粮油依收购进度贷款解决全部粮款的90%，粮润公司分批次支付另10%粮款，粮润公司需在双方签订《玉米收（采）购质价确认单》前按本期的《确认单》确认干粮价格的10%，将该批次计划收购量对应的10%粮款汇至甲方账户，该批次玉米收购结束后再据实结算，多退少补；粮润公司支付的10%粮款，同时作为粮润公司向中合粮油交付的本合同的履约保证金使用，如粮润公司按双方协议完成粮食出库，保证金冲抵最后一笔粮款。保管费用标准及支付方式：中合粮油代粮润公司保管期限至2019年4月30日，如超期储存，自2019年5月1日起按5元/月.吨计费，粮食保管的最后一个月，不足15日免保管费，超过15日按5元/月.吨标准计保管费，保管费用在粮食出库前结算支付。粮食资金成本费用标准即利息：中合粮油按0.6%/月（含税）标准收取粮润公司资金成本，按每日统计湿粮折干数计量，按收购资金的实际占用逐日计息，资金成本按日计算按月计算支付。设备使用费：中合粮油提供粮润公司必要的烘干及仓房等设施设备，以及配套使用的其他仓储设施设备、场地、道路等，由粮润公司负责派驻生产人员具体负责烘干、装仓、座囤及保管环节作业，并自行解决烘干用煤及用电费用，中合粮油收取粮润公司设备使用费10元/吨，按每日统计收购湿粮折干数量计量，在粮食出库前结算支付。服务费用：中合粮油收取粮润公司服务费用，标准为20元/吨，总计服务费用40万元，如收购数量不足2万吨，服务费用按40万元收取。粮款结算和支付，按照批销批结即双方以收（采）购计算台账记录的采购账面数量为准，在粮润公司的保证金、保管费、资金成本等费用足缴的情况下，分批次签订《定向批次销售合同》；销售价格为收购玉米的账面价格加上资金成本、保管费用、设备使用费、服务费用，粮润公司交付的履约保证金抵最后一笔粮款。该合同双方还约定其他具体权利及义务和违约责任等。经本院调解，未能达成一致意见。 粮润公司与中合粮油签订上述合同后，粮润公司法人段修连找到原告以及第三人，要求原告与第三人合伙收购粮食完成其与中合粮油签订的中合粮油代收代保管合同，开始收购时原告和第三人按照占比10000吨比例、被告占比10000万吨比例投入保证金及利息、保管费等其他费用进行收粮，后被告又要求转让给原告3000吨。直至2019年5月28日，原、被告及第三人就上述合伙收购粮食事宜共同协商，达成协议书一份，协议书约定：今委托邓维安（粮润公司法人的父亲）主持长岭库（吉林省松原市长岭县海青库）的销售权利。1.吨位：粮润公司与吉林中合粮油合作收购玉米2万吨。2.销售价格：随行就市，如市场定价段修连等有6个小时反应期，其余由邓维安定价，其他等人无怨言。3.数量确认：段修连（粮润公司法人）9000吨、邓维安5000吨、姜世全6000吨。4.返款：粮润公司和中合粮油清账后，粮润公司应及时返给其他二位保证金姜世全6000吨、邓维安5000吨。以上事实三方确认无误达成的协议，签字后任何一方无权反悔。段修连、邓维安分别代表原告、被告签字，姜世全代表第三人法人签字。合伙协议履行过程中，原告按照5000吨粮食占比投入保证金及服务费、利息、保管费等相关费用，因中合粮油代收代保管合同的签订方系被告，故原告以及第三人按照各自粮食占比所交纳的保证金及服务费、利息、保管费等相关费用均交到被告账户，由被告统一向中合粮油交纳。自2019年2月27日至2018年3月18日期间，原告分6笔转给被告合计126万元保证金及服务费、利息等相关费用；自2019年5月29日至2019年8月23日，原告分5笔转给被告合计312381元利息以及保管费；又于2019年5月给合伙期间雇佣工人张太宗开支4500元；以上原告投入合伙资金共计1576881元。 另查明，自2019年3月1日起至3月27日，原、被告及第三人完成中合粮油代收代保管合同约定的收粮任务，合计收购19986.215吨，其中在中合粮油贷款资金为29915956.63元。自2019年2月28日至5月16日，原、被告及第三人合伙投入收粮保证金、烘干费、服务费、收购人员工资、3月、4月份利息以及其他费用合计4717355.06元；另投入机械使用费及倒垛费234723.87元；另投入5月至9月份利息及保管费1154865.00元；5月份工人张太宗工资4500元，以上合伙收购19986.215吨玉米投入总资金共计36027400.56元（29915956.63元＋4717355.06元＋234723.87元＋4500元＋1154865.00元）。再查明，原、被告及第三人合伙收购19986.215吨玉米总销售金额为35356101.00元。 再查明，截止2019年9月30日，粮润公司与中合粮油的代收代保管合同已履行完毕，中合粮油与粮润公司全部结算完毕。原告要求被告返还所投入保证金等相关费用，被告以此次合伙亏损为由，还欠往来款没有结清，不同意原告意见。2019年9月24日，原告将存放在吉林长岭海青粮食收储库510.06吨玉米自行装上五辆货车，准备出售抵偿所交纳合伙收购粮食的保证金等相关费用，被告予以阻止，导致粮食一直压在五辆货车上，直至2019年10月31日，才卸掉粮食。粮润公司把510.06吨玉米售出后，将售粮款883227.40元提存至法院。在此期间，导致产生五辆车辆压车损失220000元，其中由原、被告各交纳110000元。 上述事实清楚、证据充分，有原告供述、被告及第三人答辩，有证人证言、音频资料及中合粮油代收代保管合同、协议书、裴艳梅（邓维安之妻）的农业银行交易明细、中合粮油公司2019年代收代储定向销售3-9月份资金成本费用结算清单以及5-9月保管费结算清单、三方合伙投资清单、中合粮油吉林有限公司2018年代收代储销售粮食出库通知单、海青库出库玉米账目清单及长岭县公安局对段修连、姜世全、邓维安的询问笔录、不予立案通知书等书证在卷为凭足资认定，属实无疑。 本院认为，原、被告以及第三人于2019年5月28日签订的协议书，系三方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应按协议规定及时履行各自义务。本协议书存在基础是2019年2月21日，被告与中合粮油签订中合粮油代收代保管合同。现被告与中合粮油签订的中合粮油代收代保管合同已经履行完毕，原告要求被告按照5000吨占比返还所交纳保证金相关费用，符合协议书的约定及给付条件。原、被告及第三人合伙投入总资金为36027400.56元，销售合伙收购总粮款为35356101.00元，合伙清算后存在亏损，亏损金额为671299.56元（36027400.56元-35356101.00元），每吨粮食亏损金额为33.59元/吨（671299.56元÷19986.215吨）。按照原告占比5000吨，即亏损为167950.00元（5000吨×33.59元/吨）。原告按照5000吨占比投入合伙资金1576881元，因此被告应返还原告合伙投资款1408931元（1576881元-167950元）。关于原告主张的利息损失问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因被告拒绝配合与原告进行合伙清算，存在违约行为，应承担违约责任，为此原告主张的利息损失予以保护，但截至2019年11月1日玉米才全部售出，应从2019年11月2日起计算利息，因对利率没有约定，应当按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心发布同期贷款市场报价利率计付利息。关于原告主张的压车费损失问题，因原告非法扣押车辆造成的损失，应由原告自行承担。被告已交110000元，应予冲减。另外，关于被告的抗辩又转让给原告3000吨粮食，原告应当按照8000吨占比承担亏损问题，因原告不予认可，被告也未能提供有效证据证明其主张，且原告也是按照5000吨占比投入合伙保证金等相关费用，为此对该项辩解意见不予采信。关于被告称与原告间有其他往来款，可另行主张权利。第三人称原告交纳的保证金有其一半，未向本院提供充分证据予以证明，对该主张本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告滕州粮润商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告河南省双亚粮食购销有限公司人民币1298931元（1408931-110000元）及利息（以1298931为基数，自2019年11月2日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18951元，由被告负担16490元、原告负担2461元，保全费10000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  闫喜宝 审 判 员  赵 瑞 人民陪审员  马传胜 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 晏