wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执607号申请执行人：武桂彩，女，1983年8月14日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。被执行人：张兴才，男，1981年9月17日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。本院于2020年7月2日立案执行武桂彩申请张兴才不当得利合同纠纷一案，申请执行标的61662.5元,执行费825元。本院于2020年7月4日向被执行人张兴才邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。但执行人至今未履行。本院分别于2020年7月3日、8月28日对被执行人的财产提起网络查询，因被执行人在本院涉案较多，其名下车牌号为云Ａ×××××的小型汽车已被另案查封，本案属于轮候查封，但车辆并未实际控制。除此之外，未发现被执行人张兴才有财产可供执行。同年7月6日经传统查控后未发现被执行人有房产信息。2020年8月28日，经本院约谈申请执行人武桂彩，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵忠正二〇二〇年八月三十一日书记员  周 成
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1556号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：唐某某，男，1980年09月20日，汉族，住安徽省庐江县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人唐海中、姜申兰保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐海中、姜申兰名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人唐海中、姜申兰名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终172号 上诉人（原审被告）：东莞市华隆服装有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇树田第一工业区。 法定代表人：曾伟君，执行董事。 被上诉人（原审原告）：上海迪睿纺织科技有限公司，住所地上海市长宁区临虹路168弄6号610室。 法定代表人：周信忠，执行董事。 原审被告：王辉，男，1991年11月30日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。 原审被告：东莞市龙的传说实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德村人民路。 法定代表人：曾伟君，执行董事。 原审被告：东莞市潮品秀服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区综合楼。 法定代表人：曾伟君，执行董事。 上诉人东莞市华隆服装有限公司（以下简称华隆公司）因与被上诉人上海迪睿纺织科技有限公司（以下简称迪睿公司）、原审被告王辉、东莞市龙的传说实业投资有限公司（以下简称龙的传说公司）、东莞市潮品秀服饰有限公司（以下简称潮品秀公司）侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民初329号民事裁定，向本院提起上诉。 华隆公司上诉称：本案系侵害商标权纠纷，迪睿公司主张华隆公司生产的服装侵害其商标专用权，因该行为发生地在广东省东莞市，华隆公司的住所地也在该市，本案应当由广东省东莞市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省东莞市中级人民法院审理。 本院认为，本案系侵害商标权、不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，迪睿公司指控华隆公司、王辉、龙的传说公司、潮品秀公司分别实施了制造、销售擅自使用迪睿公司注册商标的商品的侵权行为，并均对其提出明确的诉讼请求，同时提供了公证书等证据，故华隆公司、王辉、龙的传说公司、潮品秀公司均系本案适格被告。因王辉的户籍所在地在浙江省温州市辖区范围内，一审法院作为王辉住所地法院对本案具有管辖权。综上，华隆公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭剑霞 审判员  李 臻 审判员  陈 为 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张友财
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25008号原告：姚某某，女，1968年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：严1，女，1990年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚某某(系原告严1母亲)，住上海市浦东新区。被告：严某2，1966年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某1，男，1961年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈2，男，1987年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚某某、严1与被告严某2、陈某1、陈2法定继承纠纷、分家析产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某兼严1委托诉讼代理人，被告严某2到庭参加诉讼，被告陈某1、陈2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某某、严1向本院提出诉讼请求：请求对位于上海市浦东新区航头镇航东村航头525号(航中路十三弄十七号,6.1×6.3=38.43平方米)原属王引芳的房屋进行继承。事实和理由：原告系被继承人王引芳媳妇，王引芳于2019年12月16日因病去世，严某2即原告姚某某丈夫于2015年12月26日过世，原告作为媳妇在丈夫过世后一直尽心尽力照顾老人，2019年10月王引芳入住养老院，原告仍常去探望，每回都会捎带点菜，尽到了媳妇的义务。严福生和王引芳夫妻生前没有留下遗嘱，留有涉案房屋一间，请求法院依法分割。被告严某2辩称，严福生和王引芳夫妻在造房时曾考虑过此后房屋分配的事情，因为严亚明转为了居民户口，而严某2仍为农村户口，当时居民户口比农村户口好，所以父母在建造房屋的时候就是一大一小，东头小的给严亚明，西头大的给严某2。至于陈2和陈某1，他两曾表示不参与继承。被告陈2、陈某1未作答辩。原告姚某某、严1针对答辩补充称，严某2当时确是农村户口，但时代变化了，老人没有留下遗嘱，且口说无凭。本院经审理认定事实如下：严福生和王引芳系夫妻，育有严亚明、严某2、严亚萍三个子女，严亚明和姚某某系夫妻，育有一女严1，严亚萍和陈某1系夫妻，育有一子陈2。严福生于2007年6月11日过世，王引芳于2019年12月16日过世，严亚明于2015年12月28日过世，严亚萍于2019年12月29日过世。严福生、王引芳生前申请在其宅基地上建造了上海市浦东新区航头镇航东村航头525号房屋，2016年3月11日经本院(2016)沪0115民初20699号民事调解书调解，确认该楼房东面一上一下楼房及屋后平房一间归姚某某、严1所有，楼房南面平房一间归王引芳所有。另查，上海市浦东新区航头镇航东村航头525号房屋现登记为上海市浦东新区航中路XXX弄XXX号。宅基地调查表上显示王引芳所有的南面平房面积为6.1×6.3=38.43平方米。以上事实由证明、上海市公安局户籍证明、结婚证、户口薄、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表、(2016)沪0115民初20699号民事调解书、照片及原、被告庭审陈述等证实。本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。被继承人未立遗嘱的，应当按照法定继承办理其遗产继承分割事项。被继承人的父母、配偶、子女系第一顺序法定继承人。同一顺序法定继承人继承遗产的份额一般应当均等。严某2称王引芳生前曾口头表示过房屋分配，本院认为该口头表述并不符合口头遗嘱设立的法定形式，不予采纳。在被继承人未留有遗嘱的情况下，其遗产应由其第一顺位法定继承人继承。在被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。严亚明早于王引芳过世，由其女儿严1代为继承严亚明有权继承的遗产份额。严亚萍晚于王引芳过世，其从王引芳处继承的份额由严亚萍法定继承人即陈2、陈某1继承。综上，涉案房屋应由严1代为继承其父严亚明的三分之一份额，严某2继承三分之一的份额，严亚萍依法继承三分之一的份额，因严亚萍已过世，该份额转由陈2、陈某1依法继承。被告陈2、陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区航中路XXX弄XXX号楼房南面平房一间(38.43平方米)由原告严1、被告严某2、陈2、陈某1按份所有，其中原告严1占三分之一的份额，被告严某2占三分之一的份额，被告陈2、陈某1占三分之一的份额。案件受理费3,803元、减半收取计1,901.50元，由原告姚某某承担635.50元，被告严某2负担633元，被告陈2、陈某1负担633元，被告应付之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年八月十四日书记员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，关于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初502号 原告：袁伟军，男，1974年11月12日出生，汉族，住全南县。 委托代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黄伟东，男，1971年2月19日出生，汉族，住全南县。 被告：陈权，男，1986年12月25日出生，汉族，住全南县。 被告：陈茂松，男，1991年9月23日出生，汉族，住全南县。 原告袁伟军与被告黄伟东、陈权、陈茂松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告黄伟东、陈权、陈茂松未到庭。本案现已审理终结。 原告袁伟军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告负连带责任立即归还所借原告100000元及自2017年10月17日到2020年3月17日的利息58000元，并承担2020年3月18日起至还清日止按月息2分计算利息；2.本案诉讼费等应由被告方承担。事实和理由：2013年3月16日，被告黄伟东需要资金向原告借取人民币100000元，借期到2019年3月15日，月息2分，有借款合同和收款收据为证。被告陈权、陈茂松作了借款担保。当日原告支付现金给被告黄伟东。被告支付利息到2017年10月16日。借款到期后，被告方没有按约定归还借款，虽经原告多次追取三被告，被告都没有归还本息。2019年6月原告起诉至法院，因原告无法按时到庭，法院于2019年10月25日裁定按撤诉处理。现原告依法诉至法院，请求判决。 被告黄伟东、陈权、陈茂松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，被告黄伟东向原告袁伟军借款100000元，双方签订一份《借款合同》，约定借款期限为至2019年3月15日止，月利率2%，并约定由被告陈权、陈茂松提供连带保证。同日，原告出借100000元给被告黄伟东，被告出具收款收据给原告。借款后，被告支付利息至2017年10月16日，未归还本金。 另查明，通过检索，2015年至今，除本案外，袁伟军作为原告在本院有19件诉讼案件，案由均为民间借贷，被告为自然人，为不同被告，且借款多发生在2012-2013年间。 本院认为，除本案外，袁伟军作为原告在本院有19件诉讼案件，案由均为民间借贷，被告为自然人，为不同被告，且借款多发生在2012-2013年间。即原告向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。本院认为，其未经批准从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其借款合同为无效合同。合同无效，被告从原告处取得的资金应当返还，并应支付资金占用期的利息损失，按月利率0.5%计算，而被告按月利率2%所支付至2017年10月16日的利息，应当在扣除支付2017年10月16日前资金占用期的利息损失后，超出部分折抵2017年10月17日之后的资金占用期利息损失，仍超出部分应折抵本金，经计算，被告按月利率2%所支付至2017年10月16日的利息为110000元，而原告2017年10月16日前资金占用期的利息损失为27500元，原告2017年10月17日至2020年8月16日间的资金占用期利息损失为17000元，即支付2020年8月16日之前的资金占用期利息损失44500元，被告所支付的110000元利息仍超出65500元，此部分应折抵本金，即被告陈权仍应向原告返还34500元。关于保证人，因主合同无效，作为从合同的担保合同亦无效，而保证人陈权、陈茂松对此并无过错，故被告陈权、陈茂松无需承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟东应于本判决生效之日起十日内向原告袁伟军返还34500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，由被告黄伟东承担760元，由原告袁伟军承担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟文华 人民陪审员  刘上朋 人民陪审员  肖维国 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1907号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯碧丽，女，1976年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林其良，男，1963年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 再审申请人冯碧丽因与被申请人林其良民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯碧丽申请再审称，1.二审判决对本案的举证责任分配错误。冯碧丽在本案诉讼中提交的借据、确认书、交易明细表以及手机通话内容等证据已经形成证据链条，其举证达到高度盖然性的证明标准，故应认定本案借款本金为42万元。林其良于2019年3月20日出具《确认书》中明确借款本金为42万元等借贷过程的细节，《确认书》的证明力应予确认。林其良在本案诉讼中否认上述借贷事实并提出涉案借款本金为30万元而记载的42万元本金包括尚欠的利息12万元，应承担相应的举证责任。但林其良没有提交任何证据，故不应采信其主张。2.二审判决以2017年9月5日整合双方以前所有证据而形成的《借据》认定冯碧丽仅主张42万元的本金而没有主张任何利息的行为与常理不符，进而推定涉案《借据》中记载的42万元包含12万元的利息，属于认定事实错误。林其良已经支付2017年9月5日之前的利息，故在《借据》形成时冯碧丽不进行利息主张并不与常理相悖。林其良支付之前利息的事实属于林其良举证责任的范围但其未予举证，一、二审法院也没有调查2017年9月5日《借据》出具前林其良归还利息的情况，二审判决以主观猜测作出认定实属错误。3.二审判决遗漏冯碧丽的诉讼请求。即使按照二审判决的错误认定，林其良截止2017年9月5日尚欠冯碧丽借款本金30万元以及利息12万元，故二审判决应对2017年9月5日前尚欠的12万元利息予以处理，即林其良于2018年2月13日至2018年7月29日期间归还的12万元利息应优先抵扣上述12万元，因此，林其良尚欠冯碧丽的款项为借款本金30万元以及该30万元自2017年9月始算的利息。综上，二审判决将林其良2018年2月13日之后支付的款项冲抵2017年9月5日以后产生利息和抵扣本金是错误的，确认林其良尚欠冯碧丽借款本金和利息的数额亦错误。4.二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定处理本案，法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项以及第十一项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，冯碧丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区北海市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4175号 原告：金帅，男，生于1989年07月11日，汉族，家住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。 被告：黄超群，男，生于1983年12月16日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告金帅与被告黄超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告金帅的委托诉讼代理人向彬到庭参加了诉讼；被告黄超群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金帅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告金帅支付借款28000元；2、判决被告向原告支付自2020年05月03日起至偿清之日止按年利率6%计算利息的逾期利息，暂计至起诉时2020年06月29日的逾期利息262元；3、请求全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，经原告朋友的介绍，原告才认识被告。当日，被告以做生意周转为由向原告借款人民币30000元，原告碍于朋友情面便当场向被告转了人民币30000元。被告当场向原告出具了借条，承诺2020年5月30日之前还款。还款期限届满，被告一直躲避还款，在原告多次催告下，被告仅偿还了部分人民币2000元。下欠借款至今未清偿。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告黄超群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下： 2020年5月2日，金帅经朋友介绍认识黄超群，黄超群 向金帅借款30000元，并出具了壹份借条，其内容为“今借到金帅先生人民币￥30000元（大写：叁万元正），该借款于2020年5月30日归还。此款由王某、袁某担保借款。借款人：黄超群。2020.5.2。139××××0019”。金帅通过招商银行股份有限公司深圳分行向黄超群转款30000元。 事后，黄超群向金帅还款2000元，下借款28000元至今未清偿，金帅起诉来院，要求依法裁决。 认定上述事实的依据有：借条，转款凭据及原告的陈述等相关证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转款凭据和原告的陈述等证据证实，说明原告与被告形成了合法的借贷关系，且被告下欠原告的借款28000元至今未还，故被告理应向原告清偿借款本金28000元。 至于资金利息的问题，被告在向原告出具的借条上没有约定资金利息，但约定了还款时间即2020年5月30日前归还，且被告占用资金使用，原告又只要求被告按年利率6%计算承担资金利息，故被告从2020年5月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算向原告承担资金利息。 至于原告过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项的规定，判决如下： 一、被告黄超群在本判决生效后十日内向原告金帅清偿借款人民币28000.00元(贰万捌仟元整)和支付资金利息(以28000元为基数，从2020年5月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算)； 二、驳回原告金帅的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费506元，减半收取253元，由原告金帅负担25元，被告黄超群负担228元，分别向广安市广安区人民法院交纳。财产保全费303元，财产保全保险费800元，共计1103元，由被告黄超群承担并直接向原告金帅支付1103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李雨珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1693号申请执行人：李淑芬（曾用名李树芬），女，1970年11月17日出生，汉族，工人，住大石桥市。被申请执行人：曾祥有，男，1963年8月7日出生，汉族，职业不祥，户籍地大石桥市，现住址不详。被申请执行人：焦玉梅，女，1965年10月6日出生，汉族，职业不祥，户籍地大石桥市，现住址不详。申请人李淑芬因与被申请执行人曾祥有、焦玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的（2019）辽0882民初4690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾祥有、焦玉梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人李淑芬于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、董佳才、曹善哲、刘琪组成执行组队本案予以执行。本院已向被执行人曾祥有、焦玉梅发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产显示。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确认的义务。本院于2020年8月17日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，轮候查封被执行人曾祥有、焦玉梅坐落于金桥镇××村，房藉号：C100736，曾祥有名下辽Ｈ×××××车辆在查封过程中，大石桥市车管所告知车辆为报废车辆。经本院2020年7月24日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年7月24日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利，本案中，依据生效的（2019）辽0882民初4690号民事判决书被申请执行人曾祥有、焦玉梅应当如期给付申请执行人李淑芬所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；以限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1693号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：陈继生执行员 ：曹洪军执行员 ：董佳才执行员 ：曹善哲执行员 ： 刘 琪二〇二〇年八月二十七日书记员 ：何姗姗
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初5604号之二原告：常州市骠马工业机器人系统工程有限公司，住所地常州市新北区汉江西路999号，统一社会信用代码91320411582258553Q。法定代表人：季松林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈仁刚，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永强，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆昌河汽车科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道203号附3号。法定代表人：潘剑锋，该公司经理。委托诉讼代理人：梁永强，重庆渝汇律师事务所律师。本院在审理原告常州市骠马工业机器人系统工程有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司,重庆昌河汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市骠马工业机器人系统工程有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告北汽银翔汽车有限公司,重庆昌河汽车科技有限公司的起诉。本院认为，原告常州市骠马工业机器人系统工程有限公司自愿申请撤回对被告北汽银翔汽车有限公司,重庆昌河汽车科技有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州市骠马工业机器人系统工程有限公司撤回对被告北汽银翔汽车有限公司,重庆昌河汽车科技有限公司的起诉。案件受理费25402.16元，减半收取12701.08元，由原告常州市骠马工业机器人系统工程有限公司负担。审 判 长  梁洪川人民陪审员  侯受敏人民陪审员  韩文生二〇二〇年八月三十一日法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初1462号原告：大安市旺源物业管理有限责任公司，住所吉林省大安市。法定代表人：冯淑媛，该公司经理。委托诉讼代理人：王殿元，该公司职员。被告：耿振义，男，1970年12月8日生，汉族，个体，现住大安市。原告大安市旺源物业管理有限责任公司（以下简称旺源物业公司）与被告耿振义供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告旺源物业公司委托诉讼代理人王殿元、被告耿振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺源物业公司向本院提出诉讼请求：一、要求耿振义给付2012年到2015年四年的供热费8076元，2016年至2017年尾欠基础热费778元，利息1800元，共计：10,646元。二、诉讼费由耿振义承担。事实和理由：耿振义于2012年入住以来，2012年至2015年四年拒交取暖费，2012年尾欠2019元，2013年尾欠2019元，2014年尾欠2019元，2015年尾欠2019元，计8076元。2016年尾欠基础热费389元，2017年尾欠基础热费389元，计778元，利息1800元，总计欠款10,646元。我公司多次向耿振义追缴，其以种种理由推托拒付，特向大安市人民法院提起诉讼，望贵院依法裁决。耿振义辩称，从2009年入住乡企局家属楼，有老人居住。2009年、2010年这两年温度比较合乎取暖要求。在2011年入冬的月初，因家里冷，老人受不了，我当天晚上八点二十分左右到物业去找物业。因为屋里温度低，老人坐到床上插电褥子看电视，我当时跟物业说这个情况，物业说因为管道比较老化，必须改造管道。2011年冬天到2012年入秋之前，管道改造由暗管改成明管，在11月初，物业经理冯淑媛晚上二十点三十分到我家去索要取暖费，当时屋里室内温度是15度，平常早上起来基本就是11度到12度，不会超过13度。物业经理冯淑媛管我要取暖费1880元，我说你现在温度达不到，我不能给你取暖费，她说现在室内温度15度，你就给我15度的钱。物业经理管我索要1500元钱的取暖费，我说你这取暖到15度，我给你15度，你要烧不到15度，我按你最低温度给你交费吗？当初就有争吵，我也没给他。在十二月初，我们家取暖就已经断管，当时我也不知道谁断的，现在家里八年之内我没有得到取暖。2012年的开春，我们整个楼梯楼道里边粉刷墙壁，整个楼道从那时开始一直没有享受到取暖的待遇。至于旺源物业公司索要2012年至2015年欠费更是没有证据要这些取暖费。再一个争议就是我不知道2019元是根据什么收费？我了解到12年到15年白城地区22元每平方米，报价是24.3元，往年交取暖费也是1800多，我不知道这2019元从哪个渠道按什么计费标准来收费，还有我就不了解为什么政府规定达到18度以上才能是达到起码的要求，而你们物业到15度就收15度的取暖费，我是相当不理解，不是我交不起取暖费，而是我不理解物业怎么收费，按什么标准来收费，至于欠利息，还有2016年、2017年的尾款基础热费，你从2012年冬天就给我断管了，我还给你什么2017年、2016年的基础热费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年至2017年供暖期，由旺源物业公司负责大安市乡企局家属楼供暖。耿振义是大安市乡企局住宅楼2单元102室，面积为73.42㎡。2012年-2015年度，大安市价格监督检查局规定居民住宅供热价格为27.5元/㎡，不用热用户需缴纳20%基本热价热费。2016年-2017年度供热价格为26.5元/㎡，不用热用户需缴纳20%基本热价热费。认定上述事实的证据有当事人陈述、收款收据、照片、大安市价格监督检查局等。本院认为，耿振义是大安市乡企局住宅楼房屋业主，旺源物业公司为大安市乡企局住宅楼提供供热服务，双方形成了供用热力合同关系。旺源物业公司提供的供热按相关规定属有偿服务，耿振义理应支付相应的供热费，拖欠不给付是违约行为。关于供热费价格问题，旺源物业公司收取供热费，依据的是大安市价格监督检查局文件规定的收费标准，耿振义所说的22元每平方米和24.3元每平方米收费标准没有提供证据证实，这一抗辩理由不能成立。因此给付供热费标准应依照大安市价格监督检查局文件规定执行。关于断管时间问题，耿振义提出在2013年就已经断管，旺源物业公司对此予以否认，承认是2016年因耿振义没有交取暖费给其断管停止供热，耿振义提供的照片只能证明断管的事实，不能证明在2013年就已经断管，因此耿振义提交的证据不能证实是在2013年就已经断管停止供热，这一抗辩理由没有证据支持，因此应认定断管时间为2016年。关于基本热价热费问题，不用热用户缴纳20%基本热价热费是大安市价格监督检查局文件规定的，因此不用热用户缴纳20%基本热价热费是法定的义务，因此旺源物业公司要求耿振义给付基本热价热费符合法律规定本院予以支持。关于供热期间温度是否达标问题，耿振义提出供热温度不达标，但没有提供证据证实这一抗辩理由，因此耿振义提出供热不达标这一抗辩理由不能成立。关于旺源物业公司主张的拖欠供热费利息问题，应从其主张权利即起诉时开始计算。综上所述，旺源物业公司请求耿振义给付拖欠的取暖费及不用热期间的基本热价热费的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、耿振义于本判决生效之日起十日内向大安市旺源物业管理有限责任公司支付所欠的冬季供热费8076元、基本热价热费778元，合计8854元；二、耿振义自2020年8月5日至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由耿振义负担。本判决为终审判决。审判员  张明兢二〇二〇年八月三十一日书记员  陈思逊
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初168号 原告姜茂算，男，1970年2月1日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人姜文星（系原告长子），住址同上。 委托代理人刘平云，海州区岗埠法律服务所法律工作者。 被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区花果山大道19-6号。 法定代表人程晓红，局长。 出庭行政机关负责人王东亮，副局长。 委托代理人许全桂，该局工作人员。 委托代理人，马雯，江苏顺维律师事务所律师。 第三人江苏省农垦农业发展股份有限公司岗埠分公司，住所地连云港市海州区岗埠农场驻地。 法定代表人张连思，总经理。 委托代理人马叙余，工会副主席。 委托代理人潘兆军，人力资源副部长。 本院在审理原告姜茂算诉被告连云港市人力资源和社会保障局及第三人江苏省农垦农业发展股份有限公司岗埠分公司工伤行政确认一案，原告近日依法向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告姜茂算撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（原告已交纳）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  张义行 人民陪审员  李彩花 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  谢昊航 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11629号 上诉人（原审原告）：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都优客来餐饮娱乐管理有限公司，经营场所四川省成都市锦江区锦江大道368号-1层1、2号。 法定代表人：米小林，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 上诉人天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称天津沐松）因与被上诉人成都优客来餐饮娱乐管理有限公司（以下简称优客来公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、优客来公司于本判决生效之日起，立即停止放映并删除作品10部（涉案权利作品名称详见附件序号46-50、54、57-60）；二、优客来公司于本判决生效之日起十日内，赔偿天津沐松经济损失（含合理开支）共计950元；三、驳回天津沐松的其他诉讼请求。案件受理费50元，由优客来公司负担。 上诉人天津沐松不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，改判支持天津沐松全部诉讼请求。事实及理由：原审判决未综合考虑权利人维权情况，判赔金额过低。 被上诉人优客来公司辩称，原审判决认定事实清楚，判赔金额合理，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于损失赔偿问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于天津沐松的实际损失和优客来公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，优客来公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，以及优客来公司主动与案外人中国音像著作权集体管理协会签订协议的情形、疫情期间对经营主体的影响等因素，酌情确定本案赔偿数额为950元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过低的上诉主张不成立。 综上所述，天津沐松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 言 附件： 1.自己感悟2.学会转身3.明天情人节4.爱的最高值5.爱情的赌局6.爱情的语言7.爱是繁花8.爱着我9.白开水10.白日梦 11.变化12.别错过13.别后盼重逢14.不打扰15.不够格16.不会再记得17.不确定18.不适合19.宠我的你20.初夏 21.穿过一条无人大街22.从未感动过23.大风刮过24.大雪纷飞25.带你看花海26.单身很好27.等待你28.等待着29.等到了春天30.等候人归 31.都是敷衍32.妒忌33.而你在哪里34.飞驰啦单车35.分别的你36.分开后的思念37.粉色百合38.凤凰涅槃39.负心40.感谢你 41.告别从前42.给你43.孤独的泪44.孤独的写真45.孤独候鸟46.孤身旅行47.孤身一人48.孤鱼49.过客50.还是不快乐 51.好难过52.何必委屈求全53.花凋54.花样般年华55.回不去56.回忆的毒57.会遇到58.积蓄的想念59.几粒安眠药60.寂静的村落 61.假如你都看到62.嫁给爱情63.节点64.戒掉65.进退66.君知否67.开花的冰淇淋68.慷慨69.可爱的小孩70.可不可以转身 71.空想家72.苦甜73.恋爱的那些年74.两个人的行囊75.乱世佳人76.落空77.落寞的人78.绿肥红瘦79.马尾80.盲目 81.没有你的日子82.美好的想象83.美景无限84.面具85.铭记86.某人87.那时的青春88.南风89.南风将暖90.能有人爱我 91.你的窗台92.你的思念93.你好吗94.你和某某95.你和我的童话96.你是我爱的人97.你是最美的诗98.你我的歌99.你要的生活100.你远于我101.你在哪里 102.怯怯103.原来爱恨就是生活
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1129号 原告：王东，男，汉族，1978年11月13日出生，住安国市。 原告：郑跃贵，男，汉族，1975年2月7日出生，住安国市。 二原告委托诉讼代理人：郭泽、王丹，河北药华律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地，河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 法定代表人：张永杰，公司经理。 被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼。 法定代表人：刘勃。 原告王东、郑跃贵与被告泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司、利宝保险有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王东、郑跃贵于2020年8月27日向本院提出撤回对被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王东、郑跃贵撤回对被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司的起诉。 审判员  李兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭姣
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执100号申请人：招商银行股份有限公司丽江分行。负责人：谭文惠，系该分行行长。住所：云南省丽江市古城区。被执行人：李文丽，女，纳西族，1968年1月2日生，住址：云南省丽江市古城区。本院在执行招商银行股份有限公司丽江分行与李文丽借款合同纠纷一案中，经查被执行人李文丽在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年八月二十七日书记员  和松华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1221号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：谢春灵，男，1980年1月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人谢春灵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，谢春灵应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金5991.83元及相应利息、逾期还款违约金329.57元，并承担案件受理费25元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人谢春灵未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张芝华
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1725号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该公司员工。被告：何瑞兴，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县**********22*，身份证号码：441************050。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告何瑞兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告何瑞兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日为28283.27元，本息合计51283.27元）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年11月25日，被告向原告借款28000元，借款期由2003年11月25日至2004年11月24日，用途为装修，月利率为6.195%，借款期限届满后，被告仅归还借款本金5000元，余款未依约还款。在2010年9月24日、2014年12月24日、2016年10月19日、2018年10月13日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收无果，原告特此依法起诉。被告何瑞兴未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；二、身份资料，用以证明被告的诉讼主体资格；三、借款借据，用以证明被告向原告借款的事实；四、《逾期贷款确认及催收通知书》，用以证明原告向被告催收借款以及被告确认欠款事实；五、贷款本息清单，用以证明利息暂计至2020年4月21日为28283.27元。被告何瑞兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2003年11月25日，被告何瑞兴向佛冈县****信用合作社（以下简称：**信用社）借款28000元，借款期由2003年11月25日至2004年11月24日，用途为装修，月利率为6.195‰。**信用社依约将借款发放给何瑞兴，何瑞兴未依约还款，仅偿还了5000元本金。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县**信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，债权债务转为佛冈县**信用合作联社的债权债务。2010年9月24日、2014年12月24日、2016年10月19日、2018年10月13日，佛冈县**信用合作联社向何瑞兴送达《逾期贷款确认及催收通知书》，何瑞兴均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告佛冈农商行开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金28283.27元及利息51283.27元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。汤塘信用社与何瑞兴的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。汤塘信用社已依约将28000元借款发放给何瑞兴，借款逾期后，何瑞兴仅偿还贷款本金5000元，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，汤塘信用社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金23000元及利息（利息计至2020年4月21日止为28283.27元，后息按借据约定计算至还清本金之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何瑞兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何瑞兴于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金23000元及利息28283.27元合计51283.27元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（该息计至2020年4月21日，后息以23000元为基数，按月利率6.195‰，从2020年4月22日开始计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告何瑞兴负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费541元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇二〇年八月二十八日书记员  张乘滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1124执347号 申请执行人：余朋坤，男，1981年5月14日出生，汉族，居民，住四川省双流县。 申请执行人：张琴，女，1981年1月30日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。 被执行人：胡银峰，男，1977年1月15日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。 本院在执行余朋坤、张琴依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初342号民事调解书申请执行胡银峰股权转让纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付其垫付的案件受理费和保全费共计人民币34335.50元，在执行过程中，被执行人胡银峰于2020年8月24日已履行完上述义务，并承担本案的申请执行费人民币415.00元，本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2019）川1124民初342号民事调解书已自动履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王昆
河北省阜城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1128刑初142号 公诉机关河北省阜城县人民检察院。 被告人蒋某，男，1979年4月27日出生，汉族，群众，初中文化，河北省阜城县人。2019年7月9日被告人蒋某因无证驾驶低速三轮汽车被阜城县公安局行政拘留3日，2020年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定取保候审。现住本村。 阜城县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察官助理王霞出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月18日13时许，被告人蒋某酒后驾驶晋Ｂ×××××号低速三轮汽车，沿阜霞公路由东向西行驶至建桥乡时被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，蒋某血样中检出乙醇成分，含量为161.22ｍｇ／100ｍ1，为醉酒驾驶状态。 上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某的供述与辩解，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、视听资料、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、查获经过及被告人蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，根据鉴定意见，足以认定被告人蒋某被查获时属醉酒状态。被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为符合危险驾驶罪构成要件。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述罪行，系坦白，且积极交纳罚金，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周尊 二〇二年八月二十七日 书记员  史戈 ——
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8941号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。被告：叶素微，住天津市南开区。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告叶素微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，现原告天津市正坤物业管理有限公司于2020年8月24日向法庭表示因原告不同意减免，明确表示不缴纳本案诉讼费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李艳二〇二〇年八月二十四日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2738号原告：徐生辉，男，1949年1月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：永昌县中亿和林业科技有限公司。住所地：永昌县水源镇赵沟村五社。法定代表人：高鹏，男，陕西省子洲县人，系该公司总经理。原告徐生辉与被告永昌县中亿和林业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告徐生辉于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐生辉的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许徐生辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐生辉负担。审判员 张建忠二〇二〇年八月二十七日书记员 杜晓梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11630号 上诉人（原审原告）：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都优客来餐饮娱乐管理有限公司，经营场所四川省成都市锦江区锦江大道368号-1层1、2号。 法定代表人：米小林，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 上诉人天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称天津沐松）因与被上诉人成都优客来餐饮娱乐管理有限公司（以下简称优客来公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、优客来公司于本判决生效之日起，立即停止放映并删除作品10部（涉案权利作品名称详见附件序号61、62、64-69、71、72）；二、优客来公司于本判决生效之日起十日内，赔偿天津沐松经济损失（含合理开支）共计950元；三、驳回天津沐松的其他诉讼请求。案件受理费50元，由优客来公司负担。 上诉人天津沐松不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，改判支持天津沐松全部诉讼请求。事实及理由：原审判决未综合考虑权利人维权情况，判赔金额过低。 被上诉人优客来公司辩称，原审判决认定事实清楚，判赔金额合理，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于损失赔偿问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于天津沐松的实际损失和优客来公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，优客来公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，以及优客来公司主动与案外人中国音像著作权集体管理协会签订协议的情形、疫情期间对经营主体的影响等因素，酌情确定本案赔偿数额为950元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过低的上诉主张不成立。 综上所述，天津沐松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 言 附件： 1.自己感悟2.学会转身3.明天情人节4.爱的最高值5.爱情的赌局6.爱情的语言7.爱是繁花8.爱着我9.白开水10.白日梦 11.变化12.别错过13.别后盼重逢14.不打扰15.不够格16.不会再记得17.不确定18.不适合19.宠我的你20.初夏 21.穿过一条无人大街22.从未感动过23.大风刮过24.大雪纷飞25.带你看花海26.单身很好27.等待你28.等待着29.等到了春天30.等候人归 31.都是敷衍32.妒忌33.而你在哪里34.飞驰啦单车35.分别的你36.分开后的思念37.粉色百合38.凤凰涅槃39.负心40.感谢你 41.告别从前42.给你43.孤独的泪44.孤独的写真45.孤独候鸟46.孤身旅行47.孤身一人48.孤鱼49.过客50.还是不快乐 51.好难过52.何必委屈求全53.花凋54.花样般年华55.回不去56.回忆的毒57.会遇到58.积蓄的想念59.几粒安眠药60.寂静的村落 61.假如你都看到62.嫁给爱情63.节点64.戒掉65.进退66.君知否67.开花的冰淇淋68.慷慨69.可爱的小孩70.可不可以转身 71.空想家72.苦甜73.恋爱的那些年74.两个人的行囊75.乱世佳人76.落空77.落寞的人78.绿肥红瘦79.马尾80.盲目 81.没有你的日子82.美好的想象83.美景无限84.面具85.铭记86.某人87.那时的青春88.南风89.南风将暖90.能有人爱我 91.你的窗台92.你的思念93.你好吗94.你和某某95.你和我的童话96.你是我爱的人97.你是最美的诗98.你我的歌99.你要的生活100.你远于我101.你在哪里 102.怯怯103.原来爱恨就是生活
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0423财保51号 申请人：清流县农村信用合作联社嵩口信用社，统一社会信用代码913504238557832669，住所地福建省清流县嵩口镇解放街95号。 负责人：邓菊花，该社主任。 委托诉讼代理人：张智，男，该社职员。 被申请人：陈仁根，男，1972年9月17日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：李玉华，女，1973年12月23日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：陈荣根，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：陈群莲，女，1973年3月18日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：陈志根，男，1963年2月9日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：江东妹，女，1965年11月5日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社嵩口信用社于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈仁根、李玉华的银行存款458336.08元或查封、冻结被申请人陈仁根、李玉华、陈荣根、陈群莲、陈志根、江东妹提供抵押的坐落于清流县【房权证清字第××号、房权证清字第××号、房权证清字第××号；土地使用权证号：清嵩口国用（2008）第0275号、清嵩口国用（2008）第0276号、清嵩口国用（2008）第0277号】。申请人于2020年8月14日向本院缴纳了案件保全费，并以自己所有的财产为该案提供担保。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社嵩口信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈仁根、李玉华的银行存款458,336.08元； 二、查封、冻结被申请人陈仁根、李玉华、陈荣根、陈群莲、陈志根、江东妹坐落于清流县［房权证清字第××号、房权证清字第××号、房权证清字第××号；土地使用权证号：清嵩口国用（2008）第0275号、清嵩口国用（2008）第0276号、清嵩口国用（2008）第0277号］。 案件申请费2,811.60元，由申请人清流县农村信用合作联社嵩口信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍益民 二〇二〇年八月十四日 书记员  马雯超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3387号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈嘉伟，男,1992年6月6日生，汉族，住陕西省西安市长安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈嘉伟借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9677号民事判决书，被告陈嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9630.65元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1668.56元,罚息为1295.04元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金3499.99元按年利率17.982%计算，本金6130.66元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
太原市万柏林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0109民初3143号 原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层D区。 负责人：邹明，总经理。 委托诉讼代理人：郭艳芳，女，该公司管家专业经理，住太原市万柏林区。 被告：周娜，女，住太原市。 原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告周娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的委托诉讼代理人郭艳芳到庭参加诉讼，被告周娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京万科物业服务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计14605.73元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据太原万科蓝山前期物业服务合同、商品房买卖合同附件之前期物业服务内容、物业服务合同可知，原告为太原万科蓝山小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务，拖欠自2018年1月1日起至2020年3月31日的物业费6427.17元，违约金1321.32元，经原告多次催要，被告一直拒交，其行为已构成违约，为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告周娜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，甲方太原万科蓝山房地产开发有限公司与乙方北京万科物业服务有限公司太原分公司签订太原万科蓝山前期物业服务合同约定，甲方以直接委托方式选聘乙方提供前期物业服务，物业项目名称为太原万科蓝山项目，乙方提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；对车辆停放进行管理；公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等，前期物业服务自2014年1月6日起至2020年12月31日止，以建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业服务费用为每月每平方米2.6元。该合同的补充协议约定，前期物业服务起始时间即甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日，如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，应当以实际交付之日为准。合同生效后至物业出售并交付给物业买受人之前发生的物业服务费，由甲方全额交纳，因物业买受人原因未按约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自约定的交付之日起全额交纳。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于当季的第二个月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。另外，合同及补充协议还约定了其他内容。 另查明，2014年10月25日，双方签署合同编号为20141999797号商品房买卖合同，约定买受人购买的房屋位于和平南路205号7幢1单元15层1503号，房屋用途为住宅，建筑面积为91.64平方米。2016年11月19日，被告签收商品房交付使用通知书。2017年10月，被告向原告交纳了截止2017年12月31日的物业服务费，2020年4月、5月，原告分别以张贴催费通知、邮寄催收物业费律师函的形式向被告催收2018年1月至2020年3月31日期间的物业服务费，2020年7月，被告向原告交清了2018年年度的物业服务费。另外，原告提供的太原市房产测绘报告书显示，被告的7号楼1单元1503号房屋的建筑面积为91.49平方米。庭审中，原告表示违约金以2018年1月1日至2020年3月31日期间每月的物业费为基数，按日万分之五从逾期之日起分别计算至2020年3月31日为1321.32元。 本院认为，原告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签订的太原万科蓝山前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主依法受合同约束。且根据被告签署前期物业服务合同进行确认的事实，以及被告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签署的商品房买卖合同补充条款的约定，可以认定，被告同意并认可原告提供物业服务，故被告应依据合同约定，按期向原告履行足额交纳物业服务费的义务。现被告未向原告交纳2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费，形成违约，应依法承担责任，本院对原告要求被告支付欠付的物业服务费及相应违约金的诉讼请求，予以支持。根据被告房屋建筑面积91.49平方米按每平方米2.6元计算，上述期间的物业服务费计算为6422.49元。原告要求被告支付的违约金，以被告每月应交纳的物业服务费为基数，按照原告主张的计付标准每日万分之五，从逾期之日分别计算至2020年3月31日为1319.82元。被告未到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，责任自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周娜于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司太原分公司支付2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费6422.49元及截止至2020年3月31日的违约金1319.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元，由被告周娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员  马晓鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  索国蕊
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢682号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。负责人：刘洪山，职务：行长。委托代理人从立国。被执行人刘奎，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被执行人刘奎金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息106720.75元及迟延债务利息。在执行过程中，被执行人刘奎已给付被申请执行人4405元，余款102315.75元经双方协商已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7898号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年八月二十五日书记员  齐一鸣
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执403号 申请执行人张杰林，男，1971年4月26日生，汉族，住彭泽县。 被执行人陈西文，男，1981年1月18日生，汉族，住彭泽县。 被执行人郑伟军，男，1984年4月1日生，汉族，住彭泽县。 本院于2020年3月11日立案执行张杰林申请陈西文、郑伟军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0430民初1807号民事判决书，被执行人陈西文、郑伟军应支付申请人张杰林案款40800.0元，承担执行费512.0元。本院已执行0.0元,尚有41312.0元未执行。 在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，经我院通过网络查控系统及银行、车管、房管、工商等部门查询，穷尽调查措施后被执行人郑伟军名下有辆飞肯牌小轿车车牌号为（赣Ｇ×××××），该车辆已查封，暂无法处置，陈西文无车，无房，无存款可供执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，于2020年8月28日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0430执403号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  高 敏
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异80号申请人：北京中财浩营科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门万通金融中心A座2109。法定代表人：曾挺，总经理。委托诉讼代理人：姚玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈秋冰，该公司员工。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1.2号楼西安道2号901、1001。法定代表人：郑海阳，总经理。被执行人：天津鸿中展钢铁有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园6038号。法定代表人：何安胜，总经理。被执行人：何安胜，男，1971年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：李容珍，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：天津北方世纪钢材城管理有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇西外环路。法定代表人：孙忠康，总经理。被执行人：天津市鸿景商贸有限公司（原天津市鸿景投资担保有限公司），住所地天津市北辰区京津公路龙州道交口西北侧长瀛商业街。法定代表人：孙忠康，总经理。被执行人：天津市直都钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼310-4（集中办公区）。法定代表人：黄文起，总经理。被执行人：天津创本钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区铁东路与淮河道交口（辰泰桥东南角）。法定代表人：王银龙，总经理。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与天津鸿中展钢铁有限公司、何安胜、李容珍、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津市直都钢铁贸易有限公司、天津创本钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北京中财浩营科技有限公司以债权转让为由向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2020年8月5日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查明，中国工商银行股份有限公司天津北辰支行与天津鸿中展钢铁有限公司、何安胜、李容珍、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津市直都钢铁贸易有限公司、天津创本钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）一中民三初字第100号民事判决，判令：1、自判决生效之日起十日内，天津鸿中展钢铁有限公司偿还中国工商银行股份有限公司天津北辰支行借款本金5599346.67元、截至2013年12月20日的利息216114.33元以及自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日止的借款利息、罚息及复利（按双方《小企业借款合同》约定的标准计付）；2、何安胜、李容珍、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津市直都钢铁贸易有限公司、天津创本钢铁贸易有限公司对前款给付事项承担连带保证责任；3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费52508元，诉讼保全费5000元，合计57508元，由天津鸿中展钢铁有限公司、何安胜、李容珍、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景商贸有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津市直都钢铁贸易有限公司、天津创本钢铁贸易有限公司共同负担。判决生效后，天津鸿中展钢铁有限公司、何安胜、李容珍、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景商贸有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津市直都钢铁贸易有限公司、天津创本钢铁贸易有限公司未履行判决确定的给付义务，中国工商银行股份有限公司天津北辰支行向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行。执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法审查后，于2015年11月1日依法作出裁定，变更中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司为本院（2015）一中执字第0170号案件的申请执行人。2017年6月7日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与北京中财浩营科技有限公司签订《分户债权转让协议》。根据协议，截至2017年4月30日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司对天津鸿中展钢铁有限公司、何安胜、李容珍、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津市直都钢铁贸易有限公司、天津创本钢铁贸易有限公司依据（2014）一中民三初字第100号民事判决确认的剩余债权本息共计8055913.21元。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司将上述债权全部转让给北京中财浩营科技有限公司，北京中财浩营科技有限公司已按《分户债权转让协议》的约定向中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司履行了债权转让价款的付款义务。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具《债权转让确认书》，书面认可北京中财浩营科技有限公司取得该债权。上述债权转让合同签署后，北京中财浩营科技有限公司于2017年7月7日在《天津日报》上刊登了《债务催收暨债权转让联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。上述事实，有申请人向本院提供的（2014）一中民三初字第100号民事判决书、（2015）一中执字第0170号执行裁定书、《分户债权转让协议》、《分户债权转让清单》、2017年7月7日《天津日报》、中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《债权转让确认书》等证据材料予以佐证。另查明，被执行人天津市鸿景投资担保有限公司于2018年1月18日变更名称为天津市鸿景商贸有限公司。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2017年6月7日将本案债权转让给申请人北京中财浩营科技有限公司，已实际履行，并已通过报纸公告形式将债权转让的事实告知了各被执行人，且有中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《债权转让确认书》予以确认，申请人北京中财浩营科技有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人北京中财浩营科技有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人北京中财浩营科技有限公司为本院（2015）一中执字第0170号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年八月十七日书记员  赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0202民初1320号原告：李响玲，女，汉族，1973年11月24日出生，住株洲市荷塘区。被告:汤小春，男，汉族，1969年12月27日出生，住株洲市荷塘区。原告李响玲诉被告汤小春所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李响玲到庭参加了诉讼，被告汤小春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李响玲向本院提出诉讼请求：判决位于荷塘区房屋归原告李响玲个人所有。事实与理由:原、被告于2016年12月1日因感情不和离婚，离婚协议书中协议：位于荷塘区城市公馆的房屋归女方李响玲所有，但现在找不到被告过户，请求法院依法判决。被告汤小春未予答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤小春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、离婚协议书、离婚证、不动产权证书，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月10日在株洲市荷塘区民政局登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。2016年10月，原、被告共同购买了位于荷塘区（铭轩阁708号）房屋。2016年10月31日，原、被告为位于荷塘区房屋办理了不动产权证书，权利人为李响玲、汤小春，系共同所有，不动产权证号为（2016）株洲市不动产权第××号，建筑面积为53.25平方米。2016年12月1日，原、被告因感情不和在株洲市荷塘区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，双方约定：1、位于荷塘区城市公馆的房屋归女方李响玲拥有；2、离婚后，男方与女方再无任何经济瓜葛。同日，原、被告办理了离婚手续，并领取了离婚证。此后，原告多次催促被告协助其办理该房屋的不动产权过户手续，被告至今未予协助。为此，双方酿成纠纷。本院认为，本案系所有权确权纠纷。公民合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告在离婚时签订了《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。原、被告在《离婚协议书》中约定了将位于荷塘区城市公馆的房屋归原告李响玲所有。该《离婚协议书》系原、被告双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，其内容合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《离婚协议书》中关于财产分割的条款，位于荷塘区城市公馆的房屋归原告李响玲个人所有，且位于荷塘区房屋系原、被告在位于荷塘区城市公馆的唯一住房，故原告诉讼请求位于荷塘区房屋归原告李响玲个人所有，具有事实依据与法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认位于荷塘区房屋归原告李响玲个人所有。本案受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告汤小春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：81×××01。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  文 勇人民陪审员  邓咏李人民陪审员  廖 菲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  舒 敏附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0181执1180号 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：阿曼尼萨·塞买提，女，1993年01月03出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。 被执行人：阿依提拉·买沙依提，女，1987年01月20出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。 关于本院刑庭移送执行被执行人阿曼尼萨·塞买提、阿依提拉·买沙依提罚金一案，依据已发生法律效力的(2020)川0181刑初189号刑事判决书。被执行人应各缴纳罚金3,000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 **涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员 肖 璐
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2020）湘11民辖36号湖南省宁远县人民法院：关于原告莫柏良与被告何卫红合伙协议纠纷一案，经研究，为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由你院管辖。二〇二〇年八月二十七日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1819号原告：任鲁才，男，1975年2月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王合芳，女，1984年6月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：岳宗韶，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告任鲁才与被告岳宗韶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鲁才的委托诉讼代理人王合芳到庭参加诉讼。被告岳宗韶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任鲁才诉称，2014年5月，被告岳宗韶将其位于台前县孙口镇白蜡仝村的阳光酒店的建筑、装修工程发包给原告。后经竣工验收、结算，被告岳宗韶陆续支付部分工程款，于2014年10月2日出具欠据一份，写明“欠条今欠到任鲁才阳光酒店装修款300000元整，计叁拾万元整欠款人：岳宗韶2014年10月2号酒店拆迁款一次性还清”。酒店拆迁遥遥无期，再用酒店拆迁款付款已不现实。原告任鲁才诉至法院，请求判令：1.被告岳宗韶立即支付建设工程款300000元及应付利息（自2014年10月2日起计算至工程款付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2.原告对涉案工程处分的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告岳宗韶负担。被告岳宗韶未作答辩。经审理查明，原告任鲁才为被告岳宗韶提供装修业务后，被告岳宗韶于2014年10月2日出具欠据，写明欠原告任鲁才装修款300000元，并写明“酒店拆迁款一次性还清”。后该款经催要未果，双方形成纠纷。以上事实，有原告方提交的欠据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告任鲁才提交的欠据，能够证实其确为被告岳宗韶提供装修业务，以及被告岳宗韶欠装修费300000元未付的事实，应予认定。关于原告方主张的利息，本院认为，被告岳宗韶已于2014年10月2日向原告任鲁才出具欠装修款300000元的欠据，应视为双方已对涉案工程进行结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，被告岳宗韶应向原告任鲁才支付利息，本金按照300000元，利率自2014年10月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止。关于原告方主张对涉案工程处分的价款享有优先受偿权，本院认为，虽欠据上写明“酒店拆迁款一次性还清”，但原告所提交的欠据并不能证实其系涉案工程竣工之日起六个月内提起诉讼，其应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。被告岳宗韶应承担支付装修款300000元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2020）被告岳宗韶支付原告任鲁才装修款300000元及利息（本金按照300000元，利率自2014年10月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2020）驳回原告任鲁才的其它诉讼请求。案件受理费2900元，由被告岳宗韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年八月三十一日书记员 孙晓丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初617号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所实习律师。 被告：南安市柳城大远通讯店，经营地址福建省泉州市南安市柳城成功街1555-1557号。 经营者：黄甚然，女，1979年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南安市柳城大远通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更诉讼请求后，于2020年8月23日以其与被告南安市柳城大远通讯店已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈 鹏 附本案相关法律条文 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初2597号原告：冯某，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。被告：崔某，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市。原告冯某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告冯某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定审查，原告冯某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯某撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由冯某负担。审判员 刘新伟二〇二〇年八月二十五日书记员 王雪蓉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3324号原告嵇晨芳，女，1996年7月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市，原告邹旷清，男，1994年2月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市，系原告嵇晨芳丈夫。被告饶毛毛，男，1964年11月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被告曾新平，男，1968年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，原告嵇晨芳、邹旷清诉被告饶毛毛、曾新平机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员邵晓群独任审理，法官助理杨嘉懿担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告嵇晨芳、邹旷清,被告饶毛毛到庭参加诉讼，被告曾新平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇晨芳、邹旷清向本院提出诉讼请求：1、被告饶毛毛、曾新平赔偿因本次交通事故造成原告车辆损失维修费计人民币33100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，被告饶毛毛驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车在抚州市栖贤园北门路段撞上原告嵇晨芳驾驶停在路边的赣Ｌ×××××号小型轿车,造成原告嵇晨芳驾驶赣Ｌ×××××号(凯迪拉克)小轿车受损的道路交通事故。2020年1月17日，江西省抚州市公安局交通警察支队直属一大队《道路交通事故认定书》:被告饶毛毛负本次事故的全部责任,原告嵇晨芳不负本次事故的责任。事故发生后,原告邹旷清将赣Ｌ×××××号小型轿车送到江西运通凯威汽车销售服务有限公司维修,共用去维修费用33100元。被告饶毛毛辩称,对事故发生和责任划分无异议；我驾驶的车辆事故发生时未投保；我驾驶的车辆是曾新平给我的，因曾新平欠我钱。被告曾新平未出庭、未答辩。本院经审理认定证据如下：1、原告嵇晨芳、邹旷清身份证、结婚证，赣Ｌ×××××号小型轿车行驶证，被告饶毛毛身份证、赣Ｆ×××××小型轿车行驶证。证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格，赣Ｌ×××××号小型轿车行驶证登记车主为原告邹旷清，事故发生时被告饶毛毛驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车登记车主系被告曾新平；2、《道路交通事故认定书》、事故现场照片，证明本次事故于2020年1月11日18时许发生，被告饶毛毛负本次事故的全部责任，原告嵇晨芳不负本次事故的责任，原告车辆在事故中受损；3、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、江西运通凯威汽车销售服务有限公司结算单、维修发票。证明原告驾驶的车辆受损，已经过保险公司定损，花费维修费用合计33100元。经庭审，原、被告对以上证据进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实和理由：2020年1月11日，被告饶毛毛驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车在抚州市栖贤园北门路段撞上原告嵇晨芳驾驶停在路边的赣Ｌ×××××号小轿车,造成原告嵇晨芳驾驶赣Ｌ×××××号(凯迪拉克)小轿车受损的道路交通事故。2020年1月17日，江西省抚州市公安局交通警察支队直属一大队《道路交通事故认定书》:被告饶毛毛当日驾驶车辆未确保安全,是造成本次事故的直接原因,应负本次事故的全部责任,原告嵇晨芳不负本次事故的责任。事故发生后,赣Ｌ×××××号小型轿车的保险公司对车辆损失进行了定损，后原告邹旷清将赣Ｌ×××××号小型轿车送到江西运通凯威汽车销售服务有限公司维修,花费维修费用33100元。另查明,原告嵇晨芳驾驶赣Ｌ×××××号(凯迪拉克)小轿车登记车主为原告邹旷清，被告饶毛毛驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车登记车主为被告曾新平,事故发生时,肇事车辆赣Ｆ×××××号小型轿车未购买保险。本院认为，本次交通事故《道路交通事故认定书》认定：被告饶毛毛当日驾驶车辆未确保安全,是造成本次事故的直接原因,应负本次事故的全部责任,原告嵇晨芳不负本次事故的责任。本院予以支持。本次事故给原告邹旷清造成车辆损失维修费用计人民币33100元,被告曾新平所有的肇事车辆赣Ｆ×××××号小型轿车未购买保险,被告曾新平作为投保义务人，对本次事故造成的车辆损失在交强险财产损失限额（2000元）范围内负有连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告饶毛毛赔偿原告邹旷清车辆损失共计人民币33100元。二、被告曾新平对被告饶毛毛赔偿原告邹旷清车辆损失交强险限额范围内计人民币2000元承担连带责任。以上款项，限各当事人在本判决生效后十天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；帐号：79×××11，汇款时注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取，由被告饶毛毛负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行，开户行号：103437035126）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邵晓群二〇二〇年八月三十一日书记员  杨嘉懿
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0429执622号 连某某： 你犯危险驾驶罪一案，本院做出的（2020）陕0429刑初51号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月17日移送申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，你已履行判决书确定的罚金人民币5000元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2020)陕0429执622号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12939号原告：蒋浩良，男，1971年11月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。被告：蔡福中，男，1978年12月31日出生，汉族，住诸暨市。原告蒋浩良与被告蔡福中买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋浩良的委托诉讼代理人王利木到庭参加诉讼，被告蔡福中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋浩良向本院提起诉讼请求：判令被告支付货款72700元。事实与理由：原告自己开办一个小厂，生产加工钢材生意。被告也有一个小厂，生产经营钢材产品。在2011年开始被告向原告购买钢材，边购边付，到2013年2月9日止，被告还欠原告钢材款86200元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告先后二次付款13500元，至今尚欠原告货款72700元，再经原告多次催讨，被告均未付款。故原告诉至法院，望判如所请。被告蔡福中未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条，被告蔡福中未到庭视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院对上述证据依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告蒋浩良与被告蔡福中之间的买卖合同关系意思表示真实，应当依法认定有效。被告蔡福中尚欠原告蒋浩良货款72700元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告蔡福中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡福中应支付原告蒋浩良货款72700元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告蔡福中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 蒋仙斐二〇二〇年八月三十一日代书记员 赵楚钧
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执896号之一申请执行人：顾士婷，女，1989年2月17日出生，汉族，住济南市济阳区。委托执行代理人：周院（顾士婷之夫），男，1996年10月19日出生，汉族，住济南市济阳区曲堤镇胡家村119号。被执行人：宗寿江，男，1987年10月12日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：郭明月，女，1991年2月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：孙军男，男，1986年2月6日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：中国建设银行股份有限公司济阳支行，住所地济南市济阳区开元大街西首三发舜鑫苑沿街商用楼（180号2号楼2号门头房）。负责人：秦超，行长。顾士婷与宗寿江、郭明月、孙军男、中国建设银行股份有限公司济阳支行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初2698号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告宗寿江、郭明月与原告顾士婷继续履行双方于2019年2月17日签订的《房屋买卖合同》；二、原告顾士婷于本判决生效之日起十日内代替被告宗寿江、郭明月按照（2019）鲁0191民初1846号民事调解书所确定的金额偿还第三人孙军男借款及相关的利息及执行费用；在原告顾士婷代替被告宗寿江、郭明月偿还第三人孙军男的全部债权之日起十日内，第三人孙军男协助原告顾士婷及被告宗寿江、郭明月办理鲁（2018）济阳县不动产权第××号房产的抵押权注销登记手续及解除济南高新技术产业开发区人民法院的查封手续；三、原告顾士婷代替被告宗寿江、郭明月偿还第三人孙军男的欠款数额超过剩余购房款41万元的部分（以顾士婷实际偿还的数额为准），在原告顾士婷实际偿还第三人孙军男之日起十日内，由被告宗寿江、郭明月偿还给原告顾士婷，并以28万元为限；四、第三人中国建设银行股份有限公司济阳支行于本判决生效之日起十日内协助原告顾士婷及被告宗寿江、郭明月办理鲁（2018）济阳县不动产权第××号房产的抵押权注销登记手续；五、在第三人孙军男协助原告顾士婷及被告宗寿江、郭明月办理完毕涉案楼房的抵押权注销登记手续及解除查封手续、第三人中国建设银行股份有限公司济阳支行协助原告顾士婷及被告宗寿江、郭明月办理完毕抵押权注销登记手续之日起十日内，被告宗寿江、郭明月协助原告顾士婷办理鲁（2018）济阳县不动产权第××号房产的所有权转移登记手续，将该房屋过户到原告顾士婷名下；六、被告宗寿江、郭明月于协助原告顾士婷办理完毕所有权转移登记之日起五日内将位于济阳县城开元街182号汇阳·幸福城21号楼1301号的楼房交付给原告顾士婷；七、被告宗寿江、郭明月于本判决生效之日起十日内给付原告顾士婷违约金228000元；八、被告宗寿江、郭明月于本判决生效之日起十日内给付原告顾士婷律师代理费15000元；九、被告宗寿江、郭明月于本判决生效之日起十日内给付原告顾士婷保全保险费用2085元；十、驳回原告顾士婷的其他诉讼请求。因宗寿江、郭明月、孙军男、中国建设银行股份有限公司济阳支行未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，后被执行人孙君男、中国建设银行股份有限公司济阳支行履行完协助义务，但被执行人宗寿江、郭明月未完全履行义务。经查询被执行人宗寿江、郭明月名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现原被执行人郭明月名下津Ｇ×××××北京现代牌轿车，已由被执行人郭明月出售并过户给他人；被执行人宗寿江、郭明月名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人宗寿江、郭明月发出限制消费令，限制被执行人宗寿江、郭明月高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年八月十四日书记员  杨同堂
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3247号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市永福东路8号，统一社会信用代码：91341100062488152M（1-1）。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：李爱高，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：刘家东，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。被告:徐义祥,男,1961年11月21日出生,汉族,初中文化,住安徽省天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告徐义祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，2020年8月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人李爱高到庭参加诉讼、被告徐义祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐义祥立即偿还贷款本金40000元,并要求被告承担自2016年1月5日至实际还款日期间利息(按照年利率11.7375%标准执行,逾期按年利率17.60625%标准执行),利息:20500.85元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告徐义祥于2016年1月5日向安徽天长农村商业银行釜山支行借款人民币40000元,约定贷款利率11.7375%,期限12个月,逾期加罚息50%,贷款到期后被告一直未按合同约定的义务履行。现为维护原告合法权益不受侵犯,依法向人民法院起诉,请求依法判决。被告徐义祥未提供答辩。原告天长农商行为支持其主张提供了以下证据：1、个人借款合同，证明被告向我行借款40000元用于建房，约定年利率为11.7375%，逾期加收50%罚息，按照17.60625%计算利息；2、借款凭证，证明我行把40000元打入被告账户；3、催收通知书，证明我行多次向被告催要贷款事实。本院经审理认定的事实如下：2016年1月5日被告徐义祥与原告天长农商行签订了《个人借款合同》一份，合同约定徐义祥向天长农商行借款人民币40000元，借款用途为建房，约定贷款利率为固定年利率11.7375%，到期未还，在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，期限至2017年1月5日，结息方式为利随本清。2016年1月5日天长农商行将该借款40000元汇入徐义祥账户。后被告徐义祥未按照合同约定还款付息，2017年12月15日天长农商行曾向徐义祥发出贷款催收通知书，但徐义祥至今未还款付息，引起诉讼。本院认为，本案《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。被告施建祥未按合同约定还本付息其行为构成违约。天长农商行要求徐义祥归还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐义祥于本判决生效之日起15日内归还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、逾期利息（自2016年1月5日至2017年1月5日按照年利率11.7375%计算；自2017年1月6日至本判决确定还款之日按照年利率17.60625%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告徐义祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇二〇年八月二十五日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执513号被执行人：王丽华，女，1966年4月28日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。关于被执行人王丽华集资诈骗罪、非法占用农用地罪罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的（2018）云0421刑初160号刑事判决书、（2019）云04刑终44号刑事裁定书移送执行，执行标的为105000元。本院于2020年6月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王丽华未履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人王丽华未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）云0421执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年八月十七日书记员  李鸿斌