wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4159号原告：随州市好佳苑物业服务有限公司。住所地：随州市沿河大道下冷家湾南1巷2号。法定代表人:周忠朝,总经理。委托诉讼代理人:徐维，经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，申请执行，接受财产。被告：蒯金成，男，1985年12月6日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市好佳苑物业服务有限公司与被告蒯金成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市好佳苑物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐维、被告蒯金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市好佳苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒯金成给付2016年8月29日至2019年8月28日期间的物业管理服务费2120元及滞纳金（自逾期之日起按每天千分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，我公司与随州市融盛置业有限公司签订了《维也纳酒店公寓前期物业服务合同》，约定由我公司为维也纳酒店公寓提供物业服务，物业服务费按物价局指定价格收取。被告蒯金成系维也纳酒店公寓10楼1011A室业主，我公司按照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告拒不交纳物业服务费，经多次催促，至今仍拖欠2016年8月29日至2019年8月28日期间的物业服务费2120元及滞纳金，因此诉至法院。被告蒯金成辩称：1、我是与随州市华大物业管理有限公司签订物业合同而不是原告；2、我从收房向华大提交问题，现在都没有人处理，房屋存在质量问题，物业公司没有处理；3、原告未尽到管理服务义务，物业费的开支不透明，小区存在安全隐患。经本院审理查明，被告蒯金成系随州市维也纳酒店公寓10楼1011A室业主，该房屋为高层住宅，建筑面积为33.97平方米。2015年10月10日，被告蒯金成与随州市华大物业管理有限公司签订《维也纳酒店公寓前期物业管理服务合同》，合同约定了物业服务费用的收缴在房产证办妥前按《房屋买卖（预售）合同》中约定的销售面积计算；房产证办妥后，以房产证的实际建筑面积计算，住宅物业管理费按2元/月/平方米（房屋类型：公寓）收取，并约定若被告逾期交纳物业费，则从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。2016年6月1日，随州市华大物业管理有限公司与原告签订《物业服务委托合同》，约定随州市华大物业管理有限公司依法撤离维也纳商住小区服务区域，委托原告继续履行随州市华大物业管理有限公司与业主签订的前期物业服务合同义务。同日，原告与维也纳酒店公寓建设单位随州市融盛置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为维也纳酒店公寓提供前期物业服务。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务。2019年1月4日，接随州市信访局〔2019〕第3期文件关于物业管理费收取标准问题的规定，维也纳酒店公寓物业管理费自2018年9月1日起执行标准为1.2元/月/平方米，此前的仍按合同约定执行2元/月/平方米的标准。因此，被告蒯金成自2016年8月29日至2018年8月31日期间应交纳物业服务费1631元（33.97平方米×2元/月/平方米×24个月）、2018年9月1日至2019年8月28日应交纳物业服务费489元（33.97平方米×1.2元/月/平方米×12个月），以上共计2120元。本院认为，被告蒯金成与随州市华大物业管理有限公司签订的《维也纳酒店公寓前期物业管理服务合同》、原告随州市好佳苑物业服务有限公司与随州市华大物业管理有限公司签订的《物业服务委托合同》及原告与建设单位随州市融盛置业有限公司签订的《前期物业服务合同》均系各方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应依约履行各自的义务，原告已按合同约定履行了物业管理合同的基本义务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。上述物业服务费，按双方签订物业合同中的标准及物价部门关于维也纳酒店公寓物业收费标准的规定，2016年8月29日至2019年8月28日，被告实际应交原告物业服务费为2120元。对于原告诉请的逾期物业管理费滞纳金，无论是《维也纳酒店公寓前期物业管理服务合同》中约定的被告从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金、还是原告请求被告按每天3‰支付滞纳金计算比率均过高，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其逾期交款滞纳金。被告辩称与原告未签物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，随州市好佳苑物业服务有限公司与建设单位随州市融盛置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，随州市好佳苑物业服务有限公司在签订合同后依照合同约定进行了物业服务管理，该合同对业主具有约束力。故被告蒯金成称双方不存在合同关系，原告无权要求其支付物业费的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称其房屋存在质量问题及小区存在安全隐患、物业费的收支不透明，与本案物业服务合同无关，系其他法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒯金成于本判决生效之日起十日内向原告随州市好佳苑物业服务有限公司支付自2016年8月29日至2019年8月28日期间的物业服务费2120元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应的滞纳金（按前期物业管理服务协议约定的交纳期限起计算至付清之日止）；二、驳回原告随州市好佳苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒯金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  徐盈二〇二〇年八月五日书记员  廖然
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初3179号 原告：马小军，男，回族，住甘肃省张家川回族自治县。 委托诉讼代理人：黄鹏，甘肃端方律师事务所律师。 被告：天水市第一人民医院后勤服务中心，住所地天水市秦州区。 法定代表人：禹鸣剑，该公司负责人。 原告马小军与被告天水市第一人民医院后勤服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告马小军于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马小军撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由马小军负担。 审 判 员 赵青霞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 骆鹏霞 书 记 员 张婉琴
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初897号 原告：陈翔晖，男，1986年6月20日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：甘尚奎，男，1986年7月10日生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告陈翔晖与被告甘尚奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔晖到庭参加诉讼，被告甘尚奎经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈翔晖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金55000元以及利息暂计2148元（利息计算至债务实际清偿日止，以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告陈翔晖、被告甘尚奎以及案外人高燕苹、罗斌四人签署《股东合作协议书》，约定：陈翔晖、高燕苹每人出资10万元现金，甘尚奎、罗斌以行业资源及设备出资，四人共同投资设立“军创新风（北京）环保科技有限公司,并口头约定由甘尚奎办理公司营业执照等具体事宜。2017年4月25日，陈翔晖通过其妻子李慧的银行卡转账至甘尚奎账户86615.2元作为股东出资。陈翔晖之前为筹备成立公司花费的各项费用共计13384.8元，两项合计10万元整，作为陈翔晖的股东出资。被告甘尚奎收到股东出资款后，始终没有着手办理公司注册事宜。无奈，包含原告在内的其他三位股东便同意不再办理注册公司，但被告始终未将原告汇至其账户的款项退还。在原告多次催要下，2018年9月23日，被告给原告出具了55000元的欠条，承诺于2018年12月30日前还清。该数额是双方协商妥协后的结果。现被告仍拒不归还原告欠款，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 甘尚奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告因原、被告及他人投资设立军创新风（北京）环保科技有限公司产生经济纠纷。2018年9月23日，被告给原告出具欠条一份，承认被告欠原告55000元，承诺于2018年12月30日前还清。之后，被告陆续偿还原告10936元。 本院认为，原告向被告主张债权，有被告书写的欠条予以证实。被告书写欠条后，已经向原告还款10936元，仍需还款44064元。被告逾期还款，给原告造成了损失，故对原告主张的逾期利息应以44064元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘尚奎返还原告陈翔辉44064元，并以44064元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，减半收取计614.5元，原告陈翔辉负担64.5元，被告甘尚奎负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 胡心一 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖 ——
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执798号之二申请执行人：石鸿亮，男，1987年9月18日出生，汉族，住大同市云冈区。被执行人：许晶，女，1989年10月31日出生，汉族，住大同市平城区。申请人石鸿亮依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初2127号民事判决书于2020年4月10日申请法院执行，本院依法责令被执行人许晶归还借款50万元，案件受理费13800元，支付本院执行费7400元，至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，退回后被执行人丈夫于2020年6月9日来我院签收执行通知书、报告财产令。2、本院于22020年4月10日、2020年7月8日、2020年8月3日通过经人民法院执行案件网络查控系统查询，于2020年4月23日轮候冻结被执行人许晶名下工资卡（中国工商银行0504006801208143193）。3、本院于2020年4月21日通过大同市房屋交易权属登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经大同市公积金管理中心查询，于2020年4月24日冻结被执行人许晶名下公积金账户，于2020年4月24日扣划被执行人许晶名下公积金账户余额16130元，并于2020年5月13日支付于申请人石鸿亮4、申请人石鸿亮于2020年7月28日书面向我院提出终结本次执行程序申请。5、本院于2020年7月6日对被执行人采取限制消费措施。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人石鸿亮于2020年7月28日书面向我院提出终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年八月三日书记员  张 鸣
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1683号上诉人（原审原告）：王建林，男，1957年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁天玉，男，1961年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：王开庆，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。上诉人王建林因与被上诉人翁天玉、王开庆案外人执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称一审法院）（2019）鄂0302民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王建林于2020年8月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，王建林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王建林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王建林负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年八月二十五日书记员 付 余
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更953号 罪犯赖松亮，男，1964年10月20日出生，四川省德阳市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意杀人罪、非法持有枪支罪，经四川省德阳市中级人民法院于2012年7月6日以（2012）德刑一初字第38号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年6月23日以（2015）川刑执字第490号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，刑期自2015年6月23日起至2034年10月22日止，剥夺政治权利八年；本院于2018年1月26日以（2018）川06刑更56号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2034年4月22日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、杨军伦出庭履行职务，阿坝监狱指派李燕、韦宗艺到庭履行职务，罪犯赖松亮参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯赖松亮在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯赖松亮减刑建议不当，理由是：该犯是因故意杀人罪被判处无期徒刑，非法持有枪支被判处有期徒刑两年，数罪并罚决定执行无期徒刑。对其减刑应当从严。建议人民法院对罪犯赖松亮裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯赖松亮在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赖松亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赖松亮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年10月22日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初764号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：杜青文，男，1980年6月8日出生，现住正蓝旗。 被告：赵福元，男，1985年10月10日出生，现住正蓝旗。 被告：杜青春，男，1974年11月20日出生，现住正蓝旗。 原告正蓝旗农村信用合作联社与被告杜青文、赵福元、杜青春借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木、被告赵福元、杜青文到庭参加诉讼，被告杜青春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜青文立即偿还原告贷款本金10万元及相应利息和复利,2018年3月21日至2018年11月25日按月利率10.15‰，2018年11月26日至清偿之日，利息按14.21‰，复利按罚息利率14.21‰；2、判令被告赵福元、杜青春对以上贷款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，被告杜青文与原告签订《个人贷款借款合同》，借款10万元，借期为2017年11月27日至2018年11月25日，月利率10.15‰，罚息利率14.21‰，复利为14.21‰，还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。同日赵福元、杜青春与原告签订《保证担保合同》，签订后，原告按约放款10万元，被告杜青文自借款之后在2018年9月24日归还利息5000元，截止2020年6月1日尚欠本金10万元、利息39075.76元，经原告多次追讨，被告均以无钱还款为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告杜青文辩称，离婚了，给完孩子抚养费后，每个月能偿还1000元-1500元，对原告的起诉事实和诉讼请求认可。 被告赵福元辩称，对原告的起诉事实及诉讼请求认可，现在腿受伤，没有偿还能力。 被告杜青春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对原告正蓝旗农村信用合作联社提交的证据均没有异议，对此，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明事实如下：2017年11月26日被告杜青文与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《个人贷款借款合同》，约定“杜青文借款10万元，借款期限自2017年11月27日至2018年11月25日，月利率10.15‰，逾期利率14.21‰，担保方式为保证。”同日，被告赵福元、杜青春与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《保证担保合同》，合同约定“赵福元、杜青春为杜青文的10万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款金额10万元及利息、借款人应支出的违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用，保证期间从本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日起两年止。”合同签订后，被告杜青文收到原告正蓝旗农村信用合作联社发放的借款10万元，被告杜青文于2018年9月24日归还利息5000元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》、《保证担保合同》，是其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原告正蓝旗农村信用合作联社按时发放贷款后，被告杜青文应按时偿还借款本金及利息。因被告杜青文于2018年9月24日归还利息5000元，故被告杜青文现应偿还原告正蓝旗农村信用合作联社贷款本金10万元，并以10万元为基数，按照月利率10.15‰，支付2018年3月21日至2018年11月25日期间的利息，按照月利率14.21‰，支付自2018年11月26日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息。被告赵福元、杜青春对被告杜青文的涉案借款提供连带责任保证，在保证期间内，故被告赵福元、杜青春应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告杜青文于本判决生效之日起三日内偿还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金10万元，并以10万元为基数，按照月利率10.15‰，支付2018年3月21日至2018年11月25日期间的利息，按照月利率14.21‰，支付自2018年11月26日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息； 二、被告赵福元、杜青春对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵福元、杜青文、杜青春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇二〇年八月十四日 书记员  乌日图
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民辖终130号上诉人（原审被告）：阿拉善左旗青岭煤炭有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿左旗温都尔图镇营盘水以北1.2公里处。法定代表人：孙得智。上诉人（原审被告）：内蒙古莱富矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特中旗川井苏巴音呼都格嘎查。法定代表人：李俊明。被上诉人（原审原告）：孙旭光，男，1962年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人阿拉善左旗青岭煤炭有限责任公司（以下简称青岭公司）、内蒙古莱富矿业有限责任公司（以下简称莱富公司）因与被上诉人孙旭光以及原审被告郑小平、张勇、内蒙古信安投资集团有限公司、北京信安龙源投资集团有限公司、准格尔旗银泰煤炭有限责任公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民初109号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。青岭公司、莱富公司上诉称：一、本案因购买不动产引起的纠纷，应适用不动产所在地专属管辖。孙旭光与郑小平等签订《准格尔旗蒙祥煤炭有限责任公司股权转让协议书》约定的是不动产煤矿股权的转让，故本案应由不动产所在地人民法院管辖，应将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。原审裁定认定事实错误，本案为不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖。二、本案被告人数众多，不能仅以被告郑小平确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故上诉人请求将本案移送被告准格尔旗银泰煤炭有限责任公司住所地鄂尔多斯市中级人民法院审理。三、本案并非财产损害赔偿纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定。依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。原审法院以本案属于财产损害赔偿纠纷予以立案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为财产损害赔偿纠纷，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，属于在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。综上，请求：撤销原审裁定；将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。被上诉人孙旭光辩称：原审被告郑小平、张勇因犯罪被监禁，孙旭光作为原告，其住所地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，无需移送至其他任何法院管辖，故请求驳回青岭公司、莱富公司管辖权异议的上诉。本院认为，孙旭光在履行与内蒙古信安公司（张勇代签字）、锦州华富能源投资有限公司、内蒙古准格尔旗蒙祥煤炭有限责任公司签订的《准格尔旗蒙祥煤炭有限责任公司股权转让协议书》和《准格尔旗蒙祥煤炭有限责任公司股权转让补充协议》过程中，因郑小平、内蒙古信安公司并不持有内蒙古准格尔旗蒙祥煤炭有限责任公司的股权，且郑小平、张勇均因合同诈骗罪被判刑而提起本案财产损害赔偿之诉，故本案为财产损害赔偿纠纷。关于孙旭光对郑小平、张勇的起诉部分。根据佛山市中级人民法院（2014）佛中法刑二初字第20－2号一审刑事判决，郑小平因犯合同诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对查封的被告人郑小平实际持有的内蒙古莱富矿业有限责任公司的100%股权、准格尔旗银泰煤炭有限责任公司15%股权、呼和浩特市蒙珏商贸有限责任公司60%股权依法予以处理，所得款项用于赔偿被害人孙旭光、林某1、林某2、吴某的损失，不足部分，责令被告人郑小平继续退赔。该案目前由广东省高级人民法院发回佛山市中级人民法院重审中。另据广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二初终字第373号二审刑事裁定，张勇因犯合同诈骗罪和非国家工作人员受贿罪，被判处有期徒刑十一年，违法所得500万元依法予以收缴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。郑小平、张勇非法占有、处置孙旭光的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。孙旭光主张郑小平、张勇赔偿其财产损失，应当通过刑事案件的追赃、退赔程序处理。其在本案中对郑小平、张勇提起的民事诉讼，法院应不予受理。原审法院在本案中受理孙旭光对郑小平、张勇的起诉不当，本院对此予以纠正。关于孙旭光对青岭公司、莱富公司、内蒙古信安投资集团有限公司、北京信安龙源投资集团有限公司、准格尔旗银泰煤炭有限责任公司的起诉部分。因青岭公司、莱富公司、内蒙古信安投资集团有限公司、北京信安龙源投资集团有限公司、准格尔旗银泰煤炭有限责任公司并非刑事案件的被告人，不存在向其追缴或者责令退赔的情形。因此，孙旭光对上述公司的起诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案孙旭光对青岭公司、莱富公司、内蒙古信安投资集团有限公司、北京信安龙源投资集团有限公司、准格尔旗银泰煤炭有限责任公司的起诉，是由《准格尔旗蒙祥煤炭有限责任公司股权转让协议书》和《准格尔旗蒙祥煤炭有限责任公司股权转让补充协议》产生的侵权纠纷，属于协议管辖的其他财产权益纠纷，应当按《准格尔旗蒙祥煤炭有限责任公司股权转让协议书》第1.2条“如协商不成，任何一方都有权在其所在地法院起诉”的约定确定管辖。原审法院为合同当事人孙旭光的住所地人民法院，且本案诉讼标的金额为2.26亿多元，故原审法院对孙旭光诉青岭公司、莱富公司、内蒙古信安投资集团有限公司、北京信安龙源投资集团有限公司、准格尔旗银泰煤炭有限责任公司的起诉部分具有管辖权。青岭公司、莱富公司以本案属于不动产纠纷为由，上诉请求将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、维持广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民初109号之一民事裁定中驳回孙旭光诉青岭公司、莱富公司、内蒙古信安投资集团有限公司、北京信安龙源投资集团有限公司、准格尔旗银泰煤炭有限责任公司的管辖异议的部分；二、撤销广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民初109号之一民事裁定中驳回孙旭光诉郑小平、张勇的管辖异议的部分；三、驳回本案中孙旭光对郑小平、张勇的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年八月三日书记员 周夏如
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执624号 关于执行王树鸿、冯云霄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，并于2020年8月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7547号申请人：李汉新，男，1955年3月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：高卓、潘威，江苏磊安律师事务所律师。被申请人：蒋新明，男，1964年11月11日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人李汉新与被申请人蒋新明民间借贷纠纷一案中，申请人李汉新于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋新明所有的财产实施保全措施，保全金额为31万元。申请人李汉新以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供的担保函作为担保。本院经审查后认为，申请人李汉新的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人蒋新明名下的银行存款31万元或查封、冻结、扣押上述被申请人相当于31万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴时力二〇二〇年八月十九日书记员  宋浣竹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保597号申请人：何俊芳，女，1950年3月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人：魏广玲，女，1982年12月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：刘凡华，男，1986年1月20日出生，住邹城市。被申请人：邹城市华刚运销有限公司，住所地邹城市平阳寺镇马厂村。法定代表人：张贞强，总经理。申请人何俊芳、魏广玲于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘凡华驾驶的归被申请人邹城市华刚运销有限公司所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号肇事车辆，保全金额250000元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘凡华驾驶的归被申请人邹城市华刚运销有限公司所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2020年8月21日至2022年8月20日。案件申请费1770元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传华二〇二〇年八月二十一日法官助理丁龙书记员王文哲
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执158号之二 被执行人:郭润明。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初495号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人郭润明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭润明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭润明中国工商银行账户内存款人民币45575元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭栋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7622号原告：重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。法定代表人：苟兆秀，该公司经理。委托代理人：李娟，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇石盘村张家沟组67号附1号，公民身份号码510215198004085024，该公司员工。被告：吴波，男，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆川北物业管理有限公司（以下简称川北物业公司）诉被告吴波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年8月13日依法公开开庭进行了审理。原告川北物业公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告川北物业公司诉称:1、判令被告支付2018年10月1日至2020年4月30日的所拖欠的物业管理费共计1434.5元、路灯费95元、违约金146元，以上合计1675.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2013年12月进驻重庆市北碚区XX小区进行物业服务，被告在享受我公司提供服务的同时并没有履行自己缴费的义务，据统计被告从2018年10月至2020年4月共计19个月物业费没有缴纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告吴波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，川北物业公司与XX业主委员会于2013年12月30日签订《XX物业服务合同》，约定由川北物业公司为XX小区提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：住宅电梯房3楼以上按0.9元/平方米收取，还建房按0.8元/平方米收取，3楼以下按0.57元/平方米收取，商业用房按1.5元/平方米收取，车库按每车150元/月收取，摩托车按每车30元/月收取；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理分摊计收；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付滞纳金；合同期限自2014年1月1日起至2019年12月31日止，合同期满本合同自然终止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，吴波是XX小区X栋X-X的业主，该房屋建筑面积为83.91平方米，物业费标准为0.9元/平方米/月。吴波从2018年10月1日起截止到2019年12月31日共欠物业服务费1132.8元、水电公摊费75元。上述事实，有《XX物业服务合同》、催费通知、房产证明、欠费明细表等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，川北物业公司系取得物业服务资质的物业公司。川北物业公司与重庆市北碚区XX业主委员会签订《XX物业服务合同》，并据此为XX提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。川北物业公司按合同内容提供了相关服务，吴波未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故川北物业公司要求吴波支付物业服务费及公摊费的诉讼请求符合法律规定，但《XX物业服务合同》已于2019年12月31日到期，川北物业公司也未提交其继续为案涉小区提供物业服务的相关证据，川北物业公司要求吴波支付2020年1月至2020年4月期间的物业服务费及公摊费没有法律及事实依据，本院不予认可，对川北物业公司要求吴波支付物业服务费及公摊费的诉讼请求，本院部分予以支持。另，合同约定的违约金过高，本院依法调整为按吴波未缴纳的物业服务费及公摊费之和1207.8元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由吴波于本判决生效之日起十日内支付重庆川北物业管理有限公司2018年10月1日至2019年12月31日的物业管理费1132.8元、路灯费75元，共计1207.8元。二、由吴波于本判决生效之日起十日内支付重庆川北物业管理有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以1207.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年7月22日起计算至付清之日止。三、驳回重庆川北物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由吴波负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年八月二十一日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2408号上诉人（原审被告）：姜军豪，男，1980年1月30日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：陈保宏，男，1976年11月1日出生，汉族，住山东省乳山市。原审被告：威海启程因私出入境服务有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城双子星东6－202室。法定代表人：姜军豪，经理。上诉人姜军豪因与被上诉人陈保宏及原审被告威海启程因私出入境服务有限公司（以下简称启程公司）委托合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜军豪上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人姜军豪不承担违约责任。事实和理由：由于陈保宏的违约行为造成姜军豪无法履约，姜军豪已为陈保宏签下签证，陈保宏执意不去韩国，并在签证到期后拒不配合姜军豪退回护照，取回为其交纳的担保押金三万元及金额为八万元的担保函，故姜军豪不存在在违约行为。陈保宏辩称，启程公司没有办理出国签证的业务和能力，但通过欺骗手段推广业务非法占有他人财产。陈保宏没有构成违约，一审中提交的微信聊天记录可以证实不是陈保宏不去韩国，而是无法正常去韩国，而姜军豪要求陈保宏去打黑工。启程公司述称，同意姜军豪的上诉意见。陈保宏向一审法院起诉请求：1.姜军豪立即返还陈保宏交纳的出国押金人民币70000元，并承担逾期给付利息(自起诉之日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款最高利率计算)。2.启程公司承担连带还款责任。3.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：陈保宏曾委托启程公司办理赴韩国签证(每六个月续一次，两年有效期)。双方约定，陈保宏需缴纳押金70000元；如启程公司完成上述委托事项，则陈保宏给付启程公司30000元费用(从上述70000元中扣除)，如完不成，全额退款70000元；如陈保宏按期返回，启程公司退还陈保宏40000元押金。陈保宏于2018年9月7日向威海启程公司缴纳押金70000元，并于当年9月12日赴韩国一次，9月14日返回；启程公司应于2018年9月15日返还40000元押金，但未返还，并于2019年3月2日出具了欠条。2019年3月36日，陈保宏将二被告诉至一审法院，要求二被告返还出国押金并承担利息。在一审法院主持下，2019年10月28日，陈保宏与二被告达成如下协议：“一、启程公司在2019年12月28日前完成上述委托事项，逾期完不成按照上述约定退款；二、启程公司于2019年10月29日退还陈保宏支出的540元签证费；三、上述启程公司应当返还的40000元押金，启程公司自2019年9月7日至实际返还之日止，按照年利率12%支付利息；四、姜军豪对启程公司的上述义务承担连带责任。”达成协议后陈保宏撤诉。二被告在达成协议后只返还了540元签证费，其余至今未履行。2020年5月6日,陈保宏再次诉至本院，请求处理。一审法院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。陈保宏与二被告在法院主持下达成的委托协议，不违反法律规定及行政规的强制性规定，具有法律效力。现二被告主张其未按照协议约定履行自己的义务，是因陈保宏没有交回护照，导致被告无法从威海呦猴信息科技有限公司（以下简称呦猴公司）取回担保函及保证金，系另一法律关系，二被告可在取得相关证据后另行提起诉讼，一审法院在本案中不予合并审理。二被告应承担未履行合同义务的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条规定，判决如下：一、威海启程因私出入境有限公司于判决生效十日内返还陈保宏押金70000元及利息（以40000元为基数，自2019年9月7日起至实际履行之日止按年利率12%计算；以30000元为基数，自2019年12月28日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；二、姜军豪对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人姜军豪提交银行转账记录、不可撤销担保函各一份，证实2019年12月4日、12月9日、12月10日姜军豪向呦猴公司分别转账1万元，均为陈保宏的担保金，共3万元，姜军豪还向呦猴公司出具了担保函。经质证，陈保宏认为证据的真实性不能确认，且陈保宏系10月8日发的签证，而姜军豪12月才给呦猴公司转账，姜军豪与呦猴公司存在造假行为。本院经审查认为，对于上述证据的证明效力，本院将在判决说理部分予以阐述。本院二审审理查明，一审中启程公司、姜军豪辩称同意返还陈保宏的押金70000元，但是要求陈保宏必须配合从呦猴公司取回30000元保证金。另查明，一审中陈保宏提交与姜军豪的微信聊天记录一份，其中显示，2019年11月16日，陈保宏称“你不能办早说话，别让人傻等，我让你骗的两年没挣钱了”“我不用你办了，我把果栾收回了，别以为谁想办难民证，考虑你办证花钱了，不好意思不用，遇上你算倒霉了”，姜军豪回复“等看看吧，韩国那面出问题了，如果实在不行，你去干一个月活回来过年，工作我安排”“下个周给你信”。2019年11月18日，陈保宏称“这件事办砸了麻烦就大了，怪只怪你办事不牢，害人害己，别人的钱能等我可不等了”，姜军豪回复“不办就算了，你在韩国联系个活，去干30天挣点钱回国过年，然后一起找于同斌退钱，我累了，不想再为这些事焦头烂额了”。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中陈保宏与启程公司成立委托合同关系，作为受托人，启程公司未按照合同约定完成受托事项，双方在一审法院主持下达成调解协议，合法有效，启程公司应按照调解协议约定履行合同义务。从一审中陈保宏提交的微信聊天记录看，启程公司仍未按照协议约定将受托事项履行完毕，应按照协议约定返还陈保宏押金70000元，并由姜军豪承担连带责任。姜军豪上诉主张系陈保宏违约导致协议无法履行，无事实依据。姜军豪上诉主张因陈保宏在签证到期后未交回护照导致其押金未退还等，一审法院认为系另一法律关系，在本案中未一并审理亦无不当。综上所述，姜军豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人姜军豪负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年八月二十五日法官助理李亚男书记员陈俣彤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13485号原告：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：**，女，1998年05月28日出生，汉族，住河南省许昌县。原告北京中天嘉华管理咨询有限公司（以下简称中天嘉华公司）与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中天嘉华公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中天嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，并请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币（币种下同）13566.67元及计算至2020年4月15日的利息（截至2020年4月15日的利息为1747.66元），并以逾期本金为基础，按照年利率24%的罚息利率标准向原告支付自2020年4月15日次日起至结清贷款之日止的罚息（截至2020年6月8日的罚息金额为488.40元），利随本清；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费700元及其他全部因诉讼产生的所有费用。被告**未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年10月27日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限为自2018年10月27日起至2020年4月15日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率15.205%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年10月28日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款14800元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款2489.36元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年7月24日，被告尚欠小雨点公司本金13549.60元、利息2495.15元。另查明，原告为实现本案债权而支付律师费700元。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。现小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本金、利息、罚息的责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年7月24日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司借款本金13549.60元，支付截至2020年7月24日的利息2495.15元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司自2020年7月25日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、被告**于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司律师费700元；四、驳回原告北京中天嘉华管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告**负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年八月十一日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0792民初1183号 原告：新希望六和股份有限公司，住所地：四川省绵阳高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91510000709151981F。 法定代表人：刘畅,董事长。 诉讼委托代理人：王忠，公司职员。 诉讼委托代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。 原告：四川新希望六和农牧有限公司，住所地：四川省成都市新津县工业园区希望西路22号，统一社会信用代码：915101326909129895。 法定代表人：颜利均，总经理。 诉讼委托代理人：王忠，公司职员。 诉讼委托代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。 被告：左乐军，男，汉族，生于1980年3月9日，住四川省成都市双流区。 本院在审理原告新希望六和股份有限公司、四川新希望六和农牧有限公司与被告左乐军劳动争议纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是当事人处分自己诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新希望六和股份有限公司、四川新希望六和农牧有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为5元，由原告担。 审判员  袁福林 二〇二〇年八月十二日 书记员  邓 欢
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终287号 上诉人（原审原告）刘德江，男，1960年9月15日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。 委托代理人舒湘惠，北京京尚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地:潍坊高新区健康东街6699号，统一社会信用代码：12370700495179689W。 法定代表人王清春，局长。 委托代理人王冠华，该分局科员。 被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地:潍坊高新区胜利东街99号，组织机构代码：00428316-7。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人刘林，潍坊市司法局行政应诉科工作人员。 原告刘德江不服被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局（以下简称“高新国土局”）作出的土地征收补偿安置方案和被告潍坊市人民政府的行政复议决定一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0791行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系潍坊高新区新城街道东鲍庄社区居民，其自1999年起承包经营本社区集体土地。2017年5月，东鲍庄社区居委会将原告的承包土地收回社区集体统一管理使用。原告主张，东鲍庄社区居委会未经原告同意将低于社区居民现有生活水平的补偿款直接付至原告个人账户，并于2017年7月2日早强行破坏原告的承包地，随后在该地块上实施建设。2018年8月9日，潍坊市人民政府作出潍征公告〔2018〕78号《拟征收土地公告》，拟征收范围包括案涉东鲍庄社区集体土地。被告高新国土局组织完成对拟征收案涉土地勘测调查后，于2018年11月27日作出《关于东鲍庄居委会拟征收土地补偿安置方案》。2019年6月18日，山东省人民政府作出《关于潍坊市2019年第5批次建设用地实施方案的批复》。2019年7月5日，潍坊市人民政府作出潍征公告〔2019〕48号《征收土地公告》，被告高新国土局作出案涉《关于东鲍庄居委会征收土地补偿安置方案》。2019年7月27日，潍坊市司法局收到原告的行政复议申请材料；2019年10月11日，被告潍坊市人民政府作出潍政复决字〔2019〕第322号行政复议决定，维持被告高新国土局作出的案涉《征收土地补偿安置方案》。 原审法院认为，根据已经生效的（2019）鲁0705行初19号行政裁定确认的事实和东鲍庄社区居委会出具的证明，可以认定，2017年东鲍庄社区居委会将包括原告原承包地在内的位于樱前街以北、志远路以西的土地进行了补偿并清地收归社区集体统一管理使用，原告对承包土地已被社区统一收回并发放口粮款的事实予以认可，故原告诉称的被强行破坏占用的承包地在潍坊市人民政府发布《拟征收土地公告》之前已由东鲍庄社区居委会统一收回。案涉土地开始征收时，原告诉称的承包地与原告已经不具有法律上的利害关系，原告提起本案诉讼，并非适格主体，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘德江的起诉。 上诉人刘德江不服原审法院裁定提起上诉，主张一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人系涉案土地权利人，是诉称土地承包人，与本案具有法律上利害关系，诉讼主体适格。一审裁定以上诉人不具有原告主体资格为由驳回起诉实属认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人高新国土局未提交书面答辩意见。 被上诉人潍坊市人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随电子案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。上诉人在二审中提交土地承包合同等材料。经审查，该材料依法不属于新证据，本院不予接纳。 本院认为，上诉人诉称的被强行破坏占用的承包地在潍坊市人民政府发布《拟征收土地公告》之前已由东鲍庄社区居委会统一收回。案涉土地开始征收时，上诉人诉称的承包地与上诉人已经不具有法律上的利害关系。本事实由生效的司法裁判文书与相关证据予以确认。上诉人不属于本案适格原告，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。上诉人在上诉状中的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定对其起诉予以驳回并无不当。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 倩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1738号申请执行人：靳小红，男，1973年3月13日出生，汉族。被执行人：尉晋晋，女，1985年3月7日出生，汉族。申请执行人靳小红依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初480号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尉晋晋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人尉晋晋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尉晋晋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尉晋晋的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年八月五日书记员  姚雪虹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2624号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：汪婷，女，1983年02月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告汪婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告汪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪婷立即给付原告信用卡欠款共计人民币268106.41元（截止2020年04月12日，欠款本金173742.2元，利息36893.2元，费用57471.01元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告汪婷负担。事实和理由：被告汪婷向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为35×××61的信用卡，截至2020年04月12日止累计欠款共计人民币268106.41元整未给付。原告自2017年11月13日开始多次催款，因被告未汪婷能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告汪婷辩称对欠款本金无异议，利息违约金过高，请求法院依法判决。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2010年05月14日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为35×××61的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2010年05月14日申请开卡，从2017年11月13日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月12日，被告拖欠本金173742.2元、利息36893.2元、费用57471.01元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告汪婷在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金173742.2元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。被告共计有三张信用卡，其欠款本金为34992.19元的信用卡自2018年1月12日起逾期，至2019年8月12日银行停收利息；其欠款本金为63750.01元的信用卡自2017年11月12日开始逾期，至2018年9月12日银行停收利息；其欠款本金为75000元的信用卡自2018年1月12日开始逾期，至2019年8月12日银行停止计收利息。 被告虽未能按约还款，但原告自被告逾期之日起至停止向被告计收利息之日止，三张信用卡短时间里计收违约金合计57471.01元、利息36893.2元，过分高于其实际损失。根据合同法解释（二）第二十七条、第二十八条之规定，违约金过高时人民法院可以兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。故本院根据案件的实际情况，将被告应支付的违约金、利息调整为54547元。原告在被告逾期未能偿还信用卡本金后，逐渐停止计收其利息和违约金，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汪婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月12日卡号为35×××61的信用卡欠款本金173742.2元； 二、被告汪婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为35×××61的信用卡利息、费用54547元。2020年4月12日之后的应还款利息按照合同约定利率继续计算，但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2661元，由被告汪婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异144号案外人：吴县城，男，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。申请执行人：孙继红，女，住新沂市。被执行人：金振东，男，住新沂市。被执行人：刘增荣，女，住新沂市被执行人：吴浩军，男，住新沂市。在本院执行孙继红申请执行金振东、刘增荣、吴浩军合伙协议纠纷一案中，案外人吴县城对本院查封位于沭阳县潼阳镇潼东居委会集中居住点新东村东五排东5号房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年8月7日，本院对孙继红诉金振东、刘增荣、吴浩军合伙协议纠纷一案作出（2014）新民初字第01671号民事判决：一、金振东、刘增荣应于判决发生法律效力之日起十日内向孙继红支付414.8万元及利息（自2011年6月1日起至2011年7月5日止，以600万元为基数；自2011年7月6日起至2011年7月10日止，以570万元为基数；自2011年7月11日起至2012年4月8日止，以520万元为基数；自2012年4月9日起至实际给付之日止，以414.8万元为基数；均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算；以288万元为限）。二、吴浩军对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；吴浩军承担保证责任后，有权向金振东、刘增荣追偿。根据孙继红的申请，本院于2015年11月3日立案强制执行，案号为（2015）新执字第02240号。在本案执行过程中，本院于2018年7月26日作出（2015）新执字第02240号执行裁定：一、查封被执行人金振东开发建设的位于沭阳县潼阳镇潼东居委会集中居民点新东村…东五排东3号、4号、5号、6号房产…二、查封期限为三年。案外人吴县城向本院提出异议称，涉案房屋是我在2013年4月16日聪沭阳县潼阳镇潼东村集中居住区代建办公室购买的，价款为240000元，并出具收据。该房屋系我个人合法财产。现向你院提出执行异议，请求终止对涉案房屋的查封。另查明，案外人为证明其主张，向本院提供其与金振东于2013年4月16日签订的《房屋委托建设协议》一份，并加盖沭阳县潼阳镇新东村集中居住区代建办公室印章，金振东出具的收据一张，该收据并没有载明交款单位名称。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”。本案中，案外人向本院提交了一份《房屋委托建设协议》，该协议不能直接引起物权变动，故涉案房屋权属性质并未发生改变。因此，本院对涉案房屋的查封于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人吴县城的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年八月十三日书记员  于 琛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2205号   原告：马某，职业不详，住陕西省定边县。   被告：银某，经营场所宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路220号（该信息由原告提供）。   经营者：谭现召，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所不详（该信息由原告提供）。   被告：蒋某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告马某诉被告银某、蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告马某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费2576元，减半收取1288元（实收1288元），由原告马某负担。   审判员 马宏斌     二〇二〇年八月四日   （法官助理 王 颖   书记员 井 娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院   民 事 判 决 书     原告：宝鸡市金台区古达食品厂，住所地宝鸡市金台区新华塑料厂院内3号楼群建巷37号，统一社会信用代码：91610303559372788T。   法定代表人：曹永生，任经理。   委托代理人：杨慧兰，陕西金宝律师事务所律师，一般代理。   被告：王永刚，男，汉族，住宝鸡市金台区。   委托代理人：韩小平，女，汉族，系王永刚妻子，住址同上，特别授权。   原告宝鸡市金台区古达食品厂与被告王永刚运输合同纠纷一案,本院于2020年6月2日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝鸡市金台区古达食品厂委托代理人杨慧兰与被告王永刚委托代理人韩小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货、物、运费等损失共计14430元及利息1731.6元，合计16161.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日21:20许，被告王永刚驾驶陕AXXX号“东风牌”中型仓栅式货车，在G30公路陕西段由西向东行驶至1161km+906m处时，车辆前与因发生交通事故侧翻于车道内的王效应驾驶的陕AXXX号“东风牌”自卸货车相撞，造成王永刚受伤，两车不同程度受损，陕AXXX号货车上的货物部分受损的道路交通事故。本次事故王永刚承担事故的全部责任。事发后因被告王永刚受伤住院，被告王永刚委托其哥哥王友太配合原告将货物全部拖回清点，共造成面包损失163件，塑料包装箱166个，王友太在清点清单上签名。原告的面包每件出厂价50元，塑料箱每个30元，被告因交通事故共给原告造成损失14430元。经原告多次与被告及其哥哥协商解决无果，无奈诉至贵院，请求依法判定被告赔偿原告货、物损失14430元及利息1731.6元，合计16161.6元，本案诉讼费由被告承担。请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告答辩称,被告确实给原告拉过面包，但被告对造成的损失不承认，并且被告的车也受损了。   经审理查明，2018年5月22日21:20许，被告王永刚驾驶陕AXXX号“东风牌”中型仓栅式货车，在G30公路陕西段由西向东行驶至1161km+906m处时，车辆前与因发生交通事故侧翻于车道内的王效应驾驶的陕AXXX号“东风牌”自卸货车相撞，造成王永刚受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故王永刚承担事故的全部责任。2018年5月23日，经被告哥哥王友太签字确认：2018年5月22日由王永刚驾驶陕AXXX号货车，承运宝鸡市金台区古达清真食品厂面包300件运往西安，在西宝高速公路发生事故，造成面包损失163件，塑料箱166个。上述受损物品未定损，受损物品的残值由原告自行处理，被告未参与。   上述事实有原被告当庭陈述，古达食品厂支出记录单一张、食品销货票据两张、交通事故认定书、被告哥哥王友太的清货证明、货损照片、原告购买箱子票据等在卷佐证，足以认定。   本院认为，按照法律规定侵害民事权益，应当承担侵权责任，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，被告王永刚在给原告运输货物时，未注意交通安全规则，发生道路交通事故，致使承运的原告货物发生损失，对此被告应予赔偿。对赔偿损失数额：原告主张面包50元/件（100个），因该单价基本符合市场定价，本院依法予以认定，因案涉面包受损程度及残值被告未参与，亦不知情，原告主张163件×50元/件共计8150元，本院酌定被告赔付8150元的70%即5705元。对于损失的箱子166个，单价30元/个，该单价基本符合市场定价，本院依法予以认定，但原告自认案涉的箱子有一部分不是新的，且箱子的受损程度被告不知情，残值亦未处理，原告主张166个×30元/件共计4980元，本院酌定被告赔付4980元的60%即2988元。上述两项合计8693元。对原告主张的800元运费，因被告未按约定将货品安全送达，本院对该项主张依法予以支持。对原告主张的倒车费及人工费因未提供证据予以证实，对该两项费用本院依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：   一、被告王永刚于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区古达食品厂支付货物损失8693元。   二、被告王永刚于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区古达食品厂退还运输费800元。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费204元，减半收取102元，由被告王永刚承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。       审 判 员 罗小玲     二〇二〇年八月十九日     书 记 员 张 焕
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初750号 原告：赵立强，男，1986年2月26日出生，汉族，群众，农民，初中文化，住邢台市南和县。 被告：郑江雷，男，1985年12月3号出生，汉族，住邢台市平乡县。 被告：郑建山，男，1985年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：郭翠翠，女，1984年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告赵立强与被告郑江雷、郑建山、郭翠翠买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月14日立案，在审理过程中，原告赵立强于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵立强撤回起诉。 本案受理费25元，由原告赵立强负担。 审判员  李建锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王恒权
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5336号 原告：陈良才，1982年12月30日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：项水君，福建闽创律师事务所执业律师。 被告：谢兆年，1957年5月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈良才与被告谢兆年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良才的委托诉讼代理人项水君到庭参加诉讼，谢兆年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良才向本院提出诉讼请求：判决谢兆年立即归还陈良才借款本金100万元。事实与理由：谢兆年因经营公司资金周转需要于2015年2月6日向陈良才借款100万元，双方约定利息按月利率2%计算，谢兆年为此向陈良才出具一份《借款借据》。次日，陈良才通过自己银行账户将借款本金100万元支付到谢兆年银行账户。借款后，陈良才支付了相应利息。2020年5月26日，双方就借款本息进行对账，并签订一份《还款协议书》，约定由谢兆年一次性归还陈良才借款本金100万元。现谢兆年已出现债务危机，且被法院执行。陈良才为了减少损失，故向法院起诉，望判如所请。 本院认为，自2020年5月29日至2020年6月23日，本院已立案受理谢兆年作为被告的案件183件，加上本院已受理审结谢兆年作为被告的案件，总计案件241件，所涉案件诉讼标的金额共计116249114.11元。经审查，谢兆年并非华夏五千年（龙岩）葡萄酒有限公司、名品世家（龙岩）酒业有限公司的法定代表人，亦非公司股东，其以代为申购名品世家股份、转让华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司股份、加盟名品世家（龙岩）酒业有限公司、买酒送油卡合伙人、公司经营需要资金周转借款等名义为由向不特定人筹款，债权人数达几百人，借款金额巨大，因此谢兆年可能涉嫌犯罪，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回陈良才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年八月二十九日 书记员 黄珺滢（代） 附：引用的主要法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执915号之一申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：张春林，男，1963年3月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张家硕，男，1992年6月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，因被执行人登记地址未能送达，本院又进行了公告送达。被执行人至今未履行本院（2019）鲁0911民初812号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2020年5月6日、7月27日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，根据查询反馈信息，共扣划被执行人银行存款37362元，该款项已过付于申请执行人。查封被执行人张春林名下鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号汽车两辆，因车辆下落不明，无法进行处置。审理中，本院查封了被执行人张家硕名下位于泰安市××楼××单元××东户房产一处，因该房产设有抵押，无法进行处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月27日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇二〇年八月十七日书记员  李紫琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特181号申请人：王浪，男，1995年5月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地江苏省无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人王浪就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月5日受理后，依法适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人王浪房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第171号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向王浪支付逾期交房违约金16421.17元，王浪收款账号为：（户名：王浪，开户行：江苏银行苏州狮山支行，账号：62×××57）。二、王浪收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容为真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人王浪于2020年7月6日签订的2020锡经调字第171号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月七日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）1202刑初103号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人兰翔，男，1980年10月21日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，汉族，中专文化，务工，家住河池市金城江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被河池市公安局金城江分局取保候审。 河池市金城江区人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人兰翔犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院指派检察员韦小焕出庭支持公诉，被告人兰翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日晚，被告人兰翔醉酒后驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车回家。当天23时许，兰翔行至金城江区龙红绿灯路口时闯红灯直行，导致所驾摩托车碰撞对吴柳玲驾驶的桂Ｍ×××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：兰翔承担本次事故的全部责任。事发后经鉴定，兰翔血液中乙醇含量为218mg/100ml。 公诉机关认为，被告人兰翔醉酒后在道路上驾驶机动车辆并肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后兰翔在询问时认罪认罚，并赔偿被害人全部损失获谅解，可以从轻处罚，建议判处1个半月左右拘役并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据证实。 被告人兰翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人兰翔明知他人报警仍在现场等候交警处置。 本院认为，被告人兰翔构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人具有自首且认罪认罚、赔偿被害人全部损失并获谅解情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人兰翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦宏伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙玉莹
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执729号之五申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东升，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。被执行人：宋斌，男，汉族，农民，住临泽县新华镇。被执行人：宋全，男，汉族，农民，住临泽县新华镇。被执行人：宋义军，男，汉族，农民，住临泽县新华镇。被执行人：宋千发，男，汉族，农民，住临泽县新华镇。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的(2018)甘0723民初828号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋千发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋千发在甘肃省农村信用社联合社300810121000300077账户内存款人民币853.09元。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年八月十三日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执94号之二被执行人：秦鹏，男，汉族，1990年7月27日出生。被执行人：杨忠科（又名杨昊），男，回族，1991年2月6日出生。被执行人：白文伟（又名白凯），男，汉族，1990年2月7日出生。被执行人：谢美玲，女，汉族，1986年12月16日出生。被执行人：方鹏，男，汉族，1991年2月15日出生。罪犯秦鹏、杨忠科、白文伟、谢美玲、方鹏犯集资诈骗罪一案,本院于2019年5月21日作出(2019)陕08刑初2号刑事判决书、陕西省高级人民法院于2019年12月7日作出（2019）陕刑终295号刑事判决书均已发生法律效力。本院于2020年4月8日立案执行。本案在执行期间，依法查封谢美玲所有的银川市凤翔街15号恒大名都房产一套；方鹏所有的银川市金凤区恒大名都房产一套；查封白文伟所有的银川市西夏万达广场房产一套；查封何英（杨忠科之妻）所有的银川市金凤区上海路紫馨苑房产一套。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人方鹏所有的银川市金凤区恒大名都房产一套。二、拍卖被执行人白文伟所有的银川市西夏万达广场房产一套。三、拍卖何英（杨忠科之妻）所有的银川市金凤区上海路紫馨苑房产一套。四、拍卖谢美玲所有的银川市凤翔街15号恒大名都房产一套。本裁定立即执行。审判长  白东平审判员  李 江审判员  沈国柱二〇二〇年八月二十七日书记员  申 帅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终156号上诉人（原审原告）：阿荣旗向阳峪镇爱果果蔬产销专业合作社，住所地:内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：吴爱国，理事长。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛沃利玛炉业有限公司，住所地:山东省青岛市。法定代表人：DANIELELEXA，董事长。委托诉讼代理人：马学良，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：任昕，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市建北市场鑫利莱暖气片批发商行，住所地:黑龙江省齐齐哈尔市。负责人：孙伟，经理。委托诉讼代理人：冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。上诉人阿荣旗向阳峪镇爱果果蔬产销专业合作社与被上诉人青岛沃利玛炉业有限公司、齐齐哈尔市建北市场鑫利莱暖气片批发商行产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院案审理过程中，上诉人阿荣旗向阳峪镇爱果果蔬产销专业合作社于2020年8月18日申请撤回其上诉请求。本院认为，上诉人阿荣旗向阳峪镇爱果果蔬产销专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人阿荣旗向阳峪镇爱果果蔬产销专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费43263.97元，减半收取21631.98元，由上诉人阿荣旗向阳峪镇爱果果蔬产销专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  张明政审判员  春 英审判员  杨 柳二〇二〇年八月二十六日书记员  包田良附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15299号 申请执行人：陈专锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 被执行人：深圳市罗湖区水田幼儿园，住所地：深圳市罗湖区水田一街38号，统一社会信用代码：524403035967997211。 法定代表人：林泽锋。 申请执行人陈专锋申请执行被执行人深圳市罗湖区水田幼儿园劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初10509号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币31873元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2020年8月13日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0303民初10509号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇二〇年八月十三日 书记员 李志刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1025号被执行人：唐健，男，1990年9月7日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，个体保洁员，租住本市梁溪区，户籍在江苏省泗阳县。关于唐健责令退赔、罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初639号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行事项为：一、责令被告人唐健向被害人刘怡菲退赔经济损失共计人民币124548.35元；二、责令唐健缴纳罚金人民币三万元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经向相关金融机构查询，未查得唐健名下有银行存款。另，本院已于2020年5月14日冻结其银行账户，冻结期限为生效之日起一年。经向本地不动产登记中心查询，未查得唐健名下有不动产登记信息。另，本院委托江苏省泗阳县人民法院对唐健名下不动产登记情况进行调查，未查得唐健在该处有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得唐健名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人唐健有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人唐健持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往唐健位于无锡市梁溪区居住地执行，未在该处发现唐健。案涉判决书确认，唐健尚在服刑期间，刑期为自2019年4月28日起至2025年10月27日止。因唐健拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。综上，本院从唐健处执行到0元。尚有唐健应缴纳的退赔款124548.35元及罚金30000元未执行到位。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的银行查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，对犯罪分子应履行的退赔义务及缴纳的罚金，应当责令履行，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初639号刑事判决书中唐健应履行的退赔义务及缴纳的罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月二十二日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执恢134号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594571396416F，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：朱超群，该公司员工。被执行人：韩志华。被执行人：汤勤勤。被执行人：沈琪林。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人韩志华、汤勤勤、沈琪林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的(2016)苏0591民初863号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告韩志华应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金59207.41元、利息（含滞纳金）17992.42元；二、被告汤勤勤、沈琪林对被告韩志华的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告汤勤勤、沈琪林在承担保证责任后，有权向债务人韩志华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告韩志华、汤勤勤、沈琪林负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院立案受理后因申请人撤销执行申请而终结执行程序。2020年3月4日，申请执行人再次向本院申请强制执行，经审核后本院依法立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“长期不在，电话停机”、“联系电话停机，收件人已搬迁且新址不明”、“收件地址长期无人，联系电话有误”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年3月6日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年3月6日、2020年3月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年3月6日、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人沈琪林名下有车牌号为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××汽车二辆；②被执行人韩志华名下有车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆。5、2020年3月17日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年3月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年8月4日，本院依法查封沈琪林名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车二辆和被执行人韩志华名下车牌为苏Ｅ×××××的汽车一辆，查封期限自2020年8月4日至2022年8月3日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。8、2020年8月4日，本院委托苏州市吴江区人民法院前往前往被执行人韩志华住所地苏州市××区横××镇大家××村（××）××、被××人××住所××苏州市××区××（××）××、被××人××住所××苏州市××区横××镇××村（××）罗家坝25号进行调查走访，根据苏州市吴江区人民法院向本院反馈的信息，现场均未能发现被执行人下落。9、2020年8月25日，被执行人韩志华、沈琪林因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。10、2020年8月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币78929.23元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币78929.23元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1084元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年八月二十八日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1676号 原告：**蓉，女，汉族，1957年1月9日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川神马泉高溶氧集团有限公司，住所地：绵阳市安州区工业园区（界牌镇）纵一路东侧，统一社会信用代码91510724MA624ECC4L。 法定代表人：魏代宪，该公司执行董事。 原告**蓉与被告四川神马泉高溶氧集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法进行了审理。 原告**蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金456,000元及利息（从起诉之日至付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2019年4月28日、2019年5月5日、2019年5月15日、2019年5月31日、2019年6月12日、2019年7月15日、2019年9月18日和2019年10月15日与被告四川神马泉高溶氧集团有限公司签订《产品销售合作协议》，并按约定向被告付款456,000元，原告每月按7%收取固定收益，到期后将借款一次性退还原告。该《产品销售合作协议》名为销售合作协议，实为民间借贷，自双方签订协议之日起，被告仅向原告支付部分利息，期满后也拒不退还本金，为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告**蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2617号申请执行人江苏东南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区，统一社会信用代码913202821348582138。法定代表人：徐俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺赟，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。被执行人宁夏江南集成科技有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙漠光伏产业园区内，统一社会信用代码91640500574883623U。法定代表人：吴卫文。江苏东南电缆有限公司（以下简称东南公司）与宁夏江南集成科技有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出案号为（2019）苏0282民初12852号民事判决书，已发生法律效力。该调解书确认：一、宁夏江南集成科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏东南电缆有限公司货款1606579.8元及利息（自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；二、宁夏江南集成科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏东南电缆有限公司利息、律师费用等损失合计292000元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行，在执行过程中，1、本院于2020年6月19日通过电子送达的形式向被执行人江南公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人江南公司既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年6月22日、2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人江南公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，江南公司名下无可供执行的存款信息，同时查明江南公司名下有宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××、宁Ｅ×××××等22辆车辆，但目前上述车辆下路不明，无法处置。3、本院于2020年7月20日委托中卫市沙坡头区人民法院查询被执行人江南公司名下不动产登记信息，江南公司名下无不动产。4、本院于2020年8月12日对被执行人江南公司的法定代表人吴卫文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月12日对被执行人江南公司的法定代表人吴卫文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月12日约谈申请执行人东南公司的代理人贺赟，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初12852号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年八月十三日书记员  金喆赟
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7915号原告方某，女，1987年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告夏某，女，2018年2月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人方某，系原告夏某母亲，即前述原告。被告长沙县黄花镇黄花村渣冲村民小组，住所地：长沙县黄花镇黄花村渣冲村民小组。负责人宋海清，组长。原告方某、夏某与被告长沙县黄花镇黄花村渣冲村民小组（以下简称渣冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告方某、夏某请求判令：1、被告向原告支付征地补偿款48000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告渣冲组答辩要点：1、渣冲组2018年因黄花镇自来水改道项目工程被征收，于2020年1月人均分配7000元，于2020年6月人均分配17000元,共计人均分配24000元；2、渣冲组制定了分配方案，经每户户主签字确认，依据分配方案第一条，两原告属于外嫁女及其子女，故不能享受本组的征地待遇，只享受国家的待遇；3、征收款已全部分配完毕，没有预留款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原告方某于1987年2月5日出生在渣冲组，出生后即落户在其父方洪伟户下，于2017年10月11日与夏红文结婚，婚后户口并未迁出；方某与夏红文于2018年2月8日生育一女夏某，夏某出生后即落户在外祖父方洪伟户下，方洪伟于2019年4月30日去世，两原告户口迁至李国容（系方洪伟之妻）户下，两原告户口从未迁出渣冲组；2、渣冲组2018年因黄花镇自来水改道项目工程被征收，于2020年1月人均分配7000元，于2020年6月人均分配17000元,共计人均分配24000元；；3、渣冲组根据分配方案第一条：“外嫁女和外嫁女的子女不参与分配”的规定，未给原告方某、夏某分配土地征收款。二、双方当事人有争议的事实：原告方某、夏某是否应按照渣冲组组民的标准分配土地征收款，渣冲组的分配方案是否对原告有效。两原告认为该分配方案侵犯了其权益，其具有渣冲组组民资格，应按组民标准进行分配；被告认为该分配方案经大多数人通过并按此实施，并未侵犯两原告的利益；本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。渣冲组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。渣冲组根据分配方案第一条规定：“外嫁女和外嫁女的子女不参与分配”，认为原告方某系外嫁女，夏某系外嫁女的子女，未对两原告进行分配。该分配方案第一条内容侵害了具有渣冲组集体经济组织成员资格的原告方某、夏某的合法权益，应无效，两原告应按照渣冲组民的标准分配土地征收款。判决的理由与结果本院认为：原告方某、夏某具有渣冲组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现渣冲组未就土地征收收益平等分配给方某、夏某，侵害了方某、夏某的合法权益；渣冲组按组员人均24000元对征收收益予以分配，方某、夏某要求渣冲组各补发24000元，共计48000元，在此范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告长沙县黄花镇黄花村渣冲村民小组于本判决生效后十日内支付原告方某、夏某土地征收补偿款共计48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告长沙县黄花镇黄花村渣冲村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年八月二十六日书记员 周念平附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。2、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
哈尔滨铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2020）黑71执319号 黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司、龚晓帆： 本院在执行申请执行人黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被执行人龚晓帆服务合同纠纷一案中，依法向被执行人龚晓帆送达黑龙江省高级人民法院（2020）黑执监54号执行裁定书及执行通知书，告之其履行生效法律文书确定的义务。经查控，本院依法强制执行被执行人龚晓帆人民币8425元，此款已于2020年8月28日交付给申请执行人黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，被执行人龚晓帆哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初653号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初575号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人林龙敏，女，1988年10月16日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民，家住云南省威信县。2020年1月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月14日变更为取保候审。 辩护人商晶晶，浙江纬马律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]728号起诉书，指控被告人林龙敏犯贷款诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人林龙敏及其辩护人商晶晶均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2018年7月13日，被告人林龙敏假借项某的名义虚构申请表向捷信公司贷款，骗取贷款30000元；同月16日，又假借王某的名义虚构申请表向捷信公司贷款，骗取贷款66000元。案发后，被告人林龙敏已退出全部涉案违法所得。 上述事实，被告人林龙敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林龙敏的供述、证人项某、王某、郎某的陈述、扣押决定书及清单、发还清单、接受证据清单、调取证据材料清单、认罪认罚具结书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林龙敏以非法占有为目的，冒用他人名义，骗取金融机构的贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人林龙敏的意见，予以支持。被告人林龙敏归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人林龙敏已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林龙敏犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、涉案未追缴违法所得，责令被告人林龙敏依法予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡永恒 人民陪审员  陈玉珠 人民陪审员  陈飞和 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  倪利妙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执680号之一 申请执行人：钦州市钦南区新百邦汽车配件经营部，住所地：钦州市安州大道长荣小区。 被执行人：蓝一清，男，1968年10月25日出生，汉族，住所地：钦州市钦南区。 申请执行人钦州市钦南区新百邦汽车配件经营部与被执行人蓝一清买卖合同纠纷一案，本院（2020）桂0702民初174号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蓝一清没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人钦州市钦南区新百邦汽车配件经营部向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年4月24日向被执行人蓝一清发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已额度冻结被执行人蓝一清的银行账户，但未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，已另案查封被执行人的房产，但现在还不宜处置，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人钦州市钦南区新百邦汽车配件经营部本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蓝一清负有继续向申请执行人钦州市钦南区新百邦汽车配件经营部履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁 璐