wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初730号原告：周勇兴，男，1964年12月7日出生，汉族，住九江市九江县。委托诉讼代理人：虞莅，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：九江经济技术开发区老时光餐饮店，经营场所：九江市九江经济技术开发区联盛快乐城项目五层A5-001区域，统一社会信用代码：92360406MA3885QF5C。经营者：夏君，女，1990年9月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告周勇兴与被告九江经济技术开发区老时光餐饮店（以下简称老时光餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后进入多元调程序，2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇兴的委托诉讼代理人虞莅、何颖，被告九江经济技术开发区老时光餐饮店经营者夏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告老时光餐饮店一次性归还原告欠款人民币67000元；2.判令被告老时光餐饮店以人民币67000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月1日起支付资金占用费至本息全部清偿之日止；3.判令被告夏君对上述所欠款项、资金占用费及诉讼费用承担无限连带责任；4.请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月份至10月份，被告老时光餐饮店从原告处购买食材，由原告送货上门，原告依约将食材送往被告处，被告一直拖欠货款未支付，截止至今，被告老时光餐饮店仍拖欠货款人民币67000元。因被告夏君是老时光餐饮店的实际经营者，原告多次与被告夏君沟通，均无果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告老时光餐饮店辩称：被告在原告处购买食材是事实，但原告诉请金额被告不认同，被告微信要求原告对账，原告一直没有与被告对账，具体金额需要核算，夏君和夏君老公张长辉签字的被告都认可。经审理查明案件事实如下：被告老时光餐饮店因经营需要自2019年1月份开始至2019年10月止从原告周勇兴处采购食材，原告周勇兴送货上门后将送货单交由被告店内人员签名确认送货金额。原告提交的115张销货清单总金额为56531元，其中2019年4月份为19804元、5月份为19997元、6月份为12147元、10月份为4583元。上述清单中签字人员有张长辉、李学志、张云朋、侯晨鹏、梅青、祝赖、陈成。被告认可张长辉、张云朋、侯晨鹏签名的货款金额，被告承认李学志系被告店的厨师，陈成系被告店大厅工作人员，但否认梅青和祝赖系被告方工作人员。因被告未能支付全部货款，原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告供货被告接收货物，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告应支付货款。原告诉请要求被告支付2019年3月、4月、5月、6月、10月的货款共计67000元，被告认可张长辉、侯晨鹏、张云朋签名的供货单的真实性，但否认李学志、陈成签名的效力，本院认为，被告承认李学志系被告聘请的厨师，陈成系被告方工作人员，本院对李学志和陈成签名的供货单予以确认。被告否认梅青、祝赖系其餐厅工作人员，原告亦未能提供证据证实供货单的真实性，本院对梅青、祝赖签字的供货单不予认可。原告诉请的货款中包含2019年3月份的货款10829元，原告庭审中提供了聊天记录欲以证实被告拖欠货款的事实，但被告称其已现金支付原告，原告未能提供3月份的供货单及被告拖欠该月货款有关的证据予以证实，本院对该诉请中3月份的货款金额10829元无法确认。综上，原告提交的2019年4-6月及10月供货单中总金额56531元（被告当庭核算，对原告计算的金额无异议），扣除梅青、祝赖签名的货款金额3596元，被告老时光餐饮店应支付原告货款52935元。被告拖欠原告货款，原告诉请被告承担资金占用期间的利息，应予支持。被告老时光餐饮店系个体工商户，被告夏君系被告老时光餐饮店的经营者，其对老时光餐饮店的债务对外承担无限连带责任，无需将夏君列为本案被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告九江经济技术开发区老时光餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告周勇兴货款52935元，并按年利率4.2%向原告支付自2019年10月31日起至货款实际支付之日止的利息。二、驳回原告周勇兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取801元，由被告九江经济技术开发区老时光餐饮店负担550元，原告周勇兴负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年八月十九日书记员  袁 翔
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1009号杨国松：关于你罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初244号刑事判决书关于杨国松承担本次移送的罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十五日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3804号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 法定代表人：黄惠玲，行长。 委托代理人：郑子腾、梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：卢沛宽，女，1989年10月1日出生，汉族，住中国福建省龙岩市永定县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19662号民事判决书，于2020年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人卢沛宽偿还借款本金4999.94元及利息、罚息、复利、迟延履行金。被执行人卢沛宽还应负担案件的受理费25元及执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2020年4月15日冻结并扣划被执行人卢沛宽名下尾数为a049的财付通账户47.47元，收取25元作为本案案件受理费，以及22.47元作为本案的执行费（未足额）。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，被执行人卢沛宽违反财产报告制度，本院已对被执行人卢沛宽适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人卢沛宽名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简振环 审判员  陈小强 审判员  林 鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6762号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：李祥平，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区。北京市昌平区人民法院与李祥平罚金一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）京0114刑初393号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月24日立案执行，执行案号为(2020)京0114执6762号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人李祥平邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人李祥平名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.1万元，已执行0元，尚有0.1万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人李祥平纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人李祥平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初393号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年八月十九日书记员 田慧娟
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3584号原告：刘旺，男，1969年1月25日出生，汉族，住辉县。被告：郭本强，男，1990年4月6日出生，汉族，住辉县。被告：郭海峰，男，1980年10月14日出生，汉族，住辉县。被告：李永杰，男，1964年10月1日出生，汉族，住辉县。原告刘旺因与被告郭本强、郭海峰、李永杰民间借贷纠纷一案，于2020年7月21日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旺到庭参加诉讼，被告郭本强、郭海峰、李永杰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告郭本强偿还借款65000元，并支付利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月19日，被告郭本强以做生意资金紧张为由，借原告刘旺现金50000元，期限五个月，月利率3％；被告郭海峰、李永杰为该借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还案涉借款。被告郭本强、郭海峰、李永杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2016年12月19日，被告郭本强以做生意资金紧张为由，借原告刘旺现金50000元，借款到期日为2017年5月19日，月利率为3％；被告郭海峰、李永杰为该借款提供了担保，但双方未约定担保方式和担保期限。借款到期后，被告郭本强未依约偿还借款，仅将借款利息支付至2017年8月底。2018年6月，被告郭本强将之前结欠的利息15000元为原告刘旺出具了一份欠据。此后本息未偿还。被告郭海峰、李永杰也未依约承担保证责任。本院认为，原告主张被告郭本强拖欠其借款五万元及利息的事实，有原告提供的被告出具的借据、利息欠据等证据在卷佐证，本院予以认定，被告郭本强应依法偿还案涉借款本息；关于原告要求被告郭海峰、李永杰对案涉借款承担连带责任的诉求，因原被告未约定担保方式和担保期限，依据相关法律规定，应按连带责任保证认定，保证期限应为借款到期后的六个月；原告未向本院提供在保证期限内向被告郭海峰、李永杰主张权利的证据，故被告郭海峰、李永杰免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭本强于本判决生效后十日内偿还原告刘旺借款50000元，支付利息15000元，并按月利率2％支付自2018年7月至借款本金还清之日至的利息；二、驳回原告刘旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告刘旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年八月十九日书记员  李 茹
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初809号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 法定代表人：杨珠文，职务：总经理。 委托代理人：石冰冰，女，系该公司职工。 被告：赵竹青，女，汉族，1989年7月1日生，现住山西省和顺县。 委托代理人：郑进先，男，系被告赵竹青的公公。 被告：郑强，男，汉族，1990年6月11日生，现住山西省和顺县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告赵竹青、郑强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托代理人石冰冰，被告赵竹青的委托代理人郑进先到庭参加诉讼。被告郑强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵竹青立即向原告偿还垫付人民币155103.7元；二、判令被告赵竹青向原告支付利息52878.65元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年7月13日。此后的利息按上述标准计算至实际交付之日）；以上一二项共计207976.35元；三、判令被告郑强对被告赵竹青的上述债务承担共同还款责任；四、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵竹青为取得车架号：2FMDK3K91DBC39758汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告赵竹青为办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告赵竹青向银行申请办理上述业务，并由原告为被告赵竹青按约还款向银行提供相应担保。被告郑强为被告赵竹青上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告赵竹青违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告赵竹青透支的资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告赵竹青的相关债务。原告为被告赵竹青向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了155103.7元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告赵竹青辩称，原告所诉是事实，只是现在还款较为困难，请求原告能谅解。 被告郑强未到庭，未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵竹青为取得车架号：2FMDK3K91DBC39758汽车的所有权与山西沃赛汽车销售服务有限公司、郑强、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订履约担保服务合同，被告赵竹青在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。合同约定，由原告为被告赵竹青向银行申请办理上述业务，并由原告为被告赵竹青按约还款向银行提供相应担保。被告郑强为被告赵竹青上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告赵竹青违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告赵竹青透支的资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告赵竹青的相关债务。原告为被告赵竹青向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了155103.7元的债务。截止2020年7月13日，被告赵竹青欠利息52878.65元。 本院认为，被告赵竹青与山西沃赛汽车销售服务有限公司、被告郑强、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司之间形成分期付款买卖合同关系，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司为被告赵竹青融资担保人，因被告赵竹青还款违约，原告代被告赵竹青偿还了融资款而取得向被告赵竹青追偿权。被告赵竹青理应给付原告代付款155103.7元，并按约定利率给付利息。被告郑强为被告赵竹青上述债务的共同偿债人应对以上还款承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告赵竹青在本判决生效后一个月内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司追偿款本金155103.7元、利息52878.65元（截止2020年7月13日），此后的利息按日利率万分之六为标准计算至实际交付之日；被告郑强承担以上赵竹青还款的连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2210元，由被告赵竹青承担，被告郑强承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年八月十九日 书记员  左文静
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初136号                            公诉机关                       吉林省磐石市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘伟，男，1978年3月15日出生，，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，户籍所在地磐石市烟筒山镇石墨矿街山南委一，现住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月19日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       磐检刑检刑诉〔2020〕131号                               指控事实                       被告人刘伟于 2020年 3月 1日 18时 40分许,驾驶冀R3150G号白色冀虎牌越野汽车，沿磐石市烟筒山镇东环路由南向北行驶至商贸城路段处,将行人王国艳撞伤(轻微伤),后驶离现场，民警于当日 21时 30分许将刘伟查获，并对其进行呼吸及抽血检验，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的刘伟静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为198.68mg/10Oml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三至四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪成立、量刑建议适当，应予采纳。被告人刘伟造成交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚；其认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，且主动缴纳财产刑保证金，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项                               判决结果                       被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 崔丕喜                                                                         二〇二〇年八月十九日                         书 记 员 王 燃
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执974号申请执行人：吴建强，男，1980年10月9日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：**，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区申请执行人吴建强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3525号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人**应支付申请执行人吴建强材料款15200元及逾期付款损失，承担案件受理费180元。本院在执行中，依职权对被执行人**的财产状况进行了调查，未发现其有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。另查明有多家法院受理执行涉及本案被执行人**的案件，除一件案件已执行完毕外，其余案件均因其无财产可供执行，而依法裁定终结本次执行程序。经本院依法告知后，申请执行人吴建强亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已向被执行人**发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年八月十九日书记员 张彩虹
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民申3号 再审申请人(一审被告):张恒立,男,1975年7月27日出生,汉族,农民,莘县观城镇古井村人,现住内蒙古自治区乌兰浩特。 委托诉讼代理人:**,山东舜翔律师事务所律师。 被申请人(一审原告)白长军,男,1977年8月23日出生,汉族,农民,住河南省睢县。 委托诉讼代理人:夏伟,河南三友律师事务所律师。 再审申请人张恒立因与被申请人白长军劳务合同纠纷一案,不服本院(2018)鲁1522民初5362号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为,张恒立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间,中止原判决书的执行。 审 判 长 冯永波 审 判 员 王晓军 审 判 员 赵 伟 二〇二〇年八月十三日 法官助理 马合亭 书 记 员 种伟巍
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终448号 上诉人（原审原告）张振明，男，1953年7月24日生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审被告）张家口市桥西区人民政府。住所地：张家口市桥西区西坝岗路73号。 法定代表人侯国天，该区区长。 上诉人张振明因诉张家口市桥西区人民政府（桥西区政府）行政强制一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2017年9月22日，桥西区政府作出《张家口市桥西区人民政府关于对桥西区欣欣家园棚户区改造（二期）项目实施房屋征收的决定》，桥西区位于该征收范围内，该房屋登记在张君才名下，张振明系张君才长子，张君才已去世。张振明在该房屋的《货币补偿测算单》中签字。桥西区政府提供的《被征收房屋拆房单》显示张振明同意桥西区政府对该房屋进行拆除，张振明自认其在《被征收房屋拆房单》中签字，但认为在《被征收房屋拆房单》中张振明的签字以下无手写内容，但《被征收房屋拆房单》的打印内容载明“被征收人同意拆除”。另查明，张振明对该被征收房屋的补偿金额无异议，因该房屋的继承人就被征收房屋补偿金额的分配未达成一致意见，张振明未领取到该房屋的补偿款。再查明，张振明自认桥西区永丰后街31号3号楼已拆了2个单元，101室已不能居住，但该房屋结构还在，该房屋的附属用房（小配房）已被拆除。桥西区政府亦确定桥西区未被拆除，该房屋的附属用房（小配房）已被拆除。 原审认为，张振明称其在《被征收房屋拆房单》中签字时其签字以下无手写内容，但其中的打印内容中载明“被征收人同意拆除”，张振明在《被征收房屋拆房单》中签字时应当知道其签字的法律后果，且张振明对被征收房屋的补偿费用无异议，张振明既已在《被征收房屋拆房单》中签字同意桥西区政府对房屋进行拆除，桥西区政府基于张振明的同意对张振明该房屋的附属用房（小配房）进行了拆除，张振明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定。张振明位于桥西区的房屋并未被拆除，张振明要求确认桥西区行为违法的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回张振明的起诉。 上诉人张振明不服一审裁定，向本院上诉主要称，一、涉案房屋已完全不具备居住条件，一审法院以房屋主体尚未拆除为由驳回起诉错误。房屋是否被拆除的界定标准，应当看房屋是否具备居住条件，涉案房屋顶部建筑及1、2单元已经全部拆除，房屋顶部已经开始塌陷，屋内物品已经损坏，且屋内断水断电，完全不具备居住条件。另外，即便上诉人在《被征收房屋拆房单》中签字确认，但拆除的真实意愿仅仅是针对的附属用房（小配房），而非涉案的房屋。二、上诉人在一审庭审中对《被征收房屋拆房单》内容提出异议，且向法庭提出鉴定申请，一审法院在未经审查的情况下，以《被征收房屋拆房单》作为定案证据错误。上诉人在签字时，《被征收房屋拆房单》是一纸空白文件，上诉人对拆房单的全部内容并不知晓。请求二审法院查清案件事实，依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人张家口市桥西区人民政府答辩称，一、被上诉人对案涉项目进行征收，符合立项、规划、土地等审批手续，依法进行公告，行政征收合法。二、涉案房屋桥西区由张振明与白爱玲、白爱萍、白志刚、张振萍、张振鹏共同所有，张振明不享有独立的诉权，应驳回张振明的起诉。三、涉案房屋桥西区至今未拆除，上诉人的诉讼请求无事实依据，应驳回其起诉。四、2017年10月31日，张振明与被上诉人征收部门签订货币补偿测算单等文件，同意对其进行货币补偿，且对货币补偿金额无异议。生活小配房已经腾清，上诉人同意拆除，被上诉人不存在违法行为。上诉人签订上述文件时间距其起诉时间已超过一年起诉期限，应驳回其起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，白志刚、白爱萍、白爱玲诉张振明、张振萍、张振鹏法定继承纠纷一案，张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1362号民事判决，判决二被继承人吕鸿茹、张君才的遗产：坐落于张家口市桥西区，由原告白爱玲与白爱萍各继承八分之一，白志刚继承十六分之三，三被告张振明、张振萍、张振鹏各继承十六分之三。 本院认为，张振明起诉请求确认桥西区行为违法，但张振明自认桥西区永丰后街31号3号楼已拆了2个单元，101室已不能居住，房屋结构还在。桥西区政府亦确定桥西区未被拆除。同时，张振明已在《被征收房屋拆房单》中签字同意桥西区政府对房屋进行拆除，桥西区政府基于张振明的同意对案涉房屋的附属用房（小配房）进行了拆除。另，张振明作为案涉房屋法定继承人之一对被征收房屋的补偿金额无异议，主要因与案涉房屋其他继承人就被征收房屋补偿金额的分配未达成一致意见，张振明未领取到案涉房屋的补偿款。因此，张振明提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定的起诉条件，即张振明要求确认桥西区行为违法，没有事实依据。一审法院据此裁定驳回张振明的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张振明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员朱媛媛
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0323民初1304号 原告：陕西兴宇正天商贸有限公司。住所地：宝鸡市高新开发区陈仓大道中段530号。 法定代表人：王娜娜，该公司董事。 委托诉讼代理人：姜艳龙，该公司监事。特别授权代理。 被告：岐山县敏哲轮胎店。住所地：陕西省宝鸡市岐山县蒲村镇宽滩村。 经营者：公某某，男，汉族。 原告陕西兴宇正天商贸有限公司与被告岐山县敏哲轮胎店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员雒滢适用简易程序独任审判,于2019年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜艳龙到庭参加了诉讼，被告岐山县敏哲轮胎店经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陕西兴宇正天商贸有限公司诉称，自2019年2月15日起，原告正式代理前驰轮胎、鸿鹰轮胎，勇士轮胎，为发展客户，原告积极在宝鸡各个县区寻找合作方并给予供货。2019年3月11日原告与被告经协商达成口头供货协议，约定原告负责按时给被告供货，被告不应以三包及其它理由故意拖欠货款，并在每年年底结清全部所欠货款。在此协议基础上，原告一直按时给被告供货，前期被告也按照双方约定及时给原告转了轮胎款，2019年年底，原告按照双方协议，要求被告结清2019年度所欠原告的全部货款7769元时，被告未能给付，为此，原告多次以上门和打电话，微信聊天的方式索要轮胎款，被告以种种理由拖欠不还。2020年3月31日，经原告要求，公某某给原告书写欠条一份，承诺2020年4月30日前结清该笔货款，但截止原告起诉之日，被告仍未能结清货款。故原告诉至法院，请求被告支付拖欠原告货款7769元并承担违约金，违约金自2020年5月1日起算，每日按总货款的0.5%计算，暂计算至8月10日共计100天的违约金为3884.5元；本案诉讼费由被告承担。 被告岐山县敏哲轮胎店未答辩。 经审理查明，2019年3月11日，原、被告通过微信聊天形式达成口头轮胎买卖协议，原告按照双方约定一直给被告供应轮胎，被告陆续给原告支付了部分货款，对剩余货款未支付。2020年3月31日，被告经营者公某某给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠陕西兴宇正天商贸有限公司货款共计人民币7769元，承诺于2020年4月30日前结清该笔货款。如逾期不结清货款，则按每日0.5%支付违约金等。公某某在该欠条上进行了签名。欠款到期后，经原告催要，被告至今未向原告支付上述欠款。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条一张，通话记录一份、微信聊天记录一组在卷佐证，原告提供的上述证据可相互印证，足以认定原告所主张的事实。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原、被告之间2019年形成口头的轮胎买卖合同关系，原告依照双方约定向被告供应了轮胎，原告及时有效的履行了合同约定的义务。被告在收取货物后按约定价款分次给付了原告部分货款，对剩余7769元轮胎款经原告多次催要至今未支付，被告的行为违反了合同约定。故原告关于要求被告一次性支付其剩余货款7769元的主张，证据充分，对其主张予以支持。 被告经营者给原告出具的欠条中约定了付款期限及逾期付款违约金，故原告关于要求被告支付其逾期付款违约金的主张，符合法律规定，对其请求中合法的部分予以支持。原、被告约定的逾期付款违约金为日0.5%，以此标准计算的年利率为182.5%，如按此标准计算逾期付款违约金，严重违反公平原则，并导致双方利益严重失衡，应适当予以调整。综合考虑本案原告作为守约方的实际损失情况、尚欠货款金额及本案欠条约定的违约金标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告主张的逾期付款利息，按年利率24%予以予以支持。2020年5月1日至2020年8月10日，原告暂请求100天，产生的逾期付款利息应为7769元×（24%÷365天）×100天=510.84元。对原告违约金请求中超出上述标准的部分，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告岐山县敏哲轮胎店于本判决书生效后十日内支付原告陕西兴宇正天商贸有限公司货款7769元，逾期付款违约金510.84元。 二、驳回原告陕西兴宇正天商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告岐山县敏哲轮胎店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  雒滢 二〇二〇年八月十三日 书记员  李雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7218号原告：沈阳苹果树置业有限公司，住址地：沈阳市于洪区。法定代表人：关爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：李彬，辽宁冠越律师事务所律师。被告：谢洪艳，女，1980年4月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：郭秀芬，女，1948年10月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：关颖，女，1969年10月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：关又侨，男，2017年1月25日出生，满族，住址沈阳市于洪区。法定代理人：谢洪艳，女，1980年4月3日出生，汉族，系被告关又侨母亲，住址沈阳市于洪区。被告：张熙文，女，2011年7月1日生汉族，汉族，住址沈阳市于洪区。法定代理人：谢洪艳，女，1980年4月3日出生，汉族，系被告张熙文母亲，住址沈阳市于洪区。原告沈阳苹果树置业有限公司诉被告谢洪艳、郭秀芬、关又侨、张熙文商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳苹果树置业有限公司撤回起诉。案件受理费3472元，减半收取1736元，由原告承担。审判长  刘春英二〇二〇年八月十九日书记员  魏立涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初166号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，户籍地沈阳市铁西区。因伤害他人，于2014年1月21日被沈阳市公安局于洪分局行政拘留五日；因犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年10月22日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 辩护人刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。 被告人顾某某，女，汉族，户籍地沈阳市沈河区。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年10月22日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。 辩护人肖戈霏、康梁旗，辽宁基源律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）128号起诉书指控被告人李某某、顾某某犯组织卖淫罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高杨出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘宝文、被告人顾某某及其辩护人肖戈霏、康梁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至10月期间，被告人李某某、顾某某租赁沈阳市于洪区经营一家无名足疗店，并组织金某某、于某、王某某等卖淫女向店内顾客在该足疗店内和沈阳市于洪区某公寓内提供卖淫服务。李某某负责组织经营足疗店，为店内人员提供食宿、收取嫖资和经营收入；顾某某负责联系招揽嫖客，并向卖淫女介绍嫖客，跟卖淫女五五分成后，收取嫖资交给李某某。 在李某某和顾某某的组织安排下，2019年10月21日，卖淫女金某某以每次200元的价格分别向汤某某、罗某某、邱某卖淫一次。2019年10月16日，卖淫女于某以600元的价格到沈阳市于洪区某小区向肖某某卖淫一次。2019年10月17日、20日，卖淫女于某以每次200元的价格在白某某的车里向白某某卖淫两次。2019年10月20日，卖淫女王某某以400元的价格向欧阳某某卖淫一次。2019年10月21日，卖淫女王某某以300元的价格向田某卖淫一次。 2019年10月22日，被告人李某某、顾某某被公安机关抓获。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人李某某、顾某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪，提请本院依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控其犯组织卖淫罪的罪名无异议，对于事实部分辩称其与顾某某是男女朋友关系，卖淫女是其通过微信群联系的，嫖客都是其指使顾某某招揽的。 辩护人的辩护意见，被告人李某某的辩护人对公诉机关指控被告人李某某犯组织卖淫罪事实和罪名均无异议，认为被告人李某某到案后能如实供述犯罪行为构成坦白，请求法庭对其从轻处罚。 被告人顾某某对公诉机关指控其犯组织卖淫罪的罪名无异议，对于事实部分认为其与李某某是男女朋友关系，其从事组织卖淫活动都是受到李某某指使，钱款收取后其都交给李某某。 辩护人的辩护意见，被告人顾某某的辩护人对公诉机关指控被告人顾某某犯组织卖淫罪罪名无异议，认为被告人顾某某在整个犯罪活动中起到辅助被告人李某某的作用，主观恶性较小，实施犯罪期间较短，且到案后能够如实供述犯罪事实，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，李某某、顾某某系男女朋友关系。2019年5月至10月期间，被告人李某某、顾某某租赁沈阳市于洪区某门市、沈阳市于洪区某公寓经营一家无名足疗店，组织卖淫女金某某、于某、王某某等人在该足疗店内、公寓内和其他指定地点提供卖淫服务。李某某负责组织经营足疗店、招揽卖淫女，收取嫖资和经营收入、为店内人员提供食宿；顾某某负责招揽及向卖淫女介绍嫖客，收取嫖资（与卖淫女五五分成）后上交给李某某。 在李某某和顾某某的组织安排下，2019年10月21日，卖淫女金某某以每次200元的价格分别向汤某某、罗某某、邱某卖淫一次。2019年10月16日，卖淫女于某以600元的价格到沈阳市于洪区某小区向肖某某卖淫一次。2019年10月17日、20日，卖淫女于某以每次200元的价格在白某某的车里向白某某卖淫两次。2019年10月20日，卖淫女王某某以400元的价格向欧阳某某卖淫一次。2019年10月21日，卖淫女王某某以300元的价格向田某卖淫一次。 2019年10月22日，被告人李某某、顾某某被公安机关抓获。 上述事实，被告人李某某、顾某某在开庭审理过程中表示认罪，且有证人罗某某、汤某某、邱某、金某某、于某、王某某等人的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；现场勘验笔录、现场图及照片；扣押清单、扣押物品照片；电子数据检查笔录及照片、手机转账截图；房屋租赁协议；刑事判决书、行政处罚决定书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某、顾某某以经营足疗店的名义通过招募卖淫女、招揽嫖客等手段组织卖淫，二被告人的行为均已构成组织卖淫罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某某、顾某某犯组织卖淫罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某曾因犯罪被刑事处罚，不思悔改再犯新罪，可酌情从重处罚。被告人顾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某某能够如实供述犯罪行为，被告人顾某某能够供认主要犯罪事实且当庭自愿认罪，均可从轻处罚。根据被告人李某某、顾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2025年2月21日止。） 被告人顾某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2024年12月21日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛莉丹 人民陪审员  卢 冉 人民陪审员  夏维荣 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王胜民
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1317号 原告：包商银行股份有限公司阿拉善新华支行。 负责人：王丹娜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：冶凤蕊，内蒙古广安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓炜，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：孟和吉日格勒，男，1979年9月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：阿拉腾苏布德，女，1970年8月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：敖其尔别力格，男，1976年7月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 原告包商银行股份有限公司阿拉善新华支行（下称新华支行）与被告孟和吉日格勒、阿拉腾苏布德、敖其尔别力格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）内2921民初3151号民事判决。新华支行不服该判决向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。阿拉善盟中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）内29民终32号民事裁定：撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3151号民事判决；本案发回阿拉善左旗人民法院重审。本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告新华支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告孟和吉日格勒向原告偿还借款15万元及至清偿之日的利息及罚息，其中至2020年4月20日的利息为44.43元，罚息为20946.16元；2、判令被告孟和吉日格勒承担律师服务费9574元；3、判令被告阿拉腾苏布德、敖其尔别力格对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日三被告因养殖日常支出向原告申请借款，并自愿组成联保小组与原告签订了《丰收贷最高额联合保证合同》。其中被告孟和吉日格勒申请借款15万元，年利率为9.6%，贷款期限12个月，于2019年5月5日到期。联保合同签订后，原告依约于2018年5月6日向被告孟和吉日格勒发放借款15万元，现借款已经到期，但经原告多次催收，被告孟和吉日格勒至今也未能按照合同约定偿还借款本息。综上所述，被告孟和吉日格勒的拖欠行为已构成违约，现原告依法提起诉讼，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，判令被告孟和吉日格勒立即向原告偿还借款本息共计170990.59元，及至实际清偿之日止的利息。同时鉴于被告阿拉腾苏布德、敖其尔别力格与被告孟和吉日格勒互为联合保证人，请求法院判令被告阿拉腾苏布德、敖其尔别力格对被告孟和吉日格勒的债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，2018年5月6日原被告签订的《补充协议》约定：凡因原合同引起的或与原合同有关的任何争议，各方一致同意提交包头金融仲裁院，按照申请仲裁时现行的《包头仲裁委员会仲裁规则》进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第四条、第六条、第十六条、第七十五条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，原告新华支行应向包头金融仲裁院申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司阿拉善新华支行的起诉。 案件受理费3504元，减半收取1752元，退还原告包商银行股份有限公司阿拉善新华支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  马建军 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  王玉兰 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  田 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国仲裁法》 第四条【自愿仲裁原则】当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。 第五条【或裁或审原则】当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 第六条【仲裁机构的选定】仲裁委员会应当由当事人协议选定。 仲裁不实行级别管辖和地域管辖。 第十六条【仲裁协议的形式和内容】仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4029号原告：延吉市富森装饰材料商店，住所地：延吉市局子街。经营者：邰海涛，男，1983年8月16日出生，汉族，住址吉林省延吉市北山街丹城委14组。被告:兰功有，男，1968年2月5日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。原告延吉市富森装饰材料商店（以下简称“富森商店”）与被告兰功有承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告富森商店经营者邰海涛，被告兰功有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富森商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令兰功有返还富森商店垫付因漏水造成的损失1171元。事实与理由：2019年富森商店雇佣兰功有对延吉隆源小区2号楼2单元601室进行水暖改造施工。同年11月，该户分水器处出现缓慢漏水，造成屋内局部地板和墙面被水浸泡。富森商店给兰功有电话联系时未接听电话。富森商店支付了修复工人的工资和材料费1171元。富森商店认为，此次漏水是兰功有施工技术失误所致，应当由兰功有赔偿富森商店的经济损失。兰功有辩称，分水器是我换的，几月份换的不清楚。九月份试水，在这期间有谁动过我不清楚。当时，我是安装好了，漏水与我无关。本案经本院审理查明事实如下：2019年6月份，富森商店承揽延吉隆源小区2号楼2单元601室（复式）房屋的装修业务。富森商店将水暖改造（分水器更换、卫生间改管）事宜，联系兰功有完成。2019年11月14日，房主因房屋漏水墙壁浸湿联系富森商店。经查看，安装在该房屋楼上小仓库里的分水器与地暖管连接处漏水，渗漏到楼下。富森商店因给该房主修复装修和重接分水器共支付1171元（刮大白材料费621元，人工费500元，安装费50元）。认定上述事实的主要证据有：微信截图5张、现场照片3张、收据2张。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。本院认为，本案中，富森商店承揽装修工程后，作为承揽人将安装分水器的工作交由兰功有完成，富森商店对承担兰功有完成的工作成果向定作人即装修房屋的房主负责。涉案分水器漏水的原因是兰功有更换分水器时未连接好地暖管，故兰功有应对漏水的后果承担责任。富森商店已支付房主修复装修的费用，有权向实际施工人兰功有追偿。富森商店要求兰功有支付其垫付的装修费1171元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。兰功有以施工后，富森商店已验收合格，安装后到漏水期间有可能他人动过分水器，不同意赔偿的抗辩，本院认为，兰功有未能提供相关证据证明该抗辩理由成立，故对该主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十四条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：兰功有于本判决生效之日支付给延吉市富森装饰材料商店1171元。如兰功有未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（延吉市富森装饰材料商店已预交50元），减半收取25元，由兰功有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金林范二〇二〇年八月十九日书记员  王浩存
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4476号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽金，女，1992年9月2日生，汉族，住昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：汪庆得，男，1992年06月03日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告汪庆得追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽金到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款24955.26元；2、判令被告向原告支付利息5008.98元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号：LFV2A11G6C3406335的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称：“艮山支行”）办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向艮山支行清偿了25955.26元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2016年12月2日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告（乙方）、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方为乙方的透支资金债务向银行提供担保，且由甲方为乙方向丁方提供担保；在乙方取得信用卡透支资金前，由甲方为乙方垫付剩余车款。因乙方未能按时全面适当履行任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；合同还对其它事项进行了约定。2016年12月8日，被告与案外人艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向案外人艮山支行申请信用卡透支资金42982元以支付剩余交易款项，透支资金分36期（一月一期）偿还，合同项下的债务人分36期向债权人支付手续费3674.96元。2018年10月8日，艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，因被告违约，宣布被告的该笔债务提前到期，并要求原告代为清偿被告的该笔债务。2018年7月25日、2018年11月20日，原告分别为被告向案外人艮山支行代偿债务6156.78元、19798.48元。另查明，被告于2019年8月8日、2020年1月10日、2020年6月5日、2020年7月5日分别向原告归还代偿款1000元、1000元、1500元、1500元。本院认为：原、被告及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照合同约定向银行承担了保证责任，其有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，现被告已归还4000元代偿款，尚欠20955.26元，故对原告主张的代偿款本院支持20955.26元。关于原告主张的利息，本院认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中明确约定被告未及时偿还原告代偿款项的自代偿款项之次日按日千分之一的利率支付资金占用费，现原告主张按日万分之六的利率计算利息，符合法律规定及双方约定，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告汪庆得于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款20955.26元；二、被告汪庆得于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付截止2019年9月11日的利息5008.98元；三、被告汪庆得于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付自2019年9月12日起至款项还清之日止按日利率万分之六计算的利息（2019年9月12日至2020年1月10日计算基数为24955.26元，2020年1月11日起至2020年6月5日为23955.26元，2020年6月6日起至2020年7月5日为22455.26元，2020年7月6日起为20955.26元）；四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（适用简易程序已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  赵松屋
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行初7号原告殷学玲，女，1966年6月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告许昌市建安区尚集镇人民政府，住所地河南省许昌市建安区尚集镇东街社区。法定代表人谷东峰，该镇镇长。委托代理人朱献超，该单位工作人员。委托代理人陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。原告殷学玲诉被告许昌市建安区尚集镇人民政府行政不作为一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告殷学玲于2020年8月19日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告殷学玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷学玲负担。审 判 长  王军琦审 判 员  朱纪坤人民陪审员  张宪德二〇二〇年八月十九日法官助理张扬扬书记员陈研
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5725号原告：郭广娜，女，汉族，1986年10月3日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，所在地：郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦，统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：王洪涛，职务：总经理。委托诉讼代理人:李东坡，河南华豫师事务所律师。原告郭广娜与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭广娜委托诉讼代理人何纪春，被告中华联合财险郑州支公司委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计75000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月5日，刘磊驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至连霍高速公路351KM+600M处北幅时，与陈伟超驾驶的豫Ａ×××××号奔驰牌小型轿车追尾相撞，随后刘亚驾驶的豫Ａ×××××号现代牌小型轿车与刘磊驾驶的豫Ｎ×××××号车追尾相撞，造成了三车辆受损的交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队高速大队出具事故认定书，认定刘磊负第一次事故的全部责任，陈伟超无责任，刘亚负第二次事故的全部责任，刘磊、陈伟超无责任。又查明事故车辆豫Ａ×××××在被告中华联合财险郑州支公司购买有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告中华联合财险郑州支公司辩称：在当事人提供真实有效的驾驶证、行驶证审验有效的前提下，我司同意在保险责任限额内承担原告的合理、合法的损失，诉讼费、评估费等间接损失我司不予承担。我司保留向肇事车辆追偿的权利。本院经审理认定事实如下：豫Ａ×××××号车系原告郭广娜所有，在被告中华联合财险郑州支公司投保了责任限额425800元车损险及不计免赔，保险期间自2019年8月8日起至2020年8月7日止。2020年5月5日16时，刘磊驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至连霍高速公路351KM+600M处北幅时，与陈伟超驾驶的豫Ａ×××××号奔驰牌小型轿车追尾相撞，随后刘亚驾驶的豫Ａ×××××号现代牌小型轿车与刘磊驾驶的豫Ｎ×××××号车追尾相撞，致使造成豫Ｎ×××××号又与豫Ａ×××××号车追尾相撞，造成三车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队高速大队出具第202005050301号事故认定书，认定刘磊负第一次事故的全部责任，陈伟超无责任；刘亚负第二次事故的全部责任，刘磊、陈伟超无责任。经原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ａ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年6月2日作出价格评估报告，评估认定豫Ａ×××××号车辆损失为70830元，支出评估费2000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，是保险车辆的被保险人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ａ×××××号车在被告中华联合财险郑州支公司投保了车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告中华联合财险郑州支公司在车损险保险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失70830元，评估费2000元，共计72830元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告郭广娜保险金72830元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计838元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月十五日书记员  李 瑞
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执异11号异议人（案外人）：赵安镇，男，汉族，1973年6月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。申请执行人：赵容民，女，汉族，1984年7月28日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被执行人：杨艳彬，女，汉族，1982年6月12日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。被执行人：罕木见，女，傣族，1960年8月20日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。第三人：杨明达，男，汉族，1948年12月28日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。第三人：杨新怀，男，汉族，1987年3月6日出生，身份证住址云南省瑞丽市。在本院执行申请执行人赵容民与被执行人杨艳彬、罕木见民间借贷纠纷一案中，案外人赵安镇对本院做出的（2019）云3102执325号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求：撤销（2019）云3102执325号执行裁定书中对与案外人赵安镇相关的位于瑞丽市【土地使用权证号：瑞国用（2015）字第××号，房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号】的查封措施，并立即解除对该诉争房地产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）赵安镇称：首先，诉争的瑞丽市房地产登记在第三人杨明达、杨新怀名下，属二人共同共有，与被执行人罕木见、杨艳彬无关，因此诉争房地产于理于法不属于执行申请人赵容民诉请的执行对象。其次，诉争的房地产已于2019年5月28日合法转让给案外人赵安镇，双方签订了合法有效的《土地使用权及地上建筑物转让合同》，案外人赵安镇支付了全部价款，且诉争房地产已全面交付给案外人赵安镇实际占有一年之久。办理房地产过户登记时，因杨新怀拘押在瑞丽市看守所，且瑞丽市海关不同意杨新怀以公证委托的方式办理相关过户手续，导致双方无法办理不动产权变更登记。待杨新怀被取保候审，准备办理过户登记时，发现诉争房地产于2019年10月25日被贵院查封。综上，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，诉争房地产依法可以排除执行，贵院采取查封措施不当，现异议人已实际购买并占有诉争房地产的事实完全符合解除查封的调解。申请执行人赵容民向本院递交书面答辩状称，一、赵安镇是杨明达的大女婿，赵安镇的妻子是杨艳华。杨明达的整个大家庭经济往来密切，且金额非常大。如：在（2018）云3102民初135号赵容民与杨艳彬、赵光华、罕木见民间借贷纠纷一案中，法院调取的杨艳彬富滇银行德宏姐告支行交易明细证实，在2015年10月1日至2018年1月9日期间，杨艳彬与弟弟杨新怀资金往来达1696万余元，杨艳彬与赵安镇、杨艳华的资金往来达111万余元。赵安镇提供的其在农行的交易明细证实，其与杨新怀资金往来达1304万余元，其中赵安镇转给杨新怀的金额是923万余元，杨新怀转给赵安镇的金额是381万余元。可见，仅凭杨明达家庭内部资金往来不能证实家庭成员之间的民间借贷关系。二、根据生效的（2020）云3102民初383号民事判决书判决：罕木见对诉争房地产享有四分之一的份额、继续执行对诉争房地产的查封。可见，贵院对诉争房地产予以查封是合法、正确的。综上，请求驳回赵安镇的申请。本院查明，本案执行依据为（2018）云3102民初135号民事判决书，判决内容为：杨艳彬向赵容民归还借款本金271万元及相应利息，罕木见对上述款项承担连带担保责任。被执行人杨艳彬、罕木见逾期未履行判决内容，申请执行人赵容民于2019年5月6日向本院申请强制执行。2019年10月25日，本院作出（2019）云3102执325号执行裁定书，对杨明达、杨新怀名下位于瑞丽市【土地使用权证号：瑞国用（2015）字第××号，房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号】的房地产一宗予以查封，查封期限三年。案外人杨明达、杨新怀对该执行行为提出执行异议。2019年11月28日，本院制作（2019）云3102执异26号执行裁定书，裁定中止对案外人杨明达、杨新怀名下诉争房地产的查封。赵容民不服，提出执行异议之诉。2020年5月22日，本院制作（2020）云3102民初383号民事判决书判决：罕木见对诉争的房地产享有四分之一的份额；继续执行对诉争房地产的查封。本院认为，案外人赵安镇称诉争的房地产已经转让给自己，并且其通过代杨新怀偿还银行贷款和冲抵与杨新怀之前借款的方式付清房屋总价款，却未提交有效证据证实转让房地产合同及支付价款的合法、有效性。根据物权的公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，涉案的房地产登记在杨明达、杨新怀名下，案外人赵安镇提交的证据无法证明其对涉案房地产享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人赵安镇的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄丽仙人民陪审员  杨 磊人民陪审员  郑建勇二〇二〇年八月十六日书 记 员  唐 敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提示书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2876号 四川锦程消费金融有限责任公司与李锐金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0604民初1301号 原告：赵新,男,1993年2月19日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所律师。 被告:杨峰,男,1971年7月8日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李玲（杨峰妻子），住安徽省淮北市烈山区。 被告:李玲,女,1966年07月04日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 原告赵新与被告杨峰、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28万元；2本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告杨峰与李玲系夫妻关系。因资金周转紧张，二被告分别于2019年5月11日向赵新借款3万元、向**借款23万元；于2019年5月20日向赵信借款2万元，并支付了部分利息。2020年6月7日，**与赵新签订《债权转让协议》，将被告欠**的债权全部转让给赵新，并通知了被告。经原告多次催要，二被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨峰、李玲需偿还原告赵新借款本金28万元，于2020年12月31日前支付原告赵新5万元，剩余借款自2021年1月起于每月15日之前支付1.5万元，直至付清为止；如被告杨峰、李玲任何一期未按约定履行，视为全部款项到期，原告赵新有权就剩余全部款项申请法院强制执行； 二、原被告双方就本案再无其他纠纷； 三、案件受理费5500元，因调解结案减半收取计2750元，由被告杨峰、李玲负担，该款已由原告赵新预交，被告杨峰、李玲于2020年12月31日之前支付给原告赵新。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  周文侠 二〇二〇年八月十九日 法官助理段密 书记员花含笑
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2969号 申请执行人佘建霞，女，1975年9月05日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 申请执行人李某，男，2007年1月14日出生，汉族，住所地涵江区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人佘建霞、李某与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄寒梅
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1570号之六申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人陕西普京电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7511号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元及相应利息，案件受理费X元。本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月十九日承办人：马绥绥
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2860号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街1号，统一社会信用代码91350303068795524U。 法定代表人：郭恒盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏文连，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被告：黄锋，男，1975年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告黄锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司于2020年8月17日向本院申请撤诉。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。 案件受理费163元，减半收取计81.5元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  林永洲 二〇二〇年八月十九日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1790号原告：刘华，男，汉族，现住黑龙江省。被告：于福柱，男，汉族，现住黑龙江省，原告刘华与被告于福柱追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘华于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘华申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华撤诉。案件受理费1008元，减半收取504元，由原告刘华负担。审判员 吕 强二〇二〇年八月十三日书记员 王珍珍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12776号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：苏丽丽，女，1984年4月24日出生，户籍地江苏省张家港市。本院在执行北银消费金融有限公司与苏丽丽金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年八月二十三日书记员  周晶晶
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1527号 原告：李冬梅，女，1973年3月25日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址广东省南雄市，现住。 被告：刘治强，男，1989年2月19日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县，现住。 原告李冬梅与刘治强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李冬梅、被告刘治强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快还清原告借款4800元，并承担逾期还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令要求被告尽快还清原告借款5200元。”事实和理由：2018年8月14日被告以资金困难为由向原告借款4000元，借款后，原告要求被告将以往借款400元一并出具借条，被告按要求出具借条一份。按借条约定，所借款项被告应在同年十月底之前还清。因被告所有的车辆修理花费原告400元，经双方协商另行添加在原借条上，同时，被告还向原告借款400元未出具借条，共计借款5200元。到期后，经原告多次催讨，但被告都以没钱为由不愿还清原告的借款。现原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，请求贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘治强辩称，他没有借这么多钱，当时拿了4000元现金，写了4400元的借条，然后原告的老公彭建华又来他这里拿走了500元现金去修手机，彭建华说不好意思和李冬梅说，事实只有3500元，可是后来李冬梅又把他的车子砸了，到现在也还没有赔钱给他；然后李冬梅的老公从他朋友处借钱都是他担保的，一共从他朋友及姑父三人处借了1700元，都是他还款的，他有转账记录，诉讼费要求一人承担一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李冬梅为支持其诉请，提供了借条一张，证明借款4800元的事实。 经被告刘治强质证认为，对该借条真实性、合法性无异议，但是没有借这么多钱，他只承认4400元，还有一个400元修车费他不承认，不是他自己写的。 被告刘治强为支持其抗辩意见，提供证据为转账记录。 经原告李冬梅质证认为，她不承认该事实。 对各方当事人提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，本院认为该借条可以证明原、被告双方发生借贷关系的事实，原告称被告向其借4800元的事实，但从证据上可以推定“另加肆佰元修车费+月底前还清”与原借条整体性不符，本院对借条4400元部分予以采信，对借条其余部分不予采信。对被告提供的证据，本院认为该项证据是被告刘治强与他人发生的经济往来，不足以证明是对李冬梅的还款，本院对被告刘治强的主张不予采纳。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月14日，被告刘治强因资金周转困难，经案外人彭建华介绍，向原告李冬梅借款4400元。刘志强于当日向李冬梅出具借条一份，该借条载明“借条于2018年8月14日本人刘治强向李冬梅借支4400元，于收谷还钱。如收完谷未还就把车开回卖了。借到人：刘治强2018.8.14证人彭建华”。后该张借条被他人加入如下内容“另加肆佰元修车费十月底之前还清共计4800元正肆仟捌佰元正”。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由未予以归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘治强称所借款项部分用于吸毒，是一种不法的借贷行为，但被告未提供证据加以证明。原、被告之间以“借条”形式签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按约履行了合同义务，刘治强应向李冬梅履行还款的义务，原告主张要求被告归还借款本金5200元，根据借条载明的实际内容，结合原告提供的证据以及被告的自认情况，本院对借条载明的借款4400元予以支持。被告提出已经向原告老公还款1700元，砸坏车子损失予以抗辩，但经本院查明，被告转账记录并非还款给李冬梅，对其还款行为也未得到李冬梅的自认，与本案并无关联，至于砸车等对李治强造成的损失，不再本案受理范围之内，故对被告刘治强所称还款行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告刘治强于本判决生效之日起十日内归还原告李冬梅借款4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告李冬梅负担2元，被告刘治强负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  胡小阳 二〇二〇年八月十九日 书记员  涂慧聪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初760号原告：常州市金鼎恒模具有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MYDQB5P,住所地溧阳市上兴镇永兴大道12-1号。法定代表人：余祖金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵梦莹，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。被告：台州市黄岩光芒模塑有限公司，统一社会信用代码9133100378180553X4,住所地浙江省台州市黄岩区西城街道西城模具城。法定代表人：牟宣杰。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。本院在审理原告金鼎恒模具有限公司与被告台州市黄岩光芒模塑有限公司定作合同纠纷一案中，原告常州市金鼎恒模具有限公司于2020年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市金鼎恒模具有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  周岳二〇二〇年八月十九日书记员  狄萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4698号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，经理。被告：胡成程，女，1986年12月8日出生，汉族，住槐荫区。原告山东安和物业有限公司与被告胡成程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告山东安和物业有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东安和物业有限公司撤回起诉处理。?审判员郭元龙二〇二〇年八月十三日法官助理  黄海燕书 记 员  张 磊
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11866号 洪振兴： 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人洪振兴保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23355号民事判决书确认的洪振兴应负担的诉讼费447元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11866号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1959号 原告：王金华，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：兰旭翔，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告王金华与被告兰旭翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华到庭参加诉讼，被告兰旭翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金华向本院提出诉讼请求：1、要求被告兰旭翔归还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并承诺三个月后归还，但到期之后，被告以各种理由拖延，至今未还，特此具状，请支持原告诉请。 兰旭翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，兰旭翔以资金周转为由向原告借款10000元，约定借期三个月，未约定利息。该借款届期后，经原告多次催要，被告未能还款，原告为此诉至本院。以上事实，有原告提交中国建设银行账户转账电子回单、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据证明。 本院认为，兰旭翔向王金华借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，由于借款到期之后，经王金华多次催要借款未果，兰旭翔已构成违约，故王金华返还借款的诉请，于法有据，予以支持。由于双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉请，予以支持。另兰旭翔经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 兰旭翔应于本判决生效之日起三日内，归还王金华借款本金10000元，并支付自2020年7月17日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由兰旭翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁长生 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴银珠 附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执883号之二被执行人：孔凡运。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔凡运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡运在中国银行账户内存款人民币27571.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月十九日书记员  史磊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申83号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志清，男，1967年8月25日生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永进，男，1971年2月18日生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。原审第三人：徐网生，男，1966年10月30日生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。再审申请人黄志清因与被申请人刘永进及原审第三人徐网生民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏08民终419号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。黄志清申请再审称，现有新证据可以证明原审调解书违反自愿原则，请求依法再审。事实和理由：原审第三人徐网生在二审开庭时无法确认其与刘永进的儿子刘创之间借款往来明细，在调解时同意支付5万元并承担诉讼费。徐网生在二审后发现其与刘永进及刘创之间的借款往来已全部结清，其明确告知黄志清不再履行二审调解书。刘永进提交意见称，黄志清申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。事实和理由：徐网生在二审中认可借款事实，其与黄志清系亲戚关系。双方当事人在确认借贷事实的基础上达成调解协议是真实意思表示，不存在强迫和恶意串通的情形。徐网生提交意见称，同意黄志清的申请再审理由。事实和理由：本案二审达成调解协议事出有因。刘永进在二审中提供徐网生欠刘创33.5万元的借条复印件，徐网生事先没有准备，无法作出解释，并出于化解矛盾的目的同意达成调解协议。后经核实，徐网生与刘创的债权债务已结清。二审在没有查明案件事实上的基础上进行调解，应当予以撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”黄志清现无证据证明本案调解书符合上述法律规定应当再审的情形。黄志清系本案被告，二审调解书也是确认黄志清偿还刘永进的债务，徐网生是否同意还款不是黄志清履行二审调解书的前提，更不是对调解书提起再审的依据。徐网生与刘永进和刘创之间分别有债权债务关系，双方当事人在一、二审对于徐网生转给刘创的款项是否属于偿还本案的借款存在争议，但双方当事人就本案的债权债务关系达成调解协议，徐网生与刘创之间的债权债务关系不属本案审理的范围，应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄志清的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 许银朋二〇二〇年八月十九日书记员 刘巧儿
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1372号申请执行人：程玉玲，女，1989年9月27日生，汉族，住响水县。被执行人：余荣滨，男，1959年11月24日生，汉族，住响水县。程玉玲与余荣滨借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初628号法律文书已经发生法律效力。因余荣滨未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，程玉玲于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户并查封了被执行人的不动产，但不动产不宜处置且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月十九日书记员  张 杨
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3658号   原告：开鲁县天丰农机有限责任公司。   负责人：吴某。   委托诉讼代理人：沈某。   被告：杜某，住开鲁县。   原告开鲁县天丰农机有限责任公司诉被告杜某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告开鲁县天丰农机有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取计160元，由原告开鲁县天丰农机有限责任公司负担（已交纳）。   审判员 轩国芳   二○二○年八月十九日   法官助理 苏 敏   书记员 郑立佳
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1769号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李民耀，男，该行员工，特别授权代理。被告：王合平，女，汉族，1961年10月18日，住西峡县。被告：赵子良，男，汉族，1987年6月2日，住西峡县。被告：封豪，男，汉族，1992年8月10日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王合平、赵子良、封豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李民耀，被告王合平到庭参加诉讼，被告赵子良、封豪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告王合平偿还原告借款本金200000元及利息116400元（后期利息按约定计算至贷款本息结清为止）；2.被告赵子良、封豪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王合平于2016年5月3日与西峡农商银行五里桥支行签订最高额个人借款合同，约定借款人自2016年5月3日至2019年5月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不得超过人民币贰拾万元，该款由赵子良、封豪提供连带责任保证。2016年5月3日，王合平从原告处贷款200000元，约定借款期限自2016年5月3日起至2017年5月3日止，月利率9‰。该笔借款期限届满后，本息至今未付。被告王合平辩称，借款属实，现在无力偿还。被告赵子良、封豪未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告王合平与西峡农商银行五里桥支行签订最高额个人借款合同，约定借款人王合平自2016年5月3日至2019年5月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不得超过人民币贰拾万元，该款由赵子良、封豪提供连带责任保证，保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该合同约定的债务履行期限届满之日后两年止”。2016年5月3日，王合平从原告处贷出200000元，约定借款期限自2016年5月3日起至2017年5月3日止，月利率9‰。该借款发生后，本息至今未还。2018年10月24日，农商银行曾向本院提起诉讼，要求王合平偿还本案所涉借款本息，同时要求赵子良、封豪承担连带保证责任，该案审理过程中因原告无法提供被告明确地址等必要信息，本院依法作出（2018）豫1323民初3569号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合借款申请、个人最高额借款合同、借款借据、农商银行贷款发放凭证、王合平取款凭证等一系列证据，能够认定被告王合平与原告农商银行签订最高额借款合同的事实，且农商银行已按合同约定实际履行出借资金的义务，本院依法对农商银行与王合平之间的金融借款合同关系予以确认。王合平在借款到期后未还本付息，有违合同约定，应当承担偿还借款本金、支付相应利息及逾期罚息的责任。被告赵子良、封豪作为连带责任保证人，在保证有效期内理应承担相应保证责任，结合原告曾于2018年10月24日向赵子良、封豪主张保证责任的事实，农商银行作为债权人主张保证权利时并未超出双方约定的保证期间，对原告要求赵子良、封豪承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。赵子良、封豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其依法应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王合平于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为本数，自2016年5月3日起至2019年5月3日止按月利率9‰计算，自2019年5月4日起至实际履行之日止按月利率13.5‰计算）。二、被告赵子良、封豪对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6046元（原告已预交），简易程序减半收取3023元，由被告王合平、赵子良、封豪承担。其余3023元，退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年八月二十三日法官助理朱博书记员刘洋博
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执1007号申请执行人：郭蒙，女，1991年1月2日出生，汉族，现住新乐市新华广场写字楼。被执行人：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区北环港路69号，统一社会信用代码521300006610888558。法定代表人：**。本院在执行申请执行人郭蒙与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2020)冀0184民初1025号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱俊田二〇二〇年八月十九日书记员  白泽星
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3899号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大勇，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：祖多平，男，1957年4月15日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方瑞彬，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 一审被告：绵阳市华汉大勇商贸有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区魏城镇牌坊村11组。 法定代表人：李大勇，该公司总经理。 再审申请人李大勇因与被申请人祖多平、方瑞彬及一审被告绵阳市华汉大勇商贸有限公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终412号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于祖多平是否应当对案涉租赁费承担责任的问题，二审判决已作出充分详细的阐述，其认定有事实和法律依据，本院予以认同，不再赘述。据此，李大勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李大勇的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  傅赟华 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 紫
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初837号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈超，男，1984年2月4日生，汉族，专科文化，丘北浩翰机械工程有限公司法定代表人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，住昆明市。因犯故意伤害罪，2006年9月6日被云南省文山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）922号起诉书指控被告人陈超犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月20日22时41分左右，被告人陈超酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型普通客车行驶至昆明市交叉口附近时被民警查获。经对被告人陈超抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为204.04ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。针对指控公诉机关当庭出示了户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈超的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人陈超判处拘役五个月，并处罚金20000元。被告人陈超对指控事实无异议，自愿认罪、认罚。经审理查明：2019年12月20日22时41分左右，被告人陈超酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型普通客车行驶至昆明市交叉口附近时被民警查获。经对被告人陈超抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为204.04ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人陈超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕人民陪审员  普玉萍人民陪审员  方 芳二〇二〇年八月十九日书 记 员  张明娥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9242号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：何某某，男性，汉族，1992年9月12日出生，身份证住址：湖北省蕲春县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初25852号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初25852号判决书所涉（2020）粤0307执9203号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9242号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑 畅
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3003号原告：黄娟，女，1990年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被告：梁长红，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告黄娟与被告梁长红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄娟及其委托诉讼代理人秦旭到庭参加诉讼，被告梁长红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元及利息（利息从2018年4月29日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2.本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具《借条》一份，其中载明了被告向原告借款16万元的事实。被告承诺用其在欢乐迪中的股份作价5万元折抵借款本金；10万元于2018年12月之前偿还，在还清前，于每月月底支付原告1500元利息；剩余1万元，原、被告双方未作约定。《借条》出具后，被告未将欢乐迪股份转让给被告，在偿付部分本息后，便未再向原告偿还本息，双方由此发生纠纷。被告梁长红未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、《微信支付交易明细证明》等证据，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：从2018年1月5日开始，被告梁长红陆续在原告黄娟处借款，原告通过微信转账方式向被告给付了借款。2018年3月5日，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：“借款人梁长红因资金周转困难向黄娟借款现金人民币（大写）壹拾伍万元整。以过户欢乐迪股份方式归还伍万元，其股份所得分红归黄娟所有。剩下拾万元整于2018年12月之前归还。在还清所有欠款之前，每月月底前付黄娟壹仟伍佰元利息。借款人在填写本借条时已以转账方式收到借款本金人民币壹拾伍万元整，并出具借条。本借条履行过程中，若发生争议，应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：梁长红，住址地：上乘华府，身份证号码：51022719XXXXXXXXX，时间：2018年3月5日，借条签订地：潼南区”。《借条》出具后，被告又刷用了原告的信用卡1万元，加上之前借款15万元，被告共向原告借款16万元，原、被告于2018年4月28日将上述事实补充在《借条》上。另查明，庭审中原告自认被告向其偿还了4万元借款本金，并指出被告并未按照《借条》上的约定，将其在欢乐迪的股份过户至原告名下。本院认为，原告黄娟提交的《借条》等证据足以证明原告与被告梁长红借款关系属实。被告共向原告借款16万元，其中6万元，双方既未约定利息，也未约定偿还期限，仅约定其中5万元用被告在欢乐迪的股份折抵，但被告未履行过户手续，5万元借款未被抵销。原告庭审中自认被告已偿还借款本金4万元，该笔还款未产生利息，在未约定利息的6万元借款本金中扣除较为适宜。对剩余2万元借款本金，原告可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催告，被告未偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还剩余2万元借款本金，并主张被告自逾期还款之日（起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于剩余10万元借款本金，原、被告双方约定在全部还清之前，被告于每月月底向原告支付利息1500元，故该笔借款月利率为1.5%，不违反年利率24%的上限要求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告承诺于2018年12月之前还清该笔借款，但直至还款期限届满，被告均未偿还本息，故原告有权要求被告偿还借款本金10万元，并主张被告自2018年4月29日起按照年利率18%支付利息和逾期付款利息。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁长红于本判决生效后十日内偿还原告黄娟借款本金12万元及利息（以10万元为基数，按年利率18%从2018年4月29日起计算至付清之日止；以2万元为基数，按年利率6%从2020年6月10日起计算至付清之日止）。二、驳回原告黄娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1807.69元，由原告黄娟负担76.28元，由被告梁长红负担1731.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年八月十三日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇