四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2245号 原告：黄萃，女，汉族，住所地：四川省达州市通川区青宁乡岩门村13组。 原告：申洪，男，汉族，住所地：四川省西充县。 委托诉讼代理人：鲁平，四川法之缘律师事务所律师。 被告：达州市鑫荣物业服务有限公司，住所地：达州市达川区达街爱心巷3-1房，信用代码：91511703551036667Ｙ，电话：134××××0599。 法定代表人：杨海昌，该公司执行董事兼总经理，住所地：达州市达川区。 统一社会信用代码：91511703551036667Y。 委托诉讼代理人：田泽，达州市通川区罗江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付成越，男，汉族，生于1973年9月16日，住四川省达县，现住：达川区，系公司项目经理。 被告：乐联海，男，汉族，住所地：四川省达川区草兴乡魏塘坡村7组73号，现居住地：达州市达川区仁和.锦绣城2幢1-14-2，身份证号码，：×××247Ｘ。 原告黄萃、申洪与被告达州市鑫容物业有限公司、乐联海生命权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萃及其委托诉讼代理人鲁平、原告申洪的委托诉讼代理人鲁平、达州市鑫荣物业服务有限公司委托诉讼代理人田泽、付成越、被告乐联海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 原告黄萃、申洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项费用共计403856.75元（包括死亡赔偿金723080元、丧葬费32633.5元、精神损害抚慰金50000元，共计：807713.5元×50％＝403856.75元）。2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被害人申皓宇系原告黄萃与申洪婚生子，于2016年7月25日在广东省深圳市罗湖区深圳仁康医院出生后，一直随在深圳务工的父母生活，2019年8月随原告黄萃回到达州市达川区坪租房居住，并在达州市达川区就读。2020年1月3日晚，原告黄萃将子申皓宇外祖母李一碧（家住：达川区坪仁和.锦绣城2幢1-15-2）家度周末。次日清晨6时20分左右，李一碧出门办事，申皓宇在熟睡，就打电话让申皓宇曾祖母吴碧文（家住仁和.锦绣城邻近小区：万顺家园）来家照看，其曾祖母到家发现申皓宇未在家，后同家人多处寻找未果，便报了警。同时，原告黄萃调取了小区监控，发现被害人申皓宇在该单元14楼走出电梯消失，随后在该单元电梯右侧消防救援窗下的底楼水泥地面发现被害人申皓宇，经赶到的120医生确诊已无生命体征。达川区公安分局三里坪派出所和达川区公安公局刑侦科人员对现场进行勘验，发现该单元14楼出电梯右侧走廊通道尽头有消防救援窗，其窗台下公用部分区域有倒地的鞋架和散乱在地上的鞋子及一个小圆凳，遂排除申皓宇他杀和自杀可能，结论系高坠身亡。后经查实，该单元14层楼消防救援窗台下放置的圆凳和鞋架系该楼2号业主乐联海家两年前入住时放置。被告达州市鑫荣物业服务有限公司作为仁和.锦绣城小区物业管理服务公司，未对该小区尽到监督管理职责和履行安全保障义务，任由业主将其私有财物放置于消防救援窗台下公用部分区域，且时间长达两年多未及时督促并采取有效措施清除；被告乐联海应知消防救援窗台下公用部分区域不能放置私有财物，仍长时间放置，而不予以清除。致使被害人申皓宇借助消防救援窗台下放置的圆凳和鞋架翻窗而坠楼身亡，两被告的行为与被害人申皓宇高坠身亡结果之间存在直接的因果关系，对被害人申皓宇高坠身亡负有不可推卸的法律责任，应向原告承担相关连带赔偿责任。 被告达州市鑫荣物业有限公司辩称，1.达州市鑫荣物业服务有限公司不应当共同承担连带赔偿责任;被告物业公司按照相关法律规定已经履行尽责；在与二原告之父签订的服务管理合同中以明确告知相关内容；在事发过后对二原告和被告乐联海组织进行调解，已经尽到了相应的责任；物业公司对二原告之子的死亡进行了慰问，对二原告父母也尽到了人情关怀的慰问。综上，二原告没有直接证据证明其子是通过高空坠亡的，所以达州市鑫荣物业服务有限公司不应当承担责任。2.应当按照农村的标准来计算，原告承认住在四川省西充县；按照2015的８月中院的指导意见高中以下的学生，应当按照农村居民计算；物业公司没有强制执行的权利。综上请求人民法院依法驳回原告对达州市鑫荣物业服务有限公司承担被告责任。 被告乐联海辩称，小孩是在没人看管的情况下造成死亡的，原告没有相关证据证明小孩是通过高空坠亡的事实。二原告之子的死亡是原告的监护失职导致事故的发生，所以应自行承担责任。被告乐联海没有占用逃生消防通道；认为应当按照农村标准进行赔付。 原告黄萃、申洪围绕诉讼请求依法提交以下证据： 第一组证据1.原告黄萃身份证复印件；2原告申洪身份证复印件；3.被告达州市鑫荣物业有限公司企业登记信息;4.被害人申皓宇医学出生证明；5.被害人申皓宇户籍信息；6.被告乐联海业主信息表；7.被告乐联海身份证复印件。 证明1、原告和被告诉讼主体适格；2.被害人申皓宇系原告黄萃、申洪婚生子的事实； 第二组证据，8.遗体火化证明，证明被害人申皓宇死亡事实； 第三组证据，9.接（报）处警登记表；10.协议；补充证据情况说明“现场勘验、笔录”，11.原告代理人与被告乐联海的通话录音文字整理； 证明被害人申皓宇在仁和锦绣城2幢1单元14楼消防救援窗坠亡的事实；仁和锦绣城2幢1单元14楼消防救援窗下公用部分内的圆凳和鞋架系该层楼2号业主乐联海两年前入驻时所放置的事实；达州市鑫荣物业有限公司仁和锦绣城物业服务处未尽到小区监督管理职责和履行安全保障义务；被害人申皓宇是借助消防救援窗台下放置的圆凳和鞋架翻窗而坠楼身亡事实；被告达州市鑫荣物业有限公司、被告乐联海的行为与被害人申皓宇高坠身亡结果之间存在直接的因果关系，两被告的行为侵害了被害人申皓宇的生命权，应当对原告黄萃和申洪承担连带赔偿责任。 第四组证据，12.内地居民采集表；13儿童预防接种证；14..租房合同；15.达州市达川区出具的《证明》；16.太阳岛幼儿园报名注册登记表；17.原告黄萃在厦门好慷家政服务有限公司上班工作调度短信通知截图；18.招商银行交易流水；19.原告申洪微信收款部分聊天记录截图；20.原告申洪微信交易明细证明；21.原告申洪2019年1月至12月部分微信转账收入梳理表； 证明原告黄萃、原告申洪和被害人申皓宇居住城镇的事实；原告黄萃和申洪家庭收入来源于城镇的事实。 被告达州市鑫荣物业有限公司提交的证据:1.证据，物业管理合同两份，倡议书一份，证明原告黄萃之父于2018年2月23日签订了物业管理合同；被告乐联海于2018年3月2日签订了物业管理合同；约定不占用公共区域； 2.收据一张，证明被告物业公司于2019年8月意见制作公告栏的事实；公告栏图片一张，微信聊天记录一张，证明物业公司交付定作费用后收到公告栏并进行张贴的事实； 3.达川区住建局7类创文点位指南（来源于各物业公司微信群），证明被告物业公司按主管部门的相关规定进行物业服务； 4.协议一份，证明2020年1月11日原告与物业公司的协议，约定原告对物业公司的诉讼义务； 5.收据一张，原告领取慰问金的事实； 6.前期物业服务合同备案记录，证明物业公司的义务。 被告乐联海提交的证据：照片三张，证明证明乐联海门口放置的小圆凳，是方便自己换鞋用，同时在属于自己的公摊面积，没有法律规定不可以发昂子，放置凳子不是致小孩死亡的唯一的必然原因；乐联海住所处在14楼的尽头，整个通道款133厘米，小圆凳直径30厘米，也未固定占用，放置小圆凳并不影响逃生、消防。《消防法》规定的是指人员密集的不影响逃生灭火救援、疏散通道、安全出口、消防车通道地方不能放置障碍物。小孩死亡与原告钢制的小圆凳没有关系；地面与窗台高99厘米，小圆凳高26厘米，凳面与窗台高73厘米，正常情况一个不到三岁半的小孩翻越73厘米窗台几乎不可能。原告凭猜想孩子站在凳子上翻越，不排除走楼梯间其他地方翻越或其他原因坠亡，即使是凳子上翻越而亡，也是原告没有履行好监护职责，疏忽大意造成，原告在自家门前为方便生活放置小圆凳没有任何过错，没有任何侵权行为。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日晚，原告黄萃将子申皓宇送至达川区坪仁和.锦绣城2幢1-15-2外祖母李一碧家度周末。次日清晨6时20分左右，申皓宇在熟睡，李一碧出门办事，就打电话让申皓宇曾祖母吴碧文（家住仁和.锦绣城邻近小区万顺家园）来家照看，吴碧文到家发现申皓宇未在家，后同家人多处寻找未果，便报了警。同时，原告黄萃调取了小区监控，发现申皓宇在该单元14楼走出电梯消失，随后在该单元电梯右侧消防救援窗下的底楼水泥地面发现申皓宇，经120医生确诊已无生命体征。 2020年1月4日7时34分达州市公安局达川区分局接（报）处警登记表处警情况记载：经刑事技术室勘验现场，排除案件，确认高坠。2020年1月4日9时30分达州市公安局达川区分局刑事科学技术室对现场进行勘验，现场勘验笔录记载：勘查一楼现场:一楼地面现场为该楼房1楼北侧楼房之间的偏僻凹处，尸体已被转移，现场地面已被水冲洗，肉眼可见地面水中的疑似血迹。勘查15楼楼道:该楼层为死者所居住楼层，无发现有价值痕迹物证。勘查14楼楼道:电梯口至过道东侧窗户的地面鞋印杂乱。过道东侧是窗户，窗户南侧是14楼2号住宅，窗户北侧是14楼3号住宅:窗户下方北侧地面放置小圆凳(塑料)1个，小圆凳高26CM，圆凳上方可见灰尘擦痕:过道窗户下方地，面偏北侧、小圆凳的南侧有一倒地的鞋架(管状简易鞋架)，鞋架高35CM，鞋架支脚处的墙面可见线条擦痕，鞋架一侧偏西，略有变形:鞋架周边地面不规则散落6双鞋子，清理鞋子后，在鞋架西侧，距东墙77CM、距南墙97CM处的地面有赤脚印1枚，长约14CM，照相提取:此处窗户呈关闭状态，距地面98CM.单扇窗户宽62cM，窗户高136CM;窗台轨道内侧中部可见残缺并指指纹，窗户外侧边框表面距窗台33CM处可见手指擦痕。14楼窗户外侧下方雨棚表面可见明显变形:该楼房一台电梯内地面可见液体痕迹。其余无异常发现。达州市公安局达川区分局刑事科学技术室未作出勘验结论报告。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，达州市公安局达川区分局的《现场勘验笔录》、《接（报）处警登记表》均没有作出申皓宇系从14楼2号窗户坠亡的结论，原告所提交的证据不能证据其主张的事实，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄萃、申洪的诉讼请求。 案件受理费1035元，由原告黄萃、申洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  龙桂梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王阁阁