山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初587号 原告：刘世福（曾用名刘士夫），男，1974年1月26日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：王鸿宇，山东德衡（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖明鑫，山东德衡（德州）律师事务所实习律师。 被告：山东夏津经济开发区河沟居民委员会，住所地山东省夏津县。 法定代表人：刘仁岭，山东夏津经济开发区河沟居民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘振通，男，山东夏津经济开发区河沟村党支部书记。 原告刘世福与被告山东夏津经济开发区河沟居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世福及其委托诉讼代理人王鸿宇、盖明鑫、被告山东夏津经济开发区河沟居民委员会的法定代表人刘仁岭、委托诉讼代理人刘振通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告0.504亩承包地；2.依法判决被告给付原告2019年度承包土地租赁费756元；3.依法判决被告按照约定于每年12月31日前支付原告承包地土地租赁费；4.本案的诉讼费等案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告明确第三项诉讼请求为：依法判决被告按照约定于每年12月31日前支付原告承包地土地租赁费756元。事实和理由：原告系山东夏津经济开发区河沟居民委员会居民，曾用名“刘士夫”。2002年5月20日，原被告签署农村集体土地承包合同书（合同编号：0101001036），承包期期限为2002年5月20日起至2028年5月20日止。承包土地的四至为南至刘世强承包地、北至刘晓云承包地、西至刘兆荣承包地、东至土岗。原被告签订合同后，被告利用承包的土地进行农业生产，后该承包地被政府占用或被企业租赁，但是原告一直享有该承包地的使用收益权。2019年被告以“添人添地，去人去地”的乡村习俗将原告的0.504亩的承包地的使用收益权予以收回，被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原告的合法权益应当得到维护，故诉至法院，恳请支持原告诉请。 被告山东夏津经济开发区河沟居民委员会辩称，被告村的习惯为去人口去地，添人添地，被告一直这样执行，没有其他意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据一村委会证明、证据三刘立新（原告之妻）农村信用社存折、证据四原告家庭户口单页、证据五被告未支付冬委地租人员名单及钱数复印件各一份属于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告刘世福提交的证据二农村集体土地承包合同书一份，待证明2002年5月20日原被告签署农村集体土地承包合同书，合同编号为0101001036，承包期限为2002年5月20日起至2028年5月20日止，合同第四条规定发包方对农户承包的土地不得随意调整，经有关部门批准按规定程序进行小调整的须向农业承包合同管理部门登记备案。原告称没见过、对公章的真实性无法考证。经审查，该土地承包合同书内容明确、形式合法，且加盖相关部门印章，与原告提交的证据一村委会证明相互印证，足以证明刘世福曾用名刘士夫并与被告签订农村集体土地承包合同的事实，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘世福曾用名刘士夫，系被告山东夏津经济开发区河沟居民委员会成员。2002年5月20日，原告与夏津县夏津镇河沟村民委员会签订《农村集体土地承包合同书》一份，合同编号为0101001036，承包土地地块登记名称为“场南”，面积4.26亩，所涉两块土地长宽四至分别为：150米×16米，座落（四至边界）东沟、西光友、南道、北路，50米×8.8米，座落（四至边界）东光军、西光友、南沟、北路；承包期限为26年，自2002年5月20日起至2028年5月20日止。不久夏津县夏津镇河沟村民委员会变更名称为被告山东夏津经济开发区河沟居民委员会。后经城区建设及调整土地等因素，原告实际承包地面积变更为0.504亩，因该地块经政府部门与被告签订租地协议后修路成为城区河津街油漆路，且四至不清、边界不明。2019年之前，由政府部门按占用原告0.504亩土地、每亩1500元标准合计每年租赁费756元按年度直接转入原告账户。2019年之后，政府部门按被告全村占地数量以每年每亩1500元标准向被告支付租赁费、由被告再行支付给原告等村民。后被告以去人去地为由向原告减付租赁费，原告不同意，遂诉至本院。 另查明，原被告对于原告现剩余0.504亩承包地的面积、租赁费标准陈述一致；原告自认被告已经支付2019年租赁费756元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张由被告支付相应承包土地租赁费是否于法有据；二、原告主张由被告返还涉案0.504亩承包地是否具备返还可能。 关于争议焦点一：原告主张由被告支付相应承包土地租赁费是否于法有据。2002年5月20日，原被告签订《农村集体土地承包合同书》一份，该份合同是当事人真实一致的意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的土地承包合同，该土地承包合同载明承包期限为2002年5月20日至2028年5月20日，现土地承包合同尚未到期，原告依法应享有该承包地的土地收益权。后经被告调整土地，原告承包地面积变更为0.504亩，且双方对于原告现剩余0.504亩承包地的面积陈述一致，故原告主张的涉案0.504亩土地收益权的权利基础应系涉案《农村集体土地承包合同书》。涉案地块因政府部门与被告签订租地协议后修路成为城区河津街油漆路，2019年之前，由政府部门按占用原告0.504亩土地、每亩1500元标准合计每年租赁费756元按年度直接转入原告账户，与原告提供的相关存折载明2013年12月26日、2015年2月11日、2016年2月4日、2017年1月19日、2018年2月13日因占地补偿每年获得租赁费756元的事实相印证，原被告虽未签订书面合同，但已实际履行，能够认定原告每年按0.504亩面积获得土地租赁费756元的事实。2019年之后，政府部门按被告全村占地数量以每年每亩1500元标准向被告支付租赁费、由被告再行支付给原告等村民，其土地租赁费支付方式有所变更，应按照实际支付方式予以调整。后被告以去人去地为由向原告冒然减付上述租赁费，既有悖于农村土地承包法律规定，亦有违于诚实信用原则，故被告主张于法无据。原告自认被告已向其支付2019年土地租赁费756元，故对于原告要求被告支付2019年土地租赁费756元的诉请不予支持；现被告未向原告支付2020年度土地租赁费，本案审理时亦未届至年底，但已期限过半，为减轻后续诉累，对于原告要求被告支付2020年度土地租赁费的主张予以支持，原告要求被告于12月31日前支付，系对于自身权利的处分，本院予以确认；被告虽认可租赁费提前一年支付，但该租赁费实际来源为政府部门，且后续租赁关系是否持续以及租赁费支付方式、来源、途径、时间尚不确定，故对于原告主张的2020年后年度租赁费暂不予支持，应在实际租赁持续发生后由原告另案主张权利。 关于争议焦点二：原告主张由被告返还涉案0.504亩承包地是否具备返还可能。本案所涉争议土地因政府部门租用已成为油漆路，且地界不清、四至不明，原告目前主张返还地块明显缺乏现实可能性，故对于原告要求被告返还0.504亩承包地的诉请暂不予支持，可待相关条件成就后凭借合法证据另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东夏津经济开发区河沟居民委员会于2020年12月31日前给付原告刘世福2020年度承包土地租赁费756元； 二、驳回原告刘世福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告山东夏津经济开发区河沟居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙延晓 人民陪审员  张秀春 人民陪审员  张 静 二〇二〇年八月十三日 法官助理吕信心 书记员王雪