河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初715号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行，住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112816716745084。法定代表人：赵冬梅，该行行长。委托诉讼代理人：邱高飞，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:段俊峰，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省义马市。被告:李海涛，女，1978年4月14日出生，汉族，住河南省义马市，系段俊峰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行（以下简称：邮政银行）与被告段俊峰、李海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人邱高飞到庭参加了诉讼，被告段俊峰、李海涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行的诉讼请求:1、依法判令二被告立即归还借款本金20581.27元及利息（以本金20581.27元，按年利率12.48%，从2016年6月6日计算至归还全部借款本金止，暂算至2020年3月20日，共9874.62元；以本金14227.78元，按年利率13.44，从2016年6月4日计算至归还全部借款本金止，暂算至2020年3月20日，共7362元）；2、对位于义马市香山南街西侧向阳小区G楼2楼北户（房产证号：义房权证字第××号）房产享有优先受偿权；3、依法判令二被告支付原告实现债权的合理开支4200元；4、依法判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2009年12月24日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，在2014年8月6日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定原告向被告提供借款本金34000元，借款期间为60个月，自2014年8月6日至2019年8月6日，贷款利率为8.32%，逾期贷款利率为12.48%。在2014年9月4日，原告与二被告又签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定原告向被告提供借款本金21000元，借款期间为60个月，自2014年9月4日至2019年9月4日，贷款利率为8.96%，逾期贷款利率为13.44%。还款方式均为阶段性等额本息。原告分别将34000元和21000元贷款发放至被告段俊峰账户，二被告未能按约还本付息，随经原告多次催款，但至今无果，二被告行为已构成严重违约。现为维护原告的合法权益不受侵犯，维护社会的基本诚信，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公断。需向法庭说明一下，被告是分两次借款，总共借款本金是34809.05元，因为借款年利率不同，因此我们分开写了。被告段俊峰、李海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告邮政银行为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据段俊峰、李海涛身份证复印件，主要证实段俊峰、李海涛个人基本信息；第二组证据个人额度借款合同及2009年12月24日原告与二被告签订个人额度借款合同，约定义马市支行向段俊峰借款额度为59000元。借款额度存续期间为120个月，至2009年12月24日至2019年12月24日。第三，以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等由被告承担。第四，争议解决方式，任何一方可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼；第三组证据个人额度借款抵押合同及抵押物清单、房屋他项权利证、房屋所有权证，主要证实2009年12月24日，原告与二被告签订个人额度借款抵押合同，约定一、被担保的债权种类为个人额度借款合同和该合同项下的中国邮政银行个人额度借款支用单、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件为本合同的主合同。担保范围为尚未结清的全部借款本金及利息包括复利与罚息。原告为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。第三，义马市香山南街西侧向阳小区G楼二楼北户，房产证号为义房权证字第××号房产为二被告所有，二被告以涉案房产作抵押担保，并办理了相关的抵押手续，房屋他项权利人为原告；第四组证据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据。2014年8月6日和2014年9月4日，段俊峰出具两份个人借款借据，约定借款金额分别为34000元和21000元，借款期限分别自2014年8月6日至2018年8月6日和自2014年9月4日至2019年9月，还款方式为阶段性等额本息，原告也按约向被告指定的账户中放款55000元；第五组证据，代理合同、律师费发票，原告为实现债权与河南文轩律师事务所签订委托代理合同，河南文轩律师事务所也为原告出具发票一张，故原告应依约向河南文轩律师事务所支付律师代理费4200元。需要向法庭说明一下关于抵押办理抵押物的一些清单是个复印件，也复印在负责个人抵押合同，其他均为原件。根据原告提供的证据，鉴于被告未到庭参加应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述的事实予以确认。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月24日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额度担保合同》。二被告将位于义马市香山南街西侧向阳小区G楼二楼北户房屋一套，房产证号为义房权证字第××号房产抵押给原告，并办理了中华人民共和国房屋他项权证。2014年8月6日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款借据（适用额度类）》，约定原告向被告提供借款本金34000元，借款期间为60个月，自2014年8月6日至2019年8月6日，贷款年利率为8.32%，逾期贷款利率为12.48%，还款方式为等额本息。原告于2014年8月6日将34000元贷款发放至被告段俊峰账户。2014年9月4日，原告与被告又签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定原告向被告提供借款本金21000元，借款期间为60个月，自2014年9月4日至2019年9月4日，贷款利率为8.96%，逾期贷款利率为13.44%。还款方式均为阶段性等额本息，原告于2014年9月4日将21000元贷款发放至被告段俊峰账户。在合同履行期间，二被告自2017年1月6日和2016年12月4日起不再按期归还贷款本息，尚欠原告贷款本金34809.05元及利息，虽经原告多次催款，被告未按期偿还原告所欠的借款及利息，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的金融借款合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。因二被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告承担违约责任，原告按照合同约定提前收回贷款本金34809.05元及利息，有事实和法律依据，理由依法成立，本院依法予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押的房屋行使抵押权优先受偿，故本院对原告诉讼请求依法予以支持。依据原、被告合同约定原告为实现债权而发生的费用，由被告承担。原告因诉讼支付律师代理费4200元，有代理合同和发票为证。原告要求二被告承担律师代理费4200元理由成立，依法予以支持。故本院对原告全部诉讼请求依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告段俊峰、李海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行借款34809.05元及利息（其中本金20581.27元，按年利率12.48%，从2017年1月6日起至还清借款之日止。借款本金14227.78元，按年利率13.44%，自2016年12月4日至起至还清借款之日止）二、被告段俊峰、李海涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行的律师代理费4200元。三、若被告段俊峰、李海涛未履行上述第一、二项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行有权对被告名下的房屋行行使为抵押权，房屋所得价款享受优先受偿权。案件受理费598元，由被告段俊峰、李海涛共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年八月十七日书记员  袁程琳