福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1626号 原告：陈秀玲，女，1989年9月9日出生，汉族，住平潭县。 被告：林明，男，1982年7月15日出生，汉族，住永泰县。 原告陈秀玲与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀玲、被告林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令林明偿还陈秀玲借款本金79422元及利息30000元；2.判令本案全部诉讼费用由林明承担。事实和理由：2016年9月7日，陈秀玲通过支付宝转账方式出借给林明30000元；2016年10月20日，陈秀玲又通过微信转账方式出借给林明10000元；其他借款是林明通过借用陈秀玲的信用卡消费39422元，累计借款本金为79422元。恰逢过年，双方又是同事关系，出于信任，当时没有立借条。过完年，林明辞职，后陈秀玲多次催告还款，但至今无果。林明以各种理由和借口拒不偿还借款，严重损害了陈秀玲的合法权益，为此，特请求法院判如所请。 林明辩称，其原来有做股票投资，陈秀玲的部分款项系投资款。陈秀玲的信用卡不是林明刷的，林明只是帮代还款而已，即先帮陈秀玲偿还信用卡后再将款项贷出来。陈秀玲提交的通话录音里所说的借款，因林明觉得毕竟是女孩子多还几万元也没问题，且每次陈秀玲打电话时情绪都比较激动，林明是为了安慰陈秀玲才顺着她的话说的。支付宝和微信转账的很多款项都是投资款，但具体多少现无法确认，因此具体欠陈秀玲借款多少也无法确认。 经审理查明：陈秀玲与林明原系同事关系。2016年9月，林明以建房需要资金为由向陈秀玲提出借款60000元，并承诺每月利息1000元。2016年9月7日，陈秀玲通过借呗支取30000元后，以支付宝转账方式向林明交付借款30000元；2016年10月20日，陈秀玲通过微信向林明转账出借10000元；2016年10月至2017年2月间，林明使用陈秀玲名下中国民生银行信用卡（尾号0545)透支21410元未还，使用陈秀玲名下中国平安银行信用卡（尾号4135)透支9961.96元未还，使用陈秀玲名下中国招商银行信用卡（尾号9423）透支7961元未还，上述款项共计79332.96元。借款后，林明仅按约支付了4个月的利息（即4000元），并以每月500元的标准向陈秀玲支付了4个月借呗平台所产生的利息（即2000元），全部借款本金及其余利息至今未还。上述案件事实，有陈秀玲提供的支付宝电子客户回单、微信交易记录、中国民生银行尾号为0545的信用卡交易明细、中国平安银行尾号为4135的信用卡对账单、中国招商银行尾号为9423的信用卡对账单、微信聊天记录截图、2017年3月10日通话录音、2017年3月31日通话录音及2020年6月25日通话录音等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：林明对上述支付宝电子客户回单、微信交易记录、微信聊天记录截图及三份电话录音的真实性均无异议，但表示部分款项为投资款，其在通话录音中的陈述只是为了安慰陈秀玲而顺着她的话讲，陈秀玲的信用卡原来确有在林明处，但其只是帮忙代还款，并不存在借用陈秀玲信用卡的情况。本院认为，林明未提供任何证据证明其抗辩主张，陈秀玲提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，能够形成有效证据链，可以作为本案认定事实的依据。其中，林明在微信聊天、通话录音中对陈秀玲通过借呗、信用卡向其提供借款的事实进行了多次确认。结合双方当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年7月7日，陈秀玲诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。陈秀玲与林明之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。鉴于陈秀玲出借给林明的款项中有39332.96元系来源于信用卡透支，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”，及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，该部分借款应认定为无效，陈秀玲仅有权要求林明返还借款39332.96元，对于陈秀玲因此支付的信用卡利息和林明因此支出的手续费及已经支付给陈秀玲的利息，因双方均存在过错，由各自承担责任，不得要求对方承担或返还。 就陈秀玲于2016年9月7日通过借呗支取后出借给林明的30000元款项，根据双方约定的60000元借款每月利息1000元，则该笔借款利息应为每月500元，加上林明向陈秀玲支付的借呗平台利息每月500元，该笔借款实际每月利息为1000元，且林明实际已支付4个月利息即4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，对林明已经支付的超出年利率36%部分，应予以抵还本金；对林明已经支付的超出年利率24%但未超过年利率36%的部分，司法不予干预，因此，该笔借款实际尚欠本金应为29600元[30000元-（4000元-30000元×3%×4个月）]。2017年3月10日，陈秀玲在通话时明确表示不再要求林明支付借款利息，仅要求林明返还其已垫付的借呗平台利息及承担之后借呗平台的利息（每月500元），并要求林明于半年后先予偿还借呗到期的30000元，林明表示同意，故该笔借款到期时间为2017年9月6日，借期内林明还应支付的利息为4000元（500元/月×8个月）。现林明未按约还款付息，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，陈秀玲有权要求林明以尚欠本金29600元为基数从逾期还款之日（即2017年9月7日）起至款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。 就陈秀玲于2016年10月20日通过微信转账方式出借的10000元，根据双方约定的60000元借款每月利息1000元，则该笔借款利息应为每月166.67元，未超过民间借贷利率司法保护上限，但陈秀玲于2017年3月10日已明确表示不要求林明支付利息，且双方就该笔借款并未约定还款期限，因此，陈秀玲依法有权要求林明自起诉之日即2020年7月7日起至款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。陈秀玲诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林明应于本判决生效之日起十日内返还陈秀玲借款39332.96元； 二、林明应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀玲借款本金29600元、利息4000元及资金占用期间利息（以29600元为基数从2017年9月7日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）； 三、林明应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀玲借款本金10000元及资金占用期间利息（以10000元为基数从2020年7月7日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）； 四、驳回陈秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取1244元，由陈秀玲负担241元，由林明负担1003元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许林平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林艳华