浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4006号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市望春东路188号。 负责人：颜海燕,行长。 委托诉讼代理人：李华哲、金毅聪。 被告：阮秀豪，男，汉族，1974年11月6日出生，住武义县。 被告：李霞，女，汉族，1982年1月26日出生，住武义县。 被告：章新勇，男，汉族，1970年7月2日出生，住永康市。 被告：陈明姬，女，汉族，1976年9月1日出生，住永康市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告阮秀豪、李霞、章新勇、陈明姬金融借款合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，本院依法由审判员蒋晓广适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人金毅聪参加诉讼，被告阮秀豪、李霞、章新勇、陈明姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行提出诉讼请求如下：1、判令被告阮秀豪立即归还原告借款本金99938.31元，支付借款利息、罚息（利息以本金99938.31元为基数从2019年7月11日按月利率9.9‰计算至2020年1月11日；罚息以本金99938.31元为基数从2020年1月12日按月利率14.85‰计算至实际履行完毕之日止）；2、判令由被告李霞、章新勇、陈明姬在不超过壹拾伍万元整的范围内承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用由被告阮秀豪承担，由被告李霞、章新勇、陈明姬承担连带责任。 事实与理由：2017年4月12日，被告阮秀豪向原告申请借款。4月28日，原告与被告阮秀豪签订了（330811170502）浙泰商银（随贷通简）字第（0095490004）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》。合同约定：1、原告向被告阮秀豪提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告阮秀豪可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2017年4月12日起至2020年3月止；4、被告阮秀豪在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为六个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为9.9‰；6、被告阮秀豪不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告阮秀豪未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告李霞、章新勇、陈明姬签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号为（330811170502）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0095490004）号。合同约定：1、被告李霞、章新勇、陈明姬为被告阮秀豪在自2017年4月12日起至2020年3月（以到期月的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款余额在壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保：2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。后经原告审核，同意发放被告阮秀豪卡号为6214××××0071的随贷通卡。贷款到期后，经原告向被告阮秀豪催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任，原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下： 1、营业执照、负责人身份，证明原告主体资格。 2、身份信息，证明各被告主体资格。 3、《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通借款合同》，证明原告与被告阮秀豪之间借款事实。 4、《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通最高额保证合同》，证明被告李霞、章新勇、陈明姬对该借款合同承担担保责任的事实。 5、利息清单，证明被告尚欠原告的借款本息。 被告阮秀豪、李霞、章新勇、陈明姬经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，该证据符合民事证据形式要件，内容能与原告诉请相佐证，本院依法予以确认。 经审理本院认定事实如下：2017年4月12日，被告阮秀豪向原告申请借款。4月28日，原告与被告阮秀豪签订了（330811170502）浙泰商银（随贷通简）字第（0095490004）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》。合同约定：1、原告向被告阮秀豪提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告阮秀豪可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2017年4月12日起至2020年3月止；4、被告阮秀豪在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为六个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为9.9‰；6、被告阮秀豪不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告阮秀豪未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与李霞、章新勇、陈明姬被告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号为（330811170502）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0095490004）号。合同约定：1、被告李霞、章新勇、陈明姬为被告阮秀豪在自2017年4月12日起至2020年3月（以到期月的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款余额在壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保：2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。后经原告审核，同意发放被告阮秀豪卡号为6214××××0071的随贷通卡。贷款到期后，经原告向被告阮秀豪催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告阮秀豪之间的金融借款合同关系，与被告李霞、章新勇、陈明姬之间的保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，应予确认有效。原告按约履行给付借款，被告应按约履行归还借款的义务，现合同已经到期，被告阮秀豪未按约还款付息，其行为已经构成违约。被告阮秀豪应依约承担还款的义务，以及支付利息、逾期罚息。被告李霞、章新勇、陈明姬作为担保人，应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阮秀豪归还原告借款99938.31元，支付利息、罚息（利息从2019年7月11日起按月利率9.9‰计算至2020年1月11日止；罚息从2020年1月12日起按月利率14.85‰计算至实际履行完毕之日止）；款限判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告李霞、章新勇、陈明姬在不超过15万元的范围内对上述应履行款项及诉讼费用承担连带清偿责任； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（已减半收取），由被告阮秀豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓广 二〇二〇年八月五日 法官助理 朱冰洋 代书记员 楼一蓓