wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初2088号申请人：鲍耀子，男，1965年5月6日出生，汉族，住宝丰县。被申请人：王磊军，男，1972年1月25日出生，汉族，住汝州市。被申请人：杨艳霞，女，1971年1月14日出生，汉族，住汝州市。原告鲍耀子与被告王磊军、杨艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告鲍耀子于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鲍耀子撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鲍耀子负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年八月二十四日书记员  郭甲栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终2242号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司衡水分公司，住所地衡水市新华西路588号。负责人：刘江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵树起，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司员工，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，1978年9月3日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：李卫，山东盛强律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司衡水分公司因与被上诉人李强机保险合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司衡水分公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原告的诉讼请求符合一事不再理原则，法院不应受理。根据民事诉讼法第124条第五项规定，当事人重复起诉的裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案与临邑县人民法院（2019）鲁1424民初1970号民事判决和德州中院（2020）鲁14民终38号民事判决书认定的当事人相同、诉讼标的相同，法律关系相同，法院不应受理，请贵院依法审查。一审判决我公司承担伤残保险金不合法。一审法院未按保险合同约定的伤残标准及计算标准给付保险金，而按照交通事故损害赔偿标准要求保险人支付保险金明显错误，不符合保险法关于保险合同订立的规定，不符合山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题第19条的规定，就伤残赔偿金的标准，上诉人坚持应当按照合同约定的人身保险伤残评定标准进行鉴定。一审按照人身损害赔偿标准认定伤残赔偿金计算方式错误，应予纠正。李强辩称，原审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。本次诉讼主张的数额与前次诉讼主张的数额不一致，不属于重复诉讼，保险金额赔付标准已经做出生效判决。李强向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告支付意外伤害保险金31066.8元；二、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：案外人为原告李强在被告人寿衡水分公司投保意外伤害保险四份，保险金额共计30万元。2018年9月27日，原告发生保险事故，后诉至一审法院主张意外伤害保险金268933.2元，一审法院作出（2019）鲁1424民初1970号民事判决书，判令被告人寿衡水分公司给付原告李强意外伤害保险金268933.2元。人寿衡水分公司上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终38号民事判决书，判决驳回人寿衡水分公司上诉，维持原判。一审法院（2019）鲁1424民初1970号民事判决书本院认为部分载明，原告残疾赔偿金计算为110,819.6元。（2020）鲁14民终38号民事判决书本院认为部分载明“李强在人寿保险衡水公司享有四份意外伤害保险合同，保险金额共计300,000元。本案中其主张意外伤害保险金268,933.2元，没有超出各份意外伤害保险的保险金总和，原审法院判令人寿保险衡水公司向李强全额支付所主张的保险金，并无不妥”。一审法院认为，原告李强作为被保险人依法享有保险利益，其在被告处享有四份意外伤害保险合同，保险金额共计300,000元，其中268,933.2元意外伤害保险金已由德州市中级人民法院（2020）鲁14民终38号民事判决书确认，现原告起诉要求被告支付剩余的保险金31,066.8元，于法有据，一审法院予以支持。被告主张原告本次诉讼符合一事不再理原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，一审法院认为，原告所提起的前诉即一审法院（2019）鲁1424民初1970号案件，虽与本案当事人相同、诉讼标的相同，但前诉主张意外伤害保险金金额为268,933.2元，现原告再次起诉主张的为剩余的保险金31,066.8元，原告在本案中提起的诉讼请求与前案并不相同，本案的诉讼请求也未在实质上否定前诉裁判结果，故不构成重复起诉，被告人寿衡水支公司应当承担给付剩余保险金责任。被告主张应按保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，根据保险金额乘以该残疾程度对应的给付比例计算残疾保险金，一审法院认为，一审法院（2019）鲁1424民初1970号判决书及德州市中级人民法院（2020）鲁14民终38号民事判决书对该问题已进行充分论述，一审法院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司衡水分公司在本判决生效后十日内给付原告李强保险金31,066.8元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.5元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、被上诉人诉求是否属于重复起诉；2、原审认定的赔偿标准有无不当。对于第一个焦点问题，因被上诉人对其损失在（2019）鲁1424民初1970和（2020）鲁14民终38号案件中已经提出主张并作出判决，其余部分未主张应当视为放弃权利，本案中被上诉人就剩余部分再次主张权利属于重复起诉，原审再次作出赔偿的判决不当，对其起诉应予驳回。对于第二个焦点问题，（2020）鲁14民终38号判决已经做出认定，此属于生效判决认定的事实，本案中对此不予重复审查。综上所述，中国人寿保险股份有限公司衡水分公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决不当，对于原审原告的诉求应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第二款、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初1170号民事判决；二、驳回李强的起诉。一审案件受理费288.5元，退还李强；上诉人中国人寿保险股份有限公司衡水分公司预交的二审案件受理费577元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  李玉鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理刘圣宇书记员李爽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8704号 原告：颜颖怡，女，1983年6月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周冬冬，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：融创物业服务集团有限公司宁波分公司，住所地：宁波市鄞州区福明街道东悦府31号1-1（-1），统一社会信用代码为91330204MA282DXX4Q。 负责人：王光明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：范海东。 委托诉讼代理人：傅丹丹。 原告颜颖怡与被告融创物业服务集团有限公司宁波分公司（以下简称融创物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额程序审理。后因案情复杂，依法转为简易程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告颜颖怡的委托诉讼代理人周冬冬，被告融创物业的委托诉讼代理人范海东、傅丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1.被告履行管理义务，即以提起诉讼或强制拆除方式将东悦府西区南面阳台恢复原状；2.被告支付违约金10000元；3.被告承担原告为维权支出的律师费25000元。事实和理由：原告系东悦府西区业主，被告系开发商选聘的小区物业。原告在签订购房合同时被要求同时签订《临时管理规约》，其中明确阳台不得封闭。房屋交付时南面阳台均未封闭，然交付后由于被告未有效履行管理职能，导致多位业主公然违反规约擅自将阳台封闭。另被告在提供物业服务过程中存在服务严重不达标行为，诸如公共部位、场所、设施的保洁未按照约定频次进行，垃圾收集不够彻底，外来人员和车辆未进行管控和登记，车辆停放未作引导和协助等。原告多次要求被告履行职能未果，故呈诉法院。 被告辩称，一、对于东悦府西区部分业主封闭南阳台的行为，被告已多次通过口头劝告、宣导、书面通知要求整改、上门制止、报告政府等一系列措施进行管理制止，但该部分业主未予理会。原告要求被告进行强制拆除，因被告无执法权，已超越被告服务范围。二、对于原告提及的小区保洁、外来人员及车辆管控事宜，被告已依约履行主要义务，并在疫情期间增设消毒防疫等专项措施。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 原告颜颖怡系东悦府27幢51号204室房屋所有权人，被告融创物业系该小区物业管理企业。 原告在与开发商签订商品房买卖合同时一并签署了作为合同附件的《临时管理规约》，其中约定：不得封闭阳台；为维护业主的共同利益，全体业主同意在物业管理活动中授予物业服务企业一系列权利，其中包括以告知、规劝、公示、上报政府有关职能部门等必要措施制止业主、使用人违反物业管理法律法规和临时管理规约的行为。2017年4月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：被告加强装饰装修管理工作，提前将装饰装修房屋的注意事项和禁止行为书面告知原告，并负责监督；被告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，原告有权要求其限期改正，给原告造成损失，被告应承担相应的经济赔偿或法律责任。在协议附件中关于日常管理与服务一栏记载的服务要求中有一项为对违反小区公约（临时公约）或政府有关规定的行为进行劝阻或报有关部门处理。 2019年6月24日至6月30日期间，被告根据业主委托，就阳台封包事宜向全体业主进行第一次征询，南阳台封闭因未达到专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上业主同意的标准未予通过。 2020年5月，被告收到部分业主的申请，拟发起二次征询。后因部分业主不配合，截至一审辩论终结，二次征询尚未有效开展。2020年4月至8月期间，被告让部分业主签署了声明书，承诺在全体业主征询结果出来前不封闭阳台。 5月13日起，被告陆续发现有业主擅自封包南阳台。为此，被告在该部分业主门口张贴整改通知书，要求其限期整改，同时向业主发送《关于东悦府西区阳台违规封包整改通知函》，并表示若逾期不整改，将由被告代为拆除，所产生的相关损失由业主负担。 5月19日，原告就相关事宜向公安、城管、街道、城建局等政府部门发函，要求相关主管部门对违规封包阳台行为进行依法处理，但均未得到书面答复。 2020年5月期间，街道、社区、物业及业主代表召开了两次沟通协调会，均未果。 以上事实由原告提供的房产证、前期物业管理服务协议、临时管理规约，被告提供的照片、整改通知书、关于东悦府西区阳台违规封包整改通知函、微信聊天记录、会议签到表、声明书等，以及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否已全面、适当履行了物业管理服务协议约定的合同义务。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》附件约定，对违反小区公约（临时公约）或政府有关规定的行为，被告有义务进行劝阻或报有关部门处理。综合原、被告的庭审陈述及被告出示的证据，原告对被告履行上述义务的行为并未予以否认，仅以未达到预期目的作为抗辩。本院认为，因封包阳台的违约行为系由案外人实施，存在不受被告控制的外力因素，原告以结果导向否认被告履行义务的事实不妥。另原告要求被告采取强制拆除或提起诉讼的方式履行合同义务，首先并无合同约定，其次被告也不具有强制执法权，再次履行义务手段的选择系原告的权利，而非义务。《临时管理规约》系原告与开发商签订，被告非合同相对方，对被告不具有拘束力，且退一步讲，即使被告亦受此约束，在该规约中亦是由全体业主赋予被告相应权利，且该权利被告业已行使。至于原告主张的被告未按约履行保洁、车辆及人员管控、停车引导等义务，因未提供相应的证据，本院不予采信。综上，因被告不存在违约行为，故原告主张支付违约金、赔偿损失等诉请均无事实基础，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告颜颖怡的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜颖怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 奕 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  许玲燕
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2625号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞（系该支行员工），男，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。被告：张长森，男，1971年1月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告张长森信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告张长森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金12471.96元，并按信用卡领用协议约定支付利息和违约金（暂算至2020年3月31日止违约金为1841.08元，利息为3970.25元，之后利息、违约金按信用卡领用协议算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月11日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为53×××38，账单日10号，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为12471.96元、利息3970.25元、违约金1841.08元。上述借款经原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。被告张长森未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告信用卡交易明细，上述证据复印件各一份，以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2010年9月7日被告向原告申请领用中国建设银行龙卡信用卡，同年11月11日原告向被告核发了卡号为53×××38的信用卡。此后，被告使用该卡进行消费，但未按约定归还借款，截至2020年3月31日止，被告使用该卡累计拖欠借款本金12471.96元、利息3970.25元、违约金1841.08元。上述欠款，经原告数次催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，双方对逾期还款的利息、复息及违约金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款利息、违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张长森于本判决发生法律效力之日起七日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金12,471.96元及利息、违约金（利息、违约金算至2020年3月31日止分别为3970.25元、1841.08元，并自2020年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、违约金直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告张长森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 余 瑶二〇二〇年八月二十七日书记员 姚海燕
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1502号申请执行人：方涛，男，1987年7月10日出生，汉族，住高台县宣化镇。被执行人：刘自兵，男，1984年4月14日出生，汉族，住高台县合黎镇。申请执行人方涛与被执行人刘自兵民间借贷纠纷一案，本院（2017）甘0724民初3223号民事判决书确定，由被执行人刘自兵偿付申请执行人方涛借款27000元。同时确定由被执行人承担案件受理费237.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘自兵未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人方涛向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费309元。案件执行过程如下：1.2020年7月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年7月22日、2020年8月25日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘自兵的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，被执行人刘自兵名下暂无可供执行的财产线索。3.经调查，被执行人刘自兵因犯盗掘古文化遗址罪，被判处有期徒刑十年，现在甘肃省酒泉监狱服刑。4.2020年8月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的27237.5元及执行费309元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年八月二十五日书记员  王 鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1064号 成都市金牛区人民法院、周青： 本院于2020年8月10日立案受理本院移送执行周青追缴违法所得一案，执行依据（2017）川0106刑初1111号刑事判决书。执行标的1650.00元，执行费0元。执行过程中，本院已强制执行完毕全部案款。现（2020）川0106执恢1064号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初223号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人宋江，男，1999年10月12日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月3日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2020］Z210号起诉书指控被告人宋江犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师张德才为宋江提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官梁杰、被告人宋江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日晚，被告人宋江与被害人叶某在重庆市荣昌区远觉镇因行车问题发生纠纷，宋江驾驶渝X轻仓栅式货车一路追逐叶某驾驶的渝x二轮摩托车至荣昌区盘龙镇龙腾小区门口路段，宋江驾驶车辆将叶某撞倒。宋江下车与叶某理论后又驾驶车辆再次将叶某撞倒，导致叶某受伤倒地，之后宋江离开现场。民警接在场群众报警后到达现场处置，宋江之后去至现场向民警表明自己系货车司机，随后民警将宋江、叶某带至盘龙交巡警办公室进行调查。2019年9月3日，经重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，叶某系外伤致骶5椎体骨折，其椎骨骨折诊断成立，叶某的损伤程度为轻伤二级。2020年8月12日，宋江赔偿了被害人的损失并获得谅解。另查明，重庆市荣昌区司法局出具调查评估意见：被告人宋江具备社区矫正的条件，建议适用社区矫正。上述事实，被告人宋江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、取保候审决定书、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定书、抓获经过、病历材料、宋江、叶某二人的呼气酒精测试检测结果、宋江、叶某二人的机动车驾驶证及行驶证、谅解书、收条、调查评估意见书、证人杨某、朱某、饶某等人的证言、被害人叶某的陈述及被告人宋江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控宋江犯故意伤害罪的事实及罪名成立。鉴于宋江自动投案，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关提出判处宋江有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。综合宋江犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇二〇年八月二十五日法官助理  韩 坤书 记 员  黄均健
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1198号之十七被执行人：驻马店市星海置业有限公司。法定代表人：谢永飞。本院于2020年03月13日以(2020)豫0825执保41号保全裁定对驻马店市星海置业有限公司借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行驻马店市星海置业有限公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人驻马店市星海置业有限公司在中国银行账户内存款人民币139200元。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十四日书记员  杨胜男
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢386号之二 申请执行人：胡祥国，男，1973年6月11日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。 被执行人：张坐明，男，1980年4月4日生，汉族，贵州瓮安人，现住瓮安县。 本院受理胡祥兵、胡祥国申请执行张坐明民间借贷纠纷等案件。本院作出的法律文书已生效，被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年08月05日向本院申请执行。执行中查明，被执行人张坐明、姜祥珍位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张坐明、姜祥珍位于瓮安县房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员奚艳 审判员 杨      会 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黎   君   军
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1646号原告：邹某，住甘肃省白银市靖远县。被告：沈某。原告邹某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金31000元；2.判决诉讼费用由被告承担。在开庭审理中，原告增加诉讼请求：判令被告按约定利率承担利息；被告承担索要借款的车费、住宿费、误工费。事实与理由：被告被雇在原告家摘枸杞时，向原告分两次借钱31000元。第一次是2018年7月20日，被告称还账赎车，借了原告11000元；第二次是2018年8月23日，被告称给丈夫看病，借原告20000元。被告出具“借条”两份（一份11000元，一份20000元）。后来原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝还款。被告的行为严重违背了诚信原则，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告沈某未提交书面答辩意见，在送达应诉材料时，沈某确认原告主张的借款金额，并对原告提供的借条无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据：1.借条2份，证明被告借款的事实；2.微信聊天记录，证明被告承诺偿还借款，但不守承诺未还款的事实。被告沈某提供证据身份证复印件1份，证明身份信息。本院审查证据认为，被告的身份证客观真实，本院予以采信。原告提供的借条2份，经沈某质证无异议，借条符合证据的形式要件，能够反映借款时间、金额、约定的还款时间、违约责任及利息情况，本院予以采信。微信聊天记录具有客观性、关联性、合法性，能够证明被告承诺还款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈某受雇于原告邹某为原告家采摘枸杞。2018年7月20日，被告沈某向原告借款11000元，给邹某出具借条一份，借条内容为：“今借到邹某人民币现金11000元，大写壹万壹仟元。于2019年元月30日还清，逾期不还后果自负。注：逾期还不上者，本人承担所有费用”；借条中还明确约定：“已逾期，给邹某按2%付利息。保证：按6月18日-6月底一次性还清”。2018年8月23日，被告再次向原告借款20000元，被告沈某出具借条一份，借条内容为：“今借到邹某人民币现金20000元，大写贰万元。于2019年6月15日还清，逾期不还后果自负。注：逾期还不上者，本人承担所有费用”；借条中还载明：“月息160元，已付3个月。每月20日以前付息”。原告多次要求被告归还借款，均未果。本院认为，被告沈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃。原告邹某与被告沈某之间的借款合同依法成立，当事人应当按照约定履行义务。第一笔本金11000元的借款，双方未约定借期内利率；逾期借款利率约定为月息2%，还款期限约定为2019年1月30日。当事人关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告沈某未依约还款，应承担违约责任。第二笔本金20000元的借款，借条中未记载约定借期内利息的内容，但从借条中记载“月息160元，已付3个月。每月20日以前付息”的内容看，借款逾期的利率为月利率0.8%，沈某已支付了3个月利息，之后沈某未支付本息，沈某应当承担违约责任。原告邹某请求被告偿还借款本金，并按约定承担利息，本院予以支持。原告请求被告承担因索款支出的费用，原告未提供证据证明造成的损失额，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告沈某在本判决生效后五日内偿还原告邹某借款本金11000元，按月利率2%支付自2019年1月31日起至起诉时2020年7月7日的利息3791元，本息合计14791元；并按月利率2%支付2020年7月8日起至还清借款期间的利息。二．被告沈某在本判决生效后五日内偿还原告邹某借款本金20000元，按月利率0.8%支付自2019年6月16日起至2020年7月7日的利息1552元（不包括已支付480元），本息合计21552元；并按月利率0.08%支付2020年7月8日起至还清借款期间的利息。三．驳回原告邹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏志勋二○二○年八月二十四日书记员 郭玲萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4282号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788212059B。法定代表人：柳某。委托诉讼代理人：马某，1979年1月15日，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：沈某，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月17日待裁定事项：是否准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 刘月风 二〇二〇年八月二十四日书记员 马梦蝶
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终322号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人(原审被告人)秦兴林，男，1979年7月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪于2019年7月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年11月26日刑满释放;因犯盗窃罪于2019年11月26日被重庆市开州区公安局刑事拘留，2020年4月8日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被抓获，同年6月1日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人秦兴林犯盗窃罪一案，于2020年7月21日作出(2020)渝0154刑初231号刑事判决。原审被告人秦兴林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市开州区人民法院判决认定，2019年3月30日12时许，被告人秦兴林与骆非冲(另案处理)在重庆市万州区商量一起前往重庆市开州区实施盗窃。当日15时许，被告人秦兴林行至重庆市开州区，采用镊子扒窃的方式将被害人周某衣服兜内的一部三星牌S10型手机盗走，后以人民币1800元的价格卖予他人。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币5428元。认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、现场辨认笔录等。重庆市开州区人民法院认为，被告人秦兴林以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币5428元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。秦兴林曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。秦兴林在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。秦兴林到案后如实供述自已的罪行，系坦白，可以从轻处罚。秦兴林自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决：一、被告人秦兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万一千元；二、责令被告人秦兴林退赔被害人周某的损失人民币5428元。上诉人秦兴林以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明上诉人秦兴林犯盗窃罪的事实与证据与一审判决认定的事实和证据相同。本院对一审判决书所列事实予以确认。本院认为，被告人秦兴林以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币5428元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。秦兴林曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。秦兴林在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。秦兴林到案后如实供述自已的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于秦兴林提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据秦兴林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度对其判处有期徒刑二年、并处罚金人民币1万元的刑罚并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  翟 羽审 判 员  薛 梅二〇二〇年八月二十四日法官助理  肖志涓书 记 员  钟佳灵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13510号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陆在芬，女，汉族，1985年6月14日出生，住重庆市合川区。原告重庆红犇科技有限公司与被告陆在芬借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陆在芬经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金8419.1元、利息426.18元，共计8845.28元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月17日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款14000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陆在芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，被告陆在芬与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陆在芬向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款14000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月17日起每月17日前偿还本息1263.62元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告陆在芬交付借款14000.5元。后被告偿还了本金5580.9元、利息737.2元，尚欠本金8419.1元，借期内利息426.18元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陆在芬享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告陆在芬邮寄债权转让通知书。后被告陆在芬未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陆在芬确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陆在芬未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陆在芬与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陆在芬交付了借款，被告陆在芬应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陆在芬因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陆在芬，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陆在芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆在芬于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金8419.1元、利息426.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3138号 原告：彭祥东，男，1979年11月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：朱云，男，1974年4月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：盛作军，男，1980年2月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：盛建，男，1978年9月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告彭祥东与被告朱云、盛作军、盛建运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭祥东，被告朱云、盛作军、盛建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭祥东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款44,848.80元及利息8,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求三被告支付利息的诉讼请求。 本院经审理认定以下法律事实： 2016年，被告盛作军、朱云、盛建借用智诚公司资质合伙承建被告通号公司发包的“毕节市2013-2014年棚户区改造项目（赫章县公安局片区）工程（土石方工程开挖施工）”。2018年，原告为被告盛作军、朱云、盛建运输渣土，被告盛作军、朱云、盛建尚欠原告运输费用43,993.72元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”和《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，原告彭祥东和被告盛作军、朱云、盛建之间系运输合同关系，原告运输渣土后，被告盛作军、朱云、盛建应向原告支付运输费用。对于被告盛建辩称其不承担责任的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，被告盛作军、朱云、盛建系合伙关系，应当对欠付原告的运输费用承担清偿责任，对被告盛建的该辩解意见，本院不予采纳。 为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下： 由被告盛作军、盛建、朱云于本判决生效后十日内支付原告彭祥东运输费用43,993.72元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,122.00元，减半收取计561.00元，由原告彭祥东负担112.00元，被告盛作军、盛建、朱云负担449.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇二〇年八月十七日 书记员  姚欣
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执219号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行,经营场所：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。负责人：李宝生，中国建设银行股份有限公司东莞市分行行长。委托代理人（一般授权）：陈振华，四川锦凯律师事务所律师。被执行人：苟中文，男，汉族，生于1989年9月25日，住四川省万源市。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人苟中文信用卡借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年8月8日作出（2018）穗仲莞案字第32211号仲裁裁决，中国建设银行股份有限公司东莞市分行据此向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。执行中查明，中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院提交了如下证据：申请执行人营业执照复印件及其负责人身份证明；被执行人身份证复印件；（2018）穗仲莞案字第32211号仲裁裁决书及送达证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款之规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人未向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，申请执行人向本院申请执行时未提供有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合受理条件，已立案受理的，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年八月二十七日书记员  谢拥军
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1478号之四被执行人：唐正国，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人唐仁国与被执行人唐正国买卖合同纠纷一案中，向被执行人唐正国发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐正国在中国民生银行50×××00账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年八月十四日书记员  刘 欣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执956号申请执行人：黄某某,男性,1985年12月13日出生,住昌图镇北街。被执行人：王某。被执行人：张某某。申请执行人黄某某与王某、张某某民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌民一初字第02082号法律文书已发生法律效力。因被执行人王某、张某某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人黄某某于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月11日向被执行人王某、张某某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月11日对被执行人王某、张某某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产，2020年7月28日被执行人张某某所在的单位昌图县市场监管服务中心（昌图县计量测试所）汇款至我院执行款账户中张某某的工资款50000元整。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王某、张某某暂无财产可供执行财产。申请执行人黄某某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月三十一日书记员  赵丽红
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终951号上诉人（原审原告）：唐元春，男，汉族，1963年2月10日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宣汉县富祥矿业有限公司，住所地：宣汉县三墩乡燕河村一社。法定代表人：崔泽伟，系该公司矿长。委托诉讼代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人：符晓京，四川法坛律师事务所律师。上诉人唐元春因与上诉人宣汉县富祥矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服四川省宣汉县人民法院(2020)川1722民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省宣汉县人民法院(2020)川1722民初542号民事判决；二、本案发回四川省宣汉县人民法院重审。上诉人唐元春预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人宣汉县富祥矿业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  邓东川审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年八月二十五日书记员  刘卓林
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢335号 彭文华、张建军： 彭文华申请执行张建军追索劳动报酬纠纷一案，执行中，被执行人已分两次履行完毕生效法律文书确定的全部义务，申请执行人彭文华已收款并向本院提交了执行完毕结案申请书。 至此，本院（2017）川0603民初2426号民事判决书被执行人张建军履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2963号之一 申请人:凌在语，男，1963年9月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂东立木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇港上村，统一社会信用代码：91371300334411563N。 法定代表人：顾明，经理。 被申请人:李凤东，男，1982年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:付艳芬，女，1981年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人凌在语于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂东立木业有限公司、李凤东、付艳芬价值65万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂东立木业有限公司、李凤东、付艳芬价值65万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3770元，由申请人凌在语负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月二十七日 书记员 付天宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终15121号上诉人（原审被告）：邹恩赐，男，汉族，1979年2月23日出生，身份证住址江西省九江市湖口县，委托诉讼代理人：文化，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓静，女，汉族，1975年4月23日出生，身份证住址内蒙古乌海市海勃湾区，委托诉讼代理人：**，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东旭晨律师事务所律师。上诉人邹恩赐因与被上诉人杨晓静合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人邹恩赐上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由详见上诉状。被上诉人杨晓静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。具体答辩意见详见开庭笔录。杨晓静一审诉请判令：1.邹恩赐立即支付杨晓静铺位转让费余款36500元及利息（以36500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从杨晓静起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.案件诉讼费用由邹恩赐承担。一审判决主文：一、邹恩赐须于判决生效后十日内支付杨晓静36500元；二、邹恩赐须于判决生效后十日内支付杨晓静利息（利息以36500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年1月9日起计付至款项付清之日止）。案件受理费712元，减半收取计356元（杨晓静已预交），由邹恩赐负担。二审审理期间，被上诉人提交证据深圳市龙岗区坂田好运茶楼的商事主体登记及备案信息查询单，拟证明双方的合同已经履行完毕。上诉人质证认为，确认证据的真实性。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。被上诉人主张与上诉人签订餐厅转让合同，并约定了相应的转让价格及款项支付条件，因上诉人未及时支付余款，上诉人向被上诉人出具欠条后，先后支付10000元、8000元、4000元、8000元，尚欠36500元，被上诉人为此提供《餐厅转让合同》、《欠条》等证据予以佐证。被上诉人虽在一审时未能提供上述合同、《欠条》的原件，但上诉人一审开庭答辩时并未否认上述合同、《欠条》载明的事实，仅是认为涉案房屋系违法建筑，《餐厅转让合同》是无效合同，并基于此当庭口头提出返还已付款项的反诉，上诉人还对上述四笔支付行为予以确认，并明确转让款为35万元，故而一审在上诉人未提交任何反驳证据的情况下，采信被上诉人的主张，并无不当，本院予以维持。上诉人一、二审均未提交有效证据予以反驳，且被上诉人二审提供了上述合同、《欠条》的原件予以核对，被上诉人亦予以确认，故上诉人关于《餐厅转让合同》真实性的上诉理由，本院不予采信。上诉人以合同所涉房屋属违法建筑为由，主张合同无效，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由上诉人邹恩赐负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年八月二十四日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执743号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行， 被执行人黄某。 被执行人胡某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3760号，但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年，两年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年八月二十七日
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘0726执829号 王小庆： 本院立案执行的被执行人王小庆罚金一案，经本院执行局执行,被执行人王小庆已按生效法律文书所确定的义务履行完毕,本案已全部执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条的规定，本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2059号原告：于丰，男，汉族，1979年2月27日出生，现住农安县。被告：吕柏春，男，汉族，1974年8月1日出生，现住农安县。被告：黄树辉，男，汉族，1974年12月12日出生，现住农安县。原告于丰与被告吕柏春、黄树辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于丰、被告黄树辉到庭参加了诉讼，被告吕柏春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款4万元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年12月17日吕柏春在原告处借款4万元，约定月利2%，由黄树辉担保，担保责任至还清为止并承担连带责任，借款后本金4万元及尚欠利息借款人未能给付，担保人没有履行担保责任，故原告诉至法院。黄树辉辩称，原告说的属实，吕柏春委托我请求法院每月从他的工资中扣除一部分偿还此债务，直至还清为止，我同意承担担保责任，如果吕柏春还不上，可以从我的公积金中扣除。吕柏春未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕柏春于2017年12月17日在原告处借款本金4万元，并出具了借条，双方约定按月利2%支付利息，担保人黄树辉为此款提供了担保，承担连带担保责任。原告将借款支付给吕柏春后，吕柏春按约定支付了1000元的利息，即利息结算至2018年1月25日，之后吕柏春再未还本付息。本院认为：本案原、被告之间借贷关系清楚，双方借款合同成立。借款人应当按照双方约定及法律规定偿还借款，担保人承担连带保证责任。原告自认借款人吕柏春已经结算了1000元利息至2018年1月25日，被告对原告自认的事实无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吕柏春于本判决生效之日起七日内偿还原告于丰借款本金4万元及利息（利息自2018年1月25日起按月利2%计息）；被告黄树辉对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由，被告吕柏春、黄树辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  崔立群二〇二〇年八月二十四日书记员  王 雪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4331号原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，统一社会信用代码913209235592867323，住所地阜宁县城南新区澳门路501号（C）。负责人：沈锋，该支行行长。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：郑洋洋，男，1996年3月23日出生，汉族，居民，住响水县。被告：郑国，男，1966年5月28日出生，汉族，居民，住响水县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行（以下简称常熟农商行阜宁支行）与被告郑洋洋、郑国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行阜宁支行的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告郑洋洋、郑国经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑洋洋、郑国偿还原告借款本金35520.84元及利息16819.5元（利息计算截止2020年7月1日，自2020年7月2日起至实际履行之日止，按合同约定利率计算）；2.被告郑洋洋、郑国支付代理费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告郑洋洋、郑国与原告签订《个人借款合同》1份，向原告借款55000元，贷款期限自2015年10月20日至2018年10月15日止。贷款利率为固定利率月利率9.0‰。逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。合同还对其他相关内容作了约定。当日，被告郑洋洋、郑国某据向原告借款，借据载明：借款金额55000元，借款期限自2015年10月20日至2018年10月15日，还款方式为按月等额,借款种类中期，借款用途为买车，借款利率为月息9.0‰。同日，原告将借款55000元发放至被告郑洋洋的收款账户上。借款到期后，被告郑洋洋、郑国仅归还部分借款本金及利息。截止2020年7月1日，被告郑洋洋、郑国尚欠原告借款本金35520.84元、利息16819.5元。被告郑洋洋未作答辩。被告郑国未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年10月20日，被告郑洋洋作为借款人，被告郑国作为共同借款人，与原告签订了编号为常商银微贷阜宁个消费借字2015第25072号《个人借款合同》1份，约定借款金额55000元，贷款期限自2015年10月20日至2018年10月15日。贷款用途为买车。贷款利率为固定利率月利率9.0‰。还款方式为等额本息，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，贷款逾期罚息计算公式：贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率。如借款人出现未按本合同的约定归还贷款本息等违约事件时，原告有权宣布本合同、借款人（被告）与贷款人（原告）之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、律师费等实现债权的费用。合同还对其他相关内容作了约定。当日，被告郑洋洋、郑国共同立据向原告借款，借据载明：借款金额为55000元，借款用途为买车，借款期限自2015年10月20日至2018年10月15日，还款方式为按月等额，借款利率为月息9.0‰。当日，原告将55000元借款发放至被告郑洋洋的收款账户（账号为10×××15）上。借款发放后，被告郑洋洋、郑国仅偿还部分借款本金及利息。截止2020年7月1日，被告郑洋洋、郑国尚欠原告借款本金35520.84元及利息16819.5元。还查明，2015年10月20日，被告郑洋洋、郑国分别向原告出具常商银小贷中心2015第118697、118696号《文书送达地址确认书》各1份，对其文书送达地址进行了确认。上述二份《文书送达地址确认书》均载明：送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书、贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等。因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或当事人本人或当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院依据被告郑洋洋、郑国所确认的法律文书送达地址，分别向其邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告常熟农商行阜宁支行与被告郑洋洋、郑国签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告常熟农商行阜宁支行依约履行了发放贷款义务，而被告郑洋洋、郑国发生未按合同约定归还贷款本息的违约情形，原告依据合同的约定主张权利，依约有据，应予支持。被告郑洋洋、郑国应该承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。关于原告要求被告承担代理费3000元的诉讼请求，根据《个人借款合同》的约定，并结合物价部门的有关规定及本案的具体案情，酌定代理费为1200元。本案被告郑洋洋、郑国均对其法律文书送达地址作了明确约定，本院根据其确认的送达地址寄送了相关诉讼文书，依法视为其已接收。现被告郑洋洋、郑国均未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其各自自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑洋洋、郑国偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行借款本金35520.84元及利息（截止2020年7月1日，利息为16819.5元，自2020年7月2日起至实际履行之日止，以剩余未还本金为基数，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告郑洋洋、郑国支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行代理费1200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元（原告已预交），由被告郑洋洋、郑国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵延巧二〇二〇年八月三十一日法官助理 韩建伟书 记 员 刘晓露
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3066号 原告：陈小静，女，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：肖晶晶，女，1990年5月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告陈小静为与被告肖晶晶民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼，请求判令（已变更）：1.被告立即归还原告借款15810元；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈小静到庭参加诉讼，被告肖晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：自2017年6月27日起至2018年1月31日止，被告陆续向原告借款共计17310元。2019年4月1日，被告向原告归还1500元，余款至今未还。上述事实，由转账记录、微信聊天记录及原告陈述予以证实。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了转账记录及包含被告确认欠款金额的微信聊天记录，可以初步证明被告向原告借款17310元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款17310元。经原告催讨，被告仅归还1500元，尚欠借款15810至今未还，其行为已构成违约，故对原告要求被告返还15810元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖晶晶于本判决生效之日起十日内返还原告陈小静借款15810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费196元，减半收取98元，由被告肖晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄春波
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1404号申请执行人：梁维礼。申请执行人：于桂香。申请执行人：杨婷婷。申请执行人：梁艺瑶。被执行人：肖鹏。本院在执行梁维礼、于桂香、杨婷婷、梁艺瑶与肖鹏借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初750号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人肖鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人肖鹏有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2020年8月19日本院下发限制消费令，对被执行人肖鹏采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人梁维礼、于桂香、杨婷婷、梁艺瑶同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0103民初750号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任   向   新审判员 高健审判员白清源二〇二〇年八月二十七日书记员 曾   小   珈
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3636号 原告：孔翠侠，女，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵逵，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：曹竹林，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告孔翠侠与被告曹竹林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。原告孔翠侠于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孔翠侠申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孔翠侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孔翠侠负担。 审判员  张传奇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1269号之一 申请执行人：范桂林，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：王兰珍，女，1971年11月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人范桂林与被执行人王兰珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）闽0703民初730号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，请求被执行人给付材料款14358元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，查封被执行人车辆一部（闽HDC628、未实际扣押）；除此之外，未发现被执行人还有房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院因被执行人未申报财产，决定对被执行人司法拘留十五日（未执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的货款为14358元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执1317号申请执行人:姜哲住长春市宽城区一匡街10号。被执行人:李静住长春市宽城区丹东路B区4门410室。被执行人:姜莹莹住长春市朝阳区人民大街7645号。被执行人:姜智元,住长春市南关区。被执行人:姜智中,住长春市南关区。本院依据长春市中级人民法院作出的已经发生法律效力的本院作出的（2020）吉0103民终126号民事判决书立案执行，本案执行中，被执行人主动履行了全部还款义务，现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下：本院作出的（2020）吉0103民终126号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。承办法官赵旭光二〇二〇年八月二十五日书记员  刘晓丹
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初257号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人陈寿安，男，1977年3月10日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安经济技术开发区。曾因赌博，于2012年8月27日被淮安市公安局经济技术开发区分局罚款一百元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年3月24日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人陈寿安犯赌博罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官张韬出庭支持公诉，被告人陈寿安到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2019年3月18日至3月23日期间，被告人陈寿安以抽头渔利为目的，多次聚集一、二十人在淮安市清江浦区水渡口大道清河生态美食城饭店内以麻将“斗牛”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币约2000余元。2019年3月23日下午13时许，公安机关在该饭店内现场查获钱三明、范桂生等12名参赌人员正在进行赌博，查获赌资人民币45465元。经查证，上述部分参赌人员亦参与前几次赌博，赌资累计达8500余元，且2019年3月18日至3月22日每日参赌人员赌资累计均超过人民币一万余元。 为证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言，辨认笔录及相关书证等证据，认为被告人陈寿安以盈利为目的，多次聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈寿安能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人陈寿安对指控事实、罪名均不表异议，表示认罪认罚。 经审理查明，2019年3月18日至3月23日期间，被告人陈寿安以抽头渔利为目的，多次聚集一、二十人在淮安市清江浦区水渡口大道清河生态美食城饭店内以麻将“斗牛”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币约2000余元。2019年3月23日下午13时许，公安机关在该饭店内现场查获钱三明、范桂生等12名参赌人员正在进行赌博，查获赌资人民币45465元。经查证，2019年3月18日至3月22日每日参赌人员赌资累计均超过人民币一万余元。 本院审理期间，被告人陈寿安向本院退缴赃款2000元。 上述事实，被告人陈寿安在庭审中均不表异议，并得到公诉人当庭宣读、出示的被告人陈寿安的庭前供述和辩解，证人王桂清、戴某、朱某、陈某等人的证言，辨认笔录，证据保全决定书，行政处罚决定书及公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述各证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈寿安以营利为目的，多次聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈寿安归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合被告人陈寿安的犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈寿安犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、违法所得2000元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  赵 夜 人民陪审员  张桂珍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  仇利娟 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的； 第八条第二款赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12155号 上诉人（原审原告）：曹亚菲，女，1955年4月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黎丹璐，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王威，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人曹亚菲因与被上诉人王威民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11798号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹亚菲在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹亚菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚兰 审判员  马雯 审判员  莫雪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐芳
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初311号 公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 被告人陈心恭，曾用名郭心恭，男，1977年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检二部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人陈心恭犯合同诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄勇、孙国柱出庭支持公诉，被告人陈心恭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年间，位于厦门市集美区的房屋因政府建设需要被征收后，按照房屋征收协议，被告人陈心恭及家人获得集美区XX安置房7号楼3301室一套面积为122.67平方米的安置房（期房）。2013年10月8日，被告人陈心恭与陈某2签订《安置房买卖合同》并办理了公证，将该套房屋以100万元（人民币，下同）的价格卖给陈某2，并按照合同规定从陈某2处取得购房款90万元。此后，被告人陈心恭为骗取他人钱款，隐瞒其已将上述安置房卖给陈某2的事实，以该套房产为标的物，向多人行骗： 1.2015年1月19日，被告人陈心恭与被害人吴某签订《房屋买卖合同》，约定将上述安置房以100万元的价格卖给吴某。之后，被告人陈心恭从吴某处骗得钱款23.2万元。 2.2015年2月5日，被告人陈心恭与被害人叶某委托的代表人侯某签订《安置房买卖合同》，约定将上述安置房以90万元的价格卖给叶某。之后，被告人陈心恭从叶某处骗得钱款65万元。 3.2016年8月19日，被告人陈心恭与被害人吕某签订《房产买卖协议》，约定将上述安置房以160万元的价格卖给吕某。之后，被告人陈心恭从吕某处共骗得钱款130万元。 被告人陈心恭在得知被害人已向公安机关报案后，经其家属规劝，于2020年1月13日从外地返回厦门向公安机关投案。归案后，被告人陈心恭在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人陈心恭在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有电话笔录光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、在逃人员登记表、接受证据材料清单、辨认笔录、证人赖某、侯某、陈某1、鄢某、林某1、王某、陈某2、朱某、林某2的证言、被害人吴某、叶某、吕某的陈述、厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初502号民事判决书、本院移送函、（2018）闽0211民初756号民事调解书、（2018）闽0211民撤2号之一民事裁定书、福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1610号民事裁定书、及以上案件相关诉讼材料、厦集湖第011号厦门市集美区集体土地房屋征收补偿安置协议书、厦门市西亭安置房物业服务处出具的证明、安置房交房公告、交房及物业相关手续、证明、房屋买卖合同（吴某）及相关材料、安置房买卖合同（叶某）及相关材料、房屋租赁合同书及相关材料、房屋买卖协议（吕某）及相关材料、补充协议、确认书、（2013）厦证经字第18447、18448号公证书（安置房买卖合同-陈某2）、承诺书、银行账号交易明细、转账凭条、收条、说明、陈心恭借贷案件民事诉讼与执行相关法律文书及材料、资产查询情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈心恭以非法占有为目的，采取欺骗手段多次与他人签订虚假房屋买卖合同，骗取被害人吴某、叶某、吕某等人财物共计218.2万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈心恭犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人陈心恭判处有期徒刑十年至十二年、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈心恭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日至2030年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈心恭退赔各被害人经济损失共计人民币218.2万元，具体如下：吴某人民币23.2万元、叶某人民币65万元、吕某人民币130万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  涂学斌 人民陪审员  徐红波 人民陪审员  庄惠环 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方对当事人继续签订和履行合同的； （四）收到对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执861号之一申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市市中区财富国际中心8楼。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。被执行人：吴永香，男,1985年5月4日生，汉族，住云南省蒿明县。申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人吴永香追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2260号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告吴永香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付款184836.83元；二、被告吴永香于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付款利息，以184836.83元为基数，自2018年4月18日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清之日止；三、被告吴永香于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司损失（诉讼保全保险费）460元；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，申请费1670元，由被告吴永香负担。因吴永香未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月5日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院依法查封被执行人吴永香名下车牌号为云Ａ×××××的汽车，申请执行人提出了拍卖上述车辆的申请。本院依法委托山东产权交易中心有限公司评估上述房产，评估价格为155267元。本院以评估价格155267元在网络平台上进行公开拍卖，最终竞买人王邵斌以159267元的价格竞买成功。扣除执行费2600元上缴国库，余款156667元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年8月25日对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 进
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1405号 罪犯王帅豪，男，1988年3月22日出生于重庆市綦江区，汉族，职高文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王帅豪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2018年8月21日作出(2018)渝0110刑初421号刑事判决，认定王帅豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，追缴违法所得150元。刑期自2018年7月6日起至2021年7月5日止。判决发生法律效力后于2018年9月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯王帅豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王帅豪减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年7月6日起至2020年10月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 熙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1255号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人薛文正，男，1982年1月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄建山，男，1983年2月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人薛文正、黄建山金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3891号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛文正、黄建山即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社欠款本金50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人黄建山对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛文正、黄建山的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人薛文正、黄建山纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3891号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈振宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4368号之一 本院于2019年12月31日对原告肖敏与被告上水湾小区业主委员会、四川力信成物业管理有限公司侵权责任纠纷一案作出的（2019）川0603民初4368号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0603民初4368号民事判决书中“本案征收案件受理费13800元，由原告肖敏负担6900元，由被告四川力信成物业管理有限公司负担6900元。”补正为“本案征收案件受理费27600元，由原告肖敏负担13800元，由被告四川力信成物业管理有限公司负担13800元。” 审 判 长  徐萍丽 人民审判员  邓鉴栗 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  丁洪娟
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保356号 申请人：河北众诚阀门销售有限公司。住所地河北省沧州渤海新区金龙步行街32号。统一社会信用代码91130992MA08FJ7Y02。 负责人：付珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：潘东培，河北英洛智永律师事务所律师。 被申请人:科维严苛阀门技术服务有限公司。住所地西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）第2幢1单元16-17层11611号房。统一社会信用代码916101313110046664。 法定代理人：姜红瑜，总经理。 申请人河北众诚阀门销售有限公司于2020年8月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人科维严苛阀门技术服务有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人河北众诚阀门销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人科维严苛阀门技术服务有限公司所有的价值359325元的财产。 案件申请费2316元，由申请人河北众诚阀门销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱惠琳
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2484号 原告：罗永国，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：杨秋，男，2000年11月20日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告罗永国与被告杨秋建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告罗永国于2020年8月21日向本院申请撤回对被告杨秋的起诉。 本院认为，原告罗永国有权自主处分自己的民事诉讼权利，其撤诉系其真实意思表示且不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗永国撤诉。 审判员  李忠林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  佘顺连
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初8973号原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码9150010177179059X4。法定代表人：沈毓菊，总经理。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。被告：谭宇波，男，1955年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司诉被告谭宇波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市万州区拓雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司承担。审 判 员 崔晓琴二〇二〇年八月三十一日法官助理 何先锋书 记 员 牟 丹书 记 员 熊凤铭
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审215号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人戴彩华，女，1987年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）570号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月18日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人戴彩华涉嫌未经有权机关批准，擅自占用康××镇团结村土地建设的线索，于2018年3月25日进行立案调查。经查：被申请人自2013年2月份起，未经有权机关批准，擅自占用康××镇团结村一般耕地（旱地）、其它土地（果园）建成二层混合结构厝一幢，非法占地总面积为317.2平方米（合0.48亩），实际建筑占地面积为317.2平方米（合0.48亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月9日作出南国土资〔2018〕行处（卫）570号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在康××镇团结村用于建住宅的土地，面积317.2平方米（合0.48亩），具体四至为：东至村路，西至果园，南至果园，北至厂房；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积317.2平方米（合0.48亩）。并于2018年5月12日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月28日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项［即拆除在被申请人戴彩华非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积317.2平方米（合0.48亩）］，并交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月18日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《康美镇关于戴彩华司法强制执行社会稳定风险评估报告》《康美镇人民政府关于戴彩华非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）570号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人戴彩华未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市康美镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）570号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人戴彩华非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积317.2平方米（合0.48亩）]强制执行，并交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1882号 原告:中国工商银行股份有限公司岳西支行，住所地岳西县天堂镇前进北路18号，统一社会信用代码91340828854142707F。 法定代表人：张海林，该行行长。 委托诉讼代理人：陈昊明，该行员工。 委托诉讼代理人：储德胜，该行员工。 被告：杨冬香，女，汉族，1959年7月25日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司岳西支行（以下简称岳西工行）与被告杨冬香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳西工行委托诉讼代理人储德胜，被告杨冬香及其委托诉讼代理人储海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳西工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨冬香,立即偿还信用卡透支款本金251616.60元,利息80821.1元,违约金3517.32元，合计335955.02元（利息、违约金计算至2020年7月30日,以后的利息、违约金不予主张）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨冬香于2016年10月18日在我行签约工银信用卡申请表（个人卡）信用卡号（62×××12）,授信金额30万元。2016年11月1日起在国内各地刷卡,用于消费或购物,具体见清单,现在信用卡累计透支本金251616.60元,利息80821.1元,违约金3517.32元，合计335955.02元。按信用卡章程规定被告已属于恶意透支,损害了原告合法权益。为维护原告的合法权益,原告有权要求被告立即偿还信用卡透支未还的全部款项及相应的利息和滞纳金。为维护原告合法权益，故依法起诉，请法院判决支持原告的诉求。 被告杨冬香辩称，信用卡透支是事实，透支金额具体多少不能体现出来，并且被告本人也不清楚，对于利息和滞纳金看不出来是怎么计算的。我方要求原告确定欠款本金是多少，还有利息和滞纳金的计算方式。 岳西工行围绕诉讼请求向本院提交杨冬香身份证复印件一份，《工银信用卡申请表》、《消费清单》以及《信用卡利息/还款信息查询》复印件各一份，共同证明被告主体资格，被告杨冬香与其签订合同以及被告杨冬香自2016年11月1日起至2020年7月30日止透支本金251616.6、利息80821.1元、违约金3517.32元，共计335955.02元的事实。上述证据与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，本院对其予以采用。结合当事人举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中杨冬香在岳西工行申请工银信用卡并透支消费，其在享受岳西工行提供的信用卡相关金融服务后，应当依据约定的期限归还透支本金。杨冬香透支后，未按约定期限足额返还，已构成违约，故对岳西工行要求杨冬香支付透支本金的请求，依法予以支持。另关于其利息、违约金的请求，亦符合双方合同约定，具有合同依据，亦依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨冬香于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岳西支行的信用卡（卡号62×××12）透支本金251616.6元以及截至2020年7月30日的利息80821.1元、违约金3517.32元，合计335955.02元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6228元，减半收取计3114元，由被告杨冬香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  柳林满 二〇二〇年八月二十四日 法官助理郭军 书记员周凤玲
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1758号 申请人：韩征，男，1989年7月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 被申请人：段立娥，女，1963年9月26日出生，汉族，住济南市。 申请人韩征向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人段立娥名下的位于济南市历下区历山路8号1号楼1-102号房屋（保全金额9万元）。申请人韩征以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，韩征的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人段立娥名下的位于济南市历下区历山路8号1号楼1-102号房屋（保全金额9万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张琦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1149号申请执行人：韩立成，男，1964年5月27日出生，住禹城市。申请执行人：王金逢，男，1981年2月19日出生，住禹城市。申请执行人：陈双羽，男，1987年4月6日出生，住禹城市。申请执行人：高慧，女，1988年5月5日出生，住禹城市。申请执行人：魏红庆，男，1985年1月17日出生，住禹城市；申请执行人：刘军荣，男，1982年1月9日出生，住禹城市。申请执行人：宋旭超，男，1984年3月9日出生，住禹城市。被执行人：德州双泰置业有限公司，住所地禹城市行政街。法定代表人：王宗乾，该公司经理。本院在执行申请执行人韩立成、王金逢、陈双羽、高慧、魏红庆、刘军荣、宋旭超与被执行人德州双泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人所在住宅楼为新建商品房，至今尚未将不动产证办理至开发商即被执行人名下，即俗称的“大证”尚未办理，故本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执1149号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高成修人民陪审员  赵 涛人民陪审员  武 娜二〇二〇年八月二十五日书 记 员  于 鑫
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2687号上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，1987年3月6日生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：陈相君，男，1986年3月1日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：时晴晴，河南问津律师事务所律师。上诉人刘俊杰因与被上诉人陈相君民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘俊杰于2020年8月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘俊杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费601元，减半收取300.5元，由刘俊杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王翠平审判员  杨宏光审判员  王 威二〇二〇年八月二十七日书记员  丁宇慧
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1867号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，工作人员。被告：梅林秋，男，1987年7月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告梅林秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林市京安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 武 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 徐士博