江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2207号 原告（另案被告）：倪振东，男，1987年10月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：颜书林，江苏济洲律师事务所律师。 被告（另案原告）：徐英涛，男，1980年10月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：叶建民，江苏金链子律师事务所律师。 本案原告倪振东诉本案被告徐英涛转让合同纠纷一案与另案原告徐英涛诉另案被告倪振东转让合同纠纷一案，本院均立案受理后，依法公开开庭进行了合并审理。倪振东及其委托诉讼代理人颜书林，徐英涛及其委托诉讼代理人叶建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪振东诉、辩称：1、请求判令徐英涛返还收取的转让预付金80000元；2、请求判令徐英涛承担违约金23600元（118000*20%）；3、请求判令徐英涛返还我经营期间的营业款8533元；4、判令由徐英涛承担诉讼费、保全费及保险公司保函费。事实与理由：我与徐英涛于2019年10月24日签订一份中通快递转让合同，约定合同签订后3-4个工作日内徐英涛为我与菜鸟驿站中通快递公司签订特许经营合同并交件。合同签订后，我依约向徐英涛支付预付金80000元，但徐英涛一直没有按照合同约定履行与菜鸟驿站、中通快递签订特许经营合同，经我多次催告，徐英涛仍然没有履行合同义务，且在我经营期间的收入，无法提现到我的名下，导致我无法正常经营。根据双方签订的合同约定，徐英涛的上述行为已构成根本违约，故我于2019年11月29日微信及短信告知徐英涛，双方签订的菜鸟驿站、中通快递转让合同于2019年11月30日终止，为此我也委托律师向徐英涛发了律师函，并且要求徐英涛于2019年12月1日前办理交接手续。综上，徐英涛的行为已侵犯了我的合法权益，为此我诉至法院。 徐英涛诉、辩称：1、请求判令倪振东按照合同约定支付剩余转让费38000元，并承担该款从2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2、判令由倪振东承担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订转让合同属实，合同签订后第三天即10月28日，中瑞公司当天将系统里登记的徐英涛的信息已调整为倪振东，因双十一临近，是快递行业业务高峰期，中通盐城总部为了平稳过度，要求我协助倪振东经营一段时间，双十一过后再与倪振东签订合同。另菜鸟驿站不需要签订特许合同，只需要系统资料变更一下就可以，菜鸟驿站盐城总部也要求在双十一之后变更，以上情况倪振东是知道的，倪振东也继续经营着门市。双十一过后，我通知倪振东办理变更手续，但是他突然反悔，不仅不支付剩余的38000元转让费，也不与菜鸟驿站、中通快递签订合同，直到12月1日私自关闭门市。倪振东擅自终止合同，对我不发生法律效力，我不存在根本违约行为，故倪振东的诉请没有事实和法律依据，请求驳回倪振东诉请。倪振东应当继续履行合同，按照合同约定向我继续支付剩余转让费38000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盐城市中瑞速递服务有限公司（以下简称中瑞公司）拥有“中通”快递特许经营权，该公司将盐城宏大北苑、燕达花园等小区的“中通”网点销售权从2019年3月份开始授权给徐英涛经营，期限一年，徐英涛到邮政管理部门备案。后徐英涛在征得中瑞公司同意，于2019年10月24日将该区域的中通快递特许经营权转让给倪振东，且徐英涛还是菜鸟驿站在该片区的加盟商。2019年10月24日，徐英涛（甲方）与倪振东（乙方）签订《菜鸟驿站中通快递转让合同》一份，约定甲方愿意将菜鸟驿站中通快递经营权及门店固定资产有偿转让给乙方：（一）转让、转让价格与付款方式：1、（1）公司特许经营权，经营范围转让：宏大北苑、燕达花园、锦华苑、红一村、海纯新村、宏贸楼、教师新村、三英村、圣英花园；（2）转让的资产：冰箱、衣橱、微波炉、电风扇；2、转让价格：乙方需支付甲方的转让费用共计118000元，该转让费用除包括上述转让外，还包括与菜鸟驿站中通快递公司办理经营权转让、客户资源转让、2019年7月至2020年7月房屋租赁费以及甲方应允乙方价值3000元快递面单1000张等需支付的转让手续费；3、乙方支付甲方转让款的方式：（1）本协议签订当日，乙方向甲方支付预付金80000元，剩余转让费38000元于2019年11月20日前完成付款；（2）甲方应在签订合同起3-4天内为乙方在与菜鸟驿站中通快递公司签订特许经营合同并交件；（3）甲乙双方合同签订生效日起，甲方应结清菜鸟驿站中通快递之前的盈亏账务，以及与客户之间的往来账务；（二）关于转让的交接和过渡：1、交接时点由双方根据实际情况商定，但为了确保顺利完成旺季的收派工作，双方应在2019年10月28日前完成交接；2、在甲乙双方合同生效起20天内甲方应对乙方进行全方位的辅导培训，帮助乙方尽快熟悉经营管理及各项操作要点；（四）违约责任：1、本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担违约责任。单方违约包括但不限于以下情形：（1）甲方或乙方单方面撤销该转让协议；（2）甲方或乙方单方面以各种理由不配合办理转让手续或不办理交接手续；（3）甲方或乙方单方面提出变动转让价格，且另一方不同意的：（4）甲方未将全面客户资料移交给乙方的，或所移交客户资料不真实的；（5）甲方将客户资料让第三人知晓的；（6）甲方以任何方式指导、帮助甲方的亲属、朋友经营与乙方同类业务或经营存在竞争关系业务的；（7）其他甲方违背重大诚信原则的行为的；（8）其他甲方违约行为导致合同目的不能实现或者难以实现的；（9）其他违约情形。2、因甲方的违约行为给乙方造成其他损失的，甲方应承担赔偿责任。3、甲方如有以上行为之一的构成重大违约，应向乙方退还转让费拾壹万捌仟元整人民币，并承担双倍转让费的违约金。第五条争议解决方式：因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，应由各方友好协商解决，协商不成时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，倪振东向徐英涛支付了预付金80000元，倪振东接手并实际经营。2019年10月28日，中瑞公司将案涉片区网点特许经营权变更给倪振东，但未签订特许经营合同。2019年11月29日，倪振东委托江苏济洲律师事务所向徐英涛发送律师函，认为徐英涛未能按照合同约定为倪振东签订菜鸟驿站中通快递特许经营合同，已构成根本违约，要求于2019年11月30日终止双方签订的合同，并表示于2019年12月1日将店面退还给徐英涛，同时要求徐英涛退还转让费80000元。2019年12月1日，倪振东关闭门市并停止营业。徐英涛认为，之所以未能在合同签订后3-4天签订菜鸟驿站中通快递特许经营合同，系因为双十一临近，为了平稳过渡，根据中瑞公司要求变至双十一之后予以变更，且倪振东亦表示同意，故其未构成根本违约，倪振东无权解除合同，应当支付剩余转让费38000元。为此，双方产生争议，遂均诉至本院，本院在审理过程中，经审查裁定予以合并审理。 另查明，因倪振东停止营业，中瑞公司无法派件，在中瑞公司的再三要求下，直至2020年2月22日倪振东才配合将系统里的信息变更为徐英涛，在此期间，由于倪振东擅自关闭门店，致使该区域快递业务无法开展，中瑞公司要求徐英涛暂时代送相关快递业务。中瑞公司与徐英涛之间的合同已于2020年3月份到期，但截止目前为止，中瑞公司未将案涉片区中通快递业务授权给他人代理，中瑞公司表示同意继续授权给倪振东经营。 中瑞公司负责人杨某出具证明一份，证明徐英涛系在征得公司同意后将该区域的经营权转给倪振东，后双方于2019年10月28日到公司办理系统变更手续及签订特许经营合同，当天公司即将中通快递系统中原来徐英涛备案登记资料变更为倪振东，但考虑到双十一临近，业务量巨大，为了不影响经营，公司要求徐英涛协助倪振东经营一段时间，以便倪振东在熟悉情况后能够独立经营，并在双十一之后签订特许经营合同，对此双方表示同意。 再查明，徐英涛支付宝显示倪振东经营期间菜鸟驿站未提取的收入为5845.8元，对此倪振东无异议；中通快递未提取的收入倪振东主张2767.55元，徐英涛对此不认可，认为截止目前为止倪振东尚欠公司9000余元。现菜鸟驿站该代收点经营权因门市停业而被总部取消，并已由他人申请。徐英涛原租赁门市已于2020年7月到期，但目前徐英涛交接给倪振东的部分物品尚在该门市内。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中倪振东与徐英涛签订的菜鸟驿站中通快递转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。 本案中双方签订的转让合同约定，徐英涛应在2019年10月24日签订合同起3-4天内为倪振东在菜鸟驿站中通快递公司签订特许经营合同，现倪振东认为徐英涛未能在上述期限内签订特许经营合同，并致使其经营期间的收入无法提正常提现，徐英涛已构成根本违约，双方合同应终止。对此本院分析如下：第一、徐英涛在合同签订后已积极按照合同履行，双方于2019年10月28日至中瑞公司办理相关变更手续，且也实际将中通快递系统中原来徐英涛备案登记的资料变更为倪振东。第二、中瑞公司证明，对未签订特许经营合同只是考虑到双十一临近，业务量巨大，为了不影响经营，中瑞公司要求徐英涛协助倪振东再经营一段时间，以便倪振东在熟悉情况后能够独立经营并在双十一之后签订特许经营合同，双方对此也表示同意。第三、从徐英涛提交的聊天记录来看，双十一过后徐英涛妻子王其秀催促倪振东至公司签订合同办理变更手续，但倪振东表示拒绝，且直接于2019年11月29日向徐英涛发函要求终止合同，并于2019年12月1日关闭门市。第四、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人可以解除合同。本案中，即使徐英涛违约在先，迟延履行主要债务，倪振东未在合理催告的情况下直接要求终止合同也不符合相关法律规定。综上，徐英涛并未构成根本违约，倪振东在未考虑快递业务具有涉众性的情形下，也未与徐英涛顺利协商交接的情况下，直接于2019年11月29日发函要求终止合同并于2019年12月1日关闭门店，不产生合同解除的法律效力。但现倪振东起诉至法院，认为合同已终止并要求徐英涛返还转让费及承担违约责任，结合倪振东实际于2019年12月1日关闭门店后未再继续经营，其以行为明确表示不再履行合同义务，则双方之间的合同实际已无法继续履行，应予以解除。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。据上所述，该转让合同应予以解除，解除后尚未履行的终止履行，故本院对另案徐英涛要求倪振东给付剩余转让款38000元的请求依法不予支持。 对本案倪振东要求徐英涛返还转让预付金80000元的诉讼请求，本院认为，徐英涛并未构成根本违约，倪振东在未合理催告的情况下直接终止合同、关闭门店，对造成的损失应负主要责任，结合倪振东接手后的实际经营时间、起诉至本院时间、徐英涛未按照合同约定时间签订特许经营合同等因素，且守约方亦有止损义务，故本院酌情确定徐英涛返还倪振东转让费20000元，对转让合同中涉及的相关物品，现仍在门店内的物品应返还给徐英涛，由徐英涛接手物品并与出租人对接。对倪振东要求徐英涛承担违约责任并支付违约金的诉讼请求本院依法不予支持。对倪振东要求返还营业款8533元的请求，其中对在菜鸟驿站未提取的5845.8元，徐英涛予以认可，对中通快递未提取的2767.55元，倪振东提交账户截屏予以证明，徐英涛辩称倪振东尚未到中瑞公司结账，若结账倪振东还差欠中瑞公司9000余元，但未提交证据证明，故本院对徐英涛的该辩称理由不予采信，对倪振东要求徐英涛返还营业款应按8613.35元为准。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、本案被告徐英涛于本判决生效后十日内返还本案原告倪振东转让款20000元，并同时返还倪振东经营期间营业款8613.35元； 二、驳回本案原告倪振东的其他诉讼请求； 三、驳回另案原告徐英涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2542元，减半收取1271元，诉讼保全费1020元，合计2291元，由本案原告倪振东负担2000元，本案被告徐英涛负担291元；另案受理费750元，减半收取375元，由另案原告徐英涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 裴森辉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。