河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1703号上诉人（原审被告）：平顶山市泽辰环保科技有限公司。住所地：河南省平顶山市污水处理厂院内。统一社会信用代码9141040075072944.法定代表人：郭浩，该公司总经理。上诉人（原审被告）：郭浩，男，回族，1987年8月8日出生，住河南省平顶山市卫东区。上诉人（原审被告）：陈明军，男，汉族，1987年1月16日出生，住河南省平顶山市新华区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：查聪雷，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司，住所地漯河市源汇区长江路95号9楼。法定代表人陈晓勇，该公司经理。委托代理人徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。原审被告：漯河市中悦混凝土有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区107国道西侧。统一社会信用代码91411100695970492.法定代表人：肖鹏。原审被告：肖鹏，男，汉族，1984年1月14日出生，住河南省平顶山市湛河区。原审被告：庞晓蕊，女，汉族，1982年9月15日出生，住河南省平顶山市新华区。原审被告:刘娜娜，女，汉族，1982年1月16日出生，住河南省平顶山市湛河区。上诉人平顶山市泽辰环保科技有限公司（以下简称泽辰环保公司）、郭浩、陈明军因与被上诉人漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）原审被告漯河市中悦混凝土有限公司(以下简称中悦混凝土公司）、肖鹏、庞晓蕊、刘娜娜追偿权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泽辰环保公司上诉请求：一、依法撤销一审判决的第一项判决内容中“被告平项山市泽辰环保科技有限公司、被告郭浩、被告陈明军承担连带清偿责任”的部分，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院依据《信用反担保决议》认定上诉人泽辰环保公司和被上诉人鑫源担保公司之间存在担保关系，认定事实错误。1、《信用反担保决议》属于公司内部的决议，并非对外的有效履行行为。《信用反担保决议》显示，2017年5月3日，经上诉人泽辰环保公司股东会研究一致决定，上诉人公司内部出具了信用反担保决议。所以，该《信用反担保决议》是股东会决议，属于泽辰环保公司内部的一种决议行为。2、对《信用反担保决议》的履行，需进一步签订反担保协议文书。对《信用反担保决议)的内部决议事项进行履行，需要进一步签订反担保协议。但是泽辰环保公司和鑫源担保公司之间并未签订反担保协议等文书。说明双方没有形成担保的法律关系。二、即使法院认定《信用反担保決议》能够产生担保效力，鑫源担保公司未在法定保证期间内要求泽辰环保公司承担保证责任，故泽辰环保公司已经免除保证责任。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《反担保抵押合同》显示，借款时间为2017年6月9日至2018年6月9日，那么主债务履行期届满之日为2018年6月9日。《信用反担保决议》并未约定保证期间，自2018年6月9日开始计算六个月保证期间，鑫源担保公司应当在2018年12月9日前要求泽辰担保公司承担保证责任，而鑫源担保公司并未在该期间内要求泽辰环保公司承担保证责任，所以泽辰环保公司已经免除保证责任，鑫源担保公司也无权向泽辰环保公司主张保证责任。三、根据《反担保抵押合同》、《承诺书》显示，中悦混凝土公司向鑫源担保公司提供有财产抵押，一审法院没有查明财产抵押状况，属于查明事实不清。鑫源担保公司一审中，放弃对抵押物的主张，保证人应当在鑫源担保公司放弃范围内免除保证责任。鑫源担保公司应先就抵押物实现权益，之后方能向保证人主张保证责任。四、上诉人郭浩、陈明军不应承担连带清偿责任。一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、《个人连带责任承诺书》并没有生效。根据《个人连带责任承诺书》显示“经我夫妻双方共同协商，一致同意以全部财产向贵公司提供个人无限连带责任保证。”根据该约定，郭浩、陈明军的担保是附条件的，条件是夫妻双方协商同意，并且夫妻双方签字。但是，该承诺书仅有上诉人郭浩、陈明军一方的签字。所以，根据《合同法》第四十五条规定:附生效条件的合同，自条件成就时生效。因所附条件没有成就，所以，该承诺函并不产生效力。2、同上述(三)观点一样，一审法院并未查明财产抵押状况，查明事实不清。同时，鑫源担保公司在一审中没有就抵押物主张权利，那么保证人在鑫源担保公司放弃范围免除保证责任。3、鑫源担保公司在法定保证期间内并未向郭浩、陈明军主张保证责任，所以，郭浩、陈明军应当免除保证责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担连带清偿责任，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。鑫源担保公司辩称，一、泽辰环保公司向鑫源担保公司出具有股东签名并盖有泽辰环保公司公章的《信用反担保决议》等文件材料给鑫源担保公司，是其担保的真实意思表示，担保成立生效，一审认定担保关系成立是正确的。《公司法》第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。”在泽辰环保公司向鑫源担保公司办理反担保手续时，泽辰环保公司向鑫源担保公司提供了《信用反担保决议》，该决议上有股东郭浩、陈明军的签名，并且下边盖有泽辰环保公司的公章，泽辰环保公司将《信用反担保决议》出具给鑫源担保公司，明确表示在中悦混凝土公司未能按期还款造成鑫源担保公司代偿时，泽辰环保公司对鑫源担保公司承担法律责任。泽辰环保公司除了向鑫源担保公司出具《信用反担保决议》外，还向鑫源担保公司出具的有泽辰环保公司的贷款卡、企业信用报告、营业执照、开户许可证、资产负债表、利润表、现金流量表、审计报告、验资报告、公司章程、公司简介、房屋租赁合同、企业信息查询单、企业变更信息等资料，用以证明泽辰环保公司有能力进行反担保。从泽辰环保公司出具的这么多资料中，我们不难看出其反担保是其真实的意思表示，如果说只是公司内部开会形成决议，只需要股东签名即可，而泽辰环保公司出具给鑫源担保公司《信用反担保决议》，不但有股东签名，还有泽辰环保公司盖章，而且还出具给了鑫源担保公司，盖章并对外出示的《信用反担保决议》是其担保的真实意思表示，担保成立并生效，如果说不是其真实意思表示，也没有必要把这么多材料出具给鑫源担保公司。二、在鑫源担保公司代偿以后，鑫源担保公司取得追偿权，鑫源担保公司的代偿相当于是中悦混凝土公司借了鑫源担保公司的钱还了银行，关于债权其追偿权诉讼时效我国法律并没有规定六个月期限，应适用一般诉讼时效三年的规定，鑫源担保公司要求泽辰环保公司承担法律责任并没有超过期限。三、本案的200万元借款，中悦混凝土公司并没有向鑫源担保公司提供物的担保。四、“个人连带责任保证书”上郭浩、陈明军的签名和指纹是真实的，郭浩、陈明军应当承担连带责任。“个人连带责任保证书”上郭浩、陈明军的签名和指纹是真实的，郭浩、陈明军签字，该两人承担责任，其配偶没有签字，其配偶不承担责任而已，该个人连带责任保证书并没有附夫妻共同签字才生效的字样和条件，郭浩、陈明军应当承担法律责任，一审认定其二人承担责任是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实后依法驳回上诉，维持原审判决。中悦混凝土公司未作陈述。肖鹏未作陈述。庞晓蕊未作陈述。刘娜娜未作陈述。鑫源信用担保公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告代偿款2116692.26及利息（按照银行同期贷款利率7.2%计算）；2、判令被告赔偿原告违约金120000元、律师费50000元。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2017年6月9日，被告中悦混凝土公司为购混凝土原材料（水泥）向中原银行漯河源汇支行借款200万元，原告以连带保证人身份为该笔借款提供担保，并于2017年6月9日与中原银行漯河源汇支行签订保证合同。本合同保证方式为连带责任保证，担保范围主合同项下全部债务。2017年6月9日，被告中悦混凝土公司与原告鑫源信用担保公司签订反担保合同，约定由被告中悦混凝土公司提供泽辰环保公司作为反担保。2017年5月3日，被告泽辰环保公司出具信用反担保决议，被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军分别向原告出具个人连带责任承诺书，向原告承担无限连带责任。其中被告中悦混凝土公司与原告签订的《反担保抵押合同》约定若被告违反合同约定造成原告发生代偿损失，被告除承担代偿费用外，还应承担担保额6%的违约金。还查明，2018年3月30日至2018年8月28日，原告鑫源信用担保公司共向中原银行漯河源汇支行代中悦混凝土公司偿还本金、利息、罚息、复利共计2116692.26元。2018年10月11日原告鑫源信用担保公司与河南诸格律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为50000元。上述事实有借款合同、保证合同、反担保抵押合同等证据在卷佐证。一审法院认为，中悦混凝土公司与中原银行漯河源汇支行签订的借款合同、中原银行漯河源汇支行与鑫源信用担保公司签订的保证合同、中悦混凝土公司与原告鑫源信用担保公司签订的反担保合同系各方真实意思的表示,内容不违反有关法律、法规的禁止性规定,为有效合同,各方均应严格按照合同约定履行。原告鑫源信用担保公司作为担保人，履行担保责任后有权向被告中悦混凝土公司追偿，故原告鑫源信用担保公司要求被告中悦混凝土公司向其偿还代偿款2116692.26元的诉讼请求,事实清楚,证据充分,予以支持。被告中悦混凝土公司违约,应承担相应的违约责任,原告要求其支付违约金120000元（2000000×6%）和律师代理费50000元,符合合同约定,予以支持。被告泽辰环保公司，被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军作为反担保人,应当对上述款项承担连带保证责任,但六被告均未在反担保合同上签字，该合同的条款对六被告无约束力，故原告请求六被告承担律师费缺乏合同依据，不予支持。被告泽辰环保公司，被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军承担连带责任后对主债务人即中悦混凝土公司享有相应的追偿权。被告中悦混凝土公司、被告泽辰环保公司，被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军经一审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其对诉讼权利的自由处分并承担举证不能的不利后果。综上，一审法院依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告漯河市中悦混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司支付代偿款2116692.26元及利息（利息自2018年8月28日起按年利率7.2%计算至付清之日），被告平顶山市泽辰环保科技有限公司，被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军承担连带清偿责任。二、被告漯河市中悦混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司支付违约金120000元、律师代理费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25090元，由被告漯河市中悦混凝土有限公司承担，被告平顶山市泽辰环保科技有限公司，被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军承担连带责任。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决泽辰环保公司、郭浩、陈明军对中悦混凝土公司向鑫源担保公司支付代偿款及利息承担连带清偿责任是否有误。本院认为，中悦混凝土公司与中原银行漯河源汇支行签订的借款合同，鑫源担保公司与中原银行漯河源汇支行签订的保证合同，以及中悦混凝土公司与鑫源担保公司签订的反担保合同，均系各方的真实意思表示，应为有效合同，本院依法予以认定。借款到期后，因借款人中悦混凝土公司未依约还款，鑫源担保公司作为担保人，从2018年3月30日至2018年8月28日共向中原银行漯河源汇支行代中悦混凝土公司偿还借款本息计款2116692.26元，事实清楚，鑫源担保公司承担保证责任代中悦混凝土公司偿还涉案借款后，依法享有向借款人中悦混凝土公司追偿的权利，一审判决中悦混凝土公司向鑫源担保公司支付涉案代偿款及利息，于法有据，本院依法予以维持。关于泽辰环保公司、郭浩、陈明军应否对中悦混凝土公司向鑫源担保公司支付涉案代偿款承担连带责任问题。本院认为，泽辰环保公司、郭浩、陈明军作为反担保人，为鑫源担保公司向中悦混凝土公司的涉案借款提供反担保，泽辰环保公司向鑫源担保公司出具有其全体股东签名并加盖泽辰环保公司公章的《信用反担保协议》，郭浩、陈明军分别向鑫源担保公司出具有个人连带责任保证书，故一审法院以此判决泽辰环保公司、郭浩、陈明军作为反担人承担反担保责任，为中悦混凝土公司支付鑫源担保公司代偿款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以维持。鑫源担保公司作为担保人承担保证责任后，取得追偿权，其追偿权的诉讼时效应从其承担保证责任支付代偿款之日起算，从鑫源担保公司于2018年8月28日最后一笔支付代偿款至其提起本案追偿权之诉，并未超过诉讼时效期间，本院依法予以认定，泽辰环保公司、郭浩、陈明军上诉主张应从中悦混凝土公司涉案借款债务的履行期届满之日起计算其六个月的保证期间及保证期间已过、其反担保责任已免除，于理不通，于法无据，本院依法不予支持。郭浩、陈明军分别向鑫源担保公司出具个人连带责任承诺书，理应依法承担连带清偿责任。鑫源担保公司与中悦混凝土公司签订的《反担保抵押合同》，对中悦混凝土公司提供的反担保人为泽辰环保公司约定明确，合同中的抵押物处为空白，即合同并未约定有抵押物，泽辰环保公司、郭浩、陈明军亦未提供相应证据证明中悦混凝土公司提供有反担保抵押物，故泽辰环保公司、郭浩、陈明军上诉主张鑫源担保公司放弃抵押物之说，没有事实根据，本院依法不予采信。综上，泽辰环保公司、郭浩、陈明军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23734元，由上诉人平顶山市泽辰环保科技有限公司、郭浩、陈明军负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月二十一日法官助理裴蓉书记员任艳茹