河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3837号 上诉人（原审被告）：王德全，男，汉族，生，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：韩俊格，女，，系王德全之妻。 被上诉人（原审原告）：王植轩，男,汉族，生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：刘玉来，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人王德全因与被上诉人王植轩劳务合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王德全上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何的给付义务；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人系合伙儿关系，不存在上诉人给被上诉人支付任何工资款的情形，所以上诉人不承担任何的给付义务。2、上诉人系在被被上诉人灌醉后意识不清时，被骗在被上诉人提前书写好的材料上签了字，上诉人签字时没有任何的意识，对签字的材料中所述的内容不知道，即使有签字，也不是上诉人真实的意思表示，并且该欠条与事实严重不符，被上诉人不能以此向上诉人主张任何的权利。对上述事实，被上诉人在一审庭审时均认可，但一审法院置事实于不顾，擅自认定欠条的合法性，并以此判决上诉人承担给付责任严重违反了事实。二、一审法院程序严重违法。1、一审时上诉人向一审法院提交了证人出庭申请，申请证人出庭，但一审法院在开庭时并没有让证人参加出庭，导致无法查清案件的事实。2、一审庭审前，上诉人向法院提交的有上诉人与被上诉人的录音资料证明事情发生的经过，但一审庭审时并没有对录音资料进行播放，在庭审结束后也没有组织双方对录音资料质证。一审法院的行为导致上诉人的主张不能得到支持，严重违反了法定程导致上诉人合理合法的主张不能得到支持。三、一审法院认定上诉人承担利息及律师费也没有任何的依据。上诉人不应支付被上诉人任何的工资款，所以被上诉人因主张工资款而产生的利息及律师费与上诉人没有任何关系，上诉人没有支付的义务。综上，一审法院认定事实不清，严重违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法维护上诉人的合法权益。 王植轩答辩称：1、一审庭审时提交的由王德全本人签字按手印的欠条，其中所表述的内容为王德全尚欠王植轩工资款5000元及上诉人与被上诉人之间存在工资发放情况，证实上诉人尚欠被上诉人工资款5000元；2、一审中庭审过程中，庭审时证人并未到场，据了解证人并非自愿；3、一审庭前已经进行过相关录音的证据交换与上诉人所述不符；4、欠条中明确约定律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费由欠债人承担，并且律师费获得了一审法院的支持。 王植轩向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付工资款5000元并支付利息（利息以5000元为基数，自至按照同期银行贷款利率计算利息，自之后按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部清偿完毕止）；2、判令被告向原告支付违约金自至本金偿还完毕止；3、判令被告承担律师费用3000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：，被告王德全签订欠条，载明：“欠条本人王德全（身份证号：）尚欠王植轩（身份证号：×××421Ｘ）工资款人民币5000元整（大写：伍仟园整）本人答应于还清，如到期未还清，按10元／天支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠债人承担。欠款人：王德全”，原告与河北衡泰律师事务所签订委托代理合同，河北衡泰律师事务所指派刘玉来律师作为原告代理人参加诉讼，为此原告支出3000元律师费。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。，被告签订欠条，欠条中载明被告尚欠原告5000元工资款。在庭审中，被告认可工资款一共10000元，通过银行转账给付原告5000元，对此原告也表示认可。故对于原告要求被告支付工资款5000元诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息（利息以5000元为基数，自至按照同期银行贷款利率计算利息，自之后按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部清偿完毕止），同时要求被告支付违约金自至本金偿还完毕止的诉讼请求，本院认为，欠条中约定：“如到期未还清，按照10元/天支付违约金。”10元/天的违约金即年利率73%，超出了法律规定的年利率24%，故被告应以5000元为基数，按照年利率24%，自支付原告利息直至本金偿还完毕止。对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院认为，欠条中约定：“债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠债人承担”，故对于本项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内给付原告工资款5000元并支付利息（利息以5000元为基数，按照年利率24%，自直至本金偿还完毕止）；二、被告应于本判决生效之日起十日内给付原告律师费3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人王德全提交两组证据：证据一、孝显金书面证言、孙文亭书面证言，证明上诉人和被上诉人是合伙做工关系不是雇佣关系，都是挣月工资，上诉人不应承担给付被上诉人工资义务；证据二、五份录音和一份视频，五份录音：1、上诉人代理人和陈圩法庭庭审前录的；2、上诉人代理人和陈圩法庭开庭后的录音；3、上诉人代理人和刘世豪关于上诉人被灌醉酒，被强行拿走手机并关机，控制上诉人的人身自由，在无意识被骗签字的过程；4、上诉人代理人和刘世豪的录音，揭露被上诉人提前伙同刘世豪提前布局骗上诉人签字的录音；5、王植轩亲口承认欠条与事实不符的录音；6、孙文亭录得视频，证明上诉人与被上诉人是合伙做工关系。 被上诉人王植轩质证认为：1、对于孝显金、孙文亭的证人证言，第一，证人证言内容无法否认王德全尚欠王植轩5000元工资款的事实。第二，证人与王德全系何种关系并不知晓，且证人未出庭；2、对录音，录音中明确表述一审中上诉人对于已还被上诉人2000元没有证据，且对欠条的内容认可后才签字按手印；3、对刘世豪的两个录音质证，第一个录音中显示没有存在上诉人所述的强行抢手机并限制人身自由的情形，刘世豪明确表述属于闹着玩。第二个录音，录音中的内容无法证明王植轩办酒局是出于欺骗签字的目的，只是把几个人叫过来，把王植轩与王德全之间的帐进行明确计算；4、对于王植轩的录音，录音中所述内容基本与本案事实无关。 二审查明的其他事实同一审法院一致。 本院认为，上诉人王德全与被上诉人王植轩之间存在债权债务关系，本案争议焦点在于实际欠款数额。在上诉人王德全提交的录音证据中，被上诉人王植轩明确表述：“本来咱们那个账是4600……”，被上诉人王植轩对此录音证据并未提出异议，本院将此录音证据视为其对欠款数额的自认，确认实际欠款数额为4600元，故上诉人王德全签字的欠条不具有客观性，其中的欠款数额、违约责任等内容均不成立，应以实际欠款数额进行确认。因双方为劳务费用，利息可自欠款之日其计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初506号民事判决； 二、上诉人王德全于判决生效后十日内给付被上诉人王植轩工资款4600元及利息（利息以4600元为基数，自至按照同期银行贷款利率计算，自之后按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部清偿完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50.0元，由上诉人王德全承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年八月七日 法官助理 张 坤 书 记 员 肖 帅