广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1975号上诉人（原审被告）：周东傲，男，1967年5月14日出生，汉族，住湖北省浠水县**********，公民身份号码：422************058。委托诉讼代理人：乔守东，广东德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱燕深，女，1966年3月17日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************240。委托诉讼代理人：何志允，广东精诚粤衡律师事务所律师。上诉人周东傲因与被上诉人邱燕深健康权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初11116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人一审诉讼请求邱燕深向一审法院起诉请求：1.判决周东傲赔偿邱燕深医疗费35232.75元、护理费14850元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、交通费1000元、误工费15801元、残疾赔偿金101426元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计179209.75元；2.判决周东傲负担本案全部诉讼费。一审法院查明的事实2018年6月19日6时30分许，邱燕深向珠海市公安局朝阳派出所报警，称其在香洲区凤凰北路商业城13A得月坊公司员工宿舍因晾晒衣服与同事周东傲发生争吵，周东傲将其抱起来摔在地。珠海市公安局香洲分局对邱燕深被故意伤害案进行了立案侦查，邱燕深的损伤程度被鉴定达轻伤二级。2018年7月24日，珠海市公安局香洲区分局向珠海市香洲区人民检察院提请逮捕周东傲，珠海市香洲区人民检察院经审查于2018年7月30日作出不批准逮捕决定书，认为该案证据不足，现有证据证实犯罪嫌疑人周东傲故意伤害被害人邱燕深的证据只有被害人邱燕深的陈述，犯罪嫌疑人周东傲拒不供述，双方对被害人邱燕深的伤情是如何造成的供述不一致，现有证据为双方各执一词，证据是一对一，且无其他证据佐证，证据之间不能形成完整的证据链，事实不清。珠海市公安局香洲分局补充侦查后，于2019年4月11日向珠海市香洲区人民检察院移送审查起诉。2019年10月12日，珠海市香洲区人民检察院作出珠香检公诉刑不诉〔2019〕514号不起诉决定书。此外，邱燕深于6月19日上午12时到珠海市人民医院急诊外科就诊，被诊断为“1.T7压缩性骨折；2.多处软组织挫伤”，行胸椎正侧位DR，提示T7压缩骨折，T10椎体变扁。2018年6月20日至6月28日，邱燕深在广东省中医院珠海医院住院治疗，确诊为胸椎骨折，行T7经皮穿刺椎体成形术，住院8天，出院时医嘱“全休1个月，以卧床休息为主3个月，出院后1个月可佩戴腰围适当下地活动，活动15-30min，每日3-5次，避免久行、久立、久坐、弯腰、坐矮凳、负重等运动。出院后1月、3月、半年、1年，定期我科门诊复诊，……”。邱燕深提交的住院费用项目汇总清单显示，住院期间共花费医疗费34618.20元；2018年7月10日，邱燕深复诊支出医疗费21元，2018年9月19日复诊，支出医疗费593.55元；以上合计35232.75元。另据周东傲陈述，邱燕深于2018年6月19日在珠海市人民医院就诊时支出挂号费、门诊医疗费共计621.9元，该费用当时由得月坊的经理张寿丽垫付，张寿丽还为邱燕深垫付了住院押金5000元，以上5621.9元已经由得月坊公司从周东傲的工资中扣除。周东傲为此提交了邱燕深就诊时的挂号收费收据、门诊收费票据。邱燕深称，其主张的医疗费用35232.75元中包含了张寿丽垫付的5000元押金，但未包含6月19日的621.9元。2018年9月20日，邱燕深委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所出具正光司鉴[2018]临鉴字第436号司法鉴定意见书，评定邱燕深的伤残等级为十级。邱燕深因此支出鉴定费2000元。另查明，邱燕深提交的《劳动合同书》显示，其于2008年2月23日入职珠海市得月坊饮食有限公司，负责洗菜岗位相关工作，劳动报酬为基本工资770元加岗位工资。邱燕深主张受伤前半年其月均收入为2601元，并提交了其上海浦发银行个人账户历史明细查询单作为证据。一审裁决结果及理由一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于邱燕深被伤害一案，检察机关作出了不予起诉的决定，认为公安机关认定周东傲的行为构成故意伤害罪的事实不清、证据不足，不符合起诉的条件。但是，刑事案件中的故意伤害行为与民事纠纷中因过错致人损害的侵权行为其主客观构成要件并不一致，即使周东傲并未因此构成故意伤害罪，并不代表其无需对邱燕深遭受损害的后果承担民事责任。从周东傲接受公安机关调查时的陈述可知，周东傲自认事发时曾经碰到邱燕深，导致邱燕深摔倒在地。邱燕深于事发当日向公安机关报警，并前往医院就诊，被确诊为T7压缩性骨折，通过以上事实以及得月坊工作人员张寿丽的陈述，一审法院认为，邱燕深所受T7压缩性骨折系周东傲将其碰倒所致达到高度盖然性，故此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邱燕深主张周东傲对其损伤后果承担赔偿责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于邱燕深主张的损失金额，一审法院核定如下：1.医疗费。邱燕深主张的医疗费35232.75元，有相应的医疗费票据及住院费用明细为证，一审法院予以确认。根据邱燕深的陈述，上述费用中包含了得月坊公司职员张寿丽为其垫付的住院押金5000元，而据周东傲陈述，该5000元住院押金以及2018年6月19日门诊时的费用621.9元已经由得月坊公司从其工资中予以扣除，故邱燕深自行支付的医疗费金额应为30232.75元。2.住院伙食费。邱燕深因伤住院8天，参照100元/天的标准支持其住院伙食费800元。3.护理费。邱燕深主张住院期间及医嘱出院后全休及卧床休息期间均需他人护理，据此主张护理费14850元（150元/天×99天），一审法院认为，根据住院记录及出院医嘱，邱燕深在治疗及康复期间均需长时间卧床，但其出院后1个月已可佩戴腰围适当下地活动，故仅支持其住院期间及出院后1个月内的护理费。邱燕深主张按照实际护理人员的误工损失计算护理费，但是邱燕深的举证并不足以证明护理人员的收入情况以及因为护理邱燕深实际产生了误工损失，故对邱燕深的该主张不予采纳，一审法院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬，计算护理费为150元/天×8天+120元/天×30天=4800元。4.营养费。邱燕深因伤住院8天，并构成十级伤残，酌情支持营养费500元。5.交通费。受害人因就医治疗或护理人员来往医院而产生的合理的费用应由侵权人承担，邱燕深于事发后门诊治疗1次，住院8天，出院后复诊2次，据此，支持交通费330元。6.残疾赔偿金。广东正光法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》确定邱燕深身体所受损害构成十级伤残，该鉴定意见依据充分，程序合法，一审法院予以采纳。邱燕深自2008年起入职珠海市得月坊饮食有限公司，事发地点亦是该公司集体宿舍，其主张按照2018年度珠海城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，符合法律的规定，予以支持，据此计算邱燕深的残疾赔偿金为101426元（50713元/年×20年×10%）。7.误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，邱燕深自述受伤前6个月平均月收入2601元，主张参照2018年全省私营企业年平均工资标准58258元计算误工费，一审法院不予支持。根据邱燕深提交的银行账户个人明细清单进行统计，2017年8月至2018年7月其共收入27929.17元，月均收入为2327元，故确定以该月收入标准计算邱燕深的误工费，邱燕深住院8天，医嘱卧床休养3个月，共计误工98天，误工费计算为2327元/月÷30天×98天=7601.5元。8.鉴定费。邱燕深为确定其损伤情况而进行伤残等级鉴定，由此而支出的伤残等级鉴定费2000元属于必要且合理费用，予以支持。9.精神损害抚慰金。因周东傲的侵权行为，导致邱燕深因伤致身体十级伤残，邱燕深主张精神遭受较大痛苦，综合其伤残情况、侵权人过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平，酌情支持精神损害抚慰金5000元。综上，邱燕深的各项损失包括医疗费30232.75元、住院伙食费800元、护理费4800元、营养费500元、交通费330元、残疾赔偿金101426元、误工费7601.5元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计152690.25元，由周东傲承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，一审法院判决如下：一、周东傲自判决发生法律效力之日起五日内赔偿邱燕深损失152690.25元；二、驳回邱燕深其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3590元，由邱燕深负担400元，周东傲负担3190元。当事人上诉及答辩情况周东傲上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回邱燕深的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费全部由邱燕深承担。事实和理由：一、邱燕深以周东傲对其实施故意伤害向公安机关报案，周东傲因此被刑事拘留14天；本案起诉时仍以周东傲对其故意侵权提起诉讼，在无证据证明周东傲对邱燕深有故意侵权行为时，一审法院转而以过错侵权判周东傲承担赔偿责任明显不当。2018年6月19日，邱燕深以周东傲对其实施故意伤害向公安机关报案。2018年7月17日，周东傲被刑事拘留，至2018年7月30日被取保候审，周东傲被刑事拘留达14天之久。公安机关经过侦查和补充侦查后，检察机关以事实不清、证据不足为由作出不起诉决定。2018年10月，邱燕深向一审法院起诉时，以周东傲对其故意侵权为由提起诉讼。周东傲认为，邱燕深主张故意侵权，一审法院就应当审查故意侵权的证据是否足以判决周东傲承担赔偿责任；在检察机关明确周东傲对邱燕深实施故意伤害行为的结论为“事实不清、证据不足”的情况下，该结论应该作为本案周东傲是否承担民事赔偿责任的依据，应当判决周东傲不应承担赔偿责任。而一审法院在没有证据证明周东傲有故意侵权行为的情况下，转而适用过错侵权责任判决周东傲承担全部民事赔偿责任明显不当。二、一审法院以邱燕深所受T7压缩性骨折系周东傲将其碰到所致达到高度盖然性为由判决周东傲承担全部赔偿责任，系法官自由心证的滥用。2018年12月18日上午，一审法院组织第一次开庭，邱燕深当庭陈述：周东傲对其进行殴打并将其抱起后往地下一摔，该陈述与其起诉状中的陈述一致。2020年3月12日上午，一审法院组织第二次开庭时，邱燕深代理人陈述：他们更改曾被周东傲殴打和抱起后往地下一摔的说法，认为其所受伤害是周东傲碰撞所致。周东傲认为，邱燕深在起诉时，明知如果只是周东傲在摔倒时碰倒她，不可能导致其受到T7压缩性骨折如此严重的伤害，但为了自圆其说，编造周东傲对其有殴打和抱起来往地上摔的情节的可能性极大，以达到向周东傲索赔甚至追究其刑事责任的目的；在公安机关经过侦查和补充侦查后，仍然被检察院认定事实不清、证据不足，于是在2020年3月12日一审法院组织第二次开庭时邱燕深又改变说法，承认周东傲只是碰倒她，而没有对其殴打和抱摔。连邱燕深自己都清楚如果没有殴打，抱摔是不可能致其T7压缩性骨折的。一审法院仍以高度盖然性认定邱燕深所受伤害是周东傲所致，属自由心证的滥用。另，邱燕深为达到赔偿目的，对于其受伤原因的关键事实作出完全不同描述，编造周东傲对其实施故意伤害并导致周东傲被刑事拘留达14天之久，其行为已涉嫌诬告陷害罪，应为其诬告陷害行为承担相应的法律责任。三、一审法院对邱燕深在本案过程中的过错完全视而不见，仅适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条属法律适用错误。按照周东傲在公安机关的笔录和第二次庭审时邱燕深的陈述，本案是因邱燕深在宿舍阳台晾晒衣服时，将内衣晾在了周东傲房间窗户的位置影响采光，因周东傲要求邱燕深将内衣移开遭到邱燕深拒绝，继而发生口角。周东傲准备自行将衣物移开过程中，因邱燕深晾晒衣服洒落的水导致地面湿滑，周东傲在行走时滑倒，在滑倒过程中碰倒了邱燕深。周东傲认为，即使如一审法院认定的，周东傲在滑倒过程中有碰到邱燕深，应承担过错赔偿责任，但，周东傲滑倒是邱燕深晾晒衣服洒落的水致地面湿滑所致。邱燕深在该事件中具有重大过错，应承担比周东傲更大的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审法院对邱燕深在事故过程中的过错完全视而不见，属法律适用错误。四、一审法院将“2018年度珠海城镇居民人均可支配收入标准认定为50713元”计算残疾赔偿金属法律适用错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”2018年7月10日，广东省高级人民法院关于印发《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的通知，该通知明确2018年度珠海市***民人均可支配收入为46826元。邱燕深所受伤害发生在2018年6月19日，并于2018年10月起诉，应该按2018年度珠海市***民人均可支配收入标准46826元计算残疾赔偿金，而一审法院错误的以“2018年度珠海市***民人均可支配收入标准认定为50713元”计算残疾赔偿金，属法律适用错误。综上所述，一审法院适用法律错误，为维护周东傲合法权益，特依法提起上诉，望二审法院判如所请。邱燕深辩称：一、关于邱燕深受伤致残事实的陈述。1.邱燕深的受伤事实为胸椎（T7）骨折，经公安法医鉴定为轻伤二级，经广东省正光法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，这是客观存在的事实，而事实用于雄辩。2.案发当时即2018年6月19日早上6时许，在案发现场即珠海市香洲区凤凰北商业城13A得月坊公司集体宿舍的阳台，只有邱燕深与周东傲两人在场，已经排除了任何第三人对邱燕深实施民事侵权行为的可能性，百分百肯定就是周东傲实施了民事侵权行为，导致邱燕深受伤致残，不容周东傲抵赖和狡辩。3.一审法院向公安机关调取的周东傲接受公安机关的三份笔录，证明周东傲在三次口供中均承认，是他把邱燕深撞倒跌地。周东傲的三次口供稳定一致，前后无自相矛盾之处，一审法院采信该证据，并判定周东傲实施了民事侵权行为，有充分的依据。4.根据一审法院向公安机关调取的证人张寿丽的笔录，证明周东傲向公司经理张寿丽承认是他撞倒邱燕深，令到邱燕深受伤，该证人张寿丽的证言与周东傲的口供可以互相印证，一审法院认定周东傲撞倒邱燕深，事实清楚、证据充分。以上都是客观事实，足以认定周东傲撞倒邱燕深，致使邱燕深胸椎（T7）骨折，轻伤二级，伤残十级的事实。二、周东傲的上诉理由和上诉请求均不能成立。1.周东傲基于自己对法律的错误认识得出错误的判断。邱燕深在受伤后向公安机关报案，公安机关认为有犯罪事实发生，并立案侦查且移送检察机关审查起诉。检察机关以“事实不清、证据不足”作出不起诉决定，并不代表没有证据，只是证据没有达到《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定的对犯罪嫌疑人提起公诉的证明标准，即“犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任”，因此，检察机关没有对周东傲提起公诉，并不是说没有证据，只是说证据未达到提起公诉的标准而已。而民事诉讼的证明标准低于刑事诉讼的证明标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，民事诉讼证据审核认定的标准是，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。所以，一审法院按照民事诉讼证据的审核认定标准，综合全案证据，认定周东傲撞倒邱燕深，令邱燕深受伤致残，并判定周东傲承担民事赔偿责任于法有依，合情合理。周东傲以检察机关不提起公诉，作为自己不应当承担民事赔偿责任的理由，是其基于错误认识得出的错误结论，不能成立。2.周东傲以邱燕深在民事起诉状的陈述与第二次开庭陈述不一致为由，为自己逃避民事赔偿责任狡辩，其说法是不能成立的。事实上，邱燕深在公安机关报案笔录内容与民事起诉状内容一致，而且证人张寿丽的证言，也证明了邱燕深向公司经理反映的受伤经过与报案笔录一致。邱燕深并未推翻自己的陈述，只是在第二次庭审时表示，既然检察机关都没有认定犯罪嫌疑人周东傲涉嫌故意伤害罪并提起公诉，那么自己作为一个普通公民，没有必要坚持认为周东傲犯故意伤害罪。正是这个原因，邱燕深请求一审法院，综合全案事实、证据，采信周东傲在口供中供述自己撞倒邱燕深的事实，判定周东傲承担民事侵权责任，对邱燕深作出民事赔偿。而一审法院按照民事诉讼的证据标准，认定周东傲撞倒邱燕深，令邱燕深受伤致残，并判定周东傲承担民事赔偿责任于法有依，合情合理。周东傲污蔑一审法官滥用自由心证，污蔑邱燕深涉嫌诬告陷害罪，纯属无稽之谈，没有任何事实和法律依据。3.周东傲指责邱燕深有过错的说法是“此地无银三百两”和“强盗逻辑”。周东傲不但拒不承认有殴打和抱摔邱燕深的故意伤害行为，反而把自己滑倒碰倒邱燕深的原因说成是因为地上有水，而水是邱燕深晾晒衣服洒落的水，这个说法等于是承认了他撞倒邱燕深的事实。此外，周东傲自己做了错事，伤害了邱燕深，不认错不赔偿，还说邱燕深有过错，是强词夺理。4.周东傲说一审法院将2018年度珠海城镇居民人均可支配收入标准认定为50713元计算残疾赔偿金属于法律适用错误，是其自己缺乏法律知识所致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭辩论终结日2020年3月12日，因此一审法院适用广东省高级人民法院发布的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾赔偿金标准，是完全正确。综上所述，邱燕深的受伤事实为胸椎（T7）骨折，经公安法医鉴定为轻伤二级，经广东省正光法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，这是客观存在的事实。一审法院按照民事诉讼证据的审核认定标准，综合全案事实证据，认定周东傲撞倒邱燕深，令邱燕深受伤致残，并判定周东傲承担民事赔偿责任于法有依，合情合理，周东傲的上诉理由和上诉请求均不能成立。因此，邱燕深请求二审法院驳回周东傲的上诉，维持一审判决；同时裁定由周东傲负担本案诉讼费。二审裁判结果及理由本案二审期间，周东傲提交：2020年7月14日周东傲与张寿丽的电话录音及其书面文字版，拟证明张寿丽在事发后带邱燕深到派出所期间，周东傲并未打电话给她，要求她带邱燕深回公司解决问题。在张寿丽前后陈述不一致的情况下，应排除张寿丽在派出所的陈述，不能作为定案依据。邱燕深质证称，对电话录音的真实性、合法性、关联性不予认可。在录音中说话的女性身份未经证实，该说话者亦未到法庭，无法核实其身份。对合法性不予认可，该录音证据说话的男性是周东傲本人。周东傲在刑事诉讼中是处于犯罪嫌疑人的地位，在一审民事案件当中，是被告的地位，基于这样特定的身份，周东傲打这个电话意图改变证人的证言，其目的是非法的，涉嫌诱导证人改变证言，因此是不合法行为。关于关联性不予认可，录音从头到尾都没有提到张寿丽否认在公安机关的询问笔录中，所证明的周东傲承认是他撞倒邱燕深的事实经过。双方的对话与本案的待证事实没有任何关系。中间提到“打”字，按照上下文的逻辑理解，是打电话的意思。所以该份录音证据与本案没有关联性。此外，周东傲还提交：证据1.周东傲故意伤害案诉讼证据卷第40页现场照片，拟证明周东傲在被公安机关调查时，指认了现场，并且在现场照片上签名确认“这就是我滑倒后摔倒邱燕深的地方”。周东傲指认现场的照片与他在三次询问笔录承认，碰到邱燕深致邱燕深倒地受伤的事实经过一致。证据2.香洲区人民检察院批准诉讼代理人查阅、摘抄复制案卷材料决定书，拟证明诉讼代理人何志允是合法合规取得周东傲涉嫌故意伤害案的案卷材料。邱燕深质证称，对真实性、合法性无异议。关联性方面，在公安机关受理这起刑事报案之后，周东傲被警方带到邱燕深摔倒的这个地方，周东傲一直也没有否认他在是摔倒过程当中碰倒了邱燕深的事实，对此是没有否认的。本院经审查认为，上述证据与本案具有一定关联性，本院结合全案的事实和证据予以综合认定。本院查明，珠海市香洲区********出具的珠香公（司）鉴（法活）字[2018]416号鉴定书载明“体表检查见：右手背至右拇指背侧有一处5.8cm×1.6cm软组织淤青”“损伤致右手挫伤面积6.0cm²以上”“伤者所受损伤符合钝性外力作用形成”。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于周东傲是否应对邱燕深的损伤后果承担赔偿责任及残疾赔偿金的计算标准。关于周东傲是否应对邱燕深的损伤后果承担赔偿责任的问题。证明标准是指在诉讼中用以衡量或评判法官就个案中的待证事实是否获得内心确信的尺度或程度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，人民检察院提起公诉需要达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并将结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，我国目前的民事诉讼证明标准为高度盖然性证明标准。由此可见，我国民事诉讼和刑事诉讼的证明标准并不相同。本案中虽然检察院作出存疑不起诉的决定，但并不妨碍本案事实达到民事诉讼证明标准。邱燕深主张周东傲应对其损伤后果承担民事责任，并提交了其在派出所的询问笔录、报警记录、鉴定书、住院病历、伤残鉴定报告、周东傲在派出所的讯问笔录等证据加以证明。虽然邱燕深和周东傲对事发经过的陈述并不一致，但邱燕深右手手背部淤青与其在派出所的询问笔录中所述“周东傲突然从房间内冲了出来，走到我面前拉住我的右手并用力拖了一下”相互印证，结合鉴定书关于“伤者所受损伤符合钝性外力作用形成”的分析说明，邱燕深的陈述可信性较高。综合考虑周东傲自始并未否认邱燕深摔倒与其无关，故邱燕深所受压缩性骨折系周东傲所致具有高度盖然性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，周东傲应对邱燕深的损伤后果承担赔偿责任。周东傲主张自己摔倒系因为邱燕深在晾衣服时将水滴落在厨房，邱燕深自身存在过错。对此，周东傲并未提供证据加以证明，应承担举证证明不能的不利后果。一审法院认定周东傲应对邱燕深的损伤后果承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。周东傲关于应以检察机关不予起诉决定作为否认其承担民事赔偿责任的主张，理据不足，本院不予采纳。关于邱燕深的残疾赔偿金计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。第三十五条规定，“上一年度”指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2020年3月12日，故一审法院以珠海市2018年城镇居民人均可支配收入50713元为计算标准，并无不当，本院予以确认。周东傲关于以事故发生或起诉时间为计算结点的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，周东傲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6544元，由周东傲负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年八月二十一日书记员  陈园园