福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0504行初64号 原告蔡文剪，男，1937年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林西区。 原告蔡清艺，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林西区。 共同委托代理人刘春兴、鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告晋江市人民政府新塘街道办事处，住所地福建省晋江市新塘街道。 法定代表人陈英煌，办事处主任。 委托代理人王金矾，男。 委托代理人庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告蔡文剪、蔡清艺不服被告晋江市人民政府新塘街道办事处（以下简称晋江新塘街道）行政强制一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月15日向被告晋江新塘街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡文剪、蔡清艺及其委托代理人刘春兴，被告晋江新塘街道的委托代理人王金矾、庄俊峰到庭参加诉讼，被告晋江新塘街道的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋江新塘街道于2018年8月10日作出《责令限期拆除通知书》，查明：蔡文剪在晋江市的临时建设未经规划主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，责令蔡文剪于2018年8月12日前自行拆除，如逾期不拆除，将予以强制拆除。2019年12月27日，被告晋江新塘街道强制拆除新塘××××号的砖混结构围墙。 原告蔡文剪、蔡清艺诉称，两原告系父子关系，均系晋江市村民，在晋江市建有房屋，该房屋有集体土地建设用地使用证，并于2013年10月15日签订了《合约书》。因福建省（晋江）智能装备产业园梧林古村落保护发展项目，原告房屋所在地列入征收范围，因补偿不合理，原告至今未签订补偿协议。2019年12月27日，原告在未收到任何书面文件，未与有关方面达成安置补偿协议，未获得任何补偿的情况下，房屋所在地的砖混结构围墙（长约30米、高1.5米）被强拆。因不知强拆主体，原告向晋江市公安局申请查处，后晋江市公安局未履行查处职责，原告蔡文剪向法院提起诉讼，在诉讼中获知系晋江新塘街道组织的拆除行为。被告晋江新塘街道强制拆除行为无事实及法律依据，严重侵犯原告合法权益。故请求判令：1.确认被告晋江新塘街道于2019年12月27日强制拆除原告房屋所在地围墙（长约30米、高1.5米）的行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供如下证据：1.《证明》《集体土地建设用地使用证》《晋江市个人住宅危房翻建审批表》，证明原告之间系父子关系，在村内有合法房屋，与本案有利害关系；2.《合约书》，证明原告等人签订了合约书；3.《关于蔡文剪、蔡清艺报警事项的说明》、强拆现场视频(光盘)及文字稿，证明2019年12月27日原告房屋所在地的围墙系被告强制拆除；4.《晋江市自然资源局政府信息依申请公开告知书》、晋国土征告〔2017〕89号《征地告知书》及《勘测定界图》，证明原告自信息公开获知原告的住宅所在地被晋江市自然资源局纳入征收范围。当庭提供证据5.《房屋附属物及地上附着物补偿表》，证明原告围墙被纳入补偿范围，系合法财产。补充提供证据6.户籍证明，证明两原告的身份关系。 被告辩称，一、原告获得批准的集体土地建设用地面积仅为153.48平方米，而目前原告房屋的实际占地面积为162.19平方米。因此，该围墙所在地块并非原告获得批准使用的集体土地建设用地。同时，原告也未举证证明其建造了该围墙，该围墙被拆与原告并不存在法律上的利害关系。故原告的起诉不符合法定起诉条件，其并非本案的适格原告，依法应当驳回原告的起诉。二、即使案涉围墙与原告存在利害关系，但是案涉围墙的建设并未经过相关行政部门的审批，根据《福建省违法建设处置若干规定》第三条：“本规定所称违法建设是指城乡规划公布后，未取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的行为及其形成的建筑物、构筑物。”案涉围墙属于违法建设。根据该规定第十三条：“违法建设处置部门或者乡(镇)人民政府发现正在进行的违法建设行为，应当责令违法建设当事人停止建设、限期自行拆除；对不停止建设或者逾期不拆除的，可以依法查封施工现场，并可以对违法建设部分依法立即拆除。”原告在晋江市城市管理局、答辩人分别作出告知书要求其限期内拆除违法建筑后，仍未主动拆除案涉围墙。对此，答辩人有权立即予以拆除。三、案涉围墙年久失修，已存在多处断裂痕迹，属于危险建筑。根据上级行政部门的部署，答辩人依法组织人员对危险建筑予以拆除符合规定。另一方面案涉围墙正处在梧林社区内人员往来、车辆通行的道路旁，其倒塌后存在伤及人员和车辆的风险。为此，根据闽政办发明电(2020)22号《福建省人民政府办公厅关于印发全省房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动方案的通知》“各地对排查发现问题的房屋……该拆除的坚决拆除，彻底整治消除隐患。”的规定，答辩人依法履行职责，对存在危险的建筑予以拆除符合规定。 被告向本院提供证据证明其具体行政行为合法性的如下证据、依据：1.《测量平面图》《建设用地使用权证》《晋江市个人住宅危房翻建审批表》，证明原告蔡文剪获得批准使用的建设用地为153.48平方米，且原告的房屋占地面积已经达到162.19平方米，案涉围墙并不在原告获得批准使用的土地范围内，原告与案涉围墙被拆没有法律上的利害关系，案涉围墙属于两违建筑；2.《晋江市城市管理局行政指导意见书》《责令限期拆除通知书》，证明因案涉围墙的建设未经过相关行政部门的审批，且晋江市城市管理局和被告已经分别下发过通知书，告知原告限期改正；3.《福建省人民政府办公厅关于印发全省房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动方案的通知》(闽政办发明电(2020)22号)，证明依上级部门统一部署，被告依法对辖区内存在危险的建筑予以拆除排危符合规定。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1中《测量平面图》合法性、关联性及证明目的不认可，其上没有被征收人签字，该平面图与事实不符；《建设用地使用权证》《晋江市个人住宅危房翻建审批表》三性无异议，证明目的不认可，原告在2013年合法翻建房屋的同时建的围墙，拆除时已经建成6年多。对证据2三性及证明目的均不认可，其上未写明针对什么建筑物作出的，不能证明系对原告围墙作出的，与本案没有利害关系。另结合原告提供的2017年5月4日《征地告知书》，反而证明是因原告房屋所在地被列入征收范围后，原告未同意搬迁，被告才作出的拆除通知书，被告滥用职权实施逼迁行为。且被告超越职权作出的《责令限期拆除通知书》，其合法不认可。对证据3关联性、证明目的不认可，该通知于2020年3月20日才实施，对本案不适用，且系针对房屋结构作出的，与原告的围墙无关。 被告对原告提供的证据1中《证明》真实性、合法性有异议，村委会不能作为认定身份关系的主体，其上没有相关人员的签名盖章；《集体土地建设用地使用证》《晋江市个人住宅危房翻建审批表》三性无异议，证明目的有异议，可以反证原告蔡清艺不是本案利害关系人，案涉围墙不在政府审批的范围内，属于两违建筑，依法应予以拆除。对证据2三性不予认可，该证据是原告单方制作，且无相关第三方认证，真实性无法确认，且该证据与本案无关。对证据3表面真实性无异议，证明目的有异议，被告依法拆除原告围墙。对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据5表面真实性无异议，证明目的有异议，该证据不是被告提供，也没有原告的签字确认，据了解晋江自然资源局对围墙是按照两违建筑给予原告相应补贴，但未得到原告的认可，无法证明该围墙是原告合法财产。对证据6真实性、合法性无异议，但无法证明两原告对案涉围墙存在利害关系，且庭审中两原告自认案涉围墙系由蔡清艺四兄弟建设，非蔡文剪建设。 本院对上述证据分析认证如下： 被告提供的证据1中《建设用地使用权证》《晋江市个人住宅危房翻建审批表》，原告对其三性无异议，本院予以确认，被告提供的证据1《测量平面图》未经原告签名确认，且与本案无关，故对该证据本院不予确认。证据2中《晋江市城市管理局行政指导意见书》《责令限期拆除通知书》经审查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据3系在被诉具体行政行为作出后形成的，不得作为被诉具体行政行为的证据，故对该证据本院不予审查。 被告对原告提供的证据1中《集体土地建设用地使用证》《晋江市个人住宅危房翻建审批表》、证据3-6真实性无异议，本院对证据的客观真实性予以确认；原告提供的证据1中《证明书》，与证据6内容一致，故对该证据本院予以确认；原告提供的证据2，系两原告与他人的协议，与本案无关，对该证据本院不予确认。 经审理查明，蔡文剪与蔡清艺系父子关系。2013年6月25日，蔡文剪以申请人的名义对其名下址于晋江市房屋申请翻建并获得相关部门审批批准。被告晋江新塘街道于2018年8月10日作出《责令限期拆除通知书》，查明：蔡文剪在新塘××××号的临时建设未经规划主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，责令蔡文剪于2018年8月12日前自行拆除，如逾期不拆除，将予以强制拆除。2019年12月27日，被告晋江新塘街道强制拆除新塘××××号房屋外的砖混结构围墙。 本院认为，案涉围墙系蔡文剪名下房屋的附属设施，蔡文剪与拆除行为存在利害关系。庭审中两原告明确案涉围墙系蔡文艺等人搭建，故蔡文艺对其建设的案涉围墙被拆除行为亦有利害关系，故两原告有权提起本案诉讼。被告主张案涉围墙系违章建筑，但又认可尚未有相关部门对案涉围墙是否为违章建筑进行认定。即便案涉围墙属于违章建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十六条第一项“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；”及第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，被告对案涉围墙也无强制拆除的法定职权。且被告在作出强制拆除行为之前也未依据行政强制法等履行相应的行政程序。被告主张根据《福建省违法建设处置若干规定》第十三条的规定，其有权对案涉房产予以拆除，但《福建省违法建设处置若干规定》第六条规定，市、县人民政府城乡规划主管部门、城市管理综合行政执法部门作为违法建设处置部门负责城镇违法建设处置工作，乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。案涉围墙位于晋江市，属于城镇范畴，若存在违法建设也应由违法建设处置部门处置，而非被告，故被告的主张于法无据，应不予采纳。综上，被告拆除案涉围墙无事实和法律依据，程序违法，应予以确认违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下： 确认被告晋江市人民政府新塘街道办事处于2019年12月27日强制拆除蔡文剪名下址于晋江市房屋所在地的砖混围墙的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告晋江市人民政府新塘街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 审 判 员  谭海燕 人民陪审员  刘以奎 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  邱 思 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。