安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2104号上诉人（原审被告）：朱万萍，女，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审原告）:赵德兰，女，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。上诉人朱万萍因与被上诉人赵德兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2020年5月26日作出的（2020)皖1182民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱万萍上诉请求：请求二审法院依法撤销明光市人民法院(2020)皖1182民初684号民事判决,发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。上诉理由:一、原审认定事实错误,本案并非道路交通事故责任纠纷,系上诉人因紧急避险造成的损害。明光市公安局交通管理大队作出的滁公交认字(2018)第00125号道路交通事故责任认定书,认定的事实错误。上诉人在骑车正常行驶时有一人逆行,即将与本车相撞,上诉人为了避免造成第三人重大的人身损害,不慎接触到被上诉人,致使被上诉人赵德兰受伤。完全符合紧急避险的法律构成要件。二、原审法院适用法律错误。因本案系上诉人紧急避险造成损害,应适用《民法总则》180条之规定和《侵权责任法》31条即“因紧急避险造成损害的,由引起险情发生的人承担民事责任”之规定。三、原审法院采信的安徽天信司法鉴定所作出皖天信(2019)司临鉴字第130号鉴定意见,即评定赵德兰左股骨颈骨折,遗留左箴关节功能丧失25%为十级伤残,无科学依据。综上所述,请求二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求。赵德兰辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、上诉人认为本案不属于交通事故，并没有证据予以支持。赵德兰向一审法院起诉请求：1、依法判令朱万萍赔偿其医疗费861元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费5400元（30元/天×180天）、残疾赔偿金68786元(34393元/年×20年×10%)、误工费61110元（203元/天×300天）、护理费18450元（123元/天×150天）、交通费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元，合计168177元；2、诉讼费及诉讼保全费由朱万萍负担。一审法院认定事实：2018年7月18日9时30分，朱万萍驾驶无牌三轮电动车，沿明光市池河大道南侧非机动车道由西向东行驶至人民财产保险公司东50米处，由于操作不当刮到前方同向的赵德兰骑行的自行车，造成赵德兰受伤、自行车损坏的道路交通事故，事故发生后，朱万萍驾驶无牌三轮电动车驶离现场。明光市公安局交通管理大队于2018年7月30日作出滁公交认字（2018）第00125号道路交通事故责任认定书，认定朱万萍负事故全部责任，赵德兰无责任。事故发生后，赵德兰被送至明光市中医院治疗，诊断为“左肱骨颈骨折”，住院19天（2018年7月18日至2018年8月6日），支出医疗费16119.82元，其中包含朱万萍已垫付医疗费2900元。明光市人民法院作出的（2018）皖1182民初3467号生效民事判决，已判令朱万萍赔付赵德兰医疗费13219.82元。赵德兰在2018年9月至2019年7月在明光市中医院支出门诊费861元。赵德兰于2019年11月25日委托安徽天信司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为，“被鉴定人赵德兰因道路交通事故致左肱骨颈骨折并行内固定手术治疗，遗留左髋关节功能丧失>25%，为十级伤残；被鉴定人赵德兰的误工期为300日、护理期150日、营养期180日”，赵德兰支出鉴定费2000元。赵德兰系安徽省城镇常住居民。上述事实有身份证，道路交通事故认定书，（2018）皖1182民初3467号民事判决书，明光市中医院骨伤科入院记录、出院记录、出院疾病诊断证明、门诊费发票6张，安徽天信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及庭审笔录等在卷佐证，予以确认。一审法院认为，明光市公安局交通管理大队认定朱万萍负此次事故的全部责任、赵德兰无责任，并无不当，对此予以确认。关于赵德兰在此次事故中的合理损失，由朱万萍赔付。关于赵德兰在此次交通事故中的损失，依法核定如下：1、赵德兰主张医疗费861元，提供有效票据、医院病案资料等予以佐证，予以支持；2、赵德兰主张住院伙食补助费570元（30元/天×19天）符合相关标准，予以支持；3、赵德兰主张营养费5400元（30元/天×180天）符合相关标准，予以支持；4、赵德兰主张残疾赔偿金68786元(34393元/年×20年×10%)符合相关标准，予以支持；5、赵德兰主张护理费18450元（123元/天×150天）符合相关标准，予以支持；6、赵德兰主张误工费61110元（203元/天×300天），计算标准缺乏依据，其未提供证据证明其实际误工情况，也未提供其工作情况、近三年平均工资收入情况、从事相关行业等方面的证据，但考虑其在事故中受伤的事实，其必然产生相应的误工损失，其误工费可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，对误工费30854.79元（37540元/年÷365天×300天）予以支持，对超过部分不予支持；7、赵德兰主张交通费1000元，结合其伤情、就医地点，酌定交通费500元；8、赵德兰主张精神抚慰金10000元，结合其伤情、双方责任比例等，酌定精神抚慰金6000元；9、赵德兰主张鉴定费2000元，提供有效票据证明其实际支出，予以支持。赵德兰在此次事故中的相关损失包括医疗费861元、住院伙食补助费570元、营养费5400元、残疾赔偿金68786元、护理费18450元、误工费30854.79元、交通费500元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元，合计133421.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱万萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵德兰损失133421.79元；二、驳回原告赵德兰的其他诉讼请求。案件受理费3664元，减半收取1832元，由原告赵德兰负担348元，被告朱万萍负担1484元。诉讼保全费1370元，由原告赵德兰负担370元，被告朱万萍负担1000元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、本案是否属于紧急避险致人损害；2、一审判决是否适用法律错误；3、安徽天信司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书【皖天信（2019）司临鉴字第130号】能否作为认定本案事实的依据。针对焦点1、紧急避险是指为了社会公共利益、本人或者他人的人身或其他合法权益免受正在发生的危险，不得已采取的损害他人一定利益的救险行为。本案中，明光市公安局交通管理大队作出的滁公交认字(2018)第00125号道路交通事故责任认定书，认为朱万萍驾驶车辆其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第七十条之规定，负此次道路交通事故的全部责任，赵德兰在此次事故中无责任。朱万萍上诉主张本案属于紧急避险致人损害的理由，无证据支持，且于本案查明的事实不符，故对赵德兰的该主张不予支持。针对焦点2、因本案并非紧急避险行为造成损害,朱万萍主张应适用《民法总则》一百八十条和《侵权责任法》三十一条，即“因紧急避险造成损害的,由引起险情发生的人承担民事责任”之规定的主张不能成立。一审判决适用法律是正确的。针对焦点3、安徽天信司法鉴定所接受赵德兰委托，依法作出法医临床司法鉴定意见书【皖天信（2019）司临鉴字第130号】，朱万萍虽在二审中对此提出异议，但其没有提供足以反驳该司法鉴定意见书的证据，上述《司法鉴定意见书》应当作为认定本案相关事实的依据。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。朱万萍的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3664元，由上诉人朱万萍负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年八月二十四日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。