甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初2098号原告：中国工商银行股份有限公司永昌支行，营业场所甘肃省金昌市永昌县城关镇东大街一号。负责人：赵某1。委托诉讼代理人：张某，甘肃可庆律师事务所律师。被告：闫某，住永昌县。被告：曹某，甘肃省永昌县人。被告：金昌亚飞汽车连锁有限公司。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：赵某2，甘肃德融律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司永昌支行（以下简称工行永昌支行）与被告闫某、曹某、金昌亚飞汽车连锁有限公司（以下简称金昌亚飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行永昌支行委托诉讼代理人张某、被告金昌亚飞公司委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼，被告闫某、曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行永昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令闫某、曹某偿还工行永昌支行借款本金352580.45元，利息58329.28元（利息计算至2019年10月9日，实际按年利率7.1875%计算至本金清偿完止）及律师代理费26363元，合计437272.73元；2.若闫某、曹某未清偿上述债务则请求法院判令工行永昌支行对闫某、曹某为所有人的×××号“奔驰M1400”小型普通客车（发动机号：2215884）依法享有优先受偿权；3.请求依法判令金昌亚飞公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，工行永昌支行放弃第一项诉讼请求中的律师代理费26363元。事实和理由：2015年4月9日，工行永昌支行与闫某、曹某、金昌亚飞汽车连锁有限公司永昌分公司（以下简称金昌亚飞公司永昌分公司）签订《个人借款/担保合同》，合同约定借款金额600000元，借款期限60个月，还款方式为按月等额本息，该笔借款由闫某、曹某提供自己所购×××号“奔驰M1400”小型普通客车一辆进行抵押担保，并已办理抵押物登记手续，金昌亚飞公司永昌分公司为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，工行永昌支行受闫某委托向金昌亚飞公司永昌分公司支付借款600000元。但闫某、曹某未按合同约定偿还借款，金昌亚飞公司永昌分公司亦未履行保证责任。闫某、曹某未作答辩。金昌亚飞公司辩称，应驳回工行永昌支行要求金昌亚飞公司承担连带清偿责任的诉讼请求。1.根据《中华人民共和国担保法》的规定，企业法人分支机构未书面授权，担保合同无效；2.担保合同无效，责任在工行永昌支行，工行永昌支行未尽到审查义务；3.担保合同无效，工行永昌支行只能主张因担保合同无效造成的损失，在本案中，工行永昌支行并未提出诉请。工行永昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款/担保合同》复印件、车辆登记证复印件各1份，证明闫某、曹某向工行永昌支行借款并将自己所有的×××号“奔驰M1400”小型普通客车一辆抵押给工行永昌支行，金昌亚飞公司永昌分公司为该笔借款提供连带保证责任的事实；2.个人财产或共同财产担保承诺书复印件1份，证明本案的债务属闫某与曹某的共同债务；3.借据、放款单复印件各1份，证明工行永昌支行按约向闫某发放借款600000元的事实；4.利息结余清单1份，证明截止2019年10月9日，闫某尚欠工行永昌支行借款本金352580.45元，利息58329.28元。经质证，金昌亚飞公司对上述证据的真实性没有异议，对《个人借款/担保合同》的证明目的有异议，认为金昌亚飞公司永昌分公司未经金昌亚飞公司书面授权，与金昌亚飞公司无关。金昌亚飞公司向本院提交了文件1份，证明金昌亚飞公司永昌分公司是金昌亚飞公司的分支机构，2015年5月13日，金昌亚飞公司申请对金昌亚飞公司永昌分公司予以注销的事实。经质证，工行永昌支行对文件1份的真实性和证明目的没有异议。闫某、曹某未到庭参加诉讼，视为已放弃自己对证据质证的权利。上述证据，经本院审查，其形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，工行永昌支行与闫某、曹某、金昌亚飞公司永昌分公司签订《个人借款/担保合同》，合同约定借款金额600000元，借款期限60个月，还款方式为按月等额本息，用途为购车，借期内利息为年利率7.1875%，逾期利率在原利率基础上加收30%，并对罚息、复息进行了约定，该借款由闫某、曹某提供自己所购的×××号“奔驰M1400”小型普通客车一辆进行抵押担保，并在金昌市公安局交通警察支队设定抵押登记。曹某为该借款承诺，共同承担偿还责任。金昌亚飞公司永昌分公司在未取得金昌亚飞公司书面授权的情况下，为该借款提供了连带责任保证。合同签订后，工行永昌支行按闫某委托将该款支付给金昌亚飞公司永昌分公司，闫某在借期内偿还了部分借款本息，尚欠借款本金352580.45元、利息58329.28元未还。本院认为，工行永昌支行与闫某、曹某、金昌亚飞公司永昌分公司签订的《个人借款合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。曹某承诺以夫妻共同债务偿还，说明曹某对借款的事知情，合同签订后，工行永昌支行受闫某委托向金昌亚飞公司永昌分公司支付借款，履行了合同义务。但闫某未按合同约定偿还借款本息已构成违约。工行永昌支行要求闫某偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；工行永昌支行要求曹某偿还借款的请求，因闫某与曹某是夫妻，闫某向工行永昌支行借款时，曹某承诺承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”，对闫某拖欠工行永昌支行的借款本息，应由闫某与曹某共同偿还；《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”。第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。本案中，金昌亚飞公司永昌分公司是金昌亚飞公司的分支机构，且金昌亚飞公司永昌分公司为闫某的借款提供连带责任保证时未经金昌亚飞公司书面授权，工行永昌支行作为债权人，与贷款人签订借款合同时有完备的审查程序和审查经验，也有能力对借款人、担保人的真实身份、借款用途、偿还能力进行实质审查。但工行永昌支行在明知金昌亚飞公司永昌分公司不具备担保人主体资格的情况下，与不符合担保主体资格的金昌亚飞公司永昌分公司订立保证合同为闫某的借款提供连带责任保证，未尽到审查义务，导致该保证合同无效，存在过错，工行永昌支行要求金昌亚飞公司对闫某的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。因闫某贷款时向工行永昌支行提供抵押担保，并对抵押财产办理了抵押登记，工行永昌支行主张对抵押物实现担保物权优先受偿的请求，应予支持。综上所述，工行永昌支行要求闫某、曹某偿还借款本金及利息的请求，并要求对抵押物实现担保物权优先受偿的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闫某、曹某于本判决生效之日起三十日内给付中国工商银行股份有限公司永昌支行借款本金352580.45元、利息58329.28元（利息计算至2019年10月9日），并承担自2019年10月10日起以未还借款本金为基数按年利率7.1875%计算至实际履行日止的利息；二、中国工商银行股份有限公司永昌支行有权就闫某、曹某提供抵押的×××号“奔驰M1400”小型普通客车一辆折价或者以拍卖、变卖方式所得价款，就上述第一项债权的范围内优先受偿；三、驳回中国工商银行股份有限公司永昌支行要求金昌亚飞汽车连锁有限公司对闫某债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，减半收取计3780元，由闫某、曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 梁尚宏二〇二〇年八月二十一日书记员 王 雪