文书内容            湖北省武汉市江夏区人民法院拟稿纸                  审判员              法官助理              书记员                                                    湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1631号原告：刘木生，男，1955年12月28日出生，汉族，住武汉市江夏区,被告：潘协张，男，1966年10月25日出生，汉族，住武汉市江夏区,委托诉讼代理人：刘文军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。原告刘木生与被告潘协张身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘木生，被告潘协张及其委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘木生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计12917元。事实和理由：2019年8月6日中午1点左右，原告骑车经过金口街何家湾路段时，看见被告儿子潘恒倒在路边没有人管。原告走到潘恒旁边，潘恒请求原告将他送到医院治疗，原告因为担心事情说不清楚，就没有答应。正在这时，被告过来，不分青红皂白就将原告打伤。原告报警后，原告妻子将原告送往范湖卫生院进行包扎，后在范湖卫生院建议下，原告前往湖北省人民医院进行治疗，共住院8天，花费医疗费8377.55元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告潘协张辩称：1、原告受伤事实不清。原告提供的出院记录既往史记载，2019年4月，原告曾遭受车祸受伤；根据交通事故认定书认定，2019年8月6日，原告和潘恒发生车祸受伤，且是在被告打原告之前；另外，被告只打了原告头部左边一拳，与出院记录的原告伤情不符。2、原告有过错。被告之子在车祸中受重伤，原告没有及时施救，导致冲突发生，故原告存在过错。3、关于损失部分。原告没有提供医疗费用明细，诊断结论中载明的脑萎缩和脑梗塞与冲突是没有关联的，其他症状也与被告致害行为没有关系；住院伙食补助费应当按照15元一天计算；营养费应当按照8元一天计算；误工费和护理费没有相关证据；鉴定费是他自身原因导致，与本案无关；交通费也应该提供相关证据；诉讼费，原被告双方已在公安机关达成调解协议，被告赔偿原告8000元，后来原告把钱退给了被告，到法院提起诉讼，故我方认为诉讼费不应由被告承担。4、原被告在公安机关达成的调解协议已经生效履行，原告没有权利向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日13时许，案外人潘恒（系被告潘协张之子）驾驶无号牌“酷电狼”两轮车与原告刘木生驾驶的无号牌“金箭牌”两轮车在金口街农科所何家湾15号路段会车时，两车车头正面发生碰撞，造成潘恒和原告刘木生不同程度受伤及两车受损的交通事故（经交警部门认定，潘恒负事故主要责任，原告刘木生负次要责任）。随后，被告潘协张到达现场并询问原告刘木生，原告刘木生否认其与潘恒发生碰撞并表示系潘恒自己摔倒。原、被告双方为此发生口角，后被告潘协张挥拳将原告刘木生头面部打伤。原告刘木生被打伤后即前往范湖卫生院进行包扎，次日前往湖北省人民医院进行治疗，住院8天，支出医疗费共计8377.55元。湖北省人民医院出院记录记载：“入院情况：患者，刘木生，男，64岁，‘头部外伤一天’入院……。入院诊断：1、头面部外伤：右额皮肤挫伤、右眼眶周皮肤挫伤；2、左下肢外伤。治疗经过：入院后完善相关检查，……。入院后患者出现呕吐症状，予以甘露醇脱水治疗，同时予以营养神经等对症支持治疗后患者症状较前好转，现患者病情稳定，予以办理出院。”另查明，2019年8月8日，公安机关在接到原告刘木生报警后对原告刘木生、被告潘协张及潘恒分别制作了询问笔录。同年8月20日，原告刘木生进行了伤情司法鉴定并支出鉴定费840元。2019年10月7日，公安机关作出夏公（金）行罚决字[2019]17574号行政处罚决定书。该决定书中载明：“现查明2019年8月6日13时许，受害人刘木生与潘恒在武汉市江夏区金口街何家湾路口因交通事故发生口角，后潘恒的父亲潘协张将刘木生打伤。……现决定对违法行为人潘协张行政拘留十日并处罚款伍佰元”。本案审理过程中，原、被告均称曾在公安机关主持调解下，就原告刘木生受伤事实及赔偿达成协议，由被告潘协张赔偿原告刘木生8000元。后被告潘协张将8000元交公安机关转交给原告刘木生，但原告刘木生领取后又退还给公安机关，被告潘协张接到公安机关通知后领取了原告刘木生退还的8000元调解赔偿款。诉讼中，本院依法组织原、被告双方进行法庭调解，被告潘协张表示只愿意赔偿4000元而原告刘木生不同意，双方因此未能达成调解协议。上述事实，有当事人提交的病历、出院记录、出院诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院依职权调取的受案登记表、询问笔录等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，本案系身体权纠纷。原、被告双方虽均称曾就赔偿事宜达成调解协议，但此协议并无法律强制执行力，原告刘木生仍有权就相关损失提起诉讼。被告潘协张若主张按原协议履行，应承担相关协议内容的举证责任，因被告潘协张未提交相关证据，故本院按照审理查明的事实依法确定赔偿责任。关于被告潘协张打伤原告刘木生的事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、原被告陈述、出院记录等证据相互印证，予以证实，本院予以认定。被告潘协张辩称其当时击打的是原告刘木生左边头部及原告刘木生受伤治疗和其击打行为没有关联等意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，被告潘协张得知其子潘恒受伤后赶到事故现场，未冷静理智处理并采取合法合理的措施，而是与原告刘木生发生口角后将其打伤，应当对损害的发生承担主要责任，而原告刘木生在被告潘协张到达事故现场后，否认与潘恒发生交通事故并与被告潘协张发生口角，亦具有一定的过错，应承担相应的责任。综合考虑事发原因、当事人过错程度、侵害的手段、场合、行为方式和损害结果等，本院酌定由被告潘协张对原告刘木生的损失承担80%的赔偿责任，原告刘木生自行承担20%的责任。原告刘木生请求赔偿的各项费用，本院结合相关证据和有关法律规定予以认定。1、医疗费。被告潘协张对原告刘木生诉请的医疗费的关联性提出异议，本院认为，虽然入院诊断中载有左下肢外伤、治疗经过复查颅脑MRI中载有脑萎缩、脑梗塞等诊断内容，但出院记录记载的治疗经过与入院诊断的头面部外伤相关且被告潘协张在本院释明后未申请医疗费关联性鉴定，故本院对原告刘木生提交的医疗费票据金额8377.55元均予以认定。2、住院伙食补助费及营养费，均按照每天50元的标准结合住院天数8天予以计算，均为400元。3、误工费及护理费。原告刘木生住院期间由其妻子护理，被告潘协张认可原告刘木生陈述其夫妻二人均为农民的情况，故误工费及护理费均按照农林牧渔业平均收入标准结合住院天数8天予以计算，均为751元。4、交通费，考虑到该项费用发生的必然性，结合原告刘木生就医的实际情况，本院酌定为200元。5、鉴定费。原告刘木生诉请的鉴定费840元系伤情鉴定费用，不属民事赔偿范围，本院不予支持。综上所述，经本院核算，原告刘木生的损失合计为10879.55元，应由被告潘协张赔偿8703.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告潘协张赔偿原告刘木生各项损失共计8703.64元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告刘木生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（已减半收取），由原告刘木生负担82元，被告潘协张负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐育华二〇二〇年八月二十四日法官助理胡青书记员严家辉