wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院   刑事附带民事判决书   （2020）晋0929刑初30号   公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人岢岚县人民检察院。   被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告汤守忠，男，1964年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市神池县，住山西省忻州市岢岚县。2018年9月28日，因汤守忠销售给XX超市的粉条铝残留量超标，被岢岚县食品药品监督稽查队行政处罚；2019年6月16日，汤守忠以打麻将的形式进行赌博，被岢岚县公安局岚漪派出所行政处罚。2020年5月21日，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，被岢岚县公安局决定取保候审；2020年7月29日经本院决定被取保候审。   岢岚县人民检察院以岢检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人汤守忠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，在诉讼过程中，岢岚县人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察官杨虹出庭支持公诉，公益诉讼人岢岚县人民检察院指派检察官油晓燕出庭参加诉讼，被告人汤守忠到庭参加诉讼。现已审理终结。   岢岚县人民检察院指控：被告人汤守忠在生产粉条时超量添加食品添加剂明矾，致使所生产、销售的粉条中重金属铝残留量为国家标准的5.65倍，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第143条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人汤守忠自动投案，到案后如实供述，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，被告人汤守忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人汤守忠有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑，并处罚金一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，并提供了相关证据，请依法判处。   公益诉讼人岢岚县人民检察院诉称：汤守忠长期生产铝元素严重超标的粉条并向不特定社会公众销售，侵害了不特定社会公众身体健康，损害了社会公共利益。现代科学研究表明，铝元素不仅非人体所需，而且对人体的危害十分可怕。世界卫生组织于1989年正式将铝确定为食品污染物，若长期过量食入，囤积在体内，将引发健康危机。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条的规定，被告汤守忠应依法承担相应的侵权民事责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，提起附带民事公益诉讼，请求依法判令附带民事公益诉讼被告汤守忠赔偿损失1000元，并且应当向社会公众赔礼道歉。   被告人汤守忠对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议、无辩解，认罪认罚并签字具结。对公益诉讼人提起的公益诉讼请求无异议，同意赔偿并向社会公众致歉。   经审理查明：   被告人汤守忠自2008年开始，在自己家中使用简陋设备生产粉条，并向多个粉条零售店、超市和饭店销售粉条，其在做粉条的过程中添加明矾，添加量均是按照经验用一个碗舀，没有标准。汤守忠每天使用60斤-70斤不等的粉面，做出140-170斤不等的粉条，将做出的粉条小袋包装，销售到岢岚县的粉条零售店、超市和饭店。2020年4月21日下午，岢岚县公安局治安大队民警在对岢岚县城内的粉条加工作坊进行食品安全检查时，现场对汤守忠粉条作坊生产的粉条进行提取。经检测，汤守忠粉条作坊生产的粉条中铝的残留量为:1.13×10?mg/kg(粉条中铝的残留量限值为:≤200mg/kg)。   2020年7月23日，被告人汤守忠在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解、提取笔录等证据所证实，事实清楚，足以认定。   本院认为，被告人汤守忠在生产粉条时超量添加食品添加剂明矾，致使所生产、销售的粉条中重金属铝残留量为国家标准的5.65倍，足以造成严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汤守忠自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，主动赔偿公益诉讼款并接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。公诉机关对被告人汤守忠的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现，依法对其从宽处罚。结合岢岚县司法局社区矫正人员调查评估意见，居住地社区认为被告人汤守忠可适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。公益诉讼人依法向本院提起的附带民事公益诉讼，请求依法判令被告停止侵害，赔偿损失1000元，并且向社会公众赔礼道歉的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：   一、被告人汤守忠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元（已预缴）。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。   禁止被告人汤守忠在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。   三、随案移送的附带民事公益诉讼被告汤守忠赔偿的公益诉讼款一千元，上缴国库。   四、附带民事公益诉讼被告汤守忠于本判决生效后就其生产、销售不符合安全标准的食品的行为向社会公众公开赔礼道歉（已当庭公开道歉）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 陈晓宇     二〇二〇年八月十二日   法官助理 柴武彦   书 记 员 徐艳茹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12440号 原告：重庆市北碚区石牛沟矸砖厂（普通合伙），住所地重庆市北碚区复兴镇歇马村，统一社会信用代码91500000759254794W。 执行事务合伙人：王小军。 委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：朱本正，男，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆市北碚区石牛沟矸砖厂（普通合伙）与被告朱本正买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年7月7日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人梁皓然、被告朱本正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款325642.5元并支付资金占用损失（以325642.5元为本金、从2017年4月24日起按年利率6%计算至本清时止）。事实和理由：被告自2014年10月起多次向原告购买空心砖。截至2017年4月23日，被告尚欠原告货款325642.5元，经多次催收，未果，故起诉。 被告朱本正辩称，我并非购买方，而是原告的销售员，如果在工地上收到了款就支付给原告，但很多建筑公司都没有付清款项，原告至今也没有支付我工资，我也就不帮他收款。 本院对双方无异议的证据予以确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2014年10月27日，被告朱本正在一张便条上签字，该便条载明：9月27日业兴建司9800×0.00437=42.82m³、薄皮，湖南建工财信渝中城26000×0.00437=113.62m³、厚皮。2014年12月1日，被告朱本正又在一份便条上签字，该便条主要内容为：10月30日、枣庄矿业中兴建安公司、厚皮、数量8000、票号9940、车号渝CK7XXX,10月31日、枣庄矿业中兴建安公司、厚皮、数量7900、票号9945、车号渝CK7XXX……11月30日、枣庄矿业中兴建安公司、数量8000、票号3579、车号渝CK3XXX。2015年1月4日、1月21日、3月27日、4月24日、7月2日、11月18日、2016年3月27日，被告朱本正陆续在7张送货单据上签字，前述单据上均载有空心砖的相应规格、数量、项目名称等。原告向被告最后一次供砖时间为2017年4月23日。 2020年4月3日，被告作为“确认人”签署一份《朱本正调砖》单据，该单据载明的供货单位为“重庆市北碚区石牛沟矸砖厂”，载明的项目为“湖南建工财信渝中城”、“四川一建”、“拓达建司（弹子石）”等，合计应收账款余额为325642.5元。 审理中，原告陈述“朱本正调砖”的意思是，被告朱本正作为中间商从原告处买砖，然后再将砖卖予他人，此种行为在行业内称为“调货”，因为调的是砖，所以表述为“调砖”。被告朱本正称不知晓“调砖”的含义，且称《朱本正调砖》中四川一建项目的应收账款110719.8元已由原告与案外人重庆厚欧建材有限公司达成协议，由该公司支付。 本院认为：自2014年10月27日起，被告朱本正陆续在原告供应空心砖的多份单据上签字，并于2020年4月3日再次对应付款项进行了确认，足以证明被告在原告处购买空心砖，双方建立了买卖合同关系，双方均应按约定行使权利、履行义务。根据被告朱本正确认的《朱本正调砖》，其尚欠原告货款325642.5元。双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告朱本正应在收货的同时支付货款，原告最后一次供货时间为2017年4月23日，原告要求从最后一次供货的次日计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。双方亦未约定资金占用损失的计算标准，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算）。被告称其系帮原告卖砖，且称四川一建项目的应收账款110719.8元已约定由案外人重庆厚欧建材有限公司支付，但未举示证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱本正于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市北碚区石牛沟矸砖厂（普通合伙）货款325642.5元； 二、被告朱本正于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市北碚区石牛沟矸砖厂（普通合伙）资金占用损失（以325642.5元为本金、从2017年4月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至本清为止，以年利率6%为限）； 三、驳回原告重庆市北碚区石牛沟矸砖厂（普通合伙）的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8022.74元，减半收取计4011.37元，财产保全费2820元，共计6831.37元，由原告重庆市北碚区石牛沟矸砖厂（普通合伙）负担31.37元，被告朱本正负担6800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年八月十一日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5933号原告：刘隆雨，男，汉族，1959年4月8日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。原告：王正容，女，汉族，1963年5月6日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告：刘文财，男，汉族，1975年8月10日出生，住重庆市北碚区。被告：张常林，男，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市北碚区。被告：杨智，男，汉族，1963年3月12日出生，住重庆市渝中区。被告：候昌甬，男，汉族，1969年9月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告刘隆雨、王正容诉被告刘文财、张常林、杨智、候昌甬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘隆雨、王正容以及其共同委托诉讼代理人田其富，被告杨智、候昌甬到庭参加了诉讼。被告刘文财、张常林，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘隆雨、王正容向本院提出诉讼请求，要求判令：1、四被告立即偿还二原告工程款本金10万元，并自2014年1月6日起以10万元为基数，按照年利率6%计算资金占用损失，利随本清；2、本案受理费由四被告承担。事实和理由：2013年7月13日，原告刘隆雨与四被告的现场负责人滕平签订承包书。约定四被告将位于北碚区××镇××村长××社河沟修建涵洞项目承包给原告施工。合同签订后，两原告组织工人进场施工完毕后。2014年1月6日，原被告双方确认，工程总造价为504455.97元，被告已经预支了39万元，被告尚欠两原告工程款为114455.97元。之后，双方协议确定，被告除已经预支的39万元，再向两原告支付10万元则视为被告足额支付了全部工程款，余款14455.97元两原告放弃收取，但被告一直未支付。2020年6月19日，被告向两原告出具委托书，再次证明欠付工程款10万元的事实。但直至起诉，四被告未履行支付义务。原告为维护合法权益，起诉来院。被告杨智辩称：两原告陈述的情况属实。被告候昌甬辩称：两原告陈述的情况属实，但是施工过程中款项一直是被告刘文财在支付，但是刘文财不讲诚信，我们其他被告一直在找刘文财，让他支付两原告工程款。被告刘文财、张常林未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2013年7月13日，原告刘隆雨与四被告的现场负责人滕平签订了《承包合同书》，约定四被告将其位于重庆市北碚区××镇×××××××修建涵洞工程给原告施工。总工期为20天，开工时间为2013年7月13日，竣工时间为2013年8月3日。合同书还约定了双方的权利义务。合同签订后，两原告进场进行了施工。2014年1月6日，原告刘隆雨与四被告就案涉工程办理了结算，确认案涉工程的结算价款为504455.97元。2020年6月19日，张常林、杨智、候昌甬出具授权委托书一份，载明：“刘隆雨、王正蓉等民工于2013年7月在北碚××镇××村×××社施工平场、砌堡坎、彻涵洞等工程项目，因甲方股东张常林、杨智、刘文财、候昌甬等股东支付了施工方刘隆雨、王正蓉部份工程款。由于甲方拖欠施工方刘隆雨、王正蓉等工程款100000.00（大写壹拾万元），利息另算。现经甲方及施工方商议，甲方股东张常林、杨智、刘文财、候昌甬等人授权施工方刘隆雨、王正蓉等人管理和经营现有场地，收取的租金抵扣民工工资。”委托书中委托人处有张常林、杨智、候昌甬签字。本院认为，四被告将案涉工程给两原告施工，双方签订了《承包合同书》，双方之间形成了建设工程施工合同关系。但，原被告双方均系自然人，双方之间的建设工程施工合同关系应属无效。虽然，案涉施工合同关系无效，但是原被告双方在2014年1月16日对案涉工程办理了结算，对二原告要求四被告按照结算支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠工程款，被告刘文财、张常林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证权利。二原告自述尚欠工程款为10万元，该陈述与2020年6月19日张常林、杨智、候昌甬出具授权委托书载明的金额能相互印证，被告杨智、候昌甬也认可该金额。故，本院对尚欠工程款为10万元的事实予以确认。本案中，并无证据证明双方对工程款支付时间以及逾期付款资金占用利息的计算方式有约定。二原告要求四被告立即支付工程款，以及从结算之日开始计算逾期付款资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款资金占用利息的计息标准，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，结合中国人民银行关于贷款利率的政策变化，本院确认为2014年1月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，款清息止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张常林、杨智、刘文财、候昌甬于本判决生效之日起10日内支付原告刘隆雨、王正容工程款10万元以及逾期付款资金占用损失（逾期付款资金占用损失计算方式为：以10万元基数，从2014年1月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘隆雨、王正容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张常林、杨智、刘文财、候昌甬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  甘文杰二〇二〇年八月二十五日书记员  邓 为
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7856号申请人：潘丞，男，1989年1月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇、苏振峰，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被申请人：宜兴市九洲市政建设工程有限公司，住所地宜兴市环科园南岳村，统一社会信用代码9132028225032186X0。法定代表人：万纪春。申请人潘丞与被申请人宜兴市九洲市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，要求冻结被申请人宜兴市九洲市政建设工程有限公司的银行存款10.5万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人潘丞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市九洲市政建设工程有限公司的银行存款10.5万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许梦莹二〇二〇年八月二十五日书记员  沈雯娟
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初1442号原告：厉新波，男，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。被告：南京德润置业有限公司，统一社会信用代码91320111674906992K，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街55号-69。法定代表人：徐波涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦小彦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敏敏，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。原告厉新波与被告南京德润置业有限公司（以下简称德润公司）房屋买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年3月9日立案。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理，本院于2020年8月6日立案。后原告厉新波对管辖权提出异议，认为本案应由南京市浦口区人民法院管辖。事实和理由：1、本案系江苏省高级人民法院通过再审裁定指令由南京市浦口区人民法院审理，南京市中级人民法院作出的（2020）苏01民辖120号批复与江苏省高级人民法院再审裁定相悖，故南京江北新区人民法院对该案没有管辖权；2、被告德润公司住所地位于浦口区江浦街道，案涉房屋所在地也在浦口区江浦街道，故不管是被告住所地还是合同履行地均应由南京市浦口区人民法院管辖；3、本案在南京市浦口区人民法院已采取保全措施，若案件移送至南京江北新区人民法院可能会影响后期保全的延续与执行。综上，南京江北新区人民法院对该案没有管辖权，故请求将该案移送至南京市浦口区人民法院审理。经审查，2016年7月12日，厉新波以房屋买卖合同纠纷为由将德润公司诉至南京市浦口区人民法院，后南京市浦口区人民法院于2017年9月25日作出（2016）苏0111民初5135号民事判决书。德润公司不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2018年5月7日作出（2017）苏01民终10009号民事裁定书，裁定撤销（2016）苏0111民初5135号民事判决书并驳回原告厉新波的起诉。后厉新波向江苏省高级人民法院申请再审，2019年11月29日，江苏省高级人民法院作出（2019）苏民再409号民事裁定书，裁定撤销南京市中级人民法院（2017）苏01民终10009号民事裁定和南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5135号民事判决书并指令南京市浦口区人民法院继续审理。后南京市浦口区人民法院于2020年3月9日立案。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理，本院于2020年8月6日立案。本院认为，上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。本案虽在南京市中级人民法院作出的（2020）苏01民辖120号批复指定移送本院管辖案件之列，但因该案系江苏省高级人民法院裁定指令由南京市浦口区人民法院审理的案件，故本案仍应由南京市浦口区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应移送至南京市浦口区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条之规定，裁定如下：本案移送至南京市浦口区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  米庆光审判员  章耀辉审判员  戴维扬二〇二〇年八月十日书记员  陈杨杨
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2130号 原告：肖茜，女，1984年2月18日出生，汉族，住址泰和县。 被告：成欣，男，1984年7月12日出生，汉族，地址吉安市泰和县。 原告肖茜与被告成欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖茜到庭参加诉讼。被告成欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖茜提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告因要还房贷，向原告借款1万元。原告要被告还款时，被告于2019年5月23日向原告出具欠条一张，言明借款1万元在年底还清。事后，被告一直未还。原告诉至法院请求解决。原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条一份。以上证据本院予以采信并在卷佐证。 被告成欣未到庭，也未提交答辩意见。 因被告未到庭质证，本院予本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，被告成欣拖欠原告借款1万元有原告提供的欠条、原告方的法庭陈述所证实，故原告诉请被告归还所欠借款本金1万元依法予以支持。被告成欣未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 限被告成欣在本判决生效后十日内归还所欠原告肖茜借款本金10000元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇二〇年八月四日 书记员  李 双
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民特62号 申请人：王秀芹，女，1963年1月12日出生，汉族，住址及现住邯郸市峰峰矿区，系石东生妻子。 委托代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。 申请人王秀芹申请宣告公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王秀芹称，请求人民法院宣告石东生死亡。事实和理由：被申请人石东生，男，汉族，1960年12月15日生，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，原住邯郸市峰峰矿区，邯郸市裕峰煤化有限公司工伤6级智商伤残工人。申请人王秀芹与被申请人石东生系夫妻关系，被申请人石东生系申请人王秀芹的丈夫。因被申请人石东生于2013年1月25日走失，至今下落不明，现已下落不明超过5年9个月之久。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向贵院提出申请，请求宣告石东生死亡。 经审理查明：下落不明人石东生，男，1960年12月15日出生，汉族，户籍地及原住邯郸市峰峰矿区，身份证号码1304061960××××××××，系申请人王秀芹丈夫。王秀芹与石东生于1984年12月31日结婚。后石东生因工负伤，2006年9月28日邯郸市劳动能力鉴定委员会出具邯劳鉴字［2016］497号工伤职工劳动能力鉴定结论书通知书，载明：石东生为开放性颅脑损伤，脑搓裂伤，原发性脑干损伤，弥漫性脑水肿，去骨瓣减压，颅骨修补术后；能简单对话，但词汇贫乏，能以简单方式与人交往，经智测，智商—66，社会适应行为6分。鉴定结论为石东生陆级伤残。石东生于2013年1月25日外出失去联系，次日，王秀芹向邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所报警。本院于2018年2月1日作出（2017）冀0406民特28号民事判决书，判决宣告石东生失踪。王秀芹申请宣告石东生死亡后，本院于2019年8月15日在《人民法院报》发出寻找石东生的公告，法定公告期间为一年，现已届满，石东生仍然下落不明。 以上事实有当事人陈述、身份证、户口页、结婚证、派出所出具证明、鉴定结论通知书、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人有权向法院申请宣告死亡。石东生于2013年1月25日外出失去联系，后经多方寻找仍然下落不明。经本院发出寻人公告，公告期内未有石东生本人或利害关系人向本院报告石东生生存现状。现公告期间届满，石东生仍然下落不明。石东生妻子王秀芹作为利害关系人向本院提出宣告石东生死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告石东生死亡。 本判决为终审判决。 审判员  周俊英 二〇二〇年八月二十八日 书记员  路鹏飞
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1346号 原告：滦南县争水钻井队，住所地滦南县胡各庄镇383号。 经营者：吕树合，男，1952年4月24日出生，汉族，现住滦南县胡各庄镇南圈村。 被告：滦南县胡各庄镇南圈村民委员会，住所地滦南县胡各庄镇南圈村。 法定代表人：许清荣，该村委会主任。 原告滦南县争水钻井队与被告滦南县胡各庄镇南圈村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告滦南县争水钻井队于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滦南县争水钻井队撤诉。 案件受理费1448元减半收取724元由原告滦南县争水钻井队负担。 审判员  杨会军 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩男
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执579号 申请执行人：王某,住平罗县。 被执行人：平罗县鑫海煤制品有限公司。 本院在执行申请人王某与被执行人平罗县鑫海煤制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2594号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。依据（2019）宁0221民初2594号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资5000元；返还案件受理费50元、公告费300元。以上共计5350元。 本院于2020年4月8日依法向被执行人平罗县鑫海煤制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向被执行人送达后，被执行人未履行。 本院于2020年4月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人平罗县鑫海煤制品有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月30日将被执行人平罗县鑫海煤制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人未履行5350元，执行费50元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2594号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初80号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人叶某某，男，1981年12月30日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年12月26日被转为取保候审。 辩护人马福良、林清溪，福建方定律师事务所律师。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，于2020年5月6日通知公诉机关适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人叶某某及辩护人马福良到庭参加诉讼。现已审理终结。 起诉指控，2019年12月19日凌晨1时许，被告人叶某某酒后无证驾驶一辆无牌电动车途经厦门市同安区，与他人发生冲突后被民警查获。经厦门市公安局同安分局交警大队判定，该电动车属于机动车。经抽取血样检测，被告人叶某某被查获时血样中的乙醇含量为272.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年12月23日，被告人叶某某经电话通知自动到案接受调查，后如实供述上述犯罪事实。 为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人叶某某，宣读并出示了相关书证、鉴定意见、提取笔录、现场调查记录、刑事照片以及被告人的供述与辩解等证据。 起诉认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首、认罪认罚情节，建议对其判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人叶某某对起诉指控的犯罪事实和定性无异议。 辩护人提出被告人叶某某系初犯偶犯，主观犯意较轻，社会危害性较小，具有自首、认罪认罚等情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月19日凌晨1时许，被告人叶某某酒后无证驾驶一辆无牌电动车途经厦门市同安区，与他人发生冲突，后民警接警到场将其查获。经厦门市公安局同安分局交警大队判定，该电动车属于机动车。经抽取血样检测，被告人叶某某被查获时血样中的乙醇含量为272.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年12月23日，被告人叶某某经电话通知自动到案接受调查，后如实供述上述事实。 上述事实，有经庭审举证质证的证人叶某1、叶某2的证言；人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、车辆返还凭证、党员关系证明、诉讼文书等书证；提取笔录、现场调查记录、现场照片；福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆属性判定说明；刑事照片及被告人叶某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 案件审理期间，经本院委托厦门市同安区司法局进行审前社会调查，该局经调查评估意见为被告人叶某某适宜在我区接受社区矫正。 本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明洁 人民陪审员  何祝琴 人民陪审员  邵小花 二〇二〇年八月六日 法官 助理  彭婷婷 代书 记员  赵梦雪 附：本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5787号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:连结实，男，1975年10月26日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与连结实金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为75284.15元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年8月10日及2020年8月17日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3648号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初95号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人赵伟，男，1986年4月16日出生，汉族，大学文化，无业，住黑龙江省甘南县。户籍地黑龙江省甘南县。2020年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。指定辩护人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人赵伟犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人赵伟及其指定辩护人张大军到庭参加诉讼。2020年6月23日，因新冠肺炎疫情，本案中止诉讼，2020年8月13日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月9日15时许，赵伟无证酒后驾驶红色两轮摩托车，沿碾甘公路由西向东行驶至西山卡点时，被甘南县交通管理大队执勤民警查获。民警对赵伟进行呼气酒精检测，其结果为130.6mg/100ml，民警随即将其带到甘南县人民医院抽取其血样，犯罪嫌疑人赵伟的血样经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心“（齐）公(刑技）鉴（毒化）字[2020]169号”检验报告书，其静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为116.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有如实供述、认罪认罚等的量刑情节，建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。公诉机关变更量刑建议，建议判处被告人赵伟拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千三百元。公诉机关提交了书证户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、侦破经过、认罪认罚具结书；被告人赵伟供述；吸毒现场检测报告书、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告书等证据证实。被告人赵伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，且签字具结认罪认罚，同意适用简易程序。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪悔罪，如实供述、认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年3月9日，被告人赵伟在案发现场被抓获。本院认为，被告人赵伟在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见是被告人认罪悔罪，如实供述、认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人赵伟到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，但不应适用缓刑，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千三百元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘春涛二〇二〇年八月二十五日书记员  夏 天附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后任明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1399号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地四川省成都市崇州市唐安西路64-68号底楼。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：王忠，男，汉族，1965年1月5日出生，住四川省泸县。 被告：胡开全，男，汉族，1969年1月15日出生，住四川省崇州市。 被告：刘福容，女，汉族，1967年7月14日出生，住四川省泸县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司（以下简称富登公司崇州分公司）与被告王忠、胡开全、刘福容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司崇州分公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加了诉讼,被告王忠、胡开全、刘福容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司崇州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王忠立即偿还原告借款本金56,110.47元，借款期内利息22,347.04元、服务费17,500元，逾期罚息10,212.11元（逾期罚息以未还本金56,110.47元为基数，按年利率24%自2019年4月16日起暂计算至2020年1月14日，逾期罚息应支付至款项付清之日止），律师费10,616.96元；2.判决被告胡开全、刘福容对被告王忠的上述付款义务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2013年10月11日，原、被告签订编号为富登川资服（2013）字第000025747号的《贷款合同》，约定原告向被告王忠提供500,000元的经营性流动资金贷款。贷款期限共24个月，即2013年10月11日起至2015年10月10日。贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为113，097.04元，每月固定收取账户服务费1750元。被告胡开全、刘福蓉为被告王忠的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告王忠中国银行账户发放贷款500,000元，该笔贷款于2015年10月10日到期。被告王忠未按照约定偿还本金和利息，尚欠借款本金56,110.47元、利息22,347.04元、服务费17,500元。被告胡开全、刘福容也未按照合同约定履行保证义务。原告诉至法院。 王忠、胡开全、刘福容未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 富登公司崇州分公司为支持其诉讼请求向本院提交了营业执照、身份信息、《贷款合同》、本金归还提示表、提款确认书、交易明细对账单、还款计划表、还款记录表等证据。 本院经审理认定事实原告的诉称一致。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。富登公司崇州分公司与王忠之间形成借贷关系，双方应按照约定全面履行合同义务。富登公司崇州分公司已按照合同约定向王忠支付借款500,000元，王忠未按时向富登公司崇州分公司归还借款本金56,110.47元的行为，构成违约，应当承担违约责任。对富登公司崇州分公司要求王忠偿还借款56,110.47元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《贷款合同》约定的借款利息（含服务费）未超过法律规定的标准，且借款期限已届满，故富登公司崇州分公司要求王忠支付借款期内利息22,347.04元、服务费17,500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《贷款合同》约定罚息按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数计算，高于法律规定的计算标准，富登公司崇州分公司主张以未还本金56,110.47元为基数，从2019年4月16日起至本金付清之日止按年利率24%计算罚息即逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。在庭审中，富登公司崇州分公司自认律师费没有实际产生，应由其承担不利法律后果，对其要求王忠承担律师费10,616.96元的诉讼请求，本院不予支持。 《贷款合同》第5条约定，“……保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止……”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，该约定视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《贷款合同》约定的贷款期限已于2015年10月10日届满，富登公司崇州分公司未在期限届满之日起两年内要求保证人胡开全、刘福容承担保证责任，胡开全、刘福蓉已免除保证责任，故富登公司崇州分公司要求胡开全、刘福容承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 被告王忠、胡开全、刘容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，应由其承担由此引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、被告王忠在本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司借款本金56,110.47元，并支付利息22,347.04元、服务费17,500元及逾期利息（逾期利息以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%从2019年4月16日起计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，由被告王忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年八月十八日 书记员 罗雨薇
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民申4号 再审申请人（原审被告）刘秀梅，女，汉族，生于1981年12月23日，住宝鸡市金台区。 被申请人（原审原告）刘建波，男，汉族，生于1985年2月22日，住宝鸡市渭滨区。 被申请人（原审被告）王红江，男，汉族，生于1978年9月19日。 再审申请人刘秀梅因与被申请人刘建波、王红江民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金民初字01478号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘秀梅申请再审称，王红江所借5万元没有用于家庭共同生活，申请人也毫不知情，借款自始至终没有申请人签字确认。2014年7月29日申请人与王红江已协议离婚,约定债权债务由王红江承担。原审认定5万元借款属夫妻共同债务，判令申请人承担本息责任证据不足、事实不清，适用法律错误，申请再审撤销（2015）金民初字第01478号民事判决书，改判由王红江归还借款本金及利息。 被申请人刘建波述称，王红江和刘秀梅是2011年9月8日登记结婚，2014年7月29日登记离婚。2013年12月6日刘建波在马营信用社申请贷款20万元，刘建波承诺贷款发放后给王红江借10万元，王红江和刘秀梅才同意做保证人。刘建波于2013年12月10日给王红江工行渭滨支行的账户上转款10万元，当时王红江和刘秀梅是夫妻关系，后王红江归还5万元，剩余5万元王红江于2014年10月12日打借条进行确认。这5万元债务实际发生在夫妻关系存续期间，刘秀梅知情，故其应承担还款责任。 本院经审查认为，涉案的5万元债务发生在刘秀梅和王红江夫妻关系存续期间，两人对婚前、婚姻关系存续期间的财产并无约定，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，将涉案借款认定为夫妻共同债务，符合司法解释规定，且在再审审查中刘秀梅称其生完孩子后一直没有工作，王红江每月给其生活费，据此可知王红江在外所获收益是用于家庭共同生活的。故原审认定事实清楚，适用法律正确，刘秀梅的再审申请不符合民诉法第二百条规定的情形，不应予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回刘秀梅的再审申请。 审 判 长  王国胜 审 判 员  魏新安 人民陪审员  李敏华 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  王佳于 书 记 员  张英英 1
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更981号 罪犯周健，男，1972年7月21日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2005年9月15日以（2005）成刑初字第174号刑事附带民事判决，判处被告人周健犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元（未履行）。被告人周健提出上诉。四川省高级人民法院于2006年8月21日以（2005）川刑终字第1156号刑事判决，判处周健犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。四川省高级人民法院于2008年11月3日以（2008）川刑执字第1227号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利七年；于2011年6月23日以（2011）川刑执字第796号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年四个月（刑期自2011年6月23日起至2029年10月22日止）；本院于2013年4月18日以（2013）德刑执字第519号刑事裁定对其减刑一年七个月；于2015年3月27日以（2015）德刑执字第187号刑事裁定对其减刑一年四个月。刑期至2026年11月22日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、杨军伦出庭履行职务，阿坝监狱指派李燕、韦宗艺到庭履行职务，罪犯周健参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯周健在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯周健减刑建议不当，理由是：该犯系累犯，因犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚被判处死缓，且该犯财产刑判项中尚有附带民事赔偿4万元，未赔偿，该犯该次考核期内月平均消费额302.72元，属于有履行能力而不积极履行财产判决事项，对其减刑从严，建议人民法院对罪犯周健裁定降低减刑幅度三个月。 经审理查明，罪犯周健在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周健在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周健减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年6月22日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11534号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳某某置业有限公司，住址：深圳市龙岗区。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初20695号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初20695号判决书所涉（2020）粤0307执11533号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11534号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑 畅
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1264号 原告：程贵平，男，1975年6月26日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。 被告：邯郸市宏口福食品加工有限公司，住所地涉县井店镇循环经济产业园区（涉县龙井大街龙山电厂北侧河北圣美欧建材有限公司院内） 法定代表人：张军涛，公司经理。 被告：张军涛，男，1977年１月８日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被告：苏海涛，男，1981年3月23日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告程贵平与被告邯郸市宏口福食品加工有限公司、张军涛、苏海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贵平的委托诉讼代理人冯灵铃到庭参加诉讼，被告邯郸市宏口福食品加工有限公司、张军涛、苏海涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 程贵平向本院提出诉讼请求：1.依法判决邯郸市宏口福食品加工有限公司立即偿还原告借款人民币50万元整及利息，利息按月2%标准自起诉之日起计算至付清之日止；2.判令被告张军涛、苏涛对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年3月26日被告邯郸市宏口福食品加工有限公司因资金周转从原告处借款人民币伍拾万元整，借期一个月，月息百分之二。原告于当日通过转账方式将款项转入第一被告公司账号内，被告为原告出具了借条，并加盖了公司公章。被告张军涛、苏涛自愿为该借款提供担保，在借条上以担保人身份签字。借期已到，被告均未向原告偿还借款。特向人民法院起诉，请求依法判决。 邯郸市宏口福食品加工有限公司、张军涛、苏海涛未答辩，未到庭，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邯郸市宏口福食品加工有限公司向原告程贵平借款50万元，出具借条一份，并加盖有公章，被告张军涛和苏涛在担保人处签字。借条内容为：“今借到程贵平现金伍拾万元整（小写￥500000元）借期壹个月整，月息百分之二，（付款方式转帐）邯郸市宏口福食品加工有限公司担保人张军涛苏涛2020.3.26”。2020年3月26日，原告向被告邯郸市宏口福食品加工有限公司账户内转账500000元。原告称被告方于2020年4月27日支付利息20000元，2020年6月6日支付利息20000元。至今被告未偿还原告借款，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告邯郸市宏口福食品加工有限公司之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。原告履行了借款义务，被告未按约定期限还款，原告诉求被告邯郸市宏口福食品加工有限公司偿还借款本金，本院予以支持。双方约定月息为2%，符合规定，予以支持。被告于2020年4月27日给付原告20000元，从借款之日至2020年4月27日500000元借款本金发生的利息为10333.33元，除支付利息后剩余的9666.67元应用于偿还借款本金，截止2020年4月27日尚欠原告借款本金490333.33元；被告又于2020年6月6日给付原告20000元，从2020年4月28日起至2020年6月6日490333.33元借款本金发生的利息为12421.78元，除支付利息后剩余的7578.22元应用于偿还借款本金，至今尚欠原告借款本金482755.11元。被告张军涛在借条上担保人处签字按手印自愿为邯郸市宏口福食品加工有限公司借款承担保证责任，按规定应承担连带保证责任。原告不能证明被告苏海涛与借条中苏涛系同一人，故其主张苏海涛承担连带清偿责任，不予支持。三被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市宏口福食品加工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告程贵平借款本金482755.11元及利息（利息从2020年7月2日起按月利率2%计算至付清之日止），被告张军涛承担连带清偿责任； 二、驳回原告程贵平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告程贵平负担130元，由被告邯郸市宏口福食品加工有限公司、张军涛负担4270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海峰，男，1979年11月30日生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾松凯，男，1986年10月29日生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人张海峰因与被申请人栾松凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终7587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海峰申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.栾松凯并未全面履行出卖方的义务，二审没有充分证据认定其履行义务。二审认定栾松凯将33000元转到张海峰网购账户内，实则只是将对应价值的产品以购物积分形式留存在网购账户，而非现实货币，张海峰只能以积分向栾松凯换取对应价值产品。后来出卖方擅自提高产品价值致使张海峰无法继续购买也无法提现。二审将价值33000产品视为张海峰账户内等同现金并可实际占有，忽视了该账户的性质和买卖本身法律属性，导致基本事实并未查清，张海峰有充足的证据可以证实该网购账户已丧失使用功能。（二）原判决适用法律确有错误。二审在审理争议法律关系上自相矛盾。在一、二审中张海峰已经依据买卖合同纠纷法律关系主张权利，即围绕转变后的实际法律关系进行诉讼。但二审一方面依据买卖关系审理，而实际上另一方面却对张海峰要求按照买卖关系审理的诉求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销（2019）鲁0685民初1952号民事判决和（2019）鲁06民终7587号民事判决，判令栾松凯给付33000元或相应价值产品；本案诉讼费由栾松凯承担。再审审查期间，张海峰提交ID为559930、379009的账户信息打印件两页，联盟券打印件两页，订货专属购物券打印件两页，结算操作打印件一页，收款人、经办人为栾松凯的欠条照片一张。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据及双方当事人陈述，可以证实栾松凯收到张海峰转账的33000元后，即转到张海峰名下的网购账户，张海峰是知情和认可的，且栾松凯亦未占有使用张海峰的上述款项。现张海峰以栾松凯不能交付产品为由，要求其返还涉案33000元，依据不足，一、二审不予支持并无不当。张海峰再审审查期间提交的收款人、经办人为栾松凯的欠条，实质为栾松凯对涉案款项的说明，不能证实双方存在民间借贷关系，账户信息打印件、联盟券打印件、订货专属购物券、结算操作等证据亦不足以证实张海峰的主张。张海峰要求法院按照实际法律关系进行审理，一、二审不予支持，适用法律亦无不当。综上，张海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海峰的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年八月十八日书记员  祁 盼
郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1002执恢499号 李成争、苏蔚、胡斌 本院执行的李成争申请苏蔚、胡斌借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执3186号屠铭轩：关于被执行人屠铭轩罚金一案，执行标的共计罚金10000.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。本院已于2020年8月27日将罚金上缴国库。至此，本院(2019)苏0591刑初13号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初1863号原告：郭立辉，男，1983年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。被告：程立，男，1977年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市和美家园西厢房一号楼二号楼中间门市。原告郭立辉与被告程立合同纠纷一案，本案于2020年8月3日立案。原告郭立辉于2020年8月19日向本院提出撤诉申请书。本院认为，原、被告之间的纠纷通过协商自行和解，故原告郭立辉申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭立辉撤诉。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告郭立辉负担。审判员  李春生二〇二〇年八月十九日书记员  闫廷香
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1281号 被执行人：河北德众燃气贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊大街368号中远商务大厦1718号。 法定代表人：刘立刚，经理。 被执行人河北德众燃气贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初5530号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年4月16日立案强制执行，要求被执行人支付案件受理费5809元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年4月17日、5月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北德众燃气贸易有限公司名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利,本院于2020年5月12日委托石家庄市新华区法院查封被执行人河北德众燃气贸易有限公司名下车辆。 三、本院于2020年4月17日通过网络查控系统查询，经反馈，被执行人河北德众燃气贸易有限公司名下无不动产信息登记。 四、本院于2020年6月8日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人河北德众燃气贸易有限公司未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年6月8日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人河北德众燃气贸易有限公司无住房公积金。 六、本院于2020年8月30日将被执行人纳入失信名单并限制其高消费已送达被执行人。 七、本院于2020年8月28日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘桐鑫
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申100号卢志劲：你因犯非法采矿罪一案，不服广东省阳西县人民法院（2019）粤1721刑初99号刑事判决、阳江市中级人民法院（2019）粤17刑终244号刑事裁定和（2020）粤17刑申4号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.原审裁判认定事实不清,证据不足。现有证据不足以认定你的行为构成非法采矿罪。清淤整治项目是政府发包的工程，你在该项目范围内清淤，无法自行办理海域使用权或采矿许可证。刑法并未规定清淤项目未取得海域使用权或采矿许可证构成非法采矿罪，根据罪刑法定原则，你的行为不构成犯罪。2.涉案船舶不是非法采矿的专门工具，也不是为非法采矿而购买，判决予以没收，违反了刑法关于犯罪工具的相关原则，也导致你受到过重的处罚。请求对本案再审，依法改判你无罪，并将涉案船舶发还给你。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据你的申诉理由，综合评述如下：关于你申诉提出现有证据不足以证明你的行为构成非法采矿罪的意见。经查，原判认定你的行为构成非法采矿罪，有现场勘验笔录和照片、广东省海监总队闸坡大队执法照片、采砂数量说明、指认堆放海砂地点的照片、收款收据、清淤整治项目的相关文件复印件、测量技术报告、检测报告和价格认定结论书等书证、证人证言、你本人的供述和同案被告人的供述等证据证实，上述证据相互印证，足以证明你和同案人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自采矿并用于出卖牟利的犯罪事实。你申诉称清淤整治项目是政府发包的工程，你只是在该项目范围内清淤。经查，阳西县溪头渔港进出港口区域清淤整治项目是由阳江市海洋与渔业局下拨经费，并经阳西县发展和改革局批复同意立项。在项目发包前阳西县渔港建设管理中心委托相关机构进行了环境影响评估。根据《建设项目环境影响报告表》、阳西县环境保护局《关于阳西县溪头渔港进出港口区域清淤整治项目环境影响报告表的批复》的要求，本次清淤整治项目主要包括底泥疏浚、运输;本工程航道清淤面层主要是杂草、污泥、树叶腐殖质为主，拟采用疏挖弃泥船运输到阳西县余泥渣土管理部门指定的地点进行填埋。可见，本次清淤疏浚工程并不包含海砂的抽取。虽然清淤整治项目是政府发包工程，但你和同案人在河道清淤工程施工期间，在没有采矿许可证的情况下，擅自从海域挖掘海砂并伙同同案人出售牟利。根据同案被告人徐仕荣、李德财、徐树炳等人的供述，他们在工程施工期间实际操作过程是将海砂和其他物质抽上船后，用网将海砂和其他物质分离，将海砂输送到运砂船运走，其他物质倒回海里。可见你们在河道清淤工程施工期间并没有按照要求清理河道淤泥杂质，而是以清淤为名非法采砂用于出售牟利。经渔政执法部门查获，你和同案人非法采砂共计9000多立方米，在阳西县溪镇丰头港码头堆放了约7000立方米，还有约2000立方米堆放在闸坡瓦晒砂场，已出售了900多立方米。综上，你和同案人未取得采矿许可证，擅自采矿并用于出卖牟利的事实清楚，证据充分，你申诉提出你的行为不构成犯罪的意见不能成立。关于你申诉提出涉案船舶不是非法采矿的专门工具，原审法院判决予以没收违反法律规定的意见。经查，涉案粤三水工9999、东港运113、粤惠州货8623采砂船用于非法采砂的犯罪活动，原判认定上述船舶为用于非法采砂犯罪的专门工具，依法予以没收并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十九日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执497号之一 申请执行人：王乾坤，男，1981年8月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人王乾坤与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初7号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币34992.7元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年3月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年2月25日、2020年7月27日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年7月27日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执497号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年八月十八日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执1222号 申请执行人:卢永忠，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人:刘旭东，男，1977年2月28日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人卢永忠与被执行人刘旭东民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未报告财产状况。经网络查控系统查询及传统调查，被执行人长期外出，具体地址不明，其名下无银行存款、车辆、到期债权和对外投资信息。本院同期执行的（2020）川0184执1777号案件中已在登记机关查封了被执行人刘旭东名下位成都市温江区的房屋，因房屋属农村集体土地性质，暂不宜进行资产处置。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2019）川0184民初1817号民事判决书申请执行标的为80，000元。经本次执行，申请执行人享有的上述债权未能实现，本案执行费1100元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王海栖 书 记 员 施佳佶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14038号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号10楼1号，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，执行董事兼总经理。原告李战江与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人赵乾伟、杨振到庭参加诉讼，被告永辉云创公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿李战江1000元并退回货款17.9元。事实和理由：李战江于2020年6月3日在永辉云创公司开设的南岸区协信星光店处花费17.9元购买“集香园果蔬面（宽）500g”，生产日期为2020年3月4日，保质期：冷藏90天。购买时该食品已超过冷藏90天保质期，故该食品已经过期。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，李战江花费17.9元在永辉云创公司重庆协信店购得“集香园果蔬面（宽）500g”，永辉云创公司向李战江出具了购物小票，小票号为1202340360050016。该食品标注生产日期为2020年3月4日，保质期冷藏90天。庭审中，李战江向本院提交了购物视频，视频内容为李战江于2020年6月3日在永辉云创公司重庆协信店购买食品的经过，视频中显示食品摆放在货架上待售，涉案食品生产日期为2020年3月4日，保质期冷藏90天。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，李战江举示的购物小票、产品实物、发票、视频及照片相互印证，能够认定其于2020年6月3日在永辉云创公司处购得涉案食品，食品标签标示的生产日期为2020年3月4日，保质期为冷藏90天，结合涉案食品的购买日期可以认定李战江购买时食品已过保质期。永辉云创公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，李战江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李战江退还货款17.9元，支付赔偿款1000元，合计支付1017.9元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月七日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初167号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈淮河，男，1995年10月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学，务工，户籍地江苏省沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审,2020年7月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人吕军林，江苏欣扬律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2020］141号起诉书指控被告人陈淮河犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2020年5月16日依法将该案转为简易程序，2020年6月2日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人陈淮河及其辩护人吕军林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月17日3时许，被告人陈淮河在宿迁市宿城区炎黄路，采用拉车门的方式盗窃被害人程某停在该地的白色越野车（苏Ｎ×××××号）内现金人民币4000元。被告人陈淮河于2019年11月18日被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈淮河的供述，被害人程某的陈述，证人胡某的证言，以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈淮河以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈淮河判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈淮河对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人提出被告人陈淮河归案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月17日3时许，被告人陈淮河在宿迁市宿城区炎黄路，盗窃被害人程某停在该处的苏Ｎ×××××号白色越野车内现金人民币4000元。另查明，被告人陈淮河于2019年11月18日被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失。上述事实被告人陈淮河在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人程某的陈述，证人胡某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、微信转账截图、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、收条、户籍信息等证据证实。本院认为，被告人陈淮河以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈淮河归案以后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈淮河犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2020年7月4日起至2020年9月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  高 梅人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  周 洁
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1474号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：王波，职务：行长。被执行人：张玉国，男性,1977年7月21日生，汉族，住讷河市。被执行人：张福强，男性,1966年7月7日生，汉族，住讷河市。被执行人：汪喜平，男性,1980年9月23日生，汉族，住讷河市。被执行人：张亚娟，女性,1971年11月21日生，汉族，住讷河市。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉国、张福强、汪喜平、张亚娟借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1474立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年八月三日书记员 ： 赵 伟
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1323行审131号申请执行人灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城环城西路建设局，统一社会信用代码11341323758519607F。法定代表人庄维东，局长。委托代理人宋聪，灵璧县住房和城乡建设局工作人员。被执行人灵璧县龙腾置业有限公司，住所地灵璧县建设中路188号，统一社会信用代码913413230852183156（1-1）。法定代表人曹永。委托代理人胡凯，灵璧县龙腾置业有限公司工作人员。申请执行人灵璧县住房和城乡建设局以被执行人灵璧县龙腾置业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵住建告字［2019］第0016-1号《建设行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行：罚款人民币四十三万六千四百八十元整。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县住房和城乡建设局作出的灵住建告字［2019］第0016-1号《建设行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县住房和城乡建设局作出的灵住建告字［2019］第0016-1号《建设行政处罚决定书》主文第3项准予强制执行，即：罚款人民币四十三万六千四百八十元整。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 海人民陪审员 徐 东人民陪审员 张凤理二〇二〇年八月二十八日书 记 员 陈康君附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3819号原告：无锡中锐华科置业有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999号(软件研发大厦)707室，统一社会信用代码91320211MA1MW8G583。法定代表人：刘阳。委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐长瑞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨智文，女，汉族，1999年9月19日生，住江苏省泰州市海陵区。原告无锡中锐华科置业有限公司与被告杨智文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告无锡中锐华科置业有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡中锐华科置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡中锐华科置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告无锡中锐华科置业有限公司负担。审判员  苏建春二〇二〇年八月十九日书记员  袁明敏
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑更293号 罪犯李澎俊，男，1986年6月30日出生，汉族，初中文化程度，住运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。 山西省运城市盐湖区人民法院于2017年11月6日作出（2017）晋0802刑初305号刑事判决书，以李澎俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元，已交。后本人上诉，2017年12月19日被山西省运城市中级人民法院以（2017）晋08刑终536号刑事裁定书驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2021年6月30日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于二O二O年七月二十三日提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。运城市董村人民检察院杨某、王某，永济监狱代表兰育峰、黑向林到庭参加庭审，同队罪犯刘晋某出庭作证。现已审理终结。 执行机关永济监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和假释罪犯监督承诺书、拟假释罪犯社区影响调查表、拟假释罪犯再犯罪危险评估等。 经审理查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、假释罪犯监督承诺书、拟假释罪犯社区影响调查表及拟假释罪犯再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，获得监狱表扬3次，余301分，拟假释罪犯再犯罪危险评估综合合计得分31.4分，属于较低风险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下： 对罪犯李澎俊予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘志鹏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5739号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103号、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人廖玉莲，女，汉族，1985年5月26日出生，住四川省蓬溪县。 平安银行股份有限公司成都分行与廖玉莲金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初8700号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标为773140.4及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8700号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕欣宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14373号上诉人（原审被告、互诉原告）:深圳森钢重型钢结构工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路森钢工业园第3幢，统一社会信用代码914403007084740339。法定代表人：黄子豪，总经理。委托诉讼代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟文，广东方根律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：李建军。上诉人深圳森钢重型钢结构工程有限公司（以下简称森钢公司上诉人李建军劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21617号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审结。上诉人森钢公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判上诉人无需支付不续订劳动合同的经济补偿金48990.1元；2.一、审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李建军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。李建军向一审法院起诉请求：1.森钢公司支付李建军不续签劳动合同经济补偿金83160元；2.森钢公司支付李建军未提前一个月通知不续签合同的代通知金9240元；3.森钢公司支付李建军2019年3月工资差额7299元、4月工资差额4576元、5月工资差额1870元；4.森钢公司返还李建军2018年6月至同年8月质量保证金2000元；5.森钢公司支付李建军2019年2月至同年5月间的租房补贴2000元。森钢公司向一审法院起诉请求：1.森钢公司无需支付李建军2018年6月质量保证金489.04元，2018年8月质量保证金378.68元；2.森钢公司无需支付李建军不续签劳动合同经济补偿金差额48990.1元；3.李建军限期办理离职交接手续；4.李建军赔偿因不办理离职手续造成森钢公司直接经济损失4800元；5.本案诉讼费由李建军负担。一审判决：一、森钢公司于判决生效之日起五日内向李建军返还2018年6月质量保证金489.04元，2018年8月质量保证金378.68元；二、森钢公司于判决生效之日起五日内向李建军支付不续签劳动合同经济补偿金差额48990.1元；三、驳回李建军的其他诉讼请求；四、驳回森钢公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李建军的案件受理费5元及森钢公司起诉的案件受理费5元，均由森钢公司承担。本院二审审理期间，上诉人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。二审查明李建军2017年9月至2018年8月期间的月均应发工资为8693.03元。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。《华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十四条之规定，劳动合同期满除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，双方终止劳动合同的用人单位应当支付经济补偿金。本案中，上诉人未能举证证明存在上述不应当支付经济补偿金的情形，故被上诉人主张经济补偿金于法有据，本院予以支持。关于经济补偿金的计算标准问题，因自2018年9月至2019年2月期间，被诉人处于停工放假期间，上诉人仅按照最低工资标准的百分之八十发放工资，2019年3月份返工后因上诉人处于停产状态未能安排被上诉人工作，故被上诉人的工资明显低于其正常工作期间的水平，一审法院基于公平原则考虑以被上诉人停工前12个月的平均工资标准计算其经济补偿金处理并无不当。根据二审期间上诉人提交的新证据，本院核算被上诉人停工前12个月的月平均工资为8693.03元，故被上诉人的经济补偿金应为78237.27元，扣除上诉人已经向被上诉人支付的经济补偿金34169.9元，上诉人尚需向被上诉人支付经济补偿金差额44067.37元。综上所述，上诉人深圳森钢重型钢结构工程有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21617号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21617号民事判决第三、四项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21617号民事判决第二项为深圳森钢重型钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向李建军支付不续签劳动合同经济补偿金44067.37元；四、驳回深圳森钢重型钢结构工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回李建军的其他诉讼请求；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，双方当事人各自承担5元，二审案件受理费10元，由深圳森钢重型钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二〇年八月二十六日书记员  陈柔米
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初656号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邸光远，男，1983年3月6日出生，居民身份证号码130604198303062115，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区东小庄村富东中路122号。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]518号                               指控事实                       2019年10月2日21时55分许，被告人邸光远酒后驾驶冀F0175Y号黑色东风日产牌小型轿车，沿保定市长城大街由北向南行驶至岳庄村口处时，被执勤民警查获。经呼气检测，血液中酒精浓度为135毫克/100毫升，经抽血检测，血液中乙醇含量为137.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人邸光远对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人邸光远在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人邸光远到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人邸光远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审 判 员 徐 军             二O二O年八月十八日             书 记 员 王 璐
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民监5号 原审原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，系该社理事长。 原审被告：王万清，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 原审被告：陈梅英，女，1969年2月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县，现住仙游县。 原审被告：王万瑞，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 原审被告：王万跃，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 原审原告仙游县农村信用合作联社与原审被告王万清、陈梅英、王万瑞、王万跃金融借款合同纠纷一案，福建省仙游县人民法院于2017年10月17日作出（2017）闽0322民初5419号民事判决，已经发生法律效力。本案审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年八月二十八日 书记员 林 瑛 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条【法院决定再审】各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条【原裁判和调解书执行中止】按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初13848号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文婷，该公司员工。被告：姜世荣，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告姜世荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人陈文婷到庭参加诉讼，被告姜世荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年6月18日办理分期付款购买手机款项5632元；2.被告自2016年10月18日起按月息百分之二支付利息至款清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，被告在原告合作门店六安舒城OPPO专卖一店分期购买“苹果6S16G”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为5632元，分12期还款，每期还款469.33元。自2016年10月18日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期罚息。为维护自身合法利益，原告特向法院起诉，请依法判如所请。被告姜世荣未作答辩。本院经审理查明：2016年6月18日，被告姜世荣在原告安徽捷宇科技发展有限公司合作门店六安舒城ＯＰＰＯ专卖一店分期购买“苹果6Ｓ16Ｇ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金5632元，按月分12期付款，分期月付469.33元，取机日期为2016年6月18日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、罚息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省合肥市包河区。上述合同签订后，被告应自2016年7月18日至2017年6月18日按照上述自提单约定分期每月付款469.33元，但被告自2016年10月18日一直逾期未按约付款，未付款项为4160.76。现原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的告知函、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细、光盘等书面证据在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告姜世荣以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“苹果6S16G”型号手机一台，并在原告合作门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金5632元，按月分12期付款，分期月付469.33元，及时支付分期支付款项，但自2016年10月18日起，被告未按约付款，尚有未付款项4160.76元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金4160.76元，本院予以支持。原告诉请自第一期逾期之日即2016年10月18日起，以全部未付本金4160.24元为基数计算逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，故本院按照上述《客户自提单》约定以及结合原告诉请予以核减为自2016年10月18日起，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算逾期利息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜世荣于本判决生效之日起十日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款4160.76元及逾期利息（自2016年10月18日起，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姜世荣负担。本判决为终审判决。审判员 张 建二〇二〇年八月三十一日书记员 丁婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7726号申请人：李企业，男，1952年9月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈柯彤，江苏宇天律师事务所律师。被申请人：张庆忠，男，1972年12月10日生，汉族，住宜兴市。申请人李企业与被申请人张庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，要求冻结被申请人张庆忠的银行存款159396.67元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李企业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张庆忠的银行存款159396.67元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许梦莹二〇二〇年八月二十四日书记员  沈雯娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8749号原告：马进军，男，1976年7月15日出生，回族，住济南市市中区。被告：王磊，男，1984年1月21日出生，汉族，住济南市长清区。被告：王美，女，1985年4月10日出生，汉族，住济南市长清区。原告马进军与被告王磊、王美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告马进军在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张来安二〇二〇年八月二十四日书记员  谢京醒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15767号原告：杨金凤，女，1989年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆首创超诺健身有限公司，住所地重庆市江北区红原路186号附1号4-5至4-19，统一社会信用代码91500105MA5U79CH1A。法定代表人：邓明波，总经理。原告杨金凤与被告重庆首创超诺健身有限公司（以下简称超诺健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨金凤到庭参加诉讼，被告超诺健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨金凤向本院提出诉讼请求：被告返还原告健身卡剩余费用共计价值1041元。事实和理由：2020年重庆首创诺曼健身全馆（超诺健身公司）春节放假以来一直未营业，前期健身房一直告知疫情期间安全考虑所以未恢复营业，4月份其他健身房陆续开发，才从私教处得知健身房老板已无法联系，健身房被物管加锁无法提供健身服务。本人于2019年4月21日在超诺健身公司花费2199元办理健身卡会员，卡号为NT0015XXXX（有效期为2019年4月21日至2020年12月20日），剩余价值1041元。被告超诺健身公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，杨金凤与超诺健身公司签订《诺伯曼.运动会馆会员入会协议》约定，会员卡号：NT0015XXXX，会员姓名：杨金凤，金额2199元，合同有效期：19个月、自2019年4月21日至2020年12月20日，市场活动说明：销售经理TO赠送一个月运动时间。同日，杨金凤向超诺健身公司支付2199元。随后，超诺健身公司为杨金凤办理了卡号为NT0015XXXX的会员卡。另查明，超诺健身公司自2020年2月1日至今未恢复提供健身服务，现大门已上锁，店内无任何工作人员。上述事实，有《诺伯曼.运动会馆会员入会协议》、微信支付凭证、会员卡和当事人陈述予以证实。本院认为，杨金凤与超诺健身公司签订的《诺伯曼.运动会馆会员入会协议》系各方当事人真实意思表示，不违法法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方服务合同关系成立并生效。杨金凤按约支付了服务费用，超诺健身公司应当按照合同约定提供服务。现因超诺健身公司自身原因导致其无法继续履行合同主要义务，杨金凤有权要求超诺健身公司承担相应的违约责任。对于退还费用的金额问题，本院认为，杨金凤已缴纳19个月的服务费用2199元，杨金凤按照已实际享受超诺健身公司提供服务10个月，未享受服务9个月主张超诺健身公司应当退还的服务费费用为1041元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆首创超诺健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨金凤1041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆首创超诺健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年八月十日书记员 吴飞玲