陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终10745号上诉人（原审被告）:西安海纳汽车服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：成小东，该公司总经理。委托诉讼代理人:王宏跃，男，汉族，1959年6月28日生，住西安市莲湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱琳，女，汉族，1992年7月18日生，住西安市新城区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司，住所地：西安市新城区。 负责人:康东成，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘世魁，男，汉族，1958年2月14日生，住西安市新城区。委托诉讼代理人:童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。上诉人西安海纳汽车服务有限公司（以下简称“海纳公司”）与被上诉人西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司（以下简称“海纳物流分公司”）、刘世魁修理合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海纳公司上诉请求：1、请求撤销一审判决中“海纳物流分公司于本判决生效后十日内向刘世魁偿还欠款166261元”；2、请求撤销一审判决中“海纳公司上述借款本息承担补充偿还责任”；3、上诉费用由海纳物流分公司、刘世魁承担。事实与理由：1、刘世魁出具的欠条，没有出具欠条人的签字，无加盖单位公章，且无修理费的发票及修理明细，原审法院并无依据却予以认可。2、原审判决认为海纳公司疏于对海纳物流分公司的管理，应对海纳物流分公司所欠债务承担补充偿还责任，认定事实错误。原审中海纳公司出具2008年12月31日董事会决议，及2009年3月31日海纳公司与康东成所签备忘录，均对康东成作为负责人的海纳物流分公司的权利和义务，按照独立子公司的模式做出了明确约定。故2008年12月31日以后所有经营支配权利完全属于康东成负责的海纳物流分公司，且康东成对外举债、用人经营等经营过程，也从未上报海纳公司或履行批准手续，已实际按独立经营自负盈亏独立运行。3、原审开庭前海纳公司只收到法院的传票和刘世魁诉状，并未见到刘世魁的任何证据。原审法庭要求六日内双方应将证据补充到位，海纳公司按时提交了补充证据，但原审法庭并未对双方新补充的证据再次组织质证，便直接作出了判决，剥夺了海纳公司的质证权利，违背审判程序。刘世魁答辩称：原审判决第一项，海纳公司无权要求撤销，如若海纳公司有权撤销，则必然承认原审认定事实；上诉状中海纳公司主张刘世魁出具的欠条未加盖公司公章，否认其证明目的，物流公司在2008年前，能够按时结算付款，在2008年后便不能按时付款，在2014-2019年期间，更是未予付款，在刘世魁多次讨要时，海纳物流分公司会计梅某某向刘世魁出具了小票，后再根据小票兑换欠条付款，之后海纳公司收回了公章和财务章，故海纳物流分公司并不持有公章和财务章；之后海纳物流分公司将小票收回，制作欠条，欠条上均是梅某某一人的笔迹，收款收据上是李伟的笔迹，刘世魁垫付过路费、修理费等，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。海纳物流分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。刘世魁向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令海纳公司、海纳物流分公司偿还刘世魁欠款166261元；2、判令海纳公司、海纳物流分公司承担本案诉讼费。 原审判决认定事实：海纳公司与海纳物流分公司系总分公司关系。2008年12月31日，海纳公司对海纳物流分公司作出董事会决议，决定海纳物流分公司以净资产为零进行独立，全部债权归属海纳物流分公司，全部债务由海纳物流分公司承担，借款由该公司负责偿还。决议决定从2009年元月1日起，海纳物流分公司为独立法人资格的子公司，自主经营，独立运行，独立核算，自负盈亏。2009年3月31日，海纳公司、海纳物流分公司签订《备忘录》，上述由于相关原因，无法按照董事会决议为海纳物流分公司办理具有独立法人资格的工商执照，但双方均同意认可该分公司对内实质为独立承担民事责任的主体，自主经营，自负盈亏。总公司不干预、不参与海纳物流分公司的经营和分配，相关资产核算及界定和权力、义务均按董事会决议执行。刘世魁从事汽车修理工作，海纳物流分公司工作人员因维修车辆与刘世魁熟识，因海纳物流分公司在刘世魁处维修车辆，2014年9月海纳物流分公司向刘世魁写具欠条，内容：欠刘师轮胎修理款7750元，有海纳物流分公司盖章；2015年12月31日海纳物流分公司向刘世魁写具欠条，内容：欠刘师修理费132126元，有海纳物流分公司盖章；2016年2月3日海纳物流分公司向刘世魁写具欠条，内容：欠刘师保修费11347元，有海纳物流分公司盖章；2016年4月11日，海纳物流分公司向刘世魁写具欠条，内容：欠修理费3628元，有海纳物流分公司盖章； 2016年6月5日，海纳物流分公司向刘世魁写具欠条，内容：欠刘师修理费562元，有海纳物流分公司盖章；2016年8月，海纳物流分公司向刘世魁写具欠条，内容：欠刘师修理费1223元，有海纳物流分公司盖章；刘世魁于2016年12月31日出具收款收据两份，金额分别为1703元、421元，两份收据上均有海纳物流分公司盖章。2019年5月23日油料明细，显示刘世魁为海纳公司、海纳物流分公司垫付邮费金额3500元，该明细上有刘世魁与海纳物流分公司负责人康东成的签字确认；2019年5月28日维修费明细中显示，刘世魁为海纳公司、海纳物流分公司垫付维修费3301元，该明细上有刘世魁与海纳物流分公司负责人康东成的签字确认；2019年5月29日过路费明细中显示，刘世魁为海纳公司、海纳物流分公司垫付过路费700元，该明细上有刘世魁与海纳物流分公司负责人康东成的签字确认。庭审中，海纳物流分公司负责人康东成认可刘世魁所述的事实。以上事实有董事会决议、备忘录、欠条、明细、收据复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。原审法院认为：刘世魁与海纳物流分公司之间的维修合同，有海纳物流分公司向刘世魁出具的欠条为证，且海纳物流分公司负责人康东成对维修事实认可，故刘世魁要求海纳物流分公司偿还欠款166261元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。海纳公司称该债务系刘世魁与海纳物流分公司负责人康东成恶意串通，但未提交相应证据，对其辩称本院依法不予采信。海纳公司称刘世魁主张已过诉讼时效，刘世魁称其多次向海纳物流分公司主张，海纳物流分公司负责人康东成亦认可，故海纳公司辩称，本院依法不予采信。关于海纳公司是否承担共同偿还责任的问题。公司可以设立分公司。分公司以自己的名义从事民事活动，其不具有法人资格，其民事责任由公司承担；也可以先以分公司管理的财产承担，不足以承担的，由公司承担。海纳公司虽提交董事会决议及备忘录用以证明海纳物流分公司应自行承担民事责任，但系其内部规定，不能对抗第三人。海纳公司是海纳物流分公司的设立人，疏于对分公司的管理，应对海纳物流分公司所负债务承担补充偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、海纳物流分公司于本判决生效后十日内向刘世魁偿还欠款166261元；二、海纳公司上述借款本息承担补充偿还责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元，减半收取1813元由海纳物流分公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中双方均未提交新证据。本院认为，刘世魁与海纳物流分公司之间的维修合同，有海纳物流分公司向刘世魁出具的欠条为证，且海纳物流分公司负责人康东成对维修事实认可，故刘世魁要求海纳物流分公司偿还欠款166261元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。海纳公司上诉称该债务系刘世魁与海纳物流分公司负责人康东成恶意串通，但未提交相应证据，故对其上诉理由，本院依法不予采信。关于海纳公司是否承担共同偿还责任的问题。公司可以设立分公司,设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任有公司承担。海纳公司虽提交董事会决议及备忘录用以证明海纳物流分公司应自行承担民事责任，但系其内部规定，不能对抗第三人。海纳公司是海纳物流分公司的设立人，疏于对分公司的管理，应对海纳物流分公司所负债务承担责任。故对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费3625元（海纳公司已预交），由上诉人西安海纳汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。    审判长  张亚凤审判员  田任华审判员    魏哲 二0二0年八月十四日  书 记 员  高劲草