江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2234号上诉人（原审被告）：淮安文熙商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌北路中业慧谷软件园B7栋二单元5楼。法定代表人：马凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨甫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王文娟，女，1993年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：嵇欢，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人淮安文熙商贸有限公司（以下至判决主文前简称文熙公司）因与被上诉人王文娟劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院作出(2020)苏0804民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文熙公司提起上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.2020年1月31日，因新冠疫情影响，上诉人被迫停工，直至三月中旬，仅有后勤财务两名工作人员因工作需要复工。3月下旬，被上诉人询问公司员工杨甫复工情况，公司告知因园区要要求，3月份仅先财务两人先复工，其余人员复工需等园区、公司的通知再行复工。2020年4月10日，公司向被上诉人邮寄了员工复工通知书，通知被上诉人到公司报到并复工上班，被上诉人于2020年4月12日签收，且未到公司复工，也未告知公司离职情况。2.上诉人在一审提交了邮寄单据、员工复工通知书等予以证实上述事实，但被上诉人向原审法院提供一张空白纸并陈述其收到的邮寄材料为空白纸，有提供伪造证据妨碍法庭审理的嫌疑，应承担相应的法律责任。原审法院认为上诉人对上述事实举证不能，属于认定事实错误。3.上诉人于疫情期间停工，因公司经营困难，濒临破产，依照人社部的相关规定，与全体员工协商停工的2-3月份，向所属员工发放500元工资补贴，以帮助上诉人共渡难关，对此上诉人提供的与员工之间的微信聊天记录予以证明，被上诉人对此表示无异议，且在收到上诉人支付的500元工资补贴后，也未就工资补贴数额向上诉人提出异议。被上诉人在收到上述补贴款后仍多次询问公司复工时间，被上诉人严重违反公司规章制度，不应再予发放。二、原审法院适用法律错误。被上诉人4月初收到复工通知书，无故拒不复工，也未告知公司离职等情况，而是于4月底直接向劳动仲裁委员会申请仲裁，无论是依据《中华人民共和国劳动法》还是公司规章制度，上诉人均不应该再支付其4月份工资。另，被上诉人无故旷工，自动离职，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，上诉人不应承担经济补偿金。被上诉人王文娟答辩称，1.被上诉人从未收到上诉人的复工通知，仅仅收到一个装空白纸的快递，寄件人一栏只载明一个电话，被上诉人也不可能知晓是公司邮寄的复工通知，且被上诉人也一直询问公司何时复工，因此被上诉人不存在旷工的情形；2.根据江苏省人社厅疫情期间的工资发放规定，企业应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费，上诉人仅仅发放500元生活补贴，已经违反强制性规定。综上，一审法院认定事实清楚适用法律正确请求二审依法维持原判。王文娟一审诉讼请求：1.依法判令文熙公司支付拖欠的2020年2-4月份工资3360元；2.文熙公司赔偿就职期间未足额补发缴纳社保11514元；3.要求文熙公司支付擅自调岗和被迫离职经济补偿金6000元。一审法院查明：王文娟于2018年10月1日到文熙公司工作，工作岗位是设备客服。2019年1月1日，双方签订劳动合同。2020年1月31日，因疫情原因，公司停工后一直未让原告复工。2020年4月23日，王文娟向文熙公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，提出解除双方劳动关系，要求其结清工资、支付经济补偿金、办理离职手续并出具解除劳动关系证明。2020年4月27日，王文娟向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月27日作出淮劳人仲不字[2020]第103号《不予受理通知书》，王文娟遂诉至一审法院。根据文熙公司提供的工资表，王文娟2019年1月至10月应发工资分别为：3000元、2935元、2900元、2900元、2900元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元。其中包括文熙公司每月补助王文娟保险费300元。2019年6月5日，王文娟向文熙公司申请：将2019年1月至2019年12月社保金以现金的形式给予本人自行前往社保中心缴纳，因而导致所有财产和法律责任一律与公司无关，一切后果自行负责。2020年1月6日，王文娟在《自愿放弃购买社保（承诺）申请》签字，表示自愿放弃公司为其本人缴纳的2020年1月1日至2020年12月31日的社会保险。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定,向劳动者足额支付劳动报酬。王文娟主张文熙公司支付其2020年2-4月工资，每月工资按照淮安市淮阴区最低工资标准1400元的80%计币1120元（1400元×80%）计算，不违反法律规定，一审法院予以准许。2020年4月23日，王文娟向文熙公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，该项费用应计算为3098.66元，1120元/月×(30天+30天+23天)÷30天/月，王文娟主张该项费用按3个月进行计算，无事实依据，对王文娟主张多出天数，一审法院不予支持。根据工资表，文熙公司仅支付王文娟2020年2月工资500元，文熙公司尚需支付王文娟工资2598.66元。一审庭审中，文熙公司辩称其于2020年4月10日向王文娟邮寄员工复工通知书，王文娟对文熙公司该项主张不认可，仅认可其收到一张空白纸并提供2020年4月10日的申通快递回单，该回单载明商品名称为日用品。一审法院认为，文熙公司邮寄给王文娟的物品中载明为日用品，文熙公司主张其邮寄给王文娟为员工复工通知书，王文娟对文熙公司该项主张不予认可，文熙公司应承担举证不能的法律后果。王文娟主张文熙公司缴纳补交社会保险费，根据文熙公司提供的申请书，王文娟申请文熙公司将其社保金以现金的形式发放，根据工资表，文熙公司已将该项费用予以支付，对其主张文熙公司未按标准给其支付保险费，要求文熙公司补交差额部分，不属于法院处理的范围，且王文娟未达到退休年龄，对于其该项主张，一审法院不予支持。王文娟主张文熙公司支付经济补偿金6000元，由于文熙公司未及时足额支付王文娟工资，王文娟可以单方随时解除劳动合同，王文娟于2018年10月1日入职，2020年4月23日离职，其2019年1月至10月的平均应发工资为2963.5元，文熙公司应支付王文娟2个月工资作为经济补偿金，该项费用计算为5927元（2963.5元/月×2月），王文娟主张超出部分，一审法院不予支持。本案一审调解未果，判决：一、文熙公司于判决生效后十日内一次性支付王文娟工资2598.66元；二、文熙公司于判决生效后十日内一次性支付王文娟经济补偿金5927元；三、驳回王文娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。本院二审期间，上诉人提供第一组证据系其委托诉讼代理人与被上诉人王文娟的微信聊天记录一份，证明被上诉人一直在询问复工时间并给其回复清明节后复工；第二组证据系三份公司群聊天记录打印件、上诉人公司的说明通知打印件及上述打印件的书面说明，证明停工是因为疫情的影响，且被上诉人4月9日之前就在公司大群中，其对公司不能正常复工的通知都是知晓的。被上诉人发表质证意见称，对于第一组证据的真实性无异议，该证据能反映被上诉人一直询问复工时间，上诉人以各种理由拖延，以此逼迫被上诉人自己离职；对于上诉人提供的第二组证据的真实性无异议，公司因为疫情影响不能正常复工是事实，但是上诉人应当按照相关的规定发放工资及生活补贴，被上诉人从未收到复工通知。本院经审查认为，因被上诉人对该两组证据的真实性予以认可，且与本案有关联，该两组证据可以作为本案证据使用。被上诉人提供调查笔录一份、微信聊天记录三张，证明被上诉人事后才知道上诉人邮寄给被上诉人一封快递，该快递是由快递门店的负责人签收，该负责人将快递拆封后通过微信拍给被上诉人，信封内只有一张白纸，同时证明本案上诉人从一审至今作虚假陈述，通过伪造证据，妨碍法庭审理。上诉人发表质证意见称，对真实性不认可，但是单号是我们邮寄的单号，从我们公司发出去的文件，即便是白纸也是要加盖公章的，如果是一张白纸，我们可以调取这张纸和我们公司的白纸比对，我们公司的纸是有克数的，上面也没有我们的指纹。本院经审查认为，被上诉人提供的调查笔录、微信聊天记录实质上快递门店负责人的证人证言，不符合证人证言的证据形式，对该份证据本院不予采信。本院经审查确认一审查明事实。二审另查明，上诉人文熙公司支付给被上诉人王文娟工资周期为一个月，即每月20号发放上一个月工资。淮阴区最低工资标准为1620元/月。本案二审争议焦点为，文熙公司因新冠××疫情停工停产期间工资待遇如何支付及经济补偿金应否支持的问题。本院认为，人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定：“……企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”本案中，上诉人文熙公司因疫情防控停工停产，其应按照上述规定支付被上诉人自2020年春节延长假期结束的次日（2月3日）起至被上诉人4月23日向上诉人发出《被迫解除劳动关系通知书》期间的工资。经分段核算，2020年2月3日至3月2日为王文娟未复工返岗的一个工资支付周期，应当按照劳动合同规定的标准予以发放，因双方在《全日制劳动合同书》第六条劳动报酬中并未就每月工资进行约定，从上诉人一审中提供的工资表及其在一审中的陈述来看，被上诉人每月基本工资为2200元，据此，本院认定双方劳动合同规定的标准工资即为2200元。因被上诉人一审诉讼请求为2020年2-4月工资，每月工资按照淮安市淮阴区最低工资标准1400元的80%计币1120元（1400元×80%）计算，系被上诉人对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故上诉人应支付被上诉人2020年2月3日至3月2日一个工资支付周期工资1120元。2020年3月3日至2020年4月23日则超过一个工资支付周期，因王文娟未提供劳动，本院酌定按淮阴区最低工资标准的80%计算生活费，1620元×80%=1296元，同理，基于上述不应超过被上诉人一审诉讼请求，本院酌定该期间被上诉人的生活标准为(1400元/月×80%）÷30天×52天=1941.33元。综上，上诉人应发放被上诉人2020年2月3日至4月23日的工资合计3061.33元，扣减被上诉人已经领取的500元补贴，上诉人仍应支付被上诉人停工停产期间工资2561.33元，鉴于同一审判决数额2589.66元相差不大，本院予以维持。关于上诉人主张发放2月份500元工资补贴系经双方协商，在被上诉人对此不予认可的情况下，其应承担举证证明责任。上诉人认为系经双方协商的主要依据是《说明通知》及被上诉人在群内回复“收到”，被上诉人称通知系上诉人单方制作，也未与其协商，其回复“收到”，仅代表收到该项通知的意思表示。对此，本院认为，上诉人于2020年3月23日出具的《说明通知》载明“……经公司研究决定如下：给予全体员工2月份即25天，每天20元，即500元作为工资生活补贴……”系上诉人单方制作，其主张该决定系与被上诉人协商的依据不足，且从2020年4月23日被上诉人以“未及时支付本人足额工资”等为由发出《被迫解除劳动关系通知书》及申请劳动仲裁的系列行为来看，也无法得出双方系达成协商的结论，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于经济补偿金应否支付问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”本案中，上诉人文熙公司辩称其于2020年4月10日向王文娟邮寄员工复工通知书，系被上诉人接到通知无故不复工。被上诉人对此不认可，仅认可其收到一张空白纸并提供2020年4月10日的申通快递回单，该回单载明商品名称为日用品。本院认为，上诉人邮寄给被上诉人的物品中载明为日用品，对此，上诉人解释称公司习惯性默认为日用品，当时寄件时未予更改，其主张邮寄给王文娟为员工复工通知书证据不足，故应承担举证不能的法律后果。且即使上诉人邮寄给被上诉人的确系员工复工通知书，因上诉人未及时足额支付王文娟工资，被上诉人亦可以单方随时解除劳动合同，一审法院根据被上诉人王文娟入职、离职时间及2019年1月至10月的平均应发工资标准2963.5元，判决上诉人支付被上诉人2个月工资作为经济补偿金并无不当。综上，上诉人文熙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮安文熙商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年八月二十五日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦