江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1156号上诉人（原审被告）：章斌，男，1979年6月19日出生，汉族，东莞市茶山镇信德医院医护人员，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：张其祥，江西东方红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章嘉麟，男，1954年2月6日出生，汉族，上饶市信州区供销社退休职工，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：占小波，江西瀛赣律师事务所律师。上诉人章斌因与被上诉人章嘉麟所有权确认纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未主张新的事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。章斌上诉请求：依法撤销江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初5288号民事判决第一、二项判决，改判为江西省上饶市信州区的房屋归上诉人章斌所有；依法改判驳回被上诉人的原诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人有新证据《放弃书》，该证据有放弃人的签字及手印，是被上诉人的真实意思表示，足以证明被上诉人已不具有对案涉房屋主张权属的权利，案涉房屋的权属应归于上诉人所有；2、上诉人办理产证的时间为2002年4月份，被上诉人在上诉人办理产权证时是知情的，被上诉人诉讼的时间是2017年，被上诉人诉权长达15年之久，可见已经超过了法定的诉讼时效；3、上诉人持有产权证是由人民政府颁发的有效证件，政府颁发的产权证是国家机关的行政行为，本案民事判决否认了上诉人持有的产权证行政效力显然是不妥的；4、被上诉人的诉求性质为确权之诉而不是遗产继承纠纷之诉。请求二审法院依法查明案情，改判支持上诉人的诉请。章嘉麟答辩称，1、本案是确认房屋权属的物权请求权纠纷，不适用诉讼时效的规定，被上诉人得知案涉房屋登记在上诉人章斌名下的时间是在2017年8、9月份，被上诉人提起房屋所有权确认之诉也并未超过诉讼时效；2、上诉人取得案涉房屋产权登记所依据的《房屋买卖合同》已被法院生效判决确认为无效合同，章斌应当将案涉房屋返还给原权利人章和兴；3、被上诉人作为案涉房屋原权利人章和兴的唯一合法继承人，依法取得案涉房屋所有权，上诉人应当配合被上诉人办理案涉房屋产权变更登记手续。请求二审法院查明事实的基础上，驳回上诉，维持原判。章嘉麟向一审法院起诉请求：1、请求确认坐落于江西省上饶市信州区（原14号附1号）房屋归其所有，章斌协助其办理上述房产的产权变更登记手续；2、本案诉讼费由章斌承担。一审法院认定事实：章嘉麟系章和兴独子，章斌系章嘉麟与其前妻黄小青之子。章嘉麟之父章和兴已于2002年9月12日去世，章和兴的配偶罗满仔已于1997年12月去世。章和兴在上饶市信州区罗桥公路14号附1号建有自建房屋一栋，建筑面积124.24㎡，并于1991年9月5日领取了房产证（产权证号为300610号）。2002年4月18日，章斌的母亲黄小青以代表章和兴及章斌的名义签订《房屋买卖合同》一份，并据此合同办理了案涉房屋的过户登记手续，该房已于2002年10月30日登记为章斌所有。另查明，章嘉麟与其配偶方月香于2017年12月13日以章斌为被告向该院提起民事诉讼，要求确认章和兴与章斌签订的《房屋买卖合同》无效，并要求依据章和兴的代书遗嘱《我的心愿》继承诉争房产。2018年6月4日，该院作出了（2017）赣1102民初3976号民事判决，判决确认章和兴与章斌于2002年4月18日签订的《房屋买卖合同》无效，但以章和兴的代书遗嘱《我的心愿》不符合代书遗嘱的形式要件为由驳回了章嘉麟及其配偶方月香的其他诉讼请求。章斌不服该判决，上诉至本院，本院作出了（2018）赣11民终1397号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月20日，章嘉麟以上饶市自然资源局为被告、章斌为第三人向江西省上饶县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上饶市房地产管理局向章斌颁发的房屋所有权证。江西省上饶县人民法院于2019年6月26日作出（2019）赣1121行初71号行政裁定，以原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限为由裁定驳回章嘉麟的起诉。本院亦维持了该裁定。一审法院认为，本案系房屋所有权确认纠纷，而非继承纠纷。因为双方当事人不属于同一继承法律关系，章嘉麟系章和兴的唯一法定继承人，章斌非章和兴的法定继承人或遗嘱继承人，故章嘉麟提出的“确认坐落于江西省上饶市信州区（原14号附1号）房屋归章嘉麟所有”的诉讼请求依法不适用诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，章和兴与章斌签订的《房屋买卖合同》已经被（2017）赣1102民初3976号民事判决确认为无效，因章和兴已经死亡，且章嘉麟为章和兴的唯一法定继承人，故案涉房屋应归章嘉麟所有。现案涉房屋已经登记在章斌名下，因此章斌有义务协助章嘉麟办理案涉房屋的产权变更登记手续。章斌抗辩称案涉房屋已经登记在章斌名下，是属于章斌的财产。针对该抗辩，该院认为，本案是基于房屋所有权的归属而发生的纠纷，虽然案涉房屋已登记在章斌名下且章斌持有房屋所有权证书，但房屋登记只是一种公示行为，而非一种确权行为，行政机关的登记行为并不能完全确认房屋权属状态绝对的真实、合法。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”故人民法院在审理房屋所有权纠纷案件中，完全可以在一方当事人已经取得产权证的情况下，对行政机关登记所依据的基础民事行为是否合法进行审查，作出与行政机关登记不一致的判决，故对于章斌该抗辩意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决：一、坐落于江西省上饶市信州区的房屋归原章嘉麟所有；二、章斌于本判决生效之日起十日内协助章嘉麟办理位于江西省上饶市信州区房屋的产权变更登记手续。案件受理费2780元，减半收取1390元，由章斌负担。本院二审期间，章斌向本院提交了《放弃书》一份，证明被上诉人章嘉麟与其前妻黄小青在章和兴去世之前就放弃了对案涉房屋的继承权利；还提交了2002年4月15日上饶晚报一份，证明章和兴在2002年4月15日在该报纸上刊登了房产证的遗失公告，被上诉人对此质证后认为，对于《放弃书》的三性均有异议，一审时上诉人提交了复印件，法院要求上诉人提交原件核对，但是上诉人并未在一审时提交该原件，且该证据上的签字和捺印均非被上诉人所为，从证据的内容来看也不符合事实，黄小青并非案涉房屋的继承人，其无权作为放弃继承的承诺；对于上饶晚报与本案无关。根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下，对于《放弃书》其并未记载落款时间，同时上面所签笔迹与章嘉麟在本院多次诉讼中所签笔迹相差甚远，且章嘉麟对于该签字亦予以否认，而本院在审理过程中向章斌释明如果应由其承担笔迹真伪的鉴定，则其放弃笔迹真伪的鉴定，故章斌所提交的该份证据的真实性难以确定，无法达到其证明目的；对于上饶晚报上所刊登的遗失公告与本案所有权确认的基础事实没有关联性，本院不予采纳。本院认为，被上诉人章嘉麟在一审时所提出的诉讼主张为要求法院确认其对案涉房屋享有所有权，该请求权为物权请求权，不适用诉讼时效制度，上诉人章斌提出被上诉人章嘉麟的起诉已经过了诉讼时效的意见没有法律依据，本院不予支持。上诉人章斌还提出被上诉人章嘉麟曾经作出放弃对案涉房屋继承的承诺，故章嘉麟对于案涉房屋已经不再具有继承权，因此其主张多案涉房屋的所有权没有依据，为此还提供了章嘉麟和其前期黄小青共同签字的《放弃书》，但是章嘉麟对该《放弃书》的真实性予以否认，辩称其根本没有放弃过对案涉房屋的继承权利，也没有出具过《放弃书》，该证据系伪造的，不应当采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款的规定“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”。本案中对《放弃书》所要证明的待证事实属于上诉人章斌的举证责任范围，而章斌在本院审理过程中明确表示其不同意对《放弃书》的真伪提出鉴定申请，故导致该《放弃书》真伪不明，无法达到其证明目的，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，章斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由章斌负担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  徐志峰审判员  付 强二〇二〇年八月七日书记员  程 梦