湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1564号原告：易恢军，男，1971年9月1日出生，汉族，湖南省东安县人，个体工商户，住湖南省东安县。被告：蒋益明，男,1967年7月2日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。原告易恢军与被告蒋益明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易恢军，被告蒋益明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易恢军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋益明赔偿原告车辆修理费4220元，营运车辆租车损失3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月25日14时20分，被告驾驶湘Ｍ×××××号小型客车，沿东安县Ｘ013岔界线行驶至Ｘ013岔界线18公里58米时，与原告驾驶的湘Ｍ×××××轻型货车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经东安县公安局交通警察大队作出第431122420200000319号道路交通事故认定书，认定被告负责事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车送到指定的修理店修理，花费修理费用6220元，被告车辆投保的中国人民财产保险公司已赔偿修理费2000元，余下4220元被告不愿意赔偿。车辆停运15天，造成原告自己送货需要租车，租车费损失3000元。原告多次找被告协商赔偿，被告拒绝。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。被告蒋益明辩称，原告的诉请的车辆维修费6220元无事实根据，且汽修厂出具的维修单两张不一样。原告的车辆在事故中只损坏了大灯，车辆轮胎以及前保险杠原来已损坏，前保险杠只需要维修，无需更换，多花费的费用应由原告自行承担。原告所驾驶的车辆不是营运车辆，其的租车损失费3000元无事实依据。原、被告双方对车辆损失已达成了赔付协议，合理的费用已由保险公司赔付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1.东安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件无异议；原告对被告提供的证据1.原、被告及保险公司、维修厂四方签订的赔付协议复印件；证据3.车辆照片复印件4张等证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2.事故车辆照片7张，拟证明事故现场和车辆受损情况。被告对照片当中车身照片，手指轮胎、车厢照片、保险杠打开的照片有异议，认为这三个部位是原告车辆原来就损坏的，不是本次事故中损坏的，其他照片被告无异议。本院认为该证据与事实相符，且与维修清单相互印证，故予以采信；证据3.车辆维修保养及保险事故定损单、修理费发票，拟证明事故造成原告车辆受损和修理的部位，原告共花费修理费6220元。被告对该证据有异议，认为维修单没有根据实际损失进行维修，费用过高。本院认为该证据符合证据的“三性”且与事实相符，故予以采信；证据4.租车费收款收据10张，拟证明原告自己开店需要开车送货，造成原告花费租车费损失3000元。被告对该证据有异议，认为该证据的收据不是正式发票，不能作为事实依据，且原告的车辆不是营运车辆，其租车损失费没有法律依据，被告不认可。本院认为该证据不符合证据的“三性”且无其他证据相佐证，故不予采信。对被告提供的证据2.维修清单，拟证明与原告提供的维修单不一致，维修厂有篡改。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为事故车辆在开始定损的时候有些损失看不见，损失应以最后清单为准。本院认为该证据与原告提供的证据3相互印证，且能证明原告车辆维修及花费的情况，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日14时20分，被告驾驶车牌号为湘Ｍ×××××小型客车，沿东安县Ｘ013岔界线行驶至东安县Ｘ013岔界线18公里58米时，与原告驾驶车牌号为湘Ｍ×××××轻型货车碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告的车辆被吊运至东安县永兴汽修厂进行维修。当日，被告投保的中国人民财产保险股份有限公司永州分公司和原、被告及东安县永兴经营部签订了保险事故车辆实物赔付和购买修理服务协议，约定原告的事故车辆由东安县永兴汽修厂进行维修，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。2020年6月30日，东安县公安局交通警察大队作出第431122420200000319号道路交通事故认定书，认定被告蒋益明负全部责任，原告易恢军无责任。随后，原告车辆花费车辆施救费和维修费共计6220元，保险公司按约定支付了2000元，剩余损失4220元经原、被告协商未果，之后，原告自行支付维修费4220元。因被告不愿赔偿原告垫付的维修费，故原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。另查明，东安县永兴汽修厂与东安县兴和修理店、东安县永兴经营部系同一家修理店。被告驾驶的湘Ｍ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司永州分公司投保了机动车第三者责任强制保险，且在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告在驾驶湘Ｍ×××××小型客车时违反了道路交通安全法规定，造成道路交通事故，且经东安县公安局交通警察大队认定：被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆花费车辆施救费和维修费共计6220元，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内已赔偿2000元，剩余损失4220元，根据法律规定应由被告予以赔偿。故原告要求被告赔偿其车辆维修损失费4220元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告驾驶的湘Ｍ×××××轻型货车系非经营性车辆，且原告也未提供其车辆在维修期间，因无法继续使用，而产生的通常替代性交通工具的合理费用的相关证据，故原告要求被告赔偿营运车辆租车损失费3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告提出原告车辆维修费用过高，超过部分应由原告自行承担，且原、被告对车辆损失已达成了赔付协议，被告应承担的合理的费用已由保险公司赔付完毕的抗辩主张，因被告未提供证据证实原告车辆维修费用过高的依据，也未提供证据证实双方已达成赔偿协议，故被告的这一抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、四项之规定，判决如下：一、被告蒋益明于本判决生效之日起十日内赔偿原告易恢军车辆维修损失费4220元；二、驳回原告易恢军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由被告蒋益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋良好二〇二〇年八月十七日书记员  苗海燕附件：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。