湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3275号原告邓小爱，女，1965年7月28日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人（一般代理）颜姜利，湖南白泉律师事务所律师。委托代理人（一般代理）刘静，湖南白泉律师事务所律师。被告莫利华，男，1965年1月20日出生，汉族，住邵东市两市。被告邓娟辉（曾用名邓小云），女，1968年5月25日出生，住邵东市两市。原告邓小爱诉被告莫利华、邓娟辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告邓小爱及其委托代理人颜姜利、刘静、被告邓娟辉到庭参加诉讼，被告莫利华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓小爱诉称：被告莫利华、邓娟辉系夫妻关系，2014年1月27日，二被告因经营需要，向原告借款200万元，约定月利率3%。原告通过中国建设银行账户向被告莫利华的中国农业银行账户转账320万元（含案外人申峥嵘向两被告出借的借款120万元）。期间被告邓娟辉向原告支付利息72万元，2016年1月27日，原、被告之间就利息进行结算，二被告下欠原告借款本金200万元、利息72万元，同时被告邓娟辉向原告重新出具了两张债权凭证：借条一载明被告邓娟辉向原告邓小爱借款200万元，并约定月利率3%计算利息；借条二载明被告邓娟辉向原告邓小爱借款72万元，并约定按月利率3%计算利息。现原告诉请判令二被告向原告偿还借款本金200万元及从2015年1月27日起以200万元为基数按月利率2%计算至2020年7月3日的利息260.8万元，后期利息以本金200万元为基数按月利率2%计算至还清之日止；本案诉讼费由二被告承担。被告莫利华提交书面民事答辩状称，1、本案涉及的借款发生时，原告明确知道该借款的实际使用人为被告邓娟辉的哥哥邓善平而非两被告，涉案的款项并未用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，依法不应认定为夫妻共同债务。2、借款发生时莫利华不在场，也未签署借条，本案借条均由被告邓娟辉个人签署；被告邓娟辉出于方便将被告莫利华的账户提供给原告作为收款账户，被告莫利华并不知情，属于邓娟辉的个人行为，不应认定为二被告共同借款；收到原告转账的200万元后，被告邓娟辉立即将款项转给了实际借款人邓善平，二被告并未实际使用和支配。被告邓娟辉辩称，1、案涉借款并非被告邓娟辉及家庭需要，而是原告邓小爱通过被告邓娟辉的介绍借给被告邓娟辉的哥哥邓善平，邓善平当时任湖南省新基置业发展有限公司的法定代表人；2014年1月27日，原告将讼争的200万元转入被告邓娟辉持有使用的莫利华的银行账户内，同日，被告邓娟辉按照与原告商量的意见，将款项转到邓建平的中国建设银行账户内（账号为62×××99），由被告邓娟辉暂时出具借条。2015年2月20日，邓善平向原告邓小爱指定的账户汇入72万元，之后因湖南省新基置业发展有限公司经济出现困难，未能如期支付利息，原告多次与被告邓娟辉到湖南省新基置业发展有限公司找邓善平催讨利息。2、依据本案借款经过与银行流水足以证明，原告邓小爱出借的200万元实际借款人为邓善平，2015年2月20日邓善平向原告支付72万元利息，原告邓小爱收取利息的行为印证了实际借款人为邓善平，而不是二被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告莫利华与被告邓娟辉于1988年8月16日登记结婚，2019年3月14日登记离婚，被告邓娟辉的哥哥邓善平于2013年曾担任湖南省新基置业发展有限公司的法定代表人，因被告邓娟辉向原告邓小爱提出其哥哥邓善平需要资金周转，原告邓小爱与其好友申峥嵘于2014年1月27日和被告邓娟辉协商，约定月利率为3%，原告邓小爱出借200万元，申峥嵘出借120万元，申峥嵘将120万元转账至原告邓小爱的银行账户，再由原告邓小爱向被告邓娟辉提供的被告莫利华的银行账户转账支付了320万元。被告邓娟辉向原告邓小爱出具了一张借款金额为200万元的借条。上述320万元到账后不久被转账支付给了邓善平。2016年1月27日，原告邓小爱与被告邓娟辉对借款利息进行结算，扣除已支付的利息72万元外，被告邓娟辉还应支付利息72万元。被告重新出具一张借款本金为200万元的借条，并对未支付的前期利息72万元另行出具了一张借款本金为72万元的借条；该两张借条均载明“月息按3分计算”，均未载明借款期限。此后，原告邓小爱未收回分文。另查明，2019年6月23日，莫利华作为原告以邓善平、湖南省新基置业发展有限公司为被告提起民间借贷纠纷诉讼，请求法院判令邓善平和湖南省新基置业发展有限公司偿还借款本金760万元及利息。莫利平起诉主张的借款包括其于2014年1月27日通过尾号为4617的中国农业银行账户转账给邓善平的420万元。本院受理该案后作出（2019）湘0521民初3550号民事判决书，判令邓善平返回莫利华借款760万元及利息，湖南省新基置业发展有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。2014年1月27日，莫利华尾号为4617的中国农业银行账户收到原告邓小爱账户转账的320万元。上述事实，有原、被告的身份证明、借条、银行转账凭证、付款记录，婚姻登记情况证明，生效民事判决书以及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，可以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告邓娟辉向原告邓小爱出具书面借条、原告邓小爱按照借条约定金额向莫利华的银行账户支付了借款，被告邓娟辉与原告邓小爱之间的借贷关系成立并生效。被告莫利华虽未在借条上签名，但根据转账凭证能够证明被告莫利华收到邓小爱的支付的借款后出借给了邓善平，并且被告莫利华向邓善平等起诉了债权，也得到了法院的支持，这证实了被告莫利华知晓并使用了案涉200万元借款，而本案所涉借款又发生在二被告夫妻关系存续期间，符合法律规定的夫妻共同债务的情形，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告邓娟辉、莫利华于本判决生效之日起十日内共同返还给原告邓小爱借款本金2000000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年1月28日起计算至借款清偿完毕之日止）。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取21832元，由被告邓娟辉、莫利华共同承担。如不服本判决，可在判决书的送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾 文二〇二〇年八月二十五日法官助理禹阳春代理书记员  杨巧红附：相关法律条文第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息部分，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。