wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1713号 原告：周某，女，1976年11月27日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：宋双喜，男，河北滦天律师事务所律师。 被告：臧某，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：臧源学，男，汉族，住滦州市，系被告臧某之子。 原告周某与被告臧某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其诉讼代理人宋双喜、被告臧某的委托诉讼代理人臧源学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：判令坐落在滦州市房屋归原告所有，被告无条件配合原告进行房产变更登记，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在滦县民政局登记结婚，后因感情不和于2020年4月28日解除婚姻关系，并办理了离婚登记。离婚协议书中明确约定双方的共同财产：冀（2018）滦县不动产权登记00××08号坐落于滦县（现更名为滦州市）新城兴旺家园1-3-1901号房屋归女方（原告），男方（被告）需无条件配合女方（原告）办理房产更名手续。原告与被告离婚后，原告请求被告配合办理房屋的变更手续。被告不配合原告办理房屋登记。虽经多次调和，被告拒不配合，为此原告只能诉至贵院，望贵院查清事实支持原告的诉请。 被告臧某辩称，我方之所以不配合原告办理房屋过户手续，是因为原告还欠被告应给付的人民币，法律规定双方互负债务实没有履行的顺序，应当同时履行，因原告拒绝履行给付义务，我被告有权利拒绝配合其房屋过户，若原告拒绝给付被告相应款项，被告有权利拒绝配合其房屋过户手续，请求法院驳回原告的诉请；诉讼费用我方不承担。 本院经审理认定事实如下：原告周某与被告臧某因感情不和于2020年4月28日在滦州市民政局婚姻登记处登记离婚。双方在离婚协议书中约定：双方的共同财产冀（2018）滦县不动产权登记00××08号坐落于滦县新城兴旺家园1-3-1901号房屋归女方所有，男方需无条件配合女方办理房产更名手续。原告与被告登记离婚后，原告周某请求被告臧某配合办理房屋的变更手续。被告不配合原告办理房屋登记，双方发生纠纷。 本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告周某与被告臧某于2020年4月28日在滦州市民政局婚姻登记处登记离婚时所签订的《离婚协议书》是双方真实的意思表示，双方应严格按照该协议书履行。原告所诉符合法律规定，应予以支持。被告辩称之所以不配合原告办理房屋过户手续，是因为原告还欠被告应给付的人民币，法律规定双方互负债务实没有履行的顺序，应当同时履行，因原告拒绝履行给付义务，我被告有权利拒绝配合其房屋过户，因提交相关证据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、由被告臧某于本判决生效后五日内配合原告周某办理坐落于滦县新城兴旺家园1-3-1901号，房产证号为（2018）滦县不动产权登记00××08号的房产更名手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4025元，由被告臧某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年八月十七日 书记员  张立强 ——
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初1222号申请人：皮远昌，男，1946年4月30日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：秦天，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人：刘显峰，男，1975年6月27日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被申请人：武汉鑫速飞达物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区107国道东、南十支沟南信息交易中心栋O单元2层D2-039室。统一社会信用代码：11420100MB1524885X。法定代表人：聂大尉。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。统一社会信用代码：91420100773917419H。法定代表人：夏昌军。申请人皮远昌与被申请人刘显峰、武汉鑫速飞达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人皮远昌于2020年8月24日向本院申请先予执行，请求中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司先行支付医疗费16万元。本院经审查认为，申请人皮远昌的申请符合法律规定，但申请的金额过高，本院酌定调整先行支付金额为11万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：限中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本裁定书下发之日起三日内在交强险和商业险保险合同限额内先行支付皮远昌医疗费11万元。案件申请费1100元，由申请人皮远昌负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高幼萍二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 洋
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执531号申请执行人:河南亚星创意置业有限公司。法定代表人：高峰。被执行人：王静，女性,汉族，1989年7月6日生。河南亚星创意置业有限公司与王静买卖合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2020）豫0106民初531号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王静未按上述生效法律文书履行义务，河南亚星创意置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查询到被执行人名下财产信息。三、查封被执行人名下位于上街区XX路5号5幢901号房产三年，因未作首次登记无法过户，暂无法处置，查封到期时间为2023年8月5日，申请人可于查封到期前十五日向法院申请续查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王静负有继续向申请执行人河南亚星创意置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年八月二十四日书 记 员  窦立超
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执1047号 申请执行人潘建样、陈静巧、罗荣伟、刘练志、李秋方、何超林、赵敏武、夏延林、邓文平、李保迪、钟龙、杨建良、袁妃照、邱泽兰、彭鸿、覃丕才、王青东、陈显良、蒋娟蓉、唐伟勋、龙高居、周东燕、李森沛、全志桂、林德徐。 被执行人肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：肇庆市高新区迎宾大道18号。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。 本院在执行上述申请执行人与被执行人劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇高人仲案字（2020）55号仲裁裁决书确定的法律义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院经调查核实，被执行人名下的银行账户已经被广州市天河区人民法院首先冻结，被执行人名下的不动产被江门市江海区人民法院首先查封，此外无适宜财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执1047号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年八月二十四日 书记员 莫健龙
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0781执1301号 申请执行人中国银行股份有限公司松原分行，住所地松原市。负责人高波，男，行长。 委托诉讼代理人祁宇鹏，男，1975年2月26日生，汉族，客户经理，现住松原市前郭县。 被执行人李显峰，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，现住扶余市. 被执行人高文举，男，汉族，农民，户籍所在地吉林省榆树市。现住扶余市。 申请执行人中国银行股份有限公司松原分行与被执行人李显峰、高文举金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2019年7月29日作出的（2019）吉0781民初2560号民事判决书。由于被执行人李显峰、高文举未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司松原分行于2020年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李显峰、高文举履行该民事判决书所确定的义务。本院于2020年7月11日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司松原分行与被执行人李显峰、高文举达成合解协议，被执行人李显峰按时将欠申请人中国银行股份有限公司松原分行的逾期款还上，继续履行合同。如被执行人李显峰未按双方约定履行，申请执行人中国银行股份有限公司松原分行可向人民法院申请恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2019）吉0781民初2560号民事判决书终结本次执行 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  武宏伟 审判员  陈英华 审判员  王长会 二〇二〇年八月十七日 书记员  王洪泽
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保599号申请保全人：乐陵泰山人造草坪产业有限公司，住所地山东省乐陵市经济技术开发区泰山体育路1号。法定代表人：卞志良，董事长。被保全人：湖南华奥建设有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168—1号摩天大厦1231房。法定代表人：陶俊，经理。申请保全人乐陵泰山人造草坪产业有限公司与被保全人湖南华奥建设有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初2761号民事裁定：依法冻结被保全人湖南华奥建设有限公司名下存款206795.9元，或查封被保全人湖南华奥建设有限公司名下价值206795.9元的其他财产，现依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人湖南华奥建设有限公司在兴业银行长沙西支行账户36×××58存款206795.9元，冻结期限为十二个月，自2020年8月17日起至2021年8月14日止。需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  **二〇二〇年八月十七日书记员  刘义
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38304号原告：深圳市好创好科技有限公司，统一社会信用代码91440300676660818B。法定代表人：潘清权。被告：深圳市泽百特电子有限公司，统一社会信用代码914403005788412363。法定代表人：雷泽成。原告深圳市好创好科技有限公司与被告深圳市泽百特电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告立即支付原告退款9575元；2.被告支付原告逾期支付退款的利息957.5元（暂计至2019年10月15日，利息的计算：以9575元为基数，从2019年5月15日起，按每月2%计收利息，利息从应付之日起付至本判决确定的付款之日）；3.本案诉讼费，保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市好创好科技有限公司的法定代表人潘清权到庭参加诉讼。被告深圳市泽百特电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案相关事实原告主张，原告按约定于2019年5月15日向被告送货，被告收货后在送货单上签字确认收货，双方于2019年8月14日进行对账，被告盖章并签字确认欠款9575元，双方口头约定对账后立即付款，但经原告多次催要，被告至今仍未支付。以上事实，有送货单、对账单等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的对账单、送货单均有原件为证，送货单、对账单均有被告确认收货及欠款金额9575元，被告未举证证明其付款情况，应当全额予以支付。因双方未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案送货时间为2019年5月15日，对账时间为2019年8月14日，原告当庭调整逾期利息为自起诉之日即2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市泽百特电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市好创好科技有限公司货款9575元及逾期利息（以9757元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算自2019年11月14日至款项实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，由被告深圳市泽百特电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 张    媛人民陪审员 周  志  娟二〇二〇年八月十七日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1001号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。被执行人：陈正星，男，汉族，1991年9月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2709号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人陈正星发出执行通知书，责令被执行人陈正星支付申请执行人30,254.33元及利息，承担本案执行费354元，合计人民币30,608.33元及利息。但被执行人陈正星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈正星在银行的存款30,608.33元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人陈正星银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月十七日书记员  王志文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6506号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，昆明分行行长。委托诉讼代理人：李家旺，系云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：于洋，男，汉族，1987年10月25日出生，住云南省昆明市。被告：刘慧美（曾用名：刘会美），女，汉族，1985年1月26日出生，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告于洋、刘慧美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李家旺、被告于洋到庭参加了诉讼。被告刘慧美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年6月11日的贷款本金67274.01元、利息550.09元、罚息3008.88元、复息26.45元；2、判令被告支付自2020年6月12日起至全部款项清偿之日止按照合同约定的利率计算的利息、罚息、复息（罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；3、判令被告承担本案律师费4250元；4、判令本案的诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确第四项诉讼请求仅产生诉讼费。事实和理由：被告于洋、刘慧美向原告申请贷款。2015年12月23日，原告与被告签订《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定原告向被告提供80000元的可循环授信额度的贷款，授信期限为120个月，即自2015年12月23日起至2025年12月23日止。单笔消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月结息到期还本。利率调整方式为不变，贷款执行利率在基准利率基础上上浮130%，罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；并对其它事项进行了约定。被告在授信期限内于2019年2月8日至2019年2月25日，共使用授信贷款80000元。贷款期限为12个月，实际执行利率在基准利率基础上上浮116%，还款方式为按月结息到期还本。上述贷款到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。截止2020年6月11日，被告尚有67274.01元贷款本金及相应利息、罚息、复息未能支付。原告多次向被告催收拖欠的贷款本息未果，故诉至本院请求判如所请。被告于洋答辩称：对原告诉请无异议。被告刘慧美未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证及结婚证复印件、个人授信协议、个人贷款消费易协议书、贷款基本信息、贷款关键信息、逾期账单、诉讼费、律师费发票。经质证，被告于洋对上述证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘慧美未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。被告于洋未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原告（授信人）与被告于洋、刘慧美（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定：授信人同意向授信申请人提供总额为80000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2015年12月23日起至2025年12月23日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款的本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；协议还对其他事项进行了约定。同日，原告与两被告签订《个人贷款消费易协议书》，约定原告给予被告于洋、刘慧美80000元的消费易额度，对应的账单周期为1天，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮130%，利率调整方式为不变。上述协议签订后，原告在2019年2月8日至2019年2月25日期间分4笔向被告于洋发放贷款共计80000元，贷款基本信息载明：贷款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮116%，即年利率9.396%。合同履行过程中，被告于洋、刘慧美自2020年2月1日起未按时还本付息，截止2020年8月25日尚欠原告贷款本金67274.01元，利息550.09元、罚息4984.21元、复息42.6元，合计72850.91元。另查明：1、两被告系夫妻关系，于2013年8月26日登记结婚；2、原告因本案诉讼支出律师费1000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告于洋、刘慧美签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同，应受法律保护。被告于洋、刘慧美取得贷款后，没有按期履行合同义务，已构成违约，原告要求被告于洋、刘慧美承担偿还贷款本金并支付利息、罚息及复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告于洋、刘慧美承担律师费的诉讼请求有合同依据，本院根据原告实际支出的律师费数额支持1000元。原告主张的保全费等其他实现债权费用并未实际产生，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告于洋、刘慧美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司昆明分行借款本金67274.01元及截止2020年8月25日的利息550.09元、罚息4984.21元、复息42.6元，并支付自2020年8月26日起至款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复息；二、被告于洋、刘慧美于本判决书生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取839元由被告于洋、刘慧美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年八月二十七日书记员代 芷菁
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1086号 被执行人：熊正英，女，汉族，1978年1月17日生。 本院于2020年5月21日作出的（2020）赣0112刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊正英未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊正英在银行的存款20000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  段谟含
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1080号胡其国诉讼费一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院民事审判庭移送执行的（2019）云3102民初1447号民事判决书关于胡其国应承担的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1167号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂资工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区北流市西河南路0002号。 法定代表人：李柏松，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：乃露莹，广西工建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海兵，广西工建律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟利，男，1983年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁金，男，1976年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，系刘伟利的姐夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永东，男，1962年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市机械施工有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖北路18号。 法定代表人：王峻华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亮，广西志明律师事务所律师。 再审申请人广西桂资工程集团有限公司因与被申请人刘伟利、李永东、南宁市机械施工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西桂资工程集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 兰 曲 审判员 黄滔滔 审判员 宿 薇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 谭 莹
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初237号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人李刚，男，汉族，1986年7月14日生，云南省玉溪市江川区人，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市江川区。因犯盗窃罪，于2005年6月7日被江川县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2006年3月16日被江川县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2007年11月4日刑满释放。因本案，于2020年6月11日被通海县公安局刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现羁押于通海县看守所。通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员董正国出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月份的一天22时许，被告人李刚到通海县上，趁无人看守之机，盗窃了牛某家停放在该处的一辆价值200余元的黑色永久牌人力三轮车；2020年4月14日凌晨4时许，被告人李刚又到通海县门口，趁无人看守之机，盗窃了陈某停放在该处的一辆价值人民币3360元的蓝色鸿秀牌三轮电动车，和车上摆放的一圈价值人民币110元的皮管，销赃挥霍。上述被盗窃物品合计价值人民币3670元。经本院审理查明：2020年3月份的一天22时许，被告人李刚到通海县牛家港口206号门口，趁无人看守之机，盗窃了牛某家停放在该处的一辆价值200余元的黑色永久牌人力三轮车，后销赃挥霍。2020年4月14日凌晨4时许，被告人李刚又到通海县门口，趁无人看守之机，盗窃了陈某停放在该处的一辆价值人民币3360元的蓝色鸿秀牌三轮电动车，和车上摆放的一圈价值人民币110元的皮管。案发后被盗三轮电动车被失主寻回，被盗皮管已追缴发还被害人。上述事实，被告人李刚表示无异议，且有被害人牛某、陈某的陈述，证人杨某的证言，扣押、发还物品笔录、清单及照片，鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条中规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…”。本案中，被告人李刚盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪定罪处罚。被告人李刚曾因盗窃行为被处予刑罚，仍不思悔改，又犯本案，应酌情从重处罚；其归案后如实交代了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；同时，本案部分被盗物品已经追回退还失主，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李刚犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公私财产的所有权不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月10日止。）二、责令被告人李刚退赔被害人牛某损失人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 黄琪雅
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2415号上诉人（原审被告）：顾学勇，男，1963年11月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人（原审被告）：顾学军，男，1965年10月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。二上诉人委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张恩振，男，1969年12月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人顾学勇、顾学军因与被上诉人张思振买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾学勇、顾学军上诉请求：依法撤销台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初835号民事判决，改判驳回被上诉人张恩振的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人张恩振承担。事实和理由：原审判决查明事实错误，判决结果侵犯了顾学勇、顾学军的合法权益。张恩振向法庭提交的证据是2015年4月23日顾学勇、顾学军出具的欠条1张，计欠货款150,939元，而顾学勇、顾学军在原审开庭时向法庭提交了下列证据原件证明2015.4.30，顾学勇给付7.5万元，2015.10.21顾学军给付9000元，2016.2.7给付2万元，2016.5.3给付4万元，2016.5.2委托祥益机电经营部代付2万元，2017.1.2委托钱杏巧代付1.5万元，2017.1.26分2次给付1.8万元，2016.6.3顾学军之妻沈为霞代付4万元，合计已支付19.7万元，而原审法院仅认定其中的2.4万元，对其他付款不予认可，显然是不符合法律规定的。张恩振辩称，上诉人的上诉状陈述的不是事实。一审判决公正。上诉人欠我钱，我现在手里持有的上诉人写的欠条，共计欠款120万元，本案我只起诉了一部分。张恩振向一审法院起诉请求：1.要求二被告给付原告石子款150,939元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张恩振向二被告出售4114吨石子，经双方结算，二被告于2015年4月23日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今发张恩振石子1.3石子计652吨、1.2计3462吨1.3:652吨*35=22820元1.2:3462.7*37=128119元合计：150939元壹拾伍万玖佰叁拾玖元。今欠人顾学勇顾学军2015.4月23日”。另查明，原告张恩振已收取被告给付的石子款共计24000元，余款126939元至今未付。一审法院认为，顾学勇、顾学军在购买张恩振石子后，向张恩振出具欠条，二被告应及时向原告支付货款。现二被告未向原告偿还货款的行为已构成违约，原告据此要求二被告偿还货款，理由正当，一审法院予以支持。二被告辩称通过银行或第三人已全部给付了原告货款，但提交的部分证据不能证实系给付的涉案的石子款，原告虽对被告支付的款项及数额予以认可，但否认系给付的案涉石子款；对注明收到石子款的收条共计24,000元，一审法院予以认可，支持二被告的抗辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告顾学勇、顾学军自判决生效之日起十日内给付原告张恩振石子款126,939元；二、驳回原告张恩振的其他诉讼请求。如果被告顾学勇、顾学军未按判决指定履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由被告顾学勇、顾学军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实本院予以认定。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本庭概括归纳双方争议的焦点是：上诉人与被上诉人欠款数额的认定。上诉人主张已给付被上诉人19.7万元，不欠被上诉人涉案款项。本院认为，上诉人认可与被上诉人之间存在业务往来共计126万元，虽期间存在付款的事实,但涉案欠条仍由被上诉人持有。上诉人主张被上诉人不返还给其欠条，但并未提供证据证明。因而，一审法院认定上诉人欠被上诉人126939元证据充分。综上所述，顾学勇、顾学军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1659元，由上诉人顾学勇、顾学军负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  廖建新审判员  孙 梦二〇二〇年八月三十一日书记员  高文娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3135号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈建君,男,1962年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。本院在执行江苏银行股份有限公司与陈建君信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年3月1日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初933号民事判决书，被告陈建君于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金28499.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1672号申请人利川市福欣房地产开发有限公司，住所地：利川市东城街道办事处关东村五组。统一社会信用代码：91422802685609790T。法定代表人幸福，系该公司执行董事。被执行人唐重举，男，生于1983年2月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人李卫，女，生于1983年11月27日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行利川市福欣房地产开发有限公司与唐重举、李卫追偿权纠纷一案中，申请人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初4366号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年八月三十一日书记员  张 黎
巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初3005号 原告：四川省金岑置业有限责任公司，住所地成都市武侯区火车南站西路25号7幢1单元1楼10号。 法定代表人：马邦华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李政良，男，生于1966年7月6日，汉族，大学文化，系该公司监事，住四川省巴中市巴州区。 被告：朱仕俊（暨被告秦晓春之委托代理人），男，生于1960年10月19日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：秦晓春，女，生于1970年10月20日，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 原告四川省金岑置业有限责任公司（以下简称“金岑置业公司”）与被告朱仕俊、秦晓春民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金岑置业公司之委托讼代理人李政良，被告暨被告秦晓春之委托诉讼代理人朱仕俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金岑置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告其非法侵占原告的财产现金（货币）陆万元（¥60000.00）；2.判令原告因怜悯被告而放弃上述陆万元（¥60000.00）所生孳息的行为有效；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年1月，被告朱仕俊、秦晓春获悉案外人向巴中庆丰房地产有限公司（以下简称“庆丰公司”）和原告金岑置业公司提供借款，主动找到庆丰公司和原告产生了民间借贷法律关系。经巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1418号民事生效判决认定及原、被告于2020年1月15日（倒签期间2014年3月10日）《借款合同补充协议》，自2010年1月至2013年12月原告向被告借款（含债权债务概括转移和债务转移）本金共计人民币柒拾万元（¥700000.00）。2010年1月至2015年8月，原告已偿还被告估计160万元。依据上述（2015）巴州民初字第1418号民事判决书，2015年8月至2020年1月15日，原告应偿还被告本息大约人民币150万元。被告先行占有原告金钱160万元及孳息至2020年3月9日，应为人民币约300多万元。2019年被告多次滥用破产申请权，强迫原告与其订立了两套共222平方米，价值100多万元房产的《商品房买卖合同》，但被告并不满足，于2020年3月第四次向四川省中级人民法院申请破产，企图占有原告第三套商品房，以达到借款本金70万元最终收回本息500多万元的目的。 原告于2020年3月9日行使抵销权，通知被告主张债务抵销。根据原、被告双方互负债务，各以其债权冲抵债务的履行，至原告提起本诉日止，减去2015年至2020年1月间被告四次已返还原告人民币4.3万元（¥43000.00），被告应返还原告240万元（估算）。因原告交纳诉讼费困难且需补强证据等多方因素，暂先行提起返还人民币陆万元（¥60000.00）之占有物返还诉讼。故诉至来院，恳请依法判决。 被告朱仕俊、秦晓春辩称：原告诉称不属实。一是该两笔借款系原正兴房产公司向被告朱仕俊及秦晓春借款，2013年12月正兴房产公司的两笔借款通过清算后由时任原告金岑置业公司法定代表人李政良更换借条，并对两笔借款的资金利息进行了结算，结算后朱仕俊的本金30万（该公司借牟敏10万元分出）及利息12万元，秦晓春的本金40万元及利息8万元均由原告金岑置业公司承担，并书立借据两张、欠条两张，原与正兴房产公司的借据随即销毁。该借款巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1418号判决书查清了这一事实；二是原告陈述的已经返还被告150多万元不属实。在判决生效后原告拒不履行生效判决并给被告签订备案登记在别人名下的《商品房买卖合同》，向被告索取现金4.3万元，其已涉嫌诈骗罪，巴中市巴州区公安分局正在复议之中。请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：巴中市正兴房地产综合开发有限公司（以下简称“正兴房产公司”）成立于2000年7月，法定代表人为李政良，2010年7月法定代表人变更为李金芫，2011年8月17日正兴房产公司变更为巴中庆丰房地产有限公司（以下简称“庆丰公司”）。2010年5月四川九鼎宏业置业有限公司（以下简称“九鼎公司”）成立，成立之初由被告李政良担任公司法定代表人，2013年8月19日公司更名为四川省金岑置业有限责任公司（以下简称“金岑置业公司”），2014年4月23日公司法定代表人变更为马邦华。 原告金岑置业公司在起诉书中所陈述的原告与被告朱仕俊、秦晓春民间借贷纠纷多支付其借款本息，2015年7月23日巴中市巴州区人民法院以（2015）巴州民初字第1418号民事判决书已对两笔借款的形成、借款本金及利息作出确认，该判决已发生法律效力。 另2013年9月30日、2013年10月13日李政良、正兴房产公司又分别在秦晓春处借款40万元及20万元，秦晓春也于2020年6月1日向本院提起诉讼，要求李政良、庆丰公司偿还借款本金及利息。该案巴中市巴州区人民法院于2020年7月17日作出（2020）川1902民初2766号民事判决书。朱仕俊、秦晓春与金岑置业公司、庆丰公司及李政良除上述已判决的债权债务关系外，无其他债权债务关系。 庭审中，原告要求增加诉讼请求，但未按照规定补交诉讼费用,对增加部分诉请按自动撤诉处理。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明、（2015）巴州民初字第1418号民事判决书、（2020）川1902民初2766号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：2015年5月6日本案二被告因与原告之间的借贷关系诉至法院，该笔借贷2015年7月23日巴中市巴州区人民法院以（2015）巴州民初字第1418号民事判决书已作出判决并已生效。现本案原告认为其多支付该笔借款本息，再次向人民法院起诉返还，其系同一事实、同一理由向人民法院提起诉讼，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下: 驳回原告四川省金岑置业有限责任公司的起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告四川省金岑置业有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  宁建军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘茂林
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢586号刘丽红、西安市扬智电器工程有限公司：本院在执行申请执行人刘丽红与被执行人西安市扬智电器工程有限公司劳动争议劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的未劳人仲裁字(2018)265-2号裁决书向本院申请恢复执行，执行标的为30627.99元及补缴2016年9月至2018年1月期间的社保。执行中，本院已执行回全部案款并已发还给申请执行人,补缴社保部分申请执行人自愿撤回,本案执行费359元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：西安市未央区未劳人仲裁字(2018)265-2号裁决书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十四日
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初997号原告：朱宏煌，男，1949年10月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：汪相国，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁光金，男，1976年5月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：杨宇敏，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。原告朱宏煌与被告丁光金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏煌及其委托诉讼代理人汪相国、被告丁光金及其委托诉讼代理人杨宇敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏煌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计85629.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日11时50分许，被告丁光金驾驶无号牌三轮摩托车行驶至万年县陈营镇万盛大道凯旋半岛小区路段与原告驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。原告当即入院治疗，诊断伤情为：左胫骨开放性粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折等。住院21天后出院，2020年3月19日经司法鉴定，原告因交通事故受伤构成伤残十级，需后续治疗费15000元。经交警部门认定，该次交通事故被告丁光金负主要责任，原告负次要责任。公民的身体健康权受法律保护。被告因驾驶三轮摩托车致原告受伤，且负主要责任。又因被告没有为其机动车购买交强险，根据相关司法解释规定，被告须在交强险限额责任范围内先予赔偿，赔偿不足部分按事故主要责任70%的比例赔偿；原告近20年在万年县城务工居住生活，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。就赔偿事宜原、被告协商未果，为此原告依法诉讼，恳请人民法院依法判决。被告丁光金辩称：1、对于本次事故的责任认定和基本事实无异议。2、主要针对原告提供的赔偿清单：医疗费被告丁光金已垫付3272.3元，要求在本案中一并处理。后续治疗费过高，我方认可6000-8000元，且主张后续治疗费待原告实际发生后我方再行赔付。住院伙食补助费21天，认可20元/天。营养费认可500元。误工费不予认可。护理费认可21天，102元/天。交通费认可300元。残疾赔偿金认为应该按照农村标准计算。鉴定费1300元无异议。精神抚慰金无异议。辅助器具按照发票进行认定。3、本次事故不应由被告首先在交强险范围内进行赔付，应当按照原告的赔付数额直接按照3：7比例承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日11时50分许，被告丁光金驾驶无号牌宗申三轮摩托车行驶至万年县陈营镇万盛大道凯旋半岛小区路段超车时，与原告朱宏煌无证驾驶的无号牌奇蕾两轮电动车发生碰撞，造成原告朱宏煌受伤、车辆轻微受损的道路交通事故。事发后，被告丁光金驾车送伤者就医，伤者家属在医院报警。2019年12月6日，江西省万年县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁光金负事故主要责任，原告朱宏煌负事故次要责任。原告朱宏煌受伤后到万年县人民医院住院治疗21天，共花去医疗费31278.26元（31005.96元+被告垫付272.3元）。出院诊断：1、左胫骨开放性粉碎性骨折。2、左腓骨粉碎性骨折。3、高血压病。出院医嘱：1、继续门诊换药、术后两周拆线。石膏外固定6周，加强石膏外固定术后护理，拆除石膏后加强左膝、踝关节功能锻炼。2、皮肤坏死，二期行皮瓣手术可能。3、术后第1.3.6.12来院复查X线。4、骨不连，内固定松动断裂，再次手术。5、待骨折愈合后取出内固定。6、有情况随诊。2020年3月19日，经万年中源法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人朱宏煌，因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折等，虽经积极治疗后仍遗留左踝关节功能障碍，功能丧失度为70.0%，构成十级伤残；其内固定钢板取出费用为人民币15000元。另查明：1、原告系农业家庭户口，事故发生时原告一直受聘于万年县民安保安服务有限公司从事保安工作。2、被告丁光金驾驶的肇事三轮摩托车未投保交强险。3、被告丁光金已垫付医疗费3272.3元（含门诊272.3元）。本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中原、被告双方对《道路交通事故认定书》无异议，本院对其认定被告丁光金负事故主要责任，原告朱宏煌负事故次要责任予以采信。损害赔偿责任比例为，被告丁光金承担70%，原告朱宏煌承担30%,因被告丁光金驾驶的三轮摩托车，未投保交强险，故对原告朱宏煌因交通事故产生的损失应由被告丁光金首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按责任比例承担。关于残疾赔偿金计算标准问题，原告朱宏煌虽系农业家庭户口，但事发前一直受聘于万年县民安保安服务有限公司从事保安工作，故对其伤残等相关赔偿可适用城镇标准计算。原告主张的残疾辅助器具费，其提供的证据不足，本院不予支持。关于原告朱宏煌因交通事故受伤产生的各项经济损失，结合原、被告陈述意见，本院核定如下：1、医疗费46278.26元（31278.26元+后续治疗费15000元）。2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）。3、营养费500元。以上三项合计47408.26元。4、误工费酌定1800元。5.交通费420元（20元/天×21天）。6、护理费2142元（102元/天×21天）。7、残疾赔偿金32891.4元（36546元/年×9年×10%）。8、精神损害抚慰金3000元。以上五项合计40253.4元。9、鉴定费1300元。以上各项目总计88961.66元，其中被告在交强险中赔偿金额为50253.4元（10000元+40253.4元），剩余赔偿金额38708.26元（47408.26元-10000元+1300元），由被告承担70%即27095.78元。综上，被告共计赔偿原告各项费用77349.18元，扣除已垫付3272.3元，实际支付74076.88元，其余由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告丁光金于本判决生效后十日内赔偿原告朱宏煌各项经济损失共计74076.88元。二、驳回原告朱宏煌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1938元，依法减半收取969元，由原告负担130元，被告负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  张剑波二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 宏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13707号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陈兴明，男，汉族，1972年11月1日出生，住贵州省遵义市。原告重庆红犇科技有限公司与被告陈兴明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陈兴明经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5057.73元、利息416.56元，共计5474.29元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5900元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陈兴明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告陈兴明与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陈兴明向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5900元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月19日起每月19日前偿还本息532.52元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告陈兴明交付借款5900元。后被告偿还了本金842.27元、利息73.75元，尚欠本金5057.73元，借期内利息416.56元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈兴明享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告陈兴明邮寄债权转让通知书。后被告陈兴明未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陈兴明确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陈兴明未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陈兴明与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陈兴明交付了借款，被告陈兴明应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈兴明因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陈兴明，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴明于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5057.73元、利息416.56元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执1747号申请执行人王曙辉，男，1984年11月5日生，汉族，住滑县新区。被执行人赵友模，男，1969年7月11日生，汉族，住贵州省正安县。王曙辉与赵友模借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2019）豫0526民初8183号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决文书赵友模应于上述判决书生效后十日内偿还王曙辉借款人民币13万元。因赵友模未履行生效法律文书确定的义务，王曙辉向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月7日、2020年6月5日、2020年7月28日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、委托贵州省正安县法院协助查询住房公积金（2020年6月13日）、不动产登记中心（2020年6月13日）等发出查询通知，查询被执行人名下可供执行财产，根据反馈结果显示发现被执行人名下有银行、网络存款共计2395.24元，本院已依法冻结并划拨至申请执行人账户。三、通过电话联系、委托查询等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年8月27日本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人作出了拘留十五日的强制措施决定但未实际实施。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人明确表示认可本院的调查结果且不申请律师调查令对被执行人财产进一步查控。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵友模负有继续向申请执行人王曙辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年八月三十一日书记员  王 磊
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民申12号 再审申请人（原审被告）：李某某。 被申请人（原审原告）：中邮消费金融有限公司。 法定代表人：林茂新，董事长。 再审申请人李某某因与被申请人中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院作出的（2019）浙0903民初1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某某申请再审称，再审申请人李某某向中邮公司贷款时，中邮公司工作人员曾告之贷款最高利率为月息8厘。双方签订的《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》中约定贷款利率“以最终审批结果为准”。2018年8月5日，中邮公司以手机短信方式告之每月还贷金额为5490.39元，也未明确本息金额。后再审申请人李某某电话联系贷款经办人，其明确告之每月还款中包括利息1120元(按月息8厘计算)，本金4370.39元。再审申请人李某某多次要求中邮公司提供《贷款利率表》并由双方签字确认，但中邮公司从未告之贷款利率，其在原审提交的《还款计划表》没有再审申请人李某某的书面签字确认，一审判决认定告知李某某每月应归还的本、息金额，严重歪曲了事实真相，有失公正。中邮公司贷款程序不规范、手续不合法，属欺诈行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利息没有约定的按照银行同类贷款利率计算，故一审法院按24%年利率判决没有依据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决严重错误，请求撤销（2019）浙0903民初1327号民事判决，对本案提起再审。 本案复查期间，本院调取了李某某邮政储蓄银行卡（卡号：6217××××9065）的交易明细，根据该交易明细显示，2018年8月6日、2018年9月6日，李某某分别存入该卡5500元。李某某通过该卡还贷两期，每期均为5490.39元，另三期李某某称系他人代其归还。再审申请人李某某还确认，2018年8月5日收到过中邮公司发送的手机短信息，告之其每月还贷本息总金额为5490.39元。 本院经审查认为，再审申请人李某某于2018年7月4日向中邮公司申请个人消费贷款，该申请表载明申请贷款本金金额14万元，贷款期限36期，贷款用途装修。同日，双方签订《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》，约定贷款利率“以最终审批结果为准”，李某某也在该协议中抄录“本人确认在接受贷款前，已知悉贷款协议约定的收费项目（包括但不限于公司收取的费用和利息等），并知晓公司不收取除约定的收费项目以外的任何费用，本人同意接受贷款的，即视同本人对收费项目无异议”并签名确认。2018年7月6日，中邮公司按申请表全额发放了贷款本金14万元。 再审申请人李某某称中邮公司工作人员李某告之其该贷款利率为月息8厘，每期5490.39元中4370.39元系归还本金，1120元系归还利息，并向原审法院提供了录音光盘。因再审申请人李某某无法提供其所称的中邮公司工作人员李某的基本身份信息，且中邮公司对此也不予认可，故该录音证据不具有证明力。根据再审申请人李某某的上述主张，如每月归还本金相同，即还款方式为等额本金，则每月的利息应递减，每期还款金额也相应递减。但再审申请人李某某认可中邮公司曾短信告之每期还款本金利息总额为5490.39元，其亦按约实际履行数期，故上述再审理由与本案事实不符。再审申请人李某某具有完全民事行为能力，且有相当的借贷经验，对借贷涉及的基本常识应是知晓，对本案贷款的利率应具备基本的预判和计算能力，且其在中邮公司的个人消费贷款协议中抄录了“本人同意接受贷款的，即视同本人对收费项目无异议”等文字并签名确认。再审申请人李某某在接受中邮公司14万贷款后并按中邮公司通知的金额还款数期，其以实际履行的方式对贷款利率予以确认，且该利率在国家法律规定范围内。一审法院按中邮公司认可的再审申请人李某某总计已还款5期的事实，并综合本案实际作出的判决并无不当。综上，再审申请人李某某的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某某的再审申请。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李 君 代书记员 何佳颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初826号之五 申请人：高永军，男，1976年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：耿希英，女，1941年6月8日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：张铁琳，男，2000年1月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：张园园，女，1992年9月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人高永军与被申请人耿希英、张铁琳、张园园买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2019）鲁0703民初826号之一民事裁定，冻结了被申请人耿希英、张铁琳、张园园的银行账户。 本院经审查认为，本院于2020年1月13日作出（2019）鲁0703民初826号民事判决，驳回高永军的诉讼请求。高永军提起上诉。潍坊市中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）鲁07民终3533号民事判决，驳回上诉，维持原判，应解除对被申请人张希乐、耿希英、张铁琳、张园园的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张希乐、耿希英、张铁琳、张园园的银行账户的冻结。 案件申请费1695元，由申请人高永军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于春兰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐莹莹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1016号之一 申请执行人：欧杏明，男，1992年11月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：李春占，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍所在地福建省诏安县，现住漳州市龙文区。 本院立案执行的申请执行人欧杏明与被执行人李春占买卖合同纠纷执行一案，申请执行的款项为79967元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无车辆、证券登记，扣划被执行人名下账户存款人民币23248元，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  沈志兴 审判员  沈志清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  戴雪玲
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2079号原告：罗天燕，女，1973年1月1日生，汉族，建水县人，住蒙自市。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。被告：建水红森房地产开发经营有限公司。住所地：建水县北正街74号汽车公司住宅。法定代表人：邵国强，该公司总经理。原告罗天燕与被告建水红森房地产开发经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗天燕及其委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼、被告建水红森房地产开发经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗天燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年6月30日至2020年6月29日租金20100.96元、2020年6月30日至2021年6月29日租金21357.27元，合计41458.23元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买建水县，房屋参考套内建筑面积8.8平方米，总价款251262元。同日，原告与被告签订《建水临安北门商城商业用房回租合同》，约定原告将前述房屋返租给被告，期限20年，自2014年6月30日至2034年6月29日，年租金为房屋购销合同约定总房款的相应比例。合同还约定了支付方式、违约责任及相关事项。2017年10月11日双方签订《补充协议》，约定租赁期限内每年应付租金的具体数额，其中：2018年6月30日-2020年6月30日，被告应支付原告每年租金20100.96元；2020年6月30日-2023年6月30日，被告应支付原告每年租金21357.27元。现被告未支付2019、2020年度租金，要求被告按约定支付。被告建水红森房地产开发经营有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告与被告签订《商品房购销合同》《合同补充协议》，约定原告向被告购买建水县，房屋参考套内建筑面积8.8平方米，总价款251262元。同日，原告与被告签订《建水临安北门商城商业用房回租合同》，约定原告将前述房屋返租给被告，期限20年，自2014年6月30日至2034年6月29日。年租金为房屋购销合同约定总房款的相应比例即1-3年免租金；4-6年每年租金为购销合同约定总房款的8﹪；7-9年每年租金为购销合同约定总房款的8.5﹪；10-12年每年租金为购销合同约定总房款的9﹪；13-15年每年租金为购销合同约定总房款的9.5﹪；16-20年每年租金为购销合同约定总房款的10﹪。20年租金总计389457元。租金支付方式以现金、转账、支票等方式支付，以后每年对应日支付。支付时间：首期以正式交房日后3个月（装修期）对应第四年，开始支付。合同签订后，原告按约定将商铺交付被告经营管理。2017年10月11日，原、被告签订《补充协议》，约定被告应付原告每年租金的明细及期限，其中：第5-6年即2018年6月30日-2020年6月30日租金为20100.96元（251262元×8%）；第7-9年即2020年6月30日-2023年6月30日租金为21357.27元（251262元×8.5%）。支付期限届满，被告未按约定支付原告第6年、第7年即2019年6月30日至2020年6月30日、2020年6月30日至2021年6月30日的租金。本院认为，原告罗天燕与被告建水红森房地产开发经营有限公司签订的《建水临安北门商城商业用房回租合同》《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定将商铺交付被告使用，已履行了合同义务，被告未按约定期限支付租金的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付2019年6月30日至2020年6月29日、2020年6月30日至2021年6月29日两年租金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告建水红森房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内支付原告罗天燕2019年6月30日至2020年6月30日租金20100.96元、2020年6月30日至2021年6月30日租金21357.27元，合计41458.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告建水红森房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 晶
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3957号 原告：吴金莲，女，1959年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：吴林河，浙江正麦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，任总经理。 委托诉讼代理人：侯仰景，浙江远行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫邪，浙江远行律师事务所实习律师。 原告吴金莲诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险纠纷一案，原告吴金莲于2020年8月29日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。 本院认为，原告吴金莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴金莲撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴金莲负担。 审判员  陈毓华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  斯 逸
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2020号上诉人（原审原告）：曲靖市建宁建筑建材有限责任公司，住所地为云南省曲靖市麒麟区麻黄河北商业街171号1-5层。法定代表人：陈留云，总经理。委托诉讼代理人：卢启志，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱辉省，男，1987年6月7日生，汉族，住云南省宣威市。上诉人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司因与被上诉人朱辉省民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曲靖市建宁建筑建材有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人提交了借款合同，并申请上诉人公司的出纳王某出庭作证证实上诉人通过该证人将借款通过其个人账户转账给被上诉人。一审认定上诉人提交的证据不足以证明向被上诉人朱辉省提供借款错误。2、一审适用法律错误。本案非个人之间的借款，一审适用合同法210条错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人朱辉省未提出答辩意见。曲靖市建宁建筑建材有限责任公司向一审法院起诉请求：1、由被告向原告偿还借款87543元，并按月利率2%承担自2015年2月6日至实际履行完毕止的利息（暂计至起诉之日的利息为96000元）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：曲靖“金座福城”小区是曲靖宏鑫房地产公司开发的，原告是小区的实际施工方。被告因购买曲靖“金座福城”小区9-2502号房屋，经曲靖宏鑫房地产公司的售楼部的工作人员介绍，向原告提出借款请求，原告同意后双方于2015年2月6日签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款87543元，借款期限两年，自2015年2月6日至2017年2月6日，借款期内不计算利息；2016年2月6日偿还借款43772元，2017年2月6日偿还43771元，逾期还款按每月2%计算利息。合同还约定了其他内容。一审法院认为，借款合同纠纷是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，原告应就其提供借款承担举证证明责任。原告提交的银行流水仅证明证人王某于2015年2月6日向被告朱辉省转款87543元，然而根据证人陈述，虽然证明其实际向被告朱辉省转款87543元，但不能证明其提交的款项是为原告提供借款或者受原告委托而提供，即不能证明原告主张“委托王某向被告朱辉省转款予以提供借款”的事实，原告提交的证据不足以证明其向被告提供了借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的后果”之规定，其应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曲靖市建宁建筑建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3970元，由原告曲靖市建宁建筑建材有限责任公司承担。二审中，当事人未提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司一审所举的由被上诉人朱辉省出具的借条、上诉人公司的出纳王某出庭作证证实上诉人通过其将借款通过其个人账户转账给被上诉人的证人证言等证据，可证实本案双方当事人存在借款合意并已经实际履行的事实，一审判决以上诉人举证不力而驳回其诉讼请求不当。本案非个人之间的借贷关系，一审法院适用法律存在瑕疵，应予以纠正。上诉人在二审期间提出只要求按年利率6%计算利息予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初507号民事判决；二、由被上诉人朱辉省于判决生效后三十日内偿还上诉人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司借款87543元，并以87543元本金为基数、按年利率6%支付自2015年2月6日至还清借款时止的利息。一审案件受理费3970元，二审案件受理费3970元，均由朱辉省负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  武敬涛审判员  陈志刚二〇二〇年八月三十一日书记员  毛永丽
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1047号 上诉人（原审被告）：黄重强，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地福建省三明市尤溪县，现住南平市建阳区（。 被上诉人（原审原告）：林枭，男，1995年1月11日出生，汉族，户籍地闽侯县，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：池惠斌（系林枭母亲），户籍地闽侯县，现住南平市建阳区。 上诉人黄重强因与被上诉人林枭服务合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄重强于2020年8月26日申请撤回上诉。 本院认为，黄重强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄重强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄重强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱文如 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王历宏 书 记 员 叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初3144号原告：凌汉廷，男，1972年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：廖娜、程赟，重庆雨禾律师事务所律师。被告：重庆爱美克思照明电器有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区凤凰2路28号，统一社会信用代码91500118565621242D。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。第三人：重庆市永川区渝达建筑有限责任公司，住所地重庆市永川区子庄路1号，统一社会信用代码91500118203762320Q。诉讼代表人：重庆海川企业清算有限公司，系重庆市永川区渝达建筑有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：夏珺，男，1997年4月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告凌汉廷与被告重庆爱美克思照明电器有限公司、第三人重庆市永川区渝达建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告凌汉廷于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌汉廷撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告凌汉廷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌汉廷负担。审 判 长  罗 杰人民陪审员  邹昌兰人民陪审员  谭兴文二〇二〇年八月三十一日书 记 员  谢昀杉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2107号申请执行人：王状起。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司。申请执行人王状起与被执行人前途汽车（苏州）有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第859-868号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人前途汽车（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王状起于2020年8月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的254811.16元，被执行人应负担的执行费3722元，合计258533.16元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人前途汽车（苏州）有限公司银行存款人民币258533.16元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十七日书记员 马佩雯
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申69号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：左玉琴，女，1979年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县舜陵街道。委托诉讼代理人：巩朝纲，湖南正赢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李劲梅，女，1971年7月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住湖南省宁远县桐山街道。委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。再审申请人左玉琴因与被申请人李劲梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人左玉琴申请再审称：一、请求依法撤销永州市中级人民法院（2019）湘11民终2338号民事判决，依法维持宁远县人民法院（2019）湘1126民初663号民事判决，改判被申请人对20万借款本金按月息2分计算支付给申请人，利息计算至借款本金偿还之日止。二、依法改判被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二审判决认定事实错误，申请人与被申请人对20万元借款，口头约定3分利息有证据证明。第一、被申请人是按借款月利息3分的约定在2015年每季度有规律、固定地向申请人支付了利息。第二、借款人李劲梅将钱借给其哥哥与申请人无关。二审法院认定事实和适用法律错误，请求法院依法撤销二审错误判决，依法维持一审判决。被申请人李劲梅答辩称：本案当中，没有证据证实双方对20万元借款约定了利息。理由：1、双方没有书面的借条；2、双方也没有其他形式的证据证实双方约定了月息3分，根据合同法二百一十一条和最高人民法院关于民间借贷司法解释二十五条的规定，双方当事人没有约定利息或者约定利息不明的，视为不支付利息。双方不存在口头协定的事实，口头协定的存在双方当事人一致认可，对具体内容不一致的情况下，应当有无利害关系人的证词证言证明；3、本案中银行转账不具有完整的规律性，在本案中，除了申请人诉称的转账事实以外，二审判决也认定了2015年8月24日，被申请人一次性转账给申请人59,000元的事实，同时2015年4月17日被申请人转账申请人1.5万元，2015年5月14日转账17.44万元，2015年2月12日转账1.44万元，由此可见，在上诉期间每笔款项、金额、时间并不具有完整的规律性。综上，申请人以数笔转账1.8万元的银行记录来证明本案的借款双方约定了月息3分的理由是不能成立的。因此，请求中院驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的焦点问题是关于案涉20万元借款是否约定利息的问题。双方当事人没有书面的借款合同，再审申请人左玉琴主张双方口头约定月息3%，被申请人李劲梅则主张未约定利息。经查，双方经济往来较多，自2014年12月9日后，双方仍互有多笔转账，被申请人李劲梅向再审申请人左玉琴账户转账的金额不等，时间间隔亦不相同。再审申请人左玉琴在起诉状中称：原告与被告系好朋友。2014年12月，被告以其需要投资为由向原告借款20万元，原告于2014年12月9日通过建行账户转账20万元到被告的建行账户，出于朋友间的信任，被告未写借条，仅口头约定由其按月利率3分付息。后被告于2015年3月10日通过其建行账号支付了2015年1月至3月共三个月的利息1.8万元给原告。自2015年3月11日至今未再支付利息。与其后来陈述被申请人李劲梅2015年4次有规律向其支付利息相矛盾，且双方提供的微信记录也不足以证明双方口头约定被申请人李劲梅向再审申请人左玉琴借款20万元，月利率3%；另一方面，本院二审没有支持被申请人李劲梅提出的“自2014年12月9日借款发生后其向左玉琴多次转账系归还借款本金”的观点，考虑双方曾系好友，感情较好，生活交往密切，借款是否给付利息及给付利息的标准、期间等不宜参照仅单纯发生经济往来的主体之间的情形判断，故不能以被申请人李劲梅曾于2014年5月12日向再审申请人左玉琴借款16万元，约定按月利率3%支付利息，而推定本次借款也约定了借款月利率3%。由此可见，双方当事人对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故再审申请人左玉琴主张借款按月利率2%的标准支付利息证据不足，本院依法不予支持。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，程序合法，再审申请人左玉琴的再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人左玉琴的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  廉丽萍二〇二〇年八月三十一日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26555号原告：深圳市维度统计咨询股份有限公司，住所地:深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦206#,统一社会信用代码：91440300723018271U。法定代表人：纪培端。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区布吉街道办事处，住所地：深圳市龙岗区布吉街道广场路2号，统一社会信用代码：1144030700754262XF。法定代表人：张秀相。原告深圳市维度统计咨询股份有限公司与深圳市龙岗区布吉街道办事处合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳市维度统计咨询股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市维度统计咨询股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8194号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。被告：张艮杨，男，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张艮杨租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张艮杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月24日至2019年6月24日的手机租金3990元(399元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-798元-3990元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款8516元为基数按照每日0.5‰从2019年7月2日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。张艮杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，早稻科技公司(甲方)与张艮杨（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张艮杨向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年6月24日起至2019年6月24日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费等）由违约方承担；为保障合同履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张艮杨提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，张艮杨未按约交纳履约保证金，张艮杨按约足额支付了2个月租金，另支付421.33元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年08月24日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的421.33元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年7月2日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8094.67元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张艮杨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3568.67元、购机买断款4526元、逾期罚金以8094.67元为基数按照每日0.5‰从2019年7月2日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告张艮杨负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执3276号朱保付：你依据(2020)苏1324民特886号民事裁定书向本院申请执行与丁马中买卖合同纠纷一案。经本院执行，现已全部执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执恢427号申请执行人长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市。被执行人杨迪迪，男，汉族，住长春市。申请执行人长春华大房地产开发有限责任公司与被执行人杨迪迪房屋买买合同纠纷一案，因被执行人已经自动履行完毕发生法律效力的（2018）吉0103民初2341号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2018）吉0103民初2341号民事判决书、（2020）吉0103执恢427号执行案件执行完毕。特此通知。审判员  王子明二〇二〇年八月二十四日书记员  陈旭婷
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初970号之二 解除保全申请人：台州浙创塑料科技有限公司，住所地：浙江省台州市临海市涌泉镇玉岘工业园区。统一社会信用代码：91331082MA2AM3HP03。 法定代表人：冯言权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409091109564。（一般代理） 被申请人：江西保联管道有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县干垦场上堡村垱头组。统一社会信用代码：91360921MA38CBQY96。 法定代表人：舒敬斌，该公司董事长。 申请人台州浙创塑料科技有限公司与被申请人江西保联管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）赣0921民初970号民事裁定，裁定冻结江西保联管道有限公司银行存款55000元或查封其同等价值的财产。申请人台州浙创塑料科技有限公司于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人台州浙创塑料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人江西保联管道有限公司银行存款55000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 闵 婷
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5408号 原告：张守进，男，1977年7月9日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1968年12月24日出生，汉族，住新疆塔城额敏县。 被告：宋骏霄，男，1993年11月12日出生，汉族，住新疆塔城额敏县。 以上被告委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。 以上被告委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 原告张守进与被告**、宋骏霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张守进及其委托诉讼代理人赵洋，被告**、宋骏霄委托诉讼代理人唐孟可到庭参加诉讼。2020年6月15日公开开庭审理，原告张守进委托诉讼代理人赵洋，被告**、宋骏霄委托诉讼代理人唐孟可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守进向本院提出诉讼请求：1.判决被告**、宋骏霄偿还原告借款本金10万元，支付利息37063元（按年利率4.75%的四倍，利息从2017年8月4日暂计至2019年7月16日；之后利息以10万元为本金，按同期银行贷款利率4.75%的四倍计算至还清时止），合计137063元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告**、宋骏霄以购置设备为由，于2017年6月4日借原告100000元，约定借款期限3个月，利息为同期银行贷款利率的4倍，并由夏以国担保，至今未还。 **、宋骏霄辩称，1.被告认可欠原告借款，但是原告主张的利息及本金数不实，本案与张守进、张春华起诉的另外两个案件存在关联关系，被告就包括本案的三笔借款向原告出具了两张数额约160万的利息条，应当在本案中明确该条的性质一并处理，同时在张守进诉**、丁德英另外一案中，被告方也举证了向原告偿还346900元的证据，我们认为三个案件应当一并处理，扣除偿还的部分后再予以确认实际应当偿还的本金与利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月4日，**、宋骏霄作为借款人，与张守进签订借款合同，主要内容为：“乙方因购置设备需要，特向甲方申请借款，本着“相互信任、互惠互利”的原则，签订本合同：1、甲方借给乙方借款人民币（大写）壹拾万元整（小写￥100000.00元）用于乙方的业务需要。2、借款期限为叁个月，从2017年6月4日至2017年9月4日。3、借款利息自借款之日按月计，利息为同期银行贷款利率4倍，乙方不按期还款自愿支付违约金每日（空白）元。4、担保人具有连带责任，直至借款还清，如乙方不按期还款，逾期一周，担保人自愿偿还乙方所借本息及违约金。5、逾期十五天后无可调和时，出借人向沛县人民法院提起诉讼，为此所发生的诉讼费、律师费、交通费、执行费等一切费用均由违约方承担。6、本合同具有同等法律效力，一式三份，甲乙双方担保人各执一份。借款人：**宋骏霄担保人：夏以国2017年6月4日。” 同日，**、宋骏霄向张守进出具借据1份，内容为：“**向张守进借现金人民币（大写）壹拾万元整（小写￥100000元），用期叁个月，即从2017年6月4日起至2017年9月4日止。借款人：**、宋骏霄2017年6月4日。”张守进于当日将借款100000元打入丁德英银行账户。 2017年6月4日，宋骏霄向张守进付款5000元；2017年8月2日，宋骏霄向张守进付款6000元。 另查明，（2019）苏0322民初4701号张守进与**、丁德英、宋骏霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。该案张守进的诉讼标的额为借款本金750000元及利息。 本院认为，原告张守进与被告**、宋骏霄之间的借款合同合法有效。原告张守进于2017年6月4日向被告交付借款100000元，被告宋骏霄于同日向张守进转款5000元，故本院认定原告张守进实际向被告交付借款本金95000元。 经查，借款时同期同档中国人民银行贷款基准年利率为4.35%，双方约定的利率应为该基准利率的4倍即年利率17.4%，原告张守进要求被告按年利率4.75%的4倍即年利率19%计付利率，本院予以调整。以借款本金95000元为基数，按年利率17.4%，自2017年6月4日至2017年8月2日期间利息为2709.08元。被告宋骏霄于2017年8月2日还款6000元，冲抵利息2709.08之后，剩余3290.92元冲抵本金。冲抵之后，被告**、宋骏霄尚欠原告张守进借款本金95000元-3290.92元=91709.08元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告**、宋骏霄于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张守进借款本金91709.08元，并支付利息（以借款本金91709.08元为基数，按年利率17.4%，自2017年8月3日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告张守进的其他诉讼请求。 案件受理费3041元，由被告**、宋骏霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  张 真 人民陪审员  陈 军 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张 颜
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初1509号原告（申请执行人）：陈晓霞，女，1976年7月26日出生，土家族，居民，住贵州省沿河土家族自治县。原告（申请执行人）：陈启英，女，1971年10月20日出生，土家族，居民，住贵州省沿河土家族自治县。二原告（申请执行人）共同委托诉讼代理人：马金娥。二原告（申请执行人）共同委托诉讼代理人：黄胜男。被告（案外人）：安明强，男，1970年3月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告（案外人）：田秀芬，女，1970年6月9日出生，土家族，居民，住贵州德江县。被告（被执行人）：德江县金道城市客运出租汽车有限公司，住所地：贵州省德江县青龙街道钟山西路。法定代表人：李燕，系该公司总经理。原告陈晓霞、陈启英与被告安明强、田秀英、德江县金道城市客运出租汽车有限公司（以下简称金道公司）申请执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告陈晓霞、陈启英向本院提出诉讼请求：1、请求准许继续执行原告陈晓霞、陈启英继续享有被告安明强、田秀芬经营管理的贵Ｄ×××××号出租车的经营收益；2、判令原告陈晓霞、陈启英享有对贵Ｄ×××××号出租车管理、使用、收益权；3、判令被告安明强、田秀芬立即停止侵害、排除妨害、赔偿损失；4、案件受理费由被告安明强、田秀芬负担。事实与理由：2019年8月20日，德江县人民法院（2019）黔0626民初2033号民事判决确定:1、陈晓霞、陈启英继续享有在金道公司处号牌为贵Ｄ×××××号出租车的经营收益；2、由金道公司返还陈晓霞购车款98663元；3、由金道公司支付陈晓霞、陈启英应享有的贵Ｄ×××××号出租车2019年2月至6月的收益29500元。判决生效，履行期届满后，被告金道公司未履行义务，原告依法向德江县人民法院申请强制执行。被告安明强、田秀芬对贵Ｄ×××××号出租车执行标的提出执行异议，德江县人民法院经审查认为异议成立即裁定中止执行。原告陈晓霞、陈启英认为被告安明强、田秀芬提起执行异议致使原判决被裁定中止执行，侵害了原告的合法权益，请求人民依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告陈晓霞、陈启英异议之诉的请求，与原判决有关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第二项“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”的规定，原告陈晓霞、陈启英的起诉，不符合法律规定的提起异议之诉的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告陈晓霞、陈启英提起的异议之诉应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈晓霞、陈启英申请执行异议之诉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判长 何 飞审判员 张金钱审判员 高腾超二〇二〇年八月二十四日法官助理张军书记员张军（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终682号 上诉人（原审被告）：四川普宏建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋14层24号。 法定代表人：高磊。 被上诉人（原审原告）：成都蓉旭机械设备租赁有限公司，住所地：四川省成都市武侯区智达二路58号2栋619号。 法定代表人：李方荣，经理。 案件由来：上诉人四川普宏建设工程有限公司（以下简称普宏建工公司）因与被上诉人成都蓉旭机械设备租赁有限公司（蓉旭租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7812号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：双方在案涉《机械租赁合同》中明确约定管辖法院为上诉人所在地法院，上诉人已提供充分证据证明住所地位于成都市双流区，原审法院对本案没有管辖权，本案应由成都市双流区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市双流区人民法院处理。 裁定理由：在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的情况下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据蓉旭租赁公司提出的诉讼请求和提交的起诉材料，本案系建筑设备租赁合同纠纷，在案涉《机械租赁合同》中，各方约定管辖法院为普宏建工公司住所地法院。该管辖条款系当事人书面约定，选择的普宏建工公司住所地法院系与本案争议有实际联系的地点的人民法院，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。关于普宏建工公司住所地，双方在案涉《机械租赁合同》中未载明；普宏建工公司现提交的其在成都市双流区有办公场所的证据，不能证明该地址为其主要办事机构所在地。普宏建工公司登记住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。普宏建工公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  金亚娟
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2212号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：陈国明，男，汉族，1982年3月1日出生，住广东省清新县**************，公民身份号码441************21X。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告陈国明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告陈国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项11120.79元，其中本金9797.19元、利息760.35元、违约金563.25元（计至2020年1月13日，由2020年1月14日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈国明向原告清新农行申请信用卡，2017年8月14日成功开卡，卡号为625**********520，授信额度为5000元。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2020年1月13日止尚欠透支本金9797.19元、利息760.35元、违约金563.25元，共欠款11120.79元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处开卡事实；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明欠款事实。被告陈国明没有答辩也没有提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈国明向原告清新农行申请信用卡，2017年8月14日成功开卡，卡号为625**********520，授信额度为5000元，并于2017年8月14日开始使用，至2020年1月13日已逾期5期。截至2020年1月13日止尚欠原告清新农行11120.79元，其中本金9797.19元、利息760.35元、违约金563.25元（从2020年1月14日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈国明向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告陈国明通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告陈国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。现原告清新农行请求被告陈国明归还11120.79元，其中本金9797.19元、利息760.35元、违约金563.25元（截至2020年1月13日止，从2020年1月14日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9797.19元及利息等（计至2020年1月13日止，利息760.35元、违约金563.25元，从2020年1月14日起利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39.01元（原告已预交），由被告陈国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年八月二十四日书记员  韩 斐附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初507号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5、6层(论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：东营银座商城有限公司广饶店，住所地中华人民共和国山东省东营市广饶县孙武路与乐安大街交汇处。 代表人：范生利。 原告罗伊视效动漫有限公司诉被告东营银座商城有限公司广饶店侵害著作权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，罗伊视效动漫有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  李 敏 审 判 员  孙国臻 人民陪审员  张 营 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王潇雅 书记员卢桂丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海正，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛雪萍，女，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：陈海正，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系毛雪萍丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑桂香，女，1958年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。一审被告：陈美美，女，1992年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人陈海正、毛雪萍因与被申请人郑桂香及一审被告陈美美健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08民终320号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈海正、毛雪萍的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年八月二十七日书记员  姜章来1·2·