贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初778号 原告：罗运生，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。 原告：郭三妹，女，1958年4月15日出生，汉族，职业、住址同上。 原告，罗某，男，2010年6月2日出生，侗族，住址同上。 法定代理人：莫某，女，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县，系罗某母亲。 原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。 被告：任四毛，男，1985年1月9日出生，土家族，农民，住贵州省三穗县。 被告：罗安平，女，1990年10月23日出生，汉族，职业、住址同上，系任四毛之妻。 被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。 原告罗运生、郭三妹、罗某与被告任四毛、罗安平生命权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗运生及其原告罗运生、郭三妹、罗某共同委托诉讼代理人廖桧晖、被告任四毛、罗安平及其共同委托诉讼代理人李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗运生、郭三妹、罗某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金63.184万元，丧葬费2.9855万元，精神损害赔偿金3万元，被抚养人生活费32.37万元（其中，罗运生10.81万元，郭三妹12.72万元，罗某8.83万元）；交通、差旅、住宿费等1万元，以上共计102.54万元。二被告应当承担上述损失的70%，计71.78万元，减去已赔付的6万元，还应赔偿原告各项损失65.78万元。事实与理由：原告罗运生、郭三妹之长子罗文发（已故）于2004年独自一人来到贵州省三穗县打工学徒。2010年与贵州省三穗县人莫某结婚，婚后于2010年6月2日生育一子（原告罗某），2013年9月12日莫某与罗文发在三穗县民政局办理离婚登记，其子罗某由罗文发抚养，罗文发离婚后在三穗县城购买商品房一套，其子罗某与其居住至罗文发死亡。2019年11月3日11时许，罗文发在为二被告三楼房屋安装铝合金门窗时，因三楼窗台檐面发生脱落，造成罗文发在施工过程中不慎从三楼坠落至地面，致罗文发当场死亡。事发后，经三穗县八弓镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由被告任四毛先期垫付罗运生60000元处理罗文发死亡丧葬事宜，协议还约定其他赔偿部分，建议原告通过诉讼程序解决。由于被告在未取得相关建房手续，违章建房且违法发包给没有建设施工资质的个人施工建设，导致所建房屋存在重大安全隐患，二被告明知所建房屋存在重大安全隐患的情况下，雇请没有高空作业资质的罗文发为其高空安装铝合金门窗，安装过程中没有任何安全保护措施放任罗文发施工安装，二被告存在重大过错，且罗文发的死亡与二被告的重大过错存在直接的因果关系，对原告的损失应承担70%的赔偿责任。现原告依法起诉，望人民法院判决支持其诉讼请求。 被告任四毛、罗安平辩称：1、本案属于承揽法律关系而非雇佣法律关系。死者罗文发生前长期在三穗县城租赁门面从事专业铝合金门窗制作、安装。2019年农历9月份，经人介绍被告任四毛与罗文发就铝合金门窗定制口头达成协议：“定制价格125元/㎡,由罗文发包材料、包安装，包安装过程中的安全事故责任，铝合金门窗安装完毕后，任四毛一次性付清罗文发定制款。”；2、被告作为定作人，没有对定作、指示或者选任有过失，不应对罗文发高空坠落产生的后果承担民事责任，罗文发是长期在三穗县城经营门面从事专业铝合金门窗制作、安装经营者，对铝合金门窗制作、安装具有一定的工作经验和专业知识，被告选任罗文发作为承揽人，按照一般人的日常生活经验，被告已尽到了定作人的注意义务，不存在对定作、指示或者选任有过失。3、被告修建自住房屋是否取得行政许可和建设资质，属另一法律关系，与罗文发承揽制作、安装铝合金门窗无关联性，罗文发从三楼坠落身亡，完全是由其自身过错行为所致，由此造成的损失应由其自行承担。故请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：原告罗运生、郭三妹系罗文发（已故）的父、母，原告罗某系罗文发的儿子。2004年以来，罗文发在贵州省三穗县城从事铝合金门窗制作、安装。2016年至2019年11月3日间，罗文发在三穗县八弓镇东都大酒店旁承租一门面开铝合金门窗店。2019年农历9月，被告罗安平父母赠送二被告土地一幅，遂在土地上修建房屋，经人介绍，被告任四毛与罗文发就定作、安装铝合金门窗事宜，口头达成价格125元／㎡由罗文发制作、安装的协议。罗文发在其店内制作铝合金门窗后运至被告新建房屋进行安装，2019年11月3日上午，罗文发在为被告三楼房屋进行铝合金门窗安装时，在场有原告罗运生、被告罗安平及其父亲，并对罗文发作了安全提示。当日上午11时许，罗文发在安装过程中不慎从三楼坠落至地面，致其当场死亡。事故发生后经三穗县八弓镇人民调解委员会调解，双方达成协议，由任四毛先期垫付罗运生60000元处理罗文发死亡丧葬等事宜，同时约定原告其余主张，建议通过诉讼程序解决，若赔偿高出60000元部分由任四毛承担，低于60000元部分任四毛放弃追偿。 另查明，被告新建房屋未取得规划行政许可和相关准建手续。罗文发在安装铝合金门窗过程中，未采取系安全带等防护措施，施工中在现场的原告罗运生及被告罗安平之父均提示其注意安全，但罗文发未采取安全防护措施仍继续作业。 本案在审理中，经本院组织调解，双方就赔偿事宜分歧较大未能达成一致意见。 认定上述事实的证据有：原、被告居民身份证复印件、户籍信息、亲属证明，死者死亡证明、公安机关询问笔录、村委会证明、照片、证人证言等证据予以证明，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本案认为，罗文发生前与被告达成的铝合金门窗制作、安装协议，罗文发并按约定为被告进行铝合金门窗制作、安装，双方已形成承揽法律关系，对此原、被告双方无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审判人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，罗文发坠楼身亡造成损失被告应否承担赔偿责任是双方争议的焦点。罗文发多年从事铝合金门窗制作、安装并开店经营，被告有理由相信罗文发应有相应的专业知识和技能，被告作为定作人对定作、指示或者选任没有存在过失。作为普通的铝合金门窗安装，均是安装在窗子内侧，且距离内楼面不高，只要稍加注意或采取安全防范措施，均可以避免坠楼的后果发生，与室外高空作业的风险差别较大，罗文发在安装门窗过程中因过于自信，未采取安全防护措施，疏忽大意而从三楼坠落身亡。事发后，原、被告在八弓镇人民调解委员会调解时达成支付60000元的调解协议，是当事人对自己权利的处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以认可。原告以被告在未取得相关建房手续，违章建房且违法发包给没有建设施工资质的个人施工建设，导致所建房屋存在重大安全隐患，应属另一法律关系，且与本案无关联性，其诉称被告存在重大过错应承担此次事故的主要责任的事实、理由不充分，本院不予支持。原告同时提出被告未尽到定作人对定作、指示或者选任义务应承担相应的赔偿责任和被告三楼窗台檐面脱落致罗文发坠落，因未提出充分证据予以证明其理由成立，本院不予采信。罗文发作为完全民事行为能力人，在安装门窗时应当预见而没有预见，或者预见后轻信能够避免，其未尽注意义务和未采取安全防范措施是自己坠楼死亡的直接原因，应负事故的完全责任，其损失后果应由其自行负担，被告作为定作人不承担此次事故的赔偿责任。因此，原告主张死亡赔偿金63.184万元；丧葬费2.9855万元；精神损害赔偿金3万元；被抚（赡）养人生活费32.37万元；交通、差旅、住宿费等1万元，共计102.54万元，由被告承担赔偿70%责任计71.78万元，减去已赔付的6万元，原告主张被告还应赔偿65.78万元各项损失的诉讼请求，本院不予支持。被告以其作为定作人没有过错和过失不承担赔偿责任并请求驳回原告的诉讼请求，其抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条，《最高人民法院关于审判人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗运生、郭三妹、罗某的诉讼请求。 案件受理费人民币3588元，减半收取1794元，由原告罗运生、郭三妹、罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  欧胜杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭开渠