广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初589号 原告：陈宇，男，1989年8月16日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕃海，广西联融律师事务所律师。 被告：防城港市万佳有限责任公司上思分公司，注册号4506212600036，住所地广西上思县思阳镇团结东路。 负责人：黄小玲。 被告:黄小玲，女，1956年10月20日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 上列被告共同委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务所中心法律工作者。 被告：防城港市万佳有限责任公司，统一社会信用代码91450602MA5KL36R61，住所地防城港市中心区农资宿舍楼501号。 法定代表人：韦著托。 原告陈宇与被告防城港市万佳有限责任公司上思分公司（以下简称万佳上思分公司）、黄小玲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依原告申请追加防城港市万佳有限责任公司（以下简称万佳公司）为被告，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈宇及其委托诉讼代理人林树昌、黄蕃海，被告万佳上思分公司及黄小玲的共同委托诉讼代理人黄喜到庭参加诉讼。被告万佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告万佳上思分公司于2019年12月23日签订的《林地转包合同》无效；2.被告万佳上思分公司、黄小玲、万佳公司共同连带返还原告40万元；3.被告万佳上思分公司、黄小玲、万佳公司共同连带支付原告利息5666.67元(以40万元为基数，自2019年12月23日起暂计至2020年4月22日，按照同期银行贷款利率4.25%的标准计付为5666.67元，以后至债务清偿之日，按照同期银行贷款利率4.25%的标准计付)；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年12月23日，被告黄小玲隐瞒万佳上思分公司已经被吊销的事实，以该公司法定代表人的身份代表公司与原告签订了《林地转包合同》，并要求把款项转账到其银行账户。同日，原告按照要求将40万元转到黄小玲银行账户。后经多方打听、法律咨询得知，被告万佳上思分公司已经被吊销，没有经营资格，因此万佳上思分公司与原告签订的《林地转包合同》无效。万佳上思分公司在被吊销后疏于管理，没有把公章收回或没收，给黄小玲可乘之机应当与黄小玲承担共同连带责任，把收到原告的40万元退还给原告并按银行同期银行贷款利率的4.5%的标准支付利息。 被告万佳上思分公司、黄小玲辩称，一、原告请求确认《林地转包合同》无效于法无据。案涉合同范围内的土地使用权和林木所有权是万佳上思分公司通过合同方式取得和享有，万佳上思分公司依法占有、使用、收益和处分。且双方转包的面积、四至界限、期限、价款以及双方的其他权利义务，都已经在合同中明确约定。该合同内容是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，也不存在欺诈和隐瞒的事实。根据合同法第八条的规定，原告要求确认合同无效没有依据。二、原告无权要求返还40万元定金及利息。涉案合同合法有效，40万元为双方约定的定金，是原告履行合同的保证。原告在合同生效后不按约定履行义务，而提起诉讼的行为表明其拒绝履行合同义务，已明显构成违约。根据合同法第一百一十五条的规定，原告要求被告返还40万元也不应得到支持。三、原告要求被告万佳公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。案涉林木是属于黄小玲所有，均是黄小玲出资并管理。万佳上思分公司、黄小玲应原告要求才在合同上加盖万佳上思分公司的公章，该合同其实是黄小玲签订。 被告万佳公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告陈宇对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.企业信息查询单、电脑咨询单，证明万佳上思分公司已被吊销经营资格；2.林地转包合同，证明黄小玲以万佳上思分公司的名义与原告签订了合同；3.银行客户回单，证明原告依黄小玲要求转款40万元到其银行账户。 被告万佳上思分公司、黄小玲对其辩解向本院提供如下证据：1.万佳上思分公司林业用地承包合同书及附件一至六，证明被告对转包给原告经营的林地及林木是合法取得的；2.更改合同内容（山地面积）协议书，证明被告转包的山地及林木面积实际为1040亩，并且对协议书约定的土地经营使用权和林木所有权已取得合法权利；3.关于要求更改林业用地合同权属更名的申请，证明被告转包给原告经营山地及林木，于2017年11月13日经那苗村委会同意变更并转至被告黄小玲个人享有；4.收据，证明被告转包的土地租金被告已依约向那苗村村委会付清，土地和林木权属无任何纠纷，涉案林木依法已归黄小玲所有；5.黄小玲居民身份证复印件，证明被告身份信息及其签订《林地转包合同》主体和内容均合法有效；6.林权证，证明被告对转包给原告的土地和林木于2017年已经取得合法的权利。 对于原告提供的证据,被告万佳上思分公司、黄小玲对证据1认为无经营资格不等于无权处分自己依法取得的财产权利；对证据2没有异议，并认为该份林地转包合同约定的范围和土地使用权在2017年已经转归被告黄小玲个人所有，当时盖分公司的公章是应原告的要求；对证据3没有异议，该笔款项是支付给被告黄小玲而不是万佳上思分公司，该款项在合同中明确约定是定金。 原告对被告万佳上思分公司、黄小玲提供的证据1的关联性有异议，认为万佳上思分公司签订合同时已经被注销，没有签订合同的资格，因此该合同无效；对证据2有异议，原告并没有见过该协议，而且该协议2017年12月3日签订，不合法；对证据3有异议，该申请没有经过林业局备案，且山林转包给黄小玲后，黄小玲还以万佳上思分公司的名义与原告签订合同，存在故意欺诈的行为；对证据4有异议；对证据5的关联性有异议，认为与原告签订合同的是万佳上思分公司，而该公司已经被吊销，没有资格与原告签订合同；对证据6的关联性有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1、被告提供的证据1、5、6真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据2-4，本院将结合其他证据予以认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年12月23日，原告陈宇作为乙方与被告万佳上思分公司作为甲方签订《林地转包合同》一份，合同载明：“1、甲方把与那苗村村公所承包土地种植的林地及林木，该地现有林木以及合同期内经营权以总价贰佰万元整（￥2000000.00元整）卖给乙方。2、甲方把该地在合同起效把原同那苗村公所签订的合同的一切义务及权益归属乙方……5、付款方式：乙方在签订本合同付给甲方肆拾万元整（￥40万元.00元整）作为定金。余下的乙方在2020年1月5日前一次性付清壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元整）给甲方。如2020年1月5日前不能付清，本合同失效终止，甲方把定金20%返还给乙方……”陈宇在乙方处签字捺印，黄小玲在甲方处签字并加盖万佳上思分公司公章。同日，陈宇通过银行转账的方式（户名：陈宇，账号：62×××29）向黄小玲的银行账户（户名：黄小玲，账号62×××36）转账40万元，用途为林地转包。庭审中，原告对于万佳上思分公司、黄小玲所辩称的涉案合同中万佳上思分公司的公章系原告所要求才加盖予以认可，但认为系因原始合同及林木所有权均记载为万佳上思分公司，因此原告才要求与被告万佳上思分公司签订合同，合同签订时并不知晓万佳上思分公司已被注销。 另查明，万佳上思分公司成立于2005年3月31日，经营范围为林业开发、农副产品、建筑材料购销，该分公司隶属于万佳公司，于2008年12月27日被吊销营业执照。万佳公司成立于1999年11月16日，于2016年6月16日被防城港市工商行政管理局港口区分局吊销营业执照。万佳上思分公司于2005年6月1日与上思县在妙镇那苗村签订了《林业用地承包合同书》一份，约定由万佳上思分公司承包那苗村的林地用于种植速生按，实际面积1040亩，承包期自2005年6月1日至2035年6月1日（30年）。上思县人民政府于2007年11月13日向万佳上思分公司颁发了上林证字（2007）第2007000019号林权证。该林权证载明，座落于上思县在妙镇那苗村，小地名为岽崇山，面积为1040亩的林地所有权权利人为上思县在妙镇那苗村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为万佳上思分公司。2017年11月13日，黄小玲向上思县在妙镇那苗村委会出具了《关于要求更改林业用地合同权属更名的申请》，载明，由于万佳上思分公司已注销，黄小玲要求变更承包人为实际履行义务的原公司法定代表人黄小玲并按原协议继续履行，原协议内容不变。上思县在妙镇那苗村委于当日同意该申请并加盖村委公章。 本院认为，关于《林地转包合同》应否确认无效的问题。2019年12月23日，被告万佳上思分公司与原告陈宇签订《林地转包合同》，约定将《林业用地承包合同书》的权益、义务转让给原告陈宇。被告辩称案涉林木是属于黄小玲所有，均由其出资并管理，该合同其实是黄小玲签订，黄小玲应原告要求才在合同上加盖万佳上思分公司的公章。本院认为，被告万佳上思分公司于2005年开始承包在妙镇那苗村的林地，与上思县在妙镇那苗村签订《林业用地承包合同书》，并取得该林地的使用权以及林木所有权、使用权。虽然那苗村于2017年11月已同意变更黄小玲为涉案林地及林木的实际承包人，但该变更未经登记，亦无证据证明原告已知晓该变更情况以及万佳上思分公司被吊销营业执照的事实，《林地转包合同》对此均无提及。原告陈宇签订《林地转包合同》的目的是获得林地、林木经营权，其基于林权证公示公信的效力以及《林业用地承包合同书》约定的内容，要求万佳上思分公司作为《林地转包合同》的甲方签章，可认定该《林地转包合同》签订双方分别为万佳上思分公司、陈宇。黄小玲系万佳上思分公司的法定代表人，其在《林地转包合同》甲方签名的行为，应认定为履行职务，代表公司签订合同。对于万佳上思分公司、黄小玲的上述辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”第一百八十六条第三款规定：“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。”《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十条规定：“企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记。”万佳上思分公司已于2008年12月27日被吊销营业执照，依据上述法律规定以及《中华人民共和国公司法》第一百八十三、第一百八十四之规定，其法人主体资格虽仍然存续，但其合法经营权消灭，不得开展与清算无关的经营活动。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。被告万佳上思分公司的经营范围包括林业开发，在经营权已消灭的情况下，与原告签订《林地转包合同》，约定转让其名下的林地、林木经营权，开展与清算无关的经营活动，万佳上思分公司的行为违反法律、行政法规的强制性规定，《林地转包合同》应认定为无效。原告诉请确认《林地转包合同》无效，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告是否应返还定金40万元的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告陈宇于合同签订当日，通过银行转账的方式支付林地转包款定金40万元，该款项已转入黄小玲的个人账户。鉴于万佳上思分公司已被吊销营业执照，无法正常经营以及款项是转入黄小玲的个人账户的事实，该款项实际为黄小玲所掌控。此外《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，万佳上思分公司不具有法人资格，其隶属于万佳公司，万佳公司管理不善，未督促已被吊销营业执照的分公司依法办理注销登记，销毁公司印章。根据上述规定，并且从最大限度地保护当事人的利益出发，本院确定返还定金40万元的民事责任由黄小玲、万佳上思分公司、万佳公司一起承担。对原告该项诉请，本院予以支持。 关于利息的问题。原告要求被告支付以40万元为基数，自2019年12月23日起暂计至2020年4月22日，按照同期银行贷款利率4.25%的标准计付利息共计5666.67元，以后利息按照同期银行贷款利率4.25%计算至债务清偿之日止。该利息实为经济损失。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，除返还财产之外，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告万佳上思分公司在经营权已消灭的情况下仍与原告签订《林地转包合同》，导致涉案合同无效，应当赔偿原告因此而产生的损失，即该林地转包款可能产生的利息。无效的合同自始没有法律约束力，因此原告的经济损失应从支付林地转包款之日起计算。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。2020年4月22日之前，全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）均高于4.25%，现原告要求按照年利率4.25%的标准计付利息，本院予以支持。因此被告应支付原告利息为：400000元×4个月×4.25%/12=5666.67元；以后利息以400000元为基数，自2020年4月23日起至债务清偿之日止按年利率4.25%计付，如全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）低于该利率的，以全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告陈宇与被告防城港市万佳有限责任公司上思分公司于2019年12月23日签订的《林地转包合同》无效； 被告黄小玲、防城港市万佳有限责任公司上思分公司、防城港市万佳有限责任公司返还原告陈宇款项40万元； 被告黄小玲、防城港市万佳有限责任公司上思分公司、防城港市万佳有限责任公司向原告陈宇支付利息5666.67元（利息暂计至2020年4月22日；以后利息的计算方式：以40万元为基数，自2020年4月23日起至债务清偿之日止按年利率4.25%计付，如全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）低于该利率的，以全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）为准）。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3693元，保全费2548元，合计6241元（原告已预交），由被告黄小玲、防城港市万佳有限责任公司上思分公司、防城港市万佳有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7386元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 **娇 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰