湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初39号 原告（反诉被告）：魏雄奇，男，1972年3月21日出生。 委托诉讼代理人：田进春（特别授权），广东瑞迪安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰凤，广东瑞迪安律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：谭华飞，男，1988年4月2日出生。 被告（反诉原告）：陈新华，男，1982年12月29日出生。 被告：吴勇平，男，1969年9月13日出生。 三被告之共同委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 原告（反诉被告）魏雄奇与被告（反诉原告）谭华飞、陈新华及被告吴勇平股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，因新冠病毒疫情，本院于2020年2月3日对该案裁定中止诉讼，2020年5月26日恢复审理，2020年6月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏雄奇的委托诉讼代理人田进春、被告谭华飞、吴勇平及三被告的共同委托诉讼代理人肖凌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏雄奇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告谭华飞、陈新华之间的《转让股份协议》；2、判令被告谭华飞、陈新华向原告返还股份转让款32万元及利息（自起诉时起按年利率6%计算至实际支付之日止）；3、判令被告吴勇平对被告谭华飞、陈新华的上述款项承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月16日，原告与被告谭华飞、陈新华签订《转让股份协议》，约定原告出资200万元收购被告谭华飞、陈新华拥有的振新建材有限公司20%的股份，被告谭华飞、陈新华交出公司的证件手续、付款单据等与石场有关的资料，并配合原告办理好法人的变更。合同签订后，原告付给被告谭华飞、陈新华定金30万元，余款在被告谭华飞、陈新华交齐所有单据证明、转法人并确认被告谭华飞、陈新华没有债权、债务或结清债权、债务后支付。被告谭华飞、陈新华收到定金后，60日内必须完成法人变更，退出公司和石场股份，被告吴勇平自愿为被告谭华飞、陈新华提供担保。之后原告按协议约定又支付了2万元，但被告谭华飞、陈新华没有履行协议约定的义务，未办理股份及法人变更，原告至今未取得振新建材有限公司的股权。被告谭华飞、陈新华甚至将其拥有的股权转让给他人并办理股权转让登记及法人变更，被告的行为构成根本违约，故提起诉讼。 被告（反诉原告）谭华飞、陈新华答辩并提出反诉请求：1、驳回反诉被告的诉讼请求；2、判令反诉被告赔偿反诉原告石场经营损失100万元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：1、反诉被告的起诉歪曲事实。双方签订的《转让股份协议》约定反诉被告应出资200万元收购反诉原告的石场股份，反诉被告支付30万元定金后，反诉原告多次要求其办理石场股份和法人变更登记，反诉被告因资金短缺无钱支付余款，对反诉原告置之不理，为此双方发生矛盾冲突；2、反诉被告不履行合同义务，侵害了反诉原告的财产权益，应承担全部的违约损害赔偿责任。反诉被告既不配合反诉原告办理股份和法人变更手续，更未向反诉原告支付转让款，却强行侵占反诉原告的石场经营，给反诉原告造成直接经济损失100多万元，应由反诉被告承担赔偿责任。 被告吴勇平的答辩理由同上。 原告（反诉被告）魏雄奇反诉答辩称：1、反诉原告陈述的事实完全不符合事实；2、反诉原告所反诉的关于石场经营一事，与本案非同一法律关系，也非本案股权转让合同约定的相关内容，反诉原告所诉的石场经营损失100万元没有事实和法律依据，不属于同一法律关系，故不符合反诉的要件，应予驳回；3、原告为履行与吴勇平所签订的合同，前后投入400万元，但在履行过程中，被告方多次违约，强行将原告赶走并扣押原告投入的机械设备，经向公安机关报案，公安机关责令吴勇平归还扣押的设备；4、本案的本诉系是针对被告谭华飞、陈新华的股权转让纠纷，原告依约向二被告支付定金，二被告不但未将股份转让给原告，反而转让给他人，导致原告权利无法实现，二被告应返还原告支付的股权转让款，并支付相关利息，被告吴勇平应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2016年被告吴勇平与被告（反诉原告）谭华飞父亲谭立光共同设立新田县振新建材有限公司，公司的类型为有限责任公司，吴勇平与谭立光各占50%的股份，后经工商变更登记，由被告（反诉原告）谭华飞、陈新华共占50%的股份，被告吴勇平占50%的股份。2018年4月8日原告（反诉被告）魏雄奇与被告吴勇平签订《采石场合作合同》，由原告（反诉被告）魏雄奇受让被告吴勇平30%的股份。2018年4月16日，原告（反诉被告）魏雄奇与被告（反诉原告）谭华飞、陈新华签订《转让股权协议》，双方约定被告（反诉原告）谭华飞、陈新华所占的股份作价200万元全部转让给原告（反诉被告）魏雄奇，原告（反诉被告）魏雄奇向被告（反诉原告）谭华飞、陈新华交纳了32万元的股权转让款，其余转让款在合同签订后60日内给付。按双方的约定，原告（反诉被告）魏雄奇占新田县振新建材有限公司80%的股份，被告吴勇平占20%的股份。2018年4月16日后，该公司实际由原告（反诉被告）魏雄奇用被告开办的新田县振新建材有限公司石场采矿证照独自经营至2019年1月份。余下的股权转让款原告（反诉被告）魏雄奇未向被告（反诉原告）谭华飞、陈新华交纳。2019年5月，原告（反诉被告）魏雄奇离场，并将相关的机械设备拖走撤离，并作出书面承诺书。 上述事实有《采石场合作合同》、《转让股份协议》、转账流水、收条、借支单及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告（反诉被告）魏雄奇与被告（反诉原告）谭华飞、陈新华签订的《转让股份协议》系当事人双方的真实意思表示，系合法有效的合同，双方理应按约定履行各自的义务，但在合同履行过程中，双方因剩余转让款的给付发生争议，导致公司法人未实际变更为本案原告（反诉被告）。虽然原告（反诉被告）魏雄奇交纳了转让款32万元，但其也利用原新田县振新建材有限公司的采矿证照从2018年4月至2019年1月独自经营了近十个月。根据权利义务相一致的原则，故原告（反诉被告）魏雄奇要求被告（反诉原告）谭华飞、陈新华返还转让款32万元的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）谭华飞、陈新华反诉要求原告（反诉被告）魏雄奇赔偿石场经营损失100万元，因未提供证据证明其主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告魏雄奇的诉讼请求； 二、驳回反诉原告谭华飞、陈新华的反诉请求。 案件受理费6100元，由原告魏雄奇负担；反诉案件受理费13800元，由反诉原告谭华飞、陈新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓 辉 人民陪审员  王学文 人民陪审员  杨骥彪 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  张 佩 书 记 员  谢红花 附本民事判决书所适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。