湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2069号原告:周明社,男,土家族,1986年11月05日出生,住湖北省建始县，系受害人熊清菊的长子。原告：周华荣，女，土家族，1995年6月18日出生，住湖北省建始县，系受害人清熊菊女儿。原告：周明义，男，土家族，1988年8月16日出生，住湖北省建始县，系受害人熊清菊的次子。原告:熊艳山,男,汉族,1937年8月4日出生,住湖北省巴东县,系受害人熊清菊的父亲。四原告委托诉讼代理人：吕辉，湖北楚晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：翁金芝,男,汉族,1984年12月3日出生，住湖北省巴东县,被告:汪涛,男，汉族，1988年02月28日出生，住湖北省巴东县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地：湖北省恩施市金龙大道2号3#楼(寰宇大厦)1层104号门面、15层整层。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新武，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：汪正安,男,汉族,1966年6月3日出生，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：武汉合发物流有限公司黄陂分公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口怀朱里。负责人：陈才军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜瑶，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐肖，湖北佳元律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人：曾敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕孝惠，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告周明社、周华荣、周明义、熊艳山诉被告翁金芝、汪涛、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称人寿财险恩施公司）、汪正安、武汉合发物流有限公司黄陂分公司（以下简称合发物流黄陂公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周明社、周华荣、周明义、熊艳山的委托诉讼代理人吕辉、翁金芝、汪涛、汪正安的委托诉讼代理人周国红、合发物流黄陂公司的委托诉讼代理人姜瑶、唐肖、人寿财险武汉公司的委托诉讼代理人吕孝惠到庭参加诉讼，人寿财险恩施公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明社、周华荣、周明义、熊艳山向本院提出诉讼请求：1.判决翁金芝、汪涛、汪正安、合发物流黄陂公司赔偿各项损失合839378元；2.判决人寿财险恩施公司、人寿财险武汉公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3.判决翁金芝、汪涛、汪正安、合发物流黄陂公司、人寿财险恩施公司、人寿财险武汉公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月11日,翁金芝驾驶鄂Ｑ×××××小型轿车沿沪渝高速公路往上海方向行驶,当其行驶至渝沪向843Km800M处时,车辆撞上前方因故障停于应急车道与慢车道上,由汪正安驾驶的鄂Ａ×××××重型普通货车尾部,造成翁金芝受伤、鄂Ｑ×××××车乘坐人熊清菊经抢救无效后死亡、两车受损的道路交通事故。高速公路警察总队二支队鄂州大队认定，翁金芝、汪正安均承担此次事故的同等责任。鄂Ｑ×××××小型轿车的登记所有人为汪涛,该车在人寿财险恩施公司投保了车上人员责任险,险额1万元;鄂Ａ×××××重型普通货车登记所有人为合发物流黄陂公司，该车在人寿财险武汉公司投保了交强险和100万商业三责险含不计免赔。事故发生在保险有效期内。翁金芝辩称：事故属实,我已垫付了36000元安葬费用、4311元火化费用；汪正安给了我20000元,我用于死者的抢救。汪涛辩称：事故属实,我是鄂Ｑ×××××车的车主,我没有垫付费用。人寿财险恩施公司辩称：鄂Ｑ×××××已在我公司投保交强险及100万元商业险,车上人员责任险1万元/座，我公司在车上人员责任险范围内赔付1万元；我公司不承担诉讼费、鉴定费。汪正安辩称：交通事故属实，周明社、周华荣、周明义、熊艳山的诉请过高,请求法庭依法核定；我方支付了20000元抢救费和2200元施救费；鄂Ａ×××××货车购买了交强险和100万元三者险(不计免赔),相关费用应由保险公司承担。合发物流黄陂公司辩称：鄂Ａ×××××货车在保险公司投保交强险和商业险,周明社、周华荣、周明义、熊艳山的各项损失应由保险公司承担；鄂Ａ×××××货车的实际所有人为汪正安,我公司仅是该车的挂靠单位,对该车没有实际控制权,对该车的侵权行为不承担责任；超过保险公司赔偿范围的部分,应由实际所有人汪正安承担。人寿财险武汉公司辩称：我公司对事故真实性及责任划分无异议，在核实驾驶员证件有效条件下,在保险责任范围内赔付；我公司在超出交强险的部分在商业险范围内承担不超过50%的责任,人寿财险恩施公司参与赔付，我公司不承担诉讼费。周明社、周华荣、周明义、熊艳山为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，周明社、周华荣、周明义、熊艳山的身份证、村民委员会证明两份。拟证明周明社、周华荣、周明义、熊艳山的诉讼主体资格及熊清菊有父亲熊艳山需要赡养。证据二，汪正安的驾驶证、合发物流黄陂公司网上登记信息、鄂Ａ×××××货车行驶证。拟证明汪正安、合发物流黄陂公司的诉讼主体资格。证据三，鄂Ａ×××××货车的保险单及人寿财险武汉公司营业执照网上登记信息。拟证明该车在人寿财险武汉公司投保了交强险和商业险，人寿财险武汉公司诉讼主体资格。证据四，鄂Ｑ×××××轿车行驶证复印件、翁金芝驾驶证复印件。拟证明翁金芝及汪涛的诉讼主体资格。证据五，鄂Ｑ×××××轿车商业险保单、人寿财险恩施公司工商信息查询单。拟证明鄂Ｑ×××××轿车在人寿财险恩施公司处投保了车上人员责任险及人寿财险恩施公司的诉讼主体资格。证据六，道路交通事故认定书。拟证明汪正安、翁金芝均承担此次事故的同等责任。证据七，黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、遗体火化证明、销户证明、医学死亡证明。拟证明受害人熊清菊因交通事故死亡的事实。庭审质证过程中，对于上述证据，翁金芝对证据一不认可，认为熊清菊家庭条件不好,实际没有赡养其父亲,熊艳山基本是由熊清贵赡养。对其他证据无异议。汪涛均无异议。汪正安、合发物流黄陂公司、人寿财险武汉公司对证据一认为需要核实原件,如属实则无异议；对证据二、三、四、五、六、七均无异议。翁金芝提交以下证据:证据一，殡仪服务收款明细单。拟证明翁金芝垫付死者火化费用4311元。证据二，收条。拟证明翁金芝垫付安葬费36000元。证据三，医疗费发票。拟证明翁金芝垫付死者医疗费17089元。证据四，施救费发票三张。拟证明鄂Ｑ×××××施救费为1200元。证据五，委托函、交通刑事谅解书。拟证明翁金芝是应熊清菊的要求去接其儿子周明社途中发生的交通事故,应该减轻翁金芝的赔偿责任。翁金芝口头称其垫付约2000元救护车费用,并向周明社、周华荣、周明义、熊艳山小额微信转账。庭审质证过程中，对于上述证据，周明社、周华荣、周明义、熊艳山对证据一、二无异议，对证据三请法庭核实，认为证据四认为与本案无关联，对证据五真实性无异议,但认为没有证据证明是熊清菊要求翁金芝接人途中发生的事故；对没有证据的事实不予认可，如果有新证据提交需要核实。汪涛、汪正安、合发物流黄陂公司、人寿财险武汉公司对翁金芝的证据均无异议。汪涛认为确系熊清菊要求翁金芝去接儿子，向汪涛借车。汪正安当庭提交了如下证据：证据一，翁金芝收条一份。拟证明汪正安已支付20000元。证据二，施救费发票三份。拟证明鄂Ａ×××××货车施救费为2200元。庭审质证过程中，对于上述证据，周明社、周华荣、周明义、熊艳山认为证据一与本案无关,是汪正安支付给翁金芝的；证据二与本案无关,是汪正安自己车辆的施救费。翁金芝、汪涛、合发物流黄陂公司、人寿财险武汉公司对汪正安的证据均无异议。合发物流黄陂公司当庭提交了如下证据：证据一,挂靠合同。拟证明合发物流黄陂公司与汪正安系挂靠关系,汪正安是鄂Ａ×××××货车实际所有人。证据二、保单。拟证明鄂Ａ×××××货车购买了交强险和商业险。庭审质证过程中，周明社、周华荣、周明义、熊艳山、翁金芝、汪涛、汪正安、人寿财险武汉公司对合发物流黄陂公司的证据均无异议。人寿财险武汉公司未提交证据。经庭审质证，本院认为，周明社、周华荣、周明义、熊艳山的证据二、三、四、五、六、七，其他当事人均无异议，直接依法予以采信；证据一证据形式真实，翁金芝没有提供相反证据予以推翻，本院依法予以采信。翁金芝的证据一、二，其他当事人无异议，直接依法予以采信；证据三经核实，依法予以采信；证据四系施救鄂Ｑ×××××车辆产生的费用，与本案无关，不予采信；证据五结合事故发生的时间，处于新冠××封城期，符合出行报批客观情况，依法予以采信。因翁金芝未在规定期间提交新的证据，对其声称的医疗票据及转帐不予认定。汪正安的证据一，其他当事人对真实性无异议，能够证明汪正安支付的费用，依法予以采信；证据二系施救鄂Ａ×××××货车产生的费用，与本案无关，不予采信。合发物流黄陂公司提交的证据，其他当事人无异议，本院直接予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日,翁金芝驾驶鄂Ｑ×××××轿车沿沪渝高速公路往上海方向行驶,当其行驶至渝沪方向843Km800M处时,车辆撞上前方因故障停于应急车道与慢车道上的由汪正安驾驶的鄂Ａ×××××货车尾部,造成翁金芝受伤、鄂Ｑ×××××车乘坐人熊清菊经抢救无效后死亡、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，翁金芝、汪正安均承担此次事故的同等责任。鄂Ｑ×××××轿车的登记所有人为汪涛,该车在人寿财险恩施公司投保了车上人员责任险,险额1万元。鄂Ａ×××××货车登记所有人为合发物流黄陂公司，该车在人寿财险武汉公司投保了交强险和100万商业三责险，含不计免赔。事故发生在保险有效期内。事故发生后，汪正安支付了20000元给翁金芝，用于治疗熊清菊。熊清菊被送往医院抢救共花费医疗费17089元。后熊清菊因伤重不治而亡，翁金芝支付40311元丧葬费用。另查明，翁金芝此次出行的目的是应熊清菊的要求接其刑满出狱的儿子周明社。本院认为：公民的生命健康权依法受保护，熊清菊因交通事故死亡，周明社、周华荣、周明义、熊艳山依法应当得到赔偿。汪涛出借车辆没有过错，在本案中不承担赔偿责任。汪正安是鄂Ａ×××××货车的实际车主，挂靠在合发物流黄陂公司经营,故汪正安与合发物流黄陂公司应对周明社、周华荣、周明义、熊艳山的损失承担连带民事赔偿责任。本案争议的焦点是翁金芝无偿帮工,造成被帮工人熊清菊死亡,应如何承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应承担赔偿责任。”侵权对象指的是被帮工人以外的第三人,不包括被帮工人自己。其次，帮工人因故意或重大过失造成被帮工人损害的，完全符合侵权责任的构成要件，根据侵权责任自负的一般原则，帮工人也应承担侵权责任。再次，帮工行为的价值与侵权行为法所保护之法益一般不具有对价性，帮工行为的价值不足以使帮工人在故意或重大过失的主观状态下免除或减轻其赔偿责任，不能因为帮工人提供无偿的劳动就可以借机损害被帮工人。翁金芝无偿给能清菊帮工过程中造成熊清菊死亡,不能因为无偿帮工就可以免除其侵权责任，但考到熊清菊作为受益人,可酌情减轻翁金芝的赔偿责任，本院酌定翁金芝承担承担60%的赔偿责任。周明社、周华荣、周明义、熊艳山的各项损失依法核定如下：1、医疗费用:17089元；2、丧葬费：32330.50元（按2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿在岗职工平均工资64661元/年计算，64661元/年÷2）；3、死亡赔偿金：752020元（按2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入37601元/年计算，37601元×20年）；4、办理丧葬事宜费用开支：5000元；5、精神损害赔偿金：50000元；6、被赡养人生活费：33027.50元（按2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民消费性支出26422元/年计算，26422元/年×5年/4人）；以上损失合计889467元。周明社、周华荣、周明义、熊艳山的损失首先由人寿财险武汉公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元。交强险赔付不足的部分769467元（889467元-10000元-110000元），由汪正安、合发物流黄陂公司连带赔偿50%，即384733.50元，可由人寿财险武汉公司在商业三责险限额内赔付。人寿财险恩施公司在保险责任范围赔付10000元。人寿财险恩施公司赔付不足的部分374733.50元（384733.50元-10000元），由翁金芝赔偿60%，即224840.10元（384733.50元-10000元）×60%，翁金芝已经支付的40311元相应扣减，另汪正安支付翁金芝医疗费20000元，翁金芝仅支付17089元医疗费，余款2911元应予返还。周明社、周华荣、周明义、熊艳山的诉讼请求,符合法律规定的计算标准的,予以支持;超出法律规定的计算标准的,不予支持。翁金芝、人寿财险武汉公司、人寿财险恩施公司的答辩意见,予以采纳。人寿财险恩施公司不到庭参加诉讼,不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付周明社、周华荣、周明义、熊艳山487644.50元（120000元+384733.50元-17089元），向汪正安支付17089元；二、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付周明社、周华荣、周明义、熊艳山10000元；三、翁金芝于本判决生效之日起十五日内支付周明社、周华荣、周明义、熊艳山184529.10元（224840.10元-40311元），支付汪正安2911元；四、驳回周明社、周华荣、周明义、熊艳山的其他诉讼请求。本案诉讼费12194元，减半收取6097元,由汪正安、武汉合发物流有限公司黄陂分公司连带负担3050元，翁金芝负担3047元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年八月二十五日法官助理李兰书记员吴白茹