河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初976号 原告：张万乐，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆靓，河北张克锋律师事务所实习律师。 被告：张淑敏，女，1957年1月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 原告张万乐与被告张淑敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万乐的委托诉讼代理人李爽，被告张淑敏的委托诉讼代理人崔艳春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张万乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告张淑敏偿还原告借款本金20万元及利息，利息按年利率24%计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年11月起，被告张淑敏因购买房屋的原因，多次向原告借款，并约定利息。截至2017年3月30日，被告尚欠原告借款本金20万元未偿还，被告明确表示无力偿还上述借款，故诉至法院。 原告就其主张提交以下证据：证据一，2013年9月30日，原、被告签订的《个人借款抵押合同》、借条、收条各一张，证明被告曾向原告借款200万元，原告已经履行了借款义务。证据二，2013年11月17日，原、被告签订的《个人借款抵押合同》、借条、收条各一份，2013年11月17日的转账交易成功记录一份，2013年12月17日的转账交易成功记录一份，证实被告向原告借款200万元，原告履行了借款义务。证据三，网上银行电子回单一份，证明截至2017年3月30日被告偿还原告借款30万元，根据原告计算的结果，截至目前，被告尚欠原告本金20万元未偿还，原告的诉讼在诉讼时效内。 被告张淑敏就原告提交的证据发表质证意见如下：证据一2013年9月30日的《个人借款抵押合同》是被告签订的，但出借人处是空白的，2013年9月30日的借条，超出原告的诉讼请求，原告诉状是2013年11月开始计算的，因此该借条与原告诉请无关，因为被告曾与李长江发生多次借款，2013年11月之前借款次数也非常多，原告诉状只提到2013年11月份开始计算。证据二2013年11月17日的《个人借款抵押合同》及借条是被告签字的，分两次给了200万元，认可该份证据。证据三被告偿还了30万元属实，被告与原告张万乐根本不认识，是安次区农行工作人员李长江借用张万乐的账户与被告发生的借贷关系，被告仅认可与李长江发生的借贷，张万乐只是李长江用来洗钱的。 被告张淑敏辩称，原告张万乐不具备原告的主体资格，实际发生借款的是李长江，被告已还清所有借款，并多汇给了李长江持有的张万乐账户现金。 原告诉状从2013年11月开始计算，依照合同约定：2013年11月17日借1078660元，2013年11月22日借96万元，该两笔约定了利息。被告于2013年11月26日还150万元、于2013年11月29日还623500元，根据法律规定约定年利率不得超过24%，由此计算此两笔借款应付利息：1、1078660元×24%÷365=709.2元×5天=3546.2元，计算至2013年11月22日。2、从2013年11月23日起至2013年11月26日，本金2038860元3天应付利息2038860×24%÷365=1340×3=4021元。3、从2013年11月27日起至2013年11月29日，本金538860元3天应付利息538860×24%÷365=354.3×3=1062.9元。被告应付给原告利息8629.9元，其他借款没有约定利息，被告实际付给原告10807500元。 被告就其抗辩意见提交以下证据：1、2013年11月26日还150万元；2、2013年11月29日还623500元；3、2013年12月28日还10万元；4、2013年12月28日还80万元；5、2013年12月28日还30万元；6、2014年1月9日还85万元；7、2014年4月13日还150万元；8、2014年5月1日还200万元；9、2014年5月13日还90万元；10、2014年9月5日还100万元；11、2014年10月2日还13.5万元；12、2014年12月12日还4万元；13、2015年3月23日还50万元；14、2015年5月1日还10万元；15、2015年5月12日还9.9万元；16、2015年5月12日还6万元；以上系十六份银行卡取款业务回单；17、2017年3月30日的网上银行电子回单还30万元。以上17笔共1080.75万元。 原告张万乐对被告张淑敏提交的上述证据发表质证意见如下：对被告提交的银行业务回单真实性没有意见，但这些回单是原告多次借款后被告针对每次借款的偿还记录，与原告主张的20万元不具有关联性，是还款给原告，与被告主张的李长江不具有关联性，被告偿还的借款本金及利息是在双方合同约定基础上被告自愿偿还的，并且已过了行使撤销权的期间。 本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，原、被告签订了《个人借款抵押合同》，该合同约定：被告向原告借款200万元，月利率6.5分，借款期限自2013年11月17日至2014年1月17日止，利息和本金到期日一并归还，抵押人王冠华、张淑敏。当日，被告向原告出具了200万元的借条及收条各一份，原告于当日以转账方式向被告支付借款1078660元，又于2013年12月17日向被告以转账方式支付借款100万元。被告庭审中自认2013年11月22日向原告借款96万元，2013年12月12日借款20万元，2013年12月17日借款100万元，2014年6月8日借款98万元，2014年9月5日借款50万元，2014年9月15日借款50万元，以上共计5238660元。 另查明，自2013年11月份起被告张淑敏向原告张万乐转账汇款情况如下：1、2013年11月26日转账汇款150万元；2、2013年11月29日转账汇款623500元；3、2013年12月28日转账汇款10万元；4、2013年12月28日转账汇款80万元；5、2013年12月28日转账汇款30万元；6、2014年1月9日转账汇款85万元；7、2014年4月13日转账汇款150万元；8、2014年5月1日转账汇款200万元；9、2014年5月13日转账汇款90万元；10、2014年9月5日转账汇款100万元；11、2014年10月2日转账汇款13.5万元；12、2014年12月12日转账汇款4万元；13、2015年3月23日转账汇款50万元；14、2015年5月1日转账汇款10万元；15、2015年5月12日转账汇款9.9万元；16、2015年5月12日转账汇款6万元；17、2017年3月30日转账汇款30万元。以上17笔共1080.75万元。 庭审中，原告称被告曾多次向原告借款，截至目前扣除被告偿还的借款本金及利息尚欠本金20万元未偿还，双方是口头对账，没有书面证据。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款抵押合同》、借条、收条、银行电子回单、银行卡取款业务回单等证据及庭审材料在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉状中称自2013年11月份起至2017年3月30日止被告尚欠20万元本金未偿还，故原告提交的原、被告于2013年9月30日签订的《个人借款抵押合同》、借条、收条与原告主张事实不具有关联性，不予认定。原告主张被告欠20万元借款未偿还，但该数额如何计算未提交相关证据予以证实，且被告对该笔欠款不予认可，被告自认自2013年11月起共向原告借款5238660元，已偿还1080.75万元，故原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张万乐的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告张万乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杜杨 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘欢 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——