山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异348号 案外人：青岛市市北利民服务有限公司，住所地青岛市市北区延安一路27号。 法定代表人：邱嘉圣，总经理。 委托代理人：郑金亮，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：宁翰城，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：青岛市住房和城乡建设局（原青岛市城乡建设委员会），住所地青岛市澳门路121号甲。 负责人：陈勇，局长。 委托代理人：周延兴，山东加舜律师事务所律师。 被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号-2室。 法定代表人：宋学，执行董事。 委托代理人：吴清洲，山东华赛律师事务所律师。 委托代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。 本院在执行申请执行人青岛市住房和城乡建设局与被执行人青岛威乃达投资有限公司行政非诉纠纷一案【执行案号：（2016）鲁02执362号】过程中,案外人青岛市市北利民服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人青岛市市北利民服务有限公司称，请依法终止对青岛市市北区延安路x号甲（一层）不动产（以下简称“案涉房产”）的强制执行，并解除对案涉房产的查封。事实和理由：案外人对案涉房产享有实体权利，案涉房产系案外人的回迁安置房。2007年12月12日，青岛威乃达投资有限公司（拆迁人）、青岛市四方区拆迁服务中心（拆迁承办人）与案外人（被拆迁人）签订《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》；2008年4月7日，青岛威乃达投资有限公司与青岛市四方区拆迁服务中心（拆迁承办人）、青岛市国土资源和房屋管理局（被拆迁人）及案外人（被拆迁使用人）签订《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》；2014年2月14日，回迁安置房屋建成，青岛威乃达投资有限公司与案外人签订《安置回迁房屋补充协议书》及《安置回迁房屋验收交接协议书》。通过上述协议，青岛威乃达投资有限公司与案外人约定将案涉房产补偿安置给案外人，案外人已于2014年2月14日收房并实际使用。此后，案外人多次催促，但青岛威乃达投资有限公司以各种理由推脱为案外人办理不动产证。2015年7月6日，青岛威乃达投资有限公司向案外人出具了关于“青岛市市北区延安路x号甲门面房（建筑面积24平方米）产权归案外人所有”的《证明》。2018年1月16日，青岛市市北区开发建设局也出具了《证明》，证明青岛市市北区延安路x号甲（一层）、尖山路x号x户、尖山路x号x户、尖山路x号x户安置补偿给了案外人。目前，案外人已将案涉房产出租给他人使用。（2016）鲁02执362号执行案件查封案涉房产，侵害了案外人的合法权益。综上，为维护案外人合法权益，特申请终止对案涉房产的强制执行，并解除对案涉房产的查封。 申请执行人青岛市住房和城乡建设局辩称，案外人的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。被执行人青岛威乃达投资有限公司欠缴配套费，申请执行人依法向其下达了有关行政处理决定，因其未履行行政处理决定，申请执行人向法院申请强制执行，法院依法查封被执行人青岛威乃达投资有限公司有关财产符合法律规定。 被执行人青岛威乃达投资有限公司辩称，案涉房产系案外人的合法财产，被执行人与案外人签订拆迁协议，将案涉房产交付给案外人，目前案涉房产由案外人实际占有使用，且并非因案外人原因导致未办理过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，应当解除对案涉房产的查封。 为证明其主张，案外人青岛市市北利民服务有限公司向本院提交了以下证据：1、原房产证档案一宗，证明：案外人原有的房屋位于青岛市××山路××号，房屋建筑面积为x平方米。2、《青岛市市北区房屋拆迁管理办公室拆迁公告》（青北拆告字【2007】第4号）、房屋拆迁许可证（青北拆许字【2007】第2号）各一份，证明：2007年5月25日，青岛市市北区房屋拆迁管理办公室许可青岛威乃达投资有限公司对包括案外人所有房屋在内的位于青岛市××山路××号进行拆迁。3、《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》（2007.12.12）、《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》（2008.4.3）各一份，证明：青岛威乃达投资有限公司（拆迁人）、青岛市四方区拆迁服务中心（拆迁承办人）与案外人（被拆迁人）于2007年12月12日及2008年4月3日，分别就两处房产签订了《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》。4、《安置回迁房屋验收交接协议书》、《安置回迁房屋补充协议书》及房屋平面图一宗，证明：2014年2月14日，回迁安置房屋建成，青岛威乃达投资有限公司与案外人签订《安置回迁房屋补充协议书》及《安置回迁房屋验收交接协议书》。通过上述协议，青岛威乃达投资有限公司与案外人约定将案涉房产补偿安置给案外人。5、青岛威乃达投资有限公司于2015年7月6日出具的《证明》一份，证明：2015年7月6日，因房产证明手续未完成，青岛威乃达投资有限公司专门出具案涉房产归案外人所有的《证明》。6、青岛市市北区开发建设局出具的《证明》一份，证明：2018年1月16日，青岛市市北区开发建设局专门为青岛威乃达投资有限公司与案外人的拆迁补偿安置事宜，及安置房屋地址为青岛市市北区延安路x号（一层），延安路x号甲，尖山路x号x户（二层）、x号x户（二层）、x号x户（二层）出具证明。7、《房屋租赁合同》四份，证明：案外人在2014年2月14日收房后，将包括案涉房产在内的多处房产租出，已实际使用该回迁房屋。8、山东省高级人民法院（2019）鲁执异965号执行裁定书、（2019）鲁执异949号执行裁定书各一份，证明：案外人所陈述的事实已经经过生效法律文书确认。 申请执行人青岛市住房和城乡建设局质证称，1、对证据一、证据二、证据三、证据六、证据八的真实性、证明事项均无异议。2、对证据四真实性无异议，对证明事项有异议，无法证明案涉房产系申请执行人所查封的房产。3、对证据五真实性无异议，对证明事项有异议。4、对证据七的真实性无异议，但该租赁合同系案外人与第三人签订，该证据的证明效力还有待进一步查明。 被执行人青岛威乃达投资有限公司质证称，对证据的真实性及证明事项均无异议。 本院查明，青岛市城乡建设委员会与青岛威乃达投资有限公司行政非诉纠纷一案，青岛市城乡建设委员会于2015年3月4日作出青建行处理字【2015】第03号行政处理决定书，内容为：“青岛威乃达投资有限公司：……你单位自收到本处理决定书之日起十日内到市城乡建设委政务办理大厅缴纳配套费x元。”本院于2015年12月10日作出（2015）青行审字第93号行政裁定书，裁定对青岛市城乡建设委员会于2015年3月4日作出的青建行处理字【2015】03号行政处理决定准予强制执行。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青岛市城乡建设委员会向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁02执362号。本院于2016年6月3日作出（2016）鲁02执362号执行裁定书，裁定查封包含案涉房产在内的多套房产。查封期限自2016年6月3日至2019年6月2日止。执行过程中，青岛市市级机构改革，组建市住房和城乡建设局，不再保留市城乡建设委员会。 另查明，2007年12月12日，青岛威乃达投资有限公司、青岛市四方区拆迁服务中心与案外人签订《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》；2008年4月3日，青岛威乃达投资有限公司与青岛市四方区拆迁服务中心、青岛市国土资源和房屋管理局及案外人签订《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》；2014年2月14日，青岛威乃达投资有限公司与案外人签订《安置回迁房屋补充协议书》及《安置回迁房屋验收交接协议书》。通过上述协议，青岛威乃达投资有限公司与案外人约定将案涉房产补偿安置给案外人，案外人已于2014年2月14日收房并实际使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人青岛市市北利民服务有限公司已与被执行人青岛威乃达投资有限公司签订房屋拆迁补偿协议，约定以案涉房产作为拆迁安置房，案外人已占有案涉房产。虽然案外人青岛市市北利民服务有限公司没有直接支付购房款，但其通过回迁安置的形式对案涉房产享有实体权利，且案涉房产未办理过户登记并非案外人自身原因造成。故案外人的异议理由成立，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区延安路105号甲（一层）房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长 王 松 审判员 焦兴凯 审判员 龙 骞 二〇二〇年八月十八日 法官助理 马春伟 书记员王钰