河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4592号 上诉人（原审被告）：北京盛世扬帆国际时装有限公司，住所地:北京市怀柔区雁栖经济开发区33号院1号楼103室。 统一社会信用代码：91110116MA01CPYWXK。 法定代表人：宋建军。 上诉人（原审被告）：宋建军，男，汉族，户籍地辽宁省黑山市。 被上诉人（原审原告）：肃宁县博运皮草行，营业地：尚村镇商贸城。 统一社会信用代码：1306351964××××××××。 负责人：刘彦秋。 委托诉讼代理人：刘燕宁，该公司职工。 原审被告：宋利梅，女，出生，汉族，原籍辽宁省黑山市，现住沧州市沧县。 原审被告：杨宝义，男，满族，出生，原籍内蒙古满洲里市，现住沧州市沧县。 上诉人宋建军、北京盛世扬帆国际时装有限公司因与被上诉人肃宁县博运皮草行、原审被告宋利梅、杨宝义买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京盛世扬帆国际时装有限公司、宋建军：上诉请求1、请求依法撤销（2019）冀0926民初560号判决书内容，改判二上诉人不承担还款责任。2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间并不存在业务往来，存在业务往来的是原审被告杨宝义、宋利梅，从原审被告杨宝义陈述可知，出具欠据的人是杨宝义与宋利梅，接收货物的地点也是杨宝义与宋利梅所在地，与二上诉人没有任何关系。而上诉人仅仅是为原审被告人代为支付了货款，因此依据《合同法》的规定不能想当然的认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系，更不能由此认定上诉人应承担还款责任。截止日前被上诉人未提供上诉人与原审被告存在合作关系的证据，因此依据谁主张谁举证的原则，上诉人不应承担还款责任，而一审法院判决上诉人承担连带还款责任是认定事实不清。二、一审法院依据不足、适用法律错误。上诉人北京盛世扬帆国际时装有限公司为其原审被告还款5万元，钱是原审被告杨宝义与宋利梅的，因此并不当然的认定上诉人北京盛世扬帆国际时装有限公司与被上诉人存在合同关系，在无其他证据支持的情况下，认定上诉人北京盛世扬帆国际时装有限公司承担还款义务是明显证据不足。同样上诉人宋建军用自己的银行卡代原审被告归还了货款，上诉人未获得任何利益，也无证据支持宋建军与被上诉人存在合同关系，因此一审法院依据《关于出借银行帐户的当事人是否承担民呈责任问题的批复》，判决上诉人宋建军及北京盛世扬帆国际时装有限公司承担连带还款责任，显然是适用法律错误，应撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应撤销一审判决发回重审或依法改判上诉人不承担责任。 肃宁县博运皮草行答辩称，杨宝义、宋利梅为我出具欠据，系债务人，应承担还款义务，杨宝义称北京盛世扬帆国际时装有限公司是因其与宋利梅属失信人员，而借用宋利梅之弟宋建军和杨宝义的之子杨阳的身份证号注册的公司，提供北京盛世扬帆国际时装有限公司的工商登记档案显示，公司股东为宋建军和杨阳，宋建军担任法定代表人，如果杨宝义的这一说法属实，北京盛世扬帆国际时装有限公司作为宋利梅、杨宝义实际投资设立，用以代替二人对外履行义务的主体，那么北京盛世扬帆国际时装有限公司也应是本案的债务人。如果杨宝义的这一说法不成立，根据我所提供的银行交易明细显示在2019年1月22日北京盛世扬帆国际时装有限公司向我付款50000元，作为法定代表人的宋建军通过中国农业银行、中国银行向我付款十余笔，共计711600元，这表明北京盛世扬帆国际时装有限公司、宋建军均与我存在权利义务关系，能够与我的主张相互印证，应属于债务人。如果北京盛世扬帆国际时装有限公司、宋建军的还款行为系出借银行账户，该行为也违反金融管理法规，也应根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，依法承担民事责任。以上为事实依据，请求驳回上诉、维持原判。 宋利梅答辩称同意上诉人北京盛世扬帆国际时装有限公司、宋建军的意见。 杨宝义经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 肃宁县博运皮草行向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还货款1758465元及利息：2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告称四被告尚欠原告货款1758465元，四被告系合作关系，原告所诉货款应由四被告共同偿还并负连带责任，因被告未及时支付货款，因此原告自起诉之日起要求被告支付货款利息，利息按银行同期贷款利率计算。为证实其主张，原告提交了下列证据：1、2019年1月21日被告宋利梅、杨宝义为原告出具的欠据，证实欠原告货款总数2620065元，该欠据是自2018年9月份至2019年1月份原告为被告供货，在双方对账后被告宋利梅、杨宝义出具；2、原告刘彦秋的中国银行及中国农业银行卡交易流水明细清单一份，证实被告北京盛世扬帆国际时装有限公司在付原告货款5万元，被告宋建军分多次付原告货款711600元，另外，被告宋利梅、杨宝义用服装向原告抵顶货款10万元。被告杨宝义质证认为，我不知道现在的欠款数额具体多少，这个条上上面的字是宋利梅写的，下面的是我写的，对这个欠条没有异议；对银行流水认可；我自己认为应由我和宋利梅还，我和宋利梅原来在保定经营，原告把货送到保定，没有宋建军的股份，因为我和宋利梅在北京的公司被吊销营业执照，不能再注册了，所以用宋利梅的弟弟宋建军的名字和我儿子杨阳的身份证号注册的北京盛世扬帆国际时装有限公司，公司真正经营地址在北京丰台区，现在还在经营，我和宋利梅在经营，没有宋建军，我和宋利梅在给肃宁县华斯做加工时必须有对公账户，借用了北京盛世扬帆国际时装有限公司的账户。原告对杨宝义说法持有异议，称见过杨阳，没有见过宋建军，但是给北京丰台区送过货，被告宋利梅、宋建军、北京盛世扬帆国际时装有限公司不答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，通过原告提交的证据及庭审陈述，结合被告杨宝义抗辩，本院认定如下：1、2018年至，被告欠原告货款共计2620065元，对此被告杨宝义、宋利梅签字认可；2、被告宋建军通过自己银行卡账户还款711600元；3、被告北京盛世扬帆国际时装有限公司通过自己账户还款50000元；4、被告杨宝义、宋利梅用货物抵账100000元。综上，被告欠原告货款1758465元。 一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同有效，应依法保护。被告杨宝义、宋利梅为原告出具欠据，系债务人，应承担还款义务，被告杨宝义称被告北京盛世扬帆国际时装有限公司是因其与被告宋利梅属失信人员，而借用被告宋利梅之弟宋建军和被告杨宝义的之子杨阳的身份证号注册的公司，原告提供的被告北京盛世扬帆国际时装有限公司的工商登记档案显示，公司股东为宋建军和杨阳，宋建军担任法定代表人，如果被告杨宝义的这一说法属实，北京盛世扬帆国际时装有限公司作为被告宋利梅、杨宝义实际投资设立，用以代替二人对外履行义务的主体，那么被告北京盛世扬帆国际时装有限公司也应是本案的债务人。如果杨宝义的这一说法不成立，根据原告所提供的银行交易明细显示在被告北京盛世扬帆国际时装有限公司向原告付款50000元，作为法定代表人的宋建军通过中国农业银行、中国银行向原告付款十余笔，共计711600元，这表明被告北京盛世扬帆国际时装有限公司、被告宋建军均与原告存在权利义务关系，能够与原告的主张相互印证，应属于债务人。如果被告北京盛世扬帆国际时装有限公司、宋建军的还款行为系出借银行账户，该行为也违反金融管理法规，也应根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，依法承担民事责任。原告要求被告从起诉之日按同期贷款利率支付利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求并未超过上述利息规定的数额，本院支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、第九项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百零七条，第一百三十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条的规定，判决如下：被告杨宝义、宋利梅、宋建军、北京盛世扬帆国际时装有限公司共同偿还原告肃宁县博运皮草行负责人刘彦秋货款1758465元及利息（利息从开始，按中国人民银行同期贷款利率计算），四被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10313元，由被告杨宝义、宋利梅、宋建军、北京盛世扬帆国际时装有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，，原审被告宋利梅、杨宝义与肃宁县博运皮草行刘彦秋经对账后出具欠据，欠货款总数为2620065.00元，后通过宋建军银行卡账户还款711600元，通过北京盛世扬帆国际时装有限公司账户还款50000元、杨宝义、宋利梅用货物抵账100000元，至今欠付货款1758465.00元。对该事实，各方无异议，本院予以确认。本案各方争议的焦点问题为上诉人宋建军、北京盛世扬帆国际时装有限公司是否承担共同还款责任。本案北京盛世扬帆国际时装有限公司系宋利梅、杨宝义借用宋利梅之弟宋建军与杨宝义之子杨阳的身份而成立，实际股东为宋利梅、杨宝义。但宋利梅、杨宝义在与肃宁县博运皮草行供货过程中均未以北京盛世扬帆国际时装有限公司的名义进行交易，欠据亦以宋利梅、杨宝义个人名义出具，故本案债权债务双方应为肃宁县博运皮草行与宋利梅、杨宝义，宋利梅、杨宝义应当承担偿付责任。本案双方在偿付货款时，使用了宋建军、北京盛世扬帆国际时装有限公司的账户，但宋建军、北京盛世扬帆国际时装有限公司为对外付款，既未取得利益也未因代宋利梅、杨宝义收款而使二人隐瞒财产，该种情形不符合最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中确定的承担民事责任的情形，原审法院判决宋建军、北京盛世扬帆国际时装有限公司承担共同还款责任事实依据和法律依据不足。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初560号民事判决； 二、杨宝义、宋利梅于本判决生效后十日内共同偿还肃宁县博运皮草行货款1758465元及利息（利息从开始，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回肃宁县博运皮草行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10313.00元，由杨宝义、宋利梅共同负担；二审案件受理费20626.00元，由肃宁县博运皮草行承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 郭彦妍 法官助理 张 坤 书 记 员 肖 帅