wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1662号 原告：赵立国，男，1973年9月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地海城市，现住沈阳市。 委托诉讼代理人：关力铭（系赵立国女婿），男，1994年6月30日出生，汉族，无固定职业，住沈阳市大东区。 被告：彰武县鑫宏发运输有限公司，住所地彰武县满堂红镇福祉街11号。 法定代表人：李景发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红军，沈彰新城法律服务所法律服务工作者。 原告赵立国与被告彰武县鑫宏发运输有限公司挂靠合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立国的委托诉讼代理人关力铭、被告彰武县鑫宏发运输有限公司委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵立国向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁定，原告与被告车辆挂靠合同无效，挂靠关系解除。被告配合原告将车辆户籍移出被告公司;2、请求被告退还原告押金3000元。事实和理由：2016年5月23日，原告将自己购买的半挂牵引车车号辽Ｊ×××××靠落户到彰武县鑫宏发运输有限公司，并签订了车辆挂靠协议书，现由于被告公司很多不合理的高价收费，让我无法接受，所以请求人民法院支持，解除挂靠合同关系，将车转出被告公司并退还押金3000元。根据民法通则第四条：民事活动应遵循自愿，公平，等价有偿诚实信用的原则。根据《合同法》第52条规定，违反法律，行政法规强制性规定，合同无效，车辆挂靠经营违背了《道路运输条例》第34条，关于“车辆营运证不予转让、出租的强制性规定，属于无效合同”。因此，请求法院支持诉请。 彰武县鑫宏发运输有限公司辩称，双方自愿签订的《车辆挂靠协议书》，按协议约定，原告每年缴纳管理费5400元，2019年11月22日，原告只缴了3000元，欠2400元，按约定应给付滞纳金和罚款。公司不存在高价收费的问题。公司垫付了2020年3月至2021年3月卫星定位费500元。公司不存在违约，不同意原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《车辆挂靠协议书》、收款收据、行车证、驾驶证、车辆登记证等证据，双方当事人均无异议，本院予以认定。经审理，本院认定如下： 2016年5月23日，赵立国与彰武县鑫宏发运输有限公司签订了《车辆挂靠协议书》：赵立国将辽Ｊ×××××号、辽Ｊ×××××车辆挂靠在彰武县鑫宏发运输有限公司名下；每年代缴规费及劳务费5400元，保证金3000元；合同期5年。赵立国将代缴规费及劳务费缴至2020年5月22日。 本院认为：赵立国与彰武县鑫宏发运输有限公司签订了《车辆挂靠协议书》，真实有效，受法律保护。赵立国没有证据证明彰武县鑫宏发运输有限公司高收费等违约事实，也没有证据证明双方协议解除的事实，故对赵立国的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、九十二条一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵立国的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  周建军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2990号 原告：陈国良，男，1966年6月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王磊，辽宁润理律师事务所律师。 被告：陈国林，男，1963年1月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告陈国良与被告陈国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告陈国林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款人民币50000元及其利息（利息自2016年11月1日起至实际给付欠款之日止，按照月利率一分五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月26日因资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告以现金给付方式给予被告，被告给原告写下借条，双方约定从2015年7月26日借期为一年，月利息为一分五。但被告不守信用，至今未将上述欠款还予原告，在此期间原告不断向被告追索债务，被告以各种理由推脱不予归还。基于以上事实，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告陈国林未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、录音录像等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1.被告向原告借款，并于2015年7月26日为原告出具《借条》1份，约定借款50000元，借期一年，年利0.15元。该笔欠款被告至今未还。 2.原、被告均称“年利0.15元”系笔误，约定利率应为月息1分5。原告称2016年11月1日前的利息被告已给付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，被告陈国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限及金额返还借款。被告向原告借款并出具《借条》，应按约定金额及期限归还欠款，现原告据证主张权利，本院予以支持。 关于原告主张的利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息1分5即年利率18%，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈国良50000元及其利息（自2016年11月1日日起至被告实际给付之日止，按照年利率18%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告陈国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  王丽新 人民陪审员  李秀华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高宇婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初2103号 原告：陈正璐，女，2002年1月6日出生，汉族，住安吉县。 法定代理人：陈金华，男，1976年8月25日出生，汉族，住安吉县，系原告父亲。 被告：潘星杰，男，2001年9月10日出生，汉族，住安吉县。 被告：潘志洪，男，1975年8月15日出生，汉族，住安吉县。系潘星杰的父亲。 原告陈正璐与被告潘星杰、潘志洪生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行审理。 陈正璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告精神损失费40万元整；2.判令被告支付原告误工费32400元整（原告工资2700每月计算：2700元/月*12月=32400元）；3.判令被告支付原告陪护费39840元整（按照安吉县最低工资标准1660元每月计算，1660元/月*12月*2人=39840元）；4.判令被告支付原告后续的误工费32400元整（原告工资2700元每月计算，2700元/月*12月=32400元）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告潘星杰伙同案外人李玮对原告实施强奸，在2020年4月16日被安吉县人民法院依法判决为强奸罪，事后案外人李玮家属及代理人多次找到原告家属协商精神损失的赔偿问题，并赔偿了30万元的精神损失费。被告潘星杰及被告潘志洪（系潘星杰父亲）自案发至今未以任何形式对被告及家属表示过歉意和悔过，反而聘请两名律师为其辩护企图减轻法律的制裁。而原告及家属为此受到了巨大的伤害，整日以泪洗面，均无法正常工作。综上，原告提起诉讼请求判准诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”，本案中，从原告诉状中的陈述及提供的证据来看，被告潘星杰之行为已被生效刑事裁判定性为犯罪行为，其已受刑事法律追究，作为被害人的原告在单独提起的民事诉讼中要求赔偿精神损失，人民法院将不予受理。此外，从原告诉状中的陈述来看，案发至今被告潘星杰未对原告进行物质赔偿，对此应予否定评价，但本案属共同侵权行为，二侵权人负有连带赔偿义务，任一侵权人履行赔偿义务的效力及于另一方，现原告已在刑事程序中从另一侵权人处获赔30万元，亦已超出原告在本案中除精神损害外的其余诉请数额。综上，本案不应受理，因现已立案，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及前述法条之规定，裁定如下： 驳回原告陈正璐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 刘 方 二〇二〇年八月三十一日 书记员 谢旭芬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6899号原告：黄建林，男，1983年9月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张晨洁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：江阴大地置业有限公司，住所地江阴市青山路76号505。法定代表人：刘洁。本院在审理原告黄建林与被告江阴大地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄建林于2020年8月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告黄建林自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建林撤回起诉。案件受理费减半收取6400元，由原告黄建林负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年八月三十一日法官助理  相 娟书 记 员  潘燕青
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3996号申请人：湖北福成鼎顺设备有限公司。法定代表人：梅振。委托诉讼代理人：李舟。被申请人：长春建设集团股份有限公司。法定代表人：刘策。被申请人：长春建设集团股份有限公司湖北分公司。负责人：李林。申请人湖北福成鼎顺设备有限公司（以下简称福成公司）与被申请人长春建设集团股份有限公司（以下简称长建集团）、长春建设集团股份有限公司湖北分公司（以下简称长建集团湖北分公司）租赁合同纠纷一案，福成公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对长建集团、长建集团湖北分公司的银行存款50万元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。福成公司向本院提供以下财产线索：户名，长春建设集团股份有限公司；开户行，建设银行长春建设街支行；账号，22001330100055009276。同时，湖北楚冠律师事务所以福成公司为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保单号PZDW202042010000000646，保险金额50万元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，福成公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司湖北分公司银行存款50万元，期限为一年；二、以上财产不足部分，查封、扣押其他等值财产（以50万元为限，动产期限为一年，不动产期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万文胜二〇二〇年八月三十一日法官助理许念书记员胡丽娟
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初433号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人高惠敏，男，1969年10月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省临江市，现住址同上。曾因犯盗窃罪，于1989年被吉林省浑江市临江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2004年被吉林省延边州劳动教养委员会劳动教养三年；曾因犯盗窃罪，于2010年7月15日被黑龙江省七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年5月8日被黑龙江省七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2015年10月9日被黑龙江省七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月7日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年7月4日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2019年1月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2019年4月29日被浙江省金华市婺城区人民法判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2020年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8被取保候审，同年6月11日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人高惠敏犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员霍聿秀出庭支持公诉，被告人高惠敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年4月23日11时许，在长春市宽城区黑水路批发二期1号门处，被告人高惠敏趁被害人张某掀门帘不备之机，扒窃其右侧上衣兜内iphoneX手机一部（价值人民币2900元），被民警当场抓获。后公安机关依法扣押被盗手机并已发还被害人张某。 被告人高惠敏到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人高惠敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高惠敏刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人高惠敏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人高惠敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。并提供了相关证据。 被告人高惠敏对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2020年4月23日11时许，在长春市宽城区黑水路批发二期1号门处，被告人高惠敏趁被害人张某掀门帘不备之机，扒窃其右侧上衣兜内iphoneX手机一部（价值人民币2900元），被民警当场抓获。后公安机关依法扣押被盗手机并已发还被害人张某。 上述事实，被告人高惠敏在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、人员详细信息、扣押清单、发还清单、情况说明、解除医学观察报告书、检验结果报告单、行踪轨迹、轨迹分析铁路旅客、刑事判决书，被害人张某的陈述，被告人高惠敏的供述与辩解，价格认定协助书、价格认定结论，指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高惠敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。高惠敏在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人高惠敏到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人高惠敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年6月10日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  董屹红 审判员  魏庆辉 审判员  姜丽娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 爽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2702号 原告：梅占政，男，生于1969年10月10日，汉族，个体工商户，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告：罗珍如，女，生于1970年1月16日，汉族，个体工商户，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区，系原告梅占政之妻。 委托诉讼代理人（特别授权）：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。 被告：杨兵，男，生于1964年6月15日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：梅会太，女，生于1964年7月21日，汉族，务农，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区，系原告杨兵之妻。 委托诉讼代理人：杨奎，男，生于1970年5月1日，汉族，经商，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区，系被告杨兵之弟。 本院在审理原告梅占政、罗珍如诉被告杨兵、梅会太房屋买卖合同纠纷一案中，原告梅占政、罗珍如于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅占政、罗珍如申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下： 准许原告梅占政、罗珍如撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告梅占政、罗珍如负担。 审判员  程均永 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁小琅
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1502执恢167号申请执行人刘其兵，男，1974年9月8日出生，汉族，住六安市。被执行人杨在张，男，1977年8月27日出生，汉族，住六安市。本院在执行申请执行人刘其兵与被执行人杨在张民间借贷纠纷一案中，经线上线下调查，被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供新的财产线索，现申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭向东审判员  杨 冰审判员  魏宏兵二〇二〇年八月十七日书记员  花豫洁附:相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初268号 原告苏涛。 委托代理人程粉丽，系苏涛之妻。 被告徐州志业路桥工程有限公司。 法定代表人吴保业，系公司执行董事兼经理。 委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。 被告中交第四公路工程局有限公司第五工程处。 法定代表人何会新，系公司董事长。 委托代理人赵子明，系中交第四公路工程局有限公司第五工程处职工。 委托代理人张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。 原告苏涛诉被告徐州志业路桥工程有限公司、被告中交第四公路工程局有限公司第五工程处建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏涛的委托代理人程粉丽、被告徐州志业路桥工程有限公司法定代表人吴保业及其委托代理人刘聚银、被告中交第四公路工程局有限公司第五工程处委托代理人赵子明、张善忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏涛诉称，2018年被告中交第四公路工程局有限公司第五工程处（以下简称中交公司）承建了太凤高速公路TF---04合同段的公路修建工程。该公司在当地施工过程中，将部分工程分包给了被告徐州志业路桥工程有限公司（以下简称徐州公司）。徐州公司在施工期间，2019年2月16日与原告苏涛签订了《机械设备租赁合同》，合同约定被告徐州公司租赁原告苏涛的225-7现代挖掘机一辆，租赁期限从2019年2月16日起至工程结束。每月租赁费27000元。租金实行按月结算，每月支付50%，余款机械退场后一个月内全部付清。合同签订以后，原告苏涛随即按照徐州公司的安排和要求在该地干活。后经双方结算，被告徐州公司下欠原苏涛告挖掘机租赁费120000元。双方约定的付款期限到期后，被告徐州公司未按时付款，后经原告多次索要，被告徐州公司法定代表人吴保业又于2020年春节前给原告出具书面委托代付申请一份（已交付给项目部），写明该笔欠款由被告中交第四公路工程局有限公司第五工程处太凤高速TF---04合同段项目经理部代付。经原告找该项目部，该项目部于2020年1月24日给原告支付了48000元租赁费，至今二被告仍下欠原告租赁费72000元。原告多次找二被告要求支付，二被告均互相推诿，故诉至法院，请求判令1、由二被告依法支付拖欠原告的挖掘机租赁费总计72000元及逾期付款的利息约3070元（按照同行业银行拆借利率约4.65%从2019年7月1日计算至起诉之日约为3070元，起诉之后的利息计算至给付之日），以上合计75070元。2、由被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了租赁合同一份、证明一份，拟证明被告徐州公司欠租赁费120000元。 被告徐州志业路桥工程有限公司辩称，徐州公司租用原告苏涛的挖掘机是事实，结算的租赁费数额也对，但是中交公司在2019年8月，就不给他们付款了，而是直接把欠他们的工程款付给他们的债权人。因此在2020年1月10日，徐州公司、中交公司项目部和原告达成的委托代付协议，实际上是债权债务的概括转移，由项目部直接将款项付给原告，欠原告的款和他们就没有法律上的关系了。中交公司给原告支付了60000万元，现在下欠60000元，这部分下欠款项，应该按照之前达成的约定由中交公司承担。 被告中交第四公路工程局有限公司第五工程处辩称，1、他们不应当作为本案被告。他们从未与原告发生过租赁业务。2、按原告所述，原告可能与徐州公司发生过租赁关系，但与他们没有关系。3、他们公司的项目部付原告款，是系受徐州公司的申请，代徐州公司所付。徐州公司请求他们代付，付与不付是他们的权利，不是义务，且与原告无关。4、即便徐州公司与原告约定了代付，但约定与他们无任何关系，不可能对他们产生付款义务。综上请求驳回原告对他们的诉请。 被告中交公司向法庭提交了徐州公司与中交公司之前的代付申请书数份、付款明细，拟证明中交公司是按照徐州公司的申请及指定的对象和数额进行代付，是受委托，不存在债权债务转移。 经审理查明，2018年被告中交公司承建了太凤高速公路TF---04合同段的公路修建工程。中交公司在施工过程中，将部分工程分包给了被告徐州公司。徐州公司在施工期间，于2019年2月16日与原告苏涛签订了机械设备租赁合同一份，合同约定被告徐州公司租赁原告苏涛的225-7现代挖掘机一辆，租赁期限从2019年2月16日起至工程结束。每月租赁费27000元。租金按月结算，每月支付50%，余款机械退场后一个月内结清。2019年7月1日，双方结算，原告苏涛施工共计4个月零13.5天，合同价合计120000元。后被告中交公司按照被告徐州公司的代付申请，向原告苏涛支付了60000元，尚有60000元未付。 上述事实有租赁合同、欠条、委托代付申请、付款明细，双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告徐州公司欠原告苏涛120000元租赁费双方均认可，被告徐州公司应当按约定支付。原告苏涛与被告徐州公司当庭自认，原被告三方约定由被告中交公司代付，被告中交公司向原告苏涛支付了部分租赁费，应为其接受了代付申请，根据合同法六十五条的规定，二被告的代付约定是由第三人向债权人履行债务的情形，现被告中交公司未全部履行代付义务，被告徐州公司应当向原告苏涛承担违约责任，故被告徐州公司应支付原告苏涛60000元租赁费及利息2337.5元（按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率4.25%，从2019年8月1日起计算至诉讼之日）。故根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告徐州志业路桥工程有限公司支付原告苏涛租赁费60000元及逾期付款利息2337.5元，限判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，减半收取838.5元，由被告徐州志业路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵继红 二〇二〇年八月六日 书记员  刘虹麟 1
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督184号申请人:陈国勇，男，汉族，1988年10月23日出生，现年32岁，四川省盐边县人，住四川省盐边县永兴镇复兴村哨房组27号，公民身份号码：5104221988××××××××。被申请人:华坪县中心镇炭山坪煤矿。负责人：宋高明统一社会信用代码：91530723770485278M。地址：华坪县中心镇河西炭山坪。申请人陈国勇于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人陈国勇称，申请人陈国勇系被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，在其上班期间，被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿拖欠申请人陈国勇工资3157.00元。并向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人陈国勇工资3157.00元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈国勇工资人民币3157.00元。申请费17.00元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冉光萍二〇二〇年八月二十七日书记员  谢登美
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4544号上诉人（原审被告）：陈熠，男，1985年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人（原审被告）：袁春霞，女，1985年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：张金成，男，1982年4月25日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍南超，江苏仲梁禾律师事务所实习律师。上诉人陈熠、袁春霞因与被上诉人张金成民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈熠、袁春霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回张金成的全部诉讼请求；2.上诉费用由张金成承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律有误。理由如下：1、张金成要求上诉人归还20万借款(后变更诉讼请求为77000元)，但上诉人目前己归还约21万左右，早已超过所欠借款总额。2、借款时双方约定的利息远远高于24%的利率，超过部分不应受到法律保护。故请求依法撤销一审判决并依法改判。张金成二审辩称，一审法院认定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。张金成向一审法院起诉请求：1、请求依法判令陈熠、袁春霞归还借款本金200000元；2、判令本案诉讼费由陈熠、袁春霞承担。庭审中，张金成陈述陈熠、袁春霞已归还借款123000元故当庭变更第一项诉讼请求：请求依法判令陈熠、袁春霞归还借款本金77000元。一审法院认定事实：陈熠、袁春霞系夫妻关系，张金成通过案外人顾方明与陈熠、袁春霞相识。2018年10月25日，陈熠、袁春霞以经营饭店需要资金周转为由向张金成借款人民币20万元，并出具借条一份，借条约定，借款金额20万元，由张金成卡上转到顾方明卡上再转到陈熠卡上。2018年10月25日张金成通过银行转账方式向顾方明银行卡转账20万元，顾方明于当天亦通过银行转账方式向陈熠银行卡转账20万元。一审庭审中，张金成陈述陈熠、袁春霞已归还借款123000元，还余借款77000元未归还。以上事实有借条一份、中国农业银行苏州分行账户交易流水二份及庭审笔录等予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈熠、袁春霞结欠张金成借款77000元未还是引起本案纠纷的直接原因，陈熠、袁春霞应当承担归还张金成借款77000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈熠、袁春霞于判决生效之日起十日内归还张金成借款77000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，公告费600元，合计2325元，由陈熠、袁春霞负担。二审中，陈熠、袁春霞向本院书面提交2018年10月17日至2019年1月15日的微信转账记录，共计192100元；及工商银行转账记录包括2018年12月30日转账2000元、2019年1月2日转账6000元，共计200100元。后根据张金成统计的还款明细及补充还款明细，陈熠、袁春霞确认本案借款项下还款金额为208000元。张金成书面质证认为，1、对于陈熠提供的银行卡转账记录截图，根据与张金成建设银行流水的比对，确实有12笔的转账记录，相应的转账时间、转账金额(共计3万元)均认可。2、对于陈熠提供的微信转账记录截图，结合与张金成微信转账记录，认可部分转账截图的真实性。其中2018年10月25日之前的转账记录共计8000元是陈熠与张金成另外一笔2018年10月17日借款的还款。为此，张金成向本院提交了2018年10月17日陈熠出具的20万元借条、转账凭证及还款8000元的微信截图，证明双方还存在其他的借款关系。其中有部分转账记录截图重复，分别是2018年10月25日1000元、2018年11月22日2000元、2018年12月6日2000元、2018年11月13日2000元、2018年11月14日2000元、2018年11月15日2000元、2019年1月21日6000元、2018年12月7日2000元、2018年12月9日2000元，上述转账共计21000元。故根据陈熠提供的微信转账截图转账金额为141000元(已扣除2018年10月25日前转账的8000元及重复截图计算的21000元)。综上，张金成认可陈熠自2018年10月25日起通过微信向张金成转账共计179000元、银行卡转账3万元，合计209000元，2018年10月25日陈熠、袁春霞出具给张金成的20万元借款已还清。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，张金成基于2018年10月25日的借条及汇款凭证向陈熠、袁春霞主张归还借款20万元，在一审中自认陈熠、袁春霞已归还借款123000元后变更诉讼请求为要求陈熠、袁春霞归还借款77000元。二审中，陈熠、袁春霞向本院提交了自2018年10月25日至2019年1月15日期间的还款凭证，张金成对陈熠、袁春霞就本案项下的还款情况确认为：微信还款179000元、银行卡还款30000元，合计209000元，确认2018年10月25日借条项下的20万元借款已还清。故本院对2018年10月25日借条项下20万元借款已还清的事实予以确认，陈熠、袁春霞已履行完毕本案项下还款义务。综上所述，陈熠、袁春霞的上诉请求成立。鉴于二审中出现新的事实，本院对一审认定结论予以变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初4464号民事判决；二、驳回张金成的全部诉讼请求。一审案件受理费1725元，公告费600元，合计2325元，由张金成负担。二审案件受理费1725元，由张金成负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二〇年八月三十一日书记员  龚璐瑾附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1269号罪犯罗治山，男，1969年10月12日出生，汉族，河南省虞城县人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2009年12月7日作出(2009)商梁刑初字第359号刑事判决，认定被告人罗治山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2009年10月31日起至2013年4月30日止。因余漏罪，河南省夏邑县人民法院于2010年10月12日作出(2010)夏刑初字第360号刑事判决书，认定被告人罗治山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元；与原犯抢劫罪判处的三年六个月合并十四年六个月,决定执行有期徒刑判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。刑期自2009年10月31日起至2023年10月30日止。宣判后，于2010年12月2日入狱服刑。该犯历经减刑二次，于2013年10月14日减去有期徒刑一年六个月；2016年12月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2009年10月31日起至2021年5月30日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯罗治山减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗治山在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，该犯分别于2018年10月9日、2019年12月2日、2020年3月24日将罚金15000元缴纳完毕。刑罚执行机关提请对罪犯罗治山减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗治山自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗治山准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2009年10月31日起至2020年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3835号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某，男，1973年1月11日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金118782.25元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息为111153.05元，欠复利为50067.1元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令刘某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与刘某签订《个人信用贷款合同》，约定为刘某提供50万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，刘某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。刘某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年7月3日，平安银行济南分行（乙方）与刘某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为50万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年7月3日,平安银行济南分行为刘某发放贷款50万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第30期开始拖欠，拖欠本金118782.25元。截至2019年9月12日，刘某欠本金118782.25元，欠利息111153.05元，欠复利50067.1元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1920元。本院认为，刘某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但刘某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金118782.25元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息111153.05元，复利50067.1元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以118782.25元为基数，自2017年1月3日（第30期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金118782.25元；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以118782.25元为基数，自2017年1月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，申请费1920元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1039号之一原告：甘肃恒利混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区青杨河滩1号。法定代表人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：汪玲玲，该公司员工。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司安装建设公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路70号。法定代表人：李新明，该公司经理。原告甘肃恒利混凝土有限公司与被告八冶建设集团有限公司安装建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告甘肃恒利混凝土有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甘肃恒利混凝土有限公司自愿撤回对被告八冶建设集团有限公司安装建设公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃恒利混凝土有限公司撤诉。案件受理费6147元，减半收取3074元，由原告甘肃恒利混凝土有限公司负担。审 判 员 任立新二〇二〇年八月二十四日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1760号原告：刘某1，男，1948年12月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇南山村斩刀山队，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：刘某2，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇南山村斩刀山队。原告刘某1与被告刘某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：依法判令刘某2停止侵害、排除对刘某1建房行为的妨害。事实和理由：刘某1与刘某2系父子关系，双方因地界多次发生纠纷，经彭阳县白阳镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议。2020年7月15日，刘某1在进行“五土”改造施工过程中，刘某2以所建房屋占用道路为由阻挡施工，并于8月5日将砌起的墙体推倒，其行为侵犯了刘某1的合法权益，请求人民法院判如所请。刘某2辩称，刘某1系城镇户口，涉案宅基地登记在刘玉龙名下，且以刘玉龙的名义进行“五土”改造，在改造过程中未经审批擅自占用道路及耕地修建房屋，刘某2便进行了阻挡。本院经审理认定的事实如下：刘某1与刘某2系父子关系，且东西相邻而居，双方因地界曾发生过矛盾。2015年5月8日，经彭阳县白阳镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：一、以刘某2地里的枣树为界，道路宽为3.5米；二、刘某2地头的场共计0.4亩地分给刘某2一份0.14亩，其余场均归刘某1所有；3.以刘某2地头场边路上的榆树为界，距离榆树3.3米属于刘某2，其余地均属于刘某1；四、双方房屋以刘某1房屋滴水为界，滴水以内属于刘某1，滴水以外属于刘某2。2020年7月15日，刘某1在宅基靠枣树旁修建房屋，刘某2以房屋建筑在道路上为由阻挡施工。上述事实有人民调解协议书、现场照片及当事人无异议的陈述可证实，本院对上述事实及证据予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。第三十五条规定，侵害物权或者妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方发生纠纷后，彭阳县白阳镇人民调解委员会主持调解时划定界址范围，南北以刘某2地里的枣树为界，道路宽为3.5米，双方据此自愿达成协议，并签字确认。该调解协议是双方当事人真实的意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，双方均应按照协议履行。2020年7月15日，刘某1未按协议确定的界址修建房屋，要求刘某2停止侵害、排除妨害的诉讼请求不能成立，本院不予支持。另外，本院必须指出的是刘某1与刘某2系父子关系，又毗邻居住。应当相互理解、团结互助，正确处理亲情与邻里关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘具文 二〇二〇年八月三十一日书记员 张云霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1017号申请执行人：黄远辉，男，汉族，生于1991年8月1日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王文霞，女，汉族，生于1978年11月30日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理黄远辉申请执行王文霞租赁合同纠纷一案，本案执行标的28800元，执行费332元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初5692号民事调解书，向被执行人王文霞送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王文霞的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人王文霞限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人黄远辉本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1017号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年八月三十一日书记员  张 毅
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初1008号原告马某，护士。委托诉讼代理人郭某。与原告夫妻关系。被告乌某。本院在审理原告马某与被告乌某租赁合同纠纷一案中，原告马某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费25.00元，由被告乌某负担。审 判 员 那  图  雅二〇二〇年八月三十一日法官助理 娜 仁 图 雅书 记 员 乌云图那木拉
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5677号原告：臧晓，男，1966年7月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：陈金如，男，1969年8月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林童，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：吴佩莲，女，1969年11月14日出生，汉族，住乐清市。原告臧晓诉被告陈金如、吴佩莲民间借贷纠纷一案，原告臧晓于2020年8月14日向本院要求撤回对被告陈金如、吴佩莲的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧晓撤回起诉。案件诉讼费用5650元，减半收取2825元，由原告臧晓负担。审 判 员 支知微二〇二〇年八月十四日代书记员 张国平
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1025号上诉人（原审原告）:金洪根，江苏秦汉建筑安装工程有限公司项目部负责人，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。上诉人（原审被告）:王水太,住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:李秀梅，吉林东沐律师事务所律师。原审被告:马玉兰，住吉林省延吉市。上诉人金洪根因与上诉人王水太、原审被告马玉兰不当得利纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。金洪根及其委托诉讼代理人李勇汉，王水太及其委托诉讼代理人李秀梅、马玉兰到庭参加诉讼。本院认为，金洪根与王水太对7、8号楼及20-24号楼未进行最终结算，不能确认王水太多收取人工费的事实，一审法院认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初258号民事判决；二、发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人金洪根预交的二审案件受理费13800元予以退回。上诉人王水太预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 崔 玉审判员 刘晓娟审判员 秦承兰二〇二〇年八月二十四日书记员 裴夕红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1001号申请人：王铁运。申请人：芝罘区独饮一杯音乐餐厅。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月十四日书记员 王涛（代）
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终279号   上诉人（原审被告）：上海大途弘安信息科技有限公司,统一社会信用代码：91310110660767012B。   法定代表人：郜韶飞，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙磊，系上海创同律师事务所律师。   被上诉人(原审原告）：北京首都机场广告有限公司包头分公司，营业场所：内蒙古包头市东河区二里半飞机场院内办公楼213、214号房，统一社会信用代码：911502023184460454。   法定代表人：杨志红。   委托诉讼代理人：刘晓丽，系内蒙古琛琪律师事务所律师。   上诉人上海大途弘安信息科技有限公司因与被上诉人北京首都机场广告有限公司包头分公司广告合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，上诉人于2018年11月9日向被上诉人邮寄了《解除合同通知函》，被上诉人于2019年1月28日向上诉人邮寄送达了《律师函》，一审法院仅以被上诉人的律师函作为依据认定合同解除时间为2019年1月26日，一审作出该认定的合同解除条款和法律依据为何，一审对于合同解除时间认定基本事实不清；关于履约保证金不予退还，履约保证金、违约金和利息同时支持的法律依据不清，关于四份合同的媒体设备产权归属、是否折抵以及折抵价格一审法院并未查清，应在发回重审后一并查清。   综上，一审认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2814号民事判决；   二、发回包头市东河区人民法院重审。   上诉人上海大途弘安信息科技有限公司预交的二审案件受理费13643.38元予以退回。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 李雅滨     二〇二〇年八月三十一日   法官助理 卜凡琦   书 记 员 黄 晶     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤民，男，1969年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰金田房地产开发有限责任公司。法定代表人：孟影，该公司执行董事兼经理。再审申请人李凤民因与被申请人赤峰金田房地产开发有限责任公司（以下简称金田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤民申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初2829号民事判决书支持了原告返还温控阀计量表费用的诉讼请求。二审过程中，李凤民向法院递交书面调取证据申请，申请法院向富龙热力公司调取热力表价格。二审法院却不依法调取。李凤民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，金田公司虽未按其与李凤民所签《内蒙古商品房买卖合同》附件三约定将热力表安装到位，但李凤民提交的证据不足以证明金田公司收取其1500元热力表费用。李凤民主张金田公司给付其热力表款1500元依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。(2016)内0402民初2829号民事判决并非本案的证据，且该案与本案案情不同，不具有关联性，李凤民提交的上述新证据不足以推翻原审判决认定的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，二审过程中，李凤民虽书面申请向富龙热力公司调取热力表价格，但并未提交证据证明其存在客观不能调取上述证据的情形，且即使法院调查了热力表的价格也无法证明金田公司收取其1500元热力表费用，无调查收集的必要，故二审法院未予调取上述证据并无不当。综上，李凤民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李凤民的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1404号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光职务：董事长。被执行人：刘雷，男，汉族，1983年出生，住禹城市。本院在执行山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行刘雷金融借款合同纠纷一案，标的额78000元及利息。执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执1404号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长  张凤强审判员  王其顺审判员  郝成才二〇二〇年八月十四日书记员  杨 琛
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2143号原告：周日东，男，1976年2月10日出生，汉族，公职人员，住溆浦县。被告：梁展铭，男，1990年9月10日出生，瑶族，公职人员，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住溆浦县。原告周日东与被告梁展铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周日东到庭参加了诉讼，被告梁展铭经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周日东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告苗木款44400元，以及因逾期所产生的利息35520元（2017年4月3日至2020年8月3日，共计40个月，按照约定的月息2分利息计算），本息合计79920元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，被告在原告处购买枣苗，欠付枣苗款44400元，并口头承诺在2017年底付清。后经原告多次催要，被告均未付款。2020年6月10日，原告又找到被告催款。经协商，被告承诺于2020年6月底前付清欠款，并出具了欠条。被告在欠条中承诺：若2020年6月底前未能付清欠款，则愿意自2017年4月3日欠款产生之日起，按月利息2分的标准支付利息。但截至2020年8月10日，被告完全未履行付款义务，分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告立即还清欠款本金并支付逾期利息。被告梁展铭未向本院提交答辩材料，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告到原告的枣园购买枣子相识，2017年4月3日，被告从原告处购买了价值50400元的枣苗，被告仅向原告支付了6000元，尚欠44400元未付，因被告是公职人员，故原告同意赊枣苗给被告。但此后，原告多次向被告催收货款，被告一拖再拖，直到2020年6月10日，被告承诺在2020年6月30日前付清，并向原告出具了欠条，欠条约定：“本人梁展铭于2017年4月3日，在周日东处购买枣苗，尚欠周日东枣苗款44400元，经与周日东协商。若本人于2020年6月30日前支付完毕欠款，则不用支付欠款利息，若不能按期支付欠款，则自2017年4月3日起，按月息2分标准向周日东支付欠款利息”。该欠条签署后，被告梁展铭依旧未按照约定履行，故原告诉至本院。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，有当事人当庭陈述、被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告周日东与被告梁展铭虽未签订买卖合同，但被告梁展铭向原告出具了欠条，从欠条的内容可以看出，双方买卖枣苗的事实存在，被告在欠条中注明了欠款金额，并约定支付货款时间、逾期违约责任，该欠条实际上是一份买卖合同，双方的买卖关系成立。根据法律规定，原告周日东按照约定向被告梁展铭供货，被告梁展铭亦应当按照约定及时间支付货款，但被告梁展铭至今未支付，其行为已构成违约，应当承担给付货款并赔偿利息损失的违约责任；按照约定被告梁展铭未支付货款，逾期利息从2017年4月3日起计算，按月息2分（年利率24%）计算利息至2020年8月3日止，利息为36052.80元，原告仅要求被告承担利息35520元，系其对自身权利的自由处分，本院予以认可，故原告要求被告梁展铭给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告梁展铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁展铭于本判决生效后十日内支付原告周日东枣苗款44400元、利息35520元（从2017年4月3日起至2020年8月3日止，按年利率24%计算），以上共计79920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元，由被告梁展铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  韦建玲二〇二〇年八月二十七日代理书记员  唐永志
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2224号 原告：李某某。 被告：某某公司，住所地廊坊市广阳区新开路158号。 诉讼代表人：邵某。 委托诉讼代理人：赵某、王某。 被告：张某某。 委托诉讼代理人：鲁某某，xx所律师。 原告李某某与被告某某公司（以下简称某某公司）、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告某某公司委托诉讼代理人赵某、王某，被告张某某委托诉讼代理人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某公司偿还原告借款2563576元及利息（利息以1056000元为基数按照借款协议约定计算自2019年4月11日至实际给付之日止）；2、被告张某某对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任。3、本案的一切诉讼费、保全费由二被告承担。 事实和理由：2014年9月11日，某某公司因资金周转困难在原告处借款240万元。双方就借款期限及利息均作出约定，协议达成后原告将上述借款转入张某某指定的收款账户（户名：张某某，卡号：62×××16）。2019年4月11日，经原告与某某公司对账，某某公司尚欠原告本息2563576元。双方于同日达成借款协议，该协议约定：某某公司向原告借款共计2563576元，借款期限12个月，年利息28%，到期一次还本付息。若到期不能偿还，用借款人开发的坐落于xx项目xx号房产折抵。双方同时签订了xx项目商品房内部认购合同，若借款到期未能偿还，出借人有权利要求借款人还款或与借款人签署以上房屋的正式网签合同。至今某某公司仍未能偿还借款，xx项目也没有实际建设。某某公司的上述行为违反了双方的约定，致使原告的合法债权难以得到实现。某某公司借款，资金转入被告张某某个人账户的行为，属于公司财产与股东个人财产的混同，被告张某某应承担连带责任。 被告某某公司辩称，借款事实以及xx项目内部认购合同真实存在，但借款协议约定的利息超过法律规定，商品房认购合同应为无效。 被告张某某辩称，公司借款以及xx项目内部认购合同真实存在，但张某某本人并非本案适格被告，不应承担还款责任。张某某作为法定代表人，其个人银行卡由公司使用，该笔款项是公司借款。xx并非是一人公司，原告没有证据证明张某某将钱归个人使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年9月11日，被告某某公司向原告借款240万元，双方约定年利息28%，原告以银行转账方式一次性将借款转入张某某指定的收款账户（张某某名下兴业银行账户：62×××16）。2019年4月11日，经双方对账确认某某公司尚欠原告借款本金1056000元、利息1507576元，共计2563576元。同时，某某公司出具收据一份，并与原告签订了《借款协议》，双方在借款协议中约定借款期限自2019年4月11日至2020年4月10日止，年利息28%。并约定若到期不能偿还，用借款人开发的坐落于xx项目Ｄ座xx号房产折抵。某某公司同时与原告签订xx项目商品房内部认购合同一份。 本院认为，被告某某公司向原告借款应当偿还。但借款协议中对利息的约定过高，应按年利率24%计算。被告张某某用个人账户接收公司借款，是公司财产与股东个人财产的混同，被告张某某虽提出该笔款项用于公司，但未提交相应证据，故原告要求被告张某某对该笔债务承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告某某公司、张某某偿还借款，支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告某某公司于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款1056000元、利息1292208元、保全费5000元，并自2019年4月11日起至给付之日止以1056000元为基数按年利率24%计算支付利息； 二、被告张某某承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13654元，由被告某某公司、张某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高玉成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  尹贵川
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2269号 原告：张超鹏，男，1989年6月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：吴国强，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：周伦，男，1987年12月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告张超鹏与被告吴国强、周伦民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼。原告诉请：1.依法判令被告吴国强偿还借款本金70500元及利息(利息自2017年10月28日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算)；2.被告周伦对上述借款承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张超鹏、被告周伦到庭参加诉讼，被告吴国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告周伦在借款本金15500元范围内承担连带清偿责任。 本院经审理认定：2015年5月13日，被告吴国强向原告张超鹏借款100000元，约定月利率2%，并向原告张超鹏出具借条一张，被告周伦作为担保人在借条上签名。此后，被告吴国强支付利息至2017年10月27日。2018年3月26日，原告与被告周伦达成调解协议，约定被告周伦先垫付45000元给原告，原告将不再追究被告周伦的担保责任。被告周伦为此先后偿付原告借款本金29500元。剩余本金及相应利息两被告再无支付。 另查明，被告周伦当庭陈述，其承担的45000元保证责任中，在先行偿付原告20000元后另行出具一张25000元的借条交原告收执。原告对此予以认可，并当庭确认双方之间除剩余担保债务15500元外，无其他债权、债务关系。 以上事实有借据、金融机构汇款凭证、调解书、收条、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：被告吴国强向原告张超鹏借款100000元，事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。合同履行期间，被告周伦代为偿付借款本金29500元，应当认定被告吴国强尚欠原告张超鹏借款本金70500元。双方在借条中未约定还款期限，原告多次催讨无果后诉至法院，应视为被告吴国强在合理期限内拒不履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。关于利息部分，双方在借条中约定月利率2%，符合法律规定，依法予以支持。被告周伦以保证人身份在借条上签字，连带责任保证合同成立并生效。合同生效后，原告与被告周伦又通过协议形式对担保范围进行了变更，属于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。庭审中原告对被告周伦保证范围的变更予以认可，并根据周伦履行债务情形相应调整了诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴国强经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴国强于本判决生效后立即偿还原告张超鹏借款本金70500元及利息（自2017年10月28日起至本金实际还清之日止，按月利率2％计算）； 二、被告周伦对上述债务在借款本金15500元范围内承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2640元，减半收取人民币1320元，由被告吴国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 彭胜斌 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 徐安瑞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初883号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，该公司职员。 被告：关梅琼，女，1982年09月18日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司诉被告关梅琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审判员  黄斯范 二〇二〇年八月二十七日 书记员  凌凤林
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执802号 申请执行人：刘杰，男，1983年4月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被执行人：武候区双银家具经营部，住所地四川省成都市武侯区太平南新街6号2幢3层29号。 经营者：郑利萍。 被执行人：郑利萍，女，1977年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人刘杰与被执行人郑利萍、武候区双银家具经营部买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，二被执行人至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院轮侯查封了被执行人郑利萍所有的川Ａ×××××号江淮牌汽车，未实际扣押。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人郑利萍未在户籍地居住、被执行人武候区双银家具经营部注册地未找到该经营部，二被执行人名下无可供执行的银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息，本院已向二被执行人发出限制消费令。申请执行人依据（2019）川0184民初2720号民事判决书申请的执行标的为115,896元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李 钢 书 记 员 王希倩
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终311号 上诉人（原审原告）彭涛涛，男，1984年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人张新凤，北京诚略律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）南昌县莲塘镇人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路356号，统一社会信用代码：11360121014532649T。 法定代表人肖巍，系该镇镇长。 委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。 原审第三人彭小光，男，1960年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人彭涛涛因与被上诉人南昌县莲塘镇人民政府（以下简称镇政府）撤销行政决定一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审认定，案涉房屋位于江西省南昌县，原告系第三人之子。2019年1月26日，被告向原告作出《限期交房告知书》，载明：案涉房屋于2006年被依法征收，并于2007年在彭家一期地块进行了补偿安置，获得了安置房140平方米、店面40平方米，并于2008年交付入住。被告作为征收实施单位，依法受征收部门南昌县国土局委托，具体实施房屋拆迁工作，请你户于本告知书送达之日起三日内，积极配合被告的搬迁工作，自行搬空上述房屋内所有物品，并将房屋交付被告进行拆除，逾期未搬空交付，被告将强制搬迁和对房屋进行拆除。原告不服，遂将被告诉至本院，要求判如所请。 另查明，2020年4月21日，被告作出《关于撤销的告知书》，载明：被告不是责令交出土地的县级以上人民政府土地主管部门，故对被告于2019年1月26日作出的《限期交房告知书》予以撤销。 再查明，案涉房屋至今未断水、断电及被强制搬迁、拆除，原告及第三人均在案涉房屋中正常生产、生活。 一审认为，原告提起行政诉讼，必须具有诉的利益。行政机关作出一个行政行为后，经过自行纠错，将该行政行为自行撤销，该行政行为的效力丧失，人民法院即会对原行政行为作出时是否侵害到原告的实际权益进行审查。若确给原告造成侵害的，原告仍要求确认违法的，法院将对该行为是否合法予以评判，目的是为保障因违法行为造成损失而提起的赔偿之诉。但该行政行为在存续期间没有造成原告权益损失的，且不再羁束原告的权益时，那么对原告就没有权利上保护的必要。为了不必要地浪费司法资源和行政资源，对于这类明显缺乏利益的诉讼，人民法院可以经过审查后裁定驳回起诉。另外，本案是因征收行为所产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”之规定，被告作为实施单位，其行为应当由征收部门南昌县国土局承担法律责任。本案中，被告就征收事宜要求原告限期搬迁并交付房屋，但事实上该限期届满后未发生任何的强制搬迁行为，原告及第三人仍生产、生活在该房屋内，没有造成任何权益的侵害。且被告在诉讼过程中，通过自我纠错的方式撤销了该行政行为，原告的诉讼目的已然实现。经该院释明后，原告仍坚持撤销该行政行为，但该撤销的基础已不复存在，故该院裁定驳回起诉。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告彭涛涛的起诉。 上诉人彭涛涛上诉称：1、被诉行政行为增设了上诉人义务，对上诉人的权益产生了实质性影响，上诉人对本案具有“诉的利益”。被上诉人对上诉人作出《限期交房告知书》，该告知书要求上诉人在规定期限内搬空屋内物品，并交付房屋，逾期将依法强制拆除。被上诉人在该告知书中为上诉人增设了强制搬迁的义务，也明确了不予搬迁的法律后果，该行政行为已经侵犯了上诉人的合法权益。即便被上诉人在一审审理期间自行撤销告知书，也不能改变告知书为上诉人增设义务，侵害上诉人合法权益的事实。一审以“是否具有诉的利益”取代对被诉行政行为合法性审查，不具有正当性。2、一审裁定错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，侵害了上诉人的合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”应指该行政行为在提起诉讼前本身未侵犯原告的合法权益，原告和该行为不具有利害关系，但却已经立案的情形。而被诉告知书已经增设了上诉人的义务，侵犯了上诉人的合法权益，不符合上述法律规定的行政行为对合法权益明显不产生实际影响的情形。根据《行政诉讼法》第七十四条之规定，法院应依法对告知书的合法性审查。一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项属于适用法律错误。综上，请求判令：1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人所作限期交房告知行为违法。 被上诉人镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。本案被诉的《限期交房告知书》属于行政告知行为，未对上诉人的合法权益产生实际影响，也未对其重新设立权利义务，且该告知书已由被上诉人自行撤销。故上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条规定“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决”，可见，行政机关改变行政行为后原告可以将撤销之诉转变为确认违法之诉，继续要求确认原行政行为违法。然而，人民法院确认原行政行为违法的前提必须是存在确认利益，其通常只有在被改变的行政行为属于对原告不利的负担行政行为时才会存在，因负担行政行为的违法后果未必会随着行政行为的终结而自行终结。如果原行政行为的违法性能够被及时弥补或转换，如通过另一内容相同的行政行为所替代，那么就不存在确认原行政行为违法的确认利益。 本案被诉行政行为系限期交房告知书，该告知书内容虽对当事人设定了义务，但随着南昌县莲塘镇人民政府主动撤销了限期交房告知书，其对当事人设定的义务自始无效，另外从本案的事实来看，南昌县莲塘镇人民政府未付诸实施该限期交房告知书，亦未采取强制拆迁等措施。故案涉限期交房告知书被南昌县莲塘镇人民政府自行撤销后，未对彭涛涛造成任何不利影响，彭涛涛提起本案诉讼缺乏继续确认利益。其次，从彭涛涛的起诉、上诉理由来看，其认为征收部门补偿标准过低，但是仅仅撤销或确认原限期交房告知书违法并不能彻底的保护其合法权益，只有行政机关在查明事实基础上，公平、公正地作出新的补偿决定，才能解决行政争议，保护当事人的合法权益，故彭涛涛坚持对被撤销的限期交房告知书进行违法性确认没有实际意义，也无法达到其诉讼目的。 综上，一审法院裁定驳回彭涛涛的起诉并无不当，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 贾飞扬 书 记 员 冯都悦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2584号之一 申请执行人：孙洪清，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：齐勇义，男，1974年3月28日出生，汉族，住江西省。 关于原告孙洪清与被告齐勇义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10737号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告齐勇义应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告孙洪清偿还借款本金4000000元及利息（以4000000元为本金，从2015年12月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告齐勇义应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告孙洪清支付律师费8000元。并承担案件受理费63373元。因债务人齐勇义未按上述生效法律文书履行义务，权利人齐勇义向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的财付通科技有限公司账户有存款1967.67元，扣缴执行费50元后余1917.67元，已支付给申请执行人。该账户本院已冻结，2021年3月5日查封期限届满，申请执行人若需要对该账户继续查封的，应在查封期限届满前十五天内向本院书面提出续封申请。 2.查明被执行人有车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车，车辆的注册日期为2012年2月1日。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人若需要对该车辆继续查封的，应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查、邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、委托深圳市福田区人民法院调查被执行人在该辖区的不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1917.67元，未执行标的为4069455.33（4071373元-1917.67元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，除已轮候查封但未能实际扣押的被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2584号案终结本次执行程序。 被执行人齐勇义负有继续向申请执行人孙洪清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 匡
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8884号之一 申请执行人：陈玉阳，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：许小宇，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人陈玉阳依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初2293号民事调解书，于2020年6月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许小宇偿还借款本金340000元及利息，被执行人负担案件的受理费3650元。被执行人依法应承担本案执行费6953元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年6月23日查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，未查找到上述车辆下落。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示现不清楚被执行人下落。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时已对被执行人作出拘留决定。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许小宇名下暂无可供执行财产，申请执行人陈玉阳同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 吕逗秋 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1879号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，工作人员。被告：孙肇哲，男，1986年7月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告孙肇哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林市京安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 武 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 徐士博
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1042号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人孙庆标，曾用名孙小明，男，1979年12月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，个体养殖，户籍地江苏省沭阳县。于2009年7月因犯绑架罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2015年9月23日刑满释放。因本案于2020年5月7日被抓获后被医疗隔离，5月16日被刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1056号起诉书指控被告人孙庆标犯盗窃罪，于2020年8月6日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于8月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官张沛平出庭支持公诉，被告人孙庆标到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年5月6日13时许，被告人孙庆标至宜兴市水产马公荡水塘，撬门进入朱某家，窃得人民币16000元、港币300元（折合人民币273元）以及金戒指等黄金首饰8件、玉器2件，其中金戒指等黄金首饰8件、玉器合计价值人民币26064元。次日，被告人孙庆标在被公安机关抓获，归案后如实供述了上述盗窃的事实。案发后，公安机关扣押到黄金首饰8件及玉器2件，被告人孙庆标退出人民币16000元，均已发还被害人，并取得被害人谅解。上述事实，有被害人朱某的陈述笔录及出具的收款谅解书，证人钟某的证言笔录，被告人孙庆标以及证人钟某所作的辨认笔录，公安机关制作的调取证据清单及调取的汇率清单，公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及扣押物品的摄影照片，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站出具的检验检测报告、宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人孙庆标签署的认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。此外，江苏省苏州市吴中区人民法院刑事判决书、江苏省常州监狱狱政管理支队出具的证明材料，证明被告人孙庆标曾因犯罪受刑事处罚及释放的情况。公诉机关认为，被告人孙庆标的行为已构成盗窃罪，且属情节严重，鉴于其系累犯，且有坦白、认罪认罚、退赃等量刑情节，建议对其判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙庆标对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人孙庆标以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人钱财，合计价值人民币42337元，属情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人孙庆标曾因犯绑架罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应从重处罚。被告人孙庆标归案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，退出大部分赃款及赃物，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙庆标犯盗窃罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2023年5月6日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人孙庆标退赔被害人朱某港币折价款人民币273元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴人民陪审员  王海群人民陪审员  史超云二〇二〇年八月三十一日书记员胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7854号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：童建君，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告童建君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。被告童建君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金103100元，并支付利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算，以本息清偿完毕之日为准；截至2020年4月22日的利息、罚息、复利为3843.48元）；2.请求判令被告向原告实现债权的费用5347元。事实和理由：2019年10月30日，原告中信银行成都分行与被告童建君签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行借款义务，被告未按约定履行还款义务。 被告童建君未到庭，亦未提交答辩状或证据材料。 本院经审理查明事实如下：2019年10月30日，被告童建君作为借款人（甲方）与原告中信银行成都分行作为贷款人（乙方）签订了编号为2019网信用贷字第21000617413511846127号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。基本情况如下： 一、借款金额：103100元； 二、借款期限：12个月，自2019年10月30日至2020年10月30日止； 三、还款方式：按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日，还款总期数为24期； 四、借款利率：合同约定贷款利率采用年利率计算，本合同执行利率为14.68%； 五、借款用途：用于旅游休闲； 六、主要违约条款：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第7.3条，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。第16.13条，逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%。第12.1.5条，甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约。第12.2条，若甲方发生违约情况时，乙方有权采取一种或多种措施：按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本金并支付相关费用。第7.6条，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担； 七、放款情况：2019年10月30日，中信银行成都分行向借款人发放了103100元的贷款； 八、还款情况：自2020年2月21日起，被告出现逾期还款，截至2020年8月19日，被告童建君未偿还的本金为103100元，按合同约定计算拖欠利息8715.09元、罚息0元、复利322.13元。 中信银行成都分行与四川奥伦济律师事务所签订《委托代理协议书》，约定四川奥伦济律师事务所代理中信银行成都分行与童建君的金融借款合同纠纷案，代理费为5347元。 以上事实有当事人身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中信银行个人客户综合确认表、中信银行业务凭证、个人贷款逾期欠款说明、公证书、《委托代理协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，童建君与中信银行成都分行订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。于本案中，原告中信银行成都分行依约发放了借款，童建君未按约定期限按时归还本息，原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。中信银行成都分行主张以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并以2020年8月19日为到期日有合同依据，本院予以支持。中信银行成都分行提交欠款明细表证明截至2020年8月19日童建君欠付的本金及利息为本金103100元，利息8715.09元、罚息0元、复利322.13元。原告的该项诉请金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。同时原告主张之后的本息按照双方借款合同约定计算，有事实和合同依据，并无不当。贷款到期后，不再计收利息，故此后的罚息以欠款本金为基数，按年利率22.02%的标准（按执行利率的150%计算所得），自2020年8月20日起计算至欠款本金清偿之日止；复利以欠付利息为基数，按年利率22.02%的标准，自2020年8月20日起计算至欠付利息清偿之日止；但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于律师费，中信银行成都分行与四川奥伦济律师事务所签订《委托代理协议书》，但未提交律师费转账凭证或发票，不能证明该损失实际发生，故本院对该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告童建君于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金103100元， 二、被告童建君于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款利息8715.09元及罚息、复利（截至2020年8月19日，未付罚息为0元、未付复利为322.13元；此后的罚息以欠款本金为基数，按年利率22.02%的标准，自2020年8月20日起计算至欠款本金清偿之日止；复利以欠付利息为基数，按年利率22.02%的标准，自2020年8月20日起计算至欠付利息清偿之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1273元，由中信银行股份有限公司成都分行负担62元，由童建君负担1211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王艺洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26023号原告翟文娟，女，汉族，住址：四川省德阳市旌阳区。原告深圳好读优读教育信息咨询有限公司，地址广东省深圳市宝安区新安街道大浪社区新安三路6号龙邦大厦605，统一社会信用代码91440300MA5FLT5FXJ。法定代表人：翟文娟。二原告共同委托诉讼代理人：敖亮，广东深宝律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨婷，广东深宝律师事务所律师。被告深圳市云龙投资顾问有限公司，地址广东省深圳市宝安区新安三路23区管理处壹栋综合楼1层9号，统一社会信用代码914403007883341367。法定代表人郭克云。被告融通地产（广东）有限责任公司，地址广东省广州市越秀区中山四路395号南侧3楼自编328室，统一社会信用代码91440101MA5CX73M5W法定代表人程博。本院在审理原告翟文娟、深圳好读优读教育信息咨询有限公司诉被告融通地产（广东）有限责任公司、深圳市云龙投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院已于二○二〇年七月三十日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告翟文娟、深圳好读优读教育信息咨询有限公司的起诉按自动撤诉处理。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年八月二十七日书记员 席俊奇（兼）
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢728号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码：MB1770461。 法定代表人：朱璋，局长。 被执行人：徐荣斌，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：张三地，女，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在恢复立案执行申请执行人常山县卫生健康局（原常山县人口和计划生育局）与被执行人徐荣斌、张三地计划生育一案中，申请执行人于2020年8月24日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执恢728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡烨宇
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1024民初884号 原告：马丽勤，女，汉族，住甘肃省榆中县，公民身份号码：62012XXXX306224143。 被告：刘筱，男，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXX310021319。 原告马丽勤与被告刘筱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告马丽勤到庭参加诉讼，被告刘筱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马丽勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金20000元及从2019年8月25日起至偿还之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年8月15日，被告以其酒后驾驶机动车致伤他人需要赔偿为由，向原告提出借款，并承诺一周后偿还。2019年8月18日，原告通过支付宝转账方式向被告交付了20000元借款。后被告未按约还款，原告多次催要未果。合法有效的民间借贷关系受法律保护，原告向被告出借了资金，被告应按约偿还，被告拒绝偿还借款已构成违约，原告有权依法要求被告偿还借款，并承担逾期还款责任。综上所述，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘筱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求提供下列证据： 1、原、被告微信聊天记录15张，以证明被告于2019年8月15日向原告提出借款20000元，约定借款期限7天，原告于2019年8月18日下午给被告转账20000元。 2、支付宝转账电子回单2张，以证明2019年8月18日原告通过支付宝分两次给被告转账共计20000元。 被告未提供证据支持其辩解。 上述证据经当庭举证、质证，本院分析认定如下：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其对原告提供证据放弃质证权利。原告提供的微信聊天记录15张及支付宝转账电子回单2张经核对与原告手机中保存的聊天记录、支付宝转账电子回单一致，上述证据能够相互印证借款及索要借款的事实，上述证据本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，被告以其酒后驾驶车辆发生交通事故需要赔偿为由，向原告提出借款。2019年8月17日，原、被告约定借款期限7天。2019年8月18日，原告通过支付宝转账方式向被告交付20000元借款。到期后，原告多次向被告索要借款未果，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款后，原告及时将借款交付被告，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，自原告向被告交付借款时生效。被告作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告返还20000元借款本金的理由符合法律规定，该请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告按照年利率6%主张被告支付自逾期还款之日起资金占用期间利息的请求亦符合法律规定，但被告逾期还款之日依法确定为2019年8月26日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘筱于本判决生效之日起5日内偿还原告马丽勤借款本金20000元及该20000元借款从2019年8月26日起至偿还之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取计163.50元，由被告刘筱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 潘春锋 二〇二〇年八月十八日 法官助理 聂 东 书 记 员 郑亚疌 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1959号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建国，男，1956年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玲利，女，1971年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴全本，男，1955年4月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。再审申请人王建国、刘玲利因与被申请人戴全本民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民再87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条“当事人申请再审，由下列情形之一的，人民法院不予受理：……（二）对再审判决、裁定提出申请的。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。”的规定，本案已经由湖南省常德市武陵区人民法院、湖南省常德市中级人民法院按再审程序审理完毕，王建国、刘玲利向本院申请再审属于就再审判决申请再审，不属于当事人可以申请再审的生效法律文书的范围，本院依法应终结本次再审审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查王建国、刘玲利的再审申请。审判长  曾得志审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年八月二十五日法官助理汤杨程书记员陈依婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1307号申请执行人：黄兴奎，男，1975年7月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：唐晓波，女，1982年12月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人黄兴奎申请执行被执行人唐晓波借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0153民初4714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1307号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2840号上诉人（原审起诉人）：景秀成，男，1947年10月15日生，汉族，现住灵石县。上诉人景秀成不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初834号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人景秀成在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理景秀成的起诉并无不当，应予维持。上诉人景秀成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 阳
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0325财保45号申请人房县市场监督管理局，住所地十堰市房县城关镇东城门路157号，统一社会信用代码11420325MB189021XH。法定代表人陆龙权，局长。被申请人何华亭，男，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请人房县市场监督管理局在查处湖北瀚水华地生态农业运营管理有限公司涉嫌传销一案中，有证据表明被申请人系该传销组织的会员，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人何华亭在中国农业银行股份有限公司南漳九集分理处账户62×××78内存款5000元予以冻结。本院经审查认为：申请人房县市场监督管理局的申请符合有关法律规定。依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人何华亭在中国农业银行股份有限公司南漳九集分理处账户62×××78内存款5000元，冻结期限一年。财产保全申请费70元，由申请人房县市场监督管理局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十四日书记员  徐俊松房县人民法院协助冻结执行通知书（2020）鄂0325财保45号中国农业银行股份有限公司南漳九集分理处：关于申请人房县市场监督管理局与被申请人何华亭诉前财产保全一案，我院作出的（2020）鄂0325财保45号行政裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人何华亭在中国农业银行股份有限公司南漳九集分理处的帐户（账号62×××78），冻结期限一年。从2020年8月24至2021年8月23日。附：（2020）鄂0325财保45号行政裁定书一份二0二0年八月二十四日