wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执877号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路182号。负责人：徐理，系该支行行长。被执行人：刘人望，男，1967年2月10日出生，汉族，住安岳县。被执行人：邓中敏，男，1970年1月15日出生，汉族，住安岳县。被执行人：蒋昌明，男，1954年3月28日出生，汉族，住安岳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人刘人望、邓中敏、蒋昌明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2712号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人刘人望、邓中敏、蒋昌明发出执行通知书，责令被执行人刘人望、邓中敏、蒋昌明履行向申请人偿付借款本金29938.43元及利息和支付申请执行人垫交的案件受理费275元的义务，并负担案件执行费353元。但被执行人刘人望、邓中敏、蒋昌明未履行生效法律文书确定的义务。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘人望、邓中敏、蒋昌明在金融机构有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息。在执行过程中，本院于2020年6月22日以（2020）川2021执876号执行裁定书，依法扣划了被执行人邓中敏在四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行账户上的人民币1171.00元。在财付通支付科技有限公司账户上的人民币10412.48元，并已将上述案款兑现给申请执行人。另经被执行人户籍所在地社区调查反馈，现被执行人刘人望、邓中敏、蒋昌明无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月三十一日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1526号 申请执行人：杨毅，男，1965年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：鲜毅，男，1992年3月19日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行杨毅与鲜毅借款合同纠纷一案，申请执行标的18,240元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，走访被执行人住所地调查核实，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，且纳入失信被执行人名单，本案尚有案款18,240元未执行兑现，执行费174元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 龙
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执1766号 申请执行人:江国英，女，汉族，1979年1月27日出生，住四川省康定县。 被执行人:陈墩，男，汉族，1995年1月16日出生。 本院在执行申请执行人江国英与被执行人陈赣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈赣送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未报告财产状况，至今未依法履行。经本院执行网络查控查询和传统调查，被执行人陈墩因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，目前在监狱服刑，其名下仅有少量银行存款，无车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院已划拨被执行人名下银行存款521元，用于强制缴纳本案执行费并已上缴国库.本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初2617号民事调解书申请的执行标的为41，413元，经本次执行，申请执行人享有的债权41，413元未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王海栖 书 记 员 施佳佶
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执847号申请执行人：姚凤华，女，1970年12月31日出生，住无锡市锡山区。被执行人：汤文娟，女，1968年10月13日出生，住新沂市。申请执行人姚凤华与被执行人汤文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏0381民初4375号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汤文娟应偿还姚凤华借款41500元，并返还诉讼费419元。因汤文娟未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人姚凤华向本院申请强制执行,本院于2020年2月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．被执行人名下仅有零星银行存款，不具有执行价值,本院已依法冻结被执行人银行账户。2.查明被执行人名下无登记房产信息。3、查明被执行人名下无登记车辆。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为20000元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执847号案件终结本次执行程序。被执行人汤文娟有继续向申请执行人姚凤华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇二〇年八月十一日书记员  顾佳丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0291民初2623号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。被告：樊静，女，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告樊静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取计969元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  蒋卫斌二〇二〇年八月十九日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11410号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段55号1栋20楼2016号，统一社会信用代码9151014MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：唐艳霞，女，1987年5月3日出生，土家族，住湖南省石门县。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告唐艳霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告唐艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）15082元，并以15082元为基础，按照0.1%/天的标准向原告支付自原告2019年6月6日受让债权之日起至还清贷款之日止的罚息（暂计至2020年5月7日，金额：5325.27元=15082元*0.1%/天*337天），本息合计20407.27元，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐艳霞未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年8月8日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年8月9日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款17250元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款2168元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2019年12月10日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年7月24日，被告尚欠小雨点公司本金15082元。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。现小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本金、利息、罚息的责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年7月24日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告唐艳霞于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金15082元；二、被告唐艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年7月25日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）三、驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.20元，减半收取计155.10元，由被告唐艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年八月十一日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民监3号原审原告：湖北金厦建筑工程有限公司，住所地：湖北省安陆市三皇庙14号。法定代表人：田世金，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长江，系该公司员工。原审被告：湖北广水电线电缆有限公司，住所地：广水市十里工业园。法定代表人：湖北广水电线电缆有限公司破产清算管理人。负责人：卢开勤。委托诉讼代理人：刘新军，广水市法律援助中心律师。原审原告湖北金厦建筑工程有限公司与原审被告湖北广水电线电缆有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年5月10日作出（2011）广民初字第922号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 海审判员 余 月审判员 方文琳二〇二〇年八月十日法官助理程小波书记员黄小玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢391号 申请执行人柳州市丰沃贸易有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路9号柳州中储物贸基地1号楼7层721-723，统一社会信用代码：91450200086548340X。 法定代表人：陈东。 被执行人潘湘华，男，1976年10月04日出生，瑶族，住广西平南县。 本院立案执行柳州市丰沃贸易有限公司申请执行潘湘华的买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初946号民事判决书，被执行人潘湘华应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘湘华未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市丰沃贸易有限公司于2020年7月8日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢391号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄柳君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执异29号 异议人（案外人）：陈金芬，女，1966年5月1日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区，现住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：覃祖权，男，1962年5月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：吴培谈，男，1962年2月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：吴培都，男，1963年5月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行覃祖权与吴培谈、吴培都民间借贷纠纷一案中，依法查封、拍卖登记在吴培谈、吴培都名下位于柳州市鱼峰区荣军路西XX巷XX号房屋（以下简称涉案房产）一栋。异议人陈金芬对本院的查封、拍卖行为有异议，认为侵害了其合法权益，对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人陈金芬称，立即停止对涉案房产的执行程序，解除对涉案房产的查封措施。事实与理由：陈金芬与吴培谈于1992年10月23日登记结婚，但涉案房产于2014年12月2日取得，该房产属于夫妻共同共有的财产。覃祖权与吴培谈、吴培都之间的民间借贷纠纷一案，异议人陈金芬既不是被告更不是被执行人，该债务系吴培谈的个人债务，而本案涉案房产系陈金芬与吴培谈夫妻共同共有的财产，但执行法院在执行过程中，在未通知异议人及查清涉案房产的权属情况下，即对涉案房产进行查封、评估并拟以拍卖，上述行为侵害了异议人陈金芬的合法权益，请求执行法院停止对涉案房产的执行。 异议人陈金芬提供了（2019）桂0203执2329号执行裁定书、（2019）桂0203执2329号拍卖公告、结婚证、房屋所有权证等证据予以证实。 申请执行人覃祖权述称，其不同意停止该案件的执行程序及解除对涉案房产的查封、拍卖。1、根据我国《物权法》的规定，涉案房产产权登记在吴培谈、吴培都名下，执行法院据此强制执行该房产并无不当；2、覃祖权对登记在吴培谈、吴培都名下的涉案房产享有优先受偿权。陈金芬主张涉案房产属于夫妻共有财产缺乏事实和法律依据。根据《柳州市不动产查档结果证明》可知，涉案房产系吴培谈、吴培都继承范碧芳产权份额，所有权人为吴培谈、吴培都。即使陈金芬对涉案房产享有享有共有权，亦对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，陈金芬提出的停止执行程序，解除对涉案房产的拍卖请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人的申请。 申请执行人覃祖权为其辩解未向本院提供证据材料。 本院依法向被执行人吴培谈、吴培都公告送达异议申请书副本后，被执行人吴培谈、吴培都既未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。 本院经审查查明，覃祖权因与吴培谈、吴培都民间借贷纠纷，于2019年1月10日诉至本院，要求吴培谈偿还其借款本金及利息等费用，吴培都对吴培谈所负债务承担连带清偿责任。诉讼期间，覃祖权申请财产保全，本院依法查封了涉案房产。2019年7月5日，本院作出（2019）桂0203民初217号民事判决书。该判决书生效后，吴培谈、吴培都未按生效法律文书上确定的义务履行，覃祖权于2019年8月19日向本院申请强制执行。2019年11月7日，本院作出（2019）桂0203执2329号执行裁定，裁定拍卖被执行人吴培谈、吴培都所有的位于柳州市××路××房屋××栋。 另查明，1、陈金芬与吴培谈系夫妻关系，双方于1992年11月13日登记结婚；2、2014年9月12日，吴培谈、吴培都继承范碧芳的产权份额，取得涉案房产的《房屋所有权证》，产权证上的共有人为吴培都；3、2015年1月6日，吴培谈、吴培都向岳秋莲借款500000元，吴培谈、吴培都用涉案房产办理了抵押登记，岳秋莲取得了柳房他证字第××号《房屋他项权证》。 上述事实，由已发生法律效力的（2019）桂0203民初217号、2996号民事判决书、（2019）桂0203执2329号执行裁定书予以确认。 本院认为，本案的争议焦点一、本院裁定查封、拍卖上述执行标的物合法性问题。本案执行标的物的权利证书载明，查封、拍卖房屋的权利人为被执行人吴培谈、吴培都。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本院据此执行被执行人吴培谈、吴培都名下财产并无不当。二、异议人陈金芬的异议请求是否成立问题。本案执行标的物系已登记的不动产，该不动产系吴培谈、吴培都继承范碧芳的产权份额，现登记在被执行人吴培谈、吴培都名下，异议人以涉案房产系夫妻共同财产，其享有一半权利请求中止拍卖理由不成立。本案执行标的物为不可分物，即使经法定程序确认异议人享有部分权利亦不能阻却本院对上述财产的执行。综上，异议人陈金芬提出的执行异议不能排除法院对涉案房产的执行，其所提出的停止对涉案房产的执行请求证据不足，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）陈金芬的执行异议。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内本院提起民事诉讼。 审判长 黄 钿 审判员 周祖林 审判员 覃 艳 二〇二〇年八月十三日 书记员 蔡怡昉
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执恢159-2号申请执行人梨树县农村信用合作联社石岭信用社（原梨树县石岭农村信用合作社）。法定代表人王大春，该社主任。被执行人四平市铁东区石岭镇赵家沟村村民委员会（原梨树县石岭镇赵家沟村村民委员会）。法定代表人刘兴民，该村主任。被执行人邵泽群，男，1955年10月6日出生，汉族，现住四平市铁东区。申请执行人梨树县农村信用合作联社石岭信用社与被执行人四平市铁东区石岭镇赵家沟村村民委员会、邵泽群借款合同纠纷一案，执行依据为（2004）梨石民初字第159号民事调解书。本院在执行过程中，认为本案有应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结梨树县人民法院作出的（2004）梨石民初字第159号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇二〇年八月二十八日书记员  刘方兴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3556号罪犯杨某某，男，1998年2月24日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省西畴县人民法院于2015年10月15日作出（2015）西刑初字第7号刑事判决，以被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。本院于2017年8月18日、2018年11月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1104号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉。被申请人：无锡市锡梅印染厂有限公司，住所地洛社镇石塘湾贝沙桥。法定代表人：顾兮翔。被申请人：顾兮翔，男，1970年5月8日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。被申请人：顾敏敏，女，1971年12月14日，汉族，户籍地无锡市惠山区。被申请人：顾凤山，男，1944年11月23日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被申请人：倪桂琴，女，1946年1月15日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。本院于2020年8月10日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人无锡市锡梅印染厂有限公司、顾兮翔、顾敏敏、顾凤山、倪桂琴金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4694号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市锡梅印染厂有限公司、顾兮翔、顾敏敏、顾凤山、倪桂琴的银行存款727万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市锡梅印染厂有限公司、顾兮翔、顾敏敏、顾凤山、倪桂琴的银行存款727万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月十九日书记员 陈歆媛
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执94号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人刘成林，系该公司经理。被执行人王冲，男，1988年7月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人中国中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司申请执行被执行人王冲追偿权纠纷一案中，执行依据为公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3256号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求给付24075.04元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向金融机构、不动产、车管所等部门查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将王冲限制高消费，现被执行人暂无其他财产可供执行，无法给付24075.04元；本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结该案本次执行程序，待可供执行时恢复案件的执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 鑫审判员 曹 巍审判员 赵大伟二〇二〇年八月二十五日书记员 李林泽
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终954号 上诉人（原审被告）：庄传斌，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市桐山街道太姥商厦A幢。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯璐，福建起来律师事务所律师。 原审被告：郑丽春，女，1980年4月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市（安信地板店）。 原审被告：刘元畅，男，1978年8月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市（安信地板店）。 原审被告：郑丽玲，女，1978年5月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审被告：肖传俊，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原审被告：陈光发，男，1964年3月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审被告：王子雄，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审被告：鲍必炜，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原审被告：刘仁辉，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 上诉人庄传斌与被上诉人福鼎市农村信用合作联社、原审被告郑丽春、刘元畅、郑丽玲、肖传俊、陈光发、王子雄、鲍必炜、刘仁辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄传斌收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人庄传斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7330号之二原告：陈余利，男，1979年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘志镰,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖,广东古谷律师事务所实习人员。被告：罗治华，男，1971年2月24日出生，汉族，住广州市花都区。本院受理的原告陈余利诉被告罗治华民间借贷纠纷一案。诉讼中，原告告知本院被告罗治华可能已经死亡，本院向广州市公安局花都区分局调查，该局于2020年8月18日向本院出具《户口注销证明》。该证明显示罗治华的户口已于2020年7月29日注销，注销原因为死亡。罗治华因死亡，在法律上已不存在，不能成为民事诉讼的主体。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告陈余利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年八月十八日书记员  陈瑶瑶林宝茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初711号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人夏友坪，曾用名夏建洪，男，1980年5月3日出生于贵州省瓮安县，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月25日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人唐艳艳，上海汇业（宁波）律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕1595号起诉书指控被告人夏友坪犯故意伤害罪，于2020年8月7日以适用普通程序向本院提起公诉，本院于同日立案。期间，附带民事诉讼原告人林某1、林某2对被告人夏友坪提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审中被告人夏友坪表示自愿认罪，本案转为简易程序审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人夏友坪及其辩护人唐艳艳到庭参加了诉讼。诉讼中，附带民事诉讼原告人林某1、林某2以被告人夏友坪家属已经赔偿其经济损失为由，申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。 经审理查明：2005年4月7日19时30分许，因卢万洪、王飞、郑兴元和蔡光炳（均已判刑）等人在宁波市鄞州区东吴镇老街一家百杂店买东西时，与百杂店店主李某（原名李某某）发生纠纷并互殴，后王飞、蔡光炳等人纠集了王希贵、赵腾祥、杨德均（均已判刑）和被告人夏友坪等人在东吴镇南村新桥商量后，持刀、铁棍等工具赶至××街××杂店进行报复，被告人夏友坪伙同蔡光炳、王飞等人持刀、铁棍殴打李某及其小舅子林某2和岳父林某1，分别致林某1重伤、李某轻伤、林某2轻微伤。 案发后，被告人夏友坪家属已赔偿被害人李某人民币40000元，并取得被害人李某的谅解。 另查明，2020年3月25日，被告人夏友坪在宁波市鄞州区××镇××村被民警抓获。在本院审理阶段，被告人夏友坪家属赔偿被害人林某1、林某2（又名林家红）合计人民币15000元，并取得被害人林某1、林某2的谅解。 上述事实，被告人夏友坪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、林某3、夏某的证言，被害人李某、林某2、林某1的陈述，同案犯王飞、杨德均、赵腾祥、王希贵等人的供述，伤势鉴定意见，辨认笔录，作案工具及伤势照片，收条，谅解书，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏友坪伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏友坪家属已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，且被告人夏友坪在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。辩护人提出对被告人夏友坪适用缓刑的辩护意见，根据被告人夏友坪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人夏友坪不能适用缓刑，辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人夏友坪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2023年3月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  傅洪光 人民陪审员  谢浩风 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  郑 莹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4014号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。 负责人：高树杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付庆申，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李致富，男，1983年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：许颖颖，河北建平律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李致富财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人付庆申、被上诉人李致富委托诉讼代理人许颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、一审判决不符合实际损失，请求撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求，或依法改判上诉人不承担被上诉人的各项损失等共计55080元。二、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：该案所涉及的事故车辆冀Ｊ×××××在2018年12月26日在河间市发生事故，造成本车受损。该车信德保险公估有限公司对车辆进行鉴定，鉴定金额105870元，所涉及配件为4Ｓ店价格标准，但被上诉人并未提供4Ｓ店维修发票及维修清单以便确认车辆实际损失金额，有悖保险法填补损害，禁止获利的原则之嫌。因市场配件鱼目混杂，存在原厂配件、配套厂配件、拆车配件且价格相差较为悬殊，若车辆在二类维修厂维修上诉人申请核实车辆的维修情况，实际更换后的配件品质，是否更换原厂配件，评估报告中列出的配件是否均己一一更换，上诉人要求将更换的旧件回收处理，并要求提供维修发票及清单用以证实其实际维修产生的费用，若无法确定所更换配件为原厂配件，建议按上诉人询价配套厂配件价格48000元裁定，辅料认可报告中2000元，工时认可报告中8700元，共计58700元。另鉴定费7410元属间接损失上诉人应不予承担。 李致富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 李致富向一审法院起诉请求：请依法判决被告支付原告车辆受损产生的各项损失共计113780元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月26日，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××小型轿车沿京广线由南向北行驶至162公里200米处时踩刹车，因冰雪路面致使车辆失控撞上同向行驶的大货车尾部后又撞上中间隔离带上的路缘石，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告负事故全部责任。事故发生后，经信德保险公估有限公司公估，原告的车辆损失为105870元，另外原告因此次事故支付救援费500元、公估费7410元，以上原告因此次事故造成的损失共计113780元（车辆损失105870元＋救援费500元＋鉴定费7410元）。原告李致富驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，原告已按约定支付了保险费，故原告投保的车辆发生保险事故后，被告应按合同约定和法律规定在投保车辆所投保险种的赔偿限额内对原告因此次事故造成的损失予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失113780元（车辆损失105870元＋救援费500元＋鉴定费7410元）。关于被告保险公司不承担诉讼费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张法院不予支持。保险公司的其他抗辩理由无证据证实，法院不予采纳。综上，判决：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告李致富损失113780元（该款直接汇入原告李致富的委托诉讼代理人毕欣在中国工商银行河间曙光支行62×××99的账户内），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担（原告已预交，该款直接汇入原告上述指定账号）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。信德保险公估有限公司出具的公估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，上诉人保险公司未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，且未申请重新鉴定，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人的车辆损失数额，并无不当。关于鉴定费，是被上诉人李致富为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1177元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月四日 法官助理 杨 萌 书 记 员 张 晔
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2825号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：朱天明，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告朱天明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告朱天明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金17785.59元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年7月1日利息1263.59元、费用5789.69元，款项暂计共计25076.99元，2020年7月1日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年11月29日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 朱天明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为62×××25的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年8月27日，被告尚欠该信用卡透支本金17689.59元、利息1263.59元、费用5789.69元，合计24742.87元。在本案审理过程中，原告称其主张的费用5789.69元系是违约金、复利等费用之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。截止2020年8月27日，被告下欠透支本金金额为17689.59元，本院予以确认，原告主张超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告朱天明在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金17689.59元及利息和费用【截止2020年8月27日的利息为1263.59元、费用为5789.69元，2020年8月28日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算利息至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由朱天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖 欣
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1046号 原告：张海玲，女，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 被告：徐水县天祥房地产开发有限公司，住所地保定市徐水区南外环北侧成宝酒店西侧。 法定代表人：崔文月，该公司董事长。 原告张海玲与被告徐水县天祥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张海玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张海玲撤回起诉处理。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1931号上诉人（原审被告）：康喜臣，男，1976年11月17日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：冯彦龙，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆宝，男，汉族，1988年4月21日出生，个体工商户，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审原告）：于涛，男，汉族，1987年10月24日出生，个体工商户，住辽宁省锦州市经济开发区。二被上诉人委托诉讼代理人：徐磊，黑龙江夙生律师事务所律师。上诉人康喜臣因与被上诉人张庆宝、于涛物权保护纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2020)黑0203民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。康喜臣上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定上诉人扣留的玉米是属于被上诉人是错误的。被上诉人向刘某购买玉米，刘某向依安广胜现代农业生产农民专业合作社购买后再出售给被上诉人，这是典型的连环买卖，而动产物权的转移以交付为准，依据合同的相对性原理，依安广胜现代农业生产农民专业合作社的合同相对人是刘某，而不是被上诉人，这点有出库单为证，出库单上清楚的载明玉米是出售给刘某的，同时，上诉人并不是在该批玉米的运输途中将玉米扣押,而是代替刘某直接从依安广胜现代农业生产农民专业合作社将玉米接收,依安广胜现代农业生产农民专业合作社将玉米交付给刘某后交易已经完成,玉米的所有权转移给刘某而与被上诉人无关,被上诉人没有收到玉米的损失应向刘某另行主张。本案中,被上诉人与刘某之间是买卖合同关系,而不是委托关系；2.本案的证据不足,被上诉人提供的证据不应采信。首先,证人刘某的证言不应采信。因为刘某是上诉人的债务人，正是由于刘某恶意拖欠上诉人卖粮款,上诉人才采取自助措施来自救，扣留了刘某要出售的玉米，致使刘某的目的没有得逞,所以刘某与上诉人有利益关系,其证言严重歪曲事实,借以否定该批玉米应归其所有的事实以达到逃避履行债务的责任,此种做法极不诚信,应不予采信。其次，依安广胜现代农业生产农民专业合作社出具的证明不应采信。在整个交易过程中,都是刘某与该合作社联系,从该合作社购买玉米出售给他人,而且不止一次,销售的对象也各不相同,从始至终合作社都没有与刘某的买家有过任何接触,该合作社根本不可能知道刘某每批粮食销售给谁,合作社出具的证明是事后刘某事后告知合作社与合作社串通出具的证据,且没有出庭质证,因此,该份证明不应予以采信。再者，该批玉米是种类物,没有专属性,原审法院单凭玉米的价值大体相当就认定该批玉米是属于被上诉人的,太过牵强,与法无据。最后，配货站的工作人员虽然证明知道该批玉米运输的最终目的地,但是由于上诉人自助行为的介入,该批玉米的所有权并没有发生转移,该批玉米的所有权还是属于刘某的,配货站的证明不能作为确定该批玉米所有权的依据。张庆宝、于涛辩称，被上诉人认为建华区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.被上诉人与刘某之间系委托代理关系，刘某所实施的民事代理行为对被上诉人张庆宝、于涛发生法律效力，双方之间是否形成委托关系的相关证据在一审审理过程中已经向法庭出示，其中有依安广胜现代农业生产合作社出具的购买玉米证明、配货站工作人员在公安机关询问笔录中陈述的涉案玉米系为二被上诉人运输的陈述、刘某本人在一审庭审中当庭出庭的证人证言等相关证据，均能充分证明刘某与二被上诉人之间系委托代理关系。本案诉争的案涉玉米应当归二被上诉人所有；2.刘某的证言是否可信的问题。刘某系本案二被上诉人购买玉米的代理人，其整个购买玉米的过程刘某本人直接参与，直接实施。因此对于其在法庭上做的客观、真实的陈述，以及其它证据的相互佐证，能够证实刘某证言可信，涉案玉米真正的所有权人系二被上诉人；3.玉米是种类物还是专属物的问题。被上诉人认为种类物与专属物的认定应当与玉米购买过程、实际购买人等相关问题综合评价，通过相关证据可以充分证明上诉人所扣押的261.68吨玉米真正实际购买人是张庆宝和于涛。因此该批玉米应当认定为系二被上诉人所有；4.有关上诉人实施自助行为的问题，被上诉人认为实施自助行为应以不侵犯他人合法权利为前提，如果侵犯他人合法权益，那属于侵权行为而非自助行为。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张庆宝、于涛向一审法院起诉请求：1.请求法院判定康喜臣扣押的261.68吨玉米（价格464,481.00元人民币）归张庆宝、于涛所有；2.本案的诉讼费用由康喜臣承担。一审法院认定事实，于涛于2020年4月16日21时24分51秒向刘某转账265,930.00元，张庆宝于2020年4月16日15时12分42秒向刘某转账198,551.00元，委托刘某代张庆宝、于涛购买粮食，刘某分别于2020年4月16日15时23分26秒、2020年4月16日21时43分33秒向陈汝杰转账197,990.00元、265,180.00元。依安广胜现代农业生产农民专业合作社出具证明，内容为2020年4月16日，刘某在依安广胜现代农业生产农民专业合作社为于涛、张庆宝购买玉米7车，总数量为261.68吨，金额为463,170.00元，玉米款项两次汇入现金员陈汝杰账户，金额分别为265,180.00元和197,990.00元。案涉261.68吨玉米现为被告康喜臣占有。一审法院认为，张庆宝、于涛与刘某之间形成委托关系，案涉玉米的所有权应当认定为张庆宝、于涛所有。第一，依安广胜现代农业生产农业专业合作社出具了系刘某代张庆宝、于涛购买玉米的证明；第二，张庆宝、于涛转账给刘某及刘某转账给粮站工作人员的款项与案涉玉米的价值基本相当，时间基本一致，可以相互印证；第三，配货站工作人员在公安机关的询问笔录中陈述案涉玉米系为张庆宝、于涛运输。综上所述，虽然案涉玉米为种类物，但根据相关证据可以特定，可以认定为张庆宝、于涛所有。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：案涉261.68吨玉米归张庆宝、于涛所有。案件受理费8,717.00元，减半收取4,358.50元，由康喜臣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为康喜臣是否有权扣押案涉261.68吨玉米。根据张庆宝、于涛二人向刘某转款的时间、金额以及刘某向依安广胜现代农业生产农业专业合作社现金员陈汝杰转款的时间、金额，同时结合依安广胜现代农业生产农业专业合作社出具的证明材料、依安恒通配货站负责人刘丽微在公安机关的陈述，可以认定张庆宝、于涛为案涉玉米的实际购买人，刘某只是受张庆宝、于涛的委托与依安广胜现代农业生产农业专业合作社联系购买玉米相关事宜。因案涉玉米需要运输，在案涉玉米称重交付承运人后，所有权已经转移给买受人张庆宝、于涛所有。康喜臣提出其与刘某之间存在债权债务关系，所以采取自助措施来进行自救的上诉主张，康喜臣完全可以通过正常司法程序向刘某主张权利，实际上康喜臣已在法院立案起诉刘某，其应等待判决结果并通过执行程序执行而不应自行采取自助行为，故对其此上诉主张，本院不予支持。综上，康喜臣的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,717.00元，由上诉人康喜臣负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年八月三十日书记员  王 迎
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1159号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。负责人：蒋维成，执行董事。被执行人：关利娟，女，1996年2月5日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人关利娟追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3447号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人关利娟发出执行通知书，责令被执行人关利娟履行向申请人支付代偿款7632.63元及利息和支付申请执行人垫交的案件受理费50元，并负担案件执行费50元的义务。但被执行人关利娟未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人关利娟在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息。另经被执行人户籍所在地社区调查反馈，现被执行人关利娟无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月二十四日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14342号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：陈红耀，男，1969年7月6日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陈红耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告陈红耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：陈红耀返还小雨点公司借款本金4662元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年6月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告陈红耀未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS287757031713433116C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈红耀。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年3月17日。4、贷款金额：9990元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：15个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按当期逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的9.8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年3月19日。同日，小雨点公司扣收手续费979.02元。12、贷款归还情况：2018年4月18日、5月18日、6月19日、7月16日、8月16日、9月18日各还款666元，2018年10月27日、2019年2月4日分别还款671.99元、718.61元，其后未偿还任何款项。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了陈红耀身份证原件和商品交付确认书的合影一张、陈红耀手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”陈红耀在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告陈红耀签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈红耀。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，陈红耀授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向陈红耀指定账户放款后，扣收979.02元作为手续费，陈红耀未实际支配该部分资金，故陈红耀的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈红耀的实际借款金额为9010.98元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故陈红耀偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及陈红耀的还款情况，截至2019年6月17日，陈红耀尚欠小雨点公司借款本金3624.38元。陈红耀未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求陈红耀支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年6月18日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈红耀于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3624.38元；被告陈红耀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年6月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金3624.38元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈红耀负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 钰书记员  刘 丹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保360号申请人：江西省金虹混凝土有限公司，住所地江西省南昌市新建县。被申请人：中铁二十局集团第三工程有限公司，住所地重庆市南岸区。申请人江西省金虹混凝土有限公司与被申请人中铁二十局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1243号执行裁定书。查封了被申请人中铁二十局集团第三工程有限公司名下银行存款8710000元或其它相应价值的财产。现该案已调解结案，申请人江西省金虹混凝土有限公司于2020年8月3日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人江西省金虹混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中铁二十局集团第三工程有限公司名下银行存款8710000元或其它相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年八月三日书记员  吴 倩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2420号原告：刘少兵，男，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：王淑军，男，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告刘少兵与被告王淑军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘少兵于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘少兵撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘少兵负担。审判员 杨 慧二〇二〇年八月十九日书记员 张希斌
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1290号上诉人（原审原告）：苏某，女，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）:马某甲，男，回族，住甘肃省兰州市。原审被告：马某乙，女，回族，住甘肃省兰州市。上诉人苏某因与被上诉人马某甲、原审被告马某乙民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初2139号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市安宁区人民法院重审。上诉人苏某预交的二审案件受理费334元，予以退回。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月十一日书记员 徐梦君
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢634号之一 申请执行人：铜陵大江投资控股有限公司，住安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区，统一社会信用代码91340700705094254A。 法定代表人：彭海生。 被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住安徽省铜陵市狮子山区西湖镇新庙村，统一社会信用代码913407006849955976。 法定代表人：陈森。 被执行人：陈琳，男，1966年02月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：鲍文莹，女，1970年04月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行铜陵大江投资控股有限公司与铜陵市众城永道房地产开发有限公司、陈琳、鲍文莹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司名下的位于本市××中××室及××室不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐 飞
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1915号 被执行人：张兵，男性,1989年12月10日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 本院在执行与张兵罚金一案中，经查询被执行人无可供执行的财产,已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 李雨萌 二〇二〇年八月十一日 书记员 郭倩倩
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                             （2020）陕0118民初1580号   原告：李妮，女，1978年XX月XX日出生，汉族，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告：杨超，男，1976年XX月XX日出生，汉族，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，住址同上。   共同委托诉讼代理人：冯光辉，陕西平非律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：白凡，陕西平非律师事务所律师。   被告：崔继攀，男，1985年XX月XX日出生，汉族，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。   负责人：桂文东，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。   原告李妮、杨超与被告崔继攀、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告李妮、杨超于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李妮、杨超申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李妮、杨超撤回起诉。   案件受理费2650元，予以退还。          审判员  郑颖乔     二〇二〇年八月二十七日     书  记员  路    琼        1
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1859号 被执行人：孔林，女性,1965年10月26日生，汉族，住安徽省阜阳市。 本院在执行与孔林罚金一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 李雨萌 二〇二〇年八月十日 书记员 郭倩倩
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初462号 原告：何兴国，男，1958年8月8日出生，汉族，临城县人。住临城县。 委托诉讼代理人：张瑞、李利敏，河北张瑞律师事务所律师。 被告：临城县石城乡魏家辉村村民委员会，住所地河北省邢台市临城县石城乡魏家辉村。 法定代表人：魏志涛，任该村村民委员会主任。 原告何兴国与被告临城县石城乡魏家辉村村民委员会（以下简称“魏家辉村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴国的委托诉讼代理人张瑞、李利敏到庭参加诉讼，被告魏家辉村委会经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何兴国向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告签订的《四荒承包合同书》解除；2、判决被告立即返还原告承包费42667元并赔偿截止实际返还承包费之日给原告造成的损失，计算至起诉时为11840.92元；3、本案的诉讼费等一切合理费用由被告负担。事实和理由：2013年4月22日，原告与被告签订《“四荒”承包合同书》，由临城县石城乡人民政府加盖公章予以签证。合同约定由原告承包魏家辉西南的荒山，面积约350亩（没有实际丈量）。四至为：东至大河，西至石城村界，南至集上赛村界，北至西岩沟中间。合同期限为五十年，承包费为16000元/年，每三年一付，应于应付款年的4月20日前足额缴纳。合同期内，原告依法对“四荒”享有使用权、收益权和经营自主权，并在二年之内治理完毕。合同签订当日原告即将3年的承包费一次性支付给被告，但在原告即将做出治理规划时，被告称接到上级通知，国家要对承包合同范围内的土地进行整理，通知原告暂停治理。土地整理期间，荒山区域内的村民趁机谎报各自的土地面积，原告发现该情况后立即向被告反映，但被告没有任何作为，导致2014年底土地整理结束后二次测量时原告实际承包荒山的面积缩减至68亩且彼此连不成片，无法按原计划进行治理。因被告的过错导致本案合同的目的无法实现。原告就本案纠纷多次与被告协商无果，后于2019年12月18日向被告发出《解除合同通知书》，由被告指派的收件人签收后，被告的法定代表人魏志涛仍坚持不同意与原告解除合同。现诉至贵院请求依法确认解除合同的效力，判令被告返还剩余承包费并赔偿原告的损失，望依法支持原告的诉讼请求。 魏家辉村委会经合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原被告双方签订《“四荒”承包合同书》，合同约定由原告承包魏家辉西南的荒山，面积约350亩。四至为：东至大河，西至石城村界，南至集上赛村界，北至西岩沟中间。合同期限为五十年，承包费为16000元/年，每三年一付，应于应付款年的4月20日前足额缴纳。合同期内，原告依法对“四荒”享有使用权、收益权和经营自主权，并在二年之内治理完毕。合同签订当日原告即将3年的承包费一次性交付给被告。合同第五条甲方的权利和义务第（四）款约定“依法保护乙方应享有的使用权、经营自主权不受侵犯，积极为乙方搞好服务并负责协调解决开发中发生的纠纷”。合同第七条第一款约定“单方终止合同，要付给对方违约金壹万元并赔偿给对方带来的损失”。合同签订后，2013年8月至2014年底，临城县自然资源和规划局实施魏家辉村土地整治项目，对包括原告承包合同范围内的土地进行整治，土地整治期间，该村村民谎报各自的土地面积，对原告承包的土地进行侵占，原告要求被告按合同约定履行协调义务，依法保护自己应享有的使用权、经营自主权，但被告未能依约履行，导致土地整治结束后原告实际承包荒山的面积缩减至68亩，使合同的目的无法实现。原告多次与被告协商无果，于2019年12月18日向被告发出《解除合同通知书》。 本院认为，原被告签订的《“四荒”承包合同书》合法有效，双方应依约履行，但合同签订后不久，临城县自然资源和规划局即对承包合同范围内的土地进行整治，该村村民对原告承包的土地进行侵占，期间原告要求被告按合同约定依法保护自己应享有的使用权、经营自主权，被告未能尽到责任，致使土地整治结束后原告实际承包荒山的面积缩减至68亩，使合同的目的无法实现。该客观情况的发生属于情势变更，是双方当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原被告签订合同时承包荒山的面积是350亩，土地整治结束后的面积缩减至68亩，使合同的目的无法实现，且在土地整治期间，原告要求被告按合同约定依法保护自己应享有的使用权、经营自主权，但被告未能尽到责任，导致原告实际承包荒山的面积缩减至68亩，对此，被告负有责任。现原告要求解除合同，本院应予支持。合同解除后，依据公平原则，2013年8月土地整治前的承包费应按350亩计算，之后，应按实际荒山面积68亩计算至原告向被告发出《解除合同通知书》的2019年底，原告已多交的承包费应由被告退还。双方约定的承包费是350亩每年16000元，每亩合承包费45.71元，每亩每月承包费为3.81元。承包期间原告应向被告交承包费25023.41元，被告应退还原告承包费22976.59元。双方对违约金的约定是单方终止合同，本案中，被告没有单方终止合同，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第26条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原被告于2013年4月22日签订的《“四荒”承 包合同书》； 二、临城县石城乡魏家辉村村民委员会于本判决生效后10日内退还何兴国承包费22976.59元； 驳回原告何兴国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元,由原告负担381元，被告负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  魏爱朝 二〇二〇年八月六日 书记员  宫潇蕾
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初767号原告：田小林，男，1972年5月14日出生，汉族，湖北省英山县人，个体户，住英山县，委托诉讼代理人：方念伯，湖北淋润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：查志红，曾用名查志鸿，男，1967年12月12日出生，汉族，湖北省英山县人，个体户，住英山县，被告：郭开颜，男，1971年8月9日出生，汉族，湖北省英山县人，个体户，住英山县，被告：袁大刚，曾用名袁龙飞，男，1980年7月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省富阳市，二被告共同委托诉讼代理人：查志红，与袁大刚、郭开颜股东合伙关系，代理权限为特别授权。被告：付文亚，女，1982年5月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县温泉镇白石坳村四组,现住英山县，原告田小林与被告查志红、郭开颜、袁大刚、付文亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，被告查志红、郭开颜申请追加袁大刚、付文亚为本案被告，本院经审查认为，其申请符合法律规定，故通知袁大刚、付文亚作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小林及其委托诉讼代理人方念伯、被告查志红、被告付文亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田小林向本院提出诉讼请求:1、依法判令上列被告共同清偿所欠原告货款共计357160元，并支付逾期付款利息75003.6元（按年息6厘自2017年1月3日计算至2020年6月3日，其后利息算至生效法律文书执行完结止）；2、依法判令上列被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告查志红、被告郭开颜与案外人胡迎辉系合伙关系，共同经营迎丰农家。2016年5月，两被告及胡迎辉找到原告，了解报价，希望原告按照设计图纸的要求制作家具和洁具，包括床、床垫、写字台、床头柜、电视柜等。同年6月份，两被告在胡迎辉办公室将定金给付原告，并承诺开业后付清货款。后原告按照要求制作了相关的家具和厨具，并于8月份完工，原告要求被告验收并结算货款，被告一直拖延未付。2017年1月3日，两被告与原告签订了《农家乐家具结算书》，结算金额为325000元，减去已经支付的定金50000元，下欠275000元。同日，被告郭开颜与原告签订了《迎丰山庄恒洁卫浴结算书》一份，结算金额117600元，结算后被告当场付款30000元，下欠87600元。2018年3月，原告又按照被告要求提供了四套1.5米定制床及床垫共计14560元。上述三笔货款，被告查志红分别于2017年11月、2018年年底各付款10000元，下欠357160元一直未付，故原告依法提起诉讼。被告查志红、郭开颜、袁大刚辩称，对欠款数额、事实无异议，事情过程有些出入，迎丰农家装修全过程中三被告没有插手，也是胡迎辉告知装修已经完成，有关装修的相关事宜，是由胡迎辉负责接洽的，5万元的预付款也是其签字同意支付的，后面欠账认可。结算书应由胡迎辉认可，请求法院主持调解。被告付文亚辩称，承认欠款事实，唯一不认可的是后面欠的家具款的利息，利息是如何计算的，并且欠款已经陆续支付了一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对被告查志红提交的证据二、湖北迎丰农业开发有限公司食品经营许可证、特种行业许可证、卫生许可证复印件各一份，拟证明迎丰农家属于湖北迎丰农业开发有限公司的下属企业，法定代表人是胡迎辉。原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该组证据与本案无关联性，应不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系好莱客衣柜和恒洁卫浴英山片区的负责人，2016年5月，被告查志红、郭开颜找到原告，要求原告按照图纸要求向迎丰农家提供家具和洁具，包括床、床垫、写字台、衣柜等。2016年7月26日，原告出具收条一张，收到家具预付款50000元。经双方结算，2017年1月3日，被告查志红、郭开颜与原告签订《农家乐家具结算书》一份，家具款共计325000元，减去已支付的预付款50000元，下欠275000元。同日，被告郭开颜与原告签订了《迎丰山庄恒洁卫浴结算书》一份，洁具款共计117600元，结算后当场支付30000元，下欠87600元。2018年3月，原告又按照要求向迎丰农家提供了四套定制床及床垫共计14560元。上述三笔货款，被告查志红分别于2017年11月、2018年年底共支付了20000元，下欠357160元一直未付。另查明，迎丰农家由四被告共同经营，四被告均系迎丰农家的合伙人，付文亚对迎丰农家经营权享有40%股权，查志红、郭开颜、袁大刚各享有20%股权。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照要求提供迎丰农家所需要的家具及洁具，且双方对家具和洁具的具体项目、单价、数量等进行了结算，视为买卖合同成立，合同双方当事人应当全面履行合同义务，即迎丰农家应向原告支付货款。因四被告系迎丰农家合伙人，对合伙所负债务应当共同承担，故四被告应向原告支付下欠货款357160元。原告请求支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在结算时未有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告付文亚、郭开颜、袁大刚、查志红于本判决生效之日起三十日内向原告田小林支付货款357160元；二、驳回原告田小林其他诉讼请求。案件受理费7782元，减半收取3891元，由被告付文亚、郭开颜、袁大刚、查志鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  余亩千二〇二〇年八月十七日书记员  蔡淳睿
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执912号之一申请执行人：陈淑芹，女，1939年12月27出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：阎慧奎，男，1965年09月18出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：闫会凡，女，1963年04月22出生，汉族，住辽宁省。被执行人：闫会坤，女，1961年03月18出生，汉族，住辽宁省。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初3186号民事判决书，对陈淑芹与阎慧奎、闫会凡、闫会坤借款合同纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫会凡在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜晓东二〇二〇年八月四日书记员  荆福贵
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执965号之一 申请执行人:董守波，男，1981年12月26日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：侍红锦，男，1987年3月21日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请人董守波与被执行人侍红锦民间借贷纠纷一案中，经查，江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7607号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告侍红锦于本判决生效之日起十日内偿付原告董守波60000元及利息（以60000元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告董守波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由原告董守波负担163元，被告侍红锦负担1300元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月22日立案受理。 在执行过程中： 1、2020年04月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2020年04月23日，2020年06月09日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年06月03日，查封被执行人侍红锦名下苏Ｊ×××××汽车一辆，车辆下落不明，2020年07月22日，扣划被执行人冻结账户存款2715.56元，申请人明确表示暂不领取，未发现有其它可供执行财产线索。 3、2020年06月04日，执行人员前往被执行人住所地调查被执行人，未发现有可供执行线索。 4、2020年08月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 5、2020年08月28日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孔维连
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执730号 移送执行人：蓬溪县人民法院。住所地：蓬溪县赤城镇映山街98号。 法定代表人：王荣洪，该院院长。 被执行人：王洪林，男，1983年3月18日出生，四川省蓬溪县人，汉族，无业，户籍地四川省蓬溪县，因犯集资诈骗罪，现在德阳监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川09刑终45号刑事裁定书及（2017）川0921刑初152号刑事判决书，移送执行王洪林责令退赔一案，经审查，审判部门移送执行立案不符合相关受理案件的要求，应当重新移送立案执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  文国江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  常逸宇
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢341号申请执行人：莱西市农村信用合作联社望城信用社,住莱西市望城街道办事处驻地。被执行人：王凤德，男，1961年8月13日出生，汉族，住莱西市。被执行人：李慎华，男，1978年4月1日出生，汉族，住莱西市。被执行人：高国强，男，1964年10月9日出生，汉族，住莱西市。申请执行人莱西市农村信用合作联社望城信用社与王凤德、李慎华、高国强其他案由一案中，莱西市人民法院作出的（2006）西民二初字第565号判决书已发生法律效力，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2020年8月18日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。至此，（2006）西民二初字第565号判决书所确定的义务执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院作出的（2006）西民二初字第565号判决书所确定的义务执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年八月十八日书记员  董 明
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执恢144号 申请执行人：王晓芬，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住上海市卢湾区。 被执行人：毛和泉，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住江山市。 申请执行人王晓芬与被执行人毛和泉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）衢江商初字第712号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王晓芬向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，因被执行人毛和泉拒不申报财产，本院对其作出罚款1000元的处罚决定，因被执行人毛和泉拒不履行，本院对其作出罚款2000元的处罚决定。2020年8月4日，申请人王晓芬与被执行人毛和泉达成还款协议，毛和泉支付首期执行款300000元。申请执行人王晓芬向法院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院(2020)浙0881执恢144号案件终结执行。 申请执行人王晓芬可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 俭 二〇二〇年八月六日 书记员 郑星星
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1110号申请执行人：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。被执行人：王瑞刚，男，1975年2月15日出生，汉族，住沂水县。被执行人：刘庆溪，女，1970年5月18日出生，汉族，住沂水县。本院在执行申请执行人泰安东润核电装备有限公司与被执行人王瑞刚、刘庆溪追偿权纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）鲁0911民初2753号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年5月18日依法立案执行。因被执行人下落不明，本院向其邮寄执行手续而被退回，本院于2020年6月19日通过公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年5月19日、6月22日、8月21日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息、向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查：被执行人王瑞刚名下有汽车一辆，因车辆下落不明无法实施扣押，申请执行人不要求处置。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2020年8月17日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息、向泰安市住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2753号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年八月二十一日书记员 訾 媛
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1060号上诉人（原审被告）：王自艳，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审原告）：张诚坤，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人王自艳因与被上诉人张诚坤修理合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院(2020)川1781民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王自艳请求二审法院依法撤销(2020)川1781民初607号民事判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人多次向被上诉人要修理详单，至今未果；二、被上诉人修理厂没有做二级维护的资质，但是被上诉人提供的单据上有二级维护费用；三、上诉人不应支付因被上诉人失误造成的多余费用。被上诉人张诚坤辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人应该支付下欠的修理费用。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告修理费11000元；二、被告承担2020年2月1日至今所产生的逾期资金利息；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告自2018年4月11日至2019年1月26日，将其所有的自卸货车送至原告经营的“万源市张坤汽修厂”修理、保养、更换零部件，修理费用共计21313元，被告已付修理费9927元，下欠修理费11386元。原告要求被告支付修理费11000元，其中386元原告自愿放弃。2019年春节前，原告要求被告支付修理费，因被告无力支付，被告向原告出具欠修理费的欠条一张。2019年9月14日，原告要求被告更换欠条，内容为：“欠条，今欠到张坤修理费11000，大写壹万壹仟元正，2020年2月1号前付清，王自艳，xxxxxxxxxxxxxxxxxx,2019年9月14号，xxxxxxxxxxx”，随后，将上次写的欠条销毁。双方对修理费金额均无异议。2019年农历正月左右，被告将其所有的自卸货车予以出售。一审法院认为，原、被告间构成修理合同关系。被告在原告处修理车辆，原告完成修理工作后，被告就有义务支付修理费。被告未履行支付修理费的行为，属于违背诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担继续履行的民事法律责任。因此，原告要求被告支付11000元修理费的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，不符合法律规定，不予支持。关于被告反驳原告修理不当、更换零配件不合理，要求原告承担相应责任的意见，被告未向本院提供任何证据证明其反驳意见，且被告两次向原告出具欠条，亦表明被告对原告的修理无异议，因此，被告的反驳意见，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王自艳应在本判决生效后三十日内向原告张诚坤支付修理费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张诚坤的其他诉讼请求。案件受理费38元，由被告王自艳负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审询问时，上诉人当庭翻阅被上诉人提供的修理详单，未提出异议。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否应当支付被上诉人修理费11000元。依法成立的合同，受法律保护。上诉人与被上诉人之间形成的修理合同是双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，上诉人王自艳到被上诉人张诚坤经营的修理厂修理汽车，被上诉人张诚坤完成修理工作后，上诉人王自艳理应给付修理费用。关于上诉人王自艳称被上诉人张诚坤修理厂没有二级维护资质、不应支付因被上诉人修理失误造成的多余费用的问题。上诉人多次到被上诉人修理厂进行车辆修理，视为对其修理能力的认可。修理完成后上诉人对修理事宜予以认可并向被上诉人书写欠条，上诉人并未提供证据证明被上诉人修理失误。一审中上诉人并未提出被上诉人修理厂资质的问题，也未提交任何相关证据予以支持。故上诉人的前述上诉理由依法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王自艳的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人王自艳负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二〇年八月二十八日书记员 杨城坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1829号 申请执行人未海新，男，1973年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人张斌，男，1976年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人未海新与被执行人张斌追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初12502号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张斌偿付申请执行人未海新欠款60000元，于2017年12月30日前偿还30000元，于2018年12月30日前偿还30000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年4月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月15日、2020年5月7日、2020年6月16日、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商总局、支付宝、财付通、证券、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2020年4月13日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人无房产登记信息。 4.2020年8月25日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2020年8月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2020年8月25日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2020年8月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的30000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张海龙
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执630号 廖景云、廖月梅、廖楚贤、邹淑妃、廖睿楠、廖桂安、廖满贤、林彩凤、廖家贤、廖善全、周春兰、廖媛颖、廖琪颖、廖国全、黄长仙、廖景添、潘伟娟、廖彩霞、廖有全、吴展玲、廖泽豪、廖洪芳、廖选辉、钟燕红、廖剑波、廖悦冉、梁红宜、、廖桂明、龙门县龙田镇王宾村王四村民小组、廖勇坚、廖伍星、廖国星、廖友明、廖海明、廖旺明、廖池明、廖伟明： 申请执行人廖景云、廖月梅等人与被执行人龙门县龙田镇王宾村王四村民小组、廖勇坚、廖伍星、廖国星、廖友明、廖海明、廖旺明、廖池明、廖伟明侵害经济集体组织成员权益纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕申请执行人申请事项的内容，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知！ 二〇二〇年八月十三日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执584号之一 申请执行人：黄孙喜，男，1980年7月5日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：陆铭铭，女，1986年8月26日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人黄孙喜与被执行人陆铭铭民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1726号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆铭铭没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄孙喜向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人陆铭铭发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人陆铭铭没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人陆铭铭限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人陆铭铭在广西××自治区农村信用社联合社账户内的存款，冻结期限为一年（自2020年4月10日至2021年4月9日）。暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人黄孙喜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执584号案件终结本次执行程序。 被执行人陆铭铭负有继续向申请执行人黄孙喜履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  裴 婧
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1957号 原告：周志勇，男，1947年4月20日出生，汉族，住文安县。 被告：周占勇，男，1967年8月6日出生，汉族，住文安县。 原告周志勇与被告周占勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告周志勇于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周志勇撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周志勇负担。 审判员  李晓栋 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 雪
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保369号 榆林市蒙恩实业有限公司、米广东: 申请人榆林市蒙恩实业有限公司与被申请人米广东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初5524号民事裁定书已发生法律效力。申请人向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人米广东名下价值4800元的财产进行保全，本院依法受理。 在执行过程中，申请人于2020年8月7日向本院提出撤回保全申请，请求撤回对被申请人米广东名下财产的保全措施。故保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保369号案件执行完毕，于2020年8月7结案。 二〇二〇年八月七日 承办人：钟改琴
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1272号 薛业乡（申请执行人）、刘传宇（被执行人）： 薛业乡与刘传宇(2020)皖0422执1272号一案，申请执行标的共计58000元及利息。经本院立案执行，现已执行到位55000元，未执行到位的3000元及利息，申请执行人表示放弃。至此，薛业乡向本院申请执行的（2020）皖0422民初2691号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2875号 被执行人：三瑞新材料科技股份有限公司（以下简称三瑞新材料公司），住所地：河北省沧州临港经济技术开发区西区化工大道以南、经四路以东。 被执行人三瑞新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初2024号判决书已发生法律效力，本院于2020年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件受理2300元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年8月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人三瑞新材料科技股份有限公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年8月11日向南大港产业园区不动产登记中心查询，被执行人三瑞新材料科技股份有限公司未名下无不动产登记。 四、本院于2020年8月17日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人三瑞新材料科技股份有限公司未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年8月17日向沧州市住房公积金管理中心渤海新区分中心查询，被执行人三瑞新材料科技股份有限公司住房公积金已被另案冻结。 六、本院于2020年8月28日向被执行人三瑞新材料科技股份有限公司发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2020年8月18日对被执行人三瑞新材料科技股份有限公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 慧
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4757号 申请人：河北衡水农村商业银行股份有限公司红旗支行。 住所地：河北省衡水市红旗大街576号。 负责人：徐建军，行长。 被申请人：杨书香，男，1960年2月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：刘俊萍，女，1961年2月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 原告河北衡水农村商业银行股份有限公司红旗支行诉被告杨书香、刘俊萍金融借款合同纠纷一案，申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司红旗支行于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨书香、刘俊萍名下的银行账户存款525万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司红旗支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司红旗支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨书香、刘俊萍名下的银行账户存款525万元或查封、扣押其他同等价值的财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛金雪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹亚晴
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执3238号苏州锐景文化科技有限公司深圳市茅庐信息科技有限公司：申请执行人苏州锐景文化科技有限公司与被执行人深圳市茅庐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请执行标的共计1225元。经本院立案受理，现已执行到位1225元。本院已于2020年8月18日将上述款项退付申请执行人。至此，苏州锐景文化科技有限公司向本院申请执行的（2019）苏0591民初11251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执恢487号毕玉水：石连香、于泽立与毕玉水机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人毕玉水已履行完毕（2017）鲁0911民初1023号民事判决书确定的义务，申请执行人同意结案，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条规定，通知如下：（2020）鲁0911执恢487号案件执行完毕审判员 ：苏雪娥书记员 ：侯信文二〇二〇年八月二十日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2618号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 被告：刘金卓，男，汉族，1990年12月6日出生，住南充市高坪区。 被告：侯珊，女，汉族，1991年12月4日出生，住南充市高坪区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告刘金卓、侯珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。在审理过程中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川丽港物业服务有限公司撤回对被告刘金卓、侯珊的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘谕栗