山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10913号原告：青岛青缘建筑安装工程有限公司。法定代表人：于文斌。委托诉讼代理人：李卓林，山东众成清泰(城阳)律师事务所律师。被告：青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区居民委员会。负责人：王正彦。委托诉讼代理人：袁仲，山东国弘律师事务所律师。原告青岛青缘建筑安装工程有限公司与被告青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卓林，被告委托诉讼代理人袁仲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年6月15日签订《建筑安装工程承包合同》，由原告承包被告位于其社区的青岛振夏工贸公司2号、3号厂房，建筑面积约6500平方米，合同签约价格为600万元，合同价款按照约定的结算标准据实结算。工程竣工后，经山东东成建设咨询有限公司审计，该工程建筑面积为6202.26平方米，审定值为3194898.82元。截止原告起诉时，被告尚欠原告工程款1697713.82元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告立即支付原告工程款1697713.82元，并承担利息831200.7元（自2011年9月1日至2019年11月1日，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2019年11月2日至工程款及利息全部还清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、案件受理费、保全费、公告费、担保费等诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述工程款本金及利息与实际不符，被告至今已经支付工程款2144609元。原告施工的工程存在严重的质量问题，一直拒绝履行维修义务，被告将另行主张损失。原告已收取的工程款尚有部分发票未开具。为证明其主张，原告向本院提交下列证据：一、《建筑安装工程承包合同》及补充条款1份。证明2008年原告青岛青缘建筑安装工程有限公司与被告城阳区夏庄街道王家泊子社区居民委员会签订《建筑安装工程承包合同》，合同约定：1、原告承包被告发包的青岛振夏工贸公司2#、3#厂房建设还约定了承包方式、结算方式、工程款支付方式等。被告对该证据的真实性及合法性有异议。被告未与原告签订过书面施工合同。就涉案工程，被告曾与青岛市城阳区夏庄建筑工程有限公司签订过书面施工合同，并在政府相关部门予以备案。该证据不具有证明效力，其内容对被告无约束力。涉案工程系案外人王梅胜挂靠施工，被告曾与王梅胜挂靠的青岛市城阳区夏庄建设工程公司签订了建设工程承包合同。与原告未签订过书面承包合同。二、《青岛振夏工贸有限公司2#、3#厂房工程审计报告》证明青岛振夏工贸有限公司2#、3#厂房建设工程经原被告双方验收合格后，原告向被告提交了结算报告书。被告聘请山东东成建设咨询有限公司对原告的结算报告进行审核，审定工程造价为3194898.82元。被告对该证据真实性无异议，该证据是被告委托审计单位就涉案工程进行的审核。但不能直接证明涉案工程已经验收合格及原告已向被告提交过结算报告书。为支持其主张，被告向法庭提供了收据27份、增值税普通发票7份、借条1份。证明被告已向原告支付工程款2144609元，其中发票共计付款570000元，收据共计1524609元，借条50000元是工程实际施工人王梅胜向被告借支工程款。原告对总金额为570000元的发票、借条的真实性及证明事项均无异议。对27张收据共计1524609元的真实性及证明事项均认可。经审理查明，原、被告于2018年签订《建筑安装工程承包合同》，被告为发包方，原告为承包方。约定原告承包被告位于青岛市城阳区王家泊子社区的青岛振夏工贸公司2号、3号厂房工程，工程承包范围：房屋建筑及构筑物，建筑面积为6500平方米。工程总造价为600万元，如合同期内发生劳务、材料价格调整、除非标准变动均按补充条款规定执行。施工期限为136天定于2008年6月18日开工至2008年10月30日竣工。承包方式为包工包料。工程价款的支付与结算：本工程质量评定为合格质量，按实结算，工程竣工验收合格后，180天内结算完毕，备料款和工程款拨到85%停止，其余竣工后结算。后双方签订了补充条款，约定：正负零以下基础工程完工付至工程造价的20%；主体二层完工后付工程造价的20%；主体工程结束后付至工程造价的60%；装修及安装工程结束付至工程造价的85%；验收合格结算后留取质保金，余额三个月内全部还清（以审计决算造价为准）；保修金为工程结算造价的5%，5年后14日内全部返还，不计利息。合同签订后，原告依约进行施工，原告在庭审中称于2008年11月份竣工，竣工后，被告委托山东东成建设咨询有限公司对涉案工程进行了审计，审计总造价为3194898.82元，被告已经支付原告工程款2144609元，尚欠1050289.82元至今未付。以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《建筑安装工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和相关部门的强制性规定，应认定有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告依约为被告进行了工程施工并审计结算完毕，被告亦应按照合同约定支付工程款。原告提供的《建筑安装工程承包合同》，被告虽提出异议，但根据本案在审理中的情况以及对涉案工程的审计报告，被告对原告进行涉案工程的施工予以认可，原告在庭审过程中对被告提供证据显示的付款数额予以认可，对此本院予以确认。原告提供合同，应视为原告对该合同的认可，该合同中约定，被告应自工程验收合格后三个月内付工程款的95%即3035153.88元，剩余5%即159744.94元作为质保金，在验收合格五年后的14日内无息付清。原告虽未向法庭提供证据证明涉案工程的验收时间，但根据涉案工程的审计时间，距合同约定竣工的时间超过了两年，根据建设工程的实际情况，且原告主张的利息时间自审计报告出具的时间2011年9月1日开始计算，对此本院予以确认。双方约定的质保金应自该时间开始计算。综上，原告要求被告支付工程款1050289.82元。理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告主张过高部分，本院不予支持。被告未按照合同约定及时支付原告工程款，应承担逾期付款的责任，原告主张被告自2011年9月1日起承担利息，本院予以确认，但应扣除质保金后欠款890544.88元（1050289.82元-59744.94元）计算。对于双方约定的质保金159744.94元，应自2016年9月15日起计算。上述金额均应按照中国人民银行颁布的金融机构人民币同期同类银行贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告青岛青缘建筑安装工程有限公司工程款1050289.82元；二、被告青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告，以890544.88元为基数，按照中国人民银行颁布的金融机构人民币同期同类银行贷款基准利率自2011年9月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息；三、被告青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告，以159744.94元为基数，按照中国人民银行颁布的金融机构人民币同期同类银行贷款基准利率自2016年9月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息；四、驳回原告青岛青缘建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27031元，由原告负担10274元，被告负担16757元。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇二〇年八月七日书记员  纪力群