安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终231号 上诉人（一审原告）孙振福，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王彬，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市公安局颍州分局,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路199号，统一社会信用代码11341200003158583T。 诉讼代表人孙洁清，该分局局长。 委托代理人罗坤，该分局法制科工作人员。 一审第三人徐敬林，男，1952年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人孙振福因治安管理行政处罚一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 孙振福向一审法院诉称，阜阳市公安局颍州分局﹙以下简称“颍州公安分局”﹚对徐敬林作出的行政处罚过轻，对李秀英未进行行政处罚，属于认定事实错误。其理由:一、颍州公安分局已认定徐敬林对其实施殴打行为，有该分局作出的阜州公﹙九龙﹚行罚决字（2019）1332号行政处罚决定（以下简称“1332号行政处罚决定”）、该分局九龙派出所的调查报告、证人徐某的证言等证实。二、其受到徐敬林殴打后，住院进行了治疗，其损伤后果与徐敬林的行为存在直接因果关系。三、该局适用法律错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第四十二条、第四十三条规定，该案徐敬林、李秀英对其进行公然辱骂并殴打，该分局应当对徐敬林、李秀英进行相应的拘留和罚款，但该分局仅对徐敬林作出200元罚款的行政处罚，显然过轻。请求：1、判令撤销该分局作出的1332号行政处罚决定；2、判令该分局对徐敬林作出行政拘留及罚款的行政行为；3、判令该分局对李秀英作出相应的行政处罚；4、诉讼费由该分局承担。庭审中，孙振福变更诉讼请求为：1、依法判令撤销或变更该分局作出的1332号行政处罚决定；2、诉讼费由该分局承担。 一审法院审理查明，孙振福与徐敬林互为邻居，同住颍州区××徐老庄。徐敬林已经年满60周岁。2019年7月3日18时30分左右，在颍州区××南边××庄路上，孙振福因其大爹孙广文宅基地拆迁补偿款一事与徐敬林、徐敬林妻子李秀英发生吵骂，后李秀英与孙振福争夺孙振福手中粪铲时，孙振福用力一摆将李秀英摔倒在地，之后孙振福与徐敬林相互殴打。颍州公安分局接警后，依法开展了受案、调查取证、行政处罚事先告知等工作，根据原告的违法事实、情节，于2019年8月21日，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，1332号行政处罚决定，以徐敬林殴打孙振福对其处以罚款200元处罚。 一审法院另查明，2019年8月20日，颍州公安分局作出阜州公（九龙）行罚决字（2019）1330号行政处罚决定，以孙振福对徐敬林、李秀英实施殴打对其处以行政拘留12日并处罚款500元处罚。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该案孙振福认为其大爹孙广文宅基地拆迁补偿款尚存争议，本应采取合法途径解决，却主动挑起事端、有过错在先。徐敬林虽与孙振福实施相互殴打行为，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定，治安管理处罚应与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，颍州公安分局综合全案证据，基于徐敬林已年满60周岁，再全面考量双方身体强壮程度、力量对比、过错程度、是否持械、违法行为后果、社会危害程度等因素，以殴打他人决定给予徐敬林罚款二百元，并无不当。孙振福诉求颍州公安分局对徐敬林的辱骂行为进行处罚，因公安机关查明三人互相辱骂情节轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定，对三人均未进行处罚。鉴于本地农村农民文化水平、语言习惯，在发生争执时言语往往习惯性夹带侮辱性字眼，加之因邻里纠纷，公安机关认为情节轻微对三人的辱骂行为均未进行处罚，并无不妥。颍州公安分局作出的1332号行政处罚决定未送达给孙振福，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第三项“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或者处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人”的规定，程序轻微违法，但对孙振福权利不产生实际影响。综上，孙振福请求撤销或变更颍州公安分局作出的1332号行政处罚决定的诉讼理由不能成立，不予支持，但应确认颍州公安分局作出的行政处罚决定程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认颍州公安分局于2019年8月21日作出的1332号行政处罚决定程序违法。 孙振福上诉称，本案是徐敬林先挑起的；上诉人受到严重的伤害受伤；上诉人至今未收到被上诉人对徐敬林的行政处罚决定书，妨碍了上诉人进行行政复议的权利等。一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判或撤销一审判决责令被上诉人重新作出行政拘留及罚款的行政处罚；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 孙振福向一审法院提交的证据有：1、其身份证复印件。证明其主体资格。2、疾病诊断书、出院记录、医院收据。证明其被伤害，住院治疗的事实。3、公安行政调查报告、1332号行政处罚决定、阜州公﹙九龙﹚行罚决字（2019）1330号行政处罚决定书。证明徐敬林及李秀英与其互相厮打，颍州公安分局对其处罚过重，而对徐敬林处罚过轻，未对李秀英进行处罚，适用法律错误且明显不当；对徐敬林进行处罚的决定，未依法向其送达，程序违法。 颍州公安分局向一审法院提交的证据、依据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定。证明其执法主体资格。2、2019年7月15日颍州公安分局对徐敬林的询问笔录；3、2019年7月18日颍州公安分局对李秀英的询问笔录；4.2019年7月17日颍州公安分局对孙振福的询问笔录；5、2019年7月18日颍州公安分局对徐某的询问笔录；6、2019年7月24日颍州公安分局对徐成献的询问笔录；7、李秀英的伤情照片及病历；8.孙振福的伤情照片及病历；9、徐敬林的伤情照片。证明孙振福殴打他人的违法事实客观存在。10、受案登记表；11、孙振福及徐敬林行政处罚告知笔录；12、传唤证；13、行政处罚审批表；14、行政处罚决定书。证明行政处罚程序合法。15、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定。证明其适用法律正确。 徐敬林未向一审法院提交证据。 以上证据均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人颍州公安分局结合全案证据，综合考量违法行为后果、社会危害程度等因素，遂作出1332号行政处罚决定，以殴打他人决定给予一审第三人徐敬林罚款二百元，于法有据、量罚适当，本院予以支持。因颍州公安分局作出的1332号行政处罚决定未送达给上诉人孙振福，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第三项“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或者处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人”的规定，程序轻微违法，但对孙振福权利不产生实际影响，一审法院确认颍州公安分局作出的该行政处罚决定程序违法，并无不当。孙振福的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙振福负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年八月十八日 法官助理武丹丹 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；