上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17944号原告：罗松林，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：魏基链，男，1965年6月9日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告罗松林与被告魏基链民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗松林的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告魏基链经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金22万元，并支付以22万元为本金，自2018年4月18日起至款项实际支付之日止，按月利率2%计算的利息，其中，被告已支付的利息32,700元应予以扣除；2.判令被告承担自2018年4月18日起至款项实际支付之日止按每天20的标准计算的停车费；3.请求判令被告承担律师费22,438元；4.判令如被告届期不履行上述1-3项义务，原告可就质押的牌号为沪A2XXXX的车辆与被告协议折价或申请拍卖、变卖，以所得价款用于优先清偿本案诉讼第1-3项付款义务，如所得价款不足以清偿，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有。事实与理由：2017年4月17日，被告因需要周转资金，经人介绍以牌号为沪A2XXXX的车辆向原告质押借款22万元，被告出具借条，双方约定月利率2%，借款期限自2017年4月17日至2017年7月17日，每月17日支付利息，到期一次性归还本金。借条另约定，如被告未按时付息，则原告有权要求提前归还全部借款，并约定被告需承担逾期还款违约金及为实现债权而产生的诉讼费、律师费等相关费用。双方另签订《质押借款协议》，约定被告将其自有的牌号为沪A2XXXX的车辆质押给原告，被告将车辆交付给原告并同意支付每日20元的停车费。上述协议签订后，原告于当日通过其民生银行账户向被告账户转账22万元，被告亦出具收条确认收到上述款项。上述借款到期后，被告仅支付了十二个月的利息及停车费，此后陆续支付了利息32,700元，本金未予归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告补充陈述，第二项诉讼请求中的停车费实际系车辆保管费，《车辆质押借款协议》中约定车辆保管期间的费用为每日600元系笔误，实际应为每月600元。被告另向案外人借款20余万元，并将本案系争车辆进行抵押，该笔债权现已在上海市虹口区人民法院进入执行程序。经原告与案外人协某某，同意将系争车辆由虹口法院执行拍卖，所得价款各半清偿原告和案外人的某某。该车辆已由上海市虹口区人民法院按照执行程序进行评估拍卖，根据拍卖公告，系争车辆的车辆管理费由车辆买受人承担。基于以上原因，原告撤回本案第二项和第四项诉讼请求。魏基链未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告作为借款人(乙方)出具《借据》一份，载明因资金周转用途向原告借款22万元，借款期限自2017年4月17日至2017年7月17日，月息2%，每月17日支付利息。双方另约定：“如由于乙方未按时付款而引起诉讼的，则乙方除了应按上述利率支付利息外，应另行承担按每日千分之2计算的逾期还款违约金，并且应承担甲方为实现上述债权所支付的一切相关费用【包括但不限于律师费(按《上海市律师服务收费政府指导价标准》确定的最高标准计算)、差旅费、诉讼费、保全费等】。同日，被告于《借据》同页下方出具《收条》一份，载明：本人已收到上述《借据》所写明的借款共计人民币220,000元整(以转账的方式支付至工行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。被告于上述《借据》和《收条》下方落款处均签名并捺印。同日，原告作为出借人/质押权人(甲方)与作为借款人/质押人(乙方)的被告签署《车辆质押借款协议》，载明，乙方为周转资金，自愿将车牌号为沪A2XXXX的车辆(发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)质押给甲方并由甲方保管，现甲乙双方经友好协商，达成如下协议：一、借款金额及利息。乙方向甲方借款220,000元整，月息为2%，按月付息，到期一次性还本。二、借款期限。本协议约定借款期限自2017年4月17日至2017年7月17日止。借款期内，未经甲方同意，乙方不得将该质押物出让、变卖、馈赠、出租或以任何形式处置。如因此引起甲方的任何损失，由乙方承担相应责任。……四、乙方的权利义务。……2、本合同签订后当日，乙方应将车辆交给甲方保管；保管期间的费用为每日600元，由乙方承担；……。协议另约定了其它相关事项。原、被告均在协议落款处签名或捺印。另查明，2017年4月17日，原告通过其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民生银行账户向被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户分五次转账共计22万元。另查明，原告为本案诉讼，支付律师费22,438元。诉讼过程中，原告方陈述，原、被告系经人介绍相识。被告从事服装经营，在本市七浦路开办服装店名庄记服饰，因店铺经营需要向原告借款，并以系争车辆抵押。双方原约定借期3个月，但被告未能还款，故双方约定继续借款并由被告支付利息。借款后一直正常支付至2018年4月17日。此后，被告除了在2018年5月15日和2018年6月1日两次总计还款1万元后再未归还。原告故诉至本院。关于被告的还款情况，原告方陈述：被告于2017年5月17日向原告还款5,000元、6月17日还款5,000元、7月19日还款7,200元、8月17日还款5,000元、9月20日还款7,200元、10月20日还款5,000元、11月29日还款7,700元、12月22日还款5,000元、2018年2月9日还款8,000元、3月1日还款2,000元、3月20日还款12,700元。原告表示，根据双方借条约定，被告应于2017年7月17日还款，但是被告明确表示到期无法归还，双方经协某某多次延期，被告同意另行支付延期付款违约金。截至2018年4月17日，被告共计还款69,800元，未超出法律规定的36%的利率上限。原告方另补充陈述：2018年4月18日后被告仅归还1万元，但因书写起诉状时将被告的归还款误算为32,700元，考虑变更诉讼请求可能因再次送达而影响本案的处理，故原告确认已还款项按32,700元予以扣除。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述可以证明原、被告双方借贷关系成立及款项交付的事实。被告未按约还款，显属不当，现原告起诉要求被告归还借款本金22万元，本院予以支持。根据原告所确认的被告的还款情况，被告已支付利息至2018年4月17日，现原告主张要求被告支付自2018年4月18日起至款项实际支付之日止的利息，并自愿调整为按月利率2%主张逾期利息，于法无悖，本院可予支持，同时，原告再确认被告于2018年4月18日后另归还部分利息，并同意按32,700元金额予以扣除，经核算，自2018年4月18日起至2020年7月17日止，被告应支付利息计118,800元，扣除32,700元后，被告仍应支付上述期间内的利息86,100元，同时，被告仍应继续支付以22万元为本金，自2020年7月18日起至款项实际支付之日止按月利率2%计算的利息。律师费22,438元系原告为实现本案债权所产生的相关费用，符合双方约定，金额尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏基链于本判决生效之日起十日内归还原告罗松林借款22万元；二、被告魏基链于本判决生效之日起十日内支付原告罗松林自2018年4月18日起至2020年7月17日止的利息计86,100元；三、被告魏基链于本判决生效之日起十日内支付原告罗松林以22万元为本金，自2020年7月18日起至款项实际支付之日止，按月利率2%计算的利息；四、被告魏基链于本判决生效之日起十日内支付原告罗松林律师费22,438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的某某利息。案件受理费减半收取计3,123.03元，由被告魏基链负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余海峰二〇二〇年八月十七日法官助理 黄慧敏书 记 员 姜思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。