天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9582号原告：彭双娥，女，1965年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨玉龙，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟刚，天津言策律师事务所律师。被告：曹嫄，女，1999年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：邓立臣，北京融尚律师事务所律师。被告：孙玉秀，女，1945年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：黄培，天津云兑律师事务所律师。原告彭双娥与被告曹嫄、孙玉秀不当得利纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭双娥及其委托诉讼代理人杨玉龙、杨伟刚、被告曹嫄及其委托诉讼代理人邓立臣、被告孙玉秀的委托诉讼代理人黄培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭双娥向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同返还原告已支付的银行贷款188012元及利息（2014年9月8日至实际给付之日止）；2．判令二被告共同返还原告已支付的曹静各项丧葬费、购买墓地的费用共计33900元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与曹静共同生活多年，期间曹静购买了河东区房屋，双方一直居住于此。曹静购买该房屋时，在工商银行办理38万元贷款，2014年5月1日曹静死亡。自2014年9月至2019年7月原告一直偿还银行贷款共计188012元。被告曹嫄是曹静之女，孙玉秀是曹静之母。曹静死后，二被告在天津市河东区人民法院通过诉讼继承了涉案房屋和曹静其他全部财产。原告认为，曹静死后，原告一直偿还涉案房屋贷款，二被告作为继承人获得了利益，原告受到了损失，因此起诉。曹嫄辩称，1．第一项诉讼请求，被告不认可原告主张的金额及利息。原告主张的期间，2016年8月21日之前超过诉讼时效，不予认可。另本案是不当得利纠纷，不存在利息问题。2．第二项诉讼请求，原告主张的丧葬费、购买墓地费用超过了诉讼时效。另外，原告提供的证据，也不能证明该费用由原告本人支付，因此不予认可。3．原告自曹静去世之后对还贷的房屋失去了正常使用占有的权利，所以从2014年5月1日至今占有房屋的费用应在诉讼请求范围内予以扣除，被告主张的扣除标准为每月1500元。孙玉秀辩称，对于原告的三项诉讼请求项目认可，数额应当以原告提供的证据为准。本院经审理认定事实如下：彭双娥与曹静系同居关系，曹嫄是曹静之女，孙玉秀是曹静之母，曹静于2014年5月1日死亡。曹静生前购买坐落于天津市河东区房屋，该房屋尚欠银行贷款，彭双娥偿还了此房屋2014年9月至2019年7月期间的贷款，之后是曹嫄偿还贷款。彭双娥和孙玉秀认可涉案房屋在曹静去世后空置，孙玉秀如在天津市参加诉讼就暂住在涉案房屋。孙玉秀和曹嫄均未支付曹静的丧葬费。彭双娥曾于2014年起诉孙玉秀、曹嫄、中国工商银行股份有限公司天津新华支行遗赠纠纷一案，后申请撤诉。2019年，曹嫄起诉孙玉秀继承一案，本院出具（2019）津0102民初4558号民事调解书，调解事项如下：一、被继承人曹静名下坐落于天津市河东区房屋由原告曹嫄与被告孙玉秀继承所有，每人各占50%份额，具备过户条件后，双方相互协助办理房屋所有权变更登记手续，所需费用由原告曹嫄负担；二、被继承人曹静（身份证号：34×××12）名下中国银行账号00×××83余额13652.9元、账号00×××88余额1.39元、账号00×××96余额722.43元，中国工商银行账号62×××31余额74.39元，以上银行账户余额共计14451.11元由原告曹嫄（身份证号：1201101999××××××××）继承所有，负责支取上述款项；被继承人曹静（身份证号：34×××12）名下公积金账户00×××41内余额69929.91元由原告曹嫄（身份证号：1201101999××××××××）继承所有，负责支取上述款项；被继承人曹静名下社保账户34×××12余额92000元由原告曹嫄继承所有；三、被继承人曹静（身份证号：34×××12）名下津Ｈ×××××波罗牌轿车一辆，由原告曹嫄继承所有，原告曹嫄自行办理车辆产权变更登记手续，被告孙玉秀应予以协助，所需费用由原告曹嫄负担；四、原告曹嫄于2019年7月31日前一次性补偿被告孙玉秀88000元，如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查，曹静与曹嫄之母王亚庆早年离婚，曹嫄随母亲居住生活。本院认为，不当得利系指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。彭双娥在曹静去世后为涉案房屋偿还贷款，调解书最终确认房屋的继承人是曹嫄和孙玉秀，且二人是实际受益人。曹嫄和孙玉秀应该返还彭双娥2014年9月至2019年7月期间偿还银行的贷款。关于曹嫄抗辩超过诉讼时效一节，因彭双娥曾起诉遗赠一案，可视为其认为涉案房屋存在自己的份额，另外2019年的调解书最终确认房屋继承人，才能确定取得不当利益主体，孙玉秀也表示彭双娥在此期间向其提及此事，故曹嫄关于诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。根据彭双娥提交的中国工商银行凭证记载，在2014年9月至2019年7月其每月支付银行贷款，共计188012元，曹嫄及孙玉秀应当予以返还。关于利息，根据规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，曹嫄及孙玉秀应当返还彭双娥此期间银行贷款利息。关于彭双娥主张的各项丧葬费、购买墓地的费用33900元，根据其提供的票据可以证实其实际为曹静丧事支付费用超过其主张数额，但在本案中仅主张33900元，曹嫄及孙玉秀应当予以返还，本院予以支持。曹嫄抗辩涉案房屋占有使用费一节，与本案非同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告曹嫄返还原告彭双娥已支付银行贷款94006元；二、本判决生效之日起五日内，被告孙玉秀返还原告彭双娥已支付银行贷款94006元；三、本判决生效之日起五日内，被告曹嫄返还原告彭双娥已支付银行贷款利息的50%；（利息以每月实际还款数额为基数，自2014年9月起每笔贷款利息分别从原告实际向银行还款日次日开始计算至被告实际返还原告之日止，2019年8月19日前利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）四、本判决生效之日起五日内，被告曹嫄返还原告彭双娥已支付银行贷款利息的50%；（利息以每月实际还款数额为基数，自2014年9月起每笔贷款利息分别从原告实际向银行还款日次日开始计算至被告实际返还原告之日止，2019年8月19日前利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）五、本判决生效之日起五日内，被告曹嫄、孙玉秀共同返还原告彭双娥各项丧葬费、购买墓地的费用33900元；六、驳回原告彭双娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，减半收取计2482.5元，由曹嫄负担1241.25元、孙玉秀负担1241.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年八月二十六日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。