wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院民事判决书                                            （2020）陕0114民初1181号案由借款合同纠纷     诉讼参加人原告：中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行（以下简称工商银行）。住所地：西安市阎良区XX街XX号。负责人：潘伟，系该行行长。委托诉讼代理人：史建军，男，1967年XX月XX日出生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：孙向超，男，1990年XX月XX日出生，汉族，西安市临潼区XX村XX组村民，住该组。被告：陕西世纪锦业地产有限公司（以下简称世纪锦业）。住所地：西安市XX基地XX路XX号。法定代表人：戴智敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷啸，男，1976年XX月XX日出生，系该公司职工，住该公司。程序简易程序  诉  讼  请  求一、判令被告孙向超向原告返还本金430161.81元；二、判令被告孙向超向原告支付借款利息8869.49元（暂计算至2019年11月15日，实际计算至清偿之日止）；三、判令原告对被告孙向超抵押的房产具有优先受偿权；四、判令第二被告对以上借款本金、利息承担连带清偿责任；五、判令本案诉讼费由被告承担。 基    本    事    实2016年3月7日，被告孙向超与原告工商银行签订《个人购房借款/担保合同》及《房地产抵押合同》，合同约定，被告选用按月等额本息还款法向原告借款本金480000元，借款期限240个月，用于购买被告世纪锦业位于阎良区创新大道以北、翠林路以南锦业6号府邸住宅项目6#楼第06幢2单元16层21601号房屋。被告世纪锦业作为保证人在合同上盖章。2016年3月10日，被告孙向超作为抵押人，就其购买的房产在阎良区房屋交易所进行了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，原告按约定将款项480000元于2016年3月10日支付给被告世纪锦业。截止本案起诉前，被告孙向超已累计超过三个月未按期足额偿还借款，剩余未偿还借款本金430155.46元。截止2019年11月13日，被告孙向超积欠利息8869.49元。至今，房产尚未办理房屋产权登记。     裁判理由及依据    原告与被告孙向超签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方借款合同关系成立。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。被告孙向超到期未履行还款义务，属违约行为，原告要求被告孙向超偿还借款本金430155.46元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持；被告孙向超以其预购房产作抵押，与原告签订抵押合同，抵押合同自登记之日起生效，抵押登记备案与抵押登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押登记备案并非设立抵押权的抵押登记，因本案涉案房产仅办理了预购商品房贷款抵押登记备案，抵押权并未设立，故原告请求对被告约定抵押的房产具有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；被告世纪锦业作为保证人与原告形成担保法律关系，应该按照合同约定承担担保责任，原告要求被告世纪锦业对被告孙向超的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告世纪锦业承担连带清偿责任后，有权向被告孙向超追偿。    依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   判决结果    一、被告孙向超于判决生效后三个月内给付原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行本金430155.46元及利息8869.49元；并支付贷款本金430155.46元为基数产生的相应利息（自2019年11月14日起至实际给付之日止，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定利率计算）；二、被告陕西世纪锦业地产有限公司对以上给付义务承担连带清偿责任。被告陕西世纪锦业地产有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告孙向超追偿；    三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行的其他诉讼请求。    如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费7885元，减半收取 3942.5元，由被告孙向超负担，因该费用原告已预交，被告孙向超于判决生效三个月内给付原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行3942.5 元。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   张晓燕   二〇二〇年 八月二十一日 书 记 员   乔卫鑫 1
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3050号申请人：王玉芳，女，汉族，1961年6月24日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王乃娟，吉林开晟律师事务所律师。被申请人：青岛斯坦博交通机电装备有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区裕亭路838号。法定代表人：马忠国。被申请人：马忠国，男，汉族，1965年6月28日生，住辽宁省凌源市。本院在审理申请人王玉芳诉被申请人青岛斯坦博交通机电装备有限公司、马忠国民间借贷纠纷一案中，申请人王玉芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛斯坦博交通机电装备有限公司、马忠国名下银行账户中的存款240万元或查封扣押其相应等价值财产，并由担保人江某名下所有的房屋作为保证担保。本院经审查认为，申请人王玉芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、查封担保人江某名下所有的坐落于朝阳区硅谷大街661号天安第一城小区×-×（C×）栋×单元××××号，不动产权号为：房权证长房权字第10600×××××号，丘地号为：4-××/34-×—××（××××），（建筑面积以登记机关备案为准）；二、冻结被申请人青岛斯坦博交通机电装备有限公司、马忠国名下银行账户中的存款240万元或查封扣押其相应等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  原源二〇二〇年八月十七日书记员  孙伟
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1360号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,法定代表人:赵庆功,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370900349220049R。被执行人：孔祥柯,男,汉族,1966年6月16日出生,住泰安市泰山区。被执行人：李新红,女,汉族,1966年9月6日出生,住泰安市泰山区。被执行人：刘灿伟,男,汉族,1966年8月24日出生,住泰安市泰山区。被执行人：张传芳,女,汉族,1971年3月16日出生,住址同上。被执行人：孔祥占,男,汉族,1965年9月20日出生,住泰安市泰山区。被执行人：张娟,女,汉族,1969年8月6日出生,住址同上。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款70万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1045号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人孔祥柯、李新红、刘灿伟、张传芳、孔祥占、张娟名下银行存款70万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三十一日书记员  李 杨
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执836号 申请执行人：刘英，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都津银桦包装有限公司，住所地：四川新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：张卢怡，该公司经理。 本院于2020年8月17日立案执行刘英与成都津银桦包装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的4571元。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，在线下查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并到被执行人成都津银桦包装有限公司经营场所所在地进行了现场调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18878号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郑建涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑建涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17490号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9893.76元（其中9843.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初655号原告：刘士联，男，1966年12月10日出生，汉族，河南省信阳市人，住黄冈市黄州区。被告：张祥林，男，1964年10月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。原告刘士联与被告张祥林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘士联到庭参加诉讼，被告张祥林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士联向本院提出诉讼请求：1.被告张祥林偿还原告刘士联本金45000元及利息9000元（自2019年8月25日至2020年6月25日。）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告系朋友关系。2019年8月25日，被告张祥林向原告借款45000元，约定月息2分，并出具借条。原告多次催要，但被告至今未还款。被告张祥林未作答辩。对原告刘士联提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘士联与被告张祥林是朋友。2013年，被告向原告借款45000元。2019年8月25日，被告张祥林重新向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到刘士联现金肆万伍仟元整（￥45000元），月息2分。2019年8月25号。张祥林。”原告多次催要，被告未还款。本院认为，被告张祥林向原告刘士联借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，且合法、有效，被告张祥林理应承担偿还原告刘士联借款本息的民事责任。原告仅主张2019年8月25日至2020年6月25日的利息，系其意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张祥林偿还原告刘士联借款本金45000元及利息9000元（2019年8月25日至2020年6月25日）。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告张祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  廖大能二〇二〇年八月三十一日法官助理罗静书记员倪明
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2097号原告：伍申文，男，1964年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。被告：唐冰，男，1989年3月27日出生，汉族，住四川省荣县。原告伍申文与被告唐冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。本院在立案当日依法向伍申文送达交纳诉讼费用通知书后，伍申文于2020年8月27日向本院申请撤诉，同时表示不再交纳案件受理费，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伍申文撤回起诉处理。审判员  魏琨二〇二〇年八月二十七日书记员  曾峥
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5565号原告:陈光义，男，1961年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：朱旭峰，男，1990年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈光义与被告朱旭峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。本院依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告陈光义到庭参加诉讼，被告朱旭峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年12月6日12时20分许，朱旭峰驾驶浙Ｃ0××××号小型轿车途经乐清市××街道××村××段时因操作不当与路边石墩相碰撞，造成车辆受损及车上乘客吕国练、陈光义受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：朱旭峰承担事故全部责任，吕国练、陈光义无责。三、受害人的伤情及治疗情况：陈光义受伤后被送往乐清市××人民医院住院治疗，伤情经诊断为头部外伤，头皮裂伤。陈光义共住院12天。四、其他情况：陈光义的医疗费已有朱旭峰垫付。朱旭峰已另支付护理费1000元。五、原告主张的各项损失：1.医疗费：原告的医疗费经审核为6534.38元。2．营养费：营养时间酌定为15日，计450元。3.住院伙食补助费:1200元。4.护理费:护理时间酌定为15日，其中住院时间12天，按每天170元计算，出院后3天，按每天110元计算，护理费确定为2370元。5.误工费：误工时间酌定为30日，按每天160元计算，误工费为4800元。6.交通费：根据原告住院、门诊情况，酌定400元。六、原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱旭峰赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费共计48874.38元。被告朱旭峰未作答辩。裁判结果被告朱旭峰驾车交通肇事，致车上乘客受伤，且朱旭峰负事故全部责任，负有承担赔偿原告因受伤所造成的各项经济损失的民事责任，应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费共计15754.38元（6534.38+1200+2370+450+400+4800）。抵扣被告朱旭峰已付的7534.38元，还需再赔付8220元。被告朱旭峰经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱旭峰应再赔偿原告陈光义医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等8220元。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。二、驳回原告陈光义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半取收511元，由原告陈光义负担486元，由被告朱旭峰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇二〇年八月十七日代书记员 林 铭
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执451号之一申请执行人：陈斯捷，男，1995年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：曾新华，什邡市志诚法律服务所法律服务工作者。被执行人：宣小云，曾用名宣小林，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省什邡市。陈斯捷与宣小云借款合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2019年12月17日作出的（2019）川0682民初2036号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年4月1日向本院申请强制执行。本案申请执行人陈斯捷申请执行被执行人宣小云92，650元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人宣小云银行账户，并划拨了1,355元。经调查，被执行人无相关车辆、股权、房产等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请人于2020年8月12日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 忠二〇二〇年八月二十四日书记员 王新宇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3735号申请执行人：陈清，男，1984年10月30日生，汉族，住贵阳市南明区。申请执行人：袁阳琼，女，1985年4月17日生，汉族，住贵阳市南明区。申请执行人：陈某，男，2012年2月17日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：上海志明健身管理有限公司，地址在上海市浦东新区东方路2081号6楼E-52室。法定代表人彭志勇。被执行人：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，地址在贵阳市南明区花果园五里冲棚户区E-1区-8栋-501号房。法定代表人李祖华。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初16342号民事判决书已向被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司发出执行通知书，责令被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司立即支付申请执行人会员费7880元。支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司至今未履行法律文书确定的义务。执行中，对被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下有少许银行存款，已冻结，无车辆及无房产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 晖审判员 刘宗德审判员 黄小春二〇二〇年八月三十一日书记员 罗媛玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9966号之二 申请执行人：石含芬，女，1971年12月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：佛山市顺德区贺腾制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会昌宝西路37号天富来国际工业城二期10座802。 法定代表人：蔡汉林。 关于申请人石含芬与被申请人佛山市顺德区贺腾制衣有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]710号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被申请人佛山市顺德区贺腾制衣有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向申请人石含芬支付2019年11月至2020年1月工资合计4152元；二、被申请人佛山市顺德区贺腾制衣有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向申请人石含芬支付解除劳动关系经济补偿金28000元。因债务人佛山市顺德区贺腾制衣有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人石含芬向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为32152元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9966号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区贺腾制衣有限公司负有继续向申请执行人石含芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 匡
双流区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0116执3212号 蒋吉禄、罗利云： 你与九龙仓（中国）物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，双流区人民法院作出的(2019)川0116民初5021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人九龙仓（中国）物业管理有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、被告蒋吉禄、罗利云于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付自2017年10月1日至2019年3月31日物业公共服务费4734.17元及违约金（违约金应从2017年10月6日起，以每季度欠付的物业服务费为基数，按每日万分之五的标准，分别自逾期之日起计算至实际付清之日止）；二、被告蒋吉禄、罗利云于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费500元；三、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉? 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都市双流区分行 账户名称：成都市双流区人民法院诉讼费及案款专户 账号：蒋吉禄(6232813800002583642),罗利云(6232813800002583667) 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 联系人：柯嘉庆联系电话：028644××××3 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初260号公诉机关民权县人民检察院。被告人白孝文，男，1987年2月16日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省民权县，现住河南省民权县。因犯盗窃罪，于2008年6月21日被民权县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯故意伤害罪，于2018年12月17日被民权县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月22日被民权县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。指定辩护人李森林，河南宇博律师事务所律师。被告人楚青帅，男，1990年4月6日出生河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住所地河南省民权县。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2008年1月11日被民权县人民法院数罪并罚判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，于2014年9月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月22日被民权县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。指定辩护人亓帅，河南宇博律师事务所律师。被告人张长祥（又名张杰），男，1976年5月14日出生于河南省民权县，汉族，大学本科文化，中共党员，民权县林业发展服务中心退休干部，户籍地河南省商丘市，现住河南省民权县。因犯滥用职权罪，于2008年11月15日被民权县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯贪污罪，被民权县人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日到民权县公安局投案自首，同年4月5日被民权县公安局取保候审，同年5月26日被民权县人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。指定辩护人王双，河南宇博律师事务所律师。被告人张康康，男，1994年2月2日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务工，住所地河南省民权县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月3日到民权县公安局投案，当日被民权县公安局取保候审，同年5月26日被民权县人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。指定辩护人王羽，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）177号起诉书指控被告人白孝文、楚青帅、张长祥、张康康犯寻衅滋事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员黄海燕、李红红出庭支持公诉，被告人白孝文、楚青帅、张长祥、张康康及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，2019年9月3日1时许，在民权县东区“香娜明珠”KVT，被告人张长祥与崔杰（另案处理）酒后来到被害人张某、杨某、高某、罗某等人所在包间，被告人张长祥与罗某发生口角，后双方离开包间，来到KTV门口，被告人张长祥随意殴打被害人张某，并与罗某、杨某等人发生争吵，被告人白孝文、楚青帅、张康康等人赶到现场，被告人白孝文、楚青帅、张康康对被害人张某、高某、杨某等人殴打。经法医鉴定，被害人张某综合损伤程度属轻微伤；被害人杨某体表损伤属于轻微伤；被害人高某体表损伤属轻微伤。民事部分已和解。上述事实，被告人白孝文、楚青帅、张长祥、张康康在开庭审理过程中没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人白孝文、楚青帅、张长祥、张康康逞强耍横，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张长祥、张康康主动投案，并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人白孝文、楚青帅在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人白孝文、楚青帅、张长祥、张康康，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可从宽处理。四被告人取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白孝文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月22日起至2021年4月21日止。）二、被告人楚青帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月22日起至2020年10月21日止。）三、被告人张康康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人张长祥犯寻衅滋事罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  田 甜
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初2055号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林果，山东昀明律师事务所律师。被告：徐冰，男，1995年6月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农业银行威海文登支行）与被告徐冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农业银行威海文登支行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，徐冰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农业银行威海文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐冰偿还拖欠农业银行威海文登支行截至2020年1月1日个人自助小额消费贷款本息33550.72元(其中本金29216.95元，利息4333.77元)；2.判令徐冰偿还自2020年1月2日起至实际履行之日按《个人自助小额借款合同》约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息(按实际还款日农业银行威海文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准)；3.本案的诉讼费及其它实现债权费用由徐冰承担。事实和理由：2018年3月1日，徐冰通过签约开通农业银行“网捷贷”办理了个人自助小额借款，该笔借款已于2019年2月28日到期，但徐冰并未按约偿还。截至到2020年1月1日徐冰共拖欠农业银行威海文登支行个人自助小额消费贷款本息33550.72元，经农业银行威海文登支行多次催收未果。根据合同约定，农业银行威海文登支行有权要求徐冰偿还全部本息，承担有关的律师费、诉讼费等相关费用。徐冰未出庭应诉亦未进行书面答辩。农业银行威海文登支行威海文登支行围绕诉讼请求提交了证据，徐冰放弃到庭质证及提供反驳证据的权利。经审查，农业银行威海文登支行威海文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，徐冰通过网上签约方式在中国农业银行开通了“网捷贷”业务，并与中国农业银行股份有限公司文登支行营业部签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定自2018年3月1日至2018年3月31日止，借款人可以在人民币叁万壹仟贰佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。单笔借款最低金额为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权在本合同项下额度进行暂停处理。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款数额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。同时合同约定借款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾（浮比）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。若借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。根据农业银行威海文登支行提交的贷款发放通知单记载，徐冰于2020年3月1日通过个人小额自助消费贷款31200元，到期日期为2019年2月28日。上述合同签订后，农业银行威海文登支行按合同约定发放借款，徐冰接收了该笔借款。截止至2020年1月1日，徐冰因未按时足额偿还借款本息，已欠农业银行威海文登支行借款本金29216.95元，利息4333.77元（含罚息、复利）。本院认为，农业银行威海文登支行与徐冰签订的个人自助小额借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农业银行威海文登支行依约发放借款，徐冰接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农业银行威海文登支行造成的利息损失应予赔偿。现徐冰在农业银行威海文登支行办理的个人自助小额借款的还款期限已届满，但其未按约定还清本息，农业银行威海文登支行要求徐冰还清所欠借款本息并支付合同约定的罚息、复利等费用，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐冰于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行个人自助小额消费贷款本金29216.95元，支付至中国农业银行股份有限公司威海文登支行账号为15×××14的账户内;二、徐冰于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司威海文登支行截至2020年1月1日借款利息4333.77元。并以29216.95元为基数，自2020年1月2日起至实际还款之日止，按双方订立的《个人自助小额借款合同》约定的利率向中国农业银行股份有限公司威海文登支行支付利息、逾期利息、罚息等费用，支付至中国农业银行股份有限公司威海文登支行账号为15×××14的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由徐冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  侯成光人民陪审员  宋江明人民陪审员  李建营二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐利贞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢786号申请执行人天津市静海区卫生健康委员会。法定代表人：高向军，主任。被执行人王金友，男，汉族，1989年12月17日出生，天津市人，住天津市静海区。被执行人朱建云，女，汉族，1988年5月5日出生，天津市人，住址同上。原天津市静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行该委作出的静海县卫计征字2015年第734号征收社会抚养费决定，本院作出的（2016）津0118行审286号准予强制执行行政裁定。在案件执行过程中，申请执行人于2020年8月10日向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118行审286号行政裁定准予强制执行的原天津市静海县卫生和计划生育委员会作出的静海县卫计征字2015年第734号征收社会抚养费决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年八月十四日书记员 ：王新宇
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执928号申请执行人：姜耀德（曾用名，姜跃德），男，1962年10月31日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被执行人：唐方钦，男，1966年6月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行申请执行人姜耀德与被执行人唐方钦买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日作出（2020）湘0321民初1012号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人唐方钦未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜耀德于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年7月31日，本院向被执行人唐方钦邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年7月8日向申请执行人姜耀德送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况均无财产可供执行。于2020年7月20日向湘潭县公积金管理中心查询被执行的住房公积金情况，未发现财产可供执行。于2020年7月20日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年8月6日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年8月20日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月25日，本案应当执行的标的金额为6.338万元，尚有6.338万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年八月二十五日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1692号 原告：内蒙古优创宜商贸有限公司。 法定代表人：孙柱国。 委托诉讼代理人：吴婷婷，内蒙古建中律师事务所律师。 被告：张俊华，男，1968年1月6日出生，职业不详，住包头市。 委托诉讼代理人：赵正菲，内蒙古乔尊律师事务所律师。 被告：徐（许）金辉，男，1981年1月14日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：殷超，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 原告内蒙古优创宜商贸有限公司与被告张俊华、徐（许）金辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告内蒙古优创宜商贸有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古优创宜商贸有限公司撤回对被告张俊华、徐（许）金辉的起诉。 案件受理费8688元，减半收取计4344元，由原告内蒙古优创宜商贸有限公司负担。 审判员  程德军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1063号申请执行人何永松，男，汉族，生于1982年4月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人陆湘仲，男，汉族，生于1973年10月21日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人何永松申请执行被执行人陆湘仲租赁合同纠纷执行一案，本院于2020年3月11日立案受理，申请执行标的为16600元，执行费149元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成分期支付和解一致意见。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1063号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年八月二十七日法官助理王毅书记员朱磊
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执757号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，法定代表人：耿东波。 被执行人申某。 被执行人廉某。 被执行人闫某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2235号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓博 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9357号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城六楼，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：吴成胜，男，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告吴成胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，无正当理由未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王天利二〇二〇年八月三十一日法官助理王杜鹃书记员杨满
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8757号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦26层K座，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰宏（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：王东梅，女，1976年7月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告王东梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按天津亚联财小额贷款有限公司撤诉处理。案件受理费258元，减半收取计129元，由天津亚联财小额贷款有限公司负担。审判长  孙英二〇二〇年八月十四日法官助理冯志雄书记员孟婷
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终962号上诉人（原审被告）：陈昌国。委托诉讼代理人（特别授权）：何伯祥，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴国均。委托诉讼代理人（特别授权）：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。上诉人陈昌国因与被上诉人吴国均合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈昌国上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审中的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原判审理程序违法，双方签订的联合建房协议违法，属于无效协议，一审未对协议有效无效进行释明，程序违法。协议无效，原判上诉人给付拆迁安置补偿款错误，且房屋一直未交给被上诉人使用，已超过诉讼时效。双方建房时只对二楼129平方米进行了结算，一审认定门市30平方米没有依据，且被上诉人也未分担办理手续相关费用。吴国均辩称，原判正确，应予维持。双方存在联建关系，我方知道拆迁后找对方主张权利，没有过诉讼时效。吴国均向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告应分割的房屋拆迁安置补偿款282832元及逾期付款利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告吴国均与被告陈昌国于2000年7月25日签订《联合建房协议》约定：双方于2000年3月27日在达县河市镇河东村二组联合新建房屋一栋，共四层，面积518.8㎡。产权分割如下：原告吴国均享有底楼门市一间面积约30㎡，二楼住宅面积约129.7㎡，共计160.7㎡；其余归被告陈昌国享有。协议签订后，双方在该房屋建好后，对其开支费用办理了结算，随后双方各自接房入住管理。后因原告吴国均不是该村村民，故该联建房产权登记在被告陈昌国名下。2019年8月5日，四川达州经济开发区企业服务中心因征用对被告陈昌国名下房屋进行拆迁安置，与陈昌国签订了《拆迁补偿安置协议》，协议约定给陈昌国补偿安置房3套，面积共计240㎡，超出基本住房以外住房面积为338.04㎡，按照1760元/㎡的标准计算，货币补偿金额为594950.4元，政府拆迁将全部安置补偿款发放给被告陈昌国。原、被告双方就房屋拆迁安置补偿款未达成一致意见，原告诉至本院主张权利。庭审中，被告只同意给付8万元，双方未达成协议。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征收人的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，原、被告双方联建房屋，签订了《联合建房协议》，对联建房屋的面积进行了清楚的分割，原告吴国均享有底楼门市一间面积约30㎡，二楼住宅面积约129.7㎡，共计160.7㎡。政府拆迁前，原、被告双方对各自居住的房屋实行自有管理、使用，相安无事，双方均无异议，该事实，有原、被告双方提供的《联合建房协议》等证据证实，故一审法院对原告拥有房屋面积约160.7㎡，予以确认；现原、被告双方房屋被政府依法拆迁，拆迁补偿费按照1760元/㎡的标准计算，全部支付给了被告，原告主张被告给付政府房屋拆迁补偿款282832元（1760元/㎡×160.7㎡）的诉讼请求，证据充分，理由成立，一审法院予以支持；原告主张被告给付逾期利息，一审法院不予支持。原告虽不是被告所在村组村民，但原、被告双方联合建房协议并没有对被告土地的权属进行分割约定，双方只是对财产部分房屋的权属分割进行了约定，被告抗辩《联合建房协议》违法，被告在长达19年里，均未提出异议，同时，政府拆迁时亦未对该房屋进行处罚，再则，原告主张的费用是政府给付的拆迁补偿费用，亦未向被告主张土地赔偿费用及其他费用，并未侵害被告其他合法权益，故被告抗辩原告不应当得到房屋补偿款，理由不成立，一审法院不予支持；本案政府拆迁补偿费发生在2019年8月5日，距离原告向一审法院起诉的时间不到一年，被告抗辩本案超过诉讼时效，理由不成立，一审法院不予支持；同时，被告陈述与原告之间还存在债权债务关系，与本案审理的合同关系各是一个法律关系，被告应当另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百五十二条、第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决：一、由被告陈昌国在本判决生效后三十日内支付原告吴国均房屋拆迁安置补偿款282832元；二、驳回原告吴国均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542.00元，减半收取计2771.00元，由陈昌国负担。二审中，上诉人向本院提交了账片10张，拟证明案涉房屋没有交付。被上诉人对该证据真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。本院对上诉人提交的证据综合全案予以认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，由于被上诉人不是上诉人所在村组村民，因此双方签订的《联合建房协议》应属于无效合同，但因该合同已经实际履行，双方按照合同约定联建了房屋，明确了各自应分配的面积，并就联建费用进行了结算。被上诉人即使不能实际取得应分配的房屋，上诉人也应该就上诉人应分配房屋的价值进行补偿，给付被上诉人相对应的价款。由于政府对案涉房屋已实际进行拆迁安置，并按照相关法律和政策规定予以了相应的补偿，一审法院根据政府补偿的费用标准，确定上诉人应给付被上诉人所占房屋份额的对应价款既合情合理，也不违背法律规定，其处理是正确的，本院予以确认。综上，上诉人陈昌国的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5542元，由上诉人陈昌国负担。本判决为终审判决。审判长 杜 谨审判员 古 霞审判员 钟 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 古钰钦
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8172号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。被告：何欢，女，1998年6月11日出生，汉族，住云南省文山市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告何欢租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告何欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月11日至2019年6月11日的手机租金3771元(419元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4286元（9314元-1257元-3771元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款8057元为基数按照每日0.5‰从2019年6月19日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。何欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，早稻科技公司(甲方)与何欢（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.何欢向早稻科技公司申请租赁iPhoneX(云南)手机一部，签约价9314元，租金为419元/月，租用日期为2018年6月11日起至2019年6月11日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向何欢提供了租赁物iPhoneX(云南)手机一部，何欢按约足额支付了3个月的租金，另支付114.92元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年9月11日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的114.92元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年6月19日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7942.08元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何欢于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3656.08元、购机买断款4286元、逾期罚金以7942.08元为基数按照每日0.5‰从2019年6月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告何欢负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执708号之一 被执行人：武井权，男，汉族，1972年06月26日生，住辽宁省彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武井权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武井权在中国农业银行6213362198054653271账户内存款人民币7021.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  奚长伍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马 波
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终805号 上诉人（原审原告）：阳泉经济技术开发区永昱矿用机电设备经销部。 法定代表人：杨东岭，该公司经营者。 被上诉人（原审被告）：阳泉市上社二景煤炭有限责任公司。 法定代表人：赵小红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵利军。 委托诉讼代理人：武春修，男，该公司法律顾问。 上诉人阳泉经济技术开发区永昱矿用机电设备经销部（以下简称永昱经销部）因与被上诉人阳泉市上社二景煤炭有限责任公司（以下简称上社二景公司）修理合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永昱经销部的法定代表人杨东岭和被上诉人上社二景公司的委托诉讼代理人赵利军、武春修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昱经销部上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人除维修款1075388.77元外，还应支付利息170314.68元，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案的部分事实认定错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人形成事实维修合同关系，上诉人已经履行维修义务，被上诉人应依约支付上诉人维修费用。被上诉人长期恶意拖欠上诉人的维修欠款致使上诉人无法正常运营，迫使上诉人经营停滞并蒙受巨大经济损失。 上社二景公司辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请二审法院予以维持。 永昱经销部向一审法院起诉请求：1、依法判令上社二景公司支付永昱经销部机电维修欠款共计1075388.77元。2、依法判令上社二景公司支付永昱经销部逾期利息共计170314.68元。3、诉讼费由上社二景公司承担。 一审法院认定事实：永昱经销部与上社二景公司多年来曾有合作关系。2014年3月9日之前，永昱经销部为上社二景公司多次进行维修矿用机电、潜污水泵等机电设备，2015年3月9日至2018年6月20日，永昱经销部为上社二景公司开具了增值税专用发票8份，维修价款共计1463822元。上社二景公司将该欠款记录于该单位欠款往来账。之后上社二景公司仅给付永昱经销部欠款388433.23元，2019年11月20日永昱经销部、上社二景公司进行了对账结算，上社二景公司为永昱经销部出具了对账证明并加盖双方公章确认了上社二景公司尚欠永昱经销部维修款1075388.77元的数额。 一审法院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品使其恢复原状，定作人为承揽人支付报酬的合同。修理，即包括对动产的修理，也包括对不动产的修缮。修理合同纠纷是承揽合同中的一份子，处理修理合同纠纷的法律依据主要是《合同法》第15章对承揽合同的相关规定。该案中，永昱经销部为上社二景公司维修机电设备，永昱经销部按照上社二景公司的要求完成了服务工作任务，且验收合格，投入使用，上社二景公司应当给付永昱经销部价款和报酬。永昱经销部主张有据，上社二景公司对维修事实、欠款数额均不持异议，故永昱经销部的诉讼请求应予支持。永昱经销部要求上社二景公司支付逾期利息的请求，因双方未提供书面合同及口头合同约定违约责任及支付利息的证据，且无法律明确规定，故视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决为：一、上社二景公司在判决生效之日起十日内给付永昱经销部维修款1075388.77元。二、驳回永昱经销部对上社二景公司的利息主张。 经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，企业的合法权利受法律保护。永昱经销部与上社二景公司对彼此之间存在修理合同关系及拖欠维修款数额均不持异议，原审法院据此作出认定，于法有据，本院予以支持。上诉人永昱经销部主张被上诉人上社二景公司应支付逾期利息，但不能提供相应的证据和法律充分证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人永昱经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3706元，由上诉人阳泉经济技术开发区永昱矿用机电设备经销部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯华锐 审 判 员 张爱国 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 佑 书 记 员 董 鑫
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3085号原告陈刚全，男，汉族，1970年2月19日生，住尉氏县。被告石伟东，男，汉族，1973年12月15日生，住河南省新安县。上列当事人劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费594元减半收取为297元由原告承担。审判员  张发振二〇二〇年八月二十七日书记员  文 丛
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初916号 原告：魏同敬，男，1970年10月20日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 被告：魏静雷，男，1985年8月9日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告魏同敬与被告魏静雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦建民、被告委托诉讼代理人王敬然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏同敬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款498,685元以及自起诉之日起至还清款日止的利息（按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系同村，相互关系不错。2013年左右，被告与他人合伙开的煤场因资金短缺曾向原告借款80多万元，2014年4月18日，被告与他人合伙的煤场散伙，对合伙债务被告负责偿还所借原告的438,685元（除偿还部分），对此原告同意。当时，由于被告无力偿还，被告便给原告书写了借条。另外，2013年10月8日被告个人因生意周转还向原告借款60,000元，当时约定月息3分。这样被告共向原告借款498,685元。 魏静雷辩称，1、本案的诉讼时效已过，原告诉求不应得到支持；2、原告于2015年将被告位于曲阳县带院落用大锁锁门，被告已经用该处住宅偿还原告所有借款，因原告称借条未随身携带，未将借条原件撤回。综上原、被告之间借贷关系已于2015年结束，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年左右，被告与他人合伙开设煤场，因资金短缺向原告借款，后被告与他人散伙后，经协商所欠原告债务由被告偿还，被告于2014年4月18日为原告出具借条，借条载明“今借魏同敬现金肆拾叁万捌仟陆佰捌拾伍元，小写438685元借款人魏静雷”。2013年10月8日，被告另向原告借款60000元，并向原告出具借条，借条载明“今借到魏同敬陆万元60000元借款人魏静雷2013.10.8”。被告称因其未能偿还借款，其将位于曲阳县抵顶了所欠原告的全部债务，并且原告对该房屋上了锁。原告对被告顶账的说法不予认可，但对案涉房屋上锁的事实认可。另，原告称2013年10月8日的60000元借款，当时口头约定月息3分，被告偿还过50000元左右的利息。对此原被告说法不一，被告称，没有约定利息，偿还过50000元，也没有说还哪一笔借款，偿还的是本金，都是通过转账还的。上述事实有原告提交的两张借条、被告提交的照片及当事人陈述予以证实，原、被告提交的证据具有真实性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的两张借条，均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，认定合法有效。关于诉讼时效问题，被告抗辩称，原告诉求已过诉讼时效，本院认为，原告认可将被告家大门上锁，能够印证原告一直向被告主张权利，故原告诉求未过诉讼时效。但原告不认可被告称已经用该房抵顶了所欠债务，被告亦未提交充分证据予以证实，故对被告所称已用房屋抵顶全部债务的答辩意见不予采纳。关于利息，借条上未载明利息约定，原告称口头约定了利息，对此，被告不予认可，原告也未提交充分证据证实，故本院认定双方未约定利息。故被告偿还的50,000元应认定为本金。被告向原告出具的两张借条显示共计借原告款498,685元，减去被告已偿还的50,000元，被告还应偿还原告借款448,685元。因两张借条均未约定还款日期，故原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日即2020年6月4日至还清款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告偿还原告借款448,685元，并按年利率6%支付自2020年6月4日至还清款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1、被告魏静雷于判决生效之日起十日内偿还原告魏同敬借款448,685元，并按年利率6%支付自2020年6月4日起至还清款之日止的利息； 2、驳回原告魏同敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，由原告魏同敬承担440元，被告魏静雷承担3950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵增儒 二〇二〇年八月二十五日 书记员  牛婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9395号 上诉人（原审原告）：刘成龙，男，1981年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都世朋电力工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀通街2号。 法定代表人：周扬，总经理。 被上诉人（原审被告）：周扬，男，1982年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审第三人：莫非，男，1976年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 上诉人刘成龙因与被上诉人成都世朋电力工程有限公司（以下简称世朋公司）、周扬、以及原审第三人莫非与公司有关的纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 刘成龙上诉请求：请求依法撤销一审判决并改判确认刘成龙并非世朋公司的股东。事实与理由：1.刘成龙从未在世朋公司工商档案中股东会议和公司章程签字确认自己是世朋公司的股东。虽然刘成龙在世朋公司所谓的内部股东会议和会议纪要上有签字，但内部的股东会议实际上并不具备公司法规定的股东权行使的表决内容，而且参加股东会签字的人员类似罗再胜、张宣等人都不是世朋公司在工商备案登记里的股东，这不符合公司法关于股东会形式的规定，只能算是内部会议，一审法院认定错误。2.刘成龙已经在一审庭审中举证证明其在世朋公司工商档案中章程的签字系冒用，也证明了真正行使股东权利的股东会议决议签字系冒用。按照《中华人民共和国公司法》第二十五条规定“股东应当在公司章程上签名盖章”，股东在公司章程上签名是证明股东身份的必要条件的内容，一审法院判定错误，应予以纠正。 周扬、世朋公司共同辩称，对刘成龙的上诉请求不予认可，刘成龙确实参与了世朋公司的股东大会，也亲自签字捺印，且有刘成龙相应的进账和出账的银行流水及收条，故刘成龙是世朋公司的股东。 莫非辩称，刘成龙的上诉理由不成立，一审查明的事实、法律适用、审判程序并无不当，请求二审法院驳回刘成龙的上诉请求。 刘成龙向一审法院提出诉讼请求:判令确认刘成龙在2012年1月9日至2012年9月5日期间不是世朋公司股东。 一审法院认定事实：世朋公司于2011年12月9日成立。公司成立时在成都市金牛区和质量监督管理局登记备案的《章程》显示股东（发起人）为周扬、龙晓霖、曾斌、杨贵民四人，公司注册资本为200万元。世朋公司在工商登记部门备案的2012年1月5日的《股东会决议》载明世朋公司的四位股东同意将公司注册资本由200万元增加到2100万元。世朋公司在工商登记部门备案的2012年1月9日《股东会决议》载明全体股东一致通过以下决议：一致同意吸收文燕、刘万春、魏光国、许茜茜、董立文、陈和芬、文波、刘成龙、张先进为公司股东，一致同意周扬将所持公司3%的股权即63万元出资以货币方式转让给刘成龙。同日备案的《股权转让协议》载明“周扬自愿将持有的世朋公司3%股权即63万元的出资（该股权未作任何抵押和担保），以货币的方式转让给刘成龙”。世朋公司在工商登记部门备案的2013年5月7日《股东会决议》载明全体股东一致同意刘成龙将其持有本公司3%的股权即63万元（其中认缴出资额63万元，实缴出资额63万元）的出资，以货币的方式转让给周扬，同日备案的《股权转让协议》载明“刘成龙自愿将持有的世朋公司3%股权即63万元的出资（该股权未作任何抵押和担保），以货币的方式转让给周扬”。以上在工商登记部门备案的《股东会决议》、《章程》、《股权转让协议》上“刘成龙”的签名均不是其本人签名。世朋公司于2013年5月7日在工商部门将股东变更登记为周扬、曾斌，于2015年4月22日在工商部门将股东变更登记为周扬一人，于2015年5月25日在工商部门将股东变更登记为周扬、冷焕君。 一审另查明，在世朋公司内部保存的相关资料显示：2012年2月7日，世朋公司召开了第一届股东大会，刘成龙出席会议，并在《会议签到表》和《会议记录》上签名，《会议记录》载明第一届监事会成员为刘成龙、罗再胜。2012年9月5日，世朋公司召开了第一届第四次股东会，并形成了《股东会决议》，刘成龙出席该次会议并在《股东会决议》上签名。 一审还查明，莫非于2019年3月向一审法院提起诉讼，请求刘成龙、周扬等人在各自抽逃出资的本息范围内，对世朋公司尚欠莫非5322734元的债务（暂计至2019年3月26日），向莫非承担补充赔偿责任。 一审法院认为，股东资格是投资人行使股东权利和承担股东义务的基础，确认股东资格，应当根据当事人具体实施民事行为的真实意思表示来予以认定，公司工商登记档案材料非本人签字不能当然得出不是公司股东的结论，需要结合当事人有无作为公司股东的事实或同意他人利用自己的身份设立、经营公司的事实进行判断。本案中，虽然在工商登记部门备案的世朋公司章程、股东会决议、股权转让协议上的“刘成龙”签名并非本人签名，但刘成龙以股东身份多次参与世朋公司股东会议，行使股东权利，其应当知晓被登记为世朋公司股东，作为世朋公司股东登记于公司工商档案应当是刘成龙本人真实意思表示。故刘成龙仅以工商登记中有关文件签名并非本人签署，要求确认其不是世朋公司股东，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回刘成龙的诉讼请求。一审案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由刘成龙负担。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审查明，世朋公司于2013年5月10日在工商部门将股东变更登记为周扬、曾斌，一审认定上述事实错误，本院予以纠正。双方对一审查明的其他事实无异议，对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，虽然在工商登记部门备案的2012年1月9日《股东会决议》《章程》《股权转让协议》中，刘成龙的签名并非其本人签字，但刘成龙于2012年2月7日在参加了世朋公司第一届股东大会，亦在2012年9月5日的股东会决议上签字，则刘成龙系认可其系世朋公司股东，并行使了股东权利。刘成龙主张其参与的股东会只能算作公司内部会议，但上述会议内容明确载明系股东会，刘成龙的上述主张与事实不符，本院不予支持。刘成龙主张其在工商登记部门备案的公司章程系被冒名登记为股东，相关的会议决议的签名也系冒名，该主张与其认可的一审查明的事实不符，也未提交证据予以证明，故对刘成龙的上述主张，本院不予支持。 综上所述，刘成龙的上诉请求不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘成龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨 晗
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1002号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号阳光花城30幢122号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。被执行人：罗军，女，汉族，1972年2月14日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2717号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人罗军发出执行通知书，责令被执行人罗军支付申请执行人75,687.3元及利息，承担本案执行费1,035元，合计人民币76,722.3元及利息。但被执行人罗军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗军在银行的存款76,722.3元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人罗军银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月十四日书记员  王志文
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1908号 原告：连城县农村信用合作联社文亨信用社，住所地福建省连城县文亨镇文陂村，统一社会信用代码913508251581040457。 负责人：罗志隆，主任。 委托诉讼代理人：罗宏勇，男。 被告：罗均智，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗均勇，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社文亨信用社（以下简称文亨信用社）与被告罗均智、罗均勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文亨信用社委托诉讼代理人罗宏勇到庭参加诉讼。被告罗均智、罗均勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文亨信用社向本院提出诉讼请求：1．判令罗均智立即归还文亨信用社借款本金50,000元及截至2020年7月20日结欠利息1,852.67元，并支付自2020年7月21日起至款清之日止按借款50,000元为本金，按月利率14.9625‰计算的逾期利息；2．判令罗均勇对上述债务承担连带清偿责任；3．诉讼费用由罗均智、罗均勇负担。事实与理由：罗均智因落债，于2019年7月19日向文亨信用社借款50,000元，借款期限至2022年7月18日止，月利率9.975‰，由罗均勇作保证并承担连带保证责任。贷款利息于2020年4月21日到期后，经文亨信用社多次催收，罗均智以各种理由拒绝还款，至2020年7月20日止罗均智结欠贷款本金50,000元，利息1,852.67元。现货款利息已逾期，借款人已违约。为维护文亨信用社合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。 罗均智、罗均勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，文亨信用社与罗均智、罗均勇签订《保证借款合同》，合同约定：文亨信用社同意向罗均智发放借款50,000元，借款用途为落债，借款期限自2019年7月19日起至2022年7月18日止，贷款年利率在基准利率基础上上浮152%，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人罗均勇自愿为文亨信用社按本合同与罗均智所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及文亨信用社他应付费用；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人在通知借款人、保证人后，有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订当日，文亨信用社依约向罗均智发放借款50,000元，借款月利率为9.975‰，罗均智在农村信用社（农村合作银行）借款借据上签名确认。借款后，罗均智未按合同约定还款，截至2020年7月20日，罗均智尚欠文亨信用社借款本金50,000元、利息1,852.67元。 本院认为，文亨信用社与罗均智、罗均勇签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。文亨信用社已依约履行了放款义务，罗均智未按合同约定还款，构成违约，依据合同约定，文亨信用社有权宣布借款提前到期，要求罗均智偿还借款本金及利息。文亨信用社要求罗均智偿还借款本金50,000元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。罗均勇作为连带责任保证人，现仍处于合同约定的保证期间内，应按约定对罗均智尚欠的借款本息承担连带清偿责任。罗均勇承担保证责任后，有权向罗均智追偿。罗均智、罗均勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗均智应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社文亨信用社借款本金50,000元、利息1,852.67元，并支付以本金50,000元为基数、自2020年7月21日起至借款还清之日止按月利率14.9625‰计算的逾期利息； 二、罗均勇对罗均智的上述债务承担连带清偿责任，罗均勇承担保证责任后，有权向罗均智追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,096.3元，减半收取548.15元，由罗均智负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈裕贤 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初160号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人基本情况被告人张某，男，XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，户籍所在地XXX，现住XXX，库伦旗星源电器安装有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被库伦旗公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉【2020】140号指控事实2020年6月25日22时许，被告人张某酒后驾驶XXX号小型轿车在库伦旗库伦镇希望家园小区3号楼北侧由西向东倒车时，将灵某停放在该处的XXX号轻型多用途货车碰撞，致两车损坏。2020年6月28日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为184.32mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人张某主动报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人与被害人达成民事赔偿协议，积极赔偿被害人损失，取得了谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。被告人的意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某在本院审理阶段预缴纳罚金二千元。判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某酒后驾驶机动车，在倒车过程中碰撞被害人车辆，负事故全部责任，对其从重处罚。被告人张某主动向公案机关报案，如实供述罪行，系自首，对其依法予以从轻处罚。被告人张某主动找被害人协商赔偿一事，积极赔偿被害人损失，取得谅解，对其酌情从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，签署具结书，依法从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项。判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳。）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 跟胡二〇二〇年八月十七日书记员 宁宁附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1493号 原告：西安市昌隆实业有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑大道西侧。 法定代表人：苏华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：时林栋，系该公司员工。 被告：王霄霄，男性，1987年02月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区， 原告西安市昌隆实业有限公司（以下简称：昌隆实业公司）与被告王霄霄房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通独任制程序，公开开庭进行了审理。原告昌隆实业公司委托诉讼代理人时林栋到庭参加诉讼，被告王霄霄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告昌隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告承担违约金69133.8元；3、判令被告配合原告办理《商品房买卖合同》注销登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将原告开发的“龙发•龙泊湾”项目3#幢3单元25层32503号房出售给被告，房屋面积86.36平米，单价4378.64元／平米，总价378139元，付款方式为按揭，首付118139元，余款26万元办理按揭。之后双方就该合同在高陵县房产管理局办理了备案手续，并在高陵区信用联社榆楚分社办理按揭贷款手续，高陵区信用联社榆楚分社发放了按揭贷款。但是之后被告未能按期偿还银行按揭贷款，而该贷款由原告提供阶段性担保，据此高陵区信用联社榆楚分社要求原告承担了担保义务，要求原告代偿按揭贷款。为此，原告替被告偿还了全部按揭贷款。根据双方《商品房买卖合同》附件六补充协议第五条第（4）款约定：由于出卖人对买受人银行按揭款提供了阶段性担保，在担保期内，若因买受人拖欠银行本息、罚款及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应全额返还出卖人代付的费用及该费用10%的违约金。同时，出卖人有权利随时解除合同，买受人还应向出卖人支付总房款20%的违约金，违约金不足以弥补出卖人的损失的，买受人应据实赔偿。出卖人解除合同的，无义务提请通知买受人。但出卖人承担了担保责任后，买受人对出卖人迟迟不理，导致出卖人权益受到侵害。现诉至法院，请求判如所请。 被告王霄霄未作答辩。 经审理查明，原告昌隆实业公司（出卖人）与被告王霄霄（买受人）于2017年9月26日就原告开发的龙发•龙泊湾小区第3幢3单元25层32503号商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定总价款378139元，买受人于2017年9月26日支付总房款的31.24%即118139元，余款260000元采取银行按揭贷款方式支付，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。该合同已经依法办理了备案登记，合同登记号为GY201713502。2017年11月28日，被告王霄霄（借款人）、原告昌隆实业公司（保证人）与西安市高陵区农村信用合作联社（贷款人）签订《个人住房按揭借款合同》，约定借款金额为260000元，还款方式为等额本息还款法，原告昌隆公司对该借款提供保证担保和抵押担保。银行于2017年12月11日放款，被告一直按期还款，后自2019年6月起不再还款。因被告未按约定按期足额偿还借款，原告于2019年10月29日代被告向中国农业银行高陵支行清偿了借款本息共计245936.54元。清偿后次日，原告向被告邮寄《催款函》，告知因被告长期未还款，原告已履行了担保责任，要求被告出面解决还款事宜，但按被告身份证地址邮寄后无法送达被退回。原告无奈诉至本院。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房按揭借款合同》、陕西秦农农村商业银行股份有限公司榆楚支行业务凭证、代偿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当诚实守信，如约履行自己的合同义务。本案原告昌隆实业公司与被告王霄霄之间签订的《商品房买卖合同》已经依法登记备案，对双方均具有法律约束力。因被告未按期清偿银行按揭贷款，导致银行依约解除了借款合同，原告按照合同约定履行了保证责任，故该《商品房买卖合同》约定的解除条件已经成就，原告主张解除该商品房买卖合同并撤销备案登记手续，符合相关法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款返还给被告，但因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告王霄霄可另行提起诉讼，原告主张被告支付违约金的诉讼请求待被告另案主张时一并处理。被告王霄霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告西安市昌隆实业有限公司与被告王霄霄于2017年9月26日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号GY201713502）； 二、被告王霄霄于本判决生效之日起十日内协助原告西安市昌隆实业有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（合同登记号GY201713502）备案登记的相关手续； 三、驳回原告西安市昌隆实业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费6970元由被告王霄霄负担（原告已预交6970元，被告履行判决时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  马小丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 瑞
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1964号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市上虞区龙虞贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道恒利新村东三区19幢12号。 法定代表人：徐敬德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周金燕，浙江金麟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江闰土股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇杜浦称山下。 法定代表人：阮静波，该公司总经理。 再审申请人绍兴市上虞区龙虞贸易有限公司因与被申请人浙江闰土股份有限公司票据追索权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4190号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回绍兴市上虞区龙虞贸易有限公司的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钟晓韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19118号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：罗成文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗成文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21373号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16809.33元（其中16657.33元发还本案申请执行人，152元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1324号 原告：辛雷，男，1987年2月7日出生，汉族，济南市橙果艺术培训学校员工，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住济南市。 委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市。 法定代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。 原告辛雷与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张大明、被告的委托诉讼代理人杨立民到庭参加诉讼。案件审理过程中，依法进行了司法鉴定程序。本案现已审理终结。 辛雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失200875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月11日12时37分许,原告辛雷驾驶其所有的车牌号为鲁A1A7P3号的小型轿车在济南市槐荫区刘长山路与刘文泉驾驶的车牌号为鲁A1T6G8小型汽车,盛蕊驾驶的车牌号为鲁AWL392号小型轿车相撞,原告辛雷负全部责任。另查明原告所有的鲁A1A7P3号在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保机动车辆损失险,并不计免赔。事故发生在保险期间之内,原告向被告出报案,但被告迟迟不予定损,无诉至贵院望依法公正判决。 中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，1、原告诉求数额无事实依据和法律根据,首先、原告所依据的鉴定其评估报告书是原告方单独委托所做出的,答辩人不知情,没有参与,侵害了答辩人的知情权,对鉴定结论的真实性答辩人不认可；2、该鉴定结论严重失实,原告的车辆损失并没有如此严重,原告车辆只是轻微追尾,右前部损坏,其鉴定所罗列的损失明细,大部分不可能在本次事故中损坏,而且原告提交的单方鉴定已经被被告申请的鉴定报告替代，其按照原来的鉴定主张没有事实与法律依据；3、原告的诉求金额已经超过了保险价值,按照保险法的规定,损失超过保险金额的,保险人赔偿后,车辆归保险人所有；4、因为被告申请的司法鉴定已经做出明确结论，我们认为原告车辆最大损失不应超过鉴定结论的数额。因此、答辩人认为原告仅凭借其单方所作的鉴定评估报告向答辩人主张权利证据不足,请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的鲁A1A7P3机动车行驶证、辛雷驾驶证、交通事故认定书、保险单电子保单、评估报告书、车辆拆检照片，被告提供的现场照片、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院认定事实如下： 2019年1月31日，原告辛雷在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处为鲁A1A7P3号小型轿车投保机动车商业保险等。其中，机动车损失保险金额或责任限额为207088元，保险期间自2019年1月31日13时起至2020年1月31日24时止。2019年11月11日，原告辛雷驾驶鲁A1A7P3号小型汽车与两名案外人驾驶的车号为鲁A1T6G8号小型汽车和车号为AWL392号小型汽车相撞，原告车辆受损。事故发生后，原告立即报案。根据济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的道路交通事故认定书，原告辛雷负该事故的全部责任。事故发生后，被告要求原告到被告指定的宝马授权的4S店进行定损和维修，原告不同意，双方发生争议。后原告自行到某汽车服务公司对车辆进行维修。维修过程中，原告辛雷委托山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司对鲁A1A7P3号小型汽车进行了车损评估，评估的车辆损失金额为200875元。 诉讼中，被告对原告提交的上述评估报告书提出异议，认为此报告书系原告在被告不知情且没有参与的情况下单方委托，对报告中所列明的损失项目是否在本次事故中损坏不予认可，并向本院申请重新对鲁A1A7P3号小型汽车的车辆配件损坏程度等进行鉴定。经本院依法定程序委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，本次交通事故造成车辆配件损坏结果约为118610元。 本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。当事人对合同的成立和效力没有争议。当事人争议的焦点是车损金额。根据上述查明的案件事实，原告主张的车损金额200875元显然依据不足。对通过司法鉴定程序确定的车损金额118610元，原告主张过低，未提供有效证据证明；被告主张该金额应该高于原告实际支付金额，也未提供证据。因此，涉案车辆损失金额可以认定为118610元。对原告要求的超过该金额的赔偿，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一．被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛雷保险金118610元； 二．驳回原告辛雷其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4313元，减半收取2156.5元，由原告辛雷负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承担1156.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕洪涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵 媛
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2203号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：张镇涛，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************799。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告张镇涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告张镇涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还信用卡透支款项3469.35元，其中本金2999.59元、利息299.70元、违约金170.06元(计至2020年3月13日止，由2020年3月14日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月10日向原告申请办理信用卡，2017年12月5日开卡成功，卡号为625**********863，授信额度3000元。于2017年12月5日发起业务，被告开始按期还款，2019年9月13日开始逾期，至2020年3月13日已逾期6期，经原告多次催收未还，截至2020年3月13日止被告尚欠透支款项3469.35元，其中本金2999.59元、利息299.70元、违约金170.06元，被告透支不还款，已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告张镇涛没有答辩。经审理查明，被告张镇涛于2017年11月10日向原告申请信用卡，卡号为625**********863。被告张镇涛持卡透支，截至2020年3月13日止，共欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行透支款本金2999.59元、利息299.70元、违约金170.06元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张镇涛向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告张镇涛通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告张镇涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告张镇涛除应向原告归还透支本金2999.59元外，还应向原告归还利息、违约金（计至2020年3月13日尚欠利息299.70元、违约金170.06元，从2020年3月14日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告张镇涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金2999.59元及利息、违约金（计至2020年3月13日尚欠利息299.70元、违约金170.06元，从2020年3月14日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交），由被告张镇涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年八月二十六日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1198号 原告：鲁超，男，1983年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被告：衢州慧泷智能科技有限公司，统一社会信用代码9133080034406434XT，住所地浙江省衢州市白云中大道39号中央商务广场2幢504室。 法定代表人：周午生。 委托诉讼代理人：余俊，男，系被告员工。 原告鲁超与被告衢州慧泷智能科技有限公司（以下简称“慧泷公司”）合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告慧泷公司支付原告货款58819元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告慧泷公司支付原告货款50819元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告鲁超到庭参加诉讼。被告慧泷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告慧泷公司自2018年3月到2018年9月期间到原告处采购5套智能慧盘点餐收银系统，并约定由原告安排人工进行安装、调试等。后被告陆续支付了54808元。2018年11月28日，双方对尚欠货款、人工费等款项进行结算，被告慧泷公司向原告出具欠条一份，载明：截止2018年11月28日，我公司尚有货款58819元未支付鲁超，我公司承诺在2019年1月30日前付清该款项，如逾期未付清，我公司愿承担鲁超方相应的垫付费用。欠条出具后，被告通过微信、支付宝等方式陆续支付了8000元，尚欠50819元一直未付。原告催要无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衢州慧泷智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁超货款及人工费合计50819元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，公告费260元，合计1330元，由被告衢州慧泷智能科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  雷震雲 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  姜风仙 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  吴秋秋 书 记 员  严文君
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1280号原告：张某张某，男，1961年1月20日生，汉族，朔州市人，朔州市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行职工，现住山西省怀仁市，现住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：赵某赵某，男，1981年3月1日出生，汉族，朔州市应县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行职工，现住朔州市应县，现住朔州市应县。原告张某张某与被告赵某赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某张某委托诉讼代理人高国军、被告赵某赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付2020年5月20日后的利息至实际给付完毕本金之日止（按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2013年2月5日被告因资金周转困难向原告借款5万并出具借条一支，之后该借款一直未予偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告赵某赵某辩称，我与原告及其他与本案关联案件的原告均是同事关系，张雪芹（邮政银行朔州市分行信贷部经理），张某张某（邮政银行朔州市分行副行长），韩志福（邮政银行张辽路支行行长），马建华（邮政银行古北街支行行长），索鹏飞（邮政银行开发区支行行长），李润海（邮政银行祥泰支行行长），我时任邮政银行朔州市分行信贷部副经理。2013年阳泉市分行在信贷工作中出现违规集中放款的事件，邮政银行山西分行报案审查，朔州市分行的信贷工作当时是张某张某行长分管，张雪芹经理主管。当时朔州市分行小额贷款进行自查时，发现了集中用款。在省分行的政策下，朔州市分行以张某张某、张雪芹为首的领导决定提前回收集中用款，我当时分管小额贷款。领导们一刀切的政策与贷款客户的资金使用周期冲突，客户无法提前归还贷款，朔州市信贷工作进入停滞状态。后来张某张某等人找到我父亲赵田仁（经营山西田仁乳业有限责任公司）通过哄骗等手段让我父亲出面帮忙，之后张行长他们找了吕梁的关系贷款400万元，借款人是我父亲和我，他们是担保人，我爸公司他们分多次拿走现金不到200万元，各位领导筹钱不到200万元，一共筹钱800万元左右，替朔州市涉嫌集中用款的客户垫付了贷款，事后张雪芹把我叫到办公室说省行集中用款如果被查出来我们给客户还款严重违规，我给客户还款能说的过去，让我给打借条规避风险，等这个事过去后就替我把借条毁了，我打了借条后再没有过问。接到朔城区人民法院的传票才知道，各位领导已经给吕梁小额贷款公司归还了150万元，解除了担保责任。我根本没有跟本案原告及其他关联案件的原告借款，他们也都知道他们的钱用于给集中用款的客户还款，我认为本案原告及其他关联案件原告已经构成了诈骗，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告张某张某向本院提交借条一支，欲证明被告赵某赵某于2013年2月5日给原告打下借条一支，内容为：“今借到张某张某现金5万元，赵某赵某，2013年2月5日”。被告赵某赵某认为其并未收到原告交付的现金，并提供替客户还款的明细46张，欲证明这些钱都是替客户还款了，是他们先还的，然后我才打的欠条。本院认为该证据结合被告提供的证据及原被告双方庭审陈述，原告无法证明其实际向被告交付过上述借款，故对原告提供的该证据欲证明被告向其借款的事实不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某张某与被告赵某赵某均系邮政银行朔州市分行职工，原告张某张某曾任邮政银行朔州市分行副行长，被告赵某赵某曾任邮政银行朔州市分行信贷部副经理。2013年2月5日，被告赵某赵某给原告张某张某打下借条一支，内容为：“今借到张某张某现金5万元，赵某赵某，2013年2月5日”。庭审中被告赵某赵某陈述其未收到上述借条中的5万元，原告张某张某在未有相应证据佐证的情况下亦不能陈述该5万元的交付过程。本院认为，本案争议焦点为原告张某张某与被告赵某赵某之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。借款需要双方间的合意和实际交付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因此原告张某张某对本案借款合同已经成立并生效负有举证责任，但是原告主张的5万元借款无相应的现金交付证据，亦不能详实陈述该现金交付的过程，原告提供的现有证据不足以证明其主张的5万元现金借款事实的实际发生，故对原告张某张某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回原告张某张某的诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告张某张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 王富 {文书日期}法官助理 张慧书 记 员 王悦
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0903行初86号 原告李向阳，男，汉族，1980年9月1日出生，现住河北省保定市安新县。 被告沧州市司法局，住所地沧州市浮阳南大道14号。 法定代表人田云中，该局局长。 被告任丘市司法局，住所地任丘市会战北道49号。 法定代表人梁逸波,该局局长。 第三人任丘法医鉴定中心，住所地任丘市津保路口西300米北侧。 法定代表人张小香，该中心主任。 原告李向阳诉被告沧州市司法局、被告任丘市司法局履行法定职责一案，于2020年1月2日起诉至本院。经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2020年5月21日作出（2020）冀0903行初10号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告于2020年6月5日以同一事实与理由再次起诉至本院。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李向阳的起诉已经本院作出的（2020）冀0903行初10号行政裁定按撤诉处理，原告以同一事实和理由再行起诉，并无正当理由，对原告的起诉本院应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李向阳的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  王秀阁 人民陪审员  张秀芹 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  段婷婷