wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7161号 原告：肖钢，男，汉族，1986年11月24日出生，住四川省宣汉县。 原告：向淘，男，汉族，1990年10月2日出生，住四川省宣汉县。 原告：向军，男，汉族，1988年9月3日出生，住四川省宣汉县。 原告：向纯清，男，汉族，1962年3月5日出生，住四川省宣汉县。 被告：黄松，男，汉族，1996年5月8日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告肖钢、向淘、向军、向纯清与被告黄松劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 肖钢、向淘、向军、向纯清向本院提出诉讼请求：1．判令黄松立即支付欠款（工资）106000元给肖钢、向淘、向军、向纯清；2．本案诉讼费由黄松承担。 事实与理由：肖钢、向淘、向军、向纯清在2019年5月至10月期间，受黄松雇佣在福州市鼓楼区旁边永同昌公司的工地做工，2019年未结清工资。2020年4月9日，黄松出具欠条一张，欠肖钢、向淘、向军、向纯清等四人106000元，至今未支付。为维护肖钢、向淘、向军、向纯清等人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。 本院经审查认为，黄松向肖钢、向淘、向军、向纯清出具欠条一张确认欠款情况，但该欠条并未约定欠款交付的合同履行地或纠纷管辖法院。肖钢、向淘、向军、向纯清的户籍所在地均不在福州市鼓楼区，黄松的户籍所在地为江西省南昌市南昌县，肖钢、向淘、向军、向纯清亦未提交充分有效证据证明双方当事人的经常居住地在福州市鼓楼区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市南昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗登煌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执363号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：徐春梅，女性，1981年02月07日出生，汉族，住四川省什邡市。 北京恒元信业信息技术有限公司与徐春梅借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000023891号裁决已发生法律效力。因被执行人徐春梅未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在什邡市人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000023891号裁决由什邡市人民法院执行。 什邡市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2106号原告：吉林市帝盛物业服务有限公司。法定代表人：王春满。被告：田志和，男，1960年5月18日生，汉族，住吉林市。原告吉林市帝盛物业服务有限公司与被告田志和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吉林市帝盛物业服务有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市帝盛物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市帝盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，予以返还审判员 寇艳萍 二〇二〇年八月二十九日书记员 陈珊珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2547号之九申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：叶红纲。被执行人：***。被执行人：叶龙纲。被执行人：李博楠。被执行人：叶钦刚。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与叶红纲等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初5739号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。在执行过程中，双方当事人协商一致，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方协商一致后，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执2547号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 常 淇
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初3885号原告：蒋继模，男，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王广林，重庆奥凡律师事务所律师。被告：吴修江，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：吴修全，男，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师。第三人：重庆市朋佰供应链管理有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号4幢附17-19号，统一社会信用代码91500118MA609WXA67。法定代表人：吴修江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王秀兰，女，1962年10月25日出生，汉族，重庆市朋佰供应链管理有限公司员工，住重庆市綦江区文龙街道长生路55号1-1。本院在审理原告蒋继模与被告吴修江、被告吴修全、第三人重庆市朋佰供应链管理有限公股东出资纠纷一案中，原告蒋继模于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告蒋继模自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋继模撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋继模负担。审判员 龙 锋二〇二〇年八月四日书记员 黄洪镁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7990号 申请执行人：李雪峰，男，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：梁创昌，男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17944号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年6月18日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款30000元（利息暂未计），并承担本案诉讼费550元、执行费358元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年八月十八日 书记员  方燕萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初9980号 原告 宁波市江东房产物业有限公司，住所地:宁波市鄞州区东方商务中心5幢34号(10-4)-(10-8)，统一社会信用代码为913302041442057938。 法定代表人：徐峰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍,浙江共业律师事务所律师。 被告 方珠，女，1982年11月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区新天地小区东区2幢304室，公民身份号码为330225198211××××。 案由 物业服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月十七日 撤诉时间 二〇二〇年八月二十八日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项。 裁定主文 准许原告宁波市江东房产物业有限公司撤诉。 案件受理费556元，减半收取278元，由原告宁波市江东房产物业有限公司负担。 审判组织 审判员李晓玲 二〇二〇年八月二十八日 代书记员戚丹燕
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1831号 原告：姜岩，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：吉林省扶余市大林子镇更新村民委员会。 法定代表人：闫成阁，村书记。 原告姜岩与被告吉林省扶余市大林子镇更新村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜岩、被告法定代表人闫成阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜岩向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付用车费15660元及逾期给付的利息，自2009年1月1日起至给付之日止，按月利1分计算。事实和理由：2005年至2009年,被告使用原告车辆作为办公用车，由原告负责开车，期间共欠原告用车费15660元，经原告多次催要,被告一直推脱至今未付，现拒不给付，故原告诉至法院。 扶余市大林子镇更新村民委员会辩称，对原告的诉讼请求不认可。当时确实用原告的车了，9250元这笔有，但钱数多少不知道。6410元这笔不认可，具体怎么产生的不知道，原告应当提供具体明细。以前村干部现在也不在任，村长已经死亡，书记现在也卸任，大约2004年开始，为了减轻村民负担车费和饭费不能入账，村干部谁坐车、谁吃饭谁自己花钱。利息被告也不同意给付。 本院经审理认定事实如下：自2005年至2009年，大林子镇更新村村干部雇佣姜岩车，尚欠车费。姜岩庭审中提供三份证据：2009年由当时的村长王凤武和村会计孙礼给出具“转据”一枚，金额14550元，包括穆国会3800元，殷宝1500元和姜岩9250元，无村委会公章，未入账。另有村会计孙礼出具的“收据”一枚，无村委会公章，未入账。孙礼出具的“证明”一份，因孙礼未出庭，对证明的真实性和证明内容无法确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜岩提供的证据没有村委会公章，也没有经农经站审计入账，未入账原因是村干部不允许办公用车，不给入账，并且原告称其中有修路用车，但又没有其他证据予以佐证具体用车情况，故不能证明与大林子镇更新村民委会有运输合同关系。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，驳回原告的诉讼请求。原告可以另行向实际用车个人主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回姜岩的诉讼请求。 案件受理费363元，由姜岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二〇年八月十五日 书记员  范丽莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16275号原告麦加俊，男，汉族，1988年11月25日出生，身份证住址深圳市光明新区，委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。被告赖荻剑，男，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还拖欠原告的借款本金192000元；2、被告支付从2018年8月23日起至2020年5月23日止利息（1920000×2%×21＝80640元，按月息2%计算）并支付利息至清偿之日止，按每月利率2%计算；3、案件诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖荻剑应于本判决生效之日起十日内向原告麦加俊偿还借款173639.75元、利息1076.84元及自2018年8月23日起以173639.75元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告麦加俊的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告赖荻剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年八月十九日书记员  洪浩江书记员  陈靖怡
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1529号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：赵朝芬，女，1994年2月16日出生，苗族，住贵州省思南县*******叶山镇，公民身份号码522************528。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告赵朝芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托诉讼代理人肖冠荣、被告赵朝芬到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金45105.97元、利息2065.27元、违约金1414.14元、手续费297.44元，合计暂为48882.82元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）。2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案一切诉讼费用包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告向原告申请信用卡业务，后领取卡号为625**********165的信用卡。被告自领卡后通过这两张信用卡超额透支本金45105.97元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。经原告多次催收，被告仍拒不归还，被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。原告当庭将诉讼请求第一项的本金变更为42088.15元，合计变更为45865元，利息、违约金及手续费暂计至2020年8月6日。被告赵朝芬答辩称：对原告诉请的逾期本金、利息、违约金、手续费数额均无异议，但目前尚未有钱还清全部款项，希望分期付款。原告农行肇庆高要支行为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：中国农业银行金穗贷记卡申请表、信贷卡贷后管理系统截图、催收记录、委托代理合同。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：赵朝芬于2018年5月10日在农行肇庆高要支行网点签署中国农业银行金穗粤通卡申请表，向农行肇庆高要支行申请农行贷记卡,并在申请表上签名抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约（个人卡）贷记卡利息和费用规定：1.透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。3.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息，各项费用的顺序进行偿还。”赵朝芬领取信用卡后（卡号为625**********165），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。庭审中，原告确认赵朝芬在2020年8月6日前归还了部分借款本金。截至2020年8月6日，赵朝芬累计拖欠农行肇庆高要支行本金、利息、违约金、手续费合计45865元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，赵朝芬仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。另查明，2020年1月10日，农行肇庆高要支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，就赵朝芬信用卡纠纷事宜委托广东立顺律师事务所的律师为其代理人，并按律师费收费标准计算，交纳律师服务费1000元。本院认为：赵朝芬向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致拖欠农行肇庆高要支行利息、违约金等费用。引致本案纠纷，赵朝芬应负全责。农行肇庆高要支行要求赵朝芬支付透支本息、违约金等款项的理据充分，本院予以支持。赵朝芬应归还拖欠的透支本息、违约金等款项给农行肇庆高要支行。对于农行肇庆高要支行要求赵朝芬承担1500元的律师费。由于目前农行肇庆高要支行支付的律师费为1000元，故本院仅认定律师费为1000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵朝芬自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费合计45865元〔利息、违约金暂计至2020年8月6日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至还清欠款之日止〕给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告赵朝芬自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。三、驳回中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告赵朝芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 杜石峰二〇二〇年八月十八日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执926号 申请执行人：陈水生，男，汉族，1962年6月14日出生，住福建省诏安县。 被执行人：诏安华福钢材店，住所地福建省诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人陈水生和被执行人诏安县华福钢材店、李钦福买卖合同纠纷一案，根据已生效的诏安县人民法院（2020）闽0624民初640号民事判决书，被执行人诏安县华福钢材店应当付还陈水生20000元及利息。判决生效后，诏安华福钢材店未履行，陈水生于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向诏安华福钢材店、李钦福发出《执行通知书》、《报告财产令》；并将李钦福发出限制消费令，限制李钦福高消费及有关消费。 本院多次向银行查询，未发现诏安县华福钢材店、李钦福有可供执行的存款；本院向证券部门查询，查无诏安华福钢材店、李钦福有证券财产信息；经向房管、土地部门查询，未发现诏安华福钢材店、李钦福名下有房产；经向工商部门查询，未发现诏安华福钢材店、李钦福名下有其他企业；经向车管部门查询，未发现诏安华福钢材店、李钦福有车辆登记信息。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人陈水生，就终结本次执行程序询问申请执行人陈水生的意见。申请执行人陈水生表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》，查无被执行人有其他可供执行的财产，陈水生亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林彬山
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4787号原告：汪明，男，汉族，1987年2月8日出生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：田坤，河南京港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：宿州市开发区南外环路北侧。统一社会信用代码：91341300852340275E。负责人：唐扬彪，职务：经理。委托诉讼代理人：唐晨曦、唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田坤，被告委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告赔付原告车损等各项损失共计8万元。2、诉讼费、鉴定费、施救费等费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日17时50分许，汪明驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号车行驶至济广高速359公里加650米处西幅时，与陈用驾驶的豫Ｎ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、两车所载食物损坏及路产损失的道路交通事故。随后商丘市公安局交通警察支队高速大队出具了道路交通事故认定书,驾驶人汪明承担事故的全部责任，陈用无责任。皖Ｌ×××××号车所有人系原告汪明，在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保机动车损失保险含不计免赔，此事故发生在保险期间内。综上所述，原告的上述损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：在核实本案无免责情形下对原告因本次事故造成的客观实际损失，我司愿在机动车损失保险限额内依法承担赔偿责任。本案诉讼费、评估费不属于保险约定赔偿范围。经审理认定事实如下，2019年11月23日17时50分许，汪明驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号车行驶至济广高速359公里加650米处西幅时，与陈用驾驶的豫Ｎ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、两车所载食物损坏及路产损失的道路交通事故。随后商丘市公安局交通警察支队高速大队出具了道路交通事故认定书,认定汪明承担事故的全部责任，陈用无责任。事故发生后，原告汪明支付施救费7000元，支付路产损失1622元。皖Ｌ×××××号车的车辆损失情况经本院委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，2020年4月16日该公司做出价格评估报告，认定车损修复价值为64390元，原告支付评估费2300元。另查明：皖Ｌ×××××号车所有人为原告汪明，在被告投保有责任限额93660元的机动车损失险（含不计免赔）和交强险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，是保险车辆的被保险人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的皖Ｌ×××××号车在被告投保了交强险、车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在交强险、车损险责任限额内予以赔偿。关于被告重新评估鉴定的申请，因涉案车损评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值64390元、路产损失1622元、施救费酌定4000元、评估费2300元，合计72312元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险、车损险责任限额内赔偿原告汪明保险金72312元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计900元，由被告负担800元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月二十三日书记员  李 瑞
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保727号申请保全人：茌平县博平镇鑫磊石料加工厂。法定代表人：石传磊，经理。住所地：山东省聊城市茌平区。被保全人：枣庄光辉机械科技有限公司。法定代表人：褚赛赛，总经理。住所地：山东省枣庄市台儿庄区。被保全人：于光耀，男，汉族，1988年2月21日出生，住山东省枣庄市。申请保全人茌平县博平镇鑫磊石料加工厂与被保全人枣庄光辉机械科技有限公司、于光耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）鲁1523财保406号民事裁定书，裁定冻结被保全人枣庄光辉机械科技有限公司、于光耀名下银行存款80万元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人枣庄光辉机械科技有限公司、于光耀名下银行存款80万元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年八月十八日书记员  曹茂阳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3149号 申请执行人：曾志，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：驻马店水利工程局，住所地驻马店市中华大道中段369号，统一社会信用代码91411700418806060A。 法定代表人：周青峰，该局局长。 被执行人：驻马店市水利工程局濉溪县分公司，住所地安徽省濉溪县淮海北路17号，现邮寄地址安徽省合肥市望江西路与肥西路交叉口西湖国际B座1116室，统一社会信用代码340621000051231。 负责人：陈建国，该公司经理。 申请执行人曾志与被执行人驻马店水利工程局、驻马店市水利工程局濉溪县分公司建设工程合同纠纷一案的（2019）皖0621民初5274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人驻马店水利工程局、驻马店市水利工程局濉溪县分公司未履行生效法律文书确定的义务。现发现被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人驻马店水利工程局、驻马店市水利工程局濉溪县分公司银行存款1867727.54元； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年八月五日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省夏津县人民法院 杨 在 永 与 邓 银 买 卖 合 同 纠 纷 保 全 一 案 结 案 通 知 书 （2020）鲁1427执保584号 杨在永与邓银买卖合同纠纷保全一案，杨在永申请查封邓银名下银行存款及微信钱包余额及同等价值的其他财产，保全金额为41594.8元。 实际查封邓银名下车辆。 结案方式：部分保全。 审判员 ：王政伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ： 李 鑫
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初1801号     原告：徐某某，男，2015年4月10日出生，汉族，学生，。   法定代理人：王聪利，女，1978年4月18日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组，系原告徐某某之母。   被告：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组，住所地：蓝田县XX镇XX村。   负责人：王军羊，该组组长。   原告徐某某与被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组（以下至判决主文前简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人王聪利、XX村XX组的负责人王军羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性给原告分配征地款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月19日，被告经村民代表会议研究决定给村民分配美食美玉城占地补偿款，每人应分15000元，但组上研究决定不给原告分配此款，理由是原告户口原在父亲家，2019年12月2日原告才将户口迁至母亲所在村组即被告，实际上原告是为了便于上学才将户口迁至被告。原告属于被告村民，应分得补偿款，但被告拒绝给原告分配，该行为直接侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   XX村XX组辩称，原告所述2020年6月19日公布的分配方案属实，其他村民已按照分配方案取得款项。2019年，原告的母亲王聪利要求将原告的户口迁至答辩人处，答辩人的负责人告知其户口可以迁入，但不参与答辩人任何收益分配，后答辩人召开村民代表会议，经讨论一致决定不同意给原告分配收益款。且在此之前，王聪利已将其另一子女户口迁至答辩人处并一直领取独生子女费，故答辩人不同意给原告分配本案所涉款项。   本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年，被告在其集体所有土地上开发了美食美玉城。2019年12月2日，原告将户口迁入被告，同年12月8日，被告召开村民代表会议，讨论研究是否给原告分配集体收益款，经讨论，被告决定不给原告分配。2020年6月19日，XX组XX城开发占地收入款分配方案发布《告示》，具体内容为：一、本次参加分配人口依2020年6月17日户口簿在册人数为准（文姬派出所户籍为准）；二、凡上户口时有承诺不参与本组分配的和代表会、组委会同意不给予分配的，本次一律不予分配；三、独生子女及双女户依国家政策为准；四、本次分配标准为每人15000元；五、本公告之日起三日内，如有异议前来办公室咨询。后被告给其他村民每人分配了收益款15000元，未给原告分配。2020年7月2日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。   庭审中，被告称本案所涉款项来源为美食美玉城开发后，被告将所开发房屋出售所得收入。   另查明：原告之母王聪利系XX村XX组村民，原告户口迁入XX村XX组后，原告在该组参加城乡居民医疗保险。   诉讼中，本院组织当事人进行调解，但因双方各持己见，未能达成调解协议。   本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定从村集体经济所得收益的使用。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因本集体经济组织开发土地取得的收益亦属于属农村集体经济组织成员所有，在分配方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。   关于本案案由的问题，因原告请求被告给付的内容为被告村组集体土地开发所得收益，故本案案由确定为承包地征收补偿费用分配纠纷不妥，应变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷。   本案中，原告将户口迁至被告处，原告具有被告集体经济组织的成员资格，享有与其他村民同等的村民待遇。被告村组于2020年6月19日公布的集体经济收益分配方案，第一条明确“本次参与分配人口以2020年6月17日户口簿在册人数为准”，原告于2019年12月2日将户口迁至被告村组，故分配方案确定时，原告已属于被告村组村民，应按照分配方案分得集体经济收益款15000元，被告未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，现原告请求被告分配集体经济收益款15000元，符合法律规定，依法应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：   本判决生效之日起十日内，被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组支付原告徐某某集体经济收益款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.50元，由被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 郭训兵                               二○二○年八月十七日     书记员 穆    琼          1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初223号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人张志达，男，1999年5月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被赤峰市公安局取保候审，2020年7月8日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，2020年7月28日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞179号起诉书指控被告人张志达犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。经征得被告人张志达同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕出庭支持公诉，被告人张志达到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月31日7时26分许，被告人张志达酒后驾驶×××号小型普通客车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区由东向西行驶至与昭乌达路交叉路口处停车等信号灯时，在驾驶人座位上睡着，后被执勤民警查获，并于当日对被告人张志达抽血备检。2019年7月31日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日张志达血液中酒精含量为234.7mg/100ml，属醉酒。   上述事实，被告人张志达在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的受理案件登记表，立案决定书，归案说明，现场查获、呼气酒精检测照片、血样提取登记表、照片，酒精含量检验报告，驾驶人员信息，车辆信息，户籍信息，被告人张志达的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张志达违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验血液酒精含量为234.7mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。张志达血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；张志达到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,自愿签订认罪认罚具结书，从宽处理。公诉机关指控被告人张志达犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项之规定，判决如下：   被告人张志达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○二○年八月七日   书记员 杜聪明
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1018号之一申请执行人：张红艳被执行人：童月林申请执行人张红艳与被执行人童月林民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0802民初9410号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张红艳于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人童月林向申请执行人张红艳履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人张红艳借款本金34万元及从2017年4月20日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。承担案件受理费4370元，申请执行费8020元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年4月21日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人童月林名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现童月林落，未发现童月林可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人童月林限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人童月林无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年八月二十九日书记员  刘统帅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14829号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码91501137907036317。法定代表人：陈忠，重庆融汇物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：罗晓英，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。被告：蒋保富，男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：吴群，女，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告蒋保富、吴群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆融汇物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月二十八日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡传庆，男，汉族，1956年6月1日生，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王广新，男，1966年2月15日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎晶，女，1971年2月4日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人胡传庆因与被申请人王广新、阎晶买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终9335号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡传庆申请再审称，2003年至2005年王广新买果的本金合计2万元无偿使用到2006年6月20日，向王广新要钱时，他说给24%的服务费借用，为了扩大经营范围就同意借钱给他，产生了《借用人民币证据》。2006年王广新来园买樱桃11次，2857斤，平均每斤5.44元，总金额15542元，因有烂果，结账时扣除1542元，只核款14000元，此时2万元借据在履行期间，王广新要求继续借用，对利息有争议。2007年王广新来园买果12次，3329斤，平均每斤6.12元，总金额20388元，只核款19720元。2007年7月18日找王广新结账时，他表示批发香蕉赔钱，同意不超过10年时间全部本金53720元按6%利率计算，逐渐还钱。十年间找王广新几十次签字无果。证人胡某是王广新的老熟人，证人王某是我村居民，二位证人出庭作证符合民诉法第九十条的规定。不服二审判决，请求对本案再审。本院经审查认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，再审申请人持一张《借用人民币证据》要求被申请人偿还购买樱桃欠款57998元，该欠款中包括再审申请人在一审法院（2019）辽0293民初940号民事案件中已经主张过的2万元。因此，该部分诉请属于重复诉讼。对于《借用人民币证据》中记载的2006年果款14000元和2007年果款19722元，合计33722元，再审申请人认可该部分内容是其个人填写，并未得到二被申请人的签字确认，在被申请人否认该部分欠款，再审申请人亦未能提供其他证据予以佐证的情况下，无法认定二被申请人尚欠再审申请人果款33722元的事实，再审申请人应对此承担举证不能的法律后果。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，胡传庆的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡传庆的再审申请。审判长  韩科军审判员  宋炳坤审判员  宫 羽二〇二〇年八月五日书记员  朱宏亮本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据毒品走私证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4427号原告：杜建强，男，1989年12月30日出生，汉族，住甘肃省宕昌县，委托诉讼代理人：张耿，系湖北恒康律师事务所律师，系特别授权代理。被告：武汉欣隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区涨渡湖沐家泾。法定代表人：余宝珍。原告杜建强与被告武汉欣隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杜建强于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜建强撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜建强撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杜建强承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年八月十九日书记员  韩青
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初888号原告：杨在亮，男，1951年10月28日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：侯秋中，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地：山西省翼城县舜尧商贸城东区6号楼（翔翼东街），统一社会信用代码：×××。负责人：任刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨辉，该公司员工。被告：常喜全，男，1967年11月11日出生,汉族，市民，住山西省翼城县。原告杨在亮与被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人民财险翼城公司）、常喜全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨在亮的委托诉讼代理人侯秋中，被告人民财险翼城公司的委托诉讼代理人李军、杨辉，被告常喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨在亮向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告在本次交通事故中的各项经济损失22153.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日17时40分,被告常喜全驾驶晋10.09515号运输型拖拉机沿翔翼大街由东向西行驶，行至翔翼大街运管所三叉口左转弯过程撞伤由北向南步行的原告杨在亮，致原告杨在亮受伤。原告杨在亮在翼城县中医院住院11天，支出门诊费、住院费共计4816.65元，诊断证明书注明出院加强营养、卧床休息1个月、三个月内不能从事重体力活动。在本次交通事故中，被告常喜全负全责，其驾驶的车辆在被告人民财险翼城公司投保交强险。为此，请求判决被告人民财险翼城公司、常喜全赔偿原告杨在亮医疗费4816.65元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、护理费5588元、误工费10100元，合计22154.65元。被告人民财险翼城公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。我公司在交强险限额内承担原告杨在亮合理合法的损失。我公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费。被告常全喜辩称，对本次事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆在被告人民财险翼城公司投保交强险，原告杨在亮的损失应该由保险公司赔偿。事故发生后，我垫付原告杨在亮医疗费860元。对原告杨在亮主张的误工费不认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日17时40分,被告常喜全驾驶晋10.09515号运输型拖拉机沿翔翼大街由东向西行驶，行至翔翼大街运管所三叉口时，在左转弯过程中与由北向南步行的原告杨在亮发生碰撞，致原告杨在亮受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。翼城县公安局交通警察大队作出第141022420190000093号道路交通事故认定书，认定被告常喜全负全部责任，原告杨在亮无责任。事故发生后，原告杨在亮到翼城县中医医院住院治疗至2019年5月3日，被诊断为腰椎房缩性骨折等，住院11天期间支出门诊费323.5元、住院费4493.65元。出院医嘱加强营养，卧床休息一个月，三个月内禁止负重及体力活动。被告常喜全驾驶的晋10.09515号运输型拖拉机在被告人民财险翼城公司投保交强险，保险期间自2018年6月1日起至2019年5月31日止，本次交通事故发生在保险期间内。交强险有责赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。事故发生后，被告常喜全向原告杨在亮垫付医疗费860元。本院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。原告杨在亮的身体由于交通事故遭受到侵害，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。当事人对翼城县公安局交通警察大队作出的第141022420190000093号道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告杨在亮对保险公司有直接的请求权，因本次交通事故给原告杨在亮造成的各项经济损失，应由被告人民财险翼城公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告常喜全承担赔偿责任。本案争议的焦点是原告杨在亮请求的赔偿项目和数额如何确定：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据，门诊费323.5元、住院费4493.65元，医疗费合计：4817.15元；2、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的工作人员出差伙食补助费标准每天以100元计算，住院伙食补助费具体计算为100元×11天=1100元；3、营养费，根据当地居民生活水平每天以50元计算，营养费具体计算为50元×11天=550元；4、护理费，按照2018年山西省居民服务业和其他服务业从业人员在岗职工平均工资46693元计算，护理期11天，护理费具体计算为46693元÷365天×41天=5244.97元；5、误工费，原告杨在亮系翼城县雅迪专卖店的维修工，根据其提交的工资情况及雅迪电动车出具的证明材料，结合医疗机构出具的诊断证明，误工费酌定8000元。上述1-3项共计6467.15元，由被告人民财险翼城公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿。上述4-5项共计13244.97元，由被告人民财险翼城公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。事故发生后，被告常喜全垫付原告杨在亮医疗费860元。故。被告人民财险翼城公司应在交强险限额范围内赔偿原告杨在亮各项经济损失共计18852.12元，同时支付被告常喜全垫付医疗费860元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告杨在亮各项经济损失共计18852.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内支付被告常喜全垫付医疗费860元；三、驳回原告杨在亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年八月七日书记员  裴玲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初2844号原告：洪某，1987年05月14日生，彝族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。被告：艾某，1988年08月03日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告洪某与被告艾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年06月09日立案,定于2020年08月04日上午10点30分开庭审理，并依法向原告洪某送达了开庭传票，原告洪某未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪某撤诉处理。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告洪某负担。审判员  何叶二〇二〇年八月四日法官助理李勇书记员姜星宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6770号原告：代宗伦，男，1976年3月11日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆众川物流有限公司，住所地：重庆市江北区嘉陵四村54号5-4，统一社会信用代码：91500105072321786E。法定代表人：白在金。本院在审理原告代宗伦与被告重庆众川物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告代宗伦于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代宗伦的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告代宗伦撤回起诉。本案案件受理费减半收取508.75元，申请保全措施费570元，共计1078.75元，由原告代宗伦负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇二〇年八月十八日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4177号 原告:胡学松,男,汉族,1986年4月26日生,住安徽省六安市霍山县。 委托代理人：冯冉升，安徽天爱律师事务所律师。 被告:严河,男,汉族,1969年12月10日生,住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：祝林、高洁，安徽寻求律师事务所律师。 原告胡学松与被告严河劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯冉升，被告委托代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡学松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告机械施工费18000元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告承建了六安市裕安区城南镇创业安置小区改造工程,由原告提供挖机给被告用于该工程的施工,后工程完结,被告需支付原告施工费用总计43000元,并由被告出具结算条据一张,后被告陆续支付了25000元,下欠18000元。该笔欠款经原告多次催要,未果!现原告为维护自身合法权益,特具状至贵院,望判如所请! 被告严河答辩：因被告系专业工程承包人，其经手的项目较多，案涉工程距今时间较长，被告已记不清，故答辩人待原告举证后说明意见。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原告的户籍信息、被告的身份信息，证明原被告主体适格； 二、结算条据，证明被告于2016年12月4日向原告出具结算条据一张，证明应支付原告施工费总计43000元，后陆续支付25000元，至今仍下欠18000元的事实。 被告严河对原告提供的证据无异议。 被告严河未提供证据。 本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：被告因承建工程需要，由原告提供挖掘机为其施工。工程结束后，双方于2016年12月14日结算，被告欠原告劳务款43000元，并出具欠条。此后，被告陆续支付25000元，现尚欠18000元未付，经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为：原、被告间劳务合同关系依法成立，现原告依据被告出具的欠条主张下欠的劳务工资款18000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告严河于本判决生效之日起三日内一次性给付原告胡学松劳务工资款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元减半收取125元，由被告严河负担。 本判决为终审判决。 审判员  张红梅 二〇二〇年八月七日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支持价款或者报酬的，对方可以要求其支持价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基础人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十的，实行一审终审。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1845号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：邓荣锋，男，1979年01月17日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市 。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告邓荣锋信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告邓荣锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9000.00元及利息和费用（截止2019年2月10日的利息和费用为10330.22元，从2019年2月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告邓荣锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告邓荣锋向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9000.00元、利息及费用10330.22元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓荣锋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9000.00元及截止2019年2月10日的利息、合同约定的其他费用10330.22元，共计19330.22元，及自2019年2月11日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元减半收取142元、公告费600元，由被告邓荣锋承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      赵惠玲   二O二0年六月二十八日 书  记 员       赵新洁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初3630号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：张玉鑫，浙江泽厚律师事务所律师。被告：康尚土，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告康尚土金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人张玉鑫到庭参加诉讼，被告康尚土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金人民币151662.68元；2.判令被告立即偿还原告贷款利息24128.92元（自2019年9月27日暂计至2020年5月21日）、复利（含罚息）1988.53元（自2019年9月27日暂计至2020年5月21日，此后罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数按年利率27.54%继续计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告康尚土未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告康尚土因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：1、合同签订情况：2017年5月26日，被告康尚土作为借款人与原告签订了编号为平银杭州个信贷字2017第RL20170526001839号《个人信用贷款合同》；2、借款本金：500000元；3、借款期限：2017年5月26日至2020年5月26日；4、借款利率：固定年利率18.36%；5、逾期利率：罚息利率为贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利；6、还款方式：等额还款，还款日为每月26日。7、款项履行：原告于2017年5月26日发放借款本金，被告康尚土足额还清至2019年8月26日。截至2020年5月21日，被告康尚土未还本金151662.68元、利息10920.40元、罚息13208.52元、复利1988.53元；8、提前到期：因被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，2020年4月23日，原告按合同约定的送达地址向被告邮寄律师函并宣布贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，上述邮件显示于2020年5月10日退回。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告康尚土签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。本案中，原告平安银行杭州分行根据双方约定于2020年5月10日向被告康尚土主张提前收贷，现原告自愿按案涉合同约定计收利息至2020年5月21日止，自2020年5月22日起对全部尚欠借款本金计收罚息，本院予以准许。原告主张的罚息、复利计收标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算。经本院核算，暂算至2020年5月21日的罚息11510.69元、复利1190.88元，此后罚息以全部未还本金为基数、复利以未还利息为基数按年利率24%计算至实际履行之日止。原告主张的复利中包含罚息复利，根据双方的贷款合同约定，对未支付的利息可计收复利，罚息再计收复利无合同依据，故本院对以罚息为计算基数的复利部分，本院不予支持。被告康尚土经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康尚土于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金151662.68元；二、被告康尚土于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息10920.40元；三、被告康尚土于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息11510.69元、复利1190.88元（暂计算至2020年5月21日，此后罚息以全部未还本金为基数、复利以未还利息为基数均按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元（原告已预缴4298元），减半收取计1928元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担27元，被告康尚土负担1901元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告康尚土于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 俞琳琳二〇二〇年八月十八日代书记员 裘梦迪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2321号上诉人(原审被告)王永强，男，1974年3月25日，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)樊照辉，男，1978年10月1日，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩嘉欣，河南海搏律师事务所律师。上诉人王永强因与被上诉人樊照辉名誉权纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，樊照辉向原审法院起诉致使其名誉权受到侵害的《选举交流群内为何下起了“红包雨”》、《河南焦作市墙南村不正当的村主任竞选》等文章系天天快报、凤凰通讯社网站发布，原审法院应追加发布者为被告参加诉讼，而一审法院未追加上述文章发布者为被告。故原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6356号民事判决；二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。上诉人王永强预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年八月二十八日书记员  宁 昊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4220号原告：南阳开乐货运有限公司，住所地南阳市北京大道北段。法定代表人：刘国成，任经理职务。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1989年2月12日出生，住河南省方城县。系原告公司员工，代理权限为特别授权。被告：张克，男，汉族，生于1981年6月22日出生，住河南省邓州县。本院在审理原告南阳开乐货运有限公司与被告张克挂靠经营合同纠纷一案中，原告南阳开乐货运有限公司于2020年8月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳开乐货运有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告南阳开乐货运有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴瑞熠二〇二〇年八月十九日书记员  景 阳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1977号罪犯孙君朝，男，1980年5月23日出生，汉族，文盲，原住河南省内乡县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年3月22日作出（2011）宛龙刑初字第215号刑事判决，认定被告人孙君朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币6万元。被告人孙君朝不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）南刑一终字第094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月26日起至2025年8月25日止。于2011年10月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯孙君朝在执行期间，2015年1月15日减刑一年一个月；2018年6月15日减刑七个月。刑期自2010年8月26日起至2023年12月25日止。河南省新乡监狱提出对罪犯孙君朝减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯孙君朝自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙君朝自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯孙君朝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙君朝准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年8月26日起至2023年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1273号 原告:张策，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告:龚成健，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住福建省福州市仓山区。 案由追索劳动报酬纠纷 诉讼请求:1.判令龚成健立即向张策支付拖欠的工资2000元；2.判令本案诉讼费用由龚成健承担。 本院于2020年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 被告龚成健应于本判决生效之日起七日内，向原告张策支付拖欠的工资2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚成健负担，该费用应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依法予以强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 李 心 二〇二〇年八月二十八日 书记员 钟金菊 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8056号原告：吴江市杰源喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇东工业区。负责人：沈建刚。委托代理人：赵旭玉，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：付亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：嘉兴市法兰尼克服装有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市经济开发区兴平四路1558号3号楼。法定代表人：徐洁。被告：徐洁，女，1968年5月17日出生，住浙江省嘉兴市平湖市经济开发区。本案在审理原告吴江市杰源喷织厂与被告嘉兴市法兰尼克服装有限公司、徐洁买卖合同纠纷一案中，原告吴江市杰源喷织厂于2020年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴江市杰源喷织厂申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市杰源喷织厂撤回起诉。案件受理费减半收取6116元、保全费5000元，合计11116元，由原告吴江市杰源喷织厂负担。审判员  顾伟林二〇二〇年八月四日书记员  陈丹凤
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3407号原告:王治翔，男，汉族，1998年10月8日出生，住河南省平舆县。被告：韩书贵，男，汉族，1965年12月1日出生，住河南省平舆县。被告:天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路中段。负责人：张国华，公司经理。委托诉讼代理人:李伟军，该公司员工。原告王治翔诉被告韩书贵、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年8月28日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王治翔申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告王治翔撤回起诉。案件受理费25元，由原告王治翔负担。审判员  张文萍二〇二〇年八月二十八日书记员  李 柯
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖42号原告：淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：赵洪涛，该区区长。被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港六组。法定代表人：张祥为，该公司董事长。原告淮安市清江浦区人民政府与被告淮安烨宸置业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2020年7月15日立案。原告淮安市清江浦区人民政府诉讼请求：判令被告赔偿因其未交付房屋给原告造成的各项损失1747694元。事实和理由：被告未按照约定向原告提供延安路电影院地块居民住宅用房，构成违约，现涉案房屋已被被告另行出售，无法向原告提供安置房源，应赔偿原告相应的经济损失。淮安市清江浦区人民法院经审查认为，本案原告淮安市清江浦区人民政府系该院辖区地方人民政府，为确保案件审判的公正性，该院依法不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，因本案原告淮安市清江浦区人民政府系一审法院所在地的区级人民政府，为保证案件的公正审理，本案不能由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  王 伟二〇二〇年八月十八日法官助理  孙祚伟书 记 员  王 倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1184号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司，住所地成都市武侯区科华中路88号。 法定代表人：陈萍。 被执行人：黄永忠，男性，1969年07月29出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：陈镜，男性，1962年09月27出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都重泰汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道三河段138号。 法定代表人：陈镜。 被执行人：四川中天诚健实业有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道三河段106号。 法定代表人：黄永忠。 被执行人：成都锐凯机电有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区复兴大道。 法定代表人：刘泽淳。 被执行人：四川中天沃森能源科技有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区复兴大道808号。 法定代表人：黄永忠。 被执行人：成都润力工贸有限公司，住所地成都市锦江区东玉龙街37号4楼A404。 法定代表人：付咏霜。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初156号民事判决，于2020年4月29日立案受理成都农村商业银行股份有限公司申请执行黄永忠、陈镜、成都重泰汽车销售服务有限公司、四川中天诚健实业有限公司、成都锐凯机电有限公司、四川中天沃森能源科技有限公司、成都润力工贸有限公司借款合同纠纷一案。立案执行标的2319772.46元。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣文 审判员  杨承庚 审判员  秦 红 二〇二〇年八月十八日 书记员  周睿思
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异76号 案外人：陈园园，女，1981年4月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王艳云，山东奥凯律师事务所律师。 申请执行人：潍坊恒泰建业房地产开发有限公司，住所地潍坊市鸢飞路722号。 法定代表人:张向芹，总经理。 委托诉讼代理人：魏博田，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人潍坊恒泰建业房地产开发有限公司与被执行人潍坊昊海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封昊海花园小区4号楼3单元302号房屋，案外人向本院提出书面异议。本案立案后，案外人向本院提交书面申请，要求撤回异议申请。 本院认为，案外人陈园园向本院提交申请，请求撤回异议，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许陈园园撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐艳玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17897号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人李刚，男,1969年10月23日生，汉族，住湖北省谷城县。 在被执行人李刚借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终8511号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2020)粤03民终8511号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17897号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执916号之一 申请执行人：何平香，男，1974年7月17日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：王浩，男，1963年7月27日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：王海金，男，1986年10月21日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市浩宇科技有限公司，住所地盐城市盐都区。 法定代表人：王浩，该公司董事长。 本院在执行院在执行申请执行人何平香与被执行人王浩、王海金、盐城市浩宇科技有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2019)苏0903民初2847号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议。协议约定：1、被执行人应偿还申请人借款175000元及利息，现申请人同意由被执行人于2020年8月底还款5万元。从2020年9月份起，每月月底前还款2万元。2、如被执行人按上述协议的时间还款达到22万元之时，则本案执行完毕，申请人放弃其余请求。如被执行人未按上述协议履行，则申请人可申请恢复原法律文书执行。现双方达成和解，申请人申请结案。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  史 健
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5854号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。统一社会信用代码:91530100713441922N。住所地:云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。负责人:吴钢,职务:行长。委托诉讼代理人：王泽洲、于潇泓，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：马友之,女,1964年10月17日生,回族,身份证登记住址:云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行诉被告马友之信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行于2020年8月19日向本院申请撤回对被告马友之的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行撤回对被告马友之的起诉。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费240元，实际应收50元，减半收取计25元由原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行承担，另215元退还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。审判员  张宗波二〇二〇年八月十九日书记员  李玲玉
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行终106号上诉人（原审原告）柳定文，男，汉族，1948年2月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市自然资源和规划局，住所地娄底市湘中大道。法定代表人朱昌美，该局局长。委托代理人周志飞。委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。上诉人柳定文因房屋拆迁管理一案，不服娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）柳定文以双方协商达成和解为由自愿向本院申请撤诉（包括上诉和起诉）。本院认为，上诉人（原审原告）柳定文撤回上诉和起诉的申请是其真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审原告）柳定文撤回上诉和起诉。二、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由柳定文承担。本裁定为终审裁定。审判长  李红菱审判员  朱卫煌审判员  童志方二〇二〇年八月十九日书记员  李 芸附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2441号原告：李文堂，男，1967年8月10日生，汉族，居民，户籍所在地安阳县，现住安阳市文峰区。委托代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告：田安乐，男，1992年1月23日生，汉族，居民，住安阳县。被告：樊俊青，男，1980年10月2日生，汉族，居民，住安阳县。原告李文堂与被告田安乐、樊俊青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文堂及其委托代理人杜永光，被告樊俊青到庭参加诉讼，被告田安乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李文堂向本院提出诉讼请求：i、责令二被告偿还原告借款人民币40，000元，并从2020年5月5日起按年息6％支付逾期利息，到还清借款之日止。2、由被告承担有关诉讼费用。事实和理由：原、被告相识多年。2019年2月5日，二被告以承揽建筑工程资金周转困难为由，向原告借现金人民币40，000元，并向原告出具借据一份，内容分别为：“借条今借到李文堂现金肆万元整小写40000元整借款人：田安乐樊俊青2019年2月5号”，然时至今日，虽经原告一再索要，二被告均以种种借口推脱，拒不偿还，万般无奈，为维护自身合法权益，原告只好依法诉诸贵院，望早日判如所请。樊俊青辩称，原告称我借其40000元不是事实。我是2015年12月11日经田安乐介绍在原告家借了原告现金60000元，当时我给原告写有借条，并有田安乐和李海生作担保。借款之后在2017年上半年经我弟弟樊俊杰手偿还了原告13000元，后半年偿还了4400元，这个钱具体还给谁了不知道。2016年后半年我弟弟通过工商银行转账给原告的爱人宋秀粉4笔共23600元。通过微信转账给李海生8150元，转账给田安乐的妻子5900元。他们是否偿还了原告我不知道。田安乐未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告樊俊青因承包工程资金紧张，通过原告李文堂的邻居李海生向原告借现金60000元，由樊俊青给原告出具了借据，并由田安乐和李海生作担保。双方口头约定月息3分。之后樊俊青通过现金及银行和微信转账的方式偿还了原告部分本金及利息。2017年2月10日经双方结算，樊俊青仍欠原告借款本金30000元及利息6300元，由樊俊青给原告重新出具了36300元的借据，并由樊俊杰和田安乐作担保。之后由于樊俊青未能还款，2019年2月5日，原告和田安乐找樊俊青要款时，由于樊俊青仍无钱偿还，经双方协商，在原借据36300元的基础上增加了3700元的利息，由田安乐和樊俊青共同给原告出具了40000元的借据，内容为：“借条，今借到李文堂现金肆万元整，小写40000元，借款人：田安乐，樊俊青，2019年2月5号”。之后樊俊青和田安乐未能偿还。诉讼中，原告李文堂变更诉讼请求为要求被告樊俊青、田安乐偿还借款本金30000元及利息，利息从2017年2月10日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，樊俊青向原告借款60000元并约定了利率，在偿清了部分借款后，仍欠原告30000元未能偿还。原告要求被告樊俊青偿还借款30000元并支付利息的请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。被告田安乐自愿加入到樊俊青对原告的债务关系中，应与樊俊青共同向原告承担还款责任。故原告要求被告樊俊青与田安乐承担还款责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊俊青、田安乐于本判决生效之日起十日内偿还原告李文堂借款30000元及利息（利息从2017年2月10日起至付清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告李文堂负担250元，被告樊俊青负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  范亚男审判员  燕文光二〇二〇年八月二十九日书记员  邓 楠
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2751号原告：曹作鑫，男，1993年10月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：于雯静，女，2000年6月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵丽敏（系于雯静之母)，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住龙口市。原告曹作鑫与被告于雯静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹作鑫到庭参加诉讼。被告于雯静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹作鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款1000元及利息（自2020年3月21日起承担利息，至还款之日，利息按照银行定期3个月存款利息计算）。审理中，原告放弃利息的主张；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年3月21日，被告以交房租为由，向原告借款1000元。原告通过微信向被告转款，被告未出具借条。现经原告追要，被告找各种理由推脱。原告诉至法院，请求依法判如所请。于雯静未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，但庭后到庭陈述称，被告向原告借款1000元属实，但该款已经通过微信于2020年5月23日转给原告了，并且被告就1000元向原告出具了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己的举证质证的权利放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2020年3月21日，被告因交房租向原告借款，原告通过微信转款1000元给被告。审理中，被告称其于2020年5月23日通过微信转款1000元给原告，并申请法院调取该日其通过微信转款的接收方的具体信息。本院根据被告提交的5月23日其微信转账的交易单号10xxxxxx22向财付通支付科技有限公司进行了查询。2020年8月5日，财付通支付科技有限公司出具了协助查询函，该查询函记载：根据交易单号的交易信息为：2020年5月23日转款1000元的接收方为g（略）y，该微信号的姓名为于雯静，身份证号码为3XXXXXXXXXXXX（略）4，注册时间为2017年10月16日。原被告对该查询均无异议。但被告称该微信号是被告的，但该微信已交给原告使用，原告对此不予认可。被告对此未提交证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因交房租为由向原告借款1000元，原告通过微信转款1000元给被告，原被告对此均无异议，被告称该借款其向原告出具了借条，但原告予以否认被告为其出具借条，关于借条是否出具和提交并不影响双方之间的借款事实，通过原被告陈述和微信转账记录等证据，可以证明原被告之间存在借贷法律关系。本案焦点问题是被告是否已偿还借款。被告称借原告的1000元已经于2020年5月23日通过微信转款1000元偿还给原告，原告对此不予认可。对此本院认为，根据被告的申请，按照其提供的交易单号和申请，本院向财付通支付科技有限公司依法进行了查询，但该1000元的接收方的微信号的实名认证人的信息和身份证号为被告于雯静。虽然被告于雯静对此予以认可，但称该微信号已给原告使用了，原告不予认可，被告对此未提交证据加以证明，被告亦未提交其证据证明其确已偿还了原告的借款。故被告主张已经偿还了原告借款1000元的辩称证据不足，理由不当，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于雯静于判决生效之日起十日内给付原告曹作鑫1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于雯静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1141号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，该行行长。 委托执行代理人：莫建辉，该行员工。 委托执行代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：廖泳志，男，1986年8月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人廖泳志信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2468号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月25日向本院申请强制执行，请求执行被执行人廖泳志偿还欠款本金14842.75元、逾期还款违约金859.32元、手续费333.88元及利息和执行迟延履行期间的债务利息。执行案件受理费126元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记中心、贺州市自然资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查到被执行人廖泳志与案外人黄碧云共同名下位于贺州市××楼××单元××房产【不动产权证号：桂（×）贺州市不动产权第×号】有可供执行的财产，本院以本案予以查封。该财产在本院执行黄伟谦与廖泳志、黄碧云民间借贷纠纷一案过程中，本院已对该财产进行了查封，并以（2019）桂1102执恢197号执行裁定书，裁定拍卖该财产。黄碧云对本院执行该房产不服，提出执行异议书面申请，本院以（2019）桂1102执异90号执行裁定书，裁定驳回黄碧云的执行异议申请。黄碧云不服向本院提起执行异议之诉，异议之诉还在诉讼过程中，尚未完结。该财产暂时无法处置； 四、经向被执行人居住地进行调查和了解，但未发现被执行人有可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人除了上述暂时无法处置的财产外，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 健 审判员 黄月岸 审判员 袁好新 二〇二〇年八月十八日 书记员 韦 西
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2716号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阮维书，男，1964年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路61号11-10#，统一社会信用代码91500103060532308E。法定代表人：王珊林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华迅地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号3608单元，统一社会信用代码9150010374285876XN。法定代表人：**，该公司董事长。再审申请人阮维书因与被申请人重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司（以下简称卡丽公司）、重庆华迅地产发展有限公司（以下简称华迅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮维书申请再审称，（一）一、二审法院认定廖朝贵并非涉案工程的项目负责人，该认定错误。阮维书在一审中提交的《签证单》等证据足以证明廖朝贵是涉案工程的项目负责人，能够代表卡丽公司与阮维书进行结算。（二）现有证据足以证明卡丽公司欠阮维书工程款1002957.23元。《环球义务一览表》系卡丽公司与阮维书之间的结算表，是双方真实意思表示，一、二审法院对该证据不予采信，导致基本事实认定错误。阮维书申请再审提交的30余份《签证单》可以证实阮维书的实际施工范围及工程量。阮维书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。本院经审查认为，（一）关于廖朝贵是否为涉案工程的项目负责人及其能否代表卡丽公司与阮维书进行结算的问题。经查，阮维书为证明廖朝贵是涉案工程的项目负责人，在一审中提交了《重庆环球金融中心项目零星工程合同》《付款说明》《签证单》（3份）《现场收方记录表》及另案中廖朝贵的询问笔录等证据材料。卡丽公司否认廖朝贵为涉案工程的项目负责人，举示了《任命书》，该任命书载明“任命谭敏同志为公司项目经理……本任命时间从2013年5月至公司解聘为止。”本院认为，廖朝贵虽代表卡丽公司签订《重庆环球金融中心项目零星工程合同》，但该合同并不能证明其为涉案工程的项目负责人。《付款说明》虽载明廖朝贵系卡丽公司副总经理，但副总经理与项目负责人并非具有相同的职责和权限，亦不能证明廖朝贵是涉案工程的项目负责人。关于《签证单》（3份）和《现场收方记录表》，廖朝贵在3份《签证单》及《现场收方记录表》上代表卡丽公司在“承包人代表”“承包人意见”处签名仅能证明其在项目施工过程中代表卡丽公司在现场进行收方、签证，并不足以证明其是涉案工程的项目负责人。在阮维书向本院申请再审提交的30余份《签证单》中，代表卡丽公司在“承包人代表”“承包人意见”处签名的除廖朝贵以外，还有陈会全、朱鹏等人，也说明了负责现场签证的人并非一定是项目负责人。人民法院在另案中对廖朝贵进行了询问，廖朝贵称因最初任命的项目经理谭敏不熟悉工程项目的管理，由廖朝贵实际担任工程的项目负责人。因该陈述没有相应证据予以佐证，故不能据此认定廖朝贵是涉案工程的项目负责人。综上，现有证据不足以证明廖朝贵是涉案工程的项目负责人，其无权代表卡丽公司与阮维书进行结算。关于现有证据是否能证明卡丽公司欠阮维书工程款1002957.23元的问题。经查，阮维书在一审中举示《环球业务一览表》，拟证明卡丽公司与阮维书已就涉案工程进行结算及具体结算金额。《环球业务一览表》共7页，其中第1-6页加盖有卡丽公司项目部印章，第7页未加盖卡丽公司项目部印章。卡丽公司对《环球业务一览表》的真实性不予认可，称该表上的内容并不都是阮维书施工，阮维书仅施工了部分工程，卡丽公司已向阮维书足额支付了工程款，卡丽公司对该表上加盖的项目部印章真实性认可，但认为系廖朝贵偷盖。《环球业务一览表》第1-6页虽加盖了卡丽公司项目部印章，但存在与正常的工程项目结算不同的情形，单项施工内容对应的金额一栏中，既存在多处对原打印金额的涂改，也存在手填数字，尤其在原打印金额为零的部分存在手写涂改增加金额的情形，因修改处无人签名，阮维书虽陈述手写内容均为廖朝贵所为，但《环球业务一览表》由阮维书保管持有，难以确认手写修改人的身份以及手写修改时间，故一、二审法院对阮维书举示的《环球业务一览表》的真实性不予确认，并无不当。阮维书申请再审向本院提交了30余份《签证单》，拟证明阮维书的实际施工范围及工程量。卡丽公司质证称认可上述签证单的真实性，但不认可关联性。因《签证单》系卡丽公司向发包方报送，该签证单仅能证明卡丽公司在涉案工程中的施工范围及工程量，不能证明所载内容均系阮维书负责实际施工，故该证据不能证明卡丽公司欠阮维书工程款1002957.23元。综上，阮维书的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮维书的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇二〇年八月二十八日书记员  陈玥伽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4984号原告：饶堃，男，1984年5月9日生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘飞，男，1972年10月2日生，汉族，住河南省中牟县。原告饶堃与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶堃向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元及利息（自2020年6月3日起至2020年7月3日止，按月利率1%计算；自2020年7月4日至实际清偿之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日，被告向原告借款，到期后原告催要未果，故诉至法院。刘飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，饶堃为抵押权人，刘飞为借款人、抵押人签订《借款及抵押合同》，约定：借款金额50万元，借款期限自2020年4月3日起至2020年7月3日止，借款期限内月息1分，逾期利息为月息2分，抵押物位于：中牟县××，产权证号：豫（2019）中牟县不动产权第××号。同日，原被告双方办理了不动产抵押权登记，登记号为豫（2020）中牟县不动产证明第××号。2020年3月31日，饶堃向刘飞转账30万元。2020年4月3日，饶堃向刘飞转账20万元。2020年4月3日，原被告双方签订《收到借款声明》，内容为：出借人、借款人共同声明，出借人于2020年4月3日前已将50万元借给借款人，借款人已收到上述款项。原告称被告至今只偿还了两个月的利息1万元，本金及下余利息至今未偿还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告向原告借款50万元，原告已将借款给付被告，且双方借款合同明确约定借款期限、借期内利息及逾期利息，但被告至今只偿还2020年4月3日至2020年6月2日的利息1万元，借款本金及下余利息均未偿还，故原告要求被告偿还借款本金50万元及利息（自2020年6月3日起至2020年7月3日止，按月利率1%计算；自2020年7月4日至实际清偿之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效之日起十日内给付原告饶堃借款本金50万元及利息（自2020年6月3日起至2020年7月3日止，按月利率1%计算；自2020年7月4日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年八月十九日书记员  常亚杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初2093号 原告：龚藕玉，女，汉族，1968年8月8日出生，住湖南省辰溪县火马冲镇。 委托诉讼代理人：周娟（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雅婷（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化紫名都盛世装饰有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区紫东路。 法定代表人：朱少华，总经理。 被告：陈亮，男，汉族，1988年12月28日出生，住址湖南省沅江市泗湖山镇。 二被告共同委托诉讼代理人：朱世友（特别授权），湖南维清律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：吕泳梁，湖南维清律师事务所实习律师。 被告：阳海峰，男，汉族，1990年6月4日出生，住址湖南省隆回县六都寨镇城山村。 被告：李攀，男，汉族，1990年2月21日出生，住址湖南省株洲市荷塘区明照街道办事处。 被告：唐政（曾用名唐正），男，汉族，1989年1月17日出生，住址湖南省株洲县南洲镇。 委托诉讼代理人：陈烨（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 本院在审理原告龚藕玉诉被告怀化紫名都盛世装饰有限责任公司、阳海峰、陈亮、李攀、唐政装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院申请撤回对被告李攀、阳海峰的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚藕玉撤回对被告李攀、阳海峰的起诉。 审 判 员  张磊 二〇二〇年八月四日 代理书记员  欧洁
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢846号 洪抒健： 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪抒健金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）思民初字第9199号民事判决书。原执行案号为（2015）思执字第4047号，现本院依职权恢复了本案的执行程序，执行案号为（2020）闽0203执恢846号。现申请执行人确认本案已经执行完毕，本院收取执行费8461元和诉讼费10292元。至此，（2015）思执字第4047号、（2020）闽0203执恢846号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日