上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6810号原告：施菊萍，女，1971年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：严亮，男，1988年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司，住所地浙江省宁波市。负责人：邱禾萍，经理。委托诉讼代理人：尤菲菲，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。原告施菊萍诉被告严亮、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司(下称“人保财险鄞州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施菊萍及其委托诉讼代理人王建平、被告严亮、被告人保财险鄞州公司的委托诉讼代理人尤菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施菊萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)112070.05元，要求被告人保财险鄞州公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告严亮承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日9时45分许，被告严亮驾驶牌号为浙BDXXXX7小型轿车于上海市崇明区草港公路里程碑2.9公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告严亮负事故全部责任、原告无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，交强险、商业险保单；2、被告严亮的驾驶证、行驶证；3、病史资料、医疗费票据、费用清单；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、营业执照、劳动合同、银行卡工资交易明细；6、护理费票据、日用品票据；7、车辆修理费票据及清单；8、代理合同及代理费票据。被告严亮辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的经济损失应由保险公司赔偿。被告人保财险鄞州公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险(保额200000元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日9时45分许，被告严亮驾驶牌号为浙BDXXXX7小型轿车于上海市崇明区草港公路里程碑2.9公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告严亮负事故全部责任、原告施菊萍无责任。事故当日原告入院治疗。2020年7月8日，司法鉴定科学研究所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施菊萍头胸部等处交通伤，致右侧五根肋骨骨折并后遗二处畸形愈合等，构成人体损伤XXX残疾。伤后治疗休息120日，护理60日，营养60日。另查明：牌号为浙BDXXXX7小型轿车已向被告人保财险鄞州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额200000元，含不计免赔)，事故发生在保险期内。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费250元、护理费4848元、交通费300元、车辆修理费800元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费11892.05元，被告严亮无异议，被告人保财险鄞州公司表示对金额无异议，但要求扣除伙食费160元及非医保部分费用1783元。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为11732.05元。三、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，被告严亮对营养期限无异议，认为营养费由保险公司赔偿，被告人保财险鄞州公司表示认可营养费的标准为30元/天，期限无异议，但营养费应由被告严亮承担。本院根据鉴定意见，结合原告的伤情，核定营养费为1800元。四、误工费：原告主张误工费11300元(2825元/月×4个月)，两被告认可误工费4040元。本院认为，原告主张误工费11300元，由工作单位营业执照、劳动合同及发放工资的银行卡明细佐证，形成证据链，证明其收入减少，应予确认。故误工费为11300元。五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金66390元(33195元/年×20年×10%)，两被告表示由法院依法酌定。本院根据鉴定意见书，结合原告的户籍性质及出生年月，核定残疾赔偿金为66390元。六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告认可4000元。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。七、物损费：原告主张衣物损500元，两被告表示不予认可。本院认为，原告在事故中跌地受伤，衣服难免受损。考虑折旧等因素，酌定衣物损为200元。八、鉴定费：原告主张鉴定费2420元，被告严亮表示由保险公司赔偿，被告人保财险鄞州公司表示不属于理赔范围，不予赔付。本院认为，鉴定费系合理费用，根据原告提供的鉴定费票据，核定鉴定费为2420元。九、日常用品费：原告主张日常用品费200元，两被告表示不予认可。本院认为，原告仅提供了定额发票，无法证明关联性，故不予确认。十、代理费：原告主张被告严亮承担代理费5000元，被告严亮表示金额过高，认可2000元。被告人保财险鄞州公司表示不属于保险理赔范围，故不予赔付。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。综上，原告的经济损失共计107040.05元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告严亮负事故全部责任、原告施菊萍无责任，并无不当，依法予以确认。因被告严亮驾驶的车辆已向被告人保财险鄞州公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险鄞州公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告严亮承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施菊萍精神损害抚慰金5000元、医疗费10000元、护理费4848元、残疾赔偿金66390元、误工费11300元、交通费300元、物损费1000元，计人民币98838元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告施菊萍医疗费1732.05元、住院伙食补助费250元、营养费1800元、鉴定费2420元，计人民币6202.05元；三、被告严亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告施菊萍代理费人民币2000元；四、原告施菊萍的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2540元，减半收取计1270元，由原告施菊萍负担50元，被告严亮负担1220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年八月三十一日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。