湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3837号原告：刘俊，男，1985年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：廖偲威，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被告：长沙星联投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五凌路328号欧洲城16栋801房。法定代表人：贾哲，总经理。委托诉讼代理人：李思贤，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶意根，湖南环楚律师事务所实习律师。被告：贾哲，男，1979年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李思贤，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶意根，湖南环楚律师事务所实习律师。被告：王奇芬，女，1985年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：徐芙，女，1985年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市澄谭江镇。委托诉讼代理人：黄丽，湖南云端律师事务所律师。被告：姚柳，女，1988年2月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告刘俊诉被告长沙星联投资有限公司（以下简称星联公司）、贾哲、王奇芬、徐芙、姚柳债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊及委托诉讼代理人廖偲威，被告星联公司、贾哲的委托诉讼代理人李思贤、叶意根，被告王奇芬，被告徐芙的委托诉讼代理人黄丽到庭参加了诉讼。被告姚柳经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、被告星联公司、贾哲向原告履行代为清偿义务，向原告支付15.975万元、资金占用费12552.4元（资金占用费按年利率6%自2019年2月4日起计算至付清日止，暂计算至2020年5月26日）及律师费1.5万元；2、五被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费、保函费、执行费）。事实和理由：原告与被告王奇芬于2009年2月26日登记结婚，2017年6月7日双方协议离婚。双方签署的离婚协议中约定：双方于2013年8月1日在长沙市天心区书院路305号星联大厦租赁面积为920㎡的场地用于星飞跃艺术培训。该场地已拆迁，并与业主签订了拆迁补偿协议。双方同意，该拆迁补偿款如星联按约定在2019年2月4日赔付给女方，除律师费外，双方各得50%，而拆迁补偿款为456000元，扣除租金后，其中王奇芬占份额45%，实际补偿应付191700元整；徐芙占份额40%，实际补偿应付170100元整；姚柳占份额15%，实际补偿应付63900元整。其中徐芙系为其他两名股东代持股，故其收到的金额应当按照比例进行分配。离婚后，原告多次找王奇芬协商，其均怠于行使对星联公司的到期债权。原告认为，夫妻双方的离婚协议已经生效并具有法律效力，各方应当信守约定并切实履行。王奇芬怠于行使其对星联公司的到期债权，已损害了原告的债权实现。为充分有效地保护自己的合法权益，故依据《合同法》第七十三条之规定，特提起代位权诉讼，望判如所请。被告星联公司辩称，1、星联公司是《协议书》主体，星联公司收取了拆迁补偿款，贾哲不是《协议书》主体。2、星联公司无理由直接向星飞跃艺术教育股东王奇芬、姚柳进行拆迁补偿。3、《协议书》是被迫签订，为了公平，约定了附条件生效。因涉诉房屋租赁及损害赔偿纠纷至今未能解决，协议债权并未到期生效，原告无法行使代位求偿权。被告贾哲辩称，贾哲并非协议书的主体，协议的甲方落款是用贾哲作为星联公司法人的印章，以及有星联公司的盖章，该协议书约束的双方主体是星联公司及教育学校，与贾哲个人无关。且贾哲是经全体业主授权将涉诉房屋租给了7天酒店，并非直接租给刘俊，因此该协议书对贾哲无效。贾哲不应当承担协议书中约定的任何责任。请依法驳回原告对贾哲的全部诉讼请求。被告王奇芬辩称，1、王奇芬已积极主张债权，原告诉王奇芬怠于行使到期债权的事实不能成立。2、原告要求王奇芬承担本案诉讼费用，没有事实和法律依据。被告徐芙辩称，1、原告对徐芙并不享有债务，无权代徐芙向星联公司行使代位权。2、徐芙不应承担本案诉讼费。3、原告主张的律师费不应得到支持。被告姚柳未答辩。本院认定事实如下：2016年2月4日《协议书》约定：贾哲受全体产权人之委托将位于长沙市金盆路XXX房屋整体租赁给湘楚七天酒店，其间因湘楚七天累计数月未支付甲方租金，依据租赁合同约定，甲方已书面通知其解除租赁关系，至此相关各方已无权占有和使用甲方房屋。现该房屋遇规划拆迁，甲方声明：所有所谓的实际经营者，因甲方与其并无直接合同关系，依法甲方对其无任何法定义务。为此，任何本协议外事项，本协议各方或第三方均不得引用本协议内容来为其主张作相关推定。因该房屋已部分被湘楚七天转租给乙方，实际经营者乙方主张其承租范围内装修、搬迁及相关经营补偿。为此，乙方股东丙方曾反复纠缠甚至来公司闹事，考虑到乙方因经营问题确有严重困难，特别是股东姚柳身患重病急需资金治疗，从稳定大局及人道主义的立场出发，同意按该拆迁补偿方案的相关标准将补偿款支付给乙方，并签订以下条款：一、现提存于长沙金盆岭有色仓库的家具用品等，截止到2016年4月6日累计租金30000元，乙、丙方应于2016年4月11日前结算完租金并提走，逾期甲方可作无价值处理。二、各方核定：该次拆迁，乙方租赁范围内装修、搬迁及相关经营补偿总计156000元。三、乙方指定该补偿款直接支付给乙方股东即丙方，其中王奇芬占份额45%，补偿金额205200元，应扣租金13500元，实际应付191700元；徐芙占份额40%，补偿金额182400元，应扣租金12000元，实际应付170400元；姚柳占份额15%，补偿金额68400元，应扣租金4500元，实际应付63900元。四、在甲方向丙方支付上述款项之前，丙方应向甲方提供房产抵押担保，担保房产的评估值不低于款项额度的二倍，抵押期限自办理抵押登记手续之日起至2019年2月4日，由三人各自按份额提供抵押财产，抵押手续完成当日，甲方即按份额向已提供抵押的丙方付款（扣除本协议第一条已发生的租金）。五、本案因涉及承租人多次转租，租赁关系复杂，乙方与转租人权利义务关系不明，如甲方付款后，因该租赁事项甲方与其他相关方结算发生纠纷，甲方有权向实际收款人追回已付款项并主张相应损失赔偿，甲方就以上债务对本协议第三条约定的抵押财产有优先受偿权，乙方就全部款项和损失对甲方承担连带清偿责任。六、如丙方未提供抵押财产，相关款项留存甲方，如无第五条情况发生，甲方自签订本协议之日起三年（2019年2月4日）届满后向丙方支付款项。七、如本协议第六条约定的三年期限届满之前，甲方与七天湘楚、刘俊解决租赁纠纷，或七天湘楚、刘俊明确表示放弃主张该拆迁补偿款权利，则甲方应提前（随时）向丙方付款。上述《协议书》的抬头为：甲方贾哲，乙方星飞跃教育学校（核准名称长沙趣艺教育咨询有限公司），丙方王奇芬、徐芙、姚柳（学校全体股东）。《协议书》的落款为：甲方加盖贾哲印鉴、星联公司公章，乙方由王奇芬签名、星飞跃艺术教育盖章，丙方由王奇芬、徐芙签名。刘俊与王奇芬原系夫妻关系，2017年6月双方协议离婚。离婚协议对租赁拆迁补偿款约定：双方于2013年8月1日在长沙市天心区XXX路XXX号XXX租赁面积920㎡的场地用于星飞跃培训。该场地已拆迁，并与业主签立了拆迁补偿协议。双方同意，该拆迁补偿款如星联按约定赔付给女方，除律师费外，双方各得50%。刘俊认为王奇芬不起诉拆迁款，怠于行使其到期债权，遂提起债权人代位权诉讼，主张《协议书》的甲方是星联公司和贾哲。星联公司认可是《协议书》的主体，代收了业主的拆迁款，但王奇芬的债权未到期生效。贾哲否认自己是《协议书》的主体，主张协议盖章和向姚柳付款是代表星联公司。另查明，贾哲、李雪开、周雨婷等9人按份共有长沙市金盆路005号第25栋房屋，贾哲、李雪开、何金强等6人按份共有长沙市金盆路005号第26栋房屋。贾哲与广州七天湘楚酒店管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，该公司转租部分场地给七天酒店（深圳）有限公司，刘俊从中租赁部分场地后将920㎡租给王奇芬、姚柳，用于学校培训。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，刘俊对王奇芬的债权源于离婚协议，协议约定拆迁补偿款如星联按约定赔付给女方，除律师费外，双方各得50%。事实上，王奇芬尚未取得拆迁补偿款，刘俊行使对王奇芬的债权条件并未成就，不符合上述规定的代位权诉讼第一个条件，因此刘俊的诉讼请求，不应支持。《协议书》第四条约定房产抵押付款的情况，第五条约定甲方追索的情况，第六条约定未抵押如何付款的情况，第七条约定提前付款的情况。王奇芬可通过诉讼、债权转让等方式行使其权利，如其积极免除甲方债务或者消极怠于维权以阻止条件成就，导致刘俊债权最终不能实现的，或有新的纠纷。因此，刘俊、王奇芬宜妥善好感情和债权债务纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告刘俊的诉讼请求。本案受理费4046元，因适用简易程序减半收取2023元，由原告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李龙挺二〇二〇年八月二十一日代理书记员  沈 沙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条第一款合同法第七十三条规定的"债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的"，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。