甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2603号上诉人（原审原告）：兰州倚能电力（集团）有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路67号。法定代表人：余向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：董兆元，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹帆，甘肃润达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃兴临建筑工程有限公司，住所地甘肃省临夏州临夏县北塬乡崔家坡。法定代表人：康尚成，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王大智，男，该公司工程项目负责人。上诉人兰州倚能电力（集团）有限公司（以下简称：倚能公司）因与被上诉人甘肃兴临建筑工程有限公司（以下简称：兴临公司）建设工程合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倚能公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持倚能公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由兴临公司承担。事实和理由：一审法院认为倚能公司未能举证证明兴临公司未按照约定提交结算材料，错误分配举证责任，应由兴临公司承担履行结算义务的举证责任。根据双方《兰州新区110KV空西一、二线线路搬迁工程劳务分包施工合同》第六条的约定，以及《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条的规定，提交结算资料都是施工方的义务。兴临公司虽然在工程完工后提交一份结算书，但无具体明细，也未按照电力工程施工规范提交劳务合同、中标通知书、工程结算书、工程量确认单、检验合格证等进行工程审计结算，也未提交其主张增加工程量的签证单。倚能公司委托造价咨询公司出具的《结算审定表》客观真实，应作为核定双方工程价款的结算依据，人民法院应当予以确认。兴临公司辩称，我方已经提交了工程结算单，并派工作人员四次去河南宏业公司，履行了结算义务。我不认可倚能公司出具的本案八十六万多元的结算结果。倚能公司向一审法院起诉请求：1.判令兴临公司履行合同工程价款结算义务，递交结算资料；2.确认以倚能公司核定的结算价862083.74元为工程结算依据；3.判令倚能公司按约定提供劳务发票；4.本案的诉讼费用由兴临公司承担。一审法院认定事实：2015年7月14日，兴临公司编制《兰西空电力线路临时搬迁工程劳务分包比质比价投标书》后，通过招投标程序，被电建公司确定为中标单位。同年7月，电建公司（甲方）与兴临公司（乙方）签订了《兰州新区110KV空西一、二线线路搬迁工程劳务分包施工合同》（以下简称《劳务合同》），双方约定如下：工程名称为兰州新区110KV空西一、二线线路搬迁工程；工程地点位于兰州新区；对于合同价款，本工程采用工程量清单单项报价，单项报价（为完成工程量清单中一个规定计量单位项目所需的人工费、机械使用费、管理费和利润等，并考虑风险因素）属合同的组成部分。在合同执行期间不论发生任何情况或由于任何原因，工程结算时，单项报价不再做任何调整，单项报价承包部分工程结算时，按照合同所列单项报价乘以实际完成的工程量（竣工图设计工程量）计算；对于合同价款的支付，合同签订生效后，完成至分包工程量的50%，甲方向乙方支付合同总价款的30%。工程验收合格后，投入运行后，甲方向乙方支付合同总价款的30%。工程投入运行后若无质量缺陷，且完整移交工程资料，业主与甲方结算完成外部审计结束后，甲方向乙方支付总合同价款的30%；工程竣工结算完成预留10%作为质保金，本工程质保期为一年，自工程投运交付使用之日起满一年后无质量问题质保金一次性付清。后兴临公司依约履行合同义务，2015年10月30日涉案劳务工程竣工。2016年5月，倚能公司吸收合并电建公司，双方约定原电建公司所有的债务由倚能公司承担，债权均由倚能公司享有。后兴临公司编制《兰州新区110KV兰西空一、二线（与空源一、二线同塔架设）线路搬迁工程分包结算书》，载明工程价款合计为1088283.66元，但倚能公司对此不予认可并未签章。后兴临公司与倚能公司就工程款结算发生纠纷，倚能公司诉至本院处理。一审庭审中，倚能公司向本院提交了该公司与河南宏业造价咨询有限公司甘肃分公司（以下简称“宏业甘肃分公司”）签订的《建设工程造价咨询合同》及《兰州电建实业总公司结算审定表》《兰州新区110KV空西一、二线线路搬迁工程核价单》等，证明宏业甘肃分公司对兴临公司完成的工程量进行了审核，审定的劳务工程款为862083.74元。该结果客观、公正，应当作为双方进行结算的依据。经查宏业甘肃分公司审核工程量时，兴临公司并未到场，对该审定表中记载的劳务费用不予认可。一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，倚能公司和兴临公司签订的《兰州新区110KV空西一、二线线路搬迁工程劳务分包施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以认定。关于倚能公司主张由兴临公司递交结算资料的诉请，涉案《劳务合同》6.1第三款虽约定：“工程投入运行后若无质量缺陷，且完整移交工程资料，业主与甲方结算完成并外部审计结束后，甲方向乙方支付总合同价款的30%”，但对结算资料内容的约定以及兴临公司是否未按约提交结算资料，倚能公司并未举证证明，故该项诉请因证据不足不予支持。对于倚能公司主张以宏业甘肃分公司核定的结算价862083.74元为工程结算依据的请求，其一、对于合同价款，倚能公司与兴临公司已在涉案合同中约定：“工程采用工程量清单单项报价，单项报价（为完成工程量清单中一个规定计量单位项目所需的人工费、机械使用费、管理费和利润等，并考虑风险因素）属合同的组成部分。在合同执行期间不论发生任何情况或由于任何原因，工程结算时，单项报价不再做任何调整，单项报价承包部分工程结算时，按照合同所列单项报价乘以实际完成的工程量（竣工图设计工程量）计算”，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，涉案劳务工程价款应遵照上述约定进行计算。其二、本案系建设工程合同纠纷案件，当事人对于涉案工程的工程量及工程造价产生争议，在当事人申请鉴定的情况下，应当依法委托有工程造价鉴定资质的鉴定机构进行司法鉴定。而倚能公司主张以该公司委托宏业甘肃分公司作出的《兰州电建实业总公司结算审定表》作为结算依据，但该审定表未附价格评估机构资质登记证书，造价工程师也未签字署名，加盖执业专用章，不符合工程造价鉴定的形式要件。且庭审查明，倚能公司所述的结算价862083.74元系该公司单方委托宏业甘肃分公司作出的审核金额，兴临公司在宏业甘肃分公司进行勘验时并不在场，倚能公司称当时将宏业甘肃分公司勘验事宜告知了兴临公司，但并未提交相关证据。综上，倚能公司单方委托宏业甘肃分公司作出的结算审核价不符合合同约定，且客观性不强，无法确定为案涉工程价款的依据，故倚能公司的该项诉请不能成立。对于倚能公司主张提供劳务发票的请求，因双方劳务工程款尚未确定，故不予支持。综上所述，倚能公司的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决：驳回兰州倚能电力（集团）有限公司的诉讼请求。已减半收取的案件受理费6260元，由兰州倚能电力（集团）有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。倚能公司提交《企业信用信息公示报告》共9页，证明其举证的《兰州电建实业总公司结算审定表》的审定主体具备相应资质。兴临公司质证对该证据无异议。本院经审查认为，本案应首先审查倚能公司是否具有请求权基础，故该证据与本案缺乏关联性，依法不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：1.履行结算义务的诉讼请求有无事实依据；2.确认结算依据的诉讼请求有无法律依据。关于倚能公司诉请兴临公司履行结算义务，兴临公司举证《兰州新区110KV兰西空一、二线（与空源一、二线同塔架设）线路搬迁工程分包结算书》，证明已履行结算义务的事实。倚能公司虽对该《结算书》的结算结果不予认可，但不能否认兴临公司履行了结算义务的事实，故倚能公司关于兴临公司履行结算义务的诉讼请求无事实依据，不能成立。关于请求确认结算依据，本院认为，确认之诉的范围指民事实体权利或法律关系，不包括对纯粹事实关系的确认。本案中，倚能公司作为欠付兴临公司工程款的债务人，不享有对诉争工程款的请求权，该诉讼请求不具备请求权基础，依法不予支持。综上所述，倚能公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12520元，由兰州倚能电力（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年八月十九日书记员  段鸿燕