山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初197号原告：焦某1，男，1987年9月2日出生，汉族，匠禾心实业济南有限公司职工，住济南市市中区，（未到庭）原告：焦某2，女，1990年7月28日出生，汉族，山东省交通运输集团有限公司职工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：杨亚菲，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东国曜律师事务所律师。被告：焦某3，男，1958年6月20日出生，汉族，济南机床一厂退休职工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告焦某1、焦某2与被告焦某3继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2020年6月9日公开庭进行了审理。原告焦某1、焦某2及其委托诉讼代理人王静、被告焦某3及其委托诉讼代理人任光煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某1、焦某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于济南市市中区的房产一处；2、请求法院依法分割孙某1一次性抚恤金21480元；3、请求法院依法分割焦某4丧葬费、一次性救济费等51520元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：焦某4与孙某1系夫妻关系，婚后育有三子，分别为长子焦某3、次子焦某5、三子焦某6。次子焦某5与盛某1婚后育有一子焦某1，次子焦某5于2005年9月14日去世。三子焦某6与李某1婚后育有一女焦某2，三子焦某6于2001年8月14日去世。孙某1于2014年8月25日去世，其父母均先于孙某1去世。焦某4于2016年3月8日去世，其父焦某6、母焦郭氏均先于焦某4去世。焦某4与孙某1生前遗有位于济南市市中区的房产一处（房产证号：济房权证中字第××号），房屋产权为焦某4与孙某1共有。孙某1去世后，由济南市经八路小学发放一次性抚恤金21480元；焦某4去世后，由济南市社保中心市中办事处发放丧葬费、一次性救济费等共计51520元。因各继承人对于遗产分割无法达成一致意见，至今仍未进行继承分割。综上，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法分割上述财产。焦某3辩称，一、同意原告的第一项诉讼请求。二、原告所诉第二项诉讼请求该笔抚恤金系焦某4领取，与被告无关。该费用不应作为遗产进行分配。三、第三项诉讼请求，该笔费用在焦某4去世后，办理丧事已经花销，故无法进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被继承人焦某4与孙某1系原配夫妻关系，婚后共育有三名子女，分别为长子焦某3、次子焦某5、三子焦某6。孙某1于2014年8月25日去世，其父母均先于孙某1去世。焦某4于2016年3月8日去世，其父焦某6、母焦郭氏均先于焦某4去世。焦某5与盛某1婚后育有一子焦某1，焦某5于2005年9月14日去世。焦某6与李某1婚后育有一女焦某2，焦某6于2001年8月14日去世。除本案原、被告外，被继承人无其他第一顺序法定继承人。被继承人焦某4与孙某1生前共同参加房改，取得位于济南市市中区（房产证号：济房权证中字第××号）房产一套。现该房屋现由焦某3居住使用。经焦某1、焦某2申请，本院委托山东众合土地房地产评估有限公司对房屋现价值进行了评估，众合评（鉴）字（2020）第0371号房地产估价报告认定，该处房屋于估价时点2020年5月7日的价值为112.21万元。原、被告在异议期内未提交书面异议。原告焦某1、焦某2及被告焦某3均表示主张涉案房产的所有权，焦某1、焦某2表示就涉案房产同意共同给付焦某345万元经济补偿款，焦某3表示因其对被继承人尽了主要赡养义务，就对涉案房产应予多分，占60%份案，同意给付两原告各22万元经济补偿款。另查明，被继承人焦某4生前在中国工商银行济南市中支行16×××9*账号留有存款51119.12元及相应利息。对该部分款项，焦某1、焦某2要求按照法定继承进行分割，焦某3认为其尽到了主要赡养义务，应当多分。要求分得存单金额的60%，即30617.47元，剩余款项由两原告平均分配，即两原告各分得10250.825元。被继承人焦某4与孙某1生前与焦某3共同生活，去世后由焦某3处理后事。本案争议焦点问题为：焦某3是否对两被继承人进行了主要赡养义务，是否应当对两被继承人所留有房产及存款予以多分。焦某3主张因其对二被继承人尽了主要赡养义务，根据法律规定，予以多分。在二原告的父亲去世后，两被继承人均是由其进行赡养的。被继承人日常生活、生病住院、丧葬及后事处理等各个方面均是由其进行处理的。焦某1、焦某2表示认可没有赡养过两被继承人，也没有处理过两被继承人的后事。两被继承人生前确与被告焦某3共同生活，但不代表焦某3尽了主要赡养义务。因为二被继承人均为退休人员，有退休金作为生活来源，且根据《婚姻法》第28条，在祖父母的子女死亡或没有能力赡养时，孙子女才有赡养义务，本案中，焦某3对老人的赡养为法定义务，两原告不符合法律规定的需尽赡养义务的情形。焦某3为证实其对两被继承人尽了主要赡养义务，提交焦某4、孙某1的殡葬费用证明复印件（15页），证明被告对孙某1、焦某4的后事全面管理，并花费5万余元，并申请证人孔某、朱某出庭作证。证人朱某（男，1950年1月17日生，汉族，退休职工，住济南市市中区，身份证号）陈述：我和焦某1、焦某2的父亲还有焦某3是表兄弟关系。我们都在一栋楼住，我经常去看孙某1、焦某4。焦某4和孙某1在年老生病时都是焦某3照顾的，他们生病时都是焦某3陪着他们看病。孙某1去世后，焦某4也不会做饭，每天都得等着焦某3回去做饭。焦某4、孙某1去世后，后事也都是焦某3料理的。焦某3虽然不和孙某1、焦某4一起住，但是只要我去的时候，都看见焦某3在。证人孔某（男，1962年7月31日生，汉族，职工，住济南市市中区，身份证号）陈述：我和焦某1、焦某2还有焦某3都是邻居。被告焦某3两个弟弟去世得早，都是被告焦某3赡养孙某1、焦某4的，焦某3也在那里住，也把父母接到家里住过，平时老人生活、生病期间都是焦某3在照顾，两位老人去世后，后事也是焦某3处理的。我知道的就这些。焦某1、焦某2对由焦某3处理两被继承人后事没有异议，但对证人证言真实性有异议，认为因证人朱某与被告是亲属关系，存在利害关系，不应被采纳。并且被告与被继承人具体的生活日常，证人作为邻居，对细节不得而知。针对该争议焦点问题，本院认为通过原、被告各自陈述及举证可以确认被告焦某3在焦某5、焦某6去世后对两被继承人焦某4、孙某1尽到了主要赡养义务并处理了两被继承人后事。两原告虽抗辩称其不符合法律规定的需尽赡养义务的情形，但不能因此否定焦某3对两被继承人尽到了主要赡养义务的事实。因此对焦某3关于因其对两被继承人尽了较多赡养义务，要求对被继承人遗产予以多分的请求，本院予以支持。针对涉案遗产分割，根据被告焦某3对被继承人焦某4、孙某1尽到较多赡养义务的实际情况，在两被继承人遗产分配过程中酌情按照被告焦某3继承60%遗产份额，两原告继承40%遗产份额的比例予以分割。并由焦某3按各两原告享有的份额根据相关财产价值支付相应经济补偿款。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于济南市市中区（房产证号：济房权证中字第××号）房产归被告焦某3所有。二、被告焦某3于本判决生效之日起十日内给付原告焦某1、焦某2上述房屋继承补偿款各224420元。三、被继承人焦某4在中国工商银行济南市中支行16×××9*账号留有存款51119.12元及相应利息，归被告焦某3所有；被告焦某3于本判决生效之日起十日内给付原告焦某1、焦某2存款继承补偿款各10223元。四、驳回原告焦某1、焦某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13860元，由原告焦某1、焦某2负担5544元，由被告焦某3负担8319元；评估费7855元，由原告焦某1、焦某2负担3142元，由被告焦某3负担4713元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇二〇年八月三十一日书记员 赵桂静