福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3348号 原告：吴双山（又名吴清烟），女，1961年12月2日出生，汉族，台湾居民，住福建省仙游县，现住台湾地区。 委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：黄敏，福建梦延律师事务所律师，特别代理。 被告：陈清英（又名吴清英），女，1965年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴龙，男，1992年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县，系陈清英之子。 被告：吴秀兰，女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省仙游县，系陈清英长女。 三被告的共同委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。 三被告的共同委托诉讼代理人：甘玉盛，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。 原告吴双山诉被告陈清英、吴龙、吴秀兰因恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴双山的委托诉讼代理人黄清国、被告陈清英、吴龙、吴秀兰的共同委托诉讼代理人郭建勋、甘玉盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴双山向本院提出诉讼请求，判令陈清英、吴龙、吴秀兰将被其损坏的位于仙游县吴双山所有的土木结构五厢房东侧上下层的各半个大厅（占地约28平方米）恢复原状（即恢复土木结构二层半厅，南北长9.8米（不包括阳台和房檐），东西宽2.15米，第一层层高2.95米，地面瓷砖。第二层层高南、北端高各2.9米，中间高度4.5米，木楼板，南面阳台为水泥板，面积为2.15×2.2＝4.73平方米，厚10公分，围栏2.15×1米高，屋顶为瓦木结构）。事实与理由：1995年5月20日，吴双山与陈清英在多位族亲和邻居等主持下，对位于仙游县五厢房及相应土地使用权进行分割：五厢房中东侧一半即东边半个大厅、一直大房加东边小厅归吴双山，五厢房中西侧一半即西边半个大厅、一直大房加西边小厅厝地归陈清英、吴龙、吴秀兰。吴双山与陈清英等因共有权确认纠纷起诉至法院，2016年3月1日，仙游县人民法院作出（2016）闽0322民初2212号民事判决书确认仙游县的房屋一半所有权及相应的集体土地使用权归吴双山所有。2017年年底，陈清英、吴龙、吴秀兰未经吴双山同意，在其翻建五厢房中西侧一半时，将属于吴双山的大厅擅自拆除，吴双山多次要求上述陈清英、吴龙、吴秀兰将所损坏的房屋恢复原状，但陈清英、吴龙、吴秀兰却置之不理。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 陈清英、吴龙、吴秀兰辩称，1.吴双山将吴秀兰列为被告名下错误，吴秀兰不是本案的适格主体；2.吴龙的翻建行为属于合法和合理使用并未侵害吴双山的合法权益。综上，吴秀兰不具有被告主体的适格条件，吴龙的翻建行为并不侵害吴双山的权利，吴双山的诉讼请求无任何事实和法律依据支撑，请求贵院依法查明案件事实，驳回吴双山的诉讼请求。 在本院审理期间，吴双山为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.吴双山的中华民国国民身份证复印件及台湾居民来往大陆通行证各一份，欲证明：原告的主体适格。 2.（2016）闽0322民初2212号民事判决书一份。欲证明：仙游县人民法院判决确认坐落在仙游县埕边仑头104号（现为111号）五厢房东侧一半房屋（占地面积105.5平方米，其中大房两层、小厅两层半、半个大厅为两层）的所有权及其相应的集体土地所有权归吴双山所有。 3.照片五张。欲证明：吴龙翻建之前及翻建之后的房屋现状，因吴龙的翻建行为，将与吴双山相邻的房产拆了，拆后没有恢复原貌。 4.（2018）闽0322民初435号民事判决书一份。欲证明：仙游县人民法院判决：1.陈清英、吴龙将其饲养在仙游县埕边仑头111号五厢房东侧吴双山所有厅堂中的鸡、鸭子迁移别处；2.陈清英、吴龙将设置在其房屋东墙的窗户三个予以堵塞；3.陈清英、吴龙返还吴双山修复费10000元。 陈清英、吴龙、吴秀兰对吴双山提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。陈清英、吴龙、吴秀兰对吴双山提供的证据3质证认为其真实性无异议，但对关联性有异议，吴龙等人拆除的是属于法院认定五厢房的西半侧属于吴龙等人所有的房屋，并未侵害吴双山的合法权益。吴龙等人翻建的是经过双方确认的面积和尺寸，其翻建的位置和面积都没有超过经吴双山确认的位置和面积。陈清英、吴龙、吴秀兰对吴双山提供的证据4质证认为该份判决书已经经过上诉被莆田市中级人民法院改判，与本案无关，不能证明吴双山要证明的内容。 本院经审查认为，双方当事人对吴双山提供的证据1、2、3的真实性无异议，其所反映陈清英、吴龙对其旧房屋进行翻建，同时对相邻的吴双山所有旧房屋进行拆除的事实，本院予以确认。对吴双山所提供的证据4系已生效的民事判决书，其所认定的事实，本院予以采信，至于能否证明吴双山的主张，待下面的争议焦点中予以分析。 在本院审理期间，陈清英、吴龙、吴秀兰为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.陈清英、吴龙、吴秀兰身份证复印件各一份，欲证明：被告的主体资格。 2.2015年4月20日福建省农村住宅建设和用地申请表一份，欲证明：1.吴龙申请翻建的是用地面积为105平方米的二层土木结构的危房，翻建后房屋建筑占地面积为105平方米，东至吴清烟(吴双山)合墙、西至吴元兴合墙、南至埕界、北至空地，不存在侵权问题；2.吴秀兰不是本案被告的适格被告。 吴双山对陈清英、吴龙、吴秀兰提供的上述证据质证认为真实性无异议。 经本院审查认为，从《福建省农村住宅建设和用地申请表》记载内容分析，涉案旧房屋翻建的申请人为吴龙，家庭其他成员记载为陈清英、吴秀华。2015年4月20日，郊尾镇埕边村民委员会审核记载：“该户确系危房，经村委会研究及张榜公示十五天无异议，且符合规划，同意呈报居民点旧房翻建105平方米”。2015年12月25日，仙游县人民政府审批同意翻建。上述证据所反映的事实，本院予以确认。家庭其他成员记载中并没有吴秀兰的名字，且不是涉案房屋的共有人。故此，吴双山请求吴秀兰承担本案民事责任的主张，本院不予以支持。 本院依职权于2019年9月12日到仙游县房屋现场进行勘查，勘验结果为：现场半个厅留下空地的南北长度为9.15米，东西宽度为2.09米；原旧房屋为土木结构第一层层高为2.78米，第二层层高其最高处为4.36米，最低处为2.25米；阳台宽为1.72米。双方当事人对本院制作的现场勘验笔录无异议，对上述勘验所反映的事实，本院予以确认。 在本院审理期间，本院向吴双山释明，是否将原来恢复原状变更为赔偿损失的诉讼请求，但吴双山表示不予变更。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴双山原名吴清烟，陈清英原名吴清英。两人均由吴文喜、吴瑞哥夫妇收养。吴文喜、吴瑞哥生育一子吴明清，与陈清英结为夫妻并生育吴龙、吴秀兰、吴秀华。1976年间，吴文喜、吴瑞哥夫妇一家人建设了坐落在仙游县房屋一幢，占地面积210.5平方米。之后，吴文喜、吴瑞哥先后去世。1993年11月间，吴明清将该房屋的土地使用权以吴明清为户主予以登记发证。之后，吴明清去世。1995年5月20日，吴双山（当时名为吴清烟）与陈清英（当时名为吴清英）对上述房屋及相应土地使用权进行处理，双方签订一份《祖业继承权合约》，约定：五厢房中东侧一半即东边半个大厅、一直大房加东边小厅归吴双山，五厢房中西侧一半即西边半个大厅、一直大房加西边小厅厝地（当时尚有两立方米杉木补贴给吴清英盖小厅）归吴清英。2001年间，吴双山赴台居住生活。 2015年4月20日，吴龙申请并填写《福建省农村住宅建设和用地申请表》，呈报对“旧房五厢房中西侧一半（系危房）”面积105平方米进行翻建。2015年12月25日，经仙游县人民政府审批同意翻建。 吴双山与陈清英、吴龙、吴秀华、吴秀兰共有权确认纠纷一案，于2016年3月1日，吴双山向本院提起诉讼。2017年5月11日，本院作出（2016）闽0322民初2212号民事判决书，判决确认坐落在仙游县埕边仑头104号（现为111号）五厢房东侧一半房屋（占地面积105.5平方米，其中大房两层、小厅两层半、半个大厅为两层）的所有权及其相应的集体土地使用权归吴双山所有。 2017年间，吴龙在翻建旧五厢房屋中西侧一半，新建房屋为砖混结构三层，东至吴双山厝合墙，西至吴元兴厝合墙，南至埕界，北至空地。翻建时将与吴双山相邻东边半个厅旧房的予以拆除，导致留下南北长度为9.15米，东西宽度为2.09米的空地。 原告吴双山与被告陈清英、吴龙排除妨碍纠纷一案，于2018年5月10日，吴双山向本院提起诉讼。2018年10月31日，本院作出（2018）闽0322民初435号民事判决书，判决限陈清英、吴龙在本判决生效后十日内将其饲养在仙游县埕边仑头111号五厢房东侧吴双山所有厅堂（空地）中的鸡、鸭子迁移别处等。 2019年5月29日，吴双山以陈清英、吴龙、吴秀兰在翻建旧房屋时所损坏其相邻的半个厅房屋为由，向本院提起诉讼要求恢复原状。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时，《中华人民共和国物权法》第八十八条明确规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。吴龙翻建危房时经过合法审批手续并没有侵占吴双山的宅基地面积，而对相邻的土木结构墙身改用砖混结构，且吴龙承诺若今后吴双山对旧房翻建时亦应当提供必要的便利。现吴双山要求对其土木结构旧房半个厅部分进行恢复原状(如恢复土木结构、屋顶为瓦木结构等)，因村委会证明该房屋系危房，且吴双山移居台湾，对该房屋闲置多年，从客观上分析恢复难度大，会增加诉讼成本，减少诉讼效益。同时吴双山未提供原来房屋结构的特征，现尚无法确定其如何恢复，恢复成什么样子。根据物权法规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。为此，为缓和矛盾，方便执行，本院向吴双山释明变更为赔偿损失的诉讼请求，然后由吴双山自行修复恢复，对本案纠纷的顺利解决更有利，但吴双山明确不予以变更。故此，吴双山主张恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。吴双山的土木结构旧房半个厅部分虽然被吴龙拆除，建筑材料等受到损失，但其没有提出赔偿损失的诉讼请求，本院不予处理。因吴秀兰不是涉案房屋的共有人，故此，吴双山请求吴秀兰承担本案民事责任的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条规定，判决如下： 驳回原告吴双山的诉讼请求。 本案受理费100元，由吴双山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  陈 婷 二〇二〇年八月五日 书 记 员  陈 悠 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。