wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14711号原告：天津广恒通科技有限公司,住所地天津市南开区鞍山西道天大科贸楼320室(科技园)，统一社会信用代码91120104758130781R。法定代表人:冯建国,总经理。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。被告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司,住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室,统一社会信用代码91110116600029472J。法定代表人：吴继国,总经理。委托诉讼代理人：王小青，男，该公司职员。被告:天津开发区万通新城小区业主大会,住所地天津市开发区万通新城业主委员会办公室，统一社会信用代码S5312011605477290Y。负责人:朱文茹,主任。原告天津广恒通科技有限公司（以下简称广恒通公司）与被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通物业公司）,天津开发区万通新城小区业主大会（以下简称万通新城业主大会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮建新、被告万通物业公司委托诉讼代理人王小青、被告万通新城业主大会负责人朱文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广恒通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付工程款477643元;2、依法判令二被告立即向原告自2015年1月17日起至判决确定的给付日止的逾期付款利息(以477643元为基数,按照年利率6%计算,截止2020年6月16日为155234元);3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告配合原告向天津市开发区房地产管理局办理应急维修资金支付手续，本案诉讼费由原告负担。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告万通物业公司天津分公司签订《万通新城安防、监控系统应急维修弱电系统工程合同》，约定原告承包万通新城弱电系统应急维修工程。2015年1月15日，该工程结算并验收完毕，但之后原告多次催要款项，但被告始终未能支付。上述工程的实际受益人为万通新城小区，因此被告万通新城业主大会应到承担支付工程款义务。被告万通物业公司辩称，对于合同的数额，结算金额是452022元，即使支付应该也是以结算金额计算。其次，本案应该是以应急解危资金进行支付，不应该由我方进行支付，我方已经配合原告在相关手续上盖章，已经尽到相应的义务。而是第二被告不同意在相关文件上盖章，所以工程款没有支付。因此我方认为本案的争议焦点是业主大会是否应该在申请文件上盖章，而不是被告直接支付工程款。被告万通新城业主大会辩称，我方从2019年7月成立，该工程现任业委会成员不知晓，作为小区业主我也没有看到这个工程。第一届业委会是2015年5月成立，本案工程合同是社区负责的，我方不知情。我方看到的原告的材料中，已经配合完成了相关手续。业主大会不是一个独立的机构，也不是盈利机构，只是全体业主投票表决形成的会议决议，对于本案我方也没有能力进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的施工合同、维修工程验收报告、工程结算审价审定单、应急维修工程验收报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万通物业公司原系本案涉诉万通新城小区的物业管理公司，在其提供物业服务期间，因安防、监控系统需要维修，2014年12月4日，万通物业公司天津分公司按照《天津市已交存维修资金房屋应急解危专项资金管理办法》的规定，与原告广恒通公司签订工程合同，约定由原告维修施工，工程造价为477463元。合同签订后，原告依约进行施工，2015年1月15日原告与被告万通物业公司进行竣工验收，确认工程验收合格。天津市滨海新区泰达街道时尚广场社区居委会于2019年5月29日盖章确认。经委托审价咨询机构进行审价，涉诉工程的最终工程款为452022元，有万通物业公司及天津市滨海新区泰达街道时尚广场社区居委会盖章确认。本院认为，本案是万通新城安防、监控系统应急维修弱电系统工程，根据各方陈述，该工程依据《天津市已交存维修资金房屋应急解危专项资金管理办法》的规定，由被告万通物业公司与原告签订施工合同，完工后由万通物业公司、社区居委会进行验收合格，并经审价咨询机构审价后，万通物业公司、社区居委会对审价报告予以确认。根据上述规定，未成立业主委员会的，可以由项目所在地居民委员会负责房屋应急解危专项资金的申请和使用。因本案小区已经成立业主大会及业主委员会，故应当按照相关规定履行职责。因本案中原告已经履行完毕合同义务，该工程已经验收合格并交付使用，对涉诉工程的审价结果亦已确认，故原告有权主张与之相对应的工程款。原告要求被告万通物业公司及万通新城业主大会履行申请拨付应急解危资金支付手续的诉讼请求，符合相关规定及施工合同约定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司、天津开发区万通新城小区业主大会应按照《天津市已交存维修资金房屋应急解危专项资金管理办法》的规定，协助原告天津广恒通科技有限公司办理万通新城安防、监控系统应急维修弱电系统工程款项452022元的申领手续，被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司于收到上述工程款后三日内将该工程款支付给原告天津广恒通科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5065元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年八月二十五日书记员  龙孟燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1443号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人卢传枝，男，1970年7月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人柯雨萍，女，1970年9月5日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人卢传枝、柯雨萍信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3397号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人卢传枝、柯雨萍即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社欠款本金19998.49元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人卢传枝、柯雨萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人卢传枝、柯雨萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3397号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈振宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟平，男，1968年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦美玲，女，1976年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：张孝永，该公司董事。再审申请人孟平、秦美玲因与被申请人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中治公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟平、秦美玲申请再审称，（一）中冶公司至今未给孟平、秦美玲完成代办房屋产权申领义务，无论在生活和工作上都给孟平、秦美玲造成了重大损失及不便，原审法院对合同约定的违约金调整减少90%，没有法律依据。（二）原审法院适用法律考量事实多重标准，不但任意而且混乱，违背了法律的稳定和公正的基本形象。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持孟平、秦美玲请求按双方房屋买卖合同约定万分之一承担迟延办理房本的违约金，即24247元；原审及再审的费用由中冶公司承担。孟平、秦美玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孟平、秦美玲与中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。按照合同第十二条约定，中冶公司应在商品房交付使用后720日内，即2018年11月30日前将办理权属登记中需由中冶公司提供的资料报产权登记机关备案。虽然中冶公司于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明中冶公司在2019年10月31日才完成资料报备义务，故中冶公司已构成违约，应承担违约责任。关于违约金数额，孟平、秦美玲虽主张中冶公司逾期办理产权登记给其造成重大损失，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审依据双方当事人合同履行具体情况、孟平、秦美玲的实际损失以及中冶公司的过错程度，并综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，并无不当。综上，孟平、秦美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟平、秦美玲的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初42号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人陈庆隆，曾用名“陈庆龙”，男性，1953年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省崇义县，住址崇义县横水镇阳光小区7栋3单元605室，原崇义县搬运队退休职工。因本案于2020年3月8日被崇义县公安局刑事拘留，同年4月14日经本院批准，由崇义县公安局执行逮捕，现羁押于崇义县看守所。被害人乐某1，女，2005年1月19日出生，汉族，住江西省崇义县，系崇义县章源实验中学学生。法定代理人乐某2，男，1977年5月21日出生，汉族，住江西省崇义县，系乐某1之父。江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉崇检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人陈庆隆犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人陈庆隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控：2019年7、8月份，被告人陈庆隆在其女儿陈某位于崇义县家中先后两次强行与其继外孙女乐某1（不满16周岁）发生性关系。另查明，自2014年开始，被告人陈庆隆通过抚摸乳房和外阴等方式对未满14周岁的乐某1实施猥亵10余次。被告人陈庆隆于2020年3月7日上午11时许自动到崇义县公安局投案并如实供述了本案的主要犯罪事实。1.公诉机关提交了1.受案登记表、常住人口信息、出生医学证明、归案情况说明等书证；2.证人刘某、乐某2、陈某、乐某3、欧某等人的证言；3.被害人乐某1的陈述；4.被告人陈庆隆的供述与辩解；5.现场勘验笔录、人身检查笔录、指认现场笔录等证据予以证实。被告人陈庆隆对指控犯强奸罪的犯罪事实、罪名均没有异议，但对指控其犯猥亵儿童罪的犯罪事实、罪名有异议。被告人陈庆隆提出在被害人八、九岁的时候没有去动过她，没有进行猥亵行为。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈庆隆于2020年3月7日上午11时许自动到崇义县公安局投案并如实供述了本案的主要犯罪事实。2020年3月8日被刑事拘留。本院认为，被告人陈庆隆违背妇女意志，以暴力等方法强奸妇女一人，其行为构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈庆隆对不满14周岁的儿童实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈庆隆犯强奸罪和猥亵儿童罪，应数罪并罚。被告人陈庆隆对指控其犯强奸罪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，并主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻处罚，公诉机关建议被告人陈庆隆犯强奸罪判处有期徒刑五年的量刑建议，本院予以采纳。被告人陈庆隆当庭提出其不构成猥亵儿童罪，经查，被告人陈庆隆在侦查机关的多次供述表明其自2014年开始对被害人有猥亵行为，且与被害人的陈述相吻合，足以证明被告人陈庆隆构成猥亵儿童罪。被告人陈庆隆当庭翻供，提出其不构成猥亵儿童罪，无新的事实和证据，对其不构成猥亵儿童罪的辩解，本院不予采信。公诉机关当庭提出新的量刑意见，建议被告人陈庆隆犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈庆隆的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及在本案中的地位作用不同，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第三款、第六十七条第一款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈庆隆犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，合并刑期有期徒刑八年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2027年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗振魁人民陪审员  黄建群人民陪审员  邓舜英二〇二〇年八月二十七日书 记 员  曾振华
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1694号 原告：李文会，男，1971年8月23日出生，汉族，住高碑店市。 被告：王献忠，男，1948年12月17日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 原告李文会与被告王献忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年9月至2016年5月底，原告为被告开发的金盾小区1、2号楼房内墙粉刷施工。2018年2月11日，经双方核算，被告尚欠原告粉刷工程款80000元，被告为原告出具了欠条。2018年年底被告又给付了2万元，尚欠原告6万元。原告多次催要，被告以资金紧张为由，拖延给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判令原告以上所请。 被告王献忠辩称，原告所述不实，被告并不欠原告的钱，原因是：1、高碑店金盾小区并不是由被告开发；2、双方并无合同关系，被告从没有也不可能将金盾小区的装修工程承包给原告。 本院经审理认定事实如下：自2014年9月至2016年5月底，原告为高碑店市金盾小区1#、2#楼房内墙粉刷施工。2018年2月11日，被告王献忠向原告出具欠条，载明欠李文会款捌万元整。被告于2018年年底支付原告20000元，起诉后，被告支付原告10000元。剩余欠款50000元，被告尚未清偿。 庭审中被告提交：一、高碑店市鑫远房地产开发有限公司（以下简称：鑫远公司）出具的证明一份，证实鑫远公司将金盾小区装饰装修工程承包给河北戎基建设工程有限公司，并且原告从戎基公司承包的工程，与鑫远公司和王献忠没有关系。二、（2019）冀06民终3171号民事判决书一份，证明鑫远公司与戎基公司之间的纠纷，金盾小区由鑫远公司开发，装修工程承包给戎基公司。原告质证称，这些证据跟我诉的一点关系没有。原告称，活是从王献忠那承包的，没有书面合同。 以上事实有当事人陈诉、欠条、证明、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，被告提交的由鑫远公司出具的证明，虽盖有该公司印章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据不符合证据的法定形式，本院不予采信。被告提交（2019）冀06民终3171号民事判决书，该案件系鑫远公司与戎基公司就《建筑工程承包协议书》产生的建设工程施工合同纠纷，该案件查明的涉案合同承包系现有施工图纸范围内的土建工程及其他设备的安装工程，未显示有装饰装修相关工程，故与本案并无关联。现原告对涉案装饰装修工程施工完毕，被告向原告出具欠据对所欠工程款予以确认，且被告已陆续向原告支付了部分欠款，现原告依据该欠据向被告主张剩余欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五规定，判决如下： 1被告王献忠于本判决生效之日起十五日内支付原告李文会欠款50000元； 2驳回原告李文会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告负担108元，被告负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 建
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1929号原告：刘淑香，女，1964年3月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：周尧业，男，1962年12月3日出生，汉族，大庆市让胡路区，原告刘淑香与被告周尧业民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘淑香到庭参加诉讼，被告周尧业经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款116，500元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1.要求被告给付借款本金30，000元，利息自2020年1月23日至实际给付之日止，以30，000元为基数，按年利率24%计算；2.案件受理费由被告承担。事实理由：被告以资金周转不灵为由向原告借款116，500元，被告周尧业承诺原告于规定日期归还，同时立下借据。原告曾于2019年12月多次向被告索要欠款，而被告以各种理由拖延及搪塞，至今清偿其所欠原告欠款，被告已严重侵犯了原告正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。被告未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借款凭证三张、取款凭证四张。本院认为，被告未向本院提供证据，亦未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的上述证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，被告为原告出具借条，借条中载明：“今借到刘淑香人民币壹万贰仟伍佰元整（12500元整）使用期限拾个月（2019年4月11号下午2020年2月11号）到期后给壹万贰仟伍佰元整（12500元整）”被告在借款人处签字。同时注明，2019年4月11号下午在店里。原告陈述，该笔借款实际借款数额为10，000元，其余2，500元是被告承诺给付的利息。2019年4月29日，被告为原告出具借款凭证，借款凭证载明：今借刘淑香人民币贰万陆仟元整（26000元整）使用期拾个月到期贰万陆仟元整（26000元整）”被告在借款人处签字。日期为2019年4月29号至2020年2月29号。原告陈述，该笔借款实际借款数额为20，000元，其余6，000元为被告承诺给付的利息。该借款来源是其2019年4月28日从邮政银行取出的22，608元，其于2019年4月29日借给被告20，000元。现原告诉至法院1.要求被告给付借款本金30，000元，利息自2020年1月23日至实际给付之日止，以30，000元为基数，按年利率24%计算；2.案件受理费由被告承担。本院认为，原告提交的借条、取款凭证及当庭陈述等相关证据能够证实原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务。而被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据反驳对方的主张，应承担举证不能的法律后果。关于原告主张借款本金数额问题，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院对原告要求被告偿还30,000元借款的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张以30，000元为基数，自2020年1月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息问题，因该两笔借款分别发生在2019年4月11日、4月29日，故该原告主张的利息符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告周尧业于本判决生效后十日内偿还原告刘淑香借款30,000元及利息（以30，000元为基数，自2020年1月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告周尧业负担，其余案件受理费2，080元退还原告刘淑香。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  于胜军审判员  南春峰审判员  李金霞二〇二〇年八月十四日书记员  刘凤霞本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8921号上诉人（原审被告）：石闻雯，女，1983年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张鹏，男，1981年10月24日出生，系石闻雯丈夫。被上诉人（原审原告）：李素兰，女，1953年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人石闻雯因与被上诉人李素兰相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石闻雯上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李素兰的原审诉请，本案的一、二审诉讼费由李素兰承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。石闻雯在自家阳台安装防盗窗，并未对李素兰造成侵害或构成妨碍；上海市浦东新区XX村XX号XX室（以下简称204室）的防盗门（铁门）系该房屋前任业主安装在公共区域，并未对李素兰在通风、采光等方面构成妨碍，李素兰也未提出过相应的异议，即使需要拆除，李素兰应当起诉前任业主，而不应当起诉石闻雯。被上诉人李素兰辩称，不同意石闻雯的上诉请求，要求维持原判。李素兰向一审法院起诉请求：1.判令石闻雯拆除安装在公共区域内的防盗门和安装在阳台外侧的防盗窗；2.判令本案诉讼费由石闻雯承担。一审法院认定事实：李素兰和石闻雯邻居关系，李素兰系上海市浦东新区XX村XX号203室（以下简称203室）产权人之一，石闻雯系204室产权人。204室的防盗门外移至公共走道上，并将李素兰的卫生间窗户封在防盗门内。同时204室朝南房间阳台外侧加装了防盗窗。现李素兰认为防盗门影响其卫生间的采光、通风、存在安全隐患，防盗窗影响其安全、视线、照射，故诉至法院。一审另查明，2019年11月25日，李素兰、石闻雯所在小区物业公司出具责令限期整改通知书，内容为经查204室在公共部位私装铁门，上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》，立即停止上述违法行为，恢复原状。2019年12月5日，XX村居委会出具情况说明，证明因204室防盗门、防盗窗引起矛盾，经居委会多次调解未达成共识，至今矛盾未解决。一审法院认为，不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。即便石闻雯购买204室时，防盗门已存在，石闻雯作为防盗门的使用人，也应以不影响相邻方为限。现防盗门占用公共走道且朝外开，并将李素兰的卫生间窗户封在铁门内，确实对李素兰的通风、采光等造成一定影响，并存在一定的安全隐患，石闻雯理应拆除。两户相邻，204室朝南房间窗户外墙面安装防盗窗，确实对李素兰户的居住产生安全隐患。现李素兰要求石闻雯将防盗窗拆除，理由正当，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、石闻雯于判决生效之日起十五日内拆除搭建在公共走廊上的上海市浦东新区XX村XX号XX室防盗门；二、石闻雯于判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区XX村XX号XX室朝南房间窗户外侧防盗窗。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由石闻雯负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误。二审审理过程中，石闻雯提供了录音资料若干份及照片一份，录音资料石闻雯称系与派出所警官、居委会书记、城管工作人员、物业公司工作人员等的谈话录音，以证明石闻雯所在小区未发生过盗窃案件，石闻雯204室的防盗窗没有对李素兰构成妨碍，204室的防盗门不属于违章建筑，铁门也不是石闻雯安装的，没有对李素兰构成妨碍。照片则要证明李素兰偷窥204室，以证明安装防盗窗的必要性。李素兰对于石闻雯提供的上述证据材料的真实性均不予认可，认为与本案无关，不认可其关联性，不能证明石闻雯所主张的事实。本院认为，鉴于李素兰对于石闻雯所提供的证据的真实性不予认可，在无其他证据佐证录音材料中谈话人的身份的情况下，本院难以认定录音材料的真实性，对录音材料欲证明的内容亦难以认定；照片的真实性李素兰不予认可，因照片为拍摄房屋部分部位，本院难以认定该照片的真实性，亦不确认石闻雯欲待证的所谓偷窥的事实。本院认为，本案的争议焦点为204室的防盗门及防盗窗是否对相邻方的李素兰构成了妨碍及石闻雯是否属于本案适格的一审被告。关于防盗门及防盗窗是否构成妨碍的问题，本院认同一审判决的认定，石闻雯的204室的防盗门占用公共走道且朝外开，属于违章搭建，并将李素兰的卫生间窗户封在铁门内，确实对李素兰的通风、采光等造成一定影响，并存在一定的安全隐患；204室朝南房间窗户外墙面安装防盗窗，确实对李素兰户的居住产生安全隐患，石闻雯所在小区是否曾发生过盗窃事件与上述防盗窗是否存在安全隐患没有必然联系。鉴于以上情况，一审根据李素兰的请求，判决石闻雯将上述防盗门及防盗窗予以拆除，并无不当之处。至于石闻雯称李素兰应就204室防盗门的拆除问题起诉该房屋的前任业主是否成立的问题，本院认为，石闻雯现为该防盗门的实际使用人与管理人，故即便该防盗门系204室的前任业主安装，但在李素兰现认为对其构成妨碍并请求予以拆除的情况下，拆除行为的义务主体为石闻雯为不争的事实，故石闻雯有关其不是涉及防盗门拆除之诉的适格被告主体或曰不是拆除204室房屋防盗门的义务人之说法不能成立。因此，石闻雯的上诉理由均不能成立，故其上诉请求，本院难以支持。一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人石闻雯负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年八月二十五日书记员 周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1502号 申请执行人:吴江区震泽镇国科建材经营部，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。 法定代表人:朱国科。 被执行人:浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。 法定代表人:孙伯儒。 本院在执行申请执行人吴江区××镇国科建材经营部与被执行人浙江祥生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请 执行人 吴江区震泽镇国科建材经营   部书面告知本院其已收到被 执行人 支付的执行款1221701元，申请执行人吴江区震泽镇国 科建材经营部自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人吴江区震泽镇国科建材经营部据以申请的（2020）浙0503民初1295号民事判决书确定的给付义务已 全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0321民初1310号 原告：张强，男，1972年02月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人双晨光，河北建恒律师事务所律师。 被告：周景旺，男，1982年01月02日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告张强诉被告周景旺土地租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月14日，向本院递交了撤诉申请书。 本院认为，原告自愿撤回起诉，属其自行处分诉讼权利的行为，既未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  吕合清 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘志刚
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初3675号 原告：濉溪县百善秦攀装潢店，住所地濉溪县百善镇百善村十字路口向北300米路西，统一社会信用代码92340621MA2T5HN66B。 责任人：秦攀。 委托诉讼代理人：李永强,濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：秦峰（系秦攀父亲），1962年7月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：秦昆伦，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：宰卫斌，安徽许继光律师事务所律师。 本院在审理原告濉溪县百善秦攀装潢店诉被告秦昆伦装饰装潢合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告濉溪县百善秦攀装潢店撤回起诉。 案件受理费1216元，减半收608元，由原告濉溪县百善秦攀装潢店负担。 审 判 员 王同威 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张高胜 书 记 员 况 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初305号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人郑汉文，男，1989年9月14日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜南县，现住浙江省湖州市南浔区。因本案于2020年7月27日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2020〕1201号起诉书指控被告人郑汉文犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，还提交了被告人郑汉文出具的认罪认罚具结书，建议对其适用认罪认罚制度，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员柴庆出庭支持公诉，被告人郑汉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月10日晚上，被告人郑汉文酒后驾驶浙ＥＮ××××小型轿车从南浔镇人瑞路“海里捞”饭店驶往南浔镇堰三小区，当晚20时26分许，其行驶至南浔镇大中路同心路路口东侧五十米处路段时，先后与朱某驾驶的浙ＥＶ××××小型轿车、严某驾驶的浙ＨＸ××××小型轿车和陈某驾驶的浙Ｅ2××××小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。事发后，被告人郑汉文驾车逃逸，后在自己家中报警称自己喝酒撞车，同时告知详细住址，交警前往该地址将其抓获。交警于当日21时19分将被告人郑汉文带至南浔人民医院抽取血样，并对郑汉文进行酒精呼气检测，结果为152.6ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人郑汉文的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为212ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒程度。经交警部门认定，被告人郑汉文负事故的全部责任。 案发后，被告人郑汉文已赔偿三名被害人的全部损失，并取得被害人朱某、陈某的谅解。 上述事实，被告人郑汉文在庭审中亦无异议，并有人口信息，警情信息，情况说明，驾驶人和机动车信息结果查询单，驾驶证和行驶证，酒精呼气检测单，血样提取登记表，维修发票，收款收据，谅解书，证人马某的证言，到案经过，被害人严某、陈某、朱某的陈述，鉴定文书，道路交通事故认定书，现场勘查图及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑汉文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑汉文具有自首情节，依法从轻处罚。被告人郑汉文驾驶机动车发生交通事故后逃逸并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人郑汉文已赔偿各被害人的损失，并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑汉文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 漆 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陆方方
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3074号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（组织机构代码为954237340）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。代表人：傅祥。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：岳永强，男，1992年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人岳永强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人岳永强应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部执行款36786元及利息。执行中，查封被执行人岳永强名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十七日代书记员 傅海根
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保567号申请人：张淑贤，女，1966年2月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：杨凯棋，山东乾元律师事务所律师。被申请人：烟台世达置业有限公司，住所地烟台市牟平区武宁镇西武宁村。组织机构代码：91370612558946399C。法定代表人：杜俊祥，经理。申请人张淑贤于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台世达置业有限公司银行账户存款1550000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张淑贤以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张淑贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台世达置业有限公司银行账户存款1550000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张淑贤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年八月二十五日书记员  贾明阳
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督196号申请人:宋美发，男，汉族，1965年8月13日出生，现年55岁，四川省盐边县人，住四川省盐边县红果彝族乡省棚子村大坪子组37号，公民身份号码：5104221965××××××××。被申请人:华坪县中心镇炭山坪煤矿。负责人：宋高明统一社会信用代码：91530723770485278M。地址：华坪县中心镇河西炭山坪。申请人宋美发于2020年8月25日向本院申请支付令。申请人宋美发称，申请人宋美发系被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，在其上班期间，被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿拖欠申请人宋美发工资7785.00元。并向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人宋美发工资7785.00元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋美发工资人民币7785.00元。申请费17.00元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冉光萍二〇二〇年八月二十七日书记员  谢登美
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3055号原告：周勇，男，汉族，1980年8月26日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。被告：张俊益，男，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市璧山区。原告周勇与被告张俊益民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人陈子瑜、被告张俊益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款61750元，并以61750元为基数，从2020年2月28日起至借款还完止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以生活困难为由，从2020年起多次向原告借款共计61750元，并向原告出具借条一张，对借款金额及归还时间进行约定。出具借条后，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。被告张俊益辩称，原告陈述的借款时间、金额以及支付借款方式都是属实的，已归还的750元和给原告小孩的500元系被告支付的利息，借款时约定每周利息500元，实际上只支付原告750元，另外500元是出具借条时多写的借款金额。对原告要求被告归还借款61750元无异议，但被告现在没有工作，无法一次性还清,只有一个月一个月的慢慢还，收入减去必要的生活开支后能还多少还多少。本院经审理认定事实如下：原告周勇以微信转账方式于2020年1月18日向被告支付3000元，于2020年1月19日支付3000元，于2020年1月21日支付11500元，于2020年1月22日支付2500元，于2020年1月23日支付500元。原告周勇又以银行转账方式于2020年1月23日向被告支付29000元，以上合计49500元。2020年1月23日，被告张俊益向原告出具借条一张，载明：“今借到周勇伍万元整，用于资金周转，于借款日起两月后归还所有。”被告张俊益在该借条的“借款人”处签名按印。审理中，原、被告对上述借条上的借款金额多写500元的事实无异议。审理中，原告还称，被告又于2020年1月24日归还借款750元。原告周勇又以微信转账方式于2020年1月25日向被告支付3000元，于2020年1月29日支付10000元，合计13000元。2020年2月28日，被告张俊益又向原告出具借条一张，载明：“今向周勇借一万圆整，于借款日一周后归还。”被告张俊益在该借条的“借款人”处签名按印。上述事实，有原、被告的陈述，以及借条、招商银行账户历史交易明细表、微信转账记录截图等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对被告尚欠原告借款61750元的事实无异议，本院予以确认。因此，对于原告要求被告归还借款61750元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，被告虽认可借款时约定每月利息500元，且已归还的750元是利息，但原告却主张该款项系本金，并在出借的借款本金予以扣除，原告的行为系其对自己权利的处分，本院视为原告不主张借款期间的利息。截止本案审理终结，被告仍未归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故被告还应当向原告支付资金占用期间利息，具体计算方式如下：以48750元为基数，从2020年3月24日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以3000元为基数，从2020年5月11日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10000元为基数，从2020年3月7日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张俊益于本判决生效后五日内归还原告周勇借款61750元，并支付资金占用期间利息（计算方式：以48750元为基数，从2020年3月24日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以3000元为基数，从2020年5月11日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10000元为基数，从2020年3月7日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周勇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678.13元，由被告张俊益负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。原告周勇预交的案件受理费678.13元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年八月十四日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执46号 申请人：刘某，1978年7也23日出生，身份证号：××× 被执行人：乌兰察布市某公司 社会统一信用代码：XXX 住所地：察右中旗某园区。 法定代表人：武某。 被执行人：郝某，原籍：内蒙古乌兰察布市，现住：乌兰察布市。 本院在执行刘某与乌兰察布市某公司、郝某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初278号民事调解书，向法院提出执行申请。 本案进入执行程序后，依法于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2020年8月25日向被执行人发出限制消费令。本院向察右中旗房产管理局查询到刘某购买的××旗房屋在卓资山信用联社设立抵押，抵押日期是2011年6月15日，我院向卓资山信用联社查询到郝某以包括该房屋在内的21套楼房向卓资山信用联合社借款219万元整，截止2020年3月24日，郝某共欠卓资山信用联社本息3431575.83元，该房屋的总产权证在卓资山信用联社抵押，至今未办理解押手续，我院与2020年4月17日向察右中旗不动产登记中心发出协助执行通知书，要求办理本案房屋的产权证，察右中旗不动产登记中心在回复我院的回执中写明需办理房屋产权所需要的手续，其中有税费缴纳凭证（个人完税证明），但本案房屋至今未缴纳房产增值税，故个人完税证明无法办理，综上，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合恢复执行条件，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年八月二十五日 书记员  贾慧媛
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初1401号 原告：毕于双，男，1979年10月17日出生，汉族,住夏津县德百玫瑰园小区五号楼三单元202室。 委托诉讼代理人（特别授权）：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。 被告：夏津县德百玫瑰园住宅小区业主委员会，位于夏津县德百玫瑰园住宅小区。 负责人：尹振禄，职务：主任。 被告：山东恒岳物业管理有限公司，位于夏津县砚池街中段路南。 法定代表人：杨春忠，职务：执行董事。 原告毕于双与被告夏津县德百玫瑰园住宅小区业主委员会、山东恒岳物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月31日，原告毕于双向本院提出撤回对被告夏津县德百玫瑰园住宅小区业主委员会、山东恒岳物业管理有限公司起诉的申请。 本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告毕于双撤回对被告夏津县德百玫瑰园住宅小区业主委员会、山东恒岳物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告毕于双负担。 审判员 傅 雁 二〇二〇年八月三十一日 书记员 梁希龙
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1083号 申请执行人：纵邦国，女，1995年5月27日出生，汉族，居民，大专文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：邢艳，女，1983年7月29日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：邵二朋，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人纵邦国与被执行人邢艳、邵二朋民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初2652号民事判决书已发生效力，但被执行人邢艳、邵二朋未履行。申请执行人纵邦国已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人邢艳、邵二朋发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人邢艳有足额银行存款。被执行人邢艳名下已无可处置的不动产、股权等财产。鉴于暂未发现被执行人邢艳、邵二朋其他可供执行财产，且申请执行人纵邦国未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人纵邦国尚未实现的债权，应由被执行人邢艳、邵二朋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人纵邦国发现被执行人邢艳、邵二朋有可供执行财产或被执行人邢艳、邵二朋有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 周成成 二〇二〇年八月三十一日 法官助理曹佩力 书记员吴波
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7530民初302号原告：耿卫东，男，1970年3月4日出生，住黑龙江省绥棱林业局。被告：于海明，男，1970年12月16日出生，住黑龙江省绥棱林业局。原告耿卫东与被告于海明合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告耿卫东以与被告于海明协商达成和解协议为由，于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告耿卫东的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予耿卫东撤回起诉。案件受理费1384元，减半收取计692元，由耿卫东负担。审判员  麻海燕二〇二〇年八月三十一日书记员  杨林林
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终305号 上诉人（原审原告）李四仂，男，1963年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审被告）进贤县人民政府，住所地江西省南昌市进贤县民和镇中山大道县政府大楼。 法定代表人叶修堂，县长。 委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师。 上诉人李四仂因其与被上诉人进贤县人民政府房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审认定，2018年11月29日，被告进贤县人民政府作出《进贤县前后李城中村棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案》，明确原进贤县国土资源局为房屋征收部门，委托进贤县民和镇人民政府为房屋征收实施单位，具体承担房屋征收与补偿的工作。原告诉称，2019年11月25日其位于进贤县的房屋（政府拆迁编号为Ａ83）被强制拆除，故诉至法院，请求判如所请。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告之原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告的房屋因征收而被拆除，房屋征收部门为原进贤县国土资源局，强制拆除行为系由进贤县民和镇人民政府组织实施；原告诉请确认进贤县人民政府拆除原告房屋的行政行为违法，属于错列被告，经本院释明，原告拒绝变更，依据上述法律规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回原告李四仂的起诉。 上诉人李四仂上诉称：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此进贤县人民政府具有负责征收工作的职权，应是本案适格的被告。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。 被上诉人进贤县人民政府答辩称：一、进贤县民和镇人民政府系涉案项目房屋征收实施单位，且已经出具书面文件，说明涉案房屋系其拆除，故答辩人不是本案适格被告，原审法院经释明后裁定驳回起诉并无不当。二、上诉人所诉的行政行为系强制拆除其房屋的行为，而并不是征收行为，不能因此推定拆除上诉人房屋的行为系进贤县人民政府实施，况且上诉人也没有证据证明其主张。综上，上诉人错列被告，经释明后，仍不同意变更，原审法院驳回其起诉并不无当，请求二审法院依法维持原审裁定。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告虽主张案涉房屋强制拆除行为系由进贤县人民政府作出，但未提交相应证据证明其主张。且案涉征收补偿方案中，已经明确原进贤县国土资源局为房屋征收部门，委托进贤县民和镇人民政府为房屋征收实施单位，具体承担房屋征收与补偿的工作。同时原审过程中，进贤县民和镇人民政府出具了《情况说明》，承认案涉房屋系其拆除，故原审法院认定案涉房屋强制拆除行为系由进贤县民和镇人民政府组织实施并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案原审法院经释明后，原告仍坚持对进贤县人民政府的起诉，应予驳回。 综上，上诉人李四仂的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定驳回上诉人李四仂起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 贾飞扬 书 记 员 冯都悦
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执保225号 申请保全人：李文艳，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。 被保全人：金照坤，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 申请保全人李文艳与被保全人金照坤借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年8月18日作出了（2020）吉0283民初2128号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2020年8月18日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2020）吉0283民初2128号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭春明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈慧美
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0125刑初103号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人汪孝仁，男，1982年4月24日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省永泰县。因醉酒后驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，于2019年9月17日被永泰县公安局处以罚款五百元、吊销机动车驾驶证五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被永泰县公安局取保候审。 永泰县人民检察院以樟检一部刑诉［2020］72号起诉书指控被告人汪孝仁犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 永泰县人民检察院指控：2019年9月17日16时许，被告人汪孝仁饮酒后驾驶已达报废标准的闽Ａ×××××号二轮摩托车由永泰县葛岭镇葛岭街往葛岭村方向行驶，行经葛岭村路段时，因操作不当，车辆侧翻，造成被告人汪孝仁受伤及车辆损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人汪孝仁血液中乙醇含量为140.42mg/100ml。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人汪孝仁承担本起事故的全部责任。 公诉机关认为被告人汪孝仁到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人汪孝仁认罪认罚，可以依法从宽处罚；被告人汪孝仁明知是已报废的机动车而驾驶，造成被告人汪孝仁受伤及车辆损坏的交通事故，负事故全部责任，可以酌情从重处罚。建议判处被告人汪孝仁拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人汪孝仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪孝仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪孝仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑少智 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张剑武 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初1605号 原告：王迅，男，1994年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐雅飞，女，1988年4月16日出生，汉族，浙江省临海市。 原告王迅与被告徐雅飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 王迅诉称，原告诉讼请求：1、判令被告返还原告货款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月18日开始，原告与被告在微信上联系，原告向被告采购哈雷头盔2000个，单价41元/个，总货款82000元。当天晚上原告向被告微信转账10000元作为定金。次日中午被告说货已备妥并拍了图片及视频，要求原告打头盔尾款72000元，并发来被告徐雅飞银行卡号，原告就将尾款72000元转入被告徐雅飞卡里。5月19日晚上22时，被告打电话给原告称被骗了，退了部分货款：支付宝退还12000元定金，被告徐雅飞银行卡退还原告头盔货款47000元，余25000元至今未退回。原告已经垫付25000元给周华锋。故起诉，诉请如前。 被告徐雅飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，被告的户籍所在地在浙江省临海市。第二，被告的经常居住地也在浙江省临海市。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，故本案应当移送浙江省临海市人民法院管辖审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”其中，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱义务。本案，虽然原告依买卖合同关系起诉，要求被告返还货款，但其请求权基础系认为被告在履行买卖合同过程中构成违约而应承担返还货款的违约责任，故争议标的不是“给付货币”而是其他标的。因双方未约定合同履行地，故被告的住所地为合同履行地。被告的住所地位于浙江省临海市，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，应当移送有管辖权的被告住所地人民法院即浙江省临海市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 徐雅飞对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省临海市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪雨笋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钱玉梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11258号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：潘明通，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘明通保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令潘明通支付尚欠理赔款31789.82元（包含剩余本金30943.52元；利息833.97元、复利12.33元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年2月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由潘明通承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 潘明通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年1月28日。 三、投保人：潘明通。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：47560元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款合同签订时间：2013年1月28日。 十一、借款人：潘明通，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款本金：40000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、利息、罚息、复利约定及还款方式：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按月等额还本付息。 十五、借款发放日期：2013年2月4日。 十六、借款到期日期：2016年2月4日。 十七、逾期还款时间：2013年12月4日。 十八、理赔金额：31789.82元。 十九、理赔时间：2014年2月24日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 潘明通应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款31789.82元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年2月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，减半收取计414元，由潘明通负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12329号 吴作金： 被执行人吴作金金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽02民终5422号民事判决书确认的吴作金应负担的诉讼费1251元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12329号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执恢174号申请执行人王旭民，男，汉族，1957年8月6日生，住四平市铁西区。申请执行人宋国威，男，汉族，1956年1月1日生，住四平市铁西区。申请执行人张杰，男，汉族，1961年7月31日生，住四平市铁西区。被执行人李洪才，男，汉族，1956年1月1日生，住四平市铁东区。申请执行人王旭民、宋国威、张杰与被执行人李洪才合同诈骗退赔执行一案，本院作出（2016）吉0303刑初219号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李洪才向王旭民退赔119万元、向宋国威退赔100万元、向张杰退赔120万元。本院于2020年8月12日立案恢复执行后，已采取如下措施：1.案件执行中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。2.于2020年8月12日、2020年8月26日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行等信息，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院依法冻结被执行人银行账户。3.于2020年8月12日到四平市住房公积金管理中心调查，反馈结果为被执行人在该中心无缴存信息。4.于2020年8月12日到四平市不动产登记中心调查，反馈结果为被执行人在该中心无不动产登记信息。5.于2020年8月25日到四平市市场监督管理局调查，反馈结果为被执行人名下没有公司登记信息及股权登记信息。6.于2020年8月19日到被执行人住所地走访，询问附近其他人员，称被执行人现外监狱服刑，有很多外债应该无能力给付借款。7.于2020年8月17日依法限制被执行人高消费。8.于2020年8月26日约谈申请执行人，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0303刑初219号刑事判决书第二项责令退赔的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新执行员  王兴武执行员  刘志林二〇二〇年八月三十一日书记员  杨文龙
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执935号之三 申请执行人：无锡市古驼化工有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇三木化工园区。 法定代表人：蒋永群，总经理。 被执行人：张均，男，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人无锡市古驼化工有限公司与被执行人张均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初7828号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市古驼化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人张均支付申请执行人无锡市古驼化工有限公司款项382098元，并支付自2018年11月起至付清日止以未付款项为基数按月利率10‰计算的违约金。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人张均发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张均逾期未履行且违反财产报告制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张均名下无存款、房产、车辆和有价证券。截至2020年8月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张均有可供执行的财产。 鉴于被执行人张均拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人张均作出司法拘留15天的决定，因被执行人张均未到案，暂未实施。同时已对被执行人张均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书,申请执行人未能提供其他财产线索，故此案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执935号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  王 樱 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱浩丽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3521-1号申请执行人朱云云,女，汉族，1983年04月20日出生。被执行人西安万昱实业集团有限公司。本院在执行申请执行人朱云云与被执行人西安万昱实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人朱云云依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初18209号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款849286.87元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人无证券、无足额银行存款、无足额互联网存款、本辖区内无房产。被执行人名下车辆因价值过低申请执行人不要求查封和布控。本院已依法轮候查封被执行人名下一宗土地。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年八月三十一日书记员  王平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1802号原告：鄂州市文武机电有限公司，住所地：鄂州市碧石渡镇武钢矿机制造实业院内。法定代表人：张文教，该公司经理。委托诉讼代理人：万汉兵，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：武钢矿业有限责任公司程潮铁矿附属工程公司，住所地：鄂州市程潮。法定代表人：樊华，系该公司经理。委托诉讼代理人：龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告鄂州市文武机电有限公司（以下简称文武公司）诉被告武钢矿业有限责任公司程潮铁矿附属工程公司（以下简称武钢程潮附属公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文武公司的法定代表人张文教及委托诉讼代理人万汉兵、被告武钢程潮附属公司的委托诉讼代理人龚胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文武公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令武钢程潮附属公司立即偿还下欠货款217,882.00元及利息；2.由武钢程潮附属公司承担本案的全部费用。事实和理由：文武公司与武钢程潮附属公司之间有生意往来，从2011年8月份开始，由于武钢程潮附属公司要货比较急，在未签订采购合同的情况下，文武公司先后生产一批货物送到武钢程潮附属公司，由该公司下属设备供应部签收，由于武钢程潮附属公司人事变动，导致货款未结算，后经结算武钢程潮附属公司共下欠文武公司217,882.00元，经武钢程潮附属公司相关负责人进行调查和了解，并出具《关于解决历史遗留问题的情况说明》，确认属实。后双方协商付款无果，文武公司遂诉至法院。武钢程潮附属公司辩称，1.文武公司要求支付货款数额不准，证据不足，送货单上只有数量，没有价格，确定数额的证据，仅是武钢程潮附属公司下属部门的情况说明；2.文武公司的主张已超过诉讼时效，2011年开始发生业务，送货单都是2011、2012年产生的，其长期没有主张自己的权利。综上，请求法庭驳回文武公司的诉讼请求。文武公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、企业法人营业执照以及法人身份证复印件。拟证明文武公司的诉讼主体适格。证据二、企业查询信息。拟证明武钢程潮附属公司的诉讼主体适格。证据三、送货单及《关于解决历史遗留问题的情况说明》。拟证明文武公司送货是按武钢程潮附属公的要求送的，经结算总下欠货款217,882.00元的事实。证据四、产品购销合同两份。拟证明文武公司系参照双方以前的合同计算价格。武钢程潮附属公司未向本院提交证据。庭审质证过程中，武钢程潮附属公司对文武公司证据一、二无异议；对证据三中送货单的真实性持异议，认为系文武公司单方开具，且只有数量，没有价格，对情况说明的真实性无异议，但认为来源不合法，系武钢程潮附属公司内部管理的流程，且货款的数字不准确；对证据四的真实性无异议，但认为与本案没有关联。经庭审质证，本院认为文武公司证据一、二、三真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信；证据四与与本案具有关联性不强，不予采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：文武公司与武钢程潮附属公司有业务往来。2011年8月至2012年10月期间，文武公司先后向武钢程潮附属公司提供车轮、滚筒等货物，武钢程潮附属公司相关人员在送货单上签字，后因各种原因，双方未结算。2019年5月6日，武钢程潮附属公司设备供应部出具《关于解决历史遗留问题的情况说明》，其中对文武公司的情况说明如下：该公司货款共计含税217,882.00元，发票未开，该批货物供方的送货单齐全，未见我公司的采购计划，同时还说明，上述情况设备供应部已召集供方及当时设备部负责人方建平、厂队负责人孙亚东进行了调查和了解，已确认上述情况属实，确系当时生产急需，在采购手续不全的情况下进行了采购。方建平、孙亚东等武钢程潮附属公司负责人在该情况说明上签字。后武钢程潮附属公司未偿还货款，文武公司遂诉至法院。庭审中，文武公司陈述其诉讼请求中利息计算以最后一张送货单的时间2012年10月25日为欠款之日，按月利率6.4‰算至货款还清之日止。本院认为，本案争议的焦点问题主要有二点：一是文武公司主张是否超过诉讼时效；二是案涉货款金额的认定。关于第一点，文武公司从2011年8月起至2012年10月，先后向武钢程潮附属公司提供车轮、滚筒等货物，后双方未结算，武钢程潮附属公司未支付货款。2019年5月6日，武钢程潮附属公司设备供应部出具的《关于解决历史遗留问题的情况说明》中对双方买卖关系予以确认，对未结算原因予以说明，召集双方调查、了解，并报请公司领导审核批示。该说明应视为文武公司向武钢程潮附属公司提出履行请求，符合法律规定的诉讼时效中断情形，诉讼时效期间应从2019年5月6日起重新计算，故文武公司主张未超过诉讼时效。关于第二点，上述《关于解决历史遗留问题的情况说明》中说明，文武公司货款为含税共计217,882.00元，应视为武钢程潮附属公司对文武公司案涉货款的确认，故武钢程潮附属公司下欠文武公司货款金额为217,882.00元。综上所述，文武公司向武钢程潮附属公司供货，武钢程潮附属公司接收货物，双方系买卖合同关系，武钢程潮附属公司未支付货款，系引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任。文武公司要求武钢程潮附属公司偿还下欠货款217,882.00元的诉讼请求，依法予以支持；其要求武钢程潮附属公司支付从2012年10月25日起至货款还清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，利率按照年利率6%计算，故其诉请按月利率6.4‰计息，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、武钢矿业有限责任公司程潮铁矿附属工程公司于本判决生效之日起十日内偿还鄂州市文武机电有限公司货款217,882.00元，利息以未偿还货款为基数从2012年10月25日起按年利率6%计算至还清之日止。二、驳回鄂州市文武机电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,568.00元，减半收取2,284.00元，由武钢矿业有限责任公司程潮铁矿附属工程公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 高 虹二〇二〇年八月二十四日书记员 ：何欢欢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初628号原告：湖南派睿建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼6楼601室。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：贵州保恒建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期办公楼5层3号。法定代表人：王瑜棋,该公司执行董事兼总经理。被告:贵州保恒建筑科技有限公司,住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区。法定代表人：谭邦国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓恒，男，该公司员工。原告湖南派睿建筑设计有限公司诉被告贵州保恒建设工程有限公司、贵州保恒建筑科技有限公司著作权侵权纠纷一案，原告湖南派睿建筑设计有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南派睿建筑设计有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南派睿建筑设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  杨 坤审判员  彭 攀二〇二〇年八月二十四日法官助理张觅书记员龙珍珍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5432号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执5432号申请执行人：王某某，女，1966年11月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：何某某，女，1936年7月14日生，汉族，户籍地河北省沙河市。被执行人：崔某，女，1986年1月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告何某某、崔某与被告王某某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的(2020)沪0113民初7867号民事判决已经发生法律效力。权利人王某某于2020年8月12日向本院申请执行，要求义务人何某某、崔某配合办理上海市宝山区月浦九村XXX号XXX室房屋的产权过户手续，但被执行人至今未能履行义务。本案经执行，因被执行人未能自觉履行配合过户义务，故本院依法予以强制过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条的规定，裁定如下：将上海市宝山区月浦九村XXX号XXX室房屋的房地产权利过户登记至申请人王某某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇二〇年八月十七日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；财产保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。审判员沈向阳二〇二〇年八月十七日书记员张捷附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初11169号申请人：贺凌雪，女，满族，1991年7月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵疏影，系四川豪俊律师事务所律师。被申请人:文静，女，汉族，1987年11月1日出生，住成都市武侯区。申请人贺凌雪与被申请人文静买卖合同纠纷一案，申请人贺凌雪向本院申请财产保全，请求对被申请人文静在农业银行成都晶蓝半岛支行XXX账号内限额XXX元的存款予以冻结。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人贺凌雪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人文静在农业银行成都晶蓝半岛支行XXX账号内限额XXX元的存款，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年八月三十一日书记员 谢采吟
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行审32号 申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号，统一社会信用代码11340621003095105E。 法定代表人：郭海磊，该县县长。 被执行人：包峰，男，1984年6月10日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 申请执行人濉溪县人民政府于2020年8月25日向本院申请强制执行《房屋征收补偿协议》（协议编号：275）。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的《房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。 经审查查明，因棚户区改造的需要，濉溪县人民政府决定对濉溪镇民主新村地块范围内的房屋等实施征收，包峰所有的房屋在征收范围内。2017年9月20日，原濉溪县房屋征收安置办公室（现更名为濉溪县房屋征收安置中心，简称征收安置中心）与包峰签订了《房屋征收补偿协议》，协议约定了产权调换补偿方式、附属物及装潢补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费等；在签约后15个工作日内由征收安置中心将协议约定的补偿款支付给包峰，包峰将被征收房屋腾空交钥匙，征收安置中心经验收合格后拆除；包峰未按约定时限交付房屋，征收安置中心有权按照法定程序拆除。征收安置中心已按照协议约定将补偿款支付给包峰，但包峰未按照约定交付房屋。到期后经濉溪县人民政府催告，包峰仍未履行。故濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。 本院认为，征收安置中心与包峰所签订的《房屋征收补偿协议》，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。包峰应当按照协议约定交付房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对濉溪县房屋征收安置中心与包峰于2017年9月20日签订的《房屋征收补偿协议》（协议编号275），准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 顾国安 审 判 员 张 侠 审 判 员 张勤爱 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 周开济 书 记 员 张晨曦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施……。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执509号申请执行人：胡志飞，男，1981年10月14日生，汉族，住响水县。被执行人：吉立砚，男，1975年8月1日生，汉族，住响水县。被执行人：李步才，男，1960年9月24日生，汉族，住响水县。胡志飞与吉立砚、李步才借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因吉立砚、李步才未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，胡志飞于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十四日书记员  吴海倩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3097号 原告雷某1，女，1958年8月12日出生，畲族，住兰溪市。 原告雷某2，女，1969年8月30日出生，畲族，住兰溪市。 共同委托代理人陈静，浙江一剑律师事务所律师。 被告雷某3，男，1964年5月20日出生，畲族，住兰溪市。 委托代理人方向明，浙江溪源律师事务所律师。 原告雷某1、雷某2为与被告雷某3继承纠纷一案，于2020年6月5日向本院起诉，本院受理后组织调解无效，于2020年7月17日立案，依法由审判员陈伟生独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告雷某1、雷某2的共同委托代理人陈静、被告雷某3及其委托代理人方向明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷某1、雷某2诉称，被继承人雷志清、毛菊香分别于2017年3月5日、2020年清明去世，被继承人雷志清名下有位于兰溪市房产，现由被告雷某3居住，要求依法分割遗产。 原告雷某1、雷某2提交了户籍证明、墓碑照片、不动产权属查询结果单为证。 被告雷某3辩称，被继承人是雷志清和毛菊香。本案对被继承人雷志清遗产继承的权利主张已经超过法律规定的诉讼时效。根据继承法第二条的规定，被继承人雷志清遗产继承时间是从2017年3月6日开始，诉讼时效3年，故诉讼时效届满是2020年3月6日。两原告是2020年5月29日起诉，超过了诉讼时效。所涉房屋是被继承人夫妻共同财产，在被继承人雷志清后，该房屋一半份额由毛菊香继承，另一半由毛菊香和三子女继承。但是在法律规定诉讼时效内，都没有对遗产继承进行主张，所以本案的继承仅限于对被继承人毛菊香的份额进行主张。房屋是被继承人雷志清单位的集资房，90平方米左右，1995年9月取得房产后一直由被告居住。当年××××年××月被告雷某3在该房屋内结婚，是被继承人赠与给雷某3的婚房。1996年被告雷某3将父母接回家共同居住直至父母去世，在这二十多年间，雷某3及妻子为两被继承人尽了主要赡养义务，根据法律规定，被告应多分。该房屋对被告有重要意义，是被告一家四口的唯一住房，被告本身年纪大了，体弱多病，子女幼小，仅靠祖传的一点秘方为他人治疗面瘫，在涉案房产附近有一定的名气，是他经济依靠，如果房产被原告分走，那么将对被告家庭生活造成重大影响，该房产由被告继承，被告给予原告一定经济补偿。 被告雷某3提交了雷某3身份证复印件。户口本复印件、证明为证。 本院对证据认证如下：1、被告对原告提交的户籍证明、墓碑照片、不动产权属查询结果单没有异议，本院予以确认；2、原告对被告提交的雷某3身份证复印件、户口本复印件没有异议，认为被继承人与雷某3共同居住，房屋是被继承人所有，是雷某3和父母共同居住，而非证明陈述的由被告接父母居住。原告认为被告的确尽到赡养义务，原告也尽到赡养义务，该证据无法达到被告要求多分遗产的证明目的。本院认证，被告提交的证明不符合证据形式，被告雷某3本人不能出具证明，本院不予确认；对被告提交的身份证复印件、户口本复印件，因原告没有异议，本院予以确认。 经审理本院确认如下法律事实：雷志清与毛菊香是夫妻，生育大女儿雷某1、儿子雷某3、小女儿雷某2。雷志清、毛菊香的父母均已经过世。诉争的房产兰溪市兰江街道五里亭邨28幢1单元201室（不动产权属登记坐落为兰江镇溪西2号区××村××幢××单元××室××年，2000年6月22日登记在雷志清名下，雷某3与雷志清、毛菊香共同生活，户籍住址均登记在该房产内。原被告均履行了赡养义务，雷志清2017年3月5日去世，毛菊香于2020年3月30日过世。在审理过程中，原被告同意按70万元确认该房产价格（含附属房）。 本院认为，被继承人雷志清、毛菊香生前没有遗嘱，本案财产应按法定继承处理，继承权男女平等。原被告作为被继承人的子女为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，被告雷某3与被继承人共同生活，可以多分。被告雷某3没有证据证明雷志清、毛菊香生前有赠与的意思表示，被告雷某3主张房产赠与不能成立。继承从被继承人死亡时开始，并不当然成为诉讼时效的计算起点，诉讼时效是从有纠纷或者权利受到侵害时计算。雷志清死亡时，因原被告母亲的毛菊香健在，双方没有产生纠纷也不存在侵权，当毛菊香死亡后，作为被继承人的女儿与被继承人的儿子产生纠纷时才有诉讼，被告按死亡时间确认诉讼时效不当，本院不予采纳。被告要求继承房产并给予原告经济补偿的方案较为合理，则该诉争房产归被告所有，由被告补偿原告遗产分割款。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第九条、第十条、第十三条第一款和第三款的规定，判决如下： 一、兰溪市兰江街道五里亭邨28幢1单元201室房屋由被告雷某3继承，原告雷某1、雷某2在本判决生效后一个月内协助被告雷某3办理产权过户手续； 二、被告雷某3在本判决生效后十日内支付原告雷某1、雷某2房产继承款各20万元。 案件受理费5900元（减半收取），由被告雷某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟生 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 姜 慧
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初3277号原告：陈宏剑，男，汉族。委托诉讼代理人：王锦，陕西齐一律师事务所律师。被告：黄海，男，汉族。原告陈宏剑与被告黄海健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏剑委托诉讼代理人王锦、被告黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏剑向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5003.08元、护理费1040元、误工费2763.5元、营养费260元、住院伙食补助费390元、交通费54元，共计9506.08元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2019年3月因感情纠葛产生矛盾，后原告家庭矛盾一度因被告原因不断升级。2020年4月16日凌晨，原告借酒消愁欲与被告理论，被被告拉至其家中，压在地上殴打致伤，原告伤情经渭南市中心医院检查诊断为：眼挫伤；视网膜震荡；屈光不正；腰部软组织损伤，住院治疗13天，花费医疗费5000余元，后因原、被告就赔偿事宜经良田派出所多次协商未果，故提起诉讼。被告黄海的答辩意见：2020年4月16日凌晨1点半，原告酗酒到我家的门口大喊大叫，开门后原告就挠我的脖子，我只是扭了原告的胳膊，后来民警就来了，原告的伤都是老伤，之前就在医院看过，对原告的诉请不赔偿。本院审理查明：2020年4月16日01时28分，渭南市公安局高新分局良田派出所接到报警人陈桂芳的报警，报警内容为：渭河花园小区18号楼1单元602室有人打架。出警情况为：系原告陈宏剑酒后至被告黄海家中，二人发生厮打，原告陈宏剑自述其腰疼，拨打120先行看病治疗。后原告陈宏剑于2020年4月16日至29日以“左眼外伤后视物变形7小时”之主诉在渭南市中心医院住院治疗13天，被诊断为：眼挫伤 视网膜震荡 屈光不正 腰部软组织损伤，花费住院医疗费4991.08元，花费急诊挂号费12元。上述事实，有原告提交的渭南市临渭区高新分局良田派出所接处警登记表及询问笔录、渭南市中心医院诊断证明书、住院病案、费用清单、票据、照片等证据及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及法律关系有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案的侵权责任纠纷中，原告主张其在2020年4月16日凌晨酒后到被告家理论，被被告拉至其家中殴打致伤，根据原告提供的审批时间为2020年4月24日的渭南市临渭区高新分局良田派出所接处警登记表中出警情况写明原告陈宏剑自述其腰疼，并没有写明其有眼部受伤，同时该登记表中也写明没有人员受伤。原告提供的住院病历显示其治疗的为眼伤，仅提供的派出所的询问笔录，无法印证原告其主张，亦未提供其他证据佐证。因原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          驳回原告陈宏剑的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈宏剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      崔    玲  二0二0年八月二十四日  书 记 员   高    甜
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初446号原告：刘扬，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，住江陵县。委托诉讼代理人：易春雷，湖北荆安律师事务所律师。被告：王涛涛，男，1980年9月16日出生，汉族，住江陵县。原告刘扬与被告王涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扬及其委托诉讼代理人易春雷到庭参加诉讼，被告王涛涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的借款本金20000元，并支付自2018年10月1日起至2020年6月30日的资金占用利息2100元，2020年7月以后的资金占用利息以20000元为本金，按照年息6%计算至借款本息全部偿还完毕为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告以做生意差钱为由通过原告的好友同时也是被告的亲戚黄某的介绍，向原告借款35000元，并承诺一个半月后即3月30日还15000元，余款20000元当年9月30日如数还清。原告出于对被告以及好友黄某的信任，在家中取了35000元现金借给被告，被告向原告出具了借条，黄某作为见证人在借条上签名。然而借款到期后，被告没有按照约定按期偿还借款，当年在原告多次催讨下才在年底偿还15000元，余款20000元至今也未偿还，更为过分的是被告更换了联系方式也不告诉原告。原告认为，被告拖欠原告借款的行为违反诚信，为维护自身合法权益，特提起诉讼。因被告未到庭应诉，视为放弃其举证、质证等诉讼权利。对原告提交的证据（借条），客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告王涛涛因做生意差钱，经人介绍后向原告刘扬借款50000元。后被告王涛涛偿还部分借款。后经原告催讨，被告王涛涛重新出具借条一份，载明：“今借到刘扬35000.00（叁万伍仟圆整），与3月30日还款15000.00郑，余下20000.00圆与9月30日如数还清。欠款人王涛涛，身份证：,2018年2月14日。公证人：黄某，2018年2月14日”。经原告刘扬多次催讨，被告王涛涛通过案外人转账共偿还15000元。因剩余借款20000元至今未偿还，双方由此成诉。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷关系，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中结合原告当庭陈述及社会一般交易习惯，原告提交的借条可以认定被告王涛涛向原告刘扬借款的事实。被告王涛涛应当按照借条约定金额按期偿还借款。现原告刘扬诉状中认可被告已偿还15000元，因双方未约定借款期限内利息，视为不支付利息。故对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。关于原告主张自2018年10月1日起支付资金占有利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对剩余借款20000元，被告王涛涛依约应于2018年9月30日偿还。被告王涛涛未按期偿还借款，已构成违约。原告主张从2018年10月至2020年6月按照年利率6%支付资金占用期间利息2100元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告王涛涛未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛涛偿还原告刘扬借款本金20000元、利息2100元以及资金占用期间利息（以本金20000元为基数，按照年利率6%从2020年7月1日计算至清偿之日止）。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告王涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇二〇年八月二十五日书记员 涂紫婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4595号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。被告：王春慧，女，1980年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）与被告王春慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险郑州支公司的委托诉讼代理人梁杰，被告王春慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险郑州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付赔偿款5810元及自2018年5月24日计算至被告实际履行之日止的利息，暂计至2020年4月14日利息为529.72元，共计6339.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告驾驶无证三轮车沿商都路由西向东行驶转弯时与朱亚杰驾驶的豫Ｂ×××××号牌汽车发生碰撞，经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告负事故的主要责任，朱亚杰负次要责任。豫Ｂ×××××号牌汽车在原告处投保有机动车车辆损失险，事故发生后，经定损维修，共花费8300元。朱亚杰申请理赔时，原告已将上述款项先行垫付，现有权向被告进行追偿。故原告诉至法院。王春慧辩称，不同意支付保险赔偿款，被告因此次交通事故受伤住院期间，车主及原告没有与被告联系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，王春慧驾驶无牌电动三轮车沿商都路由西向东行驶时与朱亚杰驾驶的豫Ｂ×××××号牌汽车发生碰撞。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，王春慧负事故的主要责任，朱亚杰负事故的次要责任。事故发生时，豫Ｂ×××××号牌汽车在人寿保险郑州支公司投保有机动车损失险等保险，被保险人为朱亚杰。事故发生之后，朱亚杰向人寿保险郑州支公司进行理赔，人寿保险郑州支公司于2018年5月24日向朱亚杰支付保险理赔款8300元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告负事故主要责任，车辆驾驶员朱亚杰负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。原告作为事故受损车辆的保险人，向被保险人朱亚杰履行了赔付义务，原告在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者即被告请求赔偿的权利。被告在本次事故中负主要责任，应承担60%的赔偿责任，故被告应承担的赔偿金额为4980元，原告在该范围内的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因原告在垫付保险赔付款期间会产生一定的资金损失，故其主张支付垫付期间的利息损失，合理适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告王春慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款4980元及利息（利息以4980元为基数，自2018年5月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担5元，被告王春慧负担20元。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年八月三十一日书记员  吕亚星
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1129号之七 申请人：何吉国，男，1949年08月05日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：王邦茂，男，1981年10月13日生，布依族，住贵州省安龙县。 被执行人：陶明艳，女，1983年10月24日生，住贵州省安龙县。 被执行人：熊光义，男，1960年05月20日生，苗族，住贵州省安龙县。 被执行人：杨通珍，女，1968年03月27日生，苗族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶明艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶明艳在中国邮政储蓄银行621799368001261XXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦臣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25631号原告：王小容，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513************。被告：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦八层826A，统一社会信用代码91120116MA05KCAK04。法定代表人：李某1。原告王小容与被告天津善义善美融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案并向原告王小容送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王小容撤回起诉处理。审 判 长  钟斯朗人民陪审员  蔡健伟人民陪审员  李翠环二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄妙玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1366号 原告：邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰集团东四合院2#楼临街西门市。 法定代表人：张晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宋涛，男，1991年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：王某某，女，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司负担。 审判员  赵文娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程雪泽