江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2065号原告：章亚娟，女，1961年02月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告：章林庆，男，1962年02月06日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告：章杏娟，女，1966年02月06日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。以上三原告共同委托诉讼代理人:朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。被告：承文轩，男，1996年02月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：常州宇呈货运代理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇长青名苑1-4号，统一社会信用代码91320402MA1YMD1U70。法定代表人：蒋小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。被告：常州邦成圆通快递有限公司，住所地江苏省常州市新北区天山路66号，统一社会信用代码91320411778022390A。法定代表人：陈亦俊，该公司总经理。被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号，统一社会信用代码91310118631743767Y。法定代表人：喻会蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）,统一社会信用代码913304028464984553。负责人：施林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告章亚娟、章林庆、章杏娟与被告承文轩、常州宇呈货运代理有限公司（以下简称宇呈公司）、常州邦成圆通快递有限公司（以下简称邦成圆通公司）、圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失387545.90元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告章亚娟、章林庆、章杏娟及其共同委托诉讼代理人朱卫峰、被告承文轩、被告宇呈公司的委托诉讼代理人王奇炜、被告圆通公司的委托诉讼代理人李涛、被告人保嘉兴分公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加了诉讼。被告邦成圆通公司、人保常州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年9月13日08时27分许，章国华（原告章亚娟、章林庆、章杏娟之父）驾驶电动三轮车沿本市常焦线（焦潞线）北侧非机动车道由东向西直行至本市天宁区郑陆镇常焦线（焦潞线）三河口桥西侧段时，遇被告承文轩在常焦线（焦潞线）北侧非机动车道内由西向北推行电动三轮车，章国华驾驶车辆的右前部与被告承文轩推行车辆的车厢后侧相擦，致章国华倒地受伤、车辆受损，从而发生交通事故。章国华经抢救无效于2019年10月5日在家中死亡。2.投保信息：被告承文轩所驾驶电动三轮车在被告人保常州分公司投保有限额为20万元的非机动车第三者责任保险；被告承文轩在被告人保嘉兴分公司投保有限额为10万元的非机动车三者责任险（按人）；本起事故均发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.交警定责：章国华与被告承文轩负事故的同等责任。被告人保嘉兴分公司称被告承文轩未妨碍其他车辆通行，交警部门所定责任过高。本院经审查认为，交警部门系处理交通事故的专业机构，其在经调查取证后作出的事故认定书客观真实地反映了事故发生的原因及经过，本院予以采信。2.医疗费：原告主张25227.10元；被告宇呈公司无异议；被告人保嘉兴分公司称应扣除其中社保报销的金额。经核对原告提供的医疗费票据，对其主张的票面金额无异议，其中医保统筹支付的14474.39元应予扣除，在扣除该金额后医疗费总额确认为10752.71元。3.住院伙食补助费：原告按50元/日×12日计算主张600元；被告宇呈公司无异议；被告人保嘉兴分公司称章国华治疗期间不会产生该费用，对该项主张不予认可。经审查，章国华实际住院时间为12日，按50元/日标准计算，确认为600元。4.营养费：原告按12元/日×22日计算主张264元；被告宇呈公司无异议；被告人保嘉兴分公司称由法院依法审核。章国华出院后虽未经三期鉴定，但根据其病情，尚需补充营养，故对原告主张营养费的请求本院予以支持；章国华住院时间为12天、出院至死亡时间为10天，合计为22天，按12元/天计算确认为264元。5.护理费：原告主张1810元；被告宇呈公司称由法院审核；被告人保嘉兴分公司称护理期未经鉴定，且主张标准过高，不予认可。章国华住院期间聘请护工7日所支出的护理费910元（130元/日）与同地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，本院予以认可；住院期间的其余5日及出院后至死亡时间的10日亦需护理，其护理费确定为60元/日，时间共计为15日，确认为900元；以上合计确认为1810元。6.死亡赔偿金：原告主张262300.80元；被告宇呈公司无异议；被告人保嘉兴分公司称由法院依法审核。本院参照章国华死亡时需赔付年限，确认为262300.80元。7.丧葬费：原告主张42344元；被告宇呈公司无异议；被告人保嘉兴分公司称由法院依法审核。本院参照上一年度职工月平均工资标准计算六个月，确认为42344元。8.精神抚慰金：原告主张50000元；被告宇呈公司、人保嘉兴分公司均不予认可。本院认为，章国华因事故死亡，其继承人有权主张精神抚慰金，确认为50000元。9.家属误工、交通费：原告主张5000元；被告人保嘉兴分公司称主张金额过高，且应包含在丧葬费中，不应再单独主张。本院按100元/日×3人×7日计算，确认为2100元。10.赔偿责任承担：原告要求判令六被告向原告连带赔付387545.90元；被告承文轩、宇呈公司称购买了非机动车第三者责任险及非机动车第三者责任险（按人），应由保险公司优先赔偿；被告邦成圆通公司称其非本案适格被告，与本案无法律上的权利义务关系，请求法院驳回原告对其起诉；被告圆通公司称原告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据；被告人保嘉兴分公司称若经审核，确系在其公司投保，需核实事发时被告承文轩是否在履行职务期间，如需承担赔偿责任，应与被告人保常州分公司按保险金额进行赔付，且需扣除每次事故的免赔额度二百元或损失金额的10%二者取高。裁判理由与结果本院认为，公民生命权受法律保护。章国华因本起事故死亡，章亚娟、章林庆、章杏娟作为其第一顺位继承人，有权获得赔偿。被告承文轩负事故同等责任，确定由其对章国华的损失承担50%的赔偿责任。被告承文轩系被告宇呈公司的雇员，本起事故系其履行职务期间所发生，其应承担的赔偿责任应由被告宇呈公司承担。被告邦成圆通公司、圆通公司与被告承文轩之间无雇佣关系，不应对被告承文轩的损害行为承担赔偿责任，因而对原告要求被告邦成圆通公司、圆通公司承担赔偿责任的请求不予支持。章国华因事故死亡后产生的损失经审查确认为370171.51元，由被告人保常州分公司在非机动车第三者责任保险限额内向原告赔付139576.80元，由被告人保嘉兴分公司在非机动车三者责任险（按人）保险责任限额内向原告赔付40958元，由被告宇呈公司向原告赔付4551元；其余由原告章亚娟、章林庆、章杏娟自理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向章亚娟、章林庆、章杏娟赔付139576.80元；二、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向章亚娟、章林庆、章杏娟赔付40958元；三、常州宇呈货运代理有限公司向章亚娟、章林庆、章杏娟赔付4551元；以上判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；四、驳回章亚娟、章林庆、章杏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元（原告已预交），减半收取1169元，由章亚娟、章林庆、章杏娟负担610元，由常州宇呈货运代理有限公司负担559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪