湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初996号原告：廖春凤，女，1955年1月13日出生，汉族，湖南东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱世连，男，1951年9月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系原告廖春凤的丈夫。被告:东安县大庙口镇杨田村第十三村民小组（原东安县大庙口镇杨下村第四村民小组），住所地东安县大庙口镇杨田村。负责人：周寿辉，该组组长。被告：东安县大庙口镇杨田村第十四村民小组（原东安县大庙口镇杨下村第五村民小组），住所地东安县大庙口镇杨田村。负责人：周谋海，该组组长。上述二被告共同委托诉讼代理人：毛晓峰，湖南瑶洲律师事务所律师。原告廖春凤与被告东安县大庙口镇杨田村第十三村民小组组、东安县大庙口镇杨田村第十四村民小组恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖春凤及其委托诉讼代理人朱世连，被告东安县大庙口镇杨田村第十三村民小组组长周寿辉、东安县大庙口镇杨田村第十四村民小组组长周谋海及二被告的共同委托诉讼代理人毛晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖春凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将毁坏的道路恢复原状、将毁坏的养殖场设施恢复原状；2.赔偿原告的直接经济损失5600元；3、要求被告书面道歉，并赔偿由此造成原告的精神损失费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月12日，东安县大庙口镇杨田村十三组组长周寿辉、十四组组长周谋海，带领两组村民数十人，以管山和本村十七组村民胡荣果兴办猪场对原有道路进行平整加固，未经过他们同意为借口，叫来本组村民的挖掘机将原告家养殖场及原告所在村组、十组、十七组这三个村民小组连续使用维护三十余年的砂石公路挖断、挖烂，并恶意栽上松树幼苗。当日，被告依仗人多势众，趁原告家人不在场的情况下，严重毁坏原告家建设、使用近十年的养殖场铁丝网围栏、竹制大门楼等生产设施以及原告家栽种、维护近六十多年的绿植篱笆墙老界线。更恶劣的是，被告故意在原告养殖场内栽满松树幼苗，严重破坏损毁原告家养殖场原有生态环境，非法侵害原告家合法权益。2011年，原告儿子回乡创业，自筹资金兴办养殖场时，用原告家其他地方的自留地与本村其他村民调换，并经过本村民小组和村委同意的情况下建设了该养殖场。现在由于被告的非法所为，给原告家造成了很大的经济损失，也严重破坏和影响了原告家及本村其余三个组村民的正常生活秩序，制造了影响本村安定团结的严重隐患。为此，原告请求村、镇领导依法处理，经现场调解处理，并于3月20日下达了处理意见书，但被告方至今拒不执行调解处理结论。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告东安县大庙口镇杨田村第十三村民小组、第十四村民小组辩称：恢复原状是属于物权范围，原告不是道路所有权人，无权申请恢复原状，原告的养殖场是自己疏于管理倒塌，与被告无关。原告要求的经济损失没有法律依据。原告要求的书面道歉和精神损失费也不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定如下：对原告提供的身份证复印件，被告没有异议，本院予以采信；对原告提供的朱某1、朱某2及杨田村15组、16组、17组出具的证明，被告有异议，认为证人没有出庭作证，且证人没有提供相应的身份信息，证人朱某1、朱某2是原告的亲属，与本案有利害关系。经审查，证人未出庭作证，无法核实证言的真实性，故不予采信；对原告提供的东安县大庙口镇人民政府出具的关于杨田村16组村民廖春凤反映事项的处理意见，被告有异议，认为该处理意见没有具体承办人签字，也没有提供相关证据证实路是被告挖断的，不予认可。经审查，该份处理意见加盖了大庙口镇人民政府的公章，被告也认可收到了大庙口镇人民政府的该份处理意见，只是将13组、14组写成了14组、15组，故本院对其真实性予以采信。对原告提供的现场照片，被告有异议，认为照片上没有标明具体时间，也不能反映路和养殖场是被告毁坏的。经审查，照片反映了路的现场及养殖场的现场，对其真实性本院予以采信。对原告提供的房屋建筑承包合同，被告有异议，认为该证据与本案无关。经审查，该份证据只能证实原告家的养殖场的承建时间，不能证实原告的证明目的。对被告提供的被告的法人资格证明及身份证复印件，原告没有异议，本院予以采信；对被告提供的1952年颁发的土地所有权证书，原告有异议，认为该所有权证书是1952年的，时间久远，现在已经没有用了。经审查，该证书被告提供了原件予以核对，对其真实性予以采信，但对证明目的不能采信，应以政府对该地的确权为准。对被告提供的现场示意图及照片，原告有异议，认为原告没有侵占被告的地，建养殖场是经过各方同意的，当时建的时候被告没有提出异议。经审查，该现场示意图只能反映现场的状况，不能证明被告的证明目的。对被告提供的证人陈某的调查笔录，原告有异议，认为原告是私人之间换地，而陈某与原告有矛盾，其证言不客观。经审查，证人未出庭作证，无法核实证言的真实性，故本院不予采信。对被告提供的证人胡某的调查笔录，原告有异议，认为之前小路是由原告出资修的，郑吉军门口到马里湾那段路是其加宽的，但铺路时原告出钱了。经审查，证人未出庭作证，无法核实证言的真实性，故本院不予采信。为查明案件事实，本院依法查看现场拍照取证，并向东安县大庙口镇杨田村村支书蔡斌了解相关情况。本院经审理认定事实如下：原告廖春凤系东安县大庙口镇杨田村第十六村民小组（原杨下村6组）的村民，在本组有宅基地并修建了房屋。2011年,原告家在东安县大庙口镇杨田村消火山修建了养殖场，近几年养殖场未进行养殖，处于空置状态。2020年1月，被告东安县大庙口镇杨田村第十三村民小组、第十四村民小组认为消火山是属于其两个小组所有，组织村民将消火山栽上树苗，并将从郑吉军家门口通往消火山的入口至廖春凤家养殖场的机耕路损毁。2020年3月15日，经东安县大庙口镇人民政府调查并查看现场，作出了处理意见：1、关于原道路被损坏一事。原道路的土地所有权虽归14组、15组（应为13组、14组）所有，其擅自将道路用挖机损坏种树显然有失偏颇。该路修建年数及通行已久，按照尊重历史、方便群众的原则，由杨田村两委督促两个小组涉事人员将道路入口至廖春凤家入口的路段恢复原貌，不得影响群众生活生产出行。2、关于养殖场设施被部分损坏一事。该事项存在部分争议，建议涉事双方本着小事化了、睦邻友好、互相谦让的原则妥善协商处理，如协商不成，可举证通过司法途径提出赔偿。因二被告不愿意履行该处理意见，原告起诉来院。本院认为：土地所有权和使用权的确权行为属于行政行为，原告及二被告对消火山的归属有争议应当向有关行政机关申请确权。若二被告认为原告侵占其土地建养殖场，应通过合法的途径解决，不能擅自用毁路栽树的方式宣示主权，引发纠纷。同时不管土地所有权和使用权归属哪个，也应本着有利生产、方便群众生活的原则，不应毁坏正在使用通行的道路现状。二被告将已经使用多年的机耕路损害，二被告的行为侵害了原告及相关村民的通行权，应当将破坏的道路恢复原状,故本院对原告要求二被告将毁坏的道路恢复原状的诉讼请求予以支持。原告要求二被告将毁坏的养殖场设施恢复原状，并要求二被告赔偿经济损失5600元，但原告未提供证据证实其主张，故本院不予支持。原告要求被告进行书面道歉，并赔偿精神损失费1000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东安县大庙口镇杨田村第十三村民小组、第十四村民小组于本判决生效之日起三十日内将从郑吉军家门口通往消火山的入口至原告廖春凤家养殖场的机耕路恢复原状；二、驳回原告廖春凤的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖春凤负担12.5元，被告东安县大庙口镇杨田村第十三村民小组、第十四村民小组负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷丽二〇二〇年八月五日书记员  唐敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。