wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1924号原告：重庆逅远商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道安康路111号金易伯爵世家4幢2单元13-1。统一社会信用代码：91500112MA5U338F1B。法定代表人：涂肃，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁宵媛，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖畅，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：张强，男，1992年8月18日生，户籍地址四川省渠县。被告：陈东，男，1984年10月29日生，户籍地址重庆市云阳县。原告重庆逅远商贸有限公司（以下简称逅远公司）与被张强、陈东租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逅远公司的委托诉讼代理人袁宵媛、肖畅，被告张强、陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告逅远公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2020年1月1日签订的《租赁合同》；2.二被告返还租赁房屋，并参照合同约定的租金标准支付房屋占用费至实际返还之日，从本案起诉状副本送达被告之日（2020年7月20日）起计算；3.二被告支付截至2020年6月30日租金53000元；4.二被告承担违约金30000元；5.二被告支付律师费20000元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原告与二被告签订《租赁合同》，约定原告将位于酉阳县城北新区的“XXXX酒店”二楼出租给二被告，租赁期自2020年1月1日至2023年2月28日止，月租金10000元，每12个月为一个计收档期，第一个计收档期在双方签订合同时，一次性由乙方缴纳给甲方。被告2020年1月8日缴纳押金5000元，2020年3月14日缴纳租金4000元，2020年4月25日缴纳租金3000元。后二被告使用租赁房屋从事色情违法活动，被公安机关责令停止营业。二被告未按约定支付租金以及提供色情服务活动已经构成违约，原告有权解除合同，并要求其支付租金。张强、陈东辩称，因为新冠病毒疫情影响，希望减免一两个月的租金，且原告曾口头承诺减免两个月的租金；原告诉称被告从事色情服务活动不属实，已经经过公安机关的调查，是正规的洗脚城。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的《租赁合同》、现场照片两张、《法律事务委托合同》、酉阳县公安局的刑事拘留证等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，逅远公司（出租方、甲方）与陈东、张强（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，租赁物位于酉阳县XX镇XX社区“XXXX酒店”二楼，租赁物建筑面积682.23平方米，乙方租赁房屋后只能从事洗浴中心经营活动，乙方如有违法经营活动，其责任由乙方自行负担。租赁期限自2020年1月1日起至2023年2月28日止，租金单价按10000元/月，租金按照每12个月为一个计收档期，本合同实行先付租金后使用房屋，第一个计收档期租金在双方签订合同时，一次性由乙方缴纳给甲方。本合同签订之日，乙方支付租赁履约保证金30000元。第九条中约定如乙方擅自解除或提前终止本合同，或者甲方因乙方违约而解除本合同的，乙方应当补交优惠期的租金，并按当时期间的租金标准向甲方支付3个月的租金作为违约金，并且乙方缴纳的履约保证金不予退还。乙方逾期交纳租金或其他费用超过30天，甲方有权解除本合同，本合同自甲方通知送达之日解除，乙方应在7日内腾空房屋并返还甲方，否则每逾期一日按日租金（日租金按当年的月租金除以30天进行计算）的1.5倍累计计算承担违约金。若乙方违约，违约方还必须承担另一方因追究违约方责任而产生的律师费代理费（律师代理费按重庆市物价局、司法行政主管部门规定的上限标准计算）、差旅费等费用。租赁合同签订后，逅远公司将房屋交付陈东、张强使用，陈东、张强交纳了押金5000元，支付了租金7000元，其余租金尚未支付。2020年6月15日，逅远公司（委托人、甲方）与重庆鼎圣佳程律师事务所（受托人、乙方）签订《法律事务委托合同》，第一条乙方接受甲方委托，指派曾兰芳、肖畅律师为甲方因与—就租赁纠纷一案在一审、执行中提供法律服务，担任代理人，第五条基于本次法律服务，甲方应向乙方支付律师服务费20000元。本院认为，逅远公司与陈东、张强签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行相应义务。逅远公司将房屋交付陈东、张强后，陈东、张强未按约定支付租金已超过30天，根据双方签订的租赁合同约定，逅远公司有权解除租赁合同，本院确认租赁合同解除时间为二被告收到本案起诉状副本时间即2020年7月20日。至2020年6月30日，陈东、张强应支付的租金为60000元，陈东、张强已支付租金7000元，考虑到疫情影响，本院酌情支持将二被告交纳的5000元押金抵扣租金，则陈东、张强还应支付租金48000元。陈东、张强未足额支付前6个月的租金，逅远公司同时主张30000元违约金明显过高，且逅远公司也未举证证明其实际损失，故对逅远公司主张的违约金本院调整为10000元。关于逅远公司主张的20000元律师费，首先，逅远公司与重庆鼎圣佳程律师事务所虽然签订了《法律事务委托合同》，但该合同并未明确委托事项，即并未明确律师事务所受委托处理逅远公司与陈东、张强之间的租赁合同纠纷；其次，本案诉讼标的额不足100000元，原告主张20000元律师费明显过高；最后，逅远公司提供的为增值税发票，并且是复印件，并未提供其他支付依据佐证，并不能证明逅远公司因本次诉讼实际支付了重庆鼎圣佳程律师事务所律师服务费20000元，故对逅远公司主张的律师费20000元，本院不予支持。租赁合同解除后，二被告应返还租赁房屋，逅远公司主张参照合同约定租金标准支付房屋占用费至实际返还之日，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原、被告2020年1月1日签订的《房屋租赁合同》于2020年7月20日解除；二、被告陈东、张强于本判决生效后十日内支付原告重庆逅远商贸有限公司截至2020年6月30日租金48000元、违约金10000元；三、被告陈东、张强于本判决生效后十日内将租赁房屋返还给原告重庆逅远商贸有限公司，并按照10000元/月租金标准支付原告2020年7月20日至实际返还房屋之日止房屋占有费；四、驳回原告重庆逅远商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，因适用简易程序减半收取1220元，原告重庆逅远商贸有限公司承担533元，被告陈东、张强承担687元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇二〇年八月十三日书记员  陈曦
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1403号之十四被执行人：天龙新材料股份有限公司，统一社会信用代码912107005525898883，住所地辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园。法定代表人：殷儒生。关于申请执行人与被执行人天龙新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人天龙新材料股份有限公司在39×××78账户内余额人民币205.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天龙新材料股份有限公司在辽宁省农村信用社联合社39×××78账户内存款人民币157467.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年八月十九日书记员 刘敬东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执998号谢桂生、刘子辉：本院于2020年7月21日受理的申请执行人谢桂生与被执行人刘子辉民间借贷纠纷一案，已于2020年8月19日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初252号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人邵某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月23日22时许，被告人邵某某酒后驾驶牌照号为津ＭＨ××××的梅赛德斯奔驰牌轿车，行驶至天津市河西区解放南路万科水晶城小区门前时，被公安人员查获。经司法鉴定，被告人邵某某血液中检出乙醇，含量为106.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。公诉机关认为，被告人邵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处邵某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人邵某某对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵某某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马为一二〇二〇年八月十三日书记员  杨梦萱
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖34号申请人：淮安市工业发展投资控股集团有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区健康东路55号3幢。法定代表人：王小平，该公司董事长。被申请人：恒邦石油化工有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区韩候大道1号。法定代表人：黄帮义，该公司执行董事兼总经理。申请人淮安市工业发展投资控股集团有限公司以被申请人恒邦石油化工有限公司（以下简称“恒邦公司”）不能清偿到期债务为由，于2020年8月18日向淮安经济技术开发区人民法院申请对恒邦公司进行破产清算。淮安经济技术开发区人民法院经审查认为，由该院行使管辖权可能会影响案件的快速推进及矛盾迅速化解，故将本案报请指定管辖。本院认为，淮安经济技术开发区人民法院请示事项符合法律规定，因恒邦公司关联公司中海华邦化工有限责任公司破产清算案件已由江苏省高级人民法院指定淮安市清江浦区人民法院审理，将本案一并指定该院审理，有利于统筹处理相关案件，加快审理进程，最大限度保护相关各方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由淮安市清江浦区人民法院审理。审 判 长 潘昌锋审 判 员 孙宪腾审 判 员 岳 玥二〇二〇年八月十九日法官助理 胡思远书 记 员 汪 慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16650号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵雨，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李先勇，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：赵世梅，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李先勇，系赵世梅的丈夫。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告李先勇、赵世梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人唐韵雨、被告李先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金276111.21元，并立即向原告支付截至2020年5月22日的利息人民币6230.52元；2、被告立即向原告支付从2020年5月23日起至借款本息全部清偿时止的罚息及复利（罚息以借款本金为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率下浮10%为基准利率加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率下浮10%为基准利率加收50%确定）；3、原告有权对被告抵押给原告的位于大渡口区新山村街道月光村X栋X号房屋（建筑面积96.93平方米）行使抵押权，对抵押房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告李先勇、赵世梅辩称，购房借款属实，目前无法一次性清偿，请求将欠付的利息还清后继续按原合同履行义务。本案查明事实如下：一、贷款申请表、个人购房借款/担保合同的具体约定和欠款事实签订时间：2016年2月16日。借款人：李先勇。3、贷款金额：34万元。4、贷款用途：用于购买房屋。5、贷款期限：240个月，自2016年2月16日起至2036年2月16日止。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收50%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致。7、还款方式：按月等额本金还款，还款日为每月16日。8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下借款人未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。10、贷款发放时间：2016年2月16日。11、法院送达起诉状、开庭传票时间：2020年8月2日。12、欠款情况：李先勇累计逾期超过六次。庭审中，工行江北支行举示证据拟证明，截至2020年8月2日止，李先勇尚欠工行江北支行合同项下的借款本金273416.51元，尚欠利息、罚息、复利共计7070.98元，无法区分，并自愿以2020年8月2日作为全部贷款到期日。13、其他约定：该借款为李先勇和赵世梅的夫妻共同债务。二、个人借款最高额抵押合同的具体约定1、合同签订时间：2016年1月25日。2、抵押人：李先勇、赵世梅。3、抵押物：李先勇、赵世梅以其名下位于重庆市大渡口区新山村街道月光村X栋X号房屋。4、抵押登记时间：2016年2月3日。5、抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本院认为，李先勇与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》，李先勇、赵世梅与工行江北支行签订的《个人借款最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，工行江北支行已向李先勇发放了贷款，履行了合同义务。李先勇累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行江北支行有权向李先勇宣布全部借款提前到期，宣布贷款提前到期应通知借款人，工行江北支行通过诉讼方式宣布贷款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现工行江北支行以2020年8月2日作为全部借款到期日，本院予以认可。贷款到期后，李先勇应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。该债务为夫妻共同债务，赵世梅应与李先勇共同承担上述责任。工行江北支行未能就截止2020年8月2日李先勇、赵世梅欠付的利息、罚息、复利的金额进行区分，应承担相应不利的法律后果，故工行江北支行请求的复利应以2020年8月3日起产生的未能按时支付的利息为计算基数。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。李先勇、赵世梅自愿以其名下房屋为前述债务提供抵押担保，工行江北支行有权就李先勇、赵世梅的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款就未清偿债务部分优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先勇、赵世梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金273416.51元，并支付截至2020年8月2日的利息、罚息、复利共计7070.98元；被告李先勇、赵世梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2020年8月3日起至本息清偿之日止的罚息和复利(罚息以未归还借款本金为基数，复利以2020年8月3日起产生的未能按时支付的利息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%再加收50%计算，利随本清)；原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告李先勇、赵世梅名下位于重庆市大渡口区新山村街道月光村X栋X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款就前述第一、二项债务未清偿债务部分优先受偿；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5535.14元，减半收取计2767.57元，由被告李先勇、赵世梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年八月十九日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执2705号申请执行人：李廷艳，女，住海城市。被执行人：姜松，男，住海城市。申请执行人李廷艳与被执行人姜松机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年八月十三日书记员  刘 鑫
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执331号申请执行人：王海春，女，汉族。被执行人：殷大喜，男，汉族。被执行人：殷钵，男，1990年1月2日出生，汉族，住高台县巷道镇正远村二社，身份证号码622225199001021812。申请执行人王海春与被执行人殷大喜、殷钵民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）甘0724民初882号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人殷大喜偿还申请执行人王海春借款30000元，于2019年10月30日前偿还10000元，于2019年12月30日前偿还20000元；被执行人殷钵对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费275元,由被执行人殷大喜、殷钵共同承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人殷大喜、殷钵未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人王海春向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行，执行费200元。本院在执行申请执行人王海春与被执行人殷大喜、殷钵民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案案件款20000元，执行费200元（已交纳），被执行人殷钵已履行案件款2000元，剩余案件款18000元由被执行人殷钵于2020年8月30日前向法院交纳3000元，同年9月30日前向法院交纳5000元，剩余案件款10000元于2021年2月5日前全部履行完毕。若被执行人殷钵未按期履行，申请执行人可依法申请恢复对原判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执331号案件的执行。若被执行人不能按协议期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年八月十九日书记员  李元国
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1011号杨春芬：关于你罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初197号刑事判决书关于杨春芬承担本次移送的罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十五日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2967号 申请执行人曾志萍，女，1976年12月16日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人曾志萍与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄寒梅
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初192号 原告：田永信，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 被告：郑增军，男，1970年8月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：杨立坡，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：刘军坡，男，1972年6月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：刘斌，男，1978年10月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告田永信与被告郑增军、杨立坡、刘军坡、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永信的委托诉讼代理人杨少宁到庭参加诉讼。被告杨立坡、刘军坡、刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑增军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田永信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款82,460元，利息67,617元（以50,000元本金为基数按年利率24%计算从2015年5月1日到2019年9月30日共41个月），并以本金82,460元为基数按年利率24%支付自2019年10月1日起至还清款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，四被告以生意周转为由向原告借款100,000元，2015年5月1日双方经核算被告尚欠原告本金82,460元，并重新出具借条签字捺印，约定月息3分，后原告因资金紧张向被告索要所欠本息，被告始终推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告诉请。 郑增军、杨立坡、刘军坡、刘斌均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1、借条一份、转账记录一份，拟证实被告向原告借款的事实；2、田姣证明两份，拟证实四被告向原告借款的事实及田姣跟随原告自2016年至今一直向四被告要账。庭审中原告称2013年6月18日被告向原告借款，原告之子田姣转账至刘军坡账户96,900元，后经结算，2015年5月1日四被告就剩余借款本金重新向原告出具了82,460元的借条一张并写明各自偿还金额及签名捺印，当时约定月息3分，还款期限为2015年6月30日，如果不能按期偿还，则四被告对全部借款本息承担还款责任，但借款后四被告至今没有偿还过。被告郑增军、杨立坡、刘军坡、刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的借条、转账记录与其陈述相印证，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日被告向原告借款100,000元，同日原告通过田姣的账户将借款96,900元转入刘军坡账户，后经双方结算，四被告就尚欠原告的82,460元借款本金重新向原告出具借条一张，载明“今有郑增军、杨立坡、刘斌、刘军坡借到田永信捌万贰仟肆佰陆拾元整（82,460元）2015年6月30日前还清，月息3分，借款人：刘军坡，郑增军还贰万贰仟肆佰元、刘斌还贰万元、杨立坡还贰万元”，重新出具借条后四被告一直未偿还。 本院认为，原告有据证实其与四被告之间的借贷关系合法成立并生效，原告依法享有债权，有权要求四被告履行偿还借款的义务，因借条载明了郑增军、刘斌、杨立坡各自应偿还金额，故被告郑增军应偿还原告本金22,400元，刘斌应偿还原告本金20,000元，杨立坡应偿还原告本金20,000元，剩余本金20,060元（82,460元-22,400元-20,000元-20,000元）应由被告刘军坡偿还。借条载明月息3分，现原告要求被告按年利率24%支付利息不违反法律规定，借条未载明借款日期，故四被告应以各自偿还本金为基数按年利率24%向原告支付自逾期还款之日（2015年7月1日）起至2019年9月30日及自2019年10月1日至实际还清款之日止的利息。原告现仅要求被告以50,000元为基数按年利率24%支付41个月利息及以82,460元为基数按年利率24%支付自2019年10月1日之后利息是对自己权利的处分，故被告郑增军应偿还原告利息11138元并以22,400元为基数按年利率24%向原告支付自2019年10月1日至实际还清款之日止的利息；被告刘斌应偿还原告利息9,944元并以20,000元为基数按年利率24%向原告支付自2019年10月1日至实际还清款之日止的利息；被告杨立坡应偿还原告利息9,944元并以20,000元为基数按年利率24%向原告支付自2019年10月1日至实际还清款之日止的利息；被告刘军坡应偿还原告利息9,974元并以20,060元为基数按年利率24%向原告支付自2019年10月1日至实际还清款之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑增军于判决生效之日起十日内偿还原告田永信借款本金22,400元及利息11,138元，并按年利率24%支付自2019年10月1日起至还清款之日止的利息； 二、被告杨立坡于判决生效之日起十日内偿还原告田永信借款本金20,000元及利息9,944元，并按年利率24%支付自2019年10月1日起至还清款之日止的利息； 三、被告刘军坡于判决生效之日起十日内偿还原告田永信借款本金20,060元及利息9,974元，并按年利率24%支付自2019年10月1日起至还清款之日止的利息； 四、被告刘斌于判决生效之日起十日内偿还原告田永信借款本金20,000元及利息9,944元，并按年利率24%支付自2019年10月1日起至还清款之日止的利息； 五、驳回原告田永信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,302元，由田永信负担586元、郑增军负担738元、杨立坡负担659元、刘军坡负担660元、刘斌负担659元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李玉环 人民陪审员  王亚卓 人民陪审员  南旭光 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  李 婷
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1404号原告：朱国云，男，1966年4月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：周文兵，男，1978年5月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告朱国云与被告周文兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国云到庭参加诉讼，被告周文兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。一、朱国云的诉讼请求：1、判令被告归还原告货款人民币69950元；2、诉讼费用由被告承担。二、周文兵未进行辩称，也未向本院提交证据。本院查明的事实：一、买卖及欠款情况原告朱国云从事鸭饲料销售，通过他人与被告周文兵认识，双方之间发生销售业务。2019年4月18日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款153300元，为此被告当场出具一份借条，载明“今借到朱国云人民币壹拾伍万叁仟叁佰元整（153300元）”的字样，被告在借条上签名确认。二、付款情况被告出具欠条后，在2019年4月18日还款4900元,4月21日还款15100元，5月16日还款15000元，5月26日还款28350元，11月26日还款20000元，总计还款83350元。余款69950元经原告多次追索无果，遂向本院起诉。本院认为，被告周文兵至今拖欠原告朱国云饲料款69950元，事实清楚，证据充分，本院对双方之间的买卖合同关系予以认定。原告的诉求正当、合法、有据，本院予以支持。被告经原告催收此款后，拒不偿付此款，违反了民事交往的诚信原则及合同义务，对此应负相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文兵应支付原告朱国云饲料款69950元，限判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548元，减半收取774元（原告已预交），由被告周文兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇二〇年八月十九日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4755号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：杨年才，男，1965年11月25日生，汉族，住：江西省九江市彭泽县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杨年才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告杨年才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告杨年才因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款95000元；借款期限为5年（自2017年6月20日至2022年6月20日）；贷款利率为年利率8.3125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月20日，原告向被告银行账户内发放贷款95000元。原告发放上述贷款后，被告杨年才未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告杨年才立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金79010.82元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月7日共计5855.69元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告杨年才身份证复印件。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告杨年才因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款95000元；借款期限为5年（自2017年6月20日至2022年6月20日）；贷款利率为年利率8.3125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月20日，原告向被告银行账户内发放贷款95000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2019年4月7日，被告尚欠借款本金79010.82元，利息和罚息共计5855.69元。 被告杨年才经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨年才因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款95000元；贷款期限为5年，自2017年6月20日至2022年6月20日；贷款利率为年利率8.3125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月20日，原告向被告的银行账户（62×××94）发放了95000元贷款。原告发放上述贷款后，被告杨年才未归还全部借款本金，截至2019年4月7日，被告杨年才尚欠本金79010.82元，利息、罚息共计5855.69元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告杨年才立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告杨年才签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告杨年才经营不善、无力还款，故对原告要求杨年才归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告杨年才经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杨年才签订的《个人“点即贷”借款合同》。 二、被告杨年才于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金79010.82元及利息、罚息（截至2019年4月7日为5855.69元，并自2019年4月8日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费961元（已减半收费），由被告杨年才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄志豪
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保583号 申请人：杨传俊，男，1968年6月29日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：焦志强，男，1978年10月8日出生，汉族，住高唐县。 申请人杨传俊于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦志强的财产采取保全措施。申请人杨传俊以自己在山东禹城农村商业银行股份有限公司车站分理处账户的存款21000.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人焦志强所有的鲁P53XXX小型普通客车。 案件申请费720元，由申请人杨传俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱兴会 二〇二〇年八月十九日 法官助理 袁 秀 书 记 员 臧勇雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣昌，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。 法定代表人：潘必义，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国十九冶集团有限公司工业炉窑工程分公司，住所地四川省攀枝花市东区创力巷1号。 负责人：周彬辉，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花钢城集团瑞天安全环保有限公司，住所地四川省攀枝花市东区冶金二村。 法定代表人：袁松峰，该公司经理。 二审上诉人（一审原告）：计宏，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 再审申请人李荣昌因与被申请人中国十九冶集团有限公司、中国十九冶集团有限公司工业炉窑工程分公司、攀枝花钢城集团瑞天安全环保有限公司及二审上诉人计宏合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终64号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李荣昌援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定向本院申请再审，但其提交的《个人活期明细查询》及黄庆宏的《证明》均已在原审中出示，并经质证、认证，不属于再审审查中的新证据，故对其该项申请再审理由，本院不予支持。关于李荣昌所提其他申请再审理由与二审上诉理由一致，二审法院已就其不予支持作出充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。 综上，李荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李荣昌的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  傅赟华 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 紫
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督357号申请人：孙明柱，男，1968年4月30日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市XX农场场部。法定代表人：孙炳成，该公司总经理。申请人孙明柱于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人孙明柱称，2018年10月5日，被申请人收购申请人水稻。经双方结算，被申请人拖欠申请人水稻款9668.8元未付。现申请人要求被申请人给付粮款9668.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙明柱粮款9668.8元。申请费17元，由被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月十三日书记员  王婧毓
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5612号 原告：张致满，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：林洁，四川博深律师事务所律师。 被告：马怀海，男，1976年10月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张致满与被告马怀海劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张致满的委托诉讼代理人林洁到庭参加诉讼，被告马怀海经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张致满向本院提出诉讼请求：判令马怀海立即支付拖欠张致满的劳务费用6300元。事实与理由：2018年，马怀海雇佣张致满到马怀海承揽的多处建筑工地做建筑屋顶外墙防水装饰工作，劳务报酬按点工计算，每天报酬260元，包吃包住。工作完成后，马怀海以工程款没有收完、自己手头紧等原因一直拖欠张致满劳务报酬。2018年6月16日，马怀海向张致满出具11000元欠条一张。直至2020年1月13日，马怀海支付了一部分欠款，尚欠6300元劳务报酬未支付给张致满。 马怀海未到庭作答辩，也未在举证答辩期内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2018年，马怀海雇佣张致满到其承揽的建筑工地做建筑屋顶外墙的防水装饰工作。2018年6月16日，马怀海向张致满出具《欠条》一份，载明：欠张致满工资（余额）11000元（大写：壹万壹仟元整）欠款人：马怀海2018.6.16。2020年1月13日，马怀海向张致满出具《欠条》一份，载明：马怀海欠张致满工人工资6300元（陆仟叁佰元整）欠款时间：2020.1.13欠款人：马怀海截止2020年1月13日之前欠条作废。2020年1月14日，马怀海向张致满出具《承诺书》，载明：马怀海欠张致满工人工资5000元（大写：伍仟元整）。马怀海向张致满承诺于2020年春节支付1700元（壹仟柒佰元整），剩余3300元（大写：叁仟叁佰元整）在2020年3月份开始支付（按每月500元为最低支付余额）直到支付完为止。如马怀海未按如上执行，张致满将保留按国家劳动年50%违约金进行收取。马怀海为自愿承担此全部责任。承诺人：马怀海时间：2020年1月14日。后因马怀海未支付上述款项，张致满遂诉至法院。 本院认为，张致满按照约定完成了马怀海承揽的建筑工地房屋装修劳务，马怀海应按照双方约定支付劳务费。根据马怀海出具的《承诺书》以及《欠条》，结合张致满当庭陈述马怀海在2020年1月13日出具《欠条》确认尚欠劳务费6300元后向张致满支付了1300元，马怀海剩余欠付张致满劳务费为5000元，因此马怀海还应支付张致满所欠劳务费5000元。马怀海经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马怀海于本判决发生法律效力之日起5日内支付张致满劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由马怀海负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶春梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈珊珊
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2675号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山三清东大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系该支行员工，家住江西省玉山县。被告：黄素娟，男，1983年9月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告黄素娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告黄素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、要求被告黄素娟立即归还拖欠原告借款本金5,098.18元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金（暂算至2020年3月31日违约金385.15元、利息3,668.65元）。2、由被告黄素娟承担本案诉讼的一切费用。被告黄素娟未作答辩,亦未向本院提供证据。本院审理查明：2017年3月12日被告黄素娟向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××46，原、被告因此签订了信用卡领用协议，被告承诺愿意遵守领用协议的各项规则。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月31日被告该卡累计拖欠借款本金2981.66元、违约金385.15元、利息3668.65元。本院认为，被告黄素娟向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告黄素娟在信用卡领用申请表中认可适用领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、费用等均进行了约定。现被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告黄素娟偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄素娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还卡号为62×××46信用卡借款本金5098.18元及利息、违约金（截至2020年3月31日违约金385.15元、利息3668.65元，此后利息及违约金按中国建设银行龙卡领用协议约定计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年八月十九日书记员 钱易揽
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初401号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人黄玉铿，男，1975年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月8日被闽侯县公安局监视居住。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人黄玉铿犯容留他人吸毒罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员张功华出庭支持公诉，被告人黄玉铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月份的一天22时许，被告人黄玉铿在闽侯县青口镇长楼村南边110号家中二楼客厅容留李某、林某1、林某2三人吸品甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年4月8日，被告人黄玉铿主动到闽侯县公安局青口派出所投案。 上述事实，被告人黄玉铿在庭审中无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书；证人李某、林某1、林某2的证言及辨认笔录；被告人黄玉铿的供述与辩解及辨认笔录；现场辨认笔录、现场勘验检查笔录；到案经过、破获经过等证据所证实，足以认定。 被告人黄玉铿当庭提交一份闽侯县青口镇长楼村民委员会出具的证明，证明家庭困难，公诉机关对该份证据没有意见，经查，该份证据与本案所指控的犯罪事实无关，鉴于其家庭困难情况，本院在对其并处罚金时予以酌轻考虑。 本院认为，被告人黄玉铿容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄玉铿犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄玉铿自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人黄玉铿的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人黄玉铿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴清） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈方盟 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杨璐滢 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执206号申请执行人：黄某1，女，汉族，2003年12月11日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：黄某2，女，汉族，2009年5月16日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：黄某3，男，汉族，2010年7月14日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。法定代理人：方某，女，汉族，1980年11月4日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，系申请执行人母亲。被执行人：黄小平，男，1977年8月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。法定代理人黄某4，系被执行人父亲。法定代理人邹某，系被执行人母亲申请执行人黄某1、黄某2、黄某3依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初284号民事判决书于2020年4月29日向本院申请执行。本院于2020年4月29日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。2020年8月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14.0401万元，未执行14.0401万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 凯
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执394号 被执行人：高慧丽，女,1973年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 本院在执行高慧丽追缴违法所得一案中，（2018）内0622刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月18日移送立案强制执行，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令限其主动履行。本院对被执行人采取的执行措施情况：1、于2020年6月4日、7月6日通过总对总查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局财产信息，冻结银行存款39207.59元并扣划，再未发现有可供执行财产；2、2020年4月2日依法到鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部调查公积金信息，被执行人高慧丽公积金余额为54986.61元，有抵押贷款；3、2020年4月21日依法到鄂尔多斯市不动产登记中心查询住房信息，被执行人高慧丽所有位于东胜区房屋一套，并已在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部作抵押登记；4、2020年4月21日对被执行人高慧丽财产现场调查无可供执行财产；5、2020年8月19日依法对被执行人采取限制高消费措施。 因未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈 华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2800号原告：严长明，男，1995年10月7日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：永丰县石城房地产开发有限公司,住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号，统一社会信用代码91360825733891402P。法定代表人：曾敬贵，执行董事。原告严长明诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严长明到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严长明向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月10日与被告签订合同购买湖城馨苑6幢2单元1002号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预告登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年4月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区6幢2单元1002号商品房一套。原告购房后陆续向被告交纳了燃气初装费2780元、预告登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、预告登记费、抵押登记费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告严长明管道燃气安装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，预告登记费80元、抵押登记费80元，合计4261元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡禄明二〇二〇年八月十九日书记员  钟 洁
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初264号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人张某国，男，1970年4月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，文化程度小学，打工（基本情况来自公安综合查询系统人口基本信息）。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月19日被刑事拘留，因涉嫌犯窝藏罪于年11月1日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人林文斌，广东潮星律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]224号起诉书指控被告人张某国犯交通肇事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人张某国及其辩护人林文斌到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限3个月。现已审理终结。经审理查明：2017年12月10日晚上，同案人赖某呈在被告人张某国指使下，驾驶被告人张某国实际支配的悬挂号牌粤LXXXXX的性能不合格的蓝色别克小型普通客车运载货物。翌日凌晨，同案人赖某呈驾车途经和惠公路潮南区陇田镇仙家村路口时，与被害人吴某婵驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人吴某婵当场死亡和车辆损坏。事故发生后，同案人赖某呈驾驶肇事车辆逃离现场。被告人张某国得知同案人赖某呈交通肇事后，驾车接应并将肇事车辆拖走藏匿，后驾车载同案人赖某呈返回潮阳区和平酒店门口。经法医鉴定，被害人吴某婵的死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，同案人赖某呈应承担事故的全部责任；被害人吴某婵免承担事故责任。2019年10月19日，被告人张某国被公安机关抓获。2020年3月20日，被告人张某国在值班律师陈丹燕的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人张某国判处有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议。上述事实，被告人张某国在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，监控视频截图，发案现场和涉案车辆拍照，道路交通事故认定书，交通警察大队抓获经过说明，本院（2018）粤0514刑初295号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人王某妹、吴某发、桂某芳的证言，同案人赖某呈的供述，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书和广东鼎升鉴定估价有限公司鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某国作为机动车辆的实际支配人，指使同案人违章驾驶，以致引发交通事故，造成1人死亡，负事故的全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某国犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张某国归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。辩护人提出的被告人张某国指使同案人赖某呈驾驶肇事车辆的行为不构成交通肇事罪的辩护意见，经查，被告人张某国作为涉案机动车辆的实际支配人，明知该车没有年检，车辆零件老化严重，性能不合格，仍指使同案人赖某呈违章上路驾驶，以致引发交通事故，造成1人死亡，负事故的全部责任，对被告人张某国的行为应当以交通肇事罪定罪处罚，因此，上述辩护意见缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第七条之规定，判决如下：被告人张某国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2021年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  郑学钦人民陪审员  林少珊二〇二〇年八月十八日书 记 员  郭晓敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7234号之一原告：东莞佳村商贸有限公司，住所地广东省东莞市南城区******腾龙大厦办公901，统一社会信用代码为914***********742E。法定代表人：许立远，该公司的经理。委托诉讼代理人：王超，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玲，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市景恩锐实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区大板地工业区****，统一社会信用代码为914**********265X0。法定代表人：陈某1。原告东莞佳村商贸有限公司与被告东莞市景恩锐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告东莞佳村商贸有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞佳村商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞佳村商贸有限公司撤诉。本案受理费减半收取为118元、保全费2047.47元，原告已预交，由原告东莞佳村商贸有限公司负担。审判员 梁 虹二〇二〇年八月五日书记员 蔡泳仪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7331号 原告：郭建芳，女，1970年5月18日出生，汉族，住 四川省邛崃市临济镇凉水村9组。 委托诉讼代理人：陈雪欢，四川元众律师事务所律师。 被告：杨业敏，女，1981年7月4日出生，汉族，住 成都市龙泉驿区龙泉滨河路12号附2号。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师 第三人：四川云明建筑工程有限公司，住所地绵阳市涪城区安昌路33号（食品商厦六楼）。 法定代表人：龙云明，系执行董事。 原告郭建芳与被告杨业敏、第三人四川云明建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告郭建芳于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭建芳的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭建芳撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告郭建芳负担。 审 判 长  夏章红 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  张朝中 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  陈思瑜
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2325刑初90号公诉机关姚安县人民检察院。被告人白映红，男，1985年2月20日生，汉族，云南省姚安县人，大专文化，住姚安县。2020年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。被告人周明海，男，1985年7月21日生，彝族，云南省南华县人，中专文化，户籍地南华县，现住姚安县。2020年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人白映红、周明海犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员王惠娟出庭支持公诉，被告人白映红、周明海到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2020年4月1日18时许，被告人白映红、周明海在公司聚餐时共同饮酒。20时许，被告人白映红、周明海欲至姚安县城吃烧烤，二人商量后，被告人周明海在明知白映红饮酒的情况下，仍然将其使用的云EEZ667号摩托车交给被告人白映红驾驶，并乘坐在该摩托车后座上。20时12分，二人行至姚安县栋川镇银宏宾馆路段时被民警查获。经鉴定，被告人白映红静脉血液中酒精含量为91.08mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了户口证明、受案登记表、查获经过、悔过书等书证、被告人白映红、周明海的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人白映红、周明海醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白映红在共同犯罪中其主要作用，系主犯。被告人周明海在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚。被告人白映红、周明海在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人白映红判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。建议对被告人周明海判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。被告人白映红、周明海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年4月1日18时许，被告人白映红、周明海在公司聚餐时共同饮酒。20时许，被告人白映红、周明海二人商量后到姚安县城吃烧烤，被告人周明海在明知白映红饮酒且无驾驶资格的情况下，仍然将其使用的云EEZ667号摩托车交给被告人白映红驾驶，并乘坐在该摩托车后座。20时12分，二人行至姚安县栋川镇银宏宾馆路段时被民警查获。经鉴定，被告人白映红静脉血液中酒精含量为91.08mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人白映红在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经被告人白映红、周明海质证无异议的户口证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测结果单及照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人车合一照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、悔过书、执法办案区使用情况登记表、查获经过等书证、被告人白映红、周明海的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人白映红、周明海违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人白映红、周明海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人白映红无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人白映红在归案后自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人周明海在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周明海在归案后自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合本案事实情节，公诉机关对被告人白映红、周明海的量刑建议适当，予以采纳。综上，为打击犯罪，维护道路运输管理的正常秩序和公共安全，根据被告人白映红犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白映红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）被告人周明海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  朱丽娟人民陪审员  孙 娅二〇二〇年八月十九日书 记 员  马加余
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2523号原告：杨菡，女，汉族，1992年7月24日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：夏超，男，彝族，1995年11月24日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告杨菡诉被告夏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定适用简易程序审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告杨菡到庭参加诉讼，被告夏超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4,000元；2.判令被告向原告支付自2020年1月21日起至款项实际清偿之日止以4,000元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月20日，被告因资金周转困难无钱还房贷，向原告借款4,000元，承诺一个月还款。当日，原告通过微信转账1,000元至被告账户，其余3,000元以现金的方式当场交付，被告出具《借条》，载明“因用于还房贷，于2020年1月20号自出借人杨菡借款4,000元，利息1,000元，期限为2020年2月11日归还本息，如未按时归还，愿承担一切法律责任。”现双方约定的还款日期已过，被告经原告多次催讨未如期还款，被告的行为已经构成违约。被告夏超未答辩。经审查，本院确认如下事实：被告于2020年1月20日向原告出具《欠条》，载明向原告借款4,000元，约定利息1,000元，于2020年2月11日归还本息。原告于同日通过微信转账1,000元、现金交付3,000元的方式交付了借款。被告至今未归还借款。以上事实有原告提交的证据《欠条》以及原、被告的微信聊天记录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具《欠条》载明借款本息及还款期限，原告依约向被告交付了借款，原、被告借贷关系成立。现被告借款期限届满未按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告返还借款4,000元，本院予以支持。双方约定了利息，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费，本院予以支持。被告夏超经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏超于本判决生效之日起十日内返还原告杨菡借款本金4,000元，并支付自2020年1月21日起至还清借款之日止的资金占用费（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告夏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  韩梅二〇二〇年八月十九日书记员  李瑜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2219号 原告：富额小额贷款（四川）有限公司达州分公司，住所地达州市达川区南外镇杨柳小区巨林天下城1号楼1-2-3。 统一社会信用代码：91511700345755409J。 法定代表人：罗川，总经理。 委托诉讼代理人：宦春霞，四川法之缘律师事务所律师。 被告：杨永聪，男，汉族，生于1992年8月25日，住四川省达县。 原告富额小额贷款（四川）有限公司达州分公司与被告杨永聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司的委托诉讼代理人宦春霞到庭参加诉讼，被告杨永聪经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永聪归还原告借款本金17382.32元，利息1842.48元及罚息172.82元，以上各项合计19397.62元;2.判令被告杨永聪按照合同约定支付自2018年3月6日起至本息还清之日止利息、罚息；3.判令被告杨永聪承担本案诉讼费及保全、担保费用等。审理中变更为被告杨永聪归还原告借款本金17382.32元，支付自2018年3月6日起至本息还清之日止利息、罚息。事实及理由：原、被告双方于2015年12月18日签订编号为富登川资服（2015）字第000051462号《贷款合同》，合同约定原告向被告提供50000元贷款，贷款期限为36个月，从2015年12月18日至2018年12月17日止。贷款利息按月收取，每期应还款本息及费用为1922.48元。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约履行相应的还款义务。根据原被告双方签订的《贷款合同》通用条款第4.2条(2)规定:若被告违约，原告有权立即解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、违约金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的-切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等)。第4.2条(4)规定:如被告逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向原支付逾期罚。 被告杨永聪未作答辩。 原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.原告营业执照复印件；2原告法定代表人罗川身份证复印件、法定达标人身份证明；3.被告身份证复印件；第一组证据证明：原被告身份信息。4.《贷款合同》、富登川资服（2020）字第000051462号；5.《提款确认书》；6.《还款计划表》；7《还款记录表》；8.放贷记录。证据证明：原被告于2015年12月18日签订了借款5万元的《贷款合同》，原告按照合同约定于2015年12月18日通过中国银行向被告转账发放了贷款5万元。双方存在民间借贷合同关系；被告于2018年3月6日开始未按照合同约定归还借款及利息，存在违约行为。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日原告富额小额贷款（四川）有限公司达州分公司与被告杨永聪签订编号为富登川资服（2015）字第000051462号《贷款合同》，合同约定：贷款金额50000元，贷款期限为36个月，从2015年12月18日至2018年12月17日止；贷款利息按月收取，每期应还款本息1922.48元；若被告违约，原告有权立即解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、违约金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的-切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等)；如被告逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向原支付逾期罚。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款50000元，但被告从2018年3月6日之后未按约履行还款义务，下欠借款本金17382.32元。 本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。 二、原告富登达州分公司与被告杨永聪签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，有双方当事人的签名盖章，形式要件具备，内容合法有效，双方的借贷关系成立并受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告富登达州分公司按照合同约定发放贷款后，被告杨永聪应当按照合同约定按期偿还借款本息，但被告除归还部分本息外，自2018年3月6日起至今不履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。原告富登达州分公司有权按照合同的约定提前收回全部贷款本金以及要求被告承担利息、罚息和违约金等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，原、被告在《贷款合同》中约定的利息、罚息符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨永聪于本判决生效之日起十日内偿还富额小额贷款（四川）有限公司达州分公司借款本金17382.32元，并从2018年3月6日起按照《贷款合同》约定利率计算利息至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告杨永聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  龙桂梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  洪媛媛
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执823号 申请执行人：高居利，男，汉族，1939年11月12日生,住高青县。 被执行人：李振学，女，汉族，1962年11月1日生,住高青县。 被执行人：高园园，女，汉族，1984年11月2日生,住高青县。 被执行人：高茹月，女，汉族，1995年11月3日生,住高青县。 本院在申请执行人高居利与被执行人李振学、高园园、高茹月所有权纠纷一案，被执行人李振学、高园园、高茹月已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人高居利申请执行的（2020）鲁0322执823号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇二〇年八月十九日 书记员  史雪慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2572号之一解除保全申请人：天津市金诚得厨房设备有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达国际工业城D11-1座。法定代表人：魏法安，执行董事。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。被申请人：天津椿萱茂奥养老服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路卫宁大厦1-1-401。法定代表人：罗剑，董事长。被申请人：北京椿萱茂投资管理有限公司，住所地北京市通州区东潞苑一区2号楼3层307。法定代表人：高洁，董事长。申请人天津市金诚得厨房设备有限公司与被申请人天津椿萱茂奥养老服务有限公司、北京椿萱茂投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）津0104民初4713号民事裁定：查封、扣押或冻结被申请人天津椿萱茂奥萱养老服务有限公司、北京椿萱茂投资管理有限公司名下191961.79元银行存款或其他等值财产。原告天津市金诚得厨房设备有限公司于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对（2020）津0104执保159号被申请人天津椿萱茂奥萱养老服务有限公司、北京椿萱茂投资管理有限公司名下银行存款191961.79元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二〇年八月十九日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执3511号关于移送执行的万庆超诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初6655号民事判决书已经发生法律效力。因万庆超未主动履行义务，2020年7月30日移送执行。我院2020年7月30日依法立案执行后，至2020年8月19日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初6655号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇二〇年八月十九日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2577号原告：刘欢欢，女，汉族，1987年7月16日出生，住新乡市。被告：孙丽，女，汉族，1973年11月25日出生，住新乡市。原告刘欢欢诉被告孙丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘欢欢到庭参加诉讼，被告孙丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其向原告的借款二万元及利息。2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日被告孙丽以资金周转为由向原告刘欢欢借款三万元，双方约定借款期限为1个月，月息2分利（每月600元利息），原告刘欢欢在2019年11月1日以支付宝转账方式将此借款交于被告孙丽，被告孙丽同期出具了借据。2019年11月4日被告孙丽还给了原告一万元钱款，同时双方约定借款期限为5个月，月息2分利（每月400元利息）到了2020年4月5日，被告孙丽向原告刘欢欢以支付宝转账的方式向原告刘欢欢支付利息二千元（2019年11月4日被告借款二万元，月息2分利，即400元×5个月，共计利息二千元）并承诺再用一个月，2020年5月5日将钱款还给原告刘欢欢，到了按约定归还借款期限时，被告孙丽电话不接，人也找不到，故意躲避原告刘欢欢，至今没有偿还借原告刘欢欢的二万元钱款。为了保护原告的合法权益诉至贵院，请依法支持所求。被告未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告孙丽向原告刘欢欢借款并于2019年11月1日向原告出具借条一张，借条大概内容：“今借刘欢欢现金叁万元（30000元）利息日结，借款日期2019年11月1日，还款日期2019年12月1日，借款人孙丽，186××××8838。”同日，原告通过转账向被告支付30000元。另查明，被告孙丽于2019年11月4日通过转账偿还原告借款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提借条、录音、短信截图、支付宝截图，可以证明被告孙丽与原告刘欢欢之间存在债权债务关系，故原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。根据我国相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。本案中，被告孙丽向原告刘欢欢出具借条未明确约定利息，故原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘欢欢借款20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元由被告孙丽承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  赵彦春二〇二〇年八月二十三日书记员  贾 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢102号 申请执行人：王敬辉，男，1958年09月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江县基隆开发区。 被执行人：张业赋，男，1955年08月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院于2020年3月13日立案执行王敬辉申请执行张业赋的民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）北民一初字第34号民事判决书，责令被执行人张业赋履行上述生效法律文书所确定的义务，因本案系退款而立的执行案件，现请款流程已经结束，需要终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月十八日 书记员 农怡琼
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1016号之一解除保全申请人：谭某。委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。被申请人：张某。委托诉讼代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。解除保全申请人谭某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）苏0413民初1016号民事裁定，查封谭某名下位于常州市金坛区不动产，查封标的为24万元，查封期限为三年。后双方于2020年6月22日达成调解协议:XX。现谭某已于2020年8月18日履行全部付款义务，并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，谭某的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对谭某名下位于常州市金坛区不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储亚君二〇二〇年八月十九日法官助理 徐寒露书 记 员 顾月琴
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1554号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏运营中心12层A室，统一社会信用代码91350200666097443Q。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：万州区高笋塘名足鞋店，住所地重庆市万州区商贸批发城1D-42号，统一社会信用代码92500101MA5UDY437A。经营者：付明，男，汉族，1967年8月7日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐月红，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，重庆百事得律师事务所律师。原告斐乐体育有限公司与被告万州区高笋塘名足鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年8月12日,原告斐乐体育有限公司因与被告万州区高笋塘名足鞋店达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由斐乐体育有限公司负担。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年八月十三日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2228号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：沙河市顺诚运输有限公司，住所地河北省沙河市南高村村北。 法定代表人：董俊霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）因与被上诉人沙河市顺诚运输有限公司（以下简称顺诚公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人保财险邢台公司上诉请求：1、依法改判，判决上诉人不承担赔偿损失的责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、车辆损失是被上诉人单方面委托，从程序上来讲不合法且不是实际修复的费用；一审被上诉人提供了鉴定报告也只能作为参考的价格，应提供实际的修理清单和发票及进货单佐证其实际产生的费用，该评估只是显示其车号，无车架号佐证，无法证实评估的车辆是在我公司投保的车辆，其次该评估的残值价格过低，应按照其实际残值扣除；2、评估费属于间接的费用，不应向我公司主张；3、施救费是用于车辆不能正常行驶时产生的费用，一审中被上诉人未提供车辆无法正常行驶的依据和证明，不应得到法院的支持，其他部分在二审中详细说明。综上所述，我公司认为一审判决有误，希望邢台市中级人民法院改判此案。 顺诚公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 沙河市顺诚运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、车损评估费、施救费等损失共计444,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冀Ｅ×××××重型集装箱半挂车在被告处投保机动车损失险和不计免赔险等险种，保险期间分别为2018年1月5日至2019年1月4日及2018年1月14日至2019年1月13日，机动车损失保险金额分别为348000元和96000元，并投保有不计免赔险。2018年7月29日3时55分许，杨文董驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型集装箱半挂车（乘搭乔立彬），由深圳往岑溪方向行驶至Ｇ2518线深罗高速194ＫＭ＋600Ｍ（往岑溪方向）路段时，与同向行驶的由王连征驾驶的桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车碰撞后起火燃烧，造成杨文董当场死亡、乔立彬受伤、两车及车上货物损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书，认定杨文董、王连征均承担该事故的同等责任。原告的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车冀Ｅ×××××经河北煜阳机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年6月3日出具ＨＢＹＹＣＳ-201906188号及ＨＢＹＹＣＳ-201906189号鉴定评估报告，车辆实际损失金额分别为344000元、86000元，原告为此支出评估费12900元。上述事实有原告沙河市顺诚运输有限公司提交的机动车商业保险单、车辆行驶证、道路运输证、编号ＨＢＹＹＣＳ-201906188号及ＨＢＹＹＣＳ-201906189号鉴定评估报告、评估费票据等证据在卷佐证。一审法院认为，合法有效的合同受法律保护。本案中，原告所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车冀Ｅ×××××车在被告处投保商业保险，被告为原告出具机动车商业保险保险单，原被告之间的机动车商业保险合同合法有效。该车在保险期限内因交通事故受损，原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿损失于法有据，本院予以支持。原告的车辆因事故造成的损失为：车辆损失430000元、评估费12900元，共计442900元，被告应在机动车损失保险限额范围内赔偿原告上述损失。被告对原告提交的评估结论提出异议，但没有提交证据证实其主张，亦未在规定期限内提交书面重新鉴定申请，视为对原告评估结论的认可。对于评估费，确系评估车辆损失所产生的费用，且原告提交了正规票据，本院确认应由被告负担。本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市顺诚运输有限公司损失共计442900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人提出涉案车辆损失评估系被上诉人单方委托，被上诉人未提供实际维修发票的问题。本案中，事故车辆的损失鉴定报告系有法定资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，上诉人虽称不认可该鉴定报告，但其未在一审法院规定期限内提交重新鉴定的书面申请，且该事故车辆被鉴定为推定全损，已无实际修复价值，故一审依据该鉴定报告认定被上诉人的车辆损失为430,000元并无不当。关于评估费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案评估费12,900元确系评估车辆损失所产生的费用，且被上诉人提交了正规票据，一审法院确认应由上诉人负担并无不当。关于本案施救费，因被上诉人在一审开庭时并未主张该费用，上诉人在二审中称不再坚持施救费的上诉主张。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,960元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年八月十九日 法官助理 刘张琪 书 记 员 袁 方
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7171号原告：东莞市捷诚研磨科技有限公司，住所地广东省东莞市**********************铺面3号，统一社会信用代码为91441900MA4W2KKX63。法定代表人：文梨，该公司经理。委托诉讼代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇涵，广东品峰律师事务所辅助人员。被告：东莞市贝聪五金有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区********，统一社会信用代码为91441900MA4UH6F9XJ。法定代表人：谢某1。原告东莞市捷诚研磨科技有限公司与被告东莞市贝聪五金有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款49331元及利息（以49331元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年10月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的送货单、对账单能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应了货物，双方对账确认2019年7-8月的货款为55331元，双方约定的付款期限为月结30天，现付款期限已经届满，原告确认被告已支付6000元，尚无证据显示被告已支付剩余货款49331元，故原告有权诉请被告支付剩余货款49331元及逾期付款利息（以49331元为本金，自逾期付款之日即2019年10月1日起计至清偿之日止）。关于利率，没有证据显示双方有进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，综合考虑欠款的性质、金额、时间及过错程度，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，且原告诉请按年利率6%计算，故上述利率应同时以年利率6%为限。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市贝聪五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市捷诚研磨科技有限公司支付货款49331元及逾期付款利息（以49331元为本金，自逾期付款之日即2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，且以年利率6%为限，计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市捷诚研磨科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为539元、财产保全申请费530.26元，合计1069.26元（原告已预交），由被告东莞市贝聪五金有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年八月十一日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4743号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区力高皇冠商务广场10楼，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：王同文，男，汉族，1972年2月2日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王同文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人曾毅到庭参加诉讼。被告王同文经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币89514.95元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币9267.25元；3、依法判令被告向原告支付违约金35358.41元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年9月13日起按照年利率12%的标准暂计至2019年12月11日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用500元和诉讼费用由被告承担。 被告王同文未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告王同文与中国光大银行南昌分行签署《个人贷款合同》，合同约定，借款金额150000元，借款用途消费；贷款期限36个月，从2015年1月23日至2018年1月23日。本合同首期执行贷款年利率8.4%，罚息利率上浮50%。同日，被告王同文与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行南昌分行，投保人为王同文，个人贷款保证保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，每月保费金额2550元。此外，特别约定有：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和逾期保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付逾期保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付逾期保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；4、逾期保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即逾期保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年1月23日，光大银行南昌分行按照借款合同约定向被告王同文发放150000元贷款。但被告王同文未履行合同约定的还款义务。原告于2016年9月12日按照保险合同的约定向保险人光大银行南昌分行理赔了89514.95元(包括本金87652.95元、利息、罚息1862元)，有光大银行南昌分行出具的《代偿债务确认书》予以佐证。原告提交的交易明细显示，自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，被告逾期保费为9267.25元。原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期保费。庭审中，原告称，虽《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定的违约金自理赔之日起按每日千分之一的标准计算，但考虑到该约定的标准过高，原告自愿将违约金的计算标准调整为自理赔之日起按年利率12%的标准计算。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，并提出如前诉请。因被告王同文未到庭参加诉讼，故本院未组织调解。 另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理合同》，并实际产生了律师费500元，原告提供了律师费发票、收款回单予以佐证。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，本案当事人之间签订的《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》，是各方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。被告王同文向光大银行南昌分行借款150000元，其应当按合同约定的期限足额偿还借款。但被告王同文未能依约偿还，导致原告代被告王同文向债权人光大银行南昌分行理赔了贷款本金及利息共计89514.95元，根据原、被告双方的约定，原告理赔后，被告王同文应当向原告平安公司归还上述理赔款，故原告平安公司要求被告王同文支付该理赔款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付逾期保费。自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，被告逾期保费为9267.25元，现原告要求被告王同文支付该逾期保费，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告代被告王同文支付理赔款后，被告王同文未依约向原告支付理赔款和逾期保费，按照双方的约定，被告王同文应当承担违约责任，双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的违约金计算标准为每日千分之一，现原告自愿调整为按年利率12%的标准计算，而该标准并未超出法律规定的标准，故对于原告要求被告王同文按年利率12%支付违约金的诉请，本院予以支持。因被告违约造成本案诉讼，原告也因此实际产生了律师费500元，根据《个人贷款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、收款回单予以佐证，故本院对该500元律师费予以支持。被告王同文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王同文于本判决生效后十日内一次性向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款89514.95元、逾期保费9267.25元及违约金（违约金以理赔款项为基数，自2016年9月13日起至款项还清之日止，按年利率12%的标准计付）。 二、被告王同文于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权支付的律师费500元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，简易程序减半收取1496元，由被告王同文承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十三日 书记员 陶志明
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初637号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人马祥飞，男，1993年5月6日生，汉族，小学文化，务工人员，住贵州省正安县。被告人马祥飞曾因驾驶未经登记或者无临时通行牌证的机动车上道路行驶、未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2017年5月5日被苏州市吴江区公安局交通警察大队决定罚款人民币四百元；又因盗窃，于2020年1月9日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日。被告人马祥飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被取保侯审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕644号起诉书指控被告人马祥飞犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官夏益斌出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年9月22日1时许，被告人马祥飞醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，行驶至江苏省苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道恒运烟酒商行路段处，撞上停放在路边的张海龙的牌号为豫Ｃ×××××小型轿车、柯仁权的牌号为浙Ｊ×××××小型轿车、吴朝林的牌号为昆山BA126573电动自行车，致四车受损。事发后，被告人马祥飞弃车逃逸，后被民警查获。经检验，被告人马祥飞血液中乙醇浓度为173mg/100ml。归案后，被告人马祥飞如实供述了自己的罪行。案发后，被告人马祥飞赔偿张海龙、柯仁权、吴朝林的经济损失计人民币1万余元，并取得谅解。2020年8月12日，被告人马祥飞认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人马祥飞的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人马祥飞拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人马祥飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马祥飞犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马祥飞如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；已赔偿对方损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，对被告人马祥飞依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马祥飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年八月十九日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。