河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2035号原告：方琳，女，1981年11月16日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：花乃彬，男，河南冠南律师事务所律师。被告：季中玉，男，1979年9月25日生，汉族，住河南省正阳县。原告方琳与被告季中玉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方琳及其委托代理人花乃彬，被告季中玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告追偿款6.7万元；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年5月12日登记结婚，2010年9月21日在平桥区民政局补办婚姻登记，育有一女，取名季雨彤，婚姻存续期间双方为改变家庭生活状况，原告方琳用其父母名下的房产进行抵押贷款，被告季中玉从王金宝处借款33000元。从刘恒富处借款20000元，从原告方琳的父亲处借款10000元用于购买半挂汽车从事道路运输。后因被告季中玉私自出卖半挂汽车，双方产生矛盾于2014年8月1日办理离婚手续。因被告隐瞒财产及债务，且对子女抚养双方亦存在争执，经信阳市洋河派出所调解，原、被告达成调解协议，约定婚姻期间产生的债务由被告季中玉承担。因被告季中玉未偿还债务，案外人王金宝将原、被告诉至信阳市平桥区人民法院，经该院判决，原、被告婚姻期间的夫妻共同债务由原、被告共同承担。后因上述判决进入执行程序，原告偿还给了王金宝借款及利息共3.7万元、刘恒富2万元及原告父亲1万元，共计6.7万元。季中玉辩称：我和原告在2014年8月1日离婚，并达成协议，双方无子女纠纷，双方无任何财产纠纷，双方无共同债务、存款和经济纠纷，我和原告没有隐瞒财产。原告说的借款不属实。经审理查明：原告方琳与被告季中玉原系夫妻关系，在双方婚姻存续期间，原、被告为购买车辆用原告父母名下的房产进行抵押借款，向案外人王金宝借款33000元。同年原、被告还从原告方琳的父亲方成友处借款10000元。2014年8月1日，原、被告双方因感情不和，协议办理了离婚手续。在该次的离婚协议书中第四项约定“双方婚姻存续期间无共同债务；无共同存款；无其他经济纠纷。”2015年3月25日，原、被告就夫妻关系存续期间的共同债务、子女抚养发生争议，经河南省信阳市洋河派出所调解，原、被告达成调解协议，约定婚姻期间产生的债务由被告季中玉承担。因被告季中玉没有偿还原、被告欠王金宝的3.3万元借款，案外人王金宝将原、被告诉至信阳市平桥区人民法院，经该院判决，原、被告婚姻期间的夫妻共同债务由原、被告共同承担。后因上述判决事项被申请执行过程中，原告于2020年5月通过平桥区人民法院偿还给了王金宝借款及利息共3.7万元。为偿还原、被告之间的夫妻共同债务，被告季中玉先后于2016年9月至11月分四次转帐给原告共计1万元。另查明，2015年9月21日信阳市平桥区人民法院做出的（2015）平民初第1465号民事判决书中认定原告方琳的父亲方成友已去世。原告于2018年曾因本案的追偿权纠纷向正阳县人民法院提起过民事诉讼，本院在审理后于2018年10月28日做出（2018）豫1724民初3660号民事判决，以原告没有偿还原、被告夫妻共同债务，行使追偿权的条件不成立为由，驳回了原告要求被告给付63800元的诉讼请求。在该判决书中，认定原、被告向原告的父亲方成友的借款1万元成立，且原告没有清偿该1万元借款。在该判决书中同时还认定原告主张的向刘恒富借款2万元证据不足，不应认可。为证明原、被告各自的诉讼主张，原告方琳提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体适格；2、离婚证一份，拟证明原、被告离婚的事实。3、洋河派出所的调解协议一份，拟证明被告愿承担婚姻期间的债务。4、正阳县人民法院（2018）豫1724民初3660号民事判决一份，拟证明婚姻存续期间因共同经营所欠的债务（1、借王金宝的3.3万及利息，2、借方琳父亲1万元）。5、刘恒富的证明，拟证明原、被告共同欠刘恒富借款2万元，且该款已由原告偿还。6、（2015）平民初字第1465号民事判决书、结案证明、执行费票据，拟证明原告已偿还王金宝3.7万元。被告季中玉提交的证据有:1、2014年8月1日原、被告的离婚协议一份，拟证明离婚前原、被告无任何经济纠纷，无任何财产。2、转帐凭证三张，证明给原告转款还帐。3、季雨彤的户籍资料一张，拟证明女儿的户口还在原告处，就算有纠纷，派出所调解协议也应在女儿户口迁出后才生效。被告对原告提交的证据质证认为，刘恒富的钱是原告代我大姐借的，我大姐已经通过银行转帐给原告了，可以去银行拉记录。王金宝的钱在离婚前我转帐给原告了，她只是没有还而已。原告父亲的一万元早就给了。我们是把帐清完才离婚的，我们没有任何纠纷，离婚协议书写的很明白。我在北京和上海都给原告转的有钱。两份判决书属实，判完我把钱给原告了。原告提交的派出所的协议，第一条是原告同意把户口迁被告处，孩子由被告抚养，债务由被告偿还，因为户口原告不迁，债务我就没有必要偿还。原告对被告提交的证据质证认为，离婚协议无异议，但协议时间是2014年8月1日，调解协议是2015年3月25日签的，调解协议变更了前一份协议，法院应当支持。子女户口迁移不能以财产作为条件。支付宝没有供原件，对合法性有异议。这些证据不能证明和本案有关联性。因客观原因，小孩还在原告处上学，所以没有迁户口，现在我同意迁户口。对被告提交的证据3无异议。本院认为，经原、被告质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6的客观性均没有异议，且该证据与原、被告的当庭陈述能相互印证证明原、被告离婚，对子女及共同债务处理，原告归还给王金宝借款和利息的事实，本院均予以采信。原告提交的证据5经被告质证有异议，且原告提交的署名为“刘恒富”的证明并无其它证据证实是刘恒富本人书写，综合（2018）豫1724民初3660号民事判决来看，也不能证明原、被告在夫妻关系存续期间欠有刘恒富2万元夫妻共同债务的事实存在。对该证据本院不予采信。被告提交的证据3经原告质证无异议，本院予以采信。原告认为被告提交的证据1是真实的，但认为后协议对该份协议进行了变更。该协议能与原告提交的有效证据印证证明原、被告离婚的时间节点，本院予以采信。原告认为被告提交的证据2没有原件，但其并没有否认被告在原、被告离婚后给付了原告1万元的事实。因此，结合本案庭审中原、被告的陈述，该证据能证明在原、被告离婚后，被告给付原告1万元让其偿还债务的事实，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产约定归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告在离婚时没有共同财产，在离婚后，原、被告就夫妻共同生活期间所负的债务约定由被告清偿。所以原、被告之间就夫妻共同债务清偿的约定不违反法律规定，为有效协议，对原、被告具有约束力。因此，本案中原、被告对案外人王金宝的债务及利息在原、被告内部应当由被告季中玉清偿。《中华人民共和国担保法》规定，追偿权的行使应当以追偿权人已经代替法定义务人履行完毕相关的法定义务为依据。现在原告方琳已向案外人王金宝清偿了上述借款33000元及利息共计37000元，所以方琳向被告季中玉追偿该37000元符合法律规定。但因被告季中玉已在2016年给付了原告方琳1万元用于清偿夫妻共同债务，所以被告季中玉应当再给付原告方琳27000元（37000元-10000元）。对被告辩称已给付原告1万元用于清偿夫妻共同债务的辩述意见本院予以采纳。对被告辩称在原、被告离婚前已清偿完双方的夫妻共同债务的意见本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告方琳主张向刘恒富借款20000元为夫妻共同债务，但其未能提供充分的证据证明该债务系夫妻共同债务且其已清偿完毕的事实存在，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。在（2015）平民初字第1465号民事判决书中认定原告的父亲方成友已去世，且在本院（2018）豫1724民初3660号民事判决中认定原告尚未偿还原、被告借方成友的借款1万元，现在原告方琳称已代被告清偿了该1万元，这显然是不客观的，因为方成友去世时原告尚未清偿该1万元。原告对该1万元是如何偿还的，还给了谁均没有提交证据证明，所以对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称按照2015年原、被告达成的协议，应当是先迁移女季雨彤的户口，然后才能清偿债务，但在该协议中原、被告并没有相关的约定。所以对被告的该辩述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告季中玉于本判决书生效之日起的十日内偿还给原告方琳27000元；二、驳回原告方琳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元由原告方琳负担337.5元，被告季中玉负担400元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邹军义二〇二〇年八月十九日书记员  黄国顺