安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2558号 原告：吴成保，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告：章曙，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告吴成保与被告章曙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成保及其委托诉讼代理人程伯友、被告章曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴成保向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资款89900元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率6%支付利息至该款还清之日止。二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年3月至2017年7月，原告受被告雇请为被告承包的工地打工。至2016年7月24日，被告实欠原告工资13000元并出具欠条。后被告承包湖北襄阳中铁四局工地钢筋困扎制作劳务，原告再次受被告雇请并组织人员施工。至2017年6月6日，原告按被告要求完成全部劳务，经原、被告双方结算，被告实欠原告劳务工资76900元，且被告出具了工程结算单，承诺上述款项于2017年底付清。付款期限届满后，原告多次催要欠款未果。为维护自身合法权益，原告具状诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 为证明上述事实，吴成保提供下列证据： 1、吴成保的身份证复印件、章曙的户籍证明。 证明本案当事人的诉讼主体身份。 2、（1）章曙于2016年7月24日向吴成保出具的13000元工资款欠条，（2）章曙于2017年6月6日出具的工程量清单。 证明被告共下欠原告工资款89900元。 3、吴成保于2019年1、2月份向章曙催要工资款的微信聊天页面截屏2页（吴成保微信号“吴”，章曙微信号“牵手1990”）及微信聊天记录刻录光盘1张。 证明被告下欠原告2016年至2017年工资款未支付及原告一直在催要该工资款的事实。 章曙书面答辩称：一、本案诉讼主体不适格，原告所在襄阳施工工地，由中铁四局第一工程有限公司发包给桐城市城北劳务公司（以下简称城北劳务公司），城北劳务公司指派慈诚为驻地代表，原告在城北劳务公司后面干活，且原告于2017年5月9日在工地受伤，也是以城北劳务公司员工名义向中国人民财产保险公司合肥市分公司（以下简称人民财险合肥分公司）领取理赔款。二、慈诚于2017年11月向原告支付25000元钢筋加工费，被告于2017年9月14日转账2000元、2017年9月30日转账2000元、2018年支付40000元、2019年支付7500元（2017年9月14日、9月30日有转账银行流水，另47500元有与原告聊天记录佐证），被告代付原告费用。三、对原告诉讼的工资款13000元的真实性无异议，但被告已付清此款。被告曾多次向原告催要欠条，原告称家中失火，欠条烧掉了。综上所述，原告主张的工资欠款13000元已付清，其主张钢筋费用，诉讼主体不适格，请求法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，章曙提供下列证据： 1、湖北省襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1217号民事判决书复印件。 证明慈诚是城北劳务公司案涉工地驻地代表人，不是被告的合伙人。 2、新建武汉至十堰铁路孝感至十堰标）《劳务分包合同》（合同编号：ＨＳＳＧ-9-1-ＬＷＦＢＨＴ-124）复印件。 证明（1）证明目的同证据1；（2）案涉主体是城北劳务公司，原告不应向被告主张权利。 3、汉十铁路HSSG-9标项目经理部一分部于2018年7月3日出具的《关于桐城市城北劳务有限公司合同履行的情况说明》复印件。 证明案涉主体为城北劳务公司。 4、章曙于2017年7月30日出具的《事情经过说明》（加盖人民财险合肥分公司理赔业务专用章、汉十铁路HSSG-9标项目经理部一分部印章）复印件。 证明案涉主体是城北劳务公司，原告以城北劳务公司名义向保险公司领取理赔款，于2017年5月9日受伤后离开工地，并非原告所说完成全部劳务后离开工地。 5、转账记录复印件1份。 证明慈诚于2017年11月1日向原告银行账户／账号62×××37转账支付钢筋加工费用25000元的事实。 6、邮政储蓄银行账户／账号62×××37（户名吴成保）银行流水1份。 证明被告于2017年9月14日、同年9月30日向原告各支付2000元。 7、手机微信聊天记录截屏4页（章曙微信号“牵手1900”）。 证明被告已向原告支付47500元。 章曙对吴成保举出的1、2、3证据质证认为：对证据1没有异议。对证据2中13000元工资欠条的真实性、合法性及关联性没有异议；对工程量清单的真实性、合法性及关联性均有异议，其真实性存疑，在前期原告撤诉案件中，原告要求对工程量清单的真实性进行笔迹鉴定，被告提供5份检材，但进入法院摇号阶段，原告撤诉了，且工程量清单中没有写明“欠吴成保”，当时汉十铁路工地承包人是慈诚（城北劳务公司在汉十铁路工地委托代理人），即使原告有这个工程量，也应该找慈诚要劳务工资。对证据3的真实性无异议，但微信聊天页面有删减，删除了被告关于付款的聊天内容；对于刻录光盘，该证据内容不完整，原告故意删除“今年七千五、去年四万”的内容。 吴成保对章曙举出的证据质证认为：对证据1、2、3的真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明被告归还了原告工资欠款，也不能证明被告不是本案诉讼主体。对证据4，原告在工地上受伤，因购买了意外伤害险，获得保险赔偿4000元，至于原告身体受伤造成的损失，被告并未赔偿，当时被告向原告仅支付预赔款25000元，赔偿事宜并未结束。对证据5，慈诚转账的25000元，即是证据4中的预赔款。对证据6，原告随被告务工时间长，被告所付两笔款项合计4000元，系支付阜阳工地工资款。对证据7，47500元的付款，其中包含舟山工地工资款、阜阳工地工资款、汉十铁路工地受伤预赔款25000元，并非被告支付原告工资欠款。 本院认证认为，对吴成保举出的1、2、3证据：证据1、证据2中的13000元工资欠条，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。对证据2中的工程量清单，被告对其真实性存疑，本院结合被告提供的（2018）鄂0602民初1217号民事判决书中认定的事实：城北劳务公司的驻工地代表慈诚及其父亲慈逢桂口头约定，将汉十铁路HSSG-9标一分部路基防护工程和软基处理工程的劳务分包合同工程转包给被告，以上工程被告自2017年3月1日正式施工至2017年7月15日左右施工结束。从上述认定事实可知，被告系上述劳务分包合同工程的受转包方，而工程量清单的形成时间在2017年6月6日，发生在被告的劳务分包合同工程施工期限内，且工程量清单中体现的加工钢筋劳务发生在汉十铁路HSSG-9标一分部三工区，与原告提供劳务的工种及地点相符；同时，被告虽否认工程量清单中的书写文字“欠款人：章曙、2017.6.6”系其本人书写，但未提供证据证明，也未采纳本院提出的文检建议。因此，被告否认工程量清单的真实性，其理由不能成立，本院对工程量清单的真实性、合法性及关联性予以认定。对章曙提供的1、2、3、4、5、6、7证据：证据1为法院生效判决，本院对其真实性予以认定。证据2、3，与证据1法院生效判决所认定的事实相一致，本院应予以认定。证据4，原告认可其在案涉工地加工制作钢筋时受伤的事实，与该证据内容相一致，本院对证据4予以认定。对证据5，原告对收到此笔25000元款项的真实性没有异议，但认为此款系其在汉十铁路工地受伤的预赔款；被告仅凭借25000元的转账记录，并不足以证明此款系支付原告加工钢筋的劳务费用，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对证据6、7，原告对被告付款的真实性没有异议，但认为此几笔付款系其他工地的劳务工资付款和汉十铁路工地受伤的预赔款，非支付原告案涉下欠工资款；同时，被告提供的微信聊天记录内容，也只反映原告收到被告支付相关款项的事实，并未反映该相关款项系支付案涉下欠工资款，因此，证据6、7与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年7月期间，被告雇佣原告在其承包的工地提供劳务。2016年7月24日，双方对前期劳务工资进行结算，被告向原告出具一张13000元的工资款欠条。2016年，汉十铁路HSSG-9标项目经理部一分部将汉十铁路HSSG-9标段项目中软基处理工程与路基防护工程，以劳务分包名义分包给城北劳务公司，后城北劳务公司的驻工地代表慈诚及其父亲慈逢桂与被告口头约定：将上述劳务分包合同工程转包给被告，工程自2017年3月1日被告正式施工，2017年7月15日左右被告施工结束。在该工程施工期间，被告雇佣原告为其提供钢筋加工制作劳务。2017年5月9日，原告在工地从事加工制作钢筋时受伤。2017年6月16日，原、被告对原告从事加工制作钢筋的工程量进行劳务工资结算，被告向原告出具一张76900元的工程量清单。后原告多次向被告催要上述工资欠款未果。2020年6月17日，原告诉至本院，要求被告立即支付原告工资款89900元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率6%支付利息至该款还清之日止。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，应受法律保护。原、被告对劳务工资经过结算后，被告理应依约按照双方结算的工资额及时支付原告劳务工资；但在原告多次催要后，被告仍下欠原告劳务工资89900元未予支付，构成违约，其应承担继续履行向原告支付劳务工资89900元及相应利息的义务（利息自2020年6月17日起至款清之日止按年利率6%计算）。因此，本院对原告的诉讼请求应予以支持。 综上所述，为维护债权人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告章曙限于本判决生效之日起十日内支付原告吴成保劳务工资89900元及利息（利息自2020年6月17日起至款清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，减半收取1024元，由被告章曙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  侯方根 二〇二〇年八月七日 书记员  朱永发 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。