河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终144号上诉人(原审原告)周仲彪，男，汉族，1970年3月2日出生，住山东省临沭县。委托代理人王军，北京市国首律师事务所律师。委托代理人汪国才，北京市国首律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南阳市市场监督管理局宛城分局（原南阳市工商行政管理局宛城分局），住所河南省南阳市仲景北路尚庄31号。法定代表人张振乾，任该局局长。出庭应诉负责人聂戈西，任该局副局长。委托代理人赵阳，该单位工作人员。委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。原审第三人南阳市胜之友农民种植专业合作社，住所河南省南阳市独山大道都市兰亭2号楼604室。法定代表人周仲彪。上诉人周仲彪因与被上诉人南阳市市场监督管理局宛城分局、原审第三人南阳市胜之友农民种植专业合作社（以下简称“胜之友合作社”）工商变更登记行政纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周仲彪的委托代理人王军，被上诉人南阳市市场监督管理局宛城分局出庭应诉负责人聂戈西及委托代理人赵阳、王尊义到庭参加诉讼，胜之友合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：根据南阳市工商行政管理局宛城分局提供的胜之友合作社企业登记档案显示，该合作社于2014年8月15日向南阳市工商行政管理局宛城分局申请设立登记，并提交了以下申请材料：合作社设立登记申请书；全体合作社设立人员签名盖章的大会纪要；全体合作社设立人员签名盖章的合作社章程；法定代表人和理事任职文件；全体社员的身份证和户口簿复印件；全体出资成员签名盖章的出资证明；经营场所使用证明和经营场所合法使用证明告知书；指定代表人或者共同委托代理人授权委托书等。经南阳市工商行政管理局宛城分局核准，同意受理，于2014年8月15日作出《农业专业合作社名称预先核准通知书》，并于当日为第三人胜之友合作社签发了《农业专业合作社法人营业执照》。注册号：411302NA000554X，法定代表人刘仲花，住所地：南阳市独山大道都市兰亭2号楼604室，成员有：刘仲花、王瑞刚、袁伟涛、黄玉阁、马福涛，成员出资总额：三百万元整。业务范围：提供农业生产资料的购买，初级农产品，花卉，苗木种植、销售，农业具销售，以及与农业生产经营有关的技术、信息服务。2015年10月21日，第三人胜之友合作社向南阳市工商行政管理局宛城分局申请变更登记，申请将原法人刘仲花变更登记为周仲彪;将原成员由刘仲花、王瑞刚、马福涛、袁伟涛、黄玉阁5人变更登记为周仲彪、刘仲花、张健、马福涛、袁伟涛5人。并提供了登记申请书；委托代理人张洋的证明及身份信息；联络员及法人代表周仲彪签名的身份信息；合作社成员出资清单；财务负责人，理事，监事经理的身份信息；合作社全体成员的身份信息及花名册；合作社社员变更、出资、法定代表人、章程变更决议；资金交付证明；现场确认书等变更材料。经南阳市工商行政管理局宛城分局审核，2015年11月2日，准予第三人胜之友合作社变更登记，并签发了变更后的营业执照，统一社会信用代码：934113023954617832（1-1），法定代表人周仲彪，成员为周仲彪、刘仲花、张健、马福涛、袁伟涛5人。2017年1月，李彦荣诉刘忠锋、胜之友合作社民间借贷纠纷案件在河南省郑州市金水区人民法院审理，2017年6月23日、7月27日、8月28日，河南省郑州市金水区人民法院分别作出（2017）豫0105民初4480号、4500号、4161号民事判决书，胜之友合作社分别对刘忠锋的债务向李彦荣承担连带清偿责任。本案周仲彪诉称，2018年春节过后，其在购买高铁票时发现其被列入失信执行黑名单名录，并被限制高消费。经查询，得知2015年11月2日其被南阳市工商行政管理局宛城分局变更登记为胜之友合作社成员及法人。2018年8月3日，周仲彪向南阳市工商行政管理局宛城分局申请撤销其法人和股东资格。2018年10月和12月，南阳市工商行政管理局宛城分局在“市长热线”和“百姓杂谈吧”上对周仲彪申请进行了回复。周仲彪仍然不服，于2020年2月25日通过网络向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：一、周仲彪起诉是否超过了行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉期限；二、第三人胜之友合作社向南阳市工商行政管理局宛城分局提供的法人、社员变更登记材料是否真实有效。一、周仲彪起诉超过行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉期限。根据2018年2月8日最高人民法院发布的《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》（以下简称《解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案周仲彪于2018年春节（2018年2月16日）过后在购买高铁票时发现自己被限制高消费后，经查询得知其于2015年11月2日被被告变更登记为第三人法人，至2020年2月25日向一审法院提起本行政诉讼，已经超过上述《解释》第六十四条规定的最长一年起诉期限。依据《解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、第三人胜之友合作社提交的法人、股东变更登记材料是否真实，以及提交的变更决议、变更股权、章程是否有效。本案中，周仲彪以申请材料中的签字不是其本人所签署为由，认为变更登记不是其真实意思表示，申请撤销本案涉诉法人、股东变更登记。然而，对股东会变更决议、股权变更是否合法有效的审查判断不仅涉及签字的真伪，还涉及行为人的行为能力、意思表示是否真实、是否存在委托代理等问题，而这些问题系民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围。故在本案被诉行政行为涉及的民事行为存在明显争议的前提下，周仲彪应当先行通过民事诉讼途径对股东会变更决议、股权变更的效力进行判断。起诉人周仲彪针对被诉法人、股东变更登记行为提起本案之诉尚不具备法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回周仲彪的起诉。案件受理费50元，退回原告周仲彪。上诉人周仲彪上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫1302行初18号行政裁定，发回重审或改判支持周仲彪的一审诉讼请求；2.南阳市市场监督管理局宛城分局承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院对在庭审中经过质证的重要证据未在裁定书中予以认定和做出评价，存在“选择性司法”之嫌，作出了不符合相关法律、司法解释规定的裁定结论。1.被上诉人提供的证据2《企业变更登记档案一册》共25页，其中，胜之友合作社申请变更登记所提交的《南阳市胜之友农民种植专业合作社变更决议》、《南阳市胜之友农民种植专业合作社章程》、《农民专业合作社成员出资清单》等申请变更登记材料均不符合《农民专业合作社法》第十六条第一款第二、三、五项之规定。按照《农民专业合作社法》的规定，在前述材料中，需要全体成员签名和盖章。而事实上，只有周仲彪、张健以外的其他三名成员的签名盖章，周仲彪、张健二人的签名不但非其本人所签，且未加盖本人印章，明显不具备《农民专业合作社法》规定的重要的法定形式要件，违反了法律的强制性规定。2.被上诉人提供的证据5张健所出具的情况说明、张健户口本、身份证，能够表明被上诉人的行政行为存在“重大且明显”违法的情形。根据《农民专业合作社法》第二十条第一款的规定，农民合作社成员中，农民至少应当占成员总数的百分之八十，而在变更登记后的胜之友合作社的五名成员中，周仲彪、张健为非农户口。一审中被上诉人对周仲彪为非农业户口不持异议，被上诉人认为张健为农业户口，但根据张健的户口登记卡证实，张健已于2011年11月由农业户口改为非农业户口，而被上诉人作出变更登记的时间为2015年11月2日。被上诉人违反法律强制性规定作出的变更登记行为属重大明显违法情形。重大且明显违法的行政行为不因时间的推移而具有合法效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条之规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。”综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判支持周仲彪的一审诉讼请求。南阳市市场监督管理局宛城分局辩称，一、周仲彪的上诉请求事项与一审法院裁定内容不符。周仲彪一审提起的是请求撤销行政行为之诉，在二审又提起请求确认行政行为无效之诉。一审法院根据周仲彪的诉讼请求，经审查其诉讼请求已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，已经立案的依法驳回起诉。周仲彪上诉涉及的是行政登记行为的效力性问题，即案件的实体处理。对超过法定起诉期限、裁决的事实依据并未提出上诉意见，视为对此事实认可，故二审法院对上诉人周仲彪的请求应依法不予审查。二、对证据的审查认定，一审法院在裁决书中已告知了救济渠道。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十八条第二款：“公民、法人或者其他组织请求一并审理相关民事争议，人民法院经审查发现行政案件已经超过起诉期限，民事案件尚未立案的，告知当事人另行提起民事诉讼；民事案件已经立案的，由原审判组织继续审理。”周仲彪上诉中涉及到胜之友合作社股东会变更决议、股权变更、委托代理人等行为人的签字真伪、意思表示是否真实等属民事争议的范畴。一审法院对此已告知周仲彪应当先行通过民事诉讼途径进行判断。上诉人周仲彪请求二审法院直接审查认定于法无据。综上，一审法院认定本案事实清楚，证据充分，裁定适当。上诉人周仲彪上诉请求与事实不符，缺乏法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明：2020年6月12日中共南阳市委机构编制委员会宛编〔2020〕5号文件，整合市辖区（功能区）市场监督领域相应机构，撤销原南阳市工商行政管理局宛城分局，组建南阳市市场监督管理局宛城分局。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”行政相对人或者利害关系人认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合起诉的期限和受理的范围等条件。上诉人周仲彪向一审法院提起本案的诉讼请求为:“1、撤销被告于2015年11月2日作出的将周仲彪变更为南阳市胜之友农民种植专业合作社成员和将该社的法定代表人由刘仲花变更为周仲彪的登记行为；2、由被告承担与本案有关的诉讼费用。”经一审法院庭审查明周仲彪在2018年春节（2018年2月16日）过后三日便得知南阳市市场监督管理局宛城分局（原南阳市工商行政管理局宛城分局）将周仲彪变更登记为胜之友合作社的法定代表人的具体行政行为。至上诉人周仲彪于2020年2月25日向一审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定一年的起诉期限。综上,一审法院依据上述法律规定,认定上诉人周仲彪的起诉已超过法律规定的起诉期限并无不当,依法应予维持。上诉人周仲彪请求撤销一审法院（2020）豫1302行初18号行政裁定的上诉主张,缺乏法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙   小   刚审判员 尹应哲审判员尹乐敬二〇二〇年八月二十五日法官助理陈文杰书记员裴绍颖