wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异108号 案外人：卞恩强，男，汉族，1965年8月6日生，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 申请执行人：邵伯华，男，汉族，1965年2月7日生，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被执行人：徐州强鑫物资贸易有限公司，住所地沛县。 法定代表人：李健，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 在本院执行邵伯华与徐州强鑫物资贸易有限公司（以下简称强鑫公司）买卖合同纠纷一案中，案外人卞恩强对查封位于沛县大屯实业公司构件厂院内的混凝土搅拌机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年7月19日，本院对邵伯华与强鑫公司买卖合同纠纷一案作出(2018)苏0322民初4257号民事判决：被告强鑫公司于本判决生效之日起十日内支付邵伯华货款1400000元，利息63000元，合计1463000元。 根据邵伯华的申请，2018年7月4日，我院作出（2018）苏0322财保99号民事裁定书，裁定：一、查封强鑫公司所有的混凝土搅拌机一套，保全价值40万元。二、查封强鑫公司在徐州大屯工贸实业公司的债权100万元，两项合计保全价值140万元。 (2018)苏0322民初4257号民事判决生效后，根据邵伯华的申请，本院于2018年10月22日立案执行，案号为（2019）苏0322执2885号。在执行过程中，本院强制扣划被执行人强鑫公司在徐州大屯工贸实业公司的债权合计51万元，以承兑汇票的形式汇至申请执行人邵伯华指定的收款单位徐州聚富服饰有限公司，以偿还强鑫物资公司所欠申请执行人邵伯华的货款（徐州大屯工贸实业公司称除该51万元外，与被执行人已无债权债务关系）。同时，本院查封了被执行人强鑫公司所有的混凝土搅拌机一套。申请执行人邵伯华暂不要求处置。2019年4月17日，本院作出（2019）苏0322执2885号执行裁定：终结本次执行程序。 案外人卞恩强提出异议称，邵伯华诉强鑫公司货款纠纷一案，邵伯华申请查封了大屯实业公司构件厂院内混凝土设备一组，该套设备是由案外人卞恩强个人购买，强鑫公司租用了该套设备，邵伯华查封该套设备是错误的。请求法院解除对大屯实业构件厂院内混凝土搅拌机一台的查封。 另查明，2015年7月31日，案外人卞恩强与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称徐州浦发行）签订个人借款合同，约定卞恩强向徐州浦发行借款136万元，贷款用途购买设备，借款期限3年，合同还对其他事项作了约定。从2015年8月24日起至2018年5月22日，强鑫公司每月向案外人卞恩强账户转款41000元、42000元不等的款项，然后浦发银行从卞恩强账户扣款。 还查明，强鑫公司2016年12月13日之前股东、法定代表人为卞恩强，当日变更为股东、法定代表人为卞清帅，2018年7月10日股东、法定代表人变更为李建。2016年12月13日之后卞恩强仍作为强鑫公司的代表人签字。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、第五项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照，相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照，实际占有情况判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”在本案中，案外人卞恩强主张涉案查封的混凝土搅拌机一台由其个人购买，并未提供充分证据予以证明，故本院对案外人卞恩强的异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下： 驳回案外人卞恩强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 王 欣 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王 敏 书 记 员 张 萌
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审68号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：刘海岗，男，汉族，1986年4月1日生，住河南省通许县。被执行人：胡玉玲，女，汉族，1984年5月18日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2020年8月11日向本院提出申请，要求强制执行对刘海岗、胡玉玲征收社会抚养费一案于2019年12月9日作出的通卫健长征决字[2019]第026号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健长征决字[2019]第026号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收刘海岗社会抚养费42465元、胡玉玲社会抚养费42465元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健长征决字[2019]第026号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健长征决字[2019]第026号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年八月十四日书记员  董 森
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初3071号 原告：陈雅冬，男，1996年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：马燕玲、陈风，、实习律师。 被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，执行董事。 委托诉讼代理人：陆享民，福建宽达律师事务所执业律师。 原告陈雅冬与被告利嘉实业（福建）集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在收到原告陈雅冬递交的民事起诉状以及证据材料后，依法向被告利嘉实业（福建）集团有限公司送达应诉材料并组织诉前调解。因调解无效，本院于2020年7月20日立案。原告陈雅冬于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈雅冬有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈雅冬撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈雅冬负担。 审 判 员  董 清 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  叶 沛 书 记 员  陈思千
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1108号申请执行人:谢美红，女，1972年12月4日生，住。被执行人：泗洪南盛服饰有限公司，统一社会信用代码91321324MA1WFECL6T，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：靳义，该公司执行董事兼总经理。本院在执行洪劳人仲案字第（2020）第93号仲裁调解书谢美红与泗洪南盛服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月28日以（2020）苏1324破20号之一民事裁定书宣告泗洪南盛服饰有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结对泗洪南盛服饰有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月十七日书记员 石 杰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执709号 申请执行人周友堂，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。 被执行人乌兰巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人周友堂与被执行人乌兰巴特尔借款合同纠纷一案中，申请执行人周友堂依据（2020）内0626民初39号民事调解书，申请法院执行被执行人乌兰巴特尔偿还申请人周友堂借款本金32510元及利息19646.9元，案件受理费798元。本院受理后，依法向被执行人乌兰巴特尔发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，未发现被执行人乌兰巴特尔可供执行财产，申请执行人对本院财产查控情况核对无异议，并且申请人暂时也无法提供被执行人乌兰巴特尔其他可供执行财产。现申请人周友堂与被执行人乌兰巴特尔达成和解协议：被执行人乌兰巴特尔欠申请人周友堂借款本金32510元及利息19646.9元，案件受理费798元，被执行人乌兰巴特尔从2021年开始每年4月1日前给付申请人周友堂9500元（给付方式：草场租赁的方式给付），至全部还清为止。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吉仁巴雅尔 书记员那日苏
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初733号原告：申小波，男，1985年7月23日生，仡佬族，住惠水县。被告：秦春鸣，男，1982年3月3日生，汉族，住惠水县。原告申小波与被告秦春鸣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告申小波于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申小波以被告秦春鸣下落不明为由自愿申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申小波撤回起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告申小波承担。审 判 长  董胜军人民陪审员  龙 瑛人民陪审员  龙永泽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 灿
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1359号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行。住所地：河南省潢川县跃进西路。统一社会信用代码：91411526670087395B。法定代表人：郭宏伟，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘军，系该银行工作人员。被告：冯士朝，男，1970年7月26日出生，汉族，住潢川县。被告：刘爱琴，女，1973年1月4日出生，汉族，住潢川县。被告：吴靖，男，1988年10月24日出生，汉族，住潢川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行与被告冯士朝、刘爱琴、吴靖融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯士朝、刘爱琴偿还借款本金25192.29元、利息及罚息；2、判令被告吴靖对本案的债务承担连带责任。3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告与原告签订个人额度借款合同，双方约定被告借款70000元用于进饲料。贷款年利率13%，逾期利率为16%，借款期限自2018年1月19日至2020年1月19日止，被告吴靖为本借款本金及利息与原告签订保证合同，担保方式为连带责任。原告多次催要借款本息，被告拒不理睬，被告己严重违约，依据合同约定，原告可解除合同，收回贷款本息。故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，以至本院无法通知被告冯士朝、刘爱琴、吴靖，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈志勇人民陪审员  袁卫军人民陪审员  董寿芳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  曹 阳
江西省九江市濂溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0402民初1830号 原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲，统一社会信用代码：913101077472874332。 法定代表人：严明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：石买峰，江西康润律师事务所律师，特别授权。 被告：李小勇，男，1963年6月28日出生，汉族，住九江市濂溪区。 原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告李小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海新湖绿城物业服务有限公司委托诉讼代理人石买峰到庭参加诉讼，被告李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海新湖绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告立即支付物业费5437.15元及违约金（自2018年1月1日起，按每日2‰计算至付清之日止，其中，计算至2020年2月1日的违约金为8286.22元），共计13723.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2011年11月3日，上海新湖物业管理有限责任公司（现为上海新湖绿城物业服务有限公司）与新湖·庐山国际小区开发商九江新湖中宝置业有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称“前期合同”），双方约定由原告为“新湖·庐山国际”小区提供物业服务，高层住宅物业服务费每月每平方米1.8元按季收取。同时前期合同还约定了逾期交纳物业服务费的，应按每日2‰向原告支付违约金。被告所居住的房屋面积为125.86平方米，按照前期合同约定，被告每月应向原告交纳的物业服务费为227元，但被告未按约履行其缴费义务，逾期未交自2018年1月1日至2019年12月31日（共计24个月）的物业服务费，经原告催要，其仍未履行。被告拖欠物业服务费的行为已经严重违反了合同约定及法律规定。鉴此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，欠物业费是事实，对所欠物业费金额认可，但是对所欠物业费产生的违约金不予认可，诉讼费也不应由我承担。我方不交纳物业费，主要是物业服务管理不到位，具体表现以下几个方面：1、开庭前曾多次和原告协商，但没有结果。2、希望物业能改善物业服务质量，让我们觉得物有所值，特别是消防这块儿，涉及安全问题。3、消防官网没有水，消防设施没有尽到管理维护的责任，存在较大的安全隐患；4、自2016年以来，原告将答辩人所居住的小区负一层租赁给他人开设商铺（上海元山电器有限公司），该小区负一层为车库、公共区域、设施设备用房，设立商铺的经营行为改变了原有的使用功能，且易导致地下车库人员聚集，车来车往，从一定程度上影响业主的居住安全；5、安保义务不到位，门禁系统如同虚设；6、公共区域设施设备维护不到位，强排泵不通电，消防卷帘门损坏不通电等；7、小区绿化管理不到位。以上所述在答辩状中均有照片佐证。 本院经审理查明，九江新湖中宝置业有限公司与上海新湖物业管理有限责任公司于2011年11月3日签订了《前期物业服务合同》，约定：由上海新湖物业管理有限责任公司为九江市濂溪区新湖·庐山国际小区提供物业服务；协议第六条：物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.8元/月/平方米的标准收取；协议第七条：1、业主应于书面通知办理交房之日的次月起交纳物业服务费用；2、物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在当季首月10日之前履行交纳义务；协议第二十七条：甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按未交纳物业服务费用的每日2‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，上海新湖物业管理有限责任公司根据合同约定对小区实施物业管理，并提供相应的物业服务。被告李小勇为该小区业主，该房屋建筑面积为125.86平方米，所在建筑为高层住宅。按照约定，被告每月应缴物业服务费为226.55元。在2017年12月31日之前的物业费被告均已缴清，之后被告再未交纳过物业服务费，截至2019年12月31日，被告欠缴物业费共计5437.15元（125.86㎡×1.8元/㎡×24个月＝5437.15元）。 另查明，上海新湖物业管理有限责任公司于2012年3月7日变更名称为上海新湖绿城物业服务有限公司。 上述事实有《前期物业服务合同》、企业名称变更预先核准通知书、物业费缴纳发票、《物业服务工作报告》、《物业服务项目经营收支情况报告（包干制）》予以证明，经庭审质证及原、被告双方当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。 本院认为，原告与开发商九江新湖中宝置业有限公司于2011年11月3日签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，该《前期物业服务合同》对原、被告方应具有法律约束力。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，已履行了合同的主要义务，被告接受了原告提供的物业服务，也应按合同规定及时交纳物业管理费。被告辩称之所以从2017年12月31日以后才开始不按时交纳物业费，主要是因为物业服务管理不到位，特别是消防等公共安全问题，安全隐患较大，且开庭前曾多次和原告协商，但没有结果。本院认为，被告作为业主，对在物业服务过程中出现的问题，应采取正当途径向物业服务企业反映。现以不缴纳物业费来对抗原告，显系不妥。物业服务中有不到位情形，原告应积极予以改进，但对整体物业合同的履行而言并不构成原告的根本违约行为。因此被告李小勇未按合同约定履行缴纳物业服务费义务，构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。但是，原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，对业主提出的合理建议和要求应及时改进、跟进，加强与业主的沟通，确保沟通渠道畅通，特别是涉及公共安全隐患部分，业主安全无小事，物业、业主携手努力方能营造舒适、安全的小区环境。对被告反映的上述问题，原告未能及时与业主进行妥善沟通解决，存在物业服务瑕疵，本院酌情考虑减少原告诉请的物业服务费。因此原告诉请要求被告支付欠付物业费5437.15元，被告却主张物业费应按照5折收取，本院酌情按所欠物业费总额的90%即4893.44元予以支持。关于原告诉请的违约金8286.22元，并要求被告按未交纳物业服务费用的每日2‰计算至实际支付之日，属于约定过高，且原告在服务过程中确有不到位情形，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条的规定，判决如下： 一、限被告李小勇于本判决书生效之日起十日内向上海新湖绿城物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费4893.44元。 二、驳回原告上海新湖绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告李小勇负担26元，原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担46元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 饶锦秀 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 吴燕萍 书 记 员 韩思莹
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更587号罪犯于忠臣，男，1967年6月12日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，捕前住鞍山市铁东区绿之缘2号楼1单元6楼。现于营口监狱第十一监区服刑。曾因犯流氓罪于1984年1月被判处有期徒刑三年；因犯流氓罪于1987年12月被判处有期徒刑十年。2012年11月14日，鞍山市铁西区人民法院作出(2012)鞍西刑初字第301号刑事判决，认定罪犯于忠臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金十四万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期执行至2025年4月12日止。期间，该犯曾于2016年12月31日被减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯于忠臣在近期服刑期间能认罪服法，安心改造，能认识犯罪的危害，认罪悔罪，经常汇报情况。能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，服从管理教育，遵守监规纪律，无违纪行为。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，态度端正，考试成绩良好。遵守定置管理，个人卫生合格。能积极参加劳动，在监内劳动中服从分配，劳动态度端正，按时完成劳动任务，悔改表现较好。该犯获得表扬4次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯于忠臣减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯于忠臣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯于忠臣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但因其未积极履行大额财产刑，且有2次前科情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯于忠臣减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  李丽敏书 记 员  孙欣宇
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保795号之五申请人：宁津县昌泽木业有限公司。法定代表人：赵华昌，经理。被申请人：简福庆，男，1969年11月29日出生，汉族。申请人宁津县昌泽木业有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人简福庆名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将简福庆名下光大银行账户76×××87存款520000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年八月二十四日书记员  王 凯
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1295号 关于大邑县人民法院移送执行付海龙罚金一案，付海龙已按大邑县人民法院作出的（2015）大邑刑初字第209号刑事判决书确定的义务支付罚金1000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7044号之一变更保全申请人（被保全人）：赵志斌，男，1985年8月11日出生，住天津市西青区。公民身份号码：120225198508××××委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。变更保全申请人（被保全人）：张翔宇，女，1986年2月15日出生，住天津市西青区。公民身份号码：120224198602××××委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：赵宇，男，1985年8月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。被申请人赵宇诉赵志斌、张翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）津0103民初7044号民事裁定，对被保全人赵志斌、张翔宇名下的1782000元财产予以查封、冻结。被保全人于2020年8月24日向本院提供其名下农业银行账户内的302000元及因出售房屋暂存于西安市置诚资产管理有限公司的客户交易结算资金（开户行：西安银行青年路支行；帐号：×××00）作为担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人赵志斌名下农业银行账户内的存款302000元（账号：6228××××1670）；二、冻结被保全人赵志斌出售名下西安市莲湖区大白杨南路2号4幢10201室的房屋（房屋所有权证：××）在西安市置诚资产管理有限公司客户交易结算资金（开户行：西安银行青年路支行；帐号：×××00）1480000元；三、解除对被保全人赵志斌名下西安市莲湖区大白杨南路2号4幢10201室房屋的查封；四、解除对被保全人张翔宇名下天津市西青区房屋的查封。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 烨二〇二〇年八月二十七日书记员 李佳琪
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1805号申请执行人：泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司，住所地济南市市中区纬二路51号山东商会大厦A座3201。负责人：卢志壮，董事长。被执行人：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被执行人：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区王四营甲2号观107号。法定代表人：王一鲁。泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司与北京安信卓越信息咨询有限公司、安信卓越投资管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5078号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告北京安信卓越信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司自2019年4月1日至2019年4月30日的租金308651.22元及逾期交纳租金的违约金4629.77元;二、被告北京安信卓越信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司自2019年4月1日至2019年4月30日的物业管理费39766.40元及逾期交纳物业管理费的违约金596.50元;三、被告北京安信卓越信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司自2019年5月1日起至2019年5月27日止的房屋使用费268825.25元;四、被告北京安信卓越信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司免租期租金617302.43元;五、被告安信卓越投资管理（北京）有限公司对上述第一至四项确定的赔偿义务承担连带清偿责任;六、驳回原告泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司的其他诉讼请求。因北京安信卓越信息咨询有限公司、安信卓越投资管理（北京）有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人北京安信卓越信息咨询有限公司、安信卓越投资管理（北京）有限公司名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人北京安信卓越信息咨询有限公司、安信卓越投资管理（北京）有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 进
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1479号上诉人（原审原告）：闫×1，现住山西省方山县，现住山西省方山县。委托诉讼代理人：闫×2，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张×1，现住山西省方山县。被上诉人（原审被告）：李×1，现住山西省方山县。被上诉人（原审被告）：刘×1，现住山西省方山县。被上诉人（原审被告）：李×2，现住山西省方山县。被上诉人（原审被告）：刘×2，现住山西省方山县。被上诉人（原审被告）：张×2，现住山西省方山县。上诉人闫×1因与被上诉人张×1、李×1、刘×1、李×2、刘×2、张×2返还原物纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。闫×1上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初216号民事裁定，裁定由方山县人民法院继续审理本案。事实和理由：2003年被上诉人私自侵占了上诉人承包地后，从2004年开始至今，上诉人等村民多次向方山县圪洞镇人民政府、方山县农村经济管理局、方山县人民政府、方山县规划和自然资源局、方山县纪检委、方山县林业局、方山县扫黑办、方山县信访局、吕梁市信访局、吕梁市扫黑办、山西省信访局等政府部门反映请求处理，但一直未得到处理，直至2019年6月17日方山县圪洞镇人民政府才向上诉人等村民出具《关于圪洞镇糜家塔村李志明等人反映要求收回农村集体土地承包经营权并确权土地等问题信访事项处理意见书》，建议上诉人等村民向方山县人民法院起诉，如不服其处理决定，于30日内向方山县人民政府申请复查。上诉人等村民于2019年7月8日向方山县人民政府、方山县信访局申请复查，方山县人民政府和方山县信访局均口头告知上诉人等村民向方山县人民法院起诉，特别是方山县任海涛县长亲自接待上诉人等村民，但均不出具书面处理意见。无奈之下，上诉人等村民才向方山县人民法院起诉。上诉人等村民多次向各级政府请求处理本案案涉承包地事宜，在方山县尽人皆知。综上，一审认为本案未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，系认定事实错误，本案应由方山县人民法院继续审理并作出判决。二审公开询问时，上诉人补充称，政府处理不是必经程序，也可以直接向人民法院起诉。李×1、李×2、张×2辩称，不认识上诉人，六被上诉人是2003年11月15日向糜家塔村委承包的集体土地，取得了承包土地经营权证，通过贴告示的形式竞标的，与上诉人无任何利害冲突和直接关系，承包的手续经过三级审批，全部完整。张×1、刘×1、刘×2经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。闫×1向一审法院起诉请求：1.判令各被告将侵占原告的的位××县杜葫芦旦4亩、榆树林6亩、小疙巴2亩和阳岇上5亩等共17亩土地立即返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告与六被告发生的争议属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告闫×1的起。二审审理期间，上诉人闫×1提交信访和要求政府处理返还土地的文件（共12页），证明政府已对该事情作出了处理。被上诉人李×1、李×2、张×2质证意见为，被上诉人从未参与过上诉人的事情，与被上诉人无关。被上诉人李×1、李×2、张×2提供了六被上诉人的土地承包合同书及土地承包经营权证及缴费收据。上诉人闫×1质证意见为，对真实性不认可。1.张×1、张×2、刘明明（刘×1）、李×2证上的时间有修改；2.没有具体的土地地块名称和四至范围；3.承包日期是2003年11月，李×1的证上没有编号，其它证上有编号。上诉人的地都是耕地，且是1999年承包，政府不可能2003年再向被上诉人重新发证。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案所诉争的土地，上诉人闫×1与六被上诉人均持有方山县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，同一争议土地，村集体将承包经营权发包给不同的承包主体，属于土地权属不明，应由政府部门先行确权。上诉人主张政府已对该事予以处理，但经本院核实，上诉人提交的方山县圪洞镇人民政府方圪信发〔2019〕47号处理意见书，处理结果为向方山县人民法院提起诉讼，通过法律途径解决。该处理意见书并不是实质处理，应由政府部门作出权属唯一的实质性处理。综上，闫×1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年八月二十五日书记员 张亚楠
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2425号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人庞济展，男，1974年6月29日出生，壮族，广西宾阳县人，初中文化，住宾阳县*****************。公民身份号码：452************035。曾因吸毒于2006年6月被广西南宁宾阳县公安局强制戒毒6个月；因吸毒于2012年4月被东莞市公安局处行政拘留15日和强制戒毒2年；因犯盗窃罪于2019年12月16日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑9个月，2020年5月28日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月28日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2431号起诉书指控被告人庞济展犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人庞济展到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月26日20时30分许,被告人庞济展伙同吴光焱（已判刑）窜至东莞市虎门镇镇口社区********时,两人尾随被害人刘彩萍,由庞济展负责看风,吴光焱用右手将刘放在上衣右边口袋内的一部银色iPhone8plus手机(价值人民币5519元)盗走,得手后迅速逃离现场;事后,吴将盗窃得来的苹果手机以1200元销赃,庞济展分得500元。2020年5月28日10时许,公安民警在惠州市惠阳区看守所向庞济展宣布执行逮捕，同日12时许，将庞济展带回东莞市公安局虎门分局博涌派出所。破案后，未能缴回被盗手机。以上事实，被告人庞济展在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞济展以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庞济展犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人庞济展归案后如实供述主要的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人庞济展判处七个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庞济展犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月28日起至2020年12月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人庞济展于本判决生效之日起十日内与同案人吴光焱共同退赔被害人刘彩萍5519元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年八月十九日书记员 梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1305号申请执行人：欧松昊，男，1992年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：王静，女，1991年9月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。本院在执行申请执行人欧松昊与被执行人王静民间借贷纠纷一案中，申请执行人向我院递交申请，申请因本案双方达成案外和解，申请执行人同意被执行人长期履行，申请执行人同意本案终结执行，如被执行人不履行义务，可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103执1305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年八月二十五日书记员  刘晓丹
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽06执异110号 申请执行人：丹东振园资产管理有限公司，住所地辽宁省丹东市临江产业园区江海办事处胜利委11组。 法定代表人：段光华，系董事长。 委托诉讼代理人：宋利庆、解敏，系辽宁博阳律师事务所律师。 被执行人：丹东市金属回收公司前卫废旧物资回收站，住所地丹东市振兴区同春西街化工研究所隔壁。 法定代表人：于永成，系经理。 第三人：丹东市公安局振兴分局，住所地丹东市振兴区福春街15号。 法定代表人：宫春莉，系局长。 本院在执行申请执行人丹东振园资产管理有限公司与被执行人丹东市金属回收公司前卫废旧物资回收站借款合同纠纷一案中，申请执行人丹东振园资产管理有限公司向本院申请追加丹东市公安局振兴分局为本案的被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，原申请执行人交通银行丹东分行与被执行人丹东市金属回收前卫废旧物资回收站借款合同纠纷一案，辽宁省丹东市中级人民法院于2001年12月6日作出（2001）丹经初字第185号民事判决书，判决：被告丹东市金属回收公司前卫废旧物资回收站于本判决生效后五日内，偿还原告交通银行丹东分行借款本金五万元及利息。判决生效后，交通银行丹东分行向辽宁省丹东市中级人民法院申请执行，法院立案执行。在执行中，被执行人丹东市金属回收公司前卫废旧物资回收站无财产可供执行，借款抵押物废旧钢材被企业私自卖出，汽车已报废。本院于2002年5月17日作出（2002）丹执字第1号民事裁定，裁定：辽宁省丹东市中级人民法院（2001）丹经初字第185号民事判决书终结执行。2019年10月16日，本院作出（2019）辽06执异213号执行裁定书，裁定：变更丹东振园资产管理有限公司为（2002）丹执字第1号案的申请执行人。 另查，1999年1月11日，丹东市金属回收公司前卫废旧物资回收站《企业法人申请注销登记注册书》记载：“由丹东市振兴区公安分局负责处理安置人员、处理物资、债权债务”。1999年1月12日，丹东市公安局振兴区公安分局出具了《企业注销登记清理债权债务完结证明》，“兹证明丹东市金属回收公司前卫废旧物资回收站申请注销登记，其债权债务经过主办单位清理完结如出现不实由我单位承担经济责任”。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记时，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，丹东市振兴区公安分局书面承诺对被执行人的债权债务经过主办单位清理完结如出现不实由其单位承担经济责任，故丹东市振兴区公安分局应在承接丹东市金属回收公司前卫废旧物资回收站的债权债务范围内承担清偿责任。现申请执行人申请追加丹东市振兴区公安分局为本案的被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下： 追加丹东市振兴区公安分局为（2002）丹执字第1号案件的被执行人，丹东市振兴区公安分局在承接丹东市金属回收公司前卫废旧物资回收站债务的范围内承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 翌
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1556号 罪犯张永治，男，1974年1月15日出生，汉族，江苏省新沂市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市即墨区人民法院于2018年3月8日作出（2018）鲁0282刑初192号刑事判决，认定被告人张永治犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3万元（未缴纳），责令退赔违法所得人民币12万元(未退赔)。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯张永治减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张永治的悔改表现，有罪犯张永治的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张永治在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张永治减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月17日起至2020年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 坤
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4719号原告:郑州盛泰物业管理有限公司。法定代表人：刘义同，总经理。委托诉讼代理人：常琳，该公司员工。被告：田勇杰，男，1991年5月13日出生。原告郑州盛泰物业管理有限公司（以下简称“盛泰物业公司”）与被告田勇杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰物业公司的委托诉讼代理人常琳到庭参加诉讼，被告田勇杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令田勇杰支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业管理费2586.33元；2、判令田勇杰按照每日千分之五的标准向盛泰物业公司支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费止，计算至2020年3月31日为2586元；3、判令田勇杰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：田勇杰系盛泰物业公司提供物业管理服务的新郑市龙湖镇双湖大道郑新路向东1000米宽视界小区B11-2-7011室的业主，建筑面积95.79平方米，系多层带电梯住宅。2017年12月29日，盛泰物业公司与田勇杰签订《前期物业管理服务协议》，约定盛泰物业公司为宽视界小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积1.5元/㎡/月向盛泰物业公司交纳物业管理费，业主应在每季度首月5日-20日期间履行交纳物业管理费用的义务，如业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用的，应承担从逾期之日每日按应缴纳费用的千分之五的违约金，计算至2020年3月31日为2586元。自进驻宽视界小区后，盛泰物业公司均依合同约定为田勇杰提供了各项物业管理服务，但田勇杰并未依约向盛泰物业公司缴纳物业管理费，自2019年1月1日至2020年6月30日，田勇杰共欠物业费2586.33元，欠费期间盛泰物业公司多次对田勇杰进行催缴，田勇杰至今仍不履行交费义务。田勇杰拒不交纳物业费的行为严重侵害了盛泰物业公司及其他业主的合法权益。盛泰物业公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告田勇杰未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田勇杰系宽视界小区B11号2单元701室的业主，该房屋建筑面积为95.79平方米，房屋类型为多层住宅。2017年12月29日，田勇杰（乙方）与盛泰物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议中约定有以下内容：甲方依据《前期物业服务合同》对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、保养与管理；依据本协议向乙方收取物业管理费用和其他相关费用。乙方按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务并按时缴纳物业管理费及其他相关费用；转让房屋时，须结清物业管理等费用，并提前7天通知甲方，告知受让方与甲方签订本协议。物业管理基础服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：乙方交纳费用时间为每季度首月5日-20日；多层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，小高层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元，小区门面商业物业按建筑面积每月每平方米2元；因乙方原因空置房屋按建筑面积全额缴纳；乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方缴纳；乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用；物业管理服务费用标准按政府规定调整，并公布在小区门口和管理处。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每日按应缴费用的5‰交纳违约金，甲方有权采取在小区内公告催款或向物业所在地人民法院起诉，并停止相关物业管理服务。盛泰物业公司自宽视界小区第一期房屋交付开始即入驻该小区，并提供物业服务至今。因田勇杰未按约定交纳2019年1月1日至2020年6月30日的物业管理费，盛泰物业公司诉至本院，请求处理。以上事实有当事人陈述、前期物业管理服务协议、催费通知单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，田勇杰未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。盛泰物业公司与田勇杰之间的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。盛泰物业公司依约为宽视界小区提供了物业服务，田勇杰作为该小区的业主，实际享受了盛泰物业公司提供的物业服务，亦应当依约交纳物业管理费，现盛泰物业公司要求田勇杰交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费2586.33元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。田勇杰拖延交纳物业管理费，已经构成违约，应当支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，综合田勇杰的欠费期限、数额等因素，本院酌定违约金按照拖欠物业管理费金额的10%进行计算，故田勇杰应向盛泰物业公司支付违约金258.63元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田勇杰应于本判决生效后五日内向原告郑州盛泰物业管理有限公司支付物业管理费2586.33元及违约金258.63元；二、驳回原告郑州盛泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田勇杰负担。本判决为终审判决。审判员  李慧凤二〇二〇年八月二十七日书记员  张延莉
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书（2020）陕0114民初1039号    原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地:西安市阎良区。负责人：崔红选，系该行行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男，1967年11月25日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区信合家属院。委托诉讼代理人：王亚梅，女，1983年9月14日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区曲湾丽都。被告：于小粮，男，1982年2月23日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：汪荣，女，1983年3月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行）与被告于小粮、被告汪荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行的委托诉讼代理人曹东兴、被告于小粮到庭参加了诉讼，被告汪荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告秦农银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告归还贷款本金99989.87元，利息21220.35元（暂计算至2020年3月21日，应继续计算至本息还清之日止），合计121210.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，2017年11月14日，原告与被告签订了100000元的借款合同（合同第一条约定：在合同有效期内随用随贷按期归还），借款用途为种植，期限为2年,到期日为2019年11月10日,月利率6.5‰,结息方式为：按季结息；罚息利率为本合同执行利率上浮50%（换算月利率9.75‰）。借款人于2018年11月13日偿还本金10.13元。剩余贷款本息经原告多次催收未果，现提起诉讼，请贵院依法判决。被告于小粮辩称，借款属实，同意偿还，但是目前经济困难，希望和原告协商处理。被告汪荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告于小粮、汪荣与西安市阎良区XX社（以下简称阎良信合）签订《借款合同》，该合同约定：本合同采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法；合同有效期为2017年11月14日至2019年11月10日；借款最高额度为100000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；借款用途为种植；借款月利率为6.5‰，按季结息。在合同期内，如遇国家利率调整，每笔借款按照借据上标明的利率执行，贷款人无需通知借款人即可按调整后的利率计算利息；未按借据还款日归还利息的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%；贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始计息；借款人使用富秦家乐卡应严格管理贷款使用密码和支付密码，不得随意向外人泄露。若泄露密码或富秦家乐卡丢失，没有及时申请挂失所造成的资金损失由借款人自负。2017年11月14日，阎良信合依约被告于小粮发放借款100000元，借款到期日为2018年11月13日。借款时，二被告系夫妻关系。截止2020年3月21日，二被告未偿还借款本金99989.87元，拖欠利息21220.35元。另查明，2017年9月6日，经中国银行业监督管理委员会批准，陕西秦农农村商业银行股份有限公司吸收合并阎良信合,由原告秦农银行经营和管理阎良信合的债权债务。本院认为，本案《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。阎良信合依合同约定发放了借款，现借款已到期，原告秦农银行作为阎良信合债权债务的承继人，有权要求被告于小粮、汪荣返还剩余本金99989.87元，支付截止2020年3月21日的利息21220.35元及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息。被告汪荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，系放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于小粮、被告汪荣于本判决生效之日起十日内返还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金99989.87元，支付截止2020年3月21日的利息21220.35元，合计121210.22元，并按照双方签订的《借款合同》的约定支付自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告于小粮、被告汪荣负担。因原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行已预交，被告于小粮、被告汪荣应于本判决生效后10日内给付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  曹正龙   二〇二〇年八月十八日 书  记  员 付海鹏1
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执4597号 成都市金牛区人民法院、马雪茵: 本院于2020年7月29日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行马雪茵罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初695号刑事判决书，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执4597号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初427号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某海(绰号“落某仔”)，男，1989年8月9日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2020］Z364号起诉书指控被告人陈某海犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人陈某海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月1日1时许，被告人陈某海在汕头市潮南区两英镇墙老居委某酒吧内喝酒期间，与被害人陈某雄发生口角并引发肢体冲突。被告人陈某海的父亲陈某炎、胞兄陈某湖、姐夫陈某弟、二伯父陈某洲、堂兄陈某洪(均未到案)等人闻讯赶到现场，双方再次发生争执。在此过程中，被告人陈某海等人持械殴打被害人陈某雄、陈某翰，致其受伤。经法医鉴定，陈某雄的损伤程度评为轻伤一级；陈某翰的损伤程度评为轻微伤。2019年6月12日，被告人陈某海主动到公安机关投案并如实交代故意伤害的事实。案后，被告人陈某海与被害人陈某雄、陈某翰就民事赔偿达成调解协议，分别赔偿被害人陈某雄、陈某翰的医疗费用，并一次性赔偿被害人陈某雄的其它经济损失人民币52,800元，取得被害人陈某雄、陈某翰的谅解。2020年6月5日，被告人陈某海在值班律师陈松周的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人陈某海判处有期徒刑八个月的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人陈某海在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，接受证据材料清单，两英派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，协议书，谅解书，认罪认罚具结书，证人郑某美、黄某云、陈某宏、陈某林的证言，被害人陈某雄、陈某翰的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某海结伙持械故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某海犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈某海案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，以及案后已积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某海的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈某海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  郑学钦二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘诗音
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1690号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报辛贺伟，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人徐健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]Z2005号起诉书指控被告人辛贺伟犯盗窃罪，于2020年8月21日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人辛贺伟及其辩护人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月底至案发，被告人辛贺伟先后多次至上海市闵行区永德路XXX号XX水果店水果仓库，用放在店内收银台处的钥匙打开仓库，窃得多箱车厘子、苹果、橙子、羊角蜜、西瓜、红提、香梨等水果(不予估价)。后将盗窃的水果卖给他人，共获利人民币3,000余元。2020年5月8日，被告人辛贺伟在被害人卢某某报警后，在现场等待，后被接警赶至的民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人辛贺伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某的陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、抓获经过，被告人辛贺伟的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛贺伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人辛贺伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人辛贺伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人辛贺伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年10月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年八月三十一日法官助理 马贝妮书 记 员 邵 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执470号申请执行人李巧连，女，1959年7月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人廖广胜，男，1965年8月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人高秋珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院于2020年04月27日立案执行申请执行人李巧连与被执行人廖广胜、高秋珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初1264号民事判决书，被执行人廖广胜、高秋珍应偿还申请执行人李巧连借款本金600,000.00元、利息604,000.00元及后期利息，并承担本案受理费15,672.00元、保全费5,000.00元、执行费14,647.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为1,167,833.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年八月二十四日书记员 皮 军
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2326刑初93号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人岑志忠，曾用名岑志聪，男，1980年9月16日出生，贵州省望谟县人，布依族，初中文化，户籍地望谟县，住望谟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被取保候审，2020年9月3日经本院决定，被执行逮捕。现羁押于望谟县看守所。辩护人胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人岑志忠犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。贵州省望谟县人民检察院指派检察员骆平出庭支持公诉，被告人岑志忠及辩护人胡小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日，被告人岑志忠驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从望谟县东街方向沿红棉大道往望谟县城方向行驶，21时6分许，当车行驶至红棉大道3公里加50米（小地名：民中门口）处时，车辆撞击贵州省望谟县新屯街道坪湘村田坝组47号驾驶人宋某1临时停放在路边的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车尾部，造成驾驶人岑志忠受伤及两车损坏的道路交通事故。经提取岑志忠静脉血样送黔西南州人民医院法医司法鉴定所进行血液中乙醇含量鉴定，鉴定意见为：岑志忠抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为244.16ｍｇ／100ｍｌ，其行为已涉嫌危险驾驶。被告人岑志忠到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人宋某1达成赔偿协议，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人岑志忠醉酒后驾驶机动车在道路上行使，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人岑志忠有如下量刑情节：认罪认罚、自首、积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解等量刑情节。建议对被告人岑志忠判处拘役三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、取保候审材料、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书；证人宋某2、岑某的证言，被害人宋某1的陈述，被告人岑志忠的供述与辩解，司法鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。被告人岑志忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人岑志忠具有自首情节，与被害人达成赔偿协议取得谅解，被告人岑志忠创办的企业，为我县脱贫攻坚工作产生了扶贫效益，建议对被告人岑志忠适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人岑志忠在此事故中负主要责任，宋某1在此事故中负次要责任。被告人岑志忠主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人岑志忠构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人岑志忠具有自首情节，与被害人达成赔偿协议取得谅解”的辩护意见正确，本院予以采纳。辩护人提出“被告人岑志忠创办的企业，为我县脱贫攻坚工作产生了扶贫效益，建议对被告人岑志忠适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人岑志忠创办的企业产生的效益，不能作为本案定罪、量刑的依据，综合本案犯罪的性质、情节等，不宜对被告人岑志忠宣告缓刑，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。第二条规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。被告人岑志忠血液酒精含量达244.16mg/100ml，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，应从重处罚。被告人岑志忠具有自首情节，自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿协议取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人岑志忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年12月2日止。罚金限本判决生效后30日内即缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 伟审 判 员  谭芙新人民陪审员  杨昌勇二〇二〇年八月三十一日法官助理韦坤隆书记员罗荣坤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11130号上诉人（原审原告）：司某1，女，1980年7月25日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）：梁某，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省杞县。二原告的委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司某2，男，1975年5月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。上诉人司某1、梁某因与被上诉人司某2继承纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日以案后，依法采取独任审理的方式，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人司某1、梁某因与被上诉人司某2已达成庭外和解，故于2020年8月31日自愿向本院申请撤回上诉，并提交了撤回上诉申请书。本院认为，上诉人司某1、梁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许司某1、梁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人司某1、梁某负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘文琳二〇二〇年八月三十一日书记员  曹 恒
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执564号申请执行人：许骞某,女,2000年12月26日出生,汉族,住大同市矿区恒安新区B区。被执行人：许某某,男,1978年5月20日出生,汉族,住大同市南郊区水泊寺马家堡。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院2017年3月17日生效的(2017)晋0203民初29号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人许某某发出执行通知书，责令被执行人许某某给付申请人许骞某教育费、生活费共计48000元（2019年7月-2020年7月）。并负担执行费620元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人许某某在同煤集团忻州窑矿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人许某某在同煤集团忻州窑矿的工资收入48620元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周凯鑫二〇二〇年八月十七日书记员  梁 凡
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9470号原告:郑汉启，男，1969年6月27日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：赵学波，山东炴盛律师事务所律师。被告：胡大喜，男，1979年9月9日出生，汉族，住山东省临清市。被告：济南正通汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯宪林，职务不详。被告：华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：钟志伟，职务不详。原告郑汉启与被告胡大喜、济南正通汽车服务有限公司、华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告郑汉启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑汉启撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年八月三十一日书记员  程若梅
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2440号原告：吝小兰，女，1971年09月21日生，汉族，住博兴县。原告：王春香，女，1970年02月01日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被告：位文杰，女，1982年10月24日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。原告吝小兰、王春香与被告位文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告吝小兰、王春香，被告位文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吝小兰、王春香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告位文杰立即偿还原告欠款93715元（大写：玖万叁仟柒佰壹拾伍元整）；2.诉讼及保全费用由被告位文杰承担。事实和理由：被告位文杰于2019年向原告吝小兰采购镀锌共计113715元（大写：壹拾壹万叁仟柒佰壹拾伍元整），欠款93715元（大写：玖万叁仟柒佰壹拾伍元整），约定2020年06月份付清，有欠条为证。到期后被告未按时履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起此诉讼，请法院依法判决。位文杰辩称，原告所述属实，但2020年07月17日又曾给两原告微信转账支付400元，现在还欠93315元，其他无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方存有争议的或未明确认可的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：吝小兰、王春香提交欠条一份，证实被告欠货款情况。经质证并审核认为，该欠条客观真实，与本案具有关联性，予以确认。根据确认的上述证据和当事人的陈述，认定如下事实：位文杰于2019年向吝小兰、王春香采购镀锌板，共计欠下货款113715元，后位文杰支付部分货款，尚欠货款93715元未付。2020年01月07日，位文杰向吝小兰、王春香出具欠条一份，证实尚欠款93715元之事实，并约定2020年06月份付清欠款。约定期限到期后，位文杰未支付该欠款。2020年07月17日，位文杰通过微信支付给两原告货款400元，尚欠93415元至今未付。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的买卖合同依法应当予以保护。位文杰拖欠吝小兰、王春香货款93315元事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。吝小兰、王春香诉请位文杰支付欠款系合法主张，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下:位文杰于本判决生效十日内给付吝小兰、王春香货款93315元。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由位文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  高向明二〇二〇年八月三十一日法官助理王兆伟书记员郝瑞雪
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1284号 上诉人（原审被告）：何芝红，男，土家族，1971年12月24日出生，住贵州省德江县，现住贵州省德江县。 被上诉人（原审原告）：何祖顺，男，土家族，1967年1月24日出生，住贵州省德江县。 被上诉人（原审第三人）:李道能，男，土家族，1962年5月17日出生，住贵州省德江县。 上诉人何芝红因与被上诉人何祖顺、李道能委托合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何芝红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由李道能承担。事实及理由：何芝红只是何祖顺购买廉租房的介绍者，本案是何祖顺与李道能建立了委托合同关系，并非是何芝红与何祖顺建立委托合同关系，何芝红在整个过程中也未获得任何利益。一审认定何芝红与何祖顺之间存在委托合同关系的事实错误，何祖顺要求何芝红返还购买廉租房的手续费没有事实和法律依据。 何祖顺、李道能均未进行答辩。 何祖顺向一审法院起诉请求：判决何芝红、李道能立即返还何祖顺购房款1.2万元。 一审法院认定事实：2014年何祖顺交付1.8万元给何芝红，用以为何祖顺向政府职能部门申请购买廉租房。2014年4月6日，何芝红将其中的1.2万元交付给李道能，李道能向何芝红出具一份《收条》，该《收条》载明李道能收到何学周、何祖跃、何祖顺、田茂能四户购房委托手续费4.8万元，购房成功后手续费不作退，如有不成所收手续费分文都要退还；在必须要时应当积极配合。 2014年5月6日，李道能将何祖顺户的户籍从德江县高山镇迁到德江县城。2015年何祖顺向德江县住房和城乡建设局提交《德江县购买廉租住房申请表》。经政府各职能部门审查、核实、公示，何祖顺户符合购买廉租房条件，可以抽签认购廉租房。2017年李道能让何芝红通知何祖顺抽签认购廉租房，何芝红通知了何祖顺，在政府职能部门组织抽签认购廉租房时，何祖顺未参加。 对于争议的何祖顺是否与何芝红就申请购买廉租房达成协议，协议内容是什么的问题。其一，何祖顺为申请购买廉租房是与何芝红协商，并将1.8万元款项及所需居民户口簿交付给何芝红，且何芝红只是将其中的1.2万元交付给李道能，李道能出具的《收条》虽然表明是收到何祖顺1.2万元，但是何芝红一直未将该凭据交给何祖顺，由此应确认何祖顺是与何芝红达成协议，而不是与李道能达成协议。何芝红主张是为何祖顺帮忙联系李道能，与事实不符，不予采信。其二，各方当事人均认可该协议是为何祖顺办理申请购买廉租房手续，对该部分内容予以确认。对于交付的1.8万元是什么款项的问题，李道能向何芝红出具的《收条》表明是手续费，结合生活常理，应确认1.8万元是手续费，包括办理申请购买廉租房手续的费用和报酬。何祖顺主张1.8万元是购房款，没有举证证明，且该主张不符合生活常理，不予采信。 本案庭审之后，何祖顺表示，考虑到对方在办理申请购买廉租房手续过程中会实际产生一些花费等情况，只要求何芝红、李道能返还9千元。 一审法院认为，何祖顺与何芝红约定何芝红为何祖顺办理申请购买廉租房手续，何祖顺支付何芝红1.8万元办理委托事务费用和报酬，该协议属于委托合同，意思表示真实。何芝红将该事务转委托李道能办理，并支付李道能1.2万元办理委托事务费用和报酬，双方形成转委托合同关系。何祖顺主张与何芝红达成了返还1.8万元的协议，因未举证证明，对该主张不予确认。何芝红收到的办理委托事务费用和报酬1.8万元，其中有多少是办理费用，本案中没有证据证明。根据李道能所述办理的委托事务即咨询、迁移户籍、整理及提交资料、追踪过问等，按照生活常理其办理委托事务所实际产生的费用较少，1.8万元款项中大部分是属于报酬。 廉租房属于保障性住房。国家推进保障性安居工程建设，是适应城镇化快速发展、保障和改善民生而采取的一项重大举措。国家为解决中低收入家庭住房困难，实现住有所居，而进行保障性住房分配。何芝红为获取高额报酬而与何祖顺达成代为申请购买廉租房的委托协议，且接受多人类似委托，一段时间内以为人代办申请购买廉租房手续为业，该协议虽然是双方的真实意思表示，但违背国家保障和改善民生、解决中低收入家庭住房困难的初衷，违反公序良俗，损害社会公共利益，该合同应为无效合同。合同无效，何芝红因该合同取得的财产应当予以返还。何芝红已返还6千元，何祖顺表示剩余1.2万元只要求返还9千元，应予以支持。对于何祖顺要求李道能返还款项的请求，因双方间没有直接的合同关系，该请求突破了合同相对性的法律原则，于法无据，不予支持。至于何芝红与李道能之间的转委托合同关系问题，属另一法律关系，本案不予调整，双方可另行解决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、何芝红于判决生效之日起20日内返还何祖顺9000元。二、驳回何祖顺的其他诉讼请求。案件受理费100元，由何芝红负担。 二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人何芝红是否与被上诉人何祖顺建立购买廉租房的委托合同关系。本案中，何祖顺就购买廉租房的大部分事宜均是与何芝红直接联系，包括资料准备工作、手续费交付、购房通知等重要事项，并非被上诉人李道能直接联系何祖顺。委托合同成立并非以获得利益为基础，何祖顺支付的1.8万元，其中6000元系何芝红收取，1.2万元系李道能收取，故本案应认定何芝红与何祖顺建立了委托合同关系。何芝红主张只是中间介绍者，没有获得利益，不可能建立委托合同关系的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人何芝红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人何芝红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理翁寿炳 书记员李徐
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4778号 原告：李某某，女，1969年1月5日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告李某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李某某诉称:请求判令元丰印染厂支付2019年1月至2019年12月的生活费。事实和理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂应按照法律规定向我支付相关费用。 本院基于庭审查明的事实，李某某系元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂欠付李某某2019年1月至2019年12月期间的生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下: 被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付2019年1月至2019年12月的生活费16044元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙振辉
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执306号申请执行人：王保如，男，1957年11月15日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人：杨志成，男，1967年12月21日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王保如与被执行人杨志成租赁合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第331号裁决书]，本院于2020年8月24日立案执行。因被执行人杨志成住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第331号裁决书由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年八月二十七日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1676号被执行人张亚利：你与申请执行人吕波波为离婚纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年7月29日作出的（2020）豫0882民初1733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕波波于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：抚养儿子吕鑫鑫。负担执行费500元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年八月二十五日
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2326刑初91号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人韦阿帽，男，1967年8月11日生，贵州省望谟县人，布依族，文盲，农民，住望谟县。曾因故意殴打他人，于2014年12月17日被望谟县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月15日被传唤到案，同年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现押于望谟县看守所。指定辩护人苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉［2020］59号起诉书指控被告人韦阿帽犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人韦阿帽及辩护人苏欢振芯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月份，被告人韦阿帽因患支气管炎咳嗽，其听说罂粟可以治疗咳嗽，便在望谟县“潘松油”坡（地名）自家承包地上种植罂粟。2020年4月15日，韦阿帽在其种植罂粟的地块劳作时，被望谟县公安局民警当场查获，经现场清点，韦阿帽种植的罂粟共计2196株。2020年4月21日，经黔西南州公安局司法鉴定中心鉴定，韦阿帽种植的疑似罂粟果实中检出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀以及罂粟碱。公诉机关认为，被告人韦阿帽非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，并认为被告人韦阿帽有如下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；3、非法种植罂粟主观目的是为了治病，主观恶性不大，未造成严重后果，可酌情从轻处罚；4、曾因故意殴打他人被行政拘留五日，具有行政劣迹，可酌情从重处罚。建议对被告人韦阿帽判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了物证罂粟2196株，书证户籍证明、到案经过、病历、土地权属证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、户口注销证明；证人黄某1、韦某1、岑某、黄某2、罗某1、韦某2、黄某3、韦某3、罗某2的证言，被告人韦阿帽的供述与辩解，司法鉴定意见，现场勘验笔录、现场指认笔录、人身检查笔录、搜查笔录等证据证实。被告人韦阿帽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人韦阿帽具有坦白情节，自愿认罪认罚，其非法种植罂粟目的是为了治病，主观恶性不大，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韦阿帽构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“建议对被告人韦阿帽适用缓刑”的辩护意见不正确，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见正确，本院予以采纳。被告人韦阿帽到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，其非法种植罂粟目的是为了治病，主观恶性不大，未造成严重后果，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韦阿帽犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年12月14日止。罚金限判决生效之日起六十日内履行)。二、涉案物品罂粟植株共2196株，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  谭芙新人民陪审员  陈明忠二〇二〇年八月二十四日法官助理韦坤隆书记员王功杰
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2897号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地为仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人:陈双全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:周茂林，男，汉族，生于1972年4月29日，住四川省仪陇县，系该公司职工。 被告：杨继明，男，生于1973年9月2日，汉族，住四川省营山县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告杨继明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈华林
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2716号上诉人（原审起诉人）：梁仁亮，男，1965年10月22日生，汉族，现住灵石县。上诉人梁仁亮不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初765号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人梁仁亮在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理梁仁亮的起诉并无不当，应予维持。上诉人梁仁亮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 蕙
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执175号 移送单位：本院综合审判庭。 被执行人：惠州市惠阳区镇隆鑫新锐五金工艺厂，住所地惠州市惠阳区镇隆大光村草二金斗墩。统一社会信用代码92441303MA50G47X9F。 经营者：杜雪琴。 被执行人：姚正龙，男，汉族，1986年10月23日出生，户籍登记地址湖南省湘阴县。 本院综合审判庭移送执行的被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫新锐五金工艺厂、姚正龙欠缴案件受理费一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）粤0512民初415号民事判决书，已经于2019年11月11日发生法律效力。因被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫新锐五金工艺厂、姚正龙未履行上述生效判决确定的缴交案件受理费389.53元的义务，本院综合审判庭于2020年4月20日将本案移送执行，本院同月21日立案受理。 案在执行过程中，本院依法于2020年4月22日向被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫新锐五金工艺厂、姚正龙发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴交案件受理费389.53元的义务。期届，被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫新锐五金工艺厂、姚正龙没有履行。本院依法对被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫新锐五金工艺厂、姚正龙的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市不动产登记中心、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫新锐五金工艺厂、姚正龙有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫新锐五金工艺厂、姚正龙发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫新锐五金工艺厂、姚正龙没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许 虹
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0215执183号 申请执行人：山西仁创建筑安装有限责任公司。 被执行人：山西天实农林开发有限公司。本院在执行申请执行人山西仁创建筑安装有限责任公司与被执行人山西天实农林开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经我院执行，被执行人已履行标的款8000000元，剩余标的款双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)晋0215执183号案件中对被执行人山西天实农林开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付贵 审判员  贺平 审判员  尚上 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14951号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：刘超，男，1980年2月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金40536.03元，并支付截至2020年8月25日的利息3470.17元、罚息1995.26元、复利381.38元；2.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为吉J0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月16日，刘超与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘超向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘超同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘超未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘超未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日汽车金融公司与刘超签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘超向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为13.74%，罚息和复利利率均为20.61%，基于汽车经销商提供年利率2.9%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.84%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月16日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月17日办理了合同约定车辆（车牌号为吉J0XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月25日法庭辩论终结时，刘超拖欠汽车金融公司借款本金40536.03元、利息3470.17元、罚息1995.26元、复利381.38元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月25日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘超借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求刘超承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年8月25日，刘超尚欠汽车金融公司借款本金40536.03元、利息3470.17元、罚息1995.26元、复利381.38元，应予以偿还。对汽车金融公司要求刘超支付自2020年8月26日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率20.61%减去已经贴息的年利率2.9%，即年利率17.71%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘超对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。刘超为履行本案债务，以车牌号为吉J0XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金40536.03元，并支付截至2020年8月25日的利息3470.17元、罚息1995.26元、复利381.38元；二、被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月26日起至2021年7月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.71%计算；自2021年7月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.61%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.61%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘超提供的车牌号为吉J0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.84元，减半收取计467.92元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11290号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：林铁军，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林铁军保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令林铁军支付尚欠理赔款28841.22元（包含剩余本金28063.84元；利息766.12元、复利11.26元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年8月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由林铁军承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月14日。 三、投保人：林铁军。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：49938元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款合同签订时间：2013年3月14日。。 十一、借款人：林铁军，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款本金：42000元。 十三、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十四、借款期限：36个月。 十五、还款方式：等额本息。 十六、借款发放日期：2013年3月14日。 十七、借款到期日期：2016年3月14日。 十八、逾期还款时间：2014年5月14日。 十九、理赔金额：28841.22元。 二十、理赔时间：2014年8月4日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林铁军应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款28841.22元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年8月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，减半收取计359元，由林铁军负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2262号 原告：王立峰，男，1977年5月8日生，汉族，河北省定州市人，住。 被告：夏书红，男，1984年6月23日生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：蔡素涛，女，1981年3月24日生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告王立峰与被告夏书红、蔡素涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立峰到庭参加诉讼。被告夏书红、蔡素涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款571560元及利息；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：从2017年开始，被告经常购买原告的废旧塑料等物品，经过结算，2020年1月21日，被告欠原告货款387300元，2020年4月16日，欠原告货款184260元，合计欠原告货款571560元，有被告夏书红书写的欠条为证，二被告是夫妻关系。该款经催要至今未付。特向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告夏书红、蔡素涛经本院送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏书红从2017年开始购买原告王立峰编织袋，塑料颗粒等，2020年1月21日，被告向原告出具387300元欠条一份。载明：“欠条今欠王立峰货款387300元（叁拾捌万柒仟叁佰元整）夏书红2020.1.21”。之后，被告给付过货款4000元，原告又向被告多次供货，2020年4月16日经原、被告对后期的供货及付款情况进行结算，扣除给付的货款4000元后又向原告出具184260元欠条一份，载明：“欠条今欠王立峰货款184260元（拾捌万肆仟贰佰陆拾元）夏书红2020.4.16”。以上欠款共计571560元，经催要至今未付。 该案原告申请诉前财产保全，查封有被告夏书红、蔡素涛名下位于新乐市文荣鑫诚7-1-1103号房产。 上述事实有欠条、过磅单、民事裁定书及庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告拖欠原告编织袋、塑料颗粒款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告理应及时支付原告货款，经原告催要拖欠货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，原告要求被告给付货款571560元及拖欠款期间利息本院予以支持。被告夏书红、蔡素涛系夫妻关系，被告夏书红购买原告编织袋及塑料颗粒的行为属于夫妻共同经营行为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求二被告共同给付拖欠货款及利息的主张本院予以支持。被告夏书红、蔡素涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告夏书红、蔡素涛于本判决生效后十日内偿付原告王立峰货款571560元及利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中387300元时间自2020年1月21日起计算利息，另，184260元自2020年4月16日起计算利息，计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9520元，减半收取计4760元（实际收取），由被告夏书红、蔡素涛负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9520元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张美玲 ——
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢207号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初11425号民事调解书，于2020年8月28日立案受理千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司申请执行唐吉民间借贷纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费1232元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初18172号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：闫鹏军，男，汉族，1987年4月20日出生，住陕西省商洛市商州区左数第3间。原告一汽汽车金融有限公司与被告闫鹏军借款合同纠纷一案,原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。  审 判 员        殷    瑞 二 〇二 〇年八月二十六日 书 记 员        靳 文 莉 打印：梅  琳     校对：孙 楠     2020年   月  日送达  1