北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8320号上诉人（原审原告）：北京西贝伦服饰有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村北。法定代表人：贾正乐，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京国旺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王建新，男，1979年7月15日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。上诉人北京西贝伦服饰有限公司（以下简称西贝伦公司）因与被上诉人王建新劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初16810号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法由刘茵法官独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人西贝伦公司的委托诉讼代理人王柱、被上诉人王建新的委托诉讼代理人孟庆童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西贝伦公司上诉请求:请求法院依法撤销北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初16810号民事判决书,或查清事实后依法改判。1．判令2008年2月23日至2019年4月30日期间西贝伦公司与王建新存在劳动关系;2．判令西贝伦公司无需支付2017年1月1日至2019年5月5日期间未休年假工资报酬:12663．17元;3．判令西贝伦公司无需支付解除劳动关系经济补偿金:98980．5元；4．判令王建新承担本案。事实和理由:王建新在2008年2月23日入职西贝伦公司,担任组长一职,平均月工资6399元,双方签订了劳动合同,约定每月月底支付上月工资,实际工作至2019年4月30日。1．关于西贝伦公司在一审阶段提交的员工入职/离职审批记录单证据名称中的“离职”内容以及正中“离职”被划去,是王建新在离职签字的时候故意为之,日期2008年2月3日也是王建新改为2019年4月30日,由于没有证据,该份证据没有被一审法院采信。但王建新认可在该份证据上的签字为其所签,即对其真实性无异议,因此在综合考虑的基础上,足以说明该份证据是真实的,一审法院在该处认定事实有误。2．王建新入职以来,西贝伦公司每年都依法安排王建新休年假,只是考虑在“员工入/离职审批记录单”中双方已经确认再无任何工资报酬争议,而且王建新因个人原因离职,因此在一审阶段西贝伦公司未提交相关证据,但王建新不存在未休年假的情况,一审法院判决西贝伦公司支付王建新未休年假工资报酬缺乏事实依据。同时,由于王建新实际工作至2019年4月30日,西贝伦公司提交的银行电子回单也显示王建新2019年2月份至4月份工资已经足额发放,根本不存在拖欠工资的情形。西贝伦公司认为:即便员工入职/离职审批记录单不被采纳,但解除劳动关系的成立,应同时具备有效的劳动关系和有效的解除行为两要素,而有效的解除行为又以存在劳动合同法规定的法定事由为依据,由于西贝伦公司依法安排王建新休年假,同时2019年2月份至4月份工资已经足额发放,不存在其邮寄的解除劳动合同通知书中所载的任何情形,更不存在拖欠王建新工资等法定事由,亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条支付经济补偿金的法定条件,因此,西贝伦公司的解除行为缺乏事实和法律依据,其解除劳动关系经济补偿金的请求应依法不能成立。王建新辩称，同意一审判决，不同意西贝伦公司的上诉请求。离职并非因个人原因，西贝伦公司陈述的审批单是入职的时候填写的，并不是离职。西贝伦公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认2008年2月23日至2019年4月30日期间西贝伦公司与王建新存在劳动关系；2、无需支付王建新2017年1月1日至2019年5月5日期间未休年休假工资12663．17元；3、无需支付王建新解除劳动关系的经济补偿98980．5元。一审法院认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2008年2月23日。2、离职前12个月平均工资：8607元。3、劳动关系解除时间：2019年5月5日。4、解除理由：王建新以西贝伦公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系。二、年休假情况1、劳动者年休假天数标准：2017年至2019年度每年5天。2、已休年休假天数：0天。西贝伦公司主张王建新在职期间已休完年假，但未举证证明，王建新不予认可，法院不予采信。三、劳动仲裁情况王建新于2019年5月5日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年9月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19150号裁决书，裁决：1、确认2008年2月23日至2019年5月5日期间西贝伦公司与王建新存在劳动关系；2、无需支付王建新2017年1月1日至2019年5月5日期间未休年休假工资12663．17元；3、无需支付王建新解除劳动关系经济补偿98980．50元；4、驳回王建新的其他仲裁请求。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、确认二〇〇八年二月二十三日至二〇一九年五月五日期间北京西贝伦服饰有限公司与王建新存在劳动关系；二、北京西贝伦服饰有限公司于判决生效之日起三日内支付王建新二〇一七年一月一日至二〇一九年五月五日期间未休年休假工资12663．17元；三、北京西贝伦服饰有限公司于判决生效之日起三日内支付王建新解除劳动关系的经济补偿98980．50元；四、驳回北京西贝伦服饰有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：员工系主动离职还是员工提出的未足额支付工资违法解除。西贝伦公司上诉主张员工入职/离职审批记录单证据名称中的“离职”内容以及正中“离职”被划去,是王建新在离职签字的时候故意为之,日期2008年2月3日也是王建新改为2019年4月30日。王建新入职以来,西贝伦公司每年都依法安排王建新休年假,在“员工入/离职审批记录单”中双方已经确认再无任何工资报酬争议,王建新不存在未休年假的情况。王建新实际工作至2019年4月30日,西贝伦公司提交的银行电子回单也显示王建新2019年2月份至4月份工资已经足额发放,不存在拖欠工资的情形。对此本院认为，西贝伦公司一审提交员工入职/离职审批记录单证明系王建新主动提出离职，虽然该证据中有王建新的签字且“个人原因申请辞职”处被勾选，但是该记录单名称处及入职/离职人签字处“离职”二字被划去，且入职/离职人签字处签字日期无法识别为2008还是2019年存在涂改痕迹，本院认为该记录单存在涂改、划去的情形，不能反映王建新有主动离职的意思表示。西贝伦公司亦未提交其他王建新明确主动提出离职的证据，对其主张的系王建新离职的时候故意自行划去的理由也未提交充分证据证明，故本院对西贝伦公司关于王建新主动提出离职且认可与西贝伦公司无任何经济纠纷的上诉意见不予采信。根据西贝伦公司在一审及仲裁提交证据显示其2019年3、4月份工资系2019年5、6月份支付给王建新，其虽主张该发放工资周期符合约定，但并未提交充分证据予以证明，一审法院未予采信并无不当，同时对于2019年2月的工资西贝伦公司并未提交证据证明其已按时足额发放，故一审法院判决西贝伦公司支付王建新解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，西贝伦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京西贝伦服饰有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年八月三十一日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华