江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初570号原告：黎维信，男，1958年9月15日出生，汉族，共青城东城华丽板厂退休职工，住江西省九江市德安县。被告：肖德明，男，1978年4月6日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告黎维信与被告肖德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎维信到庭参加诉讼，被告肖德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黎维信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金16万元，并支付利息22万元（计算至2019年7月30日）。2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，因被告经办养鸭厂需要向原告提出借款，原告基于对被告的信任，第一次于2013年7月30日取现金5万元借给被告，被告按月息3%给付利息。第二次2013年9月18日原告又向被告提供现金借款6万元，按月息3%付清了一部分，剩余未付的部分出具了借条。第三次2014年8月15日，在西区信用合作银行营业厅，原告于案外人王晓红处筹借了4万元，于取款机上取了5000元，加上被告尚欠的利息5000元，一共五万元又借给了被告。被告支付了3个月利息14400元，后被告未按时付息，仅于2015年春节前给付了现金1万元，2017年1月24日给付现金3万元，2018年2月12日给付了1万元。自2014年8月15日后被告未按时付息，每年双方结算一次，每次被告均向原告出具借款凭证，借款凭证上的利息只计算16万元的利息，无重复计算利息的现象。肖德明未答辩。原告黎维信围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2019年7月30日肖德明向黎维信出具的借条1份，证明“肖德明向黎维信借到38万元，借款用于养鸭子，月息3%，每月付清，如有连续5个月未付月息又未还本金，黎维信有权向人民法院起诉，法院诉讼费、误工费每天160元及其他一切开支由肖德明承担”。证明双方之间的借款合同内容。2、黎维信6226820011000902387账号明细一组，证明原告从王晓东处周转51500元后，于2013年7月29日取款5万元，于第二日交付被告；原告于2013年9月18日从胡秋桂、吴至华处共周转68000元，取现金6万元交付被告；2014年8月15日，原告取款5000元交付被告；被告于2017年1月24日向原告转账还款3万元。被告未到庭质证，本院结合原告的陈述及其提交的证据，对本案事实认定如下：因被告经营养殖场需要在原告处要求借款，第一次提供借款为2013年7月30日，双方约定借款5万元，月息3分，原告提供了借款5万元，被告当日向原告支付了利息1500元；被告支付了2013年8月份、9月份的利息。至2013年9月18日，被告又要求借款，原告借供了借款6万元，被告当日支付了利息1800元。被告按照月息3分支付了部分利息，剩余部分出具了欠条。至2014年8月15日，被告又要求借款，原告通过王晓红筹集了4万元现金，自有存款5000元，加上被告欠付的利息5000元，原告又向被告提供了共计5万元的借款。自2014年8月15日后，被告支付了3个月利息14400元。2015年春节被告支付了1万元利息；2017年1月24日支付了3万元利息，2018年2月12日支付了1万元利息；至2019年7月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金16万元，利息22万元。另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行））第二十六条、第二十八条、第三十二条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。故本案的利率保护上限为15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告出具借款时均按照月息3分扣除了当期本金，应当扣减相应的利息后计算本金，故本院认定第一笔借款2013年7月30日5万元，扣减其扣除的利息1500元，实际借款本金为48500元。被告支付第二个月的利息1500元，超过法律保护上限利率计算的利息622（48500×15.4%÷12）（取整数）元的部分，应当计算为归还借款本金878（1500-622）元。第二笔借款2013年9月18日6万元，扣减其扣除的利息1800元，实际借款本金为58200元。因被告未提交证据证明其按照月息3分支付了几个月的利息，原告亦未陈述清楚，故本院认定上述两笔借款自2013年9月18日之后的利息计入了原被告于2019年7月30日出具的借条中。对第三笔借款2014年8月15日5万元，包含利息5000元，故本院认定借款本金为45000元。故本院认定三笔借款至2014年8月15日借款本金为150822元（48500-878+58200+45000）。之后被告支付了3个月利息14400元，超过法律保护上限利率计算的利息5807（150822×15.4%÷12×3）元的部分，应当计算为归还借款本金，故应当计算归还本金8593（14400-5807）元，故至2014年11月15日，被告尚欠原告借款本金142229（150822-8593）元。2015年春节为2015年2月19日，原告陈述2015年春节前被告偿还了1万元，自2014年11月15日计算至2015年2月15日3个月，超过法律保护上限利率计算的利息5476（取整数）（142229×15.4%÷12×3）元的部分，应当计算为归还借款本金，故应当计算归还本金4524（10000-5476）元，故自2015年2月15日被告尚欠原告借款本金137705（142229-4524）元。自2015年2月15日至2017年2月15日，被告于2017年1月24日转账还款3万元，未超过法律保护上限利率计算的利息42413（137705×15.4%×2）元，应当计算为归还借款利息，同理2018年2月12日被告转账还款1万元，应当计算为归还利息。故自2015年2月15日计算至2019年7月30日，被告尚欠原告借款本金137705元，法律保护的上限利息为94546元（137705元×年利率15.4%×÷12个月×53.5月），扣减被告该期间已经支付的利息4万元，故截至2019年7月30日，被告尚欠原告借款本金137705元，法律保护上限的利息为54546元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方约定的借款期限早已超出，故本院对原告要求被告偿还借款本金137705元及支付截至2019年7月30日期间的利息54546元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告肖德明于本判决生效之日起七日内偿还原告黎维信借款本金137705元及支付截至2019年7月30日期间的利息54546元，共计192251元。二、驳回原告黎维信其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元（原告已预交），由原告负担1729元，被告肖德明负担1771元，该款于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 欢