wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212破申23号 申请人：宁波市海曙车世界汽车用品有限公司（统一社会信用代码为91330212591572691C）。住所地：宁波市鄞州区横街镇新洞山村新洞山新村商铺81号。 法定代表人：汪科巍，该公司总经理。 被申请人：宁波明日时代汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330212554541749H）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心下应北路700号。 法定代表人：许为明，该公司经理。 本院在执行宁波市海曙车世界汽车用品有限公司（原宁波市鄞州车世界汽车用品有限公司，2017年4月24日更名，以下简称车世界公司）与宁波明日控股有限公司（以下简称明日控股公司）、宁波明日时代汽车销售服务有限公司（以下简称明日时代公司）买卖合同纠纷案件中，查明明日时代公司暂无可供执行的财产或财产线索，明显缺乏清偿能力。车世界公司同意将明日时代公司移送破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：明日时代公司于2010年6月9日经宁波市鄞州区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为2000万元，股东为明日控股公司、许为明，经营范围为：东风日产品牌汽车销售；兼业代理机动车辆保险（在许可证有效期内经营）。九座以上乘用车、汽车配件的批发、零售；汽车租赁；二手车经纪、经销；代办车辆上牌、过户、年检、按揭手续。 本院于2016年10月28日作出（2016）浙0212民初7733号民事判决书，依法判决明日控股公司、明日时代公司支付车世界公司价款44825元，并赔偿车世界公司利息损失（计算公式为：以44825元为基数、从2016年3月1日起至实际履行日止、以中国人民银行同期贷款基准利率计算），限本判决生效后十日内履行完毕。后明日控股公司、明日时代公司未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，车世界公司遂于2016年12月12日向本院申请强制执行，但至今未执行到位。 本院认为：明日时代公司的核准登记机关为宁波市鄞州区市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。车世界公司与明日时代公司之间的债权债务关系已为生效法律文书所确定，车世界公司具备申请明日时代公司破产清算的主体资格。明日时代公司对车世界公司所负的债务履行期限已经届满且经执行尚未得到清偿，应当认定明日时代公司不能清偿到期债务，由此明日时代公司已具备破产原因，符合破产受理条件。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定宁波世明会计师事务所为明日时代公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条、第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波市海曙车世界汽车用品有限公司对被申请人宁波明日时代汽车销售服务有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波世明会计师事务所为宁波明日时代汽车销售服务有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  戎 绒 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  胡根世 二〇二〇年八月五日 书 记 员  郭明伟 ??2? ??1?
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3729号申请执行人：曾宪忠，男，汉族，1950年11月04日出生，重庆市永川区。被执行人：重庆市六六六房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区人民西路16号6-38、6-39号，统一社会信用代码915001183050477158。法定代表人：张优重，执行董事。本院受理的申请执行人曾宪忠与被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）渝0118民初6735号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司已人去楼空，其名下无存款、无房产、无车辆，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的过渡款8000元，违约金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案申请执行费95元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3729号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年八月二十八日书记员  王厚川
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1285号 上诉人（原审被告）：广安市富盈置业有限公司，住所地四川省广安市广安区大寨社区牌坊路61号。 法定代表人：黄伦平，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺显燕，女，1979年5月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：周中波，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人广安市富盈置业有限公司因与被上诉人贺显燕、周中波商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广安市富盈置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安市富盈置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安市富盈置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1010元，减半收取505元，由广安市富盈置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  王 敏 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年八月五日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0684民初2886号 原告：杨秋菊，女，1982年10月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：刘某，女，2016年7月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：黄瑞镰，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被告：杨岳彪，男，1977年6月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：张建利，男，1977年02月02日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司。 负责人：王海涛，该公司总经理。 地址：高碑店市。 原告杨秋菊、刘某与被告杨岳彪、张建利、中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告杨秋菊、刘某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨秋菊、刘某撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告杨秋菊、刘某负担。 审判员 宫 洁 二〇二〇年八月二十八日 书记员 苑亚静
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执133号申请执行人谢明田，男，生于1968年7月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被执行人盐津石笋煤业有限责任公司。住所地：盐津县庙坝镇石笋村。法定代表人：罗华刚，经理。关于申请执行人谢明田与被执行人盐津石笋煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月8日做出的（2018）云0623民初1681号民事判决书，已经发生法律效力，确定由被执行人盐津石笋煤业有限责任公司给付申请执行人谢明田停工留薪期待遇40000.00元。被执行人盐津石笋煤业有限责任公司在规定期限内未履行，申请执行人谢明田于2020年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人盐津石笋煤业有限责任公司收到执行通知书及财产报告令后，未按执行通知书要求履行案款，亦未按照财产报告令的要求申报其财产状况，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单，并对其法定代表人发出限制消费令；二、被执行人盐津石笋煤业有限责任公司在本院执行查控系统中查明显示无存款、保险、证券、工商、车辆及其它财产可供执行；三、本院通过盐津县不动产登记中心查明，被执行人盐津石笋煤业有限责任公司在我县辖区内无不动产登记信息；四、本院通过盐津县煤炭工业局调查了解，被执行人盐津石笋煤业有限责任公司在该单位无财产及收入可供执行；五、本院通过现场调查了解到，被执行人盐津石笋煤业有限责任公司现已停业；六、本案中申请执行人谢明田已受偿0元，未受偿金额40000.00元。本院于2020年8月3日将本院查明的上述情况以面谈的形式告知申请执行人谢明田，其认可本院查明的结果，无新的可供执行的财产线索向本院提供，本案暂处于执行不能状态，申请执行人谢明田同意终结案件本次执行程序。本院认为，申请执行人谢明田认可本院查明的调查结果，同时也不能提供新的可供执行的财产线索，本案长期处于执行不能状态，执行期限即将届满，应依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇二〇年八月四日书记员 郑金刚附件本案引用的法律文书《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执384号之十 移送部门昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人王永红，山西昔阳县人。 被执行人李建春，住捕前住昔阳县大寨镇。 被执行人赵景波，山西省平定县人。 被执行人张广鹏，山西省昔阳县人。 被执行人邓志林，山西省昔阳县人。 被执行人杜旭平，山西省昔阳县人。 被执行人李海龙，山西省左权县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724刑初112号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永红在中国工商银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月七日 书记员  邵春云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3518号原告：刘郁芳，男。委托诉讼代理人：李耑璀、杨保平（实习），云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李光龙，男。被告：杨云仙，女。被告：李竹春，男。原告刘郁芳诉被告李光龙、杨云仙、李竹春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序独任制于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘郁芳的委托诉讼代理人李耑璀到庭参加了诉讼，被告李光龙、杨云仙、李竹春经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告李光龙、杨云仙、李竹春连带偿还原告借款50000元，及上述债务自2017年1月10日至实际还款之日按照银行同期贷款年利率6%的四倍计算利息（暂时计算至2020年4月10日为50000×24%÷12×39个月＝39000元），合计89000元；2、本案诉讼费用全部由被告李光龙、杨云仙、李竹春承担。事实和理由：被告李光龙和杨云仙系夫妻。被告李竹春是原告在兴华医院上班时的同事，双方关系良好。2017年1月10日，被告李光龙和杨云仙以家庭经济困难需要原告帮忙为由向原告借款50000元急用。原告表示同意并在昆明市盘龙区原告住所地交付款项给被告，被告向原告出具借条，载明今被告已经收到现金50000元，借款人李光龙、杨云仙，担保人为李竹春，日期为2017年2月10日。此外，双方还约定用款时间截止2017年3月9日。但本息至今未还，经多次催要，被告均以经济困难为由要求延期还款。综上所述，原告认为，原被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告借故不还的行为，已经严重违背双方之间的约定，也严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李光龙、杨云仙、李竹春未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认以下案件事实：2017年1月10日，被告李光龙、杨云仙作为借款人，被告李竹春作为担保人向原告刘郁芳出具《借条》，记载“因家庭需要今借到刘郁芳现金50000元整，借款期限2017年1月10日至2017年3月9日前还清”。2017年1月11日，原告刘郁芳向被告李光龙账户转账45000元。以上事实，有原告提交的《借条》、中国建设银行明细账及庭审笔录在卷佐证。本院认为：关于原告主张被告李光龙、杨云仙归还借款本金50000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告李光龙、杨云仙作为共同借款人向原告借款，原告通过银行转账向被告李光龙账户支付借款45000元。庭审中原告先后陈述“现金交付50000元”及“转账交付45000元，现金交付5000元”，因原告前后陈述不一致且未能提交证据证明现金交付5000元的事实，故本院确认原告实际交付的借款金额为45000元，现借款期限已经届满，被告李光龙、杨云仙作为共同借款人应向原告归还借款本金45000元。关于原告主张被告李光龙、杨云仙支付利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告约定借款应于2017年3月9日前清偿，未对利息进行约定。本院认为被告未按约定期限还款必然会给原告造成资金占用损失，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息无事实和法律依据，故依法支持被告李光龙、杨云仙向原告支付自2017年3月10日起至款项清偿之日止的利息（利率标准为2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于原告主张被告李竹春对上述债务承担还款责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告各方未对保证方式和保证期间进行约定，本院认为被告李竹春的保证方式为连带责任保证，因原告未提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人李竹春主张过债权，故本院认为被告李竹春的保证期间已过，原告主张被告李竹春承担还款责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光龙、杨云仙于本判决生效之日起十日内向原告刘郁芳归还借款本金45000元；二、被告李光龙、杨云仙于本判决生效之日起十日内向原告刘郁芳支付以45000元为基数自2017年3月10日起至款项清偿之日止的利息（利率标准为2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘郁芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2025元，由原告刘郁芳负担1001元，被告李光龙、杨云仙负担1024元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  起瑞遥二〇二〇年八月二十八日书记员  杨森艳
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1646号 申请执行人乔井勋，男，1950年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人张成，男，1950年6月1日生，汉族，无职业，现住扶余市。 申请执行人乔井勋与被执行人张成民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2020年7月15日作出的（2020）吉0781民初1677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔井勋于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人张成给付申请执行人乔井勋借款本金70000元、利息款22400及判决中所涉及的利息，以及迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元、保全费1640元，由被执行人张成负担。经审查符立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年9月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关执行法律文书。 2、本院分别于2020年9月2日、2020年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息。 3、本院于2020年9月10日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。 4、2020年9月15日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5、本院于2020年9月28日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月20日同申请执行人进行了书面约谈。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  王长会 审判员  张雪峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋庆学
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3057号申请人：缪建华，男，1959年3月13日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。被申请人：安徽水文地质工程地质公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路563号。法定代表人：王韬。本院在审理申请人缪建华与被申请人安徽水文地质工程地质公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人缪建华向本院提出申请，要求查封被申请人安徽水文地质工程地质公司名下银行存款人民币270000元，并已提供担保。本院认为，申请人缪建华的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽水文地质工程地质公司名下银行存款人民币270000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄震二〇二〇年八月五日书记员  丁洁
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初655号原告：荆门荣宁机电设备有限公司，住所地荆门市掇刀区果园三路瑞景新城5栋201室，统一社会信用代码91420800343478030A。法定代表人：郑云贵。委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被告：湖北丰沃机电工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块经开未来城A幢1单元24层3号房，统一社会信用代码91420103744757073K。法定代表人：彭宏涛。原告荆门荣宁机电设备有限公司与被告湖北丰沃机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告荆门荣宁机电设备有限公司及其委托诉讼代理人胡玉龙、被告湖北丰沃机电工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告维保费用54000元，庭审中变更为46000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告承接京山钰源置业有限公司钰源城项目的电梯安装工程，后期被告应提供维保。被告向原告书面承诺，该处电梯安装验收合格后交由原告进行维保，共计18台电梯，经双方核对，维保费用为46000元。原告履行了合同义务，然被告至今未付维保费，原告催讨无果，故诉至本院。被告辩称，双方存在合同关系，维保费总金额是46000元。因原、被告还有其他业务合作关系，在其他交易中被告已经抵偿了案涉维保费30000元，此外原告还代为领取了被告的保证金1800元，被告实际下欠原告维保费14200元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了原、被告的营业执照复印件各一份、电梯安装合同一份、被告出具的安装承诺书及说明各一份、维保记录两本及武汉好运来物业发展有限公司证明一份、被告法定代表人彭宏涛短信一条。被告对原告提交的被告营业执照有异议，认为法定代表人和公司地址有误，其向本院提交了准确信息；对安装承诺书上手写的字有异议，认为不是其写的，其也与原告就具体金额进行了核实；对原告提交的其他证据无异议。本院认为，原告提交的身份信息经本院核实，与被告提交的一致，本院予以采信；原告提交的安装承诺书中手写的字迹系原告书写，被告对该内容不予认可，原告未提交其他证据证明该部分内容系双方的一致意见，本院不予采信；原告提交其他的证据来源合法、内容客观真实、能够证明本案相关事实，故本院予以采信。为支持其抗辩，被告向本院提交了被告营业执照副本复印件一份、付款协议一份及被告法定代表人与原告法定代表人微信聊天记录截图三张。原告对被告提交的微信聊天记录有异议，认为仅凭微信聊天记录不能证明30000元维保费被告已抵偿。本院认为，该聊天记录不能反映双方对30000元维保费抵扣达成了一致意见，本院对该证据的证明目的不予采信；被告提交的其他证据来源合法、内容客观真实、能够证明本案相关事实，故本院予以采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告承接京山钰源置业有限公司钰源城项目的电梯安装工程，负责钰源城项目10台电梯的安装、调试、验收及保修保养工作。2016年7月15日，被告向原告出具安装承诺书，将钰源城项目的10台电梯后期维保事宜交由原告完成，期限为1年，并约定每台电梯维保费3000元，共计30000元。后被告将钰源城二期8台电梯也交由原告进行维保，期限亦为1年，2019年1月，原告向被告寄送了一份电梯维护保养派工付款协议，协议落款时间为2017年11月1日，载明第二期8台电梯维保费为16000元。后被告未支付维保费用，故原告诉至本院。本院认为，原、被告就电梯维保工作达成协议，形成承揽合同关系,双方意思表示真实,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应恪守履行。合同成立后,原告依约履行了合同义务,被告理应按约支付报酬,现被告未按约履行构成违约，应承担立即支付原告相应报酬的违约责任。根据庭审查明的事实，本院确认被告应支付原告报酬即电梯维保费用46000元。关于被告抗辩30000元维保费在双方其他业务中进行了冲抵，原告在其他项目中领取的1800元应予扣减的意见，原告对其中的30000元已抵销的事实予以否认，且被告提交的证据不足以证明双方达成了债务抵销的合意并已实际履行；原告对代领1800元的事实予以认可，但认为与本案无关。本院认为，被告主张的31800元与本案系不同的法律关系，因双方未进行结算，不能在本案中直接抵销债务，但被告可另行主张权利，故本院对被告的该抗辩意见均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告湖北丰沃机电工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告荆门荣宁机电设备有限公司电梯维保费用46000元。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告湖北丰沃机电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪烊二〇二〇年八月二十八日法官助理梁帅毫书记员张昭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执212号之四申请执行人：朱继云，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：孙宏伟，户籍地山东省烟台市莱山区。朱继云与孙宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）鲁1091民初2872号民事调解书已发生法律效力。因孙宏伟未履行生效法律文书确定的义务，朱继云于2020年3月17日向本院申请执行，本院当日予以立案。2019年12月10日，本院以（2019）鲁1091民初2872号执行裁定书查封了登记在被执行人孙宏伟名下车牌号为鲁FU6***号三菱牌车辆。2020年6月17日，本院以（2020）鲁1091执212号之二执行裁定书扣押了上述车辆。2020年7月23日，本院通过淘宝司法网络平台拍卖上述车辆，买受人山东华信价格评估有限公司以最高价163200元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：一、解除抵押权利人广汽汇理汽车金融有限公司对登记在被执行人孙宏伟名下、车牌号鲁FU6***号车辆的抵押；二、解除对登记在被执行人孙宏伟名下、车牌号鲁FU6***号车辆的查封；三、车牌号为鲁FU691E号车辆的所有权归买受人山东华信价格评估有限公司所有，上述车辆所有权自交付时起转移给买受人山东华信价格评估有限公司；四、买受人山东华信价格评估有限公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年八月四日书记员  隋 媛
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初867号 原告：张立泉，男，1949年9月27日出生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：常建伟，滨州经济开发胜地法律服务所法律服务工作者。 被告：山东省滨州市滨城区沙河街道办事处范家集村村民委员会。住所地：滨城区黄河五路渤海三十路以北。 法定代表人：范德双，村委会主任。 委托诉讼代理人：吕树征，山东开言律师事务所律师。 原告张立泉与被告山东省滨州市滨城区沙河街道办事处范家集村村民委员会（以下简称范集村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立泉及其委托诉讼代理人常建伟、被告范集村委会法定代表人范德双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠占地赔偿款4488元；2.判令被告向原告支付利息2700元；3.诉讼费等实际支出由被告承担。事实与理由：原告所在村委会的土地在2005年已经被政府征用，土地赔偿款已到村委会，但村委会在实际赔付中，对原告征用土地少计算了0.68亩，村委会承诺补偿，但一直没有赔付，多次协商未果。 被告范集村委会辩称，原告张立泉起诉的事实与理由均不成立，请法院予以驳回。1.原告主张的所欠占地赔偿款4488元，诉状中称是2005年所欠，根据法律规定现已经超过三年的诉讼时效，从2006年开始一直到2020年原告和范集村四队村民一样按人口平均分配，原告如果认为村集体少算了0.68亩的补偿款，则事实上原告从2006年就知道自己的权益被侵害，故原告的诉讼请求已经超过了法律保护的期限。2.2005年张立泉总占地4.122亩，此后并没有了土地，该事实已由原告每年签字领取并认可，不存在多占了0.68亩的事实，原告也无有效证据予以证明自己的主张，村委会也没有承诺给予补偿。3.原告主张的利息2700元无事实和法律依据，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：范集村的农村土地承包采用家庭承包方式，标准每人2.061亩土地，其中弃土每人0.226亩。张立泉一家自2005年至2011年为五口人，分别系张立泉及其配偶于香兰、儿子张新勇、儿媳来艳霞、孙子张英杰，其家庭承包土地总亩数为10.305亩，其中弃土为1.13亩。2011年张立泉与其子张新勇一家三口分户，分户时由张立泉与张新勇就承包土地进行了分割。2014年，张立泉与范集村委会签订《滨州经济开发区农村土地承包合同》，其承包外环东土地即弃土0.25亩，承包期限为30年，自1999年10月1日至2029年9月30日。截止本判决做出前，该土地未被政府征用，仍由张立泉承包经营，其他承包地已被政府征用。原被告均认可未被政府征收仍由原告承包经营的弃土土地面积为0.245亩。 据范集村第四生产队2005年占地赔付款亩数明细表载明：张立泉占地亩数合计为6.195亩，其中中沟南1.764亩、中沟北2.256亩、庆东路北1.366亩、弃土0.809亩；张新勇占地（弃土）亩数为0.756亩。占弃土总亩数为1.565亩。范集四队2006年占地赔付款亩数明细表载明：张立泉占地亩数合计为5.515亩，其中中沟南1.764亩、中沟北2.256亩、庆东路北1.366亩、弃土0.129亩；张新勇占地（弃土）亩数为0.756亩。占弃土总亩数为0.885亩，与2005年相比减少了0.68亩。被告称2005年弃土占地面积确定方式为实际测量，2006年按照每人应分得的弃土亩数退出了一部分地，张立泉还有0.245亩地未占用，因此，其实际弃土占地面积为1.13亩减去0.245亩，即0.885亩。自2006年张立泉家的弃土占地亩数均按照0.885亩分配占地赔付款。 本院认为，原被告双方有争议的0.68亩占地亩数差距在于被占用的弃土面积。原告一家五口总承包弃土为1.13亩，原被告均认可未被政府征收仍由原告承包经营的弃土土地面积为0.245亩，故原告承包弃土被政府征收亩数应为0.885亩。自2006年，原告领取占地补偿款的弃土面积为0.885亩。原告主张政府征收土地应先征收其个人的，剩下未征收的土地应归村委会，依据不足，本院不予采纳。原告提交的证据不足以证实被告少计算其征用土地0.68亩，故据此要求被告支付占地赔偿款及利息的诉讼请求，证据不足。 综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张立泉的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告张立泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王素洁 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘恒 书记员田艺
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1405号本院受理的申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人胡汉发借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终7178号 上诉人（原审原告):四川省天辰医药有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号1栋3单元15层1502、1504、1506号。 法定代表人：王铁柱。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昆明天宇医药有限公司，住所地云南省昆明市西山区春雨788号。 法定代表人：王贺怡。 上诉人四川省天辰医药有限责任公司（以下简称天辰公司）因与被上诉人昆明天宇医药有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，天辰公司的委托诉讼代理人李艳国到庭参加了诉讼，天宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 天辰公司上诉请求:撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2882号民事判决,改判支持天辰公司的全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费、公告费、保全费由天宇公司负担。事实与理由：天辰公司与天宇公司之间就药品成立买卖合同关系，天辰公司完成了药品的交付义务，开具了相应的增值税发票，天宇公司支付了50000元货款并在税务机关对增值税发票进行了认证。一审法院认定事实有误，请求依法予以改判。 天宇公司未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 天辰公司向一审法院起诉请求：1.判令天宇公司支付货款107440元；2.判令天宇公司支付资金占用利息，利息以107440元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%即年利率5.4%，从起诉之日起计算至付清时止；3.本案诉讼费、保全费由天宇公司承担。 一审法院认为，天辰公司提出诉讼请求要求天宇公司支付货款107440元，其提供了随货同行单、四川增值税专用发票等证据材料拟证明其主张，但随货同行单并无收货人签章，不能证明天宇公司已经收到该单据所记载的货物；四川增值税专用发票系天辰公司单方出具，并非经双方确认的债权凭证，不能反映天宇公司尚欠天辰公司相应债务，故一审法院认为天辰公司出示的上述证据材料与待证事实缺乏关联性，不能达到天辰公司的证明目的，对此不予认定，因天辰公司未提供充分证据证明其已向天宇公司履行了供货义务，其要求天宇公司支付货款缺乏相应的事实依据。因此，一审法院对其要求天宇公司支付货款和利息损失的诉讼主张不予采纳并不予支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回四川省天辰医药有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2448元、诉讼保全费1057元，共计3505元，由四川省天辰医药有限责任公司负担。 二审中，天辰公司提交了以下证据，证据一，从国家税务总局昆明市五华区税务局调取的天辰公司向天宇公司开具的《增值税专用发票认证发票查询》（按发票号码、代码为：5100183130、5100181130共两张），拟证明天宇公司已经对案涉发票进行认证、申报、抵扣，可以印证天辰公司已经完成了交货义务；证据二，中国农业银行网上银行电子回单，拟证明天宇公司向天辰公司支付了货款5万元，可以印证天宇公司收到了案涉货物。 本院审查认为，天辰公司提交的两份证据均系保存在中立第三方单位提供的证据，对其真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明力将在本院认为中予以阐述。本院根据采信的证据查明以下事实：2018年5月30日、12月4日，天辰公司向天宇公司开具发票代码为5100181130、5100183130的增值税发票，发票金额价税合计为150060元（50020元+100040元）。2018年5月30日，天宇公司向天辰公司转款50000元，附言中注明，货款。 本院认为，天辰公司为证明其与天宇公司成立买卖合同关系，提交了增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，并提交了天宇公司支付货款的证据，可以认定天辰公司与天宇公司之间存在买卖合同关系。天辰公司举示的证据证明其履行了150060元货物交付，天宇公司支付了50000元，尚欠100060元，应当全面履行付款义务。天宇公司未按时履行付款义务，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。天辰公司主张天宇公司支付逾期付款利息，本院予以支持。根据天辰公司的交货与天宇公司的付款情况，本院确定逾期利息的计算方式为，以100060元为基数，自2019年4月3日起，按中国人银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止。 综上所述，天辰公司的上诉理由成立。一审判决认定事实清楚，因二审中出现新的事实，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2882号民事判决； 二、昆明天宇医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川省天辰医药有限责任公司货款100060元及逾期利息（逾期利息的计算方式为，以100060元为基数，自2019年4月3日起，按中国人银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止）； 三、驳回四川省天辰医药有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2448元、诉讼保全费1057元、公告费300元，二审案件受理费2448元、公告费300元，均由昆明天宇医药有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐欣欣 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年八月十八日 书记员  甘万丹
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2206号 原告：张阿丽，女，1979年出生，现住沧州市运河区。 被告：河北华晨峰担保有限公司，住所地：泊头市解放东路2号楼。 统一社会信用代码：91130981583633626E。 法人代表人：陈恒义。 被告：闫茂生，男，1950年出生，现住泊头市。 被告：陈恒义，男，1947年出生，现住泊头市。 被告：王博，男，1982年出生，住泊头市。 被告：穆秋池，男，1955年出生，现住泊头市。 本院在审理原告张阿丽诉被告河北华晨峰担保有限公司、闫茂生、陈恒义、王博、穆秋池借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张阿丽撤回起诉。 案件诉讼费2060元，由原告负担。 审判员  张德山 二〇二〇年八月七日 书记员  姚国彦
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1322执保940号申请人肖某某，男，汉族，1981年12月10日出生，住湖南省新化县。被申请人刘某，男，汉族，1987年8月19日出生，住湖南省新化县。申请人肖某某与被申请人刘某追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180000元，并提供相应的担保。本院经审查认为，申请人肖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某银行存款180000元，期限为一年；二、冻结申请人肖某某银行存款180000元，期限为一年。案件申请费1420元，由申请人肖某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢军生二〇二〇年八月五日法官 助理  张 某代理书记员  游 哲
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢239号 申请执行人：刘博 被执行人：甘闽杰、甘吉军、艾远丽 本院立案执行的刘博申请执行甘闽杰、甘吉军、艾远丽交通事故责任纠纷一案，经本院执行，该案已于2020年8月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
江西省赣州市南康区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0703民初4608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，地址：江西省赣州市南康区东山街办蓝田大道锦绣城正门1号，统一社会信用代码：91360782669795730C。法定代表人：江春，系该行行长。委托诉讼代理人:廖海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。被告：赣州市缦萱家具有限公司，地址：赣州市南康区东山街办光明家具城，统一社会信用代码：91360782MA37Y74GX1。法定代表人：赖贞颖，系该公司执行董事。被告：赖贞颖，女，1993年1月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告赣州市缦萱家具有限公司、赖贞颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年1月25日，被告赣州市缦萱家具有限公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》，借款金额为25万元，借款期限为2019年1月25日至2020年1月25日。借款用途为采购家具，借款年利率5.66%。被告赖贞颖与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行签订了《保证/担保书》，签订后，原告依约履行了给付义务。借款到期后，被告未按约定还清本息，故原告诉至法院要求被告偿还借款本息。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告赣州市缦萱家具有限公司欠原告借款本金234650.06元及利息6505.97元（截止2020年6月3日），被告自愿在2020年8月31日前偿还借款本金10000元，在2020年12月底前将剩余借款本息全部付清；二、后续利息：从2020年6月4日起以借款本金234650.06元为基数，按年利率8.49%计付利息至还清为止；息随本清；三、被告赖贞颖为上述借款本息承担连带担保责任；四、上述款项，如任一期逾期履行，原告可就被告未还款项全额向法院申请执行。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4917元，减半收取2458.5元，由被告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  蒙在文二〇二〇年八月二十八日法官助理刘章弘代理书记员  赵丽华
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1421-1号申请执行人：襄城县德权加油站，住所地：襄城县姜庄乡省道238线路北。法定代表人：张德权。被执行人：崔军民，男，1972年11月3日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1056号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔军民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔军民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月五日书记员  赵萌萌
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保564号申请保全人：乐陵市大孙乡卫生院，住所地乐陵市大孙乡东街路。负责人：刘安震，职务院长。被保全人：王建亭，男，1982年12月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请保全人乐陵市大孙乡卫生院与被保全人王建亭为物权保护纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初2545号民事裁定：冻结被保全人王建亭名下银行存款45000元或查封相应价值的财产，现依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人王建亭在中国工商银行股份有限公司账户16×××47存款136389.94元，冻结期限为十二个月，自2020年8月5日起至2021年8月5日止。需要续行查封、冻结的，申请保全人应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二〇年八月五日书记员 王荣刚
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初4711号原告：魏晓娜，女，1985年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈丽霞，女，1976年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告魏晓娜与被告陈丽霞民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知未在指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏晓娜撤诉处理。审判员  于猛二〇二〇年八月五日法官助理李建浩书记员陈浩田
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2784号 原告：袁兴红，女，1978年1月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：赖为国，男，1977年4月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告袁兴红与被告赖为国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兴红到庭参加诉讼。被告赖为国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告袁兴红诉讼请求：1、判令被告赖为国偿还借款本金18497.39元；2、案件受理费由被告负担。 二、被告赖为国未作答辩。 本院查明的事实： 原、被告系朋友关系。2016年6月，原告袁兴红以房屋装修为由从中国建设银行贷款20万元出借给被告赖为国，该装修贷款分三年分期偿还。之后，被告赖为国归还了部分装修贷款。此外，被告赖为国借用原告袁兴红的建行及中国银行信用卡刷卡消费，加上未归还的装修贷款，共拖欠原告袁兴红44497.39元未还。2019年7月28日，被告赖为国向原告袁兴红出具一份欠款说明，内容为：2016年6月，赖为国通过袁兴红的房产，并以袁兴红的名义向中国建设银行信用卡分期贷款20万元，贷款用途为装修贷款。借款后，赖为国分期归还了部分建设银行贷款，但尚有部分贷款及信用卡未还，总共36497.39元，再加上赖为国尚欠袁兴红所有中国银行信用卡8000元，共计44497.39元。袁兴红怕影响其征信，其分别于2019年6月1日代赖为国向中国银行归还信用卡8000元，于2019年5月23日代赖为国向中国建设银行归还14949.39元，2019年5月18日代赖为国向中国建设银行归还21548元，共计归还44497.39元。但赖为国于2019年5月18日向袁兴红归还了7000元，2019年6月25日归还了4000元。综上，赖为国尚欠袁兴红33497.39元。赖为国承诺2019年7月28日向袁兴红归还8000元，剩余的每月28日向袁兴红归还5000元，还清为止。赖为国只要有一期未按时足额归还，则全部欠款的还款时间提前到期。之后，被告赖为国还款15000元，尚欠原告袁兴红18497.39元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖为国向原告袁兴红借款，理应按约归还，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖为国偿还原告袁兴红借款本金18497.39元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取计131元，由被告赖为国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年八月七日 书记员  刘丽娟
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1692号上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第二建筑总公司。住所地：广东省汕头市潮阳区文光东山大道中112号。法定代表人：吴健华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨济源，广东广和（茂名）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程世强，男，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家，广东诚挚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈欣亮，男，1970年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：陈欣鹏，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司（以下简称潮阳二建）因与被上诉人程世强、陈欣亮、陈欣鹏建设工程合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，程世强提起本案诉讼据以主张权利的证据之一的《欠条》载明潮阳二建未付工人工资款包括程世强、程世全、付斌、苟廷富、肖祥期、宗斌、王健、陶良为的工人工资款，即案涉143万元欠款的共同债权人为程世强、程世全、付斌、苟廷富、肖祥期、宗斌、王健、陶良为，因此，程世全、付斌、苟廷富、肖祥期、宗斌、王健、陶良为是本案必须参加诉讼的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，一审未通知程世全、付斌、苟廷富、肖祥期、宗斌、王健、陶良为参加本案诉讼，属遗漏诉讼主体，程序违法。第二，一审判决一方面认为陈欣亮挂靠潮阳二建对茂名碧桂园翡翠郡项目施工，一方面又援引《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于工程分包的禁止性规定认定潮阳二建与陈欣亮之间行为的违法性，属对潮阳二建与陈欣亮之间关系认定基本事实不清。潮阳二建与陈欣亮之间是挂靠关系抑或分包关系，直接影响到潮阳二建对案涉143万元欠款的责任承担。因此，一审判决认定基本事实不清、遗漏当事人，本案依法应当撤销一审判决并发回重审。重审时，一审法院应通知程世全、付斌、苟廷富、肖祥期、宗斌、王健、陶良为作为本案原告参加诉讼，并查清潮阳二建与陈欣亮之间的关系。此外，潮阳二建上诉时提出陈欣亮与程世强签订的分包合同无效，本案不应计算逾期付款违约金。对潮阳二建该主张，一审法院重审时应对案涉《欠条》中关于逾期付款违约金的约定的效力进行审查，如认定该约定无效，则本案不应支持违约金，但可判令支付义务人支付逾期付款的利息；如认定该约定有效，一审法院应就当事人是否需要主张调整违约金进行释明，若当事人主张违约金过高要求调整的，应兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，不能简单以受法律保护的民间借贷利率上限作为认定违约金的标准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4077号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司预交的二审案件受理费17670元，本院予以退回。审判长  刘浩江审判员  庞健军审判员  江剑兵二〇二〇年八月四日书记员  潘彦娴
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2835号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：袁永军。委托代理人：李佳凌，系该公司员工。被告：郭小龙，男，1985年11月13日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“中国农行于都支行”）与被告郭小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳凌到庭参加诉讼，被告郭小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行于都支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郭小龙偿还原告信用卡透支本金13997.57元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告郭小龙向原告中国农行于都支行申请办领金穗信用卡，卡号为62×××36，授信金额为人民币15000元。后被告郭小龙消费后逾期还款，截至2020年4月1日尚欠原告本金13997.57元、利息3240.54元及后续利息（以系统自动计算为准），经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告郭小龙未提供书面答辩意见。原告中国农行于都支行围绕诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人证明一份、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细等证据，对原告提供的证据，被告郭小龙未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告中国农行于都支行与被告郭小龙签订的贷记卡合同是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告中国农行于都支行依约为被告郭小龙发放了贷记卡（卡号为62×××36），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告郭小龙应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告郭小龙逾期还款已经构成违约，原告中国农行于都支行有权追索本金、利息及相关费用（包括诉讼费用）。因此，原告中国农行于都支行要求被告郭小龙还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告郭小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小龙应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××36）透支本金13997.57元，并承担按照合同约定利率计算之利息及违约金等，利随本清。案件受理费208元，减半收取104元，由被告郭小龙负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年八月四日代理书记员  邹招娣
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1604号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。负责人：赵×，经理。委托诉讼代理人：冯×。被上诉人(原审原告)：武×，山西省孝义市人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称人保财险吕梁分公司孝义服务部）与被上诉人武×保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。人保财险吕梁分公司孝义服务部上诉请求：1.请求撤销山西省孝义市人民法院(2020)晋1181民初392号民事判决,并改判上诉人不承担13385.77元的赔偿责任。2.一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在上诉人处投有人人安康百万医疗保险,2018年11月13日至29日被上诉人在首都医科大学附属北京天坛医院治疗,花费共计25832.39元,上诉人认为首都医科大学附属北京天坛医院住院病例记载:患者因右下肢无力3年为主诉入院,3年前无明显诱因感右下肢无力,活动不利,运动后有所好转……，而被上诉人与上诉人签订的保险合同,保险期间为2018年3月9日-2019年3月8日,合同签订之前被上诉人已患有自身疾病,但在投保时故意隐瞒,违反了保险条款中的如实告知义务。一审法院审理中认定事实不清、适用法律错误,请求二审依法撤销一审判决,依法判决支持上诉人的上诉请求。武×辩称，驳回上诉，维持原判。武×向一审法院起诉请求：1.要求依法判令被告赔偿原告损失20317.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2018年3月8日签订了保单号为PWBK的“人人安康”百万医疗保险保险单。投保人、被保险人均为原告武×。保障内容，《中高端医疗保险条款》：一般医疗费用补偿，每人保险金额100万元，等待期30日，给付比例100%，免赔额10000元；保险期间自2018年3月9日起至2019年3月8日止。保险合同争议解决方式为诉讼。特别约定，被保险人以参加社会养老保险身份投保，但未以参加社会养老保险身份就诊并结算的，保险金给付比例为60%。原告于2018年11月13日至29日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗16日，被诊断为椎管内占位性病变C3-4，并进行了颈椎C3-5椎管成形术，支付门诊医疗费2874.82元，住院医疗费24057.57元，住院期间的伙食费502.50元，护工费1542.06元。其中，该院病历记载，患者武×因“右下肢无力3年”为主诉入院，3年前无明显诱因感右下肢无力，活动不利，运动后有所好转......，为求进一步诊治，遂来我院。原告出院后在孝义市医疗保险管理服务中心报销医疗费5591.18元。被告中国人民财产保险股份有限公司人人安康医疗保险条款2.1.1一般医疗保险责任约定，保险人按照2.1.3保险金给付标准的约定，在扣除约定的免赔额后，在一般医疗保险范围内计算并给付保险金；住院医疗费用约定，被保险人接受符合本保险合同约定的住院治疗时，发生的必需且合理的住院医疗费用，包括床位费、膳食费、护理费、诊疗费、检查检验费、诊疗费、药品费、手术费等；2.2责任免除中并没有明确本案原告所述的情形。一审法院认为，原、被告双方签订的保险单是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按此约定履行各自义务。本案中，原、被告双方对原告武×在首都医科大学附属北京天坛医院的诊断治疗情况并无异议。本案的争议焦点为：原告武×投保时，是否如被告所说带病投保，被告是否询问投保人有何疾病或治疗史，投保人、被保险人是否隐瞒疾病未履行如实告知义务？被告保险公司是否对投保人就免责条款作出明确提示或说明？根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。根据保险法解释的以上规定，投保人的告知义务仅以保险人询问的事项为限，对保险人未询问的事项，投保人不负告知义务。本案中，原告投保时被告保险公司未能提供证据证明其向投保人即原告对相关事项向其询问，是否就原告有疾病史进行询问，是否对保险合同的免责条款对原告进行过解释和说明，故被告的辩称一审法院依法不予支持。根据原告的住院治疗费用及被告的《人人安康医疗保险条款》的约定，原告的损失为，医疗费为26932.39元，住院期间的伙食费为502.50元，护理费1542.06元，合计28976.95元。扣除原告报销的5591.18元，扣除免赔额10000元，剩余13385.77元，依法应由被告承担给付保险金的责任。判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部给付原告武×保险金13385.77元，于判决书生效后十五日内付清；（二）驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费308元，减半收取154元，由原告武×负担86元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部负担68元。二审审理中，当事人双方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。上诉人人保财险吕梁分公司孝义服务部无任何证据证明被上诉人武×投保时，上诉人对被上诉人的身体状况进行过任何形式、任何内容的询问，也无任何证据证明被上诉人有隐瞒自身疾病的故意。一审以上诉人无证据证明被上诉人投保时，其对相关事项向其询问、对保险合同的免责条款向被上诉人解释和说明，判决上诉人承担保险责任符合法律规定。上诉人二审无任何新证据提供，仍坚持以一审的抗辩理由提起上诉，上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决说理充分，二审依法应予维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年八月十八日书记员 雷姗姗
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3813号 原告:徐孝思,男,汉族,1972年4月16日生,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告徐孝思与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 徐孝思向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向徐孝思支付拖欠的劳务费3.5万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，王林庆班组为瓦工工程的实际施工人，由于工程资金短缺，以致王林庆班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与徐孝思的班组组长王林庆共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠徐孝思劳务费3.5万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使徐孝思的劳务费至今没有兑现。现在徐孝思为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，徐孝思以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。徐孝思提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐孝思的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孟 娇 二〇二〇年八月二十九日 书记员 仲安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执963号 申请人：刘龙昌，男，汉族，生于1981年7月20日，住四川省仪陇县。 被执行人：四川任氏起源农业开发有限公司，住所：成都市武侯区草金路北段99号，统一社会信用代码91510107357984938C。 法定代表人：任小波 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初492号民事调解书，在刘龙昌申请执行四川任氏起源农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行下欠租赁款43000元，案件受理费438元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询； 4、本院于2020年6月17日依法对被执行人四川任氏起源农业开发有限公司所在地进行了实地调查； 5、本院于2020年8月7日对申请人进行了终本约谈后，申请人刘龙昌同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权43438元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年八月七日 书记员 肖云宏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2927民初1252号 原告:宋某某，男，生于2001年9月15日，汉族，农民，住甘肃省东乡县。 被告：陈某某，男，生于1994年6月21日，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 原告宋某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 宋某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1.陈某某立即给付宋某某劳动报酬2740元；2.诉讼费由陈某某承担。事实和理由：陈某某系积石山县吹麻滩镇银川路夜金莎音乐现场的经营者，2020年5月至6月，陈某某雇佣宋某某在夜金莎音乐现场提供劳务。宋某某提供劳务结束后，陈某某欠宋某某劳动报酬2740元，约定于2020年7月15日前付清，到期后经宋某某催要，陈某某未支付。 陈某某未出庭应诉，但口头辩称，宋某某在我经营的夜金莎音乐现场提供劳务属实，我欠宋某某劳动报酬2740元属实。 宋某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一份。 宋某某提供的欠条具有真实性、合法性、关联系，本院予以认定。 本院对该案的事实认定如下：陈某某系积石山县吹麻滩镇银川路夜金莎音乐现场的经营者，2020年5月至6月，陈某某雇佣宋某某在夜金莎音乐现场提供劳务。宋某某提供劳务结束后，陈某某欠宋某某劳动报酬2740元，陈某某于2020年7月9日给宋某某出具了欠条一份，约定于2020年7月15日前付清，到期后经宋某某催要，陈某某未支付。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。宋某某提供的《欠条》，能够证明宋某某为陈某某提供了劳动，陈某某尚欠原告劳动报酬2740元的事实，陈某某应当支付宋某某劳动报酬2740元。 综上所述，宋某某要求陈某某支付劳动报酬2740元的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某某待本判决生效后七日内一次性支付原告宋某某劳动报酬2740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  索继云 二〇二〇年八月五日 书记员  方大明
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1484号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤玮、詹敏，系该行员工。 被告：何明波，男，1980年7月25日生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告何明波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人汤玮、詹敏到庭参加诉讼，被告何明波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何明波立即归还原告借款本金10000元及承担利息至还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年6月10日利息为2140.93元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告江西彭泽农商银行与被告何明波于2017年6月14日签订了一笔借款金额为10000元的借款合同，合同约定借款期限为11个月，于2018年5月2日到期。合同签订后，原告依合同约定向被告何明波发放了本金10000元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。但借款发放后，被告何明波未按合同的约定归还本息。为此原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告何明波经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证等证据，本院依法进行了质证予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告何明波与原告江西彭泽农商银行签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款额度10000元，借款额度有效期间自2017年6月14日起至2018年5月2日，借款利率为固定年利率5.22%，并约定如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获得批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。合同签订后原告于2017年6月14日向被告何明波发放了10000元的借款，并出具了借款凭证，借款凭证上载明了借款利率及期限等相关情况。借款发放后，被告未按约定归还本金及利息，截止至2020年6月10日被告何明波仍拖欠本金10000元及利息2140.93元。现原告向法院起诉，要求依法处理。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农商银行向本院申请诉讼保全，要求冻结被告何明波的银行存款12300元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告何明波所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据借款合同、借款凭证要求被告偿还欠款本金及利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何明波于本判决生效之日起五日内归还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（截至2020年6月10日止为2140.93元，自2020年6月11日至清偿之日止按年利率7.83%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即52元，诉讼保全费143元，由被告何明波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年八月七日 书记员  冯敏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2429号之一 申请执行人陈彩萍，女，1989年8月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人陈彩萍与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4590号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月6日，本院依法作出（2020）闽0302执2429号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年8月28日，被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈彩萍书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 英
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申130号 申请人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。 法定代表人：陈鹏程。 被申请人：浙江东方神州珠宝有限公司，住所地诸暨市山下湖珍珠产品加工园。 法定代表人：詹伟建。 2020年6月5日，本院对申请人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被申请人浙江东方神州珠宝有限公司破产清算一案予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。申请人称：该行与浙江东方神州珠宝有限公司等人金融借款合同纠纷一案，因浙江东方神州珠宝有限公司资不抵债，故申请对浙江东方神州珠宝有限公司进行破产清算。2020年8月25日，申请人请求撤回对被申请人的破产申请。 本院认为：申请人绍兴银行股份有限公司诸暨支行撤回对被申请人浙江东方神州珠宝有限公司的破产申请，系当事人自行行使处分权，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人绍兴银行股份有限公司诸暨支行撤回破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵敏凯 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 昊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2645号原告：白城市××石油有限公司法定代表人：林某，系总经理。地址：白城市白平公路乘风村西被告：冯某，女，1968年12月13日出生，汉族，个体。被告：王某，女，1968年11月25日出生，汉族，个体。本院在审理原告白城市××石油有限公司诉被告冯某、王某租赁合同纠纷一案中，原告白城市××石油有限公司于二0二0年八月二十八日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯立珠、王洪艳的告诉。本院认为，原告白城市××石油有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白城市××石油有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告白城市××石油有限公司负担。审判员 许 峰二〇二〇年八月二十八日书记员 陈得雨
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2533号 原告：安吉县竺鑫纺织厂，住所地安吉县天荒坪镇西鹤村自宅,统一社会信用代码92330523MA2F46TY5P。 经营者：竺云，男，汉族，1968年1月24日出生，住安吉县。 委托诉讼代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：董红平，男，汉族，1969年8月12日出生，住安吉县。 原告安吉县竺鑫纺织厂与被告董红平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告安吉县竺鑫纺织厂的委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼，被告董红平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安吉县竺鑫纺织厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款199847元及承担支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2018年初发生买卖纱布和亚草业务，2018年6月23日双方通过结算，被告结欠原告2018年6月23日止以前的货款有137000元，由被告于当日向原告出具欠条一份。此后，被告于2019年上半年又先后向原告购买了亚草，合计货款有62847元（其中有五笔亚草销售清单由被告本人签收计25857元，另八笔亚草销售清单由被告管理职工章某签收计36990元）。两年期间拖欠原告货款共计199847元。对上述货款经原告多次催讨未着，故诉至法院请求判准诉请。 被告董红平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对谷富锋所举的《欠条》、《销售清单》、微信聊天记录截屏、出庭证人章某的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告诉称事实予以认定。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，逾期支付，应承担违约责任，故对安吉县竺鑫纺织厂主张的要求董红平支付货款199847元及支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算欠款利息的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董红平支付原告安吉县竺鑫纺织厂货款199847元及逾期利息（以199847元为基数，自2020年7月8日起按年利率6%计付至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告董红平负担，因原告已预交，限于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 刘 方 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢旭芬
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执恢50号之二 申请执行人：李静，女，1968年3月16日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人：汪俊莉，女，1974年5月16日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人：盛鸿，男，1970年8月6日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人李静与被执行人汪俊莉、盛鸿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初2537号民事调解书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盛鸿银行存款2224400元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月七日 书记员  陈杨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1477号 原告：中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市世昌大道306号，统一社会信用代码913710009645802140。 主要负责人：姜超，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：魏法强，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍所在地山东省济阳县。 原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行（以下简称工行高开支行）与被告魏法强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行高开支行之委托诉讼代理人金衍旭到庭参加诉讼，被告魏法强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行高开支行提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金335532.22元，利息4759.78元（截止2020年5月21日）；2、判令被告向原告偿还原告委托律师发生的律师费22000元；3、判令被告给付原告自2020年5月22日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的标准方式计算）；4、判令原告就威海旺疃镇怡和佳苑-7号-608室房屋享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年12月，被告向原告提出贷款申请，承诺以其所购房产为贷款提供抵押担保。2018年12月27日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款合同）。合同约定：1、原告为被告提供个人购房借款34万元，借期自2019年2月1日至2049年2月1日；2、借款利息，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收回贷款的条件及违约责任；4、被告承诺以其所购房产向原告提供抵押担保；5、原告为实现债权所发生的费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费等）由被告承担。2019年2月1日，原告根据合同约定足额发放贷款，将贷款一次划入合同内约定的指定账户内。自贷款发放后被告未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截止2020年5月21日被告已偿还本金4467.78元，剩余本金余额为335532.22元，利息4759.78元。被告自2020年1月23日起至2020年5月21日累计4次且连续3次逾期。根据借款合同第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿为偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款合同第十七条约定：贷款人为实现本合同项下的周期全及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告以实际构成违约，原告有权要求被告承欢剩余贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权而产生的所有费用，并解除合同，2019年5月13日，被告为原告办理了一般抵押登记，故原告诉至法院，请求处理。 魏法强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为34万元。本合同项下的贷款用于购买某室。贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的的利息、罚息及其他费用。如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2019年1月4日被告为原告办理了抵押权登记，被担保债权数额34万元，债务履行期限：2018年12月27日起至2048年12月27日止。2019年2月1日，原告依约为被告发放了贷款34万元，截止2020年5月21日，被告偿还本金4467.78元，合同剩余本金335532.22元，利息4759.78元，自2020年1月23日起至2020年5月21日，被告累计逾期4次，且连续三次逾期。 另查，原告主张实现债权而产生的律师费22000元，并提供收据一份予以佐证。 上述事实，有原告的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，被告魏法强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，被告理应偿还贷款本息，逾期还应承担违约责任并赔偿原告实现债权的费用。被告以其房屋为原告抵押，债权数额为34万元，故原告对被告欠付的本金及利息等有权在上述押债权数额范围内享有优先受偿权。 关于律师费损失，《个人购房借款/担保合同》中约定若被告未按约定还款，原告有权要求借款人偿还为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。被告作为该笔借款的借款人，由于其自身违约，给原告造成为追索该笔费用而产生的律师费损失，故本案原告有权就提起诉讼产生律师费损失主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告魏法强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏法强于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行截止2020年5月21日的贷款本金335532.22元，利息4759.78元及自2020年5月22日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的标准方式计算）； 二、被告魏法强于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行律师费22000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行对被告魏法强名下的房屋在拍卖、变卖后的价款在34万元的本息范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏法强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇二〇年八月五日 书记员  阎文超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15047号原告：李锦选，男，1976年2月13日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。被告：张顺德，男，1977年7月5日出生，汉族，身份证住址四川省中江县。原告李锦选诉被告张顺德合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李锦选到庭参加了诉讼。被告张顺德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李锦选诉称：原告与被告素有生意往来，原告为被告加工洗衣，被告向原告支付洗水加工费。2019年8月6日，经原告与被告对账，被告出具欠条，确认欠原告56000元加工洗衣费，并承诺于2019年8月底前还2万元，2019年9月底前还2万元，2019年10月底前还1.6万元。但是欠条出具后，被告分文未还，原告也多次催促，但被告均以各种理由搪塞，被告此举已严重损害到原告合法权益，为维护原告权利，特提起起诉，诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还所欠洗水加工费56000元及其利息（以56000元为本金，利率按照LPR计算，从2019年11月1日起算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费被告承担。被告张顺德缺席未答辩。经审理查明：原被告素有生意往来，原告为被告加工洗衣，被告向原告支付相应的洗水加工费。2019年8月6日，原被告经对账确认，被告在2019年4-7月总计欠原告洗水加工费56000元，被告于当日向原告出具欠条一份，并承诺在2019年8月底前还款20000元；2019年9月底前还款20000元；2019年10月底前还款16000元。后被告未按约定还款，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有送货单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为被告加工洗衣，被告应当向原告支付相应的报酬。2019年8月6日，原被告经对账，被告确认尚欠原告2019年4-7月洗水加工费总计56000元，被告承诺在2019年8月底前还款20000元；2019年9月底前还款20000元；2019年10月底前还款16000元。原告主张被告未按欠条约定还款，被告未到庭就还款情况提出抗辩，视为其自行放弃自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。现约定还款时间已过，原告主张被告偿还洗水加工费56000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息。被告向原告出具的欠条，明确约定了还款时间，但被告未按照约定的时间还款，构成违约，被告应当承担相应的违约责任。被告未按期还款，一直占用原告的资金，给原告造成了一定的经济损失，该损失应当由被告承担。原告主张被告支付利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。利息的计算标准以56000元为本金，自逾期还款之日即2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率计付至加工费实际清偿之日止。被告张顺德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告张顺德向原告李锦选清偿洗水加工费56000元及利息（利息以56000元为本金，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率计付至加工费实际清偿之日止）；二、驳回原告李锦选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告张顺德负担，并应自本判决生效之日起五日内向原告李锦选迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年八月四日书记员  郑 连
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢341号之一 申请执行人：孙翠翠，女，汉族，1984年2月11日出生，住所地河间市。 被执行人：河间市中糠化工有限公司，住所地河间市经济开发区。 法定代表人：张学军，该公司经理。 本院在执行申请执行人孙翠翠与被执行人河间市中糠化工有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人河间市中糠化工有限公司的银行存款5451元，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第㈣项规定，裁定如下： 解除对被执行人河间市中糠化工有限公司的银行存款5451元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何建光
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1783号 申请执行人：高巨礼，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人：祝保祥，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘万明，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人高巨礼、祝保祥与被执行人刘万明为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初1359号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人刘万明应支付申请执行人高巨礼、祝保祥74880元。因被执行人刘万明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高巨礼、祝保祥向本院申请强制执行，申请执行标的金额为74880元，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月17日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月17日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年8月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年8月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘万明，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1783号案件终结本次执行程序。 被执行人刘万明负有继续向申请执行人高巨礼、祝保祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  李 家 连 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年八月二十九日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1110号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初6800号民事调解书，于2020年08月18日立案恢复执行申请执行人王庆江与被执行人王春华民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人王春华已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2018）浙0683执4078号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12168号 申请执行人：厦门颖聚商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路947号1324室，统一社会信用代码9135020305839409XB。 法定代表人：黄永中。 被执行人：曾国山，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人厦门颖聚商贸有限公司与被执行人曾国山租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初26号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾国山的银行存款人民币516574.67元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十八日 代书记员 陈 芳
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1132号崔洪霞、吉林奈斯健身有限公司：本院于2020年8月26日立案执行的（2020）吉0202执1132号申请执行人崔洪霞与被执行人吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷执行一案，执行标的为219元，执行依据为（2020）吉0202民初736号民事调解书。在执行过程中，被执行人已履行义务，给付申请执行人219元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2551号原告：大足区龙水镇传世塑料加工厂，经营场所重庆市大足区龙水镇明光社区6组，统一社会信用代码92500225MA5UAFTN1J。经营者：陈祥菊，女，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李中恒，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。原告大足区龙水镇传世塑料加工厂（以下简称：传世加工厂）与被告李中恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开于2020年7月10日开庭进行了审理。原告传世加工厂经营者陈祥菊、被告李中恒的特别授权诉讼代理人兰中迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传世加工厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告脱硫塔款83000元，并从2020年4月17日起，以83000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款支付完毕之日止；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年10月期间，被告李中恒因生产需要，由原告多次向其供应脱硫塔。被告陆续支付部分货款，截止2019年2月11日，经双方对账，被告李中恒尚欠原告货款83000元。经原告多次催收未果，原告即起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告李中恒辩称：因为原告提供的脱硫塔质量不合格导致被告损失，当时购买脱硫塔的价款是90000元，现在原告起诉83000元，抵消损失后原告还欠被告7000元，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告的营业执照和陈祥菊的结婚证一份，拟证明陈祥菊与谢寿中是夫妻关系；2、欠条四张（2018.2.13金额103000元，2018.5.26金额130000元，2019.2.3金额3000元，2019.2.11金额83000元），拟证明双方算账后被告尚欠原告货款83000元；3、中国农业银行借记卡交易明细一张，拟证明被告在2019.2.3转款支付原告50000元和49000元，2019.2.4转款支付50000元，转账之后被告打的一个总账，就是欠原告83000元；4、证人谢寿中出庭证词。拟证明传世加工厂做脱硫塔是夫妻共同经营的。谢寿中证词：其与陈祥菊是夫妻，传世加工厂营业执照是陈祥菊的名字，但是其与陈祥菊是共同经营。李中恒向原告买脱硫塔，运费李中恒负责，安装由原告负责。脱硫塔很大很长，做成一个整体就拖不走，没有安装之前就无法检测，还没有组装好无法检测。安装之后把水管接好看有什么问题，有问题就及时进行补修。是否在云南普洱江城县安装过脱硫塔，地方确实记不清了，小地名记不到，云南是去过的，因为合同是李中恒签的；退货协议不清楚，以前没有看到过。其安装调试好了就回来了。欠条的83000元是李中恒欠传世加工厂的钱。被告为支持自己的抗辩理由提供如下证据：江城县国庆机砖厂曾胜鸿出具的收条一张、退货协议（2018.1.29）一份、银行汇款凭证（李中恒汇款50000元给曾胜鸿）一张。拟证明原告生产的脱硫塔质量不合格，引起被告与第三方江城县国庆机砖厂的纠纷，造成被告与第三方解除合同，被告向第三方赔偿损失168000元，目前被告已向第三方退款100000元。被告对原告提供的证据质证意见：对第1组证据的真实性、合法性以及证明目的无异议；对第2、3组证据，与本案无关联性，对三性不予认可。对第4组证据，证人的证词不发表质证意见，因为涉及到另案起诉产品质量。原告对被告提供的证据质证意见：被告举示的证据不认可，与原告无关，原告是与被告李中恒做脱硫塔生意，与江城县国庆机砖厂没有关系。如果脱硫塔有质量问题原告负责维修一年，被告与江城县国庆机砖厂之间原告不知道。本院依法对原、被告提供的证据进行审查，对原告举示的第1、2、3、4组证据，因1、2、3组证据属书证原件，第4组证据与之相互印证，均与待定事实有直接关联，已形成完整证据链，本院对原告举示的证据的真实性合法性关联性予以采信。对被告举示的证据，本院对其真实性合法性关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告传世加工厂系个体工商户，工商营业执照登记经营者为陈祥菊，实际为谢寿中与陈祥菊夫妻共同经营，该加工厂经营范围为：塑料制品加工、销售。因此，传世加工厂制作、销售脱硫塔。2016年5月份左右，被告李中恒到原告传世加工厂门市，向传世加工厂购买脱硫塔，双方对脱硫塔的尺寸、大小、价格进行了协议，未签订书面合同，口头约定原告负责包维修一年，运送脱硫塔的运费由被告支付，安装费由原告承担。2017年被告在原告传世加工厂购买了部分货，2017年年底双方进行了结账，被告欠原告货款，之后被告未再向原告购买脱硫塔。被告欠原告的货款出具了欠条，之后支付了部分货款。2019年2月11日，被告与原告再次进行结算，被告尚欠原告货款83000元，被告李中恒亲笔出具欠条，欠条载明：一共欠谢寿中脱硫塔款83000元。之后，李中恒分文未支付，原告经催收未果即起诉至法院。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案原被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买脱硫塔，双方存在买卖合同关系的事实，双方均无异议。被告向原告购货后尚欠原告货款83000元，被告出具了欠到谢寿中脱硫塔款83000元的欠条一张，而谢寿中与陈祥菊夫妻二人共同经营传世加工厂，因此该欠条能够证明被告李中恒欠原告传世加工厂货款83000元的事实。债务应当清偿，被告李中恒应当承担偿还原告货款83000元。故对原告主张要求被告支付脱硫塔款83000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的要求被告支付从2020年4月17日起以83000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款支付完毕之日止的诉讼请求，本院支持从原告提起诉讼之日即2020年6月11日起，以83000元为基数计算至付清款时为止的利息，但利息计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。原告对利息其余部分的主张，本院不予支持。关于被告提出原告提供的脱硫塔质量不合格导致被告损失，抵消损失后原告还欠被告7000元的抗辩意见，因被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李中恒在本判决生效后十五日内支付原告大足区龙水镇传世塑料加工厂脱硫塔款83000元及利息（该利息以83000元为基数，从起诉之日2020年6月11日起至付清款时为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告李中恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大足区龙水镇传世塑料加工厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取937.5元，诉讼保全费850元，合计1787.5元，由被告李中恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李玉辉二〇二〇年八月四日书记员  李晓欢
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终672号上诉人（原审原告）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘春素，女，1956年2月19日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宗宝，江苏群汇律师事务所实习律师。上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下除裁定主文外简称淮安农商行）因与被上诉人潘春素排除妨害纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初6144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。淮安农商行上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令淮安市淮阴区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应当属于人民法院受案范围。1、关于涉案房屋所有权问题。涉案房屋无不动产权登记证书是因历史原因造成的，上诉人在一审提供了涉案房屋的建设用地许可证、规划许可证、建筑执照、房地产权属转让协议等，可以认定上诉人对涉案房屋享有所有权；2、关于涉案房屋是否涉及单位内部建房、分房。被上诉人主张涉案房屋系单位内部建房、分房，其应对该主张承担举证责任，否则应承担不利后果。潘春素是2000年左右入住，上诉人对潘春素入住近二十多年并无异议，但上诉人系合作金融机构，不存在所谓的单位内部建房、分房问题，而根据当时的购房相关政策，如职工未享受公有住房或未购置房屋，则可以向所在单位申请购买，该购买的房屋需具备住宅属性，不得是工业、经营性用房。而涉案房屋当时购买是作为信用社的办公总部，为办公经营用房，不能作为生活用房，不符合单位内部建房、分房的政策要求；3、被上诉人即使符合房改政策，也应以职工身份向上诉人提出申请，上诉人作为出卖人，而被上诉人作为买受人，但被上诉人并未提供房屋交易的相关证据，所以被上诉人主张涉案房屋系基于单位内部建房、分房的理由，不应得到支持；4、上诉人于1996年获得涉案房屋所有权后，先在该房屋内进行生产经营活动，因本单位员工的生活需要，作为单位员工的福利让部分员工长期使用涉案房屋，但绝没有将涉案房屋出售给职工的行为，现涉案房屋面临拆迁，上诉人作为所有权人，依法享有拆迁利益，而被上诉人对涉案房屋不享有合法的使用权，应当排除妨碍。潘春素辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，请求二审驳回上诉，维持原裁定。淮安农商行向一审法院起诉请求：判令原审被告腾退位于淮安市淮阴区房屋。一审法院认为，潘春素原系淮安农商行员工，现退休。1996年7月20日，原淮阴县农村信用合作联社与淮阴县农机物资销售公司签订《房地产权属转让协议》一份，约定将原小营广场东北侧（县交警大队北侧）淮阴县农机物资销售公司全部房地产权属转让给淮阴县农村信用合作联社。后原淮阴县农村信用合作联社将上述房屋交给小营信用社使用。2000年，潘春素在小营信用社工作，经小营信用社和联社允许，于2000年左右搬入涉案房屋（淮安市淮阴区院内）居住至今。2011年，江苏银监局作出苏银监复【2011】711号批复，同意淮安农商行开业，同时淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行债权债务。本案中，淮安农商行主张双方系房屋租赁关系，但并未提供证据予以证明。原审法院认为，淮安农商行没有证据证明双方存在房屋租赁合同关系，结合潘春素在涉案房屋居住近二十年无争议的事实，本案应为单位内部分房等而引起的占房、腾房纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏淮安农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费50元（已减半），免予收取。本院认为，淮安市淮阴区房屋原是淮安农商行的经营和办公用房，2000年左右，因解决本单位部分员工的生活居住需要，上诉人让部分员工使用涉案房屋。被上诉人潘春素已在涉案房屋内居住近二十多年，并在其所居住的房屋内为方便生活，对涉案房屋进行了装修及其他添附，现涉案房屋面临拆迁，需对涉案房屋的权属及装潢添附情况进行认定，故本案属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定以本案不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初6144号民事裁定；二、本案指令淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  马作彪二〇二〇年八月五日法官助理  黄 忠书 记 员  陈锦蓉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1073号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司总经理。被执行人：梁霞光，男，1981年5月26日出生，汉族，居民，户籍地江苏省阜宁县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人梁霞光保证保险合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初972号民事判决书所确定的给付义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行后，向被执行人梁霞光送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月21日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人梁霞光名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年7月23日本院执行人员前往被执行人被执行人梁霞光住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人被执行人梁霞光纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  黄建中二〇二〇年八月二十九日书记员  龚媛媛
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0104民初7187号    原告：西安市儿童医院，住所地：西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7054。法定代表人：李安茂，该院院长。委托诉讼代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永静，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：杨某某，女，2015年12月3日出生，回族，住甘肃省天水市张家川回族自治县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杨小明，男，1988年10月5日出生，回族，住甘肃省天水市张家川回族自治县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理西安市儿童医院与杨某某、杨小明医疗服务合同纠纷一案中，原告西安市儿童医院于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告西安市儿童医院撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市儿童医院撤回起诉。案件受理费6771元，减半收取3385.50元，由原告西安市儿童医院负担。   审    判    员     刘  霞  二〇二〇年八月二十八日                书   记   员    胡  燕   1
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2677号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：张红，女，1957年6月11日生，汉族，住南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2625号民事判决书，向被执行人张红发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张红银行存款20759.66元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月七日 书记员  彭鑫妮