wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1275号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，系行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：彭小梅，女，汉族，1976年9月25日出生，住西昌市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告彭小梅金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告彭小梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金126993.25元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利19958.79元（暂计至2019年7月30日，2019年7月31日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）以上金额共计：146952.04元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告明确表示被告利息已还清，不主张利息、复利。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原贷款150000元，期限自2017年3月30日至2018年3月30日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9,1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月30日，原告按合同约定向被告彭小梅发放贷款人民币150000元。截至2019年7月30日，被告彭小梅累计欠款本金、利息、罚息、复利共计146952.04元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告彭小梅未作答辩。 经审理查明，被告彭小梅通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为150000元，期限从2017年3月30日至2018年3月30日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年3月30日，原告浦发银行向被告彭小梅的账户发放案涉贷款150000元。后被告彭小梅支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。被告彭小梅在按期足额归还所有利息后，于2018年3月30日归还了本金2097.89元，于2018年4月1日归还了罚息91.14元、本金908.86元，于2018年5月28日归还了罚息910元，于2018年6月21日归还了罚息0.17元，于2018年7月19日归还了本金10000元，于2018年8月17日归还了本金10000元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、个人贷款还款通知单、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告彭小梅通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告彭小梅发放贷款，被告彭小梅实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告彭小梅逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行主张被告彭小梅支付剩余贷款本金39699.74元的请求成立，本院予以支持。 关于彭小梅所欠付的利息，根据账户历史明细查询及浦发银行当庭陈述，案涉贷款的期内利息已经偿还完毕，故彭小梅无需再向浦发银行支付利息。 关于彭小梅所欠付的罚息，原告浦发银行主张自本金欠付之日起，以尚欠本金为基数计算罚息。《个人“点即贷”借款合同》中约定对逾期本金和逾期借期内利息均计收罚息，同时又约定对逾期借期内利息计收复利，存在对借期内利息存在重复计收利息的情形，故本院支持以逾期本金为计算基数，从本金逾期之日起，按照贷款年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%的标准，计算至贷款本金付清之日止的罚息，但应扣除已经于2017年4月1日支付的罚息91.14元、2018年5月28日支付的罚息910元、2018年6月21日支付的罚息0.17元，共计1001.31元。 关于律师费。案涉借款合同约定了律师费承担，也属于浦发银行的合理支出，被告彭小梅应该承担。但浦发银行实际仅支付300元，本院按照实际支付金额支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭小梅于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金126993.25元； 二、被告彭小梅于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2018年3月31日起计算至贷款本金实际付清之日止，前述罚息应扣除已经支付金额1001.31元）； 三、被告彭小梅于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，公告费600元，共计3840元，由被告彭小梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 朱 书 人民陪审员 甘 梅 人民陪审员 徐丽娜 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 薛 素
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执1090号申请执行人：洛阳园博建设工程有限公司，住所地宜阳县。法定代表人：王学伟，该公司总经理。被执行人：宜阳县锦屏镇人民政府，住所地：河南省宜阳县。法定代表人：高振飞，镇长。本院在执行洛阳园博建设工程有限公司与宜阳县锦屏镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，宜阳县人民法院（2020）豫0327民初624号民事判决书已发生法律效力，申请执行人洛阳园博建设工程有限公司依法向本院申请强制执行、本院受理此案后依法送达了执行通知书，但被执行人未在规定期限内自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定、裁定如下：冻结、扣划被执行人宜阳县锦屏镇人民政府在金融部门的存款或扣留、提取在有关单位尚未支取的收入人民币990115.5元及违约金80000元、案件受理费14431元、执行费12301元；采取上述措施不足部分、查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定立即执行。审判员  梁书芳二〇二〇年八月十七日书记员  李政伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2315号 申请执行人：韦明德,男性,1959年2月20日出生,壮族,住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳江县龙满机械部件有限责任公司,住所地：广西柳州市柳江区。 法定代表人:韦江龙。 本院执行的韦明德与柳江县龙满机械部件有限责任公司劳动争议一案，广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2020）第1038号仲裁调解书已经发生法律效力，执行标的为36000元。 本案在执行过程中，因上级法院已经指令本院受理被执行人柳江县龙满机械部件有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院柳劳人仲字（2020）第1038号仲裁调解书关于劳动争议项的执行。 终结执行后，申请执行人可向本院申报破产清算债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 、 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韦恒艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4921号原告：秦保庆，男，汉族，1962年8月7日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被告：郭明保，男，汉族，1969年5月6日出生，住河南省林州市。原告秦保庆与被告郭明保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦保庆及其委托诉讼代理人宋鹏宇到庭参加诉讼，被告郭明保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金148760元、利息11194.4元（其中79960元自2019年9月1日起至2020年3月31日止的利息，按年息24％计算)及之后的利息(其中68800元，自2020年4月15日起至实际履行之日止的利息，按年息6％计算；其中79960元自2020年4月1日起至实际履行之日止的利息，按年息24％计算)；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:被告之前以资金周转为名，陆续从原告处借款，2019年3月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款191760元，并于当日分别向原告出具借据两份，并对其中借款79960元约定于2019年9月以前还清，逾期按照2分利息计算。后被告除偿还原告43000元外，对剩余借款本息虽经原告多次要求还款未果，原告实属无奈，只好向法院起诉，望法院能查明事实真相，依法公正判决。被告郭明保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告郭明保向原告秦保庆出具借据二张，其中一张借据确认借到原告提供的借款111800元使用，另一张借据确认借到原告提供的借款79960元使用，被告并在该79960元借据中写明“2019年9月以前还清，到期贰分利息计算”。原告认可被告郭明保曾偿还过43000元。另查明，在庭审中，原告表示为了及时解决纠纷及便于计算，原告同意被告所偿还原告的43000元从79960元借款本金中扣除，且不再主张该43000元还款的逾期利息。上述事实，有原告提交的借据二张以及原告的陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告向原告借款使用，有其本人向原告出具的借据为证，原告依法有权催告被告偿还借款。原告提交的111800元借据中并未载明借款利息，原告又未能提供证据证明双方曾就该笔借款的借款利息或借款期限进行过约定，故对原告主张被告给付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的79960元借据中双方约定的借款期限已届满，原告有权要求被告按照约定的逾期利率给付逾期利息。被告在79960元借据写明“2019年9月以前还清”，故到2019年10月1日被告未还借款才构成逾期，故对原告请求被告自2019年9月1日起支付逾期的诉讼主张，本院不予支持。被告在该借据中写明的“贰分利息”原告主张为月息，该主张符合当地民间借贷通常的利率约定习惯，具有高度的可能性，故本院予以采信。原告当庭明确表示的关于被告还款的抵扣方法有利于被告，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：（2020）被告郭明保于本判决生效之日起十日内偿还原告秦保庆借款111800元；（2020）被告郭明保于本判决生效之日起十日内偿还原告秦保庆借款36960元并支付借款利息（以借款本金36960元为基数，自2019年10月1日起至借款实际还清之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告秦保庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告郭明保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇二〇年八月十四日书记员  秦钰杰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执475号申请执行人：刘小军。被执行人：李国兵。申请执行人刘小军与被执行人李国兵关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）晋0522民初2259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款本息103900元及延迟履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年2月26日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李国兵名下银行存款可用余额为1456.77元已经被冻结，被执行人李国兵名下晋L×××××丰田牌车辆一辆已被我院其他案件查封。无房产、股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  郭艳芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15615号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9130000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：王二，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与王二信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12755号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15615号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨健航
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1359号之一 申请执行人：肖丽华，女，1962年11月4日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：章协丽，男，1984年11月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：周建，男，1984年1月20日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人肖丽华与被执行人章协丽、周建民间借贷纠纷一 案，本院作出的（2019）浙1102民初3676号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖丽华向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为人民币200000元及利息，并负担案件受理费2980元，公告费300元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人章协丽、周建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人章协丽、周建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章协丽、周建逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章协丽、周建的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人章协丽名下浙Ｋ5××××牌小汽车，本案已轮候查封（查封期限至2022年5月5日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人章协丽、周建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章协丽、周建逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人章协丽、周建作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人章协丽、周建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费 的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖丽华。其没有异议。 综上，被执行人章协丽、周建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月十四日 代书记员  樊任挥
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1121执491号湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、段美勇：本院执行的申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人段美勇金融借款合同纠纷一案，经被执行人段美勇自动履行，执行金额24000元，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月十四日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2235号原告：王可新。委托诉讼代理人：张坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘飞。原告王可新与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可新的委托诉讼代理人张坤、被告刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王可新向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告石材款147,000元及资金占用利息（自2014年3月4日起按照6%计算至实际结清之日止）；二、判令被告支付原告维权所支出的律师费10,000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告长期有业务往来，原告给被告提供石材。被告刘飞出具还款承诺书，确认截止2014年3月4日差欠原告石材款177,000元并承诺分期付清。被告至今欠付147,000元。被告刘飞辩称，剩余未付款应为127,000元且不应承担利息和律师费。本院经审理认定事实如下：原、被告有长期业务往来，被告刘飞多次在原告处购买石材，双方约定货到付款，实际为滚动结算。被告刘飞于2017年6月24日就截止2014年3月4日的石材款出具还款承诺书，确认差欠原告王可新石材款177,000元，并承诺于2017年内分三期付清，但仅于2017年9月30日支付20,000元、2018年8月1日支付30,000元，余款127,000元未付。原告遂诉讼来院，并支出律师费10,000元。以上事实，有当事人的庭审陈述及还款承诺书、聊天记录、民事委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方共同确认被告刘飞差欠原告王可新货款127,000元，但未履行，已构成违约。原告王可新要求被告清偿全部货款147,000元的诉讼主张，本院在127,000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。关于原告王可新要求被告承担资金占用利息的诉讼主张，其主张按年利率6%的标准自2014年3月4日起算，综合本案被告实际还款情况，本院酌情将起算时间和计算标准予以调整，超出部分不予支持。关于原告王可新要求被告承担律师费的诉讼请求，因双方未明确约定律师费由被告承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告王可新支付货款127,000元及相应利息损失（以127,000元为基数，自2018年8月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告王可新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元（已减半收取），由原告王可新负担753元，由被告刘飞负担1,497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二〇年八月二十二日书记员  黄佩
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1229民初633号 原告王国伍，男，1972年11月21日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人黄明霞，女，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。 被告杨政成，男，1968年8月27日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。 原告王国伍与被告杨政成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理，依法由审判员胡兵玉适用简易程序独任审判，书记员杨芸华担任记录，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄明霞到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告杨政成无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国伍诉称：被告杨政成因经营恒丰纸厂资金周转困难，分别于2018年3月6日、2018年3月20日向原告借款共计90000元，并向原告出具了借条三份，之后被告并未按约定时间向原告偿还借款。原告多次找被告要求偿还借款本金，被告均以没有钱为由不履行还款义务。原告认为合法的借贷应当受到法律的保护，被告向原告借款后，理应按约定履行还款义务。为维护自身合法权益，特诉至法院：请求依法判令被告立即归还原告借款本金90000元，并从逾期还款之日（庭审中，原告将该期限变更为起诉之日）起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，由被告承担本案诉讼费。 被告杨政成未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告王国伍向本院提交的证据有： 1、原、被告的身份证（复印件，已核对）1份，以证明原、被告的基本情况。该证据客观、真实，本院予以采信； 2、借据（复印件，当庭提交原件）3份，以证明被告向原告借款90000元的事实。结合当事人的当庭陈述及全案证据，该证据符合客观事实，本院予以确认。 经审理查明：被告以经营厂房，资金周转困难为由于2018年3月6日向原告借款50000元，还款期限为2019年6月6日，未约定借款利息；2018年3月20日，被告以同样的事由向原告借款30000元，还款期限为2019年4月30日，未约定借款利息。 另外，原告、被告于2018年3月6日对之前发生的借款事宜进行了结算，被告尚欠原告借款本金10000元未予以偿还，并由被告向原告重新出具一份借条，未约定借款期限与借款利息。 以上借款发生后至今，被告未按照约定期限进行还款。 本院认为：原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，原告依约向被告提供借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间对借款利息未进行约定，原告请求从起诉之日即2020年7月21日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告杨政成于本判决生效后十日内返还原告王国伍借款本金90000元并按年利率6%支付自2020年7月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,050元，依法减半收取1,025元，由被告杨政成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 胡兵玉 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蒙奕霖 书 记 员 杨芸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终282号上诉人（原审被告）：张伟军，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北安市鹏程玉米大豆种植专业合作社，住所北安市通北镇新民村。法定代表人：郭树雨，该合作社理事长。委托诉讼代理人：郭树义，该合作社理事。委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。上诉人张伟军因与被上诉人北安市鹏程玉米大豆种植专业合作社委托合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2019）黑1181民初2493号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。上诉人张伟军预交的二审案件受理费10,300元予以退回。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇二〇年八月十七日法官助理石莹莹书记员王春宇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3343号原告:高思全，男，1969年3月27日出生，汉族，住辉县。被告:李阳涛，男，1982年5月5日出生，汉族，住辉县。原告高思全因与被告李阳涛民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高思全到庭参加诉讼，被告李阳涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李阳涛偿还借款50000元，并支付借款利息（以借款40000元为基数，从2019年11月29日算至该笔借款还清之日止；以借款10000元为基数，从2019年12月4日算至该笔借款还清之日止，均按月利率1.5％计付）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告高思全和被告李阳涛系同村邻居关系。被告以做生意资金紧张为由，于2019年11月29日借原告现金40000元，约定借款到期日2020年5月30日，月利率1.5％；于2019年12月4日借原告现金10000元，约定借款到期日2020年5月4日，月利率1.5％。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还案涉借款本息。被告李阳涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款五万元本金及利息的事实，有原告提供的被告出具的借据在卷佐证，本院予以认定，被告李阳涛应依法偿还案涉借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳涛于本判决生效后十日内偿还原告高思全借款50000元，并支付借款利息（以借款40000元为基数，从2019年11月29日算至该笔借款还清之日止；以借款10000元为基数，从2019年12月4日算至该笔借款还清之日止，均按月利率1.5％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告李阳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年八月十三日书记员  李 茹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3713号原告郭某，男，1971年8月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人**，河南若澍律师事务所律师。被告秦某，女，1973年12月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。被告王某，男，2008年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。法定代理人秦某。原告郭某诉被告秦某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，由审判员**适用简易程序公开开庭进行了审理。起诉时，原告郭某将王鹏程、王衍孟、郭青竹列为被告，后自愿撤回对王鹏程、王衍孟、郭青竹的起诉，本院予以准许。原告郭某及其委托诉讼代理人**，被告王某法定代理人秦某及其委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月3日，被告秦某的丈夫王海军因经营需要，向原告借款6万元，双方约定借款月息2分。2014年5月31日，王海军再次向原告借款7万元，双方约定借款月息1.5分。后王海军偿还原告2万元，下欠借款本金11万元。原告认为，王海军已去世，被告秦某作为王海军配偶，应当对王海军因家庭经营所借借款承担偿还责任，王某应当在继承王海军所留遗产范围内对王海军所负债务承担责任。考虑到王海军去世，原告自愿放弃约定的利息，要求被告秦某对11万元债务承担还款责任，要求被告王某在其继承王海军所留遗产范围内对王海军所负债务承担还款责任。二被告辩称，王海军生前向原告借款，被告秦某并不知情。如借款属实，也属于王海军个人债务，被告秦某应在遗产范围内承担清偿责任。王某为未成年人，应为其保留一定的遗产份额。经审理查明，2014年，王海军向原告累计借款21万元，并为原告出具四张借据。2019年，王海军陆续偿还原告10万元，下欠11万元未付。因王海军去世，原告要求被告秦某、王某还款未果，形成纠纷。另查明，王海军的遗产继承人为：配偶秦某、父亲王衍孟、母亲郭青竹、长子王鹏程、次子王某。在本案审理过程中，王衍孟、郭青竹、王鹏程明确表示放弃对王海军遗产的继承。本院认为，本案借款人王海军虽已去世，但其向原告出具的借据内容清楚，数额具体明确，故原告提供的借据及部分转账记录可以作为王海军向其借款的有效证据。原告称该借款系王海军与被告秦某夫妻共同债务，但其提交的证据不足以证明其主张，故原告要求被告秦某按夫妻共同债务承担还款责任的请求，本院不予支持。被告秦某、王某作为借款人王海军的遗产继承人，对该笔债务应在其继承财产范围内承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦某、王某于判决生效后10日内，在其继承王海军遗产范围内向原告郭某偿还下欠借款11万元。二、驳回原告郭某的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年八月十四日书记员 朱婷婷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2094号之一 申请执行人：泗县金太阳酒业有限公司，住所地安徽省泗县。 法定代表人：张明军。 被执行人：贾强，男，汉族，1954年12月1日出生，住安徽省泗县。 本院依据已经发生法律效力的泗县人民法院(2019)皖1324民初1983号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人贾强在安徽省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾强在安徽省农村信用社联合社10XX32账户内存款人民币13409.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张婷煦
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执799号之一 申请执行人：林照盘，男，汉族，1985年5月9日出生，住福建省大田县。 委托代理人：吴联对，福建融成律师事务所律师。 被执行人：严飚，男，汉族，1976年10月29日出生，住福建省福州市仓山区。 关于申请执行人林照盘与被执行人严飚借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）闽0425民初1483号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行，申请执行标的88468元。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人严飚名下的车辆闽Ａ×××××号（已被本院查封，但未实际控制，无法处置），被执行人严飚名下有位于福州市晋安区经济适用房15＃楼702单元房产（已查封），因房产价值与执行标的差距太大，不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  施妍颖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初585号 被告人秦书荣，男，1981年09月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住四川省成都市高新区。2020年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人张颖，四川高鼎律师事务所律师。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：王朝鹏。 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）485号。 指控事实：2020年5月8日23时59分许，被告人秦书荣饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的棕色宝马牌小型越野客车，沿二环路西一段由光华村街往大石西路方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段107号附8号门前路段时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人秦书荣血液乙醇浓度为97.7毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 另查明：被告人秦书荣，因饮酒后驾驶机动车，于2016年01月07日被成都市公安局交通管理局第四分局处以罚款1000元、扣12分、暂扣驾驶证六个月的行政处罚。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金。 辩解意见：无。 辩护意见：对起诉书指控被告人秦书荣的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人秦书荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人秦书荣曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人秦书荣到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人秦书荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇二〇年八月十三日 书记员 李玉蓉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1633号之六 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金花支行，住所地四川省成都市武侯区武兴五路28号。 负责人：陆颖。 被执行人：四川活福堂贸易有限公司，住所地四川省成都市锦江区中新街49号。 法定代表人：李敏。 被执行人：李敏，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：谭柯，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：谭宇，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川民终334号民事判决，受理成都农村商业银行股份有限公司金花支行申请执行四川活福堂贸易有限公司、李敏、谭柯、谭宇借款合同纠纷一案，立案执行标的7999947.77元。 执行中，本院依法公开拍卖被执行人谭宇位于成都市双流区的房屋（权××号），本次拍卖成交金额723万元，扣除房屋过户税费、执行费，申请执行人实现债权6864182元。 本院于2019年6月3日作出（2019）川01执1633号执行裁定，查封被执行人李敏名下位于成都市武侯区的房屋；于2019年6月17日作出（2019）川01执1633号之一执行裁定，查封被执行人李敏名下号牌为川Ａ×××××幻影牌、川Ａ×××××宝马牌、川Ａ×××××比亚迪牌、川Ａ×××××宾利欧陆牌汽车；于2019年8月8日作出（2019）川01执1633号之三执行裁定，查封被执行人李敏名下位于成都市双流区的房屋；本院于2020年6月2日作出（2019）川01执1633号之五执行裁定，查封被执行人谭宇名下号牌为川Ａ×××××的奥迪牌汽车。上述查封财产为轮候查封、有抵押，暂不具备处置条件。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行也未提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。本次执行，申请执行人实现债权6864182元，本案收取执行费63815.15元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  程 星
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0325财保28号申请人房县市场监督管理局，住所地十堰市房县城关镇东城门路157号，统一社会信用代码11420325MB189021XH。法定代表人陆龙权，局长。被申请人马晓萍，女汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请人房县市场监督管理局在查处湖北瀚水华地生态农业运营管理有限公司涉嫌传销一案中，有证据表明被申请人系该传销组织的组织者，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人马晓萍在中国银行股份有限公司襄阳分行营业部账户62×××72内存款500000元、在中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行账户62×××79内存款689190.97元、在兴业银行股份有限公司账户62×××13内存款1000000元予以冻结。本院经审查认为：申请人房县市场监督管理局的申请符合有关法律规定。依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马晓萍在中国银行股份有限公司襄阳分行营业部账户62×××72内存款500000元；二、冻结被申请人马晓萍在中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行账户62×××79内存款689190.97元；三、冻结被申请人马晓萍在兴业银行股份有限公司账户62×××13内存款1000000元，冻结期限一年。财产保全申请费5000元，由申请人房县市场监督管理局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十一日书记员  徐俊松房县人民法院协助冻结执行通知书（2020）鄂0325财保28号中国银行股份有限公司襄阳分行营业部：关于申请人房县市场监督管理局与被申请人马晓萍诉前财产保全一案，我院作出的（2020）鄂0325财保28号行政裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人马晓萍在中国银行股份有限公司襄阳分行营业部开立的帐户（账号62×××72），冻结期限一年。从2020年8月21至2021年8月20日附：（2020）鄂0325财保28号行政裁定书一份二0二0年八月二十一日房县人民法院协助冻结执行通知书（2020）鄂0325财保28号中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行：关于申请人房县市场监督管理局与被申请人马晓萍诉前财产保全一案，我院作出的（2020）鄂0325财保28号行政裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人马晓萍在中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行开立的帐户（账号62×××79），冻结期限一年。从2020年8月21至2021年8月20日附：（2020）鄂0325财保28号行政裁定书一份二0二0年八月二十一日房县人民法院协助冻结执行通知书（2020）鄂0325财保28号兴业银行股份有限公司：关于申请人房县市场监督管理局与被申请人马晓萍诉前财产保全一案，我院作出的（2020）鄂0325财保28号行政裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人马晓萍在兴业银行股份有限公司开立的帐户（账号62×××13），冻结期限一年。从2020年8月21至2021年8月20日附：（2020）鄂0325财保28号行政裁定书一份二0二0年八月二十一日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民申13号再审申请人（一审被告）：徐某，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。再审申请人(一审被告)：郑某某，女，1971年4月3日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县0。再审申请人(一审被告)：徐某某，男，1992年2月24日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县0。三申请人共同委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。被申请人（一审原告）:余某某，男，1946年12月17日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县组。再审申请人徐某、郑某某、徐某某因与被申请人余某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖1323民初6558号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某、郑某某、徐某某申请再审称，一审法院认定事实错误,申请人有新证据足以推翻原判决。一审法院认定申请人2018年4月1日借被申请人200万元,这是事实。但是,申请人还了部分本金及利息,法院没有从本金中扣除是错误的。一审开庭时申请人去法院开庭,因没带身份证没能到庭,所以申请人的证据没有交给法庭。一审法院判决申请人偿还被申请人借款200万元错误,申请人借款后,总共偿还被申请人借款99.5万元,通过网银转给被申请人78.5万元,微信转账5.5万元,通过信合转给被申请人15万元。申请人有转账的单据,所以一审法院判决申请人偿还200万借款是错误的。要求撤销灵璧县人民法院(2019)皖1323民初6558号民事判决书第一项。三申请人向本院提交的材料如下：1、（2019）皖1323民初6558号民事判决书1份；2、转账记录一组（2018年5月4日至2019年9月12日转账记录共15笔，其中2019年1月7日75000元的转账记录重复，即共14笔转账，金额共839998元，付款人户名分别为“徐晓欣”“徐某”“安徽省顺达电气有限公司”，收款人均为“潘佩红”）。余某某称，三申请人借款200万元，借款期间没有支付一分钱本金，只是按约定月息三分每月60000元支付利息至2019年5月22日，都是转账到儿媳潘佩红账户后又转给我的。另外，在借200万元后一月余，三申请人又借了50万元，也是月息三分，每月利息15000元，他们提供的转账记录中就包含这50万元的利息。三申请人开庭时不来，判决后不上诉，执行期间又来申诉，是无理要求，法院应当驳回。本院经审查认为，三申请人称借余某某款200万元，已偿还995000元，本院判决未予认定错误。但三申请人提交的转账记录，金额共839998元，且付款人户名分别为“徐晓欣”“徐某”“安徽省顺达电气有限公司”，收款人均为“潘佩红”，无法认定系三申请人偿还欠余某某的债务。即使三申请人分别通过这几个账户偿还余某某的债务，也无法认定均系偿还欠余某某200万元债务的本金或利息。经询问，三申请人认可与余某某之间还有一笔50万元的借款，时间约在200万元借款后一月余，利率均为月息三分，即两笔借款每月利息分别为60000元和15000元。三申请人提交的转账记录时间和金额显示，2018年5月4日转账给潘佩红60000元，2018年7月6日转账60000元，2018年8月8日转账15000元，之后数次转账金额有60000元、75000元、150000元不等，可以印证三申请人又向余某某借款50万元后，同时支付两笔借款的利息，而且支付的金额也没有超出双方约定的利息。三申请人在本院审理(2019)皖1323民初6558号案件开庭时没有到庭应诉，收到判决书后也没有上诉，该案已进入执行程序。现向本院申请再审，但所提交的证据不能推翻原判决，亦不能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，所主张的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某、郑某某、徐某某的再审申请。审 判 长 袁 萍人民陪审员 陈 亚人民陪审员 张凤理二〇二〇年八月十七日法官助理黄山淇书记员张恒生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行职员。被告：赵永桥，男，汉族，住吉林省长春市。被告：吉林省同家房地产开发有限公司，注册地吉林省长春市朝阳区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与赵永桥、吉林省同家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。案件受理费5580元，减半收取2790元，保全费1946元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。审判员 黄 巍二〇二〇年八月十七日书记员 刘美宏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1884号罪犯刘军凯，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省林州市人民法院于2011年8月5日作出(2011)林刑初字第330号刑事判决，认定被告人刘军凯犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年1月22日起至2023年1月21日止。被告人刘军凯不服原判，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2011年9月20日作出(2011)安刑一终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年11月24日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯刘军凯在执行期间,2015年3月20日减去有期徒刑一年二个月，2018年1月31日减去有期徒刑五个月。河南省豫北监狱提出对罪犯刘军凯减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘军凯自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘军凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘军凯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘军凯准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年1月22日起至2020年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
甘肃省山丹县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0725刑初75号   公诉机关   甘肃省张掖市山丹县人民检察院   被告人   基本情况   被告人姜某，住山丹县。公民身份号码×××。   公诉机关指控情况   起诉书文号   山检一部刑诉〔2020〕71号起诉书   指控事实   2020年7月11日21时4分许，被告人姜某酒后驾驶×××号五菱牌小型普通客车由北向南行驶至××县普通客车发生交通事故后，继续驾车经仁和大道驶入艾黎大道向南行驶至兰州银行十字以南浪淘沙对面路段时，被甘CV066号车拦停报警。山丹县公安局交通警察大队民警处警到现场将被告人姜某查获。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人姜某血液中酒精含量为190.68mg/100mL。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，并处罚金2000元。   被告人   意见   被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为190.68mg/100mL。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某醉酒后驾车发生交通事故而逃逸，应从重处罚。被告人姜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项。   判决结果   被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后立即缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 赵海涛     二〇二〇年八月十四日   书记员 马 君   附法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；   开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行   仁和分理处；   行号：103827618330；   帐号：×××。
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1541号 陶润林、成都新莲花置业有限公司： 本院受理陶润林申请执行成都新莲花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初2437号民事调解书。执行内容：成都新莲花置业有限公司协助陶润林办理“都江明珠”房屋不动产权证书。执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书，执行费200元已收取。 现通知如下：案件执行完毕，（2020）川0181执1541号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1920号罪犯赵四海，男，1974年7月9日出生，汉族，小学文化，原住河南省安阳县，现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省安阳县人民法院于2018年2月8日作出（2018）豫0522刑初37号刑事判决，认定被告人赵四海犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，非法所得10450元予以没收，责令退赔被害人经济损失共计人民币8557.5元，刑期自2017年8月10日起至2021年2月9日止。2018年3月14日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯赵四海减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯赵四海自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵四海自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。原判认定该犯系一般立功。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵四海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵四海准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年8月10日起至2020年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3390号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：何燕荣，女，汉族，1972年10月2日生，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何燕荣名下银行存款365104.63元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何燕荣名下银行存款365104.63元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2346元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十一日书记员  姜悦
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执36号之一申请执行人:姜善森，男，汉族，1969年5月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台市高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，任经理。本院在执行申请执行人姜善森与被执行人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总网络查控系统对被执行人烟台市容大置业有限公司名下的财产进行查控，并线下对烟台市容大置业有限公司进行了调查。经查控、调查，被执行人烟台市容大置业有限公司名下现无可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局、房地产等财产信息。申请执行人对上述事实均无异议。本院认为，经财产查控被执行人烟台市容大置业有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  宋宪训人民陪审员  王秉恺二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 茂
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执413号之一 被执行人：吴亚贵，男，1986年09月08日生，壮族，广西省隆林县人，个体经营者,住广西壮族自治区隆林各族自治县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2017）黔2327刑初62号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴亚贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴亚贵在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXb16b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币6812.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁人巾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢846号申请执行人：李国粱，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份证号码：×××。被执行人：北京嘉禾谊商贸有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）A051。法定代表人：尹丽丽。本院在执行李国粱与北京嘉禾谊商贸有限公司保证合同纠纷一案过程中，本案扣划并发还了被执行人名下银行存款若干元，但未清偿全部债务。此外经法院查询，未发现被执行人北京嘉禾谊商贸有限公司名下有车辆、房屋或其他财产可供执行。本院已将被执行人北京嘉禾谊商贸有限公司的法定代表人尹丽丽纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年八月二十一日书记员  姚春雨
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2053号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：林明月，女,该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林贵，男，该公司工作人员。 被告:长乐瑞翔针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区松下镇首祉村西寨下，统一社会信用代码913501827960791478。 法定代表人：韩瑞泉。 被告：福建众鑫针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区江田镇长林村环乡南路7号，统一社会信用代码91350182798364718J。 法定代表人：陈炳。 被告：韩瑞泉，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈炳，男，1992年2月27日出生，汉族，住福建福州市长乐区。 被告：陈秀钦，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告长乐瑞翔针纺有限公司、福建众鑫针纺有限公司、韩瑞泉、陈炳、陈秀钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建长乐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建长乐农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年八月十四日 法官助理  池若冉 书 记 员  王美美
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4249号原告：天津市津南区双旺发达机电维修厂，住所地天津市津南区双桥河镇华欣毛纺厂院内，统一社会信用代码92120112MA063CMCXY。经营者：杨贵荣，女，1964年12月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被告：王维刚，男，1965年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市津南区双旺发达机电维修厂（以下简称“双旺机电”）与被告王维刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告双旺机电之委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼，被告王维刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。双旺机电向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款30470元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告干打桩。在2016年3月份，被告与原告的经营者杨贵荣达成口头买卖协议，约定被告从原告处购买潜水电机、新大泵、5.5电机等机电，被告负责维修，被告在使用一段时间后付款。在达成协议后，原告如约履行，自2016年3月8日至2018年4月11日向被告供应潜水电机、新大泵、新二泵、5.5电机、胶块、大叶轮、小叶轮等，货物价值30470元，被告并未如约付款，经原告多次催要未果，故原告起诉。王维刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查分析认为：原告提交的送货单具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：原、被告之间系买卖关系，被告向原告购买新大泵、新二泵、5.5电机等，被告自2016年3月起至2018年4月陆续在原告处购买电机、新大泵、新二泵等物品，被告在原告提供的送货单上签字，被告购买的物品共计30020元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告应及时向原告支付货款。根据原告提供的证据，被告应给付原告货款30020元。被告王维刚未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维刚于本判决书生效后3日内给付原告天津市津南区双旺发达机电维修厂货款30020元。二、驳回原告天津市津南区双旺发达机电维修厂其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告天津市津南区双旺发达机电维修厂负担6元、被告王维刚负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇二〇年八月八日书记员  蒋 滨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢597号潘伟利用邪教组织破坏法律实施罪一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，其中，罚金3000.00元。本院已将该款上缴国库。至此，（2017）鲁0102刑初198号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂10民终1499号 上诉人（原审被告）：冯立权，男，1979年3月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托上诉人代理人：黄振海，广西齐川（乐业）律师事务所律师 委托代理人：黄光杰，广西齐川（乐业）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈天芳，男，1977年12月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄成春，广西祺光昭来律师事务所律师。 原审被告：广西永顺建设有限公司，住所地：广西玉林市玉州区名山街道旺瑶社区瑶西路280号。 法定代表人：石伟宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄秋雨，广西永顺建设有限公司职工。 原审被告：百色市交通运输综合行政执法支队，住所地：广西百色市右江区城东路36号。 负责人：黄汉志，该支队支队长。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 上诉人冯立权因与被上诉人陈天芳、原审被告广西永顺建设有限公司、百色市交通运输综合行政执法支队建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院认为，本案案涉的百色市交通运输综合行政执法支队办公楼装修改造工程（百色货运大楼1-3楼装修改造工程），合同价为687464.56元，竣工结算总价为757581.75元，2018年1月10日竣工验收合格并交付使用。被上诉人陈天芳主张案涉工程是其以原审被告广西永顺建设有限公司驻工地代表身份负责施工，自认其投资了495808.86元占总投入的80%，故向法院诉请要求案涉工程的工程款归其所有。上诉人冯立权主张案涉工程是其与原审被告广西永顺建设有限公司签订《建筑工程施工内部分包合同》承包施工，并已结算工程款237820元给被上诉人陈天芳。一审判决未查清上诉人冯立权、被上诉人陈天芳对案涉工程的实际投资数额及占总投入的比例，认定工程款归属证据不足，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2号民事判决； 二、本案发回百色市右江区人民法院重审。 上诉人冯立权预交的二审案件受理费5562元予以退回。 审判长  韦中利 审判员  黄春雷 审判员  俞穗芳 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭麟茜
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执826号胡中平：本院执行的被执行人胡中平罚金纠纷一案，经本院强制执行，本案执行标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执477号 申请执行人：肖丽,女,1972年11月22日出生,汉族,住四川省邻水县。 申请执行人：王真琦，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人:李永才,男,1960年3月12日出生,汉族,住四川省邻水县。 申请执行人肖丽、王真琦与被执行人李永才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行，申请执行金额12198元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2019）川1623民初2578号民事判决确定的支付申请执行人12198元及利息的义务。本院执行到位1301.98元。通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院通过邻水不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人肖丽、王真琦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  陈华雄 二〇二〇年八月二十二日 书记员  刘 庆
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1824民初691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道三期新城景苑19幢340号。法定代表人：王翔，该支行行长。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。被告：邵曙华，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储绩溪支行）与被告邵曙华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序由审判员程从文独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告邮储绩溪支行委托诉讼代理人陈小岑到庭参加诉讼，被告邵曙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储绩溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还51×××64信用卡透支款80417.86元（本金58481.98元、利息5326.50元、费用16609.38元），归还62×××17信用卡透支款7103.78元（本金5364.18元、利息795.18元、费用944.42元）,两卡合计欠款87521.64元；以上两信用卡利息均已算至2019年12月30日，此后利息按合同约定的结息方式(年利率18.25%)计算至借款还清之日止；2.承担原告为追偿透支款而支付律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月和2016年7月，被告两次分别向原告申请办理信用卡。被告分别填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程等内容，并签署了名字。原告核准并先后向被告发放两张信用卡，卡号分别为51×××64和62×××17，被告对两张信用卡激活后多次使用消费。截至2019年12月30日，被告51×××64信用卡尚欠透支款本金58481.98元、利息5326.50元、费用16609.38元，62×××17信用卡尚欠本金5364.18元、利息795.18元、费用944.42元；上述两卡本息、费用合计87521.64元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告邵曙华未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据材料。原告邮储绩溪支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代理人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格和从事金融业务的资格。2.信用卡申请表复印件两份、相关条款的复印件一份，证明被告申请信用卡以及知晓相关合同约定。3.信用卡电脑客户系统表打印件两份，证明截至2019年12月30日止，被告持有的两张信用卡欠款情况。4.账户透支流水打印件两份，证明被告两张信用卡消费使用情况。5.代理合同和代理费发票各一份，证明原告为追偿该信用卡透支支付的费用。本院经审查认为，原告邮储绩溪支行提交的上述证据符合证据“三性”要求，均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵曙华分别于2011年2月、2016年向原告邮储绩溪支行申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，在申请表上有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程）》的条款。条款确定若被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应支付逾期还款违约金，透支利息日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%等。依被告的申请，原告核准并向被告发放两张卡号分别为51×××64和62×××17的信用卡，被告对两张信用卡激活后多次消费使用。截至2019年12月30日，被告51×××64信用卡尚欠透支款本金58481.98元、利息5326.50元、费用16609.38元；62×××17信用卡尚欠透支款本金5364.18元、利息795.18元、费用944.42元。上述两卡本息、费用合计87521.64元未归还原告。本院认为，原被告之间签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放信用卡后，被告使用信用卡透支欠款，后未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金，并支付利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请主张为实现债权所支付的律师费，符合双方合同的约定，且不违反法律的规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵曙华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行信用卡51×××64透支款本金58481.98元、利息5326.50元、费用16609.38元，偿还信用卡62×××17透支款本金5364.18元、利息795.18元、费用944.42元，合计87521.64元，并支付自2019年12月31日起至款项清偿之日止以欠付信用卡本金为基数按年利率18.25%计算的利息；二、被告邵曙华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行因本案产生的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告邵曙华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  程从文二〇二〇年八月十三日书记员  王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执216号申请执行人：吴连金,男,1980年9月8日出生,云南省威信县人，住云南省威信县。被执行人：万友连，女,1990年11月20日生，汉族，住威信县。本院在执行吴连金与万友连离婚纠纷一案中，被执行人应支付申请人抚养费等共计41400元，并承担执行费521元，诉讼费150元。该案进入执行程序后，本院通过网络查控、传统查控、均未发现被执行人名下有可供执行财产。现本院已对被执行人采取限制高消费及冻结其银行卡账户。2020年8月17日，经与申请人终本约谈，申请执行人表示被执行人名下无财产，并且书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄天军二〇二〇年八月十七日书记员  马启贵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特111号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：王亚舒，女，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人：莫斌，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。 以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人王亚舒、莫斌申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 王亚舒、莫斌辩称，一、仲裁协议条款是双方真实意思表示，应予以保护。二、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁和诉讼两条选择，不是强制只有仲裁一个方案。三、申请人的申请理由不符合仲裁协议无效的法律规定，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。四、申请人是恶意诉讼，法院应予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉”。现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁 露 书 记 员 黄赋鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4120号 原告：赵相合，男，1984年1月24日出生，汉族，住山东省日照市兰山区。 委托诉讼代理人：刘玲玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：刘世华，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告赵相合与被告刘世华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵相合的委托诉讼代理人刘玲玲、被告刘世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵相合向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款18万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵相合、刘世华系朋友关系，2014年刘世华需资金从赵相合处借款18万元，赵相合通过妻子夏金凤的账户分四次向刘世华账户转款18万，自2017年7月起因赵相合急用钱多次向刘世华索要该款，刘世华以资金紧张为由一直没有归还，为此诉至法院。 刘世华辩称：借款不属实，双方系合伙关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年12月2日、12月13日，赵相合通过妻子夏金凤的中国农业银行账户将180000元款项转入刘世华的银行账户内。2017年10月12日，赵相合电话联系刘世华催要款项，刘世华在通话中对于180000元并无异议，并称“如果房子能贷下来十五万的话，我就给你个六七万、七八万，我把利息多少也还点”。上述款项经赵相合催要未果，为此成诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，赵相合提供的银行交易明细、通话录音、微信聊天记录，能够证明刘世华向赵相合借款180000元的事实。刘世华辩称双方不存在借款合意，而系合伙关系，但未举证证实，且刘世华在庭审中自认双方在投资时对于利润分配并未进行约定，不符合合伙惯例，另刘世华在通话中回复“我把利息多少也还点”，符合民间借贷中的利息约定，故对刘世华提出的抗辩主张，本院不予采信。合法的借贷关系应受法律保护。综上所述，原告赵相合要求被告刘世华偿还借款180000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，赵相合于2017年10月12日即向刘世华催要款项，故本院予以支持自2017年10月12日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告刘世华于本判决生效后十日内返还原告赵相合借款180000元及利息（以180000元为基数，自2017年10月12日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告刘世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年八月十四日 书记员  李晶晶
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初1396号原告：青岛兴鑫宏商贸有限公司，住所地青岛市李沧区临汾路132号E5-4。法定代表人：万鹏，执行董事。委托诉讼代理人：俞建农、徐文君，浙江三惟律师事务所律师。被告：裘丹龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住嵊州市。原告青岛兴鑫宏商贸有限公司与被告裘丹龙合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐文君到庭参加诉讼，被告裘丹龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛兴鑫宏商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还保证金20万元，并承担该款自2018年2月1日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告投资的浙江米果网络股份有限公司与原告青岛兴鑫宏商贸有限公司签订了一份代理期限自2016年8月20日起至2018年8月19日止的《米果小站合伙人合作协议》，双方约定协议生效日由原告向浙江米果网络股份有限公司支付业绩保证金和合规保证金共计20万整，原告按约在2016年8月22日和29日分两次汇入浙江米果网络股份有限公司10万元，共计20万元。后因浙江米果网络股份有限公司资金链问题于2017年3月已经无法履行合同，单方停止合约，原告要求退还支付的业绩保证金和合规保证金共计20万元整。浙江米果网络股份有限公司法定代表人裘丹龙即被告于2018年1月11日同意在2018年1月31日前支付，由于此项目初期是裘丹龙与原告青岛兴鑫宏商贸有限公司总经理万鹏洽谈商定的，故经双方同意：如果在2018年1月31日前，浙江米果网络股份有限公司如果无法支付业绩保证金和合规保证金共计20万元（贰拾万）或在此期间公司倒闭，此费用即业绩保证金和合规保证金共计20万（貳拾万）由被告裘丹龙个人全部承担，并个人负全部法律责任，承诺于2018年1月31日前支付给万鹏个人账户，同时签署了该《退还保证金承诺书》。而此后，又经原告多次催讨，但被告一直置之不理，故原告只能根据《民事诉讼法》之规定，特向你院提起诉讼，请依法裁决。被告裘丹龙未作答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料；应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了原告的营业执照复印件、被告的居民身份证复印件、米果小站城市合伙人合作协议、中国建设银行的转账凭证、退还保证金承诺书及国家企业信用信息公示等证据；以证明原、被告的诉讼主体资格；原告与浙江米果网络股份有限公司于2016年8月20日签订《米果小站城市合伙人合作协议》，该协议约定责任保证金分为业绩保证金和合规保证金两种，分别占50%，协议签订后3个工作日内，原告向浙江米果网络股份有限公司支付20万元作为责任保证金。原告按约于2016年8月22日、8月29日通过银行转账10万元、10万元，共计20万元。2018年1月11日，退还保证金承诺书载明，原告向浙江米果网络股份有限公司支付业绩保证金和合规保证金共计20万元，因浙江米果网络股份有限公司资金链问题于2017年3月已经无法履行合同单方停止合约，原告要求退还支付的业绩保证金和合规保证金共计20万元，浙江米果网络股份有限公司裘丹龙董事长同意在2018年1月31日前支付，由于此项目初期是裘丹龙董事长与原告青岛兴鑫宏商贸有限公司总经理万鹏洽谈有关事宜，经双方同意如果在2018年1月31日前，浙江米果网络股份有限公司如果无法支付业绩保证金和合规保证金共计20万元或在此期间公司倒闭，此费用（业绩保证金和合规保证金共计20万）由被告裘丹龙个人全部承担，并个人负全部法律责任，承诺于2018年1月31日前支付给万鹏个人账户。被告裘丹龙与浙江米果网络股份有限公司在该承诺书上承诺人栏签名、盖章。浙江米果网络股份有限公司于2020年4月30日被吊销营业执照等事实。被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告与浙江米果网络股份有限公司于2016年8月20日签订的《米果小站城市合伙人合作协议》、退还保证金承诺书是当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律的规定，其行为属合法有效；原告按约支付给浙江米果网络股份有限公司业绩保证金和合规保证金共计20万元后，浙江米果网络股份有限公司因故单方停止《米果小站城市合伙人合伙协议》；为此，在原告要求浙江米果网络股份有限公司退还保证金时，被告在出具给原告的退还保证金承诺书上承诺在浙江米果网络股份有限公司无法支付业绩保证金和合规保证金共计20万时由其个人承担，并于2018年1月31日前支付原告；被告未按约支付，应当承担逾期付款的利息。据此，原告的诉请符合法律规定，其理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：裘丹龙在本判决生效后十日内返还给青岛兴鑫宏商贸有限公司保证金20万元并支付自2018年2月1日起至判决确定之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，由被告负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  储一敏人民陪审员  钱 懂人民陪审员  张银飞二〇二〇年八月十七日书 记 员  宓 甜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2467号上诉人（原审被告）：汤仲勇，男，1987年10月23日生，汉族，住江苏省海安县。被上诉人（原审原告）：翟金军，男，1987年9月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。上诉人汤仲勇因与被上诉人翟金军民间借贷纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤仲勇上诉请求：撤销原判，依法改判双方之间的借贷关系无效。事实和理由：1.涉案13800元借条是附条件的，即其代翟金军归还5万元欠款后再由翟金军贷出5万元用于其经营周转，其后其才向翟金军支付双方对账结算后的13800元。而翟金军未履行出借5万元的诺言，故双方未对撤股一事达成协议，涉案借贷关系不成立。2.即使认定为借贷，翟金军也未出借借条所明确的款项，故本案借贷关系不成立。3.双方投资协议上明确约定由其处理经营事宜，翟金军仅享有投资收益权。翟金军辩称：1.双方之前共同投资经营店面，其有权了解相关经营情况，但汤仲勇拒绝向其披露，故双方不存在共同投资之实，其后来与汤仲勇商量退股，涉案借条即是双方对此前其投资款结算后的结果。关于5万元的借条，确系汤仲勇向其出具，但此前汤仲勇已失信于人，其不愿意再行出借，后其将该借条撕毁。且该5万元借条与双方结算的13800元借条没有关系。2.其投资的款项系其通过支付宝等途径所贷款项，投资之初汤仲勇答应由其支付相应利息，但支付一段时间后未再履行承诺。翟金军向一审法院起诉请求：1、要求汤仲勇立即归还翟金军13800元以及逾期付款利息（以13800元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由汤仲勇承担。事实和理由：翟金军与汤仲勇本为合伙关系。2017年12月3日，翟金军向汤仲勇转投资款75000元。因汤仲勇未将投资的经营情况、营收情况及时向其反馈，翟金军认为自己实际没有参与到经营，因此向汤仲勇提出要求退股，汤仲勇也答应了，经过核算，汤仲勇向翟金军出具借条1份，言明向翟金军借款13800元。汤仲勇逾期未还款，故翟金军诉至法院，要求判如所请。汤仲勇一审辩称：该借条并没有基础的借贷关系，其没有向翟金军借钱。翟金军所言的退股事实不成立，翟金军没有达到退股的条件。一审法院认定事实：翟金军提供了借条、转账记录，汤仲勇未提出异议，但认为该借条对应的借贷事实不存在，其未向翟金军借款。汤仲勇提供了合伙协议1份，翟金军无异议，但认为双方已经从合伙关系转为借贷关系。结合当事人陈述，本院认定事实如下：翟金军与汤仲勇曾系合伙关系。2017年12月3日翟金军向汤仲勇转账投资款75000元，后双方产生争议，翟金军要求汤仲勇将款项还给其，汤仲勇表示同意。双方约定除了本金以外，汤仲勇再向翟金军支付2017年12月3日至2018年12月2日期间的利息7500元，合计支付翟金军82500元。双方对账后，确认汤仲勇已向翟金军支付68700元，余款13800元未付。2018年12月1日，汤仲勇向翟金军出具金额为13800元的借条1份。诉讼中，汤仲勇称：在商议退股事宜时，其向翟金军共出具了两张借条，一张金额为50000元、一张就是案涉的金额为13800元的借条；当时其与翟金军说好同意翟金军退股，确认结欠翟金军13800元，但前提为翟金军收到借条后，要再出借给其50000元，但待其向翟金军出具了金额为50000元的借条后，翟金军便反悔，未按约向其出借款项50000元，故认为因前提条件未满足，翟金军退股及其欠翟金军13800元均不成立，该13800元的借款其不认可。翟金军则称：因为汤仲勇在合伙时就未按约向其披露合伙事项，且其多次向汤仲勇催讨款项，汤仲勇均表现得十分拖拉，导致其对汤仲勇丧失信任。其考虑到资金安全，未向汤仲勇出借50000元，但该50000元借条其已销毁，并承诺双方目前仅有案涉的13800元的经济纠葛。双方退股的事宜早就已经说好，与后续的借款也无关，该13800元是双方经过结算后，汤仲勇答应归还给其的投资本金和利息，并向其出具了借条，汤仲勇理应归还。一审法院认为，翟金军与汤仲勇系合伙关系，因合伙退股，经双方结算后，汤仲勇向翟金军出具借条，应认定双方已经对合伙期间的权利义务作出了最终处分，双方从合伙关系转化为借款关系。关于汤仲勇抗辩的双方的退股以翟金军需向其提供50000元借款为前提，并无相关依据，该院对其抗辩意见不予采信。故对翟金军要求汤仲勇归还13800元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定还款日期为2018年12月15日，故翟金军要求汤仲勇支付以13800元为基数，自2018年12月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息于法有据，该院亦予以支持。最终判决汤仲勇应于判决发生法律效力之日起十日内归还翟金军13800元以及逾期付款利息（以13800元为基数，自2018年12月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费146元，减半收取73元（由翟金军预交），由汤仲勇负担（翟金军同意其预交的诉讼费73元由汤仲勇向其直接支付，该院不再退还，由汤仲勇在判决发生法律效力之日起十日内向翟金军支付）。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方确认之前存在共同投资行为，且有投资协议为证，双方亦确认涉案借条源于双方商讨退股事宜，借条所载金额亦是结算之后的数额，一审法院据此认定本案纠纷系双方合伙转化而来的借贷关系纠纷，并无不当。汤仲勇虽上诉主张涉案借条附条件，但未提供证据证明，涉案借条上没有记载相关内容，且翟金军亦不予认可；汤仲勇又主张涉案借条上的款项翟金军未能交付，但双方已明确该数额系退股结算金额，故汤仲勇应承担举证不能的法律后果。综上所述，汤仲勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由汤仲勇负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年八月二十一日书记员  王 希
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0824民初2121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘旭东。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：郑丽，女，1987年6月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告郑丽信用卡纠纷一案，原告于2020年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑丽支付信用卡透支本金153346.05元、利息47409.73元、滞纳金（违约金）26260.65元、其他费用8580.12元，合计235596.55元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年6月20日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘旭东、被告郑丽到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2013年8月28日被告郑丽向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请办理个人信用卡，其提交了信用卡申请的相关材料，并愿意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，该合同约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。被告领用信用卡后，截止2020年6月20日结欠透支本金153346.05元及利息与违约金，被告未能返还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑丽在本判决生效之日起十日内偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金153346.05元及利息、违约金等（利息、违约金等按信用卡（个人卡）领用合约之规定计算至本判决履行完毕之日止，按此计算不得超过月利率20‰）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取2417元，由被告郑丽负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇二〇年八月十四日法官助理 方志军书 记 员 郑 勤
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初662号 原告：巨鹿县祈康医养公寓，住所地河北省邢台市巨鹿县莲花盆街11号。 法定代表人：孟辉，院长。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：田恒石，男，1958年3月4日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县莲花盆街11号。 被告：田在宁，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市长安区。系田恒石之子。 原告巨鹿县祈康医养公寓与被告田恒石、田在宁医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县祈康医养公寓的委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼。被告田恒石、被告田在宁经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。 巨鹿县祈康医养公寓向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告田恒石支付2019年9月至12月四个月的养老院费用4800元，2020年2月1日至起诉之日的养老院费用4200元。被告田在宁对上述费用承担连带清偿责任；二、判令被告田恒石按每月1200元支付自2020年5月16日之日起至田恒石搬出巨鹿县祈康医养公寓止期间的养老院费用，被告田在宁对上述费用承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告田恒石因患脑血栓导致生活不能自理，2018年4月27日，由田恒栋（被告田恒石的哥哥）代被告田恒石与原告签订了《自费托养协议》后，开始在我处进行医养，至2019年7月，被告田恒石因经济原因，开始拖欠我院费用。后经与被告田在宁联系。其为田恒石代交了2019年7、8两个月的费用和2020年1月份的费用，并于2019年12月31日为原告书写了欠条一张，欠条载明“田恒实（石）今欠祈康养老院2019年9月—12月4个月养老费4800元（单月1200元）肆仟捌百元整”，被告田在宁在欠条上签字并按了手印。但至今二被告至今没有再缴纳所欠费用。原告认为。被告田恒石与我院签订了《自费托养协议》其应按时交纳养老院费用，被告田在宁作为田恒石的儿子，在其父亲丧失劳动能力，且无其他经济来源无法交纳养老院费用时，应对拖欠原告的费用承担连带清偿责任。综上，二被告的行为已经严重侵害原告的合法性权益，为此现依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的上列诉请。原告方围绕诉讼请求提交证据：1、养老机构设立许可证，民办企业登记证书，证明原告具备集中供养医养机构资质。2、2018年4月27日签订的自费托养协议，2019年12月31日签订的医养公寓服务合同证明被告田恒石在原告处由原告为其提供托养服务，被告田在宁为担保人，每月相关费用1200元。3、2019年8月28日田恒石诉田在宁的起诉状、送达地址确认书、（2019）冀0529民初1866号民事裁定书。证明被告田恒石在原告处由原告为其提供医养服务，二被告系父子关系。4、欠条一份，证明被告拖欠原告2019年9月至12月四个月的养老费4800元，每月1200元。5、原告和被告田在宁的微信聊天记录及转账记录。证明原告向被告追要拖欠的医养费用情况，被告田在宁在2020年7月17日支付了2019年9月份费用1200元。6、收据三张，证明被告每月应支付原告养老院费用1200元。庭审中变更了诉讼请求第一项，因被告已给付2019年9月份养老院费用1200元，故将诉讼请求变更为由被告偿还2019年10月份至12月份3个月费用3600元，其余诉请不变。 田恒石、田在宁未答辩。 经审理查明：被告田恒石因患脑血栓导致生活不能自理，2018年4月27日，由田恒栋（被告田恒石的哥哥）代被告田恒石与原告签订了《自费托养协议》后，开始在原告巨鹿县祈康医养公寓处进行医养，至2019年7月，被告田恒石因经济原因，开始拖欠巨鹿县祈康医养公寓费用。后被告田在宁为田恒石代交了2019年7、8两个月的费用和2020年1月份的费用，并于2019年12月31日为原告书写了欠条一张，欠条载明“田恒实（石）今欠初康养老院2019年9月—12月4个月养老费4800元（单月1200元）肆仟捌百元整”，被告田在宁在欠条上签字并按了手印。2019年12月31日，田恒石、田在宁与原告签订了一份《医养公寓服务合同》，在庭审期间被告田恒石交付了2019年9月份的款项。 上述事实，有原告的陈述和提交的证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，二被告欠原告巨鹿县祈康医养公寓费用应予偿清，二被告即未到庭也未答辩，应视为放弃自己质证和陈述的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日五日内，被告田恒石向原告巨鹿县医养公寓支付拖欠的费用3600元，被告田在宁对上述费用承担连带清偿责任。 二、自本判决生效之日起五日内，被告田恒石向原告巨鹿县医养公寓支付自2020年2月1日起至其搬出巨鹿县祈康医养公寓止期间的费用（先支付拖欠费用，后续发生费用到每月月底支付，每个月按1200元计算），被告田在宁对上述费用承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由二被告田恒石、田在宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1450号之一 申请执行人：四川友德友信商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路668号1栋1单元19层1915号。 法定代表人：邓福刚。 被执行人：内江市天坛建筑安装工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西段内江万达广场B区2号楼1单元15层1-15-6、1-15-7、1-15-8号。 法定代表人：王建。 被执行人：四川三沐房地产开发有限公司，住所地四川省成都市都江堰市银杏街道上游社区彩虹大道北段846号。 法定代表人：彭小岗。 本院在执行四川友德友信商贸有限公司与内江市天坛建筑安装工程有限公司、四川三沐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中于2020年8月11日向被执行人内江市天坛建筑安装工程有限公司、四川三沐房地产开发有限公司，但被执行人内江市天坛建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人内江市天坛建筑安装工程有限公司在中国银行12×××50账户内存款人民币1080000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年八月十三日 书记员  唐亚敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028897××××8