wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初376号原告：郭珍萍，女，1979年9月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省水富市云富街道办事处沙坪东路Ｂ栋4－502号，统一社会信用代码915306305873629589。法定代表人：杨道明，该公司执行董事。原告郭珍萍与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭珍萍的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。原告郭珍萍及被告杨氏房地产公司的法定代表人杨道明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭珍萍向本院提出诉讼请求：判令被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司支付原告逾期交房的违约金58050元（以已付购房款项的日万分之三计算逾期交房违约金，暂计算自2018年1月1日起至2020年5月1日止）。事实和理由：2016年9月15日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于水富杨氏金福地第D2幢1号楼1单元第3层住宅2号房的房屋出售给原告，建筑面积87.74m2，总价256000元，原告依约付清了购房款。合同第九条约定，被告如未按本合同第七条约定的2017年12月31日交房的，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天5元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。被告至今未交付房屋给原告，与合同约定的2017年12月31日交房已逾期28个月。综上所述，原告按约交清房款，被告未如约交付房屋，严重损害原告权益，故请求判决如前所述。被告杨氏房地产公司向本院提交书面答辩状答辩如下：因突发的“新冠”疫情，案涉工地（金福地二期D2栋）于2020年4月25日才被允许复工生产。假设被告应承担延期交房责任，“新冠”疫情属不可抗力，疫情耽误的时间应依法从延期期间中予以扣除。原告已经接收房屋，应视为原告对接房日期延期的认定。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月15日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发的位于水富杨氏金福地第D2幢1号楼1单元第3层住宅2号房的房屋出售给原告，建筑面积87.74m2，总价256000元，合同约定的建筑面积与产权登记面积中的建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的建筑面积结算购房价款。付款方式为贷款方式付款，即原告首期支付购房款86000元，其余价款170000元向富滇银行贷款支付。合同第七条约定，被告应于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告。如未按本合同第七条约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天5元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2016年9月15日，原告支付购房首付款86000元，被告出具《收款收据》一份。2016年10月24日，原告向富滇银行股份有限公司昭通水富支行申请个人借款，贷款170000元支付给被告，全部购房款付清。上述事实有原告提交的原告身份证、被告企业信用信息公示，《商品房购销合同》、汇款收据、购房首付款收据、《个人购房（抵押）担保借款合同》、借款借据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定交清房款后，被告应于2017年12月31日交房。被告逾期交房90天内，按照每天5元计算违约金共计450元；逾期90天后交房，应按照已付款的0.1%乘以逾期天数向二原告承担违约责任，但二原告仅请求每日按照已付款的万分之三（0.03％）标准支付违约金不违反法律规定，应予支持，但其计算期间应为2018年4月1日起至2020年5月1日，该期间违约金应计算为57600元，原告要求被告支付违约金58050元的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称因疫情耽误的时间应予以扣除的抗辩意见，本案约定的交房时间为2017年12月31日，而疫情发生于2020年初，故对该抗辩意见本院不予采纳；被告未提供证据证明将已验收合格的房屋按约定与原告办理了交房手续，故对被告辩称原告已接收房屋，视为原告认可接房日期延期的抗辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日十日内支付原告郭珍萍逾期交房的违约金58050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取计625.5元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担（限判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二〇年八月十四日书记员  邱燕
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1046号原告：毕姣姣，女，1985年10月25日出生，汉族，住翼城县。被告：李彦强，男，1987年5月14日出生，汉族，住翼城县。原告毕姣姣与被告李彦强合同纠纷一案，本院于2020年7月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕姣姣到庭参加诉讼，被告李彦强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕姣姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款24500元、垫付款7200元、预付工程款45200元，共计76900元，并自诉讼之日起按照银行借款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友，原告在平安保险公司上班，被告在翼城县晋源商贸城经营集成吊顶门市部，2018年7月被告找到原告说车辆保险到期了要买保险，同时想购买人寿保险一份但是没有钱，原告同意给被告垫付了车辆保险费1900元和人寿保险费5300元，共计7200元。2018年8月被告说门市部资金不够，原告用信用卡刷给被告6000元，之后被告陆续在原告处借款18500元，共计24500元。2018年12月原告在唐兴镇凤家坡村购买了单元楼，被告找到原告说可以承包原告的房屋装修，在装修过程中扣除被告的借款，原告同意后被告便开始给原告联系木工做家具，定做门窗、吊顶、定制衣柜等工程陆续开始施工，施工过程中原告通过支付宝和微信先后向被告预付装修费用45200元，但是被告自2019年3月开工后，至今不能完工，现在已经停工1年，原告多次与被告电话沟通，被告拒不履行合同义务。被告李彦强庭审后向本院答辩称，对借款事实没有异议，认可借原告款31700元。装修工程进行了一部分，现在衣柜门和橱柜价值6300元、电视墙价值1600元、集成顶价值4000元，共计11900元尚未装修，同意退还该部分工程款。原告毕姣姣围绕诉讼请求依法提交了其向被告李彦强的转账记录证明其主张的事实。被告李彦强对上述证据没有异议。本院上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月被告李彦强在原告毕姣姣处购买车辆保险及人寿保险各一份，原告毕姣姣垫付车辆保险费1900元和人寿保险费5300元，共计7200元；2018年8月被告李彦强因经营需要，先后向原告毕姣姣借款24500元。上述共计借款31700元。2018年12月，双方协商由被告李彦强负责为原告毕姣姣位于唐兴镇凤家坡村的单元楼进行装修，原告毕姣姣先后支付工程款45200元，但被告李彦强未能按约完成装修工程，双方认可尚有价值11900元工程未完成，被告李彦强同意退还该部分工程款。本院认为，本案为民间借贷和承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告李彦强借原告毕姣姣款31700元，应当履行偿还义务；其收取原告毕姣姣装修款后，未能按约履行装修义务，应当承担违约责任，其同意退还装修款11900元，原告毕姣姣表示同意，本院予以支持。其要求支付利息，双方没有约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彦强于本判决生效之日起十日内偿还原告毕姣姣借款31700元，退还原告毕姣姣工程款11900元，以上共计43600元；二、驳回原告毕姣姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由原告毕姣姣负担416元，被告李彦强负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇二〇年八月三十一日书记员  陈俊琴
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执322号之二申请执行人：吴建荣，男，汉族。被执行人：张冬强，男，汉族。被执行人：史同周，男，汉族。本院在执行申请执行人吴建荣与被执行人张冬强、史同周买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人史同周名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人史同周名下的宝马牌车一辆，期限为二年。二、查封、扣押被执行人史同周名下的东风标致牌车一辆，期限为二年。三、查封、扣押被执行人张冬强名下的思威牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年八月三十一日书记员  毛银娟
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2025号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省射洪市太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：黄占国，系该公司职工。 委托诉讼代理人：艾国，四川泽曦律师事务所律师。 被告：何先海，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告何先海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胥勋成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  魏才智
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢327号 王升贤、张建军： 王升贤申请执行张建军追索劳动报酬纠纷一案，执行中，被执行人已分两次履行完毕生效法律文书确定的全部义务，申请执行人王升贤已收款并向本院提交了执行完毕结案申请书。 至此，本院（2017）川0603民初2412号民事判决书被执行人张建军履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初223号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人吴志连，男，1954年3月28日出生于浙江省金华市，汉族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地浙江省金华市婺城区。曾因犯非法持有枪支罪于2009年9月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2020年3月17日被金华市公安局婺城分局在其住所监视××，于同年8月21日依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人盛清华，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江名帆律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检五部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人吴志连犯非法狩猎罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人吴志连及其辩护人盛清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2019年4月底，被告人吴志连明知在禁猎期，仍在金华市婺城区××村之间，莘畈水库西面的山上，通过使用禁猎工具野猪套的方式捕获一只浙江省重点保护陆生野生动物豪猪，后将该豪猪带回家中食用。2020年3月10日，经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，吴志连家中被查获的动物毛发系豪猪毛，豪猪为国家“三有”野生保护动物，且为浙江省重点保护陆生野生动物。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 公诉机关认为，被告人吴志连违反野生动物保护法规，在禁猎期仍使用禁猎工具狩猎，其行为构成非法狩猎罪。吴志连具有坦白情节。提请本院依法判处。 被告人吴志连对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人盛清华的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。但被告人吴志连归案后如实供述，具有坦白情节；自愿认罪认罚；主观恶性小，为自己食用，未向他人兜售野生动物；已交纳了生态修复资金，具有有悔罪表现，对其适用缓刑不会继续产生危害。请求对被告人吴志连从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年4月底，被告人吴志连明知处于禁猎期，在金华市婺城区××乡××村××莘畈水库西面山上，以摆放野猪套的方式捕获豪猪一只，并带回家中食用。2020年3月10日，华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，吴志连家中查获的动物毛发系哺乳纲啮齿目豪猪科豪猪组织，豪猪属国家“三有”保护野生动物，且为浙江省重点保护陆生野生动物。被告人吴志连归案后如实供述犯罪事实。2020年4月15日，吴志连向农业农村局交纳生态修复金500元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.扣押决定书、清单及照片、接受证据处理清单、物品清单、《金华市婺城区人民政府关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期、禁用捕猎工具和方法的通告》、《浙江省重点保护陆生野生动物名录》、归案经过、人口信息、刑事判决书、鉴定意见通知书；2.证人邱某的证言；3.被告人吴志连的供述与辩解；4.华南动物物种环境损害司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.辩认笔录、照片、现场笔录。 本院认为，被告人吴志连违反野生动物保护法规，在禁猎期使用禁猎工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴志连具有坦白情节，自愿认罪认罚，并已缴纳生态修复赔偿金，依法予以从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。但根据本案事实、情节和法律规定，对被告人吴志连不适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴志连犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月20日止）。 二、没收被扣押的犯罪工具，由扣押机关金华市公安局婺城分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  王妍芯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7117号 原告：陈延锦，女，1986年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：刘必勤，男，汉族，1987年9月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈延锦与被告刘必勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陈延锦于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈延锦申请撤回对刘必勤的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈延锦撤诉。 案件受理费1917元，减半收取计958.5元，由陈延锦负担。 审判员  黄小燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3992号之一原告：王泳，男，1973年11月15日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，现住无锡市新吴区。被告：顾峰，男，1983年1月3日生，汉族，住海安县。本院在审理原告王泳与被告顾峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告王泳于2020年8月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王泳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王泳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费69元，合计94元（此款已由王泳预交），由王泳负担。审 判 员  陈 平二〇二〇年八月十四日法官助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1138号原告：梁小仙，女，1956年6月2日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：李静艺，山西同诚律师事务所律师。被告：孙忙生，男，1956年7月4日出生，汉族，闻喜县居民。被告：常彩芳，女，1955年2月12日出生，汉族，闻喜县居民。二被告共同委托诉讼代理人：**阳，山西凰凯律师事务所律师。原告梁小仙与被告孙忙生、常彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员柳姣琴适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁小仙及委托诉讼代理人李静艺、被告孙忙生、常彩芳及共同委托诉讼代理人**阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁小仙向本院提出诉讼请求称：1、判令二被告立即偿还借款103000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至债务清偿完毕止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告之母李梅英是被告孙忙生的舅母。2019年9月16日，原告之母李梅英病故。之后，原告在整理母亲遗物时，发现被告孙忙生为原告母亲出具的借条，经清点共有五张。根据借条显示2008年1月3日被告孙忙生向原告母亲借款55000元，2009年7月10日借款10000元，2009年10月22日借款10000元，2010年11月19日借款10000元，2017年4月13日借款18000元，以上五笔共计103000元，借条上均有被告孙忙生的签名和其个人印章。原告得知此情后，持借条向被告孙忙生索要借款，被告孙忙生虽然对其出具的借条和借款的事实认可，但却歪曲事实，以借款已归还为由拒不清偿债务。原告母亲作为被告孙忙生的舅母，基于亲情向被告孙忙生出借资金，体现了亲友之间的帮助和关爱之情。现原告母亲李梅英虽然亡故，但对被告孙忙生享有的债权并不会因人的故亡而消灭，被告仍然负有清偿债务的义务。原告作为其母亲李梅英的唯一合法继承人，对李梅英的债权依法享有继承权。由于被告孙忙生与被告常彩芳系夫妻关系，而该笔债务形成于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故此，根据法律规定应由二被告共同偿还。故原告起诉至法院。被告孙忙生辩称，李梅英是我舅母，我陆续向李梅英借款也陆续还款，2017年4月13日我向李梅英的最后一笔借款18000元，已经于2019年6月30日归还了6000元，目前我只欠李梅英12000元且这12000元因我平时照顾舅母李梅英较多，她表示不要我偿还了。如果我前面的借款没有还的话，我舅母李梅英也不会再于2017年4月13日继续向我出借18000元。被告常彩芳辩称，我与孙忙生是夫妻关系，关于孙忙生向李梅英的借款，我不知情，也没有使用，不应让我偿还。经审理查明，被告孙忙生、常彩芳系夫妻关系，原告梁小仙之母李梅英是被告孙忙生的舅母，李梅英生前曾收养两个女儿，分别系本案原告梁小仙和案外人梁国燕，2019年9月16日，原告之母李梅英病故。现原告持有被告孙忙生于2008年1月13日，2009年7月10日，2009年10月22日，2010年11月19日，2017年4月13日向其母李梅英出具的五份借条要求被告孙忙生、常彩芳还款共计103000元，借条内容分别为：“今借到刘梅英现金伍万伍仟元整（55000元）孙忙生2008.1.13年”、“今借到现金壹万元整（10000元）孙忙生2009.7.10年”、“今借到现金壹万元整（10000元）孙忙生2009.10.22年”、“今借到现金壹万元整（10000元）孙忙生2010.11.19年”、“今借到梅英现金壹万捌仟元整（18000元）孙忙生2017.4.13年”。五张借条中均加盖有被告孙忙生个人名章。诉讼过程中，本院于2020年7月24日在闻喜县公安局调取了李梅英的户籍信息，该信息显示梁国艳系李梅英女儿，经本院调查，梁国燕放弃其作为继承人可以主张的权利,明确表示不作为共同原告参与此次诉讼。以上事实有原告提交的被告孙忙生于2008年1月13日，2009年7月10日，2009年10月22日，2010年11月19日，2017年4月13日出具的借条五份、李梅英死亡证明一份、闻喜县人民法院（1989）闻法民判字第178号民事判决书一份、运城市中级人民法院（90）法民闻上字第14号民事判决书一份及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。原、被告提交的其它证据因与本案关联性不足，本院不予认定。本院认为：债务应当清偿。被告孙忙生向李梅英（已故）借款103000元的事实，有被告孙忙生出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告孙忙生理应偿还。现债权人李梅英去世，原告梁小仙与案外人梁国燕作为李梅英的继承人对李梅英合法的债权享有继承权，在梁国燕明确表示放弃继承的情况下，原告梁小仙作为遗产继承人有权要求被告孙忙生向其还款。被告孙忙生的委托诉讼代理人虽在质证时对原告提交的2008年1月13日借条中“刘梅英”和“李梅英”姓氏不一致提出异议，但被告孙忙生对其在借条中的签字和盖章不持异议，亦未提出该笔借款是向李梅英之外的他人所借，故对该借条的证明效力本院予以认定。同时，被告孙忙生辩称，2017年4月13日的借款18000元，其已偿还6000元，剩余12000元李梅英表示不再要求其偿还，亦未提供证据证实已还款6000元及李梅英免除了其12000元的还款义务，被告仅提供其在中国工商银行的取款记录不能证实其辩称的已还款的事实，故对被告上述辩解意见，本院不予采信，被告孙忙生应对该103000元借款承担偿还责任。原告以被告孙忙生与被告常彩芳系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间系夫妻共同债务为由要求被告常彩芳共同偿还借款，因被告常彩芳未在借条上签字及事后追认，原告未能提供证据证明以上借款用于被告孙忙生、常彩芳夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告梁小仙的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的要求按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因五张借条均未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，起诉之日视为逾期之日，对于原告主张的利息可从2020年7月2日起按照年利率6%计。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙忙生于本判决生效后十日内归还原告梁小仙借款103000元及利息（利息按照年利率6%计，从2020年7月2日起计至款付清之日止）。二、驳回原告梁小仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告孙忙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柳姣琴二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 璐书 记 员 王 媛书 记 员 王 媛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保657号之一申请人：赵秀梅，女，汉族，住济南市历城区。被申请人：朱娜娜，女，汉族，住山东省齐河县潘店镇。被申请人：陈兴学，男，汉族，住山东省齐河县马集镇。被申请人：于海瑞，男，汉族，住山东省夏津县东李官屯镇。被申请人：朱倩倩，女，汉族，住山东省夏津县东李官屯镇。申请人赵秀梅与被申请人朱娜娜、陈兴学、于海瑞、朱倩倩民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初3100号民事裁定书，请求冻结被申请人朱娜娜、陈兴学、于海瑞、朱倩倩名下的银行存款或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人于海瑞、朱倩倩名下位于佳园路的房产，保全价值为109000元。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年八月二十七日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3586号 申请人：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号，统一社会信用代码：91X1。 负责人：**。 委托诉讼代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。 被申请人：徐琼华，女，汉族，1983年10月13日出生，住四川省通江县。 2婚un申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被申请人徐琼华金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人徐琼华名下位于惠州大亚湾号房【产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第40×××50号，抵押权登记证明号：粤（2017）惠州市不动产证明第40×××51号】的房屋产权，查封价值以192604.21元为限。中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行作为担保人向本院出具保单保函，为申请人的财产保全提供担保，担保金额为192604.21元。财产保全费1483.02元已由申请人预交。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人徐琼华名下位于惠州大亚湾西区大亚湾号房【产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第40×××50号，抵押权登记证明号：粤（2017）惠州市不动产证明第40×××51号】的房屋产权，查封价值以192604.21元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  钟新宏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理陈婷 书记员朱福旺
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1655号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，系该公司职工。被告：闫红林，男，1974年11月21日出生，汉族，泽州县川底乡人。本院在审理原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告闫红林金融借款合同纠纷一案中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5290元，原告已预交，减半收取，确定由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担2645元。审判员 成素霞 二○二○年八月三十一日书记员 郭 奇
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更529号罪犯孙茂胜，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，辽宁省盖州市人，捕前住辽宁省盖州市城隍庙里5号531。现于辽宁省营口监狱第二监区服刑。曾因犯故意伤害罪，于2006年被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯故意伤害罪，于2014年被判处有期徒刑一年。2018年3月30日，辽宁省盖州市人民法院作出(2018)辽0881刑初127号刑事判决，认定罪犯孙茂胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2020年12月5日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯孙茂胜在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规监纪，服从管理，无违规违纪行为，该犯获得表扬3次，确有悔改表现，建议对罪犯孙茂胜减去有期徒刑五个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯孙茂胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬3次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯孙茂胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙茂胜减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 仁书 记 员  韩 萌
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3485号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层，负责人包志。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩宗谚，男，汉族，1977年9月25日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告韩宗谚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告韩宗谚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计97624.36元（截止2020年3月12日，欠本金余额33060.35元、利息61717.48元、费用2846.53元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用包括滞纳金、单项增值服务费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××91。被告开卡消费后未按期归还其透支的款项，截止2020年3月12日已发生欠款97624.36元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××91的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，每笔最低人民币10元或1美元；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年8月25日尚欠原告信用卡本金33060.35元、利息70675.94元、单项增值服务费42元及2014年8月10日至2014年10月10日产生的滞纳金2804.53元，合计106582.82元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年8月25日尚欠信用卡本金33060.35元、利息70675.94元、单项增值服务费42元、滞纳金2804.53元及自2020年8月26日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩宗谚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡本金33060.35元及截止2020年8月25日的利息70675.94元、单项增值服务费42元、滞纳金2804.53元，并支付上述信用卡本金自2020年8月26日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1120元，由被告韩宗谚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年八月二十七日书记员代 芷菁
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0804执124号 关于徐海芹申请执行李彬人格权一案，本院于2020年04月16日立案执行，并于2020年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初325号公诉机关原阳县人民检察院。被告人张国涛，男，1983年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址原阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月8日被原阳县公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2020年7月23日被原阳县人民检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人张国涛犯故意伤害罪，于2020年8月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官娄丽娟出庭支持公诉，被告人张国涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2019年2月8日13时许，在原阳县官厂乡新厂村被害人张某3家，因被告人张国涛的哥哥张某1来找被害人张某3一起去量两家地边张某3不去，张某1和张某3发生争吵引发打架，后被告人张国涛来到张某3家；看见张某1和张某3打架，上前用拳头将被害人张某3面部、眼部打伤，经新乡豫原法医临床司法鉴定所鉴定，被害人张某3左上、下眼睑各有一0.3cm裂口，构成轻微伤，被害人张某3左眼外伤性晶状体脱位，左眼视力0.1，构成轻伤二级。案发后，2019年8月10日，被告人张国涛和张某1与被害人张某3达成和解，赔偿张某39万元，取得谅解。公诉机关认为，被告人张国涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张国涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张国涛到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人张国涛和被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人张国涛有期徒刑八个月，缓刑一年。提交了书证户籍证明、前科查询证明、住院病历、和解协议、收到条、谅解书、伤情照片、行政处罚决定书，证人张某1、张某2、施某、沈某、赵某、云某的证言，被害人张某3的陈述，被告人张国涛的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实。被告人张国涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张国涛的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人系坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人系初犯、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人张国涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张国涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李谦林二〇二〇年八月二十七日书记员  刘湘琼
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初4401号申请人：聂超，男，1991年3月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：石军良，男，1969年10月29日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。本院在审理申请人聂超诉被申请人石军良合同纠纷一案中，申请人聂超于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人石军良名下价值24.8元的财产予以查封、冻结、扣押。并已于2020年8月24日由中国联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供保函担保。本院认为，申请人聂超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人石军良名下价值人民币24.8万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘让武二〇二〇年八月二十四日法官助理黄辉书记员罗燕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10585号 原告:四川金袋袋汽车租赁有限公司，住所成都市武侯区二环路南四段51号1栋8层1号。 委托诉讼代理人：刘志武，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明尧，四川博绅律师事务所律师。 被告：韩晓勇，男，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告四川金袋袋汽车租赁有限公司与被告韩晓勇车辆租赁合同纠纷一案中，因原告四川金袋袋汽车租赁有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  雷田怡 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒲 洁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1640号之一 申请执行人许俊发，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人陈福星，男，1991年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人许俊发与被执行人陈福星民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2020年4月17日作出的（2019）闽03民终2267号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许俊发于2020年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈福星赔偿各项损失人民币一万四千一百七十六元八角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定扣划被执行人陈福星名下银行存款人民币二千一百一十三元六角三分，但不足以清偿本案债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民终2267号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  柳艳艳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执636号之一申请执行人：谢金凤，女，汉族，1973年9月11日生，住芒市。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司，统一社会信用代码：92764500745267164G。法定代表人：李磊，系公司董事长。住所地：保山市隆阳区。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，统一社会信用代码：9153310066263466XE。负责人：曹建昆，系分公司总经理。住所地：芒市。申请执行人谢金凤与被执行人保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司房屋买卖合同纠纷一案，该案（2019）云3103民初1728号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：一、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司继续履行《商品房购销合同》，在本判决生效之日起六十日内为原告谢金凤办理芒市房屋权属证明；二、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告谢金凤违约金21670.9元。案件受理费1135元，由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司负担，限判决书生效之日交纳。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，权利人谢金凤于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年4月16日、6月4日、7月24日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2020年4月8日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司在其开发的芒市大街城康幸福家园小区有五套尚未登记备案的商品房（XX号商铺、XX复式楼、XX号商铺、XX住宅、XX住宅）。本院于同日向芒市不动产登记中心发函查封了上述五套商品房。执行过程中，赵晶、杨恩胜、段继丽、丁利宾、丁利敏等五位实际购买人向本院递交了执行异议申请书、商品房购销合同、购房款收据、交接房确认书等材料。经本院审查，上述五套房地产均在本院受理保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司作为被告的房屋买卖合同纠纷系列案前售出，实际买受人也依据《商品房购销合同》约定支付了全部购房款。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，向其告知了上述情况，申请执行人同意解除对上述五套商品房的查封。2020年8月20日，本院向芒市不动产登记中心发函解除了对上述五套房地产的查封。4、2020年5月14日、8月18日，本院约谈了双方当事人，在本院主持下双方达成执行和解协议，由申请执行人垫付办证费用，被执行人承诺协助申请执行人办理房屋不动产权证。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21670.90元，实际执行到位0元，尚未执行到位21670.90元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年八月三十一日书记员  杨保强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2306号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：王海，男，1980年9月28日出生，瑶族，住广西平乐县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告王海小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托诉讼代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告王海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海向原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司归还借款本金13000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年12月18日起计算至清偿本息为止，截至2020年6月9日，被告应付利息为13000×2%÷30×174=1508元，本息暂合计为14508元）；2、判决原告对抵押车辆（车辆品牌：中华牌，车辆型号：SY7150E1SBAB，车牌号：桂Ｃ×××××，发动机号：C056236，车架号：LSYYBACA5DC084408，机动车登记证书编号：450010229912）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告王海与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2017）车333号《借款合同》，向原告借款20000元，用于生意周转，利率为2.5%每月，借款期限为6个月，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止，按先息后本的方式还款，还款日为每月第17日。被告王海提供其名下的一辆机动车（车辆品牌：中华牌，车辆型号：SY7150E1SBAB，车牌号：桂Ｃ×××××，发动机号：C056236，车架号：LSYYBACA5DC084408，机动车登记证书编号：450010229912）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同履行期届满后，被告向原告申请延长还款期限至2020年1月17日。借款合同第二十条约定合同争议管辖法院为贷款人所在地桂林市七星区人民法院，借款合同第二十三条约定了送达地址确认事项。合同签订当日，原告依约通过银行将借款20000元汇入被告王海的账户，履行了合同义务，但被告王海只归还了31期的借款利息及7000元借款本金后不再履行还款义务，尚拖欠借款本金13000元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告王海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2017年5月18日，原告（作为贷款人）与被告王海（作为借款人）签订《借款合同》［编号：（2017）车333号］约定：“借款人向贷款人抵押贷款20000元，用于生意周转，借款期限6期即自2017年5月18日起至2017年11月17日止，执行月利率25‰。利息自实际发放贷款日起，按借款金额及期限计算，至贷款利息全部结清日止。借款人授权贷款人将借款划入借款人开立的户名王海、开户行农业银行平乐支行的62×××19账户。按月结息，结息日固定为每月第17日，到期归还全部本金和利息。若借款人未按合同约定期限还款，从逾期之日起按照剩余本金0.5%按天计算违约金，直至清偿之日止。”同日，原告与被告签订《抵押合同》［编号：（2017）押333号］：“抵押人为借款人王海与贷款人民丰小额贷款公司签订的（2017）车333号《借款合同》项下借款提供担保，抵押人担保的主债权金额为20000元，抵押担保期限为主合同债务履行期限届满之日起至清偿之日止，抵押物为抵押人自有的机动车（车辆品牌：中华牌，车辆型号：SY7150E1SBAB，车牌号：桂Ｃ×××××，发动机号：C056236，车架号：LSYYBACA5DC084408，机动车登记证书编号：450010229912）；抵押物担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或者仲裁费、送达公告费、执行费、律师代理费、差旅费、拖车费、委外催收费等全部费用）。”上述合同签订后，原告于当日将借款20000元汇至合同约定的被告农业银行平乐支行账户。2017年5月22日，原、被告在桂林市公安局交通警察支队办理了桂Ｃ×××××车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同履行期限届满后，被告向原告申请延长还款期限至2020年1月17日。现被告尚欠借本金13000元及2019年12月18日起的利息。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未依约还本付息，显属违约，现原告要求被告清偿剩余借款本金13000元及2019年12月18日起按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于抵押，被告用其所有的车辆为借款提供抵押担保，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告有权对抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告应履行的上述债务范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海返还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金13000元及利息（利息自2019年12月18日起计至借款还清之日止，以尚欠借款本金13000元为计算基数，按月利率2%计付）； 二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告王海所有的机动车（车辆品牌：中华牌，车辆型号：SY7150E1SBAB，车牌号：桂Ｃ×××××，发动机号：C056236，车架号：LSYYBACA5DC084408，机动车登记证书编号：450010229912）折价或者拍卖、变卖所得价款在被告王海上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 本案收取案件受理费162元，因适用简易程序减半收取81元（原告已预付本院），由被告王海负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费162元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1762号 上诉人（原审被告）：祝怀伟，男，1980年7月28日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴仁市振兴大道北侧。 法定代表人：肖勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国琪。 委托诉讼代理人：周再旺。 原审被告：保明静，女，1980年4月20日出生，回族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 上诉人祝怀伟因与被上诉人贵州省兴仁市农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴仁农商行”）、原审被告保明静金融借款合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1661号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人祝怀伟预交的二审案件受理费1330元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  宋丽娟 书 记 员  徐地梅
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执700号申请执行人：王大勇，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：赵长洪，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人王大勇与被执行人赵长洪民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年6月4日作出的（2018）辽1382民初1589号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款12,455元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院查询被执行人银行存款、居住、收益类保险、理财产品、住房公积金、股权等财产线索暂无可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张宏远二〇二〇年八月二十七日书记员  任泽众
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初764号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人窦建，男，1966年3月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，群众，现住沭阳县。曾因妨碍执行职务，于2006年11月19日被沭阳县公安局行政拘留五日；又因殴打他人，于2010年5月12日被沭阳县公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]602号起诉书指控被告人窦建犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。经征得被告人窦建同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员司万东出庭支持公诉，被告人窦建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月30日13时许，被告人窦建酒后驾驶苏Ｎ×××××小型面包车沿沭阳县潼湖路由东向西行驶至桑墟镇桑墟村部门前路段，与对向行驶刘某驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，刘某受伤，被告人窦建驾车逃逸后被民警查获。被告人窦建酒精呼气检测结果为110mg/100ml，遂抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人窦建的血样中的酒精含量为112mg/100ml。经鉴定，刘某胸部的损伤构成轻伤一级，经沭阳县交通警察大队认定，被告人窦建承担此次事故的全部责任。被告人窦建归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人窦建的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人窦建归案后如实供述，且认罪认罚，建议对被告人窦建判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“行政处罚决定书”、被告人窦建供述、证人仲某、刘某、张某证言、酒精含量呼气测试笔录、血样提取登记表、理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实，被告人窦建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为：被告人窦建醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人窦建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人窦建归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人窦建发生造成一人轻伤的交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人窦建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13519号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：段强强，男，汉族，1993年3月4日出生，住河南省济源市。原告重庆红犇科技有限公司与被告段强强借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告段强强经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3198.82元、利息187.11元，共计3385.93元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月23日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4800元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告段强强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告段强强与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告段强强向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4800元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月23日起每月23日前偿还本息433.24元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月26日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告段强强交付借款4800元。后被告偿还了本金1601.18元、利息211.77元，尚欠本金3198.82元，借期内利息187.11元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告段强强享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告段强强邮寄债权转让通知书。后被告段强强未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告段强强确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告段强强未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告段强强与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告段强强交付了借款，被告段强强应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告段强强因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告段强强，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告段强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段强强于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3198.82元、利息187.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执867号申请执行人：卢民意，男。被执行人：谢太国，男。申请执行人卢民意与被执行人谢太国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘1021民初3173号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于已依法立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，已向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月8日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无足额财产，无证券账户。本院已向桂阳县不动产、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人其他财产状况，未发现其它有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可供执行、便于执行的财产。本院已对被执行人纳入限制高消费名单；纳入失信被执行人名单。本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为75815.39元，被执行人应负担的标的债务为75815.39元。本案强制执行0元，未执行到位75815.39元。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为75815.39元，全案标的金额未执行到位75815.39元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行、便于执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 斌书 记 员 乔 坤
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3739号 原告：廖亭西。 委托诉讼代理人：雷婷，湖南德建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佩君，湖南德建律师事务所律师。 被告：罗霄。 原告廖亭西与被告罗霄民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖亭西的委托诉讼代理人雷婷到庭参加诉讼，被告罗霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖亭西请求判令：1、被告罗霄立即清偿原告借款本金200000元；2、本案受理费、保全费、公告送达费（若有发生）由被告罗霄负担。 被告罗霄未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实: 1、2019年10月27日，被告罗霄向原告廖亭西出具借条一张，载明：本人罗霄于2019年10月27日借廖亭西人民币200000（贰拾万整）用于资金周转，于2019年11月20日前还清，以此证明。 2、原告廖亭西于2019年10月27日以支付宝转账的方式每次50000元分四次共计转账200000元到被告罗霄持有的尾号6327的中国建设银行账户中。 3、借款到期后被告罗霄未偿还借款，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间建立了民间借贷关系，原告廖亭西依约将200000元借款支付给了被告罗霄，被告罗霄理应按照约定在2019年11月20日前将借款予以归还，但时至今日，被告罗霄仍未还款，实属违约，因此，原告要求被告立即偿还借款本金200000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗霄于本判决生效之日起十日内偿还原告廖亭西借款本金200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告罗霄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄武将 二〇二〇年八月二十七日 法官助理欧阳芳 书记员周骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2221号 原告：毛占力，男，1953年3月16日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。 被告：刘帅杰，男，1991年11月12日生，汉族，农民，住大名县。 被告：郑明英，女，1988年3月9日生，汉族，农民，住大名县。 原告毛占力与被告刘帅杰、郑明英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告毛占力及其委托诉讼代理人齐鑫到庭参加诉讼，被告刘帅杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛占力向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还所借原告借款本金及利息174678元，以及以80000元为本金计算至偿清日的利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过他人与二被告相识，二被告系夫妻关系，因做生意缺少资金，于前几年从原告处借走现金80000元，写下借据，约定月利息为1分6厘。后被告于2019年8月31日为原告换写了借据，又计算了前几年至2019年8月31日的利息为94678元，同时也写下了字据，两项合计174678元。现原告需要用钱，经多次讨要未果，无奈成诉。 被告刘帅杰未做答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息； 证2、借据2份，证明原、被告之间借款事实。 被告刘帅杰未发表质证意见，亦未提交证据。 经当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：2019年8月31日，被告刘帅杰同原告毛占力协商，将原来借款本金80000元的利息（2019年8月30日之前的）进行结算，并亲笔向原告重新出具借据一张、欠利息条一张。借据载明：“2019.8.31号中大江刘帅杰今借到现金捌万元整利息1.6借款人：刘帅杰保人：郑明英马相海”。欠利息条载明：“2019.8.31号中大江刘帅杰今欠利息玖万肆仟陆佰柒拾捌元整借款人：刘帅杰保人：郑明英马相海”。后原告多次催要，被告至今未偿还借款本金80000元、利息94678元及2019年8月31日之后的借款利息。 另查明，原告毛占力与被告刘帅杰约定借款本金80000元的利息为月息1分6厘即年利率19.2%。 再查明，原告毛占力在诉讼过程中撤回对被告郑明英的起诉。 本院认为，原告毛占力持被告刘帅杰出具的借据、欠据起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，现被告无正当理由拒不到庭，未进行答辩、质证，故应认定原告系该笔借款的债权人。故案涉借款的出借人为原告毛占力，借款人为被告刘帅杰。原告将款项出借被告后，双方又协商将原来的借款80000元的利息进行结算，有被告亲笔向原告重新出具借据一张、欠利息条一张为证，故原、被告形成民间借贷纠纷关系，依法予以保护。上述借款本金80000元，约定利息为月息1分6厘即年利率19.2%，经双方结算截至2019年8月30日未支付利息为94678元。经原告催要，被告未偿还借款及利息。现原告起诉要求被告刘帅杰偿还借款本金80000元、利息94678元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定相应利率，未超出年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告刘帅杰支付以借款本金80000元为基数自2019年8月31日起至给付之日止按年利率19.2%计算的利息的诉求予以支持。原告毛占力在诉讼过程中撤回对被告郑明英的起诉，系原告对自身权益的处分，不违反相关法律法规，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘帅杰于本判决生效之日起十日内偿还原告毛占力借款本金80000元、利息94678元,共计人民币174678元及以借款本金80000元为基数自2019年8月31日起至本金给付之日止按年利率19.2%计算的利息； 二、驳回原告毛占力其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3794元，减半收取计1897元，由被告刘帅杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  许贵山 二〇二〇年八月二十七日 书记员  薛新鹏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保221号申请人：黎润成，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码为440************137。委托代理人：廖锦烨,广东广信君达律师事务所律师。被申请人：贵州新易鑫纺织实业有限公司。住所地贵州省毕节市赫章县****异地扶贫搬迁安置点扶贫车间，统一社会信用代码为91520527MA6J9NF88W。法定代表人：罗某1。被申请人：罗贵江，男，1978年6月3日出生，汉族，住贵州省毕节市***********，公民身份号码为522************313。申请人黎润成于2020年7月14日向中国广州仲裁委员会申请保全被申请人贵州新易鑫纺织实业有限公司、罗贵江价值3484000元的财产。2020年7月30日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院提供了额度为3484000元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人黎润成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州新易鑫纺织实业有限公司、罗贵江的银行存款3484000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年八月十八日书记员  田翌熹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执927号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：谢斌。 被执行人韦建军，男，1961年01月02日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行与被执行人韦建军的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初4590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，韦建军的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为10116.93元，未执行金额为10116.93元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1905号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：经理。 被执行人：董小燕，女，1991年11月29日生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1866号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董小燕在中国农业银行62×××70账户内存款人民币91350.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月十四日 书记员  袁立华
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初2186号原告：李素清，女，1939年4月24日出生汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。被告：李健，男，1984年9月16日出生汉族，住大石桥市。（以下简称第一被告）委托诉讼代理人：康晓东，辽宁海润律师事务所律师。被告：常鑫，男，1982年2月10日出生汉族，住大石桥市。（以下简称第二被告）被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。（以下简称第三被告）负责人：周洪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。原告李素清与被告李健、常鑫、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨学然、被告李健的委托诉讼代理人唐晓东、被告常鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计92563.01元，被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年11月16日10时15分左右，李健驾驶车牌号为辽Ｈ×××××号车辆，在大石桥市碧海明都小区院内倒车时与行人李素清相撞，形成一起交通事故，事故致原告受伤。该事故经大石桥市公安局交通警察大队认定：李健负事故全部责任，李素清无责任。原告受伤后，被送入大石桥市中心医院住院治疗，经医生诊断为：1、右股骨颈头下骨折（需进行股骨头置换）2、高血压病3级。经查明肇事车辆辽Ｈ×××××号在事故发生时，正处于交强险和商业三者险的保险期内，承保公司均为本案被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。事后，经协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。第一被告辩称：案涉事故发生时我方车辆在第三被告处投保交强险及商业险，故应由第三被告承担赔偿责任，与我方无关。第二被告辩称：车辆交保险了，应该由保险公司承担。第三被告辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万不计免赔，被告应该提供李健的驾驶证和行驶证确保属于我公司的保险责任，伙食补助费应该按照50元每天计算，医嘱记载为普食，不同意赔付营养费，交通费和精神抚慰金过高，请法院予以削减，我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.事故认定书，证明交通事故发生的时间，地点，原告在此次事故当中无责，被告负全责。2.医药费票据3张，住院病例，用药清单，证明原告因本次事故共计住院32天，住院期间二级护理，花费医药费39454.01元，住院医嘱加强营养。3.鉴定报告和发票，证明原告的伤残等级为九级，花费鉴定费1000元。4.原告和护理人身份证复印件和户口本复印件，证明原告的主体身份和护理人信息。经质证，被告对以上第1、4组证据没有异议；对第2组证据的真实性没有异议，病志中记载为普食，不应有营养费。对第3组证据有异议、我公司认为鉴定等级过高，是否重新申请鉴定7日内提交书面申请。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告李健向本院提交证据：商业保险单和交强险保险单，证明案涉车辆发生事故时处于保险有效期间，应该由第三被告承担赔偿责任。经质证，原告和第二、三被告均无异议，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月16日10时15分左右，李健驾驶车牌号为辽Ｈ×××××号车辆，在大石桥市碧海明都小区院内倒车时与行人李素清相撞，形成一起交通事故，事故致原告受伤。该事故经大石桥市公安局交通警察大队认定：李健负事故全部责任，李素清无责任。原告受伤后，被送入大石桥市中心医院住院治疗，经医生诊断为：1、右股骨颈头下骨折（需进行股骨头置换）2、高血压病3级,住院治疗32天，共计花销医药费39454.01元。住院期间由其儿子刘元涛护理。经营口市中级人民法院委托，营口市中医院司法鉴定所于2020年7月5日作出营口市中医院司法鉴定所[2020]临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“被鉴定人李素清右股骨颈骨折人工股骨头置换术后构成伤残等级九级”。本次鉴定花费鉴定费1000元。另查，第一被告驾驶的辽Ｈ×××××号车辆所有人是第二被告，(该车与辽Ｈ×××××号系同一车辆，车架号为LFV3A24G7D3067205)在第三被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔。本起事故发生在保险期间内。本院认为：此起交通事故是由于李健未遵守道路交通安全法律、法规所致，李健负事故的全部责任，双方对事故处理机关的责任认定均无异议，本院对该责任认定书予以釆信。本案肇事车辆在第三被告处投保了交强险、商业三者险，故对原告造成的各项经济损失应由第三被告在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由第一被告承担赔偿责任。关于原告的经济损失：1、医疗费，结合收据、病志、诊断、费用清单等确定为39454.01元；2、住院伙食补助费，按照住院32天，每天50元标准计算为1600元；3、营养费，结合原告的伤情和医嘱，酌情1600元；4、护理费，按照辽宁省2020年居民服务业平均工资每天128.68元，即128.68元*32天，应为4118元；5、残疾赔偿金，原告年龄超过75周岁，伤残赔偿金应当按照辽宁省2020年全体居民人均可支配收入31820元计算5年。即31820元*5年*20%，应为31820元；6、精神抚慰金原告要求给付12000元符合法律规定，本院予以支持；7、交通费，原告主张1000元，并未提供交通费票据，本院酌定给付320元；伤残鉴定费1000元，不属于保险公司赔偿范围，该项费用应当由第一被告承担。为保护公民的合法权益，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李素清各项经济损失人民币90912元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元，鉴定费1000元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年八月二十五日书记员  李玉洁1、医药费：39454.01元2、伙食补助费：32天*50元＝1600元3、营养费：32天*50元＝1600元4、护理费：32天*128.68元＝4118元5、伤残赔偿金：31820元*5年*20%＝31820元6、精神抚慰金：12000元7、交通费：320元总计：90912元总计：90912元
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执988号申请执行人：泛海物业管理武汉有限公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场写字楼8层。法定代表人：郑翼龙，董事长。被执行人：余海珍，女，1977年3月30日出生，汉族，住址山西省清徐县，申请执行人泛海物业管理武汉有限公司依据本院作出的（2019）鄂0103民初1997号民事判决书，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、向申请执行人支付物业费60847.08元，支付物业管理费逾期付款的违约金8303.68元；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算）；3、承担案件受理费757元，公告费260元，共计1017元。本院已依法受理泛海物业管理武汉有限公司的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，查询被执行人名下财产。经查被执行人余海珍名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初1997号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万开源
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1129号之一申请执行人：王小刚，男，1979年3月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：刘永，男，1985年4月7日，居民省份证号码320324198504074715，汉族，住睢宁县。王小刚与刘永劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初7456号判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告刘永于本判决生效后十日内支付原告王小刚劳务报酬108700元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1237元，由被告刘永负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有一处房产，本案已依法查封。申请执行人暂未申请处置房产。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、双方当事人达成和解协议，被执行人分批履行还款义务。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月三十一日书记员  魏海峰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2059号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘加刚，男，1996年11月16日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，无业，住靖西市龙邦镇念龙村吞洪屯22号，公民身份号码452************595，2017年1月13日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款五百元，因本案于2020年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1775号起诉书指控被告人刘加刚犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，刘加刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日23时许，被告人刘加刚至佛山市南海区************附近，见被害人孔德剑的五菱牌粤A*****号面包车停放在该处，就拉动面包车车门，发现车门未上锁，遂趁四周无人之机，登车入内翻找财物。刘加刚在车内发现该面包车的钥匙，启动面包车驾车逃离现场，将面包车据为己用。同月5日，民警抓获刘加刚，起获上述被窃取的面包车。归案后，刘加刚供述了上述经过。经鉴定，被窃取的五菱牌面包车价值8000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘加刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘加刚认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处刘加刚有期徒刑八个月，并处罚金。被告人刘加刚在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，表示知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘加刚盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘加刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。刘加刚有前科劣迹，酌情从重处罚。刘加刚如实供述自己的罪行，认罪认罚，且涉案赃物已起回发还被害人，依法对刘加刚从轻处罚。公诉机关建议的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘加刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2021年1月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇二〇年八月二十日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3805号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：李春亮，男，1977年6月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李海玲，女，1978年7月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李忠忠，男，1987年7月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李彩霞，女，1990年2月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告李春亮、李海玲、李忠忠、李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕冰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5412号原告：王京帅，男，1993年11月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：赵攀攀，男，1983年12月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王京帅与被告赵攀攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京帅，被告赵攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王京帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款42000元及自起诉之日起的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告货款42000元。事实与理由：2020年2月24日、25日，原告通过微信分三次给被告转账70000元从被告处购买口罩，因被告一直拖延不发货，经原告催促，被告在2020年2月28日退还货款28000元，下欠42000元货款被告至今未退还。原告多次向被告催要，被告以无力偿还为由拒不支付剩余42000元货款，故诉至法院。被告赵攀攀辩称，案件属实，其也是受害人，钱已经转给上家，上家出了问题，没有供货，也没有退钱，请法院酌情处理。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，受法律保护，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告对拖欠货款的事实予以认可，原告诉请被告偿还货款42000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵攀攀于本判决生效后十日内偿还原告王京帅货款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告赵攀攀负担。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二〇年八月二十五日法官助理李杰书记员周赛
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执保58号申请保全人耿某与被保全人大连亿扬建筑涂装工程有限公司、王多亮财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2020）辽0503财保48号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 杨元娜
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民申4号再审申请人（原审被告）：惠祥生，男，1965年11月11日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人（原审被告）：孙琴，惠祥生妻子暨法定代理人,1969年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：**，江苏海西律师事务所律师。被申请人（原审原告）：武汝芬，女，1957年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人孙琴、惠祥生与被申请人武汝芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0724民初756号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人申请再审称：1、原审认定事实不清、证据不足。被申请人并无资金来源、无出借能力。原审庭审中，被申请人向法庭提交了吴某林（被申请人丈夫）在2014年10月28日至2014年12月31日，短短两个月间向惠祥生汇款218万元。被申请人为房管局工作人员，吴某林系民政局公务员。怎么可能有巨额资金出借？法院并没有审查其资金来源，作出判决与客观事实不符。2、因发现新证据，本案应予再审。申请人于近日发现惠祥生转账给吴某林的银行转款凭证，显示2016年1月10日，惠祥生向吴某林62×××46的银行账户上转账28万元，而吴某林该卡号在原审法院调取的银行流水中并不存在，故申请人有理由相信原审调取的惠祥生与吴某林之间的所有款项往来并不是所有卡号，不能全面的证明双方之间的所有款项往来。惠祥生还可能会通过现金还款等情形。3、申请人并不知道惠祥生借款，依法不能认定为夫妻共同债务。惠祥生也没有将该款用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、经营或基于夫妻共同意思表示的除外。据此，被申请人无证据证明该笔款项属于夫妻共同债务，申请人孙琴不应承担还款责任。4、惠祥生于2016年12月患脑干梗死，处于植物人状态，无法进行质证、辩论。导致案件事实无法查清，法院没有中止审理，作出判决，剥夺了惠祥生的诉讼权利。5、被申请人涉嫌套路贷，原审判决应予撤销，移送公安机关处理。综上，请求：撤销（2017）苏0724民初756号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人武汝芬提交书面意见称：1、孙琴在原审中也主张过已还款28万元并提交了惠祥生汇款给吴某林的银行转账凭条。原审已经审查，因此该28万元凭条不属于新证据。同时，吴某林收到了该28万元几天后就又汇款28万元给惠祥生，这只是二人之间短缺资金调剂。被申请人和吴某林起诉的诉讼标的额都不包括吴某林汇出的28万元。2、孙琴称其对惠祥生向答辩人借款不知情，显然与事实不符。2014年11月10日，惠祥生再次提出向吴某林借款，吴某林在柜台办理了50万元汇款，当时惠祥生、孙琴均在场，且接收汇款的账户就是孙琴提供的工商银行卡号。并且当时被申请人和申请人两家正准备合伙经营生猪养殖场，仅厂房购买价格就高达170万元，其他备用资金更不是小数目，惠祥生资金缺口很大，孙琴对惠祥生的资金来源不会不知情。综上，孙琴的再审理由无法成立，请求驳回孙琴的再审申请。本院经审查认为：1、关于申请人以原审未查明被申请人出借款项的来源，认为原审认定事实不清、证据不足的问题。申请人虽对被申请人出借款项的来源提出质疑，但未提供被申请人被申请人出借的款项被相关部门确认为系来源于非法渠道的证据，且原审时被申请人主张的借款事实有借条及银行汇款凭条予以证实。申请人以此作为再审理由不能成立。2、关于申请人提出该案出现新证据，应予再审的问题。申请人提交的2016年1月10日惠祥生汇款给吴某林28万元的银行汇款凭条，申请人在原审时主张该笔款项应在借款中予以扣减，原审也对此作出认定。经审查，2016年1月10日惠祥生汇款该28万元给吴某林后，吴某林于2016年1月14日又汇款28万元给惠祥生，且该28万元，在被申请人和吴某林分别起诉申请人民间借贷纠纷的案件中，均没有作为出借的证据主张。为此，该28万元凭条不属于新证据。3、关于申请人提出该案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，因申请人孙琴不知道惠祥生借款，故借款不能认定为夫妻共同债务的问题。该解释于2018年1月18日起施行，原审作出判决的时间均再此之前。另，借款发生在申请人和惠祥生夫妻关系存续期间。2017年3月9日，在本院审理的孙琴、惠祥生诉武汝芬、吴某林合伙协议纠纷一案庭审中，申请人孙琴陈述其与惠祥生经营过两个猪场，且本案的借款中，有一笔50万元汇款是在2014年11月10日由吴某林账户转入孙琴账户。申请人以此作为申请再审的理由不能成立。4、关于申请人提出原审该案时惠祥生处于植物人状态，案件应当中止审理的问题。原审时，惠祥生并未经相关法律程序认为无民事行为能力人。且原审该案时，原审承办人与惠祥生进行了谈话，并将谈话的录像在庭审中出示，申请人和被申请人均对视频进行了质证。法庭亦作出释明，告知惠祥生的身体状况不符合无民事行为能力人需要由孙琴作为法定代理人的情形。5、关于申请人提出被申请人涉嫌套路贷，原判应予撤销，移送公安机关的问题。被申请人的出借行为未被确认为套路贷行为，申请人主张的此项再审事由缺乏证据证明。综上，孙琴、惠祥生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙琴、惠祥生的再审申请。审判长 钱 英审判员 陈 健审判员 尤德荣二〇二〇年八月二十五日书记员 李莎莎附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省湛江市霞山区人民法院支 付 令（2020）粤0803民督2号申请人：谢健，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区*********期B402，公民身份证号440************816。被申请人：李华春，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****************，公民身份证号440************41X。申请人谢健于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人谢健称，被申请人李华春不按时偿还借款300000元，有借款协议、借条、银行转账明细等证据为证。要求被申请人李华春向申请人谢健给付300000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李华春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢健300000元。申请费1933.33元，由被申请人李华春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 黄细曼二〇二〇年七月三十日法官助理 林巧思书 记 员 李兰分附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初129号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人任德军，男，生于1983年11月5日，汉族，小学文化，务工，四川省仪陇县人，户籍所在地仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月15日被仪陇县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审，现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕1736号起诉书指控被告人任德军犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员罗海容出庭支持公诉，被告人任德军到庭参了加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控：2020年5月23日1时许，被告人任德军在仪陇县新政镇人民北路253号门外停车区，将被害人张某某的绿佳牌电动两轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗电动两轮摩托车价值人民币3628元。 公诉机关认为，被告人任德军的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，其有自首、认罪认罚情节，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 本院同时查明，被告人任德军盗窃的电动两轮摩托车已发还被害人张某某。 上述事实，被告人任德军在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等在案证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任德军以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人任德军主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理；赃物已返还被害人，可酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见，予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人任德军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已预交）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后上交国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨晓敏
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 (2019)陕0114民初1755号 原告：张育安，男，1969年5月9日出生，汉族，西安市长安区村民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：侯瑞锋，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐哲，陕西格润律师事务所律师。被告：刘志宽，男，1971年6月4日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地：阎良区。法定代表人：翟慕政，该公司总经理。委托诉讼代理人：石晓笑，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。原告张育安与被告刘志宽、被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（以下简称华信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经被告刘志宽申请，本院依法追加了华信公司为本案的共同被告。原告张育安及其委托诉讼代理人侯瑞锋、徐哲、被告刘志宽、被告华信公司的委托诉讼代理人石晓笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育安向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘志宽向原告偿还借款本金680512.03元并支付自2019年4月25日至实际还款之日的利息（以680512.03元为基数，按照月息2分自2019年4月25日起暂算至2019年6月11日利息为21322.71元）；2、本案诉讼费由被告刘志宽承担。事实和理由：2018年5月15日，被告刘志宽为购买绿地集团西安常盛置业有限公司开发的位于长安区XX城XX号房屋向原告借款1164280元，借期半个月，自2018年5月15日至2018年5月30日止，月息2分，并约定由原告将该笔借款直接支付给西安常盛公司用于代缴购房款。原告当日遂将借款直接支付给了西安常盛公司，被告刘志宽也向原告出具了借条，但被告却未依约向原告支付利息，也未向原告偿还本金。后经多次催要，被告在2019年4月25日前共向原告偿还750000元，扣除利息及本金后，至今尚欠680512.03元。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告刘志宽辩称，刘志宽是陕西鑫龙宏远建设工程有限公司长安绿地城项目的负责人。在2014-2015年左右，建设方西安常盛置业有限公司应该给宏远公司支付工程款，由于常盛公司工程款不到位，就将40套房屋抵在刘志宽名下（因为抵到宏远公司名下无法销售），涉案房屋是其中一套，刘志宽只占房屋20%的产权，剩余80%由刘志宽及宏远公司替常盛公司销售。2018年，常盛公司向刘志宽及宏远公司催缴80%的房款，因涉案房屋未销售出去，刘志宽就向原告张育安借款1164280元，由张育安转给了常盛置业。2019年4月涉案房屋以200万元销售出去了，其中125万元用于抵刘志宽与王某某之间的借款，剩余75万元给了原告张育安。涉案房屋抵给刘志宽，刘志宽只代表职务行为，现在宏远公司变更名称为华信公司，故应由华信公司承担还款责任。被告华信公司辩称，被告刘志宽是绿地城项目的负责人，但该项目与本案借贷无关，被告华信公司与原告之间不存在借贷的事实，被告华信公司也没有借贷的意思表示和借贷行为，故不应承担任何责任。本院经审查认定事实如下：陕西鑫龙宏远建设有限公司（2016年9月3日企业名称变更为被告华信公司）系西安绿地城项目的承包方，绿地集团西安常盛置业有限公司系该项目的发包方，被告刘志宽系该项目的负责人。2018年5月15日，被告刘志宽向原告张育安借款并出具借条一份，载明：“借条 今借到张育安代缴XX城XX号房款计：壹佰壹拾陆万肆仟贰佰捌拾元整（￥1164280）月息按贰分计取。借款人：刘志宽 2018年5月15日 注：2018年5月31日前还款”。同日，原告张育安向绿地集团西安常盛置业有限公司转账1164280元用于代缴绿地城项目DK4-7-40702号房屋款。该涉案房屋记载于华信公司（原宏远公司）房屋客户情况表中。后案外人王某某于2019年4月23日向原告张育安转账480000元，于2019年4月25日向原告张育安转账270000元，该750000元用于向原告张育安还款付息（其中支付2018年5月15日至2019年4月23日的利息266232.03元，偿还本金483767.97元）。在庭审中，原告张育安表示只要求被告刘志宽承担还款付息的责任，不要求被告华信公司承担责任。本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘志宽系华信公司长安绿地城项目的负责人，华信公司授权委托其对华信公司与西安绿地常盛置业有限公司合作的绿地城项目实施日常项目管理、经营等从事一切与该项目相关的工作。刘志宽以其个人名义向张育安出具借条，张育安应刘志宽的要求向绿地集团西安常盛置业有限公司交付了款项，借款是用于购买绿地城项目DK4-7-40702号房屋，且该房屋又载于华信公司的客户情况表中。刘志宽系华信公司长安绿地城项目的负责人，其既不是华信公司的法定代表人，也不是华信公司的负责人，且所借款项均用于华信公司，故刘志宽不应对本案所诉借款承担还款责任。张育安请求判令刘志宽偿还借款本息，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张育安的诉讼请求。案件受理费10818元，减半收取计5409元，由原告张育安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  张素粉                          二〇二〇年八月十二日 书  记  员  付海鹏1