黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0603民初500号原告：朱恒双，男，1965年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，委托诉讼代理人：吕刚，男，1965年7月6日出生，汉族，安达市工信局干部，住黑龙江省安达市，被告：郝宝安，男，1971年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，委托诉讼代理人：郝民宇（系郝宝安女儿），女，1993年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，被告：刘波，男，1974年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。原告朱恒双与被告郝宝安、刘波提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序分别于2020年6月10日、2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱恒双及其委托诉讼代理人吕刚，被告郝保安及其委托诉讼代理人郝民宇，被告刘波及其委托诉讼代理人胡毅彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱恒双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝宝安给付原告垫付的医疗费49,490.43元、伤残赔偿金78,388元（2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19,597元*20年*20%）、误工费24,322元（2019年黑龙江省居民服务企业49,320元÷365天×180天）、护理费12,161元（2019年黑龙江省居民服务业49320元÷365天×90天×1人）、营养费9,000元（100元×90天）、伙食补助费2,200元（100元×22天）、鉴定费3,900元、交通费162元、后期治疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元；2、被告刘波应承担连带赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告朱恒双与被告郝宝安系多年朋友关系，被告郝宝安在大庆市××××高手村刘波处承揽被告刘波家的猪舍彩钢板铺设安装工程，被告郝宝安找到原告朱恒双进行施工，被告郝宝安未给原告投保意外险，刘波未要求原告投保意外险。2019年9月23日上午9时许，在施工过程中由于被告郝宝安在焊接脚手架时没有焊接好使架子整体失稳发生倒塌，致使原告朱恒双顿感腰背部及左踝剧烈疼痛。原告朱恒双遭受人身损伤。事故发生后，由被告刘波开车，由被告郝宝安及原告的工友李元春和王士龙等四人将原告送入龙凤区第五人民医院进行救治，通过拍片初步诊断为：胸12压缩性骨折，左侧外踝骨折。原告于当日返回安达市工业医院救治，并通知了原告家属。救治两天伤情加重，原告由被告郝宝安的爱人送往大庆市油田医院救治，医院要求原告住院救治，原告为了减轻被告郝宝安的经济负担，回到安达市人民医院救治。由被告郝宝安及其爱人等为原告办理了入院手续进行救治。原告在安达市人民医院救治七天伤情加重。期间由被告郝宝安的爱人及其姑爷和原告的儿子等人带着原告的片子前往哈医大二院进行咨询，该院医生建议马上手术救治。2019年9月30日17时，原告转入哈尔滨医科大学附属第四医院进行救治。原告的儿子朱可新办理入院手续，被告郝宝安未到该医院看望、未付医药费。经过辅助检查，原告为胸腰段轻度后突畸形，胸12椎体楔形变，压缩高度剩余约1/3。左侧踝关节软组织肿胀，左侧腓骨远端骨折。经手术治疗后，住院治疗14天，原告于2019年10月14日出院，住院治疗期间原告共垫付医疗费49,490.43元。原告朱恒双及其家人多次找被告郝保安协商解决人身损害赔偿一事和索要垫付的医疗费用，均遭被告郝保安拒绝与谩骂，态度极其恶劣，其行为严重损害了原告及其家人的人格和尊严。黑龙江省众维司法鉴定中心针对原告伤情于2020年6月22日-2020年6月23日作出（2020）临鉴字第39号伤残鉴定，原告为做司法鉴定支付了相关的必要费用，同时也增加了相关必要的费用。原告认为，被告郝保安作为原告朱恒双的雇主，应为原告在劳动过程中受到人身损害应承担法律责任，刘波将自家的猪舍铺设彩钢板工程发包给郝保安并未对安全措施进行监管与要求，刘波应对被告郝保安所承揽的工程发生人身损害事故承担连带赔偿责任。为维护原告朱恒双的合法权益，依据《民法通则》、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故诉至法院。被告郝宝安辩称，原告起诉部分属实，2019年9月23日上午9时许，原告朱恒双给被告郝宝安干猪舍彩钢板铺设安装工程的活，被告郝宝安没有焊接好脚手架，使架子整体失稳发生坍塌，致使原告朱恒双坠落发生人身损害。原告受伤后被送入龙凤区第五医院进行救治，通过拍片诊断为胸12椎体压缩性骨折，左侧外踝骨折。诊断后，原告转院到安达市医院，安达市医院建议手术。郝宝安前妻受郝宝安委托，怕耽误原告病情转院至大庆市油田医院，油田医院医生当时说不用手术，并不严重。原告纠缠非要入院。大夫说这个只能靠养，做手术风险太大，后又转回安达市人民医院。住院第四日起原告说“不疼了，不用手术了，这样你减轻负担，我也省的遭罪”。第七日晚原告给被告郝宝安打电话说非要手术。被告郝宝安与被告郝宝安前妻去医院看望说“咱们哈尔滨医院看看”，因原告身体原因不能同往，然后由被告郝宝安的姑爷和郝宝安的前妻拿着原告的片子先去的哈医大二院。哈医大二院医生说尽量手术，然后郝宝安的前妻给郝宝安打电话说“你赶紧筹钱吧”。原告妻子说“反正都来了，咱们再去哈医大一院看看吧”，找的大夫是原告小舅子。原告小舅子并不知道郝宝安前妻与原告的关系。原告小舅子称“并不严重，养养就可以”，当时原告的妻子就谩骂。回到安达，原告要求手术，让被告郝宝安拿钱，郝宝安经济条件窘迫，说“我回去给你筹钱”。原告及其家人让被告郝宝安进行小额贷款并把车辆抵押，被告郝宝安说“我名下什么都没有，车你可以拿走”。然后原告家人让被告郝宝安签署借款协议，原告拿钱先治，被告郝宝安不同意，因为郝宝安并没有欠原告家属钱。第二天，被告郝宝安的女儿和外甥媳妇去安达市医院办理转院手续。当时，原告正翘着腿玩手机，这让郝宝安特别生气，郝宝安也实在没有经济能力。刘波是发包方，郝宝安是承包方。原告没有上岗证，不同意支付误工费；护理费过高。被告刘波辩称，刘波不承担赔偿责任。1、刘波与郝保安签订了承揽合同，将自家猪舍的彩钢板铺设安装工程承包给郝保安，郝保安又雇佣了朱恒双，刘波与郝保安间是承揽关系，郝保安与朱恒双间是雇佣关系，刘波与朱恒双之间没有关系，这一点朱恒双在起诉状中已经予以承认。朱恒双是在从事雇佣劳动中受伤，其损害赔偿应该由其雇主郝保安承担，与刘波没有关系，故刘波不承担赔偿责任。2、刘波在定做活动中没有过错。在郝保安组织人员完成工作成果中，刘波不存在指示过错，是郝保安及朱恒双独立自主完成工作。且朱恒双受伤是由于郝保安焊接脚手架时没有焊接好使架子整体失稳发生倒塌,致使朱恒双在架子上坠落所致，是郝保安的过错所致。刘波作为一个普通人对焊接工作并不通晓，不能判断焊接质量的好坏，不存在未对安全措施进行监管与要求的行为，故刘波不承担赔偿责任。3、对原告主张的误工费，因原告是农民，应按照农、林、牧、渔标准计算，精神抚慰金主张过高，护理费应按照农、林、牧、渔标准计算。综上所述，刘波在本案中没有过错，不承担任何责任。朱恒双要求刘波承担连带赔偿的诉请不应该得到支持，请求人民法院驳回朱恒双的诉讼请求。庭审中，原告朱恒双向法庭提交以下证据：证据一、哈医大第四附属医院住院病例1份、出院证1份、诊断证明书1份、住院票据1张、清单1份，欲证明被告郝宝安雇佣原告朱恒双在其承揽的被告刘波家猪舍彩钢板铺设安装工程中施工，施工过程中原告受伤，2019年9月30日住院，治疗14天花费医疗费用49,500元。经质证，被告郝保安称，对真实性及证明问题均无异议，但是病例中体现的高血压不是因为外伤引起的，郝保安不承担此部分责任。对手术的必要性有异议，原告10月8日做的手术，11月25日原告与其妻子到郝宝安的前妻家要债，原告56岁，不可能在40多天后可以上下楼，故认为原告没有必要做手术。被告刘波称，对真实性及证明问题均无异议，因与被告刘波没有关系，刘波不予承担。证据二，通话录音4份（附光盘及文字整理版各4份），欲证明原告受伤后，由被告刘波开车将原告送往龙凤区医院救治，后郝宝安及其前妻将原告转到安达市医院，由郝宝安的前妻与原告的姑爷等拿着原告的片子到哈医大医院进行咨询，哈医大的医生建议伤者马上手术治疗，原告在安达市救治中伤情严重转入哈医大四院进行救治，原告自行垫付了治疗所需要的费用。经质证，被告郝宝安称，1、郝宝安之所以生气是因为原告的家人让郝宝安进行网贷、小额贷，2、原告的家人对郝宝安的前妻进行骚扰，原告主张郝宝安不管原告伤情，实际上，郝宝安支付了原告在龙凤区五医院、安达市工业医院、安达市人民医院、大庆油田总医院治疗的相关费用。被告刘波称，对真实性及证明问题无异议，与刘波无关，且通过此录音可以证明刘波已经将承包款给付被告郝宝安。证据三，朱恒双及周艳香户口本复印件各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告朱恒双及护理人员周艳香是城镇户口，应依据黑龙江省人身损害赔偿标准进行赔偿。经质证，被告刘波称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，朱恒双户口本上明确写明其职业为农民，故误工费应按照应按照农、林、牧、渔标准计算。被告郝保安称，同刘波质证意见，另外，护理人员与原告朱恒双并不是夫妻关系，是自愿陪护，不同意支付护理费。证据四，鉴定费票据一份、交通费票据二份，欲证明原告因申请伤残鉴定花费必要的费用以及进行鉴定所花费的必要交通费用。经质证，被告刘波陈，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告做司法鉴定应以合理的交通工具出行，6月22日原告打车花费138元过高。通过两份发票可以看出，138元是发生在6月22日早九点至中午十一点多期间等候25分钟，说明原告为做鉴定所打车的全部费用，而24元的票据是6月22日下午十三点二十五分所发生的，此24元为额外发生的，不应作为原告的交通费用。被告郝保安称，无异议。本院对原告所举上述证据的真实性以及欲证明的事故发生过程、原告伤情情况予以确认。对原告主张的各项损失将在本判决论理部分予以综合阐述。庭审中，二被告未向法庭提交证据。本院经原告申请，对原告伤残等级、医疗终结时间、误工时限、护理时限及护理人数、营养时限、后续治疗费进行鉴定，并已于庭前向各方送达鉴定意见书。针对该鉴定意见，原告朱恒双发表意见称，应依法予以支持。被告郝保安称，鉴定赔偿费用过高。被告刘波称，无异议。本院对该鉴定意见书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝宝安在大庆市××××高手村刘波处承揽被告刘波家的猪舍彩钢板铺设安装工作。原告朱恒双受被告郝保安雇佣参与了施工。2019年9月23日上午，在施工过程中，因被告郝宝安没有焊接好脚手架，脚手架整体失稳发生坍塌，致使原告朱恒双坠落受伤。事故发生后，原告被送往龙凤区第五人民医院进行救治。此后，原告在安达市工业职工医院、大庆油田总医院、安达市医院治疗及检查。原告在龙凤区第五医院、安达市工业职工医院、大庆油田总医院、安达市医院治疗及检查的费用均系被告郝保安支付。原告认可被告郝保安支付了上述医疗费共计6,371.43元。2019年9月30日,原告到哈尔滨医科大学附属第四医院住院，经诊断为胸椎骨折、胸部脊髓损伤、外踝骨折、下肢静脉肌间血栓形成、高血压，原告住院14天，支出医疗费49,490.43元。2020年6月23日，黑龙江省众维司法鉴定中心作出众维司鉴[2020]临鉴字第39号司法鉴定意见书。经鉴定，原告脊柱损伤评定为九级伤残、治疗终结时间评定为6个月、误工期评定为180天、护理期评定为90日、营养期评定为90日，取内固定费用1万元左右或以实际合理支出计算。原告因鉴定支出鉴定费3,900元、交通费162元。本院认为，公民的健康权受法律保护，本院根据原告举证情况对其合理损失作如下认定：1、医疗费，哈尔滨医科大学附属第四医院的医疗费49,490.43元及郝保安已支付的6,371.43元，共计55,861.86元；2、伤残赔偿金78,388元，原告主张按每年19,597元标准计算九级伤残的赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持；3、误工费，原告未提供证据证实其有固定收入并证实其实际减少收入的数额或其最近三年的平均收入情况，其要求按照每年49,320元标准计算误工费，低于上一年度黑龙江省居民服务业平均工资标准，本院予以确认，并支持误工费49,320元÷365天×180天=24,322元；4、护理费，原告要求按照每年49,320元标准计算误工费，低于上一年度黑龙江省居民服务业平均工资标准，本院予以确认，并支持护理费49,320元÷365天×90天×1人=12,161元；5、营养费，根据鉴定机构评定的营养期90天，按照100元/天计算，支持9,000元；6、住院伙食补助费，参照《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》对出差伙食补助标准的规定，按照100元/天计算，支持2,200元；7、鉴定费3,900元，有票据予以证实，本院予以支持；8交通费162元，有票据予以证实，本院予以支持；9、后期治疗费10,000元，有专业的鉴定机构意见予以确认，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情支持精神损害抚慰金10,000元。原告上述损失合计205,994.86元。原告朱恒双作为被告郝保安的雇员，在从事雇佣活动中受伤，雇主郝保安应承担赔偿责任。关于被告刘波是否应承担赔偿责任的问题，原告朱恒双与被告刘波之间没有直接的合同关系，但刘波与郝保安系承揽合同关系。庭审中，原、被告均认可系因郝宝安没有焊接好脚手架致使架子整体失稳坍塌，导致朱恒双坠落受伤。刘波作为定做人，应为承揽人提供安全的工作场所，包括提供有效的防护措施，并尽到合理的告知、提醒义务及安全保障义务，被告刘波未尽到一定的安全保障义务，对原告朱恒双受伤存在一定过错，本院酌定被告刘波对原告损失承担10%的赔偿责任。农村自建一层猪舍不属于建筑法意义上的建筑工程，原告依据《最高院审理人身损害赔偿适用法律问题若干问题的解释》第十一条第二款的规定，要求刘波承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。雇员在从事雇佣活动中遭受损害，可以请求雇佣关系以外造成雇员人身损害的第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告已一并起诉郝保安与刘波，为避免增加郝保安赔偿后向刘波提起追偿权纠纷的诉累，本案根据二被告应承担的责任在本案中一并裁判。原告上述损失205,994.86元，被告刘波承担10%的赔偿责任，即给付原告20,599.49元，被告郝保安承担90%的赔偿责任，即给付原告185,395.37元，扣除郝保安已经支付的费用6,371.43元，尚需给付原告179,023.94元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高院审理人身损害赔偿适用法律问题若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱恒双损失20,599.49元；二、被告郝保安于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱恒双损失179,023.94元；三、驳回原告朱恒双其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,292元（已减半收取），由被告郝保安负担3,849元，由被告刘波负担443元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年八月十九日书记员 徐艳飞附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高院审理人身损害赔偿适用法律问题若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。