湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1765号 原告：黄高红，男，1970年9月11日出生，汉族，住湖南省石门县蒙泉镇羊毛滩村7组。 委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。 被告：赵大润，女，1985年3月20日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县两河镇田黄村马草坡组18号。 被告：陈仕萍，女，1981年8月11日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县两河镇田黄村马草坡组54号。 二被告委托诉讼代理人：刘锋，湖南南天门律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道16号。 负责人：任建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁明亮，男，该公司员工。 被告：文兵，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖南省石门县蒙泉镇凤凰峪村3组。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 负责人：陈业雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。 原告黄高红与被告赵大润、陈仕萍、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称大理公司）、文兵、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄高红的委托诉讼代理人李月初，被告赵大润、陈仕萍的委托诉讼代理人刘锋，被告大理公司的委托诉讼代理人袁明亮，被告文兵及被告广州公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄高红向本院提出诉讼请求：1.判令大理公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿68619.32元；2.广州公司在车上人员责任险范围内赔偿10000元；3.文兵赔偿20068.31元；4.赵大润赔偿1540元。诉讼过程中损失金额变更为237150.29元，诉讼请求变更为鉴定费由文兵与赵大润、陈仕萍按责赔偿，其余损失先与文立志的损失按比例在交强险责任限额内确认赔偿数额，不足部分大理公司应当按照70%的比例在商业第三者责任险责任限额承担赔偿责任，剩余部分由广州公司在车上人员责任险限额内赔偿后，再由文兵予以赔偿。事实和理由：2019年9月27日上午5时40分许，赵大润驾驶陈仕萍所有的云LCP063号轻型货车经过省道238线桃源县双溪口镇连山坡地段S238+39公里400米处时，与文兵驾驶的粤RNG873号小型汽车（搭乘黄高红、文立志）相撞，造成车损人伤的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，赵大润对本次事故负主要责任，文兵负次要责任，黄高红、文立志无责。经鉴定，文立志所受损伤构成10级伤残。事发后，大理公司已支付10000元，文兵已赔偿2941元。 赵大润、陈仕萍、大理公司承认黄高红在本案中所主张的事实，但认为损失应由法院依法核定，黄高红和文立志的损失在交强险责任限额内平均赔偿。 文兵辩称，自己是顺路搭乘黄高红，黄高红承诺不要自己承担赔偿责任，所以自己不承担赔偿责任。 广州公司辩称：1.黄高红主张的损失应依法认定；2.愿意在车上人员责任险10000元限额内承担赔偿责任；3.不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.黄高红提交了外固定支具发票1张、益丰大药房发票2张，欲证明黄高红因受伤购买护腰器具和三七粉支出费用的情况。大理公司、广州公司认为外固定支具费用过高，益丰大药房的票据不是正式医疗机构的发票，故不予认可。赵大润、陈仕萍不认可外固定支具发票的证明目的。本院认为根据黄高红受伤情况，外固定器具的购买与受伤有关联，二保险公司认为费用过高但未提交证据予以反驳，故对外固定支具发票予以采信；益丰大药房发票无相应购药明细或医生处方佐证，故不予采信。2.黄高红提交了石门县蒙泉镇羊毛滩村村民委员会证明、微信转账记录截图，欲证明黄高红从事建筑行业及工资收入的情况。赵大润、陈仕萍、大理公司、文兵、广州公司均认为该组证据不能达到其证明目的，微信转账记录不具有连续性，不能证明黄高红在该单位连续工作，也不能证明转账款项就是工资收入，黄高红从事工作的情况应当由工作单位出具证明或有劳务合同佐证。本院认为，该组证据能够与文兵的陈述相互印证，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日上午5时许，赵大润驾驶陈仕萍所有的云LCP063号轻型货车搭乘陈仕奎行驶至桃源县双溪口镇连山坡地段S238+39公里400米路段时，与文兵驾驶的粤RNG873号小型汽车（搭乘黄高红、文立志）相撞，造成赵大润、陈仕奎、文立志、黄高红受伤，车辆货物受损的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，赵大润对本次事故负主要责任，文兵负次要责任，黄高红、文立志、陈仕奎无责。黄高红受伤后在常德骨科医院住院治疗54天。2020年4月24日，常德市捍正司法鉴定所作出鉴定，评定黄高红所受损伤构成10级伤残，医疗费按实际费用计算（以发票为依据），误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，评估再次手术费用（拆除内固定）15000元。陈仕萍为LCP063号货车在大理公司处投保了交强险和责任限额500000元的商业第三者责任险并不计免赔；文兵为所驾驶车辆在广州公司处投保了责任限额10000元的车上人员责任险（乘客）并不计免赔，事发时均在保险期内。 车上人员责任险条款约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负次要事故责任的，事故比例为30%。对每座的受害人当（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额-应由交强险赔偿的金额）×事故责任比例高于或者等于每次事故每座赔偿限额时，赔偿款=每次事故每座赔偿限额×（1-事故责任免赔率）。 另查明，周仁香系黄高红母亲，于1947年10月28日出生，还生育一女黄春香。黄婧系黄高红女儿，于2008年9月25日出生。事发前，黄高红在桃源从事建筑行业工作。 再查明，（2020）湘0725民初1763号民事判决书中认定，文立志的损失中属于交强险医疗费用赔偿项下的损失14553元，属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失194991元。事发后，大理公司、文兵向黄高红分别赔付10000元、2941元。 本案的争议焦点为：1.黄高红的损失如何确定；2.黄高红的损失由谁承担。 （一）黄高红的损失如何确定 1.黄高红主张医疗费76026.88元（不包括外固定器具费），本院根据采信的医疗费票据及鉴定意见，认定医疗费共计75859.73元。2.黄高红主张住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）、营养费4500元（50元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定。3.黄高红主张残疾赔偿金79684元，根据黄高红伤残程度，按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元标准，自定残之日按20年计算残疾赔偿金为79684元（39842元/年×20年×10%）。4.黄高红主张护理费13382.14元（54272元/年÷365×90天）、误工费26764.27（54272元/年÷365×180天）。大理公司认为护理费、误工费应参照2018年湖南省农、林、牧、渔行业标准计算。本院认为护理费可以参照2019年湖南省居民服务业平均工资计算，误工费参照2019年湖南省建筑业平均工资计算，而黄高红主张的标准并未超高前述标准，故本院予以认定。5.黄高红主张精神损害抚慰金5000元，结合黄高红伤残程度及对此次交通事故不负责任等因素综合考虑，本院予以认定。6.黄高红主张被扶养人生活费20193元[周任香10769.6元（26924元/年×8年÷2人×10%）+黄婧9423.4元（26924元/年×7年÷2人×10%）]，符合法律规定，本院予以认定；7.黄高红主张交通费1000元，本院认为黄高红虽未提交交通费发票，但是交通费系必须支出的费用，结合黄高红就医次数、地点等因素考虑，本院酌定交通费为400元。8.黄高红还主张医疗费即外固定支具费3000元，本院认为外固定支具是在医生指示下购买，该费用应当予以认定，但是属于辅助器具费用。9.黄高红主张鉴定费2200元，本院认为鉴定费系确定损失必须支出的费用，故予以认定。第1项至第2项属于交强险医疗费用赔偿项目，共计85759.73元。第3项至第8项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计148423.4元。 （二）黄高红的损失由谁承担 关于黄高红是有偿还是无偿乘车的问题，本院认为黄高红未提交证据证明自己是有偿乘车，故认定黄高红是无偿搭乘。文兵认为黄高红系无偿搭乘，且称黄高红事后曾表示不要求其承担赔偿责任。本院认为，文兵作为车辆驾驶员应当对乘车人员的安全负有保障义务，而文兵无证据证明黄高红不要求其赔偿，故对该辩解不予采纳。 本次交通事故经交通警察大队认定，赵大润对此事故负主要责任，文兵负次要责任。陈仕萍为肇事货车在大理公司处投有交强险及商业第三者责任险（不计免赔）且事发时在承保期内，故黄高红的损失应先由大理公司在交强险责任限额内予以赔偿，因为本次交通事故造成多人受损，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额；不足部分按照商业第三者责任险约定进行赔偿；仍有不足的根据侵权责任比例由各侵权人进行赔偿。文兵为所驾驶车辆在广州公司处投保了车上人员责任险（乘客），广州公司应当按照合同约定在10000元的责任限额内替代文兵承担赔偿责任。 按照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，故根据侵权责任大小，鉴定费由赵大润承担1540元（2200元×70%），文兵承担660元。黄高红、文立志在交强险医疗费用赔偿项下的损失比例为85.5%、14.5%，在交强险死亡伤残赔偿项下的损失比例为43.2%、56.8%。因此，大理公司应在交强险医疗费限额内赔付黄高红医疗费8550元（10000元×85.5%），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿47520元（110000元×43.2%），共计56070元。不足部分由大理公司按照70%的比例在商业第三者责任险范围内代替赵大润赔偿黄高红124679元[（85759.73元+148423.4元-56070元）×70%]，由广州公司在车上人员责任险（乘客）内代替文兵赔偿黄高红10000元。剩余损失43434元[（85759.73元+148423.4元-56070元）×30%-10000元]应当由文兵赔偿，但文兵免费搭乘黄高红，可以酌情减轻其赔偿责任，故剩余部分文兵再赔偿26060元较为适宜。综上所述，大理公司共赔偿黄高红180749元，扣减已赔偿的10000元，还应赔偿170749元；文兵共赔偿黄高红26720元，扣减已赔偿的2941元，还应赔偿23779元。 综上所述，本院对黄高红的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、赵大润赔偿黄高红鉴定费1540元； 二、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿黄高红因交通事故所受到的各项损失共计170749元； 三、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔付黄高红因交通事故所受到的各项损失共计10000元； 四、文兵赔偿黄高红23779元； 五、驳回黄高红的其他诉讼请求。 第一、二、三、四项款项限于本判决生效之日起十日内付清，上述款项可以直接汇入如下账户，户名：黄高红，账号：6236683000005166713，开户行：中国建设银行股份有限公司石门支行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4862元，减半收取计2431元，由赵大润承担1702元，由文兵负担729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  孙永平 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  潘力源 代理书记员  唐 冲