广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤12行终122号上诉人（原审原告）：黄志通，男，汉族，1975年11月2日出生，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：肇庆市公安局交通警察支队第一大队。住所地：广东省肇庆市端州区厚岗路1号。负责人：易朝辉，该大队大队长。出庭应诉负责人：梁健明，该大队副大队长。委托代理人：霍志勇，该大队工作人员。被上诉人（原审被告）：肇庆市公安局。住所地：广东省肇庆市端州区前进中路3号。法定代表人：董信奇，该局局长。委托代理人：严立文，该局工作人员。委托代理人：杨耀宗，该局工作人员。上诉人黄志通因与被上诉人肇庆市公安局交通警察支队第一大队（以下简称：交警支队第一大队）、肇庆市公安局公安交通管理行政处罚及行政复议纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年11月19日14时49分，黄志通所有的粤H*****号小型汽车停放在肇庆市端州区明珠路的平民中医诊所门前的道路上，该路段设置了禁止车辆停放的标志牌，标明该路段禁止停放机动车辆（依法施划停车泊位除外）。交警支队第一大队在进行巡逻执法中，发现黄志通所有的粤H*****号小型汽车上述的停放情况，且机动车驾驶人不在现场，遂对该路段和黄志通车辆的停放情况进行了视频拍摄，并在该车辆上粘贴了《违法停车告知单》，告知违法事实，限期黄志通到交警支队第一大队处接受处理。2019年11月25日，交警支队第一大队对黄志通作出编号：441201-1906495700《公安交通管理简易程序处罚决定书》，确认被处罚人黄志通于2019年11月19日14时49分，在肇庆市堤下路0米实施机动车违反规定停放、临时停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第二十三项，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款。黄志通对该处罚决定书不服，于2019年11月26日申请行政复议并提交了行政复议申请书和相关材料。肇庆市公安局受理黄志通的申请后于同月29日向黄志通发出肇公复受字[2019]54号《复议申请受理通知书》，向交警支队第一大队发出肇公复答字[2019]54号《行政复议提交答复通知书》；2019年12月5日，交警支队第一大队向肇庆市公安局提交了《对“肇公复答字[2019]54号”行政复议的回复》及相关证据、依据；2020年1月22日，肇庆市公安局作出《行政复议期限延长通知书》，认为本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延长行政复议期限30日，并于同日分别直接送达给交警支队第一大队和邮寄给黄志通。后经审理后，肇庆市公安局通过平民中医诊所位于肇庆市端州区明珠路的照片作为证据，核定黄志通所有的粤H*****号小型汽车停放在平民中医诊所门前的道路为肇庆市端州区明珠路，并于2020年2月21日作出肇公复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》认为黄志通实施了机动车违反规定停放行为，交警支队第一大队对其处以罚款200元的处罚，该案证据确凿，适用依据正确，程序合法，量处适当；经核查，黄志通所属的粤H*****号小型汽车违法停放的道路应为明珠路，而不是堤下路，交警支队第一大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定黄志通违法停放机动车地点错误，依法应予纠正，决定变更交警支队第一大队作出的编号441201-1906495700《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定的事实为：“被处罚人于2019年11月19日14时49分，在肇庆市明珠路的平民中医诊所门前实施机动车违反规定停放”。该《行政复议决定书》于次日送达给交警支队第一大队，于2020年2月25日邮寄给黄志通。黄志通不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销交警支队第一大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、撤销肇庆市公安局作出的《行政复议决定书》。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“……。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；……”的规定，交警支队第一大队系负责肇庆市城区道路交通安全管理工作的行政机关，对本辖区内违反道路交通安全管理的违法行为享有管理、处罚的职权，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，肇庆市公安局系交警支队第一大队的上一级行政机关，对交警支队第一大队作出的行政行为，有权根据黄志通的申请，履行法定的行政复议职权，也是本案的适格被告。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。……”、第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”的规定，本案中，交警支队第一大队根据现场视频资料，认定黄志通于2019年11月19日14时49分实施了机动车违反规定停放、临时停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，该认定事实清楚，证据充分；交警支队第一大队基于上述事实，在处罚前对黄志通的违法行为进行了告知，之后依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，于2019年11月25日作出涉案的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对黄志通的违法行为，决定予以200元罚款的行政处罚。该行政处罚适用法律正确、程序合法。肇庆市公安局受理黄志通的复议申请后，向交警支队第一大队作出《行政复议提交答复通知书》，在交警支队第一大队提交行政复议回复后，经审查认为案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定后，在期限内作出《行政复议期限延长通知书》并向黄志通及交警支队第一大队送达，随后又在延长的期限届满前根据当事人提交的相关证据材料作出《行政复议决定书》并送达给当事人，复议程序合法。对于黄志通提出的交警支队第一大队对黄志通的粤H*****号汽车认定在堤下路违章停车事实不清楚，不应给予行政处罚的意见。经查，因违法停车地点处于堤下路与明珠路交汇处，交警支队第一大队遂认定违法停放机动车地点为堤下路，该认定经肇庆市公安局在行政复议期间进行了核实，确定应为明珠路，而不是堤下路，已作出行政复议决定依法予以了纠正，并且交警支队第一大队对现场进行了视频拍摄取证，可以佐证违章车辆停放地点，故黄志通主张交警支队第一大队认定事实错误缺乏依据，原审法院不予采信。对于黄志通提出本案情况复杂，证据有争议，不应适用简易程序的意见。根据2020年4月7日修改前在2020年5月1日前仍有效的公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”的规定，交警支队第一大队作出涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》的程序符合规定，因此黄志通的上述意见，原审法院不予采纳。综上所述，黄志通的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回黄志通的诉讼请求。上诉人黄志通不服原审判决，向本院提起上诉称，交警支队第一大队采用不合法的证据作出处罚。原审判决程序错误，证据不足，法律适用错误，侵害了黄志通的合法权益。请求二审撤销原判，改判支持黄志通的诉讼请求。被上诉人交警支队第一大队答辩称，黄志通违法事实清楚，交警支队第一大队作出的行政处罚证据充分，程序合法，原审判决正确，请求二审依法驳回黄志通的诉讼请求。被上诉人肇庆市公安局答辩称，肇庆市公安局作出的行政复议决定适用法律依据正确，程序合法，并无不当。请求二审依法驳回黄志通的诉讼请求。经本院审查查明，2019年11月25日，交警支队第一大队对黄志通作出编号：441201-1906495700《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人黄志通于2019年11月19日14时49分，在肇庆市堤下路0米实施机动车违反规定停放、临时停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，决定予以200元罚款。黄志通不服该行政处罚决定，向肇庆市公安局申请行政复议。肇庆市公安局于2020年2月21日作出肇公复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目的规定，决定:变更被申请人作出的编号：441201-1906495700《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定的事实为：“被处罚人于2019年11月19日14时49分，在肇庆市明珠路的平民中医诊所门前实施机动车违反规定停放”。本院认为：本案系公安交通管理行政处罚及行政复议纠纷。本案中，肇庆市公安局作出的行政复议决定，仅是对交警支队第一大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中认定黄志通违法停放机动车的地点予以纠正，并未依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，对被申请复议的行政处罚决定相应作出维持、撤销、变更、确认违法等结论性的行政复议决定，即行政复议决定没有复议结果。肇庆市公安局作出的行政复议决定，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……”的规定，对肇庆市公安局作出的行政复议决定，应予以撤销，并由肇庆市公安局对《公安交通管理简易程序处罚决定书》重新作出行政复议决定。黄志通对交警支队第一大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》提起行政诉讼，如上所述，肇庆市公安局没有对该行政处罚决定作出结论性的行政复议决定，该行政处罚决定应当视为尚在行政复议期间内。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”和第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，黄志通对交警支队第一大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》提起行政诉讼，应不予立案，已经立案的，驳回起诉。综上所述，原审法院判决驳回黄志通的诉讼请求，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第十项、第一百二十三条第一项的规定，判决如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203行初92号行政判决;二、撤销被上诉人肇庆市公安局作出的肇公复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，由被上诉人肇庆市公安局对上诉人黄志通的行政复议申请重新作出行政复议决定；三、驳回上诉人黄志通对被上诉人肇庆市公安局交通警察支队第一大队的起诉。一、二审案件受理费各50元，合共100元，由被上诉人肇庆市公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓海东审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年八月二十五日法官助理 李炜文书 记 员 冼碧玉