福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2798号 原告：苏某，女，1983年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：刘某，女，2015年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：苏某，系原告母亲。 两原告之共同委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 被告：厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二小组，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇新厝村。 负责人：苏金良，小组长。 原告苏某、刘某与被告厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二小组（以下简称新厝二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告苏某（亦系原告刘某之法定代理人）及其委托代理人叶海恭、马飘海到庭参加诉讼，被告新厝二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告苏某、刘某请求判令：1.判令被告新厝二组支付原告苏某、刘某土地补偿款各人民币（比重，下同）20000元，共计40000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新厝二组因部分土地被征收得到补偿款后，于2019年12月制定分配方案，分给其集体经济组织成员每人土地补偿款20000元，但被告未分给苏某、刘某土地补偿款。原告认为，苏某、刘某自出生起便落户于被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格，作为被告集体经济组织成员，依法享有补偿款分配的权利。被告制定的分配方案违反最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款等相关法律规定，侵害了作为原告的集体经济组织成员权益。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，望判如所请。 被告新厝二组未做答辩。 经审理查明：苏某于1983年8月25日出生后就落户在新厝二组，并随父母居住生活。苏某于2015年与刘田鹏结婚，婚后户口并未迁出，并于2015年9月25日生育一女刘某，该婚生女出生后即落户于新厝二组。后苏某于2016年10月10日与刘田鹏办理离婚登记。2019年12月5日，新厝二组就本组白石山公园征地款召开了村民户主会议，并制定征地补偿款分配方案，分配标准每人20000元。其中分配对象：（1）本次征地款分配对象以洪塘派出所电脑清单为主要依据，户口登记截止日期以小组最先收到的白石山公园征地项目收款日（2019年5月20日）为准。2020年5月20日前有户口认定为参加分配对象（含死亡人口、新生儿）。（2）二女结扎户与独生子女按政策规定可多享受1份分配，如办理独生后，再生育终止享受分配权利，分配的征地款全额退还第二小组村民。不参加分配对象：（1）户口在本小组的国家行政机关……（2）妇女出嫁、无论户口是否迁出一律不给予分配；妇女出嫁的丈夫及其子女（全户），户口迁回寄放在本小组的也不给予分配；（3）有儿子的招女婿的不给予分配；……。故新厝二组未将苏某、刘某列为分配对象，亦未向其发放该笔款项。苏某、刘某于2020年7月2日向本院提起诉讼，要求判如所诉。 庭审中，原告苏某陈述:“平时都住在村里，离婚后也是住村里……小孩现在快5周岁了，在成长幼儿园读。平时跟我一块住村里……” 以上事实，有当事人举示的有原告举示的征地款分配方案、公示照片、银行明细、户口簿、出生医学证明、离婚证等，以及当事人在庭审中的当庭陈述笔录为证，该等证据均经当庭举证，并经本院审查审核，可以采信。 本院认为，苏某自出生就落户于新厝二组，属原始取得该村小组集体经济组织成员资格。苏某虽结婚，但其户口并未因此从新厝二组迁出，同时新厝二组亦未举证证明苏某的基本生活保障地不在该村小组。故新厝二组制定征地补偿款分配方案时，苏某仍系新厝二组的集体经济组织成员。按照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，妇女在集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。该法第三十三条第一款还规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。此外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，苏某并不因新厝二组制定的征地补偿款分配方案丧失其合法权益，苏某要求新厝二组支付其征地补偿款20000元的诉讼请求，本院应予支持。刘某出生后即落户于新厝二组，且平时生活居住在村里，其生活保障基础已经完全依赖于新厝二组。新厝二组未举证证明其基本生活保障地不在该村小组，因此其具有新厝二组集体经济组织成员资格，故刘某要求新厝二组支付其征地补偿款20000元的诉讼请求，本院亦应予支持。综上，新厝二组须支付苏某、刘某征地补偿款共计40000元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二小组应于本判决生效之日起十日内向原告苏某、刘某各支付征地补偿款人民币20000元，合计人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取人民币400元，由被告厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二小组承担。款均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李 金 森 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 康珊良子 书 记 员 康 丽 凤 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。