wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1738号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行职工。被告：王占生，男，1973年12月22日生，住所地密山市。被告：刘金香，女，1963年9月15日生，住所地密山市。被告：栗守东，男，1985年11月30日生，住所地密山市。被告：刘丹丹，女，1985年10月12日生，住所地密山市。被告：栗守明，男，1983年7月18日生，住所地密山市。被告：赵金红，女，1982年2月19日生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称密山邮储银行）与被告王占生、刘金香、栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告密山邮储银行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告王占生、刘金香、栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王占生、刘金香偿还借款本金150000元及利息71870元（从2016年3月30日起至2017年3月30日按年利率10.5‰计息；从2017年3月31日起至2020年8月17日按年利率13.65‰计息）；2．要求王占生、刘金香从2020年8月18日起按年利率13.65‰计息至还清欠款之日止；3．要求被告栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红承担连带清偿责任；4.要求六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王占生、刘金香系夫妻关系。被告王占生、刘金香、栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红系一个联保小组，互为连带保证责任。王占生、刘金香于2016年3月30日，向密山邮储银行借款150000元，约定年利率10.5‰计息，到期日为2017年3月30日。还款方式为一次性还本付息。王占生、刘金香违反贷款合同约定，于2017年3月30日起未按时足额还款。借款从逾期之日起按年利率13.65‰计算利息，即从2017年3月31日起按照年利率13.65‰计息。此款到期后经密山邮储银行多次索要，王占生、刘金香尚欠本金150000元。故密山邮储银行起诉至法院。被告王占生、刘金香、栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：被告王占生、刘金香系夫妻关系。被告王占生、刘金香、栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红系一个联保小组，互为连带保证责任。原告密山邮储银行与王占生、刘金香、栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红于2016年3月30日，签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定王占生、刘金香于2016年3月30日，向密山邮储银行借款150000元，约定年利率10.5‰计息，到期日为2017年3月30日。还款方式一次性还本付息。王占生、刘金香违反贷款合同约定，于2017年3月30日起未按时足额还款。借款从逾期之日起按年利率13.65‰计算利息，即从2017年3月31日起按照年利率13.65‰计息。栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红承担连带清偿责任。借款到期后，经密山邮储银行多次索要，王占生、刘金香尚欠本金150000元。本院认为，原告密山邮储银行与被告王占生、刘金香、栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应受合同约束。密山邮储银行按照合同约定向王占生、刘金香发放了借款150000元，王占生、刘金香应当履行按时偿还借款本息的义务。关于密山邮储银行要求借款人按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红作为连带责任的保证人，应当在保证范围内履行偿还借款本息的义务。密山邮储银行要求栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。王占生、刘金香、栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告王占生、刘金香应当给付原告密山邮储银行借款本金150000元及利息。被告栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王占生、刘金香给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金150000元及利息（从2016年3月30日起至2017年3月30日按年利率10.5‰计息；从2017年3月31日起至还清欠款之日止按年利率13.65‰计息），于本判决生效后五日内付清；二、被告栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由王占生、刘金香、栗守东、刘丹丹、栗守明、赵金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘京二〇二〇年八月二十四日书记员  康乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15119号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人阙才生，男,1975年4月6日生，汉族，住福建省龙岩地区上杭县。 在被执行人阙才生民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21333号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初21333号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月十四日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢175号 姚晓霞与勤智数码科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初2742号 原告：张小华，男，1968年12月28日出生，汉族，住桐庐县。 被告：张利飞，男，1987年10月18日出生，汉族，住桐庐县。 原告张小华诉被告张利飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金18万元及利息1万元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至借款归还之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告向原告借款10万元，约定月息2分等。2014年1月4日，被告又向原告借款8万元，约定月息2分等。2015年12月13日、2018年2月15日，被告分别重新出具给原告一份19万元的《借条》。截止起诉之日，被告仅支付利息1万元。 本院认为，本案原告以被告拖欠借款本息190000元未还为由提起民间借贷之诉。经审理查明，2014年7月24日，原告向本院起诉张丽芳（被告姐姐），要求归还借款本息190000元。同年10月15日，本院作出（2014）杭桐商初字第1237号判决书，判决张丽芳归还原告借款本息190000元。本案原告的诉讼请求与其在上述生效判决中的诉讼请求系基于同一事由提出，且已经判决处理并进入执行程序。现原告再次向本院提起诉讼，违反民事审判一事不再理之原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张小华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 喻  文  明 二〇二〇年八月二十四日 书记员 叶炳华（代）
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保711号申请人：威海市瑞茂园艺有限公司，住所地威海市世昌大道-269-1号二楼202、203、205室。法定代表人：马振伟，执行董事。被申请人：威海市文登区园林管理局，住所地威海市文登区公园路21号。法定代表人：滕世盛，局长。申请人威海市瑞茂园艺有限公司与被申请人威海市文登区园林管理局建设工程施工合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3826号民事判决书已经生效。申请人威海市瑞茂园艺有限公司同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人威海市文登区园林管理局的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海市文登区园林管理局的银行存款1395711元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年八月二十四日书记员  张力凡
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1794号原告：葛国平，男，汉族，1968年4月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱兴志、曹雪梅，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤跃进，男，汉族，1972年1月12日出生，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：羊国忠，系云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。原告葛国平与被告汤跃进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，被告汤跃进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回。昆明市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）云01民辖终299号《民事裁定书》，维持了本院的裁定。本院依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告葛国平的委托诉讼代理人朱兴志、被告汤跃进及其委托诉讼代理人羊国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款300000元；2、判令被告向原告支付以300000元为本金，自2017年6月19日起至实际付清款项之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息（暂计至2020年2月20日为48000元）；3、本案诉讼费、律师费、诉讼保全费、诉讼保全责任险等费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年6月，被告因资金周转问题向原告借款300000元，并承诺会尽快向原告偿还该笔借款。出于原被告之间的关系，原告答应借款300000元给被告，并于2017年6月19日将款项通过原告建设银行账户转入被告账户。原告出借上述款项后，被告一直未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告答辩称：涉案款项系被告的哥哥汤某进借用被告银行卡向原告收取的项目投资款，原、被告之间没有借款的合意和约定，不成立民间借贷法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕本案诉讼请求依法提交如下证据：原告身份信息、被告身份信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、诉讼费发票、保全费发票、保全保险费发票。经当庭质证，被告对上述证据的真实性无异议。被告针对其答辩主张依法提交如下证据：一、天台县三合镇股份经济合作社1-7号股权证、天台县宝华林场证明、天台县宝华林场营业执照、汤跃进原始身份证；二、原告葛国平微信头像及昵称、原告葛国平在微信群里的图像、原告与案外人汤某进的微信聊天记录截图及截图光盘。经当庭质证，原告对上述证据的真实性均不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告申请证人汤某进、戴某出庭作证，证人汤某进当庭陈述其系被告的哥哥，因征信问题借用被告银行卡向原告收取项目投资款300000元；证人戴某当庭陈述其与汤某进在同一家公司共事，听汤某进说原告要对公司项目进行投资。经质证，原告对两名证人证言的真实性不认可，被告对两名证人证言的真实性无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提交的证据，原告质证不认可，但未提交反驳证据证明上述证据内容虚假，故对上述证据的真实性本院予以采信；2、证人汤某进的证言与被告提交的原告与汤某进的微信聊天记录能够相互印证，故予以采信；证人戴某对本案款项往来的事实不清楚，故对其证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年6月19日至20日期间，原告通过银行转账（分6笔，每笔50000元）向被告账户共计转款300000元。现原告以民间借贷诉至本院，要求被告偿还借款本金300000元并支付资金占用期间利息。另，原告因本案诉讼支出保全费2260元。另查明，原告在2017年至2019年期间与案外人汤某进进行了多次微信聊天，聊天记录载明原告多次向汤某进要求还款。2017年9月12日原告在微信聊天中称：“啊汤，这60万＋10万你准备啥时候还，你在9月底还上吧，真的还不上，我找你姐夫和你弟了，我也不想红脸，我律师都问过了”、“回不回电话都没事，你忙你的事吧，在月底你把这点钱还上吧，如果还不了只能走法律程序，害了你家人，是你造成，我当你是亲兄弟的先进，你把我呢”；2018年1月28日原告在微信聊天中称：“先进你答应我一个月底还20万，时间差不多到了”。本院认为，原告提交银行转账凭证主张原、被告之间存在民间借贷关系，被告提交微信聊天记录并申请证人汤某进出庭作证主张上述转账系被告的哥哥汤某进借用被告银行卡向原告收取的项目投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告应当就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告仅提供了转账凭证，未能提供双方书面借条、借款合意等证据证实借贷关系的成立，根据被告提交的原告与案外人汤某进之间的微信聊天记录，可以看出原告多次向案外人汤某进要求还款，原告在微信聊天记录中称“你在9月底还上吧，真的还不上，我找你姐夫和你弟了”,结合原被告在庭审中的陈述及双方提交的证据材料，不能确定涉案款项是否系原告交付给被告的借款，而原告没有进一步的证据证明原被告借贷关系的成立，应承担举证不利的后果，故对原告要求被告偿还借款本金并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担诉讼费、保全费、保全责任保险费的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告葛国平的诉讼请求。案件受理费6520元、保全费2260元由原告葛国平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年八月三十一日书记员  李俊
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2686号原告：王某1，女，1992年4月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被告：王某2，男，1992年1月22日出生，汉族，住汝南县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人贾长磊、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原、被告在汝南县民政局登记结婚。婚后未生育子女，感情一般。由于被告存在家庭暴力，原告整日在痛苦中度过，现夫妻感情已破裂。被告王某2辩称，原告所诉不实，被告未对原告实施家暴。双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在汝南县民政局登记结婚。婚后未生育子女。本院认为，原、被告从相识到成为伴侣，双方应彼此珍惜，共同呵护婚姻和家庭。婚后共同生活中产生隔阂，双方应当相互理解、包容。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年八月二十五日书记员 蒋雷阳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3104号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码91330100679875101B。 责任人：王辉。 委托诉讼代理人：魏操、徐红，浙江金麟律师事务所律师。 被告：何九龙，男，1954年8月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告何九龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。 本案受理费25元(已减半)，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审 判 员 程思瑶 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 洪丽莎 书 记 员 张之优
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初3494号原告：高显强，男，1964年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何梅，系重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：伍文强，男，1991年11月2日生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告高显强与被告伍文强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高显强撤回对被告伍文强的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告高显强负担。审判员  周文新二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡佳君
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3552号 原告：马飞彪，曾用名马林鑫，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省沈丘县,现住浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈军，男，1991年1月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区,现住浙江省湖州市吴兴区。 原告马飞彪与被告陈军民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月13日受理后,依法由审判员徐国强独任审判,于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告马飞彪到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告马飞彪诉称：2020年3月10号下午，陈军以帮我介绍生意为由到我蟹塘到塘口后又以工资没发，还房贷为由向我借款人民币伍仟元整，有借条为据，定于3月15号归还。次日下午，又以还款额不足，向我借取500元现金，500元已归还。打了无数个电话，发了无数次信息，总是找各种理由推脱，借款至今未归还。1、请求判令被告归还5000元,及逾期未还的银行贷款利息。2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。 被告陈军既不答辩，又不举证和质证。 本院经审理认定事实如下：被告陈军原系织里一家房地产开发公司的售楼业务员，因原告马飞彪有购房意向，遂与被告相识。2020年1月23日原告通过微信转账给被告5000元购房意向金，后因房屋涨价，原告不想购房，被告遂于2020年3月9日退还原告购房意向金5000元。2020年3月10日下午，被告以帮原告介绍生意为由，到原告蟹塘的塘口后，被告又以单位工资没发，还房贷为由向原告借款人民币5000元，并向原告出具借条为据，承诺定于2020年3月15日归还借款。次日下午，被告以还款额不足，又向原告借取500元现金，未出借条。至此，被告除500元现金借款已归还外，其余微信转账的借款5000元，原告已多次打电话，多次发信息催讨，但被告总是以各种理由推脱，借款至今未归还，以致纠纷成讼。 以上事实，由原告提交被告签名的《借条》一份、微信转账《账单详情》三页和原告户籍所在地村委会《证明》一份及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照《借条》履行自己应尽的还款义务。被告未及时归还借款，应当承担民事责任。原告诉请被告归还借款本金并承担逾期还款违约责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军应归还原告马飞彪借款人民币5000元，并支付逾期还款的利息[自2020年3月16日至被告实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付]，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  徐国强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡梦怡
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行审84号 申请执行人济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人李国强，区长。 委托代理人苏令帅，山东元序律师事务所律师。 被申请执行人济南一建集团有限公司，住所地济南市。 被申请执行人赵某某，男，1964年9月9日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市历下区人民政府向本院申请强制执行济（历下）政征补字[2019]9号《房屋征收补偿决定书》，要求被申请执行人搬迁。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，申请执行人济南市历下区人民政府于2019年12月23日作出了济（历下）政征补字[2019]9号《房屋征收补偿决定书》，该决定书载明：“征收人：济南市历下区人民政府，住所地济南市。法定代表人：李国强，代区长。被征收人：济南一建集团有限公司，营业执照注册号91370100163152199N,住所地济南市'style='cousor:pointer'>为济南市。房屋承租人：赵某某，男，汉族，1964年9月9日出生，住济南市。该房登记在济房权证历字第031201号项下），房屋类型为平房，房屋证载用途为住宅，实测建筑面积为18.82平方米（其中公用分摊面积1.82平方米）。……一、被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换……二、搬迁费、临时安置费、房屋装饰装修补偿、附属物补偿及设备迁移补助补偿……三、搬迁期限、搬迁费、临时安置费等费用支付时间。本决定书送达之日起20日内，被征收人和房屋承租人应将被征收房屋及其附属设施腾空并交给房屋征收实施单位。被征收人和房屋承租人应在房屋腾空并交验空房之日起10日内持相关协商一致的文件到小南营片区旧城改造项目指挥部办公室（地址：济南市历下区千佛山外来务工人员服务中心）领取相关费用，逾期不领的由房屋征收部门提存……”。被申请执行人赵某某不服该决定书，向济南市人民政府申请行政复议，济南市人民政府作出济政复决字（2020）43号行政复议决定书，维持了济南市历下区人民政府作出济（历下）政征补字（2019）9号《房屋征收补偿决定书》。复议决定收到后，被申请执行人在法律规定的期限内既未向人民法院提起行政诉讼，又未履行搬迁义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，依法催告被申请执行人履行，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南市历下区人民政府申请执行的济历下政征补字[2019]9号《房屋征收补偿决定书》，被申请执行人赵某某不服该补偿决定，已经向济南市人民政府申请行政复议，济南市人民政府作出济政复决字（2020）43号行政复议决定书，维持了济南市历下区人民政府作出济（历下）政征补字（2019）9号《房屋征收补偿决定书》，被申请人未向人民法院提起行政诉讼，现该复议决定已生效。被申请执行人济南一建集团有限公司、赵某某在法律规定的期限内未履行该《房屋征收补偿决定书》，经催告后逾期仍未履行，故申请执行人济南市历下区人民政府申请我院强制执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市历下区人民政府作出的济（历下）政征补字[2019]9号《房屋征收补偿决定书》； 二、上述济（历下）政征补字[2019]9号《房屋征收补偿决定书》强制执行的事项由申请执行人济南市历下区人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 任 军 审判员 刘 文 审判员 温进才 二〇二〇年八月二十七日 书记员 于喜龙
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3937号 原告：赵学足，男，生于1969年2月2日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人：赵丽君，女，生于1982年6月15日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：乔志云，男，生于1982年6月19日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告赵学足诉被告乔志云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学足的委托代理人赵丽君到庭参加了诉讼，被告乔志云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学足诉称：原告在被告承包的工程项目中从事工作而成为朋友。被告于2019年9月8日向原告借款17000元。但被告借款后，虽经原告数次催收，未偿还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法及时判决：1、被告立即偿还原告借款14250元及利息；2、案件受理费由被告负担。 被告乔志云未作答辩。 经审理查明：原告在被告承包的工程项目中从事工作而成为朋友。被告因为资金周转而向原告借款，原告通过微信方式2019年6月17日向被告转账10000元、2019年6月18日向被告转账7090元。在扣减相应垫支费用（该原告负担的人员保险及车辆使用费用）后，被告于2019年9月8日就下差14250元向原告书立借条一张，载明：“乔志云总计欠赵学足17000元减去人员保险及车辆使用费用总计余下14250元（壹万肆仟贰佰伍拾元整），定于2019年10月25前付清。如经济提前到账，乔志云可提前支付欠款人：乔志云2019.9.8日”。但被告借款后，未偿还。另外，原告当庭放弃对被告主张资金利息的请求，本院裁定予以准许。 上述事实，有原告陈述，借条，微信记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告应诚信、全面履行义务。 关于借款本金的认定问题。 原告提供被告书立的借条予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为14250元； 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告乔志云在本判决生效后十日内偿还原告赵学足借款14250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费155元，由被告乔志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  巩麟 二〇二〇年八月十四日 书记员  白雪
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1957号 原告：李必英，女，1969年7月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王成艳，女，1961年9月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告李必英与被告王成艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李必英与被告王成艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李必英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还向原告借款本金人民币壹万元（10000.00元）及按2％追加逾期利息，时间从2019年6月22日至该款还清之日止。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王成艳因急需用钱，于2019年5月22日向原告借款10000.00元急用，约定利息为5％，口头约定随要随还，有借条一张为据。可被告借款后，从2019年6月22日至今不支付利息，因原告需要资金周转，向被告催要，被告以种种理由和借口推诿，迟迟不履行还款义务，甚至不接原告电话。无奈，为了保护原告人的合法权益，特请求人民法院判令所求事项，以维护原告的民事合法权利。 被告王成艳辩称，借款属实，我陆续借钱，也陆续还钱，没跟她要借条是事实，我自2019年5月22日向原告李必英借款10000元，至2019年6月16日共使用借款24天，应支付利息160元，截止至2019年6月16日，我已通过转账方式向原告连本带利偿还15笔共10400元，超付240元，请求法庭依法判决。 原告李必英围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1.告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.借条原件一份，拟证明借款事实。经质证，被告王成艳对以上证据均无异议。 被告王成艳向法庭提交证据有：转账记录复印件6张，拟证明已经还款10400元的事实。经质证，原告李必英对证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告王成艳向原告李必英借款10000元并出具借条，约定月利息为5%，借条未约定还款期限。借款后，被告王成艳通过手机支付宝方式向原告多笔转账还款，截至2019年6月16日共计还款10400元。本院于2020年8月5日通知王成艳作询问笔录，其表示放弃反诉请求。 王成艳于2019年5月26日偿还500元，应视为偿还本金460元，利息40元（10000元×3%÷30天×4天），尚欠本金9540元； 2019年6月3日偿还600元，应视为偿还本金533元，利息67元（9540元×3%÷30天×7天），尚欠本金9007元； 2019年6月4日偿还600元，应视为偿还本金591元、利息9元（9007元×3%÷30天×1天），尚欠本金8416元； 2019年6月5日偿还600元，应视为偿还本金592元、利息8元（8416元×3%÷30天×1天），尚欠本金7824元； 2019年6月6日偿还1100元，应视为偿还本金1092元、利息8元（7824元×3%÷30天×1天），尚欠本金6732元； 2019年6月7日偿还600元，应视为偿还本金593元、利息7元（6732元×3%÷30天×1天），尚欠本金6139元； 2019年6月8日偿还600元，应视为偿还本金594元、利息6元（6139元×3%÷30天×1天），尚欠本金5545元； 2019年6月9日偿还600元,应视为偿还本金594元、利息6元（5545元×3%÷30天×1天），尚欠本金4951元； 2019年6月10日偿还600元,应视为偿还本金595元、利息5元（4951元×3%÷30天×1天），尚欠本金4356元。 2019年6月11日偿还600元,应视为偿还本金596元、利息4元（4356元×3%÷30天×1天），尚欠本金3760元。 2019年6月12日偿还1100元,应视为偿还本金1096元、利息4元（3760元×3%÷30天×1天），尚欠本金2664元。 2019年6月13日偿还600元,应视为偿还本金597元、利息3元（2664元×3%÷30天×1天），尚欠本金2067元。 2019年6月14日偿还600元,应视为偿还本金598元、利息2元（2067元×3%÷30天×1天），尚欠本金1469元。 2019年6月15日偿还600元,应视为偿还本金599元、利息1元（1469元×3%÷30天×1天），尚欠本金870元。 2019年6月16日偿还1100元,应视为偿还利息1元（870元×3%÷30天×1天），超付229元（1100元－1元－870元）。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告双方对借款金额、利息做出明确约定，该约定系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方当事人签订借条系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行的；”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对王成艳已还款项进行查明，并按照月利率3%（年利率36%）计算，根据查明事实，被告王成艳已对其2019年5月22日向原告李必英的借款10000元全部付本还息，且超付利息229元，经向王成艳进行询问，其放弃对超付229元的反诉请求。 综上，李必英的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 驳回李必英的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告李必英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8552号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 法定代表人：田枫，行长。 被告：汪道敏，男，汉族，1995年11月2日出生，户籍地安徽省庐江县，住安徽省庐江县。 被告：金玲强，男，汉族，1992年1月14日出生，户籍地安徽省庐江县，住安徽省庐江县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行诉被告汪道敏、金玲强、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因原告经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉处理。 审判长  谢伟林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 朋
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1450号 罪犯徐桂锋，男，1981年6月22日出生于安徽省安庆市潜山县，苗族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯徐桂锋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）渝一中法刑初字第00119号刑事判决，认定徐桂锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2015年2月8日起至2030年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2029年6月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯徐桂锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯徐桂锋减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年2月8日起至2028年10月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒 英
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终657号上诉人（原审原告）：陈晓红，男，1970年5月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：聂晓明，湖北省随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。系受随州市法律援助中心指派提供法律援助。被上诉人（原审被告）：聂雄，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审被告）：安阳市永胜电力安装有限责任公司。住所地：河南省安阳市殷都区西郊乡人民政府办公楼四层4012、4013号。法定代表人：孙东红，经理。上诉人陈晓红因与被上诉人聂雄、被上诉人安阳市永胜电力安装有限责任公司（以下简称永胜公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈晓红上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：生效的（2018）鄂1321民初1775号民事判决和仲裁裁决均对陈晓红的工作时间、报酬、工资发放情况作出认定。在陈晓红因工受伤后，出具过一份情况说明，永胜公司加盖了印章，该新的证据能证明聂雄未支付陈晓红的工资，请求二审法院对该证据进行认定。聂雄、永胜公司未提交答辩意见。陈晓红向一审法院起诉请求：1、依法判令聂雄、永胜公司赔偿陈晓红劳务工资报酬22700元；2、本案的诉讼费用由聂雄、永胜公司承担。事实与理由：2017年11月13日，聂雄聘请陈晓红在永胜公司石棺村工地进行农网改造工程带班及技术指导工作，双方约定月工资为10000元。陈晓红在工作中导致胸12椎体压缩性骨折受伤后便未在该工地上继续工作。聂雄、永胜公司未支付工资，故请求法院依法支持陈晓红的诉讼请求。一审法院认定事实：永胜公司于2017年11月将该公司承包农网改造工程中的洪河屯乡清正村、西武龙沟村、前黄甫村电网改造工程涉及所有高低压线路架设及废旧设备拆除工程分包给不具备相应资质的聂雄，约定2017年11月28日开工，并与聂雄于2018年1月30日补签了《工程分包协议》。因陈晓红持有高处作业的特种作业操作证，聂雄雇请其负责工程施工技术指导和带班。2018年1月21日，陈晓红在前黄甫村电网改造工地施工时不慎从梯子上踩滑摔落在地，致胸12椎体压缩性骨折，并构成十级伤残。2018年8月2日，陈晓红以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至一审法院，请求赔偿损失。2018年11月13日，一审法院作出（2018）鄂1321民初1775号民事判决对上述事实进行了确认，并判决聂雄赔偿陈晓红损失123094.02元，永胜公司对此承担连带赔偿责任，驳回陈晓红其他诉讼请求。该判决现已产生法律效力。后永胜公司就（2018）鄂1321民初1775号民事判决的执行与陈晓红签订了和解协议，并按协议内容履行完毕。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合一审法院作出的（2018）鄂1321民初1775号民事生效判决查明的事实，陈晓红于2018年1月21日在前黄甫村电网改造工地施工时受伤，但本案系追索劳动报酬纠纷，陈晓红应对其参加工作时间、工资报酬的约定、工资是否发放等相关事实进行举证。本案中，陈晓红提交的仲裁开庭笔录记载工资标准的内容只是其单方陈述，且开庭笔录中记载的其他内容与本案不具有关联性；其提交的证人证明没有注明来源，且证人未出庭作证接受质询，其证据是否真实、是否合法、与本案事实是否相关法院亦无法确认，陈晓红提交的证据不符合证据形式，亦不能达到其证明目的，依法不予采信。在陈晓红未提交有效证据的情况下，对陈晓红的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十九条、第五十五条、第六十三条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:驳回陈晓红的诉讼请求。一审案件受理费360元（陈晓红已预交180元），由陈晓红负担。二审中，陈晓红提交了由其本人书写并加盖永胜公司印章的证明一份。拟证明：聂胜未支付其工资的事实属实。因聂胜下落不明，故本院未组织当事人进行质证。上述证据系一审法院在审理陈晓红诉聂胜、永胜公司提供劳务者受害责任纠纷一案时，经审理查明并加以采信的证据，本院对上述证据的真实性均予以确认。对能否达到证明目的，将在本院认为中进行阐述。二审经审理查明：一审查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，陈晓红与聂胜之间关于劳务报酬的金额、支付方式、支付数额的相关事实，应由其承担举证责任，加以证实。陈晓红在一审中提交的证据，仅能证明陈晓红系受聂胜雇请，在永胜公司承包的电网改造工程的工地上务工，其在二审中提交的证明亦印证了上述事实，但生效的（2018）鄂1321民初1775号民事判决和殷劳人仲案字（2018）第57号仲裁裁决均未对陈晓红的工作时间、报酬、工资发放情况予以认定，不足以证明其一审诉讼请求应当获得支持，应由其承担举证不能的不利后果。对陈晓红的一审诉讼请求，应当予以驳回。综上，陈晓红的上诉请求缺乏事实依据，上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由陈晓红负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年八月二十五日法官助理兰京书记员石雪娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明龙，男，1962年11月23日出生，汉族，住磐安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐安县新渥街道药镇市场社区居民委员会，住所地磐安县新渥街道中药材市场干群服务中心三楼。法定代表人：吕天有。再审申请人陈明龙因与被申请人磐安县新渥街道药镇市场社区居民委员会恢复原状纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07民终545号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明龙申请再审称：2015年判决生效后，又发生“批文过期自动失效”、“规划已改不再涉及涉案土地”二项新的事实。2019年12月1日，陈明龙依法向磐安县人民法院再次提起诉讼。2019年12月20日，磐安县人民法院以“现原告未提供证据证明相关批文被撤销”对“新的事实”举证不能，裁定驳回陈明龙起诉。陈明龙不服上诉，金华市中级人民法院2020年2月27日作出（2020）浙07民终545号民事裁定“驳回上诉，维持原裁定”。陈明龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项情形申请再审，请求撤销一、二审裁定，重新审理本案。事实和理由：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.陈明龙在1998年与原磐安县新渥镇古竹村民委员会之间签订土地承包合同，该合同依法签订，仍在有效期内，至今合法有效。另根据法律规定，本案的土地承包合同关系不可能在承包期内由发包方单方终止。2.本案涉案土地属于古竹村集体所有。《磐安县新城区古竹安置小区》建设，归古竹村使用，没有必要征收土地。并且古竹村委会在参与审理（2015）金磐民初字第143号案件中也确认陈明龙承包土地是其“收回”，不是“国家统一征收”。3.关于陈明龙未提供证据证明相关批文被撤销的问题，本案涉案土地离批准日期已经七年多，至今仍未使用。浙土字A[2012]-0765号《浙江省建设用地审批意见书》和浙土字A[2013]-0612号《浙江省建设用地审批意见书》根据规定都已经自动失效。这两份已经过期“自动失效”的批文，无需陈明龙再提供证据证明其“撤销”。因批文过期自动失效，与审批行政行为是否具有公定力无关，无须陈明龙举证推翻，该批文已经不具备法律效力。二、原裁定认定基本事实的主要证据未经质证。一审、二审裁定书所谓“已经生效的裁判文书”就是（2015）金磐民初字第143号，是一审、二审裁定认定基本事实的主要证据。但该判决未经质证，且存在适用法律不当、隐匿证据、庭审程序违法等情形，不符合证据的合法性。三、原裁定适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定陈明龙起诉不符合起诉条件，驳回起诉。二审法院维持一审裁定。但事实是（2015）金磐民初字第143号生效后，涉案土地“批文过期自动失效”且“规划已改不再涉及涉案土地”，这属于两个裁判后“发生新的事实”，陈明龙依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十八条规定再次提起诉讼，人民法院应当依法受理。原裁定驳回起诉错误，应当依法再审。磐安县新渥街道药镇市场社区居民委员会未提交书面意见。本院经审查认为，本案系恢复原状纠纷，2015年陈明龙曾以磐安县新渥镇古竹村民委员会为被告提起农村土地承包合同纠纷一案，请求：1、责令被告依法履行土地承包经营合同；2、责令被告恢复土地原状；3、赔偿原告损失12327.3元；4、本案的诉讼费用由被告承担。磐安县人民法院作出（2015）金磐民初字第143号民事判决，驳回陈明龙的诉讼请求。金华市中级人民法院二审作出（2015）浙金民终字第1538号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”现陈明龙又提起本案诉讼主张裁判生效后发生“批文过期自动失效”、“规划已改不再涉及涉案土地”二项新的事实。但本案所涉的浙土字A[2012]-0765号和浙土字A[2013]-0612号两个批复已经国务院终局裁决认定有效，陈明龙认为案涉批文过期自动失效，不能成立。故陈明龙提起本案诉讼没有新的事实，不符合法定条件。案涉土地已被征收转为国有土地，陈明龙与案涉土地后续规划调整、利用等没有法律上的利害关系，现陈明龙起诉要求恢复土地原状、继续履行土地承包合同、支付违约金，没有事实和法律依据。原一、二审裁定驳回起诉及上诉，并无明显不当。陈明龙的再审申请理由不能成立，其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明龙的再审申请。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年八月三十一日书记员  陈亦恒
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1800号 原告:裴中涛,男,1962年4月17日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李邦春，海口村党总支书记、村委会主任。 被告:安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司,住所地安徽省安庆市大观区海口镇河口村。 法定代表人:梁军明,该公司董事长。 原告裴中涛与被告安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告裴中涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告裴中涛撤回起诉处理。 审判员  沈源盛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  查振宇 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2688号上诉人（原审起诉人）：张有双，男，1959年1月20日生，汉族，现住灵石县。上诉人张有双不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初738号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人张有双在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理张有双的起诉并无不当，应予维持。上诉人张有双的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月二十五日书记员 刘鸿君
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2403号原告：珠海市***物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区*************，统一社会信用代码914************656。法定代表人：路辉，董事长。委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司珠海市分公司，住所地珠海市************，统一社会信用代码914***********240W。负责人：饶小毛。原告珠海市***物业管理有限公司与被告中国联合网络通信有限公司珠海市分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告珠海市***物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市***物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（原告珠海市***物业管理有限公司已预交），由原告珠海市***物业管理有限公司负担。审判员 张 丹二〇二〇年八月二十八日书记员 梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1892号 原告：徐某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：赵某，女，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏市。 原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告徐某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费2950元，减半收取计1475元，由原告负担。 审判员  郭爱文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王慧芳
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执589号 申请执行人:欧阳玲，女，汉族，1987年11月28日出生，住德州市经济开发区。 被执行人：王凯，男，汉族，1984年8月15日出生，住济南市历下区。 本院立案执行的申请执行人欧阳玲与被执行人王凯房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491民初152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王凯名下588170.00元银行存款或查封其他等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙阳阳
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执719号之一 申请执行人：许珠珍，女，1969年8月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：林友团，男，1954年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人许珠珍于2020年4月1日以漳州市中级人民法院在2020年3月12日作出的（2020）闽06民终176号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的118424.9元。 本院在执行申请执行人许珠珍与被执行人林友团机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。执行过程中，本院于2020年8月19日查封了林友团名下址在房屋，证号为【龙集建（1994）字第5-3733号】，但该房屋系农村建房，暂无法进行处置。另查明，林友团患有食管恶性肿瘤、慢性胃炎、肺间质××变等病症。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邱宝玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3538号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李柯辛，男,1989年09月08日生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李柯辛借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5983号民事判决书，被告李柯辛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23779.42元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为210.64元、罚息为5875.30元。自2019年4月23日起以未还借款本金23779.42元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5864号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇、蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：易金鼎，男，汉族，1981年6月26日生，户籍地：云南省昭通市镇雄县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告易金鼎信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告易金鼎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币172361.83元（截止2020年4月1日，欠本金余额112518.09元、利息56179.79元、费用3663.95元）。2、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额172361.83元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告易金鼎未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告易金鼎于2015年1月20日向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。申请表载明，被告易金鼎本人已充分了解并且自愿遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程等）的规定。二、领用合约约定内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年4月1日，被告易金鼎欠原告本金112518.09元、利息56179.79元、违约金1196.57元、分期手续费2467.38元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金、利息及自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，且未与被告另行协议约定，本院不予支持。关于分期手续费系实际产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告易金鼎于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金人民币112518.09元、利息人民币56179.79元、分期手续费2467.38元，并自2020年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1874元由被告易金鼎承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 周航宇
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2914号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：黄劲华，男，1979年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区*******，现住广东省清远市清城区西门岗十七座801，公民身份号码441************015。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告黄劲华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉、马芷晴到庭参加诉讼，被告黄劲华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还信用卡透支款项17383.10元，其中本金14785.23元、利息1147.59元、违约金844.60元、手续费605.68元（计至2020年4月13日止，由2020年4月14日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告黄劲华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄劲华2013年12月26日向原告申请办理信用卡，2014年2月19日开卡成功，卡号为622**********335，授信额度50000元。于2014年2月19日发起业务，被告开始按期还款，2019年8月13日开始逾期，至2020年4月13日已逾期8期，经原告多次催收未还，截至2020年4月13日止被告尚欠透支款项17383.10元，其中本金14785.23元、利息1147.59元、违约金844.60元、手续费605.68元。被告透支不还款，已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告黄劲华没有答辩。经审理查明，被告黄劲华于2013年12月26日向原告申请办理信用卡，卡号为622**********335。被告黄劲华持卡透支，截至2020年4月13日止，共欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行透支款本金14785.23元、利息1147.59元、违约金844.60元、手续费605.68元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄劲华向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告黄劲华通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告黄劲华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告黄劲华除应向原告归还透支本金14785.23元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（计至2020年4月13日尚欠利息1147.59元、违约金844.60元、手续费605.68元，从2020年4月14日起的利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告黄劲华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金14785.23元及利息、违约金等费用（计至2020年4月13日尚欠利息1147.59元、违约金844.60元、手续费605.68元，从2020年4月14日起的利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计117.29元（原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交），由被告黄劲华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年八月二十七日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2517号 申请执行人：王怀超，男，1976年10月30日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：刘理，女，1965年5月22日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：淮北市文景商贸有限公司，住所地淮北市相山区。 法定代表人：刘理。该公司总经理。 本院在执行王怀超与刘理、淮北市文景商贸有限公司他民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2778号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘理、淮北市文景商贸有限公司名下的银行存款人民币2420元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执恢269号 郑二锋： 你/你单位与高俊英买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)陕0523执1123号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)高俊英于二〇二〇年八月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3028号原告：开平市水口镇朗科五金加工厂，经营场所：开平市水口镇泮南工业区A3-5号。经营者：邝华举。委托诉讼代理人：李丽婵，该工厂职员。被告：中山市龙山实业有限公司，住所：广东省中山市********。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。被告：严先章，男，1976年10月5日出生，汉族，住址：广东省阳春市*************，身份证号码：441************830。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。原告开平市水口镇朗科五金加工厂（以下简称“朗科加工厂”）与被告中山市龙山实业有限公司（以下简称“龙山实业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，被告龙山实业公司申请追加严先章为共同被告参加诉讼，严先章也申请作为本案被告参加诉讼，本院依法准许被告龙山实业公司的申请，追加严先章为本案的共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告朗科加工厂的委托诉讼代理人李丽婵、被告龙山实业公司的委托诉讼代理人封芳芝、被告严先章的委托诉讼代理人陈素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗科加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙山实业公司向原告支付货款156704.4元及延期付款利息（从应付款之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利息上浮50%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朗科加工厂与被告中山市龙山实业有限公司之间存在买卖合同关系，原告长期向被告供应电镀金属挂具类产品。在2019年10月24日至2020年3月24日期间，原告向被告供应总计货值156704.4元电镀金属挂具类产品，货款结算是月结60天，按双方约定，原告在送货后次月就向被告开具了上月的货款发票，原告向被告开具了2019年10、2019年11月、2019年12月和2020年3月的发票，但是被告以上全部货款都没有按约定付款时间支付，由于被告的违约行为，为了保护原告的合法权益，原告停止向被告供货，并多次催促被告支付货款。截止于今仍拖欠原告2019年10月24日至2020年3月24日货款共计156704.4元。原告为了维护其自身的合法权益，依据民事诉讼法相关规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告龙山实业公司辩称：一、我司已于庭前追加严先章为本案共同被告，在本案中与原告存在买卖合同关系的合同相对方是严先章，从原告提交的证据送货单、对账单上均有七车间的字样，如若原告是与我司交易的话就没有必要注明七车间的字样。二、因我司与被告严先章存在租赁合同关系，即我司将七车间厂房出租给严先章使用，原告诉请的交易实际是与严先章发生的，与我司无关，原告送货地点在我司园区内是基于严先章租赁我司厂房。三、原告所提交的发票，我司并没有收到，更没有将该发票入账或抵扣税款。四、我司也没有刻制七车间的印章，该印章我司也没有授权严先章以我司名义去刻制印章，并且在我司与严先章所签订的租赁合同第4.3条明确约定是禁止严先章以我司名义对外发生合同关系。因此，原告是与严先章发生的买卖关系，故申请追加严先章为本案的共同被告，涉案款项应由严先章承担。被告严先章辩称：一、原告在诉状中陈述的交易是与被告严先章发生的，被告严先章才是真正与原告存在合同关系的相对方，涉案货物也是被告严先章向原告购买的。被告严先章只是承租了被告龙山实业公司的厂房，龙山实业公司第七车间印章是被告严先章自行刻制的，龙山实业公司并不知情。二、关于原告起诉的金额，按照原告提交的送货单计算总额156703.6元，与原告起诉金额不一致。三、被告仅确认由彭秀慧签名的送货单，其他以外的送货单被告无法确认，因部分人员已离职，但是被告确认欠原告金额为156703.6元。四、原、被告之间并没有约定付款时间，送货单备注的结算方式是原告单方制作，被告不予确认。因此，原告主张的逾期付款利息无事实依据。五、被告自愿及同意作为本案的共同被告参加诉讼，也愿意承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严先章与被告龙山实业公司于2013年8月18日签订一份租赁合同，由被告严先章向被告龙山实业公司租赁厂房，被告严先章在租赁期间（即2019年10月24日至2020年3月24日）以龙山实业公司七车间的名义向原告购买金属挂具类产品。总计货值156704.4元，被告严先章要求原告开具了被告龙山实业公司的发票，但被告严先章未支付货款，于2020年4月3日原告与被告严先章的会计彭秀慧对账确认欠货款156704.4元，后经原告追讨无果，而遂成诉讼。另：被告龙山实业公司申请追加严先章为共同被告参加诉讼，严先章也申请作为本案被告参加诉讼，本院依法准许追加严先章为本案的共同被告参加诉讼，庭审中征询原告意见。是否请求被告严先章承担责任，原告明确表示不主张被告严先章承担本案责任，只请求被告龙山实业公司承担责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。由于原告朗科加工厂是与被告严先章发生的买卖关系，而产生拖欠货款，原告朗科加工厂主张被告龙山实业公司支付货款156704.4元及利息，而未能提供充分的证据证明该欠款是被告龙山实业公司所欠，又坚持不请求被告严先章支付货款，故本院对原告朗科加工厂的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：驳回原告开平市水口镇朗科五金加工厂的诉讼请求。本案受理费3572.30元，适用简易程序减半收取为1786.15元（原告开平市水口镇朗科五金加工厂已预交1786.15元），由原告开平市水口镇朗科五金加工厂负担1786.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇二〇年八月二十一日书记员  李瑞云黄超嫦
西安市阎良区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0114执430号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行，住所地：西安市阎良区延安街15号。负责人：魏钟，该行行长。委托代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。委托代理人：周顺东，该行职工。被执行人：西安铭之星汽车维修服务有限公司，原西安铭轮汽车维修服务有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园路西电新园小区2号商住楼一层。法定代表人：乔磊。委托代理人：乔磊，该公司员工。被执行人：乔磊，男，汉族。本院立案执行的中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行与西安铭之星汽车维修服务有限公司、乔磊借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初510号民事判决书，被执行人西安铭之星汽车维修服务有限公司、乔磊应支付申请人中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行借款本金454105.35元并支付利息及违约金（利息及违约金分段计算，至2018年9月5日的利息为176225.95元，违约金为8000元，2018年9月6日起的利息及违约金按被告西安铭之星汽车维修服务有限公司签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《牡丹卡申请表（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》中约定的条款计算至实际清偿之日止），负担案件受理费10183元。承担本案执行费8885元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人西安铭之星汽车维修服务有限公司、乔磊应支付申请执行人国工商银行股份有限公司西安阎良区支行借款本金454105.35元并支付利息及违约金（利息及违约金分段计算，至2018年9月5日的利息为176225.95元，违约金为8000元，双方当事人予以确认；二、上述款项，被执行人西安铭之星汽车维修服务有限公司、乔磊于2020年8月30日前给付54105.35元，2020年9月30日前给付100000元，2020年10月30日前给付150000元，2020年11月30日前给付150000元，2020年12月30日前给付90000元，2021年1月30日前给付94225.95元；三、其他执行权利申请执行人自愿放弃；四、如被执行人西安铭之星汽车维修服务有限公司、乔磊未按和解协议履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行有权申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                         执  行  长   项  军                            执  行  员   代发振                            执  行  员   刘江涛                            二〇二〇年八月二十五日                             书  记  员   谷翔斌
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1740号原告：张晶敏，女，1963年2月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街滨江道1号金之谷大厦24层02-05单元。主要负责人：郭利淼，副总经理。委托诉讼代理人：沙中全，男。委托诉讼代理人：刘超，男。原告张晶敏与被告富德财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称富德财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建会，被告委托诉讼代理人沙中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晶敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计117970元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原告为其所有的津ＭＣ××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。2019年8月2日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区十一经路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费116770元、施救费1200元，共计117970元。富德财险天津分公司辩称，1.承认原告张晶敏主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费、诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，张晶敏作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张晶敏；被保险车辆为登记在其名下的津ＭＣ××××轿车；保险期间自2019年2月23日至2020年2月22日。保险公司承保车辆损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险及涉水险项下保险金额为137225元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在涉水险项下的“保险责任”为：因发动机进水后导致的发动机的直接毁损，保险人负责赔偿。2019年8月2日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区十一经路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1200元，并提供票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆损失为116770元，被告支付鉴定费5838.5元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费116770元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险及发动机涉水损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为116770元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费5838.5元，应由被告负担（已交纳）。原告主张的被保险车辆施救费1200元，被告不持异议且同意赔付，本院照准。综上所述，本院对原告张晶敏主张的被保险车辆损失费116770元、施救费1200元，共计117970元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险及发动机涉水损失险限额内赔偿原告张晶敏被保险车辆损失费116770元、施救费1200元，以上共计117970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329.5元，由被告富德财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年八月二十四日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民催5号申请人溧阳市溧城天安汽修厂，住所地溧阳市溧城镇东升路108号。统一社会信用代码92320481MA1TFHOQ6J。经营者(系个体工商户)车志娟，该公司总经理。申请人溧阳市溧城天安汽修厂宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年6月22日发出公告，催促利害关系人在法定期限内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人溧阳市溧城天安汽修厂承兑汇票遗失，票号为31400051/33718412，金额为人民币3万元。该张汇票出票人为江苏溧阳建设集团有限公司，收款人为溧阳市建安物资贸易有限公司，付款行为江苏江南农村商业银行股份有限公司溧阳市支行的汇票无效。二、自本判决公告之日起，溧阳市溧城天安汽修厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  朱陟峰审判员  向建星审判员  秦俊新二〇二〇年八月二十五日书记员  朱翠莲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3235号原告：王新立，男，1979年3月12日出生，汉族，河南省柘城县人，户籍住址河南省柘城县，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：陈长久，湖北立高律师事务所律师。被告：邓志强，男，1984年4月27日出生，汉族，湖北省襄阳市人，户籍住址湖北省襄阳市襄州区。本院在审理原告王新立与被告邓志强民间借贷纠纷一案中，原告王新立于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王新立的申请系对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王新立撤回起诉。案件受理费930元，由原告负担（已退还）。审判员  任树春二〇二〇年八月三十一日书记员  高云杨
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10901号原告：张凯，男，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：郝小旺，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告张凯为与被告郝小旺买卖合同纠纷一案，于2020年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告郝小旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯诉称，2019年4月19日止，被告欠原告材料款共计50794元，并有微信聊天记录为证，后被告支付材料款20000元，还欠原告材料款30794元未支付。后原告不断向被告催讨，被告一直以各种理由来推脱，至今未付清。为此，请求依法判令被告支付材料款30794元并赔偿利息损失（从2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告支付材料款23794元并赔偿利息损失（从2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。被告郝小旺未到庭但书面辩称，我与原告之间是承揽合同关系，原告承揽了我承包的金华市金东区孝顺镇四季春城小区13幢1单元302室装修工程的门窗套及门的制作和安装工程，双方约定工程验收合格后支付全部款项；但由于原告的门窗质量不合格，导致该工程至今无法验收，故原告无理由要求我支付剩余的工程款。对原告主张的50794元工程款也存在异议，原告仅告知工程款价格，但没有提供相关的明细。经审理查明，被告因承揽的室内装修工程的需要，陆续向原告购买价值43794元的木门、木线条等木制品，并支付了货款20000元。2019年4月19日，双方通过微信进行结算，被告尚欠原告货款23794元。后经原告多次催讨，被告至今未予清偿。上述事实有原告提供的原被告之间的微信聊天记录截图打印件一组及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款23794元并从2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告辩解其与原告之间的承揽关系，且原告提供的门窗存在质量问题，不符合验收条件，但没有提供相应的证据予以证实，且原告予以否认，故被告的辩解与事实和法律不符，依法不予采信。被告郝小旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝小旺于本判决生效后十日内支付原告张凯货款人民币23794元并赔偿利息损失（以23794元为基数，从2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，原告张凯负担88元，被告郝小旺负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年八月二十四日书记员  楼秀梅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1364号申请执行人：周海龙，男，1978年10月21日生，汉族，住灌云县。被执行人：尚进，男，1982年3月19日生，汉族，住响水县开发区。周海龙与尚进运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4280号法律文书已经发生法律效力。因尚进未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周海龙于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人尚进名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十七日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3808号原告：杜承彦，男，1966年3月30日出生，汉族，经商，住潢川县。被告：杨民德，男，1968年11月10日出生，汉族，经商，住潢川县。原告杜承彦与被告杨民德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杜承彦到庭参加诉讼，被告杨民德经本院传票合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜承彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款21670元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告欠原告转运砂子费款人民币贰万壹仟陆佰柒拾元整（￥21670）,2015年12月25日债务人立下字据，后经多次催要，被告电话不接，至今不付款。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告杨民德辩称，我不认识原告，我只和刘德武之间有过砂子、石料的业务往来。经审理查明，原告杜承彦将沙子、石子运到潢川县桃林铺镇村村通工地上，并由收货人陶维新签字，单据载明“41662车石子：14车＋1车从官渡转石子运费×11.193＝167.85砂：2车×500鹅石：2车×500合计：21582.50元情况属实陶维新2020.1.16号”，根据该收料证明，原告认为陶维新受被告委托接收材料，要求被告偿还其转运砂子费，双方因此发生纠纷，故原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、单据一张等证据材料在卷为证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告偿还其转运砂子费，原告仅提供陶维新签名的单据一张，该单据上无被告签名，原告亦未提供其他证据证明该单据与本案被告之间存在关联性，该单据无法达到原告的证明目的，故原告要求被告偿还转运砂子费21670元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜承彦的诉讼请求。案件受理费减半收取170.87元，由原告杜承彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费341.74元。审判员  涂成林二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 菊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执914号 申请执行人韦永辉与被执行人广东中信建江集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的（2020）桂1281民初707号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广东中信建江集团有限公司未履行：一、赔偿申请人韦永辉住院伙食补助费、护理费、旅差费、检查费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额共计108000元；二、负担执行费1525元的义务。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执914号。 本院在执行过程中，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人广东中信建江集团有限公司在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年8月11日作出（2020）桂1281执914号执行裁定书，冻结被执行人广东中信建江集团有限公司的银行存款，2020年8月18日，申请人提交书面说明：“被执行人于2020年8月18日通过转账防暑已将执行款108000元打入申请人账户中，对于申请执行的逾期利息申请人自愿放弃”，8月19日，被执行人将执行费1525元转入本案子账户。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年5月7日作出的（2020）桂1281民初707号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦永辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年5月7日作出的（2020）桂1281民初707号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18939号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王爱国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王爱国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18551号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5332.34元（其中5282.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初284号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈东文，男，1976年7月16日出生于广东省台山市，公民身份号码440************31X，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市***********。因犯贩卖毒品罪于2014年3月31日被本院判处有期徒刑七年六个月，2020年1月14日刑满释放。因本案于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z85号起诉书指控被告人陈东文犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派律师为被告人陈东文提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人陈东文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日19时许，被告人陈东文通过手机与吸毒人员陈某师联系好贩卖毒品事宜后，去到台山市**************边处，贩卖毒品2小包给陈某师，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人陈东文处缴获手机1台、毒品4小包重0.69克，从陈某师身上缴获其刚向被告人陈东文购买的毒品2小包重0.14克，上述缴获的毒品经检验均检出海洛因成分。上述事实，被告人陈东文在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有证人陈某师、李某朋、李某明的证言，辨认笔录，物证、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、提取扣押笔录、扣押清单、封装笔录、称量笔录、取样笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈东文贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈东文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，既是累犯又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈东文到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈东文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈东文判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。扣押的毒品及作案工具手机，依法应予没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈东文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2020年12月22日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押的毒品海洛因，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人陈东文的作案工具华为牌手机一台，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二〇年八月二十一日法官助理 陈弯弯书 记 员 伍心如
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保252号 申请人:齐怀治，男，汉族，1947年11月出生，住德州市陵城区。 被申请人：耿朋林，男，汉族，1987年2月出生，住山东省平原县。 被申请人：赵文峰，男，汉族，1964年11月出生，住山东省平原县。 申请人齐怀治因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵文峰的车辆进行查封。 本院经审查认为，申请人齐怀治的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵文峰驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金香 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马玉波
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1476号上诉人（原审原告）：李×1，现住方山县。委托诉讼代理人：闫×，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张×1，现住山西省方山县。被上诉人（原审被告）：李×2，现住山西省方山县。被上诉人（原审被告）：刘×1，现住山西省方山县。被上诉人（原审被告）：李×3，现住山西省方山县。被上诉人（原审被告）：刘×2，现住山西省方山县。被上诉人（原审被告）：张×2，现住山西省方山县。上诉人李×1因与被上诉人张×1、李×2、刘×1、李×3、刘×2、张×2返还原物纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。李×1上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初222号民事裁定，裁定由方山县人民法院继续审理本案。事实和理由：2003年被上诉人私自侵占了上诉人承包地后，从2004年开始至今，上诉人等村民多次向方山县圪洞镇人民政府、方山县农村经济管理局、方山县人民政府、方山县规划和自然资源局、方山县纪检委、方山县林业局、方山县扫黑办、方山县信访局、吕梁市信访局、吕梁市扫黑办、山西省信访局等政府部门反映请求处理，但一直未得到处理，直至2019年6月17日方山县圪洞镇人民政府才向上诉人等村民出具《关于圪洞镇糜家塔村李志明等人反映要求收回农村集体土地承包经营权并确权土地等问题信访事项处理意见书》，建议上诉人等村民向方山县人民法院起诉，如不服其处理决定，于30日内向方山县人民政府申请复查。上诉人等村民于2019年7月8日向方山县人民政府、方山县信访局申请复查，方山县人民政府和方山县信访局均口头告知上诉人等村民向方山县人民法院起诉，特别是方山县任海涛县长亲自接待上诉人等村民，但均不出具书面处理意见。无奈之下，上诉人等村民才向方山县人民法院起诉。上诉人等村民多次向各级政府请求处理本案案涉承包地事宜，在方山县尽人皆知。综上，一审认为本案未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，系认定事实错误，本案应由方山县人民法院继续审理并作出判决。二审公开询问时，上诉人补充称，政府处理不是必经程序，也可以直接向人民法院起诉。李×2、李×3、张×2辩称，不认识上诉人，六被上诉人是2003年11月15日向糜家塔村委承包的集体土地，取得了承包土地经营权证，通过贴告示的形式竞标的，与上诉人无任何利害冲突和直接关系，承包的手续经过三级审批，全部完整。张×1、刘×1、刘×2经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。李×1向一审法院起诉请求：1、请求判令各被告将侵占原告的的位××县亩、水沟良2亩和门条里1亩等共10亩土地立即返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告与六被告发生的争议属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李×1的起诉。二审审理期间，上诉人李×1提交信访和要求政府处理返还土地的文件（共12页），证明政府已对该事情作出了处理。被上诉人李×2、李×3、张×2质证意见为，被上诉人从未参与过上诉人的事情，与被上诉人无关。被上诉人李×2、李×3、张×2提供了六被上诉人的土地承包合同书及土地承包经营权证及缴费收据。上诉人李×1质证意见为，对真实性不认可。1.张×1、张×2、刘明明（刘×1）、李×3证上的时间有修改；2.没有具体的土地地块名称和四至范围；3.承包日期是2003年11月，李×2的证上没有编号，其它证上有编号。上诉人的地都是耕地，且是1999年承包，政府不可能2003年再向被上诉人重新发证。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案所诉争的土地，上诉人李×1与六被上诉人均持有方山县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，同一争议土地，村集体将承包经营权发包给不同的承包主体，属于土地权属不明，应由政府部门先行确权。上诉人主张政府已对该事予以处理，但经本院核实，上诉人提交的方山县圪洞镇人民政府方圪信发〔2019〕47号处理意见书，处理结果为向方山县人民法院提起诉讼，通过法律途径解决。该处理意见书并不是实质处理，应由政府部门作出权属唯一的实质性处理。综上，李×1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年八月二十五日书记员 张亚楠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保124号申请人：湖北宝跃建筑有限公司，住所地：武汉市江南区纱帽街汉南大道222号第一层。法定代表人：周斌桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：贵州博祥建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区黔中大道电商科创园B栋1楼号。法定代表人：杨伟，该公司董事长。被申请人：中国葛洲坝集团市政工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市西坝建设路40号。法定代表人：覃建庭，该公司总经理。申请人湖北宝跃建筑有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州博祥建设工程有限公司、中国葛洲坝集团市政工程有限公司名下银行存款共计2,812,225.8元或其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人湖北宝跃建筑有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州博祥建设工程有限公司、中国葛洲坝集团市政工程有限公司名下银行存款共计2,812,225.8元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二〇年八月十四日书记员  张富瑕