渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初826号原告：成俊，女，1978年3月13日出生，汉族，居民，住陕西省澄城县城关镇东新街移动公司。委托诉讼代理人：吕瑗，陕西恪是律师事务所律师。被告：史新龙，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区故市。被告：李绒侠，女，1970年8月28日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区故市，系被告史新龙之妻。被告：杜向华，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区故市。被告：王红梅，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区故市，系被告杜向华之妻。原告成俊与被告史新龙、李绒侠、杜向华、王红梅债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕瑗、被告史新龙到庭参加诉讼。原告成俊、被告李绒侠经传票传唤均未到庭，被告杜向华、被告王红梅经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金60000元，利息以及罚息42000元 （利息按照年利率18%自2017年3月29日计算至2020年2月29日，罚息按照年利率6%自2017年3月29日计算至2020年2月29日），剩余利息和罚息共计年利率24%自2020年3月1日起计算至清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月24日，被告给北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）管理平台出具了《借款承诺书》、《担保函》欲借款6万元。当月30日被告通过翼龙公司与出借方签订了《网络借款电子借条》。当年12月2日出借方通过翼龙公司履行出借义务。2017年3月29日被告未按照约定还本付息，严重违约。出借方与翼龙公司按照约定，完成债权转让协议，并告知被告。2018年11月1日，翼龙公司将债权转让给原告，并履行告知义务。现原告诉至法院要求被告还款。在诉讼过程中，原告要求被告支付利息方式按利息和罚息共计按24%，2017年3月29日至实际归还之日。被告史新龙当庭辩称，其从翼龙公司贷款的事实属实。但并不知道将债权转让给原告。史新龙还了三、四期，每期还900元。被告李绒侠经传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。被告杜向华、王红梅经公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。原告成俊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史新龙、李绒侠、杜向华、王红梅均未提供证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对于当事人无异议的证据，依法予以确认。对于当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性和关联性，本院依法对原告提交的证据网络借款电子借款及告知书、翼龙贷网运营中心贷款收费明细、借款承诺书、担保函、国付宝资金结算账单、还款明细表予以认定，证据回购债权信息缓存截图、债权转让给原告信息缓存截图、债权转让协议、债权收购证明、判决书的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告史新龙及其妻子李绒侠向翼龙公司的“翼龙贷网”借款平台申请借款6万元，出具了《借款承诺书》。被告杜向华、王红梅作为担保人在《借款承诺书》和《担保函》上签字，约定担保范围是主债权及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用。担保方式为连带责任保证担保，且该担保为无条件不可撤销担保。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同年11月30日，翼龙公司作为借贷的管理方参与贷出方和借入方被告史新龙三方签订了《网络借款电子借条》，约定：第一条 借款基本信息，借款数额为60000元，还款分期月数12个月，借款利率18%，借款用于养殖猪资金周转，分12期清偿利息，还款起止日期：2016-11-30起至2017-11-29止，每月29日清偿利息900元；第二条 各方权利和义务，贷出方（25名自然人，该合同中均隐去自然人之姓和身份证号的后8位，出借份额不等共计6万元）“权利义务：（1）贷出方同意管理方在本合同第一条项下待借款资料审核完毕后将贷出款项划拨给借入方。（2）贷出方享有其贷出款项所带来的利息收益。…（4）贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。（详细阅读“债权转让及受让协议”）…（7）贷出方可以授权管理方追缴借入方逾期未还款项。借入方的权利义务，（1）借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息。（2）借入方必须足额向管理方支付平台成交服务费用。管理方的权利义务：（1）管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息，并按照贷出方的要求进行处置。（2）管理方有权在合同第一条项下待借款资料审核完毕后将贷出款项直接划付至借入方账户。（3）贷出方和借入方同意管理方有权代贷出方在有必要时对借入方进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼等。（4）管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费，并在有必要时对借入方进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼等。第三条 平台成交服务费 1、在本协议中“平台成交服务费”是指因管理方为借入方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由借入方支付给管理方的报酬。…第四条违约责任… 2、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。…6、如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。…附加条款：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借款双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购…”。2016年12月2日，北京同城翼龙网络科技有限公司向被告史新龙的账户转账56218元，与《网络借款电子借条》中约定的60000元相差3782元，其中3602元系按照被告史新龙在《翼龙贷网渭南运营中心贷款收费明细表》确认的按照借款金额6%的标准计算的“线上平台成交服务费”、180元系意外伤害保险费。被告史新龙、李绒侠借款后，按照约定清偿3期利息，每期900元，从2017年2月29日之后未按约还本付息。2018年11月1日，翼龙公司将该债权转让给原告成俊，并签订了《债权转让协议》。翼龙公司均通过“翼龙贷借款业务支持系统”向被告史新龙的手机号1531910XXXX发送短信的方式予以通知。2020年3月，原告成俊将被告史新龙、李绒侠、杜向华、王红梅诉至本院。 庭审中，原告代理人表示涉案《网络借款电子借条》中的附加条款约定了翼龙公司得到债权之内容。本院认为，债权转让是一种合同行为，亦需要债权人和受让人协商一致，并通知债务人。本案民间借贷法律关系中：债务人为被告史新龙、李绒侠；担保人为：被告杜向华、王红梅；债权人为《网络借款电子借条》所记载的25名自然人。翼龙公司仅为提供借贷的平台网络公司。原告成俊为债权之受让人，其权利来源于与翼龙公司所签订的《债权转让协议》。但本案债权人为上述25名自然人，并非翼龙公司。未经这25名自然人同意，本案原告成俊并不当然获得涉案债权成为债权人，亦无法要求被告史新龙、李绒侠承担还款责任；被告杜向华、王红梅承担保证责任。故对原告成俊要求被告史新龙、李绒侠、杜向华、王红梅还款付息之诉讼请求，依法不予支持。原告成俊主张其债权取得，由25名自然人转让给翼龙公司，而后翼龙公司再次将债权转让给原告，且有《网络借款电子借条》中约定了债权转让给翼龙公司之条款为证。该合同中涉及债权让与的内容为：合同第二条的（4）“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让”和附加条款“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知…”。由此可见，合同第二条的（4）约定是债权人可按意愿进行债权转让，并未明确约定何时转让以及转让给谁；附加条款约定是翼龙公司事务性通知，未明确约定债权人转让给翼龙公司的内容，并不产生实际债权转让的法律后果。因此该合同内容不能证明涉案25名债权人将债权转让给翼龙公司之事实。故对原告主张债权由债权人转让给翼龙公司，其又转让给原告成俊之主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告成俊之诉讼请求。案件受理费2340元，由原告成俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长   吴  昊人民陪审员   任备战人民陪审员   安卫军  二0二0年八月五日 法官助理   白  萌书  记  员   温  琳   1