广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2641号原告：张克友，男，1968年1月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县********，公民身份号码433************999。委托诉讼代理人：张文君，广东凯廷律师事务所律师。被告：保利（佛山）物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码914***********163X。法定代表人：赵广峰，该公司总经理。被告：保利（佛山）物业服务有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区************保利中央公园中景花园16-17座首层，统一社会信用代码91440607MA4UHQ2T5B。法定代表人：赵广峰，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：莫美华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：吉海伍来，男，1989年5月4日出生，彝族，住四川省美姑县*******1*，公民身份号码513************713。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。原告张克友诉被告吉海伍来、保利（佛山）物业服务有限公司（以下简称保利物业公司）、保利（佛山）物业服务有限公司三水分公司（以下简称保利物业分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克友的委托诉讼代理人张文君，被告吉海伍来及其委托诉讼代理人曾源，被告保利物业公司和被告保利物业分公司的共同委托诉讼代理人莫美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项损失共计117490.76元（详见附表）；2.本案的诉讼费由被告支付。事实和理由:2019年4月17日17时55分，被告吉海伍来驾驶二轮摩托车行驶在佛山市三水区*************前路口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定原告承担事故的主要责任，被告吉海伍来承担事故的次要责任。原告受伤后被送到佛山市三水区人民法院治疗。因被告吉海伍来是在上班巡逻过程中造成原告受伤，是职务行为，故原告诉请被告保利物业公司和被告保利物业分公司共同承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。保利物业公司和保利物业分公司辩称，一、原告的人身损害并不是被告吉海伍来因执行工作任务所造成，原告起诉两答辩人没有事实和法律依据。两答辩人的安防人员进行日常小区巡逻都是采取步行或者骑行张贴有公司标志的电瓶车进行，在发生本次交通事故时，被告吉海伍来是为了处理个人事务，驾驶其个人的二轮摩托车前往目的地的过程中与原告在高尔夫花园43座前路口发生碰撞。事故发生后被告吉海伍来主动报警，并在交警部门制作了笔录，确认此事故与两答辩人无关，属于被告吉海伍来的个人行为。因此，被告吉海伍来的侵权行为与两答辩人没有任何关系，原告起诉两答辩人无事实和法律依据。二、本案不属于机动车交通事故责任纠纷，应该属于普通侵权责任纠纷。本次事故发生在佛山市三水区**********43*前路口，该地点属于保利物业分公司对人员进出实施严格管控的范围，并不对外面的不特定人群开放，不能认定为道路，不适用《道路交通安全法》。虽然本案不属于机动车交通事故责任纠纷，但对于《道路交通事故认定书》中的责任划分可以作为本案责任分担的重要参考依据，原告承担事故的主要责任，被告吉海伍来承担事故的次要责任。三、原告自行委托鉴定机构进行鉴定，且原告在鉴定时的内固定钢板没有拆除，其伤情并不稳定，因此申请法院进行重新鉴定。四、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。吉海伍来辩称，一、本交交通事故发生的原因是原告驾车逆行与正常驾驶的吉海伍来发生碰撞，吉海伍来不存在过错，不应承担责任。二、吉海伍来系保利物业分公司的员工，从事安保工作，在发生本次事故时正在履行单位的巡逻任务，不应承担任何责任；另，在本次交通事故发生后，吉海伍来向原告支付的37163元应予以扣减。三、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉海伍来系保利物业分公司的员工。2019年4月17日17时55分，被告吉海伍来驾驶自己的无号牌二轮摩托车履行巡逻工作任务时，在佛山市三水区*************前路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告吉海伍来承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。事故发生后，原告被送往佛山市三水区人民医院住院及门诊治疗。经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东德胜法医临床司法鉴定所于2020年2月3日出具鉴定意见：1.被鉴定人张克友的伤残程度评定为十级伤残；2.被鉴定人张克友的后续医疗费评定为27000元。本次交通事故发生后，被告吉海伍来垫付了原告37163元。被告吉海伍来驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告保利物业分公司系被告保利物业公司的分支机构。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计202332.53元（详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为87360.1元（详见附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为114972.43元（详见附表五至十项）。本院认为，被告吉海伍来驾驶二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞的事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》予以佐证，本次事故的发生地点虽然是在佛山市三水区*************前路口，但被告保利物业公司和保利物业分公司未能提供证据证明该事故发生路段不对外面的不特定人群开放。即使事故发生地不在《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路上，也属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定的情形。因此，原告受到的损害，可适用《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定获得赔偿，被告保利物业公司和保利物业分公司认为本案属于其他普通侵权纠纷的辩解意见没有依据，本院不予采纳。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。虽然被告对交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》有异议，但未能提供证据推翻，因此，本院对该《道路交通事故认定书（简易程序）》的证据效力予以认定，并据此作为确定本次交通事故损害赔偿责任的依据，确定被告吉海伍来承担40%的事故损害赔偿责任,原告张克友承担60%的事故损害赔偿责任。对于原告的损失，依法应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，超出部分，再按照被告吉海伍来应承担的事故损害赔偿责任比例予以赔偿。由于原告在本案的经济损失已经超出交强险医疗费用赔偿限额项下10000元和交强险死亡伤残赔偿限额项下110000元，因此，被告吉海伍来应在交强险责任限额内应赔偿原告120000元（10000元+110000元）。超出部分为82332.53元（202332.53元-120000元），由被告吉海伍来赔偿原告32933.01元(82332.53元×40%)。扣减被告吉海伍来垫付原告的37163元，被告吉海伍来尚需赔偿原告115770.01元（120000元+32933.01元-37163元）。但是，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于被告吉海伍来系被告保利物业分公司的员工，在发生本次交通事故时正在执行工作任务，因此，对于被告吉海伍来造成原告的经济损失，依法应由被告保利物业分公司向原告赔偿。然而，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的规定，因被告保利物业分公司系被告保利物业公司的分支机构，故被告保利物业分公司从事民事活动产生的民事责任，依法应由被告保利物业公司承担。由此可见，被告吉海伍来应向原告张克友承担的赔偿责任，由被告保利物业公司予以赔偿。被告吉海伍来垫付原告的37163元，可根据相关规定另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告保利（佛山）物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张克友115770.01元；二、驳回原告张克友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1325元（原告已预交），由原告张克友负担125元，被告保利（佛山）物业服务有限公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邓家石二〇二〇年八月二十五日法官助理 欧海彤书 记 员 赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费58060.1元56896.9元被告吉海伍来认为垫付了原告医疗费37163元应作相应扣减。被告保利物业公司和保利物业分公司认为原告应承担56896.9元的70%，扣除被告吉海伍来垫付部分，多出部分应当返还。根据原告提供的医疗收费票据、疾病证明、出院证明书、诊断证明书及被告吉海伍来微信支付凭证等证据，本院确认原告在本案中产生的医疗费共计58060.1元。二后续治疗费27000元27000元被告保利物业公司和保利物业分公司认为后续治疗费还没有实际产生,不应支持。原告主张的费用属于二期手术取出内固定物所产生的费用，结合原告的年龄，该费用必然产生，且有鉴定意见支撑，因此，本院对原告主张的金额予以认定。三住院伙食补助费1800元100元/天×18天=1800元被告吉海伍来认为原告主张金额过高，应予降低。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的住院天数，本院对原告主张的金额予以认定。四营养费500元1000元被告吉海伍来认为原告的主张没有证据支持；被告保利物业公司和保利物业分公司认为原告主张过高。结合原告的伤情，本院酌情认定为500元。五护理费9470元150元/天×18天=2700元被告吉海伍来认为原告主张150元/天没有依据，护理费支付没有依据。被告保利物业公司和保利物业分公司认为原告的主张没有依据。根据原告的住院天数，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院对原告主张的金额予以认定。六误工费12130.43元5300元/月÷30天×（60天+18天）=13780元被告吉海伍来认为原告的主张没有依据；被告保利物业公司和保利物业分公司认为原告主张误工费标准为5300元/天没有依据，原告的误工时间应按48天计算。根据原告提供的疾病证明、出院证明书、诊断证明书，本院认定原告的误工时间为76天。因原告未能提供充分证据证明其固定的劳动收入为5300元/月，本院酌定原告的误工计算标准为58258元/年，因此，本院认定原告的误工费为58258元/年÷365天×76天=12130.43元。七残疾赔偿金84132元42066元/年×20年×10%=84132元被告吉海伍来认为应按农村标准计算;被告保利物业公司和保利物业分公司认为原告提供的鉴定意见书是在原告伤情不稳定的情形下出具的,对原告主张的金额不予确认,申请重新鉴定。被告保利物业公司和保利物业分公司未能提供证据推翻原告提供的鉴定意见书,也没有证据证明该鉴定意见存在违反规定的情形，因此,本院对原告提供的鉴定意见书的证据效力予以认定，不采纳被告要求重新鉴定的意见。根据原告的年龄、残疾等级等相关情况，本院对原告主张的金额予以认定。八鉴定费2700元2700元被告吉海伍来认为原告存在过错，应由原告自行承担；被告保利物业公司和保利物业分公司认为应重新鉴定，如果重新鉴定的结果与原告提供的鉴定意见不一致，该2700元鉴定费由原告承担。原告的主张有相应票据佐证，本院对原告主张的金额予以认定。九交通费540元1500元被告吉海伍来认为原告的主张没有证据；被告保利物业公司和保利物业分公司认为原告的主张过高。根据原告的住院天数，本院酌定为540元。十精神损害抚慰金6000元6000元被告认为原告的主张过高。根据原告的伤情，本院对原告主张的金额予以认定。合计202332.53元