江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4712号上诉人（原审被告）：沈信文，男，1967年10月23日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：苏州吴中经济开发区永生钢模出租站，住所地苏州吴中经济开发区越溪珠村社区。经营者：邢福祥。委托诉讼代理人：王俭，江苏吴中益律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽英，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。上诉人沈信文因与被上诉人苏州吴中经济开发区永生钢模出租站（以下简称永生出租站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。沈信文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判沈信文向永生出租站支付租赁费用379000元；2.一、二审受理费由永生出租站负担。事实和理由：一、2016年1月26日形成的“钢管扣件租赁总结算”、2018年2月13日形成的“租赁费用租金结算单分期还款协议”和“说明”，各方对租金结算是没有分歧和异议的。但是上述两份材料中均有永生出租站私自添加的“如果不进（场）退还贰拾万元整”，从一审中永生出租站的陈述来看，该字样的加入并未获得沈信文的同意，因此我方申请对上述字迹的形成时间进行鉴定。所以永生出租站篡改的证据不能作为判决的主要依据。而在分期还款协议中明确结欠租金为52万，这是双方确认一致的。对于我方帮永生出租站代付上海青浦工地进场费20万元，双方共同合作为了承接该项目，故商定分别拿出20万元，总共40万元用于支付给青浦项目相关负责人须文明。如果能承接是对双方均有利的，但是也是有风险的。现在沈信文已经按照永生出租站的意思支付给他人了，故不应承担风险。二、永生出租站是于2019年7月18日提起了本案一审诉讼，而双方还款协议明确是2019年年底付清，因此其起诉时并没有到约定的还款期限，故其应当自行承担诉讼费用。永生出租站辩称，沈信文的上诉主张没有任何事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。永生出租站向一审法院提出诉讼请求：1.判令沈信文支付给永生出租站租金计人民币72万元；2.本案诉讼费由沈信文承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年1月26日，永生出租站经营者邢福祥与沈信文签订《钢管扣件租赁总结算》一份，主要内容为：“截止到2016年1月25日，所有下欠邢老板租费共计玖拾玖万元整；帮邢老板代付上海青浦工地进场费贰拾万元整，如果不进退还贰拾万元整。截止到2016年1月26日，总计欠邢老板租费柒拾玖万元整”。邢福祥在庭审中确认，上述《钢管扣件租赁总结算》中，“如果不进退还贰拾万元整”系其添加。2018年2月13日，永生出租站又与沈信文签订《租赁费用租金结算单分期还款协议》一份，主要内容为：“结欠租金伍拾贰万元整”、“在2018年到2019年年底付清，如果乙方在还款过程中，有其他任何未按时或拖欠支付，则甲方有权利及要求乙方按剩余各期欠款一并向甲方归还”。上述《租赁费用租金结算单分期还款协议》背面，还书写了一段说明，内容为：“本页租金为甲乙双方截止2018年2月13日之前所有租金，乙方帮甲方代付贰拾万元的上海青浦工地，进场后不再计算。如果不进场退还贰拾万元整”。邢福祥、沈信文在该段说明下方分别签名。邢福祥在庭审中确认，上述说明中“如果不进场退还贰拾万元整”系其添加。沈信文主张，在2018年2月13日之后，向永生出租站以现金方式和微信转账方式向永生出租站支付了261000元。其中，现金部分：2018年12月13日付12万元，2019年2月1日付10万元，2019年2月3日付1万元；微信部分：2018年7月28日付5000元，2018年9月18日付5000元，2019年2月1日付1万元，2019年2月1日付9000元。永生出租站认为，上述款项中，2018年12月13日的12万元，实际是2018年2月13日支付，其余款项均已经收到。沈信文为证明其余2018年12月13日支付了12万元，提供了邢福祥出具的收条一份，但邢福祥质证认为收条为真实，但出具日期为“2018年2月13日”，其中的月份处由“2”添加修改为“12”。为解决争议，一审法院依照永生出租站的申请，对上述收条中的日期，委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见书认为：上述月份处“1”和“2”不是用一支笔一次性连续书写，但不能进一步判断两者的具体时间间隔。永生出租站为此支付鉴定费用1300元。永生出租站还主张，沈信文以微信方式转账支付的款项，是用于支付其他项目上的费用，但就此未能提交证据。永生出租站自认，在2016年1月26日至2018年2月13日期间，沈信文向其支付27万元，其中包括了2018年2月13日的12万元。沈信文主张，其实际帮永生出租站支付了上海青浦工地进场费20万元，且永生出租站已经进场，但对此未提交证据。永生出租站既不认可20万元费用的支付，也不认可进场的事实。一审法院认为，通过当事人陈述及永生出租站举证的结算单、还款协议等证据，可以认定沈信文与永生出租站之间存在建筑设备租赁合同关系，且合法有效，双方应当依法履行合同义务。2016年1月26日，永生出租站、沈信文经对账确认了租赁费用余额99万元。至于该款项是否清偿完毕，应由负有履行义务的沈信文承担举证责任。首先，关于2016年1月26日至2018年2月13日期间的费用支付情况，永生出租站自认已经支付了27万元，一审法院予以认定。其次，关于2018年2月13日之后的费用支付情况，通过沈信文举证的证据可以认定其实际支付了141000元。沈信文虽依据2018年12月13日的收条来主张当日支付了12万元，但经鉴定，该收条上的日期上存在“月份处‘1’和‘2’不是用一支笔一次性连续书写”，这一点与永生出租站的主张能够相互印证，一审法院予以采信，认定该笔12万元系于2018年2月13日支付。永生出租站主张沈信文以微信方式支付的款项系清偿其他工地欠款，但就此未提供证据，一审法院不予采信。最后，关于2016年1月26日的结算单中载明的进场费20万元，沈信文未提供证据证明费用实际发生，也不能证明永生出租站确已进场，故该笔款项不应从租赁费用中予以扣除。综上，沈信文尚欠永生出租站租赁费用579000元，应当立即支付给永生出租站。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：沈信文应于判决生效之日起十日内向永生出租站支付租赁费用579000元。案件受理费11000元、财产保全费4250元、鉴定费用1300元，合计诉讼费用16550元，由永生出租站负担2000元，沈信文负担14550元。本案二审期间，沈信文围绕上诉请求依法提交了证据：证据1.民事起诉状、借条、庭审笔录、民事裁定书复印件，拟证明一审中沈信文提及的20万元进场费是存在并实际发生；证据2.民事调解书原件，拟证明沈信文为青浦工地支付了相关费用。本院组织了当事人进行证据交换和质证，永生出租站质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均不予以认可。证据中涉及到的案外人须文明、黄大清与永生出租站不认识，且上述证据中显示的是沈信文与须文明、黄大清之间存在民间借贷关系，与本案租赁费是两个法律关系，根本不存在永生出租站让沈信文借给须文明、黄大清的事实；对证据2真实性认可，但该调解协议显示的是沈信文与黄大清之间的民间借贷纠纷，与本案无关联性。本院根据各方举证质证，并经核对证据原件，当事人对证据2真实性无异议，本院予以确认。对于证据1，系苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初5858号案件的诉讼材料，对其真实性本院予以确认。对于关联性、证明目的双方存在争议，本院结合其他证据及案情作综合认定。二审庭审中，双方明确本案二审争议焦点为租赁结算单中的20万元进场费如何承担的问题。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据双方于2016年1月26日的对账可以明确沈信文结欠永生出租站租赁费用99万元，其中约定沈信文代付上海青浦工地进场费20万元可以在结欠费用中予以扣除。在2018年2月13日的对账中，双方再次明确20万元的进场费在进场后不再计算。但根据现有证据，不能证明永生出租站已进入双方陈述的上海青浦工地，也无证据证明沈信文代永生出租站支付了相应的进场费，故其主张按照对账单上的约定从租赁费用中扣除不能成立。且根据沈信文二审提交的另案材料，其明确其已就本案中的进场费以民间借贷的法律关系向案外人须文明、黄大清主张，而并无证据证明沈信文向案外人出借相应款项与永生出租站存在关联，故其本案主张扣除20万元租金，依据并不充分。综上，沈信文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人沈信文承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇二〇年八月十九日法官助理 王泽玮书 记 员 张嘉旻法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。