山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2152号 上诉人(原审被告、反诉原告):山西众悦汽贸有限公司。住所地：太原市小店区平阳南路128号保利香槟国际底商S6—113。 法定代表人：韩智宁，总经理。 委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告):谢**，男，1970年11月12日生，汉族，现住芮城县。 委托诉讼代理人：张金翠，女，1971年3月12日出生，汉族，现住芮城县,系谢**配偶。 上诉人山西众悦汽贸有限公司因与被上诉人谢**合同纠纷及反诉一案，不服山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山西众悦汽贸有限公司上诉请求：1.依法撤销山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初406号民事判决书第二项内容；改判被上诉人赔偿上诉人损失3640.32元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院错误认定车辆购买价款为100800元，但据《购物合同》为104800元。2.上诉人支付被上诉人首付款为裸车价104800元与车贷95910元差额8890元，并非原审法院认定4890元。3.原审中被上诉人主张上诉人向其提供的归还月供的账户转账的18000元、12000元系被上诉人妻子在上诉人处工作的销车奖金。4.上诉人向被上诉人提供的归还月供账户转付6315.84元非购买手机款项。5.上诉人所支付的管理费系一次性向金融机构付清3600元，并非原审法院认为的归还一个月月供支付100元的管理费。6.被上诉人应赔偿上诉人损失3640.32元。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 谢**答辩称：会计说的18000元是我售车的奖金，与我买车违约的月供无关。奖金总额为68000元，次月支付30000元。12000元是我妻子的奖金，因为广告合同的事情强行从卡里扣除。关于管理费，不应扣除。我买车4月余，收了3600元，我认为不合理。关于手机款，应付3000余元，而非6315.4元。综上，望二审法院维持一审判决。 谢**向一审法院起诉请求：1.依法判决被告继续履行2019年3月29日与我签订的《购物合同》，继续向我支付每月的月供，直到分期购物结束。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2019年3月29日，原告谢**（反诉被告）与被告山西众悦汽贸有限公司（反诉原告）法定代表人韩智宁协商签订《购物合同》一份，合同签订地为山西众悦汽贸有限公司在位于芮城县烟厂路口东，路南的芮城县维高汽贸有限公司（原芮城县捷众汽车贸易有限公司）租赁营业的芮城县营业点店内，合同内容为：谢**选购奇瑞瑞虎8型汽车一辆，价款（不含任何费用）为104800元，谢**只需向山西众悦汽贸有限公司交付72800元，所有的分期首付及手续费和月供都由山西众悦汽贸有限公司承担；山西众悦汽贸有限公司承诺谢**分期购物后，每月的月供由山西众悦汽贸有限公司支付，直到分期购物结束。上述合同采用被告事先拟定的格式合同文本，原被告填写选购车型、裸车价格、付款金额，在双方签字后即可完成合同签署。合同签订后，原告向被告法定代表人韩智宁支付了72800元，原告在芮城县维高汽贸有限公司（原芮城县捷众汽车贸易有限公司）选购了裸车价为104800元的奇瑞瑞虎8型汽车一辆，并与上海易鑫融资租赁有限公司签订汽车融资租赁合同后，上海易鑫融资租赁有限公司按照融资租赁合同将融资总额为95910元车贷款一次性支付到原芮城县捷众汽车贸易有限公司在中国农业银行芮城县支行开设的账户，购车款不足部分由韩智宁支付，原告提取了奇瑞瑞虎8型汽车一辆。被告支付该车（发票价格为100800元）首付款4890元（该车发票价与车贷的差额款)，被告代办首年保险、车船使用税费支出3534.12元，车辆购置税支出8700元；被告收取其它费用明细：续保押金2000元、上户牌照费500元、车贷抵押手续费500元、GPS定位装置费1680元、车贷管理费3600元。被告在原告偿还分期车贷期间，通过韩智宁建设银行账户、农业银行账户各向原告支付1期车贷（月供），通过斗黎明工商银行账户支付3期车贷（月供），每期3180.09元，合计12720.36元。此后原告多次与被告联系，被告再未支付，原告本人至今归还9期车贷（月供)计28620.81元。原告对被告主张给其转账18000元、12000元、6315.84元的三笔款系付原告车款提出异议，认为前两笔合计30000元，系被告将原告妻子在被告处工作的销车奖金打到自己卡上，第三笔6315.84元系原告到被告处分期购买手机的款项，与本案无关，被告再未提供证据予以证实自己的主张。 另查明：被告公司芮城县营业点于2019年9月份停止营业至今，被告与原告以外的部分客户协商解除了购物合同，退还了应由客户承担以外部分的款项。 一审法院认为：原、被告之间签订的《购物合同》依法成立，双方应当按照约定履行自己的义务。被告向原告支付4个月车贷（月供）后，不再继续履行合同义务，构成违约，被告应当承担违约责任，继续履行合同，原告有权要求解除合同，现原、被告均要求解除合同，故应解除原被告签订的《购物合同》，由双方根据公平原则进行结算，除被告支出购车产生的各项合理费用外，超出部分被告理应退还原告。对此，本院认为：被告支出的首付款（该车发票价与车贷的差额款)、首年保险、车船使用税费、车辆购置税，应由原告承担，可在解除合同后退还款中予以扣除；被告收取的续保押金2000元，应全额退还原告，车贷管理费3600元，以月均100元的收费标准，根据被告支付原告车贷4期的实际，被告应退还原告3200元，被告其它收费，符合汽车分期贷款的行业习惯，可不予退还。被告应退还原告72800元-4890元-3534.12元-8700元-500元-500元-1680元-400元-12720.36元=39875.52元。关于反诉，本院认为：被告(反诉原告）主张原告（反诉被告）未完成公司规定的推销汽车任务，致使合同目的不能实现，因本案原被告提供的合同中没有推销汽车的约定，故无法认定原告违约；被告要求原告赔偿其支出超过72800元的部分即16910.32元，未能提供充分证据证实其主张，故对被告要求原告赔偿16910.32元，承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告谢**与被告山西众悦汽贸有限公司于2019年3月29日签订的《购物合同》；二、被告山西众悦汽贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告谢**人民币39875.52元；三、驳回被告山西众悦汽贸有限公司的反诉请求。 本案二审审理期间，上诉人提交了建设银行流水一份，证明建行流水中分五次转账共计6500元是手机款，一审认定6315.84元为手机款错误，被上诉人质证认为当时两部手机12000元，6500元和6315.84元都是手机款。 经二审审理查明，被上诉人购买的奇瑞瑞虎8型汽车价款为104800元。以上事实有被上诉人一审时的起诉状、2020年5月25日一审法院对被上诉人的询问笔录、2020年4月29日一审法院对高辉的询问笔录在卷佐证。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人与被上诉人对一审法院判决解除双方之间的《购物合同》均无异议。本案争议的焦点为《购物合同》解除后，上诉人应退还被上诉人的款项如何确定的问题。（一）关于上诉人提出的18000元和12000元应认定为支付的月供的问题。经查，上诉人对被上诉人车辆的月供为每月3180.09元，上诉人两次分别向被上诉人账户转入18000元和12000元，明显与上诉人、被上诉人之间签订购物合同的目的不符，被上诉人辩称该两笔款项为其配偶在上诉人处的销车奖金，在上诉人无其他证据佐证的情况下，上诉人主张该两笔款项为车辆月供的理据不足，本院不予采信。同理，对6315.84元是否为车辆月供款，上诉人亦未提供证据证实，本院不予支持。（二）关于车辆管理费应否退还的问题。车辆管理费为一次性向融资租赁公司交纳，故对车辆管理费不应再予以退还。（三）关于车辆首付款的认定。被上诉人购车价款为104800元，车贷为95910元，车辆首付款应为8890元，一审认定车辆首付款为4890元不当。故上诉人应退还被上诉人32675.52元。综上，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初406号民事判决第一项、第三项； 二、变更山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初406号民事判决第二项为上诉人山西众悦汽贸有限公司在本判决生效后十日内退还被上诉人谢**人民币32675.52元。 一审案件受理费191.5元，二审案件受理费80元，共计271.5元，由上诉人山西众悦汽贸有限公司负担231.5元，被上诉人薛**负担40元。 本判决为终审判决。 审判长 杨  军 审判员 李 梅 珍 审判员 令狐文萍 二〇二〇年八月七日 法官助理裴璐 书记员李晓茹