河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1022号 原告：泊头市鑫烁铸机厂，住所地泊头市洼里王镇缴桥村北侧。 经营者：姜希赞，男，1975年6月生，汉族，住泊头市。 委托代理人：门龙兴，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被告：献县国达球墨铸造厂，住所地献县郭庄镇小郭庄村。 经营者：张国达，男，1979年生，汉族，住河北献县。 委托代理人：张焕波。 委托代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。 原告泊头市鑫烁铸机厂（以下简称鑫烁铸机）与被告献县国达球墨铸造厂（以下简称国达球墨）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫烁铸机的经营者姜希赞及委托代理人门龙兴、被告国达球墨的委托代理人张焕波、李世兵于2020年6月23日第一次开庭到庭参加诉讼，2020年7月24日第二次开庭被告国达球墨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但庭后提交了书面意见。本案现已审理终结。 鑫烁铸机向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告输送流水线设备款7.5万元、违约金3.75万元，合计11.25万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年10月15日订立设备定做合同，由原告给被告定做输送流水线一台，价款21万元，合同还约定了设备的技术要求和参数，设备保质期为一年，交货日期为2018年11月5日前，质量验收标准为原告负责安装调试完毕，被告对质量有异议及时通知原告。货款结算方式为首付款11万元，安装调试完毕付款8万元，剩余款项半个月内付清。违约责任为：如一方违约赔偿对方经济损失，需方如不按期付款承担所欠金额50%的违约金。现原告已按约定期限交付设备，并安装调试完毕，但被告只通过代理人张焕波于2018年10月15日付款11万元，2018年11月16日付款2万元，2019年2月3日付款3万元，剩余5万元至今未付。被告于2018年10月30日购买原告振动输送机两台价值25000元，至今未给付原告货款。经原告多次追要未果，原告只好诉诸法律。请求依法判决支持原告诉求。 献县国达球墨铸造厂辩称，原告的诉请没有任何事实及法律依据，原告未按照合同约定对提供给被告的流水线进行调试，其提供的输送流水线不具备通常使用性能，被告曾于2018年11月、12月一直到2019年3、4、7月多次与本案原告经营者姜希赞联系，催促原告履行调试安装义务，原告一拖再拖始终未履行，致使设备无法正常使用。原告的作为违反合同约定，应当承担违约责任，而无权向原告主张剩余货款。被告已经就原告给被告造成的经济损失另案对原告提起了诉讼。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告提交原、被告于2018年10月15日订立的设备定做合同书一份，证明双方间的合同关系；原告提交被告向原告付款的汇款记录一份，以证明被告依据合同第八条关于结算方式的约定于2018年10月15日付原告定金11万元，2018年11月16日付原告2万元，在原告为被告安装调试完毕设备于2019年2月3日向原告付款3万元，剩余款项至今未付；原告申请本院在国网河北电力有限公司献县供电分公司调取了被告2019年6月至2020年6月的用电情况，以证明被告收到原告的输送流水线设备已调试完毕，被告一直在使用该设备生产；提交原告与被告的代理人张焕波的通话录音一份，证明被告在原告处增加两台振动输送机，增加价值25000元；原告申请证人刘某出庭作证，原告将案涉设备交付被告后证人受原告指派于2019年麦收之前三次去国达球墨为其维修设备，维修完毕后设备运转正常；原告申请本院向沧州市环境保护局献县分局调取被告国达球墨的有关《竣工环境保护验收监测报告》和《竣工环境保护验收意见》，以证明原告供给被告的设备已检验合格。 被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告提交的定做合同无异议；对银行汇款记录无异议，认为该明细能够清楚真实地记载了被告方按照合同的约定于2018年11月15日交付11万元设备定金，以及其他付款的情况，但该明细不能证实原告已对设备安装调试完毕；对供电公司出具的被告用电情况的证明的真实性无异议，但抗辩称被告的经营范围较广，经营有很多不需要使用原告提供的输送设备的项目，原告的用电情况与原告提供的设备是否正常使用无关；原告提交的其与张焕波的通话录音声音不清晰，通话内容不完整，录音资料前的通话内容被原告故意进行了剪辑，该录音资料不具合法性、内容不真实，且与原告主张的被告在原告处以25000元的价格增加购置两台振动输送机无关，被告表示未收到原告所谓增购的振动输送机；证人刘某系原告雇佣的工人，与原告存在利害关系，证人未到被告处维修过设备，其证言不具真实性；沧州市环境保护局献县分局出具的证明与本案无关，不能证明原告的主张。 被告提交被告方经办人张焕波与原告姜希赞的多次通话的录音资料，证明被告2018年11月15日、2018年11月27日、2018年12月11日催促原告交货，原告推脱不予交付；2018年12月中旬原告将设备送到被告的场所后，被告发现机械设备不能正常使用；2019年3月31日被告通知原告派人调试，原告虽口头答应调试但迟迟未履行调试义务；2019年4月22日、2019年7月12日两次通知原告进行安装调试，原告承诺进行调试，但是始终不见行动。原告对被告提供的通话录音的真实性无异议，但认为该部分录音资料不能证明被告的主张，该几段通话录音能够反映出原、被告协商后对交货方式的改变，被告基于该原因被告于2018年11月15日向原告转款2万元；2018年12月底原告为被告安装调试完毕该设备并且投入使用，正如被告提供的通话录音所示至2019年3月31日在设备运行将近四个月的时间后，被告提出该设备在使用中出现问题，原告已及时予以解决；2019年4月22日通话录音与2019年3月31日的通话录音中被告要求要维修的地方不是一处，从而佐证被告2019年3月31日提出的维修问题已解决；2019年7月12日原、被告的通话与4月份的通话间隔两个多月，说明4月份通话完毕后原告对被告的设备进行了维修。综上所述，原告认为被告提交的通话录音足以说明原告方向被告交付的设备已投入使用，且已超过质保期，被告应按合同约定给付原告剩余货款，并支付违约金；且被告2019年2月3日向原告给付合同款3万元，也足以证实原告为被告安装调试设备完毕并经过被告认可，否则被告不会再履行合同约定分期付款义务。 本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2018年10月15日订立设备定做合同，由原告作为供方给需方被告定做输送流水线一台，合同价款为21万元。合同除约定了设备的技术要求和参数还约定验收标准为“供方安装调试完毕，需方对质量有异议及时通知对方”，设备“保质期一年”，交货日期为2018年11月5日前。结算方式：首付定金11万元整，安装调试完成，付款8万元，剩余款项半个月内付清。违约责任：如一方违约赔偿对方经济损失，需方如不按期付款承担所欠金额50%的违约金。2、被告于2018年10月15日给付原告“定金”11万元，2018年11月16日给付原告货款2万元，2019年2月3日给付原告货款3万元，剩余款项至今未付。被告方与原告签订合同的代理人为张焕波。3、原告提交的录音资料显示原告录制的不是双方完整通话内容，其中开始的内容就是张焕波讲：“你甭管，10秒8秒…”，姜希赞在通话中表示因“地坑”加深要求被告在合同外另付货款25000元，张焕波同意因加深地坑另付款25000元。4、被告提交的录音资料显示有以下内容：2018年11月25日张焕波与姜希赞通话时要求：“有做出来的的东西今天就拉过来，我这要尺寸呢！”，“你先把做出来的东西来过来”。姜希赞回应称：“还有两样没做出来”，“明天装车，明天上午一定都送过去”。2018年11月27日张焕波与姜希赞通话时问：“振动电机到了不？”，“那天就说周一到，现在已经过了一星期了还没到”。江西赞回应：“唉！，没有，这两天应该就到了”。2018年12月11日张焕波问姜希赞：“设备还没到？什么时候来我这安装？”。姜希赞回应：“齿滚今天下午到”，“后天应该差不多（安装）”。2019年3月31日张焕波告知姜希赞原告提供的设备存在多处缺陷，被告用了一炉后就不再敢用，要求原告予以解决，原告未提出异议。2019年4月22日张焕波告知姜希赞说：“滚筒老是不行啊！这个没法用啊！联轴器老偏，大齿轮和小齿轮刻的地方根本不能用，用用就顶一边去”。张焕波要求姜希赞当日就去维修滚筒，姜希赞承诺于当月25日去维修。2019年7月12日张焕波对姜希赞讲：“你的设备我用不了，必须得用你这设备我才能干活，你的设备不能用，就试了一炉，根本不能用。我上次不是和你说过吗？你看看该怎么给我捣鼓一下，设备当一堆废铁在这摆着，我这厂子根本启动不了，没法干活。你什么时候过来给我解决一下不行吗？”，后又说：“你这设备只要我生产必须得用，不用就属于偷排偷放，你赶紧想个方案给我解决一下吧！”。姜希赞在通话时指出故障原因，并同意给予解决。5、本院依原告申请在沧州国网河北电力有限公司献县供电分公司调取的资料显示被告在2019年3、4、5月份有大量的用电。6、沧州市生态环境保护局献县分局为本院出具证明称国达球墨自2018年参与提升整改至今未向该局提供《竣工环境保护验收监测报告》和《竣工环境保护验收意见》。 本院认为，原、被告对双方间的输送设备定做合同及被告付款情况无异议，本院予以确认。据被告代理人张焕波称“必须得用你这设备我才能干活”，应确认被告自认被告生产离不开原告提供的设备。被告称其除需使用原告设备的铸造生产经营外，还从事其他无需原告设备经营活动与其此前的自认相矛盾，且无充分证据证明，本院不以采信。被告在2019年3、4、5月大量的用电证明被告在此期间组织了生产，结合被告的自认，可认定被告将原告提供的输送设备在此期间投入了使用，只是使用过程中出现过故障。被告抗辩称原告未调试该设备，理由不足，本院不予采信。被告在2019年2月3日给付原告货款3万元与被告2019年3月将设备投入使用相互印证，可认定原告至少已于2019年2月底完成了对案涉设备的调试，依原、被告在合同中的约定应在2019年3月15日前付清货款，否则即视为违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的定金条款不符合法律规定，超出法定范围的（总货款的20%）所谓“定金”应视为被告预付的货款。双方在违约条款约定的违约金过高，本院予以酌减。原告提交的录音资料记录的并非完整通话，缺少前期语境，不足以证明双方真实的意思表示，且与其所诉被告增购震动输送器两台缺乏关联性，本院对其该部分请求不予支持。原告提供的设备在使用过程中出现故障，原告按约定在质保期内及时给予维修，否则应承担相应赔偿被告因其延期维修造成的损失的责任，而非被告拒付剩余货款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告献县国达球墨铸造厂于判决生效后十日内给付原告泊头市鑫烁铸机厂货款5万元，并自2019年3月15日起至实际付清货款之日止按年利率6%赔偿原告因其逾期付款造成的利息资金的损失； 二、驳回原告泊头市鑫烁铸机厂的其他诉讼请求 案件受理费减半收取计1275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-22××××1. 审判员  郭治军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  康 洁