广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9448号原告:黎福连，女，1978年4月15日出生，汉族，住广东省怀集县***************。委托诉讼代理人:周喜玲，系广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓泳怡，系广东品信律师事务所实习律师。被告:梁兆洪，男，1972年5月10日出生，汉族，住广东省中山市***********。第三人:张兆华，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告黎福连与被告梁兆洪、第三人张兆华案外人执行异议之诉一案，本院于2020且7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎福连的委托诉讼代理人周喜玲、邓泳怡到庭参加诉讼，被告梁兆洪、第三人张兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎福连向本院提出诉讼请求:1.确认登记在第三人名下的位于中山市************************的房地产[房地产证号:粤(2015)0021131]属于原告与第三人的夫妻共同财产，原告黎福连对该处房地产享有二分之一的产权份额；2.判决立即停止对位于中山市************************[房地产证号:粤(2015)0021131]的房地产的强制执行，并解除对上述房地产的查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、涉案房地产是在原告与第三人婚姻关系存续期间购买的，原告依据法律规定享有案涉房地产二分之一的产权份额。原告与第三人于2012年12月12日登记结婚，婚后在2013年5月20日购买了案涉房地产，并于2015年11月5日登记在第三人个人名下。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，第三人在与原告夫妻关系存续期间购买的上述房地产虽然仅登记在第三人一人名下，但应当属于夫妻共同财产，原告与第三人共同共有，原告至少对案涉房地产享有一半的所有权。二、原告对案涉房地产的物权应当优先保护，拥有足以排除强制执行的民事权益。1、被告作为申请执行人，对被执行人第三人所享有的债权是基于第三人向被告借款所产生的，属于普通的金钱债权，被告并非基于与被执行人交易案涉房地产而产生，也并非是基于物权登记的公示公信力购买涉案房地产而对被执行人第三人享有债权，在被告与第三人最终形成金钱债权的过程中，案涉房地产都未影响到第三人的责任财产。2、执行异议程序设置的目的是阻却执行，它包括所有权阻却、亲权阻却、生存权、居住权阻却等等，能否阻却执行关键在于当两项权利发生冲突时，谁的权利应优先保护。原告的请求权基础属于共同共有物分割请求权，系针对涉案房地产房屋及土地的物权请求权，是基于夫妻关系所产生的唯一且确定的针对案涉房地产的请求权，而被告的债权为普通的债权，并未指向特定的财产，因此原告的请求权应当优先保护，具有排除执行的效力。3、原告针对案涉不动产的权利系基于与第三人存在夫妻关系，属于夫妻共同共有，在案涉房地产购买后，原告已经实际占有和使用该房屋并入住至今，原告对执行标的所享有的权利应为物权足以排除被告依据金钱债权所提出的执行申请，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，在人民法院查封之前已合法占有该不动产的，应当被认定为对案涉房屋拥有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告拥有的请求权是基于夫妻关系所产生的唯一且确定的针对涉案房地产的请求权，而被告的债权为普通的债权，并未指向特定的财产，因此原告的请求权应当优先保护，具有排除执行的效力，恳请人民法院查明事实，准确适用法律，支持原告诉求。被告梁兆洪书面答辩称，一、涉案房地产(即中山市************************)登记在第三人名下，而第三人是被执行人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条和第十四条的规定，人民法院有权查封涉案房地产，并对涉案房地产进行拍卖处理。原告的执行异议之诉不成立，其诉讼请求没有事实和法律依据；二、根据《物权法》的相关规定，不动产的物权以登记为准，未经登记，不得对抗第三人。在本案中，原告黎福连并没有登记为产权人，所以她并不享有涉案房地产的任何份额。而且，根据黎福连在起诉状中的说法，她仅仅是主张因为和被执行人第三人是夫妻关系而推定为共有人。实际上，这种说法是不成立的。如未经登记，此种夫妻共有的情形未经公示，第三人不知情，不能对抗第三人；三、既使是夫妻，也不代表推定黎福连是涉案房地产的共有人。夫妻之间也可以协商婚姻期间购买的房产归一方所有，如果是一方用婚前财产购买，也是归一方所有。如果涉案的房产是夫妻共同共有那么黎福连为何不登记为共有人，取得法定公示的效力?黎福连未经物权登记为共有人，就足以说明她要么就没有共有份额，要么已经放弃了她的共有份额。而且，本案中，黎福连并没有先行另案提出离婚之诉，根据婚姻法的规定，不存在黎福连与第三人析产前提；四、生效的《执行裁定书》[（2019）粤2072执异181号]已经认定“黎福连提交的证据不能证明其对涉案的房地产享有份额，故黎福连应当承担举证不能的后果。”(详见第3页倒数第一、二行、第四页第1行)这是生效裁判文书已经确认的事实，与客观事实和社会常情常理相符，应当作为人民法院认定事实的依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。第三人张兆华在法定期间内没有作出答辨。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理被告与第三人民间借贷纠纷一案中，经梁兆洪申请，本院作出（2018）粤2072民初8857号民事裁定书，于2018年7月27日依法查封了第三人名下的位于广东省中山市************************[房地产证书号：粤（2015）0021131]房地产。因第三人未自觉履行本院作出的已生效的（2018）粤2072民初8857号民事判决确定的义务，2019年6月21日，被告向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2019）粤2072执6123号。2019年12月9日，原告向本院提起执行异议。2020年4月24日本院作出(2019)粤2072执异181号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2020年6月18日，原告收到上述执行裁定书，并于2020年7月3日向本院提起诉讼。另查明，原告与第三人于2012年12月12日结婚，婚姻关系一直存续至今。2013年5月20日，第三人与卢沛坚、卢炳垣签订《房产买卖合同》，第三人向卢沛坚、卢炳垣购买位于广东省中山市************************，中山市不动产登记资料结果显示位于广东省中山市************************[房地产证书号：粤（2015）0021131]房地产权利人为第三人，抵押权人为杨志辉，抵押金额为1400000元。2018年7月27日，经被告申请，由本院查封；2019年6月12日，经黄林英申请，由本院查封；2019年8月7日，经梁银欢申请，由本院查封。本院认为，根据上述查明的事实可知，结合原告的诉求，本案的争议焦点有：一、原告是否享有涉案房产的二分之一的产权份额。本案中，虽然涉案房产登记在第三人名下，但涉案房产系原告与第三人在夫妻关系存续期间取得，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，原告请求确认涉案房地产是原告与第三人夫妻共同所有，并对涉案房地产享有二分之一的产权份额，符合法律规定，本院予以支持。二、能否停止对涉案房地产的强制执行，并予以解除查封。在执行程序中，对被执行人与他人共有、不能分割的不动产的处置，司法实践中存在按份额拍卖和整体拍卖后保留共有人相应份额的拍卖款这两种处置方式。执行法院可以根据案件及该不动产具体情况选择以何种方式拍卖。执行法院应当尽可能地将使用上有密切联系的财产整体处置，以避免降低财产整体使用价值、影响拍卖价款总额。本院结合本案涉案标的物为整体不可分割房地产的实际情况，从按份额拍卖可能减损共有房地产的变现价值的角度综合考量，采取整体拍卖本案涉案房地产，可以最大限度实现涉案房地产最大价值。在执行过程中，只要对原告享有的优先购买权给予保护，且原告享有的涉案房地产的产权份额转化为相应份额的拍卖价款予以保留，原告的合法权益也可以得到更好的保护。故原告请求停止对涉案房地产的强制执行，并予以解除查封，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告黎福连对位于中山市************************的房地产[不动产权证号:粤(2015)中山市不动产权第0021131]享有二分之一的产权份额；二、驳回原告黎福连其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告黎福连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曾同源人民陪审员  黄志铭人民陪审员  何华煊二〇二〇年八月二十日书 记 员  叶 婷张艺达