文书内容湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1234号原告：郑晰月，女，1991年4月1日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。被告：郑君祥，男，1983年3月14日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：姚姝艳，湖南南天律师事务所律师。被告：赵远泰，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住新宁县。原告郑晰月与被告郑君祥、赵远泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，2020年7月31日公开开庭审理。原告郑晰月及委托代理人李继红到庭，被告赵远泰到庭，被告郑君祥未到庭，其委托诉讼代理人姚姝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑君祥向原告支付借款本金50000元并按月利率2%计息，支付自借款之日至实际还款日止的利息；2、被告赵远泰对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告郑君祥向原告郑晰月借款5万元用于资金周转，郑晰月答应其借款要求，并转账给郑君祥，双方约定月息2分，借期半年，赵远泰作担保人，该款到期后，郑君祥以种种理由拒不履行还款义务。郑晰月多次催收未果故诉至法院。被告郑君祥口头答辩称：同意还款，但对原告诉请的本金和利息有异议，借款时原告郑晰月已预扣了2500元利息，2019年6月至12月答辩人每月还了2500元，要求抵减本金和利息。被告赵远泰口头答辩称，答辩人没有用过这笔款，不同意还钱。本院经审理认定以下事实：原告郑晰月的丈夫与被告赵远泰系同乡，自小认识。郑君祥同赵远泰系朋友，在共同的交往中原、被告相互成为朋友。2019年5月1日郑君祥以买车急需资金为由，向原告郑晰月借款50000元，承诺付息，原告陈述双方当时达成按月利率5%计息的口头约定。2019年5月1日郑晰月通过微信分三次共计向赵远泰转款47500元，当天赵远泰出具借条，载明“今借到郑晰月人民币伍万元整，用于资金周转，用货车赣Ｃ×××××抵押，用期七个月，按2分息算，如七个月未还清，用货车抵押。”郑君祥在借款人一栏署名捺手印，赵远泰在担保人一栏署名捺手印，但各方并未就车辆办理抵押登记手续。2019年6月1日至2019年12月1日期间，郑君祥每月月初通过微信向郑晰月转款2500元，共计17500元。后未再还款遂酿成本诉，庭审中，郑晰月陈述诉前未向赵远泰主张过还款。另查明，2020年8月贷款市场报价一年期LPR为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是:1、原告要求被告郑君祥清偿债务本金5万元并自2019年5月1日起按月利率2%支付利息的诉请应否支持？2、赵远泰应否承担担保责任？1、原告向被告郑君祥主张权利的诉请应否支持？关于借款本金。原告郑晰月要求被告郑君祥清偿债务本金5万元并自2019年5月1日起按月利率2%支付利息，提交了债务人郑君祥书写的5万元借条和47500元转款凭证。被告郑君祥抗辩称借款是实，但借款本金只有47500元并提交了2019年5月1日原告向其转款47500元的凭证。双方对借款本金产生分歧，《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”综上，本院认为债务人郑君祥虽向债权人郑晰月出具了5万元借条，但郑晰月向郑君祥实际提供的借款金额是47500元，原告郑晰月的债权本金应为47500元。关于借款利息。借条中约定月息2分，原告郑晰月主张要求被告按月息2%自2019年5月1日起支付利息至还清之日止。被告郑君祥抗辩称2019年6月1日至2019年12月期间每月支付2500元共已支付17500元要求抵减部分本金并提交了微信转款记录。郑晰月对郑君祥的前述还款金额无异议，但认为其系债务人诉前自愿履行的利息，不同意折抵本金。涉及到利率标准，本院认为借贷双方对利率有约定的，可从其约定，但参照2020年8月贷款市场报价一年期LPR3.85%的标准，应以不超过该标准的四倍为限，即不超过月利率1.28%（3.85%×4÷12）。郑君祥在2019年6月1日至2019年12月1日期间每月支付的2500元，已明显超出以月利率1.28%计算的当月利息，按照先支付利息再清偿借款本金的顺序结合付款的时间，对于被告已还资金中超出月利率1.28%的部分可抵还借款本金。具体偿债情况详见下表：            时间              应支付的利息              实际支付的金额              可抵还的本金（元）              未付清的本金（元）                  2019年5月              608元（47500×1.28%）              2500              1892              45608                  2019年6月              584元（45608×1.28%）              2500              1916              43692                  2019年7月              559（43692×1.28%）              2500              1941              41751                  2019年8月              534元（41751×1.28%）              2500              1966              39785                  2019年9月              509元（39785×1.28%）              2500              1991              37794                  2009年10月              484元（37794×1.28%）              2500              2016              35778                  2009年11月              458元（35778×1.28%）              2500              2042              33736                  小计              3736元              17500              13764              33736                  未还本金              33736元（47500-13764）      通过以上计算可知，被告分7次向原告清偿的17500元视为被告按月利率1.28%已支付2019年12月1日之前的利息并清偿债务本金13764元，尚欠付本金33736元及自2019年12月2日起的逾期利息。故本院对原告主张按月利率2%自2019年5月1日起算利息的诉请予以部分支持。2、赵远泰应否承担担保责任？被告赵远泰在借条中以担保人身份署名，未明确担保方式，根据担保法规定应视为按照连带责任保证，各方在协议中未约定保证期间，根据法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案的借款期限为7个月，还款期限届至2019年12月1日，保证期限至2020年6月1日届满，原告未提交证据证明在该时限内向担保人赵远泰主张过权利，保证人赵远泰免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、由被告郑君祥在本判决生效之日起十五日内偿还原告郑晰月借款本金33736元并自2019年12月2日起按月利率1.28%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告郑晰月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由原告郑晰月负担200元，被告郑君祥负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇二〇年八月二十四日书记员  谢 青