wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3373号原告刘某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人董某，乌兰浩特市“148”法律服务所法律工作者。被告吴某，（未到庭，其他身份信息不详）。原告刘某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人董某到庭参加诉讼。被告吴某经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告购买东方红554拖拉机的本金70900.00元和利息44099.00元，以上共计114999.00元；2、从写诉状之日起至欠款还清之日止按月利率2%给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月6日，被告在原告处购买一台东方红554拖拉机，被告交纳10000.00元预订款后，尾款70900.00元未给付。后被告给原告出具欠据一枚，约定2017年11月30日前付清尾款，如逾期则按月利率2%给付利息。被告未按合同约定还款，现诉至法院，请求判令被告偿还货款及利息。被告吴某未到庭亦未答辩。经本院审理查明，原告系科右前旗鸿义农机经销中心的法定代表人。科右前旗鸿义农机经销中心于2018年12月14日依法注销。2017年9月6日，被告在原告处购买型号为东方红554号拖拉机一台，金额为80900.00元。当天给付预订款10000.00元，余款70900.00元未付。2017年9月6日吴某出具欠据二枚，一枚内容为：人民币伍万伍仟元正，上款系赊东方红554拖拉机壹台尾欠款，此款截止2017年11月30日全部还清，若到期无力偿还，加收30%月利息加2%滞纳金。另一枚内容为：人民币壹万伍仟玖佰元整，上款系购东方红554尾欠款，若到期无力偿还，加收30%月利息加2%滞纳金。2020年7月3日原告书写诉状，向本院提起诉讼，本院于2020年7月15日立案。上述事实，有原告陈述及原告提供的《欠据》两枚（原件）在卷证实，以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原、被告双方因购买农机所形成的债权债务关系事实存在，被告理应按照约定给付拖欠货款70900.00元。本案中，原、被告双方已经约定违约金的计算方式，并约定逾期利息从2017年11月30日开始给付，原告主张已产生的利息款为44099.00元，从2017年11月30日至写诉状之日2020年7月3日按月利率2%计算利息，实际产生利息已经超过44099.00元，原告主张自写诉状之日（2020年7月3日）起开始按月利率2%计算利息款，本院尊重原告处分权，维护利息44099.00元，并从2020年7月3日起按月利率2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内给付原告刘某拖欠货款本金70900.00元及已产生利息44099.00元，并自2020年7月3日起按月利率2%给付利息，自欠款付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元（已减半收取），由被告吴某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 刘柏杨 二〇二〇年八月十二日书记员 李思雨附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3653号罪犯卢某，男，2002年1月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省镇雄县人民法院于2018年7月31日作出（2018）云0627刑初452号刑事附带民事判决，以被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币33770.95元。宣判后，该犯同案犯及其附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）云06刑终300号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系未成年犯，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币33770.95元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初701号 原告：王兴宏，男，1969年9月7日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：苟迪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：戴学华，男，1963年1月28日出生，汉族，住所地成都市青羊区。 被告：李孝伟，男，1982年2月5日出生，汉族，住所地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告王兴宏与被告戴学华、李孝伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王兴宏及其委托诉讼代理人苟迪，被告李孝伟的委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼。被告戴学华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴宏向本院提出诉讼请求：1、被告戴学华立即偿还原告借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数自2019年7月15日起按照月利率1%计算至付清时止；2、被告戴学华支付原告律师费15000元及后期风险代理费、保全担保费1600元；3、被告李孝伟对戴学华的前述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2019年7月5日向被告戴学华出借款项100万元人民币，双方签订了《借款合同》，合同主要约定：被告戴学华自借款之日起，第三个月归还借款50万元，第四个月归还借款50万元。被告李孝伟作为担保人对本次借款承担连带保证责任。因被告戴学华未按期还款，2019年11月9日，原告与被告戴学华签订《还款计划》，主要约定：被告戴学华承诺于2019年11月25日前一次性还款102万元，逾期则自2019年7月5日起按月利率1%向原告承担借款利息。借期届满后，原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。 被告戴学华未答辩。 被告李孝伟辩称，1、原告与被告戴学华于2019年7月5日协商一致，约定二人各出资100万元承包河北省平山县东王坡乡下峪村田园综合示范园土石方项目，原告按照0.3元/平方米分配利润，双方草拟了合作协议，并要求被告李孝伟作为见证人予以见证，但后面打印合同时原告却将合作协议修改为借款合同，并将被告李孝伟列为担保人，被告李孝伟在签协议时未认真阅读便签字。2、原告与被告戴学华签订的合同名为借款合同实为建设工程承包合同，因二人均不具备建筑资质，故该合同系无效合同，主合同无效被告李孝伟担保的从合同亦无效。3、原告与被告戴学华于2019年11月9日重新签订了《还款计划》，该计划对还款时间、利息以及相关费重新进行了约定，被告李孝伟对《还款计划》不知情亦不予认可，该《还款计划》加大了债务人的责任，对被告李孝伟不具有约束力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，被告戴学华（甲方、借款人）、原告王兴宏（乙方、出借人）、被告李孝伟（丙方、担保人）签订《借款合同》，合同约定：“一、发包方：陕西中智建设工程有限公司，工程承揽人：戴学华；二、工程地点：两千万立方；三、借款金额：人民币1000000元，大写：人民币壹佰万元整；四、甲方自借款之日起，第三个月归还借款伍拾万元，第四个月归还借款伍拾万元；五、回报方式：甲方工程量计算，每方提取0.3元/m³给乙方作为回报，至到1000万立方（壹仟万立方米的工程量，金额为叁佰万元）为止，该合同终止；六、如甲方不能按合同规定履行，由乙方当地法院起诉执行。”合同签订当日，原告王兴宏即向被告戴学华转款四笔，共计9万元，向被告李孝伟转款1万元。李孝伟收到款项后又将前述1万元借款转给被告戴学华。2019年7月8日，原告王兴宏又向被告戴学华转款两笔，共计60万元。次日，原告王兴宏又向被告戴学华转款30万元。至此，原告将100万元借款全部交付给被告戴学华。2019年11月9日，原告与被告戴学华签订《还款计划》，计划载明：“本人于2019年7月5日向王兴宏借100万元款项，承诺于2019年11月25日前一次性还款102万元。若未在2019年11月25日前还清上述款项，本人自愿从2019年7月5日起按月息1%（1分）向王兴宏承担借款利息，并自愿承担王兴宏为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。该工程产生的相关权利王兴宏本人不再享有。” 同时查明，原告王兴宏为起诉被告，与北京市惠诚（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并向该律师事务所支付了律师费15000元。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，并在天安财产保险股份有限公司四川省分公司处投保诉讼财产保全责任保险，开支保险费1600元。 本院认为，本案中，原告王兴宏与被告戴学华订立的借款合同对出借人、借款人、担保人、借款金额、还款时间、借款用途等进行了约定，合同签订后原告亦履行了款项交付义务，故该合同符合借款合同的特征。至于借款合同中载明的工程发包方、承揽方以及回报方式，应视为对借款利息的计算方式及资金来源的约定，不影响借款合同的成立生效，故对被告李孝伟辩称该合同合伙建设合同，属无效合同的意见，本院不予采纳。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。原告王兴宏与被告戴学华订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告戴学华对借款负有偿还义务，故原告王兴宏要求被告戴学华偿还借款100万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告戴学华承诺逾期还款按月利率1%计息，故原告主张自2019年7月15日起按照月利率1%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 在原、被告签订的《借款合同》约定借款期限届满后，原告王兴宏与被告戴学华重新就案涉借款期限、利息及还款时间进行约定，并重新签订了《还款计划》，应视为原告王兴宏与被告戴学华就案涉款项的债权债务重新达成了新的协议，取代了原《借款合同》。因此，案涉款项及利息应当由被告戴学华承担偿还责任，被告李孝伟不应当承担担保责任。 在原告王兴宏与被告戴学华签订的《还款计划》中明确约定，被告戴学华逾期还款应承担包括律师费、诉讼费等在内的为实现债权产生的费用，故被告戴学华应支付原告王兴宏支出的律师费1000元、诉讼财产保全责任保险保险费1600元。对原告主张的后期风险代理费，原告既未提出具体金额，亦未实际产生，对该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告戴学华于本判决生效后十日内偿还原告王兴宏借款100万元及利息（利息以100万元为基数自2019年7月15日起按照月利率1%计算至借款本息还清时止）； 二、被告戴学华于本判决生效后十日内支付原告王兴宏律师代理费15000元、保险费1600元； 三、驳回原告王兴宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14669元，保全申请费5000元，由被告戴学华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  刘秋媛 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈桂森
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2620号原告包头市聚力物业有限公司。住所地东河区西脑包大街中段北侧160号。统一社会信用代码91150202MA0NABNL0G。法定代表人张虎威，系公司总经理。委托诉讼代理人康某，系公司员工。被告**，男，1982年9月13日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市聚力物业有限公司诉被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告包头市聚力物业有限公司于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市聚力物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市聚力物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市聚力物业有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年八月十一日书记员 杨岩昕
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初960号 原告：重庆城口中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道北大街34号，统一社会信用代码91500000321644245U。 法定代表人：唐明，该行行长。 委托诉讼代理人：李习，该行员工。 被告:郑小勇，男，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市城口县。被告:胡迅，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市城口县。被告:李清润，女，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告重庆城口中银富登村镇银行有限公司（以下简称城口富登银行）诉被告郑小勇、胡迅、李清润金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告城口富登银行的委托诉讼代理人李习到庭参加诉讼。被告郑小勇、胡迅、李清润经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告城口富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小勇立即归还原告借款本金15,737.93元及截止2020年5月25日的利息、罚息172.83元，并按借款合同的约定支付相应的利息、罚息；2.判令被告胡迅、李清润对上述债务承担连带清偿责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月21日签订了编号为************的《借款合同》，贷款金额为100,000元，贷款期限为2017年6月20日至2020年6月19日，编号为************的《最高额保证合同》，由胡迅、李清润提供连带保证责任担保。原告于2017年6月22日如约发放贷款，每月20日为还款日，还款方式为等额本息，每月还款金额为3227.56元。被告郑小勇从2019年3月20日起每月逾期，累计逾期期数15期，最后一次逾期时间是2020年3月20日，逾期天数95天，未及时归还本金及利息，故原告诉至法院，望判如所请。 被告郑小勇、胡迅、李清润未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告城口富登银行与被告郑小勇签订《借款合同》（合同编号：************），约定：原告城口富登银行向被告郑小勇提供借款100,000元；借款期限自2017年6月20日至2020年6月19日，共36个月；借款用途为流动资金周转；还款方式为等额本息还款法，还款时间为每月20日；合同利率为年利率10%；逾期贷款罚息利率为合同约定利率的1.5倍；借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或/及法律规定、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益（如有）而发生费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，原告城口富登银行与被告胡迅、李清润签订《最高额保证合同》（合同编号：************），合同约定被告胡迅、李清润为本笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金100,000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。 2017年6月22日，原告向被告郑小勇发放贷款100,000元。2020年3月26日、4月21日、5月25日，原告向被告郑小勇送达《全部收贷通知书》，告知截至相应时段欠付的本息、逾期利息，被告郑小勇分别于当日签收。 本院认为，原告城口富登银行与被告郑小勇签订的《借款合同》及与被告胡迅、李清润签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告城口富登银行按约向被告郑小勇发放贷款，被告郑小勇也应依约按期履行还款义务。《借款合同》约定：“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或/及法律规定、金融监管机构的规定行使违约救济权利，……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期”。被告郑小勇应于每月20日前偿还该笔借款相应本金及利息。被告郑小勇多次逾期还款，经原告催告后仍未履行还本付息义务，现原告城口富登银行要求归还全部贷款，符合合同约定。故对原告要求被告郑小勇归还借款本金15,737.93元及截止2020年5月25日的利息、罚息172.83元，并按借款合同的约定支付相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 被告胡迅、李清润为该笔贷款提供连带责任保证，应当对被告郑小勇在原告城口富登银行处的涉案债务承担连带清偿责任。被告胡迅、李清润承担保证责任后可以向被告郑小勇追偿。被告郑小勇、胡迅、李清润经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小勇于本判决生效之日起十日内归还原告重庆城口中银富登村镇银行有限公司借款本金15,737.93元及截止2020年5月25日的利息、罚息172.83元，并按《借款合同》的约定支付相应的贷款利息、罚息； 二、被告胡迅、李清润对前述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取99元，由被告郑小勇、胡迅、李清润共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李清清 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗怀茹
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更941号 罪犯吴本琪，男，1985年9月30日出生，四川省小金县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意伤害罪，四川省成都市中级人民法院于2005年5月30日以（2005）成刑初字第150号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35000元。被告人吴本琪未提出上诉。经四川省高级人民法院于2005年8月10日作出（2005）川刑复字第792号刑事裁定书，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。四川省高级人民法院于2007年11月15日以（2007）川刑执字第1223号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月2日以（2010）川刑执字第757号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，刑期自2010年6月2日起至2028年6月1日止，剥夺政治权利七年；本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第345号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2013年9月6日以（2013）德刑执字第980号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；于2015年2月4日以（2015）德刑执字第85号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2016年8月25日以（2016）川06刑更693号刑事裁定，对其减刑九个月。刑期至2023年1月1日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、杨军伦出庭履行职务，阿坝监狱指派李燕、韦宗艺到庭履行职务，罪犯吴本琪参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯吴本琪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度不当，理由是：该犯现有连带民事赔偿35000元未缴纳，本次考核期内月均消费311.13元。属有能力而不积极履行财产性判项义务，对其提请减刑应当从严。建议人民法院对罪犯吴本琪裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯吴本琪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴本琪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴本琪减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2022年10月1日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5116号原告：于力青，男，1970年6月6日出生，汉族，自由职业，住天津市北辰区。被告：商健，男，1984年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津业洪建设发展有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园富华路33号5楼。法定代表人：张洪国，总经理。委托诉讼代理人：刘津双，女，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一径路61号人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：宋浦云，男，该公司职员。原告于力青与被告商健、天津业洪建设发展有限公司（以下简称业洪公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于力青、被告商健、业洪公司委托诉讼代理人刘津双、被告人保财险公司委托诉讼代理人宋浦云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于力青向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆修理费400元，停运损失801元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月6日，在天津市北辰区××道附近被告商健驾驶津ＪＹ××××号小型客车右侧撞上原告驾驶津Ｅ1××××号出租车左后部，造成双方车辆不同程度损坏，经事故认定书认定，被告商健承担事故全部责任，原被告就赔偿问题不能达成一致意见，故呈诉，望盼如所请。商健辩称，事故认定书认可，本人系业洪公司员工，原告损失由保险承担。业洪公司辩称，对于事故事实经过责任认定无异议，商健系本公司员工，津ＪＹ××××号小型客车在人保财险公司投有交强险及50万元商业三者险，有不计免赔险，原告损失由人保财险公司赔偿。人保财险公司辩称，事故车辆津ＪＹ××××号小型客车在本保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间，有不计免赔。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的车辆维修费损失400元，停运损失费属于间接损失不同意赔偿，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的证据1.事故处理协议书，证明本次事故责任划分情况；证据2.证明，证明原告车辆津Ｅ1××××车辆的实际所有人为原告于力青本人；证据3.出租汽车营运证，证明原告具有驾驶出租车资格；证据4.修车费票据及结算单，证明原告车辆已经维修完毕，花费修车费400元；证据5.原告收入证明，证明原告驾驶出租车日平均收入为267元每天；人保公司提交投保单及商业保险条款，证明该公司已经将免责事由告知被告业洪公司，且上面加盖其单位公章，本司已经尽到了免责提示义务，上述证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于本案事实经过、责任认定，津ＪＹ××××号小型客车登记所有人及实际所有人系业洪公司，津Ｅ1××××车辆登记所有人天津市永基客运出租汽车有限公司，实际所有人系于力青，该车在事故中损坏，事故车辆津ＪＹ××××号小型客车津ＪＹ××××号小型客车在人保财险公司投有交强险及50万元商业三者险，有不计免赔险，事故发生在保险期间，双方当事人均无异议，本院予以确认。庭审中，人保公司同意赔偿400元维修费。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告诉请的各项损失是否合理合法；2．原告合理合法的经济损失应由三被告谁来承担赔偿责任。关于争议焦点1，车辆维修费一节，原告提交维修发票，三被告认可原告车辆损失400元，本院依法支持原告车辆损失费400元。关于停运损失一节，原告向本院提交了原告的驾驶证、行驶证、登记所有人天津市永基客运出租汽车有限公司证明、进厂维修结算单、维修发票，可以证实原告车辆修理期间3天，确实不能使用，依据原告提交天津市永基客运出租汽车有限公司收入证明，标准每天267元，本院支持原告停运损失费801元。关于争议焦点2，本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用及停运损失等财产损失，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，津ＪＹ××××号小型客车驾驶人商健负事故全部责任，原告的损失，在机动车第三者责任强制保险财产损失限额2000元内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条之规定，判决如下：原告于力青的经济损失：车辆损失费400元、停运损失费用801元，共计1201元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。（以上款项于本判决生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津业洪建设发展有限公司负担。（以上款项于本判决生效后十日内付清）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年八月十一日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更730号 罪犯田俊，男，1975年8月30日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2013年4月10日作出（2013）高新刑初字第71号刑事判决，以被告人田俊犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人田俊未上诉。判决发生法律效力后于2013年5月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2012年3月9日起至2023年9月8日止。服刑期间执行刑期变动情况：2015年3月20日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第784号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2016年7月12日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1366号刑事裁定减去有期徒刑七个月；2018年9月12日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1105号刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2021年8月8日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯田俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。该犯罚金人民币四万元，于2019年8月27日履行四万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯田俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯田俊减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年一月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3584号原告：乔社旗，男，1970年3月15日出生，汉族，河南省长葛市人，户籍所在地：河南省长葛市。委托诉讼代理人：邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐国俊，男，1975年2月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。原告乔社旗与被告徐国俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔社旗的委托诉讼代理人邹丽丽到庭参加诉讼，被告徐国俊经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔社旗向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐国俊向原告乔社旗支付拖欠的吊车租赁费41000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告徐国俊以承包工地需要吊车为由向原告提出租赁吊车，双方约定每月租金22000元，并由原告提供吊车操作人员。之后原告依约向被告提供了吊车，并安排了操作人员到场，租赁期从2017年11月28日至2018年元月24日，共计56天，2018年3月3日经双方结算租金为41000元，并由被告出具了一份欠条。之后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付租金。综上，原被告之间已形成合法有效的租赁合同关系，原告已按约定履行了提供吊车及操作人员的义务，被告却拒绝支付租金的义务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请支持诉请。原告为支付其诉请，提供下列证据：证据一、原告身份证及被告常住人口信息，拟证明原被告主体资格。证据二、欠条一份，拟证明被告徐国俊欠原告租金41000元。被告徐国俊未作答辩，亦未提供任何证据材料。对原告方提交证据认证如下：证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。通过对原告方提交证据的分析认定，结合法庭调查，本院认定基本事实如下：原告从事吊车租赁业务。2017年11月28日，被告徐国俊因承包工地需要吊车施工，经朋友介绍向原告租赁吊车，双方口头约定每月租金22000元，并由原告委派吊车操作人员。之后，原告按约定提供吊车并委派操作人员，从2017年11月28日到2018年元月24日，共计56天，2018年3月3日双方结算，被告实欠原告租金41000元，被告当场出具欠条一份，上写明“租金，今欠吊车桥社旗租金从11月28至元月24总56天，合计41000元，今欠人：徐国俊，2018、3、3、152××××4859”。（注：欠条中“桥社旗”应为“乔社旗”，152××××4859为被告徐国俊电话号码。）之后被告一直未支付所欠租金，原告经多次催问未果后遂诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将出租物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中被告向原告租赁吊车，并由原告委派人员操作，系附随义务，被告按月向原告支付租金，双方之间形成了租赁合同关系。原告按合同约定履行了相关义务，被告应按合同约定支付相应租金，被告出具欠条系对所欠租金的确认，被告应按欠条内容履行付款义务，现原告要求被告支付，合法，予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩与质证权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告徐国俊在判决生效后十日内一次性支付原告租金41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费412．5元，由被告徐国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇二〇年八月十日书记员  许紫宸
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初84号原告：张福斌，男，1976年8月20日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京九圣财务服务有限公司，统一社会信用代码91320111MA1NQGHN1W，住所地在南京市浦口区江浦街道求雨山社区文德西路3号。法定代表人：张玉俊，执行董事。原告张福斌诉被告南京九圣财务服务有限公司委托合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2019年9月19日立案。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理，本院于2020年7月8日立案。原告张福斌于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福斌申请撤诉系行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张福斌撤回起诉。案件受理费减半收取1743元，由原告张福斌负担。审判长  米庆光审判员  章耀辉审判员  戴维扬二〇二〇年八月二十八日书记员  陈杨杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2586号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：孙泉，男，1981年09月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告孙泉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告孙泉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙泉立即给付原告信用卡欠款共计人民币82594.17元（截止2020年04月03日，欠款本金51238.22元，利息9645.37元，费用21710.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告孙泉负担。事实和理由：被告孙泉向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××66的信用卡，截至2020年04月03日止累计欠款共计人民币82594.17元整未给付。原告自2015年11月03日开始多次催款，因被告未孙泉能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告孙泉未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2013年06月13日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××66的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年06月13日申请开卡，从2015年11月03日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月03日，被告拖欠本金51238.22元、利息9645.37元、费用21710.58元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告孙泉在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金51238.22元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙泉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月03日卡号为62×××66的信用卡欠款本金51238.22元； 二、被告孙泉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××66的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计932.00元，由被告孙泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1073号原告：卓资县房产管理局，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王俊。委托代理人：杨占胜，公民身份号码：×××，现住卓资县。被告：杨建平，公民身份号码：×××，现住卓资县。原告卓资县房产管理局与被告杨建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理。原告自愿于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓资县房产管理局撤诉。案件受理费25元由原告卓资县房产管理局负担。审判员 李振环 二0二0年八月二十五日书记员 张 玉
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保56号 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李斌，通江县农村食用合作联社职工。 委托代理人：李岚，通江县农村信用合作联社职工。 被申请人：周鸿，男，1966年2月13日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：李炼，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人：周林，男，1970年4月11日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：高滔，女，1973年3月31日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人周鸿、李炼、周林、高滔“金融借款合同纠纷”一案，2020年8月10日，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人周鸿、李炼、周林、高滔的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在220000元内予以诉讼前保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查询被申请人周鸿、李炼、周林、高滔的财产，并对查询到的财产在220000元范围内予以诉讼前保全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月十二日 书记员  李律章
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3919号 原告：代延平，男，1965年9月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈立英，女，1969年9月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告代延平与被告陈立英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代延平到庭参加诉讼，被告陈立英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代延平向本院提出诉讼请求：判令陈立英立偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率1.3%自2019年2月起至本息还清之日止）。事实与理由：2017年7月13日，陈立英以经营周转为由向代延平借款100000元，并签订了借款合同，协商月息1.3%。2018年7月12日合同到期，陈立英以资金未回笼，请求展期。陈立英自2019年2月起没支付利息且无法联系。代延平为维护自身的合法权利，特诉至本院。 陈立英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：代延平经朋友介绍认识陈立英。2017年7月13日，陈立英以需要资金周转为由向代延平借款100000元，并签订《借款合同》，双方约定借款期限为1年（即2017年7月13日至2018年7月12日止），利息为月息1.3%。借款后，陈立英一直按约定支付代延平借款利息。借款期满后，陈立英以资金未回笼为由，请求展期，利息按原约定继续履行。此后陈立英继续按约定归还利息至2019年3月12日。2019年3月13日起的利息及借款本金，陈立英至今未归还。陈立英在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对代延平所述本案事实及所举本案《借款合同》、活期账户交易明细等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。代延平提交的证据及庭审查明的事实，足以证明其与陈立英之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，代延平有权向陈立英主张还款，故对代延平诉请陈立英归还借款本金100000元的主张，本院依法予以支持。针对借款利息的诉讼请求，借款时双方约定利息按月利率1.3%计付，符合法律对借款利息的限制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合案涉欠款金额及陈立英未归还借款的行为客观上给代延平造成了相应资金利息损失的事实，本院对上述诉请的借款利息支持为：以借款本金100000元为基数，按月利率1.3%，自2019年3月13日起计付至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈立英于本判决发生法律效力之日起7日内归还代延平借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率1.3%，自2019年3月13日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回代延平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由陈立英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年八月十日 书记员  马 玲
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1872号之一 原告：河北松源水利机械有限公司，住所地宁晋县侯口乡营台村村南。 法定代表人：韩文虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区东门街。 法定代表人：叶建明，该公司经理。 本院在审理原告河北松源水利机械有限公司与被告四川圆瑞建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川圆瑞建设工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北松源水利机械有限公司撤诉。 案件受理费1343元，由原告河北松源水利机械有限公司负担。 审判员  张成令 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯晓培
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执238号申请执行人：刘桂英，住黑龙江省延寿县。被执行人：石金红，住黑龙江省延寿县。本院执行的刘桂英依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）黑0129刑初119号刑事附带民事判决书执行石金红附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人石金红赔偿申请执行人刘桂英人民币44825.73元。在执行过程中，申请执行人刘桂英于2020年7月28日与被执行人石金红达成长期履行和解协议，被执行人石金红自2020年8月起，每月20日前给付申请执行人刘桂英1000元，直至全部欠款履行完毕时止。因申请执行人与被执行人已达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2019年12月13日作出的（2019）黑0129刑初119号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年八月十三日书记员  杜凯男
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初2290号之一 原告：张燕金，男，1986年11月5日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：耿小艳，浙江律匠律师事务所律师。 被告：江玉华，男，1966年7月23日出生，汉族，住桐庐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。 负责人：羊一峰。 原告张燕金与被告江玉华、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法进行审理。 本院经审查认为，案涉授权委托书系由原告妻子潘存玲作为法定代理人签字，而潘存玲作为法定代理人没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张燕金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 旎 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  王慧芸
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执保51号 申请人：侯晓宏，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被申请人：深圳市金色木棉投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：何翰宏。 被申请人：深圳市彼岸大道贰拾壹号投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦十四层15A08-2. 执行事务合伙人：深圳市彼岸大道资产管理有限公司。 被申请人：深圳市彼岸大道资产管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦十四层15A02。 法定代表人：张威。 被申请人：深圳市康菲科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋东6层A16。 法定代表人：杨权。 被申请人：深圳市宇丰实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道建设西路宇丰大厦。 法定代表人：杨权。 侯晓宏与深圳市金色木棉投资管理有限公司、深圳市彼岸大道贰拾壹号投资合伙企业（有限合伙）、深圳市彼岸大道资产管理有限公司、深圳市康菲科技有限公司、深圳市宇丰实业发展有限公司侵权责任纠纷一案,申请人侯晓宏向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁71民初150号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市金色木棉投资管理有限公司、深圳市彼岸大道贰拾壹号投资合伙企业（有限合伙）、深圳市彼岸大道资产管理有限公司、深圳市康菲科技有限公司、深圳市宇丰实业发展有限公司的银行存款共计100万元或查封、扣押、冻结上述被申请人所有的同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒲业超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  贾义轩
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7928号原告：陆才明，男，1966年12月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人：宁站宏，江苏震宇震律师事务所律师。被告：苏州市吴江区黎里镇元荡村村民委员会，统一社会信用代码54320509E83838977E，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔大街2099号。法定代表人：陈洁。委托代理人：周煜，江苏苏州湾律师事务所律师。委托代理人：严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。原告陆才明与被告苏州市吴江区黎里镇元荡村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告陆才明于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆才明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆才明撤回起诉。案件受理费减半收取4100元，合计由原告陆才明负担。审判员  李文苑二〇二〇年八月六日书记员  廖秋婷
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初782号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：曹永超，男，1987年11月30日出生，现住正蓝旗。 被告：高万库，男，1963年4月9日出生，现住正蓝旗。 被告：白利华，女，1981年5月21日出生，现住正蓝旗。 被告：武敬荣，女，1961年5月25日出生，现住正蓝旗。 原告正蓝旗农村信用合作联社与被告曹永超、白利华、武敬荣、高万库借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木、被告曹永超、武敬荣到庭参加诉讼，被告白利华、高万库经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹永超、白利华立即偿还原告贷款本金99900元及相应利息和复利,2018年2月28日至2018年12月20日按月利率10.15‰，2018年12月21日至清偿之日，利息按14.21‰，复利按罚息利率14.21‰；2、判令被告武敬荣、高万库对以上贷款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，被告曹永超与原告签订《个人贷款借款合同》，借款10万元，借期为2017年12月20日至2018年12月20日，月利率10.15‰，罚息利率14.21‰，复利为14.21‰，还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。同日武敬荣、高万库与原告签订《保证担保合同》，签订后，原告按约放款10万元，被告曹永超自借款之日起共还本金100元、利息2285.66元，截止2020年6月1日被告欠本金99900元，利息41174.31元，经原告多次追讨，被告均以无钱还款为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告曹永超辩称，对原告的起诉事实认可，2020年2月份，孩子补助1000元被原告扣掉了，2016年贷款的，高利的姨姨和高利是担保人，2017年转贷的时候换了担保人，主贷是答辩人，希望能与原告调解，分期还款。 被告武敬荣辩称，对原告的起诉没有异议。 被告高万库、白利华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对原告正蓝旗农村信用合作联社提交的证据均没有异议，对此，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明事实如下：2017年12月20日被告曹永超、白利华与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《个人贷款借款合同》，约定“曹永超、白利华借款10万元，借款期限自2017年12月20日至2018年12月20日，月利率10.15‰，逾期利率14.21‰，担保方式为保证。”同日，高万库、武敬荣与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《保证担保合同》，合同约定“高万库、武敬荣为曹永超、白利华的10万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款金额10万元及利息、借款人应支出的违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用，保证期间从本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日起两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。” 本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》、《保证担保合同》，是其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原告正蓝旗农村信用合作联社按时发放贷款后，被告曹永超、白利华应按时偿还借款本金及利息。因被告曹永超、白利华已偿还借款本金100元、利息2285.66元，故被告曹永超、白利华现应偿还原告正蓝旗农村信用合作联社贷款本金99900元，并以99900元为基数，按照月利率10.15‰，支付2018年2月28日至2018年12月20日期间的利息，按照月利率14.21‰，支付自2018年12月21日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息。被告高万库、武敬荣对被告曹永超、白利华的涉案借款提供连带责任保证，在保证期间内，故被告高万库、武敬荣应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告曹永超、白利华于本判决生效之日起三日内偿还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金99900元，并以99900元为基数，按照月利率10.15‰，支付2018年2月28日至2018年12月20日期间的利息，按照月利率14.21‰，支付自2018年12月21日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息； 二、被告高万库、武敬荣对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。 案件受理费2297.50元，减半收取1148.75元，由被告曹永超、白利华、高万库、武敬荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇二〇年八月二十五日 书记员  乌日图
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2919号 原告施良新，男，1970年11月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告陈建强，男，1973年11月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告石顺英，女，1976年5月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告施良新与被告陈建强、石顺英买卖合同纠纷一案，于2020年4月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告施良新到庭参加了诉讼，被告陈建强、石顺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告施良新诉称，原、被告都在马涧镇开店，被告于2016年至2017年12月到原告处购买铝合金材料。2018年3月3日，经双方核算，被告欠原告铝合金材料。2018年3月3日，经双方核算，被告尚欠原告铝合金材料款48790元，被告说没钱，向原告出具了欠条一份。两被告系夫妻关系，该欠款为夫妻共同债务，应当共同归还。故起诉要求依法判令二被告归还铝合金款48790元及利息（从2018年3月3日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。 原告施良新在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告尚欠原告铝合金款的事实。 被告陈建强、石顺英未答辩，在举证期间内也未向本院提交证据材料。 经审查，对原告提交的证据，本院认为符合证据的有效要件，予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下： 被告石顺英曾向原告购买铝合金材料。2018年3月3日，被告石顺英就尚欠的货款向原告出具欠条一份，确认尚欠原告铝合金材料款48790元，出具欠条一张，约定按月利率1.5%计息。之后，被告一直未支付货款48790元。 另查明，二被告于2011年9月13日登记结婚。 本院认为，被告石顺英尚欠原告铝合金材料款48790元事实清楚，有欠条为证，故原告要求被告支付铝合金材料款48790元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定付款时间，故利息应从起诉之日起开始计算。欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告石顺英、陈建强于本判决书生效后十日内向原告施良新支付货款48790元及利息（按月利率1.5%从2020年4月23日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费510元（已减半收取），由被告石顺英、陈建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈卸艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13504号原告：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张航，男，1996年07月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告北京中天嘉华管理咨询有限公司（以下简称中天嘉华公司）与被告张航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天嘉华公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中天嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，并请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币（币种下同）24980元及计算至2020年6月8日的利息（截至2020年6月8日的利息为2941.37元），并以逾期本金为基础，按照年利率24%的罚息利率标准向原告支付自2020年6月8日次日起至结清贷款之日止的罚息（截至2020年6月8日的罚息金额为0元），利随本清；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费700元及其他全部因诉讼产生的所有费用。被告张航未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年12月30日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限为自2019年12月30日起至2020年12月30日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率13.543%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年12月31日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款24980元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款1498.80元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年7月24日，被告尚欠小雨点公司本金24980元、利息3867.08元。另查明，原告为实现本案债权而支付律师费700元。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。现小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本金、利息、罚息的责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年7月24日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告张航于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司借款本金24980元，支付截至2020年7月24日的利息3867.08元；二、被告张航于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司自2020年7月25日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、被告张航于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司律师费700元；四、驳回原告北京中天嘉华管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.04元，减半收取计249.02元，由被告张航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年八月十一日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8320号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。法定代表人：包玉忠，职务：经理。委托诉讼代理人：秦炯，女。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。被告：陈吉巽，男，1995年2月16日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称：众汇公司）与被告陈吉巽追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告陈吉巽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款64026元；2、判决被告向原告支付违约金3841.56元（按照垫款金额的6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称：瑞金支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，向该行贷款128800元。同日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定双方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，导致原告为被告向银行垫款64026元。被告陈吉巽未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告陈吉巽（借款人、抵押人）、原告众汇公司（保证人）与瑞金支行（贷款人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请／担保合同》，约定被告陈吉巽以信用卡分期付款方式购买汽车，向瑞金支行申请贷款128800元；被告以所购车辆向银行提供抵押担保；原告为被告的借款向银行提供连带责任保证担保。同日，原告向瑞金支行出具《担保承诺函》。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买汽车向瑞金支行贷款，乙方为甲方的贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费9800元；若甲方发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金，若两期未按时足额还款，按贷款总额的10%支付违约金，若三期未按时足额还款，按贷款总额的15%支付违约金，若四期未按时足额还款，按贷款总额的20%支付违约金，若五期未按时足额还款，按贷款总额的25%支付违约金，若六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的30%支付违约金并等。2017年8月25日，被告陈吉巽在公安交通管理部门对所购车辆注册登记，车辆牌号为“贵Ｂ×××××”。后因被告未按约定向瑞金支行还款，原告从2018年1月25日至2019年7月25日，向瑞金支行代偿被告的到期债务13期，金额总计64026元。另查明，原告的营业执照载明经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车（含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈吉巽向瑞金支行借款后未按约定履行还款义务，导致原告承担保证责任而向该行代偿。原告请求被告陈吉巽归还代偿款，于法有据，本院予以支持。但原告的经营范围并无融资担保项目，不应因提供购车贷款担保而获益，其请求的代偿款中应扣减已收取的担保服务费9800元。原告请求被告支付代偿款64026元，本院扣减原告已收取的担保服务费9800元，在54226元范围内予以支持；原告请求被告按照垫款金额的6%支付违约金2931.04元，本院在3253.56元范围内予以支持。被告陈吉巽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈吉巽于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款54226元、违约金3253.56元；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担118元，由被告陈吉巽负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年八月七日书记员  简 溢
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初207号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人苏某某，男，1977年11月17日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年5月8日被厦门市公安局同安分局取保候审，2020年7月14日被福建省厦门市同安区人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检未刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人苏某某犯过失致人死亡罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈婧出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月7日11时50分许，被告人苏某某在厦门市同安区仓库门口拐弯处驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车起步离开仓库时，未注意观察车辆周围情况，撞倒正常行走在车前的被害人邓某某（女，2018年11月3日出生）并碾压，造成邓某某送医经抢救无效死亡的后果。该案经厦门市公安局同安分局交警大队非道路交通事故责任意见建议：被告人苏某某负事故的全部责任，邓某某无责任。经鉴定，邓某某符合头部受碰撞等交通事故钝性外力作用致急性特重型颅脑损伤导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。 2020年5月8日，被告人苏某某经电话主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。现被告人苏某某已赔偿被害人邓某某近家属经济损失人民币1064740.73元（含保险理赔款人民币614740.73元），并取得了被害人近亲属的谅解。 在诉讼过程中，经本院委托厦门市湖里区司法局进行审前社会调查，该局经调查评估认为被告人苏某某适合社区矫正。 上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人陈某、苏某的证言；户籍材料、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、机动车驾驶证、行驶证、营业执照、户籍注销证明、居民死亡医学证明、收条、事故赔偿协议书、谅解书、保险单、呼气酒精测试仪测试结果、非道路交通事故责任意见书、提取笔录、接受证据材料清单、诉讼文书等书证；司法鉴定意见书、厦门市公安局物证鉴定所检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场照片、现场勘查笔录、现场图；现场监控录像以及被告人苏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人苏某某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人苏某某具有认罪认罚、自首、已赔偿取得谅解、犯罪对象系未成年人等情节，建议判处被告人苏某某有期徒刑七个月。提请本院依法判处。 本院认为，被告人苏某某在驾驶车辆过程中，由于疏忽大意，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某的犯罪对象系未成年人，可酌情从重处罚；主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合调查评估意见，对被告人苏某某宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人苏某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19188号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：韩阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21477号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户575.36元（其中525.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1521民初4581号 原告：宜宾德福汽车销售集团有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A17T9D，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：胡清文，董事长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师，执业证号15103201510916861。 委托诉讼代理人：郑烨，女，该公司员工。 被告：邱忠英，女，1983年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾德福汽车销售集团有限公司与被告邱忠英商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告宜宾德福汽车销售集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾德福汽车销售集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  周 娟 二〇二〇年八月七日 法官助理  曾籽鑫 书 记 员  甯勤艳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3575号 原告：广元市万安旧货交易有限责任公司，住所地：广元市利州区郑州路41号。 法定代表人：安登远，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：郑仁秀，女，1972年8月7日出生，汉族，广元市利州区人，现住广元市利州区。 本院在审理原告广元市万安旧货交易有限责任公司与被告郑仁秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2020年8月13日申请撤诉。 本院认为，原告广元市万安旧货交易有限责任公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告广元市万安旧货交易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费473.00元，减半收取236.5元，由原告广元市万安旧货交易有限责任公司负担。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  杨兴荣 人民陪审员  刘 蓉 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨 瑾
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2055号 原告：李小平，男，1972年1月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师。 原告：向家琴，女，1972年9月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李小平，身份信息同上，系向家琴丈夫。 委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师。 被告：姜远芬，女，1976年3月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：吴代雄，四川求索律师事务所律师。 原告李小平、向家琴与被告姜远芬排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，因案件涉及当事人隐私，经当事人申请，不公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人杨秀明、被告姜远芬及其委托诉讼代理人吴代雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李小平、向家琴向本院提出诉讼请求：判决责令被告搬出位于合江县房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍。事实与理由：二原告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间二原告共同购买了位于合江县房屋（不动产权证号：川（2019）合江县不动产权第××号）。2018年，原告李小平与被告姜远芬在抖音上相识，后双方在生活中见面。2020年1月7日至2020年1月25日，原告李小平父亲病危住院治疗，被告主动前往医院帮忙照料，因原告李小平母亲年迈、原告向家琴身体残疾在福利院疗养、原告李小平及其儿子需参加突发的抗疫工作，故对被告产生好感，后在原告李小平父亲后事料理完毕后，被告姜远芬携女与于2020年1月底入住案涉房屋至今。原告李小平与被告姜远芬以男女朋友名义共同居住在案涉房屋，现因双方在性格方面存在差异等，双方经常发生争执，经警察出面劝解仍未果，原告多次要求被告搬出自己的房屋，被告均拒绝搬出，故诉至法院，望判如所请。 被告姜远芬辩称，自己居住在原告家及二原告是夫妻关系是事实。但是自己居住在原告家是因为原告李小平与自己认识后，李小平邀请自己到他家居住。双方一起共同生活期间，因原告李小平有较大的经济压力，如负担车贷、房贷、原告向家琴在福利院的费用、其儿子李阳结婚、父亲过世等，自己在经济上一心一意帮衬李小平，将自己的钱帮助李小平用于各种开支，把与女儿的生存资本带到原告的家庭中，用于原告家庭的支出。现原告李小平在抖音平台重新认识一女子才会主张自己搬离房屋。自己与李小平同居期间，已经产生了财产混同，如果要搬离原告的房屋，则要求原告补偿自己投入在这个家庭的支出13万元左右才愿意搬离。 本院经审理查明：二原告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间二原告共同购买了位于合江县房屋（不动产权证号：川（2019）合江县不动产权第××号）。2018年，原告李小平与被告姜远芬在抖音平台上相识，后双方发展为男女朋友关系。因在原告李小平母亲年迈、妻子向家琴身体残疾在福利院疗养、原告李小平及其儿子工作繁忙的情况下，被告主动前往医院照顾原告李小平病危的父亲，在李小平父亲后事料理完毕后，被告携女于2020年1月左右入住案涉房屋至今。原告李小平与被告姜远芬共同居住生活期间，双方逐渐发生矛盾。原告李小平多次要求被告搬出自己的房屋，被告均拒绝搬出，2020年6月29日，原告李小平与被告再次因李小平要求姜远芬搬出房屋发生矛盾并报110，经警察出面调解仍未果。原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出示的身份证、二原告的结婚证、房屋不动产权证、接（报）处警登记表等证据证明，本院予以确认并在卷予以佐证。对被告出示的（2018）川0504民初3101号民事调解书、泸州市龙马潭区集体土地房屋拆迁补偿和货币还房安置协议书、被告名下农村信用社的账户流水、被告建设银行账户交易明细、原被告之间的微信聊天和微信转账记录、被告与原告儿子李阳之间的微信聊天和转账记录，拟证明被告将其经济用于原告的家庭中，本院认为上述证据与本案无关，对上述证据不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己所有的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。其他人妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，二原告作为案涉房屋产权人，依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分等权利，被告虽是原告李小平邀请入住该房屋，但现二原告已经明确拒绝其继续在此居住，被告在原告明确要求其搬出房屋后继续居住的行为已经侵害了二原告的合法权益，故二原告主张被告姜远芬搬离该房屋的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称自己与原告李小平发生了财产混同，如果自己要搬离原告的房屋，则要求原告补偿自己投入在这个家庭的支出13万元左右的答辩意见，本院认为，原告李小平与被告在共同生活期间的债权债务与本案不具有关联性，原告李小平与被告姜远芬之间是否存在债权债务关系并不影响本案中原告对其房屋物权排除妨害的主张，被告的辩解意见于法无据，本院不予采纳。若被告认为原告李小平应返还财产，可以另行主张。同时，本院需要指出的是，原告李小平与被告姜远芬明知李小平还有合法妻子的情形下，仍违背伦理道德同居生活，违反了社会公序良俗，应予谴责。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下： 被告姜远芬于本判决生效之日起十日内搬离原告李小平、向家琴名下的坐落于合江县的房屋。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姜远芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 冯春燕 二〇二〇年八月七日 法官助理 赵林茂 书 记 员 赵丽娜
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初846号原告：谭陆城，男，1984年2月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被告：曹军辉，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖北省石首市。第三人：刘雄，男，1954年8月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告谭陆城与被告曹军辉、第三人刘雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。原告谭陆城向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹军辉偿还原告借款21万元，并支付利息（自2015年9月20日起至判决之日止，承担年利率10%资金占用费）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人与被告是朋友。经第三人刘雄介绍，被告曹军辉以搞装修业务为由，向原告借款21万元，由刘雄将款转交曹军辉，曹军辉出具借条。后原告多次催讨无果。本院经审查认为，按原告谭陆城提供的地址，查找不到被告曹军辉的下落，亦无其他线索查找被告，属于无明确被告的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭陆城的起诉。原告谭陆城已预交的案件受理费3050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任亚波二〇二〇年八月二十八日书记员  程雪晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1906号 被执行人：曾某，男，2003年05月19日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院于2020年7月9日立案执行申请曾某罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221刑初511号刑事判决书，被执行人曾某应支付案款2000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1906号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有财产时，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈凤英
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终238号上诉人（原审被告）：东莞市欧联光学科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇陈家埔挺丰工业园D栋19号。法定代表人：陈海兵，执行董事。委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津中金领投企业管理有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路2号增1号A座723室。法定代表人：华丽，执行董事。委托诉讼代理人：韩仙芝，女，该公司员工。上诉人东莞市欧联光学科技有限公司因与被上诉人天津中金领投企业管理有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市欧联光学科技有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被上诉人注册地法院管辖。上诉人与被上诉人之间的争议标的不是“货币”而是“货物产品”，因此应在上诉人所在地即广东省东莞市进行管辖。天津中金领投企业管理有限公司答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定，本案应由天津市蓟州区人民法院审理。事实和理由：第一，被上诉人主张的是返还预付款，案件争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，住所地为合同履行地；第二，本案系以互联网方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地，本案的收货地为天津市蓟州区，故天津市蓟州区为合同履行地。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方当事人之间的买卖合同系以信息网络方式订立，双方对合同履行地并未进行约定，现被上诉人未提交证据证明涉案买卖合同收货地为天津市蓟州区，上诉人亦不认可天津市蓟州区为涉案买卖合同收货地，天津市蓟州区不能被认定为涉案买卖合同的履行地，故天津市蓟州区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人主张由其住所地人民法院管辖，符合法律规定。上诉人住所地位于广东省东莞市寮步镇，广东省东莞市第一人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1444号民事裁定；二、本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月二十五日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2994号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：王李衎。系该行职工。 委托诉讼代理人：周盛晏。系该行职工。 被告：陈双斌，男，1996年4月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：楼楚毅，男，1995年6月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）诉被告陈双斌、楼楚毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周盛晏到庭参加诉讼，被告陈双斌、楼楚毅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈双斌归还借款本金100000元及利息7129.02元，合计107129.02元（利息算至2020年7月17日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、被告楼楚毅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告陈双斌于2017年5月29日向原告借款100000元，用于进材料，由被告楼楚毅做保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120170009493号，约定借款到期日为2020年5月28日，月利率为8.906249‰，逾期月利率13.359373‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务。经原告多次催收后，至今尚欠借款本金100000元及利息7129.02元。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证一份。证明浦江农商行贷款给陈双斌100000元金额的事实； 2、借款申请书一份。证明被告向原告申请借款的事实； 3、借款合同一份。证明原、被告签订个人循环借款合同的事实； 4、保证函一份。证明被告楼楚毅为陈双斌提供最高额保证的事实； 5、借款人身份证明。证明被告陈双斌身份情况； 6、保证人身份证明。证明被告楼楚毅身份情况； 7、尚未归还借款本金、利息清单。证明借款人尚未归还的本金、利息情况； 8、送达地址确认书一份。证明被告送达地址。 二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告陈双斌、楼楚毅拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告陈双斌之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告楼楚毅为陈双斌的上述债务提供最高额连带责任保证并包括其融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等,故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下： 一、被告陈双斌归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息7129.02元（已算至2020年7月17日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告楼楚毅对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告楼楚毅承担连带清偿责任后，有权向被告陈双斌追偿。 上述第一项、第二项判决内容限二被告于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1221元，由被告陈双斌、楼楚毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年八月十八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员何文浩 ? ?
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初2850号原告刘艳，女，1967年11月4日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。原告徐玉珍，女，1947年4月11日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。原告董宏斌，男，1972年2月29日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区水上地区大兴路75号。公民身份号码510212197202294536。以上原告共计73人，名单见《香榭春都退购房款情况表》，诉讼代表人：罗巧云、程俊君、徐玉珍、谭瑞。委托代理人邓爱福，湖北诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告湖北省泰宏装饰工程有限公司，住所地利川市谋道镇民生村。统一社会信用代码91422802MA490TH697。法定代表人康学文，经理。原告刘艳、徐玉珍、董宏斌等73人诉被告湖北省泰宏装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年八月十日书记员  黄晓琴
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初318号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。负责人：李野，该行行长。委托诉讼代理人：于洋，该行工作人员。被告：潘进贵，男，1987年10月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳嘉汇置业有限公司，住所地沈阳市大东区东望北街22-8号。法定代表人：李伟力，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬平，该公司合同管理部法务员。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告潘进贵、沈阳嘉汇置业有限公司金融借款纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行的委托诉讼代理人于洋，被告沈阳嘉汇置业有限公司的委托诉讼代理人王冬平到庭参加诉讼。被告潘进贵经本庭传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金679320.73元，利息6827.8元及罚息73.01元，共计686221.54元（利息、罚息暂计至2019年6月24日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告位于沈阳市大东区的房产享有优先受偿权；4、判令被告沈阳嘉汇置业有限公司对潘进贵的欠款及本案诉讼相关费用承担连带偿还责任。5、请求判令被告潘进贵、沈阳嘉汇置业有限公司协助办理抵押权登记手续。6、判令被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：被告于2013年12月4日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币82万元整，用于购买位于沈阳市大东区之房屋（建筑面积：148.51平方米房屋），借款期限为贰佰肆拾个月（即2013年12月4日至2033年12月4日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保物，依法办理了抵押登记。同时被告沈阳嘉汇置业有限公司作为保证人，对被告潘进贵的借款承担连带保证责任。合同成立后，原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权，被告沈阳嘉汇置业有限公司对潘进贵的欠款及本案诉讼相关费用承担连带偿还责任。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳嘉汇置业有限公司辩称：该房屋已经办理预抵押登记，且已经办理初始登记批复，系因潘进贵的原因未按时办理房产证转为正式抵押登记。被告潘进贵经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、支付凭证、对账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年12月4日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币82万元，用于购买位于沈阳市大东区之房屋（建筑面积：148.51平方米房屋），借款期限为贰佰肆拾个月（即2013年12月4日至2033年12月4日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保物，并办理了抵押预告登记，同时被告沈阳嘉汇置业有限公司为该笔债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告多次拖欠原告贷款。截止至2019年6月24日，被告拖欠本金679320.73元、利息6827.8元、罚息73.01元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告潘进贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告潘进贵签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，因此，对原告要求判令解除借款合同，被告偿还所欠贷款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告沈阳嘉汇置业有限公司作为连带保证责任人，对上述债务承担连带还款责任。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告抵押房产享有优先受偿权的诉求。经查，现争议房屋尚未办理抵押权设立登记，本院认为，诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘进贵于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行本金679320.73元；二、被告潘进贵于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行利息6827.8元、罚息73.01元（自2019年6月25日起至债务实际清偿之日止，利息、罚息按合同约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费12000元，保全费3951元，由被告潘进贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  高志义人民陪审员  王生祥二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘 铭
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初501号原告：双鸭山宇腾物资经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区冷建路东侧，统一社会信用代码：91230500MA18YWPT5L。法定代表人：王清江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚晓东，系该公司法律顾问。被告:齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平农场，统一社会信用代码：91230206083232092U。法定代表人：汪长伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪雪，系该公司办公室主任。原告双鸭山宇腾物资经销有限公司（以下简称：宇腾物资公司）与被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司（以下简称：东胜伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宇腾物资公司委托诉讼代理人龚晓东、东胜伟业公司委托诉讼代理人汪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇腾物资公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告东胜伟业公司给付宇腾物资公司白水渣款115295.40元；2.案件受理费由东胜伟业公司负担。事实和理由：2017年开始宇腾物资公司为东胜伟业公司供应白水渣，约定单价为45.00元/吨，共计2562.12吨，货款金额共计115295.40元。宇腾物资公司向东胜伟业公司交付白水渣后，东胜伟业公司未付货款。经宇腾物资公司多次催要货款，东胜伟业公司于2017年6月15日给宇腾物资公司出具欠据一份。后东胜伟业公司仍未给付货款，故宇腾物资公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告东胜伟业公司辩称，欠据上的章应该是真的，但是经办人于2017年离职，这笔账公司需要和会计核实，核实如果真是有这笔账的话，东胜伟业公司明年生产之后陆续给，现在不确定是否给过货款。东胜伟业公司将在法院限期的2020年7月31日前回复核实情况，如超过此限期，将承担不能举证的不利责任。原告宇腾物资公司围绕诉讼请求依法提供以下证据：欠据1份，证实被告东胜伟业公司欠原告宇腾物资公司白水渣款115295.40元。被告东胜伟业公司对该证据的质证意见是：欠据上的章应该是真的，但是经办人崔百惠已于2017年离职，需要核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宇腾物资公司系白水渣的供应商，自2017年开始宇腾物资公司为东胜伟业公司供应白水渣，货款金额共计115295.40元，东胜伟业公司于2017年6月15日为宇腾物资公司出具欠据1张，欠据加盖了东胜伟业公司的公章并有经办人崔百惠的签字，后该款一直未给付，故宇腾物资公司诉至法院，请求法院判决东胜伟业公司给付白水渣款115295.40元。本院认为，被告东胜伟业公司在原告宇腾物资公司购买白水渣，拖欠白水渣款115295.40元，有欠据能够证实，庭审中，东胜伟业公司要求核实，但在法院限期内未反馈核实情况，故对宇腾物资公司要求给付白水渣款115295.40元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司给付原告双鸭山宇腾物资经销有限公司白水渣款115295.40元。执行办法：于本判决生效后立即执行。如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605.91元，由被告东胜伟业公司负担（此款已由原告宇腾物资公司预付，东胜伟业公司随案件款一并给付宇腾物资公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  吴昊审判员  郭芳审判员  杨力二〇二〇年八月二十七日书记员  刘笑
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1077号申请执行人：张连心，男，汉族，1979年11月3日出生，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：张宁宁，男，1986年12月13日出生，汉族，住泰安市。本院在执行申请执行人张连心与被执行人张宁宁的（2019）鲁0911民初2534号民事调解书合伙协议纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，2020年5月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2020年5月18日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，车辆信息，被执行人名下无财产可供执行。2020年8月26日对被执行人张宁宁采取纳入限制消费令措施。2020年8月26日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2020年8月26日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911民初2534号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇二〇年八月二十六日书记员  冯少岩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4018号申请执行人：常林，男，61岁，蒙古族，无业。被执行人：胡海山，男，40岁，蒙古族，农民。本院执行常林申请胡海山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2364号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月21日，2020年6月4日，2020年7月19日，2020年8月3日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡4209.3元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年4月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4018号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 王 晓 红二〇二〇年八月十一日书记员 吕 智 明