云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1587号原告：元谋浩为建设工程有限公司，住所地为云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇司令部院内，统一社会信用代码91532328MA6K879H5A。法定代表人：杨龙先，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文晓艳，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宣威市大亚建工集团有限公司，住所地为云南省宣威市民安巷149号，统一社会信用代码915303817312196989。法定代表人：高艳娥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小平，女，1975年6月6日出生，汉族，大专文化，住楚雄市，代理权限为特别授权代理。被告：李中福，男，1968年6月14日出生，汉族，初中文化，住云南省昆明市禄劝自治县。原告元谋浩为建设工程有限公司（以下简称浩为公司）与被告宣威市大亚建工集团有限公司（以下简称大亚公司）、李中福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩为公司的委托诉讼代理人文晓艳，被告大亚公司的委托诉讼代理人彭小平，被告李中福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩为公司向本院起诉请求：判令被告大亚公司支付原告材料款50000.00元，由被告李中福承担连带责任，并由二被告承担诉讼费。事实与理由：被告大亚公司系元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程的承建方，被告大亚公司委托被告李中福负责管理工程项目，李中福是该项目的负责人。2017年7月19日，原告浩为公司委托杨兴龙与被告签订了《混凝土预制品购销合同》，合同对标的物、数量、单价、运输方式等作了明确约定。合同签订后，被告向原告支付了1万元的订金。2017年10月，原告供货完毕，向被告催要欠款，但被告未支付。2018年2月10日，原告与被告经过对账，被告李中福代表大亚公司出具了一张《欠条》给原告，欠款金额为9万元。2020年4月21日，被告大亚公司向原告支付了4万元材料费，同时承诺剩余款项于5月底付清。之后，被告未支付材料款，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大亚公司答辩称：一、我公司与原告没有买卖合同关系。元谋依洒水库移民安置点基础设施工程项目确为我公司承包，但由李中福实际施工，实行独立核算，自负盈亏、独立承担各种风险及法律责任。我公司未实际参与施工，未与原告就该工程所需材料签订买卖合同。二、我公司与李中福的工程款债务已经清偿，已按照判决确定的金额，将款项支付到元谋县人民法院。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告李中福答辩称：我确实差欠原告的材料款50000.00元，但大亚公司还差欠197000元的款项未支付给我，应在大亚公司支付我款项后，再向原告支付；且材料是用在大亚公司的承建工地上，大亚公司应承担连带支付责任。原告就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.营业执照复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。2.法定代表人身份证明书，欲证明杨龙先系原告浩为公司的法定代表人。3.混凝土预制品购销合同复印件，欲证明原告浩为公司委托杨兴龙与被告大亚公司签订了《混凝土预制品购销合同》，合同对标的物、数量、单价、运输方式等作了明确约定。4.欠条复印件，欲证明2018年2月10日，原告与被告经过对账，被告的委托代理人李中福代表大亚公司出具了一张《欠条》给原告，欠款金额为9万元。5.中标通知书、元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程合同协议书复印件，欲证明元谋县依洒水库工程建设管理局把元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程承包给大亚公司，大亚公司系该工程的承建方。6.授权委托书复印件，欲证明大亚公司把承包的元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程委托李中福负责管理，李中福系大亚公司该项目的负责人。经质证，被告大亚公司对原告提交的证据材料1、2予以认可；对证据材料3不予认可，认为合同签订时未经大亚公司确认，且合同上的章不是公司的公章；对证据材料4不予认可，认为与本案无关；对证据5、6不予认可，认为不能证实原告的证明主张。被告李中福对原告提交的证据材料均无异议。被告大亚公司就其答辩主张向本院提交了以下证据材料：1.（2020）云2328民初364号民事判决书，欲证明大亚公司欠李中福的款项，已经法院确认，款项已经支付到法院，李中福欠下游供应商的款应由李中福承担。2.民工工资清算领款承诺书，欲证明此款为李中福私人欠款，在2020年3月26日经李中福同意后于3月27日转账给杨兴龙40000元，不清楚其他事项。经质证，原告浩为公司对被告大亚公司提交的证据材料1真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为该判决书与原告起诉要求大亚公司支付欠款，不是同一个法律关系；对证据材料2无异议，但不认可其证明主张，认为该证据能够证实大亚公司已经支付4万元款项给原告的事实。被告李中福对大亚公司提交的证据材料均无异议，认为大亚公司差欠其197000元的款项。被告李中福未向本院提交证据材料。通过原、被告对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，予以确认，但能否证实原告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断。被告大亚公司提交的证据材料1，来源合法，内容客观真实，予以确认；证据材料2，本院认可其真实性，不认可其证明主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，元谋县依洒水库管理局将元谋县依洒水库工程移民安置点基础设施施工工程施工项目发包给被告大亚公司。2017年4月10日，被告大亚公司与李中福签订《项目承包协议书》，约定：元谋县依洒水库工程移民安置点基础设施工程项目由李中福承包经营，由李中福按工程结算价的1%支付被告大亚公司管理费。合同签订后，李中福组织施工。因工程施工需要，2017年7月19日，李中福以大亚公司元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程项目部的名义，与浩为公司签订《混泥土预制品购销合同》，约定：由浩为公司提供路沿石、流水石等混泥土制品，合同还对标的物、数量、单价、付款方式、运输方式等作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定提供混泥土制品，被告李中福向原告支付了1万元的订金后，未支付剩余款项。经原告催要，2018年2月10日，被告李中福向原告出具欠条，写明“今欠到杨兴龙元谋县羊街镇依洒水库安置点工程材料、路沿石、仿真石材、井盖、材料费90000.00元（大写：玖万元整），尾款等甲方竣工审计验收合格后，甲方拨付工程款，资金到位一次性付清。施工地点元谋县羊街镇政府，欠款项目部负责人李中福”，该欠条有李中福的签字捺印，记载有杨兴龙、李中福身份证号码。2020年3月27日，大亚公司在元谋县依洒水库工程建设管理局和羊街镇政府的要求下，并取得李中福同意，支付杨兴龙材料款40000.00元。另查明，涉案工程已于2019年9月10日通过初步验收。还查明，李中福与大亚公司的经结算的工程款已经本院（2020）云2328民初364号民事判决书确认，该判决已经生效。李中福与大亚公司还由未经结算确认的工程款。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告浩为公司起诉的材料款支付责任主体应如何确定。本院认为，民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。项目部是承包人在履行建设工程施工合同的肢解责任部门、为涉案工程设立的专门的临时机构，不属于承包人的分支机构，不具有独立的法人资格，实际施工人在施工过程中以项目部的名义对外发生的行为，应由设立该项目部的承包人承担责任。本案中，大亚公司中标后将涉案工程承包给李中福施工，李中福系涉案工程的实际施工人，大亚公司成立了元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程项目部，任命李中福为项目负责人，负责代表大亚公司处理工程施工事宜，全面负责项目部章代表公司印章进行相关事宜，刊刻了“宣威市大亚建工集团有限公司元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程项目项目专用章”的印章交由项目部使用,李中福以“宣威市大亚建工集团有限公司元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程项目项目专用章”的名义与浩为公司签订了《混泥土预制品购销合同》产生的责任应由大亚公司承担。浩为公司已按合同约定提供混泥土制品用于案涉工程,双方也已结算确认尚欠材料款为90000.00元,扣减于2019年3月27日支付40000.00元，剩余50000.00元未支付，故原告主张由大亚公司支付材料款的诉讼请求，本院予以支持；因大亚公司将涉案工程整体转包给李中福，并向李中福收取管理费，违反了强制规定，其应承担违法转包的责任，故对大亚公司主张未参与实际施工，与原告浩为公司没有买卖合同关系的辩解，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:一、由被告宣威市大亚建工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告浩为公司材料款50000.00元；二、驳回原告元谋浩为建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告宣威市大亚建工集团有限公司负担（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周李娥二〇二〇年八月三十一日书记员  普建萍