wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2393号原告：赵凤坤，女，1953年8月14日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：李绍华（下称第一被告），女，1953年3月17日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：汪庆浩（下称第二被告），男，1952年4月24日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告赵凤坤与被告李绍华、汪庆浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤坤、被告李绍华、汪庆浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵凤坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金17万元及利息。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友，被告李绍华以做生意缺少资金为由，于2018年5月5日、2018年6月19日分别向原告借款本金人民币7万元、10万元，合计17万元，由被告李绍华分别为原告出具借条两张，并口头约定月息1分。借款后，被告李绍华只给付原告部分利息，借款本金及后续利息多次催要至今未付，无奈诉至法院，请求法院依法判决。第一被告李绍华辩称，是原告主动借给我弟弟的，反复好几次借还，利息从前年就不给了，时间没记清，这个钱我没享受着。第二被告汪庆浩辩称，这个钱是第一被告与原告之间办的，我不知道，我也没签字，跟我没有任何关系，我也不做生意，不需要这些钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证：1、2018年5月5日借条一份，载明：“借条，今由赵凤坤手中借取人民币柒万元正￥70000.00元，借款人李绍华2018年5.5日”。2、2018年6月19日借条一份，载明：“借条，今由李绍华从赵凤坤手中借取人民币壹拾万元正￥10万元，借款人李绍华2018年6月19日”。用以证明被告向原告借款的事实。本院经审查，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日第一被告向原告借款现金70000元，第一被告为原告出具借条。2018年6月19日第一被告向原告借款人民币100000元，通过营口银行转给第一被告李绍华弟媳张玉凤人民币100000元，第一被告为原告出具借条。借款之后第一被告已向原告偿还了本金70000元按照月息1分支付3个月的利息，本金100000元按照月息1分支付4个月的利息。第二被告汪庆浩均未在两次借款借据中署名借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵凤坤与被告李绍华之间的民间借贷关系合法有效，被告理应诚实守信，及时偿还原告借款，故本院对第一被告李绍华欠原告借款本金170000元的事实予以确认。原告要求从借款之日起到还款之日止，按口头约定1分利息给付利息，第一被告李绍华不同意给付利息，通过开庭审理，第一被告对原告所主张的借款按月息1分计算利息，虽然有异议，但是通过庭审核实，在第一被告向原告借款之后，其已实际按照月息1分支付了原告部分利息，第一被告的行为已视为其与原告之间口头约定借款利息为月息1分的认可，故第一被告应偿还原告借款本金及按照月息1分支付相应利息。对于原告要求第二被告汪庆浩偿还借款的诉讼请求，两张借据中借款人均为第一被告李绍华并无第二被告汪庆浩署名借款，原告亦无证据证明170000元借款用于二被告夫妻双方生活所需。我国法律规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，故本院对原告要求第二被告承担给付义务的诉讼请求不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李绍华偿还原告赵凤坤借款人民币170000元，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清，并从借款之日即2018年5月5日起至借款实际付清之日止按月息1分支付本金70000元的利息；即从2018年6月19日起至借款实际付清之日止按月息1分支付本金100000元的利息（已给付部分利息应在计算中扣除，即本金70000元3个月的利息、本金100000元4个月的利息）。二、驳回原告赵凤坤对被告汪庆浩的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，保全担保费500，共计3720元，由被告李绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  朱岩二〇二〇年八月十四日法官助理黄明迪书记员程云凤
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执453号之一 申请执行人：四川通胜电缆集团有限公司，住所地四川省天府新区仁寿县视高经济开发区。 法定代表人：钱莲萍。 统一社会信用代码：915114216841750709。 被执行人：四川龙祥腾飞电力科技有限公司，住所地邻水县经开区城南机电园二区61号。 法定代表人：汪国林。 统一社会信用代码：91511623MA62B2PB4A。 被执行人：四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区天府五街200号5号楼5楼。 法定代表人：汪国林。 统一社会信用代码：91510100MA6BXCUM1C。 申请执行人四川通胜电缆集团有限公司与被执行人四川龙祥腾飞电力科技有限公司、四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的（2018）川1623民初3035号、（2019）川16民终1829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，本案执行标金额为1147844.37元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，未查询到可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并无其他可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执执行人名单。 本院约谈申请执行人四川通胜电缆集团有限公司，告知了本案执行情况。申请执行人四川通胜电缆集团有限公司对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、约谈笔录、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人四川龙祥腾飞电力科技有限公司、四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司名下的财产进行了调查，未发现被执行人四川龙祥腾飞电力科技有限公司、四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人四川通胜电缆集团有限公司亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川通胜电缆集团有限公司发现被执行人四川龙祥腾飞电力科技有限公司、四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人四川龙祥腾飞电力科技有限公司、四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年八月十三日 书记员  甘 勋
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2788号原告：周永，男，汉族，1979年11月10日出生，住淮安市清江浦区。原告：吴荣，女，汉族，1979年5月28日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周永，系原告吴荣丈夫，男，汉族，1979年11月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清浦区南港六组，统一社会信用代码91320800551191499X。法定代表人：张祥为，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏群汇知缘律师事务所律师。原告周永、吴荣与被告淮安烨宸置业有限公司（以下简称“烨宸公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易诉讼程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告吴荣委托诉讼代理人、原告周永，被告淮安烨宸置业有限公司委托诉讼代理人沈恒俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周永、吴荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年7月19日至2020年5月22日的逾期交房违约金65152元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告预售的位于烨宸广场第3幢1902室房屋，房屋总价款464383元。合同约定被告应当在2016年7月18日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用，同时约定被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告至今没有交付房屋。被告烨宸公司辩称：被告房屋已经具备使用条件，但因为施工方原因迟迟未能办理竣工验收，为此被告已经向法院起诉，法院已判决施工方协助办理竣工验收，但该判决尚未生效，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：两原告购买被告开发的烨宸广场小区3幢1902室房屋，房价款为464383元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年7月18日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。附件四：合同补充协议（一）第八条约定：买受人须将购房款全额付清后（包括逾期付款的违约金，相关物业费用及其他应交税费），出卖人才有按合同交付房屋的义务，否则出卖人不受合同第八、九条的约束。合同签订后，两原告按约于2015年3月24日一次性付清房款464383元，但被告至今未将涉案房屋交付原告。另查，涉案房屋至今未竣工验收，为此，原告诉来本院。本院认为：原告周永、吴荣与被告烨宸公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的时间交付房屋。根据合同约定，被告烨宸公司应当于2016年7月18日前交付房屋，但被告烨宸公司至今未履行交房义务，其行为构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。按照合同约定的逾期交房违约金标准，被告应自2016年7月19日至2020年5月22日向原告支付逾期交房违约金65152元（464383元×0.01%×1403日）。2020年5月22日之后的逾期交房违约金，原告周永、吴荣可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安烨宸置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周永、吴荣2016年7月19日至2020年5月22日期间的逾期交房违约金65152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，减半收取714.5元，由被告淮安烨宸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 张树维二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7424号原告：霍建国，男，1969年5月23日出生，汉族，住郑州市。被告：陈丽霞，女，1976年3月14日出生，汉族，住郑州市。原告霍建国诉被告陈丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霍建国到庭参加诉讼，被告陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的房租7400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日起，被告开始租住原告位于郑州市××航海小区家属院（××路××号院）的房子，并于2018年8月份搬走，期间被告欠原告房租7400元。原告多次电话、微信催促，被告均以各种理由和借口拖延所欠房租，后来也不回信息也不接电话。现原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈丽霞辩未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2016年6月5日，霍建国（甲方、出租方）与陈丽霞、贺涛（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将其所属产权房屋租给乙方居住使用；租期1年，自2016年6月15日起至2017年6月14日止；房屋月租金为2900元，支付方式为按季度付。合同还对其他事项进行了约定。陈丽霞在承租方处签字确认。现霍建国以陈丽霞未支付租金为由诉讼来院，请求：1.判令被告支付所欠原告的房租7400元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告霍建国与被告陈丽霞之间签订的《房屋租赁协议》内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，双方应遵循诚信原则，秉持诚实、依约行事。本案中，经原、被告协商确认，被告共欠付租金等各项费用7400元，故原告主张被告支付租金7400于法有据，本院予以支持。被告陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告霍建国租金7400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丽霞负担25元，剩余25元退还给原告霍建国。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇二〇年八月十三日书记员 赵隽雅
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民特33号申请人：王桂君，女，1965年11月18日出生，汉族，住太原市。申请人王桂君申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王桂君称，其丈夫韩国柱于1996年走失，至今下落不明，因此，向本院申请宣告韩国柱失踪。经审理查明：下落不明人韩国柱，男，1965年3月22日出生，汉族，户籍地山西省长治市，原住太原市万柏林区，系申请人王桂君的丈夫。1996年，韩国柱从万柏林区实验小学离开，至今未归，2018年1月12日，王桂君向太原市万柏林区龙泉派出所报案，至今未找到。申请人王桂君申请宣告韩国柱失踪后，本院于2020年5月8日在人民法院报发出寻找韩国柱的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韩国柱仍然下落不明。本院认为，韩国柱于1996年走失，至今下落不明已满两年，经本院依法公告寻找，仍无下落，申请人王桂君申请宣告被申请人韩国柱失踪的请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告韩国柱失踪；二、指定王桂君为失踪人韩国柱的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  郭全林二〇二〇年八月十三日书记员  王晓娟
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初619号原告：郭维臣，男，1987年5月19日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。被告：刘少芳，男，1970年10月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原告郭维臣与被告刘少芳合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭维臣到庭参加了诉讼，被告刘少芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭维臣向本院提出请求：1、判令被告刘少芳支付工程款184212元；2、判令被告支付逾期工程违约金12491.94元（按2015年年底应付80%工程款106769.60元计算，2016年1月1日－2020年6月12日）；3、判令被告支付逾期工程违约金5054.89元（按2018年6月1日应付20%工程尾款77442.40元计算，2018年6月1日－2020年6月12日）；4、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月10日原告与被告签订了《团风县农村集体土地使用权确权登记发证及数据库建设项目测绘合同》、2015年8月11日《补充协议》和2019年1月28日《补充协议》。工程开工日期2014年10月10日至2015年5月1日，工程总量约15000宗，单价28元/宗(合同条款三第1条约定）承包方式：包干价。付款方式:甲方以乡、镇、村为生产单元每完成一个村的宅基地测绘任务，经项目部检查验收合格，15日内甲方预付进度款50%给乙方，2014年底按已完成的工作量预付进度款30%给乙方，乙方结束全部测量工作，项目成果经省质检验收合格半年内结清20%余款。双方还约定.如发生被告不能按合同之约定及时支付原告工程款，从约定之日起应按顺应天数和当时银行贷款利息向乙方支付违约金。原告根据上述合同之规定，在收到被告开工通知后进入项目开展工作，原告按合同之要求进行施工并提交成果，于2015年5月1日前完成全部测绘任务，最终成果统计13829宗，并项目部验收合格，2017年11月经过湖北省质检部门验收合格，但被告没有按合同约定给付原告工程款。原告多次与被告协商拖欠的工程款，均遭到被告推诿拒绝，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院给与支持。被告刘少芳未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告刘少芳未到庭，故对当事人提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格，经本院核实，真实有效，本院予以确认；2、测绘合同一份、补充协议两份、原、被告微信聊天记录、QQ邮箱收件记录、测量核算表及工作量统计，该组证据经当庭核对与原件一致，真实性本院予以确认，其证明目的本院将结合查明的事实综合评判。经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订了《团风县农村集体土地使用权确权登记发证及数据库建设项目测绘合同》，该合同约定：“受甲方（被告）委托，乙方（原告）承担团风县农村集体土地使用权确权登记发证外业测绘项目；乙方自2014年10月10日进场至2015年5月1日完成全部工作；每宗地测绘费包干价28.0元，乙方的工作量为15000宗；付款方式为甲方以乡、镇、村为生产单元每完成一个村的宅基地测绘任务，经项目部检查验收合格，15日内甲方预付进度款50%给乙方，2014年底按已完成的工作量预付进度款30%给乙方，乙方结束全部测量工作，项目成果经省质检验收合格半年内结清20%余款；甲方未按约定支付乙方项目费，应按顺应天数和当时银行贷款利息向乙方支付违约金……”工程完工后，经结算，原告实际完成工作量13829宗，工程总价387212元。2015年8月11日双方签订了《补充协议》，确认被告已支付工程款203000元，10000元由项目部支付给原告，总计213000元。2017年11月工程经验收合格，2019年1月28日双方再次签订《补充协议》，确认该项目经验收合格，下欠原告工程款约170000元（实际下欠174212元），约定2019年6月30日前付清。庭审过程中，原告诉称《补充协议》中约定由项目部支付的10000元工程款并未支付，故被告下欠工程款为184212元，并主张按2019年3年期银行存款利率2.75%计算违约金。本院认为，2014年10月10日原告郭维臣与被告刘少芳签订了《团风县农村集体土地使用权确权登记发证及数据库建设项目测绘合同》，系双方自愿签订，合法有效。原告依合同约定完成了测绘工程，双方已就工程价款及下欠工程款进行了结算，并出具了两份《补充协议》，原告诉称应由项目部支付的10000元工程款并未支付，被告实际下欠工程款184212元，但未提供证据证实，本院不予支持，依法确认被告应支付下欠的工程款为174212元。该合同约定逾期支付工程款，应按顺延天数和当时银行贷款利息向原告支付违约金，庭审过程中原告主张按2019年银行存款利率（3年期）2.75%计算违约金，系其真实意思表示，并利率低于双方约定利率，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告已给付金额确定为213000元，根据原、被告约定的付款方式及期限，被告应支付的违约金，按年利率2.75%，分别以96769.6元（2015年12月31日应付的80%工程款）为基数，自2016年1月1日计算至2020年6月12日为11680元；以77442.4元（2018年6月1日应付的20%工程款）为基数，自2018年6月1日计算至2020年6月12日为4265元，故被告应支付违约金合计15945元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少芳向原告郭维臣支付欠款174212元及违约金15945元。限判决书生效后十日内付清。案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告刘少芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈晋二〇二〇年八月二十二日法官助理刘勤虎书记员张意
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1738号 被执行人：罗朝业，男，1967年9月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院于2020年7月7日立案执行申请罗朝业罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0206刑初109号刑事判决书，被执行人罗朝业应支付案款5000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1738号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有财产时，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈凤英
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3693号原告：单华里，男，1975年7月3日出生，汉族，住平舆县。被告：孙宪华，男，1962年1月15日出生，汉族，住平舆县。原告单华里诉被告孙宪华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日被告以急用现金为由,借款50000元,出具有借条,经多次追要,被告拖欠至今。本院经审查认为，原告本案提起的诉讼与之前其所提起的本院（2020）豫1723民初3673号诉讼案相同,已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告单华里的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇二〇年八月十三日书记员  麻兆祥
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保652号 申请人：张德合，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：毛海峰，男，1982年3月20日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被申请人：徐培培，女，1985年8月27日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 申请人张德合于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛海峰、徐培培价值84314.03元的财产采取诉前保全措施。申请人张德合以名下鲁Ｃ×××××号车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人张德合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人张德合名下鲁Ｃ×××××号车辆； 二、冻结被申请人毛海峰、徐培培在各银行账户内的存款84314.03元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费845.00元，由申请人张德合负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李迎军 二〇二〇年八月十七日 法官助理李莹莹 书记员王潇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15624号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9130000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：曾庆文，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与曾庆文信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12477号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人曾庆文名下粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15624号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨健航
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2533号之一 申请执行人：罗火生，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：冯国钊，男，1977年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16616号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年3月9日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款115300元（利息暂未计），并承担本案诉讼费1800元、执行费1657元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人的粤Ｈ×××××的车辆（查封期限至2022年5月25日）。后双方当事人达成执行和解，和解协议概要内容如下：一、申请执行人确认被执行人分期支付方式支付142972元以了结本案债务；二、被执行人自2020年9月30日起，以后每月最后一日前向申请执行人支付3000元，直至付清上述142972元欠款为止。申请执行人以已与被执行人达成执行和解、案件需长期履行为由向本院申请暂缓执行，并同意本案终结本案本次执行。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年八月十三日 书记员  李恒霖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1988号申请人：天津财鑫融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91120118MA06HN3317。法定代表人：邢大庆，经理。被申请人：陈风金，男，1992年12月18日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被申请人：王亮，男，1992年4月6日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。申请人天津财鑫融资租赁有限公司诉被申请人陈风金、王亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，申请人天津财鑫融资租赁有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈风金、王亮名下银行存款230000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人天津财鑫融资租赁有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈风金、王亮名下银行存款230000元，或查封相应价值的其他财产。案件申请费1670元，由申请人天津财鑫融资租赁有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇二〇年八月十七日书记员 吴治函
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0785执46号 申请执行人：马顺华，女，1970年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：宋秀华，女，1968年3月8日出生，汉族，根河市退休职工，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：曾昭武，男，1969年9月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 马顺华与曾昭武、宋秀华民间借贷纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初460号民事调解书已发生法律效力，申请人马顺华向本院申请执行，本院依法予以立案。本案在执行中，查明申请人马顺华已保全被执行人宋秀华所有的位于根河市车库。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人宋秀华所有的位于根河市车库，查封期限三年。 在查封期间内，对该查封房产不得买卖和办理转户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈伟平 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙英喆 附:相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初1779号 原告：李玉芹，女，1976年2月24日生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：陈怀俊，男，1967年1月7日出生，住临邑县。 被告：陈永，男，1974年9月21日生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。 原告李玉芹与被告陈永买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉芹及委托诉讼代理人陈怀俊，被告陈永及委托诉讼代理人徐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款170326元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年4月，原告向被告出售西红柿苗、农药、肥料，被告尚欠170326元一直没有给付，后原告多次催要，被告拒不还款。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告欠款及利息。 本院认为，原被告均认可买卖行为基于《大棚联合生产种植协议》产生，本案应为买卖合同关系。协议由李玉芹提供，上有“齐河县大黄乡玉芹粮食种植合作社”复印章。合作社法定代表人李玉芹在场情况下，崔元江代签该协议，李玉芹本人对此予以认可，合同双方应认定为合作社与陈永。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，结合本案，与协议有利害关系双方应为合作社与陈永，并非本案原告李玉芹，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李玉芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二〇年八月十七日 书记员  马元根
海拉尔铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7103民初113号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司。负责人：闫继业，经理。委托诉讼代理人：回毅，该公司职员。被告：敖其巴达日胡，男，1987年11月9日出生，鄂温克族，无固定工作，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司与被告敖其巴达日胡保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。因原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 苏都二〇二〇年八月八日法官助理 呼群书 记 员 刁塑附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8566号申请人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：赵传标，该分公司总经理。被申请人：无锡市金捷投资发展有限公司，住所地江阴市。法定代表人：朱亚杰。中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司诉无锡市金捷投资发展有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市金捷投资发展有限公司的银行存款165000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市金捷投资发展有限公司的银行存款165000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年八月十四日书记员  王雨涛
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初1621号 原告：澧县浦金市场管理服务有限公司，住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会浦金国际广场3号门面。 负责人：覃明，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆超萍，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：杨天长，男，1987年4月1日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 原告澧县浦金市场管理服务有限公司（以下简称浦金市场管理公司）与被告杨天长租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告浦金市场管理公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向法院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许澧县浦金市场管理服务有限公司撤诉。 案件受理费5136元，减半收取2568元，由原告澧县浦金市场管理服务有限公司负担。 审 判 员  卢荣 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  王琼 代理书记员  梁含
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2015号（2020）吉0202执保90号申请人：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。被申请人：朴金娜，女，住吉林省吉林市昌邑区。申请人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司诉被申请人朴金娜房屋买卖合同纠纷一案，本院已受理，现申请人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司向本院提出保全申请，请求查封被申请人朴金娜名下价值24，004.11元的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司提供的财产保全担保函提供担保。经审查，申请人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朴金娜名下价值24，004.11元的财产。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于佳二〇二〇年八月十四日书记员  陈颖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4689号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：于保花，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓梅，该公司员工。被告：秦俊召。本院受理原告河南正商物业管理有限公司与被告秦俊召物业服务合同纠纷一案后，2020年8月21日原告河南正商物业管理有限公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  陈俊南二〇二〇年八月二十一日书记员  曹金金
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初4605号 原告：杨樱，女，1974年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：梅俊，江西锦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。 被告：艾美珍，女，1984年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告杨樱与被告艾美珍退伙纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨樱及其委托诉讼代理人梅俊，被告艾美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨樱向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还投资款3000元；二、判令被告向原告返还康婷产品，并且货物未过保质期（价值22000元）；三、判令被告向原告返还原告提供的美容床1张（价值380元）、美容推车1个（价值90元）、美容凳2个（价值90元）、美容喷雾仪1个（价值239元）、钛金超声波导仪1个（价值280元）、气罐一套（价值35元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告经营西湖区美珍化妆品店。2018年9月，原告与被告就合作经营西湖区美珍化妆品店达成初步合作意向，约定原告再注入资金与设备，双方各占店铺50%的份额，盈利亏损各承担一半。2018年9月、10月，原告通过微信转账、信用卡刷卡等方式先后投入资金26000元，之后又将4000元投入合作。此外，原告还投入了设备在西湖区美珍化妆品店：美容床1张（价值380元）、美容推车1个（价值90元）、美容凳2个（价值90元）、美容喷雾仪1个（价值239元）、钛金超声波导仪1个（价值280元）、气罐一套（价值35元）。期间被告未经原告同意，擅自将原告投入合作的资金用作康婷的加盟费用，原告成为康婷注册会员。康婷公司的加盟费用16100元，在原告成为康婷会员后，康婷公司将康婷产品（价值32000元）发给原、被告。原告一直不同意加盟康婷，但基于既成事实，也实属无奈。合作期间，原告从店里陆续拿走10000元左右的康婷产品。由于双方合作理念相差太大，矛盾重重。2018年11月28日，双方就终止合作事宜进行谈判并就部分账目进行了初步核算。2019年1月，原、被告达成一致，原告同意被告给付8000元，双方现金纠纷就此了结，当日原告出具书面结算文字，该条子现仍在被告处保管。同时双方口头约定，剩余的康婷产品、原告所提供的的设备被告归还给原告。当日被告仅支付了5000元，剩余3000元被告未支付。剩余康婷产品、原告所提供的设备也未归还给原告。为维护原告合法权益，特诉诸贵院。 被告艾美珍答辩称，一、原、被告不是合伙关系，当时原告想入股，但没有付清款项，后双方协商被告返还原告8000元投资款，已返还5000元，未返还3000元。二、2018年10月份，原告加入康婷会员，购买了32200元的康婷产品放在店里，拿走了14513元的产品，还剩18022元的产品未拿走，产品是否过期与被告无关；三、原告诉请的美容床等物件被告不清楚，被告没有接收涉案物件，且被告的店面已经转出去。 本案原告杨樱围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、双方协议（复印件）、西湖区美珍化妆品店营业执照、微信转账记录、简单账目明细复印件、康婷产品发货单、微信聊天记录、雅歌专业美容仪器用品商行销货单、调解记录等证据，被告艾美珍提交了记账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营西湖区美珍化妆品店，2018年9月，原、被告初步达成合作意向，原告通过微信转账等方式先后向被告支付了投资款，但最终双方未达成合伙一致意见。2018年10月，原告成为康婷公司会员后，康婷公司于2018年11月将价值32200元的产品发至被告处。原告仅取走了部分康婷产品，被告应返还剩余的康婷产品。嗣后，原、被告商谈合伙事宜，双方经结算后确认由被告退还原告投资款8000元，但被告仅向原告退还投资款5000元，尚欠投资款3000元未退还。现因原告多次向被告催要投资款和康婷产品未果，遂起诉至本院。 另被告于2020年8月14日向原告退还了价值12985元的康婷产品。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中， 原、被告虽初步达成合作意向，原告注入资金，但因意见不一致未最终达成合伙，故被告应返还原告入股资金。现原告诉请被告退还投资款3000元，被告无异议，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告退还康婷产品（有效期内产品），原、被告各向法庭提交的账目均不一致，原告认为被告尚欠20168元的康婷产品，被告认为其尚欠18022元的康婷产品（扣除案外人巧姐1626元），本院酌定被告尚欠原告19908元的康婷产品。被告认为应扣除案外人1626元的货款但未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告于2020年8月14日向原告退还了价值12985元的康婷产品，尚欠价值6923元（19908元-12985元）的康婷产品未退还，故本院支持原告要求被告退还价值6923元的康婷产品（有效期内产品），超过部分不予支持。关于原告诉请被告退还美容设备，因原告提交的证据不足以证明原告向被告店铺投入了美容设备，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，原告杨樱对被告艾美珍的诉讼请求，对于符合法律规定的诉请，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告艾美珍于本判决生效之日起十日内向原告杨樱退还投资款3000元； 二、被告艾美珍于本判决生效之日起十日内向原告杨樱退还价值6923元的康婷产品（有效期内产品）； 三、驳回原告杨樱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，减半收取227元，由原告杨樱负担27元，由被告艾美珍负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴芳兰 二〇二〇年八月十四日 法官助理卢丛远 书记员张圆
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2528号 原告：赵良军，男，1964年7月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。 被告：嵊州市鹿山街道小砩村村民委员会，住所地浙江省绍兴市嵊州市鹿山街道中央宅综合大楼。 负责人：赵忠昌。 被告：嵊州市鹿山街道小砩村股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市嵊州市鹿山街道小砩村。 法定代表人：赵忠昌。 以上二被告共同委托诉讼代理人：朱勇，浙江三惟律师事务所律师。 原告赵良军与被告嵊州市鹿山街道小砩村村民委员会、嵊州市鹿山街道小砩村股份经济合作社宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵良军的委托诉讼代理人李婷娜，被告嵊州市鹿山街道小砩村村民委员会、嵊州市鹿山街道小砩村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵良军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2011年11月12日签订的协议书；2.判令被告返还原告租金186000元，并支付该款自2011年11月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（违约金），暂按年利率6%计算至2020年5月11日止为94860元；3.本案诉讼费由被告承担。后在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为“确认原被告于2011年11月12日签订的协议书无效”，变更第二项诉讼请求为“判令被告返还原告款项186000元，并赔偿该款自2011年11月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失”。事实与理由：2011年11月12日，原被告签订了一份协议书，该协议书约定被告将位于嵊州市××街道××村（潭头村）的三间标房、两间用房租赁给原告使用，并经村会议讨论通过。合同约定租赁期限系长期租赁，租赁费为186000元，一次性缴清。合同签订后原告按约一次性支付了186000元款项。另，双方签订的协议书中约定有“乙方在付清租赁费后，即取得租赁房屋翻盖新房的权利”，原告方提交的嵊州市农村集体经济组织统一收据中的内容也表明该笔款项系“老屋转让费”。后因邻居阻扰，原告未能新建房屋，实际原告未使用涉案房屋及宅基地。原告认为，双方签订的协议书实际上是宅基地使用权转让合同，目的是为拆除老房建造新房，原告本身便拥有宅基地，根据一户一宅的政策规定，《协议书》属于无效合同。故原告诉请确认合同无效，并要求被告方返还所支付的款项及赔偿相应损失。 被告嵊州市鹿山街道小砩村村民委员会、嵊州市鹿山街道小砩村股份经济合作社答辩称：双方签订有房屋租赁协议书并由原告缴纳了租金186000元是事实。关于双方所签订合同的最终效力，请法院依法确认。如法院确认协议无效，根据法律规定，协议无效应当双返还，被告将相应款项返还给原告，签订协议时，正房的屋顶已经拆除，但其他部分建筑及用房还在，原告应将房屋返还给被告。因现在地上建筑物已经被政府拆除，对这部分如何处理，我方认为应由原告折价赔偿。如果最终是双返还，就不存在第二项诉请中的赔偿利息损失问题。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了协议书、会议记录簿、嵊州市农村集体经济组织统一收据、不动产权证书、土地使用权登记审批表、不动产登记审批表、嵊州市集体土地范围内农房登记确认决定书等证据，嵊州市鹿山街道小砩村村民委员会、嵊州市鹿山街道小砩村股份经济合作社对其真实性没有异议，本院将该组证据作为认定案件事实的证据予以收集。 被告未提供证据。 根据前述采信的证据及庭审中查明的情况，本院查明事实： 2011年11月12日，嵊州市××街道××村（潭头村）村民委员会、嵊州市××街道××村（潭头村）经济合作社（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份，协议书中约定甲方将位于嵊州市××街道××村（潭头村）的三间标房、二间用房租赁给乙方使用，房屋的基本情况以村2011年10月30日夜的村会议记录簿为准，租赁期限为长期使用（国家征用除外），租赁费用为186000元一次性缴清。《协议书》中特别约定“乙方在付清租赁费后，即取得租赁房屋翻盖新房的权利。甲方应无条件协助乙方处理因建房涉及村里的事务，甲方保证乙方在租赁期间的水、电、路等公共设施使用与其他村民享有同等权利。如遇国家政策调整，该房屋允许买卖时本协议自动转为买卖协议。如遇国家征用，赔偿全款由乙方享有。宅基地由村另行安排给乙方，属村所有。甲方有义务协助原告方办理有关手续”。当天原告支付了186000元，原嵊州市××街道××村经济合作社向原告出具了收据一份，收款项目为“收原梁凯作安老屋转让费”。原告在协议签订时名下已登记有宅基地使用权。后原告未能使用涉案宅基地完成建房。2016年涉案房屋被鹿山街道办事处为整顿环境予以拆除，拆除后经村民平整作村公共停车场使用。 另查明，因村级组织合并，原嵊州市××街道××村已并入嵊州市鹿山街道小砩村。 本院认为，原告与原嵊州市××街道××村村民委员会、原嵊州市××街道××村经济合作社签订的协议书内容虽为房屋租赁，但根据会议记录簿、协议书中的内容以及庭审过程中双方的陈述，结合房屋的实际价值及合同的交易价格和支付方式，均可证实双方之间实为转让涉案房屋的宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告在已有宅基地的情况下再次向被告购买房屋及宅基地，双方的买卖合同因违反法律的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因原嵊州市××街道××村已并入嵊州市鹿山街道小砩村，故原嵊州市××街道××村村民委员会、原嵊州市××街道××村经济合作社在涉案合同中的权利义务应由嵊州市鹿山街道小砩村村民委员会、嵊州市鹿山街道小砩村股份经济合作社承继，二被告应当返还原告支付的转让款186000元。鉴于涉案房屋系被政府依照政策全部拆除，后土地被用于村公共停车场，实际已经在二被告管理之下，故二被告要求原告返还房屋、土地及因不能返还房屋进行折价赔偿的主张不予支持。鉴于原告未实际使用涉案房屋及宅基地，而原嵊州市××街道××村村民委员会、原嵊州市××街道××村经济合作社占有使用原告的资金多年的事实，对原告要求二被告因合同无效而支付占用资金期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，判决如下： 一、原嵊州市××街道××村村民委员会、原嵊州市××街道××村经济合作社与赵良军于2011年11月12日签订的《协议书》无效。 二、嵊州市鹿山街道小砩村村民委员会、嵊州市鹿山街道小砩村股份经济合作社返还赵良军房屋转让款186000元，并支付该款自2011年11月12日起至付清之日止的利息损失，其中2011年11月12日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 案件受理费5514元，减半收取计2757元，由被告嵊州市鹿山街道小砩村村民委员会，嵊州市鹿山街道小砩村股份经济合作社负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 卢   镔 二〇二〇年八月二十一日 书记员 月茗（代）
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢472号 申请执行人罗军，男，1987年1月10日出生，住所地贵州省织金县。 被执行人浙江中安远大环保科技有限公司，住所地宁波市鄞州区惊驾路565号003幢7-6。 被执行人浙江中安安装有限公司，住所地宁波市江东区惊驾路565号中信泰富广场B座七楼。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）年裕民二初字第01279号民事判决书、（2020）冀0108执异137号执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款80534元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金80534元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十四日 书记员  吕晓锋
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初3811号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社,住所地：四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码：91510781744691481N。 负责人：冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社工作人员。 被告：柳跃全，男，汉族，生于1972年2月2日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告柳跃全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社河西分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社河西分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社河西分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭廉
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢311号 李星秀、成都摩尔物流发展有限公司： 李星秀与成都摩尔物流发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计132312.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位132312.50元。至此，李星秀向本院申请执行的（2015）旌民初字第4283号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢678号 孙有文、山东绿茵置业发展有限公司、薛翠红： 本院于2020年8月20日立案执行的孙有文与山东绿茵置业发展有限公司、薛翠红民间借贷纠纷一案，执行过程中,被执行人山东绿茵置业发展有限公司、薛翠红向申请执行人孙有文实现执行案款100000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已部分执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的孙有文与山东绿茵置业发展有限公司、薛翠红民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第3474号民事调解书]予以部分结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1302号原告：连云港清晨阳光物业管理有限公司，住所地开发区平山路92号港城金三角商业广场3号楼。统一社会信用代码91320706782073983P。法定代表人：黄宜清，总经理。委托诉讼代理人：徐继明，江苏骏兴律师事务所律师。被告：崔某某，男，汉族，住开发区。原告连云港清晨阳光物业管理有限公司诉被告崔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告连云港清晨阳光物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港清晨阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港清晨阳光物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 吴秦二〇二〇年八月十七日法官助理 张敏书 记 员 许磊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3946号 原告：贺登玉，女，生于1972年10月1日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：广安安鑫装饰设计工程有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区站前大道西段2号广安客运枢纽站对面左侧。 法定代表人：汪定远。 原告贺登玉与被告广安安鑫装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷，本院于2020年8月3日立案。原告贺登玉明确表明不缴纳诉讼费，要求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺登玉撤回起诉处理。 审判员  黄发 二〇二〇年八月十三日 书记员  楚陈
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行审75号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地嘉兴市祥和路516号，统一社会信用代码11330400MB1573935T。 负责人曹建强，该局局长。 委托代理人钟玲娟，该局工作人员。 被执行人桐乡市恒辉包装有限公司，住所地桐乡市洲泉镇小元头村，统一社会信用代码913304835586236299。 法定代表人顾利芬。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2020年8月12日向本院申请强制执行嘉环桐罚字[2019]74号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经嘉兴市生态环境局桐乡分局查明，被执行人桐乡市恒辉包装有限公司经营范围为纸管、纸箱、塑料袋、泡沫板的生产与销售，年产纸管300万个、纸箱50万只、塑料袋50吨的新建项目于2010年5月27日获得桐乡市环保局审批（10-0557），并于2018年11月16日自行组织对新建项目的环保设施竣工验收，其中噪声、固废部分由桐乡市环保局验收（桐环建验[2018]78号）；年产泡沫板约135万张的扩建项目于2011年11月8日获得桐乡市环保局审批（11-0808）并于2018年11月16日自行组织对扩建项目的环保设施竣工验收，其中噪声、固废部分由桐乡市环保局验收（桐环建验[2018]79号）；2019年4月18日检查时纸管、泡沫板生产车间均未在生产，但锅炉仍有余热，纸管车间内有2台卷管机，配套1台快速烘干机，生产工艺为圆纸→切割→自动粘合→切割→烘干→检验→成品，泡沫车间内有发泡机2台、成型机24台，生产工艺为聚苯乙烯颗粒→发泡→加热成型→冷却→真空保温→烘干→检验→成品，进一步调查发现该单位擅自增加了发泡工艺，并增加了2台发泡机、19台成型机、2间烘房、1台快速烘干机的生产设备，至今未办理环保审批手续，其中成型车间废气经收集后高空排放，该新增项目需要配套建设的环境保护设施未经环保验收，即投入生产。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，已构成违法。申请执行人于2019年4月28日向被执行人邮寄送达了《行政处罚告知书》，被执行人在规定的期限内未提出听证要求，于2019年4月30日提交了书面的陈述报告，申请执行人于2019年6月26日作出嘉环桐罚字[2019]74号行政处罚决定书，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，对被执行人处罚款560000元整。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年7月3日送达被执行人，要求被执行人自收到处罚决定书之日起15日内缴纳上述罚款。2019年9月20日，申请执行人向被执行人送达了催缴通知书。因疫情原因被执行人于2020年3月20日向申请执行人申请延期缴纳罚款，申请执行人同意被执行人于2020年6月30日之前缴纳罚款560000元整，申请执行人已于2020年7月23日再次向被执行人邮寄送达了催缴通知书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催缴通知书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年6月26日作出的嘉环桐罚字[2019]74号行政处罚决定中的罚款560000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王红娟 审 判 员 陶永良 审 判 员 唐雪平 二〇二〇年八月十四日 法官助理 吴潇琦 书 记 员 陈嘉璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4973号 原告：秦皇岛嘉德房地产开发有限公司。 法定代表人:郑慧红，董事长。 委托诉讼代理人：陈文毅、杨思凯，秦皇岛君德风律师事务所律师。 被告：王某。 被告：丁某。 被告：丁某。 原告秦皇岛嘉德房地产开发有限公司与被告王某、丁某、丁某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告秦皇岛嘉德房地产开发有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛嘉德房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费187元，由原告负担。 审判员  董晓勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚 悦
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3397号之二 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地宁海县跃龙街道时代大道333号，统一社会信用代码：913302266747177457。 负责人：吴杰伟，行长。 委托诉讼代理人：陈骅，男，1979年1月3日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被告：施全明，男，1963年12月26日出生，汉族，住宁海县。 被告：麻伟红，女，1969年4月27日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行与被告施全明、麻伟红金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行以被告案款已支付为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费4520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行负担。 审 判 员 叶绿芬 二〇二〇年八月十七日 代书记员 邬珊珊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1911号罪犯夏先明，男，1966年4月23日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市人。现在河南省豫北监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2018年5月11日作出(2018)京0115刑初第0479号刑事判决，认定被告人夏先明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，责令退赔各被害人共计人民币60190元、美元7元、赃物继续追缴后发还各被害人。刑期自2017年9月17日起至2021年3月16日止。于2018年6月26日送入北京市天河监狱服刑改造，于2018年11月13日易监狱调入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯夏先明减去有期徒刑三个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯夏先明自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯夏先明自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。原判认定被告人夏先明系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯夏先明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏先明准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年9月17日起至2020年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初586号 被告人田桂林，男，1990年05月10日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2020年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：王朝鹏。 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）489号。 指控事实：2020年05月26日01时21分，被告人田桂林饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色大众牌小型轿车，沿成都市青羊区二环西一段大石西路路口往青华路路口方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段124号门前路段，在民警示意停车检查时，田桂林突然加速向前方行驶，因前方拥堵停车被民警挡获。经对田桂林进行血样乙醇浓度鉴定，其结果为231.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 量刑建议：拘役三个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人田桂林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人田桂林到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人田桂林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇二〇年八月十三日 书记员 李玉蓉
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执987号申请执行人：云阳县温馨招待所，住所地重庆市云阳县，注册号：500235600125679。经营者：李志明，男，汉族，生于1967年5月18日，住重庆市云阳县。申请执行人：李国香，女，汉族，生于1979年7月29日，住重庆市云阳县。被执行人：杨行寨，男，汉族，生于1976年12月4日，住重庆市云阳县。申请执行人云阳县温馨招待所、李国香与被执行人杨行寨服务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初2987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人住宿费2500.00元及案件受理费50.00元。本院于2020年4月14日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人杨行寨名下无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人住宿费2500.00元及案件受理费50.00元。被执行人无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执987号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初2987号和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二〇年八月二十一日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                       （2019）陕0326民初1027号之一   原告梁文革，男，汉族，住眉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告晁志平，男，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告梁文革诉被告晁志平民间借贷纠纷一案中查明，2015年11月，晁志平在梁文革处借款12万元，2016年11月22日到期后，晁志平连同本金及利息给梁文革出具了借款14.88万元的借条，但因该笔借款涉嫌犯罪，检察机关已以非法吸收公众存款罪将晁志平诉至法院。按照相关法律及司法解释，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告梁文革的起诉。   本案受理费4402元，退还原告梁文革。   如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   （此页无正文）       审判长 张文利   审判员 王贵琴   审判员 杨喜莲                            二〇二〇年八月十日                              书记员 石小倩                                    1
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1002民初3182号 原告：邹国高，男，1967年12月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 委托诉讼代理人：李建飞，江西深抚律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：樊彬（实习），江西深抚律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：饶建平，男，1974年3月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 被告：饶梅，女，1975年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 原告邹国高诉被告饶建平、饶梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹国高及其委托诉讼代理人李建飞、樊彬与被告饶建平、饶梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹国高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息（按月息1分从2020年1月24日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均是本乡邻村的村民，在2017年3月被告因做生意需要资金周转，故先后分5次向原告借贷人民币共计20万元，该款是原告按被告的要求，通过谢泽平的账户转至给被告饶梅，双方并口头约定月利息1分，后被告按1分利息只给付了一年的利息，以后被告找各种理由要求延期付款。时至2020年1月24日原告向被告要求还款时，被告饶建平便重新出具了借款20万元的欠条，并约定在2020年3月20日还清。时至今日，被告仍未偿还该款，现原告为保护自身合法权利，特提起诉讼，请贵院依法支持诉请。 被告饶建平辩称，原告主张的请求没有事实和法律依据，该20万元实际是生意合作投资款，双方并非民间借贷关系。我与原告并非普通邻居关系，而是儿女亲家关系。我与原告于2017年3月份到2018年5月份期间先后合作入股投资苏州天赣物流有限公司及经营苏州家具物流运输及安装生意，经营过程中原告儿子邹俊强和女儿邹俊岚均参与经营和管理。现该投资严重亏损，既然合作经营，则双方应共同承担经营风险。原告要求我出具其投资款20万元的凭证，我出于对子女婚姻家庭亲情的维护，顾及双方孩子的感情，为促进家庭和睦相处，迫不得已的情况下隐瞒被告饶梅及家人私下写下该欠条，该欠条与饶梅没有任何关系，饶梅不承担任何责任。请求法院驳回原告诉请。 被告饶梅辩称，我对这份欠条并不知情，我一直要求双方清算债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2、2020年1月24日被告饶建平出具的欠条一份，拟证明被告向原告借款20万元； 3、抚州农商银行流水一份，拟证明原告向被告饶梅交付了借款20万元； 4、原告妻子与被告饶梅微信聊天记录一份，拟证明被告欠原告的款项20万元及被告认可支付利息； 被告饶建平对原告提交的证据的质证意见为： 对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是出于家庭原因，不希望将家庭搞得不和睦，基于这种原因写的欠条；对证据3真实性无异议，确认钱收到了。对证据4真实性无异议，但是因为亲戚情感问题，所以答应了对方。 被告饶梅对原告提交的证据的质证意见为： 对证据1无异议；对证据2不知情；对证据3真实性无异议，确认钱于2017年3月份收到了，但这20万元是参与了苏州天赣物流的投资，原告方也有使用这20万元；对证据4真实性无异议，但一直也不同意还钱，亏损之外的钱是要还，但具体亏损多少也要计算也要一起承担。 对原告提交的上述证据，本院认定如下：上述证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 被告饶建平、饶梅提交了如下证据： 1、饶梅与原告妻子微信聊天记录一份，拟证明对方承认了是合作关系，2018年5月份，原告退出了合伙关系； 2、饶梅转给邹俊强、邹俊岚经营期间的往来资金凭证一份，拟证明我与对方不是借贷关系，是合作关系。 原告对被告提交的证据的质证意见为： 对证据1真实性、合法性无异议，但是不能达到被告的证明目的；对证据2三性均持有异议，不能达到被告的证明目的。 对被告提交的上述证据，本院认定如下：原告对证据1真实性、合法性无异议，该证据能证明原被告之间曾经存在合伙关系，在2018年5月份原告退伙，对此本院予以确认；证据2三性均存疑，且原告对此予以否认，对此本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告饶建平与被告饶梅系夫妻关系，原告邹国高与二被告系儿女亲家关系，双方曾于2017年建立合伙关系共同经营物流生意，2017年3月，原告邹国高通过谢泽平账户以银行转账的方式分五次将人民币共计20万元转至被告饶梅账户。2018年5月份，双方协议确定原告退伙。被告饶梅在与原告妻子微信聊天中确认承诺归还上述款项并支付利息。2020年1月24日，被告饶建平出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到邹国高人民币贰拾万正此款2020年3月20号还清欠款人：饶建平身份证：2020年1月24”。之后，原告向被告催问借款未果，遂诉至本院，请求判令支持其诉请。 本院认为，本案中的欠条是原、被告对之前合伙之间的资金往来进行结算后由被告出具的协议，新的欠条出具后，原被告之间原有的债权债务关系归于消灭，形成新的债权债务关系。因此，本案原、被告之间的法律关系是以民间借贷为基础的法律关系。原、被告经清算并达成一致意思表示将原合伙法律关系转化为借贷法律关系，并由被告向原告出具欠条为凭，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。现原告持欠条要求被告归还欠款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告饶梅辩称其对于欠条并不知情且不同意还款，因在欠条出具前，被告饶梅在与原告妻子微信聊天中已确认承诺还款付息，故被告饶梅的主张依法无据，本院不予支持。本案中，原被告双方对于利率约定并不明确，结合本案实际，本案利息按年利率6%从逾期还款之日即2020年3月21日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下： 饶建平、饶梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还邹国高欠款200,000元及利息（以200,000元为基数，按年利率6%从2020年3月21日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取2,150元，由饶建平、饶梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。 审判员  易淑闽 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴璐华
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程元俊，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。 法定代表人王命瑞，局长。 再审申请人程元俊因诉福州市人力资源和社会保障局其他行政争议一案，不服福州市中级人民法院(2019)闽01行终531号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人程元俊向本院申请再审称，尽管生效民事判决认定闽安航运企业有限公司为其缴纳了社会保险费，但其并不了解是由哪个行政单位具体实施征收，也无法查明行政机关核准、征收的具体情形，因此，本案应当适用五年的起诉期限，原一、二审裁定驳回其起诉不当，请求撤销原审裁定，再审支持其一审全部诉讼请求。 本院认为，申请人提起本案诉讼，实质是不服行政机关对其社会保险费用的征缴，根据《福建省社会保险费征缴办法》（福建省人民政府令第58号）第二十条之规定，我省社保费征缴违法行为的举报由征收机关即地税机关处理。结合案情来看，已生效的（2014）闽民终字第592号民事判决认定，2008年7月之后闽安航运企业有限公司（以下简称闽安公司）为程元俊缴纳了双方合同期间的社保费用。该文书于2014年8月29日送达各方当事人，故申请人于2014年8月29日已知晓社闽安航运企业有限公司为其缴纳社保费用的事实。2017年7月，申请人针对案涉社会保险费用的征收行为，起诉福州市鼓楼局地方税务局，人民法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉。现申请人再就案涉社会保险费用的核准行为提起本案诉讼，其诉求实质内容与前诉一致，也超过了法定起诉期限，且被申请人的被告主体亦不适格。据此，申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程元俊的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  宋安然 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1196号原告：陈艾莲，女，汉族，1967年10月26日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：张金顶，该公司法制部长。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：庄骁驰，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。原告陈艾莲与被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艾莲，被告委托诉讼代理人张金顶、庄骁驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告办理退休手续时先行垫付的基本养老保险金及滞纳金共计17248.24元；二、本案件受理费用和相关费用由被告承担。事实与理由：原被告双方在2011年7月签订了长期劳动合同。2018年7月原告达到法定退休年龄，依法办理退休手续。在办理过程中，由于被告没有给原告缴纳三金，原告多次要求被告补缴拖欠的社会保险均被被告拒绝，原告只能自行垫付养老金和滞纳金办理退休手续后找到公司要求被告偿还垫付的钱款，被告以公司资金不足为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称，原告所诉基本属实，已给付9500元，应从中扣除。请求根据事实证据依法判决。经审理查明如下事实：原告陈艾莲于2006年左右进入河南巨力玻璃有限公司工作。工作期间，被告将原告个人应当承担的社会保险费从工资中优先扣除，但并未向有关社保部门缴纳。2017年10月24日，原告自行补缴基本养老保险费及滞纳金共计24548.87元，2017年10月19日，原告自行补缴失业保险费及滞纳金共计699.37元，以上共计25248.24元。后原告向被告主张该款，并将社保缴费票据交给被告，被告先后给付原告9500元，余款15748.24元未给付。上述款项原告经多次催要，被告以资金困难为由不予解决。原告于2020年4月9日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出汴劳人仲案字[2020]0143号不予受理通知书，以原告申请事项不属于规定的争议范围，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、缴费票据及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间存在劳动合同关系。被告作为用人单位，应当为原告缴纳相应的社会保险费用。故对于原告要求被告支付其自行补缴的基本养老保险费、失业保险费及滞纳金15748.24元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司向原告陈艾莲支付其垫付的基本养老保险费、失业保险费、滞纳金等共计15748.24元；二、驳回原告陈艾莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担（被告承担部分原告已垫付，被告于履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年八月二十一日法官助理王俊美书记员杨盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14488号之一原告：深圳市德美光电科技有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道黄麻布东区12巷8号三楼，统一社会信用代码：914403000561604332。法定代表人：陈创安。被告：东莞市集瑞电子有限公司，地址东莞市虎门镇北栅社区东坊凤凰路40号C栋2楼2号，统一社会信用代码：91441900MA51A89B04。法定代表人：何余松。本院在审理原告深圳市德美光电科技有限公司诉被告东莞市集瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告深圳市德美光电科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市德美光电科技有限公司撤回起诉。本案受理费146元、保全费207元，原告承担本案诉讼费，案件受理费、保全费原告已预交。审判员  何冰清二〇二〇年八月二十一日书记员  谢晓帅
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2986号原告：董文野，男，汉族，1987年8月10日出生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。被告：何帅，男，满族，1986年2月9日出生，榆次区居民，住榆次区。被告：孟星星，女，汉族，1988年4月27日出生，榆次区居民，住榆次区。原告董文野与被告何帅、孟星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董文野的委托诉讼代理人霍明虎、被告何帅、孟星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元、利息600元；2、判令被告支付原告自2020年6月1日起至付清原告欠款之日止按每月2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何帅与被告孟星星系夫妻关系。2019年3月5日，被告何帅因资金紧张，生意周转，向原告借款3万元，并出具《借条》一份。同时，被告何帅主动留下妻子孟星星身份证信息及联系方式并称妻子知道并同意该借款。双方约定：借款期限从2019年3月5日至2022年3月5日，利息按月息2%计息。因被告何帅与被告孟星星是夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告孟星星应承担还款责任。截至起诉之日止，被告除支付原告部分利息外，对借款本金3万元和剩余利息，至今仍未支付。原告特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元，从2019年3月5日起至2020年5月5日的利息共计8400元，现尚欠2088元未付。被告何帅辩称，对起诉状所称事实有异议，原告实际出借金额并非3万元，本金实际上只给了我27055元。当时我们还签订了借款协议、欠条、还款计划等共四份。我退还了原告1445元，之后原告的员工又和我收取了1500元的手续费，都是转的微信。我还了原告七个月的钱。2019年3月5日原告扣钱后，4月6日还了1576元。我认为还应该偿还原告本金22568.2元，对原告变更后要求我偿还的2088元利息不认可。我一直还款到2019年9月30日。被告孟星星辩称，其对于何帅欠钱的事并不知情，当时曾询问原告是否是高利贷，原告认可。我和何帅一直不联系，对于何帅与董文野之间的借款情况并不知情，当时原告也未打电话和我确认，我也没有同意，也没有签字。围绕诉讼请求，原告提交了借条、转账凭证。被告何帅提供了微信支付交易明细证明，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告何帅向原告董文野出具借款条一张（借款编号：1424011986××××××××），载明：“今借到董文野人民币现金（大写）叁万元整，（小写）30000元整。上述借款用于生意周转，该款分为36期归还，利息约定为每月2%，该款本息于二〇二二年三月五日全额还清，立此为据。借款人：何帅身份证号：1424011986××××××××开户行：中国光大银行太原开化寺支行账号62×××48借款人：何帅借款日期：2019年3月5日。”同日，原告董文野向被告何帅中国光大银行银行账号62×××48转入3万元人民币。同日，被告何帅向微信名为“A000凡普信-杜富帅□”的账户转账1500元，向微信名为“太阳花”的账户转账1445元。原告董文野认可被告所提供的微信支付交易明细证明中微信名“太阳花”、“越来越好”均系其账户，认可原告向其转账的事实，但其对微信名为“A000凡普信-杜富帅□”的账户提出异议，认为这是被告向杜富帅个人的转账，与本案并无关系。2019年4月6日，被告何帅向微信名为“太阳花”的账户转账1576元。2019年5月5日，被告何帅向微信名为“太阳花”的账户转账1433元。2019年6月12日，被告何帅向微信名为“越来越好”的账户转账1650元。2019年7月31日，被告何帅向微信名为“越来越好”的账户转账1750元。2019年9月30日，被告何帅向微信名为“越来越好”的账户转账580元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守诚信。本案中，被告何帅向原告董文野借款事实清楚，证据确实充分，有借条、银行转账为证，双方之间形成民间借贷关系。关于原告董文野要求被告何帅偿还借款本金30000元及利息600元，并按照月利率2%继续付息至清偿之日止的诉讼请求一节，原告董文野认可于借款当日收到被告何帅转账1445元，根据法律规定，该款应核减本金，故实际出借金额为28555元。双方在借条中约定，月息为2%，何帅每月向原告董文野偿还的借款，应当在核减利息后折抵本金。截止2019年8月5日，被告何帅仍应偿还原告董文野借款本金24421.5元，并从2019年8月5日起按照月利率2%继续付息至借款清偿之日止。至于原告要求被告孟星星承担还款责任一节，原告未能提供证据证明，涉案借款用于被告董文野与孟星星夫妻共同生活。被告孟星星也未对上述债务予以确认。故本院对该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何帅应于本判决生效后十日内偿还原告董文野借款本金24421.5元，并从2019年8月5日起按照月利率2%继续付息至借款清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告何帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年八月十三日书记员  张欣
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1651号原告：梁志全，男，1965年7月15日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。被告：张占东，男，1983年10月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告梁志全与被告张占东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志全到庭参加诉讼。被告张占东经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告梁志全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张占东立即偿还原告借款人民币330,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告从原告处借款680,000元，同时签订借款协议（协议约定：被告张占东以其名下房产和车辆作为抵押，逾期不还欠款，则抵押物归原告所有），并出具“收条”一份。被告承诺还款日期为2015年12月31日。借款到期后，被告偿还350,000元，尚欠330,000元至今未还，现经原告多次催要未果，故诉至法院。在诉讼过程中，原告梁志全放弃向被告张占东主张借款利息的诉讼请求。被告张占东未到庭亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据审查认定如下：1、《协议书》、收条各一份，证明被告张占东于2015年10月15日从原告处借款680,000元；2、原告与被告微信聊天截图两张，证明原告于2020年6月向被告催要过本案所涉借款。被告张占东未到庭质证亦未向法庭提供证据。综上，原告提供的上述证据具有客观性、真实性、合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告梁志全与被告张占东系朋友关系。2015年10月15日，被告张占东从原告处借款680,000元，并与原告签订《协议书》一份，协议书载明：“甲方梁志全，身份证号：2113031965××××××××，乙方张占东，身份证号：2113021983××××××××，经甲乙双方协商，达成借款协议如下：一、甲方借给乙方人民币陆拾捌万元整（680,000元）；二、借款期限2015年10月15日起至2015年12月31日止……”，同日被告为原告出具收到人民币680,000元的“收条”一份。借款到期后，被告偿还350,000元，尚欠330,000元至今未还。原告多次催要未果后诉至本院。本案在审理过程中，本院经与被告张占东电话核实，被告张占东对借款经过及尚欠原告借款330,000元未还的事实等均无异议，其表示因家庭琐事无法参加庭审，其已与原告达成口头还款协议，可在本案民事判决书生效后，每月偿还原告借款10,000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告梁志全主张被告张占东拖欠其借款人民币330,000元未还的事实，有其向本院提交的《协议书》、收条及原、被告的微信聊天截图等证据予以证明，原告已完成其应负的举证责任，且经本院询问，被告对借款的事实及拖欠借款数额等均无异议。故原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张占东于本判决生效后立即偿还原告梁志全借款人民币330,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元（原告已交纳），由被告张占东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  夏 静人民陪审员  范宗飞人民陪审员  苏宇航二〇二〇年八月十四日法官助理赵凤雏书记员周丽娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4156号原告：鑫苑科技服务股份有限公司，统一社会信用代码：91410105712635143U,住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人：张立洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝金蝉、兰婷，该公司工作人员。被告：娄秀玲，女，1963年4月6日生，汉族，住郑州市。原告鑫苑科技服务股份有限公司与被告娄秀玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝金蝉、兰婷到庭参加了诉讼，被告娄秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计15251.33元；2.被告支付违约金4575.39元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的鑫苑逸品香山小区11号楼3单元4楼西户业主。被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告多次催收并下发催费通知单，被告一直拒绝交纳。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、结合有效证据，对本案事实确认如下：2008年7月29日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《补充协议》，主要约定：被告房屋位于郑州市××路××·××小区××单元××楼西户，建筑面积为174.87平方米，原告为被告提供物业管理服务；原告应对房屋共用部位、公用设施、绿化、环境卫生、协助公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；收费标准为1.8元/平方米/月；被告应于每季首五日内交纳每季的物业费，如被告逾期交纳，原告有权要求被告限期交纳并从逾期之日起按照每天万分之十交纳违约金等。合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务，经原告催收，被告至今未交纳2015年1月1日至2018年12年31日的物业费。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。原告为被告提供了物业管理服务，而被告并未按约定交纳2015年1月1日至2018年12年31日的物业费，故被告应支付原告物业费15108.77元（174.87平方米×1.8元/平方米/月×48个月）;依据本案案情，本院酌定被告支付原告违约金3200元，原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄秀玲于本判决生效之日起五日内支付原告鑫苑科技服务股份有限公司物业费15108.77元及违约金3200元，共计18308.77元；二、驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元、公告费560元，由被告娄秀玲负担820元，原告鑫苑科技服务股份有限公司负担36元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年八月十三日书记员  王真源
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初942号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴耀军，男，1985年5月18日出生，江苏省宜兴市人，汉族，大专文化，无业，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2020年4月26日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）965号起诉书指控被告人吴耀军犯危险驾驶罪，于2020年7月20日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，依法变更为简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人吴耀军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年4月16日20时48分许，被告人吴耀军持Ｃ1机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车（逾期未检验），从宜兴市小商品市场出发，上道行驶至宜兴市处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人吴耀军血液中乙醇含量为116ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾车。被告人吴耀军归案后如实供述了上述事实。被告人吴耀军签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴耀军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场笔录，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴耀军的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时被告人吴耀军具有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，建议对被告人吴耀军判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人吴耀军在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人吴耀军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人吴耀军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并且认罪认罚，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人吴耀军符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴耀军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇二〇年八月十三日书记员  冯 菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2041号之七 申请执行人：邹琳华。 申请执行人：朱志军。 申请执行人：赵建。 被执行人：韩祥娟。 被执行人：齐共美。 被执行人：吴中国。 被执行人：黄兆荣。 被执行人：郑功彦。 被执行人：祖学斌。 被执行人：山东恒泰玻璃制品有限公司。 被执行人：山东吉诺玻璃制品有限公司。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2020）鲁1329民初3371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐共美在银行账户内存款3**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖309号原告：叶太增，男，1957年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金炜，男，1963年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘雅静，女，1963年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶太增诉被告金炜、刘雅静相邻关系纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年8月4日立案。原告叶太增诉至上海市浦东新区人民法院，请求：判令两被告修复上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋受损照明线路，恢复原状；2、判令两被告修复上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋受损纱窗；3、判令两被告支付清洁费200元，电路检测等费用400元；4、判令两被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。上海市浦东新区人民法院经审查认为，原告叶太增与本法院法官祝芬有姻亲关系。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告叶太增与该法院法官祝芬有姻亲关系，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年八月十七日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4997号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：苏章，男，汉族，1976年12月26日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司诉被告苏章信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚及被告苏章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金73194.76元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2017年11月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息9525.48元，其他费用30526.33元，各项总计113246.57元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告苏章辩称:信用卡是我本人办理并使用，对欠款本金、利息无异议，但违约金偏高。 本院经审理认定事实如下：被告苏章向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金73194.76元，利息9525.48元、费用30526.33元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金73194.76元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苏章于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金73194.76元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费1282元（已减半收取），由被告苏章承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陶志明