西安铁路运输法院     行政赔偿判决书                              （2019）陕7102行赔初256号     原告韩满运，男，1961年6月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人宋彤彤，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托代理人杨东静，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。   被告西安市长安区郭杜街道办事处。住所地陕西省西安市长安区。   负责人任奇，主任。   委托代理人赵鹏，工作人员。   委托代理人刘蕊，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告韩满运诉被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）行政赔偿一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告韩满运的委托代理人宋彤彤，被告郭杜街办委托代理人赵鹏、刘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩满运诉称，2018年12月20日，被告在未通知原告的情况下将原告位于长安区XX街道XX村的水泥预制品厂强制拆除，原告于2019年3月12日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，法院于2019年8月7日作出（2019）陕7102行初1198号行政判决书，确认被告强制拆除的行政行为违法。被告违法拆除原告的厂房，导致大量建筑材料、机械设备、生产成品、办公家电等损毁，致使原告损失惨重。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿因强制违法拆除造成的实际损失861.22万元。   原告韩满运向本院提交以下证据：   证据1、西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1198号行政判决书。证明1、证明被告在拆除原告厂房时未履行认定、催告、听取陈述申辩、决定、公告等法定必经程序，仅向原告下发了《限期拆除通知书》后，便实施了拆除的行为，该行为违反了相关法律法规的规定，已经被西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1198号行政判决书确认该行政行为违法。   证据2、陕西兴华资产评估有限责任公司陕兴评报字（2019）第016号资产评估报告。证明内容：“七、评估结论，经测算，在资产持续使用的前提下，委托评估资产在评估报告限定的目的下，市场价值为861.22万元。”证明原告被拆除厂房及内部资产的价值为861.22万元。   证据3、路缘石试验报告。证明原告厂房内的存货均为合格产品，符合出售的条件。   证据4、原告厂房被拆除前的照片。   证据5、原告厂房被拆除时的视频（2018.12.20）。   证据6、原告厂房被拆除后的照片（2018.12.20）。   证据7、被告清理原告厂房的照片（2019.2.25）。   证据4-7证明原告评估报告中的资产均在厂房中，因被告违法拆除原告厂房的行为，导致原告所有的机械设备、产品、钢构房、家具等合法财产未能及时搬离，给原告造成了极大的经济损失，被告应该依法承担861.22万元的赔偿责任。   原告补充证据第一组：   1、部分原材料款支付明细表。   2、《水泥购销合同》及收条2张。   3、《购销合同》及收条3张。   4、收条及建设银行转账明细1张。   证明目的：1、韩满运订购的原材料供应量及材料款支出较大，韩满运所经营的预制品厂规模较大，其存货价值较大。2、陕西兴华资产评估有限责任公司出具的《评估报告》中对存货价值的认定合理，应作为认定韩满运损失的证据。   原告补充证据第二组：   1、《证明》。   2、照片17张。   3、票据44份。   证明目的：1、陕西兴华资产评估有限责任公司出具的《资产评估报告》是经过现场核验、清查并结合相关票据作出的，《评估报告》所列原材料、库存商品、固定资产、设备等确为韩满运真实资产，且资产价值评估是公允的。   原告补充证据第三组：   1、韩格霞微信账单截图1张及中国农业银行投资理财业务凭证1张。   2、中国银行交易流水明细清单2张。   3、中国银行跨行汇款凭证。   4、收据2张。   证明目的：1、韩满运确实委托都某某之完成钢构厂房施工，并向都某某之支付工程款，现可查银行流水为58万元。2、韩满运受都某某之指示向建设钢构厂房材料供应商西安博创钢构景观有限公司支付49万元。   原告补充证据第四组：   1、微信账单截图3页。   2、领条10张。   证明目的：1、韩满运委托其亲属韩格霞、韩满运本人向预制品厂工人支付工资、生活补贴。2、韩满运预制品厂规模较大，《资产评估报告》对其库存商品、机械设备价值的评估是公允的。   被告郭杜街办辩称，一、案涉房屋均为违法占地违法建筑。早在2014年，西安市国土资源局文件【市国土长监（2014）9-69号】土地行政处罚决定书已认定韩格霞（韩满运）XX街XX村XX组耕地7.3亩建水泥构件厂为违法用地，并决定没收在非法占地上新建的建筑物及其他设施。但韩格霞在法定期限未提起行政复议、行政诉讼也未自行拆除履行移交其非法占地上新建建筑物及其他设施的义务。2018年10月，宫子村从兴隆街办划入郭杜街办管辖，在当年国庆期间，原告在明知涉案厂房为违法建筑的情况下，突击抢建钢构。在被告向原告发出两次《限期拆除通知》的情况下，原告仍不履行自行拆除义务。2018年12月20日，根据《西安市城中村及城乡结合部治违拆违专项整治行动方案》及违法建设清查认定“清零”行动的要求，被告按照上级要求对违法建筑进行了拆除。被告仅拆除了钢构大棚和10间平房，所有水泥预制成品均完好堆在钢构棚外，拆除行为仅造成一台搅拌机损坏。根据《城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县XX乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《城乡规划法》第六十六条（一）“建设单位或者个人未经批准进行临时建设的，由所在地城市、县XX乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款”。《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”。被告拆除违法建筑的行为并未侵犯原告的合法权益，不应对违法建筑的拆除行为进行赔偿。二、原告在收到《限期拆除通知书》后仍不自行拆除，应对拆除行为造成的扩大损害承担责任。被告拆除过程中，所有水泥预制品均堆砌于水泥构件厂外，未遭受损坏，仅一台小型搅拌机在拆除过程中损坏，平房均为工人住宿空宿舍，并非如原告所述导致大量机械设备、产成品、办公家电损毁，造成巨额损失。根据《国家赔偿法》第五条“因公民自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。”原告因怠于履行《限期拆除通知书》确定的义务，导致的扩大损害应由其自身承担责任。综上所述，案涉建筑物因违法占地、违法建设而被依法拆除，原告在接到被告的《限期拆除通知》仍不自行拆除，根据《国家赔偿法》第五条“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。”原告主张的经济损失无事实与法律依据，依法应不予支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告郭杜街办向本院提交以下证据：   第一组证据：   1、国土资源违法案件调查询问笔录。   2、土地案件现场勘查平面图。   3、市国土长监字（2014）9-69号《土地行政处罚决定书》。   证明原告是违法占地，2014年被认定为违建，曾经受到国土部门处罚。   第二组证据：   1、《西安市城中村及城乡结合部治违拆违专项整治行动方案》。证明被告拆除的依据。   2、《关于在全市范围内开展违法建设清查认定“清零”行动的通知》。证明原告在“清零”行动范围内，原告厂房属于违建，且活动确定违建不赔偿。   3、《限期拆除通知》。证明街办对违法占地的确认，让原告自行拆除，原告拒绝拆除。   4、照片6张。证明拆除之前厂房的规模，拆除之前他们已经将产品成品堆放在厂房外的空地上。   5、区两拆办发（2019）4号文。证明对原告违建的认定。   经庭审质证，被告对原告证据1 真实性认可，证明目的认可。对证据2真实性和证明目的不认可，认为报告是拆除之后形成的，资产评估的依据不认可。对证据3真实性及证明目的均不认可，理由同对证据2的意见。对证据4-7照片无法判断是否是韩满运的厂房，无法判断真实性，故对照片和视频的真实性和证明目的均不认可。对原告补充证据一、二、三、四组证据真实性、关联性及证明目的均不认可。原告对被告第一组证据的真实性和合法性认可，证明目的不认可，仅能证明原告厂房属于违法建筑。对第二组证据中1、2是被告内部文件，证明目的不认可。对证据4中照片的真实性不认可，不能证明原告的资产情况，拍摄于拆除前2个月，且没有拍摄原告厂房内的实际情况。对证据3、5仅能证明原告厂房是违建，不能证明被告行为没有对原告合法财产造成损失。   本院对上述证据作如下认证：对原告证据1、4、5、6、7及补充证据第一组证据4中建设银行转账明细、补充证据第三组证据2、证据3的真实性予以确认，对被告第一组证据、第二组证据的真实性予以确认。   经审理查明，2014年2月19日，西安市国土资源局长安分局XX队XX街XX村XX组土地修建水泥构件厂一案进行调查。2014年4月14日，西安市国土资源局作出市国土长监字（2014）9-69号《土地行政处罚决定书》，认定2012年10月，XX街XX村XX组土地7.3亩建水泥构件厂，建成两栋钢构大棚，一座活动房及10间平房，建筑物占地面积2.64亩，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定决定1、没收在非法占地上新建的建筑物及其他设施；2、并对非法占地处以每平方米10元罚款，共计48600元。2018年国庆节期间原告未经审批在涉案场地内又加盖了钢构设施。被告郭杜街办及西安市国土资源局长安分局郭杜国土资源所（以下简称郭杜国土资源所）发现后，于2018年10月10日，向宫子村韩满运厂房发出《限期拆除通知》称：根据《中华人民共和国土地管理法理》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《基本农田保护条例》的相关规定及西安市长安区四改两拆领导小组两拆办公室的要求，原告需提供合法用地手续，否则属违法占地。限3日内自行拆除违法占地上的建筑物或构筑物及其设施并恢复地貌。否则，郭杜街办将按照上级要求联合相关部门依法进行强制拆除，后果自负。该《通知》列明用地面积：长78米、宽36米，合计约4.2亩。2018年12月11日，被告与郭杜国土资源所再次向原告发出《限期拆除通知书》称，按照市整治办《关于开展“大干60天、决战四季度”违法用地专项整治行动的通知》及西安市“四改两拆”领导小组办公室的要求，你单位属违法占地。限你单位3日内自行拆除违法占地上的建筑物和构筑物及其设施，恢复地貌。否则街办将按照上级要求联合相关部门依法进行强制拆除，后果自负。此后原告未自行拆除。2018年12月20日，被告郭杜街办组织对原告建筑进行了强制拆除。原告不服遂于2019年3月14日向本院提起诉讼，要求确认被告强拆行为违法。经审理，本院于2019年8月7日作出（2019）陕7102行初1198号行政判决书，认为被告郭杜街办拆除原告水泥预制品厂厂房的行政强制行为缺乏职权依据且违反法定程序，鉴于该拆除行为已实际发生，故依法确认被告郭杜街办于2018年12月20日对原告位于长安区XX街XX村水泥预制品厂厂房强制拆除的行政行为违法。宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。2019年10月12日，原告就被告强制拆除其水泥预制品厂厂房违法行政行为提起行政赔偿诉讼，要求判令被告向原告赔偿因强制违法拆除造成的实际损失861.22万元。   另查明，2020年7月23日，原告明确其诉讼请求为要求判决被告承担其法定赔偿责任但不主张具体赔偿金额。   本院认为，因涉案行政强制行为已经法院生效判决确认违法，原告遂提起行政赔偿诉讼，根据原告主张结合庭审查明事实及双方当事人争议，本案焦点问题在于被告是否应对原告的损失承担行政赔偿责任。   一、关于涉案行政强制行为是否引起行政赔偿问题。   《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，被告郭杜街办对位于长安区XX街XX村水泥预制品厂厂房实施强制拆除的行为已被本院作出的（2019）陕7102行初1198号生效行政判决书确认违法，故对此造成的原告合法财产的损失，原告有取得国家赔偿的权利，被告作为赔偿义务机关依法应当履行相应的赔偿义务。   二、关于原、被告双方在本案中的举证责任分配及赔偿范围、赔偿方式问题。   《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，在行政赔偿案件中，对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。据此，在行政赔偿诉讼中，一般仍应坚持“谁主张，谁举证”的举证规则，即原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。同时，行政强制行为的实施应当适当且符合比例原则，实施强制拆除时亦应当依法履行通知当事人到场及清理有关物品、当事人拒不清理时应制作财物清单、制作现场笔录及摄制录像等。因行政机关违反正当程序，不依法公证或者依法制作物品清单，致使当事人难以履行举证责任，行政机关也无法举证证明实际损失金额的，在当事人就损失金额提供证据初步证明其主张的情况下，可依法作出认定。根据上述规定不难看出，行政违法行为是否造成损害及损害大小的举证责任，原则上由原告承担，被告则有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。对于赔偿范围及赔偿方式，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。具体到本案中，结合本案事实及日常生活经验等可知，在被告采取强制拆除行为时，原告其在涉案场地上留存有合法财产，被告亦认可原告场地上建有钢构大棚，留存有产成品，并自认造成原告搅拌机损坏，被告强制行为违反法定程序，既未依法对原告财产进行清点登记，亦未就拆除后的合法财产提供相应的保管场所并与原告办理财产交接，故因被告违法行政行为对于原告合法财产部分造成的损失，被告依法应以赔偿金的方式予以赔偿。同时，因原告在诉讼中明确其要求被告承担赔偿责任但不主张具体赔偿数额，且行政机关对此具有一定的裁量权，为减少当事人诉累、实质化解争议，被告应对原告损失承担赔偿责任。   综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定，判决如下：    责令被告西安市长安区郭杜街道办事处在本判决生效之日起三十日内对原告韩满运依法予以行政赔偿；   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                     审判长   赵新                                 人民陪审员   李红   人民陪审员   刘京菊                                     二〇二〇年八月十四日     法 官助 理   于飞洋   书记员   白雪                     附法律条文：   《中华人民共和国国家赔偿法》   第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。   本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。   第三十二条 国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。     能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。   第三十六条 侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：     （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；     （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；     （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；     （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；     （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；     （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；     （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；     （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。         20197102256196169610121196106093312192452019101220191252018122020193122019872019710211988612212019710211981201971021198220190168612286122345201812206201812207201922547861222014201496973201810201812201012320149692014123465201941232471242351123520142192014414201496920121073102641210486002018201810103783642201812116032018122020193142019872019710211982018122020191012861222020723201971021198                          1