福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1436号 原告：陈登虎，男，1974年3月3日出生，汉族，住邵武 市。 原告：钱小安，男，1970年2月28日出生，汉族，住邵武 市。 原告：钱显钦，男，1981年9月26日出生，汉族，住南平 市。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师 事务所律师。 被告：福建省鸿达建筑工程有限公司，住所地：光泽县文昌 路营辉商住楼A-3幢203室。 法定代表人：郑玉水，总经理。 委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 原告陈登虎、钱小安、钱显钦与被告福建省鸿达建筑工程有 限公司（以下简称鸿达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程 序公开开庭进行了审理。原告陈登虎及其与原告钱小安、钱显钦的共同委托诉讼代理人邱建夫、被告鸿达公司的法定代表人郑玉水及委托诉讼代理人郭文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：鸿达公司立即支付拖欠原告的工程款355528.4元，并支付从2017年3月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（暂计至2020年5月15日为54884.7元）。事实和理由：2012年7月17日，鸿达公司与金永丰（福建）酒店设备制造有限公司（以下简称制造公司）签订了《建设工程挡墙合同（一）》，制造公司将位于邵武市金塘工业园区制造公司约315米挡墙和100米围墙的毛石基础承包给鸿达公司，鸿达公司将该工程发包给原告，由原告自主经营、自负盈亏。2012年12月17日，鸿达公司与制造公司签订了《建设工程施工合同》，制造公司将位于邵武市金塘工业园区制造公司办公楼、生产车间一、二的工程发包给鸿达公司，鸿达公司将该工程发包给原告，由原告自主经营、自负盈亏。因制造公司未按约定支付工程款，315米挡墙和100米围墙的毛石基础未全部完工，原告多次要求鸿达公司结算，鸿达公司以未与制造公司结算为由推脱。2017年，鸿达公司向邵武市人民法院对制造公司提起诉讼，要求制造公司支付拖欠的工程款。2018年7月22日，南平市中级人民法院终审判决制造公司应支付鸿达公司拖欠的工程款355528.4元，并支付从2017年3月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。之后，原告多次向鸿达公司催讨欠款，但均未果。综上，原告系制造公司位于邵武市金塘工业园区的办公楼、生产车间一、二、315米挡墙和100米围墙的毛石基础的实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告请求人民法院判如所请。 鸿达公司辩称，一、钱显钦不是本案适格原告。在鸿达公司所举证1的《工程项目施工内部承包合同》（以下简称《承包合同》）中没有钱显钦签字，钱显钦也未举证证明其具有原告的身份。二、起诉状中钱小安的签名不是其本人所签，钱小安本人应到庭确认该签名是否其本人所签。三、本案性质是公司内部承包合同纠纷，故对本案案由有异议，涉案合同的发包方是制造公司，承包方是鸿达公司。四、根据《承包合同》3.1条、7.2条的约定，鸿达公司支付原告工程款的前提是鸿达公司收到业主的工程款之后再转账给原告，但鸿达公司至今未收到本案工程款，故原告要求鸿达公司垫付工程款没有依据，鸿达公司也没有垫付义务。五、对原告诉请的工程款355528.4元没有异议，但根据《承包合同》的约定，该款应扣除管理费等相关费用。应扣除的费用为：1.车间造价705000元扣除已开发票600000元余105000元的未开应交税的7%即7350元。2.挡土坪42956元应交税7%即3007元。3.公司管理费。总造价3492913.6元扣除已交2970000元余522913.6元的0.7%即3660元。4.邵武市人民法院诉讼费2573.6元。5.代垫鉴定费28000元。6.南平市中级人民法院诉讼费4229元。7.律师费20000元。8.执行费5332.93元（355528.4元×1.5%）。以上合计74152.5元。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.《建设工程挡墙合同（一）》1份、《建设工程施工合同》1份，拟证明：制造公司将位于邵武市金塘工业园区制造公司约315米挡墙和100米围墙的毛石基础、办公楼、生产车间一、二的工程发包给鸿达公司，原告系实际施工人。 证2.（2018）闽07民终692号民事判决书1份，拟证明：制造公司应支付鸿达公司工程款355528.4元，并支付从2017年3月16日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。 证3.出库单2份、收条2份、领（付）款凭证1份、领条1份，拟证明：原告在施工过程中，支付的部分材料款和工人工资。 鸿达公司质证称，对证1无异议，但制造公司是发包方，鸿达公司是承包方，且《建设工程施工合同》中没有钱显钦签字。对证2无异议，但该判决书中没有认定原告是实际施工人。对证3的真实性无法确认，如果是真实的，只能说明是钱小安、陈登虎代表鸿达公司执行职务的行为，与鸿达公司是否需要支付工程款不具有关联性。 本院认为，原告所举证据1、2，鸿达公司均无异议，予以采信。证3均与原件核对无异，可确认其真实性，予以采信。 鸿达公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据： 证1.《承包合同》1份，拟证明：原告与鸿达公司之间的法律关系是公司内部承包管理关系，按照约定，鸿达公司在收到工程款扣除管理费后，才向原告支付工程款，即鸿达公司没有垫付工程款的义务。 证2.证明1份，拟证明：鸿达公司没有收到制造公司的工程款，故鸿达公司无法向原告支付工程款。 原告质证称，对证1的真实性没有异议，虽然《承包合同》是鸿达公司与陈登虎、钱小安签订，但钱显钦是陈登虎、钱小安的合伙人；对《承包合同》约定的管理费为0.7%没有异议；原告不是鸿达公司的职工，《承包合同》不是内部承包合同，原告系际施工人。对证2的真实性、合法性没有异议，但制造公司未向鸿达公司支付工程款不代表原告不能向鸿达公司主张工程款。 本院认为，鸿达公司所举证据，原告对其真实性均无异议，予以采信。 根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以确定以下事实： 2012年7月17日，制造公司与鸿达公司签订《建设工程挡墙合同（一）》1份，约定制造公司将约315米挡墙和100米围墙的毛石基础中浆砌毛石挡墙发包给鸿达公司施工。之后，鸿达公司将上述工程交由陈登虎、钱小安承包施工。施工时，陈登虎、钱小安组织人员用混凝土材料做挡墙，但中途停工，之后一直未将挡墙工程做完，剩余部分的工程由新疆北新路桥集团股份有限公司福建顺邵项目总承包部投资施工完毕。 2012年12月17日，制造公司（甲方）与鸿达公司（乙方）又签订《建设工程施工合同》1份，约定：一、甲方位于邵武市金塘工业园区办公楼、生产车间一、二的建设由乙方承包施工，乙方严格按甲方委托福建省宁德市建筑设计院设计的图纸施工，办公楼一幢（建筑面积3115.3平方米）、生产车间一（建筑面积1713平方米）、生产车间二（建筑面积2284平方米）的基础、建筑、水、电、消防等；二、办公楼及门卫的建筑承包内容：除一至三层办公区的地面地砖、一至三层办公区的吊顶、一楼的厨房设备不在本合同内容，其余基础、地梁、建筑、门、窗、水电、消防、外墙的粉刷及贴外墙砖（外墙砖由甲方提供）、内墙的粉刷及水泥漆、卫生间的地砖、墙砖、吊顶、隔断、卫生洁具，照明灯具、屋顶隔热及防水、场地平整等一切工料等建筑费用均在承包范围内；三、生产车间一、二的建筑承包内容：基础、地梁、土建建筑、水电、消防、内外墙的粉刷及水泥漆、卫生间的地砖、墙砖、吊顶、隔断、卫生洁具，照明灯具、底层地面1：2.5水泥砂浆磨面和场地平整等一切工料等建筑费用均在承包范围内；四、承包内容中的地砖、办公楼及门卫的门、卫生洁具、地砖、墙砖、抗污性水泥漆等材料乙方提供样品经甲方认可后方可采购，甲方不同意乙方提供样品的，甲方可自行采购给乙方施工，造价从包干总造价中扣除；五、根据本合同的施工内容及福建省宁德市建筑设计院设计的图纸，乙方同意按单价方式进行承包，承包单价：（1）办公楼按设计院建筑面积每平方米不含税单价880元；（2）生产车间一、二的建筑承包内容执行总包干价，含税总包干价为705000元；六、留5%保修金，保修期一年后（30天之内）一次性付清乙方；七、施工中如需对原设计与实际需进行变更，乙方应仔细核对后向甲方提出，应提前3天以书面形式向甲方发出通知，由甲方、设计院等确认后并提供变更的相应图纸和说明方可变更；乙方按照甲方发出的变更通知及有关要求进行施工，但不给予造价增补；八、质保期为一年，时间从完工通过验收之日起算。合同还约定了其他事项。 2012年12月27日，鸿达公司（甲方）与陈登虎、钱小安（乙方）签订《承包合同》1份，约定：一、乙方承包制造公司办公楼、车间一、二的施工，工程造价暂定3446376元（最终价款以结算价为准），乙方向甲方上缴的管理费按工程总造价0.7%计取（工程总造价含设计变更的），在每期拨付工程款中按比例扣除，扣除上缴部分管理费后，余下工程款直接转入乙方个人指定账户等其他约定。之后，陈登虎、钱小安组织人员施工，工程于2015年10月完工。2016年7月4日，制造公司将案涉工程出租给新疆北新路桥集团股份有限公司福建顺邵项目总承包部使用。 2017年3月16日，鸿达公司向本院对制造公司提起诉讼，诉讼请求为：1.制造公司向鸿达公司支付工程款720469元，并支付从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.案件受理费、鉴定费由制造公司承担。本院受理后立案号为（2017）闽0781民初740号，并于2018年3月14日作出判决，判决：1.制造公司应支付鸿达公司工程款551977.6元，并支付从2017年3月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.驳回鸿达公司的其他诉讼请求。之后，鸿达公司、制造公司提起上诉，南平市中级人民法院审理后作出（2018）闽07民终692号民事判决书，判决：1.撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初740号民事判决；2.制造公司应支付鸿达公司工程款355528.4元及逾期付款利息（从2017年3月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；3.驳回鸿达公司的其他诉讼请求。 本院认为，陈登虎、钱小安均不具有建筑施工企业资质，其二人与鸿达公司签订的《承包合同》应认定为无效，但制造公司接受了陈登虎、钱小安施工的挡墙、围墙，且办公楼、生产车间一、二的建设已完工，挡墙、围墙、办公楼、生产车间一、二并由制造公司出租给第三方使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，陈登虎、钱小安请求参照《承包合同》的约定支付工程价款，于法有据，应予支持，故鸿达公司应支付陈登虎、钱小安工程款355528.4元及逾期付款利息（从2017年3月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。鸿达公司辩称工程款355528.4元中应扣除管理费等相关费用共计74152.5元，陈登虎、钱小安认可扣除车间造价未开发票105000元按7%扣税即7350元、挡墙未开发票42956元按7%扣税即3007元、公司管理费未扣部分522913.6元的0.7%即3660元、邵武市人民法院诉讼费2573.6元、鉴定费14000元、南平市中级人民法院诉讼费4229元，共计34819.6元，本院予以确认，故扣除该34819.6元后，鸿达公司应支付陈登虎、钱小安工程款320708.8元及逾期付款利息（从2017年3月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。鸿达公司主张扣除的其他费用39332.9元（74152.5元-34819.6元）没有依据，不予采纳。钱显钦主张其是陈登虎、钱小安的合伙人，但未举证证明，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福建省鸿达建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈登虎、钱小安工程款320708.8元及逾期付款利息（从2017年3月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告陈登虎、钱小安的其他诉讼请求。 三、驳回原告钱显钦的诉讼请求。 案件受理费7456元，减半收取计3728元，由原告陈登虎、钱小安共同负担365元，被告福建省鸿达建筑工程有限公司负担3363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张郑萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高秀丽 本案依据的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。