浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12879号 原告：张国水，男，1971年2月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋璐，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊英英，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：诸暨市爱普机械有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浦阳新村。 法定代表人：朱国贤，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。 原告张国水与被告诸暨市爱普机械有限公司（以下至判决主文前简称爱普机械公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张国水的委托诉讼代理人蒋璐，被告诸暨市爱普机械有限公司的法定代表人朱国贤及委托诉讼代理人徐宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国水向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租赁设备（包括普通6130型数控车床9台，自动车床6台、冲床2台）；二、判令被告支付租金645200元（计算至2017年10月31日），并支付该款至付清之日止按日0.3‰计算的违约金（其中105200元自2013年12月6日起、135000元自2014年12月6日起、135000元自2015年12月6日起、135000元自2016年12月6日起、135000元自2017年12月6日起）；三、判令被告支付自2017年11月1日起至实际返还租赁物之日止按租金标准11250元/月计算的租赁设备实际占有使用费。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付租赁费用595200元，并支付相应的违约金。事实和理由：2012年10月，张国水与爱普机械公司签订设备租赁合同一份，约定将普通6130型数控机床9台、自动车床6台、冲床2台出租给爱普机械公司，租赁期限为2012年11月1日至2017年10月31日，租金为11250元/月，于每月25日前支付上月租金，超过支付期限10天后开始按照当月租金额每天万分之三支付违约金。当月月底，张国水将前述租赁物交付爱普机械公司。但是爱普机械公司并未按时支付租金，仅于2014年4月2日和10月20日分别支付19800元和10000元。2016年2月，张国水将爱普机械公司诉至法院，即（2016）浙0681民初1713号案件，爱普机械公司辩称双方均未实际履行合同，且其已与张国水协商解除租赁合同，韩文龙和中山市艾普机械有限公司（以下简称中山艾普公司）使用租赁设备与爱普机械公司无关。在该案审理过程中，爱普机械公司未依法清算即于2016年7月25日办理注销登记。为此，张国水撤回该案的起诉，于2017年1月将爱普机械公司的三股东朱国贤、李厚娥、张灵芳以及韩文龙、中山艾普公司起诉之法院，即（2017）浙0681民初4668号案件。2018年9月，法院作出（2017）浙0681民初4668号民事判决，判令：一、被告朱国贤、李厚娥、张灵芳应返还原告张国水普通6130型数控车床9台、自动车床6台、冲床2台，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告朱国贤、李厚娥、张灵芳应支付原告张国水租金645200元，并支付105200元自2013年12月6日起、135000元自2014年12月6日起、135000元自2015年12月6日起、135000元自2016年12月6日起、135000元自2017年12月6日起至款付清之日止按日0.3‰计算的违约金以及自2017年11月1日起至实际返还之日止按每日370元计算的设备实际占有使用费，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告张国水其余诉讼请求。后因爱普机械公司解散公司的股东会决议和清算报告上张灵芳的签名不是其所签，且张灵芳否认授权他人签字，新昌县人民法院于2019年4月作出（2018）浙0624行初128号行政判决书，撤销诸暨市市场监督管理局于2016年7月25日对爱普机械公司作出的注销登记的行政行为。为此，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年6月作出（2019）浙06民终388号民事判决，认为爱普机械公司的主体资格得以恢复，应由爱普机械公司向张国水承担返还租赁设备并支付相应款项的责任，张国水诉请爱普机械公司三股东承担责任缺乏相应依据，故撤销（2017）浙0681民初4668号民事判决，驳回张国水的诉讼请求。张国水认为爱普机械公司未按照约定的期限支付租金，且未在租赁期限届满后返还租赁设备，已经构成违约，应承担相应的违约责任，要求判如所请。 被告爱普机械公司辩称，一、原、被告之间不存在租赁合同关系，原告提交的设备租赁协议虽然在承租方一栏盖有被告印章，但系时任被告经理的韩文龙利用职权便利以被告名义签订的；二；退一步讲，即使被告为名义上的承租人，那么原告也没有向被告履行交付租赁物的义务。关于租赁物这一节事实，原告在前二次诉讼中仅提交了原告员工寿海航的证明，该证据也未被法院认定为有效证据。原告并没有提供送货单、交接单等交付凭证，故原告应当就其已向被告交付设备租赁协议项下的租赁物承担举证不能的后果。至于原告向韩文龙催讨租赁费的事实，并不能直接证明原告已向被告交付租赁物。因为，被告在设备租赁协议签订之前已基本停止生产经营，韩文龙已到中山市开办公司，其行为已不能代表被告。三、被告认为实际承租人应为韩文龙。本案所涉租赁合同的签订、租赁物的交付（如寿海航的证言属实）、租赁费的支付、原告的催讨均是在原告与韩文龙之间发生，原告在诉讼前从未向被告或者被告股东主张过，被告股东也是在诉讼发生后才知晓。因此，无论从查明案件事实还是最终判决责任承担，答辩人认为都应当追加韩文龙为第三人或者共同被告。被告在此前已向法院提交了相关申请，请求法院在庭后予以准许；四、无论最终责任由谁承担，被告认为原告的三项诉讼请求不合理。第一，答辩人自始至终未收到过原告的租赁物，即使原告能够证明向韩文龙交付了租赁物，那么租赁物也处于韩文龙的占有之下，原告应当向韩文龙主张返还；第二，设备租赁协议约定的租赁费计算标准不合理，暂且不论租赁物购买价值与合同总租赁费是否匹配，但从租赁物自身的折旧和使用价值来讲，也应当是逐年递减的。据被告了解，设备租赁协议项下的租赁物更新换代很快，一般从购买之日起五年后基本上就被淘汰了；第三，占用费不应支持，理由与上述第二小点一致，即使支持，占用费应当由韩文龙承担，理由于上述第一小点一致。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。庭审中，被告爱普机械公司补充答辩如下：一、对于原告的第一项诉请，被告目前无法返还，如果法院最终认定应当由被告承担返还义务，原告应当改为赔偿损失，应当由原告来证明目前租赁物的价值；二、案涉设备租赁合同约定的租金计算的方式显失公平，根据中华人民共和国企业所得税法规定租赁物折旧年限为5年，原告租赁物购买日期是2010年，出租的时间是2012年10月份，合同约定租期5年，在合同期内折旧完毕，之后的折旧不应计算，在租赁期内的折旧应当逐年递减，租赁物本身的价值在40万元左右，租赁合同总价款高达675000元，本身违背了市场价值规律；三、被告认为案外人韩文龙与原告之间存在串通行为，本案所涉的设备租赁合同存在无效情形，主要理由是：1.原告出租的设备中有6台数控车床的所有权凭证即购买合同、发票等均是被告的名义，购买机器设备款是原告付的还是被告付的被告代理人不清楚；2.原告出租的租赁物在使用一年多后再出租给被告，依然是如此高的价格，违背市场价格规律；3、据被告向诸暨市公安局经侦大队了解，案外人韩文龙曾支付过10万余元设备费，不包含原告在此前诉讼中自认的两笔29800元，不符合常理，原告和韩文龙在诉讼中均未提及，所以被告认为这个是无效情形，如有必要被告将提起确认合同效力之诉。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张国水提供了设备租赁合同一份、（2017）浙0681民初4669号民事判决书一份、（2018）浙0624行初128号民事判决书一份、（2019）浙06民终388号民事判决书一份等证据。被告爱普机械公司经质证对上述证据的真实性均无异议，但对设备租赁合同的合法性、关联性有异议，认为该份合同系韩文龙擅自与原告签订，合同内容显失公平，应当予以调整；（2017）浙0681民初4669号民事判决书已被撤销，不能作为认定案件事实的依据。经审查，本院对上述证据的真实性依法予以认定。 被告爱普机械公司向本院申请向公安机关调取韩文龙涉嫌职务侵占罪案中的询问笔录和银行对账单，并提供了通话录音一份。原告张国水经质证对该组证据的真实性无异议，故本院依法予以确认。 本院出示2017年11月29日的庭审笔录一份，原告经质证对笔录中收取款项的情况由29800元变更为79800元；被告经质证对该份笔录的真实性无异议。对该证据本院也确认有效。 经审理，本院认定如下事实：2012年10月，原告张国水与被告爱普机械公司签订了《设备租赁合同》一份，该合同约定：原告张国水向爱普机械公司提供普通6130型数控车床9台、自动车床6台、冲床2台出租业务。设备租赁期自2012年11月1日至2017年10月31日，共计5年。租赁费13.5万元人民币/年。支付方式：每月支付11250元人民币，于每月25日前付清上月租赁费，如超过支付期10天，需要向原告支付租赁费用外租赁费当月金额每天万分之三的违约金。如因爱普机械公司经营不善，企业破产清算，则合同自动作废，租赁设备所有权及使用权归还原告。 合同签订后，原告交付了租赁物，并收到2014年1月前的租金。2014年4月和10月，原告又分别收到租金19800元和10000元。对其余租金和租赁物，被告至今未付及返还。 本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。现就双方主要争议内容作如下评述： 一、原、被告是否存在租赁合同关系问题。韩文龙在订立合同时系被告公司总经理，其行为属职务行为，包括租赁物的交接，故原告向被告主张权利并无不当，至于是否存在公司与公司及公司与股东之间的人格混同的问题，因原告未就此提出主张，故不属本案审理范围；同理，被告要求追加韩文龙为共同被告，理由不足，且原告也明确表示不同意追加，故本院不予准许。 二、关于租赁物是否交付和已付租金等问题。根据双方催、付租金等的事实，再结合全案来看，可认定租赁物已按约交付，否则与常理不符。原告诉请中按年度计算违约金，并不加重被告的民事责任，可予准许；在被告无法提供已付租金的确切数额依据的情况下，可按原告在公安笔录中的陈述认定，即2013年11月1日至2014年10月31日年度尚欠租金为105200元，其余三年未付，故总计被告尚欠租金为510200元。 三、关于租赁期满后，租赁物的占有使用费损失的认定问题。机器设备有相应的使用年限，并非永远具有新购时的使用价值，故原告诉请按原合同约定的租赁费标准计算实际占有使用费损失，理由不足，本院不予支持。鉴于原告未向本院提供相关证据可作参考，本院只能根据已使用年限、应付租金数、本身价值等因素，再结合公平原则酌情判处。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市爱普机械有限公司应返还原告张国水普通6130型数控车床9台，自动车床6台、冲床2台，限本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告诸暨市爱普机械有限公司应支付原告张国水尚欠租金510200元，并支付按日万分之三计算的违约金（其中105200元自2014年12月6日起、135000元自2015年12月6日起、135000元自2016年12月6日起、135000元自2017年12月6日起均至款付清日止），款限本判决生效之日起三十日内付清； 三、被告诸暨市爱普机械有限公司应支付原告张国水实际占有使用费50000元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 四、驳回原告张国水的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14997元，由原告张国水负担4997元，被告诸暨市爱普机械有限公司负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周迪光 审 判 员  陈 翊 人民陪审员  何银伟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  骆 珂