吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1542号上诉人（原审原告）：高某，男，1955年1月16日出生，住吉林省延边朝鲜族自治州。委托诉讼代理人：栾某，吉林耘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某，吉林耘鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某，男，1963年9月27日出生，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1963年11月26日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：徐某，吉林韩松律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人金某、赵某民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持高某一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费及保全费由金某、赵某承担。事实和理由：高某一审诉讼请求是要求金某、赵某作为共同借款人共同偿还借款本金70万，按年利率24％计算利息至实际履行之日止。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。具体理由如下：一、一审认定赵某替金某打了一份借条属事实认定错误。金某联系高某借款后，于2015年2月9日金某与赵某共同到高某商店借款，高某妻子要求金某与赵某出具借条的情况下，由赵某接过高某妻子递交的纸张并书写了金额70万的借条交由高某。该借条应为金某与赵某共同为高某出具，一审认定赵某替金某打了一份借条属严重事实认定错误。二、金某与赵某为共同借款人，应当共同对高某履行偿还借款本金并支付利息的义务。1.2015年2月9日，金某与赵某共同到高某商店，在高某妻子要求下，由赵某书写了金额70万的借条并签了金某名字后交由高某。2.借条出具后，赵某提供了其名下的吉林蛟河农村商业银行的银行卡，由高某将借款本金70万元汇入赵某提供的银行卡中。3.在高某多次催要的情况下，2016年6月赵某用其名下银行卡转账方式向高某支付了2万元利息。一审判决亦认定：金某、赵某共同到场向高某借款这一事实、赵某书写借条这一事实、赵某提供的其名下的银行卡收取借款是这一事实、赵某用其名下的银行卡偿还利息是这一事实，不论金某、赵某是夫妻关系还是处于离婚状态下已不是夫妻关系，都不可否认本案所涉本金70万的借款为金某、赵某为共同借款人，赵某应当与金某共同对高某履行偿还借款本金并支付利息的义务。三、一审判决以赵某没有在借条上签字，金某、赵某于2011年5月17日离婚为由，认为赵某不应当与金某承担共同还款义务属适用法律错误，依法应予改判。1.虽然赵某在书写借条时直接将金某的名字书写上，没有签上自己的名字，但结合案件事实，充分可以证明赵某知晓并同意向高某借款，用自己的银行卡收取了借款。退一步讲，即使借款当时高某出于对金某、赵某的信任没有要求其二人出具借条，对于双方之间存在的债权债务关系也不会因无借条而被人民法院所否认。更何况本案所涉借款的借条为赵某所书写交由高某持有，并由其提供的银行卡收取借款的事实存在，即使涉案借条上所签名字不是赵某的名字，也不能否认赵某与金某共同借款的事实存在。2.高某与金某、赵某三人为同班同学，毕业后金某、赵某结婚成为夫妻。三人一直保持密切联系，是有着30余年深厚感情的十分要好的同学、朋友。高某对金某、赵某十分信任。高某对金某、赵某的信任超出了一般朋友、同志的信任，更何况本案借款时金某、赵某共同到场，赵某在高某妻子的要求下书写了借条，并提供了银行卡收取借款，高某完全不会相信，也不会想到自己30余年关系的好同学、好朋友会欺骗自己。在数年后，以自己2011年已离婚为由逃避法律责任。在借款时赵某、金某已恶意串通、故意而为之，赵某书写借条时利用与高某之间所具有的30年的朋友情、同学情，充分利用的信任，在书写借条时直接签上金某的名字而没有签自己的名字。赵某都不能逃脱承担法律责任的义务。同时，通过高某在一审立案时根据法律规定申请一审法院通过人民法院查控系统对金某名下财产进行查询并申请保全时发现，金某、赵某已恶意串通将金某进行了转移，金某名下无房屋、无银行存款，无任何可供进行财产保全的财产。请二审法院依法纠正一审判决错误，支持高某上诉请求。赵某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、赵某与高某之间没有达成借款合意。民间借贷是自然人，法人，其他组织之间及其相互之间进行的借款行为，借贷双方应存在真实的借款合意，借贷合意在现实中体现为借款协议、借据、收据、欠条等,本案中赵某没有为高某出具任何借款凭证,高某提供的借条是在实际借款人金某的授权下,由金某组织内容,赵某帮助其代书形成,赵某本人并没有签名，高某作为完全民事行为能力人，如果当时赵某与其形成借款合意，参与到此借贷关系中，高某也一定会要求赵某在借条上签名的。且2019年4月7日，金某为高某出具还款计划，约定自2019年8月起每月还款5万元。2019年10月4日，金某及实际用款人李连生在蛟河达尔顿饭店共同为高某出具每月还款5万元的承诺书，赵某均没有签字认可，足以说明形成实际借贷合意及借贷关系的是高某与金某之间与赵某无关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，在高某无法提供证据证实与赵某之间存在借贷关系的情况下，依法应当承担举证不能的不利后果，原审法院判决是正确的。二、赵某没有实际收到及使用本案所述的借款,赵某与高某之间没有形成实际借款关系,该笔借款是赵某姐夫李连生因经营铁矿生意资金周转,通过金某向高某进行借款,借款之前为节省手续费,高某要求金某提供农村商业银行的卡,当时金某没有农村商行的卡,赵某姐夫李连生给赵某打电话问是否有农村商行的卡,赵某才同意将卡交给金某,由金某对银行账户进行实际支配,后金某与高某同去银行办理存取款事宜,金某收到款项后两天内就将卡内钱款转走，赵某没有实际收到该笔借款，也没有进行支配使用，借贷合同属于实践性合同，因此赵某与高某之间不存在借贷关系。三、原审时赵某已提供离婚证及离婚协议书，证实赵某与金某之间因感情不和于2011年5月17日在蛟河市民政局办理离婚登记，案涉债务产生于2015年2月9日,时隔四年之久,赵某与金某离婚并不是为了逃避承担法律责任，原审时高某也无法举证证实该笔借款用于夫妻共同生活，原审法院认定该笔借贷不属于夫妻共同债务，判决赵某不承担责任是正确的。综上，赵某与高某之间没有形成借款合意，赵某也没有收到借款，高某无法举证证明与赵某之间形成实际借贷关系、也无法证明此笔债务属于夫妻共同债务，原审法院判决正确应当予以维持。金某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。高某向一审法院起诉请求：1．要求金某、赵某共同偿还借款本金70万元及按年利率24％计算利息；2.案件诉讼费由金某、赵某共同承担。一审法院认定事实：2015年2月9日，金某与赵某一同到高某商店，由金某向高某借款70万元，并由赵某替金某打了一份借条签了金某名字，双方约定利息为3分，赵某未在借条上签字，后高某将借款本金70万元于当日存入赵某在吉林蛟河农村商业银行开设的账户内。后经高某多次催要，金某于2019年4月7日为高某出具还款计划约定自2019年8月起每月还款5万元。2016年6月，赵某偿还高某2万元利息。现已逾期，故高某起诉，要求金某、赵某共同偿还借款本金及利息。庭审中，高某要求金某、赵某共同偿还借款本金70万元及利息以70万元为本金自2015年3月9日起至实际给付时止，按月息2分计算利息。金某与赵某于2011年5月17日登记离婚。一审法院认为，高某与金某之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，高某要求金某偿还借款的请求，理由成立，原审法院应予支持。对于高某要求赵某对涉案借款承担共同偿还责任的请求，因赵某未在涉案借据上签字，且金某与赵某已于2011年5月17日登记离婚，故该笔借款不属于夫妻共同债务，故高某的该项请求，理由不成立，原审法院不予支持。判决：一、金某于一审判决生效后立即偿还高某借款本金70万元及利息（以70万元为本金自2015年3月9日起至实际给付时止，按月息2分计算利息）；二、驳回高某的其他诉讼请求。案件受理费9330元，保全费5000元，共计14,330元，由金某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵某提交一组证据：手机截图一张，李连生情况说明一份。证明：2015年李连生因经营铁矿通过金某向高某进行借款。2019年10月4日李连生与金某在蛟河达尔顿饭店共同为高某出具了承诺书，该承诺书当天已交给高某，现只能提供手机中日期为2019年10月4日当天该承诺书照片。该笔借款与赵某无关，不应由赵某承担责任。高某质证称，1.手机截图不属于新证据，该承诺书一审已经提交法庭，高某已经质证，在此不再质证。2.情况说明不符合民诉法证人证言的法定要件，无法证明赵某的待证事实，且高某与李连生不相识。金某质证称，均无异议。本院对上述证据评判如下：上述证据不属于新证据，李连生未到庭接受质询，无法证明赵某的主张，故本院对上述证据不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中，高某主张与赵某之间存在借贷法律关系，则应由高某举证证明其与赵某之间就涉案借款达成了借贷合意。根据借条、还款计划的内容及赵某于2011年5月17日已与金某离婚的事实，现只能证明高某与金某之间达成了借贷合意，并已实际交付，但无法证明赵某与高某达成了借贷合意，故高某的上诉请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,570元，由高某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年八月三十一日书记员 曲鹏达