上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8704号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。负责人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄义昌，男，1983年11月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：沈文骏，上海普盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海临淮建筑材料有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢2层C2027室。法定代表人：甘永生。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，营业场所江苏省盐城市区迎宾南路188号1幢501室、1幢601室。负责人：何全，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）因与被上诉人黄义昌、上海临淮建筑材料有限公司（以下简称临淮公司）及原审被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称联合财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初47563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保浙江分公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判：1、对黄义昌进行重新鉴定后确定伤残赔偿金及精神损害抚慰金；2、扣除平安财保浙江分公司承担的商业险部分10%的赔偿责任，由临淮公司承担。事实和理由：平安财保浙江分公司对黄义昌构成十级伤残有异议，二审法院应当对黄义昌的伤残等级进行重新鉴定。事故发生时，车牌号为沪DXXXXX的车辆（以下简称被保险车辆）存在超载的事实，且与事故发生存在因果关系，临淮公司应当就此过错承担相应的责任。黄义昌辩称，其伤残等级及三期鉴定系一审法院委托司法鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关合法鉴定资质，鉴定意见的出具合法，鉴定意见正确。且一审中，平安财保浙江分公司也从未对黄义昌的鉴定存在异议，并且认可一审法院委托的鉴定机构对黄义昌的鉴定意见，根据禁止反言的原则，其对鉴定结论提出的异议不应被采纳。关于平安财保浙江分公司主张商业险部分应扣除10%的赔偿比例由临淮公司承担，黄义昌认为，平安财保浙江分公司并未提供相应证据支持其主张，且即使有该项保险约定，也仅在平安财保浙江分公司与临淮公司间产生效力，无法对黄义昌产生效力。故不同意平安财保浙江分公司的上诉请求，一审判决公平公正，请求本院驳回上诉，维持原判。联合财保盐城支公司书面述称，根据交警部门出具的事故责任认定书，涉案事故系由多车相撞造成，而由其承保的车辆在事故中无责。一审法院判决联合财保盐城支公司承担其无责赔偿部分6,009.52元，现联合财保盐城支公司已履行完毕，不应再承担其他损失。临淮公司未发表答辩意见。黄义昌向一审法院起诉请求：黄义昌因本次事故造成损失如下：医疗费8,393.47元、住院伙食补助费120元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费20,700元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元、交通费500元、衣物损失费200元，合计194,043.47元，其中平安财保浙江分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，联合财保盐城支公司在交强险无责任险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出保险范围及不属于保险赔偿的部分由临淮公司承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年11月3日8时6分许,涂某驾驶被保险车辆由南向北行驶至沈海高速上行线1197公里(苏州往南通方向)时,所驾车辆前部碰撞黄义昌所驾同方向行驶的贵AXXXXX轻型厢式货车,导致贵AXXXXX轻型厢式货车向前碰撞智某所驾同方向行驶的苏JXXXXX重型仓栅式货车后部，致贵AXXXXX轻型厢式货车碰撞道路中间护栏并侧翻。后，涂某驾驶被保险车辆向前继续行驶，碰撞余某所驾同方向行驶的沪AXXXXX小型轿车后部，最后，涂某驾驶被保险车辆碰撞杨某所驾同方向行驶的苏JXXXXX小型客车后部，致苏JXXXXX小型客车与道路中间护栏碰撞。上述事故致5车损坏，张某、黄义昌受伤。事故发生后，黄义昌被送往南通瑞慈医院治疗,之后送往上海市第六人民医院等接受治疗，花费医疗费8,393.47元。2018年11月30日,南通市公安局交通警察支队高速公路四大队作出《道路交通事故认定书》,认定涂某承担此次事故的全部责任,杨某、余某、智某、黄义昌、张某无责任。另查明，黄义昌系农业家庭户。事故发生前，黄义昌连续多年居住在上海市青浦区徐泾镇，2016年11月起居住在上海市青浦区XX镇XX新区XX号谢爱萍家中，谢爱萍系本市非农业户。黄义昌于2015年起在临淮公司做驾驶员工作，临淮公司证明黄义昌每月工资6,900元。还查明，被保险车辆在平安财保浙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期间。牌号苏JXXXXX的肇事机动车在联合财保盐城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。2019年9月24日，上海宋慈法律咨询有限公司就黄义昌伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人黄义昌患有脑损害所致XX障碍；（二）、被鉴定人黄义昌构成十级伤残；（三）、酌情给予休息期90日，护理期30日，营养期30日。黄义昌为鉴定支出鉴定费3,900元。另外，黄义昌为本起诉讼聘请律师支出律师费5,000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。本起事故虽涉及5辆车辆，但与黄义昌驾驶车辆发生接触的只有涂某驾驶的被保险车辆及智某驾驶的苏JXXXXX重型仓栅式货车，其余2辆车没有与黄义昌驾驶的车辆发生接触，故黄义昌的伤情与该2辆车没有关联，联合财保盐城支公司相关的异议，一审法院不予采信。因本起事故经公安机关认定涂某负事故全部责任，黄义昌、智某无责，故承保被保险车辆的平安财保浙江分公司、承保苏JXXXXX重型仓栅式货车的联合财保盐城支公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任后，不足部分由平安财保浙江分公司根据商业险合同承担赔偿责任，仍有不足或者不属于商业三者险赔偿范围的，由临淮公司承担赔偿责任。本起事故除造成黄义昌受伤外，还造成张某受伤，为此，一审法院合理确定本案交强险的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、联合财保盐城支公司于判决生效之日起十日内赔偿黄义昌6,009.52元；二、平安财保浙江分公司于判决生效之日起十日内赔偿黄义昌183,033.95元；三、临淮公司于判决生效之日起十日内赔偿黄义昌律师费5,000元。一审案件受理费减半收取计2,050.44元，由临淮公司负担。本院二审期间，各方当事人均未依法提交新证据。本院二审期间查明如下事实：黄义昌于2015年起在贵阳B有限公司做驾驶员工作，贵阳B有限公司证明黄义昌每月工资6,900元。一审法院对该事实认定有误，本院依法予以纠正。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海宋慈法律咨询有限公司是取得相关鉴定资质的司法鉴定机构。最终鉴定意见是综合送检资料及法医学检验情况而得出的。平安财保浙江分公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供充分证据证明该鉴定意见所依据的材料或鉴定程序存在瑕疵，故对其提出的该项异议，本院不予采信。平安财保浙江分公司提出事发时被保险车辆存在超载的情况，但其并未提供证据证明其与临淮公司就车辆超载可以免除其保险责任达成过合意，或者就此对临淮公司履行过特别告知义务，故被保险车辆超载并非平安财保浙江分公司免除保险责任的事由，对其该项上诉理由，本院亦不予采信，平安财保浙江分公司仍应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，平安财保浙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,960.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年八月三十一日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。