安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初721号 原告:合肥方圆印章有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦商业五室,统一社会信用代码91340100711765448D。 法定代表人:袁丛权，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏芃，安徽景森律师事务所实习律师。 被告:合肥正惠印章制作服务中心（有限合伙）,住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路天庆大厦2102室，统一社会信用代码91340103MA2T889F2U。 执行事务合伙人:丁晓胜，女，汉族，1977年5月22日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：赵建平，安徽神州行律师事务所律师。 被告:熊成贵，男，汉族，1969年8月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 原告合肥方圆印章有限责任公司(以下简称方圆印章公司）与被告合肥正惠印章制作服务中心（有限合伙）（以下简称正惠印章中心）、熊成贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆印章公司的法定代表人袁丛权及其委托诉讼代理人张俊，被告正惠印章中心的执行事务合伙人丁晓胜及其委托诉讼代理人赵建平，被告熊成贵及其委托诉讼代理人薛海忠、杜文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方圆印章公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同支付所欠原告的印章材料款276612元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 诉讼中，方圆印章公司将第一项诉讼请求变更为：请求判令两被告立即共同支付所欠原告的印章材料款255012元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）。 事实与理由：被告合肥正惠印章制作服务中心（有限合伙）系庐阳区市场监督管理局为新注册企业免费制作印章的合伙企业，自该企业成立以来，原告一直为其提供制作印章所需相关材料。但截止目前被告合肥正惠印章制作服务中心（有限合伙）仍有255012元印章材料款未予支付。经查被告熊成贵系被告合肥正惠印章制作服务中心（有限合伙）的合伙人之一。原告多次索要，但两被告之间互相推诿。故，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，特提出上述诉讼请求，请求依法予以支持。 正惠印章中心在庭审中辩称，1、原告方圆印章公司诉讼主体不适格。原告与被告无供货合同约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告没有向被告主张该货款的合同权利。因此，原告诉讼主体不适格。2、被告熊成贵没有该印章业务的代理权，其对该印章业务的价格承诺，被告正惠印章中心不予认可，该后果由被告熊成贵承担。3、按合肥印章制作的交易方式和交易习惯，都是先由被告向生产印章厂家下订单，再由生产印章的厂家向被告交付货物并开具增值税专用发票，被告收到发票后直接向生产印章厂家付款。因此，被告没有向原告支付该货款的合同义务。4、原告提供的证据，不具有合法性。依法不能作为认定本案事实的依据。5、恳请人民法院，依法驳回原告方圆印章的起诉，本案全部诉讼费用由原告承担。被告保留追究原告冻结被告银行存款所受损失的权利。 熊成贵在庭审中辩称，1、在2019年10月29日之前，熊成贵系正惠印章中心材料管理人员，其签收材料是职务行为，本案所涉材料采购问题已经过单位会议讨论通过，并且该材料也被单位实际使用。因此，本案应由熊成贵所在单位正惠印章制作中心承担清偿责任。2、原告诉请的材料款金额有误，原告方工作人员已出具字据表明，2019年8月1日的300套芯片材料应当在货单中扣除。综上答辩，请求法院根据事实依法裁判。请求法院驳回原告对熊成贵的诉讼请求。 经审理查明：正惠印章中心系有限合伙企业，丁晓胜、熊成贵、杨安安、陶有兵、毕叶、**、方立柱均为该企业的合伙人，丁晓胜系执行事务合伙人，熊成贵的职责系为正惠印章中心采购、管理印章材料。 自2019年5月21日至2019年11月14日止，方圆印章公司指派刘文涛向正惠印章中心供应印章材料，共计价值255012元，其中2019年10月29日之前由熊成贵负责采购、入库、出库等。熊成贵提供的现金日记账及出库记录证实方圆印章公司的供货已用于正惠印章中心制作印章的材料，与方圆印章公司主张的供货价值一致。熊成贵提供的交接记录证实其于2019年10月29日将仓库交接至杨安安，2019年11月14日的1000套印章材料及150张胶垫由杨安安负责。而熊成贵提供的由杨安安、陶有兵、毕叶、**、方立柱签字确认的情况说明证实未向方圆印章公司支付的货款为255012元。 方圆印章公司多次向正惠印章中心催要货款255012元未果，遂向法院提起诉讼。 另查明，熊成贵提供的2019年7月2日的正惠印章中心的会议记录证实正惠印章中心于2019年7月2日召开会议，商讨印章材料的价格问题，会议记录载明“一致同意以前的开票的1000套按正常价，后面的1000套按72元/套付给材料商，因为以前订材料时涨价，刘文涛答应前面开完票的按原价，后面按后来的价格。现在材料已送2000套，要求结账。我们经过开会研究，同意把以前的发票钱先付掉，把6月18日的发票走程序”。丁晓胜、熊成贵、陶有兵、毕叶、**、方立柱在该会议记录上签名。 又查明，汕头经济特区协勤文具有限公司分别于2018年12月27日、2019年1月29日、2019年2月26日向正惠印章中心开具增值税专用发票。安徽君客诚印章器材销售有限公司分别于2019年3月31日、2019年8月14日向正惠印章中心开具增值税专用发票。庭审中，正惠印章中心陈述其与汕头经济特区协勤文具有限公司无业务往来，与安徽君客诚印章器材销售有限公司无真正的业务往来。 方圆印章公司提供的汕头经济特区协勤文具有限公司2020年3月27日的情况说明、营业执照、方圆印章公司与汕头经济特区协勤文具有限公司签订的协议书、合肥市新型防伪公章材料首批选型结果公布及订购流程可以相互印证证实方圆印章公司系汕头经济特区协勤文具有限公司芯片印章材料（产品）在合肥地区的指定唯一经销商，除方圆印章公司外，汕头经济特区协勤文具有限公司在合肥地区不再另行供应其他任何单位及个人公司的芯片印章材料，2019年4月26日正惠印章中心向汕头经济特区协勤文具有限公司转账的57000元系应方圆印章公司的要求支付，该笔款项用以冲抵方圆印章公司的进货款，开票信息系方圆印章公司提供。 汕头经济特区协勤文具有限公司与正惠印章中心无供销关系，与正惠印章中心的庭审陈述吻合。而刘文涛的证人证言陈述安徽君客诚印章器材销售有限公司与正惠印章中心无业务往来，正惠印章中心开具的增值税专用发票只是走账，该陈述与正惠印章中心的庭审陈述相吻合。 上述事实有方圆印章公司提供的销售出库单、汕头经济特区协勤文具有限公司2020年3月27日的情况说明、营业执照、方圆印章公司与汕头经济特区协勤文具有限公司签订的协议书、合肥市新型防伪公章材料首批选型结果公布及订购流程及刘文涛的证人证言，熊成贵提供的徽商银行对公账户交易明细、正惠印章中心的值班表、正惠印章中心2019年7月2日的会议记录、统计表、现金日记账、出库记录、2019年10月29日的交接记录、情况说明，正惠印章中心提供的增值税专用发票五张、徽商银行交易明细及双方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本院围绕双方当事人的争议焦点分析如下：第一，方圆印章公司与正惠印章中心是否存在买卖关系，如果存在买卖关系，货款的金额应为多少。方圆印章公司提供的证据、证人证言及熊成贵提供的证据形成证据锁链相互印证方圆印章公司在2019年5月21日至2019年11月14日期间共计向正惠印章中心供应印章材料共计255012元，双方之间存在买卖关系。正惠印章中心抗辩其与方圆印章公司无供货关系，方圆印章公司诉讼主体不适格，本院依法不予采信。关于案涉货款金额问题，熊成贵提供的2019年7月2日正惠印章中心的会议记录证实该中心于2019年7月2日召开会议，案涉印章材料采购问题已经过会议讨论通过，而非熊成贵对案涉印章业务价格的个人承诺，该会议记录所反映的价格与方圆印章公司供货价格相吻合，所以，案涉货款应为255012元。第二，熊成贵在案涉买卖关系中的行为是履行职务行为还是个人行为。熊成贵系正惠印章中心的有限合伙人，其职责为采购、管理印章材料，其采购、签收、管理案涉印章材料的行为系履行职务行为，而非个人行为。正惠印章中心虽提供合肥正惠印章制作服务中心（有限合伙）合伙协议系是该合伙企业章程，约束的是合伙人，但并不得对抗善意第三人。正惠印章中心在庭审后要求对熊成贵与刘文涛的来往账目进行审计，因刘文涛并非本案当事人且其个人账目与本案无关联性，故本院不予准许。第三，方圆印章公司的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。正惠印章中心至今尚欠方圆印章公司货款255012元，应承担相应的违约责任。方圆印章公司要求正惠印章中心支付货款255012元，本院依法予以支持。方圆印章公司要求熊成贵支付货款，因熊成贵对案涉印章材料的采购系履行职务行为，其法律后果应由正惠印章中心承担，故熊成贵不应承担民事责任，本院对该诉请依法不予支持。关于逾期付款利息，方圆印章公司要求从起诉之日开始计算至实际付款之日止，本院依法予以支持。而利息的标准，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥正惠印章制作服务中心（有限合伙）在本判决生效之日起十日内向原告合肥方圆印章有限责任公司支付货款255012元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月2日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告合肥方圆印章有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2725元由原告合肥方圆印章有限责任公司负担162元，由被告合肥正惠印章制作服务中心（有限合伙）负担2563元，保全费1903元由被告合肥正惠印章制作服务中心（有限合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴卫红 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 莹 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。