wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1132号 原告：张某，女，汉族，1954年11月7日出生，住庆元县。 委托诉讼代理人：毛庆平，男，1982年3月12日出生，汉族，住庆元县，系原告张某女婿。 被告：吴某，男，1954年7月10日出生，汉族，住庆元县。 原告张某与被告吴某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某委托诉讼代理人毛庆平、被告吴某委托诉讼代理人叶学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.确认庆元县××乡××颁发的1987年字第六号结婚证无效；2.原告放弃共同生活期间财产分割；3.本案诉讼费由原告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.宣告原告张某与被告吴某婚姻无效；2.本案诉讼费由原告负担。 事实与理由：原、被告在××××年××月××日经人介绍并在庆元县××乡××办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。原告系丧偶后再婚，带八岁女儿吴青荷至被告处生活，被告称其为未婚，结婚后，原告发现被告心胸狭窄，二人感情一直不合，但原告考虑自己已是再婚，又是外乡人，一直在忍耐。原告女儿吴青荷于××××年结婚，婚后和爱人从××××年起每年给被告买生活用品和若干生活费，但被告却一直对原告吝啬，加之被告经常辱骂原告，双方感情彻底破裂，决定到民政局离婚。通过庆元县民政局发现被告曾有婚史，且并未离婚，系有配偶的状态与原告登记，与原告的婚姻为重婚，故无法通过民政离婚。在原告追问下，被告称当时前妻早已不知去向，知道其不会回来，所以并未告诉原告这个事实。原告根据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴某辩称：被告与原告结婚数十年，双方婚姻应是有效。 经审理，本院认定以下事实：××××年××月××日，原告张某与被告吴某已以再婚状况办理了结婚登记手续，原告张某带头婚所生女儿吴青荷一起与被告吴某共同生活。2018年期间，原告张某与被告吴某为办理独生子女证过程中，在婚姻登记部门得知被告曾于××××年××月××日与案外人季英的婚姻关系并未解除。后因双方感情不和，原告于2020年2月24日起诉至本院以被告已重婚，要求确认其与被告吴某之间的婚姻无效。 另查明，××××年××月××日被告吴某与案外人季英登记结婚，季英带与前夫所生女吴丽花及被告共同生活，双方共同生活一年左右，季英离家出走，至今生死不明。季英与前夫所生女吴丽花成年后，也曾到重庆有关地区寻找季英无果。本院为查明季英的身份及状况，根据婚姻登记材料所载明姓名、地址内容向重庆市北培区公安机关要求协助调查，经查无此人。 由于原告主张被告已属重婚，被告可能涉嫌重婚，本院于2020年4月21日裁定驳回原告张某起诉，并将本案有关材料移送公安机关侦查。经庆元县公安局审查后，认为以现有证据被告不构成重婚罪并回函本院。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、原告张某与被告吴某结婚申请书、季英与被告吴某结婚申请书、（2020）浙1126民初184号民事裁定书，本院依职权调取的案外人吴丽花询问笔录、案外人吴丽花出具的证明、庆元县公安局回复函、重庆市公安局北培区分局回复函等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，本案系婚姻是否有效争议。被告吴某于××××年××月××日与季英登记结婚，在该婚姻关系未解除的情况下又于××××年××月××日与原告张某的登记结婚，被告吴某的行为属于重婚。由于季英在与被告结婚一年左右即外出去向不明，本院在诉讼期间通过在季英可能登记户籍地经当地公安机关协查无果。对是否重婚构成犯罪，本院也将线索材料移送公安机关立案侦查，公安机关认为以现有证据被告不构成重婚罪。季英下落情况不明，而现有证据不必然导致被告行为系重婚，原告的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡泽峰 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈肖宇 书 记 员 吴文杰
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终308号上诉人（原审原告）：郭某，住金昌市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，住金昌市。上诉人郭某因与被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某及委托诉讼代理人陈某、被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3610号民事判决；2.撤销郭某与赵某、金昌恒盛精轮汽车销售有限公司（以下简称恒盛公司）订立的车辆买卖合同；3.赵某、恒盛公司向郭某返还购车款10万元，赔偿自2019年9月26日至购车款实际返还之日按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：订立合同过程中，赵某、恒盛公司未向郭某告知双方买卖的车辆是被维修过的水淹车的事实。该事实足以影响普通消费者的购买决定，赵某、恒盛公司的行为构成民事欺诈。双方订立的合同存在合同法规定的撤销情形，依法应予撤销。赵某辩称，其仅向郭某保证所转让的车辆不是事故车辆，其也不知晓该车辆是否为被维修过的水淹车。请求驳回郭某的上诉请求。郭某向一审法院起诉请求：1.撤销郭某与赵某、恒盛公司订立的车辆买卖合同；2.赵某、恒盛公司向郭某返还购车款10万元，赔偿自2019年9月26日至购车款实际返还之日按年利率6%计算的利息损失。一审法院认定事实：2019年9月25日，郭某与赵某、恒盛公司口头达成二手车买卖协议，约定：郭某以10.5万元价款购买恒盛公司名下×××号别克小轿车，于协议达成时付款10万元，于车辆过户时付款5000元。协议达成时，郭某向恒盛公司支付了10万元，恒盛公司向郭某交付了车辆。经鉴定×××号别克小轿车为水淹车辆，但不存在安全隐患。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自义务。双方未明确约定涉案车辆车况及性能，应以交易时车辆现状为准，但应当符合可正常使用的质量标准。郭某主张恒盛公司隐瞒了涉案车辆是被维修过的水淹车的事实没有依据，不予认定。涉案车辆不存在安全隐患，不影响双方实现订立合同的目的，对郭某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第六十一条规定，判决：驳回郭某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定相同，本院对一审认定的事实予以确认。另查明：恒盛公司是赵某出资成立的一人有限公司，于2020年6月23日注销登记，赵某是该公司终止后的权利义务承继人。×××号别克小轿车的车户登记在恒盛公司名下，新车价值22.78万元，成新率90%。本院认为，恒盛公司在诉讼中被注销登记，丧失了本案被上诉人的主体资格。欺诈以行为人存在隐瞒真实情况而使对方陷入错误认识的故意为构成要件，故意是人的内心活动，需通过行为人的行为表示于外。双方在订立合同时未约定×××号别克小轿车的车况，双方交易的车辆车况应以该车交付时的状况确定。×××号别克小轿车的水淹痕迹在双方交付时即已存在，赵某、恒盛公司并未对水淹痕迹进行掩饰处理。若经郭某核实该车是否为水淹车而赵某、恒盛公司未如实告知，则可通过以上行为确认赵某、恒盛公司有隐瞒真实情况而使对方陷入错误认识的故意。郭某对赵某、恒盛公司实施上述相关行为的事实负举证责任，但其未提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。双方交易的车辆价格与该车车况对应的实际价值相当，本院因此认定赵某、恒盛公司在订立合同时未实施欺诈行为。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭某负担。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二Ｏ年八月十八日书记员 陈晓菊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初9652号原告：沈阳嘉铭置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：符凯，系总经理。委托诉讼代理人：张明春，辽宁名熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金波，辽宁名熙律师事务所律师。被告：杨硕，男，1989年10月25日生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：谷月，女，1991年5月1日生，汉族，住址辽宁省法库县。本院在审理原告沈阳嘉铭置业有限公司与被告杨硕、被告谷月借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉铭置业有限公司撤回起诉。案件受理费4894元，减半收取2447元，由原告沈沈阳嘉铭置业有限公司负担。审判员 赵 萍二〇二〇年八月二十八日书记员 林诗阳
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1502执1582号申请执行人：罗鹏，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：陈宗兵，男，1973年07月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行罗鹏与陈宗兵借款合同纠纷一案中，陈宗兵现无财产可供执行，且罗鹏未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭向东审判员  杨 冰审判员  魏宏兵二〇二〇年八月二十九日书记员  徐海越附:相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保72号 申请人：西安曲江新区（大明宫）新正源建筑物资租赁中心，经营场所陕西省西安市未央区西安大明宫万达广场第1幢5单元23层52310号。 经营者：李春雷。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申佳亮，陕西许小平律师事务所律师。 被申请人：中信国安建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区草金路9号。 法定代表人：程晓波，董事。 申请人西安曲江新区（大明宫）新正源建筑物资租赁中心向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中信国安建工集团有限公司的财产在价值20055421元范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人西安曲江新区（大明宫）新正源建筑物资租赁中心申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中信国安建工集团有限公司的财产在价值人民币20055421元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人西安曲江新区（大明宫）新正源建筑物资租赁中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  邓云茂 二〇二〇年八月四日 书记员  杨智博
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5733号原告：王某，宁夏固原市人，住固原市。被告：固原星科广告有限责任公司。住所地：宁夏固原市原州区园德慈善工业园区。法定代表人：朱某，系该公司经理。被告：朱某，宁夏固原市人，个体户，住宁夏固原市。原告王某诉被告固原星科广告有限责任公司、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告固原星科广告有限责任公司、朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱某偿还借款22万元；2.请求判令被告支付借款利息104166元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告认识多年。2016年8月20日，被告朱某因公司经营向原告借款7万元，双方约定利息是2％，被告朱某将借款利息支付到2018年2月29日。2018年6月25日被告又因为急需用钱向原告要求借款5万元，利息约定2％，利息一直未付；2019年3月1日，被告朱某因公司还款向原告借款10万元，约定利息2％，被告朱某一直未付利息。现起诉要求被告偿还借款本金及利息。被告固原星科广告有限责任公司、朱某未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的借条三份、银行转款凭单一份，该证据均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案定案的依据。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定的事实如下：2016年8月20日，被告朱某因公司经营周转向原告王某借款7万元，双方约定借款利息为月利率2％（每月息1400元），被告朱某将借款利息支付到2018年3月1日。2018年6月25日被告朱某因为急需用钱向原告王某借款5万元，被告朱某向原告出具5万元借条一份，并加盖被告固原星科广告有限责任公司的印章，双方约定借款利息为月利率2％（每月息1000元），该笔借款被告未付利息；2019年3月1日，被告朱某因公司还款向原告王某借款10万元，双方约定借款利息为月利率2％（每月息2000元），该笔借款被告未付利息。现起诉要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，民间借贷系自然人、法人及非法人组织之间的资金融通行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有责任提供证据证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告以朱某为被告提起民间借贷纠纷诉讼，并提供朱某出具的三张借条及银行转款流水一份作为证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本院对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，依照上述法律文件予以合理支持，确定由被告向原告偿还借款22万元并按照上述利率标准支付利息。被告固原星科广告有限责任公司、朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告固原星科广告有限责任公司、朱某向原告王某偿还借款22万元及利息（按照2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍支付借款本金7万元自2018年3月2月至本判决生效之日的利息；本金5万元自2018年6月26月至本判决生效之日的利息；本金10万元自2019年3月2月至本判决生效之日的利息）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费4600元减半收取2300元，由被告固原星科广告有限责任公司、朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○二○年八月二十八日书记员 杨粉萍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3578号 原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰中路15号，统一社会信用代码91330483846833292L。 负责人：沈丽萍，支行行长。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 被告：王弟友，女，1978年1月25日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行诉被告王弟友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行委托诉讼代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告王弟友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7835.24元、利息1755.15元（暂计至2020年5月11日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日），合计9590.39元；2.判令被告赔偿原告实现债权的律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月21日，被告向原告申请将其卡号为62×××73的龙卡借记卡开通电子银行服务。2017年11月1日，被告通过原告手机银行渠道申请办理贷款，贷款种类为“快ｅ贷”，并使用该卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为10600元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利率按照8.6%执行；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年11月15日支用借款金额10600元。现借款已到期，被告逾期未还，截至2020年5月11日，尚欠借款7835.24元、利息1755.15元，已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为2000元。 被告王弟友未作答辩也未向本院提交证据。 原告为证明其主张，向本院递交了个人开户与银行签约服务申请书、“快e贷”借款合同及附件、“借贷通”服务协议、支用明细、对账单、委托律师代理合同等证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。 本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应当按约履行自己的义务。原告已发放贷款，被告未按约履行还本付息义务，截至2020年5月11日，尚欠原告借款本金7835.24元、利息（含罚息、复利，下同）1755.15元，故原告要求被告归还前述及此后按合同约定计算至实际履行之日止的款项，理由正当，本院予以支持。原告诉请实现债权的律师费2000元，符合双方约定，计收标准合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王弟友于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行借款本金7835.24元、利息1755.15元（利息暂计算至2020年5月11日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止），并支付实现债权的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告王弟友负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 包 伟 二〇二〇年八月四日 书记员 陈晓萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8631号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：郑涛，男，汉族，1968年9月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司诉被告郑涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年八月五日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1874号原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人:李洋，主任。被告：刘万鸽，女，1992年2月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：董超，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告刘万鸽、董超借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社法定代表人李洋到庭参加了诉讼，被告刘万鸽、董超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘万鸽、董超立即偿还贷款本金53000元（利息要求按合同约定计算至实际给付日）；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告向原告借款53000元，原告与被告之间签订《吉林省农村信用社土地收益借款合同》，约定到期日为2019年8月4日，截止本日尚拖欠本金53000元、利息32677元。被告在贷款使用过程中，未按照合同约定及时偿还贷款本、息。经原告多次向被告催要贷款本、息，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。刘万鸽、董超未提出答辩。本院经审理认定事实如下：刘万鸽、董超系夫妻关系，2014年8月5日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与刘万鸽签订《吉林省农村信用社土地收益借款合同》，约定刘万鸽向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款58000元，月利率8‰，贷款期限至2019年8月4日，约定每年12月20日结息，逾期贷款利率上浮50%，董超在《吉林省农村信用社土地收益借款合同》上签字。合同签订当日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向刘万鸽发放借款58000元。借款期限届至后，刘万鸽、董超偿还本金5000元及部分利息，对其余本金及利息未按照合同约定履行义务。刘万鸽、董超经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与刘万鸽在平等自愿基础上签订《吉林省农村信用社土地收益借款合同》，合法有效，刘万鸽应按照合同约定履行义务。董超作为刘万鸽配偶，在合同上签字确认，应承担共同给付义务。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘万鸽、董超未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉讼请求的默认。综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘万鸽、董超于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金53000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2014年8月5日起至实际给付之日止）。案件受理费减半收取970元，由刘万鸽、董超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  闫国辉二〇二〇年八月二十八日书记员  杨茁桐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1827号 申请执行人阎智玉，男，1964年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人闵学义，男，1976年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人贾燕军，女，1977年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人孙丽蓉，女，1973年8月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 申请执行人阎智玉与被执行人闵学义、贾燕军、孙丽蓉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初11310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人闵学义、贾燕军偿还申请执行人阎智玉借款550000元。被执行人闵学义、孙丽蓉偿还申请执行人阎智玉借款100000元。被执行人闵学义偿还申请执行人阎智玉借款50000元。案件受理费11800元，由原告阎智玉负担1100元，被告闵学义、贾燕军共同负担8200元，被告闵学义、孙丽蓉共同负担2300元，被告闵学义负担200元，被告负担的部分由被告直接给付原告。原告已预交18300元，因原告变更诉讼请求，本院退还原告案件受理费6500元。公告费560元，由被告闵学义、贾燕军负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年4月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月14日、2020年5月7日、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商总局、车辆、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，本院依法扣划被执行人孙丽蓉名下存款438.45元、扣划被执行人贾燕军名下存款3905.62元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2020年4月13日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无房产登记信息。 4.2020年8月7日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2020年8月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2020年4月15日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的706355.93元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁          玲 审判员 荆          锋 审判员 高明涛 二〇二〇年八月七日 书记员 张     海     龙
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1134号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司，法定代表人：赵庆功，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370900349220049R。被执行人：范承垒，男，汉族，1979年12月26日出生，住泰安市泰山区。被执行人：段元辉，女，汉族，1981年2月21日出生，住泰安市泰山区。被执行人：梁孝峰，男，汉族，1977年7月18日出生，住泰安市泰山区。被执行人：禹风玲，女，汉族，1976年2月24日出生，住泰安市泰山区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款50万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保855号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人范承垒、段元辉、梁孝峰、禹风玲名下银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月七日书记员  李 杨
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1107号之一申请执行人蔡云，男，1969年11月16日出生，汉族，住宜城市。被执行人李小华，男，1969年9月14日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初229号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小华在湖北省农村信用社联合社81×××44账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月七日书记员  李德学
宁波市鄞州区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0212执2388号 被执行人日照山林建筑劳务有限公司宁波分公司，住所地鄞州区海晏北路784-800号（双号）会展路315号1611-2，组织机构代码:MA2CL2RG4。 法定代表人杨瑞杰。 本院在执行申请执行人董选日与被执行人日照山林建筑劳务有限公司宁波分公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被罚款人日照山林建筑劳务有限公司宁波分公司拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对日照山林建筑劳务有限公司宁波分公司罚款50000元，限在2020年9月1日前交纳。          如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年八月二十八日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2885号 申请执行人：王丹，女，生于1980年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：王三林，男，生于1983年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省泊斯雅商业管理有限公司。 法定代表人：谢艳平，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人王丹、王三林与被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司的法定代表人谢艳平采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1742号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨俊杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执恢28号申请执行人王某，男，2005年8月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人汪国江，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人汪志刚，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人汪梅，女，1989年2月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人王定操，男，1984年5月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院于2020年01月13日立案执行申请执行人王某与被执行人汪国江、汪志刚、汪梅、王定操民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初1137号民事判决书，被执行人汪国江、汪志刚、汪梅、王定操应支付申请执行人王某欠款275,061.50元及利息，并承担本案执行费4,026.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为275,061.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704民初1137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年八月四日书记员 詹泽正
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129财保19号 申请人：宋某某，男，1972年8月12日出生，现住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：董某某，男，1964年11月5日出生，汉族，现住河北省赞皇县。 申请人宋某某于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董某某驾驶的无牌号重型自卸货车进行查封。申请人宋某某已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人董某某驾驶的无牌号重型自卸货车，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李振杰 二〇二〇年八月四日 书记员  王磊洁
湖南省临澧县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执恢196号 张霞、苏春梅： 关于申请执行人张霞与被执行人苏春梅民间借贷纠纷申请恢复执行一案，本院依据本院（2016）湘0724民初747号民事判决书，并根据双方当事人于2020年8月3日达成的执行和解协议，于2020年8月5日通过提取苏春梅工资收入15000元、苏春梅自动履行还款30000元的方式收取苏春梅尚应支付的案件执行款共计45000元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月五日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执367号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：张丽蓉，女，汉族，1970年10月2日出生，住四川省三台县。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与张丽蓉借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J2817号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年8月24日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2442号 原告：张满堂，男，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：唐新生，男，汉族，农民，住东明县。 被告：冯晓静，女，汉族，农民，住东明县。 被告：东明东方建设集团有限公司，住所地：东明县 法定代表人:尚胜法，董事长。 东明东方建设集团有限公司委托诉讼代理人：韩志鹏，公司员工。 被告冯晓静、东明东方建设集团有限公司委托诉讼代理人：崔海龙，广西宁斌律师事务所律师。 原告张满堂与被告冯晓静、东明东方建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张满堂于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定，对原告张满堂的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张满堂撤诉。 案件受理费775元，由原告张满堂负担。 审判员  杨会为 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程振龙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3668号 原告：王善俊，男，1954年7月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姜宝国，山东华斌律师事务所律师。 被告：孟祥达，男，1998年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂高新技术产业开发区双月园科技创业园B座一楼。 负责人：吴修勇，总经理。 委托诉讼代理人：张家豪，该公司职工。 原告王善俊与被告孟祥达、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善俊的委托诉讼代理人姜宝国、被告孟祥达的委托诉讼代理人张利利、被告保险公司的委托诉讼代理人张家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失共计24495.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月28日17时左右，原告王善俊乘坐刘学贵驾驶的三轮车与被告孟祥达驾驶的鲁Ｑ×××××“大众牌”轿车沿南大路同向行驶，行驶到凤凰农家山庄时，孟祥达急速从原告乘坐的车辆左侧超车，超车后在没有打右转弯车灯的情况下急速向右90度转弯，导致事故发生。经罗庄区交警大队《道路交通事故认定书》认定原告不承担责任，孟祥达与三轮车驾驶员承担同等责任。事故导致原告受伤，在医疗机构治疗。孟祥达在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 孟祥达辩称：事故发生属实，交警大队已就孟祥达的事故责任作出认定，保险公司应当在交强险范围内对原告的损失进行赔付，超出交强险部分同意按事故责任比例承担50%赔偿责任。 保险公司辩称：涉案车辆鲁Ｑ×××××在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证合法有效且无免赔、拒赔情形下后请法院酌情判决；事故认定书记载双方车辆未发生碰撞，鲁Ｑ×××××车辆有责理由不充分，且未发生碰撞不应属于道路交通事故，我公司不应承担赔偿责任；本案涉及八位人伤，应给剩余七人预留份额；程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年01月28日17时27分许，刘学贵驾驶无号牌“隆鑫牌”三轮摩托车(车载：刘洪章、刘洪专、王善俊、王善义、王善玉、孙大辰、房甲芝)沿南大路由北向南行驶至凤凰农家山庄门口路段，因躲避顺行右转弯的孟祥达驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车时车辆侧翻，造成刘学贵、刘洪章、刘洪专、王善俊、王善义、王善玉、孙大辰、房甲芝受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，刘学贵、孟祥达负事故同等责任，刘洪章、刘洪专、王善俊、王善义、王善玉、孙大辰、房甲芝无事故责任。 事故发生后，王善俊被送至临沂罗庄中心医院住院治疗14天，花费医疗费30443.37元。王善俊住院期间由王全省护理，户籍所在地为临沂市××区册山办事处 孟祥达驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 另查明，刘学贵、刘洪章、王善玉、孙大辰已另行向本院提起诉讼。 原告因本次事故主张损失医疗费30443.37元、住院伙食补助费420元、误工费1623.58元、护理费1623.58元、营养费420元、交通费400元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告孟祥达负事故同等责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告王善俊的合理合法损失。关于原告损失的医疗费30443.37元，根据原告提供的相关票据、病例、诊断证明等证据，本院予以确认。关于住院伙食补助费420元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费，事故发生时原告已年满67周岁，虽然误工费并非以年龄为评判标准，但原告未提交任何证据证明其在事故发生前存在以自身劳动能力创造社会价值、获取劳动报酬的事实，不能证明原告受伤前有固定的工作和收入来源，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于护理费1623.58元，结合护理人员的户籍所在地及住院时间，本院予以支持。关于营养费420元，结合原告的住院时间以及出院记录中“加强营养”的出院医嘱记载，本院予以支持。关于交通费，结合原告住院的时间、地点，本院酌情支持150元。综上，原告的各项损失共计33056.95元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，按照另案刘学贵、刘洪章、王善玉、孙大辰与本案原告的损失，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失4773.58元，剩余损失28283.37元由孟祥达承担50%的赔偿责任即赔偿原告损失14141.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王善俊损失4773.58元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、被告孟祥达赔偿原告王善俊损失14141.69元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告王善俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取计206元，由原告王善俊负担47元，被告孟祥达负担159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年八月五日 书记员  李晶晶
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执6223号之一 申请执行人张伟佳，男，回族，1975年4月21日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人谢世鹏，男，满族，1973年2月4日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人陕西派诚科技有限公司，住西安市高新区（八层A）。 法定代表人谢世鹏，该公司董事长。 申请执行人张伟佳与被执行人谢世鹏、陕西派诚科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初11738号民事调解书已发生法律效力，被执行人谢世鹏、陕西派诚科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人谢世鹏、陕西派诚科技有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，申请执行人张伟佳与被执行人谢世鹏、陕西派诚科技有限公司双方达成执行和解，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： (2019)陕0113执6223号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王飞 审判长  张哲 审判长  吴江 二〇二〇年七月十六日 书记员  张进 打印：张进校对：张进2020年月日送达
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3277号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道118号，统一社会信用代码91340881050156089Y（1-1）。 负责人：何升，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该公司员工。 委托诉讼代理人：程堂跃，该行员工。 被告：汪志平，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：徐爱珍，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市，系被告汪志平之妻。 被告：朱永星，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桂龙芝，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省桐城市，系被告朱永星之妻。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行（以下简称双港农商行）诉被告汪志平、徐爱珍、朱永星、桂龙芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双港农商行委托诉讼代理人程堂跃、被告汪志平、被告朱永星到庭参加了诉讼，被告徐爱珍、桂龙芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双港农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪志平、徐爱珍立即偿还借款本金200000元，借款利息62655.93元，本息合计262655.93元（利息计算至2020年6月18日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、判令被告朱永星、桂龙芝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：被告汪志平、徐爱珍于2016年9月5日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为20万元，借款方式为保证，借款用途为购房等，借款额度有效期间为2016年9月5日至2019年9月5日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息，“金农易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为2303621120160657。同日，被告朱永星、桂龙芝在“金农易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同上签名保证，约定为被告汪志平、徐爱珍的借款本息承担连带清偿责任。该借款人于2017年9月7日借款200000元，借款于2018年9月7日到期。借款到期后，已还利息3.38元。借款人未能按期全部还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款全部本息，保证人朱永星、桂龙芝未能履行连带清偿责任。 汪志平辩称，原告职工龙红兵让我去办理的易贷卡，所有资料都是龙红兵一手操办的。发放贷款时我手机收到短信，当时我和我妻子徐爱珍均在合同上签了字，易贷卡办好后，贷款是龙红兵在使用，我没有用钱。银行放贷后，龙红兵妻子对我承诺该借款由其自行承担。 朱永星辩称，当时借款是龙红兵一手操办的，合同上的字是我和我妻子桂龙芝签的，可能当时是拿了一张空白纸让我们签的，我现在记不清了，该借款我没有使用。我愿意承担担保责任，但是我现在没钱还。 徐爱珍、桂龙芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，汪志平、徐爱珍在原告处申请办理一张易贷卡并签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，借款额度为20万元，额度有效期为三年，循环使用。被告朱永星、桂龙芝以保证人的身份在借款（担保）合同上签字，对上述借款本息提供连带责任保证。2017年9月7日，借款人向原告借款200000元。至2020年6月18日，借款人尚欠借款本金200000元及利息62655.93元。上述事实，有当事人的陈述、借款（保证）合同、电子借据信息表、身份信息等在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为，原告与被告汪志平、徐爱珍签订的借款合同合法有效，依法应予保护。汪志平、徐爱珍在借款到期后，应按约履行还本付息义务。被告朱永星、桂龙芝对上述借款本息提供了连带责任保证，借款人不能履行到期债务时，保证人应在保证范围内承担保证责任。被告汪志平、徐爱珍从原告处借款后，是否自己实际使用，不影响其作为借款人承担还款义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪志平、徐爱珍返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行借款200000元，支付利息62655.93元（利息已计算至2020年6月18日），合计262655.93元，于本判决生效后三十日内付清，并自2020年6月19日起，按年利率12.625875%，支付贷款利息至还清之日止； 二、被告朱永星、桂龙芝对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5240元减半收取2620元，由被告汪志平、徐爱珍、朱永星、桂龙芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄青 附判决书法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初907号原告：肖军，男，1970年1月6日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：周顺科，男，1952年9月11日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：**伦，男，1981年1月11日出生，汉族，住钟祥市，系周顺科之子，代理权限为特别授权。原告肖军与被告周顺科机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖军及其委托诉讼代理人周习荣，被告周顺科及其委托诉讼代理人**伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失230081元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2019年10月10日7时许，周顺科无证驾驶无号牌双狮牌两轮摩托车，由湖北鄂中化工厂准备返回磷矿镇吉庆村家中，行至磷矿镇吉庆村三组（殷玉泉家左侧20米）路段，该路段为左侧弯道，再进入弯道时，行驶于公路的中心偏左，与对向肖军驾驶的鄂Ｈ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、肖军、周顺科受伤的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定被告周顺科负事故主要责任，原告肖军负事故次要责任。2、机动车投保情况：被告周顺科驾驶的驾驶无号牌双狮牌两轮摩托车未投保交强险和商业三责险。3、当事人垫付款情况：被告周顺科垫付医疗费5000元。4、原告肖军因交通事故受伤在钟祥市人民医院住院治疗31天。二、对双方当事人有争议的部分，本院认定如下：1、关于原告医疗费数额的问题。原告提交了两张医疗费发票，拟证明其花费医疗费48443.11元，被告周顺科异议称对票据48273.11元真实性认可，未能提供医疗报销凭证，对关联性合法性不认可，肖军有单位，购买有医保，此项费用应已报销，我方不应承担。对门诊收费票据169.95元真实性认可，缴费日期为2019年12月9日，没有就诊病例，对关联性合法性不认可。本院认为被告周顺科并未提交证据证明原告肖军已报销医疗费，原告已经提交了合法有效的医疗费收费票据及钟祥市人民医院的诊断证明和出院记录，能够相互印证，故本院对原告花费医疗费依据医疗费用发票核定为48443.06元。2、关于原告伤残鉴定报告的问题。原告提交了一份荆门市今宋法医司法鉴定所得司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告周顺科异议称对鉴定意见书三性均有异议，因此鉴定费也不应由周顺科承担，在庭审后三日内提交书面重新鉴定申请，逾期视为放弃此项权利，认可原告提交的鉴定意见书。本院认为，被告周顺科未提交证据证明其主张且未在规定期限内提交书面重新鉴定申请，故本院对原告的司法鉴定意见书中的十级伤残、赔偿指数为12%、后续治疗费用44000元、护理期90日、营养期90日及鉴定费发票予以采信。关于原告的误工期，根据相关规定，误工期自受伤之日起算至定残前一日为99天。3、关于原告残疾赔偿金及误工费的计算标准问题。原告提交了一份劳动合同书。被告周顺科异议称劳动合同期限为2016年3月8日至2019年3月8日已超过期限，用人单位为湖北鄂中化肥有限公司，第二份合同在有效期内，但为湖北鄂中生态工程股份有限公司，且无原告身份信息，不能证明是同一用人单位和同一人。两份合同未能载明误工起始时间，也不能证明月工资标准。本院认为，原告提交的第一份劳动合同虽然超过期限，但第二份合同系续签合同，两份合同可以相互印证，且载明其工作地点为鄂中总部，应当认定其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告提交的证据足以证实原告为有固定收入人员，原告称其工资是通过银行卡发放，但未在规定期限内提交其事故发生后的银行流水以证实其存在实际误工损失，故本院对原告的误工费不予支持。三、对原告的损失赔偿，本院认定如下：1、医疗费原告主张48443.11元，本院根据医疗费发票核定为48443.06元。2、后续治疗费原告主张44000元，有事实和法律依据，本院予以支持。3、住院伙食补助费原告主张3100元，本院核定为31天×50元/天=1550元。4、营养费原告主张2700元，不超出法律规定，本院予以支持。5、精神损害抚慰金原告主张3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。6.误工费原告主张25164元，因原告未提交证据证明其实际损失，本院不予支持。7、护理费原告主张10552.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。8、交通费原告主张630元，其中救护车费用230元、班车费用400元，有事实和法律依据，本院予以支持。9、残疾赔偿金原告主张90242.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。10、鉴定费原告主张2280元，有事实和法律依据，本院予以支持。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告周顺科在交强险责任限额内先予赔偿，超过交强险限额的部分按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，被告周顺科负事故主要责任，原告肖军负事故次要责任。因此原告的各项损失共计203368.26元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告周顺科在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险伤残限额内赔偿104395.2元。2、扣除交强险后的剩余部分为88973.06元，按70%的责任比例由被告周顺科赔偿62281.14元。3、被告周顺科垫付的5000元，在赔付时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告周顺科赔偿原告肖军各项损失171676.34元。二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费4751元，减半收取计2375元，由原告肖军负担603元，被告周顺科负担1772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年八月五日法官助理钟雪莲书记员李惠
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2506号之一申请人：费斐，男，1986年1月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：费鳝淞，男，1989年7月20日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理申请人费斐与被申请人费鳝淞民间借贷纠纷一案中，申请人费斐向本院提出申请，要求查封被申请人费鳝淞名下银行存款人民币425000元，或查封、扣押其相等价值的财产，并以位于泰州市房屋进行担保。本院根据申请人的申请于2020年7月17日作出（2020）苏1202民初2506号民事裁定书，冻结被申请人费鳝淞名下银行存款人民币425000元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，对申请人提供的担保财产，应当依法办理查封、扣押或冻结等手续。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人费斐和案外人钱春花名下位于泰州市的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄震二〇二〇年八月五日书记员  丁洁
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3628号 原告：方国英，女，1962年12月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州爱家物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区莫干山路533号。 法定代表人：岳波，经理。 委托诉讼代理人：李妮，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈怡华，女，系公司员工。 原告方国英与被告杭州爱家物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。审理过程中，原告方国英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方国英撤回起诉。 案件受理费273元，减半收取136.5元，予以免交。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 劳国强
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2113号原告：张某1，男，2007年5月15日出生，汉族，住农安县。法定代理人：张某2，男，1984年3月24日出生，汉族，住农安县。与原告系父子关系。被告：沙某，女，1986年11月22日出生，汉族，住农安县。原告张某1与被告沙某子女抚养费纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、被告沙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告给付2018年1月至2020年7月的子女抚育费9000.00元。2、原告要求被告自2020年8月开始每月给付子女抚育费800.00元。3、本案讼诉费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，2013年11月5日被告沙某与原告父亲张某2协议离婚，原告由父亲抚养，被告每月给付子女抚育费300.00元，但被告自2018年1月开始就再未给付子女抚育费，并且，根据现在生活水平的提高，原告学习及生活费用的增加，被告每月给付300元远远不能保证原告的正常生活及学习，故原告要求被告将抚育费增加至每月800元，并给付之前所欠的子女抚育费，望法院依法裁决。沙某辩称：我2018年抚养费已给了，2019年抚养费没有给的原因是原告的父亲不让我看孩子，威胁我，所以我没有给。每月800元抚养费我不同意给付，因为离婚时我是净身出户的，我同意每月给付子女抚养费400元。本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人张某2与被告沙某原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间生育原告张某1（男，2007年5月15日出生）。原告的法定代理人张某2与被告沙某于2013年11月5日经农安县民政局婚姻登记处协议离婚，协议确认婚生男孩张某1由其法定代理人张某2抚养，本案被告沙某每月给付抚养费300.00元。现原告以被告此前拖欠的抚养费应予给付，并要求增加以后抚养费为由诉讼来院。认定上述事实的证据有：1、原告提交的2013年11月5日农安县民政局婚姻登记处离婚协议书一份。证明原告的父亲张某2与被告沙某于2013年11月5日在农安县民政局协议离婚，关于子女抚养，协议为婚生男孩张某1由张某2抚养，沙某每月给付子女抚养费300元。2、原告提交的公安机关常住人口登记卡一份。证明原告张某1的自然情况。3、被告提交的转账记录两份。证明2018年的子女抚养费已给付原告。本院认为，被告与原告法定代理人张某2离婚后，双方对子女均有抚养和教育的义务，被告未按离婚协议中关于子女抚养的约定全部给付原告子女抚养费，故原告要求被告给付其所拖欠的部分抚养费的请求符合法律规定，应予支持，给付标准应按离婚协议确定的标准，保护时段应自2019年1月份起至本次起诉前。关于后续抚养费，原告以其现在正在读中学，所需学习费用、生活费用提高为由，要求被告增加抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定,“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。故应结合原、被告所居住区域的经济状况及原告的法定代理人与被告双方所从事职业，合理确定被告后续应给付原告生活费和教育费的数额，以每月500.00元为宜。终上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第（二）款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告沙某于本判决生效后10日内，给付原告张某12019年1月份至2020年7月份拖欠的子女抚育费5，700.00元。二、被告沙某自2020年8月份起，每月给付原告张某1子女抚育费500.00元。此款按年度给付，于每年的12月31日前付清，至原告张某1年满18周岁，且能独立生活时止。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈友民二〇二〇年八月二十八日书记员  钟德伟
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1081号 原告：陈幼芳，女，汉族，1973年5月24日出生，住长沙市望城区。 原告：谢帅，男，汉族，2001年5月4日出生，住长沙市望城区。 二原告共同委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师，特别授权。 被告：胡云华，男，汉族，1967年10月24日出生，朱长沙市望城区。 原告陈幼芳、谢帅与被告胡云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，将本案变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告陈幼芳、谢帅及其委托诉讼代理人熊金香到庭参加诉讼，被告胡云华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈幼芳、谢帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币200000元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告逾期利息（自原告起诉之日计算至被告还清本息时止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈幼芳系谢立祥（已故）之妻，谢帅系谢立祥之子。2007年至2009年间，谢立祥向被告出借人民币现金合计20万元。2009年1月17日，被告向谢立祥出具总借条，借款总金额20万元，此前借条作废。2017年8月24日，谢立祥因脑出血死亡，其生前未立遗嘱。原告作为谢立祥的法定继承人，依法继承其对被告的债权，因此被告应当向原告承担借款清偿义务。由于借条未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，故被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告逾期利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡云华未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2008年1月21日，被告胡云华向谢立祥出具借条，载明“今借到谢立祥现金伍万元整”。2008年2月1日，被告胡云华向谢立祥出具借条，载明“今借到谢立祥现金陆万元整”。2008年12月29日，被告胡云华向谢立祥出具借条，载明“今借到谢立祥现金叁万元整”。2009年1月17日，被告胡云华向谢立祥出具借条，载明“今借到谢立祥人民币贰拾万元整。” 谢立祥与原告陈幼芳系夫妻关系，原告谢帅系谢立祥与原告陈幼芳的儿子。现谢立祥已去世，因被告胡云华一直未还款，两原告作为谢立祥的继承人故诉至本院，主张上述债权。 以上事实有原告提供的借条、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、户籍信息、证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告胡云华向谢立祥出具多张借条，且将欠款金额汇总后出具了一张总借条，并注明此前条据作废，其借贷意思表示清楚明了，对借款金额约定明确，故本院对谢立祥与被告胡云华之间的借贷关系予以认可。谢立祥去世后，两原告作为谢立祥的合法继承人，有依法继承该债权，要求被告偿还借款的权利。因此，原告诉请被告偿还200000元，本院予以支持。借条中未约定还款期限，视为双方未约定还款期限，原告有权要求胡云华在合理期限内一次性归还全部借款。借条中未约定利息，但被告逾期归还借款应当支付资金占用期间利息。原告诉请的逾期利息利率未超过法律规定，但鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本院支持自起诉之日即2020年4月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告胡云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡云华于本判决生效之日起十日内向原告陈幼芳、谢帅偿还借款本金200000元以及支付逾期利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，两项合计4860元，由被告胡云华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李喻洁 人民陪审员  任大宏 人民陪审员  张 展 二〇二〇年八月七日 代理书记员  张仪方 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执881号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李后波，男，汉族，1988年01月17日出生，住重庆市万州区。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与李后波借款合同纠纷一案，因李后波逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第869号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与李后波借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年5月15日受理，并成立仲裁员俞小明担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币2500元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权转让协议》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年4月30日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第869号裁决书，裁决：被申请人李后波应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币1683.11元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2018年10月15日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币120元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年4月30日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“李后波”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人李后波达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第869号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  毛国玉
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执异44号异议人（案外人）：王翠，女，汉族，1977年6月5日出生，住河南省漯河市郾城区。申请执行人：河南锦源建设有限公司。住所地：河南省郑州市七里岗街35号。法定代表人：邓文朴，董事长。委托代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。被执行人：漯河嘉铭置业有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路505号。统一社会信用代码：91411100573578509（1-1）。法定代表人：李宇锋，董事长。委托代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。在本院执行申请人河南锦源建设有限公司与被执行人漯河嘉铭置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王翠于2020年7月28日对执行位于漯河市郾城区嵩山东支路海文国际企业中心1号楼房号为304号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王翠称，自己是漯河嘉铭置业有限公司开发的位于漯河市郾城区嵩山东支路海文国际企业中心1号楼房号为304号房产的合法所有权人，漯河嘉铭置业有限公司已经取得了涉案房屋的预售许可证，异议人于2018年9月3日与漯河嘉铭置业有限公司签订房屋预售合同，并于2018年4月24日支付房屋价款20000元、2018年5月30日支付房屋价款500000元、2018年6月27日支付房屋价款20000元、2018年7月15日支付房屋价款100000元。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当排除执行。故请求人民法院依法解除对涉案房产的执行措施。申请执行人河南锦源建设有限公司称，自己公司对涉案工程享有优先受偿权，权利效力高于保全及查封，本案中申请人交付全款的情况不真实，并未向法院提交转账记录，仅仅是嘉铭置业公司出具的收据，且未办理涉案房屋的预告登记，亦未进行物权确权登记，不能主张房屋的所有权。不符合最高人民法院司法解释第二十九条规定的同时具备的三个条件，故不能排除对涉案房产的执行。请求人民法院依法驳回异议人的申请。被执行人漯河嘉铭置业有限公司称，嘉铭置业公司于2017年取得涉案房屋的预售许可，预售许可证号为漯房管售字第××号，在法院查封前，嘉铭公司已与异议人签订书面买卖合同，且买卖合同进行了网签，收取了购房款，异议人所提的异议依据法律规定系合法有效的，因此请求法院查明案件具体事实后公正裁决。本院查明，申请执行人河南锦源建设有限公司与被执行人漯河嘉铭置业有限公司建设工程合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2019年7月29日作出（2018）豫11民初139号民事判决，判令被执行人支付申请执行人一次结构工程款38865600.92元及利息违约金，同时判令申请执行人对被执行人漯河海文国际企业中心工程享有工程价款优先受偿权。判后因被执行人提出上诉，河南省高级人民法院经过审理于2020年1月14日作出（2019）豫民终1388号民事判决，撤销一审判决，改判被执行人支付申请执行人一次结构工程款27317087.97元及利息违约金，同时判令在一次结构工程款27317087.97元范围内对漯河海文国际企业中心工程享有工程价款优先受偿权。2020年4月26日漯河市中级人民法院根据申请执行人的申请，下发（2020）豫11执39号执行裁定书，对本案立案执行。本院又查明，漯河市中级人民法院根据申请执行人的申请于2018年9月28日作出（2018）豫11民初139号之一民事裁定书，查封被执行人位于漯河市郾城区嵩山东支路国有土地使用权地上建筑物（项目名称漯河海文国际企业中心）价值人民币5441.5万元房产或其他等额财产。于2018年9月30日作出（2018）豫11执保18号之一协助执行通知书，对包括本案房产在内的海文国际企业中心1号楼的（预售证号为：2170477号）部分房产进行了查封。本院另查明，异议人于2018年9月3日与被执行人漯河嘉铭置业有限公司签订商品房买卖合同（预售）一份，购买被执行人开发的位于漯河市郾城区嵩山东支路海文国际企业中心1号楼3层304号房屋一套，建筑面积为108.28平方米，总价款为1720000元。该合同经过网签，合同编号为411100201809030122号。被执行人于2018年4月24日向异议人开具20000元的房款收据、2018年5月30日向异议人开具500000元的房款收据、2018年6月27日向异议人开具20000元的房款收据、2018年7月15日向异议人开具100000元的房款收据。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，异议人在人民法院查封之前已于2018年9月3日与漯河嘉铭置业有限公司签订有商品房买卖合同（预售），且双方已经办理了房屋买卖合同网签手续，同时异议人支付了72万购房款，并提交转款记录，占首付款94万元的一半以上，且异议人在庭审中称愿意交纳剩余购房款，综合本案的实际情况，可以认定异议人的行为能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：中止对被执行人漯河嘉铭置业有限公司位于漯河市郾城区嵩山东支路海文国际企业中心1号楼3层304号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向漯河市中级人民法院提起诉讼。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月七日法官助理王曼倩书记员任淑一
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异389号 申请人：东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地：上城区元帅庙后88号101室-30。 执行事务合伙人：东聚琸熙资产管理（杭州）有限公司。 委托代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：东莞市豪景商贸有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路88号办公楼三楼。 法定代表人：袁树洪。 被执行人：东莞市正龙实业投资有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路88号厂房B。 法定代表人：周照华。 被执行人：广东钜龙电力设备有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路88号。 法定代表人：何素怡。 被执行人：袁树洪，男，1963年7月31日出生，汉族，地址：广东省东莞市。 本院收到东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，中国银行股份有限公司东莞分行与东莞市豪景商贸有限公司、东莞市正龙实业投资有限公司、广东钜龙电力设备有限公司、袁树洪金融借款合同纠纷一案，贵院已受理，案号为(2017)粤1971执8866号。中国银行股份有限公司东莞分行于2016年9月22日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《东莞市豪景商贸有限公司资产转让协议》，将上述案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2016年11月29日在《南方日报》刊登了《中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，对上述转让协议进行公告。2018年7月10日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人签订了《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给申请人，并于2018年12月13日在《羊城晚报》刊登了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债权催收联合公告》，对上述转让协议进行公告。现申请人向法院申请变更其为(2017)粤1971执8866号一案的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、执行裁定、《资产转让协议》、债权转让合同、债权转让暨催收联合公告、债权转让证明等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）为(2017)粤1971执8866号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月七日 书记员  莫秋裕
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322财保984号 申请人彭建平，男，1961年1月11日出生，汉族，居民，住新化县。 被申请人谢春林，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住冷水江市。 申请人彭建平就其与被申请人谢春林民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢春林名下的银行存款42,000元或其他同等价值的财产。担保人彭文辉以其所有的位于新化县上梅镇（现上梅街道）南正街55号的房屋【房权证号为新房字第S070****号】提供担保。 本院经审查认为，申请人彭建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人谢春林的银行存款42,000元或其他同等价值的财产，期限为一年； 二、查封担保人彭文辉所有的位于新化县上梅镇（现上梅街道）南正街55号的房屋【房权证号为新房字第S070****号】，期限为一年。 案件申请费440元，由申请人彭建平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李朝阳 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  彭方群 代理书记员  吴 洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初10074号原告：沈阳市孟兰商贸有限公司。法定代表人：孟庆斌。被告：沈阳全好汇超市有限责任公司。法定代表人：王东。（未到庭）原告沈阳市孟兰商贸有限公司与被告沈阳全好汇超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市孟兰商贸有限公司法定代表人孟庆斌到庭参加了诉讼；被告沈阳全好汇超市有限责任公司经合法送达未到庭。本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告沈阳市孟兰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行向原告给付货款的义务，累计金额为人民币：一万四千五百三十一元五角四分整（14531.54元）；2、判令被告支付质保金一千元整（1000元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告作为商贸公司，自2019年7月2日至2019年10月16日期间曾多批次向被告提供所代理销售的商品。双方初始合作时约定的付款方式为货到付款。但被告在原告最后一批（2019年10月16)供货后，拖延货款一万四千五百三十元五角四分整（14531.54元）。经多次催促，被告承诺从2020年12月23日始分四次偿还原告货款和质保金共计一万六千八百七十六元整（]6876元）。因此期间有部分返货，故去除返货款，被告总计欠付货款为一万四千五百三十一元五角四分整（14531.54元）及质保金一千元（1000元）。截止起诉时，被告一直以种种理由为借口未按书面承诺履行回款义务。被告逾期支付货款的行为本身就是一种违约行为，依法应当承担违约责任。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《买卖合同解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，恳请法院判令被告支付货款，同时原告保留对被告逾期付款违约金（欠付期间的银行同期贷款利息）的追诉权益。被告沈阳全好汇超市有限责任公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法进行陈述及原告向本院提交的相关证据有“欠条”一份，被告未到庭进行质证。该证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告于2019年7月2日至2019年10月16日期间向被告提供所代理销售的商品。2019年11月23日，被告出具“欠条”一份，内容为：“沈阳全好贵超市有限责任公司，现欠孟兰商贸货款金额16876元整（含质保金1000元）”。扣除被告返款和退货之后，尚欠货款14531.54元及质保金1000元未付。原告多次索要未果，原告于2020年8月3日起诉来院。本案在审理过程中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。双方因供货形成的买卖合同关系双方自愿行为，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当按约履行。本案中，被告沈阳全好汇超市有限责任公司给原告出具“欠条”的行为，其法律后果应当由被告承担付款责任。原告主张被告欠货款15531.54元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳全好汇超市有限责任公司给付原告沈阳市孟兰商贸有限公司拖欠货款15531.54元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费188元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 王 俊人民陪审员 郭英俭二〇二〇年八月十九日书 记 员 贺业文
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2299号上诉人（原审原告）：陈雄一，男，1944年9月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍地湖南省永州市零陵区，现住湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市大众路5-7号。法定代表人：荣毛林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道418号。负责人：沈菲林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东安县自来水公司，住所地湖南省东安县白牙市工业园。法定代表人：朱仕湘，该公司总经理。上诉人陈雄一因与被上诉人永州市东安荣一房地产开发有限公司（以下简称荣一公司）、国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（以下简称电力公司）、东安县自来水公司（以下简称自来水公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈雄一上诉请求：依法撤销湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初1159号民事裁定书。其主要理由为：1.上诉人起诉要求被上诉人办理分证和水电分户的诉讼请求是原生效法律文书和私下协议派生出来的其他事项，不属于重复起诉，法院应当支持；2.荣一公司与电力公司、自来水公司签订的专变、专用合同损害了上诉人的利益，阻碍了生效文书的执行，也阻挡了上诉人的诉讼请求，故上诉人请求撤销他们之间的专变、专用合同，法院应当支持。被上诉人荣一公司、电力公司、自来水公司未予书面答辩。原告陈雄一向原审法院起诉请求：1.请依法判令被告荣一公司立即为原告房屋办理产权登记；2.请依法判令被告电力东安分公司、自来水公司给原告办理水电入户；3.增加诉讼请求：请依法确认被告荣一公司与被告电力东安分公司、被告自来水公司分别签订的专变、专用合同无效。原审法院认为，本案原告陈雄一与被告荣一公司因合资合作所建房屋分配问题产生纠纷，于2018年6月4日诉至本院，双方自愿达成调解协议，已经生效的（2018）湘1122民初749号调解中的第三条第四点：“二期工程的水电设施原告陈雄一与永州市东安荣一房地产开发有限公司各占一半产权（含变压器、电梯、消防设施等水电设施），共同使用和管理，每半年结算一次。”；第四条：“分配给陈雄一的房产，由被告永州市东安荣一房地产开发有限公司办理相关产权证，并与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司所有的二期工程房产的相关产权证同时办理，相关费用由原告陈雄一承担。”现原告因房产证未办理好，又向东安县人民法院起诉请求判决被告荣一公司立即为原告房屋办理产权登记的诉讼请求，因该问题原告陈雄一与被告荣一公司已经明确调解协议处理，对于法院出具的生效法律文书已经确定的事项原告又向该院起诉无法无据，故该院无须再予以处理。对于原告请求判决被告电力东安分公司、自来水公司给原告办理水电入户及确认被告荣一公司与被告电力东安分公司、被告自来水公司分别签订的专变、专用合同无效的诉讼请求，但原告未提供相关证据予以证实该诉讼主张依据的事实，因没有具体的事实、理由，且与本案房屋买卖、产权办理纠纷无关，故该院应依法驳回原告陈雄一的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈雄一的起诉。本院经审查认为，一、上诉人陈雄一向原审法院请求判令被上诉人荣一公司为其房屋办理产权登记，经本院核实，2018年11月27日，上诉人陈雄一与被上诉人荣一公司签订了《调解协议》，对此产权登记问题的处理明确达成了一致意见，并将该《调解协议》提交至原审法院，原审法院据此作出了（2018）湘1122民初749号民事调解书，对该《调解协议》予以确认，该民事调解书已发生法律效力，现上诉人陈雄一就已经生效法律文书确定的事项又向原审法院提起诉请，于法无据。二、上诉人陈雄一请求原审法院判决被上诉人电力公司、自来水公司为其办理水电入户的诉请，与本案房屋买卖、产权办理纠纷无关，上诉人陈雄一请求确认被上诉人荣一公司与被上诉人电力公司、自来水公司分别签订的专变、专用合同无效的诉讼请求，系确认之诉，与本案不属于同一法律关系，原审法院据此裁定驳回上诉人陈雄一的起诉符合法律的规定，并无不当。综上，上诉人陈雄一的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7582号原告：王怀良，男，1966年4月30日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师，系法律援助。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告王怀良与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王怀良向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年12月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2005年12月起，王怀良到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，王怀良等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对王怀良等120人的申请不予受理。王怀良遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王怀良自2005年12月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，王怀良主张确认与玄环公司自2005年12月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告王怀良自2005年12月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月十九日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3010号申请执行人殷国占，男，1978年6月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市金太阳牧业有限公司，住所地：驻马店市西郊刘阁办事处周楼村。法定代表人于金才，董事长。申请执行人殷国占与被执行人驻马店市金太阳牧业有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10044号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市金太阳牧业有限公司的银行存款及其他收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年八月二十八日书记员  王丹丹
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终679号上诉人（原审原告）：李善让，男，1958年4月29日出生，汉族，住济源市北海办事处新柿槟花园Ｃ区。法定代理人：李帅帅，男，汉族，1990年4月17日出生，汉族，住济源市北海办事处新柿槟花园Ｃ区，系李善让儿子。委托诉讼代理人：王磊，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈芙蓉，女，1972年8月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：侯小建，河南九威律师事务所律师。上诉人李善让因与被上诉人陈芙蓉确认合同无效纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初2825号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，李善让于2020年8月8日因病去世。本院经审查认为，李善让在本案中的诉讼请求是依法确认其与陈芙蓉于2017年10月18日签订的离婚协议书中财产分割部分无效，理由是其本人系限制民事行为能力人，不能完全辨认自己行为，在此情况下签了离婚协议，与陈芙蓉办理了离婚手续，因离婚协议中夫妻财产分割部分对其极为不利，故提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，有下列情形之一的，终结诉讼：……（三）离婚案件一方当事人死亡的；……。本案系李善让与陈芙蓉之间因离婚引起的诉讼，因李善让在诉讼中死亡，依法应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年八月十八日书记员 常亚梅
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1090号 申请执行人：凤台县龙淮铸造有限公司，社会统一信用代码91340421764773185A，住所地安徽省淮南市凤台县大山镇芦塘村。 法定代表人：杨纯良。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地：安徽省桐城市区快活岭。 法定代表人：齐龙文。 本院在执行申请人凤台县龙淮铸造有限公司与被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初5031号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年八月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6105号 上诉人（原审被告）：合肥经济技术开发区韩宫整形外科门诊部，住所地安徽省合肥市经开区繁华大道12629号经典华城8幢1107-1111室。 法定代表人：胡银举，总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽迪赛广告有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路46号广播电视报社印刷厂综合楼301室。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈琦伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥经济技术开发区韩宫整形外科门诊部（以下简称韩宫门诊部）因与被上诉人安徽迪赛广告有限公司（以下简称迪赛公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 韩宫门诊部上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由迪赛公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2018年8月21日双方签订案涉合同，合同期限约定为2018年8月23日至2019年8月23日，但案涉合同已于2019年7月终止。韩宫门诊部曾与迪赛公司的项目代表人沟通过，其项目代表人也认可在2019年8月1日合同已经终止。二、根据合同约定的付款方式，若韩宫门诊部未按照合同约定时间支付广告款项，则迪赛公司有权取消广告发布。韩宫门诊部在2019年2月11日向迪赛公司表示，广告牌存在问题，灯不亮，迪赛公司作为一个理性人应当知晓双方合作出现争议矛盾，但在韩宫门诊部不支付广告费时，迪赛公司仍然发布韩宫门诊部不认可的广告，迪赛公司的行为刻意扩大损失，韩宫门诊部可以拒绝支付案涉合同后两期的广告款。 迪赛公司辩称，1、合同第七条明确约定任何一方不得单方面撤销合同，韩宫门诊部未提供任何证据证明双方已经达成撤销合议。2、韩宫门诊部主张广告牌有问题灯不亮，其没有提供任何有效证据，迪赛公司已经全面履行了合同项下的全部义务，韩宫门诊部应当依约支付全部广告款。 迪赛公司向一审法院起诉请求：韩宫门诊部支付广告款55800元、利息（以55800元为基数，自2019年2月23日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场的报价利率计算至款清之日止）、公证费2800元、照片打印费129元。 一审法院查明：迪赛公司（甲方）与韩宫门诊部（乙方）于2018年8月21日签订《广告（停车场灯箱、电梯框架）合同》，约定甲方在中环城地下停车场灯箱、中环城电梯框架为乙方发布停车场灯箱广告及电梯框架广告，发布日期为2018年8月23日至2019年8月22日止，发布数量为灯箱5块、框架6块，广告发布总额为111600元，付款方式为2018年8月22日支付27900元，2018年11月22日支付27900元，2019年2月22日支付27900元，2019年5月22日支付27900元，如乙方未按合同约定时间支付广告款项，则甲方有权即刻取消乙方广告发布内容。双方还约定合同自签字盖章之日起生效，任何一方不得单方面撤销合同，否则违约方承担合同总额20%违约金。 2019年9月6日,合肥市衡正公证处出具（2019）皖合衡公证字第3361号公证书，载明迪赛公司在合肥市南侧中环城购物中心地下停车库及电梯内共计十一处广告牌为韩宫门诊部发布广告。 一审法院认为，迪赛公司与韩宫门诊部之间签订的《广告（停车场灯箱、电梯框架）合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属于合法有效的合同。本案中迪赛公司履行了投放广告的义务，韩宫门诊部未按约定支付广告款，构成违约，应承担支付剩余广告款的责任。关于迪赛公司主张的利息，其计算标准于法不悖，对其予以支持。其未能举证证明曾于起诉之前要求韩宫整形外科门诊部支付剩余广告款，故逾期付款利息应自本案起诉之日起计算。关于迪赛公司主张的公证费、照片打印费，其主张并无合同依据与法律依据，对此不予支持。关于韩宫门诊部辩称本案双方就案涉合同履行期限变更达成合意，合同的实际履行期限截止到2019年7月，因其未提交证据对其抗辩事由加以证明，对此不予支持。关于韩宫门诊部辩称广告款是分四期支付，在后两笔款项未支付时，迪赛公司按照合同约定可取消广告发布内容，因此迪赛公司也可就此不支付广告费用，案涉合同约定如韩宫门诊部未按合同约定支付广告款项，则迪赛公司有权取消韩宫门诊部广告发布内容，是赋予迪赛公司在韩宫门诊部存在违约行为时享有选择救济方式的权利。本案中，迪赛公司选择按照合同约定履行己方发布广告的义务，在韩宫门诊部未按约付款的情况下，仍继续为其发布广告，韩宫门诊部作为违约方无权要求迪赛公司选择何种救济方式，故对韩宫门诊部的抗辩不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、韩宫门诊部于判决生效之日起十日内一次性向迪赛公司支付广告款55800元及逾期利息损失（以55800元为基数，自2020年3月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；二、驳回迪赛公司其他诉讼请求。案件受理费1829元减半收取为914元，由韩宫门诊部负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实与原审一致。 本院认为，迪赛公司与韩宫门诊部签订的《广告（停车场灯箱、电梯框架）合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行。合同约定的发布日期为2018年8月23日至2019年8月22日，同时约定任何一方不得单方面撤销合同。韩宫门诊部认为合同已提前终止履行的上诉意见，与合同约定不符，且无证据予以证明，本院不予采纳。另，韩宫门诊部也未举证证明迪赛公司发布广告过程中存在履约瑕疵并且其已向迪赛公司提出相关主张，迪赛公司已按约履行了广告发布的合同义务，韩宫门诊部应依约履行支付广告款项的合同义务。综上所述，韩宫门诊部的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理1195元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1624号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：彭泽县龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：艾健，该公司员工。 被申请人：於浠文，男，1986年4月24日生，汉族，住彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人於浠文金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人於浠文的银行存款140000元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人於浠文的银行存款140000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高明 二〇二〇年八月五日 书记员  魏萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初320号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人郭金兰，女，1984年10月30日出生，汉族，大专毕业，腾飞新能源科技有限公司员工，青海省大通回族土族自治县人，户籍地青海省西宁市大通回族土族自治县，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月15日被洛阳市公安局古城分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人郭金兰犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员孙红霞出庭支持公诉，被告人郭金兰到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年7月24日晚，被告人郭金兰与田华、张承刚等人在洛阳市涧西区景华路天津路交叉口的洛阳水席园吃饭喝酒。次日凌晨0时许，郭金兰酒后驾驶豫Ｃ×××××大众牌小型汽车从洛阳水席园出发，沿天津路、牡丹广场、南昌路行至西苑桥南时，与道路中心隔离设施相撞，造成郭金兰受伤、车辆受损的交通事故，郭金兰负事故全部责任。经鉴定，郭金兰血液中乙醇含量为173.8mg/100mL。被告人郭金兰到案后自愿如实供述罪行，与洛阳市政建设集团有限公司达成和解协议。公诉机关认为，被告人郭金兰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭金兰认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人郭金兰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月24日晚，被告人郭金兰与田华、张承刚等人在洛阳市涧西区景华路天津路交叉口的洛阳水席园吃饭喝酒。次日凌晨0时许，郭金兰酒后驾驶豫Ｃ×××××号大众牌小型汽车行至西苑桥南时，与道路中心隔离设施相撞，造成郭金兰受伤、车辆受损的交通事故，郭金兰负事故全部责任。经鉴定，郭金兰血液中乙醇含量为173.8mg/100mL。另查明，2019年8月21日，被告人郭金兰被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（C1），五年之内不得重新取得机动车驾驶证。案发后，被告人郭金兰赔偿洛阳市政建设集团有限公司市区交通设施管理分公司隔离护栏损失共计人民币3,220元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人郭金兰的供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，被告人郭金兰的户籍证明及无犯罪记录证明，到案经过、查获经过，行政处罚决定书，协议书等证据予以证明，证据充分，足以认定。本院认为，被告人郭金兰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭金兰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人郭金兰造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。鉴于被告人郭金兰已赔偿被害单位损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭金兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭士骞审 判 员  蒋 潇人民陪审员  青花香二〇二〇年八月四日书 记 员  张晓萌