重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1795号原告：彭淑仙,女,1958年12月14日生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人,住本县。原告：陈红,男,1987年1月8日生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人,住本县。原告：陈艳菲,女,1979年12月6日生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人,住本县。三原告委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆汇润律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。被告：冉伟，男,1981年9月28日生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人,住本县。委托诉讼代理人：冉黎，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。原告彭淑仙、陈红、陈艳菲诉被告冉伟健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，于2020年7月10日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告彭淑仙、陈红、陈艳菲及委托诉讼代理人廖珩翔、蔡智，被告冉伟及其委托诉讼代理人冉黎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费26810元、护理费3120元、住院生活补助费1560元、精神损害赔偿金2000元、交通费440元、营养费1560元，合计35490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上述原告系陈淑德的合法继承人。2019年8月6日下午因下雨导致马路积水，原告陈红在红井送快递回家吃饭，经过被告院坝外面的马路时将马路积水溅到被告院坝处。随后被告跟到原告其家门前，一直辱骂原告陈红，死者陈淑德当时在旁边邻居家，听到有人在骂原告陈红，就喊被告不要骂了，后被告转而对陈淑德进行辱骂并将其打倒在地，致使原告头部、颈椎受伤。事后，原告陈红向铜鼓乡派出所报了案，经法医检验原告双侧额颞部硬膜下积液、左侧颞叶脑挫裂伤均属轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血及右枕骨骨折均属轻伤二级；枕部头皮瘢痕长1.2CM属轻微伤。当日陈淑德被送往酉阳县住院治疗。经诊断为：外伤性寰枢椎半脱位、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成、右侧后枕部颅骨骨折、双侧额颞部硬膜下积液。后住院治疗至9月1日，共住院26天，花费医疗费26810.03元。出院医嘱院外继续头颈胸支具外固定满伤后3月时间；伤后复查骨折、脑出血及寰枢椎半脱位；不适就诊、门诊随访。因被告在事故发生后未向陈淑德支付医疗费及慰问，现陈淑德已过世，被告的行为致使原告等人在经济上和心理上受到了严重伤害，故原告诉至贵院。被告辩称，一、原告在诉状中陈述的事实及理由与实际发生的情况不相符合，被答辩人陈红存在过错，答辩人无过错。陈红认为答辩人在骂他，二话不说下车就将答辩人按倒在地，对其殴打，还用手将答辩人的脖子卡起，当时答辩人都要踹不过气来，模糊听到有人在喊不要打了，有人摔倒，这时被答辩人才停手。对于被答辩人的父亲怎么摔倒的，什么时候摔倒的一点印象都没有。在整个过程中，答辩人都没有与被答辩人的父亲发生过肢体接触。被答辩人父亲受伤一事完全与答辩人无关，答辩人才是这个案件的受害者，答辩人保留向人民法院提起追诉被答辩人陈红打人的诉讼权利。二、被答辩人的起诉于法无据。答辩人两次被公安局、一次被刑警队带回录口供、调查，分别被羁押满24小时后，公安局和刑警队都释放了答辩人，直到现在公安局都没有对答辩人做出相应的处理意见，这就印证了答辩人与陈淑德受伤一事没有任何关联。陈淑德受伤是如何造成的，至今没有任何有力证据证明是答辩人造成的，陈淑德之伤完全是另有其因。三、对方举示的几组证据都与答辩人无关联，答辩人不予认可。三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，对被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对被告有争议的，本院作如下认定：1.三原告提供的陈永寿的调查笔录，拟证明被告不仅口头辱骂陈淑德，还与陈淑德发生肢体冲突，导致陈淑德受伤的事实。被告质证认为证人应当出庭作证，证人没有出庭作证，且没有其他证据印证，故对其真实性持异议。本院认为证人陈永寿虽然没有出庭作证，但其证明内容与在其派出所的证词内容一致，且与其他几位证人证言能相互印证，故对陈永寿的证言本院予以确认。2.原告提供的病例、费用清单、医疗费发票，拟证明陈淑德花费医疗费的事实。被告质证认为该证据与被告无关联，因为陈淑德的受伤被告一直不知情。本院认为该组证据客观、真实，与本案待证事实有关联，能证明陈淑德受伤后前往酉阳县人民医院接受住院治疗的过程，本院予以确认。3.公安机关出具的询问笔录，拟证明被告殴打陈淑德致使陈淑德受伤且经公安机关多次询问被告，其被告所作的供词均不一致，在第一次笔录中有躲避公安机关的嫌疑，本案受害人陈淑德受伤的事实与被告冉伟的行为存在因果关系，且事件发生也是因为冉伟造成的事实，故被告应当承担赔偿责任。被告质证认为被告冉伟接受过公安机关的多次询问，直到现在公安局没有对其做出处理意见，这就说明陈淑德受伤一事与冉伟没有任何关联。本院认为公安机关提供的询问笔录客观、真实、与本案待证事实有关联，本院予以确认，被告不能以公安机关没有作出处理意见而以此认定被告没有责任，事实上公安机关是认为该案系告诉才处理的案件，因原告没有主动告诉，故才作出了撤销此案的决定。4.死亡注销户口证明，拟证明受害人于2020年4月27日死亡的事实。被告质证认为陈淑德的死亡与冉伟没有关联。本院认为该证据能够证明陈淑德的死亡时间为2020年4月27日，但不能证明陈淑德的死亡与本案冉伟的侵权行为之间有因果关系。被告无证据提交。本院经审理认定事实如下：原告彭淑仙系死者陈淑德之妻，原告陈红系死者陈淑德之子，原告陈艳菲系死者陈淑德之女。陈红是一名快递员。2019年8月6日19时许，陈红驾驶车牌号为渝XXXXXX的货车往回家方向行驶，当行驶到冉伟房屋前，因当天下雨路面积水较多，导致货车车轮将路面的积水溅到冉伟房屋院坝，冉伟随即追赶陈红车辆至陈红停车处（吴老五院坝），冉伟站在距陈红货车不足2米远处的电线杆旁边辱骂陈红，这时被陈红的父亲陈淑德看见，陈淑德走了过去与冉伟互骂，陈红在车上给快递扫码，听到陈淑德在说“未必你还要打我吗？”听到自己父亲这样说，陈红就从车子上下来，走到冉伟身边去双手将冉伟推开，冉伟就朝陈淑德打了一下，陈淑德后仰倒地。陈红看见父亲被打，便与冉伟扭打起来，扭打了几分钟后被旁人扯开。陈淑德当晚被送往酉阳县人民医院，于2019年9月1日出院，出院诊断：主要诊断为外伤性寰枢椎半脱位，其他诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞叶脑挫伤伴血肿形成，右侧后枕部颅骨骨折，双侧额颞部硬膜下积液，急性胆囊炎。出院医嘱：1.院外继续头颅胸支具外固定满伤后3月时间；2.伤后1月、2月、3月复查骨折、脑出血及寰枢椎半脱位；3.不适就诊，门诊随访。住院26天，产生医疗费23741.13元。当天进行CT检查，产生检查费、诊断费393元，2019年9月23日前往酉阳县医院进行CT复查，产生检查费910元，2019年11月8日前往酉阳县医院进行CT复查，产生检查费、门诊费共计1745元。2020年2月28日，酉阳县公安局对陈淑德的伤情作出鉴定，经法医检验陈淑德双侧额颞部硬膜下积液、左侧颞叶脑挫裂伤均属轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血及右枕骨骨折均属轻伤二级；枕部头皮瘢痕长1.2CM属轻微伤。事发当天铜鼓派出所接到报案，2020年6月12日，酉阳县公安局作出撤销案件的决定书，决定书载明：“我局办理的冉伟殴打他人案，因依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或撤回告诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（四）项之规定，决定撤销此案”。2020年4月27日，陈淑德死亡。根据先刑后民的原则，庭审中经本院释明，三原告未在指定的时间内向本院递交需要提起刑事自诉案件的说明材料，故本院对其民事案件予以受理。本院认为：本案争议的焦点为：1.冉伟对陈淑德是否实施了侵权行为，如果实施了侵权行为，陈淑德所受之伤与冉伟的侵权行为是否具有因果关系，冉伟是否应当承担赔偿责任；2.本案责任划分。关于争议焦点1，根据铜鼓派出所对事发现场的在场人的询问笔录记载，除了冉伟本人陈述陈淑德所受之伤不确定是自己在抓扯所为还是陈红两口子扯倒的外，其余在场人陈红、陈淑德、王林会、陈永寿均证实陈淑德系被冉伟打倒在地，所受之伤系冉伟所致的事实。本院认为虽然陈红、王林会与陈淑德有利害关系，其证言证明力较弱，但陈永寿与本案当事人无利害关系，陈永寿在派出所询问时陈述“冉伟就用手打在了陈淑德身上，把陈淑德打在了地上，当时陈淑德整个人都仰倒了下去，后脑勺着地，我还听到了砰的一声”，其四个人的证言能够形成证据链，证明陈淑德所受之伤系冉伟所致。冉伟在派出所的询问笔录中也承认了有自己所致的可能性，询问笔录中冉伟陈述“不知道是我抓扯过程中把陈红父亲拽倒在地，还是陈红两口子把陈淑德扯倒”笔录记载冉伟眼神躲避，闪烁其词。冉伟辩称其陈淑德受伤不是自己所致，且公安机关将自己羁押24小时后还是释放了，没有做出任何处理，认为陈淑德的受伤与自己没有关系。本院认为，首先冉伟未提供任何证据证明陈淑德的受伤不是自己所为，其次公安机关的处理意见是认为本案系自诉案件，属于告诉才处理的，因为三原告没有告诉或撤回告诉，才作出撤销案件处理决定，并不是像被告冉伟所说公安机关没有对其作出处理，相反公安机关出具的处理决定能够证实冉伟将其陈淑德致其轻伤，已构成刑事自诉案件的事实。故本案冉伟对陈淑德实施了侵权行为，应当承担侵权责任。2.本案责任划分问题。首先冉伟将陈淑德打倒在地，冉伟应当对陈淑德的受伤承担主要责任，其次陈淑德在遇到纠纷后未采取合理的方式化解，而采取以牙还牙的方式，导致自己受伤，也存在一定过错，承担次要责任。本院酌定冉伟承担70%责任，陈淑德承担30%责任。对陈淑德的损失本院认定如下：1.医疗费，原告主张医疗费26810元，其中于2019年12月22日的西药费发票20.90元无医院处方佐证，本院对该证据的关联性不予认可，对其余26789元医疗费因原告提供了医疗机构出具的医药费收据、病历、诊断证明、出院医嘱等证据能相互佐证，故本院对26789元的医疗费予以确认；2.护理费，原告主张3120元，原告因伤住院26天，参照当地标准120元/天，护理费应计算120元/天×26天=3120元，原告主张3120元，本院予以确认；3.住院生活补助费，原告因伤住院26天，参照当地标准60元/天，住院生活补助费应计算60元/天×26天=1560元，原告主张1560元，本院予以确认；4.营养费，原告主张1560元，因原告未提供医嘱证明需加强营养，故对营养费本院不予支持；5.精神抚慰金，原告主张2000元，因陈淑德的伤情属于轻伤，被告的侵权行为没有对陈淑德造成严重的后果，故本院对其精神抚慰金不予支持；6.交通费，原告主张440元，虽然原告未提供证据予以证明，但结合陈淑德家庭住所距离医院的距离，交通费确属必然支出，本院酌定200元。综上，陈淑德的合理损失为31669元，被告应赔偿22168元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冉伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭淑仙、陈红、陈艳菲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计22168元；二、驳回原告彭淑仙、陈红、陈艳菲其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告冉伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  石 娟二〇二〇年八月二十四日法官助理  张 涛书 记 员  潘丽卉