浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初311号 原告：李家阳，男，1967年2月15日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：许炳毅，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：苏州福顺源货运有限公司，住所地江苏省苏州市娄门路246号，统一社会信用代码：913205080618461142。 法定代表人：鲁明明。 被告：国任财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西路205号1幢1401（1601－1），统一社会信用代码：91320594598561186Y。 主要负责人：闻为民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊青，男，系公司员工。 第三人：绍兴市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地浙江省绍兴市镜湖新区凤林西路151号，统一社会信用代码：12330600087380375H。 法定代表人：屠瑜。 委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。 原告李家阳诉被告许炳毅、被告苏州福顺源货运有限公司、被告国任财产保险股份有限公司吴中支公司（原信达财产保险股份有限公司吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中，绍兴市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称绍兴救助基金中心）向本院提出申请，要求作为第三人参加诉讼，本院予以准许并通知到庭参加诉讼；被告国任财产保险股份有限公司吴中支公司（原信达财产保险股份有限公司吴中支公司）经中国银保监会苏州监管局批准撤销，该公司的诉讼事宜由其上级公司国任财产保险股份有限公司苏州分公司承担应诉，经原告李家阳、被告许炳毅、第三人绍兴救助基金中心同意，由国任财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称国任保险苏州公司）作为本案被告处理；因被告苏州福顺源货运有限公司去向不祥，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。案经公开开庭审理。原告李家阳及其委托诉讼代理人纪连军，被告许炳毅，被告国任保险苏州公司的委托诉讼代理人樊青，第三人绍兴救助基金中心的委托诉讼代理人谭志江到庭参加诉讼。被告苏州福顺源货运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告许炳毅、苏州福顺源货运有限公司、国任保险苏州公司赔偿原告人身、财产损失计196780.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日1时06分，Ｇ92杭州湾环线（杭甬）高速公路杭州方向转Ｇ15Ｗ常台高速公路江苏方向匝道处（桩号为Ｇ15Ｗ常台高速公路江苏193方向公里＋400米），由许炳毅驾驶的苏Ｅ3××××号重型普通货车碰撞停于硬路肩与右侧匝道之间的鲁ＱＦ××××号重型仓栅式货车及位于右匝道内的李任民、李家阳，造成李任民当场死亡，李家阳受伤，两车及其货物损坏的交通事故，该事故经浙江省公安厅高速道路交通警察总队绍兴支队三大队浙公高绍三认字（2018）第30005号道路交通事故认定书认定，原告与被告对事故负同等责任。被告许炳毅为苏Ｅ3××××号重型普通货车实际车主，被告苏州福顺源货运有限公司为登记车主；苏Ｅ3××××号重型普通货车在被告国任保险苏州公司投保了相关保险。此次事故给原告造成财产及人身损失共计196780.53元，应由被告赔偿。其中，被告国任保险苏州公司在保险责任范围内（含预留份额）承担赔偿责任。 被告许炳毅辩称，事故的经过、责任没有异议。没有垫付费用。原告要求赔偿的金额过大，我的车损处理好了还没有执行。 被告国任保险苏州公司辩称，对事故的经过、责任没有异议，被告许炳毅的车辆在我公司保险，在保险范围期间内，对原告的损失有部分标准过高，有几项不属于保险理赔范围。投保有交强险和商业险50万元，含不计免赔。保险公司对死者赔偿过，交强险还剩3万元，商业险还剩死者赔偿后剩下的金额。伤残赔偿金应按农村标准计算。误工费按最低标准计算。医疗费票据不足，请法院核定。我公司主张按10%扣除非医保用药，由责任方承担。停运损失、路产损失、货物损失、鉴定费用是间接损失，不应该由保险公司承担，对方的车辆修理费无其他证据佐证，保险公司不予认可。转院费用金额偏高。 第三人绍兴救助基金中心陈述：请求将原告李家阳所获得的保险赔偿款项优先偿还第三人垫付的29777.91元救助款。原告李家阳在2018年11月13日发生道路交通事故后，我中心为其垫付了抢救费用，应当从他的保险理赔费用中优先获得清偿。 原告李家阳辩称，29777.91元金额没有异议，同意按比例承担相关的费用。该金额未包含在起诉标的中。 被告许炳毅辩称，没有异议。 原、被告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告许炳毅、第三人绍兴救助基金中心对原告李家阳提供的证据没有异议，具体有法院审核确定。被告国任保险苏州公司对原告李家阳提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断报告、诊断证明书、院前转告知书、医疗费发票及费用清单、正达司鉴中心［2019］精鉴字第300号《司法鉴定意见书》、连东方司鉴所［2019］临鉴字第329号《司法鉴定意见书》、公估案号ＬＹＧ201906164《公估报告》、鉴定费发票三张、维修费发票、日照市岚山区跟成水产批发商行的货物损失证明及身份证复印件、收款凭证、苏Ｅ3××××车的Ｇ15Ｗ（嘉绍）高速公路路产损坏索赔单及收款收据、鲁ＱＦ××××车的Ｇ15Ｗ（嘉绍）高速公路路产损坏索赔单及收款收据真实性没有异议。但认为医疗费金额与原告李家阳起诉不一致。原告李家阳、被告许炳毅、被告国任保险苏州公司对第三人绍兴救助基金中心提供的申请审核结果通知书、垫付款项凭证（医疗费发票）、普通贷记往帐（回单）、绍兴市本级道路交通事故当事人和法定连带责任人承诺书没有异议。本院当庭出示（2019）浙0604民初316号《民事判决书》、（2019）浙0604民初1302号《民事判决书》，原被告均无异议。本院对双方没有异议及经本院审核符合证据三性的证据予以确认并在卷佐证。 有异议的证据本院认定如下：2018年11月13日预缴现金1000元、5000元，该费用未经结算，待实际结算后再行处理； 被告苏州福顺源货运有限公司未到庭参加诉讼也未提出书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、生效裁判文书确认的事实，本院认定事实如下：2018年11月13日1时6分许，在Ｇ92杭州湾环线（杭甬）高速公路杭州方向转Ｇ15Ｗ常台高速公路江苏方向匝道处（桩号为Ｇ15Ｗ常台高速公路江苏方向193公里＋400米），被告许炳毅驾驶的苏Ｅ3××××号重型普通货车碰撞由原告李家阳停于硬路肩与右侧匝道之间的鲁ＱＦ××××号重型仓栅式货车及位于右侧匝道内的李任民（鲁ＱＦ××××号车下车人员）、李家阳，造成李任民当场死亡、李家阳受伤、两车及其货物损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队作出浙公高绍三认字（2018）第30005号道路交通事故认定书，查明许炳毅驾驶机动车在高速公路匝道上超速行驶，发现前方情况后未及时采取有效避让措施，未按操作规范安全驾驶的违法行为与事故的发生存在因果关系，是造成事故的原因；李家阳未取得机动车驾驶证，驾驶载物超过核定载质量30%（核定载质量17135公斤，实际为22610公斤）、机件不符合技术标准（车辆尾部反光标识不符合国标）的机动车在高速公路匝道上停车且下车后在匝道上停留的违法行为与事故的发生存在因果关系，是造成事故的原因；李任民在高速公路匝道上停留的违法行为与自身死亡存在因果关系，是造成自身死亡的原因，认定被告许炳毅负事故的同等责任，原告李家阳负事故的同等责任。原告李家阳受伤后经治疗、连云港正达司法鉴定中心、连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，构成人体损伤致残程度十级残疾，休息期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日，需补偿后续医疗费2000元。 2019年1月11日，第三人绍兴救助基金中心根据上虞人民医院申请，经审核同意垫付原告李家阳抢救费55340.47元中的29777.91元，并于2019年1月11日汇入绍兴市上虞人民医院帐户。同时原告李家阳之子李志、被告许炳毅书面承诺：本事故责任方车辆或人员的保险理赔款优先偿还救助基金已垫付的费用；相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，本事故责任方在承担的责任范围内优先直接偿还市救助基金管理中心已垫付的费用。 2019年6月17日，原告李家阳委托江苏徽商保险公估有限公司对鲁ＱＦ××××号重型仓栅式货车停运损失进行公估，该公估报告确定的停运时间为2018年11月13日至2019年1月21止，停运损失公估金额为950元／天×70天＝66500元。 另，被告许炳毅与原告李家阳一致陈述，苏Ｅ3××××号重型普通货车与鲁ＱＦ××××号重型仓栅式货车在事故发生后被交警队扣押，至事故认定书出具后才允许提车。苏Ｅ3××××号重型普通货车实际车主为被告许炳毅，挂靠登记在被告苏州福顺源货运有限公司，在被告国任保险苏州公司投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁ＱＦ××××号重型仓栅式货车实际车主为李家阳。涉案事故中李任民死亡、被告许炳毅财产损失已分别经本院判决结案，案号分别为（2019）浙0604民初316号、（2019）浙0604民初1302号。（2019）浙0604民初316号《民事判决书》确认被告国任保险苏州公司在保险责任范围内赔偿赔付387256.50元，目前被告国任保险苏州公司保险限额余234743.50元（其中包括交强险死亡伤残赔偿限额项下为其预留20000元、医疗费10000元、财产损失2000元）。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 原告李家阳人身损害部分，原告李家阳与被告许炳毅负事故同等责任，根据事故车辆苏Ｅ3××××号重型普通货车的投保情况，原告李家阳超过交强险赔付部分的损失，由原告李家阳自负40%，被告许炳毅承担60%并由被告苏州福顺源货运有限公司承担连带责任，符合保险合同约定的由被告国任保险苏州公司支付。原告李家阳系鲁ＱＦ××××号重型仓栅式货车实际车主，以非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。原告李家阳提供的医疗费发票中6000元属预缴款、庭审中第三人绍兴救助基金中心提供的医疗费发票（票面金额60340.47元）超过第三人支付部分，原告李家阳是否已经支付，损失是否实际产生证据不足，要求增加该部分金额的诉讼请求本院不予支持。转院费属交通费，原告李家阳未提供转院医嘱，提供的江西吉康医疗运送服务有限公司《院前转运告知书》中从何处转院至连云港市××人民医院记载不清，且记载为预付款，故要求赔偿转院费8000元，另交通费10000元，其他费用5514元，缺乏证据，本院根据原告李家阳的伤情、治疗地点、门诊次数酌定交通费5000元；营养费诉请偏高予以调整；侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告李家阳的伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为3500元；原告李家阳系鲁ＱＦ××××号重型仓栅式货车实际车主，在财产损失中主张的停运损失期间与人身损害中的误工期限存在重叠，故误工损失的期限作相应扣减30日，误工费酌定27300元。被告国任保险苏州公司辩称扣除非医保费用缺乏依据不予采纳，不承担鉴定费予以采纳。在本次事故发生后，第三人绍兴救助基金中心为原告李家阳垫付医疗费29777.91元，理应及时返还，作为独立请求权的第三人绍兴救助基金中心要求在保险赔偿等款项中优先偿还，本院予以支持。 原告李家阳财产损失部分，《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”，鲁ＱＦ××××号重型仓栅式货车为营运货车，故原告李家阳主张停运损失有法律依据，对其合理部分应当予以支持。停运损失虽经过公估，停运损失950元／天尚属合理，但公估过程中将交警队扣押车辆时间纳入停运期间不妥，本院酌情确定其停运期为30天，本院予以确认；原告李家阳为事故支出事故车辆维修费、自己车辆造成的路产赔偿款3000元属财产损失，应予以支持；原告李家阳垫付被告许炳毅驾驶的苏Ｅ3××××号重型普通货车造成的路产损失3000元，应由被告许炳毅承担1500元，被告苏州福顺源货运有限公司承担连带责任；货物损失，因货物损失证明记载运送的货物数量与道路交通事故认定书记载的不一致，且仅提供收款凭证，无其他证据印证，要求赔偿货物损失缺乏证据，可待收集证据后再行主张。根据事故认定书记载，原告李家阳的车辆损坏存在，被告国任保险苏州公司事故发生后未对该车辆损失进行定损，案件审理过程中也未向本院申请损失评估，原告要求赔偿维修费8580元，本院予以支持。财产损失为机动车之间发生碰撞产生，根据责任认定，超出交强险的赔付部分由原告李家阳与被告许炳毅各承担50%。被告国任保险苏州公司辩称不承担原告李家阳车辆的维修费、停运损失、路产损坏，但未向本院申请车损鉴定、未提供已就该免责条款尽到了明确提示、告知义务等证据，该意见本院不予采纳。 被告苏州福顺源货运有限公司经本院合法传唤拒不到庭，可以缺席判决。 原告李家阳因本次事故造成的损失有：人身损失：医疗费42331.89元（含第三人垫付29777.91元）、误工费27300元、护理费15030元、住院伙食补助费1350元、伤残赔偿金111148元、精神抚慰金3500元、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费5000元、后续治疗费2000元、鉴定费5700元，合计216059.89元；财产损失：停运损失28500元（30天×950元/天）、修理费8580元、道路清理费6000元、公估费3300元，合计46380元；上述二项合计262439.89元。本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司苏州分公司保险责任范围内共赔付159255.93元，支付第三人绍兴市道路交通事故社会救助基金管理中心29777.91元，支付原告李家阳129478.02元； 被告许炳毅赔偿原告李家阳6570元，被告苏州福顺源货运有限公司承担连带责任； 上述一、二项，款于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告李家阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4236元，由原告李家阳负担619元，被告许炳毅负担3617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吴益清 人民陪审员  陈培君 人民陪审员  何亚男 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  阮玉兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第二款…… 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。 被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； ......