河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初139号 原告：河北天姿家纺集团有限公司，统一社会信用代码：911304307913404XB，住所地：邱县新城街西路北侧。 法定代表人：范兵华，职务：经理。 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码：91110102746719230N，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，职务：经理。 委托代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告河北天姿家纺集团有限公司（以下简称：天姿家纺公司）与中国平安财产保险股份有限公司北京市石景山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京分公司）到庭应诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天姿家纺公司委托代理人王英杰，被告平安财险北京分公司委托代理人武雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天姿家纺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆损失费382000元、评估费19100元、施救费8500元，拆检费25500元、损坏（占用）公路路产赔偿费13339.60元，共计：448439.6元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2018年7月6日，原告所有的车牌号为冀Ｄ×××××车在被告处投保了机动车损失保险等保险，其中机动车损失保险限额为692144元，不计免赔。保险期间为2019年8月16日00时至2020年8月15日24时止。在2019年12月17日20时30左右，机动车驾驶人王新民驾驶原告所有的该车辆行驶至太行山高速邯郸方向95ＫＭ＋700Ｍ处时，因操作不当，导致车辆碰撞同向路边护栏，造成车辆一定程度损坏，一定路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队武安大队第138807420190000011号道路交通事故认定书认定，王新民负此事故的全部责任。该车辆经河北左域机动车鉴定评估有限公司评定，车辆损失为382000元，评估费用为19100元，施救费为8500元，拆检费25500元，损害（占用）公路路产赔偿费13339.60元，共计：448439.6元。上述损失被告理应给予赔偿。 被告平安财险北京分公司辩称：对事故发生以及投保事实没有异议。在核实事故车辆没有免责情形下，对原告的合理损失，将在保险限额内予以赔偿。但原告主张的车辆损失费明显过高，本公司申请重新鉴定，以查清原告的合理损失。故原告主张的评估费、诉讼费等间接损失我方不予认可。 原告天姿家纺公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证复印件、身份证明、平安财险北京市石景山支公司企业信息、天姿家纺企业信息、冀Ｄ×××××号车行驶证、道路交通事故认定书，王新民驾驶证复印件各一份。证明：交通事故发生的基本事实、事故当事人在事故中的责任、原告主体资格及本案被告承担原告损失的事实依据。2、投保单、车辆鉴定评估报告书及评估费票据、拆检费票据、路产赔偿协议和票据。证明：投保了车辆损失险、车损数额及评估费数额、拆检费数额、路产赔偿损失数额。3、焦石俊出具的证明和焦石俊身份证复印件一份，证明焦石俊把主张赔偿的权利由原告行使。 被告平安财险北京分公司的质证意见为：对第一组证据没有异议，但原告应该提供驾驶车辆的行驶证和驾驶证的原件。第二组证据，对投保单没有异议；对拆检费不予认可，拆检费不属于保险合同约定的赔偿范围；施救费过高；对评估费和评估报告均不予认可，被告已申请重新鉴定；路产的损失应当提供正式的发票，原告提交的赔偿收据与路产赔偿协议中的公章不是同一单位，无法证实是因本次事故造成的相关损失。对第三组证据，请法院依法核实。 被告平安财险北京分公司为支持其诉讼主张被告向本院提交了下列证据：冀Ｄ×××××号车辆损失公估报告书一份及公估费发票三份，证明事故车辆的损失为201499元，鉴定费26740元，原告主张自己的鉴定费，被告不再支付。 原告天姿家纺公司的质证意见为：没有意见。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告提交的第一组证据，被告对其真实性没有异议，来源合法，同本案具有关联性，予以认定。第二组证据：投保单，被告对其真实性没有异议，同本案具有关联性，予以认定；对车辆鉴定评估报告书及评估费发票，因经被告申请，原告同意，本院对案涉车辆的损失进行了重新鉴定，故对此不予认定；对施救费票据及拆检费票据，系原告对事故车辆进行施救及为查明车辆损失所支出的必要的费用，且为正规票据，予以认定；对路产赔偿协议及票据，经询问，河北太行山高速公路邢临管理中心顿井养护工区为河北省高速公路管理局高速公路路政总队青银支队的高速公路养护单位，故由顿井养护工区就路产的损失数额进行界定，原告所赔损失由青银支队收取并无不当，且该票据为财政部监制的路产赔（补）偿费专用票据，故予以认定。第三组证据焦石俊出具的证明，经向焦石俊本人核实，予以认定。被告提交的冀Ｄ×××××号车辆损失公估报告书及评估费发票，原告对其真实性无异议，且为经本院委托由鉴定机构所出具的，故予以认定。 根据原、被告的陈述及对上述证据的分析认定，本院经审理查明以下事实：2019年12月17日20时左右，机动车驾驶人王新民驾驶奔驰牌冀Ｄ×××××号车行驶至太行山高速邯郸方向95ＫＭ＋700Ｍ处时，因操作不当，导致车辆碰撞同向路边护栏，造成车辆一定程度损坏，一定路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队武安大队第138807420190000011号道路交通事故认定书认定：王新民承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，河北太行山高速公路邢临管理中心顿井养护工区就此次交通事故所造成的路产损失确定为13339.6元，原告向河北省高速公路管理局高速公路路政总队青银支队缴纳了上述款项。冀Ｄ×××××号车由邱县众泰汽配经销处进行施救及拆检，原告支出施救费、拆检费计34000元。经被告申请，原告同意，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车的车损进行重新鉴定，该公估公司2020年7月24日作出公估报告书，确定冀Ｄ×××××号车的车辆损失为201499元，被告为此支付公估费26740元。 另查明：原告所有的冀Ｄ×××××号车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为692144元）和不计免赔险，保险期间为：自2019年8月16日0时起至2020年8月15日24时止。焦石俊为保单的被保险人，其于2020年1月6日向本院出具证明，同意保险赔偿权利由本案原告行使，本人保证不再向保险公司主张赔偿权利。 本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。本案原告在被告处投保，被告为原告出具保险单，故原、被告之间的保险合同依法成立，被告应按照承保险种和保险合同的约定承担赔偿责任。上述交通事故造成原告的经济损失共计248838.6元（其中：施救费和拆检费34000元、车辆损失201499元、路产损失13339.6元），其损失额未超过车辆损失保险金额，被告应按保险合同及承保险种予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险的责任限额内赔付原告河北天姿家纺集团有限公司经济损失人民币248838.6元； 二、驳回原告河北天姿家纺集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8026元，由原告河北天姿家纺集团有限公司承担2994元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担5032元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  尹风民 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条:保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。