渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初4831号原告：陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：9161000075883587XR。法定代表人：肖吉军，该公司执行董事。                                委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西西岳房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码：91610500773842146Q。法定代表人：李军民，该公司董事长兼总经理。                委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。原告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司（以下简称恒宇公司）与被告陕西西岳房地产开发有限责任公司（以下简称西岳公司）返还原物纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒宇公司委托诉讼代理人张小莉、被告委托诉讼代理人易天社到庭参加了诉讼。原告恒宇公司法定代表人肖吉军、委托诉讼代理人吴红军，被告西岳公司法定代表人李军民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告钢管26500米、丝杠1499根、山型卡12000个、工字钢100米，若不能返还，则按市场价折价赔偿326238元；2.判令被告支付拖欠材料占有使用费571858.12元，其中2015年1月1日至2015年11月30日期间为423569.8元，2015年12月1日至2016年5月20日期间为105926元，2016年5月21日至2016年8月20日期间为42362.32元；3.判令被告按每日2000元赔偿原告自2016年8月21日至实际归还材料之日期间的经济损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月，原告向被告开发的渭南市临渭区车雷置业小区建设工程提供劳务及施工物资，施工物资包括钢管、丝杠、扣件、工字钢、山型卡等。2014年，被告原因致使项目停工。经协商，原告退出施工场地，部分施工材料由被告继续使用。2015年12月18日双方就剩余施工材料的归还事宜签订《协议》，约定被告在车雷村项目部东车库浇筑完成后通知原告退还材料，退还之前所有材料的租赁费用及短缺费用由被告承担。后经多次催要，被告于2016年7月12日出具《承诺函》，承诺于2016年8月20日前将所欠材料全部还清，若组织不到，则按市场价格折合现金支付原告，若两条均不能兑现，则除履行承诺外，按每天2000元向原告承担经济损失。但至今，被告也未能履行协议和承诺，并且以各种理由拖延承担责任。因所诉物资现在被谁占有不详，原告当庭变更第一项诉讼请求为要求被告折价赔偿原告钢管26500米、丝杠1499根、山型卡12000个、工字钢100米的损失326238元；变更第三项诉讼请求为判令被告按每日2000元赔偿原告自2016年8月21日至实际支付赔偿款之日的经济损失。被告西岳公司认可原告留在案涉工地钢管26500米、丝杠1499根、山型卡12000个、工字钢60米。但辩称，原告与被告之间不存在合同关系，没有租赁合同。原告是和西安三建建立合同关系、向案涉工地供应物资的，应向西安三建协商物件返还问题。原告曾起诉被告，法院驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。被告与西安三建已经结清了相关费用，包括本案的租赁费用，所以本案相关的租赁费用，原告应当与西安三建结算。被告履行相关义务，通知西安三建拉走相关物件，西安三建未派人拉走，原告也没有拉走，最后造成物件与后加入施工的渭南陶朱建筑安装有限公司的租赁物件混同，无法分清，如果原告要主张权利，应向实际侵权人渭南陶朱建筑安装有限公司主张。原告诉请占用费没有合法根据，因为原、被告之间不存在租赁关系，占用费的计算不成立，不应支持。原告诉称每日2000元的损失是在原告的施工人员在被告公司闹事致被告公司无法办公的情况下，被告公司受胁迫写下的承诺，故不应作为要求被告承担违约责任的合法依据。原告恒宇公司向本院提供以下证据证明其主张：第一组：1.2015年12月18日协议；2.2016年7月21日承诺书；3.开庭笔录。证明：1.被告拖欠的材料分别为钢管26500米、工字钢60米、山型卡12000个、丝杠1499个；2.被告应按承诺书返还材料，若不能返还，则应根据承诺书第2条承诺按市场价赔偿，并按每日2000元支付2016年8月21日至赔偿之日期间的经济损失；3.被告应根据协议最后一句的约定支付材料的占用使用费。第二组：租赁合同。证明被告应参考该租赁合同约定向原告支付拖欠材料的占用使用费。第三组：民事调解书。2017年1月25日，西安市雁塔区人民法院作出调解书，原告向出租方西安市雁塔区华大物资租赁站支付折价款等取得涉案材料的所有权。第四组：协议书。2016年9月11日原告与案外人西安市雁塔区华大物资租赁站签订协议书，约定的未归还材料的单价为钢管11元/米、丝杠11.5元/个、工字钢55元/米、山型卡1元/个，被告应按此价格折价赔偿原告。第五组：2015年2月11日函。证明2015年2月11日原告向被告发送函件，盘点确认了2015年2月11日留在工地的材料明细，其中钢管56430.5米、丝杠3618根、工字钢816米、扣件27026个、山型卡14480个，结合临渭区法院2018年1月5日的开庭笔录能够确认被告收到此函。 第六组：证人王某某证言。证明工地上案涉物资的规格。被告西岳公司对原告恒宇公司提供的证据发布如下质证意见。第一组：1.2015年12月18日协议真实性无异议，证明目的有异议，原告没有在上面盖章，上面的签字人汪军、王绪国，是西安三建的工作人员，这个协议是被告与西安三建达成的协议，不是被告与原告达成的协议。从协议中可以看出工字钢只有60米，不是原告的诉称的100米。原告当庭提交的证明目的上工字钢为60米。2.2016年7月21日承诺书，真实性无异议，李小民系被告公司当时的副总，上面载明工字钢60米。对第三条被告不认可，是胁迫下形成的，于法律规定过高，对基本事实认可。3.开庭笔录，真实性无异议，当时西安三建撤场时水泥未凝固，物件不能拆除，后来2015年4月被告自行拆除，通知西安三建将物件拉走，西安三建和原告都没有拉走，被告认为他们两方都有责任，拆除费15000元是被告垫付的。第二组：租赁合同，真实性无异议，但与本案无关。第三组：民事调解书，真实性无异议，但与本案无关，无证明作用。第四组：协议书，真实性无异议，但与本案无关，无证明作用。第五组：函，被告收到了，无异议，但此后被告归还过部分材料，所以该函没有任何证明作用。第六组：证人不能准确陈述物资的市场单价和租赁单价，无证明力。被告西岳公司向本院提交以下证据证明其主张：一、2015年4月22日被告方与西安三建何波经理的微信记录，明确告知物资已经拆除了，让其派人来拉并支付15000元拆除费，但原告和西安三建一直没有派人来拉。二、（2017）陕0502民初1514号民事判决书，证明原被告之间没有租赁合同关系，所以原告不是适格主体。原告恒宇公司对被告西岳公司的证据发布如下质证意见：一、真实性和证明目的均不认可，何波不是原告公司的员工，假如微信记录为真，但该记录发生2015年4月份，与原被告之间2015年12月18日签订的协议约定不符，原告提交的协议签署时间在后，而且有被告的盖章，协议的内容更具有可信度。不能证明原告的物资与陶朱公司的物资发生混同，即使发生混同，根据被告陈述的陶朱公司的进场时间和退场时间及被告出具承诺书的时间，混同发生在2016年7月之后，与微信聊天记录的时间相差一年多。无论被告不能返还物资的原因是什么，均不能改变被告返还物资的义务，若不能返还，应承担相应法律责任。二、真实性认可，证明目的不认可。该判决书表明驳回的原因是双方不是租赁关系，法院查明承诺书是真实的，不能返还按市价赔偿是被告的真实意思，因此原被告存在合法有效的合同，被告应当按照协议和承诺函承担责任。庭后，原告恒宇公司补充提交西安市中级人民法院（2019）陕01民终5992号民事判决书，2016年第4期（2016年8月15日出版）和第5期（2016年10月15日出版）陕西工程造价管理信息，证明租赁物的价格。被告西岳公司经质证，认为西安市中级人民法院（2019）陕01民终5992号民事判决书与本案无关。对两份信息价不发表质证意见。被告西岳公司对原告恒宇公司提供的2015年12月18日协议、2016年7月21日承诺书、西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初10869号民事调解书、2015年2月11日原告向被告出具的函的真实性无异议，原告恒宇公司对被告西岳公司提供的（2017）陕0502民初1514号民事判决书的真实性无异议，西安市中级人民法院（2019）陕01民终5992号民事判决书真实，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告恒宇公司提供的租赁合同、2016年9月11日原告与西安市雁塔区华大物资租赁站签订的协议书真实性存疑，依法不予采纳。原告提供的两份信息价真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西岳公司系案涉渭南市临渭区车雷置业小区开发商，将工程发包给西安三建承建。西安三建又将其中劳务部分分包给原告恒宇公司。恒宇公司进场时携带钢管、丝杠、扣件、工字钢、山型卡等钢化材料。这些物资系原告从西安市雁塔区华大物资租赁站租赁。2014年12月，因被告西岳公司资金问题导致工地停工，被告与西安三建解除了建设工程施工合同关系，西安三建退场。原告恒宇公司一并随西安三建退场。退场时，因浇筑的部分水泥尚未凝固，需要这些钢化材料固定。2015年2月11日，原告将案涉工地能拆除的钢化材料及周转材料拆除并运出工地，同时统计不能拆除的物资数量并发函告知被告，通知被告这些材料的租赁费从2015年元月1日起由被告承担，直至退还租赁公司为止，丢失损坏则由被告进行赔偿。2015年12月18日，被告西岳公司与原告恒宇公司达成协议，约定被告欠原告钢管26500米、扣件17500个、丝杠2540个、工字钢料架40米再还60米、山型卡12000个，还约定这些材料至车雷村项目部东车库浇筑完成，通知原告退还完材料之日起，以前所有材料租赁费用及以上材料短缺费用由西岳公司承担。协议前后，被告陆续退还了原告退场时其继续占用的部分物资。2016年7月21日，被告出具承诺书，载明其向原告承诺于2016年8月20日前将欠原告的钢管26500米、丝杠1499根、山型卡12000个、工字钢60米全部还清，若其在2016年8月20日前组织不到以上材料，则按市场现行价格折合成现金一次性支付给原告。还约定，如果上述两条承诺不能兑现，除必须履行承诺外，超出承诺时间起按日承担2000元经济损失。对遗留现场这些物资的价值，原告主张钢管每米11元，丝杠每个11.5元，工字钢每米55元，山型卡每个1元。被告主张钢管每米5元，丝杠每根5元，工字钢每米60元，山型卡每个0.7元，所有物资价值共计151995元。另查明，原告主张案涉钢管为冷拔无缝钢管，直径48毫米，壁厚3.5毫米，每米3.841千克。该钢管2016年8月15日的信息价为每吨4250元，2016年10月15日的信息价为3913元。建筑市场脚手架常用的焊接钢管2016年8月15日的信息价为每吨2886元，2016年10月15日的信息价为3174元。本院认为，被告西岳公司在原告退场后继续占有使用原告所租赁的物资，应负有返还责任，其未按约定时间返还，应折价赔偿。被告辩称其已向西安三建结清相关费用与其和原告之间的协议约定不符，且未提供证据证明，对该主张依法不予采信。关于案涉物资的价值，西安市雁塔区人民法院2017年1月25日作出的（2016）陕0113民初10869号调解书载明，案涉工地和人民医院项目工地、人民医院二期项目工地其共应向西安市雁塔区华大物资租赁站支付租金、补偿款、租赁物折价款共计17万元，也就是说案涉工地上遗留物资的价值小于17万元。因其无法证明各个工地物资的数量，而被告自认这些物资的价值为151995元，故酌定被告应赔偿原告租赁物折价款151995元。关于原告主张的这些物资的占有使用费问题。原告虽主张按其与西安市雁塔区华大物资租赁站签订的租赁合同上的单价确定，但其举证不能证明该租赁合同系其在租赁时与西安市雁塔区华大物资租赁站签订，且在退场时或2015年12月18日前向被告披露过该协议，被告同意按该租赁合同的价格确定占有使用期间的费用。故对该占有使用费依法不予支持。原告主张被告按日2000元赔偿未能归还材料对其造成的损失的要求过高，依法调整为自2016年8月21日至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依照《中华人民共和国物权法法》第二百四十三条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西西岳房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司钢管、丝杠、山型卡、工字钢折价款151995元，并支付该折价款的利息（利息自2016年8月21日至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、驳回原告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31410元，由原告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司负担29858元，由被告陕西西岳房地产开发有限责任公司负担1552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                          审  判  长     黄雪锋审  判  员     崔  玲审  判  员     王卓雅 二〇二〇年八月十三日 书  记  员     武香娟 1