甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初1153号原告：裴绍东，男，汉族，1949年6月18日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴洪富，男，汉族，1987年8月2日出生，住甘肃省榆中县。系原告裴绍东之子。被告：甘肃省榆中县城关镇大营村五社，住所地榆中县城关镇大营村。负责人：谈应俊，该社社长。委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃省兰州市榆中县城关镇大营村村民委员会，住所地甘肃省兰州市榆中县。法定代表人：陆祖国，该村委会主任。委托诉讼代理人：金俊宝，男，汉族，1964年11月20日出生，住甘肃省榆中县，系榆中县城关镇大营村村民委员会党支部副书记。原告裴绍东诉被告甘肃省榆中县城关镇大营村五社、甘肃省兰州市榆中县城关镇大营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴绍东及其委托诉讼代理人裴洪富、白存文，被告甘肃省榆中县城关镇大营村五社的委托诉讼代理人宋兴华，被告甘肃省兰州市榆中县城关镇大营村村民委员会的委托诉讼代理人金俊宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴绍东向本院提出诉讼请求：1、判决二被告将无端扣留的土地补偿款51614元支付给原告；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：1971年，87378部队在当地招收合同工，三角城公社周前村（当时叫周前大队）第四生产队的名额分配由裴绍东来到了大营部队从事合同工工作。在工作期间，裴绍东与大营村五社（当时叫大营大队第五生产队）村民岳仲秀相恋，直至1976年结婚，裴绍东由男方家到女方家入赘，将户口从榆中县三角城公社周前村（当时叫周前大队）第四生产队迁移到了榆中县城关镇大营村（当时叫大营大队）第五生产队（现在叫五社）定居。1981年，国家施行第一轮农村土地包产到户政策，裴绍东暂时未分得土地，到1982年就由城关公社魏青山书记，大营大队岳维利主任，五队小队长丁得堂给其分得了大营部队南大门前的一块地。1998年，国家又施行第二轮农村土地承包政策，裴绍东就正式和村委会签订《土地承包合同书》，承包了9.4亩土地（川水地5.7亩、川旱地3.7亩）。同时，榆中县人民政府给裴绍东核发了《土地承包经营权证书》，在该证书“承包地块登记表”中，明确记载了所承包土地的“地块名称”、“类别”、“等级”、“面积”等内容。特别在地块名称中明确记载了“部队门、川地、一等地2.3亩”的客观事实。在该登记表中，由发包方榆中县城关镇大营村民委员会盖了公章，由合同管理委员会榆中县城关镇农业承包合同管理委员会盖了公章。该《土地承包经营权证书》载明的承包期限是三十年，自1999年1月1日起至2028年12月31日。2016年，裴绍东所在村委会辖区内承包的土地被国家依法征用，政府相关部门通过村委会给被征地村民依法发放了土地补偿款。可是，裴绍东所在村委会及下属五社个别人（极少数村民代表），于2019年12月22日，在现任社长谈应俊家里召开了“无端扣留裴绍东应获得的土地征用补偿款51614元的会议”，并且迫使裴绍东之子裴洪富在该“会议记录”上签了名。谈应俊等人的意图是“我们村民代表强行扣留裴绍东应得的土地补偿款，被迫裴绍东走所谓正常程序，来证实大营部队门前土地是属于裴绍东承包的，就把所扣留的款发给裴绍东，如果裴绍东不能证实大营部队门前土地属于裴绍东承包，就强行将该地块收回为五社，土地款也就自然变成了五社大家的”。为保护自己的合法权益了。为此，裴绍东特依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，起诉法院，请求依法公正裁判，支持裴绍东的全部诉讼请求，维护裴绍东的合法土地和财产权益。被告甘肃省榆中县城关镇大营村五社辩称：一、从主体资格来看，榆中县城关镇大营村五社，不具有法人主体资格，仅仅是一个小组，原告诉被告五社承担责任，主体不适格，按照土地管理法等相关规定，以村民小组为当事人诉讼，应当以小组组长作为主要负责人诉讼，小组组长再以组长权利进行民事诉讼；二、对于原告第一项诉讼请求；1.原告请求二被告支付无端扣留的土地补偿款不具有事实及法律依据，被告五社受大营村委会的委托在2016年国家征用土地时已经将原告所应得的土地补偿款全额如数发放，不存在无端扣留的事实。2.原告自述该土地赔偿款实际在原告所承包的土地被国家征用后，村委会及五社无端扣留，实际上该部分土地补偿款并不是国家征用土地而发放的土地补偿款；3.现在涉案的补偿款是国家基于建设榆定公路征用，裴绍东承包土地的补偿款不涉入本案，而是以原社所在的地埂、水渠等并入整块地等53亩为集体所有，政府原计划建设市场进行征用，但后政府不建设市场，政府以每亩10万元的补偿金补给村委会，村委会与五社协商处置了该笔补偿款，最后协商确定每户支付51614元，原告家庭情况比较特殊，村委会和五社基于这一点给原告多给了0.5户的补偿款，该诉讼请求实际是出于这里，而不是无端克扣原告承包土地征用的补偿款。4.依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释规定，承包地征收补偿费用分配补偿纠纷有两种，本案实际当事人对分配的土地补偿费数额发生了纠纷，并没有剥夺其在承包合同履行过程中参与征地补偿费用分配的权利，因此，本案不属于民事诉讼受案范围，是否分配以及如何分配属于村民自治的范围。被告甘肃省兰州市榆中县城关镇大营村村民委员会辩称：我村2019年发放的补偿款与原告所说的部队门前的地是两回事，部队门前的地是1998年第二轮承包地的遗留的问题，不在2019年征地的范围，地还没有征，也就不存在土地补偿款的问题，原告诉状所提的是2019年土地征地的款项，村上发放此款项是根据五社村民代表的会议记录，也就是分配方案，在会议记录上五社群众全部同意签字按手印，其中包括原告儿子也同意该分配方案，钱也是由原告家庭成员领走，诉状上说的无端扣留没有事实根据。本院经审理认定事实如下：1976年裴绍东与岳仲秀结婚后，裴绍东将户口迁至甘肃省榆中县城关镇大营五社15号。1998年第二轮土地承包时，裴绍东代表全家承包了城关镇大营村旱地3.7亩、川地5.7亩，同时签订土地承包合同书一份。2008年9月18日，因裴绍东承包的靠近大营部队南围墙边土地发生争议，召开了五社群众会议进行讨论，但最后未能对该块承包地的权属作出决定。2017年12月8日，对于裴绍东承包土地进行了确权，并发放甘（2017）榆中县农村土地承包经营权第002816号农村土地承包经营权证。但对裴绍东承包的靠近大营部队南围墙边土地未能确权。2019年12月20日，大营村五社召集大营村五社的户主，在五社陆元林家召开会议内容如下：……每户地埂、水渠地，还有每户剩余的耕地，村民一致要求，以征地的方式划归每户村民。……裴绍东之子裴洪富及其他参会人员进行了签字捺印。2019年12月22日，因为裴绍东1981年调整地的事情，因为历史遗留问题，裴绍东和大营五社都有分歧，最后达成协议，地的事情裴绍东走正常合理渠道，如果证明原部队门口的地是裴绍东的，原大营部队门前的地就分给，如果不能证明收回为大营五队。参会人员进行了签字捺印。之后，大营村五社在分配集体土地被征用的土地补偿款时，确定以1998年土地承包时承包了土地的人口数进行分配，因原告承包的大营部队门前的地存在争议，故只给原告一家按照一口半人进行了分配。2020年1月9日，裴绍东之子裴洪富领取榆定路及储备地项目土地征收补偿拨款77421元，由其妻子王艳蓉签字确认。上述事实，有原、被告的陈述，原告裴绍东提交的身份证明、土地承包证书、会议记录、拨款花名册等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告裴绍东要求二被告返还无端扣留的土地补偿款51614元，实质上是对城关镇大营村五社部队门前土地权属存在争议，该争议土地早在2008年9月18日就召开会议处理过，但一直没有结果，之后该争议的土地一直由原告占有使用。2017年12月8日土地重新确权时，在裴绍东承包的甘（2017）榆中县农村土地承包经营权第002816号农村土地承包经营权证中仍未进行登记确认，属于权属不清。现原、被告对涉案土地的权属存在争议，该土地权属不明确，不属于人民法院民事案件的主管范畴，其应当向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告裴绍东的起诉。案件受理费减半收取545元（已按减半收取），退还原告裴绍东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李名庆二〇二〇年八月十一日法官助理 张 梅书 记 员 岳姝君