山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2237号 上诉人（原审被告）：高红宇。 被上诉人（原审原告）：运城经济开发区吉利佳商贸有限公司。 上诉人高红宇因与被上诉人运城经济开发区吉利佳商贸有限公司（以下简称商贸公司）委托合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高红宇上诉请求：一、撤销临猗县人民法院（2020）晋0821民初1208号民事判决第一项，改判为：驳回商贸公司的原审诉讼请求；二、本案诉讼费由商贸公司负担。 事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，应予撤销，并改判驳回商贸公司的诉讼请求。商贸公司与高红宇在2016年8月23日签订《委托协议书》约定：“3.双方均不得在委托期限内，以任何理由单方面终止协议，如甲方违约，乙方不承担任何责任，所收取的相关费用一律不退还；如乙方违约，所收取的相关费用退还甲方。”商贸公司诉称，高红宇未给其办理相关贷款事宜，但在原审中，未提交证据证明高红宇存在违约行为。事实上，乙方高红宇在接受委托后，按约完成委托事务，已将包装任务完成，并通过QQ邮箱发送给了甲方商贸公司。法庭上提供的7300元转账记录，为高红宇转给包装方的转账记录，非商贸公司的转账记录。《民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原判载明：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”商贸公司作为原审原告，对其主张负有举证责任，然其未提供证据证明高红宇有违约行为，因此，应当由商贸公司承担举证不能的不利后果。然而，原审却在无证据的情况下，草率认定“高红宇未在约定期限内完成委托事务”，并判令高红宇返还商贸公司7300元，认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。 商贸公司辩称，高红宇应将款还给我，请求维持原判。 商贸向一审法院起诉请求：一、判令高红宇返还商贸公司代办费11900元及利息；二、高红宇负担案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年8月23日，商贸公司（甲方）与高红宇（乙方）分别签订两份《委托协议书》，约定：“一、委托事项：甲方（商贸公司）委托乙方（高红宇）向相关银行、金融机构为甲方（商贸公司）申请办理个人综合消费无抵押贷款咨询服务，甲方（商贸公司）申请贷款额度为50万元和80万元（发放形式及额度以银行机构核定为准），批款时间为15-20个工作日，（以银行机构发放为准），包装费用以批款额度30万元为基础2800元，额度每增加10万元加900元包装费。二、1.双方签订委托协议后，乙方（高红宇）即为甲方（商贸公司）提供贷款咨询、服务；甲方（商贸公司）前期需要向乙方（高红宇）缴纳咨询、服务费4600元、7300元，银行机构批贷成功后，甲方（商贸公司）应向乙方（高红宇）缴纳服务费，所贷额度的20个点位；3.双方均不得在委托期内，以任何理由单方面终止协议，如甲方（商贸公司）违约，乙方（高红宇）不承担任何责任，所收取费用一律不退还，如银行批贷成功，甲方（商贸公司）终止协议，甲方（商贸公司）还需要把后期服务费双倍付给乙方（高红宇），如乙方（高红宇）违约，所收取费用退还甲方（商贸公司）；甲方：商贸公司盖章，王耀平、史晶蕊签名，乙方：高红宇签名”。2016年8月26日，商贸公司向高红宇支付贷款80万元的包装费7300元。 一审法院认为，商贸公司与高红宇签订《委托协议书》，向高红宇支付委托费7300元，但高红宇未在约定期限内完成委托事务，应按照双方约定，将所收取费用退还给委托人商贸公司。商贸公司要求支付利息损失，因未约定，不予支持。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高红宇辩称，已完成包装任务，未提供证据，不予采信。商贸公司主张，还向高红宇支付4600元代办费，高红宇否认，商贸公司未提供证据，不予支持。 一审判决：一、高红宇于本判决生效后十日内返还商贸公司7300元；二、驳回商贸公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由高红宇负担30元，由商贸公司负担19元。 在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：2016年8月23日，商贸公司与高红宇签订两份《委托协议书》。 根据上诉请求及答辩意见，二审争议焦点为：高红宇是否按照约定完成委托事务？ 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 针对二审争议事项。高红宇上诉主张，高红宇接受委托后，按约完成了委托事务即包装任务，并通过电子邮箱发送给商贸公司；商贸公司未提供证据证明高红宇违约。商贸公司反驳主张，商贸公司按约定将代办费交给高红宇，但高红宇一直未办下贷款。 高红宇在二审中提供了以下证据： 1.《委托协议书》一份；《委托协议书》落款处甲方栏，只有商贸公司的法定代表人签名，没有商贸公司盖章；拟证明：商贸公司法定代表人私自加盖公章。商贸公司质证意见：《委托协议书》属实，原来说是要给这份协议加盖公章，但是后来没有盖。经查：商贸公司在一审中提供的《委托协议书》的落款处甲方栏，加盖有商贸公司公章印文；两份《委托协议书》，除了在甲方栏，一份加盖有商贸公司公章印文，一份没有加盖之外，其余部分内容相同。 2.刑事警察大队2020年7月7日出具的《证明》材料一份；内容：高红宇2017年到我中队报案称，被网上一男子以包装贷款为由进行诈骗，将3万元人民币通过微信转给一自称陈哈哈的男子；拟证明：高红宇向派出所报案，该案现在还未结案，正在办理中。商贸公司质证意见：该证明材料不能证明转钱，本案7300元和这个3万元之间没有关系。 查明：高红宇在一审庭审中陈述：收到原告（商贸公司）的7300元属实，（一审卷宗第37页）。 本院审核认为：当事人所签《委托协议书》约定：商贸公司委托高红宇向金融机构申请办理个人综合消费无抵押贷款咨询服务，申请额度50万元和80万元，包装费根据批款额度计算，批贷成功，商贸公司向高红宇缴纳服务费为所贷额度的20个点位。根据《委托协议书》内容，高红宇名义上是提供咨询服务；实质上，高红宇是帮助商贸公司向金融机构贷款。根据双方陈述，高红宇未申请成功贷款，高红宇未完成委托事项。 本院综合认定以下事实：2016年8月23日，商贸公司与高红宇签订两份《委托协议书》。2016年8月26日，商贸公司向高红宇支付委托费用7300元。签订协议后，高红宇未申请成功贷款。本案在审理期间，经本院组织调解，当事人就本案纠纷未达成一致调解意见。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为委托合同纠纷。一、关于委托合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人所签《委托协议书》约定：如高红宇违约，所收费用退还商贸公司。经查，高红宇未完成委托事项，未帮助商贸公司实现合同目的，属《委托协议书》约定的“违约”。一审根据《委托协议书》的约定，判决高红宇向商贸公司返还代办费，符合当事人的约定，二审予以维持。二、关于诉讼费负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院决定案件受理费由当事人按比例负担，符合前述规定；依据该规定，二审案件受理费由上诉人高红宇负担。综上所述，高红宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高红宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘子煊