甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2495号上诉人（原审被告）：甘肃常安生态工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇薇乐大道2号。法定代表人：焦海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：岩天斌，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗鹏飞，甘肃合睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张彦国，男，1982年10月18日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：权威，甘肃濂继胜律师事务所律师。上诉人甘肃常安生态工程有限责任公司（以下简称常安公司）因与被上诉人张彦国建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常安公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张彦国承担。事实与理由：原审认定事实错误。一审中，常安公司以29页工资表举证证明已向张彦国支付人工费954930元，且有张彦国签字捺印，张彦国对证据的证明目的没有异议。因此，常安公司已经完成了举证责任。《薇乐如意园硬景铺装工程人工费合同》第五条第七款明确约定“本工程价款为含税价，乙方需到和平地税局开具发票。”，因此，开具发票系合同义务，是结算工程款时应由张彦国向常安公司给付税务机关开具的发票。张彦国辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。张彦国向一审法院起诉请求：1.请求依法判令常安公司给付张彦国所欠的工程款291022.52元；2.请求法院判令常安公司支付因甲方原因导致的延期付款利息30557.48元（自2018年1月计算至2019年9月，按年利率6%计算，后续利息计算至工程款291022.52元本金付清之日）；3.本案的全部诉讼费用由常安公司承担。一审法院认定事实：2015年4月1日双方当事人签订了《工程承包协议书》，同日还签订了《劳务合同》。2015年8月18日双方当事人签订了《微乐如意园硬景铺装工程人工费合同》、2015年10月15日，双方当事人签订了《微乐如意园人防层分隔墙体基础工程施工合同》。2016年10月16日双方当事人又签订了《微乐如意园零星工程劳务合同》，上述合同签订后，张彦国组织人员对签订合同中的上述工程进行了施工，并提供了劳务。施工完毕后，张彦国、常安公司对张彦国完成的工程及劳务进行了工程结算并出具了《工程结算单》。2016年6月28日双方结算了微乐如意园人防层分隔墙体基础工程，结算价款为74415.29元。同日双方还结算了微乐如意园硬景铺装人工费合同，结算价款为150488.4元。2016年12月2日双方结算了微乐如意园硬景铺装人工费合同，结算价格为73849元。2016年12月29日双方结算了微乐如意园零星劳务合同，结算价款为68539.45元。2017年10月17日双方结算了薇乐花园地面维修及零星工程，结算价款为50556元。2017年11月20日双方结算了薇乐如意园人防层墙体油漆涂料工程，结算价格为324096元。另外张彦国、常安公司还对张彦国2015年至2016年的人工费进行了结算价格为823830元，对张彦国2017年3月至7月的人工费进行了结算价格为131100元，以上结算总价款为1691742.52元。后常安公司以银行转账方式向张彦国付款732000元，常安公司还以房屋一套折价648720元向张彦国顶账支付，共计向张彦国支付款项为1380720元，常安公司尚欠张彦国311022.52元未付，后经张彦国催要，常安公司在2019年2月又向张彦国付款2万元，剩余291022.52元未付。张彦国诉至法院。一审法院认为，张彦国与常安公司先后签订的《工程承包协议书》、《劳务合同》、《微乐如意园硬景铺装工程人工费合同》、《微乐如意园人防层分隔墙体基础工程施工合同》、《微乐如意园零星工程劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规定强制性规定，应受法律保护。上述合同签订后，张彦国按照合同约定的内容，完成了上述工程，也提供了约定的劳务，最终张彦国、常安公司对张彦国完成的工程及人工费进行了结算，常安公司也按照结算价款支付了部分款项，还以房屋一套作价648720元折抵了拖欠张彦国的工程款及人工费，剩余291022.52元未付。常安公司的行为属违约行为，应当承担相应的民事责任。故对张彦国主张要求常安公司给付拖欠的工程款291022.52元的诉讼请求予以支持。张彦国主张要求常安公司支付延期付款利息损失30557.48元，从2018年1月计算至2019年9月，按照年利率6%计算，后续利息计算至工程款291022.52元付清之日。因张彦国、常安公司在签订《工程结算单》时只对工程款进行了结算，并没有约定结算出来的工程款的支付时间，无从计算常安公司付款的违约时间。且张彦国、常安公司对逾期付款是否支付逾期利息损失也没有约定，视为对逾期付款利息损失双方没有约定，张彦国的该项主张无事实依据，不予支持。常安公司辩称其已经向张彦国支付了劳务工资954930元，以房屋一套作价687420元折抵拖欠张彦国的工程款，已经付清了拖欠张彦国的工程款。对常安公司出具的总额为954930元的工资表张彦国无异议，但张彦国、常安公司都确认，张彦国工资表中的工资常安公司以银行转账的方式向张彦国发放，但常安公司不能提供向张彦国以银行转账发放工资的银行流水，而张彦国提供的银行流水明细表证明常安公司向其银行转账付款732000元，常安公司出具的工资表为孤证，再无其他证据印证，应当承担举证不能的法律后果，以张彦国提供的银行流水为定案依据。故对常安公司的该辩解理由不予采信。常安公司辩称，张彦国只向其开具了10万元的发票，其公司是法律规定的劳务费的税款代收代缴义务人，劳务费的税率为40%，仅就其公司向张彦国支付的人工费954930元来说，张彦国缴纳税款为381972元，远远超出了张彦国的诉请。由此可见，在张彦国依法纳税的情况下，其公司付款已经超出了欠款额，不应再向张彦国付款。本案为建设工程施工合同中涉及的施工和劳务合同关系，张彦国已经按照合同约定全面履行了自己的义务，常安公司应当按照合同约定履行向张彦国全额付款的义务，常安公司没有履行该义务构成违约。缴纳税款与否是张彦国与国家税务机关之间的纳税关系，应当由税务机关来处理。张彦国向税务机关缴纳税款与否并不能免除常安公司向张彦国支付拖欠工程款的义务，即常安公司不能以张彦国未向税务机关缴纳税款为由来对抗其向张彦国支付剩余工程款的义务。故对常安公司的该辩解理由不予采信。判决：一、甘肃常安生态工程有限责任公司给付张彦国工程款291022.52元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张彦国的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是常安公司应向张彦国支付的剩余工程款数额。首先，二审中，双方当事人对张彦国与常安公司先后签订的《工程承包协议书》、《劳务合同》、《微乐如意园硬景铺装工程人工费合同》、《微乐如意园人防层分隔墙体基础工程施工合同》、《微乐如意园零星工程劳务合同》均予以认可，应认定是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。上述合同签订后，张彦国按照合同约定完成了上述工程，也提供了约定的劳务。二审中，双方当事人对张彦国、常安公司共同核算并出具的结算单均予以认可，现查明常安公司也按照结算价款支付了部分款项，常安公司不支付剩余291022.52元的行为属违约行为，应当承担相应的民事责任。原审对张彦国主张要求常安公司给付拖欠的工程款291022.52元的诉讼请求予以支持正确。其次，张彦国主张的延期付款利息损失因张彦国、常安公司在签订《工程结算单》时并没有约定逾期利息损失的支付，亦因没有约定工程款支付时间而无法计算常安公司的付款时间，原审不予支持并无不当。再次，常安公司以总额为954930元的工资表主张其已经支付了工程款共计1623650元，仅剩余68092元未付。张彦国对工资表无异议，且认可其签字捺印，二审中，常安公司并无其他证据证明其以现金向张彦国支付该954930元的事实，张彦国对支付事实不予认可。张彦国、常安公司都确认，张彦国工资表中的工资常安公司以开具支票通过银行转账的方式向张彦国发放，但常安公司不能提供向张彦国以银行转账发放工资的银行流水，而张彦国提供的银行流水明细表证明常安公司向其银行转账付款732000元，对于常安公司的该项主张不予采信。审查本案事实及证据，二审中，双方均认可合同中并未明确约定不开具发票就不付款，且缴纳税款事宜应当由税务机关来处理，张彦国向税务机关缴纳税款与否并不能免除常安公司向张彦国支付拖欠工程款的义务，常安公司不应以张彦国未向税务机关缴纳税款为由来对抗其向张彦国支付剩余工程款的义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5512元，由甘肃常安生态工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年八月十日书记员  岳媛媛