四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川01行终756号 上诉人（原审原告）何树根，男，1953年4月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人何燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系上诉人何树根之女。 被上诉人（原审被告）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 上诉人何树根因诉被上诉人成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年1月29日，何树根通过邮寄向温江区规划和自然资源局递交《查处违法占地申请书》，内容为：“……申请事项：1、请求对非法占用成都市温江区××申请人宅基地及其承包经营的土地违法行为进行查处。2、并将查处结果书面回复申请人……”温江区规划和自然资源局收到申请后经调查何树根所反映的违法用地情况，于2019年2月12日作出《成都市温江区国土资源局关于何树根的回复》，内容为：“……一、你反映的房屋被非法强制拆除的问题：经查，你反映的房屋被非法强制拆除问题已通过行政复议途径反映，2017年10月16日，成都市国土资源局已作出《成国土资复[2017]267号》确认强制拆除你房屋的行为违法，建议你通过行政诉讼方式维护你的合法权益。二、你反映的违法占地问题：经查，成都地铁17号线项目是四川省成都市的重点基础设施建设工程，选址成都市武侯区、双流区、温江区（万春镇）。2016年8月1日，四川省发展和改革委员会转发了《的通知》（川发改基础[2016]367号），原则同意成都市城市轨道交通第三期建设规划。2017年1月23日，四川省国土资源厅向成都地铁有限责任公司出具了《四川省国土资源厅关于成都轨道交通17号线一期工程建设项目用地预审意见的函》（川国土资函45号），原则同意通过用地预审。截止目前，因涉及农用地规划调整等原因，其用地手续正在抓紧办理中。由于该项目是四川省成都市的重点基础设施建设工程，也是利国利民的民生项目，目前，我区正在积极对接上级主管部门，抓紧为其完善手续，我区正积极联系该项目的业主方，对其涉嫌的违法用地行为进行调查核实”。 原审法院另查明，2019年6月30日，成都市人民政府根据四川省人民政府印发的《关于成都市2018年度第16批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2018]1037号）《关于成都市2018年度第25批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2018]1046号）《关于成都市2018年度第26批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2018]1047号）《关于成都市2018年度第83批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2018]1245号），作出《关于成都市2018年第七十七批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2019]238号），包括何树根所在的温江区万春镇幸福村6组在内的集体土地已征收为国家所有。 以上事实有当事人主体身份信息、《查处违法占地申请书》及附件、邮件信封、××村民委员会《报告》、何树根户《违法用地现场照片》、宅基地使用权证、农地承包权证、《成都市温江区国土资源局关于何树根的回复》及邮寄单、行政复议决定书、国家赔偿申请书、《关于成都市2018年第七十七批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2019]238号）、双方当事人的当庭陈述等证据为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，温江区规划和自然资源局作为成都市温江区土地行政主管部门，对辖区内的土地违法行为具有制止及查处的行政职责。从查处行为来看，温江区规划和自然资源局在接到何树根举报后，温江区规划和自然资源局对××的违法用地情况进行了梳理。2017年7月××村委会举报何树根违法占地，已进行查处；本案举报内容，经调查系成都地铁17号线项目用地，是四川省成都市的重点基础设施建设工程，该项目已依法通过规划审批和项目用地预审，但确有项目用地审批滞后等不规范情形存在，温江区规划和自然资源局遂依职权督促相关业主加快办理用地审批。从查处结果来看，2019年6月，四川省人民政府已通过川府土[2018]1037号、川府土[2018]1046号、川府土[2018]1047号、川府土[2018]1245号等批文批准该项目用地，该项目用地已符合当时适用的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，其不规范的情形通过查处已得到纠正。综上，温江区规划和自然资源局作出的案涉查处行为符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，并无不当。何树根的主张与查明事实不符，原审法院不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何树根的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告何树根负担。 宣判后，何树根不服，向本院提起上诉称，成都地铁17号线2017年未办理农用地转用和土地征收征用手续，就占用上诉人所在万春镇××土地进行非农建设的行为违法，被上诉人温江区规划和自然资源局并未提供就成都地铁17号线的违法占地行为作出查处结果的证据，原审判决认定事实不清。请求撤销原判、依法确认被上诉人对成都地铁17号线未经批准违法占地建设的违法行为不予查处的行为违法，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人温江区规划和自然资源局在二审中提交的答辩意见称：温江区规划和自然资源局作为温江区国土资源行政主管部门，具有依法查处违法用地行为的法定职责。温江区规划和自然资源局收到上诉人何树根提交的《查处违法占地申请书》后，进行了调查核实，案涉项目用地审批已通过规划审批和项目用地预审，用地审批滞后等不规范情形已督促相关业主加快办理用地审批。2019年6月，四川省人民政府已通过川府土[2018]1037号、川府土[2018]1046号、川府土[2018]1047号、川府土[2018]1245号等批文批准该项目用地，其不规范的情形通过查处已得到纠正。上诉人的主张与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《成都市温江区国土资源局关于何树根的回复》《关于成都市2018年第七十七批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2019]238号）等在案证据证实，被上诉人温江区规划和自然资源局已对上诉人何树根在《查处违法占地申请书》中所举报的事项进行调查、核实并将结果回复上诉人。虽然存在案涉成都地铁17号线项目用地审批滞后等不规范的情形，但是已于2019年6月30日经《关于成都市2018年第七十七批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2019]238号）取得合法用地审批手续，原有存在的项目用地审批滞后等不规范的情形已经得到补正。且被上诉人作出的《成都市温江区国土资源局关于何树根的回复》也已将成都地铁17号线项目用地审批的进展情况和查处情况告知上诉人。因此，被上诉人作出的案涉查处行为符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。 综上，上诉人何树根的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人何树根负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 陈 楠 审判员 李 衡 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张明康