河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5643号 上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1988年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被上诉人（原审原告）：范二林，男，1963年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：杨华，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 上诉人刘鹏因与被上诉人范二林民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘鹏上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法应当撤销原判，发回重审。上诉人2018年8月6日书写的借条是在与妻子梁贺菊夫妻共同生活期间，借条借到的款项也直接转给了梁贺菊，用于夫妻共同生活，上诉人与梁贺菊系夫妻关系，本案借款本金属于夫妻共同债务。应当由夫妻共同承担。一审中上诉人也提出借款由梁贺菊掌握，是否归还及归还多少本人不知情。梁贺菊作为本案必须参加诉讼的当事人，与连带责任保证人不同，一审法院应当追加梁贺菊参加诉讼。以查明案件事实。但原判未追加，并且认为夫妻共同债务与本案不属同一法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，本案应当发回重审。二、原判认定上诉人2019年2月25日书写的借条上诉人无异议认定事实错误。上诉人于2019年2月25日书写的借条“今向范二林借到人民币（小写）100000元（大写）壹拾万元整，该借款定于2019年12月31日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的15%支付违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。约定事项：借款日期2018年7月30日，欠款人刘鹏，身份证号：1301211988××××××××，联系电话：189××××7863”不是上诉人的真实意思表示，上诉人在一审时反复强调该借条是在受梁晓斌的胁迫下书写的，书写时梁晓斌、梁贺菊亲戚朋友共九人在场，梁晓斌对上诉人进行威胁并殴打的情况下、上诉人被逼无奈在梁晓斌等九人的监视下书写的，不是上诉人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。上诉人出具该借条的民事行为因意思表示不真实而无效。上诉人对此借条不予认可，并申请法院调查取证，原判认定上诉人对此借条无异议系空穴来风，认定事实错误。二审法院应予纠正。三、原判认定按年24%计算逾期利息因2019年2月25日书写借条的无效而失去证据基础，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案由于双方存在亲属关系，并未约定利息，原判支持被上诉人的利息主张证据不足。四、原判程序违法，应予撤销。原判认定事实的受案记录、询问笔录未进行质证，根据法律规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。原判对法院调取的证据未进行质证程序违法。综上所述。一审判决认定事实不清、证据不足，程序违法并遗漏了必须参加诉讼的当事人，应当撤销原判，发回重审以查清案件事实。 范二林答辩称，刘鹏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 范二林向一审法院起诉请求：1、判令刘鹏归还范二林借款本金10万元，利息及违约金自逾期日给付之日止按年利率24%计息（其中50000元从2019年4月1日开始计算，剩余50000元从2020年1月1日起开始计算）；2、诉讼费由刘鹏负担。 一审法院认定事实：刘鹏妻子梁贺菊系范二林外甥女。2018年8月6日，刘鹏向范二林提出借款，并为范二林出具了借条，内容为:“本人刘鹏今借二舅现金100000元整，承诺至2019年年底前归还，特立此据。刘鹏，2018.8.6”，当日，范二林以银行转账的方式给付刘鹏100000元。范二林、刘鹏对此均无异议。2019年2月27日，刘鹏向井陉县公安局天长派出所报案称:“2019年2月25日晚5时30分许刘鹏与妻子因家庭琐事发生矛盾，后梁贺菊回娘家，刘鹏到岳母家后遭到其二大兄哥梁晓兵多次在刘鹏头部拳打脚踢，脸部、眼部青紫红肿，头部致挫伤。”井陉县公安局天长派出所于当日受理了该案，现在办理过程中。刘鹏称范二林提供的由刘鹏书写的2018年7月30日借条［内容为:今向范二林借到人民币（小写）100000元（大写）壹拾万元整，该借款定于2019年12月31日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的15％支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。约定事项:借款日期2018年7月30日，欠款人刘鹏，身份证号:1301211988××××××××，联系电话:189××××7863］是2019年2月2日在范二林外甥梁晓斌家遭梁晓斌殴打威胁所写，范二林对此否认。刘鹏为此申请一审法院调取了井陉县公安局天长派出所的受案记录及询问笔录，范二林对上述证据的真实性、关联性无异议，但认为刘鹏所述逼迫、威胁打条事实不存在，是本人认可原打借条不完整，后来重新打了借条。刘鹏对上述证据无异议。以上事实有当事人陈述及2018年7月30日借条、网上质证意见、受案记录、询问笔录、2018年8月6日借条等证据并经庭审质证予以证实。 一审法院认为，结合范二林、刘鹏陈述及本案相关证据，可以确认刘鹏为范二林重新书写、落款日期为2018年7月30日的借条是刘鹏于2019年2月25日所写。但范二林、刘鹏均认可2018年8月6日向范二林借款并且在2019年12月30日借款到期后未偿还的事实，对此一审法院予以确认。因此，范二林要求刘鹏偿还借款，一审法院予以支持。范二林请求的逾期利息，虽在补写的借条中有约定，但数额过高，违反相关法律规定，一审法院不予支持，因此，范二林请求的逾期利息应按年息24％自2020年1月1日起计算至借款清偿之日止。范二林其他请求证据不足，不予认定和支持。刘鹏关于借款属夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还的抗辩，与本案不属同一法律关系，一审法院不作处理。刘鹏称补写的借条是受殴打威胁所写，范二林否认，公安机关也未做出相关认定，刘鹏也无其他证据相印证，故刘鹏此项辩解，证据不足，一审法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决:一、在本判决生效后十日内，刘鹏偿还范二林借款100000元，并自2020年1月1日起以100000元为基数，按年息24％计付利息至借款全部清偿之日；二、驳回范二林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘鹏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于**与范二林之间民间借贷关系是否成立的问题。一审中范二林提交银行转账记录，借条两份，证明向**出借十万元借款的事实，**在一审、二审庭审中均认可向范二林借款十万元未偿还的事实，故**与范二林之间民间借贷关系成立。现借款已经到期，**理应偿还。关于逾期利息。**主张2019年2月25日书写的欠条系受殴打胁迫所写，故其中关于逾期利息的约定无效。但根据**提交的证据不足以证明2019年2月25日的借条系受胁迫所写，故一审法院认为上诉人该辩解证据不足不予认定，并无不当。关于**所提一审中收案记录、询问笔录未进行质证一审程序违法的问题。经查一审案卷，2020年3月10日11点51分，双方对受案记录、询问笔录进行网上质证，故刘鹏上诉所提原审认定事实的受案记录、询问笔录未进行质证的上诉理由与事实不符，本院不予支持。关于**主张原判遗漏必须参加诉讼的当事人应发回重审的问题。夫妻债务为连带债务，债权人有权选择同时起诉夫妻双方或者只起诉夫妻一方，故对**该上诉理由不予采纳。 综上所述，刘鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.0元，由刘鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年八月五日 书记员  赵亚坤 崔娇娇