wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初722号原告:何清慧，女，1958年3月3日出生，汉族，住罗山县。被告：常臻，男，1994年3月26日出生，汉族，住罗山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司德清支公司。统一社会信用代码：91330521743499498F法定代表人：王凌峰，该公司总经理。委托代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师，特别授权。原告何清慧诉被告常臻、中国平安财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称“平安财险德清公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何清慧、被告平安财险德清公司委托代理人崔涛到庭参加了诉讼。被告常臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失108833.58元,诉讼中重新鉴定后变更为123579.74元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月30日12时许，被告常臻与原告发生交通事故，致原告受伤骨折，车辆损坏。原告受伤后被送到罗山县人民医院治疗。原告伤残经法医鉴定为十级伤残。事故经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告常臻负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车在平安财险德清公司投保了交强险和第三者保险，事故发生在保险期内。被告平安财险德清公司辩称：1、请贵院依法核实事故车辆的驾驶证、行驶证、保单原件，在合法有效且无免赔拒赔情形的前提下，我司赔偿原告的合理损失；2、按照合同约定非医保用药保险公司不承担赔偿责任；3、事故发生时原告已经年满60周岁，其误工费不应当支持；4、原告的部分主张过高；5、对于本案的诉讼费、鉴定费我司不承担赔偿责任。被告常臻提交书面答辩状辩称：1、我垫付了4000元，要求一并处理；2、其投保有保险，由保险公司承担赔偿义务；3、原告第一次鉴定本人无异议，因为保险公司单独提出重新鉴定，现两次意见鉴定一致，鉴定费由保险公司承担。经审理查明：2019年7月30日12时20分许，被告常臻驾驶浙Ｅ×××××号车沿罗山滨河南路由南向北行驶至罗山县朝阳国际南口，与原告驾驶的沿滨河西路由西向东行驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后被送到罗山县人民医院治疗。事故经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告常臻负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车在平安财险德清公司投保了交强险和第三者保险，事故发生在保险期内。原告受伤后罗山县人民医院住院治疗27天，花医疗费4135.20元，其中被告常臻垫付4000元。原告个人于2019年12月3日申请安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年12月16日作出鉴定如下：原告骨盆多发骨折，评定为十级伤残；伤后误工期、护理期、营养期分别为180天、90天、90日，原告支付鉴定费2000元。诉讼中，原告申请本院重新鉴定，本院委托河南圣德司法鉴定中心鉴定，该中心于2020年7月15日作出鉴定意见为：原告骨盆多发骨折并遗留畸形愈合，评定为十级伤残；伤后误工期、护理期、营养期分别为180天、90天、90日，原告支付鉴定费4500元。原告电动车，经其维修后支付修理费520元。上述事实，有身份证、户口本、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、发票、电动车评估报告、评估费收据等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护。罗山县交警大队认定被告常臻负事故全部责任，原告无责任的交通事故责任认定书已经发生法律效力，本院予以认可。本院结合原告诉讼请求，参照豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，确定原告的合理经济损失为：1.医疗费4135.20元；2.住院伙食补助费1350元（住院27天×50元/天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费11262.83元（45677元／年÷365天×90天）；5、误工费17482.79元（44314元/年÷365天×180天×80%），原告没有提交是否有固定收入证明，年龄又超过60岁，劳动能力下降，故按农业标准44314元/年计算80%；6、伤残赔偿金64981.85元（34200.97元/年×19年×0.1）；7、精神抚慰金5000元；8、残疾辅助器具费600元，原告提交有购买收据及发票，有出院医嘱，故本院支持；9、交通费540元；10、鉴定费中原告自行鉴定费用2000元，由侵权人被告常臻承担，申请委托鉴定费用4500元计入保险公司赔偿；11、财产损失费500元，保险公司定损为500元，双方认可，本院予以支持。以上各项损失除原告自行鉴定费用2000元外为112152.67元。因被告常臻负事故全部责任，故原告损失先由平安财险德清公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分亦由平安财险德清公司全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何清慧各项损失112152.67元；二、被告常臻垫付4000元，扣除其应当承担的诉讼费、鉴定费后余款结算退还；三、驳回原告的其他诉讼请求。赔款112152.67元直接支付到何清慧个人银行帐户（河南省农村商业银行金燕卡卡号62×××50）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2772元，原告自行鉴定费用2000元，合计4772元，由被告常臻承担4000元，其余772元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审 判 长 柳 军人民陪审员 程 丽人民陪审员 姚留功二〇二〇年八月十五日书 记 员 徐佳宁
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2453号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被执行人陆龙娜，女，1989年7月10日生，汉族，住贵州省独山县。被执行人黄俊龄，男，1972年6月9日生，布依族，住贵州省独山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初580号民事判决书，已向被执行人陆龙娜、黄俊龄发出执行通知书，责令被执行人陆龙娜、黄俊龄偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金54382.58元并支付截至2018年11月26日的利息8122.05元，自2018年11月27日起的利息以54382.58元为基数按照日万分之六的标准支付至代偿款清偿完毕之日止，负担案件受理费681元、执行费848元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。扣划被执行人名下银行存款共计42779.48元，查封被执行人名下车辆，未实际控制未能处置，并委托被执行人户籍地法院进行调查，未查询到其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案剩余债权及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初580民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                      晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年八月十五日书记员张智勇
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初986号 原告：杨平，女，1965年9月15日出生，汉族，现住临汾市。 被告：周辉，男，1974年11月17日出生，汉族，住侯马市。 委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翀，山西启正律师事务所律师。 被告：吴美丽（系周辉妻子），女，1972年2月14日出生，汉族，现住侯马市。 原告杨平与被告周辉、吴美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平，被告周辉及其委托诉讼代理人朱芳芳、李翀,被告吴美丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款128800元及利息（利息从2019年3月31日起至2020年6月31日止按2%计算为38640元），共计167440元。起诉后利息要求仍按2%计息至实际还款之日止。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2019年3月31日被告因购买房屋为由向原告借款128800元，被告向原告承诺2019年4月归还（有被告出具还款计划为据）。然而借款期限到期后，原告向被告催要，被告均以各种理由推诿，而且被告言而无信，拒接电话，为了维护原告的合法权益，原告无奈诉之贵院，请求贵院依法公断为判。 被告周辉辩称，1、本案所涉款项，并非全是借款，原告主张128800元借款及利息，无事实及法律依据。本案所涉款项中仅仅有28800元系借款，剩余10万元并非借款，双方并未签订任何的借款合同，答辩人也并未向原告出具任何借条，针对10万元双方不存在借贷关系。针对28800元借款，答辩人已归还了原告3万元，还清了借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定利息或者约定不明确的，视为不支持利息。现原告要求答辩人偿还128800元借款并按月利率2%支付利息，没有事实及法律依据。2、本院所涉款项系原告为了发展传销平台的下线，以答辩人名义转入“微创联盟”的款项，现“微创联盟”平台因涉嫌网络传销被公安机关立案侦查，应依法驳回原告起诉。2019年3月原告杨平称网络资金项目“微创联盟”稳赚不赔、回本快，答辩人没有钱且担心赔钱，原告杨平称她是股东不会赔钱，赔钱也能要回。因杨平系该平台股东，为了发展下线，而答辩人没有资金，原告提出由其出资，以答辩人的名义在“微创联盟”注入资金，让答辩人发展下线，两人共分利润。2019年3月11日原告转给答辩人10万元，答辩人便按照原告指示在“微创联盟”注册账号，并在按照原告提供的账户注入资金。之后，原告杨平便进行实际操作。后答辩人听说该“微创联盟”项目平台跑路人，答辩人担心询问原告，原告称系统在维护，让答辩人等待。之后该项目彻底消失，原告投入平台的资金全部被套。后来答辩人通过网络了解到“微创联盟”系网络传销平台，涉嫌犯罪被公安机关查处。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第11条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此该案所涉款系传销组织吸取款项，涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉。综上所述，原告所诉没有事实和法律依据，本案涉嫌刑事犯罪，应依法驳回原告的起诉。 被告吴美丽答辩，1、答辩人与原告并不相识，也从未向原告借过任何款项。原告与被告周辉签订的还款计划中，没有答辩人的签字，该笔款项也不是借款，答辩人对上述款项的事实事前不知情，事后亦未追认，不属于夫妻共同债务，答辩人不应当承担还款责任。2、原告与被告周辉诉争款项不是借款，没有家庭日常生活的需要，该笔款项也没有用于夫妻存续期间共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务，答辩人不应当承担还款责任。综上所述，原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨平与被告周辉系朋友关系，被告周辉与被告吴美丽系配偶关系。2019年3月9日被告周辉以个人名义向原告借款，原告于2019年3月多次向被告周辉银行转账，共计122800元，原告与被告周辉于2019年3月31日达成还款计划，约定被告周辉于2019年6月10日还清全部欠款及4月、5月、6月的利息。被告周辉分别于2019年6月10日向原告偿还8000元，2019年8月9日偿还10000元，2020年1月9日偿还12000元，共计偿还30000元。后经原告多次催要，被告周辉至今未偿还剩余款项，原告遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告杨平向被告周辉银行转账122800元，事后二人达成了还款计划，约定还款期限并需支付借期利息，借贷法律关系的意思表示要素具备，二人之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告履行了合同约定的义务，向被告周辉转账122800元，被告周辉应按约定在借款期限内偿还借款，但借款到期后，被告周辉仅偿还原告30000元，剩余款项未偿还，被告周辉的行为构成违约，原告要求被告周辉偿还原告借款本金128800及利息。原告提供的证据证明原告向被告周辉借款122800元，剩余6000元，因无证据印证，本院认定原告向被告周辉出借的本金为122800元。原告提出的自2019年3月31日起至2019年6月10日止的利息，因原告与被告周辉的还款计划中关于借期内的利息约定不明确，根据法律规定，视为不支付利息，故本院不予支持。原告请求自2019年3月31日起至2020年6月30日止按月利率2%计算的38640元利息，因原告与被告周辉未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，本院认定被告周辉自逾期还款之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息。原告请求被告周辉与被告吴美丽共同偿还其借款本金与利息的诉讼请求，因原告无证据证明被告周辉以个人名义向原告的借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据法律规定，该债务不属于夫妻共同债务，故本院不予支持。被告周辉辩称原告向其转账的122800元中的100000元并非借款，而是原告出资，以被告周辉名义投入“微创联盟”的投资款的观点，因原告向本院提交了其向被告周辉转账122800元的银行交易记录，被告的抗辩除其陈述外无其他证据佐证，被告未完成其举证证明的责任，故对被告周辉的抗辩，本院不予支持，对其委托代理人的相关观点，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定判决如下： 一、被告周辉自判决生效后十日内偿还原告杨平122800元借款本金及利息（自2019年6月10日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算），应扣除被告周辉已偿还的30000元； 二、判决驳回原告杨平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1825元，由被告周辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄玲珊
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1089号原告：虎林市伟光乡永胜村民委员会，住所地虎林市伟光乡永胜村。法定代表人：刘香，该村主任。被告：杜吉江，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市伟光乡永胜村民委员会（以下简称永胜村委会）诉被告杜吉江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告永胜村委会的法定代表人刘香、被告杜吉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永胜村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地承包费3167元；2.判令被告从2020年4月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至结清之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告村村民。本次土地确权，全村统一机动地承包价格旱田80元/亩，水田120元/亩。被告耕种土地中应纳入机动地旱田5.62亩，应交承包费449.60元，纳入水田机动地23亩，应交承包费2760元，合计3167元。2018-2019年，被告与原告签订了土地发包合同并交纳了费用。2020年大多数村民与原告签订了土地发包合同并交纳了费用，但被告既不签订合同也不交纳承包费，却强行耕种机动地，造成恶劣的影响。原告通知最后交款时间2020年4月10日，此后应当给付原告利息。为维护原告及广大村民利益，原告将被告起诉至法院。杜吉江辩称，2020年确实欠村里承包费3167元。因为村里有交的有不交的，我就特别不服，所以就没有交。村里收机动地款是应该的，我们也应该交，但是村里收的机动地款都做什么用了，应当将该款用于村里建设，并且村里有一定积累，但每年都不够花。村委会做事情不公平，村干部亲属交了我就交。一、原告向法院提交的证据有：1.2019年3月26日土地发包合同书一份，证实原告有偿发包给被告机动地。被告对该证据无异议。2.催缴通知书一份，证实原告向被告催缴承包费。被告对该证据无异议，确实给被告送达了催缴通知书。3.会议记录复印件三份，证实原告向被告催缴承包费是通过村里研究后决定的。被告质证称不知道开会的事情。4.2020年3月19日告知书一份，证实原告向被告催缴承包费。被告质证称不清楚，没有见过。二、被告向法院提交的证据有：1.虎林市农村机动地台账复印件一份，证实同样是种村里机动地，但是刘某某、陈某某等一部分人没有缴费。原告质证称老台账丢了好多年了，我第一次见到，不认可很多人没有交机动地费，不存在偏向谁的问题。2.2019年3月20日公告复印件一份，证实村主任的哥哥刘某某种的土地也没有缴费。原告对证据真实性无异议，刘某某的地是在杜吉江手里买的废弃地，合同是50年，村里收机动地的时候，因为有合同没法收机动地的承包费。3.2007年5月2日收据复印件一份，证实刘某某五年之内承包废地还林，他一棵树没有栽，按照合同约定村里应当将该地收回。原告质证称被告提供的证据和刘某某提供给村委会的收据不一样，五年内全部还林是被告后填的。4.2007年5月2日收据复印件两份，证实刘某某和刘香弄虚作假。原告质证称这两份收据是杜吉江造假造出来的，不予认可。本院经审查核实，认证如下：一、被告对原告提交的证据一、二无异议，故本院对该证据予以确认。对于原告提交证据三、四，被告对真实性未提出异议，且认可原告向其催缴承包费的事实，故本院对原告向被告催缴承包费的事实予以确认。二、原告对被告提交的全部证据的证明目的均不予认可。因被告提交的证据与本案无关联性，故本院对被告的证据不予评议。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告杜吉江拖欠原告永胜村委会2020年土地承包费3167元未给付，原告曾通知被告于2020年4月10日前缴纳土地承包费。现原告将被告诉至法院，要求被告给付承包费及逾期利息。本院认为，被告杜吉江拖欠原告永胜村委会土地承包费3167元的事实，有土地发包合同书、催缴通知书等材料为证，被告亦对该事实予以认可，本案证据确实充分，足以认定。原、被告双方2020年虽未签订承包合同，但被告已实际耕种该土地，被告理应给付原告拖欠的承包费，故永胜村委会要求杜吉江给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经原告催告，被告未交纳承包费，故原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告永胜村委会要求被告杜吉江给付承包款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包合同》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杜吉江于本判决生效后三日内给付原告虎林市伟光乡永胜村民委员会承包费3167元，并自2020年4月11日起按本金3167元、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜吉江负担。此款原告虎林市伟光乡永胜村民委员会已预付，被告杜吉江在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二〇年八月七日书记员  于 童
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初1779号原告：唐建玉，女，1968年4月29日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************926.委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所律师。被告：朱中华，男，1978年2月23日出生，住湖北省蕲春县********，公民身份号码：422************514。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************之一首层A区,统一社会信用代码：914***********109T。负责人：刘发明。原告唐建玉与被告朱中华、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告唐建玉于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐建玉申请撤回对被告朱中华、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐建玉撤诉。案件受理费4400.97元（已由原告唐建玉预交），由唐建玉负担。审判员  李满朝二〇二〇年八月十四日书记员  谭艳明
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初877号 原告：黄成，男，1978年8月11日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：韦东，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭启勇，广西中名律师事务所律师。 被告：广西田阳锦淳投资有限公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇那塘村（田州古城）紫荆广场B11幢2号。统一社会信用代码：91451021MA5KARAT3Y。 法定代表人：苏华高。 委托诉讼代理人：苏璐，广西全德律师事务所律师。 原告黄成诉被告广西田阳锦淳投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告以重新收取证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄成申请撤诉的意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄成撤诉。 案件受理费4386元，撤诉减半收取2193元（原告已预交本院），由原告黄成负担。 审判员  李定壬 二〇二〇年八月五日 书记员  黄明亮
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复61号复议申请人（被执行人）：天津市宁河区畜牧水产业发展服务中心，住所地天津市宁河区芦台镇光华路北侧。法定代表人：刘永，主任。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。申请执行人：宁河县王前修建队，住所地天津市宁河区芦台镇王前村。法定代表人：董绍太，队长。复议申请人天津市宁河区畜牧水产业发展服务中心（以下简称畜牧水产中心）不服天津市宁河区人民法院（以下简称宁河法院）（2020）津0117执异40号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月24日举行了听证，畜牧水产中心的委托诉讼代理人穆兆鹤、宁河县王前修建队的法定代表人董绍太参加了听证。现已审查终结。宁河法院在执行宁河县王前修建队与畜牧水产中心、天津市宁河县新佳水产品养殖场建设工程施工合同纠纷一案中，畜牧水产中心于2020年6月15日对宁河法院（2020）津0117执632号执行裁定书冻结畜牧水产中心在中国农业银行账号为0205××××9212账户内存款4933855元不服，向宁河法院提出书面异议。请求宁河法院依法解除对畜牧水产中心在中国农业银行账号为0205××××9212账户内存款4933855元的冻结措施。一审法院查明，宁河县王前修建队与畜牧水产中心、天津市宁河县新佳水产品养殖场建设工程施工合同纠纷一案，宁河法院于2019年1月23日作出（2019）津0117民初4052号民事判决书，判决：天津市宁河区畜牧水产业发展服务中心、天津市宁河县新佳水产品养殖场应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向宁河县王前修建队支付工程款4859790元。2020年5月26日，宁河县王前修建队向宁河法院申请强制执行，宁河法院以（2020）津0117执632号案件立案。2020年5月28日宁河法院作出（2020）津0117执632号执行裁定书，裁定冻结畜牧水产中心名下银行账户存款4933855元。一审法院认为，宁河法院（2019）津0117民初4052号民事判决书已经发生法律效力，畜牧水产中心应自动履行生效法律文书所确定的义务。经宁河县王前修建队申请，宁河法院（2020）津0117执632号执行裁定书裁定冻结畜牧水产中心名下银行账户，《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第五条关于人民法院对被执行人的财产不得查封、扣押、冻结的情形有明确规定，而本案中畜牧水产中心提交的证据并不能证实本案中被冻结的财产属于该条规定的情形，故宁河法院（2020）津0117执632号执行裁定书裁定冻结畜牧水产中心银行账户并无不当，畜牧水产中心的异议理由不能成立，对畜牧水产中心要求解除对其账户冻结的异议申请宁河法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第五条规定，裁定：驳回天津市宁河区畜牧水产业发展服务中心的异议请求。复议申请人畜牧水产中心向本院申请复议称，请求二审法院依法撤销一审法院（2020）津0117执异40号执行裁定书；2．将畜牧水产中心名下在中国农业银行账号为0205××××9212账户内的4933855元存款解除冻结。事实与理由：宁河法院（2020）津0117执632号执行裁定书将申请人的银行存款4933855元冻结，该存款为宁河区财政局拨付的专款专用的专项资金，不应当被冻结作为他用。至于本案涉及的工程款，畜牧水产中心正向区政府积极申请早日拨付。申请执行人宁河县王前修建队称，不同意畜牧水产中心的复议请求，不同意解除对涉案账户相对应金额资金的冻结措施。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，宁河法院（2019）津0117民初4052号民事判决书已经发生法律效力，畜牧水产中心应自动履行生效法律文书所确定的义务。经宁河县王前修建队申请，宁河法院以（2020）津0117执632号执行裁定书裁定冻结了畜牧水产中心名下涉案银行账户。根据《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第五条的相关规定，本案并不属于人民法院对被执行人的财产不得查封、扣押、冻结的情形，且畜牧水产中心提交的证据也不能证实涉案账户被冻结的财产属于该条规定的相关情形。畜牧水产中心关于被冻结账户中的资金属于专项资金不应冻结的复议申请，因本案涉案账户并非专项资金账户，加之其主张缺乏相应法律依据，本院不予采信。因此，一审法院裁定冻结畜牧水产中心涉案银行账户，并无不当，复议申请人畜牧水产中心的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津市宁河区畜牧水产业发展服务中心复议申请，维持天津市宁河区人民法院（2020）津0117执异40号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年八月五日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1966号之一 申请执行人：仁寿县大华镇鑫亿佳沙发厂。住所地：仁寿县大华镇成仁路51号。 经营者：雷垚，男，生于1993年4月30日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托代理人：李跃翔，四川锦凯律师事务所律师。 委托代理人：陈振华，四川锦凯律师事务所律师。 被执行人：黄忠，男，生于1982年3月24日，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：王秀华，女，生于1986年1月8日，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。 本院于2019年7月26日作出的（2019）川1421民初2678号仁寿县大华镇鑫亿佳沙发厂与黄忠、王秀华买卖合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人黄忠、王秀华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄忠、王秀华履行(2019)川1421民初2678号民事判决书所确定的给付货款41100元及利息的义务、负担诉讼费414元的义务。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 经全国网络执行查控系统查询，二被执行人无可供执行财产。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在审理本案过程中，依申请人的财产保全申请，以（2019）川1424民初2682号民事裁定书、(2019)川1421执保271号协助执通知书查封了登记在被执行人王秀华、黄忠名下、双方共同共有的位于成都市天府新区华阳天府大道南段2618号27栋1单元7层702号的房屋（权3957500）。由于成都市锦江区人民法院（2020）川0104执1805号执行案件的债权人对该查封财产享有抵押权，成都市锦江区人民法院于2020年8月21日向本院发出（2020）川0104执1805号《商请移送执行函》，请求本院将查封的房屋移送该院执行。本院于2020年8月26日依法将该房屋的处置权移送成都市锦江区人民法院，并将申请人申请参与分配的申请书、生效法律文书一并送达该院，待该院处置财产完毕后进行分配。 在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人黄忠名下的车牌号为川Ａ×××××号的北京现代牌汽车一辆、车牌号为川Ａ×××××号的长安牌汽车一辆、车牌号为川Ａ×××××号的奔驰牌汽车一辆。但由于车辆未能扣押，暂不具备处置条件。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，并申请将二被执行人纳入失信人名单及限制高消费。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法将二被执行人纳入失信人名单及限制高消费。二被执行人未履行生效法律文书确定的给付货款41100元及利息的义务、负担诉讼费414元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初2678号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 松
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8509号原告：徐莹，女，1971年3月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张晨晨，山东国曜律师事务所律师。被告：王萍，女，1976年7月2日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：济南智奥商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王萍，执行董事兼总经理。原告徐莹与被告王萍、济南智奥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告徐莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐莹撤诉处理。审判员  曹凤玲二〇二〇年八月七日书记员  李 雪
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖终31号上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司第八分公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街9号。负责人：杨海峰，任经理。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1966年6月6日生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人山西四建集团有限公司第八分公司因与被上诉人陈某承揽合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西四建集团有限公司第八分公司上诉请求：依法撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1604号民事裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实及理由：原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地的太原市万柏林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地的人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。现被上诉人陈某选择合同履行地晋城市城区人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑金坤审 判 员 李亚强审 判 员 陈建伟 二〇二〇年八月五日法官助理 郭淑娟书 记 员 常文倩
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1897号原告：刘汉强，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周志坤，男，1986年11月15日出生，汉族，住武穴市。被告：周志勇，男，1980年6月18日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告刘汉强与被告周志坤、周志勇合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘汉强及其委托诉讼代理人胡启勇、被告周志勇到庭参加诉讼，被告周志坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉强向本院提出诉讼请求：一、判决周志坤、周志勇向刘汉强返还52000元，并自起诉之日起至还清之日按贷款市场报价利率支付逾期利息；二、周志坤、周志勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，周志坤、周志勇向刘汉强借款52000元没有还，周志坤、周志勇于2018年3月2日出具了7.7万元欠条（含2.5万元工资款），后支付了工资款2.5万元，余款52000元至今拖欠未还。为挽回经济损失，刘汉强特向法院提起诉讼。被告周志勇辩称，欠款属实，欠条是真实的。欠条上7.7万元中的5万元是周志勇的父亲周中德于2015年12月向刘汉强借的，另2.7万元是周志勇与周志坤兄弟开办的工厂所欠刘汉强的父亲刘谷松的工资，此7.7万元由周志勇与周志坤出具欠条负责偿还。周志勇已还了2.5万元，还欠52000元。被告周志坤未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，周中德向刘汉强借款50000元。周志勇与周志坤欠刘谷松工资27000元。后经协商一致，周中德的借款由其子周志坤、周志勇负责偿还，刘谷松的工资由周志勇、周志坤向刘谷松的儿子刘汉强支付，周志勇、周志坤于2018年3月2日向刘汉强出具金额为77000元的欠条一张。后周志勇、周志坤偿还了25000元，余款52000元刘汉强催讨未果，遂诉至本院。本院认为：一、案外人周中德将其向原告刘汉强借款的债务转移给被告周志勇、周志坤，案外人刘松谷将被告周志勇、周志坤欠其工资的债权转让给原告刘汉强，原告刘汉强与被告周志勇、周志坤均表示同意，案涉债权转让、债务转移的行为合法有效，被告周志勇、周志坤应负案涉欠款的清偿之责；二、案涉欠条未约定还款期限，原告刘汉强主张被告周志勇、周志坤自原告刘汉强起诉之日起至还清之日止按贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周志勇、周志坤自本判决生效之日起十日内向原告刘汉强偿还欠款52000元，并自2020年8月3日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告周志勇、周志坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年八月二十八日书记员 杨小青
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执807号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:张希韩，男，1994年7月出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省大庆市肇源县。本院在办理被执行人张希韩罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张希韩在银行等金融机构开立的账户内款项15,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年八月四日书记员  付 博
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保713号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人:董明。代理权限为一般授权代理。被执行人：穆双贵，男，1986年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。被执行人：廖进，男，1992年12月3日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与穆双贵、廖进融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人穆双贵、廖进的银行存款共计600000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被执行人的银行存款600000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊学勤二〇二〇年八月四日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初138号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人张明明，曾用名张建武，男，1974年3月21日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月19日被湖南省慈利县公安局取保候审，同年7月10日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2020年7月21日本院决定对其取保候审。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人张明明涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院于2020年7月21日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人张明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月18日19时50分左右，被告人张明明在朋友王懵家喝酒后驾驶湘Ｇ×××××小型轿车在湖南常张高速公路慈利西收费站上高速时，被湖南省高速公路交通警察局张家界支队慈利大队执勤民警查获。民警用呼气式酒精检测仪对被告人张明明进行酒精检测，检测结为130.2ｍｇ／100ｍｌ，随即民警带领被告人张明明前往湖南省慈利县人民医院进行抽血并将其血液样本送至湖南常德市司法鉴定中心检测，经鉴定，送检的被告人张明明血样中乙醇含量为139.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张明明在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表，立案决定书，查获经过，查获现场人车合一照片，呼气式酒精含量结果检测单，当事人血样提取登记表，常德市司法鉴定中心常司鉴中心［2020］毒鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车行驶证及驾驶人信息查询结果单，证人舒某的证言，被告人张明明的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张明明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人张明明犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张明明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张明明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人张明明的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护交通运输安全，保障广大人民群众生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张明明应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施 琦 人民陪审员  朱贤德 人民陪审员  罗 英 二〇二〇年八月十九日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车 刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3829号申请执行人：杨梅，女，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：刘绍琴，女，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人杨梅、刘绍琴申请执行被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019)渝0113民特549号事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人杨梅、刘绍琴于2020年7月9日向本院申请执行，要求返还会费5080元。在执行中，申请执行人杨梅、刘绍琴与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司于2020年8月28日，自愿达成执行和解协议：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人杨梅、刘绍琴办理健身卡会费5080元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人杨梅、刘绍琴向本院书面提交终结执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019)渝0113民特549号事裁定书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 陆 攀
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4016号 本院依据已发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10114号民事判决书，于2020年7月6日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行袁兆源借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更789号罪犯陈德勇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年12月8日作出(2017)粤0982刑初360号刑事判决，以被告人陈德勇犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月28日作出(2018)粤09刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月1日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈德勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈德勇在服刑考核期间，获得总分2515分，表扬4次，剩余考核分115分。2018年6月30日因考试中作弊扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈德勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈德勇减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  叶文志二〇二〇年八月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执410号申请执行人:中国农业银行股份有限公司丽江分行住所：丽江市古城区福慧路328号负责人：王健骅统一社会信用代码证：91530700X22954024Q被执行人：关明，男，汉族，1981年7月20日生，住丽江市永胜县。本院在执行中国农业银行股份有限公司丽江分行与关明借款合同纠纷一案中，经查被执行人关明名下在本院辖区内无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年八月十八日书记员  李晓源
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1302号原告：黄旭，男，1993年8月26日出生，汉族，住石城县。被告：曾伙发，男，1983年10月15日出生，汉族，住石城县。现住石城县。本院在审理原告黄旭与被告曾伙发民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费124元，依法适用简易程序已减半收取62元(原告已预交)，由原告负担。审 判 员  黄光发二〇二〇年八月五日代理书记员  刘正发
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执554号 申请执行人：韩殿才，住开鲁县。 被执行人：额尔敦布和，住开鲁县。 申请执行人韩殿才与被执行人额尔敦布和借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日制发的(2019)内0523民初4560号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年4月1日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、本院于2020年4月1日始进行8次网络查控，本院将被执行人名下的农村信用社账户、财付通账户各一个予以冻结；冻结被执行人财付通账户存款611.39元，本院已通过转账方式交付给申请执行人；其余账户仅有少量存款或没有存款；经查询被执行人没有相关工商登记信息、保险、证券信息，被执行人有车辆信息。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月28日通过电话方式告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 殷   国   军 审判员 孙晓梅审判员王丽艳 二〇二〇年八月五日 书记员 王       锐
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保331号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托代理人：贾利军，山西元升律师事务所律师。被申请人：李斌，男，汉族，1986年6月8日出生，住太原市。被申请人：贾艳宏，女，汉族，1984年6月11日出生，住太原市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李斌、贾艳宏银行存款462889.74元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李斌、贾艳宏银行存款462889.74元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年八月四日书记员 薛 蓉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2610号 原告：梁建农，男，1976年1月29日出生，汉族，住任丘市。 被告：王全意，男，1967年6月14日出生，汉族，住任丘市。 原告梁建农与被告王全意买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建农到庭参加诉讼，被告王全意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁建农向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告货款17800元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属业务关系。2013年原被告业务往来多次，被告欠下原告的塑料款计为：17800元整，经原告多次催要，被告王全意于2019年8月14日重新给原告写下欠条，并签字确认，后经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，至今未给所欠原告货款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告王全意未答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年至2013年期间被告王全意多次赊购原告梁建农塑料再生颗粒，经原告催要，被告支付了部分货款，截至2019年8月14日，被告王全意尚欠原告梁建农货款人民币17，800元。2019年8月14日被告王全意向原告梁建农出具欠条一张，内容为：“欠条，2013年欠梁建农款壹万柒仟捌佰元（17，800元），今日重新打欠条。2019年8月14号，王全意”。上述款项被告王全意至今未支付原告梁建农。以上事实有原告提交的身份证、欠条及原告的陈述等证据证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王全意购买原告梁建农塑料再生颗粒，应及时按照约定的数额支付价款。原告梁建农主张被告王全意支付货款17,800元，有相关证据证实，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王全意于本判决生效之日起十日内支付原告梁建农货款人民币17,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告王全意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘建奎 二〇二〇年八月十八日 书记员  任振北
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3867号原告：刘晓伟，女，汉族，1983年1月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李晋豫，河南胜威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：李芳芳，河南金纬律师事务所律师。原告刘晓伟与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晋豫、被告委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险赔偿金20000元，施救费2000元；2.本案所需评估费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。后原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告保险赔偿金304812元，施救费2000元。事实与理由：2019年10月22日，原告刘晓伟为其豫Ａ×××××号小型普通客车在被告处投保有机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计赔率险等，保险期间为2019年10月23日0时起至2020年10月22日24时止。2019年12月9日21时10分，李红舟驾驶被保险车辆沿连霍高速自东向西行驶至连霍高速498公里北半幅时，与因发生故障无法移动的由王爱杰驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的小型客车尾随碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具道路交通事故认定书，认定李红舟负全部责任，王爱杰不负责任。王爱杰豫Ｂ×××××的车辆受损价值为20000元，原告赔偿完三责车车损后，向被告索赔，但被告至今未予赔付。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告的各项诉请应当有相应的证据予以支持，原告车辆的修复费用为304812元，车辆损失的保险限额为339575元，原告的车辆已经达到报废标准，原告应当将剩余残值交付我公司，我公司按照保险限额赔付原告，如原告无法交付车辆，我公司申请对原告车辆的实际价值残值以及维修的必要性进行鉴定，施救费及鉴定费属于间接损失，我公司不应该承担。经审理查明：2019年12月9日21时10分，李红舟驾驶原告所有的豫Ａ×××××小型客车，沿连霍高速自东向西行驶至连霍高速498公里北半幅时，与因发生故障无法移动的由王爱杰驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的小型客车尾随碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出道路交通事故认定书，认定李红舟负全部责任，王爱杰无责任。事故发生后，原告支付豫Ａ×××××、豫Ｂ×××××车辆拖车费2000元。诉讼过程中，原告申请对豫Ａ×××××奥迪牌小型客车造成损失的合理车辆修复费用进行鉴定。本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××小型客车的修复费用进行鉴定。2020年6月18日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见：豫Ａ×××××小型客车的修复费用为304812元。原告为此支付鉴定费15200元。另查明，豫Ａ×××××小型客车在被告处投保有商业险，其中机动车损失保险责任限额339575元，第三者责任保险500000元及不计免赔险等，保险期间为2019年10月23日0时起至2020年10月22日24时止。豫Ａ×××××小型客车出厂日期为2019年10月12日。本院认为，原告与被告于2019年10月22日签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成投保车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定履行保险金的赔偿义务。根据本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，原告车辆修复费用为304812元，故原告诉请被告支付车辆损失费用304812元，本院予以支持。被告辩称车辆已达到报废标准，但并未提交证据予以证明，且涉案车辆于2019年10月12日出厂，2019年12月9日发生事故，并非不具备修复可能性，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信；对于被告要求对车辆残值、发生事故时的实际价值及维修必要性进行鉴定的申请，本院依法不予准许。施救费2000元属于车辆事故支出的必要费用，本院予以支持。原告为确定涉案车辆修复费用所支付的鉴定费15200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓伟车辆损失304812.00元、施救费2000元，共计306812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元、鉴定费15200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年八月五日书记员  李 恒
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5157号原告：黄群乐，男，1953年4月29日出生，汉族，住江门市新会区。被告：江门市美伦创科日用品有限公司，住所地江门市新会区罗坑镇六堡井江前102号。法定代表人：刘京英。原告黄群乐与被告江门市美伦创科日用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告黄群乐于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄群乐自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄群乐撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告黄群乐已预交案件受理费188.75元），由原告黄群乐负担。原告黄群乐多预交的案件受理费163.75元，由本院予以退回。审判员  钟振尧二〇二〇年八月五日书记员  张秀珍
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初133号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人薛祥财，男，1983年7月29日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2004年12月17日被福州市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2011年2月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日被抓获归案;2019年11月21日被刑事拘留；2019年12月5日被执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2020]107号起诉书指控被告人薛祥财犯贩卖毒品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人薛祥财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月19日14时许，被告人薛祥财在沅陵县官庄镇宁乡铺村的马路边上，将购买来用于自己吸食的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给谢某1一部分，重约0.2克，得款100元。 2019年10月19日19时许，薛祥财在沅陵县官庄镇宁乡铺村家中内被民警抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料、抓获经过、前科材料等书证；证人谢某2、谢某1的证言；被告人薛祥财的供述和辩解；勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人薛祥财贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其的刑事责任。并提出对被告人薛祥财判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议。 被告人薛祥财对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年11月19日14时许，被告人薛祥财在沅陵县官庄镇宁乡铺村的马路边上，将购买来用于自己吸食的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给谢某1一部分，重约0.2克，得款100元。 2019年11月19日19时许，薛祥财在沅陵县官庄镇宁乡铺村家中内被民警抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍资料、抓获经过、前科材料等书证；证人谢某2、谢某1的证言；被告人薛祥财的供述和辩解；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人薛祥财贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪,应予依法惩处。公诉机关指控被告人薛祥财犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人薛祥财到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人薛祥财有前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人薛祥财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人薛祥财违法所得100元,予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  符建华 审 判 员  周 健 人民陪审员  李敬群 二〇二〇年八月七日 书 记 员  郑 瑛 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4870号原告：王进志，男，1982年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：马跃站，男，1991年3月15日出生，汉族，住濮阳县。原告王进志与被告马跃站劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进志到庭参加诉讼，被告马跃站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还15700元及利息（利息按照银行同期存款利率计算至全部付清之日止）；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年初，原告在被告负责的郑州市中牟县城工地做零工，截止2019年2月10日被告共欠原告劳务报酬共计41800元，后被告向原告陆续支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬共计15700元未付。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告马跃站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、2019年9月26日欠条及被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格及被告欠原告劳务费的事实。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年前后，原告在被告负责的郑州中牟县城工地做零工。被告未按时向原告支付工资款，2019年9月26日经双方结算，被告尚欠原告工资款26200元，并于当日向原告出具欠条一份，欠条的载体为被告马跃站的身份证复印件，欠条内容为截止2019年9月26日被告尚欠原告工资款26200元。原告自认后来被告陆续支付10500元，尚欠15700元未付。在庭审中原告王进志明确表示将诉讼请求中的利息部分自愿放弃。本院认为，原告持有以被告身份证复印件为载体的欠条向被告主张劳务报酬，足以证明原、被告双方形成了劳务合同关系，被告应该按照欠条的内容向原告支付劳务报酬。根据原告提供的欠条内容可知截止2019年9月26日被告尚欠原告工资26200元，现原告自认被告陆续支付10500元，下欠工资15700元，故对于原告要求被告支付下欠劳务报酬的诉求，本院依法予以支持。另原告当庭表示放弃对诉求中利息部分的请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告马跃站怠于出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，如对被告造成不利的法律后果，被告应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马跃站于本判决生效之日起十日内支付原告王进志劳务款15700元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告马跃站承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二〇年八月二十八日书记员  程瑞敏
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3850号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，该公司员工。 被告：陈志强，男，1984年8月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被告：余玲敏，女，1990年6月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“广丰农村商业银行”）诉被告陈志强、余玲敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺、被告陈志强到庭参加了诉讼。被告余玲敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广丰农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈志强及共同债务人余玲敏立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本息合计54436.67元，其中本金50000元，结欠利息4436.67元（该利息仅计算至2020年03月05日止，之后的利息应按合同约定计付，直至债务偿清之日止）；2、请求法院判令被告陈志强、余玲敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈志强因经营网吧，于2018年1月31日向广丰农村商业银行芦林分理处申请贷款50000元百福惠民贷款，借款期限24个月，期限为2018年1月31日至2020年1月30日止，约定期内利率按年利率9.5%执行，被告余玲敏向广丰农村商业银行芦林分理处提供《共同债务人承诺书》。被告陈志强与广丰农村商业银行芦林分理处签订《百福惠民卡借款合同》，合同编号为[2018]广丰农商行芦林百借字第161322018013110010001号。各项合同签订之后，广丰农村商业银行芦林分理处依照合同，为陈志强提供50000元贷款，并汇入其帐户。依照借款合同，陈志强应于2020年1月30日借款届满前还清本息，但陈志强严重违反合同约定，广丰农村商业银行芦林分理处多次催收，被告置之不理，拒不还款。截至2020年3月5日，尚欠本金计50000元，结欠利息4436.67元。（详见陈志强借款结欠试算表）。鉴于被告拒不还款，原告广丰农村商业银行遂向法院提起诉讼。 被告陈志强辩称，要求原告让我每月逐步还款直至还清。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 第一组证据原告营业执照、法人身份证、代理人身份证、授权委托书、被告身份证、结婚证复印件各1份，拟证明原、被告在本案中的适格主体； 第二组证据：广丰农商银行百福兴农贷申请、调查表复印件1份，拟证明被告陈志强向广丰农村商业银行湖丰支行申请个人消费贷款50000元借款主体的合法性。 第三组证据：《共同还款承诺书》复印件1份，拟证明余玲敏是陈志强借款共同还款人等事实； 第四组证据：原告自制结欠本息计算说明1份，拟证明被告陈志强借款暂计算至2020年3月5日止,尚欠本金50000元,尚结欠利息4436.67元的事实。 第五组证据：百福惠民卡借款合同复印件1份，拟证明陈志强向广丰农村商业银行芦林分理处借款50000元等事实。 第六组证据：支付款截屏1份，拟证明广丰农村商业银行支付50000元贷款给被告陈志强的事实。 被告陈志强未提交相关证据。 被告余玲敏未到庭答辩，也未提交相关证据。 经本院组织原、被告双方举证质证，被告陈志强对原告提交的六组证据真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告余玲敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈志强、余玲敏系夫妻关系，双方于2018年5月份离婚；2018年1月27日，被告陈志强向原告广丰农村商业银行申请百福兴农贷款并填写申请表；同日，被告余玲敏在《家庭共同负债及共同还款承诺书》签字，承诺其知晓并确认案涉借款为家庭的共同债务，愿与陈志强共同归还贷款等。同月31日，被告陈志强与原告芦林分理处签订《个人借款合同》（合同编号为[2018]广农商行芦林百借字第161322018013110010001号），约定贷款额度为50000元，授信期限为2018年1月31日至2020年1月30日止，借款年利率为9.5%，及违约责任等内容。当日，被告陈志强分别透支借款1000元、19000元、30000元，共计50000元；截止2020年3月5日，尚欠本金计50000元，结欠利息4436.67元。原告芦林分理处多次催收无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告陈志强签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈志强透支了贷款额度，但不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任；被告余玲敏在《家庭共同负债及共同还款承诺书》签字，承诺共同承担偿还责任，两被告虽于2018年5月份离婚，但案涉借款发生在两被告婚姻续存期间，仍应与陈志强共同承担还款责任，故原告要求被告陈志强、余玲敏归还借款本金50000元和利息4436.67元，从2020年3月6日起至本息结清日止按原合同约定的利率另行计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志强、余玲敏应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息4436.67元（该利息计算至2020年3月5日止）并承担2020年3月6日后至本息还清之日止按合同约定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告陈志强、余玲敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  占 锐
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5529号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东鸿博基础工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路338号1112室。 法定代表人：曲秀川，经理。 委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，山东平和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文献，男，1973年3月12日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人山东鸿博基础工程有限公司（以下简称鸿博公司）因与被申请人文献建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鸿博公司申请再审称，1.原审判决认定案外人王志强仅施工部分工序、王志强所施工的工程包含在文献从申请人处分包的工程范围内，没有任何证据支持，且与客观事实完全相悖。二人属于分别独立施工、共同完成了万华化学（烟台）氯碱有限公司发包的氯碱工程，施工工序是完全相同的，不存在相互交叉、配合施工的事实。原审法院仅凭二人施工单价差距较大，就认定二人施工工序不同，认定王志强仅施工了部分桩基的部分工序的事实错误。二人不同的施工单价，系针对合同相对方不同的承包方式、施工范围并在协商一致基础上确定的，并不能当然地认定单价低者工序少，单价高者工序多。案外人王志强进场后，并未参与被申请人已施工的桩基部分，而是独自按合同约定进行了桩基的打孔、灌注、钢筋笼的制作、下放等全部工序，工程量独立核算并已经结清工程款。3.原审认定“氯碱项目两个灌区的总工程价款是总工程量×被申请人的合同单价，计算得出为2477800元，双方均认可”，认定错误。申请人在庭审中及书面代理意见中明确了两个灌区的工程款总金额为2185378元，而非2477800元。原审法院计算2477800元的计算公式是错误的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原审认定文献施工的工程价款是否正确。 根据文献与鸿博公司签订《万华烟台八角工业园氯碱桩基工程合同补充协议》的内容来看，文献承包万华烟台工业园氯碱项目桩基工程,该工程系鸿博公司从万华化学（烟台）氯碱有限公司承包后转包给文献施工。工程范围包括万华烟台工业园氯碱项目酸碱罐区、片碱、初期雨水池以及其他需要打桩的区域。即文献承包的工程范围为整个氯碱项目需要打桩的区域。工程施工验收完毕，文献要求支付工程款具有合同依据。鸿博公司主张案外人王志强施工了部分工程量且与文献施工工序一致，应从工程全部工程量扣除后再计算文献的工程款，鸿博公司对此应当承担举证责任。但一方面，鸿博公司举证的王志强施工单价确与文献施工单价相差甚大，二人合同约定内容也不完全一致,无法认定二者施工内容完全一致。另一方面鸿博公司既主张王志强仅为包工，不含砼款，其施工内容应与文献施工内容区分计算，又同时要求文献承担整个工程施工所用的全部砼款，这显然与其区分计算的主张自相矛盾。鸿博公司之举证不足以证明其主张。原审认定应以文献承包工程的总价款扣除王志强施工总价款确定文献应得工程款，认定事实并无不当。 综上，鸿博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回山东鸿博基础工程有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保75号本院受理河南中喷天润实业有限公司与被申请人惠民燃气（河南）有限公司、孔祥泉、梁军强买卖合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年八月二十九日睢县人民法院
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执184号之三申请执行人：殷红研，女，1977年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙洪宇，男，1972年6月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在执行殷红研与孙洪宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙洪宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪宇在中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行营业部62×××××××××_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐永杰二〇二〇年八月五日法官助理李文贺书记员杨世民
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18277号原告：湖北皓添金融信息服务有限公司，住所地：武昌区中北路109号武汉1818中心（二期）6-7幢6栋20层4号。法定代表人：廖大强，董事长。委托诉讼代理人：曾浩，武汉市武昌区千年法律服务所法律工作者，特别授权。被告：成文娟，女，汉族，1986年11月5日出生，住湖北省赤壁市，被告：杨天宏，男，汉族，1972年11月11日出生，住山东省蓬莱市，原告湖北皓添金融信息服务有限公司（以下简称湖北皓添公司）与被告成文娟、杨天宏民间借贷纠纷一案，原告湖北皓添公司于2019年9月2日向本院申请诉前保全，本院依法准许。本案于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员李景泳、孙艳萍组成合议庭于2020年8月25日公开开庭审理。原告湖北皓添公司的委托诉讼代理人曾浩到庭参加诉讼，被告成文娟、杨天宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北皓添公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告偿还借款本金180万元，并按每月2%支付原告自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款270万元，借款利息为年化24%，借款期限1年。原告按合同约定向两被告支付了相应借款，但借款期限届满，两被告仍未归还全部借款本金及利息。双方后于2019年1月14日达成《补充协议》，确认两被告尚欠原告本金180万元及利息，两被告承诺于2019年4月12日前还清。但时至今日，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特向原告提起诉讼，请求判如所请。被告成文娟、杨天宏未到庭参加诉讼，亦也未本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃答辩权利及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告湖北皓添公司与被告成文娟、杨天宏签订《借款合同》，约定：成文娟、杨天宏向原告湖北皓添公司借款270万元，借款利率为年24%，借款期限为一年，自2017年12月12日起至2018年12月11日。如因执行本合同发生争议，协商不成的可向合同履行地武汉市武昌区人民法院起诉。合同签订当日，原告湖北皓添公司向被告成文娟转账130万元；2017年12月26日，原告湖北皓添公司向被告成文娟转账140万元。同日，被告成文娟、杨天宏向原告出具收条，载明收到270万元整。被告成文娟、杨天宏于2019年1月14日与原告湖北皓添公司签订《补充协议》，确认：截至2019年1月12日借款人成文娟、杨天宏尚欠出借人湖北皓添公司借款本金180万元，利息至2019年1月12日起未支付。成文娟、杨天宏承诺于2019年4月12日前将尚欠借款本金及利息还清。本院认为，根据原告湖北皓添公司与被告成文娟、杨天宏签订的《借款合同》及湖北皓添公司向被告成文娟转账的流水，能够证明双方之间存在民间借贷关系，对此本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告湖北皓添公司与被告成文娟、杨天宏约定借款本金为270万元、利率按年24%计算，未超过法律规定的标准，合法有效。原告湖北皓添公司依约向被告成文娟、杨天宏支付借款后，被告成文娟、杨天宏应按合同约定向原告湖北皓添公司偿还了部分利息。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告湖北皓添公司提交的2019年1月14日的《补充协议》证明其诉讼请求，被告成文娟、杨天宏经本院依法传唤未到法庭提交证据，故本院认可原告湖北皓添公司主张。被告成文娟、杨天宏应共同向原告湖北皓添公司偿还借款本金180万元及利息，利息计算标准为自2019年1月13日起以本金180万元为基数按每月2%计算至本息还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成文娟、杨天宏于本判决生效之日起十日内向原告湖北皓添金融信息服务有限公司偿还借款本金180万元及利息，利息计算标准为自2019年1月13日起以本金180万元为基数按每月2%计算至本息还清之日止。本诉案件受理费21000元、公告费800元，共计218000元，由被告成文娟、杨天宏承担（此款原告湖北皓添金融信息服务有限公司已垫付，被告成文娟、杨天宏应与上述应付款项一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  夏 秋人民陪审员  李景泳人民陪审员  孙艳萍二〇二〇年八月二十八日法官助理曾媛媛书记员李巍
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1977号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地：吉林省 负责人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日出生，汉族，职工，现住宁江区。 被告：何井海，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：韩志侠，女，1974年4月21日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：孙殿武，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：马立侠，女，1973年8月27日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘井阳，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李桂英，女，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称邮储银行扶余支行）诉被告何井海、韩志侠、孙殿武、马立侠、刘井阳、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉讼代理人赵长城、被告刘井阳、何井海到庭参加了诉讼，被告孙殿武、马立侠、李桂英、韩志侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.要求第一、第二被告偿还欠款本息截至2020年8月3日合计35328.45元并自2020年8月4日起至给付之日止以本金15216.87元为基数，按年率15.6%计息；2.第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一、第二被告提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款8万元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四、第五、第六未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告何井海辩称，贷款属实，我与信贷员达成协议于2020年12月30日之前还清本金，利息慢慢给付。 被告刘井阳辩称，我担保了，此款被孙殿武所用，其有偿还能力，应由孙殿武偿还，我没偿还能力。 被告孙殿武、马立侠、李桂英、韩志侠经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证对当事人无异议的小额贷款额度借款合同一份（何井海）、放款单借据一份、拖欠证明一份、还款流水一份、小额贷款联保协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙殿武与马立侠系夫妻关系，被告刘井阳与李桂英系夫妻关系，被告何井海与韩志侠系夫妻关系。被告何井海、韩志侠因包地于2018年4月21日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，贷款本金80000元，贷款期限12月，年利率12%，逾期年利率为15.6%，原告当日将贷款80000元汇入被告何井海指定的账户内。被告何井海出具个人贷款借据一枚，同日原告又与被告孙殿武、马立侠、刘井阳、李桂英、何井海、韩志侠签订了《小额贷款联保协议书》一份，联保小组牵头人为孙殿武。保证方式为：任一联保成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。截至2020年8月3日被告孙殿武贷款本金及利息35328.45元，其中本金为15216.87元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邮储银行扶余支行与被告何井海、韩志侠签订的《小额贷款额度借款合同》成立并生效，邮储银行扶余支行已按《小额贷款额度借款合同》约定，将贷款80000元汇入被告何井海指定的账户，被告何井海与韩志侠应遵守合同约定，履行合同约定还本付息的合同义务。被告何井海、韩志侠未能按双方合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告邮储银行扶余支行要求被告何井海、韩志侠偿还贷款本金及相应利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；被告孙殿武、马立侠、刘井阳、李桂英、自愿为被告何井海、韩志侠承担保证责任，并签订《小额贷款联保协议书》，依法应承担保证责任，原告邮储银行扶余支行要求被告孙殿武、马立侠、刘井阳、李桂英连带承担保证责任的诉讼请求，于法与据，本院予以支持；被告刘井阳抗辩此款应由被告孙殿武、马立侠自行偿还的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何井海、韩志侠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款本金及利息35328.45元及自2020年8月4日起至还款之日止以15216.87元借款本金为基数按借款合同约定的借款逾期年利率15.6%向原告偿付借款利息； 二、被告刘井阳、李桂英、孙殿武、韩志侠对此笔借款承担连带保证责任。 三、被告刘井阳、李桂英、孙殿武、马立侠承担保证责任后，有权向被告何井海、韩志侠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告何井海、韩志侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇二〇年八月五日 书记员  梁宏伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1027号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370200675295011K。负责人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，中海物业管理有限公司青岛分公司员工，住青岛市市南区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：许世卿，男，1991年4月4日出生，汉族，中海物业管理有限公司青岛分公司员工，住青岛市市南区。公民身份号码：。被告：青岛国智工贸有限公司，住所地山东省青岛胶州市。统一社会信用代码：913702815990259594。法定代表人：孙国明，执行董事。原告中海物业管理有限公司青岛分公司（以下简称中海物业）与被告青岛国智工贸有限公司（以下简称国智工贸）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业委托诉讼代理人郭春雪、许世卿到庭参加诉讼，被告国智工贸经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。中海物业向本院提出诉讼请求:1、判令国智工贸支付物业服务费7278元，违约金1168.6，合计8446.6元；2、本案的诉讼费由国智工贸承担。事实及理由：中海物业系中海·清**府项目前期物业服务商，为小区商铺提供物业服务。国智工贸系该项目XX-XX号1层的商铺业主，自2013年12月至2015年7月拖欠物业管理费。经中海物业催交，国智工贸拒绝交费，请求判如所请。国智工贸未答辩。中海物业围绕诉讼请求提交了证据，因国智工贸未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于中海物业当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中海物业于2011年1月18日与青岛中海嘉业房地产有限公司签订（以下简称中海嘉业）《中海·清**府前期物业服务合同》，约定由中海物业为位于青岛市市北区清江路160号的中海·清**府小区提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至业主大会成立选聘物业公司进驻小区办理移交手续止；服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共绿化的日常维护、养护和管理，公共区域环境卫生维护，公共秩序的维护、安全防范等事项的协助管理，车辆停放管理等事项；约定了物业服务费收费标准为商业用房3.8元/月·建平方米，并约定逾期交费按照应交费用千分之三/天支付违约金。国智工贸系中海·清**府XX-XX号1层商铺的业主，中海嘉业于2012年12月31日前将上述房屋交付给国智工贸，房屋建筑面积为95.75平方米。国智工贸2013年12月至2015年7月拖欠物业管理费。中海物业向国智工贸进行过催交。庭审中中海物业自愿放弃前期物业合同中约定的违约金的计算方式，将违约金的计算标准调整为逾期之日起，每日按应交费用同期银行贷款利率4.75%/年。清**府小区已经成立业主委员会，但未选聘新的物业公司，现该小区仍由中海物业提供物业服务。本院认为，中海物业与中海嘉业签订的《中海·清**府前期物业服务合同》合法有效，中海物业亦对清**府小区提供了物业服务，国智工贸作为小区物业的业主，应按照合同约定向中海物业交纳物业服务费，无正当理由拒交费，应承担违约责任，支付违约金。中海物业在本案中主张违约金数额不违反法律规定，本院予以支持。国智工贸经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、青岛国智工贸有限公司给付中海物业管理有限公司青岛分公司物业服务费7278元（2013年12月至2015年7月）。二、青岛国智工贸有限公司给付中海物业管理有限公司青岛分公司违约金1168.6元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由青岛国智工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过互联网向青岛市中级人民法院上诉。审 判 长  陈 明人民陪审员  于凤存人民陪审员  万思云二〇二〇年八月七日法官助理蓝晓蕾书记员陶琳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3300号 原告：伊犁伟伯热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市巴彦岱镇新村路66号。 法定代表人：车金城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王可茹，女，1989年6月20日出生，汉族,该公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自州。 被告：田明利，男，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊犁伟伯热力有限责任公司与被告田明利供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告伊犁伟伯热力有限责任公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊犁伟伯热力有限责任公司以与被告田明利另行达成调解为由，现原告伊犁伟伯热力有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁伟伯热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁伟伯热力有限责任公司负担。 审  判  员  刘连平 二〇二〇年八月二十九日 书  记  员  刘梦雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18484号 申请执行人阙胜明等51人（具体见附表名单）。 被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DJ8EH1B，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区石岩街道都汇大厦L115一楼。 法定代表人胡小平。 申请执行人阙胜明等51人与被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]211-2199号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执13819号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17884-17886、17915-17920、18261、18264、18267、18270、18271、18280、18284、18285、18451、18476、18477、18479、18480、18482、18483、18484、18485、18487、18488、18491、18492、18512、18517、18519、18523、18528、18538、18539、18540、18542、18742、18743、18744、18749、18750、18757、18758、18761、18762、18779、18782、18783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月七日 书记员  李壬贵
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1258号申请执行人陈长河,男性,1964年11月14日出生，汉族，,住黑龙江省巴彦县兴隆镇。被执行人榆树市弓棚镇建平养殖场，组织机构代码L4340610-X，住所地榆树市弓棚镇。法定代表人：张洪伟,该公司经理。申请执行人陈长河与被执行人榆树市弓棚镇建平养殖场养殖定金合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈长河于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人榆树市弓棚镇建平养殖场，给付赔偿款及案件受理费30550.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年8月5日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年8月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年8月25日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年八月二十八日书记员  冯 浩
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执401号申请执行人：覃明，男，1979年4月25日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。被执行人：陈楠，男，1973年2月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人覃明申请执行被执行人陈楠民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈楠人民币123180元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 彭丽雄二〇二〇年八月十五日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1028号 申请人：王玉来，男，1953年8月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：杜兵，男，1968年7月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：济南润祥建筑安装劳务有限责任公司，住所地：济南市天桥区东泺西路187号。 法定代表人：蔡汉桥，董事长。 上列申请人、被申请人因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2020年8月6日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人王玉来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜兵名下银行存款10000元，冻结被申请人济南润祥建筑安装劳务有限责任公司名下银行存款51000元。 二、冻结期限自2020年8月18日至2021年8月18日止。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵 颖
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1047号之一 申请执行人：李培兵,男,1962年12月12日出生,汉族,住四川省合江县。 被执行人：牟慕,男,1974年6月28日出生,汉族,住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2018）川0522民初3569号民事调解书，于2020年8月7日立案执行申请执行人李培兵与被执行人牟慕合伙协议纠纷一案。依照前述生效法律文书，牟慕应支付李培兵43000元及利息（利息从2018年12月31日起以尚欠金额为基数，按月息2%计付至本息清偿之日止）。牟慕未按生效法律文书履行义务。本案执行过程中，当事人于2020年8月28日进行结算，确认牟慕尚欠李培兵20000及利息。同日，双方自愿达成执行和解协议：牟慕支付李培兵20000元本金及利息5000元，双方债权债务就此结清，该款从牟慕申请执行其他人的案款中扣划后由法院直接支付给李培兵。牟慕应负担执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下： 扣留并提取牟慕在合江县人民法院(2019)川0522执1436号牟慕申请执行石世贵、四川省泸州市第十建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中的案款25275元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初711号   原告：郑伟宁，男，1984年8月13日出生，汉族，初中文化程度。住址：山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。   被告：赵满龙，男，1979年1月4日出生，汉族，小学文化程度。住址：山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：李蓉，乡宁县枣岭乡法律服务所法律工作者。   原告郑伟宁与被告赵满龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟宁及其委托诉讼代理人师晋龙，被告赵满龙及其委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑伟宁向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵满龙立即向我归还借款50000元。事实和理由：2014年8月15日，赵满龙因家中有事急需用钱，通过中间人向我借款50000元，口头约定利息3分，并给我出具借条一张。后经我催要，赵满龙一直推脱不予归还。法庭审理过程中，郑伟宁还解释称，本笔借款是通过中间人郑太宁向赵满龙支付的，款借的早，借条是后来出具的。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。   赵满龙辩称，郑伟宁所述与事实不符，我并不欠郑伟宁借款，我们之间没有任何的债权、债务纠纷，法庭应当驳回郑伟宁对我的起诉。我与郑伟宁只是认识，我们之间并没有经济往来。我与郑伟宁的哥哥郑太宁非常熟悉，我们之间经常有经济和业务往来，当时我们互相间经常性的倒钱周转，郑太宁也还欠我替他找挖机干活的钱28000余元。郑伟宁手里所持的借条就是那个时候我给郑伟宁哥哥郑太宁出具的，当时由于郑太宁特殊的工作和其他原因，他不想在他名下有过多的资金往来和条据存在，就让我把借条写到他弟弟郑伟宁名下了。郑伟宁只是持有借条，但其并没有向法庭说明借款事实发生的时间、地点、交付方式，提供转账记录、收据等其他凭证，借条并不能证明借款事实的真实发生。所以，我并不欠郑伟宁的钱，法庭应当驳回郑伟宁对我的起诉。   本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在金额为50000元的民间借贷法律关系。   当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:   郑伟宁主张他与赵满龙存在着民间借贷法律关系，为支持其主张，郑伟宁举示了借条一张，内容为“今借到郑伟宁现金伍万元正赵满龙2014.8月15号”证明：赵满龙向其借款50000元的事实真实存在。   赵满龙承认借条确系他出具，但对借条作证据所证明的事实的真实性持有异议。赵满龙陈述称，钱是他向郑太宁借的。过了一年左右的时间，他没有归还，后来郑太宁住院，他去看望，郑太宁说原来的条子被公安局扣了，让他补个条子，打到郑伟宁名下，他说28000元挖机款怎么算，郑太宁说随后算，他就写了郑伟宁持有的借条，交给郑太宁。为证明他反驳的主张成立，赵满龙提交了以下反驳证据。   1.2020年7月28日与郑伟宁的通话录音。内容是郑伟宁认可这个条子是郑太宁给他留下的，让郑伟宁向赵满龙要钱，郑伟宁不知道借条是如何来的，款是如何借的。   2.2020年7月30日与***的通话录音。证明借条形成的过程。   郑伟宁对赵满龙举示的1号反证的真实性不持异议，但认为1号反证的通话记录并不完整，不合法，存在瑕疵，不能全面客观的反映本案的事实；2号反证存在赵满龙与***相互串通的情形，从二人的说话方式也可以看出，不能认定为本案的依据，也无法证明被告赵满龙主张的事实。   本院认为，赵满龙举示的1号反证即2020年7月28日与郑伟宁的通话记录，在性质上属视听资料，且当庭举示了以手机为载体的原件，郑伟宁对该反证的真实性亦予以认可。虽然该反证的录制未经郑伟宁同意，但该录制行为并未严重侵害郑伟宁的合法权益，故本院对该反证的证明效力予以认定；赵满龙举示的2号反证即2020年7月30日与***的通话记录，因***作为证人，双方当事人并未同意其以其他方式作证，本院亦未予以准许，因此，赵满龙举示的2号反证不具有证据能力，本院予以排除。郑伟宁举示的借条，虽具有形式上的真实性，但赵满龙举示的1号反证足以致使借条所要证明的民间借贷关系处于真伪不明状态，郑伟宁再无其他证据对借条予以补强，所以，本院认定郑伟宁主张的民间借贷事实不存在。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理的解释》第九十条之规定，判决如下:   驳回原告郑伟宁的诉讼请求。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑伟宁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吴王杰     {文书日期}   书记员 王 璐