广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1224号 原告：温达华，男，汉族，1956年11月12日出生，住贺州市平桂区。 原告：温达富，男，汉族，1961年11月12日出生，住贺州市平桂区。 原告：温达奇，男，汉族，1966年2月27日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：左德龙，男，汉族，1983年10月8日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄立师，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 原告温达华、温达富、温达奇诉被告左德龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温达华、温达富、温达奇及其共同委托诉讼代理人卢文德、被告左德龙及其委托诉讼代理人黄立师、黄世欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温达华、温达富、温达奇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2006年1月28日签订的《租赁合同》；2.判决被告立即搬迁原告土地上的厂房和设施设备；3.判决被告支付2018年1月30日至2020年1月30日的租金6000元。事实和理由：2006年1月28日，三原告与被告签订了《租赁合同》，约定三原告将其自有的五亩土地租赁给被告开办大理石板材厂，约定租期无限，租金每年3000元，被告生产的边角料和废料归原告所有，由原告处理，被告每年支付原告处理费用8300元。签订合同后至2013年期间被告正常生产经营，但2014年至2016年期间就一直断断续续生产，2017年至今一直停产。因被告拖欠三原告2018年1月30日至今的租金，且因被告长期停产，导致三原告没有出售边角料和废料及废料处理费的收入，三原告的合同目的无法实现。为此，三原告为维护其合法权益，现三原告根据《租赁合同》第二条“……每期在本协议生效时当期当年二月一日乙方一次性把租金付够给甲方。否则，做乙方自行终止合同处理”和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十二条的规定，三原告向法院提起诉讼。 被告左德龙辩称，双方签订的租赁合同是合法有效的，未达到解除条件。首先，根据合同约定被告投产后排放的边角废料都是由原告进行处理，每处理一台中切锯的边角废料，三原告每年都应付给被告8300元，被告共有两台中切锯投产，根据约定，被告不仅不需要向三原告支付租金，反而三原告还需支付被告边角废料处理费每年16600元。其次，原、被告对租赁期限的约定是明确的，即租用期限为无限期，由被告做到不做为止，约定的原因是三原告在处理中切锯边角废料的过程中，也有相当大的利益。虽然约定的租赁期为无限期，不符合合同法的有关规定，但本案租赁期尚未满二十年，如果本案的租赁合同解除了，严重损害了被告的合法权益。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告温达华、温达富、温达奇与被告左德龙于2006年1月28日签订《租赁合同》，三原告（甲方）与被告（乙方）约定将甲方自有的五亩山地承包给乙方开班大理石板材厂，并达成如下协议：“一、……每年每亩租金陆佰元，共租五亩，合计每年叁仟元整（3000.00元）。租用期为无限期，即由乙方做到不做为止……；二、经协商，租金的支付方式每叁年为壹期，每期计租金为玖仟元整（9000.00元）。即自二〇〇六年元月三十日至二〇〇九年元月三十日为第一期，第二期又从二〇〇九年元月三十日至二〇一二年元月三十日止，……以此类推。每期在本协议生效时当期当年二月一日乙方一次性把租金付够给甲方。否则，作乙方自行终止合同处理。……附加：经双方协商，乙方投产后排放的边角废料由甲方处理，每处理壹台中切锯的边角废料甲方每年应付给乙方捌仟叁佰元整（8300.00元）……”签订合同后，双方履行合同至2015年，在此期间，被告按约定向三原告支付租金，三原告亦按约定向被告支付边角废料处理费用。2015年起涉案大理石板材厂停工，目前大理石板材厂内堆放有石块。 另查明，根据双方约定交付租金的方式及时间，第一期为2006年1月30日-2009年1月30日、第二期为2009年1月30日-2012年1月30日、第三期为2012年1月30日-2015年1月30日、第四期为2015年1月30日-2018年1月30日、第五期为2018年1月30日-2021年1月30日……交付租金的时间为当期当年的2月1日，即第一期为2006年2月1日、第二期为2009年2月1日、第三期为2012年2月1日、第四期为2015年2月1日、第五期为2018年2月1日。 以上事实有原、被告的陈述，原告提供的《租赁合同》、照片及被告提供的照片予以证实，上述证据经庭审质证且当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，原告温达华、温达富、温达奇与被告左德龙经过充分协商签订的《租赁合同》，是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。从双方签订的协议书内容来看，双方成立租赁合同关系。三原告主张被告自2018年以后未再向三原告支付租金，被告亦予以认可，对被告提出的系三原告不愿意收取租金的抗辩意见，被告未提供相应的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项抗辩，本院不予认可。对于本案中租赁期限的问题，本案租赁合同虽书面约定租赁期限为“无限期”,但结合原、被告的陈述及证据,租赁期限实际为不定期,以原告按时支付当期租金作为继续租赁的条件。庭审过程中，原、被告均认可第五期（即2018年1月30日-2021年1月30日）的租金被告未支付，根据合同约定，被告未按期支付租金，作为被告自行终止合同处理，因此，三原告有权解除《租赁合同》,对于三原告要求解除《租赁合同》的诉请,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状。”的规定，诉争租赁合同依法解除后,被告应该撤走租赁合同中涉及的厂房及设备设施,故三原告要求被告搬迁厂房及设备设施的请求,于法有据,本院予以支持。对于三原告提出要求被告支付2018年1月30日至2020年1月30日的租金，每年3000元，两年共计6000元的请求，在诉争租赁合同尚未解除之前，双方均应按照合同履行各自的义务，被告亦需履行支付租金的义务，对于三原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告提出的，根据租赁合同，三原告每年需向被告支付边角废料处理费用16600元，可以用于抵消租金的抗辩意见，因双方均认可被告自2015年起即停产，遂不存在排放边角废料的情况，也就不存在用边角废料费用抵消租金的情形，对于被告的上述抗辩，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告温达华、温达富、温达奇与被告左德龙于2006年1月28日签订的《租赁合同》； 二、被告左德龙于本判决生效之日起十日内将《租赁合同》中所涉厂房及设备设施搬离； 三、被告左德龙于本判决生效之日起十日内向原告温达华、温达富、温达奇支付租金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左德龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年八月十九日 法官助理  苏兴玲 书 记 员  粟振凌