福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终938号 上诉人（原审被告）：程承武，男，1964年1月5日出生，汉族，福建省古田县人，住云南省普洱市宁洱县。 委托诉讼代理人：张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周崇安，男，1957年5月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 上诉人程承武因与被上诉人周崇安民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院（2020）闽0922民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 程承武上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由:1.一审判决仅仅将月利率超过3%部分认定无效，违法将年利率24%至36%部分认定为有效并加以保护，并将未偿还利息转为本金，导致偿还金额计算错误。2.2016年6月13日借条属于对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，借款金额253万元中包含了超过年利率24%的利息转为后期本金。一审将违法利息转为后期借款本金，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。二审询问中，程承武撤回第2点上诉理由。 周崇安辩称,2014年3月13日双方确认剩余170万元本金未偿还，其中120万元利息按月利率5%自2014年3月13日起算。根据民间借贷司法解释的规定，一审法院也将120万元中已经支付利息中超过月利率3%以上的部分认定无效。未偿还的利息，按月利率2%计算。因此，一审判决对于利息的计算并未超过法律保护利率界限的规定。程承武的上诉无依据，应予驳回。 周崇安向一审法院起诉请求：判决程承武偿还其借款本金2530000元及利息（利息按月利率2%计算,自2017年7月16日起计算至借款实际还清之日止，暂计至2020年3月16日为1619200元） 一审法院认定事实： 程承武于2013年向周崇安借款，截至2014年3月13日，程承武尚欠周崇安本金1700000元。程承武于2014年5月13日还款300000元，于2014年7月28日还款200000元，于2015年2月12日还款200000元，于2015年11月28日还款50000元，于2016年9月13日还款50000元，于2016年11月11日还款200000元，于2017年4月28日还款100000元，于2017年12月8日还款100000元，于2018年2月12日还款50000元，于2018年12月31日还款50000元，于2019年1月21日还款100000元，于2017年6月20日还款4200元（竹荪款），于2017年7月16日还款8400元（竹荪款）。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。程承武向周崇安借款后，应予偿还。关于周崇安要求程承武偿还借款本息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十八条的规定“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。按照双方当事人在法庭上确认的事实，截至2014年3月13日，程承武尚欠周崇安本金1700000元，且约定其中本金500000元的利息按月利率2%计算，本金1200000元的利息按月利率5%计算，月利率5%的约定已经超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效，按照先还利息再还本金的交易习惯，程承武的还款情况应为： 1.程承武于2014年5月13日还款300000元，扣除2014年3月13日至2014年5月12日以本金500000元为基数按月利率2%计算的利息20000元以及以本金1200000元为基数按月利率3%计算的利息72000元，尚欠以月利率2%计算的本金500000元和以月利率3%计算的本金992000元〔根据双方的结算方式，超出利息部分用于抵还1200000元的本金，即1200000元-（300000元-20000元-72000元）〕； 2.程承武于2014年7月28日还款200000元，扣除2014年5月13日至2014年7月27日以本金500000元为基数按月利率2%计算的利息25000元，以及以本金992000元为基数按月利率3%计算的利息74400元，尚欠以月利率2%计算的本金500000元和以月利率3%计算的本金891400元〔992000元-（200000-25000元-74400元）〕； 3.程承武于2015年2月12日还款200000元，抵充2014年7月28日至2015年1月9日以本金500000元为基数按月利率2%计算的利息以及以本金891400元为基数按月利率3%计算的利息后，尚欠本金1391400元以及自2015年1月10日起以月利率2%计算的利息； 4.程承武于2015年11月28日还款50000元，于2016年6月13日具条后还款计662600元，共计712600元，抵充2015年1月10日起按月利率2%计算至2017年2月27日止的利息后，程承武尚欠周崇安本金1391400元以及自2017年2月28日起以月利率2%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：程承武应于本判决生效之日起十五日内偿还周崇安借款本金1391400元及利息（利息自2017年2月28日起以月利率2%计算至借款还清之日止）。案件受理费39993元，减半收取计19996.5元，由程承武负担11618元，周崇安负担8378.5元，财产保全申请费5000元，由程承武负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。各方对一审查明的事实均无异议，本院对无争议事实予以确认。 二审另查明，程承武持有周崇安于2019年12月27日签字确认的《程承武借款明细》，该明细部分内容有：2014年3月13日300万-收60万元-3月20日20万-3月31日收50万（程向陈会长处借）=170万（50万计提2分利息、120万计提5分利息）。 本案争议焦点为：案涉借款170万元中的120万元，双方是否约定按月利率5%计息，及一审对此利息的处理是否正确。 本院认为，程承武在二审询问时主张双方并未约定月利率按5%计算。但2016年6月13日借条载明借款金额253万元，一审庭审时，程承武陈述借款本金253万元是由以下部分组成：2014年3月13日借款本金170万元，加上其中50万元按月利率2%计算的利息、120万元按月利率5%计算的利息。而且一审时程承武提交由周崇安于2019年12月27日签字确认的《程承武借款明细》，该明细单中也载明截至2014年3月13日，程承武尚欠借款170万元，其中50万元按2分计息，120万元按5分计息。程承武持有周崇安签字确认的此份借款明细并作为证据提交，说明其认可包括上述内容在内的明细内容。因此，对于借款本金170万元中的120万元，双方确有约定按月利率5%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人支付借款利息的标准不得超过年利率24%，但借款人已按超过年利率24%至36%标准支付利息的，不得请求返还或抵扣。一审判决对于已付利息部分，按年利率36%的标准计算120万元借款本金的利息，符合法律规定，并无不当。程承武此点上诉理由不成立，不予支持。 因程承武已撤回上诉状第2点上诉理由，对此本院不再审查。 综上所述，程承武的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1020元，由程承武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余梓安 审 判 员 易丽容 审 判 员 陈光华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。