江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5409号原告：陈湘玲，女，1955年7月13日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉环，江苏苏博律师事务所律师。被告：谢薇，女，1967年10月23日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：时应路，江苏李安祥律师事务所律师。被告：刘江池，男，1967年9月26日生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。被告：深圳市川力物流有限公司，统一社会信用代码91440300715261722R，住所深圳市福田区彩田路东怡大厦首层3号。法定代表人：何春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，统一社会信用代码91440300767565920A，经营场所深圳市宝安区宝民一路27号公路管理中心九楼911至916房。法定代表人：欧焕斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,统一社会信用代码9144030089218633X2，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。原告陈湘玲与被告谢薇、刘江池、深圳市川力物流有限公司（以下简称川力物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司（以下简称大地保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈湘玲的委托诉讼代理人吴国皓、被告谢薇的委托诉讼代理人时应路、被告刘江池和川力物流公司的共同委托诉讼代理人许望平、被告大地保险公司的委托诉讼代理人马志强、被告平安保险公司的委托诉讼代理人席凉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈湘玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告赔偿原告各项损失共计239855元（包含医疗费40921.99元、住院伙食补助费540元、营养费3600元、护理费13549元、伤残赔偿金166144元、精神损害抚慰金11000元、交通费2000元、伤残鉴定费2100元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。后因江苏省人身损害赔偿标准进行城乡统一试点工作，残疾赔偿金计算标准发生变化，后原告书面申请将第1项诉讼请求中主张的各项损失总额变更为244974.91元，其中伤残赔偿金数额变更为171263.91元。事实和理由：2018年7月8日6时15分，济广高速公路1408KM+464M处，谢薇驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿济广高速公路由北向南行至1408KM+464M处时，车辆撞上高速公路中央护栏，后又与刘江池驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车刮擦，造成苏Ａ×××××小型轿车驾驶员谢薇、乘车人员陈湘玲受伤，两车受损及高速公路路产不同程度受损的交通事故。后江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队八支队第五大队出具第363805120180000004号的道路交通事故证明一份。原告伤后入院治疗，因本起交通事故构成两个九级伤残，伤后护理期及营养期均为120日。被告谢薇为肇事车辆苏Ａ×××××小型轿车的驾驶员；被告刘江池为肇事车辆粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××的驾驶员，被告川力物流公司为该车所有人，被告大地保险公司、平安保险公司为该车的承保公司，五被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，因此诉至法院，请求判如所请。被告谢薇辩称：1、对事故发生的事实没有意见，本起事故发生在机动车与机动车之间，请求按照同等责任认定事故责任；2、原告明知谢薇无证而坚持乘坐谢薇驾驶的车辆，具有明显过错；且谢薇好意搭乘原告，没有收取任何费用，在谢薇承担事故责任范围内应免除谢薇的部分民事赔偿责任；3、根据事故证明记载，中国人民财产保险股份有限公司承保了粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的保险，原告遗漏了该公司为被告，应在该公司承担责任的范围内免除谢薇等各方的责任；4、对原告书面变更残疾赔偿金的请求，由法院依法认定。被告刘江池、川力物流公司辩称：1、本起事故交警认定的事实是被告谢薇驾驶车辆撞上护栏后，与我方车辆发生刮擦导致经交警部门调查，事发时谢薇的驾驶证为注销状态，系无证驾驶，且经过血液检测系毒驾，因此造成本次事故的责任完全在于谢薇一方，我方车辆是正常行驶的，无任何过错，我方不应承担责任；2、刘江池是川力物流公司聘用的司机，事发时是在履行职务行为，如果认定有责任也不应由刘江池承担；3、原告的部分诉讼请求过高，请求法院参照当地的标准认定合理的损失；4、我方在大地保险公司投了交强险，在平安保险公司投保了150万元的商业险，如果我方有责任也应由保险公司承担责任；5、本起事故发生在2018年7月8日，原告的各项诉请应按照事发时2018年度南京地区人身损害赔偿标准计算（即以2017年度统计数据为准），且本案法庭辩论已经终结，原告书面变更残疾赔偿金的请求缺乏法律依据，不应支持。被告大地保险公司辩称：1、刘江池驾驶的车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间；2、对本案事故发生的事实没有意见，被告谢薇当时是无证、毒驾，在高速上撞上护栏导致事故，与刘江池驾驶的车辆发生碰擦。根据鉴定中心出具的鉴定意见书，刘江池所驾车辆和谢薇所驾车辆的左侧发生碰擦，刘江池所驾车辆受损轻微；根据常理推测，被告谢薇高速撞击护栏时乘客已经受到伤害，原告的伤情与刘江池所驾车辆无关，交强险可以免赔；3、原告内固定在位，不符合鉴定时机，对原告的伤残鉴定报告有异议；4、对原告书面变更申请的计算标准无异议，但对原告损失我司不应承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，1、对事故发生的事实没有异议，被告刘江池所驾车辆在我司投保了商业三者险150万元、精神损失险5万元，均含不计免赔；2、我方认为被告谢薇系无证加上毒驾，事故发生时车速明显高于我司承保车辆的车速，谢薇应承担全部责任，我方驾驶员在本起事故中明显不承担责任，故我司仅需承担无责赔付责任；3、本起事故是复核后重新出具的事故证明，事故证明上没有处理本起交通事故的交警人员签字，请求法院依法核实；4、原告各项诉讼请求过高，如经法庭核实原告伤情与事故有关，在我司承担责任的情况下，我司要求扣除10%的非医保费用；如我司承担责任，要为其他伤者预留份额；5、对原告的书面变更申请由法庭依法审查；6、我司不承担诉讼费、鉴定费、保全费。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日6时15分许，被告谢薇驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车并载乘原告陈湘玲等人，沿济广高速公路由北向南行驶。当行至济广高速公路1408KM+464M处时，被告谢薇驾驶的苏Ａ×××××小型轿车撞上高速公路中央护栏，后与由刘江池驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车刮擦，造成苏Ａ×××××小型轿车驾驶员谢薇及车上人员吕某、陈湘玲受伤，两车及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告陈湘玲于事发当日在瑞金市人民医院门诊治疗，后于次日转至江苏省人民医院治疗，7月9日23时30分的门诊病历载明“患者2天前不慎摔倒……至瑞金市人民医院就诊，查CT示L2腰椎骨折……患者为进一步治疗，转至我院……”。同年7月10日，原告在江苏省人民医院住院，行胸腰椎骨折切开复位内固定术、人工全髋关节置换术、下肢关节松解术（髋）、髋关节滑膜切除术（大），同年7月27日出院，出院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、L2椎体骨折。出院后，原告先后至江苏省人民医院、江苏省中西医结合医院、江苏省中医院复诊。原告上述门诊、住院费用共计40327.18元（已扣除医保统筹费用）。此外，原告在住院期间在省人医门诊药店购买人血白蛋白共计1592元、出院当天在该药店购买利伐沙班片724.5元。2019年1月，南京医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级及营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、陈湘玲腰2椎体粉碎性骨折、椎管内骨性占位构成九级伤残，左侧全髋关节置换术后构成九级伤残；2、陈湘玲护理期限为120日，营养期限为120日。原告陈湘玲支付了鉴定费2100元。苏Ａ×××××小型轿车所有人为被告谢薇。粤Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人为被告川力物流公司，在被告大地保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了保险金额为150万元的商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告刘江池系被告川力物流公司的驾驶员，在驾驶工作过程中发生了本起交通事故。江西赣州司法鉴定中心受江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第五大队（以下简称交警五大队）委托，于2018年7月9日对案涉车辆碰撞痕迹进行分析，鉴定意见为：1、苏Ａ×××××小型轿车车身左侧部的痕迹特征与粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车车前左侧部的痕迹特征，符合粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车在行驶过程中，其车前左侧部与发生事故停在高速公路快车道上的苏Ａ×××××小型轿车车身左侧部发生碰撞、刮擦所形成；2、苏Ａ×××××小型轿车车身其他部位的痕迹特征符合与高速公路两侧护栏部位发生碰撞、刮擦所形成；3、事故发生过程：苏Ａ×××××小型轿车在行驶过程中，其车前右侧先与高速公路右侧护栏发生碰撞后继续向前并顺时针旋转运动，当车掉头朝北停在快车道上时，被在其后同方向行驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车车前左侧碰撞、刮擦；4、在本次事故中，苏Ａ×××××小型轿车未见与其它车辆发生碰撞的新鲜痕迹。广东正孚法医毒物司法鉴定所受交警五大队委托，对谢薇血样进行甲基苯丙胺、苯丙胺定性定量分析，并于2018年8月10日出具司法鉴定意见书，载明谢薇血样中检出甲基苯丙胺成分，含量为216.ng/ml;检出苯丙胺成分，含量为34.9ng/ml。2018年12月2日，交警五大队经复核后出具第363805120180000004号的道路交通事故证明一份，载明了上述鉴定意见，并记载以下内容：1、谢薇驾驶证状态：注销；2、吕某损伤程度为轻伤二级，谢薇损伤程度为重伤二级；3、苏Ａ×××××车碰撞护栏时的速度为107.2-113.9km/h；粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在事发当日6时14分至6时15分的车速数据分别为79km/h、54km/h、62km/h、55km/h、0km/h。审理中，原、被告对本起事故中各方应负担的责任存在争议，原、被告的主张及各自举证、质证意见如下：原告陈湘玲主张其虽与被告谢薇是朋友，免费搭乘谢薇驾驶的车辆一同外出旅游，但其乘坐谢薇的车辆是经过谢薇允许的，谢薇虽没有获得利益，也应当有注意安全的义务，应当适用无过错责任；且被告谢薇没有告诉原告其驾驶证已经被注销以及吸毒的情况，被告谢薇具有重大过错，不能因其好意施惠的行为减少其责任。被告谢薇主张：一、其与被告刘江池所驾车辆均为机动车，考虑其驾照被吊销，存在一定过错，双方均应承担50%责任。理由如下：1、事故证明中只说到其车左前方与挂车发生碰擦，其车右前方与护栏发生碰撞，并未记载其车右后方发生碰撞的情况，因此事故证明记载的事故过程不准确。从苏Ａ×××××小型轿车车身后侧的碰撞痕迹来看，粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车是先碰撞苏Ａ×××××小型轿车尾部，才致使苏Ａ×××××小型轿车撞到护栏的；2、其无证不必然导致事故的发生；3、关于毒物检测。事故证明记载的毒物鉴定时间是2018年8月10日，且毒品含量极微少，而事故发生于2018年7月8日，相隔一个多月，不能证明其在发生事故时血液的状态，不代表其属于毒驾。其在驾车时没有超速，没有违反交通法规，反而是被告刘江池未保持安全车距，导致两车碰擦，刘江池应当承担相应责任。被告谢薇为证实其主张，当庭提交照片打印件两页，陈述是于2019年10月9日在4S店拍的，与7月19日的现场照片一致，显示其车右后方受到撞击。二、被告谢薇认为其确实无证，但原告作为其多年的朋友，了解其无证的情况，其好意搭载原告，没有收取任何费用；原告明知其无证，仍坚持乘坐，在其承担事故责任范围内应免除其部分民事赔偿责任。被告刘江池、川力物流公司均认为事发时刘江池驾车正常行驶，谢薇高速驾车碰撞中央护栏后，基于惯性弹到粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车左侧车头，才导致本起事故，刘江池驾驶车辆是被动卷入事故的；且谢薇系无证驾驶，有毒驾行为，违反了道路交通安全法的规定，应当由谢薇承担全部责任。至于毒品含量的问题，因为谢薇受伤后一直在医院治疗，考虑到不耽误救治，交警部门才没有在事发时就进行血液检测。但是根据推理，其事发后到抽血期间没有再吸食毒品，反推事故发生时毒品含量是更高的。对被告谢薇提交的照片，其认为应以交警部门的证明为准。被告大地保险公司、平安保险公司认为，根据事故证明的事实，刘江池驾驶车辆正常行驶，从两车速度上看刘江池不可能追尾，刘江池是因谢薇车辆发生意外事故躲避不及才碰撞的；且谢薇无证驾驶和毒驾均有证据，因此本起事故责任在于被告谢薇。对被告谢薇提交的照片，两保险公司均认为照片上的车辆划痕是与护栏发生碰撞的划痕，痕迹检验司法鉴定意见书中对此已有载明。审理中，原、被告对原告陈湘玲主张的各项损失中的医疗费和残疾赔偿金存在较大争议，原、被告的举证、质证意见如下：1、医疗费。原告陈湘玲主张医疗费中其个人支付金额共38605.49元、外购药品2316.5元，共计40921.99元。原告提交了门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用明细及外购药品发票作为证据。经质证，被告谢薇表示对上述证据真实性无异议。其余各被告表示对原告提交的门诊和住院票据真实性认可，对外购药品认为没有医嘱故不予认可；认为原告在门诊病历中自述“不慎摔倒”，因此对原告伤情是否是因本起事故造成的表示持合理怀疑。原告陈湘玲对此解释称其是使用医保支付才陈述“不慎摔倒”的，且其在事故发生当日被送往瑞金市人民医院简单治疗后返回南京，7月9日晚间到达省人民医院，期间也不可能存在不慎摔倒的情况。被告平安保险公司同时表示如经法庭核实原告伤情与事故有关，在其承担责任的情况下，其要求扣除10%的非医保费用。2、残疾赔偿金：原告主张其伤情经鉴定构成两处九级伤残，按照法庭辩论终结前上一年度即2018年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入及全省平均负担系数的标准，主张残疾赔偿金（21948+5386）元×1.78×22%×16年=171263.91元。原告提交了鉴定意见书作为证据。被告谢薇表示对鉴定意见书不持异议，但认为原告的残疾赔偿金应按15年计算，且原告不应按照新的计算方式主张残疾赔偿金。被告刘江池、川力物流公司认为鉴定意见书载明是律师委托鉴定的，程序违法，原告伤情不是交通事故导致的，送检材料也没有经过庭审质证，且鉴定意见中没有写明伤情对功能活动度的损失程度，因此对鉴定意见不予认可。两被告同时认为原告的残疾赔偿金应按照事发时2018年度南京地区人身损害赔偿标准计算。被告大地保险公司、被告平安保险公司表示鉴定委托主体不适格，因而程序违法；对原告伤情与本起事故关联性请求法院核实；原告内固定在位，不符合鉴定时机，因此对鉴定意见不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈湘玲因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警五大队针对本起交通事故作出的事故证明符合事实，本院予以认定。被告谢薇无证驾驶苏Ａ×××××小型轿车在高速公路上行驶过程中与高速公路护栏发生碰撞后继续向前并顺时针旋转运动，在车掉头停在快车道时，被后方同向由刘江池驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车碰撞、刮擦，导致发生本起交通事故。被告谢薇无驾驶资格，且在高速公路上未能谨慎驾驶并致车辆停在高速公路快车道上，故本院认定被告谢薇应对此事故承担70%的责任；被告刘江池驾驶中未能保持安全车距，观察不足，应对此事故承担30%的责任。被告谢薇系好意搭载原告陈湘玲，可以酌情减轻谢薇的责任，但其仍应负有高度安全注意义务；结合被告谢薇在本起事故中的过错程度，本院酌定减轻谢薇5%的赔偿责任。本起事故发生在保险期限内，被告大地保险公司作为粤Ｂ×××××半挂牵引车交强险的保险人，负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，应由被告谢薇和刘江池按责承担赔偿责任。被告平安保险公司应当根据商业三者险保险合同约定就刘江池应负担的部分予以赔偿。本起事故还有两名伤者，故本院酌情在交强险医疗费和伤残赔偿项下为其他伤者预留各30%的份额。被告刘江池是被告川力物流公司的员工，在履行职务过程中发生本起事故，故对被告刘江池承担责任范围内商业三者险赔偿不足部分，应由被告川力物流公司应赔偿。被告平安保险公司既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保案涉事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对其所主张的非医保范围内医药费不予赔付的免责意见，本院不予支持。对原告陈湘玲主张的各项损失，本院依法认定如下:1、医疗费。原告陈湘玲提交的事故证明、事发当日的门诊病历、事发当日及之后的诊疗费票据、出院记录等证据能够相互印证，可以证实原告陈湘玲因本起交通事故受伤治疗的事实。因此，对原告主张的医疗费40921.99元，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费30元/天×18天=540元，有出院记录、住院费发票及住院费明细佐证，本院予以支持。3、营养费：根据鉴定意见书载明的营养期限，对原告主张的营养费30元/天×120天=3600元，本院予以支持。4、护理费：原告住院期间护理费3349元，有护理费发票证实，本院予以支持。对原告出院后的护理费，本院参照本地院外护理80元/天的标准，酌定为80元/天×（120-18）天=8160元。故本院认定原告的护理费共计3349元+8160元=11509元。5、残疾赔偿金：原告代理人委托鉴定，并不违反法律规定；原告的定残伤情是其腰2椎体粉碎性骨折、椎管内骨性占位及左侧全髋关节置换术后，无证据证实该定残伤情与内固定是否取出具有关联性，故本院对南京医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。结合原告的主张，本院认定原告的残疾赔偿金为171263.91元。6、精神损害抚慰金：原告的伤情已构成两处九级伤残，故本院支持原告主张的精神损害抚慰金11000元。7、交通费：原告主张交通费2000元，但其未提交任何相关证据。考虑原告受伤治疗必然产生相关交通费用，本院酌情该项费用为1000元。综上，本院支持的上述各项费用共计239834.9元，其中首先应由被告大地保险公司在交强险范围内赔偿120000元×70%=84000元（包含精神损害抚慰金11000元）；剩余155834.9元，由被告谢薇赔偿155834.9元×65%=101292.69元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿155834.9元×30%=46750.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告谢薇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈湘玲101292.69元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈湘玲84000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈湘玲46750.47元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，保全费1720元，鉴定费2100元，合计4620元，由原告陈湘玲负担231元，由被告谢薇负担3003元，由被告深圳市川力物流有限公司负担1386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年八月三十一日书记员  王丽