河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7938号 上诉人（原审被告）：天津振华能源发展有限公司望都分公司，住所地河北省保定市望都县富强西路。 负责人：杨永刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北宽裕贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区贾村南路168号。 法定代表人：李金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢丽丽，河北天捷律师事务所律师。 上诉人天津振华能源发展有限公司望都分公司（以下简称振华公司望都分公司）因与被上诉人河北宽裕贸易有限公司（以下简称宽裕公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人振华公司望都分公司的委托诉讼代理人张冀中，被上诉人宽裕公司的委托诉讼代理人谢丽丽到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 振华公司望都分公司上诉请求：依法撤销一审民事判决第二项并依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决第二项超出诉讼请求。宽裕公司诉状第二项请求上诉人支付其租赁费52,624.99元，一审程序中宽裕公司也未变更诉讼请求。一审判决支付租赁费71,707.69元，超出宽裕公司诉求19,082.7元。 被上诉人宽裕公司辩称，一审判决中第二项的租赁费并未超过一审中宽裕公司诉讼请求。宽裕公司一审第二项起诉请求要求振华公司望都分公司支付截至2019年12月25日的租赁费52,624.99元，第三项请求对于未归还租赁物的租赁费计算至退清租赁物之日或支付折价赔偿款之日。一审判决将第三项起诉请求计算至开庭之日即2020年6月24日，并与第二项诉讼请求的数额合并，两项共计71,707.69元，不存在错误。 宽裕公司向一审法院起诉请求：1.解除宽裕公司和振华公司望都分公司之间的租赁合同；2.判令振华公司望都分公司立即支付宽裕公司暂计至2019年12月25日的租赁费52,624.99元及违约金20,000元，合计72,624.99元；3.判令振华公司望都分公司立即归还宽裕公司未退租赁物钢管5,025米，扣件4,950套或依照合同约定市场价格赔偿，未退还租赁物租金计算至退清租赁物及还清账款之日止；4.本案诉讼费用由振华公司望都分公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月27日，宽裕公司和振华公司望都分公司签订《河北宽裕公司租赁合同》，约定租赁物资品名、规格、数量以实际签收量为准，租赁计费从提货之日起至退清货物之日止（含退货日）。承租方自租金发生之日起，每月5日前向出租方缴纳上月租费；租赁期限：起租期为180天，不足180天按180天计算租赁费，超过起租期按实际天数计算；每年仅针对春节期间报停最多不超过一个月。租赁价格为钢管每米每天0.012元，扣件每套每天0.009元，赔偿价格为钢管每米17元或市场价，扣件每套6元或市场价；振华公司望都分公司如不按时结算租赁费，如逾期两个月仍不结算，每逾期一日，向宽裕公司偿付逾期日租金额千分之五的违约金，宽裕公司有权解除合同并收回租赁物。所付款项首先结清租费，丢失物品租赁计费至赔偿款给付完毕止。双方在合同中还约定了验收标准和整修价格等。合同上加盖了振华公司望都分公司公章及经办人周金龙签字，并注明此合同负责2018年10月1日以后送来的材料，以前与振华公司望都分公司无关，给周金龙结算前以宽裕公司租金为主。合同签订后，宽裕公司于2018年10月3日向振华公司望都分公司送6米钢管147根、5米钢管200根、2米钢管100根、1.5米钢管500根、1.2米钢管200根、各种扣件3,720套；2018年10月11日向振华公司望都分公司送1.5米钢管1,997根、2米钢管337根、扣件1,230套，共计钢管6,741.5米、扣件4,950套。2019年5月26日振华公司望都分公司退给宽裕公司1.2米钢管81根；2019年7月23日振华公司望都分公司退给宽裕公司2.5米钢管1根、1.5米钢管113根、4.7米钢管4根、6米钢管92根、2米钢管31根、1米钢管41根、3.5米钢管1根、5.5米钢管57根、5米钢管35根、4米钢管49根、4.5米钢管19根，共计钢管1,716.5米。振华公司望都分公司尚未退还租赁物为钢管5,025米、扣件4,950套。经计算（每天实际占用租赁物的数量*租赁价格*实际占用天数）截至2019年12月25日振华公司望都分公司尚欠宽裕公司租金52,624.99元。宽裕公司提交的振华公司望都分公司给宽裕公司出具的授权委托书显示：振华公司望都分公司委托周金龙作为合法委托代理人。该委托代理人的授权范围为：代表振华公司望都分公司与宽裕公司架管及配件的合同签订工作。该代理人的一切行为，均代表振华公司望都分公司，与振华公司望都分公司的行为具有同等法律效力。振华公司望都分公司将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。上述事实有宽裕公司提交的《河北宽裕公司租赁合同》、授权委托书、送货单、退货单、计算清单及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，宽裕公司和振华公司望都分公司于2018年9月27日签订《河北宽裕公司租赁合同》加盖有双方公司公章，并由双方经办人签字，宽裕公司提交的委托书可以证明周金龙是振华公司望都分公司委托人员，其意思代表振华公司望都分公司，故《河北宽裕公司租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均同意解除，故对宽裕公司要求解除宽裕公司和振华公司望都分公司签订的租赁合同的诉讼请求，一审法院予以支持。振华公司望都分公司未按约支付宽裕公司货款已构成违约，宽裕公司未按合同约定的日租金千分之五要求振华公司望都分公司支付违约金，而是低于合同约定标准要求振华公司望都分公司支付违约金20,000元。根据法律规定，主张违约金不能超过所受损失的30%，宽裕公司主张20,000元违约金过高。振华公司望都分公司认可按照起诉金额52,624元的30%计算违约金，故振华公司望都分公司应当支付宽裕公司违约金52,624元*30%=15,787.2元。振华公司望都分公司已明确未退还租赁物无法退还，故振华公司望都分公司应当按照合同约定价格赔偿宽裕公司钢管5,025米*17元=85,425元、扣件4,950套*6元=29,700元，共计115,125元。振华公司望都分公司在收到宽裕公司钢管和扣件后一直未按约定支付租赁费，截至2019年12月25日振华公司望都分公司尚有52,624.99元租赁费未支付，现宽裕公司要求振华公司望都分公司支付该租赁费，予以支持。宽裕公司还要求振华公司望都分公司支付未退还租赁物租金计算至退清租赁物及还清账款之日止，一审法院认为庭审中双方均同意解除合同，且已经判决振华公司望都分公司按照约定赔偿宽裕公司未退还租赁物的损失，租赁费计算至开庭当天(即2020年6月24日）为宜，故振华公司望都分公司还应当支付宽裕公司钢管5,025米、扣件4,950套自2019年12月26日起至2020年6月24日的租赁费19,082.7元（未退还租赁物日租金*182天）。振华公司望都分公司未支付租赁费共计71,707.69元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：解除宽裕公司与振华公司望都分公司于2018年9月27日签订的《河北宽裕公司租赁合同》；二、振华公司望都分公司于判决生效之日起十五日内支付宽裕公司租赁费71,707.69元及违约金15,787.2元；三、振华公司望都分公司于判决生效之日起十五日内支付宽裕公司未退还租赁物赔偿金115,125元；四、驳回宽裕公司其他诉讼请求。一审案件受理费4,358元，减半收取计2,179元，由宽裕公司承担45元，振华公司望都分公司承担2,134元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一审判决第二项除涉及宽裕公司诉讼请求第二项的内容外，同时对宽裕公司诉讼请求第三项“未退还租赁物租金计算至退清租赁物及还清账款之日止”做出处理，判决振华公司望都分公司支付未退还租赁物租金计算至开庭当天(即2020年6月24日）。同时在一审庭审中，振华公司望都分公司亦认可对未退还租赁物租金应计算至法院判决合同解除之日。振华公司望都分公司提到的超出宽裕公司起诉请求的19,082.7元，实际为振华公司望都分公司未退还的租赁物自2019年12月26日起至2020年6月24日的租赁费共计19,082.7元（未退还租赁物日租金104.85元*182天）。故一审判决并未超出宽裕公司诉讼请求，振华公司望都分公司上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，振华公司望都分公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案受理费278元，由上诉人天津振华能源发展有限公司望都分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈富兴 书 记 员 郄张雨