安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2659号 原告：程寿言，男，回族，1968年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：孙云，女，汉族,1981年11月5日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：王磊，男，汉族，1979年4月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号。 负责人：朱文东，经理。 委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告程寿言与被告孙云、王磊、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王磊、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告孙云经传票传唤,无正当理由拒不到庭,现缺席审理。本案现已审理终结。 原告程寿言诉称，2019年7月27日13时25分许,被告孙云驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车,沿丹霞路由西向东行驶至金寨南路与丹霞路交口左转弯时,因疏于观察,与原告骑行的电动车发生碰撞,致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经肥西县公安局交通管理大队交通事故责任认定,认定被告孙云承担事故的主要责任。被告孙云、王磊分别为皖Ａ×××××车辆的驾驶员和所有人，应当对事故承担相应责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为皖Ａ×××××车辆的保险公司,应在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。因本次交通事故发生在保险期内，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失438823元（扣除被告垫支的94000元）。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、身份证，证明原告主体适格； 二、驾驶证、行驶证、企业基本信息查询单、道路交通事故认定书、保险单，证明被告主体适格，交通事故事实及责任认定和车辆投保情况； 三、出院小结及出院记录4份，证明原告的病情诊断及治疗情况； 四、鉴定报告两份，证明原告因事故造成的伤残及三期评定情况； 五、住院、门诊治疗、药物费用票据，证明原告因治疗事故伤害所花费的医疗费用情况； 六、营业执照，证明原告从事的行业情况； 七、精神鉴定及检查费、伤残鉴定费发票，证明原告因鉴定伤残等情况所花费的鉴定费； 八、电动车购买发票，证明原告因事故造成的财产损失； 九、户口本、身份证、证明，证明原告的被扶养人及赡养人情况。 被告孙云未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告王磊辩称，对事故事实责任认定无异议，我与孙云是夫妻关系，我开的车辆在保险公司投保了保险，应保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，事故发生后我垫付了84000元，要求一并处理。未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险500000元，有不计免赔，我司并非直接责任人，对本案赔偿仅承担保险合同赔偿责任，对诉讼费、鉴定费、非医保用药我司不予承担，非医保我司已申请鉴定。本案是主次责任，按照原告方提供的购车发票来看原告的电动车是48伏电源，属于机动车。我司事故发生后已垫付10000元。原告诉求部分过高，部分无合法有效证据支持，对护理费主张不符合法律规定也没有相应证据支持，误工费主张过高，原告伤残我司不认可。保险公司未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一庭后核实。对证据二无异议。对证据三出院小结真实性无异议，但提醒法庭注意四次出院均有医嘱表明原告的生活自理情况，最后一次2019年10月最后一次住院，出院医嘱描述生活自理情况是完全能够自理，鉴定结论与该医嘱不吻合。对证据四合法性、关联性、证明目的有异议，该鉴定系单方鉴定，利害关系人没有参与，该鉴定也没有支持原告的两人护理。对证据五医疗费发票由法院据实认定，但该费用中含有非医保用药，不属于我司承担。对证据六无异议。对证据七真实性无异议，但该费用属于原告单方申请鉴定，程序不合法，该费用我司不予承担。对证据八真实性无异议，但该车购于2015年5月，该收据并非是本案车辆维修费用，且该车明确是电压式48伏电瓶属于机动车。对证据九户口本、身份证真实性无异议，《证明》庭后核实。被告王磊对原告所举证据质证意见同保险公司，但认为我投保了不计免赔，相关费用应由保险公司全额赔偿。 经审理查明，2019年7月27日13时25分许,孙云驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车,沿丹霞路由西向东行驶至金寨南路与丹霞路交口左转弯时,因疏于观察,与沿丹霞路由东向西行驶由程寿言饮酒后骑行的两轮电动车发生碰撞,致原告受伤、双方车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第一附属医院、第二附属医院住院治疗89天，用去医疗费246399元，最后一次出院医嘱加强康复训练、定期复查、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定,认定被告孙云承担本起事故的主要责任，程寿言承担次要责任。又查，被告孙云、王磊系夫妻关系，孙云驾驶的皖Ａ×××××车辆，在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起事故发生在保险期间内。再查,原告受伤治疗终结后，经安徽百友司法鉴定中心2020年4月29日司法鉴定，原告构成一处八级、一处十级伤残，其误工期为评残前一日、护理期180日、营养期180日，用去鉴定费4007元。在举证期限内，被告保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定和用去的医疗费进行非医保用药鉴定，庭后，保险公司就非医保用药等与被告被告王磊达成协议，王磊自愿承担非医保、诉讼费等12000元，同时保险公司亦撤回了伤残等级重新鉴定申请。另查，柏淑珍系原告母亲，1928年4月10日生，柏淑珍育有五个子女。本起事故发生后，被告王磊垫支了84000元，保险公司垫支了10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告孙云、原告程寿言均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致残，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担赔偿责任，鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，同时按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费246399元，住院伙食补助费（89天×50元/天）4450元，营养费（180天×50元/天）9000元，护理费（180天×135.54元/天）24397.20元，至于误工费，原告提供了营业执照，应比照批发和零售业标准，结合鉴定意见为（170.07元/天×271天）46088.97元，残疾赔偿金应为（37540元/年×20年×31%）232748元，被扶养人生活费（23782元/年×5年×31%÷5人）7372元，应并入残疾赔偿金一并计算，交通费酌定为2000元，鉴定费4007元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计576462.17元。原告因交通事故受伤构成一处八级、一处十级伤残，给其今后生活带来较大影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告按责一次性赔偿原告精神抚慰金16000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。另原告财产受损是实，酌定为800元，该款亦应在交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险限额内赔偿原告程寿言医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），护理费、残疾赔偿金、交通费等94000元，精神抚慰金16000元，财产损失800元，合计120800元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告程寿言医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等【（576462.17元-10000元-94000元）×80%-12000元】365969.73元； 三、被告孙云、王磊应赔偿原告程寿言非医保用药等12000元，上述一、二、三款项于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告王磊垫支的84000元和保险公司垫支的10000元； 四、驳回原告程寿言的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2964元，减半收取1482元，被告保险公司负担1387元，原告负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李梦薇