安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1482号 上诉人（原审被告）：杨龙英，女，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李立辉，江苏恒鼎（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方新六，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：左静，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘朝晖，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人杨龙英因与被上诉人方新六、刘朝晖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨龙英及其委托诉讼代理人李立辉、被上诉人方新六及其委托诉讼代理人左静到庭参加诉讼，被上诉人刘朝晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：刘朝晖、杨龙英于判决生效之日起十日内偿还方新六407930元及利息（自2020年4月10日起，按年利率24%计算至本息实际付清之日止）。案件受理费7419元，减半收取计3709.5元，由刘朝晖、杨龙英负担。 判后，杨龙英不服，上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判杨龙英在本案中不承担偿还责任；2、请求判令两被上诉人承担本案诉讼费用。上诉主要理由：一、原审判决对本案事实认定不清。原审法院认为刘朝晖欠方新六的工程款系刘朝晖与杨龙英夫妻关系存续期间的共同债务，故杨龙英应承担连带责任，事实上刘朝晖和杨龙英夫妻关系存续期间，刘朝晖承包的安庆市望江县下水道工程均是由刘朝晖个人签字承包的，然后刘朝晖又将工程发包给了方新六，在整个工程承包、发包的过程中，杨龙英均没有参与其中。刘朝晖和杨龙英夫妻关系存续期间，因杨龙英是学校老师，不可能与刘朝晖共同去承包该项工程，学校也不允许，方新六没有提供证据证明杨龙英对该工程款的签字或认可，也没有提供证据证明该工程欠款是因刘朝晖和杨龙英夫妻关系存续期间为家庭生活需要所负的债务。杨龙英每月3千元的收入满足了家庭生活开支，因此该工程款与杨龙英没有事实上的关系，是刘朝晖个人所欠债务。不是夫妻共同债务。二、原审判决适用法律错误。原审判决对该案适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四规定，但最高人民法院于2018年1月8日又出台了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》〔法释（2018）2号〕，其第三条明确规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。依据法律效力程序原则，原审法院在审理该案时应适用法释（2018）2号第三第规定，依法判定上诉人杨龙英对该工程款不承担责任。 方新六辩称，杨龙英在上诉状中陈述的不是事实，上诉人称其是学校老师，不存在在望江县从事经营的事实，我们有新的证据证明其与刘朝晖一直在望江县从事经营的事实；二、上诉人认为刘朝晖在本案欠条中的签字是刘朝晖一个人的签字就应由刘朝晖自己承担，完全曲解了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，断章取义，理解错误，原审法院判决公正，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求，一、二审的诉讼费用由上诉人承担。 刘朝晖未作答辩。 二审中，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨龙英向本院提交如下证据：1.杨龙英2015年至2016年的个人账户银行流水，证明案涉工程期间杨龙英的月收入在3000元左右，足以满足家庭生活所需；2.刘朝晖在望江县涉案工程的合同复印件，证明该工程合同均是由刘朝晖个人与望江县雷池乡人民政府签订的，涉案债务应由刘朝晖个人承担。 方新六质证认为，1.对杨龙英2015年至2016年的个人账户银行流水真实性我们无法核实，由法院依法核实认定，但该证据达不到上诉人的证明目的，只能证明上诉人每月有3000元收入，与本案无任何关联性。本案中刘朝晖也在党校（安庆党校）中有固定工作，但一直在望江从事经营活动，其夫妻俩一直在望江从事经营活动，不能作为本案的定案依据。2.刘朝晖在望江县涉案工程的合同复印件因是复印件，其真实性无法核实，其中2016年12月10日的施工承包合同不是本案的工程，与本案无关；2016年4月20日望江县村级公益事业建设一事一议财政奖补项目承包合同也不是本案的工程，与本案无关；雷池乡政府与安庆市五子建筑装潢工程有限公司签订的合同中无签订的时间，无法核实真实性，被上诉人也没有进行施工，与本案无关；安庆兴盛建设股份有限公司建设工程内部承包合同无法证明涉案工程的事实，上面没有签订日期、工程量、项目名称等，与本案没有关联性；2015年7月28日望江县村级公益事业建设一事一议财政奖补项目承包合同书是刘朝晖与雷池乡沟口村委会签订的，该项目开工时间是2015年8月1日至2015年8月31日完工，与本案无关。 方新六向本院提交如下证据：1.望江县益禾生态农业发展有限公司及安庆市辉龙建材工贸有限公司企业登记信息，证明杨龙英做虚假陈述，杨龙英与刘朝晖一直在望江县从事经营活动，涉案工程系上诉人与刘朝晖共同经营，且用于共同生活；2.申请证人张某、苏某出庭作证，证明杨龙英去过工地的事实，知道刘朝晖在承包涉案工程，且杨龙英去也是了解该工程的进度，看望工人，两人一直在望江县从事经营活动且用于共同生活。 杨龙英质证认为，1.对望江县益禾生态农业发展有限公司及安庆市辉龙建材工贸有限公司企业登记信息的真实性无异议。望江县益禾生态农业发展有限公司目前状态是注销状态，成立日期是2016年7月29日。安庆市辉龙建材工贸有限公司成立日期是2016年12月27日，对于望江县益禾生态农业发展有限公司成立在涉案工程之后，方新六在一审时认可的工程时间是2015年7月开始的，且该工程是刘朝晖个人承包的，方新六是应刘朝晖的要求承建涉案工程，因此该工程与望江县益禾生态农业发展有限公司无关。安庆市辉龙建材工贸有限公司工商注册地是在安庆大观区，并不能证明杨龙英与涉案工程的必然联系。故该两份证据均达不到其证明目的。2.张某、苏某出庭作证不能达到证明目的，张某只见了上诉人两次面，一次在村部吃饭，一次是到上诉人家里要钱，且后面一次的真实性可疑，张某说要钱时方新六告诉他杨龙英和刘朝晖已离婚，且他也陈述要钱的时间大概在2017年，但杨龙英和刘朝晖离婚是在2018年4月，所以其证言不可信。对杨龙英是否知道涉案工程，张某推定杨龙英去过村部，肯定知道涉案工程，而且张某也说当时涉案工程是刘朝晖承包，不能因为杨龙英去过村部就认定杨龙英与涉案工程有必然的联系。苏某陈述只见过杨龙英一面，且不清楚杨龙英与刘朝晖的关系，因此也不能证明因杨龙英到过村部一次就说明杨龙英与工程的关联性。 本院审查认为，对杨龙英2015年至2016年的个人账户银行流水的真实性予以认定，对其证明目的将结合本案其他事实予以综合分析；对刘朝晖在望江县涉案工程的合同复印件，因杨龙英未提交原件予以核对，故对该证据不予采信；对望江县益禾生态农业发展有限公司及安庆市辉龙建材工贸有限公司企业登记信息，因杨龙英对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据并不能证明涉案欠款用于刘朝晖、杨龙英共同经营，故对方新六提交该证据的证明目的不予采信；证人张某、苏某的陈述仅能印证杨龙英去过涉案工程所在的村部，并不能证明杨龙英参与了涉案工程的经营，更不能证明涉案债务基于杨龙英与刘朝晖的共同意思表示，故对张某、苏某的证言不予采信。 当事人未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案债务是否属于杨龙英、刘朝晖的夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务由刘朝晖个人向方新六出具欠条，系刘朝晖以个人名义所负的债务，是其将所承建的望江县下水道工程转包给方新六，因拖欠方新六工程款、工资和材料款而产生的大额债务，不是因刘朝晖、杨龙英家庭日常生活需要产生，方新六认为该债务属杨龙英、刘朝晖的夫妻共同债务，应承担相应的举证责任，但方新六提交的证据不能证明该债务用于了杨龙英、刘朝晖夫妻共同生活和共同生产经营，亦不能证明该债务是基于杨龙英和刘朝晖的共同意思表示，故杨龙英对涉案债务不应承担偿还责任，一审法院将涉案债务认定为杨龙英、刘朝晖的夫妻共同债务依据不足，应予纠正。 综上所述，杨龙英的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初515号民事判决； 二、被上诉人刘朝晖于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人方新六407930元及利息（自2020年4月10日起，按年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 三、驳回被上诉人方新六的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7419元，减半收取计3709.5元，由被上诉人刘朝晖负担；二审案件受理费7419元，由被上诉人方新六负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月五日 法官助理周健 书记员吴佳佳