河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1341号 原告:河北盈鼎环保科技有限公司，住所地：邢台市信都区新八一路安联德国印象商业网点Al至2层1单元商业102，统一社会信用代码：91130503MA07MKT10H。 法定代表人：吴晨，该公司执行董事。 委托代理人：李飞，男，汉族，1982年7月15日出生，住河北省邢台市信都区，身份证号：。 委托代理人：荣雪军，系河北齐心律师事务所律师。 被告:赵磊超，男，1985年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：张冬群，系河北凯华律师事务所律师。 河北盈鼎环保科技有限公司与赵磊超劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北盈鼎环保科技有限公司的委托代理人李飞、荣雪军，赵磊超的委托代理人张冬群庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北盈鼎环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令我公司不向被告支付2019年5月工资10，000元和解除劳动合同经济补偿金12，375元。2、本案诉讼费和其他费用均由被告承担。事实和理由：被告系河北众联公司员工，负责众联公司在邢台的环评业务并认识了我公司的李飞，利用其职务和业务便利，自2017年起开始与我公司的李飞合作环评业务。在合作期间，李飞个人给付被告业务分成，转账给其大量费用，并因被告个人需要于2018年10月18日借给其20万元。被告不受我公司管理和规章制度约束，也不在我公司领取工资报酬，更没有与我公司签订过书面劳动合同。2019年6月，被告和另案被告柴玉石作为一方与李飞个人签订了书面合作协议，向李飞支付固定费用，盈亏自负。2019年7月，被告注册成立了河北环京安环保科技有限公司，仍然从事环评业务。被告长期不偿还借李飞个人的20万元，2020年1月10日李飞在贵院起诉了被告，被告怀恨在心，后来申请了劳动仲裁。在2020年5月19日的借款诉讼中，被告认可与李飞系合伙经营关系，以上事实均有客观证据证明。我公司与被告不存在劳动关系，不存在欠发工资和解除劳动合同补偿等有关劳动关系的任何事宜，不应承担劳动关系项下的任何责任。但是，邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会不顾以上事实和法律规定，仍然作出邢西劳人仲案（2020）24号仲裁裁决书，裁决我公司向被告支付2019年5月工资10，000元和解除劳动合同经济补偿金12，375元。这明显不符合事实，也违反了法律规定。 赵磊超辩称，双方劳动关系是客观事实，应依法驳回盈鼎公司的诉求，支持我方的诉请。 赵磊超向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2019年5月份工资10，000元。2、判决被告给付原告因违法未与原告签订劳动合同应给付原告双倍工资的差额94，125元。3、判决被告给付原告违法解除劳动合同的赔偿金16，887.5元。4、裁决被告支付原告因工作应报销费用109，967元。5、本案费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年6月初进入被告单位工作，但被告从未与原告签订书面劳动合同，2019年6月初，被告无任何正当理由，违法辞退原告，被告未支付原告2019年5月份工资，并拒不支付经济补偿金。原告在被告单位工作期间，应报销差旅费、代付的人工费、专家费等费用109，967元，被告尚未支付原告。以上项目，虽经原告与被告多次交涉，但被告拒不支付，原告向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2020年6月3日出具邢西劳人仲案{2020}24号仲裁裁决书，该裁决书部分裁判错误，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 河北盈鼎环保科技有限公司辩称，一、赵磊超与我公司不存在劳动关系。二、赵磊超是与我公司的李飞个人存在合作关系。三、仲裁裁决我公司支付工资及经济补偿金等裁决错误，应当撤销。 河北盈鼎环保科技有限公司向本院提交如下证据：证据一、河北省邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503民初187号民事判决书及中院（2020）冀05民终1783民事裁定书。证明在赵磊超家庭困难时李飞向其出借20万元，由于迟迟不还，李飞于2020年1月10日向法院起诉，在整个案件诉讼过程中赵磊超称该20万系与李飞合伙经营盈鼎公司的利润，并将本案中仲裁阶段提交的与李飞直接的资金往来作为证据，以证明赵磊超与李飞之间系个人之间的合作关系。证据二、李飞与赵磊超之间的部分转账记录、账户明细查询、微信转账记录。证明:赵磊超与李飞合作期间向李飞预支生活费等费用及分红的明细，均是李飞和赵磊超个人之间的资金往来，与盈鼎无关。证据三、合作费分配单。证明：2018年1月，赵磊超和李飞对2017年的合作盈利进行了分配，证明赵磊超与李飞之间的资金往来，是他们直接的合作经营关系，而与盈鼎不存在劳动关系。证据四、2019年6月5日李飞、赵磊超、柴玉石之间签订的承包经营协议、李飞向赵磊超转账2万元的转账记录、柴玉石出具的收据。证明：赵磊超、柴玉石与李飞合作期间，二人不满足合作分红，想单独经营，于是与李飞签订协议，承包河北盈鼎环保科技有限公司及北京万澈环境科学与工程技术有限公司河北分公司自主经营。李飞按照承包经营协议第4条的约定将赵磊超、柴玉石的业务所得立即向其支付。证据五、赵磊超与河北省众联能源环保科技有限公司的劳动合同书及竞业限制协议、解除终止劳动关系登记表、在职职工增减变化表、企业养老保险人员参保暂停名册、石家庄市基本养老保险参保缴费证明（个人）。证明：赵磊超在河北省众联能源环保科技有限公司的工作期间为2012年7月1日至2018年3月18日，该公司也为其缴纳社会保险至2018年3月份，该时间段里与赵磊超该期间存在劳动关系的是众联公司。而根据双方分配盈利的证据显示，李飞与赵磊超在2017年就开始合作有资金往来并有分红，在该时间段里赵磊超是与李飞存在合作关系。2018年3月份后至2019年5月，赵磊超与李飞之间的合作方式没有改变，仍是二人个人之间存在资金往来，赵磊超也并未加入盈鼎公司，因此在2018年3月份以后各方的关系仍是原来的关系，与盈鼎公司也不存在劳动关系。证据六、盈鼎公司与员工的劳动合同、社保申请表、社保完税证明、盈鼎公司部分工资表、盈鼎公司部分考勤表。证明：与盈鼎公司成立劳动关系的员工，盈鼎公司均与其签订劳动合同、缴纳社会保险、进行考勤并制作工资表，而赵磊超不在其中。该二人既不像正常职工一样上班发工资，也不用受公司管理制度约束，需要考勤，与盈鼎不存在劳动关系。证据七、技术合同书两份。证明：在合作期间赵磊超以王磊的名义与沧州海固安全防护科技有限公司签订合同开展业务，柴玉石以陈工的名义与邢台经济开发区老刘喷塑厂签订合同开展业务。证据八、微信转账记录。证明：赵磊超、柴玉石将合作期间的合同款个人收取，系该二人与李飞个人业务。证据九、河北环京安公司开具的发票。证明：证明该发票系虚开。 赵磊超进行了质证，证据一，是对员工的激励机制，不能否认劳动关系的存在。证据二，不能证明盈鼎公司的证明目的。证据三，这是一个2018年1月份对2017年合作利润的分配，与本案诉争的内容时间段没有交叉，我们诉的2018年6月份之后双方的劳动关系的相关内容。证据四，这是说的是2019年6月5日后的双方签订的协议，与我们诉的时间无关。证据五，与本案没有关联性。证据六，不能证明对方的证明目的。证据七，恰好证明双方之间存在劳动关系。证据八，不能证明对方的证明目的。证据九，与本案没有关联性，不能证明证明目的。 赵磊超向本院提交了如下证据：一、赵磊超银行流水明细和收到公司相应的进账单，郭文昌个人银行卡作为公司账户使用的证明。可以看出从2018年6月份上面都表明了几月份的工资，上面都写着是工资，可以证明2018年6月份双方存在劳动关系。其中8月份打了三回，我们举这个，9月份7，200是工资。最后一笔通过郭文昌的账户发放。二、赵磊超和李飞的聊天记录6张，与盈鼎员工（竹笛、郭晶、财务秦姐）聊天记录16页，证明在2019年5月份，赵磊超还在盈鼎公司工作。赵磊超没有工作证，也没有填过表和工作证，没有其他证据了。三、赵磊超在盈鼎公司工作期间垫付费用109，967元的统计表及部分公司未收的票据119张（有的公司已收，但是款项未给付赵磊超，119张以外的公司已收），证明赵磊超在工作期间应报销的差旅费和待付的人工费还有专家费等费用共109，967元，盈鼎尚未给付赵磊超。从证据二可以看出，从2019年5月份公司未向赵磊超支付报销费用。 河北盈鼎环保科技有限公司对上述证据进行了质证，对证据一，当时为了记账，我这样走的明细，所以就那样记账了，所有的转账都是我个人转的，跟公司无关，他每个月支取了之后，在年终结算的时候我会扣除，剩下的利润再分配。上面是写了工资，但是是他每个月支取的生活费，最终会在合作利润中扣除，只是预支的费用，不是按月发工资，写工资只是为了记账方便。他没有谈过入职我公司的事情，仲裁的时候申诉人说的是2018年1月工作，现在又说6月。如果是公司员工的话我不可能借给他20万。对证据二李飞的聊天记录，因为双方系合作关系，聊一些与工作有关的不能证明与公司有关系，与其他员工的聊天记录，因为李飞和赵磊超合作，所以赵磊超经常去我公司，与我公司职工都很熟悉，不能证明他是我公司员工，并且赵磊超也支配盈鼎公司员工干活。对证据三，大部分定额发票不能证明与本案有关系。高速路的票据，车都是有ETC的，怎么还有这些票，自始至终我们没有与北京环球这个公司有过合作。 经审查查明，赵磊超系从事环评业务的技术人员。2018年6月至2019年5月期间，赵磊超与河北盈鼎环保科技有限公司的负责人李飞合作承揽多个环评工程，赵磊超为李飞提供信息及技术支持，李飞在扣除公司运行成本后双方平分利润。期间赵磊超未与河北盈鼎环保科技有限公司办理过入职手续也未签订过任何书面劳动合同，河北盈鼎环保科技有限公司也未给赵磊超缴纳过任何社保及支付过公司福利。赵磊超与河北盈鼎环保科技有限公司员工李飞个人之间存在银行转账记录。另查，赵磊超向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月3日出具邢西劳人仲案{2020}24号仲裁裁决书，原告河北盈鼎环保科技有限公司与被告赵磊超均不服仲裁裁决书向本院提起诉讼。 本院认为，赵磊超未向本院提供工作证、入职手续、考勤表、劳动合同等可以证明其与河北盈鼎环保科技有限公司存在劳动合同关系的相关证据，仅提供赵磊超与河北盈鼎环保科技有限公司员工李飞之间的银行转账，又没有证据证明系李飞代理河北盈鼎环保科技有限公司向赵磊超发放的工资，故认定原、被告之间存在劳动关系证据不足。关于原告与被告间是否存在合作关系，以及合作利润的分配，权利人可另行诉讼主张权利，本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、河北盈鼎环保科技有限公司与赵磊超之间在2018年6月至2019年5月期间不存在劳动关系，无需向赵磊超支付工资及经济赔偿金。 二、驳回赵磊超对河北盈鼎环保科技有限公司提出的诉讼请求。 案件受理费20元，减半收取计10元，由被告赵磊超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 娜