wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1125号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900319814857N，住所地盐城市世纪大道5号金融城5号楼。负责人：陆焱，该行行长。委托诉讼代理人：邱烽，该行职员。被告：凌兆武，男，1965年12月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：周芬，女，1968年12月21日生，汉族，居民，住址同上。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行（以下简称常熟农商行盐城分行）与被告凌兆武、周芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行盐城分行的委托诉讼代理人邱烽到庭参加诉讼，被告凌兆武、周芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款人/共同借款人：凌兆武、周芬。二、借款金额：人民币500000元。三、借款起止时间：2019年8月29日至2020年8月25日（依据常熟农商行借款借据）。四、借款利率：月利率7.5‰，按月结息，到期还本。五：借款罚息利率：逾期贷款按实际贷款利率水平上加30%；挪用贷款按实际贷款利率水平上加50%。六：已还本金、利息、罚息：本金0元、利息10375.29元、罚息0元，合计10375.29元（计算至2020年5月11日）。七：尚欠本金、利息、罚息：本金500000元、利息21870.47元、罚息128.52元，合计521998.99元（计算至2020年5月11日）。八、抵押物：位于盐城市亭湖区的抵押房产，所有权人：凌兆武、周芬。九、抵押登记：2019年8月29日经盐城市自然资源和规划局签章的不动产登记证明，证号：苏2019盐城市不动产证明第0070256号，抵押方式：最高额抵押，担保债权的数额：750000元。十：原告的诉讼请求及计算方式：1、请求判令被告凌兆武、周芬共同偿还原告借款本金500000元、利息21870.47元、罚息128.52元，合计521998.99元（暂算至2020年5月11日），以及自2020年5月12日至实际履行完毕之日止按最高额个人借款合同约定计算的利息、罚息；2、原告对被告凌兆武、周芬所有的坐落于盐城市亭湖区的抵押房屋拍卖、变卖价款在抵押合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告共同承担。计算方式：依据各方当事人签订的《最高额个人借款合同》、《最高额用信合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、贷款还款记录单等证据证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌兆武、周芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行借款本金500000元、利息21870.47元、罚息128.52元，合计521998.99元（利息计算截止2020年5月11日），并支付自2020年5月12日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按《最高额个人借款合同》约定的标准计算）；二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行对被告凌兆武、周芬位于盐城市亭湖区的房产拍卖、变卖价款在抵押登记的担保范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元，减半收取4509元，由被告凌兆武、周芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 **露二〇二〇年八月七日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。3.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初973号原告：徐正宇，男，1988年6月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王翠，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：鄂州市永利房地产开发有限责任公司。法定代表人：徐正宇，该公司经理。委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告徐正宇诉被告鄂州市永利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告徐正宇于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐正宇的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐正宇撤诉。本案受理费减半收取500元，由原告负担。审判员  杨启军二〇二〇年八月五日书记员  姜 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18539号 申请执行人阙胜明等51人（具体见附表名单）。 被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DJ8EH1B，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区石岩街道都汇大厦L115一楼。 法定代表人胡小平。 申请执行人阙胜明等51人与被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]211-2199号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执13819号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17884-17886、17915-17920、18261、18264、18267、18270、18271、18280、18284、18285、18451、18476、18477、18479、18480、18482、18483、18484、18485、18487、18488、18491、18492、18512、18517、18519、18523、18528、18538、18539、18540、18542、18742、18743、18744、18749、18750、18757、18758、18761、18762、18779、18782、18783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月七日 书记员  李壬贵
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执718号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任理事长。委托代理人：王翔，男，1984年8月6日生，汉族，系云南通海农村商业银行股份有限公司员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：廖家才，男，1980年4月14日生，汉族，住通海县。被执行人：夏薇，女，1984年11月3日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人廖家才、夏薇借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2625号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人廖家才、夏薇在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人廖家才、夏薇送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息(2018年2月24日以前的利息按月利率7.2‰计算，自2018年2月25日起至贷款清偿之日止按月利率10.8‰计算）；并承担案件受理费530元、执行费650元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人廖家才、夏薇存款、工商、银行账户、车辆等信息，发现被执行人夏薇名下有车牌号为云Ｆ×××××的奇瑞牌车辆，本院已另案依法查封，现未能实际控制，暂无法处置；其他未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人廖家才、夏薇的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人廖家才、夏薇采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人廖家才、夏薇确无财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月四日法官助理张财富书记员沈丽莎
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5820号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇、蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：许少群，男，汉族，1985年9月19日生，户籍地：福建省晋江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告许少群信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告许少群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币45304.07元（截止2020年4月1日，欠本金余额27683.08元、利息13867.34元、费用3753.65元）。2、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额45304.07元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告许少群未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告许少群向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××33。被告许少群本人已充分了解并且自愿遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程等）的规定。二、领用合约约定内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年4月1日，被告许少群欠原告本金27683.08元、利息13867.34元、分期手续费190.92元、违约金3562.73元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金、利息及自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，且未与被告另行协议约定，本院不予支持。关于分期手续费的诉讼请求，该费用系实际产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许少群于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金人民币27683.08元、利息人民币13867.34元、分期手续费人民币190.92元，并自2020年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币467元由被告许少群承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十八日书记员 周航宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3014号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 法定代表人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯、陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 被执行人：吴光彦，男，1987年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初9776号民事判决书，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金98928.05元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法查封被执行人车号为闽Ｄ×××××小车一部，此外查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0328执293号 被执行人：赵某某，男，28岁，1990年12月4日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省宝鸡市眉县。 本院在执行被执行人赵某某追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0328刑初16号刑事判决向被执行人赵某某发出执行通知书等法律文书，责令其立即缴纳违法所得1100元，被执行人赵某某委托其亲属于2020年8月20日将执行标的1100元交付本院，本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0328刑初16号刑事判决判决内容第二项之“被告人赵某某违法所得人民币1100元，依法追缴。”的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨定强 审判员  何应虎 审判员  赵侠霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  文 远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16723号 申请执行人郭益如。 被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司。 申请执行人郭益如与被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司支付申请执行人郭益如工资1620元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况以《查证结果、查封期限通知书》的形式书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院在4月28日前往被执行人注册地查看，其已不在经营。约谈被执行人法定代表人韩玲，其称公司无能力履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张婧钰
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执642号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。被执行人：严骏，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳街道办事处澹阳居委会兰江东路108号。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人严骏信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)湘0723执642号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永红二〇二〇年八月二十八日书记员  肖 婷
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初225号 被告人任涛，男，1988年8月8日出生，汉族，高中文化，住四川省崇州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月13日被崇州市公安局取保候审。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检一部刑诉（2020）176号。 指控事实：2020年3月13日，被告人任涛驾驶川Ａ×××××号大众小型轿车由崇州市三郎镇方向沿重庆路往怀远方向行驶。15时00分许，行驶至崇州市重庆路23公里＋200米路段时，被告人任涛所驾车右侧反光镜与同向骑自行车的高某玉相撞，造成两车辆受损、高某玉当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人任涛拨打急救和报警电话，并在现场等待民警处理。2020年4月9日，崇州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定：任涛承担事故全部责任，高某玉不承担事故责任。2020年4月8日，被告人任涛与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解。被告人任涛到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：交通肇事罪。 量刑建议：判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人任涛驾驶机动车未确保安全行驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为侵犯道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人任涛犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任涛具有自首情节，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现，予以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。 判决结果：被告人任涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  **勤 二〇二〇年八月五日 书记员  谭 玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8424号原告：廖子昌，男，1982年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县**************。被告：广东顶固集创家居股份有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：林新达，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐江波，该公司职员。原告廖子昌诉被告广东顶固集创家具股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告廖子昌于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖子昌的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖子昌撤诉。案件受理费5元，由廖子昌负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇二〇年八月十九日书记员 郭嘉文
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初8490号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913XXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。 被告：刘忠义，男，1986年8月11日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：370XXX。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘忠义小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼。被告刘忠义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘忠义偿还剩余本金2XXX元；2.依法判令刘忠义支付亚联财公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用、保全费用以及产生的其他费用由刘忠义承担。事实和理由：2017年8月4日，亚联财公司与刘忠义签订《贷款合同》，合同约定贷款金额3XXX元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。亚联财公司实际发放借款日期为2017年8月4日，刘忠义自2017年12月4日起未按时偿还借款。合同到期后，经亚联财公司多次催讨，刘忠义仍然未按时偿还借款。 刘忠义未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，刘忠义（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501021002809-01。该合同约定，合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，亚联财公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向刘忠义发放贷款XXX0元，刘忠义签署了借据。亚联财公司提交的刘忠义还款清单载明，刘忠义共计还款11065元，其中偿还本金8654元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告刘忠义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。刘忠义与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，刘忠义未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，刘忠义支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求刘忠义偿还2XXX元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求刘忠义偿还2XXX元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于亚联财公司主张的律师代理费1000元，因未提交证据予以证实且该项费用尚未实际发生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘忠义于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司2XXX元； 二、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取计179元，由被告刘忠义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘洪明
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民特1724号 申请人：王孔洲，男，1965年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区，系王琴父亲。 被申请人：王琴，女，1998年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 代理人：姚春雷，男，系王琴丈夫。 申请人王孔洲申请认定王琴无民事行为能力人一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王孔洲称，王琴出生即患有精神疾病，经过长期就医治疗仍无改善。随着年龄的增长和疾病的困扰，身体和精神状况不容乐观。王琴持有杭州市富阳区残疾人联合会核发的精神三级残疾证，由王孔洲作为监护人。由于王琴存在认知障碍，无法表达意见，王孔洲在为王琴办理相关事宜时，均被要求提供由人民法院出具的宣告王琴无民事行为能力和指定监护人的证明。为此，为保障王琴民事权利能够实现，特提出申请，请求宣告王琴为无民事行为能力人，并指定王孔洲为王琴的监护人。审理中，王孔洲变更为请求宣告王琴为限制民事行为能力人。 王琴不能表达意见。 姚春雷称，对认定王琴为限制事行为能力人无异议，对指定王孔洲为王琴监护人无异议。 经审理查明：王琴，女，1998年7月7日出生，公民身份证号码：330183199807××××，汉族，住杭州市富阳区。王孔洲与王琴系父女关系，姚春雷与王琴系夫妻关系。经本院委托，杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所于2020年8月5日作出法医××鉴定意见书，鉴定意见：（一）精神医学诊断：被鉴定人王琴目前患有（1）双相障碍伴有××性症状的抑郁发作（目前处于不全缓解期），（2）边缘智力。（二）法定能力评定：评定被鉴定人王琴为限制民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项规定，判决如下： 一、王琴为限制民事行为能力人； 二、指定王孔洲为王琴监护人。 本判决为终审判决。 审判员  戚利尧 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 明
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1127号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：兰某。被上诉人（原审原告）：陈某，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人陈某财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人兰某，被上诉人陈某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初726号民事判决,改判上诉人不承担车辆损失、评估费10985元赔偿责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院让上诉人赔偿被上诉人陈某车辆损失,评估费4500元,上诉人认为评估鉴定价格高,评估费不承担,合计10985元。被上诉人陈某答辩称：车辆损失评估机构是通过双方共同摇号选定，评估程序合法，评估内容真实客观；评估费为被上诉人支出的合理、必要费用；诉讼费应由上诉人承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失费71485元、评估费4500元、施救费3200元，合计79185元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2019年11月25日07时45分许,丁俊禄驾驶×××/×××号解放牌重型半挂货车,沿国道109线由东向西行驶至362km+200m处时,与前方同向行驶的李金风驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂货车发生追尾碰撞,造成两车受损无人员受伤的道路交通事故。经大同县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书认定:丁俊禄负该起事故全部责任,李金风无责任。另查明,×××/×××号解放牌重型半挂货车(登记车主为丁贵,被保险人为陈某)在被告处投有机动车损失保险(主车限额201690元),并不计免赔,保险期间自2019年2月9日0时起至2020年2月8日24时止，本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，×××/×××号解放牌重型半挂货车在被告处投保机动车损失险,现车辆在保险期内发生交通事故,造成车辆损坏。原告作为被保险人要求被告承担保险理赔责任,被告对原告的主体资格并无异议,认可双方系保险合同关系,故对于原告的损失,被告应当按照双方保险合同的约定予以理赔。关于评估费,系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要、合理费用,应由被告承担。诉讼费依法由败诉方负担。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告陈某79185元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计890元,由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。经审理查明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张事故车辆车损评估价格高，与实际损失不符，但其在庭审中未能提供相关证据予以证明，同时公估报告系在一审中双方当事人通过法院共同委托有资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，内容客观真实，本院对该公估报告予以采纳，对上诉人的上诉主张不予支持。关于评估费4500元，二审期间被上诉人陈某自愿放弃211元。剩余评估费4289元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。上诉人可在本判决生效后对被上诉人进行理赔时扣减211元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 谭丽峰二〇二〇年八月十八日书记员 安丽军
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1915号 上诉人（原审原告）：王海亭，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：郎成吉，浙江策道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋晓辉，男，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人王海亭因与被上诉人蒋晓辉买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海亭上诉请求：撤销原判，依法改判，一审、二审诉讼费用由蒋晓辉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，关于2019年11月21日上午9时许被蒋晓辉运送至九龙锦湖园小区门口的三车混凝土计36立方，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十三条关于“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”的规定混凝土无法使用的责任应由王海亭承担，该认定错误。根据《民法通则》第七十二条第二款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中混凝土系交付所有权转移，蒋晓辉明确表示先将混凝土拉回去倒掉，也就是说本案标的物混凝土并未交付，混凝土所有权未转移，所以蒋晓辉才有权决定倒掉混凝土。因此，王海亭认为本案标的物未交付，要求退还支付的款项合法合理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。 蒋晓辉辩称，关于混凝土，混凝土的使用时间从搅拌站出来后3个小时内就已经初步凝固，再加水就没用了。本着对客户的负责把该混凝土处理掉，如未及时处理，整个搅拌车就会报废。当时我没有在现场，我通过微信与工地负责人确认，工地负责人表示没有办法，让我找地方卸掉，老板自己会买单的。我的搅拌车开始从站里7：30分出发，到11：30分还没有卸掉，工地负责人叫我开出去处理掉。混凝土处理后，对方报过案，派出所民警到现场拍过照片，当时王海亭也在场，混凝土是倒掉的，并不是卖给其他人，请求二审法院公正判决。 王海亭向一审法院起诉请求：1、判令解除双方买卖混凝土协议；2、判令蒋晓辉立即返还王海亭混凝土款33600元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 一审法院认定事实：2019年11月20日，王海亭向蒋晓辉购买混凝土80立方，计货款48000元，双方约定混凝土于第二日交付。当日，王海亭向蒋晓辉支付货款48000元。2019年11月21日早上9时许，蒋晓辉将三车混凝土计36立方运送至王海亭指定的九龙锦湖园小区，但是因王海亭未与物业做好事先沟通，小区物业不同意车辆进入。在王海亭与小区物业沟通过程中，蒋晓辉提出时间太长混凝土会硬在车里，经王海亭同意，车辆于9时50分许开离该小区门口。当日中午，蒋晓辉向王海亭交付混凝土24立方，之后未交付剩余混凝土。 一审法院认为：王海亭与蒋晓辉之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。双方当事人均按照约定全面履行自己的义务。本案中，蒋晓辉并无证据证明其已向王海亭交付全部混凝土共计80立方，现王海亭主张蒋晓辉已构成根本违约，要求解除双方间的买卖合同，合法有据，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王海亭有权要求蒋晓辉返还未交付货物的货款。关于2019年11月21日上午9时许蒋晓辉运送至九龙锦湖园小区门口的三车混凝土计36立方，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十三条关于“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”的规定，蒋晓辉已按约将混凝土运至王海亭指定的小区，因混凝土会随着时间的推移而凝结，需及时用于浇筑，但因王海亭方未与小区物业做好事前沟通导致车辆达到小区门口后迟迟无法进入小区，车辆经王海亭同意离开该小区，故因时间过长导致混凝土无法使用的责任应由王海亭承担。虽庭审中，王海亭主张上述三车混凝土蒋晓辉已卖给案外人，但其并未举证证明。故对王海亭要求蒋晓辉返还该三车混凝土货款21600元的诉讼请求，不予支持。扣除已交付的24立方混凝土的货款14400元，蒋晓辉应返还王海亭货款12000元，并自双方买卖合同解除之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王海亭赔偿利息损失。综上，对王海亭诉讼请求中的合法有据部分予以支持，对蒋晓辉抗辩意见中的合法有据部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除王海亭与蒋晓辉之间的混凝土买卖合同；二、由蒋晓辉返还王海亭货款12000元并赔偿利息损失（利息损失自本案双方买卖合同解除之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回王海亭的其他诉讼请求。案件受理费320元，由王海亭负担270元，由蒋晓辉负担50元。 二审中，蒋晓辉提交证据如下：蒋晓辉与工地负责人的手机聊天语音一份（光盘），证明蒋晓辉的混凝土从站里出发到工地上历时4小时，4小时后混凝土就报废了。对此，王海亭认为，对真实性有异议，管理人员身份不明确，并不是王海亭员工，不能代表王海亭意思。 本院认证意见：结合一审证人胡某证言，可以证明蒋晓辉就36方混凝土无法进入指定小区的情况告知过胡某的事实。 经审理，原审法院认定事实证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为蒋晓辉是否需要退还案涉36方混凝土货款的问题。本案中，王海亭与蒋晓辉达成混凝土买卖的口头合同，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。在本案合同实际履行中，蒋晓辉已将案涉36方混凝土运送至指定小区，但因王海亭未与小区物业事前沟通好导致搅拌车迟迟无法进入小区，后经王海亭同意，蒋晓辉只能将36方混凝土拉走倒掉，故未能按约交付36方混凝土的责任在王海亭方，据此应由其承担相应损失。王海亭主张的因标的物未交付应退还相应货款的上诉请求于法无据，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由王海亭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 楼 俊 审 判 员 杜月婷 二〇二〇年八月五日 法官助理 董 斐 代书记员 施金金
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12870号 郑丽红： 被执行人郑丽红金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17268号民事判决书确认的郑丽红应负担的诉讼费656元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12870号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2157号申请执行人：赵宝，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：唐红祥，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人赵宝与被执行人唐红祥民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人唐红祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请执行人赵宝未能向我院提供被执行人唐红祥的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年八月二十八日书记员  李琳琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7487号原告：刘霞，女，1973年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：常州广驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913204810763947041，住所地溧阳市昆仑转盘北侧润鸿路南侧（溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司内）。法定代表人：戴朱龙。被告：戴朱龙，男，1988年10月25日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告刘霞诉被告常州广驰汽车销售服务有限公司（以下简称广驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告申请追加戴朱龙为被告参与诉讼，本院依法准许。本案适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告刘霞到庭参与诉讼，戴朱龙现在监狱服刑，本院考虑到新冠疫情防控因素，经征求戴朱龙意见，其表示不需要参与庭审。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款69300元及利息（自2019年3月10日起至实际付清之日止按本金69300元银行同期利率计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，原、被告签订了一份汽车销售合同，原告付款后，被告却无法交付车辆。经多次协商，被告已退还原告80000元，尚欠69300元，原告多次催要无果。被告未作答辩，但本院征求戴朱龙意见时，其表示同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月3日，被告广驰公司（供货方）与原告（订货方）签订了一份《销售合同》，约定原告在被告广驰公司处购买汽车一辆，但广驰公司未能向原告按约交付车辆，遂引发本诉。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《销售合同》，证明原告订购车辆的相关事实。2、银行交易明细清单一份，证明原告交付了车款179300元。3、被告戴朱龙出具的《承诺书》一份以及欠款说明一份，《承诺书》载明：本人承诺2019年3月25日将大通G10车辆提至本店，如承诺做不到，全额退还并赔偿损失2万元给刘霞（按合同金额）。说明载明：2019年3月3日，本人与刘霞签订了销售合同，现因不能交付合同中约定车辆，本人愿意承担违约责任，支付刘霞剩余车款69300元及利息（按银行同期利率计算，自2019年3月10日起至实际付清为止），证明戴朱龙承诺返还车款69300元车款并承担利息的事实。以上事实，由当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告广驰公司签订了购车合同，但被告广驰公司未能按约交付车辆，属于违约行为，应当承担违约责任，现原告主张广驰公司返还购车款69300元，于法有据，本院予以支持。依据戴朱龙向原告出具的承诺书及说明，原告主张戴朱龙返还购车款69300元，亦具有事实和法律依据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国买卖合同》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告常州广驰汽车销售服务有限公司、戴朱龙于本判决生效之日起十五日共同内支付原告刘霞69300元及利息（以69300元本金为基数，自2019年3月10日起至2019年8月19日实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；以69300元本金为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费767元（减半收取），由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状原件2份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨水芳二〇二〇年八月二十八日书记员  朱媛媛
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3618号 张桂琴： 你诉与安徽中琦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月四日
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初491号 原告：栗春敏，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，河北省邢台市柏乡县内步乡大汪村，住本村。 被告：栗庆江，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，河北省邢台市柏乡县内步乡大汪村131号，住本村。 本院在审理原告栗春敏与被告栗庆江为财产损害赔偿纠纷一案中，原告栗春敏于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栗春敏的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告栗春敏撤回诉讼。 本案受理费40元由原告负担。 审判员  李丽芳 二〇二〇年八月七日 书记员  崔 婧
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执301号之二申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行，住所地：珙县巡场镇文鑫路217号。负责人：周力，职务：行长。被执行人：周玉贤，男性，汉族，1963年08月09日生，住珙县。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人周玉贤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周玉贤在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币7042132.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩学军二〇二〇年五月二十九日书记员  肖思杨
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢362号 何子江、张志鹏： 何子江与张志鹏借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已双方已就本案执行达成和解协议，本案现已终结执行。至此，何子江向本院申请执行的(2020)川0802执恢362号执行案件现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3455号之七申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼村。负责人：赵慧杰，职务支行行长。被执行人：张永强，男，汉族，1962年03月01日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永强在中国银行255969389180CNY0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年八月十九日书记员  张艳梅
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0624刑初268号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人张某，户籍所在地河南省新乡市长垣县，拘留前住址鄂托克旗棋盘井镇金世纪大酒店619室。2019年12月11日因饮酒后驾驶机动车被鄂托克旗交管大队处罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2020年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月17日21时31分许，被告人张某醉酒后驾驶号牌为×××白色大众牌小型轿车，在××旗西门南侧200米处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验被告人张某血液中酒精含量为138.32mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白。建议判处被告人张某拘役一个月至一个月零十五天，并处罚金。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚；被告人具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；查获时被告人行驶路段车辆及行人较少，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年9月18日止；罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇二〇年八月二十八日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快道上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 （六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3841号 原告:曹建波，男，汉族，生于1978年10月5日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：江油国富房地产开发有限公司，住所地四川省江油市三合镇建设南路262号万宝小区北楼栋1层1-3室，统一社会信用代码91510781MA631YFH38。 法定代表人：郭大富。 被告：郭大富，男，汉族，生于1958年11月14日，住四川省江油市。 被告：缑兴凉，男，汉族，生于1981年7月23日，住四川省江油市。 被告：郭丹，女，汉族，生于1982年9月26日，住四川省江油市。 原告曹建波与被告江油国富房地产开发有限公司、郭大富、缑兴凉、郭丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告曹建波送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知曹建波应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。曹建波在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告曹建波撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭廉
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初832号 原告：万土妹灯，女，1968年4月14日出生，苗族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王占国，男，1967年8月7日出生，住凯里市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三穗支公司，住所地三穗县八弓镇灵山北路46号。 负责人：罗铸，该公司经理。 被告：万水元，男，1977年12月15日出生，苗族，住贵州省三穗县。 原告万土妹灯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三穗支公司、万水元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告万土妹灯于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万土妹灯申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万土妹灯撤回起诉。 案件受理费630元，由原告万土妹灯负担。 审判员  潘盛成 二〇二〇年八月五日 法官助理吴其 书记员杨海军
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7159号原告：鲍海螺，男，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区************，公民身份号码为422************51X。被告：东莞市鑫田服饰有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********774T。法定代表人：田某1。案件案由加工合同纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期货款10250元并逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率,自起诉之日起计至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案件出现不适宜继续适用小额诉讼程序审理的情形，遂转为适用普通程序,依法组成合议庭,于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告鲍海螺、被告东莞市鑫田服饰有限公司（以下简称鑫田公司）的法定代表人田某1到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张为被告加工一批服装，双方未签订加工合同，口头约定是2020年1月初交货，交货时付款，原告已交付货物，被告未支付加工款10250元。为证明其主张，原告提交了微信聊天记录（原告与被告法定代表人田某1之间），原告主张双方通过微信下单洽谈，2019年12月27日，田：有700套，700套，做工一般。原告：你看这样行不行，因为我现在的工人这边啊，我也不太确认，先搞一半先做一下，可不可以做的话还行的话就把后面的做完。2019年12月30日，原告：做不完，我这里工人怨气很大啊田总，虎门这边很难外发出去，联系江西那边都说做不了。2020年1月4日，原告：也没有多少钱，15号太晚了，我的人差不多那时候都走了，说实在话这个价格我是贴钱在做，还做了一半。田：可以了，我15号估计不一定做的好，15号我都拿不到钱。2020年1月5日，田：你那个成品下午能不能搞得好，搞得话你点一下数。然后…剩下的裁片我拉到那个另外一个工厂去，有几个人帮我改。你把第一次跟现在做好的给我个总数，我要开个单给客户那边签的啊。原告发送送货单图片一张，显示282套，35元/套，9870元，裤子38条，10元/条，380元，共计10250元。田：你一共才做好280几套啊。你上次不是说有300多套吗？原告：你现在有没有过来拿的？我们六点钟人都要走了，晚上不加班，…我们六点钟工厂就锁门。田：我现在出货，我叫了三轮车，他跑两趟，他先把那个好的拿去给我的客户…2020年1月10日，原告：田总，把我那点加工费给我结了吧，车位都要回去了，在结算工资，谢谢。被告确认原告主张的加工款金额，主张原告并未完成全部加工，被告又找其他人做完，花了近20000元，被告与客户签订合同，没有按时完成所以客户没有结账，现在被告没有钱支付给原告。原告确认有经营加工厂，名称为东莞市虎门星瀚服装加工厂，是个体户，原告是实际经营者，案涉的加工货物是原告的加工厂加工的，现在由鲍海螺作为原告向被告主张权利。被告亦确认是原告与被告之间建立了加工关系，同意鲍海螺作为原告主张权利。原告主张被告支付逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率,自起诉之日起计至款项付清之日止。本院认为，原、被告确认双方之间存在加工合同关系，有微信聊天记录予以证明，且微信中的送货单显示服装的种类和数量，加工款共计10250元，与双方陈述的事实相符，原告确实为被告加工了服装，被告应向其支付加工费10250元。现被告确认未支付该费用，原告主张被告应在交付货物时支付加工款，被告主张双方约定加工完毕（如有问题返工完毕）即付款，但被告并未举证证明，根据微信显示原告于2020年1月5日向被告交付货物，且原告于2020年1月10日向被告催款，原告该主张符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告有权要求被告在收到货物时支付加工费。现原告要求被告立即支付加工费10250元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息。虽然双方未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款的行为构成违约，确实给原告造成损失，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息合理，本院予以支持，利息计算为：以10250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，自2020年6月12日起计至款项付清之日止。判决法律依据上述援引法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决内容限被告东莞市鑫田服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告鲍海螺支付加工款10250元及逾期付款利息（以10250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，自2020年6月12日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费56元（原告已预交），由被告东莞市鑫田服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  王金秀人民陪审员  曾秀春二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初419号原告：李红兴，男，1981年9月10日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告：黑龙江环达贸易有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元24层2407号。法定代表人：郇锐钎，职务：总经理。原告李红兴诉被告黑龙江环达贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李红兴到庭参加诉讼，被告黑龙江环达贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修款73000元，利息起算时间变更为自2012年7月11日起至法院判决之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月15日，原告为被告装修被告所有的位于大庆市让胡路区新潮国际购物中心一楼爵旗男装店，工程总价款159600元。自2012年6月14日被告给原告出具合同一份，该合同于2012年6月30日完工交付并使用。被告支付了部分工程款，尚欠原告李红兴装修剩余款73000元。至今该款项一直未付，原告与被告多次协商未果，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求支持。被告张宏宇未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，原、被告签订装修合同一份，内容为原告装修被告所有的位于大庆市让胡路区新潮国际购物中心一楼爵旗男装店，工程总价款159600元。该装修工程于2012年6月30日完工交付并使用。被告支付了部分工程款，尚欠原告李红兴装修剩余款73000元。至今该款项一直未付，原告与被告多次协商未果，为了维护原告合法权益，故诉至法院。以上事实有原告提交的装修合同、入场施工证收据、新潮国际购物中心装修通知单复印件及原、被告通话录音光盘、原告当庭陈述和庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告提交了装修合同、入场施工证收据、新潮国际购物中心装修通知单，上述证据相互印证，可以证实原告所主张的双方基于工程施工所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。原告现起诉要求被告清偿上述债务，本院予以支持。被告应按合同约定支付装修费，迟延付款还应支付迟延付款利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告黑龙江环达贸易有限公司应在本判决生效后三日内一次性给付原告李红兴装修工程款73000元及利息。（利息以73000元为基数，自2012年7月11日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。2019年8月19日之前按同期银行贷款利率计付；2019年8月20日之后按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取813元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张贵群二〇二〇年八月四日书记员  关 妍本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82702号原告：李迺成，男，1957年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：谢美勤，女，1956年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李迺成(系原告谢美勤的丈夫)，住同原告谢美勤。被告：李丹，女，1981年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：左银龙，男，1976年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉两被告的共同委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。原告李迺成、谢美勤诉被告李丹、左银龙相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告申请庭外和解，本院予以准许。原告李迺成兼原告谢美勤的委托诉讼代理人，被告李丹、左银龙及其两被告的共同委托诉讼代理人沈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李迺成、谢美勤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因漏水造成墙面起壳、开裂、脱落、发霉修复产生的费用人民币6,892元；2、判令两被告赔偿原告客厅一排吊橱新做及拆旧费用7,150元；3、判令两被告赔偿修复完工后保洁费用600元；4、判令两被告支付房屋修复期间的住宿费3,752元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告双方系上下楼邻里关系，两原告为上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室(以下简称402室)业主，两被告为上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室(以下简称502室)业主。502室在2019年1月底前长期处于出租状态，因租客用水不慎曾导致多次漏水。2018年10月27日下午1时左右，因502室租客忘记关闭水龙头导致402室卫生间、厨房地面出现积水，小房间及客(餐)厅顶墙面出现水印并有裂缝。2019年3月23日下午4时左右,502室装修时将下水管道打穿导致原告402室房屋卫生间顶面涂料脱落、小房间、客(餐)厅、厨房陆续出现渗漏水。同年3月29日上午10时左右，502室因装修钻孔操作不当,导致污水渗漏并致402室厨房间墙面及窗户受损。因原、被告对赔偿问题未能达成一致，故两原告提起本案诉讼。被告李丹、左银龙辩称，不同意原告的诉讼请求。502室共发生三次漏水，2017年11月两被告于第一次漏水后曾向两原告赔偿5000元用于卫生间、厨房、客厅的天花板修复及小卧室靠近卫生墙面的修复。2019年3月，两被告对房屋进行装修时一根下水管开裂并有少量水渗出，后为了配合排水管道的外移，在钻孔期间又发生了少量渗水。两次漏水发生后，两被告一直积极和原告联系，但原告态度一直很消极，故双方没有实际履行已达成的人民调解协议。2019年6月，两被告发现自家餐厅踢脚线与隔壁相连的地方有漏水情况，经物业查看，系隔壁503室卫生间漏水所致，故仅同意对两原告402室房屋卫生间天花板、厨房吊顶部分进行维修，其余部分不认可。本院经审理认定事实如下：两原告系402室业主，两被告系502室业主，双方系上下楼邻居关系。2019年3月23日，两被告在对502卫生间台盆下水管装修施工时造成水管破裂漏水。2019年3月29日，两被告在对502室厨房墙面钻孔时，机械用水沿墙体下渗。上述两次漏水均导致402室房屋受损。2019年3月29日，原告李迺成与被告李丹经居委会调解签署《人民调解口头协议登记表》，但该调解协议未实际履行。为确定402室房屋修复费用，两原告询价立邦刷新服务，报价为6,892元(不含吊柜定制费用)，并告知两原告至少需要养护7天才可入住，在通风不良、气温较低或者连续阴雨天时，该时间会加长。庭审中，两原告对402室房屋小卧室、客厅(含餐厅)漏水与502室2018年10月及2019年3月漏水的因果关系申请鉴定。2020年1月13日，上海源正科技有限责任公司出具鉴定意见书，经现场检测402室受损现状为：(1)卫生间顶面下水管(对应502室台盆)周边涂料、腻子已剥落，面积约1.0m2；(2)小房间北侧(邻卫生间)顶面涂料起鼓，面积约0.9m2；(3)餐厅顶面可见两条裂缝，裂缝总长度约2.8m，裂缝两侧粉刷层空鼓，受损面积约3.8m2；(4)餐厅西侧吊柜背板整体霉变，手触潮湿，规格为2500mm×440mm×550mm(长×宽×高)。鉴定结论为：402室小卧室、客厅(含餐厅)漏水原因为502室卫生间、厨房曾发生突发性渗漏水，水沿薄弱位置下渗至402室小卧室、客厅(含餐厅)导致装饰装修受损。为此，两原告支出鉴定费12,000元。又于庭审中，两被告申请对402室因漏水所造成损失的修复方案及修复费用申请鉴定。后两被告撤回该鉴定申请并表示同意支付两原告主张的房屋墙面修复费用6,892元，但对原告主张的其他损失持有异议。以上事实，由两原告提供的不动产登记簿、照片、报价单、立邦刷新微信询问截图等，两被告提供的现场照片、人民调解协议书、聊天记录、房型图纸、原告室内照片、503室卫生间漏水照片、墙面开裂照片、维修收据、维修报价、维修单及回复等证据以及鉴定意见书、鉴定费发票、当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。经本院委托鉴定，402室漏水原因系因502室卫生间、厨房曾发生突发性渗漏水，水沿薄弱位置下渗所致，现两被告同意支付两原告墙面修复费用6,892元，本院对此予以准许。对于漏水所造成的吊柜损失，因两被告撤回了对修复方案及修复费用的鉴定申请，本院根据吊柜受损情况、考虑折旧并结合公平之民事基本原则，酌情确认吊柜修复费用为4,000元。由于原、被告所达成一致的墙面修复费用系基于立邦刷新服务所提供的报价，根据其官网所显示的刷新服务流程及内容均已包含清理现场、家具归位等服务，故两原告另行要求两被告支付保洁费的诉讼请求，本院难以支持。对于两原告提出的住宿费用，考虑到房屋漏水修复确实在一定程度上给原告居住造成不便，影响其正常生活，原告在外居住在所难免，故本院综合考量原告房屋受损情况、房屋修复情况酌情确认两被告应赔偿两原告在外住宿费用3,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告李丹、左银龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李迺成、谢美勤墙面修复费用6,892元；二、被告李丹、左银龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李迺成、谢美勤客厅(含餐厅)吊柜损失4,000元；三、被告李丹、左银龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李迺成、谢美勤住宿费用3,000元；四、驳回原告李迺成、谢美勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取计129.50元，由被告李丹、左银龙共同负担。鉴定费12,000元，由被告李丹、左银龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年八月七日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1763号 原告：黄佑明，男，1962年4月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：金勇，男，1990年4月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：石玲咡，女，1965年3月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告黄佑明与被告金勇、石玲咡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佑明到庭参加诉讼，被告金勇、石玲咡经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄佑明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款20000.00元及按月利率2%计算从2019年1月1日至借款还清之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，被告石玲咡是被告金勇的母亲。2018年4月，被告提出向原告借款20000.00元，双方约定利息按月利率2%计付。2020年4月20日，被告金勇和被告石玲咡到原告家拿钱，当时写了借条。借条明确借款期限为4个月，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，两被告均未偿还借款，至今原告仅收到被告金勇给付的4000.00元利息。为此，特诉至人民法院。 被告金勇未答辩，也未向本院提交证据。 被告石玲咡在本院通知其应诉时口头辩称：我向黄佑明借款20000.00元属实，但当年就已经还了5000.00元，是还本金还是还利息我不知道，是我儿子金勇通过我们组的组长李明发还的。向黄佑明借款是我儿子金勇谈的，我是参与做担保。 本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告金勇偿还原告借款20000.00元并支付利息，利息以未偿还本金为基数按月利率2%从2018年4月20日起计算支付至借款本金还清之日止，并扣除被告金勇已支付的4000.00元利息。 本院经审查认定事实如下：被告石玲咡是被告金勇的母亲，原、被告双方系同村村民。2018年4月20日，被告金勇向原告黄佑明借款20000.00元，约定利息按月利率2%计付，借款期限为4个月。借款时，由金勇出具一张《借条》给原告，《借条》上写明借款人为石玲咡和金勇。借款期限届满后，两被告均没有返还借款本金给原告，被告金勇分别于2018年11月19日、2018年12月25日（农历冬月十九）通过组长李明发转交支付1000.00元、2000.00元利息给原告，2019年2月4日（农历腊月三十）被告金勇又支付1000.00元利息给原告，之后，两被告均未再还本付息，原告诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，被告石玲咡的辩解，以及原告提供的《借条》、记账本等证据，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告黄佑明与被告金勇之间的借贷关系合法有效，被告金勇未在约定的期限内返还原告借款和足额支付利息，已构成违约，应依法承担责任。原告黄佑明主张被告金勇偿还借款本金和利息诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金勇于本判决生效之日起十日内返还原告黄佑明借款本金20000.00元并支付利息，利息以未偿还本金为基数按月利率2%从2018年4月20日起计算支付至借款本金还清之日止（被告金勇已支付的4000.00元利息，在履行本判决时予以扣减）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告金勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  杨永平 二〇二〇年八月五日 法官助理刘春 书记员陈建桥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6588号 上诉人（原审被告）杭州鲲焱科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门20号第五层5763室。 法定代表人董文博，总经理。 委托诉讼代理人叶金枝。 被上诉人（原审原告）陈科，男，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人杭州鲲焱科技有限公司（以下简称鲲焱公司）因与被上诉人陈科财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初397号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员石清荣适用普通程序独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行审理，上诉人鲲焱公司的委托诉讼代理人叶金枝、被上诉人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年7月18日，陈科在淘宝网上购买三星GalaxyS8SM-G9500全网通4G手机一部，支付款项5688元。2018年11月20日，因上述手机外屏损坏，陈科将手机送至鲲焱公司处维修。在维修过程中，鲲焱公司将陈科手机内屏修坏且将手机后盖拆坏。 2019年4月19日，杭州市西湖区市场监督管理局西溪市场监督管理所出具（杭西溪）市管函告字（2019）001号《消费者权益争议调解书》一份，载明：投诉人陈科，被投诉人鲲焱公司；投诉内容及投诉请求为因手机（三星S8）外屏损坏，投诉人于2018年11月20日将手机送至西湖区文三路100号文锦大厦A座705号商铺维修，维修后发现内屏也出现损坏，无法正常触摸使用，商家也承认将其手机内屏因维修导致损坏的事实，其认为商家将其内屏进行掉包，不是人为损坏，现来电要求该商家将其手机内外屏维修好恢复正常使用；本局（所）通过电话对双方当事人进行调解，结果为投诉人提出手机去该品牌售后服务处修理，费用由双方各承担一半，被举报人提出因售后服务价格高，成本太大，提出仍在他处维修，费用各半。因双方意见无法统一，调解无法达成。 2019年8月22日，陈科将上述手机送至三星服务网点维修，三星电子服务结果单显示：故障描述为包外屏幕故障，维修内容为假外屏告知用户，不符合集中换屏基准，机器退回，备注为外屏划痕、有雾气、关机充电异常；四周边框磕伤掉漆；后壳裂；指纹键划痕和掉漆；听筒帽脏；铁圈。庭审中，陈科陈述称，2018年11月20日手机外屏损坏时，陈科曾查询过该款手机折旧后价值约为4300元。关于维修价格，当时双方谈好的外屏维修价格为150元，后因鲲焱公司将手机修坏，上述款项未予支付。陈科称官方换屏（含内外屏）维修价格为1200元-1350元左右，鲲焱公司认为当时官方换屏（含内外屏）维修价格为1200元左右。双方对原装手机后盖价值为200元均无异议。陈科的一审诉讼请求：判令鲲焱公司赔偿三星S8手机一部（价值5688元），或者折价赔偿5688元。 原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈科到鲲焱公司处维修手机，在维修过程中，鲲焱公司将陈科手机内屏修坏且将手机后盖拆坏，存在过错，应当承担赔偿责任。鲲焱公司辩称，其在维修时曾向陈科提示过维修的风险，但其提供的证据不足以证明其曾明确告知陈科具体的风险并征得其同意，鲲焱公司以此要求减轻自身责任缺乏依据，对其该项抗辩意见不予支持。陈科认为其手机充电异常、电池鼓包、无法使用亦是由鲲焱公司维修造成的，但在其向市场监督管理所投诉时并未提及上述问题，且其将手机送至三星服务网点维修时，距离将手机送至鲲焱公司处维修已过去九个多月，依据陈科现有的证据不能证明手机充电异常、电池鼓包、无法使用系鲲焱公司维修导致，故陈科主张鲲焱公司对该部分损失承担赔偿责任，不予支持。综合考虑案涉手机的购买时间、使用磨损折旧情况、更换屏幕的费用及手机后盖的价值等，该院酌情确定鲲焱公司赔偿陈科损失1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鲲焱公司于判决生效之日起十日内赔偿陈科损失1500元；二、驳回陈科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由鲲焱公司负担。 宣判后，鲲焱公司不服，向本院提出上诉称：一审法院对本案事实认定准确，但对屏幕价值的判断不符合当时的市场行情。被上诉人称官方换屏（含内外屏）维修价格为1200元-1350元左右，要求上诉人全额赔偿。而上诉人损坏的是被上诉人提供的外屏破碎、内屏完好的半残品屏幕，此屏幕当时的价值在600元左右。因此，上诉人给被上诉人造成的屏幕损失是600元，并非其所称的1200元。且被上诉人未支付被上诉人修复外屏的150元。综上，上诉人应当赔偿被上诉人的金额应当是650元。故请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人陈科答辩称：上诉人应该赔偿被上诉人整个手机，被上诉人也不认可一审判决。 二审中，上诉人鲲焱公司未向本院提交证据材料。被上诉人提交其与上诉人工作人员的淘宝店铺旺信聊天记录一份，拟证明上诉人承诺更换原装的屏幕，但实际更换的不是原装的屏幕。 经质证，上诉人鲲焱公司对该证据的真实性无异议，但认为该聊天记录只是磋商过程，没有实际履行，也不能反映上一次的交易情况。本院认为，该证据系上诉人与被上诉人在案涉纠纷发生后的聊天记录，与本案无关，故不予采信。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，鲲焱公司在为陈科修理手机过程中未能尽到谨慎注意义务，导致陈科的手机受损，陈科要求鲲焱公司承担损害赔偿责任，于法有据。原审根据陈科手机的受损后果以及相应手机配件的市场价格，结合鲲焱公司的过错程度，酌情判定鲲焱公司赔偿陈科1500元，尚属合理，本院予以确认。鲲焱公司要求调减赔偿款的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州鲲焱科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  石清荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  童晓波
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2265号原告：吉林市云海物业服务有限责任公司。法定代表人：齐耀武。被告：王丽丽，女，1982年6月29日生，汉族，住吉林市。原告吉林市云海物业服务有限责任公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林市云海物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林市云海物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 寇艳萍 二〇二〇年八月二十九日书记员 陈珊珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4243号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：钟晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖丽仁，广东华埠律师事务所律师。被告：梁溪区沁园新村亿品汇烟酒店，住所地江苏省无锡市梁溪区沁园新村531号一楼南侧。经营者：周景丽，女，1991年4月3日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告华联超市股份有限公司诉被告梁溪区沁园新村亿品汇烟酒店侵害商标权纠纷一案过程中，原告华联超市股份有限公司以与被告梁溪区沁园新村亿品汇烟酒店达成和解为由，明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华联超市股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费800元减半收取400元，由原告华联超市股份有限公司负担。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月十九日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初340号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人石洪涛,男,1968年9月6日出生于河北省衡水市桃城区,汉族,小学文化,无业，住衡水市桃城区。2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，6月19日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人石洪涛犯危险驾驶罪，于2020年08月24日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人石洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控，2020年1月22日20时50分许，被告人石洪涛醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车，沿衡水市桃城区永兴路由东向西行驶至永兴桥西50米处时，被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验：被告人石洪涛送检血液中乙醇含量为141.03ｍｇ／100ｍＬ。石洪涛到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人石洪涛违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石洪涛到案后，能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议对被告人石洪涛判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人石洪涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人石洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节。公诉机关指控被告人石洪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人石洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张 颖 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张晴琳 ——
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初6569号原告：夏波，男，汉族，1998年10月6日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙市聚视网络科技有限公司，住所地长沙市开福区月湖街道鸭子铺路1号141房1室。法定代表人：易朋。原告夏波诉被告长沙市聚视网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告夏波于2020年8月6日向本院提出书面申请，申请撤回对被告长沙市聚视网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告夏波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏波撤回对被告长沙市聚视网络科技有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告夏波负担。审 判 员  周美华二〇二〇年八月七日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1675号 案外人：任莉，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人任莉对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元15层13号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任莉与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决：一、高一公司向赵志文支付9500万元及利息；二、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银对高一公司的给付义务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向高一公司追偿；三、驳回赵志文的其他诉讼请求。高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2020年4月16日作出（2019）川民终1124号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，2019年9月3日，任莉与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为27.49平方米，约定房屋总价款为247410元，任莉已支付全部购房款项。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据、银行POS凭证等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，任莉的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元15层13号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢 容
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2717号 申请执行人：贺敬霞。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司。 本院在执行申请执行人贺敬霞与被执行人枣庄东湖置业有限公司(王荣柯)买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，依法轮候查封了被执行人的不动产，现不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执2717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 杰 审判员 李忠伟 审判员 陈宇宏 二〇二〇年八月七日 书记员 甘 晴
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1194号 原告：曾新华，男，1970年6月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：贺州市兄弟安达物流有限公司，住所地：贺州市八步区城西体育中心西门、八达路南面（贺州市腾飞物流园三区B1、B2、B3号商铺）。 法定代表人：刘振敏。 原告曾新华与被告贺州市兄弟安达物流有限公司（以下简称安达物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告曾新华、被告安达物流公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾新华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告运输费9306元及利息（利息计付：以9306元为基数，从2018年9月27日起按照年利率6%计算至被告付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月10日，原告将位于广州市白云区太和镇锦邦物流园A3102号门面转让给被告。从2018年7月起，原告与被告建立货物运输合作关系，由被告代收货物，原告将货物从广州运输到梧州。达成合意后，原告陆续将被告接收的货物运输到目的地。经结算，被告2018年7月尚欠运输费830元未支付；2018年8月至9月尚欠运输费8476元未支付，上述款项合计9306元。经原告多次催收，被告均未支付任何运输费给原告，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.对账单；2.微信聊天记录截图；3.物流单；4.租赁合同、收据；5.微信聊天记录截图。 被告安达物流公司辩称，被告承接的是广州至贺州的物流运输，原告诉请的并不是该区域的运费。本案诉争所涉款项是原告与叶小村的私人交易，与被告无关。 被告对其辩称未向法院提交证据。 本院依职权调取的证据:对叶小村的询问笔录、微信转账记录截图。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院做如下认定：原告提交的证据1虽然系原告自己制作，但该证据有原告提交的证据2、3相佐证，因此可以作为本案认定相关事实的依据。原告提交的证据2、3、5来源合法，内容客观真实，本院予以认定。叶小村陈述其于2018年7月到被告的广州分部任职的内容，被告予以认可，本院对该内容予以确认。叶小村陈述的运输费的计算方式及已支付的款项与原告提交的证据相矛盾，故本院对叶小村陈述的上述内容不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告将原由其经营的位于广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场A3区首层3102号商铺转让给被告经营。原、被告达成口头协议，由被告在广州收货，广州至梧州线路的货物交由原告运输。被告将货物交由他人运输时，先由被告制作受理单，受理单其中一联交由运货人，并有运货人将该受理单交给收货人签字确认。原告提交的被告出具的《兄弟安达物流业务受理单》上记载有货物名称、包装、件数、运费等。原、被告的货物运输交易（广州－梧州）从2018年7月起至2018年9月止。被告的广州收货点由案外人叶小村具体负责管理。2018年12月17日，原告将被告出具的《兄弟安达物流业务受理单》载明的运费进行汇总，并制作了结算单，原告将结算单通过微信发送给叶小村，并告知叶小村运输费为9306元（830＋8476=9306），叶小村对上述数额并未否认，并回复原告“在个吧月给你不好意思”。之后，原告多次向被告催收上述运输费，但被告均未支付任何款项给原告。 另查明：案外人叶小村分别于2018年7月22日、2018年8月5日通过微信转账方式支付给原告2700元、10000元。原告提交的其与叶小村的微信聊天记录截图载明叶小村2018年7月22日微信转账给原告的2700元系支付给他人的运费，2018年8月5日微信转账的10000元系支付给原告从广州运货到贺州的运费。 本院认为，原告为被告运输货物的事实，有原告提交的《兄弟安达物流业务受理单》及叶小村的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然原告与被告未签订书面的运输合同，但构成事实上的运输合同法律关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。虽然被告辩驳主张本案诉争所涉款项是原告与案外人叶小村的私人交易，与被告无关，但被告庭审中亦认可叶小村系被告广州收货点的管理人员，故原告有充分的理由相信，叶小村与被告交易的行为系代表被告作出的意思表示。关于本案诉争所涉款项是否已经结算的问题。原告已将结算单通过微信方式发送给被告广州收货点的管理人员叶小村进行确认，叶小村并未提出异议，并承诺一个月后付款。虽然被告在广州收货点的管理人叶小村主张其已支付给原告运输费12700元，但叶小村支付该款项的行为发生在双方结算前，并且原告提交的微信聊天记录截图也可证实双方存在其他交易往来，故上述款项系支付其他交易的款项。原告诉请的款项系根据被告出具的《兄弟安达物流业务受理单》载明的运费汇总得出，本案中被告亦未提交相应的证据反驳原告的主张，因此对被告尚欠原告运输费9306元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应按照约定严格履行各自的合同义务。现原告已经按照约定为被告运输相应的货物，被告亦应按照约定向原告支付相应的运输费。虽然被告辩驳主张原告提交的债权凭证并非被告本人出具，但被告并未提交相应的证据证实其主张，故对被告的该辩驳主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付运输费9306元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对付款期限及逾期付款利息并无约定，故本院仅支持从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%（一年期）计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告贺州市兄弟安达物流有限公司应支付原告曾新华运输费9306元及利息（利息计付：以9306元为基数，从2020年7月14日起按照年利率3.85%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贺州市兄弟安达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李永慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黎 洁 书记员  张景婷
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执3939号 张昌剑： 关于被执行人张昌剑罚金一案，申请执行标的共计人民币5000元。经本院立案执行，被执行人张昌剑现已自动履行到位金额5000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初460号刑事判决关于张昌剑罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11234号 原告：李江洪，男，1993年9月1日出生，汉族，住云南省昭通市鲁旬县。 委托诉讼代理人：金慷君、胡金林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：文怀南，男，1979年3月17日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号。 负责人：张盼盼，总经理。 委托诉讼代理人：魏东明、金旭辉（实习），浙江良友律师事务所律师。 被告：马良傲，男，2002年7月10日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 委托诉讼代理人：虞丹东、王倩，浙江哲望律师事务所律师。 被告：李明涵，男，1991年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 本院在审理原告李江洪与被告文怀南、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司、马良傲、李明涵机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依法应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告李江洪自动撤回起诉处理。 审 判 员  叶 芸 二〇二〇年八月十九日 法官助理  刘 婷 书 记 员  郑玲燕
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                     （2020）黔2702民初1719之一 原告宋华祥诉被告杜应品劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年八月十八日 书记员  何娅
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1211号之一 申请执行人：王理想，男，1976年5月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：郑艺峰，男，1975年11月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人王理想与被执行人郑艺峰借款合同纠纷执行一案中，因被执行人郑艺峰未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人郑艺峰履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈义东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7027号原告：杨会杰，男，汉族，1987年7月18日出生，住河南省柘城县。委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：李香粉，女，汉族，1994年1月8日出生，住河南省夏邑县。原告杨会杰与被告李香粉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后。原告杨会杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨会杰撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇二〇年八月二十九日书记员 曹思宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖208号原告：梁礼山，男，汉族，1936年8月1日出生，住广州市天河区。被告：梁广斌，男，汉族，1970年11月18日出生，住广州市天河区。第三人：何文好，女，1976年8月14日出生，香港特别行政区居民。第三人：梁广敏，女，汉族，1967年7月26日出生，住广州市越秀区。原告梁礼山与被告梁广斌、第三人何文好、梁广敏继承纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）于2020年4月2日立案。原告梁礼山起诉请求：1.确认梁广斌对王某生前亦未尽赡养义务，无资格参与王某的遗产分配，梁礼山与王某共同生活相依为命41年，对王某尽了主要抚养责任，故应多分得王惠明的遗产（现梁礼山所住的广州市天河区××路×号×栋201房的一半房产），梁礼山要求占2/3，另1/3由女儿梁广敏继承，即梁礼山最终拥有涉案房屋5/6房产，女儿梁广敏拥有1/6房产；2.本案诉讼费由梁广斌承担。事实与理由：梁礼山是梁广斌的父亲，梁广斌的母亲去世后，梁广斌以要移民需要更多财产才容易被批准为由，提出将上述房产的一半产权由其假继承，双方及梁广敏共同就此办理了公证手续，梁广斌及何文好还出具了《保证书》保证领取房产证后的三到五年内将房产返还给梁礼山。其后梁礼山与梁广斌各领取了上述房屋二分之一产权份额的房地产权证。现梁广斌不肯交还房屋，故提起诉讼。天河法院认为，本案为共有物分割纠纷，梁礼山起诉要求确认梁广敏享有1/6的房屋产权，故本案审理结果与梁广敏具有利害关系。另根据梁礼山提交的户口薄显示，梁礼山为户主，梁广斌与户主关系为子，何文好与户主关系为儿媳，婚姻状况为已婚，户口于2003年7月10日由广东省广州市天河区×××村×栋105房迁来本址，且何文好与梁广斌共同出具了《保证书》对房屋权属问题作出了承诺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，应当追加梁广敏和何文好作为第三人参加本案诉讼。因何文好为香港居民，本案属涉外民商事案件，应集中管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送广州市南沙区人民法院审理。并于2020年6月19日作出（2020）粤0106民初10796号民事裁定书，裁定本案移送广州市南沙区人民法院处理。2020年8月10日，广东自由贸易区南沙片区人民法院以梁礼山提出的诉讼请求实际是对王惠明的遗产的处理产生争议，应为继承纠纷为由，认为本案不属于集中管辖的涉外、涉港澳台商事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由天河法院管辖，故报请本院指定管辖。本院认为，根据梁礼山在本案中提出的诉讼请求及依据的事实和理由可知，其诉讼请求实际是要求对王某的遗产即涉案房屋在各继承人之间进行分配及确定相应的份额，本案实际上涉及的是王某遗产的分配问题，故本案应属于继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。涉案争议的遗产位于广州市天河区，根据上述法律规定，天河法院对本案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条的规定可知，由涉外审判庭或专门合议庭审理的民商事案件不包括继承纠纷。据此，天河法院以本案应集中管辖为由，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条之规定，裁定如下：本案由广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审判长  王碧玉审判员  李志明审判员  俞 颖二〇二〇年八月二十八日书记员  陈晓君王嘉宝
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4675号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：周武，男，系该行员工。被告：张小波，男，1983年11月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下称农商行永川支行）与被告张小波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人周武到庭参加诉讼，被告张小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求张小波偿还信用卡欠款本金5936.37元，并支付截至2020年6月15日的利息1216.35元、违约金2426.67元，合计9579.39元；2、要求张小波支付从2020年6月16日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、违约金（利息以尚欠的本金5936.37元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。事实及理由：2015年10月28日，被告张小波向原告申请办理信用卡，卡号为6222188001565920，并于2015年11月15日激活使用。被告在使用信用卡过程中，未按信用卡章程和领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收未果。截至2020年6月15日，被告共计拖欠本金5936.37元、利息1216.35元、违约金2426.67元，合计9579.39元。张小波未作答辩。本院认为，被告张小波未按信用卡章程和领用合约约定按时足额偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还截至2020年6月15日的透支款本金5936.37元、利息1216.35元、违约金2426.67元以及之后的利息、复利、违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张小波于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡欠款本金5936.37元及截至2020年6月15日的利息1216.35元、违约金2426.67元，合计9579.39元；二、由被告张小波支付自2020年6月16日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金5936.37元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小波负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年八月十八日书记员  姚黎