安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1832号上诉人(原审原告):滁州蒂凯玻璃有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区工业开发区乌衣园兴业路95号,统一社会信用代码91341103MA2NG47125。法定代表人:熊家文,公司总经理。委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。上诉人(原审被告):王某3（系王国敬之妻）,女,1988年9月23日出生,汉族,住河南省洛阳市宜阳县。上诉人(原审被告):王某1（系王国敬之女）,女,2013年10月1日出生,汉族,住河南省洛阳市宜阳县。法定代理人:王某3（系王某1之母）,住河南省洛阳市宜阳县。上诉人(原审被告):王某2（系王国敬之女）,女,2014年10月21日出生,汉族,住河南省洛阳市宜阳县。法定代理人:王某3（系王某2之母）,住河南省洛阳市宜阳县。上诉人(原审被告):王文祥（系王国敬之父）,男,1963年3月2日出生,汉族,住河南省洛阳市宜阳县。上诉人(原审被告):张苏芳（系王国敬之母）,女,1964年6月27日出生,汉族,住河南省洛阳市宜阳县。上述五位上诉人共同的委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。上诉人滁州蒂凯玻璃有限公司因与上诉人王某3、王某1、王某2、王文祥、张苏芳劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的(2020)皖1103民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滁州蒂凯玻璃有限公司上诉请求：撤销原判,改判其不支付一次性工亡补助金795020元。事实和理由：1、滁州蒂凯玻璃有限公司不应支付被工亡补助金。王国敬发生交通事故后,王某3等已经获得了死亡赔偿金赔偿,工亡补助金与死亡赔偿金属于同一性质的赔偿,不应重复赔偿。2、一次性工亡补助金计算金额过高。即使判决支付工亡补助金,工亡补助金的计算标准,也应按事故发生时的标准计算。王国敬交通事故发生在2018年6月15日,应按照2018年的标准计算工亡补助金,2018年度一次性工亡补助金标准为727920元,一审判决支付795020元,没有法律依据。另外,劳动仲裁裁决的工亡补助金是785020元,王某3等人并无异议,一审判决不应增加10000元,判决支付795020元。王某3等五人共同答辩称，一、工伤与交通事故侵权竞合时，应当适用双重赔偿原则。1、王国敬的死亡属于因用人单位以外的第三人侵权造成即交通事故造成，同时构成工伤的情形，产生了两个不同的法律关系：一是基于职工与用人单位的劳动关系而产生的工伤保险赔偿关系，属于社会保险法上的赔偿；二是基于道路交通事故侵权产生人身损害赔偿关系，属于民事侵权法上的赔偿。2、根据法律规定，劳动者因用人单位以外的第三人侵权造成人身损害，构成工伤的，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，因工伤事故而享有工伤保险赔偿请求权，两者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同性质的法律关系之中，相互独立，互不排斥，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任。二、滁州蒂凯玻璃有限公司应支付一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金。1、王某3等虽在交通事故中获得部分赔偿，但并不能减少用人单位工伤保险赔偿责任。公司并没有为受害人缴纳各项社会保险，在王国敬因工伤死亡后，公司应承担支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的责任。2、王国敬的月工资10400元有事实依据，“收入证明”是滁州蒂凯玻璃有限公司出具。3、仲裁裁决的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金数额有理有据。王某3等上诉请求：1、撤销原判第二项,改判滁州蒂凯玻璃有限公司支付丧葬补助金33960元,自2018年7月起,支付王某1、王某2每人每月供养亲属抚恤金3120元至王某1、王某2年满18周岁;2、上诉费用由滁州蒂凯玻璃有限公司承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误,致使判决内容错误,滁州蒂凯玻璃有限公司应支付丧葬补助金和供养亲属抚恤金。2、滁州市南谯区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决认定的丧葬补助金、供养亲属抚恤金数额正确。滁州蒂凯玻璃有限公司答辩称，丧葬补助金在交通事故损害赔偿案件中已支付，不应重复支付。王某1的抚恤金不应支持且计算过高，在交通事故损害赔偿案件中已支付了被抚养人生活费，与抚恤金属于同一性质。王国敬月收入与事实不符。滁州蒂凯玻璃有限公司向一审法院起诉请求：1、滁州蒂凯玻璃有限公司不支付王某3等一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金33960元;2、不支付王某1、王某2每人每月供养亲属抚恤金3120元;3、本案诉讼费用由王某3等人承担。一审法院认定事实：王某3系王国敬的妻子，王文祥、张苏芳系王国敬的父母，王某1、王某2系王国敬的子女。2017年，王国敬通过招聘到滁州蒂凯玻璃有限公司上班，从事操作工岗位。2018年6月15日20时许，王国敬骑行二轮摩托车在滁州市南谯区乌衣镇双庙路和大同路路口与鲁健驾驶的小型客车发生相撞，致王国敬及摩托车乘坐人余款款受伤经抢救无效。交警部门认定鲁健负事故主要责任、王国敬负事故次要责任，余款款无事故责任。2019年1月18日，滁州市人力资源和社会保障局认定王国敬死亡属于工伤（亡）范围，滁州蒂凯玻璃有限公司不服该认定，向滁州市人民政府提起行政复议，滁州市人民政府于2019年5月9日作出滁复字（2019）12号行政复议决定书，维持滁州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论。滁州蒂凯玻璃有限公司不服行政复议向南谯区人民法院提起行政诉讼，南谯区人民法院驳回滁州蒂凯玻璃有限公司的诉讼请求，滁州蒂凯玻璃有限公司上诉后，滁州市中级人民法院维持原判决。后王国敬的近亲属王某3、王某1、王某2、王文祥、张苏芳作为申请人将滁州蒂凯玻璃有限公司作为被申请人，向滁州市南谯区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月20日作出滁南劳人仲裁字（2019）第164号仲裁裁决书，裁决滁州蒂凯玻璃有限公司向王某3等人支付一次性工亡补助金795020元、丧葬补助金33960元、自2018年7月起支付王某1、王某2每人每月供养亲属抚恤金3120元至年满18周岁。滁州蒂凯玻璃有限公司不服该（2019）第164号仲裁裁决书的裁决提起诉讼。另查明，王国敬的近亲属王某3、王某1、王某2、王文祥、张苏芳在与鲁健等的道路交通事故纠纷案件处理中，经南谯区人民法院（2018）皖1103民初3680号民事判决及滁州市中级人民法院（2019）皖11民终864号民事调解，王某3、王某1、王某2、王文祥、张苏芳获得包括丧葬费、被抚养人生活费等在内的各项损失赔偿款558902.71元；鲁健为获得刑事案件受害人亲属谅解也支付王某3、王某1、王某2、王文祥、张苏芳和另一受害人余款款亲属的补偿款共计38万元。一审法院认为，王某3等人的近亲属王国敬在上班途中受到交通事故伤害而死亡，且负事故次要责任，经滁州市人力资源和社会保障局认定徐后成死亡属于工伤（亡）范围，原告公司不服该认定提起行政复议，滁州市人民政府作出滁复字（2019）12号行政复议决定书，维持滁州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论。滁州蒂凯玻璃有限公司仍不服行政复议向南谯区人民法院提起行政诉讼，南谯区人民法院驳回滁州蒂凯玻璃有限公司的诉讼请求，滁州蒂凯玻璃有限公司上诉后，滁州市中级人民法院维持原判决。根据相关工伤保险法律规定，王某3等五人作为王国敬的近亲属应当享受相应的工伤保险待遇。因滁州蒂凯玻璃有限公司作为用人单位没有为王国敬生前缴纳有效的工伤保险费用，故滁州蒂凯玻璃有限公司承担赔付王某3等五人依法应当享有的工伤待遇的责任，即本案王某3等五人有权领取一次性工亡补助金795020元。王国敬的近亲属王某3、王某1、王某2、王文祥、张苏芳在与鲁健等的道路交通事故纠纷案件处理中获得包括被抚养人生活费、丧葬费等各项损失赔偿款70余万元，虽然与工伤赔偿不属于同一法律关系所调整，但被抚养人生活费、丧葬费项目在工伤赔偿案件中不宜重复计算，故对滁州蒂凯玻璃有限公司主张的不支付丧葬补助金33960元及不支付王某1、王某2每人每月供养亲属抚恤金3120元至年满18周岁的诉求予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告滁州蒂凯玻璃有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告王某3、王某1、王某2、王文祥、张苏芳一次性工亡补助金795020元；二、驳回原告滁州蒂凯玻璃有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取即5元，由原告滁州蒂凯玻璃有限公司负担。二审另查明，王国敬因工伤死亡，一次性工亡补助金785020（39251元×20），丧葬补助金33960（5660元/月×6月），王某1、王某2每人每月的供养亲属抚恤金3120元（10400元×30%）。二审查明的其他案件事实与原审一致，对原审查明的其他案件事实，本院予以确认。本院认为：王国敬因工伤死亡，其近亲属应当依法享有一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。滁州蒂凯玻璃有限公司主张王国敬近亲属已经取得了死亡赔偿金，则不应再取得一次性工亡补助金。本院认为，王国敬近亲属依据工伤保险的相关法律规定，向单位主张享有的工伤保险待遇，与其主张的机动车交通事故损害赔偿，不属于同一法律关系，责任主体也不同。滁州蒂凯玻璃有限公司主张其不应承担给付责任的上诉请求，缺乏法律依据，对滁州蒂凯玻璃有限公司该上诉请求，本院不予支持。王某3等5人主张滁州蒂凯玻璃有限公司应给付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，符合法律规定，本院予以支持。滁州蒂凯玻璃有限公司主张原审判决对一次性工亡补助金多计算10000元，该上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，王某3等五人的上诉请求和滁州蒂凯玻璃有限公司的部分上诉请求成立，本院予以支持，滁州蒂凯玻璃有限公司不能成立的上诉请求，应予驳回。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初892号民事判决第二项，即驳回原告滁州蒂凯玻璃有限公司的其他诉讼请求；二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初892号民事判决第一项，即“原告滁州蒂凯玻璃有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告王某3、王某1、王某2、王文祥、张苏芳一次性工亡补助金795020元”为：滁州蒂凯玻璃有限公司在本判决生效之日起十日内支付王某3、王某1、王某2、王文祥、张苏芳一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金33960元。滁州蒂凯玻璃有限公司支付王某1、王某2每人每月供养亲属抚恤金3120元，自2018年7月起至王某1、王某2年满18周岁。二审案件受理费10元，由上诉人滁州蒂凯玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年八月二十六日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。