四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2141号 原告：万祥，男，1993年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告：冯小东，男，1990年12月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：冯超，男，1967年7月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告万祥诉被告冯小东、冯超民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万祥到庭参加诉讼，被告冯小东、冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万祥向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令冯小东立即偿还万祥借款本金200000元及逾期还款利息（以200000元为基数，按年利率24%计算从2020年4月1日至付清全部借款之日止）；二、冯超承担连带责任；三、本案诉讼费由冯小东、冯超承担。诉讼中，万祥变更诉讼请求：将2020年4月1日变更为2019年4月1日；增加判令冯小东承担万祥律师费15000元，冯超承担连带责任。事实与理由：万祥与冯小东系朋友关系，2019年开始，冯小东因做生意资金周转困难，陆续向万祥借款共计200000元，双方约定了36%的利息，还款日期为2020年4月1日，冯超系冯小东的父亲，为案涉贷款提供保证担保。冯小东至今未归还欠款，万祥为此诉至本院。 冯小东辩称，实际仅收到借款179853元，已经归还了67000元借款。 冯超辩称，其已经归还了8万元，虽然没有证据，但是有证人，对借款本金20万元没有异议，对承担律师费15000元有异议。 本院根据当事人陈述及其提交的证据认定事实如下： 2019年4月1日，冯小东向万祥出具借条一张，载明：“今借款人冯小东于2019年4月1日向出借人万祥借款人民币200000（贰拾万元整），于2019年12月31日前还清”。冯小东在借款人处签字按捺。 2019年4月1日，冯小东向万祥出具借条一张，载明：“今借款人冯小东于2019年4月1日向出借人万祥借款人民币200000元，双方约定利息为月利息百分之叁，年利息百分之叁拾陆，还款日期2020年4月1日。特别约定：本人承诺如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖，借款人承担律师费、保全费、差旅费等实现债权的费用，并且借款人同意强制执行”。冯小东在借款人处签字按捺。庭审中，万祥陈述该借条系因冯小东未按第一张借条约定的时间归还借款，由冯小东重新向其出具的，实际出具借条的时间为2020年3月，冯小东称实际出具时间应为2020年1月22日。 2020年4月2日，冯超向万祥出具担保书，载明：“本保证人冯超自愿为借款人冯小东完全履行与出借人万祥已签订的贰拾万借条中规定的全部义务，提供连责任保证，特立本担保书，保证以下各项：保证责任范围：保证完全履行借条规定的全部义务，在冯小东不履行或不完全履行借条规定义务的时候，向万祥支付借款本金、利息、违约金及实现债务的全部费用”。 万祥通过支付宝分别于2018年12月6日、12月28日、12月31日、2019年1月4日、1月14日、1月17日、1月19日、1月22日、1月24日、2月23日、3月4日、3月13日、3月20日、4月1日向冯小东转账5000元、5438元、8300元、7990元、5000元、10000元、10000元、10000元、10000元、13000元、1300元、8700元、37404元、7723元。通过微信于2019年3月10日、3月13日向冯小东转账10000元、20000元。另冯小东认可万祥于2019年3月2日、3月3日通过案外人的pos机分别刷卡4999元、4999元的方式将款项支付给冯小东，前述共计179853元。对2019年2月26日的pos机刷卡19980元，万祥称亦是转给冯小东的，但冯小东称其未收到该款项。 冯小东通过微信于2019年7月7日向万祥转账2000元。 以上事实有万祥提交的万祥、冯小东身份信息，借条、担保书、微信转账记录、银行转账截图、委托代理合同、律师费发票等，在案佐证。 本院认为，关于万祥要求冯小东归还借款本金的问题。万祥与冯小东虽无书面的借款合同，但冯小东向万祥出具了两张借条，应当认定双方之间存在民间借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于借款的实际履行，冯小东陈述其仅收到了179853元，对万祥称的通过pos机刷卡的19980元，其未收到，因万祥未能提交其他证据证明冯小东已实际收到该款项，故本院确认借款本金为179853元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对冯小东辩称的已经归还67000元，因其未提交证据予以证明，故对其辩称本院不予采纳。综上，冯小东应当向万祥返还借款本金179853元。 关于万祥请求的资金占用利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。万祥主张以本金200000元为基数，按年利率24%从2019年4月1日计算至付清时止。双方在第二份借条中约定“双方约定利息为月利息百分之叁，年利息百分之叁拾陆”，万祥认可其于2019年7月17日收到冯超支付的2000元利息，并且其主张利息从2019年4月1日起按照年利率24%计算，故对该笔利息本院以借款本金179853元为基数，按年利率24%抵扣后，对万祥主张的借款利息，应从2019年4月17日起，以借款本金179853元为基数，按年利率24%计算至本息付清时止。 关于万祥主张的律师费问题，其提交了《委托代理合同》、增值税专用发票，证明其因本案诉讼委托律师实际支出15000元，该部分费用属于其实现债权的合理费用，且冯小东向其出具的借条中对律师费的承担作出了明确约定。故万祥请求冯小东支付该笔律师费的主张应予支持。 对于万祥要求冯超对上述借款款项承担连带清偿责任的问题。冯超向万祥出具了担保书，自愿为案涉借款提供连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，现冯小东未能按照约定偿还上述借款本息，冯超应当承担连带偿还义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告冯小东于本判决生效之日起五日内支付原告万祥借款本金179853元及利息（利息计算方式：以借款本金179853元为基数，从2019年4月17日起，按年利率24%计算至本息付清时止）； 二、被告冯小东于本判决生效之日起五日内支付原告万祥律师费15000元； 三、被告冯超对上述第一、二项给付事项承担连带给付义务； 四、驳回原告万祥的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2623元，由被告冯小东、冯超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽