wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1027执恢17号 申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地桂东县沤江镇。 被执行人黄俊池，男，湖南省桂东县人。 被执行人郭小船，女，湖南省桂东县人。 本院受理执行的申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被执行人黄俊池、郭小船借款合同纠纷一案,湖南省桂东县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）湘1027民初439号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄俊池、郭小船没有履行生效法律文书确定的内容，我院于2020年3月11日依法恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄俊池、郭小船的财产进行了查证： 一、通过电话传唤被执行人黄俊池到法院接受调查询问，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年3月11日、2020年8月31日本院通过最高人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人黄俊池、郭小船名下的财产，查明被执行人黄俊池、郭小船名下仅有零星存款。 三、依法向相关机构调查被执行人黄俊池、郭小船的财产情况，查明被执行人黄俊池无住房公积金、无收益类保险、无股息红利，黄俊池名下车辆我院予以扣留；郭小船名下无车辆、无住房公积金、无收益类保险、无股息红利。 四、被执行人黄俊池、郭小船名下虽有房产，但暂时处置不能。 五、向被执行人黄俊池、郭小船发出限制消费令，并依法将其列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人黄俊池、郭小船目前没有其他可供执行的财产,申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提交了终结本次执行程序申请书，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄俊池、郭小船新的财产线索，申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027民初439号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中文 审判员  扶增荣 审判员  郭 罡 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓贤峰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢675号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。 负责人：章国华，该行行长。 被执行人：涂香飞，男，1990年1月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司南昌分行申请执行涂香飞金融借款合同纠纷一案，因被执行人涂香飞未履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定拍卖被执行人涂香飞所有的位于南昌市青山湖区。现因本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下： 中止对被执行人涂香飞所有的位于南昌市青山湖区的拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭鑫妮
四川省犍为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1123执391号 申请执行人：魏仕川，男，生于1963年11月30日，住四川省乐山市市中区。 被执行人：王元均，男，生于1962年6月19日，住四川省犍为县。 被执行人：杨文军，男，生于1963年9月3日，住四川省犍为县。 被执行人：犍为县泉水狮子岩石灰厂，统一社会信用代码：91511123MA6CKPCL4T，住所地：犍为县泉水镇陈家塝村6组。 执行事务合伙人：杨文军。 本院在执行魏仕川与王元均、杨文军、犍为县泉水狮子岩石灰厂买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日，依据犍为县人民法院（2020）川1123民初247号民事判决书，受理了申请执行人魏仕川的强制执行申请。 在执行过程中，本院主持双方进行调解，双方自愿达成执行和解，根据执行和解协议的内容，王元均应在2020年8月30日前支付魏仕川50,000元，杨文军应在2021年8月30日前支付魏仕川30,000元，上述款项被执行人各自支付完毕后，各自的履行义务执行完毕。现被执行人王元均已经支付完毕。被执行人杨文军应按照和解协议长期履行，根据协议内容，本案暂时中止执行。如果未按和解协议的约定履行，可以申请恢复对被执行人杨文军的执行。本案执行费1,340元，被执行人王元均已经缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（五）项规定，裁定如下： 中止（2020）川1123民初247号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生效力。 审 判 长  周 涛 审 判 员  罗迎冬 审 判 员  夏建春 二〇二〇年八月二十五日 书记员代  周 奇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2239号原告：泰州市韵迪医疗器械有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MNRPE13，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区。法定代表人：刘广军，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛珊珊,江苏清越律师事务所律师。被告：泰州市姜堰区溱潼人民医院，住所地泰州市姜堰区溱潼镇姜溱北路181号。法定代表人：杨庆勇，该医院院长。委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。原告泰州市韵迪医疗器械有限公司与被告泰州市姜堰区溱潼人民医院合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市韵迪医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告负担。审判员 徐 军二〇二〇年八月三十一日书记员 花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执43号申请执行人:阜新银行股份有限公司银合支行，住所地阜新市海州区矿工大街51号。负责人：李亚丹，该支行行长。委托诉讼代理人：易彬，该支行工作人员。被执行人:沈阳市大唐兴业商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区卫工北街14号。法定代表人:石继恩，该公司总经理。被执行人：浙江涌金仓储股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层1门。负责人：莫幸强，该沈阳分公司经理。委托诉讼代理人：梁永庆，该公司住阜新办事处负责人。被执行人：浙江涌金仓储股份有限公司，住所地杭州市西湖区转塘科技经济区块2号3幢34108-34118室。法定代理人：张某，该公司董事长。被执行人：石继恩，男，1969年11月12日出生，汉族，现住浙江省浦江市。本院在执行申请执行人阜新银行股份有限公司银合支行与被执行人沈阳市大唐兴业商贸有限公司、浙江涌金仓储股份有限公司沈阳分公司、浙江涌金仓储股份有限公司、石继恩金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）辽09民初23号民事判决书，于2020年5月19日立案。执行中，申请执行人阜新银行股份有限公司银合支行于2020年8月31日向本院提出撤回执行申请，同意终结执行。申请撤回执行后，申请执行人可在二年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结阜新市中级人民法院（2019）辽09民初23号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路井昌审判员  苏贺宇审判员  李 颖二〇二〇年八月三十一日书记员  邹 浩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2589号 原告：高璋，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告高璋与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。因原告高璋在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林金雯
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2840号上诉人（一审被告）：天津市富达商贸有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇商业街。法定代表人：王守信，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨莹，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：马凌云，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱连清，男，1963年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：朱燕（父女关系），住天津市宝坻区。上诉人天津市富达商贸有限公司因与被上诉人朱连清房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初7153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市富达商贸有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人天津市富达商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市富达商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费345元，减半收取172.5元，由上诉人天津市富达商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  张 莹审判员  张玉洁二〇二〇年八月二十四日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7641号 原告：舒俊，男，1983年12月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏康，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。 被告：卢振亚，男，1983年5月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告舒俊与被告卢振亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，2020年2月27日依法组成合议庭，于同年5月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告舒俊及其委托诉讼代理人黄思远到庭参加诉讼，被告卢振亚经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒俊向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的合同；2.判决被告返还原告中介费14370元、定金20000元并支付违约金191600元。事实和理由：原告通过房产中介购买被告房屋，双方于2019年8月31日签订房屋买卖合同，被告当日收取原告定金20000元.合同约定双方在2019年10月15日前到产权处签署备案手续，被告若逾期履行本合同约定的义务超过十五日的，应以相当于该房屋总价款的20%向原告支付违约金。其后，因被告原因未能及时备案，双方又于2019年9月29日签订补充协议，约定双方2019年11月9日前到产权处办理网签手续，如不能如期进行，按照违约处理。但直至今日，被告仍以各种理由拒绝履行合同义务。 被告卢振亚未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。 原告舒俊围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提供的房屋买卖业务签订文件、徐州市存量房买卖合同、居间服务合同、收据、补充协议、不动产权证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告舒俊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于徐州市云龙区房屋系卢振亚、夏红艳共同共有。2019年8月31日，原告舒俊（购买方，乙方）与被告卢振亚（出售方，甲方）签订徐州市存量房买卖合同，合同甲方与乙方通过徐州鸿博房地产经纪有限公司居间介绍成交。甲方应当保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让。甲方承诺其配偶和该房屋的共有权人均知晓并同意本次房屋交易，认可本合同及其他相关文件的约定，且无他人对该房屋享有优先购买权；乙方承诺其配偶和该房屋的共同乙方均知晓并同意本次房屋交易，且认可本合同及其他相关文件的约定。如因乙方违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由违反承诺方按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方的损失。该房屋及家具、家电、装饰装修及配套设施设备等成交总价格为958000元。乙方于2019年8月31日前通过居间方转付的方式向甲方支付第一笔定金20000元，2019年12月15日之前将第一笔购房款/首付款260000元以银行三方监管支付的方式支付甲方。甲乙双方同意2019年10月15日前到产权处签署上述房地产备案合同。甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：1、甲方提供的产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；2、该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；3、逾期履行本合同约定的义务超过十五日的；4、拒绝将该房屋出售给乙方或擅自提高房屋交易价格的；5、将该房屋出售给第三方的。甲方出现上述根本违约情形的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。同日，原告舒俊（购买方，乙方）、被告卢振亚（出售方，甲方）、徐州鸿博房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订居间服务合同，合同约定：甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，应向丙方支付的居间代理费为14370元，由乙方承担。甲乙双方签订买卖合同后，双方其中一方根本违约的，该居间代理费由根本违约方支付；若双方协商一致解除买卖合同，该居间代理费由甲乙双方各承担一半。同日，原告支付被告购房定金20000元，支付徐州鸿博房地产经纪有限公司居间费用14370元。 上述合同签订后，被告未按合同约定办理备案手续，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年9月29日签订补充协议，约定：就2019年8月31日在德佑滨湖御景湾酒店所签订的购买如意家园62#-3-602室，购房合同编号100004228680，原约定双方在2019年10月15日之前到产权处签署备案手续，现因甲方原因没能及时到产权处备案，双方约定2019年11月9日前到产权处进行网签手续，双方约定时间如不能如期进行，按照违约处理，所签订的补充协议具有同等的法律效力，原合同约定的其它事项不变。补充协议签订后，被告仍未按约定办理备案手续。 本院认为，原告舒俊和被告卢振亚于2019年8月31日签订的徐州市存量房买卖合同及2019年9月29日签订的补充协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告支付了相关款项，被告未按照约定办理备案手续，且在签订补充协议后仍未能办理，构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告要求解除与被告签订的徐州市存量房买卖合同、要求被告返还购房款20000元的诉讼请求本院予以支持。根据徐州市存量房买卖合同的约定，被告应支付原告房屋总价款20%的违约金即958000元×20%=191600元。居间服务合同约定居间代理费由根本违约方支付，原告已支付中介机构徐州鸿博房地产经纪有限公司居间费用14370元，故原告有权要求被告支付居间费用14370元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告舒俊与被告卢振亚于2019年8月31日签订的徐州市存量房买卖合同及2019年9月29日签订的补充协议； 二、被告卢振亚应于本判决生效之日起十日内返还原告舒俊购房款20000元、支付居间费用14370元、支付违约金191600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，由被告卢振亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 贾新华 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 于 淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7921号原告：安徽润江商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区芙蓉西路1388号一里洋房33幢502室，统一社会信用代码913401000665346971。法定代表人：刘群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。被告:谢楠，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告安徽润江商贸有限公司与被告谢楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告安徽润江商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告轮胎款9100元、违约金4234元(以9100元为基数，按年24%自2018年2月1日计算至2019年12月31日违约金，此后顺延至实际判决之日止);2.本案律师费4000元由被告承担；3.本案差旅费由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为合作关系，被告向原告购买轮胎，2017年12月12日原、被告双方经核算确认，被告欠原告轮胎款9100元，被告于2018年1月30日前支付完毕；如违约，每天按照欠款金额的1%支付违约金，且需要承担原告为维权之处全部费用；如发生争议，由瑶海区人民法院管辖。截止2019年1月31日，被告仍未支付上述轮胎款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法利益，现依法特向法院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，安徽润江商贸有限公司向本院提交的谢楠身份信息不存在，不能明确其起诉的被告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽润江商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王天利二〇二〇年八月二十五日法官助理王杜鹃书记员杨满
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1811号原告：展宗生，男，1972年3月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：宋来成，兰州精业律师事务所律师。被告：兰州亿路通物流有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西部市场商住楼2单元603室。法定代表人：张保荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思蕤，女，1976年1月2日出生，汉族，兰州亿路通物流有限公司员工，住甘肃省兰州市西固区。原告展宗生与被告兰州亿路通物流有限公司（以下简称亿路通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告展宗生及其委托诉讼代理人宋来成到庭参加诉讼，被告亿路通公司经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告展宗生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬20557元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告在被告处从事危险品货物运输工作，截至2019年12月，被告尚欠原告劳动报酬20557元未付。2019年12月原告投诉至西固区劳动监察部门处理，被告答应今年六月分期支付，时至今日也未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告亿路通公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日，原告展宗生以被告亿路通公司欠付其劳务费为由，提起劳务合同纠纷诉讼，被告亿路通公司受领应诉法律文书后未到庭参加诉讼。本院认为，原告展宗生诉讼中提交银行对账清单、对账单、微信记录、营业执照、运输许可证、出车报单、证人书面证言等证据，除证人书面证言未提交原件且证人未到庭接受质证，不能作为定案依据外，其余证据能够作为证明其主张的初步证据，被告亿路通公司受领应诉法律文书后未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证权利，亦未提交反驳原告主张的证据，应当承担于其不利的法律后果。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告兰州亿路通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告展宗生劳务费20557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由被告兰州亿路通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年八月二十七日书记员  周洁
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2518号 原告：张卫，男，1985年6月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：浙江典匠建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330800MA29T84K8A，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道三江中路41、43、45、47号。 法定代表人：彭雪斌，总经理。 被告：彭雪斌，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告张卫与被告浙江典匠建筑装饰工程有限公司（以下简称典匠公司）、彭雪斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张卫到庭参加诉讼，被告典匠公司、彭雪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫的诉讼请求为：1.判令两被告支付原告材料款48939元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月开始，原告向被告公司所做的阳光水岸整形医院、吾悦华府、悦澜湾等多个工地提供大理石材料，工程完工验收后，原告多次向被告索要剩余材料款，被告均以各种理由推脱，未予支付。故，原告诉至本院，诉请如前。 被告典匠公司、彭雪斌答辩称，1.原告在本案中未提供买卖合同；2.原告提供的举证材料中并没有被告典匠公司公章和法定代表人签章，材料中信息不全，均为复印件；3.原告起诉的买卖合同纠纷一案系原告与被告典匠公司纠纷，与被告彭雪斌无关，被告彭雪斌与原告并无经济纠纷，更不存在买卖合同纠纷。 经本院审理查明： 原告从事大理石石材销售，被告典匠公司因工程需要向原告采购大理石。后因被告典匠公司未及时支付货款，原告于2019年8月20日向本院起诉被告典匠公司。2019年8月30日，原告与被告典匠公司就大理石货款达成协议：1.典匠公司于2019年9月30日支付原告大理石货款40000元；2.原告放弃其他请求，双方再无其他争议。被告彭雪斌在法定代表人一栏签名，典匠公司未盖章。现因被告典匠公司未按协议履行，原告起诉至本院，诉请如前。 上述事实由原告庭审陈述，原告提供的协议书、微信聊天记录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告典匠公司供应大理石，被告应及时支付货款，按照双方协议的内容，被告典匠公司应支付货款40000元，对原告要求被告典匠公司支付货款的合理部分，本院予以支持。对原告要求被告彭雪斌承担责任的主张，本院认为，原告买卖合同相对方系典匠公司，彭雪斌在协议上签字系基于其法定代表人身份，系代表典匠公司，并非其个人行为，故对该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江典匠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张卫大理石货款40000元； 二、驳回原告张卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，减半收取512元，由被告浙江典匠建筑装饰工程有限公司负担487元，由原告张卫负担25元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 余建华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 徐桑桑 书 记 员 徐懿琪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601执保375号申请人贵州文宇商贸有限责任公司住所地贵州省凯里市湾溪街道沿江路专4道货场2楼201室。法定代表人孟文，系总经理。被申请人贵州阳腾建设工程有限公司住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处唐家寨火焰挡村民组。统一社会信用代码：91520603MA6GLTB73Y。法定代表人沈超。被申请人铜仁山和酒店管理有限公司住所地贵州省铜仁市万山区仁山办事处木杉河社区（旺家花园对面）文化娱乐金街5号。法定代表人何嘉俊。申请人贵州文宇商贸有限责任公司于2020年8月31日向本院申请诉讼财产保全，请求本院依法对被申请人贵州阳腾建设工程有限公司的银行存款45万元采取保全措施。申请人用阳光财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州阳腾建设工程有限公司的银行存款45万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年八月三十一日书记员 舒琴（代）
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执814号申请执行人：徐晓婷，女，1967年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：何小蓉，女，1958年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的四川省科学城人民法院作出的(2013)科民初字第131号民事调解书，执行申请执行人徐晓婷与被执行人何小蓉借款合同纠纷一案，被执行人何小蓉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人何小蓉的银行存款30000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年八月十七日法官助理 曾芹书 记 员 王理
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1347号原告：徐大永，男，生于1987年4月11日，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：兰州花子太郎摄影服务责任有限公司，住所地：甘肃省兰州市海石湾平安路天健广场二号楼。法定代表人：杨金娜，公司经理。原告徐大永与被告兰州花子太郎摄影服务责任有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告徐大永于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐大永自愿撤回对被告兰州花子太郎摄影服务责任有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐大永撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐大永负担。审判长  王军二〇二〇年八月二十七日书记员  刘萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3051号申请人王颖，女，汉族，1972年8月1日出生，住郑州市金水区。被申请人徐霞，女，汉族，1968年4月5日出生，住河南省遂平县。被申请人毛梦珂，女，汉族，1994年7月15日出生，住河南省遂平县。申请人王颖向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款514000元或查封其相应价值的其他财产。申请人王颖以其名下位于管城回族区城东路东18号3层12号的房产（不动产权证号：0501043506），为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封申请人王颖名下位于管城回族区城东路东18号3层12号的房产（不动产权证号：0501043506）。二、冻结被申请人徐霞、毛梦珂银行存款514000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年八月二十七日书记员  郜 燕
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1668号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区赣新大道154号.统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人刘建章，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈贇，男，汉族，1983年9月26日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭绍波，男，汉族，1978年2月15日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：钟和彬，男，汉族，1974年11月30日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：陈庆华，女，汉族，1977年12月8日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：赖崇明，男，汉族，1971年10月24日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：郭田花，女，汉族，1982年7月20日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：胡海斌，男，汉族，1974年8月27日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：罗穆萌，女，汉族，1975年10月18日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告钟和彬、陈庆华、赖崇明、郭田花、胡海斌、罗穆萌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人彭绍波、被告胡海斌、被告赖崇明到庭参加诉讼，被告钟和彬、陈庆华、郭田花、罗穆萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告借款人钟和彬、陈庆华自2016年9月2日在我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款期限：2016年9月2日至2019年9月1日，授信自助可循环贷款额度30000元。被告钟和彬、陈庆华从2019年6月21日起贷款本息逾期未还，截止2020年8月27日被告钟和彬、陈庆华尚欠我行贷款本金人民币27822.78元及利息2266.07元。被告担保人赖崇明、胡海斌，自2016年8月24日在我行签订保证担保承诺书，保证借款人履行合同的关系人，承诺对借款人贷款本息违约时在法律上和经济上承担连带偿还责任，直至全部贷款本息还清为止。据此，原告请求：1、判令被告借款人钟和彬、陈庆华归还我行截止2020年8月27日小额贷款本金人民币27822.78元及利息2266.07元（2020年8月28日起至还清之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计算）。2、判令被告三户联保担保人赖崇明、郭田花、胡海斌、罗穆萌承担连带担保偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告胡海斌、赖崇明辩称：无异议，原告所说属实。 被告钟和彬、陈庆华、罗穆萌、郭田花未到庭答辩。 经审理查明：被告钟和彬与被告陈庆华系夫妻关系。2016年8月24日被告钟和彬、陈庆华向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行提交农户小额贷款业务申请表，约定申请贷款金额为30000元，贷款用途为油茶种植，被告赖崇明、胡海斌也在该农户小额贷款业务申请表保证人栏签字及捺印。2016年9月2日，被告钟和彬与原告签订农户贷款借款合同，约定授信自助可循环贷款额度为30000元，借款期限自2016年9月2日至2019年9月1日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，借款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款合同还约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金等，被告赖崇明、胡海斌在该农户贷款借款合同多户联保担保人栏上签字确认，且被告赖崇明、胡海斌还向原告出具了一份保证担保承诺书，承诺对上述被告钟和彬的借款本息违约时在法律上和经济上承担连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止。同日，原告依约向被告钟和彬发放了贷款30000元，该笔借款借出时的贷款基准利率为4.35%，正常执行年利率为6.525%，逾期利率上浮50%即逾期年利率为9.7875%。截止2020年8月27日，被告尚欠原告借款本金27822.78元及利息2266.07元。 以上事实有原告及被告胡海斌、赖崇明的陈述，原告提供的被告身份证复印件、户口簿复印件、被告钟和彬与被告陈庆华的结婚证复印件、送达地址确认书、农户小额贷款业务申请表、面谈记录、自助可循环贷款借款申请书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证、贷款系统欠款试算详细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告钟和彬、赖崇明、胡海斌小额借款合同及担保合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告钟和彬与被告陈庆华系夫妻关系，且在载有油茶种植用途的农户小额贷款业务申请表上签字确认，应认定为夫妻共同债务。被告钟和彬、陈庆华、赖崇明、胡海斌未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，因原告未提供被告罗穆萌、郭田花应承担连带保证责任的证据，本院对原告要求被告罗穆萌、郭田花承担连带担保责任的主张不予支持。被告钟和彬、陈庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟和彬、陈庆华于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行有限公司赣州赣县支行贷款本金人民币27822.78元及利息（截止2020年8月27日的利息为2266.07元，2020年8月28日之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率9.7875%计算）。 二、被告赖崇明、胡海斌对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元（已减半收取），由被告钟和彬、陈庆华、赖崇明、胡海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2750号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行客户经理。被告：郑吉良，男，1969年12月26日出生，汉族，家住江西省。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告郑吉良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1．判令被告归还借款本金10,182.05元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，本费息共计19,154.41元（暂算至2020年3月31日止，违约金2,708.10元、利息6,264.26元，实际费用和违约金算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告向原告申领了信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了信用卡消费，但未按约定归还借款，虽经原告多次催收，被告仍拖欠不还，截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金10,182.05元、利息6,264.26元、违约金2,708.10元，共计19,154.41元。另外，原告主张的费用就是违约金即以前的滞纳金，此后不再计收。被告郑吉良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，并愿意遵守领用协议的各项规则。后原告向被告核发了卡号为62×××17的信用卡，被告使用该卡透支消费，但未按约定还款，截至2020年3月31日止，被告尚欠原告借款本金10182.05元、利息6264.26元、违约金即滞纳金2708.10元（以后不再计收）。此后，被告仍未还款。另根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，乙方（中国建设银行股份有限公司分行）对甲方（龙卡信用卡申请人）不符合免息还款条件的交易款项从交易记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取。以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件、涉案信用卡账户综合信息查询表（3张）打印件在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对一致，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向原告偿还借款本金，并支付因违约产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑吉良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金10,182.05元，并支付利息及违约金（两项计算至2020年3月31日止为8,972.36元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告郑吉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年八月二十五日书记员  赖青蓝
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0781行审69号 申请执行人兰溪市卫生健康局，住所地浙江省兰溪市环城西路888号。 法定代表人董为民，局长。 委托代理人金振林、郭咪咪。 被执行人兰溪市美鼎轩理发店，住所地浙江省兰溪市云山街道青龙街38号，系个人独资企业。 负责人包俊平。 申请执行人兰溪市卫生健康局于2020年8月6日向本院申请强制执行兰卫公罚［2019］90号行政处罚决定书确定的被执行人兰溪市美鼎轩理发店履行缴纳罚款人民币6500元整一案,本院受理后，依法由审判员邹可风独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 兰溪市卫生健康局于2019年11月18日对兰溪市美鼎轩理发店因涉嫌未取得《卫生许可证》擅自开展理发、美容营业活动和安排未取得有效健康合格证明的从业人员从事美容服务工作的行为立案调查。2019年12月10日，兰溪市卫生健康局向兰溪市美鼎轩理发店留置送达了兰卫公罚告［2019］90号行政处罚事先告知书。兰溪市美鼎轩理发店提出听证要求，兰溪市卫生健康局于2019年12月27日组织进行了听证。2020年1月6日，兰溪市卫生健康局作出兰卫公罚［2019］90号行政处罚决定：1、警告；2、罚款6500元。 兰溪市卫生健康局认定事实的证据有：2019年11月18日的现场检查笔录及现场拍摄的照片、提供材料通知书、营业执照和包俊平身份证复印件、租房合同复印件、陈小妹从业体检指引单复印件、对包俊平的询问笔录、现场检查笔录、拍摄照片、从业人员陈小妹的健康证复印件、送达材料等。 经审查查明，兰溪市卫生健康局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。行政决定作出后，兰溪市卫生健康局于2020年7月2日向兰溪市美鼎轩理发店留置送达了兰卫公催［2020］3号催告书，要求兰溪市美鼎轩理发店自收到处罚决定书之日起10日内履行缴纳罚款人民币6500元整的义务。兰溪市美鼎轩理发店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，兰溪市卫生健康局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人兰溪市卫生健康局2020年1月6日作出的兰卫公罚［2019］90号行政处罚决定书中对被执行人兰溪市美鼎轩理发店罚款人民币6500元的内容。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 员 邹可风 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 朱一丹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5402号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行,住所地:江西省南昌市青山湖区高新大道698号,统一社会信用代码:91360100962163978E。 负责人：戈立明，系该支行行长。 委托代理人：史慧敏,江西思海律师事务所律师。 被告：张敏，女，汉族，1978年5月18日出生，身份证住址：河南省驻马店市驿城区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金76864.58元、利息7097.87元、违约金及手续费3138.37元（暂计算至2020年1月4日，自2020年1月4日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计87100.82元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告张敏辩称：信用卡是本人办理、使用，欠款本金无异议，认为利息、违约金偏高。 本院经审理认定事实如下：被告张敏向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××21的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月4日，被告信用卡尚欠借款本金76864.58元、利息3138.37元、违约金及手续费7097.87元。庭审中，原告称诉请中的利息7097.87元、违约金及手续费3138.37元系笔误，实际是利息3138.37元、违约金及手续费7097.87元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月4日，被告信用卡尚欠借款本金76864.58元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行信用卡欠款本金76864.58元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费989元（已减半收取），由被告张敏承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陶志明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13705号原告：李春民，男，1971年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津海通船舶工程有限公司，住天津经济技术开发区黄海路88号写字楼407-408室。法定代表人：杨健，总经理。原告李春民与被告天津海通船舶工程有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。李春民诉称，诉讼请求：判令被告向原告支付外包费529085元及利息。事实与理由：原告李春民与被告天津海通船舶工程有限公司之间存在多年的劳务外包业务往来，被告船厂工程等需要维修的后续业务由原告承包维修、吊装等。2018年11月28日，原被告双方进行对账，确认自2015年至2018年11月28日，被告尚未支付的外包费共计529085元。经原告多次催要未能付款。故原告起诉，请判如所请。天津海通船舶工程有限公司未答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二条规定：......。海事、海商案件由海事法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条规定：在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理......。本案中，尽管原告以劳务合同纠纷起诉，但根据案情及关联案件处理情况，本案案由应为船舶修理合同纠纷，案件应当由船舶修理合同履行地、被告住所地海事法院管辖。因被告天津海通船舶工程有限公司住所地在天津经济技术开发区黄海路88号写字楼407-408室，故本案应移送天津海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。审判员 孙 广二〇二〇年八月二十七日书记员 李思蕾
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3637号原告：邱云烈，男，汉族，1952年1月11日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：陈家治，女，汉族，1948年8月6日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告邱云烈诉被告陈家治民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院受理通知书后七日内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 雷 琳二〇二〇年八月十七日书记员 胡天伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59006号原告周权，男，1950年5月14日生，汉族，住江西省上饶市。被告张海瑞，男，1988年1月12日生，汉族，住河北省河间市。本院在审理原告周权与被告张海瑞机动车交通事故责纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪水芳二〇二〇年八月十七日书记员  周尊意附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0108刑初166号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人倪健，男，1966年1月27日出生，汉族，天津市河北区人，大专文化，户籍地北京市朝阳区。因本案于2020年5月18日被留置，同年7月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人许罕飚、仇齐羽，浙江六和律师事务所律师。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2020〕1049号起诉书指控被告人倪健犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾及陈凯雯出庭支持公诉，被告人倪健及其辩护人许罕飚、仇齐羽到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：2011年7月，杭州白马湖生态创意城投资开发有限公司与北京首旅建国酒店管理有限公司（以下简称北京首旅公司）签订委托管理合同，委托后者管理杭州白马湖建国饭店有限公司（以下简称建国饭店公司）。2013年10月，被告人倪健经北京首旅公司总裁办公室聘任，担任建国饭店公司总经理。2014年6月至2020年期间，被告人倪健利用担任建国饭店公司总经理的职务便利，侵吞公款共计5.5万元，为他人谋取利益，非法收受款项共计194.5万元。 2020年5月18日，被告人倪健被调查机关传唤到案。案发后，被告人倪健家属等已代为退出赃款16.83万元。 公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了证人于某、何某、张某1、刘某1、许某、刘某2、黄某1、黄某2、徐某、张某2、汤某、陈某、来某等人的证言、扣押财物清单、工商登记材料、劳动合同、任某通知书、委托管理合同、承包合同、记账凭证、账单资料、承诺书、转账明细、会议纪要、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过、被告人倪健的供述和辩解等证据，认为被告人倪健具有坦白、退赃的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议以贪污罪判处有期徒刑六个月，并处罚金10万元，以非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑六年，并处没收个人财产20万元，数罪并罚执行有期徒刑六年二个月，并处罚金10万元、没收个人财产20万元。 被告人倪健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人倪健曾为建国饭店公司做出较大的贡献，系初犯，主观恶性不深，自愿认罪认罚，有坦白、退赃的情节，请求从轻处罚。 经审理查明，2011年7月，杭州白马湖生态创意城投资开发有限公司与北京首旅公司签订委托管理合同，委托后者管理建国饭店公司（国有独资公司）。2013年10月，被告人倪健经北京首旅公司总裁办公室聘任，担任建国饭店公司总经理。2014年6月至2020年期间，被告人倪健利用担任建国饭店公司总经理的职务便利，侵吞公款共计5.5万元，为他人谋取利益，非法收受款项共计194.5万元。具体如下： 一、贪污事实 2017年至2018年1月期间，被告人倪健利用担任建国饭店公司总经理的职务便利，侵吞国有财物共计5.5万元。 1.2017年，被告人倪健在发放中西厨房成本控制奖金时，截留2.5万元占为己有。 2.2018年1月，被告人倪健在收到海鲜供货商杭州福广食品有限公司（以下简称福广公司）因海鲜质量问题缴纳的赔偿款6万元后，截留3万元占为己有。 二、非国家工作人员受贿事实 2014年6月至2020年期间，被告人倪健利用担任建国饭店公司总经理的职务便利，为他人谋取利益，非法收受何某、张某1、汤某、黄某2、来某、张某2、陈某所送的贿赂款共计194.5万元。 1.2014年6月至2019年9月期间，被告人倪健为何某承包经营西厨房提供帮助，多次收受何某所送的贿赂款共计90.5万元。 2.2014年12月至2019年7月期间，被告人倪健为张某1承包经营中厨房提供帮助，多次收受张某1所送的贿赂款共计59.5万元。 3.2016年至2019年期间，被告人倪健为汤某承包员工宿舍装修工程提供帮助，先后两次收受汤某所送的贿赂款共计4万元。 4.2017年至2020年期间，被告人倪健为福广公司向建国饭店公司定点供应海鲜提供帮助，先后四次收受该公司负责人黄某2所送的贿赂款共计11万元。 5.2017年至2020年期间，被告人倪健为来某承包经营康乐部的棋牌室、健身房、游泳池等项目提供帮助，先后四次收受来某所送的贿赂款共计11万元。 6.2018年2月至2019年10月期间，被告人倪健为浙江雅澜洗涤有限公司承包布草洗涤业务提供帮助，先后四次收受该公司负责人张某2所送的贿赂款共计8.5万元。 7.2019年2、3月，被告人倪健为陈某承包经营足浴部提供帮助，收受陈某所送的贿赂款10万元。 2020年5月18日，被告人倪健被调查机关传唤到案。案发后，被告人倪健家属等已代为退出赃款16.83万元。 上述事实被告人倪健在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的证人何某、张某1、汤某、黄某2、来某、张某2、陈某、黄某1、于某、傅某、许某、刘某1、刘某2的证言、关于倪健从事公务的具体情况、调取证据清单、工商登记材料、营业执照、委托管理合同及附件、会议纪要、个人信息确认表、外派总经理岗位职责、任某通知书、劳动合同、情况说明、承包合同、施工合同、海鲜供货合同、服务合同及说明、奖励规定、记账凭证、转账凭证、洗涤公司货款统计表、承诺书、协助查询财产通知书、银行账户信息及交易明细、行政处罚告知书、户籍证明、到案说明、被告人倪健的供述和辩解及自书材料等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人倪健作为受国有公司委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞国有财物，数额较大；又作为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已分别构成贪污罪、非国家工作人员受贿罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人倪健自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白、退赃的情节，本院予以从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第一百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告人倪健犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币20万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币10万元、没收个人财产人民币20万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2026年7月17日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳、没收个人财产于判决生效后立即执行）。 二、被告人倪健涉案违法所得人民币200万元（含已退出的违法所得），予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  傅贤根 人民陪审员  王爱英 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  徐诗佳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3179号原告：王超军，男，汉族，1954年10月1日生，住河南省郸城县。被告：郸城县城郊乡人民政府，机构地址：河南省郸城县城郊乡，统一社会信用代码：1141172673553787XT。负责人：崔鑫，职务乡长。委托诉讼代理人：郝德坤，郸城县城郊乡人民政府工作人员。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。原告王超军诉被告郸城县城郊乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王超军、被告郸城县城郊乡人民政府到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王超军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的树苗款18180元。事实与理由：1998年，被告绿化用我的树苗，应付款22680元，当时被告没有钱，就给我开了张21400欠条。我后来催款，被告先后共给我了4000元，剩余欠款18680元。在2013年元月，被告还款500元，目前还欠18180元没有结清。之后再催款，被告就没有还过钱了。后来全国性政府欠款普查，上级纪检委派人登记我们县的政府欠条，我把欠条上交纪检委登记，但是至今政府也没有把所剩款项结清。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郸城县城郊乡人民政府辩称：因时间比较长，人员都已经变动了，需回去核实一下（截止判决前，被告一直未向本院核实结果）。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告王超军提供的欠条，该欠条主要内容：“欠条欠款事由：欠王超军树苗款，人民币大写：壹万捌仟陆佰捌拾元整（18680）2009年7月31日”，欠条上半部有2013年元月还伍佰元整王斌字样，从欠条中明确显示被告郸城县城郊乡人民政府欠原告王超军树苗款18680元。庭审中，原告王超军诉称，被告郸城县城郊乡人民政府已在2013年元月偿还了原告王超军500元，在欠条中也有显示已归还500元，应予认定。以上事实有原告王超军提供的欠条及陈述在卷作证，被告郸城县城郊乡人民政府应归还原告王超军树苗款18180元。原告王超军所主张的事实成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、限被告郸城县城郊乡人民政府于本判决生效之日起5日内支付原告王超军树苗款18180元；二、驳回原告王超军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计127元，由被告郸城县城郊乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判员 徐 静二〇二〇年八月二十七日书记员 张晓枫
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执860号之一 申请执行人：熊运强，男，汉族，1978年10月1日生。 被执行人：新建区万坊精制米厂，经营场所：南昌市新建区樵舍镇永建村上张自然村，统一社会信用代码：92360122L048199210。 经营者：张念根，男，汉族，1963年9月4日生。 熊运强依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3691号民事调解书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人新建区万坊精制米厂发出执行通知书,被执行人新建区万坊精制米厂未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人新建区万坊精制米厂发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人新建区万坊精制米厂在银行无存款、无房产、无车辆、无工商股权登记。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行1.5065万元，截至2020年8月27日未执行1.5065万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人新建区万坊精制米厂其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  段谟含
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4391号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:李会超，男，1989年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告李会超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告李会超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计5259.4元（暂计算至2020年4月7日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××43，被告在2018年12月23日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息5259.4元，包括透支本金4719.58元、利息404.12元、逾期还款违约金80.3元，消费手续费55.4元，并明确2020年4月7日之后的透支利息以本金4719.58元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告李会超在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2017年3月17日，被告李会超向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。领取信用卡后，被告李会超在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2020年4月7日，被告李会超欠原告透支本金4719.58元、利息404.12元、逾期还款违约金80.3元，消费手续费55.4元，共计5259.4元。本院认为，原告与被告李会超通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告李会超透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2020年4月7日，被告李会超尚欠原告透支本金4719.58元、利息404.12元、逾期还款违约金80.3元，消费手续费55.4元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2020年4月7日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金4719.58元、利息404.12元、逾期还款违约金80.3元，消费手续费55.4元（利息暂计算至2020年4月7日，之后按照日利率万分之五以4719.58元为基数计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告李会超负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二〇年八月二十七日法官助理李贝贝书记员郭海燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东胜区容客快捷酒店，经营场所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯客运总站西南角部分一二三层。经营者：艾绍梅，女，1969年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区九盛丽景8-1306室。委托诉讼代理人：王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：红梅，内蒙古乌恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张埃存，男，1960年1月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郇永革，男，1966年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人东胜区容客快捷酒店（以下简称容客酒店）因与被申请人张埃存、郇永革劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。容客酒店申请再审称，原审法院对容客酒店与郇永革为雇佣关系或是委托关系的认定错误。郇永革是案涉工程的承包人。张埃存作为郇永革的雇员应该向雇主郇永革主张权利。原审法院认定容客酒店与张埃存之间是劳务关系就应该以劳动仲裁为前置，直接由法院判决违反前置处理规定。容客酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，容客酒店经营者艾绍梅与郇永革的微信聊天记录及郇永革提供的双方在东胜区劳动监察大队的录音证据，可以反映在装修过程中，艾绍梅对部分装修材料及水电工程量、木工工程量予以核实，对郇永革向装修工人支付工资予以监督，结合郇永革将装修支出的全部收据交回容客酒店的事实，可以认定艾绍梅委托郇永革负责容客酒店装修工程，由其作为容客酒店的代理人代为管理装修事宜。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”的规定，郇永革向张埃存出具欠条的行为应认定为代理行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为对被代理人发生法律效力”的规定，郇永革向张埃存出具欠条的行为对被代理人容客酒店发生法律效力，相应的法律后果应由被代理人容客酒店承担。容客酒店主张其与郇永革之间是承包关系，但容客酒店未提交承包合同等证据予以证明其主张。劳务合同是指提供劳务一方按照约定提供劳务，接受劳务一方给付报酬的合同。本案中，张埃存给容客酒店提供了劳务，郇永革向张埃存出具了结算单，容客酒店应给付劳务费，双方之间存在劳务合同关系，原审法院认定容客酒店承担支付张埃存拉运费18830元的给付责任并无不当。本案为劳务合同纠纷，并非劳动争议案件，劳动仲裁并非本案的前置程序，原审法院作出的实体判决程序并无违法，容客酒店主张仲裁前置没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，容客酒店的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东胜区容客快捷酒店的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6025号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。法定代表人：李绍岩。委托诉讼代理人：聂红旗。被告：徐可佳。委托诉讼代理人：徐建民（被告父亲）。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称建行皇姑支行）诉被告徐可佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂红旗、被告的委托诉讼代理人徐建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告偿还贷款本金369972.85元、利息6923.53元、罚息150.31元，共计377046.69元（给付截止至2020年4月22日）；3、判令被告给付从2020年4月23日至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计算方法计算）；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实及理由：原告于2012年6月21日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币42万元整，用于购买位于沈阳市东陵区之房屋，借款期限为30年，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准。2012年7月4日原告向被告发放贷款42万元，期限自2012年7月4日起至2042年7月4日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。因被告存在违约行为，故原告有权根据合同约定，宣布全部贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐可佳辩称，欠款事实存在，金额正确。之前一直正常还贷，最近因家庭困难及疫情导致拖欠，希望能给一段时间尽快还款。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、贷款支付凭证、他项权利证书、贷款账户基本信息与对账单等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合各方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，原告（贷款人）与被告徐可佳（借款人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”）。合同约定：被告徐可佳向原告借款420000元，用于购买坐落于位于沈阳市东陵区之房屋，借款期限为360个月(即从2012年6月21日至2042年6月21日)；约定还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期，最后一期借款人应到贷款人营业室办理柜面还款；还款方法为等额本息，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2738.09元；贷款利率为月利率、浮动利率，即执行基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款合同中的借款逾期是指借款人未在约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款合同项下的抵押财产为案涉房产，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……；借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；本合同的争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”。合同签订后，原告于2012年7月4日向被告指定的账户一次性转贷款本金420000元。2014年4月30日，原、被告将坐落于沈阳市东陵区之房屋办理了他项权利证，该房屋他项权利人为原告。在借款合同履行中，被告徐可佳未及时按合同约定期限偿还借款本息。截止至2020年4月22日，被告徐可佳尚欠借款本金369972.85元、利息6923.53元、罚息150.31元，原告诉讼来院。本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行相应的合同义务。关于原告主张解除与被告签订的借款合同、偿还贷款本金、利息、罚息问题。因原告与被告在借款合同中明确约定被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。现被告违反合同约定，未及时偿还借款及利息，属于违约在先，被告应按合同约定承担相应的违约责任。故原告的上述诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权问题。根据我国相关法律规定，以不动产设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，现原告与被告就案涉房产办理了抵押权登记，被告徐可佳应依法承担抵押担保责任，故本院对原告的该项诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告徐可佳于2012年6月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告徐可佳偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金369972.85元；三、被告徐可佳给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息6923.53元、罚息150.31元（截止至2020年4月22日）；四、被告徐可佳支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金369972.85元的利息及罚息（自2020年4月23日起至借款本息清偿之日止，按双方签订的借款合同约定计算）；五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告徐可佳用于抵押的房产（坐落于沈阳市东陵区之房屋）享有优先受偿权；六、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3491元（原告已预交），由被告徐可佳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张瑛二〇二〇年八月十四日法官助理许东燕书记员张瑞琦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更385号罪犯魏先会。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2011年7月15日作出(2011)苏中刑初字第0058号刑事判决，认定被告人魏先会犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2011年10月18日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑三终字第0122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0805号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01180号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更290号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯魏先会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏先会减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，罪犯魏先会在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏先会在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯魏先会的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月20日起至2031年2月19日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年八月三十一日书记员 孙玮婧
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保794号之三申请人：路东华，男，1990年2月1日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李朝辉，男，1996年10月19日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李海勇，男，1971年3月24日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李金霞，女，1972年10月22日出生，汉族，住宁津县。申请人路东华于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李朝辉、李海勇、李金霞名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李朝晖名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款987.52元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年八月二十四日书记员  王 凯
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1746号 关于大邑县人民法院移送执行付强罚金一案，付强已按大邑县人民法院作出的（2018）川0129刑初289号刑事判决书确定的义务支付罚金5000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执691号之二十三 被执行人：高迎田，男，1960年7月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：赵恩胜，男，1961年11月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：刘杰，男，1982年5月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：田玲玲，女，1985年12月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：刘佃春，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人刘杰的银行存款7300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩大明
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5149号申请人：王胜岭，男，1982年1月16日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：李进，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被申请人：侯德宝，男，1981年9月15日出生，汉族，住址荥阳市。王胜岭与侯德宝、郑州鑫汇房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王胜岭于2020年8月25日向本院提交财产保全申请，请求查封、冻结被申请人侯德宝名下银行账户存款276876元或同等价值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯德宝银行账户存款276876元，或对其他等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 晖二〇二〇年八月二十七日书记员 刘丹桂
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢23号 申请执行人：何素琼，女，汉族，1975年11月4日生，住金堂县。 被执行人：姜后波，男，汉族，1984年7月20日生，住广汉市。 申请执行人于2020年2月24日，根据四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2705号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付21426.14元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，申请执行人何素琼同意终结本次执行。本院已将被执行人限制了高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2705号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵俊
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢65号 申请执行人：叶金国，男，汉族，1985年5月30日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：杨宾祥，男，汉族，1975年10月26日出生，住江西省抚州市黎川县。 叶金国申请杨宾祥买卖合同纠纷一案，黎川县人民法院作出的（2018）赣1022民初416号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人叶金国与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结黎川县人民法院（2020）赣1022执恢65号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万增光 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13511号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：王慧玲，女，汉族，1989年8月20日出生，住黑龙江省绥化市。原告重庆红犇科技有限公司与被告王慧玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告王慧玲经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1984.48元、利息100.47元，共计2084.95元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3300元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告王慧玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，被告王慧玲与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告王慧玲向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3300元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月18日起每月18日前偿还本息297.85元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告王慧玲交付借款3300.5元。后被告偿还了本金1315.52元、利息173.77元，尚欠本金1984.48元，借期内利息100.47元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王慧玲享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告王慧玲邮寄债权转让通知书。后被告王慧玲未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告王慧玲确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告王慧玲未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告王慧玲与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告王慧玲交付了借款，被告王慧玲应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王慧玲因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告王慧玲，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慧玲于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1984.48元、利息100.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3851号原告：刘某某，男，1956年5月15日，汉族，居民。被告：黄某，男，汉族，53岁。原告刘某某与被告黄某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法使用小额诉讼程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，起诉必须要有明确的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费25元退回原告刘某某。被裁定为终审裁定。审判员  魏志宏二〇二〇年八月二十七日书记员  陈书杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6261号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：朱振清，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与朱振清金融借款合同纠纷一案一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初85927号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人朱振清名下银行账户1个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停二〇二〇年八月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执698号之一申请执行人：刘杰,女性,1986年9月7日出生,住大石桥市；鲍泽,男性,1987年1月12日出生,住营口市站前区。被执行人：李冬，男性,1978年12月11日生，汉族，住大石桥市。本院在执行刘杰、鲍泽与李冬借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  许 娇审判员  李 民二〇二〇年××月××日书记员  吕 雷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3231号之一 申请执行人：胡任平，男，汉族，1968年8月29日生，住:江西省南昌市西湖区。 被执行人:敖阳，男，汉族，1988年9月23日生，住:江西省宜春市万载县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初35号民事调解书，于2020年8月11日向被执行人敖阳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人敖阳在银行存款61206元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谌 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3787号 原告：衡水佳禾农资有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街中央花园6号楼1号门店二楼。 法定代表人：王强，经理。 委托诉讼代理人：张殿华，河北尚玺律师事务所律师。 被告：李新华，男，1976年5月7日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被告：黄俊英，女，1971年8月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县 原告衡水佳禾农资有限公司与被告李新华、黄俊英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水佳禾农资有限公司委托诉讼代理人张殿华到庭参加了诉讼，被告李新华、黄俊英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告衡水佳禾农资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告依法给付原告货款257704元及逾期付款利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告衡水佳禾农资有限公司自2013年8月7日开始与李新华建立农资购销业务，经2015年2月4日双方签订结算单，确认被告李新华尚欠原告货款257704元，并约定上述欠款按照欠款的1%计算利息。但被告李新华自签订结算单后一直未付款。被告黄俊英系李新华之妻，其经营收入用于夫妻共同生活，故要求被告黄俊英对欠负的货款及利息承担连带给付责任。 被告李新华、黄俊英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李新华多次自原告衡水佳禾农资有限公司处购买瓮福二铵、瓮福氯基复合肥、瓮福硫基铵等农资货物，2015年2月，原告衡水佳禾农资有限公司与被告李新华签订商品结算单，载明尚欠货款257704元，并备注以上货款按欠款的1%计算利息。被告李新华在该结算单中签字确认。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，本案中，被告李新华自原告衡水佳禾农资有限公司处购买农资货物，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。现原告衡水佳禾农资有限公司已履行供货义务，被告李新华认可尚欠原告衡水佳禾农资有限公司货款257704元，故原告要求被告李新华给付拖欠的货款合法有据，本院予以支持。因双方在结算单中约定拖欠的货款按照月息1%计算利息，故原告要求被告李新华自欠款之日按照月息1%支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。根据买卖合同的相对性，原告要求被告李新华之妻黄俊英承担连带付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告李新华未到庭参加诉讼，但民事责任仍应承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李新华于本判决生效后七日内给付原告衡水佳禾农资有限公司货款257704元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款数为基数，自2015年2月28日起，按月利率1%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告原告衡水佳禾农资有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3839元，保全费2670元，均由被告李新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李双双 ——
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民特729号申请人：郝凤霞，女，1948年4月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被申请人：褚桂和，男，1945年11月14日出生，汉族，大庆油田工程建设有限公司油建公司退休职工，住大庆市让胡路区，委托代理人：褚建伟（与被申请人系父子关系），男，1973年8月11日出生，汉族，大庆油田有限责任公司井下作业分公司职工，住大庆市让胡路区，申请人郝凤霞申请认定被申请人褚桂和无民事行为能力一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人郝凤霞称，申请人郝凤霞与被申请人系夫妻关系，被申请人配偶郝凤霞，与被申请人褚桂和共有子女2人，分别为褚建伟、褚建华。被申请人父亲褚振仓。母亲苗淑荣多年前去世。现被申请人褚桂和患有脑梗死，生活不能自理。经大庆市第三人民医院司法鉴定，鉴定意见为：1．血管性痴呆；2．无民事行为能力。经被申请人褚桂和的近亲属协商一致同意申请人郝凤霞为被申请人褚桂和的监护人。故请求法院判决宣告被申请人褚桂和为无民事行为能力并指定申请人郝凤霞为被申请人褚桂和的监护人。代理人褚建伟称，申请人郝凤霞陈述的情况属实，同意认定褚桂和为无民事行为能力人，指定郝凤霞为其监护人。经审理查明：被申请人褚桂和因脑梗死于2019年8月21日在大庆市第四医院住院治疗，并于2019年8月28日出院，出院诊断为脑梗死、高血压3级、2型糖尿病。本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人褚桂和有无民事行为能力进行了司法鉴定，该所作出庆三医〔2020〕精司鉴字33号司法精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：1．诊断：血管性痴呆；2．被鉴定人褚桂和目前无民事行为能力。另查，被申请人褚桂和与申请人郝凤霞系夫妻关系，二人育有一子一女，分别为褚建伟、褚建华。被申请人褚桂和父母已于多年前去世。在本案审理过程中被申请人褚桂和的长子褚建伟作为其代理人参加了案件审理，同意司法鉴定确定褚桂和无民事行为能力的鉴定意见，同意由郝凤霞担任褚桂和的监护人。本院认为，大庆市第三医院司法鉴定所具备司法鉴定资格，鉴定意见显示被申请人目前无民事行为能力。申请人及被申请人代理人对鉴定意见均无异议。被申请人褚桂和的长子褚建伟、长女褚建华对郝凤霞担任褚桂和的监护人无异议。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：（1）宣告褚桂和为无民事行为能力人。（1）指定郝凤霞为褚桂和的监护人。本判决为终审判决。审判员  洪延涛二〇二〇年八月二十四日书记员  梁 燕附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5559号上诉人（原审被告）：贵州臻融商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区恒峰步行街（中山西路、公园西路交叉路口）A区4层A46号。法定代表人：邓嘉澍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王骏唯，男，1991年1月25日出生，回族，住贵州省遵义市汇川区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：雷益春，女，1981年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：季良喜，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家帅，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人贵州臻融商贸有限公司（以下简称臻融公司）因与被上诉人雷益春合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人臻融公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费等全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未采纳上诉人在答辩状中提出的诉讼时效。根据原判载明，该案于2020年1月2日受理立案，而本案的诉讼时效于2020年1月1日已过诉讼时效，在一审审理过程中，上诉人也向一审法院提交了诉讼时效已过的答辩状，但未被一审法院认定。二、被上诉人未按《合作合同》要求履行任何义务，已严重违约，保证金不应当退还。根据上诉人与被上诉人签订的《合作合同》约定，被上诉人应当在签订合同后按上诉人的统一规划进行装修，上诉人授权被上诉人使用上诉人的企业名称、平台名称以及LOGO标识等。但合同签订后，被上诉人未按合同约定履行任何义务，导致被上诉人为其准备的前期工作均未能开展，被上诉人已严重违约，给我方造成了经济损失，保证金不应当退还。被上诉人雷益春答辩称，一审判决事实查明清楚，法律适用正确。本案于2019年12月25日一审法院受理，被上诉人在合同履行期内无任何违约行为，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不应该得到支持。雷益春向一审法院起诉请求：⒈判令被告退还原告合同保证金2万元并支付资金占用费暂计3,600元（实际资金占用费以2万元为基数，年利率6%为标准，自2017年1月1日起计算至被告退还清保证金之日止，暂计算至2019年12月31日）；⒉诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合作合同》一份，主要约定，甲、乙双方正式合作后，乙方需按照甲方的要求开展工作；甲方需向乙方提供专属的会员办理通道三个；乙方需在签订此协议时一次性向甲方支付会员办理通道的使用保证金、合同保证金、保密协议保证金，三项保证金共计2万元，此保证金在合同期满后（无违规处罚前提条件下）全额无息退款。本合同至双方签字后立即生效，合作有效期为一年，从2016年4月27日开始至2016年12月31日止，合作期满后乙方可优先续签第二年合作协议。乙方店铺需由甲方统一规划，装修，店内产品也需由甲方统一布局安排（以上情况需要微调的可以在补充协议上注明），店铺户外门头必须统一换成带有LOGO标识的门头（以上费用由乙方承担）。乙方在店铺运营前需安装甲方指定安装的库存、销售管理系统，此系统由甲方无偿提供给乙方在合同期限内使用；乙方故意或无意的填写不真实数据信息，甲方会根据引发事情的严重程度给予乙方500-2,000元不等的经济处罚（该处罚直接从乙方缴纳的保证金里扣除），同样因甲方操作不当导致乙方受损的，甲方一次性将向乙方赔偿2,000元。该合同还就有关双方其他权利义务作出约定。审理中，被告认可已经收到原告支付的保证金2万元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及该院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。一审法院认为，原、被告所签《合作合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告支付了保证金2万元，按合同约定该款在合同期满后（无违规处罚前提条件下）应全额无息退还。被告辩解原告未更换门头，且与被告法定代表人之间没有奖金往来，违反合同约定，应扣减相应的保证金。根据合同的约定，原告的店铺由被告统一规划，装修，店内产品由被告统一布局安排，店铺户外门头统一换成带有被告LOGO标识的门头（以上费用由乙方承担），也即原告店铺的规划、装修，店内产品的布局安排，店铺户外门头的更换都由被告实施，而费用由原告承担。被告所提交的照片证实了原告未更换门头，原告对此也予以认可，但更换门头并非是原告所应承担的合同义务，而是被告在更换后所产生的费用由原告承担，被告未能举证其已实施了更换门头的举措，仅是未更换门头并不足以证实原告违约。同样在合同中也并未约定原告与被告法定代表人在一定期间内的资金往来必须达到一定的笔数、一定的金额，所以即使原告与被告法定代表人的相关银行账户并无资金往来也不能证实原告违反了合同的约定，故被告所提交证据均未能证实其辩解意见，被告辩解于法无据，该院不予采纳。被告辩解不能成立，则按约定在《合作合同》期满后，应向原告退还保证金2万元，但自合同期满后（2016年12月31日）至今被告未能向原告退还该2万元保证金，已构成违约，现原告诉请被告退还该保证金符合法律规定，该院予以支持。因被告未能按合同约定退还保证金，确给原告造成一定损失，而原告以年利率6%，自2017年1月1日起作为计算损失的标准并不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第一百零七条规定，判决：被告贵州臻融商贸有限公司于本判决生效之间起十日内向原告雷益春退还保证金2万元并支付违约金（该违约金以2万元为基数，按年利率6%自2017年1月1日起计算至2万元还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告贵州臻融商贸有限公司负担。二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，具有法律约束力，当事人均应依约履行。案涉合同约定，案涉款项在合同期满后（无违规处罚前提条件下）应全额无息退还，现合同已期满，且上诉人物证据证明被上诉人有违规处罚的情形，返还条件已成就。上诉人的主张于法无据，依法不应支持。综上所述，臻融公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人贵州臻融商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十五日书记员 朱紫苇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2123号 申请执行人：杨学平，男，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：陈中亮，男，1952年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。 关于杨学平与陈中亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3986号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人陈中亮应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨学平偿还借款本金30万元及逾期还款利息（以人民币30万元为基数，自2016年9月14日起计至款项付清之日止，按年利率6%计算）。本案诉讼费9250元，其中5250元由被执行人陈中亮负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于已冻结被执行人陈中亮持有的珠海汇德投资有限公司8%的股权，冻结期限为3年，自2019年4月1日起至2022年3月31日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈中亮负有继续向申请执行人杨学平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟秋玲
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初1372号 原告：张旺明，男，汉族。 委托诉讼代理人：张晓艳，女,汉族。系张旺明之妻。 被告：张彦文，男，汉族。 被告：董晨明，男，汉族。 原告张旺明与被告张彦文、董晨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张旺明委托代理人张晓艳与张彦文到庭参加诉讼，被告董晨明经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告张旺明向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还借款4万元，并自2019年6月4日起按每月2%标准向原告支付利息直到偿还之日；2、本院诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告于2018年6月2日、4日两次从原告处借款4万元，口头约定月息2%，承诺同年12月2日、4日偿还，第二被告为担保人，被告出具借条两份。截止2019年6月4日，第一被告支付利息9600元，此后未偿还借款。为此提起诉讼。 被告张彦文辩称，实际借款人是董晨明，其没有收到借款。 被告董晨明未答辩。 查明的案件事实 经审理查明，2018年6月2日及4日，张彦文两次出具借条从张旺明处借款4万元，双方口头约定月息2%，并承诺同年12月2日、4日偿还，董晨明为担保人。张旺明在交付借款时扣除利息4800元，实际给付借款本金35200元。截止2019年6月4日，张彦文、董晨明合计向张旺明支付利息4800元。 判决的理由与结果 本院认为，张彦文两次从张旺明处借款4万元，有其出具的借条为证，其辩称不是实际借款人，没有提供证据证明，依法不予采信。双方之间构成民间借贷法律关系，该借贷关系，不违反法律规定，应为合法有效。张彦文作为借款合同的相对方，应当按照约定返还借款本金并支付利息。张旺明预先在本金中扣除利息4800元，依据法律规定，双方之间的实际借款本金应为35200元。董晨明作为担保人应当承担连带清偿责任,其拒不到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张彦文于本判决生效后60日内，向张旺明返还借款本金35200元； 二、张彦文以借款本金35200元为基数，按月利率2%自2019年12月5日至借款本金付清之日止，向张旺明支付借款利息（支付时应扣除已付利息4800元）； 三、董晨明对上述给付款项承担连带清偿责任； 四、董晨明承担保证责任后，有权向张彦文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由张彦文负担并给付张旺明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨佳豪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4671号罪犯麻松涛，男，1969年3月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省六安市裕安区人民法院于2017年12月1日作出（2017）皖1503刑初247号刑事判决，以被告人麻松涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯麻松涛在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯麻松涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯麻松涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯麻松涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麻松涛减去自本裁定送达之日起至2021年3月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3202号 申请人：王安福，男，1963年7月11日生，汉族，住大连经济技术开发区海益小区。 委托诉讼代理人：夏铮，辽宁怀瑾律师事务所律师。 被申请人：李丽，女，1972年3月31日生，住大连市沙河口区。 本院受理申请人王安福与被申请人李丽民间借贷纠纷一案后，申请人王安福于2020年8月24日向本院提出财产保全申请并交纳保全费，要求冻结被申请人李丽的银行存款90万元，申请人王安福以都邦财产保险股份有限公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王安福的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李丽的银行存款90万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 审判员  谷晓霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭嘉诚