wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1963号 原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路12号，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：沈济洲，董事长。 委托诉讼代理人：邹贵海，男。 被告：杨贵明，男，汉族，1972年2月1日出生，住福建省连城县。 被告：沈德华，女，汉族，1975年11月16日出生，住福建省连城县。 被告：童庆亮，男，汉族，1975年2月2日出生，住福建省连城县。 原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称杭兴村镇银行）与被告杨贵明、沈德华、童庆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭兴村镇银行委托诉讼代理人邹贵海到庭参加诉讼。被告杨贵明、沈德华、童庆亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨贵明、沈德华共同偿还其借款本金7.5万元及自2019年9月28日起至借款本金还清之日止按合同约定月利率9.85625‰及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息（其中计至2020年7月21日的利息为10431.54元）；2.判令童庆亮对上述债务及实现债权的一切费用承担连带清偿责任；3.诉讼费由杨贵明、沈德华负担。事实和理由：杨贵明于2017年1月13日向其申请借款15万元，经其审查同意，双方于2017年1月13日签订个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同，约定其向杨贵明提供贷款15万元，月利率为9.85625‰，贷款到期日为2020年1月12日，由杨仁汉、童庆亮为借款人担保，担保方式为连带责任保证。该笔贷款发放后，杨贵明未及时归还贷款本息。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金7.5万元，利息仅交至2019年9月27日。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 杨贵明、沈德华、童庆亮未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：杨贵明与沈德华系夫妻关系，双方于2008年12月23日登记结婚。2017年1月13日，杭兴村镇银行与杨贵明、沈德华、童庆亮签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，约定借款金额15万元，借款期限自2017年1月13日起至2020年1月12日止，贷款月利率为9.85625‰，由童庆亮提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，杭兴村镇银行依约向杨贵明发放借款15万元，还款日期为2020年1月12日，还款方式为按季交息，利随本清，杨贵明在杭兴村镇银行借款借据上签名确认。借款到期后，杨贵明未按合同约定偿还借款本息，童庆亮亦未履行保证责任。截至2020年7月21日，杨贵明尚欠杭兴村镇银行借款本金75,000元，利息10,431.54元。 本院认为，杭兴村镇银行与杨贵明、沈德华、童庆亮签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，系各方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。杭兴村镇银行已依约履行了放款义务，杨贵明借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息等违约责任。沈德华在夫妻关系存续期间以杨贵明配偶身份在《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》上签字，表明其对该笔贷款知情且存在共同借款的意思表示，该笔借款应认定为夫妻共同债务，沈德华应共同偿还。童庆亮作为连带责任保证人，现仍处于双方约定的保证期间内，应按约定对杨贵明的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，杭兴村镇银行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨贵明、沈德华、童庆亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨贵明、沈德华应于本判决生效之日起十五日内偿还福建连城杭兴村镇银行股份有限公司借款本金75,000元，利息10,431.54元，及自2020年7月22日起至借款还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息； 二、童庆亮对杨贵明、沈德华的上述债务承担连带清偿责任，童庆亮承担保证责任后，有权向杨贵明、沈德华追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,935.7元，减半收取967.85元，由杨贵明、沈德华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  范小东 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  罗汉英 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6946号原告长沙绿领物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路湘商世纪鑫城27楼2703号。法定代表人季云峰，总经理。委托代理人刘国祥，男，1983年6月9日出生，汉族，住湖南省桑植县。被告童智刚，男，1974年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙绿领物业管理有限公司（以下简称绿领公司）与被告童智刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告绿领公司请求判令：1、被告向原告支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业管理费1411.83元；2、被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金（按拖欠金额每日千分之三的标准计算，从2019年1月1日起计至拖欠金额付清之日止，暂计至2020年4月30日为1283元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告童智刚的答辩要点：1、原告未按照《前期物业管理服务合同》约定提供合格的物业服务，存在垃圾不及时清理、占用公摊面积、电梯无故停运、物业服务态度差等问题。2、被告两台电动车在小区内被偷，原告存在不作为情形。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告童智刚系绿领大厦第1幢5层505号房的业主。2017年5月31日，原告绿领公司（甲方）与被告童智刚（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：（1）绿领公司对绿领大厦（财富港湾）提供物业服务。（2）住宅物业服务费的收费标准：前3年为1.5元/月/平方米（起始时间为统一交付时间），3年后按照补充协议约定1.8元/月/平方米（按建筑面积计，房产证办理后，按房产证实测面积计收。（3）物业服务费于业主收房时预收6个月费用，之后按半年为一期预收，每年1月1日前和7月1日前预交下期的物业服务费。逾期交纳物业服务费用的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。2、被告拖欠原告自2019年1月1日至2020年6月30日止共计18个月的物业服务费1411.92元。期间，原告于2020年5月份向被告催交并上门张贴《业主交费通知单》，但被告至今未交纳。二、双方有争议的事实原告在履行物业服务合同时是否存在瑕疵。原告认为，原告已按照合同约定履行了物业服务，被告车辆是停在星沙商业步行街被偷，不是我们的管理范围。被告认为，在原告提供物业服务期间，小区内存在原告工作人员服务态度恶劣、电梯无故停运且其广告费用及其用途未公示、绿化维护和垃圾清理不及时、原告占用小区内原规划为业主活动中心的四楼、私自出卖非属其所有的人防用地等问题。且被告停放的电动车因原告管理不善被偷窃，故原告提供的物业服务存在瑕疵。本院认为，原告作为绿领大厦的物业服务单位，应严格按合同约定全面履行对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、车辆停放等项目进行维修、修缮、服务与管理义务。依据被告所提交的证据以及本院在审理其他绿领大厦物业服务合同纠纷系列案件中查明的事实表明，原告在提供物业服务过程中确实存在部分瑕疵。对于被告辩称原告管理不当导致电动车辆被偷，经查明，被告车辆未停放在绿领大厦小区内，原告无法进行管理，对被告抗辩理由，本院不予采信。判决理由与结果本院认为，一、被告童智刚系绿领大厦的业主，原告绿领公司提供了物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。截至2020年6月30日被告童智刚尚欠物业费1411.92元事实清楚，对原告要求被告交纳物业管理费1411.83元，本院予以支持。二、因原告在履行物业服务合同时存在瑕疵，被告以此为由拒绝交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告按所欠物业费每日千分之三的标准支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告童智刚在本判决生效后十日内向原告长沙绿领物业管理有限公司支付物业费1411.83元。二、驳回原告长沙绿领物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告童智刚负担。本判决为终审判决。审判员  何建军二〇二〇年八月二十八日书记员  喻利辉
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢209号之二被执行人乔如阳（曾用名乔同阳），男，1982年4月15日出生，汉族，住汝南县。本院在执行郭刚、李文启、郭广友、刘阳、乔如阳、胡瑾鸿、翟鹤罚金一案中，经查，被执行人乔如阳名下登记有雅阁牌小型汽车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）乔如阳名下雅阁牌小型汽车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××）,期限为二年。本裁定立即执行审判员  马杰二〇二〇年八月十八日书记员  李想
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1445号 原告：青岛百富川工贸有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济办事处华山一路南端张家西城北村。 法定代表人：朱舰，总经理。 委托诉讼代理人：胡克壮，山东照岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭文华，山东照岳律师事务所律师。 被告：青岛凯博塑料制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区环秀街道办事处庙头村。 法定代表人：叶钱丰。 原告青岛百富川工贸有限公司与被告青岛凯博塑料制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告青岛百富川工贸有限公司于2020年8月27日向本院提交申请，要求撤回对被告青岛凯博塑料制品有限公司的起诉。 本院认为，原告青岛百富川工贸有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛百富川工贸有限公司撤回对被告青岛凯博塑料制品有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛百富川工贸有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 魏忠华 书记员王冠宇
山东省禹城市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1482执1623号被执行人周明香、张彬：申请人**江与被执行人周明香、张彬借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初1719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你等五日内履行下列义务：一、被执行人周明香、张彬共同偿还申请执行人**江借款421870元及利息。（利息自2020年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率以421870元为基数计算至履行完毕之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3830元、执行费6228元由被执行人周明香、张彬承担。二〇二〇年八月二十八日
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执69号之二申请执行人：黎明，男，1958年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：新余市中仁贸易有限公司，住所地新余市仙来中大道成长大厦23楼。法定代表人：黎平。被执行人：黎平，男，1977年10月4日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：罗英英，女，1983年4月14日生，汉族，住新余市渝水区。本院根据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民初195号民事判决书，依法对被执行人罗英英所有的位于新余市钟山国际大酒店203、304、402、502的房产（房产证号：Ｓ0××36、Ｓ0××37、Ｓ0××34、Ｓ0××35）进行公开拍卖，经本院二次网络司法公开拍卖，因无人竞价均流拍，2020年8月3日第二次网拍流拍价格为19200000元。本院依照（2020）赣05执异25号裁定书，将申请执行人由江西省金融资产管理股份有限公司变更为黎明。2020年8月28日，申请执行人黎明向本院书面申请将上述房产以二拍流拍价1920万元折抵其债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人罗英英所有的位于新余市钟山国际大酒店203、304、402、502的房产（房产证号：Ｓ0××36、Ｓ0××37、Ｓ0××34、Ｓ0××35）作价1920万元，交付给申请执行人黎明抵偿债务，同时解除本院对上述房产的查封措施。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人黎明时起转移。二、申请执行人黎明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年八月二十八日书记员  单 良
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2228号 原告：南京万科物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区新淮海西路万科淮海天地三街区4号楼13层。 负责人：杨靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万思含，女，1991年9月19日生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：卞旭，男，1994年12月15日生，汉族，该公司员工，住。 原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司与被告刘先进物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月11日立案。2020年8月5日，原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司负担。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年八月五日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3701号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人:徐志刚，男，满族，1975年7月14日出生，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐志刚名下银行存款47161.07元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐志刚名下银行存款47161.07元或查封、扣押其等值财产。案件申请费492元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十八日书记员 李丹妮
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2890号原告：陈某，男，1974年9月3日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：智晓涛，男，1979年6月5日出生，住河南省偃师市。被告：偃师市某制鞋厂，住所地：偃师市城关镇。统一社会信用代码：91410********。投资人：代某。被告：代某，女，1964年1月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：宋某，男，1963年10月4日出生，汉族，住河南省偃师市。系被告代某配偶。原告陈某诉被告偃师市某制鞋厂、代某、宋某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人智晓涛到庭参加诉讼。被告偃师市某制鞋厂、代某、宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18118元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年开始至2019年1月，原告供给被告鞋撑，与被告有业务往来，在2019年4月3日，我们双方经结算，被告共欠我货款18118元，被告出具了欠条一张，被告推诿不付，无奈原告诉至法院。偃师市某制鞋厂、代某、宋某均未作答辩。本院认为，2018年开始原告陈某为被告偃师市某制鞋厂供应鞋用鞋撑，后经双方结算，2019年4月3日被告代某为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠陈某2018年-2019年元月20日货款壹万捌仟壹佰壹拾捌元正（18118元）某代某2019.4.3号”。该笔货款被告至今未支付。原告陈某为被告偃师市某制鞋厂提供鞋撑，双方之间形成买卖合同关系。对于欠款的事实，有原告提交的欠条和企业信息报告，本院予以认定。被告经原告多次讨要未付货款，已构成违约。被告偃师市某制鞋厂性质为个人独资企业，投资人为代某，在偃师市某制鞋厂的财产不足以清偿债务的，代某依法应承担无限责任。被告代某出具的欠条上没有被告宋某签名确认，原告也未提供证据证明宋某与代某共同经营偃师市某制鞋厂，故宋某不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告偃师市某制鞋厂于判决生效之日起五日内向原告陈某支付货款18118元。二、被告偃师市某制鞋厂的财产不足以清偿债务的，被告代某承担无限清偿责任。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取126元，由被告偃师市某制鞋厂负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年八月四日书记员  赵 晓
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执316号 申请执行人**伦，男，汉族，1995年12月15日出生，住广东省和平县。 被执行人凌家豪，男，汉族，1999年8月17日出生，住广东省和平县。 申请执行人**伦与被执行人凌家豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）粤1624民初761号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人凌家豪应归还申请执行人**伦借款本金人民币7000元及利息（按生效判决计算）。被执行人凌家豪还应负担案件受理费人民币25元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人凌家豪发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人凌家豪发出报告财产令及限制消费令，被执行人凌家豪违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人凌家豪的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年7月3日依法扣划被执行人凌家豪财付通支付科技有限公司网络资金存款人民币700元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人凌家豪下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人凌家豪银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人**伦，申请执行人**伦在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人凌家豪网络资金存款人民币700元，并冻结被执行人凌家豪银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人凌家豪有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人凌家豪现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人**伦发现被执行人凌家豪有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  骆少志 二〇二〇年八月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5460号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人：叶满，女，1970年8月出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈敦炎，男，1971年1月出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路6号越南园区保利铭门301号。法定代表人：吴光明。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人叶满、陈敦炎、广西保利置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)桂0103民初7212号民事判决书已经发生法律效力。在本案审理过程中，本院作出（2018)桂0103民初7212号裁定书查封了被执行人叶满名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段81号房产。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人叶满名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段81号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  陈春连 审判员  李 颖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李红芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7878号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：袁莎，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋序波，湖南银联律师事务所律师。被告：曾庆水，男，1974年12月1日出生，住浙江省玉环县。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）与被告曾庆水（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁莎和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿银行的贷款本金共计55622.96元并支付保险费26964.35元，共计82587.31元；2、判令被告支付延迟履行违约金共计14865.72元（82587.31元×0.1%×180天），违约金从保险人赔偿当日开始计算即2020年1月13日暂计算至2020年7月10日，按日千分之一利率计算，后续违约金按逾期还款金额的每日千分之一的标准计算至实际清偿之日起；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年9月25日与中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行（以下简称农业银行开福支行）签订《个人担保借款合同》，贷款79000元。为保证贷款合同的签订及履行，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告经审核后向被告出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明投保人为被告，被保险人为农业银行开福支行，贷款金额为79000元，保险费41029.56元，赔偿等待期为80天，费率为1.5%／月，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1139.71元。双方还特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款、未付保费、违约金、及实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费、执行费等费用）。农业银行开福支行向被告发放贷款后，被告未按月还款，在被告逾期后，原告于2020年1月13日为被告向农业银行开福支行支付代偿款55622.96元。在原告代被告结清贷款本息后，农业银行开福支行向原告出具了《保险赔偿确认书》。原告代被告偿还借款，被告未按约定的时间内向原告归还借款，其应缴纳的保险费，也只按期缴纳了12期，从第13期开始末按期缴纳保费，已严重违约，应承担相应的违约责任。由于保险合同约定争议管辖地为原告所在地人民法院管辖，为保护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，对保险费怎么产生的被告有疑问，申请表上字是被告签的，签约的时候两个业务员收了被告的钱，转给了个人名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告与农业银行开福支行签订《个人担保借款合同》，合同约定由农业银行开福支行向被告发放贷款人民币79000元整，贷款期限为36个月，自2018年9月25日起至2021年9月24日止，同时合同对贷款利率、罚息利率、贷款偿还、违约责任均进行了明确约定。2018年9月12日，原告依被告的投保申请出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告在农业银行开福支行处的借款提供保险服务，保证保险金额为87668.25元，保险费为41029.56元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，同时被告应按月按时足额缴纳保险费，每月保险费率为1.5%(即人民币1139.71元／月)。另保单约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”上述合同签订后，农业银行开福支行于2018年9月25日向被告发放贷款79000元。被告没有按照合同约定按时偿还本息，导致原告为被告向农业银行开福支行代偿。农业银行开福支行出具《代偿债务确认书》，确认2020年1月13日收到原告的代偿款55622.96元。原告在庭审中陈述其主张的保险费系逾期后的保险费。本院认为，被告与农业银行开福支行签订的《个人担保借款合同》、原告与被告签订的保证保险保险单均系当事人的真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各当事人应按合同约定履行义务。农业银行开福支行向被告提供借款后，被告未能依约偿还借款本息，导致原告向农业银行开福支行进行理赔，原告在支付了保险理赔款后，被告又未按照保险单约定向原告归还全部理赔款项，被告应当按照合同约定承担相应责任。故对原告主张被告偿还代偿款55622.96元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张的保险费系逾期后的保险费，该部分并未实际产生，本院依法不予支持。关于违约金，本院认为原告非民间借贷机构，且原告已经按照合同约定每月收取了固定比例的保费，从衡平双方权利义务的角度考虑，本院对违约金酌情调整为以代偿款55622.96元为基数，按照日万分之三的标准，从2020年1月14日起计算至清偿之日止，对原告超出部分诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾庆水于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司理赔款55622.96元；二、被告曾庆水于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司违约金（以55622.96元为基数，按年日万分之三的标准，自2020年1月14日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费1118元，由被告曾庆水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年八月二十八日书记员 旷豪才
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4166号原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D。法定代表人:施某。委托诉讼代理人：韩某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：董某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由：供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月12日待裁定事项：是否准许原告宁夏博翔热力有限公司。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费84元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司。审判员 刘月风 二〇二〇年八月二十八日书记员 马梦蝶
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初4411号原告：刘汉维，男，1976年4月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告：刘顺娥，女，1964年4月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。二原告共同委托诉讼代理人：瞿莎，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202202011180367。被告：盘州市翰林街道小冲居民委员会，住所地贵州省盘州市翰林街道小冲居委会，统一社会信用代码55520222MEA259652Y。法定代表人：张献通，系小冲居委会主任。原告刘汉维、刘顺娥诉被告盘州市翰林街道小冲居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘汉维、刘顺娥及其委托诉讼代理人瞿莎，被告盘州市翰林街道小冲居民委员会的村主任张献通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉维、刘顺娥向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性支付死亡赔偿金人民币412848元，丧葬费31462元；2、请求判令被告赔偿精神抚慰金人民币10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月21日，被告盘州市翰林街道小冲居民委员会组织原小冲村九组村民参加义务修路活动，原小冲村村委会安排九组组长刘华林告知该组村民必须义务参加修路，原告母亲华小素也被通知参加该义务修路活动，原告母亲华小素当时已年逾六旬且体弱多病，故请求能否不去，但被告刘华林强调必须参加并自带修路工具，若不服从原村委会安排，将对原告母亲华小素进行罚款100元罚款处理，这对于原本就经济困难的贫困家庭来说，担心被原村委会罚款，无奈之下只好参与修路，然而，天有不测风云，事故发生了，修路当天，原告母亲华小素在修路过程中不幸被山坡滑落的石头砸中头部致颅骨严重损伤，当场死亡。原告认为，被告在明知原告母亲华小素年事已高、体弱多病的情况下，仍以“罚款”“必须服从安排”等逼迫原告母亲华小素参加义务修路，视老年人的生命安危于不顾，另在修路前也未对参加修路的村民进行安全警示教育，在施工过程中，没有设置任何安全警示标志，更没有采取必要的安全保障措施（如发放安全帽等），被告未履行安全警示教育义务及安全防范义务，存在重大过错，被告的严重过错行为与原告母亲华小素之死存在直接因果关系，应对原告母亲华小素之死承担全部侵权赔偿责任。事故发生后，原告刘汉维立即向当地派出所报案，想通过警方处理此事，但此事非但没有得到相应处理，原告刘汉维还受到威胁恐吓，多年来原告刘汉维对母亲因事故的意外之死难以释怀，母亲的离世给原告这个家庭带来巨大的伤害，其父亲也因为此事精神失常后病重去世，原告刘汉维一家身心造成难以弥补的伤害。据此，原告为维护母亲及自己的合法权益，根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求。事实理由部分更正如下：最后一页倒数第二段第一行：事故发生后原告刘汉维大姐刘顺桃向派出所报案；第四行：事后自己因戒毒强制隔离多年，在监狱服刑至2020年2月20日才释放。被告盘州市翰林街道小冲居民委员会辩称，1、本案已经超过了诉讼时效；2、原告起诉被告无任何事实法律依据，依法应当驳回原告诉讼请求。经本院审理认定事实如下：原告刘汉维、刘顺娥之母华小素于2005年4月21日参加原红果镇小冲村九组（现盘州市翰林街道小冲居民委员会）村民义务修路，在修路过程中被山坡滑落的石头砸中头部当场死亡，经小冲村委会与华小素的子女协商（主要由原告刘汉维的兄长刘汉斌负责），由村委会赔偿华小素的子女9000元，华小素的子女收取了该款项。现二原告诉至本院要求被告赔偿华小素的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金。另查明，华小素与刘华周原系夫妻关系，刘华周于2008年1月22日死亡，双方共同生育有：长女刘顺桃（1956年1月20日出生），次女刘顺娥（1964年4月5日出生），长子刘汉斌（1970年12月6日出生），次子刘汉富（1973年7月26日出生），三子刘汉维（1976年4月11日出生，刘汉维曾因刑事犯罪于2013年9月10日至2015年8月21日在监狱服刑）。原告提供刘顺桃、刘汉斌、刘汉富放弃继承本案原告主张的权利的声明书一份。认定上述事实的证据有原告的陈述及其提交的证明、声明书、录音、刑事判决书，被告的答辩及原被告申请的证人证言在卷佐证。本院认为，根据《根据中国华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，原告之母华小素于2005年4月21日死亡，二原告当时均已成年应具有主张民事权利的能力,二原告对损害的事实亦是知晓的，其应于2008年4月21日前主张权利。原告刘汉维认为其2013年9月10日至2015年8月21日在监狱服刑，庭审中陈述2020年2月20日才释放，不能及时主张其母死亡的赔偿事宜、不知道如何维权，是在监狱才知道如何维权的。公民的民事权利受法律保护，但请求保护民事权利受诉讼时效限制。原告刘汉维虽然在监狱服刑但其民事权利并未受到限制，其可以委托监狱外的第三人代为进行诉讼主张其权利，而其并没有委托他人行使权利，由此可以认为刘汉维能行使请求权而未去行使，且其认为不能主张权利的理由不属于法律所规定的诉讼时效中止、中断的法定情形，其理由不能导致诉讼时效中止、中断。就本案而言，即使原告刘汉维不能主张因华小素死亡的赔偿权利，华小素的其他子女也可在适宜的时期主张自己的权利，但原告刘汉维未提供证据证实华小素的其他子女向法院主张过权利；原告刘顺娥亦未提供证据予以证实其未及时主张权利导致诉讼时效中止、中断的情形。二原告于2020年6月22日提起诉讼，自华小素死亡已15余年，且被告就本案提出诉讼时效抗辩，认为本案已超过诉讼时效，依法应予以驳回原告的诉讼请求，并认为华小素死亡时已经当时的村委会组织调解，双方达成协议原告的亲属同意赔偿了9000元。庭审中，原告亦认可其兄长收取了该费用，故被告的辩解理由成立，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护，对二原告的诉讼请求应予以驳回。依照，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘汉维、刘顺娥的诉讼请求。案件受理费4622元，由原告刘汉维、刘顺娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇二〇年八月十九日书记员 毕专行
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5949号 原告:林同堂，男，1974年8月21日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：张超，男，1992年12月15日生，汉族，住新泰市。 原告林同堂与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告林同堂到庭参加诉讼。被告张超经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林同堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月3日，被告张超以钻井缴税急用为由向原告借款10000元，借款日期为2020年5月3日至2020年5月19日。借款到期后原告多次催要未果。原告诉来本院，请求支持原告的诉求。 张超未作答辩。 本院经审理确认如下法律事实：2020年5月3日，被告向原告借款10000元，约定2020年5月19日还款，原告通过微信转账向被告交付了借款。到期后被告未偿还原告借款，原告诉来本院，提出上述诉求。 以上事实，有借条、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图、原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告张超向原告借款10000元，有原告提供的借条、微信支付交易明细证明及原告当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未及时还款，应自借款到期之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超于判决生效之日起十日内偿还原告林同堂借款10000元支付利息（以本金10000元为基数，自2020年5月19日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  宋德宝 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨永丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2597号原告：席坤华，男，1953年7月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告:廖天翠，女，1971年4月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告席坤华与被告廖天翠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告席坤华于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席坤华申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席坤华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告席坤华负担。审 判 员 叶波二〇二〇年八月十八日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审86号申请执行人：通许公安交通警察大队。住所地：河南省通许县人民路南段。统一社会信用代码：11410222005347417N。法定代表人：王健，大队长。被执行人：马海坡，男，汉族，1986年11月20日生，住河南省尉氏县。申请执行人通许公安交通警察大队于2020年8月13日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人马海坡公安交通行政处罚一案的罚款50元及到期不缴纳罚款的加处罚款50元，共计100元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1004992062的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人马海坡于2019年11月26日11时，在侯饭325省道228公里100米处实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条第一款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定对被执行人马海坡罚款50元。收到上述处罚决定后被执行人马海坡在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1004992062的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款50元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1004992062的行政处罚决定书中的罚款50元及加处罚款50元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年八月十九日书记员  张静雨
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执465号之五 申请执行人：龙工（上海）挖掘机制造有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新润路196号，统一社会信用代码91310000792735872J。 法定代表人：李杭丽，执行董事。 委托代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 委托代理人：谢泓彪，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：广西易旭工程机械有限公司，住所地广西南宁市白沙大道55号A幢1-3号，注册号4501122000096471-1。 法定代表人：刘战兵，执行董事。 被执行人：广西现代星工程机械有限公司，住所地广西南宁市白沙大道102号。 法定代表人：刘战兵，执行董事。 被执行人：广西八桂投资集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心三十七层3714-3719号房，组织机构代码77388998-0。 法定代表人：阳曜丞，执行董事。 被执行人：广西田阳八桂房地产投资开发有限公司，住所地广西田阳县田州镇解放东路10号五楼，组织机构代码68010264-0。 法定代表人：阳曜丞，执行董事。 被执行人：刘战兵，男，1970年1月12日出生，壮族，原住广西南宁市青秀区，现住广西阳朔县。 被执行人：莫锦玲，女，1970年3月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：周国湘，女，1979年7月10日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：覃伟，男，1971年4月23日出生，壮族，住广西南宁市。 申请执行人龙工（上海）挖掘机制造有限公司与被执行人广西易旭工程机械有限公司、广西现代星工程机械有限公司、广西八桂投资集团有限公司、广西田阳八桂房地产投资开发有限公司、刘战兵、莫锦玲、周国湘、覃伟委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行。执行标的28262135.04元及利息。 本院依据已经发生法律效力的（2017）闽民终586号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，并对被执行人采取限制高消费及其他消费措施。同时于2019年7月22日、2020年3月25日、8月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、股权、有价证券等财产进行必要调查。 执行过程中，本院依法查封了被执行人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司位于广西田阳县共计111套房产。查封了被执行人覃伟所有的位于南宁市江南区。查封了被执行人刘战兵、莫锦玲所有的位于广西阳朔县住房及被执行人莫锦玲所有的位于南宁市青秀区房产。经申请执行人与被执行人议价后，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人刘战兵、莫锦玲所有的位于广西阳朔县住房及被执行人莫锦玲所有的位于南宁市青秀区房产。经过一拍、二拍及变卖程序后流拍。被执行人刘战兵、莫锦玲所有的位于广西阳朔县住房作价84万元抵偿给申请执行人，被执行人莫锦玲所有的位于南宁市青秀区房产作价280万元抵偿给申请执行人（实际抵偿数额应扣除申请执行人代为清偿尚欠的银行按揭贷款余额）。本院已另行制作执行裁定书，并已办理权属变更。 本院另扣划了被执行人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司银行存款239601.97元。提取被执行人莫锦玲的房租72619元。 本案案件受理费183111元、执行费95662元已收取。 本院认为，被执行人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司位于广西田阳县共计111套房产系另案当事人的抵押物，本院已移送执行。本院查封的刘战兵、莫锦玲、覃伟、周国湘的房产暂不具备处置条件。被执行人没有其他可供执行的财产。本案拟终结本次执行程序，申请执行人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小东 审判员  陈煌华 审判员  戴景彤 二〇二〇年八月七日 书记员  李 楚 附：法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执379号 申请执行人：南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司，住所地天津市北辰区双江道60号，统一社会信用代码91120222058704027B。负责人：张晓鹏。 被执行人：沧州市华昊金属材料有限公司，住所地沧州市新华区永济东路63号，统一社会信用代码911309027744137498。法定代表人：张立梅。 执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.本院工作人员前往被执行人户口所在地，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年八月十八日 书记员  张剑锋
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更693号 罪犯张兴荞，男，1986年9月12日出生，汉族，四川省盐边县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）攀刑初字第56号刑事判决，以被告人张兴荞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张兴荞不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审复核审理，于2015年3月5日作出（2015）川刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年7月12日作出（2017）川刑更422号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2020年8月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张兴荞在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯张兴荞在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规被扣10分，后经教育能吸取教训。此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张兴荞在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张兴荞的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年8月28日起至2045年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨晓幸
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3290号原告：俞凤琴，女，1954年5月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市彩色印刷包装厂,个人独资企业，住所地安徽省滁州市开发区全椒路158号，统一社会信用代码91341100MA2MT8E85R。投资人：王红艳，该厂厂长。原告俞凤琴与被告滁州市彩色印刷包装厂（以下简称彩色包装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告俞凤琴到庭参加诉讼，被告彩色包装厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。俞凤琴向本院提出诉讼请求：彩色包装厂偿还借款本金34560元，并承担诉讼费用。事实与理由：彩色包装厂向借款计94560元，彩色包装厂已偿还6万元尚欠34560元未予偿还。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，彩色包装厂向俞凤琴出具收据一份，载明：入账时间，2016年6月10日，交款单位俞凤琴，收款方式转存，人民币玖万肆仟伍佰陆拾元整（94560），收款事由年利息玖仟肆佰伍拾陆元整（9456），并加盖了彩色包装厂印章。俞凤琴于庭审中陈述：其系彩色包装厂会计；自2014年起，彩色包装厂陆续向其借款用于交纳税金等事务；上述借款金额91560元系陆续借款统计得来，其中包含部分利息，约3000至5000元，具体金额记不清了；彩色包装厂于借款时答应给其年利率10%的利息；上述借款，由彩色包装厂偿还3万元，他人代偿3万元，尚欠34560元未予偿还。以上事实有俞凤琴提交的收据等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，俞凤琴提交的借款债权凭证系收据，非借条，但从上述收据上注明的年利息9456元并结合俞凤琴的当庭陈述，可以认定双方民间借贷关系成立。滁州市彩色印刷包装厂尚欠俞凤琴借款本金34560元未予偿还；双方未明确约定还款期限，现俞凤琴主张还款，彩色包装厂应及时履行偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州市彩色印刷包装厂于本判决生效后十日内偿还原告俞凤琴借款本金计人民币34560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告滁州市彩色印刷包装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年八月十八日书记员 朱守娟附相关法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3323号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王锐，女,1993年3月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王锐借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9613号民事判决书，被告王锐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10330.83元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为494.6元，罚息为2028.84元。自2019年6月22日起以未还借款本金10330.83元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 玲
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1195号之一申请执行人：解来伟，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：山东大邦建筑安装工程有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。法定代表人：付长社，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初1615号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东大邦建筑安装工程有限公司在山东农商银行****账户内存款人民币368635.37元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月五日书记员 刁国顺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9539号 被执行人：袁庚，男，1990年3月12日出生，汉族，住重庆市开县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3712号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年7月29日。 执行内容：被执行人袁庚应缴纳罚金5000元，退赔被害人郑某2000元、罗云1600元、**1600元、蒋元起2000元、杨金河2200元、杨翠梅500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院缴纳罚金，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年3月17日届满，现下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 亮
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1328号 原告陕西麦里金食品有限公司； 统一社会信用代码：9161000062374166570。 住所地西安市曲江新区凤城南路双龙花园南段2号楼1-1室。 法定代表人何某某，任总经理。 委托诉讼代理人刘某，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人白永安，扶风县148法律服务所法律工作者。 被告王某某，男。 原告陕西麦里金食品有限公司与被告王某某不当得利纠纷一案，本院2020年6月5日受理后，于同年7月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告系原告公司职工，2006年3月份在原告公司从事销售员一职，工作内容为被告在原告处取货后，自行寻找商家销售，自行收款，在销售后，收取货物的货款交回原告。在被告工作期间尚有144824.9元货款没有交回公司，有被告取货签字的凭证。被告2019年7月31日辞职，但对144829.9元的货款至今未收回，原告去有关单位查询，他们称将货款已给付被告，但被告既未交回货款，也未交回欠款凭证，致使原告损失。诉讼请求：1、被告交回原告货款144824.9元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告王某某辩称：被告给原告单位送货属实，被告将货物送到其他单位后，回款方式有两种，一个是收货人将现金给付被告，被告再交给原告公司，另一种方式是收货单位直接将款汇给原告，主要方式是收货单位直接电汇，被告工资主要是以收回款多少按比例提成。2019年7月30日被告辞职，对原告诉称的144829.9元的货物全部销售，8月份被告将所有账务交给主管程某某经理，票据大概有14万左右。被告多次与原告单位夏某某经理联系，但其拒不接电话，也不回微信。被告只是送货员，辞职后已将账务全部交给主管经理程某某，所以被告不承担责任，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告王某某2006年3月至2019年7月31日在原告处工作，从事食品送货业务，被告将货物送到收货单位后，货款的回收有两种形式，一种方式是收货单位直接将货款转账给原告单位，另一种方式是被告收回货款再交给原告，被告工资主要以回款多少按比例给付。2019年6月被告欠原告货款149430.89元，被告对此签字确认，被告7月17日用货款折抵工资2921元，7月22日交货款9000元；7月应缴货款34800元，合计应交货款172309.9元。被告王某某于2019年7月31日辞职；2019年10月8日空军军医大学第二附属医院转账收回货款27485元，11月22日转账收回货款1794.5元，被告至今尚有143030.4元货款未给付原告，也未将相应的账务交给原告。 上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，被告王某某领货缴款单，王某某给原告的辞职函等证据在卷作证，足以认定。 本院认为：被告在原告单位从事送货业务，同时有收回货款的义务，原告并根据回款数额给付被告相应的工资。在被告辞职后，被告应将收回的货款和未收回的货款的票据账务交付原告，但被告既未交回货款，也未交回相应的欠款票据，致使原告不能主张收回货款的权利。被告辩称已将所有票据交给程某某，但未提供证据证明其已交付，且原告予以否定，所以被告就要承担举证不能的法律后果。原告请求其返还货款的理由应该在被告不能交付欠款票据的基础上才可成立，所以被告应该交回欠款票据，否则被告应该归还相应的货款。原告应该要求被告返还货款或者相应的等价有效票据，原告只要求返还货款的请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告王某某于判决生效后十五日内交付所欠原告陕西麦里金食品有限公司143030.4元货款的有效票据，或者归还未交付票据的等价货款。 本案受理费3200元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王旭辉 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  党瑜玺
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6780号 原告：张祖根，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县，住宁波市海曙区。 被告：占喜太，男，1984年9月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告张祖根与被告占喜太劳务合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告支付劳务工资7500元、误工费800元。后当庭变更诉讼请求，要求被告支付劳务工资7500元。本院于2020年8月6日受理后，由审判员陈杨依法适用小额诉讼程序，实行一审终审，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张祖根到庭参加诉讼，被告占喜太经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：原告应被告要求，进行装修工作。2019年1月21日，在双方微信聊天时，经被告要求，双方对款项进行了结算，共计7500元，被告承诺过几天支付。因被告至今未支付上述款项，原告遂诉至法院，请求解决。 另查明，被告微信绑定手机与其支付宝实名认证号码相同。 上述事实有双方微信聊天记录、证人张利平证词及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的劳务关系依法成立，合法有效。被告未按约支付原告劳务工资，显属违约，应承担相应责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告占喜太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告占喜太在本判决生效之日起三日内支付原告张祖根劳务工资7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告占喜太负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  郭逸尘 案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2079号原告：张亚飞，男，1980年10月20日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：刘松林，男，1980年2月15日生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住江苏省常州市武进区。原告张亚飞与被告刘松林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚飞的委托诉讼代理人郑碧征，被告刘松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令刘松林立即支付货款158815元及逾期付款利息损失（以158815元为基数，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、财产担保费用600元由刘松林承担。事实和理由：刘松林利用其自有挖掘机进行挖掘作业，为方便起见，刘松林委托张亚飞利用张亚飞的油罐车至各施工现场为其挖掘机进行加油，结算方式为按实际油价加运费的形式进行结算。自2019年2月至2019年12月，共发生往来额227651元，但刘松林仅支付了部分款项，尚欠其158815元。现张亚飞多次催讨无果，故成诉。刘松林辩称，1、对欠款数额没有异议，但其与张亚飞系买卖合同关系，而非张亚飞所述双方系委托合同关系；2、张亚飞提供的油品质量不好，将其挖掘机的发动机损坏，如果张亚飞将其发动机修好，其同意支付油钱；3、担保费用不应该由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张亚飞提交承包经营合同、送货单、提油单等证据；刘松林未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘松林从事挖掘机作业工作。2019年2月至2019年12月，张亚飞以苏Ｂ×××××中型罐式货车为刘松林进行加油，送货单显示加油总金额为227651元，未付款部分为158815元。本案的争议焦点为：双方之间是买卖合同关系还是委托合同关系？对于争议焦点，张亚飞主张：1、个人不具备售卖成品油资质，其工作就是为企业客户代为提油、提油后给企业客户的车辆进行加油，并陈述其不会违法违规经营；2、刘松林的挖机不方便至加油站加油，为迎合市场，其就对刘松林这样的个人客户进行提油、加油，因个人客户用油需求较小，结算方式为其在提油时与油品公司先结算，然后按次至刘松林作业工地加油进行不定期结算，故涉案款项系垫付款及运费，而非货款。刘松林辩称张亚飞的工作就是开加油车在工地上卖油，所以其才在张亚飞处买油，不存在其委托张亚飞至他处提油后再为其加油的事实。本院认为，双方之间是买卖合同关系。理由如下：1、双方之间未签订相关委托合同，亦无证据显示双方存在委托合意，就委托费用也没有提及，同时刘松林在庭审时陈述不知道涉案成品油来源，故本案双方之间无理由认定为委托合同关系；2、根据张亚飞提供的提油单、“关于车辆苏Ｂ×××××情况说明”，说明其作为受托人在接受委托人的委托进行提油业务时会签署提油卡委托书，且油费是由受托人直接支付至油品公司，但涉案业务既无相关委托手续，也无相关垫付依据；3、根据张亚飞提供的送货单，送货单中内容约定了油品价格、数量、送货人及收货人，但未载明有张亚飞陈述的垫付油钱及收取运费情况，从上述约定及结算方式上看，双方之间的关系符合买卖合同关系的特征。因此，双方之间为买卖合同关系。张亚飞庭审中陈述其从事的是用其证照齐全的加油车辆为个人拥有的工程作业车辆在各工地进行提油加油业务。根据张亚飞提供的承包经营合同、行驶证及危驾证件，其所谓的证照齐全实际上是车辆挂靠协议和危驾资格证书，而非相关成品油售卖资质材料，现张亚飞个人从事需要国家行政审批的成品油买卖活动，有经济犯罪嫌疑。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张亚飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱晓平二〇二〇年八月四日法官助理 孙克凡书 记 员 徐 凌本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （453）内0726执453号 申请执行人：梅花,女，1962年7月30日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：那仁图雅，女，1968年11月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人梅花与被执行人那仁图雅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）内0726民初86号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案后，向被执行人送达了执行通知书要求其给付申请执行人21516元，并要求支付执行费223元。 本院在执行中，依法对被执行人采取如下措施：1、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到被执行人可供执行的财产；3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；5、已对被执行人采取限制高消费措施，并已纳入失信名单；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无可供执行的银行存款等信息；7、经约谈，申请执行人未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和巴拉 审判员 张 文 才 二〇二〇年八月二十八日 书记员 白  松 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2082号 原告：华融湘江银行股份有限公司永州分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区。 负责人：廖奇旺，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘东华，湖南九子龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师（未到庭）。 被告：秦想青，住湖南省永州市冷水滩区。 原告华融湘江银行股份有限公司永州分行与被告秦想青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司永州分行的委托诉讼代理人刘东华，被告秦想青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融湘江银行股份有限公司永州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80986.49元和利息（包含罚息）1609.21元（截止2020年5月25日，此后利息和罚息计算至实际还清时止）；2、判令被告向原告支付因实现债权支出的律师代理费5000元；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用；4、判令被告以其抵押担保的房产对上述第一、二、三项请求的借款本息及费用承担抵押担保责任。事实和理由：被告为购买位于永州市零陵区芝山北路与潇湘路交汇处的商用房，向原告贷款，双方于2017年6月28日签订《个人购房贷款/担保合同》，合同约定被告向原告贷款110000元，贷款期限为8年，从2017年6月28日起至2025年6月27日止，合同约定了贷款年利率为5.88%，并约定了罚息以及其他权利义务，被告提供其所购房屋（不动产权证号：湘（2017）零陵区不动产证明第*******号）为贷款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年7月11日向被告发放了110000元贷款本金，被告应当根据合同约定如期向原告偿还贷款本息，但从2020年2月21日开始被告就不按约定及时足额还款，至2020年5月25日已逾期95天，逾期本金4199.95元，按照合同第14.1、14.2款的约定，原告有权提前收回贷款本息，被告应立即偿还剩余本金80986.49元，以及截止2020年5月25日的利息和罚息1609.21元，之后的利息和罚息应支付至本金还清之日止。原告为实现债权，聘请律师起诉，产生律师费5000元，对于律师费，根据合同第十七条的约定，此费用应由被告承担。因被告提供其所购房屋为本案贷款抵押担保，那么根据合同第十九条的约定，应以抵押担保房优先支付本案的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、律师费、诉讼费等费用。综上所述，被告不按照合同约定偿还本息，已经严重违约，原告多次要求被告还款未果，为维护原告合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告秦想青辩称，1、原、被告签订的合同属无效合同，其理由是：原告采取欺诈手段与被告签订合同，原告与垠地房产公司恶意串通损害了被告利益；2、原告要求被告赔偿利息、罚息、律师费、保全费和受理费于法无据，应予以驳回。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了7份证据，被告秦想青对其真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为：被告秦想青与原告华融湘江银行股份有限公司永州分行签订的《个人购房贷款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告秦想青主张合同无效的理由不符合法律规定，本院不予支持。原告华融湘江银行股份有限公司永州分行依约向被告秦想青发放贷款110000元，但被告秦想青未按合同约定归还贷款本息，违反了合同的约定，其行为已构成违约，又根据双方合同约定，被告秦想青应按时足额归还每期贷款本息，否则原告有权向被告秦想青收取贷款利息、罚息等费用。故对于原告要求被告秦想青偿还下欠本金80986.49元和利息、罚息1609.21元以及后续利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 被告秦想青与原告签订的《个人购房贷款/担保合同》时，约定以登记在被告秦想青名下坐落在永州市零陵区芝山北路与潇湘路交汇处的商用房（不动产权证号：湘（2017）零陵区不动产证明第*******号）作为抵押，并办理了登记。该合同及抵押行为合法有效。原告诉请的处置抵押物享有优先受偿权不是本案审查范围，原告可在执行过程中主张权利，本院不宜进行判决。原告为实现债权，聘请律师起诉，产生律师代理费5000元，根据被告秦想青与原告签订的《个人购房贷款/担保合同》中第十七条的约定，此费用由被告秦想青承担，且原告在办案诉讼中聘请了律师，又向法庭提供了《委托协议书》，故原告诉请被告秦想青支付因实现债权支出的律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、限被告秦想青在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司永州分行借款本金人民币80986.49元和截止于2020年5月25日的利息和罚息人民币1609.21元，及后续利息和罚息（后续利息及罚息的计算方法：按照双方签订的《个人购房贷款/担保合同》以本金80986.49元为基数，按年利率5.88%，时间从2020年5月26日起至还清本息为止）； 二、限被告秦想青在本判决发生法律效力之日起五日内向原告华融湘江银行股份有限公司永州分行支付因实现债权支出的律师代理费人民币5000元； 三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司永州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取995元，案件保全费920元，合计1915元，由被告秦想青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7164号 原告：李国军，男，汉族，1974年4月4日出生，住四川省平昌县。 原告：李明斗，男，汉族，1970年9月4日出生，住四川省平昌县。 原告：李国波，男，汉族，1972年7月22日出生，住四川省平昌县。 被告：黄松，男，汉族，1996年5月8日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告李国军、李明斗、李国波与被告黄松劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 李国军、李明斗、李国波向本院提出诉讼请求：判令黄松立即支付欠款（工资）43000元给李国军、李明斗、李国波。 事实与理由：李国军、李明斗、李国波在2019年1月至8月期间，受黄松雇佣在福州市鼓楼区水利协会对面保利的工地和福州市晋安区新店镇杨廷路中加幼儿园旁边永同昌公司的工地做工，2019年未结清工资。2020年1月16日，黄松出具欠条一张，欠李国军、李明斗、李国波等三人43000元，至今未支付。为维护李国军、李明斗、李国波等人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。 本院经审查认为，黄松向李国军、李明斗、李国波出具欠条一张确认工作地点和欠款情况，但该欠条并未约定欠款交付的合同履行地或纠纷管辖法院。李国军、李明斗、李国波的户籍所在地均不在福州市鼓楼区，黄松的户籍所在地为江西省南昌市南昌县，李国军、李明斗、李国波亦未提交充分有效证据证明双方当事人的经常居住地在福州市鼓楼区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市南昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗登煌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保175号之一 解除保全申请人：舒文景，男，1977年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：赖利云，男，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 解除保全申请人舒文景与被申请人赖利云申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月6日作出2020）浙0803财保175号民事裁定，依法查封了被申请人赖利云所有的浙ＨＦ××××小型汽车中价值30000元部分。解除保全申请人舒文景于2020年8月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人舒文景的申请符合法律规定，系其行使自身诉讼权利的表现，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人赖利云所有的浙ＨＦ××××小型汽车中价值30000元部分的查封。 案件申请费320元，由解除保全申请人舒文景负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵慧萍 二〇二〇年八月五日 书记员  罗梦婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执521号申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳，系该行行长。被执行人：韩惊涛，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：李艺，女，1981年9月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：韩惊龙，男，1988年7月4日出生，汉族，住三门市文明路西区。被执行人：艾江珊，女，1992年5月12日出生，汉族，住三门市文明路西区。被执行人：张跃峰，男，1968年1月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与韩惊涛、李艺、韩惊龙、艾江珊、张跃峰金融借款合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院作出的（2019）豫1202民初3730号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告被告韩惊涛、李艺偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金149999.78元及利息、罚息、律师费8000元，诉讼费1730元。被告韩惊涛、李艺于2019年8月20日前支付2019年7月份罚息2342.25元；于2019年9月20日前支付2019年8月份、9月份罚息4684.5元，诉讼费1730元，共计6414.5元；于2019年10月20日归还本金2000元，支付罚息2342.25元，律师费8000元，共计12342.25元；于2019年11月20日前归还本金不低于15000元，按月利率15.615‰支付罚息；于2019年12月20日前归还本金不低于20000元，按月利率15.615‰支付罚息；于2020年1月20日前归还剩余全部本金及罚息。被告韩惊龙、艾江珊、张跃峰对上述债务承担连带保证责任。因韩惊涛、李艺、韩惊龙、艾江珊、张跃峰未按上述生效法律文书履行义务，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人韩惊涛名下的车辆以及艾江珊名下房产均在另案已查封，且处于抵押状态，申请人表示不再轮后查封。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、通过公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，查明没有公积金余额。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩惊涛、李艺、韩惊龙、艾江珊、张跃峰负有继续向申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  程 勐二〇二〇年八月二十九日书 记 员  姚立恒
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3590号 原告：张太强，男，生于1984年8月19日，汉族，住四川省江油市。 被告:何军，男，生于1987年1月24日，汉族，住四川省江油市。 本院于2020年7月28日受理了原告张太强与被告何军劳务合同纠纷一案，并于当日向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下: 本案按原告张太强撤诉处理。 审判员  丘赠祥 二〇二〇年八月五日 书记员  文 彤
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2553号之一 申请人：张四进，男，1969年11月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：罗栋，男，1985年2月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：余寒，女，1985年11月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院于2017年10月17日作出的（2017）赣0112财保87号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人罗栋、余寒在银行的存款6623505元或查封、扣押其相应价值的财产，本院在执行过程于2017年10月20日冻结了被申请人罗栋持有的公司20%的股权。因申请人张四进于2020年8月27日向本院提出申请解除对被申请人罗栋持有的南昌市永惠房地产开发有限公司20%股权的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人罗栋持有公司20%股权的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  李 威 人民陪审员  孙兰兰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈欣祎
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)渝0106刑更2号 罪犯力胜玉，男，1991年6月25日出生，户籍地重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被指定居所监视居住。 2020年6月29日，本院作出了(2020)渝0106刑初443号刑事判决，判处力胜玉拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。原判已发生法律效力并交付执行。因力胜玉未按规定时间报到，超过一个月。本院依法对撤销其缓刑进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市巫山县司法局提出力胜玉未在规定期限报到，退回了执行通知书及所附材料，并向我院寄达了提请撤销社区矫正对象力胜玉缓刑的函及所附材料。 经审理查明，罪犯力胜玉于2020年6月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，沙坪坝区公安分局工作人员将其送回户籍所在地重庆市巫山县接受社区矫正。罪犯力胜玉于2020年7月13日晚上外出未归，失去音讯。巫山县司法局通报巫山县公安局、检察院，要求协助查找，后又联系力胜玉父母及兴凤村村委会，均查找无果，巫山县司法局于2020年8月13日出具提请撤销社区矫正对象力胜玉缓刑的函，称力胜玉脱离监管超一个月，至今仍未按要求报道，遂将力胜玉的执行通知书等相关材料退回本院。 本院认为，罪犯力胜玉系被宣告缓刑的犯罪分子，无正当理由未按规定时间报到,超过一个月，应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款和二项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下: 一、撤销本院(2020)渝0106刑初443号刑事判决中对罪犯力胜玉宣告缓刑六个月的执行部分； 二、对罪犯力胜玉收监执行原判拘役五个月。 （刑期自本裁定执行之日起计算。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左庆凯 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘兴侨 书 记 员 方浩南
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9740号 原告：成都亿新物业管理有限公司，住所成都市武侯区浆洗上街38号。 法定代表人：陈平。 委托诉讼代理人：卿伟，四川蜀地律师事务所律师。 被告：曹冬梅，女，1985年9月29日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司与被告曹冬梅物业服务合同纠纷一案中，成都亿新物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司负担。 审判员  万霖 二〇二〇年八月五日 书记员  张红
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特194号申请人：赵小侠，女，1990年10月12日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地江苏省无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人赵小侠就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月5日受理后，依法适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人赵小侠房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第063号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向赵小侠支付逾期交房违约金16235.7元，赵小侠收款账号为：（户名：赵小侠，开户行：中国建设银行昆山花园路支行，账号：62×××52）。二、赵小侠收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容为真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人赵小侠于2020年7月6日签订的2020锡经调字第063号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月七日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1312号 上诉人（原审原告）晏胜才，男，1943年12月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。系晏胜才之女。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人晏胜才因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初764号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2018年11月21日，省政府作出川府土〔2018〕1031号《关于成都市2018年度第10批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称1031号批复），批复同意成都市人民政府呈报的征地请示。在1031号批复所附《成都市2018年度第10批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案表》中仅涉及土地面积及原则性的补偿标准，未涉及具体征地范围。原告晏胜才于2019年5月9日向被告省政府提交《行政复议申请书》，请求撤销1031号批复。2019年5月16日，省政府作出川府复不〔2019〕46号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称46号不予受理决定），并于同日邮寄送达晏胜才。46号不予受理决定的主要内容为：省政府按照“转征与实施分离”的用地审批方式作出的1031号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、具体用地位置及补偿安置等内容，与晏胜才没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定对晏胜才的行政复议申请不予受理， 一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。本案中，原告晏胜才对被告省政府作出的1031号批复不服，向省政府申请行政复议，依照前述法律规定，省政府是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权。省政府收到晏胜才的行政复议申请后，于2019年5月16日作出46号不予受理决定，并于当日向晏胜才邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，程序合法。 本案的争议焦点在于被告省政府不予受理原告晏胜才就1031号批复提起的行政复议申请是否违反法律规定。本案中，1031号批复只涉及用地总规模，具体建设项目、具体用地位置及补偿安置等内容是由成都市人民政府在省政府批复的用地总规模内根据成都市的具体情况予以确定，即1031号批复并未直接指向征收晏胜才户宅基地或承包地，并未直接对晏胜才户的权利义务产生影响。据此，省政府不予受理晏胜才提起的案涉行政复议申请并无不当，晏胜才可针对直接征收其承包土地的征收决定依照法律规定的程序另行提出行政复议申请。 综上所述，晏胜才的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告晏胜才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告晏胜才负担。 晏胜才上诉称：（一）1031号批复批准对包括晏胜才的承包地、宅基地和园林地在内的集体土地进行征收，晏胜才与1031号批复当然有利害关系。省政府称1031号批复仅涉及用地总规模，未明确具体建设项目和用地位置，但省政府未提供证据证明。（二）原国土资源部办公厅作出的国土资厅函〔2010〕633号《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》（以下简称633号通知）和国土资厅函〔2011〕766号《关于的复函》（以下简称766号复函）推行的“转征与实施分离”用地审批改革试点政策已于2014年12月就停止执行，省政府2018年继续使用该试点文件作出的1031号批复不合法。晏胜才请求撤销一审判决将本案发回重审或依法改判。 省政府二审答辩称：（一）46号不予受理决定在法律规定的期限内作出并送达晏胜才，程序合法。（二）按照原国土资源部633号通知、766号复函的部署，成都市实行“转征与实施分离”用地审批方式改革试点工作，省政府1031号批复就是按改革试点的安排，批准成都市将68公顷农用地征收为国有。该批复仅涉及用地总规模，未明确具体建设项目和用地位置，与晏胜才没有利害关系。晏胜才就1031号批复提出的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。省政府请求驳回晏胜才的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人与申请复议的具体行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，晏胜才是对省政府1031号批复不服，向省政府申请的行政复议。但1031号批复是省政府根据国家土地征收“转征与实施分离”审批方式改革试点要求作出，本身仅批准了征收土地的总规模，并未确定被征收土地的具体位置，更不涉及具体的补偿安置标准等内容,因此，省政府关于1031号批复与晏胜才无利害关系的认定并无不当，作出的对晏胜才行政复议申请不予受理的46号不予受理决定，适用法律正确。对晏胜才土地使用权产生实际影响的，是成都市人民政府落实1031号批复，具体确定征收土地范围和地点的行政决定，晏胜才如对该行政决定不服，完全可以依法申请行政复议。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。晏胜才的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晏胜才负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 耸
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1260号申请执行人：李东升，男，1971年1月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：马涛，男，1974年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：陶玉梅，女，1978年12月30日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人李东升于2020年8月18日向本院申请财产保全,请求对被执行人马涛、陶玉梅名下银行存款220000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6499号民事判决书。审查认为,申请执行人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人马涛、陶玉梅名下银行存款220000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月十八日书记员  杨 潇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2372号上诉人(原审原告)：赛罕区盛世庄园宾馆,住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村明丰生态养殖办公室。法定代表人：辛艳民，该公司经理。委托诉讼代理人：耿旭蒙,北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：赫志,北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司,住所地呼和浩特市回民区新华大街68号内蒙古大厦二层。法定代表人：郑子军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳玲,女，富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司员工。上诉人赛罕区盛世庄园宾馆因（以下简称盛世庄园宾馆）与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称富德保险公司）服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赛罕区盛世庄园宾馆上诉请求：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院(2020)内0103民初424号民事裁定书,指令回民区法院对本案进行实体审理。二、本案的一审、二审诉讼费用山富德保险公司承担。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误.一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定驳回了盛世庄园宾馆的起诉属适用法律错误。“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”第二百零八条第三项规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”本案中,盛世庄园宾馆对自己提出的主张提供了充分的证据,盛世庄园宾馆的起诉符合法定起诉条件,不存在第一百二十四条规定的七种不予受理的情形。一审中,盛世庄园宾馆为了证明自己的主张,提交了时任富德保险公司总经理杨某及经办员工李立国签字确认的费用明细单等书证、杨某和李某的证人证言、富德保险公司处经理张乐与现任富德保险公司银保部总经理赵志宏及李立国的通话录音等证据。而一审裁定却故意混淆是非,把上述书证的原件说成是复印件,盛世庄园宾馆提交的6份费用明细单有4份为原件,却被一审裁定全部认定为复印件。另外,证人李某证言及两份通话录音与其他证据能够形成完整的证据链条,能够充分证明盛世庄园宾馆的主张,一审裁定并未认定。盛世庄园宾馆的起诉符合法定起诉条件,盛世庄园宾馆具备诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案,盛世庄园宾馆的起诉,所提交的证据能够证明盛世庄园宾馆与本案有直接的利害关系,明确陈列了富德保险公司为本案的被告,诉讼请求具体而明确且有事实与理由,属一审法院受案和管辖范围。因此,盛世庄园宾馆的起诉符合法定条件,盛世庄园宾馆完全具备原告的诉讼主体资格。二、一审裁定认定事实错误一审裁定认为盛世庄园宾馆与富德保险公司之间无合同关系,盛世庄园宾馆并非合同的相对方。盛世庄园宾馆却认为,盛世庄园宾馆所提交的证据能够充分的证明了盛世庄园宾馆给富德保险公司提供过餐饮和住宿服务,即富德保险公司在盛世庄园宾馆处为呼和浩特市市邮政局以及呼市周边各旗县邮政局进行过培训并产生了相应的费用是无可争辩的事实。盛世庄园宾馆与富德保险公司之间确实存在服务合同关系,盛世庄园宾馆是合同的相对方。一审裁定既然否认了盛世庄园宾馆是合同的相对方,一审裁定并未对此事实进行调查核实,富德保险公司亦未对该等事实予以举证证明。综上所述,一审法院适用法律错误,认定事实错误。盛世庄园宾馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定,提出上诉,请求人民法院依法支持盛世庄园宾馆的上诉请求。富德保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，盛世庄园宾馆所提供的证据并不能证明其与富德保险公司存在服务合同关系，富德保险公司作为诉讼主体不适格。盛世庄园宾馆向一审法院起诉请求：一、判令富德保险公司支付盛世庄园宾馆餐费、住宿费等费用共计人民币66022元;二、判令富德保险公司赔偿盛世庄园宾馆逾期支付上述费用的利息损失(以66022元为基数,以中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%为基础并上浮50%计算,自2018年7月19起至实际支付之日止,暂计算至2020年1月20日的利息金额为7056元);上述共计:73078元。三、本案的案件受理费由富德保险公司承担。一审法院认为，本案系服务合同纠纷。争议的焦点为盛世庄园宾馆是否具有诉讼主体资格。盛世庄园宾馆虽然持有证人杨某签字的入住客房明细表复印件、烧烤明细复印件、会议室费用复印件、盛世庄园宾馆借贷明细表复印件,但盛世庄园宾馆没有向法庭提供上述证据原件,且富德保险公司对上述证据不予认可,盛世庄园宾馆亦没有提供证据证实其与富德保险公司之间存在服务合同关系。因此,盛世庄园宾馆与富德保险公司之间无合同关系,盛世庄园宾馆并非合同相对方,盛世庄园宾馆对其在本案主张的支付餐费、住宿费等费用及利息的诉讼请求不具备诉讼主体资格,依法应予驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定:驳回赛罕区盛世庄园宾馆的起诉。案件受理费810元,退还原告赛罕区盛世庄园宾馆。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。驳回起诉所要解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，原告起诉符合规定条件的即具有程序意义上的诉权。本案中，盛世庄园宾馆是与本案有直接利害关系的主体，有明确的被告及诉讼请求和理由，亦属于人民法院受理民事诉讼案件范围。符合起诉条件。应作出实体审理。一审法院以盛世庄园宾馆不具备主体资格驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初424号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市回民区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年八月十八日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初355号 原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇科苑城田沙路6号龙迪产业园A栋一至六楼。 法定代表人：王华，总经理。 委托诉讼代理人：吴小波，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：南靖向前电子商务有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇下碑村埔里10号。 法定代表人：张辉庭，执行董事。 被告：漳州锦久辰贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路和馥园B栋702室。 法定代表人：林延平，执行董事兼总经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，总经理。 原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告南靖向前电子商务有限公司、漳州锦久辰贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告东莞欧森隆科技发展有限公司变更诉讼请求，以其与被告已达成庭外和解且履行完毕为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞欧森隆科技发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞欧森隆科技发展有限公司负担。 审 判 长  林 勤 审 判 员  谢爱芳 人民陪审员  林钦君 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈 鹏 附本案相关法律条文 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。