天津市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）津01刑终251号抗诉机关天津市西青区人民检察院。原审被告人王昌英，男，1988年9月19日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住山东省阳信县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年3月22日被天津市公安局西青分局取保候审，同年12月13日被天津市西青区人民检察院取保候审,2020年1月13日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被天津市西青区人民法院取保候审。辩护人王娜，天津鼎运律师事务所律师。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人王昌英犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2020年5月21日作出（2020）津0111刑初15号刑事判决。宣判后，天津市西青区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员杨学昊出庭履行职务，原审被告人王昌英及其辩护人王娜到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人王昌英在天津市西青区××庄街××道××市场××号××号经营水产店。2018年3月间，王昌英从他人处购进三条清江鱼共计八斤，后在其经营的水产店对外销售，在购进该批次清江鱼时，王昌英未索要相关检验检疫合格证和产地证明。2018年3月27日，天津市乳品食品检测中心工作人员对王昌英售卖的水产品进行抽样，后天津市市场和质量监督管理委员会委托农业部乳品质量监督检验测试中心对该水产品进行抽样检验。经检验，王昌英销售的该批次清江鱼，孔雀石绿含量为12.2微克／公斤，不符合农业部第235号公告关于食品中不得检出孔雀石绿的规定，检验结论为不合格。王昌英被查获归案后，自愿如实供述自己的罪行，后与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王昌英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，移送材料清单及情况说明，食品安全抽样检验限时报告情况表、抽样机构现场抽样照片、国家食品安全抽样检验抽样单、国家食品安全抽样检验告知书、检验报告、农产品检验报告单、检验结果通知书，天津市市场和质量监督管理案件调查综合报告，收据、水产批发单据、营业执照，关于销售凭证中水产品名称的情况说明、销售记录复印件，中华人民共和国农业部第235号公告，涉嫌犯罪案件移送书，案件来源、到案经过等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人王昌英在购进水产品时没有索要相关检验合格报告等证明文件，仍对外予以销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。被告人王昌英到案后自愿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，认定被告人王昌英犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，天津市西青区人民检察院提出抗诉。天津市西青区人民检察院的抗诉意见及天津市人民检察院第一分院的支持抗诉意见为：原审法院以销售不符合安全标准的食品罪判处王昌英拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元，但未同时宣告禁止令，属于法律适用错误，应予纠正。原审被告人王昌英及其辩护人对原审法院认定事实、定性均无异议。其辩护人还认为：涉案清江鱼未流入社会造成严重后果，王昌英系初犯、且到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，犯罪的主观恶性不深、社会危害性不大，原审法院对其适用缓刑符合法律规定，但对其是否适用禁止令，请法庭综合考量上述因素予以公正判决。经审理，本院查明原审被告人王昌英销售不符合安全标准的食品的事实及采信的证据与原审判决一致。本院认为，原审被告人王昌英销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，依法构成销售不符合安全标准的食品罪。王昌英系初犯，归案后能如实供述全部犯罪事实，并认罪认罚，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。原审法院认定王昌英犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，根据本案量刑情节及王昌英的悔罪表现，判处其拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币1000元适当，但在适用缓刑时未同时宣告禁止令，适用法律有误，本院依法予以纠正。对检察机关的抗诉意见，本院予以支持；对辩护人所提原审判决对王昌英适用缓刑符合法律规定的相关意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市西青区人民法院（2020）津0111刑初15号刑事判决对上诉人王昌英的定罪量刑，即被告人王昌英犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。二、禁止上诉人王昌英在缓刑考验期限内从事水产类食品生产、销售及相关活动。本判决为终审判决。审判长  左树芳审判员  郑虎潼审判员  王思睿二〇二〇年八月十九日法官助理孔雨龙书记员贾石磊附：本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……