湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初109号原告：文群英，女，1969年3月3日出生，土家族，个体工商户，户籍所在地慈利县，现住张家界市武陵源区。被告：徐代君，女，1974年6月28日出生，土家族，住张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽芳，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：毛博文，男，1996年12月19日出生，土家族，住张家界市武陵源区。被告：邓月浓，女，1947年7月14日出生，土家族，住张家界市武陵源区。原告文群英与被告徐代君、毛博文、邓月浓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日第一次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2020年6月1日作出（2020）湘0811民初109号裁定，本案转普通程序审理。2020年6月17日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告文群英，被告徐代君及其委托诉讼代理人唐汇兵到庭参加诉讼，被告毛博文、邓月浓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文群英向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款25.7万元。事实和理由：原告与毛新伦系朋友关系，因毛新伦翻修房屋欠银行贷款和工程款，多次向原告借款，并承诺房屋建好出租后还款，考虑到毛新伦具有还款能力，原告就给毛新伦提供了借款。但后来不知什么原因毛新伦自杀，原告为维护其合法权益，特诉至法院。徐代君不承认文群英主张的部分事实及诉讼请求，辩称：1.文群英诉称本案借款金额为25.7万元，部分不属实，毛新伦实际借款18.2万元，且已还款12.84万元，下欠借款5.36万元；2.文群英诉称毛新伦生前借款是因为建房不属实，建房时间为2016年，而毛新伦与原告发生的借款往来是2018年至2019年10月；3.原告与毛新伦之间的借款没有约定利息。综上，请求对原告的部分诉求予以驳回。毛博文、邓月浓未答辩。文群英向本院提交了以下证据：1.借条7份（共计24万元）；2.2019年9月29日文群英通过农业银行给毛新伦转账1.7万元明细；3.2018年8月2日—3日文秀英给文群英转存4万元明细及文群英取款明细；4.袁某证明一份。用以证明文群英向毛新伦借款25.7万元的事实。徐代君向本院提交了以下证据：1.2018年12月28日毛新伦通过农业银行给文群英转存2万元明细对账单；2.微信截屏及湖南云电司法鉴定所微信账单统计及附录。用以证明毛新伦在生前已经归还文群英借款本金12.84万元的事实。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.对文群英提交的2018年8月3日借条（4万元）及农行个人明细对账单1份、2018年8月30日借条（5万元）及银行转账单（4.5万元）、2018年10月15日借条（3万元）及工商银行转账凭证，徐代君对证据真实性没有异议，仅对证明目的有异议，本院认为该组证据客观真实，来源合法，与待证事实相关联，确认为有效证据。2.对文群英提交的证人袁某的证言，因证人未出庭接受质询，无法核实其真实性，也无其他证据与该证人证言相佐证，故不予认定。3.对徐代君提交的2018年12月28日毛新伦农业银行转账（2万元）明细对账单、微信转账（10.84万元）截屏、湖南云电司法鉴定所微信账单统计及附录，文群英对真实性不持异议，仅对证明目的有异议，本院认为该组证据来源客观真实合法，与本案具有关联性，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日—2019年9月29日，毛新伦多次向文群英借款，其中出具借条7份，7份借条载明金额共计24万元（2018年8月3日借条载明借款金额4万元、2018年8月15日借条载明借款金额3万元、2018年8月30日借条载明借款金额5万元、2018年9月13日借条载明借款金额5万元、2018年9月28日借条载明借款金额2万元、2018年10月15日借条载明借款金额3万元、2018年11月5日借条载明借款金额2万元）；未出具借条的借款1笔，2019年9月29日文群英通过农业银行给毛新伦银行账户转账支付1.7万元。上述借款均未约定借款期限，也未约定借款利息。文群英通过银行支取现金支付借款1笔4万元（即2018年8月3日借款4万元），通过微信转账方式支付借款1笔3万元（即2018年8月15日微信转账3万元），通过银行转账方式支付借款4笔，共计13.5万元（即2018年8月30日农行转账4.5万元、2018年9月13日农行转账5万元、2018年9月28日农行转账2万元、2018年11月5日农行转账2万元）。毛新伦生前通过微信给文群英转账还款10.84万元；通过银行转账还款2万元，共计还款12.84万元。另查明，毛新伦死亡后留有遗产房产一处（位于吴家峪××组，占地面积125平方米，规划许可三层，实际修建四层），其法定继承人为邓月浓、徐代君、毛博文。本案在审理过程中，邓月浓向本院出具承诺书，自愿放弃对毛新伦遗产的继承。本院认为，本案争议焦点有：一、案涉借款本金的认定问题；二、关于毛新伦通过微信、银行转账给文群英12.84万元的认定问题。一、关于涉案借款本金的认定问题。本案有争议的借款三笔，其中2018年8月3日4万元借条，虽没有转账记录，但文群英提交了银行取款记录，取款的时间、金额与借款时间、金额相吻合，能够证明借款的资金来源，本院予以认定；2018年8月30日5万元借条，文群英为了证明该笔借款实际支付，提交了农业银行转账记录，转账金额4.5万元，并主张余下5000元为现金支付，但未提交证据证明，故对该笔借款的本金应按照银行转账金额4.5万元予以认定；2018年10月15日3万元借条，该笔借款通过银行转账未实际到账，文群英主张之后采取现金支付的方式向毛新伦提供了借款，并提交了袁某的证明证实借款资金来源，但证人袁某未出庭作证，未接受质询，无法核实其真实性，且该证明证实还款的时间与该笔借款的时间相差较远，故对文群英关于2018年10月15日3万元借款为现金支付的主张，理由不能成立，本院不予认定。综上，本案借款共7笔（2018年8月3日借款4万元、2018年8月15日借款3万元、2018年8月30日借款4.5万元、2018年9月13日借款5万元、2018年9月28日借款2万元、2018年11月5日借款2万元、2019年9月29日借款1.7万元），借款本金认定为22.2万元。二、关于毛新伦通过微信、银行转账给文群英12.84万元的认定问题。其中关于微信转账10.84万元，文群英称系其与毛新伦的其他经济往来，但文群英未向本院提交与毛新伦有其他经济往来的证据，且双方只是一般关系，不具有亲属、同学、好友等特别关系，毛新伦在2018年8月—2019年10月35次向文群英微信转账达10.84万元，与常理不符；关于毛新伦向文群英银行转账2万元，文群英主张系毛新伦支付的借款利息，因案涉借条中均没有约定利息，文群英也没有提交证据证实双方约定了利息以及利息标准，故对文群英主张10.84万元系其与毛新伦之间的其他经济往来以及2万元系毛新伦支付的借款利息，理由均不能成立，对该两笔款项，应当认定为归还借款本金。毛新伦去世后，其遗产继承人为邓月浓、徐代君、毛博文。本案在审理过程中，邓月浓自愿放弃对毛新伦遗产的继承，系邓月浓对自身民事权利的处分。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故徐代君、毛博文应当在继承毛新伦遗产实际价值的限度内，偿还毛新伦生前欠文群英的借款债务。邓月浓自愿放弃对毛新伦遗产的继承，不承担毛新伦生前债务的偿还。综上，毛新伦生前向文群英借款22.2万元，已偿还12.84万元，还欠9.36万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）（二）项、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：徐代君、毛博文在继承毛新伦遗产实际价值限度内，于本判决生效后十五日内共同偿还文群英借款9.36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，文群英负担2983元，徐代君、毛博文共同负担2172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  孟全富审 判 员  唐 亮人民陪审员  李 政二〇二〇年八月十一日书 记 员  段 芳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。