安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初3550号 原告：代延伟，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李方柱，男，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：时应宝，女，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两被告共同委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 原告代延伟与被告李方柱、时应宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告代延伟均到庭参加诉讼；被告李方柱、时应宝的共同委托诉讼代理人甄宜明第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代延伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息，合计420000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李方柱、时应宝于2014年3月11日向原告借款200000元，双方口头约定月利率为二分，两被告为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还款。 被告李方柱、时应宝辩称：1、原、被告之间是朋友关系，李方柱借款时是资金周转，借款200000元属实。2、借条上借款人时应宝三字是由李方柱代签且时应宝对借款不知情，但李方柱的名字是其本人所签，该借款未用于家庭生产生活，不应认定为夫妻共同债务，时应宝不应承担还款责任。3、原告主张220000元利息无法律依据、也无事实依据，关于利息部分的诉请请法院驳回。4、借款期内，李方柱通过现金和银行转账方式陆续偿还原告近150000元本金，部分有银行转账凭证、部分是现金交付，另外部分银行转账凭证因时间较久，需要到省银行调取、且需要20天左右，李方柱不能完成举证责任，庭后向法庭提交该证据。 原告代延伟围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体及基本情况。2、两被告身份证复印件、户口本复印件，证明被告诉讼主体及基本情况。3、借条，证明两被告于2014年3月11日向原告借款200000元的事实。4、手机短信打印件（无原始载体），证明原告曾向时应宝催要借款，时应宝认可向原告借款的事实，当时时应宝的手机号码为159××××8088，现在这个号码她已不用，原告就把这个号码及短信记录都删除了。5、视频录像，证明原告曾向李方柱催要，且李方柱认可本案涉及的借款有利息，当时原告还说要同时起诉两被告。6、手机录音两份，证明2020年7月2日原告与李方柱手机通话，原告称本案涉及的借款有2分利息，李方柱称其知道并答应好好好；2020年7月13日原告与时应宝通话，原告称本案涉及的借款2分利息从头到尾都是自己支付，时应宝明确嗯了两下，后时应宝认可当初在其家中共同签字，时应宝也在借条中签字。 被告李方柱、时应宝围绕辩称意见依法提交了证据：转账记录，证明2018年2月15日李方柱通过其儿子李续彪的账户向原告偿还借款本金20000元、2016年6月18日通过其朋友刘伟向原告转款12000元，目前可以提交的转账记录为这两笔，其余银行流水庭后提交，故李方柱已实际偿还原告32000元，应从200000元本金中扣除。 本院对原告代延伟，被告李方柱、时应宝证据及事实的认定如下：一、对原告代延伟证据及事实的认定：1、原告身份证系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、两被告身份证复印件、户口本复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、借条系两被告共同出具，属双方真实意思表示，证明两被告于2014年3月11日共同向原告借款200000元并出具借条；时应宝虽称借条上时应宝三字是由李方柱代签，但本院依法决定由其承担举证责任、要求其于庭审后5日内提交书面鉴定申请并对借条中签名是否其本人所签申请司法鉴定，其在规定期限内未能提交书面鉴定申请，故本院视为其放弃申请鉴定的权利，对该证据及事实予以认定。4、手机短信打印件（无原始载体）系原告单方出具，其亦未提交原始载体，不能证明该证据的真实性，对该证据及事实不予认定。5、视频录像系原告出具，两被告当庭亦认可真实性，但该证据不能证明李方柱认可借款有利息，对该证据不予认定。6、手机录音两份均系原告出具，但该证据不能证明李方柱、时应宝在与原告通话时认可借款有2分利息等事实，对该证据不予认定。二、对被告李方柱、时应宝证据及事实的认定：转账记录系银行出具，具有真实性；但该证据不能证明刘伟向原告转款12000元系替李方柱偿还原告借款，故该证据不能完全达到两被告的证明目的。 综上，本院查明的事实：原告代延伟与被告李方柱系同学及朋友关系，居住地亦在同村。2014年3月11日，被告李方柱、时应宝共同向原告借款200000元，并出具借条一份，该借条中注明“借条.今借到代延伟现金贰拾万元整（￥：200000）借款人：李方柱.时应宝.2014.3.11号”。2018年2月15日，李方柱通过其儿子李续彪的银行账户向原告转账偿还借款20000元。下欠借款，经原告催要，两被告未能偿还。在庭审过程中，原告对李方柱2018年2月15日转账记录的真实性无异议，但称这笔款项是李续彪替李方柱偿还5个月的利息，不是本金。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告代延伟与被告李方柱、时应宝之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。两被告共同向原告借款200000元并出具借条，之后李方柱于2018年2月15日通过其儿子李续彪的银行账户向原告转账偿还借款20000元，上述事实清楚、证据充分，两被告未能及时偿还该借款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，两被告在第二次开庭时无正当理由未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请两被告偿还该借款，符合法律规定，本院对其合理合法部分即下欠借款180000元依法予以支持，其余部分则不予支持。原告诉请两被告偿还借款利息，因双方在借条中未对利息进行约定，故两被告应自起诉之日起至借款清偿之日止、按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分则不予支持。至于两被告辩称李方柱通过其儿子李续彪的银行账户向原告转账偿还借款20000元，本院予以采纳，其余意见无事实及法律依据，本院则不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李方柱、时应宝共同偿还原告代延伟借款180000元及利息（利息自2020年7月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告代延伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告李方柱、时应宝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年八月十九日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。