wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申101号 再审申请人(原审被告）：严琨，男，汉族，1979年10月28日出生，住柳州市城中区。目前在柳城监狱服刑。 委托诉讼代理人：徐长春，广西佑成律师事务所律师。 被申请人(原审原告）：柳州市区农村信用合作联社，住所地；柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码： 91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谭舒馨，该联社员工。 原审被告：黄强，男，1973年12月9日生，汉族，住广西柳州市城中区。 原审被告：覃爽，男，1983年5月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原审被告：黄绍华，男，1981年12月9日出生，汉族，住广西柳州市。 原审被告：柳州惠顺金属材料有限公司，住所地:广西柳州市东环大道145号金色世纪2栋1-25号。 法定代表人：唐铸。 原审被告：陈百花，女，1974年07月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原审被告：唐铸，女，1992年09月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原审被告：杨阳，男，1992年11月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 再审申请人严琨因与被申请人柳州市区农村信用合作联社及原审被告黄强、覃爽、黄绍华、柳州惠顺金属材料有限公司、陈百花、唐铸、杨阳借款合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严琨申请再审称：一、再审申请人因涉嫌非法经营罪从2016年6月21日被公安机关采取强制措施，目前正在柳州监狱服刑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当有新证据、原裁判认定的基本事实缺乏证据、原裁判认定的主要证据是伪造、原裁判认定事实的主要证据未经质证情形之一的均应当再审。1.原审法院直接以邮寄方式送达不符合法律规定。依据民诉法第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”可见人民法院直接送达有困难的，才可以邮寄送达。从原审法院案卷上看，原审法院直接邮寄送达不符合送达规定。2.原审法院以公告送达的方式送达相应的诉讼文书，不符合法律规定。本案中，原审法院未经直接送达的情况下邮寄送达，邮寄送达不到即公告送达，不符合法律规定。3.原审法院通过直接送达能够实现送达。再审申请人家人收到执行文书，因此本案在诉讼阶段完全可以采用直接送达的方式送达再审申请人家属。虽然再审申请人被采取刑事强制措施，如果家属收到诉讼材料后，其家属可以告知承办法官再审申请人被羁押的情况。二、再审申请人未签署过涉案《保证担保合同》，不应承担连带还款责任。再审申请人家属收到相应执行文书后，通过家属会见向再审申请人了解情况，再审申请人确认未签过本案的《保证担保合同》。通过比对再审申请人以往及现状的签字，与《保证担保合同》上的签字确实有明显区别。涉案《保证担保合同》不是再审申请人签署，那么再审申请人就涉案借款不应承担连带还款责任。因本案核心证据《保证担保合同》存在重大问题，应启动审判监督程序，对于该合同重新质证，再审申请人有权就针对该合同进行举证质证，发表意见。以便人民法院查明本案事实，作出公正合法的判决。三、被申请人作为专业的银行业金融机构，对于贷款发放应尽严格审查义务。从涉案借款来看，被申请人对个人以购PE管为由，在没有提供抵押担保的情况下，在同一天办理了三笔金额一样都是450万且联保借款人、个人保证人都相同贷款本金达到1350万元的巨额贷款。涉案借款未经严格审查即发放，只要被申请人稍加留意，则不可能导致今天无法收回贷款的结果，也不会导致再审申请人无缘无故就背负了一千多万的巨额债务。被申请人应承担相应的法律的责任。综上，请求撤销（2017）桂0202名初185号民事判决第二项，并依法改判驳回被申请人要求再审申请人承担连带还款责任的诉讼请求。 本院经审查认为，被申请人柳州市区农村信用合作联社与原审被告黄强签订的《个人借款合同》以及与申请人严琨等人签订《保证合同》为有效合同，被申请人柳州市区农村信用合作联社按照合同的约定向原审被告黄强履行发放贷款的义务，原审被告黄强在规定的期限内未履行还款义务，被申请人诉请被告黄强还款以及严琨等人承担保证责任合情合理合法，因此一审法院对被申请人柳州市区农村信用合作联社的诉讼请求予以支持并无不当。 关于再审申请人提出的第一项意见：经查，原审法院受理该案件后，通过邮局送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限等材料给再审申请人严琨，邮局工作人员于2017年1月份送达了三次均未能找见严琨为由退回送达的材料。为此，原审法院于2017年3月7日在《人民法院报》刊登了公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限等，提出答辩状和举证期限的时间为公告期满后的15日内，并定于2017年6月13日上午9时在该院第四法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席审理。法律文书出来后，原审法院于2018年7月19日继续在《人民法院报》刊登了公告（2017）桂0202民初185号民事判决书，限严琨等人自公告之日起60日内到该院民二庭领取判决书，逾期则视为送达等。该送达符合法律规定，程序合法，应予维持。因此，其提出的该项意见与法律规定不符，本院不予采纳。 关于再审申请人提出的第二项意见：经查，再审申请人在立案时向本院提交了2019年12月20日广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定结果，《在保证担保合同》第8页中保证人：“严琨”签名字迹不是出自严琨的笔迹，但本院于2020年6月12日组织再审申请人与被申请人在本院1号楼第20号法庭进行了开庭质证，被申请人柳州市区农村信用合作联社委托代理人在庭上明确表态，再审申请人严琨的母亲曾凡单方委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对双方签订的《保证担保合同》内容中严琨的落款签字不予认可，故按照法律规定再审申请人提出涉案《保证担保合同》不是再审申请人严琨签署，不应承担连带还款责任不成立。因此，其提出的该项意见与法律规定不符，本院不予采纳。 关于再审申请人提出的第三项意见：本院认为，被申请人对贷款人担保人的经济状况和资产情况进行评估问题，并不属于法院审查的范围。 本院审查认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。严琨的申请再审的事由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严琨的再审申请。 审判长  许云海 审判员  麦林球 审判员  邹 强 二〇二〇年八月二十日 书记员  林梦雪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1575号原告:泰州市华云防雷工程有限公司，统一社会信用代码91321200758477689B,住所地在泰州市海陵南路299号。法定代表人：何芍，该公司经理。委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。被告:秦州市金垣钛机械制造有限公司，统一社会信用代码91321291MA1P7X0Q2U,住所地在泰州医药高新技术产业开发区江洲南路103号内综合办公楼四楼。法定代表人：王玉美，该公司总经理。委托诉讼代理人：周礼兵，该公司部门经理。原告泰州市华云防雷工程有限公司与被告泰州市金垣钛机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易敬红、被告的委托诉讼代理人周礼兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告给付防雷装置安装工程款1000元；2、诉讼费用由本案被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与被告签订《雷电防护安装工程合同》，原告依约履行了相关义务，被告应支付工程款1000元。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，因年代久远，财务账册无法查找，按常理小金额的债务应当已经支付；即使没有支付，原告向法院起诉亦已超过法律规定的诉讼期间。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订《雷电防护安装工程合同》，约定原告为被告进行雷电防护安装。安装地点为按图纸设计要求各电表箱内；工程保护范围为按图纸设计要求供配电雷电感应防护；工程总造价为1000元；防雷技术服务机构按照国家相应的防雷规范和标准进行验收，验收合格后，提供相应的报告和合格证书；付款方式为工程安装完毕验收合格后一周内付清等。2013年9月23日，原告开具了建筑业统一发票，金额为1000元。2014年9月1日，原告出具《（2013年度）防雷（静电）装置综合检测检验报告》。原告于2020年5月向本院递交民事诉状，要求被告支付工程款1000元。本院认为，根据《中华人民共和民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告主张权利是否超过诉讼时效期间，根据原告提供的《雷电防护安装工程合同》的约定，工程款付款时间应为工程安装验收合格后一周内，原告于2013年9月23日开具建筑业统一发票、于2014年9月1日出具《（2013年度）防雷（静电）装置综合检测检验报告》，因双方均未明确工程验收合格时间，应当理解成原告最迟于2014年9月1日完成了双方所约定的工程，其诉讼时效期间最迟于2014年9月9日开始计算。原告于2020年5月向本院递交民事诉状，向被告主张权利，且未能提供证据证明本案诉讼时效期间具有中止、中断的法定情形，显然已经超过法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，故本院对原告的诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告泰州市华云防雷工程有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告泰州市华云防雷工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费50元。审 判 员 袁伯民二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附法律适用条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保543号申请人：云南莽旺贸易有限公司，住所：云南省昆明市经开区信息产业基地铁公鸡钢材城一号写字楼4001室，统一社会信用代码：91530100MA6NWTQN6X。法定代表人：莽再武。被申请人：云南共博建设工程有限公司，住所：云南省昆明市西山区金碧街道办事处严家地村融城优郡B4幢2号（附一号），统一社会信用代码：91530112MA6N79PL2Q。法定代表人：申洪华。被申请人：云南佤山建设工程有限公司福贡分公司，营业场所：云南省怒江傈僳族自治州福贡县上帕镇上帕村依块比安置点，统一社会信用代码：91533323MA6NX1H85H。负责人：申洪华。申请人云南莽旺贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南共博建设工程有限公司、云南佤山建设工程有限公司福贡分公司名下价值1389367.66元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南莽旺贸易有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南共博建设工程有限公司、云南佤山建设工程有限公司福贡分公司名下价值1389367.66元的财产。保全费5000元，申请人云南莽旺贸易有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年八月二十四日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10347号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 负责人：姚华明。 被执行人：谢巍，男，1981年6月28日出生，汉族，住址湖北省公安县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人谢巍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李志刚
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初315号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人甘某，男，1974年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年3月15日被樟树市公安局刑事拘留，2020年3月28日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人甘某犯故意毁坏财物罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月12日，樟树市店下镇余某等镇政府干部在新农村建设示范点下古山组迎接上级工作检查时，发现被告人甘某没有将三轮摩托车停放在指定的位置，余某等人在没有通知被告人甘某的情况下自行将摩托车锁砸开，并将三轮摩托车推到下古山组停车场。次日上午10时30分许，被告人甘某看到余某等人来到下古山组乐龄中心，便去询问是谁砸坏自己的三轮摩托车锁，在余某教育其车辆应该统一停放在停车场时，被告人甘某一气之下拿起锄头朝余某停放在祠堂后面的赣Ｃ×××××小车砸了四五下，将余某的小车前挡风玻璃、门、引擎盖等处砸坏。经樟树市价格认定中心认定，该被砸车辆修复还原费用为人民币8923元。 2020年3月25日，被告人甘某赔偿被害人余某车辆损失共计人民币15000元，并取得被害人余某谅解。 上述事实，公诉机关提供了扣押决定书、扣押清单、受案登记表、抓获情况说明、刑事谅解书、收条等书证、证人甘某1、刘某、甘某2的证言、被害人余某的陈述、被告人甘某的供述与辩解、现场平面示意图、现场方位图、被砸汽车照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人甘某故意毁坏他人财物，价值人民币8923元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人甘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人甘某拘役六个月，缓刑六个月。提请本院依法判处。 被告人甘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人甘某故意毁坏他人财物，价值人民币8923元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人甘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付安平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程海琳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9533号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：刘华，女，1970年11月20日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告刘华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  顾淑娟
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢133号 刑庭、宋君： 关于都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行宋君罚金一案，执行依据为本院（2016）川0181刑初614号刑事判决书,执行案号为（2020）川0181执恢133号。经本院强制执行，现通知如下： （2016）川0181刑初614号刑事判决书罚金执行完毕，（2020）川0181执恢133号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1996号申请执行人：李凤芹，女性，1962年09月14出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：史红伟，男性，1969年05月27出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行李凤芹与史红伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史红伟借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年八月二十七日书记员  李嫚
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5141号原告：济南金麒麟刹车系统有限公司，住所地济南市济阳区安顺街6号。法定代表人：孙鹏，总裁。委托诉讼代理人：岳勃，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇溢，男，1987年7月3日出生，系该公司员工。被告：盛东科技有限公司，住所地安徽省天长市珠湖东路88号。法定代表人：刘建荣，经理。委托诉讼代理人：徐丽华，女，1965年12月9日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。被告：皖东高科（天长）股份有限公司，住所地安徽省天长市珠湖东路88号。法定代表人：刘建荣，董事长。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。原告济南金麒麟刹车系统有限公司与被告盛东科技有限公司、皖东高科（天长）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告济南金麒麟刹车系统有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盛东科技有限公司、皖东高科（天长）股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南金麒麟刹车系统有限公司撤回对被告盛东科技有限公司、皖东高科（天长）股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取20919元，由原告济南金麒麟刹车系统有限公司负担。审 判 长  陈 文人民陪审员  温兴河人民陪审员  孙爱民二〇二〇年八月十四日书 记 员  杨 芬
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执206号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：周开顺，男性，1989年06月16日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第81594号裁决书，向本院申请强制执行周开顺借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第81594号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄小波
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1128号 原告：郭良江，男，1971年2月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘志艳。 被告：张家口市镇朔保安服务有限公司，住所地张家口市宣化区春光乡四方台商贸楼8号，统一社会信用代码91130705106307967W。 法定代表人：黄瑞，经理。 委托诉讼代理人：田小琴，河北环舟律师事务所律师。 原告郭良江与被告张家口市镇朔保安服务有限公司（以下简称镇朔公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良江及其委托诉讼代理人刘志艳，被告镇朔公司的委托诉讼代理人田小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭良江向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1989年11月至1997年10月原、被告存在劳动关系；2、被告为原告补缴劳动关系存续期间的养老保险。事实和理由：原告于1989年11月入职被告处工作，岗位为队员。被告未为原告缴纳社会养老保险，原告于1997年10月离开被告处工作。原告提起诉讼，请求判决原告与被告存在劳动关系，并补缴养老保险费。 镇朔公司辩称，我公司是从公安局改制过来，时间久远，体制和人员都发生了变化，办公场所也多次搬迁，原告的入职资料已不存在。经过向我公司年龄较大者核实，原告所述到我公司工作时间和离开时间基本属实。但原告离开单位十多年，其诉讼请求已超过法定的仲裁时效，原告要求补缴养老保险，也不属于人民法院受理范围，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郭良江于1989年11月到被告镇朔公司从事保安工作，于1997年10月离开镇朔公司。郭良江工作期间由镇朔公司发放工资，镇朔公司未为其缴纳养老保险费。 本院认为，认定是否存在劳动关系的关键是用人单位与劳动者之间在劳动过程中是否存在管理与被管理的关系，同时结合劳动合同的签订、工资的发放等因素综合予以认定。本案中，郭良江与镇朔公司虽未签订书面劳动合同，但郭良江在1989年11月至1997年10月一直在镇朔公司工作且由该公司发放工资，可以认定在此期间双方存在事实劳动关系。 劳动争议申请仲裁的时效制度是为了督促劳动者尽快行使自己的权利，要求用人单位为或不为一定的行为，故该制度适用于债权请求权。本案中劳动者要求确认与用人单位之间过去曾经存在劳动关系的请求，属于确认之诉，由于时间的推移并不能改变过去是否存在劳动关系的事实，因此本案原告要求确认劳动关系的请求不受仲裁时效的限制，故对被告超过仲裁时效的答辩意见，本院依法不予采纳。 补缴养老保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，本案依法不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定，判决如下： 确认郭良江与张家口市镇朔保安服务有限公司在1989年11月至1997年10月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由张家口市镇朔保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15647号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,营业场所郑州市西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y。委托代理人曾学刚、马文辉（实习），河南金纬律师事务所律师。被告：毛俊杰，男，汉族，1992年12月12日出生，住河南省原阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）与被告毛俊杰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾学刚、马文辉（实习），被告毛俊杰未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款41752.43元。2、依法判令被告向原告支付未付保费2657.04元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费718.35元；当期实际承保天数从2019年10月9日计算至2020年1月28日，共111天；当期已缴纳的保费金额0.86元；故未付保费为718.35元/月÷30天×111天-0.86元）。3、依法判令被告向原告支付滞纳金3730.4元。（滞纳金=(代偿理赔金额+未付保费)×0.06%×违约天数，违约天数从赔偿日2020年1月28日起计算至2020年6月16日，合计140天）。2020年6月16日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年8月6日，被告毛俊杰作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201941010000002520的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为47886.27元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费718.35元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年8月9日，被告毛俊杰在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款43000元（《个人贷款合同》编号：52101916005349），贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年8月9日至2022年8月9日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告毛俊杰却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年1月28日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔代偿款41752.43元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告毛俊杰未答辩亦未举证。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。本院认为，涉案《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告毛俊杰未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿款41752.43元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告应偿还其代偿款41752.43元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费718.35元，被告尚欠保险费2657.04元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务。对于原告的该项主张，本院依法予以支持。关于违约金，被告的行为构成违约，原告主张违约金并无不妥，但违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以理赔款的10%计算为宜，即4175.24元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛俊杰于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款41752.43元、逾期保费2657.04元、违约金4175.24元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后502元，保全费501元,由被告毛俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年八月二十五日书记员  邵 颖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秀荣，女，1960年2月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华宇工学院，住所地山东省德州市大学路968号。 法定代表人：杨东堂，董事长。 再审申请人杜秀荣因与被申请人山东华宇工学院劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜秀荣申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。杜秀荣原在德州市红星机械厂工作，后下岗，2005年6月27日，杜秀荣经应聘开始在山东华宇工学院处工作，当时杜秀荣45岁，未到退休年龄。因此，双方依法形成新的劳动关系。直到2010年杜秀荣达到法定退休年龄，办理退休手续，2006年2月至2010年期间杜秀荣与山东华宇工学院存在劳动关系。依据山东省高级人民法院山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题会议纪要》第二条规定，杜秀荣下岗后到山东华宇工学院工作，退休前与其形成劳动关系，山东华宇工学院应协助杜秀荣办理保险档案转移相关手续，应为杜秀荣缴纳社会保险，因此，双方存在劳动关系期间，山东华宇工学院未按规定为杜秀荣缴纳社会保险，违反劳动合同法。杜秀荣出具的声明非自愿签署，杜秀荣工作并未发生变化，仍从事原岗位，山东华宇工学院让杜秀荣出具声明是为了逃避法律责任，该声明无效。故杜秀荣从未与山东华宇工学院自愿解除劳动关系，2016年12月31日双方未解除劳动关系。2.一审时，杜秀荣向法院申请调取该案事实相关证据，但法院未依法调取，致使案件事实未查清，损害杜秀荣合法权益。3.原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，2005年6月，杜秀荣在山东华宇工学院工作，2010年退休，因此，2006年2月至2010年期间双方是劳动关系。杜秀荣主张权利未超过诉讼时效，虽在2016年12月31日，杜秀荣出具声明，但并非杜秀荣自愿，因此，2016年12月31日双方劳动关系并未解除。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十条规定，杜秀荣自2005年6月在山东华宇工学院工作至提起诉讼之日从事同一项工作，直到2019年1月12日，山东华宇工学院不再让杜秀荣工作，杜秀荣到相关部门主张权利，故2010年至2019年1月12日属于仲裁时效中止，杜秀荣2019年3月15日提起诉讼并未超过诉讼时效。杜秀荣主张的2005年6月至2010年12月期间加班费、经济补偿金应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.原审驳回杜秀荣的诉讼请求有无事实及法律依据。2.原审是否存在当事人因客观原因不能自行收集证据，申请法院调查收集，人民法院不予准许的情形。 关于焦点一，依据在卷证据和原审查明的事实，2005年6月27日，杜秀荣经应聘在山东华宇工学院担任生活指导老师一职，期间其社保关系一直留在原单位德州市红星机械厂，并由原单位为其缴纳社保。2010年杜秀荣在德州市红星机械厂退休，并在社保处领取了退休金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。2010年杜秀荣领取退休金后，杜秀荣与山东华宇工学院签订的劳动合同终止，故其主张2006年至2010年期间的加班费、经济补偿金已超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效期间。2010年后，杜秀荣与山东华宇工学院之间系劳务关系，在此期间发生的劳动争议应按劳务关系处理，不在劳动法的适用范围，其依据劳动法主张的权利，原审不予支持并无不当。 关于焦点二，杜秀荣申请调取其在山东华宇工学院上班期间考勤记录，因其主张退休前的权利已超出一年仲裁时效期间，且退休后双方仅系劳务关系，其依据劳动法相关规定主张的权利不能获得支持，故原审未予调查亦无不当。 综上，杜秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜秀荣的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  崔志芹 审 判 员  李召亮 二〇二〇年八月十七日 法官助理  韩子慧 书 记 员  郭 敏
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1538号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 被申请人：付某某，女，1985年10月18日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付某某银行账户内存款人民币213203.87元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付某某的银行存款213203.87元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李宇桐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5154号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何绍建，男，1983年06月02日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市**************，公民身份号码：441************233。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241601号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241601号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何绍建的粤S.F471P车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何绍建承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  袁沛洪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1492号原告：江苏农华智慧农业科技股份有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路58号。法定代表人：向志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉柱，该公司员工。被告：抚州市东乡区志娟农机销售有限公司，统一社会信用代码9136102906345224XM，住所地江西省抚州市东乡区恒安西路124号。法定代表人：万志勇，该公司总经理兼执行董事。原告江苏农某智慧农业科技股份有限公司与被告抚州市东乡区志娟农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告江苏农某智慧农业科技股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏农某智慧农业科技股份有限公司以原、被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏农华智慧农业科技股份有限公司撤诉。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告江苏农华智慧农业科技股份有限公司负担。审 判 员 **露二〇二〇年八月三十一日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审78号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：邵伟，男，1977年1月10日出生,汉族，无业，住大庆市红岗区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年12月19日作出的庆交罚(2019)0645号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0645号行政处罚决定认定，被执行人邵伟驾驶黑Ｅ×××××号吉利轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予邵伟罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件调查报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0645号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  吉万霞人民陪审员  史松梅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈晓香
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢710号 张法国、连云港双丰物流有限公司： 本院于2020年8月24日立案执行的张法国与连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中,被执行人连云港双丰物流有限公司向申请执行人张法国实现执行案款12960元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的张法国与连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字[2019]614号仲裁裁决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1394号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。被执行人孙小鹏，住榆树市。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人孙小鹏借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初6121号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人孙小鹏立即给付借款10000元及案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院在2020年8月12日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年8月17日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年8月25日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年八月二十七日书记员  殷大明
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1660号之一 申请执行人：陈宝，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张亮，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张凤民，男，1955年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人陈宝与被执行人张亮、张凤民为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初3627号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、张亮向陈宝借款本金70000元，利息合计59400元，本息合计129400元，被告张亮于2020年7月30前支付原告本息7000元，被告张亮从2020年8月1日起至2022年4月30日止每月30日之前偿还陈宝借款本息5000元，被告于2022年5月30日前偿还剩余本息17400元；如果张亮不按期还款，陈宝有权要求张亮一次性偿还剩余借款本息；二、被告张凤民对上述款项承担连带担保责任。”因被执行人张亮、张凤民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈宝向本院申请强制执行，申请执行标的金额为130844元，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月5日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月5日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月5日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人张亮名下有车牌号为皖Ｋ×××××的大众牌汽车一辆，本院于2020年8月18日作出(2020)皖1226执1660号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年8月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年8月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张亮、张凤民，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1660号案件终结本次执行程序。 被执行人张亮、张凤民负有继续向申请执行人陈宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长  张 刚 审  判  员  刘 洋 审  判  员  姚 孝 华 二〇二〇年八月二十七日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记  员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3661号 原告:怀化世鼎物业管理有限公司,住所地怀化市鹤城区沿河路。 法定代表人:李述勇,公司总经理。 委托诉讼代理人:文志敏（特别授权）,男,怀化世鼎物业管理有限公司工作人员。 被告:杨贤长,男,汉族,1969年11月17日出生,住怀化市鹤城区舞水龙城。 原告怀化世鼎物业管理有限公司与被告杨贤长物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告怀化世鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人文志敏到庭参加诉讼，被告杨贤长经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化世鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年7月1日至2019年12月31日所拖欠的物业服务费980元、滞纳金358元、垃圾处理费108元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月30日与业主签订了《舞水龙城小区物业管理合同》，并从2012年10月1日起至2022年9月30日服务于舞水龙城小区业主，被告是坐落于舞水龙城小区x栋xx房业主。在原告为舞水龙城小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《舞水龙城小区物业管理合同》，但被告从2018年7月起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉到法院，请依法判决。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。 被告杨贤长未予以答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、陈述。对于原告的营业执照、被告身份证复印件、《舞水龙城小区物业管理服务合同》复印件、入伙（交房）通知书、房屋产权证、怀化世鼎物业管理有限公司预收单收据、催费通知及快递详情单复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实如下：被告杨贤长系怀化市舞水龙城小区x栋xx号业主，该房屋建筑面积为90.74㎡，房屋类型为多层住宅。2013年6月4日，原、被告签订了《物业管理服务合同》,约定由原告对舞水龙城小区进行物业管理服务,双方对物业服务的内容及收费标准进行了约定。约定小区住宅按其拥有建筑面积0.6元/㎡每月的标准收取物业服务费,高层电梯房按其拥有建筑面积1元/㎡每月的标准收取物业服务费。小区业主生活垃圾处理费为住宅6元/月/户。同时约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起按每日千分之三的标准收取滞纳金。后因被告未向原告支付2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费980元、垃圾处理费108元，原告多次催收无果后向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告在享受原告提供的物业服务后，应向原告适时交纳物业管理服务费、垃圾处理费。现原告要求被告支付拖欠物业管理服务费及垃圾处理费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨贤长应于本判决生效之日起10日内向原告怀化世鼎物业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费980元、垃圾处理费108元，共计1088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨贤长承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  欧洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘13刑更351号 罪犯邹定星，男，1985年1月12日出生，汉族，高中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。 本院于2008年7月1日作出（2008）娄中刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人邹定星犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人邹定星赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60000元（已支付）；并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元（已支付）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年8月11日作出（2008）湘高法刑终字第227号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年9月26日交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2015年8月31日、2017年12月27日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邹定星在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯邹定星在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。 经审理查明，罪犯邹定星在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯邹定星共获得表扬5个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。 本院认为，罪犯邹定星在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹定星减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2029年5月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘立贤 审判员  颜征求 审判员  袁米娜 二〇二〇年八月三十一日          书记员曾丽芬
西安市雁塔区人民法院结案通知书(2020)陕0113执恢1383号李某某、西安忠诚市场投资开发有限公司：申请执行人李某某与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02434号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人未履行义务，本院通过西安市雁塔区长延堡街道办事处协助执行回案款15178元，案款退付申请执行人。至此，申请执行人的执行请求已受偿，本案执行完毕，执行中对被执行人采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1383号案执行完毕，于2020年8月21日结案。  二〇二〇年八月二十一日1
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终140号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)罗二娃，男，1986年3月4日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人罗二娃曾因犯盗窃罪，2005年11月25日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，2015年9月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年11月8日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年8月17日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，与原犯盗窃罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，2018年6月6日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年3月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年11月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年5月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月28日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用简易程序独任审判公开开庭审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人罗二娃犯盗窃罪一案，于2020年7月29日作出（2020）渝0102刑初468号刑事判决。原审被告人罗二娃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年5月12日至2020年5月25日期间，被告人罗二娃先后在重庆市涪陵区、重庆市渝北区盗窃作案四次，将被害人邓某、刘某等五人的价值人民币5350元的手机五部盗走，罗二娃将其中的四部手机销赃后获赃款人民币1900元。具体犯罪事实如下；1.2020年5月12日15时许，被告人罗二娃在重庆市涪陵区宝龙广场三楼星格林海鲜自助餐厅，趁被害人邓某、刘某午休之机，将邓某放在餐桌上价值人民币700元的华为牌NONA4e型手机一部、刘某放在餐桌上价值人民币700元的VIVO牌S1型手机一部盗走，罗二娃将二部手机销赃后获赃款人民币900元。2.2020年5月13日上午，被告人罗二娃在重庆市渝北区山茶路某号被害人杜某经营的雪糕门市部，趁其不备，将杜某的一部价值人民币500元的0PP0牌A7X型手机一部盗走，罗二娃销赃后获赃款人民币200元。3.2020年5月17日上午，被告人罗二娃在重庆市渝北区丁香路51号被害人汤某经营的某店，趁其不备，将汤某放在收银台上的价值人民币2500元的华为牌Mate30型手机一部盗走，罗二娃销赃后获赃款人民币800元。4.2020年5月25日上午，被告人罗二娃在重庆市涪陵区体育南路况某经营的某美容店，趁其不备，将况某放在化妆台上的价值人民币950元的华为牌畅想lOPlus型手机一部盗走。2020年5月28日，公安民警将被告人罗二娃抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从罗二娃身上查获华为牌畅想lOPlus型手机一部发还被害人况某，从罗二娃身上查获赃款人民币1261元并依法扣押。公诉机关建议，对被告人罗二娃犯盗窃罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗二娃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、原刑事判决书及释放证明、户籍信息资料、现场指认笔录、现场勘验笔录及照片、手机购买发票、扣押清单、价格认定结论书、发还物品清单、被害人刘某、邓某、徐某、汤某、况某的陈述、被告人罗二娃的供述。原审法院认为，被告人罗二娃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗二娃犯罪的事实及罪名成立。被告人罗二娃在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决被告人罗二娃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人罗二娃退赔被害人邓某损失人民币700元、被害人刘某损失人民币700元、杜某损失人民币500元、汤某损失人民币2500元。没收被告人罗二娃犯罪所得赃款1900元（含查获的赃款1261元），上缴国库。上诉人罗二娃提出，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。二审审理查明的事实和采信的证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人罗二娃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。罗二娃系累犯，应当从重处罚；到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；罗二娃自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于上诉人罗二娃提出，原判量刑过重的上诉理由。经查，罗二娃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原判根据罗二娃犯贩盗窃罪的事实、性质和社会危害性，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑适当。故，罗二娃的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年八月二十七日法官助理 李信梅书 记 员 袁雪梅
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申74号 再审申请人（原审原告）：毛会启，男，1973年4月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被申请人（原审被告）：张娜，女，1986年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈军、林萍萍，福建理策律师事务所。 原审被告：周叔军，男，1978年1月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 再审申请人毛启会因与被申请人张娜、原审被告周叔军买卖合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2017）闽0322民终2078号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：周叔军在山西省永济监狱开庭时承认其与张娜系情人关系，双方一起（共同、合伙）经营“木言古典艺术馆”。张娜负责店里的经营和经济（收入归其所有），周叔军负责在外采购。双方之所以没有约定分红，是因为双方同居并准备结婚，因而没有必要约定分红。况且，店里的收入都是归张娜占有和支配，特别值得一提的是，周叔军在庭审陈述其所谓“偿还给再审申请人的钱”都是其在外面赚的，不是张娜给的。可见，店里的一切经济是由张娜占有和支配的，这也是导致周叔军负债及走上犯罪道路的原因。张娜在一审中答辩，其与周叔军合用店面用于销售，双方的财产及债权债务都是分开的不属实。鉴于张娜与周叔军特殊情人关系，周叔军陈述具有客观性。综上，原审判决认定张娜与周叔军不存在合伙关系明显存在错误，请求裁定再审本案。 张娜提交答辩称，一、“木言古典艺术馆”是周叔军个人经营的，属于周叔军的个人财产。张娜自己日常也经营一些家具，故与周叔军合用一部分展厅用于销售，双方的财产及债权债务都是分开的，并没有合伙经营展厅。本案的欠条也是周叔军本人所写，说明本案债务系周叔军个人债务。二、2017年5月，案外人游建新和四再审申请人毛启会、肖平、陈金美、毛会启因周叔军欠款事宜聚众到木言古典艺术馆向周叔军讨债，因周叔军没在，故要强扣属于张娜的家具，张娜不肯，多次报警，后被迫与房东游建新签订协议一份，明确了展厅内的家具归张娜所有，也明确了张娜并没有与周叔军合伙经营。若张娜真与周叔军合伙经营，包括本案申请人在内的周叔军债权人又岂能当场确认店内的家具归张娜所有，故可以侧面反映张娜和周叔军系各自经营的情况。三、周叔军在原审开庭过程中多次辩称双方不算合伙关系，当时由于其与周叔军关系较好，周叔军对张娜极为信任，双方在同一个展厅但是各自经营，张娜帮忙照料周叔军店里的经营，其在店里的地位相当于周叔军聘请的经营者，二人各自的债权债务是分开的，不存在合伙关系。不能因为申请人自身无法向周叔军追债而仅凭其与周叔军之间较好的关系便恶意断定两人为特殊情人关系，更贸然断定双方之间系合伙关系。四、申请人一审判决后未提起上诉，却在案件生效之后申请再审，违反常规救济程序，违背诚实信用原则，对其再审申请依法应不予审查。故请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案争议焦点为是周叔军对外所欠货款是其个人欠款还是周叔军与张娜合伙经营“木言古典艺术馆”欠下的货款。经查仙游县人民法院(2017)闽0322民初2985号民事判决中认定2016年10月1日,周叔军向游建新承租位于仙游县鲤城街道世纪南街3392号四坎店面用于和张娜一起经营木言古典艺术馆?但周叔军与张娜之间一起经营并未经工商登记，张娜在一起经营中所起的作用，目前并无证据可以证明。再审申请人也没有初步证据证明周叔军采购货物所售货款大部分被张娜占有，或者张娜从一起经营中获得大额利益而未承担相应还款义务，仅凭周叔军的不隐定陈述，不能认定周叔军所购货物用于其与张娜合伙经营生意，张娜应对周叔军在外所欠的货款承担共同还款责任，故仙游法院一审判决并无不当。另申请人在一审判决生效后，未提起上诉，而是向本院申请再审，参照最高人民法院相关案例，对此类再审申请应予以严格审查，如无明显错判，一般不启动再审程序。综上，原审判决并无不当，申请人再审申请理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人毛会启的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1420号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：宋某某，男，1989年05月29日出生，汉族，住安徽省定远县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人宋小伟、张玉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋小伟、张玉名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宋小伟、张玉名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8655号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告：樊军华，1979年2月23日出生，户籍地河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，执行董事兼总经理。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告樊军华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年8月31日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。审 判 员  李 林二〇二〇年八月三十一日法官助理  丁炯华书 记 员  丁炯华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝0103执8530号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：陈俊，女，1980年2月29日出生，汉族，住重庆市永川区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0103民初28934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈俊纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，本院曾以（2019）渝0103执保1844号执行裁定书对被执行人陈俊名下位于重庆市永川区汇龙路348号房屋予以查封，因重庆市永川区人民法院(2020)渝0118执5091号廖某某,袁某某申请执行陈俊,管某某房屋买卖合同纠纷一案已进入执行程序，上述房屋为本案被执行人陈俊与案外人管某某共有，重庆市永川区人民法院基于整体处置的便宜性，向本院商请移送上述房屋处置权，本案原则上同意由重庆市永川区人民法院(2020)渝0118执5091号案件对重庆市永川区汇龙路348号予以处置，本案暂不具备处置条件。本院曾以（2020）渝0103执8530号执行裁定书对被执行人陈俊名下位于重庆市永川区房屋予以查封，经同重庆市永川区不动产登记中心核实上述房屋为集体房屋，未能确定具体着落且不动产登记中心亦未载明上述房屋具体坐落，暂不具备处置条件。本院曾以（2020）渝0103执8530号执行裁定书对被执行人陈俊名下位于重庆市永川区内环东路666号房屋予以查封，上述房屋为轮候查封，暂不具备处置条件。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年八月三十一日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初4694号原告：宜春市荣海汽车服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜湖路669号阳光锦绣华城2栋1层669-34室。统一社会信用代码：91360902MA392ULH61。法定代表人：黄恩红，公司执行董事。被告：邹聪，男，1998年3月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：邹生财，男，1954年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市荣海汽车服务有限公司与被告邹聪、邹生财民间借贷纠纷一案中，原告宜春市荣海汽车服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市荣海汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜春市荣海汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告宜春市荣海汽车服务有限公司承担。审判员  吴志辉二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 羿
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢618号李长贵：本院在执行你与李富强、王胜超、高显峰民间借贷纠纷一案中，本次申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢618号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2665号 原告：杨尉，女，汉族，1984年12月18日生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：曾冬发，系江西华立欣律师事务所律师，执业证号：13601200610855102。 被告：夏琳，女，汉族，1998年10月18日生，住江西省南昌市进贤县。 原告杨尉诉被告夏琳教育培训合同纠纷一案，原告杨尉于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨尉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨尉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨尉承担。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 胡怡婧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民特50号申请人：陈宗生，男，1936年4月19日出生，汉族，住苏州。被申请人：周福妹，女，1935年8月15日出生，汉族，住苏州。指定代理人：陈伟民，男，1967年11月1日出生，汉族，住苏州。指定代理人：陈伟娟，女，1972年2月20日出生，汉族，住苏州。申请人陈宗生申请认定被申请人周福妹无民事行为能力一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈宗生向本院提出申请：宣告周福妹为无民事行为能力人，指定其为周福妹的监护人。事实和理由：被申请人周福妹于2012年开始记忆力减退，后病情加重，曾以药物控制，仍无济于事。周福妹已无法辨识和控制自己的行为，望为其设置监护人，以便照料其日常生活。指定代理人陈伟民称，同意宣告周福妹为无民事行为能力人，应由其担任周福妹的监护人。指定代理人陈伟娟称，同意宣告周福妹为无民事行为能力人，应由陈宗生担任周福妹的监护人。经审理查明，被申请人周福妹于1935年8月15日出生，申请人陈宗生为其配偶，指定代理人陈伟民为其儿子，指定代理人陈伟娟为其女儿，其另有一女陈萍娟，其父母已故多年。目前陈伟民夫妇与陈宗生夫妇共同在一套房屋中生活。经申请人陈宗生申请，本院依法委托鉴定机构对被申请人周福妹民事行为能力状况进行鉴定。2019年12月10日，苏州市广济医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被申请人周福妹诊断为器质性智能损害（痴呆），无民事行为能力。经本院了解，被申请人周福妹的亲属中，部分认为宜由陈宗生担任其监护人，部分认为宜由陈伟民担任其监护人，经协商未能达成一致意见。本院认为，申请人陈宗生作为被申请人周福妹的配偶，提出认定被申请人周福妹无民事行为能力的申请，《司法鉴定意见书》已认定被申请人周福妹无民事行为能力，故本院依法宣告被申请人周福妹为无民事行为能力人。申请人陈宗生作为被申请人周福妹的配偶，申请担任监护人，其在适合担任监护人的近亲属中顺位在先，夫妻相濡以沫、白头偕老之愿可以理解，但因其自身年迈，身体精力均不足以全面长期照顾周福妹。指定代理人陈伟民作为被申请人周福妹的儿子，其自愿担任监护人，其在适合担任监护人的近亲属中顺位中虽不及陈宗生，但仍属靠前，又与周福妹共同生活，时值壮年，有能力且便于照顾周福妹，为人之子，恪尽孝道之心，应予体恤。监护人的确定，历来遵循最有利于被监护人的原则。为能全面照顾周福妹安度晚年，本院指定陈宗生、陈伟民共同担任周福妹的监护人，以利于共同照顾周福妹日常生活。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告周福妹为无民事行为能力人；二、指定陈宗生、陈伟民为周福妹的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  刘洋二〇二〇年八月三十一日书记员  孟杰
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2240号 原告：吴朝吉，男，1949年1月3日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张岩，男，1964年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 被告：邹丽娟，女，1969年3月28日出生，汉族，住建瓯市。 原告吴朝吉与被告张岩、邹丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴朝吉撤回起诉处理。 审 判 员 吴金尧 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨式雯 书 记 员 杨立华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3473号原告：王后清，男，1971年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：夏利红，男，1961年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告王后清与被告夏利红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王后清到庭参加诉讼，被告夏利红经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王后清向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王后清2015-2016年在盛鑫家园做水电工，夏利红还拖欠农民工王后清工资伍仟元整。原告曾多次要求被告还清工资，但被告拒不履行。被告夏利红未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告通过朋友介绍到上饶市信州区盛鑫嘉园项目工地从事水电工作，具体劳务由被告夏利红安排，每天原告等人的劳动结果均由被告进行记录，双方口头约定日工资200元，每月支付80%，剩余部分年底结清。但被告未按约定如期支付并拖欠原告工资。2018年2月14日，双方经过结算，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠到电工工资人民币伍仟元正（5000元）”。上述事实有原告当庭陈述及出示《欠条》予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告王后清根据被告夏利红安排从事水电工作，且被告夏利红负责记录工作时间、支付劳务报酬，双方已形成事实上的雇佣法律关系。被告向原告出具的《欠条》可以证明被告拖欠原告劳务费的事实，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告夏利红应立即向原告王后清支付所欠劳务费5,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏利红应于本判决生效之日起五日内向原告王后清支付拖欠的劳务费5,000元。案件受理费50元（已减半），由被告夏利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邱若琳二〇二〇年八月二十七日书记员  周 茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终14334号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井社区万科翡丽郡花园一期3栋二层2044，统一社会信用代码91440300687574405L。法定代表人：张勉勉。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：董祖胜，男，1977年10月29日出生，汉族，身份证住址江西省九江市九江县，委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。上诉人深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司（以下简称“盈泰公司”）因与被上诉人董祖胜劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盈泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人无须向被上诉人支付184767.23元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人董祖胜辩称，上诉人是有义务也有能力提供被上诉人在职期间的销售业务提成，而其拒不提供，一审认定其承担举证不利的后果，并无不妥。关于上诉人提到被上诉人在职期间向客户索贿的事没有任何的事实与依据。具体答辩意见详见调查询问笔录。董祖胜一审诉请判令：盈泰公司支付董祖胜2017年、2018年业务提成471824.2元。盈泰公司一审诉请判令：1.盈泰公司不向董祖胜支付2017年、2018年业务提成工资差额174564.29元；2.案件受理费由董祖胜承担。一审判决主文：一、盈泰公司应于判决生效之日起五日内向董祖胜支付2017年、2018年业务提成184767.23元；二、驳回董祖胜的其他诉讼请求；三、驳回盈泰公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由盈泰公司承担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议。双方对一审认定的业务提成合计为214767.23元不持异议。上诉人虽主张2018年9月3日转账的2万元应为已向被上诉人支付的涉案业务提成，但未提供有效证据予以证明，且被上诉人不予认可，故本院对其上诉理由不予采信。另，上诉人虽主张因被上诉人在职期间向供应商索贿造成公司直接经济损失55261.43元，但未就此提出仲裁反请求，故不属于本案审查范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年八月十四日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2001号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地：百色市龙景东路6号，统一社会信用代码：91451000672456676N。 法定代表人：宁理钧，行长。 委托诉讼代理人：张君，该行员工。 委托诉讼代理人：黄东明，该行员工。 被告：李福章，男，1972年12月15日出生，瑶族，住广西凌云县。 被告：李氏美，女，1972年9月3日出生，瑶族，住广西凌云县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行诉被告李福章、李氏美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行的委托诉讼代理人张君、黄东明到庭参加诉讼，被告李福章、李氏美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福章、李氏美偿还原告贷款本金25232.04元、利息29794.70元、本息合计55026.74元（现本息暂计至起诉状落款之日，另按合同约定的利息计算欠息至实际还款支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年08月07日，原告与被告李福章、李氏美签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李福章、李氏美提供贷款人民币40000元，借款期限12个月。原告按合同约定于2012年08月07日向被告发放货款40000元整，借款期限12个月。后被告李福章、李氏美无法偿还我行贷款，累计拖欠我行贷款本息共计55026.74元(现本息计至起诉状落款之日，另按合同约定的利息计算欠息至实际还款支付之日),为保障我分行合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告合理诉求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据如下： 1、身份证复印件、户口本复印件，证明被告的主体资格； 2、小额联保借款合同，证明原告与被告签订合同的事实； 3、小额贷款联保协议书，证明联保小组成员签订联保协议的事实； 4、个人贷款（手工）借据，证明被告向原告申请贷款的事实； 5、个人贷款放款单，证明原告已经依约向被告发放贷款； 6、贷款系统截屏，证明被告欠款的情况； 7、还款流水，证明被告还款的情况。 被告李福章、李氏美未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李福章、李氏美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃法律所赋予的答辩、质证和反驳等诉讼权利。原告提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法对原告陈述的案件事实和提交的证据予以审查，对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李福章与李氏美系夫妻关系。被告李福章、李氏美因种植八角及购买农产品需要资金，2012年08月07日，原告与被告李福章、李氏美签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李福章、李氏美提供贷款人民币40000元，借款期限12个月。年利率为14.58%；还款方式：每月等额归还贷款本息。合同还对还款时间、提前还款、违约及违约责任等内容进行了约定。合同签订后,原告于2012年08月07日按约定向被告发放贷款40000元整，但在此之后的合同履行过程中,被告未按照约定将到期应还的本金和利息向原告偿还,截至2020年6月2日，被告李福章、李氏美尚欠原告贷款本金25232.04元，利息29794.70元，本息合计55026.74元元。经原告催收后仍不偿还,故原告诉至法院，引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告李福章、李氏美签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定账户发放借款40000元，被告收到借款后，未能履行合同约定还本付息义务，被告行为已经构成违约，应承担继续归还借款本息及相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金25232.04元，利息29794.70元的主张有原告提交的证据佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李福章、李氏美经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李福章、李氏美偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款本金25232.04元及支付利息29794.70元(利息暂计至2020年6月2日止，2020年6月3日以后的利息,以实际本金欠款为基数按合同约定另计至贷款还清之日止）。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告李福章、李氏美负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2887号 原告：初某1，女，2013年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 法定代理人：杨某，女，1990年7月30日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：初某2，男，1984年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告初某1与被告初某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某、被告初某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 初某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告初某2立即给付原告抚养费每个月2000元，直至原告独立生活为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：初某1今年7周岁，初某2系初某1父亲。2016年11月21日，初某1母亲与初某2因感情破裂协议离婚，在长春市宽城区民政局办理了离婚登记。离婚协议约定初某1随母亲生活，初某2每月支付抚养费2000元。初某1母亲与初某2离婚后，初某2并没有按约定支付抚养费，现初某1要求初某2每月按时支付抚养费直至初某1独立生活为止。依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，故起诉至人民法院。 初某2辩称，每月2000元抚养费对我来说过高，现在没有正式工作，收入太少不足以承担过高的抚养费。离婚协议约定房子、车都归初某1母亲所有。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，初某1母亲杨某与初某2在长春市宽城区民政局婚姻登记处办理离婚，同日签订离婚协议书，离婚协议书第1条约定婚生女初某12013年9月16日出生（3岁）归女方抚养，男方每月拿2000元抚养费。该协议经长春市宽城区民政局婚姻登记处确认加盖核对印章后，当日为初某2、杨某办理了离婚证，离婚证字号L220103-2016-002373。办理离婚登记后双方仍共同生活至2019年1月15日。现初某1诉至本院要求初某2每月支付2000元抚养费自2020年7月15日起至其独立生活时止。 本院认为，初某2与初某1母亲签订的离婚协议中关于抚养费的约定，是双方真实意思表示，初某2自愿负担，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，但该抚养费应计算至初某1年满十八周止。婚姻法对增加子女抚养费有明确规定，对特定情形下减少子女抚养费并不禁止，符合减少抚养费的条件的举证责任在主张减少一方。实践中具有以下情形之一的，可以减少子女抚养费的给付：给付方的收入明显减少，虽经努力仍维持在较低水平；给付方长期患病或丧失劳动能力，又无经济来源，确实无力按原定数额给付，而直接抚养子女一方又有抚养能力；给付方因违法犯罪被收监改造或被劳动教养，失去经济能力无力给付等。初某2现有证据不能证明存在上述情形，也不能证明现在的收入情况与签订离婚协议时发生了明显降低，因此，初某2主张抚养费过高的抗辩意见，本院不予采信。初某1主张按协议支付抚养费，本院予以支持。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告大崴在本判决生效后十日内给付原告初某12020年7月的子女抚育费2000元；被告大崴自2020年8月起，于每月30日前向原告初某1支付子女抚育费2000元，至原告初某1十八周岁止。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告初某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘美宏
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执420号之一 申请人郝晋强，现住郑州市管城回族区郑汴路。 被执行人贾全军，住山西省昔阳县沾尚镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0724民初337号民事判决书，已向被执行人贾全军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾全军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾全军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币35762.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邵春云
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1336号之二申请执行人刘春丽被执行人何成庆本院依据已生效的（2020）黑0603民初1385号民事调解书，责令被执行人何成庆履行义务，但被执行人何成庆至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人何成庆在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 冬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13509号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：孔令飞，男，汉族，1994年7月8日出生，住黑龙江省七台河市。原告重庆红犇科技有限公司与被告孔令飞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告孔令飞经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2104.75元、利息106.55元，共计2211.3元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月17日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3500元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告孔令飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，被告孔令飞与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告孔令飞向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月17日起每月17日前偿还本息315.9元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告孔令飞交付借款3500.5元。后被告偿还了本金1395.25元、利息184.31元，尚欠本金2104.75元，借期内利息106.55元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告孔令飞享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告孔令飞邮寄债权转让通知书。后被告孔令飞未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告孔令飞确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告孔令飞未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告孔令飞与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告孔令飞交付了借款，被告孔令飞应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告孔令飞因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告孔令飞，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孔令飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令飞于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2104.75元、利息106.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1554号原告：大庆联源物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城06-08-20，统一社会信用代码：91230603MA1BHWA61D。法定代表人：耿福涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：王盼盼，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：常颖，女，1977年10月4日出生，汉族，职业不详，现住大庆市龙凤区，原告大庆联源物业管理有限公司（以下简称大庆联源物业公司）与被告常颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进了审理。原告大庆联源物业公司的委托诉讼代理人王盼盼到庭参加了诉讼，被告常颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大庆联源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2011年至2019年物业服务费24288.79元，支付从拖欠之日起按照6%的年利率至实际给付之日的利息；并按照物业服务合同的约定支付自逾期之日起，按日支付应缴纳物业费千分之三的滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月8日上海联源物业发展有限公司大庆分公司与成道立德地产（大庆）有限公司签订了《前期物业服务合同》，后又签订了变更协议、补充协议，合同约定由上海联源物业发展有限公司大庆分公司向其开发的小区提供物业管理服务，但是被告一直拒绝缴纳物业费。经上海联源物业发展有限公司大庆分公司多次催缴，被告仍不履行合同义务，至今已拖欠9年的物业费。2019年经瀚城名苑居委会确认，上海联源物业管理有限公司大庆分公司原有人员不变，新成立的大庆联源物业公司作为物业服务合同乙方，原合同中归属于乙方所享有、承担的权利与义务及物业服务内容、标准、价格均由大庆联源物业公司全权享有及承担，故原告是适格的诉讼主体，并有权主张物业服务费，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告常颖辩未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，上海联源物业发展有限公司大庆分公司自2008年开始为瀚城名苑小区提供物业服务，由于公司业务调整，公司于2020年4月29日注销。2019年2月27日，上海联源物业发展有限公司大庆分公司承诺瀚城名苑小区业主所拖欠的物业费的请求权由大庆联源物业公司行使。原告大庆联源物业公司于2019年3月28日成立，成立后接替上海联源物业发展有限公司大庆分公司在瀚城名苑小区的物业服务，由于该小区未成立业主委员会，大庆市龙凤区三永街道瀚城名苑社区居民委员会代行业委会的职权，对上述事实予以确认，物业服务内容、标准、价格以原合同约定为准、服务期限自2019年5月1日至2020年12月31日。被告所有的房屋瀚城名苑B-7-1-103室在原告的物业服务区域内，双方是物业服务合同关系。被告房屋的建筑面积为140.56平方米，物业费每年每平方米19.2元，物业费每年2698.75元，被告共拖欠原告自2011年至2019年9年的物业费24288.75元。上述事实有原告提交的前期物业服务合同、前期物业服务合同变更协议、前期物业合同补充协议、证明、关于瀚城名苑小区物业服务的说明、工作用函、关于瀚城名苑小区物业服务的说明、情况说明、照片打印件2份、大庆市物业服务合同备案申请表、物业服务费告知单及照片、档案查档证明打印件，大庆市住宅物业服务内容监督记录、收费许可证及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原告与上海联源物业发展有限公司大庆分公司之间存在物业服务合同关系。上海联源物业发展有限公司大庆分公司为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定给付物业服务费。由于上海联源物业发展有限公司大庆分公司将对被告的物业费的请求权转让给了原告，原告有权向被告主张6年的物业服务费，对原告主张的24288.75元物业费的请求，本院予以支持。虽然被告向法庭提交了物业费催缴单及照片，但不能证明该物业费的催缴送达了被告，对原告要求被告给付滞纳金的请求，不予支持。原告主张利息没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告常颖于本判决生效之日起七日内给付原告大庆联源物业管理有限公司2011年至2019年9年的物业服务费24288.75元；二、驳回原告大庆联源物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告常颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告常颖负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张雪娇附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14936号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：刘宗振，男，1981年3月23日出生，汉族，住山东省夏津县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘宗振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘宗振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金45506元，并支付截至2020年8月25日的利息433.59元、罚息1898.59元、复利36.36元；2.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤LQXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月18日，刘宗振与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘宗振向汽车金融公司借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘宗振同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘宗振未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘宗振未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日汽车金融公司与刘宗振签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘宗振向汽车金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.59%，罚息和复利利率均为18.89%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.5%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月18日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月16日办理了合同约定车辆（车牌号为粤LQXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月25日法庭辩论终结时，刘宗振拖欠汽车金融公司借款本金45506元、利息433.59元、罚息1898.59元、复利36.36元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月25日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘宗振借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求刘宗振承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年8月25日，刘宗振尚欠汽车金融公司借款本金45506元、利息433.59元、罚息1898.59元、复利36.36元，应予以偿还。对汽车金融公司要求刘宗振支付自2020年8月26日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率18.89%减去已经贴息的年利率11.09%，即年利率7.8%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘宗振对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。刘宗振为履行本案债务，以车牌号为粤LQXXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宗振于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金45506元，并支付截至2020年8月25日的利息433.59元、罚息1898.59元、复利36.36元；二、被告刘宗振于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月26日起至2021年4月18日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率7.8%计算；自2021年4月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率18.89%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘宗振于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率18.89%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘宗振提供的车牌号为粤LQXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979.2元，减半收取计489.6元，由被告刘宗振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜