wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1370号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某某，男，1988年04月05日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李显伟、韩平保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李显伟、韩平名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李显伟、韩平名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执496号 申请执行人：黄某1，住平罗县。 被执行人：黄某2，住平罗县。 被执行人：杨某，住平罗县。 申请执行人黄某1与被执行人黄某2、杨某借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4067号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。依据平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4067号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项474715元。 本院于2020年3月26日依法向被执行人黄某2、杨某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2020年3月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人黄某2、杨某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、网络银行登记信息等，未发现被执行人吴小波名下有可供执行的财产，通过机动车登记信息发现被执行人黄某2名下有一辆×××号红杉牌汽车，该车辆我院已将轮候查封，暂无法处置。2020年8月28日，被执行人黄某2经合法传唤前来我院，并交纳了58830元执行款，剩余部分其暂时无能力再履行，该案现执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年8月31日将被执行人黄某2、杨某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，该案已执行标的58830元，未执行标的415885元，执行费7021元未缴纳。因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄某1释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初4067号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余学东 附相关法律条款： 的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初1428号 原告：赵海英。 被告：杨晓漫。 原告赵海英与被告杨晓漫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月26日，原告赵海英因个人原因申请撤回对被告杨晓漫的起诉。 本院认为，原告赵海英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵海英撤回对被告杨晓漫的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵海英负担。 审判员  官成军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3353号原告:陈康，男，1992年12月23日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市溧水县，现住浙江省杭州市。被告：淮安先进商贸有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县戴楼工业集中区富楼路215号,统一社会信用代码91320831MA210NTD5P。法定代表人：刁先进，该公司经理。被告:刁先进，男，1989年9月10日生，汉族，户籍所在地安徽省天长市，现住安徽省天长市。原告陈康与被告淮安先进商贸有限公司（以下简称先进公司）、刁先进买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康、被告先进公司、刁先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈康向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间买卖合同解除；2、判令两被告退还原告货款16000元及利息损失，从2020年4月10日起按4.35%的1.5倍支付至还款之日；3、判令被告赔偿原告物流损失费550元；4、判令被告赔偿原告损失9000元；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告先进公司为从事口罩批发企业，被告刁先进为先进公司法人。2020年3月15日原告将7万只口罩款101500元打给刁先进，收货后原告发现不符合要求，留下1万只口罩，其余6万只退给了刁先进，刁先进出具欠条一张，约定货款在4月10日退回。口罩可以获得利益9000元，物流损失550元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。先进公司辩称，我没有与原告发生买卖合同关系。刁先进辩称，与原告发生买卖合同关系是事实，原告退回了6万只口罩，欠条是他诱导我打的，我也有损失，我要求分摊损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：1、被告刁先进对微信上出具欠条真实性无异议，认为是原告诱导，因无证据证明，故不予采信；2、原告要求被告赔偿可期待利益9000元、物流费550元，因原被告就案涉口罩买卖已达成协议，原告的要求于法无据，故不予支持。本院认为，原被告之间买卖合同合法有效，本院予以确认。原被告就案涉买卖合同解除达成协议，被告出具欠条一张，欠到原告16000元，并约定于2020年4月10日前偿还，同时欠条约定了逾期还款利息按同期银行利息计算，故对原告该项诉讼请求予以支持，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的利率计算；原告要求被告先进公司承担还款责任，因案涉买卖合同与该公司无关联性，且原告无证据证明，故该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告刁先进于判决生效之日起十日内偿还原告陈康货款16000元及逾期利息，从2020年4月10起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至还款之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告刁先进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王开刚二〇二〇年八月二十五日书记员  熊瑾修附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省安庆市大观区人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）皖0803刑更5号罪犯：朱某，男，1974年9月17日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，个体工程承包，现住安徽省安庆市迎江区，户籍地安庆市迎江区，持C1E证。1993年3月因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处拘役六个月，1993年10月因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月因酒后驾驶机动车、驾驶机动车未随车携带驾驶证被安庆市交警一大队行政罚款1600元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留（因患有三期高血压望江县看守所不予收押），2019年10月21日被安庆市公安局取保候审，2019年12月18日被大观区人民检察院取保候审。2020年2月13日被本院取保候审，2020年4月20日经本院决定，2020年4月23日由安庆市公安局交通警察支队一大队执行逮捕，因被告人身体原因未予羁押，本院于2020年4月26日对其取保候审。2020年4月30日本院作出了（2020）皖0803刑初31号刑事判决：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后罪犯朱某于2020年5月12日向本院提出申请，请求对其暂予监外执行。2020年5月13日，本院对朱某是否符合暂予监外执行条件进行鉴定。经鉴定，罪犯朱某患有高血压（3级，极高危），冠心病。安庆市中级中人民法院于2020年6月17日作出（2020）皖08审字第25号法医学审核意见书，审查意见为：罪犯朱某患有高血压（3级，极高危），冠心病，心功能良好。对照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定》的通知（司发通[2014]112号）《保外就医严重疾病范围》相关规定，罪犯朱某不符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一、二款的规定，决定将罪犯朱某收监执行。（刑期即自2020年8月27日起至2020年10月26日止。）二〇二〇年八月二十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3247号 原告：郑龙华，女，1973年4月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：何鸿飞，男，1986年6月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告郑龙华与被告何鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑龙华、被告何鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑龙华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元、利息42500元（暂计算至2020年6月8日，并以50000元为基数，按月息1%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条1份。后原告多次催要未果，故要求判如所请。 何鸿飞辩称，1.被告之前与他人合伙经营一家棋牌会所，该合伙人认识原告。原告及其丈夫通过合伙人在被告的棋牌会所放置了游戏机，原、被告均对游戏机进行抽成。2012年11月至2013年的5月，被告在游戏机上面输了50000元，没有能力偿还，原告要求被告对输的钱出具借条，每个月向她还500元钱，被告的每个月游戏机上提成直接扣掉。2013年年底，被告因为个人的债务纠纷把棋牌会所的股份转让给别人，每个月还向原告偿还500元，一直还到2015年初。之后，因为资金紧张，未再还款。原告及其丈夫带了5个社会闲杂人员把被告骗出来，强迫还钱，被告又被迫还款3000-4000元的利息。后被告因为害怕更换了手机号码，到外地工作到现在。2.原告主张的各项诉请没有事实和法律依据，恳请依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告郑龙华提交的原告身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。对被告何鸿飞提交的招商银行交易明细亦具有真实性，合法性，对本案有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对证人鲁某的银行流水，具有真实性、合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，何鸿飞向郑龙华出具借条1份，内容为：“今借郑龙华人民币伍万元整（¥50000），利息为月息1%，即每月500元。”。2014年7月16日至2015年11月17日，何鸿飞向郑龙华转账8000元。之后，何鸿飞未再还款，以致成讼。 本院认为，郑龙华不仅向本院提供了何鸿飞书写的借条，而且对借款的来源提供了证人证言，且证人的取款凭证能够和借条出具时间相互印证，故认为郑龙华提供的证据形成锁链，何鸿飞应当按照双方的约定偿还借款本息。对何鸿飞辩称的没有借款事实，借条系被逼迫所写，因未提供相关证据，本院不予采信。原、被告双方约定的利息符合法律规定，何鸿飞实际还款8000元，未言明系偿还本金，应认定为先还利息，故应在郑龙华主张的利息诉请中予以扣减，利息应自2014年11月10日起计算，对郑龙华超出部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何鸿飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑龙华借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年11月10日起按年利率12%计算利息至借款还清时止）； 二、驳回原告郑龙华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取1056元，原告郑龙华负担25元，被告何鸿飞负担1031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年八月十四日 书记员  王宏慧
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执815号申请执行人：倪时育，女，1973年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：何小蓉，女，1958年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的四川省科学城人民法院作出的(2013)科民初字第129号民事调解书，执行申请执行人倪时育与被执行人何小蓉借款合同纠纷一案，被执行人何小蓉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人何小蓉的银行存款15000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年八月十七日法官助理 曾芹书 记 员 王理
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1159号之一 申请执行人:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。 法定代表人：王彪，该行行长。 委托诉讼代理人：程松亮、金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人：戴爱国，男，1962年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人戴爱国信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月29日立案执行，执行标的为偿还欠款本金106,406.48元及相关利息，支付案件受理费、邮寄费、公告费合计2,474元，并承担本案执行费1,533元。 执行中查明，被执行人戴爱国已死亡。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鄂0102执1159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋卓希
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民特59号申请人：卢其芳，女，生于1973年10月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。申请人卢其芳申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卢其芳称，卢其芳与丈夫袁世勇于2014年10月同在福建省福州市打工，2014年10月27日，袁世勇称去当地金峰镇求职，但一去不返，至今无音信，经向当地派出所报警和亲朋多方寻找无果。现时间较长，仍无联系，故申请宣告袁世勇失踪，同时申请指定卢其芳为袁世勇的财产代管人。经审理查明：下落不明人袁世勇，男，1975年11月16日生，汉族，户籍地：贵州省湄潭县，住湄潭县，公民身份号码：5221281975××××××××，系申请人卢其芳的丈夫。2014年10月，申请人卢其芳与下落不明人袁世勇同在福建省福州市长乐区务工，2014年10月27日，下落不明人袁世勇称去当地金峰镇求职，但一去未返，申请人卢其芳向福建省福州市长乐区金峰派出所报警，经金峰派出所查找，未发现下落不明人袁世勇行踪，又经申请人卢其芳和下落不明人袁世勇亲朋多方寻找无果，至今无音讯。申请人卢其芳申请宣告袁世勇失踪后，本院于2020年5月20日在《消费日报》发出寻找袁世勇的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，袁世勇仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明两年后，利害关系人有权申请宣告其为失踪人。申请人卢其芳作为袁世勇的配偶，属于利害关系人，具备申请宣告袁世勇为失踪人的权利主体资格，有权申请宣告袁世勇为失踪人。袁世勇从2014年10月27日起失去音讯，至今已有近六年的时间，且失去联系时申请人卢其芳报警，公安机关查找后未发现其行踪，申请人卢其芳和袁世勇亲朋也多方寻找不知其下落，本院受理该案后依法公告寻找，仍然不能查找其下落，足以证明并能够确定袁世勇已经确实下落不明，符合宣告失踪的条件，本院对申请人卢其芳的申请依法应予批准。申请人卢其芳与袁世勇是夫妻关系，现有财产应属于夫妻共有财产，现并未分割，申请人卢其芳也未申请清理，因此，申请人卢其芳要求作为袁世勇的财产代管人，符合实际，本院对申请人卢其芳的这一主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告袁世勇失踪；二、指定申请人卢其芳为失踪人袁世勇的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 丁 波二〇二〇年八月二十四日书记员 费雅莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2824号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地：吉林省前郭县源江路2号。统一社会信用代码91220721673306186K。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：张传奇，男，1988年1月19日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：毕艳杰，女，1985年5月24日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：姜艳军，男，1965年2月19日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：唐敏，女，1966年2月15日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：纪春龙，男，1984年8月10日生，蒙古族，住吉林省松原市前郭县。 被告：张海旭，女，1987年1月26日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告张传奇、毕艳杰、姜艳军、唐敏、纪春龙、张海旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇，被告张传奇、姜艳军、纪春龙到庭参加诉讼。被告毕艳杰、唐敏、张海旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告张传奇、毕艳杰共同偿还借款本金80,000.00元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告纪春龙、张海旭、姜艳军、唐敏承担连带偿还义务；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，我行与被告张传奇、毕艳杰签订了《小额贷款额度借款合同》，授信金额80,000.00元，单笔借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为一次性还本付息。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告张传奇、纪春龙、姜艳军签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定纪春龙、张海旭、姜艳军、唐敏对张传奇、毕艳杰的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2019年1月15日向被告张传奇、毕艳杰发放贷款8万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告张传奇辩称，贷款属实，但钱没到我们手，钱都由姜家龙用了，我找他要了，他承诺2020年年末还清。 被告纪春龙、姜艳军辩称，担保属实，但无力代偿。 被告毕艳杰、唐敏、张海旭未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了贷款业务审批表、《小额贷款额度借款合同》《补充合同》《小额贷款联保协议书》《个人贷款（手工）借据》《额度贷款支用审批单》、电子借据、被告居民身份证、户口本复印件等证据。经庭审质证，被告张传奇、姜艳军、纪春龙对以上证据未提出异议。被告毕艳杰、唐敏、张海旭未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告张传奇、毕艳杰系夫妻。2019年1月15日，原告与被告张传奇、毕艳杰签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信金额为人民币捌万元整，在额度支用期内，乙方（被告）可以循环使用上述额度。额度存续期最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。申请支用额度时，乙方提交支用申请单，经甲方（原告）确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用审批单》中约定的内容确定。被告未按照合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起在约定的利率基础上加收30%罚息。被告唐敏在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签字确认此笔借款。同日，原告与被告张传奇、姜艳军、纪春龙签订了《小额贷款联保协议书》，约定张传奇、纪春龙、姜艳军自愿组成联保小组，从2019年1月14日至2021年1月14日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同同时约定乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2019年1月15日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告张传奇借款金额80,000.00元。借款期限12个月（从2019年1月15日至2020年1月15日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人张传奇的银行账户。截止开庭之日，被告张传奇尚欠借款本金80,000.00元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告张传奇、毕艳杰、姜艳军、唐敏、纪春龙、张海旭签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人姜艳军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。张传奇、毕艳杰系夫妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务，且被告毕艳杰在借款合同中签字确认，故原告要求被告张传奇、毕艳杰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告张传奇、毕艳杰不履行还款义务时，原告有权要求被告纪春龙、张海旭、姜艳军、唐敏按照合同约定承担连带保证责任。被告纪春龙、张海旭、姜艳军、唐敏承担保证责任后，可以向被告张传奇、毕艳杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传奇、毕艳杰于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金80,000.00元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息（扣除已给付的利息）。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。 二、被告姜艳军、唐敏、纪春龙、张海旭承担连带清偿责任。 三、被告姜艳军、唐敏、纪春龙、张海旭承担连带保证责任后，可以向被告姜艳军、唐敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告张传奇、毕艳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  白 雪
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执553号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人胡业印，男，1974年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省温州市平阳县，住浙江省平阳县。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。被告人和艳，女，1988年8月18日出生，白族，初中毕业，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州沪水市，住浙江省平阳县。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。被告人李文清，男，1966年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市，住抚州市。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。被告人徐接亮，男，1989年11月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地抚州市，住抚州市。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。本院执行胡业印、和艳、李文清、徐接亮罚金一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029刑初152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡业印应罚金人民币8万元，被执行人和艳应罚金人民币2万元、被执行人李文清应罚金人民币8万元、被执行人徐接亮应罚金人民币2万元。判决生效后10日内支付。因被执行人胡业印、和艳、李文清、徐接亮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年07月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年07月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李文清名下有房产，因李文清在本院涉及到2个案件，该房产已在另案（2020）赣1029执552号做了查封。三、于2020年08月27日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年08月27日，本案申请被执行人执行20万元，已执行0元，未执行20万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执553号的本次执行程序。被执行人胡业印、和艳、李文清、徐接亮负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年八月二十七日书记员  乐志刚
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初2375号原告：摄某，现住址锡市。被告：包某，现住址锡市。原告摄某与被告包某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告摄某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告摄某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告摄某撤诉。案件受理费274元（已减半），由原告摄某负担。审判员 丽   娜二〇二〇年八月十七日书记员 呼和苏勒德
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2539号 原告：宋明鲜，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张雷华，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。 被告：郑州万国优品保税进出口有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（经开）经北一路138号5#楼A座报国大厦206室。 原告宋明鲜与被告张雷华、郑州万国优品保税进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。因原被告双方已在庭外达成和解，被告于2020年8月27日履行了全部付款义务，原告宋明鲜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋明鲜撤回起诉处理。 , 审 判 员  吕 强 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初196号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人朱海斗，男，1970年6月24日出生于湖南省桃源县，汉族，文盲，农民，住湖南省桃源县。因犯盗窃罪，1995年9月28日被广州铁路运输法院判处有期徒刑二年，因犯抢劫罪，2000年4月7日被湖南省常德市中级人民法院判处有期徒刑四年，因犯贩卖毒品罪，2010年11月4日被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元，因犯盗窃罪，2016年11月25日、2019年4月16日被慈利县人民法院分别判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元，2019年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月9日被桃源县公安局刑事拘留，2020年7月16日经桃源县人民检察院批准由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 被告人彭桂初，男，1973年11月19日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因扒窃，1990年、1993年、1998年分别被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪、抢劫罪、盗窃罪，2003年1月、2006年12月、2015年7月分别被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑四年并处罚金人民币三千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪，2016年7月27日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2018年4月16日、2019年4月25日分别被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千、有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元，2019年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月9日被桃源县公安局刑事拘留，2020年7月16日经桃源县人民检察院批准由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人朱海斗、彭桂初犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月8日，被告人朱海斗、彭桂初相邀到中巴车上扒窃，平均分赃。二被告人从桃源县陬市镇乘车先后经过桃源县架桥镇马路村、枫树维吾尔族回族乡白洋河村等地，因无作案机会未果。当日9时许，二被告人乘车返回架桥镇马路村后，再搭乘湘Ｊ×××××漆河镇至常德市的中巴车，被告人朱海斗望风和掩护，被告人彭桂初坐在被害人倪某旁边实施扒窃，用刀片划破其裤子右边后面的口袋，扒窃其口袋钱包内现金250元。 被告人朱海斗、彭桂初于2020年8月26日签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人朱海斗、彭桂初以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人朱海斗、彭桂初均系主犯，具有坦白、认罪认罚、退赃和谅解的情节，依法从轻、从宽处罚，但有前科，酌情从重处罚，建议各判处其拘役四个月，并处罚金。 被告人朱海斗、彭桂初在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。另查明，被告人朱海斗、彭桂初被当场抓获，如实供述上述其犯罪事实，所盗现金被追回并发还给被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人朱海斗、彭桂初犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人朱海斗、彭桂初行为积极主动，密切配合，起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人朱海斗、彭桂初到案后能如实供述自己及同案犯的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，退赃并取得谅解，酌情从轻处罚，但采用破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，并有前科，从重处罚。根据被告人朱海斗、彭桂初犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十一条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱海斗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年11月8日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 二、被告人彭桂初犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年11月8日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张文平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃” 第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理： （一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚； （二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚； （三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执792号申请执行人：张振军，男，1979年2月3日出生，汉族，现住河北省无极县北苏镇寺下村新挂匾路。被执行人：白素霞，女，1969年8月25日出生，汉族，现住新乐市马头铺镇南齐同村二片通北大街。本院在执行张振军与白素霞合同纠纷一案中，新乐市人民法院做出的（2019）冀0184民初739号民事调解书，自愿达成如下协议：白素霞于2019年6月30日前偿还张振军借款3万元，于2019年12月31日前偿还剩余借款4万元为清。在执行过程中，本院依法向被执行人白素霞发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人白素霞有可供执行的财产。本院依法对被执行人白素霞采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人张振军未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人张振军同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人张振军有要求被执行人白素霞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二〇年八月三十一日书记员  周 宁
湖南省石门县人民法院 决 定 书 （2020）湘0726司惩9号 被罚款人：董志新，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住石门县。 本院在执行（2020）湘0726执546号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人董志新合同纠纷一案中，被执行人董志新未向本院申报个人财产状况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条规定，决定如下： 对董志新罚款5000元，限于2020年9月1日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十七日
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执105号申请执行人：张某,男,汉族，1988年6月23日出生,住大同市云冈区平旺乡平旺村。被执行人：大同市某某房地产有限责任公司，住所地大同市平城区金地福苑。法定代表人：赵某某，总经理。申请执行人张某与被执行人大同市某某房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，大同市云冈区人民法院作出的（2019）晋0214民初1495号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人大同市某某房地产有限责任公司返还申请人张某购房款514459元及利息损失277808元；赔偿申请人张某损失35754元；并承担案件受理费12080元及执行费10801元。因被执行人大同市某某房地产有限责任公司未履行，申请执行人张某向本院提出申请，本院于2020年3月23日立案执行。2020年3月25日本院向被执行人大同市某某房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人在中国交通银行银行账户虽余额不足，但本院依法予以冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。且被执行人法定代表人目前下落不明。2020年5月21日，本院依法将被执行人大同市某某房地产有限责任公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年8月31日，本院将上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人表示暂无执行线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)晋0214执105号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 周凯鑫审判员 李建军二〇二〇年八月三十一日书记员 梁 凡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执8281号申请执行人王卓，男，1998年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州五花肉健身服务有限公司，住所郑州市金水区杨金路8号聚方科技园B3栋2层61号，统一社会信用代码91410105MA44GCG50Q。法定代表人：靳笑东。王卓诉郑州五花肉健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8117号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告郑州五花肉健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王卓工资9196元。郑州五花肉健身服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王卓于2020年7月13日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，双方当事人于2020年8月20日私下签订和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020）豫0105执8281号案件的执行。如被执行人未按照双方达成的和解协议履行还款义务，申请执行人可再次向法院申请执行。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 颜
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1005号 申请执行人：四川省泸州屹鑫贸易有限公司，住所地泸县福集镇大田北街45号，统一社会信用代码91510521066758236M。 法定代表人：邱玲，公司经理。 被执行人：谭显学，男，1955年12月11日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：先礼波，男，1985年7月1日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的(2019)川0521民初2893号民事判决书，责令被执行人立即支付申请人货款350997元及利息，并承担案件受理费4166.50元，执行费5165元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人谭显学所有的位于泸县的商业用房【权证号：川（2019）泸县不动产权第0010530号】、泸县毗卢镇南街的费成套住宅（权证号：20××54）、泸县的商业服务（权证号：04××70）、泸县玄滩镇马路街的商业服务（权证号：03××56）、泸县的成套住宅（权证号：02××34）及泸县的商业服务（权证号：02××24）共6套房产。 二、查封被执行人谭显学与邓治秀共有的坐落于泸县14-93号的成套住宅（权证号：20××82）、泸县14-85,14-87号商业服务（权证号：20××05）、泸县14号附27号的商业服务（权证号：20××34）、泸县14号6幢2单元2号的成套住宅（权证号：20××75）共4套房产。 以上房产查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李世兵
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2612号 原告：王在刚，男，1984年3月12日出生，汉族，居民，现住莘县。 委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：徐志勇，男，1981年10月4日出生，汉族，私企高管，住莘县。 被告：鲍振超，男，1987年10月4日出生，汉族，住莘县。 原告王在刚与被告徐志勇、鲍振超民间借贷纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在刚委托诉讼代理人张振举到庭参加了诉讼，被告徐志勇、鲍振超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王在刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50000元及利息。事实和理由：2019年10月9日，被告徐志勇从原告王在刚借款50000元，约定借款1个月，月息2000元，同时被告鲍振超自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还部分利息，本金及剩余利息一直未偿还。 徐志勇、鲍振超未进行答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月9日，被告徐志勇从原告王在刚借款50000元，约定借款1个月，月息2000元，被告徐志勇为原告王在刚书写了借条，借条载明：“今借到借到王在刚现金：伍万元整（50000.00）用期1个月利息：2000元借款人：徐志勇”被告鲍振超在借条担保人处签字、捺印。原告自认陆续收到被告还款30900元，其按先息后本顺序计算，被告已偿还原告借款本金4962.83元，剩余借款本金45037.17元已结息至2020年3月7日。 本院认为，被告徐志勇向原告王在刚借款50000元，并在原告出具的借条上签字，事实清楚，证据充分，原告被告之间借贷行为合法、有效。原告王在刚履行了给付被告徐志勇款项的义务；借款到期后，被告王在刚理应偿还原告借款本金45037.17元及利息。借贷双方仅约定借款期内利率，并未约定逾期利率，但约定期内利率明显超过年利率24%，因此逾期未付利息按年利率24%计算为宜。被告鲍振超自愿担保，但保证期限未约定，根据法律规定保证期间应为借款到期后六个月，本次起诉时间为2020年7月13日明显超过保证期间，原告虽主张借款到期后曾向被告鲍振超主张过权利，但未提供相关证据，本院不宜支持，因此依法驳回原告对被告鲍振超的诉讼请求。原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法驳回。被告徐志勇、鲍振超经法院依法传唤无正当理由未到庭，对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告徐志勇偿还原告王在刚借款本金45037.17元及利息（自2020年3月7日起至实际给付之日止，按月利率24%计算），待判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王在刚对被告鲍振超的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐志勇负担463元，原告王在刚负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李甜甜
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执367号 申请执行人：李世杰，男，1952年9月生，住甘肃省康县。 被执行人：李留更，男，1964年7月生，住甘肃省康县。 申请执行人李世杰与被执行人李留更买卖合同纠纷一案，因被执行人李留更未能履行康县人民法院作出的（2020）甘1224民初322号民事判决书确定的义务，经申请执行人李世杰申请，本院于2020年7月30日立案执行，执行标的为9000元，并承担案件受理费25元、执行费50元，共计9075元。 本案执行过程中，本院通过网络司法查询系统对被执行人李留更名下财产进行查询，经查被执行人李留更名下无银行存款等其他有价值财产可供执行。经本院与被执行人李留更联系，被执行人李留更表示希望能让申请执行人李世杰做一些让步，在总金额上让步1000元。经本院与申请执行人李世杰的女儿及委托代理人李兰进行联系，其表示同意做出1000元的让步。被执行人李留更于2020年8月31日将本案执行款8000元、案件受理费25元、执行费50元，共计8075元全部交于本院。当日，申请执行人李世杰的委托代理人李兰前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人李世杰申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李世杰与被执行人李留更买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2185号 原告：谭艾军，男，1981年9月25日出生，汉族，仙桃市人。 被告：余龙龙，男，1987年10月29日出生，汉族，仙桃市人。 原告谭艾军与被告余龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告谭艾军到庭参加了诉讼。被告余龙龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭艾军向本院提出诉讼请求：1.判令余龙龙给付谭艾军货款9472元，并支付利息（从2019年2月4日起按照年利率24%计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费由余龙龙负担。事实与理由：谭艾军于2017年7月16日至2019年2月期间向余龙龙供应门窗，截止2019年2月4日，双方经过核算，确定余龙龙共欠谭艾军货款9472元。当日，余龙龙向谭艾军出具借条一张，约定农历2019年1月15日（2019年2月19日）之前还清货款。到期后，余龙龙未履行给付义务，经谭艾军多次催讨，其均以各种理由推诿，导致谭艾军索要无果。为维护自身的合法权益，谭艾军遂向本院起诉。 余龙龙未答辩，亦未向本院提交证据。 谭艾军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：谭艾军提交的借条可以证明余龙龙因欠谭艾军货款9472元，承诺于2019年正月15日之前付清的事实，故对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭艾军从2017年至2019年间陆续向余龙龙供应门窗，后双方经过结算，确认余龙龙欠付货款9472元。2019年2月4日，余龙龙在谭艾军书写的借条的借款人处予以了签名，该借条载明：“今借到谭艾军玖仟肆佰柒拾贰圆，双方约定于2019年正月15之前付清”。到期后，余龙龙未按约定还款，经谭艾军多次催讨，余龙龙至今分文未付。 本院认为，谭艾军向余龙龙供应门窗，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方经过结算，确认余龙龙欠付货款9472元，且于借条中承诺于2019年正月15日即2019年2月19日前偿还，因其未按约定履行支付义务，应承担继续履行的义务，故对谭艾军要求余龙龙支付货款9472元的诉讼请求予以支持。根据双方于案涉借条上约定的付清货款的时间，余龙龙超过2019年2月19日未付货款，应当承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，谭艾军可以依据法律的规定参照逾期罚息利率标准向余龙龙主张逾期付款的损失，故对谭艾军要求余龙龙按照年利率5%（当前一年期LPR3.85%的基础上加收30%）支付从2019年2月20日至清偿之日止的利息予以支持，对超出部分的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余龙龙于本判决生效之日起十日内支付原告谭艾军欠付货款9472元并赔偿逾期付款的损失（以9472元为基数，从2019年2月20日起按照年利率5%计算至欠款偿清之日止）； 二、驳回原告谭艾军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 谢 筱 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王玉婷
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异32号 申请人：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云路中段422号，统一社会信用代码915107257274608929。 法定代理人：曾长垠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号，统一社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：梓潼县惠农农业发展有限公司，住所地四川省梓潼县宏仁乡场镇，统一社会信用代码9151072577296757XL。 法定代表人：唐智勇，总经理。 被执行人：唐智勇，男，生于1972年2月21日，回族，四川省梓潼县人，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与梓潼县惠农农业发展有限公司、唐智勇金融借款合同纠纷一案中，申请人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司向本院申请变更为（2020）川0725执恢10号的申请执行人，本院于2020年8月24日立案受理，申请人提供了申请人的营业执照复议件及其法定代表人身份说明、本院作出的（2018）川0725民初613号民事调解书复印件一份、《债权转让协议》原件一份、债权转让确认书原件一份、债权转让通知书（被执行人签字确认）复印件一份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与梓潼县惠农农业发展有限公司、唐智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）川0725民初613号民事调解书，调解书内容“一、被告梓潼县惠农农业发展有限公司于2018年6月30日前偿还原告借款本金250000元，2018年8月31日前偿还原告借款本金250000元，2018年11月31日前偿还借款本金900000元及所有的利息、罚息和复利（利息、罚息、复利以原告信贷管理系统核定的金额为准）；二、若被告梓潼县惠农农业发展有限公司未按期偿还原告借款本息，则以梓潼县惠农农业发展有限公司所有的位于梓潼县场镇的综合用房（他项权证号：梓房他证他权字第××号、484-××号、484-××号）拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、被告唐智勇对上列借款本息承担连带偿还责任；四、若被告梓潼县惠农农业发展有限公司未按约定的期限偿还任意一期借款，则原告有权就未偿还的借款本息申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取8856元，由被告梓潼县惠农农业发展有限公司负担，被告唐智勇承担连带支付责任。”调解书生效后，被告未按调解书内容履行付款义务，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行向本院申请强制执行。2019年12月25日，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司签订了《债权转让协议》,协议编号：【XXXX-007】,内容如下“甲方（受让方）：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，乙方（转让方）:绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行鉴于：甲乙双方就乙方债权转让事宜，根据《中华人民共和合同法》等相关法律法规的规定，经双方协商一致，现将应收债权转让给甲方，与转让债权相关的担保权（即从权利）随同债权一并转让。第一条债权转让标的及价款1.1债权转让标的清单—序号1贷款单位名称：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，借款人名称：梓潼县惠农农业发展有限公司”，截止2019年12月22日本金余额1400000元，截止2019年12月22日利息余额576000元，本息合计1976000元；1.2债权文书：四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初613号民事调解书.....1.5甲方向乙方或乙方认可的账户实际全部支付上述转让总价款后，该标的债权的任何权益及由甲方享有，甲方同时承担标的债权的全部风险......第三条标的债权的交割......3.2双方确认，除双方另有特别约定外，标的债权为同一整体，若甲方未按照本合同的约定足额支付完毕全部转让价款的，视为甲方未履行完毕标的债权的受让义务，标的债权不发生转移......”。另查明，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2018）川0725民初613号民事调解书中的主债权及从权利转让于申请人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，并出具债权转让确认书。债权转让协议签订后，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行出具债权转让通知书，并于2020年1月15日将债权转让通知书内容书面告知被执行人梓潼县惠农农业发展有限公司、唐智勇，将（2018）川0725民初613号民事调解书确定的主债权及其从权利依法转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司，二被执行人在债权转让通知书上签字确认。 本院认为，梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司与绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可；《债权转让协议》证实了绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2018）川0725民初613号民事调解书确定的主债权及其从权利转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司；绵阳市商业银行股份有限公司出具的债权转让确认书证实了梓潼县聚源资产经营投资有限公司已按照《债权转让协议》约定履行相关义务，根据协议约定，梓潼县聚源资产经营投资有限公司已享有该债权，并书面告知各被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，故梓潼县聚源资产经营投资有限公司申请变更为绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与梓潼县惠农农业发展有限公司、唐智勇金融借款合同纠纷一案的申请执行人的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更梓潼县聚源资产经营投资有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓东 审判员  白 杨 审判员  宋明刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9271号 上诉人（原审原告）：陈和芬，女，1983年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都世朋电力工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀通街2号。 法定代表人：周扬，总经理。 被上诉人（原审被告）：周扬，男，1982年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审第三人：莫非，男，1976年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 上诉人陈和芬因与被上诉人成都世朋电力工程有限公司（以下简称世朋公司）、周扬、以及原审第三人莫非与公司有关的纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈和芬上诉请求：请求依法撤销一审判决并改判确认陈和芬并非世朋公司的股东。事实与理由：1.陈和芬从未在世朋公司工商档案中股东会议和公司章程签字确认自己是世朋公司的股东。虽然陈和芬在世朋公司所谓的内部股东会议和会议纪要上有签字，但内部的股东会议实际上并不具备公司法规定的股东权行使的表决内容，而且参加股东会签字的人员类似罗再胜、张宣等人都不是世朋公司在工商备案登记里的股东，这不符合公司法关于股东会形式的规定，只能算是内部会议，一审法院认定错误。2.陈和芬已经在一审庭审中举证证明其在世朋公司工商档案中章程的签字系冒用，也证明了真正行使股东权利的股东会议决议签字系冒用。按照《中华人民共和国公司法》第二十五条规定“股东应当在公司章程上签名盖章”，股东在公司章程上签名是证明股东身份的必要条件的内容，一审法院判定错误，应予以纠正。 周扬、世朋公司共同辩称，对陈和芬的上诉请求不予认可，陈和芬确实参与了世朋公司的股东大会，也亲自签字捺印，且有陈和芬相应的进账和出账的银行流水及收条，故陈和芬是世朋公司的股东。 莫非辩称，陈和芬的上诉理由不成立，一审查明的事实、法律适用、审判程序并无不当，请求二审法院驳回陈和芬的上诉请求。 陈和芬向一审法院提出诉讼请求:判令确认陈和芬在2012年1月9日至2012年9月5日期间不是世朋公司股东。 一审法院认定事实：世朋公司于2011年12月9日成立。公司成立时在成都市金牛区和质量监督管理局登记备案的《章程》显示股东（发起人）为周扬、龙晓霖、曾斌、杨贵民四人，公司注册资本为200万元。世朋公司在工商登记部门备案的2012年1月5日的《股东会决议》载明世朋公司的四位股东同意将公司注册资本由200万元增加到2100万元。世朋公司在工商登记部门备案的2012年1月9日《股东会决议》载明全体股东一致通过以下决议：一致同意吸收文燕、刘万春、魏光国、许茜茜、董立文、陈和芬、文波、刘成龙、张先进为公司股东，一致同意周扬将所持公司3%的股权即63万元出资以货币方式转让给陈和芬。同日备案的《股权转让协议》载明“周扬自愿将持有的世朋公司3%股权即63万元的出资（该股权未作任何抵押和担保），以货币的方式转让给陈和芬”。陈和芬于2012年1月9日登记为世朋公司股东，认缴出资额63万元。世朋公司在工商登记部门备案的2013年5月7日《股东会决议》载明全体股东一致同意陈和芬将其持有本公司3%的股权即63万元（其中认缴出资额63万元，实缴出资额63万元）的出资，以货币的方式转让给曾斌。以上在工商登记部门备案的《股东会决议》《章程》《股权转让协议》上“陈和芬”的签名均不是其本人签名。世朋公司于2013年5月7日在工商部门将股东变更登记为周扬、曾斌，于2015年4月22日在工商部门将股东变更登记为周扬一人，于2015年5月25日在工商部门将股东变更登记为周扬、冷焕君。 一审另查明，在世朋公司内部保存的相关资料显示：2012年2月7日，世朋公司召开了第一届股东大会，陈和芬出席会议，并在《会议签到表》和《会议记录》上签名。2012年9月5日，世朋公司召开了第一届第四次股东会，并形成了《股东会决议》，陈和芬出席该次会议并在《股东会决议》上签名。2012年9月10日，陈和芬作为财务人员将相关财务资料（含现金日记账本两本、银行存款日记账本一本）、办公资料交接给周雪，杨贵民作为监交人在《财务交接明细》、《办公室交接明细》上签字确认。 一审还查明，2013年3月17日，陈和芬与世朋公司签订了《劳动合同》，约定陈和芬在世朋公司担任施工员。此外，莫非于2019年3月向一审法院提起诉讼，请求周扬等人在各自抽逃出资的本息范围内，对世朋公司尚欠莫非5322734元的债务（暂计至2019年3月26日），向莫非承担补充赔偿责任，陈和芬等人对此承担连带责任。 一审法院认为，股东资格是投资人行使股东权利和承担股东义务的基础，确认股东资格，应当根据当事人具体实施民事行为的真实意思表示来予以认定，公司工商登记档案材料非本人签字不能当然得出不是公司股东的结论，需要结合当事人有无作为公司股东的事实或同意他人利用自己的身份设立、经营公司的事实进行判断。本案中，虽然在工商登记部门备案的世朋公司章程、股东会决议、股权转让协议上的“陈和芬”签名并非本人签名，但陈和芬以股东身份多次参与世朋公司股东会议，行使股东权利，其对登记为股东应知晓，即使签名并非本人签名，但登记为股东应是其本人真实意思表示，其仅以工商登记中有关文件签名并非本人签署，要求确认其于2012年1月9日至2012年9月5日不是世朋公司股东，证据不足，一审法院不予支持。陈和芬自愿放弃其他诉讼请求，一审法院予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈和芬的诉讼请求。一审案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由陈和芬负担。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审查明，世朋公司于2013年5月10日在工商部门将股东变更登记为周扬、曾斌，一审认定上述事实错误，本院予以纠正。双方对一审查明的其他事实无异议，对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，虽然在工商登记部门备案的《股东会决议》《章程》《股权转让协议》中，陈和芬的签名并非其本人签字，但陈和芬于2012年2月7日参加了世朋公司第一届股东大会，2012年9月5日的股东会决议上签字，则陈和芬认可其系世朋公司股东，并行使了股东权利。陈和芬主张其参与的股东会只能算作公司内部会议，但上述会议内容明确载明系股东会，故陈和芬的上述主张与事实不符，本院不予支持。陈和芬主张其在工商登记部门备案的公司章程系被冒名登记为股东，相关的会议决议的签名也系冒名，该主张与其认可的一审查明的事实不符，也未提交证据予以证明，故对陈和芬的上述主张，本院不予支持。 综上所述，陈和芬的上诉请求不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈和芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨 晗
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8211号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。被告：童敏杰，男，1999年8月30日出生，汉族，住浙江省江山市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告童敏杰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告童敏杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月8日至2019年8月8日的手机租金3990元(399元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-798元-3990元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款8516元为基数按照每日0.5‰从2019年8月16日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。童敏杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，早稻科技公司(甲方)与童敏杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.童敏杰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX(商户专享)手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年8月8日起至2019年8月8日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向童敏杰提供租赁物iPhoneX(商户专享)手机一部，童敏杰未按约交纳履约保证金，童敏杰按约足额支付了2个月租金，另支付了180元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月8日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的180元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月16日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8336元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告童敏杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3810元、购机买断款4526元、逾期罚金以8336元为基数按照每日0.5‰从2019年8月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告童敏杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1403号之二被执行人：天龙新材料股份有限公司，统一社会信用代码912107005525898883，住所地辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园。法定代表人：殷儒生。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人天龙新材料股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天龙新材料股份有限公司在辽宁省农村信用社联合社39×××78账户内存款人民币157467.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年八月十七日书记员 刘敬东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14271号 冯展雄： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2020）粤0604刑初281号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2020年8月17日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执恢40号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市龙文区新浦东路桂溪名都一、二、三层，统一社会信用代码91350600669278450L。 负责人：施敏生，行长。 委托代理人：谢焱瑞、林涵，该分行员工。 被执行人：漳州市奥尔贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场幢B1002号，统一社会信用代码91350600705339311Y。 法定代表人：蔡荣围。 被执行人：漳州市盛邦营销有限公司，住所地漳州市芗城区丽景花园5幢2层，统一社会信用代码91350600775357785Q。 法定代表人：邱文玲。 被执行人：蔡荣围，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：邱文玲，女，1973年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳州分行与被执行人漳州市奥尔贸易有限公司、漳州市盛邦营销有限公司、蔡荣围、邱文玲金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2018年12月28日做出的（2018）榕仲裁字第409号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年5月8日依法恢复执行，执行标的为2720542.86元及后续利息。 执行中，我院依法向被执行人发送了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人除参与分配漳州回春动物药业有限公司的财产所得外，查无被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赖锦晖
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3433号原告：李海桃，女，蒙古族，1963年6月13日出生，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：青海永宁房地产开发有限公司。住所地，青海省西宁市祁连路西71号。法定代表人：骆世乾。原告李海桃与被告青海永宁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李海桃于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告给付完毕为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海桃撤诉。案件受理费207元，由李海桃承担。审判长 仙军文审判员 马占海审判员 李建萍 二〇二〇年八月二十四日书记员 姜 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执462号之三 申请执行人：成都市青南房地产开发有限公司。住所地成都市双流区东升街道长冶路一段120号。 法定代表人：李刚，总经理。 委托代理人：魏冬冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：符涵宇，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人成都市青南房地产开发有限公司与被执行人符涵宇商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2016）川0116民初5631号民事判决书指定的行为及付款义务，金钱给付义务执行标的金额为518174.81元,执行费7582元。本案执行过程中,注销被执行人符涵宇位于成都市天府新区住房备案登记、预告登记尚不具备条件,经调查未发现被执行人存款及其他可供执行的财产，案款尚未执行到位，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年八月十七日 书记员  廖雯磬
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3738号本院于2020年8月26日对原告王某与被告郭某1同居关系子女抚养纠纷一案作出的（2020）豫1723民初3738号民事判决书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1723民初3738号民事判决书中第一页原告诉称部分“2004年5月31日生育一女孩郭某2补正为“2014年5月31日生育一女孩郭某2。审判员  许国旗、二〇二〇年八月三十一日书记员  麻兆祥
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘委赔监27号李建文：你因申请长沙市天心区人民法院（以下简称天心区法院）违法保全赔偿一案，不服长沙市中级人民法院赔偿委员会（2019）湘01委赔17号国家赔偿决定，以“天心区法院违法诉讼保全，又违法执行了申诉人的生产经营设备，冻结了申诉人的合法经营收益，造成了申诉人设备毁损等严重后果”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为：本案中，湘钢医院是与湖南天鼎医药有限公司（以下简称天鼎公司）直接签订合作协议，在该院投放涉案的核磁共振设备。天心区法院在进行财产保全之前，向湘钢医院负责人了解了天鼎公司与湘钢医院核磁共振项目的合作情况，湘钢医院负责人确认核磁共振仪器属于天鼎公司所有，并未提到你参与合作的情况。天心区法院据此对涉案核磁共振设备及其收益款进行保全，已经尽到了审慎审查义务，并不违法。在你提出执行异议及执行异议之诉，并经法院生效民事判决确认你对涉案设备及收益款的合法权益后，天心区法院解除了涉案核磁共振仪器设备及“磁共振中心”项目所有收益款项的查封、冻结。天心区法院的上述行为符合涉案查封的客观实际，不违反法律的规定，不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项规定的违法保全情形。上述认定也得到了已经生效的（2018）湘0103民初3733号民事判决的印证。另外，天心区法院在查封涉案核磁共振设备时，并没有直接予以控制，而是由第三人湘钢医院继续控制使用，从而产生收益，再冻结相应的收益款。故天心区法院只监管涉案设备及收益款不被转移、转让，对涉案设备的使用、维修保养等，是该项目各合作方的合同行为，天心区法院不负责监管；且在查封期内，涉案设备进行了维修，说明查封并不影响维修，故天心区法院也不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（六）项规定的违法保全情形。据此，天心区法院并没有违法保全行为，你认为天心区法院违法保全的主张不能成立，本院赔偿委员会不予支持。由于天心区法院并没有违法保全的行为，你请求赔偿没有事实和法律依据，故对你的赔偿请求应依法予以驳回。天心区法院的赔偿决定驳回你的赔偿申请，原审决定维持天心区法院的赔偿决定，结果正确，本院赔偿委员会依法予以维持。综上，原审决定结果正确，你主张的重新审理事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3055号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：许文亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。被告：于振涛，男，汉族，1989年7月9日生，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告于振涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告于振涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金余额4105.12元及发生的利息440.27元（以对贷款账户基本信息单为准计至2020年6月4日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年4月11日，被告于振涛通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款5500元用于个人消费，期限一年，年利率6.3%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款5500元，被告是信用借贷。截止2020年6月4日，被告于振涛未能按约清偿借款及利息4545.39元，已构成违约，应承担违约责任。被告于振涛未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等证据，被告于振涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告于振涛通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款额度为5500元；借款额度的有效期间自2018年4月11日至2019年4月11日；借款利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，于2018年4月11日借款5500元。借款到期后，被告于振涛未能按约清偿借款本息，截止2020年6月4日，尚欠借款本金4105.12元、利息440.27元未付。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告于振涛未按合同约定归还借款，截止2020年6月4日，尚欠原告借款本金4105.12元、利息440.27元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告于振涛立即归还截止2020年6月4日的借款本息共计4545.39元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于振涛在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币4105.12元、截至2020年6月4日止的利息440.27元及后期利息（后期利息以本金4105.12元为基数自2020年6月5日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年八月二十七日法官助理尧丽书记员吴伟成
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2105号 原告：曾淑丽，女，1959年10月10日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：钱百荣，男，住武义县，系武义县柳城畲族镇柳城社区居民委员会推荐（特别授权）。 被告：刘建，男，1987年9月27日出生，汉族，住武义县。 被告：刘妙琴，女，1985年9月25日出生，汉族，住武义县。 原告曾淑丽与被告刘建、刘妙琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾淑丽及其委托诉讼代理人钱百荣、被告刘妙琴到庭参加诉讼，被告刘建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾淑丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘建归还原告借款本金50000元及利息24000元（利息已按月利率1.2%自2017年2月7日算至2020年6月7日止，之后的利息仍按约定月利率1.2%计算至实际清偿日止）；二、由被告刘妙琴对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：二被告系姐弟，被告刘妙琴与原告系近邻。2016年2月7日，被告刘建以做生意缺少资金为由，向原告借款50000元，双方约定月息按1.2%计息，并由被告刘妙琴作为担保人。四年多来，原告对该借款历年催讨从未中断，但被告只付了2016年2月7日至2017年2月7日一年的利息，而本金至今却分文未付。之后多次催讨被告竟避而不见人，后来连电话也不接。 被告刘妙琴辩称，被告刘建借款时其只是牵线人，借款后的具体情况其并不清楚，其也没有使用该笔借款，其在借条上签字只是原告要求证明一下并到时帮助原告催讨借款，不应承担保证责任。 被告刘建未作答辩。 原告曾淑丽围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告刘建向原告借款并由被告刘妙琴提供担保的事实。经质证，被告刘妙琴对该证据并无异议。本院认为，原告提交的借条上借款人署名为“刘剑”，但被告刘妙琴明确该借条确系其弟即被告刘建向原告借款时出具且被告刘建平常就用“刘剑”这个名字。此外，被告刘建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的借条本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告刘建向原告曾淑丽借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告刘妙琴以担保人身份在被告刘建向原告曾淑丽出具的借条上签字，可以认定被告刘妙琴具有为被告刘建的涉案债务承担保证责任的意思表示，故被告刘妙琴提出其仅为证明该债务存在并帮助原告向被告刘建催收借款的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。原告与被告刘建未明确约定借款期限，原告可以催告被告刘建在合理期限内返还，被告刘建经原告催讨后仍长期拖欠未还，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告与被告刘妙琴未明确约定保证担保的方式，也未明确约定保证担保的范围，依法应认定被告刘妙琴系为被告刘建涉案的全部债务承担连带责任，被告刘妙琴承担保证责任后有权向被告刘建追偿。综上，原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘建于本判决生效后十日内归还原告曾淑丽借款本金50000元，并支付该款自2017年2月7日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止的利息。 二、被告刘妙琴对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，其在清偿范围内有权向被告刘建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元（已减半），由被告刘建负担，由被告刘妙琴连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 金 磊 代书记员 曾方杰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1463号 罪犯危一，男，1985年7月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯危一在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2016年4月8日作出(2016)渝0108刑初234号刑事判决，认定危一犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金1万元。刑期自2015年12月29日起至2026年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2026年3月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯危一在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯危一减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年12月29日起至2025年8月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒宏娅
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3095号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，社会统一信用代码914406078937478219，住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路22号。法定代表人：李学东。 被执行人：王永滔，男性,1992年7月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人王永滔借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初462号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金33108.79元及利息、支付律师费6800元、支付案件受理费564元和财产保全申请费551元，支付执行费515.36元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人已经缴纳了执行费515.36元，申请执行人申请对本案作终结执行结案处理。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，且申请执行人申请对本案作终结执行处理，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结执行。 申请执行人若发现被执行人不履行执行和解协议的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李俊兴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初851号原告：张恒武，男，1975年2月8日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：曹彬，男，1961年12月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。被告：李二虎，男，1974年5月14日出生，汉族，住邳州市。原告张恒武与被告曹彬、李二虎健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告张恒武的委托诉讼代理人梁龙军、被告曹彬及其委托诉讼代理人李静，被告李二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹彬赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计19072.27元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告曹彬雇佣原告给修理船上的柴油机。2019年6月21日晚，原告在修理过程中被船上正吊起的柴油机旧机体坠落砸伤左手，经邳州铁二处医院住院治疗于同年6月30日出院。综上，请依法判决！被告曹彬辩称，我不认识原告，更未雇佣过原告。2019年6月，我的船舶需要维修保养，遂联系了曾为我保养过船舶的李二虎，后我与李二虎约定以6000元的价格将船舶保养维修工作交给李二虎承揽完成。此后，我只是在李二虎的介绍下购买了维修保养需要的相关配件和材料，维修保养的工作都是由李二虎负责完成，至于李二虎雇佣几个人或者雇佣谁来完成工作都是李二虎的事情，与我无关。原告系李二虎完成承揽工作时雇佣的工人，原告与李二虎之间系雇佣关系，原告与我之间并无任何法律关系。即便原告在修船过程中受伤，也不应向我主张权利。船舶维修保养的工作以及安全均由李二虎和其雇佣的工人完全负责，即便原告受伤，我也无过错。原告作为完全民事行为人，在工作中没有尽到安全义务，其本人应承担相关责任。综上，请求法庭依法驳回对答辩人的起诉。被告李二虎辩称，修理的行业，我找了两三个人帮忙。我和曹彬之间不是承揽关系，也不是承包关系。在干活之前，我是给曹彬修理船的，我和曹彬谈好的修船费是6000元，每个人划300元一天。6月21日，原告手被挤的那天，就是七天的工作，也就是6000多元。本院经审理认定事实如下：被告曹彬因船舶修理需要找到被告李二虎为其修理船舶的柴油机，双方协商修理费为6000元。后被告李二虎与原告及另一人共同为被告曹彬修理船只。2019年6月21日，原告在修理船舶机器过程中，手被挤伤。当日，原告入中铁二局集团第二医院住院治疗9天，经诊断为左手中指末节部分缺损，于2019年6月30日出院，花费医疗费8612.27元。庭审中，原告自认其在山东省报销了医疗费1420元。原告与被告李二虎均认可其二人与另一人已经持续二年在一起共同干活，三人中谁揽到活就一起干，三人平分工钱。上述事实，有庭审笔录、门诊病历、出院记录、医疗费发票、及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。雇佣关系以直接提供劳务为目的，而承揽关系是以完成工作成果为目的。雇佣关系的受雇人在完成工作中须受雇主支配，听从雇主的安排、指挥，而承揽人与定作人不存在支配与服从关系。本案中，原告张恒武并非经被告曹彬安排从事修理工作，被告李二虎从被告曹彬处承揽船舶修理工作，后其与原告二人与另一人共同修理船舶，其修理船舶并非是在被告曹彬的安排、指挥下进行。原告主张其系被告曹彬雇佣，证据不足，本院不予支持。同时，原告也未举证证明被告曹彬对定作、指示或选任有过失。原告主张被告曹彬赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张恒武的诉讼请求。案件受理费400元，由原告张恒武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  刘振廷人民陪审员  郭宝芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  卢 迪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执672号之一被执行人：林登栋，男，1990年4月23日出生，汉族，无业，住福建省宁德市古田县。被执行人：林育，男，1991年1月17日出生，汉族，无业，住福建省宁德市古田县。被执行人：黄邦应，男，1993年2月6日出生，汉族，无业，住福建省宁德市古田县。被执行人：林登盛，男，1976年11月23日出生，汉族，无业，住福建省宁德市古田县。被执行人：林而彬，男，1990年7月18日出生，汉族，无业，住福建省宁德市古田县。被执行人：谢细桑，男，1988年3月14日出生，汉族，无业，住福建省宁德市古田县。被执行人：谢建标，男，1999年6月19日出生，汉族，无业，住福建省宁德市古田县。被执行人：黄光艳，男，1991年7月8日出生，汉族，无业，住福建省宁德市古田县。被执行人：李金芬，女，2000年8月12日出生，哈尼族，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。关于林登栋、林育、黄邦应、林登盛、林而彬、谢细桑、谢建标、黄光艳、李金芬罚金纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923刑初273号刑事判决书确定的给付义务，本院于2020年4月22日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、自2020年4月23日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，冻结部分银行存款；3、2020年5月18日，到阜宁县不动产登记中心及阜宁县房产服务中心调查不动产情况，未发现被执行人名下有不动产；4、委托福建省古田县人民法院到该现不动产登记中心查询不动产信息，未发现被执行人名下有不动产；5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年八月二十七日法官助理 韩春艳书 记 员 张 莹
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初902号 原告：马智福，男，回族，生于1968年2月20日，中专文化程度，公务员，甘肃省康乐县人，住康乐县附城镇井沿巷30号。身份证号：622922196802200015。 被告：马志成，男，回族，生于1965年10月21日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县滨河庭苑1幢2单元1803室，身份证号：622922196510210510。 原告马智福诉被告马志成房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马智福到庭参加诉讼，被告马志成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马智福的诉讼请求： 1.请求判令依法解除原、被告之间签订的房屋买卖居间协议书； 2.请求依法判令被告双倍返还定金20000元； 3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告经甘肃林达房地产有限公司介绍，双方签订了房屋买卖居间协议书。协议约定：将被告所有的位于康乐县城东新区滨河庭苑住宅小区1幢2单元1803室作价445000元出售给原告，双方于2020年4月22日签订了房屋买卖居间协议书。原告向被告支付定金10000元。后被告单方违约，拒不办理过户登记手续，且以各种理由进行拖延和搪塞至今。基于以上事实，原告认为双方之间的买卖合同关系成立，且双方意思表示真实，不存在欺诈误解等情形，均合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不办理过户登记手续已构成单方违约，应依法承担违约责任。 被告马志成未做答辩。 原告马智福向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。 2.《房屋买卖居间协议》复印件1份，证明：原、被告双方签订房屋买卖居间协议书的事实。 被告马志成未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下： 原告提交的第1、2组证据证明事实清楚，证明目的明确，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月22日，甘肃林达房产有限公司作为居间方，被告马志成作为出卖方，约定将位于康乐县附城镇城东新区滨河庭院住宅小区1幢2单元1803室，以445000元的价格出卖给原告马智福，三方签订了《房屋买卖居间协议》。协议出卖方即被告为甲方，买受方即原告为乙方，居间方即甘肃林达房产有限公司为丙方。协议第三项约定“乙方为表示对该房地产之购买诚意，向居间方（甘肃林达房产有限公司）支付意向金人民币10000元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖居间协议》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖居间协议》履行”；协议第九项约定“如乙方违约，乙方不得向甲方索要定金。如甲方违约，甲方应在违约之日起两日内退还定金，并交付给乙方同等数额的违约金。”合同签订后，被告违约，致使房屋买卖合同至今未履行。原告以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼。 本院认为，原告马智福、被告马志成、居间方甘肃林达房产有限公司三方签订的《房屋买卖居间协议》意思表示真实，约定事项清楚，没有违反法律强制性规定。合同签订后，被告违约，房屋买卖合同未成立。原告请求解除合同、请求被告双倍返还定金符合法律规定，原告的要求合理，应予支持。为了维护社会经济秩序的稳定发展，维护当事人的合法权益不受侵害，彰显公平，树立诚信，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、判令解除原告马智福与被告马志成签订的《房屋买卖居间协议》； 二、判令被告马志成于本判决生效后十五日内一次性双倍返还原告马智福定金，即20000元。 案件受理费300元，由被告马志成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马永伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 毛娟娟 书 记 员 马海莉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执467号申请执行人于开晓，男，1979年3月7日出生。被执行人山东禾成科技产业有限公司。本院在执行于开晓与山东禾成科技产业有限公司生活费劳动争议纠纷一案中，依据生效的（2019）第860号仲裁裁决书，于2020年2月25日立案执行，并于2020年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2020年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年八月二十四日书记员 王书山
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2467号 原告：车帅朋，男，汉族，1993年2月12日生，住新乐市。 被告：孙永波，男，汉族，1976年9月16日生，住河北省石家庄市桥西区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司。 住所地：石家庄长安区方北路13号。 车帅朋与孙永波、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告车帅朋于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许车帅朋撤诉。 案件受理费920元，减半收取460元，由原告承担。 审判员 刘 琦 二〇二〇年八月二十四日 书记员 白新彤
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1999号原告：康某，男，2003年8月9日出生，汉族，户籍地址。委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。被告：郭鸿鹄，男，1999年6月22日出生，汉族，户籍地址。原告康某与被告郭鸿鹄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人张闽春到庭参加诉讼。被告郭鸿鹄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判令被告赔偿原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币25009元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日凌晨三时许，原告骑摩托车在三小路段等红绿灯时，被告驾驶二轮摩托车未注意前方情况从后面将原告左脚撞伤。由于双方是同事便协商，被告承担事故全部责任，原告无责任。现被告除支付医疗费外其它损失却拒不赔偿，原告迫于无奈，只好根据相关法律规定，特具状法院，请依法判决。郭鸿鹄庭审后提交书面答辩意见，其辩称，一、原告康某诉讼关于发生交通事故的情节基本属实。但事发当年，原告康某未满18周岁，明知不符合骑摩托车的年龄且又无驾驶证件，仍驾驶摩托车上路行驶，存在明显过错，自身本应承担相应责任，故原告提出私了，而不报警解决。二、所谓签订的私了《协议书》，是在原告控制了被告人身自由的情形下，迫使被告签订的，并非被告真实意思的表示，没有第三方在场证明，《协议书》具有强迫性和敲诈性，显失公平。三、所谓被告只支付了医疗费用，未支付其它误工、护理等费用问题与事实不符，原告未出具医疗费用的有效证据（医院发票），被告已实际支付总费用近14000元，是一次性给予原告的各类费用的总额。综上所述，被告认为原告不如实向法庭提供真实情况，事过一年之久后又不顾事实，有意敲诈被告，故恳请法院主张公道与正义，依法驳回原告的无理要求。经审理查明，2019年11月13日凌晨3时许，原、被告骑二轮摩托车同向行驶，途经时，遇红灯原告停车等候时，被告郭鸿鹄未注意前方情况，撞上原告，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告康某当即入会昌县中医院治疗，住院21天，出院诊断：中医诊断：1.骨折病；2.气滞血瘀；西医诊断：左腓骨骨折。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.继续患肢石膏外固定2周，定期复查Ｘ线，避免过早负重；3.不适随诊。发生事故双方未报警，经自行协商后签订书面协议，协议确认由被告郭鸿鹄负事故全部责任，并承诺被告承担原告的医疗费、误工费、护理费等。协议签订后，被告郭鸿鹄支付了原告全部的医疗费，另支付给原告5000元。现原告认为被告未支付完毕事故产生的相关费用，故诉至本院请求处理。事发时，原告在酒吧工作。以上事实，有身份证复印件、户口簿复印件、常住人口详细、协议书、会昌县中医院出具的病历资料等，及原、被告的当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的协议，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，也未损害当事人的合法权益，系合法有效的协议，被告应依约履行。被告辩解签订协议时具有强迫及敲诈行为，未提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。据此，被告郭鸿鹄应赔偿原告因侵权造成的相关损失。按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见，确定原告护理期21天、营养期21天、误工期35天；护理费参照2019年江西省城镇非私营单位居民服务业50235元/年（即137.6元/天）计算；误工费参照2019年江西省城镇私营单位其他服务业41444元/年（即113.5元/天）计算。原告主张住院伙食补助费、营养费按30元/天计算，本院予以支持。原告主张的合理损失核定为：1、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）；2、营养费630元（21天×30元/天）；3、护理费2890元（21天×137.6元/天）；4、误工费3973元(35天×113.5元/天)；5、交通费100元；合计8223元。被告郭鸿鹄已支付的5000元应予抵减，还应支付原告3223元。被告郭鸿鹄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鸿鹄应赔偿原告康某主张的各项损失合计3223元；二、上述应付款项，限于本判决生效之日起5日内付清，并支付至指定账户【账户户名：康人盛，开户行：江西省农村信用社（农商银行），账号：62×××38】；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告郭鸿鹄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  文晖二〇二〇年八月二十五日书记员  饶茜