辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8687号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：赵明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜浩（系该公司员工），男，汉族，1982年8月9日出生，住址：黑龙江省绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：高留柱，男，1965年5月15日出生，汉族，柱沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：郑宝仁，系辽宁省。被上诉人（原审被告）：沈阳倍禄达贸易有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王海滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张淑梅，女，1966年4月29日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市于洪区。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人高留柱、沈阳倍禄达贸易有限公司(以下简称“倍禄达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2019)辽0111民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决被上诉人高留柱的伤残赔偿金按城镇人均可支配收入计算，没有证据支持，因为其户口为农村。二、原审法院判决被上诉人高留柱的误工费按其提供的误工证明计算，没有事实依据，因为高留柱没有提供完税证明和工资发放证明、银行流水。被上诉人高留柱辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。理由：1.上诉人在一审庭审中对被上诉人主张按城镇常住居民可支配收入的标准计算残疾赔偿金，没有提出异议，有庭审笔录为证。因为在被上诉人发生交通事故后，上诉人指派工作人员到被上诉人家查访过，应该有查访记录，所以才对被上诉人的主张没有提出异议。况且，一审庭审过程中，被上诉人的厂长也出庭作证。2.上诉人认为被上诉人的误工工资已经超过5000元，应缴纳个人所得税的观点与现实社会不符，本案一审被上诉人提供的证人系被上诉人单位的厂长，在出证的过程中，已向法院具结，一审法官对其证言的证明力进行了严格的审查，上诉人对此也没有提出异议。根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，一审判决按每月5500元计算被上诉人的误工工资，有证据证明。综上：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人倍禄达公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：医药费62257.68元、护理费27450元、住院伙食补助8500元、营养费1000元、误工费24000元、复印费80元、交通费1000元、护理人员床费800元、伤残赔偿金97089.2元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元、辅助器具费387元、电动车1100元，共计303811.88元。事实和理由：2019年6月5日7时。事实与理由：原告髙留柱骑电动车途经区丁香街葵松路路口时，被告刘金龙驾驶辽Ａ×××××轻型货车将原告撞倒受伤。事故发生后经120送至沈阳市区中心医院治疗。经诊断原告创伤性脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折创伤性硬膜下血肿、肋骨骨折、颈部损伤、肺挫伤、创伤性气胸、创伤性胸腔积液等。住院治疗85天。经沈阳市公安局交通警察支队苏大屯大队认定被告负事故全部责任。现请求判决支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：2019年6月5日7时。事实与理由：原告骑电动车途经区丁香街葵松路路口时，被告刘金龙驾驶辽Ａ×××××轻型货车将原告撞倒受伤，电动车损坏。事故发生后经120送至沈阳市区中心医院治疗。经诊断原告创伤性脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折创伤性硬膜下血肿、肋骨骨折、颈部损伤、肺挫伤、创伤性气胸、创伤性胸腔积液等。住院治疗86天，一级护理13天、二级护理73天，医药费62257.68元（含被告贸易公司垫付24703.51元）、85天护理费25500元（含被告贸易公司支付6930元）。出院开具休息诊断2周。经沈阳市公安局交通警察支队苏大屯大队认定被告负事故全部责任。原告提起诉讼后经本院委托中国医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年1月2日出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：髙留柱头部损伤和肋骨骨折的伤残程度分别为十级。原告支付鉴定费2000元。原告住院期间被告贸易公司垫付医疗费20900元，门诊费用3803.51元，护理费6930元。辽Ａ×××××轻型货车沈阳倍禄达贸易有限公司所有，该车在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保强制保险及商业第三者保险50万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的保险责任限额内予以赔偿。原告主张赔偿住院伙食补助费8500元、营养费1000元、复印费80元、交通费1000元、伤残赔偿金97089.2元、鉴定费2000元、辅助器具费387元、电动车1100元，本院予以确认。原告主张医药费62257.68元，应扣除被告贸易公司垫付24703.51元为37554.17元；原告主张护理费27450元、应扣除被告贸易公司垫付6930元为20520元；原告误工为住院86天及出院开具休息14天计100天，按其月工资5500元计算为18333.33元；护理人员床费酌定支持300元；精神抚慰金酌定支持8000元。以上原告合计195863.7元。被告贸易公司垫付款31633.51元，由保险公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告髙留柱损失195863.7元。二、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈阳倍禄达贸易有限公司垫付31633.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由沈阳倍禄达贸易有限公司承担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明：被上诉人高留柱受伤住院的住院病案首页，写明其工作单位是沈阳市区新锐丰门窗厂。本院审理中，被上诉人倍禄达公司承认在被上诉人高留柱受伤后，其派人到过高留柱家，居住在离医院不远的地方。本院认为：根据上诉人保险公司的上诉理由及被上诉人高留柱、倍禄达公司的答辩意见，本案二审双方争议的焦点是：一审判决上诉人赔偿被上诉人高留柱的残疾赔偿金、误工费数额是否正确。关于一审判决上诉人赔偿被上诉人高留柱的残疾赔偿金的数额是否正确的问题，本院认为，虽然被上诉人高留柱的户口在河南省新蔡县，但是一审时高留柱所在的沈阳市区鑫瑞丰门窗制造有限公司的厂长在一审出庭证明高留柱居住在，而且二审中，被上诉人倍禄达公司承认在高留柱受伤后，也派人员到过高留柱家，能够证明高留柱在城市居住。而且，高留柱住院病案首页，写明工作单位是沈阳市区新锐丰门窗厂，虽然该厂名与真实的鑫瑞丰门窗制造有限公司不同，但明显是同音不同字，能够说明被上诉人高留柱在沈阳市区鑫瑞丰门窗制造有限公司工作，因此，一审法院按城镇人均可支配收入计算高留柱的伤残赔偿金，具有事实依据，本院对上诉人保险公司提出的此项上诉理由，不予支持。关于一审判决上诉人保险公司赔偿被上诉人高留柱的误工费数额是否正确的问题，因被上诉人高留柱向一审法院提供了误工工资证明，上面有沈阳市区鑫瑞丰门窗制造有限公司的公章和法定代表人高峰的签名，而且高峰本人也出庭予以证明，故原审法院按每月5500元认定被上诉人的误工费数额，并无不当，本院对上诉人保险公司提出的此项上诉理由，亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2012元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年八月二十一日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；