wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7125号原告：山东汇卓展览有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道何家村社区，统一社会信用代码91370212MA3N6RL540。法定代表人：闵祥田，执行董事兼经理。被告：新锐灵动（北京）会展服务有限公司，住所地北京市海淀区彰化路18号冠方大厦西院C座C201、C202室，统一社会信用代码911101015890713455。法定代表人：宋振刚，执行董事。委托诉讼代理人：郭江凤，女，汉族，1987年11月18日生，住河北省石家庄市行唐县。原告山东汇卓展览有限公司与被告新锐灵动（北京）会展服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还43000元款项；二、本案诉讼费及一切因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，胶州方圆体育中心为举办2019中国智能大会需要搭建展台。原告经朋友介绍，接受委托，进行了部分展台的搭建工作。被告要求原告入场前须支付押金70000元，并遵守搭建相关规则。原告按要求支付了款项，收到了被告发出的《参展商手册》并圆满完成了搭建任务，但是押金被告迟迟不予退回。在2019中国智能大会结束数月之后，被告向原告返还了27000元的押金，违法扣除了43000元押金未予退还。被告向原告出示的《现场施工申请表》，显示搭建商名称为众桥传媒，因众桥传媒申请加班扣除了43000元押金。原告与众桥传媒没有任何关系，押金是原告通过公户向被告支付的，被告也是通过公户向原告返还的。原告翻看了《参展商手册》亦没有看到加班一小时扣款1000元的要求，在查阅主场搭建内部沟通群里发现了该通知。该行为系被告利用强势地位压榨搭建商的行为，原告为维护自身合法权益起诉到法院，望判如所请。本院依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书等诉讼材料后，被告向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。事实和理由为：2019年9月14日至22日，CCAI2019中国人工智能大会在胶州方圆体育中心举办，被告作为大会指定主场管理服务商，根据与大会签订的《主场服务协议书》制定参展商手册，对大会各参展商及其搭建商进行统一管理。根据《2019中国人工智能大会》展商手册表格2《特装施工管理项目及电力申请表》的规定，搭建商每搭建一个展台，应付押金20000元，日照众桥文化传媒有限公司(以下简称“众桥传媒公司”)负责搭建7个展台，合计应付押金140000元，经与被告主场工作人员申请，共付押金70000元，众桥传媒公司告知被告应由众桥传媒公司缴纳的70000元施工押金已委托原告代为支付，并向被告出具相关支付凭证。从始至终，原被告不存在任何直接的合同关系，施工押金仅为众桥传媒公司委托汇卓公司代为支付行为，被告基于服务与管理关系收取众桥传媒公司施工押金，进行加时搭建结算、并按众桥传媒公司指示从代付押金中扣除加时费用后，将余款原路退还至原告。原被告无任何合同关系，仅以代付的银行转账记录将申请人新锐公司作为被告，并主张本案为委托合同纠纷，却未对该主张提供任何证据，应当承担举证不利的后果。因此，本案并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，因被告住所地为北京市海淀区彰化路18号冠方大厦西院C座C201、C202室，本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖。本院认为，原告主张本案为委托合同关系，但并未提交委托合同等相关证据予以证明。原告证据中的现场施工项目申请单，显示搭建商名称为“众桥传媒”，未显示原被告之间的关联性。原告与被告的银行账目往来、面向各参展商的参展商手册亦不能证明双方之间系存在合同关系。综上，原告对自己的主张未能提供有效证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”之规定，本案被告住所地为北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年八月七日法官助理刘鑫书记员王雯雯
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0184执81-3号申请执行人贺丽霞，女，1978年8月25日出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人王彩茹，女，1978年9月22日出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人田红毅，男，1979年6月17日生，汉族，河北省新乐市人。关于申请执行人贺丽霞与被执行人王彩茹、田红毅借款纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2780号民事判决书已经发生法律效力，现申请人与被执行人于2020年8月4日达成和解协议并履行完毕。经申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王彩茹、田红毅名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇二〇年八月四日书记员  白子寒
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1903号 上诉人（原审被告）：朝阳建设集团有限公司，住所地天津自贸区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦B座305-561号房间。 法定代表人：张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文玲玲，安徽龙舒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚刚，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 上诉人朝阳建设集团有限公司（以下简称朝阳公司）因与被上诉人姚刚民间借贷纠纷一案,不服舒城县人民法院（2020）皖1523民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 朝阳建设公司向本院上诉请求：撤销原判第一、二项，依法驳回姚刚对朝阳公司的全部诉讼请求或发回重审。 事实与理由：朝阳公司承建万佛湖跨南溪河大桥工程属实，但未刻制任何印章，双方互不相识，不可能发生如此大额的借贷。姚刚提供的收据没有朝阳公司加盖公司公章，即收据的出具人不是朝阳公司。案涉借款也没有汇入朝阳公司账户，而是汇入马长军个人账户，朝阳公司未获取任何款项。从出具收据、款项收取、后续还款等关键事实来看，朝阳公司并非借款人，一审认定证据不足。二、姚刚并未提供任何证据证明马长军、王家卓系朝阳公司项目部工作人员的任何证据，也没有提供朝阳公司的任职文件或授权借款的委托书，其二人身份无法确定，二人的借贷行为不能代表公司，应视为个人行为。三、涉案项目实际施工人系润通公司，工程事宜全部由其完成，其最了解案情。一审准许撤回对其起诉，不利查明案件。本案系民间借贷纠纷，朝阳公司不是借款人，不应承担还款责任，应由实际借款人承担责任。 姚刚辩称，一、虽借条上未加盖朝阳公司印章，但加盖的是内部机构印章，责任由朝阳朝阳公司承担。二、这笔借款入了项目部账户，也由项目部账户偿还。三、从项目部账户显示，该款入账后用于项目部的材料款、劳务费发放，是案涉项目工程用款，是为项目完工所使用，朝阳公司是实际受益人。借条上两签字人是项目部工作人员，这在一审中得以认可，润通公司不是名义上借款人，故一审我方撤回对其起诉，不违反法律规定。 姚刚向一审法院诉讼请求：被告朝阳公司立即返还原告借款利息195000元和赔偿原告交纳的诉前保全费1495元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2017年9月25日，被告朝阳公司和舒城县重点工程管理局订立《建设工程施工合同》，约定舒城县万佛路跨南溪河大桥工程由被告朝阳公司承建。随后，被告朝阳公司成立“朝阳建设集团有限公司舒城县万佛湖路跨南溪河大桥工程施工项目经理部”（以下简称项目部）。在施工过程中因缺乏资金，2017年12月14日，项目部工作人员马长军和王家卓以项目部的名义向原告借款100万元并向原告出具书面收据。该收据注明：交款单位姚刚、收款方式银行转账、收款数额100万元、收款事由临时借款、月利率1.5%。收据上有马长军和王家卓的签名并加盖有“项目部”的印章。当日，原告将该笔100万元借款转入马长军的个人银行账户，履行了出借义务。2019年1月25日和2月1日，被告朝阳公司通过马长军和王家卓的个人银行账户向原告支付了2017年12月14日和2018年12月13日期间的借款利息18万元；2019年9月23日和2020年1月22日又通过王家卓的银行账户分别向原告偿还借款本金20万元和80万元。2018年12月14日至2020年1月22日期间的利息（经测算100万×年利率18%÷365天×405天=199726元，原告主张195000元）未支付。本案在起诉前，原告于2020年3月3日，向该院递交诉前保全申请，要求冻结被告朝阳公司在天津银行滨海分行的银行账户，该院作出（2020）皖1523财保17号民事裁定书，裁定予以准许。原告向该院交纳诉前保全费1495元。 一审法院认为，被告朝阳公司经传票传唤，无正当理由未派人员出庭参加诉讼，应视为被告朝阳公司放弃抗辩和承认原告在本案中的诉请以及诉请所依据的事实。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告提供的虽然是“收据”，但“收据”注明了交款人姓名、收款时间、收款性质、约定利率、收款方式、经办人姓名并加盖项目部的印章，符合借款合同的各项要件，涉案款项应属于借款。虽然借款是转入马长军的个人银行账号，但因原告所持有的债权凭证即“收据”上加盖有“项目部”的印章且由经办人马长军和出纳会计王家卓的签名，原告有理由相信行为人即马长军和王家卓能够代理“项目部”行使职权，故原告与“项目部”之间的借贷关系成立。因“项目部”不具有法人资格和无独立资产，被告朝阳公司应对“项目部”的行为承担法律后果。 据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定判决：一、被告朝阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚刚返还借款利息195000元；二、诉前财产保全费1495元，由被告朝阳建设集团有限公司承担，于本判决书生效之日起十日内一并支付原告姚刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，由被告朝阳建设集团有限公司负担。 本院在二审期间，当事人未提供新证据。 二审认定的事实：本案中，朝阳公司的上诉费系由王家卓交纳。王家卓的银行账户用于涉案项目费用的收支。 一审法院认定的其他事实二审予以确认。 本院认为，因本案中朝阳公司的上诉费由王家卓交纳，证明王家卓系朝阳公司涉案工程项目部的工作人员，且王家卓用于涉案项目费用收支的银行账户也用于本案借款、还款，因此结合王家卓签字认可的加盖有朝阳公司涉案项目部印章的收据，一审法院认定涉案借款系姚刚出借给朝阳公司涉案项目部并无不当。朝阳公司称其未设立项目部，王家卓等人身份不明的上诉理由，不能成立。朝阳公司应对该项目部所欠本案债务承担偿还责任。 综上所述，朝阳公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元，由朝阳建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 顾 德 明 审判员 丁 志 欢 审判员 卢 文 乐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 鲍芳（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6004号原告：郭爱玲，女，1971年12月25日生，汉族，住滑县。被告：中国电信集团有限公司滑县分公司，住所地滑县道康路路南。负责人：贾正。本院在审理原告郭爱玲诉被告中国电信集团有限公司滑县分公司排除妨害纠纷一案中，原告郭爱玲于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭爱玲的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭爱玲撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告郭爱玲负担。审判员  景素贞二〇二〇年八月十八日书记员  王梦婷
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0230行审17号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队，住所地重庆市丰都县工业园区涪丰石高速路公路管理中心，组织机构代码：08911056-3。 负责人：张松，大队长。 委托代理人：陈晓波，该大队法制中队工作人员。 被执行人：王俊嵬，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队于2020年7月13日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1040417554号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请执行人以被执行人王俊嵬履行了该行政处罚决定为由，于2020年8月7日向本院申请撤销执行申请。 经本院审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队申请撤销执行申请的理由，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队于2019年12月19日作出的渝交执罚[2018]1040417554号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  刘东奎 二〇二〇年八月七日 法官助理  张学荣 书 记 员  黄丽丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17412号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：何加礼，男，1972年1月15日出生，彝族，住云南省。原告晋城银行股份有限公司诉被告何加礼金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初46550号民事判决书。被执行人何加礼应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计105979.6元及相应利息。判决生效后，被执行人何加礼未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人何加礼名下有牌号为云LGXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人何加礼有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初46550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年八月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1317号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城，统一社会信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，该支行行长。 委托代理人：谢莉莉，女，1985年9月25日生，汉族，系该行员工。 被告：张雅丽，女，1985年7月25日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告张雅丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，由审判员罗婕独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行委托代理人谢莉莉到庭参加诉讼，被告张雅丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款本金27196.08元，利息（含复利）19663.76元及违约金4858.75元，三项合计人民币51718.59元（利息及违约金暂计至2020年5月31日，且按协议约定计算到被告还清信用卡欠款本息之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雅丽2016年8月19日在该行申请办理了信用卡，卡号为62×××85，账单日为每月17日。被告激活并使用后，未按约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截止2020年5月31日，被告拖欠信用卡欠款本金27196.08元，利息（含利息）19663.76元及违约金4858.75元，三项合计51718.59元。按信用卡章程及相关协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告张雅丽未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张雅丽于2016年8月3日在原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××85信用卡。被告刷卡激活使用该信用卡后，陆续消费，截止2020年5月31日，被告共欠本金27196.08元，利息（含复利、分期消费手续费）19663.76元,共计46859.84元。违约金被告在申请时，银行申请表章程中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息。以上事实由被告身份证复印件、信用卡申请人资料调查表，个人贷款业务调查申报审批表，交易明细表，龙卡贷记卡申请表等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用中国建设银行龙卡信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、利息、消费手续费等的诉讼请求合理部分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，因被告张雅丽系2017年该《通知》颁布之前申请的信用卡，当时的信用卡章程未约定违约金的收费项目，原告又未能对已经和被告张雅丽达成协议就增加收费项目进行举证，故对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张雅丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张雅丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金27196.08元及截止2020年5月31日利息（含复利、消费手续费）19663.76元，合计46859.84元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年6月1日起计付利息至还清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元（已减半收取）,由被告张雅丽负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  易慧 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2582号 原告:许峰，男，1979年3月23日生，汉族，住长春市宽城区。 被告:吉林省佳和钢结构安装有限公司，住所地:长春市绿园区青年路9116号。 法定代表人:李和光，董事长。 委托诉讼代理人：李洪爽，男，1980年11月3日生，汉族，住长春市宽城区。 被告:吉林佳泓新型节能建材有限公司，住所地:长春市绿园区青年路9116号。 法定代表人:李和光，董事长。 委托诉讼代理人：李洪爽，男，1980年11月3日生，汉族，住长春市宽城区。 原告许峰诉被告吉林省佳和钢结构安装有限公司、吉林佳泓新型节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许峰、被告吉林省佳和钢结构安装有限公司（以下简称佳和公司）、吉林佳泓新型节能建材有限公司（以下简称佳泓公司）共同委托诉讼代理人李洪爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金270万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月1日开始，被告陆续向原告借款270万元，月利3%，原告以转账及现金方式将此款借给被告，被告公司分6次统一出具了收条及借据。被告至今未偿还借款，原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，望贵院秉公裁决。 被告佳和公司、佳泓公司共同答辩称：借款本金270万属实，利息都是按三分约定的。原告主张的本金及利息同意偿还，现在二被告都没有钱。具体每个公司欠多少钱及两个公司共同欠多少数额，我得看借据。 经审理查明，2014年11月14日，被告佳泓公司向原告出具借款单，载明借许峰个人款（月息3分），金额柒拾万元。2015年4月5日，被告佳泓公司向原告出具借款单，载明许峰借给佳泓公司款（月息3分），金额壹拾万元。2015年5月8日，被告佳泓公司、佳和公司向原告出具借款单，载明从许峰个人借入公司款（月息3分），金额肆拾万元。2015年10月14日，被告佳泓公司、佳和公司向原告出具借款单，载明许峰借给公司款（月息3分），金额捌拾万元。2015年11月3日，被告佳泓公司、佳和公司向原告出具借款单，载明从许峰个人借款（月息3分），金额肆拾万元。2015年11月5日，被告佳和公司向原告出具借款单，载明从许峰借款，金额叁拾万元。原告通过4340620940186584帐号分别于2015年1月4日向二被告公司财务人员李宏亮（尾号9765）转款8000元，2015年3月20日给李宏亮（尾号8885）转款148700元，2015年4月16日给李宏亮（尾号9765）转款8万元，2015年5月8日给李宏亮（尾号9765）转款2万元，2015年5月8日给被告公司经理徐石（尾号8333）转款388000元，2015年5月8日给李宏亮（尾号9765）转款50万元，2015年5月11日给李宏亮（尾号8885）转款98325元，2015年5月20日给李宏亮（尾号8885）转款15万元，2015年6月18日给李宏亮（尾号9765）转款20万元，2015年7月14日给李宏亮（尾号9765）转款17万元，2015年8月7日给李宏亮（尾号9765）转款8万元，2015年8月11日给李宏亮（尾号9765）转款5万元，2015年9月9日给李宏亮（尾号9765）转款10万元，2015年9月23日给李宏亮（尾号9765）转款30万元，2015年9月30日给李宏亮（尾号9765）转款20万元，2015年10月13日给李宏亮（尾号9765）转款15万元，2015年11月5日给李宏亮（尾号2959）转款5万元，2015年12月22日给李宏亮（尾号8885）转款5万元。 本院认为，庭审中被告佳和公司、佳泓公司承认二被告虽为两个公司，但人员是共同的，从原告处借款也系二被告共同借款，同意共同偿还借款本金及利息。故原告与二被告间民间借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告实际向被告转款金额超过270万元，原告自愿按270万元主张本金，属对自己权利的处分，原告现要求二被告返还借款270万元符合法律规定，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与二被告双方均认可约定利率为月利三分，超过法律规定的年利率24%标准，故利息应按年利率24%计算。关于利息起算时间，原告庭审中认可自2015年12月22日起计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吉林省佳和钢结构安装有限公司、吉林佳泓新型节能建材有限公司于本判决生效之日立即共同返还原告许峰借款本金270万元及利息（利息以270万元本金为基数，自2015年12月22日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）； 二、驳回原告许峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14200元（原告已预交），由被告吉林省佳和钢结构安装有限公司、吉林佳泓新型节能建材有限公司共同负担。（与前款一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 睿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1208号 申请执行人李小慈，女，1971年09月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人张翔，男，1979年12月17日出生，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人李小慈与张翔的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小慈向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，张翔的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已查封，但未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为30000元，未执行金额为30000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月五日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0423财保49号 申请人：清流县农村信用合作联社里田信用社，统一社会信用代码9135042385578332X2，住所地福建省清流县里田乡新街。 负责人：巫永朗，该社主任。 委托诉讼代理人：杨志宏，男，该社职员。 被申请人：罗养明，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：李富英，女，1987年12月20日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社里田信用社于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗养明、李富英的银行存款55,436.68元。申请人于2020年8月4日向本院缴纳了案件保全费，并以自己所有的财产为该案提供担保。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社里田信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗养明、李富英的银行存款55,436.68元，期限一年。 案件申请费574.30元，由申请人清流县农村信用合作联社里田信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍益民 二〇二〇年八月四日 书记员  马雯超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执3808号万某、刘某：万某与刘某法定继承纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初3130号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执3808号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年八月二十八日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2331号原告：刘应明，男，1966年3月14日出生，汉族，建筑工人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司，住贵州省赤水市大同镇古镇社区，统一社会信用代码：91520381MA6HFQYH1U。法定代表人：邓彬，经理。原告刘应明与被告赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司（以下简称“逸养三生公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应明及其委托诉讼代理人李庆国到庭参加诉讼。被告逸养三生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘应明向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告保证金350,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系赤水市人民政府招商取得在赤水市大同镇旅康养开发后，于2019年3月26日、2019年4月30日与原告签订《逸养三生赤水市大同镇文旅康养项目附属工程框架承包协议》，该协议约定：项目室外附属工程（堡坎、护坡、栈道、河堤等），合同总价约800万元，并由乙方支付甲方履约保证金。该协议签订后，原告按合同约定于2019年3月26日向被告支付履约保证金200,000.00元，2019年5月7日向被告支付履约保证金150,000.00元。事后，原告多次找被告履行协议未果。被告逸养三生公司未进行答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：原告刘应明与被告逸养三生公司于2019年3月26日、2019年4月30日分别签订《逸养三生赤水市大同古镇文旅康养项目附属框架承包协议》，并按照协议约定于2019年3月27日向被告逸养三生公司支付保证金200,000.00元、2019年4月3日向被告逸养三生公司支付保证金50,000.00元、2019年4月29日向被告逸养三生公司支付保证金100,000.00元。2019年3月26日，被告逸养三生公司向原告刘应明出具《收条》：“今收到刘应明交来赤水大同文旅项目附属工程履约保证金人民币20万元整（大写：贰拾万元整），自收款日开始起叁个月内，如我方无法安排进场施工，交款方有权要求一次性退还该保证金。”、2019年5月7日，被告逸养三生公司向原告刘应明出具《收条》：“今收到刘应明交来赤水大同文旅项目附属工程履约保证金人民币15.00万元整（大写：壹拾伍万元整）。（注：从交钱之日起如三个月内无法进场，保证金一次性退还）”。涉案工程一直未通知原告进场施工。上述事实，有原告的陈述、《框架承包协议》、《收条》、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告刘应明根据双方签订的《逸养三生赤水市大同古镇文旅康养项目附属框架承包协议》约定向被告逸养三生公司支付了履行保证金，被告在《收条》上承诺自收款日开始起叁个月内，如未安排进场施工，交款方有权要求一次性退还保证金。收到保证金后，被告一直未通知原告进场施工，现退还保证金条件已成就，故原告刘应明要求被告逸养三生公司退还缴纳的保证金350,000.00元有理，本院予以支持。审理中，被告逸养三生公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘应明退还保证金350,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,550.00元，减半收取3,275.00元，由被告赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  丛双二〇二〇年八月十九日书记员  周圳
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初136号 起诉人李宜刚，男，1988年7月4日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。 本院收到起诉人李宜刚诉宜春市生态环境局、宜春市政府的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．要求法院依法判令撤销被告作出的宜府复字（2020）12号《行政复议决定书》、宜环行罚改字［2020］1号《行政处罚决定书》；2．责令被告重新作出不予行政处罚的具体行政行为；3．要求法院依法对《江西省环境保护行政处罚自由裁管权细化标准》合法性审查；4．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1．被告作出的宜府复字（2020）12号《行政复议决定书》适用法律、法规错误，并违反法定程序。根据《行政诉讼法》第七十条第二、三款规定，应当判决撤销上述具体行政行为；2．原告经营的消毒中心搬迁后，持续时间不长，污染小，对环境未造成严重影响且积极进行整改，根据《行政处罚法》第三十八条第二款规定，应不予行政处罚；3．原告并未在被告处签任何字，被告谈到《调查询问笔录》和《现场检查笔录》签字问题，是事后十多天由其他人员签署，被告当时也未告知谈话内容，该谈话内容与原告无关；4．原告经营的新康消毒中心搬迁后，市环保只要我网上申报环评就可以上，网上申请的表上并没有提到新康消毒中心污水排放要达到什么标准，只是要求原告接入城市污水管网就可以，而现在被告却以原消毒中心排污标准进行处罚，显然违反法定程序欺骗了原告。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”之规定，个体工商户有字号的，应以字号为原告。本案中，宜春市生态环境局作出宜环行罚改字［2020］1号《行政处罚决定书》的处罚对象是袁州区城西新康消毒中心，袁州区城西新康消毒中心的企业类型是个体工商户，起诉人李宜刚是袁州区城西新康消毒中心的经营者，故本案原告应为袁州区城西新康消毒中心，李宜刚不具备本案的原告资格。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款之规定，裁定如下： 对李宜刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  李军 二〇二〇年八月十八日 法官助理阮兰芳 书记员彭飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6365号申请人：姚远，男，1981年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曹辉，天津方思律师事务所律师。被申请人：陈波，男，1984年1月6日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告姚远与被告陈波民间借贷纠纷一案中，申请人姚远向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人陈波银行存款520000元或其他等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保额为520000元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人姚远的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚远名下银行存款520000元或其他等值财产。案件申请费3120元，由申请人韩亚异预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵贺营二〇二〇年八月七日书记员  崔 宁注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》，如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1877号原告：马文保，男，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：鲁跃青，男，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：丁慧银，女，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告马文保与被告鲁跃青、丁慧银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原告马文保于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马文保撤诉。案件受理费减半收取计25元，由马文保负担。审判员  李福娟二〇二〇年八月五日书记员  张希斌
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初8485号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137XXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。 被告：丁文刚，男，汉族，1990年7月19日出生，住济南市，公民身份号码：371XXX。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告丁文刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼。被告丁文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁文刚偿还剩余本金22元；2.依法判令丁文刚支付亚联财公司律师代理费1元；3.本案诉讼费用、公告费用、保全费用以及产生的其他费用由丁文刚承担。事实和理由：2017年9月13日，亚联财公司与丁文刚签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2594元（本息及行政管理费之和）。亚联财公司实际发放借款日期为2017年9月13日，丁文刚自2018年2月13日起未按时偿还借款。合同到期后，经亚联财公司多次催讨，丁文刚仍然未按时偿还借款。 丁文刚未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，丁文刚（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1XXX-01。该合同约定，合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为15个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，亚联财公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向丁文刚发放贷款XXX元，丁文刚签署了借据。亚联财公司提交的丁文刚还款清单载明，丁文刚共计还款1XXX元，其中偿还本金8元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告丁文刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。丁文刚与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，丁文刚未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，丁文刚支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求丁文刚偿还22元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求丁文刚偿还22元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于亚联财公司主张的律师代理费1元，因未提交证据予以证实且该项费用尚未实际发生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告丁文刚于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司22元； 二、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告丁文刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘洪明
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初159号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人戴荣军，男，1971年2月8日出生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，农民，住明光市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月9日被明光市公安局取保候审；2020年8月15日被本院决定取保候审。 明光市人民检察院以明检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人戴荣军犯故意伤害罪于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员董如新出庭支持公诉，被告人戴荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明光市人民检察院指控：2020年6月3日21时许，被告人戴荣军在本市金凯瑞大酒店吃饭期间与罗某因言语发生争执，戴荣军欲拿啤酒瓶砸罗某，被他人夺下。后戴荣军用拳头朝罗某的嘴部打了一拳，造成罗某口唇全层裂伤损伤程度为轻伤二级，牙齿损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人戴荣军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。关于量刑：鉴于被告人戴荣军自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人戴荣军有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月。 被告人戴荣军当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2020年6月3日21时许，被告人戴荣军在本市金凯瑞大酒店吃饭期间与罗某因言语发生争执，戴荣军欲拿啤酒瓶砸罗某，被他人夺下。后戴荣军用拳头朝罗某的嘴部打了一拳，造成罗某口唇、牙齿损伤。经明光市公安司法鉴定中心鉴定：罗某口唇全层裂伤损伤程度为轻伤二级，牙齿损伤程度为轻微伤。 2020年6月28日，被告人戴荣军与被害人罗某达成刑事和解协议并履行，罗某对被告人戴荣军的行为予以谅解。 2020年7月9日戴荣军经明光市公安局电话通知后到案，并对上述事实供认不讳。 上述事实，被告人戴荣军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过、户籍证明、刑事和解协议书、收条等书证；明光市公安司法鉴定中心鉴定意见；被害人罗某陈述；证人吴某、郑某等证言；被告人戴荣军供述等证据予以证实。 本院认为：被告人戴荣军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人戴荣军自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；戴荣军与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人谅解，依法对其可从轻处罚。综合考虑被告人戴荣军的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人戴荣军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。 审判员  孙体玉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王丹怡 书记员冯天然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; (二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1909号原告：李浩田，男，2000年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区****************，公民身份号码440************618。被告：林钲贸，男，1999年3月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码440************413。原告李浩田诉被告林钲贸追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李浩田于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李浩田的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李浩田撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 王玉燕二〇二〇年八月十七日法官助理 陈大维书 记 员 杨 童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审217号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：韦一凡，男，该局干部。委托代理人：高凯，男，该局干部。   被执行人：西安洁姆环保科技有限责任公司。法定代表人：武铮。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字（高新）[2019]177号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠刘XX工资43775元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，作出市人社理字（高新）[2019]177号行政处理决定书，责令被执行人5日内支付拖欠刘XX工资43775元、赔偿金21887.5元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字（高新）[2019]177号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。       审  判  长    孙云利审  判  员    畅筱婧                               人民陪审员    郭邦平    二0二0年七月三十日   法 官 助 理   董文硕书   记  员   张天正
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2009号罪犯阮要发，曾用名阮景志、阮看中，男，1969年12月9日出生，汉族，小学文化，原住河南省沈丘县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2013年3月14日作出（2012）周刑初字第55刑事附带民事判决，认定被告人阮要发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。于2013年7月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯阮要发在执行期间，2018年4月19日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自2018年4月19日起至2040年4月18日止。河南省新乡监狱提出对罪犯阮要发减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯阮要发自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阮要发自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯阮要发在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮要发准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年4月19日起至2039年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3339号原告：张翠红，女，汉族。被告：何永刚，男，汉族。原告张翠红与被告何永刚所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告张翠红，被告何永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告于1996年12月2日登记结婚，于2014年3月26日协议离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，于2002年1月17日生育一女，现年18岁。原、被告双方于2014年3月26日签订的《离婚协议》第三条夫妻共同财产分割第5项约定：“男女双方特别约定：如男女双方离婚后各自再婚，或出现意外身故，男女双方名下的上述房屋由何轶一人继承享有。”2020年6月16日，原告以被告已再婚为由，向本院提起诉讼，要求将双方离婚协议中约定归被告的房屋判归何铁所有。综上所述，本院认为，原、被告签订的《离婚协议》约定的房屋享有人系双方的女儿何轶，原告张翠红对主张的房屋不享有权利，依法不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张翠红的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年八月十八日书记员 梁娇娇
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执807号 申请执行人：刘文娟，女，汉族，1989年9月27日生,住高青县。 被执行人：衡和平，男，汉族，1978年4月14日生,住住嘉兴市秀洲区。 被执行人：余玉荣，女，汉族，1979年9月25日生,住嘉兴市秀洲区。 本院在申请执行人刘文娟与被执行人衡和平、余玉荣借款合同纠纷一案，被执行人衡和平、余玉荣已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人刘文娟申请执行的（2020）鲁0322执807号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇二〇年八月十八日 书记员  史雪慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8809号申请人：浏阳市大瑶攀达彩印厂，统一社会信用代码91430181C0004131XL，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶发街206号。投资人：杨光攀。被申请人：陈强，男，1978年6月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市大瑶攀达彩印厂与被申请人陈强买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市大瑶攀达彩印厂于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈强的银行存款23000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。案外人杨源桂以其所有的车牌号为湘Ａ×××××奔驰牌小型轿车一辆为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人浏阳市大瑶攀达彩印厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈强的银行存款23000元或查封、扣押、冻结被申请人陈强相当价值的其他财产；二、查封案外人杨源桂所有的车牌号为湘Ａ×××××奔驰牌小型轿车一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年八月四日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2072号 原告：陈群丰，男，1970年11月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈学文，男，1972年6月18日出生，汉族，住浦江县。 原告陈群丰与被告陈学文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群丰与被告陈学文均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告陈群丰向本院提出诉讼请求：1、判令协议有效，被告守信用，继续履行协议之义务，限期被告无条件交付原告之房屋合法手续；2、判令被告承担本案包含诉讼费等在内的一切相关费用。事实和理由：原告与被告系农村房屋买卖协议关系。2019年1月16日，被告托村民陈勇杰打电话给原告，将房子抵押给原告，原告以集体土地无权抵押拒绝。1月17日，被告找来同村两位正直、守信的村民（同村会计陈某1，村民陈某2）作为中间人找原告协商，以农村房屋转让的形式，自愿将其所住房屋前山苑13号卖给原告，协议书中对原、被告之间的权利义务进行详细的约定。协议签署后，两位中间人口头郑重告知原、被告：双方要考虑清楚，签署协议后不得违约。原告依据协议约定，履行了作为买受人应尽的付款义务，根据协议第五条，被告应于2020年3月底将房屋前山苑13号移交原告。原告多次要求被告履行协议所规定，但是被告拒不履行协议。被告口口声声说退还原告购房款，却总不实现。鉴此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令支持原告诉讼请求，被告继续履行签署之协议，限期被告将房屋前山苑13号移交给原告，并承担本案诉讼费在内的一切相关费用。 原告陈群丰为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、购房契约一份，证明原、被告双方存在房屋买卖的关系。 2、收据一份，证明被告陈学文已收到购房款70.8万元。 3、檀溪镇寺前村委出具的证明一份，证明案涉房屋为被告陈学文所有。 4、人民调解协议书（复印件）一份，证明70.8万元是购房款而不是借款。 5、拆迁建造统计表一份，证明案涉房屋是合法财产。 被告陈学文辩称：1、我与原告之间不存在房屋买卖关系，因我向原告借款60万元，约定借期一年，利息壹分半，为了让原告踏实，双方就签订了案涉房屋的买卖合同，共计为70.8万元，所以房屋价值也为70.8万元。我的房屋价值在200万左右，不可能以70.8万元的价格卖给原告，60万元的借款加上按月利率1.5%计算一年的利息，则就是70.8万元。2、借款的本息我都想还给原告的，若原告愿以市场价向我购买房子我也愿意把这笔钱在房款里折抵。 被告陈学文未向本院提交证据。 本院依职权调取了以下证据： 1、浦江县国土局檀溪国土所出具的情况说明一份，证明案涉房屋未办理农转用和审批手续，目前无法办理不动产权证。 2、见证人陈某1、陈某2的谈话笔录，证明两见证人并未参与原、被告买卖房屋的协商过程，是原、被告协商以后找到他们作见证签订案涉购房契约。 经审理本院查明事实如下：2019年1月18日，原告陈群丰与被告陈学文签订购房契约一份，约定：被告陈学文将坐落于××镇××村××层房屋（此房屋系陈学文从杨清海处购得）出售给原告陈群丰，房屋四至：东弄，南路，西陈杏佐房，北路；房屋价格为70.8万元，一次性当场现金付清；房屋交付时间为2020年3月底前，由被告陈学文移交给原告陈群丰。案外人**起、陈芙蓉在卖方栏（甲方）中签字。同日，被告向原告出具了收到原告购房款70.8万元的收条一张。2020年4月14日，原、被告达成调解协议，约定：1、陈群丰与陈学文的购房契约自愿解除；2、陈学文于2020年5月15日一次性返还陈群丰购房款708000元；3、如陈学文未按上述约定按期如数支付，陈群丰可以就上述款项708000元，并可以主张违约金141600元一并向法院申请强制执行。 另查明，案涉房屋属檀溪镇寺前村前山侯中公路拆迁安置地块，至今未办理农转用和审批手续。 以上事实有原、被告的庭审陈述、购房契约、收据、人民调解协议书（复印件）、浦江县国土局檀溪国土所出具的情况说明和见证人陈某1、陈某2的谈话笔录在卷佐证。 本院认为：首先，庭审查明案涉房屋所使用的土地未办理农转用和审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，在相关行政管理部门对案涉房屋土地的使用是否合法，案涉房屋是否合法建造作出处理之前，对案涉购房契约标的的合法性无法确定，原告现要求确认该契约有效，无事实依据；其次，即使案涉购房有效，但原、被告于2020年4月4日达成调解协议，双方已一致同意解除购房契约，合同解除后尚未履行的终止履行，现原告要求被告继续履行购房契约之义务，也无法律依据。若被告未按调解协议的约定返还原告购房款的，原告可按调解协议的约定，要求被告承担违约责任。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。鉴此,依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈群丰的诉讼请求。 本案受理费5440元（已减半收取），由原告陈群丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年八月十八日 法官助理  陈正校 代书记员  王芙蓉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2262号 原告：王晓魁，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告王晓魁与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王晓魁于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓魁的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王晓魁撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 如
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5982号李海震、江苏轩茂服务外包有限公司、天津圆硕供应链管理有限公司：申请执行人李海震与被执行人江苏轩茂服务外包有限公司、天津圆硕供应链管理有限公司仲裁纠纷一案，本院于2020年7月12日立案执行。在执行过程中，被执行人江苏轩茂服务外包有限公司已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，并交纳本案执行费50元，本案申请执行事项已执行完毕。2020年8月3日，申请执行人李海震向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月四日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0113执恢443号之二 申请执行人董立军，男，汉族，1971年8月9日出生，住西安市雁塔区。 被执行人崔建洲，男，汉族，1973年8月15日出生，住西宁市。 申请执行人董立军与被执行人崔建洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初8240号民事判决书已发生法律效力，被执行人崔建洲未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人崔建洲自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院于2018年6月25日轮候查封了被执行人崔建洲名下位于青海省西宁市城西区五四大街37号1号楼1单元1134室[不动产权证号：青（2016）西宁市不动产权第0010168号]房屋一套，于2019年12月24日和2020年7月23日轮候查封了被执行人崔建洲名下青AXXXXX宝马牌汽车和青AXXXXX夏朗牌汽车各一辆，并于2018年6月4日冻结了被执行了崔建洲持有的西宁恒祥食品有限公司70%股权，同时本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的227500元及利息，未受偿227500元及利息。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)陕0113执恢443号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张进 打印：张进校对：张进2020年月日送达
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4135号之一 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区东港路1028号二楼，组织机构代码:307705793。 法定代表人李惠武。 委托代理人：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人陈呈凤，女，1996年2月7日出生，住浙江省青田县。 被执行人王建，男，1971年2月10日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人叶雪亮，男，1982年2月18日出生，住浙江省青田县。 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人陈呈凤、王建、叶雪亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初185号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为人民币19480.89元及利息，并负担案件受理费362元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人陈呈凤、王建、叶雪亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈呈凤、王建、叶雪亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈呈凤、王建、叶雪亮逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈呈凤、王建、叶雪亮的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人陈呈凤名下浙Ｋ0××××号，本院已拍卖，因该车设置了足额抵押，故本案无分配金额；被执行人王建名下浙Ｋ2××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年10月10日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月4日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈呈凤、王建、叶雪亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈呈凤、王建、叶雪亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈呈凤、王建、叶雪亮作出各司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈呈凤、王建、叶雪亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈呈凤、王建、叶雪亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年八月五日 代书记员 樊任挥
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0306民初514号之一 原告：周海波，男，1977年11月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04-05单元，第24层01-08单元，第25层01-08单元，第26层01-08单元，统一社会信用代码：91120000746651037M。 负责人：李剑云，副总经理。 被告：杨长城，男，汉族，1987年4月18日出生，现住淄博市周村区。 被告：崔健辉，男，汉族，1988年8月9日出生，现住山东省无棣县。 被告：李淋香，女，汉族，1991年1月18日出生，现住天津市西青区。 原告周海波与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、杨长城、崔健辉、李淋香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告周海波于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周海波撤回起诉。 案件受理费3422.00元，由原告周海波负担。 审 判 长  崔景禹 人民陪审员  李兆峰 人民陪审员  张伯顺 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  石 俊
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初517号之一 原告：范中梅。 委托诉讼代理人：王兆辉。 被告：甘肃东升房地产开发有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：薛建云。 委托诉讼代理人：杨军，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓瑜，甘肃正天合律师事务所律师。 原告范中梅与被告甘肃东升房地产开发有限公司（以下简称“东升公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。 范中梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除与东升公司的购房合同和委托协议；2.判令东升公司退还范中梅购房时所支付的一切费用共计27万元，并承担本次诉讼费用及相关费用；3.判令东升公司赔偿范中梅精神损失费、误工费等3万元。事实和理由：2018年10月9日，范中梅经朋友介绍在兰州新区通达国际城购买酒店公寓一套，并交纳了27万元的首付款，销售顾问承诺2019年5月1日正式营业。后范中梅经向房管部门了解，东升公司开发的该项目并没有核发预售许可证，范中梅才得知被东升公司所欺骗，故提起诉讼。 本院经审查认为，被告东升公司的法定代表人薛建云涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被兰州新区人民检察院提起公诉，案件众多被害人中涉及本案原告范中梅。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回范中梅的起诉。 已减半收取的案件受理费2775元，退还范中梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21708号原告：陕西安顺达隧道工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘增，该公司执行董事。委托代理人:周亚鸽，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安麦溪装饰设计工程有限公司。住所地：西安市未央区北二环东段88号明辉建材市场装饰工艺品商城配套区。法定代表人：杨迪，该公司总经理。本院在审理原告陕西安顺达隧道工程有限公司起诉被告西安麦溪装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陕西安顺达隧道工程有限公司于2020年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西安顺达隧道工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西安顺达隧道工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费4206元减半收取后，由原告承担。审判长 王 伟审判员 史伟萍审判员 郑 彤二〇二〇年八月十三日书记员 王晓琪1打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初6367号原告：张燕，女，汉族，1987年6月11日出生，住重庆市万州区。被告：安徽木子运输有限公司，住所地安徽省滁州市明光市淮河大道中段科技企业孵化器大楼三楼4-4024，统一社会信用代码91341182MA2RQLMB4U（1-1）。法定代表人：刘汝霞，总经理。原告张燕与被告安徽木子运输有限公司（以下简称木子公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告木子公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费160000元；2.本案诉讼费、保全费、律师服务费由被告承担。事实及理由：原告的车辆渝DXXX、渝D9XXX、渝D4XXX挂靠在重庆雄跃物流有限公司。从2019年6月起，原告的车一直为被告木子公司运输从万州到山东省的长安跨越车。原告及原告所聘请的驾驶员刘宁军、刘春培及许永清与被告所委派的现场工作人员秦海峰、肖奎林签有《商品车整车公路运输合同》。从2019年8月起，原告受被告委托，共计承运271辆车，共欠运费160000元。原告与被告多次沟通未果，故诉至本院。被告木子公司未到庭答辩。本院组织进行了证据交换及质证，原告向本院提交了《车辆挂靠合同》、《驾驶员聘用合同》、《商品车整车公路运输合同》、《山东荣驰汽车销售服务有限公司收车明细》、《东营市正通汽车销售有限责任公司收车明细》、《济南茂华汽车贸易有限公司收车明细》、《潍坊国泰汽车贸易有限公司收车明细》、《淄博松龄汽车贸易有限公司收车明细》、《青岛佳好禾汽车销售有限公司收车明细》、《未结清单》、委托书（秦海峰）、委托书（肖奎林）、行驶证（渝DXXX、渝D4XXX、渝FD95516、渝FXXX挂、蒙EXXX挂），本院对上述证据进行了核对，《未结清单》所记载的运输费用及运输路线均有相应的运输合同予以佐证，有相应运输目的公司在收车明细单上加盖公章证实已经收到车辆，进而证实合同已经履行。以上证据能相互印证，形成完整证据锁链，本院予以采信。对于原告提交的微信聊天截图，无法核实该图片上聊天双方的身份信息，不作为本案定案证据使用。本院经审理认定事实如下：原告张燕于2018年12月9日、2019年4月2日、2019年5月10日与重庆市雄跃物流有限公司（以下简称雄跃公司）签订《车辆挂靠合同》，将其所有的车牌号为渝D4XXX、渝DXXX、渝D9XXX的汽车挂靠在浦财公司经营运输业务。刘培春、刘宁军、许永清为张燕聘请的驾驶员。被告木子公司经营范围为道路货物运输（不含危险化学品），海上国际货物运输代理，航空国际货物运输代理，陆路国际货物运输代理，国内货物运输代理，仓储服务（不含危险化学品），装卸、打包服务，物流信息咨询服务。肖奎林、秦海峰为木子公司员工，木子公司于2019年2月25日委托秦海峰在重庆风平集团股份有限公司万州装车现场负责提车、装车、签订合同等现场工作，于2020年3月29日委托肖奎林在重庆风平集团股份有限公司万州装车现场负责提车、装车、签订合同等现场工作。2019年9月29日，木子公司与刘宁军签订《商品车整车公路运输合同》，约定由渝D9XXX车运输12台商品车到东营、广饶、青州、潍坊，总运费15000元，预付油卡款8000元，尾款结现金7000元，结算周期30天，该运输费包含货物（商品车）的保险费，运费打给开户行农行，户名：张燕卡号：XXX。落款处甲方签字（现场代表人）：秦海峰乙方签字：刘宁军。原告提交的《东营市正通汽车销售有限责任公司收车明细》、《潍坊国泰汽车贸易有限公司收车明细》上载明的小单号与《商品车整车公路运输合同》记录的运单号一致，两份明细单上分别有东营市正通汽车销售有限责任公司及潍坊国泰汽车贸易有限公司加盖印章证实已经收货。以相同方式签订的《商品车整车公路运输合同》共计20份，其中甲方签字有秦海峰或肖奎林，乙方签字为刘培春或刘宁军或许永清。涉及运费总计322800元，原告自认尚未支付的部分为160000元。另查明，原告因在本案中申请财产保全支付了保全费1320元。本院认为，结合本院原告所提交的相关证据，《商品车整车公路运输合同》中作为乙方有张燕所聘请的驾驶员，合同排头甲方为木子公司，落款甲方签字为秦海峰或肖奎林，二者皆为被告木子公司员工，受木子公司委托在重庆风平集团股份有限公司万州装车现场负责提车、装车、签订合同等现场工作，木子公司作为本案被告主体适格，故本案的合同相对方为张燕与木子公司。从原告提交的数份《商品车整车公路运输合同》可以证明原、被告双方存在多次的运输合同，且原告所提交的收车明细与所有《商品车整车公路运输合同》相互印证，明细单上有目的公司加盖公章证实已经收到运输货物，能证实原告已经履行《商品车整车公路运输合同》的运输义务，被告应当履行支付运输费的义务，被告并未举示证据证明已经支付所有运输费，原告所举示的证据除其自认已经支付的费用外，尚欠160000元，本院予以支持。对于律师服务费，原告并未提交证据证明在本案中有委托律师或产生律师费，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽木子运输有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张燕运输费160000元；二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，诉讼财产保全费1320元，合计3070元，由被告安徽木子运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 静二〇二〇年八月十八日法官助理  白 杰书 记 员  牟芳荭
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民特34号申请人：王某1，男，1957年8月29日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：王某2，男，1928年7月26日生，汉族，住济南市市中区。申请人王某1申请王某2宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月14日立案。申请人王某1于2020年8月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予王某1撤回申请。审判员 郑 莹二〇二〇年八月五日书记员 赵桂静
四川省内江市中级人民法院 执行裁定书 （2020）川10执异32号 异议人（案外人）：方箴超，男，1970年1月30日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇。 申请执行人：胡先明，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：肖建洪，男，1961年12月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：刘宗成，男，1957年11月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：李宇孝，男，1952年12月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人：高中达，男，1976年4月3日出生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇。 申请执行人：吴泽祥，男，1953年2月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 本院在执行胡先明、刘宗成、李宇孝、高中达、吴泽祥、与李建声借款合同纠纷一案中，案外人方箴超以本院作出（2017）川10执保9号执行裁定，查封了其购买的登记在被执行人名下位于隆昌市（产权证号：xxxx）的房产，向本院提出排除执行的异议，请求解除对其所购房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年3月19日，本院依据（2017）川10民初88号民事判决书，立案受理胡先明、刘宗成、李宇孝、高中达、吴泽祥与李建声借款合同纠纷一案，执行标的为本金33918194.17元及相应资金利息，执行案号为（2018）川10执67号。2017年10月17日，在案件审理过程中，本院依据（2017）川10民初88号民事裁定及（2017）川10执保9号《协助执行通知书》对登记在被申请人李建声名下位于隆昌市（产权证号：xxxx）等16户商业用房进行了保全查封，本次查封为轮候查封。首轮查封法院为隆昌市人民法院，该案系兰瑞其与李建声、隆昌县大南街综合市场有限公司借款合同纠纷申请执行一案，执行案号（2018）川1083执374号，查封时间为2017年6月30日。2020年5月15日，隆昌市人民法院作出（2018）川1083执374号之一执行裁定，对以上房产进行续行查封，查封期限为三年。本案进入执行程序后，案外人于2020年8月13日向本院提出执行异议，认为本院轮候查封的该“201号”商业用房为其合法购买，行使排除执行权利。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，本院以（2017）川10民初88号民事裁定对被执行人李建声位于隆昌市（产权证号：xxxx）等16户商业用房的查封属轮候查封，该查封因首先查封法院未解除查封而未发生法律效力。异议人提出排除执行和请求解除对上述房产的查封，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的异议受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人方箴超的异议申请。 异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  蒋卫东 审判员  胡 春 审判员  江万明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓白扬
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执604号 申请执行人：袁芝明，女，1947年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：肖红梅，女，1976年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。身份 证号：510402197612086324。 被执行人：魏刚，男，1976年10月19日出生，汉族，住四 川省攀枝花市仁和区云盘路1号1栋1单元18附1号。 袁芝明与魏刚、肖红梅借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的(2018)川0411民初1971号民事判决书，责令被执行人魏刚、肖红梅自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人魏刚、肖红梅立即向申请执行人袁芝明履行债务74000.00元，同时承担执行费1010元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  杨淞涵
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初2939号 原告：王峰，男，1981年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：刘东梅，女，1978年8月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：李成龙，山东齐鲁律师事务所律师。 原告王峰、刘东梅与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱利发、被告委托诉讼代理人李成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰、刘东梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计85793.19元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年10月4日12时40分许，原告王峰驾驶鲁Ｑ×××××车辆（车载原告刘东梅）行驶至廊沧高速公路弯道路段时发生意外事故，造成两原告不同程度受伤。经查实，原告驾驶的车辆鲁Ｑ×××××在被告处投有驾乘人员意外伤害保险，保险责任期间为2019年7月10日至2020年7月9日。事故发生在保险期间内，原被告协商未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事故车辆投保的保险适用条款为《平安驾乘人员意外伤害保险》、《平安附加意外伤害住院津贴保险条款》，对于原告诉讼请求被告认为数额过高，残疾赔偿金没有事实与法律依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：涉案鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保平安驾乘险，保险期限自2019年7月10日0时起至2020年7月9日24时止。保障内容为平安附加意外伤害住院津贴保险每人9000元（意外住院津贴，50元／天，累计赔付上限为180天）；平安驾乘意外伤害保险（意外伤害身故和残疾每人50万元、意外伤害医疗每人5万元），其中意外伤害医疗，社保范围内的医疗费扣除500元免赔额后按90%的比例给付，保单的被保险人为保险单中载明车辆鲁Ｑ×××××上的驾乘人员。2019年10月4日12时40分许，驾驶人王峰驾驶涉案车辆行驶至廊沧高速公路转石黄高速公路弯道内，遇情况采取措施不当，致使车辆失控发生侧翻，造成驾驶人王峰、乘车人刘东梅不同程度受伤。 另查明，原告王峰伤后在河北省沧州中西医结合医院住院治疗，住院3天，共计花费医疗费3160.54元；原告刘东梅伤后在河北省沧州中西医结合医院住院治疗，住院7天，花费医疗费22330.2元，在兰陵县人民医院住院治疗，住院21天，花费医疗费7452.45元，合计花费29782.65元。原告刘东梅伤情经山东医专附属医院司法鉴定为损伤构成保险十级伤残，并支出鉴定费1300元。根据双方签订的保险合同，原告王峰住院3天，住院津贴为150元，刘东梅住院28天，住院津贴为1400元；原告王峰花费医疗费3160.54元，意外伤害医疗费赔付2394.49元，原告刘东梅花费医疗费29782.65元，意外伤害医疗费赔付26354.39元，意外伤害身故和残疾赔付50000元。 上述事实，有当事人提交的保险单、病历、药费单据及当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。兰陵县建华运输有限公司为车辆鲁Ｑ×××××号在被告处投保平安驾乘险，双方之间人身保险合同关系成立并生效，双方均应遵照合同履行。涉案车辆在保险期间发生导致驾驶员、乘车人受伤的保险事故，被告作为保险人应按约承担给付保险金的责任。被告主张原告提供的鉴定报告系自行委托，对鉴定报告及鉴定费不予认可，但被告未在规定时间内提交重新鉴定申请，因此对被告的主张本院不予支持。被告主张鉴定费系程序性费用，保险公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费用系为查明原告刘东梅的伤残程度支出的合理费用，应由保险公司承担，因此对于被告的主张本院不予支持。 综上，原告要求被告支付保险理赔款，证据充分，本院对合理、合法部分予以支持，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告王峰保险理赔款2544.49元。 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告刘东梅保险理赔款77754.39元。 三、驳回原告王峰、刘东梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，减半收取973元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担911元，原告王峰、刘东梅负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨艳君 二〇二〇年八月七日 书记员  吴常青
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1838号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系公司项目经理。 委托诉讼代理人：赵波，男，1974年1月8日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：李霞，女，1990年1月1日出生，系公司员工。 被告：李清，女，汉族，1976年5月17日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司（以下简称重庆仁恒物业盐亭分公司）与被告李清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆仁恒物业盐亭分公司的委托诉讼代理人赵波、李霞到庭参加诉讼。被告李清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆仁恒物业盐亭分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业服务费2966.6元和垃圾处置费140元共计3106.6元及滞纳金及利息（利息从起诉之日按年利率24%算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告提供物业管理服务小区的水晶郦城41幢B单元30楼5号的住户。原告与被告签有《物业服务合同》等。原告为被告提供了物业服务，截止2020年4月30日止，被告尚欠原告物业服务费2966.6元和垃圾处置费140元共计3106.6元。此款经多次催收未果，原告为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。 被告李清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告重庆仁恒物业盐亭分公司系盐亭县“富红·水晶郦城”小区的物业管理公司，被告李清系“富红·水晶郦城”41号楼B幢第30层5号房屋（建筑面积：105.95㎡）的业主。2016年12月30日，被告与“富红·水晶郦城”房产项目建设单位绵阳富红房地产开发有限公司签订了《富红·水晶郦城业主临时管理规约》，该规约主要约定了物业管理概况、物业的使用、物业的维护、物业的管理与服务费用、业主的共同利益、违约责任等事项，其中关于物业服务收费标准约定为高层住宅1元/月.平方米（含电梯、公摊水电费），生活垃圾处置费5元/月；交费方式约定为接房时一次性交纳一年物业服务费用，物业的服务费用按月交纳，提倡按年缴纳，各业主在每月十日前履行交费义务，业主装修合格后保证金可自动转为下一年度的物业服务资金；违约责任约定为业主、使用人违反本临时管理规约及《前期物业服务合同》的约定，未能按时足额的交纳物业费的，从逾期之日起，物业服务企业加收每天3%的滞纳金，超过2个月可向本小区属地法院提起诉讼。2017年2月20日，被告在原告处办理了接房手续，同日，双方签订了《前期物业服务合同》，该合同约定了物业基本情况、委托管理事项、物业服务合同期限、甲方的权利和义务、管理目标、物业管理服务费用、管理措施、违约责任等事项。被告接房后，交纳了2017年2月20日至2017年12月31日间的物业服务费和生活垃圾处置费。2018年1月1日至今的物业管理服务费和生活垃圾处置费，被告未交纳。上述款项经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。 上述事实有当事人陈述、《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》、接房手续书、催费通知书等证据在卷予以证实。 本院认为，原告与建设单位签订的《业主临时管理规约》以及原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告建立了物业服务合同关系，原告已按约定提供了物业服务，被告应当按约定及时交纳物业服务费和生活垃圾处置费。合同约定物业管理服务费和生活垃圾处置费业主按月交纳，在每月十日前履行交费义务，逾期两个月的可向人民法院提起诉讼，故原告有权向被告主张2018年1月1日至2020年4月30日的物业管理服务费和生活垃圾处置费，经计算物业管理服务费105.95㎡×1元/月.㎡×28月=2966.6元，生活垃圾处置费5元/月×28月=140元，共计3106.6元。被告未按约定及时交纳费用已构成违约，被告的违约行为客观上给原告造成了资金利息损失，但双方未约定资金利息损失计算标准，资金利息损失可从起诉之日（2020年6月15日）始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算，原告主张从起诉之日按照每日3%的标准计算滞纳金和按照年利率24%的标准计算利息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李清在本判决生效后三日内向原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司支付2018年1月1日至2020年4月30日间的物业管理服务费2966.6元、生活垃圾处置费140元并支付资金利息，利息的计算方式：以本金3106.6元为基数，从2020年6月15日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至款项实际付清之日止； 二、驳回原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨银红 二〇二〇年八月四日 书记员  黄宜欣
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执679号之一申请执行人：冷帅帅，男，1999年7月1日生，汉族，住沁阳市。被执行人:牛琳，女，1982年4月1日生，汉族，住沁阳市。冷帅帅申请执行牛琳为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初3669号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，2020年8月18日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执679号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 聂卓文审判员 张 燕二〇二〇年八月十八日书记员 闫朋朋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8986号原告：苏州天赢新材料科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村，统一社会信用代码91320509562990464K。法定代表人：陈忠亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面，统一社会信用代码913408006957333572。法定代表人：陈家德，该公司董事。委托诉讼代理人：胡来信，该公司员工。原告苏州天赢新材料科技股份有限公司与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告苏州天赢新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人王亚兰到庭参加诉讼，被告安庆市宏伟建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州天赢新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3227970.02元及逾期利息(以1389578.02元为基数，按日息万分之五，自2019年6月30日起计算至实际履行之日止；其中，以459598元为基数，按日息万分之五，自2019年9月30日起计算至实际履行之日止；其中，以459598元为基数，按日息万分之五，自2019年12月30日起计算至实际履行之日止；其中，以459598元为基数，按日息万分之五，自2020年3月30日起计算至实际履行之日止)；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告签订预拌砂浆买卖合同，约定原告向被告承揽的位于昆山市工程项目供应预拌砂浆。自2017年2月至2019年5月，原告向被告供应预拌砂浆总计6127973.35元。按照双方签订的买卖合同约定，被告应当次月支付上月货款的70%，余款在供货结束后一年内分四次(每季度一次)付清全部货款。原告供货于2019年5月份结束，按照约定至2019年5月31日，被告应支付原告总货款的70%即4289581.35元，余款1838392元自2019年6月起每季度支付原告459598元。然而，截至原告起诉之日，被告仅向原告实际支付了290万元，经原告催讨，拒不按约定支付剩余货款3227973.35元。被告的行为构成了根本违约，原告要求被告支付全部货款并赔付原告利息损失。原告为维护自身合法财产权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安庆市宏伟建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月28日签订预拌砂浆买卖合同，被告向原告购买各类等级的预拌砂浆，付款方式为月结70%，余款供货结束设备离场后一年内分四次（每季度一次）付清，若被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日万分之五计算。双方每月进行对账，由被告负责人在对账单上签字确认，原告向被告开具相应金额的发票，被告负责人收到发票后在签收单上签字确认。原告最后一次向被告送货的时间为2019年5月30日。被告支付货款2900000元，尚结欠原告货款3227970.02元。上述事实，由预拌砂浆买卖合同、对账单、发票签收单以及当事人陈述予以证实。本院认为，被告安庆市宏伟建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。根据原告提交的证据，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求为其供应砂浆，被告理应按约支付货款，故本院对于原告主张被告支付货款3227970.02元的诉讼请求予以支持。被告应当于收到货物后按约定及时付清货款，逾期不付，责任在于被告，被告应当承担逾期付款给原告造成的利息损失。合同内约定付款方式为月结70%，余款供货结束设备离场后一年内分四次（每季度一次）付清，若未按时付款，违约金按日万分之五计算，原告最后一次供货时间为2019年5月30日，故原告主张(以1389578.02元为基数，按日息万分之五，自2019年6月30日起计算至实际履行之日止；其中，以459598元为基数，按日息万分之五，自2019年9月30日起计算至实际履行之日止；其中，以459598元为基数，按日息万分之五，自2019年12月30日起计算至实际履行之日止；其中，以459598元为基数，按日息万分之五，自2020年3月30日起计算至实际履行之日止)的逾期付款利息，本院酌情调整为以1389578.02元为基数自2019年6月30日起至实际给付之日止、以459598元为基数自2019年9月30日起至实际给付之日止、以459598元为基数自2019年12月30日起至实际给付之日止、以459598元为基数自2020年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率11.7%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安庆市宏伟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州天赢新材料科技股份有限公司货款3227970.02元及逾期付款利息损失（以1389578.02元为基数自2019年6月30日起至实际给付之日止、以459598元为基数自2019年9月30日起至实际给付之日止、以459598元为基数自2019年12月30日起至实际给付之日止、以459598元为基数自2020年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率11.7%计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费32704元，减半收取16352元，由被告安庆市宏伟建筑工程有限公司负担。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇二〇年八月五日书记员  曹梦绮
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初2779号 原告：陈肖飞，男，1972年12月18日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 被告：许光明，男，1970年11月18日出生，汉族，住天台县街头镇××号。 被告：许军来，男，1974年9月21日出生，汉族，住天台县。 被告：天台县远光生态果木专业合作社，统一社会信用代码93331023MA28GCCB47，住所地天台县街头镇沈宅村。 法定代表人：许光明。 第三人：施仁庆，男，1963年8月22日出生，汉族，住天台县街头镇××号。 原告陈肖飞与被告许光明、许军来、天台县远光生态果木专业合作社、施仁庆合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告陈肖飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈肖飞撤回起诉处理。 审 判 员 陈达楚 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈恬静
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫12执恢11号申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行（原三门峡市商业银行股份有限公司），住所地河南省三门峡市崤山路中段64号。负责人：曹兵，该行行长。被执行人：三门峡市黄河石油商贸有限公司，住所地河南省渑池县英豪镇西马村。法定代表人：茹文汉，该公司执行董事。被执行人：茹文汉，男，汉族，1952年7月15日生，住河南省渑池县。被执行人：茹磊，男，汉族，1983年12月4日生，住河南省渑池县。被执行人：邵拴才，男，汉族，1959年9月5日生，住河南省渑池县。中原银行股份有限公司三门峡分行（原三门峡市商业银行股份有限公司）与三门峡市黄河石油商贸有限公司、茹文汉、茹磊、邵拴才金融借款合同纠纷一案，本院（2012）三民初字第2号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：一、三门峡市黄河石油商贸有限公司应在判决生效后十日内归还三门峡市商业银行股份有限公司借款本金6633800.02元及利息117319.27元（自2011年12月20日起按照双方合同约定的利率计算至本院确定的付款之日止），律师费50606元；二、茹文汉、茹磊、邵拴才对上述应付款项承担连带清偿责任。如未按指定期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现第二百五十三条）的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59412元，由三门峡市黄河石油商贸有限公司承担。由于被执行人三门峡市黄河石油商贸有限公司、茹文汉、茹磊、邵拴才没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封以下财产：一、茹文汉所有的15个储罐设备及附属设施（包括与储罐连接的管道等）；二、茹文汉名下位于英豪镇东马村，产权证号分别为渑国用（2003）字第001号，面积为893.25平方米和渑国用（2003）字第003号，面积为80000平方米的国有土地使用权。申请执行人申请对已查封的财产依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖茹文汉所有的15个储罐设备及附属设施（包括与储罐连接的管道等）；二、拍卖茹文汉名下位于英豪镇东马村，产权证号分别为渑国用（2003）字第001号，面积为893.25平方米和渑国用（2003）字第003号，面积为80000平方米的国有土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二〇年八月四日法官助理李辉书记员杨鑫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3522号申请执行人蔺佳,女，汉族，1983年11月14日出生。被执行人西安万昱实业集团有限公司。本院在执行申请执行人蔺佳与被执行人西安万昱实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人蔺佳依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初18215号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款188577.3元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人无证券、无足额银行存款、无足额互联网存款、本辖区内无房产。被执行人名下车辆因价值过低申请执行人不要求查封和布控。被执行人名下有一宗土地本院已合并另案并依法轮候查封。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年八月二十八日书记员  王平