甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1732号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地新乐市新开西路。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃汇升快递有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区大砂坪八里湾（北龙口）永新化工园区CL厂房。法定代表人：谢如胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚建伟，甘肃勇盛律师事务所实习律师。原审被告：赵锋，男，1979年6月1日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。原审被告：石家庄胜通汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石获南路9路汽车终点站东邻。法定代表人：肖秀敏，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称“人保新乐支公司”）因与被上诉人甘肃汇升快递有限责任公司（以下简称“汇升快递”），原审被告赵锋、石家庄胜通汽车运输有限公司（以下简称“胜通汽车”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保新乐支公司上诉请求：1.撤销（2019）甘0123民初2680号民事判决书第一项，依法改判人保新乐支公司不承担赔偿责任；2.案件受理费由汇升快递承担。事实与理由：一、一审法院适用法律不当，用人单位并不享有追偿权。雷涛跟秦彪均为汇升快递所雇佣的司机，在工作中发生的交通事故既可以选择工伤赔偿，也可以向侵权人主张人身损害赔偿，而用人单位赔偿后并不享有追偿权。二、本案中两种法律关系并存且不可相互替代，首先，请求权法律关系不同，工伤保险赔付与侵权损害赔偿基于的请求权基础不同，第三人的侵权赔偿是普通民事赔偿，工伤待遇与第三人侵权赔偿在法律上并不相悖，二者性质不同，不能相互替代。其次，赔偿义务主体不同，当第三人侵权导致工伤事故，用人单位和第三人此时是两个独立主体，不能以用人单位已支付工伤赔偿来免除第三人的部分侵权责任，也不能以第三人的侵权赔偿抵消用人单位的工伤赔偿，劳动者作为工伤事故的受伤职工和侵权行为的受害人，同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，而用人单位和侵权人应基于不同法律关系承担各自赔偿责任。最后，法律没有规定受害人只能得到一份赔偿，也未排斥上述两个请求权同时存在。三、一审法院未对追偿权的合法有效予以认定，请求二审法院依法裁判。汇升快递辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，人保新乐支公司的上诉请求不能成立，一审中汇升快递是基于交通事故人身损害赔偿提起的追偿权，该追偿权由涉案交通事故的死者家属声明转给汇升快递，本案中不存在基于工伤赔偿产生的追偿权，而是基于人身损害赔偿产生的追偿权，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉。赵锋未答辩亦未提交书面答辩意见。胜通汽车未答辩亦未提交书面答辩意见。汇升快递向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令赵锋、胜通汽车、人保新乐支公司给汇升快递支付赔偿款1075000元，货物损失132868元，合计1207868元；2.本案诉讼费用由赵锋、胜通汽车、人保新乐支公司承担。一审法院认定事实：2017年2月26日1时50分许，汇升快递的司机雷涛驾驶甘Ａ61346号重型仓栅式货车在青兰高速由西向东行驶至1865千米加500米处，与赵锋驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ488Ｃ挂）重型半挂牵引货车发生追尾碰撞，该事故造成驾驶人雷涛死亡，乘坐人秦彪受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经甘肃省公安厅交通警察总队第一支队柳沟河大队甘公交认字【2017】第0170226015001号交通事故书认定，雷涛负主要责任，赵锋负次要责任，秦彪不承担责任。秦彪受伤后被送往甘肃省人民医院住院治疗，经诊断伤情为腰椎骨折、脊髓损伤，住院17天，2017年3月15日经治疗好转出院。2017年10月30日，秦彪委托甘肃集天司法鉴定所对其伤情及后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，经鉴定伤情构成七级伤残，后续治疗费用为28000元至30000元之间。误工期为120-180天、护理期为60-90天、营养期为60-90天。后人保新乐支公司申请重新鉴定，2018年12月12日经甘肃天平法医鉴定所重新鉴定，秦彪的伤情为九级伤残和十级伤残，后续治疗费在15000元至20000元左右。2017年7月24日，汇升快递与死者雷涛家属达成《赔偿协议书》向雷涛家属按工伤标准赔偿各项费用840000元（协议达成前支付了赔偿款90000元，2017年7月24日向雷涛家属雷林家支付赔偿款160000元、向陈亚娟支付赔偿款240000元，2017年8月24日向雷林家支付赔偿款150000元，2017年9月25日向雷林家支付赔偿款145000元、向陈亚娟支付赔偿款55000元）。2017年11月7日，汇升快递与秦彪按照工伤赔偿标准达成了《赔偿协议》，向秦彪支付赔偿款235000元（2017年11月10日支付赔偿款135000元，2017年12月7日支付赔偿款76500元，2017年12月8日支付赔偿款23500元）。另查明，冀Ａ×××××（冀Ａ488Ｃ挂）重型半挂牵引货车在人保新乐支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险1000000元（其中交强险120000元）。保险期间自2016年12月6日至2017年12月5日，该事故发生在保险期限内。再查明，按照交通事故赔偿标准计算，雷涛死亡赔偿金为27763.4元×20年＝555268元，丧葬费为54453元÷2＝27226.5元，被抚养人生活费17451元×9÷2＝78529.5元，精神抚慰金50000元，以上合计711024元。秦彪的经济损失有：误工费为196×150＝29400元，护理费为136×75＝10200元，营养费为20×75＝1500元，住院伙食补助费为100×17＝1700元，残疾赔偿金为27763.4×20×21%＝116606.28元，交通费为30×17＝510元，后续治疗费17500元，精神抚慰金2200元，以上合计179616.28元。一审法院认为，雷涛驾驶车辆与赵锋驾驶车辆发生追尾，造成雷涛死亡、乘坐人秦彪受伤、车辆毁损的交通事故，雷涛负有主要责任，赵锋负有次要责任，雷涛在事故中付出了生命的代价，教训惨痛。事故发生后，汇升快递与雷涛家属、秦彪达成了《赔偿协议》，汇升快递向雷涛家属、秦彪支付了全部赔偿金，并获得雷涛家属、秦彪向本案人保新乐支公司、赵锋、胜通汽车主张机动车交通事故责任的求偿权，本案应以交通事故赔偿标准予以解决。因赵锋驾驶的车辆在人保新乐支公司投保了交强险和责任险1000000元，足以赔付汇升快递已支付雷涛家属、秦彪的损失，因此，由人保新乐支公司在交强险和三者险的范围内向汇升快递赔偿损失。本案中，汇升快递要求人保新乐支公司、赵锋、胜通汽车赔偿其货物损失132868元的主张，因其仅提供了单方的货物单，未提供该批货物在此次事故中损毁情况的证明，该证据不足，故对该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、甘肃汇升快递有限责任公司的经济损失890640.28元，由中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险限额内支付120000元，剩余的770640.28元的30%，即231192.08元，由中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在商业险限额内予以支付，以上金额合计351192.08元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回甘肃汇升快递有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15670元，鉴定费14600元，合计30270元，由甘肃汇升快递有限责任公司承担21492元，由赵锋承担8778元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。雷涛驾驶车辆与赵锋驾驶车辆发生追尾，造成雷涛死亡、乘坐人秦彪受伤、车辆毁损的交通事故。事故发生后，汇升快递积极主动的与雷涛家属、秦彪联系，促成双方达成了《赔偿协议》，并向雷涛家属、秦彪支付了全部赔偿金，据此，汇升快递获得雷涛家属、秦彪向人保新乐支公司、赵锋、胜通汽车主张机动车交通事故责任的求偿权，经查，赵锋驾驶的车辆在人保新乐支公司投保了交强险和责任险1000000元，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担保险金的责任，现交通事故已真实发生，人保新乐支公司理应承担支付保险金的义务，汇升快递已向受益人足额赔付，受益人也已将享有保险金的请求权转让给了汇升快递，一审法院判令由人保新乐支公司在交强险和三者险的范围内向汇升快递赔偿损失的处理，并无不当。人保新乐支公司主张汇升快递不享有保险金追偿权的各种上诉理由，均无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保新乐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6568元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月十三日书记员 徐梦君