wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终122号 上诉人（原审原告）：范少芳，男，1967年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：杨子凤，女，1974年2月24日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。 被上诉人（原审被告）：杨子祥，男，1969年10月5日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。 上诉人范少芳因与被上诉人杨子凤、杨子祥合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初2538号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人范少芳上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，本案上诉人的诉讼请求为要求二被上诉人返还加油站转让价款并支付违约金，争议的标的为给付货币，故接受货币的一方所在地即上诉人所在地为合同的履行地。因上诉人住所地位于福建省莆田市涵江区，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定并驳回两被上诉人对本案管辖权提出的异议。 被上诉人杨子凤、杨子祥提交书面答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案的第一诉求是解除合同，也是本案的关键诉求。上诉人的第二、三诉求为返还已付款和违约金，系当事人依据合同义务要求合同相对方承担违约责任，应依据该项违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。被上诉人住所地作为诉争标的履行义务一方所在地应为本案的合同履行地。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。给付货币是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。合同履行地不能仅以给付货币责任承担形式来确定，还应根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务内容来确定。本案中，范少芳起诉杨子凤、杨子祥解除双方于2019年10月25日签订的《凤庆县凤安加油站转让合同》并判令杨子凤、杨子祥返还已支付的转让价款和违约金等。当事人诉讼请求并非履行合同应支付的相应对价，争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。综上，原审法院将本案的合同履行地认定为云南省临沧市凤庆县并将本案移送该地人民法院处理并无不当。上诉人范少芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初5789号原告：周彪，男，1993年1月14日生，汉族，住河南省中牟县。被告：葛洪军，男，1988年2月15日，住中牟县。原告周彪与被告葛洪军买卖合同纠纷一案，原告周彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周彪撤诉处理。案件受理费1172元，减半收取586元，由原告周彪负担。审判员  陈怀杰二〇二〇年八月二十五日书记员  马静爽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13402号 原告：支胜琴，女，1979年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州远程房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村，统一社会信用代码:915205007952859267。 法定代表人:刘卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨义、幸昕，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。 原告支胜琴与被告贵州远程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告支胜琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，暂定3万元（以实际计算为准）；2.判令被告返还原告燃气开户费、电开户费、电视开户费共计3370元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》，根据《商品房买卖合同》的约定，原告依约向被告付清了购房款444588元，并按被告要求向被告交付了燃气开户费等共计3370元，但被告未按约定履行交付商品房转移登记的有关文书办理不动产权登记的义务，应承担违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告贵州远程房地产开发有限公司向本院提交申请称：原、被告签订的《商品房买卖合同》中第二十八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，而向法院提起诉讼违反双方约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条、第二百一十六条规定，本案中，双方在涉案合同中已明确约定在合同履行过程中发生争议应经仲裁并选定了仲裁机构。故本案应向贵阳仲裁，综上所述，双方签订的仲裁协议是真实有效且符合法律规定的，法院应依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，原、被告于2013年5月25日签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定：“争议解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”，系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，裁定如下： 驳回原告支胜琴的起诉。 预交的案件受理费317元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  秦江玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  余茂霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2747号原告：中国农业银行股份有限公司兰州金穗支行,住所地兰州市城关区庆阳路251号。负责人:王翀,该支行行长。委托诉讼代理人：华有东，男，该支行员工。被告：金永军，男，1975年1月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告中国农业银行股份有限公司兰州金穗支行与被告金永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰州金穗支行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兰州金穗支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰州金穗支行撤诉。案件受理费减半收取36元，由原告中国农业银行股份有限公司兰州金穗支行承担。审判员 祝 静二〇二〇年八月二十七日书记员 张燕冰
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4500号 原告:沈洪涛，男，1975年9月25日出生，汉族，现住。 被告：赵立新，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，现住榆树市。 被告：王艳芹，女，1979年3月12日出生，汉族，农民，现住榆树市。 原告沈洪涛诉被告赵立新、王艳芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员王肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵立新、王艳芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，自2010年至2018年二被告在原告处因家庭生产、生活需要多次赊购食品添加剂及白糖，后经双方在2018年2月22日结算，二被告欠原告货款48,500.00元，当时被告王艳芹给原告出具借条一枚，当时约定2019年底还清此款，可到了还款期限，原告多次找到被告索要，被告以没钱为由推托至今。现原告要求二被告立即连带偿还欠原告货款人民币48,500.00元及违约金；诉讼费由二被告承担。 被告赵立新、王艳芹未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年至2018年二被告因生产、生活需要在原告处赊购食品添加剂和白糖，2018年2月22日被告王艳芹向原告出具借条一枚，内容为“今借到沈洪涛人民币48,500元（肆万捌仟伍佰园整）。借款人：王艳芹，2018年2月22日。”原告向二被告多次索要货款，二被告至今仍未给付。现原告要求二被告立即连带偿还欠原告货款人民币48,500.00元及违约金，诉讼费由二被告承担诉来本院。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护，被告在原告处赊购食品添加剂和白糖，原告将食品添加剂和白糖交付于被告，买卖合同成立生效。另有借条为证，认定被告欠原告食品添加剂和白糖款48,500.00元，被告应履行合同给付义务，故对原告要求被告偿还货款的诉请予以支持。对原告请求被告支付违约金的诉请，无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告赵立新、王艳芹于本判决生效之日起立即给付原告沈洪涛货款人民币48,500.00元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510.00元，由被告赵立新、王艳芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王肖婧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王靖涵
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1515号原告：杜尔伯特蒙古族自治县利红农资商店，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。经营者：刘丽红，女，1973年4月10日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘树杰，男，1982年5月12日出生，汉族，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县利红农资商店诉被告刘树杰买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县利红农资商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县利红农资商店撤诉处理。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  李云鹏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0683民初3992号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党，该公司董事长。被申请人：李世庆，女，1974年11月14日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市，现住。被申请人：惠修刚，男，1973年3月22日出生，汉族，住址同上。系李世庆之夫本院在审理申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李世庆、惠修刚金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对李世庆、惠修刚个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金58501.08元予以冻结。本院经审查认为：申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结李世庆、惠修刚个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金58501元，冻结期限为一年。案件申请费605元，由申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱忠二〇二〇年八月三十一日书记员  董珍
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢132号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光职务：董事长。被执行人：德州金安地塑业有限公司，住所地：禹城市十里望工业园。法定代表人：李福录职务：董事长。被执行人：李福录，男，汉族，1966年出生，住禹城市。被执行人：宋文菊，女，汉族，1962年出生，住禹城市。被执行人：张元林，男，汉族，1962年出生，住禹城市。被执行人：刘志磊，女，汉族，1964年出生，住禹城市。本院在执行山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行德州金安地塑业有限公司、李福录、宋文菊、张元林、刘志磊金融借款合同纠纷一案，标的额1307281.44元及利息。执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执恢132号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长  张凤强审判员  王其顺审判员  郝成才二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 琛
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2218号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卓某，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人李某因与被申请人卓某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终7451号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本案再审审查期间，李某提供了商品房买卖合同一份、机动车信息查询结果单一份及收据等证据材料，拟证明其为子女购买保险的费用应当计入夫妻共同支出。本院经审查认为，上述材料并不能证明待证事实，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李某的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钟晓韵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执968号之一 申请执行人：何星发，男，1980年11月18日，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：李海源，男，1974年12月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：梁金娣，女，1980年6月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人何星发与被执行人李海源，梁金娣买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂1102民初572号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书的规定，李海源、梁金娣应向何星发支付货款39200元及资金占用利息，并承担案件受理费390元、律师费2000元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李海源、梁金娣未履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人李海源、梁金娣既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人李海源名下有车牌号为桂Ｊ×××××号的五菱牌小型面包车一辆，该车本院已依法查封，但未实际控制；此外，未发现被执行人李海源、梁金娣有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人李海源、梁金娣有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除因未实际控制，暂时无法处置的上述车辆外，本案被执行人李海源、梁金娣目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年八月十七日 书记员  覃小翠
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更586号 罪犯侯振环，又名“侯涛”，男，1981年4月5日生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省东平县，住山东省泰安市泰山区。2007年4月29日因盗窃被潍坊市劳动教养委员会劳动教养一年。现在泰安监狱服刑。 二〇一〇年一月二十九日本院作出（2010）泰刑二初字第5号刑事判决，以抢劫罪判处侯振环有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；以强奸罪判处其有期徒刑十四年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。自2010年3月11日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2013年8月30日裁定对其减刑一年；于2015年6月1日裁定对其减刑一年三个月；于2016年12月30日裁定对其减刑十个月，于2018年11月1日裁定对其减刑三个月。刑期自2009年7月10日起至2026年3月9日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯侯振环减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对侯振环减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯侯振环在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯侯振环在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯侯振环减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2009年7月10日起至2025年9月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3029号原告：张桂兰，女，1938年10月11日出生，汉族，户籍地：吉林省公主岭市。委托诉讼代理人:欧仁强（系张桂兰继子），男，汉族，1969年5月10日出生，现住吉林省长春市。被告:王喜仁，男，汉族，1969年1月12日出生，家庭住址:吉林省公主岭市。原告张桂兰与被告王喜仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰的委托诉讼代理人欧仁强、被告王喜仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告的0.86公顷土地（承包田）;2、土地的10年租金68800元（从2011年至2020年，按每年6880元计算）。3、归还原告土地的国家各项有关政策补贴款共24252元（其中10年粮食直补款16168元（从2011年至2020年，每年按1616.8元计算）；5年玉米生产者补贴8084元（从2016年至2020年，每年按1616.8元计算）。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系母子关系，原告在丈夫死亡后于2011年5月改嫁，和被告分开生活，分开生活后被告从不尽赡养义务，并强行耕种原告土地，原告曾多次向被告要回土地，被告均以各种理由不给，直至2020年原告因身体多病，医疗费用支出及大，生活十分困难，现要求被告归还原告的0.859345公顷土地（承包田）及土地的10年租金68800元（从2011年至2020年，按每年6880元计算）和归还原告土地的国家各项有关政策补贴款共24252元（其中10年粮食直补款16168元（从2011年至2020年，每年按1616.8元计算）；5年玉米生产者补贴8084元（从2016年至2020年，每年按1616.8元计算）。故诉至法院，请法院判决。王喜仁辩称，张桂兰是我养母，现在在农安住呢。刚才原告诉状上的事实和理由不对。我父亲去世后她于2011年5月改嫁，和我分开生活了。分开后，说我没尽赡养义务不对。从2011年5月地我种了，但不是我强行耕种。我母亲从没向我要过地，也要冲我过钱。我都给完她承包费了，所以她要求我给承包费我不同意。这十年一直是我种着了，租金我给了。粮补、直补都是我支取了。她要求按那个直补和粮补数额给她我不同意，因为钱我都一起给她了。她起诉状上的每年承包费6880元这个地价的标准不高，这个我认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系养母与养子关系。原告名下分得的承包土地0.859345公顷（包括原告已故丈夫王青二人分得土地）自2011年5月原告改嫁后一直由被告耕种。该土地各项补贴款也一直被被告支取。诉争土地承包价最低标准为每年6880元。认定上述事实的证据有,双方当事人的陈述、原告提供的农村土地（耕地）承包合同、张桂兰来法庭委托欧仁强为其代理起诉的录像等。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第八条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十六条：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”规定，本案中,在二轮土地调整时，张桂兰与其丈夫王青（已故）以家庭承包方式在在××镇分得承包地0.859345公顷（实测面积，合同0.6874公顷），现王青已故，该0.859345公顷公顷土地应由同一农业承包合同的其他成员即张桂兰经营。张桂兰享有该地的合法承包经营权。现张桂兰主张权利，要求自行经营，王喜仁应予返还。因自2011年原告改嫁他乡后，被告无偿耕种该地10年，依照上述法律规定，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女及承包方应当享有的土地承包经营权。被告的行为已经侵害了张桂兰的土地承包经营权。在承担返还土地的同时应当赔偿相关经济损失。故对张桂兰提出要求王喜仁支付该地的土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。赔偿标准以按被告当庭认可的每年承包费6880元（即原告主张的数额）予以支持。该地的各项补贴款一直由王喜仁领取，本应由张桂兰享有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，原告主张的各项直补款标准被告不予认可，该标准仅凭原告个人陈述，原告又未提供相关合法有效证据加以证明，本案中无法予以支持。原告若有合法有效证据后，若坚持该项请求，可另行主张权利。被告虽称每年都给原告承包费了，但未提供证据证明，且张桂兰在起诉时委托代理人参加诉讼的录像中称，起诉欧喜仁的原因是不给她钱。故依照上述法律规定，对被告的辩解因举证不能本院不予采信。本案中原告已经主张了要求被告给付包括2020年在内的经济损失即土地承包费并已支持，不能重复支持。且该地2020年已由被告耕种，应由被告继续经营耕种并进行田间管理，秋后收益由被告享有。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第八条、第五十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、王喜仁于本判决生效后并于2020年12月30日前将张桂兰享有合法承包经营权的土地0.859345公顷，按二轮土地承包时的座落和质量等级如数退还给张桂兰经营；二、王喜仁于本判决生效后五日内给付张桂兰土地承包费68800元（2011年至2020年10年的0.859345公顷土地的承包费，按每年6880元计算）；三、该0.859345公顷土地2020年由王喜仁继续经营耕种，秋后收益由王喜仁享有；四、驳回张桂兰其他起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1063元，由王喜仁负担785元，由张桂兰自行负担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇二〇年八月二十七日书记员  高荣莉
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初217号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人文忠明，男，1966年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。2011年3月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2017年7月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年1月14日刑满释放。2020年6月16日因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z220号起诉书指控被告人文忠明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月15日16时许，被告人文忠明在重庆市大渡口区半岛逸景二组团附近的幼儿园门口，将净重0.20克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给何某某，收取毒资200元。毒品交易后，二人被当场抓获，交易的毒品、毒资被查获。被告人文忠明的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，扣押在案的毒品及作案工具手机应予没收。 被告人文忠明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，公安机关扣押被告人文忠明的作案工具手机一部。 本院认为，公诉机关指控被告人文忠明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人文忠明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2020年6月30日起至2021年1月28日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在案的毒品0.30克、被告人文忠明的作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曾 杰
江苏省海安市人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0621民初3580号原告：肖伟，男，1987年9月15日出生，住海安市。被告：缪德林，男，1985年10月31日出生，住海安市。原告肖伟与被告缪德林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告请求判令被告偿还借款28940元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿不表述案件事实，并达成如下协议：一、被告缪德林于2021年12月31日前一次性偿还原告肖伟借款本金28940元及利息损失3000元。若被告缪德林未能按约足额履行，则原告肖伟有权以35000元为标的额，扣减本调解协议签订后被告已经履行部分，向人民法院申请强制执行。二、原告肖伟自愿放弃其他诉讼请求，案涉纠纷一次性解决完毕。三、案件受理费524元，减半收取262元，由被告缪德林负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付给原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 卢义林二〇二〇年八月二十七日法官助理 王 林书 记 员 吉倩瑶
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初874号原告长春市立星晨商贸有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人代显玲，执行董事。委托诉讼代理人张宏玉，吉林泰绅仁律师事务所律师。被告长春尚腾汽车销售服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人朱国民，执行董事。委托诉讼代理人王丹，该公司员工。原告长春市立星晨商贸有限公司（以下简称立星晨公司）与被告长春尚腾汽车销售服务有限公司（以下简称尚腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。立星晨公司的委托诉讼代理人张宏玉、尚腾公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。立星晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款31,325元及利息（利息自2019年6月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；利息暂计至起诉之日约为1,628元）；2.案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告陆续从原告处购进轮胎，原告向被告交付了全部货物，并为被告开具发票五张，截至2019年6月25日最后一张发票开具之日，被告欠付的货款总计金额为31,325元。经原告多次催要，被告一直不支付上述货款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。尚腾公司辩称：一、原告诉请支付31,325元货款计算有误。原告诉称截至2019年6月25日最后一张发票开具之日我方欠付货款31,325元，但原、被告双方已于2019年4月30日进行了对账，对账金额为29,925元，且原告并未提供证据证明在此次对账后其向被告供货、开具发票并与被告再次进行对账，因此原告对超出对账金额的部分应当承担举证不能的责任，故原告计算货款错误。二、本案关于履行义务没有约定，根据法律规定，原告应给被告履行义务必要的准备时间。本案中原、被告之间并未签订书面形式的买卖合同，也没有明确约定被告履行付款义务的准确时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此即便原告根据交易习惯要求被告支付货款，原告也应当给被告必要的准备时间。三、原告诉请的利息起算时间与计算标准没有法律依据，应当予以调整。由于原、被告没有明确约定履行付款义务的准确时间，原告主张其曾反复催要货款，但未提交任何证据证明此举，故被告认为，支付利息的起算点应当从法院受理本案之日起计算。另外，原告诉请的利息计算标准没有法律依据，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’的规定。”原告诉请的计算标准过高，原告起诉状中也未阐明以及举证证明其实际损失，因此本案的利息计算标准应当予以调整。经审理查明：2018年至2019年期间，被告陆续从原告处购进轮胎。原告分别于2019年1月10日、2019年3月27日、2019年4月29日、2019年6月25日为被告开具增值税发票5张（其中于2019年1月10日开具2张发票），票面金额总计31,325元。2019年4月29日，原告向被告送达《客户对帐函》一份，要求确认被告欠付原告29,925元款项，并注明“请审查无误后转款”，被告于2019年4月30日在该函“数据正确无误”下方盖章确认。2019年5月20日，被告工作人员通过微信联系原告购买轮胎4条价值1,400元，并要求送货到被告公司。另查明，原告交纳诉前保全费申请费360元。以上事实，有增值税发票、销售出货单、客户对帐函、保全费发票、微信聊天记录和当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原、被告之间虽未签订书面协议，但双方均对买卖轮胎事实予以认可，案涉买卖行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定全面履行义务。关于原告要求被告立即支付货款本金31,325元及利息的主张。被告对原告举证的5张发票的真实性和《客户对帐函》均无异议，但仅认可尚欠原告29,925元货款，被告代理人庭审中称对2019年6月25日开具的1,400元发票被告是否实际收到需要与被告公司核实，在指定的期限内被告未向本院反馈书面核实意见，亦未提交相应证据，故对被告主张未收到该1,400元发票的辩解，本院不予采纳。结合本案证据，双方对截至2019年4月29日被告欠付原告货款29,925元无异议，同时，原告举证的2019年5月20日微信聊天记录、销售出货单、发票均能相互印证，可以证明向被告实际供货的事实，故对原告要求被告支付货款31,325元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息及其主张的利息计算方式均符合法律规定，被告收货后从原告为其开具发票次日起计付利息并无不当，原告关于利息的主张应予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春尚腾汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即支付原告长春市立星晨商贸有限公司货款31,325元及利息（利息分两部分，自2019年6月26日起至2019年8月19日止的利息以31,325元为本金、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清之日止的利息以31,325元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告长春市立星晨商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，保全费360元，均由被告长春尚腾汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 书二〇二〇年八月二十四日书记员 尚明明
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1062号申请执行人牡丹江典尚装饰有限公司，住所地牡丹江市西安区西二条路牡丹街口。法定代表人张书德，经理。被执行人威海创意投资有限公司。法定代表人侯吉莲，董事长。申请执行人牡丹江典尚装饰有限公司与被执行人威海创意投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1003民初5642号民事判决书已发生法律效力。申请标的为4689678.00元，本院于2020年4月1日立案执行。本院于2020年4月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2020年4月7日、2020年6月28日、2020年8月24日三次对被执行人威海创意投资有限公司发起网络查控，2020年6月28日、8月24日提起人民银行查询，经查被执行人账户内有小额存款已被另起案件查封(本案轮候查封)，有车辆，本案已查封。无证券、股权等。经申请人申请，本院于2018年11月20日、11月29日轮候保全查封了被执行人名下的土地。于2020年8月11日对被执行人威海创意投资有限公司法定代表人侯吉莲(身份证号码：）限制高消费。经与申请人进行终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初5642号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇二〇年八月二十四日书记员  刘鑫雅山东省威海市文登区人民法院执行决定书（2019）鲁1003执1062号本院在执行申请人牡丹江典尚装饰有限公司与被执行人威海创意投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人经本院通知，至今未履行给付义务。本院经审查认为，被执行人威海创意投资有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第四条规定，决定如下：对被执行人威海创意投资有限公司法定代表人侯吉莲(身份证号码：370620195709140524）采取限制消费措施。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年八月十一日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初277号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人黄老大，男，1995年9月24日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省澜沧县人，住澜沧县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月13日被澜沧县公安局取保候审，2020年8月13日被本院决定取保候审。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人黄老大犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人黄老大到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控，2020年2月10日下午，被告人黄老大无证驾驶无牌照万虎牌ＷＨ200ＺＨ-7Ｂ型红色正三轮摩托车违法载被害人黄某1、黄某2及黄某3，由澜沧县勐滨村往上利车寨方向行驶。当日17时40分许，被告人黄老大驾车行驶至澜沧县勐发线勐滨至酒井Ｋ05＋50米处，与黄某4所驾驶车牌为云Ｊ×××××东风牌蓝色中型自卸货车会车时未保持安全距离，导致所驾三轮摩托车车头与黄某4所驾驶货车左侧油箱位置发生相撞，造成被害人黄某1当场死亡、被害人黄某2受轻伤的重大道路交通事故发生。事故发生后，黄某4报警，被告人黄老大在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的罪行。经事故认定，被告人黄老大负事故的主要责任，黄某4负事故的次要责任。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人黄老大的行为构成交通肇事罪。同时认为被告人黄老大具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑，适用缓刑。公诉机关提交了被告人的户口证明、人口基本信息、死亡证明、查获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发票、车辆放行条、谅解书、道路交通事故认定书、现场辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片、云南赢鼎司法鉴定中心云鼎司鉴中心〔2020〕车鉴字第53271689、53271690号车辆技术鉴定司法鉴定意见书、云鼎司鉴中心〔2020〕理化检字第532716144、532716145号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（尸）字〔2020〕017号鉴定书、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（伤）字〔2020〕059号鉴定书、鉴定意见通知书、证人黄某4、黄某5的证言、被害人黄某2的陈述、被告人黄老大的供述等证据证实。被告人黄老大当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，经鉴定，被害人黄某1主要死因系颈部大血管、神经、脊髓断离，胸腔脏器开放性损伤死亡；被害人黄某2的本次损伤构成轻伤一级。案发后，被告人黄老大赔偿被害人黄某1家属经济损失10000元人民币，取得了被害人黄某1家属的谅解。本院认为，被告人黄老大违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车上路行驶，违法载人，在与相对方向来车会车时未与被会车辆保持安全距离，因而发生一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄老大犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄老大犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。被告人黄老大自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。鉴于被告人黄老大赔偿了被害人家属部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄老大犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇二〇年八月十七日书记员 刀莉莉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙04民终2076号上诉人（原审原告）：嘉兴清水电子有限公司。住所地：嘉兴市中山西路2710号嘉欣丝绸工业园35#厂房。统一社会信用代码：91330400738422373R。法定代表人：大泽喜有，董事长。委托诉讼代理人：罗进华，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶珂，浙江兴嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市业能电子有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇新荷路西侧2幢第三、四层。统一社会信用代码：913304025669572312。法定代表人：罗刘香，执行董事。委托诉讼代理人：陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王敬波，男，1978年10月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王立，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍冲冲，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人嘉兴清水电子有限公司（以下简称清水公司）因与被上诉人嘉兴市业能电子有限公司（以下简称业能公司）、王敬波买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初1296号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清水公司上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院继续审理；2.重新确定诉讼费负担。事实与理由：原审认定本案为劳动纠纷是错误的。一、清水公司起诉要求业能公司与王敬波承担违约金445万元是基于清水公司与业能公司的《供应商阳光采购协议》，该协议明确约定，清水公司与业能公司之间是买卖关系，业能公司的股东、管理人员或者员工不能与清水公司员工存在朋友关系或亲戚关系，业能公司不得提供虚假证明或者假证据，不得故意隐瞒企业实情，不能蓄意欺诈。如果业能公司违反上述规定,清水公司有权取消其供应商资格，拒付所有货款，并有权向业能公司主张出售给清水公司货物总金额的30%以上的违约金。根据清水公司与王敬波签订的《劳动合同》可知，业能公司违反双方签订的协议。因此，业能公司应当根据该合同承担双方交易额30%的违约金。上述协议还明确，凡是直接参与违背协议的人员，也应当与业能公司共同承担上述违约责任。由于王敬波参与了违背该协议的行为，故应与业能公司共同向清水公司承担上述违约责任。综上，协议系基于约束供应商而签订。清水公司基于业能公司违反双方协议向业能公司与王敬波主张违约金，故本案不是劳动纠纷。二、王敬波是清水公司的高级管理人，依法负有忠实义务。由于业能公司、王敬波利用王敬波的清水公司高级管理人员身份损害清水公司利益，因此清水公司以业能公司利用清水公司高级管理人员王敬波损害清水公司利益的事实为由主张赔偿金，亦不属于劳动纠纷。三、诉讼过程中，为了计算损失，清水公司提交了《保密及竞业限制协议》用于参考，这不等于清水公司依劳动纠纷提起本案诉讼请求。四、鉴于上述第一、二项内容，清水公司一并提起诉讼。诉讼过程中为了简化诉讼程序，清水公司主动撤回公司高级管理人员损害公司利益的相应诉请，本案纠纷不属于劳动纠纷。五、如果一审法院认为本案属于劳动纠纷，应当向清水公司释明，听取清水公司意见，给予清水公司变更诉请的权利。一审法院简单机械的裁定驳回清水公司的起诉，是错误的。业能公司、王敬波未发表意见。清水公司向一审法院起诉请求：判令业能公司、王敬波立即向清水公司支付违约金和赔偿金人民币445万元；诉讼费用由业能公司、王敬波承担。（2020年7月8日，清水公司向一审法院提交变更诉讼请求申请书，将第一项请求变更为判令业能公司、王敬波立即向清水公司支付违约金445万元。）一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，清水公司与王敬波签订了《劳动合同》及《保密及竞业限制协议》，双方之间存在劳动关系。清水公司根据上述合同、协议向法院提起诉讼，违反了上述法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回清水公司的起诉。财产保全费5000元，由清水公司负担。本院认为，清水公司提起本案诉讼，从其起诉状来看，主要是认为王敬波利用其作为清水公司采购部、营销部负责人的职务便利，获悉清水公司需要采购铁芯的信息后，私下设立业能公司，并与业能公司采取隐瞒、欺骗等手段成为清水公司的供应商。清水公司认为业能公司、王敬波的行为违反了其与业能公司签署的《供应商阳光采购协议》，侵害了清水公司的合法权益。虽然在起诉状中，清水公司提及《保密及竞业限制协议》及王敬波违反忠实义务的行为，但是在清水公司于2020年7月8日提交的变更诉讼请求申请书中，明确撤回对王敬波作为公司高管人员违反忠实义务的起诉，并表示将在另案中对被申请人作为公司高管人员违反忠实义务的行为与其违反双方的《保密及竞业限制协议》的行为追究其法律责任。故本案纠纷，并非劳动纠纷，一审法院依法应继续予以审理。因变更诉讼请求申请书系清水公司在一审裁定作出后提交，故本案不属于一审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初1296号之一民事裁定;二、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  章伯凌审判员  王 浩审判员  黄 阁二〇二〇年八月三十一日书记员  吴跇帆
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2630号原告：金孟考，男，1980年9月4日出生，汉族，住苍南县。被告：林爱仙,女，1974年9月23日出生，汉族，住苍南县。原告金孟考与被告林爱仙民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告金孟考到庭参加诉讼，被告林爱仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月31日，被告林爱仙向原告金孟考借款10000元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告拒不还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林爱仙于本判决生效后十日内偿还金孟考借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林爱仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  王小芳人民陪审员  李来旅二〇二〇年八月二十七日代书 记员  张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初147号                            公诉机关                       福建省邵武市人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人范学武，男，1981年5月13日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，住江西省。因本案于2020年7月24日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邵检公刑诉〔2020〕135号起诉书                               指控事实                       2020年7月16日18时许，被告人范学武酒后无证驾驶车牌号为闽XXXX号的二轮摩托车，车载范某、朱某二人从邵武市吴家塘镇工业园广生堂在建工地出发，往吴家塘镇主街行驶，行至吴家塘镇鑫塘路圆盘路段时被执勤民警当场查获。民警将范学武带至医院抽血送检。经鉴定，被告人范学武血样中的乙醇含量为87.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。                               被告人             意 见                       被告人范学武对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人范学武犯危险驾驶罪罪名成立。被告人范学武酒后无证驾驶机动车，从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。根据被告人范学武的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑适当，予以采纳。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人范学武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员  吴雪芬                                                             二○二○年八月二十七日                         法官助理  王 芳             书 记 员  林丽春
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初1025号 原告：吴阳花，女，1974年10月1日出生，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：孙远明，陕西护正律师事务所律师。 被告：朱代锋，男，1988年7月20日出生，住陕西省旬阳县。 原告吴阳花与被告朱代锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴阳花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金127800元；2、判令被告偿还480300元借款利率，利率按照月息1.5%计算，从借款之日起算至实际偿还之日。事实与理由：2015年起，被告多次以做生意、包工为由向原告借款，承诺按照月利息1.5%向原告支付利息，原告于2015年11月21日至2016年7月10日分别向被告转款共计18笔，2016年2月18日给付现金2000元，共计480300元。被告自2016年9月至2019年2月19日期间向原告还款352500元。原告按照先还本的计算方式，截止目前，被告尚欠原告借款本金127800元，利息按照480300元借款本金，从借款之日起算至实际偿还之日。 被告朱代锋辩称，被告2015年前后向原告借款属实，但是所有款项已偿还完毕，2017年1月25日，双方在一起就过往借款本息进行了结算，在确定数额后，被告应向原告偿还15万元。现在该15万元已经全部偿还完毕。原告这次起诉的127800元，被告已经偿还完毕。综上，请驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴阳花与被告朱代锋系朋友关系，被告朱代锋因周转资金从2015年陆续向原告借款，原告吴阳花通过农商银行尾号为5458的账号向被告朱代锋转款406800.00元，原告吴阳花通过中国银行尾号为5554的账号向被告朱代锋转款21520元，共计428320.00元。2017年1月25日，被告朱代锋向原告吴阳花出具借条一张，载明：“今借到吴阳花人民币十五万元整（150000.00）。借款人：朱代锋。2017.1.25”。2017年1月25日之前朱代锋向原告吴阳花还款61000元，2017年1月25日至今，被告朱代锋向吴阳花还款291500元。截止目前，被告朱代锋向原告吴阳花陆续还款共计352500元。 据以认定上述基本事实的证据有原告向本院提交了15万元借条原件一份、陕西省农村合作金融机构储蓄明细账查询三份、中国银行交易流水明细清单、微信聊天截图；被告提交的中国农业银行交易明细清单、中国工商银行电子回单及双方当事人的相关陈述，以上证据经当庭举证、质证，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告出示的20万元借条复印件不符合证据形式要件，且被告不予认可，本院不予采信。原告出示的陕西旬阳农商银行2016年3月3日转款凭证与农商银行的流水交易明细重合故，故本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”虽原、被告在借据中记载的借款金额为15万元，但该金额与被告实际收到的金额相佐。但鉴于原、被告之间多次发生借款、还款往来，根据所产的借款明细、还款流水，可以确认被告尚有75820.00元尚未归还。关于利息，结合原、被告2017年2月17日微信聊天记录，被告认可利息为1.2%，故被告应自2017年2月18日起向原告支付逾期利息，按照年利率14.4%计算至借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告朱代锋于本判决生效之日起十日内偿还原告吴阳花借款本金75820.00元及利息，利息按照年利率14.4%，自2017年2月18日起算，至借款还清之日止； 二、驳回原告吴阳花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2350.00元，由被告朱代锋负担1650.00元，原告吴阳花负担700.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  萧茵 二〇二〇年八月十日 书记员  李潇 1
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3347号 原告：韩焕勇，男，1971年11月25日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：郭佳敏，女，1968年12月13日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：定州市城际通非开挖技术有限公司，住所地：定州市南城区尧方头村，统一社会信用代码：91130682573850678M。 法定代表人：王秋计，该公司执行董事。 原告韩焕勇与被告定州市城际通非开挖技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告韩焕勇于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩焕勇撤诉。 案件受理费4975元，减半收取计2488元，由原告韩焕勇负担。 审判员  王保义 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 献
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1129号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：陈博，男，1988年7月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被申请人：向杨绍，女，1987年7月19日出生，汉族，居民身份证住址重庆市万州区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈博、向杨绍银行存款599934.31元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈博、向杨绍银行存款599934.31元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费3520元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执476号 申请执行人：郭海林，男，1986年2月25日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 被执行人：常文治，男，1970年9月20日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行郭海林与常文治买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院于2020年7月17日作出的（2020）冀1128民初1005号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在金融机构存款28320元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘重九 二〇二〇年八月十四日 书记员  高 露
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2171号申请执行人淄博纳瑞仪器有限公司。住所地，淄博市高新区市府路中段。被执行人淄博裕兴隆工贸有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路140号。被执行人王志梅，女，住张店区。本院依据生效的(2014)淄商终字第377号民事判决书、(2019)鲁0303民初8596号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款149675元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国华二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 璇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3352号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：卢荣位，男,1991年7月19日生，汉族，住陕西省商洛地区镇安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卢荣位借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9642号民事判决书，被告卢荣位于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14492元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为351.67元,罚息为4144.1元。自2019年6月22日起以未还借款本金14492元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1588号被执行人焦作市永旭贸易有限公司、沁阳市鸿丰置业有限公司、于旭平、王兴祥、张松、傅红兵、潘忧忧：你与申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司为公证债权文书一案，沁阳市公证处于2019年1月18日作出的（2019）豫焦证内经字第08044号公证书已发生法律效力。申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付20000000元及利息。负担执行费87400元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年八月十七日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初2348号 原告：钟建威，男，1995年3月30日出生，汉族，住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：王小平，男，1967年4月16日出生，汉族，法律文书送达地址：贺州市八步区八达东路100号。 原告钟建威与被告王小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告钟建威到庭参加诉讼。被告王小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王小平支付原告钟建威工资14850元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属于劳务关系，原告在被告的公司即贺州市至爱生物科技有限公司上班。2020年2月21日至5月30日期间，原告的工资共计14850元，被告至今未支付，原告为此诉至法院。 本院经审查认为，王小平系贺州市至爱生物科技有限公司的法定代表人。原告主张其受王小平个人雇请、系王小平个人拖欠原告的工资，但原告提供的贺州市至爱生物科技有限公司员工工资明细表、工资拖欠证明均载明原告是贺州市至爱生物科技有限公司的员工，且贺州市至爱生物科技有限公司均在上述材料中加盖公章确认，因此，王小平作为本案被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院应依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告钟建威的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 黎 洁
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初3653号之四 原告：林广合，男，1969年12月15日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：韩建立，男，1967年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蔡晓静，河北仲浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（追加）：文水县永荣铸钢有限公司，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇桑村村东。统一社会信用代码：91141121MA0JWUJ363。 法定代表人：李永俊，职务：执行董事兼总经理。 本院在审理原告林广合与被告韩建立、文水县永荣铸钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林广合于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林广合的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告林广合撤回起诉。 案件受理费4102元，减半收取2051元，保全费1520元，合计3571元，由原告林广合负担。 审 判 长  林立华 人民陪审员  陈立民 人民陪审员  何海利 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  刘文彬 书 记 员  马 超
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终408号 上诉人（原审原告）：周平，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：高岩，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海永久自行车有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路818号1幢102室。 法定代表人：颜奕鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞一之，上海市恒业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海比特河谷网络科技有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢B077室。 法定代表人：朱传东。 被上诉人（原审被告）：上海永友智行电动自行车有限责任公司，住所地上海市闵行区江汉路223号1层C1022室。 法定代表人：朱玉东。 被上诉人（原审被告）：中路股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路818号。 法定代表人：陈闪。 被上诉人（原审被告）：朱传东，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 上诉人周平因与被上诉人上海永久自行车有限公司（以下简称“永久公司”）、上海比特河谷网络科技有限公司（以下简称“比特河谷公司”）、上海永友智行电动自行车有限责任公司（以下简称“智行公司”）、中路股份有限公司、朱传东合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2020）浙0903民初956号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年8月4日立案。 周平上诉称，一、从时间的顺序上看，《付款协议》是最后一个协议，是当事人真实意思的表示。二、《付款协议》上虽然没有比特河谷公司的公章，但朱传东个人在担保人处盖章构成有权代理。比特河谷的股权结构是朱传东个人占80%的股份，他又是法定代表人。录音中朱传兵是代表比特河谷公司在处理事情。三、被上诉人提出的管辖权异议申请书中并未提到付款协议没有盖章的事情，法院不应当主动进行审查。《付款协议》是朱传东、比特河谷公司与上诉人周平三方共同的意思表示。 永久公司辩称，其答辩意见同一审管辖异议时的意见。也即，周平提供的《代理销售合同》中明确约定“如果因本协议产生的或与本协议有关的任何争议发生，各方应首先试图通过友好协商解决。如果在该等协商开始后30日内不能达成令人满意的解决，双方同意将争议提交至上海仲裁委员会，按照提交时有效的仲裁规则进行仲裁。”而且周平提供的《保底分期付款协议》、《解除协议书》均约定产生争议后应提交至上海仲裁委员会进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。故本案应依法提交仲裁机构裁决。 比特河谷公司、智行公司、中路股份有限公司、朱传东未作答辩，视为放弃答辩的权利。 二审期间，周平提交了以下证据：1.2020年1月2日朱传东、周平、冯国华、张小璞录音纸质版和2020年5月18日上海公安机关及上海市浦东新区政府组织的现场会上朱传东的讲话录音纸质版，拟证明朱传东在两种场合下均承认了各经销商可以到法院起诉而不是去申请仲裁的事实。且在第一份录音中明确表示在《付款协议》当天，朱传东作为比特河谷公司的法定代表人承认了上诉人可以起诉比特河谷公司和朱传东本人的事实，与《付款协议》内容一致。2.比特河谷公司与冯国华签订的《付款协议》，拟证明2019年12月5日冯国华与比特河谷公司、朱传东签订的该份《付款协议》与2020年1月2日上诉人与比特河谷公司、朱传东签订的付款协议》从内容到形式都是一样的，也就证明了本案中的《付款协议》上之所以未盖比特河谷公司公章仅是因为当时朱传东并未随身携带公章，而比特河谷公司与朱传东实质上均是认可该协议内容的。永久公司质证后对上述证据真实性不予认可，认为和永久公司无关。对周平提交的证据本院将根据全案证据综合予以评判。 永久公司未提交证据。 比特河谷公司、智行公司、中路股份有限公司、朱传东未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审查认为，根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，周平提交的其与永久公司、比特河谷公司之间签订的《代理销售合同》、其与智行公司签订的《保底分期付款协议》及其与比特河谷公司签订的《解除协议书》均约定产生争议提交至上海仲裁委员会进行仲裁，周平未提交证据证明上述仲裁协议无效，故依据上述协议约定，本案应由仲裁机关进行主管。为证明本案应改由法院管辖，周平提出其与比特河谷公司、朱传东于2020年1月2日签订的《付款协议》中约定了如产生争议周平有权在法院起诉比特河谷公司和朱传东，但该《付款协议》上仅有朱传东作为担保人签名，并无比特河谷公司盖章确认，《付款协议》载明的合同主体也无永久公司、智行公司，更无永久公司、智行公司盖章确认。因此，在周平与永久公司等合同主体均明确约定产生争议提交至上海仲裁委员会进行仲裁的情况下，周平关于本案应由法院管辖的主张依据不足，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。 因此，本案所涉仲裁条款合法有效，应由仲裁机关进行主管，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，上诉人周平对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨海涛 审 判 员 许旭涛 审 判 员 熊俊杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 戎 喆 代书记员 张雯雯 ｀
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1243号   原告：吕某，住甘肃省泾川县。   被告：泾川花样年文化旅游产业开发有限公司住所地甘肃省平凉市泾川县城北站前路统一社会信用代码916208213321780593。   法定代表人：林某，系该公司董事。   委托诉讼代理人：史某，代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：周某，代理权限为一般代理。   原告吕某与被告泾川花样年文化旅游产业开发有限公司（以下简称花样年公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告吕某向本院提出并变更诉讼请求：1.请求依法判决被告立即付清原告购房款68702.00元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告花样年公司在泾川县城北开发建设花样年小区住宅楼。2018年12月30日，原、被告签订“花样年每年文化城”住宅认购合同一份，原告认购被告开发的××楼房，面积86.1平方米，每平方米原价5616.00元，99折后每平方米为5559.84元，总价478702.00元。合同签订当时，原告按合同约定交纳总房款的20%的定金68702.00元，被告给原告出具收款收据并加盖财务专用章。按合同约定，并经被告经办人承诺由被告联系银行给原告贷款交纳后期房款，但被告迟迟办理不了银行贷款，原告也没有资金交纳房款，至今原告也不确定所认购的房屋在哪里，被告也不给原告退回预交的房款，被告的行为侵害了原告的合法权益。   被告花样年公司代理人辩称，1.房屋认购协议履行期间，该房屋按揭贷款由于原告个人征信逾期严重的原因被银行拒贷，并非被告原因；2.第一次银行按揭贷款办理失败后，被告积极对接相关部门为原告解决该房屋按揭贷款事宜，经与银行对接，建议以原告配偶为贷款主体办理按揭贷款，但被答辩人拒不配合，致使该房屋按揭贷款工作无法完成。3.原告所提出缴纳的68702元房款，实质为该房屋的定金，按照与原告签署的《花样年·美年文化城住宅认购合同》第三条第三款之约定，原告的按揭工作需在30内完成，若非被告的原因导致原告无法按时办理按揭的，或者未办理按揭的，则视为原告自动放弃该房屋的购买权，被告有权将该房屋另行销售而无需另行通知原告，原告支付的认购定金不予退还。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。   原、被告均提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和本案事实，本院认定如下：2018年12月30日，原、被告签订《花样年·美年文化城住宅认购合同》，约定原告自愿认购被告开发的花样年美年文化城项目住宅楼××楼房，面积约86.1平方米（产证面积以最终实测面积为准），每平方米原单价5616.00元，99折后每平方米单价为5559.84元，总价478702.00元。该合同还约定：“本合同项下，定金为总房款的20%，签订本合同之日，乙方缴纳68702.00元作为本协议项下定金部分，剩余定金按约定方式在签订《商品房买卖合同》时交付。……付款方式选择银行贷款时，乙方签订本合同之日起7日内，付清总方款的30%的首付款。”该合同签订后，原告向被告交付68702.00元，被告通过向第三方（泾川东方混凝土有限公司）借款80000.00元为原告垫付，共计交付148702.00元。后因原告征信欠佳，银行贷款未办理成功。2019年8月5日，被告将该房屋售卖给他人。   本院认为，原、被告之间形成书面住宅认购合同，但因故未办理银行按揭贷款，致使双方不能按约定履行约定义务。根据原告所交68702.00元，被告认为其属于定金，但根据合同约定定金应为总房款的20%，原告所交数额不符合合同约定，且除被告原告交付上述款项外，被告同时还通过其他公司借款80000.00元为原告垫付，以上两项实际交付148702.00元，达到总房款的30%的首付款数额，故应视原告所交金额为购买房屋的首付款，且被告现已将房屋售卖给他人，致使双方无法再继续履行合同，被告应退回原告购房款。庭审中，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的请求，无证据证明，不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：   一、被告泾川花样年文化旅游产业开发有限公司退还原告吕某购房款68702.00元；   二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。   以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1518.00元，减半收取759.00元，由被告泾川花样年文化旅游产业开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 张爱梅   二〇二〇年八月二十四日   （法官助理 王璐阳   书记员 杨春霞
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1130号被执行人：李文明，男，1999年3月19日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被执行人李文明强奸罪、抢劫罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423刑初355号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人李文明在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月20日向本院移送强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月30日向被执行人李文明送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币5000元。被执行人未履行。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人其他可供执行的财产。综上，被执行人李文明暂无执行能力，经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年八月二十四日法官助理罗苏珈书记员普梦
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执819号之一申请执行人：鹿蔚，女，1967年2月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：何小蓉，女，1958年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人鹿蔚与被执行人何小蓉借款合同纠纷一案，原四川省科学城人民法院作出的(2015)科民初字第165号民事判决已发生法律效力。依照该判决，何小蓉应于判决生效之日起十五日内偿还鹿蔚借款20000元。因被执行人何小蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鹿蔚向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人何小蓉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人郭芳履行金钱给付义务，被执行人何小蓉并未履行，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，除在协助执行单位提取的收入外，未发现被执行人何小蓉名下有其他大额存款、车辆、不动产、证券等财产可供本案执行，本院于2020年8月18日冻结被执行人何小蓉的银行存款，冻结期限为一年，因系轮候冻结，暂无法划拨。经查，被执行人何小蓉在江油市中坝镇华丰街华虹小区三区67栋4单元4楼7号有房产一处，本院已在（2020）川0793执577号案件执行过程中于2020年8月18日进行首查封，查封期限为三年，本案已向该案发函参与分配。另通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为20000元，案件受理费150元，在本次执行程序中执行到位6041.21元（含执行费50元）。本案中，未发现被执行人何小蓉名下有其他可供执行的财产，经向申请执行人鹿蔚告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结原四川省科学城人民法院作出的(2015)科民初字第165号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二〇年八月二十四日书记员  王理
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3512号 原告：厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路2001号大唐中心B栋109室。统一社会信用代码91350203260143438Y。 法定代表人：王易丁，总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡勉丽，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门唐人物业管理有限公司与被告蔡勉丽物业服务合同纠纷一案，原告厦门唐人物业管理有限公司未按通知向本院预交案件受理费。 本院认为，原告厦门唐人物业管理有限公司应当预交案件受理费，而其未按通知在规定期限7日内向本院预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执959号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：杨昌。 特别授权委托诉讼代理人：杨小清。 被执行人：刘超飞，男，1990年10月22日出生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：刘云飞，男，1996年1月13日出生，汉族，住贵州省盘县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行被执行人刘超飞、刘云飞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）黔0201民初3249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘超飞、刘云飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，向本院申请强制执行，申请执行标的为52975.47元。本院于2020年5月11日立案执行，申请执行费695元。 本院在执行过程中，依法送达被执行人执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院于2020年6月8日对被执行人刘超飞、刘云飞采取限制高消费措施，于2020年8月24日将被执行人刘超飞、刘云飞列入失信被执行人名单。 经本院于2020年5月12日、2020年8月10日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人刘超飞名下登记有2017年注册登记贵Ｂ×××××号车辆，本院已于2020年8月6日对上述车辆进行了手续查封，查封时限为2年，因车辆下落不明，暂不具备处置条件，在查封期限届满前被执行人仍未履行生效法律义务的,申请执行人可向本院申请续查封。本院于2020年5月19日向六盘水市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。2020年8月6日,本院经实地调查，盘州市胜境街道大箐居民委员会出具书面说明,该村村民刘超飞、刘云飞暂无其他财产可供执行。 2020年8月20日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，发现被执行人名下有车辆，但下落不明不具备处置条件。未发现其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初3249号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 莉 审判员 刘春雷 审判员 杨 霆 二〇二〇年八月三十一日 书记员 熊晓熠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19137号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：冯其斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯其斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21396号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1530.89元（其中1480.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13530号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：王勃佳，女，汉族，1970年5月9日出生，住贵州省铜仁地区。原告重庆红犇科技有限公司与被告王勃佳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告王勃佳经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金9563.18元、利息545.72元，共计10108.9元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月6日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款14000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告王勃佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告王勃佳与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告王勃佳向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款14000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月6日起每月6日前偿还本息1263.62元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告王勃佳交付借款14000元。后被告偿还了本金4436.82元、利息617.66元，尚欠本金9563.18元，借期内利息545.72元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王勃佳享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告王勃佳邮寄债权转让通知书。后被告王勃佳未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告王勃佳确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告王勃佳未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告王勃佳与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告王勃佳交付了借款，被告王勃佳应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王勃佳因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告王勃佳，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王勃佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王勃佳于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金9563.18元、利息545.72元。案件受理费52.72元，减半收取26.36元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年八月二十五日书记员  徐家佳
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执529号申请执行人：王庆花，女，1974年3月10日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：常阳锋，女，1980年5月18日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行王庆花与常阳锋民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2020）晋0404民初446号民事判决书已发生法律效力。被执行人常阳锋今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人常阳锋在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人常阳锋在你处的款10075元（含案件受理费25元、执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年八月二十五日书记员  李艳丽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3826号 原告：唐有华，男，生于1967年3月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师，系一般授权。 被告：杨中兰，女，生于1977年11月17日，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师，系一般授权。 原告唐有华与被告杨中兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐有华的委托诉讼代理人诸丽红、被告杨中兰及其委托诉讼代理人龚上胲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐有华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金60000元并从起诉之日按年利率6%支付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：刘某与被告杨中兰因需资金周转，分别于2018年1月20日、2018年2月5日向原告共计借款60000元，并向原告出具了借条，原告向被告支付了借款，履行了出借义务，后经原告多次催收，被告至今却未偿还借款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告杨中兰辩称，她向原告借款不是事实，她从未向原告借过任何款项，系刘某向原告借款，她在借条上仅是以见证人名义签名。请求驳回原告对她的诉讼请求。 原告就其主张的事实，向本院提供了原、被告的身份信息、被告出具的借条、微信聊天及转款记录等证据。 被告未向本院提供相关证据。 本院综合到庭诉讼参与人的当庭陈述，结合原告出示的相关证据，对案件事实，本院认定如下： 案外人刘某及被告杨中兰因需资金，于2018年1月20日向原告唐有华出具借条，借到原告人民币30000元，原告通过微信向被告转款20000元，支付现金10000元。2018年2月5日，案外人刘某及被告杨中兰又向原告出具借条，借到原告人民币20000元，原告以现金方式向被告支付了该笔借款。2018年4月29日，被告杨中兰又向原告借款10000元，原告通过微信向被告杨中兰支付了该笔借款，被告未出具借条。以上借款，双方均未约定借款期限及支付利息。案外人刘某及被告杨中兰未偿还上述借款，原告通过微信多次向被告杨中兰催收，被告以工地上款未拨下来、未结到账等理由未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨中兰向原告唐有华共计借款60000元的事实，有案外人刘某、被告杨中兰出具的借条、微信聊天及转款记录等证据证实，应予认定。被告辩称“她向原告借款不是事实，她从未向原告借过任何款项，系刘某向原告借款，她在借条上仅是以见证人名义签名”，因被告杨中兰并未在借条上注明她仅系见证人，且原告部分借款系通过微信直接向其支付，原告通过微信向其催收时，其也未否认借款的事实，仅以“工地上款未拨下来、未结到账”等理由未予偿还借款，故被告的该辩称意见与事实不符合，本院不予采信，被告杨中兰应承担偿还责任。该借款双方约定支付利息，故应视为不支付利息，但原告起诉后至被告还清借款时止资金占用期间的利息被告应予支付。本院酌情按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨中兰于本判决生效后十日内向原告唐有华返还借款本金人民币60000元并支付资金占用利息(资金占用利息计算方式为：以60000元为基数按年利率6%从2020年7月27日起计算至款项还清之日止)。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杨中兰负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 雪 附：相关法律、法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保298号 申请人：王秀生，男，1958年7月1日出生，汉族，住景县。 被申请人：芦东杰，男，1987年1月19日出生，汉族，住景县。 被申请人：谷宝恒，男，1988年10月26日出生，汉族，住景县。身份证 131127198810260018 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金10万元或查封车辆、房地产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金10万元或查封车辆、房地产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费1020元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月十七日 书记员  周美辰 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初15522号原告：李子权，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份号码513************977。委托诉讼代理人：骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。被告：黄梅芳，女，1974年4月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县******板塘组，公民身份号码430************780。原告李子权诉被告黄梅芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆顺恒、被告黄梅芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，（1）被告赔偿原告各项损失共计84647.32元人民币；（2）本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原被告签订的协议书合法有效，双方应按协议履行。协议书约定被告自愿支付原告因交通事故在南海医院一次性住院产生的50%医疗费（按医疗费票据原件为准，必须扣除保险公司、工伤赔偿及其他理赔部分），被告每月20日前支付2000元直至付清之日止。原告没有按约定通知被告应当承担的医疗费金额，被告无从知晓究竟应赔偿多少，过错应由原告承担。原告的诉讼请求已经超过协议书约定的赔偿范围，违背诚实信用原则，请求法院予以驳回。本院经审理查明：根据公安交警部门出具的道路交通事故认定书，被告于2019年12月8日7时45分驾驶无号牌电动车自村外向村内方向行驶至南海里水镇草场颖水村路口时，与迎面行驶过来的原告骑行的人力自行车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的事故。2019年12月9日，原告与被告签订《协议书》，确认双方申请简易程序处理上述事故，原被告各负事故的同等责任。2019年12月9日，原告配偶罗新会与被告签订《协议书》，内容如下：一、被告自愿承担原告因事故在南海医院一次性住院产生的50%医疗费（费用按正规医院开具的医疗发票原件为准，该费用必须扣除保险公司、工伤赔偿及其他理赔的部分）；二、被告承诺自原告出院并办理完保险、工伤赔偿及其它理赔后，在每月20日前支付原告2000元作为医疗费赔偿，直至费用付清为止；三、原告同意被告在垫付2000元医疗费赔偿后可先自行取回电动车。2019年12月8日至2019年12月28日，原告在南海医院住院治疗20天，出院医嘱全休半年。受原告委托，广东法源法医临床司法鉴定所于2020年3月30日出具司法鉴定意见，评定原告的伤残等级为十级，原告支付了鉴定费1800元。原告的父亲李运学（1950年11月19日出生）与母亲林达凤（1945年7月12日出生）生育了包括原告在内的三名子女。原告与配偶罗新会生育有儿子李嘉乐（1999年2月1日）出生，已成年。根据银行账户明细清单，原告2019年1月至12月的工资为：3867元、1450元、5930元、6030元、5930元、5930元、5895元、5880元、5830元、5830元、5830元、4640元，每月平均工资5253.5元。事故发生前，原告已在城镇连续居住一年以上。本院认为，公安交警部门对事故经过已经进行了认定，且原被告均确认各自负事故同等责任，本院予以采信。双方对被告的赔偿范围有争议，原告认为应按法律规定赔偿，被告则认为其只需要按《协议书》约定进行赔偿。本院分析如下：原告与被告配偶罗新会签订的《协议书》只涉及医疗费，不涉及原告本案主张的其他人身损害赔偿项目，原告在协议中亦没有对其他赔偿项目明确作出处分，故被告辩称其只需要按《协议书》进行赔偿，本院不予采纳。根据查明事实，本院核定原告的损失共计130130.54元（具体详见附表）。按照责任比例，应由被告承担50%的赔偿责任，由原告自行承担50%的损失，即被告应赔偿原告65065.27元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、黄梅芳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿65065.27元予李子权；二、驳回李子权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958.09元（原告已预交），由原告负担221.64元，被告负担736.45元。被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年八月十三日书记员  陈文敏附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费0元立案时主张37484.87元，诉讼中表示撤回对数额没有异议，但认为不应承担原告过度治疗、挂床、及事故外产生的医疗费用原告撤回该项诉讼请求，本院予以准许。二住院伙食补助费2000元2000元不在协议赔偿范围100元/天×20天=2000元三营养费500元500元不在协议赔偿范围，且病历及医嘱没有营养费数额酌定500元四残疾赔偿金100494.5元（包括被扶养人生活费16362.5）残疾赔偿金100494.5元(含被先养人生活费元16362.5)不在协议赔偿范围100494.5元[残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）+被扶养人生活费16362.5元（第1-6年，28875元/年×10%×6年÷3人×2人；第7-11年，28875元/年×10%×5年÷3）。五误工费18036.04元18355.26元不在协议赔偿范围。按42006元/年计算应为13437.75元。原告主张按58258元/年计算，是对自身权利所作的处分，本院予以照准。58258÷365天×113天=18036.04元（计算至定残之日前）六护理费3000元3000元不在协议赔偿范围150元/天×住院20天=3000元七交通费300元660元没有发票，不予认可酌定300元八精神损害抚慰金4000元5000元不在协议赔偿范围酌定3000元九鉴定费1800元1800元不在协议赔偿范围凭据计得1800元合计130130.54元
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2725号上诉人（原审起诉人）：查银武，男，1953年12月5日生，汉族，现住灵石县。上诉人查银武不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初774号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人查银武在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理查银武的起诉并无不当，应予维持。上诉人查银武的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 蕙