甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终869号上诉人（原审原告）：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄埔区。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张力伟，男，1987年12月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人先锋太盟融资租赁有限公司与被上诉人张力伟融资租赁合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人蒋宁，被上诉人张力伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人先锋太盟融资租赁有限公司上诉请求：1、请求贵院撤销（2020）甘0402民初1419号民事判决书，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为：“……原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失94542.72元、逾期付款违约金19408.54元、留购款120元、律师费2500元，并对涉案车辆优先受偿的诉讼主张，因确认书载明的条件未成就，且双方签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》已经解除，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。”一审法院对于融资租赁合同解除的法律后果认定有误。被上诉人自愿签署的《自愿放弃车辆权利配合过户确认书》非双方合意，不能作为判决依据。被上诉人签署的《自愿放弃车辆权利配合过户确认书》是被上诉人单方面给上诉人的承诺，并不意味着双方就解除合同以及后续赔偿损失等全部事宜达成的合意，一审法院依据《自愿放弃车辆权利配合过户确认书》中被上诉人的单方承诺，进而认定双方对解除合同后的赔偿损失及配合过户等事宜达成一致，该认定于事实不符、于法无据，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律有误。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称融资租赁司法解释）第十二条规定“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……(二)承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的……。”故上诉人有权请求解除双方签署的融资租赁合同。《融资租赁司法解释》第二十二条规定“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”。故上诉人在一审中提出的损失赔偿于法有据，一审法院认定双方签署的《先锋太盟融资汽车租赁合同》解除，却不予支持上诉人要求赔偿损失的诉讼请求显然违背了《中华人民共和国合同法》的立法本意及《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》对融资租赁合同的特殊规定，忽视融资租赁法律关系的特殊性。综上所述，一审法院认定事实及适用法律有误，上诉人认为一审原告的诉讼请求于法有据，原审法院仅以“《确认书》”认定事实，并认定一审原告的诉求条件未成就明显不当。为维护法律的公正和上诉人的合法权益，特提起上诉，望二审法院依法改判或发回重审。被上诉人张力伟辩称，2019年11月份我主动找上诉人公司愿意主动交回车辆，2019年12月5日上诉人工作人员到我家了解情况，有微信聊天记录为凭，他们还拍了我家的视频，上诉人公司说年前来回收车辆，不知道为什么一直没有来，后面就发生了疫情，上诉人工作人员于2020年4月1日到我的住处把车辆开走，通知书上写明自4月17日起涉案车辆的所有事宜与我无关。十二条规定不符合我们的情形，车辆我已经交到上诉人处，通知书不是我个人的意思，是我们双方的意思表示，并且我是主动上交车辆的。先锋太盟融资租赁有限公司向一审法院起诉称:1.请求判令被告支付欠付原告车辆租金94542.72元；2.请求判令被告支付原告违约金19408.54元（以欠付租金和律师费总和的20%为标准计算）；3.请求判令被告支付原告留购款120元；4.请求判令被告支付原告律师费2500元；5.请求判令原告对登记在被告名下的汽车拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3、4项确定的债权范围内享有优先受偿权；6.由被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告签订的编号为68561166《先锋太盟汽车融资租赁合同》；2.确认编号为68561166《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的租赁物（众泰汽车一辆）的所有权归原告所有，被告协助过户至原告或原告指定的第三人名下；3.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失94542.72元、逾期付款违约金19408.54元、留购款120元，合计114071.26元；4.原告可就第二项诉讼请求所指的租赁物与被告协议折价，或者以拍卖、变卖所得价款用于清偿被告本诉讼请求第三项的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.请求判令被告支付原告律师费2500元；6.由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。变更第四项诉讼请求为判令原告对登记在被告名下的汽车拍卖、变卖所得价款在上述第三项付款义务范围内享有优先受偿权。事实及理由：2018年10月4日，原、被告双方签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告众泰牌汽车一辆，车辆融资总额为86800元，租赁期限为60个月，被告每月应向原告支付租金1969.64元。同时，被告于当日又与原告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记。根据合同约定，租赁期内，如共同承租人未按期或未足额支付租金，出租人有权行使租金加速到期权。自2019年11月起被告未向原告支付租金。因被告于2020年4月12日自愿将租赁车辆交回原告，被告以自己的实际行为表明不再履行合同。综上，原告已经全面履行了合同义务，被告理应按约定支付租金。被告拒不支付租金以及自愿交回租赁车辆的行为已经构成根本违约，原告依据合同约定有权要求被告承担违约责任，赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。一审法院认定事实如下：2018年10月4日，被告张力伟作为承租人与原告先锋太盟融资租赁有限公司签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定,原告（出租人）按照被告（承租人）的要求向甘肃港邦汽车贸易有限公司购买众泰牌汽车一辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给被告使用，融资额86800元，租赁期限60个月，每期租金为1969.64元，按月支付。留购款120元，随同最后一期租金一并支付。承租人同意授权出租人委托广州银联电子支付服务有限公司等第三方支付机构从以下指定的中国建设银行，户名张力伟中自动扣取月租金，每期租金支付日28日，第一期租金支付日2018年11月28日。承租人须保证于租金支付日在该账户内有足额款项提供出租人扣取租金或滞纳金等，否则出租人根据本合同追究违约责任。关于违约责任的约定，租赁合同第11.1条约定，承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；承租人连续两期或者累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)。租赁合同第11.10条约定，出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。抵押合同约定张力伟将其所承租的众泰牌汽车抵押给先锋太盟融资租赁有限公司，抵押期限自2018年10月4日起至2023年10月3日止。上述合同签订后，先锋太盟融资租赁有限公司将上述车辆交付张力伟承租使用，并于2018年11月19日在甘肃省兰州市公安局交通警察支队办理车辆所有权登记及抵押登记，抵押权人为先锋太盟融资租赁有限公司。张力伟向先锋太盟融资租赁有限公司支付租赁费12期，自2019年11月起，张力伟未按合同约定的期限向先锋太盟融资租赁有限公司给付租赁费。张力伟逾期后，向原告公司提出收回涉案车辆的要求。2020年4月17日，原告收回涉案车辆，并向被告出具《车辆收回告知书》、《车辆收回告知书回执》，被告张力伟签署《自愿放弃车辆权利配合过户确认书》。确认书载明，原告有权采取一种或几种方式处分租赁车辆，并以处分所得款项清偿汽车租赁合同项下所享有的全部债权；原告可采取的方式有：原告自己或委托拍卖机构拍卖租赁车辆；原告选择3家或以上买受人或代理人，按照最高的报价直接出售给买受人或由代理人代为出售；原告有权决定采取合同折价的方式，由原告指定的第三方取得涉案租赁车辆的所有权；为实现处分之目的，原告有权决定与具有合法资格的资产评估机构签订委托评估合同，对租赁车辆进行价值评估，因评估产生的费用由被告承担；原告有权办理为实现上述目的所需的任何事项及手续，并签署一切相关的合同、文件、收款收据等；原告采取何种方式，被告都将予以积极配合，包括但不限于提供原告所需任何文件及材料；被告无条件配合原告办理过户手续。若处分租赁车辆所得不足以偿还全部租金及费用，原告有权向被告继续行使追索权；如扣除全部租金及费用后仍有剩余，原告应将余款（不计利息）返还被告。现因涉案车辆相关事宜，双方酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，先锋太盟融资租赁有限公司为向张力伟主张权利，向其委托的甘肃卓辩律师事务所支付律师费2500元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原、被告均陈述双方签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》于2020年4月17日已经解除，本院予以确认。原告提交的被告张力伟签署的《自愿放弃车辆权利配合过户确认书》载明原告有权处分涉案车辆，并以处分车辆所得清偿原告在汽车租赁合同项下所享有的全部债权；如处分租赁车辆所得款项不足以偿还全部租金及费用，原告有权向被告继续行使追索权。原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失94542.72元、逾期付款违约金19408.54元、留购款120元、律师费2500元，并对涉案车辆优先受偿的诉讼主张，因确认书载明的条件未成就，且双方签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》已经解除，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告张力伟签订的编号为68561166《先锋太盟汽车融资租赁合同》于2020年4月17日解除。二、驳回先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费1316元，由先锋太盟融资租赁有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对于当事人争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否构成违约，应否向上诉人支付未付租金、逾期付款违约金、留购款、律师费等。关于本案的争议焦点问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。上诉人先锋太盟融资租赁有限公司上诉主张被上诉人张力伟签署的《自愿放弃车辆权利配合过户确认书》是被上诉人的单方承诺，非双方合意，法院未适用《融资租赁司法解释》第十二条和第二十二条的规定对本案进行判决属于适用法律错误。本院认为，本案中被上诉人张力伟签署的《自愿放弃车辆权利配合过户确认书》是上诉人先锋太盟融资租赁有限公司作为证据向一审法院提交，同时二审庭审中被上诉人张力伟陈述该确认书为双方的意思表示，并且上诉人向被上诉人出具《车辆收回告知书》、《车辆收回告知书回执》时已写明自2020年4月17日涉案车辆所有事宜与被上诉人无关。因此可认定上诉人先锋太盟融资租赁有限公司对确认书中被上诉人承诺的内容并不反对，该确认书内容为双方合意。在本案中，2019年11月起，被上诉人张力伟因经济原因未继续再向上诉人先锋太盟融资租赁有限公司支付租赁费，主动向上诉人提出交回车辆的要求，故上诉人未就被上诉人欠付租金进行催告，经派工作人员了解情况后，于2020年4月17日收回涉案车辆，并向被上诉人出具《车辆收回告知书》、《车辆收回告知书回执》，被上诉人张力伟签署《自愿放弃车辆权利配合过户确认书》。因此，应认定上诉人与被上诉人之间所签署的《融资租赁合同》已解除，合同的解除系双方协商一致的结果，而不适用最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条和第二十二条的规定。因被上诉人张力伟签署的《自愿放弃车辆权利配合过户确认书》中已载明上诉人实现权利的方式，且确认书载明的条件未成就，故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人先锋太盟融资租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2632元，由上诉人先锋太盟融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 燕审 判 员  高登云审 判 员  张霞明二〇二〇年八月二十八日法官助理  张 楠书 记 员  陈琴娜