山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8952号 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄岛区康睿米兰庆典婚纱摄影店，住所地青岛市黄岛区泊里镇泊里二路第三人民医院东100米。 经营者：徐月光，男，1985年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李新瑶，女，1993年4月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区新城路西段，现住青岛市市北区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李宗勇，男，1993年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区泊里镇泊里河南71号，现住青岛市市北区。 上诉人黄岛区康睿米兰庆典婚纱摄影店（以下简称米兰庆典）因与上诉人李新瑶、上诉人李宗勇庆典服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 米兰庆典上诉请求：1、撤销原判决，改判李新瑶、李宗勇支付婚庆费用8000元及损失1200元；2、本案一、二审诉讼费用由李新瑶、李宗勇承担。事实与理由：双方签订《活动搭建协议书》，米兰庆典提供婚庆服务，上诉人已按约定提供完所有婚庆服务，原判决认定米兰庆典未提供人工服务错误，婚礼当天拱门的支起、婚礼现场灯光的打开、地爆球的控制等均是由米兰庆典的工作人员所为，李新瑶、李宗勇亦认可婚礼当天舞台两侧的路引由假花变为鲜花。根据一般生活准则，若不是二人要求，米兰庆典不可能临时更改现场去增加活动成本。 李新瑶、李宗勇辩称，上诉人的上诉理由不成立，1200元损失并未与我方进行沟通，也没有告知该1200元未包含在16000元内，婚礼当天米兰庆典的工作人员未到场，未履行完毕义务，我们不应再支付尾款。 李新瑶、李宗勇上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回米兰庆典的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由米兰庆典承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清。结婚是人生大事，上诉人签订《活动搭建协议书》，目的是把婚礼办得风光鲜亮。双方签订的协议中包含了婚礼场景布置、灯光、音响、婚礼场地协调等服务。但在婚礼当天，米兰庆典未按协议约定履行。婚礼是一场连续性喜庆活动，缺少任何一项都不能使婚庆活动完整进行。虽然婚礼如期进行完毕，但米兰庆典的不完全履约行为是婚礼永远都存在缺憾。二、原判决适用法律错误。米兰庆典的违约行为给婚庆活动造成了不可弥补的损失，应适用《合同法》第107条、113条予以赔偿。 米兰庆典向一审法院起诉请求：1.判令李新瑶、李宗勇支付婚庆服务费8000元并赔偿损失1200元；2.本案诉讼费由李新瑶、李宗勇负担。 李新瑶、李宗勇向一审法院反诉请求：1.判令米兰庆典返还预付款8000元；2.本案诉讼费由米兰庆典负担。 一审法院认定事实：2019年8月31日，米兰庆典与李新瑶、李宗勇签订《活动搭建协议书》，约定米兰庆典为李新瑶、李宗勇于2019年9月30日在董家口大酒店举行的婚礼提供庆典服务，包含婚礼场景布置、灯光、音响、婚礼场地协调等服务内容，不包含婚车、演艺、主持、摄影、摄像、化妆等服务，具体项目及价格详见附件价格表，服务费16000元，由李新瑶、李宗勇预付8000元作为定金，余款于活动前一周结清。合同签订后，李新瑶、李宗勇向米兰庆典支付服务费8000元。2019年9月29日，李新瑶、李宗勇对米兰庆典布置的场景进行验收，米兰庆典根据李新瑶、李宗勇要求将场景中的8个假花路引更换为鲜花路引，鲜花路引系米兰庆典自案外人晓雨花店处自行以1200元购置，双方因布置场景的效果发生争执，对更换鲜花路引费用的承担亦未达成明确一致意见。 庭审中，双方当事人确认协议中约定的附件价格表并不存在。李新瑶、李宗勇称米兰庆典在2019年9月30日婚礼当天未派员提供灯光、音响、婚礼安排服务，米兰庆典称婚礼当天已派员提供了上述服务，但没有证据证实。一审法院组织双方当事人调解时，米兰庆典的调解意见为要求李新瑶、李宗勇再向其支付6000元服务费李新瑶、李宗勇的调解意见为其再向米兰庆典支付2000元服务费，双方未能达成一致调解意见。 一审法院认为，双方当事人签订的《搭建活动协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律与行政法规的强制性规定，双方当事人作为庆典服务机构和客户均应当依约全面履行各自义务。米兰庆典已经为李新瑶、李宗勇提供了婚礼场景布置服务，双方当事人亦未对具体场景效果进行具体约定，但米兰庆典未提交证据证实已在婚礼当天派员提供了相关人工服务，可以认定米兰庆典已依约履行了主要合同义务，但未全面履行合同义务，存在违约情形。李新瑶、李宗勇未依照约定时间向米兰庆典支付剩余服务费，但在婚礼时使用了米兰庆典布置的场景设施，且米兰庆典的履约瑕疵亦未影响婚礼的正常进行，可以认定李新瑶、李宗勇在履行合同时亦存在违约情形。双方当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任，因双方当事人未对具体服务项目价格及更换鲜花路引费用承担作出明确约定，根据双方违约情形与公平原则，本院酌定李新瑶、李宗勇应再向米兰庆典支付服务费4000元并赔偿更换鲜花路引损失600元。综上所述，对米兰庆典请求判令李新瑶、李宗勇支付服务费8000元并赔偿损失1200元的诉讼请求，予以部分支持，即李新瑶、李宗勇应向米兰庆典支付服务费4000元并赔偿损失600元；对李新瑶、李宗勇请求判令米兰庆典返还服务费8000元的反诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决：一、李新瑶、李宗勇于本判决生效之日起十日内向米兰庆典支付服务费4000元并赔偿损失600元；二、驳回米兰庆典的其他诉讼请求；三、驳回李新瑶、李宗勇的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（米兰庆典已预缴），减半收取25元，反诉案件受理费25元（李新瑶、李宗勇已预缴），共计50元，由李新瑶、李宗勇负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案庆典服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约诚信履行。李新瑶、李宗勇主张婚礼当天米兰庆典无工作人员进行婚礼现场服务、未打开婚庆应提供的射灯、路引灯，并提交婚礼前一天现场验收与婚礼当天照片予以佐证。米兰庆典主张其已履行了协议约定的全部服务内容，但未提交充分的证据予以佐证。原判决认定米兰庆典的履约存在瑕疵并无不当，综合全案考量，原判决酌定李新瑶、李宗勇应再向米兰庆典支付4000元尾款并无不当。米兰庆典主张李新瑶、李宗勇二人应再支付全部8000元尾款，李新瑶、李宗勇主张不应再支付尾款的上诉理由均不成立，本院不予支持。 关于路引，合同中并未明确约定是使用鲜花还是假花，亦未明确约定服务费总额16000元中是否包含更换鲜花路引的费用，原判决认定各方承担一半更换鲜花费用，李新瑶、李宗勇向米兰庆典支付600元鲜花费用并无不当。 综上，上诉人米兰庆典、李新瑶、李宗勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审米兰庆典预交的案件受理费50元，由上诉人黄岛区康睿米兰庆典婚纱摄影店负担。二审李新瑶、李宗勇预交的案件受理费50元，由李新瑶、李宗勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 任臻 书记员姚莉