湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1781号 原告：湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处临江路社区人民西路2877号。 法定代表人：辛长明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚志明，男，该公司员工。 原告：薛跃，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖南省桃源县马鬃岭镇墟场。 被告：澧县华顺物流运输有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处四马居委会津澧大道（盈辰国际酒店801室）。 法定代表人：胡家福，该公司执行董事。 被告：孙建辉，男，1965年11月27日，汉族，住湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧浦北路嘉和上都111-113号门面。 负责人：云锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：程伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨诗汗，男，该公司员工。 原告湖南常德欣运集团股份有限公司（以下简称欣运集团）、薛跃与被告澧县华顺物流运输有限公司（以下简称华顺公司）、孙建辉、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣运集团的委托诉讼代理人龚志明，原告薛跃、被告孙建辉到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人程伟、杨诗汗分别到庭参加第一次、第二次庭审。被告华顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣运集团和薛跃向本院提出诉讼请求：1.判决太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）限额内赔偿薛跃医疗费434.6元、赔偿欣运集团湘J18873中型客车财产损失费2000元；2.在扣除交强险赔偿部分后，剩余部分按照50%责任划分由华顺公司和孙建辉赔偿欣运集团和薛跃12814元。诉讼过程中，欣运集团和薛跃变更为先由太平洋保险公司赔偿，不足部分由其他责任人按责赔偿，所有获得的赔偿归薛跃所有。事实和理由：2019年7月18日14时许，薛跃驾驶所属欣运集团的湘J18873中型客车在省道306线行驶时，与孙建辉驾驶所属华顺公司的湘J79256重型牵引车发生交通事故，致薛跃驾驶的车辆侧翻、10人受伤、车辆受损、公路旁路灯被毁的后果。桃源县交警大队认定两车负事故同等责任。薛跃受伤后花费治疗费434.6元，湘J18873客车修理期间停运16日，花去吊车费、拖车费、修理费20000余元。湘J79256向太平洋保险公司投保了交强险。欣运集团和薛跃为维护自身权益，故诉至法院。 华顺公司未作答辩。 孙建辉辩称：其与薛跃系同等责任，应由保险公司赔偿，其不承担赔偿责任。 太平洋保险公司辩称：1.依据保险合同和保险条款的约定，车辆停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任，应由侵权人赔偿；2.保险公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对证据认定如下：1.薛跃提交了医疗费发票、病历资料，拟证明薛跃受伤及治疗的情况。本院认为，在桃源县第三人民医院花费治疗费260元、救护车费700元的2张发票上治疗人的姓名为“童长庚等”，薛跃未提交证据证明属于其本人花费的具体金额，故本院对该两张发票不予采信。在桃源县人民医院花费医疗费共计174.6元系薛跃治伤支出且有正式发票，病历资料系正规医院出具，能够证明相关事实，故本院对病历资料、桃源县人民医院174.6元的医疗费发票予以采信。2.薛跃提交了车辆承包合同1份，拟证明其与欣运集团的车辆使用关系。本院认为，该证据形式、来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，故本院对该证据予以采信。3.薛跃提交了民事判决书1份，拟证明其因本次交通事故致乘客陈三明受伤后，在与陈三明的公路旅客运输合同纠纷中承担鉴定费2000元及诉讼费1900元。本院认为，该民事判决书系依法作出，能够证明相关事实，故本院对该证据予以采信。4.薛跃提交了道路交通事故认定书1份，拟证明事故责任划分的情况。本院认为，道路交通事故认定书系桃源县公安局交通警察大队依法作出，故予以采信。5.薛跃提交了维修费收据及桃源县欣联汽车修配厂证明，拟证明维修客车花费费用的情况，太平洋保险公司和孙建辉有异议，本院认为该收据与证明能够相互印证，故本院予以采信。6.太平洋保险公司提交了保单条款、投保单各1份，拟证明其只赔偿直接损失，不赔偿车辆停运损失等间接损失。薛跃和孙建辉均不认可。本院认为，该合同形式、来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，故本院对该证据予以采信。华顺公司、孙建辉未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日14时20分，薛跃驾驶湘J18873中型客车行驶至省道306线桃源县漆河镇夺旗山村路段，与孙建辉驾驶的湘J79256重型半挂牵引车会车过程中，孙建辉制动时所驾驶车辆向左摆尾，薛跃因此操作失误致使湘J18873号客车失控碰撞到公路右侧边缘电灯杆后发生侧翻（两车无实际性接触），造成湘J18873中型客车驾驶人薛跃受伤，乘车人陈三明等人受伤，湘J18873中型客车及电线设施受损的道路交通事故责任。事故发生后，薛跃就诊于桃源县第三人民医院、桃源县人民医院。经桃源县公安局交通警察大队认定，薛跃、孙建辉负事故同等责任。孙建辉驾驶的车辆在太平洋公司投保了交强险和机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险），保险合同责任免除条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产等造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。事故发生在保险公司承保的保险期限内。 另查明，湘J18873中型客车由薛跃购买，其与欣运集团签订了承包合同，将车辆挂靠在欣运集团名下，但对车辆的运营由薛跃自负盈亏。事发当日，该车被送往桃源县欣联汽车修配厂修理，于2019年8月2日竣工出厂。湘J79256重型半挂牵引车所有人为孙建辉，该车挂靠在华顺公司名下。 还查明，在（2020）湘0725民初1781号判决书中认定本次交通事故造成湖南省常德市桃源县漆河镇夺旗山村民委员会财产损失5900元，无其他损失。 本院认为，本案的争议焦点为：1.损失如何确定；2.损失应由谁承担赔偿责任。 针对焦点1，1.依据本院采信的发票，对薛跃的医疗费认定为174.6元。2.欣运集团和薛跃主张吊车、拖车费2060元和维修费13800元，该主张有正式发票、收据以及修配厂的证明予以佐证，故本院对该两笔费用予以认定。3.欣运集团和薛跃主张停运损失7168元（448元/天×16天），依据本院采信的修配厂的证明，维修天数为16天，参照事故发生时当年度所在地交通运输业同类交通工具在岗职工年平均工资两倍的标准计算，欣运集团和薛跃主张的停运损失未超过法律规定，本院予以认定。4.薛跃主张其承担了乘车人陈三明的鉴定费2000元，本院认为，鉴定费是确定本次事故造成的损失所必须的费用，故予以认定。5.薛跃主张诉讼费1900元，本院认为，该笔费用系基于其与陈三明公路旅客运输合同纠纷发生，而该笔费用非系本次事故必然产生的损失，故本院对1900元诉讼费不予认定。本院认定损失合计25202.6元。 针对焦点2，太平洋保险公司辩解车辆停运损失系间接损失，不属于保险责任范围，依据保险合同约定，保险公司不承担车辆停运损失和鉴定费。本院认为，车辆停运损失系车辆因交通事故受损无法正常运营后必然发生的损失，但依据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿车辆停运损失及鉴定费，该损失由侵权人按照责任比例负责赔偿。孙建辉驾驶的车辆挂靠在华顺公司名下，根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。故由孙建辉和华顺公司连带赔偿车辆停运损失3584元（7168元×50%）、鉴定费1000元（2000元×50%），薛跃自行承担车辆停运损失3584元（7168元×50%）、鉴定费1000元（2000元×50%）。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次机动车交通事故造成湖南省常德市桃源县漆河镇夺旗山村民委员会在交强险财产损失赔偿限额项下的损失5900元，造成欣运集团和薛跃在交强险财产损失赔偿限额项下的损失15860元（维修费13800元+拖车、吊车费2060元），故太平洋保险公司在交强险财产损失限额项下赔偿薛跃1458元[15860元÷（15860元+5900元）×2000元]，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿薛跃174.6元；不足部分，按照责任划分由太平洋保险公司承担50%的赔偿责任即赔偿7201元[（15860元-1458元）×50%]。欣运集团主张其在本案中的权利转让给薛跃，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故太平洋保险公司合计赔偿薛跃8833.6元（1458元+174.6元+7201元），孙建辉合计赔偿薛跃4584元（3584元+1000元）。 综上，对欣运集团和薛跃的诉讼请求，本院予以部分支持。华顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司在机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险的责任限额内赔偿薛跃8833.6元； 二、孙建辉与澧县华顺物流运输有限公司连带赔偿薛跃4584元； 三、驳回薛跃和湖南常德欣运集团股份有限公司的其他诉讼请求。 以上一、二、三项限于本判决生效后十日内付清（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由薛跃与湖南常德欣运集团股份有限公司共同负担42.5元，孙建辉与澧县华顺物流运输有限公司共同负担42.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  孙永平 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  潘力源 代理书记员  唐 冲