文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2224号原告:重庆市轮战建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道桐凤路333号凤凰名都9号楼15-4，统一社会信用代码915002365748400094。法定代表人：柏战国，执行董事。委托诉讼代理人：王朝军，重庆益安律师事务所律师。被告：邓如轮，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被告：陈德清，男，1967年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹宇，重庆贞枰律师事务所实习律师。被告：曾广蓬，男，1985年7月2日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹宇，重庆贞枰律师事务所实习律师。被告：曾学平，男，1959年6月5日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈德均，重庆贞枰律师事务所律师。原告重庆市轮战建筑劳务有限公司与被告邓如轮、陈德清、曾广蓬、曾学平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市轮战建筑劳务有限公司的法定代表人柏战国及其委托诉讼代理人王朝军，被告陈德清、曾广蓬及其共同委托诉讼代理人吴俊、陈虹宇，被告曾学平的委托诉讼代理人陈德均到庭参加诉讼，被告邓如轮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市轮战建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓如轮、陈德清、曾广蓬、曾学平连带给付其实际承包“奉节枫情水岸”工程劳务期间给原告造成工伤赔偿及梁辉模板材料款等损失共计473862元，并从2020年6月28日起实际给付完止按每年以473862元的6%支付利息损失。2、案件受理费由四被告负担。事实和理由：2014年8月20日，被告邓如轮、陈德清、曾广蓬借原告公司名义与重庆骏飞建筑工程有限公司(甲方)就其开发修建奉节县“枫情水岸”工程的劳务承包签订《建筑工程施工劳务承包合同》，被告邓如轮、陈德清、曾广蓬以原告重庆市轮战建筑劳务有限公司名义在做奉节县“枫情水岸”工程的劳务前后没有与原告签订挂靠经营合同，所有工程款项前后全由四被告领取。特别是在被告邓如轮、陈德清、曾广蓬、曾学平实际承包修建奉节县“枫情水岸”工程的劳务期间产生王德学、杨俊工伤、丁进华工亡赔(补)偿款共计90余万元，原告承担给付772520元的责任，原告已经实际给付杨俊工伤待遇70000元;其次原告承担四被告邓如轮、陈德清、曾广蓬、曾学平实际承包修建奉节县“枫情水岸”工程的劳务期间欠梁辉模板货款285572元及利息损失93934元(截止到2020年6月27日止)、涉案一、二审诉讼费9401元及执行费用。被告曾学平从2015年夏实际参加修建奉节县“枫情水岸”工程的劳务承包、管理、领取款项等工作事宜，2017年11月13日在原告给被告曾学平出具委托书后，被告曾学平所领款项没有向原告及梁辉给付;特别是被告曾学平在2018年3月1日没有原告的特别授权委托前提下与开发商重庆骏飞建筑工程有限公司签订《工伤处理协议书》，并与被告陈德清领取保险公司对丁进华工亡索赔款520000元，同日办理《结算清单》和领取工程余款131283元，被告曾学平领取前述款项65万余元后至今没有向原告交付，由于被告曾学平的不诚信、不负责的行为导致原告在梁辉、和骏飞公司(产生一二审诉讼费9516元)二案一二审都败诉担责，所以四被告实际承包经营奉节县“枫情水岸”工程的劳务的事实依法应对原告造成的损失承担连带责任。综上所述，四被告借原告公司名义与开发商重庆骏飞建筑工程有限公司实际承包经营奉节“枫情水岸”工程的劳务，由于四被告不负责、不诚信的行为致使原告在与梁辉买卖合同纠纷案、与重庆骏飞建筑工程有限公司追索工伤分担部分建设施工合同纠纷案一二审及申请再审都败诉担责。如今四被告给原告造成直接经济损失473862元和无可计算不良的社会信誉等间接损失，为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的所有诉请。被告邓如轮未作答辩。被告陈德清、曾广蓬辩称，原告在庭上自认事实，邓如轮、曾广蓬、陈德清的合伙关系不是事实，实际上被告陈德清和曾广蓬在2014年11月邓如轮找到他们，因为邓如轮在枫情水岸承包了工程，且已经施工，但是由于缺乏资金，希望能让他们一起合伙。曾广蓬、陈德清与原告没有合同关系，不是合同相对方，现在原告要求被告陈德清、曾广蓬承担责任是没有依据的。本案中与邓如轮形成承包关系也是在之后，原告只能向邓如轮要求承担责任，属于另外的法律关系。原告所说的挂靠和合伙在2014年8月20日均不是事实，原告诉其他案外人，其生效判决已经确认，合同签订是原告，履行事实的也是原告，邓如轮也是职务行为，邓如轮是原告公司的工作人员且占公司股份50%，其行为是公司行为，不存在挂靠之说，所以原告基于挂靠要求我当事人承担责任是没有事实依据的。对于案外人的工伤赔偿，是基于案外人与原告之间存在劳动关系，发生工伤后承担的赔偿责任，有仲裁委员会的调解书予以确认。原告与骏飞公司的合同约定，对于10万元以下的赔偿，由原告自行承担，对于超出10元的部分，与骏飞公司各承担50%。对工伤赔偿的事情在合同上已经约定清楚，是原告自愿赔偿，不存在转嫁给其他人，原告在事实和陈述部分，是以曾学平领到52万元的工伤赔偿款及工程余款没有交付原告为由，只是原告诉称的案外人的赔偿没有得到落实。但是针对该事实，由于原告委托了曾广平处理上述事务，曾广平在委托处理过程中是否给原告给款项是否侵犯其合法权利，是原告以委托合同关系另行起诉的事情，不能在本案中处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告曾学平辩称，曾学平与原告之间没有挂靠关系，双方是委托关系。被告曾学平与其他被告之间没有任何关系，原告的诉求是不明确具体的。原告与我当事人的委托关系，不应该在本案解决，属于另案解决。关于原告起诉状上对于案外人的工伤赔偿，已有生效法律文书确认，应由原告承担赔偿。对于枫情水岸的工程款，也有生效文书予以证实，本案被告方不承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。2014年8月20日，重庆骏飞建筑工程有限公司与原告重庆市轮战建筑劳务有限公司签订了《建筑工程施工劳务承包合同》，重庆骏飞建筑工程有限公司（甲方）将其开发修建奉节县“枫情水岸”工程的劳务发包给原告重庆轮战建筑劳务公司（乙方）。该合同的第十二条第3款约定:“……在工程施工作业中发生人员伤亡事故，应按国家有关规定认真组织调查，拾万元之内的经济赔偿，乙方承担；若有超出部分，则甲乙双方各承担50%。”合同签订后，原告重庆市轮战建筑劳务有限公司组织人员进行施工，因其工人王得学受伤，2016年11月16日奉节县劳动人事争议仲裁委员会裁决重庆市轮战建筑劳务有限公司支付王得学工伤保险待遇共计139939.76元，2017年11月20日重庆骏飞建筑工程有限公司代为支付100000元后案件执行完毕。2015年11月22日，原告重庆市轮战建筑劳务有限公司的工人杨俊受伤，2018年5月15日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会主持调解并达成调解协议，由原告重庆市轮战建筑劳务有限公司赔偿杨俊70000元并已经履行完毕。2018年10月11日，重庆市奉节县人民法院（2018)渝0236民初2603号民事判决书判决原告重庆市轮战建筑劳务有限公司给付梁辉货款285572元及资金占用损失。2019年3月27日，重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终126号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2019年4月23日，重庆市轮战建筑劳务有限公司起诉重庆骏飞建筑工程有限公司，要求给付承包工程期间发生的工伤、工亡赔偿款336260元，本院（2019）渝0236民初2035号民事判决书判决驳回重庆市轮战建筑劳务有限公司的诉讼请求，2019年9月3日，重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2616号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年11月13日，原告重庆市轮战建筑劳务有限公司与重庆骏飞建筑工程有限公司就工程款进行结算，并签订《结算清单》，重庆骏飞建筑工程有限公司总共应支付原告重庆市轮战建筑劳务有限公司工程款29596490.04元。原告重庆市轮战建筑劳务有限公司委托曾学平到重庆骏飞建筑工程有限公司处领取劳务费用和支付相关费用。2018年3月1日，原告重庆市轮战建筑劳务有限公司与重庆骏飞建筑工程有限公司双方再次就剩余工程款进行结算，并签订《结算清单》,原告重庆市轮战建筑劳务有限公司委托曾学平领取剩余未支付工程款131283元。同日，原告重庆市轮战建筑劳务有限公司与重庆骏飞建筑工程有限公司就工程施工过程中发生的人员伤亡事故的经济赔偿进行了结算。双方签订《工伤处理协议书》，约定“.....重庆骏飞建筑工程有限公司向保险公司索赔520000元，经协商，因轮战劳务公司在枫情水岸发生多起伤亡事故，骏飞建筑公司将索赔的伤亡补偿金520000元全部返还给轮战劳务公司。返还后，轮战劳务公司在枫情水岸居住小区劳务承包期间因工伤赔偿、医药费、死亡事故赔偿的一切费用结算完毕，今后不再因工伤赔偿、医药费、死亡事故赔偿发生合同纠纷。”重庆骏飞建筑工程有限公司已于当日将520000元支付给重庆市轮战建筑劳务有限公司的委托代理人曾学平。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与四被告之间的法律关系的问题；二、原告主张的被生效法律文书确定的对外工伤赔偿及给付梁辉模板材料款等共计473862元，是否系因被告履行合同过程中造成的公司财产损失的问题。焦点一，关于原告与四被告之间的法律关系的问题。2014年8月20日，重庆骏飞建筑工程有限公司与原告重庆市轮战建筑劳务有限公司签订了《建筑工程施工劳务承包合同》，原告重庆市轮战建筑劳务有限公司组织人员进行施工，因其工人王得学、杨俊受伤，同时均被生效法律文书予以确认，原告理应承担责任。2018年10月11日，重庆市奉节县人民法院（2018)渝0236民初2603号民事判决书判决原告重庆市轮战建筑劳务有限公司给付梁辉货款285572元及资金占用损失。2019年3月27日，重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终126号民事判决书判决驳回其上诉，维持原判。说明给付梁辉货款285572元及相应资金占用损失，属于原告的应付债务。前述案件中认定的被告等人的行为均系履行公司职务行为，原告主张被告等人与其形成挂靠经营合同关系缺乏证据证明，也没有提供证据证明双方存在其他承包或者经营方面的合同关系。故，原告没有提供证据证明原告与四被告之间存在某种经营方面的合同关系。焦点二，关于原告主张的被生效法律文书确定的对外工伤赔偿及给付梁辉模板材料款等共计473862元，是否系被告因履行经营方面的合同过程中造成的公司财产损失的问题。由于原告在本案中并没有提供证据证明原告与四被告之间存在某种经营方面的合同关系，被告等人均系履行公司职务行为的事实，已经被生效文书认定，故，不能认定被告等人因履行经营方面的合同而造成了公司的财产损失共计473862元。重庆骏飞建筑工程有限公司将520000元支付给重庆市轮战建筑劳务有限公司的委托代理人曾学平，原告认为被告曾学平未按委托约定的事项予以执行，其行为直接导致原告在与梁辉、骏飞公司(产生诉讼费9516元)两案的一、二审诉讼都败诉担责的说法，因原告对梁辉及其骏飞公司两案担责的结果，与曾学平的受托行为没有必然联系，况且，并不能认定前述两案所承担责任系被告因履行经营方面的合同而造成了公司的财产损失。故原告要求其对工伤赔偿及给付梁辉模板材料款等共计473862元承担赔偿给付责任的请求，缺乏证据，本院不予支持。综上所述，原告重庆市轮战建筑劳务有限公司以挂靠经营合同纠纷的法律关系进行诉讼，经本院审理查明，原告没有提供证据证明原、被告之间存在挂靠经营合同关系，原告也没有提供证据证明双方存在其他经营方面的合同关系，原告应承担举证不能的不利法律后果。故，原告要求将生效裁判文书认定的原告重庆市轮战建筑劳务有限公司承担的责任即对外工伤赔偿及给付梁辉模板材料款等共计473862元，认定系被告等四人因履行经营方面和委托关系的合同而给公司造成的财产损失，并赔偿的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆市轮战建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费8048元，减半收取4024元，由原告重庆市轮战建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘天勇二〇二〇年八月五日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月