山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终698号上诉人（原审原告）：晋城市城区红侠生肉店，地址晋城市城区金囤市场，统一社会信用代码：×××。负责人：赵红侠。委托诉讼代理人：卢某，男，1977年12月21日生，汉族，河南省沈丘县纸店镇卢寨村人。身份证号：×××。系晋城市城区红侠生肉店负责人赵红侠的丈夫。被上诉人（原审被告）：晋城市城区原味永和餐厅，地址晋城市城区泽州路2692号，统一社会信用代码：×××。负责人：邢某。被上诉人：邢某，女，汉族，1966年6月23日生，现住晋城市，身份号码：×××。被上诉人：刘某，男，汉族，1964年10月13日生，现住晋城市，身份号码：×××。上诉人晋城市城区红侠生肉店（以下简称红侠生肉店）因与被上诉人晋城市城区原味永和餐厅（以下简称永和餐厅）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法对本案进行了审理。上诉人晋城市城区红侠生肉店的委托代理人卢某、被上诉人刘某到庭参加诉讼，被上诉人晋城市城区原味永和餐厅、被上诉人邢某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。红侠生肉店的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人邢某及刘某对被上诉人永和餐厅欠上诉人红侠生肉店的179500元欠款承担还款责任。2、被上诉人应按年利率6%向上诉人支付逾期付款利息（逾期利息应当从2017年6月2日起计算，直至三被上诉人将全部欠款及利息清偿之日止）；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定“原告要求被告邢某、被告刘某承担还款责任，没有事实和法律依据”错误。首先，本案中被上诉人永和餐厅系个人独资企业。根据《个人独资企业法》第二条之规定，被上诉人邢某作为被上诉人永和餐厅的投资人，应当以其个人财产对被上诉人永和餐厅欠付上诉人的179500元货款承担无限责任。其次，被上诉人邢某与被上诉人刘某系夫妻关系，两者共同经营永和餐厅，该餐厅的收益也是用于其二人家庭生活。上诉人向被上诉人永和餐厅供货、结算货款等也均是与被上诉人邢某、刘某二人进行沟通，且被上诉人刘某在与上诉人结算时还以其个人名义为上诉人出具了欠据。故该笔案涉欠款应当由被上诉人邢某、刘某共同偿还；2、上诉人的逾期利息损失应当予以支持。双方结算后，三被上诉人就应当向上诉人支付所欠的209500元货款，但因被上诉人刘某称资金紧张，所以为上诉人出具了欠据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，三被上诉人应当自逾期还款之日起向上诉人支付资金占用期间的利息。法庭询问阶段，上诉人红侠生肉店当庭放弃第二项有关利息的诉讼请求。被上诉人刘某辩称：1、被上诉人刘某对原审判决认定的拖欠货款数额有异议，在其为上诉人出具了欠据之后，不仅给上诉人打过3万元钱，还另外有别的钱，但当时上诉人来要账时拿的是他人名下的POS机。2、应该是永和餐厅承担责任，被上诉人刘某和邢某都不应该承担责任。被上诉人晋城市城区原味永和餐厅未到庭答辩。被上诉人邢某未到庭答辩。红侠生肉店向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告货款209500元并按年利率6%支付逾期利息（利息自2017年6月2日起计算至全部清偿止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：原告晋城市城区红侠生肉店为经营肉制品的个体工商户，被告晋城市城区原味永和餐厅经营中有肉类需求。自2010年起，原告陆续向被告晋城市城区原味永和餐厅供应猪肉。2017年6月2日，原、被告之间经结算后，被告刘某出具收据一支，确认剩余货款为209500元。后被告晋城市城区原味永和餐厅又分三次支付原告货款共计30000元。一审法院认为，原告晋城市城区红侠生肉店与被告晋城市城区原味永和餐厅形成了买卖合同关系。双方结算确认剩余货款为209500元，被告称其在结算后向原告支付过60000元，但未有证据予以证明，原告认可被告向其支付过30000元，故原、被告之间的债务为179500元。原告要求被告晋城市城区原味永和餐厅支付剩余货款的主张，本院予以支持。因双方在结算时未约定利息及律师费，故本院对原告要求被告承担逾期利息及律师费的诉讼请求不予支持。原告是与被告晋城市城区原味永和餐厅之间发生的买卖合同关系，形成的债务应由被告晋城市城区原味永和餐厅承担。原告要求被告邢某、被告刘某承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晋城市城区原味永和餐厅于本判决生效后十日内一次性支付原告晋城市城区红侠生肉店剩余货款179500元；二、驳回原告晋城市城区红侠生肉店的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2220元，由被告晋城市城区原味永和餐厅承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审基本一致。针对上诉人的上诉请求，本院论证如下：上诉人主张，被上诉人永和餐厅系个人独资企业，其投资人邢某应对企业债务承担无限责任，被上诉人刘某与被上诉人邢某系夫妻关系，二人共同经营永和餐厅，且刘某以其个人名义为上诉人出具了欠据，因此被上诉人刘某与被上诉人邢某应与被上诉人永和餐厅共同偿还所欠上诉人款项。本院认为：首先，上诉人红侠生肉店为被上诉人永和餐厅供应猪肉事实清楚，上诉人红侠生肉店与被上诉人永和餐厅形成了有效的买卖合同关系。上诉人在向被上诉人永和餐厅供货期间，皆是与被上诉人邢某及刘某联系，且经过双方结算后，被上诉人刘某以其个人名义为上诉人出具了金额为209500元的欠据。后经上诉人认可，被上诉人邢某通过刷POS机偿还了上诉人3万元，仍有179500元未偿还。被上诉人刘某认为不止偿还了3万元，但没有相应证据证明。因此，对于被上诉人永和餐厅尚欠上诉人红侠生肉店179500元的事实，本院予以确认；其次，被上诉人永和餐厅的营业执照上明确表明其系个人独资企业，投资人为邢某。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及第三十一条之规定，被上诉人邢某作为被上诉人永和餐厅的投资人，应对企业的债务承担无限责任，企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其它财产予以清偿。而被上诉人刘某与被上诉人邢某系夫妻关系，二人实际一起经营着永和餐厅，且被上诉人刘某以个人名义为上诉人出具欠据，以上皆能表明，被上诉人永和餐厅所欠上诉人款项系被上诉人邢某与刘某的夫妻共同债务。因此，上诉人要求被上诉人邢某、被上诉人刘某对被上诉人永和餐厅欠上诉人179500元货款承担责任的诉讼请求，本院予以支持。上诉人红侠生肉店在庭审期间明确表示放弃要求三被上诉人支付逾期付款利息的请求。本院认为，此系当事人自愿处分其民事权利的行为，本院予以准许。上诉人二审期间缴纳诉讼费4440元，因其在法庭调查结束前提出减少诉讼请求金额，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款第（二）项、第十三条第一款第（一）项之规定，二审案件受理费调整为3890元。综上所述，上诉人红侠生肉店的上诉请求成立，应予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应当依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条及第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初64号民事判决第一项，即被告晋城市城区原味永和餐厅于本判决生效后十日内一次性支付原告晋城市城区红侠生肉店剩余货款179500元；二、撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初64号民事判决第二项，即驳回原告晋城市城区红侠生肉店的其他诉讼请求；三、被上诉人晋城市城区原味永和餐厅财产不足以清偿债务时，被上诉人邢某、被上诉人刘某于本判决生效十日内以其个人财产对所欠上诉人晋城市城区红侠生肉店179500元货款予以清偿；如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2220元(晋城市城区红侠生肉店已预交)，由被上诉人晋城市城区原味永和餐厅、被上诉人邢某、被上诉人刘某各负担740元；二审案件受理费3890元（晋城市城区红侠生肉店已预交），由被上诉人晋城市城区原味永和餐厅负担1298元、被上诉人邢某、被上诉人刘某各负担1296元。本判决为终审判决。审判长 祁连关审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年八月二十四日书记员 王 洁附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。收款单位：山西省晋城市中级人民法院收款银行：晋城市农行凤建支行收款账号：×××