贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1566号 原告：陈贵琴，女，1975年3月27日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：瞿某，女，1983年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈朝方，贵州清活师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：叶玉洁，贵州清活师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：陆某，男，2008年11月11日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 法定代理人：瞿某，女，1983年10月8日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈朝方，贵州清活师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：叶玉洁，贵州清活师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：陆光辉，男，1953年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：丁学英，女，1953年8月24日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告陆光辉、丁学英共同委托诉讼代理人：邓明松，贵州谋度律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告陆光辉、丁学英共同委托诉讼代理人：兰佳鑫，贵州谋度律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 原告陈贵琴与被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈贵琴及其委托诉讼代理人吴宣灯，被告瞿某及其委托诉讼代理人陈朝方、叶玉洁，被告陆某的法定代理人瞿某及陆某的委托诉讼代理人陈朝方、叶玉洁，被告陆光辉、丁学英的委托诉讼代理人邓明松、兰佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵琴向本院提出诉讼请求：1．判决四被告共同偿还原告借款150,000元，并按月利率2%支付从2019年6月1日起至2019年11月1日止之利息15,000元；2．判决四被告以借款150,000元为基数，按月利率2%支付从2019年11月1日借款本息偿还之日止之利息；3．诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：原告系食品经营个体户，陆兴河系原告生意上的朋友，与原告有业务上的往来。2018年10月31日陆兴河向原告借款150,000元用于拉货经营。陆兴河于当日出具《借条》一张，内容为：陆兴河向陈贵琴借款150,000元，月利率按2%来计算，借款期限从2018年10月31日至2019年1月31日止。陆兴河在借款期限届满后，未支付原告借款及利息。2019年3月1日，陆兴河拉货给原告，原告要求其偿还借款及利息，陆兴河仍以未收到货款为由，要求原告宽限2个月，并将之前未支付的4个月利息支付给原告。陆兴河于当日重新出具《借条》一张给原告，约定宽限2个月，至2019年4月30日止。原告宽限的还款期限届满后，陆兴河仍未偿还借款及利息。2019年5月底，陆兴河再次拉货给原告，原告向其催要借款，陆兴河称最多10天偿还，再次要求原告再宽限其10天，并通过微信部分转账和用货物折抵方式折抵2019年3月1日至2019年5月31日共3个月的利息9,000元，6月份后的利息未付。2019年9月，陆兴河因病去世，但其生前留有房屋、车辆等财产。根据相关法律的规定，四被告作为陆兴河的法定继承人，应在继承陆兴河的该遗产范围内清偿陆兴河的借款。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请。 庭审中原告补充陈述：我在独山街上经营百货店，平时的进货都是陆兴河给我送去，且瞿某也认识我。2018年10月31日，陆兴河称因资金周转困难向我借款150000元，当天我就通过银行转账方式转了140000元到陆兴河的账户，现金交付10000元，合计借给陆兴河150000元，然后我丈夫书写借条内容后，陆兴河在借款人处签名捺印，陆兴河复印身份证给我。2019年1月31日借款期限届满后，陆兴河称货款未收回来，先支付我四个月的利息12000元（微信转账一部分，货物抵扣一部分，合计12000元）。并于当日重新出具了借条，重新出具借条后，陆兴河支付了三个月的利息9000元给我，利息已支付至2019年5月31日。 原告陈贵琴向本院提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件），拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2．借条（原件）两张、安龙县农商行笃山支付个个账户明细查询单（打印件）1份，拟证明陆兴河向原告借款及双方约定的利息，以及原告将借款转账给陆兴河的事实。 3．贵州省安龙县不动产登记中心的查询结果，拟证明瞿某、陆兴河的房屋的信息，以及该房屋已经抵押给银行的事实。 被告瞿某辩称，本案主体不适格，被告瞿某、陆某未在借条上签字，不是借贷法律关系的当事人，且陆兴河已死亡，无法对借款的真实性进行核实，故对借款不予认可。陆兴河生前与瞿某系夫妻，对于大额借款应一起签字，但自始至终瞿某都不知情，原告提供的借条上并未写明借款时间和书写借条的时间，也未注明陆兴河的借款用途；陆兴河与原告系生意上的朋友，有业务往来，故对于原告诉请的涉案款项是否涉及其他经济往来，是否真的是借款，陆兴河在世前是否已经偿还等都无法确认。2014年我与陆兴河生前在普坪镇×××修建房屋一栋（五层），共同生育了一个子女陆某，房屋二分之一的份额应归被告瞿某享有，剩余二分之一的份额，按法定继承处理。2017年7月，陆兴河因做生意需要资金周转，用修建的房屋作为抵押向安龙县邮政银行贷款700000元，截止2020年4月，尚欠347923.24元未偿还。陆兴河生前的一辆微型小货车已转让给他人，转让款10000多元已用于偿还陆兴河生前的债务。陆兴河死亡后，继承人对其生前遗产未进行分割。综上所述，原告起诉证据不足，应由原告自行承担不利后果，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告陆某辩称，答辩意见同其法定代理人瞿某的意见。 被告瞿某、陆某向本院提供下列证据： 1．瞿某身份证、陆某常住人口登记卡（均是复印件），拟证明瞿某、陆某的基本身份信息。 2．瞿某与陆兴河的结婚证，陆兴河死亡户口注销证明（均是复印件），拟证明瞿某与陆兴河系合法夫妻关系以及陆兴河死亡的时间。 3．《中华人民共和国不动产权证书》（复印件），拟证明陆兴河生前与瞿某在普坪镇××混合结构房屋××层，该房屋属于瞿某与陆兴河的夫妻共同财产。 4．《个人额度借款合同》、《个人抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单》（均是复印件），拟证明：2017年7月，陆兴河因做生意发货需要资金周转，用其与瞿某所修建的位于普坪镇××××混合结构房屋一栋五层作为抵押，向中国邮政银行安龙支行贷款700000元。陆兴河于2019年9月2日死亡后，瞿某从2019年9月27日起至2020年4月27日期间（共8个月），每月偿还贷款14059.85元（含本金和利息），共计偿还112478.80元。截止2020年4月底，陆兴河生前向中国邮政银行安龙支行的贷款尚欠347923.24元未偿还。 5．《安龙县农村商业银行还款凭证》（复印件），拟证明陆兴河意外死亡所得的保险赔偿款490000元，瞿某于2019年10月31日用其分配得的200000元偿还陆兴河生前在普坪农村信用社手机贷款欠款本息共计200000元。 被告陆光辉、丁学英辩称，一、被告主体不适格，被告丁学英、陆光辉不是本案民间借贷纠纷的当事人，不能突破合同的相对性而由丁学英、陆光辉对瞿某本人应承担的债务承担连带清偿义务，根据合同相对性原则，原告应向被告瞿某主张债权，与陆光辉、丁学英无关，应当驳回原告对被告陆光辉、丁学英的诉讼请求。二、死者陆兴河生前与陈贵琴借款150000元，债权债务形成于瞿某与死者陆兴河夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现陆兴河意外去世，对其身前的债务理因由健在的一方，即死者之妻瞿某承担连带清偿责任。瞿某与陆兴河的共同财产有：房屋一栋、贵Ｅ×××××小型货车一辆、普坪镇新街村和意百货个体工商户商品、家具家电等。陆兴河死亡后，继承人对其遗产未进行分割，陆光辉、丁学英对继承纠纷已向法院提起诉讼。 被告丁学英、陆光辉未向本院提供任何证据。 对原、被告提供的上述证据，经举证、质证，被告瞿某、陆某对原告提供的1号证据均无异议，对2号证据借条有异议，对3号证据安龙县农商行笃山支付个个账户明细查询单真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；被告陆光辉、丁学英对原告提供的证据均无异议，但认为3号证据与本案无关。 原告对被告瞿某、陆某提供的1号、2号、3号、4号、5号证据的真实性、合法性均无异议，但认为4号、5号证据与本案没有关联性；被告陆光辉、丁学英对被告瞿某、陆某提供的1号、2号证据无异议，对3号、5号证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，称对4号证据的真实性由法院审查，但亦与本案无关。经本院审查，对原、被告质证无异议的证据，本院予以认定并附卷为证。 对当事人质证有异议的证据本院认定如下：原告提供的2号证据即《借条》及安龙县农商行笃山支付个个账户明细查询单、3号证据即贵州省安龙县不动产登记查询结果，被告瞿某、陆某虽然不认可陆兴河的签名和手印，但在本院限定的期限内未提交鉴定申请，且安龙县农商行笃山支付个个账户明细查询单上明确对方户名系陆兴河，该两份证据相互印证了陆兴河向原告借款150000元的事实，本院予以认定。对被告瞿某、陆某提供的3号证据即《中华人民共和国不动产权证书》，经本院审查，该证据内容客观、真实，因陆兴河死亡后有无遗产及遗产的情况，直接关系到陆兴河的法定继承人是否对本案债务承担清偿责任，因此3号证据与本案具备关联性，本院予以认定。对被告瞿某、陆某提供的4号、5号证据即《个人额度借款合同》、《个人抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单》、《安龙县农村商业银行还款凭证》，经审查，该两份证据与本案没有关联性，故在本案中本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瞿某系陆兴河之妻，被告陆某系陆兴河之子，被告陆光辉系陆兴河之父，被告丁学英系陆兴河之母，陆兴河于2019年9月2日意外死亡。2018年10月31日，陆兴河因经营百货资金周转困难，向原告陈贵琴借款150000元，由原告丈夫书写借条内容，陆兴河在借款人处签字捺印，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限自2018年10月31日起至2019年1月31日止，原告于当日将借款140000元转账到陆兴河的银行账户，将现金10000元交付给陆兴河。借款期限届满后，因陆兴河未收回货款，无法偿还原告借款本息，于2019年3月1日支付前四个月的利息12000元给原告后，重新出具了《借条》给原告（原借条仍保留在原告处），约定继续按月利率2%计算利息，借款期限至2019年4月30日止。后陆兴河支付原告三个月利息9000元（从2019年3月1日至2019年5月31日）。第二次约定的借款期限界满后，原告向陆兴河催还借款未果，陆兴河死亡后，原告遂向本院提起诉讼。 同时查明，陆兴河生前与被告瞿某共同所有的财产有：坐落于安龙县黔（2017）安龙县不动产权第0000XXX号混合结构房屋一幢（五层，已向中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行抵押贷款700000元），陆兴河生前与被告瞿某在普坪镇××百货（名称：安龙县普坪镇新街村和意百货，经营者：瞿某）。陆兴河死亡后，其法定继承人被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英四人对陆兴河的遗产继承未达成分割协议，被告陆光辉、丁学英对遗产继承纠纷已另案向本院提起诉讼（正在审理过程中）。 本案争议的焦点是：一、原告主张的债务是否真实存在且合法；二、被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英的诉讼主体是否适格，是否应对本案债务承担清偿责任；三、原告主张的借款利息是否符合法律的规定。 本院认为，关于本案争议焦点一，原告主张的债务是否真实存在且合法的问题。陆兴河生前因经营百货生意缺乏资金向原告陈贵琴借款150000元的事实，有原告的陈述及其提供的陆兴河于2018年10月31日和2019年3月1日出具的两张借条、安龙农村商业银行凭证等证据在卷佐证，被告瞿某、陆某虽然对原告提供的借条不予认可，但在本院限定的期限内未对提交鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利，故原告主张陆兴河生前向其借款150000元的事实，本院予以认定，该借贷关系真实存在，合法有效，应当受到法律的保护。 关于本案争议焦点二，被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英的诉讼主体是否适格，是否应对本案债务承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陆兴河向原告借款后，应当按照双方的约定向原告履行偿还借款的义务。现陆兴河已意外死亡，本案债务发生于陆兴河与被告瞿某夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营百货生意。被告瞿某辩称对本案债务不知情，但在庭审中，被告瞿某未能举证证明该债务存在法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应认定为被告瞿某与陆兴河的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。”的规定，被告瞿某应对其夫陆兴河生前所欠原告的150000元债务承担清偿责任。 本案债务是被告瞿某与陆兴河生前的夫妻共同债务，且陆兴河死亡后遗留有房屋等遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，针对本案债务，陆兴河生前与被告瞿某应当承担共同偿还责任，被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英是陆兴河的遗产法定继承人，对债权人（即对外）来说，四被告亦应在继承陆兴河遗产实际价值范围内，对陆兴河生前债务承担清偿责任。陆兴河死亡后，其遗产法定继承人即被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英因对遗产分割未能达成协议，并已向本院提起诉讼，因此，被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英是本案适格的被告，四被告关于不是本案适格主体的辩解于法无据，本院不予支持。原告请求被告陆光辉、丁学英、陆某直接偿还本案债务于法无据，本院不予支持。 关于本案争议焦点三，原告主张的利息是否符合法律规定的问题。陆兴河向原告借款时，双方明确约定按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请从2019年6月1日起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据上述事实、理由、法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、被告瞿某于本判决生效后十日内向原告陈贵琴偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算至全部款项清偿之日止）； 二、被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英在继承陆兴河遗产的范围内对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈贵琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告瞿某、陆某、陆光辉、丁学英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇二〇年八月四日 法官助理  谢星安 书记员  潘定挽