wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更786号 罪犯楚小兵，男，1984年1月18日出生,四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）达中刑初字第44号刑事判决，以被告人楚小兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；被告人犯罪所得赃款、赃物继续予以追缴。被告人楚小兵不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年4月29日作出（2007）川刑终字第771号刑事判决，撤销四川省达州市中级人民法院(2007)达中刑初字第44号刑事判决的第三项。以上诉人楚小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年5月26日起至2026年5月25日止。刑罚执行期间，2010年8月6日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第1529号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1665号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1890号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2773号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2018年9月12日经四川省南充市中级人民法院以(2018)川13刑更1157号刑事裁定减去有期徒刑四个月。刑期至2021年5月25日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯楚小兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯楚小兵判处罚金人民币50000元，于2020年3月24日履行4000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯楚小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯楚小兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9078号原告：苏州亿赞特自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320509MA1UXX1J8X，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟窑港桥西侧（318国道北侧）。法定代表人：陈荣华。委托代理人：申竹冰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托代理人：陈希哲，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。被告：深圳市联益康电子有限公司，统一社会信用代码91440300668519208A，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园（原鸿隆砖厂工业园2#厂房）7栋四楼。法定代表人：周明。本院在审理原告苏州亿赞特自动化设备有限公司诉被告深圳市联益康电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州亿赞特自动化设备有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州亿赞特自动化设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州亿赞特自动化设备有限公司撤回起诉。审判员  范君二〇二〇年八月六日书记员  秦凯
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初1467号 原告：唐宏春，男，1951年1月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：管红亚，男，1983年8月23日出生，汉族，湖南省桃源县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君，系公司总经理。 原告唐宏春与被告管红亚、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告唐宏春于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐宏春以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐宏春撤诉。 案件受理费1244元，减半收取622元，由原告唐宏春负担。 审 判 员  丁 杰 二〇二〇年八月十七日 法官助理  金艳宁 书 记 员  唐 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保951号申请执行人：马勇，男，1963年10月19日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。被执行人：张玉宝，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0921财保428号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张玉宝在(2020)鲁0921执保24号诉前财产保全纠纷中交纳的保证金4万元。冻结期限一年，自2020年8月20日起至2021年8月20日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年八月二十日书记员  颜 忱
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10158号原告：殷伶俐，女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：北京盈课教育科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路36号25-6，统一社会信用代码91500105MA6074UX8X。负责人：申健，职务不详。原告殷伶俐与被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司（以下简称盈课教育重庆分公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷伶俐到庭参加诉讼，被告盈课教育重庆分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷伶俐向本院提出诉讼请求：判令盈课教育重庆分公司退还培训费、服务代理费5280元。事实和理由：2019年6月19日，殷伶俐与盈课教育重庆分公司签订《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》等合同，并按协议约定支付了费用5280元，但盈课教育重庆分公司未提供相关服务，且失去联系，构成根本违约，故要求退还所缴费用，望判如所请。被告盈课教育重庆分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，殷伶俐（甲方）与盈课教育重庆分公司（乙方）签订《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》，约定：乙方为甲方提供千人名师签约保障班，授课方式为网络授课，辅导科目为一级消防工程师全科课程，包括《消防安全技术实务》、《消防安全技术综合能力》、《消防安全案例分析》。辅导服务期限从报名开课之日2019年6月19日起两年，甲方一次性支付给乙方注册消防工程师考前辅导培训费用3780元，此费用仅作为课程辅导费用，不包括其他用。乙方有为甲方提供如下辅导服务的义务：必须按质按量完成教学任务，不得随意减少课时，如确有必要进行课程调整时，乙方必须提前通知甲方；乙方为甲方学员提供科学成熟的整套学习计划，使甲方在按照计划执行的情况下，能够熟练运用所学知识，提高应试技巧，顺利通过考试；乙方为甲方学员提供考试报名提醒服务，为工作忙碌的甲方解除后顾之忧；乙方为甲方学员提供及时答疑服务，甲方学员有任何问题可以在工作日随时与乙方学服中心联系，乙方会以优质的服务为学员解答相关问题。甲方自课程开通后到课程有效期截止时，学习的课程总量不低于课程配置要求的课时量的80%，并参加连续两个考期的消防工程师考试（成绩须大于30分，不含30分），并且不得出现缺考、违纪等情况，没有全科通过者，乙方退还全额学费（服务费除外）的50%费用，本协议自动终止。甲乙双方均应严格按约履行本合同项下各自的权利及义务，否则均视为违约。因此给对方造成的损失，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同正常履行情况下或履行后可以获得的利益。同日，殷伶俐（甲方）与盈课教育重庆分公司（乙方）签订《证书注册协议书》，约定：为确保乙方所选定的课程顺利通过并实现注册，乙方在2020年及以后取得国家注册一级消防工程师的，甲方为乙方提供注册服务，注册所得收益视当年市场行情变动，甲方优先为乙方安排注册费用高的单位进行注册。此协议自乙方在培训协议规定的有效期内，且通过国家注册一级消防工程师考试之日起生效，乙方完成注册后终止。合同签订后，殷伶俐根据《学员信息报名表》载明的缴费信息支付了培训费3780元、服务代理费1500元，共计5280元。随后，殷伶俐在网上参加了部分课程培训。根据国家企业信用信息公示系统显示，2019年12月6日，盈课教育重庆分公司因通过登记的住所或经营场所无法联系被重庆市江北区市场监督管理局列入经营异常名录。其后，盈课教育的网站也无法打开，相应的培训APP亦停止更新课程。上述事实，有《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》、《证书注册协议书》、《学员信息报名表》、收据等书面证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，殷伶俐参加盈课教育重庆分公司提供的注册消防工程师考试培训班，并缴纳相应的培训等费用，其与盈课教育重庆分公司建立了教育培训合同关系。合同签订后，殷伶俐参加了部分网络学习，现盈课教育重庆分公司已离开其经营场所且停止更新网课，上述行为已经表明盈课教育重庆分公司不再履行其主要的合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任，殷伶俐有权要求盈课教育重庆分公司退还未履行培训义务的部分款项，综合考虑殷伶俐的培训时间、双方采取的培训方式及盈课教育重庆分公司的培训内容的合理折价，酌情判处盈课教育重庆分公司退还3696元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷伶俐3696元；二、驳回原告殷伶俐的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年八月二十八日书记员 胡雅莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1792号罪犯杨文杰，男，1975年10月22日出生于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）渝一中法刑初字第00115号刑事判决，认定被告人杨文杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年6月7日起至2028年6月6日止），并处罚金500万元，退赔各被害人损失5216.7万元。判决发生法律效力后，于2016年4月14日实际交付刑罚执行机关执行。本院于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3320号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月。刑期至2027年12月6日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨文杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院出具《检察意见书》认为，罪犯杨文杰系侵财类犯罪罪犯，有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，不宜认定为具有悔改表现，建议对其不予减刑。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨文杰在服刑期间获得三次表扬的行政奖励的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文杰在服刑期间获得三次表扬的事实属实，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定。但该犯不积极退赔被害人经济损失，也未缴纳罚金，不宜认定其具有悔改表现，检察机关的意见正确。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨文杰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年八月七日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1383号原告：靳某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。被告：张某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话180XXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹某，系甘肃沁泽律师事务所律师。原告靳某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告靳某以被告已履行全部案件款为由于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 曹冬兰二〇二〇年八月四日书记员 田丰朝
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初2114号之一原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行，住所地盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：刘静，女，1991年10月10日出生，汉族，银行职员，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李帅，男，1986年8月3日出生，汉族，银行职员，住盘锦市大洼区。被告：韩晓东，男，1966年9月3日出生，汉族，盘锦金硒园米业有限公司股东，住盘锦市大洼区。原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行诉被告韩晓东借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币1581896.43元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与大洼金硒园农业科技有限公司于2018年4月26日签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告贷款4980000.00元给大洼金硒园农业科技有限公司，利率8.253‰，借款期限自2018年4月26日起至2019年4月25日止。此笔贷款在催收期间，被告于2019年7月22日以债务加入形式为原告出具了还款计划书。还款计划书中明确记载截止2019年7月22日，大洼金硒园农业科技有限公司尚欠原告本金余额1976763.99元，被告承诺于2019年8月、9月、10月每月20日偿还借款本金30万元，11月30日前偿还贷款结清前全部本息，如不能按期偿还，原告除向借款企业通过司法手段起诉追偿外，被告自愿承担连带责任。截止11月30日，大洼金硒园农业科技有限公司尚欠原告贷款本息共计人民币1581896.43元整，被告也并未按照还款计划书中的承诺内容履行偿还义务。原告多次向被告主张还款计划书中的承诺的还款义务，但被告至今未履行相应偿还义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，由于原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行无法提供被告韩晓东详细准确的自然情况和有效的住址，导致本院无法采取有效的送达方式联系被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：驳回原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行的起诉。案件受理费18578.00元，退还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  王承军二〇二〇年八月二十四日书记员  马恩慈
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2287号 原告：成都市强鑫市政工程有限公司，住所地崇州市元通镇大罗村五组46号。 法定代表人：刘建明，董事长。 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 被告：高军，男，汉族，1972年2月9日出生，住四川省仁寿县。 成都市强鑫市政工程有限公司（以下简称强鑫公司）与高军承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告强鑫公司委托诉讼代理人曾烨雷、被告高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程欠款59,139.4元及资金占用利息(计算方式为：以59,139.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年11月13日起计算至59,139.4元付清之日止)；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告要求原告为其做乐彩城三期EPDM橡胶地坪和透水封面，原告与被告对上述工程项目单价协商一致后，原告即进场开始施工。该工程项目于2018年3月12日竣工并收方，根据原被告双方协商的单价，被告应向原告支付79,139.4元的工程款，但被告仅向原告支付了20,000元的工程款。2018年11月13日，原、被告就未付工程款进行结算，签署了《工程完工结算单》，确认该工程款总计79,139.4元，被告尚欠原告59,139.4元未支付。被告经多次催告拒不付款，故诉至法院。 高军辩称：案涉工程是由被告转包给原告的，原告在2018年3月份做完，被告在2018年8月份发现有质量问题，责令原告修缮，但原告一直未修缮。2019年4月出现大量的质量问题后，成都金谷景观工程有限公司致函四川世千劳务有限公司，告知被告方需在2019年8月23日前整改完毕，现已开始整改，并已产生费用3万多元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，强鑫公司与高军达成合意，约定高军将乐彩城三期EPDM橡胶地坪消防通道透水砼上色等工程项目转包给强鑫公司。案涉工程于2018年3月完工。高军分别于2018年2月1日、2018年3月2日向强鑫公司转账共20,000元。2018年11月13日，强鑫公司与高军签署《工程完工结算单》，确认案涉工程总款为79,139.40元，高军已付工程款20,000元，应付工程款为59,139.40元。后高军未支付剩余应付工程款。 上述事实，有当事人身份信息、《工程完工结算单》《乐彩城三期EPDM收方单》在案证实，本院予以确认。 本院认为，强鑫公司与高军达成的口头承揽协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。强鑫工程公司已按约完成项目工程施工，高军应按约履行给付工程款的义务。高军辩称因强鑫公司施工质量不达标，导致案涉工程出现问题，并已产生相关维修费用，故不应当支付强鑫公司剩余工程款，但高军所举证据不足以证明工程项目出现质量问题系强鑫工程公司导致，高军亦当庭表示不申请鉴定，故本院对高军的辩解意见不采纳。双方于2018年11月13日签署《工程完工结算单》，对应付工程款59,139.4元的事实予以确认，故对强鑫工程公司主张高军支付工程欠款59,139.4元的诉讼请求，本院予以支持。双方进行结算时，未约定工程款支付时间，强鑫工程公司要求高军从2018年11月13日起支付资金占用利息，实为逾期付款损失，应当从强鑫公司主张权利之日即2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款还清之日止，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高军于本判决生效之日起十日内给付原告成都市强鑫市政工程有限公司工程款59,139.4元并支付逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以59,139.4元为基数，从2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款还清之日止）； 二、驳回原告成都市强鑫市政工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由被告高军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年八月十八日 书记员 罗雨薇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6278号原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码：91500109742873513P。法定代表人：汪晏飞，董事长。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所实习律师。被告：李强，男，汉族，1967年7月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁亮、段念到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告欠付2018年4月1日至2020年3月31日的物业服务费16299.36元、2018年3月1日至2020年3月31日的公摊电费563.48元、大修基金430.01元、2018年6月维修费12.5元，产生违约金4074.84元（违约金按年利率24%计算），故请求判令被告支付上述款项共计21380.19元，本案诉讼费由被告承担。被告李强未作答辩。经审理查明：2008年7月19日，李强（甲方）与重庆翡翠湖物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定由重庆翡翠湖物业管理有限公司为被告所有的位于重庆市北碚区XX镇XX号物业提供物业服务。物业服务费用约定为：物业服务费收取采取包干制，按房屋建筑面积计收物业服务费用，别墅住宅：3元/月.平方米，幼儿园：4元/月.平方米，会所及商业用房：5元/月.平方米，以上物业服务费用不包含共有设施设备使用的能源消耗费用等，共有设施设备使用的能源消耗费用按政府相关规定由小区业主另行分摊。甲方应按《购房合同》约定的接房时间起计缴纳物业服务费，由于甲方原因未能按时接房的，其物业服务费仍由甲方全额缴纳；甲方应于每月20-30日按时缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。该协议自双方签字之日起生效，并于小区业主委员会成立后与另选聘的物业管理公司签订新的物业服务合同生效之日起，自动终止。该协议还就双方的其他权利义务进行了约定。后李强于2008年7月19日办理了接房手续。现原告自愿将违约金下调为按年利率24%计算。庭审中，原告方陈述，被告买房的时候比较早，没有缴纳大修基金。还查明，李强系重庆市北碚区XX镇XX路XX号XX号别墅住宅的产权人，该房屋产权面积为226.38平方米，约定缴纳物业服务费标准为3元/月.平方米。李强共欠付2018年4月1日至2020年3月31日的物业服务费16299.36元、2018年3月1日至2020年3月31日的公摊电费563.48元。现重庆翡翠湖物业管理有限公司与李强因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆翡翠湖物业管理有限公司遂于2020年7月14日起诉来院。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、房产信息查询单、欠费明细、公共用电分摊表、物管费催收函、EMS快递单等资料以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”；第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在重庆翡翠湖物业管理有限公司提供物业服务之后，李强应当依照《前期物业管理服务协议》的约定支付物业服务费。故本院对重庆翡翠湖物业管理有限公司要求李强缴纳物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。对重庆翡翠湖物业管理有限公司要求支付违约金的诉讼请求，本院认为双方的物业合同中虽有明确约定，但标准过高，本院酌情调整为按年利率4.75%计收。关于原告要求被告支付大修基金及2018年6月维修费的诉讼请求，因原告并未提供相应证据，本院不予采信。被告李强本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相关证据，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第三十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告李强于本判决生效之日起三日内支付原告重庆翡翠湖物业管理有限公司2018年4月1日至2020年3月31日的物业服务费16299.36元、2018年3月1日至2020年3月31日的公摊电费563.48元。二、由被告李强于本判决生效之日起三日内支付原告重庆翡翠湖物业管理有限公司2018年4月1日至2020年3月31日的违约金，该违约金以16299.36元为基数，按年利率4.75%计算。三、驳回原告重庆翡翠湖物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.5元，减半收取167.25元由李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  冉 渝二〇二〇年八月十一日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13506号原告：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：文金燕，女，1993年09月22日出生，汉族，住广东省廉江市。原告北京中天嘉华管理咨询有限公司（以下简称中天嘉华公司）与被告文金燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中天嘉华公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告文金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中天嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，并请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币（币种下同）4458.19元及计算至2020年3月19日的利息（截至2020年3月19日的利息为395.10元），并以逾期本金为基础，按照年利率24%的罚息利率标准向原告支付自2020年3月19日次日起至结清贷款之日止的罚息（截至2020年6月8日的罚息金额为240.74元），利随本清；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费700元及其他全部因诉讼产生的所有费用。被告文金燕未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年3月19日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限为自2019年3月19日起至2020年3月19日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率11.644%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年3月19日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款5260元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款980.46元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年7月24日，被告尚欠小雨点公司本金4379.08元、利息611.88元。另查明，原告为实现本案债权而支付律师费700元。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。现小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本金、利息、罚息的责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年7月24日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告文金燕于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司借款本金4379.08元，支付截至2020年7月24日的利息611.88元；二、被告文金燕于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司自2020年7月25日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、被告文金燕于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司律师费700元；四、驳回原告北京中天嘉华管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文金燕负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年八月十一日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1257号 上诉人（原审原告）：中海瑞成张家口能源有限公司，住所地张家口经济开发区中兴北路21号文华苑小区8号楼1单元801号。 法定代表人：王占海，该公司经理。 委托诉讼代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴军，男，1966年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：高歌，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志强，北京市两高律师事务所律师。 原审第三人：王占海，男，1969年1月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。 上诉人中海瑞成张家口能源有限公司因与被上诉人吴军、原审第三人王占海民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1974号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中海瑞成张家口能源有限公司以双方已和解为由于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中海瑞成张家口能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中海瑞成张家口能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人中海瑞成张家口能源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年八月三日 书记员  徐忠媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1785号上诉人（原审原告）：孙海龙，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市碾子山区自新种业种子经销处，住所地齐齐哈尔市碾子山区鸿运小区6号商服。经营者：刘玉林，男，1965年1月23日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：尚春林，男，1964年6月17日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区自新种业种子经销处事务经理，住黑龙江省富裕县。上诉人孙海龙因与被上诉人齐齐哈尔市碾子山区自新种业种子经销处（以下简称自新种子经销处）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙海龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙海龙的诉讼请求。事实和理由：一审判决未对孙海龙出示的《2009-2010年第一批肥料正式登记明细》进行论证，该证据可以证明案涉化肥的肥料登记许可证号是《鹤谷丰牌复混肥》（水稻专用肥），黑龙江业成农业科技有限公司（以下简称业成公司）不享有以上肥料许可证，并且案涉化肥包装袋标注的是稻丰收牌。自新种子经销处销售给孙海龙的稻丰收牌化肥系冒用《鹤谷丰牌复混肥》的肥料登记许可证号，并且稻丰收牌系业成公司私自取名。综上，一审判决认定事实有误，对重要的证据没有采信，导致判决错误。自新种子经销处辩称，孙海龙上诉主张业成公司盗用肥料登记证与事实不符。国家有明文规定，实施工业产品生产许可证制度管理的肥料可以委托加工。业成公司不存在冒用齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司（以下简称五谷丰公司）生产许可证的事实。孙海龙向一审法院起诉请求：判令自新种子经销处赔偿孙海龙化肥款19,200元的三倍，即57,600元；案件受理费及化肥质量检测费由自新种子经销处承担。一审法院认定事实：自新种子经销处从业成公司进货并对外销售，业成公司与五谷丰公司于2018年8月29日签订代加工合同，合同约定五谷丰公司免费提供所需证件及厂名、厂址按业成公司要求加工合格产品，五谷丰公司负责发货到用户指定的收货点，并出具随货同行票据。五谷丰公司所生产肥料经齐齐哈尔产品质量监督检验所检验，所检项目符合标准和标识要求。自新种子经销处从五谷丰公司提货产品属合格产品。孙海龙于2019年4月14日自自新种子经销处购买化肥120袋，每袋160元，总计化肥款19,200元。孙海龙在使用中认为该化肥有质量问题，自行委托江苏微谱检测技术有限公司对化肥进行检测。故诉至法院，要求自新种子经销处赔偿孙海龙化肥款57,600元。案件审理中，孙海龙申请法院对自新种子经销处所销售的稻丰收化肥是否符合生产标准进行鉴定，并提供四整袋和一开袋化肥作为样本。经查，孙海龙承认该四整袋化肥不是其在自新种子经销处购买，而已开袋化肥无法确定其内容物。故对其鉴定申请，一审法院未予准许。一审法院认为，孙海龙向自新种子经销处购买的化肥，因其所提供的检测报告系其自行委托有关部门所做，自新种子经销处不予认可，故一审法院不予采信；孙海龙在购买化肥时，虽包装已更换，但其对所购买化肥的商品名称、重量、肥料类型及氮磷钾含量等内容当时予以认可，不能认定自新种子经销处存在误导消费者的情况；自新种子经销处提供商品的包装袋上的二维码内信息因属娱乐内容，非与化肥相似或相近产品，不能导致消费者发生混淆，误以为是其他同类型商品；孙海龙所购买的化肥系有法定资质的企业所加工的产品，产品已经检验属合格产品，孙海龙所称业成公司销售产品应有肥料登记许可证和全国工业产品生产许可证的意见，因缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，孙海龙所提交的证据不足以证明其待证事实，且未提供其因使用该化肥导致孙海龙受损的证据，故要求赔偿损失的主张不予支持。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙海龙的诉讼请求。案件受理费1,240元，由孙海龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，孙海龙诉请自新种子经销处赔偿化肥款的三倍，实质是认为自新种子经销处在销售案涉化肥时存在欺诈行为。案涉化肥系业成公司委托五谷丰公司加工生产，五谷丰公司不负责对外销售，业成公司在案涉化肥上标识了五谷丰公司的生产许可证和肥料登记证，未标注受托人的名称、地址，没有违反现行的法律规定。现有证据亦不能证明自新种子经销处作为销售者，在提供商品的过程中，采取了虚假或者其他不正当手段进行了欺骗、误导，且孙海龙提交的检测报告不具有证明力，不能证明案涉化肥存在质量问题导致其权益受损。综上，孙海龙的诉请缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持并无不当。关于孙海龙上诉主张一审判决未对其举示的《2009-2010年度第一批肥料正式登记明细》进行论证的问题。一审判决书第五页对证据的认证部分，一审法院认证认为，孙海龙举示的证据3.肥料包装袋真实客观，结合肥料登记目录，可以看出包装袋印刷的肥料许可证号系五谷丰公司持有，即一审法院已对该证据进行认证，孙海龙上诉主张一审判决未对该证据进行论证，与事实不符。综上所述，孙海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,240.00元，由上诉人孙海龙负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年八月二十八日书记员 王 鹏
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执638号申请执行人：王某。被执行人：燕某。本院在执行王某与燕某买卖合同纠纷一案中，向被执行人燕某发出执行通知书，责令被执行人燕某履行本院（2019）陕0429民初1459号民事判决书确定的23328元的义务，但被执行人燕某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人燕某银行存款23328元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年八月二十六日书记员 刘鹏勃
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执415号之三申请执行人：李某某，女，1970年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：熊某某，男，1971年3月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人李某某与被执行人熊某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初23118号民事判决书已经发生法律效力。熊某某未自动履行法律义务，李某某向本院申请强制执行，要求熊某某给付案款30．29万元等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内有部分余额，本院已扣划。被执行人名下有位于×××的不动产，本院已查封，并于京东网司法拍卖平台对上述房屋进行拍卖，拍卖成交价为449353元，该房屋尚有抵押，抵押权金额为270971．07元。该房屋为熊某某名下唯一住房。被执行人名下有车牌号为×××、×××的机动车，本院已做档案查封，但因未控制所以无法处置。未发现被执行人名下有股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  王 林审 判 员  邵玉喜二〇二〇年八月十八日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21728号原告：重庆宏融资本运营管理集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号第6层整层，统一社会信用代码915001057500969379。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：张传林，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆莲渡湖餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪生态区峡峰路12号。法定代表人:姓名、职务不详。原告重庆宏融资本运营管理集团有限公司与被告重庆莲渡湖餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告重庆宏融资本运营管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆宏融资本运营管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  王大伟二〇二〇年八月二十七日书记员  马燕群
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初145号 原告：董晓丹，女，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。 委托诉讼代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾垂询，内蒙古宣汉律师事务所律师。 被告：杨成文，男，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。 委托诉讼代理人：杨智泉，黑龙江加格达奇律师事务所律师。 原告董晓丹与被告杨成文合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告以暂时无法取得证据为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董晓丹撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告董晓丹负担。 审 判 长  梁利军 人民陪审员  高向群 人民陪审员  白 兰 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  佟思雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14354号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：崔海岗，男，1981年11月21日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告崔海岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告崔海岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：崔海岗返还小雨点公司借款本金4400元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年6月14日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告崔海岗未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS283308031310483516C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：崔海岗。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年3月13日。4、贷款金额：8250元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：15个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按当期逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的9.8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年3月13日。同日，小雨点公司扣收手续费808.5元。12、贷款归还情况：2018年4月19日、5月13日、6月22日、7月18日、9月17日各还款550元，2018年8月23日、10月23日各还款554.95元，其后未偿还任何款项。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了崔海岗身份证原件和商品交付确认书的合影一张、崔海岗手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”崔海岗在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告崔海岗签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为崔海岗。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，崔海岗授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向崔海岗指定账户放款后，扣收808.5元作为手续费，崔海岗未实际支配该部分资金，故崔海岗的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即崔海岗的实际借款金额为7441.50元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且小雨点公司自愿将崔海岗还款用于冲抵借款本金，结合崔海岗的还款情况，截至2019年6月14日，崔海岗尚欠小雨点公司借款本金3581.6元。崔海岗未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求崔海岗支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年6月14日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔海岗于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3581.6元；被告崔海岗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年6月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金3581.6元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔海岗负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月十七日书记员  刘 钰书记员  刘 丹
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初3508号原告：渭南市临渭区XX社，住所地陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，理事长。委托诉讼代理人：马平军，系原告工作人员。委托诉讼代理人：卢杰，系原告工作人员。被告：马某某，女，1980年10月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：韩某某，男，1983年9月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：王某某，男，1959年8月15日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：张某某，女，1959年1月10日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告渭南市临渭区XX社与被告马某某、韩某某、王某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告渭南市临渭区XX社于2020年8月5日向本院申请撤回对韩某某、王某某、张某某的起诉。本院认为，原告渭南市临渭区XX社撤回对韩某某、王某某、张某某的起诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX社撤回对韩某某、王某某、张某某的起诉。 审 判 员   韦 平 二0二0年八月五日法 官助 理   郝亮亮书 记 员   张博博 1
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王加银，男，1976年4月27日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。法定代表人：张芝安，该公司董事长。一审第三人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。负责人：于淑春，该支行行长。再审申请人王加银因与被申请人天津益博置业发展集团有限公司（以下简称益博公司）、一审第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称天津农商银行高新支行）预约合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王加银申请再审称，涉案认购协议订立后，王加银进行装修并实际入住至今，故王加银和益博公司之间系商品房买卖合同关系，并非预约合同关系。益博公司有义务与王加银签订《天津市商品房买卖合同》，并协助王加银办理房屋权属转移登记手续。涉案商品房买卖合同关系发生在涉案房屋被查封之前，王加银的在先权利应当优先受到保护。两审法院没有保护房屋购买人的所有权，致使王加银对涉案房屋的居住使用带来隐患。虽然涉案房屋上设置抵押权并被人民法院查封，但撤销抵押权和解除查封是益博公司的义务，天津农商银行高新支行要求王加银偿还贷款本金、利息，于法无据。王加银仅能在剩余房款范围内代益博公司偿还贷款。综上，王加银依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，涉案认购协议订立前，涉案房屋已存在抵押，协议订立后，涉案房屋又被查封。因涉案房屋设定了抵押权并被人民法院查封，王加银要求益博公司与其签订《天津市商品房买卖合同》等诉讼请求客观上不能实现，两审法院据此驳回王加银的诉讼请求，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王加银的再审申请。审判长 赵清泉审判员张昕审判员 李   善   川二〇二〇年八月十四日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2016-1号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司北环路支行，住所地宝鸡市金台区金陵东路41号，统一社会信用代码91610303563754500L。 负责人**，任行长。 委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。 被告：李茂源，男，生于1989年9月27日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：陈洁，女，生于1990年3月5日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：苏某某，男，生于1970年9月30日，回族，住宝鸡市金台区。 被告：海某某，女，生于1972年6月21日，回族，住宝鸡市金台区。 被告：李伟，男，生于1987年6月30日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：朱芳芳，女，生于1986年4月10日，汉族，住宝鸡市金台区。 陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司北环路支行与李茂源、陈洁、苏某某、海某某、李伟、朱芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司北环路支行撤诉。 案件受理费6716元，减半收取3358元，由陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司北环路支行负担。 审 判 员 叶欣荣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨 乐 书 记 员 孙琪敏 1
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执729号申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东升，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。被执行人：宋斌，男，汉族，农民，住临泽县新华镇。被执行人：宋全，男，汉族，农民，住临泽县新华镇。被执行人：宋义军，男，汉族，农民，住临泽县新华镇。被执行人：宋千发，男，汉族，农民，住临泽县新华镇。本院立案执行的（2020）甘0723执729号申请人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人宋斌、宋全、宋义军、宋千发金融借款合同纠纷一案，执行标的125293.25元，执行费1779元，合计127072.25元；未履行标的125293.25元及执行费1779元。在执行过程中经多次对四被执行人的工商登记、不动产、车辆等信息查询，反馈结果均无可供执行的财产线索，在银行、网络资金均无足额存款，无有价证券；多次传统调查亦未发现可供执行的财产线索及被执行人下落。后续执行过程中本院多次查找被执行人，至今无法找到其下落。本院查明被执行人宋斌、宋全、宋义军、宋千发四被执行人均在本院涉其他未履行案件，且至今下落不明，被执行人宋千发所有的车牌号为甘G35965的东风牌汽车一辆及宋义军所有的车牌号为甘G66316的东风牌汽车均在另案中采取查封措施，但至今无法找到车辆下落，暂无法处置。将四被执行人纳入失信被执行人并限制消费后，仍未履行案件款；本案穷尽执行措施后无法执结。经向申请人反馈执行措施及调查情况，现申请人无法提供四被执行人可供执行的财产线索及下落，并书面认可法院调查结果且同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李吉银审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年八月十四日书记员  郭福鹏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3811号 刘德盛、詹海林、东莞市大朗德福药店、李德荣： 申请执行人刘德盛申请执行被执行人詹海林、东莞市大朗德福药店、李德荣租赁合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人詹海林、东莞市大朗德福药店、李德荣已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初70号 原告：曹淑敏，男，1966年1月1日出生，汉族，住定州市兴华东路北城区。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：席树欣，女，1981年10月25日出生，汉族，住定州市人。 曹淑敏与席树欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告曹淑敏于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹淑敏撤诉。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525元由原告负担。 审 判 长  张文彩 人民陪审员  顾明杰 人民陪审员  夏晨阳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  谢孟宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3735号原告：应斌，男，1979年11月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：***，男，1956年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告应斌与被告***合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告应斌于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应斌撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告应斌撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告应斌承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年八月三日书记员  韩青
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7717号申请人：谈珍妹，女，1954年1月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王亦智，江苏路修律师事务所律师。被申请人：蒋玉良，男，1962年4月12日生，汉族，住宜兴市。被申请人：宜兴市苏锡包装有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义窑庄路，统一社会信用代码91320282749444420H。法定代表人，蒋玉良。被申请人：无锡市金涛电工有限公司，住所地宜兴市官林镇东尧村，统一社会信用代码91320282083166793W。法定代表人：蒋涛。申请人谈珍妹与被申请人蒋玉良、宜兴市苏锡包装有限公司、无锡市金涛电工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，要求冻结被申请人蒋玉良、宜兴市苏锡包装有限公司、无锡市金涛电工有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人谈珍妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋玉良、宜兴市苏锡包装有限公司、无锡市金涛电工有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许梦莹二〇二〇年八月二十四日书记员  沈雯娟
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执恢18号   申请执行人：中国银行股份有限公司山南分行。住所地西藏山南市。   负责人：陈慰，系该分行行长。   被执行人：杨炜，男，1993年12月2日出生，汉族，职业及住址不详。   被执行人：刘东，男，1993年4月18日出生，汉族，公务员，住西藏山南市琼结县。   本院在执行中国银行股份有限公司山南分行与杨炜、刘东借款合同纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人杨炜、刘东发出执行通知书，责令被执行人杨炜、刘东返还借款79,186.29元，负担申请执行费2,569.52元，共计81,755.81元，但被执行人杨炜、刘东未履行生效法律文书确定的义务。   本院查明，被执行人刘东在山南市住房资金管理中心有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：   提取被执行人刘东在山南市住房资金管理中心的个人住房公积金收入81,755.81元（大写：捌万壹仟柒佰伍拾伍元捌角壹分）。   本裁定立即执行。   执 行 员    张 瑞   二〇二〇年八月二十五日   书  记  员   惠盈盈
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书(2020)陕0116民初5759号 原告：梁某某，女，1977年03月26日出生，汉族，住西安市长安区委托诉讼代理人：白文军，系西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。    被告：李某某，男，1956年05月09日出生，汉族，住西安市长安区原告梁某某与被告李某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托诉讼代理人白文军、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出的诉讼请求：1、请求被告每月支付原告医疗费、生活费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，2019年6月3日原告因患糖尿病住院，出院后到娘家居住疗养，原告因患病需长期看病、买药，被告并没有履行夫妻相互扶助的义务，原告遂诉至法院。被告李某某辩称，原告生病时，被告带原告去看病，而且还是借钱给原告看病，原、被告位于大兆的房屋有房客，房屋租赁费都是原告拿着的，今年因疫情原因，被告生意也不好，没什么收入，原告与被告一直生活在XX街道做生意，现在原告居住到XX街道XX村，两人两处居住，被告并不是不照顾原告，被告向原告提出一块居住在王寺，既可以照看生意也可以照顾原告，但是遭到原告拒绝，关于钱方面，原告知道钱在哪，日常生活中都是自己用自己取，关于双方现在居住情况，被告正也考虑大兆街道生意可以的话将生意搬过来，所以并不是原告说的被告不管原告。经审理查明：原告梁某某与被告李某某系夫妻关系，2019年6月，原告被诊断患有糖尿病等疾病，原告因此住院治疗，期间，被告李某某为原告梁某某办理住院手续，并支付医疗费用。出院后，原告梁某某因疾病原因与其母亲居住于长安区XX街道XX村，被告李某某居住于长安区XX街道做生意。现原告以被告对其生活不予照顾、不予看病，不履行夫妻相互扶助的义务为由诉至法院，要求被告李某某支付原告医疗费、生活费每月3000元。庭审中，因双方分歧较大，致使调解无法进行。 以上事实，有结婚证复印件、入院诊断、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据予以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告不履行夫妻间的扶养义务,对其疾病、生活等情况不闻不问，但结合当事人双方陈述，原告在生病治疗期间被告予以照管，关于原告生病后，因为双方居住地不在一处，相互照顾会有所影响，本院认为原、被告双方有两处可以共同居住的地方，双方只要通过多加沟通是可以协商解决，故，被告不存在不履行夫妻间的扶养义务。综上。对原告的诉讼请求,本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告梁某某的诉讼请求。本案受理费100元，本院减半收取，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   杜秀娟                            二〇二〇年 八 月 五日书  记  员   李佳欣1
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3685号罪犯王某某，女，1999年11月5日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省广南县人民法院于2016年1月18日作出（2015）广刑初字第289号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币27184元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月4日起至2028年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1791号原告：袁翠香，女，汉族，1964年8月10日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：罗光锡，男，汉族，1963年3月11日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被告：湘潭新都汇商业管理有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦909室，统一社会信用代码9143030058898576X6。法定代表人：杨靖，总经理。被告：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦909室，统一社会信用代码为91430300587048571E。法定代表人：杨靖，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：杨晓青，女，汉族，1970年11月30日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告袁翠香（以下简称原告）与被告湘潭新都汇商业管理有限公司（以下简称新都汇商业管理）湘潭新都房地产开发有限公司（以下简称新都房地产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗光锡，两被告共同委托的诉讼代理人杨晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、解除原告与被告新都汇商业管理签订的《租赁合同》；二、被告新都汇商业管理向原告支付拖欠的房屋租金106039元（暂自2017年1月1日起计算至2019年11月15日，请求计算至判决生效之日）；三、被告新都房地产对被告新都汇商业管理上述支付租金的义务承担连带偿还责任；四、判决被告向原告提供合法的不动产发票和不动产证书；五、判决本案所有的诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理时，原告当庭撤回第四项诉讼请求。被告新都汇商业管理的答辩要点是：一、原告未提供租金发票，被告有权拒付租金；二、原告起诉时超过了诉讼时效期间；三、双方未签订续租合同，原租赁合同中也没有任何关于续租的约定，原告的租金计算至2019年11月15日没有任何依据。被告新都房地产的答辩要点是：一、原告提交的《租赁合同》中没有任何约定被告新都房地产对被告新都汇商业管理的债务承担连带清偿责任；二、被告新都房地产在《租赁合同》中只是独立的一方当事人；三、被告新都房地产虽然支付了前三年的租赁费用，但是在合同中并不对原告承担任何义务。本院确认如下法律事实：2013年9月15日，原告与被告新都房地产签订《商品房买卖合同》，原告购买被告新都房地产预售的湘潭市九华示范区学府路，总金额为234845元，原告按时付清了所有房款。同日，原告（甲方）与被告新都汇商业管理（乙方）、被告新都房地产（丙方）签订《租赁合同》，约定：一、甲方委托乙方招商租赁期限从2014年1月1日起至2019年1月1日止，丙方在甲方购买该商铺时，已经按第一年6%、第二年7%、第三年8%（均以该商铺的销售价格为基数）的标准将招商期间租金收益总额在该铺最终成交合同总价中作为总价优惠给予了甲方一次性抵扣，同时乙方将在第四年按10%、第五年按11%（均以该商铺的销售价格为基数）的标准支付给甲方该铺的租金；二、招商期内，甲方将该铺交予乙方进行招商租赁经营；三、乙方在第四年和第五年的10月30日分别一次性支付当年的租金，支付租金前甲方需向乙方提供发票；四、招商期满时，如届时无任何第三方有意承租，在甲方同意的情况下，乙方可以单独提前30天提出另行续约要求，但租金和条件将由甲、乙双方根据市场行情协商确认。合同还对其他事项进行了约定。但是上述商铺至今未通过消防验收及竣工验收，至今未交房。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》附合同补充协议、收据3张、委托书、4、租赁合同、照片等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：本案中双方当事人存在如下争议焦点：焦点一，原告要求被告新都汇商业管理支付租金是否具有事实与法律依据。本案中，被告新都汇商业管理与被告新都房地产是两个独立的民事主体。在租赁合同中，原告是出租人，被告新都汇商业管理是承租人，现原告因为被告新都房地产逾期交房的违约行为，造成无法向被告新都汇商业管理交付租赁物，无权向被告新都汇商业管理主张租金。焦点二，原告要求被告新都房地产对被告新都汇商业管理支付租金的债务承担连带偿还责任是否具有事实与法律依据。根据租赁合同的约定，被告新都房地产既不是承租人，也不是被告新都汇商业管理的保证人，其在合同中的义务只是允许原告以头三年的租金冲抵相应的购房款，除此之外，再无其他义务，所以原告要求被告新都房地产对被告新都汇商业管理支付租金的债务（被告新都汇商业管理在本案中并不需要向原告支付租金）承担连带偿还责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告新都房地产逾期交房，造成了原告的损失，其中就包括了本案租金的损失，原告可以在房屋买卖合同法律关系中向被告新都房地产主张违约责任。综上所述，原告与两被告签订的《租赁合同》合法有效，已于2019年1月1日到期终止，各方当事人并未续约，原告请求解除合同已无必要。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告袁翠香的诉讼请求。本案受理费2640元，减半收取计1320元，由原告袁翠香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇二〇年八月二十四日书记员  鄢 敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓慧，女，1991年12月6日出生，汉族，住龙口市。委托代理人：梁国华，女，1966年3月17日出生，汉族，住龙口市，系再审申请人母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲恩华，女，1961年11月10日出生，汉族，住龙口市。再审申请人孙晓慧因与被申请人曲恩华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终7409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙晓慧申请再审称，（一）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。本案中，再审申请人在一审中提交了龙口市公安局民事诉讼告知书、再审申请人住宅楼被砸坏的照片等系列证据材料，基本已经证实了被申请人寻衅滋事，故意砸坏再审申请人的住宅楼入户门事实后，还申请一审法院到龙口市公安局调查收集有关本案对再审申请人及被申请人的询问笔录、龙口市公安局民警出警录音录像资料等全部案卷材料，但一审在开庭时只出示公安局调查对再审申请人及被申请人的询问笔录，没有出示能够证实被申请人到再审申请人家中砸门的相关龙口市公安局民警出警录音录像资料。二审法院也未调查收集。（二）原判决适用法律确有错误。本案案发前，再审申请人与被申请人同住龙口市育才小区，系楼上楼下邻居。被申请人经常无端寻衅滋事，辱骂再审申请人。再审申请人提交的一系列证据，证实被申请人自2018年7月到2019年1月份，多次将再审申请人的住宅楼入户门砸坏的事实，再审申请人已经完成了举证责任。然而，被申请人为了逃避其应承担的法律责任，否认其将再审申请人的住宅楼入户门砸坏的这一事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，就应该再由被申请人举证，提供其没有打砸再审申请人的入户门、再审申请人的入户门系其自己损坏或者是他人损坏的证据。然而，原判决没有依照证据规则，让被申请人举证，却以再审申请人没有证据或证据不足为由，驳回了再审申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。一审原承办人称其已调取了龙口市公安局出警录音录像资料，能够证实被申请人打砸再审申请人住宅入户门这一事实。其工作变动后，已经将全部材料移交。但承办人变更后，却对再审申请人称其没有接到原承办人移交的有关龙口市公安局出警录音录像资料。其二人的陈述相互矛盾，有徇私枉法、故意隐藏关键证据、枉法裁判重大嫌疑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）（六）（十三）项规定，请求撤销（2019）鲁06民终7409号民事判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人多次将其住宅楼入户门砸坏，要求被申请人赔偿其经济损失。经查询龙口市公安局东莱派出所提供的民警出警录音录像资料，仅能证明再审申请人报警情况及民警出过警，但不能证实被申请人砸门及入户门损坏的情况，因此，对再审申请人的主张，本院不予支持。再审申请人的其他再审请求，因未提供相应证据证实其主张，本院亦不予支持。综上，孙晓慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）（六）（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：驳回孙晓慧的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年八月十四日书记员  滕竺珍
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5693号 原告：福清宇城物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室493区间(福清市新厝镇新江路9号)，统一社会信用代码:91350181565354690N。 法定代表人：王锦良，总经理。 委托诉讼代理人：黄金龙，男，1986年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈建云，女，1978年8月16日出生，汉族，福建省福清市。 原告福清宇城物业服务有限公司与被告陈建云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告福清宇城物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清宇城物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清宇城物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  林金锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何蓓雯
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0781刑初92号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人何崇超，男，1972年9月7日出生，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月26日被黑龙江省伊春市公安局直属分局取保候审；2020年7月8日被黑龙江省铁力市人民检察院决定取保候审；本院于2020年8月4日决定取保候审。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检一部刑诉﹝2020﹞85号起诉书指控被告人何崇超犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月18日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员袁本赤出庭支持公诉，被告人何崇超到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2019年12月3日14时许，被告人何崇超驾驶黑Ａ×××××号重型半挂牵引车沿鹤哈高速由伊春向哈尔滨方向行驶，当行驶至日月峡服务区匝道口处，变更车道时车辆失控，与后方同方向丁某驾驶的黑Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黑Ｆ×××××号车乘车人被害人李某1经医院抢救无效死亡以及被害人李某2、李某3、李某4受伤的交通事故。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：被害人李某1符合颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经伊春市公安局交通警察支队高速大队认定，何崇超承担此次交通事故的全部责任。被告人何崇超赔偿了被害人经济损失，取得了被害人李某2、李某3、李某4及被害人李某1近亲属的谅解。案发后，被告人何崇超拨打报警电话，并在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实。为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、伊春市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书、伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人何崇超违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何崇超认罪认罚，可以从宽处理。被告人何崇超系自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。故建议判处被告人何崇超有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人何崇超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月3日14时许，被告人何崇超驾驶黑Ａ×××××号重型半挂牵引车沿鹤哈高速由伊春向哈尔滨方向行驶至239km+950m处时，由大型车道跨越小型车道向日月峡服务区匝道变更车道，车辆发生失控，与后方同方向丁某驾驶的黑Ｆ×××××号小型普通客车相碰撞，发生交通事故，致黑Ｆ×××××号车乘车人被害人李某1经医院抢救无效死亡以及被害人李某2、李某3、李某4受伤。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：被害人李某1符合颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经伊春市公安局交通警察支队高速大队认定，何崇超承担此次交通事故的全部责任。被告人何崇超已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人李某2、李某3、李某4及被害人李某1近亲属的谅解。案发后，被告人何崇超拨打报警电话，并在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、侦破经过、人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、出院诊断书、协议书及谅解书，证人丁某的证言，伊春市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书（伊）公（刑技）鉴（法病）字［2019］140号鉴定意见，被害人李某3、李某2、李某4的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人何崇超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何崇超违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡,且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人何崇超主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人已赔偿各被害人及近亲属的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人何崇超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人何崇超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张文红审 判 员  李宏珍人民陪审员  郭朝君二〇二〇年八月二十八日书 记 员  顾 委
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执1067号 康林、邓琼碧、肖茂全、贾小英： 康林、邓琼碧与肖茂全、贾小英房屋买卖合同纠纷一案，依据（2019）川1322民初1507号民事判决书，要求将位于四川省营山县房屋（房权证号：营房权证营字第××号）的土地使用权办理在申请执行人康林、邓琼碧名下，经本院立案执行，本院已向营山县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求将上述房产的土地使用权予以转移登记在申请执行人康林、邓琼碧名下。至此，康林、邓琼碧向本院申请执行的（2019）川1322民初1507号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初238号公诉机关洪洞县人民检察院被告人王伟，男，1994年5月1日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化。公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被洪洞县公安局取保候审。洪洞县人民检察院以洪检二部刑诉﹝2020﹞68号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日22时27分，被告人王伟醉酒驾驶×××号小型轿车，行驶至洪洞县永乐村口时，被洪洞县公安局交警大队执勤民警查获。经山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人王伟血液中乙醇含量为167.50mg/100ml（乙醇/血）。同时提出量刑建议，对被告人王伟判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。被告人王伟对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王伟到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从宽处理。经委托所居住社区司法行政机关调查评估，被告人王伟没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓期考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                                                           审判员 王红梅                                                                                                                                            二Ｏ二Ｏ年八月二十七日                                                                                                                                              书记员 曹华娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11389号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：冯梅，女，1988年12月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：袁浪，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告冯梅、袁浪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告冯梅、袁浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯梅、袁浪向原告偿还剩余借款本金5000元；2、判令被告冯梅、袁浪向原告支付利息、罚息及各类违约费用，自2019年4月1日起以未还款本金5000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止（暂计算至2020年3月31日为1200元）。事实和理由：2018年6月1日，惠中小贷公司与冯梅、袁浪签订《个人信用贷款合同》约定，冯梅、袁浪向惠中小贷公司借款20000元，双方对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。冯梅、袁浪收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金5000元。被告冯梅、袁浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，冯梅、袁浪（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方贷款实际发放日；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，计息日自贷款实际发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1867元，最后一期还款1863元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息0.01%/日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2018年6月1日，惠中小贷公司向袁浪银行账户支付20000元。2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月3日、2018年10月11日、2018年11月7日、2018年12月7日、2019年1月2日、2019年2月18日、2019年3月29日冯梅、袁浪向惠中小贷公司分别还款1867元，其后冯梅、袁浪未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、银行付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额×月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。依此规则，结合本院认定的借款金额，冯梅、袁浪占用资金时间，以及惠中小贷公司与冯梅、袁浪关于借款利率的约定，据此计算出截至2019年3月29日，冯梅、袁浪尚欠借款本金4486.38元。冯梅、袁浪未按照《个人信用贷款合同》的约定还本付息，惠中小贷公司有权宣布贷款提前到期，但无证据显示其向冯梅、袁浪宣布贷款提前到期，故借款期限内的利息按照月利率1%计算。原、被告在《个人信用贷款合同》约定，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息0.01%/日计收罚息，故借款期届满后惠中小贷公司的主张罚息按0.01%/日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯梅、袁浪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金4486.38元；二、被告冯梅、袁浪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司利息（以未返还借款本金为基数，自2019年3月30日至2019年6月1日止，按月利率1%计算）；三、被告冯梅、袁浪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，自2019年6月2日起至款项付清之日止，按日利率0.01%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯梅、袁浪负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年八月十四日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3375号上诉人（原审被告）：刘铁锁，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审原告）：李庚，男，1977年10月29日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。原审被告：陶志慧，女，1985年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。上诉人刘铁锁因与被上诉人李庚、陶志慧买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘铁锁以疫情原因无法及时参与庭审及家庭原因为由于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘铁锁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘铁锁撤回上诉。二审案件受理费548.00元，减半收取274.00元，由上诉人刘铁锁负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨春雷审判员  张慧森审判员  马冰莹二〇二〇年八月二十八日书记员  王榕基
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1745号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：吕能灿，男，汉族，住广东省深圳市光明新区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吕能灿借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初1828号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额93293.38元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1745号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1735号 李某、何某某： 李某与何某某婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，李某向本院申请执行的(2020)川0802执1735号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更667号 罪犯何彦良，男，1999年1月13日出生,四川省蓬安县人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省蓬安县人民法院于2018年11月2日作出（2018）川1323刑初146号刑事判决，以被告人何彦良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人何彦良未上诉。刑期自2018年10月30日起至2021年10月5日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何彦良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。该犯并处罚金3000元，2019年12月18日已履行完毕 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何彦良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何彦良减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年三月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员   刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 兰
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执743号 申请执行人：李湘林，男，1944年4月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，系受害人邢翠芝丈夫，住湖南省岳阳市君山区。 申请执行人：李育雄，男，1973年10月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，系受害人邢翠芝儿子，住湖南省岳阳市君山区。 申请执行人：李育英，女，1975年2月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，系受害人邢翠芝长女，住湖南省岳阳市君山区。 申请执行人：李育红，女，1976年5月30日出生，汉族，湖南省岳阳市人，系受害人邢翠芝次女，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：定志义，男，1974年11月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 本院在执行申请执行人李湘林、李育雄、李育英、李育红与被执行人定志义机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李湘林、李育雄、李育英、李育红向本院提交撤回执行申请，根据最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知的规定，该案可以按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0621执743号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邓 琬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18982号原告：天津市蓟县轩明诺建材经营部，住所天津市蓟州区尤古庄镇付辛庄村，统一社会信用代码92120225L43088594Q。经营者：何玉明，男，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，董事长。原告天津市蓟县轩明诺建材经营部与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告天津市蓟县轩明诺建材经营部于2020年8月14日以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市蓟县轩明诺建材经营部撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市蓟县轩明诺建材经营部撤诉。案件受理费1683.50元（系减半收取）由原告天津市蓟县轩明诺建材经营部负担。审判员  徐彬二〇二〇年八月十四日书记员  刘帅
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘12刑辖43号 关于犯罪嫌疑人金启摇贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省中方县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年八月十四日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1890号原告：穆某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告穆某与被告马某返还原物纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，在审理过程中，原告穆某于2020年8月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告穆某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆某撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告穆某负担。审判员 田玉成二〇二〇年八月三日书记员 田晓飞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3661号罪犯张某某，女，2000年5月28日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于2017年4月20日作出（2017）云01刑初字43号刑事附带民事判决，以被告人张某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币36631.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，被判处赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币36631.50元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月30日起至2026年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1360号原告：宋某，女，1973年9月20日生，汉族，山西省晋城市人。被告：车某1，男，1982年10月9日生，汉族，山西省泽州人。原告宋某与被告车某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告车某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告腾退泽州县大东沟镇司家山新村4#一层113号农具库房，并回复原状；2、请求人民法院依法判决被告支付原告占用房屋期间的使用费1000元；3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系泽州县大东沟镇司家山村村民，因晋城市矿务局占地，需整村搬迁至泽州县大东沟镇，原告在泽州县大东沟镇司家山村时居住的二层楼房，搬迁时司家山村委与矿务局承诺，搬迁至司家山新村时原告可以兑换一套单元房、一个地下室、一个农具库房。2015年，司家山新村建成，司家山村村民开始回迁至司家山新村，回迁时原告按照村委及矿务局的要求缴纳了剩余房款后，选取了房屋。后去村委取钥匙，发现被告已非法占领该库房，后来原告去村委要求解决问题，村委也多次劝说被告，要求腾退房屋，被告以各种借口推诿，拒不腾退，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告辩称，钥匙是村委主任车某2给我的，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的诉讼请求提供了以下证据：选房卡1张，2015年房屋分配，我通过抓阄分配到4＃农具库房（一层113）的房卡。被告质证：我不清楚该证据，我没有参加抓阄，我也没有选房卡。证人李某的出庭作证说，他于2010年至2020年7月8日担任司家山村党支部书记，2015年1月2日村民选房，宋某通过抓阄分配到4＃农具库房（一层113），但该库房一直被车某占用，村委多次做工作，车某不予腾退。经审理查明：宋某丈夫（已故）是司家山村村民。司家山村整体搬迁，2015年新村建成。当年1月2日，宋某通过村里安排的抓阄方式分配到4＃农具库房（一层113），但该库房一直被车某占用至今。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，车某1声称其与司家山村委有纠纷，占用了宋某通过村里安排的抓阄方式分配到4＃农具库房（一层113），致使宋某无法使用，侵害了宋某的民事权益，应当承担侵权责任。至于车某与司家山村委之间的纠纷，车某1可另案起诉。宋某当庭放弃了要求车某1支付原告占用房屋期间的使用费1000元的诉讼请求。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：车某1在本判决生效后十日内将4＃农具库房（一层113）腾退给宋某。案件受理费250元，原告已预交，减半收取125元，由车某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴 二〇二〇年八月六日书记员 郭媛媛
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初465号 原告:正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。 法定代表人：梁文方。 诉讼委托代理人：张笑笑，女，1991年7月20日出生，现住正蓝旗。 被告：吴亚丽，女，1972年2月19日出生，现住多伦县多伦淖尔镇。 被告：王志军，男，1972年5月11日出生，现住多伦县多伦淖尔镇。 原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与被告吴亚丽、王志军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司的委托代理人张笑笑、被告王志军到庭参加诉讼，被告吴亚丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴亚丽、王志军立即偿还原告贷款本金15万元并承担从2019年1月31日至今的利息，2019年1月31日至2020年1月15日，月利率13‰，2020年1月16日至实际给付为止期间月利率19.5‰；2、实现对抵押物蒙（2019）多伦县不动产证明第0000359号的优先受偿权，该抵押物坐落于多伦县多伦淖尔镇多伦大街科技局商住楼一单元501室、附属仓房；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，被告与原告签订《贷款借款合同》，借款15万元，借期为2019年1月31日至2020年1月15日，月利率13‰，逾期利率上浮30%。同日被告用位于多伦县多伦淖尔镇多伦大街科技局商住楼一单元501室、附属仓房抵押担保，抵押证号为蒙（2019）多伦县不动产证明第0000359号，抵押物的所有人为被告吴亚丽、王志军夫妻，现贷款已经超过还款日期，经催要，被告未偿还贷款本息，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王志军对原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司的起诉没有异议，希望能够分期付款。 被告吴亚丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司提交的证据均没有异议，对此，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明事实如下：2019年1月31日，被告吴亚丽、王志军与原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司签订《个人借款担保合同》，约定“吴亚丽、王志军向正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司借款15万元，贷款期间为2019年1月31日至2020年1月15日，月利率为13‰，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加30%。吴亚丽、王志军提供位于多伦县多伦淖尔镇多伦大街科技局商住楼一单元501室、附属仓房作为抵押担保。”2019年1月28日，被告吴亚丽、王志军对上述抵押房屋进行了抵押登记，证号为蒙（2019）多伦县不动产证明第0000359号不动产登记证明。2019年1月31日，原告向被告吴亚丽发放贷款15万元，被告吴亚丽已偿还借款利息至2019年7月23日。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款担保合同》，是其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司发放贷款后，被告吴亚丽、王志军应按约偿还借款本息，因被告吴亚丽、王志军已偿还利息至2019年7月23日，故被告吴亚丽、王志军现应偿还原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司贷款本金15万元，并以15万元为基数，按照月利率13‰，支付2019年7月24日至2020年1月15日期间的利息，按照月利率19.5‰，支付自2020年1月16日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息。因被告吴亚丽、王志军以位于多伦县多伦淖尔镇多伦大街科技局商住楼一单元501室、附属仓房作为抵押担保，且办理了抵押登记，故原告对抵押物多伦县多伦淖尔镇多伦大街科技局商住楼一单元501室、附属仓房在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告吴亚丽、王志军于本判决生效之日起十日内偿还原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司借款本金15万元，并以15万元为基数，按照月利率13‰，支付2019年7月24日至2020年1月15日期间的利息，按照月利率19.5‰，支付自2020年1月16日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息； 二、原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司对抵押物-多伦县多伦淖尔镇多伦大街科技局商住楼一单元501室、附属仓房在拍卖、变卖价款享有优先受偿权（抵押证号为蒙（2019）多伦县不动产证明第0000359号）； 三、驳回原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴亚丽、王志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇二〇年八月四日 书记员  乌日图
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4607号原告：郭双丽，女，汉族，1951年7月19日出生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金禹吉，男，朝鲜族，1951年3月18日出生，住吉林省珲春市。被告：延边朝鲜族自治州烟草专卖局，住所吉林省延吉市长白山西路5319号。法定代表人：于文龙，局长。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。本院在审理原告郭双丽与被告延边朝鲜族自治州烟草专卖局之间劳动争议一案中，原告郭双丽于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭双丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭双丽撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由原告郭双丽负担。审判员  林大海二〇二〇年八月二十七日书记员  李 萍