江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1447号 原告：南京双日教育科技有限公司，住所地在南京市江北新区星火路19号星智汇商务花园A5栋9楼。 法定代表人：饶莎，执行董事。 委托诉讼代理人：杨春赣，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧宇，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：康婧鸿，女，1992年6月9日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 委托诉讼代理人：王思怡，江苏道金律师事务所律师。 原告南京双日教育科技有限公司（以下简称双日科技公司）与被告康婧鸿劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双日科技公司的委托诉讼代理人杨春赣和张慧宇、被告康婧鸿委托诉讼代理人王思怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双日科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告将原告的客户资料、货源情报等秘密泄露给第三方的行为违法；2、请求依法判令被告返还原告已支付的经济补偿1788.90元，并继续履行《员工保密协议》中约定的各项保密义务和竞业限制义务；3、请求判令被告赔偿原告的各项经济损失200650元。事实和理由：2016年9月1日，被告入职原告公司从事代理商渠道专员工作。双方签订的最后一期劳动合同期限自2017年9月1日起至2019年8月31日止。2018年1月5日，双方签订《员工保密协议》一份，保密内容为包括但不限于原告的软件源码、技术文档、解决方案、客户资料、市场计划、销售策略、货源情报、广告、管理等方面的信息。在合同期限内及之后的任何时候，除非在受聘于原告的正常过程中经原告授权，被告本人不得、也不得允许其亲属或相关人士及组织披露或以其他任何方式提供给任何第三人，或以与原告竞争的方式，使用任何有关原告的商业和技术秘密。被告保证在职期间，除经原告事先书面同意，绝无兼职于其他公司之事情，并保证于在职期间与离职后两年内，不从事与原告竞争性的营业或工作。若被告违反本协议，原告有权按照违约损失向被告要求赔偿。2018年1月5日，被告主动辞职。后经调查，被告在职期间受沈潇的唆使利用职务便利将原告的多名代理商转移至第三方平台以及与南京环途教育科技有限公司进行交易，导致被告负责的32名学生在原告处非正常终止申请，给原告造成了巨大的经济损失。原告请求支付各项诉讼请求。 被告康婧鸿辩称，被告于2018年1月5日离职，原告于2019年1月23日提起劳动仲裁，明显超过了法定仲裁时效。在原告提供的录音证据中，原告的法定代表人饶莎明确表示承诺不起诉被告，原告现在的起诉违反了承诺。原、被告双方签订的保密协议时间为原告离职当天，在此之前原、被告没有签订过保密协议，原告亦未向被告进行过保密方面的培训。原告作为用人单位亦未按照约定支付竞业限制的经济补偿。被告请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告康婧鸿于2016年9月1日入职原告公司从事代理商渠道专员、经理岗位工作，双方签订劳动合同，康婧鸿的工资标准为月薪制：每月为2600元，具体办法按照原告方依法制订的相关规定执行。加班加点工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算。末期劳动合同期限截至2019年8月31日。2018年1月5日，原、被告签订《员工保密协议》，当天被告康婧鸿离职。 2018年10月25日，双日科技公司起诉南京环途教育科技有限公司、沈潇、康婧鸿侵害经营秘密纠纷一案被告南京铁路运输法院立案受理。2019年3月19日，该院做出（2018）苏8602民初2024号民事裁定，准许双日科技公司撤诉。2019年1月23日，双日科技公司为与康婧鸿经济损失一案向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、依法确认被申请人将申请的客户资料、货源情报等秘密泄露给第三方的行为违法；2、请求裁定被申请人返还申请人已支付的经济补偿1788.90元，并继续履行《员工保密协议》中约定的各项保密义务和竞业限制义务；3、请求裁定被申请人赔偿申请人的各项经济损失200650元。2019年1月31日，该委做出宁化劳人仲案字【2019】第518号仲裁决定，对双日科技公司诉康婧鸿经济损失争议案，依法终止审查。 上述事实，有当事人提供的劳动合同、员工保密协议、（2018）苏8602民初2024号民事裁定书、宁化劳人仲案字【2019】第518号仲裁决定书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 原告为证明其主张提供证据如下： 1、员工保密协议，拟证明被告负有保守原告商业和技术秘密及竞业限制的义务，被告对该证据的真实性无异议，但认为被告是在离职当天签订的，原告没有理由要求被告之前的行为去遵守之后的协议，本院对该证据予以确认。 2、被告的南京银行网上电子回单，拟证明原告支付被告保密协议竞业限制补偿1788.90元，被告对证据的真实性无异议，被告认为原告确实在离职后每个月给被告325元，但不认可是竞业限制补偿金，原告支付的费用远低于平均工资的三分之一。从银行回单的备注信息上为工资，原告支付的此费用不是竞业限制补偿金，本院对该证据予以确认。 3、被告参与原告招商活动的照片、被告在职期间使用的手机与原告代理商之间的微信聊天记录截图，拟证明被告在职期间掌握了原告代理商信息并利用职务使得将原告的代理商及学生转移至第三方平台进行交易。被告认为从照片中看大多数没有被告，照片与本案没有关联性。原告提供的手机聊天截图内容系原告单方进行翻译，且原告提供的手机是否存在他人使用并不清楚，被告在离职前即2018年1月2日就交出了手机，而聊天记录中在该时间之后仍有记录，被告并不清楚是谁在操作。本院对该证据的真实性予以确认，但关联性需结合全案其他证据予以确定。 4、2017年12月26日被告的谈话记录光盘及文字整理资料，拟证明被告承认在职期间受沈潇的唆使将原告的代理商介绍给第三方平台及南京环途教育科技有限公司进行交易。被告表示在铁路运输法院曾听过内容一样的材料，被告对该内容不认可，因为当时原告对被告进行威逼利诱，时间是2018年1月5日，保密协议也是当时签订的。被告并未提供证据证明原告对其威逼利诱，本院对该证据予以认定。 5、南京市石城公证处（2018）宁石证民内字第2129号、5525号公证书，被告负责的非正常终止申请学生统计表及项目收费截图、奖学金项目费用清单，拟证明因被告非法将原告的多名代理商转移至第三方平台及南京环途教育科技有限公司进行交易，导致被告负责的32名学生在原告处非正常终止申请，造成原告巨大经济损失。被告认为公证书内容全部为英文，不符合证据提交要求，与本案没有关联性。学生终止申请是一件很正常的事情，不能证明学生终止申请系被告导致。奖学金项目费用清单系原告单方制作，被告不予认可。本院认为，该证据不能证明原告的证明目的，不予确认。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告申请仲裁的时间是否已超过时效的问题，本院认为，原告于2017年12月26日与被告谈话的内容说明原告已知道被告存在向第三方推送学员的情况，原告于2018年10月25日起诉包括康婧鸿在内的分割经营秘密纠纷一案，说明原告通过诉讼程序向被告主张与过权利，应当属于中断，故原告本案申请仲裁的时间没有超过时效。 对于原告的诉讼请求1、请求依法确认被告将原告的客户资料、货源情报等秘密泄露给第三方的行为违法，被告陈述原告在与被告的谈话记录中对签订保密协议的行为表示“这个是我们经彼此的一个承诺，我承诺不起诉你，你承诺不分割我”，被告认为原告违反了承诺。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第一款规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。从原告提供的证据3和证据4能够证明被告在职期间曾向第三方推荐过学生，但相关学生的数量与原告主张的不相符。原、被告签订的二份合同中均无确定保密协议内容。原、被告于被告离职当天签订的《员工保密协议》不能对被告离职前的行为发生法律约束力。原告亦未提供证据证明对被告在职期间进行过保密相关内容的培训，或原告内部保密相关规章制度，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。 对于原告的诉讼请求2、请求依法判令被告返还原告已支付的经济补偿1788.90元，并继续履行《员工保密协议》中约定的各项保密义务和竞业限制义务，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原告并未提供证据证明被告在离职后存在违反竞业限制条款规定的行为，原告目前已不再支付被告关于竞业限制的补偿，故对原告的此项诉讼请求不予支持。 对于原告的诉讼请求3、请求判令被告赔偿原告的各项经济损失200650元，本院认为，原告提供的证据不能证明其学员非正常终止申请是因为被告造成的，且其损失计算亦是其单方所为，故原告提供的证据不能证明其主张。本院对于原告此项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告南京双日教育科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  杨怡敏 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李 洁