浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4365号 上诉人（原审被告）：杭州睿程汽车租赁有限公司。住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座3幢504室。 法定代表人：郑东，经理。 委托诉讼代理人：杨晓春、周才杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：湖南即享快捷汽车销售服务有限公司。住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区2栋25040房。 法定代表人：刘滔。 上诉人杭州睿程汽车租赁有限公司（以下简称睿程公司）因与被上诉人湖南即享快捷汽车销售服务有限公司（以下简称即享公司）合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2019)浙0104民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员崔丽适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 睿程公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判睿程公司金讯向即享公司支付返利款人民币38000元。事实和理由：原审判决计算有误，根据睿程公司计算，2018年8月未返利3500元，9月未返利6000元，10月未返利7500元，11月未返利12000元，12月未返利9000元，共计38000元，原审所认定的上述月份未返利金额错误。 即享公司向一审法院起诉请求：令睿程公司支付返利479500元（具体包括2017年年度返利350000元、2018年1月至5月的季度返利75000元以及2018年7月至12月的促销返利54500元）、逾期付款利息14551元（利息按银行同期贷款利率自2018年11月30日计至2019年7月17日）并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月1日，即享公司（乙方）与睿程公司（甲方）签订《汽车代理合作协议》一份，约定：乙方按合作性质属于甲方在湖南省区域独家总经销商；根据不同销量实行不同金额的返利政策，具体政策见补充协议；协议履行期限自2017年6月1日起至2018年12月31日止。同日，即享公司（乙方）与睿程公司（甲方）签订《省级独家经销商补充协议》一份。该协议第三条第四款对返利作出约定：A.2017年年度租赁车辆400台以下每台返利6000元，401台到600台每台返利7000元，600台以上每台返利8000元；B.每月的返利均为经过甲、乙双方财务对账确认后，于次月甲方在每月10日前返还至乙方指定账户；C.每台返利分三部分返还a.每台返利中的3000元，于业务完成的次月10日返还给乙方；b.剩余3000元返利于业务完成后，且在客户6个还款周期内没有发生风险，甲方在完成业务的第七个月10日前返还给乙方；c.如乙方年度租赁车辆超过400台，剩余返利的部分于次年1月10日前返还给乙方；D.如果因为乙方出租车辆完成结果无法达到《省级独家总经销商合作协议》的约定，造成合作协议失效时，前期剩余返利部分全部减半，并于双方结清其他所有关联费用后，甲方于10个工作日之内结清剩余返利给乙方。 2017年12月20日，即享公司（乙方）与睿程公司（甲方）签订《汽车代理合作协议》一份，约定：甲方授权乙方为一级代理经销商；月度返利政策为：月度完成1-24台（含），返利为首付款的25%；月度完成25-48台（含），返利为首付款的30%；月度完成49-72台（含）以上时，返利为首付款的35%；季度返利政策为：季度完成72台（含），单台返利1000元/台；季度完成73-144台（含），单台返利1500元/台；季度完成145-216台（含）以上时，单台返利2000元/台；年度返利政策为年度完成288台（含）以上时，单台返利500元/台；协议履行期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。 2018年6月20日，睿程公司发送《通知》一份，载明：对即享公司开展库存车促销政策和销售激励政策；活动时间自2018年6月20日至9月20日，每月20日当天为结算日，超出时间不做统计。该通知第二条对代理商销售佣金政策明确为：1、销售目标：促销活动当日起每个月内完成销售10台以上（包含10台），每台返6000元，分六个月返利，客户缴纳首付款提车后当月月底返1000元，次月起每月月底返1000元；新车与二手车均纳入销售目标数量计算。如客户在提车后6个月内退车或断供，则当月及后续返利不发放，此单不计入销售目标的数量统计。2、如不能完成每月销售10台，则按实际销售数量每台返利4000元，分六个月返利，客户缴纳首付款提车后当月月底返1000元，次月月底返1000元，第三月起月底返500元。如客户在提车后6个月内退车或断供，则当月及后续返利不发放。3、此政策与原代理商返利政策不能叠加享受，在促销活动期间内，以此促销返利政策为结算基准，之前睿弘（2018）051045文关于武汉牌照12台车的返利政策也不能叠加享受。4、促销活动时间内，销售外地调入车源同时计入销售数量累计。 双方当事人在庭审中共同确认：案涉合作事宜项下的返利、佣金系同一概念。即享公司2017年销售数量为174台，2018年1月至5月销售数量为75台，2018年7月至12月销售数量为48台。为案涉合作事宜，睿程公司已向即享公司支付返利及佣金1350820元，具体包括：按2017年6月至12月期间销售数量计算的每月返利（分两次返利）共计885000元（即享公司确认该期间的每月返利已清偿）、按2018年1月至6月期间销售数量计算的月度返利共计315320元（即享公司确认该期间的月度返利已清偿）、按2018年7月至12月期间销售数量计算的返利150500元（即享公司认为，该期间的返利中，另有返利54500元尚未支付，具体包括：按2018年8月销售数量计算的第六次返利8000元未支付，按2018年9月销售数量计算的第五次、第六次返利各8000元未支付，按2018年10月销售数量计算的第四次、第五次、第六次返利各3500元未支付，按2018年11月销售数量计算的第三次、第四次、第五次、第六次返利各3500元未支付，按2018年12月销售数量计算的第二次返利2000元以及第三次、第四次、第五次、第六次返利各1000元未支付）。另，睿程公司提交的销售返利金额计算表载明：2018年7月至12月期间即享公司每月销售数量分别为6台、16台、10台、7台、7台、2台，2018年7月至12月销售返利金额按以下政策计算：（1）促销活动当日起每个月内完成销售10台以上（包含10台），每台返6000元，分六个月返利，客户缴纳首付款提车后当月月底返1000元，次月起每月月底返1000元；新车与二手车均纳入销售目标数量计算。如客户在提车后6个月内退车或断供，则当月及后续返利不发放，此单不计入销售目标的数量统计。（2）如不能完成每月销售10台，则按实际销售数量每台车返利4000元，分六个月返利，客户缴纳首付款提车后当月月底返1000元，次月月底返1000元，第三月起月底返500元。如客户在提车后6个月内退车或断供，则当月及后续返利不发放。又，即享公司持有加盖有睿程公司长沙分公司印章的2017年年度返利总表及2018年1月至5月销售季度返利表各一份。上述表格载明2017年6月至12月期间即享公司销售175台，年度返利应返利每台2000元共计350000元；2018年1月至5月期间即享公司销售75台（其中1月至3月65台、4月至5月10台），季度返利应返利每台1000元共计75000元。 一审法院认为，双方对睿程公司已付返利的金额及其组成并无异议，本案争议焦点为：第一，睿程公司是否需要支付睿程公司长沙分公司盖章确认的2017年年度返利、2018年1月至5月的季度返利。根据即享公司、睿程公司之间签订的案涉汽车代理合作协议、省级独家经销商补充协议的约定以及即享公司实际销售数量，2017年返利仅涉及按每台返利6000元计算的每月返利，并不符合每台返利8000元即额外增加每台2000元的年度返利标准。在无证据表明案涉协议约定的“季度完成72台（含），单台返利1000元/台”系指“季度完成1-72台（含），单台返利1000元/台”的情况下，应认为2018年1月至5月返利仅涉及月度返利，并不符合季度返利标准。睿程公司长沙分公司并不必然有权代表睿程公司进行对账、结算或代表睿程公司变更合同约定。在无证据证实睿程公司长沙分公司以加盖印章的方式所确认的2017年年度返利、2018年1月至5月季度返利系经睿程公司授权、追认或构成表见代理等情况下，其所作的上述确认对睿程公司不具有约束力，故原审法院对即享公司要求支付2017年年度返利35万元、2018年1月至5月季度返利75000元的诉请不予支持。第二，2018年7月至12月期间的返利计算方法。案涉通知载明2018年促销返利政策适用期间为2018年6月20日至9月20日，但结合睿程公司提交销售返利金额计算表以及即享公司在庭审中确认该计算表之实际，应认为双方在本案审理期间就促销返利政策适用于2018年7月至12月达成一致意见，故原审法院对即享公司关于2018年7月至12月销售情况适用促销返利政策的诉请予以支持。在无证据证实存在返利应予扣除或不予支付的情况下，睿程公司应支付相应返利。根据在案证据及当庭陈述，双方确认2018年7月销售的6台返利已全部支付；2018年8月销售的16台已支付返利59000元，现即享公司要求支付剩余返利8000元可予支持；2018年9月销售的10台已支付返利37000元，现即享公司要求支付剩余返利16000元可予支持；2018年10月、11月、12月每月销售数量分别为7台、7台、2台，根据促销政策，在当月销售数量未达10台的情况下每台返利为4000元，结合已返利金额，睿程公司尚需支付的相应剩余返利分别为5000元、14000元、6000元。综上，睿程公司尚需支付促销返利共计49000元。在无证据表明双方在本案起诉前就促销返利已作对账确认的情况下，结合本案实际，对即享公司诉请的逾期利息在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杭州睿程汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内向湖南即享快捷汽车销售服务有限公司支付案涉返利款人民币49000元。二、驳回湖南即享快捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4355.5元，由湖南即享快捷汽车销售服务有限公司负担3923.5元，由杭州睿程汽车租赁有限公司负担432元；财产保全申请费人民币3920元，由即享公司湖南即享快捷汽车销售服务有限公司负担3637.5元，由睿程公司杭州睿程汽车租赁有限公司负担282.5元。睿程公司杭州睿程汽车租赁有限公司负担的案件受理费、财产保全申请费应于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，在诉讼过程中，双方当事人对2018年8-12月即享公司销售车辆的数量均是无异议的，而双方当事人在诉讼过程中各自提交的证据材料反映出双方对于该期间的返利计算标准的理解亦是一致的，故虽然睿程公司在上诉过程中认为原审判决就返利金额计算有误，但既未提供有效证据证明，亦未说明理由，其上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人杭州睿程汽车租赁有限公司负担（杭州睿程汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内至本院退回多缴纳的诉讼费）。 本判决为终审判决。 审判员  崔丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  方扬