安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初994号 原告：徐华明，男，1966年1月5日出生，汉族，建筑业，住望江县。 委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：魏义胜，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住望江县。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 被告：付祥球，男，1954年8月30日出生，汉族，农民，住望江县。 被告：陈家康，男，1949年4月16日出生，汉族，农民，住望江县。 被告：翟文忠，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住望江县。 第三人：望江县华阳镇磨盘村村民委员会，住所地望江县华阳镇磨盘村。 法定代表人：唐海生，村民委员会主任。 原告徐华明与被告魏义胜、被告付祥球、被告陈家康、被告翟文忠、第三人望江县华阳镇磨盘村村民委员会（以下简称磨盘村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐华明及其委托诉讼代理人刘中文、被告魏义胜的委托诉讼代理人陈海明到庭参加诉讼。被告付祥球、被告陈家康、被告翟文忠、第三人磨盘村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华明向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工程款477009元（20242.6㎡×715元/㎡＋屋脚返工补偿款80000元－被告魏义胜支付的12743550元－第三人代收并支付的1230000元－样板房总价款双方协调减少的4200元－被告魏义胜向王小东直接支付的98700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年第三人磨盘村委会准备建设磨盘村计渡中心村安置房，由临时成立的磨盘村小区安置理事会负责，理事会由四被告及王宜舟（已去世）为成员。2017年6月10日，磨盘村小区安置理事会与原告协商签订《建房合同》，约定由原告承建该项目工程，双方就该批安置房的质量、规格、价格、款项的收取与支付等达成协议。合同约定：工程价格为715元/㎡，每户约300㎡，工程应于2018年1月31日前竣工验收交付。各安置户的购房款由被告魏义胜与付祥球收取并支付给原告。合同由四被告及王宜舟作为甲方代表签字。原告按约定如期交付房屋，同时原告与磨盘村小区安置理事会的成员（包括魏义胜、付祥球等全部成员）对房屋面积等进行测量验收，共计建造房屋71户（含样板房一套），面积20242.60㎡，总价款为14553459元（含屋脚返工补偿款80000元）。被告也向相应的安置户收取了购房款。截至起诉时被告魏义胜共向原告支付14076450元款项，剩余477009元至今未予支付。原告方多次索要工程尾款未果，故具状起诉，望准前所请。 被告魏义胜辩称：被告魏义胜依法、依约定均无支付原告工程款的义务，原告方也没有提供证据证明被告收取购房款并截留。案涉工程的工程款均由原告本人收取，被告魏义胜仅仅是开具收据。原告承建的安置房存在严重质量问题，且原告未按约定如期交付房屋，被告方保留诉权。房屋总面积的测定，被告及第三人均不知情，因此对原告诉请的总价款被告及第三人均不予认可。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告付祥球、被告陈家康、被告翟文忠未出庭答辩，亦未提交相关证据。 第三人磨盘村委会述称：计渡中心村村民安置点基础工程项目，由原告于2017年6月施工建设。根据合同约定，2018年元月31日应竣工交房。2018年8月25日，磨盘村小区安置理事会组织村民抓阄分房号，此时路面、水电等均未完工，不具备交房条件。至2018年年底，原告施工的房屋才具备交房条件。合同还约定由原告垫付资金，待房屋完工后再行结算。但自2017年始，每年年底原告便组织民工去政府上访。2019年年底，第三人代为收取613400元购房款并向原告支付，用于发放民工工资。至今，第三人未接到原告、磨盘村小区安置理事会的邀请，无任何工作人员参与案涉工程的验收，对该房屋的质量、面积等概不知情。现已有多名购房户就原告施工建设的房屋质量问题向第三人投诉。第三人未私下收取、截留任何村民的购房款，故第三人在本案中不应承担责任。 经审理查明，2017年第三人磨盘村委会为建设“磨盘村计渡中心村安置房基础工程”项目，临时设立“磨盘村小区安置理事会”，理事会由被告魏义胜、被告付祥球、被告陈家康、被告翟文忠及村民王宜舟（2019年身故）组成。2017年6月10日，磨盘村小区安置理事会与原告徐华明签订《建房合同》，以“包工包料”的方式将“磨盘村计渡中心村安置房基础工程”发包给原告施工。双方约定：工期至2018年元月31日，验收由理事会或村委会两人以上签字方可；由施工方全额垫付资金，房子完工后再行结算；每户约300㎡，价格为715元/㎡（不含税价，含土方回填），平房计算以实际图纸设计为准；理事会设立一个公共账户，房子封顶后，由理事会与村干逐户上门收取按房子大小付清后进房等。双方还就工程范围、工程质量、违约责任等进行了约定。四被告及王宜舟（已故）与原告分别代表甲乙双方，第三人代表见证监管方在合同上签字。合同签订后，原告遂组织人员、设备进场施工。交房前夕，磨盘村小区理事会成员即被告付祥球、陈家康等与原告对其所承建的安置房总面积进行测量汇总，案涉安置房共计71套（含样板房一套），房屋总建筑面积为20242.60㎡，工程总造价为14473459元（20242.60㎡×715元/㎡）。2018年8月15日，被告方组织安置户抓阄分房。按合同约定及磨盘村小区理事会成员内部分工，购房款主要由被告魏义胜负责从各安置户中收取，并由被告魏义胜向安置户开具收款收据，安置户按各自抽取房屋的面积付清购房款后领钥匙进房。被告魏义胜收取购房款后，按合同约定向原告支付其收取的款项，由原告向其出具收条。原告留存的流水账中记载，被告魏义胜共向其支付购房款12743550元，直接向原告的另一名合伙人王小东支付购房款98700元。2019年底，原告以欠民工工资为由组织民工向政府施压。2020年1月23日，第三人代磨盘村小区理事会向安置户收取购房款1230000元，其中向原告支付613400元，原告委托第三人向原告的另一名合伙人王小东支付616600元。经原、被告双方协商，原告同意样板房一套的总价款减少4200元。截至起诉时，被告尚欠原告工程款397009元至今未付，故原告诉至本院。另查明，案涉工程的施工范围不含地基基础，该地基基础于2012年由他人施工完成。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告身份证复印件及被告的户籍证明、建房合同原件、房屋面积测量证明、原告邮政储蓄银行的银行流水、原告出具给被告魏义胜的部分收款收据、原告记载付款、房屋面积、房屋价款等情况的账本复印件、第三人出具的证明及收条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案原告徐华明系自然人，不具备作为建设工程承包主体的资格，故其与被告方签订的《建房合同》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2018年8月15日，被告方组织安置户抓阄分房，案涉工程此时已转移至被告方，该日应视为竣工之日，故原告按上述司法解释之规定请求支付工程价款，本院应予支持。原告为证明案涉工程的总价款，向本院提交了《建房合同》（约定了户均面积约300㎡、单价715元/㎡）、被告陈家康及付祥球出具的证明（经磨盘村小区理事会成员测量的案涉工程的总面积为20242.6㎡）、原告关于案涉工程各户面积及价款的原始记载，庭后本院就证明内容及真实性向被告付祥球进行了电话核实，其表明安置户抓阄分房之前各被告均参与了房屋测量，房屋总面积与证明上的面积一致，被告魏义胜因与原告有矛盾没有在证明上签字、被告翟文忠因外出务工也没有在证明上签字。原告提供的上述证据相互印证，能够达到案涉工程总价款为14473459元（20242.60㎡×715元/㎡）的证明目的，故本院对此予以认定。原告起诉时称，基础返工补偿款80000元，应列入工程总造价，但该款在《建房合同》中未做约定，故原告的该项请求无合同依据，本院不予采纳。原告为证明被告魏义胜向其交付的工程款金额，向本院提交了原告邮政储蓄银行的银行流水、原告出具给被告魏义胜的部分收款收据、原告关于收取购房款的原始记载（流水账），结合被告付祥球的电话录音，该组证据能够证明各被告之间的任务分工、被告魏义胜负责从安置户中收取购房款并交由原告、被告魏义胜款交原告后由原告向其出具收款收据、原告收取的工程款金额为12743550元、被告魏义胜经手大额购房款无账册和原始凭证与常理不符、其他各被告均未经手购房款等事实，达到民事证据的盖然性证明标准。第三人代收的1230000元购房款、被告魏义胜直接向原告的另一合伙人王小东支付的98700元、双方协商同意样板房减价的4200元，被告均无异议，该款应列入原告已收款总额。综上，原告的收款总额本院认定为14076450元。庭审中，被告魏义胜认为原告应举证证明被告截留了安置户的购房款，否则不应承担付款义务，本院认为，证明是否截留安置户的购房款，需要经办人提供安置户的付款收据总额与原告的收款收据总额进行对比即可得知。原告已向法庭提供其自行记载的原始账本（流水账），以证明其收款金额，其举证义务已完成。被告魏义胜作为收取购房款并开具发票的经办人，其有义务保管安置户的付款收据存根，并向法庭出示，以证明其从安置户处收取的购房款金额至少与原告向其开具的收款收据金额相等，从而证明并未截留购房款，但庭审中被告魏义胜并未完成其举证义务，故应承担举证不能的法律后果。四被告均系《建房合同》的相对方，从安置户处收取购房款并向原告支付，系四被告合同约定的义务。但庭审中查明，从安置户处收取购房款并向原告支付，仅由被告魏义胜一人经手，其他各被告并未参与，要求其他被告承担付款义务无事实依据。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏义胜于本判决生效后一个月内支付原告徐华明工程款397009元； 二、驳回原告徐华明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8455元，由原告徐华明负担1255元，被告魏义胜负担7200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐栋材 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  秦道昌 二〇二〇年八月二十五日 法官助理胡雨薇 书记员潘慧 附相关法条： 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。