山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初3255号 原告：魏蜀，男，1972年7月11日出生，汉族，住平邑县。 被告：黄成强，男，1989年1月12日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事务所律师。 原告魏蜀与被告黄成强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏蜀、被告黄成强及其委托诉讼代理人李志前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏蜀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购车款150000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，被告将其所有的登记在山东盛安国际集装箱运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号福田牌货车以150000元的价格出卖给原告，并且原告在山东盛安国际集装箱运输有限公司办理了货运车辆集约化经营合同。原告购买车辆后进行经营，但是在泰安市被被告将车辆抢走，并且办理了过户手续。现原告要求被告返还购车款并支付利息，望贵院予以支持。 黄成强辩称，原告的诉求没有事实及法律依据应当驳回。1.原告没有按照买卖合同的约定将购车款150000元一次性支付，原告没有按照约定支付车款的行为已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。2.由于原告没有按照约定支付车款，被告为减少损失，行使相应的抗辩权利，将车辆开回是合法有据的行为。综上，被告没有义务返还原告的所谓购车款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 魏蜀为证明其主张向本院提交如下证据：买卖合同一份及货运车辆集约化经营合同复印件一份，证明我把购车款给了被告，车辆属于我了。黄成强质证称，对于买卖合同及车辆集约化经营合同真实性、合法性均无异议，这两份证据只能证明当事人签订了相应的买卖合同，但是合同本身不能证明合同履行的情况，根据买卖合同的约定，原告的主要义务是一次性支付欠款150000元，该义务原告没有全面履行，应当提供相应的证据。 庭后魏蜀提交薛亮的证明一份，载明“关于魏蜀与黄成强鲁Ｑ×××××买卖交易一案本人做如下说明：1.2012年5月9日上午双方买卖交易经过本人在场，地点在平邑鲁昊公司停车场，当时该车停放在停车场，有偿停放。2.在该车交易前黄成强赊欠本公司轮胎款经多次追要未果，在他们双方交易现金交付完毕，黄成强当场归还本公司轮胎款及停车管理费”。黄成强质证称，该证明已超过举证期间，被告方不予质证。另外，证人应到庭接受质证，该证明与事实严重不符，纯属无中生有，该证明不应采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月9日，黄成强作为甲方，魏蜀作为乙方，双方签订买卖合同，约定将产权原属于甲方的半挂冷藏车一次性转卖给乙方所有并使用；一、甲方为卖方（保证原产权为甲方），乙方为买方（合同生效后产权归乙方）；二、车辆信息：福田欧曼牌车号鲁Ｑ×××××，车架号：欧曼ＢＪ42539ＮＦＪＢ-Ｓ；三、一次性支付现款150000元（交接后该车由乙方经营，其利润由乙方享受，与甲方无关）；四、此合同签订前所有与该车有关的债权、债务、经济及其所有纠纷由甲方负责，与乙方无关；五、此合同签订后所有与该车有关的相关事宜由乙方负责，与甲方无关；六、甲方必须无条件协助乙方到挂靠公司办理相关过户手续，并提供全部有关该车的符合国家规定的正规手续，及相关工具；七、双方保证对以上内容认真阅读并理解；八、此合同一式三份，甲乙双方各持一份，挂靠公司一份。 2012年5月10日，山东盛安国际集装箱运输有限公司作为甲方，魏蜀作为乙方，双方签订货运车辆集约化经营合同，约定合同期限为5年，自2012年5月10日至2017年5月10日；乙方购买的车号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××福田欧曼牌车辆，以甲方的名义经营。 另查明，黄成强于2012年8月左右将车辆开回，后转卖。黄成强认可欠魏蜀30×××××元并以该30000元冲抵购车款的事实。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案魏蜀与黄成强签订的车辆买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据魏蜀和黄成强的陈述，可以确认黄成强欠魏蜀30×××××元，后双方商定将黄成强的车辆出卖给魏蜀，以该30000元债权折抵购车款并签订买卖合同的事实。合同签订后黄成强将车辆交付魏蜀，并由魏蜀与山东盛安国际集装箱有限公司签订货运车辆集约经营合同。本案的争议焦点是魏蜀是否支付了120000元购车款。魏蜀主张一次性支付现金120000元，对此黄成强予以否认，大额现金交易，魏蜀仅在庭后提交了薛亮的证明一份，该证明无其他证据相佐证，其亦未提交所谓大额现金付款之款项来源等凭证予以印证，故魏蜀对大额现金交付的证明未能达到高度盖然性标准。庭审中魏蜀称“2011年黄成强欠我30000元没钱还，就把车150000元卖给我，我给了黄成强120000元，后来在2012年7月份左右车在新泰让黄成强抢去又卖了”，这一事实与合同中第三条“一次性支付现款150000元”现款购车的约定不符，且结合黄成强在与魏蜀签订车辆买卖合同后两个月左右又将车辆抢回后转卖的事实，如果魏蜀支付了购车款120000元，却在八年后才起诉要求返还购车款，魏蜀所述明显不符合常理。综上，魏蜀主张已经将购车款120000元支付给黄成强，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。现魏蜀起诉要求返还购车款，以其行为表明不再履行支付购车款的义务，且涉案车辆已转卖他人，双方签订的买卖合同已无履行可能，应当予以解除。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。魏蜀主张返还购车款150000元，其提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，故本院以黄成强认可的30000元认定应返还的购车款金额。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定，判决如下： 一、解除2012年5月9日魏蜀与黄成强签订的车辆买卖合同； 二、黄成强于本判决生效后十日内返还魏蜀购车款30000元及利息（以30000元为基数，自2012年5月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回魏蜀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由魏蜀负担1320元，由黄成强负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传喜 二〇二〇年八月五日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙