四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1478号 原告：石汉兵，男，汉族，1970年2月11日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：闫东辉，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：刘友成，男，汉族，1963年11月6日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨薏琳，四川代智律师事务所律师。 原告石汉兵诉被告刘友成合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，后在审理过程中，发现本案案情疑难复杂，依法转为普通程，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告石汉兵及其委托诉讼代理人闫东辉，被告刘友成及其委托诉讼代理人杨薏琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石汉兵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月1日签订的《投资合作协议》；2、判令被告给付原告退伙费189040.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告经营南江县沙坝乡早砂矿期间，原告与被告签订《投资合作协议》，原告以现有砂石加工设备及破碎机各一台，1024磁选机一台，尾矿机一台，破碎至洗矿生产流程线一套等和25000.00元安装费作为投资入伙费用，占入伙份额34％。原告实际交付到被告经营的合伙企业并进行生产。2018年5月，南江县沙坝乡旱砂矿合伙人陈俊于、王飞参与管理，不同意原告入伙，且改变经营管理方式，原告不能参与管理也没有利润分配，致入伙不能。2019年1月17日，被告要求退伙，全体合伙人签订《退伙协议》，协议约定，2018年5月31日前被告经营期间的债权债务由被告承担，南江县国土局罚款实际缴纳80000.00元内由其他合伙人承担，超出80000.00元的由全体合伙人按合伙比例承担，被告经营期间与原告的合伙纠纷由被告自行处理，其他合伙人分次给付被告退伙费650000.00元。2019年被告依法起诉其他合伙人，经南江县人民法院审理后作出(2019)川1922民初2191号民事判决书，判决其他合伙人陈俊于、王飞清偿被告退伙费650000.00元。被告与原告共同经营期间有共同债务94000.00元，原告应当享有被告退伙费650000.00元减去共同债务94000.00元中的34％，即189040.00元。原告多次向被告主张无果，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼主张。 被告刘友成辩称：原告要求按照650000.00元计算其股份并进行分割不符合法律规定。(2019)川1922民初2191号民事判决书判决其他合伙人清偿被告650000.00元，这650000.00元是由股本金300000.00元及垫支款350000.00元组成。根据《最高人民法院关于贯执行若干问题的意见》第54条的规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”根据该规定，原告只能就被告300000.00元股本金根据股份进行分割，350000.00元是被告在合伙期间为维持企业经营，赎回挖机及购买合伙企业必须的机械设备，在股本金以外用个人资产垫付的资金，这部分资金从原、被告提供的书证“会议纪要”中可以明确看出，650000.00元的组成。该款项本就由合伙企业及其他合伙人归还被告。故原告不应就650000.00元主张分割。原被告退伙分割前应先行扣除债务,原告在其起诉状中己经认可债务，原告在被告300000.00元股本金内按比例分割时，需将120000.00元债务先行扣除，其中94000.00元债务原告在起诉状以及第一次庭审时原告已经认可，其他债务有证人证言及欠条、微信记录予以证明。原告称双方合伙期间取得的尾矿渣是咸丰铁矿废弃的。既然该尾矿渣己被咸丰铁矿废弃，就应当视为咸丰铁矿放弃其所有权。该两处尾矿渣在村民的自留山及房屋附近，由村民杨家如和罗朝中实际占有。原被告向两人支付了37000.00元后，才运走尾矿渣进行生产再利用，这37000.00元实际是原被告向村民购买尾矿渣支付的价款，尾矿渣所有权已经转移给原被告，被告退伙后，尾矿渣也应当纳入合伙期间积累的财产范围在退伙时进行分配。被告要求原告就退伙时合伙企业依旧存在的机械设备、物资进行清算，依据清算后的结果进行退伙分割。被告2018年5月退伙后，原告至今未通知被告进行退伙清算。《最高人民法院关于贯执行若干问题的意见》第54条明确规定，合伙期间积累的财产，退伙时应当予以分割。据此规定，原被告合伙期间生产的物资及积累的财产都应当予以分割。原告称合伙期间的经营范围超出窑湾沙厂营业执照的经营范围，因此积累的财产不应纳入清算范围，不符合法律规定。根据合同相对性的原则，原被告之间签订的合伙协议约束的是原被告双方，被告退伙后，原告在处分合伙时投入的机器设备及合伙期间积累的财产时，应当通知并取得协议相对方也就是本案被告的同意。原告现以取得与本案无关的第三方的同意而擅自处分原被告合伙期间的财产，构成违约，其行为既损害了被告利益，也不符合法律规定。综上，人民法院应先由原被告进行退伙清算后再就本案进行处理，或在人民法院的主持下进行退伙清算。 本院根据原、被告向法庭提交的证据（在卷予以佐证），结合庭审当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年5月20日王飞、侯蓉夫妇与陈俊于、肖勤夫妇共同签订《合资开办窑湾沙厂协议书》，在南江县里开办旱砂厂，约定：王飞、陈俊于双方各占旱砂厂50%的股份，由侯蓉任该砂厂的法定代表人，代表办理窖湾砂厂的相关手续。2011年1月14日王飞、侯蓉与被告刘友成签订《大飞砂厂股份转让合同书》，双方约定王飞将在南江县里旱砂厂里的股份作价300000.00元转让25%给刘友成，转让后旱砂厂的股份变动为陈俊于占股50%、王飞占股25%、刘友成占股25%。2011年1月22日陈俊于、王飞、刘友成三方签订《合资开办窑湾沙厂协议书》，三方约定，王飞、陈俊于、刘友成共同投资1200000.00元以侯蓉名义于2010年9月30日在南江县一社批准开釆砂石矿一综，陈俊于占投资总额50%、王飞占投资总额25%、刘友成占投资总额25%，约定陈俊于委派人任企业出纳，王飞委派人任企业会计，刘友成为本厂生产管理厂长，陈俊于为企业法定代表人。2013年至2018年刘友成实际担任砂厂合伙事务执行人并实际经营砂厂。后侯蓉与王飞离婚退出沙坝旱砂矿的经营。2016年9月9日该旱砂矿厂注册登记，命名为“南江县一社旱砂矿”（以下简称：沙坝旱砂矿），统一社会信用代码为92511922ＭＡ64ＪＫＨＤ4Ｅ，登记经营者为侯蓉。 2017年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《投资合作协议》，约定出资情况：甲方以现有的公司及经营手续证照一套、225挖掘机一台、50装载机一台、破碎至洗矿生产流程线一套、用电线路一条，占合作股份66%；乙方以现有的砂石加工设备400*600破碎机一台、250*1000破碎机一台、1024磁选机一台、尾矿回收机一台、破碎至洗矿生产流程线一套、尾矿回收设备一套、用电线路一套、安装费25000.00元作为出资额，占合作股份34%；双方合作后仍以甲方公司的名义从事生产经营活动，双方按股份比例承担责任和享有权利；双方共同经营管理，双方约定按月轮流进行生产经营和货款回收管理，每月进行一次利润清算，并按股份比例分成；合作期间，甲乙双共同确定生产经营方案，共同出资进行设备安装和改造投入，甲、乙双方出资的资产为双方共同财产，任何一方不得随意请求分割，合作终止后，双方按股份比例享有资产和承担债权、债务。2018年5月，原、被告双方己自愿终止合作关系,合作关系终止后,沙坝旱砂矿生产剩下的铁矿粉及尾矿渣被原告出售，双方也未进行合作生产清算,且双方也未能向法庭提供合作经营期间的相关账务。 2019年1月17日，陈俊于、王飞以及被告刘友成签订《退伙协议》，其原因是由于2018年7月30日召开合伙人会议，刘友成不同意投入新的生产设备，2019年1月17日全体合伙人召开会议，同意刘友成退伙。其中约定：“刘友成任合伙事务执行人期间算至2018年5月31日，双方协议刘友成负责经营期间的所有刘友成个人经营的甲方（陈俊于、王飞）的债权、债务由刘友成负责承受及清偿，南江县国土局罚款25万元，双方约定实际徼纳8万元以内，由甲方承担，超出8万元罚款由合伙人按合伙比例承担；刘友成经营期间与石汉兵协商处理，刘友成与石汉兵对退伙后的分配达成一致意见后，甲方（陈俊于、王飞）可与石汉兵达成支付协议分开支付；石汉兵投入的设备除旱砂矿已经使用或正在使用的外，旱砂矿不用的，石汉兵可经过甲方许可后自行处理；甲方（陈俊于、王飞）于2019年6月30日前分次付清刘友成退伙费650000.00元。”后经本院作出（2019）川1922民初2191号民事判决书，判决王飞、陈俊于给付刘友成退伙费650000.00元。被告刘友成在与王飞、陈俊于进行退伙清算时，原、被告双方对其合作经营未进行内部清算。庭审中原被告双方均未能提供合伙经营期间的财务账册以及可供清算的依据。 本院认为：合伙人解除合伙协议时，合伙人应当对合伙事务进行清算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条规定：在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。第五十四条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括入伙时投入的财产和合伙期间积累的财产、以及合伙期间的债权和债务；入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。本案被告刘友成在担任“旱砂厂”合伙事务执行人期间，即实际经营“旱砂厂”期间，于2017年3月1日原被告双方签订《投资合作协议》，约定：被告以现有的公司（即旱砂矿）以及全部设备、设施、经营手续、证照作为出资额，占股份66％，原告投入砂石加工设备和一台400*600破碎机一台、250*1000破碎机一台、1024磁选机一台、尾矿回收机一台、破碎至洗矿生产流程线一套、尾矿回收设备一套、用电线路一套、安装费25000.00元作为出资额，占合作股份34%。并约定：每月进行一次利润清算，并按股份比例分成；合作终止时，双方按股份比例享有资产和承担债权、债务。然而此协议的签订，双方均未提供王飞、陈俊于是否同意原告石汉兵入伙的证据，应认定原告石汉兵入伙“沙坝旱砂矿”无效。而且原被告已于2018年5月自行终止双方的合作经营，2019年1月17日被告刘友成与王飞、陈俊于签订《退伙协议》，该协议第3、4条约定：刘友成经营期间与石汉兵协商处理，刘友成与石汉兵对退伙后的分配达成一致意见后，王飞、陈俊于可与石汉兵达成支付协议分开支付；石汉兵投入的设备除旱砂矿已经使用或正在使用的外，旱砂矿不用的，石汉兵可经过王飞、陈俊于许可后自行处理。现原告已将合作经营期间积累的铁矿粉及尾矿渣未与被告进行协商而予以变卖处理，并对己投入的相关机器设备也予以变卖处理。庭审中双方对合作经营期间所产生的债务及积累财产处理价款，无账可查。庭审中原被告双方也未能提供合伙经营期间的财务账册以及可供清算的依据，本院也无法组织双方进行清算。而被告刘友成己与王飞、陈俊于签订退伙协议，刘友成己从“沙坝旱砂矿”退伙，并按刘友成占“沙坝旱砂矿”25％的股份进行了清算，王飞、陈俊于给付刘友成退伙费650000.00元。综上，原被告于2017年3月1日所签订的《投资合作协议》无效，且原被告己于2018年5月自行终止合作协议，但双方未进行合作事务清算，且双方均未能提供合伙经营期间的财务账册以及可供清算的依据，本院也无法组织双方清算。原告依据双方于2017年3月1日签订的协议请求分割被告刘友成占“沙坝旱砂矿”25％的股份中的34％无事实依据、于法无据，其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告石汉兵的诉讼请求。 本案受理费4081.00元，由原告石汉兵负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  郑荣华 人民陪审员  黎珍主 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  田 刘