云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终523号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司丽江市分行。统一社会信用代码：9153070062295401X0。营业场所：丽江市古城区长水路。负责人：王伟成，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨志芳，云南康滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张树军，男，1986年9月15日生，纳西族，居民身份住址：丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇白华社区吉来村54号。上诉人中国银行股份有限公司丽江市分行（以下简称上诉人）与被上诉人张树军（以下简称被上诉人）信用卡纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司丽江市分行上诉请求：1、请求撤销原判决；2、依法改判被上诉人在十日内向上诉人归还透支信用卡本金人民币58994.23元；被上诉人在十日内向上诉人给付计算至2020年1月16日止的透支款利息、滞纳金及相关费用人民币19762.06元；被上诉人继续给付自2020年1月17日至实际还款之日的透支款利息、滞纳金及相关费用(按合同约定及中国人民银行规定利率、费率计算)；3、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。上诉人认为原判既然认定了本案被上诉人在使用信用卡后，应当按照双方信用卡合约约定，履行还款付息义务，但又以“原告已于2019年12月6日停止被告对信用卡的使用权限”为由对停卡后的利息及滞纳金不予支持实属错误。首先本案是因被告使用信用卡消费后未能及时偿还透支信用卡本金以致产生利息、滞纳金(违约金)及相关费用，而利息、滞纳金(违约金)及相关费用是根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定计算得出，被上诉人在申请信用卡时也签字按手印表示已阅读了全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。其次，上诉人停卡是在被上诉人出现严重违约行为后停止其继续消费为了避免造成更大的损失而采取的措施，这一措施上诉人也是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条中第27项采釆取的合理措施。第三，上诉人起诉时主张的至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用是被上诉人被停卡之前透支的应还而未还的本金为基数计算得出，因此被上诉人透支的本金未偿还完毕，该笔剩余本金项下的利息、滞纳金(违约金)及相关费用就会依据计算标准一直存在，并不会因上诉方的停卡行为停止计算该笔本金项下的利息、滞纳金(违约金)及相关费用。第四，上诉人2018年向古城区人民法院提起诉讼的同类型信用卡纠纷案件，古城区法院作出了(2018)云0702民初1052号判决，判决均支持了上诉人的诉讼请求。而本案判决却驳回了上诉人的第二、第三项诉讼请求，出现同类型案件不同判决。因此，原判未根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条支持上诉人2020年12月6日之后的利息、滞纳金(违约金)及相关费用是错误的。张树军在二审中未提交书面答辩意见。中国银行股份有限公司丽江市分行向一审法院起诉请求：1.判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币58994.23元；2.判令被告在十日内向原告给付计算至2020年1月16日止的透支款利息、滞纳金及相关费用人民币19762.06元；3.判令被告继续给付自2020年1月17日起至实际还款之日止的透支款利息、滞纳金及相关费用（按合同约定及中国人民银行规定利率、费率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告中国银行丽江分行与被告张树军于2016年1月5日达成《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，由被告向原告中国银行丽江分行申领卡号为62×××98的信用卡，信用卡额度为人民币60000元，执行年利率为19.9%，合同约定如被告到期未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告申领信用卡后，透支消费信用卡至2019年8月7日，其透支消费后，未按双方约定还款，截止2020年1月16日尚欠借款本金58994.23元及利息、滞纳金19762.06元，以上合计为78756.29元（该信用卡已于2019年12月6日被停止使用）。一审法院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告中国银行丽江分行与被告张树军之间达成的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告方已按照约定向被告提供消费借款义务；被告也应当按照合同约定履行按时还本付息的义务，故一审法院对原告方提出的要求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。对于利息及滞纳金的问题，因被告申领信用卡后，原告已于2019年12月6日停止被告对信用卡的使用权限，故对停卡后的利息及滞纳金不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张树军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司丽江市分行截止2019年12月6日止的借款本金58994.23元及相应的利息、滞纳金（年利率按双方合同约定计）；二、驳回原告中国银行股份有限公司丽江市分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币1768元，减半收取884元，由被告张树军承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审另查明：2016年1月5日，被上诉人向上诉人申请办理了卡号为62×××98的信用卡，在申请表中，被上诉人亲笔填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的内容，后签名并加盖手印。至2020年1月16日止透支消费后的本金58994.23元及利息、滞纳金19762.06元，合计为78756.29元未能按合约归还。本院认为，信用卡纠纷，是指在使用由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡过程中产生的纠纷。根据本案事实，综合各方当事人的诉辩主张及理由，本院归纳二审争议焦点并分别评判如下：被上诉人向上诉人申请使用信用卡后，双方间的信用卡合同关系即已成立并生效。其权利义务受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束和保护。被上诉人透支消费后未能按时归还，其行为已违反合约规定，且侵害了上诉人的合法权益，被上诉人应按合约规定向上诉人支付透支本金，利息及滞纳金和相关费用的责任并支付实际还款之日止的透支款利息、滞纳金及相关费用。因被上诉人透支消费未按时归还的违约行为，上诉人依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，停止被上诉人对信用卡的使用，其目的是限制被上诉人继续透支消费，防止自身损失扩大而采取的合理措施，双方间的信用卡合同关系并未解除。为此上诉人的请求，理据充分，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律及判决不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初415号民事判决；二、被上诉人张树军于本判决生效之日起十五日内将本金58994.23元及截止2020年1月16日止的利息、滞纳金及相关费用19762.06元偿还上诉人中国银行股份有限公司丽江市分行，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付自2020年1月17日起至实际还款之日止的透支款利息，滞纳金及相关费用。一审案件受理费按一审执行，二审案件受理费1768元，由被上诉人张树军负担。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年八月四日书记员 和八江