甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2141号上诉人（原审被告）：湖南誉一建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井奎路080号11栋107、108房（中建五局旁）。法定代表人：石诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：石拥军、周吉，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：兰州华峰建材有限公司，住所地兰州市皋兰县什川镇上泥湾村。法定代表人：徐含英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。上诉人湖南誉一建筑劳务有限公司（以下简称：誉一公司）因与被上诉人兰州华峰建材有限公司（以下简称：华峰公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3775号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人誉一公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:根据华峰公司提交的证据《级配砂石料采购合同》、承诺函和结算单三份证据，并不是与上诉人兰州碧桂园二期市政道路项目负责人签订，合同与结算单及承诺函所盖的公章系伪造章。华峰公司与欧伟清用假章签订的采购合同与我公司并无任何关系。我公司账户或法人私人账户也与被上诉人公司账户或者被上诉人法人账户无任何经济往来。一审公章鉴定因我公司公章样本系银行备案章样本，鉴定机构不允许个人采集印章样本故我公司无法鉴定。希望在二审期间申请法庭调查取证，让我公司能够顺利完成公章鉴定。另上诉人提交的合伙协议与湖南省长沙市雨花区判决书上已载明合伙项目包含兰州碧桂园二期市政道路合伙协议也约定胡志伟为项目现场管理。徐霞为财务管理，本着以客观公正原则请求在二审追加胡志伟、徐霞为第三人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人华峰公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。华峰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告货款536500元、利息20448.70元（暂计算至2019年3月20日，此后以536500元为基础按照6%/年的标准计算至实际付清为止）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：华峰公司与誉一公司于2016年8月10日签订《级配砂石料采购合同》，合同约定工程名称：兰州碧桂园二期市政道路工程，项目内容：兰州碧桂园二期市政道路工程级配砂石料及水稳材料的供货。2018年5月4日，誉一公司向华峰公司出具两份承诺函，承诺所欠材料余款共计536500元于2018年7月付清。本案在审理中，誉一公司申请对华峰公司提交的《级配砂石料采购合同》、材料结算单、承诺函上誉一公司印章进行鉴定，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，因誉一公司未提供鉴定材料，故该中心于2019年11月11日出具终止鉴定告知书，载明“现因此案比对样本不完整、不充分致使鉴定工作无法继续进行。”另外，誉一公司当庭自认，他公司承包兰州碧桂园所有的B类工程，包含兰州碧桂园二期市政工程。本院再次告知誉一公司涉案的合同、承诺书等证据上加盖其公司的公章予以鉴定并限期被告提交申请办理鉴定的手续，但誉一公司既不提交申请，也不办理鉴定手续。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据和庭审显示，被告不仅承包了涉案工程，而且与原告签订了《级配砂石料采购合同》，并收取了原告所供的货物。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《级配砂石料采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为供货方，已经履行了向被告供货的义务，被告理应按照合同约定向原告支付货款，但被告未按承诺支付剩余材料款，其行为已构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告支付原告货款536500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息20448.70元（暂计算至2019年3月20日，此后以536500元为基础按照6%/年的标准计算至实际付清为止）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。对于金钱给付义务中，因被告迟延支付，最直接的就是利息损失，故被告应当支付利息（以未偿还货款本金为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告辩称被告主体不适格的主张，根据合同相对性原则，采购合同与承诺函均加盖被告公司印章，应当由被告承担继续履行责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：1、被告湖南誉一建筑劳务有限公司向原告兰州华峰建材有限公司支付货款536500元；2、被告湖南誉一建筑劳务有限公司向原告兰州华峰建材有限公司支付利息15039.88元（自2018年8月1日至2019年3月20日）及2019年3月21日起至货款本金实际还清之日的利息（以未偿还货款本金为基数，自2019年3月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、驳回原告兰州华峰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，保全费3305元，由被告湖南誉一建筑劳务有限公司负担。以上被告湖南誉一建筑劳务有限公司负担的款项共计564214.88元，由其于判决生效后十日内给付原告兰州华峰建材有限公司，并支付2019年3月21日起至货款本金实际还清之日的利息（以未偿还货款本金为基数，自2019年3月21日至2019年8月19日按照全国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人誉一公司向法庭提交证据：兰州碧桂园二期苑区内市政道路施工合同、摘要。用以证明：根据被上诉人一审陈述与一审判决书载明被上诉人供货地址为兰州碧桂园二期苑区内市政道路，但在兰州碧桂园二期苑区内市政道路施工合同的施工要求与施工材料中表明并不需要被上诉人材料结算单中所表明送货的混合料、水稳料等材料，那么上诉人有理由怀疑被上诉人送货事实关系是否存在。被上诉人华峰公司质证意见：证据的真实性、证明目的均有异议；上诉人混淆概念，本案工程不是苑区内项目，此证据中的项目与本案的工程不是同一项目，且与本案无关联性。被上诉人华峰公司向法庭提交证据：1、委托付款申请书、微信聊天记录截屏；2、安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3804号民事判决书、（2019）皖0621执972号之一执行裁定书；证明兰州碧桂园二期道路市政工程（本案被上诉人供货项目）由上诉人湖南誉一建筑劳务有限公司依法承包的事实，委托书的印章与承诺函的印章为同一印章。证明根据生效判决书确认，兰州碧桂园二期道路市政工程（本案被上诉人供货项目）由上诉人湖南誉一建筑劳务有限公司依法承包的事实；2、证明胡志伟系上诉人委派并依法授权的兰州碧桂园二期道路市政工程项目经理，其有权代表上诉人履行授权范围内的事务，其签名确认并加盖公章的承诺函依法对上诉人湖南誉一公司有法律约束力。上诉人誉一公司质证意见：对证据1的真实性、证明目的均有异议；委托付款申请书中石诚的签名是虚假的。对证据2安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3804号民事判决书的真实性没办法核实，关于安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3804号民事判决书的案件我方没有参与，也没有委托任何人参与此案件。根据一审质证证据及二审当事人陈述。二审认定的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案中，华峰公司与誉一公司于2016年8月10日签订《级配砂石料采购合同》，誉一公司于2018年5月4日向华峰公司出具两份承诺函，承诺所欠材料余款共计536500元于2018年7月付清。关于誉一公司申请对《级配砂石料采购合同》、《承诺函》、《结算单》公章及《付款委托函》石诚签名鉴定的上诉请求。誉一公司在一审期间被告知须提交申请办理鉴定手续，誉一公司在一审期间既未提交申请，亦未办理鉴定手续，视为其对该项权利的放弃。故本院对誉一公司该项上诉请求不予支持。关于誉一公司请求追加胡志伟、徐霞为第三人的上诉请求。誉一公司未向法庭提交追加第三人申请书，且案涉《级配砂石料采购合同》相对方系华峰公司与誉一公司，与胡志伟、徐霞无关，因此，誉一公司该项上诉请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”华峰公司已履行供货义务，誉一公司未履行支付货款义务，系誉一公司违约，誉一公司应承担相应的违约责任。因此，一审法院认定逾期付款利息并无不当。综上所述，湖南誉一建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9370元，由湖南誉一建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋晓锐审 判 员 赵建华审 判 员 王晓花二〇二〇年八月七日法官助理 李雨珂书 记 员 魏 盼