河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2126号 上诉人（原审原告）：王惠芬，女，1964年5月27日出生，汉族，住威县。 被上诉人（原审被告）：刘志迎，男，1965年6月29日出生，汉族，住威县。 被上诉人（原审被告）：何兰玉，女，1966年9月18日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：刘志迎（何兰玉丈夫），住威县。 被上诉人（原审被告）：张灵芝，女，1988年1月7日出生，汉族，住威县。 被上诉人（原审被告）：刘某1，女，2011年3月2日出生，汉族，住威县。 法定代理人：张灵芝（刘某1母亲），女，住威县。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，2012年11月25日出生，汉族，住威县。 法定代理人：张灵芝（刘某2母亲），女，住威县。 上诉人王惠芬因与被上诉人刘志迎、何兰玉、张灵芝、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王惠芬，被上诉人刘志迎（同时系何兰玉的委托诉讼代理人）、张灵芝（同时系刘某1、刘某2的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王惠芬上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担连带责任并支付利息；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2016年1月17日，刘振乾经营ＡＡＡＡ承天装饰门市及购房，因资金不足，从上诉人处借现金45万元，上诉人先后二笔打入其账户（第一笔13万元，第二笔32万元）。当时，双方口头约定每年付息1万元，期限二年，逾期不能偿还，威县大都汇46号楼一单元201室作价47万元归上诉人所有。到期后，上诉人多次向其追要，均以无款为由拒不偿还。2019年12月25日，刘振乾因交通事故伤亡，4年的利息4万元未付。该笔借款刘振乾生前用于家庭经营和购买房屋，被上诉人均是继承人，应当承担偿还借款的连带责任。一审法院以被上诉人未在借据上签字不予认定与理与法均不合，4万元的利息不予认定也是错误的。二、一审法院适法不当，判决错误。一审法院对银行交易卡共4笔，其中刘振乾账户14万元转入62×××30未查清用途去向，上诉人认为这笔款是购房用款，是大都汇开发商的账户。由于未查该笔借款用途去向，导致适法不当，判决错误。 刘志迎、何兰玉、张灵芝、刘某1、刘某2辩称，对借款的事实我们不清楚，也不清楚借款是如何花费的，借款没有用于买房，交首付的时候是刘振乾自己去的，这个事我们不知道。因为我们第一顺位继承人均已放弃继承权，所以我们没有偿还刘振乾债务的义务。 王惠芬向一审法院起诉请求：判决五被告偿还借款45万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年2月1日起计算至给付之日止）。 一审法院认定事实：1、刘振乾于2019年12月25日因交通事故死亡，被告刘志迎与被告何兰玉系刘振乾的父母，被告张灵芝系刘振乾的妻子（双方于2010年2月25日登记结婚），被告刘某1、刘某2系刘振乾与被告张灵芝的子女。刘振乾生前无遗嘱。被告刘志迎、张灵芝均当庭表示放弃刘振乾遗产继承权。被告张灵芝作为法定代理人当庭表示刘某1、刘某2放弃刘振乾遗产继承权。何兰玉庭后提交书面声明，表示放弃刘振乾遗产继承权。2、刘振乾与张某婚后共同财产有位于威县46号楼1单元201室房产一套、牌号为冀Ａ×××××五菱汽车一辆、牌号为冀Ｅ×××××北汽汽车一辆、有债权35000元，上述财产未分割继承。张某现为刘振乾名下财产的管理人。3、刘振乾于2016年2月1日向原告出具借条，该借条载明：今借到王惠芬现金450000元，肆拾伍万圆整，刘振乾，2016年2月1日。该45万元借款构成为：1、2016年1月17日，原告工商银行活期存折（账号04×××79）取款23516元；同日原告工行储蓄存单（账号04×××52）取款106484.21元（税后本息合计），两笔共13万元。原告提交银行交易记录。经原告申请本院调取刘振乾名下工商银行账号（6212260406009963603）在2016年1月17日的交易记录有以上两笔款项存入；2016年1月22日原告通过谷存柱的农业银行账户（账号62×××67）向刘振乾银行账户（账号62×××70）转款32万元，本院在调查谷存柱时，谷存柱称王惠芬是她的姨，钱是王惠芬的，是王惠芬让她转给刘振乾32万元，只是走她的账户，她本人与刘振乾无业务上的来往。被告张灵芝称，对借款并不知情，原告出具的刘振乾写的借条不确定是刘振乾书写且日期有改动，被告虽对借款事实有异议，但无证据足以反驳，原告提交的证据能够相互印证应予确认。4、原告主张按年利率24%计算利息，未提供证据。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的由刘振乾署名的借条原件来源合法，该借条证明了原告与刘振乾之间已形成民间借贷关系。原告主张借款属于夫妻共同债务不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，故原告要求被告张灵芝按夫妻共同债务承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。刘振乾死亡后，其遗产应当首先用于清偿其依法应当缴纳的税款和债务。因各被告已明确表示放弃继承刘振乾的遗产，故原告要求各被告作为第一顺序继承人承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。刘振乾与张灵芝夫妻共同财产的一半份额系刘振乾的遗产。被告张灵芝作为遗产管理人，有义务协助债权人实现债权，其应以实际遗产为限偿还原告借款。关于原告对利息的主张未提供证据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张灵芝于本判决生效之日起十日内以刘振乾的实际遗产为限支付给原告王惠芬借款450000元；二、驳回原告王惠芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告张灵芝以刘振乾的实际遗产为限负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据王惠芬的申请，到银行进行了查询，卡号为62×××30持卡人为张太平。对该查询结果王惠芬无异议。被上诉人均称不认识张太平，不知道是谁。王惠芬提交其本人购买威县46号楼1单元101室的《商品房买卖合同》，拟证明上诉人与刘振乾一起购买的该小区房子，一起交的钱，张太平是出卖人河北隆通房地产开发有限公司法定代表人。被上诉人对证据无异议。上述证据真实性双方无争议，本院对其真实性予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王惠芬主张其借给刘振乾的款项系夫妻共同债务，但根据目前的证据不足以认定其主张。从二审调取的证据及王惠芬提交的证据看，仅说明14万元的接收方与河北隆通房地产开发有限公司法定代表人姓名相同，不能证明王惠芬借给刘振乾的款项用于购房。其余借款也无证据证明用途。王惠芬主张的利息没有证据支持。一审中各被上诉人已明确放弃继承刘振乾的遗产。 综上所述，王惠芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人王惠芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张庆格 审判员  张振防 二〇二〇年八月十七日 书记员  邱 岳