wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2956号原告：刘宝拴，男，汉族，1970年09月02日出生，甘肃省庆阳市庆城县。被告：何林，男，汉族，1973年02月24日出生，重庆市县奉节县。原告刘宝拴与被告何林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月11日依法由审判员谭林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘宝拴到庭参加诉讼、被告何林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝拴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告剩余工资5524元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘宝拴于2019年6月到被告承包的工地从事护坡工作，完工后，经结算，共计应付原告工资7524元，同年9月付了2000元，余5524元经多次催收至今未付，为维护原告合法权利，特提起诉讼。被告何林未作答辩。经审理查明，原告刘宝拴于2019年7月9日至8月15日期间在被告何林承包的工地工作，2019年9月10日被告何林出具工资单，共计应付原告工资7524元。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提交的身份证复印件、工资单在卷佐证，上列证据，经庭审质证，原告对无异议，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。本院审查认为，上列证据具有的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院认为，原告在被告承包的工地工作，被告应当即时向原告支付劳务工资，双方经结算，被告出具了工资单，共应付原告劳务工资7524元，除原告自认已付的2000元外，其余5524元，被告作为出具工资结算单的个人，应当承担支付的责任，是否有其他人应当承担支付的责任应由被告承担举证责任，是否已经支付也应由被告承担举证责任，被告未向本院举证，应承担举证不能的法律后果。本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国国务院保障农民工工资支付条例》第三条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告何林于本判决生效后五日内支付原告刘宝拴工资5524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何林负担。本判决为终审判决。审 判 员  谭 林二〇二〇年八月十一日法官助理  杨见川书 记 员  蔡小芳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1521号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人:李年生，该行行长。被申请人：杨枚秀，女，1963年12月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市昌余投资发展有限公司，住所地江西省新余市渝水区站前西路锦绣花园，统一社会信用代码91360500787295366E。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人新余市昌余投资发展有限公司、杨枚秀金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市昌余投资发展有限公司、杨枚秀银行存款177000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余市昌余投资发展有限公司、杨枚秀银行存款177000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月六日书记员  杜小玲
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执128号申请执行人:赵洪旭，男，1984年11月27日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人：吕大勇，男，1973年7月25日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。上列当事人买卖合同纠纷一案，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、车辆管理部门、不动产登记机关、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费，已经对其工资进行了冻结。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵大伟审判员  曹 巍审判员  郝建委二〇二〇年八月二十六日书记员  杜晓伟
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1296号 原告：王建民，男，1956年11月10日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被告：冯学金，男，1964年12月14日出生，汉族，现住河南省潢川县。 王建民与冯学金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王建民于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建民撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元,由原告王建民负担。 审判员  郭建霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  田朝阳
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初1470号原告：中国农业银行股份有限公司合阳县支行，住所地：陕西省渭南市合阳县县城东新街。负责人：张超，该支行行长。委托诉讼代理人：张满录，该支行员工。被告：雷冬妮，女，1977年8月21日出生，居民身份证号码：610524197708215263，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县洽川镇申东村七组。原告中国农业银行股份有限公司合阳县支行与被告雷冬妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张满录到庭参加诉讼，被告雷冬妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司合阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告归还剩余借款61700.64元，利息2691.61元（2019年3月至今未还款），并按照借款合同的约定支付2019年3月到实际付款之日的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月24日原、被告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：61105201000019225），合同约定：原告向被告发放个人购房贷款12万元，期限15年，由2010年8月24日起止2025年8月23日，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告当天给被告发放了12万元的购房贷款。为了确保原告的权利，原告与被告签订了《房地产抵押合同》，被告出具《抵押承诺》，约定被告以自己的房产提供抵押。被告最后一次还款金额为919.94元时间为2019年6月28日，该笔贷款逾期总金额已达10121.56元，逾期11期。综上，被告理应承担归还本金、利息及复利的义务，但却自2019年6月拒不履行还款义务，其行为已构成违约。现诉至法院，望判如所请。雷冬妮辩称，原告所诉属实，借款及欠款数额也对着，积极准备给原告还款。本院经审理认定事实如下：2010年8月24日原告与陕西美迪房地产开发有限公司及被告雷冬妮签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告雷冬妮发放购房贷款120000元用于购买位于合阳县凤凰路北段西侧的房产，借款期限为2010年8月24日至2025年8月23日共计180个月。借款利率为年利率4.752%，逾期利率为年利率6.1776%。还款方式为等额本息还款。还款日为每月24日。该合同第三条“借款人应在贷款人处开立结算账户，卡号：6228482900509928718。本合同采用以下方式划款：借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入陕西美迪房地产开发有限公司的账户（户名陕西美迪房地产开发有限公司，账号550801040009461）。借款人承诺：贷款人将借款资金划入上述账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。借款人了解并自愿承担与借款资金划入上述账户相关的所有风险”。第十二条12.1（1）“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调”，12.1（3）“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”，12.2 “在本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中情形（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天”。借款采用阶段性保证担保+抵押的担保方式，即借款人以合阳县凤凰路北段西侧的房产（合阳县凤凰园小区17号楼6单元502号）做抵押，由保证人陕西美迪房地产开发有限公司提供阶段性保证担保。原告作为贷款人（抵押权人）在合同上盖章，被告雷冬妮作为借款人、抵押人在合同上签字。签订借款合同当日，原告与陕西美迪房地产开发有限公司及被告雷冬妮签订了《合阳县房地产抵押（按揭）合同》，并在合阳县房地产管理所进行了预购房抵押登记。同日原告向被告雷冬妮发放贷款120000元。被告雷冬妮自2010年9月24日开始逐月向原告还款，期间被告多次未能在约定还款日还款，在2018年8月9日至2018年10月16日期间、2018年10月16日至2018年12月21日期间、2018年12月21日至2019年3月25日期间、2019年3月25日至2019年6月28日期间被告雷冬妮未按合同约定偿还贷款本息。自2019年6月28日之后再未还款，截止2019年6月28日被告雷冬妮尚欠原告借款本金61700.64元及按照合同约定应支付的利息、罚息、复利269161。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《个人购房担保借款合同》、被告的身份证复印件、户口本复印件以及2010年8月24日被告将120000元全部贷出并清偿贷款至2019年6月28日的信息表等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿订立的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告发放贷款120000元后，被告雷冬妮应按合同约定在每月24日还款，但其多次不能按约定按期足额偿还借款，且自2019年6月28日之后不再还款，已构成违约。原告现依合同约定要求提前收回已发放的借款，依法应予支持，被告雷冬妮应按合同约定归还借款本金61700.64元并支付利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告雷冬妮于本判决生效后15日内返还原告中国农业银行股份有限公司合阳县支行借款本金61700.64元并按合同约定支付利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告雷冬妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     刘广学 二○二〇年八月二十六日 书  记  员     刘  媚202005241470916105249224810419770821610524197708215263202006091410001
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执1737号申请执行人:陈某，女，1980年5月21日出生，住新沂市。被执行人：赵某，男，1980年4月10日出生，住新沂市。申请执行人告陈某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初5630号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、赵某与陈某自愿离婚；二、双方婚生长子赵智贤、次子赵朔康均由赵某抚养，赵某自愿放弃要求陈某支付子女抚养费。陈某对两子女享有探视权，双方在不影响子女正常学习、生活的前提下自行协商具体探视时间、方式；三、赵某共支付陈某经济补偿款15万元，分别于2018年9月24日前支付2万元，2019年1月31日前支付3万元，2020年1月20日前支付5万元，2021年2月5日前支付5万元。如逾一期未足额支付，赵某自愿另行承担违约金4万元且陈某有权申请执行全部剩余款项；四、双方无共同债权债务分割，夫妻共同财产由双方庭外协商处理，无其他争议；五、案件受理费减半收取计120元，由赵某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人在金融机构存款14045.98元，扣缴执行费用2000元，余12045.98元发放于申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。五、申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年8月11日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，并对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产及被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果等信息，申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位14045.98元，尚余债权125954.02元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1737号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823财保105号 申请人：姚书和，男，生于1973年4月9日，汉族，住四川省广元市利州区。 申请人：唐小琴，女，生于1982年1月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人：王步建，男，生于1971年3月12日，汉族，农民，住四川省剑阁县。 被申请人：任彩云，女，1970年6月13日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 被申请人王步建于2018年3月8日向本院提出诉前保全申请，请求对申请人姚书和、唐小琴所有的位于剑阁县住房予以查封。本院于2018年3月8日作出（2018）川0823财保8号民事裁定书，裁定对姚书和、唐小琴所有的位于剑阁县住房予以查封。在审判过程中，本院依王步建申请，于2018年4月18日作出（2018）川0823民初694号民事裁定书，裁定：1.查封姚书和、唐小琴名下的位于广元市利州区住房（限额22万元）；2.查封姚书和、唐小琴名下的位于剑阁县住房（限额40万元）；3.查封姚书和名下的位于成都市车位（限额10万元）。2020年6月24日广元市中级人民法院作出（2020）川08民终104号民事判决书，判决：上诉人姚书和、唐小琴在本判决送达之日起十日内向被上诉人王步建、任彩云支付各项损失费用362400.00元。 本院经审查认为，申请人姚书和、唐小琴与被申请人王步建、任彩云合同纠纷一案，据广元市中级人民法院（2020）川08民终104号民事判决书认定，姚书和、唐小琴应当向王步建、任彩云履行义务的金额为362400.00元，原财产保全的金额已经超出了生效判决书确定的姚书和、唐小琴应履行的义务，对超出标的额的保全部分应当予以解除。故本案申请人提出的部分理由成立，本院予以支持。由于姚书和、唐小琴至今尚未履行完生效判决书确定的给付义务，其请求对所有被保全财产予以解除保全的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对申请人姚书和、唐小琴所有的位于剑阁县住房的查封； 二、解除对申请人姚书和、唐小琴名下位于广元市利州区住房的查封； 三、解除对申请人姚书和名下位于成都市车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何成通 二〇二〇年八月六日 书记员  张 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22613号原告：刘鹏飞，男，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：秦天宇、刘淑军，均系广东博厚律师事务所律师。被告：周文婷，女，1987年4月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘鹏飞与被告周文婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞的委托诉讼代理人刘淑军、被告周文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还278000元及资金占用费（以278000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月9日计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘鹏飞于2020年1月9日下午，在微信上认识了自称有额温枪现货的被告周文婷，并向她购买额温枪。由于“货源紧张”，在得知被告有货以后，原告以278元/个的价格，分三次向被告支付了1000套额温枪的全款278000元(通过支付宝转账)，并约定当晚发货。但是到9日晚上11点后，被告依然无法发货，通过协商改约定到2月10日下午7点前发货，期间为了验证被告是否有货，原告多次要被告提供现货视频。但是在10号晚11点前后，被告依旧无法发货，此时原告要求被告退款，被告拒绝退款。在2020年1月11日中午前往佛山市高明区荷城派出所报案，并提交了聊天记录和支付宝转账凭证。荷城派出所受理后，原告又补充提交了原告自己一年的支付宝流水以及第二份笔录。经过荷城派出所调查取证，于2020年3月2日向原告出具《不予立案通知书》，认为被告诈骗罪证据材料不足，依法不予立案，并建议原告向法院起诉。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，望判如所请。被告周文婷辩称：一、我与原告未建立买卖关系。原告自始至终非常清楚我不是货主，只是提供信息劳务服务。我方告诉原告货主信息时，原告表示知道那个人，只是不好沟通，可见，原告与我之间只是委托关系，原告只是委托我帮他购买额温枪，而并非我与原告直接交易。二、我确认接受了原告委托购买额温枪的款项278000元，愿意退还除去我应得劳务费之外的款项。交易因卖家未经货导致没有做成，但我为此事劳累，应得劳务费48000元。三、原告有关资金占用费的主张无理。我没有主观意愿去占用该款项，争议发生后，我曾因怀疑被有关人员利用进行非法资金类犯罪，主动带着款项于2020年2月11日前往广州市天河区前进派出所检举揭发，并向民警表示转移赃款至派出所公账户，但被拒绝。在双方报警后，我也曾通过第三方致电原告绝迹款项退还问题，但原告拒绝，故原告无权主张资金占用费。四、款项至今未退另有原因，争议发生后，原告不断进行人身攻击，言语侮辱，私人运用警力对我进行多次恐吓威胁，造成我声誉严重受损，精神严重失常并导致我精神性流产的严重后果。同时，原告还对我丈夫不断滋扰。对此，我将另行提起诉讼。经审理查明：2020年2月9日，刘鹏飞通过微信与周文婷达成购买额温枪的合意。当日，刘鹏飞通过支付宝向周文婷转账278000元。因周文婷未能依约供货，刘鹏飞提起本诉。庭审中，周文婷确认刘鹏飞是通过其下单购买额温枪，双方约定于2月10日发货，周文婷在其中赚取部分差价，由于周文婷的上游供货商未能供货，货款已退至周文婷支付宝账户，刘鹏飞亦于2020年2月10日向周文婷提出退款。现周文婷表示因刘鹏飞放弃购买是其单方意思表示，且期间不断催促周文婷查询货物情况，给周文婷造成困扰，存在侵权行为，故应在货款中扣除其应取得的差价，且不同意退款。刘鹏飞确认因无法供货，其于2月10日提出退货。本院认为：刘鹏飞与周文婷约定刘鹏飞向周文婷支付货款，由周文婷采购额温枪，周文婷从中赚取部分差价，双方之间显然构成买卖合同关系。现双方均确认周文婷因第三方原因未能如期供货，相对于刘鹏飞与周文婷的买卖合同关系而言，周文婷已构成违约，刘鹏飞现要求退还已付货款并无不当。周文婷虽主张应扣除其应获得的差价，但并未举证证明双方曾此达成合意，其现以此抗辩，理据不足，本院不予采纳，周文婷应向刘鹏飞退回货款278000元。由于刘鹏飞已于2020年2月10日向周文婷提出退款，周文婷至今未退客观上会给刘鹏飞造成一定的经济损失，刘鹏飞现主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期退款的资金占用损失合理合法。本院认定该损失应自2020年2月11日起计自实际付清之日止。对刘鹏飞主张损失超出上述计算期间的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告周文婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘鹏飞退还货款278000元，并支付资金占用费（以278000元为基数，自2020年2月11日起计自实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘鹏飞其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告周文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年八月二十八日书记员  郭晶惠蔡文婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初5050号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：蒋秀君，女，1960年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵伟宏，男，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告蒋秀君、赵伟宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告重庆紫荆物业服务有限公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审判员  杨文华二〇二〇年八月二十五日书记员  王郁文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17755号之一解除保全申请人：天津祥祯贸易有限公司，住所天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1902室016号，统一社会信用代码91120112578313361C。法定代表人：李智，经理。委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。被申请人：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号，统一社会信用代码91120116718276508W。法定代表人：王孝海，董事长。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）津0116民初17755号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津新港船舶重工有限责任公司名下银行存款58378.45元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方当事人已经达成庭外和解，解除保全申请人申请解除财产保全，符合法律规定，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人天津新港船舶重工有限责任公司的银行存款58378.45元或同等价值的财产的冻结与查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐彬二〇二〇年八月十四日书记员  刘帅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4212号原告：杨海燕，女，1970年12月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。法定代表人：唐强，厂长。委托诉讼代理人：孙光利，该厂办公室主任。原告杨海燕与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理，原告杨海燕的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的委托诉讼代理人孙光利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨海燕向本院提出诉讼请求：1．请求确认杨海燕与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:杨海燕于1989年12月起在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。杨海燕为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年7月10日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。延吉纺织厂辩称：对杨海燕起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致杨海燕的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。经审理查明：1989年12月起杨海燕在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，杨海燕亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。杨海燕于1993年5月回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年3月知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2020年7月10日，杨海燕等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》，以杨海燕等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。以上事实有延吉纺织厂于2020年4月18日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。杨海燕主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定杨海燕于1989年12月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定杨海燕亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致杨海燕的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。杨海燕在2020年3月因办理养老保险方知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对杨海燕的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：确认原告杨海燕与被告延吉纺织厂自1989年12月至2005年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇二〇年八月十三日书记员 全莉娜
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异217号异议人（被申请人）：李尚前，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆林区。委托诉讼代理人：郑政委，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彩瑜，陕西正北律师事务所律师。申请人：济南海信信息科技有限公司,住所地济南市市中区馆驿街新区8号楼202室。法定代表人:王善旭。在本院审理济南海信信息科技有限公司与李尚前买卖合同纠纷一案中，异议人李尚前对本院（2020）鲁0103财保888号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李尚前称，请求撤销（2020）鲁0103财保888号民事裁定书，对冻结异议人的银行账户进行解除。事实和理由：异议人没有拖欠济南海信信息科技有限公司的货款，起诉状所述与事实不符；本案的管辖法院应为榆林市榆林区法院，贵院对本案没有管辖权，受理本案缺乏事实和法律依据，故不应冻结异议人的银行账户。综上，贵院作出的（2020）鲁0103财保888号民事裁定书无任何事实和法律依据，请求法院及时解除冻结异议人的银行账户。异议人李尚前在提出书面异议时，提交了本院（2020）鲁0103财保888号民事裁定书、海息-快益刷100（补充）协议、租房合同、居住证明、微信聊天记录、海息提货单等证据以证实其主张。本院查明，济南海信信息科技有限公司与李尚前买卖合同纠纷一案，根据济南海信信息科技有限公司的申请，本院于2020年7月8日作出（2020）鲁0103财保888号民事裁定书，裁定冻结异议人银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年7月9日转执行部门保全，案号为（2020）鲁0103执保2372号，2020年7月10日，本院冻结异议人李尚前银行账户。上述事实，有本院生效的民事裁定书、协执单位反馈信息表予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，异议人李尚前所提异议并非针对执行行为提出，其实质是对（2020）鲁0103财保888号民事裁定书不服，应通过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条寻求法律救济，而非提起执行异议。因此，异议人所提异议，不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人李尚前的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘珏瑶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保618号 申请人：陈芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：张腾柱，男，1989年10月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院在审理申请人陈芳与被申请人张腾柱申请财产保全一案中，申请人陈芳向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张腾柱名下价值560000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人陈芳已向本院提供了担保。 本院认为，申请人陈芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张腾柱名下位于成都市新都区房屋（业务件号：2020043014Ｆ90205）一套。 查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年八月二十一日 书记员 赖程鹏
陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终1113号 上诉人（再审申请人）：魏建明。委托诉讼代理人：任新荣。委托诉讼代理人：任西琴。被上诉人（被申请人）：高永亮。被上诉人（被申请人）：秦海军。上诉人魏建明因与被上诉人高永亮、秦海军民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。  魏建明的上诉请求：一、撤销子长县人民法院（2019）陕0623民再1号民事判决书；二、判决驳回被上诉人高永亮对上诉人的起诉；三、判决被上诉人高永亮、秦海军承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：第一、认定事实不清，再审认定事实的借条中“担保人”签字是被上诉人秦海军和被上诉人高永亮之后加上的。上诉人是见证人，不是担保人。第二、被上诉人高永亮主张的借贷发生后至起诉前高永亮从未向上诉人主张权利，没有向法庭提交相关证据证明向上诉人主张过权利。第三、上诉人在一审期间未出庭，事出有因，且已口头表达过自己不是担保人。第四、再审采信的上诉人申请判后答疑时与法官的谈话不是真实的，不能采信。第五、本案一审存在严重的程序违法问题，秦海军未到庭质证。第六、秦海军使用与本案相同的诈骗手段先后骗取了五宗担保“借款”。高永亮辩称：我没有什么意见，把钱还给我就行，魏建明是担保人，字是他写的，手印是他按的，是秦海军找的魏建明担保的。秦海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。魏建明向一审法院起诉请求：1、请求撤销陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初69号民事判决书；2、判决驳回被申请人高永亮对申请人的起诉；3、判决被申请人高永亮、秦海军承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月至10月期间，被申请人秦海军向被申请人高永亮借款9万元，并立写了借据，到2017年10月11日还有7万元欠款没有偿还，高永亮催要秦海军海还不上，于是叫了魏建明作担保，秦海军向高永亮写了7万元的借据，秦海军和魏建明提供了身份证复印件，借据内容是高永亮书写的，秦海军和魏建明各自签了名，约定2017年11月26日还清，之后秦海军向高永亮偿付了12000元，还有58000元未偿还，故而形成诉讼。本院依法于2018年1月15日作出（2018）陕0623民初69号判决，判决生效后，经魏建明申请再审，本院启动再审程序进行审理。 一审法院认为，本案争议焦点为，再审申请人魏建明在案涉债权债务关系中，是“担保人”的角色还是见证人的角色。本院审查原始借据中担保人栏下是魏建明本人签名按印，魏建明本人对签名认可。魏建明认为“担保人”三个字是债务人秦海军在事后自己签上去的他不知情。本院认为：1、魏建明不能证明“担保人”三个字是否事后加签上去的；2、在借据形成时魏建明在借据上签名，担当什么角色自己应当注明，按借贷习惯借据上签名不是债务人就是担保人，作为见证人是必须专门注明的，否则从保护债权人的利益出发，视为前两类角色；3、即使是“担保人”三个字是事后添加的，责任在魏建明本人，在自己签名处留有空间，又不专门注明，出现失误也是本人造成的。另外魏建明说别人盗用他的身份证复印件，魏建明是正常人，借据是在他与秦海军身份证复印件预留下半页中书写的，魏建明在签名时应当看到和知晓，其认为他没有看清楚及被人折叠隐藏了半页，这个理由不合常理，不能对抗其签字的行为。魏建明称本院和其谈话时承认为担保人角色是在精神不清楚时表述的，其无法证明当时精神状况非正常。综上魏建明为该借贷关系中的担保人角色，其主张“见证人”没有法律事实和依据。故魏建明应承担举证不能的法律后果，申诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回再审申请人魏建明的再审请求。案件受理费1250元，减半收取625元由被申请人秦海军承担；案件公告费800元由再审申请人魏建明承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：魏建明是否应该承担本案的连带清偿责任。魏建明认为借条中“担保人”签字是秦海军和高永亮之后加上的，自己是在秦海军与高永亮的借贷关系形成后作为见证人在借条上签字、捺印。但魏建明作为完全民事行为能力人，其在借条上签字、捺印时应当预料到签字、捺印所带来的法律后果，借贷关系先于保证关系形成并不影响保证的效力，且该保证并未违反法律、行政法规的强制性规定，故魏建明主张9万元借贷关系形成后的签字不应承担责任的理由不能成立。2018年1月12日的谈话笔录中魏建明承认自己为该笔借款的担保人，且魏建明一直认可签名、捺印均系自己书写的事实。同时借条上亦附有秦海军与魏建明的身份证复印件，故其辩称为见证人的主张不能成立。借条中约定2017年11月26日还清，但并未约定保证人的保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，魏建明应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案于2018年1月5日在子长县人民法院立案受理，并未超过保证期间，故魏建明认为高永亮未向自己主张过权利的辩解不能成立。而子长县人民法院（2018）陕0623民初69号案件送达回证上魏建明亦签字捺印，其未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，故其主张向法院口头表达过不承担责任的理由不能成立。而秦海军在庭审中未到庭质证，亦是秦海军对自己诉讼权利的处分。关于判后答疑谈话笔录真实性的问题，魏建明签字、捺印并注明“上面内容与我说的一样”，故其认为谈话笔录不真实的理由不能成立。综上所述，上诉人魏建明的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人魏建明负担。本判决为终审判决。   审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二〇年八月二十四日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初900号原告：葛浩，男，1968年12月20日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。原告：齐俊国，男，1970年11月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。被告：屈伟安，男，1961年10月8日出生，蒙古族，职业不详，住牡丹江市西安区。被告：许秀杰，女，1957年7月3日出生，满族，职业不详，住牡丹江市西安区。原告葛浩、齐俊国与被告屈伟安、许秀杰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告葛浩、齐俊国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛浩、齐俊国撤回起诉处理。审判员  杨旭二〇二〇年八月二十六日法官助理廖雪书记员马可心
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初899号起诉人：庄绪宝，男，1964年11月25日生，汉族，住锦州市凌河区。本院收到庄绪宝的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求锦州市经济技术开发区人民法庭判决被告偿还原告欠款人民币43.9万元。2、判决被告利息违约金人民币50万元。3、本案所产生的一切其它相关费用均由被告承担。事实与理由:1988年我和马书田两个人开始经商，通过努力，1994年成立了锦州天泉玻璃有限公司（法人：马书田），由于经营理念不同，我于2002年9月离开锦州天泉玻璃有限公司（截止日期有天泉公司保存的工资表作证）。2004年下半年，马书田（此时已离开锦州天泉玻璃有限公司，天泉公司法人改为其妻子毕德芬）又找到我，问我能不能做玻璃卖给天泉公司，我说可以做（当时天泉玻璃有限公司需要大量进口玻璃，我想加工玻璃不用太多的人，还能直接卖给天泉玻璃公司）。通过考察，我于2004年11月与山东烟台渤海压花模具有限公司，2005年1月与河北沙河市飞耀建材有限公司分别签订加工玻璃合同（法院卷宗有这两份合同）。前期支付资金17万元（由我支付），加工三批次玻璃，共4万左右平方米，分几次全部卖给锦州天泉玻璃有限公司，共计人民币157万元，利润40多万元。由于是马书田对接天泉公司，因此利润40多万元全部帮马书田还账，我没拿到一分钱。只是在2005年底，马书田叫杨志才将马书田个人面包车（辽Ｇ×××××，当时己无法行驶)，包括车辆所有手续给我，顶账2万元。其他应得款项一直未付。2004年11月至2005年12月在河北沙河加工玻璃期间，我的利润款给马书田及马书田指定人还款人民币43.9万元（指定人汇款，以回到锦州天泉玻璃有限公司，法院有被告提供证据，本人汇款原件在开发区法院卷宗里），2005年8月8日锦州交通银行凌安支行汇入锦州交行马书田银行卡2万元；2005年9月14日锦州交通银行凌安支行汇入锦州交行马书田银行卡1.5万元；2005年10月5日锦州农行中央大街支行汇入上海农行马书田银行卡2万元；2005年10月31日锦州农行中央大街支行汇入上海农行马书田银行卡3500元；2005年11月8日锦州交通银行凌安支行汇入锦州交行马书田银行卡3500元；2005年4月28日河北沙河农行汇入锦州农行刘秀杰银行卡14万元；2005年6月15日河北沙河农行汇入秦皇岛农行宋永欣银行卡15万元；2005年6月15日河北沙河农行汇入锦州农行李臣银行卡5万元；2005年12月25日河北沙河农行汇入辽中农行王凤革银行卡2万元；2005年12月25日河北沙河农行汇入上海农行马书田银行卡1.7万元。2008年9月马书田为了不还钱以职务侵占罪把我告到锦州开发区公安局，2015年3月锦州市中级人民法院判决无罪，直到今天我都在为此案及欠款奔波。有以下证明材料：1,锦州开发区公安局证明材料。2，锦州开发区检察院证明材料。3,锦州开发区人民法庭证明材料。4,锦州市人民检察院证明材料。5,锦州市中级人民法院证明材料。恳请锦州开发区人民法庭判被告还款。本院经审查认为，我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告未提交证据或书面借款合同等材料来证明双方约定的合同履行地在我庭辖区，依据原告的陈述，原、被告之间的经济往来是采取多家银行汇款的形式，亦无法确定合同履行地在我庭辖区。原告提供的被告马书田的住址是锦州市古塔区和平路三段18号和太和区东方庭院37－8号，上述两处地址均不在我庭辖区。综上，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民法庭对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对庄绪宝的起诉，本院不予受理。案件受理费13190元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  高 博审 判 员  王利民人民陪审员  常燕燕二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈雨锘
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12540号原告：赵珊，男，1984年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：**丽，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海明，北京京宁律师事务所实习律师。被告：张桂群，男，1959年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：齐萌，北京博澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：段征，北京博澜律师事务所实习律师。原告赵珊与被告张桂群用益物权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**丽、刘海明，被告的委托诉讼代理人齐萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵珊向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告有权对北京市东城区豆瓣胡同2号楼9单元1301号房产居住、使用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲张桂芬与被告系姐弟关系。张桂芬与被告的母亲韩秀珍原有公房3间，位于本市东城区宝玉胡同12号。2001年11月28日，被告在原告不知情的情况下，伪造韩秀珍的签名，与北京市东城区住宅发展中心签订了东四危改就地安置合同，回购安置房位于本市东城区东四危改小区D区25号楼9单元13层1号，现该房屋登记在被告名下，地址变更为本市东城区豆瓣胡同25号楼9单元1301号（以下简称案涉房屋）。按照当时的安置政策，被告并无购买案涉安置房屋的资格，而是被告在原告不知情的情况下使用了韩秀珍、张桂联、赵珊、张桂芬每人15平米的安置指标才购得此房，安置人口为韩秀珍、张桂联、赵珊、张桂芬。原告当时并不知道此事，也不知道自己的安置指标已由被告占用，后得知此事多次跟被告协商，被告声称案涉房屋与原告无关。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张桂群辩称：不同意原告诉讼请求，理由是：第一、案涉房屋是被告出资购买，产权登记在被告一人名下，为被告单独所有，居住权利的设立要有事实和法律依据；第二，原告没有在东城区宝玉胡同12号实际居住，属于空挂户口，不属于政府登记在册拆迁安置人；第三，15平米只是回迁购买房产的优惠，实际操作中是每个户口减免购房款5万元；第四，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张弼花、韩秀珍系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是张赞军、张桂芬、张桂联、张桂群。赵珊系张桂芬之子。张弼花于1997年5月12日因死亡销户、韩秀珍于2003年3月7日因死亡销户，张桂芬于2001年11月6日死亡。2001年11月28日，北京市东城区住宅发展中心（甲方）与张桂群（乙方）签订《东四危改区就地安置合同》，约定乙方（购房人姓名）为张桂群。乙方在东四地区内（原住房地址宝玉胡同12号）有正式住房3间，使用面积26.1平方米，建筑面积34.71平方米，应安置人口4人，分别为韩秀珍、张桂联、赵珊、张桂芬。乙方自愿购买甲方在东四地区建设的就地安置住房，其住房为东四危改区D区25号楼（施工楼号）9单元13层1号住房，建筑面积70.23平方米。安置住房房价款计价明细见《危旧房改造回购安置住房房价计算表》，该表明确承租人或产权人韩秀珍，原住址东城区宝玉胡同12号，安置人口4，房价计算分三部分，属安置房建筑面积未超过人均15平米（含）以内部分，按照房改成本价1485元通过计算公式计算；属安置房建筑面积超过人均15平米的部分，按照本地区经济适用住房价格5000元计算。以上三部分房价合计123335元，一次性付清购房款可给予2%的优惠，实际购房金额为120868元。后，确定房屋具体位置为北京市东城区豆瓣胡同2号楼9单元1301号，该房屋现登记在张桂群名下，产权证号：京房权证东私字第XXXX号。诉讼中，原、被告双方均认可在购买涉诉房屋时，使用了赵珊、张桂联每人15平方米的优惠购房政策，在购房时优惠了一部分款项。以上事实，由原告提交的东四危改区就地安置合同、证明信、独生子女证、户口簿、死亡证明，被告提交的房本复印件等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占用、使用和收益的权利。本案中，涉诉房屋虽登记在张桂群名下，但原告赵珊系涉诉房屋的合法安置人口，其对案涉房屋有权居住使用。另，本案为用益物权的确认纠纷，不适用诉讼时效的规定，被告的相关抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：确认原告赵珊对北京市东城区豆瓣胡同2号楼9单元1301号房屋有权居住使用。案件受理费70元，由被告张桂群负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年八月二十一日书记员  李冰洁
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1578号原告：李印才，男，1966年4月18日出生，汉族，无业，住址大庆市萨尔图区。被告：岳长忠，男，1981年1月18日出生，汉族，无业，住址大庆市林甸县。原告李印才诉被告岳长忠农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，于2020年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李印才到庭参加诉讼，被告岳长忠经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李印才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款人民币17300.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告与被告协商并达成一致，由原告租赁给被告钩机一台，用于花园乡卫星村11号被告的牛厂施工。同年1月15日结算为17300.00元，其后，虽然原告多次向被告索要此款但是被告一直拒付，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告岳长忠未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，无质证意见。本院对原告提供的证据进行认证，予以确认并在卷佐证。通过庭审并结合原告提交的证据查明，在2018年1月，原告用其所有的钩机为被告位于花园乡卫星村11号的牛场施工。同年1月15日结算被告欠原告租赁费17300.00元，其后，原告多次向被告索要此款，被告偿还了5000.00元，尚欠12300.00元未给付，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告雇佣原告的机车为被告的牛场施工，双方建立农机作业服务合同关系，对双方当事人具有约束力。经双方结算，租赁费用共计17300.00元，扣除被告已支付的5000.00元，被告应当给付原告租赁费12300.00元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告向其给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告岳长忠于本判决生效之日起给付原告李印才12300.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告岳长忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年八月二十一日书记员  崔雪
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初3982号原告：利辛县逸安商砼有限公司，住所地利辛县纪王场乡向阳村路南侧。法定代表人：刘少帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：江义团，该公司员工，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：江孝夫，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：江孝民（乳名羊民），男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告利辛县逸安商砼有限公司与被告江孝夫、江孝民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县逸安商砼有限公司的委托诉讼代理人江义团、被告江孝夫、江孝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县逸安商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告混凝土款171900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司主营混凝土生产与销售，2014-2015年期间，二被告因建房需要从原告处使用混凝土，2014年10月用混凝土20方，2015年4月3日用混凝土109方，2015年6月4日用混凝土92方，2015年12月16日用混凝土161方，价格均为450元/方。被告经本庄江海川付原告10000元，原告于2019年收江孝夫还款20000元，写有收据。原告多次催要欠款，被告以各种理由拒不还款，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的请求。江孝夫辩称，1、原告主张混凝土的价格不对，当时约定的价格为每立方350元，而不是450元。2、原告出售给被告的混凝土的数量也不对，应凭票据具实结算。3、本人已向原告还款108000元，清偿货款时应当冲账。江孝民辩称，2014年开始建房时是江孝夫、江孝民我们兄弟俩在建房，对本人签单的接收的混凝土认可。现在所建房屋都归江孝夫了，所以向原告购买的所有混凝土欠款都应当由江孝夫偿还。购买混凝土都是江孝夫和原告的代表人江义团协商的，本人不知道混凝土的价格。本院经审理认定事实如下：2014年-2015年期间，江孝夫、江孝民在居所地江集镇三里庄建房向利辛县逸安商砼有限公司购买混凝土，双方没有签订书面合同。在合同履行过程中，江孝夫签单收货108立方，江孝民签单收货253立方，合计361立方。利辛县逸安商砼有限公司所举证据中，有一张货单没有江孝夫签名，也没有江孝民签名，不予认定。在诉讼过程中，利辛县逸安商砼有限公司自认江孝夫三次共向利辛县逸安商砼有限公司支付货款32000元，下欠货款没有给付。本院认为，利辛县逸安商砼有限公司向江孝夫、江孝民出售混凝土时，双方没有签订书面合同，合同履行完成后，也未进行结算。所以，江孝夫、江孝民购买混凝土的数量，应当按照江孝夫、江孝民签单票据具实结算。根据江孝夫、江孝民实际签单的数额计算，江孝夫、江孝民购买混凝土的数量为361立方。利辛县逸安商砼有限公司主张江孝夫、江孝民购买混凝土382立方属计算错误，不予确认。关于混凝土的价格问题。利辛县逸安商砼有限公司主张每立方450元没有事实依据，不予支持。江孝夫自认每立方为350元，不违反法律规定，本院予以采纳。为此，本院确定双方买卖的混凝土的价格为：350元/立方米。利辛县逸安商砼有限公司出售混凝土的总价款为：126350（361×350）元，扣除江孝夫已还货款32000元，实际下欠货款为：94350元（12635-32000）。江孝夫主张已向原告还款108000元，却未没有提供证据证明，本院不予采信。关于债务的承担问题。江孝民主张所建房屋已全部归江孝夫所有，建房购买混凝土所有欠款应由江孝夫偿还，庭审时，江孝夫也认可欠款应由其偿还；利辛县逸安商砼有限公司对所欠货款由江孝夫偿还不持反对意见。依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。因此，双方确认所欠货款由江孝夫偿还，不违反法律规定，本院予以确认。利辛县逸安商砼有限公司主张逾期付款损失，符合法律规定，但主张逾期按月利率2%支付利息没有法律依据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、江孝夫于判决生效之日起十日内给付利辛县逸安商砼有限公司货款94350元并赔偿逾期付损失。损失以实际欠款94350元为基数，从2015年12月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，至全部货款清结时止；二、驳回利辛县逸安商砼有限公司其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，减半收取计1869元，由江孝夫、江孝民负担1269元，利辛县逸安商砼有限公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武守国二〇二〇年八月十二日书记员  胡冰倩
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3108号 原告：长春市广普百益生物制品有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰大街、铁北二路龙阳地块棚户区改造回迁房建设项目第四幢0单元108号房。 法定代表人：闫永刚，该公司总经理。 被告：四平爱龄奇医院有限公司，住所地吉林省四平市铁西区仁兴街（原207医院院内）。 法定代表人：崔钧。 原告长春市广普百益生物制品有限公司与被告四平爱龄奇医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫永刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 长春市广普百益生物制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付货款人民币21250元;2.依法判令被告向原告支付逾期付款违约金（以21250元为基数，自2018年12月16日起计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供人血白蛋白50瓶（规格为10g/瓶，单价为425元/瓶),共计人民币21250元，被告应于货到后60日内付款。原告在签订合同当日即按照合同约定向被告提供了货物并开具发票,但被告未在合同约定期限内付款，且原告多次向被告催要货款,被告一直拒不支付。故为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求人民法院对原告的诉讼请求依法予以支持。 四平爱龄奇医院有限公司无答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2018年10月16日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《销售合同》，合同约定甲方销售给乙方人血白蛋白50瓶，单价为425元，金额为20250元。发货日期2018年10月16日，付款方式及时间：货到后60天内付款。签订合同当日，原告为被告开具随货同行单。被告为原告出具发票签收单；2.2019年11月1日，被告原告的《对账函》盖章确认欠款金额为21250元。 本院认为，被告在原告处购买货物，应按约定给付货款。原告要求被告给付货款的请求，予以支持。被告未按约定的期限给付货款，应向原告赔付违约金，因双方合同对违约金约定不明，在2019年8月19日以前应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付违约金为宜。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四平爱龄奇医院有限公司于判决生效后十日内给付原告长春市广普百益生物制品有限公司货款21250元，并自2018年12月16日起至2019年8月19日期间以21250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金给付利息。自2019年8月20日起以21250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付违约金至实际给付时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由四平爱龄奇医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李洋
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执恢272号 关于冯孜旸申请执行房付力婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月17日立案执行，并于2020年8月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3024号申请执行人：时玉良，男，46，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：勒德，男，46，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人时玉良申请勒德民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3515号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年03月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年03月16日，2020年08月03日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3024号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 安  鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3155号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣先辉，该公司员工。被告：朱玉静，女，1983年3月24日生，汉族，住无锡市。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告朱玉静物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2020年8月18日向本院提出书面申请，申请撤回对被告朱玉静的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。审判员  徐东红二〇二〇年八月十八日书记员  丁盛灏
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1282号申请执行人詹建捷，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人胡四红，女，汉族住湖北省武汉市江岸区。詹建捷与胡四红离婚财产纠纷一案，武汉仲裁委员会于2012年7月18日作出的（2012）武仲岸调字第163号仲裁调解已发生法律效力。权利人詹建捷于2020年8月5日向本院申请执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。因被执行人胡四红住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2012）武仲岸调字第163号仲裁调解执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 乔
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1196号上诉人（原审被告）：李春艳，女，1982年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘亮，男，该公司员工。上诉人李春艳因与被上诉人天津万誉生恒生态物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津万誉生恒生态物业服务有限公司以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人天津万誉生恒生态物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47805号民事判决；二、准许天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由天津万誉生恒生态物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李春艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月十二日书记员 王雯月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执1048号申请执行人：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住公主岭市光明路1085号。法定代表人：李国英，系董事长。委托诉讼代理人：刘庆军，系该行职工。被执行人：姜双成，男，1958年10月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，身份证号220xxxx4416，农民。上列当事人借款合同一案，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、车辆管理部门、不动产登记机关、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费，已经对其工资进行了冻结。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵大伟审判员  曹 巍审判员  郝建委二〇二〇年八月二十六日书记员  杜晓伟
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2401号原告：麻城市金昌物业服务有限公司。住所地：麻城市陵园路6号融辉小区内。统一社会信用代码：91421181773903375P。法定代表人：梅耀林。委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：熊东峰，男，1974年9月25日出生，住湖北省麻城市，麻城市金昌物业服务有限公司（以下简称金昌物业公司）与熊东峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑俊红到庭参加了诉讼，被告熊东峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昌物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费3256元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与麻城市融辉业主委员会签订《融辉小区物业管理服务合同》，双方约定由原告对融辉小区提供物业管理服务，合同有效期自2014年5月1日至2020年12月。被告是融辉小区31栋1单元402室业主，截至2019年12月31日拖欠物业管理费3256元。原告多次向被告催交，被告借口推托，遂诉至法院。被告熊东峰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。对于以下事实，本院予以确认：2016年1月1日，麻城市融辉业主委员会与原告金昌物业公司签订了《融辉小区物业管理服务合同》及《物业服务收费标准》，选聘原告为融辉小区提供物业服务。该合同约定物业服务费由业主按拥有的建筑面积交纳。原告签订上述合同后，即按照合同约定为融辉小区提供物业服务。被告熊东峰是融辉小区31栋1单元402室业主，其房屋建筑面积为90.46平方米。由于被告欠交2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费，此款经原告多次催收至今未付，遂酿成纠纷。另查明，麻城市融辉业主委员会与原告金昌物业公司签订的物业服务合同约定的融辉小区物业服务费经麻城市物价局和麻城市房地产管理局批准住宅物业服务费收费标准为小区电梯房（55-56栋之外）1.0元／月／㎡，小区步梯房0.5元／月／㎡。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告熊东峰作为融辉小区的业主，其行为受原告与麻城市融辉业主委员会签订的物业服务合同的约束，被告应该按照该合同的约定交纳物业服务费。根据麻城市融辉业主委员会与原告金昌物业公司协商议价确定的《物业服务收费标准》第一条约定，住宅物业服务费由业主按其所有的建筑面积交纳，因此根据合同的约定，被告熊东峰自2017年1月1日至2019年12月31日间应交纳物业服务费为3256元（2018年1月1日至2019年12月31日为90.46㎡×1元/㎡×36个月计3256元）。故原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊东峰于本判决生效之日起七日内给付原告麻城市金昌物业服务有限公司物业服务费3256元。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元由被告熊东峰负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 锋审 判 员  李文杰人民陪审员  雷 鸣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李 珣附1本案证据材料原告向本院提交的证据1、原告的营业执照复印件，拟证明原告的工商登记、信息；2、被告的身份信息登记表（身份证复印件），拟证明被告的身份信息；3、《融辉小区物业管理服务合同》一份，融辉业委会成立申报备案手续一份，拟证明原告公司依法接受融辉业主委员会的选聘，并与业委会签订物业服务合同，担任该小区物业管理服务，被告属融辉小区业主，该合同内容对被告具有法律效力，被告应当按期交纳物业服务费；4、融辉业主委员会公示的《小区物业服务收费标准的说明》一份；业委会与原告公司签订的《关于“融辉第一城”小区物业服务收费的标准》一份，拟证明原告向被告收取的物业服务费标准符合法律规定和约定；5、催收短信图片，拟证明原告已对被告欠交物业服务费的行为进行过多次催收未果。
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执保15号保全申请人：颜延旭，男，1973年1月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：冯保林，男，1963年6月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请保全人颜延旭与被申请人冯保林土地转让合同纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0184财保99号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184财保99号民事裁定书民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年八月二十八日书记员  夏 骥
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1197号申请执行人：泰安恒地玉都房地产开发有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。被执行人：刘亭，女，1991年6月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。第三人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市财源街135号。本院在执行申请执行人泰安恒地玉都房地产开发有限公司与被执行人刘亭的（2019）鲁0911民初6806号民事判决书合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，2020年5月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2020年5月20日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，车辆信息，被执行人名下无财产可供执行。2020年8月26日对被执行人刘亭采取纳入限制消费令措施。2020年8月26日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2020年8月26日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911民初6806号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇二〇年八月二十六日书记员  冯少岩
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初629号 原告：李某1，女，2005年7月9日出生，汉族，住邢台市信都区。 法定代理人：李某2，女，1971年7月5日出生，汉族，住桥西区，系原告李某1母亲。 委托诉讼代理人：隋瑞岭、马国军，河北凯华律师事务所律师。 被告:张某，女，1958年6月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：沈某，男，1983年8月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：扈世阳，李计魁，邢台市襄都区天平法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告张某、沈某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人隋瑞玲，被告张某、沈某的委托诉讼代理人扈世阳、李计魁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告与被告共同继承沈福海生前遗留的坐落于邢台经济开发区房产遗产和遗留的银行存款2万元，原告要求继承该房产和银行存款的六分之一份额；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系李某2和沈福海生育的女儿，被告张某系沈福海妻子，被告沈某系张某和沈福海生育的儿子。2020年4月19日原告父亲沈福海因生病就诊于邢台市人民医院，邢台市人民医院急诊科诊断为心脏猝死，院前猝死，来诊后立即组织大抢救，进行心肺复苏，气管插管等抢救措施，但是当晚8点左右原告父亲经抢救无效死亡。原告父亲沈福海生前遗留了坐落于邢台经济开发区房产，原告应继承该房产的六分之一份额。但是，上述遗产全部由被告掌管。原告要求继承，被告不同意。原告认为作为沈福海的女儿有权继承父亲的遗产，故依法诉至法院。 张某辩称：原告诉讼请求依法不能成立，原告自称系被告沈某父亲沈福海的女儿，无事实依据和法律依据，原告诉请不能证明原告系沈福海子女。诉争房产与原告无关。原告不是本案适格的主体。应依法驳回原告起诉。 沈某答辩意见同张某意见。 本院经审理认定事实如下： 二被告对于沈福海系原告的生物学父亲有异议，原告提交了其所在学校出具的证明、原告学籍表、学校出具的荣誉证书、照片两张，能证明原告就学情况以及沈福海与原告确实关系密切，但由于学校信息属于学生自己提供，学校未主动查证，不及公安机关出具的相关证明的证明效力，且“父亲”分为生物学父亲和法律意义上的父亲，法律意义上的父亲还有“继父”、“养父”之分，故原告所提书证不能证明原告与沈福海之间有血缘关系。关于二证人证言，证人辛青称原告系沈福海与原告法定代理人李某2在南瓦窑租房时所生，但证人张占位和原告法定代理人李某2称，原告系原告法定代理人李某2与沈福海在南头村租房时所生，二者之间矛盾。且原告法定代理人李某2称，其36岁时生原告，根据年龄推算，原告应当于2007年出生，与原告登记的出生日期不一致。综上，原告提供证据不能证明沈福海系其生物学父亲。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张继承沈福海的遗产，但沈福海的配偶系被告张某，而非原告母亲李某2，故原告对自身系沈福海生女这一事实负有举证责任，但原告所举证据不能形成一个完整的证据链，且多处互相矛盾，不能证明其主张，故原告主张继承沈福海的遗产，本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 毛润芳 书 记 员 李晓丹 ——
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初136号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人马威，男，1974年2月3日出生，汉族，新沂市人，初中文化，职工，住新沂市（户籍地新沂市）。2009年11月13日，因犯盗窃罪，被新沂市公安局取保候审，2010年4月16日，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被新沂市公安局刑事拘留，当月10日被该局取保候审，同年10月17日被新沂市人民检察院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕19号起诉书、新检刑一刑追诉〔2020〕5号追加起诉决定书，指控被告人马威犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，同年5月13日追加起诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人马威到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2018年11月11日11时许，被告人马威及陈某（另案处理）、姚某三人在新沂市唐店街道（八户村附近）一饭店吃饭、饮酒。当日13时许，陈某酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车返回新沂市区。16时许，被告人马威在明知陈某中午饮酒的情况下，仍数次打电话让陈某驾车再去唐店街道饮酒并载其回家，陈某碍于情面答应其请求。16时40分，陈某驾驶苏Ｃ×××××号轿车上道路由北向南行驶至新沂市龙马大道新沂高速桥南地段时，被执勤民警依法查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人陈某血液样本中乙醇含量为125.5mg/100ml血，属醉酒驾驶。2019年11月10日，被告人马威被新沂市公安局刑事传唤到案，如实供述上述犯罪事实。2019年11月24日下午，被告人马威至新沂市马陵山镇太平村尹林组107号侯某家中，趁无人之机，将侯某停放在院内的一辆五羊本田踏板摩托车盗走。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗的的五羊本田踏板摩托车价值人民币2580元。案发后，该车被公安机关追回并发还被害人侯某。另查明，2009年11月13日，被告人马威因犯盗窃罪被新沂市公安局取保候审，2010年4月16日，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。同年5月6日，判决生效后，将被告人马威送押新沂市看守所，该所以被告人马威的病情不符合收押条件予以拒收。2010年6月18日，徐州市中级人民法院出具的审核意见，认为被告人马威患有左额颞顶硬膜下血肿左顶骨骨折，不符合临床保外就医条件，本院于2010年7月6日作出收监决定，决定对罪犯马威收监执行，因一直未找到马威，收监未果。上述事实，被告人马威在庭审过程中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、当事人呼气酒精含量检测照片及血样抽血检测照片，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、新沂市公安局交通警察大队情况说明及调取的通话记录、本院刑事判决书、收监执行决定书、新沂市看守所证明、扣押、发还物品清单等书证，证人陈某、姚某的证言，被害人侯某的陈述，被告人马威的供述及辩解，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证检验报告、新沂市价格认定中心价格认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马威教唆醉酒的人驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且属共同犯罪；以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马威犯危险驾驶罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，建议量刑适当，本院予以采纳。被告人马威在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚；在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚；鉴于被告人马威归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十九条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人马威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；与原判尚未执行的有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李福航人民陪审员  吴本玲人民陪审员  王 莉二〇二〇年八月十四日法官 助理  赵 赞书 记 员  陆成立
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14474号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：马智，男，1995年10月23日出生，汉族，住甘肃省崇信县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告马智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：马智返还小雨点公司借款本金4431元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年8月10日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告马智未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS594513080914491216C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：马智。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月9日。4、贷款金额：7596元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年8月9日。同日，小雨点公司扣收手续费607.68元。12、贷款归还情况：2018年9月13日还款635.53元，2018年10月19日还款638.69元，2018年11月20日还款639.96元，2018年12月17日还款633元，2020年3月4日还款1000元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了马智身份证原件和商品交付确认书的合影一张、马智手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”马智在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告马智签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马智。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，马智授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向马智指定账户放款后，扣收607.68元作为手续费，马智未实际支配该部分资金，故马智的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即马智的实际借款金额为6988.32元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合马智的还款情况，截至2020年3月4日，马智尚欠小雨点公司借款本金4048.54元。马智未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求马智支付罚息，对于小雨点公司主张罚息的诉讼请求，本院按罚息以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自2020年3月5日起至付清之日止这一标准予以认可，对超出部分不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马智于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4048.54元；被告马智于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金4048.54元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马智负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽书 记 员 刘 丹
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执828号之一 申请执行人：谢贤珍，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：阴建华,男,1975年10月10日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 申请执行人谢贤珍与被执行人阴建华借款合同纠纷一案，本院2019年10月23日作出的（2019）闽0424民初1195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢贤珍于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人阴建华立即归还申请执行人谢贤珍借款3940000元及支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人向本院申报了财产。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、金融理财产品等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院以（2015）宁民初字第1231号案件查封了被执行人阴建华、刘石珠所有坐落于宁化县联排住宅住宅（所有权证号：XXXXXX号、抵押给宁化县农村信用合作联社120万元、抵押给阴存熙50万元）。该查封于2018年12月3日生效。该财产不足清偿抵押债务无需本案处置，将在（2020）闽0424执恢450号案件处置。 5、本院于2020年8月12日轮候查封了被执行人阴建华名下闽Ｇ×××××号车辆，该车辆于2012年11月27日抵押给售车行大众汽车金融（中国）有限公司，该车辆未实际扣押，无法处置。 6、经2020年7月16日现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月20日告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 璐
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执恢165号龙沙区双林塑钢窗材料经销处、耿亚军、袁晓玲：本院执行的申请执行人龙沙区双林塑钢窗材料经销处申请执行被执行人耿亚军、袁晓玲买卖合同纠纷一案，龙沙区双林塑钢窗材料经销处与耿亚军、袁晓玲私下达成协议，袁晓玲自愿以其名下的位于齐齐哈尔市富拉尔基区沿江办事处富江康城小区7#楼00单元01层06号房产（面积39.23㎡）抵偿本案全部案件款139705.38元，龙沙区双林塑钢窗材料经销处对此事实予以确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初10188号 原告：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，住所地贵阳市瑞金南路60号。 负责人：黄勇丽，该银行行长。 委托诉讼代理人：艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：贵州昶宏房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区富水中路恒生大厦10楼2号。 法定代表人：余运祺。 被告：陈伟，男，1984年10月5日生，汉族，位四川省中江县。 本院在受理原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行诉被告贵州昶宏房地产开发有限公司、陈伟金融借款合同纠纷一案，原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行于2020年8月14日向本院提出了财产保全的申请，要求查封被告贵州昶宏房地产开发有限公司、陈伟名下价值143931.65元的相应财产，并已提供了贵阳银行股份有限公司的资产作为担保。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告贵州昶宏房地产开走有限公司、陈伟名下价值143931.65元的相应财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任玉媛 二〇二〇年八月十四日 书记员  罗 元
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执1058号申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，系董事长，住所：公主岭市光明路1085号被执行人郝金良，男，1978年3月9日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人邢方兰，女，1979年5月1日生，汉族，现住吉林省公主岭市。申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被执行人郝金良、邢方兰借款合同纠纷执行一案，执行依据为公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381民初1699号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司要求被执行人郝金良、邢方兰给付欠款30600元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门、金融理财保险部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，由于被执行人没有履行还款义务且暂时没有找到，现已将被执行人郝金良、邢方兰纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，对于其没有向本院报告财产的行为，本院已作出了拘留罚款决定书拟向其进行处罚。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵大伟审判员  张 鑫审判员  曹 巍二〇二〇年八月二十六日书记员  逄格隆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4482号申请人：王江，男，60岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：王东，男，51岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行王江申请王东追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7762号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年05月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年05月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年05月13日、2020年06月28日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年05月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4482号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月二十五日书记员 包 乌 恩
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2855号申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：赵平，行长。被执行人：上海玮泉货运服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙国萍，执行董事。被执行人：孙国萍，女，1963年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：于俊顺，男，1960年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：于清峰，男，1989年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：周琪，女，1993年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初6908号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海玮泉货运服务有限公司、孙国萍、于俊顺、于清峰、周琪银行存款1，985，979.07元或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年八月六日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初237号公诉机关洪洞县人民检察院被告人马龙虎，男，1976年11月20日出生，汉族，山西省临汾市人，小学文化。公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被洪洞县公安局取保候审。洪洞县人民检察院以洪检二部刑诉﹝2020﹞64号起诉书指控被告人马龙虎犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人马龙虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日20时50分，被告人马龙虎醉酒驾驶×××号小型客车行驶至洪洞县龙马八一路峪里河路段，被洪洞县公安局交警大队执勤民警查获。经山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人马龙虎血液中乙醇含量为164.56mg/100ml（乙醇/血）。同时提出量刑简易，对被告人马龙虎判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。被告人马龙虎对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马龙虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马龙虎到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从宽处理并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人马龙虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓期考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                       审判  员 王红梅                                                                                                      二Ｏ二Ｏ年八月二十七日                                                                                                        书记员 曹华娟
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1201号 原告:王某某，男，生于1977年5月24日，汉族，农民，住陕西省汉中市汉台区。 被告：汤某，男，生于1984年9月27日，汉族，农民，住陕西省勉县。 原告王某某与被告汤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告汤某偿还原告借款本金16150元及借款利息2584元，共计18734元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月被告在汉中搞工程，向原告借款16150元用于工程周转，约定借款1个月，到期后，原告多次要求被告还钱未果。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汤某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年被告汤某在汉中市南郑区XX店装修工程，原告王某某给被告做水电并找工人，装修结束后，被告汤某一直未支付工人工资。2019年11月1日，被告汤某给原告王某某出具欠条一张，载明：今借到王某某现金壹万陆仟壹佰伍拾元整，借款人：汤某，2019.11.1，还款日期2019年11月底。到期后，原告王某某催要未果。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告王某某自愿放弃要求被告汤某偿还借款利息2584元的请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某某与被告汤某之间的借贷行为是合法有效的民事行为，被告汤某负有向原告王某某偿还借款的义务。被告汤某向原告王某某出具的借条已约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应按照约定履行还款义务，但被告至今未归还欠款。因此，原告王某某要求被告汤某偿还其借款16150元的诉讼请求，符合法律规定，且有双方微信截屏予以证明，同时，被告汤某在诉讼过程中明确表示，对偿还借款本金16150元无异议，但不同意偿还利息2584元，故原告要求被告汤某偿还借款本金16150的诉讼请求，本院予以支持。原告王某某放弃被告汤某偿还借款利息2584元的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤某偿还原告王某某借款本金人民币16150元，限本判决生效后20日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告汤某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 黄一明 二〇二〇年八月十日 代书记员 于海燕