福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民再24号 再审申请人（原审被告）：郑春兴，男，1968年9月15日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：赖中成，江西赣瑞律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郑瑞林，男，1970年11月11日出生，汉族，住漳平市，现住厦门市湖里区。 再审申请人郑春兴因与被申请人郑瑞林合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初815号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年6月24日作出（2020）闽08民申22号裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑春兴及其委托诉讼代理人赖中成到庭参加诉讼，被上诉人郑瑞林经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春兴再审请求：1.请求依法撤销漳平市人民法院（2019）闽0881民初815号民事判决，改判驳回郑瑞林的各项诉讼请求。2.请求裁定本案终止执行。3.本案诉讼费由郑瑞林承担。 事实与理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误，双方根本不存在借贷合同纠纷。 郑春兴与郑瑞林系个人合伙关系，郑瑞林于2013年1月9日购买车牌为闽Ｆ×××××轻型小型货车一辆，因其购车款不足，与案外人漳平市三联物流有限公司签订《车辆委托服务合同》，约定漳平市三联物流有限公司垫付70%车价款，车辆登记后，以所购车辆作为贷款抵押及漳平市三联物流有限公司连带担保向信用社申请汽车按揭贷款。郑春兴作为时任漳平市三联物流有限公司的股东为郑瑞林与漳平市农村信用合作联社芦芝信用社签订的《借款合同》提供保证，并在郑瑞林向漳平市农村信用合作联社芦芝信用社提供的《借款申请书》和《保证合同》中的保证人一栏签字。借款金额为14万元，借款期限为2013年2月6日起至2015年2月5日止。2015年1月22日郑瑞林为转贷需要，再次与漳平市农村信用合作联社芦芝信用社签订《最高额保证借款合同》一份，借款金额为10万，借款期限为2015年1月22日起至2017年1月21日止。2017年1月17日，郑瑞林找到郑春兴，以向芦芝信用社转贷需要，请求郑春兴2017年1月18日提供100000元帮其先还进芦芝信用社，承诺从芦芝信用社转贷出100000元后立马归还郑春兴。于2017年1月17日11时06分尝试向郑瑞林尾号为4804的银行卡转账10元以便次日转账。2017年1月18日上午9时14分郑春兴从漳平市农村信用合作联社芦芝信用社取得200000元贷款，郑春兴原本计划从本人名下银行卡直接拨付给郑瑞林相应款项，却被芦芝信用社的工作人员告知，按照银行业通行做法，刚取得的贷款不得转账借给他人作为向银行还贷的用途，同日上午9时34分郑春兴从漳平市农村信用合作联社凯源信用社取得现金100000元，现金交付100000元给郑瑞林用于芦芝信用社还贷。同日上午9时52分郑瑞林将此笔款项存入其名下的信用社银行卡用于还贷，同日上午9时55分芦芝信用社扣款成功。2017年1月19日，郑瑞林与福建漳平农村商业股份有限公司芦芝支行签订《保证借款合同》一份，借款100000元，郑春兴作为保证人在保证人一栏中签字为其提供担保。同日9时14分，福建漳平农村商业股份有限公司芦芝支行放贷，郑瑞林取得银行贷款100000元，依照双方先前的约定，郑瑞林于同日9时57分将该笔款项还给郑春兴。 二、一审法院违反法定程序，未经传票传唤，对本案进行缺席判决。 2019年初，郑春兴为了谋生，外出云南打工，期间为了工作需要，更换手机号码。郑瑞林于2019年3月29日以合同纠纷为由向漳平市人民法院申请立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”。送达期间漳平市人民法院即便未能向郑春兴送达传票，郑春兴的妻子郑全娘和儿子郑金振常年在家，是完全可以向他们送达的。退一步讲，如果出现郑春兴的妻子和儿子拒绝接收诉讼文书的情形，漳平市人民法院也可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定实施留置送达。同时郑瑞林与郑春兴系多年朋友且同村，对郑春兴的妻子和儿子常年在家的事实也是知晓的，当漳平市人民法院向其反馈无法向郑春兴送达诉讼文书的情况下，完全可以告知法院向郑春兴的妻儿送达，为何郑瑞林刻意隐瞒这个事实？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”据此，适用公告送达是有条件的，漳平市人民法院在未穷尽送达方式的情况下，径直对郑春兴采取公告送达的做法违反法定程序，进而变相的剥夺了郑春兴的诉讼权益。 三、郑瑞林虚构事实，向漳平市人民法院起诉郑春兴的行为已涉嫌刑事犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定：“虚假诉讼罪是指以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为”。结合本案，郑瑞林捏造郑春兴借其100000元的事实，向漳平市人民法院提起民事诉讼的行为已然符合该罪的犯罪构成要件，请求贵院将该案移送公安机关立案处理，追究郑瑞林的刑事责任。 郑瑞林未到庭，也未提交书面意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郑瑞林以银行转款凭据作为证据，要求郑春兴偿还借款10万元。郑春兴主张其与郑瑞林之间不存在借贷合同纠纷，案涉款项系因郑瑞林转贷需要，先行由郑春兴提供现金100000元给郑瑞林用于还贷，待郑瑞林取得2017年1月19日签订《保证借款合同》项下的贷款后立即归还给郑春兴。因郑春兴提供了新证据，郑瑞林与郑春兴是否存在民间借贷关系需进一步查清。 综上，一审判决事实不清，应予以撤销。郑瑞林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初815号民事判决； 二、本案发回福建省漳平市人民法院重审。 再审案件受理费人民币2300元，退还再审申请人郑春兴。 审 判 长 张长生 审 判 员 李秋英 审 判 员 陈 斌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张 燕 书 记 员 邱艳兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。