江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1893号上诉人（原审被告）：王守宝，男，1981年12月11日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王宜国（系王守宝叔叔），男，1958年11月14日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨照儒，男，1989年1月11日出生，汉族，住盱眙县。上诉人王守宝因与被上诉人杨照儒民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王守宝的委托诉讼代理人王宜国、安文武到庭参加了诉讼。被上诉人杨照儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王守宝上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人承担50100元借款本金，驳回被上诉人其他诉讼请求。2、一审诉讼费（除去上诉人应承担的50100元诉讼费外）、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人向银行贷款20万元，该款由上诉人支配使用无事实及法律依据。1、虽然被上诉人提供了2017年9月20日的协议书，但未提供借条。2、根据被上诉人提供的银行流水，该20万元去向为：第一笔63000元转入李晓涵账户，第二笔37000元转入李晓亮账户，取现金49900元，余50100元转入上诉人账户，对前3笔款项去向，上诉人并不清楚。故上诉人只应承担50100元的还款责任。3、一审法院在没有充分证据证明上诉人收到20万元情况下，运用大量假设、推理作出的认定，显然不能成立。二、一审法院在审理中传唤的三位证人李某1、李某2和何某，因该三位证人系杨照儒向银行借款的担保人，与本案存在利害关系，其证言不应作为本案定案依据。三、被上诉人向银行借款，年利率为8.7%，其又以月利率20%放贷给上诉人和其他人，其行为构成套取金融机构信贷资金高利转贷，一审法院应驳回其诉讼请求。被上诉人杨照儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。杨照儒向一审法院起诉请求：1、请求判令王守宝偿还借款本金人民币20万元及利息21802.23元，并继续承担利息（自2019年8月21日起至实际付清之日，按照年利率24%计算）；2、请求判令王守宝支付杨照儒律师费、交通费1000元、误工费5000元、保险费600元；3、请求判令王守宝承担本案的诉讼费用、保全费用。一审法院认定的事实：2016年10月10日，杨照儒向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）借款20万元，借款年利率为8.7%，李某1、李某2、何某为担保人，盱眙农商行于借款当日向杨照儒的账户放款20万元。2017年9月20日，杨照儒与王守宝签订协议书，协议书中明确王守宝于2016年9月以杨照儒名义在盱眙农商行办理的20万元贷款（担保人为李某1、李某2、何某，借款借据尾号为9410），实际借款人为王守宝，贷款审批到款后，由王守宝直接支配使用，贷款期间利息也一直由王守宝偿还，并约定如王守宝违约，杨照儒有权向王守宝追偿，追偿的范围包括但不限于借款本息、诉讼费、执行费、交通差旅费、律师费等，还约定若王守宝违约，导致杨照儒承担责任，王守宝应在杨照儒还款10日内偿还，逾期按照月利率20%计收利息。2019年6月6日，江苏省盱眙县人民法院作出（2019）苏0830民初2331号民事调解书，杨照儒应当偿还盱眙农商行借款本金20万元及相应的利息、罚息、复利，李某1、李某2、何某承担连带偿还责任。2019年8月8日，杨照儒偿还借款本金20万元及利息15802.23元，结清了贷款。一审另查明，2019年6月6日，（2019）苏0830民初2331号民事案件调解时，杨照儒与三名担保人李某1、李某2、何某均到场予以调解，其中何某系王守宝的妻子，四人均认可该款项并非四人所用，实际用款人被关在看守所。一审还查明，王守宝因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年12月7日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年1月11日经盱眙县人民检察院批准逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕，2019年6月19日经盱眙县人民检察院决定变更强制措施为取保候审。在案件审理过程中，杨照儒撤回了要求王守宝支付律师费、交通费、误工费等诉讼请求。杨照儒向一审法院提交了其银行流水记录，盱眙农商行收贷收息凭证、贷款结清证明，2017年9月20日协议书，（2019）苏0830民初2331号民事调解书，证人李某1的证言，与杨照儒的陈述能够互相印证，一审法院予以采信。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。杨照儒陈述其向银行借款20万元交由王守宝支配并使用，王守宝仅认可收到转账金额50100元。对此，一审法院认为，该款项实际系由王守宝支配并使用，理由如下：首先，双方签订的协议明确表明杨照儒向银行借款的20万元由王守宝支配并使用；其次，（2019）苏0830民初2331号民事案件调解时，作为担保人之一的王守宝的妻子何某认可该款项并非杨照儒所用，实际用款人被关在看守所，而此时王守宝因涉嫌非法采矿罪被羁押在盱眙县看守所，能够互相印证；再次，另一担保人李某1亦到庭提交证言，证明银行放款后杨照儒就将银行卡交付了王守宝；最后，上述款项出借后，王守宝多次向该账户转账，转账的时间及金额与应还银行利息大致相符。此外，杨照儒曾就该20万元，要求王守宝补充借款凭证，双方通过微信聊天进行协商，王守宝对微信聊天记录的真实性不持异议，在该聊天记录中，王守宝并未对20万元的数额提出异议。综合上述几点，一审法院认定，该20万元款项由王守宝支配并使用。王守宝陈述其向杨照儒转账并非系自己用款偿还利息，而是借款给杨照儒用于周转，但转账金额零整不一，不符合一般借款常理，王守宝也未提交其他证据，一审法院不予采信。杨照儒向银行借款20万元，并将上述款项交付王守宝使用，后因王守宝未按时还本付息，截止2019年8月8日，杨照儒偿还了本金20万元及利息15802.23元，按照双方协议约定，王守宝应当偿还杨照儒215802.23元，并自逾期之日承担年利率24%的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：王守宝应于判决生效之日起十日内向杨照儒支付借款人民币215802.23元及利息（自2019年8月18日起至实际付清之日，按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4726元、保全费2020元，合计人民币6746元，由杨照儒负担200元，由王守宝负担6546元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。二审另查明，被上诉人杨照儒向盱眙农商行借款20万元，期限两年，至2018年9月20日止。双方约定：“还款方式为按季结息，到期还本；借款人应于每期还款日前向借款人杨照儒账户存入足以偿还当期借款本息的款项”。合同履行期间，上诉人王守宝不定期向杨照儒账户上打款，金额在3000元至5000元之间，用以支付20万元借款利息，对此，王守宝解释是其向杨照儒账户上打款是支付杨照儒的工资，实际工资双方还需另行结算后，再由上诉人以现金方式支付，但对其主张未提供证据证明。2017年9月20日，上诉人王守宝与被上诉人就杨照儒向银行贷款20万元，对实际用款人是谁、如何还款及违约责任等事项作了明确约定，并签订一份协议书：“甲方王守宝，乙方杨照儒；甲方王守宝于2016年9月以杨照儒名义向盱眙农商行贷款20万元，该款实际用款人为王守宝，为督促王守宝按时还本付息，保证杨照儒利益，双方达成如下协议，主要内容为：一、……借款合同的实际用款人为王守宝，贷款审批到账后，直接由王守宝支配使用，贷款期间的利息也由王守宝偿还；二、……王守宝承诺保证按照合同约定的期限与标准，偿还银行借款本息；三、如王守宝违反承诺，导致杨照儒承担还款义务，由此造成的一切损失均由王守宝承担……；四、如因王守宝违约，导致杨照儒承担还款责任，王守宝应在杨照儒承担还款责任起10日内偿还杨照儒垫付的款项，王守宝逾期偿还的，以欠款本息为基数，按月利率20%计收利息直至还清时止。”2019年8月9日，盱眙农商行向一审法院出具证明一份：“杨照儒在本行贷款的20万元，截止2019年8月8日，收回本金20万元，利息15802.23元，现该笔贷款已结清”。二审还查明，一审中，被上诉人提供了其与王守宝的微信聊天记录：“杨：你看现在怎办，这20万元对我来说就是天文数字，你要是没有钱还，你打一张借条给我，真的就那么难吗？我叫你打借条，又不是叫你一次性还钱给我……；王：今借到杨照儒现金二十万元整（200000），于三年内还清。杨：还有大写。王：你傻呀，大小写不都有吗。”王守宝质证意见：聊天记录真实性无异议，对金额未提出异议，就是为了帮助杨照儒糊弄他老婆的，后来我也没有打条子。本案二审争议焦点为：涉案20万元银行贷款的实际贷款人和实际使用人是谁。本院认为，涉案20万元银行贷款的实际借款人及使用人为王守宝，理由如下：第一、根据双方于2017年9月20日签订的协议书文字表述看：一是王守宝以杨照儒的名义向盱眙农商行贷款20万元，二是该款项实际支配人、使用人均为王守宝。上诉人王守宝辩称该协议只是为糊弄杨照儒妻子用，但在诉讼中未提供证据证明。第二、从协议书履行情况看，上诉人也是按此协议履行的，协议中约定：贷款期间的利息由王守宝负责偿还。在借款协议签订后，上诉人不定期多次向杨照儒账户上汇款，用于偿还贷款利息。上诉人辩称其向杨照儒账户上汇款支付贷款利息，是按杨照儒的指示打款，实际上是支付杨照儒部分工资，所汇款项在结算工资中还要扣除，但对其主张也未能提供证据证明。第三、证人李某1在一审中当庭证明，贷款到账后，被上诉人就将银行卡交给了上诉人，该证言与双方当事人签订的协议书相印证（银行贷款到账后，款项由王守宝支配）。第四、根据双方微信聊天记录，上诉人对应还被上诉人20万元并未否认，且还按照杨照儒要求，在微信中向杨照儒出具了借条。综上，上诉人与被上诉人签订的协议书合法有效，上诉人应按协议书的约定向被上诉人承担民事责任。关于上诉人主张杨照儒从银行贷款年利率为8.7%，而一审法院判决其按年利率24%支付利息违法法律规定。经查，涉案20万元银行贷款，事实上的借款人、使用人均是王守宝，杨照儒只是名义上的借款人，杨照儒并不存在套取金融机构信贷资金高利转贷情况，被上诉人是依据双方签订的协议书要求上诉人承担为其垫付资金后的违约责任，一审法院根据双方签订的协议判决上诉人按年利率24%标准向被上诉人支付资金占用费符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王守宝的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3247.5元，由王守宝负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  岳 玥审 判 员  宋慧林二〇二〇年八月三十一日法官助理  单银银书 记 员  朱 旭