吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3801号 原告：呼某，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王艳玲，女，住长春市朝阳区。 被告：张某，女，长春市朝阳区，现居住于日本。 委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。 原告呼某与被告张某继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，2019年6月28日作出（2019）吉0104民初341号民事判决书后，张某不服该民事判决，提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）吉01民终286号民事裁定书，撤销（2019）吉0104民初341号民事判决书，发回重审。本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼某及其委托诉讼代理人王艳玲，被告张某委托诉讼代理人盖天宝到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。 呼某向本院提出诉讼请求：判令被告张某取走的张晶名下存款732,600.00元中属于原告的549,450.00元由被告退回，由此产生的任何费用由被告承担。事实和理由：原告与张晶系夫妻关系，原告是被告的继父，被告是原告妻子的女儿。张晶2015年10月28日去世。被告张某在2015年10月29日将张晶在中国银行(账号***）的银行卡中人民币肆拾叁万壹仟零叁拾贰元玖角陆分（431,032.96元)转到张晶中国银行（账号为×××)的银行卡中;又将张晶在中国银行（账号为***)）的银行卡中人民币叁拾万零壹仟伍佰玖拾捌元壹角柒分（301,598.17）转到张晶在中国银行（账号为×××)的银行卡中余额为人民币柒拾叁万贰仟陆佰肆拾肆元壹角玖分（732,644.19）。被告张某在2015年10月29日将张晶在中国银行（账号为×××)的银行卡中转出人民币柒拾叁万贰仟陆佰元整(732,600.00元）到被告名下（银行账号为16XX59)。张某的行为侵犯了原告的权利，为维护自己的合法权益，依据民事诉讼的有关规定，原告提出诉讼，望法院予以公断。 被告张某辩称，第一，张某母亲张晶生前名下存款732,600.00元为张某个人财产，不属于夫妻共同财产、遗产，被答辩人无权要求返还。1.张某于2004年去日本留学，留学期间便开始打工，勤工俭学，2009年毕业后在日本开始正式工作。张某与其丈夫2012年开始一起在日本开设餐馆，多年来积累一定财富。由于在日本存款银行利息很低，因此，张某委托母亲张晶以银行理财的方式为张某在国内打理，有银行存折及送金单为证，累计交给张晶人民币815,185.00元。因此，张晶的钱是张某交付的，委托张晶代为打理，张晶生前名下存款732,600.00元系张某个人财产，不属于夫妻共同财产、遗产。2.呼某退休后，虽利用自住房为附近的人看病，但并非正规诊所，收入微薄。夫妻二人除工资收入外基本无其他收入来源。张某申请法院调取张晶、呼某名下的银行存、取款情况，以证实二人名下并无高额收入，二人无能力拥有夫妻共同财产存款732,600.00元。3.张晶去世后，张某与呼某签订《欠据》，张某代替张晶向呼某偿还借款15万元，因此张晶生前没有存款，连15万元都需要向呼某借取，案涉银行存款就是张某的个人财产。4.张晶没有额外的生活来源，不可能存下732,600.00元。第二，呼某与张晶财产独立，无夫妻共同财产。1.张晶与呼某系再婚，夫妻二人经济各自分开，各自独立管理，包括户口及房产、钱款都是各自完全独立的。2.2013年10月9日，张晶与呼某签订《夫妻财产约定协议书》，双方对婚后取得的房屋进行了分割。3.张晶去世后，张某与呼某签订《欠据》，内容为张晶因为买房从呼某处借款15万元，张某代替张晶偿还借款，说明张晶与呼某之间经济独立，无夫妻共同财产。第三，张晶生前，已对存款和房屋进行了安排，呼某不享有继承权。1.2015年8月，张某与张晶通电话，张晶表示，她身体不舒服，没有精力再继续给张某打理钱了，让张某自己管理，还嘱咐张某好好照顾孩子，并将钱和房子的事情交代给张某。2015年10月，未等张某回国，张晶即突发脑出血去世，去世前，张晶已经将银行卡、存折、密码、身份证等交给张某，故张某对钱款有自主支配权。2.2012年6月15日，张晶亲笔写了《房屋赠送书》，将坐落在经济开发区会展大街福临家园（西区）一期×幢×房屋赠给张某所有。综上，张晶生前名下存款732,600.00元为张某个人财产，不属于夫妻共同财产、遗产，呼某无权要求返还。 本院经审理认定事实如下：呼某与张晶原系夫妻关系，张某为呼某继子女。2015年10月28日，张晶去世。张晶在中国银行的三张银行卡账号分别为***、***及***。2015年8月4日，张晶从光大银行***号卡中取出31万元，同日存入其中国银行尾号3857的卡中，当日又将其中的30万元转入中国银行尾号为8657的卡中。2015年9月11日，将光大银行尾号7344的卡中42万元转入中国银行尾号3857的卡中，2015年9月13日，张晶又将尾号为3857卡中的43万元转入中国银行尾号为3891的卡中。2015年10月29日，张晶中国银行尾号为3857的卡中转入两笔款项，分别是从中国银行尾号3891卡中转出431,032.96元，从中国银行尾号8657卡中转出301,598.17元，至此张晶的***卡中存款余额为732,644.19元，同日张某将张晶尾号为3857卡中的732,600.00元转入自己中国银行尾号8559的账号。 另查明，2017年5月3日，呼某在长春经济技术开发区人民法院对张某提起诉讼，要求对张晶名下的福临家园的房屋及涉案款项进行分割，长春经济技术开发区人民法院对房屋进行了分割，对涉案款项告知呼某另行诉讼。 再查明，2013年10月18日，呼某与张晶签订《夫妻财产约定协议书》并对该协议书进行了公证，该协议书系呼某与张晶就其二人婚后的两座房屋的归属进行的确认。 庭审后，案外人李某向本院邮寄书面证实材料一份，该书面材料中显示其与张晶生前系好友，张晶曾向其表示其与呼某经济各自独立，张某在日本存钱利息少，所以张某的钱款均由张晶代为保管和理财。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，无遗嘱或者遗赠扶养协议的按照法定继承办理。张晶死亡后其银行卡内留有的存款应当为遗产，张某及呼某为均张晶合法继承人，其二人享有继承权。对于银行卡的存款系呼某及张晶的夫妻共同财产，应当先析产再进行遗产分割。现呼某主张对732,600.00元进行分割符合法律规定，张某享有的继承份额为183,150.00元（732,600.00元÷2÷2），呼某享有的继承份额为549,450.00元（732,600.00元÷2+183,150.00元），因涉案款项在被告张某名下的卡内，故张某应当将549,450.00元返还给原告呼某。庭审中,张某抗辩称张晶与呼某婚姻存续期间财产各自独立，提供《夫妻财产约定协议书》及《欠据》，但该两份证据无法体现对所有财产各自独立的情况，故本院对此主张不予支持；张某称案涉钱款系其个人财产并委托张晶代为打理的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内返还原告呼某继承款549,450.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,295.00元、公告费560.00元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尽美 人民陪审员  王为民 人民陪审员  刘晓红 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李丹娜