wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1831号 原告：伍寿汀，男，1976年9月27日出生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：陈锦辉，福建汀龙律师事务所律师。 被告：伊海明，男,1977年1月6日出生，汉族，住长汀县。 原告伍寿汀与被告伊海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍寿汀之委托诉讼代理人陈锦辉到庭参加诉讼，被告伊海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍寿汀向本院提出诉讼请求：判令伊海明立即偿还借款20,000元，并支付自2018年8月13日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：伍寿汀与伊海明系朋友关系。2017年间，伊海明向他人借款20,000元并由伍寿汀担保。2018年6月13日，该款由伍寿汀代为偿还。同日，伊海明就该代偿款向伍寿汀出具借条一张，约定该款按月利率2%计算支付。伊海明出具借条后仅支付了两个月的利息，经伍寿汀催要未果。为维护其合法权益，请求法院如诉判准。 伊海明未答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与伍寿汀上述陈述的事实相同。 上述事实有伍寿汀向本院提供的“借条”一张、微信支付交易明细复印件及到庭当事人在法庭上的陈述在案予以证实。 本院认为，伍寿汀与伊海明之间签订的借款合同有伊海明亲笔书写的“借条”及伍寿汀与伊海明的微信支付交易明细在案为据,足以认定。双方未约定归还借款的具体日期，故伍寿汀可以催告伊海明在合理期限内返还。伍寿汀要求伊海明归还借款并支付自2018年8月13日起按双方约定的利率（年利率24%)计算支付利息的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。伊海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 伊海明应于本判决生效之日起三日内归还伍寿汀的借款20,000元，并支付从2018年8月13日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由伊海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 侯冬霞 二〇二〇年八月五日 法官助理 刘小荣 书 记 员 赖春红 附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执345号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口。被执行人：孙靳，男性,1986年6月16日生，汉族，住站前区。；大石桥市水源兴达物资经销处，社会统一信用代码729044446，住所地营口。法定代表人：刘峰。；史洪飞，女性,1988年4月14日生，汉族，住站前区。；刘峰，男性,1980年2月9日生，汉族，住站前区。；营口莲发融资担保有限公司，社会统一信用代码574252469，住所地营口。法定代表人：史洪飞。；刘红军，女性,1982年8月26日生，汉族，住站前区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与孙靳、大石桥市水源兴达物资经销处、史洪飞、刘峰、营口莲发融资担保有限公司、刘红军借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜书记员  高 阳二〇二〇年八月二十八日
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初437号原告：张芳文，男，1970年2月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王林，湖北楚明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解等。被告：刘斌，男，1968年12月5日出生，汉族，住江陵县。原告张芳文与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳文及其委托诉讼代理人王林、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18万元，以18万元为基数，月息2分计算，2018年10月8日至2020年7月8日（21个月），尚欠利息75600元。及后期还清所有本息之日止的利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘斌因经营需要，向原告借款，约定月息两分，原告分多次通过转账和现金的方式将款给了被告。原告多次付款期间，在2018年10月8日，被告向原告出具了《借条》，借款金额为18万元，约定还款日期为2019年3月8日。但借款到期后被告没有还款，经原告多次要求被告还款，被告仍未还清借款。据此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告刘斌当庭辩称，认可找原告借18万元，实际上出借了176000元，扣除了当月利息4000元，另支付了利息15000元。2019年11月份，原告说他老婆要交保险让我还钱给他，原告说让我将18万元本金还给他，利息就不要了。2019年12月份，我就跟原告银行转账7万元本金（其中包含苏某的1万元）。另外我微信转给原告2万元。今年3月份，原告到我家中找我问剩余10万元何时给他，我因有困难没有钱还他。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年，被告刘斌因经营需要向外借款，后经案外人苏某、陈某介绍向原告张芳文提出借款，并口头提出利息按照月息2分计算。2018年9月8日至2018年10月26日，原告张芳文陆续向被告刘斌给付共计176000元。2018年10月8日，被告刘斌向原告出具一份内容为“今借到张芳文人民币壹拾捌万元整（180000.00），还款日期2019年3月8日，借款人刘斌，身份证号”的借条。上述借款到期后，原告张芳文多次向被告刘斌催要。2019年下半年，因家中经济支出，原告张芳文曾向被告催要借款并口头表示如果能将借款18万元还给原告可以不要利息。被告刘斌支付部分借款本金后，剩余借款本金至今未支付，双方就借款本金及利息产生争议，由此成诉。另查明，2018年11月至2019年3月，被告刘斌支付上述借款利息共计15000元。2019年6月7日，被告刘斌通过微信给付原告2万元，于2019年12月27日给付原告6万元。以上事实有当事人当庭陈述、借条、转款记录等予以证实。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷关系，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘斌向原告张芳文出具的借条虽载明借款金额为180000元，但其实际向被告刘斌出具借款金额为176000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应认定为176000元。被告刘斌未按照约定的还款期限履行返还借款本金及利息的义务，已构成违约。本案主要争议焦点为：本案中被告刘斌未偿还的借款本金及利息如何计算认定？原告张芳文诉请主张从2018年10月8日按照本金18万元计算利息。本院认为，关于借款期限内利息问题。本案中，原告张芳文至2018年10月26日时才向被告刘斌给付借款达到176000元，故本案借款利息宜从2018年10月26日计算。因被告刘斌实际在借款期限内已自愿支付利息15000元，且原告予以认可。原告诉请主张与其自认事实明显存在冲突，结合当事人陈述及双方实际借款金额、支付利息情况，可认定被告刘斌已支付借款期限内利息。关于借款到期后利息问题。因借款到期后，被告刘斌未依约偿还借款，原告主张到期后利息，实为逾期利息主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现原告主张按照双方口头约定月利率2%支付到期后借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因本案借款到期后被告刘斌实际已偿还原告8万元。原告张芳文代理人虽当庭认为应认定系优先偿还利息，但经本院释明，原告张芳文当庭认可系被告刘斌偿还本金，故本院认为，结合当事人陈述及一般借贷习惯，被告刘斌已偿还8万元应认定为借款本金。故刘斌应支付逾期利息为：1、2019年3月9日至2019年6月7日，以本金176000元为基数，按照月息2%计算为10560元；2、从2019年6月8日至2019年12月27日，以本金156000元为基数，按照月息2%计算为21008元；3、以本金96000元为基数，按照月息2%从2019年12月28日计算至2020年7月8日为12352元；4、以本金96000元为基数，按照月息2%从2020年7月9日计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘斌偿还原告张芳文借款本金96000元、利息43920元以及逾期利息（以本金96000元为基数，按照月利率2%从2020年7月9日计算至清偿之日止）；二、驳回原告张芳文的其它诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，减半收取2567元，由原告张芳文负担1162元，被告刘斌负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇二〇年八月十八日书记员 涂紫婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执732号 中国农业银行股份有限公司柳城县支行、殷贤德： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请殷贤德信用卡纠纷一案，经被执行人殷贤德自动履行，执行金额2396元，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行已支取和认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初2852号原告武汉天鼎源物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区二雅路66号403（6）。法定代表人杨祁锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人庄克纵，系湖北山河律师事务所律师。被告余友桂，女，1965年12月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。原告武汉天鼎源物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告余友桂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人庄克纵到庭参加了诉讼；被告余友桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付差欠的物业费7263.54元（2016年2月1日-2019年10月31日）；2.判令被告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。被告余友桂未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告分别于2016年2月1日、2018年1月31日、2019年9月19日与武汉市银丰富苑大厦业主委员会（以下简称业委会）签订《银丰富苑物业服务合同》，合同约定：业委会委托原告对小区实行物业管理服务，委托期限至2021年1月31日。物业服务费高层住宅业主按建筑面积每月每平方米1.2元交纳。合同对服务内容、服务标准、收费方式、违约责任等相关内容均进行了约定。另查明，被告余友桂系硚口区利济路8号银丰富苑13层1室业主，房屋建筑面积134.51平方米。从2016年2月1日至2019年10月31日拖欠物业费共计7263.54元（134.51×1.2×45）。上述事实，有当事人当庭陈述、《物业服务合同》、房屋产权登记信息查询单、律师函及照片等在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告系具有资质的物业管理服务企业，其与银丰富苑小区业委会签订的《银丰富苑物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告余友桂系该小区业主，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告自合同签订后一直为小区提供物业服务，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。原告要求被告支付2016年2月1日至2019年10月31日的物业费7263.54元，本院应予以支持。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告余友桂于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告武汉天鼎源物业服务有限公司2016年2月至2019年10月的物业服务费7263.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告余友桂负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年八月四日书记员  李轶雪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初6129号原告：刘晓芹，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：姬长胜，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告刘晓芹与被告姬长胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘晓芹到庭参加诉讼，被告姬长胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘晓芹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年腊月20日，原告自蒙城县汽贸公司购买本田思域小汽车，原告把办理购车入户手续的13000元交给业务员张某某。后被告要求原告另交13000元办理入户手续，被告于2020年3月10日向原告出具借条，并保证2020年6月10日归还13000元。姬长胜未答辩。经审理查明：2019年腊月20日，原告自蒙城县汽贸公司购买本田思域小汽车，原告把办理购车入户手续的13000元交给业务员张某某。后被告未给原告车辆办理入户，被告于2020年3月向原告出具借条，约定2020年6月10日还款13000元及月利率1%。被告通过案外人张某某向原告还款500元。本院认为，被告向原告出具借条，系对债务承担的真实意思表示，其承担该笔债务不违反法律强制性规定，故被告应按其约定向原告承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告姬长胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘晓芹12500元；二、驳回原告刘晓芹的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取63元，由被告姬长胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年八月二十八日书记员 杨薇亚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执825号张晓朋、威海三净电子有限公司：申请执行人张晓朋与被执行人威海三净电子有限公司因解除劳动合同争议执行一案，山东省威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的威高劳人仲案字[2020]第79号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的内容履行了义务。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091执825号案件执行完毕。执行员  高鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  周健
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3931号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：陈古今，男，1968年07月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋德维，女，住址同上。系陈古今之妻。重庆首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与陈古今物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。首华物业公司的委托诉讼代理人孙建超，陈古今的委托诉讼代理人蒋德维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈古今支付首华物业公司物业服务费17020.74元（257.89㎡×4元／㎡／月×16.5月，截止2019年9月30日），并支付违约金500元，共计17520.74元（诉讼中，变更为支付物业服务费17020.74元）；2、本案诉讼费由陈古今承担。事实及理由：首华物业公司系重庆市铜梁区XX街道XX大道XX号XX小区前期物业服务公司，陈古今系该小区XX号楼商业XX室门面业主。双方于2016年4月30日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第三条约定：物业管理服务费标准为每月每平方米4元，并分别按房屋建筑面积257.89㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费；第五条约定：陈古今违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经首华物业公司催收两次以上仍未缴纳的，首华物业公司有权要求陈古今补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由陈古今承担。协议签订后，首华物业公司认真履行了物业服务义务，并积极协助陈古今解决相关的物业问题。首华物业公司为了给陈古今及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2018年5月16日起，陈古今无正当理由拒绝缴纳物业管理费，首华物业经多次催收，均以不同的借口予以搪塞，逃避缴纳物业管理费义务。为此，提起诉讼。陈古今辩称，在2019年3月之前是否缴纳物业服务费不清楚，从2019年4月1日起没有缴纳物业服务费属实，不缴纳物业服务费的原因是门面是租赁给他人使用，应该由租户缴纳物业服务费，陈古今也向首华物业公司说明了出租事宜，最后租户搬走了，首华物业公司才通知陈古今没有缴纳物业服务费，是首华物业公司的失职，该期间的物业服务费不应由陈古今缴纳；门面前全部是绿化，没有停车位，影响门面租赁，要求首华物业公司与业主一起向相关部门反映，但首华物业公司未采纳意见；收费标准高，服务质量差。本院经审理确认事实如下：重庆京城房地产开发有限公司（甲方，建设单位）与首华物业公司（乙方，物业管理企业）于2014年7月17日签订《重庆市前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对XX小区实施前期物业管理服务；……双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）（1）住宅：……（3）商业物业：4元/月·平方米……。首华物业公司（甲方）与陈古今（乙方）于2016年4月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业项目名称XX坐落位置XX栋XX层商XX室，建筑面积257.89平方米……；第三条物业管理服务费用一、物业管理服务费的收取本物业的管理服务费，按市物价部门有关规定标准收取物业管理服务费实行预缴年付制，入住时预付半年（6个月）的物业管理服务费，每年度缴付两次，乙方物业管理费服务到期前一个月，物业管理公司将发出通知并收取下一年缴费年度的物业管理服务费，乙方应积极履行交费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。1.物业管理服务费：按业主或物业使用人拥有的房屋建筑面积计算，物业费标准为：4元／㎡／月……。同日，陈古今也承诺确认已详细阅读重庆京城房地产开发有限公司制定本小区的前期物业管理服务协议、业主临时管理规约及业户手册并同意履行、遵守规定的所有责任和义务。案涉门面产权登记地址为重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XX号，陈古今系案涉门面的业主，陈古今未交纳从2018年5月16日起的物业服务费，经首华物业公司多次书面催收至今未交纳。上述事实，有双方当事人的陈述，首华物业公司举示的重庆市前期物业服务合同及备案登记证明，重庆市铜梁区发展改革委员会文件，承诺书，前期物业管理服务协议，物业服务费收缴通知单及张贴在陈古今案涉门面入户门前的照片，不动产登记申请审批表等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，重庆京城房地产开发有限公司与首华物业公司签订《重庆市前期物业服务合同》，首华物业公司与何力签订的《前期物业管理服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据合同约定，陈古今在接受了首华物业公司的物业服务后，有按照合同约定向首华物业公司交纳物业服务费的义务。陈古今未交纳从2018年5月16日起的物业服务费，经多次书面催收后仍未交纳，首华物业公司要求陈古今交纳2018年5月16日至2019年9月30日期间物业服务费17020.74元，根据物业服务协议约定的物业服务费的交纳时间及收费标准，本院对该请求予以支持。陈古今关于门面是租赁给他人使用，该期间的物业服务费不应由陈古今缴纳，是首华物业公司失职未向租赁户收缴的意见，本院认为，陈古今即使与承租人约定由承租人缴纳物业服务费，在承租人不自愿缴纳的情形下，首华物业公司只能要求业主陈古今缴纳，陈古今在缴纳后可向承租人追偿；陈古今关于门面前全部是绿化，没有停车位，影响门面租赁，首华物业公司不协调向相关部门反映情况的意见，本院认为，是否规划车位不是物业公司能够决定，向相关部门反映意见不是首华物业公司的服务范围；陈古今关于收费标准过高，服务质量差的意见，本院认为，小区秩序、环境不仅需要首华物业公司的日常管理，也要靠全体业主共同维护，首华物业公司在服务过程中应加强管理，在管理中针对各业主提出的合理建议，存在的问题应予逐步改进完善，尽力做到让业主满意。陈古今拒缴物业费的理由均不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈古今于本判决生效之日起十日内支付重庆首华物业管理有限公司2018年5月16日至2019年9月30日期间的物业服务费17020.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.01元，由陈古今负担。此款已由重庆首华物业管理有限公司垫付，由陈古今兑现案款时迳付重庆首华物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 蒋玉君二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 鸣书 记 员 曹漓萍
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初1416号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县城关镇解放南路1号，统一社会信用代码91620724710262611T。法定代表人：张晓波，该行行长。委托诉讼代理人：王怀民，该行客户经理被告：范雪琴，女，汉族，1971年5月12日出生，住高台县。被告：李峰，男，汉族，1979年4月6日出生，住高台县。被告：李河，男，汉族，1971年6月19日出生，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告范雪琴、李峰、李河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行于2020年8月7日以被告范雪琴已将名下贷款本息偿还完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费2353元，减半收取计1176.5元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担。本院预收原告受理费2353元，退还其1176.5元。审判员  王建兵二〇二〇年八月七日书记员  段巧稚
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执592-8号 申请执行人：栾好志，男，1940年6月9日，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人：李金英，女，1940年5月4日，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：栾松军，男，1968年3月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住龙口市。 本院在执行申请执行人栾好志、李金英与被执行人栾松军赡养纠纷一案中，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人栾松军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人栾松军中国建设银行存款人民币795.59元。本裁定立即执行。 审判员  王雷学 二〇二〇年八月四日 书记员  冯国顺
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9033号原告周某甲，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人焦某某，女，汉族，现住西安市未央区XX环XX苑XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系原告周某甲母亲。委托代理人韩虹，陕西德迈律师事务所律师。委托代理人杨静，陕西德迈律师事务所律师。被告周某乙，男，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某甲撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交）减半收取50元，由原告负担，剩余50元退还原告。  审  判  员      同  创   二0二0年八月二十八日 书  记  员      赵珂楠 1
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1588号原告：王鉴，男，1978年7月28日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：秦帅利，河南中寨律师事务所律师。被告：李景山，男，汉族，1965年10月4日生，住河南省驻马店市西平县。原告王鉴与被告李景山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鉴及其委托诉讼代理人秦帅利到庭参加诉讼，被告李景山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鉴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金320,000元及利息（按月利率2％,自2019年4月25日起计算至款项全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友。被告因团队经营及资金周转需要多次向原告借款，原告通过招商银行、微信和支付宝向被告完成了所有的借款交付，被告承诺月息5分。被告于2018年11月、12月和2019年1月先后6次通过支付宝向原告共支付19,500元利息。2019年4月30日，双方对所有借款汇总后由被告李景山向原告出具320,000元借条一张，借款到期后原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李景山未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年9月1日至2019年4月25日期间，被告李景山多次向原告王鉴借款，又陆续偿还了一部分。双方算账后，被告李景山给原告王鉴出具了一张借条，写明“今借到王鉴320000元（叁拾贰万元整），借款日期（2018年9月1日-2019年4月25日）（利息5分）”，落款日期为2019年4月30日。原告王鉴催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告李景山欠原告王鉴借款320,000元，有借条为据，故应当予以清偿。双方约定的利息5分超出了年利率24%的法定上限，原告王鉴自愿调整为按月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李景山应于本判决生效之日起十日内偿还原告王鉴借款320,000元及利息（以320,000元为基数，按月利率2%，自2019年4月25日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,924元，减半收取计3,962元，由被告李景山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  袁二辉二〇二〇年八月十八日书记员  高雅倩
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3077号上诉人（原审被告）：宋某，女，1994年12月9日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：郝某，男，1995年8月22日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人宋某因与被上诉人郝某同居关系子女抚养纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：请求依法撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初2171号判决，改判上诉人与被上诉人所生长子郝恒逸、长女郝若安均由上诉人抚养，由被上诉人承担抚养费；或改判上诉人与被上诉人所生长子郝恒逸由上诉人抚养、长女郝若安由被上诉人抚养；或发回重审。事实和理由：一、被上诉人郝某一直对上诉人及其子女的生活不闻不问，两个孩子一直由上诉人及其父母进行照顾，且被上诉人性格暴躁、偏激，经常对上诉人进行殴打，更甚者要引爆煤气罐与上诉人极其子女同归于尽，有自伤和伤害他人的倾向。且被上诉人家庭关系复杂，被上诉人姐姐离异再婚后其两个孩子被上诉人父母无能力帮助其抚养，一直由被上诉人七十多岁的爷爷奶奶进行照顾，若由被上诉人抚养孩子，不利于孩子的身心××对孩子成长不利。二、上诉人与被上诉人所生长子郝恒逸、长女郝若安一直由上诉人及上诉人父母进行照顾，若强行改变其生活环境，对其成长极其不利。且上诉人娘家家庭条件较好，上诉人收入稳定，能够给孩子提供较好的生活环境。另外两个孩子根本就不认识自己的父亲，不愿意随被上诉人生活。三、两个孩子自出生一直在一起生活，同吃同睡共同玩耍，有着深厚的感情，强行将两人分开，对两人成长极其不利。四、若法庭认为两个孩子应当分开生活，则应判令长子郝恒逸由上诉人抚养。抚养男孩的经济压力更大，上诉人比被上诉人的家庭条件优越，能够给长子郝恒逸更好的照顾及更好的未来。且郝恒逸的年龄稍大，对以后跟随父亲生活的情况更为抵触。因此，应判令长子郝恒逸由上诉人抚养。综上所述，原判决认定事实错误，且未考虑双方的实际情况，判决有失公允。为此，特向贵院提起上诉，请求如前，请予以依法审理。郝某辩称，一、郝某外出务工收入均转给宋某用于家庭支出；二、郝某的家庭问题与抚养权无关；三、不是郝某不去探望孩子，是宋某不让见；四、郝某日收入二、三百元，有能力抚养孩子；五、郝某不存在家暴行为。郝某向一审法院起诉请求：1、判决郝某、宋某非婚生子郝恒逸、女儿郝若安由郝某抚养，宋某支付抚养费；2、本案诉讼费由宋某负担。一审法院认定事实：郝某与宋某于××××年按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。二人于××××年××月××日生育长子郝恒逸，于××××年××月××日生育长女郝若安。郝某、宋某共同生活期间，因家庭琐事，造成感情不和，无法继续共同生活，郝某向原审法院提起诉讼。2019年河南省农村居民人均纯收入为15163.75元／年。一审法院认为，郝某与宋某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。郝某起诉子女抚养应比照合法婚姻进行处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除……离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务……。”宋某虽然家庭较为优越，且其父母表示愿意辅助其抚养两个孩子，但郝某作为孩子的亲生父亲，亦享有抚养权，且郝某坚决不放弃抚养孩子，鉴于二人共同生育两个孩子，故原审法院判决长子郝恒逸由郝某抚养，长女郝若安由宋某抚养，为了孩子身心××郝某、宋某对对方抚养的孩子均享有探视权。关于抚养费，参照2019年河南省农村居民人均纯收入，郝某应支付宋某子女抚养费差额部分4106.85元（15163.75元／年÷12个月×25％×13个月）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：郝某与宋某所生长子郝恒逸由郝某抚养，长女郝若安由宋某抚养，郝某于判决生效后五日内给付宋某子女抚养费差额部分4106.85元。案件受理费150元，由郝某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，郝某与宋某在本院主持下达成调解协议，宋某领取调解书后，未按双方协议约定于协议签订当日下午将女儿郝若安交与郝某。郝某拒绝签收调解书，本院调解书依法不生效。关于子女抚养权问题，上诉人宋某虽称郝某存在家暴，性格暴躁、偏激，有自伤和伤害他人的倾向，不适宜抚养孩子。宋某就此主张未提交有效证据证明，本院依法不予采纳。关于郝某家庭关系复杂与否的问题，与郝某对子女的抚养权无关，不宜据此认定郝某不适宜抚养子女。双方生育有两个子女，郝某作为孩子的父亲，对孩子享有抚养权，且有能力抚养孩子。一审判决综合考虑双方情况，判决由郝某抚养长子郝恒毅，宋某抚养长女郝若安，并无不当。综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由宋某负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年八月二十八日书记员  贺 晶
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1182执1596号申请执行人：明光市茂如钢材店，经营场所：明光市万豪建材市场580-4-3号。注册号：341182600187313。经营者：张楼,明光市茂如钢材店负责人。被执行人：吴益春，男，汉族，1973年4月8日生，住明光市。明光市茂如钢材店诉吴益春民间借贷纠纷一案，明光市茂如钢材店依据明光市人民法院（2020）皖1182民初350号民事调解书于2020年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，2020年8月18日申请执行人明光市茂如钢材店与被执行人吴益春达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇二〇年八月十八日书记员  卢晓明
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2001号罪犯吴玉龙，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化，原住河南省延津县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省延津县人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫0726刑初213号刑事判决，认定被告人吴玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人经济损失38900元。被告人吴玉龙不服，提出上诉。本院于2016年12月22日作出（2016）豫07刑终475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月8日起至2021年6月7日。于2017年1月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯吴玉龙减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯吴玉龙自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴玉龙自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励6次。原判认定该犯系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯吴玉龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴玉龙准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年6月8日起至2020年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执恢278号 申请执行人：黄秀珍，女，1937年3月7日出生，汉族,居民,住安徽省濉溪县。 被执行人：曾志,男,1970年1月2日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。 本院在执行黄秀珍与曾志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾志有尚未领取的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并提取曾志执行款1632674.71元； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年八月七日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行审76号申请执行人：西华县市场监督管理局。法定代表人：冯文林，该局局长。委托代理人：李雁冰，该局工作人员。委托代理人：张辉，该局工作人员。被执行人：赵君成，男，汉族，1971年2月28日出生，住西华县。申请执行人西华县市场监督管理局向本院申请强制执行西市监食药药罚字（2019）21号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，西华县医药公司田口医药门市部，地址：河南省周口市西华县田口乡田口大街，经营者：赵君成。赵君成从孟森森、陈彦任冒用张弛的名字和身份证处购进12次药品，赵君成以现金方式通过宇鑫物流给自称郑州海尔森医药公司的人员张弛（孟森森、陈彦任冒用张弛的名字和身份证销售药品）打过12次款，交易金额为人民币39189元。赵君成从孟森森、陈彦任购进的有脑心通、稳心颗粒等药品，赵君成以零售的方式把这12批药品销售完毕，盈利在购进药品总价格的2%（盈利金额为39189×2%=783.78元）。这12批药品是赵君成从其个人银行卡提取现金购买，销售药品所得的钱款也到其个人银行卡内，银行卡的钱款由赵君成个人使用。赵君成从不具有药品生产、经营资格的企业购进药品的行为，违反了《中华人民共和国药品管理法》第三十四条。西华县市场监督管理局依据《中华人民共和国药品管理法》第七十九条的规定，作出西市监食药药罚字（2019）21号行政处罚决定书，决定：1、没收违法所得783.78元；2、并处违法购进药品货值金额39972.78元四倍即159891.12元的罚款，合并执行罚没款160674.9元。被执行人赵君成未履行该行政处罚决定，申请人向法院申请执行该行政处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人赵君成在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请执行人催告，被执行人在规定的期限内未履行缴纳罚款义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西华县市场监督管理局对被执行人赵君成作出的西市监食药药罚字（2019）21号行政处罚决定书。被执行人赵君成收到本裁定之日起五日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二〇年八月二十八日法官助理白海涛书记员王冠杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4114号之一原告：陈文耀，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。被告：曾炯恒，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告陈文耀与被告曾炯恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈文耀于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文耀自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈文耀撤回起诉。案件受理费191.19元（已减半收取）、保全费252.95元，合共444.14元（已由原告陈文耀预交），由原告陈文耀负担。审判员  袁伟雄二〇二〇年八月十七日书记员  苏丽珍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2054号之四被执行人：王鸿，男，汉族，1954年04月05日生，居民身份证号码4101031954××××××××，住郑州市二七区大学北路26号19号楼3单元6号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿在财付通支付科技有限公司085e9858e4c4d33569d5c6f0a@wx.tenpay.com账户内存款人民币207.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王桦楠二〇二〇年八月四日书记员  李慧茹
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1412号申请人：宁津宏德电力工程有限公司，住所地：德州市宁津县西外环省道314南侧88米处（原晶体材料厂）。法定代表人：李晓莹，公司经理。被申请人：宁津县洋航机械有限公司，住所地：宁津县经济开发区华山路6号。法定代表人：郭欣胜，公司经理。申请人宁津宏德电力工程有限公司与被申请人宁津县洋航机械有限公司工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求通过网络查控对被申请人25000元财产予以保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人宁津宏德电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁津县洋航机械有限公司银行账户存款25000元或查封其他同等价值财产。案件申请费270元，由申请人宁津宏德电力工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉营二〇二〇年八月四日书记员  刘清建
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1138号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：刘发利，男，汉族，1982年02月13日出生，重庆市梁平县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘发利借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第2976号裁决书。因被执行人刘发利逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第2976号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  牟玉雪
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初319号 原告：王达，男，1986年1月12日出生，汉族，现住涞源县城区。 被告：杨韦洲，男，1980年3月20日出生，汉族，现住涞源县城区。 原告王达与被告杨韦洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王达于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王达的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王达撤诉。 案件受理费2175元，减半收取计1087.5元,由原告王达负担。 审判员 孙 波 二〇二〇年八月五日 书记员 吴春苗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15720号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：王某，男，苗族，2001年5月28日出生，住重庆市彭水县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金4164元；2.判决被告立即向原告返还租赁物（型号为vivoX21i黑色6+128G）；3.判决被告支付原告违约金1160.37元（自2019年3月20日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至2020年5月11日，共计1160.37元）；4.判决本案诉讼费及律师费532.44元由被告承担。审理本案过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系旭硕科技（重庆）有限公司的工人。2019年2月20日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoX21i黑色6+128G，租期12个月，每月租金347元。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，被告当场签收。但是，被告未按照合同支付租金。原告多次催告无果。 被告王某未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年2月20日，被告王某与原告重庆趣嗨租科技有限公司签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoX21i黑色6+128G，租期12个月，每月租金347元。为保障合同履行，被告自愿向原告缴纳100元履约保证金。被告在租赁期内如有逾期支付租金或任何违约行为履约保证金不予退还。每月租金付款时间自合同签订之日起每月20日前。被告应按合同约定足额按时向原告支付租金，如未按时支付或未足额付清应付款的，则计为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。原告以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。但被告未按合同约定支付租金。原告为维护自身合法权益，委托重庆学苑律师事务所代理本案诉讼活动，实际产生并支付律师服务费532.44元。 另查明，签订涉案合同时被告在旭硕科技（重庆）有限公司工作。 本案审理中，原告陈述，被告缴纳了100元履约保证金，该保证金可等额抵充被告应付租金。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、电子数据存证证书、照片、工作牌、法律事务委托合同书、银行电子回执、发票及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，已经年满16周岁。其有固定工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。原告与被告签订《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定租金每月支付，但合同签订后，被告未能按约定支付原告租金，构成违约。涉案租金共计4164元（347元/月×12个月）。现原告认可将100元保证金在租金中扣除，扣除后被告尚欠租金4064元。被告应当及时支付前述款项。合同约定，未按时支付租金，每天以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。前述标准过高，本院酌情调整至每日万分之三。综合本案实际及原告诉讼请求，违约金应按如下标准计算，以4064元为基数，从2019年3月21日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止。 关于原告主张的律师费。合同就此作明确约定，现律师费已经产生并支出，对于原告主张的532.44元律师费，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4064元； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金：以4064元为基数，从2019年3月21日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止； 三、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费532.44元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年八月七日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2443号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林青山支行，负责人：马永平，系该行行长。被执行人王前，男，被执行人赵艳，女，被执行人榆林市盛景房地产开发有限公司，法定代表人：朱国军，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被执行人王前、赵艳、榆林市盛景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，根据榆林市中级人民法院作出的(2018)陕08民终1929号判决已发生法律效力。申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行，责令被执行人偿还借款本金41424.67元及利息，承担案件受理费1750元，执行费1540元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人王前、赵艳、榆林市盛景房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年7月6日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王前、赵艳、榆林市盛景房地产开发有限公司名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人王前、赵艳、榆林市盛景房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人王前、赵艳、榆林市盛景房地产开发有限公司有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人王前、赵艳、榆林市盛景房地产开发有限公司系榆林市人，与申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人王前、赵艳、榆林市盛景房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的王前、赵艳、榆林市盛景房地产开发有限公司未能执行。综上所述，因本案被执行人王前、赵艳、榆林市盛景房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年八月二十九日书记员  祁雄
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民特129号申请人：张梅桂，女，1970年8月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：李运根，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。申请人：益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地为益阳市高新区谢林港镇北峰山村。法定代表人：吴育松。委托代理人：薛高，男，1986年10月26日生，汉族，住益阳市赫山区，该公司员工，代理权限为特别授权。申请人张梅桂与益阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，于2020年8月26日经益阳市赫山区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司确认欠付张梅桂货款197218.42元；二、申请人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司于2020年8月30日前付清全部欠付货款，并自2020年7月20日开始以实际欠款本金为基数按年利率4.35%支付利息，利息计算至欠款付清之日止；三、如申请人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司未按上述第三项约定时间履行还款义务，张梅桂有权就剩余欠款全额申请强制执行；四、其他无异议。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张梅桂与益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司于2020年8月26日经益阳市赫山区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吴林波二〇二〇年八月二十八日法官助理伍敏菁书记员晏珍
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初602号原告：浙江高诚融资担保有限公司(以下简称高诚公司)，住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室。统一社会信用代码：9133010478534315X3。法定代表人：范熊熊，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢光辉，男，1981年11月29日出生，系公司员工，代理权限为：特别授权。被告：肖小棚，男，1983年1月5日出生，汉族，嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：徐婷，女，1985年1月20日出生，汉族，嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。原告高诚公司与被告肖小棚、徐婷追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托诉讼代理人卢光辉和被告肖小棚到庭参加诉讼，被告徐婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高诚公司诉称，2018年6月12日原告与被告签订一份《汽车按揭服务合同》，原告为被告向中国工商银行股份有限公司三峡云集支行汽车按揭借款提供担保。同时被告与中国工商银行股份有限公司三峡云集支行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，原告也向中国工商银行股份有限公司三峡云集支行出具了《担保承诺函》为被告向银行借款承担保证金质押担保责任。合同签订后，工商银行如期向被告发放了贷款，但被告未按约归还借款，为此原告分四次代偿50857.11元。原告代偿后要求被告履行偿还义务至今未予偿还。为此，原告诉请人民法院判令：1、判令二被告共同偿还原告垫付本金50857.11元并赔偿原告违约金（截止2020年4月29日违约金9365.33元，之后违约金按日万分之六计算，从2020年4月30日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告肖小棚辩称，我在二手车市场花费137000元购买一辆车牌号为鄂Ｌ×××××的别克汽车一辆。并与中国工商银行办理汽车分期付款业务，原告为我按揭贷款进行担保，贷款金额为8万元，三年还清。可是案涉汽车被原告工作人员骗走，希望原告帮我追回。经审理查明，被告肖小棚和被告徐婷系夫妻关系。原告浙江高诚融资担保有限公司系依法注册成立从事融资性担保业务的有限责任公司。2018年6月12日被告肖小棚、徐婷在咸宁市××二手汽车市场以137000元价格购买一辆车牌号为鄂Ｌ×××××的别克汽车，在支付首付款41500元后与中国工商银行股份有限公司三峡云集支行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以信用卡透支方式向被告支付95500元，被告分36期偿还，担保方式为抵押+担保。原告高诚公司为该笔借款提供保证金质押担保。当天原告高诚公司与被告肖小棚、徐婷签订一份《汽车按揭服务合同》，合同第六条违约处理第2款约定，被告若延期偿还贷款，原告可予以垫付，原告垫付后，被告应向原告支付自垫付之日起每日千分之四的违约金。原告高诚公司分别于2018年12月27日履行代偿12615.81元，2019年4月28日履行代偿12713.25元，2019年8月27日履行代偿12767.6元，2019年12月27日履行代偿12760.45元，共计代偿50857.11元。原告代偿后要求二被告履行偿还义务，可是二被告未予给付，为此原告诉至本院请求判如所请。本院认为，按照《中华人民共和国担保法》第七十二条规定，“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”。原告作为保证金质押担保人履行代偿义务后，有权向二被告进行追偿。原告主张从代偿之日按日万分之六标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告未能举证证明案涉汽车被原告控制，其要求原告追回汽车的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖小棚、徐婷于本判决生效之日共同偿还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款50857.11元及违约金（以代偿金额为基数，按日万分之六标准计算，从代偿之日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取计653元由被告肖小棚、徐婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪春二〇二〇年八月十九日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1146号 申请执行人：吕维习，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨桦，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 法定代表人：谢大卫。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5321号民事判决书已经发生法律效力,被执行人杨桦未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人杨桦有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封杨桦位于濉溪县闸河东路北侧、二关路东侧御溪美景14#幢201房产一处，查封期限为3年； 在查封期间内，被执行人负责保管上述被查封财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2188号原告：栗某。住甘肃省会宁县。被告：李某。现住甘肃省会宁县。被告：丁某。现住甘肃省会宁县。原告栗某与被告李某、丁某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告以被告将拖欠的装修费给付为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告栗某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告栗某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告栗某承担。审判员 王 澍二〇二〇年八月四日书记员 姜宁涛
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2053号 原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。 负责人：彭海峰，行长。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被告：王利菊，女，1982年9月26日出生，汉族，住临海市。 原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建行临海支行）与被告王利菊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后。依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告建行临海支行的特别授权委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼。被告王利菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临海支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告龙卡汽车卡欠款本金26432,83元、利息1664.76元、违约金及手续费3502.77元，合计31600.36元（已计算至2019年12月24日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月11日，被告向原告申办了龙卡汽车卡（卡号：4367××××2554），被告在阅读和了解领用协议和建设银行龙卡贷记卡章程后，填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。领用协议约定：1、被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款；6、被告在申请表上填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为己送达。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了龙卡汽车卡一张。被告使用该卡于2010年2月3日发生透支，截止2019年12月24日被告共拖欠透支本金26432.83元、利息1664.76元、违约金及手续费3502.77元，合计31600.36元（具体详见交易明细）。 王利菊未作答辩。 建行临海支行为支持其诉讼主张，向本院提交建行龙卡汽车卡申请表、领用协议、交易明细等证据。上述证据来源真实，具有合法性和关联性，本院予以认定。 王利菊未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与建行临海支行诉称的事实一致。 本院认为，王利菊向建行临海支行申领龙卡汽车卡并使用该卡以及办理透支款项事实清楚。领用合约系当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照领用协议的规定全面履行自己的义务。建行临海支行已向王利菊发放龙卡汽车卡，王利菊在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。建行临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王利菊于本判决生效之日起三十日内偿还中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金26432.83元、利息1664.76元、违约金及手续费3502.77元（已计算至2019年12月24日），自2019年12月25日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由王利菊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱健政 人民陪审员  顾蓉娟 人民陪审员  冯玲燕 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  崔静婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初412号 原告：王术香，女，1974年5月4日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：张绣祥，男，1979年1月9日生，汉族，住潍坊高新区，系王术香的丈夫。 被告：潍坊利和置业有限公司，住所地潍坊高新区新城街道十甲花园17号商住楼1号商铺。 法定代表人：陈晓宁，该公司总经理。 原告王术香与被告潍坊利和置业有限公司（以下简称“利和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王术香的委托诉讼代理人张绣祥到庭参加了诉讼，被告利和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王术香向本院提出诉讼请求:1、请求判令利和公司支付逾期交房违约金8874.75元；2、诉讼费用由利和公司承担。事实和理由：王术香于2014年10月26日定购位于潍坊高新技术产业开发区××路××甲花园小区（水岸华府小区）27号楼1单元304室，交纳了定金5000元，2014年11月10日向利和公司交纳首付款158042元，合计163042元，并于当日签订商品房预售合同，银行贷款33万元于2014年12月10日与利和公司结清全部房款。根据合同约定，利和公司应当在2016年6月30日前将房屋交付王术香使用。但利和公司不告知原因也不书面通知，导致实际交房时间为2016年12月27日，逾期180天。由此原因导致无法按时入住，关于逾期交房产生的违约金多次协商未果，利和公司不作任何补偿。诉至法院，请求法院判如所请。 利和公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日王术香与利和公司签订商品房预售合同，约定王术香购买利和公司开发的位于潍坊××新区××路××甲花园东区××楼××号房屋一套，房屋单价为每平方米3964.32元，总房款为493042元（含储藏室价款11730元）。该合同第八条约定，利和公司应于2016年6月30日前将符合合同约定的商品房交付王术香使用。该合同第九条约定，利和公司逾期交付房屋超过90日后，王术香要求继续履行合同的，合同继续履行，在合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，利和公司按日向王术香支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，王术香向利和公司交纳了全部购房款493042元及维修基金、契税和备案费。2016年12月27日，利和公司向王术香交付了涉案的十甲花园东区27号楼1-304号房屋。 本院认为，王术香与利和公司签订的商品房预售合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，确认为有效合同，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，王术香履行了向利和公司支付合同约定的购房款，并交纳了维修基金、契税和备案费，履行了合同义务。利和公司未按照合同约定向王术香交付房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。王术香要求利和公司支付逾期交房违约金8874.75元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潍坊利和置业有限公司支付王术香逾期交房违约金8874.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由潍坊利和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇二〇年八月五日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4753号原告：杨太洲，男，1984年7月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：汤浩澜，男，1999年2月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告杨太洲诉被告汤浩澜民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告杨太洲向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨太洲的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨太洲撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告杨太洲负担。审 判 员 陈颢二〇二〇年八月十八日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终115号上诉人（原审原告）殷广之，男，汉族，1943年7月21日出生，住河南省虞城县。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。委托代理人孙靖淋，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）虞城县城郊乡人民政府，住所地河南省虞城县嵩山路东段路北。统一社会信用代码11411425005847104A。法定代表人李宏立，该乡政府乡长。行政负责人刘长征，主任科员（分管土地城建工作）。委托代理人桑广军，该乡政府工作人员。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。上诉人殷广之因其诉被上诉人虞城县城郊乡人民政府（以下简称城郊乡政府）行政协议一案，不服虞城县人民法院作出的（2020）豫1425行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人殷广之的委托代理人张萌，被上诉人城郊乡政府的行政负责人刘长征及委托代理人桑广军、周洪灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，从殷广之和城郊乡政府双方提供的证据看，涉案行政协议系双方于2020年5月17日签订，同日公安机关就以殷广之涉嫌寻衅滋事对其立案侦查，同年6月22日被依法逮捕。殷广之要求城郊乡政府履行的《房屋安置补偿协议书》在涉及刑事案件未得出结论前，尚不具备对行政协议效力进行实质性审查的条件，为防止或避免同一法院对同一案件事实作出不同裁判结果的认定，根据先刑后民（行政）的法律精神，对殷广之的起诉应依法驳回。原审法院遂裁定驳回了殷广之的起诉。上诉人殷广之提起上诉称，1.原审法院以先刑后民（行政）为由，裁定驳回上诉人殷广之的起诉错误。上诉人具有信访的合法事由和基础，从涉案安置补偿协议的性质来看，是上诉人房屋被违法拆除后，被上诉人与上诉人签订的关于涉案房屋赔偿协议。上诉人信访行为的合法事由是上诉人的房屋在违法拆除后，上诉人没有得到相应赔偿。故上诉人通过信访途径寻求解决房屋赔偿问题，并不违法。涉案安置补偿协议的基础是房屋被违法拆除后未获得赔偿，而非通过信访途径谋求不正当利益。2.公安机关以涉嫌寻衅滋事罪立案侦查惩治的是上诉人信访过程的非访行为，其处理的是上诉人非访行为是否会造成破坏社会秩序的危害后果。上诉人是否构成寻衅滋事罪与本案上诉人要求履行行政协议一案不具有关联性，故本案不能以刑事案件尚未审结为由驳回上诉人的起诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人城郊乡政府答辩称，1.本次行政协议纠纷案件与上诉人殷广之涉嫌寻衅滋事刑事案件，有证据证明是基于同一事实引起。根据上诉人殷广之2020年5月19日询问笔录供述，殷广之以被拆建筑物未得到补偿安置为由，多次到北京非法上访，甚至企图在北京天安门广场上吊自杀对政府施加压力，最终按照其要求城郊乡政府签订了安置补偿协议，对其进行补偿安置。2.上诉人殷广之要求城郊乡政府履行安置补偿协议中的给付义务，对其进行补偿安置，因此引发本案。殷广之的上述行为涉嫌寻衅滋事罪，已被立案侦查。3.本案与殷广之寻衅滋事案产生了程序上的交叉，2020年5月19日询问笔录内容是否属实，需要公安机关进一步查证，综合刑事案件全部卷宗材料进行认定，故本案的审理结果应当以寻衅滋事罪的审理结果为前提，原审法院以先刑后民（行政）为由，裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，根据被上诉人城郊乡政府提交的证据材料和庭审中查明的事实，能够认定上诉人殷广之于2020年5月17日因房屋征收安置补偿问题涉嫌寻衅滋事罪被立案侦查。本案中，上诉人殷广之的诉讼请求是请求被上诉人城郊乡政府履行与其签订的《房屋安置补偿协议书》，故本案与上诉人殷广之寻衅滋事案可能会存在一定程序交叉。为避免刑事案件与行政案件作出不同事实认定，原审法院根据先刑后民（行政）的法律原则，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人殷广之可待刑事程序终结后，另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年八月二十八日书记员  李金益
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初8480号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91XXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。 被告：纪绪仁，男，汉族，1963年5月1日出生，住济南市，公民身份号码：3701XXX。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告纪绪仁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪，被告纪绪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令纪绪仁偿还剩余本金225XXX元；2.依法判令纪绪仁支付亚联财公司律师代理费1XXX0元；3.本案诉讼费用、公告费用、保全费用以及产生的其他费用由纪绪仁承担。事实和理由：2017年9月26日，亚联财公司与纪绪仁签订《贷款合同》，合同约定贷款金额3XXXXXX元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。亚联财公司实际发放借款日期为2017年9月26日，纪绪仁自2018年1月26日起未按时偿还借款。合同到期后，经亚联财公司多次催讨，纪绪仁仍然未按时偿还借款。 纪绪仁辩称，借款事实属实，但因暂时没有偿还能力，且合同约定的利息过高，所以产生了拖欠。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，纪绪仁（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501021XXX3299-01。该合同约定，合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，亚联财公司在扣除贷款金额2%的手续费6XXX元后，向纪绪仁发放贷款294XXX元，纪绪仁签署了借据。亚联财公司提交的纪绪仁还款清单载明，纪绪仁共计还款9257元，其中偿还本金75XXX元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，纪绪仁与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，纪绪仁未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，纪绪仁支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求纪绪仁偿还225XXX元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求纪绪仁偿还225XXX元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于亚联财公司主张的律师代理费1XXX0元，因未提交证据予以证实且该项费用尚未实际发生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告纪绪仁于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司225XXX元； 二、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由被告纪绪仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘洪明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2783号原告：贺兰县福润物业服务有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：安某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县福润物业服务有限公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日、2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢某、被告安某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告支付2012年1月1日至2020年5月31日的物业费3126元，违约金938元，合计4064元；2.本案诉讼费由被告承担。被告安某辩称：原告公司的物业服务太差，没有保安，保洁15天才打扫一次楼道，小区环境脏乱差，物业费我不应当缴纳。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年8月1日，贺兰县富荣花园小区由贺兰县富荣物业服务有限公司进行服务。2012年7月13日，贺兰县经济发展和改革局下发“贺经改发〔2010〕224号”文件向原告批复，贺兰县富荣花园小区多层住宅物业服务收费标准可在0.34元/月/㎡上下浮动20%，原告按照每平米每月0.4元收取。因2012年9月份物业服务企业及法人名称变更，原告与贺兰县富荣物业服务有限公司签订物业服务交接协议，自2012年12月30日起，由原告公司对涉案小区进行物业服务并收取2012年12月30日前的物业管理费。2019年1月1日，原告与宁夏天骏房地产开发有限公司续签了前期物业服务合同，合同约定物业费0.4元/㎡/月，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，并在贺兰县物业管理中心进行备案。被告系贺兰县富荣花园3-3-501室业主，住宅面积77.38㎡，被告在享受原告的物业服务后未按时缴纳物业服务费，现仍拖欠2012年1月1日至2020年5月31日期间的物业费，原告多次催缴无果，故原告起诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告依约实际为该小区提供了物业服务被告亦认可，被告作为该小区3-3-501室房屋的业主，双方之间存在物业服务合同关系，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费。原告提供贺兰县经济发展和改革局下发“贺经改发〔2010〕224号”文件证实，从2010年7月20日起涉案小区物业服务收费标准为0.34元/月/㎡（上下可浮动20%），原告以0.4元/月/㎡收费合法有据。原告主张的2012年1月1日至2020年5月31日期间的物业费，经计算为3126元（77.38㎡×0.4元/㎡×101个月）。被告辩称原告物业服务有瑕疵，并提交证据予以证明，原告亦自认提供的物业服务在公共环境卫生清洁项目确有瑕疵，被告的抗辩意见本院依法予以采信，故对原告应当向被告收取的物业费本金核减10%。故原告要求被告支付物业费本金3126元的诉请，本院依法予以支持2813元。关于违约金，原告与业主本人未签订书面物业服务合同，未约定违约金计算方式，原告与原物业公司的交接协议不能证明原告与被告之间就违约金形成合意，故对原告公司要求被告承担违约金938元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安某向原告贺兰县福润物业服务有限公司支付2012年1月1日至2020年5月31日期间的物业费2813元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县福润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县福润物业服务有限公司负担8元，由被告安某负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年八月二十九日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2305号 起诉人：尹月峰，女，1964年9月10日生，汉族，现住邢台市新河县。 委托代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所律师。 本院收到尹月峰的起诉状，起诉人尹月峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间形成的事实上的商品房买卖合同无效；2、判令被告吴荣娟、吴荣燕、邢冬梅共同返还原告购房款12万元；3、判令被告吴荣娟、吴荣燕、邢冬梅和第三人共同返还原告购房款6万元；4、本案诉讼费、保全费等均由被告、第三人共同负担。 事实与理由：2017年4月18日，原告与被告吴荣娟口头协商，决定从被告处购买唐山市丰南区处（后据了解该房系被告吴荣娟等人于2017年4月16日从宋磊刚处购买），双方约定，原告向被告共支付购房款32万元，原告应于当日向被告吴荣娟支付定金1万元。原告支付1万元定金后于2017年4月19日通过丈夫贾彦盈的银行卡向被告邢冬梅转账310500元（邢冬梅于2017年9月21日将31万元转入吴荣燕经营的无棣县信阳乡新华百货超市账户内），原告完成了购房款的交付。后据原告了解，惠丰尚景小区根本不具备开发建设、预售的条件，与购房时被告向原告承诺的该小区的情况严重不符，在政府相关部门的协调下，开发商退回了原告10万元购房款。原告与被告多次协商，被告吴荣娟仅于2018年10月11日退还购房款4万元，其他购房款至今未予退还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为,起诉人签订的惠丰尚景项目房产的内部认购意向书，该项目房产未办理预售许可证，也未开工建设，属于起诉人自愿认购行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，该房屋不属于政策性房屋买卖，所以本案不能按照不动产纠纷确定管辖，且原、被告住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第四款、一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人尹月峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年八月五日 书记员  杨晓帆
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1338号 原告：董停只，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 被告：杨玉芳，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告董停只与被告杨玉芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董停只及其委托诉讼代理人李艳芬、被告杨玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董停只向本院提出诉讼请求：1．判决杨玉芳偿还借款本金15万元及利息（自借款之日起按照月息2分计算至借款实际给付完毕之日止）；2．诉讼费由杨玉芳负担。事实和理由：被告杨玉芳因做生意资金紧张于2015年2月17日向原告董停只借款10万元，2015年4月17日借款5万元；两次借款均未约定借款期限，约定月息2分。经原告董停只多次催要，被告杨玉芳未偿还上述借款，特起诉。 杨玉芳辩称，董停只口头约定不再要求利息，其每月偿还借款本金1000元。 董停只向本院提交如下证据： 1.2015年2月17日，杨玉芳向董停只出具的借据一份，证明借款本金100000元； 2.2015年4月17日，杨玉芳向董停只出具的借据一份，证明借款本金50000元； 3．证人王某、董某的书面证言两份，证明借款事实及交付情况。 被告杨玉芳向本院提交如下证据： 1.2017年3月4日至2017年12月6日，董停只向杨玉芳出具的收据四份，证明杨玉芳偿还14000元； 2．杨玉芳通过微信转账给王某（董停只妻子）、董某（董停只女儿）共计8000元； 3．通话录音一份，证明董停只放弃要求利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2015年2月17日，杨玉芳向董停只借款100000元；2015年4月17日，杨玉芳向董停只借款50000元；两次借款均为现金交付，双方约定利息为月息2分，杨玉芳向董停只出具了借据两张。借款后，杨玉芳自2017年3月4日至2019年7月15日共计偿还22000元，分别为：2017年3月4日偿还4000元；2017年3月14日偿还3000元；2017年10月11日偿还5000元；2017年12月6日偿还2000元；2018年12月3日微信转账给董某（董停只）2000元；2019年2月4日至2019年7月15日微信转账给王某（董停只妻子）6000元；合计22000元。 本院认为，杨玉芳两次向董停只借款共计150000元，董停只以现金形式向杨玉芳交付了借款，杨玉芳向董停只出具了借据，二者之间形成债权债务关系。双方未约定还款期限，董停只有权随时追要借款，杨玉芳应当偿还借款。对于已经偿还的22000元，双方当事人未约定还款顺序，应当先还利息。现董停只要求杨玉芳偿还借款本金150000元并自借款之日起以月息2分计算利息至借款实际偿还完毕之日止，扣除已经支付的利息22000元，符合法律规定，本院予以准许。杨玉芳辩称，董停只放弃要求利息，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、被告杨玉芳于本判决书生效后十日内给付原告董停只借款本金100000元及利息（利息自2015年2月17日起按照月息2分计算至借款实际给付完毕之日止，执行时扣除已给付的利息22000元）； 2、被告杨玉芳于本判决书生效后十日内给付原告董停只借款本金50000元及利息（利息自2015年4月17日起按照月息2分计算至借款实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告杨玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李丽娟 二〇二〇年八月四日 书记员  胡楠楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终604号 上诉人（原审被告）：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元36层323610室。 法定代表人：曾真，该公司首席财务官。 被上诉人（原审原告）：黄胜军，男，1977年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 案件由来：上诉人因劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初4099号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：成都市高新区并非用人单位所在地，亦非劳动合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。优信拍（北京）信息科技有限公司成都分公司（以下简称优信拍成都分公司）并非被上诉人的用人单位，其工商登记地址不应作为确定本案管辖之依据。本案应由劳动合同履行地的成都市双流区人民法院或用人单位所地在的北京市朝阳区人民法院管辖。 裁定理由：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据在案的《劳动合同》《租赁合同》《终止协议》等证据，可以确定成都市高新区是本案劳动合同履行地之一。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈露茜
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1801号原告：岑世敏，女，1983年10月24日出生，苗族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：焦宇，男，1991年2月21日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告岑世敏与被告焦宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岑世敏到庭参加诉讼，被告焦宇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岑世敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳务报酬合计人民币5397元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告雇请原告为其加工服装，未签订劳务合同，每月工资按件计算，转至个人微信。但从2019年10月开始至2020年1月初，被告拖欠原告工资5137元，和未对账的工资约260元。原告多次向被告要求清偿未果，遂向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告焦宇未作答辩。本院经审理查明：2019年9月，原告岑世敏受被告焦宇雇请从事棉袄加工工作，每月工资按件计算。截至2020年1月，被告尚欠原告工资人民币5397元，该欠款被告在微信记录中予以确认。嗣后，被告给付原告人民币2500元，尚欠人民币2897元，原告多次催收剩余款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告雇请原告从事服装加工工作，原告依约履行了义务，被告理应支付报酬。被告未及时支付劳务报酬，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告给付劳务费5397元，与事实和法律不符，应扣除被告已给付的2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告焦宇给付原告岑世敏劳务报酬人民币2897元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告焦宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年八月四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1138号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司，法定代表人：赵庆功，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370900349220049R。被执行人：彭建峰，男，汉族，1976年5月7日出生，住泰安市泰山区。被执行人：李娜，女，汉族，1973年1月6日出生，住泰安市泰山区。被执行人：范纪强，男，汉族，1976年12月16日出生，住泰安市泰山区。被执行人：刘霞，女，汉族，1974年11月27日出生，住泰安市泰山区。被执行人：彭建波，男，汉族，1973年12月1日出生，住泰安市泰山区。被执行人：韩劲青，女，汉族，1975年5月11日出生，住泰安市泰山区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款30万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保858号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人彭建峰、李娜、范纪强、刘霞、彭建波、韩劲青名下银行存款30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月七日书记员  李 杨
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12354号原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所：黔东南州麻江县高速路口。法定代表人：张永清。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江（实习），贵州万木春律师事务所律师。被告：唐剑文，男，1987年10月24日出生，瑶族，广西省临桂县人，住广西省临桂县。本院于2020年8月12日立案受理后，原告黔东南州宝德汽车销售有限公司与被告唐剑文债权转让合同纠纷一案中，原告黔东南州宝德汽车销售有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔东南州宝德汽车销售有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔东南州宝德汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费565元，由原告黔东南州宝德汽车销售有限公司负担。审判员  毛丽艳二〇二〇年八月二十八日书记员  杨水燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1847号之九申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社被执行人乔旺荣。被执行人乔桂林。被执行人曹保生。被执行人乔盘堂。被执行人党艳美。被执行人张占忠。被执行人王罗荣。被执行人刘振国。被执行人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初3849号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。在执行过程中，双方当事人协商一致，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方协商一致后，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执1847号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 常 淇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保215号申请人：黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。法定代表人：谭鑫职务：董事长委托代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，银行职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人:汪绍岭，男，1970年9月17日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请人黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司与被申请人汪绍岭金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人汪绍岭名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月七日法官助理李云鹏书记员车晓艳
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初696号原告：大姚县大运租车行；经营场所：大姚县金碧镇咪依噜大街44号；统一社会信用代码：92532326MA6M8G574C。经营者：飞跃，男，1985年7月16日生，汉族，初中文化，个体户，住大姚县。委托诉讼代理人：邢军，云南楚碧律师事务所律师（特别授权）。被告：尹金雄，男，1988年7月12日生，白族，文化程度及职业不详，住云南省大理白族自治州洱源县，未到庭。原告大姚县大运租车行与被告尹金雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大姚县大运租车行的经营者飞跃及其委托诉讼代理人邢军到庭参加诉讼，被告尹金雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大姚县大运租车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆租金12950元，违约金3885元，律师费2000元，合计18835元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在大姚县经营车辆租赁，被告于2019年在大姚搞工程，同年9月19日向原告租越野车云Ｅ×××××使用。双方签订了租车合同，并约定每天租车费150元、租车时间及相关的权利义务。期间，被告向原告支付租金5200元（包括押金及保证金）。2020年1月18日被告还车，双方经结算，被告还欠车辆租金12950元，当时被告以没有结到工程款为由没有给付，并写下欠条给原告作为凭证，承诺到2020年2月8日支付，并承诺到时不归还欠款，超期一天自愿给付违约金100元（先口头约定支付欠款金额的30%），并支付由此引起的诉讼费、律师费、交通费等费用，及其他应由欠款人承担的法律责任。付款期限到后，被告没有给付，随后原告又多次向其索要，被告就以各种理由拒绝给付。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付车辆租金12950元、违约金3885元，律师费2000元，合计18835元。被告尹金雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了营业执照及经营者的身份证复印件，被告的身份证和驾驶证复印件，云Ｅ×××××号车行驶证复印件，租车合同，欠条，原、被告的微信聊天记录截图，代理费收据等证据，证明原告的诉讼主张。被告尹金雄未到庭质证，视为其对自己质证权利的放弃。经审核，原告提交的证据来源真实合法，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系从事汽车租赁服务的个体工商户。2019年9月19日，被告与原告签订《大姚县大运汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为云Ｅ×××××车辆使用，每天租金150元，租车时间为2019年9月19日到2020年1月18日等双方的权利义务。原告将云Ｅ×××××车辆交给被告使用，被告使用至租期届满归还原告车辆时，包括押金、保证金在内先后给付原告租金5200元，双方经过结算，被告还差欠原告租金12950元。原、被告协商后，尹金雄书写欠条给原告收持，欠条内容为：今欠飞跃人民币现金12950元，大写壹万贰仟玖佰伍拾元整，该欠款于2020年2月8日一次性还清。如不按约定时间内归还欠款，超期一天自愿付违约金人民币100元，并承担出借人追讨该欠款的诉讼费、律师费、交通费等费用，由此产生的一切法律责任由欠款人承担。约定的付款期限过后，被告未付款，原告的经营者飞跃多次向被告索要未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的车辆租赁合同合法有效，原告依照约定提供了车辆给被告使用，被告应按约定给付原告租金。原、被告于2020年1月18日进行结算，被告确认差欠原告租金12950元，并承诺了租金的支付期限，被告未按约定支付原告租金，违反约定应承担违约责任。被告的违约行为给原告造成经济损失，其在欠条中约定的违约金为每天100元，按被告的实际违约天数计算所得金额过高，原告在诉讼请求中主动将违约金请求调整为所欠租金的30%即3885元符合法律规定，本院予以支持。被告的违约行为导致原告需委托律师代其进行诉讼产生了代理费2000元，被告在欠条中约定债权人追讨该笔债务的律师费等费用由被告承担，该约定并不违反法律的规定，故原告的该项请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，缺席判决所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告尹金雄于本判决生效之日起十日内给付原告大姚县大运租车行车辆租金12950元、违约金3885元、律师代理费2000元，合计18835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告尹金雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  范继平二〇二〇年八月七日书记员  杨春艳
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执310号 申请执行人:张有德，男，汉族，1967年4月27日生，和顺县人，现住。 被执行人:山西新光金属资源综合利用有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县滨河路31号 法定代表人：武维刚，职务：总经理。 委托代理人：刘宇，山西哲宇律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张有德与被执行人山西新光金属资源综合利用有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人山西新光金属资源综合利用有限公司履行给付申请执行人50000元，承担鉴定费8000元、申请执行费650元，共计58650元的义务。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西新光金属资源综合利用有限公司在金融机构的存款人民币58650元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年八月四日 书记员 巩思维