山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1498号上诉人（原审原告）：张×，山西省临县人，现住吕梁市。被上诉人（原审被告）：李×1，男，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县。委托诉讼代理人：赵×，山西晋业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李×2，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：李×3（系李×2之父），山西省柳林县孟门镇柳家坡村冯家庄人，住本村。上诉人张×与被上诉人李×1、李×2买卖合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院于2019年4月7日作出（2018）晋1102民初2324号民事判决书，张×、李×1均不服，均向本院提起上诉。本院于2019年8月23日作出（2019）晋11民终1356号民事裁定书，撤销原判，发回重审。山西省吕梁市离石区人民法院于2020年2月27日作出（2019）晋1102民初2841号民事判决书，张×不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。张×上诉请求：在一审判决的基础上，增加下列请求：1.判令被上诉人李×1偿还欠付上诉人2016年11月15日至2018年3月11日的利息32368元；2.判令被上诉人李×1承担车辆评估费4000元；3.判令被上诉人李×1承担车辆保险费7029元；4.判令被上诉人李×2对上述费用合计43397元承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决不支持被上诉人支付2016年11月15日至2018年3月11日的利息是错误的。被上诉人累计偿还了94000元，并未额外支付利息。关于累计偿还的数额，双方无争议，即被上诉人累计偿还94000元。虽然双方在合同中约定每月支付本金11867元、利息2163元，但上诉人并未将其中的利息部分单独收取，而是将利息部分也计算为被上诉人支付的本金，既然认定为本金，就不能认定为收取了利息，如认定已经收了利息，那么本金就不是94000元了，故一审认定已支付了利息无依据。2.被上诉人应根据实际偿还情况按照月息2分支付2016年11月15日至2018年3月10日的利息32368元。由于被上诉人未按照约定时间支付利息，根据合同约定，应按照3分的标准支付利息，现上诉人主张按照2分计算利息，鉴于被上诉人偿还了本金累计94000元，对已经偿还部分计算利息时应核减，具体计算标准如下：2016年12月7日偿还7000元，至2016年12月6日的利息为178000元×0.02×22÷30=2610元；2016年12月18日偿还7000元，至2016年12月17日的利息为171000元×0.02×11÷30=1254元；2017年1月2日偿还7000元，至2017年1月1日的利息为164000元×0.02×14÷30=1530元；2017年1月25日偿还7000元，至2017年1月24日的利息为157000元×0.02×24÷30=2512元；2017年2月15日偿还7000元，至2017年2月14日的利息为150000元×0.02×20÷30=2000元；2017年3月3日偿还7000元，至2017年3月2日的利息为143000元×0.02×18÷30=1716元；2017年3月17日偿还7000元，至2017年3月16日的利息为136000元×0.02×14÷30=1l78元；2017年4月6日偿还7000元，至2017年4月5日的利息为129000元×0.02×19÷30=1634元；2017年4月21日偿还7000元，至2017年4月20日的利息为122000元×0.02×15÷30=1220元；2017年5月5日偿还7000元，至2017年5月4日的利息为115000元×0.02×14÷30=1073元；2017年10月16日偿还7000元，至2017年10月15日的利息为108000元×0.02×161÷30=11592元；2017年11月9日偿还3000元，至2017年11月8日的利息为105000元×0.02×23÷30=1610元；2017年12月1日偿还4000元，至2017年11月30日的利息为101000元×0.02×22÷30=1481元；2018年1月24日偿还3800元，至2018年1月23日的利息为97200元×0.02×22÷30=3470元；2018年1月26日偿还3200元，至2018年1月25日的利息为94000元×0.02×2÷30=126元；2018年3月11日偿还3000元，至2018年3月10日的利息为91000元×0.02×22÷30=3470元。上述利息合计32368元。截至2018年3月11日，被上诉人累计偿还本金94000元，还欠本金84000元。3.车辆评估费、保险费11029元应由被上诉人承担，该部分费用属于一审遗漏的部分。因被上诉人无能力偿还本息，同意将车辆拍卖抵顶欠款，经法院委托评估产生评估费4000元，该费用应由被上诉人承担，一审对该部分未予审理错误。车辆保险费7029元应由被上诉人承担，为了评估车辆，因车辆保险到期，上诉人缴纳了车辆保险费4736元（×××)，另外2016年11月16日上诉人还为陕K482P垫付保险费2293元，在一审期间，上诉人明确提出要求被上诉人承担该部分费用，但一审未予审理。综上，一审认定事实错误，请求二审支持上诉人的诉请。李×1辩称，针对上诉人第一项上诉请求，同意一审判决书第4页正数第17行到20行的内容，认可一审判决本院认为部分的表述。2.对于上诉人第二项上诉请求，其请求的费用是车辆扣押以后所产生的费用，李×1在该期间不能掌控和营运车辆，该费用不应由李×1承担。3.2016年11月15日李×1从上诉人手中购买的车辆既包含牵引车也包含半挂车，是一部整车，2018年5月26日上诉人从被上诉人手中扣车时，扣走的是一部整车，半挂车上还拉着一车中煤，但在一审申请鉴定时，只对牵引车鉴定，没有对半挂车鉴定。李×2辩称，其没有签字，不应对上诉人主张的费用承担连带责任。车已经被扣走了，不运营了，不应由被上诉人负担该费用，如果车辆还在被上诉人手上，其承担连带责任。张×向一审法院起诉请求：1.判令被告李×1立即给付原告欠款本金84000元，被告除应当偿还本金外，并以本金178000元为基数从2016年11月15日起按照月息2分的标准支付原告利息至实际偿还之日止，被告李×2对上述款项承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2019年4月2日，吕梁市鑫财汽车运输有限公司出具证明材料一份：“×××车号挂靠吕梁市鑫财汽车运输有限公司，公司法人代表张×，×××车是张×个人所有，是张×个人卖给李×2的，与吕梁市鑫财汽车运输有限公司没有经济关系。”原告张×与被告李×1、李×2于2016年11月15日共同签订了一份《分期付款购车合同书》约定：由被告李×1向原告张×购买×××号主车及陕K482P号挂车，由被告李×2作保证人；价款为178000元，分15个月付清（自2016年11月15日起至2018年2月15日止，每月支付14000元，支付时间为每月的11日前。逾期不支付，视为违约，违约部分的罚息按银行同期利率的两倍计算）。原告张×与被告李×1、李×2于2016年11月15日共同签订了一份《借款凭证》：出借人张×，借款人：李×1、李×2。借款金额178000元，利率0.012%，借款期限：2016年11月15日（未标明截止日期），约定内容：本金按月偿还，利息按月缴清，逾期月利率按3%计息，如逾期不还，则出借人有权扣押借款人的车辆，变卖后抵缴借款本息。若发生纠纷，经双方协商解决，协商未果，如提起诉讼，由原告住所地离石区人民法院管辖。被告李×1分多次共向原告支付人民币94000元。对于该款是本金还是利息，双方说法不一。2018年5月26日，原告将李×1运营的车辆扣留，后经山西文国华苑资产评估有限公司评估，×××号重型半挂牵引车于评估基准日2018年11月26日的评估值为64820元。该车原告已经变卖。一审法院认为，被告李×1由被告李×2作担保以分期付款的方式，以178000元的价格向原告购买二手车×××号牵引车带×××号车，及购车当天二被告与原告共同签订178000元的《借款凭证》，被告李×1分多次共向原告支付94000元的事实清楚。双方约定逾期还款应支付利息。故应认定被告李×1欠原告购车款84000元，并约定有逾期利息。原、被告约定的分十五次分期付款，因每次付款的金额内已经包含利息即本金11867元、利息2163元，故原告主张被告再按约定的利率支付分期付款的逾期利息不符合法律规定。原告将被告分期付款购买的车辆扣留并处置，在扣车之前被告应当支付的款为84000元，被告应当按照年利率24%支付该款项的利息至原告扣车时即从2018年3月11日至同年5月26日，被扣留的车辆按照评估值64820元抵顶被告所欠的分期应付款后被告还应支付19180元，并支付利息。因双方约定逾期利率（3%）明显高于民间借贷中法律规定的上限（年利率24%），超过部分不予支持。被告李×2应对上述债务承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）被告李×1在判决生效后十五日内，给付原告张×购车款欠款19180元并支付利息（利息支付方式为：从2018年3月11日起至2018年5月26日以本金84000元，按年利率24%支付；从2018年5月27日至实际履行之日以本金19180元年利率24%支付）。（二）被告李×2对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1900元，由原告负担1200元，被告李×1、李×2共同承担700元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1.张×上诉主张李×1支付其自2016年11月15日起至2018年3月11日止的利息32368元，是否属于重复主张，应否支持；2.张×上诉主张李×1支付其车辆评估费4000元、保险费7029元，是否属于二审新增诉讼请求，应否支持；3.张×上诉主张李×2对上述三项费用承担连带责任，应否支持。关于第一个争议焦点，本案基础法律关系为买卖合同纠纷，应按照买卖合同认定双方当事人的权利义务,上诉人在一审审理时，自认被上诉人已支付金额中包含了当期应付车款和利息，其主张自2016年11月15日起至2018年3月11日止的利息32368元，属于重复主张，且无事实依据和法律依据，故对其该诉请不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人张×主张车辆评估费4000元、车辆保险费7029元，上诉人在原审未就该两项费用主张过权利，一审也未就该两项费用进行过审理，该主张属于二审新增诉请，本院就此组织双方当事人进行调解，但调解不成，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条规定，上诉人可另行起诉。关于第三个争议焦点，张×上诉主张李×2对上述三项费用承担连带责任，应否支持。因张×二审主张的上述费用均不应支持，故张×主张李×2对此承担连带责任无事实依据。且，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，由法律规定或者当事人约定。本案中，李×2并未通过在案涉买卖合同中作出承担连带责任的意思表示，上诉人主张李×2承担连带责任亦无法律依据，故对其该项诉请不予支持。综上所述，张×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885元，由上诉人张×负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年八月二十七日书记员 刘艳侬