湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2850号原告：湖北博士来科技有限公司。法定代表人：何承豹，董事长。委托诉讼代理人：李雅丹，公司员工。被告：杨晓东。原告湖北博士来科技有限公司（以下简称博士来公司）与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。因被告杨晓东下落不明，本院在2019年9月20日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告博士来公司的委托诉讼代理人李雅丹到庭参加了诉讼，被告杨晓东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博士来公司提出诉讼请求，判令被告杨晓东：1、偿还借款750,000元及利息708,600元（以750,000元为基数，按照日利率0.08%的标准，自2016年2月4日起计算至借款清偿之日止，暂计算至2019年4月30日）、项目保证金利息2,690元（100,000元×0.08%×28天＋150,000元×0.08%×5天），以上共计1,461,290元；2、偿还委托谢某某代付的款项49,793.76元；3、偿还垫付款405,105元；4、负担本案的诉讼费用。事实与理由：第一，被告杨晓东系湖北某某科技有限公司安徽分公司（以下简称某某安徽分公司）负责人。2014年8月13日至2016年2月3日期间，被告杨晓东因海亮九玺一期消防通风分包工程、地质科研楼消防工程两个项目，向我公司借款共计750,000元。2016年2月4日，双方签订了《公司内部借款协议书》，约定：被告杨晓东向我公司借款489,860元；被告杨晓东另欠我公司借款及利息、税费、管理费、代付设备款260,140元，两项共计750,000元；借款用途为支付农民工工资；借款期限为2016年2月4日至2016年5月31日；借款利率为每日万分之八，逾期还款期限每增加一个月，延迟阶段利息按每月万分之一调高幅度。第二，2017年1月11日，被告杨晓东在我公司对账函上确认：截至2016年12月31日，欠我公司借款共计951,890元，包括2016年2月4日的借款750,000元及利息199,200元、项目投标保证金利息2,690元。第三，2017年1月24日，被告杨晓东向我公司出具承诺书，承诺其他欠款与其本人无关，保证某某安徽分公司的债权债务由其本人负责。第四，2018年1月12日，合肥市蜀山区某某消防建材经营部（以下简称某某经营部）诉某某安徽分公司买卖合同纠纷一案中，我公司替某某安徽分公司偿还债务260,105元；2018年11月15日，李某某诉某某安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，我公司替某某安徽分公司偿还债务60,000元；2018年9月29日，曹某某诉湖北某某安徽分公司承揽合同纠纷一案中，我公司替某某安徽分公司偿还债务85,000元。即我公司已代替被告杨晓东垫付款项共计405,105元。第五，2018年2月13日、2018年8月13日，被告杨晓东在霍某、海亮的《项目代付款表》上分别确认欠谢某某57,296元、38,380元、9,901.50元，共计105,577.50元。谢某某已收到被告杨晓东上述项目的工程款55,783.74元，被告杨晓东尚欠谢某某工程款49,793.76元未予支付。而前述款项系我公司委托谢某某代收代付的，实为被告杨晓东对我公司的欠款。综上，被告杨晓东尚欠我公司1,916,188.76元。我公司多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。被告杨晓东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：博士来公司成立于2000年6月28日，法定代表人系何承豹。某某安徽分公司成立于2009年8月24日，负责人于2014年12月18日由谢某某变更为杨晓东。2016年2月4日，博士来公司（甲方）与杨晓东（乙方）签订《公司内部借款协议书》（以下简称《协议书》），载明：杨晓东系博士来公司在合肥市注册的分公司的实际承包人，双方按照合作协议开展工作，杨晓东独立经营、自负盈亏；由于杨晓东以博士来公司的名义签约的“海亮地产”项目（已竣工、未验收）余款1,600,000元尚未到账，博士来公司同意借款给杨晓东用于支付农民工工资；借款金额为杨晓东本次向博士来公司的借款489,860元，以及此前杨晓东尚欠博士来公司借款及利息、税费、管理费、代付的设备款260,140元，两项共计750,000元；借款期限为2016年2月4日至2016年5月31日；借款日利率为万分之八，不计复利等。杨晓东在《协议书》中乙方负责人处签名并按捺手印。庭审时，博士来公司对《协议书》中载明的借款进行了阐述，即《协议书》中的借款均产生在签订之前，《协议书》系双方对以往借款对账后签订的，具体而言：1、2015年2月15日，博士来公司通过吕某某向杨晓东出借500,000元；2、2015年5月26日，博士来公司通过银行汇款方式向杨晓东出借200,000元；3、2015年7月27日，甲方支付给博士来公司438,141.46元，博士来公司扣除180,000元的还款及7,434元的利息（自2015年5月26日起共计59天），将剩余250,587.46元汇至杨晓东的账户中；4、2016年1月28日，合肥某某投资有限公司向博士来公司汇款250,000元，原本应支付给杨晓东，但博士来公司未予支付，相当于扣除了还款；5、2016年2月3日，安徽省地质实验研究所向博士来公司汇款160,000元，原本应支付给杨晓东，但博士来公司未予支付，相当于扣除了还款；6、2016年2月3日，博士来公司代替杨晓东垫付了蚌埠某某消防电子有限公司材料款50,000元；7、2016年2月4日，博士来公司通过银行汇款方式向杨晓东出借279,860元；8、2016年2月4日，博士来公司代替杨晓东偿还曹某某材料款50,000元；9、2015年5月25日，博士来公司向杨晓东寄快递寄资料支出46元；10、2015年8月5日，博士来公司替杨晓东垫付保证金60,000元；2015年8月17日，保证金退回，但产生了12天的利息504元；11、2014年12月30日，杨晓东应支付博士来公司管理费150,000元，因博士来公司约定的管理费为300,000元，回款时扣除了150,000元，尚欠150,000元；12、第2、3笔费用所产生的利息为3,500元，没有凭证；13、第1笔费用所产生的利息为87,750元；14、博士来公司为杨晓东的项目开票所产生的税费11,200元及7,140元。2017年1月11日，博士来公司向杨晓东出具《对账函》，载明：截至2016年12月31日，杨晓东欠博士来公司借款951,890元；备注“2.3总借款750,000元；至12.31日用款332天，利息199,200元（万分之八/日计息）；合肥创新中心项目投标保证金100,000元，借款用途28天，计息2,240元；芜湖外经德盛项目投标保证金借款150,000元，用途5天，计息450元；如有不符合杨晓东可在该函数据不符处列明”。杨晓东在“如若数据不符，请列明不符金额”处手书“2015年2月15日从总公司借款伍拾万，2015年按（万分之五/日计息）320天×250=80,000，2016年利息年后结算，分公司管理费和投标保证金2,690元财务不能重复计息”，并签名按捺手印。2017年1月24日，杨晓东向博士来公司出具《承诺》，载明：关于2015年1月自博士来公司借款500,000元及利息，以及海亮九玺和地矿科研楼项目管理费的还款计划如下：1、海亮九玺项目的结算款回款后偿还300,000元；2、地矿科研楼的审计结算款回款后偿还200,000元；3、杨晓东于2017年6月底偿还200,000元；4、杨晓东于2017年底支付公司管理费等。另，杨晓东承诺其他欠款与博士来公司无关，保证某某安徽分公司的债权债务由其本人负责，如有违反，一切责任由其本人承担。杨晓东在《承诺》落款处签名并按捺手印。2018年1月10日，安徽省合肥市蜀山区人民法院在执行某某经营部与某某安徽分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人某某安徽分公司不履行该院作出的（2017）皖0104执2058号民事调解书确定的义务，某某经营部向该院申请了强制执行。2018年1月12日，博士来公司的银行账户被司法扣划260,105元。2018年11月15日，李某某向博士来公司出具承诺书，载明：地矿科研楼人工费余款为84,500元，由博士来公司代付60,000元，余款24,500元由杨晓东承担偿还责任；李某某同意撤销对博士来公司、某某安徽分公司的起诉，并向安徽省合肥市庐阳区人民法院申请撤诉，不再追究两公司的责任。当日，博士来公司向李某某的个人银行账户汇款60,000元。曹某某与某某安徽分公司承揽合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年5月7日立案受理，当日，曹某某向该院提出撤诉申请，该院作出（2018）皖0107民初4124号民事裁定，准许曹某某撤诉。2018年9月19日，曹某某向博士来公司出具收条，备注其个人中国银行账户，并手书“今收到博士来公司合肥海亮九玺项目工资85,000元，本项目尾款已结清”。2018年9月29日，博士来公司向曹某某的指定账户汇款85,000元。现博士来公司诉至法院，要求如诉称。以上事实有《公司内部借款协议书》、《对账函》、《承诺》、（2017）皖0104执2058号执行裁定、（2018）皖0107民初4124号民事裁定、付款申请书、网银电子回执等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，虽然在《协议书》中，双方约定了借款、利息、税费、管理费、代付设备款共计750,000元，但仍需对借款的真实性及合法性进行审查。博士来公司在庭审时对750,000元的对账组成进行了说明，本院综合全案及相关证据后作出如下认定：第一，第9、10、11、12、14项有些款项发生在出具《协议书》（2016年2月4日）之后，有些款项已自认偿还，有些款项不属于民间借贷关系所产生的，故对上述五项，本院均不予确认。第二，可确认的借款金额为1、博士来公司于2015年2月15日通过吕某某向杨晓东出借500,000元（杨晓东在《对账函》中予以认可）；2、博士来公司于2015年5月26日向杨晓东出借200,000元；3、杨晓东于2015年7月27日偿还180,000元并支付该180,000元的利息7,434元（自2015年5月26日起共计59天），即截至当日杨晓东尚欠博士来公司本金520,000元；4、博士来公司于2016年1月28日扣押了合肥买卖投资有限公司向杨晓东的汇款250,000元，相当于还款，即截至当日杨晓东尚欠博士来公司本金270,000元；5、博士来公司于2016年2月3日扣押了安徽省地质实验研究所向杨晓东的汇款160,000元，相当于还款，即截至当日杨晓东尚欠博士来公司本金110,000元；6、博士来公司主张2016年2月3日代替杨晓东垫付了蚌埠某某消防电子有限公司的材料款50,000元，但仅提交了付款回单，其中载明的付款人系博士来公司，收款人系蚌埠某某消防电子有限公司，无其他证据佐证系代替杨晓东垫付的，属于民间借贷关系，故对该款项不予认定；7、博士来公司于2016年2月4日向杨晓东出借279,860元，代替杨晓东偿还曹某某材料款50,000元，即截至当日杨晓东尚欠博士来公司本金439,860元。第三，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，如双方在《协议书》中约定的利率高于年利率24%的，超过部分的利息不能计入后期借款本金。截至《协议书》出具之日，依据年利率24%核算，杨晓东尚欠博士来公司利息为1、截至2015年7月27日尚欠本金520,000元，由此产生的利息为63,000元（500,000元×2%×5.5个月＋20,000元×2%×2个月）；2、截至2016年1月28日尚欠本金270,000元，之前的利息为125,400元（520,000元×2%×6个月＋63,000元）；3、截至2016年2月4日尚欠本金439,860元，之前的利息为127,908元（125,400元×2%×1个月＋125,400元）。《协议书》约定的本息750,000元高于法律规定，本院认定截至《协议书》出具之日，杨晓东尚欠博士来公司本金439,860元、利息127,908元，共计567,768元，剩余款项不得计入《协议书》约定的后期借款本金之中。第三，《协议书》中约定的利率万分之八超过了法律的规定，本院依据年利率24%予以计算。第四，《对账函》虽载明所欠金额为951,890元，但系依据《协议书》予以计算的，鉴于《协议书》约定的本金高于法律规定。另，杨晓东在《对账函》中“数据不符”处签名，亦表明其不认可《对账函》的金额。故对《对账函》本院不予确认。第五，博士来公司诉请的项目保证金利息、偿还委托谢某某代付的款项、偿还垫付款等均非基于民间借贷关系所产生，本案不予处理。综上，杨晓东需偿还博士来公司借款567,768元，并依据年利率24%支付利息，利息自2016年2月4日起计算至借款清偿之日止。对博士来公司的其他诉讼请求，本院均不予支持。杨晓东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨晓东于本判决生效之日起十日内支付原告湖北博士来科技有限公司借款567,768元及利息（以567,768元为基数，依据年利率24%的标准，自2016年2月4日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告湖北博士来科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,046元、公告费560元，以上共计22,606元（原告湖北博士来公司科技有限公司均已预缴），由原告湖北博士来公司负担15,908元，由被告杨晓东负担6,698元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  付元姣人民陪审员  彭帮武二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴 迪