内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申46号 再审申请人（一审原告）：张某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：张某2（系张某1之父），现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被申请人（一审被告）：焦某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古恃法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某，内蒙古恃法律师事务所律师。 再审申请人张某1因与被申请人焦某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张某1申请再审称，请求：依法撤销多伦县人民法院（2019）内2531民初1216号民事判决书，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。事实和理由：申请人与被申请人不当得利纠纷一案，经多伦县人民法院（2019）内2531民初1216号民事判决书判决驳回申请人的诉讼请求，一审法院认定事实错误，适用法律依据错误。申请人于2015年9月20日向被申请人借款248000.00元，加上转移借条172100.00元（尚卫东欠王文静）的借款，加上利息6500元，合计426600.00元。借据载明借款日期为2015年9月20日。上述借款出借形式为被申请人丈夫尚卫东通过银行转账方式向申请人银行户名银行账号转账248000.00元，因尚卫东借王文静172100.00元的借款未偿还，由张某1在2015年12月1日给王文静出具了一张借款凭证载明，今借到王文静壹拾柒万贰仟壹佰元整，172100元正。申请人所借尚卫东248000.00元，加上所给王文静出具借条172100元金额，在加上申请人所欠尚卫东的借款利息6500元，合计为426600.00元。尚卫东系被申请人焦某的丈夫，出借款以被申请人焦某丈夫尚卫东名义转账方式出借，出具借条系申请人给被申请人所出具借条，焦某与尚卫东系夫妻关系，二人为经济共同体。因申请人所借被申请人款项到期未能偿还，申请人于2017年2月1日给被申请人重新出具了借据一张如下：兹有本人张某1（身份证号×××）于2015年9月20日向焦某借款现金人民币肆拾贰万陆仟陆佰元整(426600.00元整)用于张某1本人资金周转，本人承诺于2017年5月1日前必须全部归还。家长保证，如果张某1还不上人家借款，作为家长自愿为把一中路商品房给予待遇给焦某，担保人家长父亲张某2，特此立据。申请人在2017年2月1日所给被申请人重新出具借据，与在2015年9月20日所给焦某出具借据系同一笔借款。根据被申请人的丈夫尚卫东所给申请人银行转账记录为248000.00元，实际借款金额是248000.00元，并非426600.00元。自2015年9月20日之后，申请人通过银行转账、微信转账向被申请人的丈夫尚卫东偿还借款合计328938.00元，代为被申请人向王文静偿还68400.00元，合计已经偿还还款397338.00元。在王文静收到申请人所代为偿还的68400.00元之后，因尚卫东向王文静所借款到期未偿还，王文静在北京市石景山区人民法院提起诉讼，要求尚卫东偿还借款，王文静也明确表示申请人未向王文静借款，是尚卫东所借款，王文静并申请张某1出庭作证，证明张某1所给焦某在2017年2月1日所给被申请人重新出具借据当中包含尚卫东所借王文静172100元。在多伦县人民法院（2019）内2531民初1216号民事案件当中，被申请人焦某也认可在2015年9月20日申请人向被申请人借款426600元，并提供抵押担保。自2015年9月20日申请人出具上述借款条之后，申请人通过银行转账、微信转账向被申请人的丈夫尚卫东偿还转账合计328938.00元，其中代为被申请人向王文静偿还68400.00元，合计已经还款397338.00元。上述转账明细已经在一审法院当中出具，能够证明申请人通过银行转账、微信转账方式所给付的金额，但是一审法院却没有采信申请人所提交证据，以多伦县人民法院（2017）内2531民初624民事调解书作为认定本案的事实，属于适用法律依据错误，因为在原民事调解案件当中，申请人未提交相关证据，在本案当中已经提交了相关证据能够证明申请人所主张能够成立，一审法院没有采信申请人所提交证据，属于认定事实错误，适用法律依据错误。难道申请人所向被申请人丈夫尚卫东所偿还的借款属于不易而飞，不知去向了吗？申请人所向被申请人丈夫尚卫东所偿还的借款难道不是偿还的借款吗？通过申请人所向被申请人丈夫尚卫东所偿还的借款已经能够证实所偿还借款金额，但是法院对能够认定的事实却没有认定，属于适用法律依据错误。申请人与被申请人不当得利纠纷与原被申请人焦某诉张某1、张某2民间借贷纠纷一案，系不同的法律关系，但是一审法院以民事调解书来否决申请人不当得利诉讼主张，属于认定事实不清，适用法律依据错误。在本案当中申请人遗漏了案件当事人尚卫东、王文静，应将尚卫东、王文静追加为本案被申请人参加诉讼。申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。原审法院据此裁判系认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销原判重新审理。申请人恳请贵院，在查明案件事实、厘清案件法律关系、明确案件证明对象、确定双方证明责任的前提下，依法纠正原判错误，维护申请人的合法权益，保障法律的公正，支持申请人的再审请求。 被申请人焦某提交意见称，请驳回申请人的全部诉讼请求。首先，一审认定事实清楚，适用法律得当。根据本案的事实：申请人与被申请人之间是民间借贷关系，于2015年9月20日原告向被告借款426600元，承诺2017年5月1日前偿还该借款，并由张某2用位于××县商品房作抵押担保，张世民作为担保人。到期后原告并未偿还该借款，于2017年5月10日被申请人起诉至多伦县人民法院，经多伦县人民法院民事调解书（2017）内2531民初624号调解，张某1、张某2、张世民称借款属实，申请人张某1同意偿还。并达成还款协议，张某1偿还焦某借款426600元。于2017年5月31日前偿还借款本金26600元及诉讼费1930元，自2017年6月1日起张某1每月偿还焦某本金4万元，直至剩余所欠本金40万元全部还清之日止。出具调解书后张某1并未还款，而是采取拖延方式拒不还款，并向锡林郭勒盟中级人民法院申请再审，锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民申75号民事裁定书驳回张某1申请请求。后又向多伦县人民检察院申请监督申请，多伦县人民检察院多伦检民（行）监【2018】152XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。通过以上的事实及多伦县人民法院的调解书、锡林郭勒盟中级人民法院的民事裁定书，以及多伦县人民检察院不支持监督申请决定书，后锡林郭勒盟检察分院复查决定书内检锡分民（行）复查【2018】152XXXXXXXX号，不支持监督申请决定正确，决定予以维持。于2019年6月27日申请人再次起诉，经多伦县（2019）内2531民初1216号民事判决书判决，驳回原告张某1的诉讼请求。多伦县人民法院民事调解书（2017）内2531民初624号调解，申请人并向锡林郭勒盟中级人民法院申请再审，锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民申75号民事裁定书驳回张某1申请请求，调解并不违反自愿原则，且调解协议的内容不违反法律规定。2018年4月2日多伦县人民检察院多伦检民（行）监【2018】152XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，理由为：2017年5月10日焦某向多伦县人民法院对张某1、张某2、张世民民间借贷纠纷一案提起诉讼，2017年5月16日多伦县人民法院向张某1、张某2、张世民送达起诉书、应诉通知书、举证通知书。同日双方在法官主持下进行调解，调解笔录经双方确认后进行签字，且内容不存在违反法律规定的情形，因此（2017）内2531民初624号调解及锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民申75号民事裁定书均正确，同时案件中双方自愿达成的调解协议不存在损害国家利益、社会公共利益的情形，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定的检察院监督的情形。其次，被申请人焦某于2017年向多伦县人民法院执行局申请强制执行，申请人张某1只偿还了55200元。根据以上的法律文书，申请人欠被申请人426600元，只偿还了55200元，而申请人张某1的起诉状却要求返还397338元，完全有悖常理。第三，被申请人认为本案不属于不当得利纠纷，不当得利是指一方没有法律或者合同上的依据，使他人受损而自己获利的情形。不当得利有四个构成要件：一，一方获利。二，另一方受到损失。三，获利与受损之间具有因果关系。四，没有法律规定或合同上的约定。本案中，原告与被告之间签订有书面合同，其双方意思表示真实。1.被申请人要求申请人偿还426600元，具有法律上的原因。申请人向被申请人借款的事实，并出具借条。2.申请人没有受到损害。申请人借款为了自己，资金周转，被申请人主张该债权。可见，申请人并没有受到损害。3.被申请人没有受到利益。同样道理，被申请人将426600元出借给申请人，至今只收回了55200元，被申请人不但没有收到利益，反而损失严重。4、最后一点就更谈不上两者之间存在因果关系了。申请人没有受到损害，被申请人没有利益，故不存在因果关系。第五，申请人完全是赖诉、诈诉，不但申请人欠被申请人的426600元不还，还要求返还不当得利，何存在不当得利。申请人一次次的走程序，完全是恶意的拖欠，被申请人借钱给申请人解了其燃眉之急，但是索要钱时，申请人却恶意相向。申请人的行为完全是违背了道德，更是浪费司法机关的资源。综上所述，请法庭根据以上的事实及法律规定，驳回申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其对诉讼权利已作出处分，一般不应再为其提供特殊的救济机制。综上，对张某1的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年八月七日 书记员 冯  敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。