四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3977号 原告：兰富春，男，1969年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：胡国银，四川元绪律师事务所律师。 被告:兰金贵，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘宇，自贡恐龙法律服务所法律工作者。 被告：杨贵芳，女，1965年3月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘宇，自贡恐龙法律服务所法律工作者。 原告兰富春诉被告兰金贵、杨贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日、2020年8月11日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告兰富春的委托诉讼代理人胡国银、被告兰金贵及其委托诉讼代理人刘宇、被告杨贵芳的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰富春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金1650000元；2.判令二被告支付原告结算至2018年2月7日止的利息1300000元；3.判令二被告支付从2018年2月8日起至付清欠款之日止的利息（以1650000元为基数按月息2%计算）。事实与理由：兰富春与兰金贵系本家兄弟,自2013年起兰金贵便向兰富春借款用于家庭生活之需，2013年4月1日兰金贵向兰富春借款40000元，2013年5月13日兰金贵向兰富春借款50000元，2013年6月12日兰金贵向兰富春借款100000元，2013年11月19日兰金贵向兰富春借款200000元，2013年11月26日兰金贵向兰富春借款300000元，2014年4月21日兰金贵向兰富春借款200000元，2014年4月30日兰金贵向兰富春借款300000元，2014年7月19日兰金贵向兰富春借款100000元，2014年9月5日兰金贵向兰富春借款50000元，2014年9月18日兰金贵向兰富春借款200000元，上述借款均是兰富春以转账方式借给了兰金贵夫妇。2018年2月7日，双方经结算时止，兰金贵欠兰富春本金1650000元，欠利息1300000元，当日兰金贵承诺夫妻将尽快归还本金和利息，但时至今日，兰金贵夫妻仍未归还兰富春本金和利息。兰富春为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告兰金贵辩称，向兰富春借款1650000元本金属实，但兰金贵已偿还了兰富春的本金；关于1300000元的利息，是如何计算的，利率及计算时间应当有依据；对于第三项诉讼请求中的利息请求调整按银行年利率两倍计算； 被告杨贵芳辩称，杨贵芳与兰金贵系夫妻关系，但兰金贵借款放水这个事情杨贵芳不清楚，兰金贵借款不是用于家庭生活开支，杨贵芳不是适格的被告。 本院经审理认定事实如下：自2013年开始，兰富春与兰金贵即有经济往来，双方款项转账频繁。2018年2月7日，兰金贵向兰富春出具《结算及还款承诺书》（以下简称“《承诺书》”），载明：“本人兰金贵（身份证号码5103221964××××××××）因个人及家庭生活需要，于2013年5月13日向兰富春借款20万元、2013年6月12日向兰富春借款10万元、2013年11月19日向兰富春借款20万元、2013年11月26日向兰富春借款30万元、2014年4月21日向兰富春借款20万元、2014年4月30日向兰富春借款30万元、2014年7月19日向兰富春借款10万元、2014年9月5日向兰富春借款5万元、2014年9月18日向兰富春借款20万元，合计借款本金共165万元（大写：壹佰陆拾伍万元），自借款至今累计利息130万元（大写：壹佰叁拾万元整）未付。至今借款本金和利息共计欠兰富春人民币295万元（大写：贰佰玖拾伍万元整），目前，因家庭资金紧张，兰富春也多次催收，但至今未还，实在抱歉！现在本人郑重承诺：对于欠兰富春的借款本金和利息我们夫妻将尽快归还。特此承诺承诺人：兰金贵2018年2月7日”。 另查明，兰金贵与杨贵芳系夫妻关系。2019年5月6日，兰富春以二被告拒不归还借款为由诉至本院请求解决。 本院认为，从兰富春的银行转款凭证及兰金贵出具的《承诺书》判断，双方有真实的借贷合同关系。关于兰金贵提出《承诺书》是在被忽悠、下套的情况下签订的抗辩，兰金贵并未提交证据予以证明，故其抗辩不能成立，兰金贵应向兰富春归还借款；关于《承诺书》中的利息，《承诺书》有明确的记载，兰金贵的否认并无事实根据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于《承诺书》中的借款本金按月息2%自借款日期起至出具《承诺书》止的利息核算后，《承诺书》中的利息并未超过月息2%，故本院对《承诺书》中载明的利息，予以支持；关于《承诺书》签订后的利息，兰富春主张以1650000元为本金，自2018年2月8日起按月息2%计算至付清之日止，庭审中兰金贵答辩称“请求调整为银行年利率两倍”，本院认为关于兰富春主张的月息2%，通过《承诺书》中利息的计算可知之前的利息并未达到月息2%，故兰富春的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持，且《承诺书》已经就双方前期借款本金和利息进行了确认和结算，虽然未再另行约定利息及逾期利息，但兰金贵在庭审中认可按照银行年利率两倍计算利息，本院予以确认，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故本院确定2019年8月20日前的利息以1650000元为基数，自《承诺书》次日即2018年2月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算；2019年8月20日及之后的利息以1650000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止；关于杨贵芳的责任问题，虽然债务发生在兰金贵与杨贵芳婚姻关系存续期间，但《承诺书》中所涉借款的转账均为兰富春转至兰金贵账户，《承诺书》中并无杨贵芳签字确认，兰富春提交了兰金贵与杨贵芳的房屋信息查询记录，欲证明兰金贵案涉借款用于兰金贵与杨贵芳购买房产，本院认为不能仅凭兰金贵向兰富春借款的时间段内，兰金贵与杨贵芳购买过房产，便认定兰金贵向兰富春借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故关于兰富春要求杨贵芳承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告兰金贵于本判决生效之日起十日内归还原告兰富春借款本金1650000元及2018年2月7日前的利息1300000元； 二、被告兰金贵于本判决生效之日起十日内向原告兰富春支付2018年2月8日及之后的利息（1.2018年2月8日至2019年8月19日期间的利息：以1650000元为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算；2.2019年8月20日及之后的利息：以1650000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告兰富春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15200元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费5000元，合计20200元，由兰金贵负担（此款兰富春已垫付，兰金贵在履行上述判决义务时一并支付给兰富春）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年八月十七日 书记员  邱雯涔