wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1866号原告：陈玉凤，女，1945年6月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：董川，男，1986年10月7日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州大道33号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈玉凤诉被告董川、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人保黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉凤的委托诉讼代理人朱茂俊、被告董川、被告人保黄冈公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计65,502.36元（保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日7时30分，被告董川驾鄂Ｊ×××××3普通二轮摩托车，鄂东道行驶鄂东道蟠龙市场门前路段时，与原告的自行车发生碰撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送到鄂州市中心医院救治，因处在新××炎期间，原告仅住院3天。鄂州市公安局交通事故支队鄂黄大桥交通事故大队交通事故认定书认定，被告董川负事故的主要责任。经查鄂Ｊ×××××3普通二轮摩托车所有权人为被告董川，该车在被告人保黄冈公司投保了交强险。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告董川辩称：交通事故是属实的，事故发生后我垫付了医疗费2119元。被告人保黄冈公司辩称：交通事故属实，对责任划分没有异议；被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险责任内承担责任；原告主张的标准应当以2019年的标准作为依据，2020年的标准还没有出台；我公司不承担诉讼费和鉴定费；对伤残鉴定保持重新鉴定的权利。原告陈玉凤为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、道路交通事故认定书。拟证明被告董川负事故的主要责任。证据二、机动车行驶证。拟证鄂Ｊ×××××3二轮摩托车所有人为被告董川。证据三、保险单。拟证鄂Ｊ×××××3二轮摩托车在被告保险公司投保交强险。证据四、医疗费收据、住院病历档案材料。拟证明原告住院3天，开支医疗费9,155.97元。证据五、法医司法鉴定所鉴定意见书。拟证明原告构成9级伤残，后期治疗费2,500.00元，护理时限60日，营养时限90日。证据六、鉴定费发票。拟证明原告开支鉴定费2,000.00元。证据七、车票。拟证明原告的交通费损失100元。被告董川为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：住院预交款票据一张，门诊票据一张。拟证明事故发生后垫付2,119.50元。被告人保黄冈公司未向本院提交证据。在庭审质证过程中，被告董川对原告陈玉凤所举无异议。被告人保黄冈公司对原告陈玉凤所举证据一、二、三、四、六无异议；对证据五保留重新鉴定的权利，认为护理期应当以医嘱为准；对证据七，请法庭酌情认定。原告陈玉凤、被告人保黄冈公司对被告董川所举证据无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告无异议的证据，依法直接予以采信。关于原告陈玉凤所举证据五，因被告人保黄冈公司未在规定期限内重新鉴定，以原告提供的鉴定意见为准；证据七，本院根据原告住院时间、地点，酌情认定。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：2020年4月20日7时30分，被告董川驾驶鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿鄂东行驶至鄂东蟠龙市场门前路段时，与原告陈玉凤骑行的自行车发生碰撞，造成董川、陈玉凤受伤，两车受损的交通事故。经鄂州市公安局交通事故支队鄂黄大桥交通事故大队认定，被告董川负事故的主要责任，原告陈玉凤负次要责任。事故发生后，原告被送到鄂州市中心医院救治，原告住院3天，用去门诊费3,286.50元，住院费5,869.47元，合计9,155.97元，其中被告董川垫付2,119.50元。2020年6月30日，原告陈玉凤经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，双侧多发肋骨骨折伤残程度评定为九级，后期治疗费约需2,500.00元，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日。另查明，鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车所有权人为被告董川，该车在被告人保黄冈公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。原告陈玉凤在此事故中受伤，依法享有获得赔偿的权利。根据交通事故责任认定书，被告董川负此事故主要责任，依法应承担80%的赔偿责任，原告陈玉凤自行承担20%的赔偿责任。原告陈玉凤损失首先由被告人保黄冈公司依法在鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车投保的保险范围内承担赔偿责任，保险免赔部分再由被告董川按责任比例承担赔偿责任。被告董川垫付的费用在本案中予以扣减。本案赔偿标准本院按法庭辩论终结时的上一统计年度即2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告陈玉凤要求赔偿的诉讼请求依法予以支持，但不符合法律规定的部分不予支持。原告的损失依法核定为：1、医疗费10,275.47元（5,869.47元+192.00元+487.30元+478.00元+347.20元+662.50元+1,119.50元+1,119.50元）2、住院伙食补助费180.00元（60元/天×3天）3、营养费1,350.00元（15元/天×90天）4、护理费7,015.39元[（42,677.00元/年÷365天)×60天]5、残疾赔偿金37,601.00元（37,601.00元/年×5年×20%）6、后期治疗费2,500.00元7、交通费30.00元8、精神抚慰金6,000.00元9、鉴定费2,000.00元上述费用合计66,951.86元，由被告人保黄冈公司在交强险范围内赔付60,646.39元（其中交强险医疗费用限额内赔付10,000.00元，伤残责任限额赔付4、5、7、8共计50,646.39元），被告董川承担5,044.38元（66,951.86元-60,646.39元）×80%）,扣减垫付2,119.50元,实际应承担2,924.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告陈玉凤60,646.39元。二、被告董川于本判决生效之日起十日内赔付原告陈玉凤2,924.88元。二、驳回原告陈玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438.00元，减半收取719.00元，由被告董川承担（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  肖红彬二〇二〇年八月二十八日书记员  吕璟莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5641号原告：商丘市城宣运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路与长江路交叉口北200米路东，统一社会信用代码91411400MA40H7DN7U。法定代表人：韩冲，职务：总经理。委托诉讼代理人：李春生，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区，公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和江北名苑2号楼101-104铺。统一社会信用代码91411400780546855W。负责人：韦纯才，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴天堂，公司员工。原告商丘市诚宣运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市诚宣运输有限公司委托诉讼代理人李春生，被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人吴天堂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费180000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月4日，张小飞驾驶豫Ｎ×××××/皖KHU06挂号重型半挂牵引车行驶至济广××处与李文庆驾驶的吉Ｊ×××××/吉J6219挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致使豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车损坏。经交警部门勘验，认定张小飞负事故的主要责任，李文庆负事故的次要责任。另查明，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车系原告所有在被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保有机动车损失险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：张小飞驾驶原告所有的车辆在我司投保了交强险、三者险、车损险、不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员及车辆证照齐全合法有效且无其他免责的前提下，我司在车辆损失险范围内按照事故责任比例承担原告合理、合法的损失，不承担诉讼费、评估费等其他间接损失。本院经审理认定事实如下：原告商丘市城宣运输有限公司所有的豫Ｎ×××××车在被告投保有312200元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间2019年9月29日至2020年9月28日。2020年4月4日，张小飞驾驶豫Ｎ×××××/皖KHU06挂号重型半挂牵引车行驶至济广××处，碰撞前方李文庆驾驶的吉Ｊ×××××/吉J6219挂号重型半挂牵引车，致使豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车损坏。经交警部门勘验，认定张小飞负事故的主要责任，李文庆负事故的次要责任。本院委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车损失价值进行评估，该公司于2020年6月30日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××重型半挂牵引车损失为172670元，原告支出施救费2830元，原告支出评估费4000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了责任限额车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险责任限额内按予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失共172670元、施救费2830元、评估费4000元，共计179500元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告商丘市城宣运输有限公司保险金179500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1950元，由被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月四日书记员  李 瑞
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢118号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托代理人：黄常明，该行员工。 被执行人罗仁礼，男，壮族，住广西柳城县。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行与罗仁礼侵权责任纠纷一案,柳城县人民法院(2019)桂0222民初2457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗仁礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人罗仁礼支付申请标的78546.05元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗仁礼的财产进行了查证，查明被执行人罗仁礼与谭宇英共同共有位于柳城县××镇××号（世纪财富广场）1栋3-405号房产。根据申请执行人申请另案进行拍卖，所得款本案将参与分配。查明被执行罗仁礼名下有一车辆品牌为江淮牌，车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车一辆，暂无法控制车辆，已另案查封。查明被执行罗仁礼名下有动产洗衣机一台，本案已依法拍卖、变卖，所得款已依法分配。此外被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执恢118号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年八月十五日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1767号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为、张国浩，该公司不良资产经营部员工（特别授权代理）。被告：李四姑，女，生于1956年4月24日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：邓友春（系被告李四姑之夫），男，生于1954年3月6日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农村商业银行）与被告李四姑、邓友春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告潜江农村商业银行的委托诉讼代理人张国浩到庭参加诉讼，被告李四姑、邓友春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江农村商业银行向本院提出诉讼请求：被告李四姑、邓友春立即返还原告借款剩余本金30000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年6月12日尚欠利息、罚息15893.46元，自2020年6月13日起的利息、罚息以借款本金30000元为基数按照年利率11.88%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。事实和理由:被告李四姑、邓友春系夫妻关系，二人以种植需要资金周转为由向原告所属渔洋支行申请借款，双方于2016年3月4日签订了一份《农户小额担保借款合同》。该合同主要约定：借款金额50000元，借款期限自2016年3月4日起至2016年12月11日止，借款利率为年利率11.88%，按月结息，到期还本；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。上述合同签订当日，原告所属渔洋支行依约向二被告指定的银行账户发放借款50000元。二被告借款后，未按约还款，仅于2016年12月19日、2017年11月13日分两次偿还了借款本金共计20000元，期间分多次支付了利息9401.04元。截至2020年6月12日，二被告尚欠原告借款本金30000元、利息和罚息15893.46元，本息合计45893.46元。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告李四姑、邓友春未向本院提交答辩状和证据。原告潜江农村商业银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《农户小额担保借款合同》、借款凭证、放贷入账凭证、还本付息明细表、逾期贷款催收通知书等证据予以证明。上述证据，因二被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《农户小额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款50000元后，二被告作为借款人理应按约履行还款义务，其在原告催告后至今仍未全面履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告现主张二被告返还借款剩余本金30000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李四姑、邓友春于本判决生效后十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款剩余本金30000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年6月12日尚欠利息、罚息15893.46元，自2020年6月13日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.88%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元（原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李四姑、邓友春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年八月十八日法官助理兼书记员胡婷婷
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初2380号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。法定代理人：光冨眞哉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：中央储备粮盘锦油脂直属库有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。法定代表人：石广勇，系该公司执行董事兼总经理。原告日立电梯（中国）有限公司与被告中央储备粮盘锦油脂直属库有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费1645元（已预交），减半收取822.5元，由原告负担。审判员  白利学二〇二〇年八月二十八日书记员  张 阳
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执918号申请执行人：许昌市魏都区人民政府，住所地魏都区天宝路666号。法定代表人：李朝锋。被执行人：沈保英，女性，1965年09月23出生，汉族，住魏都区。本院在执行许昌市魏都区人民政府与沈保英行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈保英行政非诉执行存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年八月二十八日书记员  李嫚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2912号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，所在地重庆市黔江区城西八路。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职务经理。 委托诉讼代理人：李海燕，河北正围律师事务所律师。 被告：张浩，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张彦，女，1991年3月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王金艳，女，1964年2月8日出生，汉族，农民，谁河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张凤平，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆市中和农信小贷公司）与被告张浩、张彦、王金艳、张凤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小贷公司的委托诉讼代理人李海燕、被告张彦、张凤平到庭参加诉讼，被告张浩、王金艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张浩、张彦偿还剩余贷款本金19984.59元及利息1707.53元（自2020年2月20日至2020年10月20日），本息合计21692.12元。2020年10月20日以后的利息按月息1.65%计算至实际给付日止。被告王金艳、张凤平承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费、邮寄费、律师费等因诉讼发生的一切费用。事实与理由：2019年10月24日，被告张浩、张彦因资金周转需要在我公司借款26000.00元。贷款期间为2019年10月24日至2020年10月20日。还款方式为整贷零还，从2019年11月20日开始第一次还款，然后每月20日还款一次，至2020年10月20日还清。被告王金艳、张凤平担保。被告借款后未按协议约定完成履行还款义务，自2020年2月20日第一期开始违约不予以偿还贷款，至今欠原告借款本金19984.59元，利息1709.53元（自2020年2月20日至2020年10月20日），本息合计21692.12元。原告多次催促被告偿还借款，但被告一直推托不还。原告现为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张彦、张凤平辩称，对原告要求被告偿还的借款本金认可，但是被告主张的利息我们不会计算，并且在确认书上填写的资金用途为购买家电不是我们写的。我们现在资金紧张，无法按约定按月还款，这笔贷款于2020年10月20日到期，贷款到期时我们会清偿借款本息。 被告张浩、王金艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内亦未提交相应证据。 原告重庆市中和农信小贷公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、重庆市金融工作办公室渝金【2017】15号《关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复》；2、《借贷合同》（复印件）；3、贷款申请表（复印件）；4、确认书（复印件）；5、被告还款流水清单；6、中国建设银行单位客户专用回单（复印件）。 本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年10月22日，原、被告双方签订了《借贷合同》及《确认书》，约定被告张浩、张彦在原告处借款26000.00元，借款利率为年利率19.8%，贷款期限自2019年10月22日至2020年10月20日，由被告张凤平、王金艳承担连带保证责任。2019年10月24日，原告重庆市中和农信贷款公司如约通过银行转账形式向被告张浩指定账户汇款26000.00元。但在合同履行过程中，上述被告未按照约定的还款计划偿还贷款本金和利息，被告张浩、张彦尚欠原告借款本金19984.59元，利息1707.53元（自2020年2月20日至2020年10月20日），本息合计21692.12元，担保人王金艳、张凤平亦未承担担保责任。 本院认为，原告重庆市中和农信小贷公司与被告张浩、张彦、王金艳、张凤平签订的《借贷合同》及《确认书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已于借款合同签订后，如约履行了合同义务，而被告未依合同约定向原告履行还款义务，已构成违约，故应承担相应民事责任；原告要求被告按照合同约定的年利率19.8%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告王金艳、张凤平提供连带责任保证担保意思表示真实，在借款人张浩、张彦未偿还借款的情况下，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十五日内，被告张浩、张彦偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金19984.59元，利息1707.53元（自2020年2月20日至2020年10月20日），本息合计21692.12元，并按照年利率19.8%给付自2020年10月21日起至债务实际履行完毕之日止的利息；被告王金艳、张凤平对上述债务承担连带清偿责任； 二、被告王金艳、张凤平承担连带保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取171.15元，由被告张浩、张彦、王金艳、张凤平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 马铁彬 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初862号 原告：魏挺，男，1990年出生，汉族，住西安市未央区。被告：东宇置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：钱晶。本院在审理原告魏挺诉被告东宇置业有限公司合同纠纷一案中,原告魏挺于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏挺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告魏挺撤回起诉。诉讼费337.5元（案件受理费75元减半收取37.5元，公告费300元），由原告魏挺自行负担（此款原告魏挺已交纳）。  审  判  长     刘  彧                           审  判  员     梁  媛人民陪审员     裴亭云   二〇二〇年八月十八日      书  记  员     朱  敏1
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初732号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人万恒，男，1996年5月9日出生，汉族，专科文化，户籍所在地榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业。2020年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审，同年8月3日经本院决定后被重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）519号起诉书指控被告人万恒犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官谢某、检察官助理张某出庭支持公诉，被告人万恒到庭参加诉讼，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师贾某为被告人万恒提供法律帮助。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控:2020年7月3日23时许，被告人万恒醉酒后驾驶陕Ｋ×××××小轿车由东向西行驶至榆林市开发区雨润路与兴安路交叉路口处时，被执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：万恒血液中的乙醇浓度为92.44mg/100ml。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人万恒判处拘役一个月，并处罚金6000元，可适用缓刑。上述事实，被告人万恒在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过及照片、被告人万恒在侦查阶段的供述、证人刘某的证言、酒精测试单、血样提取登记表、血醇检验报告、强制措施凭证、现场检测报告、驾驶证、行驶证、人员信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人万恒醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万恒犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高强二〇二〇年八月二十八日书记员  刘成
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执407号之三 申请执行人：昔阳县家英鲜菜店。 经营者：李家英，男，汉族，山西省昔阳县人。 被执行人：武相前，男，汉族，现住山西省大同市。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初542号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武相前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武相前在华夏银行XX账户内存款人民币17728.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 丰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5204号原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号，统一社会信用代码91320800313732675G。责任人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：张敏，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正阁，江苏群汇知缘律师事务所实习律师。被告：蒋林勇，男，1968年8月11日出生，汉族，住盱眙县。被告：陈玉花，女，1968年11月5日出生，汉族，住盱眙县。被告：蒋超，男，1990年2月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：蒋程，男，1990年11月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：蒋仕忠，男，1974年3月27日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱成香，女，1969年7月14日出生，汉族，住盱眙县。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告蒋林勇、陈玉花、蒋超、蒋程、蒋仕忠、朱成香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案审理，原告经本院依法催缴后仍未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司淮安分行撤回起诉处理。审 判 员 张树维二〇二〇年八月十八日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2614号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，统一社会信用代码913310235669849852。 负责人：程琪，系行长。 委托诉讼代理人：余乾，系职工。 委托诉讼代理人：金卫红，系职工。 被告：陈雄，男，1977年3月7日出生，汉族，住天台县。 被告：施琼琼，女，1981年7月29日出生，汉族，住天台县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告陈雄、施琼琼金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈雄、施琼琼立即归还原告贷款本金160万元，并支付利息（利息按合同约定的利率自2019年12月21日算至款项付清之日止，暂算至2020年6月18日为58704.74元）；2.确认原告对被告陈雄、施琼琼共有的坐落于天台县赤城街道东方一品2幢401室的房地产【不动产权证号：浙（2018）天台县不动产权第0××1号】的折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余乾到庭参加诉讼，被告陈雄、施琼琼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月17日，被告陈雄、施琼琼作为抵押人与原告签订了一份编号为浙民泰商银抵字（2018）第ＤＹ022218000141号《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》一份，约定二被告以其共有的坐落于天台县赤城街道东方××幢××室的不动产【不动产权证号：浙（2018）天台县不动产权第0××1号】为被告陈雄自2018年8月17日至2021年8月15日期间在160万最高余额内债务提供抵押担保，合同并对担保范围等作了明确约定。双方就该抵押担保办理抵押权登记。2019年8月8日，被告陈雄、施琼琼与原告签订了一份编号为浙民泰商银借字ＤＫ022219001793号《浙江民泰商业银行借款合同》一份，合同约定被告陈雄作为借款人向原告借款壹佰陆拾万元，借款用途为购钢板，借款期限为实际提款日起至2020年8月5日，借款利率为月利率6.06‰，合同并对罚息、复利等其他事项作了约定。被告施琼琼作为共同借款人在合同中签字。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了160万元贷款。2020年8月5日该笔借款到期，被告陈雄、施琼琼未偿还借款本息。截至2020年6月18日，两被告尚欠借款本金160万元、利息58704.74元。现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈雄、施琼琼在本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金160万元及相应利息（其中截至2020年6月18日的利息为58704.74元，之后的利息按合同约定计算至款项付清之日止）。 二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行对被告陈雄、施琼琼共同共有的坐落于天台县赤城街道东方××幢××室的不动产【不动产权证号：浙（2018）天台县不动产权第0××1号】在折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19730元，减半收取9865元，由被告陈雄、施琼琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈开升
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1927号原告：张玉璠，女，1957年11月19日出生，汉族，现住松原市前郭县。被告：沈善学，男，1974年12月22日出生，汉族，现住农安县。原告张玉璠与被告沈善学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉璠到庭参加诉讼，被告沈善学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉璠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还给原告借款本金人民币50000元；2.请求判令被告向原告支付上述借款50000元的利息。利息计算标准：以50000元为基准，从2018年7月21日起至给付之日止，按照月利2分计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产生活需要，于2018年7月21日从原告处借款人民币50000元，并约定利息。现原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。故诉至法院。沈善学未出庭，亦未提交答辩。原告提供证据如下：借条一份。证明被告沈善学于2018年7月21日，借款50000元，约定月利率2.4%。根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：原告经朋友介绍，于2018年7月21日将50000元以现金形式借给被告沈善学，被告于当日给原告出具借条。此款被告一直未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈善学在原告处借款50000元有其出具的借条证明，事实清楚，证据充分；被告沈善学未到庭，视为对原告诉讼请求的默认，且双方对利息的约定符合法律规定，故对原告张玉璠诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈善学于本判决生效之日起三日内偿还原告张玉璠借款本金50000元及其利息（利息自2018年7月21日起至给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告沈善学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇二〇年八月十九日书记员  高国庆
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1414号原告：茹某1，女，1975年4月6日出生，汉族，原平市楼板寨乡巷子沟村人,农民,现住原平市。被告：茹某2，女，1971年出生，汉族，原平市人，农民。原告茹某1与被告茹某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告茹某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按茹某1撤回起诉处理。审判员 冀东青 二〇二〇年八月二十八日书记员 王鹏飞
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1147号原告：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道93号。法定代表人：冯勇，系该行董事长。委托诉讼代理人：邹从华，男，该行不良资产事业部副主任。委托诉讼代理人：周安清，男，该行不良资产事业部员工。被告：王义红，女，1971年1月6日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：赵忠勤，男，1970年6月10日出生，汉族，嘉鱼县。被告：王义群，女，1976年12月30日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：张德猛，男，1973年2月19日出生，汉族，住嘉鱼县。原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉鱼农商行）与被告王义红、赵忠勤、王义群、张德猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹从华、被告王义红到庭参加诉讼,被告赵忠勤、王义群、张德猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鱼农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王义红、赵忠勤偿还借款本金299990.54元、利息29272.43元、罚息23061.2元及截止2020年1月8日之后的本金、利息及罚息；2、判令被告王义群、张德猛承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告王义红在原告处办理了小微白金信用卡一张，信用额度为30万元，日利率万分之五。被告赵忠勤、王义群、张德猛承诺承担无限连带责任。被告王义红从2019年6月8日至2020年1月8日止已7个月未按约定还款，被告王义红至今未清偿贷款本金为299990.54元及截止2020年1月7日的利息29272.43元、罚息23061.2元。被告赵忠勤、王义群、张德猛未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年7月3日，被告王义红向原告提交了《小微白金信用卡申请表》一份，载明：声明及签署本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《嘉鱼农商银行小微白金信用卡领用合约》载明：还款、利息和费用。以小微卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《嘉鱼农商行小微卡收费标准》。预借现金起息日为预借现金交易发生日。持卡人超信用额度进行小微卡交易的，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，本行将按超额部分的5%计收超限费。持卡人的还款入账日以款项到达本行小微卡账户日为准。本行的小微卡还款顺序为：先还上期再还本期；同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。《嘉鱼农商银行小微白金信用卡章程》载明：计息和收费办法第二十八条持卡人持小微卡进行交易不享受免息还款期待遇，小微卡从交易发生当日起按日计收利息。持卡人需在到期还款日前，偿还所有透支本金和利息，不享受最低还款额。第二十九条持卡人持小微卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息及复利。第三十条发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并根据中国人民银行有关此项利率的规定调整而调整。第三十一条持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除按上述第三十条计息方法支付透支利息外，对全部应还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金和罚息。经原告上级银行审核批准，向被告王义红核发了信用额度为30万元的信用卡一张。被告赵忠勤、王义群、张德猛向原告出具了《债务担保函》，承诺承担无限连带责任。被告王义红持卡后，即开始进行消费。被告王义红共计透支本金为299990.54元及截止2020年1月7日的利息29272.43元、罚息23061.2元。本院认为，被告王义红签订的信用卡申请表是其真实意思表示，原告向被告王义红提供了信用卡授信服务，被告王义红应按《嘉鱼农商银行小微白金信用卡领用合约》和《嘉鱼农商银行小微白金信用卡章程》的约定及时偿还欠款。现被告王义红逾期未还款，原告要求其偿还本金及利息、罚息，符合法律规定和双方的约定。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告王义红丈夫赵忠勤作为担保人在《债务担保函》上签名，被告王义红所负涉案债务应属于夫妻共同债务。被告王义群、张德猛向原告承诺愿意承担连带责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，保证合同成立，被告王义群、张德猛应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王义红、赵忠勤于本判决生效之日起十日内向原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299990.54元及利息、罚息（按《嘉鱼农商银行小微白金信用卡领用合约》和《嘉鱼农商银行小微白金信用卡章程》的约定计算）。二、被告王义群、张德猛对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宏彪二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 雪附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1558号 案外人：李娟，女，1981年9月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人李娟对执行位于成都市温江区房屋（合同备案号191821，以下简称案涉房屋）对应土地（以下简称争议土地）使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李娟称，其在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决，判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权［土地证号：温国用（2009）字第××号］继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.2011年9月李娟与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区房屋，总价款1760000元。李娟支付全部购房款，并于2012年占有使用案涉房屋至今。2013年11月29日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为191821。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区南熏大道三段5号为温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区商铺。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据、四川增值税普通发票以及物业费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，李娟在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，李娟提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因李娟自身原因所致。因此，李娟对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对李娟解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王杰
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1246号申请执行人：周云新，男，汉族，1965年2月8日生，住庆云县。被执行人：邢富章，男，汉族，1963年8月10日生，住庆云县。被执行人：赵俊芹，女，汉族，1965年9月14日生，住庆云县。被执行人：邢承瑛，男，汉族，1997年6月29日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初578号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邢富章在山东庆云农村商业银行股份有限公司徐园子支行的账户（账号：914110500010100523149）存款49540元，实际冻结38.54元，冻结期限自2020年8月28日起至2021年8月28日止。二、冻结被执行人邢承瑛在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××73）存款356.5元，实际冻结40.5元，冻结期限自2020年8月28日起至2021年8月28日止。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年八月二十八日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
山西省夏县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0828民初711号 原告：史某某，男，1983年3月13日出生，汉族，住夏县。 被告：樊某某，男，1985年10月11日出生，汉族，住夏县。 被告：孙某某，男，1982年9月7日出生，汉族，住夏县。 被告：杜某，男，1983年10月9日出生，汉族，住夏县。 原告史某某与被告樊某某、孙某某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告樊某某、孙某某、杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告史某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告樊某某返还原告借款本金28000元以及支付自2019年12月29日起至本金还清日的利息（月利率1.5%）；2、依法判决被告孙某某、杜某对上述本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告樊某某以资金周转为由，向原告借款28000元，双方约定：月息1.5%，一年后还清。当日，原告以支付宝转账的方式将借款转给被告樊某某指定的被告杜某支付宝账号中。同时被告樊某某向原告出具借条一张，并有被告孙某某、杜某签名，提供担保。使用期限届满后，原告一直向被告樊某某主张债权，但其以无钱为由要求延期归还。原告随即向被告孙某某、杜某主张其承担担保责任，二被告以实际借款人为被告樊某某而拒绝承担。后被告樊某某每月向原告支付利息至2019年12月29日，剩余本息至今未履行，被告孙某某、杜某未承担连带保证责任。综上所述，三被告行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益，望判如所请。 被告樊某某、孙某某、杜某未答辩。 本院经审理查明的事实如下：原告史永龙与被告孙某某系朋友。2017年9月21日，被告樊某某向原告借款，由被告孙某某、杜某提供担保。被告樊某某向原告史某某借款25000元，双方约定利息为月息1.5分。当天原告史某某将25000元通过支付宝转账，将借款支付到被告樊某某指定的杜某支付宝账号中。2017年9月25日原告通过被告孙某某峰支付给樊某某借款现金3000元。2017年9月26日被告樊某某向原告史某某出具了借款28000元借据一份，被告孙某某、杜某自愿为该笔借款提供担保。借据载明“今借到史某某贰万捌仟元整，樊某某2017年9月26日，担保人孙某某、杜某”。2018年8月17日被告樊某某归还原告本金5000元，被告樊某某按月支付利息至2019年12月29日，剩余本金23000元及利息经原告史某某催要，被告樊某某、孙某某、杜某未归还。 以上事实有原告当庭陈述、借条、支付宝转账截图、微信转账截图、微信聊天记录等予以证实。 本院认为:债务应当清偿。本案中，被告樊某某向原告史某某借款28000元，原告史某某通过转账及现金支付的方式向被告樊某某履行借款义务，被告樊某某向原告史某某出具了借据，双方形成民间借贷关系。被告樊某某归还本金5000元并按约支付利息至2019年12月25日，现原告史某某要求被告樊某某归还剩余本金23000元，本院予以支持。对于原告史某某主张的借款利息，双方约定利息为月息1.5分，该约定符合法律规定，被告樊某某应按年利率18%支付利息，从原告所主张的2019年12月30日起算至款项付清之日。因被告孙某某、杜某在借条上注明为担保人，故被告孙某某、杜某应按连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊某某于本判决生效后十五日内，归还原告史某某本金23000元及利息（利息按年利率18%计算，从2019年12月30日起算至款项付清之日）。 二、被告孙某某、杜某对上述第一项的债务承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告樊某某、孙某某、杜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  王娜丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  崔雪林
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初324号 原告：东兴久加久休闲娱乐有限公司，住所地东兴市***，统一社会信用代码***。 法定代表人：陈勤忠，总经理。 委托诉讼代理人：林万巧，原告东兴久加久休闲娱乐有限公司经理。 被告：珠海锐派科技有限公司，住所地珠海市香洲区***统一社会信用代码***。 法定代表人：**洋。 被告：曾章平，女，1992年11月19日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年4月9日 开庭时间：2020年7月28日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人林万巧到庭 被告方：珠海锐派科技有限公司、曾章平均未到庭 原告东兴久加久休闲娱乐有限公司（以下简称“久加久公司”）提出诉讼请求：1、解除原告与被告珠海锐派科技有限公司（以下简称“锐派公司”）、曾章平于2017年10月21日签订的《销售合同》（合同编号：***）；2、被告双倍返还原告定金40000元。事实和理由：原告旗下经营了广西东兴久加久休闲中心，2017年10月，原告欲采购一批管理系统，经与被告协商一致，双方于2017年10月21日签订了《销售合同》，合同约定：由原告向被告购买一套《休闲拍档管理系统》及相关服务，合同金额为41000元，签订合同同时支付定金20000元，设备设施完工后支付17000元，系统正常运行后30天内支付余款4000元；同时约定在合同签订之日收到定金后乙方安排工程师上门安装交货，安装调试时间10天完成交付。合同上，被告加盖珠海锐派科技有限公司梅州分公司的公章予以确认，并要求原告将20000元定金转入曾章平的银行账户。合同签订后，原告于2017年10月28日完成了定金20000元的交付；但被告在收取了原告的定金后，未能安排工程师上门安装交货，经原告多次催告后，被告甚至连电话都不接。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据，能够证明原告陈述的，其与被告锐派公司签订《销售合同》并有支付定金20000元的事实。 本院意见： 原告与被告锐派公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）。;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的；。”原告依约支付20000元定金后，被告锐派公司未能按约安排工程师上门安装交货，致使双方交易至今无法完成，现原告诉请解除双方于2017年10月21日签订的《销售合同》，依法有据，本院予以支持。 关于被告锐派公司违约责任的承担：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告锐派公司违约导致合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的因，应当双倍返还定金。”及《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，原告与被告锐派公司签订的合同标的额为41000元，定金的数额依法应以8200元为限，原告诉请的20000元定金超出的部分11800元作为预付款直接由被告锐派公司退还给原告；另，被告锐派公司双倍返还的定金数额，本院依法确定为16400元。 被告章曾平的责任承担：根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围内的限制，不得对抗善意相对人。”被告曾章平以锐派公司的名义与原告洽谈合作及代收款项，实施的民事法律行为所产生的法律责任依法应由锐派公司承担，原告的陈述亦是如此。综上，原告诉请被告曾章平承担违约责任，本院依法不予支持。 判决依据： 一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条； 二、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条； 三、《中华人民共和国担保法》第九十一条； 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文： 1、解除原告东兴久加久休闲娱乐有限公司与被告珠海锐派科技有限公司于2017年10月21日签订的《销售合同》（合同编号：***）； 2、被告珠海锐派科技有限公司在本案判决生效之日起十日内向原告东兴久加久休闲娱乐有限公司返还预付款11800元及双倍定金16400元； 3、驳回原告东兴久加久休闲娱乐有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费：案件受理费800元（原告已预交400元），由原告东兴久加久休闲娱乐有限公司232元，被告珠海锐派科技有限公司负担568元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 利  艳 人民陪审员 梁 德 莲 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 叶杨晓娜
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执816号之一 申请执行人：王鹤琳，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：陈灿平，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍地漳州台商投资区，现住福建省漳州台商投资区。 申请执行人王鹤琳于2020年4月17日以本院在2019年10月23日作出的（2019）闽0681民初4229号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的50000元及利息。 本院在执行申请执行人王鹤琳与被执行人陈灿平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施，划拨其银行存款4841元，代缴其案件受理费、执行费2900元，发放申请人809元，分配他案1132元。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年八月四日 书记员  邱宝玲
湖南省洞口县人民法院 支 付 令 （2020）湘0525民督89号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地湖南省洞口县文昌街道桔城东路与峡口路交汇处。 负责人：申巨，该行行长。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 被申请人：向彩军，男，1974年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行称，2017年5月23日，被申请人向彩军向申请人申领信用卡一张，卡号为62×××31。截至2020年4月9日，被申请人透支12995.87元，计利息843.38元及费用444.41元，合计14283.66元。申请人提交了信用卡申请表及透支明细等证据。要求被申请人向彩军给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行14283.66元（自2020年4月10日起，利息及费用顺延照计）。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人向彩军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行14283.66元（自2020年4月10日起，利息及费用顺延照计）。 申请费52元，由被申请人向彩军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十八日 法官助理李云霞 书记员向芳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1089号 申请人：雷大兵，男，生于1971年3月22日，汉族，住阆中市。 被执行人：四川华祥工程建设有限公司，住所地成都市武侯区玉林小区玉通巷1号。 法定代表人：韩勇，总经理。 本院在执行申请与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人以已经与被执行人达成和解并履行完毕为由，向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执1089号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年八月七日 书记员 孙永宝
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民1679号 原告：金某，女，1980年12月14日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈雷，湖北京百泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：魏某，男，1980年6月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告金某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人陈雷及被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求：1.金某放弃分割位于湖北省仙桃市××小区××楼××单元××房的房屋，判令魏某依法向金某支付经济补偿；2.判令魏某承担诉讼费。事实和理由：金某、魏某于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育小孩，双方于2019年4月24日协议离婚，在协议离婚时对夫妻共同财产未进行分割。金某、魏某于2013年5月11日以按揭贷款的方式购买了位于湖北省仙桃市××小区××楼××单元××房的房屋一套，该房屋在离婚时未进行分配。金某认为夫妻关系存续期间购买的房屋应属于夫妻共同财产，应当依法予以分割，遂起诉至法院。 魏某承认金某在本案中所主张的事实，愿意向金某支付90000元的经济补偿，但没有能力一次性支付，可以每年向金某支付10000元。 本院认为，位于仙桃市××小区××楼××单元××房的房屋属于夫妻共同财产，现价值约200000元，房屋系按揭付款购买，房贷自2013年6月起，每月还款约1400元，需还到2023年5月，金某与魏某于2019年4月24日离婚后，魏某独自还贷至今。金某在庭审中放弃实物分割房产，改为获得相应的经济补偿，魏某当庭表示愿意支付经济补偿，本院对金某的诉讼请求予以支持。金某未明确提出补偿金额，魏某自愿向金某支付90000元的经济补偿，每年支付10000元，该款项总额已明显超出金某依法可取得的经济补偿，考虑到魏某的经济情况，分期支付较为合理，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九规定，判决如下： 被告魏某向原告金某支付经济补偿共90000元，其中10000元于本判决生效之日起十日内支付，次年12月31日前再支付10000元，以此类推直至所有款项支付完为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇二〇年八月十八日 书记员  邵林枫
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3430号 原告：曹昇，男，1974年5月6日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 委托诉讼代理人：胡海东、周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：叶青，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。 被告：余淑萍，女，1974年1月19日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。 原告曹昇与被告叶青、余淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年7月16日对本案公开开庭进行了审理。原告曹昇的委托诉讼代理人胡海东、周冰冰，被告叶青、余淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹昇向本院提出诉讼请求：1.被告叶青、余淑萍归还原告借款本金100000元并支付利息8416元（按年利率6%，暂计算2019年1月7日至2020年5月31日，应计算至还清为止），上述二项共计108416元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：二被告系夫妻关系，被告叶青因经营饭店资金周转需求，于2019年1月7日向原告借款100000元，约定于2019年8月15日归还，年利率6%。借款期间，被告从米支付过利息。借款到期后也一直拖延未偿还借款为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告叶青答辩称，对原告主张的100000元借款本金及利息均无异议。 被告余淑萍答辩称，答辩人对借款不承担还款义务，1、叶青与曹昇存在借款关系，但是借款用途是因经营饭店资金周转，均未有证据证明答辩人参与其中，答辩人也未在借款合同中签字确认。2、该借款与答辩人和叶青的家庭共同生活无直接关联，借款从未用于家庭共同生活的开支，事实上答辩人因与叶青感情不和，于2015年9月即开始分居生活，答辩人和儿子叶哲晨租房居住在××路××号××单元××室（房屋所有权人汪豫忠），此时叶青居住在××村××幢××单元××室。2018年4月叶青搬入密渡桥草坝巷XXX号九庭酒店XXX室，2018年9月答辩人与儿子搬回201室居住至2019年10月，2019年11月，201室被杭州市拱墅区人民法院司法处置，所得款项用于归还叶青的欠款。2019年6月，答辩人与叶青协议离婚，离婚协议上的协议条件其均未履行。从2015年开始，叶青从未支付过儿子叶哲晨学习生活的费用，一直是由答辩人独自抚养儿子。综上，答辩人请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告曹昇围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账汇款凭证作为证据，上述证据均经庭审出示、质证。被告叶青、余淑萍均未提交证据。经审核，本院对原告上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年1月7日，借款人叶青向曹昇出具《借条》一份，载明：今借到曹昇处人民币壹拾万元整，双方约定该笔借款于2019年8月15日前归还，利息按6%年计算。 同日，曹昇分两笔向叶青转账共计100000元。 另查明，叶青与余淑萍于2000年2月22日登记结婚，于2019年6月25日协议离婚。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。曹昇主张叶青向其借款100000元，有叶青出具的案涉《借条》及打款凭证互相印证，应认定双方借贷关系成立。曹昇已足额交付借款，而叶青未能还本付息，构成违约。曹昇主张借款本金100000元及自借条出具之日起按年利率6%标准计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款是否构成两被告的夫妻共同债务，本院认为，原告曹昇未能举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告余淑萍承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶青于本判决生效后十日内归还原告曹昇借款本金100000元； 二、被告叶青于本判决生效后十日内支付原告曹昇利息8416元（暂计至2020年5月31日，此后利息以未还借款本金为基数按年利率6%的标准另计至本金实际偿清之日止）； 三、驳回原告曹昇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告叶青负担。 原告曹昇于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告叶青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年八月十八日 代书记员 马昱昀
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执异66号 利害关系人：刘头香，女，1944年9月18日出生，汉族，住涟源市。 申请执行人；廖红卫，男，1968年3月22日出生，汉族，住涟源市。 申请执行人：廖钟南，男，1941年3月8日出生，汉族，住涟源市。 申请执行人：夏芝兰，女，1939年7月5日出生，汉族，住涟源市。 申请执行人：廖永红，女，1971年10月10日出生，汉族，住涟源市。 申请执行人：廖芳，女，1963年7月23日出生，汉族，住涟源市。 被执行人：李送生，男，1959年10月13日出生，汉族，住涟源市。 被执行人：黄翠连，女，1962年8月3日出生，汉族，住涟源市。 被执行人：湖南圣康露生物科技有限公司，住所地涟源市经济开发区马头山村。 法定代表人：黄翠连，该公司执行董事。 债权人：谭权，男，1976年2月16日出生，汉族，住涟源市。 债权人：周定，男，1972年2月22日出生，汉族，住涟源市。 债权人：李凌云，女，1965年2月17日出生，汉族，住涟源。 债权人：吴伟，男，1980年1月29日出生，汉族，住冷水江市。 廖芳、谭权、周定、李凌云、吴伟的委托代理人：康美玲，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为一般代理。 债权人：李和银，女，1967年12月27日出生，汉族，住涟源市。 债权人：谢友香，女，1957年8月15日出生，汉族，住涟源市。 债权人：梁嘉豪，男，1978年11月4日出生，汉族，住涟源市。 债权人：邱超军，女，1978年11月4日出生，汉族，住涟源市。 本院在执行申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红与被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司民间借贷纠纷系列案件中，本院作出（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案，利害关系人刘头香对该分配方案不服，向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人刘头香称，涟源市人民法院作出的（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案分配财产共计512万元，可受偿债权人为：湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司、廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军；不可受偿债权人为：张初桂、刘清辉、刘仲芬、黄韶香、黄志雄、黄景民、刘头香、谭友应、谭福金、梁经品、梁连兴、周梦姣、黄又珍、周国强、李阳生、彭必扬、姚梅求、张伟新、周玉清、周玉雄。利害关系人认为除依法认定的唯一首查封人可以适当多分以外，对于其他债权人统一按照债权比例分配。故请求法院撤销此财产分配方案，重新分配。 债权人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军称，涟源市人民法院的执行行为合法，请求驳回利害关系人刘头香的执行异议请求。 本院查明，在执行申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红与被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司民间借贷纠纷系列案件中，被执行人黄翠连所有的位于涟源市交通路西侧前排的房产一幢在债权人在不动产登记中心查封的顺序为：2019年4月10日，申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红分别以（2019）湘1382执保343号、（2019）湘1382执保346号、（2019）湘1382执保342号、（2019）湘1382执保345号、（2019）湘1382执保344号进行财产保全；2019年4月17日，申请人谭权以（2019）湘1382执保356号轮候对上述房产进行财产保全；2019年4月23日，申请人李凌云、李和银、谢友香、周定分别以（2019）湘1382执保397号、（2019）湘1382执保398号、（2019）湘1382执保399号轮候对上述房产进行保 全；2019年5月6日，申请人吴伟以（2019）湘1382执保406号轮候对上述房产进行保全；2019年6月12日，申请执行人梁嘉豪、邱超军以（2019）湘1382执保496号、（2019）湘1382执保495号轮候对上述房产进行保全；2019年9月10日，申请执行人李阳生以（2019）湘1382执2035号轮候对上述房产进行查封；2019年10月28日，申请执行人梁琛以（2019）湘1382执保1116号轮候对上述房产进行保全；2019年11月28日，申请执行人张伟新、黄韶香、刘仲芬、刘清辉、刘头香、彭必扬、姚梅求以（2019）湘1382执2471-1号、（2019）湘1382执2477-1号、（2019）湘1382执2476-1号、（2019）湘1382执2475-1号、（2019）湘1382执2474-1号、（2019）湘1382执2468-1号、（2019）湘1382执2469-1号轮候对上述房产进行查封；2019年12月3日，申请执行人黄景民、黄志雄以（2019）湘1382执2662号、（2019）湘1382执2661号轮候对上述房产进行查封。其他债权人均未采取保全查封措施。在执行过程中，本院拍卖被执行人黄翠连所有的位于涟源市交通路西侧前排的房产一幢（涟房权证2004字第***号）所得拍卖价款为512万元，扣除评估费为34760元，网络司法拍卖辅助服务费13240元；抵押权人湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司优先受偿金额为288万元；剩余款为219.2万元。本院于2020年6月30日作出（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案，可受偿债权人为：湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司、廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军；不可受偿债权人为：张初桂、刘清辉、刘仲芬、黄韶香、黄志雄、黄景民、刘头香、谭友应、谭福金、梁经品、梁连兴、周梦姣、黄又珍、周国强、李阳生、彭必扬、姚梅求、张伟新、周玉清、周玉雄。利害关系人刘头香对该财产分配方案不服，向本院提出执行异议，申请重新分配。 本院认为，利害关系人刘头香已经申请了执行分配，只是其债权受偿为0元，其异议请求是对分配比例的异议，不属于执行异议的范围，故本院驳回利害关系人刘头香的执行异议。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下： 驳回利害关系人刘头香的执行异议。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于娄底市中级人民法院。 审 判 长  李洪湘 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  李 业 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  梁源珍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1461号 郭万灵、丁凤兰： 关于申请执行人房军与被执行人郭万灵、丁凤兰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2008）甬东民二初字第01314号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1461号即原执行案号（2009）甬东民执字第960号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月十八日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申117号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于成会，男，汉族，现住河北省唐山市路南区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周纯菊，女，汉族，现住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于明月，男，汉族，现住河北省唐山市路南区。 原审被告：芦台经济开发区祥利金属制品厂，住所地河北省唐山市路南区。 经营者：周纯菊，该厂厂长。 再审申请人于成会、周纯菊因于被申请人于明月及原审被告芦台经济开发区祥利金属制品厂民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初10067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 于成会、周纯菊申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.于明月未向周纯菊实际转款，所涉借款也没有用于周纯菊与于成会共同生活，原审判决周纯菊与于成会共同还款错误。2.于成会已陆续还款1420720元，原审判决以借款本金3337000为基数计算利息错误。3.于明月主张其向于成会以现金方式交付借款220000元，未提供证据证明，原审法院对该笔款项予以认定缺乏证据证明。 于明月提交意见称，于成会、周纯菊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，首先应当通过民事二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序，对无正当理由未上诉或上诉后未在法定期限内交纳上诉费的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将导致特殊程序异化为普通程序。本案中，于成会、周纯菊虽提出上诉，但未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费，一般应视为其已接受一审判决结果。本院对于成会、周纯菊的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于成会、周纯菊的再审申请。 审判长  吴光宇 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年八月五日 书记员  肖文雅
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1554号原告：通城县平安建材销售部。经营场所：通城县隽水镇秀水路378号。统一社会信用代码：92421222MA4AQ5B41F。经营者：徐海荣，女，1979年12月18日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。被告：金卫国，男，1970年1月8日生，湖北省通城县人，居民，住本县，被告：金月辉，男，1970年2月25日生，湖北省通城县人，居民，住本县，被告：柳军建，男，1962年7月1日生，湖北省通城县人，住居民，本县，原告通城县平安建材销售部与被告金卫国、金月辉、柳军建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通城县平安建材销售部经营者徐海荣及其委托诉讼代理人徐胜甫、被告金卫国、金月辉、柳军建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通城县平安建材销售部向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即给付原告货款209250元，并从2020年1月27日起按照同期同类银行贷款支付利息。事实与理由：三被告承揽万雅国际建筑工程劳务分包工程，并从原告处购买模板。除偿付部分外，尚欠原告209250元货款。且由被告柳军建于2020年1月27日向原告出具了欠条，约定在同年6月24日前付清。到期后，原告催讨未果，遂诉请贵院依法判决。被告金卫国辩称，万雅商贸工程是由柳军建承包的，我只入了点股金。我没有参与经营管理，柳军建领取了208万元的工程款，也是由他支配的，不是我领取的，我有配合的义务。应由柳军建支付材料款。被告金月辉辩称，在柳军建承包的万雅国际承包工程中，我入了点股金，没有参与经营。柳军建出具的欠条我不知情，是柳军建的个人行为，最大限度我只能在我的股金范围内承担责任。被告柳军建口头辩称，为了此工程，是我们三人合伙，我们有好多笔债务，合同是我与别人签订的，合伙是他们两人要求的，现在亏本了，不应该由我一人承担。如果他们不管的话，那么由谁拿的材料就由谁付钱。本院经审理查明，2019年4月，被告金卫国、金月辉、柳军建合伙承揽万雅国际建筑工程的装木模工程，各出合伙资金15万元，未签订书面协议，口头约定盈亏分配平均分摊。后在施工过程中，从原告通城县平安建材销售部处赊购模板。2020年1月27日原、被告结账，除偿付部分外，尚欠原告通城县平安建材销售部模板款209250元，由被告柳军建出具了欠条，约定在2020年6月24日前付清。到期后，原告通城县平安建材销售部催讨未果，遂诉诸本院。上述事实，有开庭笔录、欠据等在卷佐证。本院认为，被告金卫国、金月辉、柳军建在合伙施工过程中向原告通城县平安建材销售部赊购模板，应当按约偿付货款。被告金卫国、金月辉、柳军建逾期未付，已构成违约，应共同承担违约责任。虽然本案欠据由被告柳军建出具，但是被告金卫国、金月辉、柳军建是合伙关系，对外合伙人对合伙债务应共同承担偿付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告金卫国、金月辉、柳军建在本判决生效后三十日内偿付原告通城县平安建材销售部人民币209250元；二、驳回原告通城县平安建材销售部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告金卫国、金月辉、柳军建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费4400元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  王仲明二〇二〇年八月十八日书记员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执630号申请执行人：曾军虎，男，1980年4月15日出生，汉族，现住新乐市坚固村。被执行人：刘大力，男，1982年6月17日出生，汉族，现住新乐市坚固村。被执行人：刘军刚，男，1968年10月4日出生，汉族，现住新乐市坚固村。本院在执行曾军虎与刘大力、刘军刚借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初2580号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘军刚名下位于新乐市新开路富贵园小区4号楼2单元602室（房产证号：0130011329），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇二〇年八月七日书记员  周 宁
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1085号申请执行人：侯晓青，女，1969年7月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：彭俊，女，1973年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人侯晓青于2020年8月4日向本院申请财产保全,请求对被执行人彭俊名下银行存款16835.92元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初2838号民事判决书。审查认为,申请执行人侯晓青的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人彭俊名下银行存款16835.92元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月四日书记员  杨 潇
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申183号 赵志生、赵秀岭： 你们因王秀山、王春堂犯故意伤害罪一案，对河北省磁县人民法院（2018）冀0427刑初204号刑事附带民事判决与邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终303号刑事附带民事裁定不服，以有新的证据出现应增加残疾赔偿金等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2017年5月31日15时许，被告人王秀山、王春堂因修排水沟垒堰与你夫妇发生口角，打架。期间，王秀山用砖块将赵志生面部砸伤，双方扭打在一起，王秀山将赵秀岭摁倒用拳打其上身(胸、肚部位），随后王春堂又上前用拳头捶打赵秀岭胸等部位。经磁县公安局物证鉴定室鉴定，赵志生的损伤程度属轻微伤。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，赵秀岭左侧第4-9肋骨骨折愈合改变，损伤程度属轻伤一级。2018年3月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定，赵秀岭的左侧多发肋骨骨折的后果，已达到轻伤一级的严重程度。上述事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、磁县公安局黄沙派出所提取的视频资料、物证鉴定意见书、河北医科大学法医学鉴定中心鉴定意见书、现场勘查笔录、现场平面图、医疗票据、户籍信息等证据予以证实。被告人王秀山、王春堂因相邻纠纷，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。你们申诉要求增加残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定，残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿的范围。原裁判认定事实及适用法律并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2602号原告：黎木娇，女，1988年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区******************，公民身份号码440************464。原告：周德勇，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区******************，公民身份号码441************056。被告：佛山阳光丽舍房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市三水区************************，统一社会信用代码91440607MA517R7N14。法定代表人：梁某1。被告：佛山阳光丽舍房地产中介有限公司三水鸿安花园分公司，住所地广东省佛山市三水区********************之一，统一社会信用代码91440607MA528YTRX8。负责人：梁某1。原告黎木娇、周德勇与被告佛山阳光丽舍房地产中介有限公司、佛山阳光丽舍房地产中介有限公司三水鸿安花园分公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎木娇、周德勇到庭参加了诉讼，被告佛山阳光丽舍房地产中介有限公司（以下简称阳光丽舍公司）、佛山阳光丽舍房地产中介有限公司三水鸿安花园分公司（以下简称阳光丽舍鸿安花园分公司）经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎木娇、周德勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告物业及水电押金10000元、迁移户口押金10000元，合计20000元；2.判令两被告退还原告2019年10月至2020年3月的物业管理费1044元；3.判令两被告赔偿原告经济损失1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告黎木娇、周德勇自愿撤销其第二项诉讼请求。事实和理由：2019年6月17日，原告黎木娇、周德勇（作为卖方）与案外人梁浩坚（作为买方）、阳光丽舍鸿安花园分公司（作为经纪方）三方签订《房地产买卖合同》一份，约定：由卖方将自有的位于佛山市三水区************************的房屋出售给买方，成交价格为1075000元。同时三方约定由经纪方在买方支付给卖方的50000元定金内扣10000元作为物业及水电等费用的押金，在买卖双方办理完上述房屋过户登记手续后由经纪方退还给卖方。另买方于2019年8月14日交付首期房款给原告时，阳光丽舍公司要求扣留10000元作为原告将户籍从案涉房屋迁出的押金，并声明原告办完户口迁移手续后，阳光丽舍公司会将该10000元押金退还给原告。2019年6月17日、2019年8月14日，阳光丽舍公司向原告出具收据两张，确认收取原告物业及水电押金、迁移户口押金各10000元。2020年4月21日，原告与梁浩坚办妥了案涉房屋的过户登记手续，原告亦已将户口从案涉房屋迁出，但阳光丽舍公司与阳光丽舍鸿安花园分公司均未依约向原告退还上述押金。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告阳光丽舍公司与阳光丽舍鸿安花园分公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提交证据。原告黎木娇、周德勇围绕其诉讼请求依法向本院提供了以下证据：两原告的身份证、两被告的企业信用信息公示资料、编号为YG20190617001的《房地产买卖合同》一份、收据二张、支付宝转账记录和微信转账记录截图一组、证明一份、原告的户口登记簿一本。经审查，原告提供的上述证据为原件或是与原件核对无异的复印件，来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，两被告没有到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查，黎木娇、周德勇于2020年5月12日将两人户口从佛山市三水区************************房屋处迁出。本院认为，被告阳光丽舍鸿安花园分公司作为经纪方与卖方黎木娇、周德勇及买方梁浩坚签订了《房地产买卖合同》，为黎木娇、周德勇向梁浩坚售卖案涉房屋提供居间服务，故阳光丽舍鸿安花园分公司与黎木娇、周德勇建立居间合同关系，该合同关系应受法律保护。黎木娇、周德勇提供了两张收据证明阳光丽舍公司收取其物业及水电押金10000元、迁移户口押金10000元，根据双方约定，黎木娇、周德勇与案涉房屋买方办妥房屋过户登记手续后，被告需退还原告物业及水电押金10000元，另黎木娇、周德勇将户口从案涉房屋迁出后，被告需退还原告迁移户口押金10000元，现黎木娇、周德勇举证证明已于2020年4月21日办妥将案涉房屋过户给买方的登记手续，于2020年5月12日将黎木娇、周德勇两人户口从案涉房屋迁出的登记手续，故黎木娇、周德勇诉请被告退还物业及水电押金10000元、迁移户口押金10000元，合法有据，本院予以支持。至于黎木娇、周德勇主张的经济损失，本院认为被告未按约定期限向原告退还上述押金，除给原告造成资金占用的利息损失外，黎木娇、周德勇未举证证明其因此而产生的其他损失，故本院酌定被告分别从2020年4月22日起，以应当退还原告的物业及水电押金10000元为基数；从2020年5月13日起，以应当退还原告的迁移户口押金10000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告，计至实际清偿债务日止。由于案涉《房地产买卖合同》以阳光丽舍鸿安花园分公司的名义签订，而涉案押金以阳光丽舍公司名义收取，阳光丽舍鸿安花园分公司是阳光丽舍公司依法设立并领取营业执照的分支机构，依据根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，案涉债务应由阳光丽舍鸿安花园分公司以其经营管理的财产承担清偿责任，不足部分，由阳光丽舍公司承担补充清偿责任。被告阳光丽舍鸿安花园分公司、阳光丽舍公司经本院合法传唤后无到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山阳光丽舍房地产中介有限公司三水鸿安花园分公司应于本判决书生效之日起十日内向原告黎木娇、周德勇退还物业及水电押金10000元、迁移户口押金10000元，合计20000元。二、被告佛山阳光丽舍房地产中介有限公司三水鸿安花园分公司应于本判决书生效之日起十日内向原告黎木娇、周德勇支付逾期退款的利息（从2020年4月22日起，以应当退还原告的物业及水电押金10000元为基数；从2020年5月13日起，以应当退还原告的迁移户口押金10000元为基数，分别按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计至实际清偿债务日止）。三、驳回原告黎木娇、周德勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取即176元，由被告佛山阳光丽舍房地产中介有限公司三水鸿安花园分公司、佛山阳光丽舍房地产中介有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇二〇年七月三十日书记员  成婉玲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3712号原告：永城市浩远物业管理服务有限公司，住所地：河南省永城市东城区雪枫路中段，统一社会信用代码：91411481668868109E。法定代表人：聂提观，执行董事。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王顺力，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：曹雪芹，女，1963年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。原告永城市浩远物业管理服务有限公司（以上简称浩远物业公司）与被告曹雪芹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浩远物业公司委托诉讼代理人张子杰、王顺力、被告曹雪芹及委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩远物业公司向本院提出诉讼请求：被告限期拆除其非法建设在永城市东城区天鹅堡小区50号楼1单元与51号楼1单元之间公共道路上的亭子并恢复原状。事实与理由：永城市东城区天鹅堡小区50号楼1单元业主曹雪芹在门外公共道路上私自违规搭建亭子，占用公共道路，严重影响其他业主的出现。该业主违反了《河南省物业管理条例》第五十六条第四款之规定。原告作为小区物业管理者，多次予以劝阻并下达书面整改通知书，要求予以拆除，但该业主拒不改正。被告曹雪芹辩称：涉案建筑是经浩远物业及永城市综合执法局同意后于2012年搭建，并且搭建于小区最东头，不影响业主通行，并且业主将电动车存放亭下，对其他业主提供了便利。根据《河南省物业管理条例》第八十四条规定，如原告认为涉案建筑为非法建筑，应当经县级以上人民政府城市管理执法部门责令拆除，应向永城市综合执法局提出拆除要求，不应当进行诉讼。本院经审理查明：被告曹雪芹系永城市东城区上河城小区天鹅堡一期50号楼1单元01室业主。2008年9月18日。被告曹雪芹与广州珠港物业管理有限公司永城分公司签订前期物业管理服务协议。2012年，被告曹雪芹在天鹅堡小区50号楼1单元与51号楼1单元之间的空地上建造一长方形亭子，并在亭子内放置物品。2019年3月5日，原告浩远物业公司与上河城业主委员会签订《上河城小区物业服务合同》，约定委托浩远物业公司对上河城小区进行物业管理，自2019年2月28日起至2022年2月28日止；委托管理事项包括房屋建筑共用部分的日常管理和维修、公用设施设备维护、协助维护公共秩序等。原告浩远物业公司因要求被告拆除该建筑未果而诉至本院。以上事实由原、被告陈述、前期物业管理服务协议、物业服务合同、现场照片等证据予以证实。本院认为，原告浩远物业公司与上河城业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。被告曹雪芹建造的亭子所占区域系小区共有部分，不属于其作为业主对建筑物拥有的专有部分，违反了前期物业管理服务协议和物业服务合同的相关内容，影响了浩远物业公司对小区共有部分的维修、养护及管理。浩远物业公司作为上河城小区的物业服务企业，依据物业服务合同的约定对被告侵占公用区域建造亭子的情况具有管理权限。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释法》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业要求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”的规定，原告浩远物业公司要求被告拆除的占用小区共有部分的建筑物，恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告应向永城市综合执法局提出拆除要求，而不应提起诉讼，于法无据，本院不予支持。被告主张该亭子建设时经物业公司及城市管理执法部门同意，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第八十三条、《物业管理条例》第七条、第五十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释法》第一条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹雪芹于本判决生效后十五日内将位于永城市东城区上河城小区天鹅堡50号楼1单元与51号楼1单元之间的亭子予以拆除并恢复原状。案件受理费100元，由被告曹雪芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年八月二十八日书记员  屈光
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5032号原告：赵永辉，男，1978年7月24日生，汉族，梨树县人，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：戴赟，男，1991年1月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王吉匡，江苏陆周律师事务所律师。原告赵永辉诉被告戴赟、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵永辉的委托诉讼代理人刘鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人王吉匡均到庭参加了诉讼，被告戴赟经本院合法传唤，届时未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失暂定10000元（待伤残鉴定后再作确定）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告赵永辉骑电动自行车（载乘张永琼），沿溧阳无编码其他道路由北向南行驶至溧阳汽车城丰田4S店十字路口处，与由西向东行驶由戴赟驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××小型客车发生交通事故，造成两车受损，赵永辉和张永琼不同程度受伤。该事故经溧阳市公安局交通警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定原告赵永辉负主要责任，被告戴赟负次要责任，另一当事人张永琼无责任。经查，苏Ｄ×××××小型客车的实际车主为戴赟，戴赟并为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故请求依法赔偿。被告戴赟未作答辩。被告保险公司口头辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（150万不计免赔），事故发生在保险期限内，保险公司在商业险部分按40%承担赔偿责任；2、我公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。3、事故发生后我司对原告未垫付，对被告戴赟车损2万元已全额支付，需向原告追偿1.4万，请求在本案中一并处理；4、我司交强险已向本案另一无责伤者张永琼赔付医疗费5488元，误工费、交通费3866元，交强险医疗费限额为1万，故如本案超出交强险赔付金额，商业险部分按责任比例承担，其他意见在质证时逐一发表意见。经审理查明，苏Ｄ×××××小型客车的实际车主为戴赟，戴赟并为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的投保限额为150万元，且投有不计免赔，保险期限均自2019年12月15日至2020年12月15日止。2020年5月3日16时5分，原告赵永辉骑电动自行车（载乘张永琼），沿溧阳无编码其他道路由北向南行驶至溧阳汽车城丰田4S店十字路口处，与由西向东行驶由戴赟驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××小型客车发生交通事故，造成两车受损，赵永辉和张永琼不同程度受伤。该事故经溧阳市公安局交通警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定原告赵永辉负主要责任，被告戴赟负次要责任，另一当事人张永琼无责任。事故发生后，原告在溧阳市中医院进行治疗，支出医药费4303.7元。事故发生后，俩被告未向原告支付任何款项。因原告未获得赔偿，为此诉至法院。2020年5月30日，原告就其伤残等级、误工期限、护理期限等申请鉴定。本院根据原告的申请，依法委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及营养期、护理期限、误工期限等进行鉴定。该鉴定机构于2020年7月17日作出司法鉴定意见书，认定原告因交通事故不构成伤残，误工期15日，无需护理，营养期7日，为此支付鉴定费1860元。另查明，本次事故中受伤的另一当事人张永琼保险公司已经在医药费1万元限额内赔偿了5488元，交强险的医疗费部分尚余4512元。庭审中，原告具体诉讼请求如下：医药费4303.7元，营养费70元（10元/天×7），误工费3000元（200元/天×15天），财产损失500元，鉴定费1860元，交通费1200元。经质证，被告保险公司对原告主张的医药费、营养费无异议，但应扣除10%医保外用药；误工费认可按155元/天计算，计2325元；财产损失因未通知我司定损故不承担；交通费未提交任何票据，认可200元；保险公司不承担鉴定费及诉讼费。上述事实由原告向本院提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、投保单、原告的门诊病历、医疗费发票、溧阳市中医院CT检查报告单、劳动合同书、银行流水打印件、单位出具的停发工资证明、工资发放清单、施救费发票等证据以及原、被告双方庭审中的陈述等证据随卷佐证。本院认为，公民享有生命权、健康权，侵犯他人造成损害的，依法应当进行赔偿。本次交通事故中戴赟驾驶的机动车，赵永辉驾驶非机动车，根据相关法律规定，由戴赟承担40%的赔偿责任，基于肇事车辆在被告保险公司了投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此被告保险公司首先应当在交强险限额内进行赔偿，超过交强险限额以上部分，依据原被告双方的责任按责承担，并由保险公司在第三者责任险限额内赔偿，但应扣除保险公司已经在交强险医药费限额内赔付张永琼的5488元。庭审中，原告主张的医疗费、营养费，因被告保险公司无异议，本院依法予以认定，但医药费应当扣除10%的医保外用药；原告主张的误工费，本院依法认定为2325（155元/天×15天）；财产损失本院依法予以认定200元；交通费本院酌情认定300元。综上，原告的综合损失认定如下：医药费4303.7元、营养费70元、误工费2325元、财产损失200元、交通费300元，合计7198.7元，扣除10%的医保外用药计430元，尚余6768.7元，由被告保险公司在交强险的限额内赔偿，所扣除的10%医保外用药430元由原告赵永辉承担60%，即258元，被告戴赟承担173元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险的限额内赔偿原告各项损失合计6768.7元。二、被告戴赟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永辉各项损失合计173元。三、驳回原告赵永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、鉴定费1860元，合计1885元，由原告赵永辉承担576元，由被告戴赟承担33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担1276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇二〇年八月二十八日书记员  宗 筱
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1264号   原告：高某，住甘肃省平凉市。   被告：牛某，住甘肃省泾川县。（未到庭）   原告高某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款25000元，并按合同付清约定利息5550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告打工时相识，2018年6月，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定利息3%，借期半年。2019年1月，被告又向原告借款5000元，借期1个月，利息1%。，借款到期后，被告一直没有归还，也没有清偿利息。原告多次索要，被告一直推脱不还。   被告牛某未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，应被告之要求，原告向被告出借20000元，被告出具借条1份，载明借款事实，月息3%，约定于2018年12月29日前归还；2019年1月16日，应被告之要求，原告向被告出借5000元，被告出具借条1份，载明借款事实，约定借期1个月，逾期利息1%。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定清偿借款本息。本案原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告署名出具的借条，足以证明其向原告借款的事实，被告牛某应归还借款本金25000元。原告要求被告支付利息5550元在其约定的范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告牛某清偿原告高某借款本金25000元、利息5550元。   本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费688元，由被告牛某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判长 徐振宇   人民陪审员 卢建章   人民陪审员 吴利娜   二〇二〇年八月四日   （法官助理 张永宏   书记员 王有成
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4810号 原告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王存军，该公司工作人员。 被告：栾秋菊，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告宿州华安置业有限公司与被告栾秋菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月18日，宿州华安置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宿州华安置业有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由宿州华安置业有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。