wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保222号 申请人山东京博新能源控股发展有限公司，住所地博兴县经济开发区。 法定代表人：韩春生，董事长。 被申请人德州市路油汽车服务有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处北厂东北街村东首路西。 法定代表人：张玉军，执行董事。 被申请人：德州布伦特石油销售有限公司，住所地：德州市陵城区安德街道办事处范家村东端路北。 法定代表人：张玉军，执行董事。 本院在审理申请人山东京博新能源控股发展有限公司与被申请人德州市路油汽车服务有限公司、德州布伦特石油销售有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人德州市路油汽车服务有限公司、德州布伦特石油销售有限公司名下的银行存款76万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇二〇年八月七日 书记员  齐富强
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执异31号案外人四川省华锋建筑工程有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇虎啸桥南路86号4层。法定代表人杨世超。申请执行人刘俊，男，生于1979年4月5日，汉族，住四川省仁寿县**镇民力村4组。被执行人张锦中，男，生于1963年9月13日，汉族，住四川省雅安市名山区蒙顶山镇槐树街三段57号。本院在执行刘俊与张锦中买卖合同纠纷一案中，案外人四川华锋建筑工程有限责任公司（以下简称华锋公司）于2020年7月29日对本院作出的（2020）川1802执625号之一协助执行通知书和（2020）川1802执625号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，华锋公司以与张锦中当面沟通结算为由于2020年8月7日向本院提交书面撤回异议申请。本院认为，执行异议案件审查期间，华锋公司有权申请撤回异议申请。经审查，华锋公司自愿撤回异议申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人四川省华锋建筑工程有限责任公司撤回执行异议申请。审判长 王 强审判员 王雅江审判员 周 莉二〇二〇年八月七日书记员 邓宇梅
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1396-1号申请执行人：耿永康,男,汉族,1963年12月29日出生,住襄城县。被执行人：滕书克,男,汉族,1962年12月5日出生,住襄城县。被执行人：李霞,女,汉族,1962年1月16日出生,住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初2863号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李霞、滕书克至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李霞、滕书克的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年八月四日书记员  查帅博
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2266号原告：黄维微，女，土家族，1993年4月30日生，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。原告：杜家全，男，汉族，1993年9月7日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。二原告委托诉讼代理人：徐俊，贵州三度律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：许垚，男，汉族，1988年3月15日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市。委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通（关岭）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：勾嘉嘉，贵州联通（关岭）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄维微、杜家全诉被告许垚不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄维微、杜家全及委托诉讼代理人徐俊、被告许垚及其委托诉讼代理人汪敏、勾嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维微向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期返还原告人民币壹拾捌万元整(￥I8O000元)。2、判令被告向原告支付资金占用利息(以180000元为基数,按照每月2%的标准,自2019年8月8日开始计算至款项返还完毕为止)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月底邀约黄维微共同出资设立公司,并要求黄维微共同承担开办公司的费用，在公司成立后,以黄维微投入的费用作为出资额。黄维微同意后,在2019年6月10日至8月7日,先后通过原告杜家全(系黄维微男友)的微信和银行卡转账、取现方式向被告交付款项共计人民币200000元。其间被告与黄维微及案外人邓黔林于7月8日共同注册成立了贵州爱大家商业运营有限公司(以下简称爱大家公司)。公司章程约定黄维微的出资为20000元,出资比例为20%。公司设立和经营均由被告一人操办。原被告在2020年4月的微信聊天记录中对上述200000元进行了确认。原告认为:既然公司章程中确定黄维微的出资数额只是20000元,另外的180000元不作为黄维微的出资,则被告得到的I80000元显然没有合法的根据,应属于法律规定的不当得利,原告有权要求其返还。故原告提起诉讼,望判如所请。被告许垚辩称，原告的诉求无事实及法律依据，不应得到支持。一、不当得利的构成要件是一方要获得利益，但是本案中被告并非获利方，二原告在公司成立后发生的费用均是向公司的投资款，被告并未因此获得利益。二、不当得利的构成要件更加重要的点是获得利益和利益受损没有法律依据，应该是在不存在任何法律关系的情况下才成立，但是原被告双方之间产生资金往来或者相应的协商结果均是基于共同作为发起人设立爱大家公司，现在这个公司并未注销，且还在存续状态，原被告之间并非没有法律关系或者法律关系消灭的情形。三、虽然原告杜家全不是登记的股东，但是均实际参与了公司的实际经营管理，对公司运营情况完全知晓。因此，二原告诉请没有相关法律依据，其主张的资金占用利息无依据，请求驳回原告的诉请。原告黄维微、杜家全围绕其的诉讼请求依法向本院提交了原告与被告的公民身份证复印件、2019年6月5日借条、公司章程一份、公司登记信息一份、微信支付记录、银行转款流水，被告许垚提交了身份证复印件、召开股东会的通知、召开股东会的决议、被告与二被告的微信聊天记录、原告与被告参加的虹湖社内部交流群微信群聊天记录、原告与被告均参与的ONEPIECE微信群聊天记录（含成员信息）、原告与被告均参与的股东群聊天记录（含成员信息）、原告与被告均参与的公司内部群聊天记录（含成员信息）、画室合作协议等证据在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的微信聊天记录打印件，被告许垚认可付款真实性，但是认为是原告对公司的投入，不认可是原告对许垚个人的借款，结合该组证据中的微信聊天记录，故本院认定原告的上述款项是向爱大家公司的投资，不属于不当得利，对该组证据的真实性本院予以采信，对证明目的本院不予采信。对原告提交的出警证明，只能证实原告报警的事实，但是报警内容是原告陈述，未经证实，故本院只采信原告因与许垚发生争议曾报警的事实。对原告提交的照片，也只能证实照片反映的图像，不能证实爱大家公司没有办公地点。对被告许垚提交的画室合作协议、支付宝转账记录、微信转账记录、淘宝购买记录、购销单、支付凭证、投资意向书、租赁物租赁合同、共青团西秀区委文件关于成立中国共产主义青年团爱大家商业运营有限公司虹湖社支部委员会的批复、第一次团员（代表）大会、第一届团员（代表）大会和第一届支部委员会选举结果的批复、营业场所现场照片、开业现场照片、经营场所堆放的物品视频录制，与本案争议焦点无关，且不足以证实原、被告一起经营的爱大家公司与乃哥食堂、虹湖咖啡财产及经营混同，故该组证据的证明目的本院不予采信。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄维微与被告许垚及案外人邓黔林是爱大家公司的股东，原告黄维微持股20%，邓黔林持股8%，被告许垚持股72%，邓黔林为公司的法定代表人。该公司于2019年7月8日成立。2019年6月5日，原告向被告出借100000元。2019年6月10日，原告又通过杜家全的卡向被告许垚转款40000元，2019年8月7日转款9900元。被告许垚认可其收原告黄维微共计支付的200000元投资款，是作为爱大家的公司的出资。庭审中，原告杜家全陈述通过其卡转给被告许垚的款项是原告黄维微的钱。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告主张其向被告许垚转款及现金支付共计200000元，上述款项被告许垚不认可为对公司的出资，又不确定为借款，故在公司的章程及出资额及出资比例没有变更的情况下，除了投资款20000元外的款项共计180000元，被告得到上述款项没有合法的依据，属于不当得利，应予返还。但是原告在2020年4月14日与被告许垚聊天时，核实许垚让其投资贵州爱大家公司200000元，其分三次给被告，被告是否实际收到，被告认可收到上述款项，原告也自认上述款项是作为爱大家公司的投资款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”其支出上述款项的受益人为爱大家公司即该公司的全体股东，受益人不仅有许垚一人，原告支出上述款项是作为公司的投资支出，不属于没有法律依据或理由，不符合上述法律的规定。同时公司虽有注册资本规定，但是公司在实际经营中的实际投入也不一定是注册资本的金额，公司可能盈利也可能亏损。在公司未进行清算前，无法确定每个股东应承担最终的责任是多少。原告主张上述款项为许垚的不当得利，要求被告许垚返还不符合不当得利的情形，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告黄维微、杜家全的诉讼请求。案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由原告黄维微、杜家全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  杨芳二〇二〇年八月五日法官助理张彦书记员李艳群
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1424号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市文化路西段路北。法定代表人陈向东，董事长。被执行人耿树德，男，1970年11月4日出生，汉族，住临清市。被执行人候爱华，女，1972年8月22日出生，汉族，住址同上。被执行人朱玉泉，女，1970年5月10日生，汉族，住临清市。被执行人张小会，男，1970年2月10日生，汉族，住址同上。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4473号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人耿树德、候爱华、朱玉泉、张小会的银行存款3800元。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年八月十五日书记员 刘书雷
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2020)陕 0122 民初2258号     原告：四川凯瑞利汽车租赁有限公司。住所地：四川省成都市金牛区XX路XX段XX号XX栋XX楼XX号。   法定代表人：张添子，系该公司执行董事。    委托诉讼代理人:李庆新，系该公司员工。   被告：程某某，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX沟XX村XX村XX小组，农民。    原告四川凯瑞利汽车租赁有限公司与被告程某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2020年7月28立案。原告四川凯瑞利汽车租赁有限公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告四川凯瑞利汽车租赁有限公司撤回起诉。    案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告四川凯瑞利汽车租赁有限公司负担。                                审 判 员 杨香利                             二〇二〇年八月二十七日                             书 记 员 任    碧        1
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执141号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：谭嘉欣，男性，1995年05月15出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46107号裁决书，向本院申请强制执行谭嘉欣借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46107号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月十八日 书记员 黄小波
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢270号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、王全启、李忠学、王宪波：关于吉林敦化农村商业银行股份有限公司与王全启、李忠学、王宪波借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2011）敦民初518号民事判决已发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付借款本金90000元及利息（从2009年1月20日计算至付清本金之日止，2010年4月2日之前按月利率千分之6.3计算，之后加收40%利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2406元、申请执行费1136元。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有足额可供执行财产，本院于2015年12月14日作出（2014）敦执字第862号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的7058.08元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法划拨了王宪波的银行存款7058.08元至本院执行款账户。上述款项本院已转付给吉林敦化农村商业银行股份有限公司。对于吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：本院作出（2011）敦民初518号民事判决确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1388号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托代理人：南国章，该支行员工。被执行人：岳显俊，男，1974年4月5日出生，汉族，永昌县人。被执行人：朱秀兰（岳显俊妻子），女，1971年9月16日出生，汉族，永昌县人。被执行人：黄培刚，男，1984年5月5日出生，汉族，永昌县人。被执行人：王忠寿，男，1967年1月4日出生，汉族，永昌县人。被执行人：王永红，男，1987年12月5日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被执行人岳显俊、朱秀兰、黄培刚、王忠寿、王永红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执1388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年八月五日书记员  孙世栋
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1308号原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。地址：黄梅县黄梅镇五祖大道451号。统一社会信用代码：9142112761594901XK。负责人：张泽，职务：行长。委托诉讼代理人：张展宏、杨旦，湖北晋梅律师事务所律师。被告：李院保，男，生于1980年1月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：陈佳琦（系被告李院保配偶），女，生于1989年7月30日，汉族，浙江省绍兴县人，现住址同上。被告：姚晶，男，生于1979年8月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（下称“农行黄梅县支行”）与李院保、陈佳琦、姚晶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告农行黄梅县支行的委托诉讼代理人杨旦到庭参加诉讼。被告李院保、陈佳琦、姚晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行黄梅县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李院保、陈佳琦立即偿还原告农行黄梅县支行借款本金10元及利息（利息按借款合同约定直至本息还清为止）。2、判决被告姚晶对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行作为贷款人于2017年1月23日与被告李院保签订了《农户贷款借款合同》，借款额度为人民币10万元整；借款期限为12个月，即自2017年1月23日起至2018年1月22日止。被告陈佳琦作为共同申请人申请前述借款。被告姚晶作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放了合同项下的借款本金10万元。合同到期后（2018年1月22日），被告李院保未按时还本付息，已严重违约，虽经原告多次催收，仍拒不履行还款义务。截止2019年9月10日下欠借款本金10万元，利息20853.26元。被告陈佳琦与被告李院保为夫妻关系，双方共同申请该笔借款用于家庭共同经营，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告姚晶为该笔债务提供连带保证责任，应当对该债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特根据法律规定提起诉请，望判决如上所请。原告农行黄梅县支行为支持其主张，提交了以下证据：1、原告营业执照及被告的身份证、户口本、结婚证等复印件。证明原被告的身份主体情况。2、《农户贷款借款合同》。证明借款金额、期限，及其借款担保等内容。3、借款凭证。证明原告已经依约发放贷款及被告欠款的事实。4、《农户小额贷款承诺书》、《收入证明》。证明保证人承担连带保证责任事实。5、《个人信贷业务申请表》。证明被告及其配偶申请贷款及保证人同意保证的事实。6、借款人、保证人及与银行工作人员面签图片。证明借款人、保证人签署借款材料的事实。7、贷款合约基本信息。证明被告下欠借款本息具体数额事实。被告李院保、陈佳琦、姚晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告所提交的上述证据当庭进行了审查，上述证据合法、真实且与本案具有关联性，予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实并认定事实与原告诉讼主张依据的事实基本一致。但查明，原告与被告约定借款期间的执行利率为年利率6.525%，一次性还本付息，逾期利率为年利率9.7875%，借款按实际天数计算利息，日利率换算公式按照人民银行相关规定执行。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告姚晶对借款提供连带保证责任的保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等原告实现债权和担保期的一切费用。截止辩论终结前被告已经偿还利息167.31元，但是本金分文未支付。原告在借款合同到期后向被告李院保、陈佳琦、姚晶进行过催讨。本院认为，原告农行黄梅县支行与被告李院保、姚晶签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告农行黄梅县支行向被告李院保给付了借款，被告李院保应当在还款期间届满还本付息。被告李院保在履行期间届满未履行还本付息的义务已经违约，应当按照《农户贷款借款合同》的约定支付利息（包括逾期利息、罚息、复利）。被告陈佳琦与被告李院保为夫妻关系，其与被告李院保共同提出借款申请，双方以共同的意思向原告农行黄梅县支行借款，依法应当共同偿还。原告要求被告李院保、陈佳琦共同偿还借款本金并按照合同约定支付利息至本金清偿之日的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚晶为借款提供连带责任保证，原告农行黄梅县支行在保证期间内向被告姚晶主张权利，并在保证担保的诉讼时效期间起诉主张保证责任符合法律规定，对原告农行黄梅县支行要求判决被告姚晶对被告李院保、陈佳琦向原告清偿的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告农行黄梅县支行未提供证据证明其为实现合同项下的债权存在律师费支出，对于该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：1、由李院保、陈佳琦共同偿还中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金10万元并支付利息20853.26（利息暂计算至2019年9月10日，2019年9月10日以后的利息按照借款合同约定计算至本息还清为止），限于本判决生效之日起10日内履行完毕。2、姚晶对上述借款本息承担连带清偿责任。3、驳回中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李院保、陈佳琦、姚晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇二〇年八月四日书记员  邓翘险
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1061号 异议人（被执行人）：潘永军，男，1970年4月15出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：陈杰，男，1978年9月19日出生，汉族，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人陈杰申请执行被执行人潘永军合同纠纷一案中，被执行人潘永军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 潘永军异议称，因银行卡被冻结，潘永军才知道被法院列为被执行人，潘永军从未收到过（2019）川01民初3176号案件的诉讼文书，原审程序严重违法、事实认定不清、诉讼时效已过。请求暂缓执行。 本院查明，陈杰与潘永军合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出(2019)川01民初3176号判决，判决潘永军向陈杰支付58714.13元及逾期还款利息。判决发生法律效力后，本院于2020年6月15日立案受理了陈杰的强制执行申请，并依法冻结了潘永军的银行账户。 以上事实，有民事判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，潘永军所提异议系针对执行依据（2019）川01民初3176号民事判决，应当通过审判监督程序主张权利，该异议理由不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回潘永军的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年八月七日 书记员  何静
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初3113号 原告: 任旭，女，1981年7月31日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人吴佳，女，陕西辅衡律师事务所实习律师。被告：刘爱军，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴亚梅，女，1977年9月10日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张建宏，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告任旭与被告刘爱军、吴亚梅、张建宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任旭，被告张建宏到庭参加了诉讼，被告刘爱军、吴亚梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任旭向本院提出诉讼请求：、依法判令被告刘爱军、吴亚梅偿还原告借款100000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2012年4月14日起至实际清偿之日止）。被告张建宏承担连带担保责任。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2012年1月14日，被告刘爱军、吴亚梅向原告任旭借款100000元，约定月利率为20‰，被告张建宏为担保人，并出具借款条据1支。被告刘爱军、吴亚梅未到庭答辩、质证。被告张建宏辩称，借款是事实，我担保也是事实，应当先由借款人偿还。对原告任旭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月14日，被告刘爱军、吴亚梅向原告任旭借款100000元，约定月利率为20‰，被告张建宏为担保人，未就保证方式进行约定，并出具借款条据1支，后原告索要被告清偿利息至2012年4月13日，剩余借款本金及利息经原告索要未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告任旭与被告刘爱军、吴亚梅之间的债权债务关系明确，原告任旭提供的证据符合法律规定，被告刘爱军、吴亚梅作为借款人，其当然有义务偿还该借款。被告张建宏作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。故对原告任旭请求被告刘爱军、吴亚梅偿还借款本金及利息并由被告张建宏承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘爱军、吴亚梅于本判决生效后十日内偿还原告任旭借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2012年4月14日起至实际清偿之日止）；被告张建宏承担连带担保责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元减半收取计2885元，由被告张建宏、刘爱军、吴亚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员 史卫明   二O二0年八月七日 书 记 员 李  波 1
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初546号 原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦小红。 委托诉讼代理人：李小深。 被告：杨克彪，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：张梅霞，女，1973年7月5日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：曹云，女，1989年12月12日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：黄孟，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住安新县。 原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新县联社）与被告杨克彪、张梅霞、曹云、黄孟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县联社委托诉讼代理人李小深到庭参加诉讼，被告杨克彪、张梅霞、曹云、黄孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安新县联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨克彪、张梅霞偿还原告贷款本金100,000元，利息2,195.56元及至给付日产生的所有利息及罚息（利息逾期天数按日利率万分之3.4089计算)。2、判令被告曹云、黄孟承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月19日，被告杨克彪在原告下属安新县农村信用合作联社端村信用社贷款100,000元，并签订《保定安新联社农信循借字2017第24002017279134号》（以下简称“合同”）。合同约定借款金额100,000元，借款时间自2017年12月19日至2019年12月18日，利率为7.91667‰。此笔贷款由曹云提供连带保证责任担保。并签订《保定安新联社农信高保字2017第24002017423672号》（以下简称“合同”）。根据合同第四条要求借款人按季结息，结息日固定为每季末的第20日。此笔贷款已逾期，自2019年12月18日起就没有正常缴纳利息。经原告多次催收，被告杨克彪、张梅霞，担保人曹云、黄孟未按合同偿还原告借款本息。至2020年3月4日被告尚欠我社借款本金100,000元，利息2,195.56元。 被告杨克彪、张梅霞、曹云、黄孟未答辩，亦未提交证据。 原告安新县联社提交下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格。 2、身份证复印件四份，证明四被告的身份情况。 3、结婚证复印件二份，证明被告张梅霞与杨克彪是夫妻关系，被告曹云与黄孟是夫妻关系。 4、个人循环额度借款合同一份，证明2017年12月19日被告杨克彪向原告处借款100,000元，双方签订借款合同。 5、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据一份，证明原告已经于2017年12月21日向被告杨克彪发放贷款100,000元。 6、最高额保证合同一份，证明被告曹云为被告杨克彪的借款提供连带保证责任，并签订最高额保证合同。 7、借款人家庭主要成员同意借款意见书一份，证明被告张梅霞同意杨克彪向原告借款100,000元，并承担连带清偿责任。 8、担保意向书、保证人家庭主要成员同意保证意见书各一份，证明保证人黄孟、曹云均同意为上述借款承担连带清偿责任。 9、利息计算说明一份，证明截止2020年3月4日，被告杨克彪尚欠原告借款本息102,195.56元未偿还。 本院经审理认定事实如下：被告杨克彪于2017年12月19日在原告下属安新县农村信用合作联社端村信用社贷款100,000元用于购进水产品，并约定借款额度有效期间从2017年12月19日至2019年12月18日止，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不得超过额度有效期间届满日。贷款月利率为7.91667‰，逾期利率为贷款利率上浮30%，即10.29167‰，合同项下贷款按月结息，结息日固定为每季末月的第20日。被告曹云为该笔借款提供了担保，并签订最高额保证合同，担保责任最高限额为人民币壹拾万元，以及主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年12月19日起至2019年12月18日止。被告张梅霞签订借款人家庭主要成员同意借款意见书，同意被告杨克彪向原告借款并承担连带偿还责任。被告黄孟、曹云签订担保意向书及保证人家庭成员主要成员同意保证意见书为上述借款提供连带责任保证，未对保证期间作出约定。借款合同签订后，原告于2017年12月21日给付被告杨克彪借款100,000元，杨克彪向原告偿还利息至2019年12月18日，此后未按合同约定向原告偿还借款。截止2020年3月4日，被告杨克彪尚欠原告借款本金100,000元，利息2,195.56元。 上述事实有原告的陈述，原告提交的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据、借款人家庭主要成员同意借款意见书、担保意向书、保证人家庭主要成员同意保证意见书、利息计算说明予以证实。 本院认为，原告安新县联社与被告杨克彪签订的个人循环额度借款合同，与被告曹云签订的保证合同，属双方的真实意思表示，且合同条款不违反法律强制性规定，为真实、合法有效的合同，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，因此，双方均应依照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告杨克彪发放了贷款100,000元，到期后，被告杨克彪未按约定向原告偿还借款，已经构成借款合同约定的违约情形，现原告要求被告按照合同约定偿还借款本金及相应利息，依法予以支持。被告曹云与原告签订了最高额保证合同，约定的保证期间，等于借款合同约定的额度有效期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，应当视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告在此期间提起诉讼，故此被告曹云作为连带责任保证人，对被告杨克彪的借款应当承担连带偿还责任。被告张梅霞与杨克彪系夫妻关系，签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告张梅霞应承担连带清偿责任。被告黄孟签订了保证人家庭主要成员同意保证意见书，应按照法律规定承担保证责任。该保证人家庭主要成员同意担保意见书未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》规定，债权人有权从主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告黄孟承担连带清偿责任，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨克彪、张梅霞于本判决生效后七日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元、利息2,195.56元，并按照月利率10.29167‰给付原告2020年3月5日至借款本金清偿之日的利息。 二、被告黄孟、曹云承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,344元，减半收取计1,172元，由被告杨克彪、张梅霞、曹云、黄孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王红利 二〇二〇年八月五日 书记员  孟 策
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17231号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人杜志南，男,1964年12月12日生，汉族，户籍地址广东省紫金县。 被执行人杜志南加工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的2019）粤03民终31359号民事判决书已经发生法律效力。根据09_ZX0016-1的内容，被执行人应承担案件诉讼费290.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执17231号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31359号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31359号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 海 沙 二〇二〇年八月二十八日 书记员 朱琦(兼)
无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2020）苏0206民初2179号 案由：机动车交通事故责任纠纷 是否缺席：否 当 事 人 原告：王园芝 委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：李声亮 委托诉讼代理人：覃玉芬，李声亮之妻子。 被告：覃玉芬 被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司 负责人：何尧军。 委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 诉讼 请求 1.判令李声亮、覃玉芬、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）赔偿王园芝医疗费20410.1元，住院伙食补助费800元(50元/天×16天)，交通费500元，营养费1800元（30元/天×60天），护理费7200元（120元/天×60天），误工费30000元（5000元/月×6月），合计60710.1元，上述费用由人保江阴支公司在交强险、商业险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由李声亮、覃玉芬、承担赔偿责任。2.本案诉讼费、鉴定费由李声亮、覃玉芬、人保江阴支公司承担。 答辩 意见 被告李声亮、覃玉芬辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆是家庭自用车辆，覃玉芬是车主，李声亮是当时的驾驶人员，其没有垫付任何费用。 被告人保江阴支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和200万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，本案有2人受伤，因此交强险份额应当预留；事故发生后该公司没有垫付费用；该公司要求扣除10%非医保用药费用，不承担本案诉讼费和鉴定费。 查明 事实 2019年5月4日16时16分，李声亮驾驶车牌号为苏小型汽车，在江苏省无锡市惠山区文惠路11-1与王园芝骑电动自行车发生交通事故。经交警部门认定，李声亮转弯负全部责任，王园芝无责任。事故造成车身右侧与电动车损坏，电动车上2人受伤，电动车人裤子损坏。庭审中王园芝自述，本案事故认定书中另一伤者系其儿子，13岁，事发时仅破了点皮，未构成伤害，无需预留交强险份额。 查明 事实 另查明：苏小型汽车行驶证登记于覃玉芬名下，事故发生时由李声亮驾驶，覃玉芬为该车在人保江阴支公司投保了交强险和200万元商业三者险，事故发生在保险期限内。 事故发生后王园芝被送医住院治疗16天，产生医疗费20410.1元。本院经王园芝申请，委托无锡中诚司法鉴定所对其误工期、护理期和营养期进行司法鉴定，该所于2020年4月7日出具鉴定结论，认定王园芝误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。 损失 项目 主张金额 被告质证意见 法院认定 认定依据 医疗费 20410.1元 人保江阴支公司对其真实性无异议，认为其中金额为75.1元的外购用药无相应医嘱应予以扣除，同时应扣除10%非医保用药费用；李声亮、覃玉芬同保险公司意见一致 20410.1元 入院记录、出院记录、门诊病历、手术记录、检查报告单、医药费发票 住院伙食补助费 50元/天×16天=800元 人保江阴支公司认可20元/天×16天=320元；李声亮、覃玉芬同保险公司意见一致 50元/天×16天=800元 出院记录 营养费 30元/天×60天=1800元 人保江阴支公司、李声亮、覃玉芬对此均无异议 60天×30元/天=1800元 司法鉴定报告 护理费 120元/天×60天=7200元 人保江阴支公司认可80元/天×60天=4800元；李声亮、覃玉芬同保险公司意见一致 80元/天×60天=4800元 司法鉴定报告 误工费 5000元/月×6月=30000元 人保江阴支公司、李声亮、覃玉芬均要求由法院依法认定 5000元/月×6月=30000元 工资单、证明 交通费 500元 人保江阴支公司认可300元；李声亮、覃玉芬同保险公司意见一致 300元 酌定 合计 60710.1元 58110.1元 / 损失 承担 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任。关于医疗费，人保江阴支公司主张扣除金额为75.1元的外购用药费用，但王园芝说明该费用系伤口破皮后购买酒精等药品进行伤口擦拭的开支，与本案事故具有一定关联性，系本案合理开支，应予以支持；同时人保江阴支公司主张扣除10%非医保用药费用，但未提供明确的非医保用药名称和金额以及相应的替代用药，故本院对该抗辩不予采纳。关于误工费，王园芝提供了其所在单位无锡市永谦工程有限公司出具的证明及事发前半年单位员工工资单，本院予以确认，故对王园芝主张的误工费5000元/月×6月=30000元予以支持。综上，王园芝的各项合理损失共计58110.1元，因李声亮负事故全责，故人保江阴支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿王园芝各项合理损失共计58110.1元。 判决事项 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第 判决事项 二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王园芝各项损失合计58110.1元。 二、驳回王园芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计303.6元，鉴定费1860元，合计2163.3元，由王园芝负担92.6元，由人保江阴支公司负担2070.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 王 臻 二〇二〇年八月四日 书记员 余杭航
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2702号原告：余卫华，男，1978年11月22日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告：张丽红，女，1979年11月19日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：永丰县石城房地产开发有限公司,住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号，统一社会信用代码91360825733891402P。法定代表人：曾敬贵，执行董事。原告余卫华、张丽红诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余卫华、张丽红到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余卫华、张丽红向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月16日与被告签订合同购买湖城馨苑7幢2单元801号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预告登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年5月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区7幢2单元801号商品房一套。原告购房后陆续向被告交纳了一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计1221元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。另查明，江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告余卫华、张丽红一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计1221元；二、驳回原告余卫华、张丽红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡禄明二〇二〇年八月十八日书记员  钟 洁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2971号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村金色佳圆22栋105室。法定代表人：王政委，经理。被告：刘立芳，女，1987年6月9日生，满族，住绿园区。本院在审理原告长春市名德物业管理有限公司诉被告刘立芳物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春市名德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，退还原告长春市名德物业管理有限公司。审判员  杨立春二〇二〇年八月二十八日书记员  石 峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1067号之一 申请执行人：梁雪英，女，1989年7月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：钟远朝，男，1996年6月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人梁雪英与被执行人钟远朝民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初1752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，钟远朝应于判决书生效后十日内向梁雪英偿还借款本金40000元并支付利息及律师代理费3000元，并承担案件受理费875元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人钟远朝未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人钟远朝既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人钟远朝有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人钟远朝有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人钟远朝目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年八月十九日 书记员  覃小翠
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2477号原告：珠海市中港城物业管理有限公司，住所：广东省珠海市斗门区********************，统一社会信用代码：914************052。法定代表人：黄泽松，董事长。委托诉讼代理人：何建华，男，公司员工。被告：李林枝，女，1993年4月20日出生，汉族，公民身份号码：430************661，住所：广东省珠海市香洲区****************。原告珠海市中港城物业管理有限公司与被告李林枝物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案。原告珠海市中港城物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市中港城物业管理有限公司基于原、被告已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。审判员 杨 瑛二〇二〇年八月七日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0103执4021号谭珍宜、刘冬荣：本院执行的谭珍宜申请刘冬荣婚姻家庭纠纷一案，本院依据长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初825号民事调解书于2020年8月28日自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 员  蒋维二〇二〇年八月二十八日代理书记员  **
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初377号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人周锐纯，男，1988年1月3日出生，公民身份号码445************698，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省潮州市潮安区***************。因本案于2020年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2020]Z308号起诉书指控被告人周锐纯犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人周锐纯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周锐纯明知同案人裴文俊等人（均另案处理）所贩卖的家禽、牲畜系盗窃所得，仍与同案人裴文俊等人达成盗销默契，多次向同案人裴文俊购买盗窃所得的鸡鹅羊等动物，后在自己所经营的熟食店内贩卖或贩卖给餐厅。案发后，被告人周锐纯的家属代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。事实列举如下：1.同案人裴文俊伙同三名同案人（另案处理）于2019年9月14日晚，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******开发区国瑞教练场对面被害人苏某顺的养殖场，盗走被害人养殖在该处的22只狮头鹅（价值人民币5280元），后将所盗狮头鹅贩卖给被告人周锐纯，获得赃款人民币3300元。2.同案人裴文俊伙同三名同案人于2019年9月22日晚，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区凤塘镇东和工业区万顺教练场内被害人赵某彬的鸡寮内，盗走被害人饲养在该处的12只母鸡（价值人民币1080元），后将盗得的母鸡贩卖给被告人周锐纯，获得赃款人民币420元。3.同案人裴文俊伙同三名同案人于2019年11月3日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******通往浮洋镇方向的被害人杨某贤的饲养场内，盗走被害人饲养在该处的18只狮头鹅（价值人民币5184元），后将盗得的18只狮头鹅贩卖给被告人周锐纯，获得赃款人民币2520元。4.同案人裴文俊伙同三名同案人于2019年10月12日晚，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区**********交界处被害人章某卿的养鹅场，盗走被害人饲养在该处的178只狮头鹅鹅仔（价值人民币9790元），后因部分鹅只在运输过程中死亡，同案人裴文俊将盗得的160只活鹅（价值人民币8800元）贩卖给被告人周锐纯，获得赃款人民币8000元。5.同案人裴文俊伙同三名同案人于2019年10月16日至2019年11月5日，先后五次窜至潮州市潮安区******红菠萝陶瓷厂附近被害人余某勤的养鹅场内，盗走被害人余某勤饲养在该处的共计243只狮头鹅（价值人民币72090元）。后因部分鹅只在运输过程中死亡或掉落，被告人周锐纯分别于2019年10月16日至2019年11月2日分四次向同案人裴文俊等人收购共计103只狮头鹅（价值人民币28737元），并支付赃款人民币16500元。6.同案人裴文俊伙同四名同案人于2019年12月10日晚，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区************桥下被害人陈某兴的羊圈中，盗走被害人饲养在该处的12只羊和2只狮头鹅（价值人民币22968元），后将二只狮头鹅自己食用，12只羊（价值人民币22440元）分二次贩卖给被告人周锐纯，获得赃款人民币13500元。综上所述，被告人周锐纯合伙盗窃作案9宗，赃物价值人民币71521元。被告人周锐纯于2020年3月17日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人周锐纯合伙多次盗窃他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周锐纯归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人周锐纯一方已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其酌定从轻处罚。建议对被告人周锐纯判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人周锐纯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人周锐纯的家属赔偿了被害人苏某顺的经济损失人民币5000元，赔偿了被害人赵某彬的经济损失人民币1000元，赔偿了被害人杨某贤的经济损失人民币4000元，赔偿了被害人章某卿的经济损失人民币9800元，赔偿了被害人余某勤的经济损失人民币28800元，赔偿了被害人陈某兴的经济损失人民币22460元；上述各被害人对被告人周锐纯均表示谅解。本院认为，被告人周锐纯的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周锐纯归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其一方能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人周锐纯予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人周锐纯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2023年3月16日止）二、对随案移送作案工具手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢燕丹人民陪审员  杨丹红人民陪审员  辜国雄二〇二〇年八月十八日书 记 员  许 双
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1108号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：熊家沙，女，汉族，1987年10月25日出生，重庆市开州区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人熊家沙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第5685号裁决书。因被执行人熊家沙逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第5685号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  牟玉雪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢993号 申请执行人：高丽珍，1971年5月13日出生，女，汉族，伊金霍洛旗乌兰木伦镇神东供电处职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郝敏，1984年10月1日出生，女，汉族，伊金霍洛旗应急管理局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市 关于申请人高丽珍与被执行人郝敏借款合同纠纷一案，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、划拨了被执行人郝敏在鄂尔多斯银行股份有限责任公司银城支行开设的账户62×××12内存款64900元；并续行冻结被执行人郝敏在鄂尔多斯银行股份有限责任公司银城支行开设的账户62×××12内存款105100元,；本案至今尚未执行标的113000.00元，执行过程中，现因双方当事人达成和解，申请人高丽珍申请撤回执行，本院认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执993号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  郝敬平
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3355号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。地址：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，该行行长。联系。委托诉讼代理人：杨吉友，男，1964年1月11日生，汉族，该行职员，云南省宣威市人，现住宣威市。（特别授权代理）。被告：朱敬，女，1978年11月8日生，汉族，云南省宣威市人。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告朱敬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年5月19日的信用卡欠款本金96606.38元，利息7950.78元、违约金5500元，合计110057.16元，并支付从2020年5月20日起至实际还款欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告朱敬向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理了信用卡一张，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年5月8日向被告发放了卡号为62×××72的信用卡，于2017年7月8日向被告发放了卡号为52×××77的信用卡。被告启动该卡后，在使用过程中，未按约履行还本付息的清偿义务，截止2020年5月19日，被告持有的该信用卡欠款本金96606.38元，利息7950.78元、违约金5500元，合计110057.16元。2020年7月14日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起前述诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告朱敬送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费人民币2501元，退还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇二〇年八月二十八日书记员  张倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8501号上诉人（原审被告）：沈阳时利和彩板钢结构工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区百花山路1号。法定代表人：高崇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高成，系该公司销售总经理。被上诉人（原审原告）：何一，男，回族，1961年7月2日出生，住沈阳市大东区。上诉人沈阳时利和彩板钢结构工程有限公司（以下简称时利和公司）因与被上诉人何一承揽合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。时利和公司上诉请求：1.一审判决适用法律错误，认定事实错误请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、适用法律错误。1、当庭被告已出示原告语音证据，称原告承担修改维修费用。2、被告已出示与整改维修人员代树斌微信通话记录，整改维修产生费用26000元。3、当庭证人邵某1也证实何一安装工艺错误，工程只是暂时交接，并未正常使用。而且也证实后期整改工作由代收斌完成。综上，一审判决存在认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。何一辩称，上诉人的上诉请求和理由不成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。何一向一审法院起诉请求：1.判令被告给付拖欠安装费24,000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《安装协议》，约定原告为被告安装房屋的钢结构，安装费共计120,000元，预付进场费用20,000元，安装期间每月按完工进度的70%结算，完工验收合格后一次付清尾款。2018年12月14日左右，原告完成全部安装工作并撤场。2019年6月，原告安装的钢结构部分出现漏雨现象，遂被告通知原告进行维修，原告派人维修两次后，漏雨现象仍旧存在。因被告尚欠原告安装费尾款24,000元未付，故原告拒绝再派人继续维修，而是同意被告自行派人维修，所发生的人工费从安装费尾款中予以扣除。因被告至今未向原告支付安装费尾款，故原告诉至法院。一审法院认为，关于被告是否应向原告支付安装费尾款24,000元的问题。依据《安装协议》的约定，在原告完成钢结构安装并经验收合格后，被告应一次向原告付清尾款24,000元。但是，原、被告对于验收的时间和方式均未进行约定。庭审中，被告方证人邵某某，亦即被告承包涉案项目的发包人，到庭证实其与被告间并无明确的验收约定，被告完成房屋的钢结构安装后向其交付了房屋，随后其开始使用房屋，至2019年6月房屋出现漏雨现象。因此，在原告房屋钢结构安装完工并交付发包人使用后，应视为原告安装项目验收合格，被告应向原告支付安装费尾款24,000元。原告钢结构安装项目在使用过程中出现漏雨现象，原告理应履行维修义务，原告派人进行两次维修后，仍未维修完好，之后原告同意被告自行组织维修，所需人工费从安装费尾款中予以扣除。鉴于在本次诉讼中被告提供的证据不足以证明其自行组织维修发生了26,000元的费用，故在本案中不予扣除，被告可待证据充分后，另行诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告沈阳时利和彩板钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告何一安装费24,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担。二审审理期间，时利和公司主张可以围绕上诉请求提交证人证言，拟证明：因为被上诉人交付的工作成果不合格，为了改正被上诉人的错误施工，上诉人另行找新的施工队伍进行施工，产生维修费用。何一提供其与邵文常的微信聊天记录和其本人所记日记，拟补强证明：被上诉人交付工作成果没有问题，邵文常非常满意，并表示不留质保金。经初步审查，双方所提交证据从证明内容上并不能否定一审认定事实认定，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，时利和公司与何一签订的《安装协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。本案焦点问题为何一所承揽项目是否经验收交付，何一请求时利和公司付款的条件是否成就，时利和公司主张另行找人进行维修，请求从尾欠款扣除款项是否应予一并扣除。关于付款条件，双方在《安装协议》中已明确约定时利和在工程验收合格后一次付清尾款。从何一所安装项目已实际交付使用，和邵文常作为项目发包人对何一交付的工作成果作出表示满意的意见，一审认定何一所完成安装项目应视为验收合格，合同所约定的付款条件成就，一审判决时利和公司支付全部承揽价款并无不当。根据协议约定和行业惯例，何一负有维修义务，在何一未履行维修义务情况下，时利和公司自行组织人员进行维修所发生的费用，时利和公司有权请求由何一承担，并可以行使抵消权。双方当事人针对该事实存在争议，一审释明时利和公司可以另行主张权利，亦无不当，且在本院二审审理中时利和公司也明确表示可以另行起诉。综上所述，时利和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人沈阳时利和彩板钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年八月四日法官助理谢日恒书记员白欣鹭
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1631号申请执行人张大为，男，1995年3月13日生，现住松原市宁江区。被执行人：长春某手机集团有限公司，住所地长春市南关区，统一社会信用代码9122XX。法定代表人祁秀珍，系经理。申请执行人张大为与被执行人长春某手机集团有限公司二倍工资及解除劳动关系经济补偿金等纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出了松劳人仲（2019）第573号仲裁裁决书，内容如下：以上两项合计人民币39,339.50元，此款，被申请人自收到本裁决书后十日内一次性支付给申请人。如被告长春某手机集团有限公司未按本裁决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。该裁决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人张大为于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人履行上述裁决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年8月5日向被执行人长春某手机集团有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2020年8月5日向松原市不动产登记中心查询了被执行人长春某手机集团有限公司的房产情况，查询结果被执行人长春某手机集团有限公司名下无房产；三、于2020年8月4日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、对被执行人限制高消费。申请人执行人松原市住房公积金管理中心申请执行工资39,339.5元，执行到位金额0.00元，申请执行费490元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出了松劳人仲（2019）第573号仲裁裁决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年八月二十八日书记员  毕远杰
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保957号 申请人：天津天资中钢联钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街道军宏园20号楼3门201室。统一社会信用代码：91120110066874229R。 法定代表人：李娟，执行董事。 被申请人：山东烨联不锈钢制品有限公司，住所地淄博市周村区309国道与正阳路交叉口。统一社会信用代码913703067784221599。 法定代表人：李涛，执行董事。 申请人天津天资中钢联钢铁贸易有限公司与被申请人山东烨联不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0306民初2474号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人山东烨联不锈钢制品有限公司在其各银行账户内的存款918789.90元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东烨联不锈钢制品有限公司在其各银行账户内的存款918789.90元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年八月二十八日 书记员  侯庆智
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初175号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人丁浩强，男，1993年9月1日出生河北省，小学文化，户籍所在地河北省定州市，住呼和浩特市。2017年6月22日因犯盗窃罪被河北省灵寿县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2018年12月24日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2020年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年6月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人丁某通过云上法庭远程视频到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2020年5月14日晚，被告人丁某在××区停放的被害人马某、郭某、刘某、张某1、陈某共计5辆汽车玻璃砸破，盗窃车内财物。其中盗窃被害人马某车内苹果6plus手机一部，价值人民币800元；盗窃被害人郭某车内海洋王手电简（JW7302)-个，价值人民币114元；盗窃被害人郭某、张某2内人民币共计80元。后所盗苹果手机被被告人丁某扔掉，所盗手电筒被公安人员扣押，所盗钱款被被告人丁某个人花销。公诉机关提供了抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、书证、视听资料等。认为被告人丁某以非法占有为目的，通过砸破车窗玻璃的方式盗窃财物，盗窃财物价值人民币994元，数额较大。应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，向本院提起公诉。公诉机关认为被告人丁某认罪认罚，建议判处被告人丁某有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币4000元。被告人丁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明：2020年5月14日21:30分许，在呼和浩特市××区西，被告人丁某砸破被害人马某汽车副驾驶玻璃，窃取苹果6plus手机一部，价值人民币800元（以下币种均为人民币）；砸破被害人郭某斯柯达明锐牌轿车副驾驶玻璃，窃取海洋王手电简（JW7302)-个，价值114元；砸破被害人刘某白色雪佛兰迈锐宝XL牌轿车副驾驶玻璃，未窃取到财物；砸破被害人张某1蓝色长城VV5牌越野车副驾驶玻璃，窃取80元；砸破被害人刘某白色雪佛兰迈锐宝XL牌轿车和被害人陈某的红色三菱SUV汽车副驾驶玻璃，未窃取到财物。被告人丁某将盗取的苹果6plus手机丢在路边，赃款花费。认定上述犯罪事实的证据有：被告人基本信息、报案材料及询问被害人笔录、被告人的供述与辩解、发破案经过、扣押清单、呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字[2020]30号价格认定结论书、河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126刑初81号和北京市顺义区人民法院（2018）京0113刑初1172号刑事判决书、视听资料等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用砸破汽车玻璃的手段盗窃车内财物，造成汽车玻璃损毁，窃取财物价值人民币994元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。丁某自愿认罪认罚，酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人丁某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人丁浩强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、责令被告人丁浩强退赔被害人马某人民币800元，退赔被害人张某1人民币80元。三、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文二〇二〇年八月二十八日（法官助理 云 沙书记员 郝晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执470号 申请执行人：马海榜，男，1975年3月13日出生，汉族，身份证住址四川省罗江县，现住德阳市旌阳区。 被执行人：陈道荣，男，1966年1月17日出生，汉族，身份证住址四川省罗江县，现住四川省罗江区。 本院在执行马海榜与陈道荣民间借贷纠纷一案，执行标的为支付借款本金37000元及截止2019年9月15日的利息3000元及以尚欠本金为基数，从2019年9月16日起按照年利率10%计算的利息，案件受理费400元，截至2020年8月7日均未受偿。本院在执行中，通过总对总查控系统、不动产登记中心以及委托其户籍所在地法院对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到其可供执行财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年八月七日 书记员 刘可唯(代)
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1327号原告：刘维增，男，1964年3月25日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马辉，平顶山市郏县泽源法律服务所法律服务工作者。被告：黄晓科，男，1990年5月5日生，汉族，住河南省郏县。第三人：刘晓培，女，1988年3月3日生，汉族，住河南省郏县。原告刘维增与被告黄晓科及第三人刘晓培民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维增的委托诉讼代理人马辉，被告黄晓科到庭参加诉讼，第三人刘晓培经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维增向本院提出诉讼请求，1、判令黄晓科按照《自愿离婚协议书》第四条约定偿还刘维增借款本金30,000元及逾期利息按银行同期贷款利率6%计算至借款还清之日；2、诉讼费由黄晓科负担。事实与理由：刘维增的女儿刘晓培与黄晓科原系夫妻关系，双方于2017年11月1日因感情不和致使夫妻感情破裂无和好可能，经双方自愿协商订立离婚协议，该协议第四条对夫妻双方的债务约定由黄晓科负责偿还欠刘晓培父母的借款30,000元。协议签订后，双方办理了离婚登记。但黄晓科并未按照协议约定履行还款义务，后经刘维增多次催要，黄晓科以各种理由推脱，至今未予偿还。至此，黄晓科的行为已严重侵犯了刘维增的合法权益。为维护刘维增的合法权益，刘维增依法向法院提起诉讼，请求依法保护刘维增的以上请求。被告黄晓科辩称，不同意偿还这30,000元及逾期利息。第三人刘晓培缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，刘维增提供的证据有：刘维增的身份证及黄晓科与第三人刘晓培的离婚协议书一份。以上证据拟证明黄晓科与刘晓培离婚时双方在离婚协议第四条对夫妻双方的债务进行约定即由黄晓科负责偿还欠刘晓培父母的借款30,000元，除此之外双方没有其他债务，如有负债由负债方自行承担。黄晓科对刘维增提供的证据进行质证：如果身份证是真实的，对这个身份证复印件认可。对离婚协议书无异议。关于离婚协议第四条虽然当时签了这个欠30,000元的协议，但当时黄晓科还给刘维增手写了一份欠条，欠条写的还比较详细，欠条内容时间长黄晓科忘了，但这30,000元钱黄晓科没有收到。黄晓科及刘晓培未向本庭提供相关证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对刘维增提供的离婚协议书一份，该协议书是黄晓科与刘晓培在婚姻登记机关办理的离婚协议书，属双方自愿签订，对该协议的真实性及合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓培与黄晓科原系夫妻关系，2012年6月18日结婚，2017年11月1日在郏县民政局自愿协议离婚。离婚时双方对子女抚养、财产分割及债权债务进行了约定。其中对债务处理部分双方约定为：“男方负责偿还欠女方父母的30,000元债务，除此之外双方无其他共同债务，如有个人债务，由负债方自行承担”。协议达成后，黄晓科未按约定向刘维增偿还所欠的30,000元债务。后双方发生纠纷，刘维增于2020年6月5日诉至法院，请求依法判令：1、判令黄晓科按照《自愿离婚协议书》第四条约定偿还刘维增借款本金30,000元及逾期利息按银行同期贷款利率6%计算至借款还清之日；2、诉讼费由黄晓科负担。另查明，⑴双方对欠款利率没有约定；⑵诉讼中，黄晓科称其与刘晓培在签订离婚协议时黄晓培给刘维增手写了一份30,000元欠条。庭审中，刘维增对这一事实予以认可并称该欠条已丢失。本院认为，本案系欠款所引起的纠纷。根据法律规定：债务应该清偿。本案中，黄晓科与刘晓培离婚登记时签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，该协议符合法律规定，依法受法律保护。黄晓科与刘晓培在离婚时协议约定黄晓科负责偿还欠刘晓培父母的债务30,000元。诉讼中，黄晓科对该事实予以认可，对该事实，本院予以确认。故此，刘维增与刘晓培在离婚协议签订之日起刘维增与黄晓科之间的债权债务就已经成立。黄晓科未按协议约定向刘维增还款的行为属违约。现刘维增要求黄晓科偿还欠款30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对刘维增要求的利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因刘维增与黄晓科对欠款利息没有约定。根据以上法律规定，现刘维增要求黄晓科支付起诉之日借款利率按照年6%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓科于本判决生效之日起十日内偿还原告刘维增借款30,000元；二、驳回原告刘维增的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄晓科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二〇年八月十八日书记员  赵俊可
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执921号 申请执行人：杨忠，男，1968年8月8日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：张志坚，男，1967年9月10日生，汉族，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人杨忠与被执行人张志坚民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0903民初5472号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被告张志坚归还原告杨忠借款人民币60000元，于2020年1月20日前、2020年12月31日前各归还30000元。原告杨忠放弃其他诉讼请求。本院于2020年4月16日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年4月20日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2020年4月17日、2020年6月9日、2020年7月8日、2020年8月18日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2020年7月14日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家中。 4、2020年7月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月十八日 书记员  汪勤鑫
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     (2020)陕0631民初211号   原告：寇丽红，女，汉族，生于1969年7月23日，现住黄龙县，农民。   被告：洪刘成，男，汉族，生于1942年12月10日，现住黄龙县，农民。   被告：田炳财，男，汉族，生于1947年3月4日，现住黄龙县，农民。   被告：殷石头，男，汉族，生于1971年1月9日，现住黄龙县，农民。   共同委托诉讼代理人：杨秋霞，陕西省黄龙县XX中心XX层法律服务工作者。   原告寇丽红与被告洪刘成、田炳财、殷石头返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇丽红、被告洪刘成、田炳财、殷石头及其共同委托诉讼代理人杨秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告寇丽红向本院提出诉讼请求：1、被告洪刘成返还原告涝池边土地12亩并赔偿损失12万元；2、被告殷石头返还原告大塔9亩地并赔偿损失5万元；3、被告田炳财返还原告大塔4亩地并赔偿损失1万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1983年分得阴坡中塔六亩地、涝池地（六亩）、养圈坡大塔四亩地、小塔一块等，1986、1987年又因分地不公加分了大塔9亩地，共计30亩。原告于1993、1994年每年回乡村组，办理一代身份证期间口头让田炳财在其地里栽种核桃树。后来田炳财以一年一包的形式包给了洪刘成、殷石头，被告洪刘成将一部分土地退耕还林在自己名下。原告于1997年拿到一代身份证，2007年1月31日换二代身份证及户口本。1998年二轮延包办证时，耕种人没有告知原告土地要办理土地延包证，在原告不知情的情况下，耕种人洪刘成、田炳财把耕种原告的土地办证至自己名下。自从2009年土地确权至今，被告不与原告谈论土地问题年年收获利益，原告也不好与被告抢收。村集体300亩地，原告只分的荒地7.8亩（实际按4亩计算）。黄龙县红石岩乡政府红政发（2013）25号文件建议原告继续与被告协商解决或通过法律诉讼解决。2016年11月在黄龙法院起诉被驳回后仍不与原告协商。现请求判如所请。   被告洪刘成、田炳财、殷石头辩称：应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、1983年，时任村长陈为江给原告父亲寇天有一家四口按每人3亩分土地13亩，其中中塔6亩、涝池4亩、大塔3亩。1985年其全家搬迁，土地全部交回集体，无人交提留摊牌农业税，后村上将土地分包给其他村民。2、洪刘成现耕种的涝池土地14.6亩是1998年从木耳坪村承包，田炳财耕种的大塔土地2.96亩是1985年村上分配的口粮田，殷石头耕种的大塔土地6亩（地名九亩地）是2004年从木耳坪村委会承包，手续合法有效。3、寇丽红从1985年随家人走后直至2007年再无音信。1996年政府实行人户分离超过6个月就要注销户口，派出所将寇丽红户籍注销掉，故1998年二轮延包时再没有分给原告土地。4、三被告与原告不存在任何事实和法律关系，诉讼主体资格不适格。   对原告提交的身份证、户口本复印件、黄龙县红石岩乡人民政府红政发（2013）25号文件、陕西省黄龙县人民法院（2016）陕0631民初199号民事裁定书，被告所举的三被告身份证复印件，双方无异议，当庭予以确认并在卷佐证。对被告提供洪刘成涝池边土地14.6亩的耕地承包合同、承包费收条、林权证、退耕还林兑现证、粮食直补兑现证，田炳财提供的黄龙县石堡镇木耳坪村村民委员会证明、农村土地承包经营权证、耕地承包合同，殷石头提供的黄龙县石堡镇木耳坪村村民委员会证明、承包款缴费收据，证明三被告所耕种的土地均手续合法，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为涝池边地有12亩是其的，不应该确权、退耕还林、粮食直补在被告名下；田炳财所耕种的大塔2.96亩是其的，不应该确权至被告名下；殷石头所耕种的大塔九亩地是其的，木耳坪村委会不应该承包给被告。本院认为，林权证、土地承包经营权证、退耕还林兑现证、粮食直补兑现证均是有权机关颁发的，木耳坪村村民委员会证明、耕地承包合同、承包费收据，能相互印证，应予以确认。对被告所举的人口登记表，原告认为是其办理户口时登记的，应予以确认。对被告所举村民的证言，原告对其家于上世纪80年代末离开木耳坪村后留下寇丽红户口，没有实际耕种土地，未缴纳过村组摊牌费用的事实没有异议，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下: 原告寇丽红于上世纪80年代末随父母从黄龙县石堡镇红石崖社区木耳坪村迁至西安市户县，但寇丽红户口未迁走。1998年3月5日，被告洪刘成与黄龙县红石崖乡木耳坪村村民委员会就涝池边土地14.6亩签订耕地承包协议，承包期限从1998年3月1日至2028年3月1日止，洪刘成于1998年10月20日一次性缴纳了承包费2190元，后洪刘成将土地退耕还林，并领取退耕还林款，2004年8月25日，黄龙县林业局给被告洪刘成颁发了林权证。1985年，黄龙县红石崖乡木耳坪村村民委员会将大塔土地1块2.96亩分给被告田炳财，1998年12月30日，黄龙县人民政府给田炳财颁发了黄龙县农村土地承包经营权证书，2016年6月26日，因确权黄龙县人民政府给田炳财重新颁发的农村土地承包经营权证。2004年至至今被告殷石头从黄龙县木耳坪村村民委员会承包大塔九亩地，每年按时缴纳承包费。2013年6月3日黄龙县红石崖乡人民政府关于寇丽红信访土地所有权解决不合理等相关事项出具处理结果报告。2016年11月 8日，寇丽红与黄龙县石堡镇木耳坪村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案被陕西省黄龙县人民法院裁定驳回起诉。   本院认为,被告洪刘成耕种的涝池边土地14.6亩、田炳财耕种的大塔土地2.96亩有相关机关颁发的农村承包土地经营权证、林权证，被告殷石头耕种的大塔九亩地是从黄龙县石堡镇红石岩社区木耳坪村村民委员会承包而来，未经法定程序撤销，均合法有效，应予以保护。原告寇丽红主张诉请中涉及的土地是其的，三被告应予以返还并赔偿经济损失没有证据证明，本院不予支持。   综上，原告寇丽红的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告寇丽红的诉讼请求。   案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告寇丽红负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市        中级人民法院。                                审 判 员  李   瑜                                                    二0二0年八月二十八日                              书 记 员     杨  强      1
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执287号 申请执行人：方建武，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：罗建军，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人方建武与被执行人罗建军借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1415号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人方建武申请，本院于2020年3月20日依法立案执行，执行标的为20000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。此外，暂未发现其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人罗建军纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人罗建军可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗建军有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐志超 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1623号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：彭泽县龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：艾健，该公司员工。 被申请人：王志军，男，1976年1月18日生，汉族，住彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人王志军金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆振汉的银行存款32523元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王志军的银行存款32523元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院 申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶华安 二〇二〇年八月五日 书记员  魏 萍
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1919号原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省四平市梨树县富邦欣城服务中心楼1-3层。法定代表人：刘德智，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：滕井超，男，1983年11月29日出生，住吉林省梨树县。被告：卢艳辉，女，1986年5月16日出生，住吉林省梨树县。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告滕井超、卢艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司的委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼，被告滕井超、卢艳辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司提出以下诉讼请求：1、依法判决被告滕井超、卢艳辉立即清偿原告贷款本金人民币41069.34元及利息人民币2104.01元（利息计算至2020年8月5日)，共计人民币43173.35元,此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息全部还清时止。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2017年8月9日，被告滕井超、卢艳辉与原告签订了保证借款合同，约定其向原告借款人民币50000.00元用于养牛，借款期限自2017年8月9日至2018年8月8日。现上述借款已逾期，但被告滕井超、卢艳辉并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金人民币41069.34元及利息2104.01元（计算至2020年8月5日）未按照约定偿还。经原告多次催要被告滕井超、卢艳辉无理由拒不履行约定义务，其他被告也未履行担保义务。经审理查明：被告滕井超、卢艳辉与原告签订了保证借款合同，约定其向原告借款人民币50000.00元用于养牛，借款期限自2017年8月9日至2018年8月8日。贷款利率为固定利率：即起息日基准利率4.35%（上浮）160%，在借款期限内，该利率保持不变。约定罚息利率：1.甲方未按本合同约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100%；2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现上述借款已逾期，但被告滕井超、卢艳辉并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金人民币41069.34元及利息2104.01元（计算至2020年8月5日）未按照约定偿还。上述事实有四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司农户保证借款合同、贷款凭证、贷款明细、贷款利息试算清单等，本院予以确认。本院认为，原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告滕井超、卢艳辉之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕井超、卢艳辉于本判决生效后十五日内偿还原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司借款本金41069.34元及利息2104.01元（利息计算至2020年8月5日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告滕井超、卢艳辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王吉二〇二〇年八月二十八日书记员  金鑫
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4521号原告：周国平，男，1966年11月5日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：陈超，男，1987年2月13日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：戴鑫，男，1988年8月6日生，汉族，南京市人，住江苏省南京市雨花台区。原告周国平诉被告陈超、戴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，原告周国平于2020年8月4日向本院提出撤回对被告陈超、戴鑫的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告周国平撤回对被告陈超、戴鑫的起诉。审判员  潘婷二〇二〇年八月四日书记员  常青
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1031号 原告：常某，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：杨某，女，1995年6月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告常某与被告杨某健康权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法由审判员谢明适用普通程序独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常某提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费996.2元、误工费2531.8元（两周误工费，事发当日起开始计算，计算标准按照上一年度江苏省城镇居民可支配收入47000元/12月，每周/21.75=180.8元一天，计14天）、外地就医医药费279元，共计3807元，另车费330元；2.判令被告承担后续治疗费用；3.判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：原告与被告经人介绍谈恋爱。2019年10月28日晚，原告与被告在被告住处楼下见面，见面后被告要求原告为其偿还支付宝上的借款，先要3000元后又是6000元，原告没有同意，被告遂对其进行击打并将其脸部抓伤，随后原告分别在南京与上海的医院进行了数次诊疗。 被告杨某未作答辩。 经审理查明，原、被告双方经人介绍确立恋爱关系。2019年10月28日，被告提出让原告为其偿还支付宝欠款的要求。双方虽经协商，但原告拒绝帮助被告还款。被告遂对原告进行击打抓扯，原告面部被抓伤。原告分别于2019年10月30日在江苏省人民医院、2019年11月9日在上海交通大学医学院附属第九医院、2019年11月11日和2020年4月30日在南京鼓楼医院先后进行了诊疗。原告在南京就诊医疗费金额为996.2元。 上述事实，有原告提供的医院门诊病历、医院缴费发票、手机转账记录、微信与QQ聊天记录截图、监控录像光盘及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为,公民的健康权受法律保护。原告提供的证据能够证明被告存在击打原告并致其面部受伤的事实，被告应当依法承担相应侵权责任。对于原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明其伤情需转院上海，故对原告要求被告赔偿外地就医医疗费的诉讼请求不予支持。原告提供的医疗费票据中有部分药费不是用于治疗与本案有关伤情，本院对原告此部分医疗费计97.97元的主张，不予支持。综上，被告应当赔偿原告医疗费898.23元。 对于原告要求支付误工费的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明原告伤情需休假，故对原告的此项诉讼请求不予支持。 对于原告要求支付车费的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据为南京往返上海的火车票，原告未提供转院的相关证据，对原告关于南京来往上海的交通费不予支持，结合原告在南京就诊的情况，酌定原告交通费80元。 对于原告要求被告支付后续治疗费、鉴定费的诉讼请求，本院认为，原告未提供相应证据，不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告杨某于本判决生效之日起三日内赔偿原告常某医疗费用898.23元、交通费80元，合计978.23元; 二、驳回原告常某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告常某承担158元，被告杨某承担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇二〇年八月十八日 书记员  李洁
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2021号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人：乔建宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆亚军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹胜峰，男，1957年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张连喜，男，1970年4月15日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人曹胜峰、张连喜机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省安泽县人民法院（2020）晋1026民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险公司委托诉讼代理人荆亚军，被上诉人曹胜峰委托诉讼代理人裴忠金到庭参加诉讼。被上诉人张连喜经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。一审原告曹胜峰起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计15033.59元。2、判令被告人寿保险公司在保险限额内优先给予赔偿，不足部分由其余被告承担。一审法院查明，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院已经作出（2018）晋1026民初609号民事判决书，判决被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿77033.77元，原告在该案中主张的后续治疗费10000元尚未发生，未作处理。2018年12月2日，原告在安泽县中医院康复科进行住院治疗24天，产生医疗费3764.72元。2019年12月9日在安泽县中医院进行二次手术，住院14天，产生医疗费6067.27元。以上事实原告举交诊断证明书、病历及医疗费票据，已经审查，可以认定。住院期间原告主张其他费用如下：1、误工费5513.8元（38天×145.1元）。2、护理费4860.2元（38天×127.9元）。3、住院伙食补助费3800元（38天×100元）。4、营养费1900元（38天×50天）。结合原告举交的诊断证明书和住院病历，原告的赔偿请求符合相关规定和当地实际情况，对原告主张的其他费用予以认定。一审法院认为，原告因本次交通事故产生的后续治疗费用系实际产生的费用，应当得到赔偿。其中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15531.99元，鉴于交强险医疗费限额已经用尽，根据责任划分，由被告张连喜承担30%的赔偿责任，数额为4659.59元。误工费和护理费共计10374元，应由人寿保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司赔偿原告曹胜峰各项损失共计10374元。二、被告张连喜赔偿原告曹胜峰各项损失共计4659.59元。以上两项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张连喜承担30元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担58元。上诉人人寿财险公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决认定被上诉人曹胜峰误工费有误。根据被上诉人伤情，其不具备实际劳动的能力，且也未提供实际误工的损失证明。二、一审判决认定护理费标准过高，应该按照每天50元计算。三、诉讼费不属于保险理赔范围。请求二审法院依法改判。被上诉人曹胜峰辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依据住院病历按照住院14天，康复24天共计38天适当。二、上诉人认为护理费每天50元计算没有依据，一审法院按照居民服务业每天127.9元计算正确。三、诉讼费是被上诉人直接损失，应由保险公司承担。被上诉人张连喜经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是，一、误工费是否应该支持；二、护理费的计算标准；三、上诉人是否应该负担诉讼费。关于焦点一，误工费是否应该支持的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。山西省高级人民法院下发的《关于人身损害赔偿标准的办案指引》第5条规定，误工期根据医疗机构出具的意见确定。但因医疗机构的意见不清晰、不合理等原因导致当事人争议较大的，可以参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合案情确定误工期，或可以根据当事人的申请委托司法鉴定。本案中，双方当事人均认可被上诉人二次手术住院的事实，被上诉人主张应支持38天的误工期，但上诉人主张被上诉人系二次诉讼，在首次审理中，人民法院已经针对其伤情给予了150天的误工期的支持，在二次诉讼中不应重复支持。双方当事人均未申请司法鉴定。本案当事人系右侧锁骨骨折，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1“锁骨骨折手术治疗误工90-120日”的规定，本案被上诉人的误工期一般应不超过120日。结合被上诉人在首次诉讼中生效判决已经支持误工期150天之情形，本院认为上诉人的该项上诉请求成立，应该得到支持。关于焦点二、护理费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。山西省高级人民法院下发的《关于人身损害赔偿标准的的办案指引》第10条规定，当事人不能证明护理人员的收入状况的，护理费参照120元/天的标准计算。本案中，被上诉人主张护理人员也系农民，无法提供收入情况。一审法院按照127.3元/天计算，基本符合上述规定，本院不做调整。关于焦点三上诉人是否应该负担诉讼费的问题。诉讼费属于当事人主张权利过程中发生的合理费用，一审法院判决被上诉人承担该项费用符合《保险法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持山西省安泽县人民法院（2020）晋1026民初176号民事判决第二项即“二、被告张连喜赔偿原告曹胜峰各项损失共计4659.59元。”；二、变更山西省安泽县人民法院（2020）晋1026民初176号民事判决第一项为“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司赔偿原告曹胜峰护理费4860.2元。”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担25元，被上诉人曹胜峰负担25元。本判决为终审判决。审判长 赵文岗审判员 张 琼审判员 吴东红 二〇二〇年八月二十八日书记员 孟 瑜