宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终407号上诉人（原审被告）：王珲，男，1979年10月06日出生，汉族，现住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：王应权，北京德恒（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨泽科，男，1965年11月14曰出生，汉族，系固原市彭阳县水务局职工，现住宁夏回族自治区固原市彭阳县。委托诉讼代理人：杨国鑫，男，1985年4月3日出生，汉族，系甘肃电力投资有限公司宁夏分公司员工，现住宁夏回族自治区银川市永宁县，系杨泽科之子。特别授权代理。原审被告：宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。法定代表人：杨彩莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王应权，北京德恒（银川）律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：宁夏回族自治区扶贫开发办公室，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：梁积裕，系该单位主任。委托诉讼代理人：李正纲，系上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。负责人：杨彦炜，系该单位主任。委托诉讼代理人：牛金红，系宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王珲因与被上诉人杨泽科、原审被告宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司（以下简称：宁阳农林牧公司）、宁夏回族自治区扶贫开发办公室（以下简称：自治区扶贫办）、宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会（以下简称：农业科技园管委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王珲的委托诉讼代理人王应权、被上诉人杨泽科及委托诉讼代理人杨国鑫、原审被告宁阳农林牧公司的委托诉讼代理人王应权、自治区扶贫办的委托诉讼代理人李正纲、农业科技园管委会的委托诉讼代理人牛金红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王珲的上诉请求:1、依法撤销（2018)宁0302民初972号民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人杨泽科的诉讼请求。2、一、二审案件受理费及本案鉴定费由被上诉人杨泽科承担。事实与理由：本案中宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）出具的司法鉴定书（以下简称鉴定书）以及《关于对的补充说明》（以下简称补充说明）与客观事实严重不符，存在虚假内容。一审法院不应将其作为证据在本案中使用。鉴定中心于2019年6月30日做出了司法鉴定许可证号为641102603的司法鉴定书以及后续出具了补充说明，一审法院对该鉴定书以及补充说明予以认定并据此判决上诉人赔偿被上诉人1913207元并支付鉴定费77000元。但实际该份司法鉴定书及补充说明存在以下几个问题，不应作为本案判决的依据。具体如下：1、被上诉人在本案中实际种植的面积与鉴定书、补充说明鉴定的面积严重不符。鉴定中心向原审法院出具的鉴定书中对被上诉人种植的面积鉴定为52亩，后鉴定中心出具补充说明修改为最终的51.5亩。实际被上诉人在本案中实际种植苗木的面积为43.03亩，与补充说明所鉴定的51.5亩面积相差8.47亩之多。其中，鉴定书鉴定的1分支苗圃1中胸径为2公分规格的1亩国槐在实际中根本不存在，也不存在鉴定书所认定的被人为毁坏的情况；1分支苗圃2(蓄水池的南侧)中约1亩的新疆杨实际中也不存在，仅凭肉眼从鉴定书的“杨泽科实际种植孙家滩开发区1分支苗圃1、苗圃2位置图”就能看出上述两个地块为空块土地，被上诉人没有在此种植过任何苗木。除上述两个不应计算为被上诉人实际种植的面积外，鉴定书中还把没有种植苗木的地埂、渠道、空地人为的计算进了被上诉人的种植面积当中，这直接导致最终鉴定的被上诉人种植面积51.5亩比被上诉人实际种植的43.03亩多出了8.47亩，此举无形中损害了上诉人的合法权益。一审中，上诉人与原审法官在勘测现场的过程中用手机专业测量种植面积的软件测量了被上诉人的实际种植面积，最终的测量结果与鉴定书以及补充说明认定的51.5亩差距很大，但与上诉人通过另行委托的鉴定机构出具的面积测绘报告中测绘的被上诉人实际种植面积为43.03亩基本一致,因此，鉴定书鉴定的52亩以及补充说明鉴定的51.5亩被上诉人种植面积实际为虚假面积，不应得到法院认定。2、被上诉人在本案中实际种植苗木种类与鉴定书、补充说明鉴定的苗木种类严重不符。(1)鉴定书鉴定被上诉人种植的1分支苗圃2地块全部为被上诉人种植的1亩地红叶杨。但在实地勘察当中，仅凭肉眼可见该地块当中除被上诉人种植的红叶杨苗木外，还包括大部分的刺槐和新疆杨苗木，两种苗木的数量约占该地块种植树苗总数量的三分之二以上。一审庭审中被上诉人也自认了其在1分支苗圃的2地块中种植了刺槐和新疆杨，但鉴定书却将该地块的苗木种类全部鉴定为了价格更高的红叶杨苗木。(2)鉴定书鉴定被上诉人种植的1分支苗圃2地块当中的国槐地块另外含有一半的刺槐，但鉴定书却将该地块的苗木种类全部鉴定为了价格更高的国槐。(3)鉴定书鉴定被上诉人种植的三分支苗圃面积新疆杨部分地块中还包括刺槐苗木，刺槐在此部分地块当中占总苗木数量的比例超过了三分之一。但鉴定书却将该地块的苗木种类全部鉴定为了价格更高的新疆杨苗木。鉴定中心明知上述地块当中同时存在多种种类的苗木，但却把价值更高的苗木种类直接鉴定为了上述地块当中仅有的苗木，此举直接将最终苗木的鉴定价值数额人为增加，不仅与事实不符，还严重损害了上诉人的合法权益3、被上诉人在本案中实际种植苗木的规格及数量与鉴定书、补充说明鉴定的规格数量严重不符。（1）鉴定书将案涉及被上诉人种植苗木的整体规格虚假提高。实际上，在鉴定书鉴定的1分支苗木地块中，胸径规格为6公分、5公分的新疆杨苗木、3公分的红叶杨苗木根本不存在。（2）鉴定书除将苗木的规格虚假提高外，其对本案被上诉人实际种植的苗木数量鉴定结果与实际差距较大，尤其是红叶杨苗木的种植数量，鉴定书鉴定为2778棵，实际上被上诉人种植的红叶杨数量仅为300余棵左右。鉴定中心将本案被上诉人种植苗木的规格及数量虚假提高，导致最终苗木鉴定总价值虚假增加，与事实严重不符。4、鉴定中心在本案中没有选定合理的评估基准日。本案中，针对案涉苗木价值的问题，鉴定书没有选定精确到“日”的评估基准日，自然无法确定案涉苗木的公允价值。案涉苗木的价格随时间的变化而变化，不同的评估基准日对案涉苗木价值来说会产生不同的评估结果。鉴定中心在鉴定书中没有选定合理的评估基准日根本无法科学、合理的反映案涉苗木的公允价值。相反，鉴定中心不合常理的用案涉苗木在2015年的原始评估价格结合案涉苗木在2019年的规格计算出案涉苗木的价值，以此计算出来的案涉苗木价值根本不能科学的、合理的反映案涉苗木的公允价值，也直接损害了上诉人的合法权益。案涉土地上的苗木在2015年至今的成长过程中因自然规律绝大部分已经死亡，并不存在任何经济价值，根本没有评估的意义，但鉴定中心用案涉苗木过去的价值结合苗木如今的规格计算出了苗木的价值,此举显然不符合常理，不能作为最终判决的依据，一审法院对鉴定书的认定直接导致了对本案的事实认定不清。综上，本案中因鉴定书没有选定评估基准日，无法客观反映案涉苗木的实际价值，且鉴定书与补充说明对被上诉人实际种植的案涉苗木种植面积、种类、规格及数量测量鉴定错误，与实际差距巨大。鉴定书与补充说明不应作为证据在本案中使用，但一审判决对鉴定书及补充说明予以认定并判决上诉人赔偿被上诉人1913207元以及支付鉴定费77000元直接损害了上诉人的合法权益，依法应当予以撤销。望贵院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。因本案一审上诉人要求重新鉴定，一审法院不予支持，程序存在错误，依法应当发回重审。被上诉人杨泽科辩称，一、鉴定面积与种植面积不符的问题，被上诉人提交的宁夏启之源测绘科技有限公司地形测绘图技术报告及影像测绘成果图、宁夏绿森源司法鉴定中心司法鉴定书，这两组证据从地形经纬和高程做了鉴定，说明了被上诉人的苗木种植面积，两份证据从科学性、专业性足以说明面积的准确性，被上诉人说提交的种植面积与鉴定的面积严重不符，并没有实际证据证明。二、被上诉人说实际苗木种类和鉴定书中严重不符，绿森源鉴定机构是一审法院经过第三方鉴定，经过当庭认可，一审审判过程中有相关录像，证明上诉人委托代理人在现场的言辞的认可。上诉人称程序不合法，是因为双方刚开始准备调解，双方对赔偿金额没有达到意见一致，经过法庭开庭审理，指定了第三方鉴定机构进行司法鉴定，开庭后，上诉人及被上诉人和法院、绿森源鉴定机构相关工作人员在现场确认过被上诉人种植的面积和范围，有当时法院工作人员的视频录像为证。三、针对上诉人说的鉴定没有选定基准日，在一审审理过程中，被上诉人及司法鉴定机构相关工作人员已经说明过，鉴定不以评估基准日为准，是以司法鉴定日为准，鉴定和评估不是一个概念。司法鉴定只能追溯到2015年扶贫办给被上诉人之间的评估报告的价格，2015年树木死亡原因在上诉人与扶贫办在高院审理后的判决表明，被上诉人没有任何过错导致树木死亡。四、司法鉴定机构在现场和法院工作人员勘查现场时询问过上诉人，上诉人委托诉讼代理人在视频中当场回答不到现场参与鉴定，后来上诉人反复陈述被上诉人的种植苗木面积以及司法鉴定程序不合法，表明了上诉人有预谋性的诉讼。宁阳农林牧公司述称：鉴定的时候涉案林木已死亡90%，死亡的树木不存在经济价值。鉴定的结论是依据2015年树木的价格×2019年树木的规格，存活的树木从2015年到2019年规格一定会变大，用2019年的规格明显对上诉人不公平，其中有两块地没有任何苗木，都能鉴定出树木的价值，其中一个山丘没有任何苗木，也可以鉴定出苗木，对鉴定报告不予认可。自治区扶贫办述称：一审中对于自治区扶贫办的判决予以认可，请求二审法院维持对于自治区扶贫办的判决款项。自治区扶贫办已于2018年自治区高院作出的判决中向宁阳公司履行了全部的法律义务，故非本案的主体。农业科技园管委会述称：一、农业科技园管委会不是该涉案合同相对方，与本案件没有法律关系，二、被上诉人杨泽科的经济损失与农业科技园管委会没有关系，故不承担责任，对于双方既定的经济损失与农业科技园管委会也没有关系，故不发表任何意见。三、一审对我方的认定清楚，适用法律正确，请求二审维持对农业科技园管委会的一审判决。被上诉人杨泽科向一审法院起诉请求：1.判令四被告共同向原告赔偿损失2545232元；2.判令四被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2010年1月1日，原告杨泽科与被告王珲签订《土地承包经营权租赁合同》，约定：“……一、租赁项目及范围红三干41支1-2斗及1-4分支渠土地108亩，位于孙家滩开发区范围内的1分支、3分支共计116亩（按108亩收承包费）……四、租赁期限承包期限为10年，自2010年元月1日起至2019年11月30日结束。五、租赁价格经双方协商，每亩价格为50元/亩，每年5400.00元，10年共计5.4万元（大写人民币：伍万肆仟元整）。……八、违约责任1.若因国家政策性征用土地的原因因而引起的合同终止或变更时，甲方向乙方不做任何赔偿。但如果土地上有种植物时甲方向乙方作相应的补偿。……”。被告宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司法定代表人杨彩莲称涉案土地系其开发。被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室将涉案土地承包给案外人宁夏宁阳环保节能科技有限公司，但实际是杨彩莲在经营，签订合同时，因杨彩莲与原告之间有矛盾，故由被告王珲与原告签订了涉案土地租赁合同。合同签订后，原告实际在涉案土地上进行了苗木种植。2014年开始，被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室与案外人宁夏宁阳环保节能科技有限公司协商解除《红三干41支1-2斗、1-4分支土地承包经营合同》事宜；2017年11月10日，银川市中级人民法院作出了（2017）宁01民初217号民事判决书，判决：一、解除宁夏宁阳环保节能科技有限公司与宁夏回族自治区扶贫开发办公室于2007年7月10日签订的《红三干41支1-2斗、1-4分支土地承包经营合同》；二、宁夏回族自治区扶贫开发办公室于本判决生效之日起十日内支付宁夏宁阳环保节能科技有限公司损失2302.56万元、违约15万元、保证金15万元；三、宁夏宁阳环保节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还宁夏回族自治区扶贫开发办公室2364亩土地；四、驳回宁夏回族自治区扶贫开发办公室的其他诉讼请求。后宁夏回族自治区扶贫开发办公室向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2018年5月21日作出了（2018）宁民终92号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月23日，经原告申请一审法院委托宁夏绿森源资源司法鉴定中心（现称宁夏绿森源林业评估咨询有限公司）对原告种植的苗木价值进行鉴定，2019年6月30日，宁夏绿森源资源司法鉴定中心出具了司法鉴定书一份，鉴定意见：1.树苗数量为146440株，其中刺槐树苗数量64909株，新疆杨树苗数量56365株，国槐树苗数量13611株，柳树树苗数量8777株，红叶杨树苗数量2778株。2.树苗价值为1926472元。其中刺槐树苗价值为932177元。新疆杨树苗价值为719876元，国槐树苗价值为179644元。柳树树苗价值为79775元。红叶杨树苗价值为15000元。2019年12月16日，宁夏绿森源林业评估咨询有限公司作出《关于对的补充说明》，说明：……4.鉴定评估报告苗木总价值为1926472元，减去0.5,亩新疆杨价值13265元，实际鉴定评估总价值为1913207元。产生鉴定费77000元。本案庭审中，被告王珲称愿意在合理范围内对原告进行赔偿。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨泽科与被告王珲签了《土地承包经营权租赁合同》，约定若因国家政策性征用土地的原因因而引起的合同终止或变更时，甲方向乙方不做任何赔偿，但如果土地上有种植物时甲方向乙方作相应的补偿，现因涉案土地已被收回，合同目的不能实现，原告请求被告王珲对其种植的苗木作价赔偿，原告的上述主张未违反相关法律法规的规定，且被告王珲愿意在合理范围内对原告进行赔偿，故对原告的上述诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告参照实际鉴定评估总价值1913207元赔偿的主张，结合确认的证据，予以支持。对于原告要求被告赔偿2014年土地平整的费用及玉米种植的损失的主张，因未提交证据证实，不予支持。对于原告要求由被告宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司、宁夏回族自治区扶贫开发办公室、宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会共同承担赔偿责任的主张，因原告未提交证据证实上述三被告赔偿原告损失的依据，对其上述主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条之规定，判决如下：一、被告王珲本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨泽科1913207元并支付鉴定费77000元；二、驳回原告杨泽科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27162元，由原告杨泽科负担5056元，被告王珲负担22106元。一审法院审理查明的事实有双方当事人的陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。本院另查明，2007年案外人宁夏宁阳棉纺织有限公司（后更名为宁夏宁阳环保节能科技有限公司）向王珲、杨彩莲出具授权委托书，授权其二人作为该公司红三干41支1-2斗、1-4分支土地管理总负责人，并全权处理现场的土地开发、种植经营、建设管理、公司注册等事宜，2010年1月1日，杨泽科与王珲签订《土地承包经营权租赁合同》，2011年宁阳农林牧公司注册成立。在银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民初217号民事判决执行过程中，杨彩莲与宁夏宁阳环保节能科技有限公司达成债权转让协议，杨彩莲从银川中院领取该案执行款。本院认为，设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。结合本案，在宁阳农林牧公司设立之前，上诉人王珲作为宁阳农林牧公司的设立人，其在公司设立之前以自己的名义与杨泽科签订合同，相对人杨泽科有权选择宁阳农林牧公司或者王珲承担相应的责任。杨泽科一审同时诉请王珲与宁阳农林牧公司共同承担责任，一审根据合同系王珲所签订且王珲愿意承担赔偿责任，判决王珲承担本案的民事赔偿责任正确，判决后，被上诉人杨泽科未提出上诉，认可由王珲承担民事赔偿责任。关于上诉人王珲所提一审鉴定意见与事实不符，不应采信的上诉理由，经审核，原审法院委托的司法鉴定机构具备法定鉴定资质，鉴定程序合法。对于上诉人所提涉案苗圃地面积、树种等异议，该鉴定机构在补充说明里已作出合理解释。一审根据该鉴定意见所确定的价值予以认定并无不当。故上诉人王珲所提该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人王珲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22106元，由上诉人王珲负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年八月十八日书记员 闫文龙附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。