四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2053号 原告：岳国华，女，1968年2月7日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：何海洋，男，1972年11月4日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：陈芬，女，1974年1月2日出生，汉族，住四川省南江县。 原告岳国华与被告何海洋、陈芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告岳国华到庭参加了诉讼，被告何海洋、陈芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即清偿原告借款16万元，并从2017年12月30日起按照月息2%计算资金利息至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月，被告何海洋因投资房地产资金紧缺，在原告处借现金6万元。2016年2月因被告何海洋到成都修车缺资金，又在原告岳国华处借现金4万元。2016年12月18日，因二被告投资办养鸡场，在原告处借现金6万元。三次借款共计16万元。被告何海洋将前两次借条收回，于2016年12月18日向原告出具了借款16万元的借条，并定于2017年12月30日全部清偿。到期后，被告不知去向，电话也联系不上，致使原告的财产受到严重损害。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 被告何海洋未到庭参加诉讼，在法定期限内向本院提交书面答辩状，辩称：1.借原告岳国华的钱属实，但与原告岳国华诉称事实不一致。2014年12月左右，杨猛承包南江县红鱼洞水库改路工程，缺乏资金，找到被告何海洋借钱。被告何海洋自己无钱借出，就找朋友吴怀志借钱。吴怀志当时也没有钱出借，便介绍其姨姐岳国华与被告何海洋认识。当时原告岳国华借给被告何海洋现金5万元，被告何海洋在吴怀志家中向原告岳国华出具了借据，同时约定按照月息5%计算利息。借款到期后，利息就有3万元，连本带息8万元，被告何海洋无力还款。于是原告岳国华又借给被告何海洋2万元，被告何海洋还是在吴怀志家中重新向原告岳国华出具了借款10万元的借条一份，约定按照月息5%计算利息。2016年12月18日，原告岳国华、吴怀志及其妻子一起到被告家里找被告何海洋要钱，连本带息给被告何海洋算了16万元，被告何海洋仍然无钱偿还，于是重新向原告岳国华出具16万元借条一份。原告岳国华要求抵押被告家里的住房，被告何海洋未同意。2.借钱理应还钱。但是被告何海洋将钱借给杨猛之后，杨猛一直未偿还。杨猛后来工程亏损，现在还欠被告何海洋100多万元。被告何海洋去年得了一场大病，不仅用光所有积蓄，而且半年时间无法挣钱。二被告在外务工挣钱还账，每年都会给债主打电话，并不是逃避债务。被告因手机丢失，换手机号等原因，没有岳国华的电话，所以没有跟岳国华联系。3.被告何海洋在原告岳国华处借钱，被告陈芬不知情，也未签字，借钱与被告陈芬无关。以上所述属实，如有半点虚假，被告何海洋愿意承担所有的法律责任。被告何海洋承诺不管能否收到杨猛的欠账，三年内还清在原告岳国华处借款本金7万元，利息请法院酌情处理。 被告陈芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何海洋与被告陈芬系夫妻关系。2014年12月，被告何海洋需要资金，通过朋友吴怀志介绍认识原告岳国华，并向原告岳国华借款5万元。借款到期后，被告何海洋无力偿还借款本息，于是又向原告岳国华借款2万元，并将前期借款本金5万元和利息3万元与本次借款合并，重新向原告岳国华出具了借款10万元的借条一份。2016年12月18日，原告岳国华再次找到被告何海洋要求偿还借款，被告何海洋仍然无力偿还借款，便将前期借款利息计入后期借款本金，重新向原告岳国华出具了借款16万元的借条一份，约定2017年12月30日前还清，到期不还以乐园南路97号2楼住房（132平方左右）折价26万元抵给岳国华。被告何海洋至今未偿还借款，原告岳国华因此诉讼来院。 本院认为，本案争议焦点：一是借款本金数额；二是被告陈芬是否应当承担还款责任。 关于借款本金数额，本院确认为7万元。理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据前述规定，原告岳国华诉称实际借款本金是16万元，应当提供证据证明16万元借款确已实际发生。但是，原告岳国华仅提供了借条一份，未提供证据证明款项交付、资金来源等方面的事实。被告何海洋自认借款本金为7万元，这是被告何海洋对于己不利的事实明确表示承认，原告岳国华无需举证证明。2.双方关于历次借款的陈述存在较大差异。原告岳国华起诉时诉称，2014年12月借款6万元，2016年2月借款4万元，2016年12月借款6万元；在庭审中陈述，第一次借款5万元，第二次借款3万元，第三次借款的金额记不清楚是5万元还是7万元。被告何海洋辩称，2014年12月借款5万元，2015年12月再次借款2万元，借款本金共计7万元，其余款项系按照月利率5%计算的利息。原告岳国华在庭审中的陈述与起诉状中的内容不一致，且不能自圆其说；而被告何海洋的辩称意见能够反映出借款由5万元发展到16万元的经过，且具有一定的合理性。3.根据原告岳国华提交的借条以及双方当事人的诉辩意见可以看出，双方借款时对利息进行了约定，且约定的利率较高。借款发生后，被告何海洋一直未支付借款利息，而是多次更换了借条。在这种情况下更换的借条，对前期利息不作任何约定，既违背常理，也不符合当地的交易习惯。 关于被告陈芬是否承担偿还借款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告陈芬未在借条上签字，也未对借款进行追认。原告岳国华也未提交证据证明该债务用于何海洋和陈芬夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告岳国华要求被告陈芬偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 至于资金利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方当事人约定按照月利率5%（即年利率60%）计算利息，超过了司法保护的利率上限。原告岳国华主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告岳国华借款本金7万元及利息（利息计算方式：从2014年12月18日起至2015年12月18日止以借款本金5万元为基数按照年利率24%计算支付；从2015年12月19日起至实际付清之日止以借款本金7万元为基数按照年利率24%计算支付）； 二、驳回原告岳国华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告何海洋负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  郑亚平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林园芬