重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3992号原告：刘家玉，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：陈俊蓉，女，1974年4月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师。原告刘家玉诉被告陈俊蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘家玉的委托诉讼代理人姚兴齐、被告陈俊蓉的委托诉讼代理人陈漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款55000元，并从2015年8月1日起按月息2%支付利息至清偿完毕之日止；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月17日被告向原告借款30000元，原告在银行取款32000元后以现金方式出借被告30000元。2013年3月29日被告向原告借款70000元，原告在银行取款60000元，再加上手头的10000元现金出借被告70000元。原、被告约定月息2%，被告通过存款或转账方式支付原告利息至2015年6月12日。2015年至2017年被告返还原告借款本金45000元后，于2017年12月11日重新给原告出具了55000元的借条，原借条原告退还给了被告，仅留存复印件。被告不主动偿还原告借款，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持其上述诉讼请求。被告陈俊蓉辩称，被告共计向原告借款70000元，被告已经偿还原告58200元，尚欠11800元。原告诉请被告偿还其借款55000元不属实，请求依法予以驳回。借条中未约定借款利息，被告也未向原告支付过利息，故对原告诉请的借款利息予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年11月17日被告陈俊蓉给原告刘家玉出具了借款30000元的借条，内容为：“今借到刘家玉现金叁万元整（30000.00）。”2013年3月29日被告陈俊蓉给原告刘家玉出具了借款70000元的借条，内容为：“今借到刘家玉现金70000元柒万元整。”2017年12月11日被告陈俊蓉给原告刘家玉出具了借款55000元的借条，内容为：“今借到刘家玉现金（55000元）伍万伍千元整。”原告刘家玉称其2012年11月17日取款32000元后出借被告陈俊蓉30000元；2013年3月29日取款60000元，再加上手头的10000元现金出借被告70000元，被告陈俊蓉偿还其借款本金45000元，尚欠借款本金55000元，后于2017年12月11日重新出具了55000元的借条，2012年11月17日和2013年3月29日的借条原件已收回。为此，原告刘家玉举示了其银行账户交易明细、借条原件、借条复印件，其中农业银行交易明细中反映出原告刘家玉2012年11月17日取款32000元，邮政银行交易明细中反映出原告2013年3月28日取款60000元。被告陈俊蓉对2012年11月17日的借款30000元予以认可，对2013年3月29日的借款不予认可，称2013年3月29日的借款70000元中包括了2012年11月17日的借款30000元。原告刘家玉称被告陈俊蓉按月息2%支付其利息至2015年6月，并称其举示的农业银行交易明细中的2012年12月21日收入600元、2013年1月21日收入600元、2013年2月19日收入600元、2013年4月21日收入3200元（分别为2000元和1200元）、2013年5月28日收入2000元、2013年6月28日收入2000元、2013年11月26日收入2000元、2014年1月22日收入2000元、2014年2月24日收入2000元、2014年3月26日收入2000元、2014年4月30日收入2000元、2014年5月30日收入2000元、2014年7月3日收入2000元、2014年7月30日收入2000元、2014年9月1日收入2000元、2014年12月31日收入2000元、2015年1月31日收入2000元、2015年3月1日收入2000元、2015年5月7日收入2000元、2015年6月12日收入2000元系被告支付原告的利息。被告陈俊蓉对该交易明细中有显示交易对手名称为陈俊蓉的13200元（分别为2013年4月21日的3200元、2014年1月22日的2000元、2015年1月31日的2000元、2015年3月1日的2000元、2015年5月7日的2000元、2015年6月12日的2000元）予以认可，对没有注明交易对手名称的其余款项不予认可。被告陈俊蓉称其已偿还原告借款本金58200元，包括原告认可的45000元及原告农业银行交易明细中显示的13200元。上述事实，有原、被告的陈述及原告刘家玉举示的借条原件1份、借条复印件2份、农业银行交易明细、邮政银行交易明细在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告刘家玉称其与被告陈俊蓉之间的借款本金为100000元，其中2012年11月17日的借款30000元被告认可，本院予以确认。对于2013年3月29日的借款70000元原告举示了2013年3月29日的借条复印件及其银行交易明细。银行交易明细中的取款时间与借条出具时间相吻合，取款金额虽为60000元，但从原、被告之间的经济往来及原告举示的银行交易明细能够证明原告具有出借70000元的资金能力，且取款后交付现金也符合双方的交易习惯，故本院对原告刘家玉主张的该笔70000元借款予以确认。被告陈俊蓉辩称2013年3月29日借条中的70000元包括了2012年11月17日的借款30000元，因被告陈俊蓉对其该辩称未提供相关证据予以证明，本院不予支持。2017年12月11日被告陈俊蓉给原告刘家玉出具了55000元的借条，原告刘家玉称该借条中的借款金额是双方对前期两笔借款结算后重新出具的借条。因原告刘家玉举示的农业银行交易明细中显示被告陈俊蓉有向原告农业银行账户转款的记录，而且转款时间均在2017年12月11日之前，同时，前两张借条原件已销毁，从以上事实可以认定2017年12月11日的借条是双方对前期两笔借款结算后重新出具的借条。因该借条出具后，被告陈俊蓉未偿还过原告刘家玉借款，故本院对原告刘家玉诉请被告陈俊蓉偿还借款本金55000元予以支持。原告刘家玉称被告陈俊蓉按月息2%支付其利息至2015年6月，被告陈俊蓉对此不予认可。因原告刘家玉举示的银行账户交易明细中收入2000元的时间点不连续，且只有13200元注明有交易对手为陈俊蓉，其余款项均没有注明交易对手名称，无法证明系被告陈俊蓉支付的款项，故本院对原告刘家玉该诉称不予确认。因被告给原告出具的借条中没有约定利息，原告也无其他证据证明双方对借款利息有约定，故双方的借款视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按期还款的应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告未约定还款期限，本院从起诉之日，即2020年5月21日起，按年利率6%支持原告逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈俊蓉于本判决生效后十日内支付原告刘家玉借款本金55000元，并以55000元为基数，按年利率6%支付原告刘家玉从2020年5月21日起至该款实际付清之日止的利息；二、驳回原告刘家玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，因适用简易程序审理减半收取587.5元，由被告陈俊蓉负担550元，原告刘家玉负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年八月十九日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳