中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2441号 原告：刘同霞，女，1967年2月4日出生，汉族，居民，现住邹平市。 委托诉讼代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路11001号，统一社会信用代码91370100863097207W。 负责人：魏成和，总经理。 委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。 原告刘同霞与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日以简易程序立案后，本院于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘同霞及其委托诉讼代理人郎先勇、被告委托诉讼代理人杨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘同霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金185000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的销售人员马红系朋友关系，在其介绍下，2017年3月16日，原告与被告签订保险合同，购买被告国寿祥瑞终身寿险并附加提前给付重大疾病保险。2017年4月22日，原告又购买被告国寿女性安康团体疾病保险，保险费每年300元，保险金105000元，原告已缴纳两年保险费。2017年7月3日，原告到被告指定的云康集团进行体检，检查结果并未发生异常。2017年9月10日，被告又安排原告到“远盟康健”机构进行无创健康评估，评估结果为正常。2018年7月28日，原告发现自己左乳有核桃大小包块，在解放军148医院检查，2018年7月31日被确诊为乳腺恶性肿瘤，病理诊断为：乳房导管原位癌，浸润性导管癌，住院切除肿瘤后并进行化疗治疗。原告的病情符合被告的国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险合同第六条和被告的国寿女性安康团体疾病保险的保险范围之内，依据合同约定被告应赔偿原告保险金185000元。保险事故发生后，原告多次向被告要求赔偿，被告以种种理由拒绝进行赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判处。 被告人寿保险公司辩称，原告所诉与事实不符。原告向被告提出理赔申请后，被告按照保险合同的约定，进行了相关的外围调查，发现原告存在未如实告知的情形，原被告经充分协商，对双方存在的两份保险合同达成了一致协议，双方同意解除两份保险合同，被告支付原告30000元，该协议系双方当事人的真实意思表示，未被有关机关确认为无效或被撤销的情形，故双方应该按照该协议书履行各自的义务，请求法院查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。 原告刘同霞围绕诉讼请求向本院提交：证据1.保险合同复印件（合同号：2017-372330-546-01502826-3）1份、中国农业银行银行卡交易明细清单2份、148医院住院病历复印件9本；证据2.2017年被保险人清单复印件1份、国寿女性安康团体疾病保险条款打印件1份、微信支付交易明细证明1份；证据3.健康管理书1份、无创健康测评报告1份；证据4.录音光碟1张。 经本院组织质证，被告人寿保险公司对原告刘同霞证据1真实性没有异议，但是原告在投保时并没有就其是否患有乳腺增生问题进行如实回复，原告申请理赔后，被告前往148医院进行询查，得知原告在2016年5月份曾到148医院进行过乳腺增生的相关治疗和诊断；对证据2证明双方存在保险合同关系无异议，对其他证明观点有异议，根据国寿女性安康团体疾病保险条款的约定，原告对于女性乳腺、卵巢、子宫、宫颈等特殊部位具有如实告知的义务，被告在原告申请理赔后进行调查，已经与原告确认原告未履行上述告知义务，双方于2018年10月17日签订了协议书，尾号4438的国寿女性安康团体疾病保险被告不承担给付赔偿金的责任，该保险合同效力已经终止；对证据3有异议，该证据与本案不具有关联性，仅能证明原告进行了相关指定检查，并不能证明其履行了如实告知义务，且被告也是依据原告未履行就诊记录如实告知的义务，按照保险合同约定进行的处理，所以与该证据无关；对证据4真实性有异议，关联性有异议，原告的录音不完整且存在删减情况，另外无法证明原告的证明观点。 被告人寿保险公司提交以下证据材料：理赔协议书、打款记录、148医院查询单各一份。上述证据材料经原告刘同霞质证，对证据真实性无异议，理赔协议中的30000元赔偿款我方已经收到。对被告证明的内容有异议，原告只是在2016年5月份到148医院进行过钼钯检查，确认是乳腺增生，并未进行任何治疗，乳腺增生不需任何治疗，是成年女性常见情况。对于理赔协议书的证明内容有异议，认为该协议书是无效的，该协议书也违反法律强制性规定而无效，主要违反保险法第十六条第六款、第二十三条第三款、民法总则第一百五十三条第二款，原告投保时被告并没有对原告进行询问，原告只是在被告的销售人员的要求下签字，并且从原告提交的保险合同来看，原告只是在电子投保确认单上签字，该签字只是证明原告投保了该保险，并不能证实被告在投保时对原告进行了询问，其上的告知事宜均是被告通过网上打印形成的，也未有原告的签字确认，因此被告没有证据证实原告投保时未如实告知。理赔协议书是在原告正在化疗期，身体虚弱，处于危困状态，缺乏判断力，以不同意调解就拒赔，并且以骗保相胁迫的情况下与被告公司签订。被告公司作为保险公司通过理赔协议书的方式排除了保险人作为保险公司应承担的法定义务，是对保险公序良俗的违反，也是对保险合同最大诚信原则的背离，因此应认定为无效合同，并且该合同还违反了最高院保险法司法解释二第八条的规定，在未行使解除权的情形下不得直接拒赔的规定，而且该协议书还排除了原告的诉讼权利，因此应认定为无效协议，本案应通过原告是否具备赔偿的事实和依据据实进行判断。 本院认为，原告的证据1、2、3与被告的证据材料客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷作证。对原告提交的证据4关联性及证明力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告刘同霞在被告人寿保险公司处投保了国寿祥瑞终身寿险和国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险。当日，被告为原告出具保险合同［合同号2017-372330-546-01502826-3］，保险单载明两份保险的保险金额均为80000元，保险期间均为终身，交费期间为10年，交费方式为年交，每年保费金额合计6256元，合同生效日期为2017年3月16日。当日，原告向被告缴纳本年度保险费6256元，2018年4月12日再次缴纳保费6256元。国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险利益条款第七条保险责任中载明：被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确认的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病(无论一种或多种)，本附加合同终止，保险公司按附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金;被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确认的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的特定疾病(无论一种或多种)，保险公司按照附加合同基本保险金额的20%给付特定疾病保险金，但给付以一次为限，给付金额最高为人民币100000元，本附加合同继续有效。 自2017年4月22日起，原告刘同霞作为被保险人，以邹平县西董厚新马扎销售部为投保单位，在被告处投保了国寿女性安康团体疾病保险并交纳保险费，保险金额为105000元，保险期间一年。2018年4月21日，原告刘同霞再次作为被保险人，在被告处投保了国寿女性安康团体疾病保险［保险合同号2018372330959410004438］并交纳保险费。国寿女性安康团体疾病保险条款第五条保险责任中载明，在保险期间内，保险公司依下列约定承担保险责任：被保险人自合同生效之日起九十日后(按本合同约定连续投保不受九十日规定的限制)，初次发生并经二级以上医院确诊罹患原发性乳腺癌、原发性卵巢癌、原发性子宫内膜癌、原发性宫颈癌等四种疾病中的任何一种或者多种，本公司按合同约定的保险金额给付保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。2017年7月3日，原告到云康集团进行肿瘤标志物健康项目检查，检测结果未见异常。 2018年7月31日，原告刘同霞在解放军148医院诊断患有乳腺恶性肿瘤(乳房导管原位癌和浸润型导管癌)，并住院进行手术治疗。自2018年8月27日至2019年4月1日，原告多次到该院住院进行恶性肿瘤术后化疗。 2018年10月17日，原被告双方就上述涉案保险合同理赔事宜签订《理赔协议书》，协议书约定：一、被告人寿保险公司同意给付《国寿祥瑞终身寿险》重疾保险金保额的37.5%，合计人民币30000元；拒绝给付《国寿女性安康团体疾病保险》重疾保险金；本协议涉及的保险合同(合同号：2017372330546015028263、2018372330959410004438)的效力终止；乙方同意放弃该保险合同项下其他所有与本次保险事故相关之权利，并放弃就本次事故通过其他方式(包括但不限于诉讼、仲裁等)主张权利等内容，原被告在《理赔协议书》上盖章、签字确认。2018年10月22日，被告通过银行转账向原告支付理赔金额30000元。 本院认为，原告刘同霞在被告处投保了国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险及国寿女性安康团体疾病保险，保险合同期限内，原告刘同霞被确诊为乳腺恶性肿瘤，2018年10月17日，原被告双方就上述涉案保险合同理赔事宜签订《理赔协议书》，以上事实双方均无争议，本院予以确认。 本案的争议焦点是：一、原被告签订的保险理赔协议书的效力问题；二、被告是否需要另行支付保险理赔金。 关于焦点一：《理赔协议书》载明了原告投保的保险合同名称及编号，协议内容系原被告对两份保险合同项下的理赔事宜经双方协商达成的协议，且协议内容中写明了赔付金额30000元、赔付后合同效力终止及原告(乙方)同意放弃保险合同项下的权利，原告系完全民事行为能力人，应该知悉该协议书的内容及签订该协议的后果，且该协议约定的理赔款项已履行完毕。另外，原被告签订协议时，原告已被医院确诊为乳腺恶性肿瘤，完成了手术治疗，并已住院进行化疗三次，原告对自己的病情是明确知晓的，故原告在理赔协议书上签字确认系其真实的意思表示,该协议系原告对其权利的自主处分，并未违反法律的强制性规定，合同有效，对各方当事人均具有约束力。原告主张“该协议违反法律强制性规定，违反了公序良俗，也是对保险合同最大诚信原则的背离，应认定为无效合同”无事实与法律依据，其主张不能成立，本院不予采信。 关于焦点二：2018年10月17日签订的理赔协议书合法有效且已履行完毕，原告已经获得保险理赔金30000元，诉讼中原告主张被告再次支付保险理赔金，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张“正在化疗期，身体虚弱，处于危困状态，缺乏判断力，以不同意调解被告就拒赔，并且以骗保相胁迫的情况下与被告签订理赔协议”，没有事实与法律依据，上述主张不能成立，本院不予采信，故原告主张被告另行支付保险理赔金的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 综上所述，原告要求被告支付保险理赔金的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘同霞的诉讼请求。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告刘同霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵海霞 二〇二〇年八月十四日 书记员  邢珊妹