wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2360号申请执行人无锡快准商贸有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区融达汽车城综合服务楼，统一社会信用代码91320282MA1MY1M587。法定代表人：宗磊，该公司总经理。被执行人刘家磊，男，1990年12月16日生，汉族，住宜兴市。无锡快准商贸有限公司（以下简称快准公司）与刘家磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏0282民初13322号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：刘家磊结欠快准公司货款11274元，刘家磊自2020年1月起每月25日前支付快准商贸公司2000元直至付清为止，如有一期未按约履行，则刘家磊承担违约金2000元，快准公司可就剩余款项及违约金一并向法院申请执行。执行过程中，1、本院于2020年6月8日通过电子送达的形式向被执行人刘家磊送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人刘家磊既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年6月9日、2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘家磊名下的银行存款等财产信息，经反馈，刘家磊名下无可供执行的存款信息，同时查明刘家磊名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××两部车辆，但目前上述车辆下路不明，无法处置。3、本院于2020年6月8日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人刘家磊名下不动产登记信息，刘家磊名下无不动产。4、本院于2020年8月10日前往被执行人常住地宜城街道下漳花园19幢102室调查被执行人下落，未发现被执行人有财产可供执行。5、本院于2020年8月5日对被执行人刘家磊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月12日约谈申请执行人快准公司的法定代表人宗磊，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初13322号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年八月十二日书记员  金哲赟
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初509号原告：秦锦荣，男，汉族，1962年5月11日出生，沁源县灵空山镇五龙川人，现住沁源县。被告：杨建芳，女，汉族，1974年4月10日出生，长子县人。原告秦锦荣与被告杨建芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日、2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告秦锦荣与被告杨建芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告叔父秦天祥一生未成家，经营药店等均由原告照顾。去世前将被告杨建芳及其他人所欠款项交由原告负责处理。被告杨建芳2017年-2019年间，在灵空山镇下兴居村居住，主要是以收玉米为主。期间因资金紧张和原告叔父秦天祥借过两次钱，共计36000元。原告叔父在世时曾几次和被告要过借款，直至去世也没要上。原告作为合法继承人有权要求被告归还借款，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨建芳对借款无异议，但认为原告叔父秦天祥在世时其已经偿还30000元，还款当时有同村的村民秦旭飞在场，现在欠款金额应为6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告秦锦荣为证明自己的主张提交了以下证据：1、借条一支，证明被告杨建芳借秦天祥36000元的事实；2、灵空山镇下兴居村民委员会出具的证明一份，证明原告与秦天祥是叔侄关系，秦天祥一生未结婚，平时生活起居由原告照顾，去世后的一切丧葬事宜均由原告负担；3、分散供养特困人员委托照料协议书一份，证明原告为照料协议中的乙方，负责监管、照顾其叔叔（丙方）秦天祥的生活起居以及按照生前遗愿妥善处理丙方的遗产；4、秦春荣、秦秀峰、秦秀珍、秦秀平出具的证明四份，证明其四人与原告是兄妹关系，其叔父秦天祥生前、身后的事宜均由亲弟兄秦锦荣来打理，故均自愿放弃叔父秦天祥的一切财产继承。被告杨建芳对原告提供的证据的真实性无异议，但仍认为自己已偿还秦天祥30000元。被告杨建芳未向法庭提交证据。为查清本案事实，法庭调查证据如下：1、秦旭飞的询问笔录证明其曾听见过杨建芳要给秦天祥送钱，但时间记不清了，具体给了没有、给了多少，不清楚，也没看见。2、灵空山镇下兴居村支部书记秦海军的询问笔录，证明本村村民秦天祥共弟兄两个，其哥哥（原告秦锦荣的父亲）已去世，秦天祥是村里的五保户，日常的生活起居由其侄儿秦锦荣监护、照料，秦天祥过世后村里不负责处理其生前的债权、债务。秦锦荣共兄弟姐妹五人。上述证据经庭审质证，原被告双方均无异议，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，原告秦锦荣的叔父秦天祥是灵空山镇下兴居村村民，2019年1月20日借给在下兴居村收玉米的长子县宋村乡董村村民即本案被告杨建芳36000元，杨建芳给秦天祥出具借条一支。2020年秦天祥去世后，原告秦锦荣作为继承人持借条向本院提起诉讼，请求法院维护其合法权益。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人死亡后，债权可以作为遗产由债权人的继承人继承。债权人秦天祥为“五保户”，生前的监护和照料、死后的一切事宜均由其侄儿秦锦荣办理，其他相关的继承人全部放弃了继承权利，故原告秦锦荣作为秦天祥债权的继承人要求被告杨建芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告仅依据借据、收据、欠据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被告杨建芳辩称已经偿还秦天祥30000元，实际还欠6000，因其未向法庭提供相应的证据证明其主张，对其辩解意见本院不予支持。故原告秦锦荣要求被告杨建芳偿还借款36000元，有被告出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨建芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告秦锦荣借款36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告杨建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔朝燕 二Ο二Ο年八月二十七日书记员 郭宇欣
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执736号之一 申请执行人：谢泽涛，男，1973年12月03日出生，汉族，住淮南市潘集区。 被执行人：苏赵安，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行谢泽涛与苏赵安劳务合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2019）皖0406民2543号民事调解书。申请执行人谢泽涛向本院申请强制执行，要求被执行人苏赵安给付劳务费10000元。 本院于2020年07月06日立案后，依法向被执行人苏赵安送达了（2020）皖0406执736号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已冻结苏赵安银行账户，已将被执行人苏赵安纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人苏赵安采取限制高消费措施。申请执行人谢泽涛亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人谢泽涛同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费50元未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年八月三十日 书记员  段环环
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2335号 原告：张希凤，女，汉族，1955年11月4日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 原告：汪银江，男，1956年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 被告：涂孝球，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：崇州市金银杏幼儿园，住所地：四川省崇州市小东街金孔雀路17号。 负责人：涂孝球，职务不详。 原告张希凤、汪银江与被告涂孝球、崇州市金银杏幼儿园合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告张希凤、汪银江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张希凤、汪银江撤回起诉处理。 审 判 员  李 健 二〇二〇年八月十日 法官助理  陈小雪 书 记 员  宛 悦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3529号罪犯李某某某，男，2001年3月17日出生，汉族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省元阳县人民法院于2018年12月27日作出（2018）云2528刑初106号刑事判决，以被告人李某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月30日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李某某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李某某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，且所犯罪行不属于刑法第八十一条第二款规定情形的罪犯。判决生效时余刑不满两年。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初225号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人肖熊,男,生于1990年9月17日,汉族,初中文化,无业,户籍所在地与居住地均为四川省达县。因犯容留他人吸毒罪,于2019年8月12日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑7个月,并处罚金4000元,2019年11月19日刑满释放;因涉嫌危险驾驶罪,2020年6月1日经达州市公安局决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2020]158号起诉书指控被告人肖熊犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人肖熊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月30日凌晨,被告人肖熊饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车，从达川区往达川区三里坪街方向行驶，即日0时5分许，该车行驶至达川区（原自来水厂门口）路段与潘某驾驶的川Ｓ×××××号小型汽车发生挂擦,造成两车受损的交通事故,经达州市公安局交通警察支队直属二大队认定,被告人肖熊承担本次事故的全部责任。经四川华大科技司法鉴定所鉴定,案发时被告人肖熊血液样品中乙醇含量为145.9ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，1.被告人肖熊在达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示。 2.被告人肖熊因犯容留他人吸毒罪,于2019年8月12日被本院判处有期徒刑7个月,并处罚金4000元,2019年11月19日刑满释放。 公诉机关认为，被告人肖熊归案后如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人肖熊拘役2个月15天，并处罚金人民币3000元。 上述事实，被告人肖熊在开庭审理过程中无异议，对罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，并有经当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍 证明、酒精含量测试报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、交通事故责任认定书、刑事判决书、被害人潘某陈述、被告人肖熊的供述与辩解、四川华大科技司法鉴定意见书、道路交通事故现勘笔录、肖熊被查获现场视频、抽血视频、归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人肖熊醉酒后驾驶机动车,其行为危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖熊酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人肖熊到案后，如实供述其犯罪事实,可以从轻处罚；被告人肖熊自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖熊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年八月六日 书记员  王雪娇
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执84号之七 被执行人：王某。 关于申请执行人李云香与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人王某在62×××16账户内余额人民币85.18元。现申请执行人李云香撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某在尧都农商银行村镇银行62×××16账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3489号 原告：杜德忠，男，1963年7月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律服务工作者。 被告：尉洪林，男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 原告杜德忠与被告尉洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德忠及其委托诉讼代理人贾瑞明、被告尉洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜德忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付欠原告塑料筐款8345元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经销塑料筐业务，2016年2月7日被告赊购原告塑料筐欠款8345元，并为原告出具欠条。经原告多次催要，被告认可欠款，但一直未实际支付，为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 尉洪林辩称，我不认可欠款，我和原告之间买卖过塑料筐，但是我没有欠款。 杜德忠为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息；证据二、欠条一份，用于证明被告欠款事实及金额。 尉洪林质证意见，对证据一无异议，对证据二有异议，这个欠条是伪造的、被修改过，“欠条今欠杜德忠现金”是杜德忠自行添加的，不是我出具的欠条，我本人写了“8345”及相应的大写数额，下面的名字是我签的。欠条下面“莒县小店尉家朵庄村183××××2020”都不是我写的。2016年2月7日，原告到我家中和我对账，我们双方都持有单据，对完账后我还欠原告塑料筐款8345元，原告让我出具个数字，回去好下账用，因为他是两个人的生意，我就给写了这个条。这笔钱于2016年我付给原告一部分，具体时间和数额我忘了，剩下的钱于当年阴历12月28日原告和合伙人一起到我家，我把钱结清了。 尉洪林为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、2016年12月28日我打工赚钱后付还欠款明细，证明欠原告的塑料筐钱我付了一部分，具体数额、剩余欠款在我出具的欠条上备注了。证据二、申请证人尉洪良出庭作证，证实被告支付过欠款。证人证言主要内容：尉洪林天天收草莓，草莓款被告都付给卖草莓的。原被告之间有什么事我以前不知道，我来作证听说原告向被告要煤炭钱。尉洪林没买煤炭，不是炭贩子。其他事我不知道。 杜德忠质证意见，对于证据一、1、该证据没有支付给原告款项的记载；2、被告支付给其他人款项与本案没有关联性，不能证实已经付款给原告。对于证据二证人证言，证人作证的内容与本案没有关联性。不能证实被告所主张的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方争议焦点：被告尉洪林是否尚欠原告塑料筐款8345元。 关于该焦点，被告主张出具欠条后分两次付清欠款，并提交付还欠款明细佐证，该欠款还款明细系被告自行书写，原告不予认可。证人出庭作证陈述“原被告之间有什么事我不知道”，且无其他证据予以佐证。由于该证据仅系被告尉洪林自行书写的还款记录，未经原告签字或确认，故本院对该付还欠款明细记录不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告尉洪林未提交其他证据予以佐证还款情况，应当承担举证不能的后果，故对被告尉洪林已付清塑料筐款8345元的主张不予采信。 本案经审理认定事实如下：2015年原告杜德忠从事塑料设施生产，包括生产装草莓使用的塑料筐，被告尉洪林从事草莓贩卖生意。被告向原告购买塑料筐，原告送货后被告未支付货款，于2016年2月7日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠杜德忠现金8345.00元捌仟叁佰肆拾伍元尉垛庄村：尉洪林16.2.7号莒县小店尉家垛庄村183××××2020”，欠条中“欠条今欠杜德忠现金”及“莒县小店尉家垛庄村183××××2020”系原告书写，其他内容为被告书写。后原、被告因以上款项发生纠纷。2020年7月16日原告诉至法院，要求被告偿付塑料筐款。 上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，并经本院庭审质证所认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尉洪林向原告杜德忠购买塑料筐，原告杜德忠交付货物后，被告尉洪林未按约定履行支付相应货款的义务，系违约行为，应当承担支付相应货款的违约责任，故而原告要求被告尉洪林偿还塑料筐款8345元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 被告尉洪林于本判决生效后十日内支付给原告杜德忠塑料筐款8345元。 如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告尉洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年八月十七日 法官助理 吴 岳 书 记 员 杜树敏
潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初2416号原告：曲平，被告：徐立军，原告曲平诉被告徐立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲平委托代理人到庭参加诉讼，被告徐立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款14380元及利息(自起诉日起至实际付款日止按照LPR利率计算);二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告多次从原告处购买化肥用于销售及自用，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款14380元。虽经原告多次催要，被告迟迟不予支付。被告徐立军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买化肥，至2017年7月8日被告徐立军欠原告化肥款14380元，并出具了欠条一份。本院认为，原、被告买卖关系成立，原告要求被告支付所欠货款以及自起诉之日起至实际付款之日止的时间计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告无正当理由未到庭，视为自动放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款四项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立军支付原告曲平化肥货款14380元及利息（以14380元为基数，自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，财产保全费170元，共计250元，由被告徐立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 羽二〇二〇年八月二十日书记员 曾海滨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执579号申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行，住所地威海市文化西路-148号-148-5，统一社会信用代码913710007207704848。负责人：潘维君，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被执行人:张军明。中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行与张军明信用卡纠纷一案,本院（2019）鲁1091民初2332号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、张军明于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行截止至2019年6月30日信用卡借款本息共计12550.54元（其中本金10814.71元，违约金803.67元，利息932.16元），并自2019年7年1日起至判决确定的实际履行之日止，向中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行支付按双方协议约定的利率及计算方法计算的利息。二、案件受理费57元，由张军明负担。本院以公告的方式向张军明送达民事判决书。因张军明未履行判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院于2020年6月30日通过公告的方式向张军明送达传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院报告财产、履行义务，但张军明至今未履行义务，亦未向本院报告财产。2020年6月10日本院依法对张军明进行网络查控，查询了其名下证券、股票、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等信息。经查，车牌号为鲁KL713H号、鲁KPQ731号车辆登记在张军明名下，并被本院查封,但上述车辆目前均下落不明，无法处置。除此之外再没有发现张军明其它可供执行的财产。2020年6月29日本院对张军明采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。2020年8月24日本院再次对张军明进行网络查控，除上述车辆外，再未查到其它可供执行的财产。2020年8月26日本院到相关部门查询了张军明不动产登记信息、住房公积金信息，没有发现有可供执行的财产。2020年8月31日,本院约谈中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行委托诉讼代理人，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人一方没有异议,表示提供不出张军明其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查,车牌号为鲁KL713H号、鲁KPQ731号车辆登记在张军明名下，但该车辆目前下落不明，无法处置。除此之外再没有发现张军明有其它可供执行的财产，申请执行人一方也提供不出可供执行的财产,暂不具备继续执行的条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关规定关于终结本次执行程序的要求,依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年八月三十一日书记员  曹 腾
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4058号原告：王书培，男，汉族，1995年5月3日出生，住武汉市汉阳区。被告：武汉汉福超市有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道687号。负责人：秦伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。特别授权代理。原告王书培与被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告王书培于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王书培撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王书培负担。审判员  蒋谊南二〇二〇年八月十一日书记员  李 奡
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异621号 案外人：宋连珍，男，1960年3月11日生，汉族，住唐山市滦南县。 申请执行人：滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局），住所地唐山市滦南县崇法大街。 法定代表人：刘占存，该局局长。 被执行人：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。 法定代表人：王树忠，该公司董事长。 在本院执行滦南县自然资源和规划局与鼎盛（唐山）房地产集团有限公司（以下简称鼎盛地产公司）建设用地使用权合同纠纷一案中，案外人宋连珍对本院（2020）冀02执恢507号拍卖公告不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宋连珍称，请求撤销或终止（2020）冀02执恢507号拍卖公告中的执行行为，解除对鼎盛花园三期商业附属用房107-10号储藏室的查封。事实与理由：滦南县自然资源和规划局与鼎盛地产公司建设用地使用权合同纠纷一案，你院于2018年11月8日查封了被执行人鼎盛地产公司名下的鼎盛花园三期商业附属用房107-10号储藏室，但上述储藏室已经由鼎盛地产公司于2018年5月28日出卖给案外人。同日，案外人向鼎盛地产支付了54000元储藏室价款，鼎盛地产公司将案涉储藏室的附属物品如电卡等交付案外人。有鼎盛地产公司为案外人开具的收据予以证实。后案涉储藏室一直由案外人占有并使用至今，由案外人交纳的电费、物业费票据予以证实。案外人认为鼎盛地产公司在法院查封之前已经将案涉储藏室卖给了案外人且案外人支付了对价、合法占有使用至今，故你院查封及拍卖了案外人所有的储藏室的行为，侵害了案外人的合法权益。 本院查明，滦南县自然资源和规划局与鼎盛地产公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）冀02民初391号民事裁定书，驳回滦南县自然资源和规划局的起诉。滦南县自然资源和规划局不服该裁定，上诉至河北省高级人民法院。该院于2017年6月5日作出（2017）冀民终404号民事裁定，撤销本院（2016）冀02民初391号民事裁定，并指令本院审理。在本院审理该案过程中，滦南县自然资源和规划局申请财产保全，本院于2018年10月26日作出（2018）冀02民初276号之一民事裁定，查封冻结鼎盛地产公司1亿元银行存款或同等价值财产。2018年11月1日，本院作出（2018）冀02执保739号协助执行通知书，请求滦南县住建局房地产市场管理所协助查封鼎盛地产公司开发的鼎盛花园房产（包含涉案不动产），查封期限为三年，自2018年11月8日至2021年11月7日止。2018年11月23日，本院作出（2018）冀02民初276号民事判决，判令：鼎盛地产公司于本判决生效后十五日内补缴土地出让金77076925元。案件进入执行程序，执行机构于2020年7月9日作出（2020）冀02执恢507号拍卖公告，拟拍卖上述已查封不动产。案外人宋连珍对本院查封滦南县倴城镇鼎盛小区107-10号储藏室不服，向本院提出执行异议。 在异议审查期间，案外人宋连珍为证明其主张向本院提交了鼎盛地产公司于2018年5月28日为宋连珍开具的107-10储藏室收据54000元；另提交三份唐山伟诚物业服务有限公司于2019年6月1日出具的物业、电费票据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需满足以下情形：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，针对案涉储藏室，宋连珍未能向本院提交其与鼎盛地产公司签订的买卖合同，故无法认定宋连珍与鼎盛地产公司是否就案涉储藏室建立了买卖关系以及买卖关系的建立是否是在本院查封之前；在执行异议审查期间，虽然宋连珍向本院提交了储藏室款项的收据以及水、电费票据，但该证据无法证实其对案涉储藏室的占有、使用时间是在本院查封之前，也不足以证实宋连珍是否实际支付了案涉储藏室的价款以及储藏室价款的支付方式等问题。综上，宋连珍所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人宋连珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 董 靓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 任颖超
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1901号原告罗强东，男，1995年12月23日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告徐明浪，男，1994年6月4日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告罗强东诉被告徐明浪不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告罗强东在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  李忠银二〇二〇年八月二十六日书记员  刘成琳
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2265号 原告：四川明悦房地产开发有限公司。 法定代表人：肖显明，该董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：康军，男，四川明悦房地产开发有限公司副总经理。 被告：胡艳，女，1984年7月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川明悦房地产开发有限公司（以下简称明悦公司）与被告胡艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明悦公司的诉讼委托代理人康军到庭参加诉讼，被告胡艳经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告明悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡艳立即偿还由原告公司支付的代偿款53274.79元及利息。2、本案诉讼费由被告胡艳负担。事实与理由：2013年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告公司开发修建的位于平昌县房屋一套，其付款方式为按揭贷款支付。2013年8月2日，被告与案外人平昌县农村信用合作联社签订《个人住房借款合同》，原告明悦公司为被告胡艳按揭贷款提供保证担保，由于被告胡艳不按借款合同约定按时履行还款义务，导致农村信用社将原告公司账户资金扣划53274.79元用于偿还被告胡艳应偿还案外人平昌县农村信用合作联社的借款，经原告催收未果。 被告胡艳未作答辩。 经审理查明：2013年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告公司开发修建的位于平昌县房屋一套（建筑面积193.92㎡），其房屋总价款为546467元，其付款方式为按揭贷款支付。2013年8月2日，被告胡艳与案外人平昌县农村信用合作联社签订《个人住房借款合同》，合同约定，被告胡艳在案外人平昌县农村信用合作联社借款320000元，借款期限2013年8月2日至2033年8月1日止，其借款为用于支付房屋购买款，其还款方式为等额本息还款法，原告四川明悦房地产开发有限公司以保证人身份在该合同上签章。2013年12月27日，原告明悦公司（甲方）与案外人平昌县农村信用合作联社（乙方）签订了《按揭贷款合作协议》，该协议第一条约定：乙方同意对符合条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的座落于平昌县信义大道“龙熙国际”项目发放按揭贷款；第十二条约定：“甲方在平昌县农村信用合作联社营业部开立按揭保证金账户……该保证金账户内资金只作为甲方履行保证义务的履约保证……甲方同意乙方在甲方应承担责任范围内从该保证金账户直接扣划……”。 合同履行中，被告胡艳未按约定按月还款，2016年2月1日案外人平昌县农村信用合作联社扣划原告公司所提供的保证金53274.79元，偿还了被告胡艳未按月偿还的贷款。 本院认为：被告胡艳购买原告明悦公司开发的房产，其购房款按揭贷款支付，为此，被告胡艳在案外人平昌县农村信用社按揭贷款，原告公司提供保证金为被告胡艳该借款债务承担保证担保，三方分别签订的《个人住房借款合同》和《按揭贷款合作协议》，合法、有效，对当事人具有法律约束力。按合同约定，原告公司作为保证人在被告胡艳不履行还款义务时，代被告履行偿还按揭贷款，是其履行保证责任应尽的合同义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告明悦公司要求被告胡艳偿还由原告公司支付的代偿款53274.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告公司主张利息的问题，虽合同未作约定，但被告未按约定期限偿还借款，导致原告公司保证金被扣划，实际造成原告资金利息的损失，故该请求应予支持，其利率标准可参照银行贷款利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡艳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川明悦房地产开发有限公司代为为被告胡艳偿还的借款53274.79元； 二、限被告胡艳在本判决生效后十日内向原告四川明悦房地产开发有限公司支付资金利息，计算方法为：以本金53274.79元为基数，从2016年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金53274.79元，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1132元，减半收取566元，由被告胡艳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费1132元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  胡华 二〇二〇年八月十一日 书记员  梁城
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2500号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：张文武，男，1971年9月25日出生，汉族，住所地佳木斯市桦川县。被告：崔淑梅，女，1973年10月8日出生，汉族，住所地佳木斯市桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）与被告张文武、崔淑梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润生银行委托诉讼代理人林静晶到庭参加诉讼，被告张文武、崔淑梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文武、崔淑梅立即偿还原告润生银行借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年12月24日起至2020年1月31日，按月利率8.7‰计算，自2020年2月1日，按月利率11.31‰计算，对借款人未及时归还的利息按照逾期罚息利率计收复利至给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告张文武、崔淑梅系夫妻。2018年12月24日，被告张文武、崔淑梅在平等自愿的基础上组成联保组并与原告润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，贷款到期日为2020年1月31日，贷款月利率为8.7‰。自贷款到期日至今，张文武、崔淑梅未能按期足额偿还贷款本金，为维护我行的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告张文武、崔淑梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告张文武及其配偶崔淑梅、董长春及其配偶时桂芹、王志波及其配偶赵金荣组成联保组与原告润生银行签订了《借款合同》、《联户借款担保合同》，《借款合同》约定：借款人张文武、董长春、王志波组成联保小组向润生银行借款购买农资，董长春借款15万元，王志波和张文武分别借款10万元，在各借款人最高贷款金额内，贷款人根据各借款人的申请，对各借款人分次发放贷款。每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以贷款人出具的借据凭证为准。借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限自2018年12月24日至2020年1月31日，借款月利率为8.7‰；贷款人对借款人未及时归还的利息按照逾期罚息利率计收复利，还款方式为利随本清还款法。本合同所有借款人同为联户保证人，联保户各成员为借款人的借款清偿提供保证并承担清偿责任。借款（保证）人之配偶签署本合同即表明其已经详细阅读并理解本合同全部条款及内容，且同意以其家庭财产（即夫妻共同财产）承担借款（保证）人在本合同项下的还款义务。《联户借款担保合同》约定：《借款合同》中所列借款人共同组成联保组，实行联保户连带责任保证。即：联保户中每一借款人向贷款人借款时，其他借款人（同为联户保证人）都作为该借款人的连带责任保证人，为该借款人的债务共同承担连带保证责任。在最高贷款限额内，每笔借款的保证期间为自该笔借款之日起至借款到期后三年。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，按《借款合同》的约定计收罚息。借款人不按期偿还贷款利息，按《借款合同》的约定计收复利。2018年12月24日，润生银行向张文武发放了农户联保借款，借款金额为10万元，借款到期日为2020年1月31日，借款月利率为8.7‰。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的被告身份证复印件、结婚证、农贷联保合同、借款合同、联户借款担保合同、保证合同、借款凭证、贷款出账申请批准书、农户贷款借款人面谈记录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同、联户借款担保合同合法有效。原告将款项汇至借款人的账户已完成了合同义务，借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，逾期还款，应承担违约责任，崔淑梅作为借款人张文武的配偶在借款人处签字，应当对债务承担共同偿还的义务。关于原告主张的逾期利率问题：中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日，具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对按时不能支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，案涉《借款合同》第七条约定：“甲方未按本合同约定的日期归还贷款本息，乙方将在本合同载明的贷款利率水平上加收（以下空白）罚息利率计收利息；贷款人对借款人未及时归还的利息按照逾期罚息利率计收复利”。上述合同中虽有关于加收罚息的相关条款，但加收多少罚息处为空白，润生银行提供的贷款出账申请批准书中虽有逾期利率加收30%的计息方式，但并未经张文武、崔淑梅签字确认，因此对逾期按照罚息利率计算利息对张文武、崔淑梅不发生效力，对润生银行该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张文武、崔淑梅立即共同偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司借款本金10万元，并以10万元为本金，按月利率8.7‰计算，一并给付自2018年12月24日起至给付之日止利息；驳回原告集贤润生村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张文武、崔淑梅共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年八月四日书记员 王京京
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执恢3790号申请执行人：曲维强，男，1958年1月3日出生，汉族，首都汽车公司司机，住北京市宣武区。被执行人：姜晓军，男，1952年08月15日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。依据已经发生法律效力的(1999)西民初字第4229号民事判决书，曲维强已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜晓军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人姜晓军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜晓军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜晓军的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慎诚二〇二〇年八月二十五日书记员  李默驰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5310号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北世达建设集团有限公司，住所地河北省沧州市黄河东路51号。 法定代表人：张云青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓亮，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涿州市海泰商贸有限公司，住所地河北省涿州市刁窝乡东张村南侧。 法定代表人：葛永，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：夏晓东，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省信阳市新县。 二审被上诉人（一审被告）：高生，男，1974年9月15日出生，汉族，现住北京市丰台区。 二审被上诉人（一审被告）：曾杰，男，1981年2月5日出生，汉族，住河南省光山县。 二审被上诉人（一审被告）：北京荣进达建筑物拆除有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。 法定代表人：曾杰，该公司经理。 再审申请人河北世达建设集团有限公司因与被申请人涿州市海泰商贸有限公司及一审被告夏晓东、高生、曾杰、北京荣进达建筑物拆除有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北世达建设集团有限公司申请再审称，（一）本案为买卖合同纠纷，根据法律规定买卖合同的权利义务只能约束合同的相对方，被申请人所主张的买卖合同的相对方为项目的实际施工人即夏晓东、高生、曾杰、北京荣进达建筑物拆除有限公司，而非申请人。原审法院认定申请人为合同的相对方错误。（二）申请人与涿州建康乔投资有限公司签订书面的总包合同，不必然就和被申请人签订采购混凝土的买卖合同，两者没有必然的联系，对此原审法院认定事实错误。（三）被申请人没有证据证明申请人是购买混凝土的采购方，其提供的盖有“只限发包人与监理人非经济往来使用（其他使用无效）的项目专用章”对申请人不产生任何法律效力。综上，案涉混凝土款项应当由该项目的实际施工人承担付款责任，而非申请人。原审判决认定事实错误，没有证据支持，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据本案查明的事实，申请人为案涉工程的总承包人，后申请人又以内部承包协议的形式将其承包的工程分别转包给无相应建筑资质的夏晓东、高生、北京荣进达建筑物拆除有限公司，在承包合同履行过程中，发包方涿州建康乔投资有限公司系直接向申请人支付工程款。依据双方当事人的庭审陈述和被申请人提交的混凝土使用明细表、汇总表、结算单等证据，原判决认定案涉涿州培训保障基地项目员工宿舍工地商品混凝土买卖合同关系的双方当事人为申请人和被申请人，申请人应当对案涉货款承担给付责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北世达建设集团有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李昭蕊
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保569号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴玉兰，系该社正式职工。 被申请人：刘争孝，男，汉族，1969年1月17日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人刘争孝金融借款合同纠纷，于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘争孝的银行存款50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人刘争孝的银行存款50000元予以冻结（含支付宝、微信、余额宝），冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨健华
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1998号原告：江苏旭全电气有限公司，统一社会信用代码91320118339333795D，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇工业园2号2幢。法定代表人：鄂厚建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：上海时中节能科技有限公司，统一社会信用代码91310101MA1FPCLG6W，住所地上海市黄浦区淮海中路138号3101室-003。法定代表人：洪晓敏，该公司执行董事。第三人：江苏省华建建设股份有限公司，统一社会信用代码91321000134793587E，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。法定代表人：王宏，该公司董事长。第三人：上海招商宝欣置业有限公司，统一社会信用代码913101133242337836，住所地上海市宝山区杨泰路386号C-318号。法定代表人：张亚歌，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告江苏旭全电气有限公司与被告上海时中节能科技有限公司、第三人江苏省华建建设股份有限公司、上海招商宝欣置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏旭全电气有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏旭全电气有限公司撤回起诉。案件受理费13352元，减半收取6676元，由原告负担。审 判 员 韩春华二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 静书 记 员 祝启桐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5303号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。被执行人李泽兵，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人李泽兵金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初13010号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李泽兵的银行存款72245元，或扣留、提取其应得收入72245元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十二日书记员  喻娟
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2394号 上诉人(原审原告):永济市文物局。住所地：山西省永济市市府西街4号。 原法定代表人：董榕。 委托诉讼代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李双喜，男，1957年2月1日出生，汉族，现住山西省永济市（永济市税务局家属院）。 上诉人永济市文物局（以下简称文物局）因与被上诉人李双喜合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初340号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文物局上诉请求：依法撤销永济市人民法院（2020）晋0881民初340号之三民事裁定，并指令原审人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.一审裁定没有了解和掌握机构改革的精神实质，将机构改革中行政职能的整合和法人的合并混为一谈，导致本案认定事实错误。永济市文物局仅据改革需要行政职能划归为“永济市文化和旅游局”，文物局原有人员及债权债务并未一并划归，显然并非两个法人的合并，一审裁定认定事实错误；2.文物局至今未按要求进行事业单位法人名称和法定代表人变更登记，不影响“永济市文物局”作为原告诉讼主体资格。据《事业单位登记管理暂行条例实施细则》相关规定，在未变更完成“永济市文物保护技术中心”登记手续前，“永济市文物局”现持《事业单位法人证书》继续合法有效，仍应履行文物保护及对外签订合同、民事诉讼等事业单位职责，“永济市文物局”作为原告诉讼主体适格；3.一审裁定适用法律错误。一审法院认定“永济市文物局”以前债权债务应由合并后法人“永济市文化和旅游局”享有和承担系适用法律错误。综上，望二审法院支持上诉请求。 李双喜未在法定期间内做书面答辩。 文物局向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠承包款77万元及利息（利息按同期银行贷款利率分段计算。其中，2000年—2002年每年承包款2万元，自每年12月25日起算至付清为止；2002年—2005年每年承包款4万元，自每年12月25日起算至付清为止；2006年—2019年每年承包款5万元，自每年12月25日起算至付清为止）；2.解除原被告所签订的《协议书》及所有补充协议；3.判令被告立即向原告交还万固寺文物资产及经营权；4.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：文物局局长董榕提供永济市事业单位登记管理局颁发的统一社会信用代码为“1214108140836094XW”的事业单位法人证书（名称“永济市文物局”，住所“永济市市府西街4号”，法定代表人“董榕”，有效期“自2016年1月14日至2021年1月14日”）、“兹证明董榕同志系我单位法定代表人，职务局长”的法定代表人证明（加盖永济市文物局的印章）、董榕的身份证复印件，委托山西西厢律师事务所梁冬冬律师，以“永济市文物局”的名义向法院起诉本案。同时查明，2019年2月11日，永济市委办公室转发的《永济市机构改革实施方案》第四条规定，“组建市文化和旅游局。将市文化局（市版权局）的文化、广电方面职责和市旅游局、市文物局承担的行政职能整合，组建市文化和旅游局，作为市政府工作部门，加挂市文物局牌子。不再保留市文化局（市版权局）、市旅游局，不再保留单设的市文物局。”同年2月15日，永济市委深化党政机构改革领导小组印发的《关于市文化和旅游局机构编制调整的通知》第四条第六项规定，“将市文物局机关的14名全额事业编制和17名人员整体划入市文化和旅游局下属全额事业单位”。3月10日，永济市人大常委会永人发【2019】10号《关于许管哲等同志任免的通知》，决定任命李全洲为市文化和旅游局局长，并通知“因机构改革撤销、整合、更名单位的科级干部职务自行消失，不再办理免职手续”。3月21日，永济市委员会永干字【2019】33号《关于闫勇等同志任免的通知》，讨论决定董榕同志任市文化和旅游局党组成员、正科级干部。4月17日，永济市机构编制委员会办公室向永济市文化和旅游局颁发《统一社会信用代码证书》，代码号为“11141081012885352B”,负责人“李全洲”,机构地址“永济市舜都大道13号”。9月27日，永济市委深化党政机构改革领导小组下发《关于市文化和旅游局下属事业单位有关事项的通知》，其中第一条规定“成立永济市文物保护技术中心，为市文化和旅游局下属公益一类全额事业单位，副科级建制，副科级职数1名，股级职数1名（副主任，正股级），所需编制和人员使用原文物旅游服务中心中的14全额事业编制和人员（原市文物局的编制和人员）”。2020年4月17日，因永济市文物保护技术中心（原永济市文物局）一直未办理变更登记手续，永济市事业单位登记管理局向其下发《告知书》，限其在接知后于七日内办理变更登记手续，否则将按照有关法规规定进行处罚。现永济市文物局的事业单位法人证书一直未变更登记。一审法院认为，法人合并的，其权利义务由合并后的法人享有和承担。在2019年永济市机构改革中，永济市文物局、旅游局的行政职能与永济市文化局的相关职责经整合组建成立了永济市文化和旅游局，加挂永济市文物局牌子，不再保留单设的永济市文物局，任命“李全洲”为市文化旅游局局长、董榕为市文物旅游局党组成员及正科级干部（其科级干部职务自行消灭），并成立永济市文物保护技术中心，使用原市文物局的编制和人员，原永济市文物局的事业单位法人证书应予变更登记。现原永济市文物局局长董榕持不再保留单设的永济文物局的事业单位法人证书、出具自己系该局局长的证明，并委托他人以永济市文物局名义起诉，主体明显不适格，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定，驳回原永济市文物局局长董榕以永济市文物局名义的起诉。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据2019年2月11日永济市委办公室转发的《永济市机构改革实施方案》第四条规定，“组建市文化和旅游局。将市文化局（市版权局）的文化、广电方面职责和市旅游局、市文物局承担的行政职能整合，组建市文化和旅游局，作为市政府工作部门，加挂市文物局牌子。不再保留市文化局（市版权局）、市旅游局，不再保留单设的市文物局”，文物局在2019年永济市机构改革后已经不单独设立，董榕也因机构整合其原担任的永济市文物局长的职务自行消失，现董榕以已被整合的政府工作部门法定代表人的身份、以已经被整合的政府工作部门名义进行民事诉讼，其诉讼主体显然不适格。 综上，上诉人文物局的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律得当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  军 审判员 李 梅 珍 审判员 令狐文萍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理裴璐 书记员姚一帆
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初930号 原告：李某某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：拓某某。 原告李某某与被告拓某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告李某某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李某某负担。 审判员  姜彩霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王双虎
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初786号原告：陈西朋，男，汉族，1977年5月20日出生，住安徽省临泉县。被告：陈诚，男，汉族，1996年9月11日出生，住江苏省涟水县。原告陈西朋与被告陈诚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈西朋到庭参加诉讼。被告陈诚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。陈西朋向本院提出诉讼请求：1.判令陈诚向其支付运费15500元；2.本案诉讼费由陈诚承担。事实和理由：陈诚委托陈西朋运输布匹,经双方确认,陈诚共计欠付陈西朋运费15500元,经多次催要陈诚一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。陈西朋当庭提供了其与陈诚的微信聊天记录和短信，证明陈诚欠付运费的事实。被告陈诚未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告陈西朋提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告陈西朋所述一致。根据原被告微信聊天记录及短信,可确认陈诚尚欠陈西朋运费15500元。本院认为，被告陈诚尚欠原告陈西朋运费15500元的事实清楚，证据充分，陈西朋的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈诚于本判决生效之日起十日内向原告陈西朋支付运费人民币15500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取94元，由被告陈诚负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年八月二十五日书记员  陈娴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11393号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：杨安全，男，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告杨安全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告杨安全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨安全向原告偿还剩余借款本金5833.33元；2、判令被告杨安全向原告支付利息、罚息及各类违约费用，自2018年8月8日起以未还款本金5833.33元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止（暂计算至2019年8月7日为1400元）。事实和理由：2018年2月8日，杨安全与惠中小贷公司签订《个人信用贷款合同》，杨安全向惠中小贷公司借款10000元，双方对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。杨安全收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金5833.33元。被告杨安全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，杨安全（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额10000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方贷款实际发放日；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，计息日自贷款实际发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计933元，最后一期还款937元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息0.1%/日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2018年2月8日，杨安全签字确认的借据载明，授权惠中小贷公司于贷款金额10000元中直接扣除支付重庆市博济财务咨询有限公司融资手续费200元后，向其支付贷款9800元。同日，惠中小贷公司向杨安全银行账户支付9800元。2018年3月13日、2018年4月9日、2018年5月8日、2018年6月12日、2018年7月12日杨安全向惠中小贷公司分别还款933元，其后杨安全未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、银行付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额×月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持，杨安全当期应支付利息按期尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为10000元，但杨安全实际收到款项为9800元，故应认定借款金额为9800元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。依此规则，结合本院认定的借款金额，杨安全占用资金时间，以及惠中小贷公司与杨安全关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年7月12日，杨安全尚欠借款本金5551.08元。杨安全未按照《个人信用贷款合同》的约定还本付息，惠中小贷公司有权宣布贷款提前到期，但无证据显示其向杨安全宣布贷款提前到期，故借款期限内的利息按照月利率1%计算；借款期届满后，《个人信用贷款合同》对逾期还款计收罚息的标准过高，现惠中小贷公司主动降低为按年利率24%收取符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨安全于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金5551.08元；二、被告杨安全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司利息（以未返还借款本金为基数，自2018年7月13日至2019年2月8日止，按月利率1%计算）；三、被告杨安全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，自2019年2月9日起至款项付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨安全负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年八月十日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢246号之一 申请执行人：南充市高坪区小龙镇长宏石艺经营部,住所地四川省南充市高坪区小龙镇江东大道。 经营者：黄婷，女，汉族，1977年5月27日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：中航长城大地建工集团有限公司,住所地陕西省西安市高新区新城科技产业园1幢1单元11301室。 法定代表人：黄益海，总经理。 被执行人：李湘国,男，汉族,1974年4月22日出生,住湖南省衡东县。 本院在执行南充市高坪区小龙镇长宏石艺经营部与中航长城大地建工集团有限公司、李湘国租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李湘国在车辆管理部门登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人李湘国名下登记的雅阁牌湘Ｂ×××××号汽车一辆（车辆类型Ｋ33，车辆识别代号025781），期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前20日内提出续行查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年八月二十四日 书记员 毛思雨
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初936号 原告：马骏，男，1983年9月13日出生，住紫阳县。 被告：严建军，男，1970年9月22日出生，住紫阳县。 原告马骏与被告严建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马骏、被告严建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马骏向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款40,000元，并自2016年7月19日按照月利率2%给付利息至本息还清；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月19日，被告向原告借款40,000元用于资金周转，双方约定借款期限为6个月，月利率为3%，被告向原告出具了借条。借款期满后，原告多次催要欠款，被告至今未还。 被告严建军答辩称，借款属实，但2017年8月份已向被答辩人支付了利息1,000元，答辩人的钱全部借给了唐朝汉，因此才拖欠被答辩人的借款至今。审理过程中，本案组织双方调解未果。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证、认证，对原告提交的身份证复印件、借条，被告未提出异议，且内容客观真实，本院予以采信，对被告提交的紫人调（2019）0116号人民调解协议书，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明如下事实：2016年7月19日，被告向原告借款40,000元，双方约定月息3%，借款期限为6个月，并出具了借条，期间被告支付原告利息1,000元，借款本金和其余利息至今未付。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间签订的借款合同成立、有效，双方约定了借款期限，现被告未按时履行还款义务已经违约，应当承担继续履行的违约责任，被告亦认可借款40,000元，故对原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为3%，原告主张按照月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持，原告起诉时主张利息自2016年7月19日计算至2020年7月19日，共计38,400元，扣减被告已支付的1,000元，至2020年7月19日，被告应向原告支付利息37,400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告严建军于本判决生效后十日内偿还原告马骏借款本金40,000元，利息37,400元，并自2020年7月20日起按照借款本金40,000元和年利率24%给付利息至借款还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,760元，减半收取计880元，由被告严建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 陈 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈顺苗 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初228号原告：刘文平，男，1960年2月12日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：孙颖，江苏博亚律师事务所律师。被告：南京恒创大件物流有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道新华村路188号6077室。法定代表人：俞超。委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。原告刘文平与被告南京恒创大件物流有限公司（以下简称恒创物流公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文平的委托诉讼代理人孙颖、被告恒创物流公司的委托诉讼代理人季大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文平向本院提出诉讼请求：确认双方自2018年3月至今存在劳动关系。事实与理由：2018年2月，刘文平入职恒创物流公司从事驾驶员工作，年薪10万元（每月发放8000元，年底补齐），工资及报销费用由公司法定代表人俞超通过其银行卡、微信转账支付。恒创物流公司提供住宿及生活补助，投保团体意外伤害险，没有缴纳社会保险。2019年8月16日下午2点左右，恒创物流公司安排刘文平驾驶公司重型半挂牵引车到南京化工机械厂装货，车停好后，刘文平从驾驶室下来，因脚踩空摔倒在地受伤。恒创物流公司安排工人送刘文平到江北人民医院入院治疗，经诊断为腰椎骨折，行腰椎骨折切开复位内固定术，2019年9月6日出院。住院期间，恒创物流公司雇佣护工照顾刘文平并承担全部医疗费（已到保险公司理赔），恒创物流公司按8000元/月的标准支付至2020年2月。因认定工伤需要出具劳动关系证明材料，恒创物流公司不愿出具，遂申请劳动仲裁要求确认劳动关系，仲裁委终止审查后诉至法院。恒创物流公司辩称，刘文平是受公司法定代表人俞超个人雇佣，工作安排、报酬和治疗均是俞超个人负责，与恒创物流公司无关，刘文平与俞超个人成立劳务关系，与恒创物流公司不存在劳动关系。刘文平在2020年2月达到法定退休年龄，不符合劳动关系前提，且刘文平持有的A证在年满60岁的时候须注销，不能驾驶大货车，不具备从事工作的条件。本院经审理认定事实如下，恒创物流公司成立于2018年1月3日，俞超为公司法定代表人，经营范围包括道路普通货物运输，大型物件运输，提供劳务服务，仓储、起重、安装、搬运、装卸服务。2018年2、3月，俞超安排刘文平到其处从事驾驶员工作，刘文平的工作内容、路线由俞超安排，工资由俞超按月打入银行账户。恒创物流公司为刘文平在内的12名在职人员投保团体意外伤害保险，俞超在投保人处签名。2019年8月16日，刘文平受外伤住院，诊断为腰椎骨折。因申请工伤需要，刘文平的委托代理人微信联系俞超出具事发经过，写明“刘文平为恒创物流公司大货车驾驶员，月薪8000元/月……”俞超表示认可，但未出具相关材料。刘文平遂于2020年7月7日向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与恒创物流公司存在劳动关系。仲裁委于2020年7月15日作出终止审查决定，刘文平诉至本院。另查明，恒创物流公司未为刘文平缴纳社会保险。刘文平曾发生交通事故，其与恒创物流公司一并被诉至江苏省盱眙县人民法院，后该案撤诉。以上事实，有原、被告陈述，营业执照，银行交易明细，中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单，住院病案材料，微信聊天记录，宁新区劳人仲案字[2020]第1480号仲裁裁决书，（2019）苏0830民初2912号民事裁定书等证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点在于刘文平与恒创物流公司是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，刘文平、恒创物流公司均符合相关主体资格，刘文平从事的驾驶工作是恒创物流公司业务组成部分。俞超作为恒创物流公司法定代表人，代表公司行使管理职权，俞超在微信聊天中认可刘文平为恒创物流公司驾驶员，恒创物流公司的投保单亦明确刘文平为其公司在职人员。恒创物流公司主张刘文平与俞超个人成立劳务关系，缺乏事实依据，不予支持。综上，本院认定刘文平与恒创物流公司存在劳动关系。用人单位招用的劳动者在达到或超过法定退休年龄后仍继续留用的，但劳动者未享受基本养老保险待遇或领取退休金的，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。本案中，恒创物流公司认可刘文平于2018年3月开始从事驾驶工作，现无证据证明恒创物流公司在刘文平达到法定退休年龄后要求终止劳动关系，故双方的劳动关系仍继续存续，属于劳动关系特殊情形。恒创物流公司主张刘文平达到法定退休年龄，不符合劳动关系前提，不具备从事工作的条件，缺乏法律依据，不予支持。综上，本院认定刘文平与南京恒创大件物流有限公司自2018年3月至今存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认刘文平与南京恒创大件物流有限公司自2018年3月至今存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由南京恒创大件物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二〇年八月十八日书记员  郜春琳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3006号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象2栋201号。 法定代表人：贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司职员。 被告：王野，男，1985年11月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告王野物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季平到庭参加诉讼、被告王野到庭后未作答辩即自行退庭。本案现已缺席审理终结。 长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业服务费本金4741.76元及滞纳金（从2016年9月30日起至实际给付之日止，按《前期物业服务合同》中的相关约定“每逾期一日，应按每天应缴费总额的3%0向乙方支付违约金”计算）；事实和理由：2011年被告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买了位于吴中印象二期第28栋402号房，面积为:58.11m2，并于2011年9月24日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为1.7元/平方米/月。但业主从2016年9月30日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为:（1）物业服务费本金58.11m2X1.7元/m2/月X48月=4741.76元。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求人民法院裁判。 王野无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中查明事实与原告所诉一致。原告当庭举证营业执照、资质证书、前期物业服务合同、业主签署的承诺书、业主签署的小区物业服务收费协议。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。原告要求的违约金过高，虽然被告未到庭抗辩，原告当庭表示可以依法予以调整，故亦应依法酌情调整，为方便计算，酌情调整为被告未交物业的30%为宜。被告在庭审过程原告宣读起诉状的过程中途退庭，放弃抗辩权，应自行承担败诉的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，国务院《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王野于判决生效10日内给付原告长春新天翔物业服务有限公司物业费4741.76元（物业费计算区间2016年9月30日至2020年9月30日）及违约金1422.53元； 二、驳回原告长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李洪武 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐雪艳
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3387号原告许明鲜（宣），男，生于1959年8月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人叶普，利川市柏杨坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告利川市柏杨坝镇九龙村民委员会（以下简称九龙村委会），统一社会信用代码：790552554。地址：利川市柏杨坝镇九龙村2组。法定代表人康泳，系九龙村委会主任。被告胡泽俊，男，生于1968年4月7日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告胡泽友，男，生于1970年6月5日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告胡仕兴，男，生于1960年8月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告许明鲜诉被告九龙村委会、胡泽俊、胡泽友、胡仕兴确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段艳菊独任审判于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告许明鲜及委托代理人叶普，被告胡泽俊、胡泽友、胡仕兴到庭参加诉讼，被告九龙村委会法定代表人康泳于法庭辩论阶段到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系九龙村八组村民，后搬至该村七组居住生活。1980年原告在九龙村八组承包有地块名为“许家后头”的林地一块，一直由原告经营和管理。在2009年4月27日，被告九龙村委会与被告胡泽俊、胡泽友、胡仕兴签订了《林地承包合同书》，将“毛狗洞”（实际上是“许家后头”）的林地，承包给三被告经营和管理，被告九龙村委会未经原告同意，擅自将原告的林地承包给了胡泽俊、胡泽友、胡仕兴，侵犯了原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告九龙村委会与被告胡泽俊、胡泽友、胡仕兴于2009年4月27日签订的《林地承包合同书》无效。被告九龙村委会辩称：本案合同是否有效，由法院依法判决。被告胡泽俊辩称：争议林地到底是谁的，由法院依法判决，争议地的公益林补偿款在我这里。被告胡泽友、胡仕兴辩称：原告已于1986年搬离九龙村8组，户口也迁走了，不具备承包林地的资格。村委会为落实山林管护责任人，收回原告的山林承包权，重新发包给三被告完全合法。原告起诉被告的诉讼主体不适格且起诉的内容无法律依据，要求原告赔偿误工费、生活费、交通费等共计880元。经审理查明：原告许明鲜原系利川市柏杨坝镇九龙村八组村民，1980年利川县革命委员会给许明鲜颁发了山林所有证，将地名为“许家后头”的林地一宗登记在该证中。1986年许明鲜家迁到本村七组居住，2009年林改时，九龙村委会将“毛狗洞”120亩、“碑湾”75亩共二宗林地发包给三被告胡泽俊、胡泽友和胡仕兴承包经营，承包期限自2008年7月1日至2078年7月1日止，“毛狗洞”将“许家后头”人行横道以上部分包括在内。同时，九龙村委会将该村7组原为许明鲜岳父承包的“杜家窝档”林地二宗、“对面坡”林地一宗、“对门破”林地一宗发包给原告许明鲜，2009年2月19日，利川市人民政府为原告颁发了林权证“利川市林证字(2009)第069148号”，将上列林地登记在该证中，载明林地使用期70年，终止日期2078年7月1日。2011年，原告认为“许家后头”林地的公益林补偿款应归自己所有而与三被告胡泽俊、胡泽友和胡仕兴发生纠纷。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告主张九龙村委会与三被告胡泽俊、胡泽友、胡仕兴签订的《林地承包合同书》无效，应当举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。原告许明鲜于1986年迁至九龙村××组居住生活，2009年林改时，九龙村委会将该村7组的“杜家窝档”等林地发包给许明鲜，利川市人民政府也为其颁发了林权证，同时收回其在该村8组的林地另行发包给本案被告胡泽俊、胡泽友、胡仕兴。林改涉及到每一位农村集体经济组织成员的利益，在农村是重大事项，九龙村委会在7组给原告另行发包了林地并收回其在8组的林地，许明鲜并未提出异议，只是在后来有了生态公益林补偿时才提出异议。每一位农村集体经济组织成员只能在本集体经济组织享有承包经营权，不能同时在两个集体组织都享有承包权。原告已经另行在其居住的九龙村××组承包了林地，且依法取得了林权证，九龙村委会按程序收回原告在8组的林地并另行发包给胡泽俊、胡泽友、胡仕兴的行为，并无不当。故四被告所签订的《林地承包合同书》符合法律规定，并未侵犯原告的合法权益，该合同是合法有效的。被告辩称要求原告赔偿其出庭应诉等造成的误工费等经济损失于法无据，且与本案不是同一法律关系，对该辩称理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许明鲜的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告许明鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  段艳菊二〇二〇年八月二十七日书记员  古 晶
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0107行初65号 原告姚碧英，女，1954年3月8日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人张伟，系原告儿子。 被告成都市武侯区行政审批局，住所地成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人杨海平，局长。 委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。 委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。 第三人成都满昌投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号1单元13层10号。 法定代表人姚碧英，执行董事。 原告姚碧英与被告成都市武侯区行政审批局及第三人成都满昌投资理财信息咨询有限公司工商行政登记一案，本院于2020年5月12日立案。原告姚碧英于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚碧英自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告姚碧英撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚碧英负担。 审 判 员  李小卫 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  杨春蓉 二〇二〇年八月十日 书 记 员  吕 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9219号 原告：秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：李乔，主任。 委托诉讼代理人：曹金富，男，1959年11月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:徐向阳，男，1967年6月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：文立有，男，1970年8月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。 原告秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社（以下简称大旺庄信用社）与被告文立有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹金富、徐向阳到庭参加了诉讼，被告文立有经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大旺庄信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告偿还所欠贷款本金334807.24元及利息12001.14元，本息合计：346808.38元，2019年6月24日后至履行完毕止的利息按合同约定利率计算；3、判令被告负担与本案有关的所有费用。事实与理由：被告文立有与原告秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社（以下简称大旺庄信用社）于2018年4月27日签订《个人购房借款／担保合同》一份，编号为：（秦皇岛市区联社）农信借字【2018】第42032018464873号，金额34万元，借款期间从2018年4月27日起至2035年4月26日止，执行利率5.39%；借款种类为：个人住房按揭贷款；借款用途为：购房，还款方式为：等额本息。（每月的11日前）。《个人购房借款／担保合同》第五条约定：如被告不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。2018年5月11日被告文立有用位于秦皇岛市海港区的房屋作抵押，由大旺庄信用社借款34万元，用于购房。该抵押房屋建筑面积49.99平方米；不动产产权证号为：冀（2018）秦海不动产权第××号。并于2018年5月10日原告在房地产管理部门办理了抵押登记，他项权利证号为：冀（2018）秦海不动产证明第0036387号。2018年5月11日原告大旺庄信用社将34万元借款划入售房人开立的专用账户内。贷款初期，被告尚能按月支付贷款本息，自2018年11月16日起，被告文立有未按《个人购房借款／担保合同》约定的条款履行还本付息义务，属合同违约。经原告信贷人员多次催收未果，至合同无法履行，为保证信贷资金安全，根据《个人购房借款／担保合同》的约定和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼。 被告文立有未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、个人购房借款／担保合同，证明原告2018年4月27日与被告文立有签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定了借款金额、借款用途、借款期限以及违约责任，明确了原告与被告之间存在借款合同关系。证据二：借款借据，证明原告按照借款合同的约定于2018年5月11日向被告文立有支付借款34万元。证据三：他项权利证书（不动产登记证明），证明被告文立有名下的房产坐落于海港区，建筑面积49.99㎡，明确了房屋他项权利人为原告，债权数额为34万元，且抵押有效。证据四：贷款业务清单，证明被告文立有截止2019年6月24日共拖欠原告本金334807.24元，利息12001.14元，未按合同约定履行还款义务。 经审理查明，2018年4月27日，被告文立有与原告秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社签订《个人购房借款/担保合同》，编号为：（秦皇岛市区联社）农信借字【2018】第42032018464873号，被告向原告借款金额为34万元，借款期间从2018年4月27日起至2035年4月26日止，借款用途为购买秦皇岛市海港建新里39栋512号房屋，贷款利率为浮动利率，中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%，执行利率为月息4.491667‰；罚息利率为，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%；第五条约定：如被告不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；被告用所购房屋海港建新里39栋512号提供抵押担保。合同第十六条约定，如出现被告未按期偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息、费用。 合同签订后，原告办理了抵押登记，于2018年5月10日取得抵押权，他项权利证号为：冀（2018）秦海不动产证明第0036387号。2018年5月11日，原告大旺庄信用社将34万元借款发放，借款借据显示，借款日期为2018年5月11日至2035年4月26日，贷款利率（年利率）为5.39%。被告自2018年11月16日起未按合同约定的条款履行还本付息。截止到2019年6月24日，被告拖欠本金334807.24元，利息12001.14元。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了借款，被告未按合同约定还本付息，应按合同约定向原告偿还借款并支付罚息，原告有权对被告提供的抵押物行使抵押权。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告文立有于本判决生效后7日内偿还原告秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社借款本金334807.24元及2019年6月24日以前利息12001.14元，并自2019年6月25日起按双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定支付利息、罚息； 二、原告秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社对被告文立有名下的海港建新里39栋512号不动产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6502元，由被告文立有负担，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  高永霞 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  张 皓
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初1301号 原告：础鲁，男，个体经营者，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被告：陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司。 法定代表人：陈胜。 被告：陈胜，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告础鲁与被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司（以下简称“召帮公司”）、陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告础鲁委托诉讼代理人范永刚，被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司、被告陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告础鲁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金及利息40万元；2.要求二被告给付逾期利息（以本金40万元为基准自2020年6月6日起至给付为止按照年利率6%计算）；3.由二被告承担各项诉讼费用。事实和理由：被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司于2015年6月5日向原告础鲁借款30万元，双方约定2018年12月30日前还款，并由被告陈胜为该笔借款担保。因到期后被告未能偿还借款，担保人也未承担担保责任，原、被告重新签订《借款合同》，双方约定30万元本金及10万元利息于2020年6月5日前还清，并由陈胜继续为该笔借款担保，但二被告至今未还。 被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司、陈胜辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由，同意偿还借款本息，对原告提出的利息的主张也没有异议。 原告础鲁依法向本院提交以下证据：证据一、借款合同原件两份（分别于2015年6月5日及2018年12月30日签订），证明被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司向原告借款30万元并由被告陈胜提供担保的事实及利息的数额。本院认证，因二被告对上述证据认可，无异议，故本院予以采信。 本院认定事实如下：2015年6月5日被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司以扩建公司污水处理设施短缺资金为由向原告础鲁借款30万元，双方于2015年6月5日签订《借款合同》，定于2018年12月30日之前还款，并由被告陈胜承担担保责任。到期后二被告未偿还该笔借款，双方于2018年12月30日重新签订《借款合同》，被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司同意偿还原告础鲁本金30万元并给付原告自2015年6月5日至2020年6月5日之间（以本金30万元为基数）的利息10万元，订于2020年6月5日之前还清，并由被告陈胜承担担保责任，但二被告至今未偿还。该事实有原告提交的证据、原、被告陈述及庭审查明的事实予以证明。 本院认为，原告出具的借款协议是原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故原告础鲁与被告召帮公司之间的借贷合同关系成立，被告召帮公司对该笔借款负有偿还责任。并且原告础鲁主张的2015年6月5日至2020年6月5日的借期内利息数额10万元，未超过起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息数额，故本院对原告要求被告召帮公司偿还本金30万元及期内利息10万元的主张予以支持。原告要求被告召帮公司按照年利率6%计算自2020年6月6日起至给付之日的逾期利息主张，因未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，本院予以维护。被告陈胜在2018年12月30日重新签订的《借款合同》中的担保人处签字，为上述借款提供担保，系真实意思表示。由于《借款合同》中对于保证方式没有约定，应视为连带责任保证的保证方式。且庭审中被告陈胜也同意对该笔欠款继续承担担保责任，故本院对原告要求被告陈胜承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。2018年12月30日，原告础鲁与被告召帮公司重新签订《借款合同》，对前期借款本息结算后并未载明将利息计入后期借款本金，故本院对原告要求按照40万元本金计算逾期利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告础鲁借款本金300000元、利息100000元（自2015年6月5日至2020年6月5日止）；被告自2020年6月5日至给付之日以本金300000元为基数，按照年利率6%计算给付原告础鲁逾期利息； 被告陈胜对上述借款承担连带偿还责任； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司、被告陈胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 哈斯 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 赵阳 书 记 员 旭日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢109号之六 被执行人：肖文辉，男，汉族，1967年06月03日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖文辉在中国建设银行4367420630660XXXXXX账户内存款人民币419409.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兆忱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  沈国纬
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1589号申请执行人：侯妍芳，女，1970年12月6日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。法定代表人：丁岚，公司总经理。申请执行人侯妍芳与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2020)津0105民初143号民事判决书已发生法律效力，申请人侯妍芳于2020年7月30日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币2215.17元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1．2020年7月31日向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行；2．2020年7月31日、2020年8月19日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3．被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4．被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5．被执行人天津市兰点体育健身有限公司现已停止经营，名下设备已被本院另案查封；6．2020年8月19日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7．申请执行人要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币2215.17元，尚有2215.17元未能执行到位；8．2020年8月24日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年八月二十八日书记员 冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2955号之二 解封申请人：中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司，住所地：浙江省舟山市定海区定海工业园区向阳路27号。 法定代表人：李文海 委托代理人：孔祥强，上海市建纬律师事务所律师。 委托代理人：王鑫，上海市建纬律师事务所律师。 被申请人：山东顺谊安装工程有限公司，住所地：济南市历城区王舍人街道办事处王舍人村鲍贤商务楼C座603室。 法定代表人：魏敬元 原告中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司与被告山东顺谊安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）粤1391民初2955号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东顺谊安装工程有限公司名下的银行存款，冻结金额以130万元为限，冻结期限为一年。2020年8月17日，原告中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东顺谊安装工程有限公司在齐鲁银行11×××59账号上银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗亚鸼 二〇二〇年八月十九日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内2222刑初171号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人张国库，男，1978年6月19日出生，居民身份证号码412327197806193355，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省商丘市拓城县，现住址河南省商丘市拓城县申桥乡孙庙村五组301号。因本案于2020年3月11日被科右中旗公安局刑事拘留，同年3月25日被科右中旗公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检一检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人张国库犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院指派检察员王亮、高长山出庭支持公诉，被告人张国库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2020年3月9日20时20分许，被告人张国库驾驶豫NG7127号重型半挂牵引车、豫U7633挂号重型低平板半挂车，沿S306线由北向南行驶至科右中旗段洁惠天然气路口处由北向南左转弯掉头行驶时，与吴福军驾驶的由南向北行驶的蒙FG9937号小型轿车（附载：张学龙、格日图、那仁满都拉）相撞，造成吴福军、张学龙、格日图、那仁满都拉四人当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人张国库明知刘建军报案仍在原地等待，配合公安机关传唤到案。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队道路交通事故认定，被告人张国库负该起事故的同等责任。经法医鉴定，死者吴福军为重度颅脑损伤导致死亡。死者张学龙为重度颅脑损伤导致死亡。死者格日图为创伤性休克导致死亡。死者那仁满都拉为重度颅脑损伤导致死亡。案发后，被告人张国库与四名死者家属已达成调解协议。被告人张国库到案后自愿如实供述自己的罪行，在被告知认罪认罚从宽制度后，经值班律师王龙杰见证，自愿签署了《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、驾驶证查询信息、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、肇事车辆照片、医学死亡证明书、交通事故尸体检验报告、沈阳汽车事故司法鉴定所司法鉴定意见书、科右中旗公安局交通管理巡逻大队道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、证人刘建军、岳美玲、格日乐等人证言、被告人张国库的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张国库驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，未能确保安全，致四人死亡，且负事故的同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人张国库明知他人报警仍在原地等待，无抗拒抓捕，如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，系自首。被告人张国库自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张国库有期徒刑二年，缓刑二年。现提请本院依法判处。被告人张国库对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月9日20时20分许，被告人张国库驾驶豫NG7127号重型半挂牵引车、豫U7633挂号重型低平板半挂车，沿S306线由北向南行驶至科右中旗段洁惠天然气路口处由北向南左转弯掉头行驶时，与吴福军驾驶的由南向北行驶的蒙FG9937号小型轿车（附载：张学龙、格日图、那仁满都拉）相撞，造成吴福军、张学龙、格日图、那仁满都拉四人当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人张国库明知刘建军报案仍在现场等待，配合公安机关传唤到案。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队道路交通事故认定，被告人张国库负该起事故的同等责任。经法医鉴定，死者吴福军为重度颅脑损伤导致死亡。死者张学龙为重度颅脑损伤导致死亡。死者格日图为创伤性休克导致死亡。死者那仁满都拉为重度颅脑损伤导致死亡。案发后，被告人张国库与四名被害人家属已达成调解协议,取得被害人家属的谅解。被告人张国库到案后自愿如实供述自己的罪行，在被告知认罪认罚从宽制度后，经辩护律师王龙杰见证，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张国库在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、驾驶证查询信息、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、肇事车辆照片、医学死亡证明书、交通事故尸体检验报告、沈阳汽车事故司法鉴定所司法鉴定意见书、科右中旗公安局交通管理巡逻大队道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、证人刘建军、岳美玲、格日乐等人证言、被告人张国库的供述与辩解、赔偿协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国库驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，未确保安全，发生重大交通事故，致四人死亡，且负事故同等责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张国库到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并有自首情节，且签字具结，愿意接受处罚，与被害人家属达成调解协议，已得到被害人家属的谅解，依法可从轻处罚；经拓城县司法局调查评估，对被告人张国库适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张国库犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判长 杜东成审判员 燕翔玲审判员 宋双喜 二○二○年八月十一日书记员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽处理制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【量刑建议采信】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1571号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：刘勇。 被执行人：河北力欧建筑板材有限公司，住所地晋州市经济开发区，统一社会信用代码91130183078784917R。 法定代表人：刘志民。 被执行人：刘志民，男，1973年2月20日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：崔丽君，女，1975年11月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王会重，男，1967年9月13日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：崔玉平，女，1970年6月28日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：李会军，男，1978年5月8日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：张艳，女，1982年3月11日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：河北世奥化纤有限公司，住所地晋州市纺织园区，统一社会信用代码911301830581524969。 法定代表人：程银才。 被执行人：程银才，男，1964年3月6日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：闵贵英，女，1964年2月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：程宝山，男，1987年5月13日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：程宝光，男，1989年9月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：金业电缆有限公司，住所地晋州市营里村，统一社会信用代码91130183601427616F。 法定代表人：马丙须。 被执行人：马丙须，男，1965年2月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：李志彬，男，1968年3月7日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与河北力欧建筑板材有限公司、刘志民、崔丽君、王会重、崔玉平、李会军、张艳、河北世奥化纤有限公司、程银才、闵贵英、程宝山、程宝光、金业电缆有限公司、马丙须、李志彬借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款869.714万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈明立
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2838号申请人：科左后旗甘旗卡宏大家具家装材料店（法定代表人：郑长友），住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：苏亚拉图，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科左后旗甘旗卡宏大家具家装材料店（法定代表人：郑长友）申请苏亚拉图买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3801号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月11日、2020年08月05日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2838号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月十九日书记员 包 乌 恩