湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1658号原告：刘玖荣。被告：武汉江夏经济开发区管理委员会。负责人：刘仕斌。委托诉讼代理人：余珍、云平。原告刘玖荣与被告武汉江夏经济开发区管理委员会（以下简称江夏经开管委会）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘玖荣、被告江夏经开管委会的委托诉讼代理人余珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玖荣向本院提出诉讼请求：1.对江夏仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，判定江夏经开管委会承担医保补缴损失16963.74元；2.判令江夏经开管委会赔偿交通费、误工费等共计5000元。诉讼过程中，刘玖荣将其第一项诉讼请求的金额变更为21204.67元。事实与理由：刘玖荣于1996年3月入职原武汉庙山实业发展总公司（以下简称原庙山总公司），原庙山总公司隶属于庙山开发区管委会，后原庙山总公司改制于2013年12月与刘玖荣解除了劳动合同。解除合同时，原庙山总公司为刘玖荣补缴了2013年9月至2014年1月共计5个月的医疗保险，但未补缴2013年9月前的医疗保险，补缴费用由庙山开发区管委会拨付。2019年9月我年满50岁办理退休过程中，至江夏医保办查询后得知截至2019年9月我的医保缴费累计232个月，若退休前医保缴费年限未达到25年则我退休后无法享受职工医保待遇，我于2019年9月27日根据江夏医保办核算的金额21204.67元补缴了68个月的医保费，其中有80%应由单位负担，金额为16963.74元。江夏经开管委会应当补偿我该部分损失。因武汉市职工医保实际缴费从2007年1月开始执行，2007年1月之前的工龄视同缴费年限，故原庙山总公司未为我缴纳医保费的年限为2007年1月至2013年8月，共计80个月。刘玖荣至退休时，已缴纳医保月份加上视同缴纳医保月份共计232个月，故一次性补缴了不足25年缴费年限部分的68个月医保费，缴费标准为2019年的311.65元/月。江夏经开管委会辩称，1.2013年12月15日解除劳动合同时已经支付经济补偿金等损失，刘玖荣2019年再要求支付医疗保险费损失超过了一年的仲裁申请时效期限；2.江夏经开管委会不是刘玖荣的用人单位，原庙山总公司已注销；3.刘玖荣所述在原庙山总公司就职、离职情况等属实，但原庙山总公司是否应补缴医保及金额应由社保机构核实后向用人单位发出，刘玖荣仅凭《武汉市个人缴纳社会保险费专用凭证》上载明的金额作为诉请金额，没有事实依据。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：原庙山总公司已注销。原庙山总公司的设立人已于2018年被撤销，经机构重新整合组建成江夏经开管委会。1996年4月1日，刘玖荣与原庙山总公司签订劳动合同，入职该公司。2013年12月15日，原庙山总公司与刘玖荣经协商一致解除劳动合同。原庙山总公司为刘玖荣缴纳了2013年9月至2014年1月的基本医疗保险。2014年10月至2019年9月，刘玖荣以灵活就业人员身份缴纳基本医疗保险。武汉市江夏区医疗保障服务中心出具“社会保险缴纳证明”证明刘玖荣医疗保险的缴费期间为以上期间，共计65个月，同时刘玖荣2011年4月至2013年8月、2014年2月至2014年9月两段时间合计37个月，此年限从武汉市洪山区转入江夏区基本医疗。2019年9月27日，刘玖荣按照311.65元/月的标准一次性补缴68个月的医疗保险费，共计21204.67元。后刘玖荣向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.江夏经开管委会支付2007年1月至2013年8月期间职工医疗保险费21204.67元。该仲裁委员会于2020年4月22日作出夏劳人仲裁字[2019]445号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人刘玖荣的仲裁请求。刘玖荣不服该裁决，向本院提起诉讼。另，2015年12月31日，武汉市人力资源和社会保障局下发武人社函[2015]360号文件。文件第一条为：为职工办理退休手续的用人单位在职工劳动关系存续期间未履行或未全部履行职工医保缴费义务，导致职工退休时缴费年限未达我市规定标准的，该单位应当按其承担的责任相应履行缴费义务，为职工一次性缴纳基本医疗保险费以弥补缴费年限。本院认为，本案应予讨论的问题有四：一为本案是否为劳动争议案件的受案范围；二为江夏经开管委会主体是否适格；三为江夏经开管委会应否支付医疗保险费损失；四为江夏经开管委会应否支付交通费、误工费。本院一一评议如下：一、关于本案是否为劳动争议案件的受案范围问题《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。本案因用人单位不交、少交或迟交社会保险费中的基本医疗保险费而发生争议，系因社会保险发生的争议，符合前述法律规定的劳动争议案件的受案范围。二、关于江夏经开管委会主体是否适格的问题《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。原庙山总公司的设立人已于2018年被撤销，经机构重新整合组建成江夏经开管委会，故江夏经开管委会是原庙山总公司的设立人的职能继受主体。江夏经开管委会在本案中未提供证据证明原庙山总公司经依法清算后注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，江夏经开管委会应当自行承担举证不能的法律后果，故江夏经开管委会是本案的适格被告。江夏经开管委会关于原庙山总公司已注销，其不是刘玖荣的用人单位的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。三、关于江夏经开管委会应否支付医疗保险费损失的问题《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位及职工均负担缴纳基本医疗保险费的法定义务，刘玖荣在工作期间，原庙山总公司未为刘玖荣缴纳基本医疗保险费，违反法律规定，用人单位应当依照武人社函[2015]360号文件要求，为职工一次性缴纳基本医疗保险费以弥补缴费年限。原庙山总公司未为刘玖荣缴纳2007年1月至2013年8月共计80个月的基本医疗保险费，致使刘玖荣在办理退休时基本医疗保险累计缴费未达到国家规定年限，刘玖荣依照社会保险经办机构的核算一次性自行补缴了68个月的医疗保险费，共计21204.67元，而该部分保险费本应由刘玖荣的用人单位原庙山总公司负担，鉴于原庙山总公司已注销，故应由江夏经开管委会负担。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，刘玖荣应当在知道或应当知道原庙山总公司在未为其缴纳基本医疗保险费之日起一年内主张相关权利，其在2019年9月办理退休时经社会保险经办机构告知方知晓原庙山总公司未为其缴纳部分基本医疗保险费，其在2019年申请仲裁并未超过仲裁时效期间。江夏经开管委会关于刘玖荣的请求已超过仲裁申请时效的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳；其关于医疗保险费补缴应由社会保险经办机构核实后向用人单位发出的辩称意见，因原庙山总公司已注销，刘玖荣已依照社会保险经办机构的核算实际缴纳相关医疗保险费，故对其该项辩称意见，本院亦不予采纳。四、关于江夏经开管委会应否支付交通费、误工费的问题刘玖荣还主张江夏经开管委会应向其支付交通费、误工费损失5000元，但其未提供充分、有效的证据证明其损失的发生，应当自行承担举证不能的法律后果，故其该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，刘玖荣的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、武汉江夏经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内一次性向刘玖荣支付医疗保险费损失21204.67元；二、驳回刘玖荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由武汉江夏经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万文胜二〇二〇年八月十八日法官助理许念书记员胡丽娟