wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1403号之十二被执行人：天龙新材料股份有限公司，统一社会信用代码912107005525898883，住所地辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园。法定代表人：殷儒生。关于申请执行人与被执行人天龙新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人天龙新材料股份有限公司在217×××43账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天龙新材料股份有限公司在交通银行217×××43账户内存款人民币157467.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年八月十九日书记员 刘敬东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3725号 原告：陈玉云，女，1981年2月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：朱健、王国栋，福建海山律师事务所执业律师。 被告:黄善钰，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈玉云与被告黄善钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陈玉云于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈玉云撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈玉云撤诉。 案件受理费7563元，减半收取计3781.5元，由陈玉云负担。 审 判 员 林建新 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1079号原告：李雪松，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：陶娜，女，1991年9月13日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。原告李雪松与被告陶娜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪松、被告陶娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪松向本院提出诉讼请求：1、要求陶娜给付李雪松垫付债务及利息134,890.73元；2、陶娜承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日，陶娜、李雪松在法院离婚，在夫妻关系存续期间欠共同债务260,301.47元（不含欠陶娜父亲15,279.25元、欠陶娜母亲94,500元），农商行贷款140,000元、2018年欠马点机耕费15,000元、欠2018年农药款13,618元、欠季艳玲20,000元、用李美涵保险贷款19,683.47元、欠李艳2，000元、欠李辉10,000元、信用卡透支10,000元，欠袁再刚30,000元。上述债权人找李雪松索要欠款，对该债务已偿还完毕，现起诉要求陶娜给付垫付款。陶娜辩称，离婚时还有一部分共同收入未分割，李雪松应给付我钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月26日，陶娜、李雪松在法院离婚，经法院判决夫妻共同外债370,080.72元，陶娜与李雪松各承担一半，由陶娜与李雪松连带偿还，在夫妻关系存续期间欠共同债务260,301.47元（不含欠陶娜父亲15,279.25元、欠陶娜母亲94,500元），农商行贷款140,000元、2018年欠马点机耕费15,000元、欠2018年农药款13,618元、欠季艳玲20,000元、用李美涵保险贷款19,683.47元、欠李艳2，000元、欠李辉10,000元、信用卡透支10,000元，欠袁再刚30,000元。李雪松对以上债务已清偿完毕，庭审中李雪松要求陶娜给付130,000元，其余放弃。本院认为，离婚时，在夫妻关系存续期间欠共同债务，应当共同偿还。李雪松与陶娜经法院判决离婚，判决夫妻共同外债370,080.72元，陶娜与李雪松各承担一半，由陶娜与李雪松连带偿还。离婚后被告李雪松先行偿还共同债务260,301.47元，故李雪松对超额履行部分有权向陶娜追偿，对李雪松诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：被告陶娜于判决生效后十日内给付原告李雪松先垫付的债务130,000元。案件受理费2,998.00元，减半收取计1,499.00元，由被告陶娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  张金良二〇二〇年八月十九日书记员  金苗苗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1718号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿。住所地：贵州省遵义市播州区平正乡红心村。负责人：谢小兵，该矿矿长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹禄贵，男，汉族，1962年3月14日出生，住贵州省播州区。再审申请人贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿（以下简称枫香煤矿）因与被申请人邹禄贵劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枫香煤矿申请再审称，原判决适用法律确有错误。1．二审法院判决枫香煤矿支付邹禄贵生活费于法无据，二审判决引用原劳动部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻若干问题的意见》第五十八条的规定，认为“枫香煤矿在停产期间应依据当地政府的有关规定向邹禄贵按月支付生活费”，但是判决书上却未明确究竟依据哪个规定；2．根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，邹禄贵主张2014年4月至2019年5月停产期间生活费已超过仲裁时效。停产期间生活费并不是工资，枫香煤矿并非邹禄贵唯一的生活来源，即使枫香煤矿停产，邹禄贵还有地可种，有基本的生产资料可以维持生存。即使支付生活费也应当从邹禄贵未领取生活费之日（2014年4月）计算仲裁时效，邹禄贵主张生活费，因超过一年的时效而不应得到支持，二审法院判令枫香煤矿向邹禄贵支付2014年4月至2019年5月期间的生活费错误。故枫香煤矿根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。首先，对于枫香煤矿与邹禄贵之间存在劳动关系，是双方均予以认可的事实，根据枫香煤矿贵鑫枫煤司法通［2014］51号文件《关于放假的通知》，枫香煤矿自2014年3月22日起全矿放假，返矿时间另行通知，邹禄贵按照通知要求放假回家等候通知，其与枫香煤矿之间的劳动关系并未解除，直至邹禄贵向一审法院起诉时，枫香煤矿仍处在停产状态。其次，邹禄贵因枫香煤矿停产回家等候上班通知符合原劳动部劳部发【1994】489号《工资支付暂行规定》第十二条规定的情形，二审法院依据《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第五十八条判决枫香煤矿支付给邹禄贵停产期间的基本生活费并无不当。再次，对于枫香煤矿称邹禄贵主张2014年4月至2019年5月停产期间生活费已超过仲裁时效的问题。劳动者待岗期间的基本生活费系劳动者为维持生存所必须,且以劳动关系为前提,因而具有一定的劳动报酬性质,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬而发生争议的，不受一年仲裁时效的限制。本案中，枫香煤矿与邹禄贵之间的劳动关系并未解除，邹禄贵一直处于待岗状态，其要求枫香煤矿支付待岗期间的生活费并未违反上述法律规定的时效，故枫香煤矿的该项主张不能成立，本院不予支持。最后，本案也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。综上，枫香煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 严 白二〇二〇年八月十三日法官助理汪睦英书记员韩艳红
湖南省怀化市鹤城区人民法院 支 付 令 （2020）湘1202民督84号 申请人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号。 法定代表人:张灵，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖翠玉，女，汉族，1994年9月28日生，该公司员工。 被申请人：李先车，男，汉族，1972年9月9日出生，现住湖南省怀化市鹤城区。 申请人怀化农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人怀化农村商业银行股份有限公司称，2017年4月25日，被申请人以种养为由向申请人申请借款2万元，同日签订《个人借款合同》约定借款金额2万元，期限12个月，借款月利率3.9583‰。合同签订后申请人依约发放贷款，但二被申请人在贷款到期后不能按约定偿还贷款本金及利息，截止2018年8月10日尚欠贷款本金18638.78元，利息363.37元。特请求法院，要求被申请人李先车给付申请人怀化农村商业银行股份有限公司贷款本金18638.78元利息363.37元（截止2018年8月10日利息363.37元，后续利息按月利率3.9583‰计算）。 本院经审查认为，申请人怀化农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李先车当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀化农村商业银行股份有限公司借款本金18638.78元，利息363.37元，合计人民币19002.15元。 申请费92元，由被申请人李先车负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  杨宏勇 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  王 婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8802号之一 申请执行人：周慈丽，女，1987年1月21日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人：王跃顺，男，1995年12月24日出生，汉族，住重庆市秀山县。 申请执行人：黄月和，男，1972年6月23日出生，汉族，住湖北省红安县。 申请执行人：周芳芳，女，1989年11月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人：林文泽，男，1999年2月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人：周晨光，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人：胡俊泽，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人：王单玉，女，1992年10月20日出生，汉族，住江西省福州市。 申请执行人：蔡郑爽，男，2002年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：黄宏辉，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人：张小兵，男，1973年4月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人：谢耀女，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：厦门市思明区东南海鲜酒楼，住所地福建省厦门市思明区华侨海景城1号楼-2号楼，统一社会信用代码L0594624-4。 经营者：谢耀女，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人周慈丽、王跃顺、黄月和、周芳芳、林文泽、周晨光、胡俊泽、王单玉、蔡郑爽、黄宏辉、张小兵依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初4016号裁决书，于2020年6月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付拖欠的工资97309元、法定节假日加班工资26937.93元、未签订劳动合同的二倍工资差额246966.96元、经济补偿金38248.3元，并支付迟延履行的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费6041.93元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2020年6月29日轮候查封被执行人谢耀女名下位于福建省漳州市芗城区官园城堡4幢二层2号房产、4幢二层1号办公楼、福建省漳州市芗城区官园城堡5幢105号、5幢106号、5幢205号、5幢206号、5幢内街1号、5幢内街2号房产、5幢306号房产、福建省东山县房产，已向首封法院漳州市芗城区人民法院发出参与分配材料，因前述法院尚未处置完毕，故本案暂无可供分配的款项。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人表示被执行人已不在原址居住和经营，现下落不明，法院无需上门查看。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有支付拖欠的工资97309元、法定节假日加班工资26937.93元、未签订劳动合同的二倍工资差额246966.96元、经济补偿金38248.3元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年八月十九日 代书记员  蔡豪锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初16082号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，该公司职工。被告：刘利，女，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。本院立案受理的原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告刘利物业服务合同纠纷一案，原告重庆宏帆物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘利的起诉。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二〇年八月十三日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初236号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人薛天花，男，1983年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月20日被许昌市建安区公安局取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人薛天花犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员李梦梦出庭支持公诉，被告人薛天花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控，2019年12月17日20时10分左右，被告人薛天花酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿魏风路自北向南行驶，当行至魏风路瑞丰苑小区门口处时，为逃避执勤民警依法检查，驾车闯岗后向南逃窜。2019年12月17日20时40分左右，谢某驾驶豫Ｋ×××××小型轿车送被告人薛天花回家，当自南向北行至魏风路瑞丰苑小区门口处时被执勤民警当场查获。后经检验鉴定，薛天花每100ml血液含乙醇100.543mg。为证实上述指控事实，公诉机关出示了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关指控认为，被告人薛天花醉酒后驾驶机动车上道路行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛天花自愿认罪认罚，且已签字具结，建议对其判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。请依法判处。被告人张新买对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月17日20时10分左右，被告人薛天花酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿魏风路自北向南行驶，当行至魏风路瑞丰苑小区门口处时，为逃避执勤民警依法检查，驾车闯岗后向南逃窜。2019年12月17日20时40分左右，谢某驾驶豫Ｋ×××××小型轿车送被告人薛天花回家，当自南向北行至魏风路瑞丰苑小区门口处时被执勤民警当场查获。后经检验鉴定，薛天花每100ml血液含乙醇100.543mg。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试记录、到案经过、无犯罪记录证明、被告人薛天花供述与辩解、证人谢某、王某1、王某2证言、司法鉴定意见书、现场查获视频光盘等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人薛天花醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人薛天花到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人薛天花认罪认罚，且已签字具结书，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛天花犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  李常青审 判 员  杨会勇人民陪审员  马丽兵二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘 一
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初2052号 原告：徐丛丛，女，1983年5月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：房鹏，山东言博律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市经济开发区张江科技产业园11号综合楼。 负责人：魏安，经理。 委托诉讼代理人：于莹莹，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 原告徐丛丛与被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安华保险淄博支公司）保险合同纠纷，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丛丛委托诉讼代理人房鹏，被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人于莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丛丛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险理赔款8741.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告就牌号为鲁Ｃ×××××的小型客车(行驶证车主为田海平)在被告处投保交强险和商业险，商业险包括车辆损失险和第三者责任险等，被保险人为原告，保险期间自2019年3月18日至2020年3月17日。2019年5月13日，田海平驾驶鲁Ｃ×××××与潘胜发生交通事故，致使鲁Ｃ×××××车辆受损，也造成潘胜人身、财产损失，田海平负事故全部责任。事故发生后，原告代田海平赔偿了潘胜的医疗费20975.64元、财产损失9600.00元。另外，原告支出施救费300.00元、维修费5235.00元对鲁Ｃ×××××进行了维修。被告在三者险范围内向原告理赔医疗费17829.00元、财产损失6700.00元，在车辆损失险范围内向原告理赔2840.00元,余款未予理赔，双方协商未果，特提起诉讼。 安华保险淄博支公司对徐丛丛主张的投保情况、事故发生经过、责任划分均无异议，但对原告财产损失定损不认可。 徐丛丛围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据及事实本院予以确认并在卷佐证。安华保险淄博支公司对徐丛丛提交的调解协议书、收到条、交警部门调解协议书真实性不予认可，本院认为上述证据系徐丛丛与案外人自行达成的调解协议，安华保险淄博支公司未参与调解过程，亦未在协议书中签字，上述证据对安华保险淄博支公司无约束力，故本院对上述证据的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐丛丛为鲁Ｃ×××××的小型客车在安华保险淄博支公司投保交强险和商业保险合同一份，险种包括机动车损失保险41153.00元、机动车第三者保险责任保险100万元、机动车车上人员责任保险（司机10000.00元）、不计免赔率险。 2019年5月13日，田海平驾驶鲁Ｃ×××××与潘胜发生交通事故，致使鲁Ｃ×××××车辆受损及潘胜人身、财产损失。经交警部门认定，田海平负事故全部责任。事故发生后，潘胜支出医疗费20975.64元、徐丛丛支出施救费300.00元及鲁Ｃ×××××车辆维修费5235.00元。安华保险淄博支公司在三者险范围内向原告理赔医疗费17829.00元、财产损失6700.00元，在车辆损失险范围内向原告理赔2840.00元,余款未予理赔。 本院认为，徐丛丛作为投保人为鲁Ｃ×××××的小型客车向安华保险淄博支公司投保机动车交强险及商业保险，且已履行缴纳保费义务，保险合同成立并生效。鲁Ｃ×××××号小型客车在保险期间内发生交通事故，导致鲁Ｃ×××××号小型客车车辆受损，案外人潘胜人身及财产受损。根据徐丛丛提交的证据，可以证实潘胜实际花费医疗费20975.64元、徐丛丛因涉案交通事故支出施救费300.00元及鲁Ｃ×××××车辆维修费5235.00元。且潘胜的医疗费，徐丛丛已实际赔偿，符合保险理赔条件，安华保险淄博支公司应按合同约定向徐丛丛履行相应的赔付义务，故对徐丛丛要求安华保险淄博支公司支付保险理赔款5841.64元（医疗费3146.64元+车辆维修费2395.00、施救费300.00元）的诉讼请求本院予以支持。徐丛丛向潘胜赔付财产损失9600.00元系其自行处分权利，且未提交证据证明其赔偿的财产损失数额与受损财产的实际价值相符，故本院对其要求安华保险淄博支公司赔付财产损失2900.00的诉讼请求不予支持，徐丛丛可待证据充分后，另行主张相应权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付徐丛丛施救费、车辆维修费及垫付医疗费共计5841.64元； 二、驳回徐丛丛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司负担17.00元，徐丛丛负担8.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨龙龙 二〇二〇年八月十九日 法官助理陈雪 书记员吴昱彤
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1281号 原告：青龙满族自治县鑫鑫建筑工程有限公司，住所：青龙满族自治县青龙镇吉祥街，法定代表人：贾慧敏，职务：执行董事。 委托代理人：黄立国，韩柏律师事务所律师，一般代理。 被告：河北省秦皇岛市青龙满族自治县隔河头镇城山沟村村民委员会，统一社会信用代码：54130317808292302，法定代表人：吴子钢，职务：主任，住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县隔河头镇城山沟村。 原告青龙满族自治县鑫鑫建筑工程有限公司（以下简称鑫鑫公司）诉被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县隔河头镇城山沟村村民委员会（以下简称城山沟村委会）建设工程合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫公司及委托代理人黄立国到庭参加了诉讼，被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县隔河头镇城山沟村村民委员会法定代表人吴子钢到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月20日被告（发包方）与原告（承包方）签订了《施工合同》。约定：被告将吴子付、吴子余、吴子成等户及村部改建、新建工程承包给原告；承包方式，包工包料；其他合同条款（内容详见施工合同）。原告依约履行了合同义务。该工程于2017年11月24日经双方验收合格，被告接收使用。2017年7月14日原、被告结算工程款总价为6921601元。上述工程款被告2015年9月2日至2020年5月24日期间通过自行给付及其他方式，原告共收到4645507.24元。其中2017年1月26日被告给付643620.90元后，又向原告借款240000元。故被告余欠原告2036093.76元（2276093.76元－240000元）。原告认为，原告已经依约履行了合同义务；被告未完全履行合同义务，同时被告拖欠工程款应当给付原告利息。故原告依据《合同法》第60条及法释（2004)14号解释第17、18条之规定，提起诉讼，判令被告给付原告工程款2036093.76元及以其为基数的中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息，计息期间工程交付日至被告实际履行日止。 被告答辩称：在接到应诉通知书后，本村（城山沟村）组织召开村两委班子会议讨论此事，一致认为因老支部书记吴子平未向现任村班子提供交接，(2018年换届以来没有过村账目交接手续，城山沟村多次与吴子平系，吴子平本人称病搪塞，不予见面）。经过会议讨论，拖欠工程款一事要抓紧整理新民居账目，联系原支部书记兼主任到场核对，算清所欠金额，整理购房户欠款及时收缴，对拒交纳欠款的购房户，签订退出协议，由村协商处理所得资金及时入账，拨付拖欠工程款。 原告为支持自己的主张，出示了如下证据： 1、2015年9月20日施工合同复印件， 2、2017年7月14日报审决算单原件一份， 3、2017年11月24日城山沟村异地搬迁工程竣工验收单原件一份， 4、原告自行记载的城山沟工程拨款明细复印件一张。 被告质证意见是同答辩状意见。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明2015年9月20日本案被告作为甲方，本案原告作为乙方，签订了《施工合同》。约定被告（甲方）将本村吴子付、吴子余、吴子成等户及村部改建、新建工程承包给原告。承包方式为包工包料（其他条款详见施工合同）。原告依约履行了合同义务，该工程于2017年11月24日经双方验收合格，被告接收使用。2017年7月14日原、被告签订《报审决算单》，计为6921601元。 上述工程款被告2015年9月2日至2020年5月24日期间通过自行给付及其他方式，原告共收到4645507.24元。其中2017年1月26日被告给付643620.90元后，又向原告借款240000元。故被告余欠原告2036093.76元（2276093.76元－240000元）。 本院认为，合法的合同受法律保护，本案中原告签订的《施工合同》不违背法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已经依法履行了合同义务，并经双方验收及被告接收，被告应按照合同履行义务，虽然给付了部分工程款，但下欠部分至今未给付，违背了合同的约定，原告请求被告给付下欠工程款的诉讼请求应予以支持。原告要求被告给付利息，应依法予以支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释，【2004】14号）第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县隔河头镇城山沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告青龙满族自治县鑫鑫建筑工程有限公司的工程款2036093.76元。 二、以2036093.76元为基数，被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县隔河头镇城山沟村村民委员会从2017年11月24日开始至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付利息；从2019年8月20日起至本判决确定给付期间之日止，被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县隔河头镇城山沟村村民委员会按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率利息给付利息。 三、驳回原告其他诉讼请求 如未在本判决规定的期限内给付利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23089元，由被告负担，限本判决送达之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  肖卫东 二〇二〇年八月十五日 书记员  李虎峰
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2448号 原告：李仁德，男，汉族，1962年12月7日出生，住山东省临邑县城区。 被告：谌德宏，男，汉族，52岁，住安徽省芜湖市无为县。 原告李仁德诉被告谌德宏合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李仁德撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月十三日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2201号原告李某。住甘肃省会宁县。被告陈某。住甘肃省会宁县。被告高某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告李某与被告陈某、高某民间借贷纠纷一案中，因原告李某以要求与被告陈某、高某私下协商解决为由而向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李某的撤诉理由不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告李某负担。审判员 张辉平二〇二〇年八月十九日书记员 和云龙
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2831号原告：艾先双，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住陕西省横山县。被告：何兆渊，男，1970年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。关于原告艾先双与被告何兆渊不当得利纠纷一案，本院2020年7月29日立案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方达成和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告艾先双撤回起诉。案件受理费94元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二○二○年八月十九日书记员 王久梅
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执738号申请执行人：安义县应急管理局，住所地：安义县龙津镇前进大道715号。统一社会信用代码：11360123MB1961524B。负责人：熊生，该局局长。被执行人：江西威亚百特铝业有限公司，住所地：安义县工业园区凤凰东路58号。统一社会信用代码：91360123MA361R7P6K。法定代表人：熊九英。本院在执行申请执行人安义县应急管理局与被执行人江西威亚百特铝业有限公司行政非诉案由一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123行审7号行政裁定书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西威亚百特铝业有限公司银行存款计人民币34万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人江西威亚百特铝业有限公司执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月十九日书记员 彭修琪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保356号 申请人：潘泳衡，男，1995年4月10日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：彭明坤，山东国宗律师事务所律师。 被申请人：郭晓玉，女，1996年3月23日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 申请人潘泳衡与被申请人郭晓玉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭晓玉的银行存款60000元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭晓玉的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费620元，由申请人潘泳衡预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王美丽 二〇二〇年八月十九日 法官助理高雪 书记员朱丽娟
湖南省常宁市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)湘0482民初1766号 原告：杨某某，男，住常宁市。 委托诉讼代理人：周某某。（特别授权） 被告：刘某某，男，住常宁市。 被告：李某某（系被告刘某某之妻），女，住常宁市。 原告杨某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘某某，李某某共同向原告偿还100万元借款及利息。（利息从2014年10月10日起按月利率2%计算至借款偿清时止）2、判令被告刘某某、李某某共同承担本案的诉讼费及原告为实现债权所支付的2.3万元律师费。3、判令原告在上述请求范围内对抵押物的处置款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告刘某某系朋友关系。2014年10月9日，原告与被告刘某某、李某某签订了一份《借款合同》。合同约定二被告向原告借款100万元，借款期限至2015年4月9日止，利息为月息2%，为保障原告的债务实现，双方还签订了一份《房屋抵押借款合同》，被告自愿以位于常宁市泉峰西路61号房屋自作为以上借款抵押物，双方并办理了抵押登记，登记证号为常房他证常宁市字第07014158号。次日，原告按约向被告履行了全部出借义务。到期后，原告多次向被告催收，二被告除偿还部分利息外，至今仍下欠原告100万元本金及部分利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘某某、李某某未作书面答辩。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、经原告与二被告双方确认，至本协议签订之日止，二被告共下欠原告借款本金1000000元，利息758000元，共计本息1758000元。 二、二被告在2020年10月20日之前向原告偿还700000元借款本金及300000元利息。剩余300000元借款本金及利息二被告应在2021年12月30之前付清。在偿清全部借款本息之前，未偿还的借款本金仍按月息2%计算，且二被告在2020年10月20日之后每次偿还的金额中70%为偿还借款本金，30%为偿还借款利息。 三、如果二被告未在2020年10月20日之前偿还原告1000000元借款本息，原告有权申请执行二被告下欠的全部借款本息。原告并有权以二被告抵押常房权证常常宁市字第07018649号房屋的处置价款优先受偿。 四、二被告自愿承担原告支付的律师费23000元及原告垫付的受理费7003元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  刘祝融 二〇二〇年八月二日 代理书记员  郭嘉晨                            校对责任人：刘祝融 打印责任人：郭嘉晨
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9904号                  原告及委托代理人              原告：广西银湾物业服务有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道华伟中央城。      负责人：吴波。      委托代理人：潘英华，系公司员工，代理权限为特别授权。      委托代理人：徐洪权，系公司员工，代理权限为特别授权。                  被告及委托代理人              被告：王安，男，苗族，1981年10月26日出生，住贵州省凯里凯里经济开发区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费2914.94元，违约金2390.25元，共计5305.18元。      2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王安于本判决书生效之日起十日内向原告广西银湾物业服务有限公司黔东南分公司支付物业服务费2914.94元；      二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司黔东南分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王安负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员   吴学仁            二〇二〇年八月十九日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执339号申请执行人：朱西海，男，汉族，1973年10月8日出生，住湖北省监利县。申请执行人：杨红梅，女，汉族，1973年9月10日出生，住湖北省监利县。被执行人：杨少该，男，汉族，1971年9月15日出生，住湖北省监利县。申请执行人朱西海、杨红梅与被执行人杨少该房屋租赁合同纠纷一案，被执行人杨少该未履行本院（2019）湘0603民初1529号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人杨少该银行存款或其他收入22000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人杨少该价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇二〇年八月十九日法官助理易光书记员李析非
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12419号原告：东莞市友房置业有限公司，住所地：东莞市*****泰景湖春晓商业项目自编47栋9号铺，统一社会信用代码：91441900MA4X5N8T2L。法定代表人：王乙伊，经理。委托诉讼代理人：黄珊，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎瑞欣，广东润广律师事务所律师助理。被告：陈淑仪，女，1987年6月10日出生，汉族，住广东省中山市西区隆平社区*****，居民身份证号码：442************10X。被告：卫静，女，1986年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****，居民身份证号码：441************024。本院在审理原告东莞市友房置业有限公司诉被告陈淑仪、卫静民间借贷纠纷一案中，2020年8月8日，原告以需与两被告达成和解意见为由向本院提出申请撤回对被告陈淑仪、卫静的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市友房置业有限公司撤回对被告陈淑仪、卫静的起诉。本案诉讼费减半收取2923.44元（原告已预交5846.87元，差额2923.43元由本院退回予原告东莞市友房置业有限公司），由原告东莞市友房置业有限公司负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  黄醒携人民陪审员  罗 利二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨晓琳
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初830号原告：王建波，男，汉族，1965年8月20日生，住山东省荣成市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。原告王建波与被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司海上保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建波撤诉。案件受理费4536元，减半收取2268元，由原告王建波负担。审判员 匡 浩二〇二〇年八月十三日书记员 韩朝帅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢292号之一申请执行人：苏豹小，男性，1974年05月20出生，汉族，住木瓜乡。被执行人：苏凤华，男性，1980年06月07出生，汉族，住老高川镇。被执行人：杨玉梅，女性，1985年09月22出生，汉族，住老高川镇。本院在执行申请人苏豹小与被执行人苏凤华、杨玉梅民间借贷纠纷一案中，现查，被执行人苏凤华、杨玉梅银行账户内有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤华、杨玉梅银行账户及网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年八月十五日书记员 贺微婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初656号 原告：兰州星火机床有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁西路888号，统一社会信用代码9162000022452193XB。 法定代表人：李维谦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，男，汉族，1969年8月21日出生，住甘肃省兰州市安宁区，系兰州星火机床有限公司员工。 委托诉讼代理人：侯晓伟，男，汉族，1968年4月1日出生，住甘肃省兰州市安宁区，系兰州星火机床有限公司员工。 被告：史政，男，1946年11月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告兰州星火机床有限公司诉被告史政供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案，原告兰州星火机床有限公司于2020年8月18日向本院提交了撤回对被告史政的起诉申请书。 本院认为,原告兰州星火机床有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告史政的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告史政起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许兰州星火机床有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（兰州星火机床有限公司预交），由兰州星火机床有限公司负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年八月十九日 书记员  张雅琪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3217号之一 申请执行人徐明君，男，1948年4月8日生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人王桂香，女，1951年8月8日生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人杨洋，女，1982年6月19日生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人徐某1。 申请执行人徐某2。 被执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。 法定代表人：王丽。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛丰合物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛丰合物业管理有限公司在中国工商银行38×××18账户内存款人民币XXXXX.X0元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年八月十九日 书记员 周笑笑
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初1281号原告：韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司，住所地：韶关市曲江区*******************，统一社会信用代码914***********917J。法定代表人：张某1。被告：邹彩兴，男，成年人，汉族，住韶关市曲江区*******************。原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司诉被告邹彩兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司负担。审 判 员 廖新娇二〇二〇年八月十一日法官助理 宋彩荣书 记 员 杨 楠
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2038号原告：叶某，女，1991年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410471864，代理权限为一般代理。被告：李某1，男，1986年8月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告叶某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人余欢到庭参加了诉讼、被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决或调解原、被告离婚；2、婚生子李某2由被告抚养，原告依法负担抚养费。事实与理由：原、被告于2011年7月在东莞打工相识并确定了恋爱关系，于2012年农历腊月十四在被告家里按照农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在浠水县民政局婚姻登记处登记结婚并领取结婚证，婚生子李某2于××××年××月××日出生。婚后夫妻感情一般，但原、被告性格不合，缺乏沟通，经常因家庭琐事发生争吵，以至于夫妻感情日益恶化。现原、被告无法在一起共同生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。就离婚事宜，原告多次与被告进行协商，但都协商无果。为此，原告曾于2019年9月2日向法院起诉要求离婚，法院都判决驳回原告的诉讼请求。自判决后到本次起诉前，原、被告一直未在一起共同生活，双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情丝毫未得到改善，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，婚生子一直随被告及其家人一起共同生活。综上所述，原告认为与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告为了解脱这段痛苦的婚姻关系，特依法向法院提起第二次诉讼，望判如所请。被告李某1辩称：我认为两人在一起从恋爱到结婚共同生活了有9年，也有一个6岁的儿子，并不是没有一点感情，如她有要求我可尽最大努力改正，所以我还是望法院优先调解，如她决心要一意孤行坚决离婚，那我也只能是遵从法院的判决。在关于判离后，抚养权和大部分抚养费由我来承担，其余部分就按法律正常规定来让原告承担。我和原告婚后也没有共同买房买车，我们所以不存在婚后财产纠纷。经审理查明，2011年7月份，原、被告在广东东莞打工时相识并确立恋爱关系，2012年12月14日（农历）在被告家里按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某2。婚后，原、被告一同在广州打工，孩子由被告父母抚养。双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不睦，原告遂于2019年9月份向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，依法驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原告独自外出务工，致双方分居生活至今。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。同时查明，原、被告夫妻存续期间无债权、债务，未添置任何财产。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告及婚生子李某2的户籍证明、结婚证、（2019）鄂1125民初3318号民事判决书，以及当事人当庭陈述意见等证据予以证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告在本院第一次判决不准离婚后，其夫妻关系仍未能得到改善，互不履行夫妻义务，导致双方一直分居生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原、被告经本院调解和好未果，现原告坚决要求离婚，可见双方已没有和好的可能，对其离婚请求本院应予准许。原、被告离婚后对其婚生子依法均有抚养义务。本案中，双方一致同意其子由被告抚养，不违反法律规定，且原、被告婚生子自出生后一直跟随被告生活，原、被告离婚后，孩子由被告抚养对孩子更为有利，故本院确定孩子由被告抚养教育。原告作为不直接抚养的一方，依法应当承担相应的抚养费，本院酌情参照本地农村人均生活水平，确定原告承担孩子抚养费每月600元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条的规定，判决如下：一、准许原告叶某与被告李某1离婚；二、原、被告婚生子李某2由被告李某1抚养教育，原告叶某自2020年7月起，每月承担孩子抚养费600元，至孩子年满18周岁止，此款定于每年12月30日前支付当年抚养费。孩子成人后随父随母由其自择。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年八月十六日书记员  张浅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2344号 原告：刘刚，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都方何房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段193号、195号、197号1层。 法定代表人：何骁，总经理。 委托诉讼代理人：王奎，四川上行律师事务所律师。 被告：何骁，男，1990年6月26日出生，汉族，住 成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王奎，四川上行律师事务所律师。 原告刘刚诉被告成都方何房地产营销策划有限公司（以下简称方何公司）、何骁居间合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚委托诉讼代理人阳跃到庭参加诉讼，被告方何公司、被告何骁共同委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘刚向本院提出诉讼请求：1、判决方何公司、何骁偿还50000元及支付按照银行同期贷款利率自起诉之日起至实际支付之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由方何公司、何骁承担。事实和理由：2020年1月3日，刘刚为购买意向房屋以转账方式交纳50000元购房诚意金并取得方何公司出具收据一张，因刘刚未成功购买家益凤凰富居住房，与方何公司、公司法人何骁多次协商退款未果，遂起诉至法院。 方何公司答辩称，1、因其的委托人四川兴盛华房地产营销策划有限公司（以下简称兴盛华公司）已被刑事立案，故申请法院中止审理，待相关事实查明后再继续审理；2、因兴盛华公司委托方何公司提供物业销售中介服务，方何公司代兴盛华公司收取诚意金后及时转交兴盛华公司，兴盛华公司未与刘刚签订房屋买卖合同，涉及合同诈骗而被公安机关立案侦查，故申请法院中止审理，待相关事实查明后贵院再继续审理；3、对原告所交诚意金具有返还义务的是四川兴盛华房地产营销策划有限公司，方何公司的行为仅是代收款，故不应当承担返还义务。 何骁答辩称，1、其为方何公司的法定代表人，目前证据显示何骁与刘刚无权利义务关系，故何骁不是本案适格原告；2、因兴盛华公司委托方何公司提供物业销售中介服务，方何公司代兴盛华公司收取诚意金后及时转交兴盛华公司，兴盛华公司未与刘刚签订房屋买卖合同，涉及合同诈骗而被公安机关立案侦查，故申请法院中止审理，待相关事实查明后贵院再继续审理；3、对原告所交诚意金具有返还义务的是四川兴盛华房地产营销策划有限公司，方何公司的行为仅是代收款，故不应当承担返还义务。 本院经审理认定事实如下：被告方何公司为经营范围包含房地产营销策划、房地产经纪、房地产中介服务等的自然人独资有限责任公司。方何公司以中介代理名义向刘刚推销家益凤凰富居小区住房，2020年1月3日，刘刚通过姐姐刘英向何骁转账50000元，方何公司于当日向刘刚出具《收据》并加盖方何公司财务专用章，《收据》上载明今收到刘刚XXX-XXX（单价9770/㎡）XXX㎡购房诚意金五万元整可转购房款，附注：如有任何疑虑买方可要求全额无息退款（五个工作日内）。 另查明，诚意金交纳后，刘刚催促方何公司与开发商订立房屋买卖合同，截止起诉前，刘刚未就家益凤凰富居项目房屋订立买卖合同。 以上事实，有原被告身份信息、转账记录、收据、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。经庭审查明，方何公司以中介代理名义推销家益凤凰富居小区住房，刘刚为购买房屋向方何公司寻求订立房屋买卖合同的机会并支付购房诚意金，双方形成事实上的居间服务合同，对于方何公司而言，在取得刘刚支付的购房诚意金后，应当继续提供居间服务促成房屋买卖合同订立。刘刚未能就意向房屋家益凤凰富居项房屋最终订立房屋买卖合同，方何公司作为居间方未能促成合同成立，其占有刘刚预付购房诚意金无事实及法律依据，故本院对于刘刚起诉要求方何公司返还50000元予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，方何公司作为自然人独资有限责任公司，何骁系唯一股东兼法定代表人，其未能证明公司财产独立于自身财产，应当对方何公司债务承担连带责任。何骁辩称其非本案适格原告，如前所述，何骁承担责任系基于法律对于连带责任的规定，故本院对于其前述抗辩不予支持。庭审中，方何公司、何骁提交了案外人兴盛华公司退款承诺书复印件、关于兴盛华公司合同诈骗案的立案决定书复印件、兴盛华公司与方何公司的物业销售服务合同部分复印件、转账记录照片，拟证明兴盛华公司委托方何公司销售案涉房屋，案涉款项应当由兴盛华公司进行返还的辩称理由。其一、前述证据均为复印件，其真实性需要进一步补强；其二、从证据内容本身来看，退款承诺书非兴盛华公司针对刘刚作出，物业销售服务合同未提交完整内容且并未明确销售项目系本案案涉房屋，转账支付截图亦未明确付款方与收款方，故本院认为前述证据未能证实兴盛华公司实际收取刘刚购房诚意金50000元；其三、经庭审查明方何公司作为居间方收取刘刚购房诚意金，其与刘刚之间形成了居间合同且具有相对性，刘刚的返还请求系基于居间人未能完成委托人委托事项而要求居间人返还委托人为促成合同最终订立而预支的款项，方何公司不能以其与案外人的纠纷主张对抗委托人的前述权利，其与案外人的纠纷亦不能成为阻却本案审理的事由。 关于资金占用利息，方何公司未能促成刘刚就意向房屋订立买卖合同，本院对原告起诉主张被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算从起诉之日起至退还款项之日止的资金占用利息予以支持。 综上，刘刚与方何公司就居间事项达成协议，方何公司未能完成居间服务促成刘刚就意向房屋订立买卖合同，刘刚起诉要求方何公司、何骁退还已付房款诚意金50000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都方何房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘刚购房诚意金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月16日计算至退还款项之日止）； 二、何骁对本判决第一项履行内容承担连带偿还责任； 三、驳回刘刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由成都方何房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 滢
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1426民初1641号之二 原告：刘承信，男，住平原县。 被告：台安县博洋饲料厂。住所地：辽宁省台安县。 法定代表人：穆爱侠。 被告：穆爱侠，女，住辽宁省台安县。 被告：金凤涛，男，住辽宁省台安县。 被告：金樱丹，男，住辽宁省台安县。 原告刘承信与被告台安县博洋饲料厂、穆爱侠、金凤涛、金樱丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 刘承信向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠原告的货款人民币49944元；2、自2005年1月21日起至货款付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：经双方确认，截止2005年1月20日，台安县博洋饲料厂尚欠原告棉粕款49944元。当时台安县博洋饲料厂以“账目核对说明”的形式向原告方出具了凭证并承诺偿还。经多次催要，被告至今未能偿还该欠款。经调查了解，台安县博洋饲料厂系个人独资企业，出资人为穆爱侠，金樱丹为该饲料厂的原出资人。为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国相关法律之规定，特请求依法判决。 台安县博洋饲料厂、穆爱侠、金凤涛、金樱丹在提交答辩状期间，提交管辖权异议申请，请求将本案移送至台安县人民法院审理。事实与理由：我与被申请人刘承信买卖合同纠纷一案，依据《民诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”我与被申请人未签订书面合同，未约定合同履行地，为此本案应由被告所在地人民法院管辖，即台安县人民法院管辖。请求贵院将此案移送台安县人民法院审理。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。”本案中，原、被告没有约定合同履行地，原告依据台安县博洋饲料厂签章的“账目核对说明”主张被告支付货款及利息，原告作为接受货币一方，其住所地平原县为合同履行地，原告向山东省平原县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，被告台安县博洋饲料厂、穆爱侠、金凤涛、金樱丹的管辖权异议申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告台安县博洋饲料厂、穆爱侠、金凤涛、金樱丹对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李善良 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王洋洋 书 记 员 李 硕
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初593号之二申请人：华夏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路190号。负责人：何华南。委托诉讼代理人：吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢长江，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被申请人：江苏海投新能源投资有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道通扬路120号。法定代表人：史泽峰。被申请人：泰州市第八建筑安装有限公司，住所地江苏省泰州市高港区临港经济园水岸景城社区用房。法定代表人：倪军。被申请人：史泽峰，男，1968年12月15日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被申请人：袁素云，女，1971年6月5日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。本院在审理原告华夏银行股份有限公司泰州分行诉被告江苏海投新能源投资有限公司、泰州市第八建筑安装有限公司、史泽峰、袁素云金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏海投新能源投资有限公司、泰州市第八建筑安装有限公司、史泽峰、袁素云名下银行存款4900000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏海投新能源投资有限公司名下银行账户（户名：江苏海投新能源投资有限公司，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州高港支行，账号：93×××94）；二、查封被申请人泰州市第八建筑安装有限公司名下位于泰州市海陵区房地产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  环 震人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇二〇年八月十九日书 记 员  陆 娉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3517号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：赵凯强，男，1992年6月17日出生，汉族，住济南市。山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业公司）与赵凯强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人米丰业到庭参加诉讼，赵凯强未到庭应诉。现已审理终结。原告诉称:1.判令被告支付润华物业公司物业管理费6189元，滞纳金1131元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为济南市槐荫区梦世界小区物业服务公司，提供物业管理服务。被告系上述小区业主，自2018年7月1日至2020年6月30日物业费未缴纳。本院基于庭审查明以下事实，润华物业公司向济南市槐荫区梦世界小区提供物业管理服务，电梯住宅每月每平方米2.15元。赵凯强系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为119.94㎡，2018年7月1日至2020年6月30日期间物业费6189元未按时交纳。因物业管理中存有瑕疵，滞纳金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、赵凯强于本判决生效之日起十日内向山东润华物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业费6189元;二、驳回山东润华物业管理有限公司要求赵凯强支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵凯强负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭元龙二〇二〇年八月十三日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1561号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人:雍成建,男,1979年3月25日出生，汉族,住郫都区。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人雍成建罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124刑初216号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额1000元。本案执行过程中,对被执行人雍成建采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息,依照查询结果。冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款。本院传统调查显示在被执行人户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124刑初216号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙 旗
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2517号 原告：张娜，女，1977年12月19日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：陈利辉，男，1975年11月8日生，汉族，住河北省新乐市。系原告丈夫。 被告：杨进双，男，1965年6月13日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：鲍素平，女，1967年12月8日生，汉族，住河北省新乐市。 张娜与杨进双、鲍素平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。现原、被告已达成和解，原告张娜于2020年8月19日向本院提出对被告鲍素平的撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张娜撤回对被告鲍素平的起诉。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 潘
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执281号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：王宁宁，男，1979年7月18日生，汉族，住东台市。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人王宁宁侵权一案[执行依据：本院(2020)苏09民初86号民事判决]，本院于2020年8月3日已立案执行。因被执行人王宁宁住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2020)苏09民初86号由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年八月十九日法官助理 程登健书 记 员 李 慧
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异59号异议人（利害关系人）：王志元，男，汉族，生于1953年2月14日，住绵阳市涪城区。异议人（利害关系人）：刘秀芳，女，汉族，生于1954年7月28日，住绵阳市涪城区。二异议人共同委托代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。申请执行人：四川万向投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路38号，统一社会信用代码915107007298374037。法定代表人：葛勇，该公司董事长。被执行人：四川众缘实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区北街18号，统一社会信用代码91510703786663825G。法定代表人：葛建萍，该公司董事长。本院在执行四川万向投资集团有限公司（以下简称：万向公司）申请执行四川众缘实业有限公司（以下简称：众缘公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人王志元、刘秀芳认为本院现执行（2020）川07执56号案件与其存在重大利害关系，向本院提出书面异议，请求中止本案执行。异议人王志元、刘秀芳称，依据生效的（2015）涪民初字第4615号民事判决，被执行人众缘公司的股权全部属于异议人所有，众缘公司的股权应当依法恢复登记在异议人名下。在异议人尚未合法行使众缘公司股东权利的前提下，众缘公司名下的财产不容侵犯。关于本案的执行依据（2018）川07民初242号判决虽经省高院裁定发生法律效力，但省高院裁定错误，异议人已向最高人民法院提出申诉并受理，应当待最高院再审结果再执行本案。故请求：裁定（2020）川07执56号案中止执行。本院查明，本院就万向公司与众缘公司、第三人王志元、刘秀芳民间借贷纠纷一案于2019年7月8日作出（2018）川07民初242号民事判决，判决众缘公司向万向公司偿还借款本金并支付利息。王志元、刘秀芳不服该判决向四川省高院提起上诉，四川省高院审理后作出（2020）川民终46号民事裁定书，以王志元、刘秀芳属未判决承担义务的无独立请求权第三人，对该案不具有上诉利益，无权提起上诉为由裁定驳回了其上诉。后万向公司依据生效的（2018）川07民初242号民事判决向本院申请执行，本院以（2020）川07执56号案立案执行。异议人称就上述（2020）川民终46号民事裁定已向最高人民法院提起申诉且最高人民法院已以（2020）最高法民申2115号立案受理。另查明：2018年6月11日，本院作出（2017）川07民终2933号民事判决，维持涪城法院所作的（2015）涪民初字第4615号民事判决。涪城法院（2015）涪民初字第4615号民事判决撤销了王志元、刘秀芳与张建旬、刘辉帮、田宗禧于2012年8月23日所签订的数个股权转让协议，撤销了王志元、刘秀芳与张建旬、刘辉帮、田宗禧于2012年8月23日对众缘公司的股权转让行为，撤销了张建旬、刘辉帮、田宗禧与万向公司于2013年10月30日对众缘公司的股权转让行为，撤销了田宗禧与颜红于2014年6月3日对众缘公司的股权转让行为。异议人认为根据上述生效判决，众缘公司的股权应当恢复登记至其名下，异议人是众缘公司股权的实际权利人。还查明：因在对被执行人众缘公司所有的五宗国有土地使用权委托评估机构进行价值评估中，申请执行人万向公司与被执行人众缘公司达成执行和解协议，同意中止本案的执行，待评估机构出具评估报告后再恢复执行。本院已于2020年8月4日作出（2020）川07执56号之二执行裁定书，裁定中止绵阳市中级人民法院（2018）川07民初242号民事判决的执行。本院认为，异议人认为根据另案生效判决书，被执行人众缘公司的全部股权由其享有，但尚未恢复登记，现在其未合法行使股东权利的情况下，对于众缘公司的执行损害其合法权益。但本院所执行的万向公司与众缘公司民间借贷纠纷一案的执行依据（2018）川07民初242号民事判决尚未被撤销，仍属具有法律效力的民事判决，当事人必须履行。因众缘公司作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本案执行涉及被执行人众缘公司名下的财产，因众缘公司系有限责任公司，应当以其名下财产独立承担责任，而众缘公司的股东及股权归属情况是否发生变化与本案执行并无法律上的直接关系。故异议人所持本案执行实际造成其股权利益减损的理由并不属于本案对被执行人众缘公司的执行行为合法性审查的范围。如异议人认为其他股东行为导致其利益损失可依法通过诉讼主张权利。同时，本院对于（2018）川07民初242号民事判决的执行已因双方达成执行和解协议并同意中止而由本院裁定中止执行。现无任何必要通过执行异议再次裁定中止执行。综上，异议人王志元、刘秀芳所提出的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第七条、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人王志元、刘秀芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  李   松   海审 判 员  刘   立   冬审 判 员  高      敏二〇二〇年八月十九日法官助理  邹琴丽书记员吴魁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3205号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：张双喜，该中心支公司总经理。被上诉人（原审原告）：何翠琴，女，1969年12月27日生，汉族，户籍地陕西省宁强县，现住宜兴市。被上诉人（原审被告）：宿行行，男，1990年7月7日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：徐祥剑，男，1979年5月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何翠琴，宿行行、徐祥剑机动车交通事故纠纷一案不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初2567号民事判决，向法院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：何翠琴未提供劳动合同及事故前后的收入减少证明，故一审认定的误工费错误。被上诉人何翠琴，宿行行、徐祥剑均未发表答辩意见。何翠琴向一审法院提出诉讼请求：判令宿行行、徐祥剑、保险公司共同赔偿260871.64元。事由与理由：2018年12月11日23时10分，宿行行驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜城街道人民路由南往北行驶至左转弯时，与由南往北斜过道路的行人何翠琴发生碰撞，造成何翠琴受伤，车辆受损的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，当事人宿行行负全部责任，当事人何翠琴无责任。经查，苏Ｂ×××××小型客车所有人为徐祥剑，并在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。一审法院经审理查明：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。事发后，何翠琴入宜兴市第四人民医院治疗，第一次住院27天，第二次住院14天，共计发生医疗费54696.01元。保险公司已付何翠琴52114.04元，其中交强险医疗项下支付10000元，商业三者险内支付42114.04元。剩余2581.97元由何翠琴支付，庭审中何翠琴为便于计算主张2581元。事发前，何翠琴在无锡意中达纺织有限公司工作，平均月工资为5217.3元。经何翠琴申请，法院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对何翠琴的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。经鉴定，何翠琴构成九级伤残，建议给予误工150日、护理75日、营养90日。何翠琴支付鉴定费3060元。审理中，保险公司对其主张扣除20%的非医保用药，没有提供相应证据证明。经审核，具体赔偿项目如下：具体项目何翠琴主张证据、计算方法法院认定医疗费医疗费票据等住院伙补52元/天×41天营养费30元/天×90天交通费本院酌定护理费100元/天×75天误工费5140元/月÷30天×150天残疾赔偿金209840.6452460.16元/年×20年×0.2209840.64精神抚慰金交强险中优先支付总损失260871.64260871.64赔偿计算交强险:110000死亡伤残项110000医疗项（已付）财产损失项三者险：（260871.64-110000）×100%150871.64保险公司赔偿原告：110000+150871.64260871.64上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、误工证明、误工证明、工资单、税收完税证明、交通费票据、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为,何翠琴的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，宿行行在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。宿行行应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除20%的非医保用药，因未能提供相关证据证明，故对该抗辩意见不予采信。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、保险公司赔偿何翠琴260871.64元，上述款项于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回何翠琴对宿行行、徐祥剑的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元减半收取计852元，鉴定费3060元，合计3912元，由保险公司负担（保险公司在判决生效之日起十日内向何翠琴支付）。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任，否则承担不利的法律后果。何翠琴为证明自己的误工损失，提供误工证明、工资单、税收完税证明，保险公司虽不予认可，但未提供相反的证据。故对保险公司的上诉意见，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1704元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年八月十九日书记员 宋勇梁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3179号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，住：江西百乐米业股份有限公司高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6496号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人张锁根发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张锁根在银行存款7842元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭鑫妮
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1056号申请执行人袁尽钢，男，1973年8月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人胡超群，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人袁尽钢与被执行人胡超群民间借贷纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院于2020年6月28日作出的（2020）湘0722民初1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡超群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁尽钢于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书。网络查询了被执行人的银行账户没有发现可供执行的财产，传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人胡超群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁尽钢在指定期限内不能提供财产可供执行，经依法约谈告知申请执行人袁尽钢本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人胡超群新的财产线索，申请执行人袁尽钢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年八月十九日书 记 员  杜 浩
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执868号申请执行人：贺某某，男，1974年9月12日生，汉族，住滑县。被执行人：张某某，女，1981年10月14日生，汉族，住滑县。申请执行人贺某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，滑县人民法院于2019年12月27日依法作出（2019）豫0526民初12535号民事判决书，该生效文书判决主文为“一、准予原告张某某与被告贺某某离婚；二、婚生女贺依萌由被告贺某某抚养，原告张某某对婚生女贺依萌享有探望权；三、原告张某某于本判决生效后十日内支付被告贺某某抚养费35959.92元；四、驳回原告张某某的其他诉讼请求”。因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人向我院申请执行，2020年4月1日我院立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2020年4月1日、2020年4月20日、2020年5月18日、2020年6月16日、2020年7月10日、2020年8月17日等6次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产信息。三、2020年7月15日、2020年7月29日通过走访被执行人居住地，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年6月19日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。五、于2020年7月14日对被执行人因未如实申报个人财产依法作出了拘留决定。六、分别于2020年6月10日、2020年6月19日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局、于2020年6月16日向长垣市住房公积金管理中心、长垣市房产管理中心发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、公积金、土地信息，亦未发现被执行人名下有不动产及房产、公积金、土地等财产信息。本院于2020年8月17日以电话约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行人员询问申请执行人是否要求委托律师协助法院调查被执行人的财产线索，申请执行人表示不要求。本案已执行到位标的0元，本案债权尚未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人贺某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年八月十九日书记员  杜 力
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2264号 原告：韩秀珍，女，1978年4月21日出生，汉族，居民，住长清区。 委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。 被告：周海青，男，1986年9月17日出生，汉族，居民，户籍地湖北省竹山县，现住湖北省十堰市。 被告：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南经济开发区社会事务局。 法定代表人：刘继营，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文佳，女，汉族，1988年5月7日出生，系该公司员工。 原告韩秀珍与被告周海青、济南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀珍的委托诉讼代理人温振华及被告周海青、长兴公司的委托诉讼代理人刘文佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备租赁款38062元，并自2019年12月起按照每日千分之五的比例支付违约金直至判决生效之日止；2、判令被告赔偿不能返还租赁物损失154499元；3、判令被告支付运费9405元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告于2019年10月25日签订租赁合同一份，由第一被告租赁原告的建筑施工设备一宗，合同签订后原告向第一被告交付了租赁物。后经双方结算，第一被告尚欠原告设备租赁费38062元。原告为第一被告垫支运费9405元，同时因第一被告保管不利部分租赁物遗失，该部分租赁物价值154499元，第一被告应当予以赔偿。第一被告所承建的涉案工程是在第二被告处分包所得，第二被告对原告的上述诉请也负有给付的义务。现原告依法提起诉讼，望判如所请。 周海青辩称，租赁费是23340元，当时是去年12月31日前的租赁费，因为疫情我无法到现场，老板（注：指案外人）把钢管等设备都拉走了，我现在正在想办法追回，且报警了，我需要时间把东西追回。运费是老板送的，我没有插手，本来正常情况是我送的，运费我不认可。 长兴公司辩称，我公司与第一被告没有合同，第一被告应提供合同或者其他证明劳务关系的证据。 韩秀珍围绕其诉讼请求依法提交了《周转材料租赁合同》、《结算单》、明细表一份，周海青对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下: 2010年10月25日韩秀珍（出租方、乙方）与周海青（甲方、承租方）签订《周转材料租赁合同》一份，合同约定主要内容为：甲方因工程施工需要，向乙方租赁钢管等周转材料。一、工程地址及名称：世纪中华城一期（济南市槐荫区）。二、进场时间及租赁及租赁期限：自2019年10月25日至2020年1月25日，共计约90日。三、租赁项目主要包括焊管、扣件、丝杠等。双方在合同中还对上述租赁物的规格、数量、租赁单价以及丢失赔偿单价、合同的付款方式、租赁物保管与维修、租赁费结算及违约责任等进行了详细的约定。其中第八条租赁物资的保管与维修约定：对焊管的清理费为1元/米、丢失赔偿及报废赔偿为20元/米；扣件清理费为0.2元/个、丢失赔偿及报废赔偿为10元/个。 合同签订后，韩秀珍按照约定将涉案的焊管、丝杠、扣件等租赁物交付至世纪中华城项目工地使用，周海青也支付了部分租赁费。2020年6月8日双方经结算，周海青向韩秀珍出具结算单一份，内容为：“济南长兴建设集团承建世纪中华城小学项目工地，周海青（承租方）自2019年10月25日至2019年12月底期间，租用韩秀珍（出租方）租赁站的钢管、扣件、丝杠，租金共计人民币叁万捌仟陆拾贰元整，小写￥38062.00元。所欠货：架管713.2米、丝杠773根、长扣12864个。以上货物如不能归还，按合同约定价格赔偿。如货物有差距可以对账”。双方经对账，形成明细表一份，内容包括三个部分：1、清理费：架管22977.2米×1元/米=22977.2元、扣件29320个×0.2元/个=5864元，小计28841.2元。2、损失费：架管713.2米×20元/米=14264元、丝杠773根×15元/根=11595元、卡扣12864个×/个=128640元，小计154499元。3、韩秀珍自费（运费、人工费、其他费用）（具体内容略），小计9405元。周海青在该明细表第三部分内容用括弧注明“只有费用其他没关系。周海青”等内容。庭审中，周海青对该部分9405元运费不予认可。诉讼中，韩秀珍自愿放弃要求周海青给付运费的诉讼请求。 另据周海青述称：上述涉案的架管、丝杠、卡扣等因工地施工临近2020年春节而没有拆除，留在了工地现场。后因为2020年春节后新冠××疫情影响，周海青因在湖北老家无法及时返回工地。至2020年4月8日周海青返回工地后，发现工地上的架管、丝杠、卡扣等已被案外人拉走，目前已报警处理中。 本院认为，韩秀珍与周海青均系完全民事行为能力人，双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，韩秀珍作为出租方按约定交付了租赁物，周海青也应当按约定及时支付租赁费，经周海青签字确认，截至2019年12月底周海青尚欠付韩秀珍租金38062元，韩秀珍诉请周海青支付该费用，有事实及法律依据，本院应予支持。关于韩秀珍诉请的租赁物损失，涉案租赁物因受疫情影响及周海青与案外人存在纠纷而丢失，周海青无法按时归还租赁物，理应按照合同约定价格赔偿，且周海青在结算单中对此也明确同意，根据明细表，租赁物损失154499元，故韩秀珍的该项诉讼请求，本院予以支持。至于周海青与案外人的纠纷，可另案主张权利或请求相关机关予以处理。关于韩秀珍主张的滞纳金，周海青无法及时归还租赁物，确与受疫情影响无法及时返回工地有关，并非其故意存在违约行为，因疫情系不可抗力，根据公平原则，对韩秀珍的该项诉讼请求，本院不予支持。关于运费9405元，韩秀珍庭后自愿撤回该部分诉讼请求，本院予以允许。关于韩秀珍要求长兴公司承担责任的诉讼请求，因韩秀珍与长兴公司并不存在合同关系，涉案租赁物丢失也与长兴公司无关，因此对该诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、周海青于本判决生效之日起十日内向韩秀珍支付租赁费38062元； 二、周海青于本判决生效之日起十日内向韩秀珍赔偿租赁物损失费154499元； 三、驳回韩秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取计2165元，由周海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇二〇年八月十九日 书记员  高丽文
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初257号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人刘金林，男，1956年2月25日出生于吉林省敦化市，汉族，文盲，农民，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年5月11日被取保候审。被告人苏建华，男，1950年7月9日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年5月11日被取保候审。被告人门跃中，男，1954年10月24日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年5月11日被取保候审。被告人杨志刚，男，1968年1月3日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年5月11日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人刘金林、苏建华、门跃中、杨志刚犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人刘金林、苏建华、门跃中、杨志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月初的一天，唐某1（另案处理）在敦化市大桥乡其家中，在自家饲养的一头母牛不明原因死亡且未经检疫部门检疫情况下，伙同被告人杨志刚、刘金林、苏建华、门跃中将该牛扒皮卸肉后进行售卖给张某、迟某、黄某等人，期间，唐某2（不起诉）和唐红梅（不起诉）负责称重、记账和收钱。唐某1共获利人民币3700元。案发后，被告人杨志刚主动投案并如实供述犯罪事实，刘金林、门跃中、苏建华系坦白，上述被告人均自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人刘金林、杨志刚、苏建华、门跃中生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，依法均应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人刘金林、杨志刚、苏建华、门跃中与唐某1系共同犯罪，其中刘金林、杨志刚、苏建华、门跃中系从犯；被告人杨志刚系自首，被告人刘金林、苏建华、门跃中系坦白，且均认罪认罚。故对被告人杨志刚应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚；对被告人刘金林、苏建华、门跃中应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和囯刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。提请本院依法判处。被告人刘金林、苏建华、门跃中、杨志刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解及辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘金林、苏建华、门跃中、杨志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明，违法犯罪情况查询记录单，接受证据材料清单，兽医证书，常住人口数据查询详细信息，刑事判决书，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，指认笔录，证人唐某3、唐某2、唐某1、张某、迟某、黄某、赵某的证言，被告人刘金林、杨志刚、苏建华、门跃中的供述与辩解，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金林、苏建华、门跃中、杨志刚违反食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。唐某1、刘金林、苏建华、门跃中、杨志刚共同故意犯罪，系共同犯罪，其中刘金林、苏建华、门跃中、杨志刚起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨志刚经公安机关电话传唤自动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘金林、苏建华、门跃中被动到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。各被告人均认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人刘金林、苏建华、门跃中、杨志刚系初犯、偶犯，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，认罪认罚，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人刘金林、苏建华、门跃中、杨志刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘金林、苏建华、门跃中依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，对被告人杨志刚依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘金林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）二、被告人苏建华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）三、被告人门跃中犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）四、被告人杨志刚犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）五、禁止被告人杨志刚、刘金林、苏建华、门跃中在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭立鑫二〇二〇年八月十九日书记员  尹慧姣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4935号原告：高全才，男，1953年9月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：高康，男，1981年4月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：高菊，女，1978年11月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。三原告共同委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：戚来锋，男，1981年10月7日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：常州怀德国际物流有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道新庄村委工业园内，统一社会信用代码91320404MA1MYHBM05。法定代表人：唐金秀，职务不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地就江苏省常州市钟楼区广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡育舟，该公司员工。原告高全才、高康、高菊与被告戚来锋、常州怀德国际物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。三原告委托诉讼代理人郑海联，被告保险公司委托诉讼代理人蔡育舟到庭参加诉讼。被告戚来锋、物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高全才、高康、高菊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计554003元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年6月29日，被告戚来锋驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车／苏Ｄ×××××车与原告近亲属蒋锡娣骑行的电动车相撞，造成蒋锡娣受伤死亡。交警部门认定蒋锡娣、戚来锋承担事故同等责任。被告戚来锋驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期限内。被告戚来锋、物流公司未作答辩。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议；事故车辆在我公司投保交强险及100万三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后保险公司未垫付款项。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2020年6月29日，戚来锋驾驶登记在物流公司名下的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车／苏Ｄ×××××车与驾驶电动自行车的蒋锡娣（1955年1月16日生）在本市239省道处发生碰撞，事故造成蒋锡娣死亡（发生救护车费用150元），两车损坏。公安部门认定戚来锋、蒋锡娣承担事故同等责任。戚来锋驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告高全才为蒋锡娣的丈夫，高康、高菊为蒋锡娣的儿女。事故发生后，物流公司垫付原告5万元。原告对其主张明确如下：1、医药费150元；2、死亡赔偿金786902元（23836+5636*15年*1.78）；3、丧葬费43295元（2019年江苏省在岗职工平均工资86590元/年/2）；4、处理丧葬人员误工费、交通费3000元；5、精神损害抚慰金32500元；6、车辆损失费3000元。以上合计868847元，由被告在三者险中赔偿其中的65%。被告保险公司辩解陈述：对原告的医疗费我公司承担扣除10%医保外用药。误工费、交通费认可共计3000元。伤亡赔偿金认可786900元。精神抚慰金认可3万元。原告车损我公司未定损，酌情认可2000元。丧葬费认可39870元。超过商业险部分认可60%的比例赔付，死者蒋锡娣转弯未让直行，是事故发生的直接原因，车辆驾驶员仅未降低速度，未采取有效措施，商业三者险最多认可60%比例。我公司不承担诉讼费。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。原告近亲属蒋锡娣生命、财产受到侵害，原告作为其近亲属，在蒋锡娣死亡后，依法有权主张相应赔偿。因案涉事故发生在戚来锋驾驶的机动车与驾驶非机动车的蒋锡娣之间，公安部门认定双方负同等责任，案涉损失应由被告保险公司应依法先在交强险内承担赔偿责任；其余损失，由被告保险公司在三者险限额内赔偿其中的65%。根据原告提供的证据及被告的认可、质证意见，对于各项损失认定如下：1、医疗费150元为救护车抢救费，无医保外用药费用；2、死亡赔偿金786902元（23836+5636*15年*1.78）；3、丧葬费43295元（2019年江苏省在岗职工平均工资86590元/年/2）；4、保险公司认可处理丧葬人员误工费、交通费3000元，本院予以确认；5、蒋锡娣因事故死亡，原告主张精神损害抚慰金32500元，未超出相应标准，本院予以支持；6、保险公司认可车辆损失费2000元，本院予以采信。以上损失合计867847元。由被告保险公司在交强险内赔偿112150元，在三者险中赔偿491203.05元{（865697元-11万元）*65%}，合计603353.05元。物流公司垫付的5万元，由保险公司直接在本案中支付该物流公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高全才、高康、高菊合计603353.05元（其中支付原告553353.05元，支付常州怀德国际物流有限公司5万元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，减半收取4670元，由三原告负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担4665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费9340元。审判员  刘金文二〇二〇年八月十九日书记员  陈 郁
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2195号原告李某。住甘肃省会宁县。被告丁某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告李某与被告丁某民间借贷纠纷一案中，因原告李某与被告丁某已私下协商解决，为此李某向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1396元，减半收取698元，由原告李某负担。审判员 张辉平二〇二〇年八月十九日书记员 和云龙
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1748号 原告：杜运超，男，1991年10月30日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。 被告：范志勇，男，1989年07月24日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告杜运超与被告范志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜运超的委托诉讼代理人李健民到庭参加诉讼，被告范志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜运超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告1.5万元货款及资金占用期间利息9.86元（以1.5万元为基数按年利率6%从2020年5月3日计至2020年5月7日），2020年5月7日以后的利息另计；2.判令被告向原告支付因参加本案诉讼产生的差旅费500元（暂计，以实际发生为准）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日原被告通过微信约定，原告以2.9万元向被告购买500公斤无纺布，原告预先支付2万元，被告将货送至原告所在地山东省潍坊市高密市康成大街与潍胶路交叉路口往东100米路南。双方议定后，原告于当日根据被告指示向账户名称为赵彦伟的银行账户转账2万元。当日晚8时20分左右，被告将500公斤无纺布运至原告处，但因货物质量与被告之前展示和承诺的完全不一致，原告经向被告协商后，拒收了货物，被告将货物运回，被告承诺退还预付款2万元。但被告仅于2020年5月5日向原告退还了5000元，另有1.5万元未能退还。原告认为，原被告之间系买卖合同关系，因被告拟交付货物的质量与被告之前的承诺不符，双方约定解除合同，被告退还原告预付款。但被告却未能依约退还，严重侵犯了原告的合法权益。原告为起诉被告，产生的差旅费500元应由被告承担。 范志勇未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杜运超与被告范志勇通过微信沟通交流，约定原告自被告处购买500公斤无纺布一宗，并于2020年5月3日向被告范志勇指定的案外人赵彦伟账户转账支付20000元。当日晚，被告安排车辆将货物运输原告发送的位置，因原告另行联系的收货方对被告提供的货物质量提出异议，经原告杜运超与被告范志勇多次电话交流，被告范志勇安排车辆将货物拉回，2020年5月5日被告范志勇通过支付宝转账退还原告杜运超5000元，余款15000元未付，原告提起诉讼。 上述事实，有转账凭证、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告杜运超与被告范志勇就无纺布买卖事宜达成一致意见，双方之间的买卖合同关系已经成立；在合同履行过程中，因原告联系的收货方对被告提供的货物质量提出异议，被告范志勇安排车辆将货物拉回，涉案的买卖合同应视为双方约定解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中被告范志勇已将涉案的货物收回，因此原告要求其返还已经支付的货款应予以支持。双方合同中对合同解除后未返还货款的责任未作出约定，且最高人民法院关于规范民间借贷的利率与买卖合同中返还货款的利率并不能直接等同，因此原告诉求被告按照年利率6%支付利息，对原告主张的利息，本院酌定依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自合同解除次日计算。原告主张被告承担差旅费、交通费，依据不足，本院不予支持。被告范志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告范志勇于本判决生效后十日内偿还原告杜运超已支付的货款15000元及利息（以15000元为基数，自2020年5月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告杜运超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，保全费180元，合计284元，由被告范志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付金良 二〇二〇年八月十九日 书记员  张立杰
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢519号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王德里，男，汉族，住禹城市。 被执行人：路荣涛，男，汉族，住禹城市。 被执行人：王金平，男，汉族，住禹城市。 被执行人：王文立，男，汉族，住禹城市。 本院在执行上列当事人（2016）鲁1482民初2672号金融借款合同纠纷一案中，本院强制扣划被执行人王德里银行存款2469.93元，已交付完毕，此外未发现被执行人有可供执行的财产。因申请人执行人申请撤回对被执行人王德里、路荣涛、王金平、王文立的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对（2016）鲁1482民初2672号民事判决书的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏远新 审判员  张国峰 审判员  姚 松 二〇二〇年八月十九日 书记员  王传忠