呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终13号上诉人(原审原告、反诉被告)：中国航天科工动力技术研究院，住所地呼和浩特市新城区新华东街65号。法定代表人：刘文军，该研究院院长。委托诉讼代理人：黄章华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：耿海波，男，该公司员工。上诉人(原审原告、反诉被告)：内蒙古河西航天实业总公司，住所地呼和浩特市新城区老缸房街28号。法定代表人：杨国峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕守森，男，该公司员工。委托诉讼代理人：耿海波，男，该公司员工。上诉人(原审被告、反诉原告)：呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区老缸房街28号。法定代表人：岳俊秀，该公司经理。委托诉讼代理人：武永俊，男，该公司员工。上诉人中国航天科工动力技术研究院（以下简称航天动力研究院）、内蒙古河西航天实业总公司（以下简称河西航天公司）、呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司（以下简称亿和酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理,本案现已审理终结。航天动力研究院、河西航天公司上诉请求：一、撤销(2019)内0102民初6110号民事判决第二项判决;二、改判亿和酒店向航天动力研究院、河西航天公司支付亿和酒店使用占用费480000元(每月60000元,自2019年2月1日起至2019年9月29日);三、改判亿和酒店向航天动力研究院、河西航天公司支付亿和酒店实际清点与评估报告差异部分价款329034.24元;四、判令亿和酒店承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：航天动力研究院、河西航天公司要求亿和酒店支付使用占用费并不构成重复起诉。(2019)内01民终1093号民事判决书只将亿和酒店使用占用费计算至2019年1月30日,但事实上亿和酒店并未按照判决书要求在判决生效后将亿和酒店移交航天动力研究院、河西航天公司,直至航天动力研究院、河西航天公司提出强制执行申请,2019年9月29日才将亿和酒店移交航天动力研究院、河西航天公司,这期间亿和酒店一直实际占有并使用亿和酒店。虽然《内蒙古航天宾馆租赁合同书》已经解除,但如果亿和酒店不承担使用占用费,亿和酒店将无偿占有并使用亿和酒店9个月之久,这是国有资产的一种无形流失。根据双方当事人签署的《关于“(2019)内01民终1093号民事判决书”履行的和解协议》第五条的约定,亿和酒店已经将亿和酒店一楼门脸房的使用占用费(2019年2月1日至2020年4月底)支付给航天动力研究院、河西航天公司,这也进一步说明亿和酒店实际占用并使用亿和酒店,应当支付使用占用费。二、一审判决关于航天动力研究院、河西航天公司请求的亿和酒店实际清点与评估报告差异部分价款,认为“上诉人计算的依据均为对于评估报告的异议,不能确定航天动力研究院、河西航天公司提出差异部分的数额”是对事实认定的错误。(2019)内01民终1093号民事判决书依据内蒙古万宝隆价格评估有限公司的万宝隆(蒙)(价)字2017第039号《价格评估报告书》判令航天动力研究院、河西航天公司承担亿和酒店剩余3.8年的装修折价款,亿和酒店交接时,亿和酒店应当按照评估报告的明细向航天动力研究院、河西航天公司移交资产,但根据双方交接时的实际清点,亿和酒店实际移交的资产比评估报告上的资产要少很多,缺少部分资产价值为1039055.5元,亿和酒店应按3.8年向航天动力研究院、河西航天公司支付缺少部分资产的价款329034.24元(1039055.5÷12×3.8=329034.24元)。航天动力研究院、河西航天公司正是基于评估报告的明细和实际清点的资产进行对照,依据《关于“(2019)内01民终1093号民事判决书”履行的和解协议》第四条的约定(任何一方可以依据清点清单与评估报告之出入,提出主张,协商解决,协商不成可以依法提起诉讼),提出亿和酒店人应当支付差异部分价款。一审时,航天动力研究院、河西航天公司提供了评估报告书、双方签字确认的资产盘点明细,并梳理了《亿和酒店设备设施盘亏明细表》、《亿和酒店装修装饰盘亏明细表》和《关于亿和酒店实际移交资产与评估报告差异部分的说明》等证据材料。航天动力研究院、河西航天公司认为关于亿和酒店实际清点与评估报告差异部分价款的诉求,事实清楚、证据充分、法律依据充分,理应得到支持。亿和酒店辩称，航天动力研究院、河西航天公司的上诉请求没有事实和法律依据,一审判决对支付占有使用费和与评估报告差异部分价款的判决事实清楚、适用法律正确,请求二审法院予以驳回。1、关于请求支付2019年2月1日至2019年9月29日期间的占有使用费,一审判决中已经完全审理清楚并阐明,河西公司、航天研究院对于占有使用费已经请求过,呼和浩特市新城区人民法院和呼和浩特市中级人民法院已作出生效判决,对于《内蒙古航天宾馆租赁合同书》所涉及房屋的占有使用费已经做判决,就(2019)内01民终1093号民事判决双方也达成了《和解协议》;与此同时,亿和酒店自河西公司、航天研究提起诉讼之后即向河西公司、航天研究院提出交接房屋事宜,直至2019年1月29日,河西公司、航天研究院仍不予接收房屋,亿和酒店无奈以公证的形式向河西公司、航天研究院发出函告,由此可知,导致房屋不能及时交接是河西公司、航天研究院不接收所导致;另,《关于“(2019)内01民终1093号民事判决书”履行的和解协议》中第五条所约定的是亿和酒店将已经收取的一楼门脸房的租金转交给河西公司、航天研究院,并综合进行结算，而并不是支付一楼门脸房的占有使用费,河西公司、航天研究院在混淆概念。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定,对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外。针对(2019)内01民终1093号民事判决内蒙古自治区高级人民法院也已经做出了裁定,关于房屋占有使用费的问题程序上已经全部结束了,因此河西公司、航天研究院请求支付2019年2月1日至2019年9月29日期间的占有使用费没有事实和法律依据。2.关于清点资产与评估报告差异部分价款问题，万宝隆(蒙)(价)字2017第039号价格评估报告书是经过人民法院依据当事人申请、依法通过正当程序进行委托作出的价格评估报告,在本案之前的案件审理中河西公司、航天研究院是认可万宝隆(蒙)(价)字2017第039号价格评估报告书的,在本案中河西公司、航天研究院一方面不认可万宝隆(蒙)(价)字2017第039号价格评估报告书的明细,另一方面又以万宝隆(蒙)(价)字2017第039号价格评估报告书所评估的价格标准进行差价计算,很显然是相互矛盾的。其次,河西公司、航天研究院对其主张没有提交充分的证据予以证明亿和酒店所移交的房屋与价格评估报告书中的明细存在差异,河西公司、航天研究院单方面制作的缺失物品清单无法证明存在差异,无法证明亿和酒店移交给河西公司、航天研究院的房屋缺失物品;再者,万宝隆(蒙)(价)字2017第039号价格评估报告书是针对亿和酒店对装修的设施、设备的折旧价值(残值)进行评估,而河西公司、航天研究院所谓的缺失物品很多都不是万宝隆(蒙)(价)字2017第039号价格评估报告书所涉及的,即使有缺失,也是由于河西公司、航天研究院不及时接收房屋导致的。亿和酒店上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初6110号民事判决第一项中电费224953.05元的判决、第三项判决并依法改判航天动力研究院、河西航天公司支付亿和酒店垫付的维修费共计86859元、电费135358.35元、人工费16万元,共计382217.35元,及自2019年1月1日起至2019年9月1日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、本案一审、二审诉讼费、保全费由航天动力研究院、河西航天公司承担。事实和理由：一、航天动力研究院、河西航天公司诉请亿和酒店支付2010年10月至2012年3月所欠电费224953.05元没有事实和法律依据。依据2017年11月10日《实业公司亿和酒店相关款项核对结果的说明》二(一),亿和酒店对于2010年10月至2012年3月所产生的电费金额是持有异议的,根据亿和酒店独立安装变压器后的计量,2012年4月至2013年4月期间共计产生电费96676元,与航天动力研究院、河西航天公司主张的电费金额差距甚大,航天动力研究院、河西航天公司应当对2010年10月至2012年3月期间产生的424953.05元电费详细阐明。依据2010年10月8日签订的编号2010-10-02《内蒙古航天宾馆租赁合同书》及内蒙古河西航天实业总公司的住所地可以得知亿和酒店承租的5540平方米是与内蒙古河西航天实业总公司在同一处,在亿和酒店没有独立安装变压器之前,共用一个变压器,电表都是混用的。航天动力研究院、河西航天公司应当对于2010年10月至2012年3月期间产生的424953.05元电费详细阐明,亿和酒店只针对自己承租的5540平方米建筑、商铺等产生的电费承担责任。另,一审法院依据《关于2019内01民终1093号民事判决书履行的和解协议》三、2019年9月25日以前的由亿和商务酒店欠缴的供水公司的水费、供电公司的电费、供暖公司的暖气费,由其自行补缴到位,如果亿和酒店存在欠费,将承担由此而产生的经济和法律责任,认定亿和酒店应承担2010年10月至2012年3月期间产生的电费也是属于认定事实不清。该协议中所约定的仅是亿和酒店独立安装电表后应向供电、供水、供暖单位补缴应缴的费用。亿和酒店与航天动力研究院、河西航天公司之间因2010年10月至2012年3月的电费问题应依据2017年11月10日《实业公司亿和酒店相关款项核对结果的说明》以及法庭查明的事实作出判决,亿和酒店本对2010年10月至2012年3月期间产生的电费存有异议,不应依据《关于2019内01民终1093号民事判决书履行的和解协议》一概而论,况且在签订《关于2019内01民终1093号民事判决书履行的和解协议》时,关于水电暖费用问题亿和酒店提出异议,一审时亿和酒店将签订协议时的同步录音提交法庭,而一审法院却并没有依据客观事实作出客观、公正的判决。二、航天动力研究院、河西航天公司应对亿和酒店在2019年1月至实际交付房屋之日止垫付的水、电、暖、维修费、人工费进行核减。2010年10月8日签订的编号2010-10-02《内蒙古航天宾馆租赁合同书》签订后,由于航天动力研究院、河西航天公司交付的房屋不符合消防主管部门的要求,-再进行整改直至停业整顿。双方对于该租赁合同于2017年3月1日实际解除并没有异议,租赁合同解除后,亿和酒店多次与航天动力研究院、河西航天公司协商交接事宜,航天动力研究院、河西航天公司迟迟不予接收,无奈亿和酒店于2019年1月29日发出告知函,函曰:“为避免双方扩大损失,故我公司多次与中国航天科工动力技术研究院、内蒙古河西航天实业总公司负责人交涉,就房屋移交问题进行协商,但你方仍拒不接收涉案房屋,以致我方在此期间不得不看护涉案房屋,由此产生看护人员工资、水、电、暖以及其他各项维修费用。基于你方拒绝接收房屋造成的损失扩大,应有你方承担。你方须承担2018年11月15日后涉案反诬产生的一切费用以及消防、安全等所有法律后果。”并进行公证。2019年6月3日,呼和浩特市中级人民法院作出(2019)内01民终1093号判决,将忆和酒店的占用使用费计算至2019年1月30日止,也就是说2019年1月30日之日起亿和酒店不再向航天动力研究院、河西航天公司支付占用使用费,其应当接收涉案房屋,对于2019年1月30日以后涉案房屋所产生的所有费用应当航天动力研究院、河西航天公司承担。一审时航天动力研究院、河西航天公司提出亿和酒店主张的维修费用系已经在2017年11月10日《实业公司亿和酒店相关款项核对结果的说明》予以核减,而通过亿和酒店的证据可以得知,忆和酒店所主张的维修费系在2017年11月10日后发生的,是为了维护、管理涉案房屋而支出,电费135358.35元、人工费16万元是在亿和酒店向航天动力研究院、河西航天公司发出告知函后发生的,综合庭审时双方的证据,一审法院应对这部分费用进行核减。航天动力研究院、河西航天公司辩称，一、一审法院对于亿和酒店欠付电费数额的认定并无不当,原判第一项应依法予以维持。一审法院对于亿和酒店欠付电费金额的认定系以亿和酒店签字认可接收时的电表数据及与独立分户时的电表数据差额计算得出,对于欠付电费金额的计算方式航天动力研究院、河西航天公司一审已详细阐明。忆和酒店对欠付电费金额不认可,依据举证规则,应提供反证予以证明。但一审并未举证,理应承担不利后果。一审法院基于航天动力研究院、河西航天公司庭审提交的证据材料认定欠付电费金额具有事实及法律依据,应依法予以维持。航天动力研究院、河西航天公司向一审法院起诉请求：1、请求判令亿和酒店支付2012年所欠的暖气费250795．8元，车位费2000元；2、判令亿和酒店支付2010年10月至2012年3月所欠电费224953．05元；3、判令亿和酒店支付亿和酒店的占有使用费48万元；4、亿和酒店赔偿因其未及时支付上述航天动力研究院、河西航天公司款项造成的利息损失210687．24元（起诉之日只计算了诉讼请求1、2的利息损失）；5、判令亿和酒店支付亿和酒店清点与评估报告差异部分价款329034．24元。亿和酒店向一审法院提出反诉请求:1、判令航天动力研究院、河西航天公司给付亿和酒店前期垫付的房屋维修费、电路维修费、管道维修费共计86859元;2、判令航天动力研究院、河西航天公司给付亿和酒店前期垫付2019年1月至2019年6月期间的电费人民币共计135358.35元;3、判令航天动力研究院、河西航天公司给付亿和酒店前期垫付2019年1月至2019年9月期间的水费,按实际计算;4、判令航天动力研究院、河西航天公司给付亿和酒店前期垫付2018年10月15日至2019年4月15日期间的暖气费167200元;5、判令航天动力研究院、河西航天公司给付亿和酒店前期垫付评估费、鉴定费人民币共计4万元;6、判令航天动力研究院、河西航天公司给付亿和酒店前期垫付的2019年1月至8月支出的看护人员工资费用16万元;7、判令航天动力研究院、河西航天公司给付亿和酒店以上垫付费用共计589825.12元,自2019年1月1日至2019年9月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息,以及自2019年9月1日至实际给付之日止的,按照年利率24%计算的欠款利息；8、诉讼费用由航天动力研究院、河西航天公司承担。一审法院认定事实：2017年1月18日，一审法院受理了河西航天实业总公司诉武永俊、亿和酒店公司房屋租赁合同纠纷，河西航天实业总公司诉请：1．判令解除河西航天实业总公司与亿和酒店签订的《内蒙古航天宾馆租赁合同书》；2．判令亿和酒店支付河西航天实业总公司租金2500795元（截止到2016年11月14日）并计算至移交酒店之日止；3．判令亿和酒店支付河西航天实业总公司违约金1288500元，并计算至付清租金之日止；4．判令亿和酒店支付河西航天实业总公司因其违约而拖欠电费224953．05元，车位费8000元，合计232953．05元；亿和酒店公司提出反诉请求：1．判令河西航天实业总公司支付亿和酒店房屋维修费260175元（包括项目为楼顶防水维修、框架楼顶防水维修、地下管道维修、包琉璃瓦）；2．判令河西航天实业总公司赔偿亿和酒店装修及设备折旧价值5419357元（10838714元÷12年×6=5419357元）；3．判令河西航天实业总公司支付亿和酒店建设消防设施的工程款771500元；4．判令河西航天实业总公司赔偿亿和酒店经营损失1677841元（其中租金损失109229元，河西航天实业总公司招待费用68612元，营业额损失暂计算2013年11月16日到2014年2月16日间及2017年3月1日至今约150万元）；5．判令河西航天实业总公司开具房屋租赁费用发票（自2010年10月-2016年10月），以上合计为6190857元。2017年10月16日，一审法院作出（2017）内0102民初541号民事判决书，判决：一、依法解除河西航天公司与亿和酒店签订的《内蒙古航天宾馆租赁合同书》，合同编号为2010-10-02；二、亿和酒店于本判决生效后十日内支付河西航天公司计算至2016年11月14日止的租金2250000元，违约金1288500元，共计3538500元；三、河西航天公司于本判决生效后十日内赔偿亿和酒店装修、维修、设备费5419357元，消防设施工程款385750元，共计5805107元；以上第二、三项合计：河西航天公司支付亿和酒店2266607元；四、驳回河西航天公司的其他诉讼请求；五、驳回亿和酒店的其他反诉请求。河西航天公司不服判决，提起上诉。2018年2月7日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终4660号民事裁定书，裁定：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初541号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。一审法院另行组成合议庭重新审理案件，内蒙古河西航天实业总公司变更为中国航天科工动力技术研究院及内蒙古河西航天实业总公司，并变更诉讼请求为：1．判令解除航天动力研究院、河西航天公司与亿和酒店签订的《内蒙古航天宾馆租赁合同书》；2．判令亿和酒店支付航天动力研究院、河西航天公司酒店租金截止2016年11月14日为2500795元，到2018年7月15日为3875582元并计算至移交酒店之日止；3．判令亿和酒店支付航天动力研究院、河西航天公司违约金为1288500元，到2018年7月15日为4565436元，并计算至付清租金之日止；亿和酒店的反诉请求未变更。一审法院于2018年11月20日作出（2018）内0102民初3497号民事判决书，判决：一、解除原告内蒙古河西航天实业总公司与被告呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司履行的合同编号为2010-10-02《内蒙古航天宾馆租赁合同书》；二、被告呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告中国航天科工动力技术研究院、原告内蒙古河西航天实业总公司至2018年11月15日止的租金3524786．18元（已经核减925213．82元）；三、原告中国航天科工动力技术研究院、原告内蒙古河西航天实业总公司于本判决生效后十日内赔偿被告呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司装修折旧价值5148389元，消防设施工程款462900元，共计5611289元；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回被告呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司的其他反诉请求；上述二、三项相抵后，二原告支付被告呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司2086502．8元。航天动力研究院、河西航天公司不服判决，提起上诉；2019年6月3日，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终1093号民事判决书，判决：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初3497号民事判决第四、五项，即“四、驳回中国航天科工动力技术研究院、内蒙古河西航天实业总公司的其他诉讼请求；五、驳回呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司的其他诉讼请求。”；二、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初3497号民事判决第一、二、三项；三、确认《内蒙古航天宾馆租赁合同书》于2017年1月3日解除，呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司自本判决生效之日起三十日内，返还坐落于呼和浩特市新城区老缸房街的亿和商务酒店于中国航天科工动力技术研究院、内蒙古河西航天实业总公司；四、呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司自本判决生效之日起三十日内支付中国航天科工动力技术研究院、内蒙古河西航天实业总公司租金及占有使用费3142681．98元；五、中国航天科工动力技术研究院、内蒙古河西航天实业总公司自本判决生效之日起三十日内支付呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司装修折价款3432259．43元；上述四、五项相抵后，中国航天科工动力技术研究院、内蒙古河西航天实业总公司自本判决生效之日起三十日内支付呼和浩特市亿和酒店管理有限公司289577．45元。一审法院作出（2018）内0102民初3497号民事判决，于2019年7月1日生效。一审法院在审理河西航天公司诉武永俊、亿和酒店公司房屋租赁合同纠纷案件中，委托内蒙古昌晟工程造价咨询有限公司对呼和浩特市新城区老缸房街28号亿和酒店消防改造工程造价进行鉴定，2017年7月6日，亿和酒店支付鉴定费2万元；委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司对呼和浩特市新城区老缸房街28号亿和酒店装修设施、设备价值进行鉴定，2017年8月31日，被告亿和酒店支付鉴定费6万元。2017年11月10日，内蒙古河西航天实业总公司与亿和酒店公司签订《实业公司与亿和酒店相关款项核对结果的说明》，第二条亿和酒店应向实业公司支付款项第一款：从2010年10月15日至2012年3月5日，亿和酒店共计发生电费424953．05元，2012年1月至2月，亿和酒店向实业公司共计支付电费20万元，欠费224953．05元。亿和酒店对电费金额存在疑异：根据其独立安装变压器之日起（2012年4月至2013年4月）计算，一年共计缴纳电费96676元；该双方争议项，待实业公司接收亿和酒店时协商解决；第二款：2012年1月20日，亿和酒店欠实业公司暖气费250795．8元，待案件判决后，亿和酒店同意将250795．8元的取暖费给付实业公司；第三款：截止2016年10月20日，亿和酒店欠实业公司车位费2000元，待案件判决后，亿和酒店同意将2000元给付实业公司。2019年8月5日，一审法院作出（2019）内0102执3317号执行通知书，内容为：呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司将位于呼和浩特市新城区老缸房街的亿和商务酒店返还申请人中国航天科工动力技术研究院、内蒙古河西航天实业总公司。2019年9月24日，河西航天公司、航天动力研究院与亿和酒店公司签订了《关于“（2019）内01民终1093号民事判决书”履行的和解协议》，内容为：航天六院、实业公司与亿和酒店方面从2019年6月26日起开始进行亿和商务酒店装修资产清点，截止2019年9月23日下午，双方配合完成亿和商务酒店房屋装修实物资产的清点。双方就执行呼市中院民事判决书（2019）内01民终1093号达成以下共识：一、2019年9月25日12点前，航天六院、实业公司与亿和酒店履行本协议签字手续；2019年9月29日17点前，航天六院、实业公司与亿和酒店履行装修资产实物清单签字手续；二、自2019年9月25日12点起，亿和酒店将亿和商务酒店的所有房屋、客房，包括一楼门面房全部移交给航天六院、实业公司，且不得以任何理由占据酒店内任何房屋及资产。亿和酒店出租给其他单位和个人的房屋全部由航天六院、实业公司依法收回；依照呼和浩特市中级人民法院的民事判决书（2019）内01民终1093号，自2017年1月3日起，《内蒙古航天宾馆租赁合同书》解除，由于航天六院、实业公司已经支付了亿和酒店整个亿和商务酒店的装修残值，故亿和酒店整体移交亿和商务酒店于航天六院、实业公司，亿和商务酒店内租户由亿和酒店与其解除合同，并由亿和酒店承担由此产生的法律责任；三、2019年9月25日以前的由亿和商务酒店欠缴的供水公司的水费、供电公司的电费、供暖公司的暖气费，由其自行补缴到位，如果亿和酒店存在欠费，将承担由此而产生经济和法律责任；四、亿和商务酒店内资产清点后，任何一方均可以依据清点清单与内蒙古万宝隆价格评估有限公司的万宝隆（蒙）（价）字2017第039号《价格评估报告书》之出入，提出主张，协商解决，协商不成可以依法提起诉讼；九、航天六院和实业公司承诺：在2019年10月1日12点前如果六院方面不能将22．7183万元打入亿和酒店账户，愿意依法承担应交本金和违约金处罚。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。航天动力研究院、河西航天公司与亿和酒店于2017年11月10日签订的《实业公司与亿和酒店相关款项核对结果的说明》，及于2019年9月24日签订的《关于“（2019）内01民终1093号民事判决书”履行的和解协议》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于航天动力研究院、河西航天公司请求亿和酒店支付暖气费250795．8元，及车位费2000元的诉请，亿和酒店公司予以认可，一审法院予以支持；对于航天动力研究院、河西航天公司请求亿和酒店支付电费224953．05元的诉请，根据双方签订的《实业公司与亿和酒店相关款项核对结果的说明》，电费的金额系以亿和酒店签字认可接收时的电表数据与亿和酒店独立分户时的电表数据的差额计算得出，亿和酒店抗辩称对于数据不予认可，但未向一审法院提交证据予以证明，故对于亿和酒店的此抗辩理由，一审法院不予支持；对于航天动力研究院、河西航天公司的此诉请，一审法院予以支持；对于航天动力研究院、河西航天公司请求亿和酒店按照每月6万元，支付自2019年2月1日至实际移交之日的房屋占用使用费的诉请，因根据已生效的（2018）内0102民初3497号、（2019）内01民终1093号民事判决书，航天动力研究院、河西航天公司已经通过诉讼的方式请求亿和酒店支付至实际交付房屋的占有使用费，一审法院及呼和浩特市中级人民法院已作出生效判决，航天动力研究院、河西航天公司再次请求亿和酒店支付占有使用费，已经构成重复起诉，故对于航天动力研究院、河西航天公司的此诉请，一审法院不予支持；对于航天动力研究院、河西航天公司请求亿和酒店支付上述暖气费、车位费、电费利息损失的诉请，根据双方签订的《实业公司与亿和酒店相关款项核对结果的说明》，对于暖气费、车位费的给付时间，双方约定为“待判决之后”，对于电费的给付时间，双方约定为“待实业公司接收亿和酒店时协商解决”，根据双方签订的《关于“（2019）内01民终1093号民事判决书”履行的和解协议》，双方约定“2019年9月25日以前的由亿和商务酒店欠缴的供水公司的水费、供电公司的电费、供暖公司的暖气费，由其自行补缴到位。”，因双方对于暖气费、车位费、电费的给付时间未明确约定，对于逾期给付费用的违约责任亦未作约定，故一审法院支持自双方达成和解协议之日的次日即2019年9月26日至亿和酒店给付上述费用之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；对于航天动力研究院、河西航天公司请求亿和酒店支付亿和商务酒店实际清点与评估报告差异部分价款329034．24元的诉请，根据双方签订的《关于“（2019）内01民终1093号民事判决书”履行的和解协议》的约定：“任何一方均可以依据清点清单与内蒙古万宝隆价格评估有限公司的万宝隆（蒙）（价）字2017第039号《价格评估报告书》之出入，提出主张，协商解决，协商不成可以依法提起诉讼。”，对于清点清单与评估报告书不符合的部分，当事人有权提起主张，根据航天动力研究院、河西航天公司向一审法院提交的《亿和酒店装饰装修盘点明细表》及《关于亿和酒店装饰装修盘点情况说明》，航天动力研究院、河西航天公司请求的数额计算依据为部分电缆材质与报告不符、隐蔽工程无法确认、房间数量与评估报告不符、套房数量不符、评估报告中离心式通风机安装未找到等，航天动力研究院、河西航天公司请求计算的依据均为对于评估报告书的异议，不能确定航天动力研究院、河西航天公司提出的差异部分的数额，故对于此诉请，证据不足，一审法院不予支持；对于亿和酒店反诉请求航天动力研究院、河西航天公司支付房屋维修费、电路维修费、管道维修费、电费、水费、暖气费、看护人员工资费用，因双方之间的关于解除租赁合同，支付占有使用费的民事判决书，生效时间为2019年7月1日，且双方之间对于房屋的接收存在因亿和酒店转租行为，而导致不能全部返还原告房屋的情形；亿和酒店反诉请求的上述费用均为双方民事判决生效之前，由亿和酒店占用房屋期间产生的费用；且根据双方签订的《关于“（2019）内01民终1093号民事判决书”履行的和解协议》，2019年9月25日之前的水费、电费、暖气费均由亿和酒店补缴，故对于亿和酒店的此诉请，一审法院不予支持；对于亿和酒店反诉请求航天动力研究院、河西航天公司支付评估鉴定费4万元的诉请，因亿和酒店支付的鉴定费，系一审法院审理的（2017）内0102民初541号房屋租赁合同纠纷案件中，一审法院依据亿和酒店的申请，委托鉴定机构进行鉴定，而由亿和酒店支付的鉴定申请费用，根据《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，依法属于案件的诉讼费用，不属于本案处理的范围，故对于亿和酒店的此诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决：被告呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国航天科工动力技术研究院、内蒙古河西航天实业总公司暖气费250795．8元、车位费2000元、电费224953．05元，合计人民币477748．85元；并支付自2019年9月26日至实际给付之日止的利息（本金按照人民币477748．85元计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回原告中国科工动力技术研究院、内蒙古河西航天实业总公司的其他诉讼请求；驳回被告呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。诉讼费：本诉案件受理费减半收取人民币7118元，反诉案件受理费减半收取人民币2425元，诉讼保全申请费人民币5000元，由被告呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司负担8578元，原告中国科工动力技术研究院、内蒙古河西航天实业总公司负担5965元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、亿和酒店是否应当向航天动力研究院、河西航天公司支付亿和酒店的占有使用费480000元；二、亿和酒店是否向航天动力研究院、河西航天公司支付亿和酒店实际清点与评估报告差异部分价款329034.24元；三、亿和酒店是否应当向航天动力研究院、河西航天公司支付电费224953.05元；航天动力研究院、河西航天公司是否应当向亿和酒店支付维修费86859元、电费135358.35元、人工费16万元共计382217.35元，及自2019年1月1日起至2019年9月1日起止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于争议焦点一，航天动力研究院、河西航天公司主张2019年2月1日至2019年9月29日期间亿和酒店的占有使用费，亿和酒店于2019年1月29日邮寄告知函通知航天动力研究院、河西航天公司接收亿和酒店，呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01民终1093号民事判决于2019年7月1日生效，此期间双方处于诉讼阶段。航天动力研究院、河西航天公司与亿和酒店于2019年6月双方开始进行亿和酒店装修资产清点，截止2019年9月23日，双方配合完成亿和酒店装修资产清点，此期间为双方的清理资产交接时间。双方签订的《关于“（2019）内01民终1093号民事判决书”履行的和解协议》中已经约定双方从2019年6月26日开始清点资产，并于2019年9月29日前完成所有清单签字手续。该协议中对于正式交接前（2019年9月29日）双方的权利义务已作处分，故此期间不应认定为占有使用期间，对于航天动力研究院、河西航天公司的此项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，航天动力研究院、河西航天公司主张亿和酒店实际清点与内蒙古万宝隆价格评估有限公司出具的万宝隆（蒙）（价）字2017第039号《价格评估报告书》存在差异，但二审期间航天动力研究院、河西航天公司并未提出对亿和酒店的实际资产重新进行评估，也未提出对亿和酒店装饰装修符合及差异盘点总表的差异部分进行鉴定，航天动力研究院、河西航天公司向二审递交的亿和酒店实际移交资产及评估差异部分的说明系航天动力研究院、河西航天公司单方制作，亿和酒店亦不认可，因此对航天动力研究院、河西航天公司的此项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点三，亿和酒店与航天动力研究院、河西航天公司签订的《实业公司与亿和酒店相关款项核对结果的说明》，电费的金额以亿和酒店签字认可接收时的电表数据与亿和酒店独立分户时的电表数据的差额计算得出，亿和酒店对此有异议，但并未提出相应的证据予以证明，故一审法院判决并无不当。关于亿和酒店主张的2019年1月至2019年6月期间的电费，水费，暖气费，这一期间房屋实际使用者仍为亿和酒店，且根据双方签订的《关于“（2019）内01民终1093号民事判决书”履行的和解协议》，2019年9月25日之前的水费、电费、暖气费均由亿和酒店补缴，故对于亿和酒店的此项上诉请求，本院不予支持。前文所述，此期间双方一直处于诉讼阶段和资产清点阶段，因此对于亿和酒店主张的人工管理费，本院不予支持。关于亿和酒店上诉主张的房屋、电路、管道维修的费用是从2017年11月10日起至实际接受房屋止产生的，亿和酒店并未提出相应证据证明维修费用的支出明细，且亿和酒店在诉讼期间存在转租行为，故对此项费用，本院不予支持。综上所述，中国航天科工动力技术研究院、内蒙古河西航天实业总公司、呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14236元，由国航天科工动力技术研究院、内蒙古河西航天实业总公司负担（国航天科工动力技术研究院、内蒙古河西航天实业总公司已预交）；二审案件受理费9872元，由呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司负担（呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 贾 慧 芳审 判 员 白 雪 松审 判 员 额日德尼二〇二〇年八月四日（法官助理 蔡 曦 琛书 记 员 刘 东 升