湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3524号 原告：甘树莲。 委托诉讼代理人：钟仁云，长沙市天心区惟民法律服务所法律工作者。 被告：陈伟兵。 被告：汪湘霞。 两被告共同委托诉讼代理人：易永锋，湖南中奕律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：邹东腾，湖南中奕律师事务所律师。 原告甘树莲与被告陈伟兵、汪湘霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案被告原为长沙华韵通制冷设备安装有限公司（以下简称：华韵通公司），本院立案后，长沙华韵通制冷设备安装有限公司经核实已注销。经原告甘树莲申请，将本案被告变更为华韵通公司股东陈伟兵、汪湘霞。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案。原告甘树莲的委托诉讼代理人钟仁云，被告陈伟兵、汪湘霞的共同委托诉讼代理人邹东腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘树莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告补办2017年12月1日至2019年3月30日的养老保险和医疗保险手续并补缴相应费用；2、判决被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资110000元；3、判决被告与原告签订正式的书面劳动合同；4、判决被告支付原告未休年假工资4597.7元。事实与理由：原告于2019年3月入职被告处，从事安装岗位。双方一直未签书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，未给原告安排2019年3月份工作，也未给原告安排年休假、且未支付未休年休假工资。双方协商未果，原告向开福区劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，但该会片面维护用人单位，原告不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。 被告陈伟兵、汪湘霞共同辩称：一、原告的起诉已经超过法定的起诉时效。原告是在2019年12月9日在仲裁机构签收的劳动仲裁裁决书，但是在2020年5月20日才向人民法院提起诉讼，已经超过了15天的法定起诉时效；二、原告与被告华韵通公司不存在劳动合同关系。原告与华韵通公司之间系空调安装承揽关系，并非劳动合同关系，原告在华韵通公司无固定工作、无固定办公地点，无需遵循公司的基本劳动管理规则（如上下班打卡、考勤制度等）；华韵通公司与原告之间亦无人身依附关系；原告同时和多家公司开展空调安装业务，并由原告自行提供安装工具，华韵通公司仅根据原告实际安装空调的数量和质量与其结算承揽报酬，且华韵通公司在长沙银行月湖支行开户行中已经明确所发放的为劳务费用而非工资；原告的安装服务要求（如穿格力工作服、系安全带等）均系承揽格力空调安装业务的品牌服务要求，并不能以此为由作为认定双方系劳动合同关系的依据。因此，原告诉请华韵通公司的四项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。三、华韵通公司已经依法注销，两被告作为华韵通公司的股东，依法在其出资范围内对华韵通公司承担有限责任，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定通知两被告作为本案共同被告缺乏法律依据。根据我国《民事诉讼法》第一百三十二条及最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第七十三条之规定，追加共同被告的前提条件是针对必要的共同诉讼的当事人，而所谓的共同诉讼是指当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者是诉讼标的是同一种类的，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。鉴于两被告系华韵通公司的股东，且华韵通公司已经依法进行了清算，并将清算报告报送长沙市开福区市场监管局核准后于2020年3月5日办理了正式的注销登记手续，完全不存在与原告的起诉存在共同的诉讼标的，即算要承担责任，也是依据《公司法》的相关规定承担有限责任，所以贵院追加两被告作为本案的共同被告缺乏法律依据。综上所述，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第792号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，现已产生法律效力。且原告与华韵通公司之间不存在劳动合同关系，请法院依法驳回原告的起诉。 各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 一、2018年3月15日，由股东陈伟兵、汪湘霞发起成立了华韵通公司；华韵通公司于2020年3月5日办理注销登记。在注销登记档案中，有陈伟兵、汪湘霞以华韵通公司全体投资人的名义出具《全体投资人承诺书》，承诺华韵通公司申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结；全体投资人对其承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果。 二、原告（乙方）于2018年12月28日与案外人长沙普力斯制冷设备安装有限公司（甲方）签订《承揽合同》，该合同约定：一、乙方承揽甲方空调设备的安装维修工作，空调设备数量以合同期限内有甲方派工且乙方提交的安装维修单据数量为准。二、作业工具，1．乙方自愿承揽此项电器产品的安装维修工作，并自带必备的安全作业工具：安全绳、安全带、焊接设备、空调安装设备和维修设备等；2．乙方根据实际情况可向甲方购买作业工具，并保证协议期间作业工作能正常使用；3．乙方承揽过程中造成甲方及第三方设施、设备损坏的，由乙方负责赔偿。三、合同期限：2019年1月1日至2019年12月31日。四、结算标准及时间，1．甲方按照甲乙双方书面确认的费用结算标准以及乙方实际完成情况与乙方结算费用，乙方承揽费用按月结算；2．乙方应在每月10日前与甲方进行上月承揽项目完成情况对账工作，乙方未在规定时间内与甲方对账的视为对账完成，甲方按自身统计数据结算相关费用；3．甲方双方对账完成后，甲方于每月15日通过银行转账的方式向乙方支付报酬；五、作业时间：乙方应根据甲方任务需求提供安装维修服务，单次安装维修的完成时间不得超过24小时，保证在常见要求的时间内完成作业任务。安装维修服务外的其他时间，由乙方自行支配，与甲方无关；六、作业要求，1．乙方应按照甲方装卸工作规范开展相应的装卸工作，并进行必要检查，保证安全作业。……七、作业验收，1．甲方严格按照第六条及现场工作标准对乙方实际工作情况进行验收；2．乙方应于每次作业完成后半小时内通知客户进行验收，并要求客户签字确认；八、特别约定，1．鉴于乙方为个人，乙方同意甲方为其购买人身保险用以预防承揽工作中可能给乙方造成的人身伤害，并同意人身保险的指定受益人为甲方，乙方应积极配合甲方购买人身保险，乙方不积极配合的，甲方有权单方解除本协议；2．乙方确认于保险生效后开展服务工作，保险生效前乙方擅自工作引发的责任事故由乙方自行处理，与甲方无关。……。 原告（乙方）于2018年12月28日与案外人长沙华利通制冷设备安装有限公司（甲方）签订《承揽合同》，该合同约定：一、乙方承揽甲方空调设备的安装维修工作，空调设备数量以合同期限内有甲方派工且乙方提交的安装维修单据数量为准。二、作业工具，1．乙方自愿承揽此项电器产品的安装维修工作，并自带必备的安全作业工具：安全绳、安全带、焊接设备、空调安装设备和维修设备等；2．乙方根据实际情况可向甲方购买作业工具，并保证协议期间作业工作能正常使用；3．乙方承揽过程中造成甲方及第三方设施、设备损坏的，由乙方负责赔偿。三、合同期限：2019年1月1日至2019年12月31日。四、结算标准及时间，1．甲方按照甲乙双方书面确认的费用结算标准以及乙方实际完成情况与乙方结算费用，乙方承揽费用按月结算；2．乙方应在每月10日前与甲方进行上月承揽项目完成情况对账工作，乙方未在规定时间内与甲方对账的视为对账完成，甲方按自身统计数据结算相关费用；3．甲方双方对账完成后，甲方于每月15日通过银行转账的方式向乙方支付报酬；五、作业时间：乙方应根据甲方任务需求提供安装维修服务，单次安装维修的完成时间不得超过24小时，保证在常见要求的时间内完成作业任务。安装维修服务外的其他时间，由乙方自行支配，与甲方无关；六、作业要求，1．乙方应按照甲方装卸工作规范开展相应的装卸工作，并进行必要检查，保证安全作业。……七、作业验收，1．甲方严格按照第六条及现场工作标准对乙方实际工作情况进行验收；2．乙方应于每次作业完成后半小时内通知客户进行验收，并要求客户签字确认；八、特别约定，1．鉴于乙方为个人，乙方同意甲方为其购买人身保险用以预防承揽工作中可能给乙方造成的人身伤害，并同意人身保险的指定受益人为甲方，乙方应积极配合甲方购买人身保险，乙方不积极配合的，甲方有权单方解除本协议；2．乙方确认于保险生效后开展服务工作，保险生效前乙方擅自工作引发的责任事故由乙方自行处理，与甲方无关。……。 三、原告提交的其在长沙银行的账户尾号为7637账号流水显示，从2018年9月-2019年3月期间，长沙惠普德制冷设备有限公司向其支付过工资，或向原告转账。 四、原告认为与华韵通公司间形成劳动关系，遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、华韵通公司为原告补办2017年12月至2019年2月的养老保险和医疗保险手续并补缴相应费用；2、华韵通公司向原告支付未签订劳动合同二倍工资110000元；3、华韵通公司与原告签订正式的书面劳动合同；4、华韵通公司向原告支付未休年休假工资4597.7元。 长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日作出开劳人仲字（2019）第792号裁决，认定原告与华韵通公司之间不构成劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。 五、华韵通公司系为案外人湖南盛世欣兴格力贸易有限公司的格力品牌空调售后安装业务的承包商。 本院认为：一、关于本案被告陈伟兵、汪湘霞的主体是否适格的问题。 华韵通公司在劳动仲裁程序结束后，本案立案前已注销。被告陈伟兵、汪湘霞作为华韵通公司的股东，向注销登记机关承诺华韵通公司在申请注销登记前已将债权债务清算完结，如违法失信应由全体投资人承担相应的法律后果和责任。在华韵通公司注销后，原告将华韵通公司股东陈伟兵、汪湘霞变更为本案被告并无不妥。 二、关于起诉的诉讼时效的问题。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日作出开劳人仲字（2019）第792号裁决，原告于2019年12月30日向本院提交诉讼材料。因新冠肺炎疫情因素，本院于2020年5月19日立案受理。本案未超过诉讼时效。 三、关于原告与被告陈伟兵、汪湘霞任股东的华韵通公司之间是否存在事实劳动关系的问题。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其于2017年12月起至2019年间与被告陈伟兵、汪湘霞任股东的华韵通公司存在劳动关系。从证据上看，在此期间内，原告与长沙惠普德制冷设备有限公司存在劳动报酬的发放，且与长沙普力斯制冷设备安装有限公司、长沙华利通制冷设备安装有限公司签订过两份承揽合同（同一时段合同期限）。但原告提交的证据不足以证明其与华韵通公司存在事实劳动关系。另一方面，结合本案的审理情况可知，原告系通过格力派工系统软件向空调设备购买者提供安装服务，原告也认可其通过格力派工系统软件指令的派单开展工作，而被告并非该平台运营商。原告提供安装维修空调服务的过程中，无需接受华韵通公司的考勤制度约束，华韵通公司不对其进行考勤管理，其人身依附性较弱。此外，原告自行提供工具或者是公司提供工具（工具费用从报酬中扣除）从事维修安装工作，其服务费用结算方式为按件计费，按月发放。因此，原告与被告陈伟兵、汪湘霞任股东的华韵通公司之间法律特征不符合原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，故双方之间不构成事实上的劳动关系。原告在本案中的诉请的事实及法律依据不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告甘树莲的全部诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告甘树莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年八月七日 代理书记员  龙妙红