辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书沈阳市浑南区人民法院民事判决书（2020）辽0112民初1627号原告：伊文静，女，1963年2月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：辽宁大唐国际沈抚热力有限责任公司，住所辽宁省沈抚新区汪家街道汪南村。法定代表人：赵德玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵胜男、冯骄阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：中铁城建集团第三工程有限公司，住所天津市滨海新区塘沽新北路4668号。法定代表人：杨刚，该公司经理。委托诉讼代理人：马龙龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住长春市宽城区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：易秀石，辽宁众顺律师事务所律师。原告伊文静与被告辽宁大唐国际沈抚热力有限责任公司（以下简称沈抚热力）、中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁城建）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊文静，被告沈抚热力的委托诉讼代理人赵胜男、冯骄阳，被告中铁城建的委托诉讼代理人马龙龙、易秀石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊文静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将原告土地恢复原状，即可种地状态；2.请求法院判令被告赔偿原告因无法种地所造成的经济损失约3万元；3.请求法院判令二被告向原告及社会公开道歉，并将违法施工行为上榜公示。事实与理由：原告伊文静1亩左右的责任田坐落在沈阳市浑南区，于2017年7月被大唐热力修地下热网工程所动用，大唐热力将该工程发包给中铁城建。2017年年底完工后，未将责任田恢复原貌，地里石头、钢筋、瓦块等工程垃圾很多，土地高低不平，地质坚硬，导致无法种植果树。多次与该公司联系，要求恢复土地原貌，该公司只做了简单清理和回填，依然无法种地，再次找二公司均相互推诿。已达二年之久无法耕种土地，现正在修路动迁，给伊文静造成了严重的损失。诉讼过程中，伊文静增加要求被告因损坏严重无法种植果树而未得到动迁补偿损失35,000元的诉讼请求。大唐热力辩称，1.沈抚热力将工程委托给中铁城建施工，合同约定对于土地征用及补偿事宜均由施工方负责；2.沈抚热力不存在妨碍伊文静使用土地的行为，伊文静已经获得土地征用补偿款，并且施工方已对土地重新平整完毕。案涉工程是沈抚新区的民生热网工程，沈抚热力依法依规征用伊文静果树地0,87亩，依据《沈阳沈抚新城征收补偿相关细则》规定补偿标准，按照“有地上物依据沈抚新城补偿方案给予补偿，另补偿2年复耕费”，执行补偿价格为32,000元/亩。伊文静0.87亩果树地，应获补偿款27,826元，施工方与伊文静签署补充协议，施工方已实际支付且伊文静亦实际收取该笔补偿款。2017年12月，施工完成后，施工方已对征用地块进行恢复、平整，但伊文静还要求给付补偿，称还需对土地再平整一次。2018年3月，施工方与伊文静沟通达成一致，由施工方再次雇佣铲车设备对地面恢复，完毕后交由伊文静使用。2018年至今已经两年有余，此间伊文静未再向二被告提出任何异议。现伊文静因为修路动迁没有得到满意的补偿，就转而起诉沈抚热力，罔顾事实切没有任何法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。中铁城建辩称，1.中铁城建已按与原告签订的补充协议支付了27,826元补偿款，该费用远高于沈阳沈抚新城征收补偿相关规定。中铁城建征用原告土地时，该地块处于杂草丛生、半荒废状态，因为原告提出不给高额补偿就不同意征用，不得已，中铁城建向原告支付了高于标准三倍的补偿费，其在额外要求其他补偿没有依据。2.施工完成后，中铁城建已经用原土进行回填、平整，中铁城建临时占用土地面积为580平方米，是在当中仅2米宽的土地进行深挖，管道直埋，其他土地并未挖掘，因此伊文静所称全部面积无法耕种与事实不符。在施工完成并对土地进行平整后，原告仍然要求额外1,500元平整费，中铁城建未予支付，租用铲车提供给原告，由原告支配对土地进行平整，因此原告所称土地没有平整属虚构事实。3.临时征地时除原告外还有其他与原告相邻的两户早已复工复产，原告系自行荒置土地。4.即便中铁城建未平整土地，原告也应自行平整，双方就结算费进行赔偿，原告三年不耕种属于自行扩大损失，应自行承担。5.原告所述目前的拆迁损失费与其主张的无法耕种的损失重合，属于同一诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院当庭予以确认，相关证据在卷佐证。伊文静提供证实（3份）、照片（9张）、补充协议、视频光盘等证据并申请二证人出庭，意证明该村村长、邻居证明原告土地因被施工车压硬了，当时和现状都挖不动，且回填的是石头和残土，现状处于无法耕种状态；施工后土地状态与原来不同；原告与中铁城建签订的补充协议，补偿的地上物款（树木）；案涉土地原种植的果树，现在土地高低不平，石头、瓦块、建筑垃圾太多，地质坚硬。案涉土地原为水田地，种植了苹果、大豆、玉米等，现不能耕种。沈抚热力质证意见为，证人未出庭，无法核实其身份及真实意思表示。证实内容与原告诉状内容完全一致，属原告告知该人所出具，并非客观真实情况，出具证实人并非土地和案件当事人，不可能实时监测土地状态，亦无法确定其与原告的是否存在利害关系，故不应采信；证实时间为2018年5月，而中铁城建施工完成时间是2017年10月末，不能反映施工完成后的土地状态，不排除原告或他人对土地进行操作，且对该证人是否与原告存在亲属关系应予查实。照片不能证明是案涉土地，被告施工内容为将整体供暖钢管埋入地下，过程中不使用石头瓦块等物，照片中显示的三块石头，完全可以手工清除，不致造成三年无法耕种的情况，且显示的杂草丛生，植物可以生长，只是原告不去耕种。证人的表述与实际施工情况不符，且一证人与伊文静系亲属关系，不应采信。中铁城建的质证意见同沈抚热力。中铁城建提供沈阳沈抚新城征收补偿相关细则、照片，并申请一证人出庭，意证明当时补偿政策是青苗为3,000元/年/亩，拆一补二（拆2017年，补2018年、2019年），三年每亩补偿9,000元；果树补偿标准为5年生最高补偿每亩6,000元，拆一补二，即三年每亩补偿18,000元，中铁城建已经按照每亩32,000元远高于政策规定标准给予其补偿。中铁城建曾雇佣该证人铲车对伊文静土地进行平整。伊文静的质证意见为，补偿的时候未见该细则，对其内容不清楚。证人证言不属实。根据当事人申请，结合本案实际，本院组织当事人对案涉土地实际状况进行勘察。案涉地块杂草丛生，有树木生长（据伊文静讲，这些树木由施工时未被损坏留下的，有野生的，有施工后种植的榛子树）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为：大唐热力与中铁城建于2017年5月8日签订《大唐国际辽宁沈抚连接带热网工程A标段施工合同》，拟建造大唐国际辽宁沈抚连接带热网工程A标段。因施工需要，临时征用包括伊文静承包的位于沿家洼子的580㎡土地在内的土地深挖铺设供暖钢管。2017年9月30日，中铁城建与伊文静签订的《补偿协议》，中铁城建依《沈阳沈抚新城征收补偿相关细则》，按每亩32,000元的果树三年补偿价格（含一年补偿，二年复耕）给予伊文静27,826元经济补偿。2017年10月底，该工程完工。2018年3月，伊文静向中铁城建提出要求给付1,500元二次土地平整费，中铁城建遂租用私人铲车对案涉土地进行平整。现案涉土地未被征收。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。伊文静与中铁城建达成的《补偿协议》，是双方真实意思表示，合法有效。中铁城建已按照双方签订的补充协议向伊文静支付占用土地补偿款27,826元，伊文静收取该款项，并在施工完成后收回该土地，至此，该协议已履行完毕。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，从庭审及现场勘查情况看，伊文静提供的证据尚不能证明该土地确属不能够耕种状态；其次，本案审理过程中，伊文静既称案涉土地原为水田，又称种植蔬菜、玉米、果树等，现主张索赔则按种植美国大榛子标准，前后不一，自相矛盾，其亦未提供证据证明其存在3万元美国大榛子树的实际损失；第三，案涉土地并未被征收，伊文静主张的35,000元动迁补偿损失没有事实依据；第四，《沈阳沈抚新城征收补偿相关细则》规定为三年补偿价格（含一年补偿，二年复耕），伊文静收取补偿款项后，自身负有积极主动复工复产的责任和义务。伊文静未能够提供有效证据证明大唐热力、中铁城建的施工行为使其曾被征用的土地不能耕种，且因此给其造成种植美国大榛子及被征收的经济损失，故对其诉讼请求不应支持。综上所述，原告伊文静的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告伊文静的诉讼请求。案件受理费1,225元，由原告伊文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  陈营雪人民陪审员  柴 春二〇二〇年八月十四日法官助理张天宇书记员李彤本判决依据的相关法律规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。