重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初419号原告：邓久华，男，1957年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：邓九蓉，女，1959年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：邓九安，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：邓玖秀，女，1963年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：邓九洪，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告邓久华诉被告邓九蓉、邓九安、邓玖秀、邓九洪继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓久华及其委托诉讼代理人孙世美，被告邓九蓉、邓玖秀、邓九洪、邓九安及其委托诉讼代理人武兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓久华向本院提出诉讼请求：判令被继承人周德清所安置的位于重庆市郭家沱佳美路X号和悦家园X幢X-X号房屋权益由邓久华继承。事实与理由：原告邓久华与被告邓九蓉、邓玖秀、邓九洪、邓九安系同胞兄弟姐妹。原被告的母亲被继承人周德清与邓丙清系原配夫妻，婚后共生育了原被告五子女。邓丙清于2001年2月9日死亡，邓丙清死亡后周德清未再婚。周德清的父母均先于其死亡。2013年10月，重庆市江北区人民政府对被继承人周德清居住的合作社土地进行征收，周德清安置有位于重庆市江北区郭家沱佳美路X号和悦家园X幢X-X房屋一套，产权证正在办理中。2016年4月3日，邓久华、邓九蓉、邓九洪、邓玖秀以及邓九安的妻子丁建芬参加的由见证人申光华主持的，就被继承人周德清生前意愿的家庭会议，会议按被继承人周德清的意愿将其所有的经济和安置房进行了分配处理，并形成了《邓氏家族周德清母亲生前意愿》（以下简称《周德清生前意愿》），子女签字确认处邓久华、邓玖秀、邓九蓉、邓九洪以及邓九安的妻子丁建芬均签名确认，见证人申光华也签名确认。之后，邓久华按家庭会议确认的母亲周德清的意愿承担了对被继承人周德清生养死葬的赡养责任，至被继承人周德清2018年1月24日死亡。现原被告双方就继承发生纠纷，遂诉至法院。被告邓九安辩称，被继承人周德清生前没有留下遗嘱，遗产应该由其法定继承人共同继承。《周德清生前意愿》上周德清没有签字捺印，只有一名见证人，且邓九安没有在上面签字，该意愿形式不合法，应属无效。邓九安对意愿内容不知晓、不清楚，没有拿到分配给其的30000元钱。根据意愿内容，周德清生前只对经济进行了分配，并没有对其房屋进行分配，且在2016年4月3日周德清还没有享受到涉案房屋。因此，邓九安作为第一顺序继承人，对房屋有继承权，不同意由邓久华一人继承涉案房屋。被告邓九蓉辩称，召开家庭会议签订《周德清生前意愿》的当天，周德清在场且意识清醒，邓九蓉当场没有在意愿上签字。一个多月后，邓玖秀拿给邓九蓉在意愿上载明的分配给其的5000元钱，并承诺若邓九蓉同意将涉案房屋过户给邓久华，愿意支付10000元补偿费。邓九蓉即在意愿上补签字，但没有得到10000元补偿费。邓九蓉有权继承该房屋。被告邓玖秀辩称，涉案房屋周德清在世的时候说的是给邓久华。周德清生前由邓久华赡养，其余几姊妹不用赡养。认可邓久华所述的事实，同意邓久华的诉讼请求。被告邓九洪辩称，同意邓久华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：证明、火化证、死亡注销户口证明、和悦家园安置住房通知、住房安置现场工作程序登记表、接房单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.《周德清生前意愿》系原件，本院予以确认。2.证人申光华的证言。证人申光华发表证言称周德清让其书写的《周德清生前意愿》，手写之后打印出来读给周德清听了，写意愿的时候周德清本人意识清醒。邓九安由于在外地上班未到场，邓九安的妻子丁建芬到场并拿到了生前意愿分配给邓九安的30000元。邓久华质证认为，证人申光华证明的事实客观真实；邓九蓉、邓玖秀、邓九洪均对证人申光华的证言没有意见；邓九安质证认为，对证人申光华的证言没有意见，但申光华的证言可以证实2016年4月3日没有达成意愿，邓九蓉和邓九安未在意愿上签字且邓九安不在现场。经审查，双方对证人申光华的证言真实性均认可，且该证言合法、与本案具有关联性，本院对证人申光华证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：被继承人周德清与邓丙清系原配夫妻，婚后共生育了邓久华、邓九蓉、邓玖秀、邓九洪、邓九安五个子女。邓丙清于2001年2月9日去世，周德清于2018年1月24日去世，邓丙清去世后周德清未再婚。周德清的父母亲均先于其去世。被继承人周德清生前安置有位于重庆市江北区郭家沱佳美路X号和悦家园X幢X-X号房屋一套，该房产权证尚在办理中。2016年4月3日，被继承人周德清及其子女邓久华、邓九蓉、邓九洪、邓玖秀，邓九安的妻子丁建芬，见证人申光华到场召开关于被继承人周德清生前意愿的家庭会议，形成了《周德清生前意愿》，具体内容为：一、经济分配邓久蓉伍仟元，邓久秀伍仟元，邓九安叁万元，邓久洪壹万元。二、责任问题周德清老母亲生、老、病、亡及护理全权由长子邓久华负责到底，以后产业（房屋、分配后剩余经济）全权由长子邓久华所有，其他子女：邓久蓉、邓久秀、邓九安、邓久洪不负任何责任。至于孝敬老人，任其自愿。见证人处有申光华的签名，子女签字确认处有邓久华、邓玖秀、邓九洪、邓九蓉、丁建芬的签名。邓久华、邓玖秀、邓九洪、邓九安的妻子丁建芬均当天在意愿上签字并拿到分配款项。其中，丁建芬拿到分配给邓九安的30000元。邓九蓉当天未在意愿上签字，后邓玖秀将意愿上分配的5000元拿给邓九蓉，并承诺若邓九蓉在意愿上签字，同意将涉案房屋过户给邓久华，愿意支付10000元补偿费，邓九蓉即在意愿上补签字，但并未拿到邓玖秀承诺的10000元补偿费。邓玖秀对此表示认可，表示未支付给邓九蓉10000元是由于邓久华暂未取得涉案房屋。另，2020年4月30日，本院依法对邓九安的妻子丁建芬进行询问，其陈述开会当天周德清在场且意识清醒，认可在意愿上的签名为其本人所签，并当场拿到分配给邓九安的30000元。但并没有告诉邓九安家庭会议的内容，也没有告知邓九安其拿到了意愿上分配给邓九安的30000元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议的焦点在于《周德清生前意愿》的效力问题。本案中，邓九安、邓九蓉主张《周德清生前意愿》只有一名见证人，没有被继承人周德清的签字及捺印，且邓九安没有在意愿上签字，该意愿形式不合法，应属无效。邓久华、邓九蓉、邓九洪、邓玖秀均表示该意愿是在周德清意识清醒的状态下形成的，完全是周德清本人的意愿。邓九安的妻子丁建芬也表示签订该意愿时周德清本人是清醒的。结合申光华的证人证言，足以认定《周德清生前意愿》系被继承人周德清生前对其去世后财产分配作出的真实意思表示，属于遗嘱，合法有效。故根据该生前意愿所载明的内容，被继承人周德清所安置的位于重庆市郭家沱佳美路X号和悦家园X幢X-X号房屋权益应由原告邓久华一人继承，对邓久华的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被继承人周德清所安置的位于重庆市郭家沱佳美路X号和悦家园X幢X-X号房屋权益由原告邓久华一人继承。本案案件受理费4300元，减半后收取计2150元，由被告邓九安、邓九蓉各负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘亮二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨琴书 记 员 许茜