wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2746号原告：孙志鹏，男，2001年10月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：曹**，男，1979年8月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007965062253，住所地泰州市济川西路376号四楼。负责人：夏万友，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹宏飞，该公司员工。原告告孙志鹏与被告曹**、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿其因交通事故引起的医药费223337.66元(当庭变更为226342.82元)，按责主张85335.06元（当庭变更为86537.12元），并由被告承担本案的诉讼费。本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王威、被告曹**、被告保险公司委托诉讼代理人尹宏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市公安局交通警察支队姜堰大队作出的道路交通事故认定书载明：2020年5月8日9时48分左右，孙志鹏驾驶泰州姜堰MM003363号电动自行车由北向南行驶至江苏省泰州市姜堰区溱湖大道（203县道）49公里300米处时，与由北向南停靠在道路右侧非机动车道内的由曹**驾驶的苏Ｍ×××××后挂苏Ｍ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，致孙志鹏受伤，双方车辆受损。孙志鹏负事故的主要责任，曹**负事故的次要责任。二、事故发生后，原告被送至泰州市第二人民医院治疗，截止至同年7月3日，已产生医疗费223642.82元。三、苏Ｍ×××××后挂苏Ｍ×××××号重型普通半挂车投保交强险的保险公司已在交强险医疗费限额范围内支付医疗费10000元。四、苏Ｍ×××××后挂苏Ｍ×××××号重型普通半挂车在被告保险公司投保了商业三者险（100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。五、事故发生后，被告曹**为原告垫付医疗费2937.4元，其要求在本案中一并处理。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告孙志鹏驾驶电动车在行驶过程中与停靠在非机动车道内的由被告曹**驾驶的货车发生事故，致原告受伤，依照有关规定，该车辆投保交强险的保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鉴于该车辆投保交强险的保险公司已在交强险医疗费限额范围内赔付完毕，超出交强险医疗费限额部分213642.82元，结合各方当事人在事故中的责任，本院酌定原告承担60%的责任，被告曹**承担40%的侵权责任，即为85457.13元（213642.82元×40%），应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告。关于被告曹**为原告垫付的医疗费2937.4元，由被告保险公司从原告应得的理赔款中予以扣减，并返还给该被告。综上，被告保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费82519.73元，返还被告曹**垫付款2937.4元。被告保险公司辩称原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对此不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告孙志鹏医疗费82896.73元（82519.73元＋377元）。二、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内返还被告曹**垫付款2560.4元（2937.4元－377元）。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元，由被告曹**负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，已在判决主文中予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费754元。审 判 员 姚铁林二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙佳乐书 记 员 钱 颖附：本判决援引法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1004号之一 申请执行人:王凤莲，女，汉族，1956年11月17日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：蒙羊肉业有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特。 法定代表人：张海云，系该公司总经理。 本院在执行王凤莲与蒙羊肉业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王凤莲依据（2020）内0822民初223号民事判决书申请法院执行蒙羊肉业有限公司欠款本金62583.52元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年7月28日向蒙羊肉业有限公司发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人蒙羊肉业有限公司无财产可供执行。另查明，被执行人蒙羊肉业有限公司在内蒙古杭锦后旗人民法院申请执行内蒙古老川羊业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已将蒙羊肉业有限公司申请执行的标的款1002913.62元予以扣留，因该案执行未到位，执行条件暂不具备，待条执行件具备后即可执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  胡 彬 审判员  戴学勤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨永强
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1539号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：崔某某，男，1989年03月05日，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人崔必军、侯方媛保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人崔必军、侯方媛名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人崔必军、侯方媛名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初335号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨文权，男，1980年9月7日出生于贵州省雷山县，侗族，大专文化，农民，户籍所在地贵州省雷山县，现住贵州省雷山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被凯里市公安局取保候审，同年7月29日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]234号起诉书指控被告人杨文权犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院检察员徐敏、陈迤昕出庭支持公诉，被告人杨文权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月29日20时20分许，被告人杨文权酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车从凯里宾馆停车场沿博东路往行政中心方向行驶。20时25分许，当车辆行驶至博东路0ｋｍ＋150ｍ（小地名：原黔东南州中级人民法院十字路口）处，与被害人杨某驾驶的贵Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨某电话报警，交警赶到现场对杨文权进行呼气式酒精测试，杨文权拒绝配合，后被交警带到贵州医科大学第二附属医院抽取血样。经凯里市公安局交警大队认定，杨文权承担此次事故的全部责任。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，杨文权的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为236.11ｍｇ／100ｍｌ。案发后，杨文权已赔偿杨某4000元，并取得谅解。2020年4月8日，黔东南州交警支队作出行政处罚决定，吊销杨文权的机动车驾驶证。上述事实，被告人杨文权在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、平时表现证明、无犯罪记录证明、到案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；查获现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、照片；协议书及谅解书；黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2020］Ｊ307号《检验报告》；凯里市公安局交通警察大队第522601120200000026号《道路交通事故认定书》；黔东南州交警支队黔公交决字［2020］第5226002300066923号《公安交通管理行政处罚决定书》；道路交通事故现场勘查笔录、图、照片；被害人杨某的陈述；证人陈某、许某、张某的证言；被告人杨文权的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文权醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨文权犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以确认。被告人杨文权到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。但是，被告人杨文权系醉酒驾车肇事并负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人杨文权提出对其适用缓刑的辩解不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人杨文权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇二〇年八月十四日法官助理刘萍萍书记员梁广林
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4751号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员 被告：隽连昌，男，住长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告隽连昌保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼、被告隽连昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告隽连昌向原告支付代位求偿款125929.1元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年4月22日）至实际给付之日止。2、判令被告支付到期应交保险费用1751.55元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日隽连昌与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取13.7万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计125929.1元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1751.55元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告隽连昌请求赔偿的权利，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求主张按月1.8%计算给付违约金。 隽连昌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2019年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额13.7万元，期限3年。” 2019年8月23日隽连昌在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额152567.87元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.2353%，每月保费1884.72元。1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代为求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需求向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权包括但不限于被保险人对保险人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款125929.1元已于2020年4月22日收到。” 逾期至今的尚欠保费1751.55元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，隽连昌与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2020年4月22日向光大银行支付代偿款125929.1元，代隽连昌履行了还款义务；而隽连昌并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款125929.1元、保费1751.55元及违约金的责任。关于违约金（滞纳金），双方约定违约金为日0.06%即月1.8%，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2020年4月22日以125929.1元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告隽连昌于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款125929.1元及违约金（违约金以125929.1元为基数，自2020年4月22日起按月利率1.8%计算至给付之日止）。 二、被告隽连昌于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费1751.55元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1427元,由被告隽连昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李佳烨
文书内容山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执239号申请执行人：刘东旭，男，汉族，1985年5月1日出生，辽宁省葫芦岛市人，公司职员，现住辽宁省。委托诉讼代理人：胡卫国，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。被执行人：山西平顺大红袍开发有限公司,住所地：平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军，任公司执行董事。本院依法立案执行的刘东旭与山西平顺大红袍开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0425民初295号民事判决书，被执行人山西平顺大红袍开发有限公司应返还申请执行人刘东旭借款本金260000元及相应的利息（含逾期利息及违约金），被执行人山西平顺大红袍开发有限公司负担案件执行费3800元，受理费2600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西平顺大红袍开发有限公司的银行存款直至还清260000元欠款，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、逾期利息及违约金、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费3800元，受理费2600元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭学政二〇二〇年八月二十五日书记员  关伟青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1918号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：潘能军，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘能军信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行，立案标的额82144.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意以终本方式结案。 本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1710号 申请执行人：夏光，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈金玲，女，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱道成，男，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人夏光与被执行人：陈金玲、朱道成为追偿权纠纷一案，本院立案执行后，依法向二被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。经查，被执行人陈金玲、朱道成在银行内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈金玲、朱道成在银行内的存款105121.02元。 本裁定立即执行。 审判员  李 家 连 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 克 涛
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2767号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光。委托诉讼代理人：吴海洪，该行客户经理。被告：肖香云，男，1971年9月16日出生，汉族，住仪征市。被告：刘凤平，女，1969年8月2日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市黎明机械有限公司，住所地仪征市马集镇岔镇。法定代表人：刘向东。被告：刘向东，男，1967年9月4日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告肖香云、刘凤平、仪征市黎明机械有限公司、刘向东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海洪到庭参加诉讼，被告肖香云、刘凤平、仪征市黎明机械有限公司、刘向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款或担保借款本金人民币14800元及利息34509.99元(算止2020年5月21日）；后续利息按合同规定计付；2、判令被告刘凤平、仪征市黎明机械有限公司、刘向东对上述借款本息承担连带还款责任；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用；事实与理由：2018年4月28日，肖香云向原告分支机构贷款1200000元，由刘凤平、仪征市黎明机械有限公司、刘向东提供连带保证责任，双方同时签订了个人担保借款合同，原告按约提供了借款，期限至2019年4月21日，现借款已逾期并经多次催收未果为此，今诉至你院，请求依法予以判处。被告肖香云、刘凤平、仪征市黎明机械有限公司、刘向东在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司与肖香云、刘凤平、仪征市黎明机械有限公司、刘向东签订《个人担保借款合同》一份，约定：江苏仪征农村商业银行股份有限公司向肖香云发放贷款120万元，贷款年利率为9.63%，自2018年4月27日至2019年4月21日止。刘凤平、仪征市黎明机械有限公司、刘向东为肖香云的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，江苏仪征农村商业银行股份有限公司按约向肖香云发放了贷款120万元。后肖香云未按照合同约定履行剩余的还款义务。被告刘凤平、仪征市黎明机械有限公司、刘向东也未履行保证义务。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的利息计算清单、借款借据、个人担保借款合同等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告肖香云、刘凤平、仪征市黎明机械有限公司、刘向东签订《个人担保借款合同》，并发放了贷款。被告肖香云应依借款合同的约定和还款计划履行还款义务，在仅剩本金14800元及利息34509.99元的情况下，却未能履行还款义务，被告刘凤平、仪征市黎明机械有限公司、刘向东也未能承担连带保证还款责任，故上述被告应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告肖香云、刘凤平、仪征市黎明机械有限公司、刘向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告肖香云自本判决生效后十日内返还原告贷款本金14800元及利息34509.99元(算至2020年5月21日），后续利息按合同约定给付至实际还款之日止；二、被告刘凤平、仪征市黎明机械有限公司、刘向东对上述款项承担连带清偿责任；被告刘凤平、仪征市黎明机械有限公司、刘向东在承担保证责任后，有权向肖香云追偿，或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，依法减半收取517元，由被告肖香云负担，此款原告已垫付，由被告肖香云于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年八月三十一日书记员  任珂瑶
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执850号申请执行人黄铁树，男，1976年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人新化县马安山煤矸石砖厂。法定代表人刘雪桃，该厂厂长。被执行人曾广仲，男，1970年5月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄铁树与被执行人曾广仲、新化县马安山煤矸石砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，通过强制执行、司法拘留等执行措施，已执行到位案款6万元，申请执行人与被执行人于2020年8月25日达成执行和解长期履行，本案以执行终结为宜。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对新化县人民法院（2020）湘1322民初97号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  游新禧二〇二〇年八月二十五日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执2411号毕海洋：本院在执行你与被执行人王敏、杜永斌借款合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2017）辽0381民初6527号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 鑫
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1081号原告：何显全，男，汉族，1966年10月27日出生，四川省泸县人。原告：王智，男，汉族，1966年2月3日出生，四川省沪县人，初中文化，务工。共同委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。被告：林志平，男，汉族，1967年10月11日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：罗群英。被告：云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。（以下简称腾云地产华坪分公司）负责人：陈全。原告何显全与被告林志平、腾云地产华坪分公司确认合同无效纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何显全及共同委托诉讼代理人王碧榉、被告林志平的委托诉讼代理人罗群英到庭参与了诉讼，被告腾云地产华坪分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。何显全、王智向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于2016年9月26日签订的《债权债务抵偿协议》无效；2、判决云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司开发的蓝色港湾1幢2002号房屋归原告所有；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判决被告于2016年9月26日签订的《债权债务抵偿协议》中关于使用蓝色港湾1幢2002号房屋抵偿借款事宜约定无效。事实和理由：2012年被告腾云地产华坪分公司投资建设华坪县蓝色港湾项目，将建设工程施工发包给四川金海建设有限公司，四川金海建设有限公司将2号楼、3号楼劳务分包给四川泸州臻贵建筑劳务有限公司，四川泸州臻贵建筑劳务有限公司与原告签订《建设工程施工劳务分项合同》，由原告进行蓝色港湾项目2号楼、3号楼泥工分项工程。合同签订后，原告组织人员进行施工并进行了结算。因被告腾云地产华坪分公司差欠工程款，经与被告腾云地产华坪分公司协商，被告腾云地产华坪分公司同意用蓝色港湾小区1-2002号房屋抵扣差欠原告的劳务工资。后原告与被告腾云地产华坪分公司签订《商品房购销合同》，以劳务工资抵扣房款的房款的形式支付了房款，取得了房屋所有权。2019年原告准备将1-2002号房屋转售时，得知被告林志平与被告腾云地产华坪分公司于2016年9月26日签订了《债权债务抵偿协议》，被告腾云地产华坪分公司将1-2002号房屋抵给被告林志平。蓝色港湾1-2002号房屋已经以抵扣劳务工资的形式转让给原告，原告已取得房屋合法所有权，且被告林志平与被告腾云地产华坪分公司之间的协议在原告签订《商品房购销合同》之后，两被告之间的《债权债务抵偿协议》严重侵犯了原告的合法权益，违反法律规定，属无效协议。林志平的委托诉讼代理人罗群英辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告在两被告签订合同时尚未取得涉案房屋物权，并没有办理登记；2、两被告签订债权债务抵偿协议是基于2014年1月林志平出借本金600万元给腾云地产华坪分公司，2016年9月26日双方就借款本金和所欠利息进行结算，腾云地产华坪分公司尚欠林志平本息合计9376391元，双方商定用蓝色港湾1幢2002号、2004号两套房屋及车位72个，即1949.6平米进行以物抵债。双方所签订的以物抵债协议并没有违反法律规定，损害第三人利益，原告基先于腾云地产华坪分公司签订商品房购销合同，林志平签订在后而认为两被告签订的无效没有法律依据。被告腾云地产华坪分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应诉讼权利。原告何显全、王智围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、建设工程劳务分包合同；2、建设工程施工劳务分项合同；3、泥工班进度工资款支付委托书、申请；4、泥工班人工工资支付清单；5、说明一份；6商品房购销合同及收款收据；7、泥工班结算清单；8、证明；9、债权债务抵偿协议。经被告林志平的委托诉讼代理人罗群英质证认为对上述证据的真实性没有意见，对其提交的证据的关联性有意见，2015年11月19号签订的商品房购销合同，原告并没有办理备案登记、物权登记，不能主张两被告后面签订涉案房屋购销合同是无效的。经审查，原告提交的上述证据能够相互印证，反映案件客观事实，本院予以采信。被告林志平围绕诉讼请求依法提交了证据：1、林志平公民身份证复印件；2、商品房购销合同复印件、补充协议；3、债权债务抵偿协议、车位证明。经原告何显全、王智的委托诉讼代理人王碧榉质证认为对上述证据中证据1没有异议；对证据2有异议，其并不是购买人，2015年11月19日腾云地产华坪分公司与原告签订商品房购销合同将涉案房屋销售给原告；对证据3有异议，其协议无效，该房屋已经由腾云地产华坪分公司销售给原告，二被告签订的商品房购销合同也未进行商品房购销登记。经审查，被告林志平提交的上述证据能够相互印证，反映案件客观事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：四川金海建设有限公司承包修建被告腾云地产华坪分公司开发的蓝色港湾项目，后于2012年9月25日将该项目2号楼、3号楼的劳务分包给四川泸州臻贵建筑劳务有限公司，四川泸州臻贵建筑劳务有限公司与原告签订《建设工程施工劳务分项合同》，由原告进行蓝色港湾项目2号楼、3号楼泥工分项工程。后经结算，被告腾云地产华坪分公司差欠原告工资款198.1万元。2015年11月19日，经原告与被告腾云地产华坪分公司协商，被告腾云地产华坪分公司用蓝色港湾1-2002号房屋抵偿原告部分工资款，原告何显全与云南腾云房地产开发有限责任公司于同日签订《商品房购销合同》，云南腾云房地产开发有限责任公司未将房屋交付原告何显全、王智，也未到房地产管理机关备案登记。2014年1月20日，被告林志平向被告腾云地产华坪分公司出借借款600万元，2016年5月31日，被告林志平与云南腾云房地产开发有限责任公司以蓝色港湾1-2002号房屋签订《商品房购销合同》，2016年9月26日，被告林志平与被告腾云地产华坪分公司签订《债权债务抵偿协议》，被告腾云地产华坪分公司用蓝色港湾1-2002号房屋抵偿被告林志平的部分借款本金，云南腾云房地产开发有限责任公司未将房屋交付被告林志平，也未到房地产管理机关备案登记。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2014年1月20日，云南腾云房地产开发有限责任公司向被告林志平借款600万元，因无力偿还借款及利息，2016年9月26日签订《债权债务抵偿协议》，约定由被告云南腾云房地产开发有限责任公司用蓝色港湾1-2002号房屋抵偿部分借款本金的协议内容系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应受法律保护。故此，原告要求确认被告于2016年9月26日签订的《债权债务抵偿协议》中关于使用蓝色港湾1幢2002号房屋抵偿借款事宜约定无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告何显全、王智的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何显全、王智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年八月二十四日书记员  吴姗姗
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2257号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：冯涛，男，1978年10月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯涛信用卡纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初6256号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年5月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年5月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年5月13日、2020年6月19日、2020年7月8日、2020年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.本院将被执行人列入失信名单。 5.被执行人有多件作为被执行人案件。 6.2020年8月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初6256号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年八月二十五日 书记员 朱建海
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初745号原告：太仆寺旗千斤沟镇马坊子村民委员会。法定代表人：马某。被告：衡水丽景景观工程有限公司。法定代表人：崔某，该公司董事长。本院在审理原告太仆寺旗千斤沟镇马坊子村民委员会与被告衡水丽景景观工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告太仆寺旗千斤沟镇马坊子村民委员会于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太仆寺旗千斤沟镇马坊子村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取2152元，由原告太仆寺旗千斤沟镇马坊子村民委员会负担。审判员  马军二〇二〇年八月三十一日书记员  康颖
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执264号之一 申请执行人饶建波，男，汉族，1968年1月22日出生，住所地黎川县。 被执行人余文琪，男，汉族，1993年2月1日出生，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初255号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款60000元，并交纳受理费650元，执行费809.75元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，已冻结扣划被执行人存款17686.22元，查封被执行人车牌号为粤Ｎ×××××汽车一辆，并将被被执行人纳入失信人员名单。在向申请执行人告知案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李志星
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5786号原告：山东省烟台第五中学，住所地：烟台市芝罘区胜利路327号。负责人：曲晓媛，该学校校长。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。被告：烟台艺彩缤纷广告有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路10号12Fb。法定代表人：柏顺义，该公司总经理。原告山东省烟台第五中学与被告烟台艺彩缤纷广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王承强到庭参加诉讼，被告烟台艺彩缤纷广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东省烟台第五中学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告广告位租赁费20万元；2.依法判令被告将广告位返还原告并拆除其上的广告牌等设施。事实和理由：原、被告于2014年2月28日签订广告位租赁合同，合同约定，原告将位于山东省烟台市第五中学初四男生宿舍楼楼顶的广告位(南北长约80米)出租给被告使用，租赁期自合同签订后2个月开始共计6年，租赁费每年4万元，按年支付。合同签订至今，被告只支付了第一年的租赁费，之后再未支付过原告租赁费，现租赁合同已经到期。合同期满后，原告多次向被告催要拖欠的租赁费并要求其拆除广告牌，被告拒不履行。被告烟台艺彩缤纷广告有限公司缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原、被告签订广告位租赁合同。合同约定，原告将位于山东省烟台市第五中学初四男生宿舍楼楼顶的广告位(南北长约80米)出租给被告使用，租赁期自合同签订后2个月开始，共计6年，即至2020年4月28日止，租赁费每年4万元，按年支付。合同期满，如果被告不能继续承租该广告位，则由被告在一个月时间内自行负责拆除广告牌。合同签订至今，被告只支付了第一年的租赁费，欠付其余4年租赁费20万元。现租赁合同已经到期，合同期满后，原告向被告催要拖欠的租赁费并要求其拆除广告牌未果。被告烟台艺彩缤纷广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本院所确认的上述事实，有广告位租赁合同、广告位照片、原告事业单位法人证书、被告企业登记材料等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的广告位租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约将广告位交由被告使用，被告应依约履行给付租金的义务，原告请求被告支付拖欠租赁费20万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。合同期满后，依照合同约定，被告应在一个月时间内自行负责拆除广告牌，原告请求被告拆除广告牌的请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。被告烟台艺彩缤纷广告有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台艺彩缤纷广告有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东省烟台第五中学广告位租金200000元。如果被告烟台艺彩缤纷广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。二、限被告烟台艺彩缤纷广告有限公司于本判决生效之日起10日内拆除山东省烟台市第五中学初四男生宿舍楼楼顶的广告牌。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告烟台艺彩缤纷广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于   英二〇二〇年八月二十四日书记员 曲妮（代）
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执845号申请执行人：谢新建，男，汉族，1971年1月7日出生，住湖北省来凤县。被执行人：张懂，男，汉族，1973年1月19日出生，住来凤县。本院在执行申请执行人谢新建与被执行人张懂借款合同纠纷一案中，申请执行人谢新建向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人谢新建自愿撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂2827执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 松二〇二〇年八月三十一日书记员 潘家培
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初2002号原告：朝阳巨翔建筑工程有限公司，住所地朝阳县柳城镇郭家村，统一社会信用代码912003215525789516。法定代表人：张庆林，该公司经理。委托代理人：张书锐，男，1964年9月5日出生，汉族，该公司项目经理，住朝阳市双塔区。委托代理人：姜兆云，朝阳市龙城区龙泉法律服务所法律工作者。被告：朝阳金石电力安装有限公司，住所地朝阳市双塔区建设路28号，统一社会信用代码91211302676857506J。法定代表人：齐海东，该公司经理。委托代理人：高玉娟，女，1968年2月6日出生，汉族，该公司副经理，住朝阳市双塔区。委托代理人：王玉斌，朝阳市朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。第三人：朝阳煜梽新型建材有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝营子乡海里营子村，统一社会信用代码91211302059841437A。法定代表人：李连顺，该公司总经理。（未到庭）委托代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日出生，满族，该公司法律顾问，住葫芦岛市连山区。本院在审理原告朝阳巨翔建筑工程有限公司与被告朝阳金石电力安装有限公司及第三人朝阳煜梽新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案后，依法公开进行了审理。原告朝阳巨翔建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朝阳金石电力安装有限公司给付拖欠的工程款180.68万元，并自起诉之日起给付利息；2、由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，2015年5月12日，第三人朝阳煜梽新型建材有限公司作为发包方（甲方），被告朝阳金石电力安装有限公司作为承包方（乙方），双方签订《建筑工程施工合同》一份，约定被告承建的朝阳煜梽新型建材有限公司生产及原材料生产基地工程，合同价款金额以实际竣工结算为准，以第三方审计结果结算，同时甲乙双方认可。2015年8月，原告朝阳巨翔建筑工程有限公司与被告朝阳金石电力安装有限公司共同签订建设工程施工合同一份，约定被告将其承建的朝阳煜梽新型建材有限公司生产及原材料生产基地工程承包给原告，工程地点位于朝阳市双塔区。竣工结算执行2008年辽宁预算定额，按四级取费，工程总造价10，620，186.71元，60%用用住宅抵付，40%现金支付。现因原告作为实际施工人，其借用被告朝阳金石电力安装有限公司资质按照合同约定的第三人朝阳煜梽新型建材有限公司发包的各项工程进行施工后，尚未进行竣工结算，原告朝阳巨翔建筑工程有限公司又不申请第三方审计，致使涉案建设工程价款的数额无法确定。原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告朝阳巨翔建筑工程有限公司的起诉。案件受理费21，061元（原告预交），退还原告朝阳巨翔建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  王淑贤人民陪审员  杨 絮二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赵立娜
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初78号 原告谢玉民，男，1978年10月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被告高安市市场监督管理局，住所地：高安市锦惠中路253号，统一社会信用代码113608833565512680。 法定代表人胡小民，该局局长。 第三人李重华，男，1979年1月20日出生，汉族，高安市人，住高安市。 第三人卢停，男，1986年3月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。 第三人李丹，女，1982年10月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。 第三人高安富诚实业有限公司，住所地：高安市西湖东路瑞州街办对面，注册号：360983210036973。 法定代表人李重华，该公司执行董事。 原告谢玉民诉被告高安市市场监督管理局、第三人李重华、卢停、李丹、高安富诚实业有限公司行政登记一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告谢玉民诉称，2014年3月4日，两原告与第三人李重华、卢停共同设立高安富诚实业有限公司，该公司注册资金为100万，经营范围为水电工程施工建设、农业开发、货物仓储，其中原告谢玉民持有40%股权，第三人李丹持有10%股权，第三人李重华、卢停各持有25%股权。公司设立后，未开展任何经营业务。2014年10月8日，第三人李重华未经公司股东会同意，冒用原告签名，伪造公司股东会议决议，擅自向公司登记机关办理变更登记，将富诚公司注册资本登记为10万，将自己股权变更为97%，将原告谢玉民、第三人卢停、李丹股权变更登记为各1%。原告认为，第三人李重华的行为严重损害了原告合法权益，原告向被告申请撤销变更登记，恢复原初始登记，但被告拒不接受，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告撤销2014年10月8日由第三人李重华办理的公司登记，恢复高安富诚实业有限公司2014年10月8日之前的公司登记。 经审理查明，2014年3月4日，李重华、卢停、谢玉民、李丹共同出资100万申请注册高安富诚实业有限公司，李重华出资25%任执行董事，卢停出资25%任监事，谢玉民出资40%任经理，李丹出资10%。2014年3月10日，高安市工商行政管理局出具高安富诚实业有限公司的营业执照，认定注册资本100万元，李重华任法定代表人。2014年10月8日，高安富诚实业有限公司向高安市工商行政管理局申请变更注册资本，由原100万元变更为10万元，持股比例变更为李重华97%，其他人均为1%。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”公民不知道行政机关作出的行政行为内容的，除因不动产提起诉讼的案件以外，起诉期限自行政行为作出之日起不得超过五年。本案中，2014年10月8日，高安富诚实业有限公司向高安市工商行政管理局申请变更注册资本与持股比例，高安市工商行政管理局于2014年10月10日作出了注册资本与持股比例的变更登记。此次变更登记的申请事宜由李重华代为办理，原告谢玉民表示对高安市工商行政管理局变更登记的事情不知情，但原告谢玉民直到2019年12月9日才向法院提起行政诉讼，虽经本院释明后，原告变更了起诉材料，但按其最初提交材料时间也已超过五年的起诉期限，不应当受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢玉民的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判长 李 军 审判员 吴莉霞 审判员 简顺民 二〇二〇年八月十四日 法官助理阮兰芳 书记员彭飞
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保807号 申请保全人：山东万盟汇达农工商贸有限公司，住所地济南市莱芜高新区凤凰路南首汇源工业园，统一社会信用代码91371200326192049D。 法定代表人：潘玉良，该公司总经理。 被保全人：山东松山湖生态农业有限公司，住所地新泰市楼德镇宵岚村村东300米处路东，统一社会信用代码9137098233444375XJ。 法定代表人：马学臣，该公司经理。 本院审理原告山东万盟汇达农工商贸有限公司与被申请人山东松山湖生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月28日作出的（2020）鲁0982民初5653号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人山东松山湖生态农业有限公司的银行存款62万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4674号原告:郑州盛泰物业管理有限公司。法定代表人：刘义同，总经理。委托诉讼代理人：常琳，该公司员工。被告：宁胜起，男，1993年10月10日出生。原告郑州盛泰物业管理有限公司（以下简称“盛泰物业公司”）与被告宁胜起物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰物业公司的委托诉讼代理人常琳到庭参加诉讼，被告宁胜起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令宁胜起支付2018年9月30日至2020年6月30日的物业管理费2858元；2、判令宁胜起按照每日千分之五的标准向盛泰物业公司支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费止，计算至2020年3月31日为3490元；3、判令宁胜起承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：宁胜起系盛泰物业公司提供物业管理服务的新郑市龙湖镇双湖大道郑新路向东1000米宽视界小区B10-1-302室的业主，建筑面积90.73平方米，系多层带电梯住宅。2017年9月29日，盛泰物业公司与宁胜起签订《前期物业管理服务协议》，约定盛泰物业公司为宽视界小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积1.5元/㎡/月向盛泰物业公司交纳物业管理费，业主应在每季度首月5日-20日期间履行交纳物业管理费用的义务，如业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用的，应承担从逾期之日每日按应缴纳费用的千分之五的违约金，计算至2020年3月31日为3490元。自进驻宽视界小区后，盛泰物业公司均依合同约定为宁胜起提供了各项物业管理服务，但宁胜起并未依约向盛泰物业公司缴纳物业管理费，自2018年9月30日至2020年6月30日，宁胜起共欠物业费2858元，欠费期间盛泰物业公司多次对宁胜起进行催缴，宁胜起至今仍不履行交费义务。宁胜起拒不交纳物业费的行为严重侵害了盛泰物业公司及其他业主的合法权益。盛泰物业公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告宁胜起未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁胜起系宽视界小区B10幢1单元302室的业主，该房屋建筑面积为90.73平方米，房屋类型为多层住宅。2017年9月29日，宁胜起（乙方）与盛泰物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议中约定有以下内容：甲方依据《前期物业服务合同》对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、保养与管理；依据本协议向乙方收取物业管理费用和其他相关费用。乙方按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务并按时缴纳物业管理费及其他相关费用；转让房屋时，须结清物业管理等费用，并提前7天通知甲方，告知受让方与甲方签订本协议。物业管理基础服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：乙方交纳费用时间为每季度首月5日-20日；多层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，小高层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元，小区门面商业物业按建筑面积每月每平方米2元；因乙方原因空置房屋按建筑面积全额缴纳；乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方缴纳；乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用；物业管理服务费用标准按政府规定调整，并公布在小区门口和管理处。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每日按应缴费用的5‰交纳违约金，甲方有权采取在小区内公告催款或向物业所在地人民法院起诉，并停止相关物业管理服务。盛泰物业公司自宽视界小区第一期房屋交付开始即入驻该小区，并提供物业服务至今。因宁胜起未按约定交纳2018年9月30日至2020年6月30日的物业管理费，盛泰物业公司诉至本院，请求处理。以上事实有当事人陈述、前期物业管理服务协议、催费通知单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，宁胜起未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。盛泰物业公司与宁胜起之间的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。盛泰物业公司依约为宽视界小区提供了物业服务，宁胜起作为该小区的业主，实际享受了盛泰物业公司提供的物业服务，亦应当依约交纳物业管理费，现盛泰物业公司要求宁胜起交纳2018年9月30日至2020年6月30日期间的物业管理费2858元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。宁胜起拖延交纳物业管理费，已经构成违约，应当支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，综合宁胜起的欠费期限、数额等因素，本院酌定违约金按照拖欠物业管理费金额的10%进行计算，故宁胜起应向盛泰物业公司支付违约金285.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宁胜起应于本判决生效后五日内向原告郑州盛泰物业管理有限公司支付物业管理费2858元及违约金285.8元；二、驳回原告郑州盛泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁胜起负担。本判决为终审判决。审判员  李慧凤二〇二〇年八月二十七日书记员  张延莉
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审113号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，该局工作人员。 被执行人济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：万贞平。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局（以下简称槐荫执法局）于2020年7月17日向我院申请强制执行济槐综执处字（2019）第030905号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人槐荫执法局于2019年10月28日作出济槐综执处字（2019）第030905号行政处罚决定书，主要内容：济南齐全建筑劳务有限公司（以下简称齐全建筑公司）于2019年9月2日23时36分在槐荫区金科城E区北侧工地，未办理夜间施工许可证，超出规定的作业时限进行夜间建筑施工的行为，违反了《山东省环境噪声污染防治条例》第二十三条、第四十二条之规定，依据《山东省环境噪声污染防治条例》第三十七条之规定，决定对齐全建筑公司作出如下处罚：罚款人民币陆仟元整。槐荫执法局于2019年10月28日向齐全建筑公司直接送达了处罚决定书，现已发生法律效力。齐全建筑公司拒不履行，槐荫执法局于2020年5月7日向齐全建筑公司直接送达了济槐综执催告字（2019）第030905号催告书，但齐全建筑公司在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫执法局向本院申请强制执行：追缴罚款人民币6000元。槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.行政强制执行催告书及送达回证；2.行政处罚决定书及送达回证；3.转办单；4.立案呈批表；5.责令限期改正通知书及送达回证；6.身份证、授权委托书、营业执照；7.建设工程施工合同；8.调查（询问）笔录；9.现场勘验笔录；10.案件调查终结报告；11.案件处理审批表；12.行政处罚事先告知书及送达回证；13.案件审议委员会会签记录。 本院认为，槐荫执法局作出的济槐综执处字（2019）第030905号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。齐全建筑公司在法律规定的期间内既不复议也不起诉,又不履行，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，槐荫执法局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局申请执行的事项：对被执行人济南齐全建筑劳务有限公司追缴罚款人民币6000元。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 雯
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2721号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行客户经理。被告：韩丹，女，1989年9月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告韩丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1．判令被告归还借款本金11,621.83元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，本费息共计14,037.60元（暂算至2020年3月31日止，违约金682.98元、利息1,732.79元，实际费用和违约金算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告向原告申领了信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了信用卡消费，但未按约定归还借款，虽经原告多次催收，被告仍拖欠不还，截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金11,621.83元、利息1,732.79元、违约金682.98元，共计14,037.60元。另外，原告主张的费用就是违约金即以前的滞纳金，此后不再计收。被告韩丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，并愿意遵守领用协议的各项规则。后原告向被告核发了卡号为62×××25的信用卡，被告使用该卡透支消费，但未按约定还款，截至2020年3月31日止，被告尚欠原告借款本金11621.83元、利息1732.79元、违约金即滞纳金682.98元（以后不再计收）。此后，被告仍未还款。另根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，乙方（中国建设银行股份有限公司分行）对甲方（龙卡信用卡申请人）不符合免息还款条件的交易款项从交易记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件、涉案信用卡账户综合信息查询表（3张）打印件在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对一致，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向原告偿还借款本金，并支付因违约产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金11,621.83元，并支付利息及违约金（两项计算至2020年3月31日止为2,415.77元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告韩丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年八月二十四日书记员  赖青蓝
山西省沁水县人民法院   支付令   （2020）晋0521民督22号   申请人：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县新建东街866号。   法定代表人：郭鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司董事长。   委托诉讼代理人：贾易，山西沁水农村商业银行股份有限公司职工。   委托诉讼代理人：贾云鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司职工。   被申请人：高保兵，男，1969年9月13日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   申请人山西沁水农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请支付令。申请人称，2012年6月28日，被申请人高某与申请人签订借款合同，约定：被申请人高某向申请人借款29800元，借款期限为一年，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，该借款合同于2013年6月27日到期。合同到期后，被申请人高某未按合同约定还款日偿还申请人本息，经多次催要，被申请人于2019年2月27日偿还借款本金1200元及利息301.95元，目前尚欠本金28600元，截止2020年8月24日利息尚欠20164.39元。现请求被申请人高某立即支付申请人借款本金28600元及利息（截止2020年8月24日利息20164.39元，自2020年8月25日起以未偿还本金为基数按月利率14.1975‰计算至还本付息止）。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人高某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西沁水农村商业银行股份有限公司借款本金28600元及利息（截止2020年8月24日利息20164.39元，自2020年8月25日起以未偿还本金为基数按月利率14.1975‰计算至还本付息止）。   申请费340元（缓交340元），由被申请人高某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 李永军     二○二○年八月二十七日   法官助理 王 璐   书 记 员 李 旋   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （1债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （2支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5714号 原告：邵耀柱（曾用名邵跃柱），男，1940年1月13日出生，汉族，住临海市。 被告：临海市永丰镇浦叶村村民委员会，住所地临海市永丰镇浦叶村。 负责人：朱汉德，村民委主任。 原告邵耀柱与被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会承揽合同纠纷一案，原告邵耀柱于2020年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行审理。原告邵耀柱到庭参加诉讼。被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵耀柱向本院提出诉讼请求：依法判令临海市永丰镇浦叶村村民委员会支付邵耀柱工程款2019元。事实和理由：邵耀柱系临海市永丰镇浦叶村村民委员会村民。2002年上半年，临海市永丰镇浦叶村村民委员会村里河道工程施工，经其要求，邵耀柱购买岩石帮临海市永丰镇××村村民委员会进行河道清理施工。2004年1月10日，经双方结算，临海市永丰镇浦叶村村民委员会共欠邵耀柱工程款2019元，临海市永丰镇浦叶村村民委员会在领款收据上签字盖章认可。签字后，临海市永丰镇浦叶村村民委员会一直未支付工程款。2010年10月26日，经临海市农村经济审计总站审计，也认可临海市永丰镇浦叶村村民委员会欠款数额。邵耀柱一直催讨，临海市永丰镇浦叶村村民委员会均以种种理由婉拒。 临海市永丰镇浦叶村村民委员会未作答辩。 在举证期限内，邵耀柱向本院提交浦叶村财务账目票据收集回执、领款收据等证据。上述证据来源真实，具有合法性和关联性，本院予以认定。 临海市永丰镇浦叶村村民委员会未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与邵耀柱诉称的事实一致。 本院认为，邵耀柱与临海市永丰镇浦叶村村民委员会之间的承揽合同关系成立且合法有效。临海市永丰镇浦叶村村民委员会应在向邵耀柱出具领款收据后及时支付工程款。现临海市永丰镇浦叶村村民委员会经催讨，仍未支付工程款，显属违约，应承担相应的民事责任。邵耀柱的诉讼请求合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 临海市永丰镇浦叶村村民委员会于本判决生效之日起一个月内支付邵耀柱工程款2019元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由临海市永丰镇浦叶村村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  陈惠惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7800号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：王岩，女，1978年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王岩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告王岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.王岩偿还华融公司借款本金107789.42元、利息10625.83元、罚息4769.73元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王岩承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年12月6日，华融公司与王岩签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市海淀区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年12月8日向王岩发放贷款200000元。王岩自2019年8月8日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，王岩尚欠华融公司借款本金107789.42元、利息10625.83元、罚息4769.73元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王岩未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王岩提前清偿全部借款本金107789.42元、利息10625.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4769.73元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3815.78元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息10625.83元、罚息3815.78元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告王岩于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1394元，由被告王岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执26号之三申请执行人：烟台开发区福莱机动车驾驶培训有限公司,住所地烟台开发区G-8小区。法定代表人：张振辉，该公司执行董事。委托代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被执行人：殷成，男,1973年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：高振宇，男,1970年11月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：韩海滨，男,1975年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：山东冠霖实业有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路103-801室。法定代表人：殷成,该公司执行董事。本院在执行申请执行人烟台开发区福莱机动车驾驶培训有限公司与被执行人殷成、高振宇、韩海滨、山东冠霖实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0602民初2159号民事裁定书中，查封了韩海滨名下车辆，因申请执行人已向本院提交了书面解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对韩海滨名下的鲁Ｆ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二〇年八月二十四日书记员  李 林
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4965号                  原告              中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区煤仓街7号。      负责人：陈婧，该支行行长。      委托诉讼代理人：孔维沙，河南修谨律师事务所律师。      委托诉讼代理人：于**，该支行员工。                  被告              田凌云，女，1979年11月2日出生，汉族，住河南省荥阳市京城办万山路85号3号楼003号。      新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇云岩大道一号。      法定代表人：李东晓。      委托诉讼代理人：侯丽斌、傅小青，该公司员工。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              1.被告田凌云偿还原告贷款723230.91元，积欠利息2658.29元，并支付自2020年04月05日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.被告田凌云承担原告因追索债权所产生的律师费36294元；3.被告新密银基房地产有限公司对上述债务承担连带担保责任；4.两被告承担诉讼费用。                  原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行诉被告田凌云、新密银基房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。      本院认为，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为贷款人按照约定向被告田凌云发放贷款76万元，被告田凌云未按约定还款，已达到双方约定的提前偿还全部贷款条件，原告要求被告田凌云清偿贷款本金723230.91元及利息，有事实依据，本院予以支持。经查，按照合同约定，截止2020年8月21日，田凌云拖欠利息2653.17元，此后的利息（含复利、罚息）应当按照合同约定支付至实际偿还之日。被告新密银基房地产有限公司为案涉借款提供连带责任担保，根据涉案《个人购房借款/担保合同》约定，原告可以自行选择实现担保的顺序，新密银基房地产有限公司关于在原告实现抵押权后不足偿还的范围内承担保证责任的抗辩意见不成立，其作为保证人，应对承担连带清偿责任。另，律师费用承担主体的确定应在费用发生后确定，因原告主张的律师费尚未实际发生，故本院暂不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：      一、被告田凌云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行贷款723230.91元及利息（含复利、罚息），利息包括：1、截止2020年8月21日为2653.17元；2、2020年8月22日至实际偿还之日按《个人购房借款/担保合同》约定计付；      二、被告新密银基房地产有限公司对本判决第一项之债务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向被告田凌云追偿；      三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计5711元，原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行负担181元，被告田凌云、新密银基房地产有限公司共同负担5530元。      本判决为终审判决。                                 审  判  员   乔  婉  婷                 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日            书  记  员   梁  颖  柯
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初4049号原告：尤芬香，女，汉族，居民，住高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区。委托诉讼代理人：张来金。委托诉讼代理人：李成涛。被告：高密市群邦置业有限公司。法定代表人，郭润伟，经理。委托诉讼代理人：张麒。原告尤芬香与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尤芬香的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体B区xx的房权证；2、判令被告以原告交付房款550057元为基数，自2019年1月11日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体B区xx，房屋价款为550057元。原告已于合同签订当日交付房款168877元，办理贷款38万元，后于2018年1月11日补交面积差1180元，合计交付房款550057元。被告于2018年1月10日向原告交付了房屋。合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。被告于2018年1月10日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月11日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月15日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市××水街道××路（××·××天地城市综合体××区××楼××单元××室，款项总计550057元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月11日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票，金额为550057元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。另查明，被告实际向原告交付房屋的时间为2018年1月11日。本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，尤芬香作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以550057元为基数，自2018年1月11日后计算365日，即2019年1月12日起至房权证实际办理之日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告尤芬香办理高密市群邦·新天地城市综合体B区xx的房屋所有权证；二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告尤芬香逾期办证违约金（以已付款550057元为本金，自2019年1月12日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年八月二十七日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初232号原告：王玉国。委托诉讼代理人：刘振霞，新兴区兴安法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该单位董事长。委托诉讼代理人：**，新建煤矿法律顾问。原告王玉国诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁晓宇独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王玉国及其委托诉讼代理人刘振霞与被告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即支付原告一次性伤残补助金8745.50元×7个月=61218.50元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系被告单位工伤职工，2017年8月3日在井下受伤，2017年9月21日经工伤认定机构认定为工伤，2018年4月20日，经劳动能力鉴定机构鉴定为十级伤残，原告伤前月平均工资为8745.50元，被告应支付一次性伤残补助金61218.50元。2020年6月4日七台河市劳动争议仲裁委员会下发七劳人仲字（2020）第90号《仲裁裁决书》，该裁决书以原告申请超过一年的仲裁时效期为由，驳回申请人的仲裁主张。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：1.原告的诉讼已经超过仲裁时效，应该给予驳回，原告系被告单位职工，2017年8月3日在井下受伤，2017年9月21日经工伤认定机构认定为工伤，2018年4月20日，经劳动能力鉴定机构鉴定为十级伤残。一次性伤残补助金已由公司社保局审核后挂账，目前公司正在清欠给付当中。2020年5月29日，原告就一次性伤残补助金向劳动仲裁部门申请仲裁，被依法驳回。根据《劳动争议调解仲裁法》；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。2.原告2018年4月20日，经劳动鉴定机构鉴定伤残十级，所有的工伤保险待遇和义务都已经确定，所以仲裁时效的起诉算点应当从劳动鉴结论确定之日起计算。因此其主张应依法驳回。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据1.原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。证据2.仲裁裁决书1份，证明已经劳动仲裁前置程序，证明原告工伤前的平均工资是8745.50元，伤残补助金61218.50元至今未支付。证据3.工伤认定书、劳动结论书各一份，证明2017年9月21日经工伤认定部门认定为工伤，2018年4月20日鉴定为十级伤残。被告对原告以上所举3份证据质证认为，均无异议。被告向本院提交如下证据：证据1.工伤职工本人工资认定表1份，证明原告伤前平均工资为8745.50元。原告对被告以上所举证据质证认为，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系被告单位工伤职工，2017年8月3日在井下受伤，2017年9月21日经工伤认定机构认定为工伤，2018年4月20日，经劳动能力鉴定机构鉴定为十级伤残，原告伤前月平均工资为8745.50元，被告应支付一次性伤残补助金61218.50元。2020年6月4日七台河市劳动争议仲裁委员会下发七劳人仲字（2020）第90号《仲裁裁决书》，该裁决书以原告申请超过一年的仲裁时效期为由，驳回申请人的仲裁主张。被告对尚欠原告一次性伤残补助金61218.50元的事实认可，且该笔款项已经在七煤集团社保局挂账属实。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案虽为工伤保险待遇纠纷，但经庭审调查，被告对原告主张的一次性伤残补助金的数额没有异议，双方均认可该笔费用已经予以挂账，被告至今尚欠61218.50元未支付。双方争议的焦点仅在于原告主张是否超过诉讼时效。通过庭审调查，虽被告一直坚称原告诉求已过诉讼时效，不应得到支持，但本院认为被告对原告主张的工伤保险待遇61218.50元并无异议，且已经给予挂账，视为被告已经同意给付原告应当享受的工伤保险待遇61218.50元，即双方之间就工伤保险待遇并无争议，仅对何时支付存有异议，因而双方之间形成的是债权债务的法律关系，其诉讼时效不应当受仲裁时效期间的限制，故原告的主张未超过诉讼时效，对原告主张的一次性伤残补助金61218.50元，符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告王玉国一次性伤残补助金61218.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲁晓宇二〇二〇年八月二十四日法官助理张梦白书记员支宏星
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2820号 原告：岳某某，女，1965年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：高某某，男，1964年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 第三人：赵某某，女，1937年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：高学明，男，1932年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人共同委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 原告岳某某与被告高某某，第三人赵某某、高学明确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某某，被告高某某、第三人赵某某、高学明及其委托诉讼代理人马旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳某某向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2011年11月30日签订的夫妻共同财产分配约定有效。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后两人性格不合无法共同生活准备离婚。离婚前，双方自愿就夫妻共同财产达成一致分配约定，即夫妻共同财产位于都江堰市平方米归被告所有，被告就多分得的财产部分自愿用其父母即本案第三人共同分配所得的位于都江堰市，面积71.48平方米折抵作为原告应分配的夫妻共同财产并归原告所有（被告及第三人也同意原告与被告之间的上述约定，同时在协议上签字予以认可）。协议经原、被告及第三人签字后，被告及第三人即及时将房屋交付给原告使用并所有至今。期间双方一直未就该房屋使用及产权发生过任何分歧意见及争议。现应政府部门要求，被告及第三人应配合原告办理房屋产权登记相关手续，但被告及第三人却以种种理由和借口推诿拒绝配合办理，原告遂诉至法院。 被告高某某辩称，夫妻共同财产分配约定上位于都江堰市房屋不是给原告所有，而是抵押给原告。都江堰市石羊镇金座商业中心4幢1层1-2号商铺是原、被告共同购买的，共同付了5成的首付，因为当时贷款出了问题，商铺就没有拿到，原告就不要了，被告一个人供不起，于是当时被告和原告把房子退给开发商了，但是钱一直没有退给原、被告。当时玉堂镇金江小区二单元六楼17号的房子楼层高了，被告父母年龄大了，爬不上去，父母就想卖房子，原告也想买房子，大家就商量，就把被告父母的房子抵押给原告，代价是现在都江堰市石羊镇金座商业中心4幢1层1-2号商铺5成的首付就由被告一个人去收，包括原告出资的金额。 第三人赵某某、高学明共同述称，夫妻共同财产分配约定上的赵某某的名字是赵某某写的，手印是赵某某按的。高学明的名字记不清楚是谁签的了，但是手印是高学明按捺的。当时第三人的儿子高某某让第三人赵某某把字签了，并告诉第三人只是将金江小区的房子抵押给岳某某，如果石羊镇金座商业中心4幢1层1-2号商铺的首付款能收到就把玉堂镇金江小区二单元六楼17号的房子给岳某某，收不到钱就一起承担损失。现在石羊金座的开发商跑了，收不到钱了，应该共同承担这个首付款损失，金江小区的房子还是第三人的。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告岳某某与被告高某某原系夫妻关系。二人于2011年11月30日签订一份《夫妻共同财产分配约定》载明，二人准备离婚，双方就夫妻共同财产即位于都江堰市约定归男方所有，男方就多分得的财产部分自愿用其父亲高学明，母亲赵某某分配的位于都江堰市折抵作为女方应分配的夫妻共同财产并归女方岳某某所有。男方父亲高学明，母亲赵某某也同意用自己分配的上述金江小区的房屋折抵与女方并归女方所有。该协议由原告岳某某，被告高某某，第三人赵某某签名并按捺手印。由第三人高学明在其签名上按捺手印。协议签订后，原、被告于次日即2011年12月1日办理离婚登记手续。被告将上述金江小区房屋的钥匙及房号证明书原件交由原告持有，案涉金江小区房屋由原告占有使用至今。 二、2011年6月3日，都江堰市玉堂镇安置管理办公室出具《房号证明书》载明，兹证明高某某所抽取都江堰市玉堂镇“金江家园”房号为：14幢2单元6楼17号。 诉讼中，原、被告陈述《夫妻共同财产分配约定》系双方共同找案外人郭志娟律师拟定的。被告陈述原、被告双方签字后，郭志娟律师带着该协议找了被告的父母，协议上的手印系其父母按捺。 另查明，被告与第三人的户口薄载明，被告高某某与第三人赵某某系母子关系，与第三人高学明系父子关系。 本院认为，关于合同效力问题。首先，根据审理查明事实，被告当庭陈述因位于玉堂镇××小区××单元××楼××号的房子楼层高了，被告父母年龄大了，爬不上去，其父母就想卖房子，原告也想买房子，大家就商量，就把被告父母的房子抵押给原告，代价是都江堰市石羊镇金座商业中心4幢1层1-2号商铺的首付款就由被告一人去收，包括原告出资的金额。虽被告及第三人均抗辩案涉金江小区房屋只是抵押给原告，如果收到了案涉石羊金座商铺的首付款才把金江小区的房屋给原告，否则就一起承担损失。但《夫妻共同财产分配约定》体现不出被告及第三人抗辩的内容。其次，原、被告双方当庭陈述案涉协议系二人共同找案外人郭志娟律师拟定的。协议亦由原、被告及第三人赵某某亲笔签名捺印，并由第三人高学明在其签名上按捺手印。再次，事实上，自2011年签订协议后案涉金江小区房屋即交由原告占用使用至今。故结合本案具体情况，本院综合认定《夫妻共同财产分配约定》系原、被告及第三人真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 原告岳某某与被告高某某，第三人赵某某、高学明于2011年11月30日签订的《夫妻共同财产分配约定》有效。 案件受理费525元（已减半），由原告岳某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张玉婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  羊荣萍
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2865号之六申请执行人：高祥被执行人：郝建民申请执行人高祥与被执行人郝建民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802民初12162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郝建民应向申请执行人高祥应偿还申请执行人借款38万元,并偿还借款30万元从2016年12月30日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；负担承担案件受理费4560元、执行案件费8220元。执行过程中，1.本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年8月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息（车辆过旧，申请执行人不要求查封）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年八月二十七日书记员 黄小凯
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0623刑初91号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人梅付连，女，生于1984年11月15日，汉族，云南省盐津人，小学肄业，驾驶员，家住盐津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月17日被盐津县公安局取保候审，2020年8月3日被盐津县人民检察院取保候审，2020年8月11日被本院取保候审。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人梅付连犯交通肇事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远、检察官助理李芳出庭支持公诉，被告人梅付连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日，被告人梅付连驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车搭乘被害人金班聪等人，从盐津县普洱镇串丝村向龙台村方向行驶。当日18时30分许，车辆行至普洱镇龙台村花秋社（小地名倒骑龙）弯道处，因被告人梅付连在倒车时操作不规范，致车辆翻入26米高的山沟内，造成被害人金班聪机械性胸部损伤经抢救无效死亡。本次事故经盐津县公安局交通警察大队认定，梅付连负全部责任。 2020年4月3日，被告人梅付连被公安机关口头传唤到案，如实供述了上述事实。案发后，被告人梅付连积极赔偿被害人亲属损失，并获得谅解。 上述事实，被告人梅付连在庭审过程中亦无异议，且有经过庭审质证的被告人梅付连的供述与辩解，证人王某、莫某、金某1、刘某、金某2的证言，事故认定书，现场勘验笔录及照片，机动车信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，协议书，谅解书，收条，支付凭证，户口证明和到案经过等证据在卷证实，足以认定。 公诉机关提出对被告人梅付连判处有期徒刑九个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人梅付连对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并在值班律师在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人梅付连违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。被告人梅付连到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人梅付连积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人梅付连宣告缓刑，不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梅付连犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗冬毅 二〇二〇年八月十七日 法官助理 司正波 书 记 员 罗 翠 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2517号之二 解除保全申请人:田宝财，男，1984年12月4日生，汉族，住山东省济南市。 解除保全申请人:山东旺润模板有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇义和屯村。 法定代表人：田宝财，总经理。 被申请人:田春波，男，1969年6月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 田春波于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，保全金额为66万元，本院于同日作出（2020）鲁1302财保2517号之一民事裁定书，查封了田宝财所有的位于临沂市兰山区××新区休格兰××楼××室的房产。2020年8月25日，田宝财以其向法院交纳足额保证金为由向本院申请解除上述保全措施。 经查，田宝财于2020年8月24日向本院交纳66万元作为本案的保全保证金。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对田宝财所有的位于临沂市兰山区××新区休格兰××楼××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月二十五日 书记员 付天宇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执932号之七 被执行人：于洋，男，汉族，居民，住沂水县。 关于被执行人于洋罚金一案，本院于2020年07月31日冻结了被执行人于洋账户内余额人民币1.58元。因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人于洋在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1.58元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 慧
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初593号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：应县第九中学校。法定代表人：贾斌文。被告：应县第九小学校。法定代表人：贾斌文。二被告委托诉讼代理人：贾晓敏，女，汉族，大同市浑源县永安镇人，住大同市浑源县永安镇南关街。被告：贾洪泰，男，汉族，大同市人，住大同市。原告应县农村信用合作联社与被告应县第九中学校、应县第九小学校、贾洪泰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告应县第九中学校、应县第九小学校委托诉讼代理人、被告贾洪泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告应县第九中学校偿还贷款本金4990000元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告应县第九小学校、贾洪泰承担连带责任；本案诉讼费、保全费等由三被告负担。事实与理由：2019年2月2日，被告应县第九中学校与原告下设下社信用社签订《流动资金贷款合同》，合同约定贷款金额为4990000元，期限自2019年2月2日至2020年1月30日，月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设下社信用社向被告应县第九中学校发放贷款4990000元。同日，原告下设下社信用社与被告应县第九小学校签订《最高额保证合同》，合同约定被告应县第九小学校为应县第九中学校的贷款提供连带责任保证，担保期限为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。同时，被告贾洪泰也承诺为该笔贷款本息承担连带责任。还款期限届满，原告多次催要，三被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。三被告辩称，对原告起诉的借款事实及数额无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告应县第九中学校于2019年2月2日与原告下设下社信用社签订一份《流动资金贷款合同》，应县第九中学校向原告贷款4990000元，贷款期限从2019年2月2日起至2020年1月30日止，贷款月利率为9.6‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告下设下社信用社与被告应县第九小学校签订一份《最高额保证合同》，应县第九小学校自愿对该笔贷款承担连带责任保证。担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。合同签订后，原告下设下社信用社向被告应县第九中学校发放了贷款本金4990000元。被告应县第九中学校未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告应县第九中学校签订的《流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告应县第九中学校作为借款人应按约还本付息。被告应县第九中学校未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告应县第九小学校对该笔贷款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：被告应县第九中学校于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金4990000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，从2019年2月2日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；被告应县第九小学校承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46720元，减半收取23360元（已交300元，缓交23060元），由被告应县第九中学校、应县第九小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年八月二十五日书记员  任芳春