湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初740号原告：中国工商银行股份有限公司东安支行，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇同心路3号。负责人：黄荣飞，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐伟，男，1969年2月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系原告中国工商银行股份有限公司东安支行副行长。委托诉讼代理人（一般授权）：唐高为，湖南锐杰律师事务所律师。被告：李兵，男，1985年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：唐玲，女，1988年11月11日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系被告李兵之妻。原告中国工商银行股份有限公司东安支行（以下简称工行东安支行）与被告李兵、唐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行东安支行的特别授权委托诉讼代理人唐伟、一般授权委托诉讼代理人唐高为，被告李兵、唐玲到庭参加诉讼，原告工行东安支行的负责人黄荣飞因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行东安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兵立即偿还原告贷款本金53168.76元、积欠利息（含罚息）2873.98元，本息（含罚息）共计人民币56042.74元［利息（含罚息）暂计算至2019年10月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率以贷款余额和积欠利息为基数计算至实际清偿之日止］；2.判令原告对被告李兵所有的位于湖南省东安县（所有权证号：712002160）的房屋处置所得的款项在全部借款本息（含罚息）及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3.判令被告唐玲对被告李兵上述借款本息（含罚息）及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.判令各被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告李兵因购买个人住房向原告申请个人住房贷款，于2011年12月23日与原告签订《个人购房借款／担保合同》。该合同约定：原告根据被告的申请，向其发放个人住房贷款，金额为140,000元，用于购买坐落于湖南省东安县（所有权证号：712002160）的房屋，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，并于2012年12月31日办理了抵押权登记。原告依约于2011年12月23日向被告李兵放款140,000元。截至2019年10月23日，被告已连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款余额为53,168.76元，积欠利息（含罚息）2873.98元，本息（含罚息）合计56,042.74元，原告多次催告未果。根据被告与原告签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条14.1Ｌ条款约定：“如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。”及第十四条14.2（4）条款约定：“如借款人发生14.1条约定的违约情形，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。”因此，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项、利息、罚息及实现债权的费用等全面债务。根据合同第十七条约定：“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及用于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用，由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。”原告有权要求被告承担原告为实现本案债权支付的律师费、诉讼费、保全费等全部费用。被告唐玲与被告李兵系夫妻，贷款申请及发放时处于双方婚姻关系存续期间，且被告唐玲在原告与被告李兵签订的《个人购房借款／担保合同》中抵押共有人一栏签字，说明被告唐玲知晓被告李兵的该笔贷款情况并愿意承担相应责任，故被告唐玲应对被告李兵的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法民事权益、正常的金融秩序，向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。原告工行东安支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.《个人购房借款/担保合同》，拟证明原、被告双方约定还款方式、违约责任等具体权利义务；2.诉讼委托律师代理合同、支付律师费发票及回单，拟证明原告已支付了律师费；3.还款明细表，拟证明被告李兵在2020年8月5日已还清贷款本息。被告李兵辩称，被告欠银行的本金及利息都已经还清了，律师费、诉讼费、公告费不应该由被告承担。被告唐玲辩称，是原告把被告的电话记错了，当原告找到被告的时候，被告就已经把钱全部还清了，律师费、诉讼费、公告费不应该由被告承担。被告李兵、唐玲未提供证据。经庭审举证、质证、辩证，本院对原告的证据认定如下：对于原告提供的证据，二被告没有异议，证据来源合法，内容真实，符合证据的“三性”,本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李兵因购买个人住房向原告申请个人住房贷款，于2011年12月23日与原告签订《个人购房借款／担保合同》。借款合同约定：原告根据被告的申请，向其发放个人住房贷款，金额为140,000元，用于购买坐落于湖南省东安县（所有权证号：712002160）的房屋，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，并于2012年12月31日办理了抵押登记。原告依约于2011年12月23日向被告李兵放款140,000元。截至2019年10月23日，被告已连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款余额为53,168.76元，积欠利息（含罚息）2873.98元，本息（含罚息）合计56,042.74元，因原告在签订借款合同时未核实被告提供的联系方式，故催收借款时无法电话联系二被告，催收借款未果，委托湖南锐杰律师事务所律师，向本院提起诉讼，并支付了律师代理费（包含税额）5000元。在案件审理过程中，原告找到二被告要求其偿还借款，二被告立即履行了还款义务，在2020年8月5日偿还了贷款本息，现原告要求被告还应支付因本案产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用，请求法院依法判处。本院认为，原告工行东安支行与被告李兵、唐玲签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认为有效合同，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依约履行了合同义务，被告因逾期还款，原告向本院起诉二被告要求偿还借款，二被告在知情后，立即偿还了借款本金和利息，合同义务已经履行完毕。因此，关于原告提出的第一项、第二项、第三项诉讼请求，双方已经没有争议和纠纷，本院应当予以驳回。本案双方的争议焦点是原告工行东安支行诉讼产生的律师费、诉讼费、公告费等费用是否应当由二被告承担。双方在借款合同中虽对此有约定，但本案导致诉讼发生的主要原因是原告在与被告签订借款合同时未核实二被告的电话等基本信息，无法及时向二被告催收借款，并不是二被告有意逾期不还贷款或躲避债务，在本案审理过程中二被告收到原告的合理催告后，立即偿还了借款本金及利息，且原告起诉产生的律师费、诉讼费、公告费也不是催收借款产生的必要的支出，原告在催收本案债务时，未穷尽催款方式，在未确定二被告是否愿意或能不能清偿债务时，就直接选择起诉为救济途径，故由此产生的律师费、公告费等相关费用不应当由被告承担。对原告要求被告承担本案律师费、财产保全费、公告费等实现债权的全部费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司东安支行的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告中国工商银行股份有限公司东安支行负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 沈 燕人民陪审员 廖 也人民陪审员 唐毅东二〇二〇年八月十九日法官助理曾琳玲书记员王璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。