wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更304号罪犯陈超。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2013年6月24日作出(2013)苏中刑初字第0031号刑事判决，认定被告人陈超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿人民币26953.5元。判决生效后，该犯于交付执行。2015年9月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00546号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年；2018年2月28日，本院以（2018）苏05刑更104号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年1月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效法律文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈超的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2015年9月16日起至2035年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年八月三十一日书记员  韦唯
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执666号 申请执行人：董延武，男，1957年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。 被执行人：李素容，女，1957年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人董延武诉被执行人李素容提供劳务者受害责任纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初2561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为赔偿款57450元、诉讼费812元、执行费762元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年4月14日、5月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人李素容无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现赔偿款55175元、诉讼费812元、执行费712元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执666号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄泓锦
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢174号 朱胜与勤智数码科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13506号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨松林，男，汉族，1997年7月8日出生，住河北省唐山市遵化市。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨松林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨松林经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1947.81元、利息98.6元，共计2046.41元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月14日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3239元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨松林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告杨松林与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨松林向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3239元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月14日起每月14日前偿还本息292.35元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月15日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告杨松林交付借款3239.5元。后被告偿还了本金1291.19元、利息170.56元，尚欠本金1947.81元，借期内利息98.6元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨松林享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告杨松林邮寄债权转让通知书。后被告杨松林未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨松林确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨松林未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨松林与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨松林交付了借款，被告杨松林应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨松林因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨松林，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨松林于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1947.81元、利息98.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18694号原告：上海任洪物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘杰，总经理。委托诉讼代理人：王诗文，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：烟台华新不锈钢有限公司，住所地山东省。法定代表人：牛继圣。本院在审理原告上海任洪物资有限公司诉被告烟台华新不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海任洪物资有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭映红二〇二〇年八月十七日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初72号 原告黄相清，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人许侃侃，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人杨堃，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告晋江市公安局交通警察大队，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路29号。 法定代表人张卫东，大队长。 出庭负责人杨龙蒲，副大队长。 委托代理人曾现奕，男，该局工作人员。 委托代理人吴晓坪，男，该局工作人员。 被告晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道。 法定代表人张文贤，市长。 委托代理人黄文炎，男，晋江市司法局工作人员。 本院在审理原告黄相清不服被告晋江市公安局交通警察大队作出的行政强制措施、晋江市人民政府作出的行政复议一案中，原告黄相清以其已与被告达成庭外和解为由于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄相清自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处理，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，其申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下： 准许原告黄相清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄相清负担。 审 判 长  黄正乾 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  冯 冰 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  林前枢 书 记 员  邱 思
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2034号原告：陈**，男，汉族，江西省宁都县人。被告：郑**，男，汉族，江西省信丰县人。原告陈**与被告郑**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**到庭参加诉讼，被告郑**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款32000元；2、判令被告自2019年11月1日起以30000元为本金为基数，按月利率2%向原告支付利息至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，被告因支付他人材料款急需资金周转，通过微信向原告借款2000元，原告于当日微信借款给被告2000元，2019年11月1日，被告又因资金周转向原告借款30000元，借期一个月，并按月利率2%向原告支付利息，按月支付利息，逾期不还，按月利率2%支付逾期利息。被告向原告出具了书面借条，并还约定被告身份证载明的通讯地址可作为法院送达诉讼文书的地址，相关文书未能实际被接受、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即为送达之日。原告在被告出具借条当日即通过银行转账向被告交付了借款。借款到期后，被告无法归还借款。也无法联系被告，原告只好诉至法院，请求支持原告的诉请。原告陈**为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、微信聊天记录；3、借条一张；4、中国农业银行业务凭证一份。被告郑**未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告郑**未向法庭提交证据。本院经审理查明，认定事实如下：2019年10月12日，被告因支付他人材料款急需资金周转，通过微信向原告借款2000元，原告于当日微信借款给被告2000元，2019年11月1日，被告又因资金周转向原告借款30000元，借期一个月，并按月利率2%向原告支付利息，按月支付利息，逾期不还，按月利率2%支付逾期利息。被告向原告出具了书面借条，并还约定“身份证载明的借款人的通讯地址可作为送达催收函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或者未能及时变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。”被告郑**在借条上签字、按手印书写身份证号码。原告在被告出具借条当日即通过银行转账向被告交付了借款。借款到期后，原告催收被告归还借款，也无法联系被告，被告也未归还借款。导致本诉。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、微信转账截图、银行转账凭证等证据证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款32000元，有微信转账及银行转账凭证及借条等证据证实，可以认定，被告到期未还，应当承担违约责任。被告在借条上约定按月利率2%计算利息，未违反法律及司法解释强制性规定，本院予以支持。被告借条上明确约定，以身份证载明的地址为法院诉讼文书送达的确认地址，本院认为该约定未违反法律规定，本院根据约定的送达地址送达起诉状及传票等诉讼文书，被告未签收，相关文书退回之日即视为送达。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告郑**于判决生效后十五日内偿还原告陈**借款32000元；二、被告郑**从2019年11月1日起以30000元为本金基数按月利率2%计算向原告陈**支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。诉讼费335元（减半收取），由被告郑**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邓书云二〇二〇年八月二十五日书记员  邹 亮
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1885号之二 原告孟令康，男，汉族，1986年1月9日出生，住邯郸市永年区。 被告王川英，男，汉族，1979年10月20日出生，住邯郸市永年区。 被告：高校岭，又名高校岺，女，汉族，1980年4月18日出生，住邯郸市永年区。系王川英妻子。 原告孟令康与被告王川英、高校岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。在本案审理过程中，原告孟令康于2020年8月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟令康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟令康撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孟令康负担。 审判员  李一晖 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵娅晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1029刑初83号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人邹伟，男，1987年2月11日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市临川区，住抚州市临川区。2004年4月16日因犯强奸罪被抚州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年6月11日刑满释放。2018年1月31日因犯贩卖毒品罪被金溪县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。2018年2月9日刑满释放。2020年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。被告人金灿，男，1994年10月21日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，住高安市。2020年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉（2020）74号起诉书指控被告人邹伟、金灿犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，同月16日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人邹伟、金灿到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2019年底，被告人邹伟、金灿决定携带弓弩到东乡区偷狗。同年12月18日，被告人金灿、邹伟驾驶赣Ｆ×××××汽车在东乡区岗上积镇江西欣荣粮油有限公司用弓弩击中一只土狗，但因被人发现未将狗带走。后该狗死亡。经东乡区价格认证中心认定，该土狗价格为人民币420元。2020年1月16日、19日，被告人金灿、邹伟驾驶赣Ｆ×××××汽车先后至东乡区虎圩乡陈桥村肖家组、岗上积镇上李村邹家组，用弓弩击中被害人程某、邹某1所养的土狗，并将狗偷走。经东乡区价格认证中心认定，被盗两只土狗价格合计为人民币1050元。公诉机关提供了相关证据，据此认为，被告人邹伟、金灿携带弓弩盗窃他人土狗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹伟、金灿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时被告人邹伟具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款规定之情节和赔偿被害人损失、取得被害人谅解情节；金灿具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之情节。建议判处被告人邹伟、金灿有期徒刑八个月，并处罚金1500元。被告人邹伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人金灿对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：1.2019年12月18日，被告人金灿、邹伟共谋盗窃土狗后，驾驶赣Ｆ×××××轿车至抚州市东乡区岗上积镇江西欣荣粮油有限公司，使用弓弩发射含氯化琥珀胆碱成分的针头击中吴某1的一只土狗，因被人发现，二被告人驾车逃走，未将狗带离现场，后该狗死亡。2.2020年1月16日，被告人金灿、邹伟驾驶赣Ｆ×××××轿车至抚州市东乡区虎圩乡陈桥村肖家组，利用上述犯罪方法击中程某的一只土狗，待土狗死亡后将狗盗走。3.2020年1月19日，被告人金灿、邹伟驾驶赣Ｆ×××××轿车至抚州市东乡区岗上积镇上李村邹家组，利用上述犯罪方法击中邹某1、邹某2家的一只土狗，待土狗死亡后将狗盗走。案发后，公安机关在被告人邹伟处扣押得弓弩一把、针头一包、背包一个等作案工具。经鉴定，吴某1的土狗价值人民币420元；程某和邹某1、邹某2家的二只土狗价值共计人民币1050元。案发后，被告人邹伟分别赔偿了被害人吴某1、程某、邹某2、邹某1经济损失600元、600元、600元、500元，取得对方谅解。上述事实，有现场勘验笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、光盘、抚州市公安司法鉴定中心检验报告、价格认定结论书、常住人口信息、户籍证明、抓获经过、归案情况说明、金溪县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、刑事摄影、收条、谅解书、辨认笔录、被害人吴某1、程某、邹某2、邹某1的陈述、证人黄某、吴某2的证言、被告人邹伟、金灿的供述等证据证实，予以认定。本院认为,被告人邹伟、金灿以非法占有为目的，携带凶器，采用秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹伟、金灿的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邹伟、金灿在共同犯罪过程中，积极实施盗窃行为，均系主犯。被告人邹伟、金灿盗窃吴某1土狗过程中，由于被人发现而未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚。被告人邹伟、金灿在盗窃过程中，使用弓弩发射含氯化琥珀胆碱成分的针头至狗死亡，从重处罚。被告人邹伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人邹伟积极退赔被害人经济损失，取得对方谅解，可从轻处罚。被告人邹伟、金灿归案后，如实供述了其盗窃事实，鉴于被告人邹伟、金灿认罪认罚，主动缴纳罚金，对其从宽处罚。东乡区人民检察院的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年9月22日止。罚金已缴纳)。二、被告人金灿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年9月22日止。罚金已缴纳)。三、对公安机关扣押的作案工具弓弩一把、针头一包、背包一个依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡园辉人民陪审员  王丽萍人民陪审员  陈 妍二〇二〇年八月十七日书 记 员  乐 欢
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0225执恢165号申请执行人：刘建发，男，1964年10月4日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇中团村邝家42号。被执行人：炎陵中冠竹木制品有限公司，住所地：炎陵县霞阳镇长江路59号。法定代表人：陈小平，该公司董事长。申请执行人刘建发与被执行人炎陵中冠竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案恢复执行。在执行过程中，本案从炎陵中冠竹木制品有限公司系列案件案款中按比例分配125410元。2020年8月19日，本院对被执行人炎陵中冠竹木制品有限公司采取限制高消费措施。2020年8月21日，本院于约谈了申请执行人刘建发，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次申请执行的125410元已经全部执行到位，但被执行人炎陵中冠竹木制品有限公司暂无能力将该案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 房元平审 判 员 邓李平审 判 员 王飞虎二〇二〇年八月二十五日法官助理 张志婷书 记 员 曾罗山
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初375号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人范卫峰，男，1978年2月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2020年6月29日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉[2020]644号起诉书指控被告人范卫峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月6日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人吴凌燕出庭，指控： 2020年6月23日凌晨，被告人范卫峰饮酒后驾驶沪Ｃ3××××号小型轿车上路行驶，在行驶至嘉兴市南湖区××路××路南侧时，被执勤民警查获。经鉴定，范卫峰血液中乙醇含量为249毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人范卫峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范卫峰认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人范卫峰到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人范卫峰拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人范卫峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范卫峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人范卫峰配合检查，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范卫峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余锦明 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵珍燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1104号申请人：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地：青岛市市北区鞍山路106号。负责人：史正夫。被申请人：金聪，男。被申请人：杜瑞萍，女。申请人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款150万元或查封、冻结其他等值财产，并提供其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金聪、杜瑞萍名下银行存款150万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  于 婷
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1251号申请执行人刘桂楠，女，1991年8月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人袁志学，男，1956年3月20日出生，汉族，住河南省文峰区。本院在执行刘桂楠与袁志学机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人袁志学拒不履行法院（2019）豫0502民初4247号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人袁志学名下银行存款6250元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董星二〇二〇年八月十四日书记员  韩飞
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1480号 申请执行人：李安知，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：柳祥贵，男，1971年1月24日，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行申请人李安知申请执行柳祥贵民间借贷纠纷一案中，被执行人柳祥贵未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人柳祥贵采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为120,000元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人柳祥贵暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 宋 锐
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执363号申请执行人：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。法定代表人：陈旭，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市蓟县康乐王朝酒吧，住所地天津市蓟州区中昌南路西侧。被执行人：刘国春，男，1968年2月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被执行人天津市蓟县康乐王朝酒吧、刘国春侵害商标权纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年5月21日以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人财产信息。3、在执行过程中，本院于2020年6月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、截至2020年8月31日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有借款本金45,000元、利息及其他费用未受偿。5、上述执行情况及信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人天津市蓟县康乐王朝酒吧、刘国春暂无可供执行财产，申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司申请本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  殷 焱二〇二〇年八月三十一日书记员  尹国龙附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1024刑初50号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人陈丽云，女，满族，1958年4月23日出生于黑龙江省绥芬河市，大专文化，原东宁县煤炭安全生产监督管理局调运办主任（已退休），住东宁市，户籍地黑龙江省东宁市。2019年11月21日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于牡丹江市看守所。 辩护人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。 东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人陈丽云犯诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员徐双双出庭支持公诉，被告人陈丽云到庭参加诉讼。现已审理终结。 东宁市人民检察院指控，2008年7月份，被害人许某某找到时任原东宁县煤炭安全生产监督管理局调运办主任的被告人陈丽云，托其给自己承包的老黑山国矿一井办理回收回撤手续。陈丽云在明知自己无能力办理煤矿回收回撤手续的情况下，答应为许某某办理煤矿回收回撤手续，并称需要办理费用40万元，许某某遂委托李某某转交给陈丽云40万元。陈丽云收到40万元钱款后并未给许某某办理煤矿回收回撤手续，而是将40万元用于个人花销。许某某多次找陈丽云询问办理情况，陈丽云以各种理由推拖或避而不见，至案发时未给许某某办理煤矿回收回撤手续，也未将40万元退还许某某。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据证实，认为应当以诈骗罪追究陈丽云的刑事责任，建议判处其有期徒刑七年，并处罚金5万元。 被告人陈丽云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，本案已超过追诉时效，不应当追究被告人的刑事责任；陈丽云主动认罪，如实供述，依法应从轻处罚。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表及侦破经过，被告人陈丽云的身份证明，年度考核登记表及国家机关工作人员退休审批表，公安机关工作情况说明，证人李某某、张某、王某、张某某、袁某某、吴某某的证言，被害人许某某的陈述，被告人陈丽云的供述，视频录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈丽云以非法占有为目的，捏造能为他人办理煤矿回收回撤手续的事实，骗取他人财物，诈骗数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予追究刑事责任。东宁市人民检察院指控被告人陈丽云犯诈骗罪的事实和罪名成立。被告人陈丽云所犯诈骗罪追诉时效为十五年，所以辩护人已过追诉时效的辩护意见不成立。陈丽云到案后如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。陈丽云认罪认罚，对检察机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人的违法所得应予追缴，退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第八十七条的规定，判决如下： 一、被告人陈丽云犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。罚金于本判决生效后立即缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2026年11月20日止。) 二、追缴被告人陈丽云违法所得40万元，于本判决生效后即时退赔许某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  李金岩 人民陪审员  冯伟丽 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  栗 霞 书 记 员  刘 洵
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建峰，又名康旭，男，汉族，1978年4月11日生，住乾县姜村镇康家村，村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军93942部队，住所地：咸阳市秦都区联盟二路。法定代表人：宋桂合，任该部队部队长。再审申请人康建峰因与被申请人中国人民解放军93942部队（以下简称93942部队）租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。康建峰再审申请请求：1.撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1184号民事判决，发回重审或依法改判驳回被申请人的诉请。2.本案一、一审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：康建峰不是适格主体。康建峰的行为代表咸阳康诚橡胶制品有限公司的行为，其民事行为后果应由咸阳康诚橡胶制品有限公司承担。2.被申请人主张的法律关系是排除妨碍，要求申请人腾退房屋，但原审法院在未释明的情况下，以租赁合同的法律关系径行判决，超出了被申请人的诉讼请求。原审法院违反法律程序，应当将本案予以发回重审。3.本案审理过程中对于认定案件事实的国用（1991）字第002号兰空秦字第4009号等文件，被申请人未出示，申请人也未发表辩论意见。同时93942部队与94153部队涉及案件主体资格认定，原审法院以涉及军事秘密为由，拒绝出示相关文件，剥夺了申请人的辩论权利。本院经审查认为，康建峰与94153部队签订的《房地产看管协议》，从合同的内容来看，康建锋利用涉案场地开办橡胶厂，并向被申请人支付场地维护修理等费用，该合同名为看管合同实为租赁合同。因此，原审法院参照租赁合同认定本案的法律关系并无不当。《房地产看管协议》的签订主体是申请人，申请人基于合同实际占有涉案场地，基于合同相对性原则，原审法院对康建锋诉讼主体地位的认定正确。至于93942部队与94153部队的主体资格问题，根据93942部队保障部出具的《关于原炮一团234营1连营房土地情况说明》表明，93942部队承继了94153部队对涉案营区的权利资格，原审法院对93942部队的诉讼主体地位认定正确。综上，康建峰再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康建峰的再审申请。   审  判  长    王建敏审  判  员    胡晓晖审  判  员    黄宸瑞 二O二O年八月二十七日 法 官 助 理  罗亚维书  记  员   杨  晔 1
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2242号原告：乌某，现住址锡林浩特市。委托诉讼代理人：康某，内蒙古理想律师事务所。被告：白某，现羁押于锡林浩特市看守所。原告乌某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌某及其委托诉讼代理人康某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计人民币10万元整以及利息(利息以10万元为基准,自2013年9月1日起至2018年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息,自2018年8月20日起至借款本金以及利息全部还清之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年9月1日,被告因手头不便向原告借款共计10万元整,原告履行出借义务后,被告并为原告出具借条。后借款期限届满,原告多次向被告索要无果,无奈原告特诉至贵院。被告白某称，借款十万元事实存在，当时有现金也有转账。经审理查明，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告白某向原告出具借条一张，内容为：“兹因白某近来手头不便，而向乌某借款，共借人民币100000（拾万元整）。借款期限为3年，自2013年9月1日至2016年9月30日。借款人白某”。对以上借款事实被告无异议，称分三次借款共计数额为10万元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告白某向原告乌某出具借条的行为属于真实意思表示，其行为合法、有效。双方约定借款期限为3年，被告白某至今未偿还欠款已构成违约，应当承担违约责任，因双方在借条中未约定利息，可视为放弃利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期还款之日起占用期间的利息本院予以支持。综上所述，原告乌某的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告白某于本判决生效之日起十日内偿还原告乌某欠款本金100000元及利息（自2016年10月1日起至2018年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息,自2018年8月20日起至实际还清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽   娜二〇二〇年八月十七日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2872号 原告：卢辉辉，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：徐百成，男，1979年4月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告卢辉辉与被告徐百成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告卢辉辉到庭参加诉讼，被告徐百成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请：请求判令被告支付欠款2600元。本案现已审理终结。 被告徐百成未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告于2017年起向被告供应牛肉。2019年11月17日双方经结算，被告尚欠原告货款2600元，并向原告出具欠条一份。后被告一直未付款。 以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告卢辉辉与被告徐百成之间的买卖合同纠纷关系依法成立且合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余货款2600元，于法有据，本院予以支持。被告徐百成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐百成于本判决生效之日起五日内向原告卢辉辉支付价款2600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐百成负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 郭逸尘 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申130号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖小宣，女，1976年8月4日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫志，男，1990年3月4日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 一审被告：李步青，男，1966年11月25日，壮族，住广西柳州市柳北区。 再审申请人廖小宣因与被申请人莫志、一审被告李步青民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终5128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖小宣申请再审称，一、二审判决明显认定事实不清、适用法律确有错误。申请人廖小宣在一、二审期间由于委托代理人出庭应诉，没有完全维护我的合法权益，造成因举证无能，而承担法律责任。申请人廖小宣的证据足以证明已向被申请人清偿完毕涉案借款的事实。法院以申请人与被申请人之间存在大量刷卡套现的流水账目、同时存在其他的借贷关系为由认定不能以双方的刷卡转账流水进行部分截取或者拉通算账来确认本案的债权债务，是错误的。本案借款的交付及还款均为双方之间最后的资金往来，借款和还款的时间衔接紧密，足以体现上述借款行为和还款行为的关联性。本案用于还款的资金不存在与其他款项相互交叉的情形，更不涉及无法判断该款项是用于归还哪笔借款的问题。涉案借条中载明的内容与事实不符，二审法院仅凭该借条由被申请人持有及该借条上的落款时间来印证申请人并未归还本案借款缺乏事实依据。该借条与被申请人的陈述自相矛盾、不能反映客观事实，法院不应予以采纳。借条虽然包括出借双方的借款合意、借款数额、期限等内容，但并不必然是债权凭证。借贷合同为实践合同，还要结合出借人是否实际交付借款、借款人是否归还借款的事实来判断双方的债权债务关系是否终结。被申请人虽持有借条，但申请人还款义务已履行完毕，被申请人不能凭借条再要求申请人归还借款。因此，依据《民诉法》第200条规定，特申请再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证实不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从再审申请人廖小宣的再审申请理由来看，本案的审理焦点为借款是否成立有效？是否已经归还？本院经审查后根据双方当事人提交的证据和当事人的陈述进行综合分析来看，被申请人莫志在未实际消费的情况下，以刷信用卡套取资金的方式支付借款给再审申请人廖小宣。再审申请人廖小宣出具借款协议给被申请人莫志，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借款协议给他人收执所要承担的还款责任及法律后果，并应当在签署协议时尽到核对账目、确认金额的审慎义务。对于本案借款，再审申请人廖小宣在借期届满后又在2017年9月、12月连续两次签协议续期确认。因此，原审判决确认再审申请人廖小宣向被申请人莫志借款本金应为55000元正确，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。在本案中，被申请人莫志在未实际消费的情况下，以刷信用卡套取资金的方式支付借款给再审申请人廖小宣，且双方协议约定的利率远高于法定利率，显然符合套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的特征。因此，原二审判决认定本案双方签订的借款协议无效正确，本院予以支持。因此，原二审法院根据合同无效返还的原则，所作出判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。至于再审申请人廖小宣认为原二审法院仅凭该借条由被申请人持有及该借条上的落款时间来印证申请人并未归还本案借款缺乏事实依据。该借条与被申请人的陈述自相矛盾、不能反映客观事实，法院不应予以采纳。借条虽然包括出借双方的借款合意、借款数额、期限等内容，但并不必然是债权凭证。借贷合同为实践合同，还要结合出借人是否实际交付借款、借款人是否归还借款的事实来判断双方的债权债务关系是否终结。被申请人虽持有借条，但申请人还款义务已履行完毕，被申请人不能凭借条再要求申请人归还借款等理由，对此本院认为由于再审申请人廖小宣与被申请人莫志之间存在大量刷卡套现的流水帐目，同时还存在其他的借贷关系。因此不能以双方的刷卡转账流水进行部分截取或者拉通算帐来确认本案的债权债务，更要依据其他证据来综合判断。而再审申请人廖小宣对其所述理由没有充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，再审申请人廖小宣申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，再审申请人廖小宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖小宣的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年八月二十日 书记员 林梦雪
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2020）陕0928民初1364号     原告：邓茂蔚，男，1987年6月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。    被告：陈崇涛，男，1987年7月23日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告邓茂蔚与被告陈崇涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓茂蔚到庭参加诉讼，被告陈崇涛经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓茂蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租赁费15500.00元及其利息（自2018年5月22日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.判令被告支付原告为索要租赁费而产生的交通费2000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2018年2月28日，被告陈崇涛租赁原告邓茂蔚的挖掘机为其在棕溪镇修地，挖掘机司机及其工资由原告自行负责，双方约定租赁费按月支付，每月24000.00元，并约定若干修地以外的活按350.00元/小时标准计算费用，后被告共给被告干活将近两个月，被告一直未向原告支付相关费用。经结算租赁费共计48000.00元，被告当时承诺现场付清，原告称若现场付清可仅支付30000.00元，但被告再次食言，欠款一直未支付到位。2018年5月1日，原告找到被告后，被告向原告出具欠条载明前述款项，约定于2018年5月21日前支付全部欠款30000.00元。此后，被告于2018年5月11日、2018年5月17日、2018年5月21日、2018年5月31日、2018年7月30日分别向原告支付5000.00元、1500.00元、3000.00元、4000.00元、1000.00元，余款至今未付，经原告多次催要无果，故原告依法诉至人民法院。被告陈崇涛辩称，2018年2月28日原告自己开车到棕溪镇矾石村九组现场勘查修路、土地挖垦、房基地挖建等事宜，原、被告商定以上工程价款共计23000.00元，工期一个月，施工中所用柴油和挖掘机司机食宿由被告承担。2018年3月3日原告将一赵姓挖掘机司机送到棕溪镇陈家老院，被告当场预付原告工程款2000.00元，次日该司机将挖掘机开到现场施工，因该司机不听现场指挥、干活不认真，原、被告因此多次进行沟通并滋生矛盾，2018年4月底原告趁被告不在现场开走挖掘机，后被告曾多次找原告协商未完成工程事宜无果。2018年5月1日，原告带人来到被告家，被告被迫向原告出具一份30000.00元的欠条，此后陆续向原告转款共计14500.00元。因原告未按照工期施工，致使被告的工程项目延迟，因此产生经济损失300000.00元，原告应对此负责，因此，被告不认可原告的诉讼请求。为支持其主张，原告向本院提交了证据：欠条一份，被告未向本院提交证据。经审查，前述证据真实客观，与本案相关，足以证实本案待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月28日，被告陈崇涛租赁原告邓茂蔚的挖掘机在棕溪镇 矾石村为其从事修地等工作，双方约定租赁费按月支付。2018年5月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠邓茂蔚挖地款30000.00（叁万圆整），备注：于2018年5月11日前先支付10000.00（壹万元整），于2018年5月21日前支付全部欠款。陈崇涛。2018年5月1日”。2018年5月11日、2018年5月17日、2018年5月21日、2018年5月31日、2018年7月30日，被告通过微信、支付宝等形式分别向原告支付5000.00元、1500.00元、3000.00元、4000.00元、1000.00元款项，前述款项合计14500.00元，余款至今未付，故原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈崇涛租赁原告邓茂蔚的挖掘机为其从事修地等工作，被告于2018年5月1日向原告出具欠条并对欠款数额及支付期限等事项予以确认，由此足以认定原、被告间已形成租赁合同关系，被告理应按约定支付拖欠原告的租赁费，然被告自出具欠条后仅向原告支付租赁费14500.00元，余款15500.00元至今未支付，被告的行为已构成违约，故原告诉请被告支付其租赁费15500.00元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付其利息和交通费，因缺乏相关证据加以证实，故本院对此不予支持。被告陈崇涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，因此产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈崇涛于本判决生效之日起十日内支付原告邓茂蔚租赁费15500.00元；二、驳回原告邓茂蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，减交120.00元，由被告陈崇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审    判    员    刘      磊  二〇二〇年八月四日  法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶  1
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1918号之一原告：任某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：王某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：樊某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告任某与被告王某、樊某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告任某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某撤诉。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由任某负担。审判长 方满满人民陪审员 孙小龙人民陪审员 袁建都二〇二〇年八月二十五日书记员 王鹏辉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更330号罪犯刘厚。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2008年3月19日作出(2007)苏中刑一初字第0119号刑事附带民事判决，认定被告人刘厚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币140900.58元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2008年5月15日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑终字第0047号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月9日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0385号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2012年7月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1741号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0150号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00980号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更172号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘厚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘厚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯刘厚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘厚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯刘厚的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月9日起至2024年3月8日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 吴丽英
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1695号之一 申请执行人：陈进，男，汉族，1974年4月11日出生，住广东省湛江市遂溪县。 被执行人：骆华胜，男，汉族，1983年12月6日出生。住广东省吴川市。 关于申请执行人陈进与被执行人骆华胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初3952号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人骆华胜应向申请执行人陈进赔偿5767.15元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，本院依法查封被执行人骆华胜名下的粤Ｇ×××××车辆、粤Ｇ×××××车辆，因该车暂未能扣获，暂未能处置。此外未发现其他可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 五、已委托广东省吴川市不动产登记中心查询被执行人骆华胜名下的不动产登记情况，但反馈未有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1695号案件终结本次执行程序。 被执行人骆华胜负有继续向申请执行人陈进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林荣钦
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书黔0626执468号申请执行人：张夏熟，男，1989年6月19日出生，土家族，居民，住贵州省德江县稳坪镇稳坪社区稳坪组。被执行人：苏杭，男，1988年8月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县煎茶镇煎茶社区英雄街。本院在执行张夏熟申请执行苏杭民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力的（2019）黔0626民初2040号民事判决书确认，苏杭于判决生效之日起10日内返还张夏熟借款1万元，并承担案件受理费25元。被执行人未按判决内容履行全部义务，申请执行人即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以待被执行人回家后再申请执行为由，于2020年8月27日向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 亚二〇二〇年八月二十七日书记员 覃永林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初2156号原告：刘桃，男，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：刘影，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。以上二原告共同委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。被告：赵沁宇，男，2006年6月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：李玲，女，汉族，1984年9月14日出生，住重庆市巴南区。被告：赵新容，女，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐绍岚，重庆渝敏律师事务所实习律师。第三人：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院），住所地重庆市渝中区健康路1号，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝。委托诉讼代理人：黄志刚，男，公司员工。第三人：重庆市农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：沈弢，副行长。委托诉讼代理人：陈飞，男，公司员工。原告刘桃、刘影与被告赵沁宇、赵新容，第三人重庆市农村商业银行股份有限公司巴南支行、重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）法定继承纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘桃、刘影于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘桃、刘影自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桃、刘影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘桃、刘影负担（已缴纳）。审 判 员 钟 婧人民陪审员 舒 敏人民陪审员 吴传全二〇二〇年八月二十四日书 记 员 吴程成
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初143号原告：吴学娜，女，1986年12月29日出生，满族，个体，现住黑龙江省七台河市新兴区被告：刘昌友，男，1980年2月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省七台河市新兴区被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司。法定代表人：赵艳，职位总经理。委托诉讼代理人：陈旭，该公司职员。原告吴学娜诉被告刘昌友、太平财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序,于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告吴学娜、被告刘昌友、太平财产保险有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学娜诉称：2019年10月10日，被告驾驶黑Ｋ×××××号牌小型轿车沿新兴区兴城路行驶至北岸新城339号楼北侧道路向左转弯时与原告驾驶KR2636号牌小型轿车相撞，造成原告驾驶的车辆受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告修理车辆支付修车费1000.00元。后双方就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院。本案审理过程中，因被告驾驶车辆在太平财产保险有限公司黑龙江分公司投保投保了交强险，原告追加了太平财产保险有限公司黑龙江分公司为本案的被告。现要求二被告赔偿原告修车费1000.00元、误工费499.56元(166.52×3)，本案诉讼费由被告承担。被告刘昌友辩称，对交通肇事的事实及责任认定均没有异议。原告的修车费用应按照票据实际金额，由保险公司在交强险限额内赔付。原告的车不是营运车辆，车辆由修配厂修理，不是原告本人修理，原告不应该产生误工费，故误工费不予承担。本人车损产生了200.00元修车费，没有票据，应该由原告承担责任。被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司辩称：刘昌友驾驶的车辆在本公司投保了交强险，交强险财产损失限额为2000.00元。原告主张修车费1000.00元，应该提供交通事故现场的车辆损坏照片，单纯根据修车费发票可信度不高，因为修车发票可以开。原告主张误工费，原告本人没有受伤，误工费不在交强险的范围内。原告为证明自己的主张成立，提交了以下证据：1、身份证复印件和户口复印件各1份，证明原告诉讼主体资格适格。2、交通事故责任认定书复印件1份，证明被告负该交通事故主要责任,原告负次要责任。3、票据1份，证明原告支付修车费1000.00元。上述证据经被告刘昌友质证，对证据1、2无异议，对证据3的真实性没有异议，对金额有异议，发票金额可以随便开。上述证据经被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司质证对证据1、2均无异议，对对证据3发票的真实性没有异议，原告应该提供发生事故时的现场车损照片进行核对。本院认证认为，上述二被告无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，二被告均未提供相反的证据证明其质证意见成立，对证据3，本院予以确认。被告刘昌友未向本院提交任何证据，证明其抗辩意见成立。被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司未向本院提交任何证据，证明其抗辩意见成立。上述事实由双方当事人陈述、提供证据及质证意见、庭审笔录记录在卷佐证，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：2019年10月10日，被告驾驶黑Ｋ×××××号牌小型轿车沿新兴区兴城路行驶至北岸新城339号楼北侧道路向左转弯时与原告驾驶KR2636号牌小型轿车相撞，造成原告驾驶的车辆受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，被告负此次交通事故的主要责任，原告负次要责任。原告修理车辆支付修车费1000.00元。被告驾驶车辆在太平财产保险有限公司黑龙江分公司投保投保了交强险，在保险期间内肇事。经本院主持调解，原、被告双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，本案是系机动车交通事故责任责任纠纷，被告刘昌友驾驶的机动车辆与原告驾驶的车辆相撞，发生了交通事故，被告刘昌友的车辆在被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司投保了交强险，在保险期间内肇事，应由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿。原告主张修车费1000.00元，本院予以支持；原告主张的误工费，未向本院提供相应的证据佐证，本院不予支持。被告刘昌友主张的本人车辆的修车费由原告承担，未向本院提供相应的证据加以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告吴学娜修车费1000.00元。二、被告刘昌友不承担本案的民事赔偿责任。三、驳回原告吴学娜其它诉讼请求。以上各款于本判决生效后十日内履行。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  田梦二〇二〇年八月二十四日法官助理白明明书记员李金秋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵香梅，女，1968年8月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：罗艳，内蒙古图博律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺星悦，女，2002年7月6日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：罗艳，内蒙古图博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺仲林，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉子，女，1947年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺付堂，男，1947年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人赵香梅、贺星悦因与被申请人贺仲林、李玉子、贺付堂侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵香梅、贺星悦申请再审称，原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。赵香梅、贺星悦系案涉房屋的所有权人。赵香梅与贺仲林两次确认分割财产并签订《财产证明》，确认案涉房屋归赵香梅及女儿贺星悦所有。赵香梅以贺仲林的名义审批建房，并获得审批通过，并建造案涉房屋。原审判决适用法律确有错误。乌审旗图克镇国土资源管理所制作的《地籍调查表》，是2013年对其辖区范围内的农村牧区的宅基地使用情况进行摸底调查时的记录档案，贺仲林在该份证据中多处签字并按印。原审法院以贺仲林未收到该份证据为由不予采信错误。该份证据与呼吉尔特村民委员会出具的《建房申请》相互印证，既证明以贺仲林名义审批建造，与贺富堂、李玉子无任何关系，也证明了贺富堂、李玉子拥有自己的宅基地并建造房屋。证人李某出具的“调查笔录”未加盖村委会公章，属于证人证言。李某无故未出庭的情况下采信其“证人证言”并据此认定“案涉房屋建造在再审被申请人贺富堂、李玉子的林地上”,明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十九条第五款之规定“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”。同时，原审法院在证人王某无故未出庭的情况下，直接采信其证言违法。证人孙某与高某具庭审中主动承认其与被申请人存在亲属关系，原审法院采信其证言并据此认定“案涉房屋由贺富堂、李玉子建造”,明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十九条第二款之规定“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不得单独作为认定案件事实的依据”。原审法院对两份《财产证明》不予采信违反裁判规则。原审程序违法。原审判决驳回诉讼请求，剥夺了赵香梅、贺星悦的诉权。原审法院直接以判决的形式驳回诉讼请求，导致赵香梅、贺星悦无法对《财产证明》另行提起诉讼，程序违法。一审法院依职权调取的三份《谈话笔录》均未经双方质证作为定案依据违法。赵香梅、贺星悦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。贺仲林、李玉子、贺付堂提交意见称，赵香梅、贺星悦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”一审过程中，被申请人的委托诉讼代理人向呼吉尔特村民委员会主任李某所作的调查笔录，能与其他证据相互印证，原审法院予以采信并无不当。乌审旗广源预制板厂出具的《证明》加盖有公章并有王某的签字，该证据不是王某的个人证言，原审法院采信该证据并无不当。证人高某具在原审庭审中并未陈述其与被申请人有亲属关系。证人孙某虽在庭审中承认其与被申请人存在亲属关系，但原审法院并未将其证言单独作为认定案件事实的依据，未违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款之规定。乌审旗图克镇国土资源管理所出具的《情况说明》中明确载明该调查结果不代表最终权属，赵香梅提交的证据不足以证明其出资建造了案涉房屋。案涉房屋建造在贺付堂与李玉子的林地上，该土地使用权非贺仲林享有，赵香梅也未提交充分的证据证明其已取得了该土地的宅基地使用权，即使赵香梅与贺仲林签订的《财产证明》属实，赵香梅也不能依据该《财产证明》取得案涉房屋的所有权。因此赵香梅、贺星悦要求确认案涉房屋归其所有及停止侵害、排除妨碍的诉讼请求的依据不足，应承担举证不能的不利后果，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，赵香梅、贺星悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵香梅、贺星悦的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初19197号原告：上海奔卡酒业有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1300弄6幢5层532室，统一社会信用代码91310115301740897E。法定代表人：彭长明。委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。被告：昆山柏雅尼酒业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇尚书路64号，统一社会信用代码91320583MA1PAF330K。法定代表人：杨朝煜。原告上海奔卡酒业有限公司诉被告昆山柏雅尼酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日依法立案受理。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第20299393号“大公鸡”注册商标专用权；2.判令被告就其侵害原告注册商标的行为赔偿原告经济损失及制止侵权支出的合理费用共计20万元；3.判令被告在《中国知识产权报》刊载声明赔礼道歉、消除影响，发布内容由法院审定；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系第20299393号“大公鸡”注册商标的专用权人，核定使用商品为第33类包括葡萄酒等。被告未经原告许可，在全国各地以及网络平台上大量销售“大公鸡”商标葡萄酒，侵害了原告的注册商标专用权。为此，原告提出本案诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地”的规定，本案被告住所地不在广东省佛山市辖区内，原告诉称被告的侵权行为是销售侵权商品，但原告提供的证据未反映被告在佛山市内有销售被控侵权商品的行为，故在原告提供的证据未能反映被告侵权行为的实施地、侵权商品的大量或者经常性储藏、隐匿地或者查封扣押地在广东省佛山市辖区的情况下，本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至被告住所地即江苏省昆山市人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林燕萍审判员  陈艳斌审判员  陈秀玲二〇二〇年八月三日书记员  张销尔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18266号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：刘珏玉，重庆昂科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莎莎，重庆昂科律师事务所律师。被告：羊春山，男，汉族，1972年6月26日出生，住重庆市璧山区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行)诉被告羊春山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告光大银行重庆分行委托诉讼代理人刘珏玉、何莎莎到庭参加诉讼。被告羊春山经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于《个人贷款合同》，向本院提出诉讼请求：1.被告羊春山立即归还原告借款本金138755.53元，支付截至2020年3月9日的借款利息2660.93元、罚息21.97元及复利9.75元，本息合计141448.18元；2.被告羊春山支付自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利，罚息以被告羊春山未偿还的贷款本金138755.53元为基数，复利以未支付利息2660.93元为基数，均按个人贷款合同约定贷款执行利率上浮30%计算；3.被告羊春山承担原告为实现债权支付的律师费；4.原告对被告羊春山名下位于巴南区房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5.被告羊春山承担本案的案件受理费、保全费及公告费。被告羊春山未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：羊春山。抵押人：羊春山。贷款金额：22万元。贷款用途：购房。贷款期限：120个月，自2015年6月26日起至2025年6月26日止。贷款利率：合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.65%上浮15%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.4975%。如遇国家利率调整，浮动参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。发放贷款情况：2015年6月26日，光大银行重庆分行向羊春山指定账户发放贷款22万元。还款方式：等额还本付息法。罚息和复利的利率：借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。违约责任：借款人未按时足额还款的构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），贷款人有权以贷款人认为合适的方式处置抵押物。光大银行重庆分行与重庆昂科律师事务所签订《个案委托代理合同》，并实际支付律师费1131.59元。争议解决方式：各方在履行合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。送达约定情况：合同各方互相发出与合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至合同列出的有关方的地址或传真。合同各方之间的文件往来，如以专人送递，在交付后即被视为送达。欠款情况：截至2020年8月13日，羊春山尚欠借款本金133357.1元、利息3875.16元、罚息41.02元、复利16.56元。抵押担保情况：羊春山以其所有的坐落于重庆市巴南区的房屋（权证号：渝（2016）巴南区不动产权第000548637号，建筑面积84.26㎡）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保的范围包括《个人贷款合同》项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。本院认为，光大银行重庆分行与羊春山签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，羊春山未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求羊春山立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息及复利。鉴于光大银行重庆分行于2020年3月5日向羊春山寄送《宣布贷款提前到期通知书》，该通知书于2020年3月6日被签收。故本院以诉讼过程中，光大银行重庆分行提交的截至2020年8月13日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。关于抵押房产。羊春山以其所有的坐落于重庆市巴南区的房屋（权证号：渝（2016）巴南区不动产权第000548637号，建筑面积84.26㎡）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。故光大银行重庆分行对该房屋享有优先受偿权。关于罚息及复利。因《个人贷款合同》约定的罚息利率为借款执行利率上浮30%，未超出法律规定年利率24%的上限，经本院审核予以确认。光大银行重庆分行请求自2020年8月14日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金133357.1元为基数，按合同执行贷款利率上浮30%计算罚息，以尚欠利息3875.16元为基数，按合同执行贷款利率上浮30%计算复利，本院予以支持。关于律师费。《个人贷款合同》约定借款人未按时足额还款时，贷款人有权要求借款人偿还包括律师费在内的其他应付款项，现光大银行重庆分行就本案委托律师事务所参与诉讼并实际支付律师服务费，故本院对光大银行重庆分行要求羊春山支付律师费的诉请予以支持。羊春山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告羊春山在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行本金133357.1元及截至2020年8月13日的期内利息3875.16元、罚息41.02元、复利16.56元；二、被告羊春山在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付从2020年8月14日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金133357.1元为基数，按合同执行贷款利率上浮30%计算的罚息，以尚欠利息3875.16元为基数，按合同执行贷款利率上浮30%计算的复利；三、被告羊春山在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费1131.59元；四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告羊春山所有的坐落于重庆市巴南区的房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1564元，由被告羊春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年八月十七日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9926号 原告：姚明宏，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：孙均、蔡李朗，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 被告：徐能震，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县。 委托代理人：王明春，浙江兴日律师事务所律师。 原告姚明宏诉被告徐能震买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员王大伟适用小额诉讼程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡李朗，被告委托代理人王明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚明宏诉称：自2017年至2018年期间，被告向原告购买水产品，但一直未清偿货款。2019年8月21日，原、被告至派出所协商此事，被告确认尚欠原告货款21000元并当场出具《欠条》，承诺于2020年2月21日前付清。到期后被告依旧拒不付款。故起诉请求法院判令被告支付货款21000元，并赔偿此款自2020年2月22日起按年利率6%计算至实际付清日止的利息损失。 被告徐能震辩称：原告诉称的欠款属实，但系被告与前妻董文艳一起经营所欠的货款，本案应追加董文艳为被告，且原告于2019年10月10日出具相应证明。至于《欠条》，系当天董文艳及原告等六人一起要求被告在派出所出具的。综上，本案应由被告及董文艳一起承担还款责任。 对被告的上述答辩意见，原告回应称，被告出具《欠条》是真实意思表示，且董文艳当天亦在场，没有签字。至于原告出具的《证明》，是原告此后向被告催讨货款时，被告承诺予以还款并要求原告出具的，原告并无证据证明涉案款项为被告及董文艳一起经营所欠的货款，原告等六人均是与被告发生买卖业务往来。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《欠条》。 经质证，被告并无异议，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告货款21000元属实。原告要求被告支付上述款项并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告关于被告与董文艳一起经营所欠货款的抗辩，并无事实依据，本院不予采纳，并对被告追加董文艳为本案被告的申请，不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 徐能震于本判决生效之日起十日内支付姚明宏款项21000元，并赔偿此款自2020年2月22日起按年利率6%计算至实际付清日止的逾期付款利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由徐能震负担。 原告姚明宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐能震于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  王大伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初727号原告：张炜，女，汉族，1967年5月5日出生，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：方靖媛，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告：张伟民，男，汉族，1963年6月18日出生，住浙江省，委托诉讼代理人：方靖媛，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：雷旺成，男，汉族，1958年10月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：张虹，女，汉族，1960年7月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：湖北省佛雷仪表控制阀门有限公司，住址：黄冈市黄州区西湖五路9号，统一社会信用代码：91421100331882183Y。法定代表人：郑桃平。被告：湖北德诚流体电子科技有限公司，住址：黄冈市黄州区西湖五路九号一幢，统一社会信用代码：91421100MA48C87A51。法定代表人：雷旺成。第三人：余宓，男，汉族，1986年1月23日出生，住武汉市武昌区，原告张炜、张伟民诉被告雷旺成、张虹、湖北省佛雷仪表控制阀门有限公司、湖北德诚流体电子科技有限公司、第三人余宓民间借贷纠纷一案，原告张炜、张伟民于2020年8月28日向本院提出申请撤回对被告湖北省佛雷仪表控制阀门有限公司、第三人余宓的起诉。本院认为，原告张炜、张伟民的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张炜、张伟民撤回对被告湖北省佛雷仪表控制阀门有限公司、第三人余宓的起诉。审 判 长  龙 婷人民陪审员  冯金华人民陪审员  刘祝山二〇二〇年八月三十一日法官助理艾意书记员艾意（兼）
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8113号原告：李九玲，女，汉族，1965年6月22日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。主要负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李莎莎，该公司员工。本院在审理原告李九玲与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按本院通知预交受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年八月二十五日书记员  裴世东
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执恢279号之五 申请执行人：安有住开鲁县。 被执行人：王金山，住开鲁县。 本院制发的（2008）开民初字第1752号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王金山至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金山在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  **义
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民申22号再审申请人（原审被告）：孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢。法定代表人：陈超红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余东方，男，公司员工。委托诉讼代理人：白敬帅，男，公司员工。原审原告：陈学立，男，1971年4月14日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人孙秀东因与被申请人四川玄达建筑劳务有限公司（以下简称四川玄达）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、原审原告陈学立劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0192民初4959号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月13日进行公开听证。现已审查终结。孙秀东申请再审称，请求撤销（2019）豫0192民初4959号民事判决书，依法改判四川玄达、中建二局承担给付工人工资的连带责任或依法发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1．二被申请人应承担支付工人工资的连带责任。庭审中，被申请人自认由于孙秀东工程进度进展缓慢，需要多找一些工人赶工期，实际是委托孙秀东找工人完成工程进度，这些工人不仅做了孙秀东承包范围内的工程，还在做四川玄达承包的其他工程，因此被申请人应当承担支付工资的责任，陈保彦等虽是由孙秀东找来赶工期的，但依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定及国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，明确了施工单位及总承包单位的连带清偿责任；2．中建二局应对四川玄达克扣原审原告工资情形承担责任。原审原告银行账户由四川玄达办理并保存，银行密码亦由四川玄达掌握，工资由四川玄达直接拨付至工人银行卡中，证明四川玄达与工人之间确切存在劳务关系。根据庭审中提交的中信银行卡转账信息，陈学立、陈保彦、陈建国、李治红四人银行转账信息显示代发工资均存在代发当日即被取走的情况，该几笔工资均由四川玄达擅自支取，工资款项未到原审原告手中，存在克扣原审原告工资情形，依据国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十一条第二款、第三款规定，四川玄达擅自支取工资相关情况，法庭应当将相关问题调查核实清楚。中建二局作为总承包单位未尽到合理监管责任，应对上述事实承担连带责任。故该案事实并未查清，证据不足；3．原审庭审中需要庭后核实、庭后提交及庭审中有异议的证据并未核查，多处证据存在疑点，原审未予认定便作出判决，证据不足。对于四川玄达提交的孙秀东签字确认的对工人结算工资明细及结算书，庭审中，孙秀东已说明是为了给予解决农民工工资问题，四川玄达让孙秀东出具的签字凭证，孙秀东是被动被迫签下的，且在劳动局调查时已反映过该项事实，孙秀东此提出异议，四川玄达未进行明确解释，证据存疑，原审在未查清事实情况下作出判决违反法律规定。故申请再审。被申请人四川玄达辩称，再审申请人的申请理由及事实在原审中均予以审查，原审判决正确，孙秀东再审申请不成立。被申请人中建二局辩称，原审原告与中建二局无任何劳动、劳务或雇佣关系。中建二局已将涉案工程合法分包给具有相应资质的四川玄达，依法不应当承担责任。原审原告称，应当由中建二局、四川玄达及孙秀东共同承担支付工资的责任。在听证过程中，孙秀东明确系依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。本院经审查，对上述申请事项作如下认定：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。孙秀东对原审认定由其承担支付责任有异议，并认为四川玄达及中建二局应承担连带责任。本院认为，在原审及本次再审听证过程中，孙秀东对原审原告系其组织来进行施工，且仅提供劳务的事实予以认可，对工人工资亦予以认可，且有孙秀东委托人签字的工资表、孙秀东签字的结算单等证据在卷佐证，原审认定原审原告与孙秀东之间形成劳务合同关系，判决由孙秀东支付工资有事实与法律依据，并无不当。孙秀东认为其签字的工资表、结算单及结算书系被动被迫签字，在原审及再审中均未提交证据予以证明，其作为完全民事行为人，应当对签字行为的后果有明确的认知，该项再审理由不能成立。对于孙秀东主张的中建二局及四川玄达应承担连带责任问题，本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，原审原告的劳务报酬应由与其形成合同关系的孙秀东承担。孙秀东仅以四川玄达为工人银行卡拨付工资认为原审原告与四川玄达形成劳务关系及以陈学立、陈保彦、陈建国、李治红银行账户流水认定四川玄达克扣工资、中建二局监管不当，主张中建二局及四川玄达承担连带责任的事实及法律依据不足。孙秀东申请理由中涉及的《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，而孙秀东与原审原告之间的纠纷和原审裁判均发生在2020年5月1日之前，不适用该条例。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》为行政部门规章，不属于人民法院审理民事案件必须适用的范畴，原审依据法律规定的合同相对性进行裁判，非应当纠正的再审事项。关于原判决适用法律是否错误。经询问，孙秀东明确系原审对于人数众多适用小额诉讼程序错误。原审为农民工向孙秀东、四川玄达和中建二局追索劳动报酬的系列案之一，虽然涉及工人人数众多，但并非按集团诉讼进行处理，而是对每一个工人的起诉编立一个案号作为一个单独的案件，在单个案件的诉讼标的符合小额诉讼程序标准情况下，原审依据民事诉讼法第一百六十二条适用小额诉讼程序审理并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀东的再审申请。审 判 长 李 萌人民陪审员 张 勇人民陪审员 杜五辈二〇二〇年八月二十七日书 记 员 慎丽媛
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初496号原告：高丛祥，男，1960年12月1日出生，汉族，住桦南县。被告：高崇田，男，1967年12月10日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：赵宏，女，1969年12月21日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告高丛祥与被告高崇田、赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告高丛祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高丛祥撤回起诉处理。审判员  丁振宽二〇二〇年八月二十七日书记员  张智铨
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3733号 原告：张凤英，女，生于1970年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 被告：段洪，男，生于1962年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：王佳（曾用名王莉），女，生于1980年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 原告张凤英与被告段洪、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托代理人李晓兰，被告段洪、王佳的委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤英诉称：原、被告系朋友关系，2015年11月1日被告向原告借款20万元，原告通过银行向被告段洪转账20万元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为3个月，并口头约定了利息，借款到期后被告未能按期还款。2019年4月3日，被告向原告重新书立借条，加上之前未付的6万元利息，故新书立借条记载本金为26万元。之后原告多次要求被告还款，被告均未还款。原告为维护合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款26万元。2、判令被告立即支付原告借款利息，利息按照年利率24%计算，从2019年4月3日起至支付之日止。 被告段洪、王佳辩称：1、2019年4月3日，原告与被告并未发生借贷关系。如有请原告按照法律规定举证，不能则应承担举证不能的法律后果。2、原告现实际尚下差被告13万元装修款：一是2017年5月，被告为原告装修蓝湾国际住房顶楼，原告现在下差被告装修款6万元。二是2019年6月11日，被告为原告女儿装修房子，其女儿下差被告7万元装修款；原告系无理诉讼，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年11月1日，二被告向原告借款200000元并向原告出具了借据一张，载明：“借到张凤英现金人民币贰拾万元正（¥200000.00元）（此借款由蓝湾国际Ａ区八幢一单元六楼二号房屋产权证作为抵押借款日期三个月）（房权证巴州南字第××号）借款人：段洪王佳2015.11.1”。2015年11月2日，原告按月息5%扣收了资金利息10000元后向被告段洪转账支付借款190000元。 2019年4月3日，被告王佳向原告更换借据，载明：“今借到张凤英现金人民币¥260000.00（贰拾陆万元正）注：原借条作废，此款是用于成都装修款。前期垫资费用。借款人：王佳、段洪2019.4.3”。庭审中，双方认可借款时口头约定利息为月利率5%，原告陈述该《借条》上“段洪”姓名系由被告王佳代签，二被告借款后未向其支付资金利息，该《借条》中载明的借款金额260000元系借款本金及欠付利息总和。被告陈述支付过资金利息但未向本院提交证据佐证。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》，中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。被告虽向原告书立一张金额为260000元的《借条》，但转款记录显示190000元，结合本案的证据及原被告双方的陈述，本院认定涉案借款本金为190000元。2019年4月3日，被告王佳更换借据时，被告段洪的姓名虽系被告王佳书写，但基于该笔借款与2015年11月1日二被告书写借条时载明的借款系同一笔借款，该笔债务应系夫妻共同债务，故被告段洪应与被告王佳共同承担偿还责任。 关于资金利息的问题。原告向被告转款的时间为2015年11月2日，故本院认定双方借款发生的时间为2015年11月2日。庭审中双方认可借款时口头约定利息为月利率5%，2019年4月3日，被告更换借据时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条、第二十九条第二款（一）项之规定，本院酌定从借款之日至2019年4月3日期间的利息按年利率24%计算，2019年4月4日起之后的利息按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告段洪、王佳于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤英借款本金190000元及资金利息，利息的计算方法为：以190000元为基数，2015年11月2日至2019年4月3日期间的利息以年利率24%为标准计算，2019年4月4日至借款偿清之日期间的利息以年利率6%为标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告段洪、王佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵海燕
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1124执618号申请执行人：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：崔江一，职务：行长。被执行人：张睿，男，汉族，1980年3月22日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人张睿借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2388号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月5日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人张睿暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2388号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十四日书记员  何纯刚
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1560号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701某。 负责人：王欣，行长。 被申请人：韩某某，男，1989年10月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩某某银行账户内存款人民币59024.27元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某某的银行存款59024.27元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李宇桐
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2056号原告：陈克林，男，1976年8月6日生，布依族，住惠水县。被告：葛江海，男，1995年3月12日生，汉族，住惠水县。原告陈克林诉被告葛江海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克林到庭参加诉讼，被告葛江海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈克林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，2017年9月20日，被告葛江海以资金周转困难为由向原告陈克林借款20000元，被告葛江海自愿将贵JRN153号机动车登记证书押给原告并承诺三个月之后将借款还清。借款期限到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告葛江海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月20日，被告葛江海以资金周转困难为由向原告陈克林借款20000元，并向原告出具借条一份。被告葛江海自愿将贵JRN153号机动车登记证书押给原告并承诺三个月之后将借款还清。借款期限到期后原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。本案有原告的陈述、《借条》等证据在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告葛江海向原告陈克林借款，并向原告出具《借条》，系真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。《借条》载明了借款期限为三个月，被告葛江海作为借款人应当承担偿还原告借款本金的责任。故对原告陈克林要求被告葛江海偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告葛江海承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛江海于本判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告陈克林借款本金20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛江海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  乔冰二〇二〇年八月二十七日法官助理龙清艳书记员程丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1919号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，该银行行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雯，女，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘任，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建设银行湘江支行）因与被申请人刘雯、刘任确认合同无效纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建设银行湘江支行申请再审称，1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院认定建设银行湘江支行未尽到审慎的审查义务存在重大过失进而认定抵押无效并无证据支持。2.原判决、裁定适用法律确有错误，案涉合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同，即使案涉合同无效，银行在发放贷款时已经尽到审慎审查义务，可根据物权法第106条的规定善意取得抵押权。请求法院撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，根据已查明的事实，刘任在办理案涉贷款手续时向建设银行湘江支行提供的离婚证书没有婚姻登记员的签名，从形式上即可判断出其离婚证书的真实性存疑，故建设银行湘江支行在办理贷款手续时并没有尽到审慎的审查义务，二审法院据此确认其与刘任签订的《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》中抵押部分无效正确。综上所述，建设银行湘江支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年八月三十一日法官助理王燕琳书记员周杰
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1993号申请执行人：高喜耀，男，1968年7月出生，汉族，陕西省佳县人。被执行人：王振平，男，1965年6月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行高喜耀依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0881民初9087号民事判决书申请执行王振平合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王振平向申请执行人高喜耀支付防水材料及工资113700元，并负担案件受理费1290元及申请执行费1640元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，除登记在被执行人王振平名下的汽车一辆外，均再无被执行人王振平可供执行的其他财产线索；2.本院于2020年7月16日对被执行人王振平适用限消措施；3.本院于2020年7月16日冻结被执行人王振平银行账户内存款；4.申请执行人明确表示不对上述车辆采取强制措施。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王振平名下暂无财产可供执行，经本院向申请人高喜耀释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘沁宇
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2582号原告：张晓亮，男，1988年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。原告：欧阳慧，女，1988年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。被告：天津昌新装饰有限公司,统一社会信用代码91120106MAO6E7M598，住所地天津市红桥区光荣道187号3-1-B10。法定代表人：赵盟，执行董事。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。第三人:天津星华城置业有限公司,统一社会信用代码91120105594793748,住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C11。法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：徐巾惠，该公司法务。原告张晓亮、欧阳慧与被告天津昌新装饰有限公司及第三人天津星华城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张晓亮、欧阳慧于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓亮、欧阳慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓亮、欧阳慧撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告张晓亮、欧阳慧负担。审判员  王俊二〇二〇年八月二十七日书记员  赵鑫