湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1631号上诉人（原审被告）：何国兴，男，1968年8月6日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：李中於，男，1969年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。原审被告：永州市新旺建材有限责任公司。法定代表人：严建明。系该公司执行董事兼总经理。上诉人何国兴因与被上诉人李中於、原审被告永州市新旺建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。何国兴上诉称：1、依法撤销永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初238号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人歪曲事实，提出虚假诉；2、被上诉人因施工拖欠永州市新旺建材有限责任公司水电费16,000元，以上诉人未付清工程款为由一直拖欠至今；3、被上诉人至今未开具工程税务发票给永州市新旺建材有限责任公司；4、上诉人认为不欠被上诉人任何款项。李中於辩称：1、上诉人称已付16,000元是事实，被上诉人予以认可；2、发票被上诉人已经开具给他，开具的时间就是当时写欠条的时间；3、在本案中，不存在李中於拖欠水电费的问题，并且根据双方合同的约定，也没有约定了关于水电费的支付问题；4、对于发票是否开具，我们也不影响李中於向上诉人何国兴以及原审被告主张要求支付工程款。李中於向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带支付原告工程款45,000元及利息5400元，共计50,400元。（利息以45,000元基数按年利率6%，暂从2018年3月1日起计算至2020年3月1日，2020年3月1日之后的利息按年利率6%继续计算至支付完毕时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实，2017年7月14日，原告李中於与被告新旺公司签订了一份《预制桩桩基础工程施工承包合同》。其主要内容为：原告承包被告新旺公司桩基础工程，工期为30天，工程量约为3000米，综合单价为每米160元。待桩基全部施工完毕付至总工程款的95%，验收合格提交完整的竣工材料后，一个月内付清余款。合同由原告李中於签名，被告新旺公司加盖该公司合同专用章，被告何国兴在被告新旺公司委托代理人处签名。合同签订后，原告李中於按照约定进行了施工，工程完工后被告新旺公司未依约支付工程款。2018年1月8日，双方进行了工程款结算，二被告向原告出具欠条，主要内容为：今欠到李中於桩基础工程款45,000元，该欠款在2018年2月底付清。被告新旺公司在欠条上加盖了该公司公章，被告何国兴在欠条上签名。另查明，被告何国兴与被告新旺公司为挂靠关系。被告何国兴从被告新旺公司处承包了工程，并以新旺公司的名义分包给原告。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告何国兴因工程款结算出具的欠条，系双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何国兴未在欠条约定期限内支付工程款，已构成违约，应继续履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告何国兴未按约定支付工程款，对原告因资金未得到有效利用而造成的损失应当承担赔偿责任。被告何国兴与被告新旺公司之间为挂靠关系，且被告新旺公司在欠条上加盖了公司公章，应当承担连带责任。综上所述，原告李中於的诉讼请求，符合法律规定，有证据证实，能够成立，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决：一、限被告何国兴、永州市新旺建材有限责任公司在本判决生效之十日内给付下欠原告李中於的工程款人民币45,000元；二、限被告何国兴、永州市新旺建材有限责任公司在本判决生效之十日内支付下欠原告李中於的工程款利息，利息计算以45,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年3月1日起计算到本金给付完毕时止，利随本清；三、驳回原告李中於的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1060元,由被告何国兴、永州市新旺建材有限责任公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人何国兴提交了一份证明，拟证明被上诉人李中於水电费未交。被上诉人李中於质证认为，该证据是原审被告出具的证明，对证据的三性均有异议，同时该证据也不是新证据。本院认证认为，该证据系原审被告出具且系单一证据，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。二审另查明被上诉人工程完工后，上诉人出具了一份45,000元欠条后分批付给了被上诉人16,000元的工程款。本院认为，本案的争议焦点系被上诉人何国兴、原审被告永州市新旺建材有限公司下欠被上诉人李中於工程款项的数额。一、经本院二审查明上诉人已分批支付被上诉人16,000元的工程款，双方当事人均予以认可，因此上诉人何国兴、原审被告永州市新旺建材有限责任公司待支付被上诉人16,000元工程款，应予以核减。二、根据民事诉讼法第六十四条的相关规定，被上诉人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人何国兴对自己主张被上诉人还欠其水电费16,000元，未提供充分证据予以证明，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。三、对于上诉人主张的未开具税务发票的上诉理由，因在双方订立的合同时未约定开具发票为给付工程款的前置条件，上诉人可在给付完工程款后另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决认定事实错误，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初238号民事判决第三项；二、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初238号民事判决第一项为限上诉人何国兴、原审被告永州市新旺建材有限责任公司在收到本判决书之日起十日内给付被上诉人29,000元；三、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初238号民事判决第二项为限上诉人何国兴、原审被告永州市新旺建材有限责任公司在收到本判决书之日起十日内支付下欠被上诉人李中於的工程款利息，利息以29,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年3月1日起计算到本金给付完毕为止，利随本清。一审案件受理费不变，二审案件受理费1060元，由上诉人何国兴负担700元，由被上诉人李中於负担360元。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年八月十七日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。