wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4907号原告：赵俊，男，汉族，1979年4月17日生，个体工商户，现住延吉市，公民身份号码为×××委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。被告：李洪群，男，汉族，1977年3月12日生，延吉市亚细亚旅行社职员，现住延吉市，公民身份号码为×××。被告：池旭，男，朝鲜族，1984年7月18日生，延边一路发贸易有限公司法定代表人，现住延吉市，原告赵俊诉被告李洪群、池旭之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托诉讼代理人王宗巍，被告李洪群到庭参加诉讼。被告池旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊诉称：1、请求法院判令撤销二被告于2018年11月13日签订的房屋买卖合同；2、被告承担案件受理等费用。事实与理由：因被告池旭、金英玉拖欠原告借款60万元，逾期未予偿还，2018年12月原告向延吉市法院诉讼要求二被告偿还借款并申请财产保全。2018年12月3日延吉市法院作出了（2018）吉2401执保1104号执行裁定：冻结被告池旭名下的位于延吉市××街，吉（2018）延吉市不动产权第XXXX号，产籍号05-02-0214号，建筑面积121.96平方米的房屋。2018年12月27日延吉市法院作出了（2018）吉2401民初7281号民事调解书，被告池旭2019年1月15日之前向原告偿还借款60万元及利息等，被告金京玉承担连带责任。嗣后，因被告池旭，金京玉未按调解书履行付款义务，原告申请强制执行。执行过程中，被告李洪群提出其已购买查封的位于延吉市××街住宅房屋，并提出执行异议。2019年9月30日，延吉市法院作出了（2019）吉2401执异213号执行异议裁定书，中止了涉案房屋的执行。原告得知，二被告之间签订的房屋买卖合同价格为33万元，且池旭在卖方后未得到一分钱，李洪群对于池旭对外欠债的情况是清楚的，现池旭对外债务多达600余万元无法进行偿还，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于适用（中国人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第十九条的规定，池旭以“明显不合理的低价”向李洪群转让涉案房屋的行为，严重侵害了原告债权的执行，为保护原告的合法权益，请求法院依法撤销二被告间2018年11月13日签订的房屋买卖合同。被告李洪群辩称：被告在朋友介绍下真实买房，一直居住至今。对于赵俊说被告对池旭债务清楚：本人买房前并未认识池旭。因房价问题咨询朋友，池旭是延吉美团老板，因资金周转急用钱，看房屋与池旭购房合同与房产（隆峰办案组）核实相符，也符合本人购房需求。对于明显不合理价格，在池旭要价40万，经协商并最终成交价33万元（过户费、办房照等费用均由本人承担）在咨询房屋中介，此费用约10多万元，具体以办照时为准，单价也4000元左右，附近房源有房照情况在4000-4500元之间，没有房照在3000-4000之间，故此房价在合理范围内。延边州法院（2020）24民终758号民事判决书认定，池旭与赵俊于2019年2月28日签订了以物抵债协议，说明房屋价格并未过分低于市场价格。在赵俊提出异议，延吉市人民法院、延边州人民法院均先后认定并支持被告购房的事实和行为，其中包括被告与赵俊签订的房屋买卖合同，购房价格，付款方式和中介的抵债关系。被告池旭未答辩。经审理查明：2018年11月13日，池旭与李洪群签订了房屋买卖合同，合同约定李洪群购买池旭位于延吉市××园，建筑面积为120平方米，房屋价格为33万元的房屋。当日，池旭向李洪群出具购房款33万元的收据，李洪群分两次给池旭转帐5万元、5万元，共计10万元。池旭把诉争房屋的买卖合同原件交给了李洪群。因池旭与张成亮，张成亮与李洪群之间存在债权、债务，相抵消后，2018年11月14日李洪群手机转帐方式分两次给张成亮支付5万元、3万元，共计8万元。2018年11月18日，李洪群支付诉争房屋的取暖费3253.95元，2018年12月7日支付电费200元，2019年2月至9月期间支付电费750元，2019年5月19日支付水费734.31元，2019年9月支付物业费、电梯费等费用2836元。另查，2013年延边龙峰房地产开发有限公司与池旭签订合同，池旭以23万元的价格购买诉争房屋。2016年4月22日，池旭向延边龙峰房地产开发有限公司缴纳购房款233797.32元。赵俊与池旭、金京玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）吉2401执保1104号执行裁定：冻结池旭购买的备案登记在延吉市隆峰房地产开发有限公司名下位于延吉市××街，吉（2018）延吉市不动产权第XXXX号，产籍号为05-02-0214，建筑面积为121.96平方米房屋产籍手续。2018年12月27日，延吉市法院作出（2018）吉2401民初7281号民事调解，内容为：1、池旭于2019年1月15日之前向赵俊偿还借款本金60万元及利息（利息从2018年11月14日起按月利率2%计算至实际付清之日止）并承担律师费2万元；2、金京玉对上述债务承担连带担保责任。2019年2月28日，赵俊与池旭签订以物抵债协议，约定：诉争房屋顶帐金额为池旭向赵俊应支付的借款本金40万元，利息43397.26元，律师费2万元，案件受理费、保全费8620元；剩余借款本金20万元，签订协议后10日内向赵俊支付。2019年3月5日，池旭交纳诉争房屋的物业维修基金8903元。2019年9月30日，延吉市法院作出（2019）吉2401执异213号执行裁定，中止对诉争房屋的执行。认定上述事实的证据有：原告提供的房屋买卖合同及收条、本院（2018）吉2401民初7281号民事调解书和本院（2019）执异213号执行裁定书、2019年11月20日（2019）吉2401民初6571号案件庭审笔录；被告李洪群提供的本院（2019）吉2401民初6571号民事判决书，延边州法院（2020）吉24民终758号民事判决书以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，池旭出售诉争房屋的目的是急于偿还第三人的借款，并不是与李洪群存在债务关系，进行以物抵债或签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保。且2019年2月28日赵俊与池旭签订以物抵债协议时的房屋价格定价为40万元的事实，赵俊与李洪群之间房屋定价33万元，由李洪群负责过户费、办房照等费用，不属于原告主张的明显不合理的低价处分房屋。池旭在第三人的促成下与李洪群协商房屋价格、支付方式等合同内容，并签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效。根据房屋买卖合同，李洪群向池旭支付部分购房款，余款以池旭与张成亮、张成亮与李洪群之间的债权、债务抵消后，李洪群再支付张成亮8万元。诉争房屋保全之前李洪群已实际占有使用，并交纳了相应的费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告赵俊的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告赵俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  边万龙二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 帅
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1959号申请执行人：崔临香，女，1954年12月1日出生，汉族。被执行人：申文建，女，1954年11月5日出生，汉族。申请执行人崔临香依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7858号民事判决书，于2020年8月18日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人申文建的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人申文建应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人申文建应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人申文建的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年八月二十五日书记员  姚雪虹
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1267号上诉人（原审被告）：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李银英，女，1955年11月9日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）因与被上诉人李银英旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定进行了审理。本案现已审理终结。泰达国旅上诉请求：1．撤销一审判决并将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．案涉合同双方为王淑静数人与泰达国旅，李银英未能证明其为合同一方；2．案外人张静为泰达国旅承包经营商，二者独立核算，应追加张静为第三人或被告；3．张静因涉嫌诈骗被刑事拘留，本案应中止审理。李银英辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李银英向一审法院起诉请求：1．判令泰达国旅退还李银英团费1,680元；2．判令泰达国旅支付合同中规定的由于旅行社违约在行程前3日至1日解除合同应支付的旅游费用总额15%的违约金252元；3．案件受理费由泰达国旅负担。一审法院认定事实：2019年8月29日，包含李银英在内的18人与泰达国旅签订《团队境内旅游合同》，约定行程出发时间2019年9月2日，结束时间为2019年9月8日，共计7天。团费为1,680元/人，支付团费时间为2019年8月29日，合同经办人显示为张静。上述合同第十七条约定，旅游者在行程开始前7日内收到旅行社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，旅行社向旅游者退还已收取的旅游费用，并按下列标准向旅游者支付违约金：……行程开始前3日至1日，支付旅游费用总额15%的违约金。后，李银英支付了前述团费。上述合同签订后，张静于2019年9月1日微信通知李银英方代表王淑静，由于团中16人临时比赛不能出行，剩余人数太少不能成团等原因取消，并承诺向李银英退款并赔偿团费15%的即252元。李银英同意取消行程。但此后，李银英并未获得前述退款及赔偿款。案件审理期间，案外人张静因涉嫌刑事犯罪已被公安机关于2019年9月11日采取强制措施，但刑事诉讼程序尚未完结。庭审中，泰达国旅自述张静为泰达国旅承包经营商，授权张静使用泰达国旅的旅游合同，两者独立核算。一审法院认为，关于民刑交叉问题，本案中李银英主张依据旅游合同关系要求泰达国旅承担旅游合同项下义务，而案外人张静涉嫌刑事犯罪与本案之间并非同一法律事实，可以分别处理。对于李银英与泰达国旅之间的关系，李银英与泰达国旅之间签订了旅游合同，依法建立了旅游合同关系，案外人张静作为由泰达国旅授权的人员，其作出的签订旅游合同、收取相关费用、承诺退款等行为有权对外代表泰达国旅，李银英有理由对其承诺产生合理信赖。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。李银英提供的证据可以证实其已实际支付了团费1,680元，因泰达国旅违约不能履行合同义务，双方之间的合同依法解除，泰达国旅应向李银英退还上述团费。关于李银英主张违约金一节，泰达国旅一方因违约给李银英造成损失，应依法承担赔偿责任。李银英提交的证据足以证实在合同约定出团时间前一日，泰达国旅因不能成团通知李银英取消行程，鉴于双方已在合同中明确约定了在此种情况下应承担旅游费用总额15%的违约金252元，案外人张静亦代表泰达国旅认可赔偿李银英该费用，且庭审中泰达国旅对于该违约金的数额没有异议，因此，对于李银英主张违约金252元的请求，予以支持。判决：“一、被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李银英团费1,680元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告违约金252元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，合同双方当事人合法权益均受法律保护。本案《团队境内旅游合同》系上诉人与被上诉人之间真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同享受权利承担义务。一审法院依据在案证据及案件具体情况，认定上诉人在履行合同过程中存在违约行为并依法判令其承担相应的违约责任，并无不当，本院依法予以支持。上诉人所提本案应待案外人张静刑事案件审理完毕后再行审理的上诉理由，没有事实和法律依据，故对其该项上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，泰达国旅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月十三日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12096号之二 原告：罗云秀，女，1971年11月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：林平鸽，男，1957年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵松，云南东陆和律师事务所律师。 被告：罗筱泉，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：叶东灵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周里，泰和泰兴律师事务所律师。 被告：成都上风港房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，执行董事。 第三人：李晓飞，男，1982年1月31日出生，汉族，住四川省富顺县。 罗云秀、林平鸽与罗筱泉、成都上风港房地产开发有限公司、第三人李晓飞合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告罗云秀、林平鸽于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗云秀、林平鸽提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予罗云秀、林平鸽撤诉。 案件受理费8000元，减半收取4000元，由罗云秀、林平鸽负担。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  余国志 二〇二〇年八月六日 书 记 员  刘 欣
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初654号 原告:胡铁民，男，1971年2月1日生，汉族，住长岭县。 委托诉讼代理人:刘志强，吉林巨石律师事务所律师。 被告:**，男，1984年9月17日生，汉族，住长岭县。 原告胡铁民与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。 胡铁民向本院提出诉讼请求：要求**返还借款本金1034668元。事实理由：2020年3月12日**向胡铁民借款1000000元，后返还800000元，剩余200000元未返还；2020年3月13日**向胡铁民借款600000元，后未返还；2020年3月13日胡铁民卖粮款234668元转入**账户，**未返还。以上共计1034668元。2020年3月18日，胡铁民向长岭县公安局报案，长岭县公安局认为**没有犯罪事实发生，决定不予立案。 本院经审查认为，2020年8月3日，长岭县公安局决定对胡铁民被诈骗案立案侦查。本案中的民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告胡铁民的起诉。 案件受理费10300元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姜跃辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  张艳妮
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执940号 被执行人杜杰，男，1995年出生，汉族，住阳泉市开发区。 被执行人杜杰责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0302刑初64号刑事判决书确认，被执行人杜杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，诈骗所得95412元依法予以追缴退还被害人。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年8月20日向本院执行局移交强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杜杰银行存款105412元。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杜晓杰
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初816号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人汪玎，男，1991年8月7日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人唐丹麒，浙江人地律师事务所律师。 辩护人张小明，上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人汪玎犯销售伪劣产品罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序审理，同年7月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员于志强出庭支持公诉，被告人汪玎及其辩护人唐丹麒、张小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控：2019年7月3日，被告人汪玎伙同沈国春（另案处理），为经营柴油业务，在未取得成品油经营许可证和危险化学品经营许可证的情况下，成立以汪玎为法人代表的杭州沛楷能源有限公司，后以该公司名义购进工业白油，运至位于杭州市萧山区××巷村××市场西侧的一加油站内，以工业白油冒充柴油进行销售，销售金额约47万元。 对上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、市场监管局现场检测笔录、油品检测报告、相关书证、案发经过、情况说明、户籍证明等证据予以佐证，认为被告人汪玎的行为已构成销售伪劣产品罪，系共同犯罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以惩处。 被告人汪玎对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。 辩护人唐丹麒提出，被告人汪玎系自首，在共同犯罪中作用较小，系从犯，自愿认罪，且个人违法所得已退缴，请求对被告人汪玎从轻、减轻处罚并适用缓刑。 辩护人张小明提出，被告人汪玎系从犯，系初犯、偶犯，自愿认罪，请求对被告人汪玎从轻或减轻处罚。 经审理查明： 杭州沛楷能源有限公司于2017年9月30日成立，2019年7月3日经工商登记，法定代表人为汪玎。2019年7月起，被告人汪玎伙同沈国春（另案处理），以杭州沛楷能源有限公司名义，在未取得成品油经营许可证和危险化学品经营许可证的情况下，购进工业白油，运至位于杭州市萧山区××巷村××市场西侧的一加油站内，以工业白油冒充柴油进行销售。经查，冒充柴油销售金额共计47万余元。 2019年9月29日，被告人汪玎接公安机关电话传唤到案。 本案审理期间，被告人汪玎退缴其个人违法所得18000元。 本院认为：被告人汪玎与他人结伙，在销售产品时以假充真，销售金额二十万元以上不满五十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪玎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人汪玎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪玎已退出违法所得，可酌情从轻处罚。采纳二辩护人据此提出的相关辩护意见。关于辩护人唐丹麒提出被告人系自首的辩护意见，经查，被告人汪玎在投案之时并未如实供述犯罪事实，不能认定为自首，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪玎犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月，并处罚金人民币240000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人汪玎所退赃款18000元，予以没收，上缴国库。尚未收缴的其他违法所得，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  孙月珍 人民陪审员  杨观珍 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  高 洁 书 记 员  方梦燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12292号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G（1-1）。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。被告：吴甜甜，男，1989年12月14日出生，汉族，住陕西省延安市安塞县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称：安徽和分期公司）与被告吴甜甜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人周亚博到庭参加诉讼，被告吴甜甜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金3450元及逾期罚息（以借款本金为基数、自2018年2月16日起至实际清偿之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月16日购买手机，并通过和分期平台办理了消费分期贷款，向重庆小雨点小雨点贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）签署了《借款合同》，约定：贷款金额为4140元、利率为0、贷款期限为12个月，于每月16日还款、分12期偿还、每期345元；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五支付逾期贷款罚息。上述协议签订后，原告及相关方如期汇出贷款，被告仅偿还2期后，未再偿还分期款。根据约定，出借人自被告第一次逾期之日起，宣布借款提前到期。嗣后，小雨点公司将债权转让给原告，并短信通知了被告。原告为维护自身的权利，现诉至法院。被告吴甜甜未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年11月16日，吴甜甜（借款人）向小雨点公司（贷款人）借款并签订了《借款合同》，主要约定：借款金额为4140元、贷款期限为12个月、年利率为0、贷款用款为个人消费；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五向贷款人支付逾期罚息，且贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期；借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及/或义务全部或部分的转让给第三方；借款人同意并确认，如本合同项下的债权发生转让，借款人在此作出不可撤销且无条件的授权，授权贷款人根据债权受让人（“新债权人”）的指令，自行或通过第三方服务商自借款人账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿贷款人对新债权人的借款；借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入“安徽和分期网络科技有限公司”的账户；吴甜甜的通讯地址为陕西省延安市安塞县，此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；以手机、网络信息（包括但不限于短信，微信）方式发出的通知，以发送成功之时视为送达。吴甜甜购买手机并取得了手机，其应自2017年12月起于每月16日还款345元，吴甜甜于2017年12月16日还款345元、于2018年1月16日还款345元，累计还款2期，之后未还款。2018年5月17日，小雨点公司将对吴甜甜的债权转让给安徽和分期公司，双方签订了《转让标的债权清单》，主要载明转让的范围为3450元本金债权及对应逾期罚息债权，转让方确认已于转让交易日收到债权转让价款3450元。安徽和分期公司于2020年7月9日向吴甜甜发送短信通知，告知其小雨点公司已经于2018年5月16日将债权转让给安徽和分期公司。上述事实，有《借款合同》、还款计划、《转让标的债权清单》、照片、通知短信等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，安徽和分期公司陈述小雨点公司将借款发放给自己，其再将相应款项支付给手机商铺，吴甜甜在店铺领取购买的手机；另，安徽和分期公司陈述吴甜甜在其催收后并未还过款。由于吴甜甜未到庭对安徽和分期公司的关于放款及还款情况的陈述予以抗辩，且结合吴甜甜已经取得手机的情形，故本院对安徽和分期公司的前述陈述予以采纳。本院认为，小雨点公司分别和吴甜甜、安徽和分期公司签订的《借款合同》、《转让标的债权清单》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。小雨点公司向吴甜甜发放了借款，已经履行相应的合同义务，其应当按照约定履行还款义务。现小雨点公司将债权转让给了安徽和分期公司，吴甜甜未按约还款构成了违约，吴甜甜应按约向安徽和分期公司返还借款并支付逾期罚息。故，关于安徽和分期公司要求吴甜甜返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于小雨点公司和安徽和分期公司签订的《转让标的债权清单》并未载明截至转让日的具体罚息金额且安徽和分期公司支付的转让对价仅为本金3450元；另，安徽和分期公司与小雨点公司签订的《转让标的债权清单》载明转让日为2018年5月17日。故，关于安徽和分期公司要求吴甜甜支付逾期罚息的诉讼请求，本院自2018年5月17日起予以支持。综上所述，安徽和分期公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴甜甜于本判决生效之日起十日内返还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3450元；二、被告吴甜甜于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和分期网络科技有限公司自2018年5月17日起至还清之日止的逾期罚息（以未返还借款本金为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；三、驳回原告安徽和分期网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告吴甜甜负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年八月四日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26823号原告深圳市誉特金属有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区香元排路5号B2栋，统一社会信用代码：91440300680370282T。法定代表人邓志斌。委托代理人文波，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人温婉停，广东宏尚律师事务所实习律师。被告东莞市铸铭科技有限公司，住所地东莞市常平镇桥沥村杨坑路118号常鑫工业园A栋1楼，统一社会信用代码：91441900MA52BE0E0R。法定代表人朱亿强。本院在审理上列买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告东莞市铸铭科技有限公司价值人民币89510.4元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告东莞市铸铭科技有限公司价值人民币89510.4元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年八月七日书记员  傅晓旭
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异141号申请人（案外人）：**，男，1975年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地在江苏省无锡市金融一街8号。法定代表人汤兴良，该公司总经理。被执行人：张健，男，汉族，1972年12月22日出生，住南京市栖霞区。被执行人：谭影图，女，汉族，1972年5月28出生，住广东省珠海市香洲区。申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人张健、谭影图等借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出(2013)栖商初字第374号民事判决书。该判决确定了张健、谭影图等为付款义务人。判决生效后，权利人向本院申请执行。后因未能查到被执行人有可供执行的财产，本院终结了（2013）栖商初字第374号民事判决书的本次执行程序。2019年1月31日，资产公司与**签订《债权转让协议》，将资产公司在本案的债权转让给**，并将上述转让情况及债务催收通知通过登报公告送达告知张健、谭影图。为此，申请人请求将原申请执行人变更为**。本院审查认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，资产公司与**签订《债权转让协议》，将资产公司对张健、谭影图等的债权转让给**，且已完成债权转让登报公告及催收债务的手续，符合债权转让的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:将本案的申请执行人由江苏资产管理有限公司变更为**。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 员  杨 军二〇二〇年八月十日见习书记员  崔凯丽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙Ｘ，女，汉族，1967年10月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈ＸＸ，男，汉族，1963年3月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。再审申请人孙X因与被申请人陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0l02民初9403号民事判决及本院(2019)甘01民终1403号民事判决，现提出再审申请。再审申请人孙X再审请求：1、请求撤销兰州市城关区人民法院作出的(2017)甘0102民初9403号、兰州市中级人民法院(2019)甘01民终l403号民事判决书并依法改判支持申请人的全部诉讼请求；2、本案一、二审费用全部由再审被申请人承担。事实与理由：一、2007年再审申请人在再审被申请人名下公司工作，因再审被申请人临时资金短缺，再审申请人将本案涉20000元支付给再审被申请人，再审被申请人主动出具给再审申请人债权凭证即本案借条，因再审被申请人急于要钱办事，加之对于“岚”字不熟悉，在书写借条的过程中出现笔误，写成“孙兰”。再审申请人与再审被申请人系老板与员工关系，再审申请人也没在意此事，后因再审被申请人公司无法持续经营，再审申请人从该公司离职，再审被申请人承诺将拖欠工资及其借款一并返还，再审申请人经多次催要未果，遂发生纠纷。二、基于本案的事实情况，一、二审法院以再审申请人借条上的名字出现错误为由驳回再审申请人的起诉、上诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第(二)、(六)项的规定，再审申请人在一审二审中已提交证明具有债权债务关系的借条证明，能够证明再审申请人与再审被申请人存在债权债务关系，一审二审法院以借条名字出现笔误为由驳回再审申请人与事实不符，导致法律适用错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，再审被申请人经过法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其放弃自身合法权益的行为，一、二审法院加大再审申请人的举证责任导致案件审理错误。为维护再审申请人的合法权益，依法申请再审，查清事实，维护再审申请人的合法权益。本院认为：合同的三大相对性原则，首先是主体的相对性，只有合同一方当事人能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，在审理孙X与陈ＸＸ民间借贷纠纷一案中，由于被告陈ＸＸ未到庭参加诉讼，故无法核实借条中的“孙兰”与原告“孙X”是否为同一人，孙X也无其他证据印证其与借条中的“孙兰”为同一人，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙X再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙X的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年八月十日书记员  周 鑫
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初486号 原告：马登坤，男，汉族，1953年2月10日生，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：韦爱群，系原告马登坤之妻。 被告：马国兴，男，汉族，1973年6月23日生，河北省临西县人，现住县。 被告：王海英，女，汉族，1975年4月18日生，河北省临西县人，现住县。 被告：临西县珍缘商贸有限公司。住所地：河北省临西县城文化北大街西侧。 法定代表人：马国兴。 原告马登坤诉被告马国兴、王海英、临西县珍缘商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员胡跃勇，人民陪审员郭朋朋、马燕娜组成合议庭。原告马登坤申请诉讼保全，本院裁定准许。后变更人民陪审员郭朋朋为艾心，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告马登坤委托诉讼代理人韦爱群到庭参加诉讼，被告马国兴、王海英、临西县珍缘商贸有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马登坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款8万元，并按约定付息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：马国兴、王海英共同经营临西县珍缘商贸有限公司，并因经营需要向原告借款。2018年8月1日、10月13日，原告两次向被告提供借款8万元，被告并向原告出具借款合同。后经多次催要未还，故此起诉。 被告马国兴、王海英、临西县珍缘商贸有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交身份证明、被告出具借据、银行转账凭证、离婚登记档案材料。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予采信。被告马国兴、王海英、临西县珍缘商贸有限公司未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2018年8月1日，马国兴、临西县珍缘商贸有限公司作为借款人，向马登坤借款6万元，并向马登坤出具个人借款合同。马国兴、临西县珍缘商贸有限公司认可该笔借款马登坤已向其交付，双方并约定借款利息为月息1%，半年应付利息3,600元。 2018年10月13日，马国兴作为借款人，向马登坤借款2万元，，并向马登坤出具个人借款合同。马国兴认可该笔借款马登坤已向其交付，双方并约定借款利息为月息1%，半年应付利息1,200元。 但借款后至今，马国兴、临西县珍缘商贸有限公司未向马登坤偿还借款本息。 马国兴、王海英原系夫妻关系，于1996年1月28日登记结婚，后于2019年12月19日在临西县民政局办理离婚登记。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2018年8月1日、10月13日，原告两次向被告提供借款，合计出借数额80,000元，系双方真实意思表示。原告依约交付出借款项，被告亦应归还。关于借款期限，双方未作约定，原告可随时向被告主张权利。现被告未能及时、足额清偿债务，因而成讼，原告诉请偿还借款本金，事实清楚，证据充分，依法应予支持。 关于借款主体。2018年8月1日借款合同首部显示借款人为马国兴，但合同尾部借款人处除马国兴签名外，另加盖临西县珍缘商贸有限公司印章，故认定该笔借款的债务人为马国兴与临西县珍缘商贸有限公司。2018年10月13日借款合同中仅有马国兴签名，合同上方虽有临西县珍缘商贸有限公司印章，但不完整，更未加盖在借款人位置，故认定该笔借款的债务人为马国兴。 关于利息。借款合同明确约定为月息1%，即年利率12%，未超出司法解释最高年利率规定，本院予以支持。 关于夫妻共同债务。本案借款虽发生在婚姻关系存续期间，原告并陈述用于临西县珍缘商贸有限公司经营，当时马国兴、王海英都在场，后王海英同意以物抵债，现因躲债假离婚。但原告未对此举证，庭审前提交证据及庭审后提交微信截图，均无法认定借款基于夫妻共同意思表示产生，或借款用于夫妻共同生活、共同消费、共同经营。临西县珍缘商贸有限公司为有限责任公司，法定代表人虽为马国兴，但股东为马国兴及临西县新合作资产运营管理有限公司。故对原告以夫妻共同债务，诉请王海英还款，不予支持。 被告马国兴、王海英、临西县珍缘商贸有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告马国兴、临西县珍缘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马登坤借款本金60,000元，并自2018年8月1日起，按年利率12%计息，向原告马登坤支付至该笔债务清偿完毕之日止。 二、被告马国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告马登坤借款本金20,000元，并自2018年10月13日起，按年利率12%计息，向原告马登坤支付至该笔债务清偿完毕之日止。 三、驳回原告马登坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，诉讼保全申请费820元，由被告马国兴、临西县珍缘商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审 判 长  胡跃勇 人民陪审员  艾 心 人民陪审员  马燕娜 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  吕新南
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3736号 原告：李海明，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：李铭山，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：李保桂，男,1974年4月20日出生,汉族，住安徽省无为市。 原告李海明与被告李保桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李海明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李海明撤回起诉处理。 审判员  汪俊 二〇二〇年八月四日                                                          法官助理 杨涵                                                            书记员 董碧媛
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0413破3-4号 申请人江苏云鹏净化科技有限公司破产管理人。 2020年8月11日，江苏云鹏净化科技有限公司破产管理人向本院提出申请，称在江苏云鹏净化科技有限公司破产清算过程中，管理人未能从江苏云鹏净化科技有限公司清算义务人处获得完整的会计资料、账册凭证和债权债务清册等，管理人只能根据现状进行清算，已按照债权人会议表决通过的《江苏云鹏净化科技有限公司破产财产分配方案》执行分配完结，并已提交破产财产分配报告，请求本院裁定终结江苏云鹏净化科技有限公司破产程序。 本院认为，江苏云鹏净化科技有限公司破产管理人制作的《江苏云鹏净化科技有限公司破产财产分配方案》经债权人会议表决同意通过，本院于2020年8月3日裁定予以认可。江苏云鹏净化科技有限公司破产管理人已按照《江苏云鹏净化科技有限公司破产财产分配方案》执行分配完结。江苏云鹏净化科技有限公司破产管理人请求裁定终结破产程序符合法律规定。在江苏云鹏净化科技有限公司破产清算过程中，管理人未能从江苏云鹏净化科技有限公司清算义务人处获得完整的会计资料、账册凭证和债权债务清册等，无法就公司资产、负债作完整清理核实，致使至破产清算受理之日的财务状况无法确定，可能影响江苏云鹏净化科技有限公司财产的完整性，故虽然江苏云鹏净化科技有限公司的法人资格因破产清算程序终结而终止，但江苏云鹏净化科技有限公司的债权人可另行依法要求该公司的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江苏云鹏净化科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈志强 审判员  汤罗兆 审判员  徐爱华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  祁云秀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1804号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李隆云，男，穿青人族，住广东省广州市番禺区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李隆云借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初2208号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额68577.14元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人光大银行账户内存款1226.23元、财付通支付科技有限公司账户内存款4757.72元，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1804号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0902民初3609号   原告：罗长兴，男，1992年6月24日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区（XX乡XX村XX组），现租住安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：唐龙，男，1994年12月23日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告罗长兴与被告唐龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行审理，原告罗长兴到庭参加诉讼，被告唐龙经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告因被告违反2019年11月3日其在《工程款欠条》中承诺的，农历年底前付清工程款42000元的义务，向法院提起诉讼，请求判令：被告支付下余工程款23760元，并承担本案诉讼费用。   本院基于查明的事实，被告拖欠原告下余工程款23760元属实，认为原被告债权债务关系成立，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告唐龙应在判决生效后5日内向原告罗长兴支付工程款23760元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理394元，减半收取197元，由被告唐龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                 审判员 张 玉 峰     二〇二〇年八月二十八日     书记员 蒋 少 为           2020090236091992624145400602XXXXXXXXXXXXXXXXXX199412238XXXXXXXXXXXXXXXXXX2019113420002376023760523760394197
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3377号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张2，女，1985年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人李晓清，远闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2074号起诉书指控被告人张2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人张2及辩护人李晓清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月3日至2020年4月9日期间，严某、王某、袁某某、刘某某先后因网络聊天被敲诈勒索人民币2,902元、2,999元、1,888元、1,300元；被告人张2明知是犯罪所得，为牟利提供支付宝收款码给张某1(另处)用于收取上述赃款，并由被告人张2转账给张某1。2020年4月28日，被告人张2被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。本案审理期间，被告人张2在家属帮助下向本院退缴了上述赃款并预缴了罚金。上述事实，被告人张2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并均经庭审质证属实的被害人严某、王某、袁某某、刘某某的陈述笔录，证人张某1的证言笔录，相关转账记录、支付宝账单交易明细截图，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人张2的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张2明知是犯罪所得的赃款而予以转移，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人能积极退赃并预缴罚金，可酌情从轻处罚。辩护人所作相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人张2适用缓刑，故其辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人退赔在案的赃款，应予发还。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人张2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年8月27日止；罚金已预缴。)二、在案赃款，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年八月十九日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1064号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：肖文峰，男，1963年6月5日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告维仕融资担保有限公司与被告肖文峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告肖文峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币43575.86元；2.判令被告向原告支付违约金24600元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减手续费1640元、履约保证金2460元，变更后的第1项诉讼请求数额为39475.86元。为事实和理由：2016年6月17日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为82000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告于信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取287元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取287元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年3月30日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计43575.86元。信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告肖文峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为82000元，贷款期限为36个月，手续费1640元由甲方在放款日当日或放款日之前向贷款服务方支付，在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金2460元，并约定贷款利率为0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费、担保费各287元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外担信托支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款82000元。被告还款至2017年12月，后未再还款。2018年3月30日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告偿还借款本金40999.96元、利息2214元、罚息361.9元，共计43575.86元。原告主张追偿39475.86元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告肖文峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖文峰于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计39475.86元； 二、被告肖文峰于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金24600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元（已减半收取），由被告肖文峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年八月十九日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民特17号 申请人：刘某1，女，2013年12月17日生，汉族，湖南省耒阳市人，在校学生，住湖南省耒阳市。 法定代理人：刘某2，男，1957年10月20日生，汉族，耒阳市人，小学文化，务农，住耒阳市。系申请人的伯伯。 被申请人：罗某平，女，1991年2月18日生，汉族，广东省中山市人，文化程度及职业不祥，住广东省中山市。 申请人刘某1申请宣告公民罗某平失踪一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称：申请人刘某1与被申请人罗某平系母女关系，罗某平生下刘某1后于2014年12月28日离家出走，至今下落不明，申请宣告罗某平失踪。 经审理查明：下落不明人罗某平，女，1991年2月18日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，公民身份证号码：4420001991××××××××，系申请人刘某1的母亲。被申请人罗某平与申请人刘某1之父刘嗣德未办理结婚登记，2013年12月17日生育申请人刘某1，2014年3月28日，罗某平无故离家出走，至今下落不明，刘嗣德于2019年1月22日因意外去世。申请人刘某1申请宣告罗某平失踪后，本院于2020年5月10日发出寻找罗某平的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，罗某平仍然下落不明。 本院认为，被申请人罗某平下落不明已满三年，且经本院发出公告后，仍未能查找到罗某平的下落，申请人请求宣告罗某平失踪，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告罗某平失踪。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 慧 二〇二〇年八月十四日 代理书记员  徐利容 校对责任人：李慧打印责任人：徐利容 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3563号申请人：薛东，男，1978年6月27日生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人：郑永辉，男，1973年11月5日生，汉族，住徐州市泉山区。薛东与郑永辉建设工程合同纠纷一案，申请人薛东于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑永辉在金融机构的存款120万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑永辉在金融机构的存款120万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年八月十一日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9357号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：王梓，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告王梓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费70.5元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李晓军
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执463号申请执行人：**，男，1979年1月2日生，汉族，个体户，住宾县宾安镇。被告曲传波，男，1966年6月12日生，汉族，农民，住宾县常安镇。本院在执行申请人**申请执行被执行人曲传波买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人**于2020年8月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付俊民二〇二〇年八月二十六日书记员  解宗沅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2212号申请执行人：邵俊霞，女，1971年7月8日出生，汉族，住山西省运城市平陆县。被执行人：平安中孚（北京）居家养老服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼11层1126。法定代表人：冯萍，经理。申请执行人邵俊霞与被执行人平安中孚（北京）居家养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初9762号文书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币0.4091万元，我院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，冻结了其银行账户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人限制其高消费及有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为0元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初9762号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年八月二十六日书记员  朱智文
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1752号 原告：潘惠琴，女，汉族，1962年1月13日出生。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈斌楠，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：吴海民，男，汉族，1977年11月30日出生。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告潘惠琴与被告吴海民民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院起诉，原告潘惠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因以法律规定的其他方式无法向被告吴海民送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告吴海民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票、财产保全裁定书等法律文书。2020年8月18日本案公开开庭进行审理。原告潘惠琴及其委托诉讼代理人徐滔、沈斌楠到庭参加诉讼，被告吴海民经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2010年7月17日，被告向原告借款12万元,原告以现金方式交付款项后，被告出具借条一份予以确认。借款后，被告已归还原告借款6000元。余款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。 上述事实，由原告潘惠琴提供的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告返还借款的主张符合法律规定，予以支持，但应扣除被告已归还的款项。被告吴海民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海民应归还原告潘惠琴借款114000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告吴海民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，原告负担191元，由被告吴海民负担3629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  严嘉敏
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终2077号 上诉人（原审原告）:王育胜，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，社会统一信用代码91341100740861199N（0-1）。 负责人：吕正民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈肯，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘志宝，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：袁玉萍（系刘志宝妻子），女，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省南谯区。 上诉人王育胜因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、刘志宝追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2020年6月8日作出(2020)皖1103民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王育胜上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的诉讼请求显属不当。2、王育胜在一审时虽未出庭，但已向法庭提供书面答辩。 中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司答辩称，其公司在事故发生时为刘志宝垫付的10000元在生效判决中已确认，但在判决金额中并未扣除。后期刘志宝向一审法院申请执行，一审法院从其公司帐户中扣划了10050元。其公司已足额履行了判决书的判决金额，但垫付的钱未能扣缴，后其公司向一审法院起诉，要求王育胜、刘志宝偿还其公司垫付的10000元。经一审法院受理并作出判决。一审判决适用法律正确，请求驳回上诉。 刘志宝答辩称，刘志宝出车祸后，保险公司先垫付10000元医药费，后来刘志宝转到南京去了，所有医药费全部是王育胜垫付的，到法院时也是王育胜拿医药费发票去的。刘志宝获得的赔偿是赔偿金、护理费等费用，王育胜获得的是垫付款的费用，保险公司支付理赔款给刘志宝与王育胜是不同的帐户。刘志宝没有多拿一分钱赔偿。 中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令刘志宝、王育胜返还其公司垫付的理赔款人民币10000元及执行费50元,合计10050元整;2、诉讼费及因本案追偿产生的所有费用由刘志宝、王育胜承担。 一审法院查明：2018年2月7日5时20分，王育胜驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车，在滁州市追尾刘志宝驾驶的手扶拖拉机，致刘志宝受伤，两车不同程度损坏；滁州市公安局交警支队直属三大队对本起事故作出道路交通事故认定书：王育胜负全部责任，刘志宝无责任。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司向王育胜支付了10000元，王育胜向刘志宝垫付了250841.38元。2019年4月11日，刘志宝向法院提起民事诉讼，一审法院于2019年10月9日作出（2019）皖1103民初2164号民事判决书，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘志宝因交通事故所致的各项费用共计人民币388551.29元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王育胜因交通事故所垫付的费用共计人民币225341.38元；三、驳回刘志宝其他诉讼请求。在案件判决中，未对中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司向王育胜支付了10000元予以扣除。判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司因对刘志宝的伤残赔偿金适用城镇标准不服提起上诉，2019年12月11日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民终3333号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，2019年10月9日，一审法院作出（2019）皖1103民初2164号的民事判决书中审理查明：事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司向王育胜支付了10000元，故王育胜应予以返还。王育胜经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王育胜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司返还10000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告王育胜负担，保全费120元，由原告原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 本院认为：刘志宝与王育胜、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案已经安徽省滁州市南谯区人民法院及安徽省滁州市中级人民法院作出生效判决。本案的10000元在该生效判决中已查明，且中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司要求一并处理。现中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司就该10000元再次向法院主张本院不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初666号民事判决； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。 一审案件受理费52元，退还中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。王育胜预交的二审案件受理费50元，予以退还。 本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                   审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 司晓丽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异230号异议人：山东大度文化传媒有限公司,住所地济南市历下区山大路157号2-2505。法定代表人:杜龙祥。申请执行人：济南腾铭广告传媒有限公司,住所地济南市历下区工业南路102号东领尚座商务大厦715室。法定代表人:甄正义，总经理。被执行人：济南颂词文化发展有限公司,住所地济南市市中区小梁庄街277号海鲜市场四楼1011号。法定代表人:张建。在本院执行济南腾铭广告传媒有限公司与济南颂词文化发展有限公司租赁合同纠纷一案中，2020年8月10日，异议人山东大度文化传媒有限公司对冻结济南颂词文化发展有限公司银行账户提出异议。2020年8月17日，异议人山东大度文化传媒有限公司提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”异议人山东大度文化传媒有限公司向本院请求撤回异议申请，系真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人山东大度文化传媒有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘珏瑶
山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋01刑终681号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王某，男，1961年5月4日出生于山西省太原市，汉族，户籍住址：太原市杏花岭区大东关北巷47号4．5，住太原市。原审被告人(被告人)刘春梅，女，1963年1月25日出生于山西省太原市，汉族，无业，户籍住址：山西省太原市杏花岭区小东门街8号11楼3单18户，现住址同上。因涉嫌犯放火罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1964年6月7日出生于山西省太原市，汉族，户籍住址：太原市尖草坪区尖草坪街30号，住太原市。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1977年7月18日出生于山西省太原市，汉族，户籍住址：太原市尖草坪区学院路3号集体宿舍，住太原市。山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉［2020］52号起诉书指控被告人刘春梅犯放火罪一案，于2020年5月25日作出（2020）晋0107刑初73号刑事判决，判处一、被告人刘春梅犯放火罪，判处有期徒刑四年；二、判令被告人刘春梅赔偿附带民事诉讼原告人赵某车辆损失33800元，赔偿附带民事诉讼原告人王某车辆损失17944元，赔偿附带民事诉讼原告人李某车辆损失14700元，于本判决生效后一个月内付清。原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，赔偿合理。依照最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107刑初73号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李晓东审判员 梁宝成审判员 原俊婧 二〇二〇年八月二十五日书记员 吕淑娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1687号 原告：年庆贺，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。 被告：崔海翔，男，1996年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告年庆贺与被告崔海翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告年庆贺及其委托诉讼代理人刘瑞，被告崔海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 年庆贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金14万元及利息(以14万元借款本金为基数,利息按照日利率万分之五从2020年4月2日计算至被告实际付清借款本金之日止,利随本清。)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年4月2日，被告以其家人出车祸急需垫钱治疗为由，向原告借款14万元。原告于当日通过支付宝转账方式向被告提供了14万元借款，被告向原告出具借条一张。借条中载明了借款数额、借款利率以及还款日期。还款日期届满后，原告向被告催要借款本金及利息，被告以没钱为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 崔海翔答辩意见：借款是事实，我也一直在偿还。 原告为证实自己主张的事实，向本院提交如下证据：原告身份证、借条、转账凭证、微信聊天记录、微粒贷还款提醒，证明被告向原告借款的事实。经审查，本院对原告所举证据予以确认。 经审理查明：年庆贺于2020年4月2日通过转账借款140000元给崔海翔，崔海翔出具借条一张：“于2020年4月2号，借款年庆贺拾肆万元整外加日利率万分之五利息，是由年庆贺微信微粒贷借款于崔海翔。按照微粒贷还款日从2020年5月11日，开始每期还款于年庆贺。借款人：崔海翔。”崔海翔于2020年5月10日向年庆贺偿还本金1000元、6月8日偿还本金800元、7月10日偿还本金800元、8月10日偿还本金1000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告年庆贺主张被告偿还借款140000元，提交借条、转账凭证等，被告已偿还的借款本金3600元应予扣除，被告还应偿还借款136400元；原告主张利息以140000元为基数按日利率万分之五从2020年4月2日计算至被告实际付清借款本金之日止略高，应按照日利率万分之五以140000元为基数自2020年4月2日计算至5月10日利息为2730元（140000元×0.05%×39天），以139000元为基数自2020年5月11日计算至6月8日利息为2015.50元（139000元×0.05%×29天），以138200元为基数自2020年6月8日计算至7月10日利息为2211.20元（138200元×0.05%×32天），以137400元为基数自7月10日计算至8月10日利息为2129.70元（137400元×0.05%×31天），截止8月10日利息为9086.40元；以136400元为基数自2020年8月11日计算至借款还清之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔海翔于判决生效之日起十日内偿还原告年庆贺人民币136400元及利息（截止2020年8月10日的利息为9086.40元，以136400元为基数自2020年8月11日按照日利率万分之五计算计算至借款还清之日止）； （以上款项转入中国工商银行蚌埠光彩支行，户名年庆贺，账号62×××36） 二、驳回原告年庆贺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元,减半收取计1550元，由被告崔海翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴昊 二〇二〇年八月十七日 法官助理赵丹 书记员潘慧 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181财保131号申请人:孔妮娜，女，1979年11月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被申请人：刘立男，男，1989年6月21日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。申请人孔妮娜于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘立男名下车牌号为黑Ｎ×××××的雪佛兰轿车一台，查封期限为12个月。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘立男名下车牌号为黑Ｎ×××××的雪佛兰轿车一台，查封期限为12个月。案件申请费520.00元，由被申请人刘立男负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴莹二〇二〇年八月二十六日书记员  黄硕
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1363号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，地址：吉水县龙华中大道187号，统一社会信用代码：91360822862112778R。法定代表人：陈军生，任该行行长。被执行人：欧阳次华，男，1990年7月10日出生，汉族，居民，住吉水县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人欧阳次华信用卡纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1651号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人欧阳次华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8748.85元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年八月十二日书记员  陈 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    新绛县人民法院   结案通知书   （2020）晋0825执保91号   申请人杨福云与被申请人郝福雷财产保全一案，经本院立案执行，本案解除保全，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月十二日
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初356号原告：郑益，男，1994年5月19日出生，阿昌族，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县三象南路55号。委托诉讼代理人：李维会，女，系原告母亲。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王波，云南宝励律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：钱云勇，男，1974年12月1日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现羁押于瑞丽市看守所。被告：尹俊懿，男，1984年8月15日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为授权代理。第三人：李子松，男，1985年5月31日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告郑益与被告钱云勇、尹俊懿，第三人李子松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告郑益于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑益的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑益撤诉。案件受理费16752.00元，减半收取计8376.00元，由原告郑益负担。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  王 磊人民陪审员  凤 英二〇二〇年八月十二日法官助理康宁娜书记员线丽琴
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1924号 原告：郝炤明，男，1974年2月3日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张彦峰，男，1974年2月9日生，汉族，农民，住涉县。 被告：贾艺林，男，1962年12月6日生，汉族，农民，住涉县。 原告郝炤明与被告贾艺林、张彦峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝炤明、被告贾艺林、被告张彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝炤明向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。 贾艺林、张彦峰承认郝炤明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： ——
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2619号苏州工业园区娄葑镇文顺五金商行周波：申请执行人苏州工业园区娄葑镇文顺五金商行与被执行人周波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4220元。经本院立案受理，现已执行到位4220元。本院已于2020年8月10日将上述款项退付申请执行人。至此，苏州工业园区娄葑镇文顺五金商行向本院申请执行的（2019）苏0591民初5097号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢446号之一 申请执行人：安徽万宜建设集团有限公司，统一社会信用代码91340800786526302M，住所地安徽省安庆市皖江大道8号。 法定代表人：储章根，该公司经理。 被执行人：丁胜，男1971年08月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人安徽万宜建设集团有限公司与被执行人丁胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐执字第01018号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款250000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费6033.00元，执行费6440.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  甘少林 审判员  徐陈军 二〇二〇年八月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢171号 申请执行人何婷，女，1967年12月25日出生，住广西柳州市柳北区。 被执行人罗美英，女，1963年11月08日出生，住广西柳州市柳北区。 本院立案执行何婷申请执行罗美英的借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初1932号民事判决书，被执行人罗美英应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗美英未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人何婷于2020年4月24日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，需要终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄柳君
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2387号申请执行人江苏炫宇风暴体育发展有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东氿大厦西侧，解放东路北侧凤凰街，统一社会信用代码9132028207985872X2。法定代表人：钱铮炫，该公司总经理。被执行人刘峰，男，1981年9月12日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。江苏炫宇风暴体育发展有限公司（以下简称炫宇公司）与刘峰表演合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）苏0282民初3211号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、双方一致同意以30000元了结本案，由奥思登公司自2019年7月30日起至2020年4月30日止，于每月月底前支付3000元直至付清；二，若有任一期未支付，刘峰需承担5000元违约金，炫宇公司可就本金及违约金一并向法院申请执行。因刘峰未履行上述义务，申请执行人炫宇公司向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月9日通过电子送达的形式向被执行人刘峰送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人刘峰未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年6月10日、2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘峰名下的银行存款等财产信息，经反馈，刘峰名下无银行存款，同时查明被执行人刘峰名下有一辆车辆号为甘Ｇ×××××东风日产汽车，但目前下落不明，无法处置。3、本院于2020年7月7日委托张掖市甘州区人民法院查询被执行人刘峰名下不动产信息，经反馈，刘峰名下无不动产。4、本院于2020年8月12日对被执行人刘峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月7日通过电子送达向申请执行人炫宇公司发送达被执行人财产调查和查控情况告知书，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并于首次约谈笔录中同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初3211号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年八月十四日书记员  金喆赟
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执277号之一 申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。住所地：运城市盐湖区河东东街155号（信合大厦）。 法定代表人：尉海刚，董事长。 委托代理人：高森，该公司员工。 被执行人：运城市尚乐商贸有限公司。住所地：运城市盐湖区中银大道中段西侧。 法定代表人：张占飞，执行董事兼总经理。 委托代理人：刘冰峰，该公司员工。 被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。住所地：运城经济技术开发区禹都大道158号大明宫家居城西楼01室。 法定代表人：钦岭，执行董事兼总经理。 委托代理人：李万轶，该公司法务经理。 申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人运城市尚乐商贸有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司借款合同纠纷一案，山西省运城市河东公证处（2020）晋运河证经字第261号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年8月8日依法向本院申请执行，请求：1.各被执行人立即归还申请执行人借款本金人民币46990000元及利息[截止2020年7月6日的利息为4241434.88（含罚息）；自2020年7月6日起至本息结清之日止的利息、罚息，按原《流动资金贷款合同》、《贷款展期合同》计算]；2.申请执行人为实现债权所支付的费用70000元（公证费）。各被执行人应依法承担执行费118631元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书。被执行人未按规定报告其财产状况，亦未能实际履行； 2、2020年8月11日起，本院通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，发现被执行人山西省运城鑫源家私广场有限公司在中国银行运城北城支行存款31503.08元，已被本院另案扣划并支付申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司；冻结被执行人运城市尚乐商贸有限公司名下3075.34元银行存款（鉴于金额较少，暂未扣划）。未发现其他财产。 3、本院到运城市不动产登记中心对被执行人山西省运城鑫源家私广场有限公司名下坐落于运临路以南的国有土地使用权[国有土地证号：运盐国用（2012）第G020070126号]进行轮候查封，查封期限为三年（自2020年8月18日起至2023年8月17日止）。 4、本院已对各被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月18日通过谈话方式告知申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司认可法院的调查结果，并向本院提交书面《申请书》，载明：为不影响企业的复工复产，申请暂不对被执行人山西省运城鑫源家私广场有限公司抵押的土地使用权进行评估、拍卖及变卖；基于该抵押土地的价值能够清偿涉案债务等原因，同意不对被执行人运城市尚乐商贸有限公司名下的财产采取强制执行措施；申请本案终结本次执行程序。 综上所述，因申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司申请暂不对被执行人山西省运城鑫源家私广场有限公司抵押的土地使用权进行处置，且书面申请本案终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。本案已执行的标的额为零元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司发现各被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。上述查封财产到期前十五日，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司需向本院申请续查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王溥 审判员  ** 审判员  张杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  荆丹
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执559号 申请执行人：王某某，女，甘肃省嘉峪关市居民。 委托诉讼代理人:高兴军,山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被执行人：任某某，男，山丹县居民。 申请执行人王某某与被执行人任某某合伙协议纠纷一案，山丹县人民法院于2020年2月12日作出的（2020)甘0725民初173号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年3月18日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年3月11日、4月30日、6月15日、7月22日、8月25日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产，现已将全部银行账户冻结。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，其名下无房产、地产登记信息；本院向车辆、工商等部门查询，无登记信息。 4.本院经过多次调查，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人在兰州陪父亲看病，被执行人只履行400元案款，剩余案款长期拖延履行。 5.2020年8月21日依法将被执行人纳入失信人员名单，于2020年8月25日依法将被执行人限制高消费。 6.2020年8月25日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款20000元、案件受理费150元、申请执行费202元，已到位执行标的为案件款400元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨娅妮
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4273号原告：周连军，男，1969年8月19日出生，汉族，现住延吉市。被告：高维忠，男，1981年8月28日出生，满族，现住延吉市。原告周连军与被告高维忠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告周连军于次日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，周连军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许周连军撤回起诉。案件受理费50元，退还给周连军。审判员 姜 瑜二〇二〇年八月四日书记员 张琳怡
甘肃省天水市麦积区人民法院刑事判决书（2020）甘0503刑初101号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人王某1,现住甘肃省兰州市。2018年6月8日因犯非国家工作人员受贿罪,被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑八个月,2018年9月3日刑满释放。2018年9月6日因涉嫌犯职务侵占罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留,2018年10月1日被该局取保候审,2019年9月30日被监视居住。2020年4月1日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪,经天水市麦积区人民检察院决定被取保候审。2020年7月3日，本院决定重新取保候审。辩护人金某，甘肃昊泰律师事务所律师。天水市麦积区人民检察院以天麦检二部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人王某1犯非国家工作人员受贿罪，于2020年6月27日向本院提起公诉。本院于2020年7月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月16日至2018年1月3日,被告人王某1在担任天水恒顺房地产开发有限公司招商运营部招商主管期间,负责该公司商业铺面的租赁业务。2017年2月,被告人王某1在与商户姜某商谈恒顺摩尔街D5商业三层商铺出租业务时，商户姜某为了让王某1在租赁商铺时给予优惠和便利,于2017年2月17日将给被告人王某1“好处费”32000元转入其账号为×××的农村信合银行卡中;随后过了几天,姜某在麦积区湘宴餐馆请王某1吃饭时，又送给王某1“好处费”20000元现金。被告人王某1收到上述“好处费”52000元后，于2017年3月6日以每平米25元的最低价与商户姜某签订了恒顺摩尔街D5商业三层商铺租赁合同。被告人王某1在与商户赵芳的委托人刘某商谈恒顺摩尔街D5号商业三层302号商铺出租业务时,刘某为了让王某1在租赁商铺时给予优惠和便利,于2017年8月31日将30000元的“好处费”转入王某1账号为×××的农村信合银行卡中;又分别于2017年9月20日、21日给王某1的“好处费”29970元、10000元，以上款项均转入王某1账号为×××的农村信合银行卡中。被告人王某1收到上述“好处费”69970元后，于2017年11月24日以每平米25元的最低价与商户赵芳签订了恒顺摩尔街D5号商业三层302号商铺租赁合同。以上被告人王某1共收受商户的“好处费”121970元。被告人王某1到案后如实供述了其犯罪事实,并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了天水市公安局麦积分局受案登记表、立案决定书、到案经过，天水恒顺房地产开发有限公司报案材料、任职资料，租赁合同、转账记录、转账存款凭条，证人刘某、姜某、王某3、李某1、何某、李某2、高某、赵某的证言，被告人王某1的供述与辩解，视听资料，刑事判决书、释放证明书等证据。公诉机关认为，被告人王某1身为公司工作人员，利用职务上的便利,非法收受他人财物,为他人谋取利益,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定,应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某1自愿认罪认罚且有坦白、退缴违法所得的情节，建议判处被告人王某1有期徒刑七个月,可适用缓刑。被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，提出如下辩护意见：被告人王某1能认罪认罚并悔罪；自愿退缴其所有的违法所得且其行为未给社会造成严重后果，建议对其判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人王某1退缴了违法所得121970元。上述事实有经庭审质证、确认的天水市公安局麦积分局受案登记表、立案决定书、到案经过，天水恒顺房地产开发有限公司报案材料、任职资料，租赁合同、转账记录、转账存款凭条，证人刘某、姜某、王某3、李某1、何某、李某2、高某、赵某的证言，被告人王某1的供述与辩解，视听资料，刑事判决书、释放证明书，甘肃银行现金缴款单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1无视国法，身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为确已构成非国家工作人员受贿罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某1自愿认罪认罚且有坦白情节，本案审理过程中退缴了违法所得，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，为了打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、退缴的违法所得121970元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张宏宇人民陪审员 刘 斌人民陪审员 崔晓娟二〇二〇年八月十日法官助理 仇叶昕书记员 **燕
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2425号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：夏某，职务：行长。 委托诉讼代理人：王某，职务：科员，代理权限：特别授权。 被告：蒋某，男，1977年9月19日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：腾某，女，1978年7月10日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：李某，男，1975年9月10日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：陈某，男，1973年9月7日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告蒋某、腾某、李某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告蒋某、腾某、李某、陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告腾某的起诉，本院予以准许本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告人蒋某立即偿还原告贷款本金49,755.34元及相应利息；2.被告李某、陈某承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告蒋某于2016年3月25日在原告处申请农户小额贷款人民币50,000.00元，用途：种植业，合同约定期限3年（可循环方式），要求贷款满一年到期，结清本息后重新发放，如果不违约贷款可以连续使用3年，还款方式为一次性利随本清。贷款方式为保证担保，担保人为李某、陈某，担保方式为连带保证责任担保。贷款于2016年4月7日发放，2017年3月19日贷款结清本息后，于2017年3月29日重新发放，2018年4月2日贷款结清本息，于2018年4月13日再次发放，到期日2019年4月1日。但截止到2020年3月28日，被告仍拖欠原告贷款本金49,755.34元及利息8,312.60元。原告虽多次向借款人和担保人催收，但毫无效果。为维护原告的合法权益，确保国家信贷资金安全，特对被告蒋某及担保人李某、陈某提起法律诉讼，请求人民法院判令上述被告立即偿还所欠原告的全部贷款本息。 被告蒋某、李某、陈某未到庭答辩。 庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1.借款合同、贷款凭证，证明双方借款关系及联保关系存在，应互付连带责任。2.还款流水一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。 被告未向法庭提供证据。 结合法庭调查，本院确认如下事实：2018年4月13日被告蒋某在原告处贷款50,000.00元，双方约定于2019年4月1日还本付息，利息为年利率6.525%，同时约定逾期利率为年利率9.7875%，此借款由被告李某、陈某提供连带责任保证。截止到2020年3月28日被告尚欠本金49,755.34元及相应利息。 本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、贷款凭证及还款流水为凭，被告蒋某应按约定偿还借款，被告李某、陈某应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款属违约。诉讼中原告撤回对腾某的起诉，并不违反法律规定。故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行借款本金49,755.34元及利息（利息按双方合同约定的方式计算至付清之日止）。 二、被告李某、陈某承担连带给付责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,042.00元，减半收取521.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  崔鸿斌 二〇二〇年八月二十九日 书记员  宋竹溪
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1265号原告：王志强，男，1984年1月30日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：杨棉棉，女，1989年6月26日出生，汉族，现住翼城县。被告：陈志锋，男，1987年5月3日出生，汉族，现住翼城县。原告王志强与被告杨棉棉、陈志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告王志强于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志强自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志强撤诉。案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告王志强负担。审判员  孙洁红二〇二〇年八月二十七日书记员  闪 婉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1783号上诉人（原审被告）：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘月华，女，1960年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司因与被上诉人刘月华旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84714号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年八月十三日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执恢26号赵建立、崔高原、张敏：申请执行人赵建立与被执行人崔高原、张敏借款合同纠纷一案，申请执行人赵建立于2018年5月15日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息（月利率按1.5%计算，从2009年10月1日起算至本金归还完止，并扣除二被执行人已支付的10000元利息），并承担案件受理费4698元及案件执行费1400元。经本院立案执行，现已执行到位91400元，其中，案款90000元，执行费1400元，剩余款双方达成和解。至此，赵建立向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初520号民事判决书现已结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1475号申请执行人：刘玉霖，男，43岁，蒙古族，个体。被执行人：李国文，男，68岁，蒙古族，农民。本院执行刘玉霖申请李国文买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3727号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月25日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月25日，2020年5月20日，2020年8月17日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡1583.50元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年2月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1475号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月二十一日书记员 包 春 虹
湖南省新化县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1322执保895号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地湖南省新化县上渡街道上梅东路64号。 法定代表人：廖汉斌，该行行长。 委托诉讼代理人：李玉华，该行洋溪支行行长，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗元华，该行洋溪支行客户经理，代理权限:一般代理。 被执行人：安明星，男。 被执行人：罗红艳，女。 本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人安明星、罗红艳金融借款合同纠纷一案，本院未查到被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 审 判 员  杨宗勇 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰