河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1649号 原告：李科，男，1982年3月25日生，汉族，住西安市雁塔区。 原告：陈姗姗，女，1987年2月19日生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。 被告：刘军，男，1983年7月4日生，汉族，住唐山市路南区万达广场购物中心4单元D1027号。 被告：唐山市爱度影咖酒店管理有限公司，住所地唐山市路南区万达广场购物中心4单元D1027号。 法定代表人：刘军，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：张红萍，女，1972年12月17日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山万达广场投资有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C座公寓6层。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 第三人：深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区万达广场C1栋6层。 法定代表人：胥盈，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：董俊丽，女，1987年5月1日生，汉族，住唐山市路北区。 原告李科、陈姗姗与被告刘军、唐山市爱度影咖酒店管理有限公司（以下简称爱度影咖公司）、第三人深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司（以下简称万象美物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告李科、陈姗姗申请追加唐山万达广场投资有限公司为被告，本院通知唐山万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科、陈姗姗的委托诉讼代理人宋秋峰，被告刘军、被告爱度影咖公司委托诉讼代理人张红萍，第三人万象美物业公司委托诉讼代理人董俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李科、陈姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、对漏水进行彻底维修；2.判令被告赔偿原告损失41500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系座落于唐山市商业房所有人，该房用于对外出租，每月租金1300至1600元。被告刘军系原告楼上9层业主。被告爱度影咖公司由被告刘军投资设立经营，经营地点在原告楼上9层。2017年原告发现楼顶大面积有水渗漏，造成屋内的装饰、装修及物品的严重损坏。经第三人查看是被告房屋漏水导致原告房屋受损，经多次联系被告，仍对漏水置之不理，导致原告房屋损失进一步扩大并不能正常出租、出售。2018年8月原告看楼顶不再漏水，对受损房屋重新进行装修，花费数千元，装修出租后，被告房屋再次漏水，装修及屋内物品又遭到损坏，严重影响了该房屋的出租，造成租金损失，原告与被告多次协商未果，现依法起诉，望判如所请。二原告在庭审时将诉讼请求第二项赔偿数额变更为106351.56元。 刘军辩称，1.原告诉状中称经第三人查看，原告并无证据证明该第三人指的是谁。2.自我使用912号房屋后，从未出现过812业主所说的漏水情况，我方不属于过错方，如漏水为防水问题，与我方无关。 爱度影咖公司：同刘军答辩意见，漏水与我方无关。 万达公司：原告购买涉案房屋在2017年已经出现漏水，在2018年没有修复的情况下重新装修，显然属于原告怠于修复扩大损失。鉴定机构鉴定数额过高，且鉴定结论没有证实与建筑企业有因果关系，我公司不承担赔偿责任。鉴定费属于间接损失，谁主张谁承担。原告主张的其他费用均属于间接损失，没有直接证据，我公司不同意赔偿。 万象美物业公司：原告在发生漏水事件时物业公司积极配合原告查找漏水原因，对漏水情况进行沟通。已按照合同约定履行了合同应尽的义务。河北博业公司出具的鉴定意见为楼上卫生间防水问题，无论修复前后均与我物业公司无关，物业公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.对于原告提交的租赁合同复印件，因其未能提交原件供核实，对该证据的真实性不予认可；对原告申请的证人刘某证言，因仅有证人证言而无其他证据佐证，该证言的证明效力较低，故本院不予采信；对原告提交的微信聊天记录，三被告对该证据的真实性均持异议，因原告无其他证据进行佐证，该证据的证明效力较低，本院对其真实性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李科、陈姗姗购买了万达公司开发的位于唐山市路南区房屋，之后由不动产权登记部门颁发的不动产权证书上记载位于路南区长青里万达广场22楼812号，权利人为李科、陈姗姗。二原告称在2017年发现涉案房屋屋顶漏水，2018年又再次漏水，因此次漏水给二原告装修及屋内物品造成损坏，现诉至本院，请求赔偿。诉讼过程中，因二原告申请对涉案房屋屋顶漏水原因进行鉴定，申请对因漏水造成的屋内装饰装修损失数额、屋内物品损失数额及房屋修复费用数额进行鉴定。河北博业科技事务有限公司接受委托对原告上述鉴定事项进行鉴定，于2020年6月30日出具博业纠鉴字〔2020〕第12号《专家意见》，依据现场座谈及勘验情况、结合现有资料、综合分析，专家出具推断性意见为：1.唐山市万达广场购物中心Ｄ座812号屋顶漏水原因为标的物漏水与其楼上房间（923纯爱）卫生间防水（修复之前）有关；2.标的物因漏水造成的屋内装饰装修损失及房屋修复费用共计11410.16元；3.屋内物品损失数额为8897.08元。原告因本次鉴定支出鉴定费15000元。另查明，刘军购买的万达公司开发的唐山市路南区长青里万达广场22楼901号-928号共计28套房屋，因该房屋存在漏水问题给刘军造成损失，刘军于2017年向本院起诉万达公司，要求赔偿房屋装修损失及修复费用，本院认定万达公司向刘军交付的房屋存在质量问题，万达应对刘军的损失承担赔偿责任，且该案已经发生法律效力。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案焦点:1.涉案房屋漏水的原因；2.因漏水产生的损失有无证据予以证实；3.责任承担的主体及责任承担的比例如何确定。原告李科、陈姗姗的房屋因漏水受到损害并造成损失，河北博业科技事务有限公司出具的专家意见认定，房屋的漏水与楼上923号房间卫生间防水问题有关，且系修复前的原因造成。被告刘军与被告万达公司因房屋漏水问题，经本院确认系房屋存在质量问题导致，故对原告造成的漏水被告刘军及爱度影咖公司不存在过错，而被告万达公司对原告房屋漏水造成的损失存在过错，应当由被告万达公司承担修复责任。因该鉴定意见明确了因漏水造成的屋内装饰装修损失及房屋修复费用共计11410.16元，故应由被告万达公司支付原告上述费用，并对屋内物品损失承担赔偿责任。对于原告主张，被告刘军、爱度影咖公司明知原告房屋与存在漏水问题，未能及时采取措施进行修复，缺乏充分有效证据证实，故本院对该项主张不予支持。对于原告主张的房屋租金损失，亦缺乏充分有效证据证实损失实际发生，故本院对该项主张亦不予支持。关于鉴定费问题，因本次鉴定系为查明案件事实过程中，必然产生的费用，应由过错方承担，故应由被告万达公司承担。 综上所述，对原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告唐山万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李科、陈姗姗屋内装饰装修损失、房屋修复费、屋内物品损失等共计20307.24元； 二、驳回原告李科、陈姗姗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，减半收取计1213.5元，鉴定费用15000元，由原告李科、陈姗姗负担981.5元，由被告唐山万达广场投资有限公司负担15232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年八月十四日 法官助理  吴雨轩 书 记 员  李 玥 ——