江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初1358号原告：邓颖花，女，汉族，1965年10月16日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县，系受害人万桂平妻子。原告：万还皮，男，汉族，1931年4月26日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县，系受害人万桂平父亲。原告：万青青，女，汉族，1984年12月1日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县，系受害人万桂平女儿。原告：万洋洋，女，汉族，1988年8月21日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县，系受害人万桂平女儿。原告：万任华，女，汉族，1990年6月27日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县，系受害人万桂平女儿。以上五原告的委托诉讼代理人：舒青，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201911108853。以上五原告的委托诉讼代理人：赵木华，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601200610201134。被告：万鹏，男，汉族，1997年11月11日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。被告：万新华，男，汉族，1973年10月7日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。以上二被告的委托诉讼代理人：熊绍武，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010776212。被告:邓寿福，男，汉族，1963年1月1日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。被告：南昌泰旺汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区邓埠村（迎宾北大道986号）。统一社会信用代码：91360121683464161Y。法定代表人：刘志国。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号。统一社会信用代码：91360300705637415Y。负责人：蒋侃侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师，执业证号：13603201111156383。委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所律师，执业证号：13603201911079760。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，执业证号：13609201210402685。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层。统一社会信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董少斌，该公司员工。原告万任华、邓颖花、万还皮、万青青、万洋洋与被告万鹏、万新华、邓寿福、南昌泰旺汽车服务有限公司（以下简称泰旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保萍乡分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春分公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万任华、邓颖花、万青青、万洋洋、五原告的委托诉讼代理人舒青、赵木华、被告万新华、被告万鹏、万新华的委托诉讼代理人熊绍武、人保萍乡分公司的委托诉讼代理人马莉、人保宜春分公司的委托诉讼代理人熊许兴、渤海保险公司的委托诉讼代理人董少斌到庭参加诉讼。被告邓寿福、泰旺公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万任华、邓颖花、万还皮、万青青、万洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计815143.2元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃精神抚慰金50000元。事实与理由：2020年1月16日23时18分左右，被告万鹏驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车沿南昌县东新乡河洲路由北向南行驶至红星中奥广场门口路段时（事故发生碰撞位置以南道路西侧逆向停放赣Ａ×××××号重型货车，停放人为被告邓寿福），与前方同方向受害人万桂平驾驶的南昌Ｋ2605Ｆ号两轮电动车尾部及受害人万任华驾驶的南昌Ｋ7342Ｇ号两轮电动车尾部发生碰撞，造成受害人万桂平、万任华二人当场死亡、四车受损的交通事故（受害人万桂平另案主张）。交警部门认定，万鹏承担事故主要责任，邓寿福、万桂平、万任华承担事故次要责任（其中万桂平、万任华分别承担其个人伤害损失中的次要责任）。另查，肇事车辆赣Ａ×××××号小型普通客车所有人为被告万新华，在被告人保宜春分公司投保了交强险，在被告人保萍乡分公司投保了商业三者险；肇事车辆赣Ａ×××××号重型货车所有人为泰旺公司，在被告渤海保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生时，上述肇事车辆均处于保险有效期内。事故发生后，各被告均未向原告支付任何赔偿款项。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告万鹏及万新华辩称：办理丧葬费产生的误工费不符合法律规定，交通费由法院酌定，被告万鹏如果判刑了，根据相关法律规定，精神抚慰金不应得到支持，主次责任比例在保险公司交强险赔付后，应按照70%与30%承担，原告要求承担95%比例过高。被告邓寿福未答辩。被告泰旺公司未答辩。被告人保萍乡分公司辩称：原告因交通事故造成的合法损失应当提供有效证据，肇事车辆赣Ａ×××××号小型普通客车在我司投保了100万元商业险，应该提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司不予赔偿。南昌县公安局管理大队认定被告万鹏承担主要责任，万桂平、万任华承担及个人伤害的次要责任，且经鉴定，万任华、万桂平驾驶的电动车属于机动车范畴，根据本案事故成因及过错，我司最多承担60%责任。受害人万桂平及父亲万还皮均系农村户籍，原告提供的证据受害人系失地农民，相关赔偿按照农村标准计算赔偿，办理丧事的产生的误工费、交通费没有票据不予支持。被告万鹏已接受刑事处罚，精神抚慰金不予支持。诉讼费不属于保险公司承担。被告人保宜春分公司辩称：我司已向投保人进行了明确告知义务，公司不承担诉讼费，肇事车辆赣Ａ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险，本起事故造成两位受害人死亡，交强险在两位受害人之间依法分割，必须提供司机合法有效的驾驶证、行驶证，如果司机无证驾驶，我司将依法进行追偿。被告渤海保险公司辩称：我司作为赣Ａ×××××号重型货车保险人，只在保险限额范围内承担赔偿责任。原告方诉请过高，且没有事实和法律依据。交强险承担问题，本次事故交警对认定一主责，两次责，并且驾驶的车辆均为机动车，因此本案中，应当先由两份交强险承担赔偿责任，次责部分承担最高不超出18.75%。依据保险法及保险合同的约定，被保险人受益人向保险公司索赔时应当提供但不仅限于事故发生时被保险车辆年审有效的行驶证、合法有效的驾驶证、从事营运性车辆从业资格证等，否则保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年1月16日23时18分左右，被告万鹏驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车沿南昌县东新乡河洲路由北向南行驶至红星中奥广场门口路段时（事故发生碰撞位置以南道路西侧逆向停放赣Ａ×××××号重型货车，停放人为被告邓寿福），与前方同方向受害人万桂平驾驶的南昌Ｋ2605Ｆ号两轮电动车（经认定为机动车）尾部及受害人万任华驾驶的南昌Ｋ7342Ｇ号两轮电动车（经认定为机动车）尾部发生碰撞，造成受害人万桂平、万任华二人当场死亡、四车受损的交通事故（受害人万桂平另案主张）。2020年3月23日，南昌县公安局交通管理大队出具第36012120200000027号事故认定书，认定万鹏承担事故主要责任，邓寿福、万桂平、万任华承担事故次要责任（其中万桂平、万任华分别承担其个人伤害损失中的次要责任）。同时查明，受害人万桂平，1963年7月9日出生，户籍所在地为东新乡，在国家统计局查询城乡分类代码倒数第三位为“1”。原告万还皮（1931年4月26日出生）系受害人万桂平的父亲，原告邓颖花系受害人万桂平的妻子，原告万洋洋系受害人万桂平的女儿，原告万任华系受害人万桂平的女儿，原告万青青系受害人万桂平的女儿。原告万还皮共有四名子女（含受害人万桂平在内）。另外查明，赣Ａ×××××号小型普通客车使用性质为非营运，注册日期为2017年1月18日，发证日期为2018年1月22日，检验有效期至2019年1月。赣Ａ×××××号重型货车使用性质为货运，注册日期为2009年11月23日，发证日期为2019年9月4日，检验有效期至2019年11月。赣Ａ×××××号小型普通客车的车主系被告万新华，在人保宜春分公司投保了交强险，在人保萍乡分公司购买了商业三者险100万元含不计免赔。赣Ａ×××××号重型货车车主系被告泰旺公司，在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。事故均发生在保险期内。本院认为：被告万鹏驾驶机动车发生交通事故，致使受害人万桂平死亡，经南昌县公安局交通管理大队认定，万鹏承担事故主要责任，邓寿福、万任华、万桂平承担事故次要责任（其中万桂平、万任华分别承担其个人伤害损失中的次要责任），本院对此予以确认。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ａ×××××号小型普通客车在被告人保宜春分公司投保了交强险，在人保萍乡分公司购买了商业三者险100万元含不计免赔，赣Ａ×××××号重型货车车主系被告泰旺公司，在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，故原告的损失在保险限额内的，先由三保险公司在其保险范围内承担，保险限额外的由被告万鹏、邓寿福按事故责任比例承担。根据公安部、国家质检总局联合印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条明确规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内非营运轿车等车辆免检制度。”赣Ａ×××××号小型普通客车注册日期为2017年1月18日，根据上述规定，该车尚在免检期内，无需进行安全技术检验。因此，虽然事故发生时该车未年检，但并不属于“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”情形，故被告人保宜春分公司依据该条款不予赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。赣Ａ×××××号重型货车虽然在事故发生时未年检，且未提供从事营运性车辆从业资格证，但是该车在本次事故中停放在马路边，被告渤海保险公司主张的免责事由与本次事故的发生不具有直接因果关系，对于渤海保险公司主张不承担赔偿责任本院不予支持。综上，原告的损失先在保险限额内赔偿，保险限额外的部分，由被告万鹏、邓寿福承担。赣Ａ×××××号重型货车使用性质为货运，被告泰旺公司未向本院举证证明其与被告邓寿福的法律关系，故本院推定赣Ａ×××××号系挂靠经营，被告泰旺公司对被告邓寿福的赔偿承担连带责任。原告要求被告万新华承担赔偿责任，因被告万新华在本案中没有过错，对原告该主张，本院不予支持。受害人万桂平户籍所在地属于城镇，故其死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算。根据原告的诉请和提供的有效证据以及相关法律规定，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：1、丧葬费35386元（70772元/年÷12月×6月）；2、家属办理丧葬事宜支出的交通费酌定2000元；3、死亡赔偿金730920元（36546元/年×20年）；4、被抚养人生活费按原告诉请25950元（20760元/年×5年÷4人）。综上，原告的损失金额共计为794256元。由于本案造成万任华、万桂平两人死亡，故交强险保险限额在两受害人间平均分配。因此，以上损失在交强险限额内的为110000元，由被告人保宜春分公司承担55000元，由渤海保险公司承担55000元；超出交强险限额的为684256元根据责任分配，由被告人保萍乡分公司承担70%即478979元；由被告渤海保险公司承担15%即102638元；其余15%由原告承担。原告未提供家属办理丧事的误工费证据，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决书生效后十五日内给付原告万任华、邓颖花、万还皮、万青青、万洋洋赔偿款55000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决书生效后十五日内给付原告万任华、邓颖花、万还皮、万青青、万洋洋赔偿款478979元。三、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后十五日内给付原告万任华、邓颖花、万还皮、万青青、万洋洋赔偿款157638元。四、驳回原告万任华、邓颖花、万还皮、万青青、万洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11951元，由原告万任华、邓颖花、万还皮、万青青、万洋洋承担2843元，由被告万鹏承担7501元，由被告邓寿福、南昌泰旺汽车服务有限公司承担1607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  魏春芸人民陪审员  黄淑云二〇二〇年八月二十六日法官助理李锐书记员卢银风