湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初2202号原告：魏桃芳。被告：黄振武。委托诉讼代理人：黄国英。原告魏桃芳与被告黄振武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桃芳，被告黄振武及其委托诉讼代理人黄国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏桃芳向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同，被告将承租的宜佳广场一层13、14号商铺面积31.98平方米交还原告；二、判令被告支付拖欠租金，按合同到期之日2020年2月28日起至被告返还商铺之日止（拖欠租金暂计算至起诉之日总计118900元）；判令被告承担占用商铺的违约金100000元；三、本案的诉讼费、律师费、强制执行费、交通等费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日签订了一份《商铺租赁合同》，由被告租赁原告座落在武汉市江夏区纸坊新兴街宜佳广场一层13、14号商铺，面积约31.98平方米。合同约定：租赁期限从2019年3月1日至2020年2月28日止。因经济效益急剧下滑，合同到期之后，原告将收回商铺自主经营，多次微信、电话，当面向被告及其宜佳广场运营部负责人当面通知，当面请求终止合同，请被告限期立即搬出商铺租赁地点，并请被告提供身份证复印件，被告以各种理由，垄断霸占的形式拒不配合，拒不搬离，态度粗暴恶劣，原告万般无奈之下，只能于2020年5月16日，下午2点19分打110报警求助，才得到被告的驾驶证身份信息。1、按商铺租赁合同第八条之规定，新冠病毒疫情影响，实际上属于不可抗力的自然灾害导致损毁或造成承租人的任何损失或无法使用房屋时，双方不承担职责，合同终止，即原告不应承担任何责任。2、被告在合同到期之日达三个月之后不搬离，强行霸占垄断经济行为，按照《商铺租赁合同》第八条商铺经营之约定被告属于单方违约并有壹拾万元整的违约金赔偿。3、被告说词是商铺经营属于宜佳广场运营部管理。在此申明，原告没有与其宜佳广场运营部签订任何委托承诺由其代办相关租赁等事项。也就是他们自己的任何行为，签订的霸权协议是没有法律效益的，皆属违法行为。原告在尽到了合理的通知义务后，仍不能达到解除合同，取回原告商铺的目的。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据双方签订的《商铺租赁合同》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，请求依法查明事实真相，维护原告的合法权益。黄振武辩称：双方签订的《商铺租赁合同》已经到期。疫情期间宜家整个商场都没有开门，宜家其他商铺都是从5月1日开始收租金。我们要求减免两个半月原告都不同意。不同意原告的诉请，我不应承担违约金，合同期内我们该做的都做了，不存在违约，且合同没有约定违约金，违约金10万元的数额是原告自己加上去的。宜家广场今年4月份才开门，我们一直在跟原告沟通要求继续租赁，不存在霸占商铺。从五月份开始到现在还没有正式开门。沟通的时候原告同意减免一个月，但是我们要求两个月所以没有协商成。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，魏桃芳、李魏慧（魏桃芳之女）与武汉金城房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买涉案13号商铺。2013年2月20日，魏桃芳、李魏慧与武汉金城房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买涉案14号商铺。2019年3月22日，魏桃芳与黄振武签订《商铺租赁合同》一份，合同约定魏桃芳将涉案商铺出租给黄振武使用，租期从2019年3月1日起至2020年2月28日，租金为每年63800元，付款方式为签订合同之日一次性支付一年租金。双方约定若租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致损毁或造成承租人的任何损失或无法使用房屋时，双方互不承担职责，合同终止。合同还约定了其他事项。按照合同约定，原告向被告交付了涉案商铺，被告向原告支付了租金63800元。另查明，被告提供的《商铺租赁合同》中没有关于违约金10万的约定。《商铺租赁合同》到期后，双方发生争议，未续签合同，涉案商铺由被告使用，因新冠××影响，被告经宜家广场通知，于2020年4月8日进场做卫生，于2020年4月15日正式营业。本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。双方对交付涉案商铺和支付租金无异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题本院一一评析如下：一、关于涉案合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，合同约定租期于2020年2月28日届满，被告继续租赁物至今，根据该条规定，涉案合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期合同，原告可以随时提出异议要求解除。双方未能明确原告提出异议要求解除合同的时间，以原告起诉时间为原告提出异议要求合同解除时间，故本院确认原、被告双方签订的《商铺租赁合同》于2020年6月16日解除，原告的该项诉讼请求本院予以支持。二、关于合同解除后租赁商铺的返还问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案合同解除后，被告应当返还租赁商铺（产权面积约31.98平方米），故原告的该项诉讼请求本院予以支持。三、关于届满后使用租赁物的租金和占用费问题。1、被告在涉案合同届满后继续使用租赁物，应当支付租金，租金的标准按合同约定标准计算。2、对于在新冠××疫情防控期间的租金的处理，因武汉地区突发新冠××，导致被告租赁物未实际使用，构成不可抗力，本院认为从合同届满次日2020年2月29日起至被告重新开始使用租赁物的前一日2020年4月7日止（共39天）的租金，按合同约定计算为6817.20元，应根据公平原则，各自承担一半，即由被告承担3408.60元。3、对于2020年4月8日至合同解除之日2020年6月16日（共计70天）的租金，按合同约定计算为12236元，涉案商铺占用费从2020年6月17日起按年租金63800元的标准计算至实际交付之日止。四、关于违约金问题。原告以合同届满后被告未能及时返还租赁物构成违约为由，要求被告承担违约金10万元。本案中，合同租赁期间届满后正值新冠××疫情防控期间，被告在营业后双方在租金问题上发生争议，就租金未能达成一致意见，也未对什么时间返还租赁物进行商定。双方在合同中对违约金并无约定，原告自行添加的10万元的违约金条款对双方不发生法律效力，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、魏桃芳与黄振武签订的《商铺租赁合同》于2020年6月16日解除。二、黄振武于本判决生效后十五日内向魏桃芳返还位于怡欣佳园.宜佳广场一层13号及14号商铺（产权面积约31.98平方米）。三、黄振武于本判决生效后十五日内向魏桃芳支付租金15644.60元（2020年2月29日至2020年4月7日租金为3408.60元；2020年4月8日至2020年6月16日租金为12236元）。四、黄振武于本判决生效后十五日内向魏桃芳支付占用费，按照年租金63800元标准，从2020年6月17日起计算至实际交付之日止。五、驳回魏桃芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，减半收取1339元，由魏桃芳负担937元，由黄振武负担402元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二〇年八月二十五日书记员  毛泽治