wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1403刑初105号 公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。 被告人张某，男，满族，小学文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月19日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年6月3日被葫芦岛市公安局龙港分局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。 指定辩护人陈怡，辽宁开智律师事务所律师。 葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2020）92号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年5月6日2时许，被告人张某在葫芦岛市龙港区帝泊湾小区门市XX超市盗窃快递4件。其中3件快递为齐某购买，快递物品为娅丽达阔腿裤、J&M牛仔裤、秋某睡衣、森马牛仔裤、芬腾睡衣、花雨伞睡衣、法曼斯休闲裤、南极人电热毯、老席匠电热毯，价值2132元；1件快递为高某购买，快递物品为户外碳烤炉，价值为220元。 2020年5月10日2时许，被告人张某在葫芦岛市龙港区帝泊湾小区门市XXX超市盗窃快递2件。其中1件快递为李某2购买，快递物品为爱格牌拖布，价值48元；1件快递为梁某母亲邮寄，邮寄物品为女士衣物等用品，价值为3532元。 2020年5月19日1时许，被告人张某在葫芦岛市龙港区盗窃机制炭2箱，价值70元。被告人张某在盗窃后离开现场行至三星花园小区正门附近时，被葫芦岛市公安局龙港分局齐屯边防派出所民警抓获。 另查明被告人张某的家属积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。 认定上述事实的证据有：机制炭等物证，扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认盗窃现场照片、物证照片、户籍证明、收条、赔偿谅解协议等书证，证人赵某、李某3等人的证言，被害人李某1、齐某、高某、李某2、梁某、庄某的陈述，被告人张某的供述与辩解，葫芦岛市价格认证中心出具的价格认定书，视频光盘等。上述证据经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人张某认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2020年8月18日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  谷月 二〇二〇年八月十七日 书记员  牛璐
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初9043号原告：金某某，男，1959年2月15日出生，朝鲜族，现住址沈阳市东陵区。委托代理人姜辉，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被告：郭登恒，男，1962年7月11日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。被告：辽宁省沈阳市浑南区浑河站东街道金鲜社区村民委员会，住所辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人朴钟哲，系该社区主任。委托代理人祝某，男，1969年2月26日出生，满族，现住址沈阳市东陵区。原告金某某诉被告郭登恒、辽宁省沈阳市浑南区浑河站东街道金鲜社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告金某某撤回起诉。案件受理费1,950元，减半收取975元，由原告金某某负担。审判员  马俊光二〇二〇年八月三十一日法官助理肖雁泽书记员贾萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31902号原告：上海欣威娱乐有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：张志华。委托诉讼代理人：何守龙。被告：王长海，男，1986年8月14日出生，汉族。原告上海欣威娱乐有限公司诉被告王长海其他合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣威娱乐有限公司撤诉。审 判 员  林 彬二〇二〇年八月三日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9358号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：龚旺，男，汉族，1981年2月26日出生，住四川省盐亭县。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告龚旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼，被告龚旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币34208.56元，并立即向原告支付暂计至2020年5月22日的利息人民币3691.52元、罚息人民币3261.05元，以上共计人民币41161.13元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付从2020年5月23日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向原告支付从2020年5月23日始至清偿完毕之日止的复利。二、请求判令被告承担律师费5000元；三、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担，并由被告直接向人民法院交纳。事实与理由：2016年9月12日，原告、被告双方在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》(编号：ZGD20162508021B)，约定原告借款给被告人民币80000元，用于家装。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率14.904%，借款期限从2016年9月13日至2020年9月12日止，该笔借款按等额本息方式归还原告借款，共计48期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同约定双方的权利义务以及贷款人提前收贷与合同解除和违约及处理等情形，并约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告于2016年9月13日向被告发放借款人民币80000元。现被告仅归还21期本息，从2019年4月20日起就再无还款，虽经原告多次催要，被告仍然未能归还本息，构成违约。 龚旺未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，长城华西银行与龚旺签订了《个人消费性借款合同》，合同约定：贷款本金80000元，借款期限自2016年9月13日到2020年9月12日，贷款利率为14.90400％固定利率，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权解除合同、提前收回已发放借款，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，长城华西银行向龚旺发放了贷款80000元，长城华西银行发放贷款后，龚旺未按约还款。截止2020年5月22日尚欠借款本金34208.56元、利息3691.52元、罚息3261.05元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人消费性借款合同》、自购贷申请书、个人借款借据、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，长城华西银行与龚旺签订的《个人消费性借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：长城华西银行依约向龚旺发放了贷款80000元，但龚旺未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故长城华西银行请求龚旺偿还截止2020年5月22日尚欠的借款本金34208.56元、利息3691.52元、罚息3261.05元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。长城华西银行另主张的自2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。长城华西银行主张龚旺承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、龚旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司尚欠借款本金34208.56元、利息3691.52元、罚息3261.05元（前述利息、罚息暂计算至2020年5月22日，自2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如龚旺未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取477元，由龚旺负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 雄
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1137号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   被执行人：房幼平，男，1960年7月18日出生，住太原市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人房幼平银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初4598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7917992元。被执行人依法应承担执行费66990元。   执行过程中，1.本院于2020年6月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款,无房屋登记信息，无公积金账户，无车辆登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮 文   执行员 马 勇   执行员 薄镜明     二〇二〇年八月二十六日   书记员 赵 斌
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3275号原告：赵荣飞，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：丁玉棚，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省天长市。原告赵荣飞与被告丁玉棚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵荣飞到庭参加诉讼。被告丁玉棚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵荣飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决丁玉棚立即偿还借款11500元；2、丁玉棚承担案件受理费。事实与理由：被告丁玉棚与原告赵荣飞是朋友。2017年4月，丁玉棚因做工程需要资金周转,向赵荣飞借款，赵荣飞将一张额度12000元的信用卡交予丁玉棚使用。后赵荣飞向丁玉棚催要欠款,丁玉棚未还款，于2018年6月25日出具欠条一张：今欠到赵荣飞现金人民币壹万壹仟伍佰元整（11500）。后赵荣飞多次催要未果，诉至法院，请求维护其合法权益。丁玉棚未答辩，亦未提交证据。赵荣飞围绕其诉讼请求向法庭提交欠条一张，丁玉棚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与赵荣飞在本案中主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。丁玉棚向赵荣飞借款，有欠条为凭，双方债权债务关系可以确认。赵荣飞要求丁玉棚偿还借款11500元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁玉棚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵荣飞借款本金11500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告丁玉棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇二〇年八月二十一日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2275号上诉人（原审申请人）：兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区费家营十字飞天世纪新城南路718号1201室。法定代表人：屠永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾强，男，汉族，1973年9月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区，该公司员工。委托诉讼代理人：祁承春，男，汉族，1962年5月8日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。被上诉人（原审被申请人）：甘肃新隆建材有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县树屏镇哈家嘴村火烧沟。法定代表人：田培雄，该公司总经理。上诉人兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司（以下简称盛丰公司）因与被上诉人甘肃新隆建材有限公司（以下简称新隆公司）申请破产清算一案，经甘肃省永登县人民法院审理作出了（2018）甘0121破申3号民事裁定，裁定不予受理盛丰公司的破产清算申请，盛丰公司不服向本院提起上诉，本院作出（2019）甘01破终1号民事裁定，裁定撤销甘肃省永登县人民法院（2018）甘0121破申3号民事裁定，指令甘肃省永登县人民法院受理盛丰公司向新隆公司提出的破产清算申请，甘肃省永登县人民法院经审理后作出（2019）甘0121破2号民事裁定（以下简称一审裁定），裁定驳回盛丰公司的破产清算申请，上诉人盛丰公司不服向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为：破产清算是对被申请企业资产与负债的清算并按比例分配剩余财产的法律程序，现被申请破产企业新隆公司所占用的土地为未经批准使用的耕地，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定应恢复原状，新隆公司在未经批准的土地上修建砖厂，因使用土地的行为违法，对于在违法使用的土地上修建的附着物等进行评估清算，因违法行为尚未处理完毕，如恢复原状等，此时将这些财产又纳入到破产程序中进行处置，前提不合法，故一审法院此时无法对该企业的资产进行清算。申请人盛丰公司有申请破产清算的权利，但对新隆公司的资产进行评估清算缺乏合法前提条件，并有证据证明。破产清算属于程序性的，尽管盛丰公司有申请权，但该程序无法进行，故其申请应予驳回。依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款的规定，裁定如下：驳回盛丰公司的破产清算申请。盛丰公司的上诉请求：1、请求撤销一审民事裁定；2、请求对新隆公司依法进行破产清算；3、在破产清算时申请抵押权人的优先受偿权。其理由如下：一、一审民事裁定以新隆公司建厂土地有违法行为、无法对该企业的资产进行清算为由驳回申请人的破产清算申请无法律依据，企业法人的违法行为不能影响该企业破产的事实。另，2019年10月22日兰州市中级人民法院的（2019)甘执恢177号之三《执行裁定书》裁定将新隆公司部分不动产作价314.175万元抵账给兰州市安宁区阳光小额贷款有限责任公司，由此充分说明，新隆公司建厂土地的违法行为不影响在破产程序中对该企业资产的清算处置。二、兰州市中级人民法院于2019年6月4日作出的（2019)甘01破终1号裁定书中已认定新隆公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。一审民事裁定依上述法律规定做出，显然适用法律错误。三、从2018年盛丰公司开始申请新隆公司破产清算，到目前已过去将近两年时间，一审法院以各种错误理由两次驳回申请，在此期间，新隆公司部分资产已被债权人申请执行抵账（兰州市中级人民法院执行裁定书：（2019)甘01执恢177号之三），另由于长期停产，该企业设备厂房缺乏维护保养，损毁严重，资产严重减值，由此给盛丰公司其他债权人的合法权益造成严重损害。综上所述，为了维护盛丰公司及其他债权人的合法权益，特请求撤销一审民事裁定，对新隆公司依法进行破产清算。另，盛丰公司作为在工商部门登记的动产抵押权人，在破产财产清算分配时依法主张优先受偿权，望予支持。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，企业只要具备不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力就可以认定其具备破产原因，本院作出的（2019）甘01破终1号民事裁定已经认定新隆公司具备不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力的破产原因，且在本院二审期间，盛丰小贷公司与新隆公司双方均同意对新隆公司进行破产清算，新隆公司亦明确表示其没有偿还能力，故一审法院应当受理盛丰小贷公司的破产清算的申请，一审法院以新隆公司使用土地的行为违法，无法对该企业的资产进行清算，破产程序无法进行为由驳回盛丰小贷公司的破产清算申请于法无据，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖”之规定，本案一审并未进行实体审理，仅以破产程序无法进行为由驳回破产清算申请，结合新隆公司系永登县工商行政管理局核准登记企业等事实，应继续由一审法院受理盛丰小贷公司对新隆公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121破2号民事裁定；二、指令甘肃省永登县人民法院受理兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司对甘肃新隆建材有限公司提出的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 明审 判 员  苏 兵审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年八月七日法官助理  张义敏书 记 员  宁?堃
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行初191号原告邓承金，男，汉族，1965年7月31日出生。住址：重庆市长寿区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。原告邓承金不服被告重庆市人民政府土地行政复议一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年4月27日作出的渝府复[2019]1127号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初185号邱喻敏诉重庆市人民政府土地行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初185号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年6月30日审理终结。本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初185号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初185号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下：驳回原告邓承金的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邓承金负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  谭 彬人民陪审员  罗 戎二〇二〇年八月七日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋附：（2020）渝05行初185号行政判决
湖南省石门县人民法院? 民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初1316号原告：湖南宏杰物业管理有限公司，住所地石门县楚江街道老西门社区商业步行街三栋，统一社会信用代码914307267790356523。法定代表人:宋化春，总经理。委托诉讼代理人：葛思华，男，1957年2月22日出生，公司员工，住石门县，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁建辉，男，1970年4月17日出生，住石门县，公司员工，一般授权代理。被告：熊绍兴，男，1973年9月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县宝峰开发区。原告湖南宏杰物业管理有限公司与被告熊绍兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宏杰物业管理有限公司以其已与熊绍兴达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南宏杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宏杰物业管理有限公司负担。审判员  张刚二〇二〇年八月三十一日法官助理罗莉书记员覃瀚瑶
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5610号原告：周星，男，1989年10月7日出生，住新沂市。被告：朱荣季，男，1996年1月6日出生，住新沂市。原告周星与被告朱荣季民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告周星于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告周星撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告周星负担。审判员  李涛二〇二〇年八月十二日书记员  高兴
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1428号 原告：张建喜，女，1984年7月7日出生，汉族，住昌黎县。 被告：被告：徐国宝，男，1979年9月6日出生，汉族，职业，住昌黎县。 原告张建喜与被告徐国宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建喜到庭参加诉讼，被告徐国宝经本院依法传唤未到庭参。本案现已审理终结。 张建喜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款人民币23万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年1月18日以做生意资金周转不开为由向原告借款23万元，并出具借条和收条各一份，约定还款期限为一年。还款到期后原告多次催要，被告以多种理由拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告徐国宝未向本院提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供由被告徐国宝签名捺印的借条、收条及昌黎县公安局昌公（城）行罚决字（2020）0255号行政处罚决定书等证据，经本院审核，原告证据能够相互印证原、被告间存在借款关系、原告已发放借款、被告到期未偿还全部借款、被告身份信息等事实，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 原告张建喜与被告徐国宝为朋友关系，被告徐国宝以做生意资金周转不开为由向原告张建喜数次借款，并与2019年1月18日向原告张建喜出具230000元的借条及收条，约定借款期限为一年，借款到期后被告偿还原告35000元，现被告尚欠借款195000元，因此原告向本院主张被告清偿该借款。 本院认为,原、被告之间的民间借贷关系,有借条和收条证据证实，该民间借贷合同意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定为有效合同。被告在借款到期后未能偿还给原告全部借款的事实清楚，被告尚欠原告195000元的债务明确，本院对原告张建喜主张被告徐国宝清偿195000元借款的诉讼请求予以支持。依照根据,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告徐国宝于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张建喜人民币195000元; 二、驳回原告其它诉讼请求； 如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,375.0元，由被告徐国宝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘胜利 二〇二〇年八月十九日 书记员  闫 卓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14473号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：马志强，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告马志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：马志强返还小雨点公司借款本金4347元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年5月6日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告马志强未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS372256050510402116C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：马志强。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月5日。4、贷款金额：7452元。5、贷款用途：用于购买三星手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月8日。同日，小雨点公司扣收手续费596.16元。12、贷款归还情况：2018年6月6日、7月10日、8月8日、9月10日各还款621元，2018年10月15日还款626.58元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了马志强身份证原件和商品交付确认书的合影一张、马志强手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”马志强在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告马志强签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马志强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，马志强授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向马志强指定账户放款后，扣收596.16元作为手续费，马志强未实际支配该部分资金，故马志强的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即马志强的实际借款金额为6855.84元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合马志强的还款情况，截至2019年5月5日，马志强尚欠小雨点公司借款本金3745.26元。马志强未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求马志强支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年5月6日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马志强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3745.26元；被告马志强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金3745.26元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马志强负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽书 记 员 刘 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2692号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王雷明，男，1982年3月19日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王雷明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王雷明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王雷明偿还贷款本金91694.54元，利息8645.82元、罚息2363.55元、复利716.97元，共计103420.88元（以上利息计算至2020年6月28日，罚息、复利计算至2020年6月28日），自2020年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｆ×××××，车架号LSFGL21A7JDM01153）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款107000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月24日就所购买的车辆（车牌号冀Ｆ×××××，车架号LSFGL21A7JDM01153）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币21316.58元，其中本金15305.46元、利息5981.34元、罚息21.88元、复利7.9元，后一直未按期还款。截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金91694.54元、利息8645.82元、罚息2363.55元、复利716.97元，共计人民币103420.88元。 被告王雷明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年6月18日，被告王雷明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王雷明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王雷明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王雷明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王雷明所有的抵押物（车牌号冀Ｆ×××××，车架号LSFGL21A7JDM01153）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王雷明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91694.54元、利息8645.82元、罚息2363.55元、复利716.97元，共计人民币103420.88元，并自2020年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金91694.54元为基数）、复利（以所欠利息8645.82元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｆ×××××，车架号LSFGL21A7JDM01153）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1184.0元，保全费30元，合计1214元，由被告王雷明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33327号上诉人（原审被告）：邱福洲，男，汉族，1964年9月16日出生，身份证住址广东省铙平县。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉娟，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾新学，男，汉族，1984年4月23日出生，身份证住址广东省饶平县。委托诉讼代理人：郭志明，广东金美律师事务所律师。原审被告：曾卡珍，女，汉族，1979年10月14日出生，户籍住址广东省饶平县。上诉人邱福洲与被上诉人曾新学、原审被告曾卡珍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱福洲上诉请求：撤销原审判决，改判借款本金为411500元，上诉人无需承担还款责任。其事实和理由为：被上诉人共计向刘海超转账120500元，向原审被告转账29.1万元，实际出借金额为411500元；上诉人书面还款承诺是在被上诉人逼迫下书写，不应当承担还款责任，即使还款，也仅应对原审被告实际借款的29.1万元承担还款责任。曾新学辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾卡珍未到庭亦未陈述意见。曾新学向一审法院起诉请求：1、被告曾卡珍和被告邱福洲归还借款56万元，并支付自2015年12月12日起至还清借款之日止的利息，按年利率24％的标准计算（暂计算至2019年3月30日，计人民币448000元），合计人民币1008000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月6日、2015年6月3日原告向案外人刘海超分别转账25500元、50000元和45000元。2015年12月11日分六笔向被告曾卡珍转账291000元。2015年12月12日，原告和被告曾卡珍签订《借款抵押合同》，约定借款期限为5个月，即从2015年12月12日起至2016年5月12日止,借款总金额为56万元整，新丰司法所在合同上盖章见证。2016年11月12日，被告曾卡珍向原告出具《借款还款方式》，承诺还款。2018年4月1日，被告邱福洲出具《承诺书》，承诺“欠曾新学包括曾卡珍欠款本金一百肆拾陆万元正”。另，原告自认被告邱福洲共代被告曾卡珍还款33600元，其中，2016年6月10日还款16800元、2016年7月1日还款16800元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告曾卡珍签订、饶平县司法局新丰司法所盖章见证的《借款抵押合同》是双方真实意思表示，该合同约定借款总金额为56万元，借款期限为5个月，即从2015年12月12日起至2016年5月12日止。被告曾卡珍在答辩中自认收到原告本金30万元，承担案外人刘海超26万元，被告曾卡珍理应承担还款责任，原告主张被告曾曾卡珍偿还借款56万元，符合双方的约定及法律的规定，一审法院予以支持。关于利息，因双方在合同中未书面约定借期内利息,原告也不能提供其他证据证明双方对借款利率做了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，对原告要求按照年利率24%的标准支付借期内利息的诉讼请求，一审法院不予支持；关于逾期利息，因双方未约定逾期利息，原告诉请按照年利率24%的标准支付逾期利息于法无据,一审法院也不予支持，但借款人未按期还款，占用出借人资金，应当自逾期还款之日即2016年5月13日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，截止2016年7月1日资金占用期间利息为共计为4432.71元，因原告自认被告邱福洲代被告曾卡珍偿还的33600元未约定偿还本息支付顺序，应先扣除利息4432.71元，剩余29167.29视为偿还本金，至此，截止至2016年7月1日，被告尚欠原告借款530832.71元。关于被告邱福洲责任，被告邱福洲出具《承诺书》，承诺“欠曾新学包括曾卡珍欠款本金一百肆拾陆万元正”，应视为债的加入，即被告曾卡珍没有脱离债权债务关系，而被告邱福洲又加入到该债权债务关系中来，与被告曾卡珍共同承担债务。被告邱福洲主张出具《承诺书》是被迫的，但庭审中出具的证人证言以及广西公安机关110出警现场回执单不足以证明被告邱福洲出具《承诺书》非本人真实意思表示。故对原告也要求被告邱福洲承担还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告曾卡珍、邱福洲于判决生效之日起十日内偿还原告曾新学借款本金人民币530832.71元及支付相应的资金占用期间利息（以借款530832.71元为基数，按年利率6%的标准，自2016年7月2日起计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936元，原告已预交，由被告曾卡珍、邱福洲承担4253.85元，原告曾新学承担2682.15元。本院二审审理查明，一审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款金额的问题，上诉人主张实际借款金额为411500元，其中原审被告曾卡珍的借款金额为291000元，因原审被告曾卡珍确认收到借款30万元、承担案外人刘海超26万元，故原审认定借款56万元依据充分，本院予以确认。上诉人该项主张与原审被告自认相悖，本院不予支持。关于《承诺书》是否受胁迫出具的问题，上诉人未能提交充分证据证实该承诺书系受胁迫出具，本院对其该项主张难以支持。原审认定的其他事项，各方当事人均无异议，本院不再审查。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币13872元，由上诉人邱福洲负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年八月二十五日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0535行审57号 申请执行人临西县自然资源和规划局，住所地：临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 负责人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被执行人李印亮，男，1982年04月01日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 申请执行人临西县自然资源和规划局向本院申请被执行人李印亮履行生效的临自然罚字【2019】191号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临自然罚字【2019】191号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临自然罚字【2019】191号行政处罚决定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯   继   会 审判员 董永刚审判员马士彪 二〇二〇年八月十一日 书记员 修   文   婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异131号异议人（被执行人）：褚召会，男，住新沂市。申请执行人：黄守成，男，住新沂市。在本院执行黄守成申请执行褚召会民间借贷纠纷一案中，异议人黄守成对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院经审查后作出（2019）苏0381执异152号执行裁定，驳回了异议人褚召会的异议请求。褚召会不服，向徐州市中级人民法院提出复议，徐州市中级人民法院经审查后作出（2019）苏03执复281号执行裁定，将案件发回本院重新审查。本院于2020年7月23日立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2009年10月27日，本院对黄守成诉褚召会民间借贷纠纷一案作出（2009）新民一初字第3174号民事调解书，约定：褚昭会为袁某,4担保欠黄守成借款20000元，此款于2009年11月30日前给付10000元，余款于2009年12月30日前付清；如到期未付清上述任一期的欠款，应另行支付违约金1000元；申请执行人有权以总标的的剩余部分并就违约金申请法院执行；案件受理费375元，减半收取187.5元，由被执行人褚昭会负担，于2009年12月30日前付清。根据黄守成的申请，本院于2010年1月22日立案强制执行，案号为（2010）新瓦执字第0072号。在本案执行过程中，本院于2019年5月31日作出（2010）新瓦执字第0072号之一执行裁定：划拨被执行人褚召会的存款2.2万元。异议人褚召会向本院提出异议称，2008年初，袁某,4向黄守成借款2万元，我为其担保。2009年黄守成向你院提起诉讼，你院于2009年10月27日作出（2009）新民一初字第3174号民事调解书。2010年1月22日，黄守成向你院申请强制执行，你院于2019年5月31日作出（2010）新瓦执字第0072号之一执行裁定，划拨了我银行账户内的存款2.2万元。但是在黄守成向你院申请强制执行的过程中，我主动向黄守成还款3万元，黄守成书写收条一份，本案已实际了结。现向你院提出执行异议，请求将扣划的我的2.2万元返还给我。申请执行人黄守成辩称，1、（2009）新民一初字第3174号民事调解书载明褚召会偿还我欠款为2万元，而褚召会出具的收到条上载明我收到的金额为3万元，这与上述调解书确定的金额不符。2、如果褚召会出具的收到条是偿还本案借款的，其应该立即到法院申请结案，而不是等到扣划银行账户内存款的时候才把这张收据拿出来。3、收据上的落款日期是2010年元月22日，收条是我书写，但是落款的日期不是我书写，且收据上的写的是楚老板，而不是褚老板。该收条上载明的金额不是偿还本案借款的。综上，褚召会出具的收条是不合法、不合理的。本院于2020年8月3日对本案进行了听证，根据证人袁某,4的陈述，申请执行人与被执行人之间一直存在经济来往，金额为两三万的借款经常有。而异议人褚召会称，其与黄守成并没有任何经济来往，唯一一次是为袁某,4担保的本案欠款。本院认为，本案中，本院（2009）新民一初字第3174号民事调解书载明被执行人褚召会需要偿还的金额为欠款20000元，违约金1000元及案件受理费187.5元。根据证人袁某,4的陈述，申请执行人与被执行人之间曾发生多笔经济来往。且该3万元收条并不能证明为（2009）新民一初字第3174号民事调解书所确定的款项。故，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人褚召会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  胡广明审判员  邵红梅二〇二〇年八月六日书记员  于 琛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1553号之一申请执行人：朱勇潮，男，1957年4月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：滁州市南谯区宁洛饭店，住所地滁州市南谯区黄泥岗镇唐庄村大洼组，统一社会信用代码92341103MA2RJACH1E。经营者：丁波，男，1992年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，该饭店负责人。本院在执行申请执行人朱勇潮与被执行人滁州市南谯区宁洛饭店提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人滁州市南谯区宁洛饭店系个体工商户，经营者为丁波（身份证号：），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市南谯区宁洛饭店的经营者丁波（身份证号：）价值人民币16058元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年八月三日书记员  钱 叶
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保125号申请人：重庆银桥工程设计（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝天马路12号C-9-1。法定代表人：朱云，该公司执行董事兼总经理。被申请人：京粮田园综合体建设运营（新沂）有限公司，住所地新沂市窑湾镇三桥村。法定代表人：赵寅虎，该公司董事长。重庆银桥工程设计（集团）有限公司与京粮田园综合体建设运营（新沂）有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆银桥工程设计（集团）有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人京粮田园综合体建设运营（新沂）有限公司在金融机构的存款176096元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人京粮田园综合体建设运营（新沂）有限公司在金融机构的存款176096元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 池恒阳二〇二〇年八月十日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4726号上诉人（一审起诉人）：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南七道11号T3栋208室。法定代表人：孙杰，总经理。上诉人深圳博纳互联网金融服务有限公司因与被起诉人袁超合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4122号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。深圳博纳互联网金融服务有限公司上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4122号民事裁定书，裁定由太原市小店区人民法院立案审理。事实与理由：上诉人与被上诉人、案外人晋商消费金融股份有限公司（以下简称“晋商公司”）三方签署的《个人消费贷款合同》中，约定了晋商公司向被上诉人提供借款，上诉人对该笔借款承担连带责任保证。且在该合同第12条约定了任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼，该合同所指的贷款人即晋商公司的注册地为山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心，即能够确定管辖法院为太原市小店区人民法院。上诉人与被上诉人的约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，按照《民事诉讼法》第三十四条及《民事诉讼法解释》第三十条的规定，应当由太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人深圳博纳互联网金融服务有限公司与袁超之间签订有《个人消费贷款合同》和《服务协议》，两个合同对于管辖有不同的约定，应适用一般管辖原则。本案上诉人深圳博纳互联网金融服务有限公司的住所地位于广东省深圳市南山区高新南七道11号T3栋208室，被起诉人袁超的住所地为河南省郑州市二七区台胞小区1号楼121219，均不属于原审法院管辖范围。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 杨瑞青 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日书记员 侯小敏
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8125号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15号，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，该公司员工。被告：黄中清，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司与被告黄中清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年8月14日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十四日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢144号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司桓台支行，住所地：桓台兴桓路456号。统一社会信用代码：913703211864113969N。 负责人：周一鸣，行长。 被执行人：郑贤明，男，1976年10月29日生，汉族，住桓台县。 被执行人：王萌萌，女，1976年6月21日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司桓台支行与被执行人郑贤明、王萌萌金融借款合同纠纷一案中，曾以（2018）鲁0321执868号执行裁定书查封了被执行人王萌萌名下位于桓台县云涛生活区48号楼2单元3层东户房产（产权证号：08-××7）一处，并于2020年7月15日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台变卖以上涉案房产。2020年8月18日，买受人孙铃（身份证号码：）以509000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除本院以（2018）鲁0321执868号执行裁定书对王萌萌名下位于桓台县云涛生活区48号楼2单元3层东户房产（产权证号：08-××7）的查封； 二、王萌萌名下位于桓台县云涛生活区48号楼2单元3层东户房产（产权证号：08-××7）一处的所有权归买受人孙铃所有。该房产及地上附属物的所有权自本裁定送达买受人孙铃时起转移； 三、买受人孙铃可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 健
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2098号 姚彦斌、秦艳利： 关于原告姚彦斌与被告秦艳利离婚纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10493号民事判决书已发生法律效力。因被告未能按照生效法律文书确定内容履行法律义务，原告向本院提出强制执行申请，请求被告支付原告姚彦斌生活困难帮助费20000元，负担案件受理费75元，执行费200元，共计20275元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人秦艳利于2020年8月10日向原告姚彦斌自动履行20275元，由原告缴纳200元执行费，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执2098号案件执行完毕，于2020年8月10日结案。 二〇二〇年八月十日 承办人：钟改琴
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保110号 申请人李某，男，汉族，2010年8月12日生，住所地：石家庄市藁城区。 委托代理人：李某1，男，汉族，1985年4月8日生，住所地：石家庄市。（系李某父亲） 被申请人马某某，男，汉族，2001年3月9日生，住所地：石家庄市。 申请人李某以在梁家庄××陈家庄南××西1000米处发生交通事故为由，于2020年8月28日向本院申请诉前保全，保全金额为10000元。申请扣押被申请人马某某驾驶的电动四轮巡逻车。申请人李某向本院提供担保人李某1名下中国工商银行卡号为62×××89中10000元银行存款作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人李某1名下中国工商银行卡号为62×××89中10000元银行存款。 二、扣押被申请人马某某驾驶的电动四轮巡逻车（价值在10000元以内）。 案件申请费120元，由申请人李某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘明侠
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初377号 原告：广安锦诚物流有限责任公司，住所地广安市前锋区代市镇六桥村4组,统一社会信用代码915116035752899842。 法定代表人：谢勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：雍朝江，男，汉族，生于1956年3月12号，住广安市广安区，系该公司职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号，统一社会信用代码91511600577558295Q。 法定代表人：尹寒，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 原告广安锦诚物流有限责任公司（以下称“锦诚物流公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下称“太平洋保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦诚物流公司的委托诉讼代理人雍朝江、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦诚物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费89930元，劳务施救费6800元，评估费600元，合计97330元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月22日，原告将公司的川Ｘ×××××东风重型自卸货车一辆在被告公司购买了“神行车保机动车保险”一份。2019年11月21日，黄桂伦驾驶该货车在广安市广安区路段卸货时，由于升降螺丝断裂，导致货车车厢侧翻，造成车辆受损及一边水管破裂。事故发生后，经广安市价格认证中心鉴定，该车辆维修费89930元，劳务施救费6800元，此次鉴定费600元。原告多次与被告协商未果，故起诉至法院。 被告太平洋保险公司答辩称1、原告私下进行维修未经被告同意，评估费由原告自行承担；2、驾驶员存在超载问题，违反国家相关规定，应该承担相应责任；3、涉事车辆的大梁可以维修修复，原告未经同意自行更换大梁，应该自己承担费用。 审理查明：2019年4月22日，锦诚物流公司将公司的型号为东风ＤＦＨ33Ａ10Ａ7的东风重型自卸货车川Ｘ×××××在被告处购买了“神行车保机动车保险”一份。承保险别包含机动车损失险等十项，保险费19463.09元。2019年11月21日，该车辆发生事故，产生施救费6800元。广安市公安局交通警察支队第二大队出具一份证明，内容为：“2019年11月21日，黄桂伦驾驶该货车在广安市广安区路段卸货时，由于升降螺丝断裂，导致货车车厢侧翻，造成车辆受损及一边水管破裂。特此证明。广安市公安局交通警察支队第二大队，2019年11月21日。”该证明加盖了出具单位的印章。事故发生后，广安市公安局交通警察支队第二大队委托广安市价格认证中心对车辆损失进行价格认定，2019年12月20日，广安市价格认证中心出具了《道路交通事故物损价格认定结论书》，价格认定结论为损失总额为人民币捌万玖仟玖佰叁拾元整（¥89930.00）。此次认定产生费用600元。2020年4月24日，被告太平洋保险公司向本院申请对川Ｘ×××××车辆在2019年11月21日事故中造成的损失进行重新鉴定，本院依法委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2020年6月29日，四川荣诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见为：被鉴定车辆川Ｘ×××××号车在本次交通事故中产生的车辆损失（维修费用）约为（人民币）：45695.00元，大写：肆万伍仟陆佰零玖拾伍元整可以成立。2020年7月20日，因审理案件需要本院决定对川Ｘ×××××号的车辆损失（维修费用）进行补充鉴定。2020年8月6日，四川荣诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见为：被鉴定车辆川Ｘ×××××号车在事故中造成的车辆损失（维修费用）在《四川荣诚机动车鉴定评估有限公司司法鉴定报告书》［川荣评报字（2020年）第246号］报告基础上增加的维修费用约为（人民币）：36796.00元，大写：叁万陆仟柒佰玖拾陆元整可以成立。 本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同关系依法成立，双方应按照合同履行义务。本案所涉车辆维修费，应当由保险公司在保险限额内赔偿。经法院委托鉴定，川Ｘ×××××号在此次事故中的车辆损失（维修费用）为82491元，本院予以支持。太平洋保险公司不予赔付的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。原告主张的劳务施救费6800元，因保险合同承保险别中无此项险别，不属于保险公司的理赔范围，本院不予支持。车辆发生事故后，双方就损失协商不下，为确定车辆损失，广安市公安局交通警察支队第二大队委托广安市价格认证中心对车辆损失进行价格认定，是必须的，原告主张由此产生的评估费600元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广安锦诚物流有限责任公司车辆维修费82491元及评估费600元； 二、驳回原告广安锦诚物流有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费1117元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司负担939元，由原告广安锦诚物流有限责任公司负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  游小波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘小涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42243号原告：劳某某，女，2011年9月2日生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：劳钢(原告之父)，住上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：潘荫森，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：任1，女，1978年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：任2，男，1972年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王琪，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴颜生，上海市郑传本律师事务所律师。原告劳某某与被告任1、任2遗赠纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告劳某某的法定代理人劳钢、委托诉讼代理人潘荫森，被告任1、任2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳某某向本院提出诉讼请求：确认案外人吴某某继承取得被继承人任浩忠名下上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)50％产权份额的行为无效，该部分产权份额归原告所有，两某某协助办理产权过户手续。事实与理由：2015年12月23日，被继承人任浩忠订立代书遗嘱，明确其所有的系争房屋产权份额归外孙女即原告继承。2016年3月，案外人吴某某及被告任1、任2却向公证机关谎称被继承人任浩忠没有留下遗嘱，案外人吴某某据此办理了遗嘱公证，并将系争房屋登记至其一人名下。案外人吴某某及两某某的上述行为，明显侵害了原告的合法权益，故现原告诉讼要求处理。被告任1同意原告全部诉请。被告任2辩称，原告父母在早已知晓被继承人任浩忠留下代书遗嘱的情况下，办理了公证，将系争房屋全部产权转归案外人吴某某所有，现提起诉讼已过诉讼时效。即使存在侵害原告权利，也应由被告任1承担，故不同意原告的全部诉讼请求。原告劳某某围绕诉讼请求提交了户籍资料、被继承人任浩忠的代书遗嘱、公证书、产权证、民事判决书、律师函和被告任2提供的产权登记材料等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被继承人任浩忠与案外人吴某某系夫妻关系，系被告任2、任1的父母。被告任1和劳钢原系夫妻关系，系原告劳某某的父母，后于2017年6月离婚。2015年12月23日，被继承人任浩忠订立了由其签名，其妹妹任连群代书、妹妹、妹夫等多人见证的代书遗嘱，明确其死后，其所有的系争房屋部分产权份额由原告劳某某继承。2016年1月7日，被继承人任浩忠死亡。2016年3月，案外人吴某某及被告任1、任2至上海市浦东新区公证处办理公证。三人向公证人员陈述被继承人任浩忠没有订立任何形式的遗嘱，被告任1、任2表示了对被继承人任浩忠遗留的系争房屋二分之一产权及其他存款等放弃继承，全部归案外人吴某某所有。据此，2016年5月，案外人吴某某将系争房屋产权登记至其一人名下。2016年9月，案外人吴某某与被告任1签订买卖合同后，又将系争房屋产权变更登记至被告任1名下。为此，案外人吴某某提起诉讼，要求撤销其与被告任1的买卖合同，并将系争房屋恢复登记至其名下。经(2019)沪0109民初13655号案件审理，上海市虹口区人民法院判决支持了案外人吴某某的诉请。被告任1不服，提起上诉。二审期间，因案外人吴某某于2020年1月死亡，法院追加被告任2参加诉讼。经(2020)沪02民终463号案件审理，上海市第二中级人民法院判决维持原判。现原告劳某某认为，根据被继承人任浩忠的遗嘱，其所享有的系争房屋二分之一产权应当由原告合法继承取得，故诉至本院。本院认为，公民可以依法订立遗嘱处分个人财产。被继承人任浩忠生前订立代书遗嘱，符合法定形式要件，该遗嘱合法有效。被告任1利用其作为原告劳某某监护人的身份，与案外人吴某某及被告任2通过向公证机关作虚假陈述的方式，骗取公证书，取得系争房屋产权登记，明显侵害了原告劳某某的合法继承权，依法应当承担民事责任。至于被告任2提出的诉讼时效抗辩，因原告劳某某属未成年的无民事行为人，不受诉讼时效的限制。综上所述，原告劳某某要求确认案外人吴某某继承取得被继承人任浩忠名下系争房屋50％产权份额的行为无效，该部分产权份额归原告所有，两某某协助办理产权过户手续之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第一百九十条的规定，判决如下：一、案外人吴某某继承取得被继承人任浩忠名下上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋50％产权份额的行为无效；二、上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋中原属被继承人任浩忠所有的50％产权份额归原告劳某某所有。被告任1、任2于本判决生效之日起十五日内协助原告办理产权过户手续，相关费用由原告劳某某承担。案件受理费23,808元，减半收取计11,904元，由原告劳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年八月十三日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民法总则》第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。第一百九十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人对其法定代理人的请求权的诉讼时效期间，自该法定代理终止之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3729号罪犯史某，男，2001年10月23日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省开远市人民法院于2016年9月8日作出（2016）云2502刑初117号刑事判决，以被告人史某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人史某及其同案犯不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）云25刑终298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月2日被交付执行。本院于2018年11月26日作出（2018）云01刑更15046号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯史某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯史某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史某减去有期徒刑一年（刑期自2016年1月26日起至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执817号申请执行人：林晓勇，男，1979年9月22日出生，汉族，个体，住福建省福清市。被执行人：沈阳隆盛陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳法库经济开发区。法定代表人：林继志，系该公司董事长。本院在执行林晓勇与沈阳隆盛陶瓷有限公司债权转让合同纠纷一案，本案执行标的为本金1000万.00元及利息，受理费47890.00元，执行费79778.00元，本院立案执行后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但沈阳隆盛陶瓷有限公司没有履行义务，本案在执行过程中，双方达成和解协议，沈阳隆盛陶瓷有限公司以公司现有瓷砖和五年经营权作为偿还申请人所借款项，期限自2020年7月1日至2025年6月30日，申请人同意案件终结执行且不再要求法院予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇二〇年八月二十八日书记员  赵本刚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0113民撤3号原告：简红武，女，1970年11月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：萧新安，陕西合恒律师事务所律师。被告：朱永歆，男，1972年3月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：朱永民，男，1969年5月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：朱永军，男，1968年4月25日出生，汉族，住西安市莲湖区西市。原告简红武诉被告朱永歆、朱永民、朱永军第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简红武的委托诉讼代理人萧新安、被告朱永歆、朱永民均到庭参加诉讼，被告朱永军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简红武诉称，原告与被告朱永歆1996年2月14日登记结婚，后被告朱永歆有了其他女人，多次要与原告离婚，原告为了女儿尽力挽救。被告朱永歆2019年向本院起诉，要求离婚，并在庭审中出示了一份（2019）陕0113民初4013号民事判决书，原告才得知，该判决是被告朱永歆串通他哥哥朱永民、朱永军恶意串通，损害原告利益，在起诉离婚之前提起了一次虚假诉讼。由于三被告背着原告提起诉讼，原告不知情，且互相承认事实，一审判决后均不上诉，导致（2019）陕0113民初4013号民事判决生效。上述判决所涉房屋是被告朱永歆于2004年购买单位的房屋，且在购买之前有原告与被告朱永歆共同居住，2004年产权单位同意将房屋出售给朱永歆，原告与朱永歆共同出资，并取得了房屋所有权证，该房屋系其夫妻共同财产。原告在离婚诉讼中得知该判决后，向西安市中级人民法院申请再审，西安市中院作出（2020）陕01民审133号裁定，认为应向原审法院提起撤销之诉，故诉至法院，请求判令：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4013号民事判决书；2、诉讼费由被告承担。被告朱永歆辩称，（2019）陕0113民初4013号民事判决书已经生效，进入强制执行阶段，但其尚未将判决所涉钱款支付给被告朱永民、朱永军。该案在诉讼阶段，其未告知简红武。被告朱永民辩称，（2019）陕0113民初4013号民事判决事实清楚，判决正确。被告朱永军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年，朱永民、朱永军以法定继承纠纷起诉朱永歆，要求三方均分作为遗产出售的房屋（西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋）所得价款。2019年5月5日，本院作出（2019）陕0113民初4013号民事判决，判决朱永歆向朱永民、朱永军各支付168333元。原告简红武、被告朱永歆系夫妻，二人于1996年2月14日登记结婚。2019年9月20日，朱永歆向本院起诉简红武，请求判令与简红武离婚。朱永歆在该案中诉称，其父母生前在西安市碑林区XX路XX小区有一套住房，父母去世后，该房屋应由朱永歆兄弟三人共同继承；房屋出售后，所得505000元价款全部由简红武保管，该款在扣除朱永歆两兄长各三分之一的继承份额后，余款168333元作为夫妻共同财产。本院于2019年11月27日作出（2019）陕0113民初18571号民事判决书，驳回朱永歆的诉讼请求。原告简红武不服（2019）陕0113民初4013号民事判决，于2020年向西安市中级人民法院申请再审。2020年5月9日，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民申133号民事裁定书，载明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”简红武作为案外人，认为生效裁判侵害其合法权益的，应当依据民事诉讼法的规定，向原审人民法院提起撤销之诉，裁定：终结审查简红武的再审申请。本案中，简红武于2020年6月2日向本院递交起诉状。以上事实，有（2019）陕0113民初18571号民事判决书、（2020）陕01民申133号民事裁定书等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款之规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。该条第三款规定，“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条之规定“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”据此，第三人提起撤销之诉期间为除斥期间，不因任何事由而中止、中断或者延长，故权利人未在此期间内行使该项民事权利，期间届满时失去了民事诉讼的诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。”根据简红武本案诉状中陈述，其在朱永歆诉其离婚诉讼纠纷中，朱永歆在庭审中出示了（2019）陕0113民初4013号民事判决书，即简红武最迟在2019年11月27日之前就已经知道其民事权益受到损害，但其在2020年6月2日才向本院递交本案撤销之诉的起诉状，已经超过上述除斥期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告简红武的起诉。本案案件受理费6350元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      王      丹人民陪审员      高      琪人民陪审员      夏  书  梅 二〇二〇年  八  月 十七 日 书  记  员      孙  曌  琳打印：相丽华     校对：张琪琪       2020年  月  日送达  1
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5108号原告：郭仁浩，男，汉族，1984年8月25日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆中庚房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号，统一社会信用代码915000005567757178。法定代表人：梁衍锋。原告郭仁浩与被告重庆中庚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郭仁浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭仁浩撤回起诉处理。审判员  王建金二〇二〇年八月十三日书记员  阙 锐
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢160号之二申请执行人：范春娇，女，1943年7月21日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：龚学寿，男，1955年7月7日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：吴建云，女，1963年6月29日生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行范春娇与龚学寿、吴建云民间借贷纠纷一案中,抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范春娇于2019年3月17日向本院申请恢复执行，本院于2019年3月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，故申请执行人范春娇向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初184号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年八月十七日书记员  余志征
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1868号原告：海原县阿依舍手工艺有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：海原县农业农村局。负责人：田某。委托诉讼代理人：马某，该局法律顾问，代理权限为特别授权代理。原告海原县阿依舍手工艺有限公司与被告海原县农业农村局买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理，原告于2020年8月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海原县阿依舍手工艺有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取712元，由原告海原县阿依舍手工艺有限公司负担。审判员 李百强 二〇二〇年八月三日书记员 王渊琪附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1056号申请人：贾保平，男，1965年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘玉民，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏敏，江苏金锡律师事务所实习律师。被申请人：孙维君，男，1966年6月6日生，汉族，住宜兴市。被申请人：吴秀敏，女，1968年4月24日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年7月20日受理了申请人贾保平与被申请人孙维君、吴秀敏民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4135号。申请人贾保平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙维君、吴秀敏的银行存款2700万元或查封相应价值的财产。申请人贾保平已提供担保。本院经审查认为，申请人贾保平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙维君、吴秀敏的银行存款2700万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月十二日书记员 陈歆媛
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2249号 原告：单美成，男，1966年10月21日出生，汉族，住泰和县。 委托诉讼代理人：胡桂凤，女，1966年10月4日出生，汉族，住泰和县。系单美成妻子。 被告：蔡素芳，女，1964年8月16日出生，汉族，住泰和县。 被告：房新建，男，1960年7月16日出生，汉族，住泰和县。 原告单美成与被告蔡素芳、房新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单美成的委托诉讼代理人胡桂凤到庭参加诉讼，被告蔡素芳、房新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单美成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息2800元，共计22800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系（两被告系夫妻关系），被告因生意资金周转困难，向原告借款20000元，并约定了利息。被告于2017年12月7日向原告出具了借条。后被告除支付了部分利息外，尚差欠借款本金20000元及利息2800元至今未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 蔡素芳、房新建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蔡素芳与被告房新建系夫妻关系，原告单美成与两被告系朋友关系。2012年，被告蔡素芳、房新建因需资金周转，向原告单美成借款20000元，双方口头约定借款利息为每年4800元。2017年12月7日，被告蔡素芳重新给原告单美成出具了一份借条。2019年1月3日，被告房新建在借条上签字并注明“付2018年利4800元，于2019年2月3日付2000元，欠2800元”。之后，被告支付了2000元利息给原告，本金20000元及所欠利息2800元至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告蔡素芳、房新建拖欠原告单美成借款本金20000元及利息2800元，有原告提交的证据及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告归还该款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡素芳、房新建未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡素芳、房新建在本判决生效后三日内归还原告单美成借款本金20000元及利息2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由蔡素芳、房新建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊红卫 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初19102号原告：万久地，男，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨爽，女，1981年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告万久地与被告杨爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告万久地向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息1200元。事实和理由：原告于2019年7月9日向被告借款2万元，被告承诺一年后偿还本息合计21200元，现约定时间已过，但原告联系不上被告。特起诉至法院。本院经审查认为，被告杨爽因涉嫌诈骗犯罪已立案查处，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告万久地的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年八月十二日书记员 卢俊玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1654号之一申请执行人：马文静，女，1990年7月22日生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。被执行人：赵晓静，女，1987年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。马文静与赵晓静买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0211民初8454号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：1.赵晓静确认结欠马文静房款22万元、赔偿款13万元，共计35万元，该款项赵晓静于2020年6月30日前支付；2.案件受理费15933元减半收取7967元、保全费3075元，共计11042元，由赵晓静负担（马文静已预交该费用，赵晓静于2020年6月30日前给付马文静）。因赵晓静未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月13日受理马文静的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在江苏银行、交通银行、中国工商银行、广发银行、浦发银行等开户，上述账户已被本院于2019年7月14日冻结，冻结期限为一年，但未发现其中有可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，本案轮候查封上述车辆档案，查封期限为查封生效之日起2年，因轮候查封，无法处置。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下登记可供执行的不动产；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。执行过程中，本院已告知申请执行人执行风险及执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初8454号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月二十八日法官 助理  朱振华书 记 员  阚嘉炜
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初884号 原告：聂晓娟。 委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。 被告：畅超。 被告：宋丹。 原告聂晓娟与被告畅超、宋丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂晓娟的委托诉讼代理人孙景霞到庭参加了诉讼，被告畅超、宋丹经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂晓娟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款27425元，并按照年利率6%承担自2020年6月28日起至债务履行完毕期间的利息；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年3月23日，被告请求借用原告浦发银行信用卡从其万用金的额度内贷款3万元，该3万元分12期归还。被告收到借款后，按照浦发银行账单日确定的本息总额（2739.3元，归还数额为2740元）于2018年3月14日已归还完毕该笔借款。 2017年5月6日，被告再次向原告聂晓娟借款10万元，当日，原告通过其浦发银行信用卡办理了贷款手续。2017年5月7日，原告将10万元从浦发银行转账至其工商银行，并通过支付宝方式将10万元转账给被告宋丹。被告收到原告借款后，分36期归还，每期浦发银行账单日确定的本息总额为3593.21元，被告每期归还数额为3600元。被告归还了29期借款，对剩余的7期借款本息共计25200元未归还，期间被告宋丹尚欠原告衣服款2225元未付。2020年5月6日，经结算，被告向原告出具欠条一份。2020年6月27日，原告将剩余的7期贷款本息已归还。后原告多次索要未果，遂诉至本院。 被告畅超、宋丹未提交书面答辩意见，亦未举证。 经审理查明，被告畅超与被告宋丹系夫妻关系。2017年5月6日，被告向原告聂晓娟借款10万元，当日，原告通过其浦发银行信用卡办理了贷款手续。2017年5月7日，原告将10万元从浦发银行转账至其工商银行，并通过支付宝方式将10万元转账给被告宋丹。被告收到原告借款后，分36期归还，每期浦发银行账单日确定的本息总额为3593.21元，被告每期归还数额为3600元。被告归还了29期借款，对剩余的7期借款本息共计25200元未归还，期间被告宋丹尚欠原告衣服款2225元未付。2020年5月6日，经结算，被告出具欠条一份即“欠条今欠聂晓娟27425元2020、5、614×××”。2020年6月27日，原告将剩余的7期贷款本息已归还。后原告多次索要未果，遂诉至本院。 以上事实有原告的陈述、欠条、浦发银行信用卡账务明细、工商银行借记账户明细、支付宝转账记录、支付宝电子回单、微信支付交易明细、浦发银行信用卡中心出具的证明、衣服欠款明细、谈话录音（优盘）等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告畅超、宋丹向原告聂晓娟借款，原告已向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张归还，现原告主张被告还款，本院予以支持。原告要求被告承担自2020年6月28日起至债务履行完毕期间按年利率6%计算的利息，经查，欠条中原、被告未约定利息，原告未提供证据证明向被告索要欠款的时间，故原告要求被告支付逾期的利息，应自原告向被告主张权利时起算，自2020年7月6日之日起至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告畅超、宋丹于本判决生效后十日内共同归还原告聂晓娟借款本金27425元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年7月6日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告畅超、宋丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛蛟 二〇二〇年八月六日 书记员  任然
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢326号 申请执行人欧阳康文，男，1968年11月22日出生，其他，住柳州市柳北区，申请执行人宋四保，男，1935年06月20日出生，其他，住江西省新余市渝水区城南玉几巷38号，申请执行人陈惠兰，女，1939年03月16日出生，其他，住江西省新余市渝水区城南玉几巷38号。 被执行人韦国际，男，1962年04月29日出生，其他，被执行人陈月明，女，1967年04月14日出生，其他。 本院立案执行欧阳康文、宋四保、陈惠兰申请韦国际、陈月明一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2364号民事判决书，被执行人韦国际、陈月明应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韦国际、陈月明未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人欧阳康文、宋四保、陈惠兰于2020年6月1日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄柳君
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初832号 原告：臧小梅，女，1965年6月2日出生，汉族，住安新县。 被告：臧运朝，男，1986年10月1日出生，汉族，住安新县。 原告臧小梅与被告臧运朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告臧小梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按臧小梅撤回起诉处理。 审判员  潘建军 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗 静
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初1157号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，董事长。 被告：周仁安，男，1968年1月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司诉被告周仁安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  欧日宏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李雯 书记员钟妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执205号被执行人：梁庭豪，男，1988年8月28日出生，汉族，大专文化程度，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被执行人：徐方亮，男，1986年3月15日出生，汉族，高中文化程度。住吉林省延吉市。被执行人：覃世坚，男，1987年12月18日出生，汉族，初中文化程度，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被执行人：石磊，男，1991年6月25日出生，汉族，高中文化程度，住河北省赤城县。被执行人：韩孝良，男，1990年3月24日出生，汉族，中专文化程度，住河北省张家口市宣化区。被执行人：谢昕，男，1981年3月30日出生，汉族，大专文化程度，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被执行人：韦启华，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化程度，住广西壮族自治区平南县。被执行人：周明，男，1986年9月12日出生，汉族，大专文化程度，住广西壮族自治区柳州市城中区。被执行人：康亚雷，男，1989年5月3日出生，汉族，初中文化程度，住河北省行唐县。被执行人：张艳，男，1992年3月12日出生，汉族，大专文化程度，住湖北省通城县。被执行人：刘师阳，男，1996年9月10日出生，汉族，高中文化程度，住云南省富民县。被执行人：赵传林，男，1984年9月7日出生，汉族，初中文化程度，住山东省莘县。被执行人：肖敏，女，1989年1月25日出生，汉族，大专文化程度，住云南省昆明市西山区。你们侵犯公民个人信息罪一案，宜昌市中级人民法院于2019年4月16日作出的(2019)鄂05刑终125号刑事判决书已发生法律效力一案，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人梁庭豪银行存款127535元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。二、划拨、冻结被执行人徐方亮银行存款121490元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产；三、划拨、冻结被执行人覃世坚银行存款50000元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。四、划拨、冻结被执行人石磊银行存款19314元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。五、划拨、冻结被执行人谢昕银行存款10000元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。六、划拨、冻结被执行人韦启华银行存款9997元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。七、划拨、冻结被执行人周明银行存款10000元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。八、划拨、冻结被执行人康亚雷银行存款10000元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产；九、划拨、冻结被执行人张艳银行存款27023元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产；十、划拨、冻结被执行人刘师阳银行存款8.65元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋伟二〇二〇年八月十一日书记员  施程
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初743号原告：马某1，现住阳泉市。原告：邓某，现住阳泉市。被告：乔某1，现住阳泉市。被告：乔某2，现住阳泉市。被告：乔某3，现住阳泉市。被告：马某2，现住阳泉市。原告马某1、邓某与被告乔某1、乔某2、乔某3、马某2分家析产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1、邓某与被告乔某2、乔某3、马某2到庭参加诉讼，被告乔某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。马某1、邓某向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于阳泉市X区房产一处（价值20000元）。其中，原告请求分得东窑1眼、正窑1眼和东房2间、东菜窖1个及厕所；其余西窑1眼、西菜窖1个归被告乔某1。事实与理由：原告马某1、邓某系夫妻关系，四被告为原告子女。1982年，二原告在阳泉市××区建起窑洞3眼、平房2间，建筑面积242.73平米。现二原告年事已高，儿女们也已相继成家另过，为免子女日后就此房产产生纠纷，故起诉分家析产。乔某2、乔某3、马某2辩称，同意原告提出的房产分割意见。乔某1未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《阳泉市郊区宅基地使用证、房产照片、《调解协议书》、某村村委会书面证明、证人证言等材料在案佐证，被告乔某2、乔某3、马某2质证后均无异议。本院经审核认为，被告乔某1经本院合法传唤未到庭，应视其自动放弃了举证、质证及答辩权利；原告提供的在案证据真实、客观，与本案存在关联性，到案当事人均无异议，故本院依法予以采纳并将其作为定案依据。结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告马某1、邓某与被告乔某1、乔某2、乔某3、马某2系父母子女关系。其中，长子乔某1、长女乔某2、次女乔某3系邓某与前夫乔某某所生；次子马某2系邓某与现夫即原告马某1所生。1980年，二原告在阳泉市××区申请下宅基地并开始备料建房，其中建房用的石头是原告马某1打下的；木头是原告邓某的姐夫任某某给买的；砖块是由原告邓某的姐夫曹某某烧制后，由邓某侄儿张某某给拉运的。至1982年，原、被告在宅基地上建起窑洞3眼、房屋2间、菜窖2个、厕所1间。1980年开始建房时，被告乔某1（18岁）（已参加劳动）、乔某2（16岁）、乔某3（11岁）、马某2（8岁）。后来，因四被告相继成家另过，为免日后子女因房产发生争执，二原告提出分家析产。经原、被告多次协商及某村村委会组织调解无果，形成本诉。本院认为，依据物权法规定，不动产共有包括按份共有和共同共有；共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。而在分割房产时，应当综合考虑共有人对共有财产的贡献大小，并适当照顾共有人生产生活实际需要等情况。本案中，涉案房产建于1980年至1982年间，当时在原告子女当中，仅被告乔某1成年并有劳动收入，其对房屋修建有一定贡献，而其余被告则尚未成年，并未参与投资修建，故争议房产应属二原告及被告乔某1共同共有。因被告乔某1早已分家单过，原告现主张分割该共有房产于法有据，本院予以支持。鉴于二原告对房屋修建贡献较大，故酌情应适当多分；被告乔某1建房时刚刚参加劳动，对房屋修建贡献相对较小，故酌情应适当少分。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：位于阳泉市××区宅基地上的院落中，东窑1眼、正窑1眼、东房2间、东菜窖1个归原告马某1、邓某所有；西窑1眼、西菜窖1个归被告乔某1所有；庭院及院外厕所由二原告与被告乔某1共同使用。案件受理费300元，由原告马某1、邓某负担200元，被告乔某1负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王志宏人民陪审员  高云忠人民陪审员  刘 帅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王文婷
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执610号 申请执行人刘佳，女，1985年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人董素明，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人刘佳与被执行人董素明借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初120号民事调解书确认，被执行人董素明欠申请人刘佳人民币38520元，从2019年4月15日起，每月归还申请人欠款2000元，直至还清为止。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人董素明行存款28320元（含执行费320元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵利鑫
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初773号原告：陈红燕，女，1980年7月2日出生，汉族，居民，住平陆县。被告：杨琴，女，1980年11月17日出生，汉族，居民，住平陆县。委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。原告陈红燕与被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陈红燕于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈红燕撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈红燕承担。审 判 员 马金环二〇二〇年八月十日书记员员 娇 娇
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初1662号 原告：胡锁英，女，汉族，1980年10月30日生，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：胡启章，系原告丈夫。 被告:陈鹏，男，汉族，1989年6月7日生，住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区。 原告胡锁英诉被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锁英的委托诉讼代理人胡启章到庭参加了诉讼。被告陈鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡锁英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告吊顶材料款10600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡锁英经营彭泽县盈德装饰材料材料店，2018年11月份至2019年2月份间，被告在原告店内赊购吊顶材料。2019年2月4日，双方进行了结算，被告欠原告材料款12600元。被告向原告出具了欠条，承诺2019年6月30日付清欠款。出具欠条后，被告支付了欠款2000元，仍欠材料款10600元未付。欠款到期后，原告经多次催讨欠款未果，现起诉至法院，请求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、提供被告出具的欠条一份，证明原告欠款的事实。2、营业执照复印件一份，证明彭泽县盈德装饰材料店系个体工商户，经营者为原告。 被告陈鹏既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告胡锁英系彭泽县盈德装饰材料店的经营者。被告陈鹏在原告处赊购材料。2019年2月4日，双方进行了结算，被告欠原告材料款12600元，被告向原告出具了欠条，承诺2019年6月30日付清欠款。出具欠条后，被告给付了欠款2000元，仍欠材料款10600元一直未付。欠款到期后，原告催讨欠款未果，现起诉至法院，请求依法处理。 本院认为，被告陈鹏在原告胡锁英处购买材料，双方之间形成合法的买卖合同关系，受法律保护。原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未及时给付欠款，应承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鹏于本判决生效后五日内给付原告胡锁英欠款10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告陈鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 祝 义 二〇二〇年八月二十五日 书记员 江炳成