安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2574号 上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层22室。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚皖明，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：张丽，女，1998年7月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原审被告:沭阳贝之友商贸有限公司（原沭阳温乐尔商贸有限公司），住所地江苏省宿迁市沭阳县塘沟镇胡塘桥村七组107号。 法定代表人：杨素娟，该公司经理。 上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东商务公司)因与被上诉人张丽及原审被告沭阳贝之友商贸有限公司(以下简称贝之友商贸公司)网络购物合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 京东商务公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判京东商务公司无需就赔偿款项承担连带责任。事实与理由：京东商务公司与张丽网络购物合同纠纷一案，京东商务公司不服一审法院判决，故提出上诉。一审法院判决京东商务公司就贝之友商贸公司的责任承担连带责任，无事实及法律依据，请求二审法院依法予以改判京东商务公司无需承担连带责任，具体而言:本案中，京东商务公司的身份是网络交易平台的提供者，根据《消费者权益保护法》第44条规定，承担责任的前提条件是“明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的”，而在本案中，京东商务公司作为网络交易平台的提供者，在涉案商品销售者(即贝之友商贸公司)入驻京东商务公司平台时，已审查过贝之友商贸公司的相关资质证照，特别是食品经营许可证，确认其具有经营食品的资质，另外就涉案商品，在收到本案诉讼材料后，法院尚未认定涉案商家是否需要承担责任前，京东商务公司就已协调涉案商品销售者下架涉案商品，已采取了必要措施，不存在任何明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施的行为。因此一审法院判决京东商务公司承担连带责任无事实依据。关于一审法院认为京东商务公司应对商家销售的商品进行“全面、全程注意和监督”，既没有法律依据，也不具有现实可操作性，没有考虑到网络交易平台的特殊性质。网络交易平台是在网上搭建的虚拟交易平台，不同于现实中商场，商场管理者可以与入驻的商家进行面对面沟通，也可以对其店铺中的商品进行现场检查，或许在一定程度上可以进行“全面、全程注意和监督”；而网络交易平台的入驻商家遍布全国各地，商家数量高达几十万家，若达到一审法院所要求的“全面、全程注意和监督”，则需要安排几十万员工到商家处，时刻不停监督商家，显然不具有现实可能性。但是国家也并没有放任对网络交易平台的监管，依法须要承担责任的时候，法院必然会依法判决网络交易平台承担责任，但前提是必须有法律依据，目前尚没有任何法律法规规定网络交易平台必须进行“全面、全程注意和监督”，因此一审法院判决京东商务公司承担连带责任无法律依据。京东商务公司涉及平台责任的案件有很多，判决平台承担责任的几乎没有，更没有法院以一审法院的理由来判决京东商务公司承担连带责任。我们国家的电子商务繁荣发达，特别是在网络购物方面，无任何一个国家可以媲美，就此正是得益于国家的正确领导，适度监管以及鼓励促进，若在没有法律明确规定的前提下，无凭无据的加重企业的责任和负担，无疑是在扼杀一个行业的发展，必然也会影响经济及社会的进步和发展。 张丽答辩称，请求维持一审判决，驳回京东商务公司的诉讼请求，上诉费由京东商务公司承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，上诉公司京东平台称一审法院认定事实有误没有任何法律依据，根据《中华人民共和国电子商务法》第三十八条规定：电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。对关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应的责任。上诉公司作为网络平台的开办者，任由不法商家发布不符合《食品安全法》规定的有关商品，作为网络平台开办者没有尽到审查义务，应当承担连带赔偿责任。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法合理。请求二审人民法院依法驳回京东商务公司上诉请求，维持原判。 张丽向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令贝之友商贸公司退还货款2022元；2.请求法院依法判令贝之友商贸公司赔偿张丽20220元；3.请求法院判令京东商务公司承担连带赔偿责任；4.请求贵院判令贝之友商贸公司、京东商务公司承担此次全部诉讼费用。 一审法院查明事实：张丽于2019年7月18日使用京东账号，在“沭阳温乐尔商贸有限公司”开设的京东店铺:温乐尔滋补养生专营店购买“三七片”总价款2022元，京东订单编号:100005181221。该涉案“三七片”商品标签宣传涉及疾病预防,治疗功能。该产品无生产厂家、无生产地址、无联系电话、无生产许可证无执行标准。张丽以购买的涉案“三七片”产品是不符合食品安全标准的产品为由，请求法院依法判令：1.贝之友商贸公司退还货款2022元；2.请求法院依法判令贝之友商贸公司赔偿张丽20220元；3.请求法院判令京东商务公司承担给付22242元款的连带赔偿责任等诉讼请求。 一审法院认为，本案争议焦点，一、关于涉案产品是否为不符合食品安全标准的产品，二、京东商务公司、贝之友商贸公司应否承担退还购物价款并支付价款十倍赔偿金的民事责任。对于争议焦点一，关于涉案产品是否为不符合食品安全标准的产品。张丽、京东商务公司、贝之友商贸公司买卖双方没有签订书面合同，张丽提供了由其持有的所购物品的部分原物、涉案商品网页展示和购买记录等，能够证明张丽与沭阳温乐尔商贸有限公司之间存在买卖“三七”片的事实,买卖合意是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能；食品经营者应当标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。涉案“三七”片无生产厂家、无生产地址、无联系电话、无生产许可证、无执行标准等食品安全法明文规定的标识,有标签、标示瑕疵，并涉及疾病预防、治疗功能的不妥宣传。涉案“三七”片标注瑕疵可能对消费者产生误导,损害了消费者的知情权，影响该产品的食用安全。综上,张丽认为涉案的“三七”片不符合食品安全标准的意见,一审法院予以采纳。对于争议焦点二，即京东商务公司、贝之友商贸公司应否承担退还购物价款并支付价款十倍赔偿金的民事责任。涉案的“三七”片无生产厂家、无生产地址、无联系电话、无生产许可证、无执行标准等食品安全法明文规定的标识,不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》有关规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中,贝之友商贸公司明知本案涉案的“三七”片无生产厂家、无生产地址、无联系电话、无生产许可证、无执行标准等食品安全法明文规定的标识,并涉及疾病预防、治疗功能的不妥宣传，而继续销售案涉“三七”片，显然违反食品安全法的相关规定，贝之友商贸公司应当承担相应的法律责任。张丽要求贝之友商贸公司退还张丽购物款2022元及赔偿张丽损失20220元的请求有法可依，一审法院予以支持。京东商务公司对贝之友商贸公司销售的商品应进行全面、全程注意和监督，保障贝之友商贸公司销售的商品符合安全标准，以保护消费者合法权益，京东商务公司对贝之友商贸公司销售案涉“三七”片注意和监督措施不力，致使不符合食品安全标准的案涉“三七”片进行销售，京东商务公司在本案中存在过错，应承担相应的民事责任，对张丽要求京东商务公司退还张丽购物款2022元及赔偿张丽损失20220元承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述,案经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第五十条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十九条、第六十条、第六十二条、第六十七条、第六十八条、第七十一条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国电子商务法》第三十八条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决：一、沭阳温乐尔商贸有限公司退还张丽购物款2022元，沭阳温乐尔商贸有限公司赔偿张丽损失20220元；二、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担给付上述款22242元的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356元,由沭阳温乐尔商贸有限公司负担。 二审双方均未提供新证据；本院查明的事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：京东商务公司是否应承担本案的连带责任。 《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条第二款规定：“消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿…”；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定：“消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持”；《中华人民共和国电子商务法》第三十八条第一款规定：“电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保证人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益的行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任”。本案中，京东商务公司作为网络交易平台的提供者能够提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，一审在卷证据能够证明京东商务公司在贝之友商贸公司入驻网络交易平台时对该公司相关资质尽到了合理审查和注意义务，不符合承担赔偿责任或者连带赔偿责任的有关规定；现有证据不能证明京东商务公司在案发前对贝之友商贸公司销售不符合食品安全标准商品的行为知晓，且一审证据显示，京东商务公司在案发后已采取了必要措施，对案涉产品进行了下架处理，故张丽要求京东商务公司就本案承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，京东商务公司的上诉请求成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初6389号民事判决第一项即：“沭阳贝之友商贸有限公司退还张丽购物款2022元，沭阳贝之友商贸有限公司赔偿张丽损失20220元”； 二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初6389号民事判决第二项即：“北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担给付上述款22242元的连带责任”； 三、驳回张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费356元,由沭阳温乐尔商贸有限公司负担。 二审案件受理费356元，由被上诉人张丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二〇年八月二十七日 法官助理郭肖冰 书记员王琪