四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终571号 上诉人（原审被告）：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号，统一社会信用代码915101005607009537。 法定代表人：李柄宏。 委托诉讼代理人：饶志光，男，汉族，1968年9月16日出生，住四川省威远县，系该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴含卿，四川威久律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：威远城市花园小区业主委员会。 负责人：邓华英，主任。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。 上诉人四川汇巨吉物业管理有限公司（下称汇巨吉公司）与被上诉人威远城市花园小区业主委员会（下称城市花园小区业主委员会）物业服务合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2020)川1024民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇巨吉公司的委托诉讼代理人饶志光、吴含卿、被上诉人威远城市花园小区业主委员会负责人邓华英、委托诉讼代理人彭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇巨吉公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，维持一审判决第二项，改判驳回原告城市花园小区业主委员会起诉或驳回原告全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.业委会不具有直接提起本案诉讼的诉权，法院应当直接判决驳回原告的起诉；2.要求上诉人退场，仅是业委会部分委员的个人意思表示，而非小区业主的整体意思表示。 被上诉人威远城市花园小区业主委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 原告城市花园小区业主委员会向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告汇巨吉公司向原告交付小区公共收益款304222元；2.判令被告终止履行“万佳城市花园前期物业服务合同”并退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施；3.判令被告汇巨吉公司移交竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件以及物业管理所必需的其他资料和由其代管的专项维修资金。 一审法院经审理认定事实：2012年起，被告的前身威远森威物业服务有限公司由建设单位依法确定为威远城市花园小区的前期物业服务单位。2018年9月20日，威远城市花园小区成立业主委员会。2019年1月3日，原告与四川康居物业有限公司签订《物业管理服务合同》。约定委托管理期限为3年，即从2019年1月3日起至2021年12月31日止。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告在本案中是否具备起诉主体资格，其业委会及成员是否具有合法性。二、原告要求被告交付小区收益304222元请求是否成立。三、小区业委会是否存在违法行为致使原、被告未签订服务合同。四、原告是否有权要求答辩人移交小区管理的物业服务用房和相关设施，是否须经过小区双过半业主同意。五、原告在履行职责过程中，是否存在明显违反法律、法规和损害业主及社会公共利益的行为，是否能继续以业委会名义履行业委会职责。 一、关于城市花园小区业主委员会是否有原告的主体资格的问题。依照《物业管理条例》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。”之规定，城市花园小区业主委员会系业主大会选举的业主委员会，有权签订物业服务合同，也对物业服务合同纠纷享有起诉权，具有民事诉讼主体资格。 二、原告要求被告交付小区收益304222元请求是否成立。原告提供的证据不足以认定被告收益304222元，应当承担举证不能的法律后果，其要求被告交付304222元的请求，不予支持。 三、小区业委会是否存在违法行为致使原、被告未签订服务合同。业主委员会与被告签订物业服务合同属当事人意思自治，不属于人民法院审理范围。小区业委会是否存在违法行为应由业主大会监督纠正，与本案原告请求无关联。 四、原告是否有权要求答辩人移交小区管理的物业服务用房和相关设施，是否须经过小区双过半业主同意。依照《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”之规定，2019年1月3日，原告与四川康居物业有限公司签订《物业管理服务合同》，被告签订的前期物业合同终止。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告退出物业服务区域，一审法院予以支持。但原告要求被告移交物业服务用房和相关设施，移交竣工总平面图，移交单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程图等竣工验收资料，移交设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，移交物业质量保修文件和物业使用说明文件以及物业管理所必需的其他资料和由其代管的专项维修资金，其请求不明确，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，作出判决：一、被告四川汇巨吉物业管理有限公司于本判决生效之日起30日内退出威远城市花园小区；二、驳回原告威远城市花园小区业主委员会其他诉讼请求。 本院二审审理期间，上诉人汇巨吉公司提供证据如下：1.《城市花园小区业主大会议事规则（草案）》，拟证明业主大会没有授予业委会直接提起诉讼的职权；2.《会议记录》，拟证明业委会没有依法、正确履行职责；3.《城市花园小区2020年度物业费收费统计》，拟证明城市花园小区过半数的业主向上诉人缴纳了全年的物业服务费，且要求上诉人退场，不是小区双过半业主的真实意思；4.《威远县城市花园小区公告栏的维权业主的公示公告》，拟证明业委会不能代表业主进行本案诉讼。被上诉人质证认为，第1组、第3组和第4组证据与本案不具有关联性，第2组证据不能达到证明目的。 对于上述证据，本院结合本案事实予以综合评判和采信。 二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是城市花园小区业主委员会是否具有直接提起本案诉讼的诉权，以及上诉人汇巨吉公司是否应当退出城市花园小区。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”、《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”的规定，城市花园小区业主委员会系业主大会选举的业主委员会，有权签订物业服务合同，并对于物业服务合同的权利义务终止后，请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的等纠纷享有起诉权，具有直接提起本案诉讼的诉权。同时，2019年1月3日，被上诉人城市花园小区业主委员会已与四川康居物业有限公司签订《物业管理服务合同》，上诉人汇巨吉公司签订的前期物业合同终止，被上诉人城市花园小区业主委员会要求上诉人汇巨吉公司退出物业服务区域，应予以支持，即：上诉人汇巨吉公司应当退出城市花园小区。 综上所述，上诉人汇巨吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人四川汇巨吉物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 宇 审判员 李丽莎 审判员 娄伟光 二〇二〇年八月二十六日 书记员 严 靖 书记员 颜 彦