wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执681号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该分行行长。被执行人：舒景山，男，1974年5月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：朱元媛，女，1981年12月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：秦弼辉，男，1968年8月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人舒景山、朱元媛、秦弼辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒景山、朱元媛、秦弼辉在金融机构的存款或提取在其他部门的收入460198.03元【借款本金284319.57元、从2017年11月2日之日起暂计算至2020年7月13日以本金152099.90元为基数按年利率24%计付的利息为98459元，从逾期还款之日起至2019年4月10日的利息1052.47元、罚息37043.99元，并自2019年4月11日起以本金132219.67元为基数按合同约定年利率11.88%加收50%（17.82%）暂计算至2020年7月13日计付罚息为29583元，案件受理费3083元、执行费6657元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年八月七日书记员 周海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3421号申请执行人罗春锋，男，1979年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人魏林中，男，1962年3月28日出生，汉族，住河南省遂平县。关于申请执行人罗春锋申请执行被执行人魏林中借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初2583号民事判决书，责令被执行人魏林中履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人魏林中银行存款或其它收益300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年八月十九日书记员 杨 光
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1834号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王夕祥，男，1968年10月10日出生，汉族，初中文化，丰臣建筑有限公司工人，户籍所在地江苏省常州市金坛区，住江阴市利港街道江市。2020年1月13日因盗窃被常州市公安局金坛分局行政拘留七日。2020年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2020年8月28日由本院决定逮捕，同日交江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检一部刑诉〔2020〕1710号起诉书指控被告人王夕祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉。被告人王夕祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人王夕祥于2020年6月10日上午，在江阴市江苏振江新能源装备股份有限公司上班期间，乘隙窃得被害人苟某放于1号车间内的一部华为牌手机（价值人民币1100元），手机壳内另有一张面值20元的澳门币。窃后，被告人王夕祥将该手机藏匿于该公司3号门门口的板房内。 2020年6月11日，被告人王夕祥被江阴市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人苟某。 公诉机关认为被告人王夕祥具有坦白、认罪认罚、赃物已追缴发还等法定及酌定从轻处罚情节，建议对被告人王夕祥判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人王夕祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王夕祥犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人王夕祥犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月28日起至2020年10月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 洁
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初752号原告：覃大东、覃大雪。被告：覃敏暖。本院在审理原告覃大东、覃大雪与被告覃敏暖抚养费纠纷一案过程中，原告覃大东、覃大雪于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，本院予以准许，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年八月十九日书记员  杨贵婉
西安市雁塔区人民法院           民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保529号解除保全申请人： 西安绿锐户外运动有限公司。住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：关停停，该公司总经理。委托代理人：刘雯，陕西哲勤律师事务所律师。被申请人：西安君昂教育科技有限公司。住所地西安市高新区。法定代表人：李强，该公司总经理。委托代理人：郭娜，该公司员工。关于申请人西安绿锐户外运动有限公司与被申请人西安君昂教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月19日作出（2020）陕0113 财保350号民事裁定，依法对被申请人西安君昂教育科技有限公司名下银行账户内存款145000元采取保全措施。现申请人与被申请人已达成调解，并于2020年7月8日向本院提出解除上述保全措施的书面申请。本院经审查认为，解除保全申请人西安绿锐户外运动有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人西安君昂教育科技有限公司名下银行账户内存款145000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                             审  判  员     路  安  平  二 〇 二 〇 年 七 月 九 日 书  记  员      陈      蕾 1
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执1355号本院执行的被执行人张梦茹罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年八月二十八日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1501号 原告：杨玉青，男，汉族，1979年8月10日出生，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：三明育鑫工程技术劳务有限公司，住所地福建省三明市三元区文笔路11号1幢612室，统一社会信用代码91350403MA320EDD1N。 法定代表人：张育财，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪增平，男，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：林溢，男，住福建省福州市晋安区，系公司员工，特别授权。 被告：张炳元，男，汉族，1972年8月2日出生，住江西省瑞昌市。 被告：福建省工业设备安装有限公司，住所地福州市福新路297号，统一社会信用代码91350000158162691H。 法定代表人：潘庆建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾华旭，男，住福建省泉州市丰泽区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：戴洁，女，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工，特别授权。 原告杨玉青与被告三明育鑫工程技术劳务有限公司（以下简称三明公司）、张炳元、福建省工业设备安装有限公司（以下简称福建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秉中，被告三明公司委托诉讼代理人汪增平、林溢，被告张炳元，被告福建公司委托诉讼代理人曾华旭、戴洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告福建公司承揽江西杭氧气体有限公司空分供气项目的工业设备安装工程后将该工程劳务发包给被告三明公司，之后被告三明公司又将木工工程发包给被告张炳元。原告等41人受雇于被告张炳元从事木工工程作业，约定大工400元/工日、小工200元/工日。因被告拖欠原告等41人工资总计289964元长期未付，原告等人向彭泽县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委审理认为原告等人提供的证据无法证明工价为400元/工日，同时又在被告没有提供确定工价的情况下认定已按被告张炳元提供的工时工价全额支付了工资，驳回原告等人仲裁请求。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告三明公司辩称，1、被告三明公司与被告张炳元已全部结清劳务费。双方约定的合同施工面积为29100平方、结算总价款为101.85万元，被告三明公司已实际支付102.5279万元，原告等人主张的被告三明公司应承担劳务费于法无据；2、被告三明公司与原告之间不存在劳动关系，在不欠付的情况下不负有继续向原告清偿的义务。原告等人系被告张炳元临时雇佣的人员并加以管理，被告三明公司不负有管理责任，被告张炳元与原告等人口头约定劳务费以300元/天进行计算与本案其他被告无关。经被告三明公司调查，从单据上看在相同工地、相同工种均是以300元/天计价，同时300元每天的工价已明显超出彭泽县的平均工资水平；3、被告三明公司已在彭泽县政府代表的认可下，按照流水账中300元/天向所有原告结清了款项。但是胡世华等人之后私自在共同确定的“流水账”上添加了每人每天400元的工价。 被告张炳元辩称，1、当时与原告方口头约定是大工300元/天、小工200元/天，大工已全部付清，有部分还超额付了。流水账中的签名属实，但是400元不是本人书写，是之后加上的；2、根据市场行情，300元/天符合本地的情况，2018年还只是220-240元每天，2019年不可能涨到400元/天。 被告福建公司辩称，1、被告福建公司已将诉争的工程劳务分包给被告三明公司，被告三明公司是具有专业劳务资质的公司，原告等人并不受被告福建公司的管理，双方不存在劳动关系。2、被告福建公司已向被告三明公司结清工程款项，不存在拖欠劳务费，无需承担拖欠工资的责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日被告福建公司与被告三明公司签订劳务分包合同，约定被告福建公司将其承建的江西杭氧气体有限公司2*80000N㎡/h空分供气项目土建工程的劳务分包给被告三明公司。2019年4月1日被告三明公司将该劳务工程交由公司项目经理黄香院负责，被告张炳元为其中木工班组组长。此后，被告张炳元通过胡世华招聘原告等人为木工班组成员。2020年4月20日被告张炳元出具了一份“福建安装木工组（张炳元）流水账”，该流水账中列有工人姓名、工天、预支款项、公司代发等事项，其中预支款项与公司代发的款项总和为截止2020年4月20日工人所领取的工资。因原、被告双方未就工资事宜达成一致意见，原告向彭泽县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2020年6月17日彭泽县劳动争议仲裁委员会作出了彭劳人仲裁字【2020】67号裁决书：驳回申请人仲裁请求。原告因不服该裁决遂诉至本院，请求支持诉请。 本院认为，本案的争议焦点为原告的日工资标准问题。本案中，原告诉请要求按照400元/天统一结算工资，并提供的“福建安装木工班组（张炳元）流水账”作为主要证据。对于该份流水账，经本院庭审查明其中的关于工价及欠款部分均非被告张炳元书写，而是在被告张炳元签字之后添加。关于添加的部分，原告并未能提供证据证明得到被告等人的即时同意及事后追认。庭审过程中，被告三明公司亦提交了“福建安装木工班组（张炳元）流水账”，两份流水账中机打部分完全一致，但并无上述添加的工价及欠款部分，故对于流水账中书写的工价及欠款部分本院依法不予认可。因原告等人未能提供证据证明与被告等人约定的日工资标准为400元/天，故本院对原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨玉青的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1594号之四 申请执行人：牛贵民，住开鲁县。 被执行人：金彩兰，住开鲁县。 本院制发的（2018）内0523民初2552号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人金彩兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金彩兰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币669.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年八月五日 书记员  **义
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2555号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李华磊，别名李超，男性，1981年10月15日出生，居民身份证号码412********015*095，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住淮阳县大连乡大李庄25号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月5日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2584号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2020年5月5日0时18分许,被告人李华磊无取得机动车驾驶员资格、醉酒(经检验鉴定,其血液中乙醇含量为100.23mg/100mL)后驾驶粤S*****号小型普通客车行驶至本市厚街镇碧桂园路段时被执勤民警查获。本院意见被告人李华磊酒后驾驶机动车，酒精含量已达到100.23mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。其醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚，鉴于其主动承认罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人李华磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年八月二十四日书记员  劳旭明黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1223执异77号 案外人：梁红运，男，1989年11月27日出生，汉族，住广东省。 申请执行人：广宁县住房和城乡建设局。住所地：广宁县南街镇城西开发办公区。 负责人：覃学彬，局长。 被执行人：广宁县嘉亿房地产发展有限公司。住所地：广宁县南街镇环城东路十三行(广宁县农业局左侧)。 法定代表人：谢文光。 在本院执行申请执行人广宁县住房和城乡建设局（以下简称广宁住建局）与被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司（以下简称嘉亿公司）行政非诉一案中，案外人梁红运于2020年8月7日对执行位于广宁县南街镇五一社区仙鹅垌山水豪庭E幢19号车位（不动产证号：100000002，以下简称E幢19号车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人梁红运称，申请执行人广宁住建局与被执行人嘉亿公司（机构代码：58469174-8，住所地：广宁县南街镇环城东路十三行(广宁县农业局左侧)）行政非诉一案，广宁县人民法院作出的（2020）粤1223执109号之四执行裁定书，裁定：预查封被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司坐落于广宁县××五一社区仙鹅垌山水豪庭的59处车位/车房（详见查封清单）。查封清单中包括了案外人购买的E幢19号车位。案外人于2019年12月23日已付清车位房款给嘉亿公司并签订了商品房买卖合同，现请求法院解除对E幢19号车位的查封。 本院查明，因被执行人嘉亿公司存在“在广宁县××五一社区仙鹅垌（二期）兴建的A幢商品楼房未按照《建设工程规划许可证》（[2012]年第244号）的规定进行建设，擅自加建了第八层”的行为，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，申请执行人广宁住建局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广东省城乡规划条例》第八十条的规定，于2019年4月19日作出宁住建罚决字[2019]010号《行政处罚决定书》，决定没收嘉亿公司违法收入1175256.00元。2019年12月20日，广宁住建局向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》，对被执行人嘉亿公司予以没收违法收入1175256.00元。2019年12月30日，本院作出（2019）粤1223行审11号行政执行裁定书（以下简称11号裁定书），裁定：申请执行人广宁县住房和城乡建设局对被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司予以没收违法收入1175256.00元，本院准予强制执行。11号裁定书生效后，本院立案庭将该案依法移送本院执行局执行，执行案号：（2020）粤1223执109号。2020年7月23日，本院作出（2020）粤1223执109号之四执行裁定书，裁定：预查封被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司坐落于广宁县××五一社区仙鹅垌山水豪庭的59处车位/车房（详见查封清单），期限为三年。查封清单中包括了E幢19号车位。另查明，2019年12月23日，案外人梁红运与嘉亿公司签订《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：2019127101），约定案外人购买被执行人嘉亿公司出售的E幢19号车位（不动产证号：100000002），车位总价款为人民币32500元。同日，嘉亿公司出具《收据》（编号：NO1369893）载明：今收到梁红运购E幢19号车位房款32500元。还查明，案涉小区山水豪庭的59处车位/车房为现售不动产，买受人与嘉亿公司签订商品房买卖合同并支付约定款项后，嘉亿公司工作人员便把车位/车房钥匙交付买受人，车位/车房自交付钥匙开始由买受人占有并使用。案涉车位/车房的买受人也一直催促嘉亿公司为他们办理产权过户登记，但由于嘉亿公司欠税未缴，税务机关不让其领购发票，故嘉亿公司无法开具发票给案涉买受人，也因此无法办理案涉车位/车房的过户登记手续。以上事实有《行政处罚决定书》、《行政执行裁定书》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同（现售）》、《收据》、证人证言（系列案中其中一案的询问笔录）进行佐证。 本院认为，本案的争议焦点是是否应该中止对E幢19号车位的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人梁红运在本院查封前已购买了E幢19号车位，且其与被执行人嘉亿公司于2019年12月23日签订了《商品房买卖合同（现售）》。此外，案外人已经支付了全部的价款并在人民法院查封之前已合法占有了案涉不动产，非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，案外人对案涉车位享有排除执行的物权期待权，故对案外人请求对案涉车位中止执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条二十八条之规定，裁定如下： 中止对广宁县南街镇五一社区仙鹅垌山水豪庭E幢19号车位（不动产证号：100000002）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 欧    火    材 人民陪审员 杨金华人民陪审员程剑英 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 叶    清    凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 窗体顶端 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 窗体底端 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执819号申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司,住所地吉林市昌邑区。法定代表人：陈占敏。被执行人：吉林市宏伟商砼有限责任公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：孙加春。被执行人：孙加春，男,1961年6月12日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：李丹丹，女,1979年6月4日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人吉林市宏伟商砼有限责任公司、孙加春、李丹丹借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初1937号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，执行标的额为1658144元。执行费18981元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人李丹丹名下多个银行账户内存款79884.51元，本院已依法扣划并给付申请执行人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产等级信息，被执行人孙加春名下有一车牌号码为×××的小型车辆，本院已依法查封该车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年8月12日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执819号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年八月二十八日书记员 孙 茜
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2310号申请执行人：骆大成，男，1978年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：封大荣，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人骆大成依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初4724号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请立案执行被执行人封大荣健康权纠纷一案，要求被执行人支付案款118349.88元，支付案件受理费3136元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、已扣划被执行人银行账户内存款7627.58元，申请执行人拒绝领取，其余银行账户内只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有案款110722.3元、案件受理费3136元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费1675元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年八月二十八日书记员  张国亮
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1444号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑谷，系该公司员工。 委托诉讼代理人：江一凡，系该公司员工。 被告：吴水华，男，汉族，1978年6月16日生，住彭泽县。 被告：汪水平，女，汉族，1981年5月25日生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告吴水华、汪水平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人郑谷、江一凡到庭参加诉讼，被告吴水华、汪水平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴水华、汪水平立即归还原告借款本金15万元及承担利息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年4月30日利息为44128.04元）；2、判令原告与被告吴水华的贷款抵押有效，原告对其提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告吴水华、汪水平签订了借款合同，约定借款金额为15万元，被告吴水华提供房产为该笔借款提供抵押担保，并在法定登记部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放借款。因贷款逾期未还，经催收，被告于2018年6月11日办理续贷，2018年11月11日到期，并重新签订了借款合同与抵押合同，且在借款凭证与借款合同上载明了借款利息。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。 被告吴水华、汪水平经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告吴水华、汪水平与原告签订了一笔借款金额为15万元的借款合同，被告吴水华、汪水平并与原告签订了《抵押合同》，约定以被告吴水华名下的位于彭泽县（彭房权证龙城镇字第××号）房屋为该笔借款做抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，登记设定日期为2015年11月12日至2018年11月11日。后该笔借款到期，被告吴水华、汪水平与原告江西彭泽农商行于2018年6月11日签订了《个人借款合同》，为该笔借款办理续贷，约定借款金额为150000元；借款期限自2018年6月11日至2018年11月11日止；借款利率为年利率11.1%，逾期罚息在借款利率基础上加收50%（即逾期罚息为年利率16.65%）；结息方式为按年结息。同日，被告吴水华、汪水平与原告重新签订了《最高额抵押合同》，约定以被告吴水华名下的位于彭泽县（彭房权证龙城镇字第××号）房屋为该笔借款做抵押担保。借款期限届满后，被告未依照合同约定归还借款本息，截至2020年4月30日止，被告共还利息63.84元，尚欠本金150000元、利息44128.04元。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，要求冻结被告吴水华、汪水平的银行存款200000元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告吴水华、汪水平间的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求被告吴水华、汪水平偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告吴水华、汪水平以其位于彭泽县（彭房权证龙城镇字第××号）房屋为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，在办理续贷后，又重新签订了抵押合同，且借款期限未超过抵押登记设定的期限，故原告与被告吴水华、汪水平之间的抵押合同有效，原告要求对被告吴水华、汪水平提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴水华、汪水平于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金150000元及利息（利息截至2020年4月30日止为44128.04元，自2020年5月1日起至偿清之日止按年利率16.65%计算）； 二、原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告的贷款抵押有效，原告对被告提供的位于彭泽县（彭房权证龙城镇字第××号）房屋在其担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即2091元，诉讼保全费1520元，由被告吴水华、汪水平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  高明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  魏萍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1269号之一申请执行人杨顺，男，1994年12月16日生，汉族，住贵州省。被执行人贵州德邦物流有限公司（曾用名：贵州盛鑫邦德物流有限公司），住所地贵州省凯里市新生路16号华亿大西部国际商贸城F区4栋5号。法定代表人：吴先敏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6136号民事判决书，已向被执行人贵州德邦物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州德邦物流有限公司支付申请执行人杨顺58117.5元，负担案件受理费1278元、执行费791元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。冻结被执行人少许银行存款，未查询到可供执行财产，并委托被执行人注册地法院进行调查，未查询到可供执行财产。本院已将被执行公司法定代表人限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初6136号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                       晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年八月二十八日书记员张智勇
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢337号 申请人：刘正友，男，汉族，生于1936年3月4日，住四川省仪陇县。 被执行人：王成全，男，汉族，生于1957年8月14日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3558号民事调解书，在执行刘正友与王成全民间借贷纠纷一案中，被执行人王成全应偿还申请人刘正友借款本金90000元及利息、案件受理费1025元，被执行人已给付42700元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人王成全的财产进行了查询，无证券、理财产品、工商、车辆登记信息，银行账户存款扣划后余额较小，申请人同意暂缓处置已查封房产，未发现有其他可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在刘正友申请执行王成全民间借贷纠纷一案中，剩余债权总额48325元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年八月十八日 书记员 邱文龙
四川省达州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川17执211号被执行人：孟言千，男，汉族，生于1993年3月17日，户籍四川省大竹县。因犯贩卖毒品罪在监狱服刑。被执行人孟言千犯贩卖毒品罪一案，被本院于2018年7月25日以（2018）川17刑初20号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。本院刑事审判庭第二庭将该判决的财产刑部分移送执行，执行中被执行人孟言千的亲属主动将3万元人民币汇款至本院账户，至此，孟言千“并处罚金3万元”的财产刑已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1510号 原告：桂良洪，男，汉族，1969年6月26日出生，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：三明育鑫工程技术劳务有限公司，住所地福建省三明市三元区文笔路11号1幢612室，统一社会信用代码91350403MA320EDD1N。 法定代表人：张育财，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪增平，男，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：林溢，男，住福建省福州市晋安区，系公司员工，特别授权。 被告：张炳元，男，汉族，1972年8月2日出生，住江西省瑞昌市。 被告：福建省工业设备安装有限公司，住所地福州市福新路297号，统一社会信用代码91350000158162691H。 法定代表人：潘庆建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾华旭，男，住福建省泉州市丰泽区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：戴洁，女，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工，特别授权。 原告桂良洪与被告三明育鑫工程技术劳务有限公司（以下简称三明公司）、张炳元、福建省工业设备安装有限公司（以下简称福建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秉中，被告三明公司委托诉讼代理人汪增平、林溢，被告张炳元，被告福建公司委托诉讼代理人曾华旭、戴洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资3660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告福建公司承揽江西杭氧气体有限公司空分供气项目的工业设备安装工程后将该工程劳务发包给被告三明公司，之后被告三明公司又将木工工程发包给被告张炳元。原告等41人受雇于被告张炳元从事木工工程作业，约定大工400元/工日、小工200元/工日。因被告拖欠原告等41人工资总计289964元长期未付，原告等人向彭泽县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委审理认为原告等人提供的证据无法证明工价为400元/工日，同时又在被告没有提供确定工价的情况下认定已按被告张炳元提供的工时工价全额支付了工资，驳回原告等人仲裁请求。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告三明公司辩称，1、被告三明公司与被告张炳元已全部结清劳务费。双方约定的合同施工面积为29100平方、结算总价款为101.85万元，被告三明公司已实际支付102.5279万元，原告等人主张的被告三明公司应承担劳务费于法无据；2、被告三明公司与原告之间不存在劳动关系，在不欠付的情况下不负有继续向原告清偿的义务。原告等人系被告张炳元临时雇佣的人员并加以管理，被告三明公司不负有管理责任，被告张炳元与原告等人口头约定劳务费以300元/天进行计算与本案其他被告无关。经被告三明公司调查，从单据上看在相同工地、相同工种均是以300元/天计价，同时300元每天的工价已明显超出彭泽县的平均工资水平；3、被告三明公司已在彭泽县政府代表的认可下，按照流水账中300元/天向所有原告结清了款项。但是胡世华等人之后私自在共同确定的“流水账”上添加了每人每天400元的工价。 被告张炳元辩称，1、当时与原告方口头约定是大工300元/天、小工200元/天，大工已全部付清，有部分还超额付了。流水账中的签名属实，但是400元不是本人书写，是之后加上的；2、根据市场行情，300元/天符合本地的情况，2018年还只是220-240元每天，2019年不可能涨到400元/天。 被告福建公司辩称，1、被告福建公司已将诉争的工程劳务分包给被告三明公司，被告三明公司是具有专业劳务资质的公司，原告等人并不受被告福建公司的管理，双方不存在劳动关系。2、被告福建公司已向被告三明公司结清工程款项，不存在拖欠劳务费，无需承担拖欠工资的责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日被告福建公司与被告三明公司签订劳务分包合同，约定被告福建公司将其承建的江西杭氧气体有限公司2*80000N㎡/h空分供气项目土建工程的劳务分包给被告三明公司。2019年4月1日被告三明公司将该劳务工程交由公司项目经理黄香院负责，被告张炳元为其中木工班组组长。此后，被告张炳元通过胡世华招聘原告等人为木工班组成员。2020年4月20日被告张炳元出具了一份“福建安装木工组（张炳元）流水账”，该流水账中列有工人姓名、工天、预支款项、公司代发等事项，其中预支款项与公司代发的款项总和为截止2020年4月20日工人所领取的工资。因原告、桂金仙、张吉球、张友青、李燕珍五人为亲属关系，原告等五人委托张吉球代领了部分工资，该五人工资虽然在流水账中有单列项，但是应按照工天及工种一并结算。因原、被告双方未就工资事宜达成一致意见，原告向彭泽县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2020年6月17日彭泽县劳动争议仲裁委员会作出了彭劳人仲裁字【2020】67号裁决书：驳回申请人仲裁请求。原告因不服该裁决遂诉至本院，请求支持诉请。 本院认为，本案的争议焦点为原告等人的日工资标准问题。本案中，原告等人诉请要求按照400元/天统一结算工资，并提供的“福建安装木工班组（张炳元）流水账”作为主要证据。对于该份流水账，经本院庭审查明其中的关于工价及欠款部分均非被告张炳元书写，而是在被告张炳元签字之后添加。关于添加的部分，原告并未能提供证据证明得到被告等人的即时同意及事后追认。庭审过程中，被告三明公司亦提交了“福建安装木工班组（张炳元）流水账”，两份流水账中机打部分完全一致，但并无上述添加的工价及欠款部分，故对于流水账中书写的工价及欠款部分本院依法不予认可。依据被告三明公司提供的“福建安装木工班组（张炳元）流水账”及“工人工资发放统计表”可以计算出被告等人已按照工种及工天支付原告等人工资，因原告等人未能提供证据证明与被告等人约定的日工资标准为400元/天，故本院对原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桂良洪的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 楠
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初308号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人薛文新,男,1994年9月4日出生于山西省阳曲县,汉族,小学文化程度,无业,住太原市。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]295号起诉书指控被告人薛文新涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人薛文新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年6月13日2时30分许,被告人薛文新酒后驾驶×××号欧拉牌白色小型轿车,沿太原市尖草坪区新城南大街由东向西行驶至滨河东路匝道路段时,与道路隔离设施发生碰撞,造成车辆损坏的交通事故,被事故民警查获。经呼气式酒精检测,结果为109.2mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对薛文新的血样进行血液酒精含量检验,检验结果为119.30mg/100ml。并提供书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人薛文新依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛文新对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年6月13日2时30分许,被告人薛文新酒后驾驶×××号欧拉牌白色小型轿车,沿太原市尖草坪区新城南大街由东向西行驶至滨河东路匝道路段时,与道路隔离设施发生碰撞,造成车辆损坏的交通事故,后被事故民警查获。现场经呼气式酒精检测,结果为109.2mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对薛文新的血样进行血液酒精含量检验,检验结果为119.30mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的道路交通事故现场勘验笔录，证实2020年6月13日3时55分至4时30分，该大队民警在太原市尖草坪区新城南大街滨河东路匝道上的事故现场进行勘验并对事故现场进行拍照取证，绘制道路交通事故现场图，事故现场停放着车号为×××的欧拉牌白色小型轿车，车辆左侧前部有明显的碰撞擦蹭痕迹的事实。2被告人薛文新的供述，证实2020年6月12日22时许，其在太原市小店区天成路的一家饭店吃饭时喝了二两左右的白酒。次日凌晨2时30分许,其酒后驾驶×××号欧拉牌白色小型轿车,沿太原市尖草坪区新城南大街由东向西行驶至滨河东路匝道路段时,与道路隔离设施发生碰撞,事故民警对其呼气式酒精检测,检测结果为109.2mg/100m1。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队作进一步调查的事实。3证人潘某的询问笔录，证实2020年6月13日2时50分许，其老公开车拉着其和女儿沿着新城南大街高架路上由东向西行驶至滨河东路匝道，其看见一辆白色轿车停放在路边，其下车查看发现白色轿车的车辆驾驶员睡着了。随后，其用手机报了警，民警到达现场后其离开的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的呼气式酒精检测结果单，证实被告人薛文新被查获时接受了呼气式酒精结果检测，检测结果为109.2mg/100ml的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0773号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的薛文新血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为119.30mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人薛文新因酒后驾驶机动车，其驾驶的×××号欧拉牌白色小型轿车被依法扣留的事实。7、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员查询信息、车辆查询信息、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人薛文新为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人薛文新承担事故的全部责任。9、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的归案证明，证实被告人薛文新因酒后驾驶机动车于2020年6月13日被依法传唤归案的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实被告人薛文新的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。11、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人薛文新案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。12、认罪认罚具结书，证实被告人薛文新归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人薛文新无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人薛文新归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人薛文新的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛文新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 李 强人民陪审员 王 丹 二〇二〇年八月二十八日法官 助理 傅元江书 记 员 史璐璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1634号 案外人：谢仁玉，女，1977年4月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯等人借款合同纠纷一案过程中，案外人谢仁玉对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元1层14号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢仁玉异议称，其与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据法律规定，请求中止对案涉房屋的执行，并解除查封。 本院查明，赵志文诉高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案审理中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯等人的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，案号为（2020）川01执1331号。 另查明，谢仁玉与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为41.72平方米，约定房屋总价款为1184720元，谢仁玉已支付全部房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、付款凭证等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，谢仁玉的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元1层14号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢 容
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1603号请执行人：杨雯，女，1981年9月8日出生，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇古城社区西山民族中学51号。被执行人：汤鹏，男，1985年11月8日出生，汉族，个体工商户，住弥勒市。被执行人：蒋俊梅，女，1987年11月13日出生，彝族，公务员，住弥勒市。关于申请执行人杨雯与被执行人汤鹏、蒋俊梅合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年4月23日作出（2019）云2504民初921号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人汤鹏、蒋俊梅未履行调解书确定的义务。2020年6月10日，申请执行人杨雯书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人汤鹏、蒋俊梅发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人汤鹏、蒋俊梅向申请执行人支付90772.08元并承担该贷款所产生的利息、手续费及其他费用，交纳执行费1262元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月8日、8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人汤鹏、蒋俊梅名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人汤鹏、蒋俊梅名下有少额银行及网络存款已被本院依法冻结，被执行人蒋俊梅名下公积金9151.74元已被本院依法冻结，被执行人汤鹏名下云Ｇ×××××号丰田牌汽车、云Ｇ×××××号途锐牌汽车已被本院另案查封，但查明云Ｇ×××××号丰田牌车辆早已出卖，云Ｇ×××××号大众途锐牌车辆抵押在平安银行贷款28万元，无其他可供执行的财产。2019年8月8日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人汤鹏、蒋俊梅不动产登记信息，被执行人汤鹏、蒋俊梅名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。另查明，现汤鹏在本院作为被执行人涉案10件，蒋俊梅涉案8件。在执行过程中，经本院传唤，被执行人汤鹏到本院接受询问调查，其陈述暂时没有能力履行，被执行人蒋俊梅的工资除保留每月必要的生活费用外，其余部分已被本院依法冻结，未发现其他财产可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年7月22日对被执行人汤鹏、蒋俊梅限制消费，于2020年8月17日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。本案申请标的90772.08元并承担该贷款所产生的利息、手续费及其他费用，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人汤鹏、蒋俊梅其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其没同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人没同意终结本次执行程序，但经合议庭审查，本院已穷尽执行措施，被执行人王雪松确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人汤鹏、蒋俊梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  余秀才二〇二〇年八月二十九日书记员  熊晓艳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执950号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处，住所地成都市温江区天府街道办事处德通桥路202-210号至温江区永宁路1、3号。法定代表人：燕彬。 被执行人曹加华，男性，1970年09月17出生，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的23991.46元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初4074号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年八月四日 书 记 员 刘俊杰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执924号之三 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：查正国，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初377号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人查正国银行存款3945669.02元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 磊
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5660号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。负责人：黄光万，行长。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张伟，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。被告：蒋宏伟，女，1979年11月15日出生，汉族，重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称邮政万州分行)与被告蒋宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告蒋宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2017年10月10日，邮政万州分行与蒋宏伟签订《个人额度借款合同》，贷款额度470000元，额度存续期最长5年，额度内单笔支用借款最长期限2年，借款用途进货及资金周转等，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率(如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准)。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按贷款利率的1.5倍确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续90天或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。贷款人有权要求借款人立即清偿全部或部分贷款本息，以及按本合同约定计收罚息、处分抵押物，实现抵押权。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2018年9月21日，邮政万州分行与蒋宏伟签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定该协议为双方在2017年10月10日签订的《个人额度借款合同》的补充协议，协议约定：单笔贷款金额不得低于1万元，不得高于47万元；贷款用途为服装行业；贷款期限最短为3个月，最长12个月；利率为基准利率上浮50%，在借款期限内执行固定利率；贷款归还方式为按月/季付息、到期一次性还本法。二、担保合同关系成立情况：2017年10月10日，邮政万州分行与蒋宏伟签订《个人最高额担保合同》，合同约定：蒋宏伟以其所有的位于万州区×××房屋[房产证号：×××]为上述债务提供抵押担保；担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；当借款人未按主合同约定履行其债务时，无论担保权人对主合同项下的债权是否拥有其他物或人的担保（包括但不限于抵押、质押、保证等担保方式），担保权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任。上述房屋于2017年10月11日办理了抵押登记。三、金融借款合同履行情况：2017年10月11日，蒋宏伟填写借款支用单载明：借款470000元，期限12个月，还款方式按日付息到期一次性还本，利率为固定利率年利率7.047%。2019年9月11日，邮政万州分行向蒋宏伟放款200000元，发放贷款时执行年利率6.54675%，2019年9月12日，邮政万州分行向蒋宏伟放款270000元，发放贷款时执行年利率6.54675%。原告从2019年10月已经开始逾期。四、催收情况：2019年10月至2019年12月期间，邮政万州分行通过发短信、上门送达贷款逾期催收通知书催收还款。五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派谢泽仁、张伟律师为上述形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，支付律师费14400元；案件受理费4327元。六、邮储银行万州分行与蒋宏伟在《个人额度借款合同》和《借款支用单》中均约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮一定比例执行，因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消。庭审中，双方未能就贷款利率定价基准转换条款协商一致。七、诉讼请求：1.判令原、被告签订的《个人额度借款合同》提前到期，2.判令被告立即偿还原告借款本金470000元及截止2020年4月29日的利息及罚息20252.54元；并按合同约定支付原告自2020年4月30日起至本息付清之日止的罚息(罚息以借款本金为计算基数，按年利率11.907%计算)；3.判令被告承担律师费14400元、案件受理费；4.判决原告对被告所有的位于万州区×××房屋[房产证号：×××]享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。本院认为，邮政万州分行与蒋宏伟签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告在《个人额度借款合同》中约定借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，罚息利率按贷款利率的1.5倍确定，双方签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》作为借款合同的补充协议，约定借款利率为基准利率(2019年1年以内短期贷款的基准利率为4.35%)上浮50%。在2017年的借款支用单中约定的为固定利率7.047%。邮政万州分行在2019年10月发放贷款时，执行的年利率为6.54675%、罚息8.5108%，与上述合同中约定的利率均不一致，原告所提交的被告还款明细也是按放款利率即年利率6.54675%执行，现原告未能举证证明双方已就利率变更达成一致意见，且未向本院提供符合借款合同约定的被告欠款明细，故原告主张被告蒋宏伟偿还其主张的借款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因其第一项诉讼请求不能得到支持，故其之后的其他诉讼请求，均是基于第一项诉讼请求成立的前提条件下的主张，故其他诉讼请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的全部诉讼请求。案件受理费8654元，减半收取4327元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  夏 耒二〇二〇年八月十八日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑终129号 上诉人（原审自诉人）田茂玲，女，1975年11月1日出生，土家族，农民，住贵州省沿河土家族自治县。 原审被告人肖廷进，男，1979年1月12日出生，土家族，农民，住贵州省沿河土家族自治县。 贵州省沿河土家族自治县人民法院审理自诉人田茂玲诉被告人肖廷进故意杀人一案，于2020年6月28日作出(2020)黔0627刑初106号刑事裁定，裁定不予受理。自诉人田茂玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人田茂玲，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，上诉人田茂玲起诉指控原审被告人肖廷进向其口中强行灌毒药，已构成故意杀人罪（未遂），但田茂玲并未提供肖廷进向其口中灌毒药的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款关于“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”的规定，因本案缺乏罪证，一审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项关于“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 伟 审判员 李 娟 审判员 任镜积 二〇二〇年八月十八日 法官助理梁明月 书记员雷金灵
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2387号原告：李景伟，男，1971年11月24日出生，汉族，住广西贵港市港南区八塘镇岑西村李屋屯76号，公民身份号码452502197111247338。委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。被告：李友权，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区白坭镇岗头石鳌村9号，公民身份号码440683197603056618。原告李景伟与被告李友权委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告李景伟及其委托诉讼代理人王进、被告李友权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还鱼塘承包款16000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至承包款实际返还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在三水白坭镇以养猪为生，被告是三水白坭镇当地居民，二人相识多年。原告为扩大养猪规模，希望在佛山市三水区白坭镇周边承包一片鱼塘进行生猪生态养殖（塘基养猪、塘下养鱼）。被告得知后告诉原告可帮忙投标可养猪的鱼塘。2019年12月12日，被告以要预缴鱼塘承包费为由向原告收取16000元。原告也向被告承诺，若能中标可养猪鱼塘，愿意付些酬劳给被告。2020年1月，被告告知原告已经帮其中标岗头村石鳌股份经济合作社鱼塘19.34亩，并将承包合同样本拿给原告。原告发现，合同明确规定“承包范围属畜禽禁养区，禁止养殖畜禽；禁止新建、扩建和改建畜禽养殖场”，不符合其委托时告知的承包目的。于是原告告知被告，希望被告不要签正式承包合同，若岗头村石鳌股份经济合作社收缴投标押金，其可以承担，并希望被告退还剩余款项。但被告认为其已经完成受托事项，原告应该支付酬劳，故不同意退款。之后，被告自行与岗头村石鳌股份经济合作社签订了合同。原告认为，被告接受原告委托，就应当按照原告的要求完成委托代理事项，由于被告的原因致使委托目的根本不能实现，应当退回原告相关费用，而被告在原告多次催促下不予返还，已严重损害原告合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李友权辩称：一、对原告主张其想扩大养猪规模、投标合同的事实没有意见，被告确认收到原告向被告预付的承包款16000元。二、原告在起诉状中主张被告看过合同，但是被告从来都没看过合同，该事实与客观事实不相符。三、对原告诉请被告立即返还16000元有异议。原、被告之间有口头委托合同，但是原告没有履行口头委托合同，其违反了口头委托合同的约定。另外，16000元是鱼塘承包合同履行完毕五年后才能退还的。四、被告在2019年12月14日投标，投标时村里没有告知鱼塘不可养猪，至2020年初被告才与村里签订合同。本院经审理认定如下事实：原、被告之间系朋友关系。2019年12月12日，原告李景伟委托被告李友权向佛山市三水区白坭镇岗头村石鳌股份经济合作社（以下简称石鳌合作社）投标鱼塘，并向被告李友权预付鱼塘承包款16000元。双方约定，投标的鱼塘塘基需有猪棚可以养猪，事成之后，原告李景伟向被告李友权支付委托费用10000元。2019年12月14日，被告李友权投得位于石鳌村茅岗尾的19.34亩鱼塘。2020年1月初，石鳌合作社通知被告李友权签订《三水区白坭镇农村土地承包经营权流转合同》。被告李友权将上述合同样本拿给原告李景伟。因发现合同样本载明“承包范围属畜禽禁养区，禁止养殖畜禽；禁止新建、扩建和改建畜禽养殖场”，原告李景伟遂要求被告李友权悔标，并表示愿意承担相应损失。但被告李友权不愿悔标，遂以自己的名义承包了上述鱼塘，并以10000元的费用转包给案外人李剑辉。后，原告李景伟要求被告李友权退还鱼塘承包款16000元，但李友权认为其已完成委托事项，不愿意退款。本院认为，本案系委托合同纠纷。原、被告口头约定，原告李景伟委托被告李友权投标鱼塘，被告李友权接受委托并处理了投标事务，双方之间因此成立的口头委托合同合法有效，受法律保护。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于，被告李友权应否向原告李景伟返还鱼塘承包款16000元？综合原、被告的陈述，原告李景伟委托被告李友权投标鱼塘的目的是承包可以养猪的鱼塘，被告李友权对此明确知悉。被告李友权未向石鳌合作社了解清楚鱼塘是否可以养猪就进行投标，未尽受托义务，其行为存在一定过错。虽然被告李友权中标鱼塘，但该鱼塘被禁止养猪，其处理委托事务不完全符合双方约定，导致原告李景伟的委托合同目的未能实现。原告李景伟现以委托合同目的未能实现为由，要求被告李友权返还鱼塘承包款16000元，其实质是主张解除双方之间的委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”据此，原告李景伟对委托合同具有任意解除权，其关于解除委托合同的主张于法有据，本院予以支持。与此同时，被告李友权也有权要求原告李景伟赔偿损失。根据查明的事实，在原告李景伟要求悔标后，被告李友权以自己的名义承包了案涉鱼塘，并以10000元的费用转包给了案外人李剑辉，该费用与原、被告约定的委托费用数额相等，不存在损失的问题。由于没有证据证明被告李友权因原告李景伟解除委托合同而受到损失，故其收取原告李景伟鱼塘承包款16000元没有依据，应予返还。但，考虑到被告李友权已为原告李景伟处理了一定的委托事项，付出了一定的时间和精力，为公平起见，本院酌定原告李景伟向被告李友权支付报酬2000元，该款在被告李友权应返还的鱼塘承包款中予以扣除。综上，被告李友权应向原告李景伟返还鱼塘承包款14000元（16000元-2000元）。被告李友权未及时向李景伟返还鱼塘承包款，确实给原告李景伟造成利息损失。原告李景伟主张被告李友权支付从起诉之日起即2020年6月1日起至款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，其主张合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百一十条、第三百九十九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李友权须于本判决生效之日起十日内向原告李景伟返还鱼塘承包款14000元，并支付利息（以应返还的承包款为基数，自2020年6月1日起至承包款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李景伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即100元（原告已预交），由原告李景伟负担12.5元，被告李友权负担87.5元。本判决为终审判决。审 判 员  甘 冠二〇二〇年八月四日法官助理  胡颖妍书 记 员  吕心怡
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初53号原告：酉阳县城建实业集团有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道钟南大道3号1号楼吊二层。统一社会信用代码：91500242681472117G。委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕跃飞，重庆渝鑫律师事务所实习律师。被告：张洪建，男，1953年6月9日出生，现住重庆市酉阳县。被告：张宗毅，男，1982年6月8日出生，现住重庆市酉阳县。原告酉阳县城建实业集团有限公司与被告张洪建、张宗毅排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酉阳县城建实业集团有限公司的诉讼委托代理人郭沛然、滕跃飞与被告张宗毅到庭参加诉讼。被告张洪建经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告酉阳县城建实业集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，拆除被告擅自修建的位于酉阳县XX街道XXXX路XXXX号的原告土地使用权上的建筑物。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2008年，因城东大道建设需要，原酉阳县翔宇国有资产经营有限责任公司作为拆迁人与李继华、李继富、李继贵于2008年12月12日签订了《房屋拆迁货币补偿安置协议》（编号067）。协议签订后房屋腾空交付给拆迁人，拆迁人依法拆除其房屋形成空地。事后，该地块酉阳县城市建设资产经营有限责任公司以出让方式取得使用权。2009年5月27日，酉阳县国土资源和房屋管理局为酉阳县城市建设资产经营有限责任公司颁发了《房地产权证》，证号为315房地证2009字XXXXX号。酉阳县城市建设经营有限责任公司现变更为酉阳县城建实业集团有限公司。城东大道建成后，被告张宗毅在被拆除的房屋地块上修建一建筑物用于经营。综上所述，原告以出让方式取得了被拆除房屋地块的使用权，被告未取得原告同意擅自在被拆除房屋的地块上修建建筑物，其行为构成侵权。原告为了维护法律的尊严和自身的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告张洪建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告张宗毅辩称，1.2008年拆迁之后，我房屋门口在人行街道旁边，而所有的生活垃圾均堆在我门口。为了使环境干净卫生，因此才搭建一个棚棚。2.搭建的棚棚已有十年之久，现在才来起诉，为何修建之初不来阻止?同时，那条街的人都搭建了，并不只我一家人搭建，为何不起诉别人？本院经审理认定事实如下：被告张洪建系被告张宗毅的父亲。2009年5月27日，原告取得位于酉阳县钟多镇城东社区三组的出让土地一块，并由酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局颁布土地所有权证，证号为：315房地证2009字第XXXXX号。案涉土地因紧邻被告张宗毅的房屋门口，故其于2009年拆迁之后在该土地搭建敞棚，房顶为彩钢瓦，下面是砖混结构。被告张宗毅未取得搭建的审批手续。诉讼过程中，本院组织双方当事人就案涉房屋进行现场勘测，该房屋东临酉阳县翠屏山大道北路街道，西临被告张宗毅房屋大梁，南临黄健嫦家墙壁，北临张宗毅自家房屋墙壁。该房屋长5.3m，宽3.37m，高4.92m。另查明，原告原名酉阳县城市建设资产经营有限责任公司，2016年12月6日，变更名称为酉阳县城建实业集团有限公司。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告于2009年5月27日已取得案涉房屋地块的所有权，并有酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局颁布的证号为315房地证2009字第XXXXX号的所有权证予以确认，故物权已设立。物权具有排他性，侵害物权的，所有人有权排除妨害。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”而本案被告张宗毅于2009年拆迁之后并搭建敞棚，虽然其辩称系为了环境卫生，但其确系侵占原告所有的地块，因此，被告张宗毅应拆除搭建在原告物权范围内的建筑物。对于原告诉请的恢复原状的诉讼请求，因原告并未举示相关证据证明，且原告也未明确恢复到何种状态，故本院对该请求不予支持。而对于被告张洪建，因被侵占土地上的违法建筑物被告张宗毅自认由其修建，原告未举示证据证明张洪建参与修建，故本院对原告诉请被告张洪建承担侵权责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张宗毅于本判决生效后十日内将位于酉阳县XX街道XXXX路XXXX号的原告酉阳县城建实业集团有限公司土地使用权上的建筑物予以拆除；驳回原告酉阳县城建实业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告张宗毅负担。因原告酉阳县城建实业集团有限公司实际预交诉讼费40元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 邓升富二〇二〇年八月四日法官助理 冉 强书 记 员 何 沙
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10053号 申请人：赵连军，男，1976年12月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建刚，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：惠燕燕，女，1988年3月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请人赵连军与被申请人惠燕燕民间借贷纠纷一案，申请人赵连军于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人惠燕燕的财产采取诉讼保全措施，保全金额为11万元。申请人以登记在其名下的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人赵连军的申请符合法律规定，应予准许。申请人以其车辆作为诉讼保全担保符合规定，为实现其担保目的，应对该车辆一并查封以防止其对该财产进行处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封登记在申请人赵连军名下的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车。 二、冻结被申请人惠燕燕的银行存款人民币11万元，或者查封、扣押其与此价值相同的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年八月四日 书记员 徐春燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1179号 原告：尚禹，男，1979年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：徐元峰，男，1984年10月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：惠民县统顺物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县皂户李镇范家村。 法定代表人：郭永美,该公司经理。 被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河二路西首育青小区。 负责人：邵彬。 原告尚禹与被告徐元峰、惠民县统顺物流有限公司（以下简称“统顺物流公司”）、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚禹到庭参加诉讼，被告徐元峰、统顺物流公司法定代表人、安邦保险公司负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚禹向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告损失7500元；2.由各被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，原告尚禹租用被告徐元峰驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车从山东省章丘市拉运铁皮破碎料，在运输途中与田道彬驾驶的行驶证登记为被告统顺物流公司的鲁Ｍ×××××-鲁Ｍ×××××号车发生交通事故。事故发生时间为2017年11月19日2时10分许，地点为唐曹高速唐山方向9公里处。事故造成两车辆起火、货物受损、田道彬死亡。经高速交警大队对本次事故认定：田道彬承担主要责任，徐元峰承担次要责任。被告徐元峰驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车运载铁皮破碎料为原告所有，铁皮破碎料损失已经贵院判决且被告已经履行。原告后期产生7500元施救费被告尚未赔付，故原告要求被告赔偿施救费7500元并承担诉讼费用。 徐元峰、统顺物流公司、安邦保险公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年11月19日2时10分许，田道彬驾驶鲁Ｍ×××××-鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车沿唐曹高速公路唐山方向行驶至9公里处时，与徐元峰驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成两车起火，田道彬死亡，两车受损及唐曹高速公路有限公司路产受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队认定：田道彬承担此次交通事故的主要责任；徐元峰承担此次交通事故的次要责任。 事故发生后，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××、鲁Ｍ×××××-鲁Ｗ×××××号车共产生施救费15000元。 田道彬驾驶的事故车辆鲁Ｍ×××××在被告安邦保险公司投保交强险及保险金额为1000000元商业三者险且不计免赔等保险。保险期间为2017年3月3日起至2018年3月2日止，事故发生在保险期间内。 另查明，1、统顺物流公司系鲁Ｍ×××××号车行驶证登记所有人。2、事故发生时，徐元峰驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车运载的铁皮破碎料为原告尚禹所有。3、本院作出的（2019）冀0209民初1429号生效民事判决确定，田道彬承担此次交通事故的70%责任，徐元峰承担此次交通事故的30%责任。被告安邦保险公司已在强制保险限额范围内赔偿原告尚禹货物损失2000元，在三者险保险限额范围内赔偿原告尚禹货物损失37216.9元。 认定上述事实由（2019）冀0209民初1429号生效民事判决书、施救费发票两张及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告尚禹因本次交通事故支付冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车施救费7500元（15000÷2），该施救费系为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由各方当事人按照事故责任比例承担，并在保险限额内予以赔偿。肇事双方事故责任已经由本院作出的（2019）冀0209民初1429号生效民事判决确定：田道彬承担此次交通事故的70%责任，徐元峰承担此次交通事故的30%责任。田道彬驾驶的鲁Ｍ×××××号车在被告安邦保险公司承保交强险及商业三者险，该保险公司已在交强险财产限额内履行了赔偿义务，故应在第三者责任保险限额内赔偿尚禹损失的70%，即5250元（7500元×70%）；徐元峰赔偿尚禹损失的30％，即2250元（7500元×30%）。 被告徐元峰、统顺物流公司、安邦保险公司经本院传票传唤未到庭，应视为放弃了对原告尚禹提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由被告徐元峰、统顺物流公司、安邦保险公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚禹5250元。 二、被告徐元峰于本判决生效后十日内赔偿原告尚禹2250元； 三、驳回原告尚禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担17.5元，被告徐元峰负担7.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
文书内容河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书            案由              合同纠纷                  案号              （2020）豫0328民初550号                  立案时间              2020年6月12日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      参加人                    原            告              杨红昌，男，汉族，1961年10月28日出生，住洛宁县下峪乡庄头村七组，身份证号410328196110286510。                              被            告              马红州，男，汉族，1973年12月06日出生，住洛宁县河底乡杨坡村十二组，身份证号410328197312069033。                              原告      诉讼      请求              1、依法判令被告立即偿还原告借款欠款2242元，追讨费500元；      2、被告承担本案诉讼费。                  被告      答辩      意见              被告未到庭未答辩。                  法院      认定      事实              2018年6月7日至2018年12月5日，被告马红州按次计费租用原告四轮电动车，后经结算累计欠原告租赁款1742元，期间又以资金周转不开向原告杨红昌借款500元，共计欠款2242元，被告马红州在结算收据上签名予以确认。现原告以要求被告偿还尚欠租赁款及借款为由，诉至本院。                              裁判      理由                    合法的合同受法律保护。原、被告形成事实上的租赁合同关系，双方均应全面履行各自的义务。现原告提供相应的租赁及借款义务，被告理应及时向原告支付租赁费用及借款。被告尚欠原告2242元，有当事人陈述、结算证明文件等证明，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付2242元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告双方未明确约定，本院依法不予支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条      《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款，第一百零七条      《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告马红州在本判决生效之日起10日内给付原告杨红昌2242元。      二、驳回原告杨红昌的其它诉讼请求。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告马红州负担。      如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  上诉权利      告知              本案为终审判决。                  审判      组织              审 判 员    陈 红 武                               二○二○年八月五日                              书 记 员    张 天 增
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初3439号 原告屈某，男，1999年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 委托代理人闫寿亭，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被告赵某，女，1999年12月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 委托代理人张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 屈某与赵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告屈某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许屈某撤诉。 案件受理费25元，由原告屈某承担 审判员  张文庆 二〇二〇年八月四日 书记员  刘振胜
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初178号 公诉机关河北省故城县人民检察院被告人 基本情况被告人马琳，男，1989年4月15日出生，公民身份证号码1311261989××××××××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省衡水市故城县郑口镇康宁路25号，现住河北省故城县郑口镇迎瑞小区二期23-4-402室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被故城县公安局宣布刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，现被取保候审于其住所地。公诉机关 指控情况起诉书文号故检一部刑诉［2020］65号指控事实2020年1月12日20日，马琳驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的出租客运车，沿故城县郑口镇体育街由北向南行驶至王元子集口附近被执勤民警查获，民警用呼气式酒精含量探测器对马琳的酒精含量进行检测，结果为180ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将马琳带至故城县中医院进行血样采集，其血液经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：血样中检出乙醇成分，含量为221.35ｍｇ／100ｍｌ。马琳涉嫌危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪 量刑建议建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人 意见被告人马琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人马琳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马琳醉酒驾驶营运车辆，且酒精含量超过200mg/100ml,依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人马琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李金良 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁立莎
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4806号 原告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王存军，该公司工作人员。 被告：张海侠，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告宿州华安置业有限公司与被告张海侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月18日，宿州华安置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宿州华安置业有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由宿州华安置业有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7918号原告：邵旭，男，1961年11月4日出生，汉族，山东壁画艺术研究院副院长，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张复康，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄张存，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘仁全，男，1967年12月13日出生，汉族，无业，住山东省寿光市。被告：耿铭，女，汉族，1958年11月18日出生，山东豪安能源科技有限公司董事长，住济南市市中区。被告：山东豪安能源科技有限公司，住所地：山东省济南市市中区经八路11号院内二层楼201-2。法定代表人：耿铭，董事长。（到庭）原告邵旭与被告刘仁全、耿铭、山东豪安能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理。原告邵旭于同年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵旭撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元及财产保全费2020元，由原告邵旭负担。审判员  王利民二〇二〇年八月二十八日书记员  王倩倩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1652号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。法定代表人：刘杨，该公司经理。被告：万金山，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆明道智园居民服务有限公司与被告万金山物业服务合同纠纷一案中，原告大庆明道智园居民服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆明道智园居民服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大庆明道智园居民服务有限公司负担。审判员  刘丽萍二〇二〇年八月十八日书记员  卜祥宇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2494号之一 申请执行人李春淡，男，1975年9月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人李春淡与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初5537号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月9日，本院依法作出（2020）闽0302执2494号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年8月28日，被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人李春淡书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7442号 原告：汪洁，女，1972年4月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告：宁波华盛净水科技有限公司（统一社会信用代码91330203MA2AHD622Y）。住所地：宁波市海曙区机场路1000号6号楼137室。实际经营地：宁波市鄞州区下应北路396号3楼。 法定代表人：吴一中，系该公司总经理。 原告汪洁为与被告宁波华盛净水科技有限公司（以下简称华盛净水公司）买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转简易程序审理。本案于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告汪洁及被告华盛净水公司的法定代表人吴一中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪洁以被告华盛净水公司未按约履行合同为由，诉请判令：被告归还原告货款20000元。 被告华盛净水公司答辩称：涉案净水器已给原告安装完成，但原告并未支付净水器货款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 原告与被告法定代表人吴一中曾系男女朋友关系。2018年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品订购合同书》一份，约定：乙方所购买华盛净水科技型号HS－601净水器一台，总价20000元，已安装；货款支付方式：本合同货款在乙方通过现金、刷卡或转账等方式付清货款后，经甲方财务确认货款到账后给予乙方开具发货单；违约责任条款备注为：凡购买华盛净水系列产品，可获得同等价值的NewtimesCB商品配送,本活动截止时间到2019年1月31日止，如NewtimesCB商品在2019年1月31日不能配送到位,乙方购买华盛水机的货款,甲方按不计息退回给乙方（根据乙方购买甲方水机的实际金额计算)[最终解释权归宁波华盛净水科技有限公司]。双方另行约定了其他权利义务等内容。上述合同签订后，被告至今未提供NewtimesCB商品。 以上事实由原告提供的《商品订购合同书》及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告坚持认为其已用现金支付给被告货款20000元，但被告予以否认，原告又未能提供相关证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。被告虽未能提供涉案《商品订购合同书》中备注条款约定的NewtimesCB商品，但因原告未支付涉案货款20000元，故对于原告要求被告退还货款20000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告汪洁的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年八月四日 代书记员 吴琴琴 ??2? ??3?
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初194号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人杨守昆，男，1976年4月25日出生，汉族，小学文化，务工。出生地湖北省鄂州市，住鄂州市梁子湖区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月1日被鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人杨守昆犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员章路、检察官助理潘智颖出庭支持公诉，被告人杨守昆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月3日5时许，被告人杨守昆驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车，沿316国道自鄂州市梁子湖区向鄂城区方向行驶至路口收费站路段时，因未按规定转弯、未让对向车辆先行，导致车辆与被害人杨某（女，殁年53岁）乘坐的鄂Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成杨某经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经认定，杨守昆付此次事故的全部责任。事故发生后，被告人杨守昆拨打110、120电话并在现场等候处理。2019年10月31日，杨守昆赔偿被害人近亲属人民币11万元并取得谅解。上述事实，被告人杨守昆在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、被害人身份信息资料、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明等书证；证人王某、严某、余某的证言；黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人杨守昆的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨守昆违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨守昆的罪名成立。被告人杨守昆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨守昆认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人杨守昆适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响，可以实施有效监管。据此，根据被告人杨守昆的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可以对其适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨守昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柯素华审判长  陈国胜审判长  李 婷二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 灿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2939号 申请执行人：张玉珍，女，1962年2月25日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：伊杰，女，1986年10月10日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：郎海森，男，1983年3月16日出生，满族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人张玉珍与被执行人郎海森、伊杰民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初2228号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郎海森、伊杰的银行存款35461.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年八月十九日 书记员  于晓慧
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执716号之八被执行人：韩祥平，男，汉族，1977年03月02日生，居民身份证号码，住湖北省郧西县城关镇上水巷32号502室。关于申请执行人与被执行人韩祥平合伙协议纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人韩祥平在810100004×××16账户内余额人民币6952.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩祥平在湖北省农村信用社联合社81010×××16账户内存款人民币102920.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年八月七日书记员  于聪聪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执2277号申请执行人:邱化章，男，汉族，1970年1月16日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王文秀，男，汉族，1968年5月12日出生，住河北省衡水市桃城区。被执行人：崔素珍，女，汉族，1968年4月20日出生，住河北省衡水市桃城区。本院受理的邱化章申请执行王文秀、崔素珍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）云0103民初5826号民事判决书，两被执行人应于本判决生效之日起十日内返还申请执行人借款本金人民币200万元及相关利息项目合作保证金500000元；案件受理费26474元、5000元由两被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人邱化章于2020年3月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与两被执行人达成执行和解，属执行和解长期履行案件，故应终结本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0103执2277号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇二〇年八月二十八日书记员  张 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1713号之一申请执行人：吴海燕。被执行人：庞生贵。被执行人：郝永成。申请执行人吴海燕与被执行人庞生贵、郝永成民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2019)陕0802民初11642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴海燕于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人庞生贵偿还申请执行人吴海燕借款本金200000元及利息（本金100000元从2014年4月24日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算利息，本金100000元从2014年5月11日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算利息）；被执行人郝永成对上述借款本息承担连带保证责任。负担案件受理费2300元、申请执行费4430元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人庞生贵、郝永成名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现庞生贵、郝永成下落，未发现庞生贵、郝永成可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人庞生贵、郝永成高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人庞生贵、郝永成无法找到且名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年八月二十九日书记员  刘统帅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6575号原告：陈红，女，1979年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王颂，男，1994年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马廷廷，女，1992年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区，系被告妻子。第三人：王永刚，男，1963年4月7日出生，汉族，住徐州市铜山新区。原告陈红诉被告王颂、第三人王永刚不当得利纠纷一案，原告诉请被告返还26056元，因被告王颂已于2020年8月15日支付原告26056元。现原告陈红于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈红撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由被告王颂负担。审判员 肖 扬二〇二〇年八月十八日书记员 赵晨阳
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0621执320号之三申请执行人：兰延平。被执行人：白云。本院在执行兰延平与白云民间借贷纠纷一案中，申请执行人兰延平于2020年7月22日依据已经发生法律效力的（2019）陕0621民初1448号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行调解书第一项确定的由被执行人白云于2020年6月30日前支付原告兰延平30000元，并承担案件受理费525元及执行申请费。本院于2020年7月22日立案执行，于当日向被执行人白云送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人白云在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月5日自愿达成如下执行和解协议：（一）、被执行人白云于2020年8月30日前偿还申请执行人兰延平借款5000元，于2020年10月30日前偿还10000元，剩余案件款15000元及迟延履行期间的债务利息于2021年2月5日偿还一次性偿还；（二）、被执行人白云承担案件受理费525元及执行申请费。双方当事人自愿达成的和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执320号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年八月七日书记员  张艳伟