河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5077号 上诉人（原审被告）：张建龙，男，1959年7月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：任秀匣（系上诉人妻子），女，1969年1月25日生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：新乐市正莫镇正莫村民委员会，住所地：河北省新乐市正莫镇正莫村。 法定代表人：牛立峰，委会主任。 委托诉讼代理人：曹立轩，男，1966年12月13日出生，汉族，住河北省新乐市正莫镇正莫村，系书记。 委托诉讼代理人：康志辉，男，1949年12月8日出生，汉族，住河北省新乐市正莫镇正莫村，系村民。 原审被告：张永占，男，1955年9月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人张建龙因与被上诉人新乐市正莫镇正莫村委会、张永占排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人任秀匣、被上诉人的法定代表人牛立峰及其委托诉讼代理人曹立轩、康志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建龙上诉请求：一、依法撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初160号民事判决书；二、发还重审或改判驳回被上诉人一审诉请；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人对诉争地块拥有承包经营权，不构成侵权。上诉人自1985年开始与岸城村委会签订承包合同，耕种经营涉案承包土地。2008年12月7日又续订《河地延包合同》，并缴纳了承包费，三十多年来一直由上诉人承包、管理、耕种、收益等，上诉人与岸城村委会承包合同法律关系合法有效，上诉人证据均有原件。在未对承包法律关系作出司法评价之前，按侵权案件裁决处理显属不当。二、本案程序违法，应追加岸城村委会为第三人。本案中，针对诉争的土地，岸城村委会与被上诉人正莫村委会之间存在争议，在土地权属未合理解决的情况下，司法裁决不妥当，应首先由政府部门行政处理。三、被上诉人土地证不能作为定案证据，勘验程序违法。1、该土地证不能证明涉案诉争土地在范围之内。2、本案现场勘验未通知全体当事人。3、现场勘验记录和坐标点的确定未经权威部门认定。四、一审判决未查明土地现状及投入情况。上诉人几十年来一直耕种管理涉案土地，投入巨大，一审法院既没有查明土地现状，也没有审理上诉人投入情况。五、被上诉人多年来始终未主张诉求。截止接到一审起诉状，三十多年来被上诉人始终没有找过上诉人，权属问题根本没有任何人提出过争议。以上意见，请二审法院依法纠错裁撤一审判决，维护上诉人权益。 新乐市正莫镇正莫村委会答辩称，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当依法驳回上诉维持原判。上诉人侵占答辩人土地多年，答辩人持有集体土地所有证，经有关部门实地勘验，测量确定了上诉人的侵占面积及位置。一审法院的判决书有效有理有据，判决正确。一审没有支持答辩人要求上诉人赔偿损失的请求，是因为答辩人对主张的经济损失没有举证，待组织好证据后，可以另行起诉，一审判决并无不当。上诉人和答辩人不是一个村，不是一个经济组织，无论他从哪里承包，在未经答辩人同意允许的情况下都是无效的。综上，一审判决完全正确，二审应当驳回上诉，维持原判。 张永占未到庭答辩。 新乐市正莫镇正莫村委会向一审法院起诉请求：1.依法判决被告张建龙归还占有原告土地合计3248平方米。张永占归还占有原告土地合计2400平方米。2.判双被告自2004年以来未缴租地费10000元整。 一审法院认定事实：2003年经新乐市国土资源局集体土地权属调查，对原告新乐市正莫村沙河地等土地进行了确权，并颁发中华人民共和国集体土地使用证（详见土地证）。其中包含一块沙河地，该块沙河地类似梯形。2020年2月27日经本院按实地灰界勘验（详见新乐市正莫镇正莫村沙河地平面图），原告正莫村民委员会委托河北龙航勘查规划设计有限公司测量（标有经纬度），A点-B点1264.71米、B点-C点1976.11米、C点-D点108.5米、D点-E点34.54米、E点-F点86.66米、F点-A点1527.25米。面积1158975.68平方米。被告张建龙未经原告新乐市正莫村民委员会同意占有使用上述范围内土地北边长159.14米、南边长123.20米、西边长79.06米、东边长63.13米（见勘验平面图）。经原告请求被告张建龙退还，被告以与岸城村民委员会签有2008年12月7日、2009年11月1日河地延包合同和2008年12月7日交纳承包费票据为由，不同意退还。原告新乐市正莫村民委员会主张被告张永占未经同意占有使用上述范围内土地北边长30.6米、南边长26.85米、西边长37.78米、东边长37米（见勘验平面图），被告张永占称，自己曾承包过，合同到期后岸城村委会已收回，与己无关。原告未提供其他相应的证据证明被告张永占现在占有使用原告的土地。原告认为二被告提供的合同与本案无关，且无效。经查，河地延包合同和收据均系复印件，且合同中的乙方不存在二被告本人，2008年12月7日的合同乙方系梁建龙，2009年11月1日河地延包合同的乙方系唐文平，且承包费票据不能证明土地所在位置。原告请求二被告支付租地费10000元的主张，二被告否认，原告未提供相应的证据证明自己的主张。以上情况有当事人陈述、土地证、集体土地权属调查表、勘验笔录、正莫村沙河地平面图、河地延包合同等证材证实。 一审法院认为，原告所有的沙河地，系经新乐市土地部门调查后确认，并颁发有土地使用证。被告张建龙未经同意占有使用原告的土地欠妥，构成了对原告土地所有权的侵害，其所占土地应予退还。虽被告张建龙以与岸城村民委员会签有河地延包合同不同意退还，但原告认为该合同与本案无关，且无效；同时，河地延包合同和收据均系复印件，且合同中的乙方不存在被告本人，承包费票据不能证明土地所在位置，据此，对被告的主张难以采信。依据合同相对性原则，就河地延包合同事宜，因涉及案外人，可另行处理。原告请求被告张建龙支付租地费10000元的主张，因被告否认，原告未提供相应的证据证明自己的主张，难以支持。原告请求被告张永占归还占有使用自己土地的请求，因原告未能提供充足的证据证明被告张永占尚在占有使用原告的土地，故该请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百七十九条的规定，判决为：1、被告张建龙将占有使用原告的北边长159.14米、南边长123.20米、西边长79.06米、东边长63.13米沙河地（位置详见平面图）归还原告新乐市正莫村民委员会。限判决生效后十日内履行。2、驳回原告新乐市正莫村民委员会要求被告张永占归还土地的诉讼请求。3、驳回原告新乐市正莫村民委员会要求被告张建龙、张永占支付租地费10000元的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（实收部分），由被告张建龙负担20元；原告新乐市正莫村民委员会负担20元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被上诉人新乐市正莫镇正莫村村民委员会提交的集体土地所有权证书以及现场勘验测量结果可证实案涉土地系被上诉人所有，上诉人在未经被上诉人同意的情况下占有使用被上诉人所有的土地侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人请求上诉人将土地返还，符合相关法律规定，应予准许。上诉人提交了《河地延包合同》和收据，证实自己拥有承包经营权，但均系复印件，且《河地延包合同》中的乙方不是上诉人本人，承包费票据不能证明土地所在位置，故上述证据不能证实上诉人主张的事实。且上诉人不能证实和其签订土地承包合同的新乐市岸城村民委员会对涉案土地拥有合法的所有权，故不能证实上诉人拥有合法的承包经营权。关于上诉人主张一审程序违法应追加岸城村民委员会为第三人的问题，因本案系侵权纠纷，非合同纠纷，本案被上诉人新乐市正莫镇正莫村委会作为物权权利人向实际侵权人主张权利，符合相关法律规定，因此，岸城村民委员会非本案当事人，一审审理程序并无不当。 综上所述，张建龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张建龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年八月六日 书记员  崔娇娇 ——