wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1301号原告：廖菊英，女，1981年3月14日出生，汉族，住石城县。委托诉讼代理人：黄继辉，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201810032206。一般授权代理。被告：曾伙发，男，1983年10月15日出生，汉族，住石城县。现住石城县。原告廖菊英与被告曾伙发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖菊英及其委托诉讼代理人黄继辉到庭参加诉讼，被告曾伙发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖菊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币2.5万元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由，向原告借款，原告将借款支付给了被告，被告向原告具立了欠条，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。借款后，被告负有还款义务，但被告缺乏诚信，经原告多次追索未果。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告曾伙发未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年11月25日，被告以需要资金周转为由，向原告借款2.5万元，当日被告向原告出具了一张借款金额为2.5万元的借条，借条未约定利息及还款期限。借款后，被告未归还分文借款，经原告多次追索未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告廖菊英及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述，以及原告提供借条原件一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定全面履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。借条未约定归还时间，原告可随时主张权利，原告的诉请正当、合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾伙发应在本判决生效后十日内归还原告廖菊英借款2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（原告已预交，适用简易程序，已减半收取），由被告曾伙发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如被告曾伙发未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  黄光发二〇二〇年八月五日代理书记员  刘正发
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1829号 上诉人（原审被告）：吴海民，男，1965年10月18日，满族，农民，住河北省平泉市。 被上诉人（原审原告）：于海永，男，1981年3月12日出生，满族，住河北省平泉市。 上诉人吴海民因与被上诉人于海永合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吴海民，被上诉人于海永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴海民上诉请求：1、撤销河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初217号民事判决。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：认定事实不清，证据不足，被上诉人给上诉人建房屋，房屋建成后发现上诉人给我建的房屋不合格，1、该房屋建成后多处漏水。2、经检查返现该房屋在建设过程中没有按照设计建造，圈梁设计30公分他只建20公分，截断墙处没有打圈梁。3、制造虚假验收报告，房屋是在2018年3月开始健造，而验收报告是2017年6月3日，其行为违反法律规定。为此提起上诉，请二审人民法院撤销平泉市人民法院(2020)冀0823民初217号民事判决书，依法做出公正裁决。 于海永答辩称：没有质量问题，上诉人欠我19800元，要求上诉人给付我工钱。 于海永向一审法院起诉请求：：1.判令被告支付原告欠付工程款19800.00元及利息（利息自2018年8月1日起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告依据平泉市政府的危房改造政策进行房屋改造，按本地政策危房翻建工程款为每平米800.00元。原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《贫困户危房翻建合同》，此合同签订时间填写为2017年6月3日(被告称签订合同是在2018年)。合同主要内容:由乙方承包甲方房屋的翻建工程；建筑面积，原则上控制在60平方米内，如果甲方要求增加面积，超出面积所需资金与乙方自行协商解决；建房所需资金由乙方全部垫付；施工中如危改户有备料的，双方自行协商作价解决。此后原告施工建房，在施工过程中被告将旧房檩木提供给原告使用，原告为被告提供了施工合同之外的抹外墙灰的工作。施工结束后的2017年11月10日，七沟镇人民政府对被告所建房屋进行验收，《乡镇农村危房改造验收表》体现：吴海民房屋开工日期2017年6月4日，竣工日期2017年9月29日；建筑面积91平方米，验收结论为合格。2018年7月，被告为镇政府出具了《承诺书》，内容是：我居住的房屋是与建筑队于海永协商统建，房屋建设质量没问题，后续问题与建筑队于海永协商解决，与东升社区、七沟镇政府不发生关系。合同约定出现施工质量问题，由双方协商解决。工程结束后政府支付原告工程款40000.00元，被告支付原告工程款15000.00元。开庭前法庭对被告家房屋进行查看，墙体确有裂纹情况。本院在庭前曾多次进行调解，并向被告方说明房屋存在质量问题以及其他应该扣除工程款项目的争议应通过提出反诉处理，被告方未向法院提出反诉。 一审法院认为，被告按扶贫危房改造政策翻建房屋，与原告签订了承包合同，原告施工结束后所建房屋经政府验收合格，被告亦接收房屋并居住使用，应按合同约定给付政府扶持资金以外的建筑工程款。根据本案证据，可以认定工程款计72800.00元(91平方米，每平方米800.00元)，政府支付原告工程款40000.00元。原告称被告已支付工程款15000.00元，被告未表示异议，可以认定被告尚欠原告工程款17800.00元。原告称被告还应支付安装窗户款2000.00元，并未提供证据证明双方有对安装费的约定，法院对其请求不能支持。被告称房屋存在质量问题和其他应扣除工程款的情况，并未提出反诉也未提供证据，法院对其抵扣工程款的请求不予支持。综上所述，法院对原告的诉讼请求部分支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定判决：被告吴海民于本判决生效之日起十日内给付原告建房工程款17800.00元并赔偿原告利息损失（利息自起诉之日2020年1月23日起至给付欠款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费245.00元，减半收取计122.50元，由原告负担25.00元，由被告负担97.50元。 本院二审期间，上诉人提交证据：1、六张照片，证明房子质量有问题。2、村委会证明一份，证明房子是2018年盖的，是贫困户危房改造。被上诉人对上诉人提交的证据不认可，认为没有质量问题。被上诉人提交证据：1、镇政府声明一份，证明房屋没有质量问题，说明先验收后盖房的原因。2、平泉市住建局房屋现场验收表一份，证明房子没有质量问题。上诉人对被上诉人提交的证据不认可。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人吴海民与被上诉人于海永签订的《贫困户危房翻建合同》是双方真实意思表示，并不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案诉争房屋建成后上诉人吴海民已经入住使用，应按照合同约定及相关证据给付被上诉人于海永剩余工程款17800.00元及相应的利息损失。关于上诉人吴海民主张的房屋质量问题，因上诉人并未提起反诉，亦未提交充足有效证据佐证，待证据充足时可另行主张权利。综上，上诉人吴海民的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费245.00元，由上诉人吴海民承担。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员崔向京审判员范典 二〇二〇年八月四日 书记员 孙     秋     晨
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初742号 原告：付丽丽，女，1984年10月9日出生，汉族，个体，初中文化，现住逊克县。 委托诉讼代理人：宋立安，男，1976年12月21日出生，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。 被告：胡宝勇，女，1978年11月25日出生，汉族，个体，初中文化，现住逊克县。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1973年3月29日出生，汉族，大专文化，社区工作者，现住逊克县。 原告付丽丽因与被告胡宝勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法适用简易程序，于2020年8月13日公开进行了审理。原告付丽丽委托诉讼代理人宋立安、被告胡宝勇委托诉讼代理人徐辉均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付丽丽向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还借款本金40,000.00元。2.逾期利息17,600.00元，按月息1%计算自2016年10月12日至2020年6月12日，本息合计57,600.00元，要求利息支付至实际给付之日。3.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2015年10月12日被告因资金紧张向原告借款40,000.00元，经过协商双方达成了借款意向并签订了借据，如到期不还按月息1%计算，还款日期为2016年10月12日，借款到期后原告多次找到被告要求偿还借款本金及利息，被告却以各种理由推脱拒绝还款，现原告依据有关规定，向逊克县人民法院提起民事诉讼，请法院判令被告偿还借款本息57,600.00元，要求利息支付至实际给付之日，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告胡宝勇辩称：一、本案已超过诉讼时效期间。本案中，双方借贷关系发生在2015年7月15日，双方签订的借条约定还款时间为2015年10月12日，借款到期后，原告始终没有联系过被告，也没有向被告索要过欠款。二、被告实际借款本金应为36,400.00元。本案中原、被告签订的借条借款本金是40,000.00元，但是实际收到借款本金为36,400.00元。三、被告要求给付17,600.00元利息不符合法律规定，法院不应支持。本案中就算给利息应按照月息5厘计算，而不是月息1分。综上，为了维护被告的合法权益，恳请法院依法支持被告的答辩意见。 原告付丽丽为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2015年7月15日借条一份，证明被告向原告借款40,000.00元，于2015年10月12日一次性还清。 对原告付丽丽提供的以上证据，被告胡宝勇对证据真实性没有异议，但实际收到借款金额为36,400.00元。 本院对上述证据认定如下：借条能够证明被告借款的数额、期限，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日被告通过担保人向原告借款40,000.00元，被告给原告出具借条，约定还款时间为2015年10月12日，被告在借款人处签字并捺手印，被告借款人实际借款金额为36,400.00元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，被告胡宝勇向原告借款的事实清楚，借款到期后，被告未偿还借款。庭审时被告辩称本案借款已经超过法律规定的诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为本案借款期间为2015年7月15日至2015年10月12日，该借款的诉讼时效期间应为2015年10月13日至2018年10月13日，该诉讼时效期间内并未发生中止中断的法定事由，原告亦未向法庭提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故对被告的辩解意见本院予以采纳。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付丽丽的诉讼请求。 案件受理费减半收取620.00元由原告付丽丽承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  晁明珠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25988号原告艾航程，男，1987年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区），被告王棵，男，1993年12月26日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，原告艾航程与被告王棵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告艾航程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按艾航程撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月四日书记员  杨昌慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2238号 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首。 负责人：王光荣。职务：支行行长。 被执行人淄博金增塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇南仇北村。 法定代表人：边秀涛。职务：经理。 被执行人淄博德郅工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区铁石西路11号。 法定代表人：曹永强。职务：经理。 被执行人山东齐凯塑业有限公司，住所地:淄博市临淄区南王镇洋浒崖村。 法定代表人：韩甫山。职务：经理。 被执行人李文秋，男，1960年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘爱莲，女，1963年4月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初1490号民事判决书，向被执行人淄博金增塑业有限公司、淄博德郅工贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、李文秋、刘爱莲发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博金增塑业有限公司、淄博德郅工贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、李文秋、刘爱莲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博金增塑业有限公司、淄博德郅工贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、李文秋、刘爱莲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博金增塑业有限公司、淄博德郅工贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、李文秋、刘爱莲应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年八月五日 代理书记员  曹雨桐
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申57号再审申请人（原审被告）：广西容县建筑工程公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：林耀联。被申请人（原审原告）：朱观炽，男，1972年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。原审被告：广西容县建筑工程公司，住所地：广西省容县。法定代表人：韦宜光。委托诉讼代理人：黄江丽，广西五行律师事务所律师。再审申请人广西容县建筑工程公司江门分公司因与被申请人朱观炽、原审被告广西容县建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审法院送达程序不符合法律规定，剥夺了当事人的辩论权利，再审申请人广西容县建筑工程公司江门分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、指令广东省江门市蓬江区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年七月二十九日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民特17号 申请人：广西梧州港泓实业发展有限公司，住所地梧州市工业园区B-1地块之二，统一社会信用代码：91450400779127071C。 法定代表人：黎雨，该公司董事长。 2020年8月25日，本院收到广西梧州港泓实业发展有限公司提交的撤销劳动仲裁裁决申请书。申请人广西梧州港泓实业发展有限公司向本院提出申请：1.撤销梧劳人仲案字〔2018〕第254号仲裁裁决书。2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人自2003年成立以来，从未聘请过被申请人蒙锦周到公司工作，与被申请人没有任何工作关系和法律责任关系，此外，申请人是从事房地产开发企业，不是木材加工企业，没有木材加工资质，成立后的地址一直没有变动变更，通讯电话也一直在正常使用。梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决前后，一直没有打电话或书面告知，也没有将裁决书邮寄给申请人(至今尚未得到梧劳人仲案字〔2018〕第254号仲裁裁决书原件），梧州市劳动人事争议仲裁委员会是通过在外地报纸登报以公告的方式告知，申请人对此情不知晓，被申请人在公告满60天后向梧州市长洲区人民法院执行局申请执行，申请人方知此情况。梧州市劳动人事争议仲裁委员会的做法是严重违反法律程序、损害当事人合法权益的。2019年8月，申请人向梧州市长洲区人民法院提出执行异议，2019年10月21日梧州市长洲区人民法院作出(2019)桂0405执27号裁定。2019年10月申请人向梧州市中级人民法院申请要求撤销该涉案仲裁裁定书，中院立案庭审查后认为该案己生效执行了，应该向管辖所在地提起诉讼，指导申请人到长洲区法院立案。2020年4月26日，梧州市长洲区人民法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，认定申请人作为用人单位起诉要求撤销梧劳人仲案字〔2018〕第254号仲裁裁决书的诉请不属于该院受理民事案件的范围，该院无权处理，对申请人的该项诉请不予处理。申请人不服长洲区法院判决向梧州中院提起上诉。2020年8月19日，梧州中院(2020)桂04民终798号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。申请人现只有依照一审、二审的判决要求到梧州中院提出撤销梧劳人仲案字〔2018〕第254号仲裁裁决书的请求。 本院查明，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月28日在《广西法治日报》刊登公告，向广西梧州港泓实业发展有限公司公告送达梧劳人仲案字〔2018〕第254号仲裁裁决书。 本院经审查认为，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月13日作出梧劳人仲案字〔2018〕第254号仲裁裁决，并于2018年9月28日在《广西法治日报》刊登公告，向申请人广西梧州港泓实业发展有限公司公告送达该仲裁裁决。公告送达载明，限申请人自公告之日起60日内到该委领取仲裁裁决书，逾期则视为送达。如不服裁决，可在公告期满之日起15日内，向法院起诉，逾期裁决书即发生法律效力。申请人现在向本院提出撤销该仲裁裁决申请，明显已经超过申请撤销裁决的法定期限，本院对其申请不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下： 对广西梧州港泓实业发展有限公司的申请，本院不予受理。 审 判 长 杨斌 审 判 员 任军 审 判 员 李勉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李剑 书 记 员 卢璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0238刑初85号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人石红，女，1988年8月19日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因吸食毒品于2015年1月9日被巫溪县公安局处罚款五百元；因吸食毒品于2020年4月29日被巫溪县公安局处行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月9日被巫溪县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。 公诉机关以渝溪检刑诉〔2020〕Z66号起诉书指控被告人石红犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月至4月期间，被告人石红在其居住的巫溪县×多次容留舒某、庞某、汪某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：3月底的一天，石红在其住所容留舒某、汪某吸食甲基苯丙胺；4月22日、25日、27日，石红在其住所先后三次容留庞某吸食甲基苯丙胺；4月26日，石红在其住所容留汪某吸食甲基苯丙胺；4月29日凌晨，石红在其住所容留舒某吸食甲基苯丙胺，随后被公安机关查获，现场查获吸毒工具壶儿1个。经甲基安非他命检测试剂现场检测，石红、舒某、庞某、汪某的尿液均呈阳性。石红到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人石红的行为已构成容留他人吸毒罪。石红自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。石红具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处石红有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 被告人石红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石红犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人石红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2020年12月8日止。罚金已预缴。） 二、对查获的吸毒工具壶儿一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁淑娅 二〇二〇年八月七日 书记员  钟 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执990号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：周育。被执行人：谢小兵。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人谢小兵融资租赁合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2017)陕0802民初10639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年4月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人限期向申请执行人支付所欠款项。但被执行人至今未足额履行。执行过程中，1、本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人谢小兵名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现谢小兵下落，未发现谢小兵可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人谢小兵高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谢小兵无法找到且名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年八月二十八日书记员  刘统帅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6922号上诉人（原审原告）：朱新彦，男，汉族，1971年7月12日出生。委托诉讼代理人：李建华，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马伟，男，汉族，1968年2月14日出生。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。上诉人朱新彦与被上诉人马伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱新彦上诉请求：1．依法撤销（2020）豫0108民初1162号民事判决；2．依法改判马伟偿还其50,000元；3．一、二审的诉讼费用由马伟承担。事实和理由：一审认定事实错误。本案朱新彦在庭审中表示其向马伟出具借条的行为类似担保的性质。现朱新彦代为偿还借款后，要求马伟返还，一审法院不予支持。首先，朱新彦类似李郑的担保人而非担保马伟。其次，李郑把借马伟和杨柏松的款已经全部偿还完毕，但是朱新彦并不知道，就偿还马伟11万元，在李郑恢复人身自由后得知已经偿还完毕，就找马伟要款，要回了6万元，下欠5万元没给。最后，一审马伟辩称：1、称不认识李郑事实有录音证明他们认识；2、如果双方当事人借款事实存在，就应该出示转款20万的凭证；3、一审马伟辩称借款杨柏松是担保人就应该出示借条及杨柏松的担保书；4、一审马伟辩称是借款20万元收到11万元退还6万元是因为朱新彦老婆不知情上门店闹事才退还朱新彦6万元，辩称剩余部分借款是杨柏松代偿或者折抵但是没有提供该项证据，如果朱新彦确实借马伟20万元为何时效过了都不起诉?由此可见朱新彦没有借马伟款就是个担保人，担保李郑偿还杨柏松和马伟的债务。事实上朱新彦给马伟出示的是证明内容是：证明：欠马伟20万元于2016年8月27日还款，否则交房钥匙腾房有马伟处理，由此可见就是担保性质，朱新彦所说都是事实，马伟在收取其11万元后，退还6万元下欠5万元没退，应该依法退还。马伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回朱新彦的上诉请求。朱新彦向其出具20万借条一份，且杨柏松是担保人，且杨柏松与朱新彦共计偿还了十九万元，至今仍欠1万元。现朱新彦要求退还已偿还的借款，于法无据，不符合法律，没有事实根据。朱新彦向一审法院起诉请求：1．判令马伟支付朱新彦5万元及从立案之日起到实际还款之日止按同期银行贷款利息计算；2．本案诉讼费用由马伟承担。一审法院认定事实：2018年2月13日，马伟向朱新彦出具收条一份，载明今收到分三次还款11万元整。后马伟退还给朱新彦6万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案朱新彦在庭审中表示其向马伟出具借条的行为类似担保的性质，现其代为偿还借款后，要求马伟返还，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回朱新彦的诉讼请求。一审案件受理费1,050元，减半收取525元，由朱新彦负担。本院二审期间，朱新彦提交证据如下；第一组：1、李郑的借条一份。2、马伟的录音一份。第二组：1、2015年金水区人民法院调解书一份；其和妻子曹淑华离婚。2、颐××一份，其儿子因常翻窗户回家导致下体受伤住院。3、杨柏松的证言一份，4、金水区人民法院传票一份，因杨柏松开庭无法到庭作证。5、证明条一份，其2月不还钱，把钥匙给马伟。第三组：马伟的收条一张。第四组：证明涉案20万元李郑分三次已经全部还清。1、杨柏松的证言。2、65,000元的收条复印件。3、4万元的借条。4、2019年金水区人民法院判决一份。本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人应提交证据证明其诉讼请求所依据的事实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的后果。朱新彦主张被上诉人马伟应向其退还50,000元款项，主要理由为其未向马伟借款，实际借款人为案外人李郑，且李郑已将向马伟借款清偿完毕。马伟对此不予认可。朱新彦提交本院的证据也不能证明其上诉主张。综上所述，朱新彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由朱新彦负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年八月十八日书记员  郏怡文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2354号 申请执行人：江桂花，女，1981年9月28日出生，汉族，满庭芳健康会所员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：张钰，男，1992年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月27日立案受理的申请执行人江桂花与被执行人张钰物权保护纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1157号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人截至2019年12月20日为止的信用卡消费透支款69496.25元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年八月五日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民撤3号原告：深圳市首骋新材料科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋5层。法定代表人：DELINLI，系该公司总经理。委托诉讼代理人：畅学军，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师。被告：协鑫集成科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区新庆路28号。法定代表人：LUOXIN，系该公司执行董事。被告：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区太仓路1033号。法定代表人：杨炜桃，系该公司总经理。原告深圳市首骋新材料科技有限公司与被告协鑫集成科技（苏州）有限公司、安徽银欣新能源科技有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年6月28日立案。原告深圳市首骋新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市首骋新材料科技有限公司撤回起诉处理。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年八月十九日书记员 施苏燕
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执他45号 申请执行人：王月，女，汉族，1992年2月9日出生，住广元市利州区。 被执行人：四川唯鸿电子商务有限公司，住广元市利州区东坝嘉陵路南段金田大厦12楼。 法定代表人：陈善明，执行董事。 王月与四川唯鸿电子商务有限公司劳动争议一案，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案〔2019〕65号仲裁调解书，因四川唯鸿电子商务有限公司未履行，现申请人王月向本院申请强制执行。 经审查，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案〔2019〕65号仲裁调解书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁调解书，并依法送达。被申请人四川唯鸿电子商务有限公司在规定的期限未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案〔2019〕65号仲裁调解书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审判长  黄首明 审判员  赵 波 审判员  胡 利 二〇二〇年八月十八日 书记员  穆天龙
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1290号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀。被执行人：李来春，男，1982年4月13日生，汉族，居民，住响水县。关于紫金财产保险股份有限公司与李来春追偿权纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因李来春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，紫金财产保险股份有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月十八日书记员  吴海倩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4399号原告：青岛林辉钢构有限公司，住所地胶州市胶北镇久泰路18号。统一社会信用代码：91370281790830753D。法定代表人：冯文辉，经理。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓华，山东汇融律师事务所律师。被告：云南邦立圣电力器材有限公司，住所地云南省昆明市寻甸县金所工业园区。统一社会信用代码：91530129662602318D。法定代表人:王金林，总经理。原告青岛林辉钢构有限公司诉被告云南邦立圣电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛林辉钢构有限公司委托诉讼代理人曹晓华到庭参加诉讼，被告云南邦立圣电力器材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛林辉钢构有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款81863.84元；2.判决被告支付以本金81863.84元为基数，自起诉时起至全部履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年9月6日签订《工业品买卖合同》，约定原告提供钢材并加工成铁塔，原告已按月订单共将铁塔交付给被告，被告仅支付部分货款，尚欠货款81863.84元未付。被告云南邦立圣电力器材有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、工业品买卖合同及图纸各一份，证明双方于2014年9月6日签订该合同，约定原告为被告提供铁塔，单价（含税价7400元/吨），约62吨，总价约458800元；证据2、发货明细10套，证明原告已按约定向被告提供了铁塔，被告已收到货；证据3、增值税专用发票及发票回执单各一份，证明原告已按照合同约定为被告开具了521863.84元的发票。被告已收到该发票。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定供方为青岛林辉钢构有限公司，需方为云南邦立圣电力器材有限公司，标的名称为铁塔，规格型号见图纸，数量约62吨，单价7400元/吨，总价约458800元，第一批交货时间2014年8月15日，第二批交货时间2014年8月18日。质量要求及技术标准按照需方提供的设计蓝图及国家标准要求执行。交货方式为供方送货，结算方式为合同签订后需方付给供方十万元作为本合同预付款，货到现场后需方付至供方货款90%（312920元）后卸车，剩余10%（45880元）的货款在安装完毕后一次性付清。合同签订后，原告于2014年9月15日向被告发一车货、于9月19日向被告发两车货，被告分别于2014年9月20日、9月23日、9月27日收到上述13基铁塔及螺栓，由被告工作人员刘文、罗朝武、王圣泰在发货明细上签字。2014年9月5日被告向原告支付10万元，2014年9月23日支付34万元，共支付44万元。原告于2016年7月19日向被告开具金额为521863.84元的增值税专用发票，发票载明货物名称为铁塔，单位是千克，数量为70522.14，单价6.3247863248，税率17%，被告于2016年7月21日收到该发票，由被告工作人员刘文在发票回执单上签字。合同约定单价为含税价7400元/吨，即按吨数计算价款，根据图纸中各种塔型的重量统计，13基铁塔实际的总重量是70522.14千克，即70.52214吨，乘以单价7400元/吨，总价款为521863.84元，与发票吻合。结合被告的付款情况，被告尚欠原告货款81863.84元。本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，原被告应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定将铁塔交付给被告，被告应按约向原告支付货款。被告欠原告货款81863.84元的事实清楚，证据充分，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。对原告主张的利息，即以本金81863.84元为基数，自起诉时起至全部履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院认为其该项诉讼请求符合法律规定，故依法予以支持。被告云南邦立圣电力器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告云南邦立圣电力器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛林辉钢构有限公司货款81863.84元；二、被告云南邦立圣电力器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛林辉钢构有限公司利息，以81863.84元为基数，自起诉之日即2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，减半收取计923.5元，由被告云南邦立圣电力器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年八月五日书记员  刘 红
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执4071号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初3320号民事判决书，于2019年12月19日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人嵊州信源市场开发有限公司、应彩芹、陈宝达金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行初38号原告杨胜学，男，生于1972年3月29日。苗族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人张静，湖北图盛律师事务所律师。被告利川市人民政府。住所地：利川市龙船大道51号。法定代表人易善翔，该市市长。行政机关出庭负责人彭必武，该市副市长。委托代理人牟伦尧，利川市林业局干部。委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被告恩施土家族苗族自治州人民政府。住所地：恩施市舞阳大道1巷21号。法定代表人刘芳震，该州州长。委托代理人安源，恩施州司法局干部。委托代理人杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。第三人利川市柏杨坝镇大水龙村民委员会。负责人瞿廷邦，该村主任。原告杨胜学诉被告利川市人民政府、恩施土家族苗族自治州人民政府（以下简称恩施州人民政府）不服林权处理决定及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨胜学诉称，2019年2月25日，利川市人民政府作出利政处字（2019）1号处理决定书，将“油竹坪”林地认定属利川市柏杨坝镇大水龙村（以下简称大水龙村）集体所有，利川市柏杨坝镇幺棚村三组（幺棚村三组）不服申请恩施州人民政府行政复议，该政府作出恩州政复决字（2020）7号复议决定书，维持了利川市人民政府的处理决定。两份决定书认定“油竹坪”林地属大水龙村所辖范围，是将幺棚村三组与大水龙村的林地边界认定位于“油竹坪槽心”作为依据，但以“油竹坪槽心”为界，杨胜学的大部分林地被划入了大水龙村所辖范围，而杨胜学属幺棚村三组村民，因此，利川市人民政府作出的林权处理决定和恩施州人民政府的复议决定侵犯了杨胜学的合法林权，请求依法撤销利川市人民政府作出的利政处字（2019）1号处理决定书和恩施州人民政府作出的恩州政复决字（2020）7号复议决定书，并承担本案的诉讼费。利川市人民政府答辩称，利川市人民政府具有作出林权处理决定的主体资格，作出的利政处字（2019）1号处理决定，将争议地“油竹坪”林地认定为大水龙村集体所有，证据充分，事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，处理适当，请求驳回原告的诉讼请求。恩施州人民政府答辩称，大水龙村于1980年取得《山林所有证》，其林地西至“幺棚由竹坪潮心人行路”，同时根据利川市白杨镇幺棚村三组与大水龙村1982年《利川市土地权属界限协议书》上拐点和边界说明，本案争议林地位于大水龙村所辖范围，利川市人民政府将争议林地“油竹坪”确权给大水龙村并无不当，恩施州人民政府做出的恩州政复决字（2020）7号复议决定书认定事实清楚，内容适当，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。第三人大水龙村述称，与利川市人民政府的答辩意见一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，利川市人民政府作出的利政处字（2019）1号处理决定，并未将原告杨胜学列为当事人，不是行政行为的相对人，利川市人民政府作出的处理决定只是界定大水龙村村与幺棚三组关于“油竹坪”的界限，对杨胜学的实体权利并没有产生实际影响，杨胜学不具有原告主体资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨胜学的起诉。预收案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年八月二十八日法官助理廖静书记员屈璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1249号 原告:席冬玲，女，1978年10月18日出生，汉族，住永州市东安县。 委托诉讼代理人：唐小琼，女，1980年11月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：肖邦新，男，1971年11月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。 被告：李智，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：曾丽萍，女，1978年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：张艺涛，男，1997年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告席冬玲诉被告李智、曾丽萍、张艺涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐小琼、肖邦新到庭参加诉讼，被告李智、曾丽萍、张艺涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席冬玲向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同返还原告剩余本金4000元及利息4120元（自2016年3月至2019年9月），按约定利率息随本清，合计：8120元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年3月16日，被告以所谓保本分红高利率返还30%-50%为诱饵，以“永州楚成商务咨询有限公司”为平台向原告等众多不特定人员融资。原告实际向被告指定的开户银行账户汇款10000元人民币，双方签订了《项目合作协议书》，后被告退给原告本金6000元，此后原告多次要求被告方付清钱款，被告方答应筹钱支付原告的本息，并于2017年12月20日向原告等人出具了书面承诺书。2018年1月5日至3月22日被告清算、注销了“永州楚成商务咨询有限公司”,并按股份比例分配了剩余财产84220元，同时被告方以资金紧张、银行贷款没到为由恶意拖延支付原告本息。原告认为现有证据证实：1、原告、被告存在事实债务关系；2、被告方作为“永州楚成商务咨询有限公司”的股东没有全部履行公司注册资金的注资义务，被告方应该在公司注册资金范围内承担偿还债务责任。为依法维护自己的合法权益特提起诉讼，恳请人民法院准允应该诉请。 被告李智、曾丽萍、张艺涛未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月3日，被告李智、张艺涛、曾丽萍作为股东共同出资，成立了永州楚成商务咨询有限公司，由被告李智担任公司法定代表人。2016年3月15日，原告与被告李智签订了一份《项目合作协议书》，约定永州楚成商务咨询有限公司为甲方，原告席冬玲为乙方，协议内容为：“应甲乙双方共同要求，乙方作为投资人投资金额：大写人民币：壹万元整（小写：10000元）共同经营ＨＳ05项目（以下简称项目）。双方本着互利互惠、共同发展的原则，经充分协商，特订立本协议。一、合作须知：乙方投资资金须打入公司指定账号，由公司统一操作管理；合作范围及方式：1.乙方账户开户所在公司为永州楚成商务咨询有限公司，账户户名为席冬玲，账号为30×××55，初始资金壹万元整。2.乙方在遵守合作须知的条例之后，享受保底分红。3.项目盈利后，所得利润四六分成，甲方60%，乙方40%。4.每月结算分成。（本金不动，若盈利达到本金的30%-50%，可直接结算）；二、甲方指定银行信息如下：甲方指定银行账户：开户银行：中国建设银行股份有限公司衡阳黄白路支行；开户名：李智；卡号：62×××46；三、本协议到期后，双方均未提出终止协议要求的，视作均同意继续合作，本协议继续有效，如果不再继续合作，退出方应提前一个月向另一方提交退出的书面文本并协商同意。四、协议解除;1.一方违反本合作协议的，另一方有权解除合作协议；2.一方出现违法违规问题及作出有损公司利益的行为的，另一方有权解除合作协议；3.合作协议期满的；4.双方同意终止协议的。五、保荐人信息：1.乙方须有一位合格保荐人方可签订本协议，保荐人须为宏森公司内部员工；2.保荐人：唐小琼，（身份证号4329301980××××××××），保荐人自愿为乙方席冬玲（身份证号4329221978××××××××）提供保荐……七、协议期限：本协议有效期限为2016年3月15日至2016年6月14日止……”协议签订后席冬玲将自己在工商银行62×××31账户的10000元绑定平安浦发银行的11×××09账号，用在湖南文化艺术品产权交易所有限责任公司30×××55会员代码，由楚成公司操作进行买卖邮票（ＨＳ05）。2016年7月15日，楚成公司从被告李智的账户付向原告退款2000元，2017年1月25日，楚成公司从被告李智的账户向原告退款4000元。2017年12月20日，楚成商务咨询有限公司向原告等人出具了一份《承诺书》：“本公司同意以下人员转入的资金，由本公司承担保本风险，且月利率不低于2%，名单如下：陈小芳、赵鸿飞、陈苏琳、朱春香、唐小琼、郭云波、龙雪梅、王满玲、王晖、席冬玲。”至今，原告涉案账户内尚有余额75.14元。 另查明，楚成公司成立于2016年3月3日，注册资金为4800000元，股东为三被告。2018年3月22日，三被告召开了股东会，并决议“公司注销登记，债务债权由股东李智、曾丽萍、张艺涛3人承担。”同日，楚成公司被依法注销。 以上事实有楚成公司注册、注销资料，承诺书，湖南文化艺术品产权交易所有限责任公司的交易记录、衡阳警方报案记录等证据及当事人的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告与楚成公司签订的《项目合作协议书》及楚成公司出具的《承诺书》系双方真实意思表示，具有法律效力。原告按照约定，投入了资金，楚成公司未按约定履行义务，属违约行为，应承担返还原告投资本金，并按月利率2%支付利息。三被告在注销楚成公司时对原告债权没有清算，且承诺对公司债务承担责任。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李智、曾丽萍、张艺涛于本判决生效之日起十日内返还原告席冬玲本金3924.86元，并支付利息（从2017年12月20日起，按月利率2%计算，利随本清）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告李智、曾丽萍、张艺涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  刘小龙 人民陪审员  潘志强 人民陪审员  唐秀伟 二〇二〇年八月十八日 法官助理周宣萱 代理书记员  蒋 羿
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异496号案外人：张颖，女，1983年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请人：湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1-2层B11、B21号。法定代表人：冷松，该行行长。被申请人：武汉中民置业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。法定代表人：桂斌。被申请人：桂斌，男，1969年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人：许娟，女，1975年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人：武汉九立投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区上海街君安大厦18层3-7室。法定代表人：桂斌。被申请人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。法定代表人：邓玮。被申请人：武汉信用风险管理融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街197号。法定代表人：唐武。被申请人：武汉市硚口区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人：胡俊。被申请人：武汉市土地整理储备中心城市发展分中心，住所地湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。负责人：杨忠。本院在审理湖北银行股份有限公司武汉沌口支行（以下简称湖北银行沌口支行）与武汉中民置业有限公司（以下简称中民置业公司）、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封中民置业公司名下武汉市硚口区汉西路x号中民·xx里（一期）第x号楼【幢】x单元x层x号房（以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对其位于武汉市硚口区汉西路x号中民·xx里（一期）第x号楼【幢】x单元x层x号房的查封。理由：案外人与中民置业公司于2015年11月29日签订房产买卖合同，房产已交付案外人。案外人于2019年11月1日办理房产证时，得知该房产于2019年9月23日被查封。案外人认为其通过正常商品房交易购买取得该处房产所有权，本院查封侵犯了其合法权益。案外人向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、武汉市不动产查封信息单等证据予以证实。经审查查明，本院在审理湖北银行沌口支行与中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，根据湖北银行沌口支行的财产保全申请，2019年7月23日，本院作出（2019）鄂01民初6275号民事裁定，冻结中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心的银行存款315307414.78元；如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。2019年9月23日，本院以上述民事裁定书及（2019）鄂01执保542号协助执行通知书查封了中民置业公司位于硚口区××号中××·××里（××）、硚口区××、××号中××·ｘx里（二期）共计486套房屋，查封期限为三年，自2019年9月23日至2022年9月22日。武汉市不动产登记中心在送达回执上备注：中民·xx里（一期）部分有查封，（二期）有在建工程抵押、有查封、预查封。案涉房产在查封范围之内。该查封非为轮候查封。另查明，2015年11月10日，中民置业公司（出卖人）与张颖（买受人）签订合同编号为硚1xx9的《武汉市商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于硚口××××村、编号为武国用（2015）第x号的地块的土地使用权，规划用途为城镇住宅用地、商务金融用地，在该地块上投资建设中民·xx里（一期）商品房。买受人购买商品房为第x号楼【幢】x单元x层x号房，该商品房为预售商品房。该商品房的用途为住宅，预测登记建筑面积为125.29平方米，每平方米单价为13502.785元，总金额为1691764元；买受人应于2015年11月20日前，一次性存入商品房首付款801764元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2016年12月31日前将商品房交付买受人。2017年12月27日，中民置业公司出具湖北增值税普通发票，载明，购买方：张颖，房号：x栋x单元x室，单价13502.79元，面积124.98平方，房屋全价：1687579元。2017年11月5日，案涉房屋办理天然气新户售卡业务。2018年6月，案涉房屋产生电量135，总电费75.33元。2020年7月8日，武汉市不动产登记中心出具的查封信息单显示，本院于2019年9月23日以执行文书号（2019）鄂01执保542号查封案涉房产，查封期限2019-09-23至2022-09-22。2020年1月3日，武汉信用风险管理有限公司变更为武汉信用风险管理融资担保有限公司。本院认为，首先，本案的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与中民置业公司签订房屋买卖合同；在本院查封之前案外人已实际占有该不动产，并已实际支付全部房款；其未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故，本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止对位于武汉市硚口区汉西路x号中民·xx里（一期）第x号楼【幢】x单元x层x号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  罗敦顺审判员  谌 玲审判员  吴 利二〇二〇年八月十八日书记员  文 曼
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1231号之一原告云南骏驰建筑工程有限公司（曾用名：云南永佳建筑工程有限公司），统一社会信用代码为9153000055272885XQ。住所地：云南省昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼14层A单元。法定代表人刘阳凡，系该公司董事长。委托代理人夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人赵升辉，云南中天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告云南建投第七建设有限公司，统一社会信用代码为91530000719484026L。住所地：云南省昆明市西山区马街镇明波办事处明河路202号。法定代表人陈斌，系该公司董事长。本院在审理原告云南骏驰建筑工程有限公司诉被告云南建投第七建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，本院于2020年7月27日作出（2020）云0621民初1231号民事裁定书，对被申请人云南建投第七建设有限公司名下的账户资金382092.00元予以冻结，冻结期限为一年。在审理过程中，原告云南骏驰建筑工程有限公司以与被告云南建投第七建设有限公司达成和解为由，于2020年8月25日向本院申请撤回对被告云南建投第七建设有限公司的起诉及申请解除对被告云南建投第七建设有限公司所采取的上述财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许原告云南骏驰建筑工程有限公司撤回对被告云南建投第七建设有限公司的起诉；二、解除对被告云南建投第七建设有限公司名下的账户资金382092.00元的冻结。案件受理费7331元，减半收取3666元，财产保全费2430元，合计6096元，由原告云南骏驰建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖虹二〇二〇年八月二十八日法官助理欧阳华义书记员余才和
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初316号     原告：蒋帮旗，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。   委托诉讼代理人：杨维平，陕西省蓝田县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：徐春玲，陕西省蓝田县148法律服务所法律工作者。   被告：靳立强，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告蒋帮旗与被告靳立强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋帮旗的委托诉讼代理人徐春玲到庭参加诉讼，被告靳立强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告蒋帮旗向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告人工费9700元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年，被告因承包建设农村住房需要，安排原告为其承包工程支模板，当时约定干完一家就付清一家的款项，但工程完工后被告并未按时支付原告人工费，在原告多次催要下，被告于2018年2月2日给原告出具欠条，并承诺春节后付清，但被告至今未予支付，给原告的生活造成严重困难。   被告靳立强未作答辩。   本院组织当事人进行了质证。原告提交的《欠条》，被告庭后表示认可，该证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告雇佣原告为其承揽的农村房屋修建工程提供劳务，经双方结算，被告于2018年2月2日给原告出具一份《欠条》，内容为：欠条，今欠老将工费玖仟柒佰元（9700），欠款人：靳立强。2020年1月13日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。   本院认为，原告与被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，原告按约提供了劳务，被告应按约支付人工费。经双方结算，被告向原告出具《欠条》，是被告对其欠原告人工费这一事实的书面确认，被告应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠人工费9700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   本判决生效之日起十日内，被告靳立强支付原告蒋帮旗人工费9700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告靳立强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长 郭训兵   人民陪审员 罗    凌   人民陪审员 潘文正                               二○二○年八月二十七日     书记员 穆    琼   2020012231619660526951112219660526203019730207610122197302070912020011612   5000      1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5576号原告:河南驰烽汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段东侧驻马店新世达置业有限公司综合楼四楼。统一社会信用代码91411700MA3X67143P。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。被告：杨娟，女，1988年2月15日出生，汉族。被告：王飞，男，1983年9月26日出生，汉族。本院在审理原告河南驰烽汽车销售服务有限公司诉被告杨娟、王飞追偿权纠纷一案中，原告河南驰烽汽车销售服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告河南驰烽汽车销售服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告河南驰烽汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告河南驰烽汽车销售服务有限公司自愿承担。审判员  王继伟二〇二〇年八月四日书记员  赵鑫生
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0124刑初125号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人马某某，男。辩护人刘某某，辽宁某某律师事务所律师。法库县人民检察院以法检刑检部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院检察员刘洪亮、姚天驰，被告人马某某及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马某某与被害人吕某1系同村村民。2020年1月13日16时许，在吕某1家中，二人因琐事发生口角并厮打，在厮打过程中，马某某将吕某1摔倒，致吕某1左踝部受伤。经某某司法鉴定中心鉴定：吕某1左踝部挫伤并外踝骨折，评定为轻伤一级。2020年5月14日，被告人马某某经公安机关传唤到案。另查明，在本院审理期间，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人马某某赔偿吕某1医疗费及后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计人民币4万元，吕某1对马某某表示谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍信息及调解笔录、赔偿款收据、刑事判决书等，证人邢某、吕某2证言，被害人吕某1陈述和某某司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人马某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯 静人民陪审员 丁 超人民陪审员 刘桂芝二〇二〇年八月二十八日书 记 员 李 岩本案所适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9849号上诉人（原审被告）：贺修群，女，1971年1月1日出生，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla。上诉人贺修群因与被上诉人捷信消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺修群在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法申请减缓免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贺修群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年八月十八日法官助理杨威
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初306号原告：马银专，男，汉族，1965年10月11日出生，甘肃省庄浪县人，农民，小学文化，住庄浪县，现租住庄浪县。被告：王宏源，男，汉族，1973年1月7日出生，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告马银专与被告王宏源民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告马银专于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马银专申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马银专撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告马银专负担。审判员 柳新民二○二○年八月五日书记员 苏红燕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1700号白宗胜，男，1971年7月9日出生，汉族，小学文化。河南省台前县人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省台前县人民法院于2012年6月1日作出（2012）台刑初字第020号刑事判决，认定被告人白宗胜犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十三年六个月。（刑期自2011年1月28日起至2024年6月26日止）。于2012年7月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯白宗胜在执行期间，2015年12月1日减刑一年二个月；2018年11月27日减刑八个月。减刑后刑期自2011年1月28日起至2022年8月26日止。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯白宗胜自上次减刑以来确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年7月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯白宗胜，并听取了新乡市人民检察院的意见，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白宗胜确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年7月14日出具新市检五部假意（68）号假释提请检察意见书，建议对罪犯白宗胜裁定假释。经审理查明，罪犯白宗胜入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。刑罚执行期间累计获得表扬奖励十三次，记功奖励一次，监狱级改造积极分子一次。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、保证人保证书、罪犯白宗胜本人保证书予以证实。本院认为,罪犯白宗胜因犯非法制造爆炸物罪被判处有期徒刑十三年六个月,已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯白宗胜裁定假释的检察意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白宗胜准予假释。（假释考验期自2020年8月12日起至2022年8月26日止)审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2040号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市复州大道264号。 负责人：任永卿，该行行长。 委托诉讼代理人：余飞言，银行员工，代理权限为特别授权。 被告：彭伟，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市郭河镇官伟村一组36号。现住仙桃市。 被告：徐美蓉，女，1979年9月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市郭河镇官伟村一组36号。现住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行桃分行）与被告彭伟、徐美蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行仙桃分行的委托诉讼代理人余飞言到庭参加诉讼，彭伟、徐美蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.彭伟、徐美蓉向农行仙桃分行偿还欠款本金155684.55元及利息、逾期利息（利息计算从2019年1月26日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定：在执行利率6.87750的基础上上浮50%）；2.农行仙桃分行对彭伟、徐美蓉抵押的房产享有优先受偿权；3.彭伟、徐美蓉共同承担本案诉讼费。事实及理由：彭伟于2014年7月22日与农行仙桃分行签订了240000元个人购房担保借款合同(合同编号:42020120140090628，用于购买仙桃市新城壹号13-1-2102号。并约定用其与徐美蓉共有的位于仙桃市新城壹号13-1-2102号作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房预沙嘴字第××号预告登记。彭伟于2014年9月26日在农行仙桃分行贷款240000元，约定利率6.8775%，逾期借款从逾期之日起在约定利率6.8775%的基础上上浮百分之五十计收罚息。贷款约定到期日为2024年9月25日。还款方式为:等额本息分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。徐美蓉为彭伟的配偶。截至2020年5月20日，彭伟已经累计逾期17期未偿还贷款，尚欠贷款本金155684.55元及利息、逾期利息（利息计算从2019年1月26日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定：在执行利率6.87750的基础上上浮50%）。经农行仙桃分行多次催收，彭伟仍没有偿还贷款本息，遂诉至本院。 彭伟未到庭，也未答辩。 徐美蓉未到庭，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭伟于2014年7月22日与农行仙桃分行签订了240000元个人购房担保借款合同(合同编号:42020120140090628，用于购买仙桃市新城壹号13-1-2102号。并约定用其与徐美蓉共有的位于仙桃市新城壹号13-1-2102号作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房预沙嘴字第××号预告登记。彭伟于2014年9月26日在农行仙桃分行贷款240000元，约定利率6.8775%，逾期借款从逾期之日起在约定利率6.8775%的基础上上浮百分之五十计收罚息。贷款约定到期日为2024年9月25日。还款方式为:等额本息分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。徐美蓉为彭伟的配偶。截至2020年5月20日，彭伟已经累计逾期17期未偿还贷款，尚欠贷款本金155684.55元及利息、逾期利息（利息计算从2019年1月26日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定：在执行利率6.87750的基础上上浮50%）。经农行仙桃分行多次催收，彭伟仍没有偿还贷款本息。 本院认为，农行仙桃分行与彭伟、徐美蓉签订的个人购房担保借款合同，合法有效。农行仙桃分行依合同履行义务，彭伟未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。彭伟、徐美蓉在贷款期间系夫妻关系，借款购买夫妻共同财产，该借款应夫妻共同偿还。故农行仙桃分行要求彭伟、徐美蓉共同偿还贷款本金155684.55元及利息（利息计算从2019年1月26日起至贷款还清之日止，以155684.55元为基数，按年利率10.31625%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。彭伟、徐美蓉以其购买的位于仙桃市新城壹号13-1-2102号作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房预沙嘴字第××号预告登记，但未办理正式抵押，故农行仙桃分行要求对该预抵押物享有优先受偿权，不符合法律规定，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭伟、徐美蓉共同偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款155684.55元及利息（利息计算从2019年1月26日起至贷款还清之日止，以155684.55元为基数，按年利率10.31625%计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3413元，减半收取1706.50元，由被告彭伟、徐美蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年八月十五日 审判员 肖竹青
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初640号原告：刘连标，男，1990年6月8日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人:李森，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：江苏赢滨电气自动化有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MLR7YXQ，住所地盐城市盐南高新区伍佑街道构港村三组1幢。法定代表人：于燕，该公司执行董事兼总经理。被告：王春亮，男，1981年11月28日生，汉族，住盐城市盐南高新区。原告刘连标与被告江苏赢滨电气自动化有限公司（下称赢滨公司）、王春亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员卞仁彪适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭审理。原告刘连标开庭前书面申请撤回对被告赢滨公司的起诉，本院依法口头裁定准许原告刘连标的撤诉申请。原告刘连标及其委托诉讼代理人李森、被告王春亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连标向本院提出诉讼请求：1、被告王春亮支付原告工程款138000元，并承担自2020年1月1日起至实际履行之日止按银行间报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王春亮是同事，2017年3月初原告在被告承接的工程项目上从事电气安装工作，2018年11月工程结束。截止2019年7月11日被告共拖欠原告工程款138000元，有被告出具的欠条为证，承诺于2019年12月31日前结清。到期后，被告未能按期还款，遂起诉至法院，请求判如所请。被告王春亮辩称：原告诉称中的款项不是劳务报酬，是工程款。对于欠条的真实性无异议，但欠条出具时我们是合伙做的工程，当时工程甲方没有与我们核算最终价格，欠条上的金额是按我们自行报给甲方的价格计算出来的，我们的报价是347000元，最终结算金额是200000元，欠条出具前甲方已经支付了75000元给我们，剩余金额125000元应当是我和原告一人一半，所以原告应得份额为62500元，目前甲方尚有15000元未付，所以原告目前应得款项为55000元。欠条出具后，我没有再支付款项给原告，原告多次提出和我结算，我说了会还钱，但是对最终的结算金额有争议。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：刘连标与王春亮曾共同从事电气工程安装工作。工程结束后，王春亮于2019年7月11日出具欠条一份，载明：“本人欠刘连标工程款壹拾叁万捌仟圆整，于贰零壹玖年十二月三一日前结清，中途如有变动，重新更换该条”。欠条出具后，王春亮未向刘连标支付任何款项。以上事实，有原告提交的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王春亮向原告刘连标出具欠条并承诺于2019年12月31日前偿还欠款，欠条出具后被告王春亮一直未能按期履行，应当承担及时清偿欠款的责任，故原告要求被告立即支付欠款138000元并承担以138000元为基数自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王春亮提出的双方系合伙关系，案涉款项应重新结算的抗辩意见。本院认为，根据法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王春亮认为双方之间存在合伙关系，但未能向本院提交证据予以证实，亦没有举证证明双方之间存在另行结算的意思表示。此外，即便双方最初之间存在合伙承接工程的意思表示，工程结束后，被告向原告出具的欠条，可以认定双方对合伙收益的分配进行了结算，被告应当按欠条内容及时支付相应款项。综上，被告王春亮的该项抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王春亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连标工程款138000元，并承担以138000元为基数自2020年1月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告王春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞仁彪二〇二〇年八月二十八日法官助理 邓 成书 记 员 姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执385号之一申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：郑白霞，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院依据发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第983号裁决书，于2020年7月22日立案受理史莉莉申请执行郑白霞借款合同纠纷一案。本院已向被执行人郑白霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑白霞在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币128.18元。本裁定立即执行。审判员  蒋卫东二〇二〇年八月四日书记员  邓白扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5867号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。统一社会信用代码:91530100713441922N。住所地:云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。负责人:吴钢,职务:行长。委托诉讼代理人：王泽洲、于潇泓，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：王生林,男,1973年4月17日生,布依族,身份证登记住址:贵州省普安县。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行诉被告王生林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行于2020年8月19日向本院申请撤回对被告王生林的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行撤回对被告王生林的起诉。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费169元，实际应收50元，减半收取计25元由原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行承担，另144元退还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。审判员  张宗波二〇二〇年八月十九日书记员  李玲玉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执542号申请执行人：赵怀清，男，1963年9月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人：越凤花，女，1970年5月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人：赵冬清，男，1968年11月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。本院受理执行的赵怀清申请执行赵冬清、越凤花借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月21日依照本院作出的（2020）内0624民初640号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的金额为101150元。本院于2020年5月21日立案受理后向被执行人赵冬清、越凤花送达执行通知书责令其向申请人履行偿还义务，但被执行人未予履行。经本院对被执行人赵冬清、越凤花名下财产（包括动产、不动产、银行存款、网络银行存款、债权、股权等）查询，发现被执行人赵冬清名下登记有位于鄂托克旗乌兰镇锦绣家园小区三号楼14号底商房产一处、车牌号为蒙KH8091五菱牌汽车一辆。赵冬清名下房产有抵押有查封，本院已于2020年5月22日依法轮候查封，赵冬清名下车辆已于2019年6月21日在本院受理执行的另案中查封，故上述财产均不宜处置。本院于2020年5月25日向被执行人赵冬清、越凤花下发限制消费令，于2020年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年8月14日对被执行人采取罚款措施。现因被执行人无可供执行财产，尚未执行101150元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 召日 格图审判员 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐二〇二〇年八月二十八日书记员 莫 喜 叶
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1123民初2259号原告：杨国鹏，男，1968年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：洪子飞，男，1987年3月23日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：林丽萍（系被告洪子飞妻子），女，1987年2月13日出生，汉族，住江西省玉山县。原告杨国鹏与被告洪子飞、林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国鹏与被告洪子飞到庭参加诉讼，被告林丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国鹏向本院起诉请求：1、判令被告洪子飞、林丽萍还借款本金6万元及利息（从2019年7月21日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，被告因需要资金向原告借款6万元，约定还款日期为10月21日，并出具借条一张。后原告多次催要未果，故诉至法院要求处理。被告洪子飞辩称，欠钱是属实的，但暂时没有能力偿还。原告借给我6万元的当天，我按口头约定的三分息预付了三个月的利息5,400元，实际当天拿了现金54,600元。被告林丽萍不知晓该笔欠款，钱后来被我个人用掉了。被告林丽萍未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告洪子飞与被告林丽萍系夫妻关系。2019年4月21日，被告洪子飞因购买挖机需要资金向原告现金借款6万元，双方口头约定月息为3%。同日，原告预先在本金中扣除了三个月的利息5,400元，实际交付给被告的借款为54,600元。被告向原告出具了借条，内容为：“借条今借（杨国鹏）人民币陆万元整（60000.00）为期半年，6个月。借款人：洪子飞身份证：3623231987032365132019年4月21日”。借款后，被告将借款用于个人生活开销。借款到期后，被告一直未偿还。2019年10月22日，应原告要求，被告向原告又出具了借条一张，内容为：“借条本人（洪子飞）到杨国鹏借人民币（陆万元）承诺于11月30号前归还所有借款。借款人：洪子飞2019年10月22号”。后被告一直未偿还该借款本息。以上事实，原告提交了原告的身份证复印件一份、借条原件两份为证，本院予以确认，结合原、被告的当庭陈述及银行转账记录，本院进而确认前述事实。本院认为，被告洪子飞因需向原告借款，双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就本案借款本金，虽借条上载明的借款本金为6万元，但原告预先在本金中扣除了5,400元利息，实际交付给被告的现金为54,600元，故本案的本金应认定为54,600元。就本案利息，虽借条中未载明双方约定了利息，但双方在庭审中均承认借款时双方口头约定了利息为月息3%，并以此实际扣除了三个月的利息，现原告要求被告按月息2%支付利息，该诉讼请求利率不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告洪子飞与被告林丽萍虽系夫妻关系，但借款时被告林丽萍并不知晓，且原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活及共同生产经营，故对原告要求被告林丽萍偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告洪子飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国鹏偿还借款本金人民币54,600元及自2019年4月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；二、驳回原告杨国鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630元，减半收取815元，由被告洪子飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 邓 伟二〇二〇年八月七日书记员 罗玉家
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7101执36号之二申请执行人吕建国，男，汉族，1976年6月2日出生，住呼和浩特市土左旗。被执行人陕西益昂物流有限公司。法定代表人金秀江，系该公司经理。本院受理的吕建国与陕西益昂物流有限公司运输合同欠款一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕建国依照本院作出的（2019）内7101民初83号民事判决书申请法院强制执行，请求被执行人给付运费71000.00元，案件受理费3463.00元，应承担执行费965.00元。本院于2020年6月3日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，提供被执行人财产线索通知书。本院在执行中采取了如下执行措施：1、于2020年6月8日通过线上委托当地法院向被执行人陕西益昂物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表及传票，在企业注册登记所在地未查找到该企业，未完成法律文书送达，受托法院将有关法律文书退还本院。经电话联系，和被执行人单位法定代表人金秀江取得联系，据其称该企业已倒闭，告知可把法律文书向诉讼期间委托代理人苏剑锋代收。本院于2020年7月2日以邮寄方式向被执行人委托代理人送达了法律文书，签收后将送达回证已寄回；2、经启动总对总网络查控，未查询到被执行人银行存款账户和网银账户等不动产信息、公安部车辆管理部门反馈被执行人名下有长安牌汽车一辆，牌照号陕A68RN9，该车已委托当地法院协助办理了查封手续，未查找到车辆下落。上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过终本约谈方式，当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示无法提供可供执行财产线索，并同意终结本次程序。因被执行人在执行通知书指定期限内未履行生效法律文书确定的债务，本院依职权于2020年8月28日已对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。该案申请执行标的全部未执行。本院认为，生效判决被执行人应当履行，能否得到执行取决于被执行人是否有履行债务能力以及财产是否符合处置条件，在本次执行程序中，申请执行人无法提供被执行人财产或线索，人民法院穷尽财产调查措施，查询到被执行人车辆一台，已办理查封手续，因该车下落不明，暂不具备处置条件，除查封车辆外，被执行人无其他财产可供执行，该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）》第一条规定，可以以终结本次执行程序方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在接到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审判长  王志武审判员  张志明审判员  胡晓滨二〇二〇年八月二十八日书记员  苗 壮
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5708号原告：赵景旭，委托代理人：喻静，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。委托代理人：王超海，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被告：王峰，原告赵景旭与被告王峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景旭的委托代理人喻静到庭参加诉讼，被告王峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵景旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还门面并支付原告租金共97600元；2、请求判令被告支付违约金6480元（违约金暂计算6480元，实际违约金以每日5400／30＊3＝540元为标准，从2020年5月1日起计算至门面实际归还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月1日签订《门面租赁合同》，被告承租原告位于长沙市门面，合同约定：1、租赁期间自2015年5月1日起至2020年5月1日止；2、门面租金为每月5000元，2017年5月1日租金在此基础上递增8%，每年进行一次调整；3、租金支付方式：第一季2015年11月1日至2016年2月1日按季度收，2016年2月1日后按半年收取租金，每一年的租金在该年租期开始一个月必须一次性付清；4、门面的水、电、气、卫生费、物业费、设施维修费、有相关纳税费均由乙方（被告）负责，如因乙方迟交引起的一切责任及后果，由乙方（被告）承担；5、乙方（被告）在合同到期后不能按时完好的归还给甲方（原告）门面，则每推迟归还门面一天按平均日租金的三倍收取违约金；6、其他约定详见《门面租赁合同》。双方签订《门面租赁合同》后，原告按约交付了房屋门面，但被告自2018年2月1日起就没有按约支付租金。根据合同约定，2017年5月1日租金在原每月5000元的基础上递增8%，每年进行一次调整，但原告考虑到被告的实际情况，2018年5月1日起就没有继续递增租金，即2017年5月1日起至2020年5月1日，门面租金为每月5400元，因此，被告自2018年2月1日至2020年5月1日应支付原告租金：5400＊27＝145800元，但被告实际只支付了48200元，现被告还欠原告租金97600元，原告多次向被告催讨，被告均以没钱为由拖欠，且被告直至今日，仍未按约将门面归还给原告，原告有权依据合同约定，要求被告支付违约金：5400／30＊3＊12＝6480元（违约金暂计算6480元，实际违约金以每日5400／30＊3＝540元为标准，从2020年5月1日起计算至门面实际归还之日止）。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请!被告王峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月1日，原告赵景旭（出租人、甲方）与被告王峰（承租人、乙方）签订《门面租赁合同》，合同约定：1、甲方将长沙福元西路万科城xxx栋xxx号门面出租给乙方，租赁时间自2015年5月1日起至2020年5月1日止，每月租金5000元，2017年5月1日租金在此基础上递增8%，每年进行一次调整。第一季度2015年11月1日至2016年2月1日按季度收，2016年2月1日后按半年收取租金，每一年的租金在该租期开始一个月必须一次性支付，如在该年租期开始时仍未缴纳租金，则甲方有权收回门面。合同期满后，在同等条件下乙方享有优先优先续租权。如合同未满或乙方中途终止合同不再承租，则甲方有权扣除乙方违约保证金，乙方并承担相关违约费用；2、水、电、气、卫生费、物业费、设施维修费、所有相关应纳税费，均由乙方负责，如因乙方迟交引起的一切责任及后果，由乙方承担；3、乙方在合同期内中途终止合同，必须交清一切费用，付清后再交还给甲方，由甲方处理。如乙方在合同期满后不再续租（续租必须提前一个月提出，并按本合同约定期限缴纳租金），但合同到期后不能按时完好的归还给甲方门面，则每推迟归还门面一天按平均日租金的三倍收取违约金；4、乙方在合同签订日应支付给甲方违约保证金5000元，如有违约，该保证金将按合同条款进行相应扣除，如无违约，到期后退还保证金。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告向原告支付保证金5000元，其后被告按期向原告支付房租。自2018年2月1日开始，被告未按合同约定按期足额支付租金，2018年2月1日至2020年5月1日期间，被告总计仅支付租金48200元，欠付租金97600元。合同期满后，被告未支付租金也未向原告腾退房屋，原告故诉至本院。庭审中，原告方确认，被告在诉前调解阶段已于2020年6月5日实际将涉案门面归还原告，并于2020年6月15日向原告支付租金20000元。以上事实有《门面租赁合同》、微信截图、微信转账记录等证据及庭审笔录、当事人陈述等在卷予以作证。本院认为，一、原告与被告签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告未按合同约定向原告支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告已履行门面归还义务，还应向原告支付欠付租金，关于租金具体数额，2018年2月1日至2020年5月1日期间，被告总价应向原告支付租金为145800元（5400元/月×27月），扣除被告已支付的68200元（48200+20000），还应向原告支付77600元，另被告已支付的履约保证金5000元，该款项应从欠付房屋中予以抵扣，故被告还应向原告支付房租72600元。二、关于原告主张支付违约金的诉求，合同期满后被告占用房屋对原告造成的损失为房租损失，故被告应按合同约定的租金标准即5400元/月向原告支付房屋占用费，2020年5月2日至2020年6月5日，被告共占用房屋33天，故应向原告支付房屋占用费即违约金5940元（5400元/月÷30天×33天），对原告主张超过部分本院不予支持。三、被告王峰未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告王峰于判决生效之日十日内向原告赵景旭支付房租72600元；二、被告王峰于判决生效之日十日内向原告赵景旭支付违约金5940元；三、驳回原告赵景旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 周 元二〇二〇年八月十九日书记员 刘倩妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2258号 被执行人庞州，男性，1985年10月05日出生，壮族，住柳州市柳北区（现羁押于柳州市第二看守所）。 关于庞州罚金一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人庞州未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，庞州的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为3812元，未执行金额为3812元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人庞州高消费。 本院认为，本案被执行人庞州目前没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞州新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月二十六日 书记员 农怡琼
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初151号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人王在领，男，1986年10月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省南阳市方城县，住方城县。2020年6月3日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 指定辩护人陈星，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 被告人刘印玺，男，1979年9月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省南阳市方城县，住方城县。2020年6月3日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 指定辩护人李根，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 被告人高圣杰，男，1988年10月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省南阳市方城县，住方城县。2018年5月21日曾因犯危险驾驶罪被河南省方城县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。2020年6月3日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 指定辩护人字正波，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人王在领、刘印玺、高圣杰犯偷越国（边）境罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李良萍出庭支持公诉，被告人王在领、刘印玺、高圣杰及指定辩护人陈星、李根、字正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日5时许，被告人王在领、刘印玺、高圣杰三人结伙与周贞义、张添才、刘海秋等人，在带路人（在逃、详情不清）的带领下从中缅边境小道偷渡进入中国境内，行至云南省沧源县佤族自治县时被民警盘查，三被告人主动交代了偷越国（边）境的犯罪事实。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、身份信息证明、出境路径指认照片、现场辨认笔录、被告人的供述和辩解等相关证据，认为王在领、刘印玺、高圣杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，三被告人在本案中具有自首情节，提出以偷越国（边）境罪判处高圣杰拘役六个月，并处罚金人民币5000元；判处王在领拘役五个月，并处罚金人民币5000元；判处刘印玺拘役五个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。 庭审中，被告人王在领、刘印玺、高圣杰对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，表示认罪认罚。王在领的指定辩护人提出：1、王在领有自首情节；2、属初犯，偶犯，认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见。刘印玺的指定辩护人提出：1、刘印玺有自首情节；2、属初犯，偶犯，认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见。高圣杰的指定辩护人提出：1、高圣杰有自首情节；2、有悔罪表现，认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人王在领、刘印玺、高圣杰犯偷越国（边）境罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人王在领、刘印玺、高圣杰违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。三被告人构成共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，均应承担相应的刑事责任。三被告人在公安机关盘问时主动交代自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定为自首，可从轻处罚。三被告人认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。指定辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告人高圣杰犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，刑期即自2020年6月3日起至2020年12月2日止；并处的罚金待判决生效后执行）。 二、被告人王在领犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，刑期即自2020年6月3日起至2020年11月2日止；并处的罚金待判决生效后执行）。 三、被告人刘印玺犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，刑期即自2020年6月3日起至2020年11月2日止；并处的罚金待判决生效后执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇二〇年八月七日 书记员  李智凯
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4773号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：李维尧，男，1977年9月17日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李维尧借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初10715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李维尧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金167511.69元并支付利息、违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  林伟宝 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初140号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人邹腾枭，男，1997年1月8日出生，汉族，高中文化，工程承包人，户籍地江西省永修县，现住江西省永修县。2020年2月1日因涉嫌故意伤害罪被永修县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人邹腾枭犯故意伤害罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人邹腾枭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月21日15时许，被告人邹腾枭与郑某在永修县史某家中因打麻将发生口角，邹腾枭将麻将扔在郑某脸上，并上前对郑某踢了两脚，郑某随即还手用拳头朝邹腾枭打了几拳，双发扭打在一起，后邹腾枭冲进厨房拿菜刀欲砍郑某，被在场人员劝阻，并将二人分开。2020年1月31日，经永修县公安局司法鉴定中心鉴定，郑某的人体损伤程度综合评定为轻伤二级。 2020年2月1日，被告人邹腾枭被永修县公安局民警传唤到案，并如实供述了自己的犯罪行为。事发后，被告人邹腾枭及其家属积极对被害人郑某进行赔偿，被害人郑某出具了书面谅解书。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、归案情况说明、收条、谅解书、常住人口信息表等书证、证人李某、史某的证言、被害人郑某的陈述、被告人邹腾枭的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人邹腾枭故意伤害他人，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹腾枭有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人邹腾枭判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人邹腾枭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹腾枭故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹腾枭系坦白且认罪处罚，其犯罪行为亦获得被害人谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹腾枭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭世锟 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱紫婷
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保343号 申请人：王翠，女，1983年4月25日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被申请人:李晓勇，男，1982年10月11日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人王翠于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人李晓勇的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人王翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人李晓勇名下的存款200000元。 案件申请费1520元，由申请人王翠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱惠琳