重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6518号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，汇通信诚租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。被告：孟从明，男，1971年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孟从明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人余升运到庭参加了诉讼。被告孟从明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司于2020年8月16日向本院申请撤回对被告贵州车易贷汽车服务有限公司、任建、刘琪、王殿玲的起诉，本院已口头裁定准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告贵州车易贷汽车服务有限公司、任建、刘琪、王殿玲的起诉。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟从明立即向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部剩余租金152324.06元。2、请求判令被告孟从明向原告汇通信诚租赁有限公司支付自2019年10月14日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按年利率24%计算滞纳金（暂计算至2020年4月21日为4053.44元）；3、请求判令被告孟从明支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。4、本案诉讼费用由被告孟从明承担。事实和理由：2018年2月11日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告孟从明和贵州车易贷汽车服务有限责任公司在重庆市沙坪坝区联芳园显丰大道67号签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“合同”），合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期限、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等做了详细的约定。合同约定解决争议的诉讼法院地为合同签订地或原告所在地；另约定了诉讼司法文书送达地址。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司按照被告孟从明的要求出资购买了案涉车辆，随后回租给被告使用，但被告孟从明却未按合同约定按期向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金。原告汇通信诚租赁有限公司认为，被告拒不履行合同义务的行为，已构成严重违约。为维护原告汇通信诚租赁有限公司的合法权益，根据合同约定及相关法律规定，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告汇通信诚租赁有限公司的诉讼请求。被告孟从明未作答辩。原告汇通信诚租赁有限公司围绕其诉讼请求举示了以下证据：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《租金支付时间表》，证明原告汇通信诚租赁有限公司与被告孟从明双方建立了融资租赁合同关系，贵州车易贷汽车服务有限责任公司在该合同中作为保证人并加盖了公章，承诺对被告孟从明的债务承担连带清偿责任。证据2、《租赁车辆交接单》，证明原告汇通信诚租赁有限公司已按约将车辆交付给被告孟从明。证据3、补发入帐证明书、付款明细表，证明原告汇通信诚租赁有限公司按约向被告孟从明指定的经销商账户支付了剩余购车款。证据4、《汇通信诚租赁有限公司案件诉讼委托代理合同》、重庆增值税专用发票，证明原告汇通信诚租赁有限公司为保护合同项下权利，产生了律师费3000元，根据合同第十条的约定，该费用应由被告孟从明负担。发票金额是60000元，是包括本案被告孟从明在内多个案件，其中包含本案律师费，在备注处有被告孟从明的名称。证据5、租金支付明细及滞纳金计算表，证明被告孟从明已付、未付租金情况，滞纳金的计算标准、计算方式。证据6、《汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务合作及回购担保协议》，证明贵州车易贷汽车服务有限公司、任建、刘琪、王殿玲为被告孟从明的上述债务承担连带清偿责任。证据7、特约支付确认函，证明被告孟从明是通过被告贵州车易贷汽车服务有限公司向原告汇通信诚租赁有限公司申请融资租赁。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。依据上述证据，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年2月11日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告孟从明（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人要求，向承租人购买宝马汽车一辆，并回租给承租人使用；购车款总额350000元，融资总额241500元，融资首付款120000元；融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、GPS服务及基础保养等；租赁期限36个月，租金月付，每期租金8960.25元，每期租金支付日为11号；承租人确认，同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款120000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款230000元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商贵州车易贷汽车服务有限责任公司的账户，同意将本合同涉及的除车款以外的其他融资款项委托出租人支付至相应的经销商账户；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定;若承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金或违反本合同其他约定的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金。出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费用、律师费用、差旅费用等。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如协商不成的，任何一方有权向合同签订地或出租人主要办事机构所在地（上海市浦东新区）法院申请诉讼解决。本合同签订地为重庆市沙坪坝区联芳园显丰大道67号。本合同所列明的地址适用于包括立约各方就本合同发生纠纷时相关文件、文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院、仲裁机构变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文件、文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院、仲裁机构或出租人将上述文件、文书邮寄至送达地址的，邮寄回执上注明的退回之日视为送达之日。承租人在该合同（主要条款）所列明的地址为贵州省贵阳市。2018年2月11日，被告孟从明签署《租赁车辆交接单》一份。2018年2月13日，原告汇通信诚租赁有限公司按约向贵州车易贷汽车服务有限公司账户转账支付了车款230000元等融资项目款项。2017年9月7日，原告汇通信诚租赁有限公司（甲方）与贵州车易贷汽车服务有限责任公司（乙方）、任建、王殿玲、刘琪（丙方）签订《汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务合作及回购担保协议》，约定：由丙方自愿为保证乙方向甲方履行义务，提供连带责任保证担保。审理中，原告汇通信诚租赁有限公司陈述，租金共计36期，被告孟从明已经支付了19期租金，从2019年10月开始违约，剩余17期租金未再支付。截至原告汇通信诚租赁有限公司起诉之日即2020年5月14日，被告孟从明已有8期租金逾期未付。因被告孟从明违约，原告汇通信诚租赁有限公司遂诉至本院，请求判如所请。原告起诉后，本院根据被告孟从明所留的司法文书送达地址向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，该邮件由他人代收。后被告孟从明未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。另查明，原告汇通信诚租赁有限公司与重庆睿尚臻律师事务所于2020年1月5日签订《委托代理合同》，约定：为本案纠纷，委托重庆睿尚臻律师事务所代理诉讼，约定支付律师费3000元，但该款项原告汇通信诚租赁有限公司尚未实际支付。被告孟从明经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案中，原告汇通信诚租赁有限公司与被告孟从明签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告汇通信诚租赁有限公司已经按约履行了购买车辆并出租给被告孟从明使用的义务，被告孟从明接受租赁车辆后也应当按照合同约定支付每月租金。但被告孟从明支付了前19期租金后，便未再支付租金。截至起诉之日，被告有8期已到期租金未支付，根据合同约定，原告汇通信诚租赁有限公司有权要求被告孟从明立即付清全部剩余租金。故对原告汇通信诚租赁有限公司要求被告孟从明支付剩余未付租金152324.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，其性质为违约金，本案合同中双方约定的违约金偏高，原告汇通信诚租赁有限公司现自愿按年利率24%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。截止法庭辩论终结前，无证据证明被告孟从明支付了拖欠的租金，因此，原告汇通信诚租赁有限公司的本项诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。截至原告汇通信诚租赁有限公司向被告孟从明主张权利之时即起诉之日，到期未付租金已经产生8期，被告孟从明应当按照合同约定支付相应的滞纳金。原告汇通信诚租赁有限公司主张从2019年10月14日起的共8期租金的滞纳金，系对己方权利的处分，本院予以支持。滞纳金应均以8960.25元为基数，分别从2019年10月14日起、从2019年11月12日起、从2019年12月12日起、从2020年1月12日起、从2020年2月12日起、从2020年3月12日起、从2020年4月12日起、从2020年5月12日起，按年利率24%计算至付清之日止。因原告汇通信城租赁有限公司虽举示《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定律师代理费应由被告孟从明负担，但原告汇通信诚租赁有限公司并没有举示该律师费已实际产生的证据，故对于原告汇通信诚租赁有限公司要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定："被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"被告孟从明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告孟从明于本判决生效之日起五日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部剩余租金152324.06元；二、限被告孟从明于本判决生效之日起五日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金，该该滞纳金均以8960.25元为基数，分别从2019年10月14日起、从2019年11月12日起、从2019年12月12日起、从2020年1月12日起、从2020年2月12日起、从2020年3月12日起、从2020年4月12日起、从2020年5月12日起，均按年利率24%计算至该期租金付清之日止；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346.48元，减半交纳1673.24元，由被告孟从明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  刘超二〇二〇年八月十八日书记员  王艳