wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0881民初523号 原告：西安墙体材料研究设计有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：马明亮，系该公司总经理。 被告：榆林恒久能源有限公司，住所地：榆林市榆阳区。 法定代表人：潘晓艳，系该公司总经理。 被告：潘晓艳，女，1970年7月出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：高山富，男，1953年8月出生，汉族，住榆林市榆阳区。 被告：陕西易兆通新能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：潘顺来，系该公司总经理。 本院受理原告西安墙体材料研究设计有限公司（以下简称：墙体公司）与被告榆林恒久能源有限公司（以下简称：恒久公司）、潘晓艳、高山富、陕西易兆通新能源科技有限公司（以下简称：易兆通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 原告墙体公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方间的《EPC承包合同》；2.判令被告赔偿原告经济损失13310216.18元；3.判令第二、第三、第四被告对上述损失连带赔偿责任；4.诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年7月28日，原告墙体公司与被告恒久公司签订了《EPC总承包合同》，项目名称为陕西省榆林市榆神工业区20兆瓦光伏发电项目，工程地点位于榆神工业区，工程内容为榆神工业区20兆瓦光伏发电项目的设计、采购及建设。合同约定吉化开开工日期为2016年9月1日，竣工日期为2016年11月31日，总工期92天。工程价款预估含税总价为1.5亿。为担保EPC合同履行，原告与被告恒久公司的股东，即被告潘晓艳、高山富于2017年1月18日签订《股权质押合同》一份，约定高晓艳、高山富以其持有的恒久公司100%股权提供质押担保。2017年原告还与恒久公司签订《质押协议书》。2017年10月22日，原告与恒久公司、易兆通公司签订《担保合同》，保证期限为主债务履行期届满3年，担保形式为连带保证。EPC总承包合同签订后，原告积极准备履行合同，但因被告恒久公司外线补偿、林地使用、项目手续等问题，导致EPC合同不能顺利履行，双方就相关问题多次协商，形成系列补充协议及备忘录，原告为此也大量资金进入该工程项目。由于被告恒久公司没能办理好用地手续，因此触犯法律被追究刑事责任，致使项目停工，双方的EPC承包合同已经无法继续履行。原告为履行合同和相关材料，设备厂家订立了购销或承揽合同，和施工单位签订了工程施工合同并按被告要求进行了相应的施工，支付了当地居民补偿款等，因EPC合同不能履行，给原告造成严重经济损失。为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告恒久公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原被告签订合同双方有管辖约定，应按照约定管辖起诉。本案应当依照原告与被告恒久公司于2016年7月28日签订的《RPC总承包合同》中第一部分22条“争议解决”相关条款，即“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，则应向本合同签订地人民法院诉讼解决”。而原告与被告签订上述合同的签订地为陕西省西安市，并非陕西省神木市。依据上述合同第三部分第二十条“争议解决”中相关条款，因合同及合同有关事项产生的争议，合同当事人可以在合同协议书条款中约定解决争议的方式，合同有关争议解决的条款独立存在，合同的变更、解除、终止、无效或者被撤销均不影响其效力。因此法院应当驳回原告相应的诉讼请求或将本案移交西安市有管辖权的人民法院审理。 被告潘晓艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：合同签订双方有管辖约定，应按照约定管辖起诉。本案应当依照原告与被告恒久公司于2016年7月28日签订的《RPC总承包合同》中第一部分22条“争议解决”相关条款，即“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，则应向本合同签订地人民法院诉讼解决”。而原告与被告签订上述合同的签订地为陕西省西安市，并非陕西省神木市。同时，依据上述合同第三部分第二十条“争议解决”中相关条款，因合同及合同有关事项产生的争议，合同当事人可以在合同协议书条款中约定解决争议的方式，合同有关争议解决的条款独立存在，合同的变更、解除、终止、无效或者被撤销均不影响其效力。另外，依据被告潘晓艳与原告签订的《股权质押合同》第十一条“争议的解决”之约定，“最终协商未果的，双方可将争议提交合同签订地所在的人民法院解决”。《股权质押合同》签订地为西安市雁塔区。因此，法院应当驳回原告相应的诉讼请求或将本案移交西安市有管辖权的人民法院审理。 被告易兆通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当依据原告与被告恒久公司签订的《EPC总承包合同》中第一部分第22条“争议解决”相关条款进行管辖，即“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，则应向本合同签订地人民法院诉讼解决”。而原告与被告恒久公司签订上述合同的签订地为陕西省西安市，并非陕西省神木市。另外，原告与被告易兆通公司住所地均为西安市雁塔区。因此，法院应当驳回原告相应的诉讼请求或将本案移交西安市有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为：首先，我国民事诉讼法第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择解决争议的管辖法院。原告与被告恒久公司签订的《EPC总承包合同》中对管辖法院进行了约定“凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，则应向本合同签订地人民法院诉讼解决”。因双方签订上述合同的地点为西安市，故双方约定的管辖法院应为西安市具有管辖权的法院。虽然本案案由为建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的规定，但经审查，原告与被告恒久公司在签订《EPC总承包合同》后，双方并未实际履行合同，且该案涉及《股权质押合同》、《质押协议书》、《担保合同》，应按照合同纠纷审理为宜，故本案应尊重合同的约定。其次，在原告与被告潘晓艳、高山富之间签订的《股权质押合同》中，双方当事人亦约定“……如最终协商未果的，双方可将争议提交合同签订地所在的人民法院解决”，该合同载明签署地点为西安市雁塔区，故西安市雁塔区法院对本案具有管辖权。另外，被告易兆通公司的住所地亦在雁塔区，按照合同纠纷管辖的规定，西安市雁塔区人民法院亦对本案亦具有管辖权。综上，本院对该案不具有管辖权，该案应当移送有管辖权的西安市雁塔区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，现裁定如下： 本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李宝利 人民陪审员  武焕章 人民陪审员  张 霞 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  王 丁
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执741号 申请执行人：昌图县某某支行。 被执行人：吕某某。 被执行人：王某某。 被执行人：李某某。 被执行人：候某某。 被执行人：刘某某。 被执行人：李某某。 申请执行人昌图县某某支行与吕某某、王某某、李某某、候某某、刘某某、李某某借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3417号法律文书已发生法律效力。因被执行人吕某某、王某某、李某某、候某某、刘某某、李某某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县某某支行于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 执行过程中，本院2020年5月20日向被执行人吕某某、王某某、李某某、候某某、刘某某、李某某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月20日对被执行人吕某某、王某某、李某某、候某某、刘某某、李某某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吕某某、王某某、李某某、候某某、刘某某、李某某暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县某某支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于泓波 执行员  赵 伟 执行员  姚 俊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王阿娉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特214号申请人：马某某，男，1971年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：许某某，女，1948年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：马某某(系被申请人许某某的丈夫)，住上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室。代理人：马某某(系被申请人许某某的儿子)，住上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室。申请人马某某申请宣告许某某无民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马某某称，申请人与被申请人许某某系母子关系。许某某自2019年开始不认识家人，2019年6月初曾走失一次，之后报警后才找到。许某某于2019年5月至上海市精神卫生中心就诊，确诊为老年痴呆症，至今一直配药服药，未见好转。故申请人请求依法宣告被申请人许某某为无民事行为能力人，同时指定申请人马某某为其监护人。代理人马某某、马某某称，对鉴定意见及申请人的申请无异议，同意指定申请人为许某某的监护人。经审理查明：2019年5月，许某某至上海市精神卫生中心就诊，诊断为脑损害和功能障碍及躯体疾病引起的精神障碍、混合性痴呆。2020年6月30日，本院委托上海林几健康管理咨询有限公司对许某某的精神状态和民事行为能力进行司法精神病鉴定，该公司于2020年7月16日对许某某进行了鉴定，并于2020年7月22日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人许某某为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。另查明，被申请人与马某某系夫妻关系，生育两个儿子分别为马某某、马某某。被申请人的父母均已去世。本院认为，经本院委托鉴定，许某某为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力，申请人马某某向本院申请宣告被申请人许某某为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。无民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按顺序担任监护人。被申请人许某某的父母均已去世，其配偶及两个儿子协商一致由申请人作为监护人，且申请人具有监护能力，故本院指定申请人作为许某某的监护人。需要特别指出的是，马某某作为许某某的监护人，应切实履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，如不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、许某某为无民事行为能力人；二、指定马某某为许某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇二〇年八月七日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执603号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：**，该社理事长。 被执行人杨慧英,女,1968年12月29日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨成亮，男，1980年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与杨成亮、杨慧英金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初3557号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨成亮、高丽原告准格尔旗农村行用合作联社借款本金300000元及利息，因被执行人杨成亮、杨慧英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨慧英在中国邮政储蓄银行股份有限公司准格尔旗沙圪堵开发区准格尔北路营业所银行存款，采取冻结并扣划15971.26元，已支付申请执行人，被执行人杨成亮没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人杨成亮有车牌号为蒙Ｋ×××××丰田陆地巡洋舰牌车一辆、有车牌号为蒙Ｋ×××××黄海牌车一辆，上述车辆无法找到。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提交书面终结本次执行程序申请。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨成亮、杨慧英负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员  高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  王海星 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2979号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村金色佳圆22栋105室。法定代表人：王政委，经理。被告：刘胖，男，1981年11月17日生，汉族，住绿园区。本院在审理原告长春市名德物业管理有限公司诉被告刘胖物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春市名德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，退还原告长春市名德物业管理有限公司。审判员  杨立春二〇二〇年八月二十八日书记员  石 峰
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1133执218号 李远、毛敬东： 李远与毛敬东租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已主动履行到位18170.00元，其中，本金18000.00元，执行费170.00元，申请执行人李远自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月18日将该款交付申请人。至此，申请人李远向本院申请执行的（2020）川1133民初313号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2155号原告：李洛泉，男，1970年2月23日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：郑德盛,吉林翔韵律师事务所律师。被告：鹿琳，男，1986年1月2日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：于宛平，女，1986年1月2日生，汉族，住长春市绿园区。原告李洛泉与被告鹿琳、于宛平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洛泉的委托诉讼代理人郑德盛、被告鹿琳、被告于宛平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洛泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金伍拾万(￥500,000.00）元及逾期利息肆万陆迁(￥46,000.00）元(注:逾期利息计算至债务全部清偿之日止。现从2019年1月1日起暂计算至2020年7月6日，按年利6%计息)，合计为546000元；2、由二被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系。二被告因购房资金不足,向原告提出借款。原告于2017年10月30日通过姐姐李某的建行账户向被告于宛平转款五十万元,二被告于2017年10月31日为原告出具的借条载明：今鹿琳、于宛平向李洛泉借到人民币伍拾万元用于购买新楼。上述借款于2017年10月30日通过银行转账形式付给于宛平,此借款至2019年还清。借款到期后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告鹿琳辩称，当时我们借款时是亲属关系，我也向我自己的亲属借50万元，我家亲属的没借条，所以当他要这个钱的时候我就先把钱还给我家人，现在想把房子卖了之后再还，我不记着他家借条偿还的终止时间。被告于宛平辩称，无异议，对原告的诉讼请求没有意见，同意还钱，本金和利息认可。经审理查明，2017年10月30日，原告李洛泉通过工商银行账户向案外人李某转款940000元，同日案外人李某向被告于宛平名下银行账户转款500000元，二被告于2017年10月31日为原告李洛泉出具借条一枚，写明今鹿琳（220602198601020019）、于宛平（220402198601020106）向李洛泉借到人民币伍拾（500000.00）万元整用于购买新楼。上述借款于2017年10月30日通过银行转账形式付给于宛平。双方约定：此借款至2019年还清，且如果在此期间，原楼房卖出，则第一时间归还上述借款。落款出借人、借款人处分别有李洛泉、鹿琳、于宛平签字，借款时间：2017.10.31。本院认为，根据原、被告双方陈述及原告李洛泉提供的各项证据能够认定原告李洛泉与被告鹿琳、于宛平之间民间借贷关系成立，借款金额为人民币500000元。借贷双方均应全面履行各自义务，还款期限届满后二被告均未履行还款义务。故本院对于原告李洛泉主张被告鹿琳、于宛平偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。关于原告李洛泉主张的利息及起算时间，因借条中双方约定此借款至2019年还清，根据日常交易习惯，应认定还款期限为2019年12月31日。故本院保护以人民币500000元为基数自2020年1月1日起至全部款项还清之日按年利率6%计算的利息。关于原告李洛泉主张的担保费用1000元双方无约定且非必要费用，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告鹿琳、于宛平于本判决生效后立即偿还原告李洛泉借款人民币500000元及利息(利息数额以人民币500000元为基数自2020年1月1日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算)；二、驳回原告李洛泉其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为4630.00元,由被告鹿琳、于宛平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年八月十九日书记员 刘雪婷
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初306号 原告：有书（南平）科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道21号（华龙金座）409。 法定代表人：张晓莉，执行董事。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被告：深圳恒达福钻石有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路愉天小区1栋商铺(119号)二楼(新址:贝丽南路52-2号)。 法定代表人：郑福泰，执行董事。 原告有书（南平）科技有限公司与被告深圳恒达福钻石有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告有书（南平）科技有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（南平）科技有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（南平）科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由有书（南平）科技有限公司负担。 审 判 长  谢利党 审 判 员  余 凌 人民陪审员  张春萍 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初10571号                               原告                       张依，女，布依族，1999年1月5日生，住贵州省普定县龙场乡牛角孔村牛角孔组5号。                               被告                       贵州盈盛网络科技有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区E7,E8栋E7（国际金融街1号）号栋（E7）1单元11层24号（花果园办事处）。             法定代表人：陈旭。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼             请求                       1、依法判令被告立即支付原告工资5600元；             2、依法判令被告按《工资还款确认协议》中的第三条违约责任第1点，约定逾期利息（月利率2%）支付原告相应利息；             3、依法判令被告按《工资还款确认协议》中的第三条违约责任第2点，承担本案诉讼费用及交通费。                               本院于2020年7月27日受理原告张依诉被告贵州盈盛网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告张依向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告张依撤回对被告贵州盈盛网络科技有限公司的起诉。             案件受理费25元，由原告张依负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年八月五日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2291号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人乔万飞，男，1982年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区察哈尔右翼后旗锡勒乡哈拉沟浩特一排3号，公民身份号码：152************712。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1824号起诉书指控被告人乔万飞犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人乔万飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年5月19日21时17分,被告人乔万飞无证酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市**********交叉红绿灯路口路段时,与陈水海驾驶的电动二轮车发生碰撞,造成乔万飞及陈水海受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故后，陈水海联系相关人员报警，乔万飞在原地等待交警处理。东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，乔万飞、陈水海负此事故的同等责任。经检验,乔万飞的血中乙醇含量为155.65mg/100ml。2020年5月20日，乔万飞与陈水海签署协议书，由乔一次性赔偿陈3000元，双方不再追究责任，陈已全额收到赔偿款项，并出具谅解书。在法庭上，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人乔万飞无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。乔万飞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对乔万飞判处拘役两个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人乔万飞对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人乔万飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人乔万飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人乔万飞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人乔万飞明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人乔万飞无证驾驶无号牌车辆上路，且发生交通事故，依法应从重处罚。被告人乔万飞案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人乔万飞的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人乔万飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1635号原告：晁满意，男，1978年4月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘于鹏，男，1980年12月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：魏丽丽，女，1982年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。晁满意与刘于鹏、魏丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁满意向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日被告刘于鹏以做生意急需资金周转向原告借款50000元，后于同其妻子魏丽丽向原告出具借据一份，载明于2019年11月7日还此款。后二被告一再违约，无奈，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。本案中，原告主张双方系民间借贷关系，而通过原告的庭审陈述来看，该款项并非是借款，而是原告聘请被告拉运货物，预付被告的款项，双方之间应为运输合同纠纷。现当事人主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致，且原告至法庭辩论终结前未申请对诉讼请求进行变更。依照法律规定，本院驳回原告晁满意的起诉。其可按真实的基础法律关系另行主张。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告晁满意的起诉。案件受理费1050元，退回原告晁满意。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  苏文芝人民陪审员  孙 清二〇二〇年八月七日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢884号申请执行人徐立旺被执行人郑州臻成商贸有限公司法定代表人：**被执行人河南顺邦企业管理有限公司法定代表人：宋占洲关于徐立旺申请执行郑州臻成商贸有限公司、河南顺邦企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6170号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州臻成商贸有限公司、河南顺邦企业管理有限公司银行存款564524元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年八月十五日书记员  杨向民
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初8614号原告:蒋召，男，1994年9月20日生，土家族，住昆明市盘龙区。被告：李娅，女，1995年11月30日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告蒋召诉被告李娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告蒋召在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋召撤回起诉处理。审判员  施晶晶二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 艳
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1255号 原告:福建中富龙重工有限公司(以下简称中富公司)，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道工业西路6号4幢14车间，统一社会信用代码91350800MA2XR9693A。 法定代表人：林明辉，总经理。 委托诉讼代理人：廖兴波，福建元威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍小杰，福建元威律师事务所律师。 被告：漳州爱家置业有限公司(以下简称爱家置业公司），住所地漳州市诏安县南诏镇西门街江厝寨113号翰林首府6幢D03室，统一社会信用代码91350624572963013D。 法定达标人：傅建文，总经理。 委托诉讼代理人：周剑飞，男，住福建省厦门市集美区。 原告中富公司与被告爱家置业公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中富公司的委托诉讼代理人廖兴波，被告爱家置业公司的委托诉讼代理人周剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中富公司向本院提出诉讼请求：1、判令爱家置业公司归还其工程款42000元，并从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费由爱家置业公司承担。事实和理由：中富公司与爱家置业公司签订了一份《翰林首府5#、6#楼钢结构雨棚改造工程施工协议》，双方约定由中富公司对翰林首府5#、6#楼钢结构雨棚进行施工改造，总工程款为140000元，支付方式为：1、签订本协议之日5日内支付总价30%；2、材料进场时经验收合格后支付总价40%；3、改造完成，验收合格后支付27%，剩余3%作为质量保证金，保修期为二年，待工程验收合格二年保修期届满后，若未出现改造工程质量问题的，可无息返还给中富公司。此后，经中富公司多次催要剩余的30%工程款，均未果。 爱家置业公司辩称，1、中富公司没有验收手续；2、中富公司施工的过程中没有按照施工图纸进行施工；3、爱家置业公司多次催促中富公司来验收，中富公司都不来参加验收，而且达不到爱家置业公司的要求，因此请求法院驳回中富公司不合理的诉讼请求。 中富公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据以证明其主张：《翰林首府5#、6#楼钢结构雨棚改造工程施工协议》一份。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，中富公司与爱家置业公司签订了一份《翰林首府5#、6#楼钢结构雨棚改造工程施工协议》，双方约定由中富公司对翰林首府5#、6#楼钢结构雨棚进行施工改造，工期为20天，自爱家置业公司支付中富公司第一次工程款之日起算，总工程款为140000元，支付方式为：1、签订本协议之日5日内支付总价30%；2、材料进场时经验收合格后支付总价40%；3、改造完成，验收合格后支付27%，剩余3%作为质量保证金，保修期为二年，待工程验收合格二年保修期届满后，若未出现改造工程质量问题的，可无息返还给中富公司。爱家置业公司已支付给中富公司98000元，至今尚欠42000元。2020年6月10日，中富公司具状诉至本院。 上述事实，有中富公司提供的证据，庭审笔录为凭，足以认定。 综上所述，本院认为，本案讼争的翰林首府5#、6#楼钢结构雨棚改造工程由中富公司实际施工完成，该工程已经交付业主使用，工程总价款是140000元，爱家置业公司仅支付给中富公司工程款98000元的事实，本院依法予以确认。现中富公司起诉要求爱家置业公司支付其尚欠的工程款42000元，证据充分，依法应予支持。中富公司起诉要求爱家置业公司支付自2020年6月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下： 漳州爱家置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付给福建中富龙重工有限公司工程款42000元，并应支付利息（利息自2020年6月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由漳州爱家置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年八月十八日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初346号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人王实波，男，1968年6月4日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，小学文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因无证驾驶，于2017年7月26日被湖北省京山县公安局行政拘留十日，因非法存储危险物质，于2020年5月20日被连云港市公安局赣榆分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月3日被连云港市公安局赣榆分局刑事拘留，同年3月17日，因连云港市赣榆区人民检察院不批准逮捕，同日由该局取保候审，2020年6月1日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，2020年8月14日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）315号起诉书指控被告人王实波犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人王实波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年11月2日5时6分许，孙某驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿267省道由南向北行驶至37KM+976M处时，撞到被告人王实波由北向南无证驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车及由南向北驾驶人力三轮车的张某甲，致张某甲死亡，事故发生后，被告人王实波驾车逃逸。经鉴定，张某甲符合交通事故致腘动脉断裂继发失血性休克而死亡，经连云港市公安局赣榆分局交通警察大队认定，被告人王实波承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任，张某甲无责任。案发后，被告人王实波主动投案，如实供述犯罪事实，并认罪认罚。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人王实波犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人王实波的刑事责任。同时提出，被告人王实波主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王实波自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王实波对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2019年11月2日5时6分许，孙某驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿267省道由南向北行驶至37KM+976M处时，撞到被告人王实波由北向南无证驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车及由南向北驾驶人力三轮车的张某甲，致张某甲死亡，事故发生后，被告人王实波驾车逃逸。经鉴定，张某甲符合交通事故致腘动脉断裂继发失血性休克而死亡，经连云港市公安局赣榆分局交通警察大队认定，被告人王实波承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任，张某甲无责任。案发后，被告人王实波主动投案并如实供述犯罪事实，且认罪认罚。被告人王实波已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解。上述事实，有被告人王实波的供述与辩解、证人孙某、张某乙、王某、李某、朱某的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]2790、2823号理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字[2019]172号法医学尸体检验报告、连云港市赣榆区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心（2019）交鉴字第10549号司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、行政处罚决定书、和解协议书、发破案及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王实波违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王实波犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王实波主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王实波已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王实波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦庆涛二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初582号 原告：多杰才旦，男，1968年5月4日出生，藏族，牧民，住泽库县。 原告：扎西尖措，男，1987年4月5日出生，藏族，牧民，住泽库县。 委托诉讼代理人：吾毛友，同仁县法律援助中心律师。 原告：夏吾卓玛，女，1982年8月7日出生，藏族，牧民，住泽库县。 被告：羊忠才让，男，1960年2月25日出生，藏族，农民，住同仁县。 原告多杰才旦、扎西尖措、夏吾卓玛与被告羊忠才让买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多杰才旦、夏吾卓玛、扎西尖措的委托诉讼代理人吾毛友、被告羊忠才让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多杰才旦、扎西尖措、夏吾卓玛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付三名原告的羊款18850元及逾期支付的违约损失按银行利率计算为15000元，共计33850元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：三名原告系兄妹关系，2007年6月份，原告多杰才旦将家庭共有的197只羊以欠账方式出售给被告，当时原告多杰才旦与被告协商，其中80只羊的价格为每只245元，计19600元，117只羊的价格每只为250元，计29250元，共计48850元，2008年6月份被告一次性付清原告的羊款。双方达成协议后，原告将家庭共有的197只羊交付给被告，被告将羊赶回自己的家。双方约定的羊款给付期限到期后，被告未支付原告的羊款，后经原告多次催要下，被告陆续向原告支付羊款30000元，剩余羊款18850元未支付。2019年11月7日三原告的一名亲戚征求三名原告的意见，和被告进行协商，并商定如被告于2020年5月20日之前付清三原告的羊款，可以减免8850元，被告出具了一份欠条，但在约定的期限内被告仍然没有履行。为了催要羊款及被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，因此三名原告主张原欠款羊款18850元的同时支付逾期违约损失。为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，已达诉求。 被告羊忠才让辩称，承认原告在本案中所主张的事实。但称已向原告支付了羊款30000元，我和原告对剩余的羊款18850元达成协议，原告放弃了8850元，实际剩余羊款10000元。所以，我只向原告承担给付羊款10000元的责任。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，拟证明：2007年6月份被告从原告多杰才旦手中购买197只羊，其中80只羊的价格为每只245元，计19600元，117只羊的价格每只为250元，计29250元，共计48850元。原告已支付羊款30000元，尚剩余羊款18850元。2019年11月7日多某和被告进行协商，如被告于2020年5月20日之前付清三原告的羊款，可以减免羊款中的8850元；如未按时给付要按照法律规定处理。 证人多某的证言，拟证明：被告欠付原告的羊款18850元的事实。 被告羊忠才让未提供证据，对原告出示的欠条及证人证言未提出异议，但称其不识字，口头协议只给付羊款10000元，不知道未给付按照法律规定处理及逾期利息。 对于原告的证据欠条一份及证人证言，本院对其内容、形式、和来源进行了审查。该两份证据客观真实、合法，能够相互印证，与本案相关联，符合诉讼证据的三性，应予采信。 根据本院采信的证据，结合三原告的陈述及被告羊忠才让日的答辩意见，确认以下案件事实： 三名原告系兄妹关系，2007年6月份原告多杰才旦将家庭共有的197只羊以欠账方式出售给被告，其中80只羊的价格为每只245元，计19600元，117只羊的价格每只为250元，计29250元，共计48850元，2008年6月份被告一次性付清原告的羊款。其后被告陆续支付羊款30000元，剩余羊款18850元未支付。2019年11月7日三名原告和被告进行协商，如被告于2020年5月20日之前付清三原告的羊款，可以减免羊款中的8850元，被告出具一份欠条，但在约定的期限内被告未履行还款义务。至今尚欠三原告的羊款18850元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告羊忠才让从原告多杰才旦处以欠账方式购买197只羊，被告羊忠才让书写欠条一份，双方间形成买卖合同法律关系，欠条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该欠条合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照该欠条的约定严格履行各自的义务。现原告多杰才旦、扎西尖措、夏吾卓玛已按欠条约定履行了自己的义务，被告羊忠才让未按该欠条约定支付三原告的羊款，其行为显属违约，应当支付三原告的羊款18850元及逾期利息15000元，故三原告要求被告给付购羊款18850元的诉求及逾期利息15000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告羊忠才让辩称只付羊款10000元，不支付其余羊款8850元及逾期利息，但未向法庭提供反驳三原告主张的证据，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。故其辩解意见不成立，本院不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告羊忠才让于本判决发生法律效力后十日内给付原告多杰才旦、扎西尖措、夏吾卓玛购羊款18850元及逾期利息15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646.0元，减半收取计323.0元，由被告羊忠才让负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄 军 祥 二〇二〇年八月七日 法官助理 （先措卓玛 书 记 员 才 藏 吉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57735号原告：杰汉森双利房地产发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴淞，董事长。委托诉讼代理人：黄淑琴。被告：汪锦美,女,1951年6月2日出生,香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：刘德芳,男,1950年11月26日出生,香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。被告：汪锦元,男,1951年10月16日出生,汉族,户籍地上海市卢湾区进贤路XXX号。原告杰汉森双利房地产发展(上海)有限公司(以下简称杰汉森公司)诉被告汪锦美、刘德芳、汪锦元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告杰汉森公司委托诉讼代理人黄淑琴、被告汪锦美委托诉讼代理人何光明到庭参加了诉讼。被告汪锦美、刘德芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰汉森公司向本院提出诉讼请求：1、判令于诉状副本送达之日解除原告与被告汪锦美、刘德芳、汪锦元于1993年11月16日签订的《上海不夜城商厦国际商品交易中心外销商品房预售合同》(以下简称涉案合同)；2、请求法院判令原告退回被告汪锦美、刘德芳、汪锦元已付房款人民币341,960元；3、请求法院判令注销被告汪锦美、刘德芳、汪锦元在上海市静安区房地产交易中心的预售登记。事实与理由：1993年11月16日，原告与被告汪锦美、刘德芳、汪锦元签订涉案合同，约定由三被告共同购买原告位于上海不夜城商厦国际商品交易中心第三层98号房屋(以下简称系争房屋)，合同价款82,400美元。合同签订后，被告汪锦美按照合同约定支付了50%的房款，剩余房款至今未付，被告本应按合同支付违约利息387,320美元，但原告也考虑到社会影响自愿放弃，故原告诉至法院，请求判如所请。被告汪锦美辩称，同意解除涉案合同，但要求退还房款给汪锦美。如刘德芳、汪锦元主张该笔房款，由刘德芳、汪锦元向汪锦美主张。因为办理过户需三被告意见一致，且三人都是权利人，办产证的话还需支付另一半房款，但刘德芳、汪锦元不同意出钱，故同意解除涉案合同。被告刘德芳、汪锦元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年10月28日，汪锦美、刘德芳、汪锦元签署委托书，载明汪锦美、刘德芳、汪锦元将有关购买系争房屋事宜，委托周以韦为全权代理人，代为签署预售合同、正式出售合同、领取房屋所有权证，缴纳房产价款等一切与购买系争房屋有关事务。1993年11月16日，杰汉森公司(甲方，出售方)与汪锦美、刘德芳、汪锦元(乙方，购买方)签订涉案合同，约定乙方自愿向甲方购买系争房屋，建筑面积约17.4平方米，售价为82,400美元，付款办法为分期付款，首期楼款6,460美元已于1993年10月19日付清；次期楼款5,900美元须于1993年11月16日前付清；第三期至第四期楼款，每期均为8,240美元，自1994年2、5月起的当月月底交付，于1994年8月底止全部楼款付清。涉案合同第五条约定，乙方如未按约定付款，甲方有权追索违约利息，利息自合同约定的应付款之日起至实际付款之日止，按欠款总额每日千分之一计算。逾期超过30天后，即视为乙方不履行合同，甲方经书面通知乙方，可单方解除合同，将房屋转售给他人，且不退换乙方已付的所有款项。汪锦美、刘德芳、汪锦元的委托人周以韦在涉案合同上签字，杰汉森公司加盖公章。涉案合同于1993年11月23日办理预售登记。涉案合同签订后，汪锦美、刘德芳、汪锦元出具香港上海汇丰银行有限公司的八张票据，金额与日期如下：1993年10月22日港币41,254.2元、1993年11月11日港币145,607元、1994年2月16日港币63,777.6元、1994年8月16日港币95,660.4元、1994年9月23日港币23,700元、1996年1月24日港币34,265元、1996年1月31日港币18,562元、1996年1月31日港币12,436元。审理中，杰汉森公司与汪锦美均确认上述汇票中包含系争房屋一半的房款，即41,200美元。因被告始终未支付剩余房款，故原告诉至法院，诉状副本分别于2019年12月13日送达被告汪锦美，于2019年12月15日送达被告汪锦元，于2020年4月7日送达被告刘德芳。审理中，原告提交系争房屋2005年至2014年的租赁合同，汪锦美表示1994年系争房屋就已经交付，租金一直由汪锦元收取。关于房款，汪锦美表示是全部通过其名下的账户支付。本院认为，原、被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，合同成立且有效，对双方当事人均有约束力。根据涉案合同约定，被告应于1994年8月底前付清全部房款，逾期超过30天后，即视为被告不履行合同，原告经书面通知可单方解除合同。本案中，原告及汪锦美均确认仅支付一半的售房款，即41,200美元，且汪锦美明确表示不愿支付剩余房款，同意解除涉案合同，故原告依据合同行使解除权，要求以诉状副本送达之日即2020年4月7日作为解除日期，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案合同解除后，原告自愿返还三被告已支付的房款人民币341,960元，于法无悖，本院予以支持。至于被告汪锦美要求将房款返还给其个人，并无事实和法律依据，本院不予支持。涉案合同解除后，被告应配合原告搬离系争房屋的预售登记。被告刘德芳、汪锦元经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杰汉森双利房地产发展(上海)有限公司与被告汪锦美、刘德芳、汪锦元于1993年11月16日签订的《上海不夜城商厦国际商品交易中心外销商品房预售合同》于2020年4月7日解除；二、原告杰汉森双利房地产发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告汪锦美、刘德芳、汪锦元房款人民币341,960元；三、被告汪锦美、刘德芳、汪锦元应于本判决生效之日起十日内配合原告杰汉森双利房地产发展(上海)有限公司撤销上海不夜城商厦国际商品交易中心第三层98号房屋的预售登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,429.4元，减半收取人民币3,214.7元，由原告杰汉森双利房地产发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，原告杰汉森双利房地产发展(上海)有限公司、被告汪锦元可于判决书送达之日起十五日内，被告汪锦美、刘德芳可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卓蕾蕾人民陪审员  吴春林人民陪审员  慎 颖二〇二〇年八月七日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执832号之二申请执行人：刘生林，男，1964年7月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘贵春，男，1966年1月18日生，汉族，住河北省新乐市。刘生林与被执行人刘贵春建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2018）苏0324民初1792号判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告刘贵春于本判决生效后十日内给付原告刘生林工程款136000元及利息损失（以136000元为基数，自2004年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年5月27日止）；二、驳回原告刘生林对被告江苏省睢宁高级中学附属学校的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，公告费600元，合计5684元，由被告刘贵春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,发现被执行人名下有处房产，本院已依法查封。申请执行人暂未申请对房产进行处置。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院依法冻结被执行人的银行存款，并予以划拨。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款2407.88元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十八日书记员  魏海峰
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终344号 上诉人（一审起诉人）：王祥梅，性别××年××月××日生，××族 上诉人王祥梅因诉盐城市盐都区公安局、蔡万中撤销行政行为一案，不服建湖县人民法院作出的（2020）苏0925行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 王祥梅上诉请求：撤销一审裁定，裁定由建湖县人民法院立案审理。事实与理由：王祥梅的诉请属于行政案件受案范围。 本院经审查查明，2019年1月31日，盐城市盐都区公安局作出都公（大）不立字[2019]4号不予立案通知书，对王祥梅提出控告的王祥梅家树木被盗案，经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，盐城市盐都区公安局对王祥梅提出控告的王祥梅家树木被盗案是否立案，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为范围。现王祥梅起诉请求撤销盐城市盐都区公安局作出都公（大）不立字[2019]4号不予立案通知书，该诉请不属于行政案件受案范围。一审法院裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人王祥梅的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1281民初864号原告：易延喜，男，1959年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：易图武，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。原告易延喜与被告易图武合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易延喜到庭参加诉讼，被告易图武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易延喜向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即给付原告欠款129800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2012年以来，原、被告多次合伙在本市境内承包建设国土整治工程和乡村道路硬化工程，合伙期间，因被告资金紧张，多个工程项目的前期投入都由原告个人垫付，有时候被告还向原告借款开支。2020年6月12日，双方在其他见证人的见证下，对合伙期间原告垫付的工程款项和有关借款进行了结算，最终确认被告还欠原告各项款项129800元，被告于结算当天向原告出具了欠条，并口头承诺尽快偿还，可事后原告打电话向被告催收时，被告拒接电话，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告易图武未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日，原告易延喜与被告易图武就双方自2012年至2020年所有项目建设及私人借贷（包括芷江砂厂、龙田岩厂等）进行结算，双方结算结果为被告易图武应向原告易延喜支付人民币129800元，此结算结果不包括原告2018年起诉被告的诉讼金额。被告当日向原告出具一份金额为129800元的欠条，未约定还款时间。本院认为，被告易图武欠原告易延喜129800元，有原、被告之间签订的协议书以及被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告应当履行支付欠款的义务，故对于原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。综前所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易图武于本判决生效后十日内偿还所欠原告易延喜的欠款129800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取计1448元，由被告易图武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  蒋少波二〇二〇年八月四日书记员  尹春喜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1037号 申请执行人：武汉世纪源融资担保有限公司，住湖北省武汉市江岸区越秀星汇君泊A单元1009号。 法定代表人：陈凌，总经理。 委托诉讼代理人：薜丹、王子君（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。 被执行人：徐园英，女，汉族，1963年9月24日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。 被执行人：杨新超，男，汉族，1963年7月4日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。 申请执行人武汉世纪源融资担保有限公司与被执行人徐园英、杨新超追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初2365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人退赔代偿本金148，516.72元及利息，并承担本案执行费2128元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过全国网络查控系统划拨了被执行人徐园英、杨新超名下银行存款共计9,990元，本案实际履行7,862元，缴纳执行费2128元。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户的存款，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  刘有明 二〇二〇年八月七日 书记员  蒋元媛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1180号 申请执行人：王美云，女1970年10月14日出生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：李翠玲，女1972年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人王美云与被执行人李翠玲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1745号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已将本案执行具体情况、结果告知申请执行人，并告知后期发现到财产线索及时告知本院或申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐陈军 审判员 汪 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省遂溪县黄略镇源水村源水经济合作社，住所地广东省湛江市遂溪县黄略镇源水村。负责人吴华建，社长。委托代理人李东，广东但行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县自然资源局（原遂溪县国土资源局），住所地广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人刘桂兴，局长。再审申请人广东省遂溪县黄略镇源水村源水经济合作社（以下简称源水经济合作社）因与被申请人遂溪县自然资源局行政协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2019)粤08行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点为源水经济合作社提起本案诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，源水经济合作社与遂溪县自然资源局于2015年12月24日签订《征收土地协议书》[协议编号：黄略（一河两岸项目）源水01号]，源水经济合作社从签订之日起就知道该行政协议的内容。源水经济合作社不服该协议，迟至2018年12月25日才提起本案诉讼，已经超过了上述司法解释规定的一年的起诉期限。一审法院据此裁定驳回源水经济合作社的起诉，二审法院予以维持，并无不当。源水经济合作社申请再审主张该协议无效,不受起诉期限限制，请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，源水经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广东省遂溪县黄略镇源水村源水经济合作社的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年八月二十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2323号原告包头市三宜物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦大街木材公司综合楼5号楼二层。统一社会信用代码9115020267065795XK。法定代表人张建文，系该公司总经理。委托诉讼代理人朱佳静，系内蒙古诺行律师事务所律师。被告范进，男，1964年2月28日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市三宜物业服务有限责任公司诉被告范进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告包头市三宜物业服务有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市三宜物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市三宜物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市三宜物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年八月二十八日书记员 杨岩昕
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初150号 原告：涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县矾山镇御康园底商19号。 法定代表人：杨爱军，该公司董事长。 委托代理人：陈玉龙，涿鹿县法律服务所法律工作者。 被告：郝丽春。 被告：郝成。 委托代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。 原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司（以下简称“京昌公司”）与被告郝成、郝丽春借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京昌公司委托代理人陈玉龙、被告郝成委托代理人冯明喜到庭参加诉讼，被告郝丽春经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 京昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金300000元。2.依法判令二被告从2017年5月5日起按年利率24%支付逾期利息至借款归还完毕之日止。事实与理由：2014年11月6日原告同郝丽春签订借款合同一份，同郝成签订保证担保承诺书一份。郝丽春向原告借款300000元，约定年利率24%，期限为6个月，于2015年5月5日到期。按照合同约定原告已履行借款义务，有借据为凭，而二被告支付借款利息到2017年5月5日，共30个月，共计支付利息180000元，本金未还。 郝丽春未答辩。 郝成辩称，原、被告签订的借款合同属实，已支付30个月利息18万元属实，合同期内利息应按约定2分给付，合同到期后双方没有约定利息应按照千分之六给付。 本院经审理认定事实如下：2014年11月6日京昌公司同郝丽春签订借款合同一份，郝丽春向京昌公司借款300000元，约定年利率24%，于2015年5月5日到期，每逾期还款一天的罚息为利息的千分之五。同日郝成向京昌公司出具保证担保承诺书一份，为此笔借款承担连带责任保证。二被告给付借款利息到2017年5月5日，共计180000元，本金未还。 以上事实有京昌公司提供的借款合同一份、保证担保承诺书一份、借款收据一份及其双方当事人陈述可以证实。 本院认为，京昌公司与郝丽春之间的借款合同合法有效，原告向被告提供了借款，被告在借款到期后应依照约定履行还款义务。被告未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告郝丽春归还借款300000元并按借期利率给付尚欠本金逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同书上虽然对逾期利率约定不明，但逾期后郝丽春按年利率24%给付了二十多个月逾期利息，说明双方对逾期利率达成了补充协议，应当作为合同的一部分。郝成向京昌公司出具的保证担保承诺书意思表示真实且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效民事行为。郝成对郝丽春的上述义务应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝丽春于判决生效后5日内归还原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司借款300000元，并从2017年5月6日起按年利率24%给付利息至借款归还完毕止。 二、被告郝成对判决第一项郝丽春的义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.0元由被告郝丽春、郝成各负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年八月十八日 书记员  李洪歌 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执700号 申请执行人：邓青强，男性，，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：吴建飞，男性，汉族，住广西柳州市柳城县。 被执行人：吴新平，男性，汉族，住广西柳州市柳城县。 本院在执行邓青强与吴建飞、吴新平民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓青强于2020年8月18日书面自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂0222执700号案件。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇峰 审 判 员 梁 继 二〇二〇年八月十八日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2867号原告：汪长明,女,1973年10月1日出生,汉族,无业，住安徽省滁州市南谯区。被告：葛修明,男,1967年8月5日出生,汉族,无业，住安徽省滁州市琅琊区。原告汪长明与被告葛修明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪长明、被告葛修明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪长明向本院提出诉讼请求：1、判令葛修明赔偿字迹鉴定费3300元；2、由葛修明承担本案的诉讼费。事实和理由：汪长明和葛修明原系夫妻关系。2007年5月10日,两人在滁州市南谯区民政局办理离婚登记,双方签订的离婚协议约定:男方分得位于西大街95号3幢303室房产(权证字号:房地权滁字第××号)，女方自愿把上述房屋产权归男方所有,男方付给女方柒万元正。付款方法:男方先付五万元,余下2万元在房产过户时付清。2007年5月15日,葛修明模仿汪长明签名,将上述房屋所有权人由“汪长明”变更登记为“葛修明”。2018年,汪长明提起诉讼并经诉前鉴定,确认2007年房产局留存的《滁州市房地产转让、过户、登记申请书》中签名“汪长明”不是其本人所签,汪长明为此支出字迹鉴定费3300元。同年,滁州市房产局撤销所有权人为葛修明的不动产权证书。2020年5月11日,汪长明以离婚后财产纠纷为由起诉葛修明支付剩余2万元房款,同时请求判决葛修明赔偿字迹鉴定费,法院以字迹鉴定费与该案不属于同一法律关系未予处理。汪长明认为,其支出的字迹鉴费3300元,系因葛修明模仿自己签名提供虚假材料的行为直接导致而产生,该费用应当由葛修明承担。遂诉至法院。葛修明辩称：事情经过属实，是汪长明自己要求鉴定的，但是后来汪长明自愿撤诉，就可以视为汪长明放弃了主张权利，故自己不应当支付3300元鉴定费。汪长明为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、（2020）皖1102民初1541号民事判决书一份，证明该判决查明的事实与原告诉请事实一致。证据二、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份、鉴定费发票复印件一张，证明因葛修明模仿汪长明签名,将案涉房屋过户登记至其名下。汪长明于2018年提起行政诉讼并申请字迹鉴定,并为此支出字迹鉴定费3300元的事实。证据三、（2019）皖1103民初1645号判决书一份、协助执行通知单复印件，证明涉案房产由葛修明变更为汪长明。证据四、询问笔录一份，证明葛修明伪造汪长明签名的事实。证据五、不动产登记申请表、房产证复印件一份，证明房屋已经过户到葛修明名下。经过庭审质证，葛修明对上述证据均无异议。葛修明未举证。本院认为：汪长明所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪长明和葛修明原系夫妻关系。2007年5月10日,两人在滁州市南谯区民政局办理离婚登记,依据双方签订的离婚协议，葛修明分得位于西大街95号3幢303室房产(权证字号:房地权滁字第××号)，但葛修明需支付给汪长明7万元（先付5万元,余下2万元在房产过户时付清）。2007年5月15日,葛修明模仿汪长明签名,将上述房屋所有权人由“汪长明”变更登记为“葛修明”。2018年,汪长明提起诉讼并经诉前鉴定,确认2007年房产局留存的《滁州市房地产转让、过户、登记申请书》中签名“汪长明”不是其本人所签,为此汪长明支出字迹鉴定费3300元。同年,滁州市房产局撤销所有权人为葛修明的不动产权证书。2020年5月11日,汪长明以离婚后财产纠纷为由起诉葛修明支付剩余2万元房款,同时请求判决葛修明赔偿字迹鉴定费,法院以字迹鉴定费与该案不属于同一法律关系未予处理。汪长明认为,其支出的字迹鉴费3300元,系因葛修明模仿自己签名提供虚假材料的行为直接导致而产生,该费用应当由葛修明承担。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：葛修明是否应对汪长明的鉴定费承担赔偿责任。本案系财产损害纠纷案件，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。葛修明为实现变更房屋所有权的目的采取伪造汪长明签名的方式，导致汪长明为证实葛修明上述不当行为花费3300元鉴定费，葛修明的行为造成了汪长明的财产损失。因此，葛修明应当承担自身行为造成损失的赔偿责任。关于葛修明提出汪长明在本院行政诉讼中自愿撤诉系主动放弃主张鉴定费用赔偿的辩解意见，该案在本院处理过程中，因汪长明在诉讼过程中申请鉴定，鉴定结果导致滁州市房产局变更产权证书权属，后汪长明主动申请撤诉。汪长明撤诉后又因离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，在该案中一并主张前诉鉴定费损失，在该案处理过程中，本院以字迹鉴定费与该案不属于同一法律关系为由未予处理案涉鉴定费的问题，故汪长明在本案中主张赔偿相关鉴定损失符合法律规定。综上，本院对葛修明的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下：被告葛修明于判决生效十日内支付原告汪长明3300元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛修明负担,被告葛修明于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年八月二十九日法官助理黄爱玲书记员张晨曦附一本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。附二：本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6410号原告浣普彬，男，1955年4月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被告苏立强，男，1953年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告浣普彬与被告苏立强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令:1、被告苏立强偿还原告浣普彬借款本金170000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按人民银行同期贷款利率标准计算）。2、被告苏立强承担本案的全部诉讼费用。被告苏立强答辩称：被告实际借款金额为11万元，6万元的借条并非被告所签。被告已经归还原告借款本金10万元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、苏立强于2017年2月9日向浣普彬借款4万元、2017年2月20日借款4万元、2017年2月27日借款3万元，并出具了三份借条（未约定利息）。2、借款后，被告苏立强通过微信向浣普彬妻子归还了2万元；现金归还了2万元（原告未出具收条），后再次现金归还了5万元（原告出具了收条），上述还款共计9万元。二、双方当事人有争议的事实被告苏立强是否于2017年2月24日向原告借款6万元。原告认为，被告借款6万元并出具了借条。被告认为，被告没有向原告借该笔6万元，是孙文伟借的，被告是作为担保人，且已经法院判决。本院经审查认为，上述6万元借条有苏立强签字，庭审中经本院多次释明是否为其本人签名，被告一会讲不是本人所签，或讲不记得了，或称被告迫于无奈所签。被告亦未在指定期限内提交鉴定申请，应当承担不利后果。本院认定被告苏立强于2017年2月24日向原告借款6万元。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计17万元，已偿还9万元，尚欠借款8万元，被告苏立强应当偿还。被告逾期未偿还借款，应承担从起诉之日起计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告苏立强于本判决生效后十日内向原告浣普彬偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年7月2日计算至借款清偿时止）。二、驳回原告浣普彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3700元，减半收取1850元，由原告浣普彬负担850元，被告苏立强负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年八月二十八日书记员  喻利辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2312号原告：卢拥魁，男，汉族，河南省内黄县人，现住庆阳市西峰区。被告：杭海存，男，汉族，庆阳市西峰区人，现住庆阳市西峰区。原告卢拥魁与被告杭海存合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告卢拥魁向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告废品预付款37000元及违约金5000元。事实和理由：2019年12月5日原告通过微信转账预付废品收购款50000元，收购被告所有的位于庆阳市西峰区东湖公园南门仓库中的柴油机、水泵等废品，当场拉走2610元废品。后收购作废，被告于2020年3月13日出具50000元欠条一张，约定2020年3月23日还款，逾期还款违约金10%。被告于2020年1月13日废品抵债390元、3月23日还款10000元。余款原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告杭海存辩称，原告所述情况属实，但被告现在资金紧张，请求延期还款并减免违约金。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杭海存返还原告卢拥魁废品预付款及违约金合计40000元，于2020年9月6日前付清；二、案件受理费850元，减半收取425元，由原告卢拥魁负担。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄天娇二〇二〇年八月五日书记员  韦 静
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1845号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，   住所地：山西省晋城市城区。   负责人：李某，任行长。   委托诉讼代理人：张某、秦某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，1992年12月29日生，山西省长治市长子县人。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“中行晋城分行”）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人张某、秦某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金5995.6元、利息503.26元（利息暂计算至2020年4月21日，以后的利息按照《领用合约》上约定计息方式计算至清偿之日止）及滞纳金1144.88元，共计7643.74元；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的长城环球通信用卡银卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款的行为已经构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。   被告李某未到庭答辩也未向本院递交书面的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告透支本金5995.6元、滞纳金1144.88元及截至2020年4月21日的利息503.26元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告李某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告李某归还所欠透支本金、利息、滞纳金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。原告要求被告支付律师费，未提供证据证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金5995.6元、违约金1144.88元及利息（截至2020年4月21日的利息为503.26元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年4月22日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为25元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年八月二十八日   书记员 宋 杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1309号之一 申请执行人：贺州市八步区人民法院。住所地：贺州市八步区。 被执行人：黄坤转，男，1980年12月3日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人黄坤转罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初459号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行庭强制执行，执行罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的罚金已实现634元，剩余部分罚金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韦 西
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执977号 申请执行人张云利，女，汉族，生于1984年11月28日，住宝鸡市金台区。 被执行人康春虎，男，汉族，生于1983年5月10日，宝鸡市金台区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0303民初1763号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人康春虎名下银行存款及其他收入41165元（包含执行费506元）或查封、扣押其相当价值的财产（包括房地产、车辆、股权债权、其他收益等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李凡 二〇二〇年八月四日 书记员  龚甜
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民特327号申请人:阚乃地,男,1973年11月5日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。被申请人:滁州斯亚酒店有限公司,住所地安徽省滁州市南谯北路928号4层,统一社会信用代码91341102595726387W。法定代表人:张玉兵，系该公司总经理。被申请人:滁州斯亚邻里中心管理有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区阳明南路1676号,统一社会信用代码91341103MA2N3BT536。法定代表人:张玉兵，系该公司总经理。以上两被申请人委托诉讼代理人：马超，男，1966年2月23日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区，系以上两公司员工。申请人阚乃地与被申请人滁州斯亚酒店有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理，依法适用特别程序于2020年8月24日不公开开庭审理。申请人阚乃地及被申请人滁州斯亚酒店有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司的共同委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人阚乃地称：1、请求裁定对被申请人滁州斯亚邻里中心管理有限公司名下的抵押财产（位于滁州市阳明南路1676号202号房产,面积5201.48平方米,不动产权号:皖(2019)滁州市不动产权第0000659号）进行拍卖、变卖等方式依法变价,申请人对变价后所得的价款在房产协商价额度内人民币2000万元优先受偿,实现担保物权的总金额为人民币2000万元及346万元利息(至债权转让之日利息为70万元,后续利息按月息1分暂计算至诉讼之日为276万,本息合计2346万元，以后利息仍按月息1分计算直至清偿之日止）；2、由被申请人承担本案诉讼费、保全费等与案件相关的费用。事实和理由:2018年3月27日,被申请人滁州斯亚酒店有限公司向案外人安徽金瑞投资集团有限公司借款2000万元,由被申请人滁州斯亚邻里中心管理有限公司以位于滁州市阳明南路1676号202号房产提供抵押担保，约定还款期限到达后,滁州斯亚酒店有限公司无力还款,各方签订债权转让协议,由申请人阚乃地向安徽金瑞投资集团有限公司支付2070万元,取得安徽金瑞投资集团有限公司的上述债权及相应抵押权。被申请人滁州斯亚酒店有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司对借款本息、实现债权的费用向阚乃地承担支付责任。上述协议签订后,被申请人滁州斯亚酒店有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司均未能还款,构成违约。申请人认为，依法成立的合同受国家法律保护,被告应当承担支付本息违约金的责任，申请人有权依照合同约定要求或者实现有关借款的任何担保项下的权利,特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定向法院提起实现担保物权的申请。被申请人滁州斯亚酒店有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司称：申请人阚乃地的陈述属实，两被申请人同意用案涉房屋的抵押担保物为申请人阚乃地的2000万元主债权及利息，通过拍卖、变卖或者折价等方式就该抵押财产所得的价款优先受偿。经审理查明：2018年3月27日,被申请人滁州斯亚酒店有限公司及其法定代表人张玉兵向案外人安徽金瑞投资集团有限公司借款2000万元,由被申请人滁州斯亚邻里中心管理有限公司以位于滁州市阳明南路1676号202号房产（房产面积5201.48平方米,不动产权号为皖(2019)滁州市不动产权第0000659号）提供抵押担保。前述借款协议约定的还款期限到达后,被申请人滁州斯亚酒店有限公司及其法定代表人张玉兵无力还款,2019年6月22日，申请人阚乃地与被申请人滁州斯亚酒店有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司及案外人安徽金瑞投资集团有限公司四方签订一份《债权转让协议书》,约定由申请人阚乃地向案外人安徽金瑞投资集团有限公司代为支付2070万元,取得案外人安徽金瑞投资集团有限公司对被申请人滁州斯亚酒店有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司的2000万元本金和利息的债权及相应抵押权。2019年6月27日，申请人阚乃地分两笔将2070万元汇付至外人安徽金瑞投资集团有限公司账户。2019年6月28日，位于滁州市阳明南路1676号（斯亚邻里中心）超市202号房产抵押权变更登记在申请人阚乃地名下，不动产登记证明为皖（2019）滁州市不动产证明第0037910号，抵押房屋面积5201.48㎡、抵押土地面积2541.1㎡。本院认为：申请人阚乃地与被申请人滁州斯亚酒店有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司及案外人安徽金瑞投资集团有限公司于2019年6月22日签订的《债权转让协议书》,是四方的真实意思表示，且申请人阚乃地已经于2019年6月27日代为被申请人滁州斯亚酒店有限公司及其法定代表人张玉兵向案外人安徽金瑞投资集团有限公司偿还借款本金2000万元及利息70万元，取得被申请人滁州斯亚酒店有限公司2000万元本金和利息的债权及被申请人滁州斯亚邻里中心管理有限公司的相应抵押权。庭审中，被申请人滁州斯亚酒店有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司对申请人阚乃地的申请事由均已认可，并同意用案涉房屋的抵押担保物为申请人阚乃地的2000万元主债权及利息，通过拍卖、变卖或者折价等方式就该抵押财产所得的价款优先受偿。故申请人阚乃地申请实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人滁州斯亚邻里中心管理有限公司位于滁州市阳明南路1676号（斯亚邻里中心）超市202号房产（不动产权号为皖(2019)滁州市不动产权第0000659号，不动产登记证明为皖（2019）滁州市不动产证明第0037910号，抵押房屋面积5201.48㎡、抵押土地面积2541.1㎡）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人阚乃地对变价后所得款项在债权本息2070万元（债权本金为2000万元的利息为自2019年6月27日起按年利率12%计算至实际清偿之日止，债权利息70万元的占用费用自2019年6月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）、诉讼费79550元、评估费、拍卖费的范围内优先受偿。申请费用79550元，由被申请人滁州斯亚酒店有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  许安源二〇二〇年八月二十八日书记员  朱 静附本案适用的相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1203号申请人：张腊虎，男，1971年1月8日生，汉族，住江苏省。被申请人：李文秋，女，1986年7月1日生，汉族，住济南市市中区。本院在审理申请人张腊虎与被申请人李文秋合同纠纷一案中，申请人张腊虎于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李文秋银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张腊虎于2020年8月4日为本案的诉讼保全向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保，保险金额为32万元；亚太财产保险有限公司济南中心支公司承诺如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经审查，本院认为，申请人张腊虎的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李文秋银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2120元，由申请人张腊虎预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩晓爽二〇二〇年八月十八日书记员  马翔宇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2197号申请执行人陶成，男，1968年3月25日，汉族，住青岛市城阳区。被执行人朱雍，男，1979年6月27日生，汉族，住四川省南江县。申请执行人陶成与被执行人朱雍民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初191号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初191号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十八日书 记 员  慕宗科
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异516号申请执行人：王永好，男，1981年12月10日出生，汉族，住河南省。申请执行人：吴言华，男，1969年10月3日出生，汉族，住河南省。申请执行人：梁邦兴，男，1988年10月22日出生，汉族，住河南省。申请执行人：刘建，男，1984年6月2日出生，汉族，住河南省。四申请执行人共同委托诉讼代理人：谭岗，上海文拓律师事务所律师。被执行人：平顶山市雪青种子有限公司，住所地河南省。法定代表人：闫林生。第三人：蒋聚法，男，1953年3月10日出生，汉族，住河南省。本院在执行(2019)沪0115执24367号申请执行人王永好、吴言华、梁邦兴、刘建与被执行人平顶山市雪青种子有限公司(以下简称雪青公司)产品责任纠纷一案中，申请执行人王永好、吴言华、梁邦兴、刘建提出书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。申请执行人王永好、吴言华、梁邦兴、刘建称，本案已进入执行阶段，但被执行人雪青公司为逃避债务，在法定代表人闫林生死亡后不变更登记，已超过经营年限未年检(年报)，被国家企业信用公示系统列入经营异常名录而无法执行。故申请执行人要求追加被执行人雪青公司第一大股东实际控制人蒋聚法为被执行人。本院查明，本院于2018年10月9日受理原告王永好、吴言华、梁邦兴、刘建诉被告雪青公司产品责任纠纷一案，经审理后于2019年6月12日作出(2018)沪0115民初74840号民事判决书，判决被告平顶山市雪青种子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永好、吴言华、梁邦兴、刘建经济损失210,250元。因被执行人未能履行生效判决确定的义务，2019年10月18日，申请执行人王永好、吴言华、梁邦兴、刘建向本院申请强制执行，2020年1月19日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。以上事实，由(2018)沪0115民初74840号民事判决书及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，追加执行当事人应当符合法定条件，追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。公司是具有独立人格的企业法人，以自己的财产独立地承担责任，公司的责任不意味着公司股东的责任，仅以第三人具有被执行人公司股东身份为由要求追加第三人为案件的被执行人于法无据。申请执行人提出的追加理由，不属于法定的追加情形，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王永好、吴言华、梁邦兴、刘建提出的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年八月十八日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2859号上诉人（原审被告）唐为留，男，1951年3月18日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）卢春红，女，1963年12月5日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上诉人唐为留因与被上诉人卢春红民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2019）苏0925民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐为留未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人唐为留自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇二〇年八月五日书记员  潘辰华
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1956号之一申请人：中国农业银行股份有限公司滕州支行。被执行人：张洪伟，男，1980年04月06日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的金融借款合同纠纷法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪伟在山东省农村信用社联合社904012400010105355222,0账户内存款人民币906350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年八月七日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586