河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3085号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢1201。 负责人：陈宏波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张路遥，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严光荣，男，1971年12月22日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称大地财险苏州中心支公司）因与被上诉人张路遥、严光荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大地财险苏州中心支公司委托诉讼代理人李妹格、被上诉人张路遥委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险苏州中心支公司上诉请求：1、撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初3185号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案法院支持误工期限10个月明显违反法律规定，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本案一审原告误工期最长应为108日，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。本案事故发生于2019年5月19日，天津市中慧物证司法鉴定所于2019年9月6日作出司法鉴定意见。事故发生至鉴定前一日为108日。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据该法律规定，误工的最长时间是可以计算至定残日前一天。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”。可见，伤残确定之日起计算残疾赔偿金。而本案事故发生至鉴定前一日为108日。故可确认本案的伤者的误工时间最长也只能计算108天，后期则是计算相应的残疾赔偿金，故一审原告受伤之日至定残前一日的误工损失和定残之后的残疾赔偿金损失之和正好是对其因交通事故所导致将来损失减少的部分。而本案一审法院直接按照10个月来计算原告误工损失，违反法律事实与客观事实，属于法律适用错误，请求二审法院依法审核后作出公正的判决。二、本案法院判决5,000元误工标准不合理。本案被上诉人张路遥主张误工损失及标准，仅提供一份停发工资证明，并加盖了“河北宏帅装修装饰有限公司”公章，但该公章下文没有相应的阿拉伯数字（公章的统一备案编号），且无出具人员的联系方式，不符合证据规则。根据原告所举证据，河北宏帅装修装饰有限公司是有限责任公司，张路遥未超退休年龄，故其属于企业的正常用工关系，根据法律规定，该公司应为其交纳相应的养老保险、工伤保险等等。但从其所提交的工资表却除了身份证和应付工资外并无任何记载，亦无出勤等记载，明显与一般工资表不相符，且工资表上笔迹签名极其相似，工资基本无差别，且仅有一月、三月、四月的工资单，明显有造假嫌疑，且根据其工资收入亦已达纳税起征点，故上述证据明显不能证明其实际工作及误工标准。故一审法院直接以5,000元每月认可其误工标准明显依据不充分，应以当地最低工资标准认可其误工标准。三、本案一审法院判决被抚养人生活费，违反法律规定，法律适用错误，请求依法改判决上诉人不承担该项损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”。由此可见，人民法院支持被扶养人生活费的首要前提是受害人依法应当承担扶养义务。而受害人承担父母扶养义务的前提是丧失劳动能力又无其他生活来源。本案张路遥于2019年9月6日鉴定为十级伤残，其父亲出生年月为1965年5月13日，至张路遥确认十级伤残之日为54周岁，其母亲金提凤1969年10月12日生，至张路遥确认十级伤残之日为49周岁。根据《中华人民共和国劳动保险条例》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条第一项的规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”由此可见，男性年满六十周岁，女性工人年满50周岁即到法定退休年龄。结合《国家赔偿法》第二十七条第一款第三项中规定“对死者生前扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费”，其中“无劳动能力的人”的标准，目前可以参照《中华人民共和国劳动保险条例》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》执行（公安部法制司对海南省公安厅法制处《关于“无劳动能力的人”标准的请示》的答复）。由此可见，年满60周岁的男性、50周岁的女性工人，因已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力人。本案中张路遥父亲年满54周岁，未达60周岁；其母亲49周岁，未满50周岁，均未达到法定的退休年龄，故均不属于法律上可视为“无劳动能力”，且双方亦均未提交劳动部门所鉴定的丧失劳动能力的鉴定报告。且根据其出具的证明可以看出，其父母均生活在农村，属于村民委员会的组员身份，由此可见，其父母长期生活在农村应有基本农田，即使没有工作也可以认定其父母并未丧失劳动能力同时拥有生活来源，并不是张路遥之法定的必须给付扶养费的对象。其身患疾病或其他存在丧失劳动能力的不存在丧失劳动能力又无其他生活来源的情况，故一审法院判决错误。同时本案张路遥父亲仅54周岁，并未达退休年龄，根据《婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。假设其母亲金提凤属于他人必须扶养对象（而本案其母亲仅49周岁，尚不属于必须被他人扶养对象），则根据双方婚姻关系，亦应由其丈夫承担相应的扶养责任，一审法院枉顾本案的客观事实与法律事实，直接认定了其子女的赡养义务，同样属于法律适用错误。故本案张路遥的父母均不属于法律规定的无劳动能力的人者，且被上诉人张路遥亦未能举证证明其父母因疾病或其他原因丧失劳动能力，亦未有劳动部门所认定的丧失劳动能力鉴定书，同时无法证明其父母无其他生活来源，故一审法院直接违背法律规定从而判决上诉人承担其父母被扶养人生活费11,383元属于事实认定错误，法律适用错误，请求二审根据本案客观事实及相应法律规定依法改判。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审人民法院撤销原判决，以实现上诉人的诉讼请求。 张路遥辩称，一审认定事实清楚，驳回上诉人的上诉请求。 严光荣未到庭答辩。 张路遥向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费伤残赔偿金等损失5万元（待伤残等级、护理期、营养期、二次手术费鉴定完毕后，再增加损失请求）；2、由被告负担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月19日9时许，被告严光荣驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿京赞公路由北向南行驶至易县塘湖村路段超车时，与对向行使的有原告张路遥驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成张路遥受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队认定：被告严光荣负此事故的主要责任、张路遥负次要责任。被告严光荣驾驶的苏Ｅ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保交强险及商业三者险，限额1000000元。此事故发生在保险期间内。 事故造成原告各项损失如下：1.医疗费40,513.39元，有易县医院的诊断证明书、病历、消费清单、医疗费票据证实，予以确认；2.住院伙食补助费2,900元（原告住院天数29天×100元），有原告在易县医院住院病历证实，予以确认；3.误工费50,000元（10个月×5,000元），原告伤前月工资5,000元，误工期经鉴定为300日（10个月），有原告所在单位营业执照副本复印件、劳动合同、工资表、停发工资证明、鉴定意见书综合证实，予以确认；4.护理费13,080元（120天×109元），经鉴定原告护理期为120日，按居民服务业标准109元/天，有护理人员张小红身份证、户口本复印件、村委会证明、司法鉴定意见书证实，且被告认可，予以采信；5.营养费4,500元（90天×50元），鉴定意见书鉴定原告营养期限为90日，予以确认；6.伤残赔偿金28,062元，按2019年度河北省农村居民年可支配收入14,031元×20年×10％计算，有易县司法医学鉴定中心鉴定意见书一份、原告的身份证、户口本复印件予以证实，予以确认；7.被抚养人生活费11,383元（11,383元/年×20年÷2人×10%），有村委会出具的亲属关系证明、原告父亲张全来和母亲金提凤的户口本复印件、司法鉴定意见书证实，予以采信；8.司法医学鉴定费2,600元，易县司法医学鉴定中心票据1张予以证实，依法采信；9.精神抚慰金3,000元，依法酌定；10.车辆损失，因原告未提交证据证实损失金额，不予支持。以上各项损失共计156,038.39元。 一审法院认为，本案事故已经由易县公安交通警察大队认定被告严光荣负事故主要责任，原告张路遥负事故次要责任。被告严光荣驾驶的苏Ｅ×××××号车在被告大地财险苏州中心支公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元），且事故发生在保险期间。据此，保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。事故造成原告张路遥各项损失共计156038.39元，应由被告大地财险苏州中心支公司在交强险及商业险范围内依法赔付，其中医疗费用项下赔偿10000元（医疗费40513.39元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元），伤残项下赔偿105525元（伤残赔偿金28062元、护理费13080元、被抚养人生活费11383元、误工费50000元、精神损害抚慰金3000元），以上两项共计115525元由被告大地财险苏州中心支公司在交强险限额内赔付；剩余损失40513.39元（156038.39元-115525元）由被告大地财险苏州中心支公司在商业三者险限额内按照交通事故责任比例划分承担70%的赔偿责任，即28359.373元（40513.39元×70%）；上述费用合计143884.373元（115525元＋28359.373元）在保险公司的赔偿限额内，故应由被告大地财险苏州中心支公司承担，被告严光荣在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张路遥保险理赔款143884.373元；二、驳回原告张路遥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取计1596元，由原告张路遥负担8元，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担1588元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，司法鉴定意见书系一审法院依法委托具有鉴定资质的天津市中慧物证司法鉴定所出具的，鉴定意见载明“被鉴定人张路遥外伤后误工期300日、护理期120日、营养期90日”，故一审法院认定误工期300日并无不妥。一审中被上诉人张路遥提交的单位营业执照、劳动合同、停发工资证明、事发前三个月工资表等证据，足以证实其月工资5,000元并实际产生误工损失，故一审法院按照月工资5,000元计算误工费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人张路遥的父母均未达到法定退休年龄，亦无证据证实其二人丧失劳动能力又无其他生活来源，不属于被扶养人范畴，故一审法院判决被扶养人生活费不符合法律规定，本院予以纠正。 事故造成被上诉人张路遥各项损失如下：1、医疗费40,513.39元；2、住院伙食补助费2,900元；3、误工费50,000元；4、护理费13,080元；5、营养费4,500元；6、伤残赔偿金28,062元；7、司法医学鉴定费2,600元；8、精神抚慰金3,000元；以上各项损失共计144,655.39元。应由上诉人大地财险苏州中心支公司在交强险及商业险范围内依法赔付，其中医疗费用项下赔偿10,000元（医疗费40,513.39元、住院伙食补助费2,900元、营养费4,500元），伤残项下赔偿94,142元（伤残赔偿金28,062元、护理费13,080元、误工费50,000元、精神损害抚慰金3,000元），以上两项共计104,142元由上诉人大地财险苏州中心支公司在交强险限额内赔付；剩余损失40,513.39元（144,655.39元-104,142元）由上诉人大地财险苏州中心支公司在商业三者险限额内按照交通事故责任比例划分承担70%的赔偿责任，即28,359.373元（40,513.39元×70%）；上述费用合计132,501.373元（104,142元＋28,359.373元）在保险公司的赔偿限额内，故应由上诉人大地财险苏州中心支公司承担，被上诉人严光荣在本案中不再承担民事赔偿责任。 综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省易县人民法院（2019）冀0633民初3185号民事判决第二项，即“驳回原告张路遥的其他诉讼请求。”； 二、变更河北省易县人民法院（2019）冀0633民初3185号民事判决第一项为“上诉人中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人张路遥保险理赔款132,501.373元。”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,192元，减半收取计1,596元，由被上诉人张路遥负担134元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担1,462元。二审案件受理费3,192元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担2,940元，被上诉人张路遥负担252元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 马巧灵 书 记 员 甄红云