湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初481号 原告：杨舒媛，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡小波，湖北胜和律师事务所律师。 被告：黄万荣，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。 第三人：张小路，男。 原告杨舒媛与被告黄万荣及第三人张小路赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨舒媛的委托诉讼代理人蔡小波，被告黄万荣的委托诉讼代理人吕义纲、第三人张小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨舒媛向本院提出诉讼请求：1、要求确认张小路赠与被告黄万荣303190元的行为无效；2、要求被告立即返还原告303190元；3、要求被告负担诉讼费。事实和理由：原告杨舒媛与第三人张小路系夫妻关系。2015年9月，第三人张小路与被告黄万荣在荆门做生意的过程中相识，2016年9月发展成情人关系。2016年9月至2018年8月，被告多次要求张小路给钱，张小路通过微信、银行转账向其转款共计303190元。2019年10月，原告发现张小路与被告的关系后，要求被告返还张小路擅自向其支付的钱款，被告拒不返还。根据婚姻法第四条、第十七条，最高人民法院婚姻法司法解释（一）第十七条的规定，第三人张小路给予被告财产的行为，不属于日常生活需要而处理共同财产的行为，其未经原告的同意而赠与被告财产的行为侵犯了原告对夫妻共同财产的平等处理权，被告明知张小路有配偶仍与其交往并接受张小路的金钱赠与，违背了公序良俗和社会道德。因此，张小路赠与行为是无效的，被告从张小路处得到的钱财依法应予返还。 被告黄万荣辩称，其一，被告与第三人除了私交关系，还存在合伙及民间借贷关系；其二，第三人张小路向被告汇款的行为不是赠与行为，而是双方合伙期间的账目往来。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张小路陈述，被告在陶瓷店投资的18万元，其已于2016年9月通过朋友转账给了被告10万元，于2017年春节通过微信支付宝转给被告8万元，已将被告投资款全部还清。原告所主张的款项303190元均属于其赠与给被告的。 本院经审理认定事实如下：原告杨舒媛与第三人张小路于2006年9月13日登记结婚，二人系夫妻关系，夫妻关系持续至今。 2016年9月，被告黄万荣与张小路共同经营位于荆门市掇刀区封盖工程的“中原紫砂陶瓷店”。双方未签订合伙协议，未对合伙出资、经营管理、盈余分配、债务承担进行约定。在被告与张小路经营陶瓷店期间，由被告联系门面转让事宜，并支付门面转让费18万元，张小路向案外人孙明山借款10万元出资入股。被告黄万荣、第三人张小路与出租方签订了《房屋租赁合同》。 2016年9月至2018年6月期间，被告与张小路发展为情人关系。期间，张小路通过微信、支付宝多次向被告转账汇款。其中，2017年6月20日，张小路向被告转款520元，并在转账说明上备注“我爱你，很爱你”。2017年10月23日，张小路向被告转款520元。张小路帮被告偿还信用贷款、信用卡贷款合计18800元，其中2017年7月15日偿还1万元，同年7月17日偿还4000+4000=8000元，同年8月14日偿还800元。 被告也多次直接向张小路微信转账，同时为张小路支付了生意往来上的相关款项。2018年8月1日，张小路向被告转款5万元之后，被告向张小路转款5000元。次日，被告再次向张小路转款1万元。 张小路于2018年4月30日向黄万荣出具了由于生意周转欠其现金6万元的欠条，黄万荣为此起诉张小路。该案经本院调解，双方达成调解协议，本院制作了民事调解书，调解书确定张小路应于2019年12月30日之前偿还黄万荣借款本金5万元。 2018年7月31日，黄万荣与张小路发生矛盾，黄万荣报警。公安部门出警记录显示：黄万荣与张小路（情人关系）合伙，在财富酒店对面开了一家瓷砖店，现因归属问题发生纠纷。黄万荣要求张小路退出瓷砖店，张小路不同意，黄万荣报警。民警对双方进行了劝解，告知双方要通过司法途径来解决问题并告诫双方不要有过激行为。 2018年8月1日，黄万荣与张小路进行合伙清算。张小路向黄万荣转账支付5万元，对下欠款项于当日向黄万荣出具了借条，黄万荣以合伙纠纷为由再次起诉张小路。经调解，双方达成调解协议，本院制作了民事调解书，调解书确定张小路于2020年5月21日之前支付黄万荣合伙清算款5万元。合伙清算后，被告离开陶瓷店，由张小路独自经营陶瓷店。 上述事实，有原、被告的陈述、原告与第三人的结婚证、接警记录、聊天记录、被告与第三人之间微信、支付宝的转账记录及银行流水、信用卡还款记录、房屋租赁合同、（2019）鄂0804民初1680号民事案件调解笔录、第三人张小路与被告在合伙纠纷一案中第三人向法庭提交的微信转账凭证、被告的微信支出明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：第三人张小路转账给被告的款项303190元是否属于赠与。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本院认为，其一，原告未提交充分证据证实第三人张小路转账给被告的款项303190元属于赠与。既未提交第三人对该款项作出赠与意思表示的证据，也未提交被告向第三人索要赠与款的证据；其二，被告为反驳原告所提供的证据，能证实第三人与被告之间存在合伙关系及民间借贷关系。原告仅提供了第三人与被告的转账记录，未提交充分证据证实每笔款项的性质，除有2笔520元转账备注了“我爱你，很爱你”，具有赠与意思表示及第三人直接帮助被告偿还信用卡的款项18800元外，其他转款均无第三人赠与被告的意思表示；其三，第三人与被告之间有互相转款的行为，即使在2018年8月1日，被告与张小路进行合伙清算时，张小路向被告转账5万元的当天，被告向张小路转账5000元，次日又向张小路转账1万元。因此，除上述2笔520元款项具有特别含义及第三人直接帮助被告偿还信用卡的款项18800元可认定为第三人赠与给被告以外，被告提供的证据已足以导致原告所主张的张小路向被告转账的其他款项（303190元-19840元=283350元）均系赠与的事实真伪不明。根据上述法律规定，原告主张第三人向被告转款的全部款项均为赠与的事实缺乏证据证实，依法应由原告承担举证不能的法律后果，故本院仅确认19840元（520元+520元+18800元）系第三人向被告赠与的款项。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”本案中，第三人张小路在其婚姻关系存续期间与被告建立情人关系，未经其配偶即原告同意的情况下擅自处分夫妻共同财产，将金钱赠与给被告的行为违背公序良俗，其赠与行为无效，被告应将接受赠与的19840元现金返还给原告。本院对原告要求被告返还赠与款项仅按核实的19840元予以部分支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、确认第三人张小路赠与给被告黄万荣19840元的行为无效； 二、被告黄万荣于本判决生效之日起5日内返还原告杨舒媛19840元； 三、驳回原告杨舒媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9864元，减半收取4932元，由原告杨舒媛负担4610元，被告黄万荣负担322元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张高平 二〇二〇年八月十七日 法官助理黄明月 书记员徐蕾 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。