甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终624号 上诉人（原审原告）：王某，住高台县。 委托诉讼代理人：盛某，甘肃鑫星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：党某，住高台县。 被上诉人（原审被告）：丁某，住高台县。 委托诉讼代理人：党某，身份信息同上，系被上诉人丁某的丈夫。 上诉人王某因与被上诉人党某、丁某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了开庭审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人盛某、被上诉人党某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王某的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款180000元及利息；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。1、一审判决认定涉案款项为股金与客观事实不符。2018年4月24日，上诉人通过银行转账借给被上诉人丁某105000元，通过现金支付借给被上诉人丁某75000元。此时兰州云返汽车销售有限公司并未成立，该公司成立于2018年6月5日，该公司企业信用信息公示报告证明上诉人与被上诉人丁某均非该公司股东，由此可见上诉人支付给被上诉人的款项股金，系借款。2、一审判决以股权代持认定涉案款项为股金缺乏依据。被上诉人党某虽然主张上诉人为隐名股东、上诉人股权由其代持，但被上诉人党某并未与上诉人签订过股份合作协议、代持股协议，被上诉人党某并没有向法庭提交证据证明上诉人让被上诉人党某代持股的事实。3、一审判决认定涉案款项为股金不符合公司法规定。按照公司法规定，股东入会、公司扩股应召开股东会会议，被上诉人党某既没有向法庭提交公司股东会会议记录，也未提交股东会决议、股东名册及公司对公账户银行流水，一审判决仅以公司法定代表人出具的一份收据认定涉案款项为股金缺乏事实依据，不符合公司法规定。4、一审判决认定涉案款项为股金与企业公示信息不相符。兰州云返汽车销售有限公司企业信用信息公示报告证明公司注册资本为1000000元，但上诉人出借给被上诉人的款项为180000元，并非该公司注册资本的1%，故收据上虽然加盖了兰州云返汽车销售有限公司印章并备注“兰州云返汽车1%股东股金”，但不能证明上诉人就是兰州云返汽车销售有限公司的股东及涉案款项就是兰州云返汽车销售有限公司股金的事实。5、一审判决以被上诉人党某制作的证据认定事实错误。被上诉人提交的微信聊天记录只能证明被上诉人党某骗取上诉人借款及上诉人索要借款的事实，且聊天记录证明借款是被上诉人提出来的，但事后并没有落实。6、一审判决采信证据不当，认定事实不清。上诉人提交的银行回执、企业信用信息公示报告、火车票、收据等证据，一审判决不予采信，系一审判决采信证据不当。上诉人提交的收据虽然记载出具时间为2018年6月6日，但上诉人提交的火车票证实实际出具的时间是2019年4月27日，是上诉人索要借款未果后要求被上诉人出具的借条。 被上诉人党某、丁某辩称：1、涉案款项是兰州云返汽车销售有限公司股金，被上诉人党某系该公司法定代表人，在公司营业执照办理下来之前，为筹集资金，上诉人王某入股180000元，筹集的资金都打入了广州云返公司的账户。此情况被上诉人党某给所有入股的股东都讲过，上诉人王某也知情。2、兰州云返汽车销售有限公司在2018年6月开业之时，被上诉人党某给所有股东都介绍过公司的情况，后公司在2018年9月3日没有办法运营，所有的股东都知情，上诉人王某也知道。综上，上诉人王某就是公司的股东。 王某向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还原告借款180000元及利息17100元（利息按年利率6%计算，自2018年4月24日至2019年11月24日止），共计197100元，之后利息利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2018年4月24日，被告因生意周转向原告借款180000元，期限为一个月，按年利率6%计息。原告通过银行转账和给付现金的方式共出借给被告现金180000元。借款到期后经原告催要，被告以上述借款已投资设立兰州云返汽车销售公司为由向原告出具收据一张，并注明“兰州云返汽车1%股东股金”，但被告并未与原告签订入股协议且该公司亦未将原告列为股东。后经原告催要，被告以生意不景气为由推诿未付。综上所述，被告理应偿还原告借款及利息，为维护自身合法权益，望判如所请。 一审法院认定事实：二被告系夫妻，被告党某系兰州云返汽车销售有限公司法定代表人，兰州云返汽车销售有限公司于2018年6月5日登记成立。同年4月24日，原告通过银行转账方式向被告丁某账户转款105000元，后又给付现金75000元，共计180000元。同年6月6日，兰州云返汽车销售有限公司向原告出具收据1张，收款事由栏内注明“兰州云返汽车1%股东股金”。另查明，原告非兰州云返汽车销售有限公司企业登记股东。 一审法院认为，原被告既未签订借款合同，被告亦未向原告出具借条，原告提供的银行交易明细也未注明汇款的性质，且原告提交的180000元《收据》中，出具人系兰州云返汽车销售有限公司，该公司系合法登记成立的企业法人，收款事由明确载明系1%股东股金。因此，该事实与原告主张给被告借款的事实不符，原告要求被告承担偿还借款的诉讼请求不能成立。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费4242元，减半收取2121元，由原告承担。原告向一审法院预交4242元，退还其2121元。 本院二审期间，双方当事人均无提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人王某分两次共计给被上诉人党某、丁某180000元的款项，系借款还是股金？上诉人王某在一审中提交的收据明确载明“收款事由兰州云返汽车1%股东股金”，该收据上盖有兰州云返汽车销售有限公司的印章，在收据中并没有注明涉案款项系借款。且在被上诉人提交的微信聊天记录中，双方当事人也是围绕股金及股东的话题，并未提及借款的事项，从微信聊天记录中可看出上诉人王某对入股的事是知情的。上诉人王某虽主张涉案款项系借款并非股金，但其提交的证据均不能有力证明涉案款项系双方之间的借款，其应当承担举证不利的后果，故上诉人与被上诉人之间并未形成民间借贷的法律关系，对上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4242元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟东峰 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  齐志婧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。