重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初586号 原告：覃明全，男，1945年11月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：李彩虹，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉光菊（系覃明全儿媳），女，1978年11月23日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：陈中华，男，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：万山银（系陈中华妻子），女，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：刘久富，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：冯定忠，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市城口县。 三被告共同委托诉讼代理人：余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。 三被告共同委托诉讼代理人：谢功禄，重庆市城口县葛城法律服务所实习法律工作者。 被告：谭礼云，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告覃明全与被告陈中华、刘久富、冯定忠、谭礼云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彩虹、冉光菊，被告陈中华的委托诉讼代理人万山银，被告刘久富、冯定忠及被告陈中华、刘久富、冯定忠的共同委托诉讼代理人余长迁、谢功禄，被告谭礼云到庭参加诉讼。2020年6月5日，双方当事人向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告覃明全向本院提出诉讼请求：1.判令被告修缮原告位于城口县高燕镇长田村4组被烧毁房屋并恢复原状或赔偿经济损失70,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈中华、刘久富、冯定忠与被告谭礼云协商一致，租用长田村5组村民的土地种植魔芋。2020年3月19日，四被告到长田村5组丈量租用土地，被告谭礼云叫王登全将原告地里的竹子烧掉。当日下午5时左右，王登全烧竹子时引燃原告的房屋，将原告和万光桃的房屋一同烧毁。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 被告陈中华、刘久富、冯定忠辩称，三被告租用原告土地属实，但三被告未安排王登全清理覃明全地里的竹子，谭礼云亦未叫王登全用火烧竹子。王登全烧毁房屋时，三被告丈量完覃明全的土地后离开了现场。火灾系王登全清理覃明全院坝猪圈旁的竹子而引发，而不是清理三被告所租用的土地引发，与三被告无任何关系。且房屋烧毁时，三被告与谭礼云不存在合伙关系，即使系谭礼云安排王登全清理竹子，谭礼云也并非叫王登全烧毁房屋，其损失也应由王登全赔偿。原告所属房屋于2018年8月29日申请复垦，烧毁后于2020年4月19日签订了复垦协议书，并未因房屋烧毁而减少复垦补偿款，其房屋烧毁未对原告造成损失。原告已搬离该房屋多年，房屋内不存在有价值的物品，原告亦未举证证实其主张的70,000元财产损失的项目。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告谭礼云辩称，三被告自2019年9月开始租用长田村的土地种植魔芋。被告谭礼云系受三被告委托为三被告协调土地租用事宜，火灾事故发生前与三被告间不存在合伙关系，而是雇佣关系，火灾事故发生后才与三被告签订合伙协议。烧毁房屋当天，谭礼云仅叫王登全收拾下地里的竹子，并未指使王登全用火烧毁竹子，王登全自作主张点燃竹子烧毁房屋，应由王登全承担责任，被告谭礼云不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，冉光菊作为甲方，陈中华作为乙方，签订《农村土地租赁合同》，约定：甲方自愿将位于高燕镇长田村6组村民屋旁的荒山、坡地租给乙方作为魔芋种植基地；租赁期限为5年，从2020年1月1日起至2025年1月1日止，租赁面积以开垦过后丈量数为准，四至边界以该户土地承包经营证为准；租赁单价为80元/亩；在开垦过程中，乙方不负责任何安全责任和盗伐林地林木的责任，乙方只付开垦费用300元/亩，其中包括开荒、烧荒和清理地里所有杂物等。 2020年3月19日17时，王登全因烧毁覃明全地边的竹子引发火灾，将原告覃明全家的房屋烧毁。后因风大火猛，引燃了相距不远的原告万光桃和覃大奎家的房屋。 2020年3月20日11时，万光桃女婿袁诗平向城口县公安局高燕镇派出所（以下简称“高燕派出所”）报警称，2020年3月19日下午5时许有人烧山将万光桃的房子烧毁。 2020年3月26日，高燕派出所分别对王登全、谭礼云进行询问。谭礼云在《询问笔录》中陈述：“……因为我在刘久富、陈中华、冯定忠三位魔芋老板的授意下，让王登全烧荒，因为王登全大意，导致失火造成了覃大奎、覃明全房屋被烧毁。……在2020年2月初，种植魔芋的老板刘久富、陈中华、冯定忠三人再次找到我，对我说‘你找人，将我们租来的土地烧出来，到时候给你点工资。’我当时想到这是好事，发展当地经济，作为社长我就答应了。之后在2020年3月19日那天下午17时左右，我看见王登全买鸡蛋回来，我就让王登全将土地边堆放的竹子弄一下，结果王登全一不小心就将竹子烧燃，之后就引起了覃明全家被烧了，之后我们得到通知回来灭火的时候就发现覃大奎家的房子也烧起来了，之后通过我们大家努力才将火熄灭……是刘久富、陈中华、冯定忠三人雇佣我进行烧荒的，王登全烧荒是我喊来的……”。王登全在《询问笔录》中陈述：“……因为2020年3月19日17时左右，谭礼云喊我去把土地边上的竹子烧了，明天好种魔芋。我在烧竹子的时候，一股风吹来，就把覃明全的房子烧起来了，之后又将覃大奎的房屋烧起来了……是谭礼云叫我烧的竹子，说的是80元一天，但是现在还没有收到钱……”。 另查明，案涉被烧毁房屋位于重庆市城口县高燕乡长田村五组，权利人为覃明全。2020年4月19日，高燕镇人民政府作为甲方，覃明全作为乙方，签订《农村建设用地复垦协议书》，约定：甲方将位于高燕镇长田村5组的农村建设用地418平方米进行复垦（其中农村宅基地面积198平方米，附属设施用地面积220平方米）。 2020年4月23日，城口县垦农中药材种植农民专业合作社成立，谭礼云系该合作社法定代表人。刘久富、陈中华、冯定忠、谭礼云就城口县垦农中药农业种植合作社事宜签订《协议》，约定：经刘久富、陈中华、冯定忠、谭礼云四人协商决定，前期种植所产生的土地流转费、药材种苗费、工人工资、有机肥，由以上四人承担；种植合作社所产生的所有利润由以上四人共同所有（包括国家补助一切款项）；种植合作社产生的一切争议和法律责任由以上四人共同承担；谭礼云担任管理财务账和基地看管，陈中华担任财务报表和税务登记，冯定忠、刘久富二人担任药材销售和物资运输；所有种苗、种子、肥料、人工工资和销售药材等一切，必须由合伙人共同决定，任何人不擅自做主。《协议》无签署日期。2020年5月25日，重庆市城口县高燕镇长田村村民委员会出具《证明》，载明：兹有城口县垦农中药材种植农民专业合作社于2020年4月28日在长田村村委办公室签订合伙协议，情况属实。 同时查明，陈中华分别于2019年10月17日、2019年11月28日通过微信向谭礼云转款10,000元、5000元，用于谭礼云向出租土地的农户支付开荒费用及土地租赁费用。 2020年7月3日，本院应被告陈中华的申请，依法对王登全、陈松香、张宪凤、王升玉进行了询问并分别制作了《询问笔录》，王登全陈述：“……原来我们社的土地流转给三个魔芋老板，谭礼云就叫我们负责整理覃明全旁的地（这两块地分别是覃明全和覃大奎的土地），整理好了就给我230元一亩，土地打整一个月后，在覃文兴丈量土地的时候，我从王福军处买鸡蛋回来的路上，谭礼云就叫我把覃明全旁边土地上的竹子烧了，我就回来将竹子点燃，结果一股大风吹来就将覃明全旁边的茅草屋引燃了，火势渐猛，旁边的屋也引燃了，烧了一段时间后，才发现覃大奎家的房屋也燃起来了，当天风比较大……谭礼云给我说的把土地打整好了是230块一亩，当时没有说是谭礼云给还是魔芋老板给……”。陈松香、张宪凤、王升玉关于清理土地费用的陈述基本一致，均陈述谭礼云向他们承诺按每亩300元计算。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告房屋被烧毁，根据原、被告双方提交的证据以及在庭审中的陈述，可以确认原告房屋系王登全在清理土地杂物点燃竹子时引发火灾所致，原告有权就其所遭受到的财产损害要求侵权人承担赔偿责任。王登全在高燕派出所及本院向其询问时均称其系受谭礼云的指派对刘久富、陈中华、冯定忠所租用的土地进行烧荒，与谭礼云在高燕派出所询问时陈述“在2020年2月初，种植魔芋的老板刘久富、陈中华、冯定忠三人再次找到我，对我说‘你找人，将我们租来的土地烧出来，到时候给你点工资’，我在刘久富、陈中华、冯定忠三位魔芋老板的授意下，让王登全烧荒”的内容相吻合，结合本院对陈松香、张宪凤、王升玉所作《询问笔录》的内容，可以确认谭礼云与王登全之间形成雇佣法律关系。谭礼云在完成被告陈中华、刘久富、冯定忠交付的工作时，一定程度上受被告陈中华、刘久富、冯定忠的安排、指挥，不具有独立性，存在支配和从属关系，可以认定陈中华、刘久富、冯定忠与谭礼云之间形成雇佣法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因此，本案王登全烧荒引发火灾造成原告房屋受损的法律后果应由接受劳务一方承担，即由被告刘久富、陈中华、冯定忠承担。 根据原告提供案涉房屋烧毁后的照片显示，案涉房屋已无修缮恢复原状的可能，且案涉房屋已经与政府签订复垦协议，属被拆除对象，故本院对原告要求被告将烧毁房屋修缮恢复原状的诉请不予支持。原告房屋已被烧毁，虽烧毁房屋仍按未烧毁的标准与政府签订了复垦协议，并未因房屋烧毁而降低补偿标准，但房屋复垦后的残值仍应获得补偿，原告有权就其遭受的财产损害要求相关责任主体予以赔偿。 关于被烧毁财产损失的数额认定问题，原告主张财产损失70,000元，未提供损失方面的证据证实。结合原告提交的房屋烧毁前后照片，考虑到火灾的确造成原告一定损失，且被告陈中华、刘久富、冯定忠在庭审中表示如果法院最终认定其担责，愿意共同赔偿原告损失4000元，根据本案情况，在原告未能举证证明损失的情况下，本院以被告陈中华、刘久富、冯定忠认可的4000元酌定其损失，原告主张的其余损失因其未能提供证据证实，本院无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈中华、刘久富、冯定忠于本判决生效之日起三日内赔偿原告覃明全财产损失4000元； 二、驳回原告覃明全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳775元，由被告陈中华、刘久富、冯定忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张步华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 魏 兴 书 记 员 张建飞