安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4889号 原告:蔡国英,女,1946年8月23日出生,汉族，退休职工,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告:安徽永辉超市有限公司芜湖星隆分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城2#楼负一层,统一社会信用代码91340200MA2TGREX7Q。 负责人:付彬，经理。 被告：安徽永辉超市有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口金源购物中心S2栋一层和负一层,统一社会信用代码913401006957364351（1-1）。 法定代表人:付彬,执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。 被告：安徽芜湖星隆商业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城二期3#楼9层,统一社会信用代码9134020057041343X5（1-1）。 法定代表人:汪冬生,执行董事。 被告：安徽芜湖地矿置业有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城3#楼1001-1012室,统一社会信用代码91340200550168422F。 法定代表人:王传兵,执行董事兼总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张袁园，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告蔡国英诉被告安徽永辉超市有限公司芜湖星隆分公司（以下简称“永辉超市星隆分公司”）、安徽永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）、安徽芜湖星隆商业管理有限公司（以下简称“星隆商管公司”）、安徽芜湖地矿置业有限公司（以下简称“地矿置业公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国英的委托诉讼代理人丁京京，被告永辉超市星隆分公司、永辉超市的共同委托诉讼代理人浦强勇，被告星隆商管公司、地矿置业公司的共同委托诉讼代理人芮先明、张袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国英向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿原告各项损失合计108790.86元（其中医疗费20976.86元、住院伙食补助费180元、营养费2880元、残疾赔偿金52556元、精神损害抚慰金16000元、护理费12768元、鉴定费1430元、交通费2000元）。事实与理由：2019年5月1日至2019年5月3日期间,被告永辉超市星隆分公司通过“开业大吉”“购物优惠”等活动吸引顾客。原告被该活动吸引，于2019年5月3日至被告永辉超市星隆分公司购物。由于永辉超市星隆分公司唯一出口处是一台手扶电梯,故原告在购物后不得不通过乘坐手扶电梯的方式离开。由于被告永辉超市星隆分公司未尽到合理提示、给予必要帮助等安全保障义务,致原告在乘坐手扶电梯的途中摔倒、受伤。原告受伤后被送至皖南医学院弋矶山医院救治,入院诊断为“椎体压缩性骨折”。2019年5月9日,原告治疗结束出院。同年9月2日,安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见:原告L1椎体粉碎性骨折(椎管内骨性占位),伤残等级评定为九级;误工期为180日,护理期90日,营养期90日。原告认为被告永辉超市星隆分公司应对进入其经营场所的人员尽到安全保障义务,因未尽到安全保障义务致使他人遭受人身损害的,应当承担赔偿责任。被告永辉超市是被告永辉超市星隆分公司的总公司,应当与被告永辉超市星隆分公司共同对原告的损失承担赔偿责任。被告星隆商管公司作为商场的管理人,亦对原告负有安全保障义务,应对原告受伤产生的损失予以赔偿。被告地矿置业公司作为案涉电梯的使用单位,对该电梯负有安全监管、维保等义务,亦应对原告受伤产生的损失予以赔偿。原告在受伤后多次与四被告协商赔偿事宜,但四被告一直以各种理由予以拖延、拒绝。故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告永辉超市星隆分公司、永辉超市共同辩称：1、对原告在永辉超市星隆分公司购物后在手扶电梯处摔伤的事实无异议，但原告本身对其摔伤存在重大过错，应承担主要责任。2、原告摔伤的电梯的使用单位及维保单位均非永辉超市星隆分公司、永辉超市。3、被告永辉超市星隆分公司在原告摔伤送医后，垫付了2532元医疗费，应在本案中一并处理。4、永辉超市星隆分公司已经尽到了合理的安全保障义务，原告未能举证证明被告存在过错或未履行安全保障义务的事实。5、对原告主张的赔偿清单中的部分项目有异议，医疗费中应当扣除被告永辉超市星隆分公司垫付的2532元；营养费计算时间应当为90天；残疾赔偿金应当按2019年的标准按6年时间计算；精神损害抚慰金不予认可；护理费应当按123元/天计算，计算天数应当扣除住院天数；鉴定费应由原告自行承担；交通费不予认可。 被告星隆商管公司辩称：1、在永辉超市星隆分公司开业前，星隆商管公司已经将案涉电梯的使用权以及管理权移交给永辉超市星隆分公司，星隆商管公司并非案涉电梯的管理义务人。2、星隆商管公司已经尽到了合理的安全保障义务。3、原告作为具有完全民事行为能力的行为人，应当对其自身行为负有高度注意义务，在事发时，原告双手负重未扶住电梯扶手，对其受伤负有全部责任。3、对原告主张的赔偿清单中的部分项目有异议，具体意见同被告永辉超市星隆分公司。 被告地矿置业公司辩称：地矿置业公司仅是星隆国际城的建设单位，现已建设完工并交付使用，不是本案的适格被告。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日被告永辉超市星隆分公司开业，开业期间的优惠促销活动吸引了许多顾客前往购物。2019年5月3日，原告在被告永辉超市星隆分公司购物后，乘坐手扶电梯离开时，不慎摔伤。原告随后被送至皖南医学院弋矶山医院救治,入院诊断为“L1椎体压缩性骨折、骨质疏松症”。2019年5月9日,原告治疗结束出院，出院医嘱：注意休息，加强营养及护理，暂全休三个月，骨科门诊复查等。期间，原告共计支出医疗费21508.86元，其中由被告永辉超市星隆分公司垫付2532元。同年9月2日,安徽广济司法鉴定所接受委托对蔡国英的伤残等级、“三期“期限”等作出安徽广济司鉴〔2019〕（临）鉴字第（0865）号鉴定意见:1、蔡国英L1椎体粉碎性骨折(椎管内骨性占位),伤残等级评定为九级;2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期180日,护理期90日,营养期90日。原告因此次鉴定支出鉴定费1430元。现原、被告就原告受伤所致损失如何负担未能协商一致，故成讼。 另查明：1、从被告永辉超市星隆分公司提交的原告摔伤现场监控录像反映，原告乘坐手扶电梯时因人流较多未能站稳，同时因其双手提着购物袋，无法扶住电梯扶手，致摔伤；2、根据星隆商管公司与永辉超市签订的《租赁合同》的约定，芜湖星隆国际城2＃楼负一层全部由永辉超市承租用于经营，并且由永辉超市自主营业、自负盈亏，并承担相应的责任;3、关于鉴定意见中认定的原告系Ｌ1椎体粉碎性骨折（椎管内骨性占位）与皖南医学院弋矶山医院诊断的Ｌ1椎体压缩性骨折不吻合的问题，安徽广济司法鉴定所副主任法医师即上述鉴定的鉴定人古某本院出具了专家意见，对此问题进行了分析说明，主要认为：临床治疗时并不要求对骨折做具体分型要求，也不要求明确测量具体压缩程度，而司法鉴定根据鉴定标准，不同诊断分型和压缩比例可能导致不同的鉴定等级差异，故临床诊断仅供鉴定参考。而非确定依据；蔡国英椎体骨折系粉碎性且碎片突入脊髓腔，有相关影像学资料证明，法医诊断正确，鉴定依据充分。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，从事商场经营的公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。现根据现场监控视频以及原、被告的当庭陈述，可以认定原告蔡国英系在永辉超市星隆分公司参加开业促销活动时因人流较多、双手负重等原因不慎在该超市的手扶电梯上摔倒受伤。永辉超市星隆分公司作为经营者，在开展开业促销活动时应当预见可能会发生顾客较多拥挤的现象，并采取相应措施，安排专门人员维持秩序并在相关位置设置警示标志，同时应当时刻关注场所内顾客情况及场所的安全状况，必要时应当采取合理措施防止险情、损害的发生。根据现场监控视频显示，事发时手扶电梯处人流较多，永辉超市星隆分公司却未安排任何工作人员在手扶电梯旁维持秩序或帮助有需要的顾客。因此，本院认定，永辉超市星隆分公司未能尽到安全保障义务，导致案涉事故的发生，对原告的本次受伤存在过错，应承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，且是一名七十多岁高龄的老人，面对超市的促销活动，未能结合自己的年龄、身体健康状况，保持理性的消费心理，在事发当天人群拥挤且是在乘坐手扶电梯这一相对高速通行工具的情形下，其自己应当能够预见到有摔倒受伤可能性的发生，自身应采取适当的保护措施，避免人员拥挤对其造成伤害，但原告在此情况下双手负重无法扶住电梯扶手最终致摔伤，自身亦未尽到合理必要的安全注意义务，亦应对本次事件的发生承担一定的责任。综上，根据双方的过错程度，本院确定由永辉超市星隆分公司对原告所受损害承担55%的赔偿责任，原告自行承担45%的责任。原告蔡国英的相关损失，本院作如下认定：1、医疗费21508.86元，有票据及相关病历予以证实，本院予以认可；2、住院伙食补助费，按30元/天×6天计算为180元；3、营养费，结合蔡国英年龄、伤情及鉴定意见等，本院酌情认定2700元；4、护理费，按133元/天（参照安徽省上一年度居民服务业就业人员平均工资标准）×90天(鉴定意见护理期)计算，为11970元；5、残疾赔偿金，按37540元（2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入）×7年（2019年9月2日为定残之日，原告当时为73周岁）×20%计算,为52556元；6、交通费，结合蔡国英的实际诊疗情况，本院酌定500元；7、鉴定费1430元，有票据为证，本院予以认可；8、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌定16000元。综上原告因此次事件所造成的损失共计106844.86元。结合原、被告双方所承担的责任比例，被告永辉超市星隆分公司应当赔偿原告上述各项损失58764.67元【106844.86元×55%】。被告永辉超市星隆分公司垫付的医疗费2532元，应从上述赔偿款中予以扣减，扣减后还应支付原告各项赔偿款56232.67元【58764.67元-2532元】。永辉超市星隆分公司系永辉超市依法设立的分公司，不具备法人资格，根据公司法的相关规定，应当对永辉超市星隆分公司的债务承担还款义务。被告星隆商管公司仅是芜湖星隆国际城2#楼负一层的出租方，被告地矿置业公司仅是芜湖星隆国际城的建设方，均非事件发生地的经营者、管理者，原告要求其承担未尽到安全保障义务的赔偿责任于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 一、被告安徽永辉超市有限公司芜湖星隆分公司、安徽永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡国英各项经济损失共计56232.67元； 二、驳回原告蔡国英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1238元，由原告蔡国英负担600元，被告安徽永辉超市有限公司芜湖星隆分公司、安徽永辉超市有限公司负担638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活时需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人员、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 …… 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程序或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。