河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0824民初1358号 原告：王亚娟，女，1970年5月11日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：汤树来，男，1976年1月9日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：王静，河北马春如律师事务所律师。 原告王亚娟与被告汤树来排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚娟，被告汤树来及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即将堆放在原告租赁的付营村土地上的石子全部运走；2、判决被告赔偿原告租赁费等经济损失65550.00元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2011年5月1日，原告开办的滦平县小营满族乡磊利石子加工厂（系个体工商户）与滦平县小营满族乡付营村村民委员会签订临时使用土地合同，租用付营村6.2亩土地用于石子加工项目。同年又与村民崔昌川等人签订租地合同，共租地15.6亩。2014年原告和出租方续签租地合同时，约定租地费是每亩1500.00元，共计租了21.85亩，合同到期日均为2019年5月1日。2014年，原告将石子加工厂承包给刘少文，刘少文经营到2016年1月13日，双方终止承包合同。此后原告的石子加工厂再未进行任何经营活动。2017年因原告的石子加工厂闲置未使用，被告找到原告的丈夫崔建利说在原告的石子厂堆放个十天八天，北京的就来拉走了。崔建利同意被告临时使用，后来不知道是什么原因，一直未拉走。2018年因原告的租地合同将于2019年到期，需要提前恢复原貌，原告的丈夫崔建利联系被告，让被告将石子运走，被告承诺拉走，但始终未将堆放的石子运走。2019年初，原告也多次催促被告将堆放的石子尽快运走，原告好将租地恢复原貌，被告一直说找车运走，但一直未运走。2019年5月1日原告的租地合同到期后，因未按期恢复原貌，付营村出租给原告土地的村民要求原告立即将土地恢复原貌，并赔偿损失。因被告一直未将堆放的石子运走，原告无法将村民的租地恢复地貌。被告的行为严重侵害了原告的权益，给原告造成了巨大的租地费等经济损失。 被告汤树来辩称，1、被告不存在侵权行为，首先，被告向石子厂拉石子是根据双方签订的合同，原告的石子厂需要石子，被告听从原告及其丈夫的安排才将石子拉过去。其次，被告有自己存放石子的场地，被告承包了本村一个大沟，专门用于存放石料，若像原告所述，被告的成本很大，不存在暂放的事实，双方是买卖关系。从石子厂的经营时间来说，石子厂的注销时间是2019年3月14日，注销原因是停止经营，经营范围是石子销售。从双方的交易习惯，石子厂的经营范围等来说，是原告让被告将石子拉过去用于经营使用。2、原告所述与村民签订的协议为2019年5月1日到期，原告起诉时间是2020年6月，现土地已不归原告占有、使用，所以原告无权起诉被告，原告主体不适格。针对第2个诉讼请求，原告要求被告赔偿经济损失，原告并未产生实际损失。若原告产生实际损失，但石子是原告实际生产使用，根据协议，是原告让被告拉石子到石子厂，即使产生损失也与被告无关。且原告租赁的土地上除了石子还有房屋、杂草占用土地，所以不同意赔偿原告损失。诉讼费也不同意承担。 根据本案双方当事人的诉辩陈述，本案的争议焦点为：1、被告是否存在侵权行为，是否是本案的适格被告。2、原告要求被告赔偿经济损失的事实和法律依据。 原告王亚娟围绕本案争议焦点依法提交了如下证据：1、入库单，在正常生产的情况下，被告是给我们拉石子用于生产经营，但是我们不生产了，就不存在买卖关系了。当时拉石子的时候，我们厂都有入库单，只要拉进石子，就要由我们厂的人签收。2、我厂与村民付家志等人签订的协议，到期后因为石子堆在上面，无法恢复土地，导致我们厂还有一些东西在该土地上。3、供电局出具的证明，证明我们自2016年后一直未生产，一直也没有产生电费。4、石子堆放在土地上的照片。5、与刘少文签订的协议，2014年开始我将石子厂租给了刘少文，刘少文经营到2016年也不经营了。6、录音两段，一段是我的丈夫和被告说，你的石子堆的时间很久了，让被告拉走，时间是2019年4月10日。一段是村民不让拉走石子，时间是2019年10月29日。根据与村里和村民签订的协议，2014年到2019年土地租赁费是按照每年每亩1500.00元计算，2019年5月1日到2021年5月1日，计算两年的土地地租。 被告汤树来质证：1、入库单真实性认可，反而证明双方是买卖关系。2、租地合同是复印件没有原件，真实性无法核实。3、供电局出具的材料是复印件，真实性不认可，证明目的不认可。4、照片只是照的局部，不能证明原告的证明目的。5、与刘少文签订的协议真实性无法核实。原告的全部证据都不能证明被告存在侵权行为，与本案没有关联性。6、原告是截取了部分录音，不能还原事件全貌，对真实性不认可。录音是2019年4月10日和10月29日，被告按照原告的要求拉石子的时间是2015年到2016年期间，这期间原告没有让被告将石子拉走，目的是准备生产再用。而拆完厂子后，原告故意引诱被告说这两段录音，录音的获取方式不合法。从内容来说，不能证明是暂放石子，只是告知原告销路，因为石子厂的经营范围就是销售石子。 被告汤树来围绕本案争议焦点依法提交了如下证据：1、个体工商户登记，证明磊利石子厂注销时间是2019年3月14日，经营范围为石子销售，2019年3月14日前属于正常经营状态。2、2011年9月29日签订的协议书，4张收据，证明原、被告为供货买卖关系，乙方必须保证石子供给，被告也给刘少文供应石料。3、公证书和承包后沟的照片，证明被告承包本村后沟，有自己的地方存放石料。原告要求赔偿没有事实和法律依据，产生的损失也和被告没有因果关系。4、原告石子厂的照片，证明租用的土地上有房屋、石子、杂草都占用着土地。 原告王亚娟质证：1、工商登记没异议。2、关于协议书，被告说我一直在经营没有问题，但是经营和生产不同，协议约定是生产的过程中被告给原告供应石子。3、公证书和承包后沟的照片、4张收据与我没有关系。4、房屋是我们花钱买的，不在租赁的土地范围之内，因为石子没有清理，所以无法恢复原状。破碎周边的石子应该是刘少文承包期间剩下的，但是刘少文和我有协议，2016年之前的事由刘少文负责，2016年之后的事由我负责。不管是刘少文还是被告的石子，因为我不清楚他们之间的具体情况，我都要求由被告清理。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据材料，本院认定如下： 1、对于原告提交的入库单，该入库单可以证明原、被告存在石子买卖的关系，可以证明原、被告在实际履行2011年9月29日双方签订的协议书。 2、对于原告提交的与村民付家志等人签订的协议，因该协议没有原件，无法核实该协议的真实性，因此，对于该证据本院不予支持。 3、对于原告提交的供电局出具的证明，因该证明没有原件，无法核实该证明的真实性，因此，对于该证据本院不予支持。 4、对于原告提交的石子堆放在土地上的照片，该照片反映的内容是大量石子堆放在土地上。但依据原告庭审中陈述，破碎周边的石子应该是刘少文承包期间剩下的，据此可知，原告自己对于堆放在自己租赁的土地上的石子实际所有人是谁尚不清楚。因此，该照片无法证明照片中的石子均为被告所有。 5、对于原告提交的与刘少文签订的协议，因该协议没有原件，无法核实该协议的真实性，因此，对于该证据本院不予支持。 6、对于原告提交的录音，该录音的主要内容是原告丈夫和被告在说石子销售的问题，并未明确说明被告是借用原告租赁的土地暂时堆放自己的石子以及堆放的石子数量，因此，对于该证据的证明目的本院不予支持。 7、对于被告提交的协议书，明确写明了原、被告之间是石料买卖的关系，对于该证据本院予以支持。 8、对于被告提交的公证书和承包后沟的照片、4张收据，与本案不存在关联性，对于该证据本院不予支持。 9、对于被告提交的石子厂的照片，虽然土地上有房屋、石子、杂草都占用着土地，但与本案原告要求被告将堆放在原告租赁的付营村土地上的石子全部运走没有关联性，因此，对于该证据本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月25日，原告开办了滦平县小营满族乡磊利石子加工厂（系个体工商户）。为了生产经营，滦平县小营满族乡磊利石子加工厂租用了付营村部分土地。2011年9月29日，滦平县小营满族乡磊利石子加工厂与被告汤树来签订了协议书，约定由被告汤树来为滦平县小营满族乡磊利石子加工厂供应生产原料。2019年3月14日，原告注销了滦平县小营满族乡磊利石子加工厂，注销原因为停止经营。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告王亚娟诉请被告汤树来承担侵权责任，就应当举证证明被告存在过错并且侵害了原告的合法权益。本案中原告王亚娟诉请被告汤树来停止侵害、排除妨碍，立即将堆放在原告租赁的付营村土地上的石子全部运走并赔偿原告租赁费等经济损失65550.00元，就应当举证证明堆放在原告租赁的付营村土地上的石子全部是被告汤树来所有，与案外人刘少文无关。且被告将石子堆放在原告租赁的土地上没有合法、合理的依据，即被告堆放在原告租赁的土地上的石子不是依据双方签订的协议为原告供应的石子，而是暂时借用原告的石子加工厂场地堆放被告的石子。但依据原告庭审过程中的陈述“不管是刘少文还是被告的石子，因为我不清楚他们之间的具体情况，我都要求由被告清理”，可知原告自己也无法确定堆放在原告租赁的付营村土地上的石子是否都是被告所有。且依据原告提供的证据也无法明确证明被告的石子堆放在原告租赁的土地上是基于协议关系还是临时暂放。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告提供的证据不足以证明原告的主张，因此，对于原告王亚娟的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王亚娟的诉讼请求。 案件受理费1439.00元，收取719.50元，由原告王亚娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  高照阳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 强 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满次日起计算。