wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执342号 申请执行人雷忠明，男，1988年11月26日生，汉族，系子长市职工，住子长市。 被执行人魏强，男，1989年4月18日生，汉族，居民，住址不详。 本院在执行申请执行人雷忠明与被执行人魏强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2019）陕0623民初1568号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人魏强送达了执行通知书等相关法律文书，责令由被执行人魏强偿还申请执行人雷忠明借款本金50000元及利息（利息从2017年1月12日起计算至全部履行完毕之日止，月利率为2%计算）。案件受理费1825元，公告费800元，执行费1050元由被执行人魏强承担。 在执行过程中，1、本院于2020年7月6日通过直接送达方式向被执行人魏强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人魏强名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无对外投资信息，亦无车辆信息。2020年7月17日经查被执行人无房产登记信息。未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月20日委托西安市未央区人民法院到被执行人户籍所在地陕西省西安市未央区XX街道凤XX城XX路XX号调查，未发现其他可供执行的财产线索。于2020年8月21日在被执行人父母居住地所属社区子长市瓦窑堡街道社区服务中心林虎山社区居民委员会、子长市瓦窑堡街道社区服务中心米粮山社区居民委员会调查，未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年8月6日将对被执行人采取限制高消费措施，随即在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，因被执行魏强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏明 审 判 员  常 颖 人民陪审员  强小莉 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  强 鹏 1
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1155号上诉人（原审被告）：罗建全，男，1957年5月13日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。被上诉人（原审原告）：郑燕，男，1959年4月9日出生，汉族，四川省渠县人,住渠县。原审被告：四川博舜农业发展有限公司。住所地：渠县万寿乡灵感村7社，统一社会信用代码：91511725MA62E0MKXF。法定代表人：向黎，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：肖延权，四川智合律师事务所律师。上诉人罗建全因与被上诉人郑燕、原审被告四川博舜农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2020)川1725民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗建全上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：罗建全经业主方和施工班组推举为务工人员代表人，统一向业主方衔接办理工程工资结算，收回业主方所欠工程工资后发给工人个人。口头协议后由罗建全统一向每位工人出据欠条一份，分别记明下欠工资款额，并约定工资欠款的支付条件和时间，应由业主四川博舜农业发展有限公司承担责任，现约定的支付条件和时间未被撤销的情况下属合法，有效约定对双方均有法律约束力，而被上诉人持上诉人欠条主张立即支付，没有事实和法律依据，目前支付条件未成就。一审适用法律错误，判决结果错误。郑燕未到庭答辩。四川博舜农业发展有限公司述称，我们与罗建全是劳务承包关系，施工中存在质量问题，未维修整改，双方未决算是罗建全的原因，我们与罗建全是另外的法律关系，根据合同相对性原则，应由雇佣人罗建全承担支付责任，其上诉理由不成立。郑燕向一审法院提出的诉讼请求：1.判令罗建全支付工资8640元；2.本案的诉讼费用由罗建全承担。一审法院认定事实：2016年初，郑燕受雇于罗建全在渠县碧瑶庄园从事建筑工作，并与罗建全口头约定了工资，每天220元。罗建全支付了郑燕部分工资后，通过结算尚下欠郑燕工资8640元。罗建全于2018年1月15日向郑燕出具欠条一张，欠条载明“今欠到郑燕在碧瑶庄园从事建筑工作的人工工资，时间从2015年12月至2018年1月15日止，工资欠款：8640元，大写捌仟陆佰肆拾元整。该工资款为扣减借支后的实际工资，所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。工资结算人：罗建全”。后郑燕多次要求罗建全支付下欠的工资，罗建全以各种理由拖延至今未付，故起诉法院。一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。上述规定中的期限，是指当事人以将来客观确定到来的事实，作为决定法律行为效力的附款。而本案郑燕为罗建全提供劳务后，双方形成劳务关系，罗建全向郑燕出具欠条是双方当事人就劳务报酬结算所达成的真实意思表示，罗建全向郑燕支付劳务报酬是其法定的义务，欠条并非是双方劳务合同生效的附款。本案欠条中载明“所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人”的内容，无法确定罗建全何时收回何处的欠款，应属双方就劳务费的履行期限约定不明确。在约定不明的情况下，郑燕、罗建全又对履行期限无法协商一致，郑燕作为债权人可以随时向罗建全主张权利，罗建全在郑燕催要后应及时支付相应款项。故郑燕要求罗建全支付劳务费8640元的诉请于法有据，依法予以支持。罗建全辩称所出具的欠条是附时间的，应当在自己收回欠款后再向郑燕支付的抗辩理由与法律规定不符，该抗辩理由不予采纳。罗建全要求四川博舜农业发展有限公司承担支付责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：罗建全在本判决发生法律效力之日起三十日内支付郑燕劳务费8640元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由罗建全负担。二审中，各方均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人罗建全雇佣被上诉人郑燕从事建筑劳务工作，郑燕完成了相应工作任务，双方之间系劳务合同关系。后罗建全支付了郑燕部分工资后，通过结算罗建全尚下欠郑燕劳务工资8640元，有罗建全给郑燕出据的欠条在卷佐证，双方无异议，本院予以确认。本案二审中争议的主要焦点是案涉劳务费用的支付条件是否成就的问题。涉案欠条中虽载明“所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人”的内容，但根据查明的事实，罗建全并非民工代表人而系劳务承包人，对其下欠的劳务费用本身就是其法定义务且该约定内容无法确定罗建全何时收回何处的欠款，应属约定不明。现双方又无法协商一致。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第(四)项“……。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，郑燕作为债权人可以随时向罗建全主张权利，因此，一审判决罗建全向郑燕支付劳务费8640元并无不当。至于罗建全要求由原审被告四川博舜农业发展有限公司承担支付责任的问题，与本案系不同的法律关系，应另行协商处理。综上所述，罗建全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗建全负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年八月二十七日书记员 李秀玲
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1317号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行，住所地安徽省桐城市金神镇丹凤路36号，统一社会信用代码9134088105015661XP。 负责人：李曦，该支行行长。 委托代理人：姚尚林，男，该支行员工。 被执行人：江峰，男，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行与被执行人江峰金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初4274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人江峰发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人江峰缴纳执行款65304.3元及逾期利息，后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执1317号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  甘少林 审判员  汪 伟 审判员  徐陈军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙媛媛
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初913号原告：张国强，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，住云梦县，委托诉讼代理人:龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：余冬苟，男，1963年10月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县，原告张国强与被告余冬苟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人龚立华、被告余冬苟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%自2016年9月4日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，余冬苟以周转缺资金为由向张国强借款40万元，张国强遂于当日通过银行转账的方式将40万元给付余冬苟，余冬苟向张国强出具了借条，徐自升作为担保人在借条上签字。同年7月4日，余冬苟在偿还借款利息后又向张国强出具了借条一张，载明借到张国强人民币40万元，每月付息12000元（即月利率3%），借期3个月（自2014年7月4日起至2014年10月4日止），逾期每月按借款总额10%计收罚金。2018年6月20日，余冬苟仅偿还10万元本金及截至2016年9月4日前的利息，并于当日向张国强出具还款承诺一份，确认截止2018年6月20日尚欠原告借款本金30万元，利息193800元（按月利率3%计算），许诺于同年7月20日前付清。此后，张国强多次催要此款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告余冬苟辩称，1.被告不是本案实际借款人，实际借款人是徐自升，张国强诉称的与事实不符，应由担保人徐自升承担连带责任；2.本案已过诉讼时效；3.张国强诉请的本金利息与实际情况不符，利息过高；4.被告出具借条行为纯属职务行为，与被告个人无关。综上，请求驳回张国强全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。余冬苟对张国强提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人对案件事实的陈述，本院对原告张国强主张的案件事实予以确认。本院认为，被告余冬苟向原告张国强借款并先后出具借条及还款承诺，双方形成的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。余冬苟先后出具借条及还款承诺，但其均未按约定履行，属违约行为，应承担违约责任。余冬苟辩称其不是实际借款人，其出具借条系履行职务行为，不应承担还款责任，本院认为，自然人之间的借款合同属实践合同，其成立生效应具备两个要件事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的交付。余冬苟收到张国强借款后向其出具借条，故双方形成有效的借款合同，其理应按借条约定还款，至于余冬苟将该借款再转让徐自升，系另一法律关系，与本案无关，故其辩称意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。关于张国强主张涉案借款利息的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，张国强认可余冬苟已偿还至2016年9月3日止的借款利息（不超过年利率36%），余冬苟没有异议，本院予以确认。故张国强要求余冬苟偿还按年利率24%自2016年9月4日起计算至还清之日止的借款利息，符合法律规定，本院应予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告认为本案已过诉讼时效。本院认为，依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，余冬苟于2018年6月20日明确书面承诺于同年7月20日前全部还清，应当认定余冬苟同意履行义务并导致本案诉讼时效中断，且从其承诺的还款期限届满至张国强起诉之日并未超过诉讼时效，故余冬苟以诉讼时效届满为由进行抗辩于法无据，本院不予支持。综上，张国强请求判令余冬苟立即偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%自2016年9月4日起计算至还清之日止），于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告余冬苟限于本判决生效之日起三十日内偿还原告张国强借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%自2016年9月4日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告余冬苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年八月十三日书记员 景艳秋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7648号原告曹泗新，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村。法定代表人：刘进伟。被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人：陈松，董事长。委托代理人周戈墨，北京鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托代理人肖检检，北京鑫诺（长沙）律师事务所律师。原告曹泗新与被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司（以下简称株洲路桥公司）、湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹泗新的委托代理人陈宗浩，被告长浏高速公司的委托代理人周戈墨到庭参加诉讼。被告株洲路桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹泗新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告劳务工程款1379053元，并支付自2013年1月20日起至实际履行之日止按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。长浏高速公司建设的“长路高速公路”向社会公开招标。2009年被告株洲路桥公司中标获得承建权，并成立“湖南省株洲公路桥梁建设有限公司长浏高速公路1标项目部”。2009年12月，被告株洲路桥公司与原告签订工程施工劳务合作协议，由原告组织人员进行桥梁建设等工作。2011年8月，原告完成工作。2013年1月20日，原告和被告进行结算，此后多次出具工程结算条（换条），至2020年6月22日双方经过再次对账结算，尚欠1379053元，并由被告株洲路桥公司出具了工程结算单。现长路高速公路已通车交付使用。二被告之间尚有款项未付清，两被告之间纠纷已提交长沙市仲裁委员会仲裁。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告株洲路桥公司无答辩。被告长浏高速公司辩称：1、长浏高速公司与原告没有合同关系，不应该由长浏高速公司承担责任；2、作为项目发包方长浏高速公司即使要承担责任，也仅在对株洲路桥公司欠付工程款的范围内承担责任；3、利息是原告与株洲路桥公司之间的约定，且不属于欠付工程款的范围，不应该由长浏高速承担。本院经审理认定事实如下：被告株洲路桥公司承包了被告长浏高速公司长浏高速公路第Ⅰ标段的建设工程。被告株洲路桥公司设立“湖南省株洲公路桥梁建设有限公司长浏高速公路Ⅰ标项目部”（以下简称长浏高速Ⅰ标项目部）。2009年，被告株洲路桥公司从被告长浏高速公司获得长浏高速公路部分工程的承包权。被告株洲路桥公司进场施工后，于2009年12月28日与原告签订了《工程施工劳务合作协议》，约定将K2+700潭水河大桥桥梁工程（含变更工程）的劳务施工交由原告承担。长浏高速公路于2013年10月16日正式通车运行。2020年6月22日，原告向湖南省株洲公路桥梁建设有限公司长浏高速公路1标项目部（以下简称“1标项目部”）出具了工程结算单，内容为“曹泗新工程金额：6845053元，已支付现金5466000元，尚欠工程款1379053元”，并在工程结算单上加盖了1标项目部公章，1标项目部的负责人左明宇签字“经核实无误”。后原告多次找1标项目部催讨欠款，1标项目部未予支付。原告遂于2020年7月9日向本院提起诉讼。另查明，被告株洲路桥公司与被告长浏高速公司建设工程施工合同纠纷一案经长沙仲裁委员会裁决，长浏高速公司认可尚欠株洲路桥公司工程款82422272.16元未予支付。上述事实，有原告陈述，工程结算单，长沙仲裁委员会受理仲裁申请通知书等证据证明，并经庭审核实，足以认定。本院认为，原告与1标项目部签订了书面劳务合同，且原告为1标项目部进行劳务施工后，由1标项目部向原告出具的工程结算单，可证实1标项目部尚欠原告工程款1379053元，湖南省株洲公路桥梁建设有限公司长浏高速公路1标项目部系被告株洲路桥公司的内设机构，1标项目部不具有独立法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，按照法律规定，1标项目部对外应承担的民事责任依法应由具有独立承当民事责任能力的被告株洲路桥公司承担,故1标项目部向原告支付工程款的义务应由被告株洲路桥公司承担。因双方未约定逾期付款利息，原告主张的利息可自1标项目部承诺付款之次日起算，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告长浏高速公司与被告株洲路桥公司尚未结算工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告长浏高速公司作为发包方应在欠付被告株洲路桥公司工程价款范围内对实际施工人原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、限湖南省株洲公路桥梁建设有限公司于本判决生效后5日内支付曹泗新尚欠的工程款1379053元，并支付自2020年6月22日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、湖南长浏高速公路建设发展有限公司对本判决第一项确定的湖南省株洲公路桥梁建设有限公司债务承担连带责任；三、驳回曹泗新的其他诉讼请求。本案受理费17211元，减半收取8605.5元，由湖南省株洲公路桥梁建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊婧怡二〇二〇年八月二十四日书记员  邱香林附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初1151号原告：马某某，男，东乡族，农民，住积石山县。被告：李某某，男，汉族，农民，住积石山县。原告马某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理期间，马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按马某某撤诉处理。案件受理费50元减半收取，即25由马某某负担。审判员 唐 慧二〇二〇年八月十一日书记员 石晓婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特90号申请人：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。法定代表人:黄明端，董事长。委托诉讼代理人：高菁，女，该公司职员。委托诉讼代理人：任玺蓉，女，该公司职员。被申请人：赵蓉，女，1977年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：武扬文，（赵蓉之夫），住天津市河西区。申请人天津市长湖大润发商业有限公司与被申请人赵蓉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市长湖大润发商业有限公司称，要求撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2020）第173号仲裁裁决，判决申请人不支付被申请人工资及终止劳动合同经济补偿。事实和理由：被申请人赵蓉2016年3月8日入职我公司生鲜部蔬菜课，后发生劳动争议，经过一审、二审，2017年12月20日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终7760号判决，判决双方恢复劳动关系。2017年12月22日，我公司向赵蓉寄送通知书，阐明我公司履行法院判决，并且根据实际情况安排赵蓉到清洁管理科上班，薪资待遇保持不变，并在通知中重申，如不到岗，法律后果自负，赵蓉置之不理，再未与公司联系，电话也均不接听，由于赵蓉的原因不能恢复劳动关系，而且赵蓉一直未提供劳动，故我公司无法支持其工资主张。赵蓉企图不劳而获的做法既无法律依据，也违背公序良俗。双方之间劳动争议纠纷案件主要是因为被申请人自身原因导致的不能恢复劳动关系。申请人认为该裁决书事实不清，适用法律错误，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定申请撤销该仲裁裁决书，判决申请人不支付被申请人工资及终止劳动合同经济补偿。赵蓉称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请。经审查查明，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月10日受理赵蓉提起的劳动争议仲裁申请，后该仲裁委员会于2020年6月9日作出津西劳人仲裁字（2020）第173号仲裁裁决。上述仲裁裁决结果：一、申请人支付被申请人2019年1月17日至3月7日的工资3348.30元；二、被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿6150元；三、申请人其他请求事项本委不予支持。现申请人对该终局仲裁裁决不服，呈诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人主张天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2020）第173号仲裁裁决涉及事实不清和适用法律确有错误的情形，经审查，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字（2020）第173号仲裁裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形，且该仲裁裁决是否存在事实不清不属于撤销仲裁裁决的法定情形，故对天津市长湖大润发商业有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市长湖大润发商业有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市长湖大润发商业有限公司负担。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二〇年八月二十六日法官助理郭晓悦书记员邢晨
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1661号原告：张诌，男，1992年7月12日出生，汉族，住长治市壶关县。身份证号×××。委托诉讼代理人：李永明、元志强，山西派德律师事务所律师。被告：曹丹，女，1988年2月11日出生，汉族，住长治市。身份证号×××。委托诉讼代理人：耿军杰、冯陈杰，山西中弘律师事务所律师。原告张诌与被告曹丹借款纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诌的诉讼代理人李永明、元志强、被告的诉讼代理人耿军杰、冯陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款36804元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因与其他朋友做生意，自己资金短缺，找到原告借钱，原告出于好心帮忙，自己多次、多笔借给了被告现金共计36804元，由被告在2019年7月27日向原告出具了借条，期限为一个月。可是被告言而无信，期限已过，找各种理由推脱不还钱，甚至恐吓威胁原告，原告也多次找其协商还钱事宜，都无济于事。综上所述，被告违约行为，已侵犯了原告的合法权益，原告依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求“请求判令被告偿还原告欠款26804元。”被告辩称，原、被告之间自2016年6月1日至2019年10月15日之间存在多次资金往来，原告提供的资金来源存在重大误差，2018年10月30日的资金来源有疑问。2019年7月27日，双方签订的借条与事实不符，被告已经履行还款义务。原告出借款项包含高额利息，被告已经向公安机关报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：一、原告提供借条一支，证明在2019年7月27日，被告欠原告30000元，后归还5000元，剩余25000元未还。被告认为，该借条载明的现金与转账记录不相符，该笔款项没有实际支付。本院认为，原、被告均认可双方发生多次资金借贷，在2019年7月27日，双方对账确认之后，被告向原告出具了30000元的借条。之后被告归还原告5000元。对此证据，本院予以采信。二、原告提供交易记录，证明双方发生多次借贷。被告认为，其中2018年10月30日的转账涉及案外人，原告并非实际出借人。本院认为，被告向原告出具借条的时间是2019年7月27日，且没有其他证据可以证明2018年10月30日的转账与原告持有的借条存在关联。本院对此证据予以采信。三、被告提供微信聊天记录截图，证明被告与原告在2019年11月核对过往来账目，之后双方没有发生借款事实。原告认为，该截图仅是部分聊天内容，不能证明案件事实。本院认为，该截图不能反映双方核对账目的确切时间，对此证据，本院不予采信。四、被告提供微信交易记录截图，证明原告与第三人事前有套路被告的行为，原告不是实际出借人。原告认为，2018年10月30日的转账记录显示，原告转账给被告35000元。案外人的转账与本案无关。本院认为，此证据与原告持有的借条不具有直接关系，对此证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张诌与被告曹丹系朋友关系，自2018年6月1日起，原告作为出借人，被告作为借款人，双方发生多次资金借贷，且没有约定借款利息。2019年7月27日，经双方核对借贷往来，确认被告欠原告30000元。当日，被告向原告出具借条，载明“本人（借款人）曹丹，身份证号：×××今向（出借人）张诌，身份证号：×××借到人民币30000元整，大写（叁万元整），约定于2019年8月27日归还，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。借款人：曹丹2019年7月27日今收到张诌×××，现金30000元（叁万元整）2019.7.27曹丹×××”2019年10月15日，被告向原告归还5000元，剩余25000元未还。后原告向被告催要借款未果，致诉讼在案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应依约还款。本案中，原、被告双方口头约定借款，原告多次向被告出借款项，被告亦多次向原告偿还借款。后经双方确认，被告向原告出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系。现原告持借条向本院主张权利，本院对此主张予以支持。原告主张被告尚欠26804元未还，但与2019年7月27日核对借贷往来之后双方确认欠款30000元，此后被告归还原告5000元的事实相矛盾，本院确认被告的欠款为25000元。被告辩称，原告并非实际出借人，且涉嫌刑事犯罪，但未提供相关证据予以证明。对被告的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五第一款之规定，判决如下：被告曹丹自本判决生效之日起十日内向原告张诌偿还借款本金25000元。案件受理费720元，已减半收取360元（原告预交），由原告张诌负担25元，被告曹丹负担335元。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 靳平峰 二〇二〇年八月十日法官助理 陈 军书 记 员 马璐瑶
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初3737号原告：渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司，住所地：渭南市临渭区；法定代表人：张成刚，总经理。被告：李小磊，女，1970年9月23日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司与被告李小磊装饰装修合同纠纷一案中，原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费166元，减半收取84元，由原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司承担。                审  判  员     苏瑞利                              二0二0年八月十八日 法 官 助 理    高  朋                        书  记   员    孙美娇 1
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1164号 申请执行人天津华霖股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TG第325号）。 被执行人李学杰，男，汉族，1965年12月4日出生，住成都市青羊区。 被执行人李雪梅，女，汉族，1966年8月30日出生，住成都市青羊区。 天津华霖股权投资基金合伙企业（有限合伙）与李学杰、李雪梅借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4898号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年2月24日立案执行，案件执行标的9740073元。 执行中查明，本院在诉讼中轮候查封了被执行人李学杰、李雪梅名下位于成都市青羊区成都市青羊区（权2157966）房屋；轮候查封了被执行人李雪梅名下位于成都市大邑县成都市大邑县晋原镇大邑大道632号2栋2单元4楼5号（权2317691）房屋，故上述房屋暂不具备处置条件。另，在诉讼中轮候冻结了被执行人李雪梅持有的成都创邑投资管理有限公司92%的股权、轮候冻结了被执行人李学杰持有的成都创邑投资管理有限公司8%的股权，故上述股权暂不具备处置条件。 另查明，本院在诉讼中保全冻结了被执行人李雪梅、李学杰持有的川娇农牧的证券股权，但上述证券现不具备上市交易条件，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4898号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  王帅 执行员  吕琨 执行员  胡丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘苗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2803号之一 申请执行人：黄高星，男，1985年11月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：夏小菊，女，1965年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：夏广生，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄高星与被执行人夏小菊、夏广生买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终13323号民事裁定书及本院作出的（2019）粤1972民初12381号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款163483元、利息及迟延利息（暂计）、保全费1337元、诉讼费1785元，合计166605元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由撤销强制执行申请，并同意本院终结执行。被执行人已缴纳本案执行费。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执2803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇二〇年八月四日 书记员  陈林远
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6756号原告：周某，女，汉族，1953年8月15日出生，住长沙市岳麓区。被告：陈某1，男，汉族，1948年7月15日出生，住湖南省望城县。被告：陈某2，女，汉族，1970年7月6日出生，住长沙市岳麓区。被告：陈某3，女，汉族，××××年××月2日出生，住长沙市岳麓区。被告：陈某4，男，汉族，××××年××月2日出生，住长沙市岳麓区。原告周某诉被告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出以下诉讼请求：1、原告依法享有自建房（望国土字第××号）靠南边的房子的使用权；2、诉讼费由被告陈某1承担。事实与理由：原告与被告陈某1于××××年××月××日在岳麓区登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女陈某2，于××××年××月2日生育一对双胞胎陈某3、陈某4，现子女均成年。双方于1993年9月自建房屋一套两层，建筑面积为103平方米。2019年2月20日，因双方性格不合，协议离婚，但未就相关财产进行分割，离婚后，被告陈某1的现任妻子居住在自建房屋内，经常因为各种矛盾吵架扯皮，并且被告陈某1与现任妻子合伙称该房屋属于被告陈某1的个人财产，与原告周某无关，原告无权居住在此，想要原告离开此房屋，导致原告无法居住，并且原告年事已高，且在该房屋居住了长达十九年，已有了深厚的感情，只想待在自己房屋内，不想离开此地，全家就此事进行协商未果，故原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告陈某1辩称，原告要房子我不会同意，离婚的时候原告自己说不要房子，原告当时坚持要离婚，当时就要走，也没有说要什么东西。被告陈某2辩称，我父母毕竟是几十年的夫妻，现在爸爸找了新伴侣，新伴侣我们只见过几次，我妈妈在那个房屋里已经住了十几年，现在也不愿意搬到我家里住，对于我妈妈的诉讼请求，希望法庭依法判决。被告陈某3辩称，因为父母离婚的时候我在泰国，回来后我才知道他们离婚了，我妈妈要房子我是同意的，因为毕竟妈妈一直在村里生活，年龄那么大，虽然我不同意爸爸的做法，但是我们做子女的也不能过多干涉，但是我支持我妈妈的诉讼请求。被告陈某4辩称，我没有意见，和两个姐姐的意见一致。经审理查明：原告周某与被告陈某1于××××年××月××日在湖南省长沙市岳麓区民政局办理结婚登记手续，婚姻期间，双方共有一套自建房屋两层（个人建房用地许可证望国土字第××号），后双方分别于1973年7月、××××年××月生育女儿陈某2、双胞胎陈某3、陈某4。因双方性格等问题，双方于2019年2月20日登记离婚，《离婚协议》中双方达成如下协议：“一、双方自愿离婚；二、女儿陈某2、陈某3、陈某4都已成年，无需抚养；三、夫妻无共同财产；四、债权债务的处理：双方婚姻期间无共同债权债务，其他各自名下债权债务归各自承担…”。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的望城县人民政府个人建房用地许可证、离婚协议书等予以证实，本院予以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。该项法律规定是指男女双方协议离婚时已经就财产进行了分割。本案原告周某与被告陈某1在协议中声明无共同财产，不能视为原告放弃双方共同财产权利。因上述争议的财产未进行分割，且该房屋在婚姻存续期间建成，属于原告周某与被告陈某1的夫妻共同财产，则原告周某与被告陈某1各自拥有50%的所有权，故原告享有涉案房屋一半的使用权。据此，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八、九条第二款之规定，判决如下：原告周某享有湖南省望城县房屋（望国土字第××号）一半（即房屋南端）的使用权。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二〇年八月二十四日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3608号罪犯张某某，女，1975年10月9日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省未成年犯管教所服刑。昆明市西山区人民法院于2011年7月1日作出（2011）西法刑初字第322号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院于2011年9月12日作出（2011）昆刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月20日被交付执行。本院于2016年8月4日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判处没收个人财产人民币50000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月20日起至2027年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢423号 申请执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市新竹路29号，统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆。 被执行人柳州市泽宇房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市跃进路19号天元金都1单元4-8、9、10、11号，组织机构代码：796836750。 法定代表人：谢宇东。 被执行人柳州市壶东泽宇餐饮管理有限公司，住所地广西柳州市跃进路19号天元金都1单元7-19号，统一社会信用代码：914502006927818394。 法定代表人：梁江。 本院立案执行广西建工集团第二建筑工程有限责任公司申请执行柳州市泽宇房地产开发有限责任公司、柳州市壶东泽宇餐饮管理有限公司的建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第898号民事判决书，被执行人柳州市泽宇房地产开发有限责任公司、柳州市壶东泽宇餐饮管理有限公司应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳州市泽宇房地产开发有限责任公司、柳州市壶东泽宇餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司于2020年7月27日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解。如被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄柳君
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5798号 李金： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016144 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5189号 原告：谢小杰，男，1979年10月5日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：饶小艳，福建博益律师事务所执业律师。 被告：谢荣权，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区龙州工业园区68号亚金富都工贸中心第16幢06单元106、206号房。 被告：谢妮娜，女，1977年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区龙州工业园区68号亚金富都工贸中心第16幢06单元106、206号房。 被告：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：名品世家（龙岩）酒业有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园区68号亚金富都工贸中心第16幢06单元106、206号房，统一社会信用代码：91350802087433318G。 法定代表人：谢荣权。 原告谢小杰与被告谢兆年、谢荣权、谢妮娜、名品世家（龙岩）酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶小艳到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢小杰向本院提出诉讼请求：判令1.谢荣权、谢妮娜、名品世家（龙岩）酒业有限公司立即归还谢小杰借款本金16万元并支付该款自2017年8月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2.谢兆年对上述借款本息承担连带清偿责任。 事实和理由： 谢小杰与谢荣权、谢兆年系朋友关系。2017年8月20日，谢兆年因资金周转需要提出向谢小杰借款，但是以谢荣权、名品世家（龙岩）酒业有限公司的名义借款16万元，约定月利息3%，未约定借款期限。谢小杰按谢兆年的指示将借款转至谢兆年儿子谢攀的账户，谢荣权、名品世家（龙岩）酒业有限公司向谢小杰出具一张借条及收条，谢兆年在借条的担保人处签名捺印，自愿在借款人无法还款时，代其偿还全部借款及产生的利息、违约金。 此后，谢荣权未还本付息。谢妮娜与谢荣权系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，谢妮娜应共同承担还款义务。谢兆年作为担保人，应当对上述借款承担连带清偿责任。谢小杰特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，自2020年5月29日至2020年6月23日，本院已立案受理谢兆年作为被告的案件183件，加上本院已受理审结谢兆年作为被告的案件，总计案件241件，所涉案件诉讼标的金额共计116249114.11元。经审查，谢兆年并非华夏五千年（龙岩）葡萄酒有限公司、名品世家（龙岩）酒业有限公司的法定代表人，亦非公司股东，谢兆年以代为申购名品世家股份、转让华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司股份、加盟名品世家（龙岩）酒业有限公司、买酒送油卡合伙人、公司经营需要资金周转借款等名义为由向不特定人筹款，债权人数达几百人，借款金额巨大，因此谢兆年可能涉嫌犯罪。本案虽然是谢荣权、名品世家（龙岩）酒业有限公司出具借条，单独审查本案不能反映实质，但华夏五千年（龙岩）葡萄酒有限公司、名品世家（龙岩）酒业有限公司以谢兆年经营为主，并且本案借款转至谢兆年儿子的账户，结合本院已受理了大量谢荣权与谢兆年为共同被告的案件情况，本案借款与谢兆年密切相关，与谢兆年是否涉嫌本案犯罪具有一定关联性，因此本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回谢小杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年八月二十九日 书记员 黄珺滢（代） 附：引用的主要法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢371号杨根元沈小明：关于申请执行人杨根元与被执行人沈小明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，杨根元向本院申请执行的（2013）园民初字第0834号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初1202号原告：许汉新，男，1951年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：赵思华，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳慧婷，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：崔昕，男，1980年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原告许汉新诉被告崔昕、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告许汉新于2020年8月6日以其与被告崔昕、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许汉新撤诉。案件受理费284元，由原告许汉新负担。审判员  张草萍二〇二〇年八月十三日书记员  宁 琳
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初239号公诉机关洪洞县人民检察院被告人王二娃，男，1981年2月13日出生，汉族，山西省洪洞县人，小学文化。公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被洪洞县公安局取保候审。洪洞县人民检察院以洪检二部刑诉﹝2020﹞67号起诉书指控被告人王二娃犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人王二娃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日22时42分，被告人王二娃醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至洪洞县文东路附近时，被洪洞县公安局交警大队执勤民警查获。经山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人王二娃血液中乙醇含量为149.66mg/100ml（乙醇/血）。同时提出量刑建议，对被告人王二娃判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千五百元。被告人王二娃对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王二娃违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王二娃无证驾驶无牌机动车，应予从重处罚。鉴于被告人王二娃到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从宽处理。经委托所居住社区司法行政机关调查评估，被告人王二娃没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王二娃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千五百元。（缓期考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                                                       审判员 王红梅                                                                                                                                         二Ｏ二Ｏ年八月二十七日                                                                                                                                          书记员 曹华娟
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2219号 上诉人(原审原告):山西晨润升房地产开发有限公司。住所地：太原市杏花岭区府西街9号1栋B座E号。 法定代表人：任晓东，执行董事。 被上诉人(原审被告):山西启亮房地产开发有限公司，住所地：山西省万荣县西大街西端。 法定代表人：张斌,执行董事兼总经理。 被上诉人(原审被告):冯军，男，1959年10月5日出生，汉族，现住垣曲县。 上诉人山西晨润升房地产开发有限公司（以下简称晨润升公司）因与被上诉人山西启亮房地产开发有限公司（以下简称启亮公司）、冯军合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2020）晋0827民初192号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晨润升公司上诉请求：依法撤销山西省垣曲县人民法院（2020）晋0827民初192号民事裁定，发回垣曲县人民法院进行实体审理。事实与理由：1.本案与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同；2.一审认定重复诉讼系适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 晨润升公司一审诉讼请求：1.请求确认二被告于2013年4月16日签订的《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》无效。2.二被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2015年5月27日，原告晨润升公司与被告冯军依据本案争议的《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》签订了《协议书》，约定：冯军因拆迁置换所得的三套单元楼及一个车库折价80万元，交由晨润升公司转售，房屋价款在晨润升公司将房屋转售后一年内支付给被告冯军。该《协议书》在履行过程中，双方发生纠纷，晨润升公司于2016年1月12日将冯军起诉至本院，要求：1.撤销双方签订的赔偿协议；2.赔偿晨润升公司各项经济损失。本院于2017年2月22日作出（2016）晋0827民初23号民事判决书，判决驳回了第1项请求，原告晨润升公司不服该判决，上诉于运城市中级人民法院，后运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终1584号民事判决书，依然驳回其第1项的诉讼请求。2018年10月9日，被告冯军又依据该《协议书》起诉被告晨润升公司要求其支付拆迁房屋补偿安置款80万元并承担违约责任，本院于2018年12月17日作出（2018）晋0827民初1005号民事判决书，判决晨润升公司于判决书生效后三十日支付冯军80万元，并驳回了其他诉讼请求。原、被告双方均不服此判决上诉至运城市中级人民法院，运城中级人民法院作出（2019）晋08民终526号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后因晨润升公司未履行此生效法律文书确定的义务，被告冯军向本院申请强制执行，本院作出（2019）晋0827执299号之二执行裁定书进行强制执行。在执行过程中，原告晨润升公司向本院提起本案诉讼。 一审法院认为：原告晨润升公司、被告冯军依据被告冯军与启亮公司签订的《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》签订《协议书》，不但是对原告作为承继拆迁改造人身份的认可，同时也是原、被告双方对《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》内容及效力的确认。确认合同效力属于先决事项，判决履行合同必须以合同有效为前提。在本院依据（2019）晋0827执299号之二执行裁定书进行强制执行过程中，原告晨润升公司请求确认《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》无效，实际上是否定了前诉的裁判结果，即，属于《最高人民法院关于适用的解释》所规定的重复诉讼，本院依法应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告山西晨润升房地产开发有限公司的起诉。 本院经审理查明：在垣曲县新城镇供销社家属院危房改造过程中，二被上诉人于2013年4月16日签订《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》，后被上诉人启亮公司退出该改造项目，由上诉人继续开发。2015年5月27日，在上诉人施工过程中又与被上诉人冯军签订代售协议。上诉人认为冯军隐瞒被拆迁房屋真实面积，以欺诈手段使启亮公司在违背真实意思的情况下签订《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人根据该协议与冯军签订代售协议，冯军企图非法获取棚户区改造优惠补贴，现上诉人以二被上诉人签订《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》损害国家利益，且二被上诉人恶意串通，损害上诉人的合法权益为由，请求确认二被上诉人签订《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》无效。 本院认为:案涉《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》的合同双方为被上诉人启亮公司和冯军，上诉人并非合同当事人，上诉人不具有以协议损害国家利益主张无效的权利。同时，《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》签订在前，上诉人与被上诉人冯军签订代售协议在后，且为分别独立的两份合同，先合同对后合同不具有预决效力。合同当事人在签订合同时均应尽审慎注意义务。上诉人称启亮公司和冯军恶意串通致其利益受损的主张不符合客观实际亦不合乎逻辑。上诉人无权就《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》提起确认无效之诉，作为本案原告起诉主体不适格。综上，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定适用法律不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年八月二十五日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0891民初2351号原告：孔慧，男，汉族，1971年3月25日出生，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：韩进成（特别授权），天津舸潮律师事务所律师。被告：济宁市圣轩科贸有限公司，统一社会信用代码913708007433522933，住所地山东省济宁市火炬路以东英萃路以西。法定代表人：杨爱玲，执行董事。委托诉讼代理人：刘学军（特别授权），该公司员工。原告孔慧与被告济宁市圣轩科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔慧的委托诉讼代理人韩进成、被告济宁市圣轩科贸有限公司的委托诉讼代理人刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理山东省济宁市高新区房屋产权登记。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告预售的位于山东省济宁市高新区，双方于2010年2月4日签订了《济宁市商品房买卖合同》(合同编号：20100204009)。申请人依照合同约定支付了全部购房款。商品房买卖合同网签备案后，被告经原告多次催促，至今未能办理涉案房屋产权登记手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告济宁市圣轩科贸有限公司辩称，对双方买卖房屋及原告交付房款的事实无异议，但因被告现在不具备办理手续，无法办理房产证。针对诉讼请求，原告依法提交如下证据：1、《济宁市商品房买卖合同》一份，证明原被告存在商品房买卖合同关系。2、被告出具的收据，证明原告已经支付购房款。3、被告出具的证明一份，证明原告已经支付了全部购房款，涉案房屋已经于2011年8月6日交付给原告。4、与原告在同一住宅楼上的其他业主为房屋确权的仲裁裁决书和人民法院执行结案通知书，证明原告所在住宅楼符合房屋所有权证的办理条件。被告对上述证据无异议。本院依法确认原告提供的上述证据有效。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下，2010年2月4日，原告孔慧（买受人）与被告济宁市圣轩科贸有限公司（出卖人）签订《济宁市商品房买卖合同》(合同编号：20100204009)。合同约定，买受人购买出卖人预售的位于济宁市高新区，玉满城东片区酒店式公寓第1幢1单元0503号房屋一套，该商品房预售许可证批准机关为济宁建设委员会，预售许可证号为济房开预字［2009］第46号，房屋总价款194742元，出卖人应当在2011年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订后，原告孔慧依约向被告付清了购房款194742元。被告于2011年8月6日向原告交付房屋，但至今未按照合同约定协助原告办理房屋产权登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告孔慧已按照双方签订的房屋买卖合同支付了全部房款，被告亦应按照合同约定履行其交付房屋、协助办理产权登记手续的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋系不动产，其所有权的转移除交付外，还应当依法办理登记。双方在房屋买卖合同中明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助买受人办理涉案房屋产权登记。”被告应当在2011年8月6日后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理登记。由于被告原因造成原告无法办理房屋所有权登记，未能取得房屋权属证书，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方均未举证证明他人对涉案房屋享有所有权，且涉案合同已经在不动产登记部门进行备案即预告登记，被告应当继续履行协助原告办理涉案房屋所有权登记的义务。原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：被告济宁市圣轩科贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孔慧办理济宁市高新区房屋产权登记。案件受理费2097元，由被告济宁市圣轩科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周喜凤二〇二〇年八月二十八日书记员  夏 硕
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9887号   原告：张芳，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：屈晓军，男，其他信息原告未提供。原告张芳与被告屈晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8000元；2、判令被告偿还自2020年1月28日起利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系， 2020年1月28日被告一家里有急事为由向原告借款8000元，后原告多次向被告催要还款，至今未果，故提起诉讼。本院经审查认为：民事起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。本案原告未能向本院提供被告屈晓军详细身份信息，被告不明确。故原告起诉不符合法律规定，本案依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张芳的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    吕  艳               二〇二〇年八月二十六日                              书  记  员    田景铭    1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13090号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。被告：胡斌，男，汉族，1982年7月13日出生，身份证住址福建省永定县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案因原告变更诉讼请求，受理费25元，由原告负担。原告已预交案件受理费1542.27元，由本院退回1517.27元。审判员  郑玉琴二〇二〇年八月十日书记员  高彩红
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初952号原告：内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码:***。负责人：王俊，经理。被告：郭晔晴，现住卓资县。原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心与被告郭晔晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理。原告自愿于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心撤诉。案件受理费25元由原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 李振环 二0二0年八月二十七日书记员 张 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初26687号原告深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区人民中路33号震雄工业园(深圳)有限公司B区13-B101，统一社会信用代码：91440300743202893C。法定代表人邓利军。委托代理人廖淑姣，广东方万律师事务所律师。委托代理人刘已，广东方万律师事务所律师。被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人庄严。委托代理人赵作鹏，男，汉族，1992年2月17日出生，户籍地址河南省商城县，系被告员工。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司与被告中天建设集团有限公司均同意由被告于2020年9月30日前一次性向原告支付货款652814.29元以了结本案纠纷。该款应支付至原告指定账户（户名：深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司；开户行：平安银行深圳坪山新区支行；账号：11×××01）；二、如被告按时足额支付上述货款652814.29元，则原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方之间关于本案的权利义务关系全部终结，双方均不得再据此向对方主张任何权利；三、若被告未按时足额支付上述货款652814.29元，则原告有权要求被告支付本案货款652814.29元、违约金393125.49元（截止至2020年7月8日）、案件受理费7107元、担保费1045元，以上合计1054091.78元，并有权要求被告支付利息（利息以652814.29元为基数，按照年利率24%标准，自2020年7月9日起计算至实际付清之日止）。原告同时有权就以上全部剩余未付款项向法院申请一次性强制执行；四、本案案件受理费7107元、保全费5000元（原告已预交），由原告承担。双方当事人一致同意本院庭前调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年八月二十五日书记员  傅晓旭
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1329号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路攸州一品8B栋108号。负责人：陈观云，经理。委托诉讼代理人：李蕾，男，系公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：阳冬英，女，1968年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：周永龙，男，系阳冬英之夫。代理权限：特别授权。原审被告：贾辉清，男，1969年7月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称平安财险攸县支公司）与被上诉人阳冬英、原审被告贾辉清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。平安财险攸县支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人承担被上诉人的误工费120元/天×180天=21600元、护理费130元/天×90天=11700元。事实与理由：一审中被上诉人提供的鉴定意见书认定的误工期和护理期时间过长，与被上诉人的实际伤情严重不符。被上诉人如因交通事故受伤持续务工，其误工时间最长应计算至定残日前一天，护理期也只能按住院天数计算。该鉴定意见不符合被上诉人的实际伤情，不应得到法律的支持。阳冬英辩称，上诉人的上诉请求中自认的误工费及护理费的标准及数额与一审法院判决的数额是一致的。鉴定意见真实合法，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人受伤后，实际误工及受损远超过赔偿的金额。请求依法驳回上诉，维持原判。贾辉清辩称，没有意见。阳冬英向一审法院起诉请求：请求依法判令两被告赔偿原告各项损失共计39440元。一审法院认定事实：2018年7月12日7时0分许，原告阳冬英驾驶电动自行车由南往北行驶至106国道（1825KM+100M）攸县网岭镇“十”字街路口路段左转弯时，遇被告贾辉清驾驶湘AG189E小型面包车由北往南直行，两车避让不及相撞，造成阳冬英受伤，两车受损的交通事故。2018年7月13日，经攸县公安局交警大队认定，原告阳冬英承担本次事故主要责任，被告贾辉清承担次要责任。原告伤后被送往攸县人民医院住院治疗34天，经诊断为左侧第6、7肋骨骨折，肺挫伤等，花费医疗费11236.34元，其中原告自负3500元，被告贾辉清支付7736.34元。同年12月3日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告的损伤不够伤残等级，伤后误工180天，需一人护理90天。事发后，被告贾辉清还向原告支付了现金500元，被告平安财险攸县支公司向原告支付了现金5000元。一审法院另查明，肇事车辆湘AG189E小型面包车在被告平安财险攸县支公司投保了交强险，事发时在保险期间内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，原、被告均无异议，一审法院予以采纳。本案的争议焦点在于，原告因交通事故受伤所造成的具体损失以及各方当事人应当如何承担赔偿责任，现作如下分析和认定：（一）原告因交通事故受伤所造成的损失认定结合原告主张，按相关规定核定原告的损失为：1、医疗费11236.34元；2、住院伙食补助费2040元（34天×60元/天）；3、鉴定费800元；4、误工费，原告主张按130元/天计算，但未提供证据证实其具体的收入情况，一审法院酌情按120元/天计算，结合司法鉴定意见确定的误工时间，计算为21600元（120元/天×180天）；5、护理费，原告主张按130元/天计算，与当地服务业相关标准相符，一审法院予以支持，结合司法鉴定意见确定的护理时间，计算为11700元（130元/天×90天）；6、交通费，结合原告治疗伤情的情况，酌情支持800元；7、电动车损失，原告主张500元，一审法院予以支持。原告以上损失合计为48676.34元，其中医疗项下13276.34元，伤残项下34900元，财产损失500元。（二）各方当事人应当如何承担赔偿责任根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告因本案交通事故受伤所受损失，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按照各自过错的比例承担责任。故被告平安财险攸县支公司应在交强险限额内先行赔付原告损失，即在医疗项下赔偿10000元，在伤残项下赔偿34900元，在财产损失项下赔偿500元，合计45400元。原告下差损失3276.34元，应由事故双方按责任比例划分，即被告贾辉清承担30%即982.9元。被告贾辉清事发后已垫付医疗费7736.34元和现金500元，合计8236.34元，多支付了7253.44元，应从保险公司应付理赔款中扣除（由贾辉清与保险公司另行结算）。被告平安财险攸县支公司事发后已支付原告5000元，还应支付40400元，扣除被告贾辉清多付的7253.44元，还应支付原告理赔款33146.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司自本判决生效之日起十日内支付原告阳冬英保险理赔款33146.56元；二、驳回原告阳冬英其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由被告贾辉清承担330元，由原告自负63元。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点是：一审认定的误工时间和护理时间是否恰当？现分析如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，被上诉人阳冬英的出院诊断证明书没有对其误工时间、护理时间进行确定。攸县公安局交警大队委托株洲市求真司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定被上诉人阳冬英损伤不够伤残等级，确定其误工时间为180天，护理时间为90天。一审、二审中，上诉人平安财险攸县支公司没有提交证据否定该司法鉴定意见。由于被上诉人阳冬英的损伤不够伤残等级，上诉人平安财险攸县支公司上诉提出误工时间应计算至定残日前一天的上诉理由于法无据，本院不予采纳。其上诉提出护理时间按照住院天数计算的上诉理由，亦不符合法律规定。一审法院依据鉴定意见确定的被上诉人阳冬英的误工时间为180天、护理时间为90天计算误工费和护理费，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人平安财险攸县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇二〇年八月十七日法官助理 黄慧娟书 记 员 段佛琪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执961号申请执行人：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，总经理。被执行人：张春燕，女，1988年11月4日出生，汉族，山东省肥城市边院镇唐东村。本院在执行申请执行人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司与被执行人张春燕山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3282号民事判决书追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，2020年5月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2020年5月8日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2020年8月10日对被执行人张春艳采取纳入限制消费令措施。2020年8月10日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2020年8月26日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911民初3282号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇二〇年八月二十六日书记员  李科萌
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初1332号原告:刘某某，男，汉族，。被告：赵某某甲，女，汉族。被告：赵某某乙，男，汉族。被告：何某某，女，汉族。原告刘某某与被告赵某某甲、赵某某乙、何某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某于2020年8月28日以双方私下达成协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费4260元，减半收取即2130元，由原告刘某某负担。审判员  马成福二〇二〇年八月二十八日书记员  马 兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11530号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳某某置业有限公司，住址：深圳市龙岗区。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初20692号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初20692号判决书所涉（2020）粤0307执11529号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11530号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑 畅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执434号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融二街15、17、19号。负责人：张洪润，该分行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：练军，男，1971年3月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人练军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初3462号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决确认：一、练军于判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款27439.21元及以欠款本金24971.16元为基数、自2019年2月21日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、被告于判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失3631元。三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元减半收取306元，由练军负担288元（该部分费用由练军直接给付中国农业银行股份有限公司无锡分行），由中国农业银行股份有限公司无锡分行负担18元。因被执行人练军未履行付款义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2019年2月14日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人练军发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人练军按照生效法律文书履行付款义务，被执行人练军向申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行支付了23500元，剩余部分未予支付。经查询，未查得被执行人练军名下有可供执行的银行存款。被执行人练军的银行账户已被本院于2020年2月19日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年2月19日起至2021年2月18日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人练军名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人练军名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人练军名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人练军名下有可供执行的证券。因被执行人练军拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位23500元，尚有借款本金1471.16元及利息，逾期付款违约金1442.93元、律师费3631元、诉讼费288元以及执行费370元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行有无被执行人练军名下其他可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人练军名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人练军名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3462号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月六日法官 助理  洪光军书 记 员  于 杰
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2020）内0921刑初90号公诉机关卓资县人民检察院。被告人申俊喜，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2020】77号起诉书指控被告人申俊喜犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员付国英出庭支持公诉，被告人申俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2020年5月2日13时左右，申俊喜在卓资县巴音锡勒镇西房子柳星家喝了三两白酒，16时30分许，申俊喜驾驶车辆号牌是×××红色东风雪铁龙牌小型轿车在卓资县巴音锡勒镇西房子乡村道路行驶，在距西房子村委会大约100米时，申俊喜驾驶的雪铁龙牌小轿车撞上了路灯杆，造成车辆及路灯受损，被举报后事故民警查获。经卓资县人民医院急救中心在西房子现场抽取申俊喜的静脉血样，经乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，申俊喜的静脉血样中酒精含量是182.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人申俊喜醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人申俊喜在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿在认罪认罚具结书上签字，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人申俊喜拘役一个半月，并处罚金三千元。被告人申俊喜对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2020年5月2日16时30分许，申俊喜饮酒后驾驶车辆号牌是×××红色东风雪铁龙牌小型轿车在卓资县巴音锡勒镇西房子乡村道路行驶，在距西房子村委会大约100米时，申俊喜驾驶的雪铁龙牌小轿车撞上了路灯杆，造成车辆及路灯受损，被举报事故后被民警查获。经卓资县人民医院急救中心在西房子现场抽取申俊喜的静脉血样，经乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，申俊喜的静脉血样中酒精含量是182.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人申俊喜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、血样提取登记表；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、人员基本信息；4、工作情况证明5、证人姚某的证言；6、证人邢某的证言；7、证人王某的证言；8、证人柳某的证言；9、证人赵某1的证言；10、证人赵某2的证言；11、被告人的供述与辩解12、乌兰察布市公安局物证鉴定中心检验报告；13、视听资料；14、抓获经过；15、电线杆赔付协议本院认为，被告人申俊喜违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人申俊喜到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人申俊喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 闫占军 二〇二〇年八月十三日书记员 薛 蒙附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执726号 移送执行人：蓬溪县人民法院。住所地：蓬溪县赤城镇映山街98号。 法定代表人：王荣洪，该院院长。 被执行人：王洪林，男，1983年3月18日出生，四川省蓬溪县人，汉族，无业，户籍地四川省蓬溪县，因犯集资诈骗罪，现在德阳监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川09刑终45号刑事裁定书及（2017）川0921刑初152号刑事判决书，移送执行王洪林责令退赔一案，经审查，审判部门移送执行立案不符合相关受理案件的要求，应当重新移送立案执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  文国江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  常逸宇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2828号 原告：临沂长安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371328569013949G，住所地：蒙阴县经济开发区。 法定代表人：李长安，总经理。 委托诉讼代理人：秦新宇，男，1998年1月11日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。 被告：李淑新，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李冉，女，1984年11月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告临沂长安房地产开发有限公司与被告李淑新、李冉商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告临沂长安房地产开发有限公司在收到本院电子诉讼服务平台推送的缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂长安房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年八月十四日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初31070号原告：深圳市壹迈教育科技有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道壹海城三区（2期）栋单元/座14层1408号房，统一社会信用代码91440300MS5EFGTY7L。法定代表人：陈键，男，1993年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：深圳市四洲体育文化服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路红翠苑A栋806，统一社会信用代码91440300MS5EXUWK8K。法定代表人：宁德利。原告深圳市壹迈教育科技有限公司与被告深圳市四洲体育文化服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人陈键到庭参加诉讼。被告深圳市四洲体育文化服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市壹迈教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年9月10日-2019年12月31日期间教学课时费用23400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，原被告签订《罗湖小学“四点半”社团授课协议》，协议签订后，原告按照约定给学生上完课程以后，及时开具发票，等待被告付款，但被告一直拖延，不履行支付课时费用的义务，本着友好协商的原则，虽经原告多次催收，被告对此置之不理，至今没有将课时费用支付给原告。综上，鉴于被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，原告的诉讼请求有事实及法律依据，为保障原告合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告深圳市四洲体育文化服务有限公司未答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2019年9月16日，原被告签订《罗湖小学“四点半”社团授课协议》，协议中约定原告为被告在罗湖小学组织的尤克里里A、B班社团提供教育服务，合作期限从2019年9月10日至2019年12月31日止，课时费为每节课450元，按学期结算，被告应当在收到原告正式发票后七天内付款。二、原告主张根据合同约定为被告提供了52节课时服务，应结算的课时费为23400元，并提供了相应发票为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭答辩，亦无提供证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。原告与被告签订的服务合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政性法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权力亦无。原告已经为被告提供了学期内的任教服务，被告未按约定向原告如期支付课时费，已属违约。故原告要求被告向其支付课时费23400元的诉请具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十六条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市四洲体育文化服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市壹迈教育科技有限公司支付课时费23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告深圳市四洲体育文化服务有限公司负担。上述费用原告深圳市壹迈教育科技有限公司已预付，被告深圳市四洲体育文化服务有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市壹迈教育科技有限公司。本判决为终审判决。审判员  高熙二〇二〇年八月二十七日书记员  梁茵
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执142号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社,住所地四川省阿坝州九寨沟县永乐镇中街22号。 负责人：朱高平，职务：主任。 被执行人：张春燕,女,1973年5月24日出生,汉族，四川省九寨沟县人，住九寨沟县。 被执行人：孙永东,男,1968年11月16日出生,汉族，四川省九寨沟县人，住九寨沟县。 被执行人：陈建国,男,1984年6月20日出生,回族，四川省九寨沟县人，住九寨沟县。 被执行人：周小君,女,1988年7月25日出生,汉族，四川省武胜县人，住武胜县。 本院在执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被执行人张春燕、孙永东、陈建国、周小君借款合同纠纷一案中，申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社向本院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川3225执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏娟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9957号申请人湖南舜腾冷链物流有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界A3区综合服务中心大楼203，统一社会信用代码：91430121MA4QRCXH7B。法定代表人莫舜华，执行董事兼经理。委托代理人杨城勇，湖南中奕律师事务所律师。委托代理人罗公侯，湖南中奕律师事务所实习律师。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人姚惠明。被申请人株洲市枫水湾生态农业开发有限公司，住所地湖南省株洲市攸县攸州工业园二期标准化厂房4栋，统一社会信用代码：914302233957174786。法定代表人谭慈慧。申请人湖南舜腾冷链物流有限公司与被申请人株洲市枫水湾生态农业开发有限公司运输合同纠纷一案，申请人湖南舜腾冷链物流有限公司于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人株洲市枫水湾生态农业开发有限公司银行存款212927元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的PZDM202043010000000512号诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人湖南舜腾冷链物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人株洲市枫水湾生态农业开发有限公司银行存款212927元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴庆文二〇二〇年八月二十五日代理书记员  李子祎
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更703号 罪犯聂川，男，1994年9月20日出生,四川省广安市广安区人，汉族，中专文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2018年8月15日作出（2018）川1602刑初181号刑事判决，以被告人聂川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。被告人聂川未提起上诉。刑期自2018年5月4日起至2020年11月3日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯聂川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯聂川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯聂川减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员    杨若朗 审判员   刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 兰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更776号 罪犯熊军，男，1988年5月6日出生,四川省营山县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2011年6月7日作出（2010）南中刑初字第35号刑事判决，以被告人熊军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元，对被告人实施抢劫所得财物予以责令退还给被害人。被告人熊军不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）川刑终字第717号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月10日起至2024年8月9日止。。刑罚执行期间，2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1923号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月；2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2769号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更392号刑事裁定书减去有期徒刑六个月。刑期至2021年7月9日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯熊军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯熊军判处罚金人民币8000元，对被告人实施抢劫所得财物予以责令退还给被害人。罚金人民币8000元，2020年1月10日履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯熊军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯熊军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8143号原告：张桂联，男，1957年4月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：**丽，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海明，北京京宁律师事务所实习律师。被告：张桂群，男，1959年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：齐萌，北京博澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：段征，北京博澜律师事务所实习律师。原告张桂联与被告张桂群用益物权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂联及其委托诉讼代理人**丽、刘海明，被告的委托诉讼代理人齐萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂联向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告有权对北京市东城区豆瓣胡同2号楼9单元1301号房产居住、使用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原、被告的母亲韩秀珍原有公房3间，位于本市东城区宝玉胡同12号。2001年11月28日，被告在原告不知情的情况下，伪造韩秀珍的签名，与北京市东城区住宅发展中心签订了东四危改就地安置合同，回购安置房位于本市东城区东四危改小区D区25号楼9单元13层1号，现该房屋登记在被告名下，地址变更为本市东城区豆瓣胡同25号楼9单元1301号（以下简称涉诉房屋）。按照当时的安置政策，被告并无购买案涉安置房屋的资格，而是被告在原告不知情的情况下使用了韩秀珍、赵珊、张桂联、张桂芬每人15平米的安置指标才购得此房，安置人口为韩秀珍、赵珊、张桂联、张桂芬。原告当时并不知道此事，也不知道自己的安置指标已由被告占用，后得知此事多次跟被告协商，被告声称案涉房屋与原告无关。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张桂群辩称：不同意原告诉讼请求，理由是：第一、案涉房屋是被告出资购买，产权登记在被告一人名下，为被告单独所有，居住权利的设立要有事实和法律依据；第二，原告没有在东城区宝玉胡同12号实际居住，属于空挂户口，不属于政府登记在册拆迁安置人；第三，15平米只是回迁购买房产的优惠，实际操作中是每个户口减免购房款5万元；第四，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张弼花、韩秀珍系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是张赞军、张桂芬、张桂联、张桂群。赵珊系张桂芬之子。张弼花于1997年5月12日因死亡销户、韩秀珍于2003年3月7日因死亡销户，张桂芬于2001年11月6日死亡。2001年11月28日，北京市东城区住宅发展中心（甲方）与张桂群（乙方）签订《东四危改区就地安置合同》，约定乙方（购房人姓名）为张桂群。乙方在东四地区内（原住房地址宝玉胡同12号）有正式住房3间，使用面积26.1平方米，建筑面积34.71平方米，应安置人口4人，分别为韩秀珍、赵珊、张桂联、张桂芬。乙方自愿购买甲方在东四地区建设的就地安置住房，其住房为东四危改区D区25号楼（施工楼号）9单元13层1号住房，建筑面积70.23平方米。安置住房房价款计价明细见《危旧房改造回购安置住房房价计算表》，该表明确承租人或产权人韩秀珍，原住址东城区宝玉胡同12号，安置人口4，房价计算分三部分，属安置房建筑面积未超过人均15平米（含）以内部分，按照房改成本价1485元通过计算公式计算；属安置房建筑面积超过人均15平米的部分，按照本地区经济适用住房价格5000元计算。以上三部分房价合计123335元，一次性付清购房款可给予2%的优惠，实际购房金额为120868元。后，确定房屋具体位置为北京市东城区豆瓣胡同2号楼9单元1301号，该房屋现登记在张桂群名下，产权证号：京房权证东私字第XXXX号。诉讼中，原、被告双方均认可在购买涉诉房屋时，使用了张桂联、赵珊每人15平方米的优惠购房政策，在购房时优惠了一部分款项。以上事实，由原告提交的东四危改区就地安置合同、证明信、独生子女证、户口簿、死亡证明，被告提交的房本复印件等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占用、使用和收益的权利。本案中，涉诉房屋虽登记在张桂群名下，但原告张桂联系涉诉房屋的合法安置人口，其对案涉房屋有权居住使用。另，本案为用益物权的确认纠纷，不适用诉讼时效的规定，被告的相关抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：确认原告张桂联对北京市东城区豆瓣胡同2号楼9单元1301号房屋有权居住使用。案件受理费70元，由被告张桂群负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年八月二十一日书记员  李冰洁
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3024号原告：魏红梅，女，1986年5月21日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：宣威市农村信用合作联社虹桥分社。地址：云南省宣威市虹桥街道嵩明街8号。负责人：陈令，系该分社主任。本院在审理原告魏红梅诉被告宣威市农村信用合作联社虹桥分社储蓄存款合同纠纷一案中，原告魏红梅于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏红梅以证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏红梅撤回起诉。案件受理费人民币2339元，减半收取人民币1169.5元，由原告魏红梅负担。审判员  朱浩二〇二〇年八月十八日书记员  张倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢485号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，住安徽省铜陵市淮河北路，统一社会信用代码913407001511059507。 法定代表人：刘庆飞。 被执行人：郁文革，男，1967年12月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：段君丽，女，1983年12月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵银湖融资担保中心有限责任公司，住安徽省铜陵市义安区环城东路县委旁，统一社会信用代码91340764783066507H。 法定代表人：张宏文。 本院在执行中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与郁文革、段君丽、铜陵银湖融资担保中心有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人郁文革、段君丽名下的位于本市金苑小区37栋503室及阁楼不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 飞
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1499号 原告：威远县鑫贯通建材经营部。 经营者：杨群秀。 委托诉讼代理人：李晓荣，四川普佑律师事务所律师。 被告：四川鑫瑞达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：宋佳信。 原告威远县鑫贯通建材经营部与被告四川鑫瑞达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威远县鑫贯通建材经营部撤诉。 案件受理费1187元由原告负担。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年八月三日 书记员  胡棚予