浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6003号 上诉人（原审被告）：郝艳，女，1978年3月7日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被上诉人（原审原告）：王洁琳，女，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：蔡爱珍，浙江君安世纪律师事务所律师。 上诉人郝艳因与被上诉人王洁琳民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员徐鸣卉适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 被上诉人王洁琳向原审法院起诉请求：1.郝艳立即归还王洁琳借款493530元，并按年利率24％标准支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；2.该案诉讼费用由郝艳承担。 原审法院认定事实：王洁琳与郝艳均系杭州柏颜科技有限公司股东。王洁琳于2019年6月19日通过微信转账给郝艳20000元，于2019年7月3日通过银行转账给郝艳150000元，于2019年7月24日通过银行分9笔转账给郝艳共计448530元。2019年7月24日，郝艳作为借款人出具《借条》一份，载明王洁琳、郝艳共同投资成立杭州柏颜科技有限公司，因郝艳资金紧张，公司前期筹备费用和后续支出暂由王洁琳投入，其中应由郝艳出资承担的出资投入比例约为39.3529%（即33.45%/85%），该款项系郝艳向王洁琳借款，并由王洁琳代为投入公司运营；经核算，截至2019年7月24日，王洁琳已投入1000000元用于公司前期筹备支出，其中属于王洁琳为郝艳垫付的款项为393530元。同日，郝艳还出具《借条》一份，载明郝艳向王洁琳借款100000元，该款项由王洁琳支付至郝艳建设银行账户。庭审中，当事人双方均认可王洁琳于2019年7月3日转账给郝艳的150000元，其中45000元系郝艳借款作为股本投入杭州柏颜科技有限公司，其余105000元系用于公司注册地所在不动产的装修；2019年7月24日转账给郝艳的448530元中的348530元系郝艳借款用于新增股本（股本共计393530元）投入上述公司。就2019年7月24日转账448530元中的其余100000元，王洁琳主张系借款，郝艳则认为系王洁琳支付的装修款。王洁琳亦认可杭州柏颜科技有限公司的登记住所地（萧山区丽晶国际中心1幢2803室）所在的不动产的装修资金由其承担，但认为其转账给郝艳的装修资金共计125000元（含2019年6月19日转账20000元及2019年7月3日转账150000元中的105000元），装修资金尚未结算，若有出入可多退少补。另查明，王洁琳于2019年11月1日向郝艳邮寄《还款通知书》一份，要求郝艳在收到还款通知后5日内归还493530元借款。郝艳于2019年11月2日收到上述《还款通知书》。 原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该案中，郝艳对借款本金393530元无异议，该院予以确认。就另外100000元借款，王洁琳已提交《借条》及转账凭证，郝艳对此有异议，抗辩认为其于2019年7月24日收到的100000元系王洁琳转账的装修资金，其出具的相应借条亦非其真实意思表示，仅是用于王洁琳向其母亲解释款项流向，但均未能举证证明，且王洁琳亦主张其交付的装修资金为125000元，若有出入可多退少补，故郝艳上述抗辩意见，该院不予采纳。王洁琳诉请要求郝艳按年利率24%标准支付自2019年11月8日起计算至借款还清时止的逾期还款利息，郝艳对此有异议，该院认为，案涉两份《借条》未载明还款期限及逾期利息计算标准，王洁琳主张的逾期利息计算标准有误，结合其催讨借款情况，法院依法予以调整，郝艳应以未还借款本金为基数，按年利率6%标准支付自2019年11月8日起计算至借款还清时止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郝艳于判决生效之日起十日内归还王洁琳借款本金493530元，并以未还借款本金为基数，按年利率6%标准支付自2019年11月8日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回王洁琳的其余诉讼请求。如果郝艳未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8703元，减半收取4351.5元，财产保全费2987元，合计7338.5元，由郝艳负担。 上诉人郝艳上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，部分判决结果有误。一、郝艳认可393530元借款，但不认可10万元借款，10万元借条并非郝艳的真实意思表示，该笔借款不成立，王洁琳无权要求郝艳偿还10万元借款。10万元款项没有真实的借款合意，事实上是王洁琳让郝艳签字用于给其母亲解释钱款流向，该款项一部分用于为王洁琳装修萧山区××路××幢××室房屋，另有一部分用于公司初期经营，王洁琳也承诺房屋装修费由其自己承担，郝艳提供的证据也能证明上述事实。该款项系王洁琳转给郝艳作为委托其帮助装修房屋的装修款的补充，并非借款，王洁琳无权以该借条要求郝艳偿还，并且双方应就装修款另行结算。二、原审法院判决支付逾期利息的基数错误。案涉借条既未约定利息，也未约定还款期限，但原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条调整了支付逾期利息按照6%支付，但借款本金应该只有393530元，郝艳不应按照493530元向王洁琳支付迟延履行利息。 被上诉人王洁琳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭驳回郝艳的全部上诉请求。一、王洁琳共出借493530元给郝艳，均有借条和银行转账记录予以充分证实，案涉民间借贷关系事实清楚，证据确凿。在双方的多次微信聊天记录和录音中，郝艳均承认该两笔49万元的借款。二、现郝艳否认其中10万元借款，并将借款与装修事项混为一谈，逃避债务的企图明显。王洁琳从2019年6月19日至7月24日先后共转账618530元至郝艳账户，包括委托装修的装修款和两笔借款，郝艳与王洁琳是在7月24日当天对账后，在银行当场出具的两份借条。双方明确借款为493530元，并且还按借款用途特意分为两张借条，其中393530元是借给郝艳用于投资公司用，10万元是借给其用于个人生活周转。另外的125000元系王洁琳委托郝艳装修办公室预付的装修款，装修款根据实际装修情况结算，但事实是郝艳不仅未完成办公室装修，还故意制造虚假票据侵占装修款，且拒不配合结算，王洁琳是在原审中才拿到郝艳作为答辩证据提交的装修合同和票据。现在关于装修款部分，王洁琳已经向萧山法院提起诉讼，要求郝艳返还多收的预付装修款，该案初定于10月开庭。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为案涉借款金额为10万元的借条是否真实有效。案涉借条明确载明，郝艳于2019年7月24日向王洁琳借款10万元，该款项由王洁琳支付至郝艳尾号为7168的建设银行账户。该借条系郝艳向王洁琳出具，且王洁琳提交的银行转账记录能够证明其于2019年7月24日向郝艳尾号为7168的建设银行账户支付了相应款项，因此，案涉借款金额为10万元的借条系当事人的真实意思表示，合法有效。郝艳上诉主张案涉10万元借条系王洁琳让其签字用于给王洁琳母亲解释款项流向，并非其真实意思表示，该款项系王洁琳支付给郝艳作为委托其装修房屋的装修款而非借款，但郝艳对此并未提供有效证据予以证明，故郝艳的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另根据查明的事实，王洁琳主张其支付的装修款为2019年6月19日转账的2万元和2019年7月3日转账的15万元中的105000元，若有出入可多退少补，因此，当事人双方关于装修款事宜若有争议，可另行解决。综上，原审法院将案涉争议的10万元款项认定为借款并结合双方无争议的393530元借款判令郝艳应归还王洁琳借款493530元，并将逾期利息计算标准调整为年利率6%，并无不当。郝艳的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人郝艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐鸣卉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 丁希军 书 记 员 王路洋