浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4652号 上诉人（原审被告）曹某，男，1983年4月23日出生，汉族,住杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）漆某，女，1986年6月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上诉人曹某因与被上诉人漆某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韩昱适用普通程序独任审理本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：漆某、曹某原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女，因感情破裂，于2016年8月22日在杭州市滨江区民政局办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定：夫妻共同财产位于杭州市萧山区××镇××幢××室及车库归曹某所有；浙Ａ×××××别克凯越轿车归漆某所有，女儿在杭州读书期间，车子借曹某使用，直至女儿不在杭州读书为止。因漆某生活困难，曹某同意支付补偿经济帮助金300000元，于离婚后，每个月1号支付漆某8000元，支付至300000元为止，如曹某房子售出，尾款全部支付。离婚后，曹某向漆某已支付了款项116480元，双方因曹某是否已全额支付了补偿款，产生矛盾，漆某于2019年8月7日向起诉至原审法院，请求判令：1、曹某向漆某支付剩余补偿经济帮助金209439.03元。2、曹某返还漆某所有的浙Ａ×××××别克凯越轿车。3、依法分割登记在曹某名下的股票价值407384.54元，由曹某向漆某支付60%的折价款244430.72元。4、诉讼费由曹某承担。另查明：离婚后，漆某支付的按揭款金额为25919.03元。曹某在婚前开立有股票账户，婚前账户余额为24065.66元。2016年8月19日股票账户价值为407384.54元，曹某当日银行转账300000元，股票账户价值为107384.54元。漆某的股票账户离婚时的价值为37.22元。 原审法院认为：夫妻双方自愿离婚，共同财产由双方协议处理。双方的争议焦点：一、曹某支付的补偿款金额。1、双方无争议的支付宝转账为116480元。2、对于微信转账的金额15415元。漆某认为，微信转账的款项，是因为女儿由曹某抚养，但漆某平时也接送女儿上下学，或参加兴趣班，漆某也会给女儿交费或买东西，曹某支付的都是女儿的费用，并非曹某支付的补偿金。原审法院认为漆某应就曹某支付的费用系另行支付的抚养女儿的费用，应当提供相应的证据，漆某未能提供反驳的证据，原审法院对该款项予以确认。3、对于曹某所主张的2016年8月27日支付的现金7000元曹某未提供证据，原审法院不予认可；对于9月10日支付漆某三叔的50000元，曹某未提供充足的证据，另一方面，即使漆某三叔收到50000元，并不能依此确认为漆某收到相关的款项，对此原审法院不予认可。对于2017年11月3日的50000元，曹某提供了当天漆某有存款40000元的银行记录，但不足以证明曹某向漆某支付了50000元。4、对于银行按揭问题。原审法院注意到，涉案房屋已办理了过户手续，曹某已支付了所余按揭款，并在法庭提问时，陈述双方离婚时没有涉及按揭款，当漆某提出要求其支付按揭款时，他会支付按揭款转给漆某，原审法院有理由相信漆某、曹某已就按揭款的承担问题，双方达成了合意，曹某所支付的款项中包含曹某支付漆某所支付的按揭款。综上，原审法院认定曹某已支付的款项金额为105975.97元，协议约定曹某已每月支付8000元，曹某应当于2018年10月付清，故曹某称尚有未到期款项，原审法院不予采信。二、关于股票问题。1、曹某的股票婚前已开户，婚后曹某的股票账户变更了账户，基于股票操作的客观性质及流通性，故不能认定其中24065.66元为曹某个人婚前财产。2、漆某、曹某于2016年8月22日离婚，曹某于2016年8月19日将股票账户中的300000元转取，该款项金额较大，未能证明用于家庭生活支出，故原审法院确认离婚时曹某股票账户中的金额为407384.54元。3、漆某的股票账户，漆某于2016年5月12日至17日转取104000元，漆某已提供证据证明，用于归还2016年5、6月招商银行、杭州银行信用卡借款58380元，2016年5、6月支付宝充值消费52449元，故漆某并不存在恶意转移财产的行为。三、关于浙Ａ×××××别克凯越轿车。原审法院认为，在离婚协议书中，双方约定车辆在女儿杭州读书期间，车辆借于曹某使用，车辆已交付曹某使用，双方之间的借用关系已成立，故漆某要求曹某归还车辆没有依据，原审法院不予支持。四、关于股权问题。杭州汇然科技有限公司已于2019年2月变更为（自然人独资）有限责任公司，漆某已并非公司股东，曹某未提供证据证明漆某已收取股权转让对价，曹某要求分割公司股本金，原审法院不予支持。五、关于债务。是否存在夫妻共同债务及金额曹某未提供证据予以证明，本案不予处理，曹某可另案处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、曹某自判决生效之日起十日内支付漆某补偿金人民币194024.03元。二、在各自名下的股票账户归各自所有，曹某自判决生效之日起十日内支付漆某人民币203673.66元。三、驳回漆某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，由漆某负担84元，由曹某负担4900元。 宣判后，曹某不服，向本院提起上诉称：一、一审认定的事实不明确，也没有通过质证和审查。1、“原审法院认定：双方无争议的支付宝转账116480元”，被上诉人有所隐瞒，支付宝转账实际：125580元。2、“对于微信转账的金额15415元，原告认为微信转账的款项是因为女儿由被告抚养，但原告平时也接送女儿上下学或参加兴趣班，原告也会给女儿交费或买东西，被告支付都是女儿的费用，并非被告支付补偿金。本院认为应就被告支付的费用另行支付抚养费用。应当提供相应的证据，原告未能提供反驳证据，本院对于该款以确定。”被上诉人自从离婚以后三年来从没有看过女儿,给女儿买东西，打这场官司前一个月，要求见过几次面，没有接送上下学或参加兴趣班，给女儿交费或买东西，这由女儿本人作证。3、“对于被告所主张的2016年8月27号支付现金7000元。被告未提供证据，本院不予认可，对于9月10日支付原告三叔5万元。被告未提供足够证据，另一方面，即使原告三叔收到了5万元，并不能依此作确认为原告收到相关的款项，对此本院不予认可，对于2017年11月3号的5万元，被告提供了当天的原告有存款4万元的银行记录，但不足以证明被告向原告支付了5万元。”这三笔款项，没有在法庭上质证和审查过，很难证明，但事实存在的，以法律真实与客观真实作为判断，被上诉人的三叔来出售车，被上诉人是给了10万元，并有购车合同，从农行取现金5万元时，三个人都在（漆某，曹某，漆某的三叔），购车是事实，购车出的钱也是事实，请法官给予认可，2017年11月3号的5万元，上诉人提供了当天的被上诉人有存款5万元的银行记录。4、“对于银行按揭问题，本院注意到，涉案房屋已办理了过户手续，被告已支付了所佘按揭款，并在法庭提问时，陈述双方离婚时没有涉及按揭款。当原告提出要求己支付按揭款时，他会支付按揭款转给原告。有理由相信原告、被告已就按揭款承担问题，双方已达成合意，被告所支付款项中包含被告支付原告所支付的按揭款。综上。本院认定被告已支付的款项金额105975.97元。”对于房屋银行按揭问题，本然就是夫妻共同的债务，受被上诉人按揭在他名下的控制，本来是1860元左右，被上诉人要求多支付款项，每月2000元，才能保障给上诉人继续揭款，所以认定的已支付的款项金额不确定。二、关于股票问题。1、“以被告的股票婚前已开户，婚后被告的股票账户变更了账户。基于股票操作的客观性质。及流通性，故不能认定其中24065.66元。为被告的个人婚前财产。”股票账户变更了账户，但里面的股票是没有变更的，在浙商证券查对过。2、“原告被告于2016年8月22号离婚，被告于2016年8月19日将股票中的帐户30万元转取。该款项金额较大，未能证明用于家庭支出，故本院确认。离婚时被告股票账户中的金额为407384.54元。”2016年8月19日将股票中的帐户30万元转取。上诉人在法庭上也没有提出用于家庭支出，而实际是归还从曹洪良那借来炒股的借款和收益。3、“原告的股票账户，原告于2016年5月12号至17号转去了104000元,原告已提供证据证明用于归还2016年5月、6月招商银行，杭州银行信用卡还款58380元。2016年5月、6月支付宝充值消费52449元。故原告并不存在恶意转移财产的行为。”上诉人认为被上诉人有恶意转移财产的行为。被上诉人提供的证明，不能证明消费，而是证明刻意去转移财产。比如说：支付宝充值，5月18日到6月16日，其实一个月都不到，就消费了104000元，一个普通家庭的消费有点不正常，只有转移财产的行为才能解释得通，请给予分割。三、“关于浙Ａ×××××别克凯越轿车，本院认为在离婚协议中，双方约定车辆在女儿杭州读书期间。车辆借于被告使用，车辆已交付被告使用，双方之间借用关系已成立。原告要求被告归还车辆没有依据，本院不予支持。”请求法院，让被上诉人支付女儿在杭州读书期间的接送费用1500元／月。因为被上诉人多次阻止年检，车辆无法正常上路，大大提高了上诉人和女儿的生命安全和财产安全，无奈下只有租车接送女儿。四、“关于股权问题，杭州汇然科技有限公司于2019年2月变更。自然人独资有限责任公司，原告已并非公司股东。这个未提供证据证明原告已收取股权转让对价。被告要求分割公司股本金，本院不予支持。”2019年1月的官司，2019年2月就变更，股权恶意变更，但公司的地址，还是被上诉人的产业。可想而知的关系。上诉人本然只要被上诉人，当初投诉合作开公司的起步金，各投五万元，共10万元。请给予分割。另外，上诉人还在庭审中提出，要求被上诉人说明对于孩子的抚养费，到底从什么地方支付；对于房子的尾款问题，并没有在原来的离婚协议之中写清楚，上诉人需要被上诉人进行陈述。综上所述，请求撤销杭州滨江区人民法院（2019）浙0108民初4932号判决,并将其发回重审或在查清事实的基础上依法改判。本案一审和二审的全部诉讼费用由漆某承担。 上诉人曹某在二审中提交的证据如下：1、购车合同一份（复印件），证明离婚之后，被上诉人支付了10万元用于购买北京现代的汽车，其中5万元是上诉人从银行取了5万元，用于支付购车款。2、录音证据一份，证明被上诉人确实是用了10万元购买汽车，当时上诉人打了电话给被上诉人的三叔、三妈，要证明该汽车是被上诉人向其三叔购买的，因为汽车是杭州牌照，所以被上诉人并没有办理汽车过户。3、与被上诉人三叔通话记录1份，证明在庭审中，被上诉人说没有花钱购车，在通话中明确被上诉人花钱购买了其三叔的车，证明被上诉人在说谎，不承认上诉人给出的五万元现金用于购买三叔的车。4、与被上诉人三妈通话记录1份，证明在庭审中，被上诉人说没有花钱购车，在通话中明确了被上诉人花钱购买其三叔的车，在通话中，跟买车时的电子合同内容相同，先出了10万，后还了5万，证明被上诉人在说谎，不承认上诉人给出的5万元现金用于购买三叔的车。5、买车时的电子合同1份（打印件），证明该份证据中明确了被上诉人从其三叔处购买了北京现代胜达车，车价15万元，先出10万，后还了5万，虽然这是电子合同，上面没有签字，但这份电子合同产生于2016年9月9日，上诉人取五万元现金，是2016年9月10日的，时间上、钱的用途上与事实吻合，现在被上诉人开的车就是北京胜达，从其三叔处购买的那一辆，证明被上诉人在说谎，不承认上诉人给出的五万元现金，用于购买其三叔的车。6、与丁花妮的通话记录1份，证明被上诉人在庭审上明确了跟丁花妮开公司，但没有投过钱，没有得到过好处，做了公司的股东，在通话中，丁花妮也明确了，被上诉人是投过钱的，也是有回报的，开公司时，上诉人给了被上诉人5万元跟丁花妮合作，还有一次，上诉人也给了被上诉人3万元，跟丁花妮一期投资服装店，以此证明被上诉人在说谎，不承认夫妻共同财产，恶意回避。7、开公司时投资的电子合同1份（打印件），被上诉人在庭审中明确了跟丁花妮开公司，但没有投过钱，没有得到过好处，电子合同产生日期为2014年2月21日，当时以借款的方式稳定的投资方法，投资了公司，以此证明被上诉人在说谎，不承认夫妻共同财产，恶意回避。8、丁花妮开公司回款记录1份（打印件），证明被上诉人在庭审中明确了跟丁花妮开公司，但没有投过钱，没有得到过好处，而在2017年11月3日，丁花妮把投资的5万元还给了被上诉人。 被上诉人漆某辩称：一、关于支付宝转帐，支付宝转帐记录是116480元，2016年9月13日09：29分转账10000元，也是2020年2月20日法院在让被上诉人核实这条记录的时候被上诉人重新打了支付宝客服电话通过交易号查询，客服说确有该笔转帐，被上诉人也问了为什么查询不到的原因，客户说该条记录在回收站，收支记录里确实查询不到，被上诉人当时直接导出的收支记录清单，所以没有查询到该笔记录。附支付宝转帐记录。二、关于微信转帐，根据离婚协议书上所写上诉人原本要给被上诉人30万元，针对微信转帐15415元，一审法院已将该笔费用扣减，（支付宝116480＋微信15415元-公积金房屋贷款25919.03元＝194024.03元）被上诉人与上诉人微信之间的转帐记录有来有往，被上诉人转给上诉人的费用，还有3000元，上诉人刻意隐瞒没有提交。附微信转帐记录。上诉人说的被上诉人从未看过女儿，给女儿买过东西，这一点不予认同，在被上诉人跟上诉人打官司之前，女儿周一至周四是由被上诉人负责接送，在此期间女儿的所有费用均是由被上诉人出的，在一个月内，光是眼镜，被上诉人就给他配过两副，包括学校食堂充饭卡，女儿的电话手表，买衣服及相关费用，而且女儿的兴趣班，之前也是被上诉人报的，在后面上诉人得知被上诉人起诉他后，不但不准被上诉人看女儿，学校见女儿，也让她躲着被上诉人，兴趣班都不给他上了，儿童手表给他换掉，还让女儿微信给被上诉人拉黑，因为被上诉人跟上诉人的事情还没有解决，为了让女儿不再两边为难，让她有个更好的成长环境，被上诉人后面就很少去找她。三、关于现金支付的三笔款项，被上诉人并没有收到上诉人处任何现金款项。被上诉人和上诉人之间的经济往来就是通过支付宝、微信或银行转账，金额小到15元的款项都是通过转账的形式给到被上诉人，那金额高达5万元的款项是不可能会以现金的形式交付的。这显然不符合被上诉人双方已经离婚这样状态下的交易习惯。四、关于房子公积金贷款还款，房子已经判给上诉人，且已经过户给上诉人，按揭款的承担问题，那相应的贷款就应该由上诉人负责，该笔费用一审已经扣减。附公积金还贷清单。五、关于上诉人股票，双方于2016年8月22日离婚，上诉人于2016年8月19日将股票账户中的30万元转取，该款项金额较大，上诉人主张款项均是他向父亲所借，证据内容只能显示案外人上诉人父亲曹洪良将款项汇入上诉人名下或者存入上诉人账户，而该些款项的性质和用途，被上诉人均不知情。上诉人主张款项均是他向父亲所借，虽然是在婚内发生，但是被上诉人不知情，也没有跟上诉人父亲存在借贷合意，且金额远高于“家庭日常生活”所需，故无法认定为夫妻共同债务。六、关于被上诉人的股票，被上诉人婚内只存在正常的买入或者卖出股票的情形，并不存在上诉人所称的恶意转移。从证券资金流水明细也可得知被上诉人在2016年期间，除了购买证券之外，还多次从银行转入股票账户至少人民币5万元。2016年5月期间，被上诉人虽然从股票账户中分次转出共计约10万元，但该些款项系用于信用卡还款以及存在支付宝余额中用于日常生活开支，被上诉人在婚内对此也是知情的，所以被上诉人并不存在恶意转移资产的行为。退一万步讲，如果2016年5月期间被上诉人是恶意转移，不可能还会在资金转移之后，再次从银行转入股票账户。因此上诉人的说辞是站不住脚的。七、关于浙Ａ×××××别克凯越轿车，被上诉人将登记在自己名下的车辆借给上诉人使用，上诉人当然要自行承担验车以及罚款等费用，同时还需要积极配合车辆年检与处理违章，根据车辆保险显示，该车辆保险于2020年4月29日到期，因此在这之前，上诉人是一直有在使用该车辆，至于租车协议，租车时间为2019年3月1日至2020年2月28日，出租方曹洪良与承租方上诉人本身就是父子关系，车辆具体是谁在使用就不得而知。且上诉人已于2020年2月19日、2020年4月15日分别将自己及女儿的户口迁出滨江，若是将女儿转学，违反了关于车辆用途以及车辆维护的相关口头约定，故被上诉人有权停止借用案涉车辆。附户口本信息。八、关于汇然科技工商登记信息，案外第三人丁花妮是被上诉人的小姐妹，该公司实际出资人仅为丁花妮一人，当时因注册有限公司需要2人或以上，故丁花妮请求被上诉人做公司的挂名股东，意思是不实际出资也不参与公司日常经营，更不能享受任何分红，只是配合设立公司而已，这一客观事实从被上诉人帮丁花妮代持的10%的股权已于2019年2月27日全部变更至丁花妮一人名下就可以看出，该公司实际与被上诉人没有任何关系。上诉人也无其他证据证明被上诉人有为该公司实际出资或享受到过公司分配的利益。另外，对于上诉人庭审中新增加的抚养费的问题，上诉人已经在一审法院另外案件起诉被上诉人了。对于房屋的尾款问题，被上诉人认为也不是按揭款，是购买房子的借款。对于上诉人提出的孩子借户读书问题，在婚姻关系存续期间，向上诉人的父亲母亲购买房屋，虽然登记在被上诉人的名字下，但是房子实际的所有权人丁花妮，之后丁花妮已经把所有的款项，已经归还了上诉人的父亲母亲。 被上诉人漆某在二审中提交户口本一份，证明上诉人已经把自己的户口、女儿的户口都转出了滨江区，违反了当时离婚协议之中车辆使用权的约定，所以被上诉人可以收回汽车。 上诉人曹某提交的证据1，被上诉人漆某认为上诉人之前提供的和三叔的录音，当时是说卖车给被上诉人，给被上诉人5万元，被上诉人认为这都是上诉人主观上的陈述，而三叔都不认可。对于上诉人陈述自己的农业银行的卡里面，有4.99万元多的支出，但是也没有说明具体的内容，被上诉人不认可这一取款是用于购买汽车。本院认为，该证据没有合同当事人签字，不具有证明效力，故本院不予确认。 上诉人曹某提交的证据2，被上诉人漆某认为对于第二段录音，根本听不清楚，不知道三妈具体陈述了什么。对于第一段录音，被上诉人的三叔、三妈的年龄很大，具体也听不清楚上诉人到底说什么，但是三叔三妈也是很认真在讲电话，三叔三妈当时是要卖车，但是实际上并没有卖。对于第一段录音，确实是被上诉人三叔的声音。对于第二段录音，声音是三妈的，但是声音很轻，也听不清楚里面的内容。本院认为，曹某与漆某的三叔、三妈之间的录音，不能证明漆某与其三叔之间存在汽车买卖合同关系，故该证据的证明效力，本院不予确认。 上诉人曹某提交的证据3，被上诉人漆某对于证据的合法性无异议，但对于该证据的真实性、关联性以及证明目的有异议，上诉人提交的这份录音内容与本案并无关联，且录音原始载体并没有看到，没有办法查看是否有截取对上诉人有利的内容，整份录音听下来，具有强烈的诱导性，被上诉人的三叔对于事件的细节问题并不清楚，都是上诉人一直在诱导其回答，且该份作为证人证言，三叔并没有出庭，所以其所说不具有证明力。在离婚后，被上诉人与上诉人之间的经济往来就是通过支付宝、微信或银行转账，金额小到15元的款项都是通过转账的形式给被上诉人，那金额高达5万元的款项更不可能会以现金的形式交付，这显然不符合双方已经离婚这样的状态下的交易习惯。本院认为，漆某的异议成立，对该证据的证明效力本院不予确认。 上诉人曹某提交的证据4，被上诉人漆某对于证据的合法性无异议，但是对于该证据的真实性、关联性以及证明目的有异议，上诉人提交的这份录音内容与本案并无关联，且录音原始载体并没有看到，没有办法查看是否有截取对上诉人有利的内容。整份录音听下来，具有强烈的诱导性，且被上诉人三妈与上诉人之间的陈述是自相矛盾的，由此可见上诉人于对被上诉人与三妈之间关于车辆之间的约定是不知情的。关于上诉人一直强调买车的事情，被上诉人要说明的是，当时被上诉人的三叔三妈确实到杭州想来卖车，后因杭州限牌的原因，车辆过户车牌作废，且他们考虑到后期可能会到杭州来做生意，且被上诉人当时的车辆已经给了上诉人，没有车辆可以使用，看到被上诉人在接送女儿等日常生活中均有诸多不便，且觉得被上诉人一个人在杭州孤苦伶仃，便把该车辆先借给被上诉人使用，让被上诉人出一部分费用，由被上诉人负责车辆保险及其他的费用。在离婚后，被上诉人与上诉人之间的经济往来就是通过支付宝、微信或银行转账，金额小到15元的款项都是通过转账的形式给被上诉人，那金额高达5万元的款项更不可能会以现金的形式交付，这显然不符合双方已经离婚这样的状态下的交易习惯。本院认为，该录音不能证明曹某给漆某现金5万元用于购买车辆的事实，故该证据缺乏证明效力，本院不予确认。 上诉人曹某提交的证据5，被上诉人漆某对于该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该电子合同无法确认其真实性，与本案并无关联，事实上与三叔的车辆约定，被上诉人一直都是跟三妈在联系，三叔对该事件的细节问题并不清楚，根本不存在这份合同，假设真的有该份合同，合同上的名字为被上诉人三叔的名字，那被上诉人的三叔不可能不清楚。本院认为，该证据缺乏证明效力，本院不予确认。 上诉人曹某提交的证据6，被上诉人漆某对于该份证据的形式合法性无异议，但对于该证据的真实性、关联性及证明目的有异议。案外第三人丁花妮是被上诉人的小姐妹，该公司实际出资人仅为丁花妮一人，当时因注册有限公司需要2人或以上，故丁花妮请求被上诉人做公司的挂名股东，意思是不实际出资也不参与公司日常经营，更不能享受任何分红，只是配合设立公司而已。关于上诉人一直强调的5万元，当时确实有出5万元借给丁花妮作为本金，也确实有支付相应的利息，本金及利息均已在婚内日常家庭生活中合理消费掉。关于服装店投资的款项，也已在婚内结清并用于家庭生活开销。上诉人在一审的时候，没有提出追加诉讼请求，也没有缴纳相应诉讼费，所以二审不能直接予以处理。本院认为，该证据与本案当事人的诉讼请求无关联，故本院不予确认。 上诉人曹某提交的证据7，被上诉人漆某对于该份证据的真实性没有异议，但对该证据的合法性、关联性及证明目的有异议。案外第三人丁花妮是被上诉人的小姐妹，该公司实际出资人仅为丁花妮一人，当时因注册有限公司需要2人或以上，故丁花妮请求被上诉人做公司的挂名股东，意思是不实际出资也不参与公司日常经营，更不能享受任何分红，只是配合设立公司而已，当时公司注册资金100万元，漆某占10%，这一客观事实从被上诉人帮丁花妮代持的10%的股权已于2019年2月27日全部变更至丁花妮一人名下就可以看出，该份合同说明被上诉人与丁花妮之前只存在借贷关系，并不是出资投资开公司，且该5万元及利息在婚内归还且已经日常生活合理消费掉。根本不存在上诉人所说的婚内转移共同财产，以及要求分割股权的说法。退一万步讲，即使婚内存在投资款项，上诉人应在一审中明确提出诉讼请求，或另案起诉，何况被上诉人在婚内也不存在投资行为，上诉人在一审的时候，没有提出追加诉讼请求，也没有缴纳相应诉讼费用，所以二审不能直接予以处理。本院认为，该证据与本案当事人的诉讼请求无关联，故本院不予确认。 上诉人曹某提交的证据8，被上诉人漆某对于该证据的真实性、合法性无异议，但对于该证据的关联性及证明目的有异议。2017年11月3日该笔费用并不是上诉人所说的丁花妮归还投资的费用，而是被上诉人在2017年10月20日在网上所拍的法拍房向丁花妮借购房款项。退一万步讲，即使婚内存在投资款项，上诉人应在一审中明确提出诉讼请求，或另案起诉，何况被上诉人再婚内也不存在投资行为，上诉人在一审的时候，没有提出追加诉讼请求，也没有缴纳相应诉讼费用，所以二审不能直接予以处理。本院认为，该证据与本案当事人的诉讼请求无关联，故本院不予确认。 被上诉人漆某提交的证据，上诉人曹某认为，因为女儿要读书，女儿的市民卡遗失，所以要用户口本去补，而被上诉人也不愿意给，所以上诉人只能把女儿的户口，迁到金域三江园，只有这样，才可以去补办市民卡，把女儿的户口从滨江迁到萧山，这样才可以正常让女儿去上学，迁户口时间确实是开学之前，上诉人的户口是2月份迁出的，女儿的户口4月份迁出，也是为了读书。本院认为，该证据不能证明漆某所要证明的内容，故本院对其证明效力不予确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，根据支付宝转账记录以及曹某、漆某的自认，可以认定：离婚后，曹某通过支付宝向漆某转账125580元。 本院认为：根据支付宝转账记录以及曹某、漆某的自认，离婚后，曹某通过支付宝向漆某转账125580元，另曹某通过微信转账15415元，合计140995元。离婚后，漆某支付按揭款金额25919.03元。虽然双方在离婚协议书中未涉及按揭款的承担问题，但考虑到离婚协议书约定涉案房屋归曹某所有，并已经办理了过户手续，且原审法院在法庭提问时，当事人陈述双方离婚时没有涉及按揭款，当漆某提出要求曹某支付按揭款时，曹某会支付按揭款转给漆某，由此可以认定漆某、曹某就按揭款的承担达成了合意，曹某所支付的款项中包含了曹某所应支付的按揭款。综上，曹某依据离婚协议书已支付的经济帮助金115075.97元，尚应支付经济帮助金184924.03元。曹某主张其另行通过现金三次支付给漆某107000元，但其提交的证据尚不足以证明该事实，曹某作为具有完全民事行为能力人，在与漆某已经离婚的情况下，将大额款项交付漆某，却未留有相关凭证，明显不符合常理，也与两人之间平常的资金往来习惯不符合，故曹某的该主张，本院不予采信。曹某二审中要求对漆某进行测谎的申请，因该测谎结果不能作为证据使用，无论测谎结果如何均无法改变事实认定，故曹某的测谎申请，本院不予准许。双方离婚协议书中未约定股票账户款项的分割，从现有可以反映曹某在双方离婚前三天从自己的股票账户中转取300000元，该款项数额较大，曹某主张该款项用于归还曹洪良用来炒股的借款和收益，但缺乏有效证据加以证明，本院不予采信。在未有证据可以证明该款项用于家庭生活支出的情况下，原审法院将该款项作为夫妻共同财产予以分割，并无不当之处。曹某上诉就原审法院将该300000元予以分割提出的异议，本院不予采纳。漆某股票账户于2016年5月12日至17日转取的104000元，漆某提供的证据可以证明用于信用卡还款和支付宝充值消费，故原审法院未将该款项作为夫妻共同财产予以分割，也无不妥。曹某上诉主张要求分割该104000元的请求，本院不予支持。曹某二审中提出要求漆某支付租车接送费用1500元／月以及杭州汇然科技有限公司股权转让的折价款，因该诉讼请求未在一审中提出，不属于二审审理范围，本院不作审查。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但由于当事人的自认导致实体处理存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4932号民事判决第（二）项。 二、撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4932号民事判决第（一）、（三）项。 三、曹某于本判决生效之日起十日内支付漆某补偿金184924.03元。 四、驳回漆某的其他诉讼请求。 一审案件受理费9968元，减半收取4984元，由漆某负担698元，由曹某负担4286元。 二审案件受理费7265元，由曹某负担7215元，由漆某负担50元。曹某于本判决生效之日起十日内来本院办理退费手续，漆某于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的二审案件受理费。（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202××××2968）。 本判决为终审判决。 审判员  韩昱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱江