wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1896号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号，注册号370202120000172。 负责人：程晓华，职务行长。 被执行人韩显芬，女，1971年X月XX日出生，汉族，住青岛市XX区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人韩显芬金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人韩显芬住所地青岛市XX区XX路XX号XXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 2、2020年4月21日、2020年8月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，只查询到银行少量存款，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2020年6月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年8月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 孙兴文 二〇二〇年八月十八日 书记员 任永顺
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执276号申请执行人张晓春,女,1974年3月1日出生，汉族，,住榆树市。被执行人孙旭东，男,1971年5月28日生，汉族，住榆树市。被执行人马华，女,1968年10月16日生，汉族，住榆树市。申请执行人张晓春与被执行人孙旭东、马华xxx纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初5213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张晓春于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人孙旭东、马华给付欠款232400.00元及案件受理费2395.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年4月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别在2020年4月4日和2020年8月26日进行了网络查询，查询到被执行人有小额银行存款，现已冻结，申请人不要求扣划；查询到被执行人孙旭东名下有汽车一辆，现已评估拍卖，并将拍卖款给付申请人；本案在诉讼阶段，申请人申请财产保全，并冻结了被执行人住房公积金，暂时无法处置。3.本院查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年8月26日给被执行人上了限制消费令名单。5.本院对申请人进行了终本约谈，申请人表示同意本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年八月二十八日书记员  杨东波
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2440号原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司。法定代表人：张春明，经理。委托诉讼代理人：高志，公司职员。被告：李忠凯，男，1995年6月1日出生，住敦化市。原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告李忠凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元（已经减半收取），由延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。审判员  杨思佳二〇二〇年八月二十八日书记员  蔺 达
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1073号 原告余君明，男，生于1975年5月10日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告四川众泰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路25号7-1幢1楼10号。统一社会信用代码：510000000113379。 法定代表人：刘先锋，该公司执行董事。 被告胡珑耀，曾用名胡波，男，生于1981年2月15日，汉族，大专文化，居民，住成都市高新区。 原告余君明与被告四川众泰房地产开发有限公司、胡珑耀商品房预约合同纠纷一案，于2020年7月1日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王显强独任审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告余君明及其委托诉讼代理人彭定春到庭参加了诉讼。被告四川众泰房地产开发有限公司、胡珑耀经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告余君明向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告立即返还购房款人民币20万元以及补偿款1万元，并从2019年9月1日起按年利率6%承担资金利息至付清为止。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年3月7日，被告四川众泰房地产开发有限公司委托代理人汪波，与原告签订了购买现为恩阳区壹号住房（建筑面积约122㎡）一套的《商品房认购协议》，协议约定：总价款268000元。当时，原告交付购房款20万元。后由于种种原因，该房屋一直停工建设。2019年7月4日，原告与被告胡波代表被告四川众泰房地产开发有限公司达成书面合同解除协议，约定由被告退还总交款20万元，并支付补偿款1万元，定于2019年9月1日前付清。但到期后，被告根本未按约定履行，原告多次催收无果。另外，被告胡波与被告四川众泰房地产开发有限公司系挂靠关系。现特向人民法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，营业执照；2、2011年3月7日签订的《商品房认购协议》；3、2011年3月7日四川众泰房地产开发有限公司恩阳镇康泰花园项目部出具的收据；4、2019年7月4日签订的《合同解除协议》。 被告四川众泰房地产开发有限公司、胡珑耀未到庭，亦未提供口头或书面答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告四川众泰房地产开发有限公司、胡珑耀未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，2011年3月7日，以开发商四川众泰房地产开发有限公司为出卖人，余君明为买受人，双方签订《商品房认购协议》，载明：买受人认购出卖人在恩阳镇××字××“××花园”××单元××房。该商品房总金额为268000元。此房经双方协商共计总金额（包括税费）268000元，签订合同时首付200000元，在交接房屋时付66000元，在交房产证时付2000元等内容。该合同上加盖的是四川众泰房地产开发有限公司恩阳镇康泰花园项目部印章。 2011年3月7日，四川众泰房地产开发有限公司恩阳镇康泰花园项目部立据收到余君明购房款人民币20万元。备注：转账支付。 2019年7月4日，四川众泰房地产开发有限公司恩阳镇康泰花园项目部与余君明签订《合同解除协议》，载明：四川众泰房地产开发有限公司恩阳镇康泰花园项目部于2011年3月7日与余君明签订《商品房认购协议》，认购位于恩阳镇××字××花园××单元××号住房，合同约定面积约122㎡，总合同价款268000元，并同日交款20万元，收据号（0031172）。现双方就该物业认购协议确认解除。就双方一致同意约定条款如下：1、此《合同解除协议》双方就协议标的按总交款20万元返还余君明。2、四川众泰房地产开发有限公司恩阳镇康泰花园项目部一次性补偿余君明人民币1万元。3、双方认可签字生效。4、退还时间在2019年9月1日前。逾期后，因被告未履行义务，原告起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告余君明与被告四川众泰房地产开发有限公司于2011年3月7日签订《商品房认购协议》后，按照合同约定向被告交购房款人民币20万元，恩阳区成立后，因城市规划调整，康泰花园项目无法继续实施，2019年7月4日双方签订《合同解除协议》，并载明：四川众泰房地产开发有限公司恩阳镇康泰花园项目部在2019年9月1日前退还原告余君明购房款20万元及给付补偿款1万元，逾期后，被告未按约履行义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的法律责任。四川众泰房地产开发有限公司恩阳镇康泰花园项目部是公司的派出机构，没有民事主体资格，归属于公司管理，产生的法律责任应由四川众泰房地产开发有限公司承担。被告胡珑耀借用四川众泰房地产开发有限公司名义对外开发，应和被告四川众泰房地产开发有限公司共同承担责任。原、被告之间的基础法律关系是商品房预约合同，原告按民间借贷司法解释中资金占用期间年利率的规定主张利息，不符合法律规定。利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，为保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告四川众泰房地产开发有限公司、胡珑耀于本判决生效后二十日内退还原告余君明购房款人民币200000元及利息（以200000元为基数，从2019年9月2日起算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院指定的给付时间止）。 二、限被告四川众泰房地产开发有限公司、胡珑耀于本判决生效后二十日内给付原告余君明补偿款10000元。 三、驳回原告余君明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，简易程序结案减半收取2225元，由被告四川众泰房地产开发有限公司、胡珑耀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二〇年八月十九日 书记员  宋 馨
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4529号原告：钱春明，男，1970年4月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张国洪，男，1971年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告钱春明与被告张国洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告钱春明到庭参加诉讼，被告张国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还尚欠货款18600元并承担以18600元为基数自2020年5月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年间，被告在原告处购买建筑装修材料，被告购货后未付款。2020年3月1日，被告尚欠原告18600元材料款未给付。被告向原告出具借条一张，原告要款无果，故诉至法院，望判如所请。被告张国洪未作答辩。经审理查明，2020年3月1日，张国洪向钱春明出具借条一张，载明“兹借钱春明现金壹万捌仟陆佰元整（¥18600），于2020.3、4月份作二次性还清借款人：张国洪2020.3.1”。后经原告多次催要，被告至今未能支付，故原告诉至本院。庭审中，钱春明作如下陈述：张国洪的哥哥介绍我和张国洪认识，2018年张国洪找到我说家中需要装修，向我购买材料并要求完成木工及安装。2018年上半年就完成了安装制作业务。以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述附卷佐证。本院认为，本案系因张国洪为家中装修要求钱春明提供建筑材料并完成加工制作，后未支付相应款项而引发的纠纷，本案案由应为装饰装修合同纠纷。根据原告提供借条和当庭陈述，证明被告尚欠原告装饰装修款为18600元的事实，本院予以确认。现原告要求被告支付该笔欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求以18600元为基数自2020年5月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张国洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张国洪应于本判决生效之日起5日内支付原告钱春明装饰装修款18600元，并承担以18600元为基数自2020年5月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（已减半收取），由被告张国洪承担。本判决系终审判决。审 判 员 李丽二〇二〇年八月十八日法官助理 黄晔书 记 员 汪强
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2197号原告：王某，男，1990年3月3日生，汉族，住高平市。被告：吴某，男，1989年2月2日生，汉族，住高平市。被告：闫某，女，1990年5月15日生，汉族，住高平市。原告王某与被告吴某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某、闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告人民币30000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款的利息损失至本息付清止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告吴某系同事。2019年底，被告吴某以做生意资金紧张为由，向原告借款50000元，并于2020年1月5日出具借条一份，约定还款期限。到期后，二被告偿还部分借款，尚欠原告30000元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。二被告未答辩。经审理查明，原告王某与被告吴某系同事关系。2019年，被告吴某因资金紧张向原告借款，并于2020年1月5日为原告出具借据一支，载明“今借到王某现金伍万元（50000.00），×××，吴某，2020.1.5”。此后，被告吴某陆续归还原告20000元，余欠30000元未还。本院认为，被告吴某因资金紧张向原告借款，并为原告出具借据一支，双方形成民间借贷关系。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告吴某在合理期限内归还，该款经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告归还借款30000元的请求，本院予以支持。双方在借款时既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告吴某自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款的利息损失的请求，本院予以支持。因原告未能举证证明被告吴某与被告闫某系夫妻关系，故其要求被告闫某承担还款责任的请求，本院不予支持。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某在本判决生效后十日内，归还原告王某借款30000元，并自2020年7月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇二〇年八月十八日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽0305民初2719号 原告:陈文桂,男,1970年10月31日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：崔桂芬，福建冠莆律师事务所律师。 被告:林国开,男,1974年4月26日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所律师。 原告陈文桂与被告林国开民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文桂的委托诉讼代理人崔桂芬、被告林国开及其委托诉讼代理人黄剑明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文桂向本院提出诉讼请求：1.判令林国开立即向陈文桂归还借款164280元,并自2018年3月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息；2.判令本案的诉讼费由林国开承担。事实与理由：陈文桂、林国开为朋友关系。2018年3月1日，林国开确认向陈文桂出具一份拖欠164280元的借条，该款约定月利率1.5%、2020年4月21日前还清，并有林国开向陈文桂亲笔书写 的一份“借条”在案为凭。然而时过今日，林国开总是以各种理由和借口拒付上述借款和利息。 林国开辩称，1.借款本金：本案借款结算当天已经支付15,000元，应从借款本金中扣除；2.借款利息：本案借款结算时约定的利息计算方式为“不还利息照算”，即逾期还款才予以计算欠款利息，故利息起算日应当从逾期还款日予以计算；3.借条出具时间：本案借条实际出具时间为2020年4月13日并非借条中的时间2018年3月1日，结算时陈文桂认为结算日2020年4月13日与欠款日2018年3月1日差距较大，要求被告落款2018年3月1日，林国开考虑逾期还款日期的计算时间从2020年4月21日开始计算，借条落款时间与利息起算时间没有关系，所以按照陈文桂要求将落款时间置前，故本案应当以借条的实际出具时间为利息起算点。 本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，陈文桂、林国开对截至2018年3月1日的工程款进行结算，确认林国开尚欠陈文桂工程款164,280元，同时将上述工程款转为借款，并由林国开向陈文桂出具一份借条，约定“期限2020年4月21日前还清，不还利息照算，1.5%算”，同时借条下方备注：“2018年3月1日付现金15,000元”，借条落款时间为2018年3月1日，庭审中双方确认借条实际出具时间为2020年4月13日。后经陈文桂多次催讨，林国开均以各种理由未偿还借款本息。陈文桂遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林国开未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为,庭审中双方对“2018年3月1日付现金15,000元”的还款性质、利息起算点是2018年3月1日还是2020年4月21日的事实存在争议，对此本院综合分析如下：1.关于“付现金15,000元”系偿还本金还是利息的问题。陈文桂主张现金15,000元系支付借条出具前的利息；林国开辩称系结算时先确认借款164,280元再当场支付15,000元偿还借款本金，故现金15,000元应从借款本金中予以扣除。按照民间借贷的交易习惯，结算时若有还款将优先抵扣借款本金或利息再出具借条，林国开若是当场付现金15,000元并主张系偿还借款本金，可直接抵扣借款本金164,280元后出具149,280元的借条，不可能保留本金数额而对还款行为进行备注，明显有悖常理，故本院对“2018年3月1日付现金15,000元”的事实认定为结算前的还款行为，林国开付现金15,000元后，双方确认尚欠工程款164,280元，继而由林国开向陈文桂出具借款本金164,280元的借条，以上事实有林国开向陈文桂出具的一份借条及双方庭审陈述在案为证，欠款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。2.关于借款利息起算点的问题。陈文桂主张虽然借条实际出具时间是2020年4月13日，但双方协调按照2018年3月1日结算日作为利息起算日；林国开辩称借款利息应从逾期还款之日即2020年4月21日起算。双方在借条中约定“期限2020年4月21日前还清，不还利息照算，1.5%算”，该约定的字面意思即还款期限为2020年4月21日前，若逾期未还才予以计算利息，利息按月利率1.5%计算，故本案借款利息应自逾期之日（2020年4月21日）开始计算利息。陈文桂请求林国开返还欠款164,280元,并自2018年3月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，没有事实依据，应调整为自逾期之日（2020年4月21日）起至还清之日止按月利率1.5%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林国开应在本判决生效之日起五日内偿还原告陈文桂借款本金164,280元，并自2020年4月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息； 二、驳回原告陈文桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由原告陈文桂负担678.6元，被告林国开负担1,696.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 许 胜 二〇二〇年八月五日 书 记 员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3719号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 委托代理人：舒雅婷，女，该中心员工。 被告：谢向伟，男，1971年8月26日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“江西银行小贷中心”）与被告谢向伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告谢向伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金135000元及利息、罚息14756.5元（暂算至2020年6月9日）合计149756.5元，以及至结清日止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年6月4日，原告与被告签订了一份编号为JYDED201906046004的《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度18万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年6月20日，被告向原告申请借款18万元，借据编号：JYDJJ201906204002，借款期限自2019年6月20日至2020年6月20日，借款日利率0.035%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了18万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告未能按约还本付息。 原告江西银行小贷中心向本院提交了如下证据： 证据一、JYDED201906046004的《借款额度合同》、系统额度截图，证明原告向被告授信借款额度18万元，期限自本合同生效之日起12个月。 证据二、编号为JYDJJ201906204002的借款借据，证明被告向原告申请借款18万元，期限2019年6月20日至2020年6月20日，借款日利率0.035%。 证据三、身份证复印件，证明被告主体资格。 证据四、系统欠款明细截图、还款记录，证明截至2020年6月9日，被告尚欠原告本金135000元及相应利息、罚息14756.5元。 证据五、银行流水系统截图，证明原告于2019年6月20日向被告发放贷款18万元。 证据六、数字签名验证报告及中金金融认证中心有限公司的企业信息，证明中金金融认证中心有限公司对数字签名验证报告进行认证。 被告谢向伟未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2019年6月4日，被告谢向伟（乙方）通过江西银行微企贷公众号向原告江西银行小贷中心申请借款额度，并与原告（甲方）签订编号为JYDED201906046004《借款额度合同》一份，约定：1、甲方同意授予乙方借款额度，具体额度金额以甲方系统展示为准；2、本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月;3、额度项下贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计息；4、额度项下具体借款金额、利率、费率及期限，以单笔借款借据或其他授信凭证为准；5、本额度项下贷款性质为个人经营性贷款，借款用途为乙方作为法定代表人的江西古源精密科技有限公司流动资金周转；6、甲方根据乙方的提款申请将贷款资金发放至乙方提供的银行账户（乙方个人账户或公司对公账户），由乙方或公司支付给符合约定用途的交易对手；7、还款方式为按月分期等本；8、贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加50%计收罚息；9、乙方明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名进行本合同的线上签署。 2019年6月20日，原告江西银行小贷中心与被告谢向伟签订编号为JYDJJ201906204002的《借款借据》，载明：1、借款金额180000元；2、日利率0.035%；3、到期日为2020年6月20日。同日，原告依约向被告谢向伟个人账户发放了180000元贷款，履行了合同发放义务，但被告谢向伟自2019年10月起逾期归还借款本息，已构成违约。截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金135000元及利息、罚息14756.5元。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告谢向伟向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的违约责任。原告要求被告谢向伟归还剩余借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月9日，被告谢向伟尚欠原告江西银行小贷中心借款本金135000元及利息、罚息14756.5元，本院予以确认。被告谢向伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢向伟于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金135000元并支付利息、罚息（截至2020年6月9日的利息、罚息为14756.5元，自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费，已减半收取1648元，由被告谢向伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 马榕晨
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0506执264号本院受理的申请执行人王明科与被执行人周承明民间借贷纠纷一案，申请人王明科申请执行的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保619号之一十六申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住平原县；法定代表人：房士荣，董事长；被执行人：孔令为，男，汉族，住平原县；被执行人：李庆梅，女，汉族，住平原县；被执行人：孙迁贵，男，汉族，住平原县；被执行人：孔秀芝，女，汉族，住平原县；被执行人：唐桂安，女，汉族，住平原县；被执行人：邢建军，男，汉族，住平原县；被执行人：于丽萍，女，汉族，住平原县；被执行人：冯志磊，男，汉族，住平原县；被执行人：翟洪静，女，汉族，住平原县；本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人孔令为、李庆梅、孙迁贵、孔秀芝、唐桂安、邢建军、于丽萍、冯志磊、翟洪静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年8月25日生效的（2020）鲁1426民初2295号民事裁定书，保全申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孔令为、李庆梅、孙迁贵、孔秀芝、唐桂安、邢建军、于丽萍、冯志磊、翟洪静名下价值50000元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔令为在中国建设银行股份有限公司德州东方支行的账户存款418.71元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫东二〇二〇年八月二十八日书记员  白华鹏
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2002号 原告：江苏森基建筑工程科技有限公司，住所地：无锡市惠山区钱桥溪南伟业路19号。 法定代表人：成爱其。 委托诉讼代理人：强佳峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。 被告：武义鸿汇建筑工程有限公司，住所地：浙江省金华市武义县鸿基浅水湾花园10-11幢。 法定代表人：倪素娇。 原告江苏森基建筑工程科技有限公司与被告武义鸿汇建筑工程有限公司之间的买卖合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告以双方已友好协商达成和解意见为由，向本院申请撤回起诉，并申请法院解除对被告的财产保全措施。 本院认为：原告江苏森基建筑工程科技有限公司的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏森基建筑工程科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1440元（减半收取），保全费1170元，由原告江苏森基建筑工程科技有限公司承担。 审 判 员  叶 青 二〇二〇年八月七日 代书记员  程佳娟
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审431号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马雷，该局直属一分队队长。 被执行人临沭县育苗家庭农场。 住所地：临沭县郑山街道王沙埠村。 统一社会信用代码：91371329MA3EUYCK10 负责人王小龙，投资人。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年6月5日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W2118号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年10月14日，临沭县综合行政执法局对临沭县育苗家庭农场作出沭综执罚字[2019]第W2118号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的127平方米(一般农地区)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用127平方米（耕地）土地每平方米25元的罚款，计款：3175元。2019年10月14日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沭县育苗家庭农场，并于2020年5月7日送达催告书。临沭县育苗家庭农场于2019年10月15日已缴纳罚款3175元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县育苗家庭农场收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W2118号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  唐宽国 人民陪审员  孟庆龙 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李恩慧 书 记 员  王 燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4426号原告：梁阳，男，1991年8月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张耿，系湖北恒康律师事务所律师，系特别授权代理。被告：武汉欣隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区涨渡湖沐家泾。法定代表人：余宝珍。原告梁阳与被告武汉欣隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告梁阳于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁阳撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁阳撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告梁阳承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年八月十九日书记员  韩青
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2118号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县通江路，统一社会信用代码91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务：理事长。被告：王玉生，男，1965年4月19日出生，汉族，职业，住依兰县。被告：赵秀花，女，1967年6月9日出生，汉族，职业，住依兰县。被告：盛普东，男，1977年2月28日出生，汉族，职业，住依兰县。被告：赵立华，女，1976年2月10日出生，汉族，职业，住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王玉生、赵秀花、盛普东、赵立华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  高铁军二〇二〇年八月二十八日书记员  李伟健
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢289号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：冯保印，男，汉族，住东明县。 被执行人：李美莲，女，汉族，住址同上。系被告冯保印配偶。 被执行人：黄先锋，男，汉族，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人黄扎手、朱动菊、尹高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年07月13日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第228号民事判决书已发生法律效力，因黄扎手、朱动菊、尹高峰未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人黄扎手、朱动菊、尹高峰发出报告财产令，但是被执行人黄扎手、朱动菊、尹高峰至今未自动履行。 本院于2020年7月2日对被执行人黄扎手、朱动菊、尹高峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有银行存款。于2020年8月7日、进行了第二次查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年8月7日作出（2020）鲁1728执恢288号之一、（2020）鲁1728执恢288号之二、（2020）鲁1728执恢288号之三等执行裁定书，冻结被执行人黄扎手、朱动菊、尹高峰银行、支付宝、财付通账户。 本院于2020年7月2日对被执行人黄扎手、朱动菊、尹高峰进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人黄扎手、朱动菊、尹高峰的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年7月3日作出（2020）鲁1728执恢288号限制消费令，对被执行人黄扎手、朱动菊、尹高峰限制消费。 本院于2020年7月1日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年8月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权300000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第228号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘瑶瑶
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢565号之七申请执行人：仲吉刚，男，汉族，住禹城市。被执行人：于辉三，男，1967年08月03日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2009）禹民商初字第309号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于辉三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于辉三在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月十八日书记员  程燕
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1296号原告：周华宇，男，纳西族，1986年5月5日生，住址：丽江市古城区。被告：和国东，男，纳西族，1983年7月13日生，住址：丽江市玉龙县。原告周华宇诉被告和国东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，在案件审理过程中，原告周华宇于2020年8月5日以“原告与被告经过协商，已达成和解，被告自愿赔偿，诉讼目的已达到，双方纠纷已解决”为由，向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告周华宇撤回起诉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告周华宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周华宇承担。审判员  李玉良二〇二〇年八月五日书记员  和春芳
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1204执235号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行。 被执行人：崔鹏丽，女。 本院在执行中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行与崔鹏丽借款合同纠纷一案中,铁岭市清河区人民法院作出的（2019）辽1204民初249号民事判决书/调解书已经发生法律效力，判令“一、解除原告中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行与被告崔鹏丽于2016年4月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告崔鹏丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行借款本金194702.06元并支付利息（截止2019年1月10日前的利息2705元、罚息50.06元；2019年1月11日后至贷款全部还清之日按双方合同约定的利息）；三、原告中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行对被告崔鹏丽所有的坐落于铁岭市清河区-1亚欣首府3幢4-4-1号楼房（房屋所有权证号：LTB033286-S2-G1）享有优先受偿权；四、驳回原告中”由于被执行人崔鹏丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月16日本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。 在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、理财产品、住房公积金、收益类保险、股权等财产进行了查询，发现被执行人名下无大额、足额银行存款，无不动产、车辆、住房公积金、理财产品、收益类保险、股权可供执行。依法对被执行人进行了限制高消费、失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓东 审判员  孙 迪 审判员  陈建军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋晓丽
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初1642号 原告：袁牛，男，1973年1月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人:袁满良,男，1964年4月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人:李际章，陕西国衡律师事务所律师。 被告：刘仁武，男，1962年0月5日出生，汉族。 被告：宋西娥，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人。（出生日期、职业、公民身份号码均不详） 被告：铜川照金海棠生态产业有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区照金镇五峰村。 委托诉讼代理人：李燕，陕西红河律师事务所律师。 原告袁牛与刘仁武、宋西娥、铜川照金海棠生态产业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合有关法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许袁牛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由袁牛负担。 审判员  宋阿龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 丹
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执363号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：代彪，男，汉族，1986年10月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与代彪借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J2078号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年8月24日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初902号 原告：兰祖建，男。 委托代理人：王海珍，陕西恒典律师事务所律师。 被告：雷鹏鸽，女。 被告：侯江涛，男。 原告兰祖建与被告雷鹏鸽、侯江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰祖建及其委托代理人王海珍到庭参加了诉讼，被告雷鹏鸽、侯江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰祖建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款888000元，并向原告支付自借款之日起至借款付清之日止、按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年7月，被告以儿子侯毅结婚资金周转困难为由向原告借款492000元，约定月息3%。原告分别于2015年7月21日汇款200000元、2015年7月30日转账210000元、2015年8月10日汇款82000元，共计向被告侯江涛转账汇款492000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年6月15日将本息结算后向原告重新出具《借条》一张，借款金额为888000元，约定月息3%，以前借条作废。现该笔借款早已到期，二被告至今未履行还本付息义务。现原告依法起诉，请求支持原告诉请。 被告雷鹏鸽、侯江涛未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告雷鹏鸽与被告侯江涛系夫妻关系，因二被告向原告兰祖建提出借款，原告兰祖建于2015年7月21日向被告侯江涛在中国建设银行股份有限公司合阳分理处的账户（账号：621466414026*****）汇入借款200000元，2015年7月30日、2015年8月10日原告兰祖建又分别向被告侯江涛的同一账户汇入借款210000元、82000元，以上三次合计提供借款492000元。2017年6月1日被告雷鹏鸽向原告兰祖建出具《借条》载明：“借到兰祖建汇款共三笔截止2017年6月1号连本代息共计捌拾捌万捌仟正（88.8万），利息按3分算月息。以前借条作废”。此后，被告雷鹏鸽、侯江涛一直未向原告兰祖建偿还上述借款。2020年7月7日原告兰祖建向本院提起本案民事诉讼。认定以上事实的依据有原告提供的银行汇款凭证、汇款申请书、借条，和本院依职权调取的账户开户信息、交易明细、婚姻登记信息等，以及谈话笔录、庭审记录中载明的当事人陈述等证据。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告兰祖建与被告雷鹏鸽、侯江涛之间是否存在借贷关系；二、兰祖建向雷鹏鸽、侯江涛提供借款的数额，以及二被告尚欠原告兰祖建借款本息数额。 关于焦点一，结合现有证据，2015年原告兰祖建先后三次通过银行转账方式向被告侯江涛累计支付492000元，2017年6月1日被告雷鹏鸽向原告兰祖建出具的借条中载明了借款本息数额888000元，虽然“借条”中署名的借款人并非转账收款人，但上述支付借款和出具借条的行为均发生在被告雷鹏鸽与侯江涛婚姻存续期间，由此可知雷鹏鸽、侯江涛对借贷事实应为明知并实际参与。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，认定雷鹏鸽的借款实质上为二被告的夫妻共同债务。故本院认定原告兰祖建与被告雷鹏鸽、侯江涛之间存在借贷关系，被告雷鹏鸽、侯江涛应当按照双方约定和法律规定向原告兰祖建返还借款。 关于焦点二，原告兰祖建在向二被告提供的借款492000元后，二被告一直没有向原告兰祖建返还该笔借款，2017年6月1日雷鹏鸽以出具借条的形式对尚欠借款本息进行了结算，但该借条记载的借款本息数额，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（计算方式参见附表），本院对超过部分不予支持。况且，雷鹏鸽出具的借条中表述为“连本代息888000元”，并非将利息计入后期借款本金，故本院对于原告主张返还借款888000元的诉请不予支持。对于以实际借款数额为基数，按照月利率2%计算自借款之日起至借款付清之日止的债务利息，本院依法予以支持。虽然根据现有证据无法认定双方是否约定了借款期限，但原告向本院起诉之日，距离被告收到该笔借款已将近五年，原告要求被告立即返还该笔借款符合有关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告雷鹏鸽、侯江涛于本判决生效后十日内共同偿还原告兰祖建借款200000元，并按年利率24%支付借款利息（以200000元为基数，自2015年7月21日开始计算，直至本判决确定的给付之日止）； 二、被告雷鹏鸽、侯江涛于本判决生效后十日内共同偿还原告兰祖建借款210000元，并按年利率24%支付借款利息（以210000元为基数，自2015年7月30日开始计算，直至本判决确定的给付之日止）； 三、被告雷鹏鸽、侯江涛于本判决生效后十日内共同偿还原告兰祖建借款82000元，并按年利率24%支付借款利息（以82000元为基数，自2015年8月10日开始计算，直至本判决确定的给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，由被告雷鹏鸽、侯江涛负担5434元，由原告兰祖建负担906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  汪明 二〇二〇年八月七日 书记员  陈珊 附：截止2017年6月1日司法保护利息上限计算表                            借贷发生时间                       借款本金                       年利率                       截止2017年6月1日产生的借款利息                       本息合计（元）                               2015-7-21                       200000                       24%                       88000元（22个月）                       288000                               2015-7-30                       210000                       24%                       92400元（22个月）                       302400                               2015-8-10                       82000                       24%                       34440元（21个月）                       116440                               截止2017年6月1日借款本息合计                       706840
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3352号 原告：奚维林，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。 被告：杨春，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李文娟，女，1984年10月5日出生，汉族，住址同上。 原告奚维林诉被告杨春、李文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员张智独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奚维林及其委托诉讼代理人徐业良、被告李文娟到庭参加诉讼，被告杨春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚维林向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告立即给付欠款52000元整及利息(暂定)780元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，从事贩卖石头或搞修路工程等业务。2019年3月份原告向被告供给石块，原告每趟送石块给被告，被告即给原告出具收到石块吨位数之收据。后被告向原告给付部分石块款，2020年4月25日，原、被告经结算，被告欠到原告石块款52000元，被告杨春于当日向原告出具了欠条:“今欠到奚维林伍万贰仟元整(52000元)五月十号给贰万元，月底付清叁万元”。后两被告未依约给付欠款，致成讼。 被告杨春未作答辩。 被告李文娟辩称：被告李文娟一直在家带小孩，对其丈夫杨春在外面的欠款一律不知情。被告李文娟在接受到法院材料后与杨春联系过，杨春认可该笔欠款，但实际上，杨春的身份应是介绍人，介绍原告将货物卖给他人。 经审理查明：2019年3月13日至3月14日，原告陆续向被告杨春供应石块。后原告与被告杨春对所欠石块款进行结算，被告杨春于2020年4月25日出具欠条一张，确认差欠原告52000元，并约定5月10日给付20000元，月底付清32000元。现原告以被告未按约给付货款为由诉讼来院，要求两被告立即给付欠款52000元整及利息（自欠条出具之日起按年利率6%计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。 另查明，两被告系夫妻关系，案涉欠款系发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告李文娟曾通过银行转账的方式向原告支付过部分石块款。 上述事实，有当事人陈述、收款收据原件、欠条原件载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、原告向被告杨春供应石块，双方存在买卖合同关系，被告杨春与原告进行结算后出具欠条，确认差欠原告52000元，事实清楚，现原告诉请要求被告杨春给付该款有理，本院予以支持；二、关于利息的认定。被告拖欠货款不付，确实造成原告损失，原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息损失较为适宜，本院予以支持；案涉欠条约定分期还款，故相应利息亦应按照每笔逾期金额、时间进行分段计息：以20000元为本金，自2020年5月11日起计息；以32000元为本金，自2020年6月1日起计息。三、案涉欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告李文娟也到庭陈述其知晓该债务并偿还过部分欠款，故本院认定被告李文娟参与经营，现原告诉请要求被告李文娟对案涉欠款承担连带责任，本院予以支持。被告李文娟以案外人差欠其款项为由拒付所欠原告款项，无法律依据，本院不予采纳。四、被告杨春未到庭应诉，亦未就原告诉请等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告杨春自行负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春给付原告奚维林石块款52000元及利息（以20000元为基数，自2020年5月11日起按年利率6%计算至款清时止，以32000元为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计算至款清时止）； 二、被告李文娟对上述第一项承担连带还款责任； 三、驳回原告奚维林的其他诉讼请求。 以上判决给付项，均于本判决生效之日起三日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告杨春、李文娟负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张智 二〇二〇年八月五日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执2456号雷静静、马明田、张刚：申请执行人雷静静与被执行人马明田、张刚追索劳动报酬纠纷一案，神木市人民法院作出的（2020）陕0881民初743号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人马明田、张刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷静静向本院申请执行，请求被执行人偿还2.724万元，并承担执行费310元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动向申请人支付工资款2.7万元，案款全部执行完毕，案件受理费240元、执行费310元被执行人缴纳，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0881执2456号执行案件执行完毕，于2020年8月28日结案。二〇二〇年八月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16047号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地：郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：武超，总经理。委托代理人：赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告：牛彩霞，女，汉族，1968年10月14日出生，住河南省新密市。上述原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称原告）诉被告牛彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告牛彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金146739.51元，利息42769.73元，分期手续费14693元，还款违约金17796.21元，以上暂共计221998.45元（利息计算至2020年6月18日），并按约定支付自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告因购买装修建材需要用款，向原告提交《爱家分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度、金额为20万元，期数为36个期，还款方式为按月还本，支付方式为受托支付。之后原告以向被告发放信用卡的形式办理了本笔贷款，被告也提交了相应的办理材料。现被告未按约定按时清偿，截至目前，被告逾期未偿清。被告长期拖延归还借款的行为，侵犯了我行的合法财产权，经我行多次催讨未果，故依法提起诉讼。请求贵院依法查明事实，支持我行诉讼请求。经审理查明，2017年7月10日，被告牛彩霞向原告申请中国银行信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告中行花园支行提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：第三条18．除本合约另有规定，被告牛彩霞非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。被告牛彩霞在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告牛彩霞应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告牛彩霞在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告牛彩霞除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额—您已还款金额）×5%）。被告牛彩霞使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告牛彩霞不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告牛彩霞使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告牛彩霞信用卡账户。被告牛彩霞如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或未能按时还款等，被告牛彩霞应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）等。同日，被告牛彩霞向原告递交《爱家分期业务申请表》一份，主要载明：借款人申请分期付款额度为20万元，分期期数为36期，用途为装修建材。被告牛彩霞承诺在原告的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告牛彩霞应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告牛彩霞办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告牛彩霞提前结清全部分期等内容。2017年8月23日，被告牛彩霞向原告出具《爱家分期划款委托书》一份，主要载明，兹有本人牛彩霞在贵行申请20万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款20万元，用于支付家庭装修的款项，本人授权贵行将此次提款20万元以转账方式直接转入河南诺澜装饰工程有限公司号为4489的账户，本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕等内容。2017年8月23日，原告向被告出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，主要载明：你此次申请的分期付款期数为36期，分期金额200000元，手续费率11.5%，分期业务手续费23000元（大写：贰万叁仟元整元），分期手续费不予退还。被告牛彩霞使用信用卡款项后，被告在2018年10月、11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月未按时足额支付分期付款手续费、分期额度，之后又陆陆续续未按时足额支付，根据原告提交的账户详细信息显示：截止2020年6月18日，应收账款221998.45元，其中应收本金146739.51元，应收利息42769.73元，还款违约金17796.21元，分期手续费14693元。本院认为：被告牛彩霞向原告申请《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告牛彩霞发放了信用卡专项分期额度20万元，但被告牛彩霞未按时足额偿还信用卡分期付款手续费、利息，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告牛彩霞偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金，合法有据，本院予以支持。根据《爱家分期业务申请表》的约定，如被告牛彩霞办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告牛彩霞提前结清全部分期，现原告要求被告牛彩霞提前全部结清分期业务，故被告牛彩霞应支付原告截止至起诉之日（2020年8月6日）的分期手续费共计14693元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告牛彩霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金146739.51元、利息42769.73元，还款违约金17796.21元，分期手续费14693元（利息、还款违约金暂计算至2020年7月17日，之后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2315元，保全费1830元，被告牛彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  崔全琪二〇二〇年八月二十八日代理书记员  孙倩倩
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1983号之一申请执行人：郭丽，女，汉族，1997年12月7日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人：李雅婷，女，汉族，1998年5月5日生，榆次区居民，住榆次区。关于郭丽申请李雅民间借贷纠纷一案，晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3580号民事调解书已经发生法律效力。在该案执行过程中，因申请执行人提出书面申请，请求撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702民初3580号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 瑜人民陪审员 王 军人民陪审员 孙 亮二〇二〇年八月二十八日书 记 员 冯可心
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1724号之一 申请执行人：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司， 住所地丽水市莲都区人民路539、541号，统一社会信用代码： 9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁。 委托代理人：付良平，该公司员工。 被执行人：雷荣深，男，1967年9月25日出生，住景宁 畲族自治县澄照乡后山村26号，公民身份号 码:332529196709251313。 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司 与被执行人雷荣深借款合同纠纷一案，本院作出的（2020） 浙1102民初361号民事判决已经发生法律效力。因被执行人 未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区浙兴 小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020 年5月25日立案执行。执行标的为人民币53491.66元及利 息，并负担案件受理费568.5元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人雷荣 深发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执 行人雷荣深履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况， 被执行人雷荣深逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷荣深 的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了 查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价 沶证券。被执行人雷荣深名下坐落于景宁县××乡××村的房 产，经景宁县不动产登记中心回复，该房产为集体土地，暂 无法查封。截至2020年8月27日，本案执行标的未执行到 位。暂未发现被执行人雷荣深有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷荣深未报告财产，本院已对被执行人雷 荣深作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人雷荣深采取 了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后 果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款 股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷荣深暂无可供执行的财产，本案符合 终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 林健芬
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执433号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽支行，住所地光泽县文昌路45号。 法定代表人:王欣平，该行行长。 被执行人：姚维雄，男，1962年1月29日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：李秀兰，女，1965年7月26日出生，汉族，住光泽县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行与被执行人姚维雄、李秀兰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，协议内容为截止2020年8月25日被执行人尚欠申请执行人本金130000元及利息22616.69元，2020年8月25日后的利息按借款本金130000元为基础计算，申请执行人同意被执行人于2020年9月1日开始每月30日前偿还借款利息1000元，欠款本金130000元及利息（该利息含截止2020年8月25日所欠22616.69元及自2020年9月1日开始尚欠的利息部分）于2022年2月10日被执行人退休后公积金提取后一次性偿还完毕。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成长期履行和解协议符合法律规定可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 李绍伟 审判员 杨小琴 二〇二〇年八月二十八日 书记员 邓文斌
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1027号被执行人：段大，男，1999年10月3日生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被执行人段大盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423刑初136号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人段大在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月6日向本院移送强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月13日向被执行人段大公告送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币1000元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人段大名下无可供执行财产。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年八月二十九日法官助理林德磊书记员普梦
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4165号 原告：程昌钰，女，汉族，1984年4月4日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，安徽金六州律师事务所实习律师。 被告：张传军，男，汉族，1985年12月5日出生，住安徽省六安市。 原告程昌钰与被告张传军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程昌钰及其委托诉讼代理人陈继明、王健、被告张传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程昌钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元，并承担自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至本清止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年11月5日，被告因资金周转困难，向原告借款38000元，承诺两天内还清。但被告未履行约定，经催要，被告提出再继续使用借款，并于2019年12月22日向原告出具借条一张，约定于2019年12月底向原告还清。借款期限届满后，被告仍未归还借款。经原告屡次催要，至今未予偿还。 被告张传军承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，暂无能力偿还。 本院认为，被告张传军承认原告程昌钰在本案中主张的事实。对原告程昌钰主张的事实本院予以确认。 债务应当及时清偿。被告未依约偿还借款，应当承担民事责任，原告要求给付借款及其占用资金利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告张传军应予本判决生效之日起十日内偿还原告程昌钰借款本金38000元； 二、被告张传军应予本判决生效之日起十日内支付原告程昌钰利息，利息自2020年1月1日起，按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告张传军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年八月四日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1568号原告：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道217号。法定代表人：唐军，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋将。委托诉讼代理人（一般授权）：唐莉，湖南慎明律师事务所律师。被告：夏尊旺，男，1970年4月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告湖南东安农村商业银行股份有限公司（以下简称东安农商银行）与被告夏尊旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东安农商银行的法定代表人唐军经特别授权后未到庭参加诉讼，原告东安农商银行的委托诉讼代理人蒋将、唐莉到庭参加了诉讼，被告夏尊旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东安农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告夏尊旺签订的《借款借据》；2.判令被告夏尊旺立即偿还原告贷款本金50,000元，利息1985.50元（利息暂计算至2020年7月9日止，利息按合同约定的年利率10.44%计算至付清借款之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用、律师费等费用。事实和理由：原告与被告夏尊旺于2019年5月9日签订了《借款借据》，合同约定年利率为10.44%，借款期限为36个月，约定按季还息。借据签订后，原告当日向被告夏尊旺发放贷款50,000元整。由于被告夏尊旺自借款后未按时足额偿还贷款利息，原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，现累计欠原告利息共计1985.50元（利息暂计算至2020年7月9日）。原告认为，原、被告之间签订的《借款借据》是合法有效的，原告已按约向被告支付借款，但被告未按约清偿借款本息，其行为属于严重的违约行为。根据《合同法》规定和《借款借据》约定，原告与被告签订的《借款借据》应当解除，被告应当偿还原告借款本金及利息等。请求依法判处。被告夏尊旺在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，被告夏尊旺因经商需要资金周转向原告东安农商银行借款，并于2019年5月9日与原告签订一份《借款借据》（ＮＯ：2019050918910411000000001），约定：被告夏尊旺向原告借款50000元，借款期限为36个月，年利率10.44%，还款方式为到期还本，按季度还息等内容。同日，原告东安农商银行依约将借款50000元发放至被告夏尊旺账号为31×××04的银行账户中。收到借款后，被告夏尊旺共计支付原告东安农商银行利息4206元。自2019年9月21日起,被告夏尊旺均未依约按季足额支付利息，后经原告多次催收，仍未支付借款利息，并于2020年5月30日在原告方工作人员催款微信聊天中表示不再履行还款义务。截止2020年7月9日，被告夏尊旺下欠原告利息1985.50元。上述事实，有原告提供的《借款借据》、放款凭证、被告的交易明细账、被告还款情况说明、原告催款的微信聊天记录及原告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告东安农商银行与被告夏尊旺签订的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认为有效合同，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定履行了发放贷款义务，但被告夏尊旺未依约支付利息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。本案中，被告夏尊旺在履行期限届满前，未依约按季足额支付利息，经催告后在合理期限内仍未履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的条件，原告东安农商银行要求解除原、被告之间签订的《借款借据》，并要求被告夏尊旺偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。原告东安农商银行要求被告夏尊旺支付律师费，经查，不仅原、被告双方对此没作约定，而且原告东安农商银行未提供相关证据证明为实现本案债权实际产生了该项费用，故对原告东安农商银行该项诉讼请求，本院不予支持。被告夏尊旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南东安农村商业银行股份有限公司与被告夏尊旺于2019年5月9日签订的《借款借据》（NO：2019050918910411000000001）；二、由被告夏尊旺偿还原告湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（该利息：以50,000元为基数，按年利率10.44%，自2020年7月10日起计算至债务清偿完毕之日止）；三、由被告夏尊旺支付原告湖南东安农村商业银行股份有限公司2020年7月9日前下欠的借款利息1985.50元；四、驳回湖南东安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告夏尊旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇二〇年八月七日书记员  李妮芳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保694号之一申请人：刁占玉，女，1965年7月9日生，汉族，住威海市文登区。倍申请人：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。主要负责人：王磊，经理。申请人刁占玉与被申请人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民特139号民事裁定书已经生效。申请人刁占玉同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的银行存款102415元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年八月十九日书记员  张力凡
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保211号 申请人：项丽仙，女，1985年5月25日出生，汉族，住所地浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅樟良，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被申请人：胡文垅，男，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人项丽仙于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡文垅的财产进行查封、冻结，保全价值35000元，申请人项丽仙已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人项丽仙的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡文垅的财产，保全价值35000元。 案件申请费370元，由申请人项丽仙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吕 强 二〇二〇年八月四日 书记员 姜茂琴
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4955号 原告：夏添，女，1979年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：罗玉，男，1988年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告夏添与被告罗玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏添、被告罗玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏添向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金40077元（2020.1.14-2020.6.29共计5.5个月，7286.65元／月＊5.5月＝40077元）及被告承租期间造成的房屋及设备损坏维修费5000元；2、判令被告向原告支付租赁合同违约金人民币14573元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月21日承租原告位于南昌市西湖区物业用于被告办公，双方约定“租赁期限为2019年3月15日起至2020年3月14日止，租赁期满前1个月，乙方于月初15日前向甲方支付本月及下月租金，甲乙双方应就租赁期间满续租或者解除租赁关系通知对方。”2020年1月14日后，被告以各种理由停止向原告支付租赁期间的租金直至2020年6月29日。原告多次催要未果，遂起诉至法院。 被告罗玉答辩称，被告未损坏原告的东西。被告自2020年3月15日开始未使用原告的房屋，租金支付到1月15日。3月15日合同自然到期，双方解除合同。被告签订合同时支付了两个月的押金14573元，冲抵1月16日至3月15日的租金。综上，被告不欠原告租金，也不存在违约的情形。 本案原告夏添围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《房屋租赁合同》、微信聊天记录复印件、照片、被告缴纳物业费记录复印件等证据；被告罗玉未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，原告夏添委托案外人万涵睿（甲方）与被告罗玉（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：“原告将位于南昌市西湖区物业出租给乙方使用；租赁期限自2019年3月15日至2020年3月14日止；租赁期满前1个月，甲、乙双方应就租赁期满后是否续租或解除租赁关系通知对方；该房屋月租金人民币为柒仟贰佰捌拾陆元陆角伍分整（小写：￥7286.65元），乙方于月初15号前向甲方支付本月及下月租金（如3月15日向甲方支付三月及四月房屋租金，5月15日向甲方支付五月及六月房屋租金，依此类推）；甲方收乙方房屋押金人民币14573元整，如乙方有拖欠房租、水电费和损坏设施设备、破坏房屋结构需恢复原状等情况，甲方可从押金中扣除相应款项，合同期满或者合同终止时，乙方没有违约的情形，则水电煤气款及租金结算清楚后30日内，甲方应将已收的押金无息返还给乙方；在租赁期内，如乙方擅自终止合同，甲方收到的房屋押金及当月的租金不予退还……”。合同签订后，被告罗玉支付租金至2020年1月14日，并于2020年6月搬离原告物业。原告多次催要租金未果，遂起诉至法院。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被告租赁原告的房屋，应当按约支付租赁期间的房屋租赁费。关于被告的搬离日期，原告诉称被告于2020年6月27日搬离租赁房屋，但其提供的证据不足以证明该主张，被告陈述其于2020年6月中搬离，本院酌定被告搬离日期为2020年6月14日。故对原告诉请被告支付2020年1月15日至2020年6月14日期间的租金，本院予以支持，超过部分不予支持。关于原告诉请被告支付租赁合同违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告双方约定的租赁期限届满后，被告并未搬离租赁物，且原告未提出异议，故本院认定原、被告双方的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，被告不存在违约情形，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告支付房屋及设备损坏维修费的诉请，原告仅提供三张照片，未提供发票或其他证据予以佐证，故本院不予支持。庭审中，被告提出押金冲抵租金，本院依法进行核算，故被告尚欠原告租金21860.25元（租金计算方式：2020年1月15日至2020年6月14日共计5个月，扣减被告罗玉已支付的租赁押金14573元，即7286.65元/月*5月-14573元=21860.25元）。 综上所述，原告夏添对被告罗玉的诉请，对于符合法律规定的诉请，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗玉于本判决生效之日起十日内支付原告夏添房屋租金21860.25元； 二、驳回原告夏添的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，减半收取646元，由原告夏添负担409元，由被告罗玉负担237元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴芳兰 二〇二〇年八月十八日 法官助理卢丛远 书记员张圆
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民特76号申请人:徐江涛，男，汉族，生于1989年10月5日，住许昌市建安区。申请人:陈亚超，男，汉族，生于1988年11月5日，住许昌市建安区。本院立案受理了申请人徐江涛与陈亚超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因不当得利纠纷，经许昌市建安区法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、经双方共同确认，申请人陈亚超尚欠申请人徐江涛20000元人民币。二、申请人陈亚超同意于2020年11月6日偿还申请人徐江涛2000元，以后每月6号偿还2000元直至欠款全部偿还。三、如果申请人陈亚超按照上述期限和金额履行，申请人徐江涛自愿放弃其他诉讼请求。如有任何一期未按照上述期限和金额履行，则按照实际损失的30%计算违约金，申请人徐江涛可向人民法院申请强制执行。四、申请人徐江涛和申请人陈亚超不当得利纠纷一案经本次调解就此终结，双方互不再究。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐江涛与陈亚超于2020年8月11日经许昌市建安区法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  宋会超二〇二〇年八月二十八日书记员  翟起龙
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1277号申请执行人中国长江动力集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：李俊，该公司董事长。被执行人湖北天勤能源开发有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区。法定代表人：周翔，该公司负责人。中国长江动力集团有限公司与湖北天勤能源开发有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年5月22日作出的（2018）武仲裁字第000003440号裁决书发生法律效力后，权利人中国长江动力集团有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经审查查明，本案被执行人住所地不在武汉市，且申请执行人未能提交证据证明被执行人在武汉市范围内有财产可供执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”规定的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人对武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003440号裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年八月十九日书记员  陈 乔
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执680号之一 申请执行人：盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区。 法定代表人：刘峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯晶、苏醒，江苏一正律师事务所律师。 被告：黄曙光，男，1974年11月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：江苏嘉悦供应链管理有限公司，住所地在江苏省盐城市经济开发区。 法定代表人：黄晨光。 本院在执行盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司（以下简称九鼎小贷公司）与黄曙光、江苏嘉悦供应链管理有限公司（以下简嘉悦管理公司）借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初5923号民事判决书已发生法律效力。判决：一、黄曙光偿还九鼎小贷公司借款本金729185.76元，并承担自2019年6月21日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息。二、黄曙光支付九鼎小贷公司律师代理费50000元。上列一、二判项的给付义务均于本判决书生效后十日内履行完毕；三、嘉悦管理公司对黄曙光所欠九鼎小贷公司上述一、二项债务承担连带偿还责任。四、驳回九鼎小贷公司其他的诉讼请求。案件受理费11400元，减半收取5700元，保全费4320元，合计10020元，由黄曙光负担。申请执行人九鼎小贷公司于2020年3月18日申请执行。 案件执行过程如下： 1、2020年3月25日，本院通过邮递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。 2、同月23日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人黄曙光名下有一处房产，有一辆轿车，无存款；被执行人嘉悦管理公司名下无房产，有三十多辆汽车，无存款。 3、因两被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年7月28日，本院向被执行人黄曙光送达传票、财产申报表等材料。 5、2019年9月23日，诉讼中轮候查封黄曙光名下房产。查封黄曙光名下起亚轿车一辆。查封时间均已告知申请人，通过其待保全到期前一个月申请续封。 6、2020年7月9日，查封被执行人嘉悦管理公司名下十辆机动车，告知申请人查封到期前一个月申请续封。 7、2020年7月27日，至两被执行人处走访了解，未找到被执行人。 8、2020年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，除前次查询结果外无新增财产。 9、2020年8月29日，申请执行人无法提供其他财产线索，申请终结本次执行程序，本案暂时终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，保全中轮候冻结被执行人黄曙光名下房产、车辆，健身器材，执行中查封被执行人嘉悦管理公司名下十辆机动车，因无法扣押到车辆，现申请执行人申请终结本次执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年八月二十九日 书记员  金晓辉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执826号申请执行人：彭阳县白阳镇阳洼村村级发展互助资金互助社理事会。法定代表人：王某，任理事长。被执行人：海某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人彭阳县白阳镇阳洼村村级发展互助资金互助社理事会与被执行人海某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人彭阳县白阳镇阳洼村村级发展互助资金互助社理事会无法提供被执行人财产线索，查明被执行人海某下落不明,银行存款账户已冻结，无存款，无车辆、不动产动工商登记、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人海某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年9月23日，本院在约谈申请执行人时，申请执行人提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇二〇年八月二十三日书记员 王卫兵
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初4989号原告：黎向书，女，1969年2月19日出生，汉族，住贵州省思南县******红板壁组，公民身份号码：522************021。被告：东莞市年轻美电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：李某1。原告黎向书与被告东莞市年轻美电子科技有限公司（以下简称年轻美公司）劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案后，组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告黎向书到庭参加诉讼。被告年轻美公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2018年7月至2019年1月的工资16135元（2018年7月2667.50元、2018年8月2926元、2018年9月2453元、2018年10月2634.50元、2018年11月2299元、2018年12月2904元、2019年1月251元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原告于2017年2月入职被告处，担任焊锡工人。双方有签订劳动合同，未购买社保。自2018年7月起，被告一直以各种理由拖欠原告工资，至今已拖欠原告2018年7月至2019年1月工资16135元。2019年9月9日，原告到村人力资源服务站反映情况，经调解，被告承诺于2019年12月前付清工资。现已过承诺期限，被告仍未支付工资。2020年，原告到常平仲裁庭申请仲裁，因原告已达法定退休年龄，仲裁庭不予受理。为维护自身合法权益，诉至法院。被告年轻美公司未作答辩。本院经审理查明并认定事实如下：原告主张其于2017年2月入职被告处，担任焊锡工人，于2019年1月春节前离职。黎向书于2020年1月7日向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭申请仲裁。仲裁庭于同日以黎向书已达法定退休年龄，申请人与被申请人之间不属于劳动关系为由不予受理。后，黎向书向本院起诉，并提出上列诉请。原告黎向书主张被告年轻美公司拖欠其2018年7月至2019年1月工资未付，对此提供了欠条、工资表、工牌、东莞市人力资源局常平分局群众来访登记表为证。其中，工资表，系复印件，载明“黎向书2018年7月至12月工资15584元，2018年1月（笔误，实际应为2019年1月）工资3151元、2018年全勤400元，总工资15584+3151+400=19135,2019年1月29日付现金3000元，还剩16135元。”欠条载明“年轻美公司郭某1欠黎向书2018年7月至12月工资16135元，在2019年7月支付部分，余下在2019年12月份前付清。年轻美公司，欠款人：郭某1，2019年4月17日。”东莞市人力资源局常平分局群众来访登记表显示原告黎向书于2019年9月9日到常平镇元江元村人力资源服务站信访反映被告年轻美公司拖欠其2018年7月至2019年1月工资。经查年轻美公司企业登记信息，显示郭某1为年轻美公司的监事。本院认为，原告于2019年2月19日年满50周岁，2017年2月至2019年1月期间原、被告双方的劳动关系应受劳动法律法规的调整。原告黎向书提交的欠条、工资表、工牌、东莞市人力资源局常平分局群众来访登记表能相互印证，一一对应，足以证明被告年轻美公司拖欠其2018年7月至2019年1月工资16135元，被告年轻美公司应予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市年轻美电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黎向书2018年7月至2019年1月工资16135元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告东莞市年轻美电子科技有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  谭艳婷审判员  崔丽君审判员  周知秋二〇二〇年八月二十六日书记员  李科龙吕惠萍附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢190号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：贺波涛，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：唐付喜，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：贺照斧，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人贺波涛、唐付喜、贺照斧金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）鲁1728民初704号民事判决书已发生法律效力，因贺波涛、唐付喜、贺照斧未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金199978.6元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人贺波涛、唐付喜、贺照斧发出报告财产令，但是被执行人贺波涛、唐付喜、贺照斧至今未自动履行。 本院于2020年4月21日对被执行人贺波涛、唐付喜、贺照斧的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年4月22日作出（2020）鲁1728执恢190号之一、（2020）鲁1728执恢190号之二等执行裁定书，冻结被执行人贺波涛、唐付喜、贺照斧银行、支付宝、财付通账户。于2020年8月6日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年8月27日进行了第三次查询，未发现有银行存款。于2020年8月13日扣划被执行人银行存款19643.69元。并通知申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2020年4月21日对被执行人贺波涛、唐付喜、贺照斧进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人贺波涛、唐付喜、贺照斧的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年4月22日作出（2020）鲁1728执恢190号限制消费令，对被执行人贺波涛、唐付喜、贺照斧限制消费。 本院于2020年4月15日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年8月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权185572.91元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初704号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘瑶瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2362号之九申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人李忠山被执行人任霞被执行人吴永平被执行人樊喜平被执行人纪雄雄被执行人李万恩本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与李忠山、任霞、吴永平、樊喜平、纪雄雄、李万恩金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019)陕0802民初2044号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行借款本金20万元及利息（从2017年3月21日起至2017年5月3日止，以月利率8.1‰计算；从2017年5月4日起至借款还款之日止，以月利率10.53‰计算），负担案件受理费4990元、执行费3320元。本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人有和解意向，达成和解后履行期间较长，为督促被执行人及时履行还款义务，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执2362号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1133执199号 移送机关马边彝族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人付国伟，男，汉族，1994年6月10日出生，住所地四川省马边彝族自治县民建镇建新村1组7号。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行付国伟罚金一案中，其执行标的6000.00元人民币。在执行过程中，依法网络查询了被执行人付国伟的各银行存款、股权、车辆、房产等财产信息，查询到被执行人付国伟现有存款余额402.28元，该款不足支付本案执行标的，并到被执行人付国伟住所地居委会或村委会进行全面调查了被执行人付国伟的其他财产情况，均无可供财产的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川1133执199号本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，依法强制执行该财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 君 林 审判员 彭  敏 审判员 程 学 芬 二〇二〇年八月十八日 书记员 马海晓洪