贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1442号 上诉人（原审原告）：张中英，女，1944年9月11日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：张月丰，贵州省德江县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沈义常，男，1965年3月28日出生，土家族，住贵州省德江县。 被上诉人（原审被告）：沈义伦，男，1971年9月18日出生，土家族，住贵州省德江县。 上诉人张中英与因与被上诉人沈义常、沈义伦不当得利纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张中英上诉请求：1.撤销（2020）黔0626民初180号民事判决书；2.判决政府补偿的迁移沈仁厚坟墓的费用归上诉人享有，被上诉人应将强行领取的迁移沈仁厚坟墓的补偿费5000元返还给上诉人；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定迁移沈仁厚坟墓的基本事实不清。上诉人之夫沈仁厚的坟墓因德印公路扩建需迁移，上诉人为迁移沈仁厚坟墓共计花费8000元，其中请阴阳先生冉光辉办理超度事宜花费1200元和两只鸡，雇请张某等20人抬棺材支付工钱6800元，此事有冉光辉的书面证言，以及张某出庭作证。上诉人在操办迁移坟墓过程中，儿子和女儿均不在场，女儿沈义芝在江苏务工也不在场，有冉光辉和张某的证实，被上诉人申请的证人沈某也证实沈义芝不在场。一审判决认定沈义芝在场迁移其父亲沈仁厚坟墓和原告张中英没有实施迁坟行为，没有产生任何损失属于事实认定不清。2.被上诉人沈义常、沈义伦均未在迁移沈仁厚墓碑前与张中英协商。被上诉人未与张中英协商同意而擅自将沈仁厚墓碑迁移，其花费应自行负担。迁移一座坟墓的补偿费是5000元，被上诉人仅迁移墓碑就全部享有一座坟墓的补偿费不合理。上诉人为迁移沈仁厚坟墓共花费8000元，迁坟补偿费应归上诉人享有。 沈义常、沈义伦均未答辩。 张中英向一审法院起诉请求：1、判决二被告将已领取的政府补偿沈仁厚坟墓迁移费1万元返还给原告；2、案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年，修建德印高速公路时，因被告沈义常父亲沈仁厚及二被告祖父母（祖父母为合葬墓）的两间坟墓在上述高速公路的选址上，故需要迁移上述两间坟墓。根据《德江县（潮砥镇牌坊村）G352国道改造工程苗木（坟墓）统计表》显示，每间坟墓补偿5，000元，两间坟墓共计补偿1万元，该1万元补偿费以被告沈义常的名义下发后，被告沈义常因没有工行卡而授权将上述1万元补偿费打到被告沈义伦账户上。后沈仁厚的棺材及遗骨被被告沈义常妹妹沈义芝迁移走，该间坟墓剩余的墓碑及二被告祖父母的坟墓及墓碑由被告沈义伦牵头请人迁移。政府因迁移坟墓而补偿两间坟墓的1万元费用已因迁移上述两间坟墓而支付完毕。原告认为补偿的迁坟补偿费1万元是沈仁厚一间坟墓的费用，因其迁移该间坟墓但又未领取补偿费而诉至法院。 一审法院认为，原告以不当得利诉请二被告返还迁坟补偿费1万元的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利的构成要件有二项，即“没有合法根据，取得不当利益”和“造成他人损失”。根据原告提交的《德江县（潮砥镇牌坊村）G352国道改造工程苗木（坟墓）统计表》显示，二被告领取争议的1万元补偿费是有合法依据的，且二被告系上述两间坟墓的直系亲属，领取迁坟补偿费不属不当利益；同时，二被告作为涉案两间坟墓的直系亲属，在得知修建公路需要迁移坟墓时，被告沈义常即与被告沈义伦商议由其牵头迁移该两间坟墓，后被告沈义伦组织人员迁移了二被告祖父母的坟墓、墓碑及被告沈义常父亲沈仁厚墓碑，领取的涉案1万元补偿费因此被支付完毕，不存在余款需分配或者返还的问题。对于被告沈义常妹妹沈义芝迁移其父亲沈仁厚坟墓造成的损失问题，根据庭审查明，被告沈义常妹妹沈义芝在迁移其父亲沈仁厚坟墓时，并没有与被告沈义常在内的三兄弟商议，自行组织人力迁移，其支出的费用与二被告无关联性。另外，迁移被告沈义常父亲坟墓的人除二被告等人外，还有被告沈义常之妹妹沈义芝，而原告张中英并没有实施迁坟行为，没产生任何损失，因此，对原告要求二被告返还迁坟补偿费1万元的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张中英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中英负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对当事人争议的事实认定如下：2017年，因贵州省德江县G352国道改造，被上诉人沈义常之父沈仁厚及二被上诉人祖父母（合葬墓）的两座坟墓需要迁移。每座坟墓补偿5，000元，两座坟墓共计补偿1万元，该1万元补偿费以被上诉人沈义常的名义下发后，因沈义常没有工行卡而授权将补偿费打到被上诉人沈义伦账户上。上诉人张中英系被上诉人沈义常之母。因沈义常三兄弟均在外打工，张中英即请人将其丈夫沈仁厚的遗骨迁至别处安葬，但未将墓碑迁走。被上诉人沈义常与其堂兄弟沈义伦电话商议，请沈义伦将其父亲的墓碑及祖父母的坟墓一并迁走，沈义伦后将祖父母的坟墓及沈义常之父的墓碑一并搬迁。沈义伦所领取的2座坟的补偿款1万元，其中5，000元系张中英之夫的迁坟补偿款，沈义伦、沈义常未分配给张中英，张中英遂提起诉讼。 本院认为：上诉人张中英在其儿子沈义常等三兄弟均在外打工不能回家的情况下，为响应政府迁坟号召而将其丈夫沈仁厚的坟墓搬迁，张中英系依法行使权利。对于张中英上诉称“上诉人在操办迁移坟墓过程中，儿子和女儿均不在场，一审判决认定沈义芝在场迁移其父亲沈仁厚坟墓和张中英没有实施迁坟行为，没有产生任何损失属于事实认定不清”的上诉理由，经查，一审庭审中，张中英申请的证人张某出庭证实，他帮张中英搬迁沈仁厚的坟墓另行安葬，迁坟时张中英的儿女均不在场。沈义伦申请的证人沈某出庭证实，张中英搬迁坟墓时他在马路上，但没有看到张中英的女儿。张中英亦否认沈仁厚的坟墓系其女儿迁走。一审法院认定沈仁厚的坟墓系张中英之女沈义芝搬迁，无证据证实。对上诉人的该上诉理由本院予以采信。对于张中英上诉要求沈义常、沈义伦将5000元补偿款全部返还的上诉请求，本院认为，张中英仅将沈仁厚的棺材迁走，未将墓碑一同搬迁，之后其子沈义常委托堂兄弟沈义伦将沈仁厚的墓碑连同祖父母的坟墓一并搬迁，双方均对沈仁厚的坟墓搬迁支付了相应的费用。一般情况下，搬迁棺木、死者遗骨的费用支出比搬迁墓碑的花费大，故对于政府补偿的沈仁厚坟墓搬迁费5000元，酌情由张中英享有3000元。沈义常与沈义伦等人未对2座坟的补偿款1万元进行区分使用，而是在搬迁沈义常、沈义伦的祖父母坟墓及沈义常父亲的墓碑时笼统花费完毕，造成张中英的支出无法获得相应的补偿，沈义常、沈义伦应共同承担返还责任。张中英的上诉请求部分成立。本院予以部分支持。 综上所述，张中英的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审法院认定事实错误，判决结果不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初180号民事判决; 二、由沈义常、沈义伦于本判决生效之日起十日内共同返还张中英补偿款3，000元； 三、驳回张中英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元减半收取25元，由张中英负担。二审案件受理费50元，由张中英负担12.5元，由沈义常、沈义伦共同负担37.5元。 本判决为终审判决。 审  判  长  张红芳 审  判  员  张金勇 审  判  员  芦化莉 二〇二〇年八月十九日 法官助理高艳 （代）书记员  高 艳