辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7962号原告：宗振华，男，1979年11月18日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李英祥，男，1969年12月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周洁，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。原告宗振华与被告李英祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告潘跃的委托诉讼代理人吕慧，被告李英祥及委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宗振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李英祥偿还原告宗振华借款550000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，以550,000元为基数，以年利率6%为系数计算利息；2.请求贵院判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实与理由：2018年，原告宗振华出借给被告李英祥人民币550000元。截止到起诉之日，被告李英祥尚欠原告宗振华人民币550000元未还，且原告多次催收未果。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉。原告在起诉过程中提出诉讼保全，并由保险公司承保，产生担保费1650元，按法律规定应有被告承担。综上所述，望贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李英祥辩称：被告从未向原告借款，案涉款项系原、被告、另一合伙人潘越合伙开办“吉之仙”饭店的投资款，被告及原告、潘越在2018年6月签订“吉之仙”投资合作及委托管理合同，合同投资开办“吉之仙”饭店，其中原告占30%的股份，并按所占比例向饭店投资，在此之后，原告按三方协议的约定，先后向被告指定帐户汇入投资款，其中本案涉及款项是在三方研究后，原告追加的投资款。原告在本院曾于合伙纠纷起诉被告，但后期原告又撤诉，所以，原告也认为此款是投资款，只是后期由于各方面因素及受疫情影响饭店没有盈利，原告为不再向投资，并使自己投资不受损失，才强行将投资款硬说成是借款，所以综上，原、被告之间并无借贷关系，三方是投资合作关系，因此，被告没有义务向原告返还投资款。恳请法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宗振华与朱冬颖系夫妻关系。原告与被告系朋友关系。2018年，被告李应祥作为甲方，朱冬颖作为乙方，原告潘跃作为丙方，签订“吉之仙”投资合作及委托管理合同一份，约定甲方为“吉之仙”冻品店及“吉之仙”日料店的经营管理者及商标的持有者。乙方、丙方自愿投资合作甲方持有的零售和餐饮品牌“吉之仙”并全权委托甲方管理经营。三方本着互惠互利共同发展的原则，经过友好协商达成以下协议。一、吉之仙店的运作方式为零售+餐饮的模式，零售产品毛利率基本在40%（特殊商品除外），餐饮的毛利率在50%（特殊商品除外）。二、预计投资额120万元，店内周转资金10万元（可退还）。乙方，丙方在合同签订之日前将投资款存到甲方指定账户，并由甲方出具收条。三、投资比例甲方40%股份（25%管理股加上15%现金）乙方30%股份（现金）丙方30%股份（现金）。四、新店区域：浑南新区。五、每月一次股东会，提交下月促销方案并汇报店内经营情况。六、每天的店面销售数据通过手机发送到指定的手机号，每月5日上交给乙方丙方上月的财务报表、月度经营支出明细表、银行卡现金流水账等。七、甲方应于每月25日前按照上月财务报表中的门店纯利润依据三方比例支付给乙方，丙方。八、乙方丙方不参加任何店面工作管理，如发现店面问题和有好的方案提出可与甲方沟通，不可直接与店长及服务员沟通。九、在投资额以外需要追加投资款，按商定好的比例追加。十一、投资回报奖励。甲方如果在12月回报投资100%，给予甲方（乙方4%+丙方4%）8%的奖励。如果在18月回报投资100%，给予甲方（乙方2.5%+丙方2.5%）5%的奖励。如果在24个月回报投资100%给予甲方（乙方1.5%+丙方1.5%）3%的奖励等。2018年6月4日，原告向被告转款500000元。2018年8月29日，原告向被告转款500000元。2018年8月30日，原告向被告转款50000元。2018年10月1日，原告向被告转款150000元，并在客户摘要处写明“投资吉之仙”。原告因索要上述2018年8月29日、8月30日两笔转款550000元与被告协商未果，起诉来院。另查明，案外人潘跃、朱冬颖曾于2020年1月22日，在本院起诉被告合伙纠纷案号为（2020）辽103民初1602号，且本院依据潘跃、朱冬颖的申请以（2019）辽0103财保2525号民事裁定书冻结被申请人李英祥银行存款254万元，或查封同等价值的其他财产。其起诉状内容为“诉讼请求：一、请求人民法院依法解除二原告与被告的合伙关系。二、请求人民法院判令被告返还原告一出资款127万元及占用期间的利息（自2018年6月4日起以出资款127万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；被告向原告一重新分配经营利润；三、、请求人民法院判令被告返还原告二出资款127万元及占用期间的利息（自2018年6月4日起以出资款127万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；被告向原告二重新分配经营利润。四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：，2018年6月4日，二原告与被告签订《“吉之仙”投资合作及委托管理合同》，约定原告一（丙方）、原告二（乙方）与被告（甲方）共同经营“吉之仙”浑南店……合同签订后，二原告依约各自支付了出资款等合同义务，由被告负责装修及相关运营工作。经三方共同努力“吉之仙”浑南店运营收入非常可观。但被告从未按合同约定时间定期召开股东会也未按时对账目进行公示，更未按月分配利润，仅在2019年10月5日，向二原告各分配利润20264元。二原告后发现被告在账目中存在虚构行为。基于以上事实，为维护二原告的合法权益，诉至贵院，请求判如二原告所请。”2020年4月21日，潘跃、朱冬颖因未在法定期限内缴纳诉讼费，本院以（2020）辽103民初1602号民事裁定书裁定：按撤诉处理。本案在审理过程中，被告提供微信截图及录音，内容：被告对原告表示投资款不够，有要求追加的意思表示，原告对此未提出异议，亦未提出想要退出投资、合作的意思表示。本院认为，本案的争议焦点为：原告转给被告的55万元是投资还是借款问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”本案中，原、被告之间首先存在投资合作关系，原告已按协议约定先期投资50万元。后又陆续给被告转款55万元，期间未表示要退出投资、合作，亦未约定55万元的用途及期限、利息及还款方式等，其行为不符合上述法律规定的借款情形。原告亦未举其他证据，证明后向被告转款55万元，系民间借贷的法律关系。另，原告宗振华的妻子朱冬颖曾于2020年1月22日，在本院起诉被告“合伙纠纷”，其诉状明确要求被告返还投资款127万元包括本案的诉讼标的55万元，已自认55万元为投资款项，故本院对原告关于要求被告返还借款55万元的诉讼请求因证据不足，不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告宗振华的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告宗振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王畅二〇二〇年八月二十四日书记员  刘程