wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3818号 原告：孟祥英，女，1972年2月24日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被告：谢明英，女，1983年4月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。 被告：周生进，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。 原告孟祥英与被告谢明英、周生进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥英、被告谢明英、周生进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥英向本院提出诉讼请求：1、依法判令周生进偿还孟祥英借款49,660元及逾期利息（自2019年9月1日起至实际还款之日，以49,660元为本金按照年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费用由周生进承担。事实和理由：孟祥英与谢明英系表姐妹关系，谢明英、周生进原系夫妻关系。2012年，谢明英、周生进因需资金周转多次找孟祥英借钱。2013年11月19日，谢明英、周生进为孟祥英出具借条两份，借款总金额47,200元。此后，谢明英、周生进又透支孟祥英信用卡3,000元、借现金1,460元。综上，谢明英、周生进共向孟祥英借款51,660元，2019年8月因为我公公生病，谢明英给我打款2,000元，尚欠49,660元多次催要未付。 谢明英辩称：孟祥英是我表姐，周生进是我前夫。我与周生进离婚之前向孟祥英借钱属实。我和周生进分多次去拿的，全部被周生进花费，有时候说是加油，有时候说是急用。钱我一分没花，我不同意偿还。 周生进辩称：我与谢明英多次借孟祥英的钱属实。其中有8,000元是谢明英打电话联系好我过去拿的，用于购买车辆保险。有时谢明英去拿款，有时我们两人共同去拿款。我与谢明英离婚时说过：男方亲戚的欠款我偿还，女方亲戚的欠款谢明英偿还。我不同意偿还上述借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，周生进与谢明英原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，曾向孟祥英多次借款。后谢明英、周生进为孟祥英出具的借条两张，分别载明：“借条借14,000用于信用卡借款人谢明英周生进2013年11月19日”“借条借孟祥英33,200元借款人谢明英周生进2013年11月19日”，上述两笔借款共计47,200元。后谢明英与周生进在沂南县民政局协议离婚，约定：名下没有财产只有债务，谁花的谁偿还。孟祥英多次催要二被告还款未果，遂具状诉至法院，因此成诉。案件审理过程中，孟祥英明确表示由周生进一人承担还款责任。 另查明：孟祥英诉称周生进透支自己的银行卡现金3,000元、谢明英交房租借款260元、二人共同借款1,200元，对上述三笔借款谢明英认可，周生进否认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款数额问题，孟祥英请求的借款47,200元有借据两份佐证，二被告均无异议，本院对该借款事实予以确认。关于周生进透支孟祥英银行卡现金3,000元、谢明英借款260元、二人共同借款1,200元，周生进对该情形予以否认，原告亦未提供证据证明，故孟祥英的该诉讼请求本院不予支持，其可在取得有效证据后另行向债务人主张权利。双方在借条中未约定还款期限，也未约定借期内的利率或者逾期利率，可自债权人向本院主张之日起，由债务人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于本案还款责任主体问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。据此，对于谢明英、周生进夫妻关系存续期间的债务，本案债权人孟祥英选择只向被告周生进一人主张民事权利，于法有据，应予支持。周生进作为债务人对孟祥英的合理诉讼请求依法应当承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、周生进于本判决生效后五日内偿还孟祥英借款47,200元； 二、周生进于本判决生效后五日内支付孟祥英借款逾期利息（以47,200元为基数按照年利率6%，自2020年7月27日计算至履行完毕之日止）； 三、驳回孟祥英的其它诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041.50元，减半收取计520.75元，由被告周生进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  薛俊举 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯 鑫
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初1316号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：何正根，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住江西省新余市渝水区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告何正根追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘星汝
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初353号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人赵某某，男，1994年7月10日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，小学文化，农民，住尉氏县。因犯聚众斗殴罪，于2017年10月13日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。因涉嫌诈骗，于2020年2月17日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗，经尉氏县人民检察院决定，于2020年3月23日被尉氏县公安局执行逮捕。指定辩护人宋梦杰、赵东超（实习），河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉,赵某某及辩护人宋梦杰、赵东超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月11日至2020年2月13日，被告人赵某某明知自己没有能力提供口罩，骗取李某先后向其支付共计人民币620000元，赵某某收到钱款后，退回李某人民币73000元及支出部分购买口罩费用，其中人民币521000元用于赌博，剩余人民币10000元在其支付宝账户内，赵某某共骗取被害人闫某人民币531000元。案发后，尉氏县公安局追回诈骗款人民币10000元退还被害人。2020年2月15日，被告人赵某某到尉氏县公安局投案。公诉机关的量刑建议为，判处被告人赵某某有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。赵某某自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人赵某某在庭审中没有异议，且有被害人闫某的陈述，证人姬某、李某的证言，微信转账记录图片，微信记录，赌博平台赵某某账户明细，尉氏县公安局南曹派出所出具的投案证明，本院（2017）豫0223刑初361号刑事判决书，领条，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。赵某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。赵某某自愿认罪认罚，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。违法所得，责令退赔被害人。指定辩护人关于赵某某自愿认罪认罚，具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。指定辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2030年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵某某于判决生效后十日内退赔被害人闫成威违法所得人民币531000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  孙玉霞审判员  张 宇审判员  韩天宇二〇二〇年八月三十一日书记员  王耿垚
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7315号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：吴剑峰，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10701号民事判决书，于2020年5月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人吴剑峰偿还借款本金135899.40元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年8月7日，轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆；拟查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，车辆管理所告知该车已达到报废。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴剑峰名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十四日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2381号 原告：林志慧，男，汉族，1979年10月22日出生，户籍地福建省厦门市同安区。 被告：林艺昆，男，汉族，1988年6月12日出生，户籍地福建省厦门市集美区。 林志慧与林艺昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林志慧到庭参加诉讼，林艺昆经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元及利息（利息按照月利率2%，自2015年1月起计至全部款项清偿之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月1日起，被告因资金周转需要陆续向原告借款共计60000元，并出具借条三份。双方约定借期内月利率和逾期利率均为2%。借款后，被告支付了一段时间利息后即未再支付利息，亦未偿还本金。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求判如所请。 林艺昆未答辩。 林志慧围绕诉讼请求向本院提交了三份借条作为证据。林艺昆未向本院提交证据，亦未发表质证意见。以上证据经本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据以上证据及原告陈述，本院认定事实如下： 2012年11月1日、2013年3月13日、2013年4月30日，林艺昆分别向林志慧借款30000元、10000元、20000元，合计60000元，并出具三份借条。借条上均未约定利息和还款时间。庭审中，林志慧述称，案涉借款均通过现金支付；双方口头约定月利率2%；借款后，林艺昆共向林志慧支付利息1至2万元；2015年林志慧开始向林艺昆催讨借款，但林艺昆至今未还。本院另责令林志慧限期向本院提交其与林艺昆涉及利息约定的微信聊天记录，但林志慧未提供。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林艺昆向林志慧借款60000元的事实有借款协议以及林志慧陈述等证据证实，林艺昆亦未出庭抗辩，本院予以认定。因案涉借条未约定借款期限，故林志慧起诉请求林艺昆偿还借款60000元，本院予以支持。关于利息，林志慧主张双方口头约定月利率2%，缺乏证据证明，本院不予采信。林志慧自认林艺昆已经偿还1万元至2万元的“利息”，具体数额记不清，故本院酌定林艺昆已向林志慧支付20000元，该款与60000元抵扣后，林艺昆尚欠林志慧借款40000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因林志慧未举证证明其向林艺昆催讨借款的具体时间，本案借款又未约定利息，故本院仅支持林艺昆按照年利率6%，自2020年6月12日林志慧起诉之日起，计付利息至林艺昆实际还款之日止。林志慧超出部分的利息诉求，本院不予支持。林艺昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林艺昆应于本判决生效之日起十日内向林志慧偿还借款40000元。 二、林艺昆应于本判决生效之日起十日内向林志慧支付逾期利息（该利息以尚欠借款本金40000元为基数，按年利率6%自2020年6月12日起计至全部款项清偿之日止。期间若本金有返还的，利息以尚欠的本金为基数计算）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1600元，适用简易程序审理减半收取800元，由林艺昆负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李昌明 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈宇娟 法官助理  陈炳杰 附1：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1262号之一申请执行人：宁波兰羚钢铁实业有限公司，住所地宁波保税区东区港东大道23号，统一社会信用代码913302017614721923。法定代表人：何戎，该公司董事长。被执行人：汉腾汽车有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区远泉大道3号，统一社会信用代码91361100081468632N。法定代表人：王根党，该公司总经理。本院于2020年4月24日以（2020）赣1121执保71号案件，依法冻结了被执行人汉腾汽车有限公司的银行存款，现因案件执行完毕，需解除对汉腾汽车有限公司银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人汉腾汽车有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年八月十七日书记员  王紫君
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3589号 原告:郭亭亭，女，1994年12月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：沈勤峰，男，1991年10月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告郭亭亭与被告沈勤峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月14日受理后,依法由审判员徐国强独任审判,于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告郭亭亭和被告沈勤峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭亭亭诉称：2019年9月29日，被告因周转资金需要向原告借款人民币2万元整，原告通过微信转账的方式支付给被告借款，后经原告多次催讨未果，纠纷成讼。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元及利息1000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告沈勤峰辩称：借款属实，但原告尚欠被告帮忙原告开店减少租金之事而答应给付被告奖金7万元，应予以抵扣。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2万元，原告通过微信4次转账的方式支付给被告借款人民币2万元，双方口头约定借期一个星期。借款到期后，被告以与他人合伙开店亏本而无钱归还为由，拖欠归还借款。被告在疫情爆发后关闭与他人合伙的店铺，被告更无力偿还借款。原告在多次联系被告无果的情况下，准备起诉被告。被告于2020年5月2日主动联系原告讨要原告于2019年3月开店前，曾委托被告去谈店铺租金事宜，被告以原告曾答应被告若能减少租金就给被告奖金为由，要求原告冲抵被告的借款。因原告曾于2020年3月向出租方了解，如没有被告参与，出租方也会给原告同样的优惠政策，故原告不同意给被告当初开店租房前谈起的奖金，且开店前谈起奖金到被告重新提起奖金之事时隔已一年多，现被告以奖金来抵扣借款，原告表示予以拒绝。后经原告与被告多次协商未果，纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的微信转账账单1页、微信聊天记录3页和被告提交的微信聊天记录2页及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照借款约定履行自己应尽的还款义务。被告未及时归还借款，应当承担民事责任。原告诉请被告归还借款本金并承担逾期还款资金占用期间利息，且年利率未超过法律规定的6%，本院依法予以支持。被告辩称被告向原告借款的本金及利息应从被告为原告租房应得奖金中予以抵扣，因原告与被告协商不一致，且民间借贷纠纷与被告辩称的所谓奖金纠纷属不同法律关系，不宜一并处理，故对被告的辩称不予采纳，但对其抗辩的权利可由被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告沈勤峰应归还原告郭亭亭借款本金20000元，并支付逾期还款资金占用期间利息1000元，合计人民币21000元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，减半收取163元，由被告沈勤峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  徐国强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蔡梦怡
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执666号 申请执行人:邹玉萍，女，1965年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人:乌仁其其格，女,1967年10月10日出生，蒙古族，锡林社区卫生服务中心职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右左旗。 依据已发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初641号民事调解书，于2020年8月19日向被执行人乌仁其其格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌仁其其格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌仁其其格在新巴尔虎左旗农村信用合作联社62XX85账户，冻结期限为12个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 海 双 燕
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2356号原告：零号公寓管理（天津）有限公司，住所地天津市和平区天汇雅苑5号楼底商。法定代表人：刘安虎，该公司总经理。被告：郝贵鑫，男，1998年1月7日出生，汉族，住天津市静海区。原告零号公寓管理（天津）有限公司与被告郝贵鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年8月25日，零号公寓管理（天津）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按零号公寓管理（天津）有限公司撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，公告费300元，合计340元，由零号公寓管理（天津）有限公司负担。审判长 李 铁审判员 祖爱华审判员 张 楠二〇二〇年八月二十五日书记员 宋 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1080号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：罗凤莲，女，1968年8月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗凤莲银行存款61406.51元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗凤莲银行存款61406.51元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费634元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初3469号 原告：宁波新银利厨房设备工程有限公司，住所地：宁波市鄞州区堇山西路288号，统一社会信用代码9133021272409038X0。 法定代表人：林志峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原，浙江联吉律师事务所律师。 被告：宁波广源忆江南酒店有限公司，住所地：宁波市奉化区中山东路515号金钟财富广场1号楼11-12号、第7-20层（701-706、801-806、901-906），统一社会信用代码91330283MA2AF9PK96。 法定代表人：吴冰心，该公司执行董事。 本院在审理原告宁波新银利厨房设备工程有限公司与被告宁波广源忆江南酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向原告宁波新银利厨房设备工程有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，原告宁波新银利厨房设备工程有限公司明确表示不予交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  江 敏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  夏亚丽 书 记 员  田鑫晨
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1260号 原告：邢台市金兴市政建筑安装有限责任公司，住所地：邢台市襄都区东郭村南康庄村，统一社会信用代码：911305007387378693。 法定代表人：赵庆海，该公理经理。 委托代理人：赵军英，女，汉族，1972年12月5日出生，住河北省邢台市桥东区，该公司员工,与赵庆海系父女关系。 被告：崔立红，女，汉族，1978年3月4日出生，住河北省沙河市，现住邢台市信都区。 被告：邵许勇，男，1979年7月5日出生，汉族，现住邢台市信都区,与崔立红系夫妻关系。 委托代理人：崔立红，与邵许勇系夫妻关系。 原告邢台市金兴市政建筑安装有限责任公司与被告邵许勇、崔立红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市金兴市政建筑安装有限责任公司的法定代表人赵庆海及其委托代理人赵军英，被告崔立红，被告邵许勇的委托代理人崔立红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市金兴市政建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还235,300元；2、请求人民法院依法判令二被告以235,300元为基数，向原告支付自2017年1月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告以原告名义与张宽办事处西马庄村村民委员会签订《道路工程承包合同》，2015年12月3日，被告又与卢生威签订《建筑施工合同》，将与西马庄村村民委员会签订《道路工程承包合同》中的施工内容转包给卢生威，合同价款为245,700元，2016年2月5日，原告收到张宽办事处西马庄村村民委员会支付来的工程款243,832元，并转付给被告，被告承诺将向卢生威支付工程款。2016年3月1日，卢生威将原、被告起诉至法院，要求原被告向其支付工程款230,000元及利息。至此，原告才得知被告未向卢生威支付转包工程款。2016年9月22日，邢台市桥西区人民法院做出（2016）冀0503民初627号民事判决书，判令原告向卢生威支付工程款230,000元及利息。2017年1月17日，邢台市桥西区人民法院依法强制执行，从原告账户中扣划款项235,300元。另第二被告系第一被告的配偶，第一被告将骗取的工程款全部用于夫妻共同生活。综上，被告使用欺诈方式骗取全部工程款后拒不向实际施工人支付，致使法院判令原告再次向实际施工人支付工程款，被告的该行为造成原告巨大的经济损失，请求人民法院判如所请。 被告邵许勇、崔立红辩称，我方对于2017年1月17日桥西法院从原告处划走235，300元没有争议，该款应由邵许勇还给原告，对此无异议，崔立红不应当承担还款责任。邵许勇已偿还过190，000元，其中170，000是通过邵丽俏转给郝建军，郝建军与赵军英系夫妻关系，20，000元由崔立红转给原告公司。 原告邢台市金兴市政建筑安装有限责任公司的代理人向本院陈述：二被告是夫妻关系，且该款用于共同生活，二被告在工人村买了房子，现在无书面证据提交。崔立红向原告公司偿还2万元，因此应认定为共同债务。 被告向本院提交如下证据：2万元银行转账凭证及17万转账凭证。 原告的代理人对上述证据进行了质证，对于2万元认可，对于17万元不认可与本案无关，我与郝建军系夫妻关系，但郝建军不是原告公司员工，郝建军与公司无关，我认为该证据与本案无关，我从来没有要求被告将钱打给过郝建军。 本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告邢台市金兴市政建筑安装有限责任公司与张宽办事处西马庄村村民委员会签订《道路工程承包合同》，该工程的实际承包人为被告邵许勇。2015年12月3日，被告邵许勇将该工程转包给卢生威，合同价款为245,700元。2016年2月5日，原告邢台市金兴市政建筑安装有限责任公司收到张宽办事处西马庄村村民委员会支付来的工程款243,832元，并转付给被告邵许勇，被告邵许勇承诺将向卢生威支付工程款，但其并未将工程款给付卢生威。2016年3月1日，卢生威将原、被告起诉至法院，要求原、被告向其支付工程款230,000元及利息。2016年9月22日，邢台市桥西区人民法院做出（2016）冀0503民初627号民事判决书，判令原告向卢生威支付工程款230,000元及利息。2017年1月17日，邢台市桥西区人民法院依法强制执行，从原告账户中扣划款项235,300元，故原告要求被告支付235,300元及利息。在庭审中，原、被告均认可被告邵许勇在2019年1月7日偿还了20，000元。对于邵丽俏2018年2月24日转账给郝建军的170，000元，原告当庭予以否认，被告也未提交原告要求将款转账给郝建军的证据。 本院认为，邢台市信都区人民法院依法从原告账户中扣划款项235,300元，被告邵许勇应当给付原告，扣除已偿还的20，000元，应实际给付215，300元。关于邵丽俏2018年2月24日转账给郝建军的170，000元因原告当庭予以否认，被告也未提交原告要求将款转账给郝建军的证据，被告邵许勇主张从235,300元中扣除证据不足，该款可由权利人另行主张权利。关于原告主张被告邵许勇取得的工程款全部用于夫妻共同生活，被告崔立红应承担共同偿还责任，因其未提交相关证据，故对此主张本院不予支持。关于原告利息的诉求因此款并非借款，双方也无相关约定，故对此主张本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邵许勇自本判决生效之日起十日内给付原告邢台市金兴市政建筑安装有限责任公司人民币215，300元。 二、驳回原告邢台市金兴市政建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,830元，减半收取计2,415元由被告邵许勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋 艺 ——
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2264号 原告：金子钧，男，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：唐延年，吉林延年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金勇，吉林延年律师事务所实习律师。 被告：谭志，男，1973年7月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：李金玲，女，1972年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：吉林省易和通美国加州牛肉面大王餐饮管理有限公司。 法定代表人：谭志。 被告：吉林省稻香粥业餐饮管理有限公司。 法定代表人：谭红。 被告：谭洪强，男，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：陈光容，女，1969年5月31日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：王文春，女，1969年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：肖志，男，1971年9月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：罗利华，男，1964年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：罗祖丽，女，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告金子钧与被告谭志、李金玲、吉林省易和通美国加州牛肉面大王餐饮管理有限公司、吉林省稻香粥业餐饮管理有限公司、谭洪强、陈光容、王文春、肖志、罗利华、罗祖丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告金子钧于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金子钧自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金子钧撤诉。 案件受理费17,800元，由金子钧负担。 审判员  田艳华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢53号申请执行人:陶绪龙,男,1961年2月1日生,汉族,住南京市秦淮区。委托代理人：曹孝顺、张静，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人:张继礼，男，1950年10月13日生，汉族，住兴化市。被执行人:王爱子，女，1951年10月8日生，汉族，住址同上。被执行人:张可凡，男，1993年1月28日生，汉族，住址同上。被执行人:张诗雅，女，2007年11月16日生，汉族，住址同上。被执行人:王桂年,女,1973年11月15日生,汉族,住址同上。申请执行人陶绪龙与被执行人张继礼、王爱子、张可凡、张诗雅、王桂年民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏1202民初2011号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告王桂年于本判决生效之日起十日内偿还原告陶绪龙借款本金人民币750000元、律师费28000元及利息（该利息为以人民币750000元为本金按年利率24%自2016年5月10日起计算至实际还款之日止）；二、原告对位于兴化市新区南郊东方明珠11幢401室房屋的抵押权（权证号为兴房他证兴化字第××号）担保范围内享有优先受偿权；三、被告张继礼、王爱子、张可凡、张诗雅在接受张久兵遗产范围内对上述债务承担清偿责任。如诸被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13080元，保全费5000元,合计人民币18080元,由被告张继礼、王爱子、张可凡、张诗雅、王桂年共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。根据判决内容，被执行人在接受张久兵遗产范围内对上述债务承担清偿责任，本院查明张久兵名下位于兴化市东方明珠11幢401室房产，其余无可供执行财产。本院于2020年7月31日公开司法拍卖了兴化市××明珠××室的房产，拍卖所得价款已发放给申请执行人。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院已拍卖了张久兵名下位于兴化市××明珠××室的房产并将案款发放给申请执行人。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1202民初2011号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 澎
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民申39号再审申请人（原审被告）：孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢。法定代表人：陈超红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余东方，男，公司员工。委托诉讼代理人：白敬帅，男，公司员工。原审原告：陈国良，男，1964年9月24日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人孙秀东因与被申请人四川玄达建筑劳务有限公司（以下简称四川玄达）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、原审原告陈国良劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0192民初4956号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月13日进行公开听证。现已审查终结。孙秀东申请再审称，请求撤销（2019）豫0192民初4956号民事判决书，依法改判四川玄达、中建二局承担给付工人工资的连带责任或依法发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1．二被申请人应承担支付工人工资的连带责任。庭审中，被申请人自认由于孙秀东工程进度进展缓慢，需要多找一些工人赶工期，实际是委托孙秀东找工人完成工程进度，这些工人不仅做了孙秀东承包范围内的工程，还在做四川玄达承包的其他工程，因此被申请人应当承担支付工资的责任，陈保彦等虽是由孙秀东找来赶工期的，但依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定及国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，明确了施工单位及总承包单位的连带清偿责任；2．中建二局应对四川玄达克扣原审原告工资情形承担责任。原审原告银行账户由四川玄达办理并保存，银行密码亦由四川玄达掌握，工资由四川玄达直接拨付至工人银行卡中，证明四川玄达与工人之间确切存在劳务关系。根据庭审中提交的中信银行卡转账信息，陈学立、陈保彦、陈建国、李治红四人银行转账信息显示代发工资均存在代发当日即被取走的情况，该几笔工资均由四川玄达擅自支取，工资款项未到原审原告手中，存在克扣原审原告工资情形，依据国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十一条第二款、第三款规定，四川玄达擅自支取工资相关情况，法庭应当将相关问题调查核实清楚。中建二局作为总承包单位未尽到合理监管责任，应对上述事实承担连带责任。故该案事实并未查清，证据不足；3．原审庭审中需要庭后核实、庭后提交及庭审中有异议的证据并未核查，多处证据存在疑点，原审未予认定便作出判决，证据不足。对于四川玄达提交的孙秀东签字确认的对工人结算工资明细及结算书，庭审中，孙秀东已说明是为了给予解决农民工工资问题，四川玄达让孙秀东出具的签字凭证，孙秀东是被动被迫签下的，且在劳动局调查时已反映过该项事实，孙秀东此提出异议，四川玄达未进行明确解释，证据存疑，原审在未查清事实情况下作出判决违反法律规定。故申请再审。被申请人四川玄达辩称，再审申请人的申请理由及事实在原审中均予以审查，原审判决正确，孙秀东再审申请不成立。被申请人中建二局辩称，原审原告与中建二局无任何劳动、劳务或雇佣关系。中建二局已将涉案工程合法分包给具有相应资质的四川玄达，依法不应当承担责任。原审原告称，应当由中建二局、四川玄达及孙秀东共同承担支付工资的责任。在听证过程中，孙秀东明确系依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。本院经审查，对上述申请事项作如下认定：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。孙秀东对原审认定由其承担支付责任有异议，并认为四川玄达及中建二局应承担连带责任。本院认为，在原审及本次再审听证过程中，孙秀东对原审原告系其组织来进行施工，且仅提供劳务的事实予以认可，对工人工资亦予以认可，且有孙秀东委托人签字的工资表、孙秀东签字的结算单等证据在卷佐证，原审认定原审原告与孙秀东之间形成劳务合同关系，判决由孙秀东支付工资有事实与法律依据，并无不当。孙秀东认为其签字的工资表、结算单及结算书系被动被迫签字，在原审及再审中均未提交证据予以证明，其作为完全民事行为人，应当对签字行为的后果有明确的认知，该项再审理由不能成立。对于孙秀东主张的中建二局及四川玄达应承担连带责任问题，本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，原审原告的劳务报酬应由与其形成合同关系的孙秀东承担。孙秀东仅以四川玄达为工人银行卡拨付工资认为原审原告与四川玄达形成劳务关系及以陈学立、陈保彦、陈建国、李治红银行账户流水认定四川玄达克扣工资、中建二局监管不当，主张中建二局及四川玄达承担连带责任的事实及法律依据不足。孙秀东申请理由中涉及的《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，而孙秀东与原审原告之间的纠纷和原审裁判均发生在2020年5月1日之前，不适用该条例。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》为行政部门规章，不属于人民法院审理民事案件必须适用的范畴，原审依据法律规定的合同相对性进行裁判，非应当纠正的再审事项。关于原判决适用法律是否错误。经询问，孙秀东明确系原审对于人数众多适用小额诉讼程序错误。原审为农民工向孙秀东、四川玄达和中建二局追索劳动报酬的系列案之一，虽然涉及工人人数众多，但并非按集团诉讼进行处理，而是对每一个工人的起诉编立一个案号作为一个单独的案件，在单个案件的诉讼标的符合小额诉讼程序标准情况下，原审依据民事诉讼法第一百六十二条适用小额诉讼程序审理并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀东的再审申请。审 判 长 李 萌人民陪审员 张 勇人民陪审员 杜五辈二〇二〇年八月二十七日书 记 员 慎丽媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初933号原告武汉佳保利新型建材有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材E区1层40号房。法定代表人孙军波，该公司总经理。委托诉讼代理人彭婷、刘璇，湖北蓝康律师事务所律师，特别授权。被告长沙市美宫建材科技有限公司，住所地：长沙市雨花区长沙大道580号东城港家园第1栋N单元1903房。法定代表人毕家新，该公司总经理。原告武汉佳保利新型建材有限公司诉被告长沙市美宫建材科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓华担任审判长、人民陪审员李云龙、徐顺华组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉佳保利新型建材有限公司的委托诉讼代理人彭婷到庭参加诉讼。被告长沙市美宫建材科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉佳保利新型建材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠货款172720元及利息（以172720元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年7月20日计算至货款付清之日止），暂计至2020年1月19日为24418元；2、本案诉讼费由被告承担。被告长沙市美宫建材科技有限公司在法定期间内未提交书面答辩状亦未提交相关证据。对原告武汉佳保利新型建材有限公司提交的证据，因被告长沙市美宫建材科技有限公司未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告武汉佳保利新型建材有限公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。经审理查明：2017年1月8日，原告武汉市佳保利新型建材有限公司与被告长沙市美宫建材科技有限公司签订了《武汉美宫产品委托代工合同书》，约定：由原告代为加工被告的美宫牌墙面腻子及干粉建材；美宫干粉产品80元/吨向原告支付加工费、上下车费及运输费；双方款项按月结算。2017年7月19日，双方经对账，原告公司法定代表人毕家新向原告出具了《欠条》一份，载明欠原告货款211720元。2017年12月27日、2017年12月27日、2018年4月16日，被告通过微信转账形式向原告分别支付10000元、10000元、19000元，下余172720元至今未付，故引起诉争。本院认为：债务应当清偿。原、被告签订合同后，原告已经按合同约定全面履行加工承揽义务，经双方对账确认，货款共计211720元并被告已向原告出具欠条，双方权利义务清晰，被告应履行清偿义务。此后被告仅偿还部分货款，尚有172720元未履行完毕，故原告主张要求被告支付172720元货款的诉求本院依法予以支持。关于利息问题。被告于2017年7月19日向原告出具欠条后，被告具有足额清偿义务，但被告至今仅清偿部分债务，实际占用了原告资金，造成原告损失，原告有权主张资金占用期间的利息。本案为基于买卖合同的欠款纠纷，本案欠款属于交易结束时货款的总结算，不同于交易过程中未约定还款期限的欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对于买卖合同中货款的支付时间，需要双方明确约定，对于没有约定且未形成交易习惯的，视为即时支付。故本院认定利息以172720元为基数，从2017年7月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市美宫建材科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告武汉佳保利新型建材有限公司支付货款172720元及利息（以172720元为基数，从2017年7月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。二、驳回原告武汉佳保利新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元，公告费560元，合计4803元，由被告长沙市美宫建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  李云龙人民陪审员  徐顺华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  汤 玲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特339号申请人：南京市雨花台区卫国校油泵经营中心，统一社会信用代码92320114MA1QMFLY5H，住所地在江苏省南京市雨花台区铁心桥街道翠岭银河B4幢9号（28-38），经营者：戴某。申请人：张冲，住安徽省宿州市灵璧县。本院于2020年8月19日立案受理申请人南京市雨花台区卫国校油泵经营中心与申请人张冲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京市雨花台区卫国校油泵经营中心与申请人张冲修理合同纠纷一案，于2020年8月19日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张冲于2020年9月30日前一次性支付南京市雨花台区卫国校油泵经营中心货款23930元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人南京市雨花台区卫国校油泵经营中心与申请人张冲达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京市雨花台区卫国校油泵经营中心与申请人张冲于2020年8月19日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调2171号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1489号 上诉人（原审原告）：卢瑞图，男，1937年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：王同乐（系卢瑞图之外孙），1976年5月13日出生，现住河北省衡水市。 被上诉人（原审被告）：饶阳县农业农村局。 法定代表人：崔锁栓，该局局长。 上诉人卢瑞图因与被上诉人饶阳县农业农村局劳动争议一案，不服河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人卢瑞图的委托诉讼代理人王同乐到庭参加诉讼，被上诉人饶阳县农业农村局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢瑞图上诉请求：1.撤销原判，依法改判按国家规定补发相应的退休金；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、1982年卢瑞图因伤病办理了退休，有退休证，上面清楚说明了退休费的发放标准，1982年至1996年8月饶阳县原种场一直按国家的相关政策给卢瑞图发放“退休金”，这14年一直有增长。二、饶阳县农业农村局自1997年3月至2006年没有任何理由的情况下每月只发100元退休金，国家在发展，物价在持续上涨，而卢瑞图的退休金每月100元发放持续10年之久。这样发放严重侵害了卢瑞图的合法权益。三、饶阳县农业农村局称现在按2006年国营原种场与职工签订的协议发放退休养老费用，而卢瑞图从来就不知道有什么协议，其协议中还提到不要到上级机关上访，显然是一份不平等协议，既然是不平等协议，那么此协议应该是无效的。四、卢瑞图自小没有上过学，和老伴相依为命，也没有儿女，属于弱势群体。国家的政策是好的，可单位没有给落实，自1997年每月只发放100元到2006年的一年才发2000元，这期间卢瑞图不是没有异议，而是多次找单位无果，这些都是强加给卢瑞图的，而不是自愿的。五、我国从1996年开始缴纳养老保险，1996年以前参加工作的视为自动缴纳，并自动计算缴纳工龄，至1997年卢瑞图的持续工龄已超过30年，至1997年卢瑞图60岁时，用工单位就应该为卢瑞图办理养老保险手续，而饶阳县农业农村局没有给申请办理养老保险手续，显然饶阳县农业农村局以2008年需个人缴纳养老保险金，个人没有缴纳为由，把责任推给卢瑞图，此项不能成立。六、原一审书写有误。卢瑞图起诉的是饶阳县农业农村局，其法定代表人为崔锁栓，而不是崔锁柱。饶阳县农业农村局同意每年增加800元的困难补助费，而不是判决书上的500元。综上所述，恳请二审法院撤销原判或对一审判决直接改判，支持上诉人的请求。 饶阳县农业农村局书面答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。二、坚持一审答辩意见、庭审意见及质证意见。卢瑞图自2006年以来一直按当时国营原种场与全体职工签订的协议领取企业统一发放的退休养老费用，未提出过异议。2008年，经县里协调，统一办理农场职工养老保险，需个人缴纳养老保险，但卢瑞图未缴纳，因此未能纳入养老保险是其个人原因造成。在卢瑞图2018年5月提出困难申诉之后，提出仲裁申请之前，近十年左右的时间里，没有提出过任何关于养老保险及退休工资待遇方面的权利主张，因此无论是仲裁时效还是诉讼时效均已超过法定期限。三、卢瑞图提出诉讼请求没有事实和法律依据。卢瑞图系国营饶阳县原种场职工，1972年前为临时工，入场批准单位是合方公社农场（有档案局存留72年职工登记花名册）。1972年卢瑞图转为固定工（有档案局留存72年职工登记花名册），自收自支。1982年卢瑞图因伤病办理了内部退休（本人有退休证），领取原种场发放的退休金一直到2006年原种场整体对外承包。期间，1996年8月6日，滹沱河来水后原种场被淹，没有收入，种场系自收自支单位，所有职工1996年9月至1997年2月都没有发工资。因此卢瑞图要求补发1996年9月至1997年2月“退休金”1283.94元没有法律依据，且与《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定相违背。2006年国营饶阳县原种场承包地全部收回，整体对外承包，同时国营原种场与当时原种场上班人员和原种场退休人员（王瑞琴、李振宽、浦彦明、卢瑞图等）签订了协议书，每人每年发给2000元，按季度发放。原种场对外承包后卢瑞图一直按协议每年领取2000元（按季度发放），未就养老保险及退休工资待遇提出过异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，望二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求。 卢瑞图向一审法院起诉请求：1、请求被告依法为原告办理养老保险手续；2、依法判令被告向原告补发生活费1283.94元；3、判令被告补发原告应得的退休金10万元；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告卢瑞图自1962年8月在饶阳县原种场工作，1982年因伤病办理退休；2、2018年7月16日向饶阳县劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，饶阳县劳动人事争议调解仲裁委员会做出饶劳人仲字【2018】3号不予受理通知书。2018年7月4日，饶阳县农业农村局做出关于卢瑞图反映退休人员待遇问题的信访事项处理意见书。 一审法院认为，原告卢瑞图1962年8月在饶阳县原种场工作，1982年因伤病住院后不能参加工作，办理退休。2008年因其他原因，未能纳入养老保险，一直从局里每年领取2000元的生活费用，后因原告反映生活困难，局里同意每年增加500元困难补助费，并签订协议书一份，在签订协议时原告卢瑞图也未提出不同意见，该协议书应是有效的，双方应予遵守执行，据此对原告要求为其办理养老保险，补发生活费，补发退休金的请求，理据不足，不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告卢瑞图的诉讼请求。案件受理费10元，由原告卢瑞图负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实未提出异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人卢瑞图自1982年因病退休，其用人单位国营饶阳县原种场发放“退休金”。1997年3月卢瑞图达到法定退休年龄，因用人单位未为其缴纳养老保险而无法享受养老保险待遇。此时卢瑞图知道或应当知道其权利受到侵害，至2018年7月16日已达21年之久，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，已经超过仲裁时效。被上诉人饶阳县农业农村局主张卢瑞图的请求已经超过仲裁时效的抗辩理由，成立，本院予以采信。一审驳回卢瑞图的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，卢瑞图的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人卢瑞图负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高树峰 审 判 员 刘万斌 审 判 员 关春富 二〇二〇年八月二十四日 书记员代 晓 茜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宋利，女，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市华商房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市雁荡镇悦林庄园20幢207室。法定代表人：姜华，执行董事。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人朱宋利因与被申请人乐清市华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5934号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱宋利的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年八月二十七日书记员  郑 宇
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0591执387号 解爱军： 本院执行的申请执行人沈秋莲与被执行人解爱军赡养费纠纷一案，执行标的金额7200元，被执行人解爱军已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15598号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区****之一，统一社会信用代码914***********067J。负责人：张军。委托诉讼代理人：曾湘渊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟倩玉，女，该公司员工。被告：周雪桂，女，1964年1月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司诉被告周雪桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾湘渊到庭参加诉讼，被告周雪桂经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年5月至2020年5月期间的物业服务费用2314.40元；2.被告向原告支付2019年6月至2020年5月期间逾期缴纳物业服务费滞纳金，滞纳金以每月应缴物业服务费用189.80元为本金，从逾期之日起至2020年5月30日止按日千分之三计算，合计1426.86元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受佛山市***置业发展有限公司委托，就位于广东省佛山市南海区*********盛颐景园提供物业服务。被告于2016年10月27日购买了三盛颐景园烟雨1座704房，并于2018年1月24日办理了收楼手续。被告与原告签订的《三盛颐景园前期服务协议》约定住宅服务费为2.10元/月/平方米，按每月收取，应于每月25号之前缴纳服务费。原告按照《三盛颐景园前期服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2019年5月至今的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下:1.原告营业执照（复印件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《商品房买卖合同（预售）》（复印件1份），用以证明被告是涉案物业的所有权人。3.房屋交接表（原件1份）、业主收楼声明（原件1份），用以证明被告已就涉案物业办理了收楼手续。4.《三盛颐景园前期物业服务协议》（原件1份），用以证明原告与被告签订了物业服务协议，约定了物业服务费收费标准。5.欠缴物业服务费清单（打印件1份），用以证明被告欠缴物业服务费的依据。6.颐景园物业管理有限公司交款通知单（打印件1份），用以证明被告的欠费明细，该通知单于每月投递到被告的信箱，用于提醒被告缴费。被告周雪桂经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：原告是具备物业管理资质的法人企业。被告是三盛颐景园烟雨1座704房的所有权人，该房屋建筑面积为90.38平方米。2018年1月24日，原、被告签订《三盛颐景园前期物业服务协议》，约定由原告为被告住宅所在的三盛颐景园提供物业管理服务，高层住宅物业服务费为2.10元/月/平方米，每月20日至25日交纳，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额3‰的滞纳金。原告为三盛颐景园提供物业管理服务至今，被告每月应交物业服务费189.80元，被告支付物业服务费至2019年4月，并支付了2019年5月的物业服务费153元，尚欠2019年5月至2020年5月期间的物业服务费2314.40元（189.80元×13个月-153元）。本院认为，原告是具备物业管理资质的法人企业，实际为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业管理服务费用，被告拖欠原告2019年5月至2020年5月期间的物业服务费2314.40元，应支付予原告。原告相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于逾期交纳物业服务费的滞纳金问题。涉案物业服务协议中约定如被告逾期交纳物业服务费的，每逾期一天按欠费总额的3‰收取滞纳金，该约定标准过高，本院酌定按日万分之五计算。涉案物业服务协议约定每月20日至25日交纳当月物业服务费，原告主张自次月1日起计算逾期交纳物业服务费的滞纳金没有违反双方约定，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，滞纳金以每月应交物业服务费为本金自2019年7月1日起按日万分之五分期计算至2020年5月30日为188.85元（详见附表）。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪桂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费2314.40元、滞纳金188.85元予原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；二、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二〇年八月二十日书记员  孔捷莹附表欠费月应交金额（元）起算日截止日欠费天数滞纳金（元）2019.6189.802019.7.12020.5.3033431.702019.7189.802019.8.12020.5.3030328.752019.8189.802019.9.12020.5.3027225.812019.9189.802019.10.12020.5.3024222.972019.10189.802019.11.12020.5.3021120.022019.11189.802019.12.12020.5.3018117.182019.12189.802020.1.12020.5.3015014.242020.1189.802020.2.12020.5.3011911.292020.2189.802020.3.12020.5.30908.542020.3189.802020.4.12020.5.30595.602020.4189.802020.5.12020.5.30292.75合计---1990188.85
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保186号申请人：吴福生，男，1967年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：孙保华，女，1966年2月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人吴福生于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙保华的工资收入、住房公积金账户及其所有的位于通山县通羊镇滨河路老干部宿舍601室的房屋产权过户手续，冻结金额50万元。申请人吴福生以其所有的奥迪牌小轿车一辆（车牌号鄂Ｌ×××××）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙保华的工资收入，冻结期限为三年。二、冻结被申请人孙保华的住房公积金账户，冻结期限为三年。三、冻结被申请人所有的位于通山县通羊镇滨河路老干部宿舍601室的房屋产权过户手续，冻结期限为三年。四、冻结申请人吴福生所有的奥迪牌小轿车一辆（车牌号鄂Ｌ×××××）产权过户手续，冻结期限为三年。本案申请费3020元，由申请人吴福生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李德昭二〇二〇年八月二十五日法官助理阮桃花书记员孟彩霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8015号原告湖南锦福汽车销售有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界E区08南栋122号。法定代表人张庭波。委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告颜周伟，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告湖南锦福汽车销售有限公司（以下简称锦福公司）与被告颜周伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告锦福公司委托代理人王智到庭参加了诉讼，被告颜周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令:1、被告颜周伟支付原告锦福公司购车款10000元。2、被告颜周伟以所欠原告锦福公司购车款10000元为基数，按照年利率6%的标准，支付给原告锦福公司自2020年3月7日起至实际付款之日止的迟延付款利息。3、被告颜周伟承担本案的诉讼费用。被告颜周伟书面答辩要点：原告逾期交车构成违约，导致被告未支付后续购车款，被告不应当支付逾期付款利息，且原告应向被告支付迟延交货的违约金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2020年1月4日，出卖方锦福公司（甲方）分别与买受方颜周伟（乙方）签订了合同编号为HNJF-2020-0101、HNJF-2020-0102两份《车辆购销合同》，约定乙方向甲方购买一台乘龙H5430牌车辆，型号为LZ4251H5DB,总价为296800元；一台下灰车，型号为LFS94036XH40,总价为124000元。乙方在合同签订之日支付购车定金每台车20000元，余款乙方在车到验车后一次性付清，若发车前车辆全款未付清，乙方承诺车辆交货时间顺延至车辆全款全部付清后重新计算。乙方未交付全部购车款，甲方有权拒绝向乙方交付车辆。车辆交货时间为定金到账之日起30个工作日。甲方逾期交货，乙方给予甲方7天的宽限期，超过宽限期后，甲方应按照100元每日的标准向乙方支付违约金。合同签订后当天，颜周伟向锦福公司支付了40000元定金。2、2020年3月5日，颜周伟向锦福公司支付了购车款100000元；2020年3月6日，颜周伟支付了购车款270800元。2020年3月6日，颜周伟从锦福公司提走两台涉案车辆，并在《提车函》上签字确认。3、截至起诉之日，颜周伟尚欠锦福公司购车款10000元。判决的理由与结果本院认为，被告颜周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告颜周伟辩称合同约定了自定金到账之日起30个工作日交付车辆，原告迟延交付车辆导致被告未支付剩余车款。本院认为，合同明确约定了被告未支付全部购车款，原告有权拒绝交付车辆，被告在2020年3月5日、3月6日才支付了部分购车款，锦福公司在2020年3月6日交付车辆不构成违约，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告锦福公司向被告交付了合同约定的两台车辆，被告应当按照合同约定支付剩余购车款10000元。被告颜周伟未按照约定向原告支付购车款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜周伟于本判决生效后十日内向原告湖南锦福汽车销售有限公司支付购车款10000元及利息（按年利率6%的标准从2020年3月7日起计算至款项付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告颜周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年八月二十四日书记员  喻利辉
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初39号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人姜成，男，1990年4月1日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区，户籍地江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年3月13日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人李晓飞、马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]446号起诉书指控被告人姜成犯合同诈骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李建成出庭支持公诉，被告人姜成及其辩护人马云峰到庭参加诉讼。本案依法延期，现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月至12月间，被告人姜成虚构能办理入职徐州地铁工作的事实，先后与被害人殷某担任法定代表人的徐州柏林企业管理有限责任公司签订中介合同36份，骗取预付款人民币21万余元，后挥霍。经被害人殷某多次催促，被告人姜成不断拖延时间，后逃匿。 2019年3月12日，被告人姜成被抓获归案，案发后，被告人姜成退还被害人殷某人民币5万元。 公诉机关针对指控的事实提供了合同书、微信、支付宝、银行交易记录等书证；证人徐某某、邓某等人的证言；被告人姜成的供述和辩解；被害人殷某的陈述等证据。公诉机关认为，被告人姜成的行为构成合同诈骗罪，其具有坦白、部分退赃、认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。 被告人姜成及其辩护人对指控的事实不持异议。 经审理查明： 2018年5月至12月间，被告人姜成虚构能办理入职徐州地铁工作的事实，先后与被害人殷某担任法定代表人的徐州柏林企业管理有限责任公司签订中介合同36份，骗取预付款人民币21万余元，被其个人挥霍。经被害人殷某多次催促，被告人姜成不断拖延时间，后逃匿。 2019年3月12日，被告人姜成被抓获归案，案发后，被告人姜成退还被害人殷某人民币5万元。另查明，被告人姜成的近亲属与被害人殷某达成赔偿协议，约定分期向其进行赔偿，并已部分履行。 上述事实，被告人姜成及其辩护人当庭均无异议，且认罪认罚，并有被害人殷某的陈述；证人徐某某、邓某等人的证言；合同书、微信、支付宝、银行交易记录等书证；扣押清单；认罪认罚具结书；到案经过及发结案经过;被告人姜成的户籍证明等证据，足以证实。 本院认为，被告人姜成以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜成归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，赔偿被害人殷某部分损失，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人姜成系坦白，认罪态度好，主动赔偿部分损失，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人姜成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人姜成的违法所得依法追缴或责令退赔，发还被害人殷林林。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙磊明 审 判 员  申 颖 人民陪审员  丁开明 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  周 云
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5131号原告：黄信明，男，1949年11月12日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。被告：黄东平，男，1973年2月11日生，汉族，住江苏省启东市。被告：顾锦荣，男，1973年9月29日生，汉族，住江苏省启东市。被告：黄柯，男，1997年6月23日生，汉族，住河南省桐柏县。本院在审理原告黄信明与被告黄东平、顾锦荣、黄柯财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄信明于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄信明申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄信明撤回起诉。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告黄信明负担。（此页无正文）审 判 员  陈 杰二０二０年八月三十一日法官助理  朱莲花书 记 员  王嘉滟
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执1215号 申请执行人：南平市建阳区土地收购储备中心，住所地南平市建阳区潭城街道新建路1号。统一社会信用代码12350784746381989C。 法定代表人：吴向万，主任。 委托诉讼代理人：徐贵平，福建熹微律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晗，福建熹微律师事务所律师。 被执行人：福建省六合房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人：徐承霍，执行董事。 申请执行人南平市建阳区土地收购储备中心与被执行人福建省六合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）闽0703民初758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人代垫的工程款及回迁安置房办证税费共计337199.05元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人还有可供处置的房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院因被执行人未申报财产，将被执行人的法人纳入限制高消费人员名。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为337199.05元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27破申4号 申请人：贵州盛华源实业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场23楼，统一社会信用代码91520000722105146G。 法定代表人：孙宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德波，贵州君跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁颖君，贵州君跃律师事务所律师。 被申请人：贵州基业钢结构有限责任公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚工业园区，统一社会信用代码915200006629950941。 法定代表人：孙宏，该公司执行董事。 申请人贵州盛华源实业股份有限公司（以下简称盛华源公司）以被申请人贵州基业钢结构有限责任公司（以下简称基业公司）拒不偿还到期债务76263276.05元为由,向本院申请对基业公司进行破产清算。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。 盛华源公司申请理由：申请人盛华源公司系被申请人基业公司公司股东。为支持被申请人发展，申请人多次向被申请人提供借款。2017年初，经双方对账，确认截止2016年12月31日，被申请人对申请人的借款金额（其他应付款）为70845367.38元；2017年7月31日，贵州双龙航空港经济区龙里指挥部对被申请人发出《企业搬迁通知》，被申请人遂停止生产，经双方再次对账，确认截止2017年12月31日，基业公司对盛华源公司的借款金额（其他应付款）为60144959.09元，被申请人承诺将在2018年内将该借款全部清偿；2018年，为支持被申请人的停产搬迁工作，申请人又向被申请人提供借款，双方在2019年3月31日签署《债权确认及还款协议》，双方确认截止2018年12月31日，被申请人对申请人的借款金额（其他应付款）为76263276.05元。但被申请人在2019年仍以搬迁未完成为由，无力偿还借款。现被申请人不能清偿到期债务，已停止生产且无法恢复，资产不能变现，无法清偿债务，已明显缺乏偿债能力。综上，被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人为维护自身权益，特向本院申请基业公司进行破产清算。 本案在审查过程中，本院依法向基业公司送达了异议通知书，基业公司在法定期限内向本院提交书面回函，意见称：公司欠付盛华源公司款项属实，且公司还有其他到期债务，公司于2017年正式停产，无生产经营收入，公司资产严重不足且不能变现，确实无力偿还债务。 本院经审查查明：基业公司原名称为“贵州基业钢结构股份有限公司”，于2007年8月成立，注册地贵州省工商行政管理局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚工业园区，公司类型为股份有限公司，注册资本2000万元，法定代表人为何卿华，盛华源公司占股40%，程捷占股30%，黄大良占股30%，后基业公司增资至4000万，公司经营范围、法定代表人、股东等信息发生变更，2010年12月13日，公司名称从贵州基业钢结构股份有限公司变更为贵州基业钢结构有限责任公司（法人独资），现法定代表人为孙宏，盛华源公司占股100%。 申请人盛华源公司向本院提供了基业公司2017-2019年审计报告、双方于2019年3月31日签订的《债权确认及还款协议》、基业公司2014年1月2日至2019年11月15日期间的记账凭证、收据、借据、银行转账凭证等证据，用以证明截止2018年12月31日，基业公司对盛华源公司的应付款项为76263276.05元，主张其为基业公司的合法债权人。上述材料可以反映盛华源公司与基业公司之间存在大量的交易往来，包括盛华源代基业公司收取的费用（如租金）、支付的费用（如水电费）、基业公司代盛华源公司支付的费用（如退股股金）等、但部分账目仅有记账凭证，未能体现资金用途。且2010年12月31日至今，盛华源公司占基业公司股份份额为100%，现两公司的法定代表人均为孙宏，鉴于申请人与被申请人的特殊关系，根据申请人提交的《债权确认及还款协议》及审计报告，无法认定申请人的债权人身份。 本院认为：本案盛华源公司以债权人身份申请破产，被申请人基业公司注册地为贵州省市场监督管理局，住所地位于贵州省龙里县，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本案应由龙里县人民法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”的规定，本院对本案享有管辖权。 申请人盛华源公司以基业公司拒不偿还到期债务76263276.05元为由，向本院申请破产清算。但从盛华源公司所提供的证据材料看，双方交易往来时间跨度长，交易频繁，部分资金用途无法确认。另经本院查明，基业公司系盛华源公司全资子公司，其向基业公司转账的行为是股东的出资行为还是借款行为尚不能确定，盛华源公司是否系基业公司的债权人，本院无法确定，因此，现有证据无法认定被申请人基业公司存在资产不足以清偿债务或者明显缺乏清偿能力的情形，故申请人盛华源公司以债权人身份申请对基业公司进行破产清算，缺乏事实和法律依据，因此，对于其申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 不予受理申请人贵州盛华源实业股份有限公司申请被申请人贵州基业钢结构有限责任公司破产清算。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 姚 斌 审判员 李家荣 审判员 李颖敏 二〇二〇年八月十七日 法官助理鲁小玲 书记员龙彪
文书内容贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执342号申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司。法定代理人：孙斐，该公司执行董事。委托代理人：刘水玲，女，汉族，江西省萍乡市人。被执行人：谭尚祥，男，汉族，贵州省石阡县人，。本院在执行申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司与被执行人谭尚祥追偿权纠纷一案中，依据遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第127号裁决书向被执行人谭尚祥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司支付本金73607元及其利息、仲裁费4169元，并缴纳案件执行费1004元。被执行人谭尚祥未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，威宁彝族回族苗族自治县公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室发函，认为申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司与被执行人的追偿权纠纷多由遵义仲裁委员会进行裁决后申请执行，该公司部分人员涉嫌违法犯罪，建议对“贵州嘉海汽车销售有限公司”的有关执行申请停止执行。本院经审查认为，因申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司与被执行人谭尚祥追偿权纠纷已涉嫌犯罪，应待刑事案件终结后，依据相关法律文书申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0623执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二〇年八月二十四日法官助理 蔡以君书 记 员 谭春钱
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初1279号原告：湖北正涵投资有限公司，住所地大冶市大冶大道169号，统一社会信用代码914202817606718279。法定代表人：吴用成，总经理。委托诉讼代理人：占思远，员工。被告：**，女，1977年9月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告湖北正涵投资有限公司与被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告湖北正涵投资有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北正涵投资有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北正涵投资有限公司撤诉。案件受理费242元（已减半收取），由原告湖北正涵投资有限公司负担。审判员  刘青青二〇二〇年八月十七日法官助理何雷书记员余安娜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初10号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路511号七楼。 法定代表人：李妍，任董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：李春雷，男，1984年3月3日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被告：俞华洋，女，1986年2月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产信息公司）与被告李春雷、俞华洋合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理案件后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告物产信息公司的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼。被告李春雷、俞华洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告物产信息公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李春雷、俞华洋立即归还垫付款50438.7元，并支付利息2225.57元（利息暂计算至2019年8月16日，此后按同期银行贷款利率计收相应利息至实际清偿之日）；2.被告李春雷、俞华洋支付违约金10000元；3.被告李春雷、俞华洋承担律师费用3000元；4.诉讼费用由被告李春雷、俞华洋承担。 事实与理由：2017年5月10日，被告李春雷因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份：约定：⑴被告委托原告向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带担保责任；⑵被告俞华洋作为被告李春雷的配偶，自愿对该笔债务承担共同还款责任；⑶原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其另行支付车价款20%违约金或不低于壹万元的违约金；⑷原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。2017年5月16日，被告与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：信用卡透支金额137039.83元，手续费8140.17元，共计145180元，分24期归还，在每月28日前归还6049.17元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，杭州银行清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定向被告收取透支利息、复利、违约金、超限费等。另被告与杭州银行清泰支行签订《抵押合同》，被告将购置车辆抵押给杭州银行清泰支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日，原告出具了《担保承诺函》一份，为被告该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，杭州银行清泰支行依约放款，但被告却未能按期足额还款，2018年12月27日开始由原告进行代偿。在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。 被告李春雷、俞华洋未到庭，也未提交答辩状。 原告物产信息公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李春雷、俞华洋未到庭发表质证意见、提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据均系原件，对证明力予以确认。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实与原告起诉事实基本一致。另查明，浙江元通汽车广场有限责任公司依法变更企业名称为浙江物产信息系统集成有限公司。案涉《分期付款购车服务合同》约定：若因被告违约以致浙江元通汽车广场有限责任公司提前解除本合同的，除赔偿损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金。原告庭审时自认无证据证明其提出提前解除合同。浙江元通汽车广场有限责任公司与被告在《分期付款购车服务合同》中约定：浙江元通汽车广场有限责任公司为被告在贷款银行垫付借款后，浙江元通汽车广场有限责任公司有权向被告追偿，同时被告需支付浙江元通汽车广场有限责任公司从垫付之日起按日利率万分之四计算的利息。原告因为本案已支付律师代理费3000元。原告庭审时明确，其按照日利率万分之四主张利息暂计算至2019年8月16日，之后利息主张按同期银行贷款利率至实际清偿之日止。 本院认为，案涉《分期付款购车服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡分期付款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告李春雷、俞华洋取得贷款后，未依约还款，原告作为保证人已履行代偿义务。原告依据《分期付款购车服务合同》的约定要求被告李春雷、俞华洋支付垫付款50438.71元，并支付利息、律师代理费，具有事实及法律依据，本院予以支持。但原告要求按照约定0.4‰/日支付至2019年8月16日，利率过高，本院调整为按照年利率12%支付。经审核，该期间利息为2691.4元，鉴于原告按照0.4‰/日计算利息有误，又自认按照起诉的2225.57元主张，本院对其利息部分的诉讼请求予以支持。原告庭审时确认2019年8月16日之后的利息按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，本院支持按同期银行贷款利率支付至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付至实际履行之日履行止。原告主张被告支付违约金，但其未提前解除合同，不符合《分期付款购车服务合同》的约定，该项诉请，本院不予支持。被告李春雷、俞华洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春雷、俞华洋于判决生效后十日内归还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款50438.71元，并支付利息2225.57元（利息暂计至2019年8月16日，此后按照中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日止，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付至实际履行之日止）； 二、被告李春雷、俞华洋于判决生效后十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费3000元； 三、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担250元，被告李春雷、俞华洋负担1192元。 原告浙江物产信息系统集成有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李春雷、俞华洋于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  孙 琳 人民陪审员  陈继英 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  斯 逸
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7829号原告：张志海，男，1965年12月30日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：耿宗涛，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市市中区。被告：赵延峰，男，1982年2月22日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告张志海与被告赵延峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志海及其委托诉讼代理人耿宗涛到庭参加诉讼，被告赵延峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元，支付截止2020年4月15日的利息51750元及之后的利息（自2020年4月15日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。事实及理由：原、被告通过朋友相识，被告于2015年1月29日向原告借款6万元，同时口头约定月息一分五厘。现经原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告赵延峰未作答辩。原告张志海围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.被告赵延峰于2015年1月29日出具的借条，证明：被告向原告借款6万元的事实。2.原告张志海名下中国建设银行存折取款明细，证明：原告自银行取出现金后借给被告的事实。经核对、审查，本院对上述证据的真实性予以采信。被告赵延峰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵延峰于2015年1月29日向原告张志海出具借条一份，载明：“借条今借张志海现金陆万圆整（￥60000.00）。借款人：赵延峰（签名捺手印）2015年1月29日”。原告张志海主张涉案借款实际发生于2011年7月24日或者25日，为此提供了其名下的中国建设银行存折取款明细一份，上面记载，原告于2011年7月24日从该银行账户取款68630.10元。原告称当时将其中的6万元现金取出后出借给被告，当时口头约定的借期半年，年利率18%；到期后被告一直未偿还过借款本息，后被告于2015年1月29日就该笔借款重新出具了借条，未约定还款期限和利率。在本院审理期间，原告张志海自愿放弃要求被告赵延峰支付2020年8月4日之前的利息的诉讼请求。以上事实，由原告提供的借条、存折取款明细等为证。本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告赵延峰已经实际收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书及相关证据等诉讼材料，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为自动放弃相应的答辩和举证、质证权利，依法应当由其承担相应的法律后果。原告张志海提供的借条、存折取款明细等证据可以相互印证，足以证实被告赵延峰向原告张志海借款6万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据被告赵延峰出具的借条，双方未约定还款期限和借款利率，则原告张志海有权随时向被告赵延峰主张权利，被告赵延峰应当在原告向其催要借款时及时足额偿还所借款项。因此，原告张志海请求被告赵延峰自其向本院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息，符合前述法律规定，本院应予支持。综上，原告张志海请求被告赵延峰立即偿还借款本金并支付资金占用期间利息，理由正当，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵延峰于本判决生效之日起十日内，偿还给原告张志海借款本金6万元。二、被告赵延峰于本判决生效之日起十日内，支付给原告张志海资金占用期间利息，以借款本金6万元为基数，自2020年8月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告张志海负担570元，被告赵延峰负担700元；财产保全费1120元，由被告赵延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年八月二十五日书记员  孟晓铮
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民特64号 申请人：王效堪，男，汉族，1958年3月9日出生，住西安市长安区。 被申请人：王永刚，男，汉族，1992年3月8日出生，住西安市长安区。申请人王效堪与被申请人王永刚申请变更监护人一案，本院于2020年8月10日立案。申请人王效堪于2020年8月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人王效堪之撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人王效堪撤回申请。 审  判  员    高  阳  二〇二〇年 八 月 二十七 日 书  记  员     康翠翠 1
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民抗14号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：字龙，男，1992年3月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇，统一社会信用代码91330400704426624N。法定代表人：宣伟根，该公司董事长。原审原告字龙与原审被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5901号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000267号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月20日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令浙江省海盐县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审 判 长 王黎明审 判 员 李 岗审 判 员 张 汐二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 红书 记 员 张靖怡
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622财保69号 申请人：华荣科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：胡志荣。 被申请人：久泰能源（准格尔）有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：刘永成，该公司董事长。 申请人华荣科技股份有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人久泰能源（准格尔）有限公司在中国建设银行股份有限公司准格尔大路支行账户×××存款1639439.95元予以冻结。申请人华荣科技股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人华荣科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人久泰能源（准格尔）有限公司在中国建设银行股份有限公司准格尔大路支行账户×××存款1639439.95元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人华荣科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 白 洁 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李永贵
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3097号 原告：胡雯，女，1981年6月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丹晨，浙江论剑律师事务所实习律师。 被告：胡国清，男，1952年2月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：琚秀珍，女，1974年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：胡雪，女，2000年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告胡雯诉被告胡国清、琚秀珍、胡雪返还原物纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告胡雯于2020年8月25日向本院提出撤回对被告胡国清、琚秀珍、胡雪起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡雯撤回对被告胡国清、琚秀珍、胡雪的起诉。 审判员  童小平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  童旭峰
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执00788号申请执行人：肖井绵，男，1955年12月27日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托代理人：李素云，女，1956年6月8日出生，汉族，个体，住址同上。被执行人:马晶元，男，1968年4月11日出生，汉族，个体，住大石桥市。申请执行人肖井绵与被执行人马晶元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）辽0882民初3523民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马晶元未履行生效法律文书确定的义务，申请人肖井绵于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员董佳才、张军、房宸、刘树森组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行马晶元发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人马晶元纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年4月21日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记、车辆登记及企业登记信息。本院于2020年4月1日对被执行人启动传统查控查询被执行人相关财产信息，经本院于2020年4月1日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金款；经本院于2020年4月8日到金融部门查询，未查询到被执行人有收益性金融理财产品；经本院于2020年4月14日到保险公司查询，未查询到被执行人有收益类保险；经本院2020年4月14日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等；经本院于2020年4月14日到房屋登记部门查询，未查询到被执行人有房屋登记信息。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案执行中，依据本院已经生效的（2019）辽0882民初3523民事判决书，被执行人马晶元应当如期给付申请执行人肖井绵所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人马晶元纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人马晶元有可供执行的财产，对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结大石桥人民法院作出的（2019）辽0882民初3523民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  房 宸执行员  刘树森二〇二〇年八月二十五日书记员  马健华
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1082民初5747号原告：王直荣，男，1961年1月11日出生，汉族，住临海市。被告：洪东波，男，1972年5月19日出生，汉族，住临海市。原告王直荣与被告洪东波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。王直荣到庭参加诉讼，洪东波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王直荣向本院提出诉讼请求：判令洪东波偿还王直荣借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5％计算，从2019年7月30日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：2019年2月1日洪东波向王直荣借款30000元，并出具借条一张，借款后洪东波支付利息2700元，后经催讨洪东波至今分文未付。洪东波未作答辩。王直荣围绕诉讼请求向本院提交借条一张，拟证明借款事实。洪东波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，王直荣提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，对其证明力本院予以认定。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日洪东波向王直荣借款30000元，洪东波出具借条一张，约定利息一分半，月利息450元，还款日期为2019年7月30日。借款后洪东波支付王直荣六个月利息共2700元，余款未付。本院认为，王直荣与洪东波的民间借贷关系成立有效，洪东波向王直荣借款后应在约定的期限向王直荣履行还款义务。王直荣的诉讼请求有理本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洪东波于本判决生效之日起三十日内偿付王直荣借款30000元并支付利息（以30000元为基数，支付自2019年8月1日起至履行完毕之日止的利息，按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由洪东波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 朱宝富二〇二〇年八月二十五日代书记员 戴景莹
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0323刑初1号公诉机关竹山县人民检察院。被告人高某，男，1984年9月10日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省竹山县，现住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被竹山县公安局刑事拘留，同年3月11日被竹山县公安局监视居住。指定辩护人裴刚，湖北弘亚律师事务所律师。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人高某犯开设赌场罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员熊某、侯某成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员刘广平出庭支持公诉，被告人高某及其指定辩护人裴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月中旬至2018年1月上旬，竹山县溢水镇居民程某（已判刑）多次在竹山县溢水镇登福宾馆、朱名青住宅及其自己家中开设赌场，招揽敖某、刘某1、黄某、田某、徐城、喻某1、李某、江某、喻某2、刘某2、吴某等赌客利用扑克牌以“炸金花”的方式进行赌博。期间，被告人高某在赌场上向参赌人员“放水”获利。截止2018年1月，程某抽头渔利5万余元，高某从中获利1700元。2019年3月6日，被告人高某主动到竹山县公安局投案。另查明：2015年2月9日，湖北省竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪刑初字第00005号刑事判决书判决被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。该案诉讼期间，高某自2014年7月14日至同月28日、2015年1月8日至同月22日被羁押，共羁押30日。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.户籍证明、刑事判决书等书证；2.证人程某、田某、沈某、喻某1等人的证言；3.被告人高某的供述。本院认为：被告人高某明知他人开设赌场实施犯罪活动，仍为参赌人员提供资金而谋取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人高某为赌场提供资金帮助，系从犯，应按其参与次数等情节比照主犯从轻处罚。案发后，被告人高某能主动投案，并如实供述自已的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人高某在共同犯罪过程中起帮助作用，系从犯，且案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，应依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人高某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪数罪并罚。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：撤销湖北省竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪刑初字第00005号刑事判决书判处被告人高某有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；被告人高某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 范 斌审判员 熊彩平审判员 侯诗海二〇二〇年八月十七日书记员 王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执267号之四 申请执行人刘文生 被执行人沙某、张某 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0425民初1719号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 [执行员]邓博 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张康
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1820号 原告：中国银行股份有限公司永丰支行 负责人：黄水和，行长。 被告：谢小军 被告：张小女 原告中国银行股份有限公司永丰支行与被告谢小军、张小女民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中国银行股份有限公司永丰支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司永丰支行撤诉。 案件受理费2485元（原告已预交），减半收取计1242.5元，由原告中国银行股份有限公司永丰支行负担。 审判员  孙清武 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄佳瑞
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初2417号原告：曹存明，男，1964年6月9日出生，汉族，住鄄城县。被告：王素燕（王燕），女，1971年4月10日出生，汉族，住鄄城县。原告曹存明与被告王素燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告曹存明于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹存明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹存明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹存明负担。审判员  周文涛二〇二〇年八月二十七日书记员  李 莎