wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10128号之一 申请执行人：汤燕梅，女，1995年5月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：厦门中商润泽文化旅游有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵社379号M36室，统一社会信用代码91350203MA331U6K4C。 法定代表人：郑莉龄。 申请执行人汤燕梅依据已经发生法律效力的厦劳人仲案字[2020]第0018号裁决书，于2020年7月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门中商润泽文化旅游有限公司支付工资5914.57元、经济补偿金1995元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年7月24日轮候冻结厦门中商润泽文化旅游有限公司名下尾号为7831的农业银行账户，轮候冻结不产生正式冻结效力。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人已未实际经营。 4.在执行过程中，本院并已对被执行人法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门中商润泽文化旅游有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人汤燕梅同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 吕逗秋 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1278号移送执行人：安岳县人民法院永清人民法庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道。被执行人：刘意，男，1980年4月25日出生，汉族，住四川安岳县。被执行人：刘大敏，男，1953年1月18日出生，汉族，住四川安岳县。本院永清人民法庭移送执行的被执行人刘意、刘大敏提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初565号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人刘意、刘大敏发出执行通知书，责令被执行人刘意、刘大敏履行缴纳案件受理费50元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人刘意、刘大敏未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘意有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人刘意在四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行账户上的人民币100元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月四日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1273号之二申请执行人白凤春被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民特80号民事裁定书，责令被执行人大庆立天唐人置业有限公司履行义务，但被执行人大庆立天唐人置业有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月十九日书记员  赵 冬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初244号   公诉机关赤峰市红山区人民检察院。   被告人马向东，男，1988年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住赤峰市。因犯危险驾驶罪于2013年9月22日被敖汉旗人民法院判处拘役一个月,并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年8月20日被赤峰市公安局取保候审。2020年8月3日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人马向东犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。经征得被告人马向东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕出庭支持公诉，被告人马向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月17日21时55分许，被告人马向东酒后驾驶×××号小型轿车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区口处时，被执勤民警查获，当日对被告人马向东抽血备用检验。2019年8月20日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，马向东血液酒精含量为91.015mg/100ml，属醉酒。   上述事实，被告人马向东在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的受理案件登记表，立案决定书，归案说明，血样提取登记表，酒精含量检验报告，驾驶人员信息，小型车辆信息，刑事判决书，户籍信息，被告人马向东的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马向东违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验血液酒精含量为91.015mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。马向东曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；马向东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿签订认罪认罚具结书，从宽处理。公诉机关指控被告人马向东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（七）项之规定，判决如下：   被告人马向东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○二○年八月七日   书记员 杜聪明
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初493号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人唐应朋，男，1965年8月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳区，现因本案于2019年6月28日被保山市隆阳区森林公安局刑事拘留，2019年7月5日经该局决定被取保候审，2020年5月27日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年6月24日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人唐应朋犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于2020年7月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人唐应朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月，被告人唐应朋在澡塘村“里布嘎山”用弹弓猎杀白腹锦鸡1只。2017年11月，被告人唐应朋在澡塘村其家旁用弹弓猎杀红隼1只。2019年6月初，被告人唐应朋在澡塘村委会“三家村山地”用网猎杀赤麂1只，并出售给杨某3。 2019年6月27日，经群众报警，公安民警在被告人唐应朋住所内查获白腹锦鸡皮1张、红隼皮1张、白腹锦鸡爪3只、赤麂脚36只、雉鸡皮1张、豹猫皮2张、赤麂皮4张、豪猪肢体1件、赤麂头骨3个、豪猪刺2袋、豪猪毛1袋及猎捕工具猎捕网7张、捕兽夹（猎夹）1个、弹弓1个等狩猎工具。 经鉴定，在被告人唐应朋住所查获的白腹锦鸡皮及白腹锦鸡爪来源于鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡Chrysolophusanherstiane；红隼皮来源隼形目隼科隼属红隼Falcotinnunculus，白腹锦鸡、红隼均系国家Ⅱ级保护动物，均列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录II。赤麂为偶蹄目鹿科麂属赤麂Muntiacunsmuntjak；雉鸡皮来源于鸡形目雉科属雉鸡，雉鸡、赤麂均列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》（简称三有动物）。白腹锦鸡皮价值1336元，白腹锦鸡爪价值1603元，红隼价值3340元，经济价值合计人民币6279元。 2019年6月28日11时35分，被告人唐应朋经公安机关传唤到案。 另查明，2019年6月27日，公安民警在被告人唐应朋家中还查获了射钉枪1支（未查清枪支来源及枪支持有人）、射钉弹壳33粒、射钉弹22粒、气枪弹45粒、铅块2条、铅弹22粒。 2019年10月1日，保山市隆阳区森林公安局对在被告人唐应朋处查获的赤麂脚36只、雉鸡皮1张、豹猫皮2张、赤麂皮4张、豪猪肢体1件、赤麂头骨3个、豪猪刺2袋、豪猪毛1袋猎捕工具猎捕网7张、捕兽夹1个、弹弓1个予以没收，并罚款3000元的行政处罚。 被告人唐应朋对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人唐应朋在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；机构更名情况说明、情况说明、林业行政处罚决定书；搜查证、搜查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；鉴定委托书、云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字［2019］1084号司法鉴定意见书、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字［2020］035号枪支性能鉴定书及（保）公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2020］261号鉴定书、鉴定意见通知书；证人郭某1、杨某1、杨某2、周某、孔某、戈某、郭某2、杨某3、杨某4的证言；被告人唐应朋的户口证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐应朋违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，价值达人民币6279元，其行为已触犯刑律，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人唐应朋犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人唐应朋的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人唐应朋犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押八日，即自2020年8月7日起至2021年7月29日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押的白腹锦鸡皮一张、红隼皮一张、白腹锦鸡爪三只、射钉枪一支、射钉弹壳三十三粒、射钉弹二十二粒、气枪弹四十五粒、铅块二块、铅弹二十二粒予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万云凤 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  杨学华 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李富双
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4063号原告：翟力，男，1979年11月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：鲍旭颖，女，其他自然情况不详。原告翟力与被告鲍旭颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告翟力于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟力申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟力撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告翟力负担。审判员 李建坡 二〇二〇年八月二十八日书记员 杨 波
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3857号原告：陈永，男，1966年2月23日出生，汉族，住泰安市。被告：赵绪山，男，1986年1月9日出生，汉族，住泰安市。原告陈永与被告赵绪山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永到庭参加诉讼，被告赵绪山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款6000元；2.判决被告支付原告自2019年12月10日起至今的欠款利息。事实与理由：2018年9月我与被告相识，之后被告开始在我店购买马桶等卫浴材料，用于给别人装修。截止到2019年4月，期间我与被告产生了多笔交易，累计被告欠我材料款共计7500元。2019年12月10日被告给我补了欠条一张。2019年12月19日被告微信转账给我1500元，至今尚欠6000元。多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院判如所诉。被告赵绪山未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年12月被告赵绪山在原告处购买马桶等卫浴材料，用于给别人装修，截止2019年12月10日被告共欠原告材料款共计7500元，为此被告给原告出具欠条一张，写明“今欠卫浴材料款柒仟伍佰元整（7500元）于2019年12月15日转帐（7500）结清。赵绪山2019年12月10日370911198601094419”。之后2019年12月19日被告通过微信转账1500元，至今尚欠6000元。以上事实由原告陈述、欠条、微信聊天记录一宗等在卷予以证实。本院认为，买卖合同是双方当事人在自愿的情况下，根据真实意思表示达成的，符合法律规定，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。原告履行了供货义务后，被告应依照约定履行付款义务。被告未及时履行支付货款义务，已构成违约，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任。原告主张自2019年12月10日起计算欠款利息，由于原、被告未明确约定违约金及计算方法，欠条写明的结清日期为2019年12月15日且最后一笔还款日期为2019年12月19日，因此，原告的利息损失应自2019年12月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵绪山支付原告陈永货款6000元并赔偿利息损失（以6000元为基数自2019年12月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵绪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年八月七日法官助理董超书记员邵阳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5356号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：彭凯，系该行行长。 委托代理人：姚思，系该行职员。 委托代理人：张承瑶，系该行职员。 被告：方勋，男，汉族，1982年7月9日生，身份证地址：湖北省襄樊市樊城区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告方勋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚思到庭参加诉讼，被告方勋经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额113320.84元，其中，贷款本金94721.68元、零售利息6935.68元、分期手续费3504.44元、年费0元、违约金8159.04元、滞纳金0元、杂费0元、零售利息0元、取现手续费0元（截至2020-3-2），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告方勋未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告方勋向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止至2020年3月2日，被告拖欠借款本金94721.68元及零售利息6935.68元、分期手续费3504.44元、违约金8159.04元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止至2020年3月2日，被告拖欠借款本金94721.68元，本院予以确认。关于原告诉请的零售利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告零售利息、违约金的诉请。关于诉请中的分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方勋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金94721.68元及零售利息、违约金（零售利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1283元（已减半收取），由被告方勋承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十八日 书记员 陶志明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3160号移送执行人：汝州市自然资源和规划局，住址：汝州市。法定代表人：何某，局长。被执行人：关某，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省汝州市。关于汝州市自然资源和规划局移送执行关某行政处罚一案，本院作出的（2017）豫0482行审531号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，关某需缴纳罚款245681.1元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人关某名下账户暂无可供执行财产。2.查明被执行人关某在网络银行无可供执行财产。3.查明被执行人关某名下无车辆信息。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，但被执行人关某名下无房产、不动产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人关某名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向移送执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。关于本案罚款245681.1元未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关某负有继续向移送执行人缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月二十九日书记员  高攀超
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初342号公诉机关原阳县人民检察院。被告人吴伟，男，1979年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河南省信阳市潢川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月16日被新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局（以下简称新乡市公安局平原分局）取保候审，2020年8月24日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。河南省原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕493号起诉书指控被告人吴伟犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官陈巧丽出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2020年4月29日21时许，被告人吴伟饮酒后无证驾驶一辆豫Ｈ×××××白色五菱牌小型普通客车，顺310省道由东向西行驶至新乡市平原城乡一体化示范区郑平检测站附近时，被新乡市公安局平原分局交通巡防大队民警查获。2020年4月29日22时，在新乡市公安局平原分局交通巡防大队抽取被告人吴伟静脉血2份。2020年4月30日，经新乡市公安局物证鉴定所检验，被告人吴伟血液中乙醇含量为109.4mg/100ml。公诉机关认为被告人吴伟的行为已构成危险驾驶罪，被告人系坦白、认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。被告人吴伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人具有无证驾驶机动车的从重情节和法定、酌定从轻情节：坦白、认罪认罚、初犯。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吴伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月24日起至2020年9月23日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李谦林二〇二〇年八月二十九日书记员  刘湘琼
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2168号 申请执行人：双流九联诚木业经营部，住所地成都市双流区九江街道成都元瑞家具材料市场19排17-19号。 经营者：万育然。 委托诉讼代理人：靳亚楠、杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。 被执行人：邓启玲，女，1975年6与20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人双流九联诚木业经营部与被执行人邓启玲保证合同纠纷一案，被执行人邓启玲未履行本院（2020）川0116民初1774号民事调解书确定的义务，双流九联诚木业经营部向本院申请强制执行，执行标的215129元，未执行到位。 在执行过程中，本院对被执行人邓启玲名下银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，发现被执行人名下仅有一套位于成都市郫都区，但该房产此前已被其他多个法院采取了查封措施，本院应申请执行人申请，依法向首先查封该房产的山东省临沂市兰山区人民法院邮寄了参与分配函，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法被执行人采取了限制高消费措施，申请执行人也无法提供其他财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年八月四日 书记员 李蕊伶
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11588号原告：高洪军。被告：沈阳市松陵工具厂。法定代表人：卢伟海。委托诉讼代理人：庄晓彤。被告：沈阳松陵实业总公司。法定代表人：庄儒钧。委托诉讼代理人：何永成。原告高洪军与被告沈阳市松陵工具厂、被告沈阳松陵实业总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高洪军，被告沈阳松陵实业总公司的委托诉讼代理人何永成均到庭参加了诉讼。被告沈阳市松陵工具厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还拖欠的集资款1000元；2、返还集资款的利息。事实及理由：我是沈阳松陵实业总公司下属沈阳松陵机械总厂下属的沈阳市松陵工具厂职工，1994年被告组织单位员工集资，为了扩大经营生产，购买设备并称不参与集资的员工不给开工资，无奈，原告交纳了集资款1000元，原告曾多次要求返还此款，被告均以工具厂资金短缺为由，暂时无法给付不予返还。我从1987年调入工具厂工作到现在，这期间没有接到任何内部调令的情况下擅自将原告变成沈阳市松陵机械制造厂的职工，2020年沈阳松陵实业总公司为下属企业改制，因此沈阳松陵实业总公司、沈阳市松陵工具厂均应在完成企业改制前返还原告缴纳的集资款及应有的利息。被告沈阳松陵实业总公司辩称，原告属松陵工具厂员工，我方是松陵总公司，属上级主管部门，原告与总公司无劳动关系，我公司不给原告开工资及缴纳保险，原告起诉的主体不符合法律规定。被告沈阳市松陵工具厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告沈阳市松陵工具厂职工。1994年3月26日，案外人沈阳市松陵机械制造厂向原告收取94年风险抵押金1000元。另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂注册登记为存续，主体资格存在。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳市松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。再查，原告曾于2020年5月20日向本院起诉，要求被告沈阳市松陵工具厂返还上述集资款，本院于2020年7月28日作出（2020）辽0105民初6323号民事判决书，以原告所举证据显示，并非由被告沈阳市松陵工具厂收取，原告向被告沈阳市松陵工具厂主张返还集资款没有事实依据，本院依法驳回了原告的诉讼请求。2020年8月14日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求被告共同返还集资款1000元及同期利息。该仲裁委员会于同日，作出沈皇劳人仲不字（2020）651-2号不予受理通知书。原告遂起诉来院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告沈阳市松陵工具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行缺席审理。关于原告要求被告沈阳松陵实业总公司返还集资款（风险抵押金）的主张。现原告所举证据显示涉案1994年3月26日集资款（风险抵押金）1000元，系案外人沈阳市松陵机械制造厂收取，而沈阳市松陵机械制造厂现登记状态为存续（在营、开业、在册），故原告主张被告沈阳松陵实业总公司返还该笔集资款（风险抵押金）因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告沈阳市松陵工具厂返还该笔集资款的主张。因该诉求原告曾向本院起诉过，本院已作出判决，现该判决已生效。原告再次起诉，属重复诉讼，故本院不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高洪军的诉讼请求。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张瑛二〇二〇年八月二十九日法官助理许东燕书记员张瑞琦
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1368号 原告:郭正友，男。 委托诉讼代理人:郭田旺，男。 被告：王政权，男。 原告郭正友与被告王政权不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员刘德燕适用简易程序独任审理，法官助理彭艺玲，书记员陶亮担任法庭记录。原告郭正友委托诉讼代理人郭田旺到庭参加了诉讼，被告王政权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭正友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付执行款16000元及利息3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告民间借贷纠纷一案的委托代理人，该案件在执行程序中，被告分别于2017年1月19日、3月17日、5月27日代原告三次领取执行款共计50000元，被告在给付原告34000元后，尚有16000元未给付，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请法院判如所请。 被告王政权未到庭，未予答辩，未予质证，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年6月14日原告郭正友向本院起诉唐善德民间借贷纠纷一案，该案中，王政权系原告郭正友的委托诉讼代理人，该案经本院组织调解双方达成（2013）零民初字第744号民事调解书。后因唐善德未按照上述调解书的约定履行给付义务，郭正友遂向本院申请强制执行，强制执行过程中，王政权仍为郭正友的执行委托诉讼代理人，代理权限包含代领执行款。在该案执行过程中，王政权共代郭正友领取执行款50000元，但王政权代领取执行款后，仅给付34000元给郭正友，剩余16000元未给付。原告多次向被告催收剩余代领执行款无果，故原告诉至本院，遂酿成本案纠纷。 以上事实有原告的陈述，原告提交的（2013）零民初字第744号民事调解书、授权委托书、王政权书写的收条、光盘予以证实，可以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，本案中，王政权作为郭正友的原委托诉讼代理人，其代表郭正友领取执行款后，应将执行款给付郭正友，其占有剩余16000元未给付郭正友，亦未提交证据证实其占有该款的合法依据，故该款应属于王政权的不当得利，其占有该16000元的行为给郭正友造成了16000元的财产损失，故王政权应将剩余16000元支付给郭正友。对于原告郭正友要求被告王政权返还16000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息3000元，因原告在庭审中表明自愿放弃利息，原告自愿放弃利息的行为是其行使其诉讼权利，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王政权在本判决生效之日起七日内支付原告郭正友16000元； 二、驳回原告郭正友的其他诉讼请求。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告王政权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 刘德燕 二〇二〇年八月七日 法官助理 彭艺玲 书 记 员 陶 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1969号 原告：胡琬琳，女，1983年9月6日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：郑君，男，1982年11月13日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告胡琬琳、郑君与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡琬琳、郑君的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡琬琳、郑君向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项111250元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：X-X-X，建筑面积为91.17平方米，成交价519250元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款111250元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日即2020年8月7日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、胡琬琳、郑君与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月7日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还胡琬琳、郑君已支付的购房款111250元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合胡琬琳、郑君办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4496元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年八月十八日 书记员  李双
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2325刑初70号公诉机关姚安县人民检察院。被告人李荣昌，男，汉族，1954年10月25日生，云南省姚安县人，文盲，农民，住姚安县。2019年11月7日因涉嫌交通肇事罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人李荣昌犯交通肇事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员王惠娟出庭支持公诉，被告人李荣昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2019年10月20日，被告人李荣昌无证驾驶无号牌正三轮摩托车载李某1从姚安县栋川镇驶往官屯镇家中，12时50分许行至姚苴线金山村路段时，与叶某对向驾驶的云Ｅ×××××号轻型仓栅式货车相撞、造成李荣昌受伤、李某1经抢救后死亡，两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李荣昌承担事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了报案记录、户口证明、机动车信息查询结果单、交通事故认定书等书证、现场勘查笔录、现场图及照片、证人杨某、李某2等人的证言、被告人李荣昌的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人李荣昌违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李荣昌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李荣昌在有期徒刑十个月以下的幅度内予以量刑。被告人李荣昌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，请求本院从轻处罚。经审理查明：2019年10月20日，被告人李荣昌无驾驶资格驾驶无号牌正三轮摩托车（载李某1）从姚安县栋川镇驶往官屯镇家中，12时50分许行至姚苴线金山村路段时，与对向叶某驾驶的云Ｅ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成李荣昌受伤、李某1经抢救后死亡、两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李荣昌承担事故的主要责任。另查明，案发后，被害人李某1的父母张某应、李芹出具谅解书，对被告人李荣昌的犯罪行为给予谅解。上述事实，被告人李荣昌在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经被告人李荣昌质证无异议的户口证明及其正侧面照片、无违法犯罪记录核查证明、受案登记表、指令详情单、抓获经过、呼气式酒精检测照片及检测结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、姚安县人民医院病情证明、居民死亡医学证明（推断）书、住院病历、住院证、出院小结、顺丰电动车配件店销售清单、姚安便捷车行二分店营业执照、谅解书等书证、现场勘查笔录、现场图及照片、证人李某3、李某2、王某、唐某、叶某的证言、被告人李荣昌的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李荣昌违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大道路交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李荣昌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李荣昌归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且取得了被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚。综上，为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人李荣昌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  朱丽娟人民陪审员  杨光武二〇二〇年八月十八日书 记 员  马加余
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2580号之一 申请人:张红闯，男，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：张长安，山东汤都律师事务所律师。 被申请人:王绍星，男，汉族，住山东省东明县。 申请人张红闯与被申请人王绍星买卖合同纠纷一案，申请人张红闯于2020年8月19日向本院申请财产保全，冻结被申请人王绍星名下银行存款92000元。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人王绍星名下银行存款92000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王卫军 二〇二〇年八月十九日 书记员  张升芳
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执596号申请执行人：张凡，男，1988年10月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：洪光祖，男，1986年2月3日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。申请执行人张凡与被执行人洪光祖买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2654号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人洪光祖在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人张凡于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月11日向被执行人洪光祖送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人张凡借款本货款人民币97677元；并承担案件受理费1120元、执行费1370元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人洪光祖存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人名下有车牌号为云Ｍ×××××，云Ｍ×××××的车辆两辆，法院依法查封，但未实际控制，暂无法处置，另无其他可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人洪光祖的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人洪光祖虽有财产但不具备执行条件，申请执行人张凡明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月二十八日法官助理张强书记员张贤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18218号原告:朱仁婵，女，汉族，1986年12月1日出生，住重庆市江北区。被告:罗胜，男，汉族，1975年4月22日出生，住重庆市渝中区。原告朱仁婵与被告罗胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹潇潇独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告朱仁婵到庭参加了诉讼，被告罗胜经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱仁婵向本院提出诉讼请求：1、罗胜偿还朱仁婵借款本金65000元；2、罗胜支付朱仁婵借款利息，包括：以借款本金40000元为基数，从2017年10月6日起至前述借款本金付清之日止，按照每月800元的标准计算的利息，以及以借款本金25000元为基数，从2018年3月9日起至前述借款本金付清之日止，按照每月300元的标准计算的利息；2、本案诉讼费由罗胜负担。事实和理由：2017年10月6日，罗胜以资金周转为由向朱仁婵借款40000元。朱仁婵取现后将借款40000元以现金方式交付给罗胜，罗胜向朱仁婵出具借条，约定按每月800元的标准支付利息，于2019年6月30日前还清借款本息。2017年11月26日，罗胜再次以资金周转为由向朱仁婵借款，朱仁婵通过转账方式向罗胜支付借款10000元；2018年3月9日，罗胜因购买二手车缺少资金为而向朱仁婵借款15000元。该两笔借款合计25000元。罗胜于2018年3月9日就前述借款25000元向朱仁婵出具了借条，约定按每月300元的标准支付利息，于2019年6月30日前还清借款本息。嗣后，罗胜未按约还款，故朱仁婵提起本案诉讼。被告罗胜未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，朱仁婵向罗胜出借借款40000元。罗胜向朱仁婵出具借条一张，载明：罗胜于2017年10月6日借到朱仁婵人民币40000元整，月息800元整。定于2019年6月30日之前归还本金及利息。2017年11月26日，朱仁婵向罗胜转账支付借款10000元；2018年3月9日，罗胜因购车需要再次向朱仁婵借款15000元。同日，罗胜向朱仁婵出具借条一张，载明：今借到朱仁婵人民币25000元整，定于2019年6月30日前归还，包括每月300元利息。嗣后，罗胜未按约还款。朱仁婵于2020年5月8日向本院提起本案诉讼，本院于2020年7月10日立案受理。审理中，朱仁婵还提交了以下证据：1、朱仁婵个人中国农业银行银行卡历史明细清单（尾号3871），证明朱仁婵于2017年10月6日从个人账户现金取款50000元并交付给罗胜借款40000元；2、微信号为“luoshengXXX”的微信账号基本信息页截屏及该微信账号与朱仁婵的信息往来记录。其中，该微信账号头像所使用的照片即罗胜本人。朱仁婵在微信往来中就本案所涉65000元借款的构成逐一列明提示给罗胜，包括2017年10月6日以现金方式交付给罗胜的借款40000元、2017年11月26日以转账方式交付给罗胜的10000元、2018年3月9日因罗胜购买二手车（车辆总价及保险54000元）朱仁婵代为垫付的15000元。罗胜回复的微信内容中对以上借款事实予以认可并要求朱仁婵撤回本案起诉且另行给朱仁婵出具借条。拟证明该微信账号使用人为罗胜，朱仁婵就本案所涉65000元借款的构成向罗胜予以明确并向罗胜催收的事实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，朱仁婵持有罗胜先后出具的两份借条原件并陈述其以银行转账、现金方式等方式将案涉借款65000元交付至罗胜。对此，朱仁婵提交了其银行取款交易记录、银行转账交易记录等证明其向罗胜交付借款的事实，而罗胜既未对借条的真实性提出异议，亦未对借款事实提交反驳证据予以反驳。考虑到借条在自然人之间的借款合同履行过程中兼具借据及收条的意思表示，则在未有反证的情况下，以上朱仁婵关于诉争借款的对象、支付等事实的举证已经形成证据链。本院应当认定双方的借款合同关系依法成立并生效。罗胜在获得借款后未按约归还借款，已构成违约，理应承担相应的还款责任。因此，本院对朱仁婵要求罗胜偿还借款65000元的诉讼请求予以支持。至于朱仁婵主张的利息问题。本案所涉借款65000元在借贷双方之间形成了两份借条，即2017年10月6日借条（借款金额40000元及2018年3月9日借条（借款金额25000元），且两份借条中对于借款利息的约定分别作出了约定，则应当按照借条约定的利息标准分别审查认定。依据2017年10月6日借条的约定，罗胜应按每月800元的标准支付利息，本息一并在2019年6月30日前还清。按此标准核算的利息标准为月利率2%，未超过法律规定，应属有效；依据2018年3月9日借条的约定，罗胜应按每月300元的标准支付利息，本息一并在2019年6月30日前还清。按此标准核算的利息标准为月利率1.2%，未超过法律规定，应属有效。罗胜应当按照上述两份借条约定向朱仁婵支付利息。因此，罗胜应支付朱仁婵的利息包括：以借款本金40000元为基数，自2017年10月6日起至该笔借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息，以及以借款本金25000元为基数，自2018年3月9日起至该笔借款本金付清之日止，按照月利率1.2%的标准计算的利息。罗胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗胜应在本判决生效后十日内偿还原告朱仁婵借款本金65000元；二、被告罗胜应在本判决生效后十日内支付原告朱仁婵借款利息，具体包括：以借款本金40000元为基数，自2017年10月6日起至该笔借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息，以及以借款本金25000元为基数，自2018年3月9日起至该笔借款本金付清之日止，按照月利率1.2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1120元，由被告罗胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年八月十八日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1681号 案外人：唐承群，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人唐承群对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元8层12号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐承群与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决：一、高一公司向赵志文支付9500万元及利息；二、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银对高一公司的给付义务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向高一公司追偿；三、驳回赵志文的其他诉讼请求。高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2020年4月16日作出（2019）川民终1124号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，唐承群与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为51.63平方米，约定房屋总价款为464670元，唐承群已支付全部购房款项。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，唐承群的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市金牛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢 容
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1216号上诉人（原审被告）：湖北远升建筑工程有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道3号。法定代表人：李家庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐秀峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张贵宾，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：钱怡民，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黄勇，湖北香泉律师事务所律师。原审被告：咸宁同城置业有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区。法定代表人：施瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文浩，湖北海舟律师事务所律师。上诉人湖北远升建筑工程有限公司因与被上诉人钱怡民、原审被告咸宁同城置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案原审原告钱怡民在二审期间以其在诉讼期间证据准备不足为由请求发回咸安区人民法院重审，原审被告湖北远升建筑工程有限公司亦有发回重审意愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初800号民事判决；二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。上诉人湖北远升建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5360元予以退回。审判长  肖创彬审判员  陈仲军审判员  李 伟二〇二〇年八月二十八日书记员  洪 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1912号 原告:赵建波，男，1977年11月12日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈书秀，吉林融达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：林清文，男，1955年11月27日出生，汉族，个体户，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：倪子钧，吉林金可律师事务所律师。 第三人：于鸿伟，男，1963年4月3日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。 第三人：吉林泰和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区远达大街10委9组。 法定代表人：刘湘林，经理。 原告赵建波与被告林清文、第三人于鸿伟、吉林泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建波及其委托诉讼代理人陈书秀、张强，被告林清文及其委托诉讼代理人倪子钧、第三人于鸿伟到庭参加诉讼。被告泰和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵建波向本院提出诉讼请求：确认位于长春市二道区远达大街与东荣大路交汇处东逸美郡小区福利房14栋107门市房归赵建波所有，并停止对该房的执行。事实和理由：2015年9月28日，赵建波与泰和公司签订《职工福利房认购协议书》，赵建波以1811680元的价款，购买泰和公司位于长春市二道区远达大街与东荣大路交汇处，东逸美郡小区福利房14栋107门市房，建筑面积139.36平方米，房款单价13000元/平方米。赵建波已支付房屋全部价款。2015年11月28日泰和公司给赵建波出具《收据》一份。因泰和公司原因至今没有办理所有权证书。赵建波发现案涉房屋被法院查封后，第一时间向法院提出书面执行异议申请书，但被法院的（2020）吉0103执异25号执行裁定书，以证据不足为由驳回。综上，赵建波在法院查封案涉房屋之前就签订了合法有效的书面协议，并付清了全部房款。故依法维权。 林清文辩称，赵建波的诉请不能成立，应依法驳回。赵建波和泰和公司签订的职工福利房认购协议书应为无效合同，且赵建波没有充分的证据证明其支付了全部购房款，并实际占有使用房屋，故不符合执行异议的法定条件。 于鸿伟述称，没有意见。 泰和公司无述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院审理原告林清文与被告于鸿伟、泰和公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日作出（2016）吉0103民初1146号民事裁定，查封泰和公司开发的位于长春市二道区远达大街与东荣大路交汇处，东逸美郡小区福利房14栋107门市房一处。2016年7月22日，本院作出（2016）吉0103民初1146号民事调解书，确认泰和公司偿还林清文借款530万元及利息，同时赔偿林清文经济损失38万元等。本院在执行该生效调解书过程中，于2019年5月15日作出（2017）吉0103执131号执行裁定，查封泰和公司开发的位于长春市二道区远达大街与东荣大路交汇处，东逸美郡小区福利房14栋107门市房一处。2020年4月22日，赵建波就查封案争房屋向本院提出书面异议，请求中止执行涉案房屋。本院于2020年5月26日作出（2020）吉0103执异25号执行裁定，驳回赵建波的异议请求。致赵建波提起诉讼。赵建波依据诉请提供了2015年9月28日其与泰和公司签订的《职工福利房认购协议书》、供货合同、工程款支付申请表、以房抵付工程款合同、情况说明、收据、银行流水、证人证言等，证明案争房屋系赵建波合法购买取得、支付了全部价款、因泰和公司原因无法办理产权登记。林清文和于鸿伟对赵建波上述主张不予认可。另查明，案争位于长春市二道区远达大街与东荣大路交汇处东逸美郡小区福利房14栋107门市房，泰和公司未取得商品房预售许可证。赵建波非泰和公司职工，案争房屋亦非所谓的职工福利房。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案争议房屋至今未能取得商品房预售许可证明，应确认赵建波与泰和公司在2015年9月28日签订的《职工福利房认购协议书》无效。赵建波并无证据证明案涉房屋已实际交付其占有使用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，赵建波不能证明案争房屋在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，亦不能证明在人民法院查封之前已合法占有该不动产，故赵建波诉请停止对该案争房屋的执行缺乏事实依据，本院不予支持。赵建波要求确认其为案争房屋的所有人，亦不能得到保护。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回赵建波的诉讼请求。 案件受理费21090元,由赵建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 人民陪审员  韩 丽 人民陪审员  陈连岐 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王嘉琳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2927民初1259号 原告:胡某某，男，生于2005年2月18日，土族，农民，住甘肃省积石山县。 法定监护人：胡某甲，男，现年43岁，土族，农民，住甘肃省积石山县。系胡某某父亲。 被告：陈某某，男，生于1994年6月21日，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 原告胡某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 胡某某向本院提出诉讼请求：1.陈某某立即给付胡某某劳动报酬4100元；2.诉讼费由陈某某承担。事实和理由：陈某某系积石山县吹麻滩镇银川路夜金莎音乐现场的经营者，2020年5月至7月，陈某某雇佣胡某某在夜金莎音乐现场提供劳务。胡某某提供劳务结束后，陈某某欠胡某某劳动报酬4100元，约定于2020年7月15日前付清，到期后经胡某某催要，陈某某未支付。 陈某某未出庭应诉，但口头辩称，胡某某在我经营的夜金莎音乐现场提供劳务属实，我欠胡某某劳动报酬4100元属实。 胡某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一份。 胡某某提供的欠条具有真实性、合法性、关联系，本院予以认定。 本院对该案的事实认定如下：陈某某系积石山县吹麻滩镇银川路夜金莎音乐现场的经营者，2020年5月至7月，陈某某雇佣胡某某在夜金莎音乐现场提供劳务。胡某某提供劳务结束后，陈某某欠胡某某劳动报酬4100元，陈某某于2020年7月9日给胡某某出具了欠条一份，约定于2020年7月15日前付清，到期后经胡某某催要，陈某某未支付。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。胡某某提供的《欠条》，能够证明胡某某为陈某某提供了劳动，陈某某尚欠原告劳动报酬4100元的事实，陈某某应当支付胡某某劳动报酬4100元。 综上所述，胡某某要求陈某某支付劳动报酬4100元的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某某待本判决生效后七日内一次性支付原告胡某某劳动报酬4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  索继云 二〇二〇年八月五日 书记员  方大明
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1322行初45号 原告林明，男，1983年11月生，汉族，居民，住枣庄市峄城区，公民身份号码：3704041983××××××××。 被告临沂市公安局交通警察支队兰陵大队，住所地：兰陵县兰陵路东段，社会统一信用代码：11371300495238028Q。 法定代表人宋加贤，大队长。 原告林明不服被告临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（NO：A106213189350）的行政行为，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告林明承担。 审 判 长  张 健 审 判 员  张淑苔 人民陪审员  孙思敬 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  樊永生
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡福保，男，1960年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人龚家武，南昌市湾里区法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，区长。委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人曾立瑶，江西朗秋律师事务所律师。胡福保诉南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）房屋行政强制一案，南昌铁路运输法院于2019年10月29日作出（2019）赣7101行初1247号行政裁定：驳回原告胡福保的起诉。胡福保不服提起上诉后,南昌铁路运输中级法院于2020年3月23日作出（2020）赣71行终16号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡福保仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡福保申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，程序违法，请求撤销一、二审裁定；确认被申请人强拆行为违法；判令被申请人依法承担行政赔偿责任。主要理由如下：一、二审裁定具有遗漏诉讼请求的情形，再审申请人请求确认行政行为违法，而一、二审法院却裁定超过行政起诉期限，该裁定超出了再审申请人的起诉范围；被申请人的强制拆除行为违法，应当依法进行行政赔偿；一审法院适用法律错误，案涉房屋属不动产，申请人提起诉讼未超过20年，亦未超过5年，一、二审法院以超过一年起诉期限裁定驳回起诉错误；涉案房屋被强拆后，申请人一直通过上访、信访方式主张自己的权利，故并未超过起诉期限；本案一、二审法院均未开庭审理，程序违法。被申请人西湖区政府提交意见称，再审申请人于2018年8月就知悉案涉房屋被拆除，但直至2019年10月21日才向法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院认为，本案争议的焦点是胡福保提起本案之诉是否已经超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，胡福保针对西湖区政府强制拆除行为提起行政诉讼，但从胡福保起诉状自述情况看，其于2018年8月即已得知房屋被西湖区政府拆除，其于2019年10月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。申诉信访不是法定救济途径，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，因信访耽误的时间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由，故再审申请人关于因信访耽误起诉期限的理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，因胡福保提起诉讼已经超过法定起诉期限，属于依法应驳回起诉的情形，一审法院未经开庭审理，迳行作出裁定，并不违反法律规定。二审法院经阅卷、调查和询问当事人，未开庭审理本案，亦不违反法律规定。另，本案一审系以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，未进行实体审理符合法律规定，并不存在遗漏诉讼请求的情形。同时，因本案并未进入实体审理程序，故强制拆除行为是否合法，不属于本案审理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长保护期限的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容，一旦在此期间内知道了被诉行政行为内容，则应从知道之日起适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，且从行政行为作出之日至当事人起诉不得超过最长保护期限。因本案再审申请人2018年8月就已知晓被诉行政行为的内容，故其要求适用最长保护期限的主张没有事实依据。综上，再审申请人胡福保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡福保的再审申请。审判长  蔡世军审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年八月七日法官助理钱强森书记员刘敏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初693号原告马哲东，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人刘某某，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告姜春贵，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告马哲东与被告姜春贵保证合同纠纷一案。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马哲东的委托代理人刘金梅到庭参加诉讼，被告姜春贵经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马哲东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金13000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月1日，李振江在原告处借款13000.00元，约定用款三个月，借款人李振江出具借据一张，担保人姜春贵也在借据上签字，自愿承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次索要，借款人和担保人没有履行给付义务。被告姜春贵诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2019年2月1日李振江在原告处借款13000.00元，被告姜春贵为担保人的事实。证据二、兴隆乡中心社区居民委员会证明一份，证明被告外出下落不明的事实。对原告提供的证据，被告姜春贵经本院公告送达无正当理由未出庭质证。本院对证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2019年2月1日，李振江在原告处借款13000.00元，约定用款三个月，借款人李振江出具借据一张，担保人姜春贵也在借据上签字，自愿承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次索要，借款人和担保人没有履行给付义务。本院认为，原告马哲东与被告姜春贵形成保证合同关系。被告姜春贵为李振江担保，借款人李振江未偿还借款，被告理应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告双方未约定担保方式，应按连带保证承担保证责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”根据以上法律规定，原、被告之间未约定保证期间，则被告的保证期间为债务履行期届满之日起六个月内。原告在起诉状中陈述“约定用款三个月”，借款日期为2019年2月1日，还款时间为2019年5月1日。保证人的保证期间至2019年11月1日止。原告起诉时间为2020年4月13日，已经超过了被告的保证期间。被告已经免除了保证责任。原告要求被告偿还借款本息的诉求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定。判决如下：驳回原告马哲东的诉讼请求。案件受理费125.00元，公告费600.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  石焰峰二〇二〇年八月七日书 记 员  刘 鑫
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初1995号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦。负责人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳、柏承豪，贵州哲瀚律师事务所律师。被告：肖成斌，男，1969年8月21日生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：周金福，男，1967年8月30日生，汉族，住惠水县。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司与被告肖成斌、周金福追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司诉称，2017年5月22日4时10分，案外人徐国武驾驶贵Ｇ×××××号车辆行驶至贵安新区公里处时，与被告周金福驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，徐国武受伤。后经贵安新区公安局交通警察支队三大队调查得知，鄂Ｆ×××××号车辆车主为被告肖成斌，且事故发生时该车交强险已过有效期，并认定被告周金福承担事故同等责任。事故发生后，因贵Ｇ×××××号车在原告处投有车辆损失险，经评估，该车因本次交通事故导致的车辆损失价值为198000元。因两被告怠于支付维修费，且车辆受损部位较多，恐维修后具有安全隐患，故案外人与原告及第三方回收机构协议，将该车损失价值下调至174100元，该车辆残值由第三方回收。协议签订后，案外人徐国武已向原告申请代为赔偿并向原告出具了索赔权转让书。2017年12月1日，原告向案外人徐国武支付了174100元保险款，依法取得了向两被告追偿贵Ｇ×××××车辆损失价值88050元［（174100－2000）Ｘ50%＋2000］的权利。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告支付贵Ｇ×××××车辆损失88050元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案是基于侵权产生的赔偿请求权。被保险人徐国武将债权转移给原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，因债权的转移不会改变债权本质属性，徐国武转移的债权本质属性为损害赔偿请求权，故在本案中，原告提起对被告的诉讼仍属于损害赔偿请求权的诉讼。被保险人与被告是基于机动车交通事故侵权引起的法律关系，故本案应当根据被保险人徐国武与本案被告之间的侵权法律关系确定管辖。因侵权发生地为贵安新区，且被告周金福为被告肖成斌雇佣的驾驶员，故本案由贵州省安顺市平坝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六规定，裁定如下：本案移送贵州省安顺市平坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡红璐二〇二〇年八月五日法官助理章启香书记员范玉竹
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1545号原告：彭兴祝，女，汉族，1961年12月29日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：吕继海，男，汉族，1967年8月16日生，住重庆市荣昌区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：杨峥嵘，总经理。委托诉讼代理人：杜昌彬，公司员工。原告彭兴祝诉被告吕继海、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告彭兴祝于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为：原告彭兴祝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭兴祝撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告彭兴祝负担。审 判 员 刘向琼二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执592-9号 申请执行人：栾好志，男，1940年6月9日，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人：李金英，女，1940年5月4日，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：栾松军，男，1968年3月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住龙口市。 本院在执行申请执行人栾好志、李金英与被执行人栾松军赡养纠纷一案中，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人栾松军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人栾松军中国工商银行存款人民币7797.09元。本裁定立即执行。 审判员  王雷学 二〇二〇年八月四日 书记员  冯国顺
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初738号 原告：保定市留洋食品制造有限公司，住所地：保定市竞秀区颉庄乡康庄村商用。 法定代表人：姚万立，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李达，河北佳蓬律师事务所律师。 被告：李向辉，男，1977年12月13日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：刘中起，河北昂然律师事务所律师。 原告保定市留洋食品制造有限公司与被告李向辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李达、被告李向辉委托诉讼代理人刘中起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市留洋食品制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款7690元；2、被告按照同期银行贷款基准利率赔偿原告至清偿贷款之日止的逾期付款损失，损失暂计算至2020年4月6日为888.84元；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年4月5日、2018年3月6日向被告供应瓜子，经被告书面确认，被告2017年4月5日欠货款金额为2640元；2018年3月6日欠货款金额为5050元，合计欠款7690元。上述欠款经多次催要，被告拒不偿还，原告认为，被告向原告购买瓜子，双方形成买卖合同关系，原告的合法债权应予保护。同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告还应按照同期银行贷款基准利率向原告支付自债务确认次日至实际清偿之日止的利息损失。 李向辉辩称，被告李向辉与原告公司不存在任何关系，也没有任何经济往来，建议法庭核实后依法驳回原告诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：本案原告是一家食品加工公司，姚万立、杨玉生是原告公司股东。二人经常向被告送货，被告分别于2017年4月5日、2018年3月6日在供货单上书写欠条，共计欠瓜子款7690元。上述事实，有原告提交供货单欠条、原告工商登记信息予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告虽然未提交书面买卖合同，但原告提交的供货单以及上面载明了欠款内容，结合交易习惯，能够证实双方间存在买卖合同关系，被告抗辩称货款单上未载明原告公司名称，不欠原告公司的钱，供货人是姚万立、杨玉生，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告起诉并持有供货单欠款单，结合原告公司营业执照经营范围和姚万立、杨玉生系原告公司股东的事实，应认定原告是债权人。故原告主张被告偿还所欠货款7690元的请求，予以支持。关于利息，原告主张自出具欠款单次日开始计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息的请求予以支持，但结合交易习惯，原告主张自出具欠款单次日开始计算利息不妥。双方未约定还款时间，依据相关法律规定，利息应自起诉之日（即2020年5月11日）起计算至还清款之日止，利率按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告应向原告支付货款7690元，并按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月11日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款规定，判决如下： 被告李向辉于判决生效之日起十日内偿还原告保定市留洋食品制造有限公司货款7690元，并按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月11日起至还清款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李向辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵增儒 二〇二〇年八月四日 书记员  牛婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5582号原告：宿迁市建苑物业管理有限公司，统一社会信用代码91321302763595014B，住所地宿迁市府苑小区C幢606室。法定代表人：张峰。委托诉讼代理人：许洪高，系公司员工。被告：卢华玲，女，1968年6月28日生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市建苑物业管理有限公司诉被告卢华玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宿迁市建苑物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市建苑物业管理有限公司撤回对被告卢华玲的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市建苑物业管理有限公司负担。审判员  臧玉艳二〇二〇年八月五日书记员  刘婷婷
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3446号原告：朱旭，男，1989年4月23日生，汉族，中专文化，农民。云南省宣威市人，现住宣威市。被告：朱玥，男，现住宣威市宣威市。原告朱旭诉被告朱玥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20立案。2020年8月4日，原告朱旭向本院提出书面撤诉申请，以双方私下协商处理为由，撤回对朱玥的起诉。本院认为，原告朱旭以私下协商处理为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱旭撤回起诉。案件受理费人民币1070元，减半收取535元，由原告朱旭负担。审判员 王 飞二〇二〇年八月四日书记员 蒋丽萍
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初715号原告：王家智，男，1972年2月21日生，汉族，大学文化，居民，住大姚县。委托诉讼代理人：杨志才，云南南坤律师事务所律师（特别授权）。被告：普金才，男，1986年10月19日生，彝族，文化程度及职业不详，住楚雄市，未到庭。原告王家智与被告普金才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家智的委托诉讼代理人杨志才到庭参加了诉讼，被告普金才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款38000元及逾期付款损失4752.375元（2018年7月21日计算至2020年6月20日），合计42782.375元，并以38000元为基数、按年利率6.525%计算支付自2020年6月21日起至款项付清之日止的逾期付款损失；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自有冷库设备一套，主要用于从事野生菌买卖生意经营使用，经人介绍，被告受雇于原告成为原告经营野生菌生意期间的工人。2016年后，因原告决定今后不再从事野生菌生意，被告便与原告协商购买原告的冷库设备。2016年7月20日，经双方协商一致，原告同意将冷库设备一套转让给被告，价格为38000元，因被告当时资金紧张未能支付价款，在被告再三请求并承诺在2018年7月20日前付清款项的情况下，原告于当日将位于大姚县大丫口的冷库设备交付被告，被告出具欠条给原告收执。此后，被告逾期未支付价款，经原告多次追索未果。据以上事实，原、被告之间自愿达成冷库设备的买卖口头协议，成立买卖合同法律关系，双方都应当受到约束，原告依约履行了交付设备的义务，但被告未按照约定支付价款，其行为已构成了违约。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法评判。被告普金才经依法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件，欠条及与被告的通话录音等证据，证实被告差欠原告货款38000元未支付的事实。被告未到庭质证，视为其对自己质证权利的放弃。经本院审核，原告提交的证据来源合法真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告自有冷库设备一套，用于从事野生菌生意使用，被告曾受雇于原告当过原告做野生菌生意的工人。2016年初，原告决定不再从事野生菌生意，需处理冷库设备，被告便与原告协商购买原告的冷库设备。2016年7月20日，双方协商一致，原告将冷库设备一套以38000元的价格转让给被告，被告因资金紧张未当场支付价款，承诺在2018年7月20日前付清款项。原告将冷库设备交付被告后，被告书写欠条一份交原告收持，欠条内容为：本人普金才于2016年7月20日到大姚县大丫口和王家智购买冷库设备一套，因本人资金紧张，现欠王家智设备款38000元（大写叁万捌仟元），现本人承诺于2018年7月20日前一次性还清欠款。付款期限到后，被告未支付货款，经原告多次索要未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，被告向原告购买冷库设备一套，原告向被告交付了标的物冷库设备，被告应按双方约定的时间和数额支付价款，被告未按时支付价款，已构成了违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告在欠条中没有约定逾期付款违约金，但被告逾期付款达两年时间，其违约行为给原告造成损失，原告主张被告应支付其逾期付款损失的请求，本院予以支持。2018年至2019年中国人民银行一至五年期的贷款基准利率为4.75%，结合本案实际，被告应赔偿的逾期付款损失按年利率4.75%计算较为恰当，超过此标准的部分不予支持。被告自2018年7月21日至2020年6月20日，共计23个月，货款38000元按年利率4.75%计算，产生逾期付款损失3459.58元，2020年6月21日起的逾期付款损失按年利率4.75%计算给予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，缺席判决所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告普金才于本判决生效后二十日内支付原告王家智货款38000元、逾期付款损失3459.58元，合计41459.58元，并支付自2020年6月21日起至货款付清时止以货款38000元为基数，按年利率4.75%计算产生的逾期付款损失；二、驳回原告王家智的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告普金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  范继平二〇二〇年八月七日书记员  杨春艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初5886号原告廖祥凡，男，汉族，1988年5月12日出生，身份证住址广东省陆河县，委托代理人林颂明，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人吴多杰，广东财富东方律师事务所实习律师。被告叶雪瑜，女，汉族，1988年5月20日出生，住址广东省陆河县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告因被告拖欠其借款,向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告立即偿还所借原告款项116370元；2、被告立即向原告支付借款利息（利息以96370元本金为基数，自2019年12月9日起按年利率6%计算至所有欠款还清之日止）；3、被告立即向原告支付借款利息（利息以20000元本金为基数，自2019年10月21日起按每月2%计息至所有欠款还清之日止）；4、由被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费及相关）。本院受理后，依简易程序进行审理。原告廖祥凡及其委托代理人林颂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张与被告在借款期间系朋友关系，被告自2019年7月11日至2019年11月17日期间，因投资需要向原告多次借款，原告通过银行转账方式分别于2019年7月11日向被告转账支付20000元，于2019年7月27日转5000元，于2019年7月28日转9940元，于2019年7月29日转5000元，于2019年7月29日转12800元，于2019年8月4日转10000元，于2019年8月6日转1000元，于2019年9月9日转1200元，于2019年9月19日转4500元，于2019年10月3日转5000元，于2019年10月21日转20000元（同日，被告向原告出具借条，确认向原告借款20000元，承诺于2020年4月21日前还清，每月还4533元，按月6%的利率支付利息），于2019年11月16日转5000元，于2019年11月17日转5000元，于2019年11月17日转7000元，于2019年11月17日转3000元；通过微信转账方式于2019年7月25日向被告转2000元，于2019年7月26日转3000元，合计向被告转账支付119440元。庭审中，原告确认上述转账均为借款，且被告仅归还了3070元，尚欠原告借款本金116370元。为证明其主张，原告提交了借条、微信记录、银行流水、微信支付交易明细等证据。另，原告当庭确认，借款发生期间，其与被告系朋友关系，并非原告为追求被告而对被告进行的赠与；并明确其中96370元的利息自起诉之日起计算。原告庭后提交双方详细的聊天记录，其中微信聊天记录显示2019年7月31日，被告称“你不用担心，借你的钱会给回你的”；2019年8月6日，原告向被告确认借款金额，被告予以确认借款金额；2020年6月30日，原、被告通过微信商量还款事宜，被告称先还30000，剩余100000分30个月归还，但不要求原告撤诉。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原告提交的借条、微信聊天记录、银行流水、微信支付交易明细可以证实原、被告成立合法有效的民间借贷关系，被告应按约定归还借款。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及举证质证的权利，故本案相关事实，本院依据原告的主张予以确认。原告当庭确认被告尚欠原告借款本金116370元，原告主张其归还上述借款及利息（以其中20000元为基数，自2019年10月21日起按月利率2%计至还清之日止；以其中96370元为基数，按年利率6%自起诉之日即2020年3月9日起计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告叶雪瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖祥凡借款本金116370元及利息（以其中20000元为基数，自2019年10月21日起按月利率2%计至还清之日止；以其中96370元为基数，按年利率6%自2020年3月9日起计至还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年八月七日书记员 陈恒楷书记员 魏佳璇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2918号 原告：长沙惠风物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区瓦窑路39号森林雅苑P栋架空层01、02房、M栋架空层01、02房。 法定代表人：熊慧春。 委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婷，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：王华，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：姜夙素，女，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告长沙惠风物业管理有限公司诉被告王华、姜夙素物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，原告长沙惠风物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙惠风物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙惠风物业管理有限公司撤回对被告王华、姜夙素的起诉。 案件受理费798元，因撤诉结案减半收取计399元，由原告长沙惠风物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年八月四日 代理书记员  袁子怡
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执976号 郭某： 你与王某合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初891号判决已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5768号上诉人（原审原告）：白金，男，1985年10月16日生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：上海衡拓船舶设备有限公司，住所地上海市崇明区长兴潘园公路1502号22幢111室3座（上海长兴海洋装备产业园区）。法定代表人：李建明，董事长。委托诉讼代理人：许明，男，上海衡拓船舶设备有限公司工作人员。委托诉讼代理人：马婷，女，上海衡拓船舶设备有限公司工作人员。上诉人白金因与被上诉人上海衡拓船舶设备有限公司（以下简称衡拓公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初25410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白金上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。主要事实和理由：根据其提供的衡拓公司人力资源管理制度，其应当享有六个月的医疗期，故衡拓公司在其医疗期尚未届满时终止双方的劳动合同应属违法，应当恢复双方的劳动关系并支付恢复期间的工资。被上诉人衡拓公司不接受上诉人白金的上诉请求，辩称：白金的劳动合同于2019年3月31日到期，但白金于2019年3月26日住院治疗，其司根据本市相关规定给予白金四个月的医疗期并支付医疗期工资，其司于白金医疗期届满后终止双方的劳动合同，符合法律规定。白金向一审法院起诉，请求判令衡拓公司：1.自2019年8月1日起恢复劳动关系；2.按照每月7,500元的标准支付自2019年8月1日起至判决恢复劳动关系之日止的工资。一审法院认定事实：2017年4月1日，白金与衡拓公司签订劳动合同，从事科研设计工作，合同期限自2017年4月1日至2019年3月31日，白金工作时间实施标准工时制，每月工资7,500元，衡拓公司每月以银行转账的形式支付当月工资。白金于2019年3月26日至7月31日期间病假，双方劳动关系于2019年7月31日终止。2019年8月20日，白金向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求衡拓公司：1.自2019年8月1日起恢复劳动关系；2.按照每月7,500元的标准支付2019年8月1日起至恢复劳动关系之日止的工资。该仲裁委员会于2019年9月25日作出裁决：对白金的全部请求不予支持。白金不服，遂诉至一审法院。一审中，白金提供：1.复印件一页，称该复印件为衡拓公司人力资源管理制度中的一页，其中第二十条第三项第4款载明：连续工龄指在本公司的连续工龄，包括原用工关系在“七〇四所”时在同一部门的工龄。2.复印件一页，称该复印件为衡拓公司人力资源管理制度中的一页，该页系证据1中修改前的版本，其中第二十条第三项第4款载明：连续工龄指依法能够连续计算之工龄，包括本企业工龄以及依法可连续计算的以前在其他单位工龄；入职前实际工作年限乘以0.2再四舍五入可计入本企业工龄计算医疗期和相应福利费，医疗期中生活福利待遇不减少。白金称入职衡拓公司前，其工作期间为2008年8月1日至2016年12月26日，共计八年六个月，故按照证据2的规定，其应当享有六个月医疗期。衡拓公司对证据1的真实性无异议，称系其公司现行有效的人力资源管理制度中的一部分；对证据2的真实性不予认可，称不知该证据从何而来。衡拓公司向一审法院提供人力资源管理制度原件，显示其中第二十条第三项第4款内容与白金提供的证据1内容相同。白金称未看过该原件，对真实性不予认可，且其中部分内容相互矛盾。一审法院认为：依据本市相关规定，医疗期按照劳动者在本用人单位的工作年限设置。劳动者在本用人单位工作第一年，医疗期为三个月；以后工作每满一年，医疗期增加一个月，但不超过二十四个月。白金于2017年4月1日入职衡拓公司，签订为期两年的劳动合同，故白金享有的医疗期应为四个月。白金称根据衡拓公司修改前的人力资源管理制度规定，其应当享有六个月的医疗期，但衡拓公司对白金提供的证据予以否认。即便白金提供的所谓修改前的人力资源管理制度规定为真，如白金所述，其中第二十条第三项第4款的规定亦已被修改，不再发生效力。白金未能提供有效证据证明其应当享有六个月的医疗期，故衡拓公司在白金四个月医疗期满后终止与白金之间的劳动合同于法有据。白金的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，于2020年3月16日作出判决：驳回白金的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理中，白金陈述，其在一审中提供的衡拓公司人力资源管理制度系其自己修改的，是虚假的。以上事实，有二审谈话笔录记载的内容加以佐证。本院认为,本案主要争议焦点为:被上诉人衡拓公司于上诉人白金医疗期满时终止双方的劳动合同是否合法。劳动合同期满，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。根据已查明事实，白金于2017年4月1日入职衡拓公司，签订期限为两年的劳动合同。白金于劳动合同期满前开始病假，故双方劳动合同应当顺延至白金医疗期满时终止。根据白金在衡拓公司的工作年限，衡拓公司给予白金的医疗期并未低于法定标准。故衡拓公司于白金医疗期满时终止劳动合同并无不当。对于白金要求衡拓公司恢复劳动关系及支付恢复期间工资之诉请，不予支持。综上所述，一审判决并无不当，可予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人白金负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二〇年八月二十八日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初529号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人郑某民，男，1971年6月20日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉[2020]Z454号起诉书指控被告人郑某民犯寻衅滋事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人郑某民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被害人郑某明系潮南区陇田镇干部，负责跟进村的雨污分流工程。2020年6月，负责雨污分流工程的施工队在施工过程中，损坏了被告人郑某民家门口人行道的门槛石，后施工队修缮好该门槛石。被告人郑某民认为此事系被害人郑某明指使的，对其心怀不满。同月10日19时许，被告人郑某民酒后到和惠公路潮南区陇田镇被害人郑某明的商铺前面，通过电话与被害人郑某明对骂，后被告人郑某民被群众劝说回家。当天21时许，被告人郑某民再次到该处辱骂被害人郑某明。因被害人郑某明没有在该商铺中，当天22时许，被告人郑某民到村道中段被害人郑某弟（系被害人郑某明的母亲）的老房子中，与被害人郑某明发生打架。在此过程中，被告人郑某民打伤被害人郑某明及在现场劝架的被害人郑某弟。案发后，被害人郑某明报警，公安民警接报后赶到现场将被告人郑某民带回审查。经法医鉴定，被告人郑某民及被害人郑某明、郑某弟的损伤程度均为轻微伤。同月26日，被告人郑某民的亲属与被害人郑某明、郑某弟就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人郑某明、郑某弟的医疗费等经济损失共人民币16,800元，并取得其谅解。同年7月17日，被告人郑某民在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人郑某民判处有期徒刑八个月的量刑建议。上述事实，被告人郑某民在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，陇田派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，调解协议书，收据，谅解书，认罪认罚具结书，证人郑某鹏、郑某创、郑某芳、郑某德的证言，被害人郑某明、郑某弟的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某民随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑某民犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郑某民归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，以及其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人郑某民予以从轻处罚。根据被告人郑某民的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郑某民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  唐绍雄二〇二〇年八月四日书 记 员  郭晓敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民特45号申请人：端智敏，女，1975年6月8日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：端培生，男，1937年12月2日生，汉族。本院受理申请人端智敏申请宣告端培生无民事行为能力一案，在审理过程中，被申请人端培生于2020年7月12日去世。本院认为，被申请人死亡，应当终结诉讼。鉴于被申请人已死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(二)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  颜世杰二〇二〇年八月七日书记员  毕 荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：……；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（六）中止或者终结诉讼；……。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3073号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被执行人：黄淑妹，女，1981年1月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6858号民事判决书，于2020年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金83613.91元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月二十三日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初1254号 原告：朱益健，男，1990年2月5日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：袁雷，男，1985年3月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告朱益健与被告袁雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告朱益健于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告朱益健向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱益健撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱益健负担（已交纳）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 袁伯民 二〇二〇年八月十八日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822民初765号 原告：山东航铁集团有限公司陇南分公司。 住址：甘肃省陇南市武都区建设路国税局家属院。 统一社会信用代码：91621200316008316J。 法定代表人：祁谢利。 被告：班德华，男，汉族，生于1978年8月24日，住四川省青川县。 原告山东航铁集团有限公司陇南分公司与被告班德华劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告山东航铁集团有限公司陇南分公司向本院提出诉讼请求：1、撤销青川县劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案〔2020〕35号仲裁裁决书；2、请求依法确认原告已经将被告的社会保险已经在工资中按月发放给被告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：申请人班德华与被申请人山东航铁集团有限公司陇南分公司劳动仲裁一案，青川县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出青劳人仲案〔2020〕35号仲裁裁决书，青劳人仲案〔2020〕35号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，认定事实不清。被告于2017年2月入职到原告公司任驾驶员，同月签订《劳动合同》，并约定社会保险在工资中发放。青川县劳动人事争议仲裁委员会经审理已经查明双方签订的《劳动合同》第三十二条约定“经申请人同意，养老、工伤、失业由自己交取，被申请人不再从工资中扣除，将单位缴纳保险部分退给申请人，但申请人必须将缴纳社会保险清单交于被申请人”，此约定充分证明被申请人已经向申请人支付了社会保险费用，裁决书还裁定由原告公司向被告缴纳社会保险，属于事实认定不清。原告公司系劳务外包公司，由于工作岗位的调整以及发包方决定减员，用工条件发生重大情势变化，用工所依据的客观条件发生变化，2020年6月1日，原告叫被告来公司商议解决离职一事，被告到公司后强行夺走公司重要文件，严重违反公司管理规定以及管理制度，2020年6月4日，原告公司以违反公司管理制度为由将被告开出，并不支付经济补偿金。青川县劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告公司向被告支付经济补偿金属于适用法律错误（原告提交了相关证据）。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据事实以及相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为，原告山东航铁集团有限公司陇南分公司认为青川县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案〔2020〕35号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，并提交相关证据，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定情形，即“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的”。故原告山东航铁集团有限公司陇南分公司应当向广元市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回山东航铁集团有限公司陇南分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  赵定荣 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐 黎