wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3072号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。 被告：赵德松，男，1966年5月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：曹光凤，女，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告赵德松、曹光凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告赵德松、曹光凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵德松、曹光凤偿还贷款本金100000元及利息（自2019年6月14日起至2020年5月14日止按年利率8.4%计算，自2020年5月15日起至借款还清之日止按年利率12.6%计算。已付利息6790元从中扣除）；2、判令赵德松、曹光凤承担本案的诉讼费用。事实及理由：赵德松、曹光凤于2018年6月13日与全椒农商行下属十字支行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，全椒农商行向其授信100000元，合同约定年利率8.4%。赵德松、曹光凤于2019年6月14日用信100000元。贷款到期后赵德松、曹光凤未按约定履行还款义务，全椒农商行现诉至法院要求赵德松、曹光凤偿还贷款本金和下欠利息。 赵德松、曹光凤未予答辩，也未提供证据。 经审理查明：赵德松、曹光凤系夫妻关系。2018年6月13日，全椒农商行与赵德松、曹光凤签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定全椒农商行提供的借款额度为100000元，为可循环使用额度；本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月；贷款利率为年利率8.4%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为按季结息，到期一次性还本。赵德松按合同约定在全椒农商行开立“金农易贷·福农卡”，作为发放贷款的账户。2019年6月14日，赵德松通过ATM机取得贷款100000元，借款借据载明借款到期日为2020年5月14日。借款后，赵德松、曹光凤共结息6790元。 另查明，赵德松、曹光凤确定全椒县襄河镇港口路x号6幢5室为催收通知、法院传票、裁判文书等的送达地址。 上述事实有全椒农商行提供的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款借据、送达地址确认书等证据在卷予以证实，本院经审查予以确认。 本院认为：涉案《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人均有法律约束力。全椒农商行依约发放了贷款，赵德松、曹光凤应按照合同约定还本付息，其未按约定还本付息已构成违约，故对全椒农商行关于赵德松、曹光凤偿还贷款本息、罚息的诉请，本院依法予以支持。赵德松、曹光凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵德松、曹光凤于本判决生效之日起十日内，偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元并支付利息（自2019年6月14日起至2020年5月14日止按年利率8.4%计算，自2020年5月15日起至借款付清之日止按年利率12.6%计算。已付利息6790元从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，适用简易程序减半收取1189元，由被告赵德松、曹光凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张之勤 二〇二〇年八月二十七日 法官助理程静 书记员王梦武 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1273号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：丁建新，女，1969年1月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人丁建新信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6794号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告丁建新于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行信用卡欠款本金28231.54元、利息4620.8元、逾期还款违约金（截止至2019年7月26日为1626.36元；自2019年7月27日起至实际给付之日止以28231.54元为基数按日利率万分之五计算）及律师代理费损失3968元。如果被告丁建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元减半收取计381元，由被告丁建新负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，申请执行标的67058.52元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2020年6月8日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，上述车辆初始登记于2003年，使用年限较长，处置价值较低，故申请执行人表示上述车辆不需要予以查封处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的67058.52元及相应的利息，以及执行费906元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6794号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月六日书 记 员  朱炜彬
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3189号原告:李怀明，男，1976年2月3日出生，汉族，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，公司职工，住建平县。原告李怀明与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀明、被告的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀明向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告2019年7月24日至2020年7月24日租金20544元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月24日，原告购买朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发的位于建平万方汇购物广场有限公司1#一层122、133号商铺，建筑面积暂定为26.68平方米，总价款为293480元。同日，原、被告签订了《商铺委托经营管理协议》，约定原告将其购买的商铺租赁给被告，由被告向外招租，原告收取租金;租赁期限为15年，自2014年至2029年止。被告按年度向原告交付年租金，前五年商铺年租金为商铺总价款的6%，为人民币17609元；后十年商铺年租金为商铺总价款的7%，为人民币20544元；租金实行后打租，2015年7月24日一个月内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，则按延期交付款项总额的月利率千分之三支付滞纳金给原告。被告没有给付2019年7月24日至2020年7月24日的租金，故诉至法院。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实。本院认为，被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告李怀明在本案中主张的事实，故对原告李怀明主张的事实予以确认。原告要求被告给付2019年7月24日至2020年7月24日租金20544元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金诉讼请求，被告没有异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后一个月内给付原告李怀明2019年7月24日至2020年7月24日租金20544元，并给付自2020年8月25日起至实际给付之日止以本期所欠租金为基数按月利率3‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二〇年八月二十四日法官助理姚岚书记员袁媛
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初1183号原告:马某某某，男，甘肃省积石山县人。被告:马某某，男，甘肃省积石山县人。原告马某某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，马某某某于2020年7月28日以私下协商处理为由向本院申请撤诉。经审查，马某某某的撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马某某某撤诉。案件受理费569元减半收取284.5元，由马某某某负担。审判员  马俊德二〇二〇年八月四日书记员  羊仲栋
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执387号之一被执行人何某某，男，汉族。本院执行的被执行人何某某刑事罚金刑一案，本院作出的（2020）陕0728刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人何某某未按生效刑事判决书确定的期限自动履行法律文书确定的缴纳罚金及违法所得的义务。经查询被执行人何某某已故父母齐国雪、何代玉名下登记位于镇巴县泾洋街道办事处南关社区柳树河坝自建楼一栋，现该房产的实际持有人和收益人为何某某、王孝芳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、中华人民共和国最高人民法院“法释（2015）5号”关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被执行人何某某持有的位于镇巴县泾洋街道办事处南关社区柳树河坝自建楼一栋(房产证号:镇房泾字第009948号)。查封期限三年,自查封之日起计算向后顺延。本裁定送达后立即执行。审判员  周秦汉二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 丹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初772号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：赵秀琴，女，1966年11月3日出生，现住太仆寺旗。 被告：李桂成，男，1966年7月25日出生，现住太仆寺旗。 被告：任雁升，男，1988年7月29日出生，现住正蓝旗。 被告：刘艳明，男，1989年6月16日出生，现住太仆寺旗。 原告正蓝旗农村信用合作联社与被告赵秀琴、李桂成、任雁升、刘艳明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木、被告任雁升到庭参加诉讼，被告赵秀琴、李桂成、刘艳明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵秀琴、李桂成立即偿还原告贷款本金98200元及相应利息和复利,2018年8月8日至2018年10月10日按月利率11.0832‰，2018年10月11日至清偿之日，利息按16.6248‰，复利按罚息利率16.6248‰；2、判令被告刘艳明、任雁升对以上贷款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月23日，被告赵秀琴与原告签订《个人贷款借款合同》，借款10万元，借期为2016年10月23日至2017年10月20日，月利率10.15‰，罚息利率14.21‰，复利为14.21‰，还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。同日刘艳明、任雁升与原告签订《保证担保合同》，签订后，原告按约放款10万元，借款到期前，被告赵秀琴于2017年10月17日与原告签订《展期协议》，展期月利率为11.0832‰，逾期月利率16.6248‰，展期期限为2017年10月17日至2018年10月10日，任雁升、刘艳明书面表示为此《展期协议》承担连带清偿责任，被告赵秀琴自借款之日起共还本金1800元、利息23132.28元，截止2020年6月1日被告欠本金98200元，利息34922.81元，经原告多次追讨，被告均以无钱还款为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告任雁升辩称，对原告的起诉事实认可，给被告赵秀琴担的保。 被告赵秀琴、李桂成、刘艳明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对原告正蓝旗农村信用合作联社提交的证据均没有异议，对此，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明事实如下：2016年10月23日被告赵秀琴与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《个人贷款借款合同》，约定“赵秀琴借款10万元，借款期限自2016年10月23日至2017年10月20日，月利率10.15‰，逾期利率14.21‰，担保方式为保证。”同日，任雁升、刘艳明与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《保证担保合同》，合同约定“任雁升、刘艳明为赵秀琴的10万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款金额10万元及利息、借款人应支出的违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用，保证期间从本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日起两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。”同日李桂成出具借款人配偶承诺书，载明该笔借款系夫妻共同债务。2017年10月17日，被告赵秀琴、李桂成、任雁升、刘艳明与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《借款展期协议》，约定原告借款10万元，展期金额99000元，展期期限为2017年10月17日至2018年10月10日，月利率为11.0832‰，保证人负有连带保证责任。 本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》，是其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原告正蓝旗农村信用合作联社按时发放贷款后，被告赵秀琴应按时偿还借款本金及利息。因被告赵秀琴已偿还借款本金1800元、利息23132.28元，故被告赵秀琴现应偿还原告正蓝旗农村信用合作联社贷款本金98200元，并以98200元为基数，按照月利率11.0832‰，支付2018年8月8日至2018年10月10日期间的利息，按照月利率16.6248‰，支付自2018年10月10日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息。因案涉借款系被告赵秀琴与被告李桂成夫妻共同债务，故应由被告赵秀琴、李桂成共同偿还。被告任雁升、刘艳明对被告赵秀琴的涉案借款提供连带责任保证，在保证期间内，故被告任雁升、刘艳明应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告任秀琴、李桂成于本判决生效之日起三日内偿还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金98200元，并以98200元为基数，按照月利率11.0832‰，支付2018年8月8日至2018年10月10日期间的利息，按照月利率16.6248‰，支付自2018年10月11日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息； 二、被告任雁升、刘艳明对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。 案件受理费2255元，减半收取1127.50元，由被告赵秀琴、李桂成、任雁升、刘艳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇二〇年八月二十五日 书记员  乌日图
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1073号之一申请执行人：梁广平，男，1965年10月28日生，汉族，户籍在江苏省滨海县，现住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：孙长安，男，1965年6月26日生,汉族，户籍在江苏省盱眙县。梁广平与孙长安机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)苏0211民初2980号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.孙长安于判决发生法律效力之日起十日内支付梁广平赔偿款101083元；2.如果孙长安未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费760元，由梁广平承担20元，由孙长安承担740元（该款已由原告梁广平垫付，由孙长安于判决发生法律效力之日起十日内给付梁广平）。因孙长安未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月15日受理梁广平的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，向相关金融机构查询，查得被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行等开户，上述账户被本院于2020年5月18日冻结，冻结期限为一年，除其中1899元被本院扣划后扣除执行费50元，剩余款项向申请执行人发放外，无其他可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下登记可供执行的不动产；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的车辆；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位1849元，尚余99234元及相应利息、受理费740元、执行费1377元未执行到位。执行过程中，本院已告知申请执行人执行风险及执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0211民初2980号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月十四日法官 助理  朱振华书 记 员  阚嘉炜
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4127号上诉人(原审原告)：杨君，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省巷溪县。被上诉人(原审被告)：山西易通建筑劳务有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街39号17幢一层。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚利利，山西知达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯慧玲，山西勤义律师事务所律师。上诉人杨君因与被上诉人山西易通建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨君，被上诉人山西易通建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人姚利利、冯慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨君上诉请求：一、请求人民法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初524号民事判决书;二、依法判决被上诉人双倍支付上诉人2019年3月21日至2019年9月21日的五个月工资人民币五万元、经济补偿金人民币壹万元或将本案发还重审。事实与理由:一、原审人民法院判决认定事实不清。1、原审已经查明:“2019年3月21日,原告杨君经工友介绍到被告山西易通建筑劳务有限公司承包的糖酒宿舍改造工程工地从事木工工作,工作期间工资由组长吴彦全支付。”以上事实能够证明两点，一是上诉人与被上诉人形成了劳动关系；二是2019年3月21日至2019年9月21日双方未订立无固定期限的劳动合同。2、原审法院还查明:“2019年9月14日,原告因工致伤,在工地办公室养伤期间,在原告的要求下,原、被告于2019年9月21日补签了从2019年3月21日至2019年10月21日的劳动合同,该合同被告持有一份,但是未送达给原告”。3、“2019年9月26日,原、被告达成《事故赔偿协议书》被告一次性赔偿原告人民币3万元,签订协议后,双方的劳动关系解除”。原审以上查明的三个事实证明,2019年3月21日至2019年9月21日期间,双方未签订劳动合同,依照《劳动合同法》第八十二条第一款:“用人单位自用工之日起超过一个月,不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定,被上诉人应向上诉人支付五个月的工资,即人民币五万元。双方所订立的劳动合同约定,本合同一式二份,甲、乙各持一份。但是该合同只有被上诉人持有一份,却并未向上诉人送达。故该合同应当认定无效。二、原审人民法院适用法律错误。当事人双方于2019年9月26日,达成赔偿协议约定:签订协议后,双方劳动关系解除。依据《劳动合同法》第四十六条:“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿。用人单位依照本法第三十六条规定,向劳动者提出解除劳动合同,并与劳动者协商一致,解除劳动合同的。”依照上述规定及《劳动合同法》第四十七条:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算。”的规定,被上诉人应向上诉人支付一个月工资的经济补偿金人民币壹万元。但是原审人民法院未依法支持上诉人的诉讼请求,属认定事实不清,适用法律错误。综上所述,故请求二审人民法院依法保护上诉人的合法权益,支持上诉人的上诉请求。山西易通建筑劳务有限公司的答辩意见：一、被上诉人山西易通建筑劳务有限公司与上诉人杨君签订《劳动合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方签订的《劳动合同书》不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。二、一审判决认定杨君主张经济补偿金不符合劳动合同法第四十六条的情形，双方协商一致，并依据相关规定签订了《事故赔偿协议书》，同意解除劳动合同。本案上诉人杨君在工地受伤，被上诉人承担了医疗费、护理费等各项费用，在其伤残达不到评残标准的情况下，双方通过杏花岭区劳动争议仲裁委员会的调解，达成一致意见，由被上诉人一次性支付杨君3万元赔偿款，双方再无其他纠纷，被上诉人依据调解书履行了赔偿义务，但上诉人却未遵守协议约定，拿到赔偿款后一直不停地仲裁、诉讼。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。原审原告杨君向一审法院起诉请求：1、请求判决被告签订无效劳动合同，向原告支付2019年3月21日起至2019年9月21日止5个月的双倍工资，共计50000元。2、请求判决被告与原告解除劳动合同的经济补偿，支付一个月的本人工资10000元。一审法院认定事实：2019年3月21日，原告杨君经工友介绍到被告山西易通建筑公司承包的糖酒宿舍改造工程从事木工工作，工作期间工资由组长吴彦全支付。2019年9月14日，原告杨君在从事木工工作过程中被塔吊的铁板压伤，原告因伤情无法工作一直在工地办公室养伤。经原告多次向被告要求签订劳动合同，原、被告双方于2019年9月21日经协商补签订劳动合同书，合同约定期限自2019年3月21日至2019年10月21日。但双方将合同签订日期均签为2019年3月21日，且签名并加盖公章。2019年9月26日，原被告达成事故赔偿协议，约定被告向原告一次性赔偿3万元，签订协议后双方劳动关系解除，双方不存在其他任何关系，原告杨君不得以任何理由和借口再找被告纠缠及向相关部门主张权利。2019年9月30日，经过太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成杏劳人仲调字［2019］第51号仲裁调解书，约定被告山西易通建筑公司一次性支付原告杨君因受伤造成各项赔偿3万元，双方就此事再无其他争议，不得就此事重新提起仲裁。随后，被告山西易通建筑公司向原告支付3万元。后原告杨君与被告山西易通建筑公司因解除劳动关系发生劳动争议，向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年12月27日，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出杏劳人仲裁字［2019］第87号仲裁裁决书，裁决驳回原告杨君的各项仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。一审法院认为，原告杨君与被告山西易通建筑公司于2019年9月21日补签订劳动合同书，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方权利义务以及期限均在合同中明确约定，各方均应遵守。原告主张该劳动合同无效，且需被告向其支付5个月的双倍工资，不符合法律规定，一审法院不予支持。双方签订的事故赔偿协议自愿解除了劳动合同，该情形不符合由用人单位支付经济补偿的规定，故原告主张被告山西易通建筑公司因解除劳动合同，向其支付经济补偿的诉求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告杨君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告杨君负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人杨君与被上诉人山西易通建筑公司补签劳动合同系双方协商后达成的合意，是对之前未签劳动合同的期间予以覆盖，并未对上诉人杨君造成实际经济损失，被上诉人山西易通建筑公司不需要再承担双倍工资的法律责任。上诉人杨君与被上诉人山西易通建筑公司签订的事故赔偿协议中自愿解除了劳动合同，该情形不符合由用人单位支付经济补偿的规定，故上诉人因解除劳动合同向被上诉人山西易通建筑公司主张支付经济补偿的诉求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，上诉人杨君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨君负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二〇二〇年八月十八日书记员 王 峥
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初289号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人朱得银，男，1989年12月30日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，务工，住安徽省舒城县。被告人朱得银因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，2020年8月6日被本院取保候审，同年8月11日本院决定对其逮捕，次日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）680号起诉书指控被告人朱得银犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人朱得银到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2020年6月1日晚，被告人朱得银在舒城县城一大排档吃饭期间喝了酒。次日5时5分许，被告人朱得银醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车沿京台高速公路下行线行驶至1071km+400m处，在行车道停车时，被后方孟现生驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（挂车号为皖Ｌ×××××）追尾碰撞。孟现生报警后，被告人朱得银被合肥市高速大队民警当场查获并带往医院抽取血样。经鉴定，被告人朱得银驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为314.7mg/100ml。合肥市交通警察支队高速一大队出具的事故责任认定书认定：被告人朱得银承担本起事故的同等责任；孟现生承担本起事故的同等责任。被告人朱得银到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人朱得银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱得银到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱得银自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人朱得银醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，从重处罚。综上，建议判处被告人朱得银拘役五个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。被告人朱得银对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：公诉机关指控被告人朱得银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱得银认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法从轻处罚；醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人朱得银犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年1月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年八月十二日法官助理季雪婷书记员李贺附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1328执1909号申请执行人：张立秋，男，1949年12月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被执行人：公衍春，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人张立秋与被执行人公衍春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院作出的(2018)鲁1328民初3967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的143775.59元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务、未申报财产。二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人公衍春发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有143775.59元债务未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张立秋与被执行人公衍春机动车交通事故责任纠纷一案本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴怀民二〇二〇年八月二日书记员  田 雪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1059号之一 申请执行人：游远希，男，汉族，1987年1月8日出生，住福建省永定县。 委托代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人游远希与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初4467号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币15868.32元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年4月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年4月14日、2020年7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年7月30日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1059号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
青海省杂多县人民法院   刑事判决书   （2020）青2722刑初17号   公诉机关青海省杂多县人民检察院。   被告人：南某，现住青海省杂多县。   青海省杂多县人民检察院以杂检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人南某犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省杂多县人民检察院指派刘玉辉出庭支持公诉。被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省杂多县人民检察院指控，2019年8月26日晚被害人昂某与桑某等人在新某家中念经时，桑某接到被告人南某打来的电话，二人在通话过程中发生口角，约定在杂多县新城区牧人幸福小区门口碰面，后桑某等人到指定地点后，桑某与被告人南某发生争执，被害人昂某走到二人跟前准备劝架时，被被告人南某手持菜刀砍伤头部及背部，桑某见被害人昂赛闹布流血不止，便带着其驱车前往县医院救治。经青鼎司法鉴定所鉴定被鉴定人昂某构成轻伤二级。   被告人南某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解。   上述事实，被告人南某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据物证木柄菜刀一把，报案材料，受案登记表，立案决定书，证人桑某、新某的证言，被害人昂某陈述，被告人南某的供述和辩解，青鼎司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人南某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪，公诉机关指控南某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人南某自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审中认罪态度良好，且已赔偿被害人昂某的所有经济损害，结合公诉机关出具的《量刑建议书》，本院依法采纳公诉机关的量刑建议。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人南某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                                                                                                                                               审 判 员     贺忠吉     二〇二〇年八月十一日     书 记 员 格来巴松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4197号申请执行人：李伟，男，43，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：刘钧，男，52，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人李伟申请刘钧民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初8369号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年05月01日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年04月29日，2020年06月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月06日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4197号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 宏 武审判员 杨 宝 银审判员 文  霞二〇二〇年八月十八日书记员 阿木冷贵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14453号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：刘兰盾，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘兰盾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告刘兰盾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：刘兰盾返还小雨点公司借款本金6800元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年9月26日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告刘兰盾未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《消费借款合同》（编号：2018HNS705798092517502616C）的具体约定和欠款事实1、借款人：刘兰盾。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月25日。4、贷款金额：16320元。5、贷款用途：用于购买奥艺四轮电动车。6、贷款期限：自2018年9月25日起至2019年9月25日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，贷款人有权以逾期应付款项为基数按照0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的8%，应一次性于放款日全额支付。9、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。11、贷款发放时间：2018年9月26日。同日，小雨点公司扣收手续费1305.6元。12、贷款归还情况：2018年10月26日还款1360元，2018年12月12日还款1383.12元，2018年12月25日还款1360元，2019年2月13日还款1385.84元，2019年4月2日还款1408.96元，2019年4月3日还款1372.24元，2019年6月3日还款1413.04元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了刘兰盾身份证原件和商品交付确认书的合照一张、刘兰盾手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”刘兰盾在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告刘兰盾签订《消费借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘兰盾。同时《消费借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，刘兰盾授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向刘兰盾指定账户放款后，扣收1305.6元作为手续费，刘兰盾未实际支配该部分资金，故刘兰盾的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘兰盾的实际借款金额为15014.4元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合刘兰盾的还款情况，截至2019年9月25日，刘兰盾尚欠小雨点公司借款本金5331.2元。刘兰盾未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求刘兰盾支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年9月26日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘兰盾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5331.2元；被告刘兰盾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月26日起至付清之日止，以未返还借款本金5331.2元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘兰盾负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽书 记 员 刘 丹
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民催2号   申请人：晋城市三河装卸有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托代理人：刘某，该公司员工。   申请人晋城市三河装卸有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月22日立案后，依法于2020年5月9日发出公告，催促利害关系人在八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2020年8月12日向本院提出申请，请求作出判决。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：   宣告票号为30900053/29206791、票面金额为90000元、出票人为山西天泽煤化工集团股份公司，收款人为山西天泽集团永丰化肥有限公司、付款行为兴业银行晋城支行专业处理中心，背书人为山西天泽集团永丰化肥有限公司、晋城市尚氏腾龙装卸有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票无效。   自本判决公告之日起，申请人晋城市三河装卸有限公司有权向支付人请求支付。   申请费100元，由申请人晋城市三河装卸有限公司承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 张二军   审 判 员 聂桂芬   审 判 员 田海根     二〇二〇年八月十二日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终288号上诉人（原审原告）：孙淑英，女，1970年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师委托诉讼代理人：王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川科凰商贸有限公司。法定代表人：郑朝阳，公司执行董事。委托诉讼代理人：梁培新，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张朝川，男，1980年5月22日出生，汉族，现住重庆市璧山区。上诉人孙淑英因与被上诉人四川科凰商贸有限公司、张朝川买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初1690号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙淑英委托诉讼代理人胡晓东，被上诉人四川科凰商贸有限公司委托诉讼代理人梁培新到庭参加诉讼，被上诉人张朝川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑英上诉请求：1.撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初1690号民事判决，改判被上诉人四川科凰商贸有限公司与张朝川共同给付煤款527700元；2.诉讼费用由被上诉人四川科凰商贸有限公司、张朝川承担。事实与理由：孙淑英按照被上诉人四川科凰商贸有限公司、张朝川的要求将3277.6吨原煤送入内蒙古华电乌达热电有限公司，被上诉人四川科凰商贸有限公司、张朝川支付过一部分煤款，尚欠527700元。孙淑英与四川科凰商贸有限公司虽然没有书面合同，但是形成事实上的买卖合同关系，孙淑英按照要求将原煤送到内蒙古华电乌达热电有限公司，内蒙古华电乌达热电有限公司将煤款计入被上诉人四川科凰商贸有限公司账户中，双方形成了事实上的买卖关系，且如果被上诉人四川科凰商贸有限公司否认与孙淑英的买卖合同关系，将构成不当得利，被上诉人张朝川向孙淑英出具欠条，欠条明确载明是被上诉人四川科凰商贸有限公司的欠款，故一审法院认定事实不清，请二审法院依法改判。四川科凰商贸有限公司辩称，其作为本案被告不当，孙淑英与被上诉人张朝川发生的煤炭买卖关系，应由被上诉人张朝川给付款项，被上诉人张朝川购买孙淑英的原煤，并将原煤卖给成都华能达有限公司和四川汇德创瑞商贸有限公司，未与被上诉人四川科凰商贸有限公司发生过任何业务往来。被上诉人四川科凰商贸有限公司所供应的内蒙古华电乌达热电有限公司原煤和宁夏灵武热电原煤均是在和成都华能达有限公司、四川汇德创瑞商贸有限公司签订原煤采购合同后由两个公司负责采购供应。其公司与孙淑英之间也不存在债权债务关系，本案实际上是被上诉人张朝川个人的行为，与其公司无关。张朝川未作答辩，但在一审开庭时陈述本案与四川科凰商贸有限公司无关，仅是其个人行为。孙淑英向一审法院起诉请求：1.四川科凰商贸有限公司与张朝川给付煤款527700元，本案诉讼费和保全费由四川科凰商贸有限公司与张朝川承担。一审法院认定事实：2018年，孙淑英按照张朝川的要求供煤，并供煤至内蒙古华电乌达热电有限公司，2018年4月4日，张朝川给孙淑英出具《欠条》，认可拖欠煤款527700元，同时写明其系四川科凰商贸有限公司的业务员。经孙淑英申请，该院调取内蒙古华电燃料公司2018年1至4月阳光采购会的资料，四川科凰商贸有限公司在此期间未参加该公司的阳光采购会，也不存在授权人，张朝川未付款。一审法院认为，民事主体依法享有债权。孙淑英与张朝川因买卖煤炭产生合同之债，孙淑英提供《欠条》证实张朝川欠其煤炭款，张朝川对此予以认可，应当按照双方的约定履行付款义务，对于孙淑英请求由张朝川给付煤炭款的诉讼请求予以支持。孙淑英认为其与张朝川的买卖煤炭行为系四川科凰商贸有限公司对张朝川的授权行为，但未提交证据予以证实，仅依据张朝川在欠条和证明中的自述，对四川科凰商贸有限公司显失公平，故对孙淑英要求四川科凰商贸有限公司偿还欠款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由张朝川给付孙淑英煤款527700元。上述款项于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回孙淑英的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙淑英提供第一组证据一份委托书和四份结算对账单，证明张朝川与四川科凰商贸有限公司之间存在委托与被委托的关系，第二组证据为2018年7月乌达热电下半月电煤采购谈判会供应商价格确认表，证明张朝川是四川科凰商贸有限公司关于乌达热电关于电煤采购的谈判代表。被上诉人四川科凰商贸有限公司质证认为，对于第一组证据的委托书是与本案无关，四份结算对账单中没有被上诉人四川科凰商贸有限公司的委托书，是张朝川个人所为，且期间与本案诉请的原煤供销时间不符；对于第二组证据不认可，张朝川与成都华能达有限公司、四川汇德创瑞商贸有限公司上煤，与四川科凰商贸有限公司无关。经审查，上诉人孙淑英提供的两组证据与本案无关，本院依法不予采信。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙淑英与被上诉人张朝川、被上诉人四川科凰商贸有限公司未签订书面买卖合同，被上诉人张朝川给上诉人孙淑英出具的欠条中未有被上诉人四川科凰商贸有限公司的印章，上诉人孙淑英主张其按照被上诉人张朝川的指示将涉案原煤以被上诉人四川科凰商贸有限公司名义交付至内蒙古华电乌达热电有限公司，其与被上诉人四川科凰商贸有限公司形成事实上的买卖合同关系，但上诉人孙淑英未提供证据证实被上诉人张朝川为被上诉人四川科凰商贸有限公司的业务代表或其接受被上诉人四川科凰商贸有限公司的委托采购案涉原煤，仅以被上诉人张朝川所出具欠条载明上诉人孙淑英所上煤为被上诉人四川科凰商贸有限公司的为由，要求被上诉人四川科凰商贸有限公司承担责任证据不足，故上诉人孙淑英主张其与被上诉人四川科凰商贸有限公司之间存在事实买卖合同关系的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，孙淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9077元，由上诉人孙淑英负担。本判决为终审判决。审判长 张清艳审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇二〇年八月三日书记员 扈原晓
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执62号之五 申请执行人：邓永刚,男,1966年12月18日出生,住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人（特别授权）：徐志群，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 委托代理人：危浪钉，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被执行人:何黎华,男,1968年3月4日出生,住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人:首永雄,男,1965年11月14日出生,住湖南省江永县。 被执行人:杨彦斌,男,1969年4月6日出生,住湖南省江永县。 申请执行人邓永刚与被执行人何黎华、首永雄、杨彦斌建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2019）最高法民终1852号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，湖南省高级人民法院以（2020）湘执9号执行裁定指令本院执行。本院于2020年5月6日依法立案执行。 2020年5月28日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。2020年5月18日本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，5月9日本院以（2020）湘11执62号执行裁定冻结了被执行人何黎华、首永雄、杨彦斌在金融机构的存款或者网络资金102413174.09元，冻结期限为一年。2020年5月25日本院以（2020）湘11执62号之二执行裁定，划拨被执行人何黎华在金融机构的存款或者网络资金546230.85元，划拨被执行人首永雄在金融机构的存款或者网络资金92032.62元，划拨被执行人杨彦斌在金融机构的存款或者网络资金575256.06元，实际划拨到位金额1157489.55元，6月10日将该笔案款发放给申请执行人。6月11日和6月12日分别再次对被执行人杨彦斌和首永雄银行存款进行划拨，实际划拨到位金额34824.38元，7月10日将该笔案款发放给申请执行人。7月23日再次对被执行人杨彦斌、首永雄和何黎华网络资金进行划拨，实际划拨到位金额21205.6元，因协助冷水滩区人民法院冻结、扣留邓永刚在本院可领取的标的款或工程款（共计3550万元），该笔案款依法不能发放给申请执行人，现已提存。 2020年5月18日本院以（2020）湘11执62号之一执行裁定，扣留了被执行人何黎华以海南华成建设有限公司的名义在永兴县交通建设投资有限责任公司处的应收工程款2000万元，但该工程款在本院扣留之前已被郴州市中级人民法院冻结，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。 2020年5月20日本院向永州市自然资源和规划局查询了被执行人何黎华、首永雄、杨彦斌的不动产权属登记、抵押、司法查封情况，均无房产登记信息。 2020年7月20日，湖南省永州市冷水滩区人民法院分别以（2020）湘1103执352号之一协助执行通知书，要求本院协助扣留申请执行人邓永刚在本院对何黎华、首永雄、杨彦斌的追索工程款收入人民币550万元，以（2019）湘1103执保194号协助执行通知书，要求本院协助冻结邓永刚在本院可领取的执行标的款3000万元。 上述执行情况及信息，本院多次通过电话或当面告知了申请执行人及其代理律师，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年8月24日本院对被执行人何黎华、首永雄、杨彦斌适用限制高消费措施。 本院于2020年8月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月25日，本案已执行到位1213519.53元，经本院采取上述执行行为，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1101号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   法定代表人：程普升，行长。   被执行人：郭霓，女，1980年3月13日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。   中信银行股份有限公司太原分行与郭霓借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初4443号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金180010.36元,欠息783.88元（截止至2019年8月28日）及自借款偿还完毕之日止的利息、罚息（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率），律师代理费22793元，案件受理费1978元，执行费2983元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月9日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人郭霓名下无房产、无车辆，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人郭霓住所地太原市清徐县徐沟镇山西警官职业学院找寻，未找寻到被执行人及可供执行的财产。   5、被执行人郭霓名下27449.61元已扣划至我院并发放。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为178115.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 张旭利
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4446号原告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路128号768。法定代表人：殷乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。被告：尹成翠，女，1968年7月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：陈磊，男，1991年8月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告江苏品尚物业管理有限公司（以下简称品尚公司）与被告尹成翠、陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告品尚公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告尹成翠、陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费2143.5元、代收代缴的水费82.8元，合计2226.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原告与迈皋桥阳光雅居小区业主委员会签订了《物业管理和服务委托合同》。服务期限为2016年7月20日至2019年7月19日。但由于多种因素的作用，本合同于2017年11月30日终止。2016年7月20日签订的合同规定的物业收费按面积收费，标准为：高层每平方1.1元/月，小高层（本区域含16层以下）、多层每平方0.5元/月，并委托代收水费和电费。合同签订后，原告按合同的要求进驻小区履行了合同约定的相关管理和服务义务。但被告未能按照合同约定及时缴纳物业管理等相关费用，原告虽多次催缴，但其不予理睬。被告住房面积121.79平方米，欠物业费2143.5元（2016年8月1日至2017年11月30日）；欠水费82.8元（2017年11月至2017年12月）；合计欠人民币2226.3元。为维护原告自身的合法权益，根据相关法律法规，特提起诉讼，请予支持。被告尹成翠、陈磊未作答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告品尚公司与南京市阳光雅居小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告尹成翠、陈磊作为阳光雅居XX幢X单元XXXX室（建筑面积122.03平方米）的业主应当按照合同约定支付物业费、水费等费用，根据合同约定的收费标准及案涉房屋的建筑面积，被告应缴纳2016年8月1日至2017年11月30日期间物业服务费2147.73元（1.1元/月/㎡×122.03㎡×16个月），原告诉请两被告支付物业费2143.5元，不损害被告利益，本院予以支持。关于原告主张2017年11月至2017年12月期间的代缴水费82.8元，根据原告与南京市阳光雅居小区业主委员会签订的《终止物业服务合同调解协议》，不应由原告收取，原告的此项诉请缺乏依据，本院不予支持。被告尹成翠、陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告尹成翠、陈磊自本判决生效之日起三日内向原告江苏品尚物业管理有限公司支付物业服务费2143.5元；二、驳回原告江苏品尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由尹成翠、陈磊共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年八月十二日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1936号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张纤纤，该公司员工。 被告：陈占强，男，1983年2月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市肥乡区兴华街。 负责人：付琦，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告陈占强、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险人代位求偿权纠纷，本院于2020年7月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  李如科 二〇二〇年八月七日 书记员  乔 杨
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执262号之一 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：汪彪，该公司业务员。 被执行人：原晓丽，女，1982年4月29日出生，汉族，山西省河津市城区办事处西王村居民。 被执行人：申朋华，男，1983年6月24日出生，汉族，山西省河津市城区办事处西王村居民。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人原晓丽、申朋华担保追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第1025号裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2020年7月24日依法向本院申请执行，请求1.被执行人原晓丽、申朋华立即支付申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款35012.49元，并支付违约金（其中截止2019年9月30日的违约金为3736.06元，自2019年10月1日起以35012.49元为基数按照月利率2%计算至实际偿付之日止）；2.被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；3.支付仲裁费1651元、处理费300元。被执行人原晓丽、申朋华应依法承担执行费510元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年7月27日通过法院专递形式向被执行人原晓丽、申朋华邮寄送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书。各被执行人未按规定报告其财产状况，亦未能实际履行； 2、本院于2020年7月27日起，两次以上通过全国网络查控系统查询了被执行人原晓丽、申朋华名下的财产信息，发现被执行人原晓丽、申朋华名下只有极少金额的银行存款，依法冻结申朋华在山西河津农村商业银行南城支行的银行存款212.14元（因金额较小未扣划），原晓丽名下登记有晋Ｍ×××××斯柯达牌车辆，未发现其他财产。 3、本院委托河津市人民法院到运城市住房公积金管理中心河津管理部查询被执行人原晓丽、申朋华住房公积金缴存信息。该管理部于2020年7月29日回复称，原晓丽、申朋华在该管理部没有缴存记录。 4、本院委托河津市人民法院到河津市城区办事处西王村村民委员会调查被执行人原晓丽、申朋华在该村的财产信息。该村委会称，原晓丽、申朋华是西王村村民，平时不多在村里居住，具体住址不清楚，家庭财产情况不清楚。 5、2020年8月3日，本院到山西省运城市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人原晓丽名下晋Ｍ×××××车辆进行查封，查封期限为二年（自2020年8月3日起至2022年8月3日止）。车辆未能实际控制。 6、本院到中国银行保险监督管理委员会运城监管分局调查被执行人原晓丽、申朋华持有收益类保险的信息。该分局信息反馈，原晓丽、申朋华未持有收益类保险。 7、本院已对被执行人原晓丽、申朋华限制高消费，在中国执行信息公开网上公在布。 8、上述执行情况及信息，本院于2018年8月25日通过谈话方式告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司认可法院的调查结果，明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案已执行的金额为零元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司发现各被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。上述查封财产到期前十五日，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司需向本院申请续查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 溥 审判员 张亚辉 审判员 张 杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 荆 丹
四川省美姑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3436执68号 申请执行人：李涛,男,1989年5月25日出生,身份证号码：513433198905251639，住四川省冕宁县复兴镇建设村5组45号。 被执行人：黄朝伟,男,1990年6月16日出生,身份证号码：532123199006165014，住云南省巧家县。 本院在执行申请执行人李涛与被执行人黄朝伟租赁合同纠纷一案中，申请人李涛向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川3436执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 瓦渣拉伙 二〇二〇年八月三十一日 书记员 瓦西牛牛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2195号 申请人：宁某某。 申请人：占某某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人宁某某与占某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 宁某某于签协议后即时向占某某支付欠款2900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宁某某与占某某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2545号原告：王辰羽，女，1998年9月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：陈益顺，男，1991年5月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告王辰羽诉被告陈益顺民间借贷纠纷一案,原告向本院提出申请，要求撤回被告陈益顺的起诉。本院认为：原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王辰羽撤回对被告陈益顺的诉讼。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预付），由原告王辰羽负担。审 判 员 张向阳二〇二〇年八月二十七日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211财保88号申请人：谷学良，男，1979年7月19日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人：王桂丽，女，1981年12月23日生，汉族，住无锡市新吴区。诉讼代理人：程城，江苏蘅远律师事务所律师。诉讼代理人：胡嫣媛，江苏蘅远律师事务所律师。被申请人：戴振华，男，1964年2月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：吴建美，女，1964年9月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人谷学良、王桂丽与被申请人戴振华、吴建美房屋买卖合同纠纷一案，申请人谷学良、王桂丽于2020年8月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人戴振华、吴建美名下的银行存款人民币1220000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人谷学良、王桂丽提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人戴振华、吴建美名下的银行存款人民币1220000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇二〇年八月十一日书记员  赵卓琳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2814号之二申请执行人：中国某某储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行被执行人：曹某某、姜某某上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人在金融机构的存款账户予以冻结，期限一年，自2020年8月13日至2021年8月12日。如需续行冻结，在冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，逾期自行承担不利后果。本裁定送达后即发生法律效力。联系人：曲泓亮3828415212090电话：89725323二〇二〇年八月十三日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2432号罪犯龚传兴，男，1967年8月7日生，汉族，出生地湖北省应城市，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）浙金刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人龚传兴犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿8万元。宣判后，被告人龚传兴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年7月21日作出（2010）浙刑一终字第198号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月1日起至2024年11月30日止。该犯于2015年11月6日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2018年5月24日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2022年5月28日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年8月6日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2018年1月至2020年3月期间，曾获表扬五次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚传兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚传兴准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2021年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 焱审 判 员  左颖慧审 判 员  李春兆二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱城林书 记 员  叶 芳
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执473号申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘凤英，系该公司董事长。委托代理人：高再武，系该公司职员。被执行人：王鹏，男，汉族，干部。本院在执行黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与王鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 齐 峰二〇二〇年八月二十八日书记员 先博飞
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初6489号申请人：张振国，男，1987年11月28日生，汉族，住新沂市。被申请人：黎肖肖，男，1989年5月1日生，汉族，住苏州市吴中区。张振国与黎肖肖民间借贷纠纷一案，申请人张振国于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黎肖肖所有的位于苏州市××区××镇××××小区××幢××室房产（保全价值40万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人黎肖肖所有的位于苏州市××区房产（保全价值40万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年八月十一日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4836号之一 原告：吴元添，男，1948年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪建宏，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林悦，福建润金律师事务所实习律师。 原告：申太彬，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：时磊、付禄，福建润金律师事务所律师。 被告：聂廷跃，男，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：福建天映建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇祥店农科站内办公楼三楼302室-1，统一社会信用代码：913502007378612350。 法定代表人：张春兰，总经理。 委托诉讼代理人：黄昌榕、唐帅华，福建君州律师事务所律师。 原告吴元添、申太彬与被告聂廷跃、福建天映建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴元添、申太彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告申太彬负担。 审判员  姚育明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王艺珊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3004号申请执行人：赵雪明，男，41岁，蒙古族，农民。被执行人：宝林，男，51岁，蒙古族，农民。被执行人：来福，女，49岁，蒙古族，农民。本院执行赵雪明申请宝林、来福买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4696号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月13日，2020年6月17日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3004号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二〇年八月二十五日书记员  齐宏武
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初22号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人张某，男，1978年11月16日出生，南京福荣混凝土有限公司员工，住南京市江北新区。2000年3月因寻衅滋事被行政拘留十五日。2020年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，同年8月25日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院受理后，依法转为简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省南京江北新区人民检察院检察员陈翔、检察官助理周赛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人林传祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月10日21时23分许，被告人张某驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京江北新区向阳路由南向北行驶至泰西路路口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的张某血样中检出乙醇成分，其含量为183.8mg/100mL血。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人张某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某拘役二个月五日，并处罚金人民币3000元。 被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。被告人张某提出，其家庭困难，请求从轻处罚；其辩护人提出，被告人张某符合缓刑适用条件，建议对被告人张某适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人张某当庭无异议，另有证人龙某的证言、发破案报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告、南京市公安局江北新区分局制作的检查笔录、被告人张某的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某醉酒驾驶小型汽车，其血样中乙醇含量达183.8mg/100ml血，具有较大的危害性，按此类犯罪量刑尺度，不宜对其适用缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2020年8月25日起，至2020年10月21日止；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 王晓婧
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1104号申请执行人：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。被执行人：蔡玉琢，男，1987年11月5日出生，汉族，住平邑县。本院在执行申请执行人泰安东润核电装备有限公司与被执行人蔡玉琢追偿权纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）鲁0911民初517号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年5月18日依法立案执行。因被执行人下落不明，本院向其邮寄执行手续而被退回，本院于2020年6月19日通过公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年5月19日、6月22日、7月13日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息、向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查：被执行人名下有汽车二辆，因车辆下落不明无法实施扣押，申请执行人不要求处置。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2020年8月17日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息、向泰安市住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初517号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年八月二十一日书记员 訾 媛
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2892号原告：戴光磊，男，1939年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：宋世敏，安徽皖陵律师事务所律师。被告：南陵县惠民中学，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区龙池路南端。统一社会信用代码52340223738911521Ｗ。法定代表人：李金林，校长。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被告：李金林，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇新陶村李村自然村42号。现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。原告戴光磊与被告南陵县惠民中学、李金林聘用合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告戴光磊于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告戴光磊申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告戴光磊撤回起诉。案件受理费3464元，减半收取计1732元，由原告戴光磊负担。审判员  万晓华二〇二〇年八月十八日书记员  徐 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1672号 原告：张玲，女，汉族，1983年4月21日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川神马泉高溶氧集团有限公司，住所地：绵阳市安州区工业园区（界牌镇）纵一路东侧，统一社会信用代码91510724MA624ECC4L。 法定代表人：魏代宪，该公司执行董事。 原告张玲与被告四川神马泉高溶氧集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法进行了审理。 原告张玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（从起诉之日至付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月25日与被告四川神马泉高溶氧集团有限公司签订《产品销售合作协议》，并按约定向被告付款5万元，原告每月按7%收取固定收益，收益期限为6个月，到期后将借款一次性退还原告。该《产品销售合作协议》名为销售合作协议，实为民间借贷，自双方签订协议之日起，被告仅向原告支付部分利息，期满后也拒不退还本金，为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告张玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1019号 原告：贾昕，男，1994年1月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：刘磊，男，1987年8月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。 贾昕与刘磊返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告贾昕于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾昕撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元。 审判员  *** 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 璇
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0727行审11号申请执行人义县自然资源局，住所地义县义州镇振兴街58号。法定代表人田亚光，系该局局长。委托代理人葛亮、宛延，系该局工作人员。被执行人义县头台镇大二台村民委员会，住所地义县头台镇大二台村。法定代表人杨永平，系该村委会主任。申请执行人义县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行义县头台镇大二台村民委员会未经批准、非法占地一案于2019年11月21日作出的义自然资执罚字[2019]21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义自然资执罚字[2019]21号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县头台镇大二台村民委员会存在未经批准、非法占用该村土地建文化广场的行为，对义县自然资源局作出的行政处罚决定书，义县头台镇大二台村民委员会在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县自然资源局于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院认为，义县自然资源局对上述案件作出的义自然资执罚字[2019]21号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，以及裁执分离的原则，裁定如下：对义县自然资源局作出的义自然资执罚字[2019]21号行政处罚决定准予强制执行，由人民政府组织实施。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  郭虹雷二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郑丽敏
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1075号 原告:李微微，女，1983年4月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：李惠凡，女，1968年9月4日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。 原告李微微与被告李惠凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李微微、被告李慧凡及其委托诉讼代理人王育国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告装修橱柜款35000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月10日从原告处订购橱柜、吧台，双方签订定货合同及设计图纸，合同价格45000元，被告支付原告40000元，剩余尾款5000元未付。合同签订后，原告做完橱柜并给被告安装完毕后，原告要求被告支付尾款5000元，被告就挑橱柜各种毛病，原告无奈给被告进行更改，合格验收完被告拒不支付尾款。原告在与被告沟通不支付剩余尾款就把橱柜拆回来，被告又找各种利用推脱，2019年1月23日原告给被告转回30000元，要求退回橱柜，被告就让原告年后拆除，时至今日被告并没有支付原告剩余尾款，也不让原告拆除橱柜，原告实属无奈，特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、原告无权提起本案诉讼，应予驳回。原告为制作安装方没有按照双方约定完成工作成果，交付被告的橱柜等均不符合标准，根本无法使用，依据合同法规定，原告作为违约方，无权请求支付报酬。二、原告诉请求没有法律依据、应予驳回。合同法规定当事人之间互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应履行要求，因此被告依法可以行使先履行抗辩权。三、原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。四、原告违反合同约定应承担违约责任，并承担被告的损失。 经审理查明，2018年10月10日原、被告签订定货合同一份，双方约定原告为被告制作橱柜、吧台，价款总计45000元，合同签订时被告向原告支付了全部价款，被告向原告出具45000元的收据一张。在履行合同过程中，原、被告双方因橱柜的质量问题发生纠纷，原告于2019年1月23日向被告退回30000元。 上述事实有订货合同、微信转账记录、收款收据、微信聊天记录、物品照片、当事人陈述等在卷佐证并经庭审质证认证。 本院认为，原、被告签订合同，原告支付价款，合同成立并生效。原、被告在履行合同过程中发生纠纷，原告向被告退回30000元的行为，系对合同价款的重新确认，应视为双方对合同内容的变更，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定：“当事人协商一致可以变更合同”，故原告请求被告偿还35000元的诉讼请求本院不予支持。关于被告提出要求原告赔偿损失的意见，本院已向其释明应提起反诉，被告未提起反诉，故对被告的答辩意见，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》七十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李微微的诉讼请求。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告李微微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  姜元奎 二〇二〇年八月十八日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初443号 原告：李天强，男，1971年2月5日出生，汉族，户籍地：四川省乐山市市中区，现住四川省峨边彝族自治县。 被告：王洪兴，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告李天强诉被告王洪兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员李妍适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告李天强到庭参加了诉讼，被告王洪兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李天强的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费53580.00元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年给被告在金光工地上做工程，原告给被告所做工程共计53580.00元（大写：伍万叁仟伍佰捌拾圆整）。原告要求被告支付该款项，但被告一直不支付。2018年7月18日向原告打欠条一张，载明欠原告金光工地上所做工程款人民币53580.00元，并承诺于2020年7月18日之前付清工程款。还款期限届满，被告一直以各种理由推托未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 证据1：原告身份证复印件一份，拟证明：原告诉讼主体资格； 证据2：欠条原件一张，拟证明：被告王洪兴差欠原告李天强劳务费53580.00元的事实。 被告王洪兴在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。 为查明被告王洪兴的身份信息，在本院受理（2020）川1132民初261号民间借贷纠纷一案中调取了被告王洪兴居民身份证复印件一份。 经审理查明，2014年3月，被告王洪兴承包了峨边金光电冶公司办公楼的装修工程，被告王洪兴与原告李天强达成口头协议，约定由原告为被告装修工程做室内墙面的仿瓷和乳胶漆、屋顶防水事宜，所需材料由被告提供，约定劳务费为仿瓷和乳胶漆每平方米15.00元，屋顶防水每平方米25.00元。2014年7月装修完工后双方进行了结算，被告王洪兴差欠原告李天强劳务费58580.00元未支付。2018年7月18日，被告王洪兴向原告李天强出具欠条一张，载明：今欠到李天强在金光工地上工程款53580.00元，以金光公司付款来付，如金光公司未付，由王洪兴自己在两年内付清欠款，定于2020年7月18日内付清。欠款人：王洪兴身份证:×××05122018.7.18。后被告王洪兴逾期未支付欠款，原告诉讼来院，请求判如所请。 认定上述事实，有原、被告身份证复印件、原告的当庭陈述、欠条原件等予以佐证。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，原告李天强与被告王洪兴口头协议，由原告为被告做室内墙面装饰、防水装修劳务。原告依约提供了劳务，被告应当依照约定按时、足额地支付原告劳务费用。2018年7月18日，被告王洪兴向原告李天强出具《欠条》,约定于2020年7月18日前支付原告李天强劳务费53580.00元，后被告王洪兴逾期未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告王洪兴未按时、足额地履行支付义务，应当承担继续履行的责任。本院对原告李天强要求被告王洪兴支付劳务费53580.00元的诉讼请求，依法予以支持。 被告王洪兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪兴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李天强劳务费53580.00元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.00元（原告已预交，已减半收取），由被告王洪兴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  李 妍 二〇二〇年八月十九日 法官助理  曲术芳 书 记 员  苏 杏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10054号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：廖玲艳，女，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：余浩，男，1988年2月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告廖玲艳、余浩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告廖玲艳、余浩经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款121987.93元及违约金24397.59元（违约金按代偿款的20%计算），共计146385.52元；2.二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将违约金的诉请变更为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2017年1月，被告廖玲艳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告余浩作为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为121987.93元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告廖玲艳、余浩未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告廖玲艳、余浩未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、廖玲艳与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定廖玲艳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为193000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年1月15日，腾铭公司与廖玲艳签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为廖玲艳前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因廖玲艳未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，廖玲艳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。余浩作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向廖玲艳发放信用卡。但廖玲艳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代廖玲艳向工行东大支行共计代偿121987.93元，承担了合同项下的保证责任。廖玲艳、余浩至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与廖玲艳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，廖玲艳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向廖玲艳追偿。故对腾铭公司主张廖玲艳支付代偿款121987.93元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，廖玲艳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故廖玲艳还应支付违约金18786.14元（121987.93元×15.4%）。因余浩自愿作为共同还款人，故对廖玲艳的上述还款义务，余浩应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 廖玲艳、余浩于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款121987.93元和违约金18786.14元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，由廖玲艳、余浩负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈芷若 书 记 员  余 婷
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执恢82号之一   申请执行人：訾炳太，男，1959年6月6日出生，汉族，住太原市。   被执行人：霍昭，男，1974年5月21日出生，汉族，住山西省。   訾炳太与霍昭借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0107民初249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金24万元,利息分别从2014年1月25日起以本金9.6万元、从2014年3月30日起以本金14.4万元，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年1月12日止，案件受理费、保全费4376元，执行费361元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月27日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人霍昭名下无车辆，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人霍昭住所地太原市桃园一巷南三条9号6楼4单元2号找寻，未找到被执行人及可供执行的财产。   5、被执行人霍昭名下位于太原市漪汾街68号16幢6单元4层0404号房产已经查封，查封期限三年，自2019年2月25日起至2022年2月24日止，因案外人执行异议之诉无法继续执行，申请执行人需在查封期限届满前一个月到我院申请续封，逾期视为放弃。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为247942元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年八月十四日   书 记 员 张旭利
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1836号 原告：吉安县君美物业有限公司。住所地吉安县城君山大道380号附1栋101室。 法定代表人：龙美华，经理。 委托诉讼代理人：肖远桂，该公司员工。 被告：曾智敏，男，1987年5月2日生，汉族，住吉安县城香榭园Ｆ区。 原告吉安县君美物业有限公司与被告曾智敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，因被告已履行付款义务，原告于2020年8月11日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉安县君美物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安县君美物业有限公司负担。 审判员  肖焰 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭雯
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1891号原告赵某，个体户。被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司。法定代表人倪某，董事长。原告赵某与被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告赵某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取217元，由原告赵某负担。审判员  马文娟二〇二〇年八月二十八日书记员  邬培高