浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2458号 原告：靳天伟，男，1984年6月25日出生，汉族，住平湖市。 原告：余睿，女，1986年12月21日出生，汉族，住平湖市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：沈延凤，浙江浙平律师事务所执业律师。 被告：平湖市新仓镇新庙配件机械厂，住所地平湖市新仓镇新庙集镇新兴街68号，统一社会信用代码91330482727196032D。 法定代表人：顾志阳。 被告：顾志阳，男，1955年5月6日出生，汉族，住平湖市。 被告：顾洪根，男，1984年9月22日出生，汉族，住平湖市。 被告：盖春兰，女，1985年3月7日出生，汉族，住平湖市。 原告靳天伟、余睿为与被告平湖市新仓镇新庙配件机械厂（下简称新庙配件厂）、顾志阳、顾洪根、盖春兰追偿权纠纷一案，于2020年7月3日起诉来院。原告请求判令：1.被告新庙配件厂立即归还原告代偿款1795340.63元，并支付资金占用利息（其中1315000元自2017年6月2日开始计算至实际履行之日止，480340.63元自2019年6月4日开始计算至实际履行之日止，以上均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并且支付代付的执行费19243元；2．被告顾志阳对上述款项承担共同还款责任；3．被告顾洪根、盖春兰对上述款项在被告新庙配件厂、顾志阳未清偿范围内按照相应比例承担付款责任；4．本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人沈延凤，被告盖春兰到庭参加诉讼，被告新庙配件厂、顾志阳、顾洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 被告盖春兰答辩称，二原告的还款未到其诉称的1795340.63元，法院执行时拍卖了被告新庙配件厂的一辆车，其名下的银行账户也被扣划了款项。 在庭审中，二原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、民事调解书1份，证明调解过程中法院认定的事实和调解协议内容。 证据二、执行裁定书、平湖法院执行款进账票据、平湖市人民法院执行款支付凭证、结案通知书各1份，证明平湖市人民法院依据（2016）浙0482执1307号执行裁定书查封了原告靳天伟名下位于平湖市黄姑镇虎啸北路拆迁安××房××幢××梯××室××幢××房，并进行拍卖，于2017年6月1日收到执行款1315000元；后又执行原告余睿名下位于平湖市××镇××幢××单元××室房产，于2019年6月3日收到执行款480340.63元。被告新庙配件厂所欠案外人中国银行股份有限公司平湖支行的款项全部执行完毕的事实。 证据三、执行款支付凭证1份，证明二原告支付执行款19243元的事实。 证据四、二原告当庭提交的民事判决书3份，证明被告顾洪根、盖春兰是被告新庙配件厂的实际控制人，存在财务混同的事实。 被告盖春兰质证认为，对证据一、二、三无异议，对证据四有异议，其未参与经营。被告盖春兰未向本院提供证据，其在答辩中称名下的银行账户也被扣划了款项，经查询（2016）浙0482执1307号执行卷宗，未发现此情况。 本院认证如下，原告提供的证据一、二、三，系本院执行部门在执行案件时出具的材料，本院予以认定，证据四三份判决书均未明确被告顾洪根、盖春兰是被告新庙配件厂的实际控制人这一事实，该组证据不能证明原告的证明目的，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告新庙配件厂为被告顾志阳于2001年2月16日设立的个人独资企业。2016年3月4日，中国银行股份有限公司平湖支行起诉被告新庙配件厂、顾志阳、顾洪根、盖春兰及本案二原告靳天伟和余睿金融借款合同纠纷，本院立案受理。同年5月10日，中国银行股份有限公司平湖支行与本案二原告和四被告达成和解协议，本院出具（2016）浙0482民初781号民事调解书，涉及本案的调解内容为：1、被告新庙配件厂确认尚欠中国银行股份有限公司平湖支行贷款本金1689926.99元、利息14722.36元（含罚息，计算至2016年5月5日）未偿还，于2017年3月31日前返还所有贷款本金及拖欠的利息；2、被告新庙配件厂于2016年6月30日前支付中国银行股份有限公司平湖支行律师代理费53600元；3、被告顾志阳对被告新庙配件厂履行上述第一、二项付款义务承担共同连带还款责任；4、如被告新庙配件厂未按期履行上述第一、二项付款义务，中国银行股份有限公司平湖支行有权以原告靳天伟、余睿抵押的位于平湖市黄姑镇虎啸北路拆迁安××房××幢××梯××室××幢××房、嘉兴××幢××单元××室房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的最高额担保范围内优先受偿；5、被告顾洪根、盖春兰对被告新庙配件厂履行上述第一、二项付款义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带责任；7、案件受理费15304元，由四被告和二原告负担。四被告和二原告未履行调解书确定的义务，中国银行股份有限公司平湖支行申请强制执行，本院拍卖原告靳天伟名下位于平湖市黄姑镇虎啸北路拆迁安××房××幢××梯××室××幢××房，于2017年6月1日收到执行款1315000元，后又拍卖原告余睿名下位于平湖市××镇××幢××单元××室房产，于2019年5月31日收到执行款480340.63元，二原告并支付了该案的执行费19243元。至此被告新庙配件厂所欠中国银行股份有限公司平湖支行的款项全部执行完毕。二原告代被告新庙配件厂履行法定义务后，多次向债务人追偿，至今未果，由此成讼。 本院认为，抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿。本案中，被告新庙配件厂为被告顾志阳设立的个人独资企业。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”故被告顾志阳对被告新庙配件厂所欠债务承担共同还款责任。二原告代被告新庙配件厂履行了法定义务，被告新庙配件厂及被告顾志阳应予以返还并支付资金占用利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”该法第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第56条规定“被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第176条并未作出类似规定，根据《物权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。”依据上述规定，二原告要求被告顾洪根、盖春兰对上述款项在被告新庙配件厂、顾志阳未清偿范围内按照相应比例承担付款责任的诉讼请求，由于未作约定，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新庙配件厂、顾志阳、顾洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖市新仓镇新庙配件机械厂、顾志阳于本判决生效后十日内共同归还原告靳天伟、余睿代偿款1795340.63元，并支付资金占用利息（其中1315000元自2017年6月2日起，480340.63元自2019年6月4日起，均至实际履行日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）及垫付的案件执行费19243元； 二、驳回原告靳天伟、余睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21131元，减半收取10566元，由被告平湖市新仓镇新庙配件机械厂、顾志阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈丽燕