河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2977号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿坤，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭社芳，男，1965年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：郭利杰，男，1982年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：郭伟杰，男，1983年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上述三人共同委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于艳超，男，1992年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭社芳、郭利杰、郭伟杰、于艳超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华农财产保险股份有限公司馆陶支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判（2019）冀0408民初3480号民事判决书第一项中关于判令上诉人赔偿郭社芳、郭利杰、郭伟杰各项损失共计212342.03元的赔偿责任，依法改判由于艳超承担相应损失赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2018年8月13日21时许，于艳超驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年区邯临线由东向西行驶至张西堡村路段时，将由北向南横过道路的梁秀英、李静静二人撞倒，造成李静静受伤、梁秀英经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后于艳超驾车逃逸，于2018年8月15日到永年交警大队投案自首。经邯郸市公安局交警支队永年大队作出事故认定于艳超负事故全部责任，李静静、梁秀英无责任。冀Ｄ×××××号车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保商业第三者责任险50万。经河北省邯郸市永年区人民法院民事一审判决由上诉人在商业第三者责任险限额内赔偿212342.03元。上诉人对此判决不予认可，认为此判决适用法律不当，认定事实不清，具体理由如下：一、肇事逃逸属于行政性禁止行为，该行为作为保险免责条件不需要证明履行明确说明义务，因为针对行政性禁止行为商业保险是否赔付，已有明确的适用法律。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”此司法解释明确了行政性禁止行为被列入责任免除的，审理中不能以未如实告知为由，推翻责任免除，判决保险公司承担赔偿责任。第二、被告驾车逃逸事实明确，行政性禁止行为定性明确，且属于驾驶员本应知道内容。在事故认定书中已经明确显示被告于艳超驾驶冀Ｄ×××××号在事故发生后驾车逃逸。驾车逃逸属于道交法明确规定的禁止行为，且在考取驾驶证时属于必考内容。因此驾车逃逸属于行政性禁止行为，且对于认可一个有驾驶资格的人属于明确知道的禁止行为，不属于需如实告知内容。综上所述，由于一审判决对事实认定不清，适用法律不当，为维护上诉人合法权益特此提出上诉。请求二审法院依法撤销原判，并依法支持上诉人不承担商业险赔偿责任的主张。 郭社芳、郭利杰、郭伟杰答辩称，按照规定减轻或者免除保险公司赔偿责任，因保险公司使用格式条款，为此其应尽到提示和说明义务，应系未生效条款，在本案中，于艳超虽然是逃逸，根据保险法解释（二）第10条的规定，虽免除保险公司说明义务，但不免除保险公司的提示义务，本案中，保险公司没有提交证据证实其就免责条款向被保险人尽到了提示义务，一审法院判决保险公司在商业险内承担赔偿责任是正确的。 于艳超答辩称，同意一审判决。 郭社芳、郭利杰、郭伟杰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告214342.03元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月13日21时许，于艳超驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路邯临线由东向西行驶至张西堡村路段时，将由北向南横过道路的梁秀英、李静静二人撞倒，造成李静静受伤、梁秀英经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后于艳超当场驾车逃逸，于2018年8月15日到永年交警大队投案自首。2018年8月27日，邯郸市公安局交警支队永年大队作出第130429120180000449号道路交通事故认定书，认定于艳超负此事故的全部责任，李静静、梁秀英无责任。 事故发生后，梁秀英被送至邯郸市医院进行抢救，后抢救无效死亡，支付医疗费2905.53元。 冀Ｄ×××××号车驾驶人和所有人是于艳超，该车在燕赵保险公司投保有交强险，在被告保险公司投保有不计免赔限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 受害人梁秀英1964年6月15日出生，原告郭社芳是梁秀英丈夫、郭利杰是梁秀英长子、郭伟杰是梁秀英次子。 被告于艳超因交通肇事罪被邯郸市永年区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限四年。 冀Ｄ×××××号车投保交强险的燕赵保险公司已赔偿原告死亡赔偿金110000元、赔偿本事故中另一伤者的医疗费用10000元；原告与被告于艳超已就保险外损失达成赔偿协议并已履行完毕。 上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书一份、邯郸市医院门诊收费票据四张，尸检报告复印件一份、邯郸市永年区张西堡镇张西堡村村民委员会证明一份，交强险和商业险保单复印件各一份，邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408刑初524号刑事判决书复印件一份及原、被告当庭陈述在卷证明，本院予以认定。 原告主张处理事故人员误工费、交通费5000元，未提交证据。被告保险公司不认可。本院认为，原告虽未提交相关证据，但处理事故的确会产生一定人员误工、交通等费用，可酌情认定。 被告保险公司主张于艳超在事故发生后逃逸的行为属于商业险免赔情形，但未提交证据予以证明，同时被告于艳超在庭审时称不是其本人办理的保险，故本院对保险公司的主张不予支持。 另查明，2018年度河北省农村居民人均年可支配收入为14031元，全省在岗职工年平均工资为71633元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失在扣除交强险已赔偿部分后，超出部分由被告保险公司按事故责任在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，原告经济损失的项目和数额为： 医疗费：2905.53元； 死亡赔偿金：14031元×20年＝280620元； 丧葬费：35816.5元； 处理事故人员误工费、交通费：酌情确定为3000元。 上述原告的各项损失共计322342.03元，扣除交强险已赔偿的110000元后为212342.03元，由被告保险公司赔偿原告。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告郭社芳、郭利杰、郭伟杰各项损失共计212342.03元。二、驳回原告郭社芳、郭利杰、郭伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，减半收取2236元，由原告郭社芳、郭利杰、郭伟杰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案于艳超称在投保时未收到过相关保险条款，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在一、二审期间均未提交证据证明其公司就保险合同中的免责条款向投保人尽到了提示或者明确说明义务，故免责条款对于艳超不产生效力，故原审法院判决华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任并无不当。 综上所述，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4485元，由上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二〇年八月十七日 书记员  贺铭 ——