wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2821号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：袁永军。委托代理人：李佳凌，系该公司员工。被告：肖淑珍，女，1993年7月7日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“中国农行于都支行”）与被告肖淑珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳凌到庭参加诉讼，被告肖淑珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行于都支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖淑珍偿还原告信用卡透支本金9863.22元及相应利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，被告肖淑珍向原告中国农行于都支行申请办领金穗信用卡，卡号为62×××54，授信金额为人民币10000元。后被告肖淑珍消费后逾期还款，截至2020年4月1日尚欠原告本金9863.22元、利息1332.43元及后续利息（以系统自动计算为准），经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告肖淑珍未提供书面答辩意见。原告中国农行于都支行围绕诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人证明一份、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细等证据，对原告提供的证据，被告肖淑珍未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告中国农行于都支行与被告肖淑珍签订的贷记卡合同是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告中国农行于都支行依约为被告肖淑珍发放了贷记卡（卡号为62×××54），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告肖淑珍应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告肖淑珍逾期还款已经构成违约，原告中国农行于都支行有权追索本金、利息及相关费用（包括诉讼费用）。因此，原告中国农行于都支行要求被告肖淑珍还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告肖淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖淑珍应于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××54）透支本金9863.22元，并承担按照合同约定利率计算之利息及违约金等，利随本清。案件受理费70元，减半收取35元，由被告肖淑珍负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年八月四日代理书记员  邹招娣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2199号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人:李强，该行行长。被执行人:丁长伟，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。本院执行申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与丁长伟银行卡纠纷一案中，本院于2020年6月3日向丁长伟送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付欠款本金19875.24元，利息3603.45元，违约金1137.50元，取现手续费29.84元，消费手续费159.69元，并支付利息及违约金（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息，律师费1500元，案件受理费229元。此外，被执行人还应当向本院缴纳执行费199元。但被执行人丁长伟未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明：被执行人丁长伟名下没有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2020年7月13日委托重庆市永川区查找被执行人丁长伟的可供执行的财产线索和下落，但未果。另申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月28日，被执行人尚欠申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金19875.24元，利息3603.45元，违约金1137.50元，取现手续费29.84元，消费手续费159.69元，并支付利息及违约金（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息，律师费1500元，案件受理费229元。此外，被执行人还应当向本院缴纳执行费199元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年8月13日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2199号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年八月二十八日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7935号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。被申请人：高佳辉，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高佳辉保证保险合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费631元（原告已预交）、保全费352元、公告费300元，现退还原告案件受理费315.5元，剩余315.5元及保全费352元、公告费300元由原告自行承担。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年八月二十八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2927民初1250号 原告:曹某某，男，生于2003年7月28日，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 被告：陈某某，男，生于1994年6月21日，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 原告曹某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 曹某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1.陈某某立即给付曹某某劳动报酬4050元；2.诉讼费由陈某某承担。事实和理由：陈某某系积石山县吹麻滩镇银川路夜金莎音乐现场的经营者，2020年4月至7月，陈某某雇佣曹某某在夜金莎音乐现场提供劳务。曹某某提供劳务结束后，陈某某欠曹某某劳动报酬4050元，约定于2020年7月15日前付清，到期后经曹某某催要，陈某某未支付。 陈某某未出庭应诉，但口头辩称，曹某某在我经营的夜金莎音乐现场提供劳务属实，我欠曹某某劳动报酬4050元属实。 曹某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一份。 曹某某提供的欠条具有真实性、合法性、关联系，本院予以认定。 本院对该案的事实认定如下：陈某某系积石山县吹麻滩镇银川路夜金莎音乐现场的经营者，2020年4月至7月，陈某某雇佣曹某某在夜金莎音乐现场提供劳务。曹某某提供劳务结束后，陈某某欠曹某某劳动报酬4050元，陈某某于2020年7月9日给曹某某出具了欠条一份，约定于2020年7月15日前付清，到期后经曹某某催要，陈某某未支付。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。曹某某提供的《欠条》，能够证明曹某某为陈某某提供了劳动，陈某某尚欠原告劳动报酬4050元的事实，陈某某应当支付曹某某劳动报酬4050元。 综上所述，曹某某要求陈某某支付劳动报酬4050元的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某某待本判决生效后七日内一次性支付原告曹某某劳动报酬4050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  索继云 二〇二〇年八月五日 书记员  方大明
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2461号原告：肇源县东盛物业有限公司，住所地：黑龙江省肇源县原三粮店对过。法定代表人：张玉明，该公司经理。委托诉讼代理人：魏红亮，系黑龙江智赢律师事务所律师。被告：韩亮，男，1972年4月15日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县。原告肇源县东盛物业有限公司与被告韩亮供用热力合同纠纷一案，本案于2020年8月3日立案。原告肇源县东盛物业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳取暖费为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县东盛物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县东盛物业有限公司负担。审判员  陈姗姗二〇二〇年八月二十八日书记员  康 杨
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川委赔监20号 申诉人（赔偿请求人）：唐传英，女，1970年12月24日出生，汉族，住四川省渠县。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省渠县人民法院，住所地：四川省渠县天星镇文峰南路。 法定代表人：董小飞，该院院长。 申诉人唐传英因错误执行申请向四川省渠县人民法院（以下简称渠县法院）国家赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院（以下简称达州中院）赔偿委员会（2019）川17委赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法进行了审查，现已审查终结。 唐传英申诉称，渠县法院受理唐传英的强制执行申请后拒不执行，徇私舞弊、弄虚作假，以2015年7月6日《关于唐传英申请执行唐玉祝相邻关系一案执行情况说明》变更（2013）达中民终字第269号民事判决判项内容，以防护栏、防蚊网和玻璃瓦代替封堵窗户，剥夺唐传英的民事权利和诉讼成果，属于执行错误。请求：1.撤销渠县法院（2019）川1725法赔1号不予受理案件决定、达州中院赔偿委员会（2019）川17委赔4号决定以及四川省人民检察院川检十部赔监申通[2020]3号赔偿监督申请审查结果通知书；2.判令渠县法院在2015年3月后封堵窗户的执行行为违法，并赔偿给唐传英造成的各项经济损失27945887元；3.纠正渠县公安局的错误行政拘留行为；4.追究有关审判人员的刑事责任。 本院赔偿委员会查明，唐传英不服达州中院赔偿委员会（2019）川17委赔4号决定，向四川省人民检察院提出监督申请，该院于2020年3月16日作出川检十部赔监申通[2020]3号赔偿监督申请审查结果通知书，决定不予立案。唐传英、廖明泽仍不服，向最高人民检察院提出申诉，该院于2020年7月10日作出高检控申赔监申通[2020]220号赔偿监督申请审查结果通知，认为达州中院赔偿委员会（2019）川17委赔4号决定认定事实清楚，证据确实充分，驳回唐传英的国家赔偿申请并无不当，本案不符合《人民检察院国家赔偿工作规定》第三十条规定的立案条件，决定不予立案。 本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第一条的规定，国家赔偿审判监督程序涉及的“法检顺位”的基本规则为：赔偿请求人或者赔偿义务机关对赔偿委员会作出的决定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉；最高人民检察院对各级人民法院赔偿委员会作出的决定,上级人民检察院对下级人民法院赔偿委员会作出的决定，发现违反国家赔偿法规定的，应当向同级人民法院赔偿委员会提出意见。本案中，唐传英对达州中院赔偿委员会（2019）川17委赔4号决定不服请求启动审判监督程序，本应先向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉，却选择先向检察机关寻求权利救济，最高人民检察院在本院审查期间已作出赔偿监督结论。因此，在检察机关已有赔偿监督结论的情况下，本院赔偿委员会对唐传英的申诉应予径行驳回。 综上，唐传英的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回唐传英的申诉。 二〇二〇年八月七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9541号 被执行人：王水华，男，1989年4月26日出生，汉族，住江西省遂川县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3760号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年7月29日。 执行内容：被执行人王水华应缴纳罚金1000元，退赔被害人罗某700元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院缴纳罚金，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年1月20日届满，现下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 亮
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴明亮，男，1942年4月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道嘉和路168号。法定代表人陈荣荣，局长。委托代理人王清，浙江振才律师事务所律师。再审申请人戴明亮因与被申请人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院作出的（2019）浙06行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴明亮申请再审称：申请人于1959年8月离家去宁波专区农业专业学校读书，并将户粮关系全部迁入学校。1962年因国家三年困难时期，学校根据中央“八字”方针，承担国家困难，全校学生不分配工作，全部回乡参加农业活动。申请人于1962年8月回到上虞县禹峰公社东风大队，户粮关系一并迁回，因历史原因至今没有享受知青待遇。2018年12月，申请人得到浙革知青办（1979）3号《关于下达浙江省一九七九年知青工作要点的通知》后，才知道自己就是“农迁农”的下乡知识青年，可以享受知青待遇。申请人立即调取了原就学档案，并向被申请人请求批准知青工龄待遇，被申请人于2019年1月3日作出虞人社信告字（2019）1号《信访事项不予受理告知书》，载明“根据国务院《信访条例》有关规定，不属于信访事项受理范围。……也不能享受知青相关待遇。如对我局作出的这一具体行政行为不服的，请你通过行政复议法定途径主张权益。”申请人向绍兴市上虞区人民政府申请行政复议，被告知不属于行政复议受案范围。申请人遂提起行政诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回申请人的起诉。一审法院适用法律严重错误，被申请人作出的告知书根本不是信访事项的受理、交办、转送、复查、复核意见，而是信访事项处理答复意见。二审法院没有任何适用法律条款，就帮助被申请人摆脱了法定职责，理由是再审申请人不在知青名单里。因被申请人没有提供原禹峰公社知青名单，被申请人以谢塘公社的知青名单来迷惑申请人，这明显是假证据，而一、二审法院对该假证均不提出质疑。申请人同村同组的“陆雨田”也是1962年慈溪邮电学校“农迁农”的下乡知识青年，已享受知青待遇几十年。二审裁定理由完全不同于一审裁定，认为现有证据不能证明被申请人具有认定知青身份的法定职责，但是这一认定从何而来？二审裁定不能成立。综上，申请人提供的证据足以证明申请人属于知识青年上山下乡的范畴，请求依法撤销原一、二审裁定，判令被申请人给予申请人知青工龄待遇，本案的诉讼费由被申请人承担。被申请人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局答辩称：一、申请人的起诉不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉正当合法。首先，核定知青身份并非答辩人的职责范围。答辩人自上世纪八十年代已经没有知青身份认定的职责，只能依据历史记录核定知青待遇。在历史知青名册上没有申请人名字及记录，因此认定知青身份是核定知青待遇的前提和基础。而知青身份认定并非答辩人的法定职责范围，可见在没有对应的知青名册及相关材料的情形下答辩人不能核定申请人的知青待遇。其次，申请人在原审程序中自认其知青身份从未经审批核实，也不在现有知青名单中，且在诉讼中要求确认知青身份。因此，申请人的诉请事项并不在答辩人的法定职责范围，原审法院以申请人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉正当合法。二、申请人不符合知青认定要件且不能享受知青待遇。首先，申请人不符合上虞地区知青上山下乡的时间要求。中共中央、国务院1964年1月颁布的《关于动员和组织城市知识青年参加农村社会主义建设的决定（草案）》，标志着全国范围内“知青上山下乡”运动的正式开启。1964年8月26日，上虞县人民委员会根据省、地安置工作会议精神，向全县批转了《县安置办公室关于安置动员城镇知识青年和其他闲散劳动力下乡、回乡工作的意见的通知》，正式提出“动员知识青年下乡是今后一个相当长时间内必须进行的一项政治任务”。1964年10月，上虞首批知识青年上山下乡。可见，上虞知识青年上山下乡始于1964年，申请人在1962年因国家暂时困难没有分配工作而回乡参加劳动，不符合上虞知识青年上山下乡的时间要求。其次，申请人不符合知青认定的政策性要求。根据浙劳社（82）145号《关于抓紧解决下乡知青遗留问题的通知》（以下简称《通知》）第二条关于“认真做好补办承认知青身份手续的遗留工作”规定，对本省知青，根据原省知青办［1979］3号文件规定，仅限于家庭是城镇户籍，经组织动员作为城镇知青单身下乡，下乡时年满十六至二十五周岁的初高中毕业生（包括社会青年），时间上可掌握在一九六四年以后下乡的。因此，知青系1964年以后，城镇户籍家庭中的单身知识青年根据当地安置办等组织响应国家“知识青年上山下乡”政策而统一安排到农村参加劳动的人员。而申请人在1962年毕业后因国家暂时困难，没有分配工作而回乡参加农业劳动，不符合“知青上山下乡”政策的构成要件。再次，申请人不符合知青认定的程序要求。根据《通知》第二条第二款规定，知青应当按照规定办理或补办相关手续，获得有关部门承认和批准，并在知青名册上登记在册。而上虞县知青名册没有申请人的名字，申请人并非批准在册的上山下乡知识青年，不能认定知青身份。三、原审诉讼程序合法。一审通过开庭审理，开展了举证质证、陈述抗辩的法庭调查及法庭辩论。二审庭询过程中，围绕申请人的诉请进一步展开法庭调查，充分听取申请人的上诉意见。因此，本案一、二审诉讼程序正当合法，不存在侵害申请人诉讼权利的任何情形。综上，申请人的再审请求事由不能成立，恳请驳回申请人的再审请求。本院认为，本案系再审申请人戴明亮向被申请人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局要求享受知青工龄待遇而引发的诉讼。再审申请人的请求事项涉及落实知青身份以及相关知青待遇等历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回戴明亮的再审申请。审判长  许勤审判员  惠忆审判员  黄寒二〇二〇年八月二十八日书记员  张维
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）冀0306行赔初1号 原告：王笃源,男,1964年12月12日出生,汉族，现住北京市东城区。 委托代理人：郑凌云，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人：熊雪冬，北京冠领律师事务所律师。 被告：秦皇岛市抚宁区住房和城乡建设局，机构地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路254号，统一社会信用代码11130306000378767G。 负责人：刘松涛，局长。 委托代理人：张振东。 原告王笃源诉被告秦皇岛市抚宁区住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王笃源诉称，原告系秦皇岛市南戴河二小区A6路沙岸寓所的房屋所有人。因涉及拆迁事宜，2011年，在事先无任何通知的情况下，寓所突然停水停电。房屋多次遭到破坏，原告遭受巨大损失。被告颁发了抚建拆许字（2014）第4号《拆迁许可证》，且该许可证所涉拆迁范围包含原告房屋所在地。原告认为如果被告未颁发《拆迁许可证》，原告房屋不涉及征迁项目，原告房屋也不会遭受人为破坏。因此，原告认为正是基于被告颁发《拆迁许可证》的行政行为给原告造成了巨大损失。原告是适格的国家赔偿请求人，被告是适格的赔偿义务机关。被告应当赔偿原告所遭受的经济损失109万元。2019年9月16日，原告向被告提出国家赔偿申请。2019年11月1日被告作出了不予赔偿决定书。原告认为被告作出不予赔偿决定认定事实不清，适用法律错误，故起诉请求撤销被告作出的抚住建赔决（2019）第04号《国家赔偿决定书》，请求法院判令被告赔偿原告因拆迁造成的物品损失及其他经济损失共计109万元。 被告秦皇岛市抚宁区住房和城乡建设局辩称，我局从未对该地块房屋进行征收，并非是承担国家赔偿的义务机关。我局从未委托任何组织或个人强制拆迁和房屋征收。我局于2010年10月9日下发涉案地块《拆迁许可证》，拆迁人为秦皇岛四通房地产开发有限公司，期限为2010年10月10日至2011年3月10日。在拆迁过程中，是开发公司实施，政府职能部门不是拆迁主体。拆迁许可证到期后，开发公司未申请续期，已失效。据此，建议法院依法驳回原告诉请。 经审理查明，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。该规定第三十八条规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。根据前述法律以及司法解释的规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当有相应的事实根据；而在行政赔偿诉讼案件中，行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的事实依据和前提条件。本案中，原告在其所述的行为未被依法确认为违法行为的前提下，提出本案的行政赔偿诉讼，没有事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王笃源的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 崔征审判员方国 审判员 池  会  斌 二〇二〇年八月五日 书记员 李     昕
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初1187号 原告：潘志浩，男，汉族，1986年10月12日出生，住山东省宁津县。 委托代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：济南小马过河餐饮管理有限公司，住所地：山东省济南市市中区小纬二路财富自由港1004室。 法定代表人：孔斐，总经理。 原告潘志浩与被告济南小马过河餐饮管理有限公司（以下简称济南小马公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘志浩及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告济南小马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘志浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令济南小马公司支付退还潘志浩保证金14166元、未到期租金8499.6元；2、依法判令济南小马公司返还潘志浩营业款35704元；3、依法判令济南小马公司向潘志浩支付其员工餐费4176元；4诉讼费用由济南小马公司承担。事实及理由：2017年3月，济南小马公司将其经营的位于德州经济技术开发区的山东高速京台路德州服务区西区的和悦嘉美食广场其中的七号铺位，租赁给潘志浩用于经营特色快餐，双方签订租赁合同一份。签约后潘志浩按约定履行了交付保证金及租金的义务。潘志浩经营期间，济南小马公司尚能及时返还潘志浩的营业款及支付其员工在潘志浩处用餐费用。2018年4月12日，由于济南小马公司原因，济南小马公司让包括潘志浩在内的所有承租业户都停止了经营，终止与所有承租业户的租赁合同。经核算，截止该日，济南小马公司应退还潘志浩保证金14166元和未到期租金8499.6元，以及应返还潘志浩营业款35704元和向潘志浩支付其员工餐费4176元，以上款项共计62545.6元。就该款项潘志浩多次联系济南小马公司向其催要未果。潘志浩为维护自身合法权益，依法诉至法院，望予以主张。 济南小马公司未答辩。 潘志浩为证实其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、租赁合同1份，证明双方在2017年3月14日就位于德州经济技术开发区的山东高速京台路德州服务区西区内的和悦嘉美食广场其中的七号铺位租赁事宜签订租赁合同一份，合同到期日为2018年3月31日止。约定保证金为14166.67元，该款于合同到期后30日内返还。证据二、汇款凭证1份，证明潘志浩委托张某用其账户将与济南小马公司租赁合同约定的保证金14166.67元打给济南小马公司，并应当在2018年4月30日返还给潘志浩。证据三、汇款凭证1份，证明潘志浩委托张某用其账户在2018年4月1日将2018年4月的租金14166元，汇款至济南小马公司账户（工商银行：1602023419200036473）。潘志浩经营至2018年4月12日，故济南小马公司应当返还2018年4月13日至30日期间的剩余租金8499.6元。证据四、档口返款表2份，证明济南小马公司应当返还潘志浩营业款35704元（其中：2018年3月15日-3月31日期间20870元；2018年4月1日-12日14834元）。证据五、员工餐记录表7页，证明济南小马公司应当向潘志浩支付其员工的就餐费用4176元（其中2018年3月份3256元；4月份920元）。证据六、账户明细，证明济南小马公司的法定代表人孔斐在2018年7月5日向潘志浩支付了济南小马公司2月份的员工餐费2688元。故济南小马公司3、4月份的员工餐没有支付。潘志浩申请证人王某、张某出庭作证，以证实王某系济南小马公司派驻德州店店长，其签字确认档口返款表及员工用餐表真实。潘志浩通过张某账户向济南小马公司汇款事实。 对潘志浩提交的证据及证人出庭证言，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2017年3月14日，潘志浩与济南小马公司签订租赁合同一份，并约定潘志浩给付济南小马公司一个月的租金14166.67元作为保证金，且此保证金在合同到期后30日内返还给潘志浩，合同到期日为2018年3月31日。2017年3月16日，张某向济南小马公司账户打款56667元。2018年4月1日，张某向济南小马公司打款14166元。2018年3月16日-3月31日，涉案档口的营业额为20870元，4月1日-4月12日的营业额为14834元。2018年3月份，在涉案档口就餐的员工人次为407人次，每人次餐费为8元，共计3256元，4月份就餐人次为115人次，共计920元。2018年7月5日，孔斐向潘志浩打款2688元（附言：德州2月员工餐）。 另查明，张某与潘志浩为涉案档口的合伙经营人。 本院认为，潘志浩与济南小马公司签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。该合同第三条第3款约定：“……此保证金在合同到期后30日内返还乙方（无息）”，第十条第1款第（3）项“甲方擅自终止合同时乙方有权要求甲方退还保证金……”故对潘志浩要求济南小马公司退还保证金14166元，本院予以支持。由潘志浩提交的员工就餐表及2018年4月1日的打款记录及王某证言可知，双方的租赁合同实际终止日期为2018年4月12日，故对于潘志浩要求济南小马公司退还未到期租金8499.6元，本院予以支持。虽然潘志浩所诉营业款及员工餐费非本案租赁合同审理范围，属于服务合同审理范围，但是为了减少当事人的诉讼成本，节约司法资源，本院一并审理。由潘志浩所提交的王某签字确认的档口返款表及营业统计表可知，涉案档口3月16日-31日、4月1日-12日的营业款分别为20870元和14834元。王某作为济南小马公司经营的和悦嘉美食广场德州店的店长，其证言及签字具有可信性，故对于潘志浩要求济南小马公司退还营业款35704元，本院予以确认。由潘志浩提交的济南小马公司法定代表人孔斐的转款记录（附言：德州2月员工餐）、王某签字确认的员工餐记录表及王某出庭证言可知，和悦嘉美食广场场地员工在潘志浩所经营的档口就餐，餐费由济南小马公司支付，其2018年3月份、4月份的员工餐餐费仍未支付，故对于潘志浩要求济南小马公司支付员工餐餐费共计4176元，本院予以支持。济南小马公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对潘志浩所诉之主张进行抗辩和对潘志浩提交证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济南小马过河餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还潘志浩保证金14166元、未到期租金8499.6元，以上共计22665.6元； 二、济南小马过河餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付给潘志浩营业款35704元、员工就餐费4176元，以上共计39880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计682元，由济南小马过河餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  杨东宝 二〇二〇年八月五日 书记员  郑瑞雪
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保708号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人:董明。代理权限为一般授权代理。被执行人：卢大财，男，1970年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李龙琴，女，1968年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区中联重科融资租赁（中国）有限公司与卢大财、李龙琴融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人卢大财、李龙琴的银行存款共计1700000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被执行人卢大财、李龙琴的银行存款1700000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊学勤二〇二〇年八月四日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4561号原告：冯梅喜，女，汉族，1963年10月15日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：濮阳市利民房地产经纪有限公司，住所地濮阳市华龙区京开大道与建设路交叉口向东50米路南统一社会信用代码：91410900596291346B法定代表人：周利学，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱孟义，男，汉族，1966年3月12日出生，现住濮阳市，联系，系该公司员工。原告冯梅喜与被告濮阳市利民房地产经纪有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯梅喜、被告利民公司的委托诉讼代理人朱孟义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯梅喜向本院提出诉讼请求：1.请求被告利民公司向原告偿还借款本金38000元及利息（利息分段计算，2015年5月4日的借款20000元的利息，以本金20000元为基数，自2015年5月4日起按照月利率1%的标准计算至付清之日止；2015年5月22日的借款20000元的利息，自2015年5月22日至2018年2月14日期间，以本金20000元为基数，按照月利率1%的标准计算为6400元，扣除已付利息1000元，剩余利息5400元，2015年2月15起，以借款本金18000元为基数，按照月利率1%的标准计算至付清之日止，扣除已经支付的利息500元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年5月4日，被告向原告借款20000元，双方签订借款协议，书面约定借款利息为月利率1%，借款期限为2年，该笔借款被告未按照约定偿还借款本金及利息。2015年5月22日，被告向原告借款20000元，双方签订借款协议，书面约定借款利息为月利率1%，借款期限为2年，期间被告偿还借款本金2000元、支付利息1000元。现原告就上述借款多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告利民公司辩称，认可曾向原告冯梅喜借款40000元的事实，但已经向原告冯梅喜偿还借款本金3500元。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告利民公司向原告冯梅喜借款20000元；2015年5月22日，被告利民公司向原告冯梅喜借款20000元，共计借款40000元。双方书面约定两笔借款期限均为3个月，且借款利息均为月利率1%。2018年2月14日，被告利民公司就2015年5月22日的借款，向原告冯梅喜偿还借款本金2000元。2016年3月6日，被告利民公司向原告冯梅喜还款1000元、2020年1月19日被告利民公司再次向原告冯梅喜还款500元。现原告冯梅喜就剩余借款本金38000元及利息催要未果，形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、借款协议及还款计划书等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告冯梅喜主张被告利民公司向其借款40000元并交付的事实，有借款协议等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告利民公司于2018年2月14日，就落款日期为2015年5月22日的借款，向原告冯梅喜偿还借款本金2000元，故原告冯梅喜要求被告利民公司向其偿还剩余借款本金38000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方书面约定借款利息均为月利率1%，按照先付息后还本的原则，被告利民公司于2016年3月6日、2020年1月19日偿还的1500元，应当认定为支付利息。故对于2015年5月4日的借款，原告冯梅喜诉请被告利民公司以借款本金20000元为基数，自2015年5月4日起按照月利率1%的标准支付利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持；对于2015年5月22日的借款，原告冯梅喜主张的利息应当分段计算，第一段以借款本金20000元为基数，自2015年5月22日起按照月利率1%的标准计算至2018年2月14日，已付利息1000元应当予以扣除，第二段以借款本金18000元为基数，自2018年2月15日起按照月利率1%的标准计算至付清之日止，已付利息500元应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告利民公司于本判决生效后十日内偿还原告冯梅喜借款本金20000元及利息（自2015年5月4日起按照月利率1%的标准支付利息至付清之日止）；二、被告利民公司于本判决生效后十日内偿还原告冯梅喜剩余借款本金18000元及利息（利息分段计算，第一段以借款本金20000元为基数，自2015年5月22日起按照月利率1%的标准计算至2018年2月14日，已付利息1000元应当予以扣除；第二段以剩余借款本金18000元为基数，自2018年2月15日起按照月利率1%的标准计算至至付清之日止，已付利息500元应当予以扣除）；二、驳回原告冯梅喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告利民公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年八月十八日书记员  杨蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初16389号原告李莎莎，女，汉族，1988年10月18日出生，住河南省民权县。被告郑州市金水区曼铭阅开心书店，注册地址郑州市金水区农科路与文博西路交叉口向南100米路西，统一社会信用代码：92410105MA46WP774J。法定代表人张纪飞。被告河南阅开心文化传播有限公司，注册地址郑州市金水区经三路北65号江山商界5层515号，统一社会信用代码：9141010577367148X6。法定代表人冯震。原告李莎莎诉被告郑州市金水区曼铭阅开心书店、河南阅开心文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告李莎莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李莎莎自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年八月十八日书记员  刘 帅
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4156号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：原国军，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与原国军、卫竹花、卢小和、姚东文金融借款合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初6977号民事判决书已发生法律效力。因被执行人原国军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人原国军位于豫光花园8号楼2单元302号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年8月29日起至2023年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月二十九日书记员  葛满洲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16332号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。被告：广州启点网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区莲溪南路11号301-10房。法定代表人：黄晓明。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告广州启点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张红杰审 判 员  洪金秋人民陪审员  王文丽二〇二〇年八月十八日法官助理赵振博书记员武迪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14423号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李南南，女，1984年12月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李南南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告李南南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李南南返还小雨点公司借款本金6475元，并支付罚息（以本金为基数，自借款到期的次日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告李南南未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS618758081811361816C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李南南。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月18日。4、贷款金额：15540元。5、贷款用途：购买雷丁电动四轮车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年8月18日。同日，小雨点公司扣收手续费1243.20元。12、贷款归还情况：2018年9月18日还款1295元、10月22日还款1300.18元、11月18日还款1295元、12月18日还款1295元、2019年1月18日还款1295元、2月18日还款1295元、3月26日还款1305.36元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了李南南身份证原件和商品交付确认书的合影一张、李南南手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”李南南在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告李南南签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李南南。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，李南南授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向李南南指定账户放款后，扣收1243.20元作为手续费，李南南未实际支配该部分资金，故李南南的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李南南的实际借款金额为14296.80元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合李南南的还款情况，截至2019年8月18日，李南南尚欠小雨点公司借款本金5216.26元。李南南未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求李南南支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年8月19日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李南南于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5216.26元；被告李南南于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金5216.26元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李南南负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执795号昔莫聂、佐加德：关于昔莫聂与佐加德劳务合同纠纷一案，被执行人佐加德已履行完毕。至此，昔莫聂向本院申请执行的（2019）云3102民初1779号民事调解书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案现已结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保647号 申请人：高某某，男，1954年6月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杜元慧，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子龙，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：孟某某，女，1970年1月7日出生，汉族，住山东省禹城市。 申请人高某某于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孟某某存款238089元或查封其相应价值的财产。申请人高某某以中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人高某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟某某银行存款238089元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1710元，由申请人高某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年八月七日 书记员 孙振辉
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1395号原告：刘小玲，女，1964年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：李立云，女，1964年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：何琦，男，1988年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：抚州市东乡区富贵园酒店管理有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇城新区加油站南侧，统一社会信用代码91361029MA35P9UH87。法定代表人：何琦，公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。刘小玲与李立云、何琦、抚州市东乡区富贵园酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年8月7日，原告刘小玲未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按刘小玲撤诉处理。案件受理费30，608元，减半收取计15，304元，由原告刘小玲负担。审判员  饶其良二〇二〇年八月七日书记员  吴梦晨
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执1050号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：王睿，男，汉族，1993年06月18日出生，重庆市云阳县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与王睿民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出了(2020)衢仲网字第5002号裁决书。因王睿逾期未履行该裁决确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月10日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第5002号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  毛国玉
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初468号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人周谷亮，男，1972年3月4日生于江西省安福县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江西省安福县，现住深圳市大鹏新区，因本案于2019年3月28日被保山市森林公安局刑事拘留，同年4月25日经该局决定被取保候审，同年10月3日、2020年5月15日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年6月15日经本院决定被取保候审。 指定辩护人李雪婷，云南凌云（保山）律师事务所律师。 被告人黎国辉，曾用名黎光辉，男，1985年1月28日生于四川省通江县，黎族，初中文化，农民，户籍所在地四川省通江县，现住广西省凭祥市，因本案于2019年7月4日被保山市森林公安局刑事拘留，同年8月1日经该局决定被取保候审，同年10月3日、2020年5月15日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年6月15日经本院决定被取保候审。 指定辩护人岳永发，云南凌云（保山）律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]491号起诉书指控被告人周谷亮、黎国辉犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同年6月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理，保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人周谷亮及其指定辩护人李雪婷、被告人黎国辉及其指定辩护人岳永发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月，被告人周谷亮通过微信联系被告人黎国辉帮其收购虎骨，后黎国辉通过微信与“啊萍姐”联系收购事宜并告知周谷亮，周谷亮挑选了重量为1.536千克的两根虎骨。2019年3月21日，黎国辉通过微信向“啊萍姐”转账人民币13000元收购虎骨，并将周谷亮提供的收货地址、联系电话等发送给“啊萍姐”。同年3月28日，周谷亮在深圳大鹏新区收取快递时被公安民警抓获，当场从快递盒中查获疑似虎骨两根，净重1.536千克。经华南动物物种环境司法鉴定中心鉴定，送检的疑似虎骨为哺乳纲食肉目猫科非洲狮，非洲狮被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录Ⅱ；涉案总值为30000元。 2019年7月4日8时38分，公安民警在重庆市内江北火车站验票口处将被告人黎国辉抓获归案。 被告人周谷亮、黎国辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图及照片、电子证据检查笔录、周谷亮对黎国辉的辨认笔录、周谷亮对快递包裹和单号的确认照片、黎国辉对微信聊天记录及交易记录的辨认笔录及指认照片、微信聊天截图、银行交易凭单、华动司鉴字（动）字［2019］62号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人施某、曾某的证言、被告人周谷亮、黎国辉的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周谷亮、黎国辉违反国家野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，价值达30000元，被告人周谷亮、黎国辉的行为均已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人周谷亮、黎国辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中被告人周谷亮、黎国辉的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人周谷亮、黎国辉到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人周谷亮、黎国辉的指定辩护人均提出二被告人有坦白情节、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周谷亮犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人已先行羁押二十九日，刑期自2020年8月4日起至2021年10月5日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内交纳。） 二、被告人黎国辉犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人已先行羁押二十九日，刑期自2020年8月4日起至2021年10月5日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内交纳。） 三、扣押的非洲狮骨2根由扣押机关依法处理；扣押的手机1部、纸盒1个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  张木新 人民陪审员  李乔康 二〇二〇年八月四日 书 记 员  和 霞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3630号 上诉人（原审原告）:永清县刘街伟营塑料加工厂，住所地永清县刘街乡渠头村。 经营者:武伟营。 被上诉人（原审被告）:石建波，男，汉族，1963年3月2日出生，住永清县。 委托诉讼代理人:李江，永清兴达法律服务所法律工作者。 上诉人永清县刘街伟营塑料加工厂因劳动争议一案，不服从河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 永清县刘街伟营塑料加工厂上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人受伤后并没有通知上诉人，这一事实足以证实石建波本人也是认可其受伤的情况与上诉人无关，否则一定会及时将其受伤的情况及时告知给上诉人。二、武伟营不是石建波仲裁申请书中“被申请人”的经营者，也并未申请注册过仲裁申请书中的“被申请人”（永清县刘街伟营塑料厂），官网也查询不到仲裁申请书中的“被申请人”（永清县刘街伟营塑料厂）。三、石建波在仲裁时的当庭自述，与石建波仲在裁时申请出庭的两位证人，均证实上诉人没有对被上诉人进行监督管理，上诉人也并未给被上诉人发放工资。四、武伟营提交的营业执照与石建波仲裁申请书中的“被申请人”二者名称不一样，且受伤地点与武伟营提交的营业执照注册地也不一致。 石建波答辩称：被上诉人将“永清县刘街伟营塑料厂”作为仲裁被申请人只是出于笔误，而被上诉人仲裁申请书中提供的负责人、注册地址均与“永清县刘街伟营塑料加工厂”相符。二、通过证人石某1、石某2出庭证言，以及仲裁委依法对陈强做的询问笔录均能证实被上诉人接受上诉人指派从事塑料切割工作，陈强只是接受武伟营的指派负责现场管理和记工，至于工作地点与营业执照登记地址不一致，是因为上诉人登记的地址不能满足存放物料的需要，因此在永清县租用了场地。被上诉人等人虽然不是长期连续工作，但属于《劳动合同法》第十二条所指的以完成一定工作任务为期限的劳动合同。综上理由：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 一审法院认定事实：2019年5月20日，被告经石某1介绍到原告处工作，负责切割塑料，每天220元工资，由原告给被告发放工资，双方未签订书面劳动合同。后被告在工作中受伤。上述事实有永清县劳动争议仲裁委员会庭审笔录等相关证据在案佐证。 一审法院认为，被告经人介绍到原告处工作，由原告支付工资，其工作内容属于原告的业务组成部分，虽然双方未签订劳动合同，但原、被告之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：确认2019年5月20日起原告永清县刘街伟营塑料加工厂与被告石建波之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告永清县刘街伟营塑料加工厂负担。 本院二审期间，被上诉人提供录音光盘一份，录音时间2019年6月27日，是武伟营与石建波的妻子刘俊茹电话录音，证明事情发生后陈强已经通知了武伟营。上诉人对录音没有意见。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，通过被上诉人提交的证据，证明了事情发生后陈强已经通知了武伟营，上诉人与被上诉人存在劳动关系事实清楚，证据充分。上诉人主张与被上诉人没有劳动关系证据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人永清县刘街伟营塑料加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  张海钰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4191号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：戴禄华，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段285-7号，统一社会信用代码91500118709338922Q。法定代表人：李天柱，经理。委托诉讼代理人：刘永松，男，1982年9月8日出生，系该公司员工（特别授权）。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称农行永川支行)与被告戴禄华、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司（以下简称渝荣开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人冯利华到庭参加诉讼，被告戴禄华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告渝荣开发公司的委托诉讼代理人刘永松无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戴禄华立即支付截止2020年5月15日的贷款本金221060.95元、利息6073.43元，合计227134.38元；2.判决被告戴禄华立即支付自2020年5月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以被告尚欠的借款本金221060.95元为基数，复利以被告未偿还的利息6073.43元为基数，按合同执行贷款利率水平上浮50%计算)；3.判决本案律师费3000元、诉讼费用等全部费用由被告戴禄华负担；4.判决原告对被告戴禄华所有的位于重庆市永川区卫星湖办事处中坝街199号房屋享有抵押权，在被告戴禄华不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1-3项范围内优先受偿；5.判决被告渝荣开发公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告戴禄华、渝荣开发公司签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告戴禄华发放贷款254000元，贷款期限240个月，贷款利率为银行同期贷款基准利率基础上下浮5%。同时，被告戴禄华以其房屋作抵押并办理了抵押登记。渝荣开发公司对上述借款提供连带责任保证。2015年11月20日，原告按约向被告戴禄华发放了贷款，但被告未严格履行还款义务，截止2020年5月15日尚欠贷款本金221060.95元、利息6073.43元，合计227134.38元。原告为维护其合法权利，遂起诉来院。戴禄华、渝荣开发公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，戴禄华因购房需要向原告申请贷款，贷款金额254000元，贷款期限240个月。2015年9月11日，原、被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定戴禄华向原告借款254000元，用于购买重庆市永川区卫星湖办事处中坝街199号的房屋，借款期限240个月，借款执行利率为4.655%。同时约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入渝荣开发公司的银行账户，渝荣开发公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。戴禄华、渝荣开发公司在合同上签字和盖章确认。2015年11月20日，原告发放了贷款254000元。截止2020年5月15日尚欠贷款本金221060.95元、利息6073.43元，合计227134.38元。本案在审理过程中，原告陈述涉案房屋至今未办理房屋产权证，也未办理抵押登记手续。本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方在合同履行过程中，戴禄华未按照合同约定严格履行偿还借款的义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求戴禄华偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因涉案房屋至今未办理房屋产权证和抵押登记手续，故渝荣开发公司应依照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。涉案房屋未办理抵押物登记，原告不享有抵押权和优先受偿权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由戴禄华于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金221060.95元、利息6073.43元，合计227134.38元；二、由戴禄华于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行罚息和复利(罚息以221060.95元为基数，复利以6073.43元为基数，从2020年5月16日起按照年利率4.655%基础上上浮50%计算至贷款本息付清之日止)；三、由戴禄华于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行律师费3000元；四、由重庆市渝荣房屋建设开发有限公司对本判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任；五、驳回中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2350元，由戴禄华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年八月四日书记员代 鹂 莹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初6065号原告：清江浦区鑫晋烟酒店，住所地淮安市承德路81号华夏家园8幢5号，统一社会信用代码92320811MA1X46R177。负责人：张霞，该酒店经营者。委托诉讼代理人：卢馨，该烟酒店员工。被告：清江浦区雨汐餐饮服务中心，住所地淮安市淮海第一城天地商铺2-20室。负责人：杨成翠，该餐饮服务中心经营者。原告清江浦区鑫晋烟酒店与被告清江浦区雨汐餐饮服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告清江浦区鑫晋烟酒店撤诉。案件受理费25元（已减半收取）,由原告负担。审 判 员  张 天二〇二〇年八月二十九日法官助理  张细平书 记 员  徐凤芝
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3685号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人:姜军强，男，满族，1982年11月8日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜军强名下银行存款13100.4元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜军强名下银行存款13100.4元或查封、扣押其等值财产。案件申请费151元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十八日书记员 李丹妮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10026号上诉人（原审被告）：长沙叮叮商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路337号叮叮商业广场集装箱创意办公室。法定代表人：阳世勇。委托诉讼代理人：陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈凌云，女，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘岳，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，湖南金州律师事务所实习律师。原审被告：长沙盛邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民西路186号新青年公寓301房。法定代表人：阳世勇。委托诉讼代理人：陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙叮叮商业管理有限公司（以下简称叮叮公司）因与被上诉人沈凌云、原审被告长沙盛邦房地产开发有限公司（以下简称盛邦公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人叮叮公司上诉请求：一、请求依法改判免除上诉人叮叮公司2020年1月28日至2020年2月29日期间应予支付的委托经营收益；二、请求依法改判上诉人叮叮公司将2020年3月1日至2020年4月30日期间委托经营收益的支付义务延期至2020年9月-12月期间履行；三、依法判令由被上诉人沈凌云承担本案一、二审全部案件受理费。事实与理由：一、新冠疫情以及政府所采取的疫情防控措施对案涉委托经营合同的履行构成不可抗力期间应为2020年1月28日-2020年2月29日，该期间上诉人叮叮公司支付委托经营收益的责任应予免除，一审判决酌情认定免除上诉人叮叮公司25天委托经营收益支付义务无事实与法律依据；二、新冠疫情对叮叮商业广场恢复营业后仍实际造成了重大不利影响，故上诉人叮叮公司请求将对被上诉人沈凌云2020年3月1日至2020年4月30日期间委托经营收益的支付义务延期至2020年9月-12月期间分批履行，一审判决认定上诉人叮叮公司应直接支付前述委托经营收益亦属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。被上诉人沈凌云辩称，上诉人叮叮公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）沈凌云向一审法院起诉请求：1、判令叮叮公司支付2020年2-4月委托经营收益共计25312.5元;2、判令叮叮公司承担本案的全部诉讼费用；3、判令盛邦公司对上述请求承担保证责任。一审判决主文：一、限长沙叮叮商业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向沈凌云支付委托经营收益18281.25元；二、驳回沈凌云的其他诉讼请求。一审案件受理费433元，减半收取217元，由沈凌云承担60元，由长沙叮叮商业管理有限公司负担157元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。一审法院查明：一、2020年1月24日，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情，湖南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日，根据新冠肺炎疫情防控形势，湖南省新冠肺炎疫情防控突发卫生公共事件应急响应级别由一级调整为二级；二、叮叮商业广场于2020年1月28日起停止营业，2020年2月29日恢复营业。本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院酌情认定的叮叮公司应向沈凌云支付委托经营收益的金额是否妥当。关于一审法院酌情认定的叮叮公司应向沈凌云支付委托经营收益的金额是否妥当的问题。本院认为，沈凌云与叮叮公司、盛邦公司签订的《委托经营管理协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，叮叮公司未按约定向沈凌云支付委托经营收益，但叮叮公司未按约履行支付义务的原因在于其经营活动受到新冠肺炎疫情的影响，其中叮叮商业广场停业32天，湖南省启动重大突发公共卫生事件一级响应并持续了47天后转为二级响应。一审法院根据公平原则，结合叮叮商业广场的停业期限和恢复营业后的实际经营情况,以及叮叮商业广场的商户均向叮叮公司提出申请，要求减免租金或提前撤离商铺，叮叮公司也分别与承租户签订了《之补充协议》，对承租商铺的商户给予了相应的租金减免政策的事实，酌情减免了25天叮叮公司应向沈凌云支付的委托经营收益，并以此认定叮叮公司应当向沈凌云支付委托经营收益共计18281.25元并无不当，本院予以确认。另叮叮公司上诉主张将2020年3月1日至2020年4月30日期间委托经营收益的支付义务延期至2020年9月-12月期间履行，本院认为，一审法院根据公平原则和叮叮商业广场的实际经营情况已酌情减免了25天叮叮公司应向沈凌云支付的委托经营收益，且依据双方签订的《委托经营管理协议书》，叮叮公司应于每月30日向沈凌云支付当月收益回报，故叮叮公司主张将3、4月委托经营收益的支付义务延期至2020年9月-12月期间分批履行无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，叮叮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费314元，由长沙叮叮商业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年八月二十八日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5407号原告：黄磊，男，1986年3月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：周细平，男，1977年2月2日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。原告黄磊与被告周细平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告黄磊于2020年7月31日向本院以与被告周细平达成庭外和解为由，申请撤回对被告周细平的起诉。本院认为，原告黄磊自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄磊撤回对被告周细平的起诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告黄磊负担。审判员  黄小红二〇二〇年八月四日法官助理胡雪书记员黄欢
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初972号 原告：上高县永顺汽车运输有限公司，住所地上高县南港集镇，统一社会信用代码913609237599687116。 法定代表人：陈茂华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵友强，该公司业务员，特别授权。 被告：曾毛仔，男，1961年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告上高县永顺汽车运输有限公司与被告曾毛仔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上高县永顺汽车运输有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上高县永顺汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上高县永顺汽车运输有限公司承担。 审判员  袁耐华 二〇二〇年八月十八日 书记员  晏 松
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1847号原告：闵瑶，女，1992年6月16日出生，汉族，南昌市红谷滩新区人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏鹏，男，1989年5月17日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告闵瑶与被告夏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闵瑶的委托诉讼代理人郑耀艺到庭参加诉讼，被告夏鹏经传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金11500元及逾期利息333.51元（利息按银行同期利率4.35%计算，暂计算至2020年4月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，被告向原告借款人民币10000元，借款期限为2019年7月30日至2019年8月1日，转账交通银行卡号：62×××74。2019年8月2日，被告向原告借款1000元，借款期限为2019年8月2日至2019年8月8日，原告向被告夏鹏微信账号转款1000元。2019年8月9日，被告向原告借款500元，原告转账至被告微信账号，借款期限为2019年8月9日至2019年12月31日，并约定借款到期后5日内应归还所有借款。截止2020年4月30日，被告欠原告借款本金11500元，利息333.51元，共计11833.51元。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告夏鹏未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以做工地工程需要资金周转为由向原告借款。2019年7月30日，原告向被告转账人民币10000元，2019年8月2日、2019年8月9日，原告又通过微信分别向被告转款人民币1000元、500元，合计人民币11500元。嗣后，原告多次催收该款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未按约归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告主张被告归还借款本金人民币11500元并按年利率4.35%计息，于法有据，本院予以支持，但该利息应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏鹏归还原告闵瑶借款本金人民币11500元及利息（利息的计算方法为：以人民币11500元为本金，按年利率4.35%，从2020年7月9日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取48元，由被告夏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹庆根二〇二〇年八月四日法官助理刘晓璠书记员付思铭
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初445号   原告：孟某，现住：内蒙古自治区通辽市。   被告：河北盛通达通信工程有限公司。   法定代表人：何某，现住阿尔山市。   委托诉讼代理人：翁某，内蒙古奥斯律师事务所律师。   原告孟某与被告河北盛通达通信工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告河北盛通达通信工程有限公司（以下简称盛通达公司）法定代表人何某、委托诉讼代理人翁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告代其赔付给交通事故中受害家属的220000.00元赔偿金；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告陈述的事实和理由为，2019年12月11日，原告受被告法定代表人指派驾驶被告法定代表人所有的小型面包车前往伊尔施棚户区四号楼单位项目部的过程中发生了交通事故，事后原告赔付受害人家属共400000.00元，被告法定代表人赔付受害人家属50000.00元，双方共赔付了450000.00元。原告是被告雇佣的公司职工，发生交通事故的路程是从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，所驾驶的车辆也是被告法定代表人所有。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原被告双方应该共同承担连带责任，原告已向受害人家属全部赔付了赔偿400000.00元，现向被告依法提出追偿，故诉至法院。   被告河北盛通达通信工程有限公司答辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉请于法无据，被告认为与原告属于雇佣关系中的劳务关系，在交通事故中如果雇员的责任是同等责任、次要责任或无责任，由雇主承担赔偿，但如果是全部责任或主要责任，雇主承担完责任后可以向雇员追偿，故应当驳回原告诉讼请求。   经审理查明，原告孟某受雇于被告盛通达公司，2019年12月11日，原告驾驶何某的×××号小型面包车按照何某的指示返回盛通达公司项目部办理公司事情，在阿尔山市医院东侧1公里处与赵喜相撞，后被害人赵喜死亡，孟某承担全部责任。后经和被害人家属协商，孟某给付了被害人家属40万元赔偿款，孟某认为盛通达公司应承担上述赔偿款的一部分，故诉至法院。   法庭总结的本案争议焦点为：原告诉请的事实依据和法律依据。   原告围绕争议焦点举出下列证据：   出示录音光盘一张，证实何某在公安局跟我协商同意赔付我18万，何某已经赔付5万，还剩余13万，18万是当时协商的价格，但何某没给我，现在就起诉了。被告盛通达公司质证认为，对这份证据的真实性无异议，对于这场交通事故具体谁承担，是有法律规定的，被告当时是出于人情的角度和原告协商的，不是被告在法律上的给原告代付的义务，被告认为原告拿这份证据起诉是不合理的，不是法律规定必须由被告承担的义务。对于上述证据，因被告对其真实性无异议，本院予以认定。   出示孟某询问笔录加盖公章复印件二份，证实原告与被告是雇佣关系，原告是在被告的指示下干活，车辆也是何某的，被告应当承担连带责任。被告质证无异议。对于上述证据本院予以认定。   出示谅解书、收条复印件证实原告孟某赔偿被害人家属40万元。被告盛通达公司质证无异议。对于上述证据本院予以认定。   被告盛通达公司围绕争议焦点举出下列证据：   出示工资明细复印件一张、转账记录复印件5张，证实虽然被告是原告雇佣人员，但是工资发放具有不规律性，是一种劳务关系。原告孟某质证认为，对工资明细无异议，当时何某不给钱买东西，原告垫钱买东西和工资没有关系。对转账记录无异议，39000.00元是工资，还包括2000.00元路费，当时来的时候何某答应是按月开工资，但是始终没有开。对于上述证据，因原告孟某质证无异议，本院予以认定。   出示询问笔录复印件三份、道路交通事故认定书复印件一份，证实原告孟某在驾驶过程中有违反交通法规的行为，在交通事故中承担全部责任。原告孟某质证无异议，事发时候因为雪天路滑无法控制，如果不是何某指示，被告不会在雪天开车出事故。对于上述证据，因原告对于真实性无异议，本院予以认定。   本院认为，从原被告双方提交的证据来看，孟某是在执行单位工作任务中因交通事故造成的他人死亡。根据《侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任”，故对被害人的赔偿应由被告盛通达公司承担,但同时孟某在交通事故中承担全部责任，具有重大过失，即使被告盛通达公司承担完上述赔偿后仍然对孟某具有追偿权，故本院对原告孟某的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告孟某诉讼请求。   案件受理费2300.00元（原告已缴纳），由原告孟某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王磊     二〇二〇年八月十九日   书记员 马腾   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3562号原告：邓天福，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张云国，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：高理，男，1993年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告邓天福与被告张云国、高理民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓天福到庭参加了诉讼；被告张云国、高理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓天福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款15000元；2.判令被告支付利息（利息以15000元为基数，从2017年5月17日起至还清之日止，按月利率2%向原告支付利息，利息暂计11000元）；3.本案诉讼费和实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告将上述诉讼请求明确为：判令被告张云国向原告偿还借款本金15000元，并支付利息（该利息以15000元为基数，从2017年5月17日起按月利率2%向原告支付利息至付清之日止），被告高理对上述借款本息承担担保责任即连带清偿责任。事实和理由：被告张云国、高理于2017年5月17日向原告借款15000元，双方口头约定月利率为3%。借款后，二被告至今未偿还借款。被告张云国、高理未作答辩。原告邓天福围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、微信记录等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告张云国作为借款人、被告高理作为担保人向原告出具《借条》一份，其内容载明：“今张云国，身份证号码510227198112037690借到邓天福人民币15000（大写：壹万伍仟元整）。借款用途：用于购房。借款人：张云国电话……担保人：高理电话……”在该《借条》尾部，张云国和高理分别在“借款人”和“担保人”处签名确认。同日，原告通过微信转账方式向被告张云国支付借款13950元。诉讼中，原告自认被告张云国于2019年2月偿还了3000元。因二被告未足额还款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告举示的借条等证据可以证明原告与被告张云国之间形成了借贷关系。预先在借款本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借条载明的借款金额为15000元，但原告实际交付的借款金额为13950元，则本案的借款本金应为13950元。原告主张双方约定的月利率为3%，但其在举证期限内并未举示充分证据予以证明，本院对此不予采信，即双方未约定利息。原告自认被告张云国偿还了3000元，因双方未约定利息，则该3000元系偿还的本金，被告张云国尚欠原告的借款本金为10950元（即13950元-3000元）。另外，原告未举证证明双方约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。本案中，原告向本院起诉后，被告张云国未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告张云国应当承担继续偿还原告借款本金10950元的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告张云国以借款本金10950元为基数，从2020年7月14日（起诉之日即为逾期之日）起，按年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求予以支持；对超过部分的利息请求不予支持。关于原告要求被告高理承担连带清偿责任（即担保责任）的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时根据第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告高理作为“担保人”在《借条》上签名确认，但双方未明确约定保证方式和保证期间，则被告高理应按照连带责任保证承担保证责任。原告向本院起诉之日（即2020年7月14日），应视为借款已到期，则被告高理承担保证责任的期间为2020年7月14日至2021年1月13日，现原告在保证期间内要求被告高理承担保证责任，于法有据，被告高理应对张云国的上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告邓天福的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云国于本判决生效后十日内向原告邓天福偿还借款本金10950元，并支付利息（该利息以10950元为基数，从2020年7月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告高理对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓天福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告邓天福负担50.5元，由被告张云国、高理负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李圣丹二〇二〇年八月七日书记员  唐 莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初17673号原告：佛山市爱蜂巢陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区******************公寓B1209，统一社会信用代码91440605MA4UL4Q88Q。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：邱文杰，广东人可和律师事务律师。委托诉讼代理人：张胜婷，广东度明律师事务所律师。被告：乌鲁木齐经济技术开发区瓷尚建材经销部，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区黄山街49号德港陶瓷城8-1号门面，注册号650********0052。经营者：翁玉宝，女，汉族，1967年10月16日出生，住福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码350************320。被告：翁玉宝，女，汉族，1967年10月16日出生，住福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码350************320。被告：佛山市美偌克陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************6240，统一社会信用代码91440604MA51EE1242。法定代表人：周某1。原告佛山市爱蜂巢陶瓷有限公司诉被告乌鲁木齐经济技术开发区瓷尚建材经销部、翁玉宝、佛山市美偌克陶瓷有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市爱蜂巢陶瓷有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1150元，由原告佛山市爱蜂巢陶瓷有限公司负担。审 判 长  王德华人民陪审员  郑 欣人民陪审员  关志勇二〇二〇年八月三日书 记 员  叶梓光
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1160号之一 原告：杭州宇丰运输有限公司，住所地杭州市西湖区转塘经济区块7号6幢5楼516室。 法定代表人：杨卿。 委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵,浙江都杭律师事务所律师。 被告：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地湖州市吴兴区湖织大道2599号。 法定代表人：蒙二虎。 原告杭州宇丰运输有限公司与被告浙江大东吴集团建设有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月18日原告杭州宇丰运输有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州宇丰运输有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州宇丰运输有限公司负担。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执478号 申请执行人:曾彩霞,女,汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人:郭立峰,男,汉族，住址：梅州市梅县区。 关于曾彩霞与郭立峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初176号民事判决书于2020年5月6日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人曾彩霞向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人应支付拖欠场地租金28848元，滞纳金288元给申请执行人，并负担案件受理费246元，申请执行费341元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人郭立峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭立峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人郭立峰名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案剩余29382元及相关利息未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执478号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郭立峰负有继续向申请执行人曾彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年八月四日 书记员  叶梓瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6776号之一 申请执行人：佛山市顺德区北滘镇槎涌社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业东路3号。 法定代表人：钟永锋。 被执行人：阳江市永兴水产养殖有限公司，住所地广东省阳江市平冈农场13队66号地。 法定代表人：黄创智。 关于申请执行人佛山市顺德区北滘镇槎涌社区居民委员会申请执行被执行人阳江市永兴水产养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初996号民事判决书和佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11755号民事判决书已经发生法律效力。 因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对权利的合法处分，应予准许，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6776号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月四日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1337号 原告：贺州市骏鑫矿产品有限责任公司，住所地：贺州市八步区贺街镇香花村207国道东侧。 法定代表人：邓培有，董事长。 委托诉讼代理人：韦宏伟，广西培庭律师事务所律师。 被告：贺州市平桂区黄田宏威陶瓷原料矿粉加工厂，经营场所：贺州市平桂区黄田镇路花村。 经营者：张正国。 原告贺州市骏鑫矿产品有限责任公司与被告贺州市平桂区黄田宏威陶瓷原料矿粉加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州市骏鑫矿产品有限责任公司撤诉。 本案受理费4561元，减半收取2281元（原告已预交），由原告贺州市骏鑫矿产品有限责任公司负担。 审判员  徐敬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钟洁
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执328号申请执行人：周子杨,1983年2月18日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：陈星屹,男，汉族，1990年3月5日生，现羁押于吉林市看守所。被执行人：王一涵,男，汉族，1985年9月29日生，现羁押于吉林市看守所。本院在执行周子杨与陈星屹、王一涵追缴违法所得一案中，执行依据（2019）吉0202刑初282号已发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，执行标的3000.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年4月3日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，本院依法扣划被执行人银行存款1113.62元现已给付申请执行人；3、本院于2020年4月7日依法查询被执行人名下房产、不动产登记信息，被执行人名下房产需发还原物，无法执行；4、本院于2020年4月21日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年5月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、因涉案退赔金额较多，申请人较多，只有等到所有财产处理完毕，方可进行一次性分配。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执328号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年八月二十八日书记员 郭盛淇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执913号 申请执行人：张文平，男，1971年9月30日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 被执行人：罗之能，男，1972年12月16日出生，汉族，住攀枝花市东区。 本院在执行张文平与罗之能租赁合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为135000元，诉讼费2404元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0402民初541号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员 庞国君
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3495号原告陈秀华，女，1962年3月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人钱敏，江苏大唐人律师事务所律师。被告陈志忠，男，1964年5月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人溧阳市天目湖镇杨村村民委员会，住所地溧阳市天目湖镇杨村村。法定代表人朱建军，该村委主任。委托代理人李功成、王小阳，该村委工作人员。原告陈秀华诉被告陈志忠、第三人溧阳市天目湖镇杨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日依法受理。案件审理过程中，原告于2020年8月5日向本院提交书面申请，撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈秀华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 葛为国二〇二〇年八月五日法官助理 李琛洁书 记 员 浦 萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10907号原告：黑龙江邦孚德物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文库街16号520室。法定代表人：袁威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓田，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢博文，黑龙江正开律师事务所律师。被告：邹庆荣，男,出生年月不详，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江邦孚德物业管理有限责任公司与被告邹庆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告黑龙江邦孚德物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江邦孚德物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 雪
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4080号 原告 邓先顺，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县竹岐乡榕东村龙超13号。 委托诉讼代理人 陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告 福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 案由 商品房预售合同纠纷 诉讼请求 1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金21457.68元（违约金以545997元本金为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 本院于2020年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓先顺的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向邓先顺支付违约金21457.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 平 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保265号申请人：山东东阿农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省聊城市东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长被申请人：井维保，男，1968年11月02日出生，汉族，住山东省东阿县。身份证号：×。被申请人：张秀珍，女，1968年12月06日出生，汉族，住山东省东阿县。身份证号：×。被申请人：井立均，男，1970年02月02日出生，汉族，住山东省东阿县大桥镇。身份证号×。被申请人：毕桂芬，女，1964年09月18日出生，汉族，住山东省东阿县大桥镇。身份证号×。被申请人：王在峰，男，1973年02月10日出生，汉族，住山东省东阿县大桥镇。身份证号×。被申请人：井书苓，女，汉族，1972年03月20日出生，住山东省东阿县大桥镇。身份证号：×。申请人山东东阿农村商业银行股份有限公司与被申请人井维保、张秀珍、井立均、毕桂芬、王在峰、井书苓金融借款合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人山东东阿农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人井维保、张秀珍、井立均、毕桂芬、王在峰、井书苓的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人井维保、张秀珍、井立均、毕桂芬、王在峰、井书苓的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年八月十八日书记员  付茂振