甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终644号上诉人(原审原告):黄某，住甘肃省灵台县。被上诉人(原审被告):张某，住甘肃省灵台县。上诉人黄某因与被上诉人张某装饰装修合同纠纷一案，不服灵台县人民法院(2020)甘0822民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某上诉请求：撤销原判，改判由张某支付黄某装修款25000元。事实和理由:一审法院认定事实不清，导致判决错误。2018年3月12日，黄某与张某口头达成了装饰装修合同，由黄某给张某装修楼房一套，双方对装修式样、材料均进行了约定，并且约定装修总价款为75000元。协议达成后黄某按期进行装修装饰，并按期交付给张某使用。但是张某至今支付黄某装修款50000元，下欠25000元拒绝支付，双方因此形成纠纷。一审法院以黄某当庭未提供合同原件，并且认为房屋装修装饰存在张某所称的质量问题而不予支持黄某的请求是错误的。张某当庭向法庭提供了几张照片，以此来说明房屋装修装饰存在质量问题，但是房屋装修装饰是否存在质量问题应当依法由具有资质的鉴定部门予以评定，不能以几张照片来证明。还有，既然存在装修问题，张某为什么能够对房屋装修装饰验收合格，并且入住呢为什么能够入住后还两次支付黄某装修款呢另外，黄某与张某达成口头协议后，双方还签订了使用材料规格、价格及付款等方面的书面材料一份，一审开庭时因黄某疏忽大意未能将该材料原件提交法庭进行审验。还有在本案中不存在张某行使不安抗辩权的事实，因为黄某装修完全符合双方约定，并且质量也不存在什么问题。张某辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.在一审法院审理结束后，张某还发现黄某在装修过程中存在其他新的问题:卧室窗套与墙面接合处存在大面积裂缝、空鼓;门套与地面接合处缝隙过大;卫生间洗面台下地板打孔过大，用胶大面积粗暴填补;餐厅酒柜侧面因预留空间不够，在安装洗面台时用锯子开槽安装导致酒柜损坏;厨房未按施工要求做防水措施，致使厨房地面漏水，渗水至厨房外墙(消防通道步行梯墙面位置)，外墙渗水面积长度达2米，高度达0.3米，物业公司已下发维修通知要求对因厨房渗水导致的公共区域外墙损坏进行维修，对张某已经造成经济损失。2.一审法院认定事实正确。一审法院对于黄某提交的××园装修预算单复印件，因不符合证据的客观性、真实性、合法性，不予采信;对于张某提交的全面反映本案所涉房屋装修存在质量问题的照片予以采信,合法有据。且在一审庭审质证过程中，黄某对张某提交的证明房屋装修过程中存在质量问题的证据4、5、6、7当庭予以认可，并表示可以维修，构成自认。同时张某提交的证据1、2、3、8可以直观反映出房屋装修地板砖材料与约定不符、阳台瓷砖与墙面粘合处多处大面积空鼓、脱落、用废木屑填充、地砖铺设不平整、有破损等质量问题。对于黄某提出的房屋装修装饰质量应当由具有资质的鉴定部门予以评定的问题，张某认为:从日常生活常识足以判断张某所提交的照片反应出的地砖与约定不符，房屋装修墙面、吊顶裂缝，阳台瓷砖大面积空鼓、脱落、用废木屑填充，衣柜内锁安装粗糙，地砖铺设不平整、有破损等系房屋装修装饰质量问题。同时张某前期支付装修费用及张某是否入住与本案待证事实和争议焦点无关。3.黄某称一审法院认定张某行使不安抗辩权错误，该理由不能成立。工程验收过程中，张某发现房屋装修存在质量问题，张某与黄某多次沟通后，仍然未得到有效解决。灵台县人民法院认定张某行使不安抗辩权合法有据。黄某向一审法院起诉请求：要求张某支付拖欠黄某装修款25000元、后增项目费860元、利息2000元，共计27860元。一审法院认定事实：2018年3月12日，黄某与张某口头约定对张某所有的的位××园由黄某进行装修，工程总造价为75000元。工程结束后，张某分3次向黄某支付装修款50000元。嗣后，张某发现房屋装修存在质量问题，下欠装修款25000元亦未给付。2020年1月17日黄某提起诉讼。由于受新冠肺炎疫情的影响，按照国家及市县有关通知，对本案中止审理；2020年5月19日，恢复诉讼，并开庭进行了审理。一审法院认为，黄某与张某口头约定的涉案房屋的装修事宜，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定的内容全面履行各自的义务。工程结束后，双方进行了验收，在验收过程中，张某发现房屋装修存在质量问题，故对下剩的25000元装修款未给付。而张某未给付下欠装修款的行为可以认定为行使不安抗辩权。不安抗辩权是指合同中的双方当事人在互负债务的情况下，如果先履行义务的一方有证据可以表明对方有不履行或者不能履行合同的可能时，可以行使不安抗辩权，中止履行自己的义务。张某未按时给付下欠工程款的原因就是其有充分的证据证明黄某为其装修的房屋存在质量问题，并且黄某亦未对房屋装修后存在的质量问题进行维修，故对黄某要求张某支付下欠工程款25000元的请求，不予支持，应予以驳回。黄某要求张某给付后增项目费860元、利息2000元，因双方并未进行约定，故对这一请求亦不予支持，应予以驳回。张某的辩解意见合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十八条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费498元，减半收取249元，由黄某负担。二审中，黄某向本院提交了以下证据：兴盛花园1-2-201装修预算单原件一份，证明黄某一审提交的复印件是真实有效的，材料价位以及付款方式都有约定，请求张某按照约定协议走。张某质证认为，对真实性不认可，字不是张某签的。张某向本院提交了以下证据：1.物业公司维修通知一张，证明地面漏水，黄某没有给张某做防水；2.照片四张，证明卫生间管子有眼，做工粗糙，酒柜预留空间不够，把一个腿锯了，窗套只做了一面，另外一面没做，门套与地面接合处有损坏。黄某质证认为，物业公司维修通知，漏水需要测试，什么时候漏的水，黄某不知道，黄某看不出问题在哪；管子看不出来问题在哪，洗面盆是按照张某的监督和旨意安装的，窗套做过去不可能留缝子，应该是业主自己拆掉了。以上证据，本院经审查认为，张某虽对兴盛花园1-2-201装修预算单上的签字不予认可，但认可装修费用为75000元，与该预算单上载明的装修费用一致，故对该装修预算单予以确认。张某提交的维修通知，因黄某认可厨房没有做防水，故予以确认。张某提交的照片，因是张某在装修交付使用一年多后拍摄的，不能证明是黄某装修存在的问题，故不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张某应否向黄某支付装修费25000元。黄某与张某约定的涉案房屋的装修事宜，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同履行过程中，张某负有监工义务，其在装修的过程中并未提出异议，且工程已交付，张某已入住，视为工程质量合格，张某应支付剩余装修费用。一审庭审中，黄某承认质量有瑕疵，愿意承担维修责任，视为对自己权利的处分。根据本案实际情况，酌情从剩余的装修费中扣除5000元作为维修费，由张某自行维修，下剩20000元，张某应向黄某支付。综上所述，黄某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销灵台县人民法院(2020)甘0822民初158号民事判决；二、张某于本判决生效后十五日内支付黄某装修费20000元;三、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费498元，减半收取249元，由黄某负担70元，张某负担179元；二审案件受理费249元，由黄某负担50元，张某负担199元。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年八月十八日（法官助理 徐 芸书记员 陈 甜