安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民再37号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：芜湖县人民政府，住所地安徽省芜湖县湾沚镇，统一社会信用代码113402217330302581。法定代表人：李国柱，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县新安镇南大街东侧银河综合楼三楼，统一社会信用代码91341122571782296Q。法定代表人：方泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉夫，安徽顿丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇阳光半岛，组织机构代码73166875-X。法定代表人：后向前，该管委会主任。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。一审被告：鲍友正，男，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。一审被告：胡爱华，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：孔华，北京中银（合肥）律师事务所律师。一审被告：安徽天铸汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业园，统一社会信用代码91340221664225026N。法定代表人：鲍友正，该公司总经理。一审被告：安徽天中涂层材料装备科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区科创中心，统一社会信用代码91340200051488317W。法定代表人：鲍友春，该公司总经理。一审被告：芜湖德迅物流有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长江北路以西，统一社会信用代码913402007608383671。法定代表人：鲍友春，该公司总经理。上述二一审被告共同委托诉讼代理人：鲍友正，男，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。一审被告：马悦，女，1992年10月26日出生，汉族，住安徽省来安县。再审申请人芜湖县人民政府因与被申请人来安县金瑞小额贷款有限公司，一审被告安徽新芜经济开发区管理委员会、鲍友正、胡爱华、安徽天铸汽车科技有限公司、安徽天中涂层材料装备科技有限公司、芜湖德迅物流有限公司小额借款合同纠纷一案，不服本院（2018）皖11民终594号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2019年9月11日作出（2019）皖民申163号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。芜湖县人民政府申请再审称：（一）原审对于再审申请人主张的鲍友正及其实际控股的安徽天中涂层材料装备科技有限公司与来安县金瑞小额贷款有限公司之间形成真实的借款合同关系不予认可错误，认定基本事实缺乏证据证明。1、鲍友正原审出庭证实向来安县金瑞小额贷款有限公司借款用于安徽天中涂层材料装备科技有限公司，原审法院仅依据表面贷款手续认定借贷关系不符合客观事实；2、来安县金瑞小额贷款有限公司为规避银监会关于不得跨区域放贷有关规定，安排员工马悦办理借款手续，马悦仅是名义借款人，实际借款人为鲍友正及安徽天中涂层材料装备科技有限公司。（二）原审被告鲍友正、胡爱华委托马悦向来安县金瑞小额贷款有限公司贷款，双方形成委托代理合同关系，《人民币借款/担保合同》直接约束鲍友正、胡爱华。（三）芜湖县人民政府并非本案的当事人，作为被告主体不适格、不应承担赔偿责任。（四）来安县金瑞小额贷款有限公司向芜湖县人民政府及安徽新芜经济开发区管理委员会主张债权超出2年诉讼时效，原审对再审申请人的诉讼时效抗辩不予采信，适用法律错误。（五）来安县金瑞小额贷款有限公司未对马悦主张还款，选择向担保人主张权利，判决安徽新芜经济开发区管理委员会是对马悦名下借款本息损失不能清偿部分承担补充赔偿责任，没有存在基础。请求撤销安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终594号民事判决第二项，改判驳回来安县金瑞小额贷款有限公司对再审申请人的全部诉讼请求。来安县金瑞小额贷款有限公司辩称：（一）原判生效后，芜湖县人民政府、安徽新芜经济开发区管理委员会同被申请人达成执行和解协议并履行完毕，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条的规定，应当裁定驳回。（二）再审申请人主张案涉借贷关系系鲍友正及其实际控制的安徽天中涂层材料装备科技有限公司与来安县金瑞小额贷款有限公司建立，鲍友正、胡爱华与马悦之间形成委托代理关系与客观事实及在卷证据证明的事实不符。（三）再审申请人原审答辩安徽新芜经济开发区管理委员会系其派出机构，在原审判决其承担民事责任后又反言安徽新芜经济开发区管理委员会具有独立民事主体资格，此选择性陈述显然不能作为认定案件事实的依据，原判不予采纳完全正确。（四）安徽新芜经济开发区管理委员会向来安县金瑞小额贷款有限公司出具的承诺函，实质是三方协议，属于附条件民事行为，只应在来安县金瑞小额贷款有限公司向其主张权利时才能计算诉讼时效，芜湖县人民政府原一审、二审以及发回重审一审中均未提出时效抗辩，发回重审二审及再审时提出，不应审理。（五）安徽新芜经济开发区管理委员会因违反承诺内容或出具不实承诺函而向来安县金瑞小额贷款有限公司承担责任与借款人无关，承担责任后亦不存在向借款人追偿问题。芜湖县人民政府在与本案关联且相同法律事实的（2019）皖民申3150号案件再审审查期间撤回再审申请，又在本案之中申诉不同主张，违反诚信原则，浪费司法资源，且再审理由不能成立，请求再审法院依法驳回。安徽新芜经济开发区管理委员会述称：（一）本案中，再审申请人承担民事责任的前提为“如果还款，负责将该款汇至来安县金瑞小额贷款有限公司账户”的承诺，再审申请人及安徽新芜经济开发区管理委员会均没有违反承诺之事实，来安县金瑞小额贷款有限公司在诉讼中明确放弃马悦承担责任，原审直接判令芜湖县人民政府对马悦借款本息承担补充赔偿责任，缺乏事实和法律依据。（二）三方达成执行和解协议的依据系原审判决，现安徽省高级人民法院已裁定再审，和解协议的效力不再存在。同意芜湖县人民政府的再审主张，请求再审法院依法支持。胡爱华述称：（一）案涉借款由安徽金瑞化工投资有限公司直接汇给鲍友正控制的安徽天中涂层材料装备科技有限公司，违反企业之间不得相互拆借资金的相关规定，胡爱华与来安县金瑞小额贷款有限公司签订的《人民币借款/担保合同》属于无效合同。（二）胡爱华未参与借款，对借贷过程不知情，判决胡爱华承担巨额担保义务，显失公平。（三）本案在执行程序达成和解，芜湖县人民政府及安徽新芜经济开发区管理委员会已经实际履行400万元补充还款责任，安徽天中涂层材料装备科技有限公司亦将1510万元债权转让给安徽新芜经济开发区管理委员会，芜湖县人民政府申请再审违背诚信原则，浪费了司法资源，请求再审法院结合和解事实，依法裁判。鲍友正、安徽天铸汽车科技有限公司、安徽天中涂层材料装备科技有限公司、芜湖德迅物流有限公司共同述称：鲍友正因项目投资与安徽金瑞化工投资有限公司达成借贷意向，安徽金瑞化工投资有限公司将借款汇给安徽天中涂层材料装备科技有限公司，并由来安县金瑞小额贷款有限公司补办相关手续，安徽天中涂层材料装备科技有限公司陆续向来安县金瑞小额贷款有限公司支付了部分利息，后期因企业发展困难，未能继续支付，导致诉讼，还款责任应由安徽天中涂层材料装备科技有限公司承担，请求再审法院依据事实和法律依法判决。本院再审查明，原审判决生效后，来安县金瑞小额贷款有限公司向原审法院申请强制执行。执行中，来安县金瑞小额贷款有限公司（甲方）与安徽新芜经济开发区管理委员会（乙方）、芜湖县人民政府（丙方）达成执行和解协议：一、丙方同意支付甲方400万元用于承担安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终594号民事判决确定的丙方应承担的补充赔偿责任；二、上述赔偿款由乙方代为支付，于2018年9月15日前支付250万元，2019年9月30日前支付150万元，直接汇入甲方账户。若乙方不能按照上述条款履行，甲方有权申请恢复对丙方的执行。三、本执行和解协议书履行完毕后，甲方不得就上述案件再向乙方、丙方主张任何权利，甲、乙、丙三方就上述案件权利义务关系自此终止，再无争议。2018年9月7日、9月20日，安徽新芜经济开发区管理委员会按和解协议约定向来安县金瑞小额贷款有限公司汇款400万元。原审法院依据来安县金瑞小额贷款有限公司的申请于2018年9月26日作出（2018）皖1122执497号执行裁定书终结对芜湖县人民政府的执行。本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款规定“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序……（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的”；第四百零二条规定“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外……”。本案中，芜湖县人民政府、安徽新芜经济开发区管理委员会与来安县金瑞小额贷款有限公司在原判执行中，自行协商，达成和解协议，芜湖县人民政府已按和解协议履行完毕。本院认为，当事人在执行程序达成和解协议并履行完毕，意味着当事人通过协商达成新的协议处分自己的权利，并以实际履行的方式了结了原有的纠纷。且芜湖县人民政府在和解协议中并未表示不放弃申请再审的权利，在此情形下，原判涉及再审申请人与被申请人之间的权利义务内容经当事人自行处分已发生了变化，对生效裁判继续再审已无必要，不利于已经当事人协商确定并因履行行为而固定了的法律关系的稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第四项、第四百零二条第三项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年八月二十四日书记员  樊婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。