山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1108号上诉人（原审原告）:许×，山西省汾阳市人。被上诉人（原审被告）：汾阳市杏花村镇小相村村民委员会。法定代表人：邢×。上诉人许×因与被上诉人汾阳市杏花村镇小相村村民委员会（以下简称村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院(2019)晋1182民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。许×上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1347号民事裁定，将本案发回原审法院重审，本案一、二审诉讼费由村委负担。事实与理由：一审裁定对本案基本事实认定不清。一审法院认定村委以分定补的征地补偿方案经小相村村村民代表大会决议通过的事实有误。许×在征得一审法院同意的情况下依法申请了司法鉴定，一审法院在鉴定意见未出具的情况下径行裁定的做法违反法定程序，侵害了许×的诉讼权益和诉讼利益。本案一审认定基本事实不清，程序存在明显错误，请求二审法院查明案件事实，准确适用法律，依法支持许×的全部诉讼请求。许×向一审法院起诉请求：判令村委依法按照农村土地承包合同经营面积6.18亩支付许×被征收的家庭承包土地补偿费178070元，并支付利息86960元，本案诉讼费由村委负担。一审法院查明事实：原告许×是汾阳市杏花村镇小相村村民。1995年8月1日，原告与被告汾阳市杏花村镇小相村村民委员会（原汾阳县杏花村镇小相村经济合作社）签订了合同编号为128号的合同书，原告承包了新堡、中三垙等土地，其中：新堡3.21+0.5亩、亩分10分、合底分37.1分；中三垙2亩、亩分5分、合底分10分；中三垙6.68亩、亩分3分、合底分20分。2010年3月26日，汾阳市人民政府发布了汾政告（2010）4号《汾阳市人民政府关于征收杏花村镇、贾家庄镇部分土地的公告》。就上述征地事宜，被告提供的2010年8月22日会议记录记载，会议主持人、列席人为赵骥，参加人员为两委、征地协调组成员、全体村民代表，记录人乔安家，会议议题为再次商议土地补偿办法，主要内容：1、总底分除以总面积，得出每亩平均分；2、分地合同底分除以得出平均底分，求出实际补偿面积，再按面积乘以28814.4元；大家一致同意以上方法。此次征地征收了原告新堡土地3.71亩、37.1分，按照被告公布的补偿方案，以8.36分为一亩的标准折算，折合4.438亩作为补偿亩数，每亩补偿土地补偿费8942元、安置补助费19872元合计28814元共计127878元；原告已领取上述征地补偿款。其后，因杏花村酒业集中发展区和小相新村建设需征收小相村307国道以南、南环路以北的土地，小相两委召开了相关会议，决定发放补偿费仍以8.36分为一亩计算、每亩补偿28814元。2011年3月22日，被告村委组织召开了村民代表会议，决议事项为讨论307国道以南、南环路以北占地问题，应参加人数为21人，贾文慧、王建平出席会议，主持人邢×，记录人田慧芳，决议通过了本次征地按分算（樊效禹：征地标准8.36亩太低）、即使不占地一户进一名中汾公司等事项，魏志明、李革山、王全义（王贵生）等十九名村民代表在上述会议记录上签字。后，杏花村酒业集中发展区和小相新村建设征收原告中三垙土地2亩10分、折合1.197亩，补偿34490元，原告于2011年3月30日在被征地户主（领款人）签字处签字捺印；征收中三垙0.5亩1.5分，补偿5170元，原告于2011年4月15日在被征地户主（领款人）签字处签字捺印；征收中三垙6.18亩，经被告折算后为1.33亩。原告不同意该补偿结果，遂于2012年8月到山西省人大常委会信访局信访，反映称汾阳市杏花村镇政府、小相村民委员会侵害其合法利益，要求法院受理其案件，请转至相关法院；原告之妻张俊珍于2013年5月29日向国家信访局反映征地不合理、不公平问题；2013年6月26日，中共杏花村镇委员会作出《关于杏花村镇小相村村民张俊珍进京反映征地不合理、不公平问题的处理意见书》，具体的处理意见为：“信访人许×夫妇被征占的6.18亩土地，底分3分，总分18.5分。根据小相村委确定的以8.36分为一亩计算，折合面积2.23亩。又根据村委“六四分”的决定（理由是许×夫妇曾退出了耕种的6.18亩土地，由他人耕种；小相村于2010年7月1日召开两委干部、全体党员会议，决定原持1995年合同户分六成补偿费，2002年承包户分四成土地补偿款），实际许×夫妇应得土地补偿款38552元”。2013年7月29日，原告向吕梁市人民信访大厅提出2011年镇政府强征承包地、克扣补偿款、2013年杏花村镇书面答复本人，现要求复查。2014年6月30日，原告以承包地征收补偿费用纠纷诉至原审法院，该院于2014年7月2日作出（2014）汾民立初字第04号民事裁定书，对许×的起诉不予受理；原告不服该裁定上诉于山西省吕梁市中级人民法院，吕梁中院于2014年9月27日作出（2014）吕立民终字第54号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。山西省人民检察院以晋检民（行）监（2016）140XXXXXXXX号民事抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉；山西省高级人民法院作出（2017）晋民抗17号民事裁定书，提审本案，于2019年4月3日作出（2019）晋民再95号民事裁定书，裁定撤销山西省吕梁中级人民法院（2014）吕立民终字第54号民事裁定及山西省汾阳市人民法院（2014）汾民立初字第04号民事裁定、指令山西省汾阳市人民法院对本案立案受理。一审法院认为，依据国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》：“省、自治区、直辖市人民政府要制订并公布各市县征地的统一年产值标准或片区综合地价，征补偿做到同地同价”；山西省人民政府晋政发（2009）38号《关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》：“凡非农建设项目涉及征农用地时，根据土地所在县的区域位置确定征地统一年产值和补偿倍数，测算土地补偿、安置补偿费用。为使同一区域内不同质量的农用地得到更为合理的补偿，全省确定统一的调整幅度，即：在同一区域内的水、菜地在公布的补偿倍数基础上提高两倍执行，旱地、园地按公布的补偿倍数执行，林地在公布的补偿倍数基础上降低两倍执行，草地和其他农用地在公布的补偿倍数基础上降低四倍执行。”从上述规定看出，国家下发的征地补偿款是按不同用途的土地性质确定的，同一类型的土地不区分质量，按实际亩数计算。小相村委以分定补、将同一类型的土地按土地下户时所打的地亩分区分优劣进行征地补偿的方案，明显违反了上述相关法律、行政法规及地方政府规章的规定。虽然小相村委的土地补偿方案，明显违反了上述相关法律、行政法规及地方政府规章的规定，但该土地补偿方案是经小相村村民代表大会所决议通过的，并非小相村委或村委成员所作出的决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三十六条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”山西省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第十八条：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡（镇）人民政府责令改正。”由上述规定可知，小相村村民代表大会所作出的土地补偿方案的决议，应由杏花镇人民政府责令改正，不能由人民法院径行撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告许×的起诉。本院认为，案涉承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围，汾阳市人民法院应予实体审理。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1347号民事裁定；二、本案指令山西省汾阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年八月二十九日书记员 张婷婷