湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1623号上诉人（原审原告）：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。上诉人（原审被告）：东安县紫二坝水电站，住所地东安县紫溪市镇紫溪村，统一社会信用代码914311227700984388。法定代表人：胡纯洁，该水电站站长。委托诉讼代理人：杨正平，湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。上诉人徐梅生因与被上诉人东安县紫二坝水电站财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初2445号民事判决，向本院提起上诉。法院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了审理。本案现已审理终结。徐梅生上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，该案鉴定费用由被上诉人负担；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、徐梅生甲鱼损失与紫二坝未及时泄洪存在因果关系，辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司出具的鉴定报告可以证实，该鉴定报告还鉴定出上诉人的具体损失为133,920元，该评估报告是合法有效的，应该作为定案的依据，退一步来说法院不采信鉴定报告，按照上诉人购买的700只甲鱼来计算，上诉人的损失也到达到100,000元；二、东安县紫二坝水电站工作人员擅离职守，未及时开门泄洪，才是导致本案发生的主要原因，徐梅生甲鱼损失不存在过错。东安县紫二坝水电站上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、徐梅生除了辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司的评估报告书之外没有其他证据证实上诉人与被上诉鱼塘的损失有因果关系，而该评估有限公司并不具有鉴定因果关系的资质，且该评估公司鉴定所依据的信息资料是被上诉人单方面提供的，没有经过庭审质证，因此该鉴定结果缺乏事实依据，不应采信；二、根据徐梅生鱼塘的高度和东安县紫二坝水电站的泄洪的最高水位高度来看，徐梅生的损失明显不是上诉人造成的；三、徐梅生的甲鱼早在2017年7月1日洪灾中就已全部走失，本案中不存在还有其他的损失；徐梅生主体不适格，其未提交相应的鱼塘承包手续。徐梅生辩称：鱼塘的损失是事实，有两家评估公司的评估报告佐证，所以损失是真实的。鱼塘是答辩人承包的，有承包合同书可以证实。东安县紫二坝水电站辩称：被答辩人的上诉没有事实和法律依据。被答辩人没有提供合法有效的证据鱼塘损失与答辩人未及时泄洪存在因果关系。辽宁大华评估公司不具备因果鉴定的资质，且鉴定的内容依据的是被答辩人提交的资料，没有经过法院质证。鉴定结果关于因果关系的鉴定只有一句话，评估公司没有实地勘察和检测，该鉴定结果只是主观猜测，同时辽宁大华评估公司没有出庭作证，所以法院不应采信其出具的鉴定结论。被答辩人鱼塘的损失也是不存在的，因为2017年7月1日的洪水，已将鱼苗冲走，不存在损失。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。徐梅生向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告甲鱼经济损失133,920元；2．本案评估鉴定费由被告承担；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告徐梅生承包了东安县紫溪市镇紫溪村七组的两口池塘养殖甲鱼和草鱼等，该两口池塘在被告东安县紫二坝水电站的上游。2019年6月8日至9日，东安县紫溪市镇下暴雨，经东安县气象局观测站实测气象数据显示2019年6月8日20时至6月9日20时，东安县紫溪市镇降大雨，24小时降水量为126毫米。2019年6月9日10时许，紫二坝水电站上游的溪水已漫至旁边的耕地，经村民及村干部多次沟通，紫二坝水电站的工作人员才予以泄洪。水退后，原告认为其鱼塘内养殖的甲鱼已随水全部走光，造成其财产损失。事后，原告请求东安县紫溪市镇司法所处理其甲鱼损失一事，东安县紫溪市镇司法所于2019年9月4日委托东安县畜牧水产局对徐梅生两口池塘养殖甲鱼的生产能力粗略估算为100,800元。2019年10月18日，东安县紫溪市镇司法所委托辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司作出评估，该公司出具的评估报告书的评估结果为：徐梅生甲鱼损失与紫二坝水电站没及时泄洪存在因果关系；徐梅生承包池塘中养殖近三年的甲鱼（中华鳖）直接损失价格约为133,920元。现原告以被告造成其重大鱼类损失为由起诉来院，请求判处。一审法院另查明，原告向辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司支付评估费8,000元。被告向法院申请对原告鱼塘塘埂最低处与2019年6月9日紫二坝水电站木闸门处最高洪水位的高差进行检测，并作出2019年6月9日紫二坝水电站木闸门处最高洪水位与原告鱼塘淹水是否存在因果关系进行鉴定，经移送法院司法鉴定室，在对外委托的过程中，未能联系到做相关鉴定的机构，决定终止本次对外委托工作。一审法院认为：本案系一般侵权中的财产损害赔偿责任纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告有责任证明其损失的数额及该损失与被告行为之间的因果关系。结合原、被告提交的证据及现场勘查，原告鱼塘受浸的原因是多方面的，其中灾害天气是主要原因，根据东安县气象局提供的证明2019年6月8日20时至6月9日20时东安县紫溪市镇降大暴雨，24小时降水量为126毫米，灾害天气所带来的后果是难以估计到的，此外上游其他地方的雨水也流向紫二坝水电站，虽然原告鱼塘所在地势较小溪处高，但下游的紫二坝水电站是这片区域水流向外排放的枢纽，若不开闸泄洪，会致小溪的水流漫至耕地，随后又涨到原告鱼塘处，致使鱼塘水位升高，漫过堤坝使甲鱼逃离池塘。现根据原告提供的证据难以确定被告的行为与原告鱼塘受浸之间存在因果关系唯一结论，故对原告要求被告承担全部赔偿责任及评估费的诉讼请求法院不予支持。但被告延迟开闸泄洪的行为与原告的损失之间确存一定关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”被告应适当补偿原告的损失。至于在损失数额上，虽然原告提供了辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司出具的评估报告，但该评估报告是根据原告提供的购买甲鱼苗花费21,000元的收条，进行市场询价甲鱼苗单价为16元一只，计算得出甲鱼苗数量为1,313只，再根据养殖的时间、平均成活率、市场询价，计算出的经济损失为133,920元，而原告当庭陈述是购买了700只甲鱼苗，单价为30元一只，共花费21,000元，故可看出该评估报告缺乏客观性，其得出的结论是在原告的池塘条件与养殖方式下，根据市场行情计算出来的经济损失，反映的是生产能力，不能反映原告池塘养殖甲鱼的具体数量与走失数量及经济损失。故法院对该评估报告的结论不作为定案的依据，仅作为参考。原告现有的证据不足确定其损失数额，由于案涉鱼塘的现状已不能反映当时的状况，原告客观上不能举证证明当时损毁财产的具体数量及实际价值，法院酌定被告的补偿数额为20,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告东安县紫二坝水电站于本判决生效之日起十五日内补偿原告徐梅生20,000元。二、驳回原告徐梅生的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方诉争的焦点问题有以下两点：一、徐梅生的损失与东安县紫二坝水电站未及时泄洪的行为是否具有因果联系；二、如双方之间存在因果联系，则徐梅生的损失应如何认定。关于是否具有因果联系的问题。上诉人徐梅生主张依据辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司出具的评估报告可以确定，上诉人徐梅生的损失与上诉人东安县紫二坝水电站未及时泄洪之间存在因果联系，经审查，辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司不具备鉴定该因果关系的资质，故该评估报告中关于因果关系的评估结论，本院不予采信。而上诉人东安县紫二坝水电站主张上诉人徐梅生无证据证实其损失与上诉人东安县紫二坝水电站未及时泄洪之间存在因果联系。上诉人徐梅生的鱼塘距下游被上诉人东安县紫二坝水电站泄洪闸口不远，但如遇降雨量激增的情况，该泄洪闸口系上游地区唯一的泄洪通道，该泄洪闸口不能及时开放，会直接导致上游的水位升高，再结合原审查明的案情，本院认为原审认定上诉人徐梅生的损失与上诉人东安县紫二坝水电站未及时泄洪之间存在一定的因果联系，并无不当，本院予以维持。关于上诉人徐梅生损失认定的问题。上诉人徐梅生主张应依据辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司出具的评估报告确定其损失金额，经审查，原审依据评估报告确认的甲鱼数量和价格，与上诉人徐梅生当庭陈述的甲鱼数量和价格存在较大误差的情况下，认为该评估报告缺乏客观性，不能反映出上诉人徐梅生的具体经济损失，故不采信该评估报告，合理合法，本院予以维持。而对于原审酌定的20,000元损失数额，本院认为该损失数额应当依照，当地经济发展水平、养殖甲鱼的周期和收益情况，以及被上诉人东安县紫二坝水电站的过错程度来综合认定，考虑到纠纷发生地点经济欠发达，养殖甲鱼的周期较长，以及上诉人东安县紫二坝水电站在本案中及时进行了补救等情况，本院认为原审酌定的20,000元损失数额，符合案件事实，本院予以维持。综上所述，上诉人徐梅生、东安县紫二坝水电站的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,978元，由上诉人徐梅生负担2,678元，由上诉人东安县紫二坝水电站负担300元。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年八月四日法官助理蒋文毅书记员曾嵘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。