wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4601号原告：李春芳，女，汉族，1971年8月28日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈荣兵，江苏尚淮律师事务所律师。被告：尹明，男，汉族，1996年7月19日出生，住淮安市淮阴区。原告李春芳与被告尹明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春芳及其委托诉讼代理人陈荣兵到庭参加诉讼。被告尹明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息3400元（暂计算至2020年6月21日，之后以5万元为基数，按照月利率0.8%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经朋友介绍于2018年12月21日向原告借款5万元用于资金周转，并出具借据和手机，双方约定月利息400元，后被告及其父亲向原告支付几个月利息，借款到期后被告至今未还本付息，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告尹明未到庭，亦未举证。根据原告向本院提交借据、收据、微信聊天记录、银行交易明细、微信转账记录及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月21日，被告尹明向原告出具借据一份，约定尹明向李春芳借款5万元用于资金周转，约定于2018年6月21日前还清，并在借据下方书写收据一份，注明其收到李春芳银行卡转账5万元。当天，原告向被告转账2万元，2018年12月24日，原告又向被告转账交付剩余3万元款项。2019年2月起至2019年8月，被告及被告父亲共向原告还款7次，每次付款金额为400元，2020年1月13日，被告又向原告微信转账600元，后原告多次向被告催要利息及本金未果，遂诉至本院。庭审中，原告称双方约定的还款期限为2019年6月21日，借据上系笔误写成了2018年6月21日。本院认为：原告李春芳与被告尹明之间的民间借贷关系，有借据、转账记录、微信聊天记录等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。双方虽未书面约定利息，但根据原、被告的微信聊天记录及被告规律还款的情况，可以认定原、被告双方口头约定月利息400元，即月利率0.8%。原告出借款项给被告，被告尹明未能按约定期限还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金5万元及利息3400元（暂计算至2020年6月21日，之后以5万元为基数，按照月利率0.8%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹明于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告李春芳借款本金5万元及利息3400元（暂计算至2020年6月21日，之后以5万元为基数，按照月利率0.8%计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告尹明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年八月二十五日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3253号原告：侯开翠，女，1977年10月26日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被告：南京润创房地产营销策划有限公司，住所地南京市六合区大厂新华村路188号5123室。法定代表人：姬松。被告：滁州天安置业有限公司，住所地滁州市全椒北路9号。统一社会信用代码：91341100670934064A。法定代表人：陈正荣。委托诉讼代理人：袁伟峰，该公司员工。被告：姬松，男，1975年3月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告侯开翠与被告南京润创房地产营销策划有限公司（以下简称润创公司）、滁州天安置业有限公司（以下简称天安公司）、姬松商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯开翠及其委托诉讼代理人张华锋，被告天安公司委托诉讼代理人袁伟峰到庭参加诉讼。被告润创公司、姬松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯开翠向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告一于2018年6月12日签订《天安世纪城定购单》。2.被告共同返还原告购房款210894元。3.被告支付违约金42178元(按照已付款项20%计算违约金)。4.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月12日,原告与被告一签署《天安世纪城定购单》,约定原告购买天安世纪城6号楼1单元802室房屋,建筑面积90.87平方米,房屋总价536315元。首期付款160894元。合同签订后,被告分三次共计支付购房款210894元。原告要求被告一签署正式房屋买卖合同,被告一告知原告房屋已经卖给他人。原告多次找被告三返还已付购房款,被告三辩称购房款已经交给被告二,暂无钱返还。被告三出具一份承诺书,承诺于2019年6月30日前返还购房款210800元,逾期不退还按照银行利率承担利息。现已经过1年多时间,被告仍然未返还购房款。被告润创公司在答辩期内未予答辩。被告天安公司辩称：其公司并未委托被告一进行房产销售，被告一无权销售房屋。其公司并未收到被告三的款项，被告三说款项已经交给其公司应当承担举证责任。被告姬松在答辩期内未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日,原告与被告一签署《天安世纪城定购单》,约定原告购买天安世纪城6号楼1单元802室房屋,建筑面积90.87平方米,房屋总价536315元。原告分三次共支付购房款等210894元，润创公司出具收据给原告。之后原告要求被告一签署房屋买卖合同,被告一告知原告房屋已经卖给他人。原告找被告三返还已付购房款，被告三出具一份承诺书,承诺于2019年6月30日前返还购房款210800元,逾期不退还按照银行利率承担利息。但是被告润创公司、姬松至今,仍然未返还购房款。上述事实有原告提供的天安世纪城定购单、收据三份、承诺书等证据证明。本院认为：一、从原告与润创公司签订《天安世纪城定购单》约定载明内容分析,该订购单应为商品房预约合同。由于润创公司姬松已经向原告出具承诺书，承诺退还房款，因此，原告要求解除双方的合同，本院予以支持。二、由于润创公司姬松已经向原告出具承诺书，承诺退还房款，逾期不退还按照银行利率承担利息，因此原告要求润创公司退还210800元，本院予以支持，原告主张的违约金可以按照姬松出具承诺书时银行贷款一年期内年利率4.35%计算即违约金为10049元（从2019年7月1日至原告起诉之日2020年8月5日，以210800元为基数）。三、被告一系自然人独资企业,被告三为该企业法定代表人及唯一股东，被告一不能举证证明公司财产独立于其自己财产，其应当对公司债务承担连带责任。四，原告其他主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯开翠与被告南京润创房地产营销策划有限公司签订的《天安世纪城定购单》；二、被告南京润创房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内退还原告侯开翠210800元、违约金10049元，被告姬松负连带清偿责任；三、驳回原告侯开翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，减半收取2548元，由原告侯开翠负担241元，被告南京润创房地产营销策划有限公司、姬松负担2307元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  **信二〇二〇年八月二十五日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0525执1280号之一被执行人：陈某义，男，汉族，1995年10月02日生，住贵州省毕节市纳雍县。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行本案法律文书确定的义务。但被执行人陈某义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某义在中国农业银行6228481198848302676账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何祥猛二〇二〇年八月二十七日书记员  高 超
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执45号之二被执行人：王红喜，男，汉族，1980年05月03日生，住临汾市尧都区恒大华府9号楼三单元1402。本院依据已经发生法律效力的大宁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王红喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红喜在中国农业银行6230521290029175977账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯文明二〇二〇年八月三十一日书记员  贺 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯文明联系电话：13935770105
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执605号被执行人：周仕宏，男，1991年9月14日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行被执行人周仕宏责令退赔纠纷一案中，本院于2020年5月11日作出（2019）湘0726刑初287号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人周仕宏未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。2020年7月15日，本院向被执行人周仕宏送达了执行通知书及财产报告令。于2020年6月16日、2020年8月25日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索。于2020年7月17日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年7月30日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年7月30日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年7月30日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年7月30日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年7月15日前往被执行人周仕宏户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2020年8月25日本院对被执行人周仕宏采取了限制高消费措施并于同日将其拉入失信被执行人名单。本院认为，截至2020年8月27日，本案应当执行的标的金额30000元，本次执行尚未实现任何债权，尚有30000元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 帅
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初983号 原告：张某，男，1986年5月8日出生，汉族，住吉林省通化县。 被告：刘某1，女，1989年10月31日出生，满族，户籍地吉林省梅河口市。 原告张某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 张某诉称，2019年3月7日通化县人民法院（2017）吉0521民初1473号民事判决书（已生效）确定的夫妻存续期间共同债务311,188.19元，由张某、刘某1各负担155,594.09元。因张某已偿还229,804.48元。请求判令刘某1（曾用名刘某2）立即返还夫妻关系存续期间共同债务49,510.39元，并自起诉之日起给付利息（自2017年11月6日起至全部给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算利息）。诉讼费及保全费被告承担。 刘某1于2020年8月24日向本院提出管辖权异议，认为其户籍所在地为吉林省梅河口市新华街二四委十六组，本案通化县人民法院没有管辖权，应当梅河口市人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案系因离婚后偿还夫妻共同债务而产生的纠纷，不符合上述法律规定由原告住所地或者经常居住地人民法院管辖的情形，故本案应当由被告住所地梅河口市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 刘某1对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省梅河口市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  马辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  侯瑞
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2318号 原告肖龙姣，女，1991年5月6日出生，汉族，农民，住湖南省新化县炉观镇石溪村九组，公民身份号码：432524199105061944。 被告王道铜，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县石江镇拱桥村麻元组15号，公民身份号码：430525199003166117。 原告肖龙姣与被告王道铜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告肖龙姣到庭参加了诉讼，被告王道铜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告王道铜偿还原告肖龙姣借款本金10000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告王道铜未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2019年10月28日，被告王道铜通过微信向原告肖龙姣借钱，原告肖龙姣通过微信转账借款10000元给被告王道铜。 二、经原告肖龙姣多次催讨，被告王道铜至今未偿还借款。 判决的理由与结果 本院认为，被告王道铜向原告肖龙姣借款，原告肖龙姣将一万元借给被告王道铜，双方就借款事项达成合意，双方即成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告王道铜在原告肖龙姣处借款后，理应及时偿还借款本金，原告肖龙姣多次向被告王道铜催讨，被告王道铜未履行还款义务。被告王道铜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王道铜于本判决生效之日起10日内偿还原告肖龙姣借款本金10000元。 本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告王道铜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0491民初583号原告：柯盛飞，男，1961年7月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：刘家发，男，1967年1月7日出生，汉族，住江西省九江市开发区。第三人：德安县昌顺汽车销售联运有限公司，住所地：江西省九江市德安县宝塔大道（商行旁），统一社会信用代码：91360426789720514X。法定代表人：易晓敏，总经理。原告柯盛飞与被告刘家发、第三人德安县昌顺汽车销售联运有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后进入多元化解调解，于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯盛飞及其委托诉讼代理人任吉杰、被告刘家发到庭参加了诉讼。第三人德安县昌顺汽车销售联运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告合伙资产赣Ｇ×××××货车一辆（总价合计约为2万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，双方于2018年分别出资4万元购买车牌号为赣Ｇ×××××号货车。购买该车后，2018年5月21日由原告与第三人德安县昌顺汽车销售联运有限公司签订《车辆挂靠合同书》，车辆挂靠在第三人名下，挂靠期间为2018年5月29日至2023年5月29日。原告与被告共同出资购买货车是以盈利为目的，货源部分由原告负责组织并通知被告出车，但被告驾驶该货车以来其手机经常处于关机及无法联系状态，造成信誉问题减少货源。原告在2019年3月份曾通知被告出车，但被告告知原告其想散伙，拒绝出车，后被告又提出出售该货车，但当时因为与原告未协商一致导致该事搁置。2019年4月份有人找原告购买车辆，购车人前去找被告协商，但被告并不同意卖车。现车辆即将年检，被告不将车辆开去年检，同时车辆也未用于共同运营，已经违背当初共同出资购买车辆用于盈利的目的。现为维护原告自身利益，请求处分财产中自身应有份额，恳请法院予以准予。被告刘家发辩称：我与原告合伙购买赣Ｇ×××××货车属实，双方共同出资购买，由我担任驾驶员，每月工资3000元。2019年2月份左右原告强行要求车辆不运行，也不同意将车辆卖出，现车辆贬值且2019年2月之后我没有领取工资，故现原告要求分割车辆，原告先要补偿损失。第三人德安县昌顺汽车销售联运有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原、被告各出资4万元合伙购买车牌号为赣Ｇ×××××货车，该货车挂靠在第三人德安县昌顺汽车销售联运有限公司处，原告负责货源，被告负责开车。同年5月29日，原告与第三人签订《车辆挂靠合同书》，合同约定挂靠费每年600元，于每年元月15日前交纳，挂靠期间为2018年5月29日至2023年5月29日。后原、被告在合伙过程中产生矛盾，2019年2月开始车辆未营运。庭审中，原、被告确认车辆价值为20000元，被告表示愿意取得车辆所有权，原告表示同意。本院认为：原、被告各出资4万元合伙购买车辆，故原、被告对车辆系按份共有，应按出资额认定原、被告对车辆各享有50%的份额。按份共有人可以随时请求分割，且原、被告合伙购买的车辆自2019年2月开始未营运，现原告要求对合伙购买的车辆进行分割，本院予以支持。因原、被告对车辆各享有50%的份额，原、被告在庭审中确认车辆价值为20000元，被告要求取得车辆所有权，原告亦表示同意，故合伙车辆应分割给被告所有，被告支付原告10000元。被告辩称原告请求分割前先补偿被告损失，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零四条之规定，判决如下：一、原、被告合伙购买的车牌号为赣Ｇ×××××的货车归被告刘家发所有；二、被告刘家发于本判决生效后十日内支付原告柯盛飞10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯盛飞负担75元、被告刘家发负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二〇年八月三十一日书记员  詹 岚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民申10号再审申请人（原审被告）楚子平，男，1971年1月17日生，汉族，住许昌市建安区。被申请人（原审原告）遵跃甫，男，1954年8月24日生，汉族，住许昌市建安区。再审申请人楚子平因与被申请人遵跃甫买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1003民初325号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楚子平申请再审称，原审采取公告方式送达，程序不合法，认定事实错误，剥夺了当事人诉权，形成错误裁判。楚子平系兴源铺村村民，长期居住于此，2012年以后在村委会长期担任职务。申请人有固定的联系电话，该电话号码已经使用长达16年之久，被申请人故意不向法院提供，致使法院采取了公告送达方式。原审程序违法，剥夺了申请人的诉权。故要求对（2020）豫1003民初325号民事判决书进行再审。本院认为，根据原审卷宗材料显示，原审通过邮寄方式向申请人送达应诉手续被退回后即公告向申请人送达，送达程序并不违法。故对申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楚子平的再审申请。审判长  王小丽审判员  海建华审判员  冯 涛二〇二〇年八月二十四日法官助理邢爽书记员徐银培
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1660号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：施文发，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与施文发信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0291民初1617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日立案强制执行，立案标的额86310.33元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永和县人民法院民事裁定书（2020）晋1032民初246号原告：宋水生，男，1974年6月23日出生，汉族，群众，安徽省桐城市人，住永和县。委托诉讼代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。原告：黄梅，女，1976年9月22日出生，汉族，安徽省桐城市人，住永和县，系原告宋水生妻子。委托诉讼代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。被告：王祺瑞，男，汉族，39岁，永和县人，住永和县。被告：曹晓芳，女，1982年2月4日出生，汉族，永和县人，住永和县，系被告王祺瑞妻子。原告宋水生、黄梅诉被告王祺瑞、曹晓芳房屋买卖和同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告宋水生、黄梅于2020年8月24日向本院提出对被告王祺瑞、曹晓芳的撤诉申请。本院认为，原告宋水生、黄梅的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋水生、黄梅撤诉。案件受理费462元，由原告宋水生、黄梅负担。审判员 王静静 二〇二〇年八月二十四日书记员 王 宁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4683号罪犯旷国辉，男，1985年9月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2019年3月5日作出（2018）皖0102刑初954号刑事判决，以被告人旷国辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元，违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯旷国辉在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯旷国辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯旷国辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励二次。另查明，该犯有财产性判项未履行，目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力；其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表、湖南省衡阳县关市镇人民政府证明等证据证实。本院认为，罪犯旷国辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯旷国辉减去自本裁定送达之日起至2020年11月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4862号原告：时玉中，男，1972年2月10日出生，汉族，原住河南省商水县,现住驻马店市驿城区。被告：罗三收，男，1964年2月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告时玉中与被告罗三收建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告时玉中、被告罗三收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时玉中诉称，2018年8月27日，原告与被告签订一份防水工程施工合同。合同约定原告承包被告位于驻马店市××城区雪松路××和时代广场的防水工程施工。双层防水包干价格为每平方米36元，面积以实际测量为标准。2019年6月16日，佳和时代广场出具审批单，核定合同金额款100800元。后来被告两次支付工程款共计55000元，仍下欠原告工程款45800元。故请求依法判令被告向原告支付工程款45800元及利息（利息自2019年6月16日起计至该款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告罗三收辩称，本案诉争工程并非被告承包也不是被告分包给原告的，向原告支付的两笔款项系项目部所支付，并非被告所支付，被告签订合同是为了价格确认以及协调。被告认为原告应该与江西建工机械施工有限责任公司项目部结算，故应驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月27日，原告时玉中与被告罗三收签订《防水工程施工合同》一份，约定原告时玉中承包位于驻马店市××城区雪松路××时代××广场主楼底板、地下室底板及地下室外墙的防水工程施工，单价为36元/平方米。合同签订后，原告时玉中便进行施工。庭审中，原告称其施工了10天便已完工。被告罗三收称“地下室外墙原告没有施工，原告施工多少就给原告结算多少，其他活不让原告施工了，原告也不愿意施工了，等于合同已经解除了”。原告时玉中对地下室外墙没有施工予以认可，同时认为合同已经解除。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，一、庭审中，原告向本院提交《工程款及设备材料款付款审批单》一份，该审批单载明：1、收款单位为时玉中；2、合同金额为拾万零捌佰元正；3、应付款额为捌万零陆佰肆拾元正（80640元）；4、摘要为1#楼防水工程款；5、经办人一栏中显示有原告时玉中署名；6、项目部生产组一栏中显示有被告罗三收署名；7、项目负责人一栏中显示有肖东升署名。庭审中，被告罗三收称“我不是项目部负责人，只是聘任的管理人员，结算是项目部结算的，数额属实，肖东升为项目部总工及副经理，钱也是项目部会计付的钱，不是我付的”。二、关于工程款支付，庭审中，原告认可已收到工程款55000元，并向本院提交银行交易明细清单五份，交易明细显示：1、2019年8月8日，江西建工机械施工有限责任公司向李兰芝（原告称系其妻子）转账8000元；2、2019年8月8日，江西建工机械施工有限责任公司向时常峻（原告称系其儿子）转账7700元；3、2019年8月8日，江西建工机械施工有限责任公司向杨玲（原告称系其外甥女）转账6400元；4、2019年8月8日，江西建工机械施工有限责任公司向时常艳（原告称系其女儿）转账8800元；5、2019年8月8日，江西建工机械施工有限责任公司向时玉中转账9100元；6、2020年1月23日，驻马店市弘昌建筑劳务有限公司向时玉中转账15000元。三、关于原告签订《防水工程施工合同》的过程，原告时玉中在庭审中称：“我以前在佳和时代广场工地干过活，后来我直接到工地找一个姓周的经理商谈的本案诉争工程，他负责整个佳和时代购物广场工程。双方谈好之后于2018年8月27日在周经理工地上的办公室签订的该份《防水工程施工合同》。周经理拟好的合同，当时周经理把罗三收喊到办公室让罗三收在合同上签字，同时我也在合同中签了字。当时是与周经理商谈的防水事宜，合同载明的一平方米36元及付款方式等内容都是与周经理谈的，没有与罗三收商量过防水的相关事宜，他只是在合同上签个字。合同签订后一个星期活就干完了。2018年年底我去找周经理要账，周经理说让我过了春节正月拿钱。后来我去找周经理，他已经不在那干了。最后工地上一个叫李昊（具体是干啥了我不清楚）的出来说等一个星期之内把钱给我结了。后来2019年6月16日李昊将《工程款及设备材料款付款审批单》交给我，交给我之后向我支付了55000元防水款。期间我没有找过罗三收要过款。因为合同是和周经理谈的，也是周经理安排罗三收签订的合同，所以我找周经理要钱。最后李昊站出来要给钱，所以我要找李昊要钱。我知道江西建工机械施工有限责任公司，工地上的门头挂着江西建工的牌子。我去亲情映象六楼找李昊要过钱，当时不知道是什么公司，直到看到转款凭证后才知道是驻马店市弘昌建筑劳务有限公司，我感觉李昊就是弘昌劳务的人。因为合同是罗三收签订的，我找别人写的诉状，别人说谁签订的合同起诉谁，所以我只能起诉罗三收”。被告罗三收称“我不是项目经理，也不是项目部主要负责人，我在工地上是生产经理，仅对各劳务班组的工程量进行确认。周经理具体叫什么名字我不清楚，周经理是工地上的行政经理，当时周经理给我打电话，让我过去签订合同。签订前我给项目经理刘晓勇打电话，刘晓勇同意后我才在协议上面签字。江西建工是佳和时代广场的建设方，项目部是江西建工成立的，刘晓勇系项目经理，是江西建工的正式工作人员，李昊是经理助理。原告干的江西建工的活，这个钱原告应当向江西建工项目部要。弘昌劳务公司我不清楚”。四、诉讼中，被告罗三收向本院提交：聘书一份、江西建工佳和时代购物广场项目施工现场管理人员责任分工表一份、江西建工机械施工有限责任公司驻马店佳和时代购物广场项目部下发的（2018）第009号文一份、《建设工程施工合同》一份、江西建工机械施工有限责任公司营业执照一组、预拌混凝土供需合同一份。被告罗三收用以证明其不是项目部负责人，不应当承担支付责任。上述事实，有原、被告双方提交的相关证据材料及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，虽然被告罗三收与原告时玉中签订了《防水工程施工合同》，但因1、关于防水合同所载明内容系原告时玉中与工地周经理协商后所达成的合意，原告并未与被告罗三收之间协商过防水工程的相关事宜，罗三收在防水合同上签字也系受周经理及项目部负责人刘晓勇的授权所为；2、向原告支付工程的相对方为江西建工机械施工有限责任公司及驻马店市弘昌建筑劳务有限公司，被告罗三收并未向原告支付过任何款项，且原告时玉中也未向罗三收追要过该款；3、从原告提交的《工程款及设备材料款付款审批单》及被告罗三收提交的聘书等相关证据显示，被告罗三收系江西建工佳和时代购物广场项目部所聘用的工作人员。综上，原告并未与被告罗三收达成过防水合同的合意内容，也未向被告罗三收追要过工程款，原告时玉中也认可罗三收也只是在合同中签个字，故与原告时玉中实际形成建设工程施工合同关系的相对方并非被告罗三收，原告时玉中以罗三收为被告并要求被告罗三收承担支付工程款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告时玉中的诉讼请求。案件受理费减半收取473元，由原告时玉中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇二〇年八月二十五日书记员  宋冬阳
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初532号   原告：闫军亮，男，1984年1月18日生，汉族，沁水县人。   被告：孔泽，男，1998年5月17日生，沁水县人。   原告闫军亮与被告孔泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，因被告已履行付款义务，原告闫军亮于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告闫军亮撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫军亮负担。   审 判 员 赵沁斌     二〇二〇年八月二十七日   法官助理 潘丽帆   书 记 员 任思娜
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更629号罪犯李利先，男，1955年9月10日出生，汉族，初中文化，辽宁省大石桥人，农民。捕前住大石桥市新开路。现于辽宁省营口监狱第十五监区服刑。2015年10月21日，辽宁省营口市中级人民法院作出(2014)营刑二初字第00006-1号刑事判决，认定罪犯李利先犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2024年6月30日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯李利先在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为。该犯获得表扬4次，考核300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯李利先减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯李利先在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯李利先确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但其未积极履行财产刑，未履行追缴责任，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李利先减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  司 歌书 记 员  焦玉亮
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司。法定代表人王秀莲。委托代理人程帅博。被告于国利。（未到庭）            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初8795号                  当事人              原告              原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司。      法定代表人王秀莲。      委托代理人程帅博。                  被告              被告于国利。（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2014年1月1日至2019年12月31日物业费8640元，电梯费864元，并由被告承担本案诉讼费。                  被告      辩称              被告未到庭，未答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区崇山东路19号2-6-3              房屋      面积              150.02平方米。                  收费      标准              物业费：0.8元/平方米/月      电梯费：12元/月/人              欠费时间              2014年1月1日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务               是    □否    □其他                  本院认为              被告于国利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。      依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告所有房屋所在小区玉环花苑业主委员会签订了《玉环花苑物业服务合同》，约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间(2014年1月1日至2019年12月31日止，共计72个月)予以计算，即150.02平方米×0.8元/月/平方米×72个月=8641.15元，原告主张8640元，系对自身权利的处分，本院予以支持。      关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照业主人数、约定的收费标准及实际拖欠时间(2014年1月1日至2019年12月31日止，共计72个月)予以计算，即12元/月/人×72个月×1人=864元，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告于国利给付原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费8640元及电梯费864元，于本判决生效后立即付清。      案件受理费减半收取25元，由被告于国利负担。                  告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  刘佳二〇二〇年八月二十五日法官助理和晓岚书记员王洁琦
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异33号 申请人：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云路中段422号，统一社会信用代码915107257274608929。 法定代理人：曾长垠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号，统一社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：四川绵阳新瑞木业有限责任公司，住所地为四川省梓潼县经济技术产业园区（成都路南侧），统一社会信用代码91510725667447900F。 委托诉讼代理人：黄蓉，该公司负责人。 被执行人：黄蓉，女，生于1969年12月10日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：杨云荣，女，生于1990年4月30日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与四川绵阳新瑞木业有限责任公司、黄蓉、杨云荣金融借款合同纠纷一案中，申请人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司向本院申请变更为（2020）川0725执恢27号的申请执行人，本院于2020年8月24日立案受理，申请人提供了申请人的营业执照复议件及其法定代表人身份说明、本院作出的（2018）川0725民初338号民事调解书复印件一份、《债权转让协议》原件一份、债权转让确认书原件一份、债权转让通知书复印件一份、债权转让报纸公告一份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与四川绵阳新瑞木业有限责任公司、黄蓉、杨云荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14号作出（2018）川0725民初338号民事调解书，调解书内容“一、被告四川绵阳新瑞木业有限责任公司于2018年3月31日前向原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利，2015年7月16日起至2017年11月30日止的利息为625355.15元，从2017年12月1日起至借款还清之日止，按月利率9.7‰计付利息，自2017年12月1日起至借款还清之日止对每个月未支付的利息按月利率9.7‰计收复利；二、被告黄蓉、杨云荣对上述借款本息承担连带偿还责任；三、原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行对最高额抵押合同（合同编号：2012年快最高抵字第034-2号）中抵押财产清单中所列财产:梓潼县长卿镇经济园区房屋3栋1单元1、2层1号、4栋1层1号（房产证号：梓房权证字第××、梓房权证字第××）及土地【土地使用证号：梓国用（2009）第××号】享有优先受偿权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取17901元，由被告四川绵阳新瑞木业有限责任公司负担，被告黄蓉、杨云荣承担连带支付责任。”调解书生效后，被告未按调解书内容履行付款义务，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行向本院申请强制执行。2019年12月26日，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司签订了《债权转让协议》,协议编号：【XXXX-012】,内容如下“甲方（受让方）：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，乙方（转让方）:绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行鉴于：甲乙双方就乙方债权转让事宜，根据《中华人民共和合同法》等相关法律法规的规定，经双方协商一致，现将应收债权转让给甲方，与转让债权相关的担保权（即从权利）随同债权一并转让。第一条债权转让标的及价款1.1债权转让标的清单—序号1贷款单位名称：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，借款人名称：四川绵阳新瑞木业有限责任公司”，截止2019年12月22日本金余额8000000元，截止2019年12月22日利息余额2569300元，本息合计10569300元；1.2债权文书：四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初338号民事调解书、（2018）川0725民初339号民事调解书、（2018）川0725民初340号民事调解书.....1.5甲方向乙方或乙方认可的账户实际全部支付上述转让总价款后，该标的债权的任何权益及由甲方享有，甲方同时承担标的债权的全部风险......第三条标的债权的交割......3.2双方确认，除双方另有特别约定外，标的债权为同一整体，若甲方未按照本合同的约定足额支付完毕全部转让价款的，视为甲方未履行完毕标的债权的受让义务，标的债权不发生转移......”。另查明，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2018）川0725民初338号民事调解书中的主债权及从权利转让于申请人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，并出具债权转让确认书。债权转让协议签订后，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行出具债权转让通知书，并于2020年6月19日将债权转让通知书内容报纸公告被执行人四川绵阳新瑞木业有限责任公司、黄蓉、杨云荣，将（2018）川0725民初338号民事调解书确定的主债权及其从权利依法转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司。 本院认为，梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司与绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可；《债权转让协议》证实了绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2018）川0725民初338号民事调解书确定的债权及其从权利转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司；绵阳市商业银行股份有限公司出具的债权转让确认书证实了梓潼县聚源资产经营投资有限公司已按照《债权转让协议》约定履行相关义务，根据协议约定，梓潼县聚源资产经营投资有限公司已享有该债权，并报纸公告于各被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，故梓潼县聚源资产经营投资有限公司申请变更为绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与四川绵阳新瑞木业有限责任公司、黄蓉、杨云荣金融借款合同纠纷一案的申请执行人的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更梓潼县聚源资产经营投资有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓东 审判员  白 杨 审判员  宋明刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17453号原告:黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司,住所地哈尔滨市香坊区黎明镇团结村,统一社会信用代码91230110565402402U。法定代表人：聂洪杰,董事长。委托诉讼代理人：梁微，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告:中建二局第四建筑工程有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层，统一社会信用代码91120116104324456L。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫鹏，男，该公司员工。原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司的委托诉讼代理人梁微、被告中建二局第四建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘鑫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的货款48403.25元,并按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2017年9月11日起至实际给付之日止，支付逾期付款损失;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系干粉砂浆专业生产企业。2015年5月8日，原告与被告签订干粉砂浆采购合同，该合同约定由原告供应被告施工的位于哈尔滨市松北区哈尔滨××＃地块工程所需的干粉砂浆。2016年9月11日，双方进行了最终结算，自2015年5月11日至2016年9月10日，被告共计应支付原告货款3346419.25元。截止到2019年3月25日，被告通过以房抵账、银行转账、商兑汇票等方式，共计支付原告货款3298016元，尚欠原告货款48403.25元。2017年9月11日，质保期到期，从该日起被告应给付原告货款。原告多次催要,被告拒不履行付款义务。故原告起诉，望判如诉所请。中建二局第四建筑工程有限公司辩称，1、对原告所述事实无异议，但是原告主张的货款数额不符，经原、被告双方共同确认，结算金额为3346269.25元，被告已支付3298016元，被告欠款金额应为48253.25元；2、原告按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍逾期罚息利率标准计算逾期付款损失过高。本院经审理认定事实如下：原告系干粉砂浆生产企业。2015年5月8日，原、被告签订干粉砂浆采购合同。合同约定由原告供应被告施工的位于哈尔滨市松北区哈尔滨××＃地块工程所需的干粉砂浆。2016年11月17日，双方进行了最终结算，被告总欠原告货款金额为3346269.25元。另查，干粉砂浆采购合同约定，结束供货及结算完毕后6个月，付到全部货款的95%，剩下5%作为质量保证金，质保期为一年，在没有发生产品质量问题后余款给予支付。2017年11月17日，质保期到期，被告未向原告提出质量问题。截止到2019年3月25日，被告通过以房抵账、银行转账、商兑汇票等方式，共计支付原告货款3298016元，尚欠原告货款48253.25元。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的干粉砂浆采购合同、对账单、黑龙江增值税发票、收据、情况说明、国内业务支付回单、被告提交的工程款审批表等证据证实，且上述证据均已质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的购销合同，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原、被告签订的买卖合同对付款条件有明确约定，即结束供货及结算完毕后6个月，付到全部货款的95%，剩下5%作为质量保证金，质保期为一年，在没有发生产品质量问题后余款给予支付。2017年11月17日，质保期到期，被告未提出质量问题，被告即应将剩余货款付清，现双方确认被告尚欠原告货款48253.25元。因此原告请求被告支付48253.25元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款损失的请求，被告逾期支付货款，已属违约，理应赔偿原告逾期支付货款的损失。鉴于双方未约定逾期付货款违约金及该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告主张的逾期支付货款的损失：自2017年11月18日起至2019年8月19日止，以所欠货款48253.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际付清货款之日止，以所欠货款48253.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中建二局第四建筑工程有限公司给付原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司货款48253.25元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中建二局第四建筑工程有限公司赔偿原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司逾期支付货款的损失（自2017年11月18日起至2019年8月19日止，以所欠货款48253.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际付清货款之日止，以所欠货款48253.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告中建二局第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二〇年八月二十七日法官助理毛洪隽书记员李娟附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执50号 申请执行人：余郁清，住所：广东省阳春市。 被执行人：谢圣巧，女，1970年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人余郁清与被执行人谢圣巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤17民初20号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：（一）谢圣巧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20万元给余郁清；（二）谢圣巧负担本案受理费4300元。因谢圣巧未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案强制执行，案号为（2020）粤17执50号。 在执行过程中，双方经协商一致后达成和解协议,确认尚欠本金合计为人民币200000元，并约定通过分期偿还的方式履行以及履行期限（从2020年8月11日起至2021年3月28日止）。双方向本院提交双方和解协议书，但履行协议时限较长，故申请对本案作终结执行处理。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，确认了履行标的的金额，并约定由被执行人通过分期偿还的方式履行债务以及期限。鉴于上述和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤17执50号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇二〇年八月十七日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1548号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701某。 负责人：王欣，行长。 被申请人：袁某，女，1980年1月14日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁某银行账户内存款人民币383953.55元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁某的银行存款383953.55元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李宇桐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正好，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乐旦，女，1977年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市华商房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市雁荡镇悦林庄园20幢207室。法定代表人：姜华，执行董事。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人陈正好、李乐旦因与被申请人乐清市华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5906号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈正好、李乐旦的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 丹
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2019号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411381876761402U。法定代表人：史德生，公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，男，公司员工。被告：赵得浩，男，生于1981年9月15日，汉族，住邓州市。被告：江小丽，女，生于1982年3月9日，汉族，住址同上。被告：曹德中，男，生于1978年12月5日，汉族，住邓州市。被告：钟国兴，男，生于1974年4月19日，住邓州市。被告：张海涛，男，生于1974年3月14日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被告赵得浩、江小丽、曹德中、钟国兴、张海涛为金融借款合同纠纷一案，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日，以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违背法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司负担。审判长  曾庆品审判员  杨 霞审判员  陈洪龙二〇二〇年八月二十五日书记员  宗 宁书记员  马成伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9353号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城六楼，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：袁松，男，1987年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告袁松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，无正当理由未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王天利二〇二〇年八月三十一日法官助理王杜鹃书记员杨满
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢772号 关于张启童申请执行罗春花抚养费纠纷一案【首次执行案号：(2020)川0116执1433号】，本院已于2020年8月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月二十七日
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1085号 原告：史晓明，男，1985年9月13日生，汉族，住河北省定州市。 被告：张卫民，男，1980年2月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告史晓明与被告张卫民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告史晓明于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史晓明撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告史晓明负担（已交纳）。 审判员  赵永会 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王晓红
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1832号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，工作人员。被告：温晓晨，女，1985年5月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告温晓晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林市京安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于大民二〇二〇年八月三十一日书记员  徐士博
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1281号之一申请执行人：张学员，男，1968年10月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：范磊，男，1957年8月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。关于申请执行人张学员与被执行人范磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0902民初4393号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月28日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年6月11日向被执行人直接送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产并依法对被执行人采取限制消费措施。3.本院工作人员依法到被执行人住所地查找被执行人下落，未能查找到被执行人。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仁岗审判员  王立瑶审判员  刘德会二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 炎
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初4322号原告：徐兆义。委托诉讼代理人：张连萍。被告：丁玉明。被告：李桂萍。原告徐兆义与被告丁玉明、李桂萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经妹夫孙正安与女婿孙洪建介绍与被告认识，2014年秋天两被告向原告借现金10000元，约定月利率1%。2017年9月12日结息换条，两被告为原告出具借条一份。此后原告联系被告偿还借款未果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告丁玉明、李桂萍欠原告徐兆义借款本金10000元，自2020年11月起每月15日之前还款625元，直至还清为止；二、若被告有任意一笔未履行，原告可就剩余借款一并申请执行，并要求被告从逾期之日支付逾期利息（按照一年期贷款市场报价利率计算）；三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 李纪武二〇二〇年八月二十七日法官助理 王雅萍书 记 员 韩 雪
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初767号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，地址：广东省封开县**********，统一社会信用代码914***********245M。法定代表人：伍致荣，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，男，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，女，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黎品佳，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码441************05X。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告黎品佳信用卡纠纷一案，本院于二〇二〇年八月十七日立案。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤回起诉处理。审判员  臧运松二〇二〇年八月二十五日书记员  林建业
东港市人民法院 限制消费令 （2020）辽0681执1879号 崔诚伟 本院于2020年08月11日立案执行申请人张哲霖申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月二十四日
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1318号上诉人（一审原告）：徐淑华，女，1978年6月24日生，汉族，农民，住长岭县。委托诉讼代理人：房卓，吉林北振律师所律师。被上诉人（一审被告）：林广军，男，1960年3月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县委托诉讼代理人：刘景龙，东岭乡法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司负责人：鲁跃光，经理。住所地：吉林省松原市前郭县统一社会代码：91220721MAOY59****委托诉讼代理人：佟志亮，公司职员。一审原告：刘铁柱，男，1972年3月17日生，汉族，农民，住长岭县。上诉人徐淑华因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司、林广军、原审原告刘铁柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐淑华的委托诉讼代理人房卓、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人佟志亮、被上诉人林广军的委托诉讼代理人刘景龙、原审原告刘铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑华上诉请求：一、请求松原市中级人民法院依法撤销长岭县人民法院（2019）吉0722民初4023号民事判决书第一项，将本案发回长岭县人民法院重审或对上诉人的伤残等级鉴定后依法改判。二、本案上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对于上诉人在农安兴远正骨医院住院期间所产生的相关费用未予支持是错误的。一审判决未予支持前述费用的主要理由是农安兴远正骨医院“病历中记载为摔伤，且向法庭提供的证据不充分”（即因果关系不成立），但综合本案证据，其理由显然不成立。第一，本案交通事故发生后，上诉人先后在长岭县医院、吉大医院、农安兴远正骨医院的治疗是一个连续的过程，且三家医院病历中所记载的伤情能够互相印证，已经形成了一条完整的证据链，完全能够证明上诉人在农安兴远正骨医院所治疗的伤情系交通事故所致。第二，关于农安兴远正骨医院病历中记载的“捧伤”，是因为当时考虑到林广军的车辆没有保险，其本人也受伤了，赔偿能力可能有问题，故想通过农合报销一部分费用以减少损失，这是符合当时的情况和常理的。第三，吉大医院门诊病历记载的上诉人的伤情与农安兴远正骨医院是完全一致的，一审法院既然支持了吉大医院的费用，认为与本次交通事故有因果关系，当然也应当支持农安兴远正骨医院的费用，否则就是自相矛盾。第四，本案中，并没有任何证据能够证实上诉人存在摔伤之事实。二、本案应对上诉人的伤情进行鉴定并确定相关损失后再行判决，而不应告之上诉人另案告诉。上诉人在本次交通事故中所受伤为胸椎管狭窄、胸椎损伤、双下肢不全瘫，按照鉴定标准完全能够定残，但因鉴定机构对于法律理解的偏差，以病历记载不一致为由，未予受理。上诉人在一审时明确要求就法律问题与鉴定机构进行沟通，继续进行鉴定。但一审法院却对上诉人的要求置之不理，径向作出判决，徒增当事人的诉累，明显是程序违法。综上，请求二审法院依法纠正一审判决的错误，支持上诉人的上诉请求林广军辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，原审判决正确，应予维持。徐淑华向一审法院起诉请求：2019年4月26日20时许，徐淑华驾驶吉J××33号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地，与前方同向被告林广军驾驶的吉J×××48号四轮拖拉机相撞，至车辆损坏，徐淑华及轿车乘人刘铁柱，林广军受伤，造成交通事故。事故发生后，刘铁柱在长岭县人民医院门诊花医疗费399元。徐淑华先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第一医院、农安兴远正骨医院，住院11天，花医疗费14,497.35元。故起诉到法院，要求被告赔偿刘铁柱医疗费399元。徐淑华医疗费14,497.35元（以实际票据计算为准）、住院伙食补助费1100元、误工费1618.21元、护理费1780.90元、交通费500元，共计19,895.46元。以上损失，先由被告林广军按交强险赔偿，不足部分，由林广军按30的责任比例赔偿，被告保险公司根据保险合同在法律规定的范围内赔偿。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。此交通事故事实经过与原告诉称一致。长岭县公安局交通管理大队认定原告徐淑华负主要责任，被告林广军负次要责任。事故发生后，原告刘铁柱在长岭县人民医院门诊花医疗费399元。原告徐淑华先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第一医院、农安兴远正骨医院。在长岭县人民医院诊断为：头部外伤、鼻骨骨折、面部擦伤、膝部挫伤。住院2天，花合理医疗费6408.02元在吉林大学第一医院门诊花合理医疗费2141.20元。在农安兴远正骨医院病例记载摔伤，住院9天，花医疗费5349.13元。另查明，被告林广军驾驶的肇事车辆系自有，未投保交强险。原告徐淑华驾驶的肇事车辆在保险公司投保了司乘险，每座限额10,000元，不计免赔并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通管理大队的事故认定书，符合事实与法律，予以采信。原告主张被告林广军按交强险赔偿,符合法律有关规定，予以支持。其主张伤残赔偿金等经济损失应另行处理。其主张农安兴远正骨医院的医疗费等经济损失，因病例记载摔伤，并且向法庭提供的证据不充分，不予支持。其主张交通费500元，根据伤情属必要且实际发生，应于保护。综上，原告刘铁柱合理经济损失应为医疗费399元。原告徐淑华合理经济损失应为医疗费8549.22元、住院期间伙食补助费200元(100元/天×2天）、误工费294.22元(147.11元/天×2天）、护理费323.86元（161.93元/天×2天）、交通费500元，共计9867.30元。以上损失，应先由被告林广军在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由林广军按30%的责任比例赔偿。原告应得合理经济损失能够在被告林广军交强险责任限额范围内得到全部赔偿，被告保险公司无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六条、《最高人民法院》第十九条之规定，判决，一、被告林广军赔偿原告徐淑华经济损失9867.30元(在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费8549.22元、住院期间伙食补助费200元，计8749.22元；在死亡、伤残责任限额范围内赔偿误工费294.22元、护理费323.86元、交通费500元，计1118.08元。共计9867.30元）。二、被告林广军赔偿原告刘铁柱经济损失399元（在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费399元）。案件受理费500元，由被告林广军负担二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于徐淑华主张重新进行伤残鉴定的问题；一审中徐淑华提出伤残鉴定，两家鉴定机构均因徐淑华病历记载不一致而不予受理，现徐淑华在徐淑华病历记载没有发生变化的情况下主张重新进行伤残鉴定，本院不予支持。关于徐淑华主张农安兴远正骨医院的医疗费等经济损失应予赔偿的问题；因病例记载为摔伤，其并没有提供充分证据证实该治疗行为与本起交通事故具有关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.0元，由徐淑华负担。本判决为终审判决。审判长  冷晓峰审判员  李敏英审判员  杨小玉二〇二〇年八月二十七日书记员  金 航
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1764号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。委托诉讼代理人：霍占琪，梨树县小城子镇利信农村资金互助社员工。被告：李国权，男，1985年5月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：王旭颖，女，1992年5月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：孟庆发，男，1960年3月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：关占华，女，1964年9月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告李国权、王旭颖、孟庆发、关占华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利信互助社的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告李国权、王旭颖、孟庆发、关占华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利信互助社向本院提出诉讼请求：1、要求李国权、王旭颖偿还借款本金40,000元；给付2018年3月4日至2020年7月19日期间的利息19,319.58元，本息合计59,319.58元；自2020年7月20日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；孟庆发、关占华对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由李国权、王旭颖、孟庆发、关占华承担。庭审中，利信互助社变更诉讼请求：要求李国权、王旭颖偿还借款本金28，600元，给付2018年9月4日至2020年7月19日期间的利息11，725.21元，自2020年7月20日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日止；孟庆发、关占华对上述本息承担连带给付义务。事实与理由：2017年9月4日李国权在利信互助社处借款人民币40,000元，王旭颖与李国权系夫妻关系，孟庆发、关占华为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2018年9月3日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。借款合同签订后，李国权仅偿还了该笔借款前两季度的利息，其余部分至今未偿还，本次诉讼起息日期为2018年3月4日。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求李国权、王旭颖、孟庆发、关占华承担诉讼请求中的给付义务。李国权、王旭颖、孟庆发、关占华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月4日，李国权、王旭颖共同向利信互助社借款40,000元，孟庆发、关占华为该笔借款的保证人，双方签订了《社员保证担保借款合同》。借款合同约定：贷款用途为养牛；借款期限一年（2017年9月4日至2018年9月3日）；按季结息，多次还本；利息为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；担保方式为连带责任保证担保，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。李国权、王旭颖已偿还借款本金11,400元、利息11,509.66元；尚欠借款本金28,600元、利息11,725.21元（利息自2018年9月4日计算至2020年7月19日）。以上事实有利信互助社的营业执照及金融许可证、贷款申请书、社员保证担保借款合同、贷款发放凭证、利息计算说明、收息凭证、贷款收回凭证、李国权等四人的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，利信互助社与借款人李国权、王旭颖之间的借款合同当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，李国权、王旭颖应共同承担偿还利信互助社借款本息及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条的规定，孟庆发、关占华作为该笔借款的担保人，对借款本息的清偿承担连带保证责任。李国权、王旭颖、孟庆发、关占华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国权、王旭颖于本判决生效后立即共同偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金28,600元、利息11，725.21元（利息以本金28,600元为基数自2018年9月4日计算至2020年7月19日），此后的利息以28,600元为本金按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止；二、被告孟庆发、关占华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282元，减半收取计641元，由被告李国权、王旭颖、孟庆发、关占华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年八月十四日书记员  耿震
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3136号 申请执行人：邹家轩，男，1970年09月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈学林，男，1964年05月04日出生，汉族，住安徽省来安县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初4558号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付给申请执行人邹家轩本金100000元及相应利息（利息按照年利率6%，自2018年5月15日计算至付清之日）,并交纳诉讼费、执行费。本院已将被执行人陈学林纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10487号 原告：周建明，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。 被告：陈坚，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告周建明诉被告陈坚民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币3万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于当日受理立案，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告周建明的委托诉讼代理人柳存青到庭参加诉讼；被告陈坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告系认识多年的朋友。2017年被告因需要用钱向原告借款3万元，原告于2017年8月2日转账30000元给被告。后被告未归还此款。2019年11月14日，被告向原告补写借条一份，确认借款金额30000元。后被告未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈坚于本判决生效之日起五日内归还原告周建明借款本金人民币3万元及利息（从2020年7月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告陈坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑佳卉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4716号上诉人（一审被告）：贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县文阁乡海坝村。统一社会信用代码：91520000730946308E。负责人：杨凯。委托诉讼代理人：常春，公司员工。被上诉人（一审原告）：曾祥荣，男，1966年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿(以下简称：兴达煤矿)因与被上诉人曾祥荣劳动争议一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人兴达煤矿上诉请求：撤销原判，将案件发回重审或依法改判。事实及理由：一，一审判决认定事实错误。一审法院就被上诉人曾祥荣2018年6月的工资及2019年12月的工资的事实认定错误。在一审过程中，双方均未提供曾祥荣2018年6月与2019年12月的工资结算依据，一审法院便以曾祥荣主张的6600元每月的工资标准进行计算。上诉人认为，既然双方都未能证明曾祥荣2018年6月与2019年12月的实际工资数额，一审法院应当以毕节地区2018年社会平均工资61349元计算曾祥荣2018年6月与2019年12月的工资标准。二、一审判决适用法律错误。一审法院以曾祥荣不愿再回到煤矿上班为由，认为系曾祥荣单方解除劳动关系，判决上诉人支付经济补偿金12000元。第一，曾祥荣系主动离职，未与上诉人就劳动关系解除事宜进行协商，上诉人认为不应当向曾祥荣支付经济补偿金。第二，因曾祥荣未能提供证据证明其2019年的月平均工资，一审法院应当直接按照毕节地区2018年社会平均工资61349元计算经济补偿金，而不是酌情考虑6000元。被上诉人曾祥荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。原审原告曾祥荣一审诉讼请求：1．判决被告支付原告因解除劳动关系的经济补偿金13200元（每个月以6600元计发2月时间的）；2．判决被告支付原告工资39600元（每个月6600元的工资标准）。一审认定事实：原告从2018年6月15日起到被告兴达煤矿安全员岗位工作，对于工资双方约定在月底结算。此后，原告在被告处持续上班至2019年12月18日。在原告上班期间，被告已支付原告2018年7月至2019年7月的工资。对原告2018年6月和自2019年8月起至2019年12月18日期间的工资被告至今未支付。根据被告提交的工资发放表，原告在2019年8月至11月期间的应发工资为25680元（8月6620元，9月70202元，10月6620元，11月5420元）。因对工资支付问题原、被告产生纠纷，原告遂于2019年12月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月20日，大方县劳动人事争议仲裁仲委员会作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资31950元（其中原告在2018年6月期间的工资认定为2250元，2019年12月的工资认定为4020元），驳回原告的其余仲裁请求。原告在收到裁决书后不服，向原审法院提起诉讼。庭审中，原告已明确表示不愿意再到被告处工作。另查明，原告在被告处上班期间，向被告借支费用20500元（2018年8月31日借4500.00元，9月27日借5000.00元，10月31日借5000.00元，11月30日借6000.00元），已偿还6667.00元（2018年11月22日还2250元，12月6日还4417.00元），原告还应当偿还被告借支款13833.00元。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》等法律的有关规定予以处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，自2018年6月15日起原告与被告兴达煤矿成立法律所规定的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，被告负有及时支付原告全部工资的义务。被告至今仍拖欠原告工资，其行为已构成违约，应当承担民事责任，原告请求被告支付拖欠工资原审法院予以支持。关于被告拖欠原告的工资数额，其中被告提交的关于原告2019年8月至11月工资发放表中的原告各月的具体工资数额的平均值与原告主张的月工资标准6600元基本相符，故可以按照该工资发放表载明的数据确认原告该期间的工资为25680元。对于原告2018年6月及2019年12月期间的工资，因双方均未提供结算依据，可以按照月工资6600元标准确认为2018年6月3300.00元、2019年12月3960元（6600元／月：30天×18天）。由此，被告应当支付原告的全部工资确认为32940.00元。关于原告请求支付经济补偿的问题。因被告未及时、足额支付原告工资导致双方发生纠纷，原告已申请仲裁且原告现在已明确表示不愿意继续到被告处上班，原告的以上行为可以认定其单方解除与被告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定，原告解除与被告的劳动关系原审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第四十七条的规定，原告在被告处工作时间已1年6个月有余，故经济补偿应为2个月的平均工资。因原被告均未提供原告在解除劳动关系前的连续12个月的具体工资数额，对此原审法院酌情认定为6000.00元／月，被告应当支付原告经济补偿12000.00元。关于被告主张原告借支13833.00元款项应在本案中抵消的问题。因被告支付原告工资及原告清偿被告借支款均为金钱给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，被告该主张具有法律依据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民合同法》九十九条之规定，一审判决：被告贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿在判决生效后十日内支付原告曾祥荣工资及经济补偿共计31107.00元。案件受理费10.00元，由被告贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿负担。本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人所欠被上诉人工资金额的认定问题。上诉人作为用人单位，对劳动者的工资发放情况及记录负有举证责任。上诉人未举证证明被上诉人的工资标准及工资发放情况，应承担举证不力的不利后果。一审根据被上诉人提交的证据酌定被上诉人的工资标准及欠付工资金额，并无不当。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。关于经济补偿应否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同：第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人拖欠被上诉人工资，被上诉人提出解除劳动合同关系，上诉人应当支付经济补偿。上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年八月三十一日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1140号 上诉人（原审原告）：怀宁县平山镇津山村村民委员会,住所地安徽省怀宁县平山镇津山村。 法定代表人:吴自言，该村委会主任。 委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王乐结，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。 上诉人怀宁县平山镇津山村村民委员会因与被上诉人王乐结土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3074号民事判决； 二、本案发回安徽省怀宁县人民法院重审。 上诉人怀宁县平山镇津山村村民委员会预交的二审案件受理费4300元予以退回 审判长 胡 毅 审判员 陈铜林 审判员 潘 红 二〇二〇年八月十四日 法官助理严正 书记员吴文慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执494号申请执行人：李某，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：徐某,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。本院执行的李某依据（2019）宁0425民初1964号民事调解书申请执行徐某借款合同纠纷一案，申请执行标的40000元。在执行过程中,被执行人徐某履行5000元,剩余35000申请执行人与被执行人达成执行和解协议,由被执行人徐某于2020年8月4日起每月月底前返还5000元,直至剩余款项全部履行完毕。申请人李某书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1964号民事调解书的执行。被行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年八月十七日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5464号之二原告：李艳，女，1971年9月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：韩明文，男，1964年11月14日出生，汉族，住盱眙县。原告李艳诉被告韩明文民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告李艳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李艳的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，保全费130元，合计180元，由原告李艳负担。审 判 员 陈颢二〇二〇年八月十四日法官助理 李媛书 记 员 钱晨
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初500号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人王清林，男，1975年8月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省渠县，暂住江苏省苏州市昆山市。2019年12月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 被告人章志丽，女，1973年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省旌德县，暂住江苏省溧阳县。2020年1月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑一刑诉〔2020〕481号起诉书指控被告人王清林、章志丽犯诈骗罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员陈少伟出庭支持公诉，被告人王清林、章志丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年间，被告人王清林、章志丽加入习某（另案处理）以“民族资产解冻”、“民族大业”为名的诈骗团队，在该组织中担任团队长、大队长等管理职务，在明知相关推广项目系虚构的情况下，仍积极协助上线，利用微信群，引导、推荐会员参与项目投资，骗取会员投资款。具体事实如下： 2018年8月至12月间，被告人王清林担任习某B区第五团队团队长，被告人章志丽担任习某B区第五团队第七大队大队长，隶属于被告人王清林的第五团。 2018年9月，被告人王清林根据上级要求，通过组织发动被告人章志丽等大队管理人员，利用微信群，层层推广“众筹项目”，虚构每人缴交人民币10元至500元（以下币种均为人民币）不等，即可获得几十万元至几百万元的高额回报，骗取下属各微信群群内会员522人投资款共计23710元。 2018年10月，被告人王清林根据上级要求，通过组织发动被告人章志丽等大队管理人员，利用微信群，层层推广“20+1元老祖宗制卡费项目”，虚构每人缴交20+1元，即可获得几十万元至几百万元的高额回报，骗取下属各微信群群内会员3471人投资款共计71157.5元。 2018年10月，被告人王清林根据上级要求，通过组织发动其他大队管理人员，利用微信群，层层推广“20+1元大数据项目”，虚构每人缴交20+1元，即可获得几十万元回报，骗取会员3460人投资款共计69200元。 2018年12月，被告人王清林根据上级要求，通过组织发动被告人章志丽等大队管理人员，利用微信群，层层推广“补交9+1元功能卡托运费项目”，虚构每人补交9+1元，即可获得几十万元至几百万元的高额回报，骗取会员3003人投资款共计30207.5元。 上述款项，主要由被告人王清林、章志丽以及他们对应的团队、大队统计员尹某（另案处理）、苏某（另案处理）通过微信、支付宝以及银行卡转账给上线习某等人。其中被告人章志丽从苏某处分取转账辛苦费500元。 2019年12月25日，被告人王清林在其暂住处被公安机关抓获，并被扣押作案工具华硕笔记本电脑1台、华为手机1部和中国农业银行卡一张（62×××74）；2020年1月11日，被告人章志丽在其暂住处被公安机关抓获，并被扣押作案工具ＶＩＶＯ手机1部和ＯＰＰＯＲ15手机1部。 公诉机关认为本案系共同犯罪，被告人王清林、章志丽均具有从犯和坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议以诈骗罪判处被告人王清林有期徒刑一年九个月以上二年三个月以下，并处罚金人民币一万五千元以上二万元以下，判处被告人章志丽有期徒刑一年五个月以上一年十个月以下，并处罚金人民币一万元以上一万五千元以下。 被告人王清林、章志丽均自愿认罪认罚并签字具结。本案有作案工具手机、银行卡、电脑等物证，银行账户交易明细、微信交易记录、项目会员登记、统计表等书证，证人蔡某、方某1、方某2等的证言，被害人郑某、张某、陈某1、陈某2等的陈述，被告人王清林、章志丽的供述和辩解，福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍资料、到案经过和诉讼文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王清林、章志丽伙同他人，以非法占有为目的，利用电信网络技术虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人王清林涉案金额达人民币194275元，被告人章志丽涉案金额达人民币125075元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王清林、章志丽在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人王清林、章志丽到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王清林、章志丽均依法减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。另应责令退赔，没收扣押在案的作案工具、违法所得予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王清林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2022年3月24日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、被告人章志丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2021年10月10日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 三、被告人王清林、章志丽应退赔各被害人经济损失。 四、追缴被告人章志丽违法所得人民币500元。 五、扣押在案的作案工具华硕笔记本电脑1台、华为手机1部、中国农业银行卡一张（62×××74）、ＶＩＶＯ手机1部和ＯＰＰＯＲ15手机1部予以没收，并由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄子娟 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 项 宇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执301号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平。被执行人：赵秋年，女，1969年8月26日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人赵秋年国内非涉外仲裁一案[执行依据：上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第2385号调解书]，本院于2020年8月24日立案执行。因被执行人赵秋年住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第2385号调解书由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年八月二十七日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4820号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：李钢，男，汉族，1972年11月18日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 原告江西银行股份有限公司诉被告李钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金302690.77元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2018年8月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息15161.49元，其他费用58136.27元，各项总计375988.53元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告李钢经未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李钢向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金302690.77元，利息15161.49元、费用58136.27元。庭审中，原告称费用包含违约金51689.4元、分期手续费6446.87元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金302690.77元、分期手续费6446.87元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李钢于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金302690.77元、分期手续费6446.87元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费3470元（已减半收取），由被告李钢承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十七日 书记员 陶志明
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2169号 蔡志杰： 本院以（2020）浙1102执2169号立案执行的被执行人蔡志杰盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位罚金2000元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 经办人：厉子勇
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民监5号原审原告：李某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：周某，甘肃利翔律师事务所律师。原审被告：薛某，住临泽县。原审原告李某与原审被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）甘0723民初235号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜干兵审判员 曹冬兰人民陪审员 柳生祥二〇二〇年八月三十一日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8346号原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路553号，统一社会信用代码9134010071175911XF（1-1）。负责人：马景瑜，行长。委托诉讼代理人：陈熠，男，1979年9月23日出生，公司员工。委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：高磊，男，1980年1月12日出生，汉族，住上海市金山区。被告：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路425号远航大厦1704室，统一社会信用代码91340100583000597L。法定代表人：金韶毅，总经理。被告：金韶毅，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：刘亚子，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈思勤，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行与被告高磊、安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行撤诉。案件受理费2189元，减半收取计1094.5元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行负担。审判员  王文慧二〇二〇年八月二十五日书记员  赵海云