甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2586号上诉人（原审原告）：冉斌，男,1968年2月12日出生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：宋明宙,兰州黄河律师事务所律师。上诉人（原审原告）：常正平，男,1967年11月16日出生,汉族,住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：宋明宙,兰州黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告）甘肃义盛源炉料有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区万新路356号（兰州恒顺磨料炉料公司内）。法定代表人:李建新,该公司经理。上诉人冉斌、常正平因与上诉人甘肃义盛源炉料有限公司（以下简称义盛源公司）执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冉斌、常正平上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初208号民事判决，改判支持冉斌、常正平的诉讼请求。事实与理由：一审法院适用法律错误。冉斌、常正平在注销兰州海容商贸有限公司（以下简称海容公司）时已经进行清算，仅未将公司解散清算事宜通知唯一债权人义盛源公司。虽行政判决认定海容公司提交的股东会决议及清算报告确认书不真实，但未经合法清算并不属于未经清算。冉斌、常正平提交的申请注销登记文件足以证明公司虽已注销，但尚存清算的可能。一审认为注销公司必然导致无法清算错误。综上，请求二审法院改判不得追加冉斌、常正平为被执行人。义盛源公司上诉请求：1.变更一审法院（2019）甘0103民再2号裁定第三项判项中的“货款”为“债务”，连带清偿责任应明确债务清偿人冉斌承担40%、常正平承担30%、魏杰承担30%；2.本案上诉费用由冉斌、常正平负担。事实与理由：一审法院（2014）七民初字第20016号民事判决书中的判项所确认的海容公司应支付义盛源公司货款1099607元、利息34968元、诉讼费15011元以及迟延履行期间的利息、拍卖评估费和保管费等，一审法院（2019）甘0103民再2号裁定第三项判项中判令冉斌、常正平对货款承担连带责任不符合法律规定。综上，请求二审支持义盛源公司的上诉请求。冉斌、常正平向一审法院起诉请求：1.维持一审法院（2019）甘0103民再2号民事裁定书第一项；2.撤销一审法院（2019）甘0103民再2号民事裁定书第二项和第三项；3.判决不得追加冉斌、常正平为一审法院（2014）七执字第448号案件的被执行人；4.本案案件受理费由义盛源公司承担。一审法院认定事实：义盛源公司与兰州兰港磨料磨具有限公司、海容公司买卖合同纠纷一案，甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年5月19日作出(2014)七民初字第20016号民事判决书，判令海容公司支付义盛源公司欠款1,099,607元，利息34,968元。判决生效后，因海容公司未在指定期限内履行给付义务，义盛源炉料公司申请强制执行，执行案件案号为(2014)七执字第448号。2017年7月4日，兰州市七里河区工商行政管理局经海容公司申请作出准予海容公司注销登记决定。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2018年6月12日作出（2014）七执字第448号之一执行裁定书，追加海容公司的股东冉斌、常正平、魏杰为该执行案件的被执行人，冉斌在接受的财产385,859.81元、常正平在接受的财产289,394.85元、魏杰在接受的财产289,394.85元范围内对申请执行人义盛源公司承担责任。2019年4月9日，魏杰以冉斌、常正平伪造其签名、印章，非法办理其为海容公司股东和经理，后又未经其同意擅自为海容公司办理注销登记为由提起行政诉讼。兰州市城关区人民法院于2019年11月4日作出（2019）甘0102行初29号行政判决，认为海容公司提交的股东会议决定及清算报告确认书不真实即提交虚假材料，致使工商行政部门行政行为违法，判决：确认兰州市七里河区市场监督管理局作出的关于海容公司注销登记行政行为违法。该判决现已生效。海容公司注销前冉斌系该公司执行董事，常正平为该公司监事，魏杰系该公司经理，三人均为海容公司股东。2018年5月20日经询问，冉斌陈述海容公司注销前未经清算。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2019年12月18日作出（2019）甘0103民监2号民事裁定书，对（2014）七执字第448号之一执行裁定书再审。2019年12月24日，甘肃省兰州市七里河区人民法院作出（2019）甘0103民再2号民事裁定书，裁定：一、撤销2018年6月12日作出的（2014）七执字第448号之一执行裁定；二、追加兰州海容商贸有限公司股东冉斌、常正平、魏杰为该案的被执行人。三、冉斌、常正平、魏杰对兰州海容商贸有限公司欠付甘肃义盛源炉料有限公司的货款承担连带清偿责任。冉斌、常正平不服上述裁定，提起执行异议之诉。一审法院认为，（2014）七执字第448号之一执行裁定是依据海容公司向兰州市七里河区工商行政管理局提交的清算报告、清算报告确认书等材料，从而确认海容公司注销前经清算。现该清算报告确认书等材料已被兰州市城关区人民法院（2019）甘0102行初29号行政判决认定为虚假材料，冉斌亦陈述海容公司注销前未经清算，且冉斌、常正平在本案中陈述海容公司除在原工商管理部门登记备案的材料外再无其他清算行为，故冉斌、常正平有关海容公司在办理注销登记前已进行清算的主张不成立。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，股东对公司的债务应当承担连带清偿责任。一审法院（2019）甘0103民再2号民事裁定书符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，判决：驳回冉斌、常正平的全部诉讼请求。案件受理费300元，由冉斌、常正平负担。二审中，义盛源公司提交甘肃省兰州市七里河区人民法院通知一份、内资企业基本信息一份、海容公司章程一份，证明冉斌、常正平、魏杰为海容公司股东。因冉斌、常正平、魏杰为海容公司股东的事实已经生效的法律文书中认定的事实确认，故本院对义盛源公司提交的证据不再予以审查认定。一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为被追加的被执行人提起的执行异议之诉，一审确定本案案由为申请执行人执行异议之诉错误，本院予以纠正。根据公司法的规定，公司如解散需经清算后方可申请办理注销登记，海容公司向工商行政管理部门提交的清算材料已经行政判决认定为虚假材料，冉斌亦向一审法院陈述海容公司注销前未经清算，冉斌、常正平主张海容公司在注销前已经清算的上诉理由本院不予采信，冉斌、常正平主张公司虽已注销但仍可以清算的上诉理由亦与公司经清算后方可申请注销的法律规定相违背，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，本案中一审法院依申请执行人义盛源公司申请裁定追加海容公司股东冉斌、常正平为被执行人承担连带清偿责任符合法律规定。冉斌、常正平的上诉理由不能成立。根据民事诉讼法及司法解释的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，本案中，义盛源公司提出的上诉请求并非不服本案一审判决的裁判结果亦未针对冉斌、常正平提出的执行异议之诉，故不属于本案二审的审理范围。本院对其上诉请求不予支持。综上所述，冉斌、常正平与义盛源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。冉斌、常正平预交的二审案件受理费300元，由冉斌、常正平负担；甘肃义盛源炉料有限公司预交的二审案件受理费300元，由甘肃义盛源炉料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张茜审判员黄薇审判员王晶琦二〇二〇年八月十四日法官助理马进进书记员和田