安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初6531号原告:姜涛,男,1993年1月3日出生,汉族,户籍地安徽省霍山县,现住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。被告:方明辉,男,1998年9月1日出生,汉族,户籍地安徽省六安市裕安区,现住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：刘自上，安徽七度律师事务所律师。被告:赵曼曼,女,1986年8月1日出生,汉族,户籍地安徽省霍邱县,现住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：刘勇，安徽昊华律师事务所律师。原告与姜涛被告方明辉、赵曼曼合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人王成磊，被告方明辉及其委托诉讼代理人刘自上，被告赵曼曼及其委托诉讼代理人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜涛向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告姜涛与方明辉间签订的《转让协议》;2、依法判令方明辉退还原告姜涛所支付的合肥市新站区美乐家百货商店所有费用8万元[包括转让费40000元,预付房租22000元(包含3个月房租及2个月房租押金)、菜鸟驿站押金3000元、谊品到家押金2000元等],并支付原告姜涛实际营业期间“菜鸟驿站”应得佣金收益1589元和“谊品到家”的应得佣金收益1564.36元；3、依法判令方明辉赔偿因其严重违约给原告姜涛所造成的各项经济损失暂定2万元(其中包括人员工资损失6000元,并自2020年4月1日起按同期银行贷款利息支付占用8万元的资金利息至款清之日止等);4、依法判令赵曼曼对方明辉的前述1-3项诉求的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:2020年3月15日,方明辉将正在营业的合肥市新站区美乐家百货商店(注:商店位于合肥市新站区新蚌埠路与泗水路交口香树花都小区S8幢商业101/101上室.下简称“美乐家超市”)转让给原告姜涛经营,原告转账给方明辉转让金肆万元整,于次日接手经营。2020年3月18日,原告与方明辉在美乐家超市补签《转让协议》一份,协议约定:“甲方将位于香树花城S8幢美乐家超市包含菜鸟驿站、谊品到家转让,转让费40000元,预付房租22000元(包含3个月房租及2个月房租押金)、菜鸟驿站押金3000元、谊品到家押金2000元…”另,协议特别约定:“7个工作日之内甲方将营业执照、烟草证、菜鸟驿站、谊品到家过户到乙方名下,逾期则甲方退还所有费用。”原告依约将下剩肆万元全额转账给被告一。因被告一逾期拒不办理美乐家超市的相关证照转让手续致原告自接手后一直无法正常经营,原告被迫于2020年4月7日停业。经营期间,原告与被告一多次发生争执并报警,被告一曾口头应诺至迟2020年4月1日退还4万元,下剩4万元于2020年4月15日退还。2020年4月20日,美乐家超市房东郭丽楠(公民身份证号码)以被告一未经同意擅自转租为由敦促原告撤场,次日将美乐家超市门锁撬开并将超市货物搬离清空。原告报警经七里塘派出所居间调解未果,被迫寻求司法途径解决。另,2020年4月23日,原告前往新站区政务服务中心调档方知涉案美乐家超市的工商登记业主赵曼曼即被告二已于2020年4月10日将美乐家超市停业注销,超市的食品经营许可证和烟草专卖零售许可证也被其同时注销。原告认为,被告一方明辉恶意隐瞒其不享有涉案美乐家超市的转租权且无权转让食品许可证、烟草专卖零售许可证等事实,致使原告接手美乐家超市后一直无法正常营业并最终被房东清场,损失惨重。而被告二赵曼曼作为涉案美乐家超市的工商登记业主,理应与被告一对原告的债务及损失承担连带清偿责任。为维护自身合法权益,原告特诉至贵院,望能判如所请。被告方明辉答辩称：一、双方签订的转让协议无效，不同意解除协议。原被告签订的转让协议，在事前已将相关的营业执照，烟草专专卖销售许可证，以及食品许可证等相关证件，已经交付给原告，原告是明知原告不是上述证件的登记人，本案在实际过程中，系原告在经营中经营不善，因自己原因导致房东收回房屋，后引发一系列情况，系原告自己的责任导致的损失，不能完全归咎于被告方明辉。二、关于关于原告提出的8万元费用，与其列举的转让费、预付房租等相关的费用加在一起，不构成8万元，我方确实收到8万元（其中转让费40000元，房租22000元，押金5000元），我方不同意退还8万元，因为实际上8万元中有2万元系货物（烟酒），货物被告已经交付原告，实际我方只得到6万元，签订协议过程中原告知晓经营状况，系原告要求转让，且原告也在实际经营，我方最多退还40000元，关于房租，房东同意转租的，但由于原告自身原因在2020.4.7关店歇业，影响该区域商业整体经营，导致房东要求停止租赁，致使房租押金及相关房租被房东扣除，给被告造成损失。三、原告没有证据证明其经济损失，且原告在签订协议过程中也有过错，无法证明原告经济损失，即使有损失也不应由原告承担。被告赵曼曼答辩称：原告要求我方承担连带责任无事实和法律依据。2019年11月27日，我方将案涉商店货物以及其他的设备转让给方明辉，双方已经办理了交接手续，后因疫情原因，我方被封闭在老家，未返回合肥，但在此期间，方明辉将案涉商店转让给原告，我方对此不知情，也从未参与原告与方明辉之间签订的合同，故该合同只约束他们双方，不约束我方，对我方不产生合同之债，原告要求我方承担连带责任，突破了合同的相对性。其次，承担连带责任必须有法律规定的情形或者双方约定的情形，但是本案未有这两种情形，故请求法庭驳回原告对我方的起诉。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，姜涛向方明辉名下尾号为5132的银行账户转款4万元，附言：绿地香树花城商业街美乐家超市金。2020年3月18日，姜涛再次向方明辉名下上述银行账户转款4万元，附言：美乐家货款房租费用。2020年3月18日，方明辉同姜涛签订转让协议，约定方明辉将位于香树花城S8幢美乐家超市包含菜鸟驿站、谊品到家转让给姜涛，转让费40000元（肆万元），预付房租22000元（包含3个月房租及2个月房租押金），菜鸟驿站押金3000元，谊品到家押金2000元。已于2020年3月18日，乙方付于甲方人民币80000元即捌万元整。甲乙双方特签订此协议，约定于7个工作日内甲方将营业执照、烟草证、菜鸟驿站、谊品到家过户到乙方名下，逾期则甲方退还所有费用。因相关证照无法办理过户等原因，2020年3月24日至4月1日，姜涛同方明辉进行多次电话沟通，方明辉在电话中承诺：所有手续转不至姜涛名下，则协议作废。后方明辉告知姜涛烟草证不可转让，承认自己无权转让超市并确定4月1日重新接回美乐家超市，最迟4月15日退还所有费用。庭审中，姜涛陈述其向方明辉累计支付的8万元除包含上述转让协议中提到的转让费、预付房租、菜鸟驿站押金、谊品到家押金合计67000元之外，其余13000元系货物作价。姜涛陈述其自2020年3月16日接手美乐家超市，因方明辉拒不办理相关证照过户及平台手续相关事宜，致其无法正常经营，超市已于2020年4月7日停业。姜涛陈述房东于2020年4月20日以方明辉违反合同约定擅自转租为由责令姜涛离场，并于第二天清空了美乐家百货超市，将货物拉到仓库。另查明，美乐家百货超市原经营者为案外人赵曼曼，2019年11月27日，甲方李岩（系赵曼曼丈夫）向乙方方明辉出具收据一份，载明：现转让绿地香树花城商铺S8101及所有经营权。转让费用共计55000元。大写伍万伍仟元整。现收到方明辉35000元，还欠两万元整。尾款两万元整将于2019年11月30号之前结清。2020年3月16日，李岩通过微信告知方明辉“明天我要把烟草证和营业执照注销了。今天烟草市管员又打电话给我了”，方明辉答复“你等这次打完烟再去，等周五我们一起去”。2020年3月25日，方明辉向赵曼曼出具一份保证书，载明：本人方明辉于2019年11月27日接手经营赵曼曼名下美乐家百货超市（烟草，酒水，商品零售等），现方明辉使用赵曼曼名下烟草许可证，方明辉在使用赵曼曼烟草许可证期间如有违规，违法经营，造成任何不良影响及法律责任由使用人方明辉自行承担。2020年4月10日，赵曼曼在合肥晚报登遗失声明两份，载明：合肥市新站区美乐家百货商店（经营者：赵曼曼）遗失营业执照副本，统一社会信用代码92340100MA2RHM2J66，声明作废。合肥市新站区美乐家百货商店遗失食品经营许可证副本，许可证编号JY13401080020952，统一社会信用代码92340100MA2RHM2J66，声明作废。同日，合肥市市场监督管理局（新站）作出《食品经营许可证》申请注销准予通知书，载明：合肥市新站区美乐家百货商店于2020年4月10日提交的注销许可申请，经审查，我局作出准予注销许可的决定。合肥新站高新技术产业开发区市场监督管理局作出准予注销登记通知书，载明：合肥市新站区美乐家百货商店（负责人赵曼曼，经营范围：日用百货、五金、食品销售；卷烟零售）提交的注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予注销登记。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告姜涛与方明辉签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，姜涛按照约定支付相应转让费，方明辉未按照约定将营业执照等过户至姜涛名下，双方在之后的沟通中，方明辉也承诺如手续不转至姜涛名下，则协议作废，现因方明辉违反双方在转让协议中的约定，未履行主要合同义务，姜涛诉至法院请求解除转让协议应予支持。转让协议解除后，方明辉应将相关转让费用返还姜涛。根据双方转让协议的约定，80000元转让费用中包括转让费40000元，预付房租22000元（包含3个月房租及2个月房租押金），菜鸟驿站押金3000元，谊品到家押金2000元，剩余13000元原告陈述系剩余货物作价款符合常理，本院予以采信。因剩余货物姜涛已经无法退还方明辉，故方明辉应退还姜涛的转让费扣除上述货物作价款后应为67000元（80000元-13000元）。关于原告主张的转让费的资金占用损失，本院认为，因双方对此并未约定，故本院支持自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。关于姜涛主张的应得佣金收益以及人员工资损失，因姜涛未向本院提供充分证据证实，且方明辉不予认可，故本院不予支持。关于姜涛主张赵曼曼对姜涛上述债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，根据合同相对性原则，本案转让协议的双方系姜涛、方明辉。赵曼曼并非本案合同的相对人，也非合同履行的担保人，故姜涛请求其承担连带责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除姜涛与方明辉于2019年3月18日签订的《转让协议》；二、方明辉于本判决生效之日起十日内返还姜涛67000元以及资金占用利息（利息计算以67000元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；三、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，减半收取1181.5元，保全申请费851元，合计2032.5元，由姜涛负担732.5元，方明辉负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇二〇年八月二十四日书记员  俞小丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。