上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26232号原告：陈慧琴，女，1962年6月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告：李震渊，男，1962年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告：李凌鹤，男，1991年6月15日出生，汉族，户籍地上海市。上述三原告共同委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：余辉涛，上海方洛律师事务所律师。被告：陆银花，女，1929年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈智慧，女，1956年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈智娣，女，1957年12月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈慧娣，女，1960年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。被告：叶晓倩，女，1984年2月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张诚，男，1999年1月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告：尚成亮，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地上海市。上述七被告共同委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰(上海)律师事务所律师。上述七被告共同委托诉讼代理人：张丹，北京安杰(上海)律师事务所律师。原告陈慧琴、李震渊、李凌鹤诉被告陆银花、陈智慧、陈智娣、陈慧娣、叶晓倩、张诚、尚成亮共有纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈慧琴、李震渊及其三原告共同委托诉讼代理人韩迎春，被告陈智娣及其七被告的共同委托诉讼代理人徐恺迎、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧琴、李震渊、李凌鹤诉称：本市康家弄62号101室公房承租人系被告陆银花，原、被告双方户籍均在该户。2019年5月系争房屋被列入征收范围后，被告陆银花与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议，该户选择货币补偿方式，总计获得补偿款人民币3,416,656.92元。因原告李震渊与被告陈智慧、陈智娣、陈慧娣、叶晓倩、张诚、尚成亮都曾享受过福利性质分房，故对系争房屋征收不应再享补偿利益，系争房屋征收补偿利益应由原告陈慧琴、李凌鹤与被告陆银花共有，基于亲情和保障老人生活等因素考虑，原告陈慧琴、李凌鹤要求获得征收补偿款人民币2,000,000元。被告陆银花、陈智慧、陈智娣、陈慧娣、叶晓倩、张诚、尚成亮辩称：原告陈慧琴、李震渊曾按公房出售政策购买过产权房，原告李凌鹤虽户籍自出生报入系争房屋，但实际居住不满一年，故三原告不符合安置对象条件，无权获得系争房屋征收补偿利益，故不同意原告的诉讼请求。原告陈慧琴、李震渊、李凌鹤提供的证据如下：1、摘抄的人口信息资料，证明系争房屋内户籍情况以及在册人员户籍迁入时间；2、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及结算单，证明系争房屋征收补偿情况；3、《住房调配单》和《上海市公有住房出售合同》，证明被告陈慧娣、尚成亮曾获得福利性分房和按公房出售政策购买过产权房，故不应再享系争房屋征收补偿利益；4、交换房屋使用基本情况表、购买公有住房委托书、本户人员情况表、《公有住房买卖合同》，证明被告陈智娣获得过福利分房以及按公房出售政策购买过产权房，故无权获得系争房屋征收补偿利益；5、摘抄的住房交换签报、户籍资料、《公有住房买卖合同》，证明被告陈智慧、叶晓倩获得过福利分房以及按公房出售政策购买过产权房，故无权获得系争房屋征收补偿利益。被告陆银花、陈智慧、陈智娣、陈慧娣、叶晓倩、张诚、尚成亮对原告陈慧琴、李震渊、李凌鹤提供的证据1－2无异议，但不能证明原告陈慧琴、李凌鹤可以享受三分之二补偿利益；对证据3真实性无异议，但取得调配房屋时被告尚成亮尚未成年，且不是购置产权房的权利人，故被告尚成亮对系争房屋应享有征收补偿利益；对证据4真实性无异议，被告陈智娣确实享受过福利分房，之后通过置换取得的房屋也购置成产权房，但当时被告张诚尚未出生，故其未享受过任何福利性房屋，其对系争房屋征收应享有补偿利益；对证据5真实性无异议，但当时被告叶晓倩尚未成年，故不能视为已享受福利分房，其对系争房屋征收应享有补偿利益。被告陆银花、陈智慧、陈智娣、陈慧娣、叶晓倩、张诚、尚成亮提供的证据如下：1、《租用居住公房凭证》及缴付房屋租金帐单，证明被告陆银花是系争房屋承租人并履行交付租金义务，现年事已高，对补偿利益应当酌情多分；2、邻居证明和居委会出具的情况说明，证明原告陈慧琴、李凌鹤在系争房屋居住情况；3、上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表，证明原告陈慧琴享受过公有住房安置，故不符合同住人条件，不应享有系争房屋征收补偿利益。原告陈慧琴、李震渊、李凌鹤对被告陆银花、陈智慧、陈智娣、陈慧娣、叶晓倩、张诚、尚成亮提供的证据1无异议；对证据2的形式有异议，认为证人应出庭作证，但对证明内容无异议；对证据3真实性无异议，但认为该房来源和承租人系原告李震渊的父亲，原告陈慧琴婚后虽在此居住，但其户籍从未迁入该处，不符合属该房同住人条件，故不属享受过公有住房安置，其对系争房屋征收应享有补偿利益。经审理查明：本市康家弄62号101室公房承租人系被告陆银花。原告陈慧琴、李震渊系夫妻关系，原告李凌鹤系原告陈慧琴、李震渊夫妇之子，原告陈慧琴和被告陈智慧、陈智娣、陈慧娣系被告陆银花之女，被告陈智慧、叶晓倩系母女关系，被告陈智娣、张诚系母子关系，被告陈慧娣、尚成亮系母子关系。原告陈慧琴、李凌鹤的户籍自出生报入系争房屋，原告李震渊户籍以夫妻投靠名义于2006年3月7日迁入系争房屋，被告陈智慧、陈智娣、陈慧娣户籍均以父母子女投靠名义分别于2006年7月5日、2005年12月27日、2009年2月18日迁入系争房屋，被告叶晓倩户籍以父母子女投靠名义于2013年2月22日迁入系争房屋，被告张诚、尚成亮户籍均以寄读名义分别于2004年9月21日、2006年10月27日迁入系争房屋。原告陈慧琴和被告陈智慧、陈智娣、陈慧娣婚前随父母居住于系争房屋，婚后均搬出。被告叶晓倩、张诚、尚成亮均随其父母居住生活。原告李凌鹤幼时曾在系争房屋居住数月。系争房屋由被告陆银花居住使用，房屋征收前用于出租，租金收益补贴被告陆银花生活所需。2019年6月22日，被告陆银花与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议该户选择货币补偿方式，获得各项补偿款总计人民币3,416,656.92元。因户籍在册人员对补偿款分割产生分歧，原告陈慧琴、李震渊、李凌鹤遂起诉来院，要求判如所请。另查明：被告陈慧娣单位曾于1997年12月分配给其一套本市茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋，配房人员为被告陈慧娣夫妇及儿子尚成亮，1999年6月该房购置成产权房，购房人为被告陈慧娣夫妇。被告陈智娣曾由单位分配一套王家码头路XXX弄XXX号房屋，受配人为被告陈智娣夫妇，后将该房置换至本市兰村路XXX弄XXX号XXX室，1994年12月该房购置成产权房，权利人为被告陈智娣的丈夫，现该房已出售。被告陈智慧、叶晓倩曾于1988年5月5日将户籍迁入本市梅岭支路XXX弄XXX号XXX室，该房于1994年12月由陈智慧的丈夫与其单位签订《公有住房买卖合同》，将该房购置成产权房，购房人为陈智慧的丈夫。再查明：本市浦东南路XXX弄XXX号XXX室公房承租人系原告李震渊的父亲，2000年3月，原告李震渊与其父亲作为购房人将该房购置成产权房，原告陈慧琴作为家庭成员(户籍不在册)在相关协议书上签名。本院认为：被告陆银花与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，根据房屋征收的相关规定和征收方案，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告陈慧琴户籍在系争房屋且结婚前一直居住，婚后居住于夫家，夫家居住的房屋虽按公房出售政策购置成产权房，但购房人非原告陈慧琴，且原告陈慧琴户籍也不在所购房屋处，不能表明其享受过按公房出售政策购房的福利，故原告陈慧琴应享有系争房屋征收补偿中除涉及实际搬迁部分补偿外的补偿利益。原告李凌鹤虽户籍自出生报入系争房屋，但其实际居住情形不符合同住人条件，故对系争房屋征收补偿不享有权利。被告陈智慧、陈智娣、陈慧娣曾享单位福利分房或享受过按公房出售政策购买产权房，故对系争房屋征收不应再享补偿利益。被告叶晓倩、张诚、尚成亮户籍迁入系争房屋的原因系父母子女投靠或寄读，且均无实际居住事实，故也不符合同住人条件，不应获得系争房屋征收补偿利益。综上，根据查明事实和相关证据，系争房屋征收补偿利益应由原告陈慧琴和被告陆银花共有。结合系争房屋来源、贡献大小，实际居住情况以及照顾老年人生活等因素考虑，本院对原告陈慧琴应得补偿利益酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：被告陆银花应于本判决生效之日起十日内支付原告陈慧琴征收补偿款人民币850,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,800元，由原告陈慧琴负担人民币10,500元，被告陆银花负担人民币12,300元，保全费人民币5,000元，原告陈慧琴负担人民币300元，被告陆银花负担人民币4,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  杨韵华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。