湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7890号上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫杰龙，男，。委托诉讼代理人：张胜炎。被上诉人（原审原告）：赵海元，男。委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“广西一建”）因与被上诉人赵海元买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初10150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广西一建的上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回赵海元的诉讼请求；二、诉讼费用由赵海元承担。事实和理由：一、一审法院认定陈建军、宋文超签订合同、结算工程款的行为系职务行为，属事实认定不清、适用法律错误。陈建军、宋文超系普通员工，一审法院认定二人可以代表广西一建对外签订合同、进行结算明显认定错误。广西一建从未对陈建军、宋文超出具过任何授权手续。一审法院在赵海元无法证明陈建军身份的情况下，违反谁主张谁举证原则，要求广西一建证明本就不存在的事实，违反法律规定，属认定事实不清、适用法律错误。二、一审法院认定赵海元主张年利率24%向广西一建收取违约金合法有效属法律错误。本案中广西一建即便需要承担付款责任，迟延付款造成赵海元的损失仅为该笔款项按照银行同期存款利率得到的利息，按照银行定期三年存款利率2.75%计算三年仅为8.25%，远低于赵海元要求第年利率24%。一审判决支持高额违约金，违反相关法律规定，应公平解决违约责任问题。现阶段由于国内外宏观经济环境的变化和影响，民商事合同履行过程中违约现象比较突出。在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿为主、以惩罚为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高对违约金。赵海元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。1、陈建军、宋文超是其雇请在工地的工作人员，陈建军有生效判决认定是该项目的项目经理，陈建军、宋文超签订合同结算工程款的行为应当认定为职务行为，由广西一建承担后果。2、违约金合同约定了0.1%每日，赵海元自愿放弃多余部分，按照24%计算，不违反规定。赵海元向一审法院提出诉讼请求：1、解除赵海元与广西一建水泥供应合同；2、判令广西一建支付赵海元货款1108409元，逾期付款违约金1576184元（按月2%计算至2019年12月17日，后段顺延），共计2684593元；3、由广西一建承担一审案件诉讼费。一审法院认定事实如下：广西一建中标长沙银河置业有限公司开发的金洲国际社区一期项目标段工程，由广西一建承建金洲国际社区一期项目标段工程，广西一建雇请陈建军、宋文超作为对该工地现场进行管理。宋文超与赵海元签订《水泥供应合同》，合同约定：赵海元向关山金洲国际社区一期二区工程供应水泥，价格为385元/吨，结算方式为按赵海元材料进场之日起计算，铺底300吨水泥款，铺满300吨后，其余按月支付货款，每月30日前结算一次，工地完工后一个月内付清余款，合同第七条第四款约定，广西一建未按时支付赵海元货款，广西一建应当按照当期货款的0.1%/天支付违约金给赵海元。合同上加盖了金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部公章。合同签订后，赵海元从2011年12月开始送货，至2014年1月停止。2016年12月25日，由陈建军对水泥款进行了结算，赵海元一共向关山金洲国际社区一期二区工程供应水泥1518409元，已支付410000元，尚欠赵海元水泥款1108409元。宋文超、陈建军在对账单上签名，并加盖了项目部公章。另查明，涉案工程从2011年动工，后因故于2014年停工，至今未竣工。赵海元自认支付货款410000元。诉讼中，广西一建自认宋文超、陈建军系其公司雇请的工作人员，对赵海元违约金的计算方法无异议，对利率有异议，赵海元主张计算从2016年12月25日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。一审法院认为，一审案件争议焦点为涉案《水泥供应合同》对广西一建是否产生法律效力、赵海元的诉讼请求是否超过诉讼时效以及违约金的计算问题。1、赵海元与广西一建项目部工作人员签订的《水泥供应合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定。项目部系代表承包人履行具体工程项目承包合同的施工管理组织，项目部公章是项目部履行具体工程项目的权利凭证，广西一建自认宋文超、陈建军系其公司雇请的工作人员，在未能举证证明陈建军、宋文超无签订合同权利的情况下，该合同上有广西一建工作人员签名，其行为系职务行为，且加盖了项目部公章，广西一建无证据证实该公章系无效的公章，同时，该工程由广西一建建设，故该合同系合法有效的合同，广西一建应承担合同权利义务，该合同对广西一建产生法律效力。2、涉案工程款进行了结算，广西一建工作人员签名确认工程款金额，并加盖了项目部公章，故广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应承担支付义务。涉案工程款于2016年12月25日进行了结算，且未约定履行期限，赵海元于2019年12月23日起诉，未超过三年诉讼时效，故对广西一建主张赵海元的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，一审法院不予采信。3、合同约定按0.1%/天支付违约金过高，广西一建提出异议，赵海元自愿调整为年息24%，不违反法律规定，赵海元自愿主张从2016年12月25日结算时开始计算利息，系对其权利的处分，一审法院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除赵海元与广西一建的《水泥供应合同》；二、广西一建在判决生效之日起五日内支付赵海元货款1108409元；三、广西一建按年息24%的标准支付赵海元从2016年12月25日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；四、驳回赵海元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28276元，由广西一建负担。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是广西一建是否应承担付款义务及违约责任。第一、广西一建自认系金洲国际社区项目承建方。《水泥供应合同》中加盖有广西建工集团第一建筑工程有限责任公司金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部公章，广西一建虽不认可盖公章，但并未否认该公章真实性，亦未申请鉴定。《水泥供应合同》尾部委托代理人处有“宋文超”字样签名；对账单中有“宋文超”、“陈建军”字样签名。广西一建认可宋文超、陈建军系其雇请的工作人员，主要从事项目联系工作。结合上述事实，一审法院认定宋文超、陈建军在《水泥供应合同》、《对账单》上签名系职务行为，相应的法律后果应由广西一建承担，并无不当。第二、《水泥供应合同》约定：结算方式为按赵海元材料进场之日起计算，铺底300吨水泥款，铺满300吨后，其余按月支付货款，每月30日前结算一次，工地完工后一个月内付清余款，合同第七条第四款约定，广西一建未按时支付赵海元货款，广西一建应当按照当期货款的0.1%/天支付违约金给赵海元。根据对账单，赵海元最后送货时间为2014年1月25日，涉案项目在2014年即已停工。依据《水泥供应合同》规定，广西一建应从2012年1月即应按月付清货款，广西一建未履行合同义务，应承担违约责任。《水泥供应合同》约定广西一建未按约付款，应按照0.1%/天支付违约金。赵海元诉讼时自行调整至24%/年，且从2016年12月25日开始计算违约金，系自行处分实体权利，相应违约金并未高于其实际损失。一审法院判决广西一建按年息24%的标准支付从2016年12月25日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，处理妥当。综上所述，广西一建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28276元，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年八月十三日书记员  粟 欢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。