河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5075号原告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H负责人：李恒伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王学易，系河南睿东律师事务所律师。被告：张俊博，男，汉族，1996年11月20日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：郭勇，系河南陈州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，系河南千字文律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）诉被告张俊博、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司周口公司委托诉讼代理人王学易，被告张俊博及委托诉讼代理人郭勇、被告人保财险周口公司委托诉讼代理人石国昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险周口公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付赔偿款为92384元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，张俊博驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿文昌大道北松花江路由西向东行驶至松花江路与恒山路交叉路口东300米处时，与停放在事故地点王恩光的豫Ｐ×××××小型普通客车、李凤云的豫Ｐ×××××小型轿车、位艳的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。发生事故后，张俊博弃车逃逸。王恩光驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在原告公司购买有车损险，事故发生在保险期间内。事故发生后，PDZ887号小型普通客车在周口周德宝汽车销售服务有限公司及周口中捷通汽车技术服务有限公司维修，原告支付其维修费用及车辆施救费用，王恩光把车辆索赔权转让给原告，张俊博驾驶豫Ｐ×××××在第二被告处购买有强制险及商业三者险，故诉至法院。被告张俊博辩称：1、主体不明确。2、原告诉请被告张俊博支付垫付款为92384元，不应当支持。应当先由保险公司赔付，超出限额部分，由车辆所有人赔付。3、对豫Ｐ×××××号车辆支付维修费用、施救费垫付的赔偿款92384元的合理性、真实性有异议。车主与原告是否存在夸大保险事故的损失程度，进行虚假理赔或者牟取其他不当利益存在疑问，豫Ｐ×××××号车辆维修时，被告方并不知情。被告人保财险周口公司辩称：1、对于原告的诉求应当提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、保险单原件，保险公司在合理的范围内承担责任。2、事故发生时驾驶员存在逃逸行为，属于商业险免责情形，保险公司不承担商业险的赔付责任。3、该三者车辆损失诉求过高，原告应当提交车辆损失清单与维修发票。4、我公司不承担诉讼费等间接损失。其他同被告张俊博答辩意见。原告阳光财险周口公司向本院提交了以下证据材料，并当庭进行质证：1、事故认定书、被告张俊博户籍信息、所有权及驾驶人信息、保险单各一份。证明事故发生后张俊博承担事故的全部责任，王恩光无责任。被告张俊博无异议。被告人保财产周口公司对证据真实性无异议，事故认定书显示被告张俊博存在逃逸行为，属于商业险免责。2、维修发票、维修清单各一份。证明因发生交通事故王恩光车辆维修损失92384元。被告张俊博对证据性有异议，不能证明王恩光车辆受损维修费用达到92384元，并对相关定损部件必要的合理性维修存在疑问。被告人保财产周口公司同意被告张俊博的质证意见，维修单没有维修项目，维修清单不完整，我方保留申请鉴定的权利。3、代为求偿申请书、现场处理单、权益转让书、领取款项授权书、告知通知书、支付凭证各一份。证明我公司依照双方保险合同已经王恩光车辆损失的款项支付给王恩光。被告张俊博无异议。被告人保财产周口公司无异议。被告张俊博向本院提交民事判决书一份。证明本次事故的其他车辆损失已经在张俊博投保的人保公司在交强险和商业险范围内进行赔付，故本案也应当在保险范围内进行赔付。原告阳光财险周口公司无异议。被告人保财产周口公司对民事判决书真实性无异议，在交强险限额中赔付过，本案中不应当再进行赔偿被告人保财险周口公司未向本院提交投保单一份。证明保险公司已经尽到明示义务，同意以投保单进行订立保险合同。原告阳光财险周口公司对投保单无异议。被告张俊博对投保单真实性无异议，对证明目的有异议，不能以此投保单进行说明对投保人进行了明示义务。因上一案件庭审过程中，保险公司提供保险合同，我方提出鉴定申请，因保险公司未提交保险合同原件，故无法进行鉴定。投保单不是被告张俊博本人签字，不能证明被告保险公司达到明示义务。经本院审理查明，2019年4月4日2时30分许，张俊博驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿文昌大道北松花江路由西向东行驶至松花江路与恒山路交叉路口东300米处时，与停放在事故地点王恩光的豫Ｐ×××××小型普通客车、李凤云的豫Ｐ×××××小型轿车、位艳的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。发生事故后，张俊博弃车逃逸。经交警部门处理，认定张俊博承担事故的全部责任，王恩光无责任，李凤云无责任，位艳无责任。事故发生后，经营部阳光财险周口公司定损后，王恩光将事故车辆豫Ｐ×××××号小型普通客车进行维修，支出维修费92284元。原告阳光财险周口公司于2019年6月30日将保险赔偿款支付给王恩光。另查明，被告张俊博为豫Ｐ×××××号车辆在被告人保财险周口公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），保险期间自2018年8月30日至2019年8月30日止，事故发生在保险期间内。被告人保财险周口公司未在法庭规定的期限内申请对豫Ｐ×××××号车辆维修的合理性进行鉴定。再查明，2019年9月3日，本次事故另一受害人李风云将张俊博、人保财险周口公司诉至本院，2019年12月16日，本院作出（2019）豫1602民初4877号民事判决，判决人保财险周口公司在交强险限额内向李风云赔付车辆维修费2000元；在商业第三者责任险向李风云赔付车辆维修费61600元。人保财险周口公司不服该判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院裁定维持本院判决。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同一其他受害人的损失经生效判决确认由被告人保财险周口公司进行赔偿，故被告人保财险周口公司关于被告张俊博弃车逃逸，商业险责任免除的辩称，本院不予采纳。原告阳光财险周口公司对豫Ｐ×××××号车辆定损并在车辆损失险限额内进行赔付，被告人保财险周口公司未履行核定车辆损失义务，故原告阳光财险周口公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份周口市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司支付垫付款92284元。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇二〇年八月二十四日书记员  胡鹏成