wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保296号申请人姜锐，男，生于1990年2月17日，住建始县。被申请人董柏石，男，生于1982年8月28日，恩施市。被申请人徐琴，女，生于1986年8月15日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人董柏石、徐琴名下价值10万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达10万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年八月二十六日书记员  吕 蓉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执639号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，公民身份证号码：。 负责人：李炜。 被执行人：陈敏宁，女，1974年12月14日出生，住广西藤县。 被执行人：欧锦龙，男，1978年05月01日出生，住广西藤县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人陈敏宁、欧锦龙的金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初4160号民事调解书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈敏宁、欧锦龙的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：欧锦龙有一套位于柳州市北××路××·水××州××单元××号不动产，因该不动产被火烧过，经一拍二拍均已流拍，申请执行人同意撤回拍卖。 车辆登记情况为：欧锦龙有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为847295.29元，未执行金额为847295.29元。 因被执行人陈敏宁、欧锦龙未履行生效法律文书的义务，已将被执行人列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈敏宁、欧锦龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈敏宁、欧锦龙的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2048号上诉人（原审原告）：白玉光，女，1970年4月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志霞，女，1972年3月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人白玉光因与被上诉人张志霞合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白玉光上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初997号民事判决，依法予以改判；2.本案诉讼费由张志霞承担。事实与理由：1.案涉借款没有约定还款期限，且白玉光一直在向张志霞主张权利；2.原审审理程序违法，剥夺了白玉光的诉讼权利；3.张志霞拖欠借款事实存在，应如数偿还，张志霞申请出庭的证人作虚假陈述。张志霞辩称，1.双方之间没有借贷关系；2.借款由案外人使用；3.白玉光的诉讼请求超过诉讼时效；4.本案借款已经结清。白玉光向一审法院起诉请求：1.判令张志霞偿还白玉光欠款本金59,000.00元；2.白玉光为实现债权而委托律师的委托费用3,000.00元由张志霞承担；3.本案所产生的一切其他相关费用均由张志霞承担。一审法院认定事实：白玉光与张志霞系汇博市场个体业户。2013年，白玉光得知张志霞能将钱对外出借赚取利息，便于2013年至2014年间分五次将160,000.00元交给张志霞，由张志霞交给其丈夫高洪波对外出借，张志霞收到款项后为白玉光出具收条。后张志霞在2014年至2015年间，累计返还白玉光101,000.00元，尚有59,000.00元因是否已返还双方产生争议，故白玉光诉至一审法院。一审审理中，张志霞称白玉光的160,000.00元已由其丈夫高洪波（已故）借给案外人王开封、张绍峰等人，在高洪波去世后整理其遗物时发现了王开封、张绍峰等人出具的借条，但张志霞认为白玉光的钱款已经清偿，故将借条均返还给王开封、张绍峰等人。上述事实，有双方当事人的陈述在卷为凭，有白玉光提交的张志霞出具的收条3张，白玉光、张志霞之间的谈话录音，证人张某证言；有张志霞提交的刘志刚、张洪芹证言、张志霞哥哥张志强在工商银行龙花支行的银行流水、张志霞与刘佳怡的微信记录截图在卷为凭，上述证据经一审开庭质证，足以作为本案的定案依据。一审法院认为，案涉焦点为白玉光的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效。本案中，张志霞向白玉光出具的收条中虽未约定还款时间，但张志霞在最后一次返还白玉光款项的时间为2015年9月13日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据上述规定，本案诉讼时效应自2015年9月14日起重新计算，现白玉光于2020年5月25日诉至一审法院，已超过诉讼时效期间。白玉光虽辩称其一直向张志霞索要款项，但未提供证据证实诉讼时效中止、中断的情形，故对白玉光的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回白玉光的诉讼请求。一审案件受理费675.00元，由白玉光负担。本院二审期间，白玉光围绕其上诉请求提交了其与“朱老师”通话录音以及通话截图三张，因该组证据中“朱老师”身份无法核实，且其通话内容本案并无关联，故对白玉光提交的证据，本院不予采纳。另，白玉光申请原审证人出庭，因证明目的与原审一致，故本院不予准许。本院查明事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张志霞向白玉光出具案涉收条，因案涉收条并未约定还款期限，故本案诉讼时效期间应从白玉光最后一次向张志霞主张权利之日起计算。因双方均认可张志霞最后一次还款日为2015年9月13日，故白玉光应当在2015年9月14日起的法定诉讼时效期间内主张权利，现白玉光于2020年5月25日向原审法院提起诉讼，已超过法定诉讼时效期间，白玉光并未提供充分证据证实本案诉讼时效存在中止、中断的事由，故原审法院驳回白玉光诉讼请求，并无不当。综上所述，白玉光的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,275.00元，由白玉光负担。本判决为终审判决。审判长  林森审判员  王雷审判员  董铭二〇二〇年八月十四日书记员  宋阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10775号原告：上海兴兆运输服务有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：李赟伷，该公司执行董事。诉讼代表人：邱孝兴，该公司监事。被告：李兆华，男，汉族，1954年10月17日生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：李赟伷，男，汉族，1983年3月5日生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：上海众月物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾月林。本院在审理上列当事人间损害公司利益责任纠纷一案中，原告上海兴兆运输服务有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，亦未依法向本院申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海兴兆运输服务有限公司撤诉处理。审判员 杨 磊二〇二〇年八月三日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4214号 上诉人（原审原告）：赵文栋，男，1965年6月19日出生，汉族，住孟村县。 委托诉讼代理人：***，河北言公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于云周，男，1963年4月9日出生，汉族，住孟村县。 被上诉人（原审被告）：朱金侠，女，1962年9月27日出生，汉族，住孟村县。 二被告共同委托诉讼代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。 上诉人赵文栋与被上诉人于云周、朱金侠侵权责任纠纷一案，不服河北省孟村县人民法院（2020）冀0930民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵文栋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人对被上诉人的诉讼请求；2、一审诉讼费用、上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查明案件事实，上诉人提交的医疗费票据因时间原因热敏纸打印的效果而看不清但确实存在的。经向孟村县医院核实为4513元。并由县医院出具了票据。上诉人被被上诉人殴打致伤住院三天产生了误工费、护理费、医药费住院伙食补助费、交通费等相关费用。一审法院仅以住院收费收据记载为空白，无法证明上诉人主张驳回上诉人的诉讼请求太过草率。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人于云周、朱金侠辩称，1、该案纠纷发生在2010年10月13日。2010年11月4日，经姜东村村长和党支部书记协助宋庄子乡派出所调解结案。该案调解后双方均按调解意见履行各自义务，被答辩人也从未就轻微伤另行主张调解。被答辩人于2019年12月31日，就已调解的纠纷再行提起诉讼，已超过诉讼时效。2、一审中被答辩人提供的孟村县医院收费收据，是县医院已废弃不再使用的空白收据，被答辩人上诉状中所称因时间原因打印字迹看不清了，无事实依据和证据支持。 原审原告赵文栋向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告报酬32690元。 一审法院审理查明，原被告系邻居，2010年10月13日因宅基地发生纠纷，并导致双方互殴。后经孟村回族自治县公安局宋庄子乡派出所调解，并于2010年11月4日出具20101104号治安案件调解书，调解协议的内容为“一、鉴于两家邻居，为使村民和睦和谐相处，在村支部的支持下，做了大量工作。二、在赵文栋××××地基后路南，以三颗枣树为界，界南于云周不能存放东西，界北赵文栋不能存放东西。赵文栋家房基后以不能掩埋枣树为限。现各自界内所属物品有各自负责清理，两家地基接壤界有赵文栋负责填平。此事双方在11月10日前办理完结。三、路南猪圈由于云周负责去掉填平。四、此前因两家打仗造成的经济损失有法院判决的款项按照法院判决书11月10日前交付孟村县法院。被调解方（甲方）：朱金侠、于云周被调解方（乙方）赵金栋、李洪新调解主持人：李玉深、季砚林、李金良2010年11月4日”，调解参与人签字并摁手印。认定上述事实的证据有：本院（2009）孟民初字第455号民事判决书、本院（2009）孟民初字第615号民事判决书、孟村回族自治县公安局行政案件卷宗、原被告当庭陈述等，予以证实。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提交的河北省住院统一收费收据所记载的内容均为空白，无法证明原告住院时的医药费数额。原告庭后提交赵文忠的证明一份，证明“2010年10月13日赵文栋被于云周打伤，我送赵文栋去医院，当时我交了5000元钱，最后出院，我结账共花了4500元钱。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对于自己提出的主张应当及时提供证据。第六十八条的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。原告在庭审后提交的赵文忠证言亦不能证明原告住院时的医药费、营养费、误工费、护理费、交通费等数额。判决，驳回原告赵金栋的诉讼请求。案件受理费40元，由原告赵金栋承担。 本案审理过程中，上诉人赵文栋提交加盖孟村县医院收费管理章的药费单收据，证明医疗费的具体数额。被上诉人对上述证据质证称，此收据仍为复印件，不符合证据三性，虽然上面又加盖了孟村县医院收费管理章，但是没有注明时间及盖章人是谁，不符合证据要件，不应予以认可。二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人赵文栋上诉称其损失的问题。关于医疗费，上诉人赵文栋提交加盖孟村县医院收费管理章的药费单收据，可证实其医疗费的具体损失数额为4513元，故对该损失数额，本院予以确认。关于交通费，上诉人赵文栋对上诉主张其交通费损失为400元，但未能提交车费票据等证据予以证实，故本院结合上诉人赵文栋的病情酌定交通费100元。关于住院伙食补助费，上诉人赵文栋提交的涉案病例可证实其住院三天，故其主张住院伙食补助费50元/天，共计150元，本院予以支持。关于误工费，按照2010年河北省在岗职工平均工资标准结合住院期间，上诉人赵文栋误工费应为206.3元。关于营养费、护理费、鉴定费，因上诉人赵文栋未能提供相关医嘱、诊断证明、鉴定费票据等证据予以证明，故上述损失，本院不予支持。综上，被上诉人于云周、朱金侠应赔偿上诉人赵文栋的各项损失共计4969.3元。 综上所述，上诉人赵文栋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省孟村县人民法院（2020）冀0930民初252号民事判决； 二、被上诉人于云周、朱金侠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人赵文栋的各项损失共计4969.3元； 三、驳回上诉人赵文栋其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费40元，由上诉人赵文栋负担15元，由被上诉人于云周、朱金侠共同负担25元；二审案件受理费50元，由上诉人赵文栋负担20元，由被上诉人于云周、朱金侠共同负担30元。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  高 娜 审判员  郭彦妍 二〇二〇年八月七日 书记员  王 蓉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2567号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：范士俊，男，1984年04月04日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告范士俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告范士俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范士俊立即给付原告信用卡欠款共计人民币102159.15元（截止2020年03月25日，欠款本金69904.42元，利息5890.54元，费用26364.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告范士俊负担。事实和理由：被告范士俊向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××47的信用卡，截至2020年03月25日止累计欠款共计人民币102159.15元整未给付。原告自2018年10月25日开始多次催款，因被告未范士俊能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告范士俊未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2005年12月27日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××47的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2005年12月27日申请开卡，从2018年10月25日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月25日，被告拖欠本金69904.42元、利息5890.54元、费用26364.19元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告范士俊在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金69904.42元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范士俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月25日卡号为51×××47的信用卡欠款本金69904.42元； 二、被告范士俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××47的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1172.00元，由被告范士俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2582号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张兴波，男，1985年07月01日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张兴波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告张兴波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴波立即给付原告信用卡欠款共计人民币187999.43元（截止2020年04月17日，欠款本金120425.27元，利息19709.87元，费用47864.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告张兴波负担。事实和理由：被告张兴波向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××12的信用卡，截至2020年04月17日止累计欠款共计人民币187999.43元整未给付。原告自2017年06月21日开始多次催款，因被告未张兴波能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告张兴波未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2006年09月07日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××12的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2006年09月07日申请开卡，从2017年06月21日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月17日，被告拖欠本金120425.27元、利息19709.87元、费用47864.29元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告张兴波在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金120425.27元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月17日卡号为51×××12的信用卡欠款本金120425.27元； 二、被告张兴波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××12的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2030.00元，由被告张兴波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1978号之一 原告：容县杨梅陈梅兽药经营部，住所地：容县杨梅镇河口村，统一社会信用代码：91450921MA5KQXB73C。 投资人：陈梅。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：梁泽南，男，1964年8月7日出生，汉族，居民，住址：广西容县。 原告容县杨梅陈梅兽药经营部与被告梁泽南买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告容县杨梅陈梅兽药经营部于2020年8月17日提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告容县杨梅陈梅兽药经营部撤诉。 本案减半收取受理费360元，收取财产保全费388元，合计748元，由原告容县杨梅陈梅兽药经营部负担。 审 判 员  封 潮 二〇二〇年八月十七日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初2535号 原告：黄伦，男，1968年5月19日出生，汉族，住所四川省达县。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：达州市紫金隆贸实业有限公司，住所达州市通川区肖公庙路168号。 法定代表人：聂绿林，董事长。 统一社会信用代码：91511702735880117A。 委托诉讼代理人：王于丁，达州市通川区北外法律服务所法律工作者。 原告黄伦与被告达州市紫金隆贸实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告黄伦于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄伦撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员 陈 宇 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈桂森
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初274号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人丁斌,男,回族,1974年8月18日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人丁斌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡凯峰出庭支持公诉，被告人丁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年6月25日0时许，被告人丁斌饮酒后无证驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车，途经平潭县时被民警当场查获，后被带往医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人丁斌血液中乙醇含量为149.34ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人丁斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁斌无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应予以从重处罚。被告人丁斌到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人丁斌拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人丁斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇二〇年八月十日 书记员  施丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0603民初8174号 原告：绍兴海议包装材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道香林村林牧场，统一社会信用代码91330621MA2BDKLF2H。 法定代表人：鲍成兴。 委托诉讼代理人：李蒋南,北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所执业律师。 被告：江西腾马纺织印染股份有限公司，住所地江西省九江市濂溪区城东港区化纤化工基地香积大道，统一社会信用代码913604000790145942。 法定代表人：章熊沅。 原告绍兴海议包装材料有限公司与被告江西腾马纺织印染股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告绍兴海议包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴海议包装材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 严建良
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1864号 叶清恋（申请执行人）、江苏安耐恒商贸有限公司（被执行人）： 叶清恋与江苏安耐恒商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计96376.95元。经本院立案执行，现已执行到位96376.95元，至此，叶清恋（申请执行人）向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2913号原告：吉林某物业管理有限责任公司，住所地长春市宽城区东天光路11号。法定代表人：曹玉贺，经理。被告：何某，女，1973年6月26日出生，汉族，住长春市宽城区。原告吉林某物业管理有限责任公司与被告何某物业服务合同纠纷一案中，原告吉林某物业管理有限责任公司于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，现原告吉林某物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林某物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林某物业管理有限责任公司负担。审判员 周 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 徐雪艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3726号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：曹秉军，男，汉族，1976年10月5日出生，身份证登记住址：。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人曹秉军借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人曹秉军已自动履行72200元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年八月二十一日法官助理张豪书记员周瑞琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2478号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，广西某某律师事务所律师。 被告：马某某，女，汉族，1994年1月21日生，住址：贵州省贵阳市白云区。 原告桂林某某公司与被告马某某金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年8月21日向本院提出撤回对马某某的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告马某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告马某某的起诉。 本案诉讼费232元，依法减半收取116元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王丽芳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3687号 原告：罗明华，男，汉族，生于1966年4月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：黄小春，女，汉族，生于1989年11月29日，住四川省江油市。 原告罗明华诉被告黄小春交通事故损害赔偿一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告黄小春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年4月13日21时许，被告驾驶川Ｂ×××××二轮电动车，沿煽水路由武都镇七里坡方向往武都镇场镇方向行驶，行驶至事故地点，与横过道路的行人原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警认定被告负事故全部责任。原、被告双方无法达成一致意见，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计18948.04元。 被告辩称：交警认定的是主次责任，不是我承担全部责任，原告只是头部受伤，根本不需要护理，护理费我最多认可10天，原告没有证据证明其误工，我不认可其误工费。 本案经审理查明如下事实： 2020年4月13日21时许，被告驾驶川Ｂ×××××二轮电动车，沿煽水路由武都镇七里坡方向往武都镇场镇方向行驶，行驶至事故地点，与横过道路的行人原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。 事故发生后，原告在江油市第四人民医院住院治疗，2020年5月12日出院，出院诊断：1.右侧颌面部复合性骨折（上颌窦上壁、前壁、内侧壁、外侧壁）；2.左眼眶内侧壁骨折；3.鼻骨骨折；4.右眼睑挫裂伤；5.右眼球挫伤；6.外伤性鼻出血；7.脑震荡；8.外伤性牙缺损；9.额面部皮肤擦伤；10.低钾血症。出院医嘱：休息一个月，加强营养、门诊随访。住院费用11801.04元，入院前门诊费411元（147元自购西药费未认定）。被告向原告支付了4000元。 本院认为，被告驾驶非机动车在没有非机动车道上行驶时未靠右行驶，且对前方交通状况观察不够，遇险措施不力负事故主要责任，原告横过机动车道未在确保安全的情况下通行也有过错，鉴于双方的过错行为，被告应承担70%的责任。原告伤及头面部，不影响其行走和就厕，医院也未注明住院期间需要护理，故其护理费用不予支持，但其误工费用应酌情认定。 案经本院主持调解双方未达成一致意见，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、原告罗明华因本次交通事故的损失为：医疗费12212.04元，住院期间伙食补助费600元（20元/天×30天），营养费600元（20元/天×30天），误工费4800元（80元/天×60天），交通费200元，合计18412.04元。由被告黄小春承担70%计12888元，已付4000元，还应支付8888元。此款项限被告黄小春在判决生效后十五内向原告罗明华支付。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告罗明华其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费137元，由被告负担96元，原告负担41元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇二〇年八月十八日 书记员  席季
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2617号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 被告：杨小泷，男，汉族，1989年9月7日出生，住南充市高坪区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告杨小泷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。在审理过程中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川丽港物业服务有限公司撤回对被告杨小泷的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘谕栗
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行初95号 原告：杨亮，男，1988年4月10日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被告：邢台市人民政府，住所地河北省邢台市桥东区红星街139号。 法定代表人：董晓宇，该市市长。 委托代理人：潘利镇。 委托代理人：孙本召，河北宣威律师事务所律师。 被告：河北省人民政府，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人：许勤，该省省长。 委托代理人：李磊。 委托代理人：董**。 本院在审理杨亮不服被告邢台市人民政府政府信息公开答复及河北省人民政府行政复议决定一案中，杨亮自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告杨亮在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨亮撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杨亮负担。 审判长  李淑然 审判员  邸 亮 审判员  李文华 二〇二〇年八月十八日 书记员  李凯琳 ——
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初4997号 原告：绍兴市上虞区梁湖街道办事处，住所地绍兴市上虞区梁湖街道华光居委，统一社会信用代码1133068200259042XM。 主要负责人：陈才华，主任。 委托诉讼代理人：俞玉萍,浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹肃,浙江舜杰律师事务所律师。 被告：余姚市东帆建材店，住所地余姚市泗门镇后塘河大沽塘路34号，统一社会信用代码92330281MA2CH4NR2H。 经营者：谢国东。 原告绍兴市上虞区梁湖街道办事处与被告余姚市东帆建材店合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序公开进行审理，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许绍兴市上虞区梁湖街道办事处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由绍兴市上虞区梁湖街道办事处负担。 审判员  张剑波 二〇二〇年八月十九日 书记员  谢宛苡
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民特333号申请人：交通银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪双石街1号，统一社会信用代码91500000903193384H。负责人：彭世达，该行行长。委托代理人：赵福川，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。被申请人：重庆银翔房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码91500117668909708R。法定代表人：谭文中，该公司总经理。委托代理人：唐军，重庆渝汇律师事务所律师。申请人交通银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人重庆银翔房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。交通银行股份有限公司重庆南岸支行称，2018年8月7日，北汽银翔汽车有限公司与申请人签订了编号为：渝交银2018弹子石贷字1003号的《流动资金借款合同》（简称借款合同），约定由申请人向北汽银翔汽车有限公司借款32000000.00元，起息日为2018年10月15日，到期日2019年8月7日。借款合同约定利随本清，利率固定为2018年8月7日人行LPR（六个月至一年（含一年）期限档次）加点0.91%即5.22%；发生逾期的罚息利率按照借款合同约定利率上浮50%计算，并按同档次利率对应付未付利息计收复利。为保证债权实现，申请人与重庆银翔房地产开发有限公司签订了编号为渝交银2018弹子石抵字1003号《借款抵押合同》，双方约定，由重庆银翔房地产开发有限公司提供名下位于合川区土场镇银翔新城工业园的27248平方米商住土地设定抵押，作为北汽银翔汽车有限公司向申请人履行借款合同项下债务（包括：贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用等债权）得到清偿的担保。其后，我行按约发放了贷款。2019年8月2日，北汽银翔汽车有限公司及抵押人与申请人对上述即将到期的借款合同签订展期合同（渝交银2019年南岸展字1003号），约定贷款展期至2020年7月25日，利率为固定5.7%。截止2020年7月25日，北汽银翔汽车有限公司未能清偿该项借款合同项下全部债务，尚欠贷款本金32000000.00元、利息3162400元。综上，为降低司法成本，节约时间，实现抵押担保物权，申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》第196条及197条的规定，特向人民法院申请通过特别程序实现担保物权，望人民法院支持申请人请求。具体请求为：1、请求人民法院拍卖或变卖重庆银翔房地产开发有限公司名下位于合川区土场镇银翔新城工业园的商住土地（土地权属证号：204房地证2013字第XX号，面积27248平方米，拍卖或变卖所得价款优先用于偿还北汽银翔汽车有限公司所欠申请人的债务，包括：本金3200万元、利息（截止2020年7月25日欠息3162400元，2020年7月25日之后的贷款罚息，以贷款本金3200万元为基数，按合同固定利率5.7%再上浮50%计算，并按同档次利率对应付未付利息计收复利）。2、申请费由被申请人承担。重庆银翔房地产开发有限公司称，对申请人提交的下列证据,编号为渝交银2018年弹子石抵字1003号《抵押合同》、不动产权登记证明：渝（2018）合川区不动产权证明第XXX号、担保事项授权书无异议，其他证据为主债务人与申请人之间的交易活动，我方无法确认。本院查明，申请人与北汽银翔汽车有限公司于2018年7月7日签订了编号为渝交银2018年弹子石贷字1003号流动资金借款合同，合同对借款额度、授信期限、逾期罚息、复利等进行了约定。后北汽银翔汽车有限公司向申请人提交交通银行借款额度使用申请书，申请贷款32000000.00元，该申请书同时注明借期利率，申请人于2018年10月15日按约向北汽银翔汽车有限公司发放贷款32000000.00元。2019年8月2日申请人、被申请人与北汽银翔汽车有限公司等签订编号为渝交银2019年南岸展字1003号展期合同，展期合同对贷款展期的期限、展期利率进行了约定。另，申请人与被申请人于2018年8月7日签订了编号为渝交银2018年弹子石抵字1003号抵押合同，合同对抵押物、担保的范围等进行了约定。签订前述抵押合同后，申请人对案涉抵押物办理抵押登记。审查中，被申请人未在本院规定的期限内提出异议。本院经审查认为，申请人按约向北汽银翔汽车有限公司履行了出借义务，北汽银翔汽车有限公司应当按约向申请人履行偿还义务。现北汽银翔汽车有限公司未能及时向申请人履行偿还义务，已构成违约，故被申请人作为案涉债务的抵押人，应按约履行担保义务。结合合同的具体约定及申请人的具体主张及本院的前述评述，申请人的申请符合法律规定及合同约定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：对重庆银翔房地产开发有限公司名下的位于合川区土场镇银翔新城工业园的土地（不动产权证书号：204房地证2013字第XX号，面积27248平方米），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司重庆南岸支行对变价后所得价款在本金3200万元、利息（截止2020年7月25日欠息3162400.00元，2020年7月25日之后的贷款罚息，以贷款本金3200万元为基数，按合同固定利率5.7%再上浮50%计算，并按同档次利率对应付未付利息计收复利）的范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人重庆银翔房地产开发有限公司有限公司负担。申请人交通银行股份有限公司重庆南岸支行不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  刘文伟人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  王汇勤二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘德川
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2473号申请执行人：李智，男，1983年9月30日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：刘晓凯，男，1982年5月9日出生，汉族，无职业，住河南省长葛市。本院在申请执行人李智与被执行人刘晓凯借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0104民初4517号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为303260元，本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0104执2473号案件的执行。审判长  胡富源审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二〇年八月二十五日书记员  张 雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保488号 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、樊锋、张艳、白飞飞、杨波： 申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人樊锋、张艳、白飞飞、杨波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初5773号民事裁定书已发生法律效力。申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人樊锋、张艳、白飞飞、杨波名下价值370034.8元的财产保全措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月12日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人樊锋、张艳、白飞飞、杨波的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人明确表示不再要求进行保全。故保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保488号案件执行完毕，于2020年8月21日结案。 二〇二〇年八月二十一日 承办人：钟改琴
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1415号中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（申请执行人）、李树坤、李艳辉、高秀波、陈佰坤、张子强、高静（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与李树坤、李艳辉、高秀波、陈佰坤、张子强、高静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27900.00元，其中，本金加利息共计25078.04元。本院已于2020年8月13日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（申请执行人）。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终506号上诉人（一审原告）胡正元，男，侗族。上诉人（一审原告）廖福秀，女，侗族。系胡正元之妻。共同委托代理人覃品皇。被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，区长。上诉人胡正元、廖福秀因与被上诉人铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：胡正元、廖福秀系夫妻关系。2015年，碧江区政府实施碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目，胡正元、廖福秀的房屋在该项目的征收范围之内。2015年1月8日，碧江区政府办公室作出《关于印发碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》（碧府办发[2015]1号），该实施方案第五条第（二）项规定：房屋按重置价进行一次性补偿。补偿标准按区人民政府的指导价执行（不含土地），即：框架900元/平方米、砖混结构700元/平方米、砖木结构600元/平方米、木质结构550元/平方米。2018年9月19日，碧江区房屋征收补偿安置办公室与胡正元签订《碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置协议》，协议的第九条约定：乙方从本协议签订后领款之日起15日内搬迁完毕，将房屋腾空交给甲方，并办理交房手续。该协议签订后，胡正元、廖福秀尚未领到补偿款，碧江区政府组织相关部门对胡正元、廖福秀的房屋予以强制拆除。胡正元、廖福秀不服，提起行政赔偿诉讼，请求：判决碧江区政府赔偿胡正元、廖福秀房屋等财产壹佰万元（具体数额以评估金额为准）；本案诉讼费由碧江区政府承担。一审法院认为:《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，胡正元、廖福秀提起的行政赔偿诉讼实质上是不服碧江区政府对其的征收补偿安置。虽然碧江区政府强制拆除胡正元、廖福秀房屋因程序违法被一审法院（2019）黔06行初25号行政判决书确认违法，但鉴于胡正元已就本案征收事项与碧江区政府签订了征收补偿安置协议，碧江区政府应当按照双方签订的征收补偿安置协议向胡正元、廖福秀发放补偿款，现胡正元、廖福秀再就征收补偿安置提起行政赔偿诉讼缺乏相应的事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回胡正元、廖福秀的赔偿请求。胡正元、廖福秀不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失100万元（具体数额以评估价值为准），诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：铜仁市中级人民法院已经依法判决被上诉人违反法律、法规规定采用暴力强拆上诉人房屋的行政行为违法，被上诉人就应依法承担违法责任。本案被上诉人既然存在行政行为重大违法，且侵害了上诉人的财产权，就应依照《国家赔偿法》第四条规定，对上诉人进行行政赔偿。对被上诉人存在的以上严重侵害上诉人合法权益的损害行为，一审缺乏客观认定，存在事实认定错误和适用法律错误。被上诉人碧江区政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案一审对基础事实存在认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06行赔初3号行政赔偿判决；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审判长  罗长虹审判员  柏龙金审判员  谭慧敏二〇二〇年八月二十八日法官助理王月伟书记员李振宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执983号申请执行人华正超，男，1987年3月27日生，汉族，住无锡市南长区。委托代理人：汪屹，江苏正鹏律师事务所律师。被执行人徐国民，男，1958年3月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人华正超与被执行人徐国民债务转移合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0211民初5607号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：被告徐国民于本判决发生法律效力之日立即支付原告华正超欠款9068.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告徐国民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年5月8日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，其余账户已被法院冻结（2021年5月10日到期）。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。在执行过程，本院轮候查封了被执行人徐国民持有的无锡九州石油制品有限公司的60%股权。综上，本案尚未执行到位案款9068.26元及迟延履行金，案件诉讼费275元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5607号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年八月二十六日书 记 员  沈哲忱
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异622号 案外人：王仁普，男，1952年9月6日生，汉族，住唐山市滦南县。 申请执行人：滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局），住所地唐山市滦南县崇法大街。 法定代表人：刘占存，该局局长。 被执行人：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。 法定代表人：王树忠，该公司董事长。 在本院执行滦南县自然资源和规划局与鼎盛（唐山）房地产集团有限公司（以下简称鼎盛地产公司）建设用地使用权合同纠纷一案中，案外人王仁普对本院（2020）冀02执恢507号拍卖公告不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王仁普称，请求撤销或终止（2020）冀02执恢507号拍卖公告中的执行行为，解除对鼎盛花园三期商业附属用房108-4号储藏室的查封。事实与理由：滦南县自然资源和规划局与鼎盛地产公司建设用地使用权合同纠纷一案，你院于2018年11月8日查封了被执行人鼎盛地产公司名下的鼎盛花园三期商业附属用房108-4号储藏室，但上述储藏室已经由鼎盛地产公司于2018年6月出卖给案外人。同日，案外人向鼎盛地产支付了48000元储藏室价款，鼎盛地产公司将案涉储藏室的附属物品如电卡等交付案外人。有鼎盛地产公司为案外人开具的收据予以证实。后案涉储藏室一直由案外人占有并使用至今，由案外人交纳的电费、物业费票据予以证实。案外人认为鼎盛地产公司在法院查封之前已经将案涉储藏室卖给了案外人且案外人支付了对价、合法占有使用至今，故你院查封及拍卖了案外人所有的储藏室的行为，侵害了案外人的合法权益。 本院查明，滦南县自然资源和规划局与鼎盛地产公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）冀02民初391号民事裁定书，驳回滦南县自然资源和规划局的起诉。滦南县自然资源和规划局不服该裁定，上诉至河北省高级人民法院。该院于2017年6月5日作出（2017）冀民终404号民事裁定，撤销本院（2016）冀02民初391号民事裁定，并指令本院审理。在本院审理该案过程中，滦南县自然资源和规划局申请财产保全，本院于2018年10月26日作出（2018）冀02民初276号之一民事裁定，查封冻结鼎盛地产公司1亿元银行存款或同等价值财产。2018年11月1日，本院作出（2018）冀02执保739号协助执行通知书，请求滦南县住建局房地产市场管理所协助查封鼎盛地产公司开发的鼎盛花园房产（包含涉案不动产），查封期限为三年，自2018年11月8日至2021年11月7日止。2018年11月23日，本院作出（2018）冀02民初276号民事判决，判令：鼎盛地产公司于本判决生效后十五日内补缴土地出让金77076925元。案件进入执行程序，执行机构于2020年7月9日作出（2020）冀02执恢507号拍卖公告，拟拍卖上述已查封不动产。案外人王仁普对本院查封滦南县倴城镇鼎盛小区108-4号储藏室不服，向本院提出执行异议。 在异议审查期间，案外人王仁普为证明其主张向本院提交了鼎盛地产公司于2018年6月为王仁普开具的108-4储藏室收据48000元；另提交一份唐山伟诚物业服务有限公司于2020年7月18日出具证明一份，主要内容：兹证明108-3-402物业费及电费交至2020年5月份。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需满足以下情形：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，针对案涉储藏室，王仁普未能向本院提交其与鼎盛地产公司签订的买卖合同，故无法认定王仁普与鼎盛地产公司是否就案涉储藏室建立了买卖关系以及买卖关系的建立是否是在本院查封之前；在执行异议审查期间，虽然王仁普向本院提交了储藏室款项的收据以及唐山伟诚物业服务有限公司出具的证明，但该证据无法证实其对案涉储藏室的占有、使用时间是在本院查封之前，也不足以证实王仁普是否实际支付了案涉储藏室的价款以及储藏室价款的支付方式等问题。综上，王仁普所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人王仁普的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 董 靓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 任颖超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1465号申请执行人：顾宏伟，男，1972年9月4日生，汉族，住宜兴市。被执行人：缪行方，男，1944年11月13日生，汉族，住宜兴市。顾宏伟与缪行方分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）苏0282民初12422号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：缪行方应支付顾宏伟814110.5元及利息。因缪行方未履行上述判决书确定的义务，申请执行人顾宏伟向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月14日向被执行人缪行方送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月14日、5月28日、7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人缪行方的银行存款，查明被执行人有多个银行账户存款10541元，本案已依法冻结、扣划至本院账户，该款已扣除本案执行费10541元。另查明被执行人无住房公积金。3、本院查询了被执行人缪行方名下的房产登记信息，查明被执行人缪行方名下有位于农村住房一套，面积408.33平方米，暂不宜处置，本案已依法查封。4、本院查询了被执行人缪行方名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。5、执行中，本院已对被执行人缪行方强制采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中查明，被执行人缪行方有到期债权445662元，本案已依法提取，并已支付申请人445662元。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额445662元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初12422号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  张 栋审判员  许乐群二〇二〇年八月二十五日书记员  李家兴
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保14号申请人：云南鼎福房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市安宁市县街街道办事处富安村。法定代表人：许朝为，执行董事委托诉讼代理人：吴亚琦，该公司员工，一般授权代理。被申请人：张华，男，1987年10月29日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人：牟殊娇，女，1988年6月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请人云南鼎福房地产开发有限责任公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张华、牟殊娇名下价值509489元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人云南鼎福房地产开发有限责任公司以大家财产保险有限责任公司云南分公司保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人云南鼎福房地产开发有限责任公司所提诉讼保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张华、牟殊娇名下价值509489的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3067.00元，由云南鼎福房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 洪二〇二〇年八月二十六日书记员 施文涛
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初839号 原告：内丘县恒淼物业服务有限公司，住所地：内丘县东方国际小区2区10号，统一社会信用代码：91130523MA09QCHG9J。 法定代表人：常纪恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：尉淑敏，该公司员工。 被告：刘贵缺，女，1985年1月4日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县东方国际南区。 本院于2020年8月13日立案受理原告内丘县恒淼物业服务有限公司与被告刘贵缺物业服务合同纠纷一案，本案在审理中，原告内丘县恒淼物业服务有限公司于2020年8月17日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内丘县恒淼物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内丘县恒淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告内丘县恒淼物业服务有限公司负担。 审判员  牛金叶 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 雪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5053号之一 原告：刘向东，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师。 被告：马德江，男，1963年3月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：程灵，女，1971年7月14日出生，汉族，住天津市大港区。 原告刘向东与被告马德江、程灵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘向东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘向东撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶秋萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1291号申请执行人：张明军，男，37，汉族，无业，住辽宁省康平县。被执行人：安成龙，男，31，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人张明军申请安成龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初7686号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年02月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年02月24日，2020年07月30日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计8900.00元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年07月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1291号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  包慧敏审判员  杨宝银二〇二〇年八月十三日书记员  包春虹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2485号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，广西某某律师事务所律师。 被告：卜某某，男，汉族，1991年5月4日生，住址：山某省莘县。 原告桂林某某公司与被告卜某某金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年8月21日向本院提出撤回对卜某某的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告卜某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告卜某某的起诉。 本案诉讼费674元，依法减半收取337元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王丽芳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2845号 原告：中国某某财产保险股份有限公司威海市分公司 负责人：顾某某，总经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：刘某某 被告：徐某某 中国某某财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“某某公司”）与刘某某、徐某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，刘某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某、徐某某共同支付代偿款57482.48元、保险费35571.84元及违约金（以93054.32元为基数，自2020年1月5日起至实际履行之日止，按每日千分之一计算）；2.判令刘某某、徐某某支付律师费10400元；3.判令诉讼费用由刘某某、徐某某承担。事实和理由：2018年1月15日，刘某某在某某公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）贷款120000元，贷款发放后，因刘某某未能按约履行还款义务，某某公司向某某银行履行了赔偿责任，后某某银行为某某公司出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已收到某某公司支付的代偿款并将其对刘某某追偿的全部权益转让给某某公司。刘某某与徐某某系夫妻关系。某某公司为维护自身权益，故向法院提起诉讼，要求处理。 刘某某、徐某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘某某、徐某某于2000年11月9日登记结婚。 2018年1月15日，刘某某以某某银行为被保险人，向某某公司投保个人信用贷款保证保险。保险单、保险条款约定，刘某某向某某银行贷款120000元，保险金额132698.84元，保险费80036.64元（每月保险费2223.24元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期(80天)的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。特别约定清单载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年1月17日，刘某某与某某银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，刘某某向某某银行贷款120000元，贷款期限36个月，贷款首期执行年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；贷款用途为生产生活所需。 同日，徐某某向某某银行出具连带还款责任保证承诺书，承诺其自愿为刘某某在该行贷款120000元产生的债务承担连带责任保证担保。 同日，某某银行向刘某某发放贷款120000元，但刘某某自2019年10月起未按约定偿还借款本息，也未按约向某某公司交纳保险费，欠付保险费35571.84元。某某银行向某某公司提出理赔申请，2020年1月5日，某某公司向某某银行赔偿保险金57482.48元，某某银行向某某公司出具代偿债务与权益转让确认书，某某银行同意将其对刘某某追偿的全部权益转让给某某公司。 另查，某某公司与山东时中律师事务所签订委托代理合同，约定某某公司为本案向该所给付律师代理费10400元。 本院认为，我国保险法及相关司法解释规定了保险人代位求偿权制度（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利）。本案中，某某公司要求投保人给付赔偿款、保险费等，应审查双方之间的合同关系，即以合同约定为依据，循当事人契约自由下的自治意思，而非形而上的径行援引保险人代位求偿权之法律规定（该部分法律规定其实也已为当事人合同所重申约定）。某某银行与刘某某之间建立了借款合同关系，刘某某未按时足额还款构成违约，某某银行有权要求刘某某立即偿还剩余贷款本金、利息和其它应付款项，保险事故由此发生。某某公司与刘某某形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。某某公司向某某银行赔付了保险金，刘某某需向保险人归还全部代偿本息和未付保险费，但自某某公司承担保险责任至今，刘某某仍未向某某公司归还任何代偿款项，构成违约，某某公司有权要求刘某某按照约定给付违约金。某某公司主张的律师费10400元，系某某公司通过诉讼主张债权支出的合理费用，符合协议约定，刘某某理应负担。 涉案债务发生在刘某某、徐某某夫妻关系存续期间，徐某某向某某银行出具了还款责任承诺书，证实其知晓并认可该笔债务，故应对刘某某上述债务承担共同还款责任。 综上所述，某某公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某、徐某某给付原告中国某某财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款57482.48元、保险费35571.84元及违约金（以93054.32元为基数，自2020年1月5日起至实际给付之日止，按日利率1‰计算）； 被告刘某某、徐某某给付原告中国某某财产保险股份有限公司威海市分公司律师费10400元。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  周秀卿 人民陪审员  黄志佳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  程 城
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8157号原告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，执行董事。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：孟晨，董事长。被告：北京奥通达信息技术服务中心，住所地北京市。法定代表人：岑来，执行董事。本院在审理上列当事人间股权转让纠纷一案中，原告上海檀实资产管理有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，亦未依法向本院申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海檀实资产管理有限公司撤诉处理。审判员 杨 磊二〇二〇年八月三日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初682号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人刘祥，男，1974年2月12日出生，汉族，高中文化，安徽省寿县人，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2020年5月15因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1284起诉书，指控被告人刘祥犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年3月21日21时25分许，被告人刘祥酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市包河区徽州大道由南向北行驶至龙川路××附近处，与前部郑某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成道路交通事故。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：刘祥被抽检的血液中乙醇含量为86.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒。经交警部门分析认定：刘祥负此次事故的全部责任。 经协商，刘祥现已赔偿损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，有被告人刘祥的供述，被害人郑某的陈述，道路交通事故现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故协议书，以及公安机关出具的被告人刘祥归案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人刘祥违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘祥对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人刘祥处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。提请本院依法惩处。 本院认为：被告人刘祥违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘祥明知他人报警，仍在现场等待归案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；业已赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚；但其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人刘祥犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2960号原告：李某，男，1968年7月7日出生，汉族，现住吉林省长春市。被告：王某,男,1978年2月23日出生,汉族,现住辽宁省沈阳市东陵区。原告李某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费435元，由李某负担。审判员  李萌二〇二〇年八月二十五日书记员  李洋
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初354号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人岩某，男，傣族，1980年5月13日出生，初中文化，无业，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年5月14日被依法逮捕，现被羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）303号起诉书指控被告人岩某犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人岩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月8日10时许，被告人岩某在瑞丽市民警抓获，经搜查，从岩某身上查获毒品冰毒共计净重14.062克，经鉴定，查获的毒品检材中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人岩某曾向吸毒人员散卖贩卖过毒品甲基苯丙胺。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；辨认笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人岩某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岩某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人岩某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑七年至七年四个月，并处罚金。被告人岩某对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人岩某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人岩某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人岩某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2027年4月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺14.062克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  ***人民陪审员  邓燕英二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈 阳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1675号原告：郭丹，女，1977年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：郭友（系原告父亲），男，1949年10月25日出生，汉族，系双鸭山市工商局退休干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：孙建勋，男，1970年8月11日出生，汉族，系个体业户，住黑龙江省鹤岗市。本院在审理申请人郭丹诉被申请人孙建勋民间借贷纠纷一案中，申请人郭丹于2020年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙建勋所有的位于黑龙江省鹤岗市萝北县凤翔镇八委孙建勋综合楼一三一（2）号，建筑面积320平方米，不动产权证（明）号为一三一（2）的房屋一幢，并已提供担保。本院认为，原告刘汉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、被申请人孙建勋所有的位于黑龙江省鹤岗市萝北县凤翔镇八委孙建勋综合楼一三一（2）号，建筑面积320平方米，不动产权证（明）号为一三一（2）的房屋一幢。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除查封。履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李迎春二〇二〇年八月十七日书记员  王 菁
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1302号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路104号，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：方飞翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：方照明，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：刘盛松，系总行客户经理。 被告：王欢欢，男，1992年5月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：何珍，女，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行（以下简称农商银行文都支行）诉被告王欢欢、何珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行文都支行的委托诉讼代理人方照明到庭参加诉讼，被告王欢欢、何珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行文都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欢欢立即偿还借款本金40000元，借款利息11414.05元，合计本息51414.05元；(详见利息计算清单,本次利息计算至2020年3月9日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)。2、判令被告何珍对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告王欢欢于2016年11月3日向原告文都支行申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款用途为购食材等，借款为保证方式，借款额度有效期间为2016年11月3日至2018年11月3日，单笔借款最长期限为12个月，二年内循环使用；利率按借款合同约定计息；“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为:2299121120161136。同日,被告何珍在“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同上签名保证，约定为被告王欢欢的借款本息承担连带清偿责任。借款人借款如下:2017年10月30日借款20000元，于2018年10月30日到期；2017年10月30日借款20000元，于2018年10月30日到期；共2笔拖欠本金40000元,到期后系统自动扣还利息56.71元；(详见附件电子借据信息)借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款本息，保证人未能履行连带清偿责任，借款本息已逾期，已违约。至诉讼日,尚欠我行借款本金40000元，拖欠利息11414.05元,(详见利息计算清单)合计本息51414.05元。被告未按约归还借款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果故特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告王欢欢、何珍在法定期限内未作书面答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告方王欢欢向原告申请办理易贷卡，申请借款额度为5万元，并签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号为：2299121120161136，合同有效期间自2016年11月3日至2018年11月3日。合同约定，借款用途为购食材，借款方式为保证，单笔贷款期限小于等于12个月，二年内循环使用。借款年利率为起息日同档次基准利率上浮114%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。被告何珍为被告王欢欢的该笔借款提供最高额保证，并在该合同上签字，合同约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2017年10月30日，被告王欢欢分两次向原告共借款40000元，上述借款的年利率为9.309%，逾期罚息年利率为13.9635%。借款于2018年10月30日到期后，被告王欢欢已还利息56.71元，未归还本金40000元。截至2020年3月9日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息11414.05元，合计51414.05元。本案在审理中，因被告外出地址不详，本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票等。 上述事实，有原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件、负责人和委托人身份证明，被告身份证复印件、被告何珍离婚证复印件、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同复印件、电子借款借据信息复印件、利息清单等证据材料在卷佐证，本院依法审查了原告提交的证据，予以认定。被告无正当理由未出庭参与诉讼，视为放弃举证质证权利。 本院认为：原、被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告王欢欢未按合同约定履行清偿借款本息，显属违约。被告何珍作为连带责任保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王欢欢于本判决生效后三十日内清偿原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行借款本金40000元，借款利息11414.05元，合计51414.05元，并自2020年3月10日起至借款本金实际清偿之日止按借款合同约定的利率标准计算借款利息。 二、被告何珍对被告王欢欢上述第一项的借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，由被告王欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  王文忠 人民陪审员  费萍萍 人民陪审员  林秀丽 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2522号上诉人(原审被告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：朱大海，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人朱大海商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回朱大海的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由朱大海承担。事实和理由：1、一审法院在对逾期办证的事实认定中,擅自扩大裁量权,加大了茂业公司的责任。茂业公司所开发的滁州长江商贸城板材区项目,是经滁州市市政府审批、经济技术开发区重点招商引资项目,也是滁州市重点建设工程项目。茂业公司在销售涉案房屋时使用的是滁州市工商行政管理局和滁州市房地产管理局共同监制的《滁州市商品房预售合同》，是制式合同，而非茂业公司的要式合同。该合同内容茂业公司无权更改。朱大海一审的诉求是合同之诉,诉茂业公司合同违约,即逾期办证违约。为此,朱大海请求法院判令茂业公司承担的是合同违约责任。而一审法院认定茂业公司不违约,但违法,应承担违法责任。一审法院的认定显然超出了朱大海的本诉,擅自运用和扩大了裁量权,给茂业公司增加了责任和负担，不符合法律规定；2、一审法院判决茂业公司逾期办证违法且应向朱大海支付违约金显失公平。茂业公司在本纠纷中使用的是政府部门监制的制式合同,茂业公司在本纠纷中的使用并无不妥。但一审法院却判决由茂业公司承担全部的违法责任,显失公平。一审法院如此判决,违反了民事案件审理应遵循的诉判一致原则。朱大海辩称，双方签订的滁州市商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，该合同约定的条款对双方当事人具有法律约束力。根据相关法律规茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助其办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应提供必要的相关证明文件。而本案中，茂业公司于2018年12月才取得初始登记证，导致其不能及时办理房屋权属证书，更无法实现合同的目的，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。朱大海向一审法院起诉请求：1、茂业公司支付逾期办证违约金36732元；2、由茂业公司承担诉讼费用。一审查明事实：朱大海、茂业公司于2017年12月26日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元60室房屋出售给朱大海。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付条件为该商品房验收合格等。一审另查明：2018年3月19日，朱大海实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。一审法院认为，朱大海、茂业公司签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，朱大海支付了全部购房款。在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定茂业公司办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断茂业公司是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，茂业公司应当自交付朱大海房屋90日内协助朱大海办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司至2018年12月24日才取得初始登记证，造成朱大海不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，茂业公司显属违约。茂业公司应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即茂业公司按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1150899元，承担自2018年6月19日起至2019年1月17日（茂业公司2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此朱大海诉请予以支持，对茂业公司辩解不予支持。双方在《滁州市商品房预售合同》附件一（付款方式和付款期限）约定，朱大海通过银行贷款于2018年2月10日之前支付剩余购房款57万元，由于朱大海原因，该款延迟至2018年3月16日才转入茂业公司账户，朱大海应当按照合同第七条约定承担日万分之三违约金，即朱大海应当支付茂业公司违约金5985元（57万元×日万分之三×35天）。根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30天/元房屋管理费”，茂业公司主张房屋保管费1440元，于法有据。由于朱大海同意与其向茂业公司主张款项冲抵，因此茂业公司该主张款项可与朱大海主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付朱大海逾期办证违约金29307元。案件受理费718元，减半收取359元，由滁州茂业投资发展有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间做出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助朱大海办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。而茂业公司与朱大海办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致朱大海不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费533元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年八月二十五日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1492号 申请执行人：方丽芬，女，汉族，1984年11月19日出生，住福州市长乐区。 被执行人：吴永生，男，汉族，1974年10月23日出生，住福州市长乐区。 申请执行人方丽芬与被执行人吴永生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人返还履约保证金17万元及违约金、律师代理费，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查并核实当事人提供的线索，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无车辆、船舶、工商登记信息，被执行人名下有位于福州市长乐区杂物间（航房权证Ｈ字第××号），本院已在（2020）闽0112执保137号案件中予以查封，申请执行人要求暂不处置。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初6977号原告：进丰实业（上海）有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JLMKM8Q，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢3层G区319室。法定代表人：唐雪琼。委托诉讼代理人：郭总理，男，1984年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系公司员工。被告：苏州广雷精密机械有限公司，统一社会信用代码91320509339218295N，住所地苏州江苏省吴江区黎里镇来秀路西侧。法定代表人：张广国。原告进丰实业（上海）有限公司与被告苏州广雷精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告进丰实业（上海）有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告进丰实业（上海）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告进丰实业（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取980元、保全费884元，合计1864元，由原告进丰实业（上海）有限公司负担。审判员  李文苑二〇二〇年八月十一日书记员  廖秋婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7018号原告：曹阳，男，1984年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。被告：刘琴，女，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周弢，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：曾咏梅，女，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：叶婧楠（系被告曾咏梅之女），住重庆市渝中区。原告曹阳与被告刘琴、曾咏梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年5月15日，原告曹阳的委托诉讼代理人唐贤曦，被告刘琴及其委托诉讼代理人周弢，被告曾咏梅及其委托诉讼代理人叶婧楠到庭参加诉讼。2020年4月15日、2020年8月21日，原告曹阳的委托诉讼代理人唐贤曦，被告刘琴的委托诉讼代理人周弢，被告曾咏梅的委托诉讼代理人叶婧楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳向本院提出诉讼请求：1.确认二被告关于位于重庆市江北区北城一路X号X幢X-X房屋（以下简称“案涉房屋”）的房屋买卖合同关系无效；2.判令二被告将前述房屋转移所有权登记至被告刘琴名下。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告刘琴登记结婚。2013年8月19日，原告通过贷款方式购买案涉房屋，并登记在被告刘琴名下，总成交价为410000余元。2018年4月2日，被告刘琴未经原告同意，将该房屋出售给被告曾咏梅，总成交价为340000元。二被告行为构成恶意串通，损害原告利益，应属无效。被告刘琴辩称：出卖人是否享有标的物所有权并不当然影响房屋买卖合同效力，原告未举证证明二被告存在恶意串通的事实，故二被告之间的房屋买卖合同关系应属有效。被告曾咏梅辩称：二被告之间的房屋买卖合同关系有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《结婚登记审查处理表》《重庆市商品房买卖合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》《合同备案证明》《重庆市房屋买卖合同》、2份《民事裁定书》、《受理案件通知书》《登记信息查询结果》《房地产估价报告》、评估费发票，结合二被告质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的网页截图，无法确认其真实性，本院不予采信；3.被告刘琴举示的《房地产买卖及居间合同》《个人账户收入交易明细》《民事判决书》，因证据之间可以相互印证，结合原告及被告曾咏梅质证意见，本院均予以采信；4.被告曾咏梅举示的《房地产买卖及居间合同》《户口历史交易明细表》《定金收条》、2张《收条》、《收据》、证人证言，因证据之间能够相互印证，结合被告刘琴质证意见，本院均予以采信；5.被告曾咏梅举示的网页截图，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，原告与被告刘琴登记结婚。2013年8月19日，被告刘琴与案外人中冶置业重庆城韶有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定该公司将案涉房屋出售给被告刘琴，总成交价为419612元。2014年9月3日，案涉房屋被登记在被告刘琴名下。2018年3月25日，二被告与案外人重庆家家红房地产营销策划有限公司签订《房地产买卖及居间合同》，约定被告刘琴将案涉房屋出售给被告曾咏梅；总成交价为700000元，被告曾咏梅在签订合同时支付定金50000元（其中20000元由居间方托管，在见到此物业产权调查清晰无查封的情况下转交给被告刘琴）、居间服务费7000元，在办理产权变更登记手续时支付剩余购房款650000元（被告曾咏梅同意提前支付50000元用于解押）；被告刘琴收到全部房款当日交付房屋。2018年3月25日，被告曾咏梅向中介公司工作人员熊建转账支付20000元。2018年3月26日，被告曾咏梅向被告刘琴转账支付30000元。2018年3月27日，被告曾咏梅向被告刘琴转账支付50000元。2018年4月2日，被告曾咏梅分两笔向被告刘琴转账支付340000元、255000元，向熊建转账支付7000元。2018年4月3日，被告曾咏梅向被告刘琴转账支付5000元。2018年4月2日，二被告另行签订《重庆市房屋买卖合同》，约定被告刘琴将案涉房屋出售给被告曾咏梅；总成交价为340000元。2018年4月3日，被告刘琴将案涉房屋过户给被告曾咏梅。2020年5月28日，评估机构重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司出具《房地产估价报告》，载明2018年3月案涉房屋价值为749700元。2020年6月16日，原告支出本案评估费7000元。另查明，2019年4月16日，原告向法院申请财产保全，支付保全申请费5000元。2018年5月25日，原告向法院提起离婚诉讼。庭审中，二被告一致陈述双方实际履行的房屋买卖合同系于2018年3月25日签订的合同，而于2018年4月2日签订的合同系为避税。本院认为，虽然二被告签订有两份房屋买卖合同，但实际履行的合同为2018年3月25日签订的合同，故应以该份合同作为评定二人之间房屋买卖合同关系效力的依据。同时，案涉房屋原登记在被告刘琴名下，即使该房屋系夫妻共同财产，并不当然影响合同效力；二被告按约履行合同，被告刘琴也已支付合理对价，二人无明显恶意串通行为，故该合同有效，关于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。至于二被告的避税行为，可依循其他途径处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹阳的全部诉讼请求。本案案件受理费6400元，减半收取计3200元，保全申请费5000元，评估费7000元，均由原告曹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年八月二十一日书记员  刘峻岑
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1028号之五被执行人：张应凯，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初1440号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张应凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张应凯在甘肃省农村信用社联合社6230653303000382130_000000账户内存款人民币207406.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年八月二十五日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。