江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1917号原告：罗国金，男，汉族，1959年2月4日出生，住址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：付自根，进贤县文港乡法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，系该行行长。委托诉讼代理人：邹克涛、吴陈浩，江西英华律师事务所律师。第三人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号13-14层，统一社会信用代码：91360000705516824T。负责人：刘世佳，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘勋，江西求正沃德律师事务所律师。原告罗国金与被告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称“建设银行进贤支行”）、第三人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称“东方资产江西分公司”）抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理。原告罗国金委托诉讼代理人付自根，被告建设银行进贤支行委托诉讼代理人邹克涛，第三人东方资产江西分公司委托诉讼代理人刘勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告解除对进房证字第××号房屋的抵押权并到房屋登记部门办理解除抵押登记的相关手续；2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年12月14日，原告与被告签订了《中国建设银行（个人住房贷款）贷款合同》，原告向被告借款人民币30000元整，借款用途为集资建房，借款期限为1999年12月14日到2000年12月14日，并就利息等其他事项进行了约定。同日，原告与被告签订了《中国建设银行（个人住房贷款）抵押合同》。为担保上述借款合同的履行，原告以其名下位于南昌市进贤县房屋（产权证号：进房证字第16011-××0）抵押担保。被告依约向原告发放了贷款，原告也依约提供了房屋担保。2004年6月28日，被告与中国信达资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》，约定被告将包括原告在内的128户债权转让给中国信达资产管理公司南昌办事处与第三人签订了《债权转让协议》，约定中国信达资产管理公司南昌办事处将前述128笔债权转让到第三人。第三人受让债权后，于2019年向进贤县人民法院起诉，要求罗国金偿还借款本金及利息，第三人有权就罗国金抵押房产拍卖、变卖或折价的价款优先受偿。进贤县人民法院在查明事实的基础上，以涉案借款及抵押担保优先受偿权在转让前已超过诉讼时效，依法不予保护为由，驳回第三人的全部诉讼请求。现原告为了维护其合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告建设银行进贤支行辩称：本案系抵押纠纷，被告已将涉案债权转让给第三人，抵押权依法一并转让给第三人，被告不是本案的适格主体及抵押权的相对人，无法解除涉案房屋的抵押权。抵押权解除的行政手续原告可自行办理，解除登记手续需要提供的原件已经移交给第三人，被告无法配合原告办理房屋抵押登记解除手续。第三人东方资产江西分公司辩称：第三人在2004年受让被告对原告债权，第三人依法享有原告对抵押物的抵押权，但原告所述情形不存在解除抵押权的情况，第三人与原告的债权债务关系并未消灭，第三人也未向原告表达放弃抵押权的表示，也未向抵押部门提交放弃抵押权的文件。第三人的抵押权也从未实现过，第三人的抵押权通过其他方式实现权益，抵押权是物权，物权设立、消灭以法律规定为准，原告所说情况不符合物权法的相关规定，不应解除抵押登记手续。依据《最高人民法院审理金融资产管理公司收购管理处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，金融资产管理公司受让有抵押担保债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效；依据《物权法》第177条规定，案涉抵押权不存在该条规定应予解除抵押登记的情形，不应解除案涉抵押房屋的抵押登记手续。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1999年9月3日经进贤县房屋所有权登记发证办公室验证，坐落于进贤县房屋为罗国金所有，房屋所有权证编号为“市洪房证字第××号”。另查明，东方资产江西分公司诉罗国金金融不良债权追偿纠纷一案，本院2019年12月25日做出（2019）赣0124民初2402号民事判决书，认为经江西求实司法鉴定中心鉴定催收通知书上“罗国金”签名非本人所签，无法证明建设银行进贤支行向罗国金主张过权利，涉案债权无任何引起诉讼时效中断、中止及延长的情形，东方资产江西分公司主张罗国金应还借款30000元及享有的进贤县民和镇苗圃路11号房屋抵押担保优先受偿权在债权转让前已超过诉讼时效，故驳回其诉讼请求。该判决书中认定，罗国金就30000元借款与建设银行进贤支行签订《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》《中国建设银行（个人住房贷款）抵押合同》《房屋抵押贷款通知书》，并提供其名下位于南昌市进贤县房屋（产权证号：进房证字第××号，即市洪房证字第××号）进行抵押担保；2004年6月28日建行进贤支行与中国信达资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》，约定建行进贤支行将包括罗国金在内的128户债权转让给中国信达资产管理公司南昌办事处；同年11月29日，中国信达资产管理公司南昌办事处与中国东方资产管理公司南昌办事处（2017年1月5日更名为中国东方资产管理公司江西省分公司）签订了《债权转让协议》，约定中国信达资产管理公司南昌办事处将前述128户债权转让给东方资产江西分公司。本院认为，债权为主权利，抵押权为从权利，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。本案中，原告罗国金向被告建设银行进贤支行借款30000元，并提供名下进贤县房屋作为抵押担保，第三人东方资产管理江西分公司从中国信达资产管理公司南昌办事处受让建设银行进贤支行转让的对罗国金所享债权后，依据物权法相关规定，一并获得担保该债权的房屋抵押权，即第三人因受让主债权而享有罗国金名下进贤县民和镇苗圃路11号房屋的抵押权。本院2019年12月25日做出（2019）赣0124民初2402号民事判决书，认定第三人东方资产江西分公司享有的涉案主债权已过诉讼时效，遂不予保护。主债权消灭的，依附于主债权存在的抵押权也无法独立存在。另，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，本案中，被告建设银行进贤支行及东方资产江西分公司在主债权诉讼时效期间内，未向原告罗国金主张过抵押权益，具有从属性质的抵押权因此失去了法律保护，第三人东方资产管理江西分公司享有的涉案房屋抵押权消灭，抵押人罗国金要求解除进贤县民和镇苗圃路11号房屋上的抵押权应予支持，东方资产管理江西分公司作为房屋抵押权人应协助罗国金办理解除房屋抵押登记相关手续。原告罗国金要求被告解除进贤县民和镇苗圃路11号房屋抵押权并到房屋登记部门办理解除抵押登记手续，根据本院查明的事实，被告建设银行进贤支行非涉案房屋现行抵押权人，原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第四项、第二百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司享有的原告罗国金名下位于南昌市进贤县房屋（市洪房证字第××号）抵押权解除；二、第三人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司于本判决生效之日起30日内协助原告罗国金办理上述房屋抵押登记注销手续；三、驳回原告罗国金的其他诉讼请求。案件受理费250元，由第三人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付南平二〇二〇年八月三十一日法官助理 熊 婷书 记 员 黄 娜