wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1075号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王欣，男，1988年9月28日出生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，无业，住宜兴市。2009年12月因犯诈骗罪被宜兴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月因犯信用卡诈骗罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，2018年8月17日刑满释放。因本案于2020年5月8日被抓获后被医疗隔离，5月14日被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1115号起诉书指控被告人王欣犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官王群出庭支持公诉，被告人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年3月16日，被告人王欣在“闲鱼”网站上发布虚假的加油卡售卖链接，让潘某帮忙为其购买加油卡，骗取潘某人民币18180元（其中180元为服务费）。经潘某多次催要，4月28日，被告人王欣退给潘某人民币1000元。4月17日，被告人王欣虚构帮助支付宝商户刷单做任务，骗取被害人杨某人民币11088元。2020年5月8日，被告人王欣被公安机关抓获，归案后如实供述了上述诈骗事实，并自愿认罪认罚。案发后，被告人王欣亲属为其退出了人民币28268元，并已由公安机关发还给了被害人。上述事实，有被害人潘某、杨某的陈述笔录以及对被告人王欣所作的辨认笔录，公安机关制作的提取笔录、手机微信及支付宝交易、聊天的截图，有关扣押决定书、扣押清单及发还清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人王欣签署的认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。此外，宜兴市人民法院、无锡市梁溪区人民法院刑事判决书、江苏省通州监狱狱政管理支队出具的释放证明书，证明被告人王欣曾因犯罪受刑事处罚以及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人王欣的行为已构成诈骗罪，鉴于其系累犯，且有坦白、认罪认罚、退赃等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。被告人王欣对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人王欣以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人人民币28000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人王欣曾因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯诈骗罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应从重处罚。被告人王欣在归案后如实供述自己的罪行，能认罪认罚，且退还了全部赃款，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王欣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2021年8月7日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年八月二十四日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1662号 原告：许建玲，女，1982年10月23日生，汉族，那台市。 委托诉讼代理人：李薇、赵彦星，河北守敬律师事务所律师。 被告：付军保，男，1965年2月27日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 原告许建玲与被告付军保合伙企业纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 许建玲向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。 本院经审查认为，原告许建玲的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回许建玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 ——
文书内容湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1141号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路荆州义乌小商品城二期2-1栋2层63号。负责人：胡红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王骏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴际华，男，1968年1月3日出生，汉族，住石首市。被上诉人（原审被告）：莫旭光，男，1962年2月16出生，汉族，住公安县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公因与被上诉人吴际华、莫旭光机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2020）鄂1022民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法予以改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定由上诉人承担被上诉人吴际华停运损失13717元，无法律和合同依据。首先，根据《民法通则》第一百七十七条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，交通事故中车辆停运损失属于间接损失，一审法院以被上诉人的停运损失属于交通事故造成的直接损失为由，判决上诉人承担赔偿责任，明显适用法律错误。其次，上诉人在一审中提交了投保单（含投保人声明）、《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》，被上诉人在质证中未提出异议。上诉人承保的是商业保险，根据保险条款第二十四条第三款第三项、第二十六条第一款的约定以及《保险法》《保险法司法解释（二）》相关规定，应当认定上诉人在签订保险合同时已就保险条款中的免责部分尽到了明确的提示和告知义务。被上诉人吴际华辩称，交警部门出具的事故认定书认定被上诉人莫旭光全责，答辩人无责，一审法院认定上诉人全额赔偿，有事实和法律依据。答辩人的车辆受损后，依照法律程序委托有评估鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，该评估报告真实、合法有效。一审诉讼中，上诉人未对该评估报告提出异议，故一审法院采纳该鉴定报告认定损失合理合法。被上诉人莫旭光辩称，答辩人依法在上诉人处购买了交强险和商业三者险，停运损失属于财产损失，应由上诉人承担。一审判决是合理合法的，请求驳回上诉，维持原判。吴际华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失16470元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月14日10点51分，被告莫旭光驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车在公安县××家厂镇沿斗杨线往杨家厂镇方向行驶，当车行至斗杨线朱家湾码头路段时，撞上同向由原告吴际华驾驶的鄂DD18203号出租车尾部，致使鄂DD18203号出租车又撞上同向由毛新明驾驶的鄂Ｄ×××××号重型货车尾部，造成三车受损的交通事故。2019年9月16日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告莫旭光承担事故的全部责任，原告吴际华及毛新明无责任。另查明，原告吴际华及鄂DD18203号出租车承租人胡忠平两人每月向公安县同安出租车有限责任公司交纳承租费5200元（含租金、车辆折旧、保险费用）。2019年10月26日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂DD18203号出租车停运期损失进行了评估，每天毛收入为500元。鄂DD18203号出租停运期从2019年9月14日至2019年10月12日止，共计29日。肇事的涉案车辆鄂Ｄ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了机动车三者责任险，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案争议的焦点：1.事故车辆的停运损失是否属间接损失，被告是否应该赔偿；2.原告租赁的鄂DD18203号出租车实际停运损失是多少及原告误工工资是否应得到赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司以双方签订的保险合同第二十六条第一项为由抗辩，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停水等造成的损失及其他间接损失不由保险公司承担”。从对该条款的释义看，保险条款约定的是不承担因停产导致的间接损失，而车辆停运是交通事故本身导致的直接损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失”，保险公司应当承担赔偿责任，故被告的抗辩理由不能成立。2.依据两名司机与公安县同安出租车有限责任公司承租合同看，两人每月应交纳承租费5200元，每天损失为173元，停运时间为29天，共计5017元。原告主张两名司机误工工资为每天每人150元，根据出租车市场行情及规律原告主张两人日均误工损失各为150元较为适宜，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的交通运输业标准，原告的误工损失应得到支持。结合湖北循其本价格鉴定评估报告，原告实际损失13717元（5017+8700）。关于另一承租人胡忠平在本案中应享有的权利，经胡忠平同意由原告吴际华全部主张权利，待保险公司赔偿后由原告一并结算，一审法院予以准许。依照《中华人民共和侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中华联合财保荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴际华各项损失人民币13717元；二、驳回原告吴际华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告莫旭光负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司依据保险合同要求免除停运损失赔偿责任的主张是否成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，交通事故中被损营运车辆的停运损失属于道路交通事故造成的财产损失范围。停运损失为预期可得利益，是财产损失中的间接损失。一审法院将车辆停运损失认定为直接损失不当，本院予以纠正。上诉人主张根据保险条款第二十四条第三款第三项、第二十六条第一款的约定，上诉人对被上诉人吴际华的停运损失不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人提交的投保单（含投保人声明）不足以证明上诉人在订立保险合同时向投保人尽到了上述法律规定的提示或者明确说明义务，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年八月二十八日书记员 张雅文
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2020）内0921刑初91号公诉机关卓资县人民检察院。被告人张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区呼和浩特市。卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2020】78号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2020年6月25日20时57分许，张某驾驶车辆号牌是×××的长安牌小型轿车在××县口行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警查获，于2020年6月25日21时39分经卓资县人民医院对张某抽取静脉血样，于2020年6月28日经乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，张某血液中酒精含量为106.3mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人张某缓刑，并处罚金五千元。被告人张某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2020年6月25日20时57分许，张某饮酒后驾驶车辆号牌是×××的长安牌小型轿车在××县口行驶，被乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队的执勤交警查获。经执勤交警带其到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，张某血液中酒精含量为106.3mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、违法行为人查获经过；3、现场检测报告书；4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；6、人员基本信息查询单；7、被告人张某的供述与辩解；8、乌兰察布市公安司法鉴定中心血液酒精含量检验报告；9、人车合一证据照片；10、视听资料。本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。综合本案被告人张某的犯罪情节、悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 闫占军 二〇二〇年八月十九日法官助理 张 敏书 记 员 薛 蒙 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执862号之一 申请执行人：骆莉，女，1987年8月15日出生，土家族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，1989年11月3日出生，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：张德河，男,1986年6月20日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：吴黔，女，1984年11月3日出生，汉族，农村居民，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人骆莉与被执行人吴黔、张德河借款合同纠纷一案中，查明本院在(2020)闽0424执864号申请执行人李玉玲与被执行人吴黔、张德河借款合同纠纷一案中查封张德河的车辆、划拨吴黔的存款，本案可并入(2020)闽0424执864号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0424执862号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄凤娇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6937号 上诉人（原审原告）:杨正兴，男，1979年9月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审被告）：杭州金稼农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山前村2组杜家桥。统一社会信用代码：91330110571468387P。 法定代表人：张涛，总经理。 被上诉人（原审被告）:张学林，男，1973年1月29日出生，汉族，住河南省邓州市。 上诉人杨正兴因与被上诉人杭州金稼农业开发有限公司、张学林、杭州金稼农业开发有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年6月17日向杨正兴送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10986元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杨正兴未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杨正兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 蕾 二〇二〇年八月二十五日 书记员 翁文杰 书记员 张盼兮
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初850号   原告：张红星，男，汉族，1988年8月8日出生，现住德令哈市。   被告：黄海鑫，男，汉族，1992年10月14日出生，系青海省西宁市湟源县人，现住德令哈市。   原告张红星与被告黄海鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告张红星到庭参加诉讼，被告黄海鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张红星诉称，2020年4月25日21时35分，被告黄海鑫驾驶×××号“哈佛”牌小型普通客车，沿六路口广场东侧巷道由南向北行驶至柴达木西路交叉路口左转弯过程中，与沿柴达木西路由西向东原告张红星驾驶的×××“田野”牌轻型普通货车发生侧面碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，经德令哈市公安局交通管理大队认定，此事故由黄海鑫承担全部责任，张红星无责任，德令哈市公安局交通管理大队组织原、被告双方进行损害赔偿调解，结果是此事故造成的损失全部由黄海鑫承担。经查，×××“哈佛”牌小型普通客车的交强险没有续交保费已经逾期，交强险无法付车辆损失费，造成原告张红星车辆损失的修理费由被告黄海鑫赔偿。请求：被告支付车辆修理费7225元；本案诉讼费由被告承担。   1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；   2、德令哈市公安局交通管理大队道路交通事故认定书原件一份，拟证实此事故由黄海鑫承担全部责任，张红星无责任的事实；   3、收据原件一份、青海增值税普通发票原件一份、微信付款凭证复印件一份支付了7200元、保定市广润汽配销售清单复印件一份，拟证实原告汽车修理费花费7225元的事实。   被告黄海鑫未提交书面答辩状及任何相关材料。   经审理查明，2020年4月25日21时35分，被告黄海鑫驾驶×××号“哈佛”牌小型普通客车，沿六路口广场东侧巷道由南向北行驶至柴达木西路交叉路口左转弯过程中，与沿柴达木西路由西向东原告张红星驾驶的×××“田野”牌轻型普通货车发生侧面碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，此事故经德令哈市公安局交通管理大队作出第632802420200000050号道路交通事故认定书（简易程序），认定此事故由被告黄海鑫承担全部责任，原告张红星无责任。原告张红星的×××号车辆产生修理费7225元，修理方收取原告修理费7200元（此款原告微信支付）。   另查明，被告黄海鑫驾驶×××号“哈佛”牌小型普通客车未购买车辆保险。   本院认为，因道路交通事故造成财产损失的应予以赔偿。本案中德令哈市公安局交通管理大队作出的第632802420200000050号道路交通事故认定书认定被告黄海鑫承担全部责任，该认定书事实清楚，本院予以确认。此事故原告张红星修理车辆产生修理费7225元，但实际支付7200元，且被告未购买车辆保险。综上，原告请求被告支付修理费7225元的意见，本院予以调整，其调整为7200元。被告黄海鑫未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，判决如下：   一、被告黄海鑫自本判决生效之日起五日内一次性支付原告张红星车辆修理费7200元；   二、驳回原告张红星其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告黄海鑫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二〇年八月六日   书记员 李国珍
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1335号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县城关凤山镇东环新村19号。 法定代表人：林敏，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 被告：兰梦玲，女，1986年4月4日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称农业银行）与被告兰梦玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人邱凯到庭参加诉讼，被告兰梦玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰梦玲偿付农业银行信用卡欠款共计27071.77元（暂计至2020年4月23日，其中本金20130.77元、利息4750.39元、违约金1087.75元、手续费1102.86元），并承担自2020年4月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.依法判令兰梦玲承担农业银行为实现本案债权而应支出的合理律师代理费5000元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费）由兰梦玲负担。事实和理由：2016年3月30日，兰梦玲向农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约第四条第1点约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），兰梦玲在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。第2条约定，兰梦玲未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4点约定，农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条第6点约定，兰梦玲未按期偿还欠款、支付利息及其他应付费用的。农业银行可委托催收机构催收，可直接从兰梦玲在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方的约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由兰梦玲承担。此外，双方还对收费标准等其他权利、义务作出了明确的约定。兰梦玲通过申请和审核后，农业银行为其办理了信用卡（卡号为62×××46），信用额度为40000元。2016年5月11日，兰梦玲开始使用该信用卡，自2018年7月4日起开始拖欠还款，于2019年2月10日最后一次还款77.81元，之后再无还款。截至2020年4月23日，兰梦玲累计欠款共计27071.77元。 兰梦玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，兰梦玲向农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约第四条第1款约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），兰梦玲在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。第2款约定，若兰梦玲未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4款约定，农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条第6款约定，因兰梦玲未按期偿还欠款、支付利息及其他应付费用的而支出的实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），应由兰梦玲承担。兰梦玲获得农业银行授予的信用卡（卡号62×××46），信用额度40000元。2016年5月11日，兰梦玲开始使用该信用卡，自2018年7月4日起开始拖欠还款，于2019年2月10日最后一次还款77.81元，之后再无还款。截至2020年4月23日，兰梦玲结欠信用卡本金20130.77元。 本院认为，兰梦玲向农业银行申领信用卡，并已实际用于消费，双方已形成合同关系。兰梦玲在使用信用卡过程中未按协议约定如期还款，已构成违约，因此丧失使用诉争信用卡的期限利益，故农业银行请求兰梦玲偿还信用卡透支本金20130.77元的诉请于法有据。关于透支利息，依据约定自预期之日起按照日万分之五计算利息，该约定未超出法定保护利率范畴，故予以支持。关于违约金的主张，该诉请依据的是合约中的滞纳金约定，农业银行解释滞纳金属于违约金性质，但违约金与滞纳金在功能、性质均有所区别，不宜混同，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》对滞纳金的禁止，滞纳金的诉请缺乏依据，故违约金诉请不予支持。另，农业银行关于手续费的诉请缺乏合法依据，本院亦不予支持。关于律师代理费，属于信用卡合约的内容之一，律师代理费因约定而成为损失的组成部分。农业银行与其委托律师事务所之间的《委托代理合同》确定的代理方式为分阶段支付、风险代理，审理代理费为30%，执行代理费为70%。该损失以实际产生为前提，现阶段本案的执行代理费用尚未产生，故本院仅支持农业银行已实际支出的30%律师费即1500元。兰梦玲经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰梦玲应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司罗源县支行支付信用卡本金20130.77元及透支利息（自2018年7月4日至2020年4月23日的透支利息为4750.39元，自2020年4月24日至实际还清之日止的透支利息按双方约定的日利率0.05%计算）； 二、兰梦玲应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司罗源县支行支付律师代理费1500元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取计300.5元，由兰梦玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马榕武 二〇二〇年八月三日 法官助理 郑思清 书 记 员 游晓欢 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区那曲市中级人民法院执行裁定书（2020）藏06执7号之二申请执行人：刘龙富，男，汉族，四川省遂宁市人。被执行人：西藏山南市翔羚建筑有限公司班戈县分公司，住所地：西藏自治区那曲地区班戈县普保镇第四警务站所属退休基地二组15号。统一社会信用代码：91542428MA6T5JC26J。法定代表人：次仁拉宗，具体职务不详。本院在执行申请执行人刘龙富与被执行人西藏山南市翔羚建筑有限公司班戈分公司工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人刘龙富于2020年8月3日向本院递交了《撤回执行申请书》，以双方当事人自愿达成和解协议为由，申请自愿撤回对该案的执行申请。同日，被执行人自动履行了本案的申请执行费4,161.00元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）藏06执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吉 玉 存二〇二〇年八月十七日书 记 员  彭措旦珠1
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初1559号原告：黄贤军，男，1975年2月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：张中华，男，1967年12月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。原告黄贤军与被告张中华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄贤军及被告张中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款21535元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率3倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告张中华向原告购买井盖，被告通过电话告知原告规格、数量和地址，货物送到工地后由张中华确认签收，被告共欠原告货款21535元。嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张中华辩称，被告实际为案外人秦安国的仓库保管员，原告的货物是被告签收的，但是实际购买人为秦安国，被告不应当向原告给付货款。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日至2017年2月28日期间，原告分三次将不同型号的井盖送至“毛纺厂”处，被告在原告的三份送货单上进行了签收。后原告将上述送货单上的货物规格、数量及价格进行了汇总并制作了销货清单，被告对此进行了签字确认，该销货清单显示的时间为2018年1月4日，载明了原告供货的总价款为21535元。庭审中，被告称其系秦安国雇佣的仓库保管员，只负责货物的签收，其于2018年2月13日离职，原告所提供的2018年1月4日的销售清单，实际形成时间为2018年5月，系原告称原送货单已经丢失让被告新签的。原告则称，在整个交易的过程中都是由被告与其联系，原告根据被告的指示将被告所要求的货物送至“毛纺厂”，向原告购买货物的就是被告张中华。本院认为，本案的争议焦点为:被告是否为买卖合同的相对人。本案中，原告三次送货均是按照被告要求将货物送至“毛纺厂”，并且在案外人秦安国在场的情况下，亦是由被告进行签收，让原告认为被告即为买卖合同的当事人。被告虽陈述其为职务行为，但未提供证据证明在上述交易过程中其行为系经过案外人秦安国的许可，且被告自认在其离职后仍对销售清单进行了签字确认，而该签字行为与常理不符，故本院对其抗辩不予采纳。综上，应视为原、被告之间的买卖合同成立，原告依合同向被告交付了货物，被告应按照约定支付货款21535元。因被告逾期付款，故本院在法律允许的范围内支持原告要求被告给付逾期付款利息（以21535元为基数，自2020年6月19日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张中华应于本判决生效后十日内向原告黄贤军支付货款人民币21535元及逾期付款利息（以21535元为基数，自2020年6月19日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告张中华负担。本判决为终审判决。审 判 员 包新月二〇二〇年八月二十八日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1157号申请人：无锡橙芯微电子科技有限公司,住所地无锡市建筑西路777号A10幢2层202-34。法定代表人：谭梅英。被申请人：深圳市永源微电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区学子围工业区C小区第10栋201。法定代表人：杨荣锋。本院于2020年8月11日受理了申请人无锡橙芯微电子科技有限公司与被申请人深圳市永源微电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4817号。申请人无锡橙芯微电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市永源微电子科技有限公司的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人无锡橙芯微电子科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡橙芯微电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市永源微电子科技有限公司的银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月二十四日书记员 陈歆媛
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3172号原告：刘梅春，女，1965年4月1日出生，汉族，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，公司职工，住建平县。原告刘梅春与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅春、被告的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅春向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金21954元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2.被告给付原告2016-2018年拖欠原告商铺总价款的1%的租金即3136元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告刘梅春于2011年12月10日在朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼一层西49商铺，同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司（2012年2月3日变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日更为本案的被告名称）签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将购买的一楼西区49号商铺租给被告，由被告进行租赁经营，商铺参考面积19.42平方米，总价款313633元，原告收取租金，租赁期限为15年，自2012年8月1日至2027年7月31日。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺年租金为商铺总价款的6%，为人民币18818元；后十年商铺年租金为商铺总价款的7%，为人民币21954元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天，则按延期付款总额的日3‰支付滞纳金。2017年10月26日，原、被告双方签订《商铺委托经营管理补充协议》，对租金进行了调整。按约定现被告应给付原告2019年8月1日至2020年7月31日的租金25090元，但被告至今未给付。现请求法院依法判决被告给付上述租金，并按协议约定的日3‰支付违约金。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告刘梅春在本案中主张的事实，故对原告刘梅春主张的事实予以确认。原告要求被告给付2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金21954元和2016-2018年拖欠原告商铺总价款的1%的租金即3136元，合计25090元，被告没有异议，本院予以支持。关于违约金的比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告刘梅春2019年8月1日至2020年7月31日租金25090元，并给付自2020年8月8日起至实际给付之日止以本期所欠租金为基数按日1‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二〇年八月二十四日法官助理姚岚书记员袁媛
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1808号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市。 负责人：熊游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹玉争，男，住邢台市桥西区。 被告：河北丰百利货物运输有限公司，住所地：邢台市。 法定代表人：边颖，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。 被告：纪普苗，女，1992年9月29日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（原告太平洋公司）与被告河北丰百利货物运输有限公司（以下简称被告丰百利公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称被告中华联合公司）、纪普苗追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人曹玉争、被告中华联合公司的委托诉讼代理人李申朝、被告纪普苗均到庭参加诉讼，被告丰百利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的赔偿金10924.8元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月11日，王涛驾驶冀Ｅ×××××号小型客车行驶到沙河市交叉口时与纪普苗驾驶的冀Ｅ×××××号轻型货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经沙河市交警大队认定王涛负事故主要责任，纪普苗负事故次要责任。王涛驾驶的车辆在原告处投保有车辆损失险、不计免赔险，事故车辆发生在保险期间。后王涛将原告太平洋公司诉至法院，沙河市法院判决原告赔偿王涛车辆损失、评估费等共计38416元，原告已按照判决确定的款额支付给王涛，至此原告即取得向侵权人代位追偿的权利。因被告纪普苗在本次事故中负次要责任，被告丰百利公司为肇事车辆冀Ｅ×××××号轻型货车的车主，被告中华联合公司为该车辆的保险承保方，故应由上述被告依法向原告予以赔偿。 被告丰百利公司未答辩。 被告中华联合公司辩称，我公司已在交强险范围内赔偿事故车辆冀Ｅ×××××号小型客车损失2000元，应核实事故责任认定书、驾驶证、行驶证原件，排除拒赔事由后，我公司同意依法赔偿。另外，原告须提供已代为赔偿的证据，诉讼费、公估费不在赔偿范围内，应由侵权人承担。 被告纪普苗辩称，该事故应由我方保险公司与对方进行沟通，我不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，王涛驾驶冀Ｅ×××××号小型客车行驶到沙河市交叉口时与纪普苗驾驶的事故车辆冀Ｅ×××××号轻型货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经沙河市交警大队认定王涛负事故主要责任，纪普苗负事故次要责任。王涛驾驶的车辆在原告太平洋公司投保有车辆损失险、不计免赔险，事故车辆发生在保险期间。后王涛将原告太平洋公司诉至本院，本院于2019年12月13日作出（2019）冀0582民初3138号民事判决，由太平洋保险公司赔偿王涛车辆损失37116元、评估费1300元，共计38416元。判决生效后，原告太平洋公司将赔偿款如数支付给对方。后原告太平洋公司要求被告方按照事故责任比例赔偿未果，遂向本院提出诉讼。 另查明，被告丰百利公司为冀Ｅ×××××号轻型货车的登记车主，该车辆在被告中华联合公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。 上述事实，由原告诉状、庭审笔录、事故责任认定书、机动车辆保险单、支付回单等证据予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故后，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按照过错责任比例赔偿。本案中，王涛驾驶的车辆与纪普苗驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定由王涛负事故主要责任，纪普苗负事故次要责任，依法应由被告中华联合公司在交强险责任范围内赔偿王涛损失2000元，不足部分由纪普苗驾驶车辆的车主被告丰百利公司承担王涛事故损失的30%，即10924.8元[（38416元—2000元）×30%]；因被告丰百利公司的车辆在被告中华联合公司投保有第三者商业保险，故应由该公司赔偿王涛损失。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告太平洋保险公司赔偿王涛损失后，即依法取得了代位向被告中华联合公司追偿的权利。原告太平洋公司的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司损失10924.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁 超
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初8998号 原告：何建洪，男，1981年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王玮，男，1990年2月17日出生，汉族，住。 原告何建洪诉被告王玮机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告何建洪无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十五条第一二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何建洪撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  雍雪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更666号 罪犯樊均先，男，1965年1月1日出生,四川省西充县人，汉族，大学普通班，现在四川省川中监狱服刑。 四川省蓬安县人民法院于2018年8月2日作出（2018）川1323刑初112号刑事判决，以被告人樊均先犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。被告人樊均先不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2018年10月30日以（2018）川13刑终232号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2018年1月10日起至2021年1月9日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯樊均先在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯樊均先在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯樊均先减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员   刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 兰
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1259号原告：彭某1，男，1946年5月21日出生，土家族，住龙山县。原告：田某，女，1953年4月17日出生，土家族，住龙山县。被告：彭某2，男，1977年1月24日出生，土家族，住龙山县。被告：彭某3，男，1979年11月18日出生，土家族，住龙山县。原告彭某1、田某与被告彭某2、彭某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告彭某1、田某，被告彭某3到庭参加诉讼，被告彭某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1、田某向本院提出诉讼请求：请求判令两被告从2020年起每年向两原告各自支付赡养费10000元。事实和理由：原告彭某1、田某结婚后生育了被告彭某2、彭某3。两原告辛辛苦苦把两被告抚养成人后还把被告彭某2的儿子带大。现被告彭某2有十多年未尽赡养义务，从不上门探望，也没给过一分钱，被告彭某3这三年共给了两原告5500元。现在两原告年纪大身体差，单独住起，日常生活无人照看、生病住院无人照顾，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告彭某2未答辩。被告彭某3辩称，被告愿意赡养父母亲，但是需要两原告把位于龙山县的安置房问题处理好。原、被告双方均未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某1与田某婚后生育长子彭某2、次子彭某3。现原告彭某1、田某均年事已高，丧失劳动能力，靠农村养老金生活，与被告彭某2、彭某3分开居住。被告彭某2多年来未向两原告支付过赡养费，被告彭某3向两原告给付过赡养费5500元。本院认为，本案是赡养纠纷，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。两原告系被告的生身父母，对两被告有生育之恩。现两原告年事已高，仅靠农村养老金收入，不足以负担其生活、医疗等费用，故两被告作为子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。关于两被告给付赡养费的多少问题，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑两被告的负担能力来确定，故本院综合考虑原、被告的实际状况，两原告要求两被告每人每年分别向两原告给付10,000元赡养费，数额过高，应当予以调整，两被告每人每年分别向两原告给付赡养费5,000元较为适宜。希望两被告念及父母亲的养育之情，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，尽力解决好老人的养老问题。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某2从2020年起每年12月31日前向原告彭某1支付赡养费5000元、向原告田某支付赡养费5000元；二、被告彭某3从2020年起每年12月31日前向原告彭某1支付赡养费5000元、向原告田某支付赡养费5000元；三、驳回原告彭某1、田某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭某2、彭某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈锋二〇二〇年八月十八日法官助理何斌书记员彭庆附页附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初66号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人王贵君，男，1963年2月20日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省甘南县。2019年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，2019年10月24日被甘南县公安局取保候审。指定辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人王贵君犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员闫娜出庭支持公诉，被告人王贵君及辩护人赵松松到庭参加诉讼。2020年5月12日因新冠肺炎疫情，致使案件无法审理，判决结果无法执行，本案中止诉讼，2020年8月13日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日14时许，王贵君无证酒后驾驶三轮摩托车，沿中长公路由西向东行驶至甘南县长山乡双城村附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警查获，经检验，王贵君血液中乙醇含量为91.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人王贵君行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王贵君如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处被告人王贵君拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证户籍证明、现实表现、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、处罚决定书、交款收据、侦破经过、认罪认罚具结书；被告人王贵君的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书、吸毒现场检测报告；抽血视频等证据证实。被告人王贵君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述、认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年10月12日,被告人王贵君在案发现场被抓获。本院认为，被告人王贵君构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。王贵君认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人的辩护意见成立本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王贵君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘春涛二〇二〇年八月十七日书记员  夏 天附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后任明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮北市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖06执108号 丁斌： 安徽省淮北市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖06刑初17号刑事判决书及安徽省高级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖刑终85号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2020年8月21日依法立案对被私分的国有资产予以追缴，并依法向被执行人丁斌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其将被私分的国有资产4350元缴纳至本院指定账户。 在执行过程中，丁斌于2020年8月28日主动将被私分的国有资产4350元缴纳至本院指定账户。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初743号原告：宫世成，男，1976年8月13日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：罗秋雁，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）。住所地：廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，董事长。原告宫世成与被告中太公司买卖合同纠纷一案，由随州市中级人民法院指定本院审理。本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫世成及其委托诉讼代理人罗秋雁到庭参加诉讼，被告中太公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宫世成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款（墙砖、地砖）72500元，并按同期银行贷款利率支付自起诉日起至付清日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中太公司承建了随州碧桂园翠山蓝天H片区1至6号楼的建设。2015年，被告向原告购买墙砖、地砖共计132514元，支付部分货款后，下欠92500元未予支付，由其施工现场管理人员彭全胜出具了欠条。后经多次催要，被告又支付20000元，剩余欠款72500元至今未付。故提出上述诉讼请求。被告中太公司未答辩亦未向本院提交证据。原告宫世成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证及营业执照复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体身份情况。证据二、结算清单一份。证明被告欠付货款72500元的事实。证据三、随州碧桂园项目管理部出具的证明一份。证明被告承建了随州碧桂园翠山蓝天H片区1至6号楼的建设，彭全胜为被告的现场施工管理人员。本院对原告提交的证据审查后认为，其提交的证据均真实合法，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中太公司承建了随州碧桂园翠山蓝天H片区1至6号楼的工程建设。因施工需要，被告在原告宫世成处多次购买墙砖、地砖建筑材料，由其现场管理人员彭全胜具体经办。2015年9月30日，经双方结算，被告累计欠原告货款92500元，并由彭全胜在结算单上签字确认。该欠款后经原告多次催要，被告支付20000元后，剩余欠款72500元至今未予支付，由此成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宫世成与被告中太公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告售货后，被告应当按照约定的数额支付价款。故原告诉请被告支付所欠货款有理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条其中规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告双方虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告逾期付款构成违约，故原告诉请被告承担自起诉日（2019年10月24日）起至货款付清之日止期间的利息符合上述规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司支付原告宫世成货款72500元及利息（自2019年10月24日起至货款支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  程锐二〇二〇年八月二十六日法官助理殷惠芬书记员吴青山
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异620号 案外人：孟素妹，女，1973年8月2日生，汉族，住唐山市滦南县。 申请执行人：滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局），住所地唐山市滦南县崇法大街。 法定代表人：刘占存，该局局长。 被执行人：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。 法定代表人：王树忠，该公司董事长。 在本院执行滦南县自然资源和规划局与鼎盛（唐山）房地产集团有限公司（以下简称鼎盛地产公司）建设用地使用权合同纠纷一案中，案外人孟素妹对本院（2020）冀02执恢507号拍卖公告不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孟素妹称，请求撤销或终止（2020）冀02执恢507号拍卖公告中的执行行为，解除对鼎盛花园三期商业附属用房107-12号储藏室的查封。事实与理由：滦南县自然资源和规划局与鼎盛地产公司建设用地使用权合同纠纷一案，你院于2018年11月8日查封了被执行人鼎盛地产公司名下的鼎盛花园三期商业附属用房107-12号储藏室，但上述储藏室已经由鼎盛地产公司于2018年5月31日出卖给案外人。同日，案外人向鼎盛地产支付了定金10000元，2018年7月7日，案外人支付了45000元储藏室价款，鼎盛地产公司将案涉储藏室的附属物品如电卡等交付案外人。有鼎盛地产公司为案外人开具的收据予以证实。后案涉储藏室一直由案外人占有并使用至今，由案外人交纳的电费、物业费票据予以证实。案外人认为鼎盛地产公司在法院查封之前已经将案涉储藏室卖给了案外人且案外人支付了对价、合法占有使用至今，故你院查封及拍卖了案外人所有的储藏室的行为，侵害了案外人的合法权益。 本院查明，滦南县自然资源和规划局与鼎盛地产公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）冀02民初391号民事裁定书，驳回滦南县自然资源和规划局的起诉。滦南县自然资源和规划局不服该裁定，上诉至河北省高级人民法院。该院于2017年6月5日作出（2017）冀民终404号民事裁定，撤销本院（2016）冀02民初391号民事裁定，并指令本院审理。在本院审理该案过程中，滦南县自然资源和规划局申请财产保全，本院于2018年10月26日作出（2018）冀02民初276号之一民事裁定，查封冻结鼎盛地产公司1亿元银行存款或同等价值财产。2018年11月1日，本院作出（2018）冀02执保739号协助执行通知书，请求滦南县住建局房地产市场管理所协助查封鼎盛地产公司开发的鼎盛花园房产（包含涉案不动产），查封期限为三年，自2018年11月8日至2021年11月7日止。2018年11月23日，本院作出（2018）冀02民初276号民事判决，判令：鼎盛地产公司于本判决生效后十五日内补缴土地出让金77076925元。案件进入执行程序，执行机构于2020年7月9日作出（2020）冀02执恢507号拍卖公告，拟拍卖上述已查封不动产。案外人孟素妹对本院查封滦南县倴城镇鼎盛小区107-12号储藏室不服，向本院提出执行异议。 在异议审查期间，案外人孟素妹为证明其主张向本院提交了鼎盛地产公司分别于2018年5月31日、2018年8月7日为孟素妹开具两张收据，即：107-12储藏室定金收据10000元、107-12储藏室补款收据45000元；另提交四份唐山伟诚物业服务有限公司于2018年7月19日、2019年10月3日、4日出具的物业、电费票据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需满足以下情形：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，针对案涉储藏室，孟素妹未能向本院提交其与鼎盛地产公司签订的买卖合同，故无法认定孟素妹与鼎盛地产公司是否就案涉储藏室建立了买卖关系以及买卖关系的建立是否是在本院查封之前；在执行异议审查期间，虽然孟素妹向本院提交了储藏室款项的收据以及水、电费票据，但该证据无法证实其对案涉储藏室的占有、使用时间是在本院查封之前，也不足以证实孟素妹是否实际支付了案涉储藏室的价款以及储藏室价款的支付方式等问题。综上，孟素妹所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人孟素妹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 董 靓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 任颖超
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1895号上诉人（原审原告）：杨若恩，男，ｌ982年9月6日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪婷，甘肃九合同晟律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：石磊，男，1981年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪婷，甘肃九合同晟律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王林，男，1980年8月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。上诉人杨若恩、石磊因与上诉人王林合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决虽依据石磊与王林签订的《合作协议》认定王林系案涉房屋的占有人，并以此判决王林负有腾退涉案房屋的义务，但并未就当事人的诉请综合当事人各方举证情况一并认定和处理，属于认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9190号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人杨若恩、石磊预交的二审案件受理费34元、上诉人王林预交的二审案件受理费66元分别予以退回。审 判 长 刘宝成审 判 员 杨 清审 判 员 谷元元二〇二〇年八月四日法官助理 张亚东书 记 员 杨 倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1585号原告：陈青，女，1990年4月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：陈路路，男，1987年6月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告陈青与被告陈路路民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈青到庭参加诉讼，被告陈路路经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青诉称，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月25日被告向原告借款120000元，承诺几个月后就偿还借款，之后原告多次催讨，被告在电话、短信中承诺今年7月份还清，到期后被告仍未还款，故原告诉至法院，诉讼请求如上。被告陈路路未到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年10月25日，被告陈路路因资金周转需要向原告借款120000元，原告通过中国邮政储蓄银行向其账户62×××72汇入此款。该借款后经原告多次催讨，于2020年7月24日向原告偿还了20000元，余款一直未还，故原告诉至本院。以上案件事实有原告提供的银行交易明细、转账明细查询单、手机短信截图和微信记录截图为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告陈路路因资金周转向原告陈青借款的事实，有银行转账记录、手机短信及微信记录截图等证据为证，双方的民间借贷事实及法律关系清楚明确，依法应予保护，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈路路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈路路于本判决生效后三日内偿还原告陈青借款本金100000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈路路承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二〇年八月十八日书记员  端 霓
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1466号 原告：吉安县程缘冷冻食品配送中心。住所地吉安县城赣中商贸城。 经营者：肖福锋，男，1980年4月8日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。 被告：曾令红，女，1992年4月14日生，汉族，重庆市人，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：郭学敏，江西共创律师事务所律师。 原告吉安县程缘冷冻食品配送中心（下称程缘配送中心）与被告曾令红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程缘配送中心的委托诉讼代理人肖晋军，被告曾令红委托诉讼代理人郭学敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程缘配送中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付冷冻食品款共计9494元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁吉安县华安大酒店二楼为美食部，原告应被告要求，自2019年12月12日至2020年1月22日陆续向被告送货(冷冻食品)，共计货款为人民币9494元。每次送货都有被告安排员工罗琦等在送货单上签字或盖章，被告均没有及时付款。后因疫情原因，被告一直拖欠。2020年5月4日，原告向被告催要货款9494元，被告还是推脱，原告遂向法院起诉。 被告曾令红答辩称，1、被告不是本案适格主体，也没有租赁华安酒店的二楼。原告所送的货不是被告所订购，送货单上也没有被告签名，也不是被告所使用。被告与原告无买卖合同关系，不应承担责任；2、被告是受吉安县华安大酒店肖咏滨所邀请过来务工，不是公司的管理者，肖勇是管理者。综上，请驳回被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告提交的送货单、吉安县人社局劳动保障监察调查员工罗琦的笔录、原告方与被告的微信记录，能相互印证，予以认定，能证明被告系美食城经营者（老板）； 关于原告提交的行政复议申请书，不能达到其证明目的，不予认定； 关于被告提交的其与肖勇的微信记录，能与其他证据印证，证明被告也是华安国际酒店美食城经营者。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营吉安县华安大酒店二楼美食城，自2019年12月12日至2020年1月22日，原告应约陆续向该美食城送冷冻食品，每次的送货单有员工罗琦或肖勇等签字或加盖华安国际酒店美食城专用章，共计货款9494元。因疫情原告，双方一直未结算，被告也未支付货款。后原告方通过微信聊天向被告催要该货款，但被告只同意承担一半，要另一合伙人承担另一半。因原告催讨该货款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告经营的美食城向原告购买冷冻食品，系双方当事人的真实意思表示，所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告作为华安国际酒店美食城经营者，其经营期间尚欠原告货款，有向原告支付的义务，故其在本案中是适格的被告。因原告的送货单有华安国际酒店美食城的员工签名或加盖华安国际酒店美食城专用章，共欠货款9494元事实清楚。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。即使该美食城是被告与他人合伙经营，被告支付该货款后有权向其合伙人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告曾令红于本判决生效后五日内向原告吉安县程缘冷冻食品配送中心支付货款9494元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告曾令红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭星基 二〇二〇年八月六日 书记员  李晓婕 附 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1764号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住安徽省滁州市南谯北路823号,统一社会信用代913411007233247703。负责人:蓝田玉,该公司经理。委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人:王广江,男,1970年12月25日出生,汉族,驾驶员,户籍地安徽省天长市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司与被执行人王广江保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人王广江在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人王广江在金融机构账户内的存款34000元。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年八月二十八日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1084号之一 原告：霍泽啓，男，1978年10月27日出生，汉族，住安国市。 被告：张思璇，女，1991年7月4日出生，汉族，住安国市。 原告霍泽啓诉被告张思璇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，立案后适用简易程序审理时，因发现案情复杂，本案转为普通程序，需原告补交诉讼费5900元，本院已通知原告在七日内补交。现原告霍泽啓无正当理由未按期足额补交，应按原告撤回起诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告霍泽啓撤诉处理。 已经收取的案件受理费5900元，减半收取计2950元，由原告霍泽啓负担。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  焦学思 人民陪审员  平会民 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张晓敏
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初859号原告：罗卫财，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：陈海水，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告罗卫财与被告陈海水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告罗卫财到庭参加诉讼，被告陈海水经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗卫财向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金30000元及利息11400元，共计41400元（利息：1800元／年×6年＋150元／月×4个月=11400元；按年利率6％计算，从2013年12月29日计算至2020年4月29日止，以后的利息按年利率6％计算至付清止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2013年期间因开店需要资金周转为由，向原告借款现金人民币30000元，双方约定还款日期，2013年12月29日被告向原告出具借条一份，2016年原告在吉水县人民法院起诉被告还款，尔后，因无法联系上被告原告2017年4月12日撤诉。但至今为止被告杳无音信，分文未还。被告陈海水未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗卫财与被告陈海水因业务来往而成为朋友。2013年12月29日，被告陈海水因经营需要资金周转，向原告罗卫财借款3万元，约定农历12月20日（即2014年1月20日）归还，被告为此出具了一张借条给原告，借条载明：“借条，今向罗卫财借叁万元整，借款时间2013年12.29日，双方达成还款日期为农日（农历）12月20日之前还款：叁万元整。借款人：陈海水，2013年12年29”。还款期满后，被告一直未还款，原告为此诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告的身份证复印件及借条原件等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗卫财与被告陈海水之间的借贷关系自原告罗卫财向被告陈海水提供借款时依法成立，合法有效。原、被告的借贷关系有借条证据证实，可以确认。被告应当如数归还原告的借款。原告要求被告归还借款3万元及按年利率6％计算利息的请求，合法有据，应予支持。但利息计算的起始时间应当为还款期满的次日，即从2014年1月21日起计算。被告陈海水经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应质证、抗辩等诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海水应于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告罗卫财借款30000元及利息（自2014年1月21日起，按年利率6％计算至付清款之日止）。二、驳回原告罗卫财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取835元（原告已预交），由被告陈海水负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军人民陪审员  周秋根人民陪审员  周志华二〇二〇年八月十日书 记 员  罗秋玉
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初577号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛小申，该公司员工。委托诉讼代理人：李英，山西禹华律师事务所律师。被告：孙苏科，男，1964年1月19日出生，汉族，住山西省夏县。被告：祁武梅（被告孙苏科之妻），女，1966年1月2日出生，汉族，住山西省夏县。被告：祁入俊，男，1972年6月22日出生，汉族，住山西省夏县。被告：王俊平，男，1967年7月29日出生，汉族，住山西省夏县。被告：孙李虎，男，1971年4月4日出生，汉族，住山西省夏县。被告：祁大入，男，1963年10月11日出生，汉族，住山西省夏县。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农商行）与被告孙苏科、祁武梅、祁入俊、王俊平、孙李虎、祁大入金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告夏县农商行的委托诉讼代理人李英、被告孙苏科、祁武梅、祁入俊到庭参加诉讼，被告王俊平、孙李虎、祁大入经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一、第二被告共同归还原告借款298900元、利息7854.59元（自2019年8月4日至2019年12月31日）及此后至被告实际还款日止的利息、罚息；2.依法判令第三、第四、第五、第六被告对该笔债务承担连带还款责任；3.依法判令六被告承担本案立案费、保全费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，第一被告因需要资金周转与原告签订借款合同，约定向原告借款298900元，借款利息为月利率6.333‰，借款期限自2018年9月20日至2019年9月19日。若第一被告出现违约情形，原告有权利单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。为保证合同项下债权的实现，第二被告作为其配偶同意贷款并愿意共同承担还款责任，第三、第四、第五、第六被告分别与原告签订保证合同，愿意对该笔债务承担连带还款责任。合同签订后，原告按照合同约定向第一被告支付了所借款项。现被告未按期归还贷款本金及利息，其行为已构成违约。原告多次向六被告催要借款本金及利息均遭拒绝，无奈原告依法诉至法院，希判如所请。被告孙苏科辩称，该笔贷款以前是我儿子孙龙腾贷款的，儿子被判刑后原告方找到我，经我同意后，原告方将该笔贷款转至我名下，当时我儿子总共欠原告50万元，我已替儿子还了其他款项10万元，还有40万元没有还，其中10万元是我妹夫替我儿子贷的，这30万元是当时原告在银行窗口给我办了一张卡，然后用我卡上的贷款还到我儿子的卡上。被告祁武梅答辩意见同被告孙苏科一致。被告祁入俊辩称，具体情况我不知情，只是被告孙苏科的儿子带上原告方的人去我家找我签字，我承认有担保责任。被告王俊平、孙李虎、祁大入未作答辩。原告夏县农商行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.贷款合同一份，证明原告与第一被告之间就298900元贷款的约定，贷款期限为一年，自2018年9月20日至2019年9月19日止，贷款月利率为6.333‰，逾期罚息为本合同约定利率水平上加收50%，违约情形为未按期归还贷款等；2.第一、二被告户口本及财产共有人同意贷款证明，证明二被告为夫妻关系，该笔贷款发生于二人婚姻关系存续期间，第二被告知悉并同意贷款，并愿意共同承担还款责任；3.保证合同四份，证明第三、四、五、六被告分别与原告就298900元的贷款签订了保证合同，愿意为该笔贷款承担连带保证责任；4.合同签订影像资料一份，证明被告借款的真实性以及其余被告知晓并同意该笔贷款，并愿意承担相应的还款责任；5.借款确认书及借款借据一份，证明原告向被告提供了298900元借款至其账户的事实。经质证，被告孙苏科、祁武梅、祁入俊对上述证据无异议，被告王俊平、孙李虎、祁大入未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对上述证据认证如下：内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告夏县农商行所属祁家河支行与被告孙苏科签订贷款合同，合同编号为×××，合同约定贷款金额为298900元，贷款用途为理顺贷款，贷款期限从2018年9月20日起至2019年9月19日止，贷款月利率为6.333‰，并约定逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告祁武梅出具财产共有人同意贷款证明，声明同意被告孙苏科在原告夏县农商行所属祁家河支行贷款298900元，愿意与被告孙苏科共同承担上述贷款的还款责任，并按照合同约定按时结息，到期归还。同日，被告祁入俊、王俊平、孙李虎、祁大入分别与原告夏县农商行所属祁家河支行签订保证合同，合同约定被告祁入俊、王俊平、孙李虎、祁大入愿意为被告孙苏科的上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证方式，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等债权人实现债权的所有应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告夏县农商行于合同签订当日将贷款298900元转入被告孙苏科指定的银行账户，被告孙苏科签字确认收款。后被告祁入俊支付利息至2019年8月4日，截止起诉，六被告未偿还贷款本金及支付剩余利息。另，原告在庭审中放弃了第三项诉讼请求。本院认为：原告夏县农商行与被告孙苏科签订的贷款合同、与被告祁入俊、王俊平、孙李虎、祁大入签订的保证合同均是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该五份合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告祁武梅向原告公司出具财产共有人同意贷款证明，以书面形式明确其知晓涉案贷款并同意与被告孙苏科共同还本付息，视为其认可涉案贷款为本人与被告孙苏科的夫妻共同债务，故原告要求被告孙苏科、祁武梅共同偿还本金及利息的主张，本院依法予以支持。根据保证合同的约定，被告祁入俊、王俊平、孙李虎、祁大入对上述贷款及利息等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在约定的保证期间内向本院起诉，符合法律规定，原告要求被告祁入俊、王俊平、孙李虎、祁大入承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙苏科、祁武梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款298900元及利息（借期内利息以298900元为基数，自2019年8月5日起至2019年9月19日止，按月利率6.333‰计算；逾期利息以298900元为基数，自2019年9月20日起至给付之日止，按月利率在贷款利率水平上加收50%计算）；二、被告祁入俊、王俊平、孙李虎、祁大入对上述本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，由被告孙苏科、祁武梅、祁入俊、王俊平、孙李虎、祁大入共同负担（原告山西夏县农村商业银行股份有限公司申请缓交至执结前）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 韩 月 德 二〇二〇年八月五日法官助理 皇甫苏丽书 记 员 庞 佳 蕾
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0727行初13号原告景宝泉，男，1952年6月4日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告义县自然资源局（原义县国土资源局，下同），住所地义县义州镇振兴路58号。法定代表人田亚光，系局长。委托代理人葛亮，系该局法规监察办主任。第三人张达，男，1971年1月29日出生，汉族，住辽宁省义县。第三人李晶，女，1975年7月3日出生，汉族，住辽宁省义县。委托代理人王加英，辽宁山嵩律师事务所律师。本院在审理原告景宝泉诉被告义县自然资源局房屋登记行政管理一案中，因涉及第三人张达的部分商铺纠纷已经自行解决，原告景宝泉申请撤回对涉及张达的部分商铺（2094号和2237号）起诉，申请不追加张达为第三人。本院认为，原告以自行解决部分商铺纠纷为由撤回对第三人张达部分商铺的起诉，并不损害国家利益、社会公共利益和第三人利益，本院应准予原告的撤诉申请，因张达已经与本案没有利害关系，本院不再追加张达为本案第三人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告景宝泉撤回对涉及张达的部分商铺（2094号和2237号）房屋登记行为的起诉。审 判 长  邹国前人民陪审员  赵 慧人民陪审员  张玉丽二〇二〇年八月四日书 记 员  郑丽敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1088号之一原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏。被告：许垚垚，男，1992年2月26日生，汉族，住江苏省海门市。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告许垚垚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用普通程序审理。现原告自愿向本院申请撤回对被告许垚垚的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行撤诉。案件受理费减半收取96元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。审 判 长  刘 戈人民陪审员  吴卫祥人民陪审员  查卫东二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 玥
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4236号原告：无锡联创物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市益都苑29-1001。法定代表人：赵红珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师。被告：翟芸，女，1970年6月27日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司与被告翟芸物业服务合同纠纷一案中，原告无锡联创物业管理服务有限公司明确表示申请撤回起诉，且未在规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月四日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
陕西省大荔县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0523民初1730号     原告：大荔县德瑞良种肉牛繁育场，住所地大荔县XX镇XX村村东。   经营者：王奇俊（又名王俊峰），男，1973年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：张新锋，陕西沐和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷从喜，蒲城县发弘法律服务公司法律工作者。   被告：大荔县王俊英养牛专业合作社，住所地大荔县。   法定代表人：王俊英，女，1968年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组。   被告：于根强，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   二被告共同委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。   本院在审理原告大荔县德瑞良种肉牛繁育场与被告大荔县王俊英养牛专业合作社、于根强排除妨害纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告大荔县德瑞良种肉牛繁育场撤回起诉。   案件受理费的175元，减半收取计87.5元，由原告负担。       审 判 员  田妍       二〇二〇年八月二十四日     书 记 员  张欣        1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2558号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：吴娟娟，女，1980年12月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告吴娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告吴娟娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴娟娟立即给付原告信用卡欠款共计人民币170885.26元（截止2020年04月07日，欠款本金114964.18元，利息14835.40元，费用41085.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告吴娟娟负担。事实和理由：被告吴娟娟向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××69的信用卡，截至2020年04月07日止累计欠款共计人民币170885.26元整未给付。原告自2014年08月07日开始多次催款，因被告未吴娟娟能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告吴娟娟未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2009年06月08日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××69的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2009年06月08日申请开卡，从2014年08月07日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月07日，被告拖欠本金114964.18元、利息14835.40元、费用41085.68元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告吴娟娟在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金114964.18元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月07日卡号为43×××69的信用卡欠款本金114964.18元； 二、被告吴娟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××69的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1859.00元，由被告吴娟娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1873号原告：龙江县华龙物业有限责任公司，住所地龙江县龙江镇华龙苑2-4号楼中间。法定代表人：冯晓彬，职位:总经理。委托诉讼代理人：李玉成，男，1972年8月12日出生，汉族，该公司经理，住龙江县。委托诉讼代理人：宋向东，男，1961年3月10日出生，汉族，该公司经理，住龙江县。被告：许风暴，男，1975年6月15日出生，汉族，个体，住龙江县龙电Ｃ区。原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称华龙物业公司）与被告许风暴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县华龙物业有限责任公司、被告许风暴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县华龙物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告许风暴给付物业费4095元；清纳金1474.4元，合计：5569.4元。2.诉讼费用由被告许风暴负担。事实与理由：被告许风暴是龙电C区5楼0单元12室的业主，该楼房面积为67.66㎡。我公司负责该小区物业管理。被告许风暴自2013年起拒交物业管理费，我公司索要无果，为保护我公司及交费业王的合法权益。故诉讼至本院。请求法院依法判令被告许风基给付我公司物业费4095元、滞纳金1474.4元，合计：5569.4元。其中：2013-2014物业费585元、滞纳金421.2元。2014-2015年度物业费585元、滞纳金351元，|2015-2016年度物业费585元、滞纳金280.8元，2016-2017年度物业费585元、滞纳金210.6元，2017-2018年度物业费585元、滞纳金140.4元，2018-2019物业费585元、滞纳金70.2元，2019-2020年度物业费585元（滞纳金原约定为月利率5%。考虑到有些偏高的实际情况，我公司按月利率1%照索要）。2.诉讼费由被告许风暴负担。许风暴辩称，没有交物业费的理由如下：1.原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。原告未履行对共用设施进行维护、修缮的义务。长时间不能保证消防设施的正常运转，对消防设施的维护也不到位。被告所在小区至今未成立业主委员会，业主的正当权益得不到诉求、维护和保障2.答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。本院经审理认定事实如下：根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：原告华龙物业公司自龙江县龙电小区成立之初即为该小区提供物业服务直至今日。物业管理服务费收费标准为2012年以前按建筑面积每月0.52/平方米，自2012年起物业管理服务费收费标准为建筑面积每月0.72元/平方米。被告许风暴系龙江县龙电花园小区C区5号楼112室（该楼房面积为67.66㎡)的业主。欠费情况如下：2013-2014年度物业费585元；2014-2015年度物业费585元；2015-2016年度物业费585元；2016-2017年度物业费585元；2017-2018年度物业费585元；2018-2019年度物业费585元；2019-2020年度物业费585元。本院认为，物业费的收取主要用于小区内的公共事务，事关小区全体业主的集体利益，因此，当个别或者部分业主认为物业管理服务存在问题时，不是拒缴物业费的法定理由，业主可以通过向物业公司反映，或通过其他途径依法主张相关权利。原告对龙电花园小区进行了物业管理服务工作，许风暴作为该小区的业主，应当向原告支付物业管理的费用，故对原告要求被告给付拖欠物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因滞纳金具有惩罚性，以无故恶意拖欠为给付原则，且原告未举证证明履行了法定督促催收程序，其直接起诉要求给付滞纳金欠缺正当程序，故此项请求，本院不予支持。被告主张的原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先、消防设施不能正常运转、该小区没有业主委员会、行使先履行抗辩权等抗辩理由，不是欠缴物业费的法定理由。如果被告认为原告在服务中存在问题，造成其财物损害或者物质损失，可以向原告反映，要求整改、协调解决，或者通过其他途径依法主张权利。原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见或建议，针对业主反映的问题属于职责范围内的及时整改，不属于职责范围内的问题，要及时告知、积极协调、妥善解决，努力提高物业服务质量。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许风暴于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业费4095.00元；二、驳回原告龙江县华龙物业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  窦仕彩二〇二〇年八月十一日书记员  孙 影
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保556号 孙绪东、姜凡、榆林市启程杨帆商贸有限公司、曹子罗： 申请人孙绪东、姜凡和与被申请人榆林市启程杨帆商贸有限公司、曹子罗合伙纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初2310号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人申请解除对登记在被申请人曹子罗名下的陕K6X629揽胜运动牌越野车户籍的查封，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月19日依据（2020）陕0802民初2310号之一民事裁定书裁定内容实施了解除查封车辆措施，该解除查封措施已实施完毕，故本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保556号案件执行完毕，于2020年8月19日结案。 二〇二〇年八月十九日 承办人：钟改琴
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更742号 罪犯秦建华，男，1972年7月18日出生,四川省广安市人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 1997年11月因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑2年，1999年9月14日刑满释放；2001年8月31日因犯盗窃罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑13年，2010年2月8日刑满释放。四川省广安市广安区人民法院于2012年2月2日作出（2012）广安刑初字第49号刑事判决，以被告人秦建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年零九个月。合并决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。被告人秦建华未提出上诉。判决发生法律效力后于2012年2月20日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2011年9月20日起至2027年9月19日止。服刑期间执行刑期变更情况：2014年8月29日经达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1271号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；2016年4月20日经达州市中级人民法院以（2016）川17刑更701号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更699号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2026年2月19日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯秦建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金1万元，2020年3月31日履行2000元，2019年12月10日广安市广安区石笋镇人民政府出具无经济能力履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯秦建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯秦建华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年七月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰