四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异62号异议人（案外人）：中国工商银行股份有限公司汉中分行，营业场所：陕西省汉中市汉台区人民路106号，统一社会信用代码916107009225424716。负责人：宋联海，该分行行长。委托诉讼代理人：刘曙光，中国工商银行股份有限公司汉中分行员工。申请执行人：绵阳临园宾馆有限责任公司,住所地绵阳市涪城区临园路东段68号，统一社会信用代码91510703205404236N。法定代表人：肖瑞溪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书策，四川英特信律师事务所律师。被执行人：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区关正街800号，统一社会信用代码91610700586975306P。法定代表人：陈宏超，该公司副总经理。本院在执行绵阳临园宾馆有限责任公司（简称：临园宾馆公司）与陕西省汉中堂宏投资有限责任公司（简称：汉中堂宏公司）企业借贷合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司汉中分行（简称：工行汉中分行）认为本院对汉中堂宏公司名下的账号为26060555191000XXXXX银行账户拟采取强制执行措施侵害其质押权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人工行汉中分行称，本院在执行过程中，拟划扣汉中堂宏公司在该行的保证金（开户行：工商银行汉中劳动西路支行，账号：26060555191000XXXXX），但上述账户内资金不得强制执行。2017年3月13日，异议人与汉中堂宏公司签订《按揭借款业务合作协议》，约定异议人为汉中堂宏公司开发并销（预）售的堂宏广场B区1-4号楼项目的按揭贷款办理银行，根据该协议第四条、第五条的约定，该保证金账户主要用于购房人未按期还款时，异议人将从该保证金账户按同等金额扣款用于偿还按揭款，汉中堂宏公司销售的汉中堂宏广场B区到目前为止尚未对购房者的不动产进行办理，亦未办理不动产他项权证，尚未达到解除保证义务条件。依照担保法司法解释相关规定，虽案涉保证金账户登记在汉中堂宏公司名下，但异议人拥有账户资金的实际控制权，质押的保证金构成质押担保，异议人对该账户内的资金享有优先受偿权，在未清偿对异议人的债务情况下，不应对该账户强制执行。故依据民事诉讼法二百二十七条之规定，提出本案异议，请求：中止对汉中堂宏公司名下的保证金账户（开户行：工商银行汉中劳动西路支行，账号：26060555191000XXXXX）的执行。申请执行人临园宾馆公司辩称，异议人所称的按揭贷款保证金账户，未能满足动产质押担保的全部特征，其异议不能成立，法院应驳回其异议。依照物权法及担保法相关规定，保证金账户具备质押担保性质必须满足三个条件：双方当事人质押担保的意思表示，账户资金以保证金的行使特定化，账户资金移交给债权人占有。而本案中，案涉账户内资金是否以保证金行使特定化、账户资金实际用途、账户资金来源、账户资金余额是否符合合作协议中保证金金额约定、主债权金额等问题均无证据证明，故案涉账户动产质押理由不能成立。并且，异议人提交的《按揭贷款合作协议》中明确约定，如保证金账户资金被有关机关冻结、扣划，汉中堂宏公司应立即补足或另行提供担保，双方上述约定反映该账户内资金并未特定化为质押担保，不能排除法院的强制执行。本院查明，四川省高级人民法院就临园宾馆公司与汉中堂宏公司、原审第三人绵阳唐怡商贸有限公司、原审第三人四川堂宏实业集团有限公司企业借贷纠纷一案于2019年12月9日作出（2019）川民终474号民事判决书，判决：一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民初203号民事判决；二、陕西省汉中堂宏投资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还绵阳临园宾馆有限责任公司借款本金2980万元，并从2016年1月1日其按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率上浮30%支付资金占用费至本案借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案第一、二审案件受理费各212268元，财产保全费5000元，均由陕西省汉中堂宏投资有限责任公司负担。上述案件在本院一审期间，本院采取诉讼保全，裁定冻结汉中堂宏公司的银行存款3500万元或查封、扣押其相应价值财产。遂本院以（2018）川07执保30号案对汉中堂宏公司名下三银行账户（开户行：工商银行汉中劳动西路支行，账号：260605552910002XXXXX）、（开户行：工商银行汉中劳动西路支行，账号：26060555191000XXXXX）、（开户行：工商银行汉中劳动西路支行，账号：26060555191000XXXXX）内存款予以冻结，实际冻结存款金额为1546.5万余元。此后，临园宾馆公司基于（2019）川民终474号民事判决向本院申请强制执行。本院以（2020）川07执7号案予以受理，并于2020年1月14日作出（2020）川07执7号执行裁定，裁定：划扣被执行人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司银行存款3800万元。银行存款不足的，拍卖、变卖其价值相应的其他财产。另查明，异议人向本院提交工行汉中分行作为甲方与汉中堂宏公司（乙方）于2017年3月13日所签订《按揭借款业务合作协议》复印件一份，该协议载明就甲方开发并销（预）售的堂宏广场B区X#、X#、X#、X#楼项目的按揭贷款合作事宜达成协议：双方同意由甲方作为堂宏广场B区X#、X#、X#、X#楼项目的按揭贷款办理银行。该协议第四条约定：“在借款人办妥证实抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证”。第五条约定：“乙方是在甲方指定账户上存入履约保证金。若存入保证金的，应按照本条款执行：（一）乙方在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款月5%的款项，作为履约保证金。（二）乙方应在甲方开立如下账户作为保证金账户，专项用于保证金存取和划转，保证金账户不得用于乙方日常结算，不得透支，不得用于开立支票等支付凭证，不得开通电子银行和财智账户卡支付等功能。开户行：工商银行汉中劳动西路支行，账户名称：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司，账号：26060555191000XXXXX。（三）乙方承诺以保证金账户中的保证金及其利息为借款人（购房人）按照借款合同约定偿还贷款本息及其他应付款项承担阶段性质押担保，并保证该等质押不会受到任何限制。（四）未经甲方同意，乙方不得擅自动用保证金账户内的资金。如保证金账户资金被有关机关冻结、划扣，乙方应立即予以补足或另行提供其他甲方认可的担保……。上述协议无协议编号，落款处加盖有甲乙方公章，但无负责人、法定代表人或授权代表签字，签订时间仅有甲方处记录为2017年3月13日。本院认为，异议人工行汉中分行依据民事诉讼法二百二十七条提起本案异议，其主张对于本院执行中所涉及的案涉账户内资金享有实际控制权，且对账户内质押的保证金享有优先受偿权，在其债务未清偿的情况下，本院不得对该账户采取强制执行。依照《中华人民共和国担保》第六十三条之规定，对于本案异议人所主张的实体权利是否能够排除执行应当审查的内容应当包括：1.案外人与出质人订立了书面质押合同；2.出质人已经开设专门的保证金账户；3.该账户内资金已经移交给案外人实际控制或者占有；4.该账户有别于出质人非保证金业务的日常结算账户。如同时符合上述条件，其实体权利方可排除执行。但本案中，异议人所提供的证据除证明其与汉中堂宏公司签订了《按揭贷款业务合作协议》中有质押内容以及汉中堂宏公司已经开设专门的保证金账户的事实外，对于该账户内其享有质押权的保证金具体范围、资金已经移交给异议人实际控制或者占有，以及该账户的使用情况、是否有别于汉中堂宏公司非保证金业务的日常结算账户均未提供证据证明。故本院无法确认异议人所享有的实体权利足以排除本案执行。综上，异议人工行汉中分行所提出的异议理由及请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人中国工商银行股份有限公司汉中分行的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李   松   海审 判 员  刘   立   冬审 判 员  高      敏二〇二〇年八月三十一日法官助理  邹琴丽书记员吴魁