wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0105民初1017号 原告:陈世雄，男，汉族，1968年9月4日出生，户籍地甘肃省永靖县，现住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：崔之宝，男，汉族，1983年1月13日出生，户籍地甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市安宁区。 委托诉讼代表人：钱怀玉，甘肃律格律师事务所律师。 原告陈世雄与被告崔之宝债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世雄及其委托诉讼代理人齐玉卓、被告崔之宝的委托诉讼代理人钱怀玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈世雄向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告转让债权的380000元；2、依法判令被告支付侵占原告转让债权380000元款期间直至实际支付之日的利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告对张永平分别享有债权，其中原告对张永平享有380000元的债权。由于张永平名下有一套房屋，原被告考虑为了起诉张永平顺利偿还借款，原、被告经过协商决定，原告将享有张永平的380000元债权转让被告，由被告以其自己的债权和受让原告对张永平的380000元债权一并向法院起诉张永平偿还借款，被告承诺张小平偿还借款后再向原告偿还转让债权的380000的现金。被告于2015年7月11日将张小平起诉到七里河法院，在法院审理中被告与张永平达成和解，在2015年7月24日甘肃省兰州市七里河区人民法院作出调解书，调解书载明张永平以其名下的位于兰州市西固区房屋抵偿全部借款，全部借款中包括被告从原告处通过债权转让方式获得张永平的债权380000元。被告在2016通过法院强制执行程序在2019年4月将该套房产有张永平过户到被告名下，并且被告已将该房出售。原告要求被告偿还转让债权的380000元现金。被告拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告崔之宝辩称：依据兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第20394号民事调解书以及原、被告签订的债权转让协议双方存在合法的债权债务关系，被告自2015年7月1日对原告负有380000元的合法债务，依据原告主张的诉请可以认定主张的是债权请求权，故诉讼时效已经超过，被告请求法院依法判决驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，出让方陈世雄与受让方崔之宝签订《债权转让协议书》，双方约定，陈世雄将对张永平享有的全部债权本金380000元转让予崔之宝；在崔之宝按照合同约定付清全部转让款项之后，陈世雄即将其享有的张永平的债权及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给崔之宝，崔之宝取代陈世雄从而成为张永平新的债权人；陈世雄在崔之宝支付全部债权转让款之日起三日内，陈世雄、崔之宝共同将协议约定的债权转让事宜通知债务人张永平。2015年7月3日，张永平签收了债权人处签名陈世雄的《债权转让通知书》，该通知书通知，陈世雄于2015年7月1日已将其张永平的380000元借款债权转让予崔之宝。2015年7月20日，兰州市七里河区人民法院就崔之宝诉张永平民间借贷纠纷一案作出（2015）七民初字第20394号民事调解书，该调解书双方达成如下协议：1、张永平支付崔之宝借款700000元；2、张永平用位于兰州市西固区（土地使用证编号：甘国用（2008）第××号）第14幢2层201号房，建筑面积110.8平方米的住房抵偿借款700000元；3、张永平协助崔之宝办理房屋变更手续及银行贷款清偿手续。崔之宝认可（2015）七民初字第20394号民事调解书调解协议内容中包含陈世雄向其转让的债权。崔之宝就（2015）七民初字第20394号民事调解书向兰州市七里河区人民法院申请强制执行，兰州市七里河区人民法院2019年1月2日作出了（2016）甘0103执971号协助执行通知书，将张永平位于兰州市西固区（土地使用证编号：甘国用（2008）第××号）第14幢2层201号房，建筑面积110.8平方米的房屋过户至崔之宝名下。 本院认为，债权转让合同生效的条件为：1、须有有效存在的债权，且债权的债权人不会改变债权的内容；2、债权的权利人与债权转让接受人必须就债权转让有关事项及问题达成合意；3、所转让的债权必须具有可转移性；4、债权转让必须通知债务人后，方对债务人产生法律效力。本案中，陈世雄于2015年7月1日将其对张永平的债权与崔之宝签订《债权转让协议书》，并于2015年7月3日以书面形式通知债务人张永平，故陈世雄与崔之宝之间的债权转让合同于2015年7月3日对陈世雄、崔之宝及债务人张永平发生法律效力。 陈世雄、崔之宝在双方签订的《债权转让协议书》中约定崔之宝付清全部债权转让款后将享有陈世雄转让的债权，成为债务人张永平新的债权人，因陈世雄就债权转让事宜于2015年7月3日书面通知债务人张永平的，故陈世雄自2015年7月3日就应向崔之宝主张债权转让款。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，崔之宝行使权力的诉讼时效期限为2015年7月3日至2018年7月2日，崔之宝在该期限内未向法院起诉，也未提交充分证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长情况，故崔之宝于2020年6月1日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，据此本院对崔之宝庭审中辩称该案所涉债务已过诉讼时效的辩称意见予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回陈世雄的诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取3500元（陈世雄预交），由陈世雄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 崔粉艳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵 薇 书 记 员 张雅琪
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初1562号原告：刘运灵，女，1987年7月24日出生，汉族，住所地广东省紫金县**************,公民身份号码441************327。被告：钟子珍，女，1969年8月10日出生，汉族，住所地广东省紫金县**************,公民身份号码442************245。被告：陈建清，女，1983年9月16日出生，汉族，住所地广东省紫金县**************,公民身份号码441************021。原告刘运灵与被告钟子珍、陈建清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘运灵到庭参加了诉讼，被告钟子珍、陈建清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据广东省高级人民法院《关于进一步推进民事案件繁简分流优化司法资源配置的实施意见（试行）》（粤高法发〔2016〕8号）的相关规定，本案现已审理终结。原告刘运灵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟子珍向原告偿还借款人民币本金80000元及利息（①2019年拖欠利息5600元；②以80000元为基数，从2020年2月3日起按月利率2%计至偿清日止）；2.请求判令被告陈建清对被告钟子珍上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告陈建清与钟子珍是姑侄女关系。被告钟子珍以做生意用钱周转为由向原告借款，原告在2018年11月3日借款给被告80000元，被告陈建清作为借款担保人并在借条上签名打指印，被告写有借条交原告收执，约定月利率按2%计算。在借款后，被告钟子珍在2019年拖欠利息5600元，从2020年2月3起未付利息，本金从未付过。后原告多次找被告催促还款，但被告却拒不向原告偿还借款本息。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。原告刘运灵为证明其主张，提供了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条，证明原告在2018年11月3日借款给被告80000元，被告陈建清作为借款担保人的事实。被告钟子珍、陈建清未作答辩，也未在确定的举证期限内向本院提交证据材料。上述原告提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，2018年11月3日，被告钟子珍向原告刘运灵借款现金人民币80000元，约定月利率为2%，无约定借款期限，被告钟子珍写有借条一张交原告收执，被告陈建清作为担保人在借条上签名并捺手印，无约定担保方式和担保期间。被告钟子珍向原告只偿还过部分利息。后经原告向被告主张权利，被告没有向原告偿清借款本息。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告刘运灵与被告钟子珍之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金80000元及利息，理由充分，证据确实，本院予以支持。双方虽无约定借款期限，但原告可随时向被告主张权利，被告在经原告主张权利后未向原告偿还借款构成违约。因本案属民间借贷纠纷，双方约定月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。原告自认被告钟子珍只偿还过部分利息，但在2019年8月中旬到年底仍结欠三个半月的利息5600元，由于被告未作抗辩，本院对该利息款予以确认。在原告提交的借条中，陈建清作担保人并签名，但无约定担保的具体方式和担保期限，因其对担保方式约定不明，应按连带责任承担保证责任。故陈建清应对涉案借款承担连带清偿责任。被告钟子珍、陈建清无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟子珍在本判决发生法律效力后十日内向原告刘运灵偿还借款本金80000元及支付利息（①2019年拖欠利息5600元；②以80000元为基数，从2020年2月3日起按月利率2%计至偿清日止)；二、被告陈建清对被告钟子珍的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费970元，由被告钟子珍、陈建清负担（在本判决生效后向本院交纳）。原告预交的受理费970元在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇二〇年八月七日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执2462号 王娟： 被执行人王娟罚金一案，本院作出(2020)鄂0111刑初415号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月13日依法立案执行。 执行中，被执行人向本院缴纳罚金2000元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知      执行员   田野     二〇二〇年八月二十四日     书记员 邓晨雨
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初567号 原告：杨美欣，女,1975年11月13日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被告:刘祥伟,男,1969年10月5日出生,汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 原告杨美欣与被告刘祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。杨美欣、刘祥伟到庭参加诉讼。期间，因疫情依法办理了审限变更手续。本案现已审理终结。 杨美欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元、利息13.5万元（按年利率20%计算，自2013年4月27日暂计算至2020年1月26日，请求偿付至本息付清之日止，扣减已付利息5000元）；2.诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：原告与被告之妻张少君以前系同事关系。2013年4月27日，被告以做生意资金周转为由向原告借款10万元，期限为2013年4月27日至2014年4月26日，年息20%，按月支付利息。原告经张少君借给被告10万元，并与被告签订了借款合同。借款后，被告仅按合同约定支付了利息5000元，对后期借款利息和本金一直未偿付，经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。 刘祥伟对杨美欣的起诉不持异议。 经审理查明：2013年4月27日，刘祥伟因承建工程向杨美欣借款10万元，双方签订借款合同，约定年利率20%，期限12个月，自2013年4月27日至2014年4月26日止，利息每月支付一次，每次支付金额1667元。当日，杨美欣通过中国银行、中国农业银行账户分别向刘祥伟转款5万元，合计10万元。借款后，刘祥伟按照约定向杨美欣支付三个月的利息。后经杨美欣催要，刘祥伟未予还款。 2020年1月15日，本院根据杨美欣的申请，依法对刘祥伟名下房产进行了保全，杨美欣为此支付保全费1645元。 上述事实，有杨美欣提供的借款合同、银行转账记录及杨美欣、刘祥伟的当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，杨美欣按约向刘祥伟提供了借款，杨美欣与刘祥伟之间的借款合同成立并生效，刘祥伟应当按照约定履行还款义务。 综上所述，对杨美欣要求刘祥伟偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘祥伟于本判决生效后十五日内偿还原告杨美欣借款10万元及利息（利息自2013年7月28日起按年利率20%计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1645元，合计4020元，由被告刘祥伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 吴 燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初2157号原告:朱玉霜，女，1962年9月20日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告：喻东，男，1972年10月2日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告：谌正良，男，1972年9月29日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告：陈思平，男，1969年11月13日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告：眭初中，男，1960年4月1日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告：黄辉，男，1972年2月3日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告：赵学平，男，1970年6月6日出生，汉族，住安化县。原告：林建晗，女，1967年12月20日出生，汉族，安化县人，住益阳市。原告：黄一定，男，1981年7月8日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告：付广，男，1970年1月18日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告：谌海兵，男，1987年2月16日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告：谢国辉，男，1985年7月4日出生，汉族，安化县人，住新化县。原告：姚尚真，男，1953年3月25日出生，汉族，安化县人，住安化县。以上十三原告共同委托诉讼代理人：王海，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告:谌安平，男，1965年8月19日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：廖爱民，女，1968年3月23日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：谌灿球，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄敬贤，男，1966年12月12日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师。原告朱玉霜、喻东、谌正良、陈思平、眭初中、黄辉、赵学平、林建晗、黄一定、付广、谌海兵、谢国辉、姚尚真与被告谌安平、廖爱民、湖南安化农村商业银行股份有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告朱玉霜、喻东、谌正良、陈思平、眭初中、黄辉、赵学平、林建晗、黄一定、付广、谌海兵、谢国辉、姚尚真于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱玉霜、喻东、谌正良、陈思平、眭初中、黄辉、赵学平、林建晗、黄一定、付广、谌海兵、谢国辉、姚尚真的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱玉霜、喻东、谌正良、陈思平、眭初中、黄辉、赵学平、林建晗、黄一定、付广、谌海兵、谢国辉、姚尚真撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告朱玉霜、喻东、谌正良、陈思平、眭初中、黄辉、赵学平、林建晗、黄一定、付广、谌海兵、谢国辉、姚尚真负担。审判长  周劲阳审判员  陈献花审判员  刘 斌二〇二〇年八月二十五日法官助理兰天书记员仇美琴
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初1143号原告：林某，男，1973年12月2日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被告：凤凰县天一物业管理有限公司。住所：湖南省凤凰县沱江镇凤大公路旁（沙子坳）。法定代表人：吴婧妮，女，1978年12月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。原告林某与被告凤凰县天一物业管理有限公司（以下简称天一物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告林某于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张青山适用简易程序独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，由书记员吴明慧担任记录。原告林某、被告天一物业公司的法定代表人吴婧妮、委托诉讼代理人杨昌生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，2018年6月14日，原、被告签订《凤凰星城前期物业管理服务合同》。合同签订后，原告向被告支付了装修保证金2,000元、垃圾清理费300元以及6个月的物业费843元。2019年2月22日，被告被通知退出星城，办妥交接手续，但被告一直未退还原告装修保证金和垃圾清理费，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告装修保证金2,000元以及垃圾清理费300元；2、案件受理费由被告承担。原告林某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《凤凰星城前期物业管理服务合同》1份，拟证明原告与被告签订物业管理服务合同的事实。2、收据1组，拟证明原告向被告交纳费用的事实。3、通知1份，拟证明被告退出星城小区的时间。被告天一物业公司口头辩称，原告提出的装修保证金，被告愿意退还，但垃圾清理费不予退还。被告天一物业公司未向本院提交证据材料。当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对原告提交的证据1、2，经庭审质证，被告无异议，本院依法予以认定。2、对原告提交的证据3，经庭审质证，被告称其退出星城小区的时间以法院判决时间为准。经审查，本院对该份证据的真实性依法予以认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰分公司系凤凰县星城小区开发商。原告林某购买了凤凰星城小区5栋2003室。湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰分公司与原告林某办理交房手续后，2018年6月25日，原告林某与湖南娄底华远房地产开发有限公司选定的前期物业公司，即被告天一物业公司签订了《凤凰星城前期物业管理服务合同》，合同第八条第2项约定“房屋装修保证金：业主交房时预交房屋装修保证金每户2,000元，装修结束进行入住登记，正常使用3个月后经验收如无违反规定，全额退还”。合同签订后，原告林某缴纳了装修保证金2,000元和垃圾清理费300元。2019年2月15日星城业委会召开业主代表大会，会议表决通过了解聘被告天一物业公司的决议。2019年4月25日，星城业主委员会与湘西自治州鑫馨佳物业管理有限责任公司签订凤凰县星城小区《物业服务协议书》，约定由湘西自治州鑫馨佳物业管理有限责任公司负责凤凰星城小区的物业服务。2019年7月1日，鑫馨佳物业公司进驻凤凰星城小区。2019年7月31日，天一物业公司与鑫馨佳物业公司就电梯及业主花名册办理交接手续。因被告天一物业公司已退出星城小区的物业管理服务，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告装修保证金2,000元以及垃圾清理费300元；2、案件受理费由被告承担。本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，被告天一物业公司作为星城小区的前期物业公司，于2018年6月25日向原告收取装修保证金2,000元及装修垃圾清运费300元。现星城小区业主委员会重新选定的鑫馨佳物业公司进驻星城小区，被告天一物业公司与鑫馨佳物业公司就电梯及业主花名册办理交接手续，被告已退出星城小区，原、被告签订的《凤凰星城前期物业管理服务合同》已实际终止履行，故被告继续占有原告的装修保证金已无法律和事实依据，理应退还给原告，但被告至今未退还。在庭审过程中，被告的法定代表人也表示同意退还，故原告诉请被告退还装修保证金2,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；因被告天一物业公司并未向本院提交证据证明在其为星城小区提供物业服务的期间内原告对房屋进行了装修，现原、被告的合同已实际终止，故被告向原告收取的装修垃圾清运费300元应退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告凤凰县天一物业管理有限公司应于本判决生效后5日内退还原告林某装修保证金2,000元以及垃圾清运费300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告凤凰县天一物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张青山二〇二〇年八月二十五日法官助理颜学超书记员吴明慧附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1506号 原告：江兆林，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安庆市万华油品有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区凤凰工业园。 法定代表人：张龙江。 诉讼代表人：安庆市万华油品有限公司破产管理人，住所地安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。 被告：张龙江。 被告：张增保。 被告：张增佳。 原告江兆林诉被告安庆市万华油品有限公司、张龙江、张增保、张增佳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告江兆林于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江兆林的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江兆林撤诉。 案件受理费24797元，减半收取计12398.5元，予以免交。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执117号 申请执行人：杨玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：邯郸保通数据技术有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区文明路11号北洋科技大厦A座15-1505号，组织机构代码：MA09QMA3-5。 法定代表人：蒋金仲，该公司总经理。 申请执行人杨玲与被执行人邯郸保通数据技术有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀0491民初1704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息450万元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无房产、无存款、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  武鹏飞
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初1308号原告：何建梅，女，1985年10月l日生，汉族，现住吴起县。委托诉讼代理人：白忠志，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。被告：张久强，男，1987年5月23日生，汉族，现住吴起县。被告：张健榕，男，1987年2月20日生，汉族，现住吴起县。被告：阳光财产保险股份有限公司吴起支公司。住所地：吴起县刘渠子转盘旁。统一社会信用代码：91610626667973257R。负责人：吕凤前，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈宏，男，系该公司员工。 原告何建梅与被告张久强、张健榕、阳光财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建梅的委托诉讼代理人白忠志与被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司的委托诉讼代理人陈宏到庭参加诉讼，被告张久强、张健榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建梅向本院提出诉讼请求:1.请求判令三被告赔偿原告人身损害医疗费3784.52 元、住院伙食补助费700元、误工费5250元、护理费3000元、营养费600元、精神抚慰金5000元；2.判令三被告赔偿原告营业损失85000元；3.判令由三被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实与理由：2019年6月20日7时23分许，被告张久强驾驶宁CXXXXX号轻型普通货车（该车系被告张健榕所有，在被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司投保交强险和商业险）在吴起县小沟门安居苑小区院内倒车时与原告何建梅驾驶的大阳牌二轮摩托车发生碰撞，致原告何建梅摔倒腿部被摩托排气筒烧伤，大阳牌摩托车受损的道路交通事故。经吴起县公安局交通警察大队现场勘查，调查取证，并作出了道路交通事故认定书，认定张久强负此次事故的全部责任，何建梅无责任。事故发生后，原告被送往吴起县人民医院治疗，住院7天后出院诊断为：右小腿烧伤(浅II占O.3% )，支付医疗费3784.52元。因原告腿部受伤，行动多有不便，误工严重。又因原告系一个体户，受伤后无法正常经营，给原告造成巨大经济损失，出院后原、被告就事故多次协商无果，现依法向人民法院提起人身损害赔偿诉讼，请求判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，事故属实，被告张健榕的车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内，其公司同意在法律规定和保险范围内赔偿原告的各项损失。不承担诉讼费、鉴定费。被告张久强、张健榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，应视为放弃其诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的营业执照复印件、结婚证复印件、微信收款截图、租赁合同复印件各一份，证明原告因此次受伤造成的营业损失共计85000元，按每天1000元计算。本院经审查认为，该证据不能证明其经营损失，故不予采信。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、阳光财产保险股份有限公司吴起支公司承保宁CXXXXX车交强险及商业第三者责任保险100万元、事故发生在保险期内、原告伤情等事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：本次事故发生后，原告被送往吴起县人民医院治疗，住院7天，花费医疗费3784.52元。经原告申请，本院委托陕西正义司法鉴定中心对原告伤情等进行鉴定，鉴定意见：何建梅的误工期限为35天，护理期限为20天，营养期限为20天。鉴定费用为1060元。另查明，宁CXXXXX车系张健榕所有，张久强系张健榕雇佣的驾驶员。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张久强违反道路交通安全法的相关规定驾驶车辆，是造成本次事故的直接原因，交警部门的事故责任认定事实清楚、合法有效，其应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。肇事车辆的实际车主为张健榕，张久强的驾驶行为属执行职务行为，因此，对原告的损失应由被告张健榕承担。被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司承保宁CXXXXX车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业险范围内予以赔偿。就何建梅主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费3784.52元；2.误工费：按照原告未提供证据，结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，酌情认定130元/天，即核算为4550元(130元/天×35天)；3.住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间7天，核算为210元（30元/天×7天）；4.营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见20日，核算为600元（30元/天×20天）；5.护理费：2000元（100元/天×20天）；6.鉴定费1060元；7.精神抚慰金：原告无伤残等级，本院不予支持；8.营业损失：原告提交的证据不足以证明其营业损失，本院不予支持。综上所述，原告何建梅的损失共计12204.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告何建梅11144.52元（医疗费3784.52元、误工费4550元、护理费2000元、住院伙食补助费210元、营养费600元）。二、被告张健榕于本判决生效之日起十日内赔偿原告何建梅鉴定费用1060元。案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告张健榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    张  艳  霞  二○二○年八月二十五日 书  记  员    魏      盼1
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执135号 申请执行人：杨隆华，男，1968年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：卢善敏，男，1969年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人杨隆华与被执行人卢善敏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月14日作出的（2020）赣0105民初51号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨隆华于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人卢善敏发出了执行通知书，责令被执行人卢善敏立即支付申请执行人杨隆华借款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费800元、执行费512元。但被执行人卢善敏至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢善敏银行存款计人民币42000元；若银行存款不足则扣留、提取被执行人卢善敏相应数额的其它收入或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱光德
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3587号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，总经理。委托诉讼代理人:汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：韩志琛，男，1958年7月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告韩志琛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  兰志军二〇二〇年八月二十四日书记员  李 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1260号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：史某某，女，1976年10月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人史兰保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人史兰名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人史兰名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11279号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：段宏，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段宏保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令段宏支付尚欠理赔款20542.01元（包含剩余本金20005.68元；利息528.89元、复利7.44元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年2月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由段宏承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 段宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月7日。 三、投保人：段宏。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：49938元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款合同签订时间：2013年3月7日。 十一、借款人：段宏，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款本金：42000元。 十三、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十四、借款期限：36个月。 十五、还款方式：等额本息。 十六、借款发放日期：2013年3月7日。 十七、借款到期日期：2016年3月7日。 十八、逾期还款时间：2014年12月7日。 十九、理赔金额：20542.01元。 二十、理赔时间：2015年2月25日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 段宏应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款20542.01元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年2月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，减半收取计220元，由段宏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4605号申请执行人：北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司，住所地北京市昌平区创新路11号。法定代表人：王剑元，董事长。被申请执行人：张大为，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司与张大为借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初19168号民事判决书已经发生法律效力，北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司于2020年7月2申请执行，要求张大为偿还借款等共计20860元，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向张大为送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询张大为名下无房产登记信息，银行无存款，其名下车辆（×××、×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2022年8月22日，张大为经查找无下落。现张大为名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司申请执行的20860元未受清偿。经本院审查核实，申请人北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司同意，现张大为名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初19168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年八月三十一日书记员  杜 乐
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初4020号原告：徐季昌，男，1970年7月30日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：金叶文，浙江安舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯峰，浙江安舟律师事务所律师。被告：钱小蓝，女，1990年8月5日出生，汉族，住桐乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。负责人：施林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈梦姣，该公司职员。委托诉讼代理人：麦豪豪,浙江远行律师事务所律师。原告徐季昌诉被告钱小蓝、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月24日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于同年8月10日、8月18日公开开庭进行了审理。原告徐季昌委托诉讼代理人姚凯峰、金叶文，被告人保嘉兴公司委托诉讼代理人麦豪豪到庭参加诉讼，钱小蓝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐季昌起诉称，1、被告赔偿原告各项损失共计98105.88元（变更后）；2、被告人保嘉兴公司在保险范围内先行赔付。经审理，本院查明案件事实如下：2016年8月27日11时18分许，钱小蓝驾驶浙Ｆ5××××号小型轿车，途经桐乡市洲泉镇合兴社区，与徐季昌驾驶的浙ＦＧ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐季昌受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：钱小蓝负事故主要责任，徐季昌负事故次要责任。事故发生后，徐季昌住院共计24天，支付医疗费共计37094.11元。2018年6月24日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，徐季昌构成10级伤残，误工期建议10个月、护理期建议2个半月、营养期建议2个月，徐季昌支付鉴定费2600元。因人保嘉兴公司申请鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对徐季昌伤残等级及误工、护理、营养期期限进行了重新鉴定，该所出具鉴定意见载明徐季昌未构成伤残等级，误工期建议300日、护理期建议90日、营养期建议90日，人保嘉兴公司为此支付鉴定费2470元。事故发生前，徐季昌工作于桐乡市佳源大酒店有限公司，2016年3月21日至2016年8月17日期间，发放工资六笔，平均为3567.66元／月。2016年9月21日发放工资3190.59元，此后六笔工资较事故发生前明显减少，共计4853.90元。另查明，浙Ｆ5××××号小型轿车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于人保嘉兴公司，商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生后，钱小蓝已支付徐季昌25000元。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、父母关系证明、居民户口簿等证据予以证实。本院认为，徐季昌因本次交通事故导致的损失分为三项。1、医疗限额项下费用分别为：医疗费37094.11元，请求合理；住院伙食补助费应计算为360元；营养费应计算为2700元。以上合计40154.11元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：误工费，关于参照标准问题，银行流水记录显示事发前半年间徐季昌工资为3567.66元/月，故应参照该工资标准来计算实际减少的收入，关于误工期间，实践中工资一般滞后一个月发放，2016年9月21日发放的工资应为事故发生当月8月份的工资，故事发后共7笔工资有所减少（含2016年8月份），其余月份工资并未减少发放，因此，误工费应计算为16929.13元（3567.66元/月×7个月-3190.59元-4853.90元），人保嘉兴公司提出应按照事发前一年的平均工资计算，但从银行流水可以看出2016年3月21日后徐季昌工资较前明显增长，为充分保障其权益，宜参照2016年3月21日以后工资计算误工费；护理费未提供证据，根据统计标准应计算为13860元；交通费，结合住院治疗情况，酌情确定为800元。以上合计31589.13元。3、财产损失限额项下即修理费1200元，结合事故认定书载明的车辆受损事实，本院对该损失予以确认。4、其他损失即鉴定费2600元，根据重新鉴定情况，本院确定合理部分为800元。综上，徐季昌四项损失共计73743.24元，由人保嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿42789.13元；不足部分30954.11元的70%计21667.88元，由人保嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿21107.88元，仍有不足部分即鉴定费部分560元由钱小蓝赔偿。人保嘉兴公司共计赔偿63897.01元，因钱小蓝已付25000元，故人保嘉兴公司实际应赔偿徐季昌39457.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告徐季昌39457.01元；二、驳回原告徐季昌其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，减半收取654元，由原告徐季昌负担196元，被告钱小蓝负担458元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。重新鉴定费2470元，由原告徐季昌负担1700元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  王红娟二〇二〇年八月二十四日书记员  陈嘉璐
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执746号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、广西超大高新货运有限公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被广西超大高新货运有限公司处路政处罚纠纷一案，被广西超大高新货运有限公司已将本案执行款14618元（含本金、利息、案件受理费等）转至田东县人民法院建行田东朝阳支行。现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初382号 原告：王赫，男，1989年9月26日生，住址：长春市二道区。 委托代理人：孙洪义，吉林义力律师事务所律师。 被告：赵奎，男，1970年12月30日生，住址：长春市南关区。 委托代理人：任治国，吉林金灿律师事务所律师。 原告王赫与被告赵奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赫委托诉讼代理人孙洪义、被告赵奎委托代理人任治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王赫向本院提起诉讼：1、判令被告了立即偿还借款本金人民币90万元整；2、判令被告给付原告利息、违约金、服务费之和按年利率24%进行计算，从2018年2月起至实际给付之日止；3、判令原告对被告位于长春市南关区自由大路48号，面积81.3平方米抵押房屋享有优先受偿权，有权将该抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月20日原被告签订《借款合同》向原告借款人民币90万元。借款期限自2016年12月20日至2017年6月19日止，月利率10‰按月付息。规定甲方出现违规事项，应按照借款金额20%向乙方支付违约金。双方并对签订《抵押合同》，甲方用长春市南关区自由大路48号，面积81.30平方米房屋提抵押担保，被告没有履行到期还款义务。现为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院认为，王赫并非实际出借人，王赫作为本案原告主体不适格，理由如下： 债务人出具的借据等借款凭证上载明的出借人并非实际出借人的，应当依据借款关系的实际状况综合判断确定出借人，并不必然以借款凭证为准。首先，从签订合同看，赵奎称借款合同是在长春市南关区亚泰大街中瑞盛世长春分公司签的，签合同时未见过王赫，王赫代理人未能说清签订过程，庭后王赫本人确认未曾见过赵奎，自己是替公司顶名出借款项，名下的银行卡也非自己持有，借款手续都是公司办理的。从转款看，虽然证据显示王赫将90万元从其账户中转至中瑞公司长春分公司员工张立名下，但并未提供凭证证明王赫所转款项已交付给赵奎。从还款来看，赵奎还款是通过员工于思潭、崔天亮向中瑞盛世长春分公司支付利息；从催款来看，王赫提交的微信截图证据是中瑞公司长春分公司负责人潘虹而非王赫向赵奎催收欠款。即王赫未曾与赵奎商议过借款事宜，双方针对借款未达成过合意，王赫并非实际出借人，同时王赫作为原告起诉也没有提交实际出借人的委托手续，则王赫作为本案原告要求赵奎偿还欠款主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王赫的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄小龙
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1885号原告：王泽祥，男，1964年2月14日出生，汉族，住延津县。被告：崔士红，男，1966年3月2日出生，汉族，住延津县。原告王泽祥与被告崔士红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽祥、被告崔士红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王泽祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失31271元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年7月28日、8月28日原告委托被告代为催收20户的欠款，被告同意且承诺催收。之后，原告多次向被告催要代为收回的欠款，被告均以各种借口为由予以拖延，致使原告无法向20户主张权利，遭受经济损失31271元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告崔士红辩称，原告交给被告的是信用社利息单据，原告委托被告代信用社催收利息，被告收到的款项均已给付原告，原告为被告出具的有收到条，未收回的部分被告尚有原始单据。另被告是无偿帮助原告催收的，原告未支付被告任何经济补偿。综上，不同意原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2007年7月28日、2007年8月28日清单各1张，2019年12月26日证明2份；2.金额为20613元的清单1张。被告提交的证据有：1.2007年8月28日清单1份；2.2007年8月27日收回贷款凭证6份，2006年8月29日、2007年8月29日收回贷款凭证各1份。3.收到条4张。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2称，不清楚，无此事。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2中的2006年8月29日及2007年8月29日收回贷款凭证有意义，称不在此次催收范围内；对其他收回贷款凭证无异议；对证据3称，系原告所写，但原告多次委托被告催收利息，该几份收到条，与本案无关。经审查，原告提交的证据1，客观真实，予以认定；证据2，与本案待证事实缺乏关联，不予认定。被告提交的证据客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2007年7月28日、8月28日原告交给被告东吴安屯村20户单据21张，由被告无偿帮助原告催收该20户欠付东屯信用社的利息，金额共计31271.45元。后原告取回吴振海、吴秀全两户单据（金额均为4813元）。2007年8月28日、2007年10月30日、2008年1月25日原告分别为被告出具收条各1份，分别显示“收到条今收到崔士红转来利息叁仟元整（3000元）王泽祥07.8.28号”，“收条今收崔士红转来利息贰仟元整王泽祥07.10.30号”，“今收到今收到崔士红转来利息贰柒佰仟元整王泽祥08.1.25号”。另某年7月24日原告为被告出具收条1份，显示“收到条今收到崔士红交来贷款利息伍仟元（5000元）王泽祥7.24号”。现被告仍持有杨春海、崔士红、司秀梅、崔清俊、崔清东、崔士祥、司英秀7户单据8张。审理中，原告称其系东屯信用社的信贷主任，按月或按季度收取利息入账；当时被告所在的东吴安屯村有20户利息未付，原告就代为向东屯信用社支付利息31271元，东屯信用社就将利息单据交给原告，由原告向该20户催要利息；后因被告系该村的会计，常配合原告放贷或催收，就将利息单据交给被告委托被告无偿帮助催收，若客户还清，利息单据就交给客户；之后原告调往县城工作，之后问被告，被告说一户都未收回，单据也找不到了，因为没有单据，原告也无法向该20户催收利息，东屯信用社也无法再出具。被告称被告有收回的利息，钱都已转给原告，原告给被告出具的有收条，另确实有段时间没有找到单据，现在找到了。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告委托被告代为催收贷款利息，依据上述规定，双方之间形成委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。审理中，原、被告双方均围绕本案争议事实作了相关陈述，并提交了相关证据，本院结合双方陈述对双方提交的证据进行了全面审慎的审查。从原告提交的证据可以确认，原告委托被告对崔士祥等20户欠付利息计31271.45元进行催收，并交给被告单据21张。从被告提交的证据可知，被告转给原告贷款利息12700元；原告取回吴振海、吴秀全二人单据各1张，金额共计9626元；被告现持有单据8张，金额共计8943.45元。上述三项金额相加后为31269.45元，与原告委托被告催收的金额基本吻合，可以印证，被告作出的陈述客观真实，同时可以印证被告提交的证据与本案具有关联，故被告提交的证据可以作为本案的定案依据。原告称其为被告出具的收条与本案催收无关，但每张收条上均记明系崔士红交来或转交的利息，除一张未载明年份外，其余三张收条均在原告交给被告单据的当日或之后，从时间上来判断无法否定与本案委托事务的关联性。原告称曾委托被告多次催收利息，但被告不予认可，原告所举证据亦未能证实。综合以上，原告对此所作的意见，无法采信。原告称司英秀两张单据与本案无关，但经查，该两张单据上所载数额与原告提交的清单上记明的司英秀的数额相一致，且与其他人员单据所用纸张一致，系原告交给被告的单据具有高度盖然性，本院对原告的此项意见不予采信。结合以上可以确认，被告实际尚有8943.45元未能完成催收，已完成的催收款项均已交付原告。现原告向被告追偿，本院认为不能成立，依法不予支持，理由如下：1.上述款项8943.45元，被告并未完成催收，即该相关贷户并未将所涉利息交付被告，不存在被告已收而未转付原告的情况，在此情况下，不产生原告向被告追偿的后果。2.被告系无偿接受委托，现无证据证实被告在处理委托事务中因故意或者重大过失而给原告造成损失的情况存在。原告称被告未将单据交还导致其无法向贷户催收，本院认为，从被告提交的所谓利息单据可知，该部分单据并非贷户为原告出具的债权凭证，不具有唯一性，且该部分单据仅仅使用了印有河南省农村信用社收回贷款凭证的票据，其上未加盖办理贷款业务的信用社的任何印章，即便丢失或无法从被告处取回，原告仍有其他救济途径，不会因此而阻却原告依法行使权利，亦即，并非必须有被告交还的单据原告才可主张权利。综上，原告要求被告支付31271元，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王泽祥的诉讼请求。案件受理费582元，减半收取计291元，由原告负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年八月三十一日书记员  申亚龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5299号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：李立辉，经理。被告：李立伍，男，1961年5月13日出生，汉族，住山东省微山县。被告：满其英，女，1966年8月8日出生，汉族，住址同上。被告：赵慧兴，女，1986年7月6日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告李立伍、满其英、赵慧兴追偿权纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 斌审 判 员  葛长臣人民陪审员  李祖峰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  许兴桥
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2623号 原告：陈芝华。 委托诉讼代理人：祝志刚（陈芝华的丈夫）。 委托诉讼代理人：毛苏华。 被告：徐良林。 委托诉讼代理人：祝小军。 委托诉讼代理人：徐丽波。 原告陈芝华与被告徐良林定金合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金20万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期从事房地产中介营业。2019年4月1日，被告保证原告以75万元价格购买到宏地须江府6幢6楼西边套97平方住宅一套，收取原告定金10万元，并约定甲方（指被告）在宏地房产公司开盘时不能以上述价格售房给乙方，补偿乙方20万元。双方签订了购房协议书，原告分二笔支付了定金共计10万元。现被告已无法以75万元价格售给原告约定的房屋。原告认为，交付定金时定金合同成立，现被告未按合同约定以75万元价格售给原告约定房屋，应当按合同约定及法律规定双倍返还定金，遂提起本案诉讼。 本院认为，与被告徐良林为同一涉案合同甲方的张余军因涉嫌诈骗被江山市公安局于2020年6月5日立案侦查，张余军现已被刑事拘留。由于张余军涉嫌刑事犯罪的方式与本案有相似之处，故本案被告徐良林与张余军收取定金的性质可能涉嫌刑事犯罪，本案依法应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈芝华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周莹萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陆 赟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4046号 申请执行人：吴长江，男，汉族，1963年4月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：张和云，女，汉族，1968年1月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：吴长江，系张和云之夫。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住毕节市鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院在执行吴长江、张和云与贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人吴长江、张和云向本院提出参与分配申请并撤回本案执行。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4046号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 杨 彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周 宣
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2872号原告：湖北省荣新仁邦置业有限公司，住所地麻城市金通大道东神光花园临街商铺7、8、9号，统一社会信用代码：9142118105916865XG。法定代表人：张荣林，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为和解、调解，代收法律文书，代领案款。委托诉讼代理人：王淼，湖北诚信联合律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为和解、调解，代收法律文书，代领案款。被告：付翠，女，汉族，1986年3月10日出生，住址麻城市，现居住地麻城市力高天悦府5栋2单元2803号，本院在审理原告湖北省荣新仁邦置业有限公司诉被告付翠商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北省荣新仁邦置业有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告湖北省荣新仁邦置业有限公司负担。审判员  梁胜阳二〇二〇年八月二十七日书记员  张雅妮
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执659号之一 申请执行人:江仙仙，女，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:周建平，男，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人江仙仙与被执行人周建平民间借贷纠纷一案中，执行标的为本金4万元及利息，诉讼费888元、执行费500元。2020年8月14日，被执行人履行执行款3000元，并与申请人达成执行和解：自2020年8月1日起，定于每月月底前履行2000元，直至全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执659号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱海涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3336号 被执行人：江正国，男，1977年2月14日出生于江西省鄱阳县，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。 本院刑事审判庭移送执行的江正国盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人江正国寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人江正国履行缴纳罚金7000元，退赔被害人损失3192元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12190号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元6楼603室，统一社会信用代码91500000MA5U8LHU8G。主要负责人：李智渊，重庆趣携小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：周志明，男，1997年2月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告周志明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告重庆趣携小额贷款有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆趣携小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆趣携小额贷款有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆趣携小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费341.02元，减半收取计170.51元（原告已预交），由原告重庆趣携小额贷款有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月二十七日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执692号之九申请执行人王春田，男，汉族，1968年2月18日出生，住广东省东莞市。被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。地址：贵州省贵阳市。法定代表人：吴开国。本院依据（2019）黔2631民初1636号民事判决书，于2020年7月21日立案执行王春田申请执行贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。但被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在中国建设银行52×××38_1账户内存款人民币203747.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年八月十四日书记员  吴凡迪
西安市未央区人民法院稿纸 西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书                       （2020）陕0112民初13316号 原告陕西永德柳工机械有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6TX5FC16。法定代表人雷咏，董事长。委托诉讼代理人樊延克，男，汉族，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人程国锐，男，汉族，系该公司员工，住该公司。被告左自善，男，1973年11月30日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西永德柳工机械有限公司（以下简称永德公司）与被告左自善买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程国锐到庭参加了诉讼。被告左自善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月19日，其与被告签订了《工程机械车辆买卖合同》，其以分期付款的方式向被告出卖柳工CLG836一台，总价款为22.5万元，首期货款12.5万元，付款期限6个月。合同生效后，其依照约定向被告交付了标的物，履行了合同的义务，但被告在收到标的物后，未按照合同约定履行付款义务。截止2020年7月17日，被告尚欠其逾期货款3万元（保证金抵扣后），及逾期违约金2595元。其多次向被告索要货款，被告始终未还，故其诉至法院，请求法院判令：1、判令被告支付逾期货款3万元（保证金抵扣后）；2、判令被告支付违约金2595元（截止2020年7月17日）及至还款结清日所产生的逾期违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告左自善收到本院电话通知及书面传票后未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2019年11月10日，原告与被告签订了《工程机械车辆买卖合同》一份，约定原告向被告出卖一辆型号为CLG836的装载机，总价款22.5万元，履行保证金1万元。同时约定被告在2019年11月11日前向原告支付首期货款12.5万元，自2019年11月11日至2020年5月15日止分六期偿还剩余货款10万元。如被告未按时间支付货款，应按逾期货款的日计万分之五向原告支付违约金。合同签订后，2019年11月12日，原告向被告交付了装载机，被告出具了《设备验收证明书》一份，表示对装载机查收完毕。2019年11月15日，被告向原告交付首期货款12.5万元，保证金1万元，合计13.5万元。此后，自2019年12月15日起被告陆续向原告支付货款6万元，下余款项一直未付，经被告多次催要未果，原告遂诉至法院要求被告支付下欠余款3万元、该款截止2020年7月17日的逾期违约金2595元以及至实际给付之日的违约金（按日计万分之五标准计算）。以上事实，有买卖合同、设备验收证明书、分期台账、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告在买卖合同中明确约定了货物交付、货款数额及付款期限等，且原告已经向被告交付了标的物，履行完毕了合同中约定的义务，被告也应该履行支付货款的义务。现被告未按约定支付货款已属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，因自行承担不利后果。因此，原告主张要求被告支付货款3万元及违约金2595元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左自善于本判决生效后十日内向原告陕西永德柳工机械有限公司支付货款3万元及违约金2595元，并按日计万分之五承担货款本金3万元自2020年7月18日起至判决给付之日的违约金。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（原告已预交），由被告承担，并于上述付款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    王芋人  二〇二〇年八月二十八日   法 官 助 理     潘  望书  记  员     白西婷  打印人：周惠荣  校对人：白西婷 送达时间：   年  月  日1
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执672号 申请执行人：卢言全，男，汉族，生于1971年12月28日，住四川省平昌县。 被执行人:何海森，男，汉族，生于1995年4月8日，住四川省平昌县。 本院于2018年4月26日作出（2019）川1923民初1909号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2019年11月13日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1909号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1807号上诉人（原审原告、反诉被告）：张虎尔，男，1975年4月4日出生，汉族，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：丁晓峰，浙江元大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王德银，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人张虎尔因与被上诉人王德银承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张虎尔上诉请求：1.撤销（2019）浙0411民初5853号民事判决书，依法改判支持张虎尔的一审本诉请求，驳回王德银的全部反诉请求。2.案件诉讼费用由王德银承担。事实与理由：2018年11月28日，双方签订《分包协议书》约定王德银将嘉兴绿城?柳岸禾风钢构雨棚及特色廊架工程分包给张虎尔，单价105元每平方。6月7日，王德银通过微信将工程结算汇总表发给张虎尔，张虎尔根据该结算表减去已领取款项（包括王德银代付人工工资)计算，尚应支付145658元。一审法院未查清工程合同总价及已付款情况，也未根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第十四条规定向张虎尔释明对合同工程总价进行鉴定。张虎尔按照合同约定单价及王德银提供的结算汇总表计算的数额系张虎尔单方制作，一审法院也不予采纳，故张虎尔认为一审法院认定事实不清，要求二审法院在查清事实的基础上依法改判支持张虎尔的本诉请求。张虎尔是为了要求王德银代为支付工人工资而出具该41400元借条，但王德银未实际向工人支付借款中的款项，仅支付了2807元，而不是王德银主张的41400元。另在庭审中，王德银也陈述借条上的款项系用于支付工人工资，未直接交付给张虎尔。王德银答辩称，工资发放清单等结算材料是在有关部门的协调下出具，张虎尔及相关工人对此均已签字盖印确认。张虎尔无力支付全部工人工资，故又向王德银借款41400元，所借款项已实际支付工人。张虎尔一审起诉请求：1.王德银支付剩余工程款145658元；2.诉讼费用由王德银承担。王德银一审反诉请求：张虎尔返还所有工具并归还价款41400元。一审法院认定事实：2018年11月28日，张虎尔与王德银签订《分包协议》，约定王德银将嘉兴绿城·柳岸禾风一期钢构雨棚及特色廊架工程分包给张虎尔，双方对工期、单价、质量要求及工程款结算等作了约定。工程完工后，双方因工程款及工人工资结算等问题发生纠纷，政府相关部门组织双方进行了多次协调。2019年6月6日，张虎尔承诺结欠工人工资从其本人分包工程款尾款扣除，同意直接发放给工人，若尾款不能完全支付所有费用，超额部分由其承担；6月11日，张虎尔又在工人工资清单上承诺，确认并认可从剩余工程款结算中代付工人工资92000元，剩余41400元由其向王德银借支，由王德银发放全部工人工资，与工程项目部无关。现张虎尔认为王德银还结欠其工程款145658元，遂提起本诉；王德银认为其与张虎尔之间的工程款已全部结清，且张虎尔还向其借41400元用于代张虎尔发放工人工资，张虎尔至今还扣押其电焊机一台、2.5国标电线100米、磨光机一台、三箱气泵一台、手拉车一辆，遂提起反诉。一审法院认为：张虎尔与王德银签订的《分包协议》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方均应按照协议履行各自的义务。根据查明的事实，张虎尔所分包的工程款项及该工程的工人工资，经政府相关部门组织协调，涉及的工程款已经全部核对结算完毕，相应的工人工资亦已结算发放，现张虎尔仅凭其单方制作的付款凭条要求王德银支付工程款145658元，无事实与法律依据，不予支持。张虎尔还诉称，其已向政府住建部门反映，要求住建部门对涉案工程的工程量及质量问题进行鉴定和审计，但至庭审结束，张虎尔仍未提供其上述要求的依据或住建部门的书面材料，因此不予处理。关于王德银反诉要求张虎尔归还借款41400元，张虎尔向王德银出具《借条》，载明向王德银借款41400元，该款项系王德银代张虎尔发放的工人工资，张虎尔称《借条》系王德银逼迫所写，但无证据佐证，故对王德银要求张虎尔归还41400元的反诉请求予以支持。王德银还要求张虎尔归还所扣押的电焊机一台、2.5国标电线100米、磨光机一台、三箱气泵一台、手拉车一辆，因其未提供证据予以证实，故对王德银的该请求不予采信。综上所述，对张虎尔的本诉请求不予支持，对王德银的部分反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回张虎尔的本诉请求；二、张虎尔于判决生效之日起十日内支付王德银款项41400元；三、驳回王德银的其他反诉请求。本诉案件受理费3214元，减半收取计1607元，由张虎尔负担；反诉案件受理费836元，减半收取计418元，由张虎尔负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张虎尔提供王德银发送的工程清单1份，证明可以根据工程清单上的工程量和自己单方记录的补充工程量，计算得出工程总价为400758元。王德银质证，对工程清单的真实性予以认可，但认为并非全部工程由张虎尔完成，对张虎尔的证明目的不予认可。本院认证，对该证据的真实性予以确认，对关联性将于说理部分中具体阐述。本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，张虎尔自认收到王德银电焊机1台、2.5国标电线剩30米、二箱气泵1台，手拉车1辆，目前均未归还。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，张虎尔主张王德银对其负有145658元工程款债务，但其提供的工程清单为单方制作，未经王德银对账核实，据此显然不足证明涉案工程总价，更不足以证明张虎尔的欠款主张成立。相反，为反驳张虎尔的主张成立，王德银提供了由张虎尔签字确认的工资发放材料，在该材料中张虎尔曾确认由王德银在剩余工程款中支付工人工资90000余元，并另向王德银借支41400元用于工资发放。若双方未曾结算或王德银确实尚欠张虎尔145658元工程款，则张虎尔完全无须向王德银借款41400元用于工资支付，故，由此工资发放材料也可认定双方工程价款已经结算完毕，张虎尔无权再向王德银主张支付欠款。同时，因张虎尔向王德银借款41400元用于工资发放的意思明确，且王德银已按照张虎尔的意思，向有关工人实际发放了欠付工资，故对该41400元借款张虎尔理应向王德银承担还款责任。据此，张虎尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3632元，由上诉人张虎尔负担。本判决为终审判决。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年八月二十五日书记员 黄晓琴
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）屠幼生，男，1943年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托代理人周伊莎，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地浙江省绍兴市越城区东浦街道耶溪路621号。法定代表人俞小红，主任。委托代理人胡元长，浙江越泽律师事务所律师。委托代理人陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。再审申请人屠幼生因诉被申请人绍兴市越城区东浦街道办事处拆迁行政协议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，屠幼生的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院进行提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年八月二十四日书记员  潘 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7388号原告：陈文广，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住浙江省杭州市余杭区。被告：李永福，男，1981年5月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告陈文广（下称原告）与被告李永福（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年7月29日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金73640元，以及逾期利息（以73640元本金为基数按照月息2%为标准，从2019年7月10日支付至实际清偿日）；2.诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实和理由：2019年4月9日被告向原告借款73640元，并于当日出具借条一份，借条载明本人李永福由于资金周转需要，向陈文广借人民币73640元，双方约定于2019年7月9日前还清，月息2分计算。后借条到期后，被告本息均未按约定支付，经多次催要无果。故原告诉至法院。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2019年4月9日被告出具借条一份，借条载明：被告由于资金周转需要，向陈文广借人民币73640元，双方约定于2019年7月9日前还清，月息2分计算。借条出具后，被告于2019年10月1日还款2000元，2019年11月1日还款5000元，2019年12月20日还款5000元，2020年4月19日还款1000元，2020年5月26日还款2000元，2020年7月5日还款1000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系有案涉《借条》及转账凭证为凭，合法有效，应受法律保护。现借款期限已届至，被告未按约全额还本付息构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告分多次归还过款项，原告主张按照月利率2%标准自2019年7月10日计息，并按照先付利息再还本金的顺序分段计算，该主张不违反法律规定，本院予以确认。据此计算至开庭之日，被告尚欠本金为69674.07元，逾期利息6308元，此后逾期付款利息按月利率2%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永福于本判决生效后十日内返还原告陈文广借款69647.07元并支付逾期付款利息损失6308元（暂计至2020年7月29日，此后利息以69647.07元的未付部分为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告陈文广其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取821元，由原告陈文广负担45元，由被告李永福负担776元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 王 孟二〇二〇年八月二十四日书记员 姚泽华
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0424民初1946号原告：俞利明，男，1968年12月12日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：杨巧明。被告：储民锋，男，1974年8月25日出生，汉族，住海盐县。第三人：李陈英，女，1975年8月30日出生，汉族，住海盐县。本院在审理原告俞利明诉被告储民锋、第三人李陈英债权人撤销权纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞利明撤回对被告储民锋、第三人李陈英的起诉。本案受理费25元，由原告俞利明负担。审判员  陆一卿二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 维
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13628号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：尹万勇，男，回族，1996年12月17日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告尹万勇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告尹万勇经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2673.24元、利息169.86元，共计2843.1元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月8日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3500元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告尹万勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告尹万勇与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告尹万勇向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月8日起每月8日前偿还本息315.9元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告尹万勇交付借款3500元。后被告偿还了本金826.76元、利息121元，尚欠本金2673.24元，借期内利息169.86元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告尹万勇享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告尹万勇邮寄债权转让通知书。后被告尹万勇未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告尹万勇确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告尹万勇未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告尹万勇与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告尹万勇交付了借款，被告尹万勇应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告尹万勇因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告尹万勇，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告尹万勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹万勇于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2673.24元、利息169.86元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1388号之七被执行人：陈利，男，汉族，1981年01月12日生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈利在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘显军二〇二〇年八月三十一日书记员李玲娟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初457号原告：李大芳，女，汉族，1971年8月8日生，住四川省宣汉县。系徐明兴之妻。原告：徐功友，男，汉族，1946年2月9日生，住四川省宣汉县。系徐明兴之父。原告：赵本玉，女，汉族，1945年12月25日生，住四川省宣汉县。系徐明兴之母。原告：李徐，女，汉族，1998年6月16日生，住四川省宣汉县。系徐明兴之女。原告：徐欢，男，汉族，2001年8月26日生，住四川省宣汉县。系徐明兴之子。委托诉讼代理人：李月、汪梦杰（实习），河南程功律师事务所。代理权限为一般授权。被告：兰考第一医院（原兰考县人民医院），地址兰考县城关镇中山北街99号。法定代表人：徐庆彪，该院院长委托诉讼代理人：张晓龙，河南千祥律师事务所。代理权限为特别授权。原告李大芳、李徐、徐欢、赵本玉、徐功友与被告兰考县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年8月14日，原告李大芳、李徐、徐欢、赵本玉、徐功友经传票传唤无正当理由未到庭，其委托诉讼代理人亦未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李大芳、李徐、徐欢、赵本玉、徐功友自动撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告李大芳、李徐、徐欢、赵本玉、徐功友承担。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张令花二〇二〇年八月十四日书记员 庞秀锦
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1614号 罪犯陈恒斌，男，1970年5月12日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈恒斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年7月17日作出（2018）渝0243刑初126号刑事判决，认定陈恒斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。刑期自2018年4月18日起至2021年10月17日止。判决发生法律效力后于2018年8月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯陈恒斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈恒斌减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年4月18日起至2021年1月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十五日 书记员  舒宏娅
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5328号原告：张可彪，男，汉族，1986年10月16日出生，住濮阳市华龙区。被告：濮阳县百川物业管理有限公司，住所地濮阳市华龙区建设东路天骄华庭小区院内。统一社会代码：914109280834686954。法定代表人：王文圣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建刚，该公司经理。原告张可彪与被告濮阳县百川物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张可彪经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，由于原告张可彪未按时到庭参加诉讼，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张可彪承担。审判员  宋瑞玲二〇二〇年八月三十一日书记员  王 宁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 渝0242行审133号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：余祖梅，女，1972年06月18日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住该县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请被执行人余祖梅行政非诉审查一案，申请执行人于2020年8月31日向本院提起申请，本院受理后，申请执行人自愿撤回本案申请。 本院认为，申请执行人要求撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田 亚 审 判 员  张兴宇 审 判 员  高 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王 锐 书 记 员  王玮琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7779号之一 原告：七星关区永通汽保经营部。住所地：七星关区三板桥街道办草海大道中段188号门面。注册号：520502600617164。 经营者：高赖辉，男，汉族，1981年11月26日出生，住江西省抚州市临川区。 被告：周恒，男，彝族，1997年2月1日出生，住贵州省毕节市。 被告：毕节卓众汽贸有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳大道和诚家园1号门面。统一社会信用代码：91520502MA6EE0DG07。 法定代表人：丁伟，该公司总经理。 原告七星关区永通汽保经营部诉被告周恒、毕节卓众汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告七星关区永通汽保经营部于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告七星关区永通汽保经营部的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告七星关区永通汽保经营部撤诉。 案件受理费132元（已减半收取），由原告七星关区永通汽保经营部负担。 审 判 长  刘玉桂 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王晓莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2736号 原告：山东蓝海股份有限公司，住所地：山东省东营市淄博路200号。 法定代表人：张春良，董事长。 委托诉讼代理人：郭凯文，山东大正泰和律师事务所律师。 被告：资阳市长城物资有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区煤坝路20号。 法定代表人：鲁志勇。 委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露心，四川发现律师事务所律师。 被告：资阳市长城物资有限责任公司成都蓝海长城酒店，住所地：四川省成都市成华区八里庄路1号1栋3楼、6楼。 法定代表人：陈华明。 委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露心，四川发现律师事务所律师。 原告山东蓝海股份有限公司与被告资阳市长城物资有限责任公司、资阳市长城物资有限责任公司成都蓝海长城酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告山东蓝海股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东蓝海股份有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告山东蓝海股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  宋 枵
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2549号 原告：长春市金锐物业管理有限公司，住所地长春市经济技术开发区彩虹风景.吉顺园10幢708号房。 法定代表人郑树利，总经理。 委托诉讼代理人：闫闯，吉林王若威律师事务所律师。 被告：长春市绿园区好孩子幼儿园，住所地长春市绿园区青岗路澎湖林苑小区23号楼。 法定代表人：何海英，园长。 委托诉讼代理人：谢采红，吉林鹏瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐兵，该幼儿园主任。 原告长春市金锐物业管理有限公司（以下简称金锐物业公司）与被告长春市绿园区好孩子幼儿园（以下简称好孩子幼儿园）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锐物业公司委托诉讼代理人闫闯、被告孩子幼儿园法定代表人何海英及委托诉讼代理人谢采红、齐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金锐物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付房屋租金730000.00元及利息（利息按年利率6%从诉讼之日计算至归还之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年3月27日原告与被告签订协议书，约定被告续租澎湖林苑小区23#楼1-3层，年租金120000元整，租期为2012年9月10日至2015年9月10日。前述协议签订后，原告与被告又签订出租协议一份，约定被告另行租用230㎡办公室，年租金30000元，租期为2013年2月18日至2015年2月18日。两份协议到期后，被告继续使用场地至今，原告也未提出异议，视为两份协议延展至今，但被告自2014年开始拒不交付房屋租金，至今累计拖欠730000元。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。 被告孩子幼儿园辩称，1、原告诉讼主体不适格，房屋所有权人并没有给原告授权，原告不是房屋所有权人。原告于2014年年初就擅自撤离澎湖林苑小区，原告以自己行为明确表明不履行主要债务，原告擅自撤离行为致使合同目的不能实现已构成根本违约，并给答辩人造成了巨大损失。2014年年初原告（原明坤物业）被澎湖林苑小区业主委员会罢免撤离，金达物业找我们要房屋租金未果后多次给我们断水断电，导致我们巨大损失，我方通过诉讼恢复供水供电。在长春市物业办公室协调下，最后决定由金达物业接管澎湖林苑小区物业管理。2、原告诉讼请求超过诉讼时效。原告2014年已撤离小区，2020年提起诉讼，已过六年之久，原告请求超过诉讼时效。3、被告于2014年1月25日向原明坤物业已交付办公室租金3万元，租期为2014年2月18日至2015年2月18日。4、被告向金达物业交付房屋租金合理合法。2014年年初原告撤离澎湖林苑小区后由金达物业接管，长春市绿园区澎湖林苑业主委员会授权金达物业办理所有事宜，包括签订房屋租赁合同、催缴房屋租金及其他相关费用、费用收支票公开、使用去向。我国法律明确规定物业管理用房所有权属于全体业主所有，未经业主大会同意，物业管理用房不得出租，同意出租的租金归业主大会所有，纳入公共服务费或存入专项维修资金账户。被告于2015年10月19日与金达物业签订房屋租赁协议并交付了房屋租金，金达物业对租用房屋进行了维修维护，保证了被告正常运转和经营。 经审理查明，长春明坤物业有限公司原为长春市绿园区澎湖林苑小区提供物业服务单位，2012年3月27日长春明坤物业有限公司与被告好孩子幼儿园签订《协议书》，约定被告从2012年9月10日起续租澎湖林苑小区23#楼1-3层，面积992㎡，租期2012年9月10日-2015年9月10日，共计三年，年租金12万元，被告承担所租面积的水电费、供暖费、物业费。长春明坤物业有限公司提供正常维护。双方另签订一份《出租协议》，被告租用二楼办公室数间，面积230㎡，租期2013年2月18日-2015年2月18日。租金每年30000.00元。双方口头约定提前一个月交纳下一年租金，2013年7月8日被告向长春明坤物业有限公司交纳租金120000.00元（2013年9月1日-2014年9月1日），2014年1月25日被告交纳租金30000.00元（2014年2月18日-2015年2月18日）。 长春市绿园区澎湖林苑业主委员会于2013年6月4日成立后，于2013年12月1日与长春市金达物业有限责任公司签订了物业服务合同，长春明坤物业有限公司撤离澎湖林苑小区。2015年6月26日长春市绿园区澎湖林苑业主委员会就23号楼授权长春市金达物业管理有限责任公司签订房屋租赁合同、催缴房屋租金及其他相关费用。自2015年9月起，被告与长春市金达物业管理有限责任公司签订租赁协议并向其缴纳租金。 另查明，上述案涉租赁房屋即长春市绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑小区23号楼，由长春亿桥房地产开发有限责任公司开发投资建设，房屋所有权登记于该公司名下（房产证填发日期2007年2月16日，设计用途为公用设施用房），2007年4月5日该公司与长春明坤物业有限公司签订一份《澎湖林苑小区23号楼委托管理协议》，授权长春明坤物业有限公司使用、管理、维护23号楼，并负责与幼儿园签订租赁协议、收取房屋租赁费用及日常维修维护。长春亿桥房地产开发有限责任公司于2012年7月18日注销，诉讼中该公司唯一股东长春禹行实业有限公司对2007年4月5日的《澎湖林苑小区23号楼委托管理协议》中长春明坤物业有限公司对23号楼的使用、管理、维权等行为予以追认并授权。 再查明，2014年3月12日长春明坤物业有限公司名称变更为长春市金锐物业管理有限公司。 本院认为，关于原告是否具备诉讼主体资格，原告金锐物业公司与被告好孩子幼儿园签订有房屋租赁协议，被告于2014年之前一直向原告交纳租金，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”另，诉讼中已注销的长春亿桥房地产开发有限责任公司唯一股东长春禹行实业有限公司对2007年4月5日《澎湖林苑小区23号楼委托管理协议》中原告对23号楼的使用、管理、维权等行为予以追认并授权，故本案原告具备诉讼主体资格。 2015年2月后房屋租金被告未再向原告缴纳，而本案中原告2020年7月才向被告通过诉讼主张租金，根据民法总则当事人主张权利的诉讼时效为三年的规定，原告部分租金请求，超过了诉讼时效，丧失了胜诉的权利。 《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”案涉出租房屋虽系长春亿桥房地产开发有限责任公司开发投资建设，初始登记在开发商名下，但房屋性质为公用设施用房，根据上述法律规定，23号楼应属该小区全体业主共有，小区业主委员会成立后，代表全体业主行使权利，委托时任物业服务公司收取租金，符合法律规定。现原告要求被告向其支付租金，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告长春市金锐物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 郎 萍 二〇二〇年八月十七日 书记员 ***
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3420号 原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都市广播电视台，住所地：四川省成都市成华区双林路99号。 台长：李川，党委书记。 委托诉讼代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。 原告樊迪与被告成都市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告樊迪于2020年8月21日向本院申请撤回对被告成都市广播电视台的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告樊迪撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊迪负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  周 言
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7215号 原告：高宝健，男，1988年4月10日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：刘营，男，1986年9月7日出生，汉族，住河北省三河市。 原告高宝健与被告刘营合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告高宝健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高宝健撤回起诉处理。 审判员  王双领 二〇二〇年八月十七日 书记员  李金戈
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执251号 申请执行人:米晨，女，生于1994年12月11日。 委托代理人：王玉梅（米晨奶奶），女，生于1944年5月9日，公民身份号码610327194405090023。 被执行人：陇县宏达物业管理有限责任公司。 法定代表人：阎刚，任公司经理。 米晨与陇县宏达物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，陕西省陇县人民法院(2020)陕0327民初55号民事判决书确定：由陇县宏达物业管理有限责任公司在本判决生效后10日内返还米晨天然气初装费3160元；驳回米晨的其他诉讼请求。如果陇县宏达物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陇县宏达物业管理有限责任公司负担。判决书生效后，陇县宏达物业管理有限责任公司未自觉履行支付义务，米晨遂申请本院依法强制执行。 本院立案执行后依法向被执行人陇县宏达物业管理有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陇县宏达物业管理有限责任公司仍未履行。本院对被执行人陇县宏达物业管理有限责任公司财产进行了调查，现查明被执行人陇县宏达物业管理有限责任公司已名存实亡，为无办公场所、工作人员及资产的僵尸公司，且在本院涉及的多起案件均未执行到位。本院已对其可供执行财产进行了查询，未查到被执行人有银行、互联网金融存款及证券交易信息、不动产、机动车等可供执行财产登记信息。申请执行人对本院调查事实予以认可，且其不能提供被执行人陇县宏达物业管理有限责任公司有可供执行财产或线索，签字同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院立案执行。 本裁定自送达时即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 胡永萍 书 记 员 王冰洁