wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3474号原告：陈水海。原告：朱海英。上述俩原告共同委托代理人：袁平生，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司。负责人：邱宇，系该公司经理。委托代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。委托代理人：杨晓玉，江西明理律师事务所律师。原告陈水海、朱海英诉被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称人民财保瑞金支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈水海、朱海英及其委托代理人袁平生、被告人民财保瑞金支公司的委托代理人赖斌、杨晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水海、朱海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿32320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈水海、朱海英夫妻二人于2015年购置赣Ｂ×××××北京牌小车一辆，检验有效期至2021年6月30日止，该车在被告处投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔，保险期间为2019年6月7日至2020年6月6日24时。2019年11月24日下午，原告驾驶赣Ｂ×××××小车沿206国道由武阳镇往瑞金市区方向行驶，16时20分许，行驶至206国道瑞金市泽覃乡石水村路段时，与路旁交通测速卡口相撞，造成五人受伤及小车、测速卡口受损的交通事故。经瑞金市公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。因本案交通事故致测速卡口设备受损，瑞金市交通管理大队联系章贡区嘉亿电脑经营部对该受损的测速卡口设备进行维修，由此原告共支付了测速卡口设备维修款32320元。原告驾驶的赣Ｂ×××××小车事故发生时在被告投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内，故本案的保险赔偿条件已成就，被告依法应向原告赔偿该测速卡口设备维修款32320元。故向法院起诉，请求支持原告全部诉讼请求。被告人民财保瑞金支公司辩称：1、本案导致起诉是因为原告主张金额过高，双方无法协商一致，经鉴定机构得出的结论，确实与原告的主张差距很大，所以本案的诉讼费用及公估费用应由原告承担。2、交强险已在财产损失中先行赔付了2000元，应在本案中抵扣。经审理查明，2019年11月24日下午，原告陈水海驾驶赣Ｂ×××××小车沿206国道由武阳镇往瑞金市区方向行驶，16时20分许，行驶至206国道瑞金市泽覃乡石水村路段时，与路旁交通测速卡口相撞，造成五人受伤及小车、测速卡口受损的交通事故。2019年11月27日，瑞金市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告陈水海负事故的全部责任。事故发生后，章贡区嘉亿电脑经营部出具“瑞金泽覃小舟坊路段高清雷达测速卡口系统（进城方向）维修报价清单”，计有19个项目，费用共50480元，但原告实际向章贡区嘉亿电脑经营部支付了测速卡口设备维修款32320元。另查明，赣Ｂ×××××小型普通客车所有人为原告朱海英，该车在被告人民财保瑞金支公司处投保了交强险、机动车辆商业保险（含不计免赔），其中机动车损失险的责任限额为42571.2元、商业第三者责任险的责任限额为1000000元，事故发生时均系在保险有效期间内。本案事故发生后，2020年1月21日，被告人民财保瑞金支公司与原告朱海英达成《机动车推定全损理赔协议书》，原告朱海英同意事故车辆实际损失为完好车辆出险时实际价值42571元与残车价值1000元之间的差额即41571元，之后被告在机动车损失险责任限额范围内向原告支付了赔偿款41571元，在交强险责任限额范围内向原告支付了财产损失2000元。本案在诉讼过程中，经本院委托，江西衡信保险公估有限公司于2020年7月6日出具Ｈ110220200601024公估报告书，经鉴定人现场查勘，国道正在修路，受损的测速卡口相关设备已经拆除，尚未修复，结论为：经评估鉴定，赣Ｂ×××××小车在2019年11月24日交通事故中致三者财产损失金额为18527.4元，为此被告人民财保瑞金支公司支付了公估费3000元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、公估报告书、事故现场照片、交强险及商业险保单、机动车推定全损理赔协议书等证据以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：原告朱海英与被告人民财保瑞金支公司签订的保险合同合法有效，双方应当诚实全面履行。本案事故发生在保险期间内，事故车辆还投保了不计免赔特约险，对于本次事故所造成的合理损失，被告应予赔偿。关于本案事故所造成的测速卡口相关设备的损失，经本院委托司法鉴定，鉴定人员经过现场查勘，发现受损的测速卡口相关设备因道路施工至今尚未修复，故本院采信司法鉴定的结论，认定损失金额为18527.40元。至于鉴定费用3000元，属于为主张权利的合理、必要支出，而本案纠纷系因被告拒绝赔偿引起，原告主张索赔32320元，而本院仅予以支持鉴定结论的18527.4元，本院按支持原告主张部分的比例计算应由被告承担1720元，多主张部分的鉴定费用1280元则应由原告自行承担，因该鉴定费用3000元已由被告预先支付，故原告应承担的部分可以在本案中抵扣。本案事故发生后，被告人民财保瑞金支公司除商业三者险外，已经向原告赔付其他损失，故被告主张的已在交强险的责任限额范围内赔付的财产损失2000元应当在本案中抵扣，所以原告要求被告人民财保瑞金支公司在商业三者险责任限额赔偿范围内支付赔偿费用的请求，有事实和法律依据，本院对合理的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司应在商业第三者责任险限额赔偿范围内向原告陈水海、朱海英支付赔偿款18527.4元，扣除诉前被告已在交强险项下支付的2000元以及原告应承担的鉴定费1280元，被告仍应支付15247.4元；此款限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈水海、朱海英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由原告陈水海、朱海英承担197元，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司承担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二〇年八月七日书记员  陈小青
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初246号原告：朱洪波，男，1978年4月5日生，汉族，住址丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：刘文芳、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：丽江保利新联房地产开发有限公司，住所地丽江市古城区柏龙水榭6栋2单元502号。法定代表人：***，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：李林波，男，1986年12月20日生，汉族，住址丽江市永胜县。第三人：丽江小李置业有限公司，住所地丽江市古城区祥和街道吉庆路丽江日报旁。法定代表人：李春霞，系该公司执行董事。原告朱洪波诉被告丽江保利新联房地产开发有限公司及第三人丽江小李置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日在本院法庭公开开庭进行了审理，因当庭得知本案需等待另案结果，故决定延后审理。现原告以双方已经协商解决了双方争议为由要求撤诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱洪波撤回起诉。案件受理费17871元，减半收取为8935.5元，由原告朱洪波承担。审 判 长  和晓琴审 判 员  宋 敏人民陪审员  和万群二〇二〇年八月二十八日书 记 员  马 莹
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1845号之二 申请执行人：赵亮远。 被执行人：临沭县蛟龙镇张疃村村民委员会。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初5491号民事调解书，向被执行人临沭县蛟龙镇张疃村村民委员会送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人临沭县蛟龙镇张疃村村民委员会在临沭县**有尚未支取的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人临沭县蛟龙镇张疃村村民委员会在临沭县**尚未支取的代管资金元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2689号 上诉人（原审原告）：王喜波，男，1953年5月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨万田，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：北京瑞泰安建设工程有限公司廊坊分公司，营业场所廊坊市广阳区北旺乡许各庄村。 负责人：唐国岭，总经理。 委托诉讼代理人：王聪，北京四惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京瑞泰安建设工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号131室。 法定代表人：刘海军，董事长。 委托诉讼代理人：王聪，北京四惠律师事务所律师。 上诉人王喜波因与被上诉人杨万田、北京瑞泰安建设工程有限公司廊坊分公司（以下简称瑞泰安廊坊分公司）、北京瑞泰安建设工程有限公司（以下简称瑞泰安公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王喜波上诉请求：1、撤销原判，改判瑞泰安廊坊分公司和瑞泰安公司对一审判决书确认的偿还义务承担连带清偿责任，或将本案发还重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：瑞泰安廊坊分公司作为瑞泰安公司开设的分公司，应当对分公司应履行的偿还义务承担连带清偿责任。一审判决事实认定不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，依法保障上诉人的合法权益。上诉人庭审中补充诉状：一、关于本案的借款主体问题。1.公司借款，杨万田系职务行为。2.杨万田个人账户收款，造成资产与公司混同，应承担连带责任。3.退一步讲，即使认定为杨万田个人借款，但根据法律规定，借据中企业盖章确认，也应视为款项用于企业生产经营，应共同承担责任。二、总公司对分公司的债务承担共同清偿责任。 杨万田未出庭发表答辩意见。 瑞泰安公司廊坊分公司、瑞泰安公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨万田系公司负责人，其工作职责中不包含对外借举债借款权限，上诉人向杨万田支付款项，支付其个人账户，且其标注的款项用途为购买商品，其是否为真实的借贷关系尚存在疑点，且在经过公司调查核实，发现其支付的款项均用于支付给个人用途，并未用于公司的日常经营。依据民间借贷若干规定相关解释规定企业的负责人进行借款的，且该款项用于日常生产经营，确实用于生产经营，才可以定为企业的应承担连带责任的债务。上诉人对该法条理解有误，致使向公司提出了错误的申请。据此应当驳回上诉人对北京瑞泰安建设工程有限公司及分公司的全部诉讼请求。 王喜波向一审法院起诉请求：1、请求被告一与被告二连带清偿借款本金25万元、逾期利息8750元（暂计算至2019年5月19日），以及自2019年5月20日至三被告实际清偿之日的借款利息（按年利率6%计）；2、被告三对前项借款本息偿还义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告一负担。 一审法院认定事实：原告王喜波与被告杨万田系生意往来的朋友。2018年9月20日，被告杨万田向原告借款25万元，原告将借款转入杨万田个人账户，杨万田为原告出具借条。杨万田时任北京瑞泰安廊坊分公司负责人，其在借条上加盖了分公司的公章，但借款未用于北京瑞泰安廊坊分公司的经营。双方未约定借款期限及借款利息。被告杨万田至今未偿还该款。 庭审中，原告要求被告自2018年10月20日起至给付之日止按年利率6%支付逾期还款利息。 一审法院认为，被告杨万田向原告王喜波借款，原告支付了借款，被告出具借条，双方债权债务关系明确，因双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还。杨万田称借款系原告应给付的工程款，但未提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。原告要求被告杨万田偿还借款本金25万元的主张，本院依法予以支持。借条上虽然加盖了北京瑞泰安廊坊分公司的公章，但借款并未用于北京瑞泰安廊坊分公司的生产经营，因此，原告要求被告北京瑞泰安廊坊分公司承担连带还款责任、北京瑞泰安公司对分公司行为承担连带责任的主张，本院依法不予支持。因借款双方未约定借款利息，原告要求被告支付逾期利息的起算期限应自起诉之日起（即2019年6月25日）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、被告杨万田于本判决生效后十日内偿还原告王喜波借款本金25万元并支付利息（自2019年6月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王喜波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2530元，由被告杨万田负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持证。除一审查明事实外，二审另查明，在杨万田任职期间，杨万田与瑞泰安廊坊分公司之间存在大量资金往来。 本院认为，从借条的字面表述来看，是上诉人借钱给瑞泰安廊坊分公司的杨万田，但借款人处不仅有杨万田签字，且加盖有瑞泰安廊坊分公司的公章，应认定为是杨万田个人和瑞泰安廊坊分公司共同借款。如果瑞泰安廊坊分公司认为杨万田加盖公司公章的行为违反了公司的管理制度或给公司造成了损失，应由公司向杨万田追究相应责任，而不应以此免除公司的责任。因瑞泰安廊坊分公司不是独立的民事主体，不能独立承担民事责任，故瑞泰安廊坊分公司应对本案借款承担连带偿还责任。综上所述，王喜波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4057号民事判决； 二、杨万田和北京瑞泰安建设工程有限公司廊坊分公司于本判决生效后十日内共同偿还王喜波借款本金25万元并支付利息（自2019年6月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 三、北京瑞泰安建设工程有限公司对前款本息偿还义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计2530元，由杨万田、北京瑞泰安建设工程有限公司、北京瑞泰安建设工程有限公司廊坊分公司负担；二审案件受理费5050元，由北京瑞泰安建设工程有限公司、北京瑞泰安建设工程有限公司廊坊分公司负担 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年八月四日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初640号 原告：马怀林，男，回族，生于1968年4月1日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县上湾乡兰家村十一社古路寺湾16号。身份证号：622922196804016633。 委托代理人：马启林，系临夏龙首律师事务所律师。 被告：康乐县荣达实业经济开发有限责任公司，地址：甘肃省临夏州康乐县县城南街。 法定代表人：张世荣，系该公司经理。 原告马怀林诉被告康乐县荣达实业经济开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马怀林及其委托代理人马启林、被告康乐县荣达实业经济开发有限责任公司法定代表人张世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马怀林的诉讼请求： 1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工程款113611元； 2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：经别人介绍原告与被告认识，2014年4月原告与被告康乐县荣达实业经济开发有限责任公司签订了荣达宾馆装修施工合同，合同价款为200000元。后原告按照被告公司要求，于2014年5月10日开工，至2014年7月5日停工时完成了合同中工程承包内容（三）的第1、第2、第3、第4、第5条的全部工程，对合同中（三）第6条的工程，完成了拟改建的六层的2/1部分，拆除了五楼房顶的炉渣，网片等防水材料，并将建筑垃圾清理干净，塔设外架，并防护网。双方约定工期（合同中：2014年4月28日-2014年6月30日。共计62天）。实际开工日期2014年5月10日，停工日期2014年7月5日、当时口头约定以实际开工日期为准。施工期间，公司法定代表人老板张世荣到施工现场检查，无任何异议，截至停工为止被告拖欠158611元，后被告分三次向原告付施工款共计45000元，剩余的113611元以工程质量为由拒不支付。 被告康乐县荣达实业经济开发有限责任公司辩称：被告公司与原告签订了《荣达宾馆装修施工合同》，装修合同写明完工楼层1至2层付20000元，完成第3层付20000元，完成第4层付20000元，完成第5层付20000元，完成第6层付60000元，（共计140000元），完成一层给付一层按进度支付，但是工程并不是按合同进行，最后验收未通过，要求返工原告不同意，所以停工了，原告当时也明确告知被告公司工程监工人员，不再继续施工。被告的答辩意见如下：1.原告的诉讼已超过诉讼时效，望法院驳回诉讼；2.原告未完成工程，诉讼中所提的工程款是如何得来的他不清楚，也不同意给付；3.要求原告返还借去的现金45000元。 原告马怀林向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2.荣达宾馆装修施工合同一份，证明：原被告签订装修合同的事实。 3.人力资源社会保障局的答复一份，证明：原告经常主张权利，并不存在诉讼时效的事实。 4.考勤表一份，证明：施工期间原告所记工人考勤是事实。 5.贫困信息及银行借款借据，证明：原告家庭困难的事实。 6.证人马素个、马占青的证言，证明装修工程基本完工的事实。 被告康乐县荣达实业经济开发有限责任公司向本院提交的证据有： 1.营业执照复印件及法定代表人张世荣的身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体适格。 2.2014年8月1日至2014年8月31日考勤表和出勤表，证明：原告终止合同后，被告重新找人返工的事实。 庭审质证意见如下： 被告康乐县荣达实业经济开发有限责任公司对原告提交的第1组、第2组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，证明目的提出异议；对第4组、第5组证据提出异议，不予认可；对第6组证人证言提出异议，不予认可。 原告对被告康乐县荣达实业经济开发有限责任公司提交的第1组证据没有异议；对第2组证据提出异议，不予认可。 本院对上述证据认定如下： 原、被告提交的第1组证据证明原被告均为适格主体，本院予以确认；原告提交的第2组证据真实性本院应予认可，合法性不予认可；原告提交的第3、4、5、6组证据均不能直接证明被告尚欠原告工程款113611元，不予确认；被告提交的第2组证据与本案没有关联性，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月份，原告马怀林与被告康乐县荣达实业经济开发有限责任公司签订了《荣达宾馆装修施工合同》，合同约定总价款为200000元，完成楼层1至2层付20000元，完成第3层付20000元，完成第4层付20000元，完成第5层付20000元，完成第6层付60000元，剩余6万元工程完工经甲方验收合格后一个月内付清。原告于2014年5月10日开工，施工期间，原、被告也没有严格按照合同约定施工，部分工程每个楼层同时进行，施工期间，被告给付原告工程款45000元。2014年7月5日，被告认为工程质量不合格，要求原告返工，原告停止施工。原告于2014年7月5日，向康乐县人力资源和社会保障局投诉，康乐县人力资源和社会保障局于2018年7月12日给原告作出“向人民法院提起诉讼”的答复。2020年4月9日，原告以建设工程合同纠纷为由向本院提起诉讼。 本院认为，原告马怀林与被告康乐县荣达实业经济开发有限责任公司签订了《荣达宾馆装修施工合同》，原告马怀林未取得建筑施工企业资质。原、被告签订的合同违反了合同法强制性规定，故双方签订的《荣达宾馆装修施工合同》无效。原告在施工期间，被告提出工程质量不符合规定重新返工，原告当时既没有提出工程质量鉴定，亦未对工程已完工部分进行评估核算，剩余工程由被告另行找人进行了施工。故原告诉请被告给付工程款113611元没有依据，原告的诉讼理由不成立，不予支持。 综上所述，为了保障民事主体的合法权益，以事实为依据，以法律为准绳，依据《中华人民共和国民法总则》第二条，以及高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马怀林的诉讼请求。 案件受理费2572元，由原告马怀林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永伟 人民陪审员  马春薇 人民陪审员  马玉梅 二〇二〇年八月四日 法官 助理  毛娟娟 书 记 员  马海莉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4031号原告：冷桂芝，女，1942年7月9日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王炳（原告之子），男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：侯凯华，男，1963年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：王利亮，男，1976年2月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原告冷桂芝与被告侯凯华、王利亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷桂芝的委托诉讼代理人王炳，被告侯凯华、王利亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冷桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿冷桂芝医药费1380元、营养费1000元、护理费4500元、交通费250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年8月2日20时许，侯凯华驾驶超过检验有效期的车牌号为蒙ＨＮ××××号小型客车，沿卫国道南侧辅路由西向东行驶至沙柳路交口。遇王炳驾驶车牌号为津ＭＶ××××号小型轿车（载乘冷桂芝），沿卫国道南侧主路由西向南右转至此，侯凯华所驾车辆前部左侧及左侧前部与王炳所驾车辆右侧后部接触，造成双方车辆不同程度损坏、冷桂芝受伤的交通事故。经交管部门认定侯凯华承担事故主要责任，王炳承担次要责任，冷桂芝无责任。冷桂芝因本次事故产生医药费、营养费、护理费、交通费等损失，故起诉至法院。侯凯华辩称，对事故过程及责任认定没有异议。对冷桂芝的诉讼请求不认可营养费、护理费、交通费，对医药费没有异议。王利亮辩称，车辆不是我开的，对事故过程及责任认定没有异议，不认可冷桂芝主张的营养费、护理费、交通费，对医药费没有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年8月2日20时许，侯凯华驾驶超过检验有效期的车牌号为蒙ＨＮ××××号小型客车，沿卫国道南侧辅路由西向东行驶至沙柳路交口。遇王炳驾驶车牌号为津ＭＶ××××号小型轿车（载乘冷桂芝），沿卫国道南侧主路由西向南右转至此，侯凯华所驾车辆前部左侧及左侧前部与王炳所驾车辆右侧后部接触，造成双方车辆不同程度损坏、冷桂芝受伤的交通事故。经交管部门认定侯凯华承担事故主要责任，王炳承担次要责任，冷桂芝无责任。2018年1月13日，王利亮将蒙ＨＮ××××号小型客车卖给侯凯华，但未办理过户手续。涉案事故发生时，蒙ＨＮ××××号小型客车未投保交强险。本院认为，根据公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书，认定侯凯华承担事故主要责任，王炳承担次要责任，冷桂芝无责任。侯凯华、冷桂芝均不持异议，本院予以确认。当事人之间已经以买卖的方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任范围内赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此本案中，侯凯华未依法为蒙ＨＮ××××号小客车投保交强险，应在交强险责任范围内予以赔偿，并对超出交强险部分按事故责任比例承担赔偿责任。因事故双方均为机动车，故超出交强险部分侯凯华应承担70%的赔偿责任。关于冷桂芝主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、医药费1380元，对此冷桂芝提供医疗费单据、门诊病历、等予以佐证，本院对其主张的医药费数额予以确认。二、营养费1000元，依据冷桂芝的伤情，本院确定其营养期7日，每天应按30元计算。三、护理费4500元，依据冷桂芝的伤情，本院确定其无需护理。四、交通费1000元，对于冷桂芝主张的交通费，本院酌情予以确认50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条规定，判决如下：一、侯凯华应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔付冷桂芝医药费1380元、营养费210元、交通费50元；二、驳回冷桂芝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由冷桂芝负担115元，侯凯华负担35元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇二〇年八月十九日书记员  刘盛楠附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0192民初7171号原告：沈佳敏，女，汉族，2001年1月7日出生，住所地：湖北省监利县，被告：梁统业，男，汉族，2000年1月11日出生，住所地：广东省化州市，原告沈佳敏诉被告梁统业民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序由审判员吴边进行了审理。后本案变更为由审判员刘志强独任审判进行审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金16390元；2、判令本案诉讼支出的一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年8月10日起，被告以多种理由向原告借款，被告虽然承诺会随后还款但一直未还款，后经原告多次催要未果。2019年10月9日，原告要求被告出具欠条，被告出具借条后，以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院据此对原告提交的所有证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告、被告系熟人关系，被告因资金周转需要向原告借款，2019年8月10日至2019年9月，原告通过微信、支付宝多次向被告出借款项，还按被告指定的账户代被告付款，前述款项均有微信、支付宝的转账和付款凭证。被告向原告借款后，向原告偿还了250元，后因被告无力偿还借款，在原告的要求下，被告于2019年10月9日出具了借款金额为16500元的借条。但庭审中，原告主张其只要求被告偿还16390元。原告向被告出借上述款项后。原告多次要求被告还款未果，遂诉于本院。本院认为，本案原告向被告出借款项，被告在微信聊天中予以认可，双方之间的借款关系成立。双方之间的借款关系不违反相关法律法规的禁止性规定，合法、有效。关于借款本金数额的问题。经原告当庭及庭后核对，原告实际向被告出借的款项金额总计16401元。2019年10月9日，原告要求被告出具欠条时，被告出具了金额为16500元的借条。鉴于被告认可其对原告有借款，且被告认可的借款金额大于原告实际出借的金额，故本院按照原告实际出借的金额16401元认定借款金额，且原告在庭审中还认可被告已还款250元，故被告下欠原告的借款金额实际为16151元。对于原告的要求被告偿还借款的诉讼请求，本院部分予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁统业自本判决生效之日起十日内向原告沈佳敏偿还借款本金16151元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，减半收取105元，由被告梁统业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年八月四日法官助理陈瑞书记员尹琴
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执523号申请执行人：沈宏伟，男，汉族，1986年9月6日出生。被执行人：孙贵刚，男，汉族，1985年4月29日出生。被执行人：于青叶，女，汉族，1987年5月10日出生。申请执行人沈宏伟与被执行人孙贵刚、于青叶借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1632号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人沈宏伟与被执行人孙贵刚、于青叶借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1632号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十九日书记员  祝 巍
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初2183号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，女，1990年5月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：朱壮，男，1990年5月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘忠合，男，1975年8月20日生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘忠合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年5月11日，农商行以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，农商行的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1574元，减半收取计787元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王其顺 二〇二〇年八月七日 书记员  霍 波
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执4041号宁波海太工贸有限公司：关于申请执行人宁波市东部新城开发建设指挥部与被执行人宁波海太工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10626号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4041号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2564号 申请执行人张店华润经营部，住所地，淄博市张店区。 被执行人博山八陡翔然木门厂，住所地，淄博市博山区。 被执行人朱琴，女，1975年生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人张建良，男，1975年生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初6285号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人博山八陡翔然木门厂、朱琴、张建良在银行的存款169500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年八月十八日 书记员  朱梦秋
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执840号申请执行人：赵建伟，男性，1972年01月01出生，汉族，住建安区。被执行人：黄昭，男性，1978年08月06出生，汉族，住魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5783号民事判决书，在执行赵建伟申请执行黄昭借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执840号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年八月十九日书 记 员  周 歌
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3886号原告：济南新世界阳光发展有限公司，住所地济南市槐荫区经六路500号新世界阳光花园(西区)33号楼三层301室。法定代表人：陈耀豪，总经理。委托诉讼代理人：宋焘，男，1982年8月7日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：陈浩，上海劳达律师事务所律师。被告：房帅，男，1976年8月7日出生，汉族，住济南市。原告济南新世界阳光发展有限公司（以下简称新世界公司）与被告房帅人事争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。新世界公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还维保金人民币22万元，并按中国人民银行发布的同期活期存款利率自原告收到维保金之日起至实际返还之日止计算的利息；2.请求依法判令被告向原告移交东二区维保金资料；3.请求依法判令被告向原告办理工作交接；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告有事业单位编制。被告于1999年12月1日入职原告处，被告任职期间负责维保工作，原告和施工方签订了相应的施工协议，被告收取了施工方给付的维保金22万元，被告至今仍未将维保金返还给原告。另外，被告持有东二区维保金资料，现被告已不在原告处工作，但被告至今仍未向原告移交东二区维保金资料；现被告已不在原告处工作，但被告至今未向原告办理工作交接。原告于2020年6月4日收到被告的民事起诉状，基于上述事实和理由，根据有关法律规定，原告，依法向法院起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，新世界公司在本案起诉时明确其系与房帅存在人事争议提起本次诉讼。《人事争议处理规定》第十六条第一款规定：“当事人从知道或应当知道其权利受到权利侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。”第三十二条规定：“当事人对裁决不服的……自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”由以上规定可知，人事争议应当首先通过劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁前置解决，对裁决结果不服的方可向人民法院提起诉讼。新世界公司明确表示其诉讼请求系按人事争议提起，故本院对其本次起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回济南新世界阳光发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年八月十八日书记员  官静
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1165号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，任执行董事。被执行人：苗向阳。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人苗向阳追偿权纠纷一案，本院已根据申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1431号民事判决书，于2020年8月5日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月五日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7492号 原告：黄文学，男，1967年3月16日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 委托诉讼代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：××。 被告：吴乃飞，女，1964年9月16日出生，汉族，住慈溪市。 原告黄文学与被告吴乃飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄文学的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，被告吴乃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文学以被告吴乃飞尚欠借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款85000元，并支付原告自起诉之日起至实际清偿日止、以85000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告吴乃飞未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理查明：2005年9月20日，被告向原告借款85000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款时间，该款经原告催讨，被告至今未还。 上述事实由原告提交的借条一份及原告方在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴乃飞于本判决生效之日起七日内归还原告黄文学借款85000元，并支付该款自2020年8月5日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由被告吴乃飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 熠 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  张迪玮
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初728号原告：李妙兰，女，汉族，应县人，住应县。被告：张卫东，男，汉族，应县人，现暂住应县。被告：杨晓玲（杨小玲），女，汉族，应县人，现暂住应县。原告李妙兰诉被告张卫东、杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妙兰及被告杨晓玲到庭参加了诉讼，被告张卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款本金50000元及利息；诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年5月1日，二被告向原告借款50000元；约定月息2分，每月支付原告利息1000元，半年结息一次。借款后，被告未向原告还本付息。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直推拖不予偿还，无奈原告只好提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益。被告杨晓玲辩称：对原告起诉的借款事实不持异议，但借款后，我支付过原告八个月的利息。被告张卫东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张卫东、杨晓玲于2013年5月1日向原告李妙兰借款50000元，约定月利率20‰，二被告亲自向原告出具借据一支。借款后，二被告支付原告八个月借款利息（即利息结算至2014年1月1日）。之后再未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率20‰，未超法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫东、杨晓玲于本判决生效后十日内一次性归还原告李妙兰借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交），由被告张卫东、杨晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年八月五日书记员  王诗瑶
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2078号 原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：李庆，董事长。 委托诉讼代理人：任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师 被告：王淳詠，男，1970年4月20日生，现住长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司（以下简称保利物业）与被告王淳詠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业委托诉讼代理人任博慧、被告王淳詠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 保利物业向本院提起诉讼：1.判决被告向支付2019年1月至2019年12月期间保利百合香湾二期A7栋4单元0108室物业管理服务费5899.2元；2.判令被告支付违约金5818.73元；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：保利物业公司与长春广田房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同期限是自签订之日起至业主委员会成立。保利物业公司与业主王淳詠签订物业服务协议，物业服务协议规定了逾期付款的违约责任，被告系保利百合香湾小区二期A7栋4单元108室（建筑面积327.76平方米）的产权人，其应该按照合同约定缴纳物业费，但一直未缴纳，已构成违约，故诉至法院。 王淳詠辩称，1、房屋内墙面出现质量问题，原告一直未解决；2、房屋外墙在维修燃气时，墙面砖体由脱落现象，但具体维修人是燃气公司还是物业不清楚；3、在购买房屋时因为涉及变更所以占用我家配备间占用我家面积40余平，后与开发商协商用车位置换，当时我与开发商协商确定所占房屋面积不收取物业费，所用的车位也不收取管理费，基于以上，物业服务不到位，不应交物业费，对欠交物业费的数额无异议，但是不同意交违约金，被告没有违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下： （一）王淳詠系保利百合香湾A7栋4单元108室（建筑面积327.76平方米）业主。2012年9月14日，王淳詠与保利物业签订《物业服务协议》一份，其中7.1.3条款关于物业费的收费标准为普通住宅1.5元每平方米每月，第16.2.1条款约定违约金标准为“应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之三缴纳”。2012年9月14日，王淳詠签署《临时规约承诺书》、《业主印鉴授权书》、《入伙会签单》。王淳詠对其未缴纳自2019年1月至2019年12月期间的物业费的事实无异议。 （二）在实际交房时，因房屋设计变更，配电箱占用A7栋4单元108室建筑面积40余平，经与地产协商后，该面积差开发商用车位置换。2019年12月，保利地产长春公司向保利物业发送工作联系单一份载明“保利百合香湾A7-108所购房屋地下室部分有一处房间与设计不符，地产公司赠送该户一个车位作为面积差的补偿，该户仍按照合同面积承担房屋相关费用，建议物业公司不收取该车位管理费或对所有房屋面积进行核减处理。”实际收费中，物业公司选择不收取车位管理费，未对房屋面积进行核减 上述事实，有《物业服务协议》、《临时规约承诺书》、《业主印鉴授权书》、《入伙会签单》及当事人陈述在卷为凭。 本院认为：保利物业与王淳詠之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于合同履行，物业服务本身性质特殊，该服务针对不特定的大多数群体、在服务时间上具有长期性、服务项目上具有多样性和持续性，该服务达到本地区行业通常标准即可，不能以特定时间内的某项服务内容瑕疵而否定物业公司的整体履约行为，对其称房屋内墙面出现质量问题，系房屋质量问题，不在物业服务范围内；天燃气部分的外墙砖面脱落，王淳詠无法确定是天燃气公司还是物业公司所为，在能确定侵权人情况下，主张由物业公司维修缺乏事实依据，但因为脱落面积不大，同时为维护园区整体效果，如物业公司能够找到相同或类似墙砖应当积极配合进行维修。关于车位置换房屋面积问题，王淳詠称地产、物业及业主曾达成一致确认免除该部分房屋面积的物业费，但未提交相关证据予以证明，且庭审中保利物业公司不予认可免除置换部分的物业费，且物业公司已按工作联系单载明的“建议物业公司不收取该车位管理费或对所有房屋面积进行核减处理。”未收取车位管理费，则对应的房屋面积应当交纳物业费。 综上，上述王淳詠主张内容无法证明保利物业存在违约，该抗辩意见本院不予支持；《物业服务协议》系双务合同，王淳詠有权对保利物业提出意见或建议，但同时应积极履行缴费义务，王淳詠对未缴纳2019年1月至2019年12月之间的物业费5899.2元事实无异议，综上，本院对于保利物业主张王淳詠给付物业费5899.2元的诉请予以支持； 关于违约金，王淳詠未按合同约定缴纳物业费，已构成违约，但《物业服务协议》中约定的计算标准过高，同时结合双方当事人陈述，在合同履行过程中双方多次沟通，只是未达成一致意见，故本院酌定违约金金额为589元。王淳詠不能以保利物业服务未到达其满意就拒缴物业费，但也不意味着在其未缴费时保利物业可以因此降低物业服务标准，保利物业应以此为戒，通过积极协商对话提高服务质量。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定： 一、王淳詠于本判决生效之日立即向保利（长春）物业服务有限公司支付物业管理服务费5899.2元及违约金589元。 二、驳回保利（长春）物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取46.5元，由王淳詠承担26元，由保利（长春）物业服务有限公司20.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小龙
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1293号 原告：淮南市谢家集区文化和旅游局，住所地安徽省淮南市谢家集区区政府院内，统一社会信用代码11340404MB1C99832N。 法定代表人：于良珍，该局局长。 委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：淮南市金宇房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山东路，统一社会信用代码913404007263167762。 法定代表人：王祝金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。 原告淮南市谢家集区文化和旅游局（以下简称“谢家集区文旅局”）与被告淮南市金宇房地产开发有限公司（以下简称“金宇房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢家集区文旅局的委托诉讼代理人孔军、被告金宇房地产公司的委托诉讼代理人陈思良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢家集区文旅局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行《关于联合改造影剧院协议书》，交付约1090平方米的门面房（东西走向，由北向南第一栋，共两层）；2.判令被告协助办理房地产登记手续；3.判令被告赔偿原告损失1255112元（2006年底-2010年底）；4.判令被告支付房屋收益12万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年11月26日，淮南市谢家集区文体局与金宇房地产公司签订《关于联合改造影剧院协议书》，约定由金宇房地产公司对影剧院拆出约3000平方米左右的土地进行投资开发。工程验收合格后，原告分得东西走向，由北向南第一栋（临近国税局）共两层面积约1090平方米的门面房，工程于2008年才开工，2010年竣工后由于谢家集区人民政府协调，将还原给原告的房屋一层216平方米给谢家集区国税局作营业厅使用，致使房屋交接未能落实。另查明，被告将原告房屋对外出租，所得收益12万元。原告与被告多次协商，被告仍然未履行协议内容，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告金宇房地产公司辩称，对于双方之间的合同关系没有异议；按照协议约定应由其安置给原告的1090平方米房屋早已建好并通知原告接收，造成拖延交付的原因是谢家集区政府2009年11月23日的会议纪要，其并无过错；2019年双方及区政府共同商定联合协议履行事宜时，其认可原告损失的125万余元，原告亦认可返还其借款370万元及利息1953974.14元，双方各自诉讼，原告将借款本息付清后，即交付给原告安置的房屋。 对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对于有争议的证据本院分析认证如下： 淮南影剧院2006.7-2013.3工资及遗属补助、淮南影剧院2014年5月-2019年8月工资及遗属补助及其他费用，欲证明被告未按约定交房，致使原告损失。被告对真实性无异议，但认为这是政府行为导致的，其认可原告损失的一半，前提是原告需支付借款利息195万余元；本院经审核，对原告提交的该组证据的真实性予以认定。 淮南影剧院借款及应计利息，欲证明原告向被告借款370万元，约定原告承担1953974.14元利息的事实。原告对真实性无异议，认可借款事实；本院经审核，对该份证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月26日，淮南市谢家集区文化体育局（甲方）与金宇房地产公司（乙方）签订《关于联合改造影剧院协议书》，约定甲方将影剧院拆出约3200平方米左右的土地，供乙方投资建一、二层为商场，三至六层为公寓楼的改造工程；项目改造竣工验收合格后，甲方分得东西走向、由北向南第一栋（临近国税局）共两层面积约1090平方米的门面房，其余房屋产权属乙方所有；甲乙双方各分得的房产在办理产权证时所需的费、税各自承担。工程竣工后，谢家集区政府2009年11月23日的会议纪要将安置给原告的房屋中拨出216平方给谢家集区国税局作营业厅使用，因多种原因导致安置给原告的房屋至今未能交付；在此期间原告因没有及时对其员工进行安置而产生了实际损失，且被告因出租房屋所得收益12万元。 另查明，《关于联合改造影剧院协议书》中约定的“东西走向、由北向南第一栋（临近国税局）共两层面积约1090平方米的门面房”，现具体坐落位置为淮南市谢家集区间房屋，房屋面积共计1096.26平方米。 再查明，2010年7月淮南市谢家集区人民政府新增组成部门谢家集区文化广电体育局，将原淮南市谢家集区文化体育局职责纳入其中；2019年2月淮南市谢家集区区级机构改革，组建区文化和旅游局，将区文化广电体育局的文化、广播电视工作相关职责纳入其中。 本院认为，原、被告之间签订的《关于联合改造影剧院协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。按照谢家集区政府组成部门职责范围，原谢家集区文化体育局的权利义务应由谢家集区文化和旅游局承继。现原告要求被告交付“东西走向、由北向南第一栋（临近国税局）共两层面积约1090平方米的门面房”，即淮南市谢家集区金玉良园小区5号楼101、103、104、105、109、110、111、115、129房屋，理据充分，本院予以支持；同时，协助办理产权登记手续，系合同附随义务，被告应予以配合。被告辩解原告应向其返还借款370万元及利息1953974.14元，与本案系不同法律关系，且被告已另行诉讼，本案不予处理。原告诉请要求被告赔偿损失1255112元并支付房屋收益12万元，被告表示认可且愿意承担，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告淮南市金宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，将位于安徽省淮南市谢家集区房屋交付给原告淮南市谢家集区文化和旅游局，并配合原告办理产权登记手续； 二、被告淮南市金宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告淮南市谢家集区文化和旅游局损失1255112元； 三、被告淮南市金宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告淮南市谢家集区文化和旅游局支付房屋收益12万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17176元，减半收取8588元，由被告淮南市金宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  隗立鹏 二〇二〇年八月十九日 法官助理王健雯 书记员郝灵芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1474号原告：伍洪燕，女，1964年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：姚平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐回生，男，1955年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。原告伍洪燕与被告唐回生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告伍洪燕于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告伍洪燕撤回对被告唐回生的起诉。案件受理费减半收取2474.9元，由原告负担。审判员  龚维舜二〇二〇年八月十八日书记员  邓 浩
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2328号原告：湄潭县协育何家标砖厂，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江接街道协育养鸡场村。统一社会信用代码：92520328MA6FT55E45U。经营者：何国康，男，汉族，1970年4月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：杨华友，男，汉族，1964年11月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。共同委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：胡应强，男，汉族，1964年10月22日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告湄潭县协育何家标砖厂、杨华友与被告胡应强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县协育何家标砖厂的经营者何国康，原告杨华友及其共同委托诉讼代理人雷海波到庭参加了诉讼。被告胡应强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县协育何家标砖厂的经营者何国康和原告杨华友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款440983.00元并从2019年12月10日起至清偿之日止按月1%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2018年间，被告承建湄潭县温泉安置房及新求高安置房工程，在原告处购买标砖，至2019年12月9日，原、被告经结算，被告共计欠货款440983.00元，被告向原告出具《欠条》一张，约定所欠货款于2020年6月1日前付清，否则按月利率1%计算违约金。现约定的付款时间已经超过，被告未按约支付货款。原告特诉至人民法院，要求依法判决。被告胡应强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告湄潭县协育何家标砖厂系个体工商户，经营者为何国康，主要经营水泥砖加工销售。原告杨华友与何国康实际为共同经营。2014年至2018年期间，被告胡应强因承建湄潭县温泉安置房及新求高安置房处工程，需用水泥标砖，于是在原告处进行赊购。至2019年12月9日，原、被告经结算，被告共计欠原告货款440983.00元，被告向原告出具《欠条》一张，承诺所欠货款440983.00元于2020年6月1日前还清，如到期未还清本息，按月利息百分之一计算违约金。现约定的付款时间已经超过，被告未按约支付货款。原告诉至本院院，要求依法判决。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告在原告处赊购水泥标砖，双方对货款进行了结算，被告应当按约向原告清偿货款，由于被告未按约支付货款，已构成违约，应承担支付货款及约定违约金的责任。被告承诺的支付货款时间为2020年6月1日，如到期未还清本息，按月利息百分之一计算违约金。支付违约金应当自违约之日起计算，故对原告要求违约金从结账时即2019年12月9日起计算的主张，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其举证、质证，辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告胡应强在本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭县协育何家标砖厂的经营者何国康、原告杨华友水泥标砖货款人民币440983.00元及违约金（违约金从2020年6月2日起至清偿之日止按月利率1%计算）;二、驳回原告湄潭县协育何家标砖厂、杨华友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，由被告胡应强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年八月十九日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2525号上诉人（原审被告）：李振山，男，1983年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1988年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人李振山因与被上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2019）津0117民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李振山经综合考虑，于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李振山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李振山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李振山负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年八月十九日书记员  马冉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2661号原告：王莹，女，1990年10月17日出生，汉族，住济南市。被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，山东舜翔律师事务所实习律师。原告王莹与被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告购买物品费用共计1589元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告成立“朵姐吃喝玩乐团购”微信群，并在微信群中陆续发布优惠自助餐券、优惠酒水等商品信息，被告表示2个周左右发货。原告多次通过微信转账形式向被告购买自助餐券及商品，其中（1）2019.12.2号购买12桶花生油1320元至今未发货，（2）2019年11.25号购买酸奶1箱99元至今未发货，（3）2019.7.26号购买香格里拉自助餐券2张（已发货未使用）170元，以上三项共计1589元。2019年12月8日，原告得知被告的上级管理人员涉嫌金融诈骗等犯罪行为被逮捕。原告多次要求被告返还购买商品的货款以及已支付未使用的自助餐券费用或者继续给予核验券码以便正常使用，被告对原告的诉求置之不理。现如今为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、答辩人并非本案适格被告，答辩人系团购诈骗案犯罪嫌疑人付梦雪的代理人，答辩人在代理权限范围内实施的法律行为的后果由被代理人付梦雪承担。被答辩人订立合同时明知、应知答辩人系代理人，答辩人在委托付梦雪授权范围内与被答辩人订立的合同，法律效果应由付梦雪承担，而非答辩人。二、被答辩人、答辩人均系“付梦雪诈骗案”的受害者，被答辩人作为消费者本身亦存在过错，根据公平原则、诚实信用原则，应各自承担相应责任。三、被答辩人请求答辩人返还1589元货款的主张没有事实及法律依据。综上所述，答辩人不是本案适用被告，被答辩人应向“济南市公安局市中分局立案侦查的付梦雪团购诈骗案”中的犯罪嫌疑人付梦雪主张权利，被答辩人应变更付梦雪为被告，故建议法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告程琳成立“朵姐吃喝玩乐团购”微信群，并在微信群中陆续发布优惠货品，原告多次购买被告发布的产品后，被告未按约定时间发货。因程琳上家付梦雪微信团购群销售的部分商品未能交付或者交付的自助餐券码无法使用，程琳2019年12月8日向公安机关报案，同日，济南市公安局市中分局作出市中公（二七）立字[2019]3829号立案决定书，决定对付梦雪涉嫌诈骗一案立案侦查，并公开发布了警情通报。本院经审查认为，现因付梦雪涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对包括本案事实在内的付梦雪涉嫌诈骗事实进行立案侦查，原告参与购买事实不能查清，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年八月二十八日书记员  李 松
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9755号原告河南鑫瑞实业有限公司，住所地郑州市文化路46号，注册号4100002008684。法定代表人李喜林。委托诉讼代理人魏杭周，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人贺璐璐，河南国基律师事务所律师。被告宋文选，男，汉族，1966年11月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人李伊浩，河南豫尊律师事务所律师。原告河南鑫瑞实业有限公司诉被告宋文选股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李喜林及其委托诉讼代理人魏杭周、贺璐璐、被告宋文选及其委托诉讼代理人李伊浩到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年2月26日，宋文选与李喜林共同注册成立了原告河南鑫瑞实业有限公司，注册资本300万元，宋文选和李喜林各自认缴150万元，双方均持有公司50%的股权。2013年7月12日，宋文选和李喜林签订《鑫瑞公司股东之间的协议》，协议中双方一致认可截止协议签订时宋文选实际出资80万元，李喜林实际出资130万元。原告公司后续经营期间，催告被告宋文选补足其未缴纳的出资额70万元，以按照章程约定出资到位其在工商部门认缴的150万元，然而被告至今未交。依据原告股东会决议，被告临时将公司账户300000元转入其个人账户（交通银行60×××05，户名宋文选），然至今被告未将款项转入公司，使得公司经营困难而难以清算。故原告诉至法院，请求判令被告补足其未缴纳出资额70万元并支付违约金653310元（违约金以70万元为基数，按照中国人民银行2004年贷款利率5.49计算，自2003年3月26日起暂计算至2020年3月26日，此后利息按照前述利率标准计算至实际出资到位之日止），合计1353310元；被告退回占有公司款项30万元；被告承担本案诉讼费。被告辩称：一、原告不是适格主体，法院应当驳回原告的起诉。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告公司已于2006年2月申请注销登记，并经过清算组清算，出具清算报告，原告的实体权利已经消灭，不再具有民事主体资格。且在原告申请注销时，已经将公司公章、财务专用章、合同专用章销毁，但原告向法院提交的诉状、授权委托书上却加盖有公司的公章，答辩人对公章的真伪存疑，申请法院对诉状上公章的真伪进行鉴定，并保留追究原告私刻公章、虚假诉讼的权利。二、答辩人不存在未足额缴纳出资额的情形。公司成立之初，答辩人便与原告法定代表人李喜林约定，答辩人出资80万元，李喜林出资130万元，双方按照出资比例享有权利。原告在办理公司注销手续时，于2006年2月2日在郑州××××街省民政宾馆206房间的第一次股东会议决议中，作出了同意公司予以解散的决议。2006年4月7日，清算组作出清算方案，其中剩余财产的分配方案明确载明，剩余财产部分股东李喜林按股权比例应得1409010.01元，股东宋文选按股权比例应得867083.09元，之后公司于2006年4月11日召开第三次股东会议，并作出对清算报告一致通过的决议。从宋文选与李喜林分配剩余财产的比例可以看出，该分配比例是严格按照80万比130万得出的。最后，原告作为申请注销清算的企业法人，其在注销清算时清算组出具清算报告的意义有两点：一是表明原告全部权利已经实现或者放弃，二是原告债权债务已经清理完毕。由此可见，原告的清算报告中并未显示答辩人与李喜林未缴足出资额，而是按照答辩人出资的80万元，李喜林出资的130万元的比例进行剩余资产分配，完全可以看出原告的债权债务已经清理完毕，原告的诉讼请求没有任何事实基础。三、原告的第二项诉讼请求没有任何事实依据。原告诉求的该30万元系租房客户康耀东的租金，且康耀东已经将该租金于2005年7月4日交至河南省公证处提存。在原告注销清算期间，清算组明确认定该30万元款项应归郑州易通房地产咨询有限公司所有，与原告无关。该情况说明加盖有原告公章，且有清算组负责人签字。综上所述，原告早已申请注销登记，并经过清算，不是适格原告，答辩人不存在未足额缴纳出资额的情形，当然不应承担违约金，也从未侵占原告30万元租金，请法院查明事实，维护答辩人的合法权益。经审理查明：河南鑫瑞实业有限公司成立于2003年2月26日，注册资本300万元，股东为李喜林、宋文选，出资比例均为50%，李喜林为法定代表人。因未参加2004年度企业年度检查，2006年2月14日被依法吊销营业执照。2003年2月19日，河南永华联合会计师事务所出具豫永华验字（2003）第074号验资报告，载明：根据有关协议、章程的规定，河南鑫瑞实业有限公司申请登记的注册资本为300万元，由李喜林、宋文选于2003年2月18日之前缴足。经我们审验，截至2003年2月18日止，河南鑫瑞实业有限公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计300万元。其中：李喜林、宋文选各以货币出资150万元，已于2003年2月18日分别缴存郑州市商业银行伏牛路支行人民币支行，账户为95×××82。2010年4月27日河南鑫瑞实业有限公司召开股东会，决议事项为：经股东会研究同意，通过以下决议事项：全体股东一致同意把债权人康跃东于2005年7月4日提存的债务标的人民币叁拾万元整，由河南省公证处扣除相关费用后，直接划入全体股东指定的河南鑫瑞实业有限公司的临时账户，账号为：交通银行60×××05宋文选。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉讼要求被告补足未缴纳的出资额70万元，工商查询档案信息显示，公司设立时股东出资经过验资机构验资，并出具验资报告显示股东已实际出资到位，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告退还占有公司款项30万元，依据公司股东会决议，该30万元为经过股东会决议同意划入被告账户的，原告提交证据不能证明其主张，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南鑫瑞实业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取9840元，由原告河南鑫瑞实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇二〇年八月十九日书记员 张亚丹
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1034号 申请人：天台县天美物业有限公司，机构信用代码91331023323442495T，住所地天台县始丰街道九龙大道名士苑会所2号5单元二楼。 法定代表人：余绍华，执行董事。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦娇，浙江隋梅律师事务所律师。 被申请人：王荷英，女，1963年7月22日出生，汉族，住天台县。 被申请人：徐镇海，男，1964年1月5日出生，汉族，住天台县。 申请人天台县天美物业有限公司于2020年8月4日向本院申请支付令。事实与理由：申请人系天台县名士苑小区2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理公司。申请人依法与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同中对物业服务内容、服务收费标准、违约责任等作了具体规定。签订合同后，申请人按约定提供物业管理服务。被申请人王荷英、徐镇海系名士苑小区3幢1单元13-4室的业主，房屋面积48.75平方米（1.5元/月/平方米）。被申请人未支付2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理费共计1901元。申请人于2017年12月5日向被申请人送达了《物业费催缴通知单》，但被申请人至今未履行支付义务。现要求：被申请人王荷英、徐镇海支付申请人天台县天美物业有限公司物业管理费1901元。 本院经审查认为，申请人天台县天美物业有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王荷英、徐镇海应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人天台县天美物业有限公司2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理费1901元。 案件申请费17元，由被申请人王荷英、徐镇海负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈晶晶
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1709号   上诉人（一审被告）：佟静茹,女,1974年2月18日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马嘉阳，内蒙古硕达律师事务所实习律师。   上诉人（一审被告）:冯忠，男，1964年3月6日出生,住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。   被上诉人(一审原告):徐秉堂,男，1954年8月1日出生,住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张艳，内蒙古广博律师事务所律师。   上诉人佟静茹、上诉人冯忠因与被上诉人徐秉堂运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头铁路运输法院（2019）内7101民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   佟静茹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐秉堂的诉讼请求。其上诉主张的事实及理由为：一审判决关于诉讼时效的认定存在错误。欠条出具时间是2007年1月30日，不久后该沙场关闭，佟静茹结清当时所有账目。2007年至2018年徐秉堂从未提出任何还款要求，也一直未与佟静茹联系过。根据民法通则第一百三十五条的规定，该欠条的诉讼时效在2009年1月29日届满，2018年的催要行为发生在时效届满后，不引起诉讼时效中断的效果。   徐秉堂答辩称：一审期间提交的证据可以证实佟静茹和冯忠是合伙关系，诉讼时效已经追回，所以其应当承担还款责任。   冯忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐秉堂的诉讼请求。其上诉主张的事实及理由为：冯忠与佟静茹非合伙关系，2007年二人不具有婚姻关系。冯忠亦未在欠条上签字。该笔债务与冯忠无关。   徐秉堂答辩称：因冯忠与佟静茹是合伙关系，而佟静茹在欠条上签字，冯忠虽未签字，同样应承担还款责任。   徐秉堂向一审法院起诉请求：佟静茹、冯忠共同偿还欠款62319元，并承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：佟静茹出具的欠条上虽无冯忠签字，但证人的证言以及徐秉堂与冯忠的通话记录（2019年4月17日、4月19日）均可以证实佟静茹与冯忠二人是合伙关系，故徐秉堂与此二人形成事实上的公路运输合同关系。对于诉讼时效是否追回的问题，经查，徐秉堂提供的2019年4月17日、19日电话录音，均可以证实拖欠运费及诉讼时效追回的事实，故对佟静茹和冯忠提出的已过诉讼时效的辩解，不予采纳。   一审法院认为，徐秉堂与佟静茹和冯忠已经形成事实上的公路运输合同关系，其对所欠运费62319元应共同承担责任。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决：佟静茹、冯忠于判决生效之日其十日内，支付给徐秉堂运费62319元。案件受理费1358元，减半收取679元，由佟静茹、冯忠负担。   本院经审理查明，2006年徐秉堂为佟静茹经营的砂石厂运送砂石。2007年1月30日佟静茹向徐秉堂出具欠条，记载欠徐秉堂三笔运费，共计62319元。此后，佟静茹未偿还上述欠款。佟静茹、冯忠对上诉欠条及欠款的真实性无异议。2019年4月17日，徐秉堂通过电话向冯忠主张还款时，冯忠表示其将给付该笔欠款，但未实际偿还。   以上事实有欠条、电话录音及双方当事人陈述在案证实。   本院认为：佟静茹、冯忠对徐秉堂所主张的欠款事实及数额均不持异议，本院对此予以确认。根据审理查明事实，本院认为冯忠及佟静茹应当对案涉欠款承担共同还款责任，具体理由如下：   第一，冯忠上诉主张其与佟静茹非合伙关系，该笔欠款与其无关，其不应当承担还款责任，但其对欠款真实性无异议。根据徐秉堂提交的录音证据显示，其在2019年4月17日明确表示将偿还该笔欠款，并在19日就如何偿还该欠款予以明确，故无论冯忠与佟静茹是否构成合伙关系，依据其自愿作出的上述清偿债务的意思表示，冯忠均为案涉债务的债务人之一，应当对欠款承担偿还责任。   第二，佟静茹认可欠款真实性，但主张该欠款在砂石厂关闭时已经清偿所有债务，但其并无证据证实已经清偿案涉债务。佟静茹所出具的欠条并未约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“…履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”的规定，徐秉堂可随时主张其还款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”，佟静茹并无证据证实在本次诉讼之前已明确告知过徐秉堂其将拒绝给付欠款，故徐秉堂的起诉并未超过诉讼时效期间。   综上，佟静茹、冯忠的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院依据现有证据认定佟静茹与冯忠形成合伙关系依据不足，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2716元，由上诉人佟静茹负担1358元，上诉人冯忠负担1358元。   本判决为终审判决。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 董婷婷   审 判 员 王雅琴     二○二○年八月十九日   法官助理 侯 丽   书 记 员 王 彩   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4460号 原告：丛某某，女，1972年5月8日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晴，山东力诺律师事务所实习律师。 被告：林某某，女，1974年11月1日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告丛某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某某及其委托诉讼代理人张军伟、李晴到庭参加诉讼；被告林某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 丛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金285162元及2020年7月1日起至实际付款之日止的逾期还款利息（以285162元为本金，按月利率2%计算）；2.判令被告支付原告违约金28516元；3、判令被告支付原告律师服务费20000元；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自2018年10月至2019年4月多次向原告借款，共计借到30万元，均系原告通过银行账户转至被告中国工商银行账户。其中，2018年10月15日借款10万元（分三笔45000元+45000元+10000元），2018年12月13日借款20000元，2018年12月17日借款80000元，2019年4月7日借款50000元，2019年4月20日借款50000元。2020年5月2日，双方对上述借款及利息的偿还情况进行核对，确认被告尚欠原告285162元。被告据此又给原告出具欠条一张，承诺于2020年6月30日还款，并承诺了逾期付款支付违约金及承担律师费等。然而，被告至今未还。故诉至法院，请求依法公正判决。 林某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林某某自2018年10月15日起至2019年4月20日止，先后5次向原告丛某某借款共计30万元。被告林某某自借款之日起即以年利率50%向原告支付借款利息。经原告统计被告自2018年11月13日起至2020年3月13日止共向原告支付借款本息179164元。2020年5月2日，被告林某某向原告出具“本人（借款人）林某某今借到（出借人）丛某某人民币（大写）贰拾捌万伍仟壹佰陆拾贰元整，小写285162.00元。借款期限自2020年5月2日起至2020年6月30日……。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等”的欠条一份，欠条出具后被告未再向原告偿还借款本息。 另查，原告为实现债权而与山东力诺律师事务所律师签订《委托代理合同》，合同约定原告应向该律师事务所支付律师服务费2万元（已支付1万元）。 本院认为，被告林某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了欠条、银行交易明细、原告自行统计的被告向其支付借款本息的列表等，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。因为原、被告约定的借款期限已届满，原告可要求被告偿还，所以，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；由于被告向原告支付的利息，超过法定的最高限额，对超过部分，应抵顶借款本金，本院以借款本金为基数，自2018年10月25日起至2020年5月1日止，按年利率24%计算后得出被告尚欠原告借款本息197811.75元的金额；由于被告林某某于2020年5月2日为原告出具的欠条中只约定了违约金而未约定借期内及逾期后的借款利息，应视为不支付利息，因此，原告关于以285162元为基数自2020年7月1日起至实际付款之日止，按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持，但请求的数额不当，本院给予调整为19781.18元；原告关于要求被告支付律师费的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持，但请求的数额不当，本院给予调整为13780元。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二下六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林某某于本判决生效后十日内偿还原告丛某某借款本息197811.75元并支付违约金19781.18元； 二、被告林某某于本判决生效后十日内支付原告丛某某为实现债权而支出的律师费13780元； 三、驳回原告丛某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3153元，由原告丛某某负担967元、被告林某某负担2186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二〇年八月十八日 书记员  肖 昆
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执恢78号 申请执行人：王旭建，男，1973年9月10日出生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人：巩义市格瑞克运输有限公司。 法定代表人：马龙，巩义市格瑞克运输有限公司首席行政官。 申请执行人王旭建与被执行人巩义市格瑞克运输有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2019年8月26日裁定对（2019）晋0521执332号案件终结执行。 2020年8月27日，本院依法决定对本案恢复执行。现被执行人巩义市格瑞克运输有限公司已履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2356号 原告：李睦广，男，1983年7月2日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：杨建峰，山东丽城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟威，山东丽城律师事务所实习律师。 被告：赵昌雷，男，1983年8月2日出生，汉族，住莘县。 被告：岳霞，女，1983年8月2日出生，汉族，住莘县。 原告李睦广诉被告赵昌雷、岳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建峰、张伟威到庭参加了诉讼。被告赵昌雷、岳霞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李睦广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款34500元及利息（自起诉之日起至借款本金还清之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求一为：判令二被告偿还借款34500元及利息（自起诉之日起至借款本金还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告李睦广与被告赵昌雷系朋友关系，被告赵昌雷与岳霞系夫妻关系。2019年3月9日，被告赵昌雷因买房向原告李睦广借款30000元，约定借款期限1年，利息3000元，2020年3月10日还款。2019年3月10日，原告李睦广通过邮政银行向被告赵昌雷转账30000元。借款到期后被告无力还款，经原、被告协商，2020年3月4日，被告向原告出具借据一份，未约定还款期限。另，2020年2月23日因被告赵昌雷手头紧又向原告借款3000元，双方通过实名认证的支付宝账户过付，后被告还款1500元。现经原告多次催要以上借款，被告均拒不还款。被告因买房及生活借款，且在二被告婚姻存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告岳霞也应当承担还款责任。 被告赵昌雷、岳霞未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵昌雷和岳霞系夫妻关系，原告李睦广与被告赵昌雷系朋友关系。2019年3月10日，被告赵昌雷因购房需要向原告李睦广借款30000元，双方在微信聊天中约定：借款期限为1年，借款年利率为10%，即一年期借款利息为3000元。借款到期后，二被告未偿还借款本息，并于2020年3月4日将结算后的借款本息向原告出具借据一份，载明：“借据今借到李睦广人民币（大写）：叁万叁仟元整，（小写）：33000.00元。用途：购房。借款人：赵昌雷电话：159××××1669身份证号：2020年3月4日”。另2020年2月23日，被告赵昌雷还向原告借款3000元，原告通过支付宝将3000元转入被告赵昌雷账户，双方未约定借款期限及利息。借款后被告赵昌雷针对2020年2月23日借款偿还原告1500元，未偿还其他借款本息。2020年6月19日原告诉至我院，要求二被告偿还借款34500元及利息。 本院认为，原告李睦广与被告赵昌雷之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告向被告赵昌雷交付了借款，被告赵昌雷依法向原告李睦广还款。关于第一笔借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息重新计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,可以认定为后期借款本金……”，本案中，借条载明的借款33000元系双方按年利率10%对前期借款本息结算后所得，且不超出法律规定，故借条载明的33000元应认定为本案借款本金。关于第二笔借款3000元，双方未约定利息，借款后被告赵昌雷偿还原告1500元，尚欠原告1500元未偿还。故上述两笔借款共计34500元，被告赵昌雷依法应向原告偿还。关于借款利息，原、被告未作出书面约定，庭审中，原告主张以本金34500元为基数，自起诉之日起至借款本金实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定本院依法予以支持。被告赵昌雷与岳霞系夫妻关系，被告赵昌雷向原告借款30000元系两人夫妻关系存续期间形成的债务，且被告赵昌雷于2020年3月4日向原告出具的33000元借据明确载明借款通途为购房，故该笔借款系用于两被告家庭共同生活需要，应属两人夫妻共同债务，故被告岳霞与赵昌雷对2020年3月4日借据载明的借款33000元本息承担共同还款责任。对于2020年2月23日被告赵昌雷向原告借款3000元，原告未提供证据证明系两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告岳霞对该笔借款中尚欠的1500元承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告赵昌雷、岳霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵昌雷、岳霞共同偿还原告李睦广借款本金33000元及利息（自2020年6月19日起至借款实际还清之日止，以本金33000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告赵昌雷偿还原告李睦广借款本金1500元及利息（自2020年6月19日起至借款实际还清之日止，以本金1500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收331元，由被告赵昌雷、岳霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年八月四日 法官助理田洪升 书记员张展伟
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初156号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人张翠英，女，出生于1961年3月19日，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月23日被舞阳县公安局监视居住，于2020年6月23日被舞阳县人民检察院决定监视居住。指定辩护人郭浩，河南依伦律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2020）号101号起诉书指控被告人张翠英犯盗窃罪于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员王志红、刘学优出庭支持公诉。被告人张翠英及其辩护人郭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2020年3月23日，被告人张翠英去到舞阳县城三环路与珠海路交叉路口往西约400米路南处，将北京快松果科技有限公司舞阳分公司的一辆黄色松果共享电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值2,966元，案发后，该车被追回并发还被害人。为证明上述指控，公诉机关提供了被告人张翠英供述、被害人郭某陈述、证人李某等证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人张翠英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2,966元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张翠英系初犯偶犯，案发后被抓获归案，能够如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，涉案车辆被追回并发还被害人，可以从轻处理。建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1,000元。被告人张翠英对指控事实、罪名没有异议。其辩护人提出，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人张翠英系初犯、偶犯，无犯罪前科，到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，真诚悔罪，主观恶性小，人身危险性较小，可从宽处理，请求对其从轻处罚。经审理，本院查明的事实与起诉指控的事实一致。且有被告人张翠英供述和辩解；被害人郭某陈述；证人李某、吴某证言；被告人户籍证明、前科证明；辨认笔录及照片；鉴定意见及告知笔录；接受证据清单及照片；案件侦破经过及抓获经过；光盘说明；认罪认罚具结书等证据证实，且经法庭举证、质证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，被告人张翠英丈夫吴某系壹级残疾人，无生活自理能力。本院认为，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已退还给被害人，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从宽处理。关于被告人的辩护人提出的被告人具有从轻和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。另被告人张翠英其丈夫系一级残疾人，需要其照顾，亦可从轻处罚。根据被告人张翠英犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关建议适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张翠英犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张浩洁审 判 员  殷 丹人民陪审员  张 飞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  闫阳婕
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书豫0603执518号之一申请执行人：高汝东，男，1967年11月25日生，汉族。被执行人:张跃亮，男，1984年2月27日生，汉族。本院在执行申请执行人高汝东与被执行人张跃亮民间借贷纠纷一案中，被执行人张跃亮至今未履行河南省鹤壁市中级人民法院已发生法律效力的（2019）豫06民终986号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人张跃亮的银行存款、公积金或其他收入31589.5元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇二〇年八月十八日书记员 郭泽林
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8999号原告：杜正青，男，1989年10月29日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：山东律雨人律师事务所实习律师。被告：山东易客数据服务有限公司，住所地济南市历城区.法定代表人：王延兰，总经理。原告杜正青诉被告山东易客数据服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后。原告杜正青向本院提出撤回对被告的诉讼申请，并明确表示不再交纳案件受理费。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杜正青撤回对被告山东易客数据服务有限公司的起诉。审判员  赵勇二〇二〇年八月十八日书记员  张锟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2109号原告：吉林市帝盛物业服务有限公司。法定代表人：王春满。被告：邹滢，女，1968年9月27日生，汉族，住吉林市。原告吉林市帝盛物业服务有限公司与被告邹滢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吉林市帝盛物业服务有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市帝盛物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市帝盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，予以返还。审判员 寇艳萍 二〇二〇年八月二十九日书记员 陈珊珊
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12375号原告：黔东南州某某汽车销售有限公司，住所：黔东南州麻江县高速路口。法定代表人：张永清。委托诉讼代理人（特别授权）：熊彦屹、金有敏（实习），贵州万木春律师事务所律师。被告：庄某某，男，汉族，1972年3月15日出生，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏县。本院于2020年8月12日立案受理后，原告黔东南州某某汽车销售有限公司与被告庄某某债权转让合同纠纷一案中，原告黔东南州某某汽车销售有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔东南州某某汽车销售有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔东南州某某汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费591元，由原告黔东南州某某汽车销售有限公司负担。审判员 姚 琼二〇二〇年八月二十八日书记员 田锦怡
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2950号原告：高现增，男，1965年5月19日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：乔海阔，男，1969年7月18日出生，汉族，住河南省长葛市。原告高现增与被告乔海阔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志华到庭参加诉讼，被告乔海阔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高现增向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款41800元，支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的利息至实际给付之日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系业务伙伴关系，被告购买我的纸箱和碳纤维材料自用，至2019年5月2日经算账共拖欠41800元货款未付，后经催要，被告均以各种理由推脱，为维护自身的合法权益，在多次催要无果的情况下，无奈诉至贵院，望能判如所请。被告乔海阔未举证亦未作答辩。经审理查明：原被告系业务伙伴关系，被告乔海阔购买原告高现增的纸箱和碳纤维材料自用。截止2019年5月2日，经算账被告乔海阔共拖欠原告高现增货款41800元未付，并出具证明一份，载明：证明下欠高现增货款（41800元正）肆万壹仟捌佰元正，19年5月2号乔海阔。后经多次催要无果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的证明及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系应依法予以保护。被告乔海阔拖欠原告高现增货款41800元，有证明为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告要求被告支付货款41800元及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告乔海阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔海阔于本判决生效后十日内支付原告高现增货款41800元及利息（以41800元为基数，自起诉之日2020年7月8日起至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计423元，由被告乔海阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年八月十八日书记员  张琳梦
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初842号 原告：攀枝花市米易县禾丰农资有限责任公司,住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙南街366号，统一社会信用代码:915104217358749803。 法定代表人:白崇刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:符双双（特别授权），女，1989年2月11日出生，汉族，系攀枝花市米易县禾丰农资有限责任公司职工,户籍所在地：河南省太康县，现住四川省米易县。 被告:李成平，男，1978年2月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告攀枝花市米易县禾丰农资有限责任公司与被告李成平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月18日，原告攀枝花市米易县禾丰农资有限责任公司以该案已经过调解，且出具了调解书为由，向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市米易县禾丰农资有限责任公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予攀枝花市米易县禾丰农资有限责任公司撤诉。 案件受理费1128元，由攀枝花市米易县禾丰农资有限责任公司承担。 审判员 程 倩 二〇二〇年八月十八日 书记员 邓银玮
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）川0193执3743号 申请执行人：詹甫，男，汉族，1989年10月23日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕，职务不详。 詹甫与勤智数码科技股份有限公司合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初1704号民事判决书已发生法律效力，经詹甫申请，本院已立案执行，立案执行标的87431.70元，申请执行费1211元。 立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人以被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务为由，向本院提出申请，要求将其纳入失信被执行人名单。经审查，上述申请符合法律规定，依法应予准许。同时，在案件执行中，被执行人未按法律规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项之规定，决定如下： 将被执行人勤智数码科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定从作出之日起即发生法律效力。 二〇二〇年八月七日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2895号之一 申请执行人翁玉娇，女，1972年8月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人翁玉娇与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4592号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年8月10日，本院依法作出（2020）闽0302执2895号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年8月28日，被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人翁玉娇书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 英
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8443号原告：吴江国通特种线缆有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都贯南路西侧。法定代表人：张国强。委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。被告：吴江市中达复合材料有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇东环路东侧。法定代表人：邱玉江。本院在审理原告吴江国通特种线缆有限公司与被告吴江市中达复合材料有限公司买卖合同纠纷中，原告吴江国通特种线缆有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江国通特种线缆有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴江国通特种线缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取813元，保全费720元，合计1533元，由原告吴江国通特种线缆有限公司负担。审判员  张金花二〇二〇年八月二十八日书记员  吴斯源
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执1028号 郭某某： 你与吴某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初1521号判决已发生法律效力。申请执行人吴某某于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 被执行人李夏宝偿还申请执行人白凤明借款3万元及利息(利息从2009年5月18日起计至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算，已付利息4000元)。 本案案件受理费275元，执行费350元，由被执行人李夏宝负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001526352 特此通知。 二〇二〇年八月十八日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初86号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人苏碟安，男，1994年4月26日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月24日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人苏碟安犯故意伤害罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派副检察长何红、代检察员周宝朝出庭支持公诉，被告人苏碟安到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人苏碟安因怀疑被害人黄某在背后说其坏话，即产生要报复黄某的念头。2019年11月24日16时，被告人苏碟安从家中拿了一把小刀去到黄某家，将正在一楼大厅处拌水泥浆的黄某捅伤，苏某1见状上前阻止时，也被苏碟安捅伤。之后黄某将苏碟安推出大院后，苏碟安又顺手拿起放在大院凳子上的一把镰刀砍伤黄某，致使黄某受伤昏迷倒地。经横县公安局物证鉴定室鉴定，黄某的损伤程度属重伤二级，苏某1的损伤程度属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人苏某3的证言，被害人黄某、苏某1的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押物品照片、接受证据材料清单、门诊病历、疾病证明书、出院记录、现场检测报告、法医临床学鉴定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、伤情照片，以及被告人苏碟安的供述等证据。 公诉机关认为，被告人苏碟安故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏碟安有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，且自愿认罪认罚，建议判处苏碟安有期徒刑三年。 被告人苏碟安对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人苏碟安因怀疑被害人黄某在背后说其坏话，遂产生要报复黄某的念头。2019年11月24日16时许，苏碟安从家中拿一把小刀去到黄某位于广西横县六景镇竹塘村委竹塘村的家中，适逢黄某和被害人苏某1（黄某的儿子）在一楼大厅处拌水泥浆。苏碟安即持小刀上前朝黄某腰部捅了几刀，苏某1见状便上前阻止，苏碟安又持小刀捅了苏某1腹部几刀。后黄某欲将苏碟安推出大院门外，在此过程中，苏碟安顺手拿起放在大院桌子上的一把镰刀，并用镰刀朝黄某上身砍了几下。黄某受伤后昏迷倒在地上。经鉴定，黄某的损伤程度属重伤二级，苏某1的损伤程度属轻微伤。 另查明，被告人苏碟安伤害黄某和苏某1后因害怕便到黄某家二楼楼顶躲藏，后经到现场的民警劝说，苏碟安主动向民警投案，到案后如实供述上述事实。此外，在本案审理过程中，苏碟安的亲属与被害人自行达成赔偿协议，并按协议约定赔偿了二被害人的经济损失共计80000元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人苏某3、苏某2的证言，被害人黄某、苏某1的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押物品照片、接受证据材料清单、门诊病历、疾病证明书、出院记录、现场检测报告、法医临床学鉴定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、伤情照片、赔偿协议书，以及被告人苏碟安在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏碟安故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人苏碟安经民警劝说后主动投案，是自首，可以从轻处罚。苏碟安家属已赔偿被害人经济损失，对苏碟安可以酌情从处罚。公诉机关量刑建议适当。鉴于被告人苏碟安有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据被告人苏碟安的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏碟安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  李秀元 人民陪审员  甘香婷 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  何 娟 书 记 员  谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1637号原告：詹声琳，女，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：彭茂森，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告詹声琳与被告彭茂森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告詹声琳于2020年8月5日向本院提出撤回对被告彭茂森起诉的申请。本院认为，原告詹声琳自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告詹声琳撤回对被告彭茂森的起诉。案件受理费2090元，由原告詹声琳负担。审判员  杨忠民二〇二〇年八月五日书记员  胡 璇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1241号申请执行人:刘延霞，女，汉族，1957年8月7日出生，住泰山区。被执行人：泰安金德物业发展有限公司，法定代表人：张义君，住所地泰安市，统一社会信用代码：370903228200757。被执行人：泰安大展包装有限公司，法定代表人：张义君，住所地泰安市，统一社会信用代码：370900400000403。被执行人：泰安市饮料食品厂，法定代表人：张义君，住所地泰安市，统一社会信用代码：370903018013866。申请执行人刘延霞2020年7月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款498078.56元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保996号裁定书。审查认为,申请执行人刘延霞的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂名下银行存款498078.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月五日书记员  王 红
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3655号 原告：姚雪芳，女，汉族，1971年5月2日出生，住莆田市涵江区。 原告：林金富，男，汉族，1970年3月28日出生，住莆田市涵江区。 被告：郭忠华，男，回族，1969年4月9日出生，住莆田市涵江区。 本院在审理原告姚雪芳、林金富与被告郭忠华装饰装修合同纠纷一案中，原告姚雪芳、林金富向本院提出对被告郭忠华的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告姚雪芳、林金富撤回对被告郭忠华的起诉。 案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由原告姚雪芳、林金富负担。 审判员 刘 明 二〇二〇年八月五日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执327号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口。被执行人：吕秀玉，女性,1981年4月26日生，汉族，住站前区。；贾学勇，男性,1981年10月8日生，汉族，住站前区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与吕秀玉、贾学勇借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  冯 军审判员  丁 超二〇二〇年八月二十八日书记员  吕 雷