河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民再9号原审原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，总经理。原审被告：郑州市全同公商贸有限公司，住所地河南省郑州市上街区安阳路与通航七路交叉口北150米院内。法定代表人：王文宇，总经理。原审被告：王文宇，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：郑州真诚运输有限公司，住所地郑州市上街区中心路55号院33幢703号。法定代表人：张东辉，总经理。原审被告：张东辉，男，1983年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。原审原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与原审被告郑州市全同公商贸有限公司（以下简称全同公商贸）、原审被告王文宇、原审被告郑州真诚运输有限公司（以下简称运输公司）、原审被告张东辉民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0106民初1339号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月27日作出（2020）豫0106民监11号民事裁定，再审本案。原审原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告全同公商贸偿还原告借款286000元及利息12155元;2.判令被告全同公商贸向原告支付违约金28600元(欠款额10%的当月违约金,及按欠款额日千分之一计算，自立案之日至实际付清之日止;3.判令王文宇、运输公司、张东辉等其他被告对被告全同公商贸的还款义务承担连带担保责任;4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由:被告全同公商贸通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务,向轻易贷平台若干个出借人借款共计286000元,期限180天,利率4.25%。其他被告承诺为被告全同公商贸的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后,各被告未履行还款义务,原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前,原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实,有被告全同公商贸与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》,被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》,其他被告出具的《担保函》,出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》,依约通过轻易贷平台通知被告全同公商贸债权转让的站内信,出借人依约向被告全同公商贸轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上,各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任,为此特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院原审认定案件事实：2017年12月25日，被告全同公商贸与案外人轻易科技有限公司之间签订了《借款服务合同》(QD1),主要约定被告全同公商贸通过轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络平台发布借款需求,被告全同公商贸在轻易贷每取得一笔借款,均须以网络在线点击的方式确认接受《借款及担保协议》电子协议文本。2017年12月25日，被告王文宇、运输公司均签署《担保函(QD2)》,主要约定被担保的主债权是基于借款人以网络在线点击确认的方式签订的《借款及担保协议》,以及与借款人债务相关的《债权转让协议》,而形成的出借人、债权人对借款人所拥有的全部债权。保证方式为连带责任保证担保。保证期间为主债务履行届满之日起两年。保证范围为如全同公商贸发生逾期还款，全同公商贸按协议约定向包括所有《借款及担保协议》项下的借款人欠出借人、债权人支付逾期违约金等(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等),以及《借款服务合同》项下借款人欠轻易贷的服务费及其他款项。2018年7月13日，被告全同公商贸通过轻易科技平台与该平台的出借人江冬华签署了《借款及担保协议》（合同编号J201807131112945），出借人出借给被告全同公商贸本金4300元,借款利率4.25%/180天，担保方为被告王文宇和运输公司。2018年7月13日，被告全同公商贸通过轻易科技平台与该平台的出借人创金天地投资有限公司签署了《借款及担保协议》（合同编号J201807131112946），出借人出借给被告全同公商贸本金243600元,借款利率4.25%/180天，担保方为被告王文宇和运输公司。2018年7月13日，被告全同公商贸通过轻易科技平台与该平台的出借人创金天地投资有限公司签署了《借款及担保协议》（合同编号J201807131112947），出借人出借给被告全同公商贸本金32000元,借款利率4.25%/180天，担保方为被告王文宇和运输公司。2018年7月13日，被告全同公商贸通过轻易科技平台与该平台的出借人纪晓丽签署了《借款及担保协议》（合同编号J201807131112948），出借人出借给被告全同公商贸本金6100元,借款利率4.25%/180天，担保方为被告王文宇和运输公司。以上4笔借款本金分别为4300元、243600元、32000元、6100元，合计为286000元。轻易科技有限公司与四川新网银行股份有限公司签订的有资金存款服务协议，平台所有用户在四川新网银行股份有限公司均开立有账户，上述出借人通过新网银行账户将上述借款转至了本案被告全同公商贸的新网银行账户。2018年1月10日至2019年4月16日,上述债权发生了多次转让,在2019年1月9日原告与案外人签订《债权转让协议》成为最终债权人。该债权转让通过会员站内信通知了被告全同公商贸。2018年7月13日被告全同公商贸与各出借人签订4份《借款及担保协议》均约定了借款利率为4.25%/180天，并约定了违约责任，双方约定被告全同公商贸在借款到期之日即2019年1月9日21:00前未足额偿还借款本金及利息的，即构成违约。违约方交纳借款本金金额10%的款项作为一次性违约金，并在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用（其他费用，指全同公商贸因违约给出借方造成的一切损失及出借方为维护和实现本协议项下的权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等和实现抵押权而产生的费用）。另查明，被告张东辉系被告郑州真诚运输有限公司法定代表人，其本人并非本案担保人。本院原审判决：一、原审被告郑州市全同公商贸有限公司应于本判决生效后十日内返还原审原告港联融资租赁有限公司借款本金286000元及利息（以本金286000元为基数，自2018年7月13日至2019年1月9日止，按利率4.25%/180天计算；以本金286000元为基数，自2019年1月9日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算）；二、原审被告王文宇、原审被告郑州真诚运输有限公司对原审被告郑州市全同公商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本院再审认为，民事法律行为有效要件之一是不违反法律规定和社会公共利益、社会公德。任何公民和法人受让债权的前提，是受让合法的债权。本案中，港联融资租赁有限公司在第三人轻易科技有限公司的中介下向不特定的多人受让债权，其本质是第三人轻易科技有限公司将不特定多人的款项汇集，再转让给港联融资租赁有限公司，港联融资租赁有限公司受让债权的目的是以合法形式掩盖非法目的，本案涉嫌犯罪，应由公安机关审查处理。原审按照普通民事案件进行审理并支持了原审原告的部分诉求，显属错误。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初1339号民事判决；二、驳回原审原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费3101元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  游俊豪审判员  王天超审判员  王驰峰二〇二〇年八月十七日书记员  张春杨