山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终539号 上诉人（原审原告，反诉被告）：张晓平，男，1982年4月28日生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：候宏亮，盂县精诚法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告，反诉原告）：盂县金龙街佳年华装饰材料门市。 经营者：胡生友，男，1978年10月7日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：李春燕，女，汉族，1981年12月18日出生，现住盂县，系胡生友之妻。 委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人张晓平与上诉人盂县金龙街佳年华装饰材料门市（以下简称佳年华门市）装饰装修合同纠纷一案，均不服盂县人民法院（2019）晋0322民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓平及其委托诉讼代理人候宏亮，上诉人佳年华门市的经营者胡生友及其委托诉讼代理人李春燕、张长征，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓平上诉请求：依法撤销一审判决；依法判令被上诉人赔偿上诉人违约金8250元；判令被上诉人返还上诉人预付款6580元；依法判令被上诉人赔偿上诉人其它损失2000元；依法维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三项；驳回被上诉人的上诉请求；判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决被上诉人返还上诉人工程款6000元，明显不公平，被上诉人应当返还上诉人工程款6580元。2、一审判决被上诉人赔偿上诉人1000元，同样不尊重事实，偏袒被上诉人，被上诉人给上诉人造成的实际损失为2000元。3、一审法院不支持上诉人请求判令被上诉人承担违约金8250元，显失公平，驳回上诉人的该请求，不合理也不合法。4、一审判决被上诉人为佳年华门市与事实不符，与法律相悖。被上诉人应当为胡生友而不是佳年华门市，胡生友与上诉人签订的合同，合同并未加盖佳年华门市的章。 佳年华门市辩称，要求返还6580元没有依据，签订合同后已经对工程前期改水电等进行了装修，我的损失远远大于6580元；对方要求赔偿损失没有法律依据，在对方违约的情况下，不存在任何损失，也就不存在赔偿；对方要求支付违约金，因为是张晓平违约所致，首付工程款70%即为38500元，但对方至今支付了15000元，所以本案对方没有任何理由要求赔偿违约金，应驳回对方的上诉请求。同意本案一审被告为佳年华门市。 佳年华门市上诉请求：依法撤销一审判决；判决驳回被上诉人的诉讼请求；判决被上诉人赔偿上诉人违约金8250元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人诉原审被告胡生友主体错误。2、原审法院在判决中由被告胡生友变更为上诉人无法律依据。3、原审判令上诉人退还被上诉人工程款6000元和拆除吊顶工钱1000元，无法律依据。4、原判驳回上诉人反诉请求，无法律依据。 张晓平辩称，一审判决返还我6000元、1000元没有依据，还少给我判了1580元，一审判决驳回对方的反诉请求是正确的。同意本案一审被告变更为佳年华门市。 张晓平向一审法院起诉请求：1、依法解除张晓平、佳年华门市的《合同书》；2.判令佳年华门市赔偿其违约金；3.判令佳年华门市返还其预付款6580元；4.判令佳年华门市赔偿其他损失2000元。 佳年华门市向一审法院反诉请求：1、依法解除张晓平、佳年华门市的《合同书》；2、判令张晓平支付其违约金8250元。 一审法院认定事实：2017年4月，张晓平向山西冠华房地产开发有限公司购买了位于盂县香河御园小区X号楼X单元XXX室毛坯房一套（建筑面积90.54平方米）。2018年7月13日张晓平作为甲方与佳年华门市的经营者胡生友作为乙方签订《合同书》一份，合同主要内容为：由乙方给甲方施工家庭室内装修，工程总造价为55000元。第一条：项目造价。包括套装门（数量3个）、窗户套（2个）、进户套（1个）、垭口（2个）、客厅吊顶、过道吊顶、走廊吊顶、集成吊顶（3间）、顶线（2间）、电视墙、大壁柜、衣柜、鞋柜挂衣板、橱柜、吊柜、刮家乳胶漆、贴脚线、石材、改水电、水泥（2吨，单价350，小计700）、沙（8吨，单价40、小计320）、红砖（200块、单价0.5.小计100）、搬运费500元、铺地工费4000元、写字台、五金锁具1200元。第二条：以上项目面料为生态板，如需更改或增减项目双方应公平公正协商。第三条：乙方不包括项目：拆墙、灯具、面板开关、洁具、窗帘、餐具以及厨房用具等。第四条：甲方付款方式：首期预付工程总造价70%，中期预付工程总造价97%（中期标准为工程过半）。第五条：如甲方中途资金不到位，乙方有权停工停料，延误工期由甲方承担。第六条：以上项目乙方工程完工后，甲方验收付清余额，在未付清余额之前，装潢所有权归属乙方管理。张晓平作为甲方、胡生友作为乙方在合同下方签字确认。另查明，佳年华门市系个体工商户，经营者为胡生友。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。庭审中，张晓平、佳年华门市双方均同意解除该合同，对双方的主张均依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中因该合同解除后，关于张晓平支付的工程款15000元是否返还以及返还多少？根据胡生友已雇佣工人对该房屋进行了水、电线路的改造、瓷砖铺地、卫生间瓷砖贴墙及其他工程的实际情况，综合考虑到双方对每项价格并无明确约定、本地市场行情以及双方的过错程度等因素，故酌情认定佳年华门市返还张晓平工程款6000元。张晓平未按约向佳年华门市支付工程款，佳年华门市在与张晓平形成纠纷后擅自将已经吊好的石膏顶破坏，双方均存在过错，故对双方之间主张对方给付其违约金8250元的诉讼请求均依法不予支持。张晓平主张胡生友破坏了已经吊好的石膏顶，自己重新装修时需要拆除，考虑到此费用必然发生，故酌情支持佳年华门市赔偿张晓平1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决为：一、依法解除张晓平与盂县金龙街佳年华装饰材料门市于2018年7月13日签订的《合同书》；二、盂县金龙街佳年华装饰材料门市该判决生效之日起十日内一次性返还张晓平工程款6000元；三、盂县金龙街佳年华装饰材料门市于该判决生效之日起十日内一次性赔偿张晓平1000元；四、驳回张晓平的其它诉讼请求；五、驳回盂县金龙街佳年华装饰材料门市的其它诉讼请求。一审本诉案件受理费50元，由回盂县金龙街佳年华装饰材料门市负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由盂县金龙街佳年华装饰材料门市负担。 本院二审期间，佳年华门市围绕上诉请求提供了收据、销货清单等证据，证明装修该房屋一共支付28949元，张晓平予以否认，鉴于该收据、清单所列物品价款并非双方约定，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，张晓平与佳年华门市签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。鉴于双方当事人均同意解除该合同，一审判决解除合同符合法律规定，应予维持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。关于诉讼主体，佳年华门市系个体工商户，经营者为胡生友，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，佳年华门市应为本案一审被告，在二审中经释明，双方当事人均同意佳年华门市为一审被告。关于违约金，在履行合同工程中，张晓平未按着合同约定向佳年华门市支付工程款，在双方因木工板不符合要求、存在质量问题发生纠纷后，佳年华门市擅自将已经吊好的石膏顶破坏，双方均存在过错，结合本案实际，一审法院对双方当事人主张的违约金均不予支持，并无不当。关于应否返还工程款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，张晓平支付了佳年华门市案涉房屋装修工程款15000元，根据佳年华门市对案涉房屋进行了水、电线路的改造、瓷砖铺地、卫生间瓷砖贴墙及等已做其他工程的情况，鉴于双方对每项价款约定不明，结合双方当事人的陈述、市场行情等本案实际情况，一审法院酌情认定佳年华门市返还张晓平工程款6000元并无不当。关于重新装修需拆除的费用，对佳年华门市破坏的石膏顶，张晓平重新装修时需要拆除，一审法院酌定佳年华门市赔偿张晓平重新装修拆除费用1000元，并无不当。综上，张晓平、佳年华门市的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张晓平负担50元，由盂县金龙街佳年华装饰材料门市负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  任晓辉 审判员  王 健 审判员  郭永生 二〇二〇年八月五日 书记员  梁 瑾