wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1330号原告：李娟，女，汉族，1990年8月7日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：韩成，湖南金州律师事务所律师，特别授权。被告：彭政伟，男，汉族，1989年10月2日出生，湖南省临湘市人，住长沙县星沙区。被告：李晴，女，汉族，1991年3月29日出生，湖南省汨罗市人，长沙县星沙区，系彭政伟妻子。两被告共同委托诉讼代理人：易佳斌，湖南精彩律师事务所律师，特别授权。原告李娟与被告彭政伟、李晴合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告退还投资款16万元、房屋押金8000元、经营运转资金73400元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年7月24日开始计算，最终利息计算至全部款项支付完毕之日止），以上款项合计241400元。二、请求判令由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年12月10日，原、被告签订《麦钻KTV股权转让协议》约定原告以16万元受让被告KTV40%的股份并参与经营，后原告实际投资274467元，因双方经营理念产生分歧，双方一致签署欠条解除上述协议，被告退还各项费用241400元，但被告至今未履行义务，请求法院依法判决。两被告辩称：原告诉称金额不符，被告李晴虽有欠条签字但未实际参与经营，所签名字系胁迫条件下签订，不应承担责任。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、《麦钻KTV股权转让协议》、《麦钻合同协议补充》；二、《租房合同》复印件；三、转账明细表及转账记录；四、欠条；对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据一真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，对证据二无异议，对证据三真实性、合法性无异议，证明目的有异议，对证据四三性均有异议。两被告向本院提供了四张微信转账记录为证据，原告对此均无异议。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原、被告提供的证据，本院经审查后认为符合上述法律规定，依法均认定为有效证据。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：2018年12月10日，被告彭政伟与原告签订了一份《麦钻KTV股份转让协议》，约定将麦钻KTV40%的份额作价16万元转让给原告，原告随即出资并参与了经营，2019年6月9日双方就该KTV具体经营事项签订了《麦钻合同协议补充》就具体经营事项进行了约定，后由于经营观念产生分歧，原告退出了该KTV的经营，被告李晴向原告出具了65000元欠条，被告彭政伟分三张欠条，依次承诺退还转让份额款16万元，房租押金8000元，及由于KTV运营需要向原告借取的8400元，之前的2019年3、4月间被告通过微信向原告转账共计10000元，后原告多次找两被告讨要欠条约定款项未果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《麦钻KTV股权转让协议》及后来签订的《麦钻合同协议补充》系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认，后原、被告双方因产生纠纷而由被告出具欠条给原告，且原告不再参与经营，属于双方就分伙事宜达成了一致意见，两被告应当按照欠条约定的数额向原告支付相应的款项，庭审中，被告提出转账1万元应在其中冲抵上述款项的主张，本院认为双方是在2019年6月签订补充协议后才分伙的，上述款项发生在2019年3、4月间，与后来的欠条没有关联性，故被告的主张本院不予支持。原告要求被告承担利息的主张因欠条没有约定，相应利率也没有相应的还款期限，故其主张本院不予支持。被告李晴出具的欠条内容涉及该KTV经营费用，由此可以推定该KTV经营两被告夫妻共同参与，依法应对外共同承担相应债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告彭政伟、李晴自本判决生效后十日内偿还原告李娟退出KTV经营后应得款项241400元。二、驳回原告李娟其他诉讼请求。案件受理费4927元，减半收取2463元，诉讼保全费1727元，合计4190元，由两被告承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇二〇年八月十七日书记员  王 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4384号原告：任珊珊，女，1983年11月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：王海涛，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告任珊珊与被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告烟台绿宝石服装有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认1999年3月至2003年12月期间与被告单位存在劳动关系。事实和理由：原告自1999年3月就职于被告处，2003年12月原告因个人原因离职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告于1998年10月13日成立，2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照，被告至今未进入破产程序。2020年4月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1999年3月至2003年12月期间与被告存在劳动关系；2、补缴1999年3月至2003年12月期间的社会保险。该委认为，原告自认双方已于2003年12月解除劳动关系，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社会保险费非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，2020年4月10日，该委员会作出烟劳人仲案字（2020）第244号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。原告称其于1999年3月到被告处就业，当时双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社保。2003年12月，原告因个人原因离职。原告就其主张向本院提交了2001年3月、2001年6月、2001年9月、2001年11月、2001年12月工资表复印件各一份，原告称该表是其到被告留守处，留守处工作人员向原告提供的，原告拍照后自行打印，无法提供原件。庭审中，原告申请证人单某、赵某作证。证人单某称，其与原告以前是同事关系，其之前在被告处工作过。1994年7月，其到烟台针织联合公司成衣车间从事维修工作，1998年10月烟台针织联合公司变更为被告后，其还在原岗位工作，一直工作至2005年11月，其因公司倒闭而离职。1999年3月，原告到被告处成衣车间从事缝纫工工作，其和原告在一个部门，其是原告的维修班长，2003年12月原告因个人原因离职，原告离职时其还在被告处工作。2020年4月，烟台市芝罘区人民法院判决其自1995年1月1日至1998年10月12日期间与烟台针织联合公司存在劳动关系，自1998年10月13日至2001年6月30日期间与被告存在劳动关系，因被告为其缴纳了2001年7月至2005年11月期间的社会保险，故其未要求确认自2001年7月至2005年11月期间与被告存在劳动关系。证人赵某称，其与原告以前是同事关系，其之前在被告处工作过。1998年7月，其到烟台针织联合公司成衣车间从事缝纫工工作，1998年10月烟台针织联合公司变更为被告后，其还在原岗位工作，一直工作至2005年11月，其因公司倒闭而离职。1999年3月，原告到被告处成衣车间从事缝纫工工作，其和原告在一个部门，其是原告的班长，2003年12月原告因个人原因离职，原告离职时其还在被告工作。2020年4月，烟台市芝罘区人民法院判决其自1998年7月1日至1998年10月12日期间与烟台针织联合公司存在劳动关系，自1998年10月13日至2001年6月30日期间与被告存在劳动关系，因被告为其缴纳了2001年7月至2005年11月期间的社会保险，故其未要求确认自2001年7月至2005年11月期间与被告存在劳动关系。经本院到被告处核查工资表，2001年3月、2001年6月、2001年9月、2001年11月、2001年12月工资表中均有原告的名字。本院认为，被告于1998年10月13日注册成立，事实清楚。经本院到被告处核查，2001年3月、2001年6月、2001年9月、2001年11月、2001年12月工资表中均有原告的名字，结合证人单某、赵某的证言，能够证明原、被告之间存在劳动关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1999年3月至2003年12月期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认1999年3月至2003年12月期间原告任珊珊与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月十四日书记员 王涛（代）
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初511号 原告：黄勇，男，1991年11月5日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:李子辉,浙江商城天马律师事务所律师。 被告：高丰炳，男，1980年10月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，现羁押于屏南县看守所。 原告黄勇与被告高丰炳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人李子辉，被告高丰炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄勇向本院提出诉讼请求：判令高丰炳支付黄勇货款70000元即利息（利息以70000元欠款为基数，按同期、同档中国人民银行贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：黄勇于2020年春节后，向高丰炳订购口罩，但高丰炳仅发送部分口罩货物，尚欠黄勇价值95200元的货物迟迟未发，客户提出退还货款，黄勇与高丰炳协商，高丰炳同意解除95200元口罩买卖协议，退还95200元货款，但经黄勇多次催讨，高丰炳仅退还25200元货款，尚欠70000元货款，后以各种理由拒不退款，无奈，黄勇选择诉讼，望判如所请。 高丰炳确认黄勇陈述的是事实,黄勇向他订口罩的前期都有发货。关于案涉92500元是货款定金，黄勇交给高丰炳后，高丰炳已经打给了上家（后来黄勇到另一家去采购自行解决了这批货物），但上家一直迟迟未把钱退给高丰炳。高丰炳一直催讨后，上家退了25200元，高丰炳已经把这25200元还给黄勇。因为上家一直没有把钱打给高丰炳，高丰炳资金方面也比较困难，所以迟迟未还给黄勇，后来高丰炳发生事情到看守所里面，所有联系方式都没有了，所以没办法还款。 黄勇为支持其诉讼请求提交黄勇与高丰炳的微信聊天记录和微信转账账单，结合原、被告双方的当庭陈述，对本案的事实作如下认定：黄勇于2020年春节后，向高丰炳订购口罩，高丰炳发送部分口罩后，尚欠黄勇价值95200元的货物未发货，黄勇提出退款后，经协商，高丰炳同意解除口罩买卖合同并退还了25200元的货款，尚欠黄勇70000元货款。 综上，本院认为，债务应当清偿。高丰炳尚欠黄勇订购口罩的货款70000元未还,事实清楚。黄勇请求判令高丰炳偿还订购口罩的货款70000元合法，予以支持。关于欠款利息，高丰炳不能及时向黄勇偿还货款，给黄勇造成了资金占用期间的利息损失，故高丰炳还应支付黄勇所欠货款资金占用期间的利息损失，利息计算标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算。黄勇主张从起诉之日起计算利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告高丰炳应于本判决生效之日起十日内支付黄勇货款70000元即利息（利息以70000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付为止）。 案件受理费1550元，由高丰炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李巧玲 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  陈春玉 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杨良芬 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0825民初1432号 原告：梅义海,男,1964年8月22日出生,汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：梅大维，男，1987年7月22日出生，住安徽省太湖县。系原告梅义海之子。 委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦霞，安徽竞鸣律师事务所实习律师。 被告：安徽正乾置业有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇城北路128号。统一社会信用代码913408253532574427。 法定代表人：杨新刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 原告梅义海诉被告安徽正乾置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告梅义海于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梅义海撤回起诉。 案件受理费6670元，减半收取3335元，由原告梅义海负担。 审判员  项朝光 二〇二〇年八月十九日 书记员  李承仕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2546号 原告：张春田，住长春市九台区。 被告：孙洪岩，住长春市九台区。 被告:中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司，住所为榆树市繁荣大街001号。 法定代表人：杨文艺。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所为长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦13层。 法定代表人：丰明君。 本院在审理原告张春田与被告孙洪岩等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春田向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告张春田的撤诉申请。 审判员  周启超 二〇二〇年八月十八日 书记员  周英佳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4820号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞中编印务有限公司，住所地：东莞市大朗镇高英工业区，统一社会信用代码：914***********397A。法定代表人谢葆辉。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的东公积金责〔2019〕1771号《责令限期改正违法行为通知书》。申请执行人于2019年10月19日邮寄送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的东公积金责〔2019〕1771号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金8806元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞中编印务有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年八月十四日书记员  潘彩琳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1558号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人:黎德联,男,1977年02月15日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人黎德联罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的(2017)川0124刑初197号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额20000元。本案执行过程中,对被执行人黎德联采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息,依照查询结果。冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，本案执行到位7872.33元，该罚金已上缴国库。本院传统调查显示在被执行人户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2017)川0124刑初197号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙 旗
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5339号原告：广东臻华律师事务所，住所地广东省广州市增城区新塘镇港口大道321号顶好大厦1300室。法定代表人：曹华东。委托诉讼代理人：吕万斯，男，1980年9月21日出生，汉族，住广西陆川县，系该律师事务所员工。被告：王旭，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省揭东县。原告广东臻华律师事务所诉被告王旭法律服务合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1.被告支付律师代理费20000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2020年7月6日立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》约定，甲方因与防城港市和泰拍卖行有限公司、中华人民共和国东兴海关财产拍卖合同纠纷一案，现委托乙方律师为诉讼代理人。第一条约定，乙方接受甲方的委托，指派曹华东律师担任甲方的代理人，参与上述案件的非诉讼、诉讼及执行代理工作。第六条约定，甲方应向乙方支付的律师费、工作费用及支付期限：签订合同时，甲方应支付10000元工作费用（含调查、交通、食宿、复印等实际支出费用）及10000元律师费给乙方，待乙方帮甲方实现债权时，甲方应在收到款项之日三天内再支付20000元律师费给乙方。第七条约定，1、代理期间，任何一方未经另一方同意，不得私自降低诉讼请求与对方和解。甲方案件以和解、调解、撤诉方式或其他非诉讼方式终结的，不影响乙方按本合同第六条的约定收取费用。2、甲方不按本合同约定履行支付律师费或工作费用的，乙方有权单方终止代理，已收费用不予退还，并有权按合同约定追索甲方应付而未付的费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了工作费用10000元和律师费10000元。原告亦准备诉讼材料，作为被告的诉讼代理人向广西壮族自治区东兴市人民法院提起诉讼，该院于2017年11月9日立案受理。后，原告因故向广西壮族自治区东兴市人民法院递交了撤诉申请书，为此，该院于2017年11月21日作出了（2017）桂0681民初1800号民事裁定书，裁定准许王旭撤回起诉。原告主张在其申请撤诉前，曾打电话给曹华东律师，提出要申请撤诉，曹华东律师表示即使撤诉也要交律师费，其跟曹华东律师说这个案件没做多少工作，后续费用就不交了。对案涉《委托代理合同》约定的“10000元工作费用（含调查、交通、食宿、复印等实际支出费用）”如何理解问题，原告表示该工作费用系原告根据案件标的大小、耗时、案件难度预估的支出费用（包干），无需据实结算，也不存在多退少补的约定。被告则表示该费用系因原告称案件在广西，为此，被告提出住宿费、交通费由被告负担而拟定，被告提出在实际产生后多退少补。原告确认，其为履行案涉《委托代理合同》所做的工作为：收集资料，拟定起诉状，至当地法院起诉，法院亦受理案件起诉。庭审中，原、被告均同意由法院酌定原告为履行案涉《委托代理合同》而产生食宿费、交通费等实际产生的工作费用。本院认为：原、被告之间签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依法履行了被告的委托事项，向广西壮族自治区东兴市人民法院提起了诉讼，该案虽然在立案不久，即由被告向该院申请撤诉。但根据《委托代理合同》约定，甲方案件即便以撤诉方式终结的，也不影响乙方按本合同第六条的约定收取费用，为此，原告要求被告按照《委托代理合同》第六条的约定，支付剩余未付20000元律师费，理据充分，本院予以支持。《委托代理合同》中约定了工作费用，并详细列明了工作费用的构成，但并未明确约定该费用为“包干”费用，为此，被告提出应当据实结算的主张合理，本院予以采纳。原告虽然未举证证明其为履行合同产生的调查、交通、食宿、复印等具体费用，但鉴于原告至广西壮族自治区东兴市人民法院提起诉讼，必然产生交通费等工作费用，本院酌情确定原告产生的工作费用为2000元，原告预收被告10000元工作费用，需向被告退回8000元。综上，扣减原告应退回被告8000元费用后，被告仍需向原告支付12000元律师费。对原告主张律师费超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王旭应于本判决生效之日起十日内向原告广东臻华律师事务所支付律师费12000元；二、驳回原告广东臻华律师事务所其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原告广东臻华律师事务所负担60元，被告王旭负担90元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  李金勇二〇二〇年八月十九日书记员  王莉珊本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执异71号 异议人（案外人）：重庆天烨金属制品有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路69号。 法定代表人：王玉霞，系该公司经理。 委托讼代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。 申请执行人：张立平，男，1953年5月7日生，住大连经济技术开发区。 被执行人：黄清花，女，1981年5月6日生，住大连经济技术开发区。 被执行人：陈碧琼，女，1984年12月15日生，住大连经济技术开发区。 被执行人：池玉锦，男，1979年9月5日生，住福建。 被执行人：池玉庆，男，1981年5月13日生，住大连。 被执行人：大连正凯建材有限公司，住所地大连开发区福泉北路。 法定代表人：池玉庆。 被执行人：大连立池实业集团有限公司，住所地大连开发区红梅小区 法定代表人：池玉庆。 被执行人：永大日立特殊钢（大连）有限公司，住所地大连开发区红梅小区。 法定代表人：黄清花。 被执行人：大连经济技术开发区立池冶金有限公司，住所地大连开发区大黑山模具工业园。 法定代表人：池玉庆。 被执行人：大连锦博汽车精密部件有限公司，住所地开发区金马路120-11-15。 法定代表人：池玉珍。 被执行人：大连正华鸿基金属热处理有限公司，住所地大连开发区龙泉街。 法定代表人：陈碧琼。 被执行人：立池模具（大连）有限公司，住所地大连金州区站前街道龙湾路。 法定代表人：池玉锦。 被执行人：大连盛锦金属材料有限公司，住所地大连开发区金马路120号-11-15。 法定代表人：蒋必兴。 在本院执行申请执行人张立平与被执行人黄清花、被执行人陈碧琼、被执行人池玉、被执行人池玉庆、被执行人大连正凯建材有限公司、被执行人大连立池实业集团有限公司、被执行人永大日立特殊钢（大连）有限公司、被执行人大连经济技术开发区立池冶金有限公司、被执行人大连锦博汽车精密部件有限公司、被执行人大连正华鸿基金属热处理有限公司、被执行人立池模具（大连）有限公司与公司、证券、保险票据有关案件一案中，异议人重庆天烨金属制品有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人提出异议请求：依法解除对异议人所有的位于重庆市璧山丁家街道渝隆路69号厂房内设备的查封、扣押行为。事实与理由：2019年7月16日，大连经济技术开发区人民法院执行局三人到位于重庆市璧山区丁家街道渝隆路69号异议人的厂房内，依据大连经济技术开发区法院(2018)辽0291执83号为依据，对异议人所有的设备予以查封、扣押(具体明细附后)。上述设备不是被执行人大连正凯建材有限公司的财产，是异议人从案外人重庆中达模具有限公司法人祝河磊处购买而来，异议人支付了合理对价，案涉设备的所有权已经转移为异议人所有，查封、扣押设备中异议人能提供部分原始发票，证明设备的所有人和正凯建材及池玉锦无关。综上，望法院能支持异议人的申请，尽快解除查封、扣押行为。 异议人为证明其主张，向本院提交了祝河磊与王玉霞签订的工厂设备转让合同，及银行往来帐户汇款回单。 经查，2016年9月13日，本院作出（2017）辽0291民初1986号民事判决，判令：一、于本判决生效之日起十日内，被告黄清花、被告陈碧琼、被告池玉庆、被告池玉锦共同给付原告张立平转让费994万元及利息(自2016年5月1日起至款项付清之日止，按照月利率0.72%计算)、违约金(自2017年1月21日起至款项付清之日止，按日万分之五计算);二、被告大连正凯建材有限公司对第一项债务的清偿承担连带保证责任;三、被告大连立池实业集团有限公司、永大日立特殊钢(大连)有限公司、大连经济技术开发区立池冶金有限公司、大连锦博汽车精密部件有限公司、大连正华鸿基金属热处理有限公司、立池模具(大连)有限公司、大连盛锦金属材料有限公司对第一项债务中转让款994万元的清偿承担连带保证责任;四、驳回原告张立平的其他诉讼请求。案件受理费94886元、财产保全费5000元、公告费1500元，由被告黄清花、陈碧琼、池玉庆、池玉锦、大连正凯建材有限公司、大连立池实业集团有限公司、永大日立特殊钢(大连)有限公司、大连经济技术开发区立池冶金有限公司、大连锦博汽车精密部件有限公司、大连正华鸿基金属热处理有限公司、立池模具(大连)有限公司、大连盛锦金属材料有限公司共同负担。判决生效后，被告未履行义务。 2018年2月28日，申请执行人向本院申请执行，本院当日立案执行。执行中，本院于2019年7月16日依据（2018）辽0291执83号裁定对被执行人大连正凯建材有限公司厂房内设备查封、扣押。 本院认为，本案系案外人对本院查封存放在被执行人大连正凯建材有限公司厂房内设备提出的异议，属对执行标的提出的异议。本该案争议的焦点问题是案外人是否享有阻却执行的实体权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判定其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……”，本案中，案涉争议财产系存放在被执行人大连正凯建材有限公司厂房内未登记动产设备，对外公示权利外观进行形式上审查，案涉争议财产系被执行人大连正凯建材有限公司所有，本院在执行中查封并无不当。案外人为证明其主张，向本院提交的证据，不能证明案涉财产的权利人为案外人重庆天烨金属制品有限公司，案外人要求解除对该部分财产的查封，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）重庆天烨金属制品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孔繁盛 审判员  李 旸 审判员  刘 畅 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4674号原告：蒋克均，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：肖婧婧，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：劳有鸣，男，1994年1月26日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。委托诉讼代理人：梁日发，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳建雷，广东海智律师事务所实习律师。原告蒋克均诉被告劳有鸣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2020年8月17日，原告蒋克均向本院申请撤回对被告劳有鸣的起诉。本院认为：原告蒋克均向本院申请撤回对被告劳有鸣的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋克均撤回起诉。案件受理费25元，由原告蒋克均负担。审判员  彭碧波二〇二〇年八月十九日书记员  罗蕾蕾
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1724号 原告：赵罗群，男，1957年9月27日出生，汉族，河北省武安市人。 委托诉讼代理人：郝怀朝，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：杜玉河，男，1963年12月13日出生，汉族，河北省武安市人。 被告:杜英杰，男，1988年1月13日出生，汉族，河北省武安市人。 委托诉讼代理人：李昕坤，河北时顺律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡泽支公司，地址邯郸市鸡泽县滨河北小区综合2号楼16号门市。 法定代表人：李超。 本院在审理赵罗群与杜玉河、杜英杰、中国平安财产保险股份有限公司鸡泽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵罗群在本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按赵罗群撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  夏季艳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初668号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人向家宏，男，1994年6月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月9日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z697号起诉书指控被告人向家宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月25日9时许，被告人向家宏饮酒后驾驶小型客车，行驶至重庆市内环快速路西环至凤中路段时，因车辆爆胎将车辆停在路边等候救援，救援车赶到后发现向家宏系酒后驾车，随即报警。向家宏在现场等待未离开。经鉴定,向家宏驾车时血液中的酒精含量为121.5毫克/100毫升。公诉机关认为被告人向家宏的行为已经构成危险驾驶罪，且系自首，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人向家宏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向家宏犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人向家宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二〇年八月十九日书记员  陈香
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10113号原告：吴凡，男，1963年9月20日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：李绍军，男，1970年10月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市博南新区。委托诉讼代理人(特别授权):母勇,贵州隆安(贵阳)律师事务所律师。原告吴凡诉被告李绍军民间借贷纠纷一案，本院2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凡、被告李绍军的委托诉讼代理人母勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴凡向本院提出诉讼请求判令被告：1、偿还原告借款本金300000元；2、支付46个月（2016年8月7日至2020年6月18日）的资金占用利息276000元，按月息2%计算。事实及理由：2015年8月6日被告向原告借款30万元，并承诺按月息两分计算，借款约定时间壹年。2015年8月6日至2016年8月6日止。原告通过银行转账将300000元转给被告。事后，因被告无力归还尚欠的借款，2018年5月16日，被告向原告重新出具《借条》一份，被告在借条中承诺2018年12月30日前还10万元，在2019年12月30日前还20万元。被告承诺的还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李绍军未向本院递交答辩状，庭审中，其委托诉讼代理人口头辩称：1、关于诉请的第一项，借款事实在庭审中由原告对借款30万元出具相应凭证后，特别是转款流水后再进行质证答辩；2、对于相应的资金占用利息，我们认为根据原告方提交的2018年5月16日被告向原告出具的借条，其中没有载明相应的资金占用费和利息，因此应当认定为没有约定，故原告诉请的第二项没有法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告李绍军因需资金周转向原告吴凡提出借款。2015年8月6日，被告通过银行转账的方式将借款30万元汇入被告李绍军的账户。事后，因被告迟迟未归还借款，经双方协商，被告李绍军于2018年5月16日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到吴凡人民币现金叁拾万元整（300000.00），在2018年12月30日前归还壹拾万元整（100000.00），在2019年12月30日前归还贰拾万元整（200000.00），借款人李绍军”。事后，因被告李绍军未按照约定履行还款义务，原告吴凡在催收未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院主持调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告向原告借款，并就二人之间的借款事宜向原告出具《借条》，借款事实清楚，证据充分，对其合法性本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李绍军未按照约定按时还款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，2018年5月16日被告向原告出具的《借条》中未对借款利息及逾期利息进行约定，故利息部分，本院依法予以调整。按照被告的承诺还款时间及金额，逾期利息应分别计算，2018年12月31日至2019年12月30日的逾期还款利息为6000元(100000×6%）；2019年12月31日至2020年6月18日的逾期利息为8384元（300000×6%÷365×170天），共计14384元（6000+8384)。庭审中，原告称2015年8月6日借款时，被告向原告出具的借条中约定月利息为月2%。因2015年8月6日的《借条》仅有复印件，且被告代理人对该证据不予认可，故对该份证据本院不予采信。退一步说，即便2015年8月6日李绍军出具给原告的《借条》客观真实，但在2018年5月16日，双方重新出具债权凭证时双方均未对利息部分进行约定，且也未对此前的借款利息进行结算，可视为原、被告对利息约定的变更，应以新的《借条》约定为准，故对原告此项陈述意见本院不予采信。被告辩称即便原告转款30万元给被告李绍军是事实，但是也是2015年8月6日的借款，与本案的借款事实无关。经本院审查，原告2015年8月6日借款300000元给被告是不争的事实，庭审中被告亦未向本院提供证据证明该笔300000元借款双方已经结清。综合案件的审理情况，可以认定2018年8月6日的《借条》中载明的借款300000元，与2015年8月6日的原告转款给被告的300000元借款，与同一笔。故被告的这一辩解意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李绍军在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴凡借款本金300000元及2018年12月31日至2020年6月18日的逾期利息14384元。二、驳回原告吴凡的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4780元，由原告吴凡负担2000元，由被告李绍军负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二〇年八月十九日法官助理朱瑾书记员**
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1867号原告：王春杰，女，满族，现住黑龙江省。被告：高忠风，男，汉族，现住黑龙江省。被告：李秀莲，女，汉族，现住黑龙江省。原告王春杰与被告高忠风、李秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王春杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王春杰撤回起诉处理。审判员 吕 强二〇二〇年八月十九日书记员 王珍珍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4879号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞宾馆有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区******，统一社会信用代码：914***********333K。法定代表人李胜辉。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年10月11日作出的东公积金责[2019]1633号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币39308元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月19日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年10月11日作出的东公积金责[2019]1633号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币39308元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞宾馆有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  易菲菲二〇二〇年八月十九日书记员  殷振贤
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7866号 原告：张松，男，1991年1月6日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：王兴东，男，1968年1月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告张松与被告王兴东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松的委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼，被告王兴东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款245000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告长期购买原告的青菜用于其餐饮经营，2019年9月15日，双方对账时共计欠原告青菜款298305元，被告分数次转账直至2019年7月12日支付原告48000元，尚欠250305元，被告认可25万元，后被告仅支付5000元，尚欠245000元未支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王兴东未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王兴东长期自原告处购买青菜，2019年9月15日双方对账被告共计欠付原告蔬菜款298305元，该对账单下方手写，从2019.4.3至2019.7.12王总转账共计48000。该手写文字下写明250000，并有王兴东签字。同日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠张松货款人民币贰拾伍万元整（250000元），本人答应，每月还款人民币壹万元整（10000元）每月30号还款，该欠条下方有王兴东签字捺印。庭审中原告自认被告支付了5000元后再未向原告付款。 本院认为，原、被告存在合法有效的买卖合同关系，原告为被告供应蔬菜，被告应支付货款。被告于2019年9月15日向原告出具欠条，确认欠付货款的数额，后仅支付5000元，尚欠原告货款245000元。故原告要求被告支付该款，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王兴东于本判决生效之日起七日内，支付原告张松货款245000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，由被告王兴东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  许庆云 人民陪审员  孙庆敏 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  耿海涛
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初476号原告：肖国忠，男，1952年3月9日出生，汉族，住辽源市。被告：万淑琴，女，1940年2月13日出生，汉族，住辽源市。委托代理人：李桂芳，女1970年3月7日出生，汉族，住辽源市。原告肖国忠与被告万淑琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国忠、被告万淑琴委托代理人李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告厨房、卫生间漏水的妨害；2.判令被告向原告赔偿损失5,000.00元；3.由被告承担诉讼费及合理费用（包括打印费）。审理过程中，肖国忠撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：因409室业主自来水管件漏水，导致309室业主卫生间过道棚顶出现了漏水情况，造成309室及其家人生活不便，且墙上开始渗水，随即告知了小区物业公司上门查看。经过物业公司工作人员的检查，发现309室房屋卫生间、走廊棚顶、厨房棚顶胶塑板和入户门内、外墙体漏水长达2个月24天之久。309室业主找到409室业主要求其尽快维修，并承担赔偿厨房顶棚胶塑板、橱柜、卫生间顶棚、入室门内外顶棚、墙体损坏造成的损失，409室业主均予以其他理由糖塞不予维修。为此，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。万淑琴辩称，我们已经对房屋漏水点进行了修理，现在已经不漏水了。我们同意正常修理，不同意赔偿。经审理查明：肖国忠与万淑琴系上下楼邻居关系。万淑琴居住的409室房屋漏水，导致肖国忠309室房屋棚顶、墙体、橱柜、衣柜被水浸泡，造成部分经济损失。事发后，双方多次协商未果，故原告诉至法院。审理中，肖国忠在此次漏水事故中造成的财产损失经本院委托辽源新安资产评估事务所评估值为5,856.00元，肖国忠支付评估费3,500.00元、测绘费571.00元。以上事实有原告提交的照片、测量报告、财产损失资产评估报告、测量费票据、评估费票据等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：万淑琴居住的409室房屋漏水给肖国忠的财产造成损失，肖国忠依法享有请求赔偿的权利。万淑琴作为侵权人，负有赔偿义务，依法应承担赔偿责任。本案中，万淑琴侵权事实清楚，争议焦点为肖国忠财产损失的金额。财产损失部分有辽源市新安资产评估事务所作出的评估报告在案佐证，肖国忠请求万淑琴赔偿损失5,000.00元，未超过辽源新安资产评估事务所财产损失的评估值，系其权利的自由处分，此项诉讼请求予以支持。打印费20.00元无法律依据，本院不予支持。本次事故中肖国忠的合理损失为财产损失5,000.00元、评估费3,500.00元、测绘费571.00元，共计9,071.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万淑琴待本判决生效后5日内赔偿原告肖国忠各项经济损失9,071.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25.00元由被告万淑琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  付丽梅二〇二〇年八月十三日书记员  丁 宁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5518号原告：董利强，男，1976年3月5日出生，汉族，住新郑市。被告：梁少华，男，1987年9月13日出生，汉族，住新郑市。原告董利强与被告梁少华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董利强，被告梁少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董利强向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁少华支付原告装修款11000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，原告董利强与被告梁少华口头协议改建装修位于新郑市××街门面房（在装修过程中改过三次后命名为：那年那班串串香）一间上下两层计200多平米，包工包料35000元，5月12日原告开始施工，在施工过程中，被告又让多加了其他装修工程计6000元，于5月29日尾活完工后，被告支付了30000元装修费用，下余11000元以各种理由推脱未支付原告，故董利强诉至法院。梁少华辩称，这个活梁少华是介绍人，装修款全是刘向阳给董利强转的，梁少华一分钱也没有参与，店也不是梁少华的店，梁少华是给刘向阳帮忙的。本院经审理认定事实如下：郑州韬明世家装饰工程有限公司成立于2016年，系自然人独资公司，董利强为该公司的法定代表人。2020年5月8日，董利强与梁少华通过微信聊天达成口头协议，梁少华要求董利强改建装修位于新郑市××街门面房（上下两层），装修款共计35000元。同日，董利强将名为“西亚斯火锅包干项目”总价35000元的清单发给梁少华，梁少华对此价格予以认可，董利强即进行了施工，施工过程中，增加了部分装修项目。2020年5月29日，梁少华通过微信与董利强沟通需增加6项装修内容，梁少华将清单发给董利强，董利强回复：“好，给他们说，加1000元，总价41000元”，梁少华回复：“好的，明天工人早点过来，把活结尾”。庭审中，原、被告均认可，刘向阳已支付董利强装修款30000元，现董利强以剩余装修款11000元未支付为由诉至法院。本案审理过程中，原、被告均认可，涉案饭店现名称为那年那班串串香。梁少华称涉案饭店不是其开的，是刘向阳在经营，董利强应向刘向阳追要装修款。本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。董利强与梁少华通过聊天记录订立的合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。董利强按照梁少华的意思表示对涉案饭店进行了装修，梁少华辩称其是介绍人，是给刘向阳帮忙的，店也不是梁少华的店，装修款全是刘向阳给董利强转的，根据合同的相对性，涉案合同的权利义务主体是董利强与梁少华，故对梁少华的辩称意见本院不予采信，梁少华应向董利强支付装修款。董利强、梁少华的聊天记录显示，装修总价款为41000元，扣除刘向阳已支付的30000元，下余11000元梁少华应向董利强支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告梁少华应于本判决生效后十日内向原告董利强支付装修款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告梁少华负担。本判决为终审判决。审 判 员  高伟二〇二〇年八月十九日代理书记员  赵静
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1357号之一申请执行人：徐继红，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：孙一学，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初356号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙一学在山东农商银行****账户内存款人民币30625元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十九日书记员 刁国顺
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执831号之一申请人李江朋，男，1993年2月24日生，汉族，住辉县。被执行人赵来根，男，1973年3月1日生，汉族，住辉县。李江朋申请执行赵来根民间借贷纠纷一案，申请人李江朋依据生效的（2019）豫0782民初6497号民事判决书，于2020年4月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵来根送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李江朋借款35200元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费340元、执行费433元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，于2020年4月24日依法对被执行人赵来根名下存款以35973元为限予以冻结，余额极少。未发现被执行人赵来根可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人赵来根采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月十九日书记员  袁长远
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异141号申请人（申请执行人）：上海龙舒暖通设备有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-77。法定代表人：王海艳，总经理。被执行人：上海君创制冷设备有限公司，住所地上海沪宜公路1号E-069。法定代表人：**，总经理。被申请人：**，男，1976年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：刘海琼，女，1975年2月13日出生，汉族，住上海市卢湾区。本院在执行申请执行人上海龙舒暖通设备有限公司与被执行人上海君创制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人上海龙舒暖通设备有限公司向本院申请追加被申请人**、刘海琼为（2018）津0104执2443号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人上海龙舒暖通设备有限公司称，申请人与被执行人上海君创制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出了（2018）津01民终861号民事判决书，因被执行人未履行判决义务，申请人于2018年5月28日向天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，南开法院作出（2018）津0104执2443号之二执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。后该案恢复执行，案号为（2020）津0104执恢196号，经对被执行人财产再次进行查控，被执行人仍无可供执行的财产，南开法院作出（2020）津0104执恢196号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。现申请人发现被执行人公司股东存在出资不实的情况，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被申请人**、刘海琼为被执行人。本院查明，原告上海龙舒暖通设备有限公司与被告上海君创制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年1月22日诉至本院，经审理本院于2017年10月31日作出（2017）津0104民初1308号民事判决书；后被告上海君创制冷设备有限公司不服提起上诉，天津市第一中级人民法院经审理于2018年4月17日作出（2018）津01民终861号民事判决书(该判决已生效）。因被告上海君创制冷设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海龙舒暖通设备有限公司向本院申请强制执行，执行案件为（2018）津0104执2443号。因被执行人上海君创制冷设备有限公司暂无财产可供执行，本院于2018年11月12日作出（2018）津0104执2443号之二执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。后该案恢复执行，案号为（2020）津0104执恢196号，因被执行人上海君创制冷设备有限公司仍无可供执行的财产，本院于2020年5月8日作出（2020）津0104执恢196号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人上海君创制冷设备有限公司工商档案显示，被执行人上海君创制冷设备有限公司于2006年2月成立，为有限责任公司，注册资本200万元，法定代表人为**，股东为被申请人**、刘海琼。其中股东**认缴出资100万元，实缴出资25元；股东刘海琼认缴出资100万元，实缴出资25元。被申请人**、刘海琼认缴出资时间均为2024年10月24日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人**、刘海琼作为被执行人上海君创制冷设备有限公司的股东，未足额缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人上海龙舒暖通设备有限公司申请追加被申请人**、刘海琼为（2018）津0104执2443号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人上海君创制冷设备有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人**、刘海琼为（2018）津0104执2443号案件的被执行人；二、被执行人**应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的75万元的范围内,对被执行人上海君创制冷设备有限公司在（2018）津01民终861号民事判决书确定的尚未清偿的债务承担责任；三、被执行人刘海琼应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的75万元的范围内,对被执行人上海君创制冷设备有限公司在（2018）津01民终861号民事判决书确定的尚未清偿的债务承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  王 津二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0123行审33号 申请执行人：肥西县市场监督管理局，住所地安徽省肥西县上派镇站前路，统一社会信用代码1134012309921928XM。 法定代表人：解宾启，该局局长。 委托代理人：陈霖，该局工作人员。 委托代理人：张明，该局工作人员。 被执行人：肥西县桃花工业园永润超市云谷路店，住所地安徽省肥西县上派镇金寨路与云谷路交口观澜学府1号楼11#地下商场，统一社会信用代码92340123MA2RRY7MX6。 经营者：魏常委，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人肥西县市场监督管理局因被执行人肥西县桃花工业园永润超市云谷路店（以下简称永润超市云谷路店）经营预包装食品标签不符合规定的行政处罚一案，于2020年8月6日向本院提出强制执行申请，申请强制执行肥西市监罚字〔2019〕375号行政处罚决定书关于对永润超市云谷路店：1、没收违法所得壹佰肆拾叁元伍角(¥143.50元);2、罚款壹万元整(¥10000.00元)。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人肥西县市场监督管理局查实，被执行人永润超市云谷路店经营的预包装食品标签不符合规定,已违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款“食品和食品添加剂的标签、说明书,不得含有虚假内容,不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”的规定。申请执行人肥西县市场监督管理局于2019年12月16日向被执行人永润超市云谷路店送达肥西市监罚听告字〔2019〕375号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未要求陈述、申辩，也未提出听证要求。2019年12月20日，肥西县市场监督管理局作出肥西市监罚字〔2019〕375号行政处罚决定书，于同日送达被执行人并告知行政复议和诉权。上述处罚决定的处罚内容为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款，参照《安徽省食品药品行政处罚裁量基准》第九条的规定，处罚内容如下：1.没收标签不符合规定预包装食品“元亨牛二陈酿”白酒202瓶(规格型号:酒精含量42%vol、净含量500ml);2.没收违法所得壹佰肆拾叁元伍角(¥143.50元);3.罚款壹万元整(¥10000.00元)。履行方式和期限：限15日内持处罚决定书到县市监局财装科开据《安徽省统一公共支付平台缴款通知单》，通过扫码、现金或转账缴款。被执行人永润超市云谷路店在接到申请执行人肥西县市场监督管理局送达的行政处罚决定书后，未申请复议或提起诉讼。2020年7月16日肥西县市场监督管理局向被执行人送达肥西市监催告字〔2019〕375号行政处罚决定履行催告书，要求被执行人限期履行行政处罚决定，当事人仍未履行。 申请执行人肥西县市场监督管理局向本院提交了以下证据： 1、立案审批表； 2、行政处罚决定书； 3、行政处罚听证告知书； 4、行政处罚决定履行催告书； 5、送达回证和送达地址确认书； 6、证据材料； 7、案件调查终结报告及批件； 8、行政处理决定审批表； 9、其他有关材料。 本院认为，申请执行人肥西县市场监督管理局于2019年12月20日作出肥西市监罚字〔2019〕375号行政处罚决定书，于同日依法送达给被执行人永润超市云谷路店。被执行人永润超市云谷路店未申请复议或提起诉讼。2020年7月16日，经申请执行人肥西县市场监督管理局依法催告后，被执行人仍未履行政处罚决定书所确定的法律义务。肥西市监罚字〔2019〕375号行政处罚决定书关于对永润超市云谷路店的罚款内容在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律规定，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 本院依法准予强制执行肥西市监罚字〔2019〕375号行政处罚决定书关于对肥西县桃花工业园永润超市云谷路店处以没收违法所得143.50元和罚款10000元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂新春 审 判 员  商志强 人民陪审员  黄求存 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李俊格
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢639号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：王国路，男，1968年10月05日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2014）禹商初字第812号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国路在中国建设银行账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年八月十九日书记员  程 燕
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1062号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过。统一社会信用代码91371722674545381Q。法定代表人：万珊珊，行长。委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢灿，男，该公司员工。被告：邹魁，男，汉族，1980年10月3日出生。住单县。被告：杜爱丽，女，汉族，1984年3月14日出生。住单县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行（以下简称邮政银行单县支行）与被告邹魁、杜爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行单县支行的委托诉讼代理人王东东到庭参加诉讼，被告邹魁、杜爱丽经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告邹魁签订的编号为3799887Q21504409832《个人额度借款合同》；2、依法判令被告邹魁、杜爱丽偿还借款本金97985.76元，截止至2019年11月21的利息2181.58元及上述借款至实际清偿之日的利息及违约金；3、依法判令原告对被告邹魁所有，位于单县南城办事处湖西路东府前温州商贸城F2#3-402室的抵押物（房屋所有权证号为单房权证南城字第××号）享有优先受偿权；4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告邹魁与原告签订编号为3799887Q21504409832《个人额度借款合同》，并用其名下位于单县南城办事处湖西路东府前温州商贸城F2#3-402室的房产作抵押担保，与原告签订了《个人最高额担保合同》。2015年4月15日，原告借款5万元给被告邹魁。被告杜爱丽与邹魁系夫妻关系，应承担共同还款责任，现借款已逾期，二被告未履行合同义务已严重违约。为此，特诉请法院依法判决。二被告未提供书面答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：2015年4月9日，原告邮政银行单县支行与被告邹魁签订了编号为3799887Q21504409832《个人额度借款合同》，合同约定：借款金额15万元；借款用途：装修房屋；借款期限156个月，自2015年4月9日至2028年4月9日；利息率按年利率7.67%，还款方式等额本息，罚息利率按约定贷款利率的1.5倍支付。2015年4月9日，原告邮政银行单县支行与被告邹魁签订《个人最高额担保合同》，约定：担保最高额不超过人民币15万元，担保期间：自2015年4月9日至2028年4月9日，担保方式;抵押担保，抵押物为位于单县南城办事处湖西路东府前温州商贸城F2#3-402室的房产一套，房权证号为单房权证南城字第××号，房屋所有权人是邹魁，共有人是杜爱丽。2015年4月14日在单县房地产管理局办理了他项权利证书。上述合同签订后，原告于2015年4月15向被告出具借据一份，借款金额15万元，同时出具了个人贷款放款单，将该贷款15万元划转至被告邹魁的银行账户中，支付了贷款。截止至2020年8月10日，原告提供的被告邹魁的借款本金及利息清单显示：被告邹魁借款后未按合同约定正常按月还款，最后还款日为2019年9月21日，尚欠借款本金97985.76元，至2020年8月10日尚欠利息为7192.82元。另查明：被告邹魁与被告杜爱丽系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，且该贷款用途是装修二被告共同共有的房屋。本院认为，被告邹魁借用原告邮政银行单县支行款项，并提供了抵押担保，有原告提交的个《人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、借款凭证、个人贷款放款单、他项权利证书等为证。足以认定原告邮政银行单县支行与被告邹魁签订的借款合同及与抵押保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已依约交付借款，被告邹魁应当依约履行相应的还款义务。被告邹魁未按期偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告请求解除涉案借款合同的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款借据中约定执行年利率7.67%，本院予以确认。依照第二十四条的规定，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告邮政银行单县支行要求被告邹魁、杜爱丽支付借款本金97985.76元和利息7192.82元及自2020年8月11日之后的利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。原告邮政银行单县支行与被告邹魁签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，原告与被告邹魁所签订的《抵押合同》，内容合法，双方意思表示真实，依法应确认为有效合同。依据该合同的约定及法律规定，原告对被告邹魁用于抵押的房产享有优先受偿权。因此，原告要求对被告邹魁位于单县南城办事处湖西路东府前温州商贸城F2#3-402室房产享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与被告邹魁签订的编号为3799887Q21504409832《个人额度借款合同》；二、被告邹魁、杜爱丽欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行借款本金97985.76元，截止至2020年8月10的利息7192.82元及上述借款至实际清偿之日的利息（以97985.76元为基数，自2020年8月11日至实际清偿之日按约定年利率7.67%的1.5倍计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行对被告邹魁所有的位于单县南城办事处湖西路东府前温州商贸城F2#3-402室的房产（房屋所有权证号为单房权证南城字第××号）享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，由被告邹魁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  张洪英二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 飞
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1534号 原告：合水县双成新型建材有限公司，住所地，甘肃省庆阳市合水县板桥镇板桥村南街村。 法定代表人：刘成，总经理。 委托诉讼代理人：田育佳，甘肃九律律师事务所律师。 被告：史某某。 原告合水县双成新型建材有限公司与被告史某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合水县双成新型建材有限公司的委托诉讼代理人田育佳、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 合水县双成新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告混凝土款75800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在合水板桥经营混凝土销售。2016年至2018年,被告承建的庆城县百步寺居民点及史家店村告别窑洞工程需要混凝土,经原、被告协商,约定由原告为被告供应混凝土。施工结束后,被告就拖欠的85800元混凝土款于2018年3月29日向原告出具了欠条,承诺于2018年5月29日前全部付清。到期后经原告多次索要,被告于2019年10月20日向原告支付了10000元。截止目前,被告仍拖欠原告混凝土款75800元。 史某某承认合水县双成新型建材有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 史某某于判决生效后十五日内给付合水县双成新型建材有限公司混凝土款75800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1695元，由史某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇二〇年八月十九日 法官助理 安婷婷 书 记 员 赵艺阳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申41号再审申请人(一审被告)：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，系该公司董事长。再审申请人(一审被告)：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101573415537X。负责人：罗陈章恒，经理。以上二申请人共同委托诉讼代理人：申思，系富登小额贷款(重庆)有限公司员工，一般授权。被申请人(一审原告)：重庆蕙芯律师事务所，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码31500000358692769N。负责人：张大会。委托诉讼代理人：张大会，重庆蕙芯律师事务所律师，特别授权。再审申请人富登小额贷款(重庆)有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司因与被申请人重庆蕙芯律师事务所代理合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。富登小额贷款(重庆)有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司申请再审称：1、《风险委托代理合同》第七条为被申请人重庆蕙芯律师事务所提供的格式条款，应认定无效；2、《风险委托代理合同》第五条才是双方结算律师费的依据，即使第七条被认定为有效，也不能单独作为计算律师费的依据；3、二申请人支付律师费的条件并未成就，不应支付律师费；4、一审判决结果违反了公平等价原则。再审审查中，申请人富登小额贷款(重庆)有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司未提供新证据。被申请人重庆蕙芯律师事务所答辩称：1、《风险委托代理合同》第七条不是被申请人提供的格式条款，是与申请人充分协商确定的，且没有限制被申请人权利；第七条是在因申请人导致合同无法继续履行情况下的特殊支付条款，支付比例则是按照第五条的约定支付；2、双方签订的《风险委托代理合同》客观上已经无法履行，应视为支付条件成就；如按照富登小额贷款(重庆)有限公司与案外人成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》中约定的债权转让价格支付律师费用才是违反等价公正的原则；3、申请人已经支付了一审判决支持的费用，被申请人与申请人之间其他类似案件的生效判决支持的费用被申请人也均已支付，且这些类似案件能够间接证明代理合同相应条款效力以及适用问题。本院经审查认为，(一)关于《风险委托代理合同》（以下称诉争合同）第七条是否为被申请人所提供的格式条款，且是否应认定无效的问题。二申请人没有提供证据证明被申请人未与申请人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下称富登万州分公司）协商合同条款。且该条款仅是在因富登万州分公司导致委托代理合同无法继续履行情形下被申请人权益的一种保障，并未排除二申请人实施和解、调解、撤诉等权利。综上，二申请人无法证明该条款属于格式条款且该条款未排除二申请人主要权利，申请人富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司此项申请再审理由不成立。(二)关于诉争合同第七条是否为结算律师费依据的问题。根据诉争合同第五条所约定的内容，“按照实际追回的款项”支付律师服务费基准，是在诉争合同正常履行情形下的计算基准。而根据诉争合同第七条约定，在诉争合同无需履行或不能继续履行的情形下，二申请人支付律师服务费、代理费的计算基准为被申请人所代理二申请人案件起诉书所载明标的额。诉争合同第五条与第七条所适用的条件不同。因此，在出现第七条约定情形下应按照该条约定确定律师服务费、代理费的计算基准。申请人富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司此项申请再审理由不成立。(三)关于二申请人支付律师费的条件是否成就，是否应支付律师费的问题。二申请人在一审诉讼以及此次再审申请审查过程中，提供了二申请人与成都工投珑心资产管理有限公司（以下称成都工投公司）签订的《不良贷款资产转让合同》，该转让合同第2.1条约定在该转让合同中约定被申请人在不同意解除与富登万州分公司之间代理合同的情形下，成都工投公司应承担诉争合同中所有权利义务。该约定属于二申请人对诉争代理合同权利义务的概括性转让，约定中所涉及到被申请人权利义务的部分需被申请人同意，但被申请人并未在《不良贷款资产转让合同》中签字盖章，二申请人与被申请人也未在事后达成协议。因此，诉争代理合同的债权债务概括性转让行为对被申请人没有约束力；现二申请人无权委托被申请人代理诉争合同中所约定的案件，诉争合同已无法继续履行，符合《风险代理合同》第七条约定“甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需履行或不能继续履行的”的情形，支付律师费的条件已经成就，二申请人应按照诉争合同的约定支付律师服务费、差旅费。申请人富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司此项申请再审理由不成立。(四)关于一审判决结果是否违反了公平等价原则的问题。诉争合同是申请人与被申请人自愿达成，申请人在订立合同时应充分了考虑相应法律后果。即使一审判决支持的费用与被申请人自行转让债权获得的款项数额有差别，也是富登万州分公司在与被申请人订立诉争合同时应当预见的法律风险。申请人富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司此项申请再审理由不成立。综上，富登小额贷款(重庆)有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回富登小额贷款(重庆)有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年八月十九日法官助理 付 义书 记 员 冉玉蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9305号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：毛鑫建，男，1977年1月19日出生，住浙江省淳安县。 原告宁波银行股份有限公司与被告毛鑫建金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币15000元，期内利息966.57元，逾期利息2160元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为18126.57元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告毛鑫建归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金15000元，期内利息966.57元，逾期利息2160元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告毛鑫建负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  柴倩男
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初613号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人彭恂富，男，1964年6月9日生，汉族，小学文化，务工人员，住四川省内江市资中县。被告人彭恂富因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被取保候审，又于同年8月5日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕619号起诉书指控被告人彭恂富犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人彭恂富到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年4月6日下午，被告人彭恂富醉酒后驾驶号小型普通客车行驶至苏州市吴江区松陵镇524国道胜信路路口转弯时与直行的唐某驾驶的小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经检验，被告人彭恂富血液中乙醇浓度为89mg/100ml。案发后，被告人彭恂富明知他人报警而在现场等候处置，并如实供述犯罪事实。被告人彭恂富赔偿了唐瑜瑜50000余元，并取得了其谅解。2020年8月10日，被告人彭恂富自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人彭恂富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人彭恂富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人彭恂富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人彭恂富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人彭恂富赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭恂富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年八月十九日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9907号                  原告及委托代理人              原告：广西银湾物业服务有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道华伟中央城。      负责人：吴波。      委托代理人：潘英华，系公司员工，代理权限为特别授权。      委托代理人：徐洪权，系公司员工，代理权限为特别授权。                  被告及委托代理人              被告：古岳梅，女，土家族，1985年9月27日出生，住贵州省凯里凯里经济开发区，未到庭。      委托代理人：潘家华，男，1983年11月21日出生，住址同上，与古岳梅系夫妻关系，代理权限为特别授权。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费4911.14元，违约金4027.14元，共计8938.28元。      2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告古岳梅于本判决书生效之日起十日内向原告广西银湾物业服务有限公司黔东南分公司支付物业服务费4911.14元；      二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司黔东南分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告古岳梅负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审  判  员   吴学仁            二〇二〇年八月十九日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执恢56号 杨金银、蒙雯与成都里程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4058号本院于2020年6月23日对原告刘津、张家铭与被告天津市茗家房地产经纪有限责任公司及第三人宋华、第三人李静、第三人孙宇、第三人宋美怡公司决议纠纷一案作出的（2020）津0104民初4058号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0104民初4058号民事调解书中第3页调解内容部分“将公司登记事项恢复变更至2019年5月18日公司登记的事项”补正为“将公司登记事项恢复变更至2019年5月28日公司登记的事项”审判员  王岩二〇二〇年八月十三日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9900号                  原告及委托代理人              原告：广西银湾物业服务有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道华伟中央城。      负责人：吴波。      委托代理人：潘英华，系公司员工，代理权限为特别授权。      委托代理人：徐洪权，系公司员工，代理权限为特别授权。                  被告及委托代理人              被告：吴昌福，男，侗族， 1967年8月3日出生，住贵州省凯里凯里经济开发区华伟中央城，未到庭。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费3774.40元，违约金3419.60元，共计7194元。      2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告吴昌福于本判决书生效之日起十日内向原告广西银湾物业服务有限公司黔东南分公司支付物业服务费3774.40元；      二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司黔东南分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告吴昌福负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员   吴学仁            二〇二〇年八月十九日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1588号之一 申请人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700569029211M。 法定代表人：池红，董事长。 被申请人：崔瑞仟，男，1983年12月1日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：肖洪霞，女，1974年1月30日出生，汉族，现住山东潍坊滨海经济技术开发区。 被申请人：王卫中，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍所在地：山东省潍坊市寒亭区，现住山东潍坊滨海经济技术开发区。 被申请人：孙亚超，男，1988年10月10日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：肖海红，女，1989年2月16日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区，现住山东省潍坊市寒亭区。 申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人崔瑞仟、肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红、金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙亚超、肖海红、肖洪霞、王卫中、崔瑞仟的财产采取保全措施，保全标的124348元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙亚超、肖海红、肖洪霞、王卫中、崔瑞仟的银行存款124348元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1142元，由申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于春兰 二〇二〇年八月十九日 书记员  马华华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4881号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞市南城尚城学校，住所地：广东省东莞市南城区宏二路百悦尚城小区内，统一社会信用代码：524********517129C。法定代表人曹型雁。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年10月11日作出的东公积金责[2019]1740号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币4947元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月20日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年10月11日作出的东公积金责[2019]1740号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币4947元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市南城尚城学校承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  易菲菲二〇二〇年八月十九日书记员  殷振贤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执778号之一申请人辉县市国有资产管理局，住所地辉县市韭山路，统一社会信用代码12410782735517051Q。法定代表人闫森波，该局局长。被执行人辉县市太阳石纺织有限公司，住所地辉县市城北街50号，统一社会信用代码914107821732350274。法定代表人王玉忠，该公司执行董事兼总经理。辉县市国有资产管理局申请执行辉县市太阳石纺织有限公司企业公司制改造合同纠纷一案，申请人辉县市国有资产管理局依据生效的(2019)豫0782民初1280号民事判决书，于2020年4月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市太阳石纺织有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人企业改制款89.81万元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间的利息（具体为：自2005年2月26日至2005年12月15日止，以243.07万元为基数计算；自2005年12月16日至2006年12月19日止，以238.07万元为基数计算；自2006年12月18日至2007年12月13日止，以218.07万元为基数计算；自2007年12月12日至2010年8月11日止，以208.07万元为基数计算；自2010年8月12日至欠款还清之日止，以89.81万元为基数计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费27634.36元、执行费11657元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，依法对被执行人辉县市太阳石纺织有限公司名下登记的豫Ｇ×××××号桑塔纳牌、豫Ｇ×××××号桑塔纳牌、豫Ｇ×××××号解放牌、豫Ｇ×××××号依维柯牌、豫Ｇ×××××号跃进牌汽车各一辆予以查封，均已达报废标准。未发现被执行人辉县市太阳石纺织有限公司可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人辉县市太阳石纺织有限公司采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月十九日书记员  袁长远
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保308号申请人：齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行，住所地：东阿县青年街133号法定代表人：邢勇，行长被申请人：张桂容，女，1968年8月23日出生，汉族，住东阿县工业街。被申请人：路昌胜，男，1999年11月23日出生，汉族，住东阿县工业街。申请人齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行与被申请人张桂容、路昌胜金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保260号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张桂容、路昌胜的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵学禄二〇二〇年八月十三日法官助理 刘乐乐书 记 员 付茂振
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初218号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人李乾中，男，1975年3月9日出生，汉族，籍贯重庆市大足区，小学文化，务工，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2020］Z208号起诉书指控被告人李乾中犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师刘作荣为被告人李乾中提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派副检察长张莉出庭支持公诉，被告人李乾中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日晚19时许，被告人李乾中在位于重庆市大足区其父母家中与其父亲李某、母亲刘某等人吃饭并饮酒。同日21时许，李乾中不听其父母劝说，执意持E类驾驶证酒后独自驾驶渝X号普通二轮摩托车返荣，后李乾中驾驶该车行驶至荣昌区S108省道唯美陶瓷厂门口路段时侧翻在路旁，造成李乾中受伤的交通事故。次日凌晨2时9分，随120救护车出诊的医务人员到达交通事故现场查看，并电话联系荣昌区公安局交巡警支队，后将李乾中送至荣昌区安富中心卫生院（即荣昌区安富街道社区卫生服务中心）进行救治。2019年4月6日2时50分许，荣昌区公安局民警到达荣昌区安富中心卫生院发现李乾中有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂对李乾中进行酒精呼吸测试，酒精含量测试结果为128毫克/100毫升。随后民警陪同李乾中在荣昌区安富中心卫生院由医务人员抽取了李乾中的静脉血并送检。2019年4月9日，重庆市公安局物证鉴定中心检测出李乾中的血液乙醇含量为188.9毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，李乾中承担此次交通事故的全部责任。到案后，李乾中如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人李乾中在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、指认笔录及照片、重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、呼气酒精测试结果单、血样提取人员告知书、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、查询记录、120急救情况登记表、抓获经过、情况说明、证人李某、刘某的证言、被告人李乾中的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李乾中在公共交通管理范围内，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，被告人李乾中犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。李乾中自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处李乾中拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千五百元的量刑建议适当，予以采纳。综合李乾中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李乾中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 林贤甫二〇二〇年八月十九日法官助理 张 平书 记 员 崔亚丽
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初95号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人李文红，男，1977年03月10日生，汉族，文盲，务农，户籍所在地云南省双江自治县，住双江自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月29日被双江自治县公安局取保候审；双江自治县人民检察院于2020年8月5日对其重新作出监视居住决定；本院于2020年8月17日对其重新作出取保候审决定。指定辩护人马艳，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人李文红犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员赵翠娟出庭支持公诉，被告人李文红及其指定辩护人马艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日23时许，被告人李文红将被害人蒲某停放于双江自治县勐库镇那赛村上帮木组李某家门口的装载机盗走，并将装载机藏匿于勐库镇邦改村李某1家院子，次日李文红到双江县城寻找买家。同月18日，李文红将装载机以9600元的价格卖给双江自治县勐勐镇废铁回收站的老板吴某。经鉴定，被盗装载机价值人民币16000元。双江自治县公安局于2019年9月29日将被盗装载机发还给被害人蒲某。公诉机关认为，被告人李文红构成盗窃罪；被告人李文红自愿认罪认罚，建议判处被告人李文红有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，是否适用缓刑由法院综合全案决定。被告人李文红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有坦白情节；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害程度较小；3、被告人具有悔罪表现。综上，恳请法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李文红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李文红的辩护人关于被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。被告人李文红如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人李文红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李学美二〇二〇年八月十九日书记员  胡智恒
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5750号原告：宜兴市东申精细陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇川埠村，统一社会信用代码91320282746241847J。法定代表人：陈正坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：赵国强，男，1966年4月30日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市东申精细陶瓷有限公司（以下简称东申公司）与被告赵国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告东申公司的委托代理人陈岳明到庭参加了诉讼。被告赵国强经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东申公司向本院提出诉讼请求，请求判令赵国强立即支付货款43051.2元。事实和理由：赵国强自营陶瓷产品加工成型。2016年来其处采购高频瓷浆饼，之后双方一直有业务往来。2019年4月10日经对账赵国强还结欠51051.2元。之后归还了8000元后再未支付。故诉至法院。被告赵国强未作答辩。经审理查明：2019年4月10日，赵国强出具对账单，载明赵国强到2019年4月10日截止欠东申公司往来款51051.2元。2020年4月1日，东申公司向赵国强出具催款告知书，载明双方赵国强结欠其单位51051.2元，之后归还8000元，仍结欠43051.2元。以上事实，由东申公司提供的对账单、催款告知书等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同对双方均具有约束力。本案中，东申公司主张的欠款关系有对账单、催款告知书予以佐证，本院予以确认。赵国强应支付东申公司货款43051.2元。赵国强无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：赵国强于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市东申精细陶瓷有限公司货款43051.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费438元（已减半收取），由赵国强负担。（东申公司预交的诉讼费本院不再退还，由赵国强于本判决发生法律效力之日起十日内直接向东申公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 盛 熹二〇二〇年八月十九日书记员 朱宛云
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0623刑初98号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人唐光银，男，1968年5月27日出生，仡佬族，高中文化，贵州省石阡县人，务工，现住石阡县。曾因犯流氓罪、故意损坏公私财物罪，于1996年12月23日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月22日被石阡县公安局决定取保候审，同年8月6日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检刑诉［2020］52号起诉书指控被告人唐光银犯开设赌场罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2020］36号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员左仁强出庭支持公诉，被告人唐光银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年下半年，熊某（另案处理）、边某（另案处理）商量以开设赌场的方式敛财，后熊某、边某分别邀约被告人唐光银和鄢洪超（另案处理）、梁雄峰（另案处理）、黄正滨（另案处理）、覃肖（另案处理）以麻将牌“杀拱”的方式在石阡县洲际酒店301房间内开设赌场组织多人赌博。赌场持续开设十多天，唐光银、熊某等人平均抽头渔利5000元左右。公诉机关认为，被告人唐光银以营利为目的开设赌场，非法牟取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人唐光银认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等，证人熊某、边某等人的证言，勘验检查、辨认等笔录及照片，被告人唐光银的供述与辩解等证据证实。被告人唐光银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人唐光银曾因犯流氓罪、故意损坏公私财物罪，于1996年12月23日被本院判处有期徒刑六年。2019年11月21日，铜仁市公安局“4.15”专案组民警周勇电话通知唐光银到石阡县公安局接受调查，电话中未说明具体情况，当日唐光银到石阡县公安局接受调查讯问，并如实供述其与他人共同开设赌场的犯罪事实。诉讼中预缴罚金人民币3,000元，退缴违法所得人民币4,600元。经石阡县司法局调查评估，同意接收被告人唐光银为社区服刑人员。本院认为，被告人唐光银构成开设赌场罪，公诉机关指控成立。被告人唐光银经公安民警电话通知到案，主动将自己置身于公安机关的控制之下，并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人唐光银自愿接受处罚，可对其从宽处理，并对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人唐光银犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人唐光银违法所得人民币五千元，予以追缴没收，上缴国库（已缴四千六百元，未缴四百元继续予以追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗飞二〇二〇年八月十九日法官助理毛友露书记员周娅