wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1708号原告：常州华葵绗服制品有限公司（以下简称“华葵公司”），住所地常州市金坛区河头镇工业集中区，统一社会信用代码：91320413778048208U。法定代表人：陆敖林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。被告：常州市金坛广源驾驶员培训有限公司（以下简称“广源公司”），住所地常州市金坛区常金路5号，统一社会信用代码：91320413MA1MG88419。法定代表人：汤镇屹，该公司总经理。委托诉讼代理人：严明生，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。原告常州华葵绗服制品有限公司诉被告常州市金坛广源驾驶员培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日、2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周逸燕、被告法定代表人汤镇屹以及被告委托诉讼代理人范培军、严明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，并要求被告立即腾空并搬离原告位于常州市金坛区常金路5号的厂区内。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日被告因经营需要向原告租赁办公楼用于办公。年租金80000元，当时约定先付款后用房原则。2018年年初原告得知政府欲收购原告厂房所占土地，原告立即通知被告此事并建议被告尽快找到合适经营场所。2019年2月27日因被告拖欠房租原告再次通知被告解除租赁合同、支付拖欠的房租、腾空并交付使用原告的厂房。2019年3月14日以后政府多次通知要求原告腾空并搬离厂房，为减少被告损失，原告不得已诉至贵院，恳请贵院在查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，从合同履行状况看，双方合同并未解除。原告现提出解除合同，被告同意解除合同，但要求原告给予3个月的时间让其公司搬离。对于原告应当赔偿被告的损失，以反诉形式提出。经审理本院确认以下事实：2016年3月8日，原告华葵公司作为甲方与被告广源公司作为乙方签订租房协议一份，约定：甲方把办公楼二楼房屋出租给乙方使用，租房时间从2016年4月16日开始，暂租五年，先付款后用房原则，按每平方米80元计算，总计1000平方米，计款8万元，租金一年一付。协议签订后，原告将办公楼二楼交付被告使用。2019年3月14日，江苏省金坛经济开发区管理委员会向原告发出企业搬迁及土地收购通知书，称为进一步优化开发区园区产业结构，保障新建项目用地需求，根据常州市金坛区城市规划要求，结合项目建设的实际情况决定对你单位实施企业搬迁及土地收购。被告称2019年7、8月份知道要土地收储。为此和原告法定代表人、顾问商谈过一次。被告在本案中曾提出反诉，要求反诉被告支付反诉原告租金、搬迁费用及装修损失合计人民币10000元（暂定）。后又于2020年8月17日申请撤回反诉。本院已裁定准予反诉原告广源公司撤回反诉。本院认为，原、被告之间的租房协议合法有效，对于原告要求解除合同，被告在开庭答辩时明确表示同意解除合同，且也经法院予以确认，该合同已于2020年5月11日双方协议解除。后虽提出不同意解除双方的合同，称原告将获得的补偿款当中属于被告的部分给付被告，就同意解除合同。对此，本院认为，江苏省金坛区经济开发区管理委员会已经向原告发出了企业搬迁及土地收购通知书，故原、被告之间的租房协议客观上也无继续履行的可能。但鉴于被告承租房屋后开办驾驶员培训有限公司，故搬迁时间应当予以考虑，被告提出给予3个月的搬迁时间应予采纳。关于被告提出的补偿等问题可通过相关途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年3月8日签订的租房协议已于2020年5月11日协议解除。二、被告常州市金坛广源驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起九十日内将承租的办公楼二楼腾空并交付给原告常州华葵绗服制品有限公司。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3725元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  黄松伟人民陪审员  史林君人民陪审员  任云成二〇二〇年八月二十五日书 记 员  史丹薇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3780号 原告：林双兴，男，1970年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈进宝，福建昇法律师事务所执业律师。 被告：叶龙辉，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林双兴与被告叶龙辉屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林双兴及其委托诉讼代理人陈进宝、被告叶龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林双兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除林双兴、叶龙辉于2017年12月6日签订的《商铺租赁合同》；2、确认林双兴收取叶龙辉的押金2万元不予退还；3、判令叶龙辉支付拖欠的租金3万元；4、判令叶龙辉承担每日按所欠的租金10%从2020年1月3日到实际支付租金之日止的滞纳金。事实与理由：叶龙辉因经营需要，租赁林双兴位于丰泽区店面，双方于2017年12月6日签订《商铺租赁合同》约定；租期为2017年12月6日至2022年12月9日；租金第一至三年每月8000元，第四、五年每月8500元；支付方式为按季度支付，支付时间为每月度3日前付清。林双兴店面交付给叶龙辉使用，2020年1月3日叶龙辉未完全依约支付租金，2020年第一季度只支付租金1万元，拖欠14000元；2020年4月和5月租金共16000至今未付，故叶龙辉拖欠租金共计3万元及逾期交付租金的滞纳金。 叶龙辉辩称：2019年12月到2020年3月10日的租金24000元已经支付10000元，尚欠14000元。钥匙是4月15日交付给林双兴，3月10日到4月15日租金未支付。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，叶龙辉（合同乙方、承租方）与林双兴（合同甲方、出租方）签订《商铺租赁合同》一份，甲方将位于泉州市丰泽区店出租给乙方。该合同主要约定：双方商定商铺租期为5年，自2017年12月10日起至2022年12月9日止，本合同签字之日，乙方须向甲方交付租赁押金2万元，如乙方违约，此租赁押金归甲方所有，商铺租金按季度支付，每月度为第1-3年每月8000元，每季度24000元，第4-5年每月8500元，每季度25500元，乙方以现金或银行转账形式向甲方支付租金，于每月度3日前交清，如无故拖欠，甲方有权向乙方每天按实欠租金的10%加收滞纳金，乙方拖欠租金累计达10天的，甲方有权终止合同并没收租赁押金；乙方应向有关单位缴纳租赁期内所有物业管理费、水电费等乙方不得将商铺转租、转让或转借，不得利用承租商铺进行违法经验及犯罪活动。 合同签订后，叶龙辉交付押金20000元。2019年12月10日，叶龙辉交付2019年12月10日至2020年3月9日的租金1万元，此后未再支付租金。2020年4月15日，叶龙辉将房屋腾空交还给林双兴。 上述事实，有林双兴提供的《商铺租赁合同》以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，叶龙辉与林双兴签订的商铺租赁合同，系双方意思真实，合法有效，故叶龙辉与林双兴均应按照该合同约定享有和履行各自的权利义务。林双兴已按约交付商铺，叶龙辉未能依约缴纳租金，已构成违约，林双兴有权依照合同约定解除合同，故林双兴要求解除合同的主张，本院予以支持。叶龙辉主张2020年4月5日将房屋腾空交还给林双兴但未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，林双兴自认叶龙辉于2020年4月15日将房屋交还，本院予以认可。2019年12月10日至2020年3月9日，该季度的租金叶龙辉仅支付10000元，尚欠租金14000元（24000元-10000元），2020年3月10日至2020年4月15日的租金约为9600元（8000元÷30日×36日），故叶龙辉尚欠的租金合计为23600元（14000元+9600元）。双方约定“如乙方违约，此租赁押金归甲方所有”，该押金条款具有担保性质，本质上系为了保证叶龙辉依约履行合同而设立的违约金，但双方约定的违约金过高，本院予以酌情调整为按造成损失的百分之三十即7080元（23600元×30%）的予以支付。合同中约定的押金、滞纳金本质上均系对针对违约行为而收取费用，因林双兴已收取了部分押金，再度要求滞纳金，属于重复主张，本院不予以支持。叶龙辉缴纳了20000元押金，由于叶龙辉未能依约支付租金存在违约，应赔偿因此给林双兴造林的损失，押金扣除掉应赔偿的损失7080元，尚余12920元（20000元-7080元）应予以抵扣租金，故叶龙辉应支付林双兴租金10680元（23600元-12920元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、林双兴与叶龙辉之间的《商铺租赁合同》解除； 二、叶龙辉应于本判决生效之日起十日内向林双兴支付尚欠的租金10680元； 三、驳回林双兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，减半收取计1065元，由林双兴负担852元，叶龙辉负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 李红艳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 2.《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释(二)》： 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初412号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人卞某某，男，1963年3月12日出生于山东省济南市莱芜区，汉族，初中文化，山东九羊集团有限公司职工，户籍所在地济南市莱芜区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月19日被取保候审于现住址。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉（2020）349号起诉书指控被告人卞某某犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员解建英出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控，2019年12月13日14时许，被告人卞某某酒后驾驶电动四轮车沿济南市莱芜区羊里镇园区路由东向西行驶，当行至山东九羊集团有限公司北门西1000米时，与前方岳某驾驶停放在此的鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成卞某某受伤，两车受损。后经检测，被告人卞某某驾车发生事故时，血液内乙醇含量为130.2±5.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车；同时负事故的主要责任。 上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及身份证复印件、行驶证信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、视听资料、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、被害人岳某的陈述以及被告人卞某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人卞某某的行为构成危险驾驶罪，以被告人系坦白的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人卞某某二个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人卞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下： 被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 琳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李俊萌 相关法律链接附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执757号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，法定代表人：耿东波。 被执行人申某。 被执行人廉某。 被执行人闫某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2235号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓博 二〇二〇年八月二十七日 [书记员]李斌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5136号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吕业南，男，1978年12月22日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市***********，公民身份号码：440************118。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241431号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月02日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2001元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241431号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吕业南的粤S.Q941U车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2001元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吕业南承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  袁沛洪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3460号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈焘，男,1988年12月6日生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈焘借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初10391号民事判决书，被告陈焘于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18095.67元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1705.27元、罚息为2894.14元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金17495.67元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1110号之一申请执行人：丁闽燕，女，汉族，1964年1月5日出生，住泰安市泰山区。被执行人：曲广涛，男，汉族，1984年3月15日出生，住泰安市泰山区。关于申请执行人丁闽燕与被执行人曲广涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0902民初1120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月9日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年6月25日向被执行人直接送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产并依法对被执行人采取限制消费措施。3.本院依法到被执行人住所地查找被执行人下落，未发现被执行人下落。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 炎
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4251号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行） 法定代表人：王海军，系农商行董事长。 委托诉讼代理人：臧铁辉，系八号支行行长。 被告：佟玉才，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告佟玉才金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案后，依法由审判员杨春风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人藏铁辉到庭参加诉讼，被告佟玉才经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日），2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：被告于2013年12月20日以农户信用形式在吉林榆树农村商业银行八号支行借款50000.00元，用途为购建房屋，合同约定借款利率8.708333‰，还款时间为2016年12月20日，借款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告未到庭亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告农商行与被告佟玉才于2013年12月20日签订了农户信用借款合同，合同约定：借款金额50000.00元，借期为2013年12月20日至2016年12月20日。借款利率10.250000‰，结息方式每年12月20日，贷款用途购建房屋。2013年12月20日双方在贷款凭证签字盖章，原告将贷款发放至被告。经原告催要，被告至今没有履行偿还借款本金及利息的义务，故原告提起诉讼。 以上事实有农户信用借款合同、贷款凭证予以证实，本院予以认证。 本院认为，原告与被告佟玉才签订的农户信用借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告佟玉才于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（利息按合同约定计算方式自2013年12月20日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费525.00元由被告承担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨春风 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈紫宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初8385号原告：贾顺民，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：孙晓蕊，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：濮阳市天赋汽车贸易有限公司，住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口北800米，统一社会信用代码：91410902695989491W。法定代表人：肖国行，该公司董事。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层，统一社会信用代码：914109026688969511。主要负责人：连军，该公司经理。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号，统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。主要负责人：冯明昌，该公司经理。被告：濮阳市通港运输有限公司，住所地：河南省濮阳市范县老城西大街路南，统一社会信用代码：91410926MA3X8NAE71。主要负责人：王际金，该公司经理。原告贾顺民诉被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、华海财产保险股份有限公司河南分公司、濮阳市通港运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年8月23日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾顺民撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年八月二十四日书记员  许绍洋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执746号 被执行人阮宇航，男，1990年12月7日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人阮宇航犯容留他人吸毒罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初672号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人阮宇航立即缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人阮宇航的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初672号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1198号 申请执行人：左书武，男，1996年8月16日出生，汉族，住甘肃省礼县。 被执行人：安龙龙，男，1999年10月19日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行左书武与安龙龙合同纠纷一案中，2020年5月28日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2020）甘0502民初450号民事调解书确定的义务，支付转让费3万元、截止2020年5月25日的利息289元及案件受理费280元，共计30569元，逾期未履行。2020年5月28日、8月28日通过网络查询，被执行人名下无证券、保险、车辆登记信息，无工商注册信息，冻结银行及网络账户存款共计68.89元，因数额较小申请执行人表示不予领取。2020年6月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2020年6月9日，因被执行人安龙龙下落不明，向天水市公安局秦州分局发出协助执行函请求协助查找，至今未果。2020年6月29日，前往秦州区华岐镇政府调查被执行人家庭情况，证实其名下无可供执行财产。2020年7月15日，通过天水市不动产登记事务中心、天水市房地产产权交易服务中心查询，其名下无房产登记信息。2020年8月28日，本院向申请执行人作终本约谈，其未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为30569元，虽穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，且自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 夏海平 审判员 陈建生 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘立婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1068号申请执行人:杨圆圆，女，1984年9月8日生，住泗洪县。被执行人：泗洪南盛服饰有限公司，统一社会信用代码91321324MA1WFECL6T，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：靳义，该公司执行董事兼总经理。本院在执行洪劳人仲案字第（2020）第88号仲裁调解书杨圆圆与泗洪南盛服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月28日以（2020）苏1324破20号之一民事裁定书宣告泗洪南盛服饰有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结对泗洪南盛服饰有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月十七日书记员 石 杰
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1111号之一申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道262号。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人童兵，男，1982年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人童红进，男，1955年11月27日出生，汉族，住宜城市，被执行人贾文巧，女，1956年7月21日出生，汉族，住宜城市，2020年8月4日，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2020）鄂0684民初323号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人童兵偿还湖北宜城农村商业银行股份有限公司借款本金1399000元及相应利息、罚息（利息按年利率9.135%计算、罚息按年利率4.5675%，从2019年9月30日起算至付清之日止），每月按月结息，2021年10月1日以前本息一次结清并在贷款还清之日支付原告律师代理费20000元；童红进、贾文巧对童兵借款本金1399000元及相应利息、罚息，律师代理费20000元承担连带清偿责任；湖北宜城农村商业银行股份有限公司就上述债权对童红进所有的房地产[房产证：宜房权证鄢城字第××号、宜房权证鄢城字第××号、宜房权证鄢城字第××号；土地使用权证：宜城国用（2004）第××号、宜城国用（2004）第××号、宜城国用（2004）第××号]，拍卖、变卖款享有优先受偿权。案件受理费8785.5元，由童兵负担。本院立案后，于2020年8月7日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人童红进所有的房地产[房产证：宜房权证鄢城字第××号、宜房权证鄢城字第××号、宜房权证鄢城字第××号；土地使用权证：宜城国用（2004）第××号、宜城国用（2004）第××号、宜城国用（2004）第××号]。查封期间，停止办理该房产的变卖、出租、过户、抵押等手续，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月三十一日书记员  胡卫星
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初5225号原告：彭某,男,1990年8月27日生,汉族，居民，住邳州市。被告：刘某，女，1992年7月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告彭某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法由审判员郭海泓独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提起诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于邳州市不动产产权变更登记手续；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，双方于2020年5月15日在邳州市民政局登记离婚，约定位于邳州市一套不动产产权归原告所有，被告协助原告办理产权过户登记手续。但被告一直未能协助原告办理产权变更登记手续。故诉至法院，判如所请。被告刘某未答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，共同共有邳州市一套，并登记在原、被告名下【不动产登记：苏（2018）邳州市不动产权第0011329号】。后因感情不和，双方于2020年5月15日在邳州市民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议书一份，该离婚协议书第二条财产分割中载明：“婚后共同拥有位于邳州市，房产所有权归男方所有，男方自行偿还剩余房贷。离婚后女方配合男方办理房产变更手续。”2020年5月21日，原告将案涉不动产的银行按揭贷款本息还清，消灭了抵押权。原告要求被告协助其办理案涉不动产产权变更登记手续未果。上述事实，有原告的陈述、离婚证、离婚协议书、邳州市不动产登记信息表、邳州市农村商业银行个人贷款结清证明、邳州市不动产登记信息表、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：在婚姻登记机关达成的离婚协议书具有法律拘束力。原、被告在自愿、合法的基础上达成了离婚协议，该协议明确约定涉案不动产归原告所有，该离婚协议自双方当事人签名后即发生法律效力，双方均应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。另外，离婚协议内容，是“一揽子”协议，不仅包括解除婚姻关系，还包括子女抚养以及财产分割等内容，系夫妻双方为解除夫妻关系，相互博弈后达成的协议，该协议未经法定程序和符合法定条件，双方不得变更和撤销，对夫妻双方均具有拘束力。原告要求被告协助其取得不动产产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后三十日内协助原告彭某将位于邳州市【不动产登记：苏（2018）邳州市不动产权第0011329号】变更登记至原告彭某名下。案件受理费减半收取120元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭海泓二〇二〇年八月二十七日书记员  王成远
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢329号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：张娜。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人张娜借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0103民初3474号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行（2018）吉0103民初3474号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。2020年8月31日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。同日，经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初3474号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月三十一日书记员  曾小珈
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2385号原告：高玉东，男，1977年2月22日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：郭兴新、余凯峰（实习），江苏龙俊律师事务所律师。被告：嵇建宁，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。原告高玉东与被告嵇建宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高玉东及其委托诉讼代理人郭兴新、余凯峰，被告嵇建宁及其委托诉讼代理人张全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高玉东向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告租金137603.5元，赔偿原告损失171630元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，原、被告签订租赁合同，约定由原告租赁被告的厂房从事织布生产，合同还对租金、租赁期限、双方的权益义务进行了约定。后被告多次要求原告给付污水排放设备款，给付污水处理费，原告均进行了缴纳。2020年4月24日，因被告的排污设备未验收合格，淮安市生态环境局给被告发出责令停业整顿的通知，导致原告无法正常经营，造成了巨大损失，原告遂于2019年5月9日向原告发出解除合同通知函，后被告于本案立案后同意将设备返还给原告，原告履行了合同解除后的清算义务，但被告未履行。另外，原告主张的运费是实际发生的金额。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告嵇建宁辩称：原告所诉与事实不符合。2020年6月11日，原、被告签订解除合同协议书，协议书对租赁合同的解除及善后事宜，包括原告应当支付被告的款项均进行了明确约定。本案原告系恶意诉讼，被告保留追究其恶意诉讼的权利。本院经审理认定以下事实：2018年2月1日，原、被告签订租赁合同（合同编号20180420），约定由原告租赁被告位于涟水县工业园区建强纺织的厂房从事织布生产，年租金185943.1元，租期5年。2020年4月24日，淮安市生态环境局作出责令改正违法行为决定书，责令涟水建强纺织有限公司对污染防治设施建成未经验收擅自投入生产及涉嫌以逃避监管的方式排放水污染物的行为进行改正。2020年6月11日，原、被告签订解除合同协议书，该协议书约定：“解除甲方与乙方签订的合同编号20180420《租赁合同》。自本协议生效之日起合同编号20180420《租赁合同》约定甲方和乙方权利义务终止。乙方安装在租赁厂房内的机器设备在2020年6月11日自行搬走，乙方在租赁厂房内无其它物品。甲方与乙方各项债权债务账目已经全部结清。甲方与乙方无其他纠葛。”协议签订当日，原告向被告出具对账单一份，载明原告欠被告92000元，并通过银行向被告转账50000元，于6月14日又向被告转账42000元。上述事实，有原、被告陈述，《租赁合同》、《责令改正违法行为决定书》、《解除合同协议书》等予以证实，本院予以确认。审理中，原告向本院提交《解除租赁通知书》、照片、原告制作的对账单及被告提供的对账单、微信聊天截图、转账记录、电费回单等证据，用以证明其租金损失及其他实际损失。被告主张无论上述证据是否真实，原、被告均在2020年6月11日结算完毕，双方明确各项债权债务全部结清，无其他纠葛，2020年6月11日前的所有债务原告均不应主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原、被告于2020年6月11日签订的《解除合同协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《解除合同协议书》中明确约定双方债权债务已全部结清，该约定对原、被告均有法律约束力。现原告要求被告返还租金、赔偿损失，但被告对此不予认可，原告也未能提供证据证明在2020年6月11日之后与被告有新的债权债务关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高玉东的诉讼请求。案件受理费减半收取2970元，由原告高玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××30）审 判 员  王 磊二〇二〇年八月三十一日法官助理  张兴鹏书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十二条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1904号 原告：谷业辉，女，1982年4月2日生，汉族，业务员,现住吉林省。 委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。 被告：赵洪喜，男，1990年6月16日生，汉族，农民，现住吉林省。 第三人：刘伟，男，1982年2月16日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告谷业辉与被告刘伟、赵洪喜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷业辉及其委托诉讼代理人李兆明，被告赵洪喜，第三人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷业辉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告谷业辉名下位于扶余市东北街／2-3-3-51／1单6［51］面积88.75平方米住宅楼为谷业辉个人所有；二、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告增加诉讼请求，请求法院停止对涉案房屋的查封。事实与理由：原告谷业辉与第三人刘伟原系夫妻关系，刘伟因民间借贷纠纷被赵洪喜诉至扶余市法院，法院于2019年6月9日作出（2019）吉0781民初2454号民事判决书，判令刘伟对借款本金及利息，（个人债务）承担给付责任。后赵洪喜于2019年9月初向法院申请强制执行。扶余市法院于2019年9月9日作出（2019）吉0781执1168号执行裁定书。对谷业辉名下位于扶余市东北街／2-3-3-51／1单6［51］面积88.75平方米住宅楼予以查封。案外人谷业辉对该裁定不服，于2020年6月15日提出案外人执行异议。扶余市人民法院于2020年6月27日作出（2020）吉0781执异21号执行裁定书，驳回案外人谷业辉执行异议申请。法院驳回案外人执行异议的理由是，涉案房屋为夫妻共同财产，且借贷债务发生在购房之后，离婚协议不具有排除强制执行的效力。上述理由，原告方不敢苟同。生效判决确认民间借贷债务为刘伟个人债务，而非夫妻共同债务。在执行时只能执行被执行人刘伟在执行节点及其后所具有的个人合法财产。根据相关事实以及法律、司法解释的规定，在申请执行人申请执行时，涉案房屋已为案外人谷业辉个人合法财产。因此，涉案房产不能作为执行标的物。针对涉案房屋采取的执行措施应解除。并且应终结针对涉案房屋的一切执行程序。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 赵洪喜辩称，房屋是刘伟和谷业辉的共同财产，法院的查封是正确的。 刘伟述称，房屋在2019年5月份我俩离婚时就分割了，买房时是我老丈人拿的钱，还贷款和装修也是原告自行支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在执行申请执行人赵洪喜与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，于2019年9月9日作出（2019）吉0781执1168号执行裁定书，裁定对被执行人刘伟所有的落户在谷业辉名下位于扶余市东北街/2-3-3-51/16（51）面积88.75平方米住宅楼予以查封。案外人谷业辉提出执行异议，本院于2020年6月28日作出（2020）吉0781执异21号执行裁定书，驳回谷业辉的异议请求。谷业辉对此裁定不服，提起执行异议之诉。 另查，刘伟与谷业辉于2004年2月20日登记结婚，2013年6月6日购买涉案房屋，2019年5月16日办理离婚手续，签署离婚协议书，约定孩子归刘伟抚养，涉案房屋归谷业辉所有。2019年5月28日，赵洪喜向本院提起诉讼，要求刘伟偿还其借款本金及利息，本院于同年6月9日作出（2019）吉0781民初2454号民事判决。 本院认为，谷业辉作为赵洪喜申请执行刘伟民间借贷纠纷一案的案外人，对本院作出的（2020）吉0781执异21号执行裁定不服，在法定期限内向本院提起诉讼，本案属于案外人执行异议之诉纠纷。各方争议焦点在于谷业辉对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益，结合各方诉辩主张，本院评析如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的承担举证证明责任”。亦即，谷业辉作为执行案件的案外人，系对其享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。谷业辉为此提交了《福地华庭认购意向协议书》、《离婚证》、《离婚协议书》，意在证明涉案房屋为谷业辉单独所有，且其与刘伟已离婚，并在离婚协议中明确约定房屋归属谷业辉。涉案房屋系刘伟、谷业辉在夫妻关系存续期间购买的财产，原属于夫妻共有财产。刘伟与谷业辉离婚时对共有财产进行了分割，约定涉案房屋归属谷业辉，双方办理的时间亦早于赵洪喜起诉刘伟的时间。但两者仅有10余日的时间间隔，赵洪喜称起诉前多次向刘伟催要过此笔借款，虽其未提交相应证据，但依据常理，人们在提起诉讼前，一定会向义务人主张权利，只有在权利得不到实现时才会提起诉讼。从刘伟与谷业辉签署的离婚协议书中发现，两者共有财产只有涉案的此套房屋，双方约定了房屋全部归谷业辉所有，而孩子归刘伟抚养。从本院调取的疫情防控排查表和保证书中，会发现刘伟、谷业辉、刘洺瑄三人一直在此楼房中居住，刘伟于正月二十七才外出打工。通过上述证据，能够推定刘伟为逃避债务而借离婚的方式转移财产。 综上所述，对原告谷业辉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回谷业辉的诉讼请求。 案件受理费100元，由谷业辉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 乔文彬 人民陪审员肖英 人民陪审员王秀丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李         佳         倩
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执560号 申请执行人:严德力,男，1967年12月30日出生,汉族,四川省射洪市居民。 被执行人：姚权，男，1984年12月25日出生，汉族，四川省都江堰市居民。 本院在执行严德力与姚权装饰装修合同纠纷一案中,查明，被执行人姚权名下登记有车牌号为川Ａ×××××的大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人姚权名下车牌号为川Ａ×××××的大众牌汽车一辆，期限为两年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李虹儒
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4568号                  立案时间              2020年7月14日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。                  被告              刘洪堂，男，1962年9月26日，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。                  原告的委托诉讼代理人潘秀丽、被告刘洪堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告刘洪堂偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金73280.59元及自2020年4月7日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年4月7日被告欠付利息2615.36元、罚息1338.36元、复利111.33元）；2、案件受理费由被告负担。                  被告答辩意见              不同意，我还过部分数额，诉讼请求中的金额不准确。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2018第X号 ）                  借款人              刘洪堂                  签订时间              2018年7月25日                  授信额度              不超过510000元，最终意见以《个人贷款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，没变贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              轻奢品消费                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息                  复利利率              对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              200000元                  实际贷款期限              24个月（自2018年7月25日起至2020年7月25日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              56280.59元（截止2020年8月4日）                  欠付利息（截止日期）              4102.69元（截止2020年8月4日）                  欠付罚息（截止日期）              1338.36元（截止2020年4月7日）                  欠付复利（截止日期）              111.33元（截止2020年4月7）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。原告诉请的本金扣除被告于原告起诉后偿还的部分，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                  裁判主文              一、被告刘洪堂偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金56280.59元和利息4102.69元；      二、被告刘洪堂给付原告平安银行股份有限公司截止2020年4月7日欠付的罚息1338.36元和复利111.33元；      三、被告刘洪堂给付原告平安银行股份有限公司罚息和复利（以未偿还借款本金及利息为基数，自2020年4月8日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。   案件受理费1730元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      邹  颖      人民陪审员      王莉军        二Ο二Ο年八月十七日                                      书  记  员      于晓丽
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘1021执保236号周世田、周连红、何永康、何照保、肖四良、刘娟、刘石光、林桂英：关于申请人周世田、周连红与被申请人何永康、何照保、肖四良、刘娟、刘石光、林桂英机动车交通事故责任纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2020）湘1021民初2936号民事裁定书，于2020年8月19日立案实施，本案申请保全标的被申请人银行存款84万元或查封被申请人肖四良名下住房一套及被申请人刘石光名下住房一套，本院实际保全标的被申请人银行存款0元，被申请人住房因在不动产机构无查询记录无法采取保全措施。现本案已经结案，结案方式为无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年八月三十一日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1605号之一申请执行人：张昊驰。被执行人：刘来来。申请执行人张昊驰与被执行人刘来来民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1405号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告刘来来结欠原告张昊驰借款本金24000元，分8期归还，自2020年6月起至2021年1月止，于每月30日前支付3000元，上述款项支付至原告指定账户（开户名：张昊驰；开户行招商银行苏州分行干将路支行；账号：6214835219861547）。二、如被告未按上述方式付款，原告有权就被告全部未付款项向法院申请一并执行。三、原告放弃其余诉讼请求，本案所涉纠纷一次性了结。四、案件受理费400元，减半收取200元，由原告张昊驰负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的24000元，被执行人应当负担的执行费260元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月24日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。二、2020年7月21日、8月17日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年7月21日、8月3日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏XXX机动车一辆，本院已委托江苏省盐城市亭湖区人民法院进行查封，目前尚未接到反馈。除此之外，查明被执行人名下无其他相关财产信息。四、2020年7月21日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况,查明被执行人名下无不动产登记信息。本人委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。本院赴被执行人居住地调查，未能找到被执行人。五、2020年8月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年8月24日，本案共执行到案款0元，尚有执行款24000元及执行费260元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0505民初1405号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年八月二十四日书记员  张 敏
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2341号原告：梁朋军，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，住东台市。原告：梁朋亚，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：彭义勇，男，1989年6月24日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司员工。原告梁朋军、梁朋亚与被告彭义勇、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保财险东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁朋军、梁朋亚及共同委托诉讼代理人陈晓冬，被告彭义勇、人保财险东台公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁朋军、梁朋亚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故致梁某1死亡产生的各项损失合计872051.92元。事实和理由：2018年10月12日6时45分，彭义勇驾驶苏Ｊ×××××小轿车，沿东台市富安镇老204国道由南向北行驶至764公里450米路段时，与梁某1驾驶的由东向西实施左转弯的电动三轮车相撞，后又与由北向南丁年平驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成梁某1死亡，三车受损。东台市公安局交通警察大队认定，彭义勇、梁某1各负事故同等责任，丁年平不负事故责任。彭义勇驾驶车辆在人保财险东台公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故诉至法院提出诉称之请求。彭义勇辩称，对事故的事实及责任认定无异议，事故发生后垫付医院费用45000元，丧葬费垫付40000元交到了交警大队。人保财险东台公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期限内，我司垫付了10000元，请求一并处理，我司依法承担原告合理的损失，诉讼费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日6时45分，彭义勇驾驶苏Ｊ×××××小轿车，沿东台市富安镇老204国道由南向北行驶至764公里450米路段时，与梁某1驾驶的由东向西实施左转弯的电动三轮车相撞，后又与由北向南丁年平驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成梁某1受伤，三车受损。东台市公安局交通警察大队认定，彭义勇、梁某1各负事故同等责任，丁年平不负事故责任。事故发生后，梁某1即被送往医院住院治疗，其中在东台市人民医院住院治疗138天，花去医疗费539678.93元，并依照医嘱在外购买药品43603元；在上海德济住院治疗9天，花去医疗费46164.67元；在海安协和福瑞康复医院住院90天，花去医疗费71040.67元。梁某1于2019年10月23日经治疗无效死亡。彭义勇驾驶车辆在人保财险东台公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保财险东台公司已经支付10000元，彭义勇垫付85000元。另查明：梁某1出生于1946年5月26日，其配偶、父母均已去世，现有两子梁朋军、梁朋亚。事故发生前，梁某1从事垃圾清运工作，每月工资2000元左右。本院认为，合法的民事权益受法律保护。梁某1因交通事故死亡，其近亲属梁朋军、梁朋亚依法有权获得赔偿。就梁朋军、梁朋亚主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：有出院记录、医疗费发票为证，原告主张698059.27元，予以支持；2、住院伙食补助费：标准为30元/天，实际住院237天，人保财险东台公司无异议，予以支持，为7110元；3、营养费：标准为15元/天，按住院天数237天，为3555元；4、误工费：自事故发生时至梁某2成死亡时12.3个月，原告主张按1800元/月计算，予以支持，为22140元；5、护理费：标准为80元/天，事故发生后，梁某1基本在重症监护室治疗，故其护理考虑一人，期限至其死亡时止12.3个月，为29520元；6、死亡赔偿金：按52460.16元/年，结合其年龄计算7年，为367221.12元；7、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为43295元；8、精神损害抚慰金：梁某1负事故同等责任，酌定10000元；9、交通费：考虑到梁某1的伤情、就诊医院及需要特殊交通工具的情况，酌定4000元；10、处理丧失人员误工费：按3人3天，酌定1000元；11、财产损：原告未举证证明，人保财险东台公司认可1000元，予以支持。以上合计1186900.39元。以上损失，先由彭义勇驾驶车辆所投保交强险的人保财险东台公司在交强险范围内赔付121000元，超出交强险的1065900.39元，因彭义勇承担事故同等责任驾驶的系机动车，故由其承担70%的赔偿责任为746130.27元，并由人保财险东台公司在商业三者险范围内赔付。以上人保财险东台公司应实际赔偿867130.27元，扣减其已经支付的10000元，尚应实际赔偿857130.27元。彭义勇垫付的85000元，在扣除应承担的诉讼费用后，予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告梁朋军、梁朋亚因梁成永交通事故死亡造成的各项损失857130.27元，其中直接向原告梁朋军、梁朋亚支付777896.27元（款项汇至梁朋军在江苏东台农村商业银行富安支行的银行账户内，账号：62×××15），返还被告彭义勇79234元（款项汇至彭义勇在中国农业银行富安支行的银行账户内，账号：62×××71）；二、驳回原告梁朋军、梁朋亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11962元，减半收取计5981元，由梁朋军、梁朋亚负担215元，由彭义勇负担5766元（已在本判决主文第一项应返还款中直接扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 姜 绅
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执347号之三 申请人：石家庄梦菲苑服饰有限公司，住所地：石家庄市长安区光华路7号御景园，统一社会信用代码：911301026622080621。 法定代表人：张新伟，该公司经理。 被执行人：张玉廷（婷），女，汉族，1967年7月28日出生，威县。 申请人石家庄梦菲苑服饰有限公司与被执行人张玉廷（婷）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）冀0533民初1501号民事判决书，判令被执行人张玉廷（婷）于判决生效之日起五日内给付石家庄梦菲苑服饰有限公司货款50599元，并承担案件受理费535元。判决书生效后，被执行人张玉廷（婷）至逾期未履行，申请人石家庄梦菲苑服饰有限公司于2020年5月6日向本院申请执行。 本院于2020年5月6日向被执行人张玉廷（婷）发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后，经网络查控已冻结、划拨被执行人张玉廷（婷）名下的银行存款2431元，且已发放给申请人。未查到被执行人有可供执行的车辆、证券等财产信息；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人张玉廷（婷）限制高消费。至此本案已执行到位标的2431元，未执行标的48168元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人石家庄梦菲苑服饰有限公司明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人石家庄梦菲苑服饰有限公司同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2019）冀0533民初1501号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵景良
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初2460号原告：郑列芝，女，1976年8月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：魏宝弟，男，1951年10月20日生，汉族，住西安市鄠邑区。被告：**，男，1974年12月9日生，汉族，居民，住西安市莲湖区。原告郑列芝与被告魏宝弟、**排除妨害一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑列芝诉称，我系户主，我家与被告魏宝弟家已分户多年。因我与丈夫在外打工，我家的4.5亩土地交由被告魏宝弟耕种。2019年4月底我向被告魏宝弟索要我家的承包地，其答应交还。2019年6月初当我准备耕种该土地时，被告魏宝弟已将该土地出租给被告**，被告的行为造成我家经济损失10000多元。现我要求停止侵害、被告把4.5亩耕地上的树及杂物清除干净，把该耕地整平后返还给我，被告向我赔偿2019年4月26日至2020年4月25日期间的经济损失10000元，诉讼费由被告承担。被告魏宝弟辩称，是原告的丈夫让我出租原告家的土地，原告所述的4.5亩土地系原告、原告的丈夫及原告的两个女儿四人的土地，原告起诉我主体不适格，故我请求驳回原告的起诉。被告**辩称，我已尽到审查的义务，我已将4.5亩土地的租金给付被告魏宝弟，如果原告和被告魏宝弟愿意，我们可以将合同变更，以实现原告的目的，现我不同意原告的请求。经审理查明：被告魏宝弟系原告丈夫之父，原告家的成员有原告、原告的丈夫、原告的两个女儿共四人，原告系户主。原告家的4.5亩承包地（东邻魏锋刚的地、西邻魏海泉的地、南邻生产路、北邻铁路水泥地）被被告魏宝弟耕种，2019年4月底原告作为户主要求被告魏宝弟交还该承包地，2019年6月初原告再次要求被告魏宝弟交还该承包地时，被告魏宝弟已将该4.5亩承包地于2019年6月4日出租给被告**，两被告还签订了合同，被告**在该承包地上种了树。此后，原告向被告索要前述土地，但无果。2020年5月19日， 原告持前述诉称诉至本院要求停止侵害、被告把4.5亩耕地上的树及杂物清除干净，把该耕地整平后返还给原告，被告向原告赔偿2019年4月26日至2020年4月25日期间的经济损失10000元，诉讼费由被告承担。后，原告将请求变更为要求被告停止侵害、返还原告耕地4.5亩；被告把该4.5亩耕地上的树及杂物清除干净，把地整平，被告向原告赔偿2019年4月26日至2020年4月25日期间的经济损失10000元；被告把该4.5亩土地的东西界限各向外延伸50厘米宽，延伸的面积上的树也清除干净；诉讼费由被告承担。本院告知原告在规定的期限内对增加的诉讼请求补交诉讼费，逾期不补交诉讼费，对增加的诉讼请求本案不予处理。此后，原告未在规定的期限内向本院补交诉讼费。审理中，被告魏宝弟称是原告的丈夫让被告魏宝弟将原告家的土地出租，原告予以否认。另查明，前述合同载明：“土地租赁合同  甲方（出租方）：魏宝弟身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX  乙方（承租方）：**身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX  根据《合同法》及其相关的法律法规，为了明确双方的责任，权利及义务，经双方友好协商，订立以下合同条款。  一、甲方出租的土地位于XX村XX村，面积（仅村组分地单亩数为准）4.5亩。  二、租赁期限15年，自2019年6月4至2034年6月5日。租赁期内甲方不得增长租金。  三、出租地，租金自起租日起，每年每亩租金为人民币1800.00元，每亩每年递增100元，基数以每年递增数为基数。  四、本合同签订时，乙方一次性支付甲方一年租金，以后每年到合同约定日付下一年度租金，租金以现金或银行汇款形式支付。  五、甲方承诺对该出租土地拥有合法的使用权和出租权，且出租行为已经得到家庭成员的同意（见同意出租委托书），否则给乙方造成损失甲方必须全部承担。  六、租赁期间，甲方不得干涉乙方种植经营项目，乙方有权在租赁期内全部或部分转租转让给第三方种植经营。  七、租赁期内，如遇国家征用或村组规划要征用该出租土地，属于乙方种植的树木或新增的其他地面附着物的经济补偿。全部归乙方所有。  八、合同签订之日起即取得承租地的使用权利，乙方自行取得该地的使用经营权，乙方可以在地里种树、建简易房、修路等项目，甲方无权妨碍乙方的生产。  九、该出租土地被国家征用，村民若领到政府征地款，或乙方土地上的地面附着物被政府评估，乙方有权停止租金发放。  十、甲方负责协调村、组及周边关系，承诺乙方用水、用电及周边道路通行不受影响。  十一、本合同双方均应严格履行，任何一方违约，向守约方支付违约金每亩10万元，并承担违约造成的一切经济损失。  十二、本合同在履行过程中发生的纠纷，双方应协商解决或通过诉讼解决。  十三、甲方银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX3413 魏宝弟   十四、本合同一式两份，双方各执一份，甲乙双方签字后生效。  甲方：魏宝弟  乙方：**  2019年6月4日  2019年6月4日”合同签订的当日，被告**给付被告魏宝弟土地租金8100元及花椒树赔偿款1000元。上述事实，有当事人陈述、合同及收条等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案诉讼争议的4.5亩土地系原告家的承包地，原告作为户主向被告魏宝弟索要自家承包地后，被告魏宝弟理应及时将该土地交还原告，但被告魏宝弟却私自将该土地出租给被告**，被告的行为侵害了原告家的合法权益，给原告家造成一定的经济损失，原告作为户主有权就本案诉讼争议的权益主张权利，故原告要求被告停止侵害、返还土地及赔偿2019年4月26日至2020年4月25日期间土地被占用造成的经济损失，于法有据，应予支持。至于2019年4月26日至2020年4月25日期间土地被占用造成的经济损失的数额应依据原、被告实际的情况并结合当地土地租赁情况酌情确定。原告要求被告赔偿2019年6月4日以前土地被占用造成的经济损失，无依据，不予支持。因原告未在规定的期限内就增加的诉讼请求向本院补交诉讼费，故对原告要求被告把本案诉讼争议的4.5亩土地的东西界限各向外延伸50厘米宽，延伸的面积上的树也清除干净之请求，本案不予处理。被告魏宝弟称是原告的丈夫让被告魏宝弟将原告家的土地出租，因无证据证明，故不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告魏宝弟、**将已清除了土地上的树及杂物并整平的原告郑列芝家的4.5亩土地（东邻魏锋刚的地、西邻魏海泉的地、南邻生产路、北邻铁路水泥地）于判决生效后20日内交还原告郑列芝；二、被告魏宝弟、**于判决生效后20日内向原告郑列芝赔偿2019年6月4日至2020年4月25日期间原告郑列芝家的4.5亩土地（东邻魏锋刚的地、西邻魏海泉的地、南邻生产路、北邻铁路水泥地）被占用造成的经济损失7300元；三、驳回原告郑列芝要求被告魏宝弟、**赔偿其余经济损失之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费500元，由原告负担20元，由被告负担480元。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  贺小波人民陪审员  李新翔人民陪审员 张小战二〇二〇年八月二十八日书  记  员  余俊艳 1
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1126刑初118号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人黄长琴，男性，1979年12月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住址弋阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月11日被弋阳县公安局刑事拘留，2019年8月14日被弋阳县公安局取保候审，2020年8月17日被弋阳县人民检察院取保候审，2020年8月20日经本院决定取保候审，2020年8月24日经本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。 江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人黄长琴犯开设赌场罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人黄长琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，李恂绚（另案处理）在清湖乡龙山被告人黄长琴开的小超市内，摆放两台名称分别为“心花怒放”、“哥是传说”的“老虎机”，这两台“老虎机”从2019年1、2月份开始摆放到3月份左右，供他人参赌，被告人黄长琴与李恂绚约定获利五五分成。至案发，该两台“老虎机”总共盈利5385元，黄长琴实际分得2785元。 公诉机关认为，被告人黄长琴以营利为目的，利用赌博机的形式为他人赌博提供条件，盈利5385元，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人黄长琴主动归案，如实供述，系自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人黄长琴的人口基本情况表、归案说明等书证；被告人黄长琴的供述与辩解；证人李恂绚等人的证言；扣押的赌博机等物证；微信聊天记录截图等证据证实。 被告人黄长琴对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请法庭从轻处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄长琴于2019年8月10日经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，2019年8月11日被弋阳县公安局刑事拘留；在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书。案件在审理过程中，被告人黄长琴家属代缴违法所得人民币2785元及罚金人民币五千元。 本院认为，被告人黄长琴以营利为目的，与他人合伙利用赌博机为他人赌博提供条件，盈利5385元，构成开设赌场罪，系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当。被告人主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其家属积极代缴违法所得及罚金，依法酌情从轻处罚。被告人黄长琴在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人黄长琴的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄长琴犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年12月19日止；罚金已缴纳。） 二、追缴被告人黄长琴违法所得人民币2785元，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  吴晓玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  危 薇
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保515号 申请人：高军，男，1974年7月16日出生，居民，住邹城市。 被申请人：济宁润通燃气有限公司，住所地:邹城市城前镇张园村319省道27公里处。统一社会信用代码：913708836996734358。 法定代表人：周传辉，执行董事兼总经理。 申请人高军于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人银行存款135万元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人高军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人高军冻结、查封被申请人银行存款135万元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费5000元，由申请人高军预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年八月十七日 书记员 朱宁军
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初5375号 原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码：91511100092978769T。 法定代表人：龚登林，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周碧容（公司员工），女，1963年11月4日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：杨艳梅，女，45岁，汉族，住乐山市市中区。 原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告杨艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，审理中，被告已履行给付义务，原告于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。 审判员  李媛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  熊静
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10873号原告：曾聪，男，1989年9月1日生，汉族，住南京市建邺区。被告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地在重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号。法定代表人：崔聿泓。被告：度小满（重庆）科技有限公司，住所地在重庆市北碚区云汉大道117号北楼104。法定代表人：何松琦。被告：度小满科技（北京）有限公司，住所地在北京市海淀区西北旺东路10号院西区4号楼6层606室。法定代表人：许冬亮。以上三被告共同委托诉讼代理人：邬文俊，北京市中伦文德律师事务所律师。本院审理原告曾聪诉被告重庆度小满小额贷款有限公司、度小满（重庆）科技有限公司、度小满科技（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。本院在2020年8月10日向原告曾聪送达诉讼费预缴通知单，其在收到后七日内未缴纳诉讼费用。2020年8月27日，原告曾聪经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  孙卉二〇二〇年八月二十七日书记员  胥璐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5344号申请执行人郑州市二七区阳光皮革行被执行人刘晓快，女，汉族。关于郑州市二七区阳光皮革行申请执行刘晓快买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初4622号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人刘晓快应向申请执行人郑州市二七区阳光皮革行偿还欠款26402元及利息，执行费296元。因被执行人刘晓快未按上述生效法律文书履行义务，郑州市二七区阳光皮革行向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年7月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有零星存款，无车辆登记信息。二、本院于对被执行人刘晓快发出传票，传唤其2020年8月3日到庭接受询问，被执行人无正当理由拒不到庭；三、本院2020年7月21日通过郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下不动产信息，结果显示被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下不动产进行查询，结果显示被执行人名下无不动产登记信息。四、本院于2020年8月28日对被执行人刘晓快采取了限制高消费措施。五、本院于2020年8月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年8月28日约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘晓快负有继续向申请执行人郑州市二七区阳光皮革行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月三十一日书记员  王冬惠
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1959号 原告：林阳国，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小山，福建鼎战律师事务所律师。 被告：陈指明，男，1972年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林阳国与被告陈指明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林阳国的委托诉讼代理人陈小山、被告陈指明依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林阳国向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款人民币50000元及利息（利息按月利率3%，从2017年10月5日起计算至上述借款及利息清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至9月，被告陈指明因资金周转需要二次向原告借款合计人民币50000元，并约定月利率3%，未约定还款期限。借条出具后，被告支付了部分利息。之后，原告催讨借款未果，遂诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将月利率3%变更为月利率2%。 被告陈指明辩称，1.其确认借款人民币50000元；2.二笔借款均约定月利率5%，之后因支付困难又协商变更为月利率3%；3.其按月利率5%的标准支付利息至2019年8、9月份，之后又按月利率3%标准支付了三、四个月利息；4.2017年9月5日的借条上的签名和手印不是其书写加盖的。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告陈指明向原告林阳国借款人民币30000元，并出具借条一张交由原告林阳国收执。借条中载明：“借款人陈指明因资金周转向出借人林阳国借款人民币叁万元（￥30000.00），利息为月利率3%，利息按月支付。以上借款本息经出借人催讨后如借款人无法履行还款义务的，出借人可以随时向法院起诉，双方同意案件由出借人所在地人民法院管辖处理；因诉讼案件而发生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用由借款人承担。” 审理中，原告举示一份落款时间为“2017年9月5日”的借条，借条中载明：“借款人陈指明因资金周转向出借人林阳国借款人民币贰万元整（￥20000.00），利息为月利率3%，利息按余额支付。以上借款本息经出借人催讨后如借款人无法履行还款义务的，出借人可以随时向法院起诉，双方同意案件由出借人所在地人民法院管辖处理；因诉讼案件而发生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用由借款人承担。”同时借条上还有手写字体“以上借款现金实际收到。”被告陈指明质证认为，其未填写该借条，也未加盖手印。 诉讼中，被告申请对二份借条中手写部分笔迹及手印进行鉴定，本院委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。之后被告又撤回鉴定。福建历思司法鉴定所作出[2020]文鉴函字第105-1号《终止鉴定告知书》。 以上事实，有原告举示的借条及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查，可以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具二份借条，以书面形式载明其向原告借款人民币50000元，原告举示了借条原件并陈述借款过程；被告虽对落款时间为“2017年9月5日”的借条不予确认，但承认借款人民币50000元事实，故原告主张被告偿还借款本金人民币50000元，本院予以支持。关于被告否认其出具落款时间为“2017年9月5日”的借条的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告有义务提供证据证明其主张，审理中被告申请对借条进行鉴定，但又撤回鉴定，故被告应承担举证不能的法律后果，被告该答辩意见，本院不予采信。关于利息问题。借条中约定“利息为月利率3%”，现原告主张利息按照月利率2%自2017年10月5日起计算至实际还款之日止，并无不妥，本院予以支持。关于被告提出其已经按月利率5%及3%标准支付了部分利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告有义务提供证据证明其支付了部分利息，但被告未提供相应证据予以佐证，故被告应承担举证不能的法律后果，被告该答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈指明应于本判决生效之日起三日内向原告林阳国偿还借款本金人民币50000元并支付利息（利息以人民币50000元为基数，自2017年10月5日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈指明负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1473号之一 申请执行人：王丽红，女，1977年10月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：张霞，女，1970年6月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 王丽红与张霞房屋买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3349号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王丽红于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初3349号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  齐晓梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0604民初3973号 原告：陈青新，女，1971年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告：王桂华，女，1941年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告：杜皇冠，男，1992年9月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 三原告共同委托诉讼代理人：朱镇波，浙江三未律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店，住所地绍兴市上虞区百官街道迎宾大道771号，统一社会信用代码：92330604MA2BFL5P61。 经营者：王晓明，男，1964年11月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告陈青新、王桂华、杜皇冠与被告绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店生命权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青新、王桂华、杜皇冠及三原告的共同委托诉讼代理人朱镇波到庭参加诉讼。被告绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失703551元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者杜安光系被告员工，2019年4月20日下午，杜安光由被告安排维修下水道，在连续高强度工作2个多小时后，杜安光突发大面积脑梗死倒地，在家人积极抢救无果下，于5月3日死亡，被告以死者无法认定为工伤为由拒绝赔偿，原告认为脑梗死虽是自身疾病，但连续高强度劳动、大量出汗等都是诱发脑梗死的外因，被告对杜安光的死应承担赔偿责任，故原告向法院起诉，诉请如前。 被告未答辩。 经审理查明，原告杜青新系杜安光之妻，原告王桂华系杜安光之母，原告杜皇冠系杜安光之子。2019年4月20日下午，杜安光在被告处从事下水道维修时，突发疾病，随即由被告工作人员送至绍兴市上虞区人民医院治疗，后于当天转入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，于2019年5月3日在家属要求下出院。浙江大学医学院附属第二医院的《出院记录》载明“入院诊断：1.脑梗死，2.高血压；出院诊断：脑梗死，脑疝，2型呼吸衰竭，高血压病。出院情况：患者意识深昏迷，未见明显自主呼吸，GCS评分E1+VT+M1分，气管插管呼吸机辅助通气，SIMV模式：呼吸频率：12次/分，潮气量：480ml，氧浓度：60%，PEEP：8.0cmH20。生命体征：体温：36.5℃，脉搏：79次/分，呼吸：15次/分。双侧瞳孔散大，直径约6mm，对光反射消失，球结膜略肿，无咳嗽反射，疼痛刺激无睁眼，疼痛刺激无反应。右侧头部手术伤口见脑组织溢出。双侧Babinski征阴性，双侧呼吸音粗，粗湿啰音，心律齐，四肢无明显水肿。出院医嘱：建议回当地医院继续治疗”。杜安光出院后即于当日死亡。杜安光因本次治疗先后共支出医疗费212179.36元。 同时查明，杜安光生前与被告之间存在劳动关系，杜安光于2019年4月20日突发疾病时系在被告处上班。2019年5月13日，原告杜皇冠向绍兴市上虞区人力资源和社会保障局就杜安光死亡申请工伤认定，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2019年7月5日以杜安光受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四、第十五条之规定，作出不予认定工伤决定书。杜安光死亡后，被告曾转账20000元至杜皇冠账户。三原告作为杜安光近亲属，向被告主张因杜安光死亡而产生的医疗费212179.36元、丧葬费33216元、死亡赔偿金1111480元、精神抚慰金50000元合计1406875.36元的50%未果，故酿成讼争。 另查明，杜安光生前另有弟杜光明、妹杜梅珍、妹杜梅军。三人于2020年7月16日向本院表明在本案中不予主张因杜安光死亡而产生相关损失赔偿。 以上事实，由原告提交的《火化证明》一份、医疗费发票十一份、浙江大学医学院附属第二医院出具的《住院病人诊断证明书》及《出院记录》各一份、《劳动合同》一份（复印件）、浙江省（上虞区）基本养老保险历年参保证明一份、《工伤认定申请受理通知书》一份、《不予认定工伤决定书》一份予以证实。原告提交的时间为2019年3月15日的医疗费发票与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的《劳动合同》虽系复印件，但能与浙江省（上虞区）基本养老保险历年参保证明记载的杜安光的参保记录相佐证，本院予以认定。原告提交的《情况说明》虽未有相关人员签字，但是经本院向被告工作人员王亚康核实无异议，对其记载内容本院予以确认。被告庭后提交《协议》一份，经审查，该《协议》中提到的被告已支付20000元的事实本院予以认定。本院于庭审结束后向被告工作人员王亚康询问，并制作询问笔录一份，对王亚康陈述与原告举证相互印证部分，本院予以认定。 本院认为，三原告近亲属杜安光生前与被告绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店之间存在劳动关系，杜安光作为劳动者在工作时受到人身损害，相关的损害赔偿首先应按照劳动法律关系予以处理。退一步讲，在绍兴市上虞区人力资源和社会保障局以杜安光受到的损害不符合《工伤保险条例》规定为由作出不予认定为工伤的决定书后，三原告作为近亲属可按一般侵权法律关系为由向被告主张侵权责任，亦无证据证明被告对杜安光疾病的发生存在过错，杜安光疾病的发生、杜安光的死亡与被告之间存在因果关系。故，三原告要求被告就杜安光的死亡承担相应的侵权责任，无事实和法律依据，本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈青新、王桂华、杜皇冠的全部诉讼请求。 案件受理费3918元，减半收取1959元，由原告陈青新、王桂华、杜皇冠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初13778号原告：杨乃军，男，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：李涛，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杨乃军与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨乃军到庭参加诉讼。被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨乃军向本院提出诉讼请求：判令李涛立即支付杨乃军涤纶丝货款133566元，并支付该款从杨乃军起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：杨乃军与李涛存在涤纶丝买卖业务往来。2018年2月12日，经双方结算，李涛尚欠杨乃军涤纶丝货款140566元，并向杨乃军出具欠条一份。上述欠款，后李涛支付了7000元，尚欠133566元。经杨乃军多次催讨，李涛一直认欠不付。杨乃军为维护自身合法权益，提起诉讼。李涛未作答辩，亦未提供证据。杨乃军围绕其诉讼请求向本院提供欠条一份，李涛未到庭质证，应视为放弃对杨乃军提供的证据进行质证的权利。经本院审查，杨乃军提供的欠条与本案具有关联性，能够证实杨乃军主张的事实，且杨乃军保证证据的真实性、合法性，又无其它足以产生怀疑的情形，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，杨乃军与李涛之间存在绦纶丝买卖业务往来。2018年2月12日，经结算，李涛出具欠条一份，内容载明：“今欠杨乃军货款（140566元）整，壹拾肆万零伍佰陆拾整，欠款人：李涛，2018.2.12日”。杨乃军确认该欠条出具后李涛仅支付7000元，余款未付。本院认为，杨乃军与李涛之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李涛欠杨乃军货款140566元，由李涛签字确认的欠条所证实，事实清楚，证据充分，李涛应当承担支付货款的民事责任。现李涛仅支付7000元，杨乃军诉请要求李涛支付剩余货款133566元及逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。李涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李涛应支付杨乃军货款133566元，并支付以133566元为基数自2020年1月15日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，由李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华审 判 员  王 玲人民陪审员  周保云二〇二〇年八月二十五日书 记 员  徐春燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5056号之一 原告：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号（办公楼）。 法定代表人：彭东庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，福建联合信实律师事务所实习律师。 被告：海航思福租赁股份有限公司，住所地海南省海口市蓝天路168号。 法定代表人：刘丽晓。 原告厦门金龙旅行车有限公司与被告海航思福租赁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。厦门金龙旅行车有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门金龙旅行车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门金龙旅行车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门金龙旅行车有限公司负担。 审判员  何如男 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4838号原告：重庆远博物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道19号10号楼附2，统一社会信用代码915001186664136023。法定代表人：陈志华，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆乾丰房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道40号附15号，统一社会信用代码91500227693946422P。法定代表人：张荣，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，男，1977年10月7日出生，汉族，重庆乾丰房地产开发有限公司员工，住重庆市璧山区东林大道6号8单元2-4。委托诉讼代理人：古承文，重庆大江律师事务所律师。原告重庆远博物业管理有限公司（以下简称远博物业公司）诉被告重庆乾丰房地产开发有限公司（以下简称乾丰房产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告远博物业公司的委托诉讼代理人陈辉，被告重庆乾丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵勇、古承文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远博物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告按每个车位每月50元的标准支付其所有的599个车位7个月（从2020年1月1日起至2020年8月1日止）的物业服务费209650元；2、要求被告按每平方米每月3.50元的标准支付其所有7000平方米商铺8个月（从2019年12月1日起至2020年8月1日止）的物业服务费296000元；3、要求被告支付违约金20060.40元（以上列第1、2条所欠物业服务费为基数按每日万分之五的标准从逾期之日起计算至2020年8月1日）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市永川区乾丰·紫园小区（以下简称乾丰紫园小区）物业服务公司，被告系该小区开发商，原告于2019年7月26日与该小区业委会签订物业服务合同，并于同年12月28日正式进场对该小区地下停车位进行物业服务管理。但原告进场后，被告拒不移交车位产权人等资料，拒付其车位和商铺租金，故起诉要求判如所请。被告乾丰房产公司辩称，乾丰紫园小区业主委员会成立的程序不合法，为此乾丰房产公司已经向法院提起行政诉讼，要求撤销该业委会的备案等，因该案的审理会影响到原告与业委会所签订的物业合同的效力，故申请中止本案的审理；即便原告与业委会所签订的物业合同合法，但由于原告没有履行物业服务合同相关约定，侵害了被告的合法权利，给被告造成了损失，即使应当交纳物业服务费，也应当将被告的损失进行折抵；原告主张的被告所有的车位数量和商铺面积也不属实。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告与乾丰紫园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定从2019年8月1日起至2024年7月31日止（以乾丰紫园小区业主委员会出具的入场通知书时间为准），由原告对乾丰紫园小区进行物业管理服务，合同约定商业物业按每平方米每月3.50元、业主自行购置的地下车库车位按个车位每月50元交纳物业服务费等。合同签订后，乾丰紫园小区业委会先后两次发出通知，要求原告于2019年12月1日、2019年12月28日进场开展物业服务工作。原告随后进场开展了相关物业管理服务。被告系乾丰紫园小区的建设单位，除已经对外出售了部分商业物业、地下车库车位外，对尚未出售的相关商业物业、地下车库车位拥有所有权，系该小区的业主。本院认为，民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，远博物业公司作为原告对其主张的被告在乾丰紫园小区有599个车位、7000平方米商铺的事实，有举证证明的责任，且其作为物业管理企业也有能力提供相应的证据。但经开庭审理，由于原告未充分举示证据，仅以现有证据，本院尚不能确认被告在乾丰紫园小区拥有的具体的车位数量及准确的商铺面积。加之原告对其进场开展对车位、商铺物业服务的具体时间的举证也不准确，无法确定其相关权利主张的起算点。现无法确定被告应当支付的物业管理费用的具体金额。原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待补充完善相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告重庆远博物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2510元，由被告重庆乾丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年八月十七日书记员  张甜
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更608号 罪犯王卫，男，1993年7月30日生，汉族，初中文化，群众，无业。原户籍所在地山东省沂源县，住山东省沂源县。现在泰安监狱服刑。 山东省沂源县人民法院于二〇一七年十二月七日做出（2017）鲁0323刑初322号刑事判决，被告人王卫犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。自2018年1月12日起入监执行。刑期自2017年10月21日起至2021年4月20日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯王卫减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王卫减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王卫减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2017年10月21日起至2020年9月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执异188号异议人（被执行人）：于志鹏，男，汉族，住哈尔滨市松北区。申请执行人：张宇，男，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳市于洪区双赫达铝合金经销处，住所地沈阳市于洪区。经营者：于志鹏。2020年8月11日本院收到于志鹏递交的执行异议申请书，对本院（2020）辽0114执3058号案件提出执行异议，内容为：1、本人的营业执照属于大兴村，并非原告张宇所上班的马三家东大林村，其上班单位并非属于我本人所有，特此提出异议。2、公章应隶属于营业执照之下，其他人所持有我的公章属于我不知情，原告应重新诉讼他人，与我无关，我也没有与他签订任何书面合同。经本院审查认为，于志鹏系基于对生效判决结果不服而提出的执行异议，其异议申请不符合执行异议案件的受案范围，故本院不应受理。如对生效判决不服，可通过审判监督程序予以解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一、三款之规定，裁定如下：对于志鹏的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年八月十七日书 记 员  薛一诺
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0630民初525号原告：颜平均，男，1974年9月29日出生，汉族，住水富市。委托诉讼代理人：颜琳，女，1997年9月27日出生，汉族，住水富市，系原告之女。被告：田贞兵，男，1975年12月30日出生，汉族，住水富市。原告颜平均与被告田贞兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告颜平均以双方已调解为由于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颜平均撤诉。案件受理费25元，由颜平均负担（已交纳）。审判员  张元芬二〇二〇年八月十四日书记员  周 芸