wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终77号 上诉人（原审被告）：林建惠，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：王春梅，福建仁胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：游景宗，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人林建惠因与被上诉人游景宗买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初2550号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人林建惠上诉称，1、《欠款单》上备注的内容“如发生纠纷，可协商由芗城区法院起诉”系被上诉人事后自行填写，上诉人与被上诉人未约定管辖法院；即便有约定，也只是可以协商由芗城区人民法院管辖，而不是直接由芗城区人民法院管辖，因此，不能认定双方就本案纠纷约定由芗城区人民法院管辖。2、本案为买卖合同纠纷，标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，上诉人为履行义务一方，其住所地在龙文区，因此，本案的合同履行地和上诉人的住所地均为龙文区，本案依法应由漳州市龙文区人民法院审理。原审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市龙文区人民法院审理。 被上诉人游景宗未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人起诉时提供的上诉人向被上诉人出具的《欠款单》上载明“如发生纠纷，可协商由芗城区法院起诉”，被上诉人的住所地在芗城区，故该约定管辖条款合法有效，福建省漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人提出《欠款单》上备注的内容“如发生纠纷，可协商由芗城区法院起诉”系被上诉人事后自行填写，但未提供证据予以证明，该上诉理由缺乏依据，不予采纳；上诉人上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审管辖权异议案件受理费50元，由林建惠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 林志杰 书 记 员 王淑静
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3258号之一 申请执行人：赵世攀，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄天知，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3939号民事调解书，于2020年7月2日向被执行人黄天知发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄天知立即向申请执行人赵世攀偿还借款人民币40万元及利息（以人民币40万元为基数，自逾期之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币5900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄天知的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄天知名下除部分银行存款外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人谢永志银行存款2692.76元，但款项不足以缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年7月13日向被执行人黄天知发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄天知纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄天知采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川17行辖2号 原告开江县泰和煤矿诉被告开江县应急管理局（原开江县安全生产监督管理局）、第三人李世伟、李义统行政赔偿一案，万源市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为保障诉讼活动的有序开展，引导公民通过法律途径化解矛盾纠纷，提升公民对司法裁判的信任感，彰显司法公信力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定的上级人民法院依下级人民法院报请指定管辖的规定，裁定如下： 本案由达州市通川区人民法院管辖。 二〇二〇年八月二十一日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2766号原告：谢为民，男，1956年2月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：谢云海，男，1964年4月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：孙金良，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住山东省。被告：孙富印，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告谢为民诉被告谢云海、孙金良、孙富印土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，经庭前审查，被告孙金良、孙富印未参与土地租赁合同的签订，原告谢为民申请撤回对被告孙金良、孙富印的起诉，系原告谢为民对其权利的合理处分，本院予以准许。2020年7月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢为民到庭参加了诉讼，被告谢云海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢为民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢云海返还原告的土地承包租赁定金2万元、违约金4万元，共计6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢云海系巨野县大谢集镇谢集村七队队长，2012年被告谢云海找原告声称在济宁市任城区亩土地，自2013年10月1日后可转租给原告使用。为此，双方签订了协议书，被告谢云海收取原告土地承包定金4万元。2013年10月1日后，被告谢云海拒绝交付涉案土地。后经原告向被告谢云海催要，其只返回定金2万元。为此，提起上诉诉讼请求。被告谢云海未做答辩。原告为证明其主张向本院提供证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份状况及主体资格；2、协议书1份，证实原告交付被告谢云海定金4万元；3、微信聊天记录19张，证实向被告谢云海催要下余定金，被告答应退还，但一直推托不退还。被告为证明其主张未向本院提供证据。认证：原告提供的证据1，系国家机关出具，且系公认事实，予以采信；证据2，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃，根据原告的陈述及协议内容综合分析，该证据具有客观性，且与本案具有关联性，可信度较高，予以认定其效力；证据3，原告与被告谢云海的微信聊天记录与原告陈述以及协议内容能够相互印证，具有真实性，予以采信。根据原告陈述、被告答辩以及本院确认的证据，对本案事实认定如下：被告谢云海时任巨野县大谢集镇谢集村七队队长。2012年10月1日，被告谢云海私自与原告签订了租赁土地意向协议书，双方约定：被告谢云海将位于济宁任城区所有的集体土地18亩，自2013年10月1日由谢为民长期租种，现预付谢集和孙庄各两万定金，正式签订协议时，谢为民一次性支付谢集与孙庄租金46万元，定金从租金中扣除。甲方：谢云海、孙福印、孙振良，乙方：谢为民。2012年10月1日。有违约罚款4万元。其中孙福印、孙振良的签名及捺印系伪造。租赁土地意向书签订后，原告支付被告谢云海定金4万元。后因被告谢云海的原因致使正式租赁土地合同未能签订，经原告多次向被告谢云海催要定金，被告谢云海分别于2017年返还原告定金1万元、2018年返还原告定金1万元、2020年4月12日返还原告定金2千元，下余定金1.8万元未返还。本院认为：被告谢云海与原告签订土地租赁意向书，收取原告定金，事实清楚，后因被告谢云海的原因，致使双方未能签订正式租赁合同，被告谢云海构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金是一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因被告谢云海的违约，其收取原告的定金应双倍予以返还，下余未返还的1.8万元定金，应予双倍返还。鉴于被告谢云海在诉前已返还原告定金2.2万元，已返还的定金，已失去双倍返还的基础，原告再要求被告谢云海返还2.4万元的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢云海于判决生效后五日内双倍返还原告谢为民定金3.6万元；二、驳回原告谢为民其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告谢云海负担390元，原告谢为民负担260元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年八月十三日书记员  王凯
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0724执恢198号 曾庆波： 关于申请执行人曾庆波与被申请人余以顺民间借贷纠纷一案，依据常德市中级人民法院已生效的（2019）湘07民终1004号民事判决书，经法院执行被执行人已履行本案生效法律文书所确定的全部义务，案件至此已全部执行完毕。 二〇二〇年八月十三日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2020)湘0724执恢198号 余以顺： 关于申请执行人曾庆波与被申请人余以顺民间借贷纠纷一案，依据常德市中级人民法院已生效的（2019）湘07民终1004号民事判决书，经法院执行被执行人已履行本案生效法律文书所确定的全部义务，案件至此已全部执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4450号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：穆丙利，男，日照银行股份有限公司济南分行职工。被告：刘忠奎，男，1972年10月2日出生，汉族，济南海翔出租客运有限公司法定代表人，住济南市槐荫区。被告：刘玉燕，女，1976年7月23日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。被告：济南海翔出租客运有限公司，住所地济南市长清区水鸣街西段路北。法定代表人：刘忠奎，总经理。原告日照银行股份有限公司济南分行与被告刘忠奎、刘玉燕、济南海翔出租客运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年8月13日，原告日照银行股份有限公司济南分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告日照银行股份有限公司济南分行撤诉处理。案件受理费4243元，减半收取计2121.5元，案件申请费5000元，由原告日照银行股份有限公司济南分行负担。审判员  苏佩瑶二〇二〇年八月十三日书记员  王明杰
河北省邢台市襄都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执610号 申请执行人：李克，男，1956年12月8日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被执行人：韩玉璞，男，1963年1月18日出生，汉族，住邢台市襄都区。 申请执行人李克与被执行人韩玉璞执行一案，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为43000元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙培航
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2241号原告：郭金庆，男，1961年11月2日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人:刘玉珠，曲阜圣明法律服务所法律工作者。特别授权。被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地：济宁市。法定代表人：胡克春，总经理。委托诉讼代理人：王志宾，公司员工。特别授权。原告郭金庆与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金庆的委托诉讼代理人刘玉珠、被告山东富邦盛世房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助办理富邦贵都小区×室的房地产权属证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日原告全款购买被告开发的富邦贵都小区×室房屋，2015年入住至今。2018年10月19日被告向原告开具了山东增值税发票，金额238152元。被告至今未按合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁判。被告山东富邦盛世房地产开发有限公司辩称，2003年济宁市新都置业公司向曲阜市宏发投资理财公司借款，被告给借款人提供房屋担保，后借款人和担保人已还清借款，但因曲阜市宏发投资理财公司已倒闭，未能及时解除该套房屋的备案手续。导致该房屋至今还备案在曲阜市宏发投资理财公司客户名下。现我公司请求法院依法查明事实，解除与曲阜市宏发投资理财公司客户的备案关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年3月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买富邦贵都住宅×室房屋一套，原告向被告缴纳了全部购房款238152元，并于2015年入住房屋。但被告至今未按照合同约定办理产权登记手续，故原告向本院起诉。以上事实有原告提交的商品房买卖合同一份、增值税发票一张、收款收据一宗、产权登记面积核定书一份为证，被告对上述证据无异议，本院予以确认，并记录在卷。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。现原告依约缴纳了全部房款，履行了合同义务，涉案房屋已实际交付使用，被告应当按照合同约定“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案。关于被告在辩解中主张因公司提供借款担保将涉案房屋备案在曲阜市宏发投资理财公司名下至今未能解除的问题。本院认为，被告将涉案房屋备案在曲阜市宏发投资理财公司名下因故不能解除，系其公司的内部问题，不能成为按约定为原告办理产权登记手续的抗辩理由，故被告的该辩解主张，本院不予支持。被告至今未能给原告办理涉案房产权属证书，系被告自身原因造成。故原告诉讼请求本院予以支持，被告应当继续履行合同，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：由被告山东富邦盛世房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告郭金庆办理富邦贵都小区×室房屋的产权登记手续。案件受理费100元，由被告山东富邦盛世房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曹诗敏二〇二〇年八月十九日书记员  杨 艳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2628号 被执行人：朱豹，男，1994年5月02日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行与朱豹罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初13号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱豹名下的银行存款人民币10532元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初614号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人曹赟杰，男，1982年10月3日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省苏州市吴江区。被告人曹赟杰曾因吸食毒品，于2007年10月27日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日，同年10月31日被决定强制戒毒六个月;因殴打他人，于2009年8月16日被原吴江市公安局决定行政拘留五曰;又因寻衅滋事，于2009年11月26日被原吴江市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；又因故意毁坏财物，于2019年4月21日被吴江区公安局行政拘留十三日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人曹赟杰现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月9日被取保候审，又于2020年8月4日被取保候审,2020年8月19日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕618号起诉书指控被告人曹赟杰犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人曹赟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年3月5日晚上，被告人曹赟杰醉酒后无证驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区震泽镇南浦浜路附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人曹赟杰血液中乙醇浓度为146.3mg/100ml。归案后，被告人曹赟杰如实供述了自己的罪行。2020年8月10日，被告人曹赟杰自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人曹赟杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曹赟杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人曹赟杰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹赟杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人曹赟杰有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹赟杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2020年10月18日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年八月十九日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执477号之一 申请执行人：俞英，女，1977年1月12日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：胡亮，男，1976年11月19日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人俞英与被执行人胡亮离婚纠纷一案，本院作出的（2020）甘0111民初432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人俞英于2020年6月15日向本院申请强制执行，执行标的为204296元（执行费2921元）。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年8月10日向本院申请撤回强制执行，经本院执行合议，申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2020）甘0111执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年八月十三日 书记员  宫 婧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执594号 申请执行人：陆王于勤，男，1991年07月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：文静，女，1990年08月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人陆王于勤与被执行人文静的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5819号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陆王于勤已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人文静的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为140000元，未执行金额为140000元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人文静列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人文静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆王于勤亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文静的财产线索，申请执行人陆王于勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年八月十三日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2943号 原告：高某，男，1987年3月13日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区砂锅巷4号，协管员。公民身份号码：612701198703130618。 原告：高某甲，男，1980年9月17日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县康家港乡康家港村阳坪45号，个体驾驶员。公民身份号码：612729198009176014。 被告：康某某，男，1981年8月3日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市高新区北兴路尚书苑小区6幢3单元601室，个体户。公民身份号码：612729198108036017。 原告高某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，认为高某甲为必须共同进行诉讼的当事人，故依法通知其作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，原告高某甲及被告康某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（截止2019年9月17日为118545.93元），从2019年9月18日起至款付清之日止按照逾期月利率1.053%计算至今暂计为33600元，以上共计552145.93元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月10日，被告因资金周转困难用原告的名字在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司贷款40万元，原告当场转账给被告，被告口头约定借款周转几个月。原告代被告在2015年9月28日给银行还本息9636元，在2019年秋先后两次共还本金1万元。随后，原告多次催促被告偿还此笔贷款，但被告总是找各种理由推托不还。银行已将原告诉至人民法院，并已判决[详见（2019）陕0802民初10453号民事判决书]。综上，此笔借款本身是被告使用，但被告不予偿还，原告只好提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告高某甲未作陈述。 被告康某某未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某甲、高某共同于2015年7月10日向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）借款40万元，当日，该40万元通过受托支付的方式从高某的账户划款至康某某的账户。康某某随即给高某汇款10万元。2016年，借款合同所涉各方就借新还旧事宜又订立了《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2016年12月27日至2017年12月20日，借款月利率为8.1‰,逾期月利率为10.53‰，借款由案外人康艳红、许刚提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。之后，高某和康某某分别偿还了部分借款利息，康某某另于2019年6月12日偿还了该40万中的本金1万元。借款期限届满后，贷款人榆阳农商行于2019年8月9日将高某甲、高某、康艳红、许刚诉至本院。2019年9月20日，本院作出（2019）陕0802民初10453号民事判决书，判决：由高某甲、高某一次性共同偿还榆阳农商行借款本金39万元及利息（截止2019年9月17日利息为118545.93元，从2019年9月18日起至款付清之日止，按照逾期月利率10.53‰计算），由康艳红、许刚对上述借款本息互负连带清偿责任。因要求康某某偿还其所使用的30万元的本息无果，原告便提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为：高某提交的书证、视听资料与其陈述能相互印证，对其相关事实主张具有较强的证明力；而本院通知参加诉讼的高某甲及被告康某某未到庭，该二人依法应承担举证不能的不利后果，故本院认定高某所主张的银行贷款40万元发放后，其与康某某分别使用了10万元和30万元，双方约定按比例偿还借款本息的这一待证事实成立。就民事法律关系而言，高某是榆阳农商行的债务人，康某某仅是高某的债务人，榆阳农商行已通过诉讼的方式向高某等人主张了债权，而高某现向康某某主张债权，合情合理。因不存在高利转贷的情形，故高某转贷的行为甚为不妥，但其与康某某之间形成的口头民间借贷合同仍属有效。合同当事人应受到约定的约束，一方违约后依法应承担继续履行合同等法律责任。康某某现不偿还债务，已属违约，故高某请求对方偿还债务的诉讼请求，本院应予以支持。 转贷之后，康某某对高某负有本金为30万元的债务，故康某某仅应对借款30万元及相应的利息承担清偿责任。既然双方口头约定，由各自负责偿还榆阳农商行发放的贷款，则康某某向榆阳农商行偿还本金1万元后，康某某对高某所负债务的本金相应减少为29万元。康某某未按约还款的行为，与高某被榆阳农商行起诉存在结果上的关联，本院据此以前述判决所载明的利息数额和利率确定康某某所应承担的借款利息。 前述金融借款合同纠纷案件中的其他当事人若因该案承担了还款责任，其应与高某自行协商，或另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（一）项之规定，判决如下: 一、本判决生效后十日内，由被告康某某立即偿还原告高某借款本金29万元，并承担借款利息[截止2019年9月17日的利息为88909.45元（118545.93元×0.75），从2019年9月18日起至债务清偿之日止的利息，以本金29万元、月利率10.53‰计算]； 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由原告高某负担1165元，由被告康某某负担3495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  郭萌萌
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5775号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗20号，统一社会信用代码：915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。被告：彭大钟，男，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行与被告彭大钟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员  戴 静二〇二〇年八月十三日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初535号 原告：木垒县照壁山乡河坝沿砖厂，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县照壁山乡。法定代表人：郭文强，该厂厂长。被告：高儒玉，男，1972年2月24日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，现下落不明。原告木垒县照壁山乡河坝沿砖厂与被告高儒玉买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木垒县照壁山乡河坝沿砖厂法定代表人郭文强到庭参加诉讼。被告高儒玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告木垒县照壁山乡河坝沿砖厂向本院提出诉讼请求，要求：1.被告给付所欠砖款72000元；2.被告按月利率10‰支付自2017年8月9日至实际付清欠款期间的利息；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，被告欠原告红砖款72000元，被告向原告出具欠条一张。并承诺2017年9月20日付36000元，2017年10月20日付清余款36000元。后经原告多次索要，被告一拖再拖。无奈，提起诉讼。被告高儒玉未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告针对其主张提供2017年8月9日欠条一张，证明被告欠原告砖款72000元，并约定还款时间的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的证据使用，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欠原告红砖款72000元，被告于2017年8月9日向原告出具欠条一张，约定欠款于2017年9月20日付36000元，2017年10月20日付清余款36000元。欠款至今未付。本院认为:原告与被告之间形成买卖合同关系，合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告按照被告要求供应了所需的红砖，而被告欠款后未能自觉履行给付砖款义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行合同及逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付砖款72000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息损失，本院认为，被告出具欠条后应在何时付款双方未作明确约定，故适用同时履行原则，即被告应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。另外，双方在买卖合同中未约定逾期付款支付违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应自逾期付款开始，参照2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率3.85﹪计付拖欠72000元砖款的利息损失至付清欠款日止。其利息损失不合理部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高儒玉于本判决生效后十日内给付原告木垒县照壁山乡河坝沿砖厂砖款72000元。二、被告高儒玉于本判决生效后十日内给付原告木垒县照壁山乡河坝沿砖厂利息损失（其中36000元从2017年9月21日起计算至欠款付清为止；36000元从2017年10月21日起计算至欠款付清为止，月利率3.85﹪计付）。三、驳回原告木垒县照壁山乡河坝沿砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费400元，合计2000元，由被告高儒玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   张素霞审  判  员   叶尔肯人民 陪 审员   张丽花二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日书  记  员   李 苗
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9362号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：吴江市松陵镇梦巴黎休闲会所，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路1155号（永鼎医院北侧）。经营者：万根兴。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市松陵镇梦巴黎休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  游 佳二〇二〇年八月十七日法官助理  姚燕彬书 记 员  陆文君
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1085号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区3号楼3单元102房。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：崔新仙，女，1958年2月25日生，汉族，住河南省开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰物业）与被告崔新仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亮泰物业的委托诉讼代理人刘海彬、曹靖到庭参加诉讼，被告崔新仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亮泰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5469元（2017年12月31日—2020年12月31日）;2、判令被告支付原告欠缴物业服务费的违约金1700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系开封市复兴大道嘉泰北苑小区C2-2-东1002室房屋的业主，房屋面积为118.94平方米，被告于2016年12月24日办理了入住手续。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》载明：高层住宅1.25元/月.平方米，未能按时足额交纳物业服务费的，按照每天所欠费的2‰的标准支付违约金。原告为嘉泰北苑小区提供物业服务，有权获得物业服务费，被告在接收房屋后，自2017年12月31日起无故拖欠并拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催要，至今仍不履行交费义务。被告拖欠物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，也损害了小区全体业主的共同利益。现根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告崔新仙未答辩。本院经审理认定事实如下：被告崔新仙是嘉泰北苑小区C2-2-东1002室房屋的业主，于2016年12月23日接收房屋，房屋面积为118.94㎡。初始物业服务由河北安信联行物业服务有限公司开封分公司提供。2016年7月1日，嘉泰北苑小区的开发商开封嘉泰房地产开发有限公司（委托方、甲方）又与原告亮泰物业（受托方、乙方）签订《嘉泰北苑前期物业服务委托合同》，委托原告亮泰物业于2017年1月1日对小区进行物业服务管理。合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.36元/月/平方米，高层住宅交纳物业服务费用的标准为1.25元/月/平方米。按年交纳，业主应在通知的时间内履行交纳义务。未能按时交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准向乙方支付违约金。2016年12月20日，该小区的原物业服务公司河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与原告亮泰物业签订了《嘉泰北苑新旧物业交接协议》，约定业主因2016年12月31日前装修押金、车位费、物业费等与原物业服务公司所产生的纠纷由亮泰物业全权负责。被告崔新仙购买的房屋系高层住宅，自2017年12月31日开始欠交物业费。本院认为，前期物业服务合同是建设单位与物业服务企业之间签订的合同。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告崔新仙有义务向原告交纳物业服务费，按照前期物业合同的约定，被告的物业建筑面积收费标准为1.25元/月/平方米，被告的房屋建筑面积为118.94平方米，其每月应交纳物业费149元，由于前期物业合同未对物业费是预交还是后付作出约定，本院只计算至本案开庭前一个月止，即自2017年12月31日计算至2020年6月30日，对原告要求预交至2020年年底的部分不予支持。被告应向原告交纳物业费4465元。对于原告物业费的违约金请求，因原告的物业服务并不完全符合物业服务合同要求，存在瑕疵，为督促原告提高物业服务水平，本院对违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔新仙于判决生效后五日内向原告河南亮泰物业服务有限公司支付自2017年12月31日至2020年6月30日的物业管理费4465元。二、驳回原告河南亮泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半25元，由被告崔新仙负担15元，原告河南亮泰物业服务有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判员  陈姝亭二〇二〇年八月十七日书记员  张译天
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1807号原告：石静，女，1972年12月31日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。被告：曹栋，男，1988年3月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告石静与被告曹栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石静及其委托诉讼代理人殷鹏飞到庭参加诉讼，被告曹栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金42500元以及利息（以42500元为本金，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月3日，被告与原告签订借条一份，约定由原告向被告提供50000元借款，借款期限自2019年12月3日起至2020年3月3日止，月利率为2%。借款合同履行过程中，被告累计还款7500元，后未按约履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告曹栋未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月3日，被告曹栋作为借款人向原告石静出具借条一份，载明：本人曹栋因资金周转需要，双方在平等自愿、友好协商的基础上今向石静借取人民币50000元整，付款方式转账，月息为2%；借款时间为2019年12月3日至2020年3月3日，约定先还利息，后还本金；如到期不按时还款，按借款金额的5‰每天收滞纳金、利息和违约金等。同日，原告向被告转账支付50000元。现因被告未能及时偿还借款本息，原告涉讼。审理中，原告石静陈述借款后被告曹栋已偿还借款7500元，还款已在借款本金中予以核减。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曹栋向原告石静借款50000元的事实，有原告提供的借条、交通银行个人客户交易清单及原告的当庭陈述等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。借款后，被告未能按约及时还款，显属违约。原告自认收到被告还款7500元，并已在借款本金中将还款7500元予以核减，现原告要求被告偿还剩余借款本金42500元及利息（利息以42500元为本金，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按照借条约定的年利率24%标准计算）的诉讼请求，符合法律及相关司法解释的规定，依法应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹栋于本判决生效之日起十日内偿还原告石静借款本金42500元及利息（利息以42500元为本金，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取人民币431元，由被告曹栋负担（此款原告石静已预交，被告曹栋于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  吴爱萍二〇二〇年八月十三日书记员  万 辰
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1575号 原告：杜欢，女，1989年12月17日出生，汉族，住深州市。 被告：石普卿，男，1985年1月5日出生，汉族，住深州市。 原告杜欢与被告石普卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杜欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜欢撤回起诉处理。 审判员  张爱华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李培垚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1069号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼1001室。法定代表人：林拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马姗姗，北京蔚来律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市公安局交通管理支队，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区鄂尔多斯大街与团结路交汇处。负责人：任杰，该支队支队长。委托诉讼代理人：武敏，女，该支队法制大队副大队长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长葛市众和交通设施有限公司，住所地河南省长葛市新107国道建材大世界（市区钟繇大道中段东侧）。法定代表人：孙冠杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德馨汇丰（北京）电子工程有限公司，住所地北京市经济技术开发区文化园西路8号院4号楼7层802。法定代表人：刘会霞，该公司经理。再审申请人北京易华录信息技术股份有限公司、鄂尔多斯市公安局交通管理支队因与被申请人长葛市众和交通设施有限公司、德馨汇丰（北京）电子工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,北京易华录信息技术股份有限公司、鄂尔多斯市公安局交通管理支队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 帅审 判 员  任来权审 判 员  武丽英二〇二〇年八月十三日法官助理  何 欢书 记 员  杨伦奇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1595号 原告：李祖源，男，1978年1月1日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：董观荣，男，1973年10月26日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。 原告李祖源与被告董观荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李祖源及其委托诉讼代理人汤梯武，被告董观荣及其委托诉讼代理人刘火原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李祖源向本院提出诉讼请求：1.判令董观荣向李祖源偿还150000元借款，并按年利率24%支付从借款之日起至清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由董观荣负担。事实与理由：李祖源与董观荣系朋友关系，董观荣以其经营的生意需要资金周转向李祖源借款。李祖源在2017年至2018年6月期间多次向董观荣转款共计100000元。董观荣于2018年6月15日向李祖源出具了一张借条，约定按照年利率24%计算利息。2018年8月1日，董观荣又以经营理发店缺乏资金为由向李祖源借款50000元，同时又向李祖源出具了一张借条，并口头约定在2018年年底还清全部借款。到期后，李祖源多次向董观荣催讨上述两笔借款，但董观荣以各种理由拖延，为维护自身的合法权益，李祖源遂向本院起诉。 董观荣答辩称，1.李祖源诉称董观荣欠其150000元不是事实，董观荣已还清所有借款。双方之间的借款均通过转账支付，不存在现金给付，董观荣实际上是按照月利率10%支付的利息。2.案涉的100000元的借条，是李祖源采取高利贷及利滚利的方式，强迫董观荣出具的，不是董观荣的真实意思表示。3.案涉的50000元借条涉及的借款并非李祖源向董观荣借的款，而是案外人朱少林向董观荣借的款，且朱少林实际上只向董观荣支付了40000元（按照月利率10%预先扣除了两个月的利息），上述40000元借款中有10000元是因为董观荣要偿还李祖源的借款而向平安银行贷款，平安银行要求董观荣购买平安保险公司的寿险后才贷款，于是向李祖源借款10000元用于购买保险，但因后期贷款未成功，故这10000元用于偿还了李祖源的借款。40000元借款中的20000元系董观荣为了偿还李祖源的借款，遂向平安银行贷款了420000元，这20000元用于偿还平安银行的贷款。40000元借款中的10000元是用于偿还案涉100000元借款的一个月利息（按照月利率10%计算）。4.案涉的50000元借条是董观荣与朱少林之间的借款，与李祖源无关。 当事人围绕诉讼请求提交了份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：李祖源提交的两张借条，董观荣对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为李祖源实际上未支付借条上载明的款项，据此，在无其他证据佐证的情况下，对两张借条的证明目的不予采信；李祖源提交的中国农业银行的银行卡交易明细清单、微信转账记录可以证明其于2017年11月14日至2018年6月2日向董观荣共计转款47444元的事实，故对该证据予以采信。董观荣提交的微信转账记录、交易明细可以证明董观荣从2015年至2018年向李祖源多次转款的事实，但是不能达到董观荣已经全部还款的证明目的，故对该证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李祖源与董观荣系朋友关系，董观荣从2015年起开始陆续向李祖源借款，董观荣亦陆续还款。2018年6月15日，董观荣因2017年11月至2018年6月15日间的欠款向李祖源出具了一张借条，该借条载明了借款金额为100000元，借款利息按照年利率24%计算。2018年8月1日，董观荣又向李祖源出具了一张借条，该借条载明借款金额为50000元，借款利息按照年利率24%计算。 另查明，李祖源分别于2017年11月14日、2017年12月21日、2018年3月17日、2018年4月15日、2018年5月17日、2018年6月2日向董观荣转账19000元、17000元、4500元、3000元、2000元、1944元，共计47444元。董观荣分别于2018年7月10日、2018年7月12日、2018年7月15日、2018年7月20日向李祖源转款792元、395元、783元、1160元，共计3130元。 本院认为，董观荣向李祖源借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷受到法律保护，在李祖源借款后，董观荣应当履行还款义务。李祖源称其提交的2018年6月15日的借条系其与董观荣于2017年11月至2018年6月15日的借款的结算，董观荣不认可该借条上的借款金额，认为该借款金额中包括了高额且通过利滚利方式计算的利息。现李祖源仅提交了此间转款47444元的证据，称其他借款系采取现金方式给付，但根据双方通过转账进行交易的习惯，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能认定李祖源向董观荣支付了100000元借款。因董观荣仅在2018年6月15日后偿还了3130元，且双方未约定本息的偿还顺序，故该已还款项应先折抵利息(按照年利率24%计算，可折抵100日的利息)，据此，董观荣应当向李祖源偿还借款47444元，并按照年利率24%支付从2018年9月24日起至借款清偿之日止的利息。 2018年8月1日的借条载明的借款金额为50000元，李祖源称该借条上载明的借款，系其从案外人朱少林手中借款后转借给董观荣。董观荣辩称，该50000元系朱少林出借的借款，李祖源并非债权人，且在给付借款时按照月利率10%预先扣除了两个月的利息，实际只支付了40000元。对此，本院认为，因该50000元借条系董观荣向李祖源出具而非向朱少林出具，李祖源称该借款系其从朱少林处转借给董观荣更符合常理，故对董观荣辩称李祖源并非该借款的实际债权人的理由不予采纳。关于李祖源实际向董观荣支付的借款金额，因董观荣仅认可向其支付了40000元借款，故在李祖源未能提供证据其实际支付了50000元借款的情况下，应当认定李祖源于2018年8月1日向董观荣支付了40000元借款。因2018年8月1日后，董观荣未能偿还分文借款，故董观荣应当向李祖源偿还借款40000元，并以40000元为基数按照年利率24%支付从2018年8月1日起至借款清偿之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告董观荣于本判决生效后十日内向原告李祖源偿还借款本金87444元，并支付相应的利息（其中以47444元为基数，按照年利率24%从2018年9月24日计算至借款清偿之日止；以40000元为基数，按照年利率24%从2018年8月1日计算至借款清偿之日止）； 驳回原告李祖源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李祖源负担657元，被告董观荣负担993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 谢 筱 二〇二〇年八月十九日 书记员 王玉婷
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1395号 原告：贾某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：刘某，甘肃省白银市人，住白银市。 原告贾某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告贾某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为贾某撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾某负担。 审 判 员  范 康 二〇二〇年八月十四日 法官助理  杨延承 书 记 员  钱婷婷
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张某，住大同市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：范某，住山西省大同市。再审申请人张某因与被申请人范某股权转让纠纷一案，不服本院（2019）晋02民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张某再审请求:1、依法撤销本院(2019)晋02民终2051号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求;3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的基本事实是:2014年1月26日,再审申请人张某与被申请人范某签订《星泰洗煤厂转让协议》，约定范某将在星泰精煤有限公司50%的股权转让给张某,双方商定转让价款为860000元(其中的35万元系范某欠他人债务),再审申请人由于资金问题,不能一次性支付股份转让费,故打欠条,分期支付。在此期间,申请人将350000元债务替范某偿还(被申请人对这一事实认可,起诉状中已明确了这一事实)。所剩的实际转让款为51万元,针对这51万元,再审申请人通过银行转帐、现金给付、微信给付方已经支付完毕,故不存在拖欠250500元的事实。具体理由如下:1、申请人给被申请人的还款事实,一部分还款项目由银行转账凭证和微信转账证明,另一部分还款项目由证人和当事人的陈述来证明。本案的争议焦点就在于申请人张某与被申请人范某的51万元欠款中,有很大一部分是由申请人张某用现金支付的方式,在证人在场的情况下直接交给被申请人范某的,申请人和证人对还款的方式、地点、时间等都有详细的描述和交待,对还款当时的情况都向法庭进行了详细的描述,并且当事人和证人的陈述也非常吻合,只需要被申请人范某出庭对这些情况进行陈述以相互印证,就可以证明申请人已经偿还被申请人全部钱款,并不存在还差250500元欠款的问题。因此,被申请人范某其实既是本案的当事人,更是本案的重要证人,他的自认和陈述其实对本案查清事实,平息纠纷具有至关重要的作用,但是云冈区人民法院在一审时并未要求被申请人范某到庭进行质证(申请人也要求法院通知被申请人亲自出庭),导致本案申请人通过现金偿还欠款这一重要的事实,没有得到彻底调查清楚,也导致申请人在已经偿还完全部欠款的情况下,一、二审法院的判决却要求申请人向被申请人继续偿还250500元,申请人感到本案判决没有使公正得到彰显,也没有使诚实的还款人的权利得到法律的保障。因此,在没有被申请人出庭对本案事实进行质证的情况下,一、二审法院判决认定申请人偿还被申请人250500元的基本事实缺乏足够充分的证据证明,是不公正的判决,应该予以改判或发回重审。2、对申请人在二审中提出的证人证言,申请人认为是审理本案的关键所在,但是二审法院却对本案有重大影响的二个证人证言未予质证的情况下,就轻易采纳了被申请人的证据,是不合法、不合理的。本案的关键证人穆某,在申请人用现金偿还被申请人欠款时,每次都在场,能够证实申请人已经多次偿还被申请人钱款,而且偿还的数额远远超过了欠款数额,还有证人吴某(被申请人范某曾经的还款中有一笔就是该证人的账户上支付给被申请人,且证人与双方都熟悉)也能够证明申请人用现金偿还被申请人欠款的事实,这样关键的证人证言往往决定案件方向的关键证据,但是,在一审中主审法官却没有深入地询问这两位证人当时还款的细节情况,就草草做出判断,使这些关键的证据没有发挥出关键的作用,也导致申请人一审的败诉。在二审中,本应该通过关键证人进一步查明事实真相,但是遗憾的是二审中关键证人已经在庭外等候,但是二审法官却没有允许这些关键证人出庭作证,致使本案中申请人提出的证据完全被排除在审判质证的过程之外,使申请人的合法权利没有得到充分保护,存在程序违法。二、原判决适用法律确有错误:1、申请人在原审开庭中当庭对自己超额还款的事实提出反诉,原审法院以申请人未在开庭前提出反诉为由驳回反诉请求。根据《民诉法解释》第232条之规定,在案件受理后,法庭辩论结束前,原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理的,人民法院应当合并审理。原审法官属对法条不明,适用法律错误,剥夺了申请人的又一合法权益。2、原一审法院于2019年9月17日只开过一次庭就审理完毕,在等待判决期间,申请人在2019年9月20日才收到了法院发来的手机短信消息:“【中国审判流程信息公开网】张某您好!(2019)晋0214民初1687号案件审判人员发生变更。详情请查看网站。”。但是2019年9月19日判决文书已出,收到审判人员变更的短信后再也没有开庭,直接领取了判决书。据此,怎能不让一个正常理性的思维对此产生合理怀疑。二审法院给予的答复为,彼时发送的短信是法院履行正当程序,而对一审法院因何临时变更审理案件法官,避重就轻,未做答复。因何开庭审理完毕后、判决文书已出后才发短信通知申请人变更审判人员,使得申请人误以为还需再次开庭,看似合理的履行程序,又如何排除暗箱操作的合理怀疑这显然是严重程序错误。综上所述,申请人再审申请的符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定,请求法院对本案进行再审并依法改判,以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为申请人张某是否欠付被申请人范某股权转让款。张某于2014年1月26日出具欠条明确欠范某股权转让款860000元，现范某自认已收到张某支付的609500元，剩余250500元未付。虽张某主张已支付全部欠付的股权转让款，并提供了吴某和穆某的证言，但吴某的证言及其取款凭证仅能证明其银行账户支取过相应款项，证人穆某的证言虽表述与张某一同给范某送过钱，但该证言属单独证言，张某也未提供其它有效证据予以佐证，故其证明效力不足以证明张某向范某归还过220000元的事实，原一、二审对证人证言不予采信是正确的。关于申请人所述反诉问题。原一审依据相关法律规定，所作处理是正确的。另，原一审程序由简易程序变更为普通程序，原一审法院根据审判流程信息公开的要求向当事人推送审判人员组成等审判环节信息符合法律规定，并非程序违法事项，申请人主张原一审法院程序违法没有事实和法律依据。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华二0二0年八月十三日书记员 张丽雯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4481号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽金，女，1992年9月2日生，汉族，住昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：李燕青，女，1981年2月8日生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。被告：张毅，男，1965年12月25日生，藏族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李燕青、张毅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽金到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李燕青立即向原告偿还垫付款49664.55元；2、判令被告李燕青向原告支付利息9967.96元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告张毅对被告李燕青的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李燕青为取得车架号：LDCC23Y29D1771812的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称：“艮山支行”）办理信用卡分期业务。被告李燕青为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为被告李燕青向银行申请办理上述业务，并由原告为被告李燕青按约还款向银行提供相关担保。被告张毅为被告李燕青上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告李燕青违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告李燕青的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李燕青的相关债务。原告代被告李燕青向艮山支行清偿了49664.55元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告李燕青一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。两被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2017年1月12日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告李燕青（乙方）、张毅（丙方）、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方为乙方的透支资金债务向银行提供担保，且由甲方为乙方向丁方提供担保；在乙方取得信用卡透支资金前，由甲方为乙方垫付剩余车款，丙方作为乙方债务的共同偿债人。因乙方未能按时全面适当履行任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；若乙方违反合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；乙方其他应向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务；合同还对其它事项进行了约定。2017年1月20日，两被告与案外人艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告李燕青向案外人艮山支行申请信用卡透支资金73162元以支付剩余交易款项，透支资金分36期（一月一期）偿还，合同项下的债务人分36期向债权人支付手续费6255.35元。2018年9月7日，艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，因被告李燕青违约，宣布被告李燕青的该笔债务提前到期，并要求原告代为清偿被告李燕青的该笔债务。2018年6月25日、2018年11月13日，原告分别为被告李燕青向案外人艮山支行代偿债务11450.86元、38213.69元。本院认为：原、被告及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照合同约定向银行承担了保证责任，其有权向被告李燕青追偿，故原告要求被告李燕青支付代偿款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中明确约定被告未及时偿还原告代偿款项的自代偿款项之次日按日千分之一的利率支付资金占用费，现原告主张按日万分之六的利率计算利息，符合法律规定及双方约定，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告张毅承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告张毅作为共同偿债人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字，受合同约束，故对原告要求被告张毅承担共同偿还责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告李燕青、张毅于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款49664.55元；二、被告李燕青、张毅于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付截止2019年9月11日的利息9967.96元；三、被告李燕青、张毅于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付以49664.55元为本金自2019年9月12日起至全部款项清偿之日止按日利率万分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元（适用简易程序已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  赵松屋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑更1876号罪犯卜祥振，男，1973年7月29日出生，汉族，小学文化，原住河南省滑县，现在河南省豫北监狱服刑。河南省滑县人民法院于2015年10月8日作出（2015）滑刑初字第447号刑事判决，认定被告人卜祥振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元。被告人卜祥振提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）安中刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月19日起至2023年12月18日止。于2016年1月8日送入河南省豫北监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2019年1月29日减刑七个月。河南省豫北监狱提出对罪犯卜祥振减去有期徒刑四个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯卜祥振自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯卜祥振自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，2019年度被监狱评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、闫某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯卜祥振在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卜祥振准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年12月19日起至2023年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1079号之八 申请执行人：张廷爱，男，1954年10月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被执行人：郭彦山，男，1958年2月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人郭彦山的银行存款5400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 涛
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初169号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人何碧云，女，1989年2月2日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人何碧云犯盗窃罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人何碧云到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，1.2020年3月16日，被告人何碧云到漳州市龙文区林某家中，趁机在林某母亲房间的衣柜内窃取农商银行卡1张及记载取款密码的纸条，在二楼卧室的衣柜内窃取女式黄金项链2条、女式黄金戒指2枚、男式黄金戒指1枚、女式黄金手链1条。当天，被告人何碧云持盗来的银行卡到自动取款机取款人民币8000元，把盗来的黄金首饰共39.8克出售给他人，得款人民币12700元。经鉴定，被盗的黄金首饰价值14394元。2.2020年3月27日，被告人何碧云到漳州市龙文区陈某家中，趁机在主卧的衣柜内窃取女式黄金戒指5枚、男式黄金戒指1枚、女式黄金项链2条、女式黄金手链1条和女式钻戒1枚、女式银手链1条，后将盗来的黄金首饰共70.38克出售给他人，得款人民币23600元。经鉴定，被盗的黄金首饰价值人民币26893元。2020年4月1日，被告人何碧云接电话通知，主动到漳州市公安局龙文分局投案，如实供述上述事实，并退缴赃款人民币18650元。被告人何碧云已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人何碧云在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、银行交易记录、首饰店记账单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案过程说明等书证；证人郑某的证言；被害人林某、陈某的陈述；被告人何碧云的供述与辩解；漳州市龙文区发展和改革局出具的价格认定结论书；现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片、指认犯罪现场笔录；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何碧云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值合计人民币49287元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何碧云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已退还被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人何碧云的犯罪情节和悔罪表现，对被告人何碧云依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人何碧云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  严淑珍 二〇二〇年八月十九日 书记员  张艺燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律 若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15609号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市××新区××号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：伦志河，男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省××区××新村××号，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与伦志河信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12593号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15609号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨健航
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1453号 原告:孙英利，男，1963年8月15日出生，汉族，群众，初中学历，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：荣雪军，河北齐心律师事务所律师。 被告：赵鹏鹏，男，1991年8月15日出生，汉族，群众，初中学历，无业，住邢台市桥东区。 被告：张运健，男，1965年2月21日出生，汉族，群众，大专学历，住邢台市桥西区。 原告孙英利与被告赵鹏鹏、张运健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英利的委托诉讼代理人荣雪军、被告赵鹏鹏、被告张运健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙英利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵鹏鹏、张运健归还原告借款本金100万元及逾期利息（利息自2019年5月31日起，按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月30日被告赵鹏鹏、张运健向原告借款100万元（大写：壹佰万元整），原、被告双方签署了借款协议书，双方约定：借款本金为100万元，借款期限为2019年4月30日至2019年5月30日共计一个月，利息为40000元先行支付，到期不能还款的拖延一天收取2000元。原告孙英利按照协议的约定将款项转到了被告张运健的账户，二被告向原告出具了借条。2019年5月30日借款到期二被告没有按照约定归还借款。至起诉之日原告多次催促二被告既没有偿还本金，也没有按照合同支付逾期期间的利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 赵鹏鹏、张运健辩称，没有意见，借人家的钱确实存在，已经付过两个月的利息共计8万元。 经审理查明，2019年4月30日被告张运健、被告赵鹏鹏向原告孙英利出具借条一张，载明：今借到孙英利现金人民币1000000元（大写：壹佰万元整），期限为一个月，自2019年4月30日至2019年5月30日止。借款人：赵鹏鹏，身份号码：1301311991××××××××；张运健，身份号码：1305031965××××××××。双方还签订借款协议书一份，约定被告张运健、被告赵鹏鹏向孙英利借款人民币100万元，以张运健名下的房屋6-1-103、6-2-1504做为抵押，期限为一个月，自2019年4月30日至2019年5月30日止，利息40000元（大写：肆万元整），先支付利息；乙方保证到期返回，不能以任何理由拖延回款时间，如果拖延时间拖延一天收取2000元（大写：贰仟元整），以此类推。 同日，原告孙英利通过银行转账向被告张运健名下银行账户转款96万元。 2019年8月27日被告赵鹏鹏与原告孙英利签订补充协议书一份，约定被告赵鹏鹏在2019年5月30日前，未能履行《借款协议书》的全部内容，给付原告孙英利全部款项。赵鹏鹏自愿以位于邢台市桥东区国际的房产（房产编号：4-1-2201、7-1-1803）共计两套，抵押给孙英利。自签订该合同之日起一个月内，赵鹏鹏仍不能履行《借款协议书》的全部内容，赵鹏鹏应当将上述房产过户给孙英利，以抵顶赵鹏鹏应付的偿还责任。如果被告赵鹏鹏在约定时间内完全履行了《借款协议书》所确定偿还义务，则该协议约定的抵押房产自动失效。 两被告主张已偿还原告孙英利两个月的利息8万元（包括原告孙英利在转款时已扣除的4万元），原告孙英利认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告张运健、被告赵鹏鹏向原告孙英利出具的借条及双方签订的《借款协议书》均载明借款本金为100万元，但原告孙英利实际转账数额为96万元，这种预先扣除利息的行为不符合法律规定，故本院认定该笔借款的本金应为96万元。双方约定的利息过高，应以月息2%计算。因本院已扣除4万元的借款本金，所以二被告实际偿还了1个月的利息，故利息计算期限为自2019年5月30日起至款项偿清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告张运健、被告赵鹏鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告孙英利96万元及利息，利息按照月息2分计算，期限自2019年5月30日起至该款项偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6900元，由被告张运健、被告赵鹏鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘亚
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1223号 原告：李大春，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省什邡市方亭。 委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。 被告：龚晓阳，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省成都市。 被告：四川省和谐混凝土有限公司，住所地：四川省什邡市皂角城东村，统一社会信用代码91510682682373399U。 法定代表人：龚晓阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹斌，男，该公司工作人员。 原告李大春与被告龚晓阳、四川省和谐混凝土有限公司（以下简称和谐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大春的委托诉讼代理人廖平波，被告和谐公司的委托诉讼代理人尹斌到庭参加诉讼，被告龚晓阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还借款20万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月底，被告龚晓阳以其经营的和谐公司急需资金周转为由向原告借款20万元。2016年4月2日，被告龚晓阳向原告出具借条一份，承诺2016年12月30日前归还借款。还款期限届满后，被告未按时偿还借款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，主张权利。 被告龚晓阳在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 被告和谐公司辩称，龚晓阳系和谐公司法定代表人，但龚晓阳出具借条时同时是成都璟阳商品混凝土有限公司（以下简称璟阳公司）的法定代表人。和谐公司未收到借款，也未委托龚晓阳向原告借款，不清楚借款的真实性。 原告围绕其诉讼请求提供了龚晓阳出具的借条（原件）、李大春与龚晓阳微信聊天记录（截图打印件）、和谐公司工商登记信息、证人书面证言及不能出庭作证申请。被告提供了璟阳公司工商登记信息。经审查，原告提供的借条（原件）、李大春与龚晓阳微信聊天记录（截图打印件），客观真实，与本案有关联，且被告龚晓阳收到起诉状副本后未到庭抗辩，应视为放弃自身诉讼权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告提供的证人书面证言及不能出庭作证申请，因原告未提供证据证明证人确因路途遥远不能出庭且未经人民法院许可，本院对书面证言不予采信。原告提供的和谐公司工商登记信息，被告提供的璟阳公司工商登记信息，能够证实龚晓阳担任和谐公司、璟阳公司法定代表人的事实，本院予以采信，但对是否能达到原告和被告各自的证明目的在后文中阐述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月底，被告龚晓阳向原告李大春借款20万元。2016年4月2日，被告龚晓阳向原告李大春出具借条，载明：本人因公司周转事由，向李大春借款20万元，定于2016年12月30日之前还清，从2016年5月1日起，每月可在我公司以物抵此款的息和本金。还款期限届满后，龚晓阳未按时偿还借款。出具借条时，龚晓阳担任和谐公司、璟阳公司法定代表人。 本院认为，本案争议焦点为债务人的确定。 根据原告提供的证据，原告向被告龚晓阳交付现金，被告龚晓阳向原告出具借条，应当认定原告与被告龚晓阳建立借款合同关系。原告向被告龚晓阳提供借款，被告龚晓阳未按期返还借款构成违约，被告龚晓阳应当承担违约责任。原告请求判令被告龚晓阳返还借款20万元符合法律规定，本院予以支持。 虽然被告龚晓阳在借条中书写“因公司周转”“在我公司以物抵此款的息和本金”，但并未说明公司具体名称，亦无证据证明被告和谐公司实际收到借款，故原告请求判令被告和谐公司返还借款缺乏事实根据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院对符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚晓阳于本判决生效之日起五日内向原告李大春返还借款20万元； 二、驳回原告李大春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告龚晓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  梁小隆 二〇二〇年八月十九日 书记员  赖 寒
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢242号 申请执行人：李筑冬，男性，1971年10月04出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市纺织房屋开发有限公司，住所地广西柳州市柳北区跃进路80号2楼。法定代表人：刘福岩。 本院于2020年4月29日立案执行李筑冬申请柳州市纺织房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）北民二初字第489号民事判决书，责令被执行人柳州市纺织房屋开发有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务，因本案系退款而立的执行案件，现请款流程已经结束，需要终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢242号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年七月十日 书记员 农怡琼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5305号 上诉人（原审原告）：黄谭祎，女，1997年10月18日出生，壮族，住广西省宜州市。 被上诉人（原审被告）：杭州市上城区双清酒楼，住所地杭州市上城区学士路92号。统一社会信用代码：92330102MA2BQLUD7M。 法定代表人：王月凤。 委托诉讼代理人：李真真。 上诉人黄谭祎因与被上诉人杭州市上城区双清酒楼劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初497号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵为民独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人黄谭祎，被上诉人杭州市上城区双清酒楼的委托诉讼代理人李真真到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下： 黄谭祎于2017年11月9日进入杭州市上城区双清酒楼工作，双方签订了《劳动合同》，但现在双方均不持有该合同原件。黄谭祎于2018年1月14日离开杭州市上城区双清酒楼，自次日起不再上班。 另查明，杭州市上城区双清酒楼支付黄谭祎2017年11月工资2709元，2017年12月工资2611元，2018年1月工资1145元，并于2018年7月3日支付黄谭祎补偿性工资1000元。 再查明，2019年9月黄谭祎向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、要求补缴2017年11月9日至2018年1月14日的社会保险；2、要求补发2017年11月9日至2018年1月14日的工资11149.42元；3、要求支付赔偿金5000元；4、要求支付未签劳动合同二倍工资6149元；5、要求支付2017年11月9日至2018年1月14日医疗费251.2元；6、要求支付医疗费赔偿金62.8元。2019年11月12日，该仲裁委员会作出浙杭上城劳人仲案（2019）451号《仲裁裁决书》，认为仲裁申请已超过仲裁时效，驳回黄谭祎的全部仲裁请求。同年11月，黄谭祎再次向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、支付2017年11月9日至2018年1月14日不交社保赔偿金3200元；2、支付2017年11月9日至2018年1月14日克扣工资赔偿金3200元；3、支付2017年11月9日至2018年1月14日的一点五倍工资、双倍工资、节假日三倍工资2000元；4、因欺诈签订无效劳动合同赔偿金3200元。2019年11月13日该仲裁委员会作出浙杭上城劳人仲不（2019）065号《不予受理通知书》，认为上述仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。黄谭祎不服，于2019年11月25日向原审法院起诉，请求判令：1、杭州市上城区双清酒楼补缴2017年11月9日至2018年1月14日的社保；2、杭州市上城区双清酒楼补发2017年11月9日至2018年1月14日的工资11149.42元；3、杭州市上城区双清酒楼支付不交社保赔偿金3200元；4、杭州市上城区双清酒楼支付未签劳动合同二倍工资6149元；5、杭州市上城区双清酒楼支付克扣工资赔偿金3200元；6、杭州市上城区双清酒楼支付2017年11月9日至2018年1月14日的一点五倍、双倍工资、节假日三倍工资2000元；7、杭州市上城区双清酒楼支付因欺诈签订无效劳动合同赔偿金3200元；8、本案诉讼费用由杭州市上城区双清酒楼承担。 庭审中，杭州市上城区双清酒楼承认黄谭祎在其处工作期间没有为其缴纳社会保险，并提出本案已超过仲裁时效的抗辩。 原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，黄谭祎于2018年1月14日离开杭州市上城区双清酒楼，应在2019年1月14日前申请仲裁，主张其各项权利。其于2019年9月开始向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已过仲裁时效。黄谭祎主张其于2018年6月向杭州市上城区双清酒楼主张权利，2018年3月至2019年5月向劳动监察寻求救济，均未提交任何证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄谭祎的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由黄谭祎负担。 宣判后，黄谭祎不服，向本院提出上诉称：1、杭州市上城区双清酒楼补缴2017年11月9日至2018年1月14日的社保；2、杭州市上城区双清酒楼补发2017年11月9日至2018年1月14日的工资11149.42元；3、杭州市上城区双清酒楼支付不交社保赔偿金3200元；4、杭州市上城区双清酒楼支付未签劳动合同二倍工资6149元；5、杭州市上城区双清酒楼支付克扣工资赔偿金3200元；6、杭州市上城区双清酒楼支付2017年11月9日至2018年1月14日的一点五倍、双倍工资、节假日三倍工资2000元；7、杭州市上城区双清酒楼支付因欺诈签订无效劳动合同赔偿金3200元；8、本案诉讼费用由杭州市上城区双清酒楼承担。 被上诉人杭州市上城区双清酒楼辩称：黄谭祎所提出的上诉请求超过诉讼时效和仲裁时效，请求驳回上诉。 被上诉人杭州市上城区双清酒楼在二审期间未向本院提交新的证据；上诉人黄谭祎向本院提交了病假单，用于证明在2019年5月至2020年因疾病导致其在诉讼时效内无法主张权利。经质证，被上诉人杭州市上城区双清酒楼认为上诉人黄谭祎提交的证据均已过仲裁时效。本院认为上诉人黄谭祎所提交的系2019年5月至2020年的病情，故无法证明其未过仲裁时效。 经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。黄谭祎于2018年1月14日与杭州市上城区双清酒楼离职，其应在2019年1月14日前申请劳动仲裁，虽黄谭祎认为其曾在2018年6月向杭州市上城区双清酒楼主张过权利，在2018年3月至2019年5月向劳动监察寻求救济，但黄谭祎均未提交任何证据予以证实。黄谭祎于2019年9月才向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显已过仲裁时效。故原审判决驳回黄谭祎的全部诉讼请求并无不当。黄谭祎的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄谭祎负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵为民 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周 杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初16580号 原告：陈代平，男，汉族，1969年3月4日出生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：吴勇，重庆瀚思律师事务所律师。 被告：周锡勇，男，汉族，1978年9月19日出生，住重庆市渝北区。 原告陈代平与被告周锡勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代平的委托诉讼代理人吴勇到庭参加了诉讼。被告周锡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈代平本院提出诉讼请求:1、判决被告支付租金欠款36000元整；2、判令被告支付从2017年7月28日起以36000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息至2019年8月19日，以及从2019年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至全部清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告将一台挖掘机出租给被告在龙兴工业园汽车城项目使用，被告于2017年6月28日向原告出具欠条，确认尚欠原告36000元租金未支付。起诉前，原告自行催收无果。 被告周锡勇未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 经本院审理查明，2017年6月28日，周锡勇向陈代平出具欠条一张，载明：今周锡勇欠龙兴工业园汽车城北4项目二、三期平场项目陈代平挖机租赁费36000元，（叁萬陆仟圆整），欠款人：周锡勇。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告周锡勇向原告陈代平出具欠条，双方之间建立租赁合同关系并已对租金进行结算。因双方未约定支付时间，原告陈代平有权随时要求支付，但应给被告必要的准备时间。原告以起诉的方式主张权利，被告周锡勇未到庭抗辩并举证证明其已支付，应承担不利于自己的法律后果，故本院对原告要求被告支付租金36000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息损失，原被告双方未对利息损失标准进行约定，但被告延迟支付费用确会导致原告损失，原告未举证证明损失的实际金额，也未举证证明其曾向被告催收的事实，其主张从2017年7月28日起计算利息无事实和法律依据，本院认为可从本案开庭日（即2020年8月11日）起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，故利息损失的计算方式为：以36000元为基数，自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周锡勇于本判决生效后立即支付原告陈代平租金36000元及资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：以36000元为基数，自2020年8月11日（开庭日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止； 二、驳回原告陈代平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，因适用简易程序审理减半收取350元，由被告周锡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2720号 上诉人（原审被告）：胡建斌，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：毛利平，广西桂善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵琦，女，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市，现住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人冯波，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴奇禄，广西桂宁律师事务所实习律师。 上诉人胡建斌因与被上诉人赵琦民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020)桂0323民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡建斌上诉请求：撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020)桂0323民初955号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定的基本法律事实和案由错误。本案不属于民间借贷关系，而是装饰装修工程合同纠纷。上诉人与被上诉人于2018年8月31日签订《装饰装修工程施工合同》，上诉人在工程施工过程中，因被上诉人迟迟拖延上诉人的工程进度款和材料款等费用，导致上诉人无力垫付施工款项后被迫停工，直至2019年5月18日被上诉人同意支付拖欠工程进度款后，双方于2019年5月18日签订《装修补充合同》，实际上本案借条也是该日出具的，虽名为借条但实际上系收条性质。二、本案诉争的53000元，被上诉人在转账记录时已表明款项用途，分别为40000元装修款、10000元借款及3000元工程上楼费。因此，上诉人与被上诉人之间并没有借款的合意，即使有借款关系，借款本金也不应当是53000元实际借款也仅为10000元。 赵琦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。 赵琦向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款53000元及逾期利息（以借款数为基数，逾期利息从起诉之日起至被告还清为止，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2018年8月31日签订了《装饰装修工程施工合同》，被告系桂林海天培训学校装修施工方，原告系该校负责人。2019年5月3日，被告向原告立下借据一份，该借据载明了被告向原告借款3000元，由微信转账，被告在借款人落款处签字确认。2019年5月18日，被告向原告立下借条一份，该借条明确了被告借到赵琦50000元（其中2019年4月15日17时转款10000元，同日21时转款30000元，5月18日18时转款10000元），被告在借款人落款处签字确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的应承担举证不能的不利后果。本案中，原告向被告主张偿还借款53000元的诉求，有借据、借条等证据予以支持。被告抗辩该借款实际为收到原告支付的装修工程款，借条、借据实际为收据，但被告未有充分证据足以反驳原告证据，亦不符合交易习惯，应承担举证不能的不利后果。为此，原告诉求符合法律规定，该院予以支持，被告抗辩意见与本案查明不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡建斌偿还原告赵琦借款53000元及利息（以借款53000元为基数，按同期同类银行贷款利率自起诉之日即2020年4月14日起计算至实际清偿完毕之日止）；案件受理费562.5元（已依法减半收取），由被告胡建斌负担。 本院二审期间，围绕争议焦点当事人未提交新的证据。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：涉案款项的性质是借款还是装修工程款，被上诉人的诉讼请求是否应予支持。 本院认为，纵观本案现有证据及当事人陈述，认定“诉争的53000元为借款”之事实符合证据的高度盖然性规则。具体理由如下：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人向上诉人主张偿还借款53000元的诉求，有借条、转账凭证等证据予以支持。上诉人主张该53000元实际为收到被上诉人支付的装修工程款，借条实际为收据；但其没有充分证据足以反驳被上诉人提供的借条和转账凭证。虽2019年4月15日的转账凭证上备注的是装修款，但上诉人在2019年5月18日出具借条时已确认该笔款项为借款。其次，借条是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，上诉人主张其于2019年5月18日出具的借条系收到装修款的收据性质不符合交易习惯。且上诉人于2019年5月18日在向被上诉人出具了50000元借款借条的当天，双方就装修事项已另行签订了《装修补充合同》，该补充合同第七条约定：“本工程已经提前支付工程款450000元…”。 综上所述，上诉人胡建斌上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人胡建斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初289号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人张向红，男，1988年3月18日出生于山东省临沭县，汉族，群众，初中文化，务工，住山东省临沭县。2019年10月15日因涉嫌伪造身份证件罪被刑事拘留，10月22日因涉嫌使用虚假身份证件、盗用身份证件被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]212号起诉书指控被告人张向红犯变造身份证件罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王立早出庭支持公诉，被告人张向红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 一、2018年下半年，被告人张向红借用马飞龙的驾驶证处理违章，后未归还。张向红找办假证的人买了驾驶证防伪塑胶套，把自己的照片贴在马飞龙的驾驶证上使用。2018年10月29日下午14时40分许，张向红酒后驾驶牌号为鲁QQ76L5小型面包车行至临沭县常林大街与冠山路交汇处时，向交警部门出示其变造的机动车驾驶证，被临沭县交警大队民警查获。2019年5月10日，临沭县交警大队将张向红实施变造机动车驾驶证的违法行为案件材料移交至临沭县公安局。 二、2018年夏天，崔云杰借用被告人张向红的车时把自己驾驶证落在张向红的车上。张向红在第一次被查获后又找办假证的人买了驾驶证防伪塑胶套，把自己的照片贴在崔云杰的驾驶证上后使用。2019年7月3日21时许，张向红酒后驾驶牌号为鲁Q9SOJ2小型面包车行至临沭县常林大街与冠山路交汇处滨海街处，向交警部门出示其变造的机动车驾驶证，被临沭县交警大队民警查获。2019年7月30日，临沭县交警大队将张向红实施变造机动车驾驶证的违法行为案件材料移交至临沭县公安局。 公诉机关认为，被告人张向红变造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任；建议判处张向红拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述等证据证实。 被告人张向红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示愿意缴纳罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 临沭县司法局出具评估意见书，认为被告人张向红对所居住社区无不良影响。 本院认为，公诉机关指控张向红犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张向红犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合以上量刑情节，根据被告人张向红的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人张向红适用从轻处罚并宣告缓刑。被告人张向红应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张向红犯变造身份证件罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌宗香 二〇二〇年八月十七日 法官助理 魏蒙蒙 书 记 员 徐晨曦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20578号原告：深圳猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司法务部经理。被告：山东蓝科工程咨询有限公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路128号黄海国际A座13F，统一社会信用代码×××75Ｋ。法定代表人：黄均妹。原告深圳猎图信息技术有限公司诉被告山东蓝科工程咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳猎图信息技术有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳猎图信息技术有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年八月二日书记员 卓启骏
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执776号之一 申请执行人：覃有陶，男，汉族，1938年8月29日出生，住宣汉县，农村居民。 被执行人：唐顺林，男，汉族，1945年07月15日出生，住宣汉县，农村居民。 被执行人：石章翠，女，汉族，1949年11月12日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 申请执行人覃有陶与被执行人唐顺林、石章翠饲养动物损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2020)川1722民初3190号民事判决书，被执行人唐顺林、石章翠在本判决生效后三日内赔偿申请执行人覃有陶医疗费412.10元、诉讼费25元，共计437.10元,但被执行人唐顺林、石章翠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐顺林在四川省农村信用社联合社69×××69账户内存款人民币487.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年八月十四日 书记员 李宣平
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2380号 申请执行人：淄博奥丰经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处仉行村西。统一社会信用代码：9137030567317067XD。 法定代表人：崔佃光，经理。 被执行人：兴化市丰源建材有限公司，住所地：兴化市下圩镇工业集中区。统一社会信用代码：913212813019977050。 法定代表人：李存海，经理。 被执行人：李存海，男，1974年2月25日生，汉族，现住兴化市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0305民初177号民事判决书，向被执行人兴化市丰源建材有限公司、李存海发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人兴化市丰源建材有限公司、李存海至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人兴化市丰源建材有限公司、李存海在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款700000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人兴化市丰源建材有限公司、李存海应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  张婷婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保240号申请人：黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。法定代表人：谭鑫职务：董事长委诉讼托代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，银行职工，公民身份号码：230624198906241357，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:鲍剑，男，1982年7月28日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司与被申请人鲍剑金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人鲍剑名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月十七日法官助理李云鹏书记员车晓艳