湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5031号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，该行行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖勇，男，1979年12月4日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）因与被上诉人廖勇金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0102民初10812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、改判廖勇归还平安银行长沙分行贷款本金16295.39元，支付利息32.81元，利息复利3.09元（截至2018年8月15日），本金罚息119.7元（截至2018年8月15日），并支付自2018年8月16日起至本息全部清偿之日止的利息复利及本金罚息，后续罚息及复利以逾期本金及未付利息为基数按照贷款执行利率上浮50%计付，总计为人民币16450.99元（截至2018年8月15日）；三、改判廖勇如不履行第二项给付金钱义务，平安银行长沙分行有权就廖勇所有的牌号为湘Ａ×××××，发动机号为4ＮＲＪ160449的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押车辆拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由廖勇继续清偿；四、廖勇承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、《数字签名验证报告》所载明的内容及签名具有唯一性，《数字签名验证报告》中验证的客户数字证书主题名为廖勇，身份证号码为廖勇的身份证号4301221979××××××××，因此，《数字签名验证报告》反映的签字即是廖勇的签名。且《数字签名验证报告》数字证书的有效激活时间与廖勇签订合同的时间具有吻合性，以及附录二验证签章文档名称有廖勇名称，应当认定廖勇签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性。二、平安银行长沙分行提供的《特种转账借方传票》明确显示付款单位与收款单位，收款单位全称为长沙申湘丰田汽车销售服务有限公司，该公司账户为廖勇授权指定平安银行长沙分行划付的账户，转账金额为廖勇的贷款金额3万元，且在备注上明确标注“廖勇车贷”，另加盖了银行公章，完全可以显示平安银行长沙分行已经把车贷款支付给了廖勇。三、平安银行长沙分行在一审阶段已经提供了有廖勇签名的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》，虽然是打印件，但是平安银行长沙分行提供的《数字签名验证报告》，验证了该两份证据中廖勇签名的真实性，足以认定平安银行长沙分行与廖勇之间成立了借贷合同法律关系。因此，平安银行长沙分行提供的证据足以形成一个完整的证据链，证明平安银行长沙分行与廖勇之间形成了借贷关系，并且平安银行长沙分行依照合同履行了放款义务。四、平安银行长沙分行在一审阶段还提供了《车辆登记证》（原件），该车辆登记证载明了廖勇所有的车牌号为湘Ａ×××××的丰田牌小型轿车，已在车管所办理了抵押登记，抵押权人即为平安银行长沙分行。该《车辆登记证》虽然不能直接证明平安银行长沙分行与廖勇之间形成了借贷关系，但是侧面为平安银行长沙分行与廖勇的借贷关系的成立提供了辅证，因此，平安银行长沙分行应当就抵押车辆享有优先受偿权。五、一审法院在没有查清事实的情况下全盘否定了平安银行长沙分行提供的证据，加重了平安银行长沙分行的举证责任，违背了法律公平的本意。廖勇未发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。平安银行长沙分行向一审法院提出诉讼请求：判令廖勇偿还借款本金16295.39元，并支付利息、罚息和复利；判令平安银行长沙分行对廖勇所有的牌号为湘Ａ×××××的丰田牌小型轿车优先受偿。一审法院认定事实：平安银行长沙分行主张，廖勇于2017年4月24日向其借款30000元，并以名下牌号为湘Ａ×××××的丰田牌小型轿车提供了抵押担保。其为此提供《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》打印件各一份欲予证明。平安银行长沙分行称，《平安银行个人汽车贷款申请表》和《个人担保贷款合同》中廖勇的签名均系电子签名，并提供《数字签名验证报告》一份欲以证明。但该验证报告仅能反映有人以廖勇的名义签名，却无法证明系廖勇本人签名。同时查明，2017年6月2日，车牌号为湘Ａ×××××的丰田牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为平安银行长沙分行，车辆所有权人为廖勇。平安银行长沙分行主张其于2017年4月25日，向长沙申湘丰田汽车销售服务有限公司转款30000元，并提供《特种转账借方传票》一份欲以证明，但该《特种转账借方传票》上并无廖勇本人的签字。平安银行长沙分行同时主张，丰田牌小型轿车系廖勇自该公司处购买，其受廖勇的指示，将30000元借款转给了该公司，作为廖勇的购车款，但未能提供证据支持其主张。一审法院认为，平安银行长沙分行仅提供了《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》打印件各一份以支持其主张，其虽还为此提供了《数字签名验证报告》一份，但该验证报告仅能反映有人以廖勇的名义签名，却无法证明系廖勇本人签名，故一审法院无法采信。另外，廖勇车牌号为湘Ａ×××××的丰田牌小型轿车虽办理了抵押登记，但也不能据此就反推出双方之间存在30000元借贷关系的结论。平安银行长沙分行又主张，其受廖勇的指示，将30000元借款支付给了长沙申湘丰田汽车销售服务有限公司，但未能提供证据支持，故一审法院也不予采信。综上，应认定平安银行长沙分行未能提供充分证据证明其与廖勇之间存在借贷关系，应驳回其的诉讼请求，但其收集证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回平安银行长沙分行的诉讼请求。本案一审受理费211元，由平安银行长沙分行负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明，平安银行长沙分行主张，2017年4月24日，其与廖勇签订《个人担保贷款合同》，向廖勇发放贷款30000元，贷款期限为24期，贷款用途为购买汽车。初始贷款利率以借款借据记载为准，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮81.0526%。贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。廖勇提供其名下车辆作为抵押物。2017年4月25日，平安银行长沙分行向长沙申湘丰田汽车销售服务有限公司转账30000元，备注为廖勇车贷。同日，廖勇出具了电子签名的个人借款借据，载明借款金额为30000元，贷款月利率为7.1667%。2017年6月2日，廖勇名下湘Ａ×××××号车辆办理了抵押权登记，抵押权人为平安银行长沙分行。另据平安银行长沙分行提交的《贷款罚息表》显示，自2017年5月25日至2018年3月25日的借款本金、利息、复利、罚息，廖勇均已还清，自2018年4月25日开始，廖勇逾期未归还借款。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：廖勇是否应当向平安银行长沙分行偿还涉案款项。经审查，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二，本案中，平安银行长沙分行提交了廖勇电子签名的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》，并提交了《数字签名验证报告》。且平安银行长沙分行实际支付了30000元款项，廖勇也偿还了部分贷款，廖勇名下的涉案车辆还设定了抵押权。此外，廖勇未提供任何反驳证据，也未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，虽平安银行长沙分行提交的证据并非原件，但上述证据相互印证，平安银行长沙分行向廖勇发放贷款的事实具有高度可能性，本院予以认定。对于平安银行长沙分行要求廖勇偿还借款本金、利息、罚息和复利以及对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，上诉人平安银行长沙分行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一项、第一百八十七条、第一百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初10812号民事判决；二、廖勇于本判决生效之日十日内偿还平安银行股份有限公司长沙分行借款本金16295.39元，并从2018年4月25日起按照合同约定的利率支付利息、罚息和复利至本息偿还之日止；三、平安银行股份有限公司长沙分行有权以廖勇名下车牌号为湘Ａ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖后的所得价款在本判决第二项债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费211元，二审案件受理费211元，共计422元，由廖勇负担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。