黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1296号原告：郭中贺，女，1960年6月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告：刘国君，男，1962年1月22日出生，汉族，教师，住齐齐哈尔市建华区。二原告委托诉讼代理人：张红秋、李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。被告：董微，女，1987年8月16日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：李凤芝，黑龙江东滢律师事务所律师。被告：刘靓超，男，1985年5月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告郭中贺、刘国君与被告董微、刘靓超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中贺及其委托诉讼代理人张红秋、李圣双（下称二原告），被告董微及其委托诉讼代理人李凤芝（下称第一被告）、被告刘靓超（下称第二被告），均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告返还原告出资款共计1,199,960.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，第二被告系二原告之子，第一被告系第二被告前妻。二被告于2010年5月1日结婚，第一被告婚前无业，结婚时有40,000.00元嫁妆，且一直在手中未动用，婚后二被告处于待业状态。2011年末由二原告出资租商铺、出资进货，由二被告经营服装店（店址在齐市××大道地下××区××），经营一年因效益不好而关闭。期间二被告的生活开销均由二原告承担。二原告自1993年起经营轮胎修理部，2015年拆迁得到拆迁补偿款250多万元。2015年6月10日，二原告承兑了包国芳的超信轮胎商行，在恒腾物业2号门市继续经营轮胎生意。为扩大经营，将拆迁补偿款投资到该轮胎店，该轮胎店的所有投资均来源于二原告。后二被告离婚，将原告夫妇出资的1,199,960.00元作为其夫妻的共同财产进行分割，故诉至法院。第一被告辩称，二原告主张为二被告出资1,199,960.00元的事实不存在。1.二被告离婚协议明确记载双方无债务。双方离婚是婚姻登记机关办理的，这一证据已被建华区法院离婚财产分割案件中采信认定，且该判决已发生法律效力。2.二被告在离婚前共同财产超过1,200,000.00元。该事实在建华区法院的判决中已被认定。3.二原告对其子即第二被告离婚协议约定应该是明知的，并予以认可。第二被告系二原告独生子，且共同生活，其母在二被告的离婚后的诉讼中担任第二被告的代理人。4.二原告在起诉状中陈述的事实已被建华区法院判决予以否定。二原告在起诉状中陈述经营轮胎生意的事实，已在二被告离婚财产分割一案中作为抗辩事由提出，法院判决认为“被告（刘靓超，代理人郭中贺）主张超信轮胎商行实际经营者系其父母亲证据并不充分，事实不能成立”。第二被告辩称，与第一被告生活期间所有关于轮胎商店的投资款项都是二原告出资，对原告起诉无异议。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1.营业执照复印件及协议书一份，证实2015年6月10日原告从包国芳处转让超新轮胎商行，该商行是二原告实际经营。第一被告质证，该证据是虚假的，二被告从2014年开始就成立了超信轮胎商行，二被告是实际经营人。包国芳只是借用顶名，当时原告为动迁不想牵连子女，才让包国芳替其办理营业执照。协议书在一审、二审均提交过，该协议书是伪造的，不存在包国芳转让原告经营的问题。2.营业执照、租赁合同及收据一份。证实超信轮胎商行经营期间由原告租赁的库房，并且租金由原告缴纳。第一被告未发表质证意见。3.销售证明及货运证明共7张、销售明细证明3张，证实二原告是超信轮胎商行的实际经营者。第一被告质证，该组证据在一审、二审均提交过，对该证据的真实性及关联性均有异议，是原告自己经营的刘老大轮胎商行发生的业务往来，与二被告经营的超信轮胎商行没有任何关系。销售明细3张证明不了原告是超信轮胎商行的经营人。4.非住宅房屋征收补偿安置协议书2份，证实二原告获取的拆迁款共计2,500,000.00元，用于投资经营超信轮胎商行。第一被告质证，该证据无关联性，证明不了原告投资了超信轮胎商行。超信轮胎商行是二被告婚后共同投资经营的。在一审、二审期间第一被告已向法院提交自己投资的证据。5.银行存款凭证10张、证明3份、第一被告记账单2张，证实二被告尚欠原告投资款1,199,960.00元，超信轮胎商行进货款的1,200,000.00元来源于原告的动迁款，是原告与进货厂家洽谈，转账凭证进一步证实是原告给厂家汇款。第一被告质证，原告提交的存款凭条在一审、二审都提交过了，只能证明是第一被告的盈利货款钱，打款人是第一被告打的款。对欠款证据是原告断章取义，因为不是记账本，形成不了证据链。6.光盘一份（二原告卖货、送货视频），证实该轮胎商行自成立开始经营者就是二原告。第一被告未发表质证意见。第二被告质证，对以上证据无异议。第一被告依法提交一下证据，1.建华区人民法院2018黑0203民初149号民事判决书一份，证实本案原告郭中贺系149号案件中第二被告的代理人，在该案审理时就提交了本案提交的证据，但一审法院未采纳，支持了董微的诉讼请求。2.市中级法院2019黑02民终2466号判决书，证实判决结果为维持原判，本案原告的诉讼理由不成立，之前所出示的证据在两审法院提交过。3.2017年1月11日签订的离婚协议书，证实二被告在2017年就协议离婚但未办理手续对婚内财产就进行了分割。4.二被告在民政局办理离婚手续。证实二被告在婚姻存续期间有财产，约定一人一半，且无债务。5.库房租赁合同一份，证实婚姻存续期间第二被告与房屋所有人签订的合同，该商行与原告无关系。6.银行存款流水明细，证实第一被告名下有270,000.00元存款，该存款作为商行的启动资金。7.第一被告与恒腾物流主任录音一份。证实开商行时是第二被告与物流联系，与原告无关。8.二被告录音一份。第二被告在录音中承认一些事实。9.第一被告与经销商电话录音一份。证实在149号案件中出具的证明与该录音不符，其不知道该商行是谁的。经过庭审，第二被告提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实被告的抗辩，本院予以认定并附卷佐证。二原告提交的证据无法确实充分的支持其诉讼请求，本院不予采信。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，二原告系夫妻关系，第二被告为二原告之子，第一被告系第二被告前妻。二被告于2010年5月1日登记结婚，2017年10月26日双方自愿离婚，离婚协议书约定，关于财产处理一人一半，双方无住房、无债务。因双方在实际分割财产时发生争议，继而以离婚后财产纠纷为由诉至建华区人民法院，我院于2019年6月12日，在（2018）黑0203民初149号民事判决书中判决支持第一被告的诉讼请求。第二被告不服，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。2020年1月13日，齐齐哈尔市中级人民法院在（2019）黑02民终2466号民事判决书中判决驳回上诉，维持原判。在诉讼过程中，依原告申请，本院依法冻结被申请人刘靓超名下黑龙江省农村信用社联合社卡号为62×××71内的人民币600,000.00元；查封申请人刘国君名下坐落于齐齐哈尔市××区××家园××楼××单元××号，建筑面积为127.40平方米（房权证齐字第××号）房产的房籍；冻结申请人刘国君名下黑龙江省农村信用社联合社卡号为62×××26内的人民币20,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，下列事实，当事人无须举证证明:……(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案中原告提供证据1、2、3、6，欲证实二原告为超信轮胎商行的实际经营者，但在（2018）黑0203民初149号民事判决书中已认定“被告（刘靓超）主张超信轮胎商行实际经营者系其父母亲证据并不充分，事实不能成立。”且在庭审中并未提交新的证据或提交相反的证据足以推翻认定的该事实，故二原告主张超信轮胎商行的实际经营者为二原告的主张，本院无法支持。原告又提供证据4、5，欲证明其投资了超信轮胎商行。但证据4只能证明二原告获得了拆迁补偿，不能证明其将该笔款项用于投资超信轮胎商行。证据5在一审、二审期间均提交过，二审法院在（2019）黑02民终2466号民事判决书中未认定双方存在共同债务，且在庭审中亦未提交新的证据或提交相反的证据足以推翻认定的该事实，故原告以借款的形式投资超信轮胎商行1,199,960.00元的主张，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：驳回原告郭中贺、刘国君的诉讼请求。案件受理费15,600.00元,减半收取7,800.00元和保全费5,000.00元，由原告郭中贺、刘国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇二〇年八月十二日法官助理李文秀书记员江珊