文书内容江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初2627号原告：江苏钰丰麦芽制造有限公司，统一社会信用代码9132098267761627X4，住所地盐城市大丰区经济开发区（热电厂西侧）。法定代表人：朱雨祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。被告:江苏天禾惠众粮食贸易有限公司，统一社会信用代码91320982094126412X，住所地盐城市大丰区大中街道泰西村二组九排九号。法定代表人：徐波，该公司执行董事。被告：周琴，女，1974年6月29日生，汉族，住盐城市大丰区。以上两被告共同委托诉讼代理人：史开敏，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：徐波，男，1965年4月28日生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏钰丰麦芽制造有限公司（以下简称钰丰公司）与被告江苏天禾惠众粮食贸易有限公司（以下简称天禾公司）、周琴、徐波追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，于2020年7月24日适用简易程序公开开庭进行审理。原告钰丰公司的委托诉讼代理人徐连成、被告天禾公司、周琴的共同委托诉讼代理人史开敏到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钰丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天禾公司偿还原告代偿银行的贷款3065810.94元，并承担该款自2020年5月31日起至实际给付之日止按年利率7.8%计算的利息；2.如被告天禾公司未能在生效判决确定的履行期内履行付款义务，则被告徐波、周琴各自按照3065810.94元的四分之一承担还款义务，并承担该款自2020年5月31日起至实际给付之日止按年利率7.8%计算的利息。事实与理由：2018年7月12日，被告天禾公司向江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）贷款300万元，由原告及原告股东王加森与被告徐波、周琴共同为被告天禾公司的上述贷款提供担保，并与大丰农商行签订《企业最高额保证合同》。2020年5月20日，被告天禾公司未能按期偿还贷款，原告遂于2020年5月31日为被告天禾公司代偿本金300万元、利息65810.94元。被告天禾公司未能向原告偿还贷款，被告徐波、周琴亦未能履行担保人责任。综上，原告在代偿天禾公司债务后，依法可以向被告天禾公司及其他担保人追偿。故请求法院依法判如所请。被告天禾公司辩称，原告钰丰公司代为我公司偿还大丰农商行借款本息合计3065810.94元属实，但其主张按年利率7.8%计算利息无事实依据，我公司认为应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告周琴辩称，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，我作为共同连带保证人，仅需在原告代偿款项四分之一范围内承担补充责任。另外，原告主张的利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐波未作答辩。原告钰丰公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《企业最高额借款合同》、《企业最高额保证合同》复印件（加盖农商行公章）各1份，证明被告天禾公司向大丰农商行借款300万元，该借款由原告及原告股东王加森与被告徐波、周琴承担保证责任的事实。2.电子银行交易明细打印件1份、大丰农商行收贷收息凭证原件1份（3张），证明原告为被告天禾公司代偿本金300万元、利息65810.94元的事实，同时证明原告诉请主张利率标准为年利率7.8%即按该行收息标准。被告对上述两组证据的真实性均无异议，但认为利率应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对上述证据均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告天禾公司与大丰农商行签订《企业最高额借款合同》1份，合同编号为（公司二部）农商高借字[2018]第088号，约定该合同项下循环借款额度为300万元、使用期限为2018年7月12日至2023年6月30日止，并对借款用途、借贷利率、提款条件、提款、贷款资金支付、还款、担保等事项进行了约定。同日，被告天禾公司作为债务人，原告钰丰公司及案外人王加森、被告徐波、周琴作为保证人与债权人大丰农商行签订了《企业最高额保证合同》1份，约定为确保编号为（公司二部）农商高借字[2018]第088号《企业最高额借款合同》的履行，保证人愿意为被告天禾公司基于该合同形成的债务提供最高额连带保证担保，所担保债权之最高余额为本金300万元及保证担保范围的全部金额和费用；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。上述合同签订后，大丰农商行于2019年7月9日、7月10日、7月11日向被告天禾公司分别发放100万元，合计300万元，到期日分别为2020年6月20日、6月10日、7月5日。后被告天禾公司未能按约还本付息，原告钰丰公司遂于2020年5月31日代其偿还大丰农商行借款本息合计3065810.94元。大丰农商行遂向原告钰丰公司出具收贷收息凭证，载明上述借款本金及利息均已清偿完毕。本院认为，原被告与大丰农商行签订的《企业最高额借款合同》、《企业最高额保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。大丰农商行按约履行贷款发放义务，被告天禾公司未能按约还本付息，原告钰丰公司作为该笔贷款的担保人，为被告天禾公司代偿该笔贷款本息合计3065810.94元，则依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告钰丰公司有权向债务人行使追偿权,则原告钰丰公司主张被告天禾公司偿还其代偿本息3065810.94元，符合法律规定，本院应予支持。至于原告主张被告天禾公司按其向大丰农商行偿还利息的利率标准向其承担利息的诉请，本院不予支持。因担保人承担担保责任后，原债权债务关系消灭，承担了担保责任的担保人基于原债权债务中原债权人主张违约责任等相应权利的，本院不予支持。结合被告天禾公司的抗辩意见，应由被告天禾公司承担3065810.94元自2020年5月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，担保人提供承担担保责任后，有权向债务人追偿，该条并未规定担保人可向其他担保人追偿；依据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条的规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。同时，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第56条的规定，因担保人承担了担保责任，意味着债权人的债权已实现，债权债务关系消灭，其上的担保也随之消灭，承担了担保责任的担保人再向其他担保人求偿缺乏逻辑依据，故承担了担保责任的担保人不得向其他担保人追偿，则本案应驳回原告对被告周琴、徐波的诉讼请求。被告徐波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告江苏天禾惠众粮食贸易有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏钰丰麦芽制造有限公司人民币3065810.94元，并承付此款自2020年5月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告江苏钰丰麦芽制造有限公司其余诉讼请求。案件受理费31334元，减半收取15667元，由被告江苏天禾惠众粮食贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  许 雁二〇二〇年八月二十九日法官助理  曹金晶书 记 员  杨美华附录法律条文1.《》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十八条与本法的规定不一致的，适用本法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。