wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1089号上诉人（原审原告）黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人伍美金，女，1949年10月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人温国辉，市长。委托代理人董筠，广州市司法局工作人员。上诉人黄立祥因诉被上诉人广州市人民政府（下称广州市政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系行政复议纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。《广州市违法建设查处条例》第二条规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；（二）未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的……”第四条第二款规定：“城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”上诉人就白云区三元里元岗路31号地块规划许可用途与实际使用不一致的问题向广州12345政府服务热线反映，上诉人不服广州市规划和自然资源局白云区分局（下称规划白云分局）作出的《关于黄立祥先生反映元岗路31号相关问题的答复》，向广州市政府申请行政复议，因不服广州市政府作出的穗府行复[2019]1876号《驳回行政复议申请决定书》，提起本案诉讼。根据上述规定，未按照建设规划许可证的规定进行违法建设属于城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处的职权范围，规划白云分局不具有查处违法建设的职责，规划白云分局所作的《答复》告知上诉人应区别不同情况向有权部门反映，属于根据《信访条例》作出的信访答复。因信访答复不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的处理范围，广州市政府所作的涉案《驳回行政复议申请决定书》不增加上诉人的义务，亦不减损上诉人的权利，对上诉人权利义务不产生实际影响。至于上诉人提出的其他多个诉讼请求，因指向的行政行为不明确，经一审法院释明后，上诉人仍拒不修改，原审法院不予审查，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据上述规定，本案被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出本案起诉属于行政诉讼受案范围，一审法院认定事实不清，违反法定程序，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法受理的主张，理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年八月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624民初915号之一 申请人：陈林，男，1974年3月5日出生，侗族，住三穗县。 委托诉讼代理人：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。 被申请人：董喜刚，男，1979年4月28日出生，侗族，住三穗县。 被申请人：彭成鑫，男，1991年10月18日出生，侗族，住三穗县。 申请人陈林与被申请人董喜刚、彭成鑫劳务合同纠纷一案，申请人陈林于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人董喜刚所有的贵Ｈ×××××别克牌小型汽车予以扣押。申请人陈林向中国平安财产保险股份有限公司购买保单号为ＰＺＰＰ20520105420000000007的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人在案件审理过程中，申请对被告董喜刚所有的贵Ｈ×××××别克牌小型汽车进行保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封董喜刚所有的贵Ｈ×××××别克牌小型汽车，期限为一年，自2020年8月11日至2021年8月11日止。 案件申请费1240元，由申请人陈林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘盛成 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨海军
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7432号 原告：陈友元，男，1998年3月28日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：夏山丁，男，1983年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 原告陈友元诉被告夏山丁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友元到庭参加诉讼，被告夏山丁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈友元向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏山丁退还原告挖掘机学费6000元；2、判令被告支付逾期利息，利息以6000元为基数，自2020年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至实际清偿完毕之日；3、判令被告承担本案诉讼及为实现债权所产生的一切费用。 事实及理由：被告自己买有挖掘机并招收学员培训驾驶挖掘技能，原告于2018年5月28日向被告学习挖掘机技能并交给被告8000元作为学费。后因原告身体不适未去学习，被告只同意退还,6000元，剩余2000元不退，当时口头承诺因资紧张，钱被挪用于购买柴油了过几天退还，随后的一段时间原告多次向被告催退学费，被告于2020年1月24日向原告书写欠条一份，明确该学费定于2020年6月前一次性退还给原告，原告多次催促被告退款，被告以各种借口拒不退还。 综上所述，被告拒不退还原告挖掘机学费的行为，损害了原告的合法权益，违背了诚实守信的原则，违反了法律规定，为了维护原告的合法权益不受侵害。维护法律权威。根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。 被告夏山丁经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、微信转账凭证一份及欠条原件一份等证据，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实是：被告夏山丁买有挖掘机并招收学员培训驾驶挖掘技能，原告陈友元于2018年5月28日向被告学习挖掘机技能并通过微信转账方式向原告缴纳学费8000元。后原告因有急事，不能进行挖掘机技能培训，便向被告退学费，被告于2020年1月24日向原告出具欠条一份，欠条载明：“于2017年学挖机，因为有事没有学，现在退学费6000元，定于2020年6月份以前全部一次性还给陈友元”，夏山丁在欠款人处签字并捺印。欠条出具后被告至今未退还原告该笔欠款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应根据合同约定全面履行义务。本案中，原、被告之间因技能培训达成口头协议，原告已经根据约定支付了培训费，后原告因身体不适无法继续学习，经双方协商，同意终止培训协议，并由被告向原告出具欠条对退还培训费的相关事宜进行约定，该欠条系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，该合同依法成立并生效。现被告未按欠条约定全面履行退款义务，已构成违约，应承担继续退还培训费的义务，原告据此提起诉讼，于法有据，予以支持。原告在诉讼中提出要求按银行利息计算支付逾期付款资金占用费的主张，本案系提供培训服务法律关系而非民间借贷法律关系，且双方当事人虽未对违约金及损失的计算方式进行了明确约定，但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计付逾期退款利息符合法律的规定，依法予以支持。 夏山丁作为负有举证责任的当事人，经本院传票传唤未到庭，应当承担相应的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限夏山丁于本判决生效之日起十日内退还陈友元培训费6000元及逾期退款利息（利息以6000元为基数，按年利率6%从2020年7月1日起计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由夏山丁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王成武 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈 雄 书 记 员 罗兴益
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2918号 原告：吕某，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：朱某，女，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告吕某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告欠款1.6万元及利息（按照银行间同业拆借利息计算，从2016年12月1日至债务清偿完毕时止）；2、诉讼费用和因本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告和被告原系夫妻关系，于2013年7月17日在萧县民政局协议离婚，离婚协议书约定，位于濉溪县住房由原告出资盖得，如果拆迁赔偿由原被告平均分。在2016年1月30日，原被告就该房屋重新进行了约定，由被告给付原告4万元，原告对房屋不再主张权利，为此被告向原告出具了欠条。之后被告陆续向原告微信付款2.4万元，最后一笔2000元是在2018年3月16日偿还。后原告多次催要，被告一直未予支付。 朱某辩称，1、已经支付给原告三万元；2、不愿意再继续支付原告钱，要求原告返还已支付的三万元，房子按照离婚协议该怎么分就怎么分。 审理查明的事实为：吕某与朱某原系夫妻关系，两人于2013年7月17日协议离婚并办理离婚登记，离婚协议书载明：“二、财产分割：位于濉溪县住房由男方出资盖的，该房拆迁赔偿由男女双方平分；如不拆迁由女方暂时居住（女方没有出售权）”。后双方对上述房产进行了重新约定，由朱某给付吕某4万元，吕某对上述房产不再主张权利。2016年1月30日，朱某向吕某出具欠条一张，该欠条载明：“欠条甲方：吕某乙方：朱某乙方今欠甲方吕某人民币四万元整（肆万元整）于2016年12月之前还清（还给甲方吕某）甲方：吕某乙方：朱某2016年1月30日”，吕某、朱某分别在该欠条上签字确认。另查明，吕某同意朱某分期付款，每月支付2000元。2017年4月至2018年3月，朱某每月支付2000元给吕某，最后偿还时间为2018年3月。 上述事实有当事人陈述及书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，吕某、朱某均认可在离婚协议签订之后，双方对濉溪县住房进行了重新约定，由朱某给付吕某4万元，吕某对上述房产不再主张权利，上述约定系双方真实意思表示，且不违法，双方均应按照约定全面履行自己的义务，朱某已按约支付大部分欠款，同时吕某要求朱某继续履行该合同，故对朱某要求不再按约支付剩余欠款的主张不予支持。吕某在诉状及庭审中均自认朱某于2017年4月份至2018年3月份，每月向其还款2000元，共计已还款2.4万元；朱某主张已支付吕某3万元，据朱某举证其名下账号为13×××88的徽商银行交易明细显示，朱某分别于2017年1月1日、2017年2月28日、2017年3月28日现金支取2000元，与其自2017年4月份起每月向吕某还款2000元金额相符，另朱某提供的其与吕某微信聊天记录显示，吕某曾多次表达“就剩一万了”、“那欠四万为什么还三万”等的意思表示，综上，对朱某已支付吕某3万元的主张，本院予以支持。关于利息，吕某在庭审中表示，其同意朱某分期支付4万元欠款，每月支付2000元，故利息应自朱某偿还最后一期欠款次月即2018年4月起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效之日起10日内向原告吕某支付欠款1万元及相应利息（利息按银行间同业拆借利率自2018年4月1日起计算至欠款实际清偿之日止）； 二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担50元，由被告朱某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  任婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2071号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道47号，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：徐超，男，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于被执行人徐超责令退赔一案，本院作出的（2020）渝0153刑初19号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐超未自觉履行，本院依法移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车一辆（已查封，未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的2996元，到位标的0元，未执行到位标的2996元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2071号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年八月二十四日书记员  陈继果
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1362号之一被执行人贵州青创融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区市南路57号瓮福大厦8楼。法定代表人：陈宗碧，青创公司总经理。被执行人贵州喜蓉汶商贸有限公司，地址在贵阳市南明区中山东路259号5层008号房。法定代表人：陈文兰。被执行人李英，女，1972年11月21日生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人田正军，男，土家族，住贵州省思南县。被执行人陈文兰，女，1970年11月26日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人谢文钰，女，1990年3月14日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人李镕量，男，1963年3月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初924号民事判决书已向被执行人贵州喜蓉汶商贸有限公司、李英、田正军、陈文兰、谢文钰、李镕量发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询了被执行人候杨丽名下银行存款、车辆、不动产登记等信息，冻结田正军、陈文兰、谢文珏、李镕量名下共8个账户（详见告知书），轮候查封田正军名下一套房屋、轮候查封田正军、李英名下一套房屋（详见告知书），轮候查封陈文兰名下一辆汽车、轮候查封李英名下一辆汽车。因系轮候查封，本院已向首封法院送达参与分配函。其他未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）黔0102民初924号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇二〇年八月二十七日书记员  陈德元
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保575号申请人：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所：云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码：91532524693058781R。法定代表人：普光辉。被申请人：云南养羊啦乳业有限公司，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码：915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。本院在审理申请人罗永奎诉建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司价值6235.05元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人罗永奎的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司价值6235.05元的财产。保全费82元，已由申请人罗永奎预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年八月二十七日法官助理熊美琳书记员符慧芸
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民督82号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。被申请人：曹伟霞，女，1979年11月16日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行与被申请人曹伟霞申请支付令一案，本院2020年8月7日立案，申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回申请处理。审判员  张朝辉二〇二〇年八月二十五日书记员  李 威
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初17675号原告：佛山市爱蜂巢陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区******************公寓B1209，统一社会信用代码91440605MA4UL4Q88Q。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：邱文杰，广东人可和律师事务律师。委托诉讼代理人：张胜婷，广东度明律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区何氏建材商行，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区华凌建材市场南区陶瓷区*****，统一社会信用代码92650109MA77GB5G60。经营者：何纪明，男，汉族，1976年8月10日出生，住安徽省霍邱县********组，公民身份号码341************975。被告：何纪明，男，汉族，1976年8月10日出生，住安徽省霍邱县********组，公民身份号码341************975。被告：佛山市鑫腾粤陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********富弘广场6层613B号，统一社会信用代码91440605MA4WYQQH46。法定代表人：卢某1。原告佛山市爱蜂巢陶瓷有限公司诉被告乌鲁木齐市米东区何氏建材商行、何纪明、佛山市鑫腾粤陶瓷有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市爱蜂巢陶瓷有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1150元，由原告佛山市爱蜂巢陶瓷有限公司负担。审 判 长  王德华人民陪审员  孔佩珍人民陪审员  宁亚保二〇二〇年八月十八日书 记 员  叶梓光
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执607号之四申请人榆林市源辉商贸有限公司法定代表人：吕艳萍，系公司总经理。被执行人冯雷，男，汉族被执行人王鹏举，男，汉族本院在申请执行人榆林市源辉商贸有限公司与被执行人冯雷、王鹏举追偿权纠纷一案中，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初462号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯雷、王鹏举逾期未履行该判决书确定的义务，由被执行人冯雷偿还申请人榆林市源辉商贸有限公司垫付款84630元，并支付垫付款2730元从2016年8月15日起、垫付款2730元从2016年9月15日起、垫付款2730元从2016年10月15日起、垫付款2730元从2016年12月15日起、垫付款2730元从2017年1月15日起、垫付款2730元从2017年2月15日起、垫付款2730元从2017年3月15日起、垫付款2730元从2017年4月15日起、垫付款2730元从2017年5月15日起、垫付款2730元从2017年6月15日起、垫付款2730元从2017年7月15日起、垫付款2730元从2017年8月15日起、垫付款2730元从2017年9月15日起、垫付款2730元从2017年10月15日起、垫付款2730元从2017年11月15日起、垫付款2730元从2017年12月15日起、垫付款2730元从2018年1月15日起、垫付款2730元从2018年2月15日起、垫付款2730元从2018年3月15日起、垫付款2730元从2018年4月15日起、垫付款2730元从2018年5月15日起、垫付款2730元从2018年6月15日起、垫付款2730元从2018年7月15日起、垫付款2730元从2018年8月15日起、垫付款2730元从2018年9月15日起、垫付款2730元从2018年10月15日起、垫付款2730元从2018年11月15日起、垫付款2730元从2018年12月15日起、垫付款2730元从2019年1月15日起、垫付款2730元从2019年2月15日起、垫付款2730元从2019年3月15日起均至还款之日止均以月利率2%计算的利息。被执行人王鹏举对被执行人冯雷的上述债务承担连带清偿责任。其履行保证义务后，依法享有对被执行人冯雷的追偿权。案件受理费2300元、申请执行费1840元由被执行人冯雷、王鹏举负担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人冯雷名下的宁AUS093号风神小轿车一辆。依法委托网络评估询价平台对上述车辆进行了价格评估，京东网络评估询价平台现作出该车辆的评估价为42497元，阿里拍卖网络评估询价平台现作出该车辆的评估价为27300元。现对上述车辆进行司法拍卖，实现申请执行人的债权。以保证金5000元，京东网络评估询价平台与阿里拍卖网络评估询价平台的评估均价34899元拍卖被执行人冯雷名下的宁AUS093号风神小轿车一辆。在拍卖过程中，竞买人武虎耀（身份证号：612729197608142110）以二拍价28617元竞得该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除(2020)陕0802执607号之一执行裁定书对被执行人冯雷名下的宁AUS093号风神小轿车一辆的查封措施。二、将登记在被执行人冯雷（身份证号码：612724198608090210）名下的宁AUS093号风神小轿车（发动机号:229519Z）、（车辆识别代号：LGJE1FE04EM253852）一辆过户至买受人武虎耀（身份证号：612729197608142110）名下。三、协助买受人武虎耀办理车辆行驶证、车辆检验、保险、违章、注销抵押、转户等相关手续。本裁定送达后立即执行。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年八月二十七日书记员  牛 伟
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初226号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人熊泽兰，女，1970年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。辩护人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检三部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人熊泽兰犯非法经营罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定，由本院管辖。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员宋海妹、被告人熊泽兰及其辩护人丁勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人熊泽兰在未取得烟草专卖许可证的情况下，陆续从他处购进中华、利群等各类卷烟对外销售，从中牟利。2019年10月26日，警方在被告人熊泽兰位于本市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室的住处，查获被告人熊泽兰用于销售或代为保管的卷烟共计567条。经上海市烟草质量监督检测站鉴别检验，上述查获的卷烟除29条ESSE(Menthol)外均为假冒注册商标且伪劣卷烟；经上海市烟草专卖局估价，上述卷烟价值人民币281,981.85元。2019年10月26日，被告人熊泽兰被警方抓获到案，后如实交代了犯罪事实。上述事实，被告人熊泽兰及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、扣押清单、户籍人员基本信息、情况说明，上海市崇明区烟草专卖局检查(勘验)笔录、照片及情况说明，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，涉案卷烟价值估价意见书，证人熊某某的证言，被告人熊泽兰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊泽兰违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法销售卷烟，且在明知他人非法经营卷烟的情况下，为他人代收保管，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出被告人熊泽兰具有坦白情节、系初犯，且涉案卷烟未流通到市场，部分香烟系他人寄存在熊泽兰处，社会危害性相对较小的辩护意见，本院可予采纳。现有证据尚不足以证明被告人熊泽兰在共同犯罪中起次要和辅助作用，故在本案中不宜认定为从犯，且被告人熊泽兰不符合减轻处罚及缓刑适用条件，故对辩护人提出被告人系从犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，综合被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第五款、第三条第二款第(一)项、第四条第(一)项、第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人熊泽兰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2025年7月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的各类卷烟五百六十七条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 程审 判 员 张 蕾人民陪审员 孙 冲二〇二〇年八月十四日书 记 员 芦苗苗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条……违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第三条非法经营烟草专卖品，……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；……。第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算；……。第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1403号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地：四川省成都市崇州市唐安西路64-68号底楼。 法定代表人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律 师。 被告：苟崇祥，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：徐和清，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司（以下简称富登公司崇州分公司）与被告苟崇祥、徐和清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁小飞、被告徐和清到庭参加了诉讼，被告苟崇祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告富登公司崇州分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告一立即偿还原告借款本金65,766.31元，借款期内利息8,595.38元、服务费5,940元，逾期罚息10,128.01元（逾期罚息以未还本金65,766.31元为基数，按年利率24%自2019年5月29日起暂计算至2020年1月14日，逾期罚息应支付至款项付清之日止），律师费9,042.97元；2．判决被告二对被告一的上述请求的还款义务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告一、被告二签订《贷款合同》，约定原告向被告一提供120,000元的经营性流动资金贷款，被告二为被告一的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告一中国银行账户发放贷款120,000元，该笔贷款于2016年6月10日到期。后被告一未按照约定偿还本金和利息，被告二也未按照合同约定履行保证义务，故原告提起诉讼。审理中，原告自愿放弃律师费的主张，本院予以准许。 被告徐和清辩称，其对此事不清楚。 被告苟崇祥未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。 经审理查明，2014年12月11日，富登公司崇州分公司与苟崇祥、徐和清签订《贷款合同》，约定富登公司崇州分公司向苟崇祥提供贷款120,000元，期限为2014年12月11日至2016年6月10日。原、被告均在该合同上签字、盖章、捺印。苟崇祥于2014年12月11日在富登公司崇州分公司出具的本金归还提示表、提款确认书上签字并捺印，以上文件对贷款用途、贷款期限、还款及费用、违约责任、丙方保证责任等事项均有约定。后富登公司崇州分公司向苟崇祥足额发放贷款。现苟崇祥尚欠富登公司崇州分公司借款本金65,766.31元，借款期内利息8595.38元、服务费5940元，逾期罚息未还。 上述事实，有《贷款合同》、本金归还提示表、提款确认书、银行交易明细、对账单及原告富登公司崇州分公司、被告徐和清的当庭陈述在案证实。以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告苟崇祥未到庭举证反驳，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，富登公司崇州分公司按照《贷款合同》约定向苟崇祥提供贷款120,000元，苟崇祥应当按照约定偿还贷款本息。为了保护守约方的合法权益，本院支持富登公司崇州分公司要求苟崇祥偿还借款本金65,766.31元，借款期内利息8595.38元、服务费5940元、逾期罚息（逾期罚息以未偿还本金为基数，从2019年5月29日起，按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求。关于第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故徐和清的保证期限已过，且原告也没有提供证据证明保证人徐和清愿意继续承担责任，故该请求本院不予支持。 苟崇祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苟崇祥于本判决生效之日起五日内偿还富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司借款本金65,766.31元，借款期内利息8595.38元、服务费5940元、逾期罚息（逾期罚息的计算标准为以未偿还贷款本金为基数，从2019年5月29日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元由被告苟崇祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张含菡 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘 秀 书 记 员 康诗娇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1442号 罪犯郑继全，男，1982年5月14日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯郑继全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2002年12月29日作出（2002）渝一中刑初字第498号刑事附带民事判决，认定郑继全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24807.5元。郑继全不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年5月9日作出（2003）渝高法刑终字第106号刑事附带民事判决，维持对郑继全的定罪量刑部分，改判其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15807.5元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2006年2月8日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2006年2月8日起至2026年2月7日止。因发现该犯有漏罪，本院于2010年2月3日作出（2010）渝三中法刑初字第16号刑事判决，认定郑继全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，与原犯故意杀人罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2006年2月8日起至2026年2月7日止。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日至2018年4月23日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年四个月十五日，缩减剥夺政治权利四年，至2022年9月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯郑继全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯郑继全减去有期徒刑六个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2006年2月8日起至2022年3月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒 英
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执380号之八申请执行人中国某保险股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区。被执行人卫某，住栖霞市。被执行人谭某，住栖霞市。申请执行人中国某保险股份有限公司与被执行人卫某、谭某保险纠纷一案，申请执行人申请执行案件本金元，逾期保费元，律师费元，公告费元，案件受理费元。本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令并限期履行，被执行人在期限内没有履行，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十四日书记员  董铁军
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13624号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：辛静静，女，汉族，1986年4月15日出生，住河南省濮阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告辛静静借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告辛静静经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1977.55元、利息126.17元，共计2103.72元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月2日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2600元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告辛静静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告辛静静与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告辛静静向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月2日起每月2日前偿还本息234.67元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月5日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告辛静静交付借款2600元。后被告偿还了本金622.45元、利息89.88元，尚欠本金1977.55元，借期内利息126.17元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告辛静静享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告辛静静邮寄债权转让通知书。后被告辛静静未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告辛静静确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告辛静静未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告辛静静与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告辛静静交付了借款，被告辛静静应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告辛静静因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告辛静静，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辛静静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛静静于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1977.55元、利息126.17元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执913号 被执行人：吴思仁，男，1957年2月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 吴思仁罚金刑一案，古蔺县人民法院于2020年7月15日作出的(2020)川0525刑初101号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴思仁未按生效法律文书履行义务，本院于2020年8月6日依法立案强制执行，申请执行标的10000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人吴思仁未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划到被执行人吴思仁在四川省农村信用社联合社62×××24账户内存款人民币987.03元以及吴思仁在四川省农村信用社联合社62×××49账户内存款人民币431.42元，合计1418.45元，本院已支付到罚金账户。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本案债权尚剩余8590.55元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴思仁名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 林 审判员 陈 攀 二〇二〇年八月三十一日 书记员 范成林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1188号原告：徐俊锋，男，土家族，1983年8月19日出生，居民，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：张时兴，贵州黔思律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。被告：杨梓坤，男，土家族，1975年10月14日出生，居民，住贵州省思南县。原告徐俊锋与被告杨梓坤合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐俊锋向本院提出诉讼请求：判决杨梓坤立即返还徐俊锋履约保证金42万元，并从2018年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项付清之日止。事实和理由：2017年,攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称攀枝花公司）承包世界银行贷款铜仁农村公路项目第三批土建工程后，将其中的部分路段分包给杨梓坤施工，杨梓坤又将其中一段路K4+814--K10+086（稳坪至银丝公路）分包给徐俊锋施工。双方约定徐俊锋向杨梓坤缴纳42万元履约保证金，工程完工后如数退还。徐俊锋通过案外人张卫东将42万元交给了杨梓坤，2018年2月11日杨梓坤向徐俊锋出具了收到42万元履约保证金的《收条》。2018年5月徐俊锋将该路段施工完毕，该路段于同年7月投入使用。之后，徐俊锋多次要求杨梓坤退还履约保证金，杨梓坤以各种理由推诿。徐俊锋提交了下列证据：1.《居民身份证》、《人员基本信息》。2.《收条》。3.《个人账户明细账查询》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》。4.中间计量表。5.照片。6.证人谭某的证言。杨梓坤辩称，攀枝花公司委托杨梓坤对部分工程进行项目管理，杨梓坤为项目负责人。杨梓坤把部分路段承包给张卫东，不清楚张卫东是怎么转给徐俊锋的，徐俊锋在工程管理等方面存在问题。杨梓坤与张卫东约定缴纳履约保证金，以保证民工工资和工程质量等，在审计结束后退还。张卫东转给杨梓坤42万元，杨梓坤又转给了攀枝花公司。杨梓坤出具《收条》时，张卫东说42万元是徐俊锋等四人的，就出具《收条》给了徐俊锋，但杨梓坤并未收到徐俊锋42万元，与徐俊锋没有实际关系。退还履约保证金的条件还不成就，如应退还也应由攀枝花公司退还，请求驳回徐俊锋的诉讼请求。杨梓坤提交了下列证据：1.《中国建设银行个人活期账户交易明细》。2.《承诺书》。本院经审理认定事实如下：攀枝花公司承建了世界银行贷款铜仁农村公路项目第三批土建工程。徐俊锋为承建该工程杨梓坤负责的部分路段，在与张卫东联系后，于2017年10月13日通过自己和谭某的银行账户分别转账12万、30万到张卫东的银行账户上。张卫东将该42万元交付给了杨梓坤，2017年10月25日杨梓坤以银行转账方式支付给攀枝花公司190万元，附言“履约保函”。2018年2月11日，杨梓坤向徐俊锋出具《收条》，《收条》载明杨梓坤收到徐俊锋42万元（德江稳坪—银丝公路项目履约保证金）。出具《收条》时，张卫东也在场。之后，徐俊锋就所承建路段进行了施工，该路段现已投入使用。杨梓坤主张系受攀枝花公司委托对工程进行项目管理，本院指定在休庭后10日内提交相应证据，之后杨梓坤未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”徐俊锋为承建杨梓坤负责的部分路段与相对方所达成的建设工程施工协议，因本案中没有证据证明徐俊锋取得了建筑施工资质，该协议违反了法律的强制性规定，属无效合同。徐俊锋交付给张卫东的履约保证金，张卫东转交给了杨梓坤，杨梓坤在张卫东在场的情况下向徐俊锋出具了表明收到徐俊锋履约保证金的《收条》，由此可确认杨梓坤与徐俊锋达成了履约保证金协议，收到了徐俊锋交付的履约保证金。该履约保证金协议是为达成、履行前述建设工程施工合同而达成的，因主合同无效，该从合同也无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”徐俊锋要求杨梓坤返还履约保证金的请求，于法有据，予以支持；但其要求支付利息的请求于法无据，不予支持。杨梓坤主张系受攀枝花公司委托对工程进行项目管理，因未举证证明，对该主张不予确认。杨梓坤提出的如返还应由攀枝花公司返还的抗辩，没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨梓坤于本判决生效之日起二十日内返还徐俊锋履约保证金42万元。二、驳回徐俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由杨梓坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇二〇年八月二十四日法官助理安明爱书记员安明爱
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1554号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社(以下简称通远信用社），住所地：永登县通远乡牌楼村。负责人：祁贤国，系该信用社主任。委托诉讼代理人：姚永军，男，汉族，生于1975年8月15日，住永登县，系永登县农村信用合作联社通远信用社民乐分社客户经理。被告：陈敬明，男，汉族，生于1960年1月23日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：苏平，男，汉族，生于1979年10月10日，甘肃省永登县人，住永登县。原告通远信用社与被告陈敬明、苏平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通远信用社的委托诉讼代理人姚永军、被告苏平到庭参加诉讼，被告陈敬明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通远信用社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈敬明偿还借款本金50000元及2019年11月11日前利息20207.33元，本息合计70207.33元（以后利息待计）；2、判令被告苏平承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告陈敬明向我社申请贷款50000元，苏平提供担保，贷款期限约定于2017年5月23日到期，借款到期后经我社客户经理多次催收，借款人不予归还，故原告诉至本院，请求依法判决。陈敬明未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。苏平答辩称：当时是陈敬明的儿子陈学义跟我说他有一笔贷款要转贷，需要我担保，就叫我去民乐信用社在空白的借款合同、担保合同上签字盖章，我一直以为是给陈学义的借款转贷做担保，而不是给陈敬明的贷款担保。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，永登县农村信用合作联社民乐分社与陈敬明、苏平签订《个人借款/保证担保合同》，约定陈敬明向永登县农村信用合作联社民乐分社借款50000元用于购房，借款期限12个月，自2016年5月24日至2017年5月23日，贷款年利率9.9%，若到期未能结清贷款本息，逾期还款在合同载明贷款利率水平上加收50%利息。苏平自愿提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告依约向陈敬明发放借款50000元，截止2019年11月11日陈敬明尚欠借款本金50000元、利息20207.33元（含罚息）。以上确认的事实有通远信用社提交的永登县农村信用合作联社通远信用社营业执照、个人借款/保证担保合同、个人借款申请书、保证担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、提款申请书、贷款催收通知、贷款明细查询等证据在卷佐证，以上证据已经举证质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，通远信用社与陈敬明之间的借贷关系明确，证据充分，陈敬明在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。双方关于借款利息、罚息的约定并不违反法律规定，本院予以支持。关于苏平是否承担保证责任的问题。经审查，苏平的保证期间为2017年5月24日-2019年5月23日，原告于2018年5月21日通知苏平要求其承担保证责任，根据担保法解释第三十四条第二款规定，从原告要求保证人承担保证责任之日起开始计算诉讼时效，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效到期日为2021年5月20日。原告于2020年6月8日向本院主张债权，未超过诉讼时效，故苏平应对涉案借款及利息承担连带保证责任。关于苏平提出的贷款催收通知上的签字是在借款合同签订之日即2016年5月24日签署的，但其未提供证据证明，因此对该意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈敬明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈敬明于本判决生效后十五日内向永登县农村信用合作联社通远信用社偿还借款本金50000元及截止2019年11月11日前利息（含罚息）20207.33元，共计70207.33元，之后的利息（含罚息）按年利率12.87%计算至本息还清为止；二、苏平对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555.18元，减半收取778元，由陈敬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋玉婷
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初1121号原告：麻某某，男，1969年11月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县，现住湖南省凤凰县。委托代理人：陈启秀，女，1969年10月25日出生，汉族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县，现住湖南省凤凰县，系原告妻子。被告：凤凰县天一物业管理有限公司。住所：湖南省凤凰县沱江镇凤大公路旁（沙子坳）。法定代表人：吴婧妮，女，1978年12月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系该公司总经理。委托代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。原告麻某某与被告凤凰县天一物业管理有限公司（以下简称天一物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告麻某某于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张青山适用简易程序独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，由书记员吴明慧担任记录。原告麻某某、被告天一物业公司的法定代表人吴婧妮、委托诉讼代理人杨昌生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻某某诉称，2018年6月3日，原、被告签订《凤凰星城前期物业管理服务合同》。合同签订后，原告向被告支付了装修保证金2,000元、垃圾清理费300元以及6个月的物业费843元。2019年2月22日，被告被通知退出星城，办妥交接手续，但被告一直未退还原告装修保证金，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告装修保证金2,000元；2、案件受理费由被告承担。原告麻某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《凤凰星城前期物业管理服务合同》1份，拟证明原告与被告签订物业管理服务合同的事实。2、收据1组，拟证明原告向被告交纳费用的事实。3、通知1份，拟证明被告退出星城小区的时间。被告天一物业公司口头辩称，原告提出的装修保证金，被告愿意退还。被告天一物业公司未向本院提交证据材料。当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对原告提交的证据1、2，经庭审质证，被告无异议，本院依法予以认定。2、对原告提交的证据3，经庭审质证，被告称其退出星城小区的时间以法院判决时间为准。经审查，本院对该份证据的真实性依法予以认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰分公司系凤凰县星城小区开发商。原告麻某某购买了凤凰星城小区5栋2501室。湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰分公司与原告麻某某办理交房手续后，2018年5月29日，原告麻某某与湖南娄底华远房地产开发有限公司选定的前期物业公司，即被告天一物业公司签订了《凤凰星城前期物业管理服务合同》，合同第八条第2项约定“房屋装修保证金：业主交房时预交房屋装修保证金每户2,000元，装修结束进行入住登记，正常使用3个月后经验收如无违反规定，全额退还”。合同签订后，原告麻某某缴纳了装修保证金2,000元。2019年2月15日星城业委会召开业主代表大会，会议表决通过了解聘被告天一物业公司的决议。2019年4月25日，星城业主委员会与湘西自治州鑫馨佳物业管理有限责任公司签订凤凰县星城小区《物业服务协议书》，约定由湘西自治州鑫馨佳物业管理有限责任公司负责凤凰星城小区的物业服务。2019年7月1日，鑫馨佳物业公司进驻凤凰星城小区。2019年7月31日，天一物业公司与鑫馨佳物业公司就电梯及业主花名册办理交接手续。因被告天一物业公司已退出星城小区的物业管理服务，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告装修保证金2,000元；2、案件受理费由被告承担。本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，被告天一物业公司作为星城小区的前期物业公司，于2018年5月29日向原告收取装修保证金2,000元。现星城小区业主委员会重新选定的鑫馨佳物业公司进驻星城小区，被告天一物业公司与鑫馨佳物业公司就电梯及业主花名册办理交接手续，被告已退出星城小区，原、被告签订的《凤凰星城前期物业管理服务合同》已实际终止履行，故被告继续占有原告的装修保证金已无法律和事实依据，理应退还给原告，但被告至今未退还。在庭审过程中，被告法定代表人也表示同意退还，故原告诉请被告退还装修保证金2,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告凤凰县天一物业管理有限公司应于本判决生效后5日内退还原告麻某某装修保证金2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告凤凰县天一物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张青山二〇二〇年八月二十五日法官助理颜学超书记员吴明慧附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初12019号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宋慧敏、程华强,浙江杭联律师事务所执业律师。被告：潘正良，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告潘正良保证保险合同纠纷一案中，原告在接到本院交费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费,也未申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王孟二〇二〇年八月二十七日书记员  孙瑛
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初5530号原告：云南天德建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市宜良县工业园区。法定代表人：冯小吉委托诉讼代理人：陈成有、王琴，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵华，女，汉族，1973年1月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵勇、母德乘，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。原告云南天德建筑工程有限公司诉被告赵华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告云南天德建筑工程有限公司于2020年8月31日向本院自愿申请撤回对被告赵华的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南天德建筑工程有限公司撤回对被告赵华的起诉。本案诉讼费人民币5545元全额退还原告云南天德建筑工程有限公司。审判员 胡 萍二〇二〇年八月三十一日书记员 彭华麒
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执恢213号申请执行人黄红春，男，1970年9月20日出生，汉族，住汝南县。被执行人黄国防，男，1968年12月9日出生，汉族，住汝南县。被执行人杨连英，女，1967年8月30日出生，汉族，住汝南县。本院执行黄红春与黄国防、黄国防民间借贷纠纷一案，查明被执行人黄国防名下登记有车辆（车牌号：豫Ｑ×××××)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人黄国防的牌号为豫Ｑ×××××汽车。查封期限2年。审判员  卢智勇二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 彻
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2351号原告：芦海峰，男，1969年9月18日出生，汉族，华能鹤岗发电有限公司职员，现住佳木斯市向阳区。被告：王雨微，女，1990年8月28日出生，汉族，华能鹤岗发电有限公司职员，现住佳木斯市向阳区。原告芦海峰与被告王雨微民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦海峰到庭参加诉讼，被告王雨微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雨微偿还原告芦海峰借款240000元及利息（自2020年5月17日起至履行之日止，按月利率2%计算）。2、案件受理费及保全费由被告王雨微承担。事实及理由：2020年5月17日，被告王雨微向原告芦海峰借款人民币240000元并签下借据，双方约定利息为4800元（按月利息2%计算），期限为一个月。被告王雨微承诺于2020年6月17日归还本息，并表示如果被告王雨微不能按时还款，原告芦海峰可继续按本金240000元、月利率2%计算利息，直至被告王雨微本息还清之日止。但截至目前，被告王雨微仅偿还了2800元。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王雨微在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2020年5月17日，被告王雨微向原告芦海峰借款240000元并签下借据，借据载明利息按月利率2%计算，期限为一个月。被告王雨微承诺如果自己不能按时还款，原告芦海峰可继续按本金240000元、月利率2%计算利息，直至被告王雨微本息还清之日止。截至目前，被告王雨微偿还了利息款2800元。上述事实有原告陈述及原告出示的借据、转款凭证予以佐证。被告王雨微未到庭视为放弃质证权利，本院对原告芦海峰出示的借据及转款凭证的真实性予以确认。本院认为，合法的借贷行为理应得到法律的保护。原、被告双方的借贷行为系真实意思表示，借据中约定的利息也未超过法律规定的范畴，被告应该如期偿还本金及利息。综上，本院可支持原告芦海峰借款本金为240000元，利息计算方式为，自2020年5月17日起至履行之日止，按本金240000元、月利率2%计算。所得利息款扣除被告王雨微已偿还的2800元，即为被告仍需支付的利息款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告王雨微于本判决生效后10日内给付原告芦海峰借款本金240000元及利息（自2020年5月17日起至履行之日止，按月利率2%计算，所得利息款扣除被告王雨微已偿还的2800元，即为被告王雨微仍需支付的利息款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元及保全费1720元，由被告王雨微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 高 山二〇二〇年八月二十四日书记员 李雪艳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终2702号 上诉人（原审原告）：毛其光，男，1953年12月11日出生，汉族，现住北京市房山区。 委托诉讼代理人：毛春玲，女，退休，现住北京市房山区，系上诉人之妹。 被上诉人（原审被告）：毛爱云，女，1962年12月29日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会，住所地山东省淄博市临淄区稷下街道商王村。 法定代表人：毛其光，村主任。 委托诉讼代理人：张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。 上诉人毛其光因与被上诉人毛爱云、淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毛其光于2020年8月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人毛其光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人毛其光撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人毛其光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈燕萍 审判员  马士军 审判员  翟雪利 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄圣楠
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1536号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城B座15层，统一社会信用代码91130100772787077M。 负责人：聂光辉，总经理。 被执行人：贾艳柳，女，1984年11月8日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与贾艳柳追偿权纠纷一案中，经查被执行人贾艳柳未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾艳柳名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孟鹏硕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3658号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行营业场所：信阳市长安路中段70号（广播器材厂东侧）负责人冯兴国，该分行行长。委托代理人**，该行工作人员。（特别授权）委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师，被告张明明，男，汉族，1987年10月2日出生，住河南省潢川县。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行（以下简称建行信阳分行）与被告张明明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**、苏长宏到庭参加诉讼，被告张明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉称，借款人张明明于2017年1月6日电子渠道支用快贷114246.61元，期限12个月，到期一次性还本付息，该笔贷款以借款人个人信用为担保，用于个人消费。2018年1月6日贷款到期后，除归还贷款本金85267.77元及利息3839.25元，剩余本金及利息至今未还。借款人张明明严重拖欠、拒不还款，根据贷款支用时约定，原告方有权要求被告一次性还款，截止2020年6月16日欠款本息39139.48元，为保障我行的权益不受侵害，现特向法院起诉，请求：1、判令被告张明明立即偿还我行贷款本息39139.48元，其中贷款本金28994.84元、利息10144.64元（利息计算至2020年6月16日）；另偿还2020年6月16日至被告实际偿还本息日止所产生的利息。2、本案发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由被告承担。被告张明明在法定期间内未提供答辩意见。经审理查明，2017年1月6日，原告与被告张明明签订中国建设银行“快e贷”借款合同一份，合同约定被告张明明向原告借款额度为66500元，期限自2017年1月6日至2018年1月6日。借款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款人未按约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属于借款人违约，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息，从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同并约定借款人同意以贷款申请过程中预留的（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话、和传真等联系方式作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。合同签订后，原告向被告张明明提供了借款。但被告张明明未能按约定还款，截止2020年6月16日欠贷款本金28994.84元、利息10144.64元。原告要求被告还款无果，故诉至本院，请求依法处理。上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、银行对账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同是双方真实的意思表示，应合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告向被告张明明提供借款，到期后被告张明明应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担相应的民事责任。因原、被告双方在借款合同中约定借款人未按时还清借款本金和利息，从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，故被告张明明应承担还本付息的义务直至本息结清。截止2020年6月16日，被告张明明拖欠借款本金28994.84元及利息10144.64元，故张明明自2020年6月17日起至本息清偿之日止亦应按双方借款合同的约定支付利息。被告张明明不到庭、不应诉、不答辩，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：被告张明明应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司信阳分行借款本金28994.84元及利息（2020年6月16日前的利息10144.64元，此后利息从2020年6月17日起至借款清偿之日止，按双方借款合同约定的利率计算）。本案受理费减半收取389.24元，由被告张明明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  程艳二〇二〇年八月二十七日书记员  柳曼
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5629号之一 原告：余姚市百弘精密模具厂。住所地：余姚市谭家岭东路8号。统一社会信用代码：92330281MA2AEMM81M。 经营者：刘明建，男，1979年4月3日出生，布依族，住余姚市。 委托诉讼代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。 被告：浙江硕奇电器有限公司。住所地：余姚市陆埠镇庙后村。统一社会信用代码：913302810969728903。 法定代表人：李佩，该公司执行董事。 原告余姚市百弘精密模具厂与被告浙江硕奇电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告变更诉讼请求并申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市百弘精密模具厂撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费2043元，两项共计2068元，由原告余姚市百弘精密模具厂负担。 审判员 裴 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员 史钟林
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民特71号申请人:邓学亮，男，汉族，生于1967年6月20日，住河南省许昌市魏都区。申请人:刘志立，男，汉族，生于1974年3月6日，住河南省建安区。本院立案受理了申请人邓学亮与刘志立关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，经许昌市建安区法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人刘志立分期支付尚欠申请人邓学亮的15170元工资款，于2020年8月13日支付邓学亮1000元，于2020年10月30日前一次性支付申请人邓学亮3000元，于2021年2月1日前一次性支付申请人邓学亮11170元。二、如果申请人刘志立按照上述约定时间和金额履行，申请人邓学亮自愿放弃其他诉讼请求。如果申请人刘志立不按照上述期限及金额履行，申请人邓学亮有权申请人民法院强制执行申请人刘志立未履行的全部部分。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邓学亮与刘志立于2020年8月13日经许昌市建安区法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  宋会超二〇二〇年八月二十五日书记员  翟起龙
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执1582号 本院于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司成都分行与罗巧鸣、田畦金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1051号 上诉人（原审被告）：黄重强，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地福建省三明市尤溪县，现住南平市建阳区。（原南平市建阳区威利斯健身中心经营者） 被上诉人（原审原告）：游毅，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 上诉人黄重强因与被上诉人游毅服务合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄重强于2020年8月26日申请撤回上诉。 本院认为，黄重强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄重强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄重强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱文如 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郑烁辉 书 记 员 叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1332号 上诉人（原审原告）：山东奥宏新能源科技有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街55号国际金融港D座1710、1711室。 法定代表人：薛华三，董事长。 委托诉讼代理人：李成峰，男,山东奥宏新能源科技有限公司职工。 委托诉讼代理人：王春山，男，山东奥宏新能源科技有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：周德山，男，1979年6月26日出生，汉族，现住南京市六合区。 上诉人山东奥宏新能源科技有限公司（以下简称山东奥宏公司）因与被上诉人周德山劳动争议一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东奥宏公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判山东奥宏公司支付周德山报酬5419.36元或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定山东奥宏公司和周德山的事实劳动关系错误，江苏奥宏新能源科技有限公司与山东奥宏公司仅是股东有重合，无其他法律关系，周德山在江苏工作单位的工资发放与山东奥宏公司无关联关系，山东奥宏公司注册成立后，发现按照劳动法第十六条、第七十二条规定，公司成立前的预备会议纪要确定事项履行不能，遂作出决定，明确了周德山的工作报酬每月给予800元补助。如果认定周德山和山东奥宏公司形成事实劳动关系，周德山没有受山东奥宏公司的劳动纪律约束，也没有按照山东奥宏公司工作要求进行全日制工作，每月工作时间不足十天，每天工作不足4小时，周德山的工作量和法院判令支付的报酬明显不匹配，认定山东奥宏公司有事实劳动关系是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审法院采信了周德山非法的证据链条，而否决了山东奥宏公司的合法证据链条，存在明显错误。综上，请求支持山东奥宏公司的上诉请求。 周德山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决数额正确。一、周德山与山东奥宏公司存在劳动关系，周德山自2018年7月31日入职山东奥宏公司，2018年8月起至2019年1月，山东奥宏公司共发放给周德山6个月工资，双方虽然未签订劳动合同，但周德山为山东奥宏公司提供劳动，依法享有获得劳动报酬的权利。二、山东奥宏公司一审提交的2018年9月6号公司决定是虚假证据，该证据无上诉人股东签字，也没有周德山签字，周德山诉前未见过这份决定。三、山东奥宏公司财务主管顾静每月领取公司的对公款项后，当天即网银支付工资给周德山及公司其他工作人员。综上，请求驳回上诉，维持原判。 山东奥宏公司向一审法院起诉请求：判令山东奥宏公司无需支付周德山工资65691.94元。 一审法院认定事实：江苏奥宏新能源科技有限公司股东到东营开办公司，委派周德山到山东奥宏公司工作。江苏奥宏新能源科技有限公司与山东奥宏公司存在股东的交叉。山东奥宏公司登记成立于2018年8月13日。2018年7月31日至2019年8月24日委派期间，周德山在山东奥宏公司处工作，双方未签订劳动合同，山东奥宏公司未为其缴纳社会保险。周德山主张与江苏奥宏新能源科技有限公司存在劳动合同，社会保险由江苏奥宏新能源科技有限公司缴纳，周德山离开山东奥宏公司后继续在江苏奥宏新能源科技有限公司处工作。2018年7月30日，公司成立前预备会议纪要研究意见，周德山为副总经理（分管财务、后勤），工资标准月薪6000元，岗位补助2000元，话费补助月150元。自2018年8月至2019年1月期间，山东奥宏公司通过公司账户和财务人员顾静账号每月向周德山支付报酬。周德山以山东奥宏公司为被申请人到东营市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，请求支付拖欠工资67600元，责令被申请人支付拖欠工资67600元，东营市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出东劳人仲案【2019】第989号仲裁裁决，认定申请人于2018年7月30日至2019年8月24日在被申请人处工作，被申请人欠发申请人2019年2月至2019年8月24日的工资，申请人月工资为8450元，裁决山东奥宏公司于裁决生效之日起支付周德山工资65691.94元（8450元×7+8450/31×24）；驳回周德山的其他仲裁请求。周德山对仲裁裁决予以认可，山东奥宏公司不符仲裁裁决提起诉讼。 一审法院认为，江苏奥宏新能源科技有限公司委派周德山到山东奥宏公司处工作，周德山主张其与江苏奥宏新能源科技有限公司签订书面劳动合同，社会保险由江苏奥宏新能源科技有限公司缴纳，周德山离开山东奥宏公司后仍继续在江苏奥宏新能源科技有限公司工作，可以认定周德山与山东奥宏公司之间无劳动合同关系。委派期间山东奥宏公司成立前预备会议纪要意见确定为周德山发放月报酬8450元，周德山陈述委派期间江苏奥宏新能源科技有限公司为其发放的工资降低，周德山的劳动报酬应包括江苏奥宏新能源科技有限公司发放数额和委派期间山东奥宏公司发放的数额，结合2018年8月至2019年1月期间实际进行发放报酬和周德山提供的聊天记录等证据显示的2019年2月至8月期间周德山提供工作的事实，山东奥宏公司应支付2019年2月至8月期间的报酬，数额为57242元（8450元×6+8450/31×24）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未及时支付劳动者报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。山东奥宏公司与周德山未建立劳动合同关系，且周德山未提交劳动行政部门责令限期支付的证据，对周德山要求支付该项赔偿金的请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，参照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决：一、山东奥宏新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付周德山报酬57242元；二、驳回山东奥宏新能源科技有限公司和周德山的其他请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东奥宏公司负担。 二审中当事人未提交证据。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为:一审判决山东奥宏公司向周德山支付报酬57242元是否正确。 本院认为，从山东奥宏公司的上诉请求及理由来看，山东奥宏公司对于周德山在该公司工作的时间及欠发报酬的时间段并无异议，有异议的是每月应支付的报酬数额。对于周德山的报酬数额，山东奥宏公司一审提交的《山东奥宏新能源科技有限公司决定》系其单方出具，无股东签字，工资表虽然有周德山签字，但不能证明周德山每月报酬仅为800元。从公司财务顾静及周德山的银行流水可以看出，山东奥宏公司除每月向周德山发放800元补助外，其公司财务人员顾静每月借支公司准备金，并于支取同日向周德山等三名员工发放报酬，对此山东奥宏公司不能作出合理解释。山东奥宏公司主张顾静借支备用金用于公司采购、出差等费用，顾静向周德山转账系顾静的个人行为，但其提交的证据不足以证实其该项主张，对其该项主张本院不予支持。一审法院结合周德山提交的《山东省混空轻烃燃气项目公司成立前预备会议纪要》中载明的周德山的工资（报酬）标准、周德山及顾静的银行流水、公司财务顾静出具的情况说明等证据，认定周德山的报酬为每月8450元，并判决山东奥宏公司向周德山支付欠付报酬57242元正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东奥宏新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 崔海霞 审判员 王 辉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3186号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码：91330200144756720Q。法律文书送达地址同住所（收件人：胡雪波）。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1991年11月21日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商银行）诉被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员王治军适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，因被告陈杰下落不明，本院依法于2020年6月2日将本案转为简易程序审理。本案于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告慈溪农商银行以被告陈杰未还本付息为由，向本院提出诉讼请求为：1.被告归还原告借款18975.44元，支付自2020年3月19日起至透支款本金实际清偿之日止，以透支款本金11999.48元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告透支款本金11999.48元，截至2020年3月18日的利息2633.27元，并支付自2020年3月19日起至透支款本金实际清偿之日止，以透支款本金11999.48元为基数按日利率万分之五计算的利息。 被告陈杰未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月26日，被告陈杰向原告申请领用信用额度为10000元的丰收贷记卡（个人卡），表示愿意遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了丰收卡领用合约，被告向原告领用了一张丰收卡（个人卡），卡号为6222××××8931。丰收卡（贷记卡）领用合约及丰收卡（贷记卡）章程约定，对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如被告未能在到期还款日之前偿还款额的，原告对贷记卡透支按月计收复利，贷记卡透支利率为日利率万分之五，并对最低还款额未还部分计收5%滞纳金。后被告陈杰在使用丰收卡（贷记卡）过程中，未遵守丰收卡领用合约及章程的约定，截至2020年3月18日，共透支借款本金11999.48元、利息2633.27元未支付。 以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、审批表、账户余额记录、交易记录、催收管理系统台账等及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案涉及的丰收贷记卡申请表、领用合约等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告陈杰领用贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还借款本金并按约支付利息等的违约责任。原告放弃要求被告支付滞纳金等的请求，系对自己权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈杰无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杰于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金11999.48元，支付至2020年3月18日止的利息2633.27元，以及自2020年3月19日起至透支款本金实际清偿之日止，以透支款本金11999.48元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费274元，减半收取计137元，财产保全申请费166元，合计303元，由被告陈杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 李菲菲
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1792号 原告:钱正胜,男,1957年2月23日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李邦春，海口村党总支书记、村委会主任。 被告:安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司,住所地安徽省安庆市大观区海口镇河口村。 法定代表人:梁军明,该公司董事长。 原告钱正胜与被告安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告钱正胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钱正胜撤回起诉处理。 审判员  沈源盛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  查振宇 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17016号之一原告：兰特黎斯(上海)贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：PESLIERMICHELFRANCOISJACQUESAUGUSTE，董事长。委托诉讼代理人：郭坚，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦海南，上海市沪中律师事务所律师。被告：江霞，女，1981年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜艺，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸星，上海兰迪律师事务所律师。第三人：上海虹茂会展服务有限公司，住所地上海市延长路XXX号科技楼422室。法定代表人：钟铭，执行董事。第三人：上海华纺实业有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号XXX室。法定代表人：钟铭，执行董事。以上两位第三人共同委托诉讼代理人：杜艺，上海兰迪律师事务所律师。以上两位第三人共同委托诉讼代理人：刘逸星，上海兰迪律师事务所律师。本院在审理原告兰特黎斯(上海)贸易有限公司与被告江霞、第三人上海虹茂会展服务有限公司、第三人上海华纺实业有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰特黎斯(上海)贸易有限公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告兰特黎斯(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  朱建平二〇二〇年八月二十七日法官 助理  杨士群书 记 员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1534号原告：海某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：江西赣基集团工程有限公司，统一社会信用代码91360400746083885T。法定代表人：沈某。被告：哈某，男，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区平罗县。原告海某与被告江西赣基集团工程有限公司（以下简称江西赣基公司）、哈某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告海某到庭参加诉讼，被告江西赣基公司、哈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海某向本院提出诉讼请求：江西赣基公司、哈某支付海某租赁费5000元。事实和理由：2018年8月，哈某挂靠使用江西赣基公司资质承建并负责实际施工彭阳县红河文沟至黑牛沟小学公路项目期间，以1000元/日的单价租赁使用海某的装载机27天，经结算，哈某应付海某租赁费27000元，2018年12月19日哈某向海某出具欠条1份，并加载项目部公章。经海某催要，哈某支付租赁费22000元，下欠5000元至今未付。江西赣基公司未作答辩。哈某通过微信向本院提交答辩意见，并承认海某在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实与海某在本案中所主张的事实一致。本院认为，海某与哈某之间形成建筑设备租赁合同关系，该合同关系合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，哈某承认海某的诉讼请求，不违反法律规定。江西赣基公司并未本案诉争租赁合同的合同相对人，故该合同对江西赣基公司不具有法律约束力，因此海某要求江西赣基公司支付租金的诉讼请求缺乏法律依据，对该诉讼请求不予支持。江西赣基公司、哈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈某于本判决发生法律效力后十日内支付原告海某设备租金5000元。二、驳回原告海某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告哈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波 二〇二〇年八月二十五日（法官助理 白 昊书记员 张云霞附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5977号 申请执行人：陕西秦悦新型建材有限公司，住所地：西安市长安区。 法定代表人：任文花，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴军，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟伟，陕西云德律师事务所实习律师。 被执行人：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：湖北省十堰市。 法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。 申请执行人陕西秦悦新型建材有限公司与被执行人湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初3983号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北卓越集团建设有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西秦悦新型建材有限公司于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初3983号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人湖北卓越集团建设有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为303905.55元、违约金及迟延利息，未受偿金额为303905.55元、违约金及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异52号 案外人：李明涛，男，1964年6月2日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：四川省成都市锦江区宏济新路298号附278号、282号、286号。 法定代表人：田炜。 被执行人：四川鹰金钱食品有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区工业园区。 法定代表人：唐刚，该公司董事长。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市龙吟路56号。 法定代表人：唐作银，该公司执行董事。 被执行人：四川思凯房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区孵化园7号楼208号、210号。 法定代表人：陈春兰，该公司执行董事。 被执行人：唐作银，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐刚，男，汉族，1970年12月27日出生。住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐磊，男，汉族，1987年9月5日出生。住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生。住四川省成都市武侯区。 在本院执行（2020）川71执恢3号申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行与被执行人四川鹰金钱食品有限公司、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、四川思凯房地产开发有限公司、唐作银、唐刚、唐磊、陈春兰公证债权文书执行一案中，案外人李明涛于2020年8月4日对本院查封南充市顺庆区水郡路一段41号龙吟锦城1号楼-2层123号车位的执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李明涛称，其于2013年3月11日与四川省南充市万事兴房地产开发有限公司签订《定购协议》，约定购买南充市顺庆区水郡路一段41号龙吟锦城1号楼-2层123号车位，合同签订后，当日支付了全额价款80000元，该车位由李明涛占有使用。南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3127号生效判决对《定购协议》予以认定，但由于四川省南充市万事兴房地产开发有限公司的原因至今未能办理过户。为维护自身权益，现向法院提出申请，请求法院解除对案涉车位的查封。 本院查明，李明涛与四川省南充市万事兴房地产开发有限公司于2013年3月11日签订《定购协议》，约定购买南充市顺庆区水郡路一段41号龙吟锦城1号楼-2层123号车位，同日交纳全额价款80000元，该车位由李明涛占有使用至今。 另查明，2020年1月7日，本院以（2020）川71执恢3号执行裁定书对被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司名下位于南充市顺庆区水郡路一段41号龙吟锦城1号楼-2层123号车位予以查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李明涛在法院查封之前与被执行人签订《定购协议》，并已支付全款，其在法院查封之前合法占有案涉车位使用至今，且非因李明涛自身原因未办理过户登记。故李明涛要求解除案涉车位的查封符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对南充市顺庆区水郡路一段41号龙吟锦城1号楼-2层123号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 骆廷伟 审 判 员 钟定榕 审 判 员 于甯一 二〇二〇年八月十七日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 李 薇
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执883号 移送执行人：武平县人民法院刑事审判庭 被执行人：杨再帮，男，1991年2月10日生，汉族，住贵州省黔南市布依族苗族自治州平塘县。 移送执行人武平县人民法院刑事审判庭与被执行人杨再帮罚金纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的(2020)闽0824刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年6月1日移送执行，要求缴纳罚金5000元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2020年6月2日、2020年8月12日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产、车辆、工商等登记信息，仅有零星银行存款。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。 四、本院依法委托平塘县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产；被执行人在监狱服刑。 五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的5000元暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员陈丽丹
浙江省台州市中级人民法院函 （2020）浙10民辖51号 仙居县人民法院： 你院关于原告张冬花与被告王永迪买卖合同纠纷一案报请指定管辖的请示收悉。 经本院审查研究认为，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的情形，不属于需要我院指定管辖的范畴。请你院接函后，继续审理本案。 二〇二〇年八月十四日
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1494号 原告：西安市昌隆实业有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑大道西侧。 法定代表人：苏华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：时林栋，系该公司员工。 被告：廖艳芳，女性，1980年11月19日出生，布依族，住贵州省安顺市普定县， 原告西安市昌隆实业有限公司（以下简称：昌隆实业公司）与被告廖艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通独任制程序，公开开庭进行了审理。原告昌隆实业公司委托诉讼代理人时林栋到庭参加诉讼，被告廖艳芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告昌隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告承担违约金69133.8元；3、判令被告配合原告办理《商品房买卖合同》注销登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将原告开发的“龙发•龙泊湾”项目3#幢2单元4层20402号房出售给被告，房屋面积83.47平米，单价4141.24元／平米，总价345669元，付款方式为按揭，首付105669元，余款24万元办理按揭。之后双方就该合同在高陵县房产管理局办理了备案手续，并在高陵区信用联社榆楚分社办理按揭贷款手续，高陵区信用联社榆楚分社发放了按揭贷款。但是之后被告未能按期偿还银行按揭贷款，而该贷款由原告提供阶段性担保，据此高陵区信用联社榆楚分社要求原告承担了担保义务，要求原告代偿按揭贷款。为此，原告替被告偿还了全部按揭贷款。根据双方《商品房买卖合同》附件六补充协议第五条第（4）款约定：由于出卖人对买受人银行按揭款提供了阶段性担保，在担保期内，若因买受人拖欠银行本息、罚款及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应全额返还出卖人代付的费用及该费用10%的违约金。同时，出卖人有权利随时解除合同，买受人还应向出卖人支付总房款20%的违约金，违约金不足以弥补出卖人的损失的，买受人应据实赔偿。出卖人解除合同的，无义务提请通知买受人。但出卖人承担了担保责任后，买受人对出卖人迟迟不理，导致出卖人权益受到侵害。现诉至法院，请求判如所请。 被告廖艳芳未作答辩。 经审理查明，原告昌隆实业公司（出卖人）与被告廖艳芳（买受人）于2017年8月8日就原告开发的龙发•龙泊湾小区第3幢2单元4层20402号商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定总价款345669元，买受人于2017年8月8日支付总房款的30.57%即105669元，余款240000元采取银行按揭贷款方式支付，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。该合同已经依法办理了备案登记，合同登记号为GY201711922。2017年11月13日，被告廖艳芳（借款人）、原告昌隆实业公司（保证人）与西安市高陵区农村信用合作联社（贷款人）签订《个人住房按揭借款合同》，约定借款金额为240000元，还款方式为等额本息还款法，原告昌隆公司对该借款提供保证担保和抵押担保。银行于2017年11月17日放款，被告一直按期还款，后自2019年2月起不再还款。因被告未按约定按期足额偿还借款，原告于2019年10月29日代被告向中国农业银行高陵支行清偿了借款本息共计202857.39元。清偿后次日，原告向被告邮寄《催款函》，告知因被告长期未还款，原告已履行了担保责任，要求被告出面解决还款事宜，但按被告身份证地址邮寄后他人代收，一直不予协商解决此事。原告无奈诉至本院。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房按揭借款合同》、陕西秦农农村商业银行股份有限公司榆楚支行业务凭证、代偿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当诚实守信，如约履行自己的合同义务。本案原告昌隆实业公司与被告廖艳芳之间签订的《商品房买卖合同》已经依法登记备案，对双方均具有法律约束力。因被告未按期清偿银行按揭贷款，导致银行依约解除了借款合同，原告按照合同约定履行了保证责任，故该《商品房买卖合同》约定的解除条件已经成就，原告主张解除该商品房买卖合同并撤销备案登记手续，符合相关法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款返还给被告，但因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告廖艳芳可另行提起诉讼，原告主张被告支付违约金的诉讼请求待被告另案主张时一并处理。被告廖艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告西安市昌隆实业有限公司与被告廖艳芳于2017年8月8日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号GY2017XXXXX）； 二、被告廖艳芳于本判决生效之日起十日内协助原告西安市昌隆实业有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（合同登记号GY2017XXXXX）备案登记的相关手续； 三、驳回原告西安市昌隆实业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费6490元由被告廖艳芳负担（原告已预交6490元，被告履行判决时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  马小丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 瑞
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1577号 罪犯杨洪，男，1983年1月1日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2010年3月31日作出(2010)忠刑初字第42号刑事判决，认定杨洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，系累犯，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元（未缴纳），追缴杨洪等9人违法所得退赔被害人（涉案金额192898元，同案犯已退赔52900元，未区分主从）。刑期自2009年8月31日起至2024年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月28日至2018年12月10日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年一个月，至2021年7月31日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯杨洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯杨洪减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2009年8月31日起至2020年12月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 熙