wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3063号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人:陶思杰，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2020年5月13日作出的（2020）皖0621民初1814号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陶思杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陶思杰因银行存款960元。 本裁定立即执行。 审判员 王 民 二〇二〇年八月十一日 书记员 孙良慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1250号原告：张玉平，男，1990年5月20日生，汉族，住禄劝县。被告：唐丕文，男，1966年4月13日生，汉族，云南，住云南省禄劝县。被告：王明军，男，1984年5月13日生，彝族，云南，住禄劝县。原告张玉平诉被告唐丕文、王明军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉平到庭参加诉讼，被告唐丕文、王明军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告装载机租赁费12800元;由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经原告的朋友介绍认识，2019年4月，被告在禄劝县茂山镇至租村承包路面硬化工程施工。被告联系原告，租赁原告的“山-30”牌装载机到被告的工地施工，双方约定每天租赁费为400元。原告从2019年4月份施工至2019年5月16日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费12800元，约定一个星期付款，被告向原告出具了一份欠条。后经原告多次催要未果。原告对其主张提供了《欠条》1份予以证实。被告唐丕文、王明军徐未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告主张的案件事实与其所举证据能相互印证，本院对予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告王明军在禄劝县茂山镇至租村承包路面硬化工程施工，租赁原告的“山-30”牌装载机到被告的工地施工。2019年5月16日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费12800元，被告唐丕文、王明军向原告出具了一份欠条，载明：今欠张玉平装载机台班费12800元。后经原告多次催要未果。庭审中，经本院电话询问，被告王明军表示认可欠原告的装载机租赁费12800元，同意由其一人承担支付义务，在2020年9月30日前付清。原告明确表示同意放弃对被告唐丕文的诉讼请求，由王明军在2020年9月30日前付清装载机租赁费12800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告租赁装载机使用，尚欠原告租赁费12800元，故原告诉请支付租赁费12800元的诉讼请求本院予以支持。原告明确表示同意放弃对被告唐丕文的诉讼请求，系其行使处分权的合法行为，本院予以采纳，对被告唐丕文的民事责任问题本院不再调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明军于2020年9月30日前，给付原告张玉平装载机租赁费12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告王明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇二〇年八月十七日书记员  保 岛
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初878号 原告：仙居县兴华酒业商行，住所地仙居县南峰街道响石山路186号。 投资人：徐蓉，经理。 委托代理人：项马骏，该商行员工。 被告：应战华，男，1977年9月26日出生，汉族，住仙居县。 被告：朱牡丹，女，1983年2月28日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县兴华酒业商行与被告应战华、朱牡丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告用公告以外的送达方式无法送达，于2020年5月29日转为普通程序定理，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县兴华酒业商行的投资人徐蓉到庭参加诉讼，被告应战华、朱牡丹经本院传唤未到庭应诉。 原告仙居县兴华酒业商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠货款9002元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年1月30日起，因被告经营仙居县万家欢超市需要，经原、被告洽谈合意，由原告向被告供应酒水，而后原告陆续开始向被告供应酒水。截止到2016年11月16日被告共拖欠酒水款9002元（并有被告的签字确认的对账单），而后原告多次向被告催讨酒水货款，被告无商业诚信，酒水货款9002元迄至今日未付。仙居县万家欢超市目前注销状态，被告应战华为其负责人，被告朱牡丹和应战华在经营仙居县万家欢超市时系夫妻关系，二被告应对仙居县万家欢超市的债务负连带责任。原告无奈只得起诉追讨，依法索要酒水款。并请求被告按约支付货款及货款利息。综上所述：原、被告之间酒水买卖之债依法成立，有签字对账单为依据，法律应予以保护，原告向被告催讨酒水款合理合法，法律应予以支持。今为保障原告合法权益，维护法律尊严，依照我国相关法律规定，特具诉状请贵法院立案审理，请求依法作出上述诉讼请求之判决。 被告应战华、朱牡丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系经营酒水、饮料的个人独资企业，被告应战华系仙居县万家欢超市（个体工商户）的经营者。2015年1月30日，经洽谈，由原告向被告经营的仙居县万家欢超市供应酒水。原告分别于2015年1月30日、2015年7月25日、2015年9月15日、2016年4月6日、2016年8月11日、2016年9月6日向被告经营的仙居县万家欢超市供应了价值4290元、78元、960元、270元、960元、1557元的酒，由被告应战华、朱牡丹和朱勇杰在送货单上签名，证明已收到相应的货物。 另查明，仙居县万家欢超市于2014年9月23日注册成立，2019年6月21日被工商部门注销，该店的经营者为被告应战华。二被告于2005年10月28日登记结婚证，后于2017年9月25日调解离婚。 上述事实有原告提供的《送货单》、对账单、营业执照复印件、婚姻登记信息、调解书以及原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告应战华系仙居县万家欢超市（个体工商户）的经营者，仙居县万家欢超市注销后，被告应战华应支付本案货款。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且系二被告共同经营仙居县万家欢超市所欠，故被告朱牡丹应对本案所欠款项承担共同支付的责任。原告诉称的货款应以实际交付的金额8115元为准。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告应战华、朱牡丹在判决生效之日起十日内支付给原告仙居县兴华酒业商行货款8115元； 二、驳回原告仙居县兴华酒业商行的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告应战华、朱牡丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  戴天华 人民陪审员  张雪仙 人民陪审员  徐聪燕 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  林薇怡
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执472号之一申请执行人徐州通许金属材料有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：高利纳，该公司总经理。被执行人：徐州腾达焦化有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：叶圣元，该公司总经理。徐州通许金属材料有限公司与徐州腾达焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初3786号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币966439.78元。被执行人应承担执行费用12064元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年5月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年5月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无车辆、证券等信息。3.本院于2020年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十七日书记员  李 丹
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0926刑初197号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人魏三门，男，1989年1月3日出生,耿马自治县人，佤族，文盲，务工，住耿马自治县。因本案于2020年1月20日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人邵子艳，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人魏三门犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员高仁俊出庭支持公诉，被告人魏三门及指定辩护人邵子艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月18日，被害人田某1等人受邀到耿马自治县孟定镇邱山村委会芭蕉林十组奏乐跳舞。当日中午，田某1在被告人魏三门父亲魏高尚家客厅与其儿子田某3因琐事发生争吵和厮打，魏三门不允许其父子在魏高尚家吵架，田某1父子遂离开，二人去到院子猪圈旁边时再次发生争吵和厮打，魏三门见状从院子柴堆拿了一根柴棍上前打到田某1背部一下，致使田某1右侧肩胛冈骨折。经耿马自治县公安司法鉴定中心鉴定，田某1此次损伤程度构成轻伤二级。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为被告人魏三门故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。 庭审中，被告人魏三门及指定辩护人邵子艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人魏三门辩解自己不是有意打到田某1。指定辩护人邵子艳提出被告人魏三门到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，系初犯，且愿意对被害人进行赔偿的罪轻辩护意见。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.物证照片，证实被告人魏三门打伤被害人时使用的柴棍的外观情况。 2.证明、协查函、非党员证明，证实被告人魏三门的身份情况。 3.接处警登记表、抓获经过，出警视频、抓获视频，证实被害人田某1于2020年1月18日14时49分电话报警，民警出警到达现场时被告人魏三门并未在场。次日，民警再次到达现场时被告人魏三门在场，民警遂将被告人魏三门传唤至孟定派出所进行调查。 4．责令社区戒毒决定书，证实被告人魏三门有社区戒毒史。 5.情况说明，证实被告人魏三门检举揭发的他人犯罪线索，无法查实。 6.证人田某2、田某3、李某证言，证实2020年1月18日，被告人魏三门使用柴棍打到被害人田某1背部的事实。 7.被害人田某1的陈述，证实2020年1月18日中午，其到魏高尚家找到其儿子并和其儿子发生争执，魏三门让其和其儿子出去外面吵，之后魏三门突然用一根木棍打到其背部。后其打电话报警，被告人魏三门也知道其已报警的情况。 8.被告人魏三门的供述与辩解，证实被告人魏三门到案后如实供述事发的前后过程，但其辩解自己不是故意打被害人田某1。另，其在得知被害人田某1报警后，未逃离现场，之后被民警带到孟定派出所。 9.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人及鉴定机构资质证书复印件、接受证据材料清单、医学影像ＣＴ报告单、医学影像ＤＲ报告、鉴定意见通知书、伤情照片，证实经依法鉴定，被害人田某1此次损伤程度属轻伤二级。 10.尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，证实被告人魏三门系吸毒人员，且吸毒成瘾严重。 11.凶器辨认笔录、照片，证实被告人魏三门能够辨认出案发当日其使用的作案工具。 12.现场勘验笔录、示意图、照片，证实侦查机关依法对本案现场进行勘验的情况。 13.现场辨认笔录、示意图、照片，证实被告人魏三门对其打伤被害人田某1的位置进行辨认。 14.人物辨认笔录、图及照片，证实被告人魏三门和被害人田某1能够相互辨认出对方，证人田某3也能够辨认出打伤被害人田某1的是被告人魏三门。 15.扣押决定书、笔录、清单、照片，证实被告人魏三门作案时使用的一根柴棍已被扣柙。 16.人身检查笔录，证实民警对被告人魏三门进行人身安全检查的情况。 上列证据取证程序合法，内容客观、真实，并经庭审质证，被告人魏三门及指定辩护人邵子艳对证据均无异议，证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，证实本案犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人魏三门故意伤害他人身体，导致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏三门明知他人报警而未逃离现场，抓捕时无拒捕行为，后如实供认犯罪事实，视为“自动投案”，认定具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人魏三门自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人魏三门提出的辩解，系其对法律认知错误，并不影响自首的成立。指定辩护人邵子艳提出的罪轻辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人魏三门犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月至十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人魏三门犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年9月19日止。） 二、扣押的作案工具（柴棍一根），予以没收，并由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杨光蕊 审判员  黄 雷 审判员  张学焕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  毕瑀瑢
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2819号上诉人（原审起诉人）：郑维忠，男，1956年12月12日生，汉族，现住灵石县。上诉人郑维忠不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初812号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人郑维忠在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理郑维忠的起诉并无不当，应予维持。上诉人郑维忠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 烨
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1484号 申请人：胡浪，女，1988年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人：谌云，男，1978年8月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：阴晓莉，女，1974年9月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：喻丽萍，女，1976年7月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理申请人胡浪、谌云与被申请人阴晓莉、喻丽萍合同纠纷一案中，申请人胡浪、谌云于2020年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人阴晓莉、喻丽萍银行存款78796.2元或查封其相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院认为，申请人胡浪、谌云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阴晓莉、喻丽萍银行存款78796.2元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年八月二十四日 法官助理谢静 代书记员 闵 婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 渝0242行审131号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：吴蓉，女，1992年08月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请被执行人吴蓉行政非诉审查一案，申请执行人于2020年8月31日向本院提起申请，本院受理后，申请执行人自愿撤回本案申请。 本院认为，申请执行人要求撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田 亚 审 判 员  张兴宇 审 判 员  高 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王 锐 书 记 员  白芮凡
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仕元，男，1946年9月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘杰，山东昌智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心，住所地山东省东营市东营区西四路604号B187(胜泰大厦)。 法定代表人：张卫东，负责人。 委托诉讼代理人：宋子柱，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 再审申请人王仕元因与被申请人中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心（以下简称油田服务中心）健康权纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王仕元申请再审称，1.油田服务中心应当赔礼道歉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，油田服务中心作为侵权主体，应当是赔礼道歉的主体，用人单位对其工作人员负有教育、管理职责。2.油田服务中心应当承担王仕元全部住院期间的医疗费用，二审仅支持了个人承担部分5545.91元，对医疗保险承担部分8716.6元未支持，违反了以下规定：(1)《社会保险法》第三十条第二款；(2)2015年12月《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第九条；(3)2001年2月22日山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第五十八条。3.油田服务中心应当赔偿住院期间的护理费。4.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，油田服务中心应当赔偿后续治疗费5436.50元。5.油田服务中心应当承担精神损害赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 油田服务中心提交意见称，1.王仕元自身存在重大过错，油田服务中心不应赔礼道歉。2.王仕元要求油田服务中心向其支付医疗保险已核销的医疗费、护理费无事实及法律依据。3.王仕元未因伤致残，其主张的后续治疗费实际属于其因常年疾病购药费用，非本次事件导致的费用。4.王仕元要求精神损害赔偿不符合相关法律规定。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.油田服务中心应否赔礼道歉；2.王仕元主张的住院期间医疗费、护理费及后续医疗费应否支持；3.王仕元主张的精神损害赔偿应否支持。 关于焦点一，油田服务中心职工李泳因履职不当引起王仕元心脏病病发住院，王仕元因此遭受的损失应由油田服务中心承担替代责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定，本案并不属于受害人遭受人格侵害请求赔礼道歉的情形，王仕元起诉请求油田服务中心向其赔礼道歉缺乏法律依据，原审不予支持并无不当。 关于焦点二，经原审查明，王仕元住院期间支付医疗费14262.51元，其中个人实际支付医疗费为5545.91元，8716.6元已经由医疗保险基金统筹支付，王仕元并未实际支出该部分费用，其请求油田服务中心赔偿该部分医疗费用明显缺乏事实依据和法律依据，也违背损失填补的原则，原审支持其个人负担部分医疗费适用法律正确。至于王仕元主张的住院期间护理费缺乏护理人员收入等证据证明，对于后续医疗费，王仕元亦未提供证据证明该部分费用系因涉案事故引起，原审对其主张的护理费及后续医疗费不予支持亦无不当。 关于焦点三，王仕元在事故发生前就患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、急性肺ST段抬高型心肌梗死等病症，李泳对涉案事故的发生无直接故意，其不当行为仅系王仕元心脏病发的诱因，并未对王仕元造成严重精神损害，根据损害填补原则，王仕元已获得相应赔偿。故其请求精神损害赔偿缺乏事实依据，申请人该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，王仕元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王仕元的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1649号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。被执行人：朱幼芳，女，1987年12月26日出生，汉族，住天津市福安市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人朱幼芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初8215号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执1649号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年八月二十五日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初208号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人李恒凯，男，1976年出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，大学文化，户籍地江苏省南京市，现住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2020年4月23日被济南市历下区人民检察院取保候审。 辩护人何俊杰、李勇增，山东丰浩律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人李恒凯犯危险驾驶罪一案，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员魏华出庭支持公诉，被告人李恒凯及其辩护人李勇增参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年3月4日，被告人李恒凯与朋友饮酒至22时30分许，次日0时50分许，其驾驶鲁某某号小型轿车，沿济南市历下区奥体中路某某路口时，追尾前方等信号灯的孙某某驾驶的鲁某某号小轿车。同年4月16日，经济南市公安局交通警察支队历下区大队道路交通事故认定书认定:李恒凯承担事故的全部责任，孙某某无事故责任。2019年3月12日，经济南市公安局交通物证所鉴定：李恒凯血液中检出乙醇成分，含量为169.9±7.2mg/100m1，系醉酒状态。 公诉机关认为被告人李恒凯的行为构成危险驾驶罪，因被告人李恒凯具有造成交通事故且负全部责任，系自首的处罚情节，建议判处被告人李恒凯二个月以下拘役，并处罚金。 被告人李恒凯及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人孙某某、童某某的证言；被告人李恒凯的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；查获经过；发、破案经过；当事人（血样）尿样提取登记表；济南市公安局交通警察支队历下区大队第某某号道路交通事故认定书、现场照片、事故谅解书；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]1100号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李恒凯在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，与被害人达成谅解，无违法犯罪前科的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人系偶犯，社会危害性较小，请求适用缓刑的辩护意见，危险驾驶是属于危害公共安全的行为，该行为本身即具有较大社会危害性，且被告人还造成交通事故并负全部责任，不能称为社会危害性较小，并非偶犯，综合本案情节，不宜适用缓刑，因此，该辩护意见不成立，不予采纳。被告人李恒凯造成交通事故且负全责，本应从重处罚，鉴于其有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人李恒凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 王 雪 梅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 高  明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4181号 申请执行人：张华兴，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：侯拧辉，男，1972年9月29日出生，汉族，住珠海市香洲区。 关于张华兴与侯拧辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人侯拧辉应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张华兴支付欠款141000元被执行人侯拧辉应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张华兴自2019年6月4日起至付清之日止的逾期付款利息（以141000元为基数，按年利率6%计算）。本案诉讼费3120元，由被执行人侯拧辉负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人侯拧辉负有继续向申请执行人张华兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟秋玲
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0325财保46号申请人房县市场监督管理局，住所地十堰市房县城关镇东城门路157号，统一社会信用代码11420325MB189021XH。法定代表人陆龙权，局长。被申请人樊鹏，男，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请人房县市场监督管理局在查处湖北瀚水华地生态农业运营管理有限公司涉嫌传销一案中，有证据表明被申请人系该传销组织的会员，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人樊鹏在中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行账户62×××89内存款39000元予以冻结。本院经审查认为：申请人房县市场监督管理局的申请符合有关法律规定。依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人樊鹏在中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行账户62×××89内存款39000元，冻结期限一年。财产保全申请费410元，由申请人房县市场监督管理局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十四日书记员  徐俊松房县人民法院协助冻结执行通知书（2020）鄂0325财保46号中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行：关于申请人房县市场监督管理局与被申请人樊鹏诉前财产保全一案，我院作出的（2020）鄂0325财保46号行政裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人樊鹏在中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行开立的帐户（账号62×××89），冻结期限一年。从2020年8月24至2021年8月21日。附：（2020）鄂0325财保46号行政裁定书一份二0二0年八月二十四日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2130号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：刘建康，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱刚，系该行职员。 被告：谭毓飞，男，1985年3月10日出生，住重庆市巫溪县。 被告：郑玲，女，1990年9月2日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告谭毓飞、郑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行委托诉讼代理人朱刚、被告谭毓飞到庭参加诉讼，被告郑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告谭毓飞向原告农商行巫溪支行归还借款本金67922.01元，并自2020年8月20日起至清偿之日止按年利率12.1125%的标准支付利息；2.准予拍卖、变卖被告谭毓飞位于重庆市巫溪县的房屋，并由原告农商行巫溪支行对所得价款优先受偿；3.被告郑玲对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，被告谭毓飞以资金周转为由向原告农商行巫溪支行申请贷款110000.00元。2018年3月16日，原告农商行巫溪支行与被告谭毓飞签订《个人贷款合同》，对贷款期限、贷款利率、违约责任等内容进行了明确约定。被告郑玲作为该笔贷款的保证人在《个人贷款合同》上签名并捺印。被告谭毓飞以其位于巫溪县的房屋为该笔贷款提供抵押担保，被告郑玲作为房屋共有人签署了《房屋抵押承诺书》。借款到期后，被告谭毓飞、郑玲未按约定履行还款义务。 被告谭毓飞承认原告农商行巫溪支行提出的全部诉讼请求。 被告郑玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告谭毓飞以生猪养殖为由向原告农商行巫溪支行申请贷款。2018年3月16日，原、被告签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额110000.00元；贷款期限24个月，2018年3月16日至2020年3月15日；贷款利率在基准利率水平上上浮70%，贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；还款方式为分期还款，于2019年2月20日归还10000.00元、2020年3月15日归还100000.00元。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告谭毓飞、郑玲以其位于巫溪县的房屋为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告郑玲同时作为保证人在贷款合同上签名并捺印，合同约定的保证方式为连带责任保证。 2018年3月21日，原、被告签订借款借据，借据确定的贷款日期为2018年3月21日至2020年3月15日，贷款利率为年利率8.075%，罚息利率为年利率12.1125%。同日，原告农商行巫溪支行按照约定向被告谭毓飞提供贷款110000.00元。 截至法庭辩论终结时，被告谭毓飞尚欠借款本金67922.01元，2020年8月19日前的利息已全部结清。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告谭毓飞承认原告农商行巫溪支行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 原告农商行巫溪支行依据保证合同关系要求被告郑玲就借款本息承担连带责任。本院认为，被告郑玲作为保证人在《个人贷款合同》上签名、捺印，且合同约定保证方式为连带责任保证，故被告郑玲应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告未就物保和人保的实现顺序进行约定。因此，本案应先对被告谭毓飞所抵押的房屋进行变卖、拍卖，在所得价款仍不足以清偿借款本息及实现债权的费用时，再由被告郑玲就不足部分承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭毓飞于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行归还借款本金67922.01元，并自2020年8月20日起至清偿之日止按年利率12.1125%的标准支付利息。 二、若被告谭毓飞未按本判决第一条全面履行给付义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权以拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿。 三、当拍卖、变卖抵押房屋所得价款仍不足以清偿本判决第一条所确定的全部债务时，被告郑玲对不足部分承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.00元，由被告谭毓飞负担，并由被告郑玲承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  钟华明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  向得翠
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2020)陕0122民初2195号     原告：张小五，男，1971年3月12日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：马朋庆，男，1972年1月6日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：西安佳昊新型建材有限公司，住所地：西安市蓝田县。   法定代表人：阴斌，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王晗，该公司员工。     原告张小五与被告马朋庆、西安佳昊新型建材有限公司运输合同纠纷一案。本院于2020年7月27日立案。原告张小五于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张小五自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张小五撤诉。   案件受理费575元（原告已预交），减半收取287.50元，由原告张小五负担。           审判员 郭训兵      二○二〇年八月三十一日     书记员  穆   琼        1
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初355号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：安徽金维果餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺家具城1号楼(北二路与同康路交叉口)。 法定代表人：程学忠，该公司经理。 苏梦与安徽金维果餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告苏梦于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告苏梦申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费367元，减半收取183.50元，由原告苏梦负担。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理江远 书记员刘柯
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保642号申请人：李月芬，女，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被申请人：谭慎海，男，汉族，住山东省茌平县。申请人李月芬与被申请人谭慎海机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初3189号民事裁定书，请求冻结被申请人谭慎海名下的银行存款、微信、支付宝，保全价值为300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人谭慎海名下的银行存款，保全价值为300000元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年八月十七日法官助理  张路路书 记 员  宋山兰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8358号上诉人（原审原告）：上海腾吾卫浴厂，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A1103室。投资人：郭伟。委托诉讼代理人：王雅芳，上海道舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程秋平，男，1987年6月19日生，汉族，户籍地四川省平昌县。上诉人上海腾吾卫浴厂（以下简称“腾吾厂”）因与被上诉人程秋平的劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人腾吾厂的委托诉讼代理人王雅芳、被上诉人程秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人腾吾厂上诉请求：撤销一审判决，改判不支付程秋平未签劳动合同双倍工资差额人民币14,482.76元（以下币种均为人民币）。事实和理由：程秋平在职期间因工作失误，亦给腾吾厂造成了一定的经济损失，且程秋平的合法权益没有受到实际损害，故请求改判如其所请。被上诉人程秋平辩称，不同意上诉人腾吾厂的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。腾吾厂向一审法院起诉请求:无需支付程秋平未签订书面劳动合同的双倍工资差额14,482.76元。一审法院审理后，于2020年4月16日作出判决：上海腾吾卫浴厂于判决生效之日起十日内支付程秋平2019年4月1日至2019年6月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14,482.76元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海腾吾卫浴厂负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务。现腾吾厂与程秋平确认双方建立劳动关系后未及时签订书面劳动合同，则腾吾厂应当自第二个月起向程秋平支付双倍工资。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海腾吾卫浴厂负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年八月二十七日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3142号原告：长春市某房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区万龙北斗星城C-3［幢］507号。法定代表人：王殿均，经理。委托代理人：刘莹，该单位工作人员。被告：钟某，男，1982年5月25日出生，汉族，住所地吉林省农安县。原告长春市某房地产开发有限责任公司与被告钟某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告长春市某房地产开发有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市某房地产开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市某房地产开发有限责任公司撤诉。审判员  颜美华二〇二〇年八月二十四日书记员  谭雨池
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执390号申请执行人：吴冬梅，女，1974年7月5日生，回族，住所地河南省睢县。被执行人：吴亚亚，男，1992年7月5日生，回族，住所地河南省睢县。吴冬梅与吴亚亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初3518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴亚亚应当支付吴冬梅借款360000元及案件受理费6700元。因吴亚亚未按上述生效法律文书履行义务，吴冬梅向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月11日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年3月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人吴亚亚名下拥有豫Ｎ×××××宝马牌汽车一辆，已过户给他人。此外，未发现有可供执行的其他财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2020年6月19日本院已向被执行人发出限制消费令。五、委托睢县不动产登记中心查询不动产登记信息，经调查，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴亚亚负有继续向申请执行人吴冬梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年八月二十五日书记员  谷高雅
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1223号 申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住所地辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：范某（丹东市振兴区某某某某某某店业主），女，1983年10月22日出生，经营地辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区城市综合管理行政执法局丹振城管罚决字（2018）12-136号行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款500元。但被执行人范某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人范某存款人民币550元。 本裁定立即执行。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曲顺意 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 凯
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0827执异16号案外人：刘肖红，男，1968年7月18日出生，汉族，住绛县。被执行人：王娜，女，1984年6月4日出生，汉族，住绛县。在本院执行被执行人王新明、王超、李俊玲、王娜罚金一案中，案外人刘肖红于2020年8月18日对本院查封位于绛县大交镇浍水佳苑xx房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘肖红称,续鲁峪村是绛县“十三五”易地搬迁规划整体搬迁安置的贫困村，安置点为大交镇浍水佳苑小区。刘肖红于2017年1月17日与王娜签订《购房合同》，购买了浍水佳苑xx号房产，房款共计171514元，刘肖红家共5口人，属于建档立卡贫困户，每口人享受搬迁补助款25000元，共计125000元，已由政府主管部门结算，自筹资金46514元，也支付完毕，浍水佳苑项目部出具收款收据。在垣曲县人民法院查封之前，刘肖红已取得了房屋的所有权，已装修并实际占有使用，因王娜的原因而没有办理过户手续。因垣曲县人民法院执行王新明、王超、李俊玲、王娜罚金一案而查封了该房屋，该查封给异议人带来了严重的经济损失。为了维护异议人的合法权益，故依法提起执行异议，特请求垣曲县人民法院终止对该房屋的执行。案外人刘肖红为证明其主张，向本院提供如下证据：《购房合同》一份；2.收据二份；3、绛县人民政府办公室出具的绛政办函[2017]6号关于指定大交镇人民政府易地扶贫搬迁实施主体的函一份；4、绛县扶贫开发服务中心出具情况说明一份；5、大交镇易地搬迁房屋价格洽谈会决议一份。被执行人王娜对刘肖红的异议无异议。本院查明，被执行人王新明、王超、李俊玲、王娜罚金一案，本院于2018年6月5日作出（2017）晋0827刑初75号刑事判决书，运城市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）晋08刑终320号刑事判决书，判决被告人王娜罚金3万元，责令被告人王新明、王超、王娜共同退赔各集资参与人的经济损失18082237.9元，被告人李俊玲对其吸收的存款1490055元承担连带退赔责任。因被执行人王娜未履行生效法律文书确定的法律义务，本院予以强制执行。于2019年8月12日作出（2019）晋0827执291号之一执行裁定书，查封了被执行人王娜名下位于绛县大交镇浍水佳苑xx房产，期限为三年。案外人刘肖红以位于绛县大交镇浍水佳苑xx房产系绛县“十三五”易地扶贫搬迁集中安置点，其已经购买并支付房款为由，向本院对执行标的提出书面异议。本院认为，2017年1月17日，案外人刘肖红与浍水佳苑项目部代理人王娜签订《购房合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同依法成立。当天案外人刘肖红依合同支付房款，并实际占有该房屋。案外人刘肖红占有该房屋发生在2019年8月12日垣曲县人民法院查封该房屋之前。绛县人民政府办公室出具的绛政办函[2017]6号关于指定大交镇人民政府易地扶贫搬迁实施主体的函与绛县扶贫开发服务中心出具的情况说明，亦可证实该房屋于2017年2月6日被绛县指定为移民搬迁安置房屋，已安置完毕。该房产没有办理过户登记手续是因为其他原因所致，案外人刘肖红对没有过户并没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人已经支付价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故案外人刘肖红异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的财定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人王娜名下位于绛县大交镇浍水佳苑xx房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  王明杰审判员  贾鹏鹏审判员  李争争二〇二〇年八月二十七日书记员  赵乐彬
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常德市鼎城区望江自动化通用设备厂，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区五组。经营者胡望江，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审上诉人）常德市人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道189号。法定代表人马业文，该局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市银杏路6号。法定代表人胡奇，该厅厅长。原审第三人范超，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。再审申请人常德市鼎城区望江自动化通用设备厂（以下简称望江厂）与被申请人常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）及原审第三人范超社会保障行政确认及行政复议一案，不服常德市中级人民法院（2020）湘07行终21号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人常德市鼎城区望江自动化通用设备厂申请再审称：403号《工伤认定书》行政行为主体、程序、权限、内容均不合法。本案法典采用错误，所下结论不唯一，其行政、司法行为没有法律支持依据，请求撤销。本院认为，被申请人市人社局作出的［2018］2-403号认定工伤决定是否合法是本案的争议焦点。本案中，市人社局提供的望江厂职工考勤表、范超银行账户对账单、张才的调查笔录、门诊病历、微信记录等证据，相互印证，形成证据锁链，能够证明原审第三人范超在望江厂从事焊工作业时被工件砸伤的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，申请人望江厂如果认为其员工范超不是工伤，应由其承担举证责任。但望江厂在收到市人社局的协助调查通知后，所举证据不能推翻范超不是工伤的事实，应由其承担举证不能的法律后果。据此，范超受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。市人社局适用该规定，作出的［2018］2-403号认定工伤决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。省人社厅作出行政复议决定，维持了市人社局的［2018］2-403号认定工伤决定，亦属合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人常德市鼎城区望江自动化通用设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回常德市鼎城区望江自动化通用设备厂的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年八月二十四日书记员  邓创星
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初989号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行。 住所地：大理市下关镇龙溪路79号邮政综合楼。 统一社会信用代码：915329016765829954。 负责人：杨月冬，行长。 委托诉讼代理人：赵一萍，女，1996年1月3日生，汉族，祥云县人，大学文化，农民，住祥云县。系原告公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：张懿然，女，1985年4月13日生，白族，祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行（以下简称邮储银行大理支行）与被告张懿然信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，2020年8月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行大理支行的委托诉讼代理人赵一萍到庭参加诉讼，被告张懿然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年4月2日的信用卡欠款人民币76080.99元（本金58683.85元、逾期利息7664.5元、信用卡管理费用9732.64元）及从2020年4月2日起截至还款之日止产生的利息（含逾期利息、复利）和违约金。利息每日按透支金额的万分之五以尚欠本金为基数计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，具体以还清款项之日邮储银行资产风险管控系统生成的欠款数据为准；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年12月5日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告根据被告申请，为其办理了卡号为62×××32的信用卡，该卡的额度为60000元。被告领取该卡并激活后持续使用该信用卡消费。而截至2020年6月16日，被告张懿然所持有的信用卡已有76080.99元消费逾期未按期偿还，该款项虽经原告多次催收，但被告至今未按期归还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张懿然未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理查明的案件事实：张懿然原系祥云县邮政局南大街营业所员工，并担任支行长职位，入职时间为2009年6月3日，2019年7月离职。2014年12月5日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。信用卡章程和领用合约约定了总则、申领、使用、利息和费用、还款和其他权利义务，其中领用合约第三条第一款约定如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第五款约定乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息等其他有关费用；第七款约定乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（即违约金）。原告根据被告申请，为其办理了卡号为62×××32的信用卡，该卡的额度为60000元。被告领取该卡并激活后持续使用该信用卡消费。而截至2020年4月2日，被告张懿然所持有的信用卡已有76080.99元（本金58683.85元、逾期利息7664.5元、信用卡管理费用9732.64元）消费逾期未按期偿还，该款项虽经原告多次催收，但被告至今未按期归还。 上述事实，有原告邮储银行大理支行提交的经本院审核确认的邮储银行大理支行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件、被告张懿然身份证复印件、收入证明及工作证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、邮储银行资产风险管控系统客户逾期信息截屏、交易明细(消费流水清单)、催收记录在卷佐证。 本院认为，张懿然自愿向邮储银行大理支行申请领取信用卡，并签字同意自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，邮储银行大理支行审核后向张懿然发放了信用卡，双方之间形成信用卡领用合同关系。根据信用卡章程和领用合约的规定，张懿然开卡使用后，应遵守约定，在透支消费后按照信用卡章程和领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但张懿然在使用信用卡透支消费后逾期未还款，已经构成违约，应按照约定向邮储银行大理支行偿付欠款本金、利息等相关费用。截至2020年4月2日，被告张懿然所持有的信用卡逾期未还款为76080.99元，根据双方约定逾期利息含复利以欠款本金58683.85元为基数按日利率万分之五进行计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，综上，邮储银行大理支行请求张懿然偿还透支本金、利息等相关费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张懿然经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张懿然于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行截至2020年4月2日，被告张懿然所持有的信用卡（卡号为62×××32）逾期未还款76080.99元（本金58683.85元、逾期利息7664.5元、信用卡管理费用9732.64元），并支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及中国人民银行规定计收的利息等相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1704元，由被告张懿然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  李红英 人民陪审员  蔡兴亮 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  宋志颖
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1278号申请执行人:孙积恒,男,汉族,1970年2月12日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人：吴元庆,男,汉族,1979年12月20日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人孙积恒于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款16万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1093号之一裁定书。审查认为,申请执行人孙积恒的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人吴元庆名下银行存款16万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十四日书记员  李 杨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11582号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：汤立琼,浙江博凡律师事务所律师。 被告：杨易，女，1990年10月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道永福路60-3、5。 责任人：陈伟苗。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下至判决主文前简称人保绍兴分公司）与被告杨易、国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称国任保险诸暨支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告人保绍兴分公司的委托诉讼代理人汤立琼，被告杨易到庭参加诉讼。被告国任保险诸暨支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保绍兴分公司向本院提出诉讼请求：判令杨易支付人保绍兴分公司赔偿款18594.9元，由国任保险诸暨支公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月15日，杨易驾驶浙Ｄ9××××号小型轿车，途经诸暨市××街道××路××路交叉地方，与张小霞驾驶的章四海所有的浙ＤＮ××××号小型轿车发生碰撞，造成张小霞受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，杨易负本次事故的主要责任，张小霞负本次事故的次要责任。事故造成浙ＤＮ××××号小型轿车损坏需要修理，为此浙ＤＮ××××号小型轿车所有人章四海向诸暨市人民法院提起了诉讼，要求人保绍兴分公司在保险责任范围内赔偿其车辆损失等费用，后经诸暨市法院判决，判令人保绍兴分公司赔偿给章四海保险理赔款24012元，并承担诉讼费200元，鉴定费1495元，共计25707元，现该款人保绍兴分公司己经全部付清。现因杨易负本次事故的主要责任，而根据《保险法》及相关法律的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。章四海所有的浙ＤＮ××××号小型轿车的损失杨易应当按事故责任70%承担赔偿责任，即杨易应承担18594.90元，现人保绍兴分公司己经承担了保险理赔责任，故人保绍兴分公司应享有在该理赔款范围内代位行使章四海对杨易请求赔偿的权利。另外，浙ＤＮ××××号小型轿车在信达财产保险股份有限公司兴中心支公司诸暨支公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险，现信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诸暨支公司已将名称变更为国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诸暨支公司，故国任保险诸暨支公司依法应当承担相应的理赔责任。 杨易辩称，车辆是在保险期内出的事故，应该由保险公司赔偿。 国任保险诸暨支公司未作答辩。 人保绍兴分公司为证明其主张，向本院提交了保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、民事判决书、评估报告、付款凭证等。杨易向本院提交了民事判决书一份。上述证据杨易对真实性均无异议，本院均作为有效证据予以确认。 经审理，本院对人保绍兴分公司起诉所主张的事实予以确认。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，杨易驾驶的浙Ｄ9××××号小型汽车与案外人章四海驾驶的浙ＤＮ××××号小型汽车发生碰撞，杨易负事故的主要责任，应在责任范围内承担赔偿责任。浙ＤＮ××××号车辆在人保绍兴分公司处投保，现人保绍兴分公司已履行全部赔付义务，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法代位行使章四海要求第三者赔偿的权利。浙Ｄ9××××号小型汽车在国任保险诸暨支公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔，国任保险诸暨支公司应当在交强险及商业险限额内予以赔付。浙ＤＮ××××号车辆损失经本院依法委托鉴定，鉴定结论经审理后予以确认采纳，车辆损失经生效法律文书已经查明认定，人保绍兴分公司据此支付了理赔款，本院对车辆损失金额24012元、重新鉴定费1495元予以确认。人保绍兴分公司主张的重新鉴定费、另案诉讼费系其与案外人因财产保险合同纠纷产生，主张由杨易、国任保险诸暨支公司承担缺乏依据，本院不予支持。因杨易在事故中承担主要责任，本院确认由其承担70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诸暨支公司应支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿款18454.9元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，依法减半收取132.5元，由杨易负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  袁恺 ?
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告沈阳骞铂物业管理有限公司。法定代表人王晶，系该公司总经理。委托代理人陆建。委托代理人冯星。系该公司工作人员。被告吴勃隆。（未到庭）            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初7268号                  当事人              原告              原告沈阳骞铂物业管理有限公司。      法定代表人王晶，系该公司总经理。      委托代理人陆建。      委托代理人冯星。系该公司工作人员。                  被告              被告吴勃隆。（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2017年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费3126元及电梯费432元，违约金1000元，并由被告承担本案诉讼费。                  被告      辩称              未到庭，未答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              86.84平方米                  收费      标准              住宅物业费：1元/平方米/月      电梯费：12元/人/月              欠费时间              2017年1月1日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                  本院      认为                    依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。合同到期后，虽未签订新的物业服务合同，但原告一直为该园区提供物业服务，被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。      被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费及电梯费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，住宅物业费即36个月×86.84平方米×1元=3126元，电梯费即36个月×1人×12元=432元，故原告诉讼请求，本院予以支持。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告吴勃隆自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳骞铂物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的住宅物业费3126元；      二、被告吴勃隆自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳骞铂物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的电梯费432元；      三、驳回原、被告其他诉讼请求。      案件受理费减半收取25元，由被告吴勃隆负担。                                           告知      内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  马存起二〇二〇年八月二十四日法官助理张丹书记员路璐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某3，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告马某1、李某、马某2、马某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的委托代理人姜某，被告马某1到庭参加诉讼，被告李某、马某2、马某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某1、李某偿还原告借款本金49497.57元及利息、罚息（利息、罚息按逾期利率13%自2019年7月26日计算至借款本金还清为止）；2、判令被告马某2、马某3对上列借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告马某1、李某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），向原告借款50000元用于购牛，双方约定借款期限为12个月，借款正常年利率10%，逾期年利率13%，还款方式为“阶段性等额本息”。2018年9月8日，被告马某2、马某3与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定对借款人上述借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于2018年9月10日向借款人马某1放款50000元，马某1向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。在借款合同履行期满后，被告未按合同约定向原告清偿借款本金及利息，现仍欠原告借款本金49497.57元未偿还，借款利息清偿至2019年7月26日。原告曾多次向被告追要上述欠款，但至今仍拒不偿还。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告马某1辩称：我与李某借款属实，被告马某2、马某3担保也属实。被告李某、马某2、马某3未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：身份证复印件四张、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份（原件经当庭核对后退回原告，复印件加盖原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行公章），中国邮政储蓄银行系统电脑截图打印件一份、中国邮储银行个人贷款还款流水清单一份，证明被告马某1、李某在原告处借款50000元及偿还了部分借款本金及利息，并由被告马某2、马某3对上述借款承担连带保证责任的事实。经质证，被告马某1对上述证据均未提出异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且可以相互印证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定，并载卷佐证。被告马某1未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，被告马某1、李某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），向原告借款50000元用于购牛，双方约定借款期限为12个月，借款正常年利率10%，逾期年利率13%，还款方式为“阶段性等额本息”。2018年9月8日，被告马某2、马某3与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定对借款人上述借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于2018年9月10日向借款人马某1放款50000元，马某1向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。在借款合同履行期满后，被告未按合同约定向原告清偿借款本金及利息，现仍欠原告借款本金49497.57元未偿还，借款利息清偿至2019年7月26日。后经原告催要上述借款无果，遂引起原告起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与马某1、李某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告马某2、马某3签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是合同相对人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均属有效合同，合同相对人均应依约履行合同义务。被告马某1与被告李某系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告马某1、李某共同借用原告的款项后未依约履行还款义务，担保人马某2、马某3也未依约履行保证责任，均属违约。故原告主张的要求由被告马某1、李某偿还原告借款本金4949.57元及利息（利息按逾期年利率13%计算自2019年7月26日至借款本金还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告马某2、马某3对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告李某、马某2、马某3经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马某1、李某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行偿还借款本金49497.57元及利息（利息按照逾期年利率13%计算自2019年7月26日至借款本金还清之日止）；二、被告马某2、马某3对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告马某1、李某、马某2、马某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 李广 二〇二〇年八月十七日书记员 王丽
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1880号 申请人：顾振忠，男，1970年01月15日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：苏云飞，男，1958年11月02日出生，汉族，住怀远县。 申请人顾振忠与被执行人苏云飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还157700元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人苏云飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人顾振忠未能向我院提供被执行人苏云飞的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李琳琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2292号 申请人：黄晓华，女，汉族，1987年8月16日生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：刘斌，系贵州创驰律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520502314331435G。住毕节市七星关区桂花路8-20号。 法定代表人:李立永，该公司经理。 本院受理黄晓华申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行，并参与另案分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2292号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 杨 彪 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周 宣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执541号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。法定代表人：吴铮。被执行人：黄克武，男，1969年11月4日生，汉族，住丹阳市。中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与黄克武信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初4294号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的23155.08元及相应利息；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.前往丹阳市自然资源和规划局,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；5.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1111民初4294号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年八月二十五日书记员  王 辉
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0581民初1738号原告：王菲，女，生于1990年12月16日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张利亭，男，生于1985年6月10日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理王菲与张利亭民间借贷纠纷一案中，原告王菲于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王菲撤诉。案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由原告王菲负担。   审 判 员        王  萍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员        李金丹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2092号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾秀英，女，1974年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴市德隆置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区环贸中心1-1401室。 法定代表人：吕荣泉，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴市环贸中心经营管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市文昌路梁林帆影庄良秀社区中心一楼。 法定代表人：陈振伟，总经理。 再审申请人曾秀英因与被申请人嘉兴市德隆置业有限公司、嘉兴市环贸中心经营管理有限公司合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2897号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，曾秀英在再审审查期间提交的2017年4月12日在嘉兴信访办与时任嘉兴市德隆置业有限公司总裁张祖标的谈话录音整理稿和2017年7月26日在嘉兴市南湖区城南司法所交流的录像视频，真实性均无法确认，不足以推翻原审认定的事实，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾秀英的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8551号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 法定代表人：田枫，行长。 被告：吴杭，男，汉族，1992年7月23日出生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，住云南省昆明市官渡区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行诉被告吴杭、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因原告经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉处理。 审判长  谢伟林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 朋
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初396号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李俊江，男，1992年1月27日生，汉族，务工，住河南省洛阳市嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月8日被公安机关抓获后押解回宿迁，期间被限制人身自由，于同年4月10日被监视居住，后又于2020年8月7日被公安机关抓获后押解回宿迁，期间被限制人身自由，于同年8月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2020］385号起诉书指控被告人李俊江犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人李俊江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月12日21时许，被告人李俊江在宿迁市苏州宿迁工业园区可达科技L4车间，从40号储物柜内窃得被害人刘某玫瑰金色OPPOA59m手机1部、被害人洪某黑色VIVOV1922A手机1部，从47号储物柜内窃得被害人王某黑色华为荣耀V10手机1部。经鉴定，被盗OPPOA59m手机价值人民币266.7元，被盗VIVOV1922A手机价值人民币3000元，被盗华为荣耀V10手机价值人民币366.7元，合计价值人民币3633.4元。被告人李俊江于2020年4月8日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被盗OPPOA59m手机、华为荣耀V10手机已被公安机关追回并分别发还被害人刘某、王某。公诉机关认为，被告人李俊江盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李俊江归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议判处被告人李俊江拘役四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人李俊江的供述，被害人刘某、洪某、王某的陈述，证人何某、张某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，价格认定结论书，监控视频及截图，发破案经过，到案经过，无违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据证实。被告人李俊江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李俊江于2020年4月8日被公安机关抓获归案，后在监视居住期间脱逃，又于2020年8月7日被公安机关抓获归案。本院认为，被告人李俊江盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊江归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李俊江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2020年12月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李俊江退赔被害人洪雷人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇二〇年八月三十一日法官助理彭严书记员张雨翔
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执异116号案外人：朱学东，男，1951年7月17日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：段梦珂，河南博识律师事务所律师。申请执行人：刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。被执行人：吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：鲁山鸿尧置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423074236956B。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，河南省鲁山县号。被执行人：河南鸿尧实业有限公司。住所地：平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼。统一社会信用代码：91410411066476247P。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。被执行人：平顶山市中信达物资有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码：91410402776515466F。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。被执行人：平顶山市恒泰通实业有限公司。住所地：平顶山市卫东区大乌路口西100米路北。统一社会信用代码：9141040369599600XA。法定代表人：魏钦召，该公司总经理。本院在执行刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）豫平民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司五被执行人的财产进行查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。其中包含对鲁山县鸿尧御园17号楼1单元6层602号房屋的查封，案外人朱学东对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱学东称，2017年7月6日，朱学东与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议书，约定一次性付款购买鲁山县鸿尧御园17号楼1单元6层602号房屋，于当日支付购房款542594元。该房屋在房产局办理了网签手续，是其合法财产，不应被查封执行。请求解除对该房屋的查封并中止执行。申请执行人刘旭克称，陶爱玲与鲁山鸿尧置业有限公司是否存在债权债务关系，应当以鲁山鸿尧置业有限公司的原始记账凭证为准。陶爱玲与朱学东的交易有恶意逃避国家税收的情况。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司无意见。其他被执行人未提交答辩意见。本院查明，刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定书，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司五被申请人的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鲁山鸿尧置业有限公司位鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼楼的房产。本院于2018年9月7日作出（2018）豫04民初27号民事调解书，一、吕跃伟自本调解书生效后支付刘旭克共计本金81073087元及利息37875000元，刘旭克自愿放弃本案其他诉讼请求；二、若吕跃伟按上述条款约定日期及数额进行支付，刘旭克同意在上述总款项中免除吕跃伟1000万元的支付责任；若吕跃伟未按上述条款约定日期及数额进行支付，刘旭克可全案申请强制执行，但应扣除已偿还数额，未偿还金额应当加倍支付迟延履行的利息；三、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司对上述吕跃伟应支付款项承担连带清偿责任；四、诉讼费的负担。该调解书签订后，吕跃伟未按调解书履行支付义务，刘旭克申请强制执行。本院在执行刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，对鲁山县鸿尧御园17号楼1单元6层602号房屋进行查封，案外人朱学东对此向本院提出书面异议。案外人朱学东于2017年7月6日与鲁山鸿尧置业有限公司签订了鸿尧御园认购协议书，约定购买鲁山县鸿尧御园17号楼1单元6层602号房屋，每平方米3818.94元，总房款542595元。鲁山鸿尧置业有限公司当日出具收取朱学东购房款542595元的收款收据，在该收据左下角注明“抵账”。朱学东于2017年7月6日向陶爱玲的个人银行帐户转款545000元，陶爱玲当庭陈述该涉案房屋系鲁山鸿尧置业有限公司给其的抵账房。朱学东于2018年4月26日交纳了住房专项维修资金6820元。朱学东对该房屋进行了装修，并已入住。本院认为，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，对鲁山鸿尧置业有限公司的房产进行了查封，该查封合法有效。陶爱玲通过抵账方式取得了该涉案房产，后将该房产卖给朱学东。案外人朱学东提供的证据足以证明其已通过银行转账交纳了全部购房款，其提供的证据足以排除本案对争议房产的执行。因此，案外人朱学东的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角鸿尧御园小区17号楼1单元6层602号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  魏艳丽审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  柴秋艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2236号 原告：邵武市农村信用合作联社和平信用社，住所地邵武市和平镇双桥路66号。 负责人：方小钦，主任。 委托诉讼代理人：官丰，男，邵武市农村信用合作联社和平信用社职员，住邵武市。 被告：龚婷，女，1984年12月15日出生，汉族，住邵武市。 被告：居伟，女，1977年8月13日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社和平信用社（以下简称“和平信用社”）与被告龚婷、居伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社和平信用社委托诉讼代理人官丰到庭参加诉讼，被告龚婷、居伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和平信用社向本院提出诉讼请求：1．判令龚婷归还信用卡透支款本金49879.25元以及截至2020年5月6日的利息4509.07元、违约金693.26元，并支付从2020年5月7日起至借款还清之日止按领用合约约定的利率计算的利息、违约金；2．居伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月11日，龚婷向和平信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡（以下简称“福万通卡”）。龚婷填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。居伟签订了普惠金融卡担保协议，承诺知悉并了解被担保人的资信状况与用卡动机，愿意承担连带担保责任。依龚婷的申请，和平信用社核准并向其发放了卡号为62×××05的信用卡。龚婷激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年5月6日，龚婷尚欠信用卡透支款本金49879.25元、利息4509.07元、违约金693.26元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院。 龚婷、居伟未作答辩。 和平信用社为证明其主张提交了四组证据：1．信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明龚婷申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2．账户余额查询、批量余额显示，拟证明龚婷所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实；3．普惠金融卡担保协议，拟证明居伟自愿承担连带担保责任的事实；4．送达地址确认书，拟证明被告确认接收法律文书的送达地址。 龚婷、居伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对和平信用社提供上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，龚婷向和平信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。居伟自愿为龚婷申领的福万通卡承担连带责任保证，并与和平信用社签订了普惠金融卡担保协议，保证担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。和平信用社审查同意后，为龚婷办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××05。龚婷领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年5月6日，龚婷所持该福万通卡累计透支借款本金49879.25元、利息4509.07元、违约金693.26元未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案龚婷向和平信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与和平信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，龚婷在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。龚婷使用普惠金融卡形成了对和平信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现龚婷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故和平信用社依照领用合约要求龚婷偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。居伟自愿签署担保协议，对龚婷的上述全部债务承担连带保证责任。和平信用社要求居伟承担本案连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。居伟承担保证责任后，可向龚婷追偿。龚婷、居伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚婷应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社和平信用社偿还信用卡透支款本金49879.25元及截至2020年5月6日的利息4509.07元、违约金693.26元，并支付从2020年5月7日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率计算的利息、违约金； 二、被告居伟对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任； 三、被告居伟承担本案保证责任后，有权向被告龚婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元，减半收取计588.5元，由被告龚婷、居伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 高 芳 书 记 员 陈莉莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2716号原告：刘显坤，男，汉族，住陕西省柞水县。委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：刘红军，男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：周宝才，男，汉族，住江苏省盐城市东台市。被告：泰州浩之鑫金属制品有限公司，统一社会信用代码91321204MA1P5Y8M2X，住所地江苏省泰州市姜堰区双登大道166号。法定代表人：陈浩。委托诉讼代理人：陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320106MA20DU2J14，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜。委托诉讼代理人：徐传扬，该公司员工。原告刘显坤与被告刘红军、周宝才、泰州浩之鑫金属制品有限公司、大家财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘显坤撤回起诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告刘显坤负担。审判员 杨 进二〇二〇年八月三十一日书记员 夏清华
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1861号申请执行人:熊浩，男，1971年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：曾容，女，1973年2月26日出生，汉族，户籍地四川省高县沙河镇，现住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行熊浩与被执行人曾容民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金385000元及利息按实计算，案件受理费用6983元。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年5月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询。本院依法查封了被执行人曾容所有的位于宜宾市叙州区，因案外人已经对该套房屋申请执行异议之诉，是否可处置该房屋需待该案完结后才能进行。三、本院于2020年8月31日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单四、本院于2020年8月31日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不申请发布悬赏公告和律师调查令，被执行人确实无其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年八月三十一日书记员 王根琼
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0115行初75号原告：陈飞，1983年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：熊传荣，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗霞，湖北獬志律师事务所律师。被告：武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江夏区法定代表人：姚仁明，局长。原告陈飞诉被告武汉市江夏区人力资源和社会保障局工伤保险纠纷一案，原告陈飞向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月7日立案。本案在审理过程中，因双方庭外和解，原告陈飞于2020年8月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告陈飞自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告陈飞撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞负担。审 判 长  叶应平人民陪审员  傅建军人民陪审员  陈福平二〇二〇年八月二十七日法官助理周瑶书记员赵佶英
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1208号之二 申请执行人：黄敏，女，苗族，1982年5月28日生，贵州石阡人，住所地浙江省慈溪市。 被执行人：杜光学，男，汉族，1973年11月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：谢娟，女，汉族，1984年10月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初2208号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月29日向本院申请执行。执行中查明，被执行人谢娟位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢娟位于瓮安县房产价值1万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年八月十七日 书记员 黎   君   军
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1468号被执行人田宝宝，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院作出的（2020）豫0402刑初385号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人田宝宝至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人田宝宝的财产及收入3000元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年八月二十五日书记员  张洪豪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民特258号 申请人：陈一新，男，1993年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：陈路花，女，1971年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 代理人：陈育煌（系被申请人陈路花的配偶），男，1964年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人陈一新申请宣告被申请人陈路花无民事行为能力人一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈一新称，请求宣告陈路花为无民事行为能力人并指定陈育煌为陈路花的监护人。事实与理由：陈一新与陈路花系母子关系。2015年8月20日，陈路花于家中突发脑出血，后经手术治疗，经医院诊断为脑出血后后遗症期、脑梗塞后遗症期，表现为无法活动、无法独立站立，时有自发言语，含糊不清，无法处理任何需要言语交流及思考的相关事项，现由其配偶陈育煌照顾其日常生活。故申请宣告陈路花为无民事行为能力人并为其指定监护人。 陈育煌称，对陈一新的申请没有意见，其愿意作为陈路花的监护人。 经审理查明：陈路花，女，1971年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市，陈育煌系陈路花的配偶，陈一新系陈育煌、陈路花的儿子。经委托鉴定，泉州市第三医院司法鉴定所于2020年8月20日出具泉三院司鉴所［2020］司鉴字第104号，总编2837号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人陈路花患脑血管病所致精神障碍，目前无民事行为能力”。 本院认为，根据前述鉴定意见，应认定陈路花现属于不能辨认自己行为的成年人，为无民事行为能力人。陈育煌系陈路花的妻子，其愿意担任陈路花的监护人承担监护责任。在本案审理期间，陈路花的近亲属对陈育煌担任监护人未提出异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告陈路花为无民事行为能力人； 二、指定陈育煌为陈路花的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235财保82号申请人：吴波，女，汉族，重庆市云阳县。被申请人：谢治明，男，汉族，重庆市云阳县。被申请人：陈少英，女，汉族，重庆市云阳县。申请人吴波与被申请人谢治明、陈少英借款合同纠纷一案，因双方已达成调解协议，现申请人吴波申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人吴波解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇二〇年八月三十一日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2217号原告：李曙光，男，汉族，1974年3月30日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯庆祝（实习），河南广民律师事务所律师。被告：苏姜博（又名苏恒），男，汉族，1988年10月15日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文杰（实习），河南宇博律师事务所律师。原告李曙光与被告苏姜博建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。原告李曙光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还工程款2.5万元及自即日起按国家银行规定的同期贷款利率支付利息至本金付清之日；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月11日签订建筑合同，约定被告为原告在民权高速路口北原公路段院内建造一厂棚。当天原告向被告预付工程款4万元。后来因政府拆迁管控，厂棚没有建造，双方解除了该合同，原告要求被告返还预付的工程款，被告返还1.5万元，下余2.5万元一直推诿，为维护合法权益，特诉至贵院，请依法处理。本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，即原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告名称与公民身份号码不是同一人，属于被告不具备主体资格，故原告的本次起诉予以驳回。当事人可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李曙光的起诉。本案不收取案件受理费，原告李曙光预交的案件受理费213元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇二〇年八月二十七日书记员  王 颖