湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初510号 原告：张社即，男，1958年2月3日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师。特别授权。 被告：张定贵，男，1969年6月29日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 被告：周曙明，男，1971年7月8日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇七一东路。 被告：湖南长信建设集团有限公司。 法定代表人：陈湘金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。特别授权。 原告张社即与被告张定贵、周曙明、湖南长信建设集团有限公司（以下简称长信集团）劳务合同纠纷一案，原告张社即于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日、2020年6月12日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告张社即及其委托诉讼代理人李志军、被告张定贵、周曙明、被告长信集团的委托诉讼代理人李建雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张社即向本院提出诉讼请求：1、判令张定贵、周曙明支付张社即工资82000元，长信集团对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由张定贵、周曙明、长信集团承担。事实与理由：2017年10月31日，长信集团中标“安仁县2016年现代烟草农业安平单元平背、牌楼项目区基本烟田土地整理项目”。同年12月1日，长信集团与张定贵签订项目管理责任状，双方约定：张定贵作为该项目的负责人。后张定贵与周曙明签订合伙协议，约定共同开发该项目。张社即经人介绍到“安仁县2016年现代烟草农业安平单元平背、牌楼项目区基本烟田土地整理项目”做工，为被告提供渠道涵管及点工工作，被告尚欠原告工资82000元。经多次催讨，三被告至今未支付。为维护原告自身合法权益，现根据《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第12条、《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》第8条之规定，特提起诉讼，请支付原告诉讼请求。 张定贵、周曙明辩称：张社即为张定贵、周曙明承包的工地提供劳务是实，至今尚欠张社即劳务工资81545元。 长信集团辩称：1、长信集团与张社即及张定贵没有法律上的关系；2、欠条是周曙明出具给张社即的，合同的相对方应当是张社即和周曙明，依据合同相对性原则要求长信集团承担连带责任没有法律依据，从事实上讲，张社即所主张的工程款也不符合事实，长信集团整个工程已经审定价格是460多万元，除了质保金及税费由张定贵承担外，长信集团已经支付的工程款差不多支付完毕，不可能还有这么多工程款未支付，2020年1月20日张定贵向长信集团出具承诺书，且将本案标段的农民工工资造册，由长信集团代发。所有的工资材料款已经结清，张社即主张还有工程款、工资未付不实。综上所述，请求依法驳回张社即要求长信集团承担连带清偿责任的诉请。 张社即为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据： 原、被告身份信息，拟证明原、被告系本案适格民事主体； 安仁县土地平整项目建设工程施工合同（二标段），拟证明长信集团中标该标段基本烟田土地整理项目； 项目管理责任状，拟证明张定贵与长信集团签定《项目管理责任状》，张定贵为该项目负责人，周曙明作为施工班组承诺人签字； 《合伙协议》，拟证明张定贵与周曙明承建涉案项目，张定贵不参与实际管理，所有的施工现场均由周曙明负责； 对账单及欠条，拟证明原、被告双方结算后，张社即尚有82000元工资未领取； 证人唐长生、周帮明陈述，拟证明张社即在涉案工地提供拖拉机运石头、片石等劳务的事实。 张定贵为支持其答辩主张，向法庭提供了民工工资表，拟证明张社即在涉案工程所做的工程款为139545元，其中张社即已领取18000元。 周曙明为支持其答辩主张，向法庭提供了如下证据： 1、银行流水，拟证明周曙明于2019年2月3日通过银行转账向张社即支付40000元工资； 2、合伙协议，拟证明张定贵与周曙明合伙承建涉案项目。 长信集团为支持其答辩主张，向法庭提供了承诺书、付款委托书及工资表，拟证明张社即与长信集团没有法律关系，张社即不在工资名单内，长信集团已付清涉案工程款及工资。 本院组织双方当事人对上述证据进行质证情况如下： 张定贵对张社即提交的证据1、2、3、4、6没有异议，对张社即提交的证据5提出异议，认为欠付张社即涉案劳务工资应为139545元。周曙明对张社即提交的6组证据均未提出异议。长信集团对张社即提供的证据1、2没有异议，对张社即提供的证据3三性提出异议，认为没有长信集团的签字；对张社即提供的证据4提出异议，认为该协议是周曙明与张定贵之间的协议，张社即提供该合伙协议只有一种可能就是周曙明与张社即串通；对张社即提供的证据5三性提出异议，认为欠条是周曙明与张社即串通损害长信集团的合法权益，侯智能没有出庭，不能确认是侯智能本人签字；对张社即提供的证据6的真实性及关联性提出异议，认为该证据不能证明张社即在工地所做的工程量，张定贵、周曙明提供的工资表里面也没有证人唐长生、周帮明及张社即的名字，张社即不是劳务者，不具备诉讼主体资格。 张社即、张定贵、长信集团对周曙明提供的证据均未提出异议；张社即、周曙明对张定贵提供的证据未提出异议；长信集团对张定贵提供的证据真实性提出异议，不认可；张社即对长信集团提供的证据三性提出异议，认为张定贵没有参与整个项目，只是签了合同，所有事情均系周曙明在管理，张定贵对工地上人和事一无所知，在工地上做事的人不止工资表上那32个人，不能凭借一个工资表就确定张社即没有为该工程提供劳务。张定贵、周曙明对长信集团提供的证据真实性未提出异议，但周曙明认为该工资表是已经发放的工资，不包含未发放的工资。 根据以上证据进行交换和质证的情况，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析认证如下： 经查，庭审中，张定贵与周曙明认可共同雇佣张社即到“安仁县2016年现代烟草农业安平单元平背、牌楼项目区基本烟田土地整理项目”做工，提供渠道涵管及点工工作，经张社即与张定贵、周曙明当庭确认尚欠张社即劳务工资为81545元，故本院对张定贵、周曙明尚欠张社即劳务工资的事实予以认定，但对张社即提供的证据5欠条金额不予以确认；张社即提供的证据3、4、6相互认证，已形成完整的证据链，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认；张定贵、周曙明提供的证据，与张社即提供的证据相佐证，本院予以确认；对长信集团提供的证据的真实性予以确认，对其证明方向不予确认。 根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2017年10月31日，长信集团与安仁县基本烟田土地整理项目管理办公室签订《安仁县土地平整项目建设工程施工合同（二标段）》，长信集团中标安仁县2016年现代烟草农业安平单元平背、牌楼项目区基本烟田土地整理项目。同年12月1日，长信集团与张定贵签订了《项目管理责任状》，长信集团将其承包的工程转包给了没有该类工程施工资质的张定贵。期间，张定贵（甲方）与周曙明（乙方）签订合伙协议，共同开发安仁县烟田土地整理项目。约定：甲方负责处理各方关系，乙方负责施工现场……。 其后，张定贵、周曙明雇佣张社即到“安仁县2016年现代烟草农业安平单元平背、牌楼项目区基本烟田土地整理项目”做工，为被告提供渠道涵管及点工工作，2020年1月15日，周曙明向张社即出具欠条一份,内容为“2016年安仁县烟草土地整理项目欠张社即人工费82000元（捌万贰仟元）”;被告周曙明在该欠条上签名。 庭审中，张社即与张定贵、周曙明共同认可张社即在涉案工程劳务工资为139545元，已支付58000元，张定贵、周曙明尚欠张社即劳务工资为81545元。涉案工程已验收完工。因原告与被告就涉案款项的支付问题产生争议,故原告张社即诉至本院。 本院认为:本案系劳务合同纠纷。张社即与张定贵、周曙明虽未订立书面的劳务雇佣合同,但张社即已经履行相应的劳务义务,且经张定贵、周曙明认可,故张社即与张定贵、周曙明已经形成了合法有效的劳务雇佣关系,张社即与张定贵、周曙明均应秉承诚信依约全面履行各自的义务。张社即依照合同要求履行了相应劳务,并经验收合格,已履行了合同义务；张定贵、周曙明未按照合同约定按时、足额支付张社即劳务报酬,已构成违约,应承担支付责任。庭审中经双方确认张定贵、周曙明尚欠张社即劳务报酬81545元,张社即要求张定贵、周曙明向其支付劳务报酬82000万元的诉讼请求,本院予以部分支持。 长信集团承包涉案工程后违法转包给没有资质的张定贵,长信集团存在违法转包建设工程的行为。劳动和社会保障部、建设部于2004年发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定,工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条第(九)项规定,建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。湖南省人民政府办公厅《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》第八条规定,发包人或者承包人将工程承包或者分包给不具备相应资质条件的单位,发包人或者承包人应当承担支付劳动报酬的连带责任。不具备相应资质条件的单位拒不支付或者无力支付农民工劳动报酬时,发包人或者承包人先予支付。因此,长信集团作为施工承包企业存在违法转包工程的行为,就应当承担连带支付劳动报酬的责任。故对于张社即要求被告长信集团对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求,本院依法予以支持。长信集团系涉案工程承包企业,其提出与张社即不存在雇佣关系,且已与张定贵结算完毕,不应支付张社即的劳务费,与法律规定不符,该抗辩意见本院亦不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定,判决如下: 被告张定贵、周曙明在本判决生效后十日内支付原告张社即劳动报酬81545元;二、被告湖南长信建设集团有限公司对上述劳动报酬承担连带支付责任； 三、驳回原告张社即其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告张定贵、周曙明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  伍文清 人民陪审员  何林华 人民陪审员  马长生 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  唐 为 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由,判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由; 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; 判决结果和诉讼费用的负担; 上诉期间和上诉的法院 判决书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书之指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的率债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间超履行其他义务的,应当支付迟延履行金。