广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1040号 原告:西林县聚裕小额贷款有限公司，住所地广西百色市西林县八达镇鲤城新区福宁佳苑E区12栋106号，统一社会信用代码:91451030MA5NFQG52G。 法定代表人:刘桂宏，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：岑国辉，男，壮族，1992年2月13日出生，该公司总经理。住广西西林县。 委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师 被告:岑家任，女，1974年9月16日出生，壮族，住广西西林县。 被告:农德新，男，1964年11月10日出生，壮族，西林县人民法院法警，住广西西林县。 两被告共同委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 被告:胡星才，男，1986年8月9日出生，汉族，西林县中国农业银行职员，身份证住址广西百色市右江区，现在住西林县农行宿舍。 原告西林县聚裕小额贷款有限公司诉被告岑家任、农德新、胡星才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西林县聚裕小额贷款有限公司委托诉讼代理人岑国辉、韦君，被告岑家任、农德新及共同委托诉讼代理人李东硕到庭参加诉讼，被告胡星才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西林县聚裕小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令岑家任偿还借款人民币150，000元及利息18，000元(利息计算:以15万元为基数，暂从2019年5月20日起至2019年11月15日止按月利率2.0%计付为18，000元;从2019年11月15日起至还清之日止利息另计)、律师代理费8，060元。合计176，060元；2、请求人民法院依法判令农德新、胡星才对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：冯镜玮(已病故)以扩大家庭养殖资金不足为由，于2018年12月16日向原告申请贷款150，000,元，并于2018年12月28日与原告签订了一份《借款合同》（合同编号XJK201811020），借款金额15万元，期限12个月（即2018年12月28日至2019年2月28日)，月利率为2.2%，利息按月支付，到期利随本清。合同还约定双方的权利义务、担保方式、违约责任和争议解决方式，并约定实现债权的费用（包括但不限于违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等）由违约方承担等条款。同年同月同日，岑家任作为冯镜玮的配偶给原告出具了共有人声明，声明该借款为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告二与原告签订了保证合同，约定其承担保证责任的形式为连带责任保证。被告农德新和被告胡星才亦分别出具了保证人承诺书(保证当借款人不如期履行偿还借款本息义务时，由其承担连带还责任，负责偿还借款人所欠贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用)。合同签订后，原告按时履行了放款义务，但从2019年6月起冯镜玮未按时支付利息，原告于同年7月19日分别向冯镜玮、农德新和胡星才发函催收利息未果。2019年9月28日冯镜玮因病逝世，在多次向被告催收借款本息未果的情况下，特依法向人民法院提起诉讼。 被告岑家任、农德新辩称：1、原被告签订的借款合同与保证合同无效，因为原告的开办单位是西林县开发投资集团有限公司，西林县开发投资投资公司股东为西林县财政局，而西林县开发投资集团有限公司经营方没有开办小额贷款公司的业务，其已超出经营范围，西林县开发投资集团有限公司开办原告公司是无效的民事法律行为，由原告公司和冯镜玮签订的借款合同是无效的，主合同无效，作为从合同的保证合同也无效。被告农德新不应当承担保证责任；2、即便开办行为成立后，其原告公司的股东占股也不合法。 被告胡星才未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告西林县聚裕小额贷款有限公司在法定举证期限内向法庭提交了如下证据： 1、借款申请书（复印件），证明冯镜玮(已病故)以扩大家庭养殖资金不足为由，于2018年12月16日向原告申请贷款15万元； 2、借款合同、保证合同、保证人承诺书（复印件），证明2018年12月28日冯镜玮与原告签订借款合同；被告农德新与原告签订了保证合同，约定其承担保证责任的形式为连带责任保证。被告农德新和被告胡星才亦分别出具了保证人承诺书(保证当借款人不如期履行偿还本息义务时，由其承担连带还责任，负责偿还借款人所欠贷款本息及因借款人不按期偿还貸款而引起的一切费用)； 3、共有人声明条款（复印件），证明2018年12月18日，被告岑家任作为冯镜玮的配偶给原告出具了共有人声明，声明该借款为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿； 4、支付凭证（复印件），证明原告转账支付借款给冯镜玮人民币150，000元的事实； 5、付息通知书（复印件），证明原告于2019年7月19日向借款人和保证人发函催收利息的事实； 6、结婚证（复印件），证明借款人冯镜玮与被告一岑家任系夫妻关系； 7、死亡证明（复印件），证明借款人冯镜玮于2019年9月28日病故的事实； 8、委托代理合同、律师费计算清单、发票各一份 9、经营许可证、营业执照（复印件），证明原告的经营资格范围。 对原告提交的九组证据： 被告岑家任、农德新对证据1、证据3、证据4.、证据5、证据6、证据7的三性均无异议。 对证据2的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，原告的开办单位是西林县开发投资集团有限公司，该公司是无开办小额贷款的业务，基于此借款合同、保证合同无效。因为前面的行为无效，其保证行为也无效； 对证据8因为我们没有看到该份证据，所以我们不发表质证意见。 对证据9的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，但从经营许可证，原告确实是有经营小额贷款的业务。 对被告岑家任、农德新无异议的证据1、证据3、证据4.、证据5、证据6、证据7，本院依法予以采信； 对被告岑家任、农德新由异议的证据2、证据9，经庭审查明，原告确实具有经营小额贷款的业务，本院依法予以采信； 对证据8，由于原告未提供，本院依法不予采信。 被告胡星才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃质证的权利。 被告岑家任、农德新在法定举证期限内向法庭提交了如下证据。 1、电脑咨询单（西林县开发投资有限公司）复印件，证明原告公司经营范围与持股比例不符合规定，因此借款合同、保证合同无效； 2、电脑咨询单（西林县聚裕小额贷款有限公司）复印件，证明原告公司经营范围与持股比例不符合规定，因此借款合同、保证合同无效； 3、证据最后一页，证明原告持股比例，超过法律禁止性规定。 对被告岑家任、农德新提交的三组证据，原告西林县聚裕小额贷款有限公司对其三组证据的三性均无异议，但认为这三组证据不能证明借款合同、保证合同无效的事实，对该三组证据的证明目的，原告不予认可。 对被告岑家任、农德新提交的三组证据，原告西林县聚裕小额贷款有限公司对其三性无异议，本院依法予以采信，但该三组证据不能证明原、被告之间签订的借款合同、保证合同无效。 本院经庭审审理认定法律事实如下： 2018年12月16日，冯镜玮(已病故)以扩大家庭养殖资金不足为由，向原告申请贷款人民币150，000元，并于2018年12月28日与原告签订了一份《借款合同》（合同编号XJK201811020），借款金额为人民币150，000元，借款期限为12个月（即2018年12月28日至2019年2月28日)，月利率为2.2%，利息按月支付，到期利随本清。合同还约定了双方的权利义务、担保方式、违约责任和争议解决方式，并约定实现债权的费用（包括但不限于违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等）由违约方承担等条款。同一天，岑家任作为冯镜玮的配偶给原告出具了共有人声明，声明该笔借款为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2018年12月19日，被告农德新向原告出具了一份《保证人承诺书》，2018年12月24日，被告农德新、胡星才一起向原告出具了一份《保证人承诺书》，约定其承担保证责任的形式为连带责任保证，且该《保证人承诺书》为不可撤销的保函，2018年12月27日，被告胡星才向原告出具了一份《保证人承诺书》，(保证当借款人不能如期履行偿还借款本息义务时，由其承担连带偿还责任，负责偿还借款人所欠贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用)。合同签订后，原告依合同的约定履行了放款义务，但从2019年6月起，冯镜玮就未按时支付利息，本金也未偿还，原告于同年7月19日分别向冯镜玮、农德新和胡星才发函催收利息未果。2019年9月28日冯镜玮病故。 本院认为：民事主体依法享有债权，债务应该清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冯镜玮向原告西林县聚裕小额贷款有限公司借款人民币150，000元并签订了《借款合同》、《保证合同》，但冯镜玮未按合同的约定履行还款义务。被告岑家任作为冯镜玮的配偶给原告出具了共有人声明，声明该笔借款为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，冯镜玮病故后，被告岑家任作为继承人和共同债务人，应负责偿还该笔借款的本息；被告农德新、胡星才在冯镜玮向原告借款时，向原告出具《保证人承诺书》，为冯镜玮借款作担保，承担连带偿还责任，并且两人作出的《保证人承诺书》为不可撤销的保函，被告农德新、胡星才对该笔借款应承担连带偿还责任，因此，原告西林县聚裕小额贷款有限公司要求被告岑家任偿还该笔150，000元的借款本息并由被告农德新、胡星才承担连带偿还责任的诉讼请求有事实依据，但原告在与冯镜玮签订《借款合同》时，约定月利率为2.2%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院依法予以调整。原告西林县聚裕小额贷款有限公司具有经营小额贷款的业务，其向个人出借小额信贷的业务并不违法，被告辩称西林县开发投资集团有限公司经营方没有开办小额贷款公司的业务，其放贷行为已超出经营范围，西林县开发投资集团有限公司开办原告公司是无效的民事法律行为，由原告公司和冯镜玮签订的借款合同是无效的，主合同无效，作为从合同的保证合同也无效，被告农德新不应当承担保证责任的理由没有事实依据。 原告要求被告按合同的约定支付原告的律师费人民币8，060元，但原告在庭审中并未能向法庭提交相关的证据，原告的该项诉讼请求没有事实依据。 综上所述：原告西林县聚裕小额贷款有限公司要求被告岑家任偿还借款人民币150，000元及利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持，但原告在与冯镜玮签订《借款合同》时，约定月利率为2.2%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院依法予以调整；原告西林县聚裕小额贷款有限公司要求被告农德新、胡星才对该笔债务承担连带偿还责任的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持；原告要求被告按合同的约定支付原告的律师费人民币8，060元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告岑家任偿还原告西林县聚裕小额贷款有限公司借款本金人民币150，000元(利息计算:以借款人民币150，000元为基数，暂从2019年5月20日起至2019年11月15日止按月利率2.0%计付为18，000元;从2019年11月15日起至还清之日止利息另计)，限本判决生效后三十日内付清； 二、由被告农德新、胡星才对该笔借款的本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告西林县聚裕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1，650元，被告岑家任、农德新、胡星才承担1，567.5元，由原告西林县聚裕小额贷款有限公司负担82.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢祥兴 二〇二〇年八月十八日 书记员  王玉娥 附：法律适用参考 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。