浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)浙行终1127号上诉人（一审原告）叶茂产，男，汉族，1969年11月4日出生，住平阳县。上诉人（一审原告）陈爱时，女，汉族，1956年4月6日出生，住平阳县。上诉人（一审原告）叶茂耕，男，汉族，1962年12月21日出生，住平阳县。上诉人（一审原告）叶茂多，男，汉族，1967年8月29日出生，住平阳县。上诉人（一审原告）林彩桃，女，汉族，1959年8月19日出生，住平阳县。上诉人（一审原告）肖香桃，女，汉族，1954年1月7日出生，住平阳县。上诉人（一审原告）李爱梅，女，汉族，1950年7月6日出生，住平阳县。上诉人（一审原告）林彩美，女，汉族，1956年1月7日出生，住平阳县。上诉人（一审原告）李凤娟，女，汉族，1950年7月22日出生，住平阳县。诉讼代表人叶茂产，男，汉族，1969年11月4日出生，住平阳县。诉讼代表人陈爱时，女，汉族，1956年4月6日出生，住平阳县。被上诉人（一审被告）平阳县人民政府，住所地平阳县昆阳镇县府大院。法定代表人黄慧，县长。上诉人陈爱时等9人因诉平阳县人民政府土地征收公告一案，不服温州市中级人民法院2020年4月17日作出的（2019）浙03行初745号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告陈爱时等9人系平阳县鳌江镇西塘村村民。2009年7月3日，国务院批准同意温州市瓯海区、瑞安市、平阳县、苍南县将农民集体所有农用地437.9147公顷（其中耕地402.6485公顷，含基本农田347.2076公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地34.2828公顷；同意使用国有建设用地2.5813公顷、未利用地7.5066公顷。2009年11月16日，平阳县人民政府发布2009年第053号征收土地公告（以下简称被诉公告），内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《浙江省土地管理法实施办法》的有关规定，现将国务院国土资函［2009］一891号批准的：温福铁路平阳段建设用地《征收土地方案》内容和有关事项公告如下：一、征收土地位置：鳌江镇（具体四至详见报批规划红线图）。二、被征地村及面积：鳌江镇玉莲村6.0037公顷。其中：水田5.3205公顷；旱地0.1529公顷；农村道路0.0341公顷；建设用地0.4962公顷。鳌江镇荷莲村0.2216公顷。其中：水田0.2216公顷。鳌江镇西塘村29.2846公顷。其中：水田28.1716公顷；旱地0.1245公顷；农村道路0.0967公顷；农田水利0.2515公顷；建设用地0.6403公顷。鳌江镇三永村0.0144公顷。其中：水田0.0144公顷。鳌江镇下河村5.3111公顷。其中：水田4.4494公顷；建设用地0.8617公顷。鳌江镇友谊村18.1871公顷。其中：水田18.1871公顷。三、土地补偿安置标准：土地补偿、安置补助费标准和青苗补偿标准按照县人民政府（平政发［2003］161号）文件执行，地上附着物按实际情况计价补偿。四、被征收土地所涉及的农业人员安置，采取支付安置补助费办法予以解决。五、被征收土地四至范围内的土地所有权、使用权人在本公告发布之起15日之内，持土地权属证书或其它有关证明材料，分别到所辖（乡）镇人民政府办理征地登记手续，由（乡）镇人民政府汇总上报县国土资源局征地事务所。六、土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记手续的，视为放弃其应有的权益。七、从土地行政主管部门现场调查之日起，抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记。2009年11月18日，被诉公告在平阳县××镇××村××村务公开栏张贴。原告等人不服，提起本案诉讼，请求依法确认被告平阳县人民政府作出被诉公告违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围这一条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉公告只是将批准征地机关、批准文号，征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准和被征地农民安置途径所依据的文件，办理征地补偿登记的期限等事项进行公开告知，对包括原告在内的被征收人权利义务不产生实际影响。被诉公告行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。况且，平阳县人民政府于2009年11月16日作出被诉公告后已在原告所在村张贴公示，原告等人至2019年8月向本院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告陈爱时等9人的起诉。本案受理费依法免收。陈爱时等9人上诉称，因上诉人有新证据可以推翻温州市中级人民法院于2020年4月17日作出的（2019）浙03行初745号《行政裁定书》及被上诉人平阳县人民政府作出的2009第053号《征收土地公告》，现提出上诉。上诉请求：1.请求撤销一审裁定、受案审理；2.依法判决确认被上诉人作出《征收土地公告》的行政行为违法，并予以撤销；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.国土资函[2009]891号《国土资源部关于温州铁路浙江段工程建设用地的批复》真实性无法确认，一审法院据此认定的事实错误。2.根据上诉人在一审提供第10组证据、中华人民共和国国土资源部作出的(国土资复议[2015]1194号)《行政复议决定书》认定，关于《温福铁路浙江段工程建设用地》尚未经国土资源部预审。上诉人在一审提供11组法律依据《国土资源部令第42号》第十五条第二款规定，未经预审或者预审未通过的，不得批复可行性研究报告、核准项目申请报告；不得批准农用地转用、土地征收，不得办理供地手续。这说明，涉案《温福铁路浙江段工程建设用地》未有可行性研究报告及批复，未有核准项目申请报告，更谈不上温福铁路浙江段工程建设用地经国务院批准农用地转用、土地征收、办理供地手续。3.根据国务院关于国土资源部《报国务院批准的建设用地审查办法》的批复第五条第(四)项规定，建设用地经国务院批准后，由国土资源部负责办理建设用地批复文件，即建设用地若经国务院批准后，由国土资源部负责办理建设用地批复文件，批复文件注明“经国务院批准”字样。该批复文件只能抄送有关省、自治区、直辖市人民政府，并抄送国务院各有关部门。温州市和平阳县并非直辖市，那么平阳县人民政府在2009年11月16日之前已经取得征地文件并写入《征收土地公告》，那么其征地文件从何而来？4.根据上诉人在一审提供的第13、14组已经生效的北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院作出的《行政判决书》认定《征收土地方案》和3份《征地协议书》国土资源部亦无职责审批。这司法文书证明，被上诉人平阳县人民政府提供第1组证据中的《征收土地方案》未经国务院批准。5.根据2020年3月12日国务院在其网站公布的《关于授权和委托用地审批权的决定》(国发[2020]4号)的规定，国务院只发文授权和委托8个省、自治区、直辖市人民政府批准土地征收审批权。浙江省人民政府包括在内。国务院并没有授权和委托国土资源部土地征收审批权。《中华人民共和国土地管理法》中并没有国土资源部土地征收审批权。6.根据《征用土地公告办法》第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。由此可见，首先要《征收土地方案》经批准后，在10个工作日内方能进行《征收土地公告》。就当国土资函[2009]891号是真的话，其落款日期为2009年7月3日，而被上诉人平阳县人民政府作出《征收土地公告》在2009年11月16日，可见其在133个工作日之后作出公告，违反了《征收土地公告办法》第四条之规定。该《征收土地公告》对上诉人的权利义务产生严重影响。7.上诉人在一审提供的第3组证据，能够证明上诉人在(2019)浙03行初607号一案中即2019年7月3日才发现被上诉人平阳县人民政府提供的《征收土地公告》内容造假。其《征收土地公告》造假的行政行为违法与上诉人有利害关系，于是2019年8月13日上诉人提起行政诉讼，仅仅只有40天。上诉人提起行政诉讼符合行政诉讼法之规定。但一审法院以被上诉人平阳县人民政府于2009年11月16日作出《征收土地公告》后己在原告所在村张贴公示为由，认定上诉人等人至2019年8月提起行政诉讼，已超过诉讼时效与事实不符。尤其是上诉人的基本农田属于不动产。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条等规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，而上诉人提起诉讼从知道行政行为仅仅只是40天，并未超过二十年期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定。平阳县人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，应予维持。首先，征收土地公告不具有行政可诉性。人民政府根据《土地管理法》第四十六条以及《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公示告知，该公告行为对被征收人的权利义务不产生实际影响。依据《行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，征收土地公告不具有行政可诉性，原审裁定驳回起诉并无不当。其次，上诉人现有证据无法证明所主张的承包地在被征地范围之内，或者说受到了征收土地公告的影响、约束，应承担举证不充分的法律后果。退一步讲，即使上诉人享有诉权，即使本案属于行政诉讼受案范围，也已超过法定的起诉期限。根据现有证据，征收土地公告已于2009年11月16日公示，上诉人于2019年才提起本案诉讼，已经远远超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。第三，上诉人实际是对国土资函〔2009〕891号《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》的真实性、合法性有异议，却从未针对该批复提起复议或者诉讼，而是反复提起与其诉讼目的无关的复议和诉讼，一直在做无用功却不自知，反而固执己见，此种做法不仅浪费其自身的精力和财力，也严重浪费有限的司法资源。综上，请求依法驳回上诉、维持原裁定。一审期间各方当事人提交的证据材料，均由一审法院移送至本院。经审理，对一审裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的主要问题陈爱时等9人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围这一条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉公告仅是将批准征地机关、批准文号，征收土地的用途、面积以及征地补偿标准和被征地农民安置途径所依据的文件，办理征地补偿登记的期限等事项进行公开告知，其中明确征地位置也是详见报批规划红线图，亦即被诉公告并未超过《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函[2009]891号）确定的范围给相关当事人设定新的权利义务，故其对包括上诉人在内的被征收人的权利义务不产生实际影响。一审法院据此认定其不属行政诉讼的受案范围，符合前述法律规定。对于上诉人提出的《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函[2009]891号）的真实性问题，生效的温州市中级人民法院（2019）浙03行初371号行政裁定已予确认，上诉人提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出的《征收土地方案》要在批准后10个工作日内进行公告的意见，与《征收土地公告办法》第四条规定的“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告”的规定并不一致，且上诉人提出的该一问题亦未对上诉人的相关权益产生实质影响，上诉人提出的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年八月二十一日书记员  吕圣姻