山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1854号 上诉人（原审原告）：许收秋，男，1960年9月25日生，汉族，住山西省永济市。 委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山西恒圣通大禹渡旅游开发集团有限公司。住所地：芮城县大禹渡。 法定代表人：马伟斌，该公司经理。 上诉人许收秋因与被上诉人山西恒圣通大禹渡旅游开发集团有限公司（以下简称恒圣通公司）劳务合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2020）晋0830民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许收秋及其委托诉讼代理人李创善、被上诉人恒圣通公司法定代表人马伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人许秋收上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人劳务费即工程款157616.55元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审庭审中已经查明被上诉人在多次催要下支付上诉人151000元，亦查明了被上诉人工程经理王飞于2016年11月10日给上诉人出具了其单位专用工程结算单“山西恒圣通集团工程结算书”三联单的第三页，并有王飞及上诉人签名，依据该单据，被上诉人现欠上诉人157616.55元。案涉工程上诉人已经全部完工并交付使用，被上诉人以未审核不予支付于法相悖。二、上诉人多次向被上诉人催要劳务费，在被上诉人支付了151000元后，其曾答应用位于农校公寓楼的房屋进行抵顶，在将该房屋钥匙交于上诉人后又将锁芯更换，推脱付款。请求二审支持上诉人上诉请求。 被上诉人辩称，答辩意见与一审意见一致，认为在前经理王飞离职后，未及时把结算单交于公司审核，同时结算书不符合该公司的结算流程，没有现场代表、财务部与董事长签字，对结算单不予认可。请求做出公正判决。 许收秋向一审法院起诉请求：一、依法判决被告立即向我支付工程款157616.55元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年3月，被告公司时任董事长李小五、经理王飞叫我代领工程队，在芮城县大禹渡景区进行了为期一年的土建工程。工程进行期间，被告仅陆续向我支付了部分工程款，工程完工后，我要求被告支付剩余的全部工程款，被告迟迟不付。2016年11月10日，我与被告进行了结算，被告向我出具了书面的结算书，明确：我为被告建造的工程总价为308616.55元。后经我多次催要，被告陆续向我支付了部分工程款。2019年6月18日，被告公司财务会计给我出具了一份《证明》，明确：至今被告已经向我支付的工程款数额151000元。剩余157616.55元工程款至今未付给我。据此，我诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实，2015年3月至2016年3月期间，原告许收秋向被告恒圣通公司大禹渡景区土建工程提供抹灰、砌砖、改造、维修等杂活劳务，未签订书面合同，截止2019年6月18日，被告恒圣通公司支付原告许收秋人工费151000元。后原告持与被告恒圣通原副总经理王飞形成的工程结算书，以工程总价为308616.55元剩余157616.55元工程款至今未付为由，诉至该院。另查明，案外人王飞于2014年10月份担任被告恒圣通公司副总经理，负责各项基础建设，2017年1月25日离职。2020年4月11日，王飞通过手机微信方式向被告恒圣通法定代表人马伟斌发送“关于许收秋在大禹渡景区干活及结算的情况说明”，内容为：“我2014年10月份开始在大禹渡景区负责景区各项基础建设，许收秋在景区干了些景区设施与各项杂活，许收秋手上的结算单是我离开景区前按照他与王新业的单子所开的，由于开完后给许收秋一份，原始单据并未报到公司审核，也未报到财务审核，由于已经离开所以就没多过问此事，我当时开的结算单只能做为公司与许收秋结算时的参考意见，不能做为最终结算，最终结算应由公司审核完后才能确认。我建议景区与许收秋按照项目名称与工程另协商单价，并确定结算单价。由于工作及其它原因，我现在在外地工作回不去，也不能代表公司。特此证明。王飞2020年4月11日”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。本案中，原告许收秋向被告恒圣通公司大禹渡景区土建工程提供杂活劳务，未签订书面合同。原告许收秋所持与被告恒圣通公司原副总经理王飞形成的工程结算书，未经被告审核认可，审理中王飞亦表明该结算书只能作为公司与原告许收秋结算时的参考意见，不能作为最终结算，原告许收秋应与被告恒圣通公司通过正常的工程验收结算审核后确认其所提供的劳务费数额，现原告许收秋未提供与被告恒圣通公司最终结算确认应支付其劳务费数额的证据，应承担举证不力的不利后果，对原告许收秋请求被告恒圣通公司支付剩余劳务费157616.55元的主张，该院不予支持。审理中，经该院主持双方调解无效。本案立案案由为合同纠纷不妥，应变更为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告许收秋的诉讼请求。案件受理费3452元，减半收取1726元，由原告许收秋负担。 二审中，上诉人许收秋提供三份新证据：1、上诉人所做工程的照片，证明所做工程已经完工并交付使用；2、王飞与许收秋的儿子许军峰的通话录音，证明许军峰让王飞核实公司是否有能力支付所欠的157616.55元；3、农校抵账的公寓楼照片及钥匙照片，证明当时约定将剩余款项用被上诉人所有的房屋进行抵顶。被上诉人经质证认为，现场照片无异议，对景区已交付使用亦无异议；王飞与许军峰的录音不能证明欠款数额；农校公寓楼的现场照片是其公司的房屋照片，但与本案无关联性，钥匙的照片不能确定。本院经审查，对案涉工程已经完工并交付使用本院予以确认，关于许军峰与王飞的录音因证人未到庭，对证据的真实性无法确认，农校公寓的照片本院予以认定，钥匙的真实性不予认可。其余事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，2015年3月至2016年3月上诉人许收秋在被上诉人景区提供劳务，其所施工的范围经过被上诉人确认均已完工，该景区已经投入使用。现上诉人许收秋持有被上诉人原副总王飞出具的12张“山西恒圣通集团工程结算书”第三联主张权利理据充分，被上诉人应按该工程结算书记载的内容向上诉人许收秋支付剩余款项。被上诉人主张该12份工程结算书未经过公司审核，但案涉结算单是一式三联，许收秋持有的是第三联，在该12份单据上，有被上诉人负责工程的原副总王飞和上诉人许收秋的签字确认，被上诉人提供王飞证明主张许收秋的劳务费未按公司流程进行审核，但王飞并未出庭接受双方当事人质询，同时其在结算单签字确认后未按被上诉人公司财务规定将结算单交于公司进行审核系其公司内部管理问题，在景区已经投入运营数年后，被上诉人以未经公司审核拒绝支付劳务费的主张本院不予支持。上诉人许收秋持有的结算单工程总价为308616.55元，被上诉人支付151000元，剩余157616.55元被上诉人山西恒圣通大禹渡旅游开发集团有限公司应予以支付。 综上，上诉人许收秋上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销芮城县人民法院（2020）晋0830民初170号民事判决； 二、被上诉人山西恒圣通大禹渡旅游开发集团有限公司于本判决送达之日起三十日内支付上诉人许收秋劳务费157616.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3452元，减半收取1726元，二审案件受理费3452元，共计5178元，由被上诉人山西恒圣通大禹渡旅游开发集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李俊骥 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王馥颖