江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2699号原告：无锡同创物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道落霞苑158号北。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凌，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：江苏贡吧餐饮管理服务有限公司，住所地无锡市高浪东路999-2-3层。法定代表人：宋洋洋。原告无锡同创物业管理有限公司（以下简称同创公司）与被告江苏贡吧餐饮管理服务有限公司（以下简称贡吧公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼，被告贡吧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业费20400元（自2019年7月1日起，暂计至2020年4月30日，实际计至被告腾退之日，按每月2040元计算）及违约金2258.28元（自2019年7月11日起，暂计至2020年4月30日，实际计至被告付清之日，按欠缴金额的每日万分之五计算），共计22658.28元；2、判令被告向原告支付空调服务费3232元（暂计至2019年12月20日，实际计至被告腾退之日）；3、判令被告向原告支付律师费4889.6元。事实和理由：2018年，原告与江苏贡吧网络科技有限公司（后变更为贡吧公司）签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告租用的位于无锡市北侧的房屋提供物业管理服务，物业费为每月2040元，合同起止日期为2018年7月1日至2023年6月30日。同时，原告向被告提供有偿中央空调服务，空调服务费为每度0.69元。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，但被告并未按照约定支付物业管理费和空调服务费。被告贡吧公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，甲方同创公司与乙方江苏贡吧网络科技有限公司（2019年7月30日变更为贡吧公司）签订《物业管理委托合同》，约定：乙方将所使用的物业委托甲方实行管理，乙方委托甲方管理的房屋位于无锡市北侧，建筑面积约408平方米；乙方按5元／㎡／月的标准向甲方支付物业管理费，即每月支付2040元；物业管理期限为2018年7月1日至2023年6月30日；付款方式为：物业费付款方式为预付费，自合同签订之日起3个工作日内，以支票或现金形式预付签订日期半年度的物业费，之后每半年度第一月的10日前，预付该半年度物业费；甲方提供有偿中央空调服务，收费标准为1.625元／度（其中空调电费0.935元／度，空调服务费0.69元／度）；乙方应按期支付合同约定费用，如逾期交费，每逾期一日，应按欠付费用总额的千分之一向甲方支付违约金，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。双方还约定了其他事项。上述合同签订后，同创公司依约履行了物业管理服务及其他相关服务。自2019年7月1日开始，贡吧公司未按约定支付物业费。同创公司催缴未果，遂提起本案诉讼，诉请如前。在开庭审理中，同创公司明确：在本案中仅向贡吧公司主张2019年7月1日起至2020年4月30日止的物业费计20400元，2020年4月30日之后的物业费另行主张。另查明，2020年4月25日，同创公司与北京德恒（无锡）律师事务所签订《委托代理合同》，约定：同创公司委托北京德恒（无锡）律师事务所律师担任同创公司与贡吧公司物业服务合同纠纷一案第一审诉讼的委托代理人，代理费为4889.6元。在开庭审理时，同创公司就其向贡吧公司主张空调服务费3232元（暂计至2019年12月20日，实际计至被告腾退之日），进行了如下陈述：根据同创公司的空调计费系统，每月自动计算得出。2019年7月到2019年8月，空调计费系统显示贡吧公司用电2605度，根据《物业管理委托合同》的约定，按0.69元/度计算，得出该期间空调服务费为1797元；2019年9月到2019年10月，空调计费系统显示贡吧公司用电1441度，根据《物业管理委托合同》的约定，按0.69元/度计算，得出该期间空调服务费为994元；2019年11月到2019年12月，空调计费系统显示贡吧公司用电639度，根据《物业管理委托合同》的约定，按0.69元/度计算，得出该期间空调服务费为441元。以上合计3232元。在法庭询问同创公司空调计费系统显示是否有相关证据提供时，贡吧公司回答：该空调计费系统是两个月更新一次，现在无法查询到贡吧公司的相关数据。上述事实，有同创公司举证的《物业管理委托合同》、《委托代理合同》、贡吧公司的工商资料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：同创公司与贡吧公司签订的《物业管理委托合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，故对双方当事人应具有法律约束力。同创公司为贡吧公司提供了物业服务，贡吧公司应按合同约定及时缴纳物业管理费，故贡吧公司应支付其欠缴的自2019年7月1日起至2020年4月30日止的物业管理费20400元（2040元/月×10个月）。关于同创公司主张的违约金，按照《物业管理委托合同》约定，因贡吧公司逾期支付物业管理费，同创公司有权自贡吧公司逾期付款之日起，按每日1‰向其主张违约金，现同创公司自愿将违约金计算方式下调至每日万分之五，系合法处分其自身权利，本院予以确认。关于违约金的起算日期，应自贡吧公司逾期支付物业费之日起算，因《物业管理委托合同》约定“之后每半年度第一月的10日前，预付该半年度物业费”，故应从2019年7月11日起算，直至贡吧公司支付上述物业管理费为止。同创公司要求贡吧公司支付空调服务费3232元（暂计至2019年12月20日，实际计至被告腾退之日），因仅有同创公司的当庭陈述，未有相应的证据，故本院不予支持。关于同创公司诉请的律师费4889.6元。根据规定，当事人有特别约定的，可以依原告请求判令被告承担律师费，对律师费的数额以行政管理部门的有关规定标准计算。本案中，双方约定“乙方应按期支付合同约定费用，如逾期交费，每逾期一日，应按欠付费用总额的千分之一向甲方支付违约金，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）”。故贡吧公司应支付同创公司律师费。对于数额4889.6元，符合有关规定，本院予以确认。贡吧公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏贡吧餐饮管理服务有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向无锡同创物业管理有限公司支付物业管理费20400元（自2019年7月1日起至2020年4月30日止）及违约金（违约金计算方式：以20400元为基数，自2019年7月11日起计算至实际付清之日止，按每日万分之五计算）。二、江苏贡吧餐饮管理服务有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向无锡同创物业管理有限公司支付律师费用4889.6元。三、驳回无锡同创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由江苏贡吧餐饮管理服务有限公司负担255元，无锡同创物业管理有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇二〇年八月十三日书记员  赵卓琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。国务院《物业管理条例》：第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。