安徽省涡阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1621行初65号原告肖玉普，男，1969年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住涡阳县。委托代理人余新安，安徽永恒律师事务所律师。被告涡阳县公安局，住所地涡阳县世纪大道与谷水路交叉口，统一社会信用代码11341621003176749P。法定代表人王松涛，局长。委托代理人刘洋，涡阳县公安局高公派出所副所长。委托代理人周金韬，涡阳县公安局执法监督中队副中队长。第三人肖玉然，男，1953年5月12日出生，汉族，农民，住涡阳县。原告肖玉普不服被告涡阳县公安局治安行政处罚决定一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年7月21日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。并于同年7月22日依法通知利害关系人肖玉然作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案，原告肖玉普及其委托代理人余新安，被告出庭负责人宋丰、委托代理人刘洋、周金韬到庭参加诉讼。第三人肖玉然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告涡阳县公安局于2020年6月30日作出涡公（高公）行罚决字[2020]555号行政处罚决定，以肖玉普殴打他人为由，决定对其行政拘留十二日并处罚款五百元。被告涡阳县公安局于2020年8月3日向本院提供了作出行政行为时的证据、依据。原告诉称：第三人倚仗权势，有钱有人，多年以来一直霸占本人的承包地，我多次交涉和找行政村、镇政府一直没有给予处理。2020年初，依法起诉到法院，法院也多次通知他麦收交回被占的承包地。麦收以后他们家还在占用，我发现后就问他们要承包地，第三人和其妻子、儿子三人，将原告打到，进行毒打，将原告打伤。他们打我时相互自己造成的伤或者我在被打到后防护被打，进行的防卫，原告不应当承担责任，被告处罚明显错误，为还原告的清白，维护原告正当的合法权益，请求依法撤销被告于2020年6月30日作出涡公（高公）行罚决字[2020]555号行政处罚决定。原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、行政处罚决定书（涡公（高公）行罚决字[2020]555号）；3、2020年1月12日民事侵权纠纷的诉状（当庭提供）。被告辩称：2020年5月31日19时许，在涡阳县高公镇肖湖行政村肖湖自然村东北地，肖玉普和肖玉然因土地纠纷发生打架，打架过程中，肖玉普对肖玉然实施了殴打，将肖玉然鼻部打伤。后经鉴定，肖玉然鼻部伤情为轻微伤。案发时，肖玉然已经年满60周岁。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予肖玉普行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。被告在办理此案时，是严格按照法定的程序依法办理的，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告在行政诉状中的陈述与事实不符，原告诉讼的理由不能成立。被告的证据已向涡阳县人民法院提供，请法院依法对被告的裁决予以维持。被告向本院提交了以下证据：第一组：程序部分证据1、受案登记表及受案回执（p3-4），证明依法受理；2、传唤证（p5-6），证明依法传唤；3、行政处罚前告知材料（p44-45），证明依法履行告知程序；4、各类审批表（p58-61），证明依法审批；5、行政处罚决定书（p1-2），证明依法裁决；6、各类送达回执、告知、通知书(p48-57)，证明依法送达、告知、通知。以上证据证明被告在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。第二组：实体部分的证据1、肖玉普询问笔录，（p7-10）肖玉普陈述：“之后肖玉然就上来打我，朝我脸上桶，我也还手朝他脸上打”“之后我们两个又打起来了，我和肖玉然就互相打对方”“问：参与打架的都有谁？答：就我和肖玉然两个人”；2、肖玉然询问笔录，（p12-13）“肖玉普就上来朝我脸上打了一拳，我挨打之后就还手跟他打，也朝他脸上、身上打”“起来之后俺们俩又打起来了，都是用拳头朝对方脸上、身上打”；3、姚桂英询问笔录。（p14-16）“肖玉普上来就朝俺丈夫脸上打了一拳，当时俺丈夫的鼻子就淌血了，俺丈夫挨了之后就还手跟肖玉普打，也是朝他脸上、身上打”“然后他们两个又打起来了，都是朝对方脸上、身上捅”；4、肖四雷询问笔录，（p17-19）“我就看见俺爸和肖玉普打起来了，双方都是用拳头朝对方脸上、身上打”；1-4号证据证明：肖玉普、肖玉然互相实施殴打5、户籍证明（p42-43），证明违法行为人的身份；6、前科查询(p40-41)，证明前科查询情况；7、现场照片、现场笔录及伤情鉴定文书，证明在现场发生打架并双方都受伤。8、法律依据（p66）《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，证明处罚适应的法律依据。上述证据证明，被告作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。第三人肖玉然经合法传唤未到庭，也未答辩。经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见是：第一组证据无异议，第二组证据除了第5号证据无异议，对第二组证据1-4号证据有异议，从证人证言不难看出除原告之外，其余人均系肖玉然妻子、儿子，他们的问话有一定的倾向性，原告不可能因为要地打关系并起诉到法院，是因为到法院起诉肖玉然了，法院也进行调节了，是第三人的报复，原告也不能在对方三个人在就主动动手打人骂人，与当时的情况不符，从逻辑情理上说不过去，从第三人妻子的问话笔录，说其抱住其丈夫，让原告去打，这明显的不符合情理，这个原告的用力程度和事态应当是非常严重的。根据第三人的问话笔录，他妻子在边上看，他儿子在边上看，是因为他儿子在上面盯着，只有在第三人打不过的情况下，才会在边上看着。这是亲情造成的。根据原告所述，原告因护着自己乱打乱抓，明显是防卫，对原告的处罚明显不符合情理和逻辑。1号证据有异议，被告的记录有问题，被告的记录和原告本人的陈述不一致。原告的陈述是第三人和其妻子两个人打我，不是一个人打我。2号证据说原告先动手，他们才反击明显的错误。因为第三人人多，原告不可能先惹事。4号证据所述是只看见第三人和原告打架，没有说第三人妻子也动手打人了，有明显的倾向性；7、8号证据无异议。被告对原告所举证据质证意见是：1、2号证据无异议；3号证据当庭提供，不予质证。经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：对原告提供的1-3号证据，本院认为：1号证据是原告的身份证复印件，能够证明原告的身份，被告也无异议，本院予以认定；2号是本案被诉的行政行为，不能作为证据使用；3号证据，原告没有在举证期限内提供，被告又不予质证，且该民事诉状的原告是肖玉良，不是本案原告，因此，该证据与本案不具有关联性，在本案中不予认定。对被告提供的1-2组证据，本院认为：对第一组程序部分证据，原告无异议，予以认定；对第二组实体部分的5-8号证据原告无异议，本院予以认定；对1-4号证据原告均有异议，认为1号证据内容自己没有看，被告工作人员念给我听了，没有念完，我的眼睛被打出血了看不清楚。但是，从被告提供的原告的伤情鉴定文书中可以看出，原告是鼻部受轻微伤，眼部没有受伤。结合庭审对原告的当庭询问，可以认定，1号证据中的原告签名、按指印均是原告本人所写、所按。从1-4号证据的内容综合来看，原告自己承认与第三人两个人互殴，第三人也承认与原告互殴，其他两个在场人也证明是原告与第三人之间互殴，证据之间能够形成完整的证据锁链，因此，原告异议理由不能成立，1-4号符合客观性、关联性、合法性，本院予以认定；原告对5-8号证据无异议，本院予以认定。经审理查明：2020年5月31日19时许，在涡阳县高公镇肖湖行政村肖湖自然村东北地，肖玉普和肖玉然因土地纠纷发生口角，继而发生打架。打架过程中，肖玉普与肖玉然二人实施了互殴，后经鉴定，肖玉普鼻部受外伤，伤情为轻微伤。肖玉然受外伤，伤情为轻微伤。案发时，肖玉然已经年满60周岁。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。涡阳县公安局接到报案后，进行了立案、调查取证、处罚告知、审批等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予肖玉普行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。2020年6月30日，涡阳县公安局对肖玉普执行拘留，罚款没有执行到位。原告不服，认为自己没有打第三人，是第三人打的原告，被告反而对第三人处罚的比较轻，对自己处罚的比较重，处罚明显不公，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2020年6月30日作出的涡公（高公）行罚决字[2020]第555号行政处罚决定。另查明，涡阳县公安局于2020年6月30日，以肖玉然殴打他人为由，作出涡公（高公）行罚决字[2020]第554号行政处罚决定，对肖玉然行政拘留七日并处罚款二百元。2020年6月30日，涡阳县公安局对肖玉然执行拘留，罚款没有执行到位。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，原告肖玉普因土地问题与第三人肖玉然产生矛盾，但是，经过相关部门调解以后，双方均应信守承诺，履行诺言。后双方为此再次发生纠纷，都应理性克制、冷静处理，妥善解决，不应该发生打架事件，肖玉普更不应该对年满60周岁肖玉然实施殴打，肖玉普的行为已经具有了违法性和应受处罚性。因第三人肖玉然殴打肖玉普行为也具有违法性，被告同样对其进行了行政拘留七日并处罚款二百元行政处罚，肖玉然也受到了应有的行政处罚。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，作出涡公（高公）行罚决字[2020]第555号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，本院予以支持。原告要求撤销被告作出行政行为的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖玉普的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周 侠人民陪审员  刘晓星人民陪审员  王 哲二〇二〇年八月三十一日书记员李天元附相关法条：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。