wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1882号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区601号楼101室。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，工作人员。被告：郝荣刚，男，1958年3月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区110-2-302室。原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告郝荣刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林市京安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 武 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 徐士博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8472号 原告：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所安徽省合肥市寿春路130号，统一社会信用代码91340100849028854G。 负责人：汤自兵，行长。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：合肥好彩装饰工程有限责任公司，住所地安徽省长丰县双墩镇，统一社会信用代码913401210636410756。 法定代表人：郝琦。 原告中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行与被告合肥好彩装饰工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行撤回起诉处理。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟文文
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终414号 上诉人（原审起诉人）：徐吉明，男，1960年2月29日生，××族，住南通市港闸区。 上诉人（原审起诉人）：**芬，女，1961年7月11日生，××族，住南通市港闸区。 徐吉明、**芬因诉南通市公安局、南通市公安局港闸分局、南通市公安局港闸分局永兴派出所不履行法定职责纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初472号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 徐吉明、**芬向原审法院起诉称：2017年11月8日，其房屋被毁坏，人身权遭受侵害。徐吉明、**芬及儿子徐雅文分别向南通市公安局、南通市公安局港闸分局、南通市公安局港闸分局永兴派出所报警，南通市公安局、南通市公安局港闸分局、南通市公安局港闸分局永兴派出所均未现场处置警情。南通市公安局、南通市公安局港闸分局、南通市公安局港闸分局永兴派出所不履行法定职责侵害了其合法权益，故诉请：1、确认南通市公安局、南通市公安局港闸分局、南通市公安局港闸分局永兴派出所对徐吉明、**芬2017年11月8日的报警事项未履行法定职责的行为违法；2、确认南通市公安局港闸分局、南通市公安局港闸分局永兴派出所组织、领导涉黑土匪毁坏，抢劫徐吉明、**芬合法财物的行为违法，并依法追究其法律责任；3、本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审查查明:徐吉明、**芬在港闸区节制闸村××组有住宅。2012年11月20日，原南通市国土资源局发布《征地告知书》（通地征告[2012]22号），拟征收永兴街道节制闸村社区范围内集体土地约4.4879公顷，徐吉明、**芬户房屋位于该拟征收土地范围内。2013年2月6日，江苏省国土资源厅发布《关于南通市2012年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第4批次实施方案的批复》（苏国土资函[2013]125号），同意南通市编制的南通市2012年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第4批次实施方案。2013年3月10日，南通市人民政府发布《征地公告》（[2013]年6号），公布了建设用地项目名称、征收土地位置及面积等。2013年3月19日、2013年4月7日，原南通市国土资源局分别发布《征地补偿安置初步方案公告》及《征地补偿安置方案公告》。徐吉明、**芬户房屋所在地块位于上述征收土地范围之内。2017年11月8日，南通市港闸区永兴街道办事处（以下简称永兴街办）委托征收服务公司组织人员将徐吉明、**芬户房屋强制拆除损坏。在实施拆除行为之前，未与徐吉明、**芬签订协议，亦未对徐吉明、**芬户进行告知。徐吉明、**芬以永兴街办为被告向原审法院提起行政诉讼，诉请确认永兴街办拆除徐吉明、**芬房屋的行为违法，判令永兴街办将起诉人房屋恢复原状。原审法院于2019年7月18日作出（2019）苏0691行初89号行政判决书，判决：一、确认永兴街办拆除徐吉明、**芬的房屋的行为违法；二、责令永兴街办在判决生效之日起两个月内作出赔偿决定；三、驳回徐吉明、**芬恢复原状等诉讼请求。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关负有相应的法定职责为前提。行政机关工作人员在执行职务时故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。同属一级人民政府组成部门的其他行政机关，并不是公安机关治安管理的管理对象，对于其他行政机关履行社会管理职责的活动，公安机关并没有相应的事务管辖权。本案中，徐吉明、**芬报警，实质上是要求公安机关在政府征地拆迁过程中履行相应的职责，上述事项依法明显不属于公安机关履行治安管理职责的范围，徐吉明、**芬向无法定职权机关提出履职申请，据此提起的本案之诉不符合法律规定的起诉条件。如行政机关存在违法强拆，相应的行为后果由行政机关自行承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对徐吉明、**芬的起诉不予立案。 徐吉明、**芬不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误、程序违法，适用法律错误。上诉请求：撤销原裁定，指令南通经济技术开发区人民法院受理本案。 经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：徐吉明、**芬在政府征地拆迁过程中报警，要求公安机关履行相应的职责。行政机关工作人员执行职务的行为不属于公安治安管理范围，且其他行政机关履行社会管理职责的活动，公安机关亦没有相应的事务管辖权。故本案中徐吉明、**芬报警要求公安机关在政府征地拆迁过程中履行相应的职责，依法明显不属于公安机关履行治安管理职责的范围，徐吉明、**芬向无法定职权机关提出履职申请，据此提起的本案之诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院对徐吉明、**芬的起诉裁定不予立案正确。徐吉明、**芬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 孔令峰 书 记 员 季 烨
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁10执恢55号申请执行人：顾锡喜，男，1934年6月18日出生，住北京市丰台区丰管路甲52号2号楼1单元702号。申请执行人：吴阿琴，女，1938年11月27日出生，住北京市丰台区丰管路甲52号2号楼1单元702号。被执行人：乳山海鑫置业开发有限公司，住所地山东省乳山市银滩旅游度假区丽日园小区13号。申请执行人顾锡喜、吴阿琴与被执行人乳山海鑫置业开发有限公司服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第4034号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：乳山海鑫置业开发有限公司自仲裁裁决生效之日起10日内向顾锡喜、吴阿琴退还购卡本金120000元、支付转租收入24000元及违约金24000元，逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁费5660元。在首次执行中，因本案轮候查封的被执行人乳山海鑫置业开发有限公司名下不动产暂不能处置，本院以（2019）鲁10执523号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年7月16日本院立案恢复执行。经查，申请执行人顾锡喜、吴阿琴与被执行人乳山海鑫置业开发有限公司已自行达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人顾锡喜、吴阿琴共受偿125660元，被执行人乳山海鑫置业开发有限公司已向本院支付执行费1780元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第4034号裁决书执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1331号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：杨某某，男，1979年07月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨来贵、江孟娟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨来贵、江孟娟名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨来贵、江孟娟名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1077号申请人：唐学金，男，1988年1月1日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。被执行人：临沧市金宏汽车贸易有限公司。住所地：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司内。法定代表人：穆在荣，系该公司总经理。唐学金申请执行云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、临沧市金宏汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，申请人要求被执行人立即支付劳动报酬31456.92元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院于2020年8月5日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年8月7日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款余额且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，房地产均已被临沧市中级人民法院查封,部分房产上设有抵押权，并已被临沧市中级人民法院拍卖，但均流拍现进入变卖程序,本院已轮候查封。被执行人临沧市金宏汽车贸易有限公司有位于临沧市临翔区有房产，上设有抵押权，已被临沧市中级人民法院查封。四、2020年7月15日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。五、本院于2020年8月27日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。六、本院于2020年8月27日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的31456.92元未能受偿，执行费372元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  鲁进强
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初4832号原告袁玉伦，男，汉族，生于1948年11月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。被告廖贵荣，女，汉族，生于1929年2月6日，云南镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告袁义芬，女，汉族，生于1926年12月11日，云南镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人刘蕊，男，汉族，生于1994年4月17日，住镇雄县。委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。委托代理人付杰，云南滇东北（镇雄）律师事务所实习律师。第三人袁玉智，男，汉族，生于1953年8月24日，云南昆明市人，城镇居民，住昆明市官渡区。原告袁玉伦诉被告廖贵荣、袁义芬排除妨害纠纷一案,本院于二〇二〇年七月二十三日案受理后,依法组成合议庭进行审理。审理中，原告袁玉伦于二〇二〇年八月二十七日，以需重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁玉伦申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁玉伦撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告袁玉伦承担。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  刘以淑人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张凌涵附：本裁定引用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执665号申请执行人：石阡县宏运物业服务有限公司，地址：贵州省铜仁市石阡县汤山街道办事处万寿社区泉都商城E栋1单元2楼。法定代表人：史勋明，该公司执行董事。委托执行代理人：冯建军，男，贵州省石阡县人，系该公司职员，。被执行人：刘世艳，女，贵州省石阡县人。石阡县宏运物业服务有限公司与刘世艳服务合同纠纷一案，申请执行标的为1465元。经本院立案执行，已强制扣划被执行人刘世艳银行存款1515元（其中案款1440元、案件受理费25元、申请执行费50元），本院已将上述执行款交付申请人石阡县宏运物业服务有限公司。至此，铜仁市吉豪物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）黔0623民初1769号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4634号 原告：方之录，男，1966年10月26日出生，汉族，住怀远县。 原告：荣兴君，男，1966年9月28日出生，汉族，住怀远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：马琼,安徽冠亚律师事务所律师。 被告：王学信，男，1965年7月29日出生，汉族，住怀远县。 原告方之录、荣兴君诉被告王学信建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告方之录、荣兴君于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告方之录、荣兴君申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方之录、荣兴君撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方之录、荣兴君负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保331号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 负责人：吴远祺，男，1981年10月3日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：何广萍，男，1976年8月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被申请人：高家钦，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在审理申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行与被申请人何广萍、高家钦金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人何广萍、高家钦可能存放在银行等金融部门的存款进行冻结（以313845元为限），并已提供担保。 本院认为，申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人何广萍、高家钦存放在各银行等金融部门的存款共313845元，查封期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏立光 二〇二〇年八月二十五日 书记员  翁职权
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3546号周建平、陕西开城实业有限公司：本院在执行申请执行人周建平与被执行人陕西开城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初11768号民事判决，于2020年4月20日向本院申请执行，执行标的是被执行人为申请人办理位于西安市未央区徐家湾街道办红旗东路未央区红光村城中改造项目一期（KD1）【利君·未来城】第2幢1单元24层12404号商品房屋权属登记需要由被执行人提供的资料报产权登记机关备案和支付申请人案款1149。被执行人已经履行完本案标的，执行费50元亦已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初11768号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3132号原告：王成，男，汉族，1979年3月18日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张超峰，邓州市创新法律服务所法律工作者。被告：武汉傲博路桥工程有限公司，组织机构代码574944588，湖北省洪山区关山一路74号保利花园18幢6-S33。法定代表人：王营，任公司经理。被告：王营，男，汉族，1976年8月11日出生，住南阳市宛城区。被告：中铁八局集团第一工程有限公司，组织机构代码号203121937，重庆市九龙坡区共同桷坪铁路三村3号法定代表人：冉兵，任执行董事。委托诉讼代理人：邱友刚，中铁八局集团第一工程有限公司员工，男，汉族，1974年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。原告王成与被告中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁八局一公司、武汉傲博路桥工程有限公司（以下简称武汉傲博公司）、王营劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成及委托诉讼代理人、被告中铁八局集团第一工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资65000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：原告2014年入被告经营的武汉傲博路桥工程有限公司承包蒙华铁路19标段中务工。原告从入职即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系。2018年原告所在单位武汉傲博路桥工程有限公司作为协作队伍，委派原告在邓州××铁路ＭＨＴＪ-19标（中铁八局）项目务工。2019年2月被告无故终止与原告的双方劳动关系，但未给予书面通知，并拖欠原告2018年工资不予以支付，后王营以个人名义向原告出具80000元工资欠条，经过原告追要，被告王营2019年10月支付原告15000元，拒不支付剩余的65000元。其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告追讨未果。找到中铁八局，中铁八局项目部承认尚有王营工程余款，也同意代为支付，但原告一直推脱不去签字，现在电话也不接，原告不得已向提起诉讼，请求依法判决，判如所请，保护弱势劳动者的基本利益。原告围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件；2王营出具欠条一张；3、被告王营身份证复印件、被告傲博资质证书及组织机构代码、王营与中铁八局的请款单一份、劳务费用结算明细一份、工期考核责任书一份，证明王营及武汉傲博与中铁八局签有工程劳务分包合同，中铁八局应当承担连带责任。被告中铁八局集团第一工程有限公司辩称，其与原告不存在劳动劳务关系，不应当承担责任。被告武汉傲博路桥工程有限公司、王营经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。本院经庭审质证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：被告武汉傲博公司分包中铁八局一公司承建的蒙华铁路部分工程时，经其法定代表人王营雇佣了原告王成。经双方于2019年2月15日算账，被告王营向原告王成出具欠80000元工资款的欠条一张并承诺2019年4月份还清。经催要已还15000元，下欠65000元至今未付，双方形成纠纷。诉讼中，被告王营在电话沟通中及到庭接受送达传票时承认欠原告65000元，但不承诺还款时间，故调解不获成立。本院认为，合法的劳务合同依法应受法律保护。原告王成受雇于被告王营开办的武汉傲博公司，经算帐确认且由被告王营出具欠条欠原告款，事实清楚，证据扎实，二被告长期拖欠不妥，现原告要求偿还并支付利息的请求本院依法予以支持。被告中铁八局一公司系工程承包人，应依法按照有关条例和法规规章要求配合确保农民工工资的支付，虽不存在违法转包与分包的情况，仍应以拖欠被告武汉傲博公司工程款数额为限对原告的合理请求承担连带责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条并参照有关法律法规和司法解释的规定，判决如下：1、被告武汉傲博路桥工程有限公司、被告王营于判决生效后十日内偿还欠原告王成款65000元并自2019年5月1日起按年利率6%赔偿利息损失至本息付清之日。2、被告中铁八局集团第一工程有限公司在其欠付被告武汉傲博路桥工程有限公司工程款数额范围内对上述第一项欠款本息承担连带责任。案件受理费1425元减半收取712.5元由被告武汉傲博路桥工程有限公司和王营共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 嗅二〇二〇年八月三十一日书记员 鲁淑芳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8178号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。被告：刘桥桥，男，1989年5月7日出生，汉族，住山东省禹城市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘桥桥租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘桥桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月22日至2019年6月22日的手机租金3591元(399元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-1197元-3591元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款8117元为基数按照每日0.5‰从2019年6月30日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。刘桥桥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，早稻科技公司(甲方)与刘桥桥（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.刘桥桥向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年6月22日起至2019年6月22日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘桥桥提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，刘桥桥未按约交纳履约保证金，刘桥桥按约足额支付了3个月的租金，另支付了430.96元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年9月22日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的430.96元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年6月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7686.04元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘桥桥于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3160.04元、购机买断款4526元、逾期罚金以7686.04元为基数按照每日0.5‰从2019年6月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘桥桥负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初4132号原告：田明亮，男，汉族，居民，住高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区。委托诉讼代理人：张来金。委托诉讼代理人：李成涛。被告：高密市群邦置业有限公司。法定代表人，郭润伟，经理。委托诉讼代理人：张麒。原告田明亮与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田明亮的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体B区xx的房权证；2、判令被告以原告交付房款511084元为基数，自2019年1月9日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体B区xx，房屋价款为511084元。原告已于合同签订当日交付全部房款。被告于2018年1月8日向原告交付了房屋。合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按·照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。被告于2018年1月8日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月9日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告提交房屋房款退回明细一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对双方提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月23日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市××水街道××路（××·××天地城市综合体××区××楼××单元××室房屋一套，款项总计511084元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月8日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为511084元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。另查明，涉案房屋的实际面积小于合同预定面积0.37平方米，被告为原告退房款1523元，原告实际交付房款为509561元。本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，田明亮作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以509561元为基数，自2018年1月8日后计算365日，即2019年1月9日起至房权证实际办理之日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告田明亮办理高密市群邦·新天地城市综合体B区xx的房屋所有权证；二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告田明亮逾期办证违约金（以已付款509561元为本金，自2019年1月9日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年八月二十七日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2598号原告：郭扬，女，1981年2月6日出生，汉族，河北工业大学图书馆老师，住天津市南开区。被告：李硕，男，1984年6月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郑宁，女，1971年9月28日出生，汉族，住天津市和平区。原告郭扬与被告李硕、郑宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭扬、被告李硕、郑宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭扬向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即归还原告借款110000元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告听朋友即中间人周纯介绍说被告李硕急需用钱，并说给利息，且借款期限只有一个月就同意借钱给李硕。周纯告知原告李硕的银行卡号，并告知原告月息3%。2019年1月31日从原告农行手机银行向李硕的银行卡一次性划转110000元，当天晚上，周纯交给原告李硕书写的借条和借款合同。借条载明借款于2019年2月28日前还清，同时借条上载明月利率3%，被告郑宁为李硕借款担保并承担连带责任。借款到期后一直未归还本金。2019年9月10日周纯拿来被告李硕签好名字的借款合同和借条，将借款期限延期到2019年10月30日。2019年9月24日被告郑宁写了连带担保责任声明，为被告李硕向原告借款担保并承担连带责任。截至目前，被告支付原告差不多10个月的利息计30000多元，都是由周纯向原告支付的。为维护原告的合法权益，故成讼。被告李硕辩称，不同意原告诉请。是通过被告郑宁认识的周纯。周纯说他有一个金主，可以借钱，和周纯约定的利息是月10%，本金是100000元。当时收到了110000元，只显示卡号，不显示对方是谁。周纯让取10000元给其作为第一个月的利息。两次借条是我本人所写，两次借款合同签字是我本人签的，借款合同上其他字不是本人填的，签字的时候合同是空白的。当时我资金周转困难急需用钱，其他方式筹不来钱，因为一个月能还上，就和周纯口头约定了月利息10%，之后陆续给周纯微信转账利息共有65200元。被告郑宁辩称，不同意原告诉请。因为之前和周纯有业务关系，所以认识他，知道他做小贷生意。后来李硕讲需要钱周转，问我是否认识小贷临时周转一下，我就找到周纯。当时签担保时不知道有这么高的利息，觉得是帮忙就签了担保。我认为周纯行为属于高利贷。二被告没见过原告，只是听周纯讲原告是他的金主。根据当事人的陈述和证据本院认定事实如下：原告与被告李硕通过中间人介绍达成借贷合意。原告于2019年1月31日从农行手机银行向被告李硕的银行卡一次性划转110000元，被告李硕当晚向原告出具借条，并签订了借款合同，合同约定：被告李硕因资金周转事由向原告借款，借款金额110000元，利息约定为月利率3%，借款期限自2019年1月31日至2019年2月28日止。被告郑宁在被告李硕出具的借条中签字确认为李硕向郭扬借款110000元作为借款担保人，并承担连带担保责任。2019年9月10日被告李硕对上述借款再次向原告出具借条及借款收条，并再次签订借款合同，将前述借款110000元的借款期限变更为2019年1月31日至2019年10月30日，借款利率不变。2019年9月24日被告郑宁出具连带担保责任声明，作为李硕向郭扬借款110000元担保人，并承担连带担保责任。李硕自述向中间人转款65200元系向原告支付的利息，对此原告并未否认，但原告只认可收到了中间人转交的约10个月利息30000余元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交被告出具的借条、借款收条、借款合同及原告农业银行账户历史明细清单，证明原告完成了向被告李硕出借110000元的义务，被告李硕亦承认收到该笔借款，故原告与被告李硕之间借贷关系成立，本院依法予以确认。关于被告李硕主张借款本金为100000元并非110000元的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。关于利息，李硕系按借款合同约定通过中间人向原告支付利息，原告自认收到中间人转交的利息，但并不是李硕主张的金额，现原告只向李硕主张本金，故对李硕关于利息数额的抗辩本案不予涉及。关于担保责任，被告郑宁抗辩在连带担保责任声明上签字时其他内容系空白，但未提交证据加以证明。即便事实为郑宁抗辩所称，其作为具有完全民事行为能力的民事主体，足应预见到在空白合同上签名、捺印行为的后果，亦应明知此举存在更高的风险，故对郑宁的抗辩本院不予采信。综上所述，原告的诉请符合事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告李硕偿还原告郭扬借款110000元；二、被告郑宁对上述给付内容承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，由被告李硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孔郁二〇二〇年八月三十一日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8367号原告：徐丙南，1982年4月21日生，汉族，住胶州市。被告：青岛海邦房地产开发有限公司，住所地胶州市中云办事处南方家园商城C1-6三楼办公区。法定代表人：陈建军。原告徐丙南与被告青岛海邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告徐丙南于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐丙南撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐丙南负担。审判员  臧辉艳二〇二〇年八月二十四日书记员  董 梅
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0181刑初362号公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。被告人李晓弟，男，1983年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省无为市人，户籍所在地安徽省芜湖市无为市，住安徽省巢湖市。因犯敲诈勒索罪于2011年4月26日被原无为县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；2019年12月1日因本案被巢湖市公安局决定行政拘留9日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月9日被该局决定监视居住；同年7月10日被巢湖市人民检察院决定监视居住，7月16日被本院决定监视居住，8月14日被本院决定逮捕，8月21日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。指定辩护人汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2020）2231号起诉书指控被告人李晓弟犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员陈晓曼出庭支持公诉，被告人李晓弟及其辩护人汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月1日14时许，被告人李晓弟因打牌琐事与被害人董某在巢湖市沙漠绿洲洗浴中心一楼发生纠纷，随后两人互殴过程中李晓弟拿起桌上的螺丝刀戳董某的面部。两人被现场人员拉开后，李晓弟又从办公室内拿出一把菜刀对已至门外的董某头部击砍两次，致使其头部受伤。经巢湖市公安司法鉴定中心鉴定，董某损伤程度属轻伤二级。2019年12月1日，被告人李晓弟经民警电话通知后主动至城北派出所配合调查；立案后，李晓弟于3月9日再次主动至派出所投案。公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人李晓弟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李晓弟主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李晓弟对公诉机关上述指控不持异议，并签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致，另查明，被告人在本案审理阶段与被害人董某达成和解协议，赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人李晓弟在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询、刑事判决书、行政处罚决定书、病历等书证、证人朱永矿、孙某等人的证言、被害人董某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓弟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李晓弟主动到案且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李晓弟案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，被害人存在一定的过错，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，被告人与被害人因琐事发生肢体冲突被旁人拉开后，被告人再持刀砍伤被害人，被害人不具有刑事法意义上的过错，故对被害人有过错的辩护意见不予采纳，对其他意见，经查于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李晓弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期行政拘留的9日，即自2020年8月21日起至2021年2月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤华人民陪审员  夏俊松人民陪审员  赵 锋二〇二〇年八月二十五日书 记 员  昌袁袁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8454号原告：交通银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路二片区一号楼（西门路161号），统一社会信用代码91500116903599122T。负责人：江富容，行长。委托诉讼代理人：焦梦茜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈达均，男，1982年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆江津支行与被告陈达均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人焦梦茜到庭参加诉讼，被告陈达均经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金137251.51元；2.被告支付截至2020年4月10日的利息8023.25元，罚息16182.75元，利息复利777.19元，罚息复利743.02元。之后以未还本金137251.51元为基数按逾期贷款的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%为标准计收利息，并以罚息利率对应付未付利息及罚息计收复利，至本息还清之日截止。前述诉讼请求金额暂计：162977.72元；3.被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，被告通过网上银行向原告获取e贷通2.0授信额度212000元，银行卡卡号：XXX。根据《授信审批事项通知》：原被告双方默认贷款期限为36个月，利率为基准利率上浮40%，还款日为每月10日。根据《e贷通2.0个人信用消费借款合同》(下称:合同)第九条9.1：本合同项下的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；复利包含欠息复利和罚息复利两个部分，欠息复利=应付未付贷款利息*收取复利时使用的逾期贷款罚息利率*逾期天数、罚息复利=罚息复利积数*收取复利时使用的逾期贷款罚息利率。合同第十一条约定：本合同的效力于被告在e贷通2.0个人信用消费贷款业务授信申请页面点击“提交”按键、贷款人通过电子银行/渠道发布《授信审批事项通知》后生效。合同第十四条约定：双方发生争议的管辖法院为贷款人在地法院。2016年10月31日至2017年4月10日之间，被告分13次共计获取贷款264947元。按照合同约定上述贷款均巳于2020年4月10日到期，但被告未按照合同约定按时足额履行还款义务。原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告陈达均未作答辩。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告通过网上银行向原告申请了“e贷通2.0”个人信用消费贷款，签约了《e贷通2.0信用消费贷款合同》。同日，原告发布了《交通银行股份有限公司e贷通2.0授信审批事项通知》。上述合同及通知载明：原告为贷款人，被告为借款人；授信额度为212000元，默认贷款期限36个月；贷款利率为基准利率上浮40%，罚息利率为贷款适用的利率上浮50%；还款方式为等额本息还款；还款日为每月10日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，贷款利率按本合同约定发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2016年10月31日至2017年4月10日，原告分13次向被告发放了贷款，共计发放264947元，截至2020年4月10日，贷款均巳到期。后被告未足额还本付息，截至2020年4月10日，被告尚欠原告本金137251.51元、利息8023.25元、罚息16182.75元、利息复利777.19元、罚息复利743.02元，共计162977.72元未还。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告交通银行股份有限公司重庆江津支行与被告陈达均签订的消费贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告交通银行股份有限公司重庆江津支行按约发放贷款后，被告陈达均应当按照合同的约定按时足额偿还借款本息，被告陈达均未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告交通银行股份有限公司重庆江津支行要求被告陈达均偿还原告本金并按约定支付利息、罚息和复利的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈达均在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金137251.51元，并支付截至2020年4月10日的利息8023.25元、罚息16182.75元、利息复利777.19元、罚息复利743.02元，共计162977.72元；二、被告陈达均在本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司重庆江津支行自2020年4月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以被告陈达均尚欠借款本金137251.51元为基数，复利以被告陈达均应付未付利息（含罚息）为基数，均按合同约定的执行利率上浮50%计算）。如果被告陈达均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1780元，由被告陈达均负担。此款原告交通银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告陈达均在履行上述判决义务时一并支付原告交通银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年八月十四日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4538号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住宿迁市宿城区黄河路236号。负责人乔向阳，该行行长。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告:徐茹，女，1976年12月14日出生，住宿迁市泗洪县.原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告徐茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告建设银行委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。被告徐茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还龙卡信用卡欠款本金39194.52元、利息（截至2019年7月19日为7272.51元；此后利息以本金39194.52元为基数，按照日利率万分之五计算至实际还清之日止）、违约金5905.6元（按最低还款额的5%计算）、专项分期手续费11880元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由略。被告徐茹未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告建设银行，借款人为被告徐茹。二、借款合同及约定：2013年1月，徐茹签署并向原告提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期偿还按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收等。2016年2月23日，徐茹签署并向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》附该分期通业务规则，约定分期借款金额为11万元，分期48期，手续费率0.4%，每期手续费金额440元。利息、滞纳金等按上述领用协议约定计收。三、实际欠款：截至2019年2月19日尚欠本金39194.52元。截至2019年2月19日欠的各项费用（利息、专项分期手续费及统称费用，下同）为9458元(取整)，未超过年利率24%。以上事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、分期通业务规则、银行流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用协议等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告徐茹发放信用卡并办理相应的分期业务，被告徐茹使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告徐茹偿还欠款本金39194.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、专项分期手续费。原告有权在被告逾期后按照合同约定收取利息、专项分期手续费，但合计收取标准不超过年利率24%,超过部分不予支持。原告主张的各项费用在2019年2月19日前并未超出年利率24%，本院不再调整，此后超过年利率24%，故合计调整为：截至2019年7月19日，被告应偿还的各项费用合计13494元。此后利息以尚欠本金基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际给付之日止。关于违约金，其相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，应经过双方充分协商，原告未举证证明有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐茹于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金39194.52元、利息、专项分期手续费（利息、专项分期手续费截至2019年7月19日合计为13494元，此后利息以39194.52元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收703元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担144元，由被告徐茹负担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年八月三十一日法官助理翁荣荣书记员李响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初148号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人尹清丹，男，1981年5月12日出生，住大连市沙河口区。曾因犯故意伤害罪于2017年10月12日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月18日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月31日被监视居住；2020年6月19日经本院决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）143号起诉书指控被告人尹清丹犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人尹清丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月24日7时许，被告人尹清丹至大连市沙河口区××公寓王某住处，因琐事与王某发生厮打，被告人尹清丹用脚踹王某胸部，致被害人王某胸部外伤致左6-8肋骨骨折，经法医鉴定其损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人尹清丹主动拨打110报警，如实供述犯罪事实，且已经与被害人王某达成和解。上述事实，被告人尹清丹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人王某某的证言、司法鉴定意见书、谅解书、收条、案件来源、到案经过、刑事判决书、被告人的人口基本信息表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹清丹故意损害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尹清丹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人尹清丹应予刑罚处罚。被告人尹清丹具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚；其有前科，在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人尹清丹确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人尹清丹犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑文龙人民陪审员  王敬君人民陪审员  杨 杰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2948号原告：王某某，男，汉族，1969年8月5日生，甘肃省通渭县人，住甘肃省天水市秦州区。被告：安某某，男，汉族，1983年2月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：左某某，男，汉族，1987年8月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系安某某表弟。原告王某某诉被告安某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告委托诉讼代理人左某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告塔吊租赁费与利息（租赁费元，利息自承诺支付期限按5%利率计算至租赁费实际支付之日止），以及支付原告120000元税票的税款3495元；2、请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付原告塔吊租赁费164465元。事实及理由：2017年5月16日，史某某与安某某签订陇西宏图商贸城2号楼塔机租赁合同。因史某某的塔机在另一工地使用期限延长，即委托王某某塔机安装于商贸城2好楼使用。在使用期间，被告安某某未按合同约定支付。在2019年3月1日后塔机一直停用，被告不断催问什么时间报停，一问回答是工程没干完，被告二（陇西宏图房地产开发公司已撤诉）钢结构没吊上去，怎么拆除，等待通知，一直拖到7月中旬，被告突然通知原告拆除塔吊。原告去找被告安某某协商此事，最终三方协商，安某某象征性地补贴原告2019年3月1日至7月10日的损失，被告二（陇西宏图房地产开发公司已撤诉）钢结构吊运费15000元由甲方承担，安某某出具对账单所欠284465元，并且给原告出具欠条及承诺付款期限，安某某要求甲方支付给原告150000，甲方说资金紧张，目前只能支付120000元，也答应拆除前先付60000元，拆除完当日再付60000元，被告二（陇西宏图房地产开发公司已撤诉）与原告签订了协议书。原告吊运完钢结构后按期限提前拆除完毕，但被告二（陇西宏图房地产开发公司已撤诉）一直未向原告支付承诺的60000元。原告多次向二被告催要未果，故向法院提起诉讼。被告安某某辩称，本案涉案合同是被告与史某某签订的，原告不是本案的适格主体。现意见是不同意向原告支付租赁费。经审理本院对本案事实认定如下：2017年5月16日，史某某与安某某签订陇西宏图商贸城2号楼塔机租赁合同。因史某某的塔机在另一工地使用期限延长，即委托王某某塔机安装于商贸城2号楼使用。2019年7月25日，原告王某某与被告安某某进行对账，在核对无误后，双方在对账函上签名捺印确认。同日，安某某向王某某出具欠条一份。2019年8月12日，王某某与甘肃宏图建筑设计有限陇西分公司签订塔吊拆除退场排除妨碍协议书，双方就塔吊拆除期限等事项进行约定。本院认为，故其向被告安某某主张塔吊租赁费没有权利依据，本院不予支持。本院经审查认为：合同具有相对性，除非法律另有规定。在本案中，史某某与安某某签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告王某某接受史某某的委托完成租赁合同的约定的义务，其并没有与安某某建立租赁法律关系。根据法律规定，当事人应当按照合同相对性原则有序诉讼，只有合同关系权利义务主体，在履行合同中发生纠纷，才能依据合同起诉合同另一方当事人，本案原告的举证不能证明其与被告形成合同关系，故原告作为诉讼主体起诉被告主体不适格，不符合起诉条件。综上，原告王某某未按照合同相对性原则起诉被告，主体不适格，不符合法律规定起诉的条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费减半收取2360元，退回原告王某某。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  丁海滨二〇二〇年八月三十一日法官助理董雄伟书记员李军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4332号 原告：周婷，女，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：黄帮鸽,浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑克坚,浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：韩轼岩，男，香港特别行政区居民。 原告周婷诉被告韩轼岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告周婷于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周婷撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周婷撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周婷负担。 审 判 长  谢银芝 审 判 员  章保军 人民陪审员  王建英 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  潘丽妍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终504号 上诉人（原审原告）：张士钦，男，汉族，1972年11月4日出生。 委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冷湖滨地钾肥有限责任公司（原冷湖滨地钾肥股份有限公司），住所地青海省冷湖镇大盐滩1号，统一社会信用代码91632800757403856L。 法定代表人：何茂雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁有志，青海正坤律师事务所律师。 上诉人张士钦因与被上诉人冷湖滨地钾肥有限责任公司（以下简称钾肥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张士钦的委托诉讼代理人李慧玲，被上诉人钾肥公司的委托诉讼代理人祁有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士钦上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判支持上诉人一审全部诉求；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。2011年-2012年双方当事人签订了五份《凿井工程合同》,上诉人如约履行合同义务,完成合同约定的全部工作并经验收交付被上诉人,双方结算工程款6446000元,被上诉人却未完全履行给付工程款的义务,上诉人一直讨要至今。2015年8月7日被上诉人向上诉人发出的《企业询证函》载明“至2015年6月30日尚欠上诉人张土钦工程款923710元，经核对无误。”2015年12月上诉人讨要工程款,杜建宁称在西宁,让上诉人到西宁公司办公室找他，并证明2016年1月上诉人到西宁被上诉人办公室讨要工程款。以上事实除了自己当庭陈述外,还有证人邓某出庭作证的证言,证明2016年1月与上诉人一起到被上诉人位于西宁办公室找时任公司副总杜健宁讨要工程款,其间杜健宁要求被上诉人张土钦书写《承诺书》,证人邓某代书的事实。一审法院却“因证人对其书写的承诺书内容表述不清”对证人证言不予认定，以2015年8月17日计算本案诉讼时效。2.一审法院错误的适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条。3.被上诉人欠付上诉人工程款923710元的事实清楚。综上所述，上诉人的诉讼时效应从2016年1月起适用三年的诉讼时效，上诉人的起诉并未超过起诉期限。 钾肥公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案经过三次一审，两次二审，在三次一审中依次驳回诉讼请求，第二、三次程序问题超过诉讼时效驳回起诉，被上诉人认为本案上诉人在起诉实体方面不足以证明被上诉人欠付其工程款。经过三次一审查明，被上诉人超付了相应的工程款371750元，只是因双方对于该账目均未有明确的收支证明，故被上诉人保留追索超付工程款的权利。2.本案的核心证据企业询征函，该份询征函形成时间为2015年8月17日，上诉人在此时就知道或者应当知道维护其合法权益，其在2018年4月28日起诉显然已超过起诉期限。 张士钦向一审法院起诉请求：要求被告支付欠款923710元、利息197443元，共计1121153元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告分别于2011年4月14日、2011年7月12日、2011年8月15日签订三份《凿井工程合同》、于2011年12月26日签订《卤水井凿井工程合同》。2011年8月26日至2012年8月1日，原告分五次向被告出具缴纳税款为247630.5元的完税发票，合计发票金额为6446000元。2015年8月7日，瑞华会计师事务所（特殊普通合伙人）青海分所对被告2013、2014、2015年上半年财务报表进行审计时，向原告发出企业询证函。2015年8月17日，原告对该企业询证函签字进行了确认。2011年12月13日，原告与和田大华地质工程有限责任公司签订一份债权转让协议书，协议约定：原告将其在被告处的债权1295460元转让给和田大华地质工程有限责任公司。该协议通知了被告，被告依该债权转让协议向和田大华地质工程有限责任公司支付了1295460元。2018年5月11日，原告以被告拖欠其工程款923710元及利息为由向本院提起诉讼。2018年8月15日，瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）青海分所在本院函询时，向本院出具“关于海西州西部矿区人民法院函的回复”。就其出具的询证函进行了说明，主要内容为：1.该询证函仅为双方单位复核账目之用，不能视为原告方债权确认的依据；2.出具该询证函时并未扣除张士钦与和田大华地质工程有限责任公司签订的债权转让协议中的工程款1295460.00元。按照瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）青海分所就该询证函的回复，在扣除被告已付债权转让款后，原告主张的拖欠工程款数额并不存在，原告亦无其他证据证实被告欠款数额。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该案中，原告于2015年8月17日在企业询证函上签字确认时，就应当在两年内向被告主张权利，原告无充分证据证明其在上述期间曾就此向被告主张过权利，亦不存在诉讼时效中止或中断的任何事由，故原告的主张已超过诉讼时效，被告就此提出抗辩的理由成立，原告要求被告支付工程款的诉讼请求不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，判决驳回原告张士钦的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为张士钦的起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，该案不存在诉讼时效中止或中断的情况下，应适用二年的诉讼时效。根据查明的事实，张士钦于2015年8月17日在询证函中签字确认了双方之间的账目，那么本案诉讼时效就应当从2015年8月17日开始计算，至2017年8月16日该案诉讼时效届满。张士钦在2018年4月28日起诉，已超过法定诉讼时效。张士钦主张诉讼时效应当从2016年1月21日起计算，对此其虽然在一审中提交由证人代写承诺书并出庭证明，2016年1月张士钦向钾肥公司主张工程款的事实，但一审法院在两次审理中，钾肥公司均对诉讼时效提出抗辩，而张士钦并未提交该承诺书，且无其他证据佐证曾向钾肥公司主张过权利，因此，一审法院对该证据不予采信正确，张士钦提出没有超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回张士钦的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人张士钦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14111元，由上诉人张士钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  田雪梅 书 记 员  马燕艳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1401号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 被告：高亮，男，汉族，1985年10月12日出生 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人贾存恩到庭参加诉讼。被告高亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息(截止到2019年8月8日的利息、罚息金额为7745.92元)至其实际清偿之日止；2.判令被告赔偿原告实现债权的费用(律师代理费)10000元；3.判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告向原告申请借款100000元，并申请开办“网贷通”业务，待后期贷款审批通过后，由原告直接将借款资金发放至被告指定账号。后在2018年4月2日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定被告可在2018年4月2日至2020年10月2日的额度支用期内循环申请使用原告借款100000元。借款合同签订后，基于被告申请，原告于2018年5月24日向其实际发放100000元，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。但被告现却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。 被告高亮未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高亮未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对邮政银行济南分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邮政银行济南分行与高亮于2018年4月2日签订《个人额度借款合同》一份，邮政银行济南分行向高亮提供100000元的授信额度，并对借款利率、罚息等作出约定。2018年5月24日，邮政银行济南分行向高亮发放贷款100000元，但高亮却未按照合同约定履行还款义务。截至2019年8月8日，高亮欠付借款本金100000元、利息及罚息7745.92元。 2019年6月7日，邮政银行济南分行与山东睿扬律师事务所签订《常年法律顾问服务合同》，本案由该律师师事务所代理，出具10000元律师费发票及中国工商银行网上银行电子回单。 本院认为，高亮向邮政银行济南分行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现邮政银行济南分行要求高亮支付借款本金100000元及截至实际清偿之日止的利息及罚息（截至2019年8月8日，利息、罚息为7745.92元），本院予以支持。邮政银行济南分行要求高亮支付律师费10000元，因《个人额度借款合同》并未明确约定债权人为实现债权的费用（律师代理费）由债务人承担，故本院对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金100000元； 被告高亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款利息、罚息7745.92元（截止2019年8月8日）及嗣后利息、罚息（自2019年8月8日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）； 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，减半收取计1327元，诉讼保全费1370元，由被告高亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘诗语
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2235号原告：张敬伟，男，汉族，1981年3月7日出生，住临颍县。被告：张景目，男，汉族，1966年11月29日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：王聪惠，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍，河南名人律师事务所律师。本院在审理原告张敬伟诉被告张景目宅基地使用权纠纷一案中，原告张敬伟于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张敬伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张敬伟承担。审判员  周亚莉二〇二〇年八月三十一日书记员  陈灿灿
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1569号 罪犯李文涛，男，1972年11月14日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李文涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年5月12日作出(2011)渝二中法刑初字第50号刑事判决，认定李文涛犯运输毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。刑期自2010年11月3日起至2023年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日至2018年12月10日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年二个月三十日，至2021年8月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李文涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯李文涛减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2010年11月3日起至2020年12月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 熙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执920号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：谢斌。 被执行人黄春桃，女，1978年07月29日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行与被执行人黄春桃的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初4735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄春桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，黄春桃的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为25272.1元，未执行金额为25272.1元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执696号之一申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鸿，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：许传红，该公司员工。被执行人：张伟，男，1979年2月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂9004民初2894号民事判决已经发生法律效力。因张伟未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中，责令被执行人张伟履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法查封了登记在执行人张伟名下车牌号码为鄂Ｍ×××××宝马2979CC越野车一辆（查封期限至2022年7月12日届满，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司应于查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的申请）。因无法查找上述车辆的下落，故未能予以扣押处置。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人张伟可供执行财产，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别华霞审判员  邓利华审判员  彭彩云二〇二〇年八月二十四日书记员  朱佳伦合议庭评议笔录时间：2020年8月24日16时30分至16时50分地点：仙桃市人民法院303室合议庭成员：审判长别华霞审判员邓利华审判员彭彩云承办人：别华霞评议申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟信用卡纠纷一案中关于终结本次执行程序的事宜。记录如下：别华霞：申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂9004民初2894号民事判决已经发生法律效力。因张伟未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中，责令被执行人张伟履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法查封了登记在执行人张伟名下车牌号码为鄂Ｍ×××××宝马2979CC越野车一辆（查封期限至2022年7月12日届满，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司应于查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的申请）。因无法查找上述车辆的下落，故未能予以扣押处置。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人张伟可供执行财产，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。彭彩云：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。邓利华：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。统一意见：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1549号之二 申请执行人梅淑云，女，1987年5月10日出生，汉族，打工，住福建省莆田市城厢区。 被执行人范金寿，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人梅淑云与被执行人范金寿民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）闽0305民初3865号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梅淑云于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人范金寿偿还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下公司股权。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查。本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下公司股权不宜变现。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3865号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  柳艳艳
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1019号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91140500111320621N，住所地为阳城县新阳东街58号。 法定代表人：赵天勤，任董事长。 委托诉讼代理人：张尧，该公司职工。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：原红兵，农民。 被告：李菊（被告原红兵之妻），农民。 被告：原呆柱（被告原红兵之父），农民。 被告：张小花（被告原红兵之母），农民。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告原红兵、李菊、原呆柱、张小花借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张卫平，被告原红兵到庭参加了诉讼。被告李菊、原呆柱、张小花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告负连带责任清偿原告借款45900元及利息（罚息），利息（罚息）从2020年5月9日起计算按约定至全部清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告原红兵向原告提出借款申请，被告李菊作为被告原红兵妻子、被告原呆柱、张小花作为被告原红兵父母在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担还款责任。同日，双方签订《农户小额信用贷款合同》，原告于2019年5月10日向被告原红兵出借49500元，借款利率为月利率9.279‰，按月结息，2020年5月8日到期。被告已归还利息4926.31元。经原告催要，被告未能清偿。 被告原红兵辩称，借款是事实，归还的利息金额也对的了。借款快到期时，我向信贷员申请先把本金归还，利息还不动了，我现在没有经济来源，信贷员又把他的领导叫在一起进行协商，最后没有协商成。 被告李菊、原呆柱、张小花未到庭未答辩。 经审理查明：2019年5月10日，被告原红兵向原告提出借款申请。被告李菊作为被告原红兵妻子、被告原呆柱、张小花作为被告原红兵父母在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担还款责任。同日，原告与被告原红兵签订《农户小额信用贷款合同》，并由原告向被告原红兵出借45900元，借款利率为月利率9.279‰，结息方式按月结息，到期日期2020年5月8日。借款后，被告共支付原告利息4926.31元，其余本息未归还。 本院认为：原告与被告原红兵自愿签订《农户小额信用贷款合同》，合法有效，借款到期后，被告原红兵仅支付部分利息，对剩余借款本息未归还的行为属违约行为，原告要求被告原红兵归还借款本金45900元及剩余利息、罚息的请求，本院予以支持。被告李菊作为被告原红兵妻子、被告原呆柱、张小花作为被告原红兵父母在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名，并自愿共同承担还款责任。该笔借款应由被告李菊、原呆柱、张小花共同清偿。被告李菊、原呆柱、张小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告原红兵、李菊、原呆柱、张小花在本判决生效之日起十五日内负连带责任归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款45900元并支付利息（利息按双方约定自2019年5月10日起计算至执行完毕之日止，已归还的利息4926.31元在执行程序中据实扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取474元，由被告原红兵、李菊、原呆柱、张小花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初914号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人戴光宝，男，1979年2月24日出生，安徽省长丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市庐阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月3日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。辩护人凌刚，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。辩护人王彬，浙江京衡（合肥）律师事务所实习律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3303号起诉书指控被告人戴光宝犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月25日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人戴光宝及其辩护人凌刚、王彬等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日15时许，被告人戴光宝驾驶无号牌三轮电动车，沿合肥市新站区铜陵北路由南向北行驶至新海大道交口北侧时，遇徐某1驾驶二轮电动车搭载王某1同向行驶至此，两车发生刮擦，致二轮电动车倒地，王某1及徐某1倒地后被同向行驶至此的王某2驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车碾压，造成王某1当场死亡、徐某1受伤。经鉴定，被害人徐某1的人体损伤程度属轻伤二级。经公安机关认定，被告人戴光宝承担此次事故主要责任，王某2、徐某1承担此次事故次要责任。案发后，被告人戴光宝主动拨打电话报警并在现场等候。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人王某1（女，1968年1月3日出生）系道路交通事故致头部毁损死亡。案发后，被告人戴光宝已赔偿被害人王某1亲属的经济损失，被害人王某1亲属对被告人戴光宝的行为表示谅解，建议司法机关对其从轻或减轻处罚或不追究其刑事责任。被告人戴光宝自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人戴光宝在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及照片、视听资料、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、涉案车辆交通事故技术鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、居民死亡通知书、机动车驾驶证及行驶证复印材料、接警记录、归案经过、户籍证明、赔偿协议、谅解书、被害人徐某1的报案陈述、证人王某2、徐某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴光宝违反交通运输管理法规，驾驶无号牌三轮电动车在道路行驶时因疏于观察，且操作不当，以致发生交通事故，造成一人死亡、一人构成轻伤二级的严重后果，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戴光宝案发后主动拨打电话报警，并在现场等待交通民警处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人戴光宝案发后已赔偿被害人王某1亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人戴光宝具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人戴光宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人戴光宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇二〇年八月二十五日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5423号原告：吴某某，女，1963年10月1日出生，汉族，住河南汝州市。被告：朱某某，男，1994年2月6日出生，汉族，住河南省汝州市。原告吴某某与被告朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某某撤回起诉处理。审判员  李国涛二〇二〇年八月二十四日书记员  董亚茜
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1436号原告：崔聪牧，又名崔崇牧，男，1974年4月3日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律服务工作者。被告：闻喜县桐城镇上邱村村民委员会，住所地：闻喜县。法定代表人：崔广生，村委会主任。原告崔聪牧与被告闻喜县桐城镇上邱村村民委员会（以下简称上邱村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员柳姣琴适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告崔聪牧及委托诉讼代理人曾宪植、被告上邱村村委员会主任崔广生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔聪牧向本院提出诉讼请求称：1、依法判决被告立即给付原告借款2万元及利息(利息按双方约定月息2%计算，从2010年6月13日起至款付清日止)。2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年11月3日被告因修建毌丘俭纪念堂向原告借款1万元，言明月息2分，利息已结至2010年6月13日。2010年6月13日被告以同样理由又向原告借款1万元，约定利息2分。以上两笔借款被告给原告出具了借条，载明“今借到，本村崔崇牧现金壹万元整，利息2分，用于村委大院建毌丘俭纪念堂借用，借款人冯茂才，收款经手人孔新郎、上邱村村委会，2009年11月3日”。被告另写有“今借到，本村崔崇牧现金壹万元，利息二分钱，此款用于村委大院建毌丘纪念堂，经手人冯茂才，借款人冯茂才，上邱村村委，2010年6月13日”借据各一张，但从2010年6月13日第一笔借款结息日至与第二笔借款后被告本息一直未付，虽经原告向被告多次讨要，被告也多次答应给付，但至今分文未付，为维护公民的合法权益，故起诉法院，望判如所请。被告上邱村村委会辩称：原告主张的这两笔借款，我问了上两届的报账员，就没有这笔账目，我认为和村委会没有关系，应该由当时的借款人偿还。经审理查明，2009年11月3日，2010年6月13日，被告上邱村村委员会时任村委主任冯茂才以修建上邱村毌丘俭纪念堂为由，分两次向原告崔聪牧借款20000元。并向原告出具借条两份，载明“今借到本村崔崇牧现金壹万元正利息贰份钱用于村委大院建毌丘俭纪念堂借用借款人冯茂才收款经手人孔新郎2009年11月3号借条底部标注：以上壹万元10000元利息已结到2010年6月13号息金1400元冯茂才2010.6.13”；“今借到本村崔崇牧现金壹万元10000元利息贰份钱此款用于村委大院建毌丘俭纪念堂经手人冯茂才收款人冯茂才2010年6月13”。该两份借条上均加盖有被告上邱村村委会印章。借款后，被告按照双方约定的月息2分将2009年11月3日的10000元的借款利息结至2010年6月13日，借款本金分文未还。2010年6月13日10000元借款本金分文未还。在原告持有的2010年6月13日借条顶部标注2012年4月20号结利息1000元（土地承包金抵）郭红义2012.4.20号。原告自述标注该内容的原因系2012年其在村里承包水库2亩土地，本应给付被告上邱村村委会土地承包款1000元，经与村委会时任会计郭红义协商，该土地承包款并未实际缴纳，从借款利息中予以扣除。另查明，原告崔聪牧曾用名为崔崇牧。2020年7月10日，原告向本院申请诉前财产保全，请求对被告的银行账户存款60000元予以冻结或相应价值的财产予以查封，本院于2020年7月10日作出（2020）晋0823财保43号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款60000元或查封其相应价值的财产，原告缴纳保全费620元。以上事实有原告崔聪牧提交的2009年11月3日、2010年6月13日借条各一份、村委会证明一份、（2020）晋0823财保43号民事裁定书一份、诉讼费票据一份及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：债务应当清偿。被告上邱村村委会向原告崔聪牧借款用于修建上邱村毌丘俭纪念堂，由原村委主任冯茂才经手签字，并在借条上加盖村委会公章，其借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称原告主张的借款未入账，认为与其没有关系，但对两张借条中加盖的上邱村村委会的公章不持异议，至于被告向原告借款后是否记账，是被告村委会内部财务管理问题，不影响本案借贷关系的成立，故对被告的辩称意见本院不予采信。关于原告主张要求被告按照月息2%支付自2010年6月13日起至款还清之日的利息的诉讼请求，因借条中双方对利息有明确约定，该约定利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。关于原告应缴纳的土地承包金1000元，原告对该款在利息款中折抵没有异议，计算利息时应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判決如下：被告闻喜县桐城镇上邱村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告崔聪牧借款20000元及利息（利息按照月息2%计，从2010年6月13日起计至款付清之日止,计算利息时应将土地承包款1000元从利息总额中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，诉讼保全费620元，共计770元，由被告闻喜县桐城镇上邱村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柳姣琴二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈 璐书 记 员 王 媛书 记 员 王 媛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3158号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：李保，男，1980年6月28日生，汉族，住：江西省九江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6972号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人李保发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李保在银行存款8868元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭鑫妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1346号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：周某某，男，1981年07月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人周洪巍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周洪巍名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周洪巍名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执恢89号 申请人：中国银行股份有限公司大连旅顺支行，地址：大连市旅顺口区。 负责人：苏伟，系该支行行长。 被执行人：田扬，女，1989年9月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市义县。 被执行人：师恩明，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省义县。 本院正在执行的（2014）旅民初字第1003号民事判决书关于中国银行股份有限公司大连旅顺支行与田扬、师恩明金融借款合同纠纷一案，执行标的额287549.08元，尚未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产情况。在执行过程中，评估拍卖了被执行人师恩明名下所有的位于大连市旅顺口区开发区滨港路xx号x层x号房屋，拍卖款已给付申请人。因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212执恢89号执行案件终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王庆国 审判员  杨 科 审判员  穆永昌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苏梦涵
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1237号原告：林红伟，男，1983年8月27日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。被告：李强，男，1981年6月10日出生，汉族，住山西省朔州市。被告：薛波伟，男，1990年3月28日出生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：赵竹男，山西业盛律师事务所律师。原告林红伟与被告李强、薛波伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告林红伟于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林红伟向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，经审查，内容符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林红伟撤诉。案件受理费1750元，由原告林红伟负担。审判员 赵朔平 二〇二〇年八月二十四日书记员   张森枝
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4314号 原告刘仕向，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告刘民强，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住贵州威宁县。 原告刘仕向与被告刘民强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告刘仕向到庭参加了诉讼，被告刘民强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕向诉称：被告刘民强欠我和其他工友的工钱18000元一直未给付。2020年农历腊月二十九日，被告出具欠条给我并定于2020年正月16日付清。事后，经追要，被告一直不给付，故请求判令被告支付原告工钱18000元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告刘民强未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：2019年，原告刘仕向与其他民工为被告刘民强做劳务，经结算，被告刘民强应支付劳务报酬18000元。2019年1月23日（2019年农历腊月二十九日），被告刘民强出具《欠条》给原告刘仕向，承诺于2020年2月9日（2020年农历正月16日）支付工钱。事后，被告刘民强未按约定时间支付工钱给原告刘仕向，原告诉至本院请求处理。 上述事实，有原告刘仕向的陈述及其提交《欠条》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点：被告刘民强是否应支付原告的劳务报酬18000元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应依照合同的约定，及时履行自己的义务。原告刘仕向为被告刘民强做劳务，其应得到自己的劳动报酬。被告刘民强下欠原告刘仕向工钱18000元，有其出具的《欠条》为凭，双方的债权债务关系明确，被告刘民强理应支付所欠工钱给原告。被告刘民强经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘民强于判决生效后10日内支付原告刘仕向劳动报酬18000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元由被告刘民强承担。 本判决为终审判决。 审判员  申平华 助理法官张燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 洁
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行初800号原告：李兆亮，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市人民政府，住所地河南省郑州市巩义市陇海路3号。法定代表人：袁聚平，市长。被告：巩义市北山口镇人民政府，住所地巩义市北山口镇青龙大道173号。法定代表人：张赛军，镇长。原告李兆亮诉被告巩义市人民政府、巩义市北山口镇人民政府确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院已立案受理。原告李兆亮诉讼请求：1、确认被告巩义市人民政府、巩义市北山口镇人民政府强制拆除原告位于巩义市北山镇白河村新村一区五排2号房屋行政行为违法。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年巩义市政府依据巩义市城市总体规划和土地利用总体规划，决定对青龙山S235以北、河洛路以南、S235以西、紫荆路以东城市规划区内约700亩的集体土地实施征收、储备，涉及北山口镇。原告是巩义市北山口镇白河村村民，在上述征收、储备范围内拥有合法宅基地使用权证的自建房屋供原告自己生活居住。2018年3月3日，被告北山口镇人民政府发布拆迁事宜公告，按巩政[2014]26号文件进行清点丈量和补偿。原告对该《公告》不服于起诉至登封市人民法院，请求该公告无效。2018年6月14日该院以“被诉公告对原告的合法权益没有产生实际影响”为由驳回原告的起诉。此后双方未对涉案房屋达成安置补偿协议。2020年6月29日，被告北山口镇人民政府在没有与原告签订拆迁补偿协议，也没有任何法定征收或者拆除手续，既没有对原告予以安置，也没有给原告任何补偿的情况下，组织人员违法强行拆除了原告房屋。被告巩义市人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体，因公共利益需要而进行的房屋征收，应依法给予公平合理补偿。巩义市人民政府代表国家组织实施征收，也负有确保被征收入通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平补偿的义务。原告的房屋位于该征收范围内，虽然对该房屋的拆除行为由本案另一被告北山口镇政府具体实施，但市政府是涉案房屋的征收入，镇政府作为市政府的下属单位，按照市政府的组织部署实施相关行为，在被征收入未签订补偿安置协议，没有依法以书面形式作出补偿安置决定，没有履行补偿安置义务的情况下，其后果应由市政府承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被告自认巩义市北山口镇人民政府在没有与原告签订拆迁补偿协议的情况下，组织人员违法强行拆除了原告房屋。故，本案应以实施强拆行为的行政主体巩义市北山口镇人民政府为本案适格的被告，巩义市人民政府不是本案适格的被告。对于以巩义市北山口镇人民政府为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省巩义市人民法院审理。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年八月二十四日书记员  王玉霞