浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1560号 原告（反诉被告）：秦晖，男，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：沈景宗、赵庆周，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒋荣，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：王斌、姜艳松，浙江浙杭（杭州钱塘新区）律师事务所律师。 原告秦晖与被告蒋荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告蒋荣提起反诉，本院经审查后决定将本诉、反诉合并审理。本案于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）秦晖的委托诉讼代理人沈景宗、赵庆周，被告（反诉原告）蒋荣及其委托诉讼代理人王斌、姜艳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告（反诉被告）秦晖向本院提出本诉诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元，利息5.2万元，合计25.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告秦晖变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付逾期借款利息自2019年6月14日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心报价利率计算。事实与理由：原被告系朋友关系，在2017年至2019年期间合作共同承接工程项目。因被告于2018年2月13日不法侵占归属于原告项目工程款20万元整，当时被告无法偿还该款项，碍于工程尚未结束，且双方还是合作关系，双方协商后，被告以借款形式和原告签订一份20万元整的借据，被告承诺于2019年6月13日前归还该笔款项。截至2020年4月8日，被告未偿还原告任何金额。现原告根据借据向被告追讨该款项。 被告（反诉原告）蒋荣针对本诉答辩称，原告秦晖每月按照月息10%的利率向被告蒋荣收取借款，利息远远超过法定最高利率，被告蒋荣多支付的利息应抵偿借款本金，请求驳回原告的诉讼请求。原告秦晖隐瞒非法收取高额利息的事实，涉嫌虚假诉讼，请求依法追究其法律责任。 被告（反诉原告）蒋荣向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告秦晖返还已支付利息138649.07元；2.判令反诉被告秦晖承担本案全部诉讼费用。庭审中，反诉原告蒋荣变更诉讼请求为：1.判令反诉被告秦晖返还已支付的款项141500.59元，并支付资金占用利息（自起诉之日起计算至款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令反诉被告秦晖承担本案全部诉讼费用；3.请求依法追究反诉被告秦晖虚假诉讼的法律责任。事实与理由：反诉原被告长期合作承包建筑工程施工。2017年2月，反诉原告蒋荣因杭州古荡湾新村城中村弱电改造工程所需向反诉被告秦晖借款50万元，反诉被告要求反诉原告按照月息5%的利率按月支付利息。2018年2月13日，反诉原告在与反诉被告合作的浙江大学紫金港校区西区文科类组团建设工程弱电工程化工程中向反诉被告借款20万元，反诉被告要求反诉原告按月息10%的利率按月支付利息。反诉原告通过现金、转账、工程款抵扣等方式向反诉被告支付利息至2019年8月。期间，在2019年初因原借条到期反诉被告要求反诉原告重签了两张借条，因利息太高反诉原告实在无力继续支付，2019年8月14日反诉被告对两笔借款进行结算，确认除借款本金70万元以外反诉原告还欠利息3万元。反诉被告同意停收利息但要求反诉原告将杭州钱塘新区金保小学智能化安装工程项目35%股份转让给反诉被告，以抵扣其中的50万元借款。反诉原告迫于高额利息的压力不得已与反诉被告签订了协议书。反诉原告认为，反诉被告要求的月息10%的借款利率远超过法定最高利率，自2018年2月至2019年8月止，反诉原告以20万元为基数按照月息10%的利率共计向反诉被告支付了19个月的利息，超过月息3%的利息约定应视为无效，此部分利息应先抵扣借款本金，最终超出部分应由反诉被告返还给反诉原告。 原告（反诉被告）秦晖针对反诉答辩称，第一，被告蒋荣主张其自2018年2月至2019年8月按月利息10%支付了19个月的利息无事实和法律依据。案涉借条所涉款项为被告侵占原告浙大项目的工程款，相应事实已为建德法院（2019）浙0182民初5323号判决书确认，被告在该案中对挪用原告浙大项目20万元工程款的事实在质证时无任何异议，也没有对该判决提出上诉。同时案涉借条未明确借款利息，被告在没有提供利息支付凭证的情况下，要求返还利息仅系推断。第二，被告反诉的事实与其提供的证据5即协议书所载内容自相矛盾。证据5协议书载明二人就杭州金保小学项目及双方债权债务经友好协商达成协议，被告确认欠原告73万元，在被告仍欠付原告大额现金的情况下，被告现有证据不足以证明其超付141500.59元的事实。第三，原被告长期合作承包建筑工程，双方款项来往密切，原告不存在“套路”被告的情形，反倒是被告存在侵占挪用原告工程款的情形。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告（反诉被告）秦晖向本院提交了下列证据：1.借据，证明被告就挪用原告浙大紫金港项目的20万元工程款，出具借据且承诺在2019年6月13日前归还的事实；2.（2019）浙0182民初5323号民事判决书，证明借据载明的20万元借款系被告挪用或者侵占原告浙大紫金港项目的工程进度款。经质证，被告对证据1的形式真实性无异议，对内容真实性、合法性和证明目的有异议，认为借据是于2019年1月13日重新签订的，所载明的内容与实际情况不符，原告从实际借款日起就按照月利率10%向被告收取利息，不能证明被告还欠原告借款20万元；被告对证据2的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关,款项已转化为借款。经审查，本院对证据1、2的真实性予以确认，两组证据可证明案涉借款来源和双方对借款约定还款时间，本院对该部分证明效力予以认定。 被告（反诉原告）蒋荣向本院提交了下列证据：1.2018年8月2日微信记录中原告发送给被告的表格，证明案涉20万元借款借于浙大紫金港项目，50万元借款借于古荡湾项目，原告按月利率5%收取被告50万借款利息；2.2018年9月14日微信记录中原告发送给被告的表格，证明原告按月利率10%收取被告20万元借款利息；3.2018年12月1日微信记录中原告发送给被告的表格，证明原告按月利率5%收取被告50万元借款利息，按月利率10%收取被告20万元借款利息；4.2019年5月11日微信记录中原告发送给被告的表格，证明原告对70万元进行结算，被告尚欠借款70万元本金，原告按月利率10%收取被告20万元借款利息；5.协议书，证明原被告在2019年8月14日对借款进行结算，被告欠原告本息73万元，原告要求被告将金保项目35%股份转让给原告抵扣50万元借款；6.2019年3月28日微信聊天记录，证明原告向被告催要2019年3月13日至4月12日的20万元借款利息，被告通过微信向原告支付了15000元；7.2019年4月4日微信聊天记录，与证据4共同证明原告收到被告2019年3月13日至4月12日的20万元借款利息。经质证，原告对7份证据的真实性均予以认可，对证明对象均有异议，认为无法证明原告按月利率10%收取被告20万元利息的事实，对证据6、7的关联性亦有异议。经审查，本院对证据1-7的真实性、合法性予以确认，对证据的关联性，本院将根据全案案情综合认定。 根据本院确认的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下： 原告秦晖与被告蒋荣合伙承包工程项目期间，被告蒋荣挪用原告秦晖20万元工程进度款后，双方约定将20万元款项转为借款性质，借款时间为2018年2月13日。2019年1月13日，被告蒋荣向原告秦晖出具借据一份，载明被告蒋荣因工程所需缺少资金向原告秦晖借到20万元，借款期限从2019年1月13日至2019年6月13日。 本院认为，原、被告因工程进度款产生债权债务关系，双方以借据形式将被告蒋荣应支付原告的工程款20万元确认为其欠付原告的借款，被告向原告出具债权凭证是其真实的意思表示，未违反法律规定，本院确认原、被告之间存在合法的借贷关系。 本案的争议焦点在于双方是否对案涉借款约定利息以及被告蒋荣还款金额多少。关于案涉借款是否约定利息的问题。原告秦晖提供的证据1中并未对利息作出约定，被告蒋荣提供的证据4微信聊天记录中，原告秦晖发送给被告蒋荣的对账单中明确载明“2018年2月13日代借款20万利息”“20000”，结合被告蒋荣提供的证据2、3载明的“-2000020万利息”“20万利息20000”，可以确定原、被告关于本案的借款约定了利息，月利率为10%。关于被告蒋荣是否按月利率10%支付利息的问题。从被告蒋荣提供的证据2看出，原告秦晖于2018年9月14日确认被告蒋荣支付利息2万元；从被告蒋荣提供的证据4看出，原告秦晖于2019年5月11日确认被告蒋荣支付2019年3月13日-4月12日、2019年4月13日-5月12日的利息共计4万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院确认原、被告对年利率超过36%的利息部分约定无效，本院仅对被告蒋荣支付的上述利息中18000元予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告蒋荣支付的超过年利率36%的42000元应先抵扣利息，经核算，截至2019年6月13日（即双方约定的还款日），在扣除上述三个月按年利率36%计算的利息外，该42000元未超出整个借款期间的法定保护利息范围。综上，被告蒋荣仍欠原告秦晖借款本金20万元及相应利息，故本院依法支持原告秦晖的诉讼请求。反诉原告蒋荣的诉请，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）蒋荣于本判决生效后十日内归还原告（反诉被告）秦晖借款本金20万元及相应利息（以20万元为基数，自2019年6月14日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）蒋荣的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取2150元，由被告蒋荣负担；反诉案件受理费减半收取1565元，由反诉原告蒋荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  华立军 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨一凡