云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1850号原告：纳红菊，女，1966年10月16日出生，回族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告：马微，女，1990年8月15日出生，回族，居民，住云南省昆明市呈贡县。原告：马磊，男，1993年2月21日出生，回族，居民，住云南省玉溪市华宁县。三原告的委托诉讼代理人：薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。三原告的委托诉讼代理人：夏朝琛，云南鼎甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗元康，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住四川省泸州市泸县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。负责人：李永富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝山，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈敏，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告纳红菊、马微、马磊与被告罗元康、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“中保玉溪分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马微、马磊及三原告的委托诉讼代理人薛如锦、夏朝琛，被告中保玉溪分公司的委托诉讼代理人李宝山、陈敏到庭参加诉讼，被告罗元康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳红菊、马微、马磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿三原告下列费用：医疗费132243.02元、住院伙食补助费3200元［100元／天×（12＋20）天］、营养费1700元［50元／天×（12＋20＋2）天］、死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）、丧葬费53257元、误工费6100元（150元／天×34天＋办理丧葬事宜期间误工费1000元）、护理费5389.92元（99.28元／天×14天＋4000元）、精神抚慰金30000元、住宿费1889元、交通费7060元（3000元＋3060元＋办理丧葬事宜期间的交通费1000元）、财产损失395元，以上费用共计965993.94元，由被告中保玉溪分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担110395元（已扣减被告中保玉溪分公司垫付的10000元），并优先赔偿精神抚慰金，剩余部分845598.94元，由被告中保玉溪分公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任限额内按50%的责任比例承担422799.47元，扣除被告罗元康支付的4000元，还应当赔偿418799.47元，仍有不足部分，由被告罗元康按50%的责任比例予以赔偿；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年11月1日，被告罗元康驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿357国道由弥勒市虹溪镇方向驶往弥勒市五山乡方向，18时40分行驶至357国道Ｋ2580＋900米处时，与对向驶来马良明驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成马良明受伤、两车部分受损的道路交通事故。马良明于2019年12月4日抢救无效死亡。本次事故经云南省弥勒市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，马良明承担此事故的同等责任，被告罗元康承担此事故的同等责任。经查，登记在被告罗元康名下的云Ｇ×××××号小型普通客车在被告中保玉溪分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律法规的规定，被告中保玉溪分公司应首先在交强险责任范围内依法承担民事赔偿责任，不足部分由被告中保玉溪分公司在商业三者险责任限额内按50%的责任比例承担民事赔偿责任，仍有不足由被告罗元康按50%的责任比例予以赔偿。综上所述，为维护三原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗元康辩称：第一，被告罗元康认为本次机动车交通事故责任纠纷案件中被告罗元康应承担的相关损失赔偿责任应由被告中保玉溪分公司在云Ｇ×××××号车交强险和商业三者险范围内代被告罗元康赔偿，所以被告罗元康不承担赔偿。1.被告罗元康所有的云Ｇ×××××号车于2018年10月8日在被告中保玉溪分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间是2018年11月2日0时起至2019年11月1日24时止，而本次交通事故发生时间是2019年11月1日18时40分，正属于该两份保险合同的保险期间内，所以，被告罗元康应当承担的赔偿责任应由被告中保玉溪分公司代为赔偿。2.根据云南省弥勒市公安局交通警察大队于2019年12月24日作出的弥公交认字［2019］第188号道路交通事故认定书的责任认定，三原告的亲人马良明（因该事故已亡）与被告罗元康系同等责任，依据被告罗元康与被告中保玉溪分公司的交强险和商业三者险保险合同约定，交强险的赔付中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为0.2万元，共计12.2万元，该部分保险赔付不划分责任，均由被告中保玉溪分公司赔偿。被告罗元康投保的商业三者险的保险限额为50万元，而三原告主张的总赔偿损失为965993.94元，扣除交强险应赔付部分后，剩余的845598.94元按50%的责任，被告罗元康应当承担的赔偿责任为422799.47元，所以，被告罗元康应当承担的赔偿责任是在被告中保玉溪分公司承保的50万元限额范围内，因此，被告罗元康不应当承担赔偿。3.根据保险公司对非基本用药的扣除惯例，被告罗元康只认可扣除8%-10%，该部分被扣除的费用应由三原告和被告罗元康各承担50%的责任之后，由被告罗元康承担的部分减去已支付的4000元，才是被告罗元康应最终赔偿的金额。第二，三原告主张的损失赔偿明细计算有部分过高，有部分无事实依据和法律依据：1.医疗费中，住院治疗期间在院外私自购买的医疗用品、药品和生活用品的费用13874.30元不应纳入本案赔偿范围，因为住院期间医院有相关的医疗用品和药品，根本不存在需要院外购买的情形，即便需要院外购买，也应当有医院的相关证明依据，对于生活用品的费用，其实就是在日常生活中必须产生的费用，这部分在生活补助费里面已经包含，属于重复计算，三原告提供的收款收据和超市小票均不是有效票据，不符合证据三性要求，不能达到其证明目的。所以，13874.30元不应纳入赔偿范围。2.住院伙食补助费3200元过高，请求法院依法酌情处理。3.营养费1700元应当有相应医嘱证明需要加强营养才可以计算，否则，该部分费用无计算的事实依据。4.死亡赔偿金724760元和丧葬费53257元计算错误，根据2019年5月20日云公交［2019］56号云南高院、省公安厅《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，云南省行政区域内发生的道路交通事故，2019年5月1日至2020年4月30日期间的均按此标准执行规定，2018年城镇常住居民人均可支配收入为33488元，城镇固有单位在岗职工年平均工资为104077元，因此，死亡赔偿金的计算为33488元乘以20年等于669760元，而丧葬费的计算为104077元除以12个月再乘以6个月等于52038.5元，所以，死亡赔偿金和丧葬费的计算是错误的。5.误工费6100元无事实依据和法律依据，三原告提供的马智彬证明不符合举证证据规则的三性，不能达到三原告对该部分请求的证明目的，请求人民法院依法予以据实核查，酌情处理。6.护理费5389.92元的计算同样无事实和法律依据，三原告提供的昆明各大医院优秀陪护个体陈友明与马良明签订的护工协议不符合举证规则证据的三性要件，而且未提供陈友明的身份信息，况且马良明在签订该协议期间根据医院病历记载为深昏迷状态，马良明根本不可能签订该协议。其次，昆明各大医院优秀陪护个体陈友明出具的4000元所谓的陪护费收款收据同样不符合举证规则证据的三性要件，请求人民法院依法予以据实核查，酌情处理。7.对精神抚慰金30000元无异议。8.住宿费1889元不予认可，因三原告提供的弥勒市信怡宾馆的收款收据和弥勒市吉丽便捷酒店的普通增值税发票均不符合证据的三性要求，不能达到其证明目的。9.交通费7060元过高，要求凭有效票据据实核查，酌情处理。10.财产损失395元，因无有效票据证明，所以不认可。综上，请求人民法院在查清案件事实的基础上，对三原告的请求依法判决，以维护被告罗元康和三原告的合法权利。被告中保玉溪分公司辩称：被告中保玉溪分公司对事故认定书无异议，事故发生时被告罗元康驾驶的车辆在被告中保玉溪分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，投保保险的时间是2018年11月2日0时至2019年11月2日24时。对三原告主张的合理合法损失，被告中保玉溪分公司愿意在保险合同范围内赔偿，具体待质证阶段发表。三原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件各3份，云南省玉溪市华宁县社区居民委员会的证明、国家统计局下发的第14号令《统计用区划代码》和《统计用城乡划分代码》公布实施复印件、国家统计局的城乡分类代码查询结果单复印件、云南省公安机关进一步户籍制度改革实施细则（试行）复印件各1份，欲证实三原告的诉讼主体适格，原告纳红菊系马良明之妻，原告马微系马良明之女，原告马磊系马良明之子，马良明的户口所在地即云南省玉溪市华宁县社区居民委员会属于城镇规划区域，因户籍改革制度的实施，马良明已由农业人口转为城镇居民。2.云南省弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字［2019］第188号道路交通事故认定书1份，欲证实被告罗元康的基本身份信息、云Ｇ×××××号车登记信息及投保情况，马良明因本次事故严重受伤后于2019年12月4日抢救无效死亡，本次交通事故造成马良明死亡以及马良明驾驶的普通二轮摩托车受损，被告罗元康承担本次事故的同等责任。3.弥勒第一医院的病情证明、出院记录（出院证明书、诊断证明书）各1份，昆明医科大学第二附属医院的诊断证明书、出院记录、出院证各1份，欲证实马良明因本次交通事故致重型颅脑损伤在弥勒第一医院住院后转院至昆明医科大学第二附属医院共计住院抢救32天。4.弥勒第一医院的住院收费票据、病人住院费用清单各1份，昆明医科大学第二附属医院的住院收费票据、费用结算清单各1份，门诊收费票据9份、云南增值税普通发票联5份、收据3份、洪盛便利超市购物小票5份、润康大药房（零售单）1份、销售单3份，欲证实马良明因本次交通事故损害共产生医疗费132243.02元，其中包括在弥勒市虹溪中心卫生院门诊费457元、弥勒第一医院住院医疗费69136.13元、昆明医科大学第二附属医院住院医疗费47135.19元、门诊费1420.40元、华宁县盘溪中心卫生院门诊费200元、购买医疗用品药品生活用品13874.30元、担架费20元。5.护工协议书、收款收据各1份，欲证实三原告在马良明住院期间聘请护工护理马良明，开支护理费4000元。6.云南省玉溪市华宁县社区居民委员会的证明、租田协议、马智彬的证明各1份，欲证实马良明和原告纳红菊长年在外工作，马良明自2018年5月起至事故发生时一直就职于马智彬的基地，从事鲜切花种植管理工作，月工资为4500元，日平均工资为150元。7.云南省急救中心的门诊收费票据、康复医疗服务部的租车协议书、云南增值税普通发票联各1份，欲证实为抢救和转运重症的马良明，三原告开支交通费6060元。8.收款收据、云南增值税普通发票联各1份，欲证实事故发生后，马良明需异地治疗，三原告开支住宿费1889元。9.马迪电动车经营部的收款收据1份，欲证实本次事故造成马良明摩托车受损，三原告开支修理费395元。10.弥勒第一医院的检验报告单、迪安诊断报告单打印系统打印结果复印件各1份，欲证实马良明没有患××。经举证，被告中保玉溪分公司对三原告提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为马良明常住人口登记卡上载明的身份系粮农，故应按农村标准计算死亡赔偿金；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为弥勒第一医院的病情证明上载明马良明患有肺气肿和××，治疗肺气肿和××开支的医疗费应予以扣减，昆明医科大学第二附属医院的病历中载明马良明需加强鼻饲插管，无法进食，故不需要加强营养；对证据4中在住院期间为治疗肺气肿和××开支的医疗费应予以扣减，马良明住院期间重度昏迷，需要时刻对血压、血氧指数进行监测，不需要单独购买血压计和血氧仪，对除正规医疗票据外的收据、超市小票等所有非正规收费票据均不认可；对证据5不认可，认为无法确认三原告聘请了护工护理马良明，且在昆明聘请护工一般160元／天；认为证据6不认可，认为云南省玉溪市华宁县社区居民委员会出具的证明与本案无关，三原告应提交发放工资的银行流水或工资表来证实马良明的收入情况；对证据7不认可，认为不是正规收费票据，不能证实开支救护车费情况，如果马良明确需转院，应由法院酌情认定相应费用；对证据8中的收款收据不认可，对云南增值税普通发票联无异议；对证据9不认可，认为被告中保玉溪分公司未对马良明的车辆进行定损，无法确定摩托车损失情况；对证据10中弥勒第一医院的检验报告单上载明马良明有肺炎无异议，迪安诊断报告单打印系统打印结果是复印件，不认可。被告罗元康向本院提交证据：云南省农村信用社付款凭证1份，欲证实被告罗元康为马良明垫付4000元。经举证，被告罗元康提交的证据，原告、被告中保玉溪分公司均无异议。被告中保玉溪分公司向本院提交证据：1.计算书列表复印件1份，欲证实被告中保玉溪分公司为马良明垫付费用情况。2.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单复印件各1份，欲证实被告罗元康向被告中保玉溪分公司投保保险时，被告中保玉溪分公司已就保险条款的相关规定进行了告知。经举证，三原告对被告中保玉溪分公司提交的证据1无异议；对证据2中机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的关联性有异议，对机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单的真实性、关联性无异议，合法性不认可，被告中保玉溪分公司未提交被保险人对保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金进行签字确认，且未对马良明的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准提供证据证实，被告中保玉溪分公司提出应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额扣除超过基本医疗保险范围部分医疗费用不应支持。被告罗元康未到庭发表质证意见。通过举证、质证，对双方当事人提交的证据，本院认定如下：三原告提交的证据1，证据之间相互印证，能证实三原告欲证明的事实，予以采信；证据2系公安机关出具，能证实本次交通事故的相关情况，予以采信；证据3和证据4中住院收费票据、病人住院费用清单相互印证，能证实原告到弥勒第一医院、昆明医科大学第二附属医院住院治疗及开支医疗费情况，三原告未提交充分证据证实确需购买云南增值税普通发票上载明的物品，载明为Ｘ–ｐｅｒｔ的收据为××检测与证据10均与本次交通事故无关，载明为ＩＣＵ病房开支的收据、洪盛便利超市购物小票、润康大药房（零售单）、销售单系一般性收据，且未加盖收款单位公章，不能证实三原告为马良明垫付费用情况，载明为担架陪护费的收据虽系一般性材料，但加盖有收款单位公章，能证实三原告为马良明开支担架费情况，采信该证据能证明的事实；证据5，证据之间相互印证，能证实马良明在昆明住院期间聘请护工护理，但马良明实际于2019年12月2日出院，故护理费仅能计算自2019年11月14日至2019年12月2日共19天的费用即3800元；证据6仅能证实马良明外出务工，但未提交工资表或支付工资凭证等材料，无法证实马良明的收入情况，采信该证据能证明的事实；证据7，证据之间相互印证，能证实三原告欲证明的事实，予以采信；证据8，收款收据不是正规票据，且未载明租住宾馆时间，无法确认是否与本案相关，云南增值税普通发票联系正规票据，且与马良明在弥勒第一医院住院时间吻合，且被告中保玉溪分公司无异议，采信该证据能证明的事实；证据9中记载的付款人信息系原告马磊，且收款收据记载的时间为2019年12月25日，但经查询马迪电动车经营部已经于2018年6月13日注销，不予采信。被告罗元康提交的证据，三原告、被告中保玉溪分公司无异议，能证实被告罗元康为马良明垫付费用情况，予以采信。被告中保玉溪分公司提交的证据1系银行系统出具，能证实被告中保玉溪分公司为马良明垫付费用情况，予以采信；证据2有被告罗元康签字确认，能证实被告中保玉溪分公司欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告罗元康驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿Ｇ357国道由弥勒市虹溪镇方向驶往弥勒市五山乡方向，当日18时40分许行至Ｇ357国道Ｋ2580＋900米处时，与对向驶来马良明驾驶的未注册登记普通二轮摩托车相撞，造成马良明受伤、两车部分受损的道路交通事故。事故发生当天，马良明被送往弥勒第一医院住院治疗12天，于2019年11月13日出院，开支住院医疗费69136.13元、担架费20元，诊断为：一、重型颅脑外伤；二、颌面部外伤；三、肺气肿；四、肺部感染等，出院医嘱：至昆明医科大学第二附属医院康复医学科继续治疗，注意转运途中安全，期间三原告开支住宿费1049元。2019年11月13日，马良明转院至昆明医科大学第二附属医院并住院治疗19天，于2019年12月2日出院，开支救护车费3000元、住院医疗费47135.19元、门诊医疗费1420.40元，诊断为：1.重型颅脑损伤；2.深昏迷状态；3.肺部感染；4.气管切开术后拔管困难；5.双上肺陈旧性××；6.左侧眉弓挫裂伤；7.鼻骨骨折；8.肺气肿；9.肝右叶囊肿；10.低蛋白血症，出院情况：患者意识不清，四肢活动障碍，仍持续高热，出院医嘱：1.糖尿病饮食；2.加强鼻饲管、气管插管护理……6.建议转入ＩＣＵ加强监测及治疗，自2019年11月14日起至2019年12月2日止，三原告为马良明聘请护工陈友明护理，开支护理费3800元。2019年11月13日，马良明被救护车从昆明送往华宁县，三原告开支救护车费3060元。2019年11月5日、2019年12月4日，马良明分别到弥勒市虹溪中心卫生院、华宁县盘溪中心卫生院门诊治疗，各开支医疗费457元、200元。2019年12月4日，马良明去世。2019年12月24日，云南省弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字［2019］第188号道路交通事故认定书，认定马良明、被告罗元康驾驶机动车上道路行驶，会车时未靠右侧行驶，各承担本次事故的同等责任。因赔偿事宜，现三原告向本院起诉，要求解决。经查，马良明（1965年5月10日出生，落户于云南省玉溪市华宁县社区居民委员会，属城镇居民，父母早已去世，殁年54岁）和原告纳红菊系夫妻关系，共同生育了原告马微、马磊，事故发生时，马良明驾驶的二轮摩托车系马良明所有；事故发生时，被告罗元康驾驶的ＧＬＬ362号车系被告罗元康所有，该车在被告中保玉溪分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在检验有效期和保险期间内，被告罗元康持有“Ｃ1”类机动车驾驶证，被告罗元康向被告中保玉溪分公司投保保险时，被告中保玉溪分公司已就商业三者险的免责事项进行了告知；事故发生后，被告罗元康为马良明垫付医疗费4000元，被告中保玉溪分公司为马良明垫付医疗费10000元。本院认为，云南省弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字［2019］第188号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分公平、合理，且原告、被告中保玉溪分公司均无异议，故本院确认马良明、被告罗元康各承担本次事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，三原告主张因本次交通事故致马良明死亡造成的合理经济损失，由被告中保玉溪分公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿，不足部分，因本次交通事故系机动车与机动车之间发生，且责任划分为同等责任，故由被告中保玉溪分公司根据保险合同在ＧＬＬ362号车商业三者险范围内赔偿50%，仍有不足部分，由被告罗元康赔偿，剩余50%本应由马良明自行承担，因马良明已死亡，故由三原告自行承担。三原告主张因本次交通事故致马良明死亡造成的经济损失中死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元符合法律规定，被告罗元康辩解应按2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，虽本次交通事故发生在2019年11月，但三原告于2020年6月向本院起诉，正属于2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准适用的2020年5月1日至2021年4月30日期间，故予以支持；主张医疗费132243.02元，因三原告未提交充分证据证实其确需购买医疗用品、药品和生活用品，且交通事故不属于可以报销医保的范畴，故参照三原告提交的医疗票据，支持医疗费118368.72元；主张住院伙食补助费3200元计算错误，根据马良明住院期间，支持住院伙食补助费3100元[100元/天×（12+19）天]；主张营养费1700元过高，虽三原告提交的病历资料中未载明需加强营养，但马良明因本次交通事故造成颅脑严重受损，故参照马良明住院期间，酌情支持营养费990元[30元/天×（12+19+2）天]；主张误工费6100元，因三原告未提交充分证据证实马良明的工作及收入情况，故参照红河州地区实际情况，酌情支持误工费4200元（100元/天×33天+办理丧葬事宜期间误工费100元/天×3人×3天）；主张护理费5389.92元过高，因三原告未提交护理人员因护理马良明造成的误工减少情况，故支持护理费5189.92元[99.28元/天×（33天-19天）+3800元]；主张精神抚慰金30000元，三原告作为马良明的妻子或儿女，马良明的死亡必然给三原告造成巨大的精神痛苦，结合本案实际情况，酌情支持15000元；主张住宿费1889元，依据三原告提交的住宿费正规票据，支持住宿费1049元；主张交通费7060元，依据三原告提交使用救护车转移马良明开支的救护车费票据6060元，以及三原告为办理马良明的丧事开支的交通费，酌情支持交通费6500元。针对三原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认三原告因本次交通事故致马良明死亡造成的经济损失为：医疗费118368.72元、住院伙食补助费3100元[100元/天×（12+19）天]、营养费990元[30元/天×（12+19+2）天]、死亡赔偿金724760元（36238元/年×20年）、丧葬费53257元、误工费4200元（100元/天×33天+办理丧葬事宜期间误工费100元/天×3人×3天）、护理费5189.92元[99.28元/天×（33天-19天）+3800元]、精神抚慰金15000元、住宿费1049元、交通费6500元，以上共计932414.64元，其中在医疗费用赔偿限额项下为122458.72元（118368.72元+3100元+990元）、死亡伤残赔偿限额项下为809955.92元（724760元+53257元+4200元+5189.92元+15000元+1049元+6500元）、财产损失赔偿限额项下为0元，由被告中保玉溪分公司在GLL362车交强险责任分项赔偿限额范围内赔偿120000元（其中在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元、财产损失赔偿限额范围内赔偿0，并优先赔偿精神抚慰金），剩余的812414.64元，由被告中保玉溪分公司根据保险合同在GLL362号车商业三者险范围内赔偿50%即406207.32元，扣减被告中保玉溪分公司为马良明垫付医疗费10000元，还应赔偿516207.32元，剩余50%即406207.32元由三原告自行承担。被告罗元康应承担的责任已经由被告中保玉溪分公司代为赔偿，故被告罗元康在本案中不再承担赔偿责任，被告罗元康已垫付的费用应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告纳红菊、马微、马磊因本次交通事故致马良明死亡造成的经济损失932414.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿516207.32元（已扣减被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司支付的10000元），剩余406207.32元由原告纳红菊、马微、马磊自行承担。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。执行时，被告罗元康为马良明垫付医疗费4000元，从被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿给原告纳红菊、马微、马磊、的费用中直接扣付给被告罗元康。二、驳回原告纳红菊、马微、马磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9092元，减半收取计4546元，由原告纳红菊、马微、马磊负担146元，由被告罗元康负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年八月二十四日书记员  王海旭