浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初688号 原告：徐向红，男，1973年11月1日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：吕红波，男，1986年3月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：阮波。 被告：吕林耀，男，1998年7月1日出生，汉族，住东阳市。 原告徐向红与被告吕红波、吕林耀民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院同日受理立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2020年4月24日、8月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王剑萍、被告吕红波的委托诉讼代理人阮波到庭参加两次庭审，被告吕林耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。 原告诉称：二被告系兄弟关系，其父亲吕忠良与原告系朋友关系。吕忠良于2018年9月4日向原告借款700万元，约定利息为月息1.8%，利息每月支付，如没有按期支付利息，即视为借款到期，由浙江正品建设工程有限公司（以下简称正品公司）提供担保，原告按吕忠良指定的账号交付了借款。但吕忠良未按期履行义务，为此原告曾起诉要求归还借款本息，在诉讼中与担保人正品公司达成了调解，由担保人承担155万元本金后免除了担保责任，其余本息另案起诉。现得知吕忠良已经死亡，正品公司系吕忠良生前投资经营的公司，并将股份30%分给被告吕林耀，40%分给吕红波，吕忠良自己占股30%。二被告从吕忠良处无偿取得公司股份和房产等大额财产，二被告应在无偿和继承取得吕忠良的财产范围内承担归还责任。故，原告诉请要求：一、判令二被告在继承和受赠吕忠良财产范围内归还原告借款本金545万，并支付利息（自2018年9月4日起按1.8%计算至实际履行日止，暂算至起诉日止的利息约为1569600元）；二、诉讼费用由二被告承担。 被告吕红波答辩称：1、对本案借款不知情，被告的起诉没有合法依据；2、本人已放弃了遗产继承，应当予以驳回原告诉请。 被告吕林耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 原告为证明其诉请，提供了如下证据： 证据一，吕忠良于2018年9月4日向原告出具借条1份。借条载明“今借款人吕忠良向徐向红借款人民币700万元，大写（柒佰万元整），借款期限贰年，至2020年9月3日止，借款月利率1.8%，利息每月支付，如借款人没有按期支付利息即视为借款期限届满，到期没有还本付息的，借款人应承担出借人未实现债权支出的费用，包括但不限于车旅费、诉讼费、律师费等。借款人指定将上述借款汇入下列账户：户名：汇徐凤南545万帐号：……；户名：汇吕红波155万帐号：……借款人：吕忠良……借款日期：2018年9月4日担保单位：浙江正品建设工程有限公司日期2018年9月4日号以上款项入账为证”。 证据二，转账凭证4份：分别为：2018年9月4日中国农业银行杭州星洲支行转账回执一份、2018年9月4日中国农业银行个人结算书一份、2018年9月5日浙江省农村信用社结算业务申请书一份、2018年9月5日中国农业银行东阳虎鹿支行业务凭证一份。证据一、证据二共同用以证明原告已按吕忠良指示汇款，本案借款已实际交付的事实。 证据三，正品公司公司登记基本情况1份、不动产权属查询结果单2份、浙江省二手房买卖合同1份，用以证明二被告从吕忠良处无偿取得公司股份和房产等大额财产的事实。 被告吕红波对原告提供的证据质证意见如下： 对证据一、证据二，其对本案借款是否真实发生，其因为没有参与故不知晓。另，父亲吕忠良与原告之间的经济往来，其对内容和细节均不清楚，即使真实发生，因为其已放弃继承，本案借款与其无关。对证据三，对真实性无异议，对证明目的有异议。首先具体公司经营、股权变更等事项均由其父亲生前负责，其身体条件亦无法参与实际公司经营。另外，振兴路245号的房产原系其本人所有，房屋买卖系其对自身财产的处置，与本案无关。 被告吕林耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面质证意见。 本院认为，上述证据可以证明吕忠良向原告徐向红借款545万元的事实，但二被告是否应当在继承和受赠吕忠良财产范围内归还原告借款本息，将结合其他证据，在说理部分一并阐述。 被告吕红波为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：东阳市公证处公证书一份，用以证明其已声明放弃了其父吕忠良的三家公司的股权的遗产继承，并由公证处对该放弃声明作了公证的事实。 被告吕林耀在移动微法院提交如下证据：东阳市公证处公证书一份，用以证明其已声明放弃了其父吕忠良的三家公司的股权的遗产继承，并由公证处对该放弃声明作了公证的事实。 原告对二被告提供的公证书的质证意见如下：对公证书的真实性无异议，但对证明目的有异议。本案借款有部分实际汇入了吕红波账户，其对借款应该是知情的。另外，公证书是事后出具的，也无法推翻其已经对于股权及房产接收受赠与的事实。 本院认为，上述证据可以证明二被告已声明放弃了其父吕忠良的三家公司的股权的遗产继承，并由公证处对该放弃声明作了公证的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，吕忠良向徐向红借款7000000元并出具借条一份，借款已于出具借条当日及次日按吕忠良指示转账交付完毕。据徐向红陈述，担保人正品公司承担其中155万元本金的还款责任，徐向红已免除了其担保责任，其余545万本金及利息，吕忠良尚未归还。吕忠良已于2019年8月死亡，被告吕红波、吕林耀系吕忠良之子，系其第一顺位继承人。被告吕红波、吕林耀已声明放弃了对其父吕忠良的三家公司的股权的遗产继承，分别为杭州青筑酒店管理有限公司60%的股权（出资额：30万元）、浙江翰锦科技有限公司51%的股权（出资额510万元）、浙江正品建设工程有限公司的30%的股权（出资额：4500万元），并由公证处对上述放弃声明分别作了公证。吕红波、吕林耀于2020年4月25日分别出具承诺书给本院，二人均表示“除公证书之外，本人确认并承诺不予继承并放弃父亲（吕忠良）名下的所有财产的继承权利”。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，吕忠良向徐向红借款的事实清楚，且双方利息约定未超过法律规定上限，吕忠良作为债务人应当承担还款责任并按约定支付利息。现借款人吕忠良已去世，吕红波、吕林耀系借款人吕忠良的第一顺位继承人，依法应在继承吕忠良的遗产实际范围内承担清偿责任。原告要求二被告在无偿受赠吕忠良财产范围内归还原告借款本息的诉请与本案并非同一个法律关系，其可向二被告另行主张。二被告主张其已就吕忠良的部分遗产作出了放弃声明，且在庭审后亦向法院补充作出了放弃其父亲（吕忠良）名下所有财产继承的承诺，故其不应承担本案还款义务。本院认为，继承人放弃继承权的意思表示应向其他继承人作出，以作为分割遗产的依据，在本案诉讼过程中其二人作出的上述放弃声明、承诺有可能在遗产处理前处于不确定状态。根据相关司法解释规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。因此，二被告最终是否会继承吕忠良的遗产，原告作为外部债权人无法确定，且本案原告徐向红对二被告的诉讼请求，仅是以实际继承吕忠良财产范围为限，如果二被告实际并未继承吕忠良的遗产，则无需以自有财产对原告徐向红的债务承担清偿责任，因此，支持二被告在继承吕忠良的遗产范围内承担责任并不妨碍其放弃继承权利的行使。综上，本院认为原告的诉请部分合理，应予以支持，部分不合理，应予以驳回。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕红波、吕林耀在继承吕忠良财产范围内归还原告徐向红借款本金545万，并支付利息（自2018年9月5日起按月利率1.8%计算至实际履行日止）； 二、驳回原告徐向红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60937元，由被告吕红波、吕林耀在继承吕忠良财产范围内共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  王益丹 人民陪审员  许向萍 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  朱 炜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。