浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初934号 原告：中兴建设有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川路26号。 法定代表人：倪道仁。 委托诉讼代理人：吴朱芳、步灵劼，浙江红船律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。 负责人：顾华琴。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：张连，男，1980年1月1日生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：嘉兴苏庆土石方工程有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道乔克国贸中心2号楼2610室。 法定代表人：靳远均。 原告中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保嘉善支公司）、张连、嘉兴苏庆土石方工程有限公司（以下简称苏庆公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法适用简易程序于2020年5月19日第一次公开开庭审理，原告及被告人保嘉善支公司、张连到庭参加诉讼，被告苏庆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。后本院依法组成合议庭，于2020年6月23日第二次公开开庭审理，原告及被告人保嘉善支公司到庭参加诉讼，被告张连、苏庆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告人保嘉善支公司支付原告保险理赔款共计1066448元（包括医疗费2000元、死亡赔偿金984912元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元、丧葬费33216元、家属误工费4320元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日20时05分，原告雇员徐桂芳在嘉善县亭子港桥南桥堍清除泥土时，与被告张连驾驶的机件不符合安全要求且载物超过核定载质量的浙ＦＡ××××重型自卸货车（车辆所有权人为被告苏庆公司）发生碰撞，该交通道路事故造成徐桂芳经医院抢救无效于当日死亡。后经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告张连负本次事故的主要责任，徐桂芳负次要责任。后经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书，证明徐桂芳系交通事故致胸腹部多脏器损伤伴机械性窒息死亡，其死亡与上述交通事故有直接的因果关系。经查，被告张连驾驶的浙ＦＡ××××涉案车辆的交强险与商业险均投保于被告人保嘉善支公司处，且本次事故发生时均在保险期间内。因此，被告人保嘉善支公司应当在交强险及商业险范围内按事故责任比例进行赔偿。原告与徐桂芳系雇佣关系，在事故发生后，原告作为雇主己向其家属进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告依法已取得向实际侵权人追偿的权利。因此，原告有权要求被告支付本次交通事故的保险理赔款。综上，原告为维护自身合法权益依法起诉，请予支持。 被告人保嘉善支公司答辩称：一、本案涉及人身损害侵权，被告认为死亡赔偿金等具有人身性质的赔偿请求权依法不能转让，所以原告主体不适格。二、原告主张采用城镇标准计算本案各项人身损害赔偿，证据不足。三、涉案车辆在被告处投保交强险和商业险，但根据事故认定书结论，驾驶员违反安全装载规定，因此根据保险合同条款规定，应增加10%的绝对免赔率。 被告张连答辩称：超载是事实，对原告在诉状中陈述的事实理由无异议。但是对于原告赔款事宜本被告未参与，不清楚情况。 被告苏庆公司未答辩。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院在说理部分进行评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中兴公司诉状陈述的事实予以确认。另查明，本案事故发生后，中兴公司（甲方）、苏庆公司法定代表人靳远均（丙方）与受害人徐桂芳的近亲属（乙方，即其丈夫赵根元，儿子赵灯峰、赵灯林）达成赔偿协议，约定由甲方、丙方就涉案人身损害事故向乙方一次性赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、食宿费等所有相关赔偿，赔偿总金额为人民币1450000元。三方同时约定涉案人身损害赔偿就此解决，赔偿款由乙方代表徐桂芳近亲属领取并自行分配，徐桂芳近亲属方今后不得再向甲方、丙方及其驾驶员主张其他赔偿，甲方、丙方相关保险理赔款归甲方所有等。协议签订后，中兴公司于2019年7月至2020年1月期间，分多次汇款至徐桂芳丈夫赵根元账户，至今实付共计1350000元。受害人徐桂芳生前户籍所在地为江苏省泰兴市××镇××村。苏庆公司就涉案车辆浙ＦＡ××××在人保嘉善支公司投保了交强险及第三者责任险赔偿额度为1000000元，不计免赔。 本院认为，本案争议焦点主要为：一、原告中兴公司是否有权就其承担的损害赔偿责任向被告人保嘉善支公司追偿；二、死亡赔偿金等人身损害赔偿项目的计算标准如何；三、机动车事故商业险保险理赔条款中的减轻保险人责任的格式条款是否可以适用。 关于中兴公司是否享有追偿权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”结合本案，原告与受害人徐桂芳系雇佣关系，且原告已向徐桂芳近亲属实际赔付了人身损害赔偿请求权项下的损失1350000元，而被告人保嘉善支公司为涉案交通事故肇事车辆的交强险及商业险保险人,因此原告依法有权向人保嘉善支公司进行追偿。原告明确表示在本案中仅向人保嘉善支公司主张权利，故原告与本案其他被告之间的追偿问题本判决中不作处理。 关于本案受害人徐桂芳死亡赔偿金等各项赔偿项目的计算标准问题。经查，虽然受害人生前户籍所在地为江苏省泰兴市××镇系农村区域，其享有的集体土地承包经营权并通过当地村民委（村经济合作社）组织统一转包他人经营，且原告已提供相关当事人签字、捺印、盖章工资发放表及考勤等证据，能够证明受害人在事故发生前的主要收入来源及生活、消费场所为城镇，故本院认为各项赔偿应以城镇标准计算。 关于保险合同中减轻保险责任的格式条款效力问题。本院认为，对于减轻保险人保险责任的格式条款，保险人对投保人应承担严格的说明及告知义务。结合本案，被告人保嘉善支公司辩称涉案车辆浙ＦＡ××××违反安全装载规定，应对其增加10%免赔率。但是，人保嘉善支公司未能举证证明已向投保人就该车辆发生交通事故时的有效保单履行免责格式条款的说明和告知义务，而且投保险人已投保不计免赔险。人保嘉善支公司提供投保人在其他车辆投保就免责条款履行说明和告知义务，该情形不必然推及人保嘉善支公司就案涉车辆投保免责条款向被保险人履行说明和告知义务，且不同车辆涉及的投保时间不一致，故人保嘉善支公司关于免责事由的抗辩意见本院不予采纳。 根据本案认定的事实、证据，并结合原告诉请，本院核定受害人的经济损失如下：医药费1026.94元，死亡赔偿金1203640元【60182元/年×20年】，丧葬费33216元，误工费3234元【154元/人/天×3人×7天】，交通费1000元；精神损害抚慰金根据责任比例酌情认定35000元，合计1277116.94元。应由被告人保嘉善支公司在交强险限额内先行赔付医疗费1026.94元，死亡伤残赔偿金110000元（含精神抚慰金35000元），合计111026.94元。超过交强险责任限额的部分，由责任人按责任比例承担。本案中，受害人负事故次要责任，本院酌情应自行承担上述物质性损失的30%，故被告人保嘉善支公司应在商业第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任，为816263元[（1277116.94-111026.94）×70%]。另外，被告苏庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司赔偿原告中兴建设有限公司交强险理赔款111026.94元、商业险理赔款816263元，合计927289.94元，被告于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中兴建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5732元，由原告中兴建设有限公司负担748元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司负担4984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  闵芳呈 审 判 员  赵玲莉 人民陪审员  姚明镜 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  鲁俊轩 书 记 员  陆育良 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??