山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1126号上诉人（原审被告、反诉原告）：马晋纲，男，汉族。委托诉讼代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国铁路郑州局集团有限公司郑州通信段（原郑州铁路局郑州通信段）。负责人：王国超，段长。委托诉讼代理人：张晴晴、王健，中国铁路郑州局集团有限公司郑州通信段职工。原审被告：屯留县建筑安装工程总公司设备安装分公司。法定代表人：汪关海，该公司负责人。上诉人马晋纲因与被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司郑州通信段及原审被告屯留县建筑安装工程总公司设备安装分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马晋纲及其委托诉讼代理人杨安平，被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司郑州通信段的委托诉讼代理人张晴晴、王健到庭参加诉讼，原审被告屯留县建筑安装工程总公司设备安装分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马晋纲上诉请求：请求改判被上诉人在一审判决赔偿营业损失的基础上再增加赔偿上诉人营业损失7万元。事实和理由：根据上诉人和被上诉人签订的《长治公寓房屋租赁协议》的约定，被上诉人应向上诉人提供既有容量的水电，但是2017年7月份，被上诉人开始对上诉人限电，因供电不足直接导致上诉人经营的宾馆停业，上诉人多次要求被上诉人保障既有容量的供电，被上诉人一直不予解决。为防止损失的进一步扩大，上诉人以铁路宾馆的名义与他人达成协议，对电力实施改造，限电导致上诉人停业6个月损失12万元，一审判决认定被上诉人的违约行为但是仅仅支持上诉人营业损失5万元，远不能弥补上诉人的损失。被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司郑州通信段辩称：1、马晋纲主张的营业损失根本不存在。根据税务局出具的证明，说明铁路宾馆自2017年至2019年9月17日期间正常报税，一直处于正常经营状态，因此，马晋纲诉称停业是虚假的，停业损失是不存在的。2、我公司已经按照合同约定提供了租赁合同签订时既有的用电容量，至于后期马晋纲经营中增加负荷用电，是马晋纲的个人经营行为，应当由其自行解决，与我公司无关，这与供电段出具关于铁路宾馆用电负荷增加导致限电的事实相互印证，证明我公司提供的用电容量符合合同约定，不存在任何过错。3、一审法院和马晋纲既没有证据证明我公司或者供电部门降低负荷供电，也没有证据证明限负荷用电和停业损失之间存在因果关系，即认定我公司过错属于认定基本事实错误，判决我公司赔偿马晋纲营业损失没有事实和法律依据。原审被告屯留县建筑安装工程总公司设备安装分公司未向本院提供书面陈述意见。被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司郑州通信段向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与二被告于2011年8月31日签订的《长治公寓房屋租赁协议》及《长治公寓房屋租赁补充说明》；2.判令被告马晋纲腾空并向原告交还承租的长治公寓三层房屋60间、平房17间及院落，返还clss600锅炉一台；3.判令被告马晋纲向原告支付拖欠租金15万元（2017年9月1日至2018年8月31日期间）及逾期支付滞纳金（自2017年12月1日计算至实际起诉之日止，按日租金355.56元的1.5倍计算）共计11.5201万元，之后的另行计算支付。4.判令被告马晋纲自2018年9月1日起至交还原告承租房屋及院落之日止期间的房屋占用费（按年租金13.2万元，每年递增4000元计算）；5.判令被告马晋纲向原告支付违约金12.1万元；6.依法判决被告屯留县建筑安装工程总公司调备安装分公司对上述2、3、4、5项诉请承担连带保证责任；7.诉讼费用判由二被告承担。一审法院认定事实：原告原名为郑州铁路局郑州通信段。2018年2月11日，原告名称变更为中国铁路郑州局集团有限公司郑州通信段。2011年8月31日，原告郑州通信段与被告马晋纲签订了《长治公寓房屋租赁协议》，该协议约定：由马晋纲承租原告位于山西省长治市××站主楼60间房屋、平房17间及院落。租赁期限3年，自2011年9月1日起至2014年8月31日止。收费日期自2012年2月1起执行。年租金12万元，每年11月30日前支付次年租金。租赁期间原告为被告提供既有容量的水、电等设施。被告屯留建安设备安装分公司作为担保方，由原法定代表人汪顺春签字。2011年8月30日，屯留建安设备安装分公司为该租赁合同出具《担保书》，承诺其单位愿为马晋纲担保。2011年10月18日，原告出具《长治公寓房屋租赁补充说明》，对原告与马纲签订的上述《长治公寓房屋租赁协议》的租赁期变更为10年，自2011年9月1日起至2021年8月31日止；租金在原有基础上（12万元/年）每年递增4000元，协议截止日期2021年8月31日。协议签订后，双方正常履行。在租赁期间，马晋纲有增建房屋和将租赁的房屋转租他人的情况。在2017年12月11日马晋纲与原告职工王健的电话录音中，……马晋纲说：“我其他房钱你不用赔偿，我盖的这些房子，咱段里就视而不见？”王健说：“现在我没有说让你退，就是说你要退了，那你这些要求也达不成。”……被告马晋纲分别于2011年8月4日支付保证金4万元；2011年8月31日支付租金12万元；2013年1月16日支付租金12万元；2014年3月3日支付租金12万元；2015年3月11日支付租金12万元；2017年6月2日支付租金12.4万元。2011年10月12日，原告所属的郑州通信段长治北通信车间已拆除了长治公寓取暖用的锅炉。被告马晋纲承租的长治站前宾馆一直使用原告所属的新乡供电段长治供电车间提供的电路。2017年7月15日，新乡供电段长治供电车间，对马晋纲承租的长治站前宾馆限负荷供电，致使该宾馆正常营业受到影响。马晋纲多次找原告协商解决限负荷供电问题，双方未能协商一致。2017年7月15日，马晋纲与张改全签订改造电路协议，从本区堠北庄村接地方供电线路，并交纳电费。之后，马晋纲向原告要求降低租金或承担扩容费用，双方未达成一致意见。因马晋纲未交租金，双方形成诉讼。一审法院认为，原告郑州通信段与被告马晋纲签订的《长治公寓房屋租赁协议》及原告出具的《长治公寓房屋租赁补充说明》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方约定合法有效。原告郑州通信段以被告马晋纲违约拖欠租金、对承租公寓私自改造转租为由，主张解除《长治公寓房屋租赁协议》及《长治公寓房屋租赁补充说明》，而马晋纲认为不存在解除情形，要求继续履行。首先，在原告与被告马晋纲签订的《长治公寓房屋租赁协议》中有原告提供供电的约定，因原告无法解决供电事宜，被告马晋纲自费改造电路使用地方供电，双方多次协商降低租金事宜，但对降低租金的数额未达成一致意见，故被告马晋纲并不属于故意拖欠租金。其次，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。根据庭审情况，可以确认原告最起码在2017年12月11日前就知道承租人马晋纲转租承租房屋，但原告未在六个月内（即2018年6月10日前）提出异议。因此，原告主张解除《长治公寓房屋租赁协议》及《长治公寓房屋租赁补充说明》的请求，本院不予支持。关于原告郑州通信段主张被告马晋纲支付从2017年9月1日至2018年8月31日期间拖欠租金15万元的问题。虽原告郑州通信段未能解决宾馆供电事宜，但被告马晋纲不能以此为由不交纳租金，故马晋纲应按照原租赁协议约定向原告支付租金。关于原告主张租金的逾期支付滞纳金的问题。因原告不能解决供电事宜才造成双方的争议，原告是过错在先，故原告该项请求本院不予支持。在原告郑州通信段与被告马晋纲签订《长治公寓房屋租赁协议》中，被告屯留建安设备安装分公司作为保证人签字，屯留建安设备安装分公司还出具了《担保书》，应视为被告屯留建安设备安装分公司自愿对被告马晋纲在原告处租赁房屋承担保证责任。但《长治公寓房屋租赁协议》约定的租赁期间是自2011年9月1日起至2014年8月31日止，2014年9月1日租赁期间届满后屯留建安设备安装分公司未再出具书面的《担保书》，故被告屯留建安设备安装分公司不应承担2014年9月1日之后的担保责任。反诉原告马晋纲主张的判令反诉被告郑州通信段赔偿反诉原告停电期间的营业损失12万元，因马晋纲无法提供准确的停电时间表，所以本院无法判断出马晋纲所租赁的宾馆的停业时间，故本院只能酌情予以支持。反诉原告马晋纲主张的判令反诉被告郑州通信段赔偿其支付的电力改造费用15万元，因本院未解除双方的租赁合同，现马晋纲在租赁合同期间仍在使用供电线路，故对马晋纲该项请求本院不予支持。虽被告屯留建安设备安装分公司当庭对《长治公寓房屋租赁协议》和《担保书》的签字及盖章均不认可，但其在本院限定时间内未提交鉴定申请，故视为屯留建安设备安装分公司放弃该项鉴定权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、原告中国铁路郑州局集团有限公司郑州通信段与被告马晋纲继续履行双方签订的《长治公寓房屋租赁协议》和《长治公寓房屋租赁补充说明》。被告马晋纲在本判决生效后十日内向原告中国铁路郑州局集团有限公司郑州通信段支付从2017年9月1日至2018年8月31日期间的租金15万元。从2018年9月1日起至合同届满之日止的租金，按照双方在《长治公寓房屋租赁协议》和《长治公寓房屋租赁补充说明》约定履行。二、驳回原告中国铁路郑州局集团有限公司郑州通信段的其他诉讼请求。三、反诉被告中国铁路郑州局集团有限公司郑州通信段赔偿反诉原告马晋纲的营业损失5万元。驳回反诉原告马晋纲的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费7093元，由原告中国铁路郑州局集团有限公司郑州通信段负担3793元，由被告马晋纲负担3300元。反诉受理费2675元，由反诉被告中国铁路郑州局集团有限公司郑州通信段负担1050元，由反诉原告马晋纲负担1625元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽上诉人马晋纲上诉请求改判被上诉人在一审判决赔偿营业损失的基础上再增加赔偿上诉人营业损失7万元，但其在庭审中并未能提供出充分有效的证据加以佐证，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述,上诉人马晋纲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元,由上诉人马晋纲负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年八月十九日书记员 左樱桃