上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初286号原告：吴某，女，1940年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。被告：祝某某，男，1955年12月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：纪树君，上海金沪律师事务所律师。被告：高某，女，1974年9月6日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆敏，1969年3月2日生，汉族，住上海市虹口区。原告吴某诉被告祝某某、高某遗嘱继承纠纷一案。本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2020年3月18日依法转为普通程序，于同年5月9日、8月10日两次公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人蒋凯佳、被告祝某某及其委托诉讼代理人纪树君、被告高某及其委托诉讼代理人陆敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令上海市崇明区城桥镇兴贤街XXX号XXX室房屋由原告继承。事实和理由：被继承人祝定一原系崇明县精益纸盒厂职工，与前妻于1955年育有一子即被告祝某某。原告与前夫于1974年育有一女即被告高某。被继承人祝定一与原告于1986年11月8日再婚，此后，祝定一对高某进行了抚养，高某成年后对祝定一也进行了赡养，双方形成了继父女关系。被继承人祝定一于2005年1月4日自书遗嘱一份，载明：上海市崇明区城桥镇兴贤街XXX号XXX室(以下简称系争房屋)系其房屋，现经再三思量决定将该系争房屋归原告继承。2009年11月24日，被继承人祝定一因病去世。现因被告不愿配合原告办理相关继承事宜，故涉讼。被告祝某某辩称，驳回原告的诉讼请求。一、原告提供的自书遗嘱无效，本案应按法定继承。1.遗嘱落款时间为2005年1月4日，而祝定一去世于2009年11月23日，原告于2019年11月才提起诉讼，已超过继承法规定的二年诉讼时效；2.遗嘱落款日期存在修改，不符合遗嘱的形式要件；3.房屋取得时间为2005年1月21日，晚于立遗嘱处分时间；4.遗嘱内容中多处用语与事实不符，且存在修改，可见祝定一为限制民事行为能力人。二、被告高某与祝定一没有形成有抚养关系的继子女，没有继承权。高某的抚养权归属于其亲生父亲，户籍也与亲生父亲一起，高某从未在兴贤街长期居住，原告及祝定一也并未参加高某婚礼。三、除被告祝某某外，祝定一另育有一女祝纪榴，在南京，但目前无其详细信息，应追加其为继承人。四、除系争房屋外，祝定一生前存款也应作为遗产继承。被告高某辩称，同意原告诉请。亲生父母离婚时，确实其判由父亲抚养。但母亲与祝定一结婚后，祝定一经常前去看望关心其。祝定一生病期间，也由其陪同看病治疗，尽到了一定的赡养义务。其与祝定一形成了继父女关系，即使遗嘱无效，也享有法定继承权。本院经审理认定事实如下：被继承人祝定一与原告吴某于1986年11月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告祝某某系祝定一与前妻所生之子，被告高某系吴某与前夫所生之女。被继承人祝定一于2009年11月24日因死亡被注销户口，其父母均早于其去世。庭审中，被告祝某某表示祝定一另有一女祝纪榴，但无法提供具体身份信息或联系方式，原告吴某表示未曾听说祝定一还有女儿。本院前往相关部门，未查询到涉及祝某某前妻及女儿信息的相关材料。另查明，上海市房地产权证显示，坐落于上海市崇明区城桥镇兴贤街XXX号XXX室房屋，建筑面积61.13平方米，权利人登记为祝定一，登记日期为2005年1月21日。庭审中，原告吴某表示，该房屋系拆迁房，1996年9月22日就实际取得，但未及时办理房屋产权登记。再查明，被继承人祝定一立有自书遗嘱一份，载明：“立遗嘱人祝定一上海市崇明县人住崇明县兴贤街XXX号楼202室现年七十七岁，上述房产係私有住房，本人扵51年离异后在1986年续弦吴某为妻婚后感情甚笃，因二人工资甚低尤其在拆迁后因购房及添置些必要生活用品，故无多少积蓄，其次侭有一子祝某某因待岗在家生活亦很拮据，我死后他亦无力照顾继母。为此经再三思考，决定将我生前属扵我名下的住房及有限积蓄均归我妻吴某继承，以维系其今后的生、老、病、死之需，任何人不得干涉(包括子女在内)。但唯一希望和要求我妻吴某在児子遇到极度困难时能量力而行给予适当的帮助，以上是我真实的意思，希母子双方能和睦相處，在九泉之下的我籍以告慰，特立此遗嘱，望遵照执行。此自书遗嘱由我妻吴某收藏立遗嘱人祝定一親笔。”落款时间为“二○○五年一月四日”，其中“五”字有所修改。审理中，被告祝某某向本院提出申请，要求对《自书遗嘱》落款处“立遗嘱人祝定一親笔”中的“祝定一”进行笔迹鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院进行笔迹鉴定。2020年7月7日，司法鉴定科学研究院作出司鉴院[2020]技鉴字第585号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《自书遗嘱》中需检的“祝定一”字迹是祝定一所写。被告祝某某为本次鉴定垫付鉴定费5,500元。原告吴某、被告祝某某、被告高某对该鉴定意见均无异议。根据被告祝某某申请，本院查询了被继承人祝定一名下中国农业银行、中国工商银行及中国邮政储蓄银行账户信息。祝定一仅在中国邮政储蓄银行留有尾号为1388的账户，2009年12月22日，该账户余额为5,598.12元，截止至查询日(2020年7月14日)该账户余额为0元。原、被告对查询结果均无异议，原告表示钱款确实已取出。以上事实，由原告提供的常口历史库信息资料、结婚证、独生子女证、自书遗嘱、上海市房地产权证、(87)崇法民字第166号民事判决书，本院调取的银行账户明细，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗嘱办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。一、关于原告起诉是否超过诉讼时效。本院认为，被继承人祝定一虽于2009年死亡，但系争房屋至今仍登记在祝定一名下，产权并未发生变更，原告的继承权利并未受到侵害，故本案不适用诉讼时效的规定，被告祝某某主张原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。二、关于被继承人祝定一生前所立遗嘱的效力。本院认为，该份遗嘱系由祝定一书写、签名并注明了年、月、日，在内容、形式上均符合自书遗嘱的法律规定，本院予以确认。被告祝某某辩称遗嘱落款时间有涂改，且多处用语与事实不符，对遗嘱效力存有异议。对此本院认为，被继承人祝定一出生于1929年2月3日，遗嘱内容提到“现年七十七岁”，根据本地按虚岁计算年龄的表述习惯，与落款时间2005年1月4日较为吻合，故本院认定该落款处对年份的修改，应属祝定一书写笔误后的自行纠错行为，不影响自书遗嘱的法律效力。而遗嘱内容中，对离婚时间表述错误及“续弦”等相关用词不当，亦不影响该份遗嘱的整体效力。另外，被告祝某某认为祝定一书写遗嘱时为限制民事行为能力人，对此并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。本案中，系争房屋依法登记在被继承人祝定一名下，祝定一在遗嘱中自述是其私有财产，原、被告对该房屋的性质也未提出异议或提供相关的证据，本院认定系争房屋为祝定一的遗产，故原告要求按照遗嘱继承系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。而被继承人祝定一去世时在中国邮政储蓄银行遗有的存款，根据其遗嘱内容，亦由原告吴某继承，现原告吴某已将该款取出保管，故本案中对该笔存款不再涉及。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款之规定，判决如下：位于上海市崇明区城桥镇兴贤街XXX号XXX室房屋一套(建筑面积61.13平方米)由原告吴某继承。案件受理费8,636元，由原告吴某负担；鉴定费5,500元，由被告祝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁建平审 判 员  陈 群人民陪审员  蔡美娥二〇二〇年八月二十八日书 记 员  董晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》……第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。……第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……