安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初2542号原告：黄议斌，男，1968年6月29日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。被告：翁明亮，男，1972年4月2日生，汉族，住安徽省广德市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道东路32号，统一社会信用代码913418228533921493。负责人：陈建东，经理。委托代理人：马玉洁，公司员工。被告：陈建飞，男，1958年3月24日生，汉族，住安徽省广德市。原告黄议斌与被告翁明亮、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）、陈建飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月7日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人韩家琴、被告翁明亮、被告保险公司委托代理人马玉洁、被告陈建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄议斌诉称：2017年12月10日9时46分，翁明亮驾驶皖Ｐ×××××小型轿车沿太极大道自西向东行驶，行驶至太极大道与外环路交叉口时，与沿外环路自北向南由陈建飞驾驶的皖Ｐ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员陈建飞、乘坐人黄议斌受伤，上述两车受损的交通事故。经广德市公安局交通管理大队出具广公交认字[2017]第00207号道路交通事故认定书认定翁明亮承担事故的主要责任，陈建飞承担事故的次要责任，黄议斌不承担事故责任。经查，肇事车皖Ｐ×××××小型轿车系被告翁明亮所有，该车在保险公司投有交强险和第三责任险，本起事故发生在保险期内。事故后黄议斌急诊于广德市人民医院，因伤情严重转入解放军第九八医院住院治疗40天，花去治疗费用140647.78元，其中两被告垫付22000元，余款全部由原告垫付。2020年3月11日由广德市公安局交警大队委托安徽德宁司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，经该所查看送检相关医疗资料，参照《人体损伤致残程度分级》和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》条款，结合法医学检查分析评定:被鉴定人右膝多发伤导致右膝关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残；被鉴定右侧肋骨多发性骨折，评定为十级伤残；被鉴定人右肩胛骨骨折导致右肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；误工期330日、护理期120日、营养期120日。原告伤前从事瓦工工作，日工资200元。因赔偿事宜三方未能达成一致意见，现原告起诉请求：1、判令被告支付原告各项经济损失395844.68元【其中医疗费140647.78元、住院伙食补助费40天×30元/天=1200元、误工费330天×166.53元/天=54954.9元、护理费120天×123.5元/天=14820元、营养费120天×30元/天=3600元、伤残赔偿金37540元/年×20年×24%=180192元、精神损失抚慰金7000元（在交强险范围内优先赔付）、交通费2000元、鉴定费1430元，合计405844.68元，扣除保险公司先行支付的10000元，尚应赔偿395844.68元（其中翁明亮垫付12000元）】；2、判令被告承担本案诉讼费用。翁明亮辩称：肇事车辆是本人所有，该车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，应当由保险公司赔偿原告的损失。事故后本人先行垫付人民币12000元，要求在本案一并处理。保险公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议。被告陈建飞系无证驾驶未经年审的车辆本身属于违法行为，关于本案主次责任的具体承担比例，请法庭根据实际情况考虑。案涉车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。另保险公司在事故后先行支付医药费10000元。保险公司认为原告诉请的误工费标准无工资单证明；残疾赔偿金伤残比例计算错误，受害人鉴定为一处九级、两处十级伤残，伤残比例为22%；交通费过高，请法庭酌定；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。陈建飞辩称：我和原告在一起干活，他车子没电了，要坐我车子，我就给他带着，走到开发区时，发生本起交通事故，对事故的事实和责任认定我也不懂。事故后我也受伤了，我治疗花了7000多元，没有构成伤残，同意在交强险死亡伤残赔偿项下给我预留10000元。经审理查明：2017年12月10日9时46分，翁明亮驾驶皖Ｐ×××××小型轿车沿太极大道自西向东行驶，行驶至太极大道与外环路交叉口时，与沿外环路自北向南由陈建飞驾驶的皖Ｐ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员陈建飞及摩托车乘坐人黄议斌受伤，上述两车受损的交通事故。本起事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定翁明亮承担事故的主要责任，陈建飞承担事故的次要责任，黄议斌不承担事故责任。（二）翁明亮驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车系其本人所有，该车辆在保险公司投有交强险(其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元)及第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，翁明亮先行垫付给黄义斌人民币12000元；保险公司先行支付医疗费10000元。（三）黄议斌系1968年6月29日生，身份为农民。黄议斌受伤后，被送往广德市人民医院治疗，因伤情严重当日转入湖州市解放军第九八医院住院治疗，2018年1月9日出院；2018年12月13日，黄议斌第二次入湖州市解放军第九八医院住院治疗，2018年12月17出院；2019年11月28日，黄议斌入陆军七十二集团军医院住院治疗，2019年12月4日出院。以上黄议斌治疗共住院40天，花去医疗费为140647.78元。2020年3月24日，黄议斌的伤势经安徽德宁司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残、二处十级伤残，伤后休息期为330日、护理期为120日、营养期为120日。黄议斌花去鉴定费1430元。2020年7月1日，黄议斌向本院起诉请求判如所请。另查明，本起事故另一伤者即本案被告陈建飞同意在交强险死亡伤残赔偿项下给其预留10000元赔偿款。安徽省2019年度城镇常住居民人均可支配收入为37540元；安徽省2019年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为49472元，即135.54元/天；安徽省2019年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资为46917元，即128.54元/天。上述事实有双方当事人的陈述，黄议斌提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书等在卷佐证。本院认为:自然人享有生命健康权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省广德市公安局交通管理大队认定翁明亮承担事故的主要责任，陈建飞承担事故的次要责任，黄议斌不承担事故责任，本院认为，该责任认定准确，故予以支持。翁明亮、陈建飞的过错行为造成黄议斌受伤并致残的后果，已构成侵权，应承担相应侵权责任，本院根据已支持的责任认定，确定翁明亮承担70%的侵权责任，陈建飞承担30%的侵权责任。翁明亮驾驶的车辆在保险公司投有交强险，故黄议斌的损失首先由保险公司在交强险赔偿限额及项下予以赔偿；翁明亮驾驶的车辆同时又在保险公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，黄议斌超过交强险范围的损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即翁明亮）应承担的侵权责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，翁明亮承担70%的侵权责任，故黄议斌超过交强险范围内的损失由保险公司在第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任。其余30%的侵权责任由陈建飞承担。本院对黄议斌合理损失确认如下：（1）其诉请的医疗费140647.78元、住院伙食补助费40天×30元/天=1200元（住院40天）、营养费120天×30元/天=3600元（经鉴定营养期限为120天）、精神损失抚慰金7000元、鉴定费1430元均符合相关规定，予以确认。同时黄议斌要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付符合法律规定，本院予以采信。（2）误工费。经鉴定其误工期限为330天；黄议斌身份为农民，其在没有提供充足的证据证明其实际减少的收入或者最近三年平均收入的情况下，其误工费标准可以按照安徽省2019年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资46917元即128.54元/天计算。故确认其误工费为330天×128.54元/天=42418.2元。黄议斌诉请要求误工费标准按照建筑业标准计算，并提供村委会和证人出具的证明予以佐证，本院认为，村委会证明无经办人或者负责人签名，证人也未出庭作证，故对其该项请求不予支持。（3）护理费，经鉴定护理期限为120天，安徽省2019年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为49472元即135.54元/天，黄议斌诉请按照123.5元/天计算符合规定。故其诉请的护理费120天×123.5元/天=14820元本院予以确认。（4）残疾赔偿金。黄议斌系1968年6月29日生，不到60周岁，赔偿年数应计算20年；经鉴定黄议斌构成一处九级伤残、二处十级伤残，赔偿系数应为22%；安徽省自2019年12月16日起伤残赔偿金标准统一按照上一年度城镇居民标准计算，安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元。故确认其伤残赔偿金为37540元/年×20年×22%=165176元。（5）交通费，根据其治疗情况其诉请2000元的交通费为合理损失，予以确认。以上黄议斌的合理损失合计为378291.98元。综上，黄议斌的合理损失378291.98元首先由保险公司在交强险医疗费用及死亡伤残费用赔偿项下及限额120000元内赔偿110000元（因预留10000元给陈建飞）。黄议斌超过交强险范围内的损失为378291.98元-11000元=268291.98元，由保险公司在第三者责任保险范围内赔偿其中的268291.98元×70%=187804.39元，由陈建飞赔偿其中的268291.98元×30%=80487.59元。即保险公司在保险范围内共应赔偿黄议斌经济损失人民币110000元+187804.39元=297804.39元，扣除保险公司已支付的10000元，尚应赔偿287804.39元。至于翁明亮已先行垫付的12000元，因包含在黄议斌的诉讼请求中，故应当由黄议斌从保险公司的赔偿款中返还给翁明亮。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在保险范围内尚应赔偿原告黄议斌各项经济损失人民币287804.39元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清。其中的12000元由原告黄议斌返还给被告翁明亮。二、被告陈建飞应赔偿原告黄议斌经济损失人民币80487.59元，该款于本判决生效之日起二个月内全部付清。三、驳回原告黄议斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，原告黄议斌负担360元，被告翁明亮负担4700元，被告陈建飞负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 陈 剑人民陪审员 江 鹏人民陪审员 姜福生二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨先进附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、、、”、、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定专人大小的，各自承担相应的责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。、、”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿”。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、”、十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、、、、”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。、、”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年、、、”、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院、、、、可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）、、（三）侵权行为所造成的后果、”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；、、被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。”