wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢151号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人胡同辉，男，该公司员工，住。被执行人张怀坤，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人程新翠，女，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人安徽省淮南能源公司，住所地安徽省田家庵区龙王沟南路，组织机构代码证号：15022183-7。法定代表人张文刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2013）岳民初字第01139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司的银行存款1935225元或扣留、提取其应得收入1935225元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年八月二十五日书记员  李佳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2467号原告：刘某某，男，1985年9月7日生，四川省达州市人。被告：邹某某，女，1973年9月25日生，贵州省安顺市人。原告刘某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依法偿还借款131196元，利息损失(利息损失以221720元为基数，自2019年03月22日起至2019年06月12日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息损失以131196元为基数，2019年06月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止)；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2019年02月18日至2019年12月23日止，被告以同学急需用钱为由、朋友急需用钱为由、车贷急需还款为由、订机票急需用钱为由、被告老公(卢正学)买牛急需用钱为由、给小孩急需用钱为由、在安顺工商银行处理事情急需用钱为由向原告借钱。原告以微信转账、支付宝、红包方式多次借款给被告，从2019年02月18日至2019年12月23日止借款合计243696元。被告从2019年06月12日至2019年11月11日止向原告还款合计112500元，现还有131196元未还款。原、被告2019年02月14日在凤冈走亲戚相遇并加了微信，以前未有接触。原告与被告是姨表亲关系，被告正是利用原告的善良和对亲戚的信任，通过欺骗方式向原告借钱。在原告得知所有借钱理由均为被告达到不法目的实施欺骗行为后，原告多次通过电话、微信，要求立即还钱，被告一拖再拖，最后甚至拒绝接听电话、回复信息，多次去被告家中也找不到人。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求为谢。被告邹某某辩称：原告说的有一部分是事实，但多数都不是，我总共欠原告20万左右，我已经偿还了138000元，剩余67000元没有还，之前的手机摔坏了，没有记录了。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经质证，被告对原告提交的以下通过微信、支付宝、红包等方式原告向被告支付借款的时间、金额无异议，予以确认，即：2019年02月18日被告向原告借900元、2019年02月23日被告向原告借3000元、2019年02月24日被告向原告借5300元、2019年02月27日被告向原告借20000元、2019年02月28日被告向原告借12000元、2019年03月02日被告向原告借18975元、2019年03月05日被告向原告借25000元、2019年03月07日被告向原告借20000元、2019年03月08日被告向原告借22500元、2019年03月10日被告向原告借11000元、2019年03月13日被告向原告借20000元、2019年03月14日被告向原告借24400元、2019年03月18日被告向原告借4050元、2019年03月21日被告向原告借15000元、2019年03月22日被告向原告借15000元、2019年04月24日被告向原告借1800元、2019年05月06日被告向原告借3500元、2019年05月07日被告向原告借200元、2019年05月08日被告向原告借1000元、2019年05月11日被告向原告借600元、2019年05月12日被告向原告借2300元、2019年05月14日被告向原告借999元、2019年05月15日被告向原告借3000元、2019年06月05日被告向原告借2300元、2019年06月08日被告向原告借336元、2019年06月09日被告由向原告借1000元、2019年06月18日被告向原告借1000元、2019年09月06日被告向原告借1500元、2019年10月22日被告向原告借700元、2019年12月23日被告向原告借100元，以上合计被告向原告借款237460元。原告提交的2019年3月14日其转帐至被告帐户3827元证据主张是被告向其借款用于还车贷，被告则主张该笔款项是因其不会在手机上操作还车贷是先转了3827元给原告，请原告帮其还车贷，未欠原告该笔款项。本院认为，该笔款项系原告转入被告帐户，在审理中被告未提交证据证明其支付了原告3827元，故对原告主张该笔3827元为被告向原告的借款，予以采纳。原告提交的2019年3月14日其支付768元买飞机票款（乘机人为原、被告2人）和2019年3月23日其支付1641元买飞机票款（乘机人为被告）证据主张是被告向其的借款，因被告否认欠原告上述款项，原告亦未提交其他证据佐证上述款项是双方约定的借款，故原告主张不予采纳。综上，被告共计向原告借款237460元+3827元=241287元。对涉案借款，原告主张被告向原告已偿还金额为112500元，被告主张已偿还金额为138000元，本院指定期限要求被告提交证据证明其主张，但其未提交，故对原告主张被告已偿还涉案借款金额为112500元予以采纳。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为亲戚关系。被告2019年2月至2019年12月期间，被告多次以其急需资金周转为由向原告借款共计241287元，其间被告偿还原告借款112500元，被告未偿还原告借款为241287元-112500元=128787元。后原告多次向被告索款未果，致成诉讼。上述事实,有原、被告陈述，原告提供的原告身份证、原告通过微信、支付宝、红包等方式支付被告记录、原、被告微信聊天记录及被告提供的被告身份证等证据证明，上述证据均在卷为据，足以认定。，，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告邹某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款人民币128787元及利息（利息金额为：以借款人民币128787为基数自2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2924元，减半收取人民币1462元，由被告邹某某负担（该费用原告已预交,由被告邹某某在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本息时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年八月二十四日法官助理严夏青书记员姜园
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执672号之一 申请执行人：曹利，女，1980年1月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林世全。 曹利与成都摩尔新世纪商贸有限公司劳动争议一案，成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案（2020）76号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为24030.00元，执行费为260元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，该账户余额不足以支付本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人林世全采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1676号之四申请执行人：刘荣被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司申请执行人刘荣与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初4005号民事调解书已发生法律效力，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司自愿于2019年9月30日前返还申请执行人刘荣购房契税费10828元，专项维修资金8955元，共计19783元。案件受理费140元、执行案件费190元。现查明被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。审判员  刘庆勃二〇二〇年八月二十七日书记员  黄小凯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民监45号原审原告：朱良铎，男，1963年6月5日出生，汉族，住濮阳市。原审被告：王广会，男，1952年7月15日出生，汉族，住濮阳市开州路72号院城市。原审被告：肖桂竹，女，1952年7月20日出生，汉族，住濮阳县。原审被告：叶继东，男，1952年2月1日出生，汉族，住濮阳市。原审原告朱良铎与原审被告王广会、肖桂竹、叶继东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）华法民初字第6898号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 炜审判员 张 帆审判员 李 慧二〇二〇年八月二十四日书记员 祁利慧
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1395号 原告：李碧霞（系原成都益和物业管理有限公司股东），女，1981年3月8日出生，汉族。 原告：辛松涛（系原成都益和物业管理有限公司股东），男，1981年7月29日出生，汉族。 以上二原告共同委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 被告：颜小兰，女，1976年3月8日出生，汉族。 被告：杨洪，男，1977年4月10日出生，汉族。 以上二被告共同委托诉讼代理人：沈成伟，男。 原告李碧霞、辛松涛与被告颜小兰、杨洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李碧霞、辛松涛于2020年8月24日向本院提出撤回对被告颜小兰、杨洪起诉的申请。 本院经审查认为，李碧霞、辛松涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李碧霞、辛松涛撤诉。 本案收案件受理费25元（已减半），由李碧霞、辛松涛承担。 审判员  宋怀兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗韵婵
福建省南靖县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0627民初1742号 原告：卓某，女，2005年4月20日出生，汉族，学生，住福建省南靖县。 法定代理人：韩某，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：卓政（系卓某爷爷），男，1953年5月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：南靖县山城镇三卞村民委员会，住所地福建省南靖县山城镇长兴路8-1号。统一社会信用代码：54350627775384708A。 法定代表人：卓越，村委会主任。 委托诉讼代理人：韩志杰，男，1981年5月3日出生，汉族，村干部，住福建省南靖县。 第三人：南靖县小组，住所地福建省南靖县山城镇三卞村十六组。 负责人：卓招明，村小组长。 原告卓某与被告南靖县山城镇三卞村民委员会、南靖县小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 卓某向本院提出诉讼请求：判令南靖县山城镇三卞村民委员会及南靖县小组发给卓某漳武高速公路（三卞段）第十六小组土地征收补偿款5500元。事实和理由：卓茂林系卓某的父亲，卓茂林原户籍在小组，因大学毕业后入职于福建省高速漳州分公司而将户籍迁出三卞村第十六小组；卓某的母亲韩某户籍在南靖县。卓某户籍于2017年3月28日从山城镇人民路8号1幢202室迁入南靖县小组，卓某户籍迁入三卞村第十六小组系在征地拆迁方案公告之前。2017年12月25日，南靖县人民政府印发靖政综［2017］316号文件公布《漳武高速公路南靖段建设工程征地拆迁安置补偿方案》。根据该文件，南靖县山城镇三卞村民委员会讨论通过了《三卞村征地实施办法》。卓某所在的南靖县小组成员每人可分得5500元土地补偿款，该组实际持有土地补偿款。另查明，卓某系南靖县城关中学学生，日常与其爷爷卓政一起生活居住在南靖县小组。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、南靖县小组同意于2020年9月3日前支付给卓某漳武高速公路（三卞段）土地征收补偿款5500元。 二、卓某放弃其他诉讼请求。 三、本案受理费50元，减半收取计25元，由卓某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  王振勇 人民陪审员  谢新鎏 人民陪审员  陈瑞梅 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  卢琳静 书 记 员  卢録葑
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初622号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人王某某，男，1984年6月15日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月31日被淅川县公安局取保候审，于2020年1月1日被淅川县公安局监视居住。指定辩护人马群、杨雪飞（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕705号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人马群、杨雪飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月20日16时许，被告人王某某因不满其前妻刘某2将孩子从学校接走，遂驾车拦停刘某2车辆将孩子接走，后王某某驾车带着孩子到刘某2母亲薜某某处拿书包。在淅川县九重镇佳佳乐购物超市门前，王某某和刘某2、薜某某发生争执，继而开始厮打，造成薜某某和刘某2受伤。经淅川县公安局法医鉴定室鉴定，薜某某的损伤构成轻伤二级。2018年12月30日被告人王某某赔偿薜秀芝、刘某210000元，双方达成谅解协议。2018年12月31日被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、刘某2陈述，证人张某、刘某1、朱某等人证言，鉴定意见书，现场勘验笔录及方位图、现场照片、现场视频，医院缴费证明，谅解协议，户籍证明，前科证明和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某因生活琐事，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，依法可从宽处罚。其辩护人提出“被告人认罪认罚，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为被告人王某某符合社区矫正条件，统一对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄俊慧二〇二〇年八月二十七日法官助理王楠书记员付金玲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3406号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路西首名人苑一号楼东户。 法定代表人：张霞，总经理。 被告：胡明亮，男，162年5月4日出生，汉族，住河南省焦作市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路63号1号楼（河南省电信规划设计院）。 负责人：王涛，总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉被告胡明亮、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法送达交纳案件受理费通知，原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司未在限期内缴纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张朝燕 书 记 员 朱亚飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初6768号原告：王彦新，男，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽军，安徽乐皖律师事务所律师。被告：王影，女，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：孙同桥，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。二被告共同委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。原告王彦新和被告王影、孙同桥不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彦新撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元,财产保全费1270元，合计2920元，由原告王彦新负担。审判员  尤玲二〇二〇年八月二十七日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2888号 原告：王兰，女，汉族，1964年10月5日出生，住四川省崇州市。 被告：**，男，汉族，1968年4月7日出生，住四川省崇州市。 原告王兰与被告**分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兰到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21,973元及资金占用利息（资金占用损失计算方式：以21,973元为基数，从2017年12月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月25日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年5月4日期间，原告多次向被告供应地砖。经双方结算，被告欠原告货款21,973元未支付，原告催收无果，遂提起诉讼。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为被告支付原告货款20,720元及其资金占用利息损失；其他诉讼请求不变。 被告**未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告向被告供应地砖。经双方结算，被告欠原告地砖款20,720元。此后，被告未按约付款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及销货单27张、中国农业银行转账记录短信1份、短信聊天记录1份等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间建立了买卖合同关系，原告出售地砖给被告，被告应按约支付原告货款20,720元，并按约定给付利息。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内给付原告王兰货款20,720元及资金占用利息损失（资金占用利息损失计算方式：以20,720元为基数，从2017年12月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月25日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告**承担（此款已由原告王兰预交，被告在判决生效执行时随货款一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 卫翔宇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 邢浩梅 书 记 员 郑 宇
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1346号刘涛、西安忠诚市场投资开发有限公司：申请执行人刘涛与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第03065号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人未履行义务，本院通过西安市雁塔区长延堡街道办事处协助执行回案款16700元，案款退付申请执行人。至此，申请执行人的执行请求已受偿，本案执行完毕，执行中对被执行人采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1346号案执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3150号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：高航，男。 被告：许建宁，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王美惠，女，1983年4月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告许建宁、王美惠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告许建宁、王美惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令许建宁、王美惠共同偿还龙海农商银行借款7万元及利息、罚息（从2018年6月21日起按双方合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2．本案诉讼费由许建宁、王美惠承担。事实和理由：许建宁、王美惠以消费为由，于2017年5月26日与龙海农商银行签订《循环贷借款合同》一份，许建宁、王美惠共同签名向龙海农商银行借款7万元，约定借款期限从2017年5月26日起至2020年5月25日止，月利率9.9‰，按每月的第20日交付利息，逾期从逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息。合同签订后，许建宁于2018年1月12日、2月13日、2月14日分别向龙海农商银行借款2万元、3万元、2万元，合计7万元，以上借款期限均至2020年5月25日止，月利率9.9‰。借款期限届满后，许建宁、王美惠未偿还本金，仅支付借款之日起至2018年6月20日止的利息，尚欠本金7万元及相应利息、罚息，已构成违约。 许建宁、王美惠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，龙海农商银行与许建宁签订《循环贷借款合同》一份，约定：自2017年5月26日至2020年5月25日止，由贷款人在循环贷款额度7万元以内，对借款人一次或分次发放贷款并用于消费，借款人每次用款的最短期限为1个月，最长期限为36个月，且最后到期日不超过2020年5月25日；贷款利率执行月固定利率9.9‰，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清等内容。王美惠在《循环贷借款合同》借款人配偶一栏签名。龙海农商银行于2018年1月12日、2月13日、2月14日依约分别向许建宁支付借款2万元、3万元、2万元，合计7万元。借款期限届满后，许建宁、王美惠未偿还本金，仅支付借款之日起至2018年6月20日止的利息，尚欠本金7万元及相应利息、罚息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院。另查明，许建宁与王美惠于2007年1月22日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《循环贷借款合同》、贷款账户交易明细、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与许建宁签订的《循环贷借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方形成合法债权债务关系。许建宁借款后未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还本案借款本息的义务。王美惠系许建宁的妻子，在许建宁与龙海农商银行签订的《循环贷借款合同》中借款人配偶一栏签名，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为许建宁、王美惠的夫妻共同债务，龙海农商银行请求许建宁、王美惠共同偿还借款7万元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。许建宁、王美惠在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。许建宁、王美惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 许建宁、王美惠应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款7万元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2018年6月21日起计算至款项还清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1844.1元，减半收取计922.05元，由许建宁、王美惠负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更592号 罪犯肖陆军，男，1980年10月10日生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地河南省上蔡县，捕前住河南省上蔡县。现在泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇一〇年九月二十七日作出（2010）潍刑二初字第36号刑事判决，以盗窃罪判处肖陆军有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。自2010年10月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一三年八月三十日裁定对其减刑一年；于二〇一五年六月一日裁定对其减刑十一个月；于二〇一六年十二月一日裁定对其减刑一年二个月；于二〇一八年八月一日裁定对其减刑八个月。刑期自2010年2月25日至2021年5月24日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯肖陆军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对肖陆军减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯肖陆军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金单据、驻马店市上蔡县民政局证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯肖陆军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，2020年7月2日缴纳罚金人民币1000元。确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖陆军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2010年2月25日起2020年9月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3330号 被执行人：黄俊杰，女，1995年4月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 本院刑事审判庭移送执行的黄俊杰贩卖毒品罪纠纷一案，依法向被执行人黄俊杰寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人黄俊杰履行缴纳罚金3000元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13606号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：莫凤，女，1993年10月1日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市。原告重庆红犇科技有限公司与被告莫凤借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告莫凤经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2664.03元、利息152.03元，共计2816.06元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月23日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3900元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告莫凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告莫凤与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告莫凤向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3900元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月23日起每月23日前偿还本息352.01元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月24日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告莫凤交付借款3900元。后被告偿还了本金1235.97元、利息172.07元，尚欠本金2664.03元，借期内利息152.03元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告莫凤享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告莫凤邮寄债权转让通知书。后被告莫凤未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告莫凤确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告莫凤未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告莫凤与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告莫凤交付了借款，被告莫凤应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告莫凤因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告莫凤，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告莫凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫凤于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2664.03元、利息152.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1332号之一申请执行人王立海被执行人康显臣本院依据已生效的（2020）黑0603民初1024号民事调解书，责令被执行人康显臣履行义务，但被执行人康显臣至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人康显臣在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 冬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1592号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：罗某某，男，1966年01月07日，汉族，住安徽省当涂县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人罗寿星、王忠华保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人罗寿星、王忠华名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗寿星、王忠华名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5330号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林创宾，男，1985年02月07日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市湖南区司马浦镇仙港桥头寨外二区五巷7号，公民身份号码：440************150。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242948号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1845元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242948号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林创宾的粤S.S592W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1845元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林创宾承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十七日书记员  袁沛洪
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢419号申请执行人:长春聚鑫源经贸有限公司。被执行人：魏世举。申请执行人长春聚鑫源经贸有限公司与被执行人魏世举借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉01民终3066号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行（2016）吉01民终3066号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，本院依法扣划被执行人魏世举的工资收入21,500.52元（扣除执行费222元，余款21,278.52元已支付给申请执行人），2020年8月24日经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉01民终3066号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月二十四日书记员  曾小珈
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初398号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人李某某，小名“日狗”，男，1972年12月12日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地：湖南省郴州市嘉禾县。现住址：湖南省嘉禾县。2019年9月19日因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人李某某犯非法制造枪支罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年6月份，被告人李某某通过淘宝网购买射钉枪免顶改版活塞筒五件套等枪支配件，改装射钉枪，将射钉枪改装成具有枪支外形，以火药为动力，能够击发的枪支。2019年8月23日，被告人李某某非法改装的以火药为动力的枪支1支被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，李某某涉案枪支1支，以火药为动力发射弹丸，认定为枪支，测得枪口比动能为255.89J/cm2。 公诉机关认为应以非法制造枪支罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。 公诉机关提交了受案登记表、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定文书（编号为201940088-15的检材以火药为动力发射弹丸，认定为枪支，枪口比动能为255.89J/cm2）、扣押清单、淘宝交易记录、指认枪支照片、到案经过、证明、户籍证明等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某从互联网上购买枪支配件后，私自组装以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 二、公安机关扣押的涉案犯罪物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  任湘玉 人民陪审员  王靖丽 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  党明星
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3238号原告：罗某，住固原市。委托诉讼代理人：张某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固原润和商贸有限公司。法定代表人：安某，系该公司法人。原告罗某与被告固原润和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告固原润和商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，协助原告办理固原市原州区三营农副产品批发市场4号楼3号营业房的过户登记手续；2.被告赔偿原告经济损失30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定原告以总价505800元的价格购买被告所有的原州区三营农副产品批发市××楼营业房一套。签订合同时双方就款项的支付、房屋的交付及过户等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，被告向原告交付了房屋，但被告却拒绝为原告办理房屋过户手续。另外，被告向原告交付房屋时水电附属工程未完工，致使原告不能及时开门营业，给原告造成经济损失30000元。后原告多次要求被告办理过户手续并赔偿经济损失，但是被告均予以拒绝。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告固原润和商贸有限公司未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告罗某围绕本案诉讼请求向本院提交了证据：1.商铺买卖合同一份、收款收据两份、农业银行转账凭证两份，证明原告与被告签订商铺买卖合同，原告购买被告原州区三营农副产品批发市××楼商铺，原告向被告支付购房款共计490000元的事实；2.平凉市中级人民法院关于对固原润和商贸有限公司名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区三营农副产品批发市场房产进行第一次拍卖的公告复印件一份、甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08执117号协助执行通知书复印件一份、甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08执117号执行裁定书复印件一份、甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08执异6号执行裁定书复印件一份，证明证据1中4号楼3号商铺的不动产证号为宁（2019）固原市不动产权第XXXX号的商铺所有权为原告的事实；3.收据存根复印件一份，证明被告交付涉案房屋时水电工程未实际完工，原告为入住该房屋于2019年9月26日向被告另行交纳水电工程费3500元，该款应由被告返还原告的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案基本事实，本院予以采信并载卷佐证；因证据3与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原告罗某与被告固原润和商贸有限公司签订《商铺买卖合同》，合同约定被告将位于三营农副产品批发市××楼商铺以2780元/平方米的价格出售给原告，4号楼3号商铺的不动产证号为宁（2019）固原市不动产权第XXXX号，商铺总面积为181.94平方米，共计505800元。原告罗某于2017年10月16日向被告支付了430000元、于2017年10月17日向被告支付了60000元，剩余款项双方约定办理房产证时付清，但被告至今未协助原告办理产权证，遂引起原告诉讼。本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方当事人在充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告依约履行了用其向被告公司支付房款的义务，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋产权登记手续。综上，现原告已经履行了支付购房款的义务，被告理应按照合同约定履行协助原告办理涉案房屋产权登记手续。故原告要求被告履行合同义务，即协助原告办理三营农副产品批发市场4号楼3号商铺的产权证的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告要求被告及时接通水电，因双方未在合同中明确约定，且原告未提供相关证据证实其该项主张，故其该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，其部分诉讼主张本院予以支持。被告固原润和商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告固原润和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告罗某办理三营农副产品批发市场4号楼3号商铺的产权证；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由被告固原润和商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张万祥审判员 高 晶人民陪审员 谢东瑞 二〇二〇年八月十七日书记员 王 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9393号 起诉人：赵启田，男，汉族，住贵州省绥阳县。 2020年8月17日，本院收到赵启田的起诉状。起诉人赵启田向本院提出诉讼请求：1、判令被告余永波支付原告16946.5元；2、判令被告承担本案诉讼费以及其他合理费用等。事实和理由：原告经人介绍至余永波承接的新蒲工地务工，于2019年8月20日被告拖欠原告劳务工资24946.5元，并出具《欠条》之前已预付8000元，至今仍欠原告16946.5元未支付，为能及时讨回这笔欠款，故诉至法院。 本院经审查认为，本案起诉人与余永波系基于劳务合同产生的请求权,属劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定,未约定履行地点或者约定不明确的，履行义务一方住所地为合同履行地,实施劳务的场所不能视为本案的合同履行地，起诉人赵启田住所地为贵州省绥阳县，余永波住所地为贵州省仁怀市，双方均不在我辖区，故该案不属于本院管辖，建议赵启田向有管辖权的法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百一十九条，第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下： 对赵启田的起诉，本院不予受理。 如不服务本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  田应雪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  夏子捷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1072号 成都市金牛区人民法院、陶昌君： 本院于2020年8月11日立案受理本院移送执行陶昌君罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初344号刑事判决书。执行标的1000.00元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕全部案款。现（2020）川0106执恢1072号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1027执恢69号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行。 负责人张治中，男，该行行长。 被执行人胡满涛，男，湖南省桂东县人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行与被执行人胡满涛借款合同纠纷执行一案，湖南省桂东县人民法院于2017年11月9日作出的（2017）湘1027民初141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡满涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向本院书面申请撤销强制执行，本院于2019年2月27日裁定终结执行。2020年8月5日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案。本案执行标的款44,371.52元及相应利息，案件受理费500元，执行费565.6元，以上费用合计45,437.12元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人胡满涛采取了冻结银行账户、限制高消费等强制措施，2020年8月27日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向我院书面申请终结本次执行程序，本院经审查依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结桂东县人民法院（2017）湘1027民初141号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄中文 审 判 员 扶增荣 审 判 员 郭 罡 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 兵 书 记 员 郭鹤年 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执375号 申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县清华大道10号，统一社会信用代码：913609251613270980。 负责人：姚小军，该公司董事长。 被执行人：漆小华，男，1962年9月2日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人：罗来连，女，1976年9月29日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人漆小华、罗桂连金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）赣0925民初583号民事判决书于2020年8月12日向本院申请执行，本院依法于同日立案执行，并向被执行人漆小华、罗桂连发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桂连至今未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人漆小华、罗桂连名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币196.71605万元。 审判员  余光华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王凯鑫 书记员马江艳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民申16号再审申请人（原审被告）：孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢。法定代表人：陈超红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余东方，男，公司员工。委托诉讼代理人：白敬帅，男，公司员工。原审原告：李芬霞，女，1967年12月28日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人孙秀东因与被申请人四川玄达建筑劳务有限公司（以下简称四川玄达）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、原审原告李芬霞劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0192民初4970号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月13日进行公开听证。现已审查终结。孙秀东申请再审称，请求撤销（2019）豫0192民初4970号民事判决书，依法改判四川玄达、中建二局承担给付工人工资的连带责任或依法发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1．二被申请人应承担支付工人工资的连带责任。庭审中，被申请人自认由于孙秀东工程进度进展缓慢，需要多找一些工人赶工期，实际是委托孙秀东找工人完成工程进度，这些工人不仅做了孙秀东承包范围内的工程，还在做四川玄达承包的其他工程，因此被申请人应当承担支付工资的责任，陈保彦等虽是由孙秀东找来赶工期的，但依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定及国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，明确了施工单位及总承包单位的连带清偿责任；2．中建二局应对四川玄达克扣原审原告工资情形承担责任。原审原告银行账户由四川玄达办理并保存，银行密码亦由四川玄达掌握，工资由四川玄达直接拨付至工人银行卡中，证明四川玄达与工人之间确切存在劳务关系。根据庭审中提交的中信银行卡转账信息，陈学立、陈保彦、陈建国、李治红四人银行转账信息显示代发工资均存在代发当日即被取走的情况，该几笔工资均由四川玄达擅自支取，工资款项未到原审原告手中，存在克扣原审原告工资情形，依据国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十一条第二款、第三款规定，四川玄达擅自支取工资相关情况，法庭应当将相关问题调查核实清楚。中建二局作为总承包单位未尽到合理监管责任，应对上述事实承担连带责任。故该案事实并未查清，证据不足；3．原审庭审中需要庭后核实、庭后提交及庭审中有异议的证据并未核查，多处证据存在疑点，原审未予认定便作出判决，证据不足。对于四川玄达提交的孙秀东签字确认的对工人结算工资明细及结算书，庭审中，孙秀东已说明是为了给予解决农民工工资问题，四川玄达让孙秀东出具的签字凭证，孙秀东是被动被迫签下的，且在劳动局调查时已反映过该项事实，孙秀东此提出异议，四川玄达未进行明确解释，证据存疑，原审在未查清事实情况下作出判决违反法律规定。故申请再审。被申请人四川玄达辩称，再审申请人的申请理由及事实在原审中均予以审查，原审判决正确，孙秀东再审申请不成立。被申请人中建二局辩称，原审原告与中建二局无任何劳动、劳务或雇佣关系。中建二局已将涉案工程合法分包给具有相应资质的四川玄达，依法不应当承担责任。在听证过程中，孙秀东明确系依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。本院经审查，对上述申请事项作如下认定：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。孙秀东对原审认定由其承担支付责任有异议，并认为四川玄达及中建二局应承担连带责任。本院认为，在原审及本次再审听证过程中，孙秀东对原审原告系其组织来进行施工，且仅提供劳务的事实予以认可，对工人工资亦予以认可，且有孙秀东委托人签字的工资表、孙秀东签字的结算单等证据在卷佐证，原审认定原审原告与孙秀东之间形成劳务合同关系，判决由孙秀东支付工资有事实与法律依据，并无不当。孙秀东认为其签字的工资表、结算单及结算书系被动被迫签字，在原审及再审中均未提交证据予以证明，其作为完全民事行为人，应当对签字行为的后果有明确的认知，该项再审理由不能成立。对于孙秀东主张的中建二局及四川玄达应承担连带责任问题，本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，原审原告的劳务报酬应由与其形成合同关系的孙秀东承担。孙秀东仅以四川玄达为工人银行卡拨付工资认为原审原告与四川玄达形成劳务关系及以陈学立、陈保彦、陈建国、李治红银行账户流水认定四川玄达克扣工资、中建二局监管不当，主张中建二局及四川玄达承担连带责任的事实及法律依据不足。孙秀东申请理由中涉及的《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，而孙秀东与原审原告之间的纠纷和原审裁判均发生在2020年5月1日之前，不适用该条例。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》为行政部门规章，不属于人民法院审理民事案件必须适用的范畴，原审依据法律规定的合同相对性进行裁判，非应当纠正的再审事项。关于原判决适用法律是否错误。经询问，孙秀东明确系原审对于人数众多适用小额诉讼程序错误。原审为农民工向孙秀东、四川玄达和中建二局追索劳动报酬的系列案之一，虽然涉及工人人数众多，但并非按集团诉讼进行处理，而是对每一个工人的起诉编立一个案号作为一个单独的案件，在单个案件的诉讼标的符合小额诉讼程序标准情况下，原审依据民事诉讼法第一百六十二条适用小额诉讼程序审理并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀东的再审申请。审 判 长 李 萌人民陪审员 张 勇人民陪审员 杜五辈二〇二〇年八月二十七日书 记 员 慎丽媛
辽宁省锦州市凌河区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0703刑初104号 公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。 被告人张士平，男，1960年6月14日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住辽宁省锦州市义县。2008年8月10日因犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2017年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2019年8月21日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元，2019年12月9日刑满释放。因本案于2020年4月29日被抓获，同日被刑事拘留，2020年5月13日被依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。 辽宁省锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑检刑诉[2020]107号起诉书指控被告人张士平犯盗窃罪一案，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘丽艳、书记员顾坤龙出庭支持公诉。被告人张士平到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省锦州市凌河区人民检察院指控，2020年3月30日至2020年4月29日期间，被告人张士平先后五次以用手掰开电动车车把锁为手段实施盗窃，共窃取电动车五辆。 1、2020年3月30日7时10分许，被告人张士平在锦州市古塔区，将被害人杨某的一辆蓝色小刀牌脚踏车以用手掰断车把锁的方式盗走。其将该车推行至锦州市一小区门口，接通电动车电源后将该车骑行至锦州市义县七里河镇七里河村其家中藏匿，后被义县公安局在其家中查获，并将该车依法扣押后返还给被害人。2020年4月22日经锦州市古塔区价格认证中心价格认定，被盗窃的电动车价值人民币900元。 2、2020年4月1日11时0分许，被告人张士平在锦州市古塔区锦州医科大学附属第一医院南门附近，将被害人佟晓波的一辆暗红色捷安特牌踏板式电动车以用手掰开车把锁的方式盗走。其将该车推行至锦州市凌河区以300元价格卖给一名收家电的人。2020年5月6日经锦州市古塔区价格认证中心价格认定，被盗窃的电动车价值人民币800元。 3、2020年4月2日12时50分许，被告人张士平在锦州市古塔区锦州医科大学附属第一医院东门附近，将被害人王某的一辆灰色新蕾牌踏板式电动车以用手掰开车把锁的方法盗走。其将该车推行至锦州市凌河区接通电源后骑行至锦州市凌河区马家劳务市场，将该车以450元价格卖给了一名务工人员。2020年4月22日经锦州市古塔区价格认证中心价格认定，被盗窃的电动车价值人民币1100元。 4、2020年4月25日8时30分，被告人张士平在锦州市古塔区锦州医科大学附属第一医院南门附近，将被害人伊某的一辆黑色新蕾牌踏板式电动车以用手掰开车把锁的方法盗走。其将该车推行至锦州市凌河区接通电源后骑行至锦州市凌河区马家劳务市场，将该车以400元钱的价格卖给一名务工人员，2020年6月10日经锦州市古塔区价格认证中心价格认定，被盗窃的电动车价值人民币1450元。 5、2020年4月29日9时00分许，被告人张士平在锦州市凌河区锦州火车站附近，将被害人朱某的一辆黑色爱玛牌踏板式电动车以用手掰开车把锁的方式盗走。将该车沿延安路向西推行途中被公安机关抓获。后该车被公安机关依法扣押并返还被害人。2020年4月30日经锦州市凌河区价格认证中心价格认定，被盗窃的电动车价值人民币1767元。 被告人张士平共计作案五起，涉案总价值人民币6017元。案发后，被告人张士平自愿如实供述自己的罪行，其盗窃的被害人杨某、朱某的电动车被动返还，盗窃的被害人王某、佟晓波、伊某的电动车变卖后所得被其挥霍。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向本院移送了案件来源及抓捕经过、被害人杨某、佟晓波、王某、伊某、朱某的陈述、刑事判决书、释放证明、锦州市公安局凌河分局情况说明、义县公安局办案说明、扣押决定书、扣押清单及发还清单、收条、接受证据材料清单、辨认笔录、鉴定聘请、鉴定意见通知书、锦州市凌河区市场监督管理局价格认定结论书、锦州市古塔区市场监督管理局价格认定结论书、被告人常住人口信息表、被告人张士平的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张士平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪数额达到曾因盗窃受过刑事处罚“数额较大”标准的50%，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张士平有盗窃前科，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应当从重处罚。被告人张士平被抓捕到案后如实供述，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定可以从轻处罚。被告人张士平被动部分返赃，可酌情从轻处罚。被告人张士平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判决被告人张士平有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人张士平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张士平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应按盗窃罪予以刑罚处罚。被告人张士平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且具有认罪认罚表现，依法可以从轻处罚。被告人张士平被动部分返赃，可酌定从轻处罚。被告人张士平在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于被害人的财产损失，被告人依法应予退赔。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张士平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。） 二、责令被告人张士平退赔被害人佟晓波经济损失人民币八百元；退赔被害人王某经济损失人民币一千一百元；退赔被害人伊某经济损失人民币一千四百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张旭芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理高杨 书记员毕佳玉
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2015号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 被告:胥西北，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告胥西北金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告胥西北经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金47360.66元及贷款利息34024.58元（利息计算至2020年4月12日），本息合计金额81385.24元;从2013年2月22日至2015年2月20日，以50000元为基数,按月利率8.75‰计算；从2015年2月21日起至2020年4月12日，以本金47360.66元为基数，按月利率12.25‰计算，从2020年4月13日至贷款结清之日止，按月利率12.25‰计算；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2013年2月22日，被告胥西北与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告胥西北在原告处借款50000元，借款月利率为8.75‰，借款期限为一年，到期日为2014年2月21日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告胥西北未按照借款合同约定支付利息和归还本金。被告因资金周转困难，于2013年2月6日申请办理展期一年，展期期限至2015年2月20日。截止2020年4月12日，被告胥西北尚欠原告借款本金47360.66元及利息34024.58元。原告认为被告已侵犯其合法权益，应依法偿还借款本金及利息，并承担逾期罚息。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告胥西北未作答辩。 原告盐亭农信社为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、借款申请书、借款借据、业务凭证、借款展期申请书各一份，证明被告向原告申请贷款，原告已向被告支付贷款；三、《农户小额信用循环借款合同》、《农户小额信用贷款展期协议书》各一份，证明原、被告签订了借款合同及展期协议，合同明确约定了双方的权利义务等相关内容；四、贷款利息、计息清单各一份，证明截止到2020年8月10日被告尚欠原告贷款本息的数额；五、催收通知书一份，证明原告向被告催收借款本金和利息的事实。 被告胥西北未提供证据。 经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述五组证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案查明的案件事实如下：2013年2月22日，被告胥西北以发放民工工资为由向原告申请贷款50000元，并向原告递交了小额信用借款申请书，被告胥西北在申请人处签名捺印，并加盖印章。经原告同意后，原告的古来分社与被告胥西北签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定借款本金为50000元，借款期限为2013年2月22日起至2014年2月21日止，借款利息为月利率8.75‰。同时还约定，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。原告在借款合同的乙方处盖章，被告胥西北在该借款合同的甲方处签名捺印，并加盖印章。原告于签订借款合同当日将50000元借款发放至被告胥西北在原告处的基本账户，被告胥西北在借款借据上盖章。合同履行过程中，被告胥西北按约支付了借款期间内的资金利息。2014年2月12日，经原、被告协商，双方达成《农户小额信用贷款展期协议书》。该协议约定展期期限为2013年2月22日到2015年2月20日止，展期期间的月利息为8.75‰，并约定原合同其他各项条款仍然有效。合同到期后，被告仅归还了部分本金和利息。截止2020年8月10日，被告胥西北尚欠原告借款本金47360.66元及贷款利息36345.24元。后经原告多次催收借款本金和利息，被告至今未付，遂引发本案诉讼。 本院认为，原、被告于2013年2月22日签订的《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告胥西北发放了合同约定的借款本金50000元，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。原、被告于2014年2月12日达成《农户小额信用贷款展期协议书》，对原借款合同期限展期至2015年2月20日。借款到期后，被告未按照合同约定偿还全部本金和支付利息，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金47360.66元的主张，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，对借款利息和逾期罚息利率已作出明确约定，且该约定未违背法律法规的规定，本院予以支持。关于原告主张实现债权的一切费用问题，庭审中，原告仅提供案件受理费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故原告主张实现债权的其他费用，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胥西北在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金47360.66元及利息（截止至2020年8月10日的利息为36345.24元，从2020年8月11日起，以47360.66元为本金，按月利率12.25‰的标准支付资金利息至结清之日止）； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费917元，由被告胥西北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王益波 二〇二〇年八月十四日 书记员  李奕辰
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执异6号 异议人王春利，男，生于1969年10月10日，汉族，现住陕西省商洛市。 申请执行人席秦芳,女,生于1964年3月8日,汉族，住陕西省洛南县。 被执行人李社民，男，生于1965年7月8日，汉族，住陕西省洛南县。 被执行人李延延，男，生于1990年7月26日，汉族，住址同被执行人李社民，系李社民之子。 本院在执行席秦芳与李社民、李延延民间借贷一案中，于2019年4月8日作出（2019）陕1021执恢2号执行裁定书，查封被执行人李社民所有的车牌号为陕A*****的北京牌汽车一辆，期限为两年。现异议人王春利对该查封裁定提出书面异议，本院2020年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王春利称，王春利与被执行人李社民于2017年II月7日签订了机动车交易租车合同。合同第一条约定：“甲方（被执行人李社民）将一辆北汽威旺S50租给乙方（王春利）使用，期限三年”。双方租期未满，申请人对该车拥有使用权，贵院对申请人租期内车辆进行了查封，导致被申请人无法正常使用。合同第二条第二款约定：“合同以租代购形式，甲方到期免费协助办理过户手续”。申请人与被执行人是以租代购形式，双方约定租期满时，被执行人将配合申请人办理过户手续，即该车虽未过户，但实际己由异议人以租代购的方式取得该车的所有权。该车辆在秦席芳与李社民、李延延诉讼前就已经完成交付并由申请人正常使用，但洛南法院未查明该车辆现状，于2019年4月8日作出(2019)陕1021执恢2号执行裁定书，对申请人合法占有、使用的该北汽威旺S50，车牌号：陕A*****的车辆实施了查封，致使申请人无法正常使用，严重损害了申请人的合法权益。综上，申请人通过合法途径取得对该车辆的所有权和使用权，贵院这一强制执行措施，损害了申请人合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法中止执行(2019)陕1021执恢2号执行裁定书，以维护申请人的合法权益。 异议人王春利为证明其主张，向法院提供以下证据：1、洛南县人民法院（2019）陕1021执恢2号执行裁定书一份；2、机动车交易租车合同一份；3、王春利身份证复印件一份；4、照片两张。 申请执行人席秦芳述称，自己与被执行人李社民、李延延民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院作出（2017）陕1021民初812号民事调解书，已经发生法律效力，进入执行程序中，申请执行人向法院提供被执行人李社民一辆北汽威旺S50小越野轿车下落，并核实该车车主是被执行人，该车属于执行标的物，法院依法查封程序合法。异议人王春利提出与被执行人之间的车辆属于交易租车合同的理由，不能影响人们法院对执行人财产进行查封，该车只是车辆出租交易而不是车辆转让、出售行为，更未办理车辆交易过户手续，车辆权属未发生转移，理应依法查封。异议人提出解除该车辆查封请求理应驳回，以维护债权人的合法权益。异议人与被执行人之间的合同约定产生的其他纠纷，与本案依法执行和申请执行人无关。 申请执行人席秦芳未提交证据。 被执行人李社民、李延延在陈述申辩期内未向本院提交书面陈述申辩意见及证据。 审查期间，本院依职权调取了本院在执行席秦芳与李社民、李延延民间借贷一案时，通过网络查控系统查询到被执行人李社民名下有一辆车牌号为陕A*****的北京牌汽车的财产信息状况，以及本院向西安市公安局交通警察支队车辆管理所送达的协助执行通知书。 经审查查明，李社民与李延延系父子关系。2017年10月12日，洛南县人民法院就席秦芳诉李社民、李延延民间借贷一案作出（2017）陕1021民初812号民事调解书，后李社民、李延延未按调解协议履行付款义务，席秦芳遂向洛南县人民法院申请强制执行，洛南县人民法院予以立案。2019年4月8日，本院作出（2019）陕1021执恢2号执行裁定书，查封被执行人李社民所有的车牌号为陕A*****、车辆识别号164158的北京牌汽车一辆，查封期限为两年。本院在执行期间向西安市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书，通知查封期间不得为该车辆办理过户手续。现异议人王春利对该查封裁定提出书面异议，请求依法裁定中止对上述汽车的执行，解除对该车辆的查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，同时上述规定第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。本案中，异议人王春利主张涉案车辆系其以租代购的形式取得车辆所有权，但王春利向本院提供的其与李社民签订的机动车交易租车合同，一方面载明“李社民同意将为乙方提供一辆北汽威旺S50牌车租给乙方使用，期限三年”，另一方面又载明“合同以租代购形式，则甲方到期免费协助办理过户手续；若乙方以租用的目的，到期后甲方则以购车发票的金额退还此裸车款的30%租金”。从上述合同约定的内容无法判断合同所指北汽威旺S50汽车与涉案被查封的车牌号码陕A*****北京牌汽车系同一标的物，无法判定该合同是以租代购还是租用为目的，故本院通过该合同不能确认异议人王春利取得了该车辆的所有权。鉴于本院依法查封的车牌号码陕A*****北京牌汽车的所有权登记在被执行人李社民名下，本院据此判断被执行人李社民为案涉机动车的权利人并依法予以查封并无不当。案外异议人王春利对案涉车辆不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，案外异议人王春利要求中止执行对涉案北京牌汽车（车牌号码陕A*****）的查封裁定的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人王春利的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  张 英 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李 倩 书 记 员  刘 静
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执691号之八 被执行人：高迎田，男，1960年7月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：赵恩胜，男，1961年11月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：刘杰，男，1982年5月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：田玲玲，女，1985年12月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：刘佃春，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人高迎田的银行存款6000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩大明
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1414号 罪犯邹学庆，男，1971年2月1日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯邹学庆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年9月2日作出(2017)渝0114刑初94号刑事判决，认定邹学庆犯开设赌场罪，系累犯，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元（未缴纳），对在案扣押的被告人违法所得依法予以没收并上缴国库（已扣押邹学庆赃款236400元），对其余违法所得继续予以追缴并上缴国库。刑期自2017年9月7日起至2021年1月23日止。判决发生法律效力后于2018年1月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯邹学庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邹学庆减去有期徒刑四个月二十七日。 （刑期起止时间为：自2017年9月7日起至2020年8月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3279号 原告：卢雪娟，女，1968年11月17日出生，汉族，住浙省仙居县。 被告：叶根林，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省昌县。 原告卢雪娟与被告叶根林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告卢雪娟于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢雪娟撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告卢雪娟负担。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 林薇怡
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1230号申请执行人王春朝，男，1972年12月29日生，汉族，职员，住址榆树市华鸿世纪名城22栋4单元402室。被执行人初万双，男，1971年5月29日生，汉族，农民，住址榆树市舒心家园1栋2单元1202室。申请执行人王春朝和与被执行人初万双民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0182民初1388号民事调解书，已经发生法律效力，执行过程中双方自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下本案终结执行。裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年八月二十七日书记员  王新宇
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1735号原告：冯卫敏，男，1979年8月22日生，汉族，住沁阳市。被告：李小根，男，1973年4月15日生，汉族，住沁阳市。原告冯卫敏诉被告李小根为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫敏、被告李小根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯卫敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告本金30000元及利息（利率为1%，从2018年8月1日至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告李小根因周转困难为由向原告借款30000元，约定利率1%，2018年12月底还款，借款到期后，经原告多次催讨，被告推脱不还，直至今日未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李小根承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李小根应当于本判决生效后十日内偿还原告冯卫敏借款30000元及利息（按月息1分计算，自2018年8月1日至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李小根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年八月二十五日书记员  杨昆鹏
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1683号之一 原告云南云开电气股份有限公司与被告贵州能通建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年八月十四日 书记员 宋丽萍
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2549号上诉人（原审被告）：马尚苍，男，1964年10月24日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：于建新，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡腾文，男，1980年5月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：臧德泰，山东高新海泰法律服务所法律工作者。上诉人马尚苍因与被上诉人胡腾文民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马尚苍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡腾文的诉讼请求。事实和理由：1.本案系胡腾文提起诉讼，而借条上载明的出借人系胡彬，胡腾文未提交证据证实胡彬与胡腾文系同一人，故胡腾文非本案适格主体；2.2011年胡腾文告知马尚苍欲承揽工程,马尚苍介绍董国轩与胡腾文认识，董国轩向胡腾文索要2万元好处费，后双方未能承揽工程，胡腾文指使社会人员胁迫马尚苍出具了2万元的借条，马尚苍未收到胡腾文出借的2万元款项，双方当事人之间不存在真实的借款关系；3.胡腾文提交的承诺书系复印件，真实性无法确认，承诺书亦是在胡腾文的胁迫下签订，且签订的承诺书的内容与胡腾文提交的承诺书的内容不一致，仅凭该承诺书无法证实胡腾文的主张；4.承诺书的还款时间是2011年12月31日，还款期限到期后，胡腾文未向马尚苍索要过借款，本案已超过诉讼时效。胡腾文辩称，1.胡腾文提交的户口证明显示其曾用名为胡彬，故胡腾文系适格主体；2.马尚苍认可其收到案涉2万元款项，现又主张未收到，相互矛盾；3.马尚苍主张案涉借条及承诺书系受胡腾文胁迫而签署，但未提交证据证实；4.还款期限到期后，胡腾文多次向马尚苍索要借款，本案未超过诉讼时效。胡腾文向一审法院起诉请求：马尚苍偿还借款本金20000元及自2011年5月26日至给付之日的利息，按照年利率24%计算。一审法院认定事实：2011年5月26日，马尚苍为胡腾文出具借条一份，该借条载明：今借到恒汇装饰公司胡彬现金20000元，借款人马尚苍。2011年12月2日，马尚苍出具承诺书一份，该承诺书载明：本人原欠胡彬20000元……，以上欠款于2011年12月31日前还清，如果到期未还清，以最初欠款之日起，按当时银行最高贷款利息4倍计算，偿还本金加利息……。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据马尚苍向胡腾文出具的借条、承诺书，且本案诉争交易额较小，一审法院对马尚苍向胡腾文借款20000元的事实予以认可。该借款期限已到，胡腾文可随时向马尚苍主张。对于胡腾文主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，马尚苍出具的承诺书中约定逾期利息为按当时银行最高贷款利息4倍计算，马尚苍主张该承诺书为胁迫所签，但未提供证据，故对该承诺书予以认可，参照该承诺书，一审法院支持马尚苍支付的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。综上所述，胡腾文诉讼请求合理部分，一审法院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、马尚苍于判决生效后十日内偿还胡腾文借款20000元及利息（以20000元为基数，自2011年5月26日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回胡腾文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由马尚苍负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查，一审中胡腾文提交的户口证明显示其曾用名为胡彬，马尚苍对此无异议。本院认为，胡腾文提交的户口证明显示其曾用名为胡彬，与借条中载明的胡彬系同一人，马尚苍对此予以认可，故胡腾文系本案适格主体。本案争议焦点即为马尚苍与胡腾文之间是否存在借贷事实。胡腾文提供了借条、还款承诺书证实与马尚苍之间借贷关系成立并已交付借款，马尚苍一审中亦认可其收到胡腾文出借的2万元款项，据此应当认定双方当事人之间存在真实的借款关系，马尚苍应向胡腾文偿还借款本息。现马尚苍又称其未收到胡腾文出借的2万元款项，实际是董国轩以帮助胡腾文承揽工程为由收取了上述2万元，该主张与马尚苍在一审中的陈述相互矛盾，对于该上诉理由本院不予采信。马尚苍另辩称借条及还款承诺书系受胁迫签订，但未提交相关证据证实，对该辩称本院不予采纳。马尚苍在一审中未提出诉讼时效抗辩，其现以本案已过诉讼时效为由拒绝向胡腾文偿还借款本息理由不当，本院亦不予支持。综上所述，马尚苍之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由马尚苍负担。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年八月二十五日法官助理孟佳宁书记员丁真真
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4627号原告：于朝辉，男，汉族，1971年8月7日出生，住许昌市魏都区。被告：许昌市时尚新动力健身有限公司，住所地许昌市五一路南段路西碧水名郡2幢1层南起第一间。法定代表人：罗汉庆，任公司总经理。原告于朝辉与被告许昌市时尚新动力健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于朝辉于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于朝辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于朝辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于朝辉负担。审判员 韩 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 苏梦丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执769号 申请执行人：十堰西来工贸有限公司，住所地十堰市红卫动力新村22号。 法定代表人：程勇。 委托诉讼代理人：龚璇，湖北立丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雄，湖北立丰律师事务所律师。 被执行人：湖北东金融资担保有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号。 法定代表人：皮长群。 关于申请执行人十堰西来工贸有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人湖北东金融资担保有限责任公司（以下简称：被执行人）合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2694号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人退还保证金800000元并赔偿逾期退款利息损失（以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年2月16日计算至本金实际付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费11864元、公告费260元；4、承担本案执行费10972元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人在诉讼阶段确认的地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回未妥投。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。本院已依法冻结被执行人名下银行账户存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年7月27日，本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市不动产登记中心查询，经查，被执行人名下在武汉市无不动产登记信息。 2、本院依法向武汉市车辆管理所查询，经查，被执行人名下在武汉市无车辆登记信息。 3、2020年6月20日，本院前往被执行人住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座查找被执行人。被执行人已不在该地址办公，现下落不明。 4、经工商查询，被执行人无对外投资。 5、申请执行人在诉讼阶段对被执行人申请诉讼财产保全，本院依法冻结被执行人银行存款800000元。本案进入执行程序后，继续冻结被执行人银行存款800000元。但该笔款项属于汉口银行保证金。经申请执行人的委托代理人向本院申请，本院向申请执行人的委托代理人开具律师调查令调查。经查，被执行人在汉口银行有在保业务未结清。因此无法将上述款项发还至申请执行人。 2020年7月28日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且不能提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初2694号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初2694号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年八月二十七日 执 行 员  周卫东 书 记 员  方舒萍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4193号 原告：合肥居安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市洪山路。 负责人：余腾飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该分公司员工。 被告：费传虎，男，1980年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司与被告费传虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，合肥居安物业管理有限公司淮北分公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司撤诉。 案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章某，女，1978年10月8日出生，汉族，户籍地址浙江省绍兴市上虞区，现住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：林朝辉，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠萍，女，1970年8月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。一审被告：邵桂金，女，1937年9月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。一审被告：张炜，男，1994年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。一审被告：张某，女，2005年6月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。法定代理人：章某，系张某母亲。再审申请人章某因与被申请人陈惠萍，一审被告邵桂金、张炜、张某民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4408号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章某的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年八月三十一日书记员 钟晓韵
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执711号申请执行人：秦英，男，1975年6月7日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：马瓒，男，1973年12月28日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人秦英与被执行人马瓒民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月27日作出（2016）湘0321民初2621号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人马瓒未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦英于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月8日立案执行。2020年6月21日，本院向被执行人马瓒邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年6月8日立向申请执行人秦英送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况均无财产可供执行。于2020年6月28日向湘潭县公积金管理中心查询被执行的住房公积金情况，未发现财产可供执行。于2020年6月29日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现被执行人可供执行的房产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年6月30日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年7月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的标的金额为4.5万元，尚有4.5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年八月二十四日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2945号上诉人(原审原告)：李元彬，男，汉族，1991年2月25日出生，住山东省商河县。委托诉讼代理人：陈彭，山东商经律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：纪良雪，女，汉族，1991年3月2日出生，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：张怀星，临邑维民法律服务所法律工作者。上诉人李元彬因与被上诉人纪良雪合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李元彬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法进行改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、证据不足。一、一审判决未查明涉案“转让费”的性质。根据现有证据，上诉人与被上诉人关于“转让费”的性质意思表示根本不一致，双方均无明确约定，仅是上诉人支付完“转让费”后即能使用房屋，无须其他费用。但待上诉人向被上诉人支付完35000元的“转让费”后，次日欲办理交接房屋事宜时才得知，房东明确涉案房屋不允许转让，也不允许任何承租人利用房屋收取所谓的“转让费”，并以此拒绝向上诉人交接房屋。上诉人感到上当受骗，为此也向当地派出所报了警。二、一审中，被上诉人所述其已向上诉人交付了涉案房屋，但并未提交任何相关的证据予以证实。实际情况是，上诉人向被上诉人支付完“转让费”余款后，便在次日与被上诉人及房东协商交房事宜，此时才得知房东是拒绝上诉人使用房屋的。无奈之下，为不耽误营业，上诉人配偶丰凯旋只好以其自己名义于次日与房东重新达成涉案房屋租赁协议，并向房东另行支付租金，才得以占有使用涉案房屋。因此，上诉人所经营的店能够使用涉案房屋，并非基于向被上诉人支付“转让费”，而是基于其配偶丰凯旋与房东达成的租赁关系，与被上诉人无关。一审判决仅凭上诉人所经营的店目前在使用着涉案房屋，而不查明上诉人最终得以占有使用房屋的依据到底是什么，就认定被上诉人履行完交付房屋的义务，过于牵强。综上，一审判决对于“转让费”性质认定错误，认定被上诉人已交付房屋无依据，故应予以发回重审或依法进行改判。纪良雪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李元彬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还给原告35000元；2.依法判令被告支付自2020年4月1日起至清偿之日止，以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告纪良雪曾租赁贾生军在临邑县商铺做个体经营，2019年11月，原、被告通过电话微信协商，被告将商铺转让给原告，并于2019年11月25日向原告支付定金500元。原被告双方约定转让费共35000元，原告于2020年3月28日支付了2000元，3月30日支付了32500元。庭审中，被告认可35000元转让费已收到。2020年3月30日双方做了相关交接。2020年3月31日，原告以被告不应收转让费为由与被告发生纠纷并报警，临邑县城区派出所出警结果为原告“不需要公安机关处理”。庭审中，原告陈述，原告对象租赁了该商铺，目前正在经营中。一审法院认为，原告李元彬与被告纪良雪对临邑县商铺自愿达成35000元的转让协议且已履行完毕。原告主张因房东“只准转租不准转让”，所以被告应当将35000元转让费退回。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定承租人经出租人同意，可以经租赁物转租给第三人……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。该法条规定转租要经过出租人同意，本案中，房东同意转租，转让是原、被告之间的自愿行为与房东无涉，法律法规并未对转让行为加以禁止，且原告已在该商铺正常经营。故原告要求返还转让费35000元及利息的主张，一审法院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，一审判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费减半收取338元，由原告负担。二审中,当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。上诉人李元彬提交证据如下：证据一、房屋租赁协议和租金收据各一份、证明2020年4月1日出租人将涉案房屋出租给丰凯旋；证据二、证人视频一份，证明出租人从未允许过涉案房屋可以转让。被上诉人质证意见为：1.证据应该在一审时提交，且证据是后补的，不予认可；2.视频不能作为证据使用，证人应该出庭接受质询，该视频不能作为证据使用；3.上诉人提供的证据与35000元无任何关系。本院对上述证据认证如下：1.上诉人提交的租赁协议及收据对其上诉主张无有效证明作用，不予采信；2.证人应当出庭作证，在缺乏合法事由的情况下，对未出庭证人的视频证言不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人二审争议的焦点问题为：上诉人李元彬关于返还35000元转让费并支付利息的诉讼请求是否应予支持。租赁人之间约定转让费是市场经济中一个正常经济现象,可以看做一种交易习惯,且不违反法律、行政法规的强制性规定,当事人应当遵守。这种转让费依据当事人之间的约定可以包含房屋租金、房屋装修、转让物品等有形价值，也可以不包含有形价值而只是后租赁人为了确保可以获得店面使用权向先租赁人支付的费用。本案中，上诉人与被上诉人关于转让费的约定是真实意思的表示,并不具备无效情形,作为完全民事行为能力人,上诉人交纳转让费的行为表明其对涉案门店获利能力具有一定程度的认可,自愿为该项无形价值支付转让费，上诉人一方支付转让费后也实际取得了涉案门店的使用权，而且涉案转让费是李元彬与纪良雪两人之间的约定，未有证据证明侵害了房屋产权人等他人的合法权益，因此，上诉人李元彬关于返还35000元转让费并支付利息的诉讼请求不应予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人李元彬负担。本判决为终审判决。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二〇年八月二十七日法官助理刘立琛书记员陈艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18827号之二 申请人执行人：深圳市艾柯森自动化设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区恒运路2号一至二层，社会统一信用代码：914403007330727306。法定代表人：向国强。 被执行人：深圳市洁驰科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路13号厂房1栋2、3层、2栋，社会统一信用代码：91440300796619190W。法定代表人：李建光。 申请执行人深圳市艾柯森自动化设备有限公司与被执行人深圳市洁驰科技有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24060号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市洁驰科技有限公司应履行支付加工费170795.73元及逾期付款违约金、受理费2073.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解，被执行人支付了申请执行人加工费170795.73元、逾期付款违约金11157.37元、迟延履行期间的利息7173.00元，并将受理费2073.00元径付申请执行人，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24060号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24060号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年八月十七日 书记员 范文康
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532民初639号原告：方得宇，男，1963年5月5日出生，汉族，住广西平南县。被告：河口县富华房地产开发有限公司，住所地河口县北山综合市场b-l号，统一社会信用代码91532532064252653F。法定代表人：方德才。职务：董事长原告方得宇诉被告河口县富华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告方得宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方得宇撤回起诉处理。审判员  潘应红二〇二〇年八月二十四日书记员  张 芬
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民终565号上诉人（原审被告）：王卫东，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏振宇，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：丁国良，湖北晴川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北瑞安酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区小洪山东区34号，统一社会信用代码9142010677815027XP。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向杰，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖北省京山市。原审被告：陈德春，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。上诉人王卫东、苏振宇、湖北瑞安酒店管理有限公司因与被上诉人向杰，原审被告陈德春合同纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。本院认为，二审中当事人提交新的证据，并申请利害关系人作为第三人参加诉讼。二审不宜直接处理，一审法院应在查清事实的基础上依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销京山市人民法院（2019）鄂0821民初2173号民事判决；二、本案发回京山市人民法院重审。上诉人王卫东、苏振宇、湖北瑞安酒店管理有限公司预交的二审案件受理费31280元予以退回。审判长  金春吉审判员  李国林审判员  王 冉二〇二〇年八月十七日书记员  陈锦书
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3134号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：袁军,男,1969年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。本院在执行江苏银行股份有限公司与袁军信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年3月1日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初935号民事判决书，被告袁军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金16666.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲