大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初942号 原告：大连经济技术开发区镨华为道创意餐厅，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。 经营者：**，负责人。 委托诉讼代理人：魏先保，辽宁碧海律师所律师。 被告：大连镨华众创发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。 法定代表人：周爱军，董事长。 委托诉讼代理人：邢和睦，辽宁政德律师事务所律师。 原告大连经济技术开发区镨华为道创意餐厅与被告大连镨华众创发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏先保、被告的法定代表人周爱军及委托诉讼代理人邢和睦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告赔偿原告各项损失共计117.25万元（餐厅自开业以来经营损失70万元；因停电造成会员退卡退费11.25万元；餐厅后续运营中为了保证服务质量原告增添了很多精美餐具、用具装饰品等20万元；因停电造成的员工安置损失费用16万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事企业孵化服务，应被告要求原告在被告住所经营餐厅，为被告进行配套服务。当时装修花费200多万元，原告进行了投资，被告实质上是在原告的基础上进行运营。2015年8月8日，原告的经营者与被告签订了《装修与餐饮经营协议》，约定，被告将位于开发区东北六街6号一层400平方米的房屋出租给原告的经营者用于经营大连经济技术开发区镨华为道创意餐厅。2019年9月17日，被告大连镨华众创发展有限公司与大连盛辉钛业有限公司（以下简称盛辉公司）发生纠纷，致使整栋楼被盛辉公司擅自恶意停电，现在提起诉讼，要求被告进行赔偿餐厅经营的亏损、客户流失退费损失、餐具用具饰品损失、人员安置费用损失。 被告辩称，全部不同意原告的诉讼请求。第一，停电并非被告的直接行为，是案外人盛辉公司的行为，被告并无过错，不应承担违约责任；第二，盛辉公司只停电四天，一楼餐厅第二天就来电了，原告完全可以继续履行合同，而原告未与被告协商，自行放弃经营，不履行合同，根据合同法规定，当事人一方即使违约后，对方应采取适当的措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得要求损失赔偿；第三，原告就实际损失负有举证责任，需要证明与被告的行为有因果关系；第四，原告应提供相应的经营资质，以证明原告有合法的经营权。装修是由我方投资的，原告先垫资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《装修与餐饮经营协议》、微信群聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：关于原告提供的《补充协议》，上面加盖了被告的公章，本院对上述证据的真实性及证明问题予以确认；关于原告提供的《停电造成损失影响的情况说明》、《2016年、2017年、2018年、2019年利润表》，系原告单方制作，被告对其不予认可，原告未能提供其他证据证明上述证据的真实性，故对于上述证据的真实性及证明问题本院不予认可；关于原告提供的录音证据，真实性予以认可，但不能够证明原告的实际损失情况及被告同意对其进行赔偿，故本院对于上述证据所证明的问题不予采信。关于被告提供的证据《大连盛辉钛业有限公司关于2019年9月17日停电的说明》，该证据加盖了盛辉公司的公章及法人签字，符合证据的形式要件，本案中盛辉公司将房屋租赁给被告，被告又将房屋的一楼租赁给原告作为餐厅使用，整栋房屋的电力使用由盛辉公司控制，在原告未能提供证据证明停电截止时间的情况下，该份证据中关于停电时间起止时间的陈述本院予以采信。 依据上述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告（甲方）与原告经营者**（乙方）签订《装修与餐饮经营协议》，甲乙双方本着公平互信原则，经友好协商，就合作经营“镨华·聚创为道”达成如下协议：一、经营场地位于大连经济技术开发区东北六街6号一层400平方米；二、合作内容乙方提供装修方案、预决算并垫资，甲方实施装修两年内付清装修款；乙方按照“镨华·为·道”统一风格和理念进行经营，主要提供咖啡、简餐等餐饮服务，日常经营自负盈亏；甲方授权乙方经营10年（2015年7月1日-2025年12月31日），2019年12月31日前甲方不收取乙方房屋租金，2020年1月1日-12月31日按每天每平0.5元标准收取，2021年1月1日以后按市场价协商；经营前四年免管理费，自2020年1月1日起收取经营管理费，收取标准另行协商……。上述经营地点由被告向案外人盛辉公司承租后交给原告使用。原告提供的微信聊天记录显示，被告财政资金未到账，无法支付房租将遭到强行断电；2019年9月12日，盛辉公司因被告欠缴房屋租金，起草了《租金催交函》，通知被告欠缴房租要承担的后果（停电）；2019年9月17日上、下午又通知被告，但被告一直未予答复。同日，停电。2019年9月18日下午原告餐厅恢复供电。 本院认为，原、被告之间签订的《装修与餐饮经营协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当属实有效。该协议当中既有房屋租赁方面的约定，也有合作经营方面的约定，因本案中双方当事人均主张为房屋租赁合同关系，故本院予以确认。本案因被告不能向案外人盛辉公司及时缴纳房屋租金引发房东断电，因此原告搬离所租赁房屋，主张被告承担违约赔偿责任。本院认为，被告作为房屋的出租人应保证原告对房屋的正常使用，因其欠缴租金被房东停电导致原告餐厅不能正常营业，被告应赔偿停电期间（2019年9月17日-9月18日）原告产生的经营损失，但本案中原告未能提供有效证据证明其具体损失，故不予支持，原告可组织有效证据另行主张权利。关于原告主张被告赔偿餐厅自开业以来经营损失70万元的诉讼请求，因案涉经营协议约定原告的餐厅由其自行经营，自负盈亏，故其向被告主张自开业以来的经营损失，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的因停电造成会员退卡退费11.25万元；餐厅后续运营中为了保证服务质量原告增添了很多精美餐具、用具装饰品等20万元；因停电造成的员工安置损失费用16万元的诉讼请求，本院认为停电两天没有构成根本性违约，并不能导致正常经营的餐厅无法继续经营，在没有证据证明原告与被告沟通后确认长时间不能恢复供电、不能恢复正常经营的情况下，原告自行搬离所租赁房屋，由此产生的的相关损失不应由被告承担，并且就损失部分原告亦未能够提供证据证明实际存在，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大连经济技术开发区镨华为道创意餐厅的全部诉讼请求。 案件受理费15352元，由原告大连经济技术开发区镨华为道创意餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 员  高晓明 人民陪审员  王宝君 人民陪审员  林 琳 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  孙 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。