wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1717号原告：江某1，男，1990年4月18日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：向某，女，1991年4月19日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告江某1与被告向某离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告江某1到庭参加诉讼，被告向某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告离婚；2．请求判决儿子江某2由原告抚养，被告每月支付700元抚养费直到江某2能够独立生活为止；3．请求依法判令原、被告各自名下的财产、债权归各自所有，各自的债务由各自承担；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原、被告在广东打工相识，双方自由恋爱，2010年原、被告办酒以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，生育儿子江某2，××××年××月××日双方在天柱县民政局登记结婚。婚前，原告对被告没有深入了解，婚后感情一般。从2016年5月起，原、被告因夫妻感情不和分居至今。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告向某辩称，同意离婚，同意江某2由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告江某1向本院提交了以下证据：1、结婚证；2、常住人口登记卡；3、医学出生证明。因被告向某未出庭参与诉讼，原告提交的证据，经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江某1与被告向某自由恋爱相识，同居生活后，于××××年××月××日生育儿子江某2，××××年××月××日在贵州省天柱县民政局登记结婚。因夫妻感情不和，原告江某1与被告向某从2016年5月起开始分居。现小孩江某2现随被告向某居住、生活。本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。本案中，原、被告虽然结婚多年，生育一子，但是两人不注重夫妻感情的培养，缺少沟通与交流，因感情不和分居已达四年之久，应当认定两人的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于江某2的抚养问题，因原、被告分居后，江某2虽然一直随被告共同生活，但是被告同意江某2由原告抚养，也愿意每月给付抚养费1000元，这属于被告对自己民事权利的处理，本院予以确认，结合原、被告的实际情况，为有利于小孩健康成长等因素，本院认为双方所生小孩江某2随原告共同生活较妥。被告向某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告江某1与被告向某离婚；二、小孩江某2由原告江某1抚养，被告向某从本判决生效之日起每月30日前向原告江某1支付抚养费1000元直至江某2年满十八周岁；三、驳回原告江某1其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向勇二〇二〇年八月二十八日法官助理何斌书记员彭保平附页本案适用法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2301号 上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司。住所地：河津市通岭街第26排第2家二层门面房。 负责人：郭辉，经理。 被上诉人（原审原告）：柴水翔，男，汉族，2001年7月2日出生，现住山西省河津市。 被上诉人(原审被告):河津市黄河汽车出租有限公司。住所地：河津市候禹高速北（樊城路与凤翔路交汇处）。 法定代表人：卫济中，经理。 原审被告：张红康，男，汉族，1974年2月26日生，现住山西省河津市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司因与被上诉人柴水翔、河津市黄河汽车出租有限公司交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。另上诉人未预交二审案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  军 审判员 李 梅 珍 审判员 令狐文萍 二〇二〇年八月十三日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12825号 原告：西安百钢工贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：肖米娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李首建，男，1953年6月6日生，汉族，住西安市灞桥区省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：谢强，男，1970年4月29日生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：韩纯，女，1989年2月26日生，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安百钢工贸有限公司（以下简称百钢工贸公司）诉被告谢强、第三人韩纯债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告百钢工贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2016年8月11日至2017年5月8日向第三人韩纯，账号为：XXXXXXXXXXXXXXX0951、XXXXXXXXXXXXXXX1856、XXXXXXXXXXXX3503、XXXXXXXXXXXX3140（开户行为建行凤城三路支行），转账共计256499元；2、判令被告及第三人共同支付行使本案撤销权产生的律师代理费或原告公司法务人员必要费用10000元；3、本案所有诉讼及执行费均由被告及第三人承担。事实及理由：其与陕西建军集团建设工程有限公司及西安第一分公司、西安兴荣房地产开发有限公司、张军、谢强买卖合同纠纷一案，经新城区人民法院审理并依法判决。判决书生效后，其依法申请强制执行，自强制执行至今，被告均以各种理由拖延、转移出逃资产及资金，欠其执行案件款400万余元。其于2020年元月恢复执行，经新城法院2020年4月司法查询，其于2020年5月26日依法知悉被告于2016年8月11日、2017年1月6日至2017年5月8日向第三人韩纯转款256499元的事实。第三人收取该款无任何正当理由，也无任何法律依据，属于恶意转移公司财产的违法行为，损害了其合法权益，依据《合同法》第74条规定，依法提起撤销权之诉。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系债权人撤销权纠纷，应由被告住所地法院管辖。本案中，原告诉状中虽提供被告谢强住址位于未央区XX村，但本院无法向该地址送达，原告亦不能提供其他证据证明该地址系原告经常居住地，故本院对本案无管辖权。经本院释明后，原告亦同意移送至被告谢强的住所地即四川省仪陇县人民法院管辖，故本案应由四川省仪陇县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送四川省仪陇县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员  孙  会    二〇二〇年八月十三日 法官助理    曹萌迪书  记  员   任星怡        打印人：周惠荣   校对人：任星怡   送达时间：2020年 月 日 1
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3467号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：李永有，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林小惠，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）诉被告李永有、林小惠金融借款合同纠纷一案，漳州农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令李永有、林小惠归还漳州农商行漳浦支行借款本金36890.29元及利息6060.34元、违约金2035.18元（截止至2020年4月21日），本息合计44985.81元，并支付从2020年4月22日起至清偿之日止按合同约定计付利息及违约金；李永有、林小惠支付本案律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，被告李永有、林小惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 李永有、林小惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《领用合约》。 二、合同签订时间：2015年5月26日。 三、借款人：李永有。 四、借款人配偶：林小惠（双方于2010年10月26日 登记结婚。漳州农商行漳浦支行提交的普惠金融卡用卡声明书，林小惠作为共同借款人签字确认）。 五、金融卡额度：40000元。 六、借款期限：2015年5月26日至2018年5月25日。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支 本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、借款利率：年利率为14.4%。 九、罚息、复利约定：若未能在到期还款日之前偿还最 低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人超过到期 还款日，未偿还透支款项或利息的，或贷款人认为借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响债权实现的，贷款人有权依法向借款人催收并停止卡片使用，同时有权要求借款人全额偿还所欠款项。 十一、实现债权约定：因催收欠款所引起的一切费用 （包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由借款人承担。 十二、开户日期：2015年6月16日。 十三、逾期还款日期：2019年5月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年4月21日。 十五、欠款本金：36890.29元。 十六、最新欠款利息、违约金：利息6060.34元，违 约金2035.18元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李永有、林小惠应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金36890.29元及截至2020年4月21日止的利息6060.34元，违约金2035.18元，本息合计44985.81元，并支付从2020年4月22日起至清偿之日止按合同约定计付利息及违约金； 二、李永有、林小惠应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费962.1元，减半收取计481.05元，由李永有、林小惠负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年八月十日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初196号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人孙德强，男，1974年9月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人孙德强犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人孙德强到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2020年4月29日21时许，被告人孙德强酒后驾驶黑Ｂ×××××号牌两轮摩托车，从齐齐哈尔市铁锋区南浦路附近出发，在建华区双华路北京壹号院大门西侧处，被执勤交警当场查获。经鉴定：孙德强静脉血中检出乙醇，含量为149.2mg/l00mL。孙德强于2020年4月29日在案发现场被公安机关抓获。公诉机关以抓获及破案经过、户籍证明、被告人孙德强的供述和辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实上述指控事实。公诉机关认为综合本案情节及被告人孙德强自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处孙德强拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人孙德强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为：被告人孙德强在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙德强驾驶车辆时血液中乙醇含量为149.2mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。孙德强到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人孙德强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力之日起30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 石 岩二〇二〇年八月二十六日书记员 王嫦媛本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终109号 上诉人（原审被告）：北京京翰林模具制造有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区。 法定代表人：陶华强，总经理。 被上诉人（原审原告）：山西银光华盛镁业股份有限公司，住所地：山西省闻喜县北城区。 法定代表人：任龙太，董事长。 诉讼代表人：山西银光华盛镁业股份有限公司管理人。 上诉人北京京翰林模具制造有限公司因与被上诉人山西银光华盛镁业股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1088号民事裁定，向本院提起上诉。 北京京翰林模具制造有限公司上诉称，一审法院的裁定适用法律错误，本案依法应当由上诉人（原审被告）所在地法院，即北京市昌平区人民法院审理。其一，一审法院在裁定书中援引了《中华人民共和国破产法》（下称《破产法》）第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”该条规定中的“债务人”，针对的是破产企业为债务人承受诉讼的情况。当破产企业作为债务人，其债权人对其主张债权时，方才适用《破产法》第二十一条，由债权人向受理债务人破产申请的人民法院起诉。可见，适用《破产法》第二十一条提起诉讼的主体，只能是债务人（破产企业）的债权人，而不能是破产企业本身。而本案系上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，是由被上诉人（破产企业）提起的诉讼，由前述规定可知，其并不具备适用《破产法》第二十一条起诉的主体资格，故一审法院援引《破产法》第二十一条作出裁定属于适用法律错误。其二，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条第一款规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”因此，《破产法》第二十一条中规定的“有关债务人的民事诉讼案件”特指由当事人提起的有关债务人（破产企业）的民事诉讼案件。根据该司法解释，《破产法》第二十一条的适用前提应指与债务人（破产企业）属平等主体的另一方当事人、除债务人（破产企业）外的其他人而不包括债务人（破产企业）自身提起的有关债务人的民事诉讼，鉴于本案系由破产企业自身作为原告主动提起，故本案不属于该司法解释规定之情形，依法不应适用《破产法》第二十一条，一审法院对本案不享有管辖权。其三，上诉人认为，本案应该由北京市昌平区人民法院审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷地域管辖的一般规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，上诉人（原审被告）住所地为北京市昌平区科技园区白浮泉路21号涌鑫苑35号，合同履行地为北京京翰林仓库，因而此案应当由北京市昌平区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为，原审法院作出（2020）晋0823民初1088号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起上诉，请求：依法撤销（2020）晋0823民初1088号民事裁定，并将本案依法移送至北京市昌平区人民法院管辖。 山西银光华盛镁业股份有限公司未答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”山西省闻喜县人民法院于2015年12月15日受理了刘英杰对被上诉人（原审原告）的破产申请，现被上诉人（债务人）向人民法院提起本案诉讼，依法应由山西省闻喜县人民法院管辖。上诉人认为适用《破产法》第二十一条提起诉讼的主体，只能是债务人（破产企业）的债权人，而不能是破产企业本身没有法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人上诉请求无法律依据，本院不予支持；原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 令狐文萍 审判员 王 官 福 审判员 陶 佩 林 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王 亚 荣
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保296号 申请人：刁宝华，男，1959年10月2日出生，汉族，住故城县。 被申请人：许书贤，女，1989年11月26日出生，汉族，住故城县。 被申请人：黄建军，男，1987年8月22日出生，汉族，住故城县。 被申请人：吴红秀，女，1988年1月1日出生，汉族，住故城县。 申请人刁宝华于2020年8月3日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保296号予以结案。 执行员  张明海 二〇二〇年八月六日 书记员  王春风
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执4519号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，机构代码：91510100901943831A，住成都市一环路北一段99号612室。 负责人：胡兆春，行长。 被执行人罗超，男,汉族，1991年10月3日出生,住成都市温江区。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，机构代码：91510132064309306B，住成都市武侯区聚龙路68号摩尔国际A座6楼10-30号。 法定代表人：巫长友。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与罗超、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初3708号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的25878.05元及利息等。 执行中，本院查封被执行人罗超名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件；查封被执行人罗超与案外人共有的位于万春镇××楼××、××（××证0277096,监证0277097,监证0277098）的房屋，该房屋土地性质为集体，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2020）川0105民初3708号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年八月十日 书记员  徐佳敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12734号之一原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，被告：胶州市徐法百货店，经营场所山东省青岛市胶州市三里河街道办事处澳门路818号胶邦里仁中心二楼，统一社会信用代码92370281MA3PK8BD26。经营者：徐法昌，男，1964年11月2日，汉族，户籍地址山东省胶州市，原告何辉与被告胶州市徐法百货店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年8月25日，原告何辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何辉撤诉处理。案件受理费283元，由原告何辉负担。审判长  吴海芬二〇二〇年八月二十六日书记员  罗慧妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19205号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：潘勇冬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘勇冬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21503号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9927.19元（其中9877.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执799号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 委托代理人：陈树勇。 被执行人：李宁辉,男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人李宁辉借款合同纠纷一案过程中，2020年8月25日申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人李宁辉自愿达成执行和解协议。同日申请执行人向本院申请撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执799号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年八月二十六日 书记员  裴园园
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14384号上诉人（原审原告）：深圳友邦塑料印刷包装有限公司，住所地广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区第四工业区14栋101、15栋，第四工业区友邦胶带印制有限公司B1栋、B2栋、C1栋、D1栋、D5栋。法定代表人：麦灿枝，董事长。委托诉讼代理人：王伟坤，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘志祥，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝山，男，汉族，1983年12月18日出生，身份证住址陕西省汉中市西乡县，委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳友邦塑料印刷包装有限公司（以下简称友邦公司）因与被上诉人张宝山劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15598号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审结。上诉人友邦公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张宝山辩称：涉案中的800元的劳保费用是双方之间的约定，属于工资范畴而非《深圳市工资支付条例》第三条规定的劳动保护费和福利费用，上诉人为满足最低工资标准从劳保费中抽取部分填补增加的最低工资，变相减少劳动者的劳动报酬。员工工资表上的签名备注为考勤及加班加点属实已收，福利清单表上的签名备注为清单费用属实已收，被上诉人只是确认相关的费用已经收取但并不表示认可薪资调整，故上诉人单方调整工资结构，减少每月应发的福利及劳保费用，属于克扣工资的情形。上诉人友邦公司向一审法院起诉请求：友邦公司不予支付张宝山1.解除劳动合同的经济补偿金81675元；2.2017年3月至2018年2月无故克扣工资239元；3.2017年3月21日至2019年3月14日福利劳保费差额6529.66元；4.律师代理费4690.93元；5.张宝山承担本案的全部诉讼费。一审法院判决：一、确认友邦公司需于判决生效之日起十日内支付张宝山2017年3月21日至2019年3月14日福利劳保费差额6529.66元；二、确认友邦公司需于判决生效之日起十日内支付张宝山解除劳动关系经济补偿金81675元；三、友邦公司于判决生效之日起十日内支付张宝山支付律师费4678.25元；四、友邦公司无需支付张宝山2017年3月至2018年2月克扣的工资239元；五、驳回友邦公司其他诉讼请求。若当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由友邦公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付2017年3月至2019年3月的劳保费差额、解除劳动合同经济补偿金及律师费。关于劳保费差额。双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，上诉人应当全面遵守履行。根据合同约定上诉人应当每月向被上诉人支付不少于800元的福利及劳保费。该笔费用是最低工资标准以外的费用，目的是激励劳动者，随着深圳市最低工资的调整，劳动者的工资会不断的提升。但在实际履行过程中，上诉人为填补增加的最低工资标准，从劳保费用中抽取部分至工资中，上诉人虽提交了薪资调整通知书，但该通知属于上诉人单方制作并无被上诉人的签字确认。而且经本院核算，若扣除上诉人按照合同约定应向被上诉人支付的劳保费用，上诉人支付给被上诉人的工资低于当年深圳市规定的最低工资标准，上诉人上述行为变相减少每月应当发放的复利和劳保费用，属于克扣工资的情形。一审判决上诉人应按照合同约定补足劳保费用差额，处理正确，计算无误，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金，因上诉人确实存在未足额支付被上诉人劳动报酬的情形，被上诉人向上诉人提出被迫解除劳动合同于法有据，本院予以支持，一审根据被上诉人的工资及工作年限，计得被上诉人的解除劳动合同经济补偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。关于律师费，根据《深圳市和谐劳动关系条例》第五十八条之规定，劳动争议案件中，劳动者胜诉的，其支付的律师费由用人单位按照胜诉比例支付，上限为5000元。一审按照被上诉人的胜诉比例计得上诉人应向被上诉人支付律师费4678.25元，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上，上诉人深圳友邦塑料印刷包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳友邦塑料印刷包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二〇年八月二十七日书记员  陈柔米
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执恢341号刘丽荣、于燕：关于刘丽荣与于燕借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了给付义务，执行金额63251元，其中670元作为执行费存入本院诉讼款户，余62581元作为执行款已经支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已经执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月十三日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保386号申请人：国药控股重庆有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：银川斯汀科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。申请人国药控股重庆有限公司与被申请人银川斯汀科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依法作出（2019）渝0108执保1624号执行裁定，并冻结了银川斯汀科技有限公司在本院的执行案款529275元。现申请人国药控股重庆有限公司的诉讼请求被驳回，被申请人据此向本院申请解除上述保全措施。本院经审查后认为，被申请人银川斯汀科技有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对银川斯汀科技有限公司在本院的执行案款529275元所采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年八月十八日书记员  乔 燕
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2319号原告：罗征，1990年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。被告：魏威，男，1993年9月25日出生，汉族，住湖南省华容县。原告罗征诉被告魏威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告罗征到庭参加诉讼，被告魏威经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗征请求本院判令：1、被告魏威偿还原告罗征欠款11万元人民币；2、被告承担本案诉讼的全部费用。被告魏威未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告系同事关系，被告魏威因买车买房及还信用卡向原告多次借钱，原告罗征通过支付宝于2019年1月12日向被告转账28000元，3月15日转账20000元，4月16日转账14000，5月25日转账30000元，8月21日转账30000元，8月22日转账7000元，另外原告还通过花呗于8月22日向被告转账8000元,8月26日转账5000元。以上共计142000元。2、被告魏威通过支付宝于2019年2月12日向原告还款9600元，3月12日还款9600元，4月16日还款4000元。3、被告魏威于2019年8月22日向原告出具借条，借条载明：今借到罗征人民币十一万元整（110000），并协商于2019年9月21日前归还，若逾期未还，愿承担一切法律责任。具借人：魏威，出借人：罗征。借条出具后，被告魏威仅于2019年9月13日通过支付宝向原告罗征还款2000元，剩余借款再未继续偿还。判决的理由与结果本院认为，一、被告魏威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告魏威以买房买车及偿还信用卡为由向原告借款，原告通过支付宝转账及花呗付款方式向被告支付了借款，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持，依据《借条》约定，被告向原告共计借款110000元，扣除被告已偿还的2000元，被告还应偿还原告借款本金108000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏威在本院判决生效后十日内偿还原告罗征借款本金108000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，共计3060元，由被告魏威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡玲玲人民陪审员  李伟霞人民陪审员  马新桂二〇二〇年八月十七日书 记 员  李超奇附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6515号原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码：91500109742873513P。法定代表人：汪晏飞，董事长。委托代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：白静，女，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司（以下简称翡翠湖物业公司）与被告白静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告翡翠湖物业公司的委托代理人袁亮、段念到庭参加诉讼，被告白静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告翡翠湖物业公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告欠付2018年10月1日至2020年6月30日的物业服务费12576.9元、2018年8月1日至2020年5月31日的公摊电费971.6元，产生违约金2525.38元（违约金按年利率24%计算），故请求判令被告支付上述款项共计16063.88元，本案诉讼费由被告承担。被告白静未答辩。经审理查明：2010年10月16日，白静（甲方）与翡翠湖物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定由翡翠湖物业公司为被告所有的位于重庆市北碚区XX镇XX路XX区XX号物业提供物业服务。物业服务费用约定为：物业服务费收取采取包干制，按房屋建筑面积计收物业服务费用，别墅住宅：3.5元/月·平方米，幼儿园：4元/月·平方米，会所及商业用房：5元/月·平方米，以上物业服务费用不包含共有设施设备使用的能源消耗费用等，共有设施设备使用的能源消耗费用按政府相关规定由小区业主另行分摊。甲方应按《购房合同》约定的接房时间起计缴纳物业服务费；甲方应于每月30日前按时缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。该协议自双方签字之日起生效，并于小区业主委员会成立后与另选聘的物业管理公司签订新的物业服务合同生效之日起，自动终止。该协议还就双方的其他权利义务进行了约定。原告在庭审中自愿将违约金下调为按年利率24%计算。还查明，白静系重庆市北碚区XX镇XX路XX号XX区XX号别墅住宅的产权人，该房屋产权面积为342.23平方米，约定缴纳物业服务费标准为3.5元/月·平方米。白静共欠付2018年10月1日至2020年6月30日的物业服务费12576.9元、2018年8月1日至2020年5月31日的公摊电费971.6元。现翡翠湖物业公司与白静因物业服务费的缴纳发生纠纷，翡翠湖物业公司遂于2020年7月15日起诉来院。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、房产信息查询单、欠费明细、公共用电分摊表、物管费催收函、EMS快递单、照片、小区改造报告、验收表、民事判决书等资料以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，翡翠湖物业公司系取得物业服务资质的物业公司。翡翠湖物业公司与被告白静签订《前期物业管理服务协议》，并据此为其提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。翡翠湖物业公司按合同内容提供了相关服务，白静未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费。故本院对翡翠湖物业公司要求白静缴纳物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。对翡翠湖物业公司要求支付违约金的诉讼请求，本院认为双方的物业合同中虽有明确约定，但标准过高，本院酌情调整为按白静未缴纳的物业服务费和公摊电费之和13548.5元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第三十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告白静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆翡翠湖物业管理有限公司2018年10月1日至2020年6月30日的物业服务费12576.9元、2018年8月1日至2020年5月31日的公摊电费971.6元。二、由被告白静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆翡翠湖物业管理有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以13548.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年7月15日起计算至付清之日止。三、驳回原告重庆翡翠湖物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.6元，减半收取100.8元由白静负担。此判决为终审判决。审 判 员 刘隽二〇二〇年八月二十一日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
山东省威海市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁10司救民4号救助申请人：隋某，男，1953年8月13日出生，汉族，住威海市高技区。系一审第三人，二审上诉人，提审申诉人。环翠区人民法院在办理隋某涉诉信访问题处理过程中，隋某因生活面临急迫困难申请国家司法救助，环翠区人民法院提出联动救助。申请材料齐全后，本院于2020年8月19日予以立案。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人隋某申请称，因为其与鲸园房地产开发公司合同纠纷一案，以及其本人及家人因健康及其他债务等问题，造成其生活困难，当地政府亦为其出具证明予以证实，请求给予司法救助。救助申请人提交了救助申请人的身份证复印件；加盖有威海火炬高技术产业开发区怡园街道怡海园社区居民委员会公章的证明；署名隋某的承诺书。经审理查明，2005年6月10日，鲸园房地产公司与司某签订了一份《租房合同》，司月兰承租鲸园房地产公司新威路35号楼4-7层办公楼。2006年1月23日，鲸园房地产公司与司某签订《补充租房合同书》，约定司某在租期内可以出租转让，水电费及房租由司某负责收齐后再交给鲸园公司。2006年2月25日，司某与隋某签订《租赁合同》一份，司月兰将新威路35号3-7层全部租赁给隋如璋。2007年8月16日，鲸园房地产公司以司月兰未按期交纳房屋租金为由向环翠区法院提起诉讼，要求解除与司某的房屋租赁合同并赔偿损失200000元。2007年10月19日，该院依据相关证据认定并非司某不按时交纳租金，而是鲸园房地产公司采取拒收租金等行为明确表示不想继续履行合同，致使出现司某未能按时交纳租金的结果，故判决驳回鲸园房地产公司要求解除租赁合同并赔偿损失的请求。鲸园房地产公司不服该判决，向威海中院提起上诉后撤回上诉。2008年12月25日，鲸园房地产公司再次以司月兰未交纳自2007年7月10日以后的租金构成违约为由向环翠区法院提起诉讼，要求解除双方之间的租赁合同，支付租金、违约金。审理过程中，司某答辩称不同意鲸园房地产公司要求解除合同的诉讼请求，并要求鲸园房地产公司承担其经济损失。2010年7月10日，鲸园房地产公司与司某之间的租赁合同、司某与隋某之间的租赁合同期限均届满，司某向隋某发出通知，要求隋某在两日内搬出所有物品。法院判决鲸园房地产公司赔偿司某剩余租期的可得利益损失；司某给付鲸园房地产公司尚欠的租金；隋某赔偿鲸园房地产公司占用期间的租金损失的50%即445410.55元等等。宣判后，鲸园公司房地产公司、司某和隋某均不服上诉至中院，威海中级法院再审维持原判。鲸园房地产开发公司不服，向检察机关申诉。山东省检察院向省高院抗诉，省高院提审判决维持了威海中院法院的再审判决。隋某不服，继续向省高院申诉，省高院驳回其申诉请求。隋某信访案由来已久，曾多次赴省进京访，并一度有过激烈信访行为。其本人及家人因健康及债务等问题，造成生活困难，当地政府亦为其出具证明予以证实。本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定，人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。救助申请人隋某生活困难且多年信访，其提出的国家司法救助申请符合前述规定。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。综合考虑民事案件被告人赔偿情况，救助申请人的年龄、劳动能力，家庭经济状况等相关因素，并根据国家司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条之规定，决定如下：救助隋某人民币40000元（肆万元整）。本决定为生效决定。二〇二〇年八月二十八日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保297号 申请人：临淄区齐都镇闫佳惠建筑设备租赁处，住所地：山东省淄博市临淄区齐都镇南马村西南角。统一社会信用代码：92370305MA3L3FL37G。 经营者：闫佳惠，女，1960年1月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：山东华洲建设有限公司，住所地：临淄区齐园路58号。统一社会信用代码：913703051630463028。 法定代表人：李永华，经理。 被申请人：张光亮，男，1977年10月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人临淄区齐都镇闫佳惠建筑设备租赁处诉被申请人山东华洲建设有限公司、张光亮租赁合同纠纷一案，现申请人临淄区齐都镇闫佳惠建筑设备租赁处于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人山东华洲建设有限公司、张光亮的银行存款330000元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人山东华洲建设有限公司、张光亮的银行存款330000元或其相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  路迎新
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2791号原告：邓顺念，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王东，重庆聚焦律师事务所律师。被告：吴扬，男，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告邓顺念与被告吴扬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邓顺念的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告吴扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓顺念向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资6700元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年，原告邓顺念与第三人袁作辉、陈期奎、胡良贵在奉节县永乐镇木瓜溪由被告吴扬承建的砌挡土墙工地上务工，务工结束后被告尚欠原告和上述第三人工资一直没有结算，2019年2月3日经双方结算后，由被告吴扬向原告和上述第三人出具欠袁作辉、邓顺念、胡良贵、陈期奎工资34257元的欠条。嗣后，经原告多次讨要均无果，现诉至贵院。被告吴扬未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告邓顺念与另案原告陈期奎、胡良贵、袁作辉在被告吴扬承建的位于奉节县永乐镇木瓜溪的砌挡土墙工地上提供劳务，双方未签订书面合同。2019年2月3日，被告吴扬给原告邓顺念及另案原告陈期奎、胡良贵、袁作辉四人出具欠条一份，内容为：今欠到袁祚辉、胡良贵、邓顺念、陈期奎工资34257元，大写叁万肆仟贰佰伍拾柒园整。对于被告吴扬分别欠四位债权人陈期奎、邓顺念、胡良贵、袁作辉的劳务报酬金额，经四位债权人内部结算、确认，确定为欠陈期奎劳务报酬金额为750元，欠邓顺念劳务报酬金额为6700元，欠胡良贵劳务报酬金额为12812元，欠袁作辉务报酬金额为13995元。现因被告吴扬未支付欠条所约定金额，故原告邓顺念诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对原告提交的份额说明，不具有证明力，不予采信。本院认为，根据庭审查明的事实，原告邓顺念等四人在被告吴扬所承建的工地进行了劳务作业，且双方就下欠劳务报酬进行了结算，并由被告吴扬向原告邓顺念等四人出具欠条一份，同时就被告吴扬下欠邓顺念等四人总款项中四人作为债权人的内部份额，进行四人分配、确认，确定下欠原告邓顺念的劳务报酬金额为6700元，被告吴扬理应承担该笔款项的给付责任，故对原告邓顺念的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴扬于本判决生效后立即给付原告邓顺念劳务报酬6700元（大写陆仟柒佰元整）。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告邓顺念已预交），由被告吴扬负担。本判决为终审判决。审 判 员 方       晏二〇二〇年八月二十五日法官助理 谭   俊   艳书 记 员 杨芳   关联文书
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12412号原告：支某，男，汉族，1968年12月26日生，住贵阳市南明区。被告：贵阳市城市建设投资（集团）康居房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区鹿冲关路69号沙河三期层。法定代表人：谭建辉。原告支某与被告贵阳市城市建设投资（集团）康居房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告支某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告支某撤回起诉处理。审判员 刘 杰二〇二〇年八月二十六日书记员 袁小涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16941号原告：修满元，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：周粤，男，该公司员工。原告修满元与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修满元，被告永辉超市的委托诉讼代理人周粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修满元向本院提出诉讼请求：判令永辉超市赔偿其1000元，并返还货款26.80元。事实和理由：2020年5月27日，我在位于重庆市永川区的永辉超市康安尚都店购买了“馋大狮骏枣”一袋，花费26.80元，该商品的生产日期为2019年8月24日，保质期为9个月，在我购买上述商品时，该商品已经超过保质期。永辉超市的行为违反了相关的法律规定，故诉至人民法院，请求判如所请。永辉超市辩称，案涉产品不是我们店的商品，我们店从2019年3月份开店到现在只进过一次“枣夹核桃”，进货时间是2019年12月30日，而修满元所购买的案涉商品的生产时间是2019年8月份，康安尚都店作为一个迷你店，进的货物的生产时间不可能是保质期已经过半的商品，进货的时候也会检查商品日期，保质期过半的话就会退回生产厂家，所以不认可修满元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：永辉超市康安尚都店曾向修满元出具一张购物小票，该小票上载明修满元在永辉超市康安尚都店购买了一袋商品条码为6937638103312的“馋大狮骏枣”，花费26.80元，但该小票上无法看清购买日期、单据号。案涉商品预包装上载明生产日期为2019年8月24日，保质期为9个月。庭审中，修满元还举示了一段购物视频，拟证明其在永辉超市康安尚都店购买了案涉商品，但该视频不能完整反映修满元从超市货架上取到案涉产品的情况。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的购物小票、商品实物、购物视频等证据以及当事人的陈述予以证实。庭审中，永辉超市举示了一张《重庆康安尚都店配送收货单》（照片），拟证明该店进货的时间是2019年12月31日，且只进了两包“枣夹核桃”。修满元不认可该证据的真实性。对于该证据，由于永辉超市举示的并非是原件，且该证据与修满元所举示的、永辉超市认可真实性的购物视频中所反映的商品数量不一致，不足以证明康安尚都店在2019年12月31日之前或之后未再进货，故本院对该证据不予采信。本院认为，本案中修满元为支持己方诉讼请求，需举证证明其在永辉超市处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。本案中，第一，修满元所举示的购物小票上无法看清其购买案涉商品的具体日期、单据号，本院无法确认其购买案涉商品的具体日期；第二，由于从修满元所举示的购物视频中不能完整反映案涉商品是从永辉超市康安尚都店的货架上取得的，故无法确认案涉商品是永辉超市康安尚都店经营的，据此，修满元所举示的证据不足以证明永辉超市经营、销售了不符合食品安全标准的食品，应当自行承担不利的法律后果，故本院对修满元要求永辉超市退还货款并赔偿1000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告修满元的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告修满元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年八月十九日书记员  邓雪琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2454号原告：李娜，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：张致刚，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告李娜与被告张致刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。李娜向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张致刚立即归还原告借款本金7.5万元，并支付本金还清之日的利息；2.案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2008年10月，被告以其朋友李向东生意周转困难为由向原告借款5万元，约定借款年利息15000元。后原告以转账方式出借给被告，被告向原告出具借条一份，2009年、2010年被告每年支付原告利息15000元，此后未还本付息。2016年原告找被告催要借款时，经双方结算，加上2011年、2012年、2013年的利息后，被告张致刚给原告重新出具95000元的借条一份，约定：“今借李娜现金玖万伍仟元整（95000.00元），借款人：张致刚，2016.4.25.”。嗣后，被告于2017年现金归还原告10000元，2019年微信转账支付原告10000元。下剩75000元被告至今未支付，原告无奈，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张致刚归还原告李娜借款本息共计65000元。其中，2020年9月30日前归还原告15000元，下剩款项自2020年10月起每季度归还10000元，于2021年12月30日前全部履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1834元，减半收取917元，由被告张致刚负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄天娇二〇二〇年八月七日书记员  韦 静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4716号 原告：孙辉，男，1977年12月5日出生，汉族，个体经营者，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛家莹，山东舜通律师事务所实习律师。 被告：魏鑫，男，1984年10月24日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：刘静，女，1987年7月28日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：戈林，山东睿扬（北京）律师事务所律师。 原告孙辉与被告魏鑫、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日、2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托诉讼代理人潘园园，被告魏鑫，被告刘静的委托诉讼代理人戈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙辉向本院提出诉讼请求：1.判令魏鑫、刘静共同偿还孙辉借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2020年5月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)；2.判令魏鑫、刘静共同赔偿孙辉律师费损失7740元；3.本案的诉讼费由魏鑫、刘静承担。事实与理由：孙辉与魏鑫系朋友关系，魏鑫、刘静系夫妻关系。2020年4月29日，魏鑫为偿还天齐奥东花园房子的装修贷款，向孙辉借款20万元，并约定30天内偿还，如逾期不还，按年利率6%支付利息，并承担孙辉为追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全保险费等所有费用，魏鑫为此向孙辉出具了《借条》，孙辉于借款当日将借款本金以银行转账方式交付给了魏鑫。现借款期限已经届满，但魏鑫未偿还借款本金，已构成违约。魏鑫、刘静系夫妻关系，魏鑫向孙辉借款系为了偿还魏鑫、刘静共同所有的房屋装修贷款，由此产生的债务属于魏鑫、刘静的夫妻共同债务，理应由魏鑫、刘静共同承担。现孙辉为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 魏鑫辩称，当时向孙辉借款20万元是用于偿还民生银行即将到期的装修贷款，收到款项当天就偿还了民生银行的装修贷款。奥东花园的房子是魏鑫和刘静的共同财产，现刘静住在奥东花园的房子里，魏鑫同意与刘静一起偿还孙辉的借款。 刘静辩称，不认可孙辉主张的诉求和事实。刘静没有向孙辉借款，对于孙辉主张的借款，刘静并不知情，借条及收条上没有刘静的签字，刘静也并未收到孙辉的任何款项，孙辉与刘静没有借款的合意，双方不存在借贷关系。即使魏鑫确实向孙辉借款，也应属于其个人债务，与刘静无关。 本院经审理认定事实如下： 1.魏鑫与刘静系夫妻关系，两人于2012年2月21日登记结婚。2020年4月29日，魏鑫向孙辉出具《借条》一份，内容为：“今魏鑫为偿还奥东花园房屋装修银行贷款，向孙辉借款人民币贰拾万元（小写：200000元），借款期限为1个月。如逾期不归还，按年利率6%向孙辉支付利息并承担孙辉以诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全保险费等所有费用。立此为据。收款账号为：6226XXXXXX（中国YY银行）借款人：魏鑫同日，孙辉以银行转账方式向魏鑫的中国民生银行账户（账号6226XXXXXX）汇款20万元，魏鑫向孙辉出具《收到条》一份，内容为：“今收到孙辉向魏鑫出借的款项共计20万元收到人：魏鑫2020年4月29日”。2020年4月29日，魏鑫又向上述中国民生银行账户汇入6000元，同日，中国民生银行从该银行账户扣收贷款本息共计205290.88元。 2.魏鑫与刘静共有的坐落于济南市历城区天齐奥东花园8号楼301号房屋（毛坯房，面积144.24平方米）交付后，于2017年11月份开始装修。魏鑫于2017年11月22日、2017年12月11日、2017年12月23日向中国民生银行分别贷款5万元、6万元、64000元。2017年11、12月份，魏鑫因房屋装修共向案外人信喆支付装修款95000元。魏鑫述称，因该房屋装修共支出装修、家具家电、装修材料等各项费用共计20余万元。刘静述称，魏鑫支付给信喆的95000元确系装修款，但其他的装修款项都是魏鑫操作的，刘静不清楚。魏鑫述称，其向孙辉借款20万元系用于偿还其在中国民生银行的装修贷款，并提供了如下证据予以证实：魏鑫名下中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行明细清单及房屋装修贷款用途明细各一份，拟证明其为装修房屋在中国民生银行办理了额度为205000元、期限为3年的循环贷款，每笔贷款的期限为1年，借期内其按照借期1年的规定多次偿还贷款，偿还后又重新贷款，案涉借款系贷款3年期限届满时，为偿还贷款所借。对此，刘静认为，魏鑫当时确实办了一个随借随还的装修贷款，但刘静曾于2018年7月30日、2018年11月22日分别向魏鑫转款25000元、45000元，均用于偿还该笔贷款，且两人收入都较高，不可能有20余万元的贷款未偿还。 3.2020年5月11日，孙辉因本案诉讼事宜与山东舜通律师事务所签订委托代理合同，支出律师代理费7740元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙辉就其主张的借款事实向本院提交了魏鑫书写的借条、收条以及银行汇款业务凭证予以证实，本院对孙辉与魏鑫之间借贷事实的发生予以确认。现孙辉要求魏鑫偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于孙辉要求刘静承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，魏鑫将案涉借款用于偿还中国民生银行贷款，本院认为，魏鑫因装修房屋等与刘静的夫妻共同生活事宜向中国民生银行贷款，虽然借期内因短期借款问题多次偿还贷款后又重新贷款，但不能改变魏鑫因房屋装修尚未还清装修贷款的事实。魏鑫就房屋装修及中国民生银行贷款系用于夫妻共同生活做出了合理解释，结合查明事实，可以认定该笔借款系用于魏鑫与刘静的夫妻共同生活，故刘静应当与魏鑫共同承担还款义务。关于利息，孙辉要求自借款期限届满之日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止,符合法律规定,本院予以支持。关于律师代理费，孙辉主张的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、魏鑫、刘静于本判决生效之日起十日内偿还孙辉借款本金20万元； 二、魏鑫、刘静于本判决生效之日起十日内支付孙辉逾期利息（以20万元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、魏鑫、刘静本判决生效之日起十日内支付孙辉律师代理费7740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元，减半收取计2208元，由魏鑫、刘静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  康与莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1817号上诉人（原审被告）：宣占武，男，1968年2月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。上诉人（原审被告）：程子栋，男，1978年11月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵东辉，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤彬，男，1969年8月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富裕县宏远建筑工程有限责任公司，住所地富裕县富裕镇三街电业所南。法定代表人：汤继波，该公司经理。委托诉讼代理人：柏立国，该公司法律顾问。上诉人宣占武、程子栋与被上诉人张凤彬、富裕县宏远建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2904号民事判决；二、发回黑龙江省富裕县人民法院重审。上诉人宣占武预交的二审案件受理费6,126.00元、程子栋预交的二审案件受理费6,126.60均予以退回。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年八月二十一日法官助理宋超男书记员周丽波
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初1198号 原告：成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司，住所地：四川省营山县东升镇文昌西路1层4号。 法定代表人：王紫砚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艺璇，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：徐驰，男，生于1991年11月10日，住四川省苍溪县。 本院在审理成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司与徐驰关于债权转让合同纠纷一案中，原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司于2020年8月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司负担。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  安丽玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员  邹炘余
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1983号上诉人（原审被告）：商丽华，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审原告）：韩德喜，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。上诉人商丽华因与被上诉人韩德喜民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初808号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。商丽华上诉请求：一、撤销原审判决，驳回韩德喜的诉讼请求；二、案件受理费由韩德喜承担。事实与理由：原审认定事实不清，商丽华对案涉借款不知情，且借据上没有商丽华签名。一审调查笔录记载内容不是商丽华本意。虽然案涉借据中注明系种地用款，但实际不是商丽华家种地所用。综上，商丽华无还款义务。韩德喜辩称，一审判决正确，应驳回商丽华上诉请求，维持原判。案涉借据写明借款用途是种地，借钱时，李某某也说是种地用款。一审的调查笔录能够证明，商丽华承认案涉借款并同意偿还。韩德喜向一审法院起诉请求：要求被告商丽华偿还借款本金5万元及利息（自2016年12月25日起、按月利率10‰计算至给付日止）。一审法院认定事实：商丽华、李某某（已病故）系夫妻关系。李某某于2016年12月25日在韩德喜处借款本金5万元用于种地，并出具《借据》，约定月利率10‰，后李某某未能偿还该借款。韩德喜于2019年诉至一审法院，要求商丽华、李某某偿还此借款5万元及以5万元为基数、自2016年12月25日起按约定月利率10‰计算至实际给付日止的利息，一审法院判决商丽华、李某某履行偿还义务，后商丽华不服，提起上诉，在二审审理期间，李某某病故，二审裁定撤销原判决并发回重审，现韩德喜要求商丽华偿还借款5万元及以5万元为基数、自2016年12月25日起按约定月利率10‰计算至实际给付日止的利息。另查明，李某某与商丽华于2018年11月13日经依安县民政局办理离婚登记。一审法院认为，李某某在韩德喜处借款事实清楚，在李某某出具的《借据》中上款系注明种地用款，可认定李某某借款用于家庭共同生活，为李某某与商丽华的共同债务，所以其二人应承担共同偿还责任，因李某某已病故，商丽华应当承担偿还责任，履行偿还义务，韩德喜请求商丽华偿还借款本金5万元，应予以支持；对于韩德喜请求的利息应支持以5万元为基数、自2016年12月25日起至一审判决确定履行期限的实际履行之日、按月利率10‰计算。虽李某某与商丽华于2018年11月13日经依安县民政局办理离婚登记，但该债务是李某某与商丽华婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为共同债务，应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：商丽华于一审判决生效后三日内偿还韩德喜借款本金5万元，并支付以5万元为基数、自2016年12月25日起至一审判决确定履行期限的实际履行之日、按月利率10‰计算的利息。一审案件受理费1050元，由商丽华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：商丽华提交了证人李某、王某的证言，欲证明案涉借款由二位证人偿还。因韩德喜对证人证言不予认可，且二位证人的证言相互矛盾，另二位证人仅能证明王某曾向李某某借款，不能证明案涉借款的用途，故本院对李某、王某的证言不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为商丽华对案涉借款是否承担还款责任。双方当事人对案涉借款发生的事实没有异议，只是对借款用途存在争议，韩德喜主张案涉借款是种地用款，用于家庭生活，商丽华主张案涉借款系李某某为证人李某、王某借款，没有用于家庭生活。本院认为，无论案涉借款用途是什么，因商丽华在原一审调查笔录中认可借款事实，并同意偿还案涉借款，故商丽华应对案涉借款承担还款责任。关于商丽华上诉称一审调查笔录中的内容不是其真实意思表示，因其并未提供证据证明，故对其上诉理由不予支持。综上所述，商丽华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元,由商丽华负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年八月十三日书记员  周思涵
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8049号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。法定代表人：包玉忠，职务：经理。委托诉讼代理人：秦炯，女。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。被告：邓光景，女，1975年8月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：邵富祥，男，1967年3月25日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称：众汇公司）与被告邓光景、邵富祥追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告邓光景、邵富祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款48850.64元；2、判决被告向原告支付违约金2931.04元（按照垫款金额的6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称：中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，向该行贷款95900元。同日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定双方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，导致原告为被告向银行垫款48850.64元。被告邓光景、邵富祥未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告邓光景、邵富祥（借款人、抵押人）、原告众汇公司（保证人）与中西支行（贷款人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请／抵押／担保合同》，约定被告邓光景、邵富祥以信用卡分期付款方式购买汽车，向中西支行申请贷款95900元，分期期数为36期；被告以所购车辆向银行提供抵押担保；原告为被告的借款向银行提供连带责任保证担保。同日，原告向中西支行出具《担保承诺函》。同日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买汽车向中西支行贷款，乙方为甲方的贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费11900元；若甲方发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金，若两期未按时足额还款，按贷款总额的10%支付违约金，若三期未按时足额还款，按贷款总额的15%支付违约金，若四期未按时足额还款，按贷款总额的20%支付违约金，若五期未按时足额还款，按贷款总额的25%支付违约金，若六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的30%支付违约金并等。2017年7月27日，被告邓光景取得所购车辆的“机动车销售统一发票”。2017年7月28日，被告邓光景在公安交通管理部门对所购车辆注册登记，车辆牌号为“贵Ｇ×××××”。后因被告未按约定向中西支行还款，原告从2018年1月15日至2019年6月15日，向中西支行代偿被告的到期债务15期，金额总计48850.64元。另查明，原告的营业执照载明经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车（含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告邓光景、邵富祥向中西支行借款后未按约定履行还款义务，导致原告承担保证责任而向该行代偿。原告请求被告邓光景、邵富祥归还代偿款，于法有据，本院予以支持。但原告的经营范围并无融资担保项目，不应因提供购车贷款担保而获益，其请求的代偿款中应扣减已收取的担保服务费11900元。原告请求被告支付代偿款48850.64元，本院扣减原告已收取的担保服务费11900元，在36950.64元范围内予以支持；原告请求被告按照垫款金额的6%支付违约金2931.04元，本院在2217.04元范围内予以支持。被告邓光景、邵富祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓光景、邵富祥于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款36950.64元、违约金2217.04元；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担141元，由被告邓光景、邵富祥负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年八月七日书记员  简 溢
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1687号 原告：伍宪湘，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：陈兆华，福建向远律师事务所律师。 被告：谢平，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告伍宪湘与被告谢平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍宪湘的委托诉讼代理人陈兆华到庭参加诉讼。被告谢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍宪湘向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告伍宪湘与被告谢平认识，是因为谢平在2019年有帮助原告邻居李华良装修房屋，其在隔壁装修将近半年时间。在此期间，原告也想将自己一楼地面进行装修。在被告谢平完成邻居房屋装修后，原告邀请谢平前来装修，谢平在测量面积大小后，谢平要求原告先预支采购地板砖的费用3000元。原告在自己家中现金支付3000元给被告。但被告谢平收取该款后，没有采购地板砖，也没有履行装修的工作，在多次催促后，谢平仍旧不来施工，原告只能另请他人前来装修。在2019年农历正月十一因被告谢平一直没有归还预付款，原告找到被告家，被告向原告出具借条一份。根据借条约定：今借到伍宪湘叁仟元整（3000元）借期为农历正月三十日前归还，借款谢平2019年正月十一日”。被告在借条签署后至今未归还，已经违约。为维护自身的合法权益，特此提起诉讼。 谢平在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 原告伍宪湘为证明其主张，向本院提供的证据有： 被告于二〇一九年正月十一日补写的借条一份，证明被告向原告借款3000元的事实。 本院经审查认为，原告伍宪湘提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告谢平在原告伍宪湘隔壁邻居李华良家装修房屋完工后，原告伍宪湘邀请被告谢平对其家中一楼地面进行装修，原告向被告预支采购地板砖费用3000元，后经原告多次催促被告并没有履行装修工作。2019年正月十一日,原告找到被告家中，要求被告将款退还，双方同意将原告预付装修款转为被告向原告借款。被告出具借条一张，该借条载明：“今借到伍宪湘叁仟元整（3000元）借期为农历正月三十日前归还，借款谢平2019年正月十一日。”此后，经原告多次催要，被告未归还分文借款，原告为此诉至本院。 本院认为，原告于2019年邀请被告装修房屋，预付被告3000元，后因未装修，双方协议将此款转化为借款，被告向原告出具借条一份。因此，原告伍宪湘与被告谢平之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告伍宪湘要求被告谢平归还借款本金3000元，理由正当，本院予以支持。被告谢平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢平应在本判决生效后十日内归还原告伍宪湘借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告谢平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴燕春 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  丘秀娟 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3697号罪犯张某，男，2000年1月16日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省临沧市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）云09刑初第60号刑事判决，以被告人张某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，且所犯罪行不属于刑法第八十一条第二款规定情形的罪犯。被判处罚金人民币10000元，未缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月3日起至2024年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3770号上诉人（原审原告）：山西怡灵文化传媒有限公司，住所地太原市小店区晋阳街84号B座14、15层（入驻山西开卓商务服务有限公司B-0016）。法定代表人：国际华，总经理。委托诉讼代理人：高志荣，男，山西怡灵文化传媒有限公司会计，住太原市。被上诉人（原审被告）：弓志梅，女，汉族。上诉人山西怡灵文化传媒有限公司与被上诉人弓志梅因劳动争议纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山西怡灵文化传媒有限公司上诉请求：1、撤销（2020）晋0110民初368号民事判决；2、依法改判支持上诉人的在一审中的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定的上诉人与被上诉人存在劳务关系不当。劳动合同关系是指劳动者为用人单位提供劳动，并从单位获得报酬形成的一种相对稳定的关系。劳动关系是长期的、稳定的，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，要求劳动者要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系。在判断是否存在劳动关系问题上，应着重从实质层面进行判断。本案中，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，具体理由如下：1、形式上，上诉人未与被上诉人签订任何书面劳动协议，也未形成口头协议。上诉人从未主动邀约被上诉人为其工作，对外亦未声称其为上诉人员工，双方从未达成劳动合同关系，未形成相关用工事实，上述事实有上诉人公司职工及其他公司职工证实；2、实质上，上诉人从未安排被上诉人任何工作，上诉人与被上诉人之间无任何工作考勤记录，上诉人对其无任何工作上和制度上约束，银行流水中也从未支付过被上诉人任何工资，有证据证实被上诉人的工资非从上诉人处获取，有(天津)共享经济信息咨询有限公司(以下简称“云账户”公司)的支付凭证证实；3、被上诉人的在职证明系其采用欺骗手段获取的，非客观事实，不能作为证据采信。被上诉人弓志梅以出国旅游为由向上诉人公司财务高志荣骗取在职证明，高志荣以帮忙的心态为其盖章，事实上弓志梅也并未出国。在认定是否存在劳动关系上要从实质层面加以判断，仅凭《在职证明》不能认定弓志梅与上诉人公司之间存在劳动关系。二、被上诉人采用劳动延伸的方式认定与上诉人存在劳动关系，无法律依据。1、被上诉人与“云账户”公司于2019年5月签订了自由职业者共享经济合作伙伴关系。被上诉人系自由职业者，银行流水单显示其工资也是云账户公司定期固定发放的，与被上诉人一起工作的同事亦都与云账户公司签有合作协议，被上诉人的劳动关系仅限于与“云账户”公司之间存在。2、“云账户”公司与“靖茁”公司签订了服务协议，双方明确了“云账户”公司职工为“靖茁”公司进行相关服务工作。前文所述，被上诉人与云账户公司签订了自由职业共享经济合作协议，为此被上诉人承诺为“靖茁”公司服务期间，与“靖茁”公司企业客户不具有劳动、劳务合同关系或其他类似的劳动人事法律关系。被上诉人的上述承诺系其真实意思表示，充分表明其非常清楚与上诉人的法律关系。因此，即使客观上，上诉人实际采用了被上诉人的部分劳动成果，但也非基于上诉人与被上诉人之间成立的所谓劳动关系。而是基于上诉人在某些工作上与“靖茁”公司的业务合作，但这系公司之间的业务合作。劳动关系只能存在于直接用工的用人单位与劳动者之间，本案中，被上诉人系接受云账户公司的要求为“靖茁”公司的服务，至于后续“靖茁”公司工作内容实际为谁采用，不能成为被上诉人主张成立劳动关系的事实和理由，否则其劳动关系成立过于延伸，突破了法律界限，不利于客观稳定的认定用工关系。综上所述，被上诉人认为一审判决认定事实错误，缺乏法律依据。为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被上诉人弓志梅辩称，上诉人说双方不存在劳动关系是错误的，我在智联招聘上看到山西怡灵文化传媒有限公司招聘，就投了简历，上诉人工作人员打电话让我去上班，于2019年4月8日入职，一直到2019年11月12日提出离职。我办理在职证明确实是出国所需，不存在骗取证明一说。希望维持原判。山西怡灵文化传媒有限公司在一审的诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额21759元；2、判令诉讼费由被告承担；3、赔偿原告造成的经济损失3500元，其中交通费500元，误工费3000元。一审查明，2019年4月8日，被告开始到原告处工作，主要负责视频的剪辑和分发，工作岗位是新媒体运营，双方未订立书面劳动合同。2019年5月至2019年10月期间，被告共获得工资21759元。2019年10月18日，被告赴澳大利亚旅游需要在职证明，经与原告的财务人员高志荣通过钉钉联系，原告给被告出具了在职证明，证明被告为原告的员工。2019年11月12日，被告向原告提出辞职，并于次日离职。后双方就工资支付发生争议，被告向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求“一、裁决被申请人支付未与申请人签订劳动合同的赔偿金，即5月至10月的双倍工资差额，共计21759元；二、裁决被申请人支付无故辞退申请人经济赔偿，共计3420.6元。”太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出晋源劳人仲裁字[2019]第139号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付二倍工资差额21759元；二、驳回申请人的第二项仲裁请求。”后原告不服该裁决，故诉至法院。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、对账单，被告提交的在职证明、工资发放核实表、团建合影照片及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。一审判决认为，被告作为劳动者为原告提供劳动，该劳动为原告的业务组成部分，并根据其实际劳动领取劳动报酬，没有义务对谁为其发放工资进行甄别，且被告提交的在职证明、工资发放核实表、团建合影照片以及原告提交的对账单形成完整的证据链，足以证明被告与原告之间存在劳动关系。既然双方存在劳动关系，原告就应当与被告签订书面劳动合同，鉴于原告未与被告签订书面劳动合同，原告应当向被告支付2019年5月至2019年10月期间的二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下：原告山西怡灵文化传媒有限公司在本判决生效后十日内支付被告弓志梅二倍工资差额21759元。二审查明事实与一审一致。本院认为，弓志梅提交的在职证明、工资发放核实表、团建合影照片、微信聊天以及提交的对账单形成完整的证据链，足以证明弓志梅与山西怡灵文化传媒有限公司之间存在劳动关系。上诉人主张双方不存在劳动关系的理由不能成立。既然双方存在劳动关系，就应当签订书面劳动合同。鉴于双方未签订书面劳动合同，一审判决山西怡灵文化传媒有限公司应当支付弓志梅2019年5月至2019年10月期间的二倍工资差额并无不当。原判事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西怡灵文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二Ｏ二Ｏ年八月六日书记员 赵梓余
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初151号公益诉讼起诉人：安徽省来安县人民检察院。被告：黄德全，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：胡园胜，男，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：储波，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：赵健，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省来安县。公益诉讼起诉人安徽省来安县人民检察院与被告黄德全、胡园胜、储波、赵健侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本院经审查认为，案涉破坏生态环境和资源的侵权行为和损害结果发生在来安县，将本案移交给安徽省来安县人民法院审理，有利于该类型案件处理的社会效果。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，裁定如下：本案由安徽省来安县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  贺 斌审 判 员  刘先勇审 判 员  张明勇人民陪审员  柏志茹人民陪审员  李 玲人民陪审员  宋维军人民陪审员  曾 超二〇二〇年八月三日书 记 员  张婷婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3299号原告：高丽华，女，汉族，1976年3月6日出生，公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：祝高名，女，汉族，1997年5月4日出生，吉林省长春市人，住吉林省长春市宽城区，系高丽华女儿。被告：孟祥波，男，汉族，1977年9月10日出生，公主岭市人，住公主岭市。被告：于亚平，女，汉族，1977年3月2日出生，公主岭市人，住公主岭市，系孟祥波妻子。原告高丽华与被告孟祥波、于亚平民间借贷纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告高丽华委托诉讼代理人祝高名、被告孟祥波到庭参加诉讼，被告于亚平经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。高丽华向本院提出诉讼请求：1、判决孟祥波、于亚平返还本金83000元;2、判决孟祥波、于亚平给付自2012年4月16日起至债务全部清偿之日止的逾期借款利息，按照年利率6%给付;3、判决孟祥波、于亚平承担违约金，每日一百元，自2020年5月1日起至孟祥波、于亚平履行完毕责任之日止。事实及理由：孟祥波、于亚平夫妻二人于2012年1月6日向高丽华借款9万元，约定利息为月利息1%。因孟祥波、于亚平原因，截止到2019年12月31日,只能偿还本金7000元,剩余本金83000元及利息约定在2020年5月1日之前一次性偿还，逾期将支付每日100元违约金。孟祥波、于亚平未能在还款日期前将款项还清。高丽华现诉至法院，要求孟祥波、于亚平履行还款义务，返还本金，并给付利息和违约金。孟祥波辩称，欠款数额属实，不同意承担利息和违约金。现在经济困难，无法偿还。于亚平未出庭答辩。本院查明：孟祥波、于亚平系夫妻。二人2012年1月16日自高丽华处借款9万元，并为高丽华出具借条，借条载明借期3个月（2012年1月16日-2012年4月15日），到期一次性支付利息3000元。如到期不能归还借款本息，自借款到期之日之后到还款日期间付双倍利息。其后，二人仅偿还高丽华借款本金7000元。2019年12月31日，孟祥波、于亚平为高丽华出具签名捺印还款计划（书），还款计划（书）中载明，孟祥波、于亚平向高丽华借款9万元，截止到2019年12月31日只能偿还本金7000元，剩余本金83000元无法按时偿还。承诺在2020年5月1日之前一次性偿还，如果不能及时偿还借款，每超一天，孟祥波、于亚平给高丽华违约金100元。之后，孟祥波、于亚平未再偿还高丽华任何借款。本院认为：本案中，高丽华与孟祥波、于亚平之间的借款行为系自然人之间进行资金融通的行为，本案为民间借贷纠纷。孟祥波、于亚平应当立即偿还高丽华法律规定范围内的借款本金、利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，孟祥波、于亚平2012年1月16日借款时与高丽华约定的2012年1月16日至2012年4月15日的借期内计息利率为月利率1.11%（3000元/3个月/9万元），2012年4月16日之后的逾期计息利率为双倍即月利率2.22%。庭审中高丽华自愿主张借款利息以83000元为计息基数、自2012年4月16日起按年利率6%计算，该部分请求符合法律规定，本院予以支持。孟祥波、于亚平除承担给付高丽华借款本金83000元的义务外，还应承担以83000元为计息基数、按年利率6%计算的自2012年4月16日起至2020年4月30日止的借款利息，为40047.50元（共计8年又1/2个月）。本案中，高丽华同时主张了2020年5月1日起的借款利息及每日100元的违约金。若每日违约金按100元计算，83000元借款本金的一年计违约金为36000元，已经超过法律规定的年利率24%。本院认定，孟祥波、于亚平应向高丽华承担的自2020年5月1日起至全部给付完毕时止的利息、违约金合计应以83000元为计算基数、按年利率24%计算，高丽华该部分诉请中超出数额部分，本院不予支持。孟祥波、于亚平2012年1月16日借款时与高丽华明确约定了借期内利率及逾期利率，而且2019年12月31日孟祥波、于亚平出具还款计划（书）时承诺不及时还款将给付高丽华违约金，高丽华在双方议定还款计划时也未作出放弃借款利息的意思表示（孟祥波庭审中陈述当时签订还款计划时双方都没有提及利息的相关事宜），故孟祥波提出的不同意承担利息和违约金的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥波、于亚平于本判决生效后立即给付原告高丽华借款本金83000元及2012年4月16日起至2020年4月30日止的借款利息40047.50元；二、孟祥波、于亚平于本判决生效后立即给付高丽华自2020年5月1日起至全部给付完毕时止的利息及违约金，该部分利息及违约金以83000元为计算基数、按年利率24%计算；三、驳回高丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由孟祥波、于亚平负担1380元，另815元由高丽华自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二〇年八月二十六日书记员  高振熙
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5789号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:李志辉，男，1989年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李志辉金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为78187.35元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年8月10日及2020年8月17日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3659号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1163号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县。代表人：姬小刚,系支行行长。被执行人：路永刚，男性，1985年04月20出生，住府谷县。被执行人：李雄飞，男性，1978年12月29出生，住府谷县。本院在执行陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与路永刚、李雄飞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下银行账户、财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人路永刚、李雄飞的名下银行账户、财付通账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年八月二十一日书记员 贺微婷
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民申66号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:吴功全，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:**，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄三毛，女，1969年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。再审申请人吴功全、**因与被申请人黄三毛健康权纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初2251号和本院（2019）皖08民终2787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴功全、**申请再审称:一、被申请人黄三毛右膝前交叉韧带损伤系陈旧性损伤这一事实，原一、二审诉讼中，申请人均已明确提出，且提供了相应证据。对被申请人该部分治疗费用应予剔除，以及对被申请人伤残等级存在重大影响，但两审法院未予考虑。二、原审判决认定事实错误，判决申请人承担70%的责任适用法律错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，向本院申请再审，请求撤销安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初2251号民事判决书和安庆市中级人民法院（2109）皖08民终2787号民事判决书，改判驳回被申请人原一审诉讼请求。被申请人黄三毛辩称一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人再审申请。本院经审查认为，2018年11月5日，潜山市痘姆乡综治中心向黄三毛下发《关于许中生户房屋排险作业方案办理并责令停止挖山的告知书》，11月6日黄三毛又继续对屋后山体进行开挖。当日13时左右，两申请人和潜山市痘姆乡鞔古村中屋、学堂两组部分村民前去阻止被申请人挖山，并为此双方发生争执。吴功全和**在将黄三毛拉往派出所的过程中，黄三毛挣脱倒在水泥路上致其身体受伤。就此事实，原判认定吴功全、**承担70%的赔偿责任，并无不妥。对于原判认定的安徽正邦司法鉴定所作出的司法鉴定书，两再审申请人在本案审理中，均未提出证据证明该鉴定结论明显依据不足，原判将此份鉴定意见书作为定案依据亦无不妥。另原判认定的医疗费用系被申请人黄三毛因吴功全、**的侵权行为而治疗发生的所需费用，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。吴功全、**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴功全、**的再审申请。审判长  胡少斌审判员  陆 舫审判员  丁绍福二〇二〇年八月十日法官助理朱礼灯书记员陈义超
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2230号 原告：德州市公安局交通警察支队。地址：山东省德州市经济开发区长河南大道100号。 负责人：李光富。职务：支队长。 被告：郭宗芹，女，汉族，1952年10月24日出生，住山东省临邑县。 被告：逯恩德，男，汉族，1974年4月12日出生，住山东省临邑县。 德州市公安局交通警察支队诉被告郭宗芹、逯恩德追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月12日，原告德州市公安局交通警察支队经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告德州市公安局交通警察支队撤诉处理。 案件受理费618元，由原告负担。 审判长  张涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  张莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9867号原告：胡明锋，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。被告：王丽思，女，1987年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。被告：罗阳斌，男，1985年7月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告胡明锋诉被告王丽思、罗阳斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡明锋的委托诉讼代理人潘惠慧、被告王丽思到庭参加诉讼。被告罗阳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王丽思、罗阳斌向原告偿还借款40万元及手续费（手续费以40万元为本金按日千分之二自2020年4月20日计算至付清之日止）；2.被告王丽思、罗阳斌支付律师费20000元；3.原告胡明锋有权在上述第一、二项诉讼请求范围内对变卖、拍卖两被告提供的位于广州市花都区康政东路21号906房的房产（抵押物）的价款优先受偿；4.诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中，原告请求将第1项诉讼请求中的手续费的计算方法变更为按月息3%，其余不变。事实与理由：原告与两被告经朋友介绍认识，两被告为夫妻关系。2020年3月20日，被告一与被告二因为急需资金用于办理房屋抵押权涂销，遂向原告借款40万元，双方签订《借资服务协议书》一份，约定手续费按天千分之二计算，原告依约向两被告的银行账户转入40万元。双方依约在2020年4月2日为上述债权办理了由被告提供的位于广州市花都区康政东路21号906房作为担保的抵押登记。后两被告在支付完第一个月手续费后，没有再支付任何款项。被告一、被告二作为借款人，应向原告承担还款义务。两被告逾期不偿还借款的行为，严重损害了原告的利益。为此，原告特具此状，请求人民法院判如所请。庭审中，原告对事实与理由补充：2020年3月20日到2020年4月20日的手续费按月息2.6%计算，超过一个月才是按天千分之二计算。被告王丽思辩称：我方只承认月息2.6%，我认为借了原告的钱需要还钱，但是要把房子卖了才能还钱。原告一直想拍卖我的房子，原告有什么理由不让我过户。今年疫情这么严重，原告还要收800元一天的利息，如果是这样，我只能还本金。被告罗阳斌没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：2020年3月20日，原告作为垫资方、两被告作为借款人、案外人黄颖红作为担保人签订了《借资服务协议书》，约定被告王丽思向原告借资40万元，期间为1个月；先收1个月手续费，若超出1个月后按天计息每天千分之二。同日，两被告向原告出具《借据》，再次确认40万元借款的相关事宜。同日，原告向被告王丽思的银行账户转账40万元借款。2020年4月2日，原、被告双方为王丽思名下的位于广州市花都区康政东路21号906房办理了抵押登记，抵押权人为原告胡明锋。原告与被告王丽思确认被告王丽思已按月息2.6%支付了第1个月的手续费10400元。被告王丽思认为另向原告支付了4000元，但没有提供证据佐证。原告委托律师进行本案诉讼，支付律师费20000元。本院认为：两被告向原告借款40万元，事实清楚，证据充分。对该借款，两被告应当偿还。原告诉求两被告偿还借款40万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借资服务协议书》约定的手续费及原告诉求的手续费均过高，本院依法调整为手续费按年利率24%的标准计算。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。故原告诉请其有权在其债权限度内对变卖、拍卖两被告提供的位于广州市花都区康政东路21号906房的房产的价款优先受偿，理据充分，本院予以支持。原告委托律师进行本案诉讼，原告诉求被告支付律师费20000元，符合约定，本院予以支持。被告罗阳斌经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽思、罗阳斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡明锋偿还借款40万元并支付利息（以40万元为基数，自2020年4月20日起至付清款日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告王丽思、罗阳斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡明锋律师费损失20000元；三、原告胡明锋在上述第一、二项债权范围内对被告王丽思名下的位于广州市花都区康政东路21号906房拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告胡明锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元及保全费2520元，由被告王丽思、罗阳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年八月七日书记员  陈瑶瑶林宝茹
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执453号申请执行人：韩明胜，男，1956年8月9日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：中国人民解放军山东省军区蓬莱市离职干部休养所，住所地：蓬莱市西关路106号。负责人：刘大伟，该所所长。本院受理的申请执行人韩明胜与被执行人中国人民解放军山东省军区蓬莱市离职干部休养所国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第38号裁决书，由蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年八月十七日书记员  孙彤波
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1068号 饶荣珍、黄敏、黄鲁、北流市北流镇印塘村城东组： 关于申请执行人饶荣珍、黄敏、黄鲁与被执行人北流市北流镇印塘村城东组合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初4019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行案件义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行案件义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请结案。 本院认为，申请执行人饶荣珍、黄敏、黄鲁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0981民初4019号民事判决执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月二十六日