河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1713号原告（反诉被告）：陈密，女，1985年4月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马浩，河南天物律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州今日出行信息咨询服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道与迎宾路交叉口向西200米路南。法定代表人：余得水。委托诉讼代理人：于海泉，男，该公司员工。第三人：龙江银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路436号。法定代表人：张建辉。原告陈密与被告郑州今日出行信息咨询服务有限公司（以下简称今日出行公司）、第三人龙江银行股份有限公司（以下简称龙江银行）合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈密及其委托诉讼代理人马浩、被告今日出行公司委托诉讼代理人于海泉到庭参加诉讼，第三人龙江银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈密向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告垫付的六期抵押贷款24560元及利息（利息以24560元为基数，自2019年6月9日按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）；2.判令被告立即偿还2019年3月至2019年6月共计四期收益合计6000元；3.确认东风帅客车（车牌号豫ADC****）车辆归原告所有，被告立即返还该车辆并返还车辆登记证书、车辆购车合同、车辆抵押合同，并将该车辆过户给原告；4.判令被告向原告支付信用卡逾期本金35356.95元，向龙江银行支付剩余未到期贷款本金及利息，利息以贷款机构计算的利息、罚息等为准；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，陈密在今日出行公司就职期间，今日出行公司以陈密征信信息办理一张龙江银行信用卡，并持该信用卡购买一辆东风帅客小型汽车，案涉车辆购买之后，实际由今日出行公司控制且由今日出行公司经营使用，原、被告双方约定该信用卡由今日出行公司按期偿还，且今日出行公司按照1500元/月向陈密支付收益。截至2020年5月21日，因今日出行公司未按时还款导致龙江银行多次向陈密催款，故陈密共计向今日出行公司垫付信用卡欠款本息合计24560元，根据双方约定，如今日出行公司连续3期未还款，影响陈密征信，陈密有权要求今日出行公司结清剩余款项，今日出行公司的行为已严重侵犯了陈密的权利，故提起诉讼。被告（反诉原告）今日出行公司辩称，陈密诉讼请求相互矛盾，既主张由今日出行公司返还车辆又主张今日出行公司支付剩余未还的银行贷款，违反民法的公平原则，陈密请求支付2019年3月至6月期间的收益6000元没有任何依据，如果陈密要求返还车辆，则所有的费用应由陈密承担，如果陈密不主张车辆所有权，今日出行公司愿意支付抵押贷款款项，承担之后陈密不能主张车辆所有权，对陈密已经垫付的款项及逾期的款项，今日出行公司愿意在三个月之内将上述款项还清。第三人龙江银行未到庭，提交书面答辩意见称，龙江银行自2014年5月推出“龙江银行信用卡汽车分期付款业务”，2018年11月19日，陈密申请该汽车分期业务购买东风牌车辆一辆，分期金额为人民币131600元，分期期数为36期，车辆落户及挂靠在今日出行公司名下。截至2020年7月13日，陈密已逾期六期，拖欠逾期本金25058.96元、逾期费用3935.2元、逾期利息591.44元，合计29585.6元，大额分期剩余未出账本金62144.43元。陈密拖欠龙江银行分期款项未还，已构成严重违约，本案为陈密与今日出行公司之间的合同纠纷，龙江银行在本案中不承担任何责任。反诉原告（被告）今日出行公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿怠于申办疫情期间银行优惠还款政策造成的经济损失4015元；2.判令反诉被告承担反诉原告为其垫付的首付款4550元；3.判令反诉被告返还车辆押金2000元；4.判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈密在购买车牌号为豫ADC1680车辆时的首付款4550元及2000元押金系今日出行公司支付，陈密至今未归还，同时陈密怠于申办疫情期间银行优惠还款政策给今日出行公司造成损失4015元。庭审中，今日出行公司变更诉讼请求第一项为按照银行利息的6%计算24个月确定损失赔偿额。反诉被告（原告）陈密辩称，今日出行公司主张的银行优惠政策损失4015元没有事实依据，今日出行公司从未告知陈密需要办理政策优惠，该费用不是直接损失，即使办理优惠，银行也只是同意延期还款，并不会免除4015元。案涉车辆的购车合同、借款合同、抵押合同均由今日出行公司办理，陈密多次索要，今日出行公司均不提供，陈密无法确认购车合同是否存在首付款4550元，今日出行公司也没有提供证据证明已经交付了首付款4550元，要求陈密返还没有事实依据，依据双方签订的补充协议及证明，该车辆所有费用均由今日出行公司承担。今日出行公司未提供证据证明支付过车辆押金，根据双方约定，车辆所有投资由今日出行公司承担，且押金是可以退回的，不存在让陈密返还的情况。本院经审理认定事实如下：陈密原系今日出行公司员工，2019年6月22日，今日出行公司（甲方）与陈密（乙方）签订《车辆委托管理协议书》，约定乙方自愿将2018年12月6日用征信在龙江银行信用卡分期购得的一辆车型为东风帅客，车牌号豫ADC****的车辆交由甲方代管，协议期间，乙方提供征信，代管车辆需缴纳的各种税费、保险、还款、违章费由甲方承担，代管代租期限自2019年6月22日至2022年1月9日，甲方承诺在车辆贷款期间，正常还款不逾期（提前一个星期存入信用卡账户），不影响乙方征信，月供金额（4015元）三年后车款还清，协议合同自动终止，车辆归甲方所有，协议期间，乙方如终止协议、收回车辆，需返还甲方关于车辆的投资（含保险、设备费用、平台管理费以及该车与第三方签订协议所需支付的违约金），乙方认证车辆的营运证后，车辆以后出现的任何问题均与乙方无关，甲方在连续三期未还款，影响乙方征信，乙方要求甲方强制结清车辆剩余全部款项（含利息、违约金）。该合同备注以下内容：该车辆车牌号为豫ADC****，保险费12000元、设备费4000元，共计16000元为公司所出，该车辆共6期还款，2019年1月9日至2019年6月9日，其中第一期、第四期共计8030元为公司所出，第二期、第三期、第五期、第六期由陈密还款，单期还款金额4015元，共计16060元，该车辆于2018年12月6日购买后，陈密以公司名义和张杰在2018年12月12日签订以租代购协议，车辆交给张杰，月供、保险费、设备费由张杰承担，时间为2018年12月12日至2019年2月28日，因张杰未按以租代购协议履行，陈密在2019年2月28日将车开回，交给公司管理。该车辆陈密开走时间为2019年5月15日，于2019年6月22日交回公司管理运营，期间产生的保险费1200元和当期还款费用4015元，由陈密承担，如陈密私自开回车辆视为收回该车辆，并返还该车辆公司投入的所有费用，公司不再接收该车辆。另查明，2018年11月19日，陈密向龙江银行申请汽车分期业务，分期金额为人民币131600元，分期期数为36期，自2018年12月15日起每月15日之前还款本金及手续费合计约为4015元。因今日出行公司未按约定代为还款，陈密自行偿还贷款24560元，截至庭审当日（2020年7月21日），应还未还账单金额为35356.95元。陈密另提供原、被告于2019年3月11日签订的《车辆委托管理协议书》复印件一份，拟证明今日出行公司约定应按照1500元/月向陈密支付收益，今日出行公司对该证据不予认可，该证据系复印件，不能与原件核对，本院不予采信。庭审当中，陈密主张终止履行所签订的合同，今日出行公司同意解除双方所签订的合同。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。陈密主张终止履行合同，实为解除合同形式，今日出行公司亦同意解除合同，可视为双方协议一致解除双方所签订的《车辆委托管理协议书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方所签订的《车辆委托管理协议书》约定，今日出行公司负责管理陈密通过信用卡分期购买的车辆并承担所有应支出费用，包括偿还分期贷款及相应的手续费和利息，据此约定，陈密自行偿还的信用贷款24560元应由今日出行公司向陈密予以补偿。陈密通过向龙江银行领用信用卡，以信用贷款形式办理分期付款业务，与龙江银行成立金融借款合同关系，虽然其与今日出行公司约定由今日出行公司承担还款义务，但该约定并未得到龙江银行认可，债务承担并不成立，其本人仍应当承担向龙江银行偿还贷款的义务。依据陈密与今日出行公司的约定，陈密贷款购买的车辆实际由今日出行公司管理使用，今日出行公司仍负有依照其与陈密之间的约定履行向龙江银行还款的义务，截止庭审当日，应还未还欠款金额为35356.95元，对陈密要求今日出行公司向龙江银行偿还该部分欠款的诉讼请求予以支持，但在今日出行公司未完全履行偿还上述欠款义务的情况下，并不免除陈密向龙江银行所负债务。另依据陈密主张，案涉车辆已经登记在今日出行公司名下，由今日出行公司实际管理运营，且车辆设立有抵押权，依照双方约定，在偿还完毕所有贷款后，车辆所有权归属今日出行公司，陈密同时诉请要求今日出行公司结清剩余贷款并要求返还车辆于法无据，且在案涉车辆设定有抵押的情况下，未经抵押权人同意不得转让，在抵押权未涤除的情况下，亦不能办理过户登记，鉴于双方所签订的合同性质及履行情况，对陈密要求今日出行公司履行支付剩余贷款本息及相关费用的诉讼请求予以支持，对其要求确认车辆所有权、返还车辆并返还车辆登记证书、车辆购车合同、车辆抵押合同、将该车辆过户给陈密的诉讼请求不予支持。同上理由，在今日出行公司未完全履行偿还上述还款义务的情况下，并不免除陈密向龙江银行所负债务，如果陈密履行了向龙江银行偿还贷款义务的情况下，可以在履行债务范围内向今日出行公司予以追偿。陈密利用自身征信，领取龙江银行信用卡并办理贷款购车，然却将车辆以委托管理的形式交由今日出行公司实际经营管理，并在未得到债权人龙江银行许可的情况下与今日出行公司约定债务由今日出行公司承担，本身存在过错，对其要求今日出行公司赔偿因其偿还贷款24560元所产生的利息损失不予支持。陈密主张双方约定今日出行公司应向其支付1500元/月的收益，未提供充分证据证明，且今日出行公司不予认可，应当承担举证不利责任，对其该项诉讼请求不予支持。今日出行公司未按约定履行还款义务，自身存在违约行为，其要求陈密赔偿贷款优惠损失于法无据，不予支持，对其要求陈密返还首付款及押金，未提供证据证明其实际代为支付，且依据双方约定，产生的所有费用均由今日出行公司承担，对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郑州今日出行信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向第三人龙江银行股份有限公司偿还已到期贷款本息及各项费用35356.95元（截至2020年7月21日）及剩余欠款本息及各项费用（具体数额以实际欠付本金及产生利息数额为准，含未到期贷款），在被告（反诉原告）郑州今日出行信息咨询服务有限公司未履行上述义务的情况下，不免除原告（反诉被告）陈密所应承担的向第三人龙江银行股份有限公司偿还贷款本息及各项费用的义务；二、原告（反诉被告）陈密履行了向第三人龙江银行股份有限公司偿还上述贷款本息及各项费用的义务后，可在履行债务范围内向被告（反诉原告）郑州今日出行信息咨询服务有限公司追偿；三、被告（反诉原告）郑州今日出行信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陈密支付已偿还贷款24560元；四、驳回原告（反诉被告）陈密的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告（被告）郑州今日出行信息咨询服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2710元，减半收取计1355元，由被告（反诉原告）郑州今日出行信息咨询服务有限公司负担，反诉案件受理费32元，由反诉原告（被告）郑州今日出行信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年八月十四日书记员  吴迎晖