山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2155号 上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。住所地：运城市盐湖区中银大道178号。 负责人：高亚莉，行长。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):秦洋，女，1986年9月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）：杨旭，男，1987年2月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行因与被上诉人杨旭、秦洋信用卡纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行上诉请求：1.依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1181号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以“被告杨旭最后一次还款日为2017年2月9日”为由，认定上诉人起诉超三年诉讼时效系认定事实错误。1.本案中，上诉人每年均会通过电话、短信、信函及上门等方式多次催收，被上诉人均表示会抓紧时间尽快还款。2.上诉人于2019年10月30日将本案立案材料提交至山西省高级人民法院网上诉讼平台，向运城市盐湖区人民法院提出立案申请，并于11月6日至盐湖区人民法院提交纸质材料。当日转至诉讼调解中心，后调解不成，调解员将本案转送至立案窗口，因疫情影响，盐湖区人民法院于2020年3月12日向上诉人送达缴费通知，上诉人交纳诉讼费用。综上，上诉人起诉时本案诉讼时效期间未届满，请求二审法院支持上诉人请求。 杨旭、秦洋答辩称：1.起诉已超诉讼时效。本案主合同还款期限为2013年8月20日至2016年8月20日，诉讼时效期间为2016年8月21日至2019年8月20日，被上诉人杨旭最后一次还款日为2017年2月9日，上诉人于2020年3月11日向法院起诉，已超诉讼时效，上诉人主张于2019年10月向法院提起诉讼无证据证明。2.上诉人于放款当日，一次性收取手续费35100元，本质上属于变相扣息行为，应在本金中予以扣除。3.上诉人与被上诉人签订的合同并未约定违约金，上诉人主张违约金无依据。4.上诉人一审中主张对被上诉人所有的晋Ｍ×××××车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，已超法律规定的行使抵押权的期间，不应支持。综上，望二审法院维持一审判决。 中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告杨旭、秦洋立即归还原告截止2019年8月5日的牡丹信用卡购车分期本金182669.71元、利息142032.42元、违约金20215.25元等欠款暂共计344917.38元及2019年8月5日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、违约金等其他费用。2.依法判决原告对被告杨旭所有的晋Ｍ×××××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院查明：2013年7月15日，被告杨旭需从山西华天华路商贸有限公司购买车辆，向原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务,原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告杨旭签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，编号为：运城分行[牡丹]支行[2012]年[1975]号，合同约定:原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行为被告杨旭办理购车消费分期付款信用卡，以一次性信用卡透支方式支付，透支金额为人民币325000元，分期还款期限为36个月，分期付款年手续费率为3.6%，一次性支付，手续费为35100元。被告杨旭以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，逾期原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、滞纳金、超限费等。透支利息计算办法为：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计算办法为：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告杨旭签订了《抵押合同》，编号为：运城分行[牡丹]支行[2012]年[1975]号，合同约定：被告杨旭以其所购买的晋Ｍ×××××号车辆向原告提供抵押担保，并于2013年7月17日在运城市公安局交警支队车管所办理了抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。2013年12月13日，被告秦洋向原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行出具共同偿债人承诺书，承诺其自愿作为共同债务人，对被告杨旭与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行于2013年8月16日向被告杨旭发放信用卡，被告杨旭使用该信用卡透支消费。后被告杨旭未按照合同约定履行还款义务，被告杨旭最后一次还款日为2017年2月9日。现原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行诉至本院，要求被告杨旭及被告秦洋立即归还原告截止2019年8月5日的牡丹信用卡购车分期本金182669.71元、利息142032.42元、违约金20215.25元等欠款暂共计344917.38元及2019年8月5日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、违约金等其他费用。 一审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，被告杨旭最后一次还款日为2017年2月9日，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行于2020年3月11日向本院提起民事诉讼，已经超过了法律规定的三年的诉讼时效。庭审中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行主张其未超过诉讼时效，并向本院提交银行系统催收截图，但是该截图系复印件，真实性不能确定，故本院不予采信。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行未提供有效证据证明其存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，应承担举证不能的后果。综上，二被告辩称原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉超过诉讼时效的意见符合法律规定，本院予以支持。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的诉讼请求。 本案二审审理过程中，上诉人向本院提交两份新证据，第一份为银行催收记录，证明自2017年2月9日被上诉人最后一次还款至今，上诉人每年均通过电话、短信、信函、上门等方式多次催收，本案存在诉讼时效中断的情形。被上诉人质证认为上诉人不能提供该组证据的原件，且该证据为上诉人单方面制作，对其证明目的不认可。第二份证据为山西省高级人民法院网上诉讼平台立案信息，证明上诉人已于2019年10月30日20时16分向运城市盐湖区人民法院的网上立案平台提交了立案申请并上传了相关资料，向法院提起诉讼，诉讼时效再次中断。被上诉人质证认为预约立案只是为立案做准备，上诉人并未向法院提交诉状，不产生诉讼时效中断的后果。 二审查明：截止2019年8月5日被上诉人欠上诉人信用卡购车分期本金182669.71元、利息142032.42元。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为：（一）关于二被上诉人应否偿还欠款本金、利息及违约金的问题。上诉人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被上诉人杨旭签订的《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行依约向被上诉人杨旭提供购车消费分期付款额度，被上诉人杨旭透支使用后未按期履行还款义务，已构成违约。被上诉人秦洋向上诉人出具财产共有人承诺书，应对杨旭在上诉人处的欠款承担共同还款责任。现上诉人依约主张二被上诉人共同偿还截止2019年8月5日的信用卡欠款本金182669.71元、利息142032.42元及之后的利息，于法有据，应予支持。对于上诉人主张截止2019年8月5日的违约金20215.25元及之后的违约金，上诉人提交的信用卡服务项目关于“取消市场调节价项目中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行”的公告，该公告收取违约金项目系上诉人单方行为，对被上诉人不产生约束力，故对2017年1月1日之后产生的违约金不予支持，而对2017年1月1日之前产生的滞纳金，上诉人并未主张，本院亦不予支持。（二）关于诉讼时效问题。从上诉人提交的山西省高级人民法院网上诉讼平台立案信息载明的内容看，上诉人于2019年10月30日20时16分向运城市盐湖区人民法院的网上立案平台提交了立案申请并上传了起诉状、证据材料等相关资料。上诉人通过人民法院网上立案平台提交诉状的行为应认定为向人民法院提出了权利主张，诉讼时效即时中断。被上诉人杨旭最后一次还款日为2017年2月9，上诉人于2019年10月30日提起诉讼，本案诉讼时效中断，上诉人的起诉并未超过法定诉讼时效期间。（三）关于上诉人对车辆是否享有优先受偿权的问题。被上诉人杨旭将其所有的车牌号为晋Ｍ×××××车辆抵押给上诉人，并办理了抵押登记手续，上诉人对该车辆依法享有优先受偿权。上诉人在主债权诉讼时效期间行使抵押权，并未超过法律规定的行使抵押权的期间。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行上诉请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下: 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1181号民事判决； 二、被上诉人杨旭、秦洋于本判决生效后十五日内偿还上诉人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡购车分期本金182669.71元及利息（截止2019年8月5日的利息为142032.42元；之后的利息以182669.71元为基数，按日万分之五的利率自2019年8月6日起计算至款还清之日止）； 三、上诉人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对被上诉人杨旭所有的车牌号为晋Ｍ×××××车辆在拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权； 四、驳回上诉人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3237元，二审案件受理费6474元，共计9711元，由上诉人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行负担569元，被上诉人杨旭、秦洋共同负担9142元。 本判决为终审判决。 审判长 杨  军 审判员 李 梅 珍 审判员 令狐文萍 二〇二〇年八月十一日 法官助理裴璐 书记员李晓茹