福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初964号 原告：郭某4，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告：郭某1，女，2010年1月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 法定代理人：郭某4（系郭某1父亲），男，住福建省龙海市。 原告：郭某2（曾用名郭某3），女，2015年9月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 法定代理人：郭某4（系郭某2父亲），男，住福建省龙海市。 三原告共同委托诉讼代理人：洪亚池，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：民生人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块8幢701、709、710号，统一社会信用代码913506037706641106。 主要负责人：占仲文，总经理。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建尚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建尚坤律师事务所律师。 被告：民生人寿保险股份有限公司漳州中心支公司龙海市浮宫镇营销服务部，住所地福建省龙海市浮宫镇港前村前仓社新圩路前仓路口2号第二层，统一社会信用代码913506810665727656。 主要负责人：廖炜鑫，经理。 第三人：郭思忠，男，1966年7月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：郭跃英，女，1967年10月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告郭某4、郭某1、郭某2与被告民生人寿保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“民生人寿漳州支公司”）、民生人寿保险股份有限公司漳州中心支公司龙海市浮宫镇营销服务部（以下简称“民生人寿浮宫服务部”）、第三人郭思忠、郭跃英保险纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某4及三原告的共同委托诉讼代理人洪亚池、被告民生人寿漳州支公司的委托诉讼代理人叶庆瑞及周逸鸣、被告民生人寿浮宫服务部的负责人廖炜鑫到庭参加诉讼，第三人郭思忠、郭跃英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某4、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1．判令民生人寿漳州支公司、民生人寿浮宫服务部向郭某4、郭某1、郭某2支付重疾保险金50000元、身故保险金35465.24元［（61494.41元-2385.67元）／5＊3］，合计85465.24元，扣除已赔付60965.89元及保单借款7498.92元，应再赔付16996.43元；2．本案诉讼费由民生人寿漳州支公司、民生人寿浮宫服务部负担。事实和理由：郭某4与妻子郭某玲为合法夫妻，2010年1月5日生育长女郭某1，2015年9月2日生育次女郭某2（又名郭思研），于2010年通过民生人寿浮宫服务部投保人身保险健康险，保险单号286380620100210005267。2018年9月16日，被保险人郭某玲患心脏病医治无效逝世，保险单丢失。被保险人患病期间，郭某4独立承担其全部住院医疗抢救费用，仅在华中科技大学同济医学院附属协和医院就支付现金1125410.25元，全部由郭某4拥有的农业、招商、兴业三张银行卡及微信零钱转账支付。2018年，郭某4向保险公司要求兑付郭某玲保险金。因郭某玲父亲郭思忠、母亲郭跃英提出异议，并以郭某4与郭某玲生育婚生女郭某1、郭某2（又名郭思研）由其抚养为名，要求获得全部保险金额而中止。郭某4多次向郭思忠、郭跃英主张两子女抚养权遭拒，于2019年4月12日向厦门市思明区人民法院起诉，思明区于2019年6月11日做出一审民事判决书，判决郭某1、郭某2由唯一法定监护人、抚养权人郭某4抚养。判决后郭思忠、郭跃英没有上诉，该判决已于2019年7月5日生效。2019年8月12日，郭某4提出兑保（理赔）申请，2019年9月20日，保险公司向郭某4父子三人赔付60965.89元，其中重疾保险金5万元应由医疗费垫付方郭某4所有，但保险公司却平均分配给五个继承人，属理赔错误，应依法改正。请求支持三原告的诉讼请求。 民生人寿漳州支公司辩称，一、民生人寿漳州支公司已依法、依约支付本案保险金，原告请求无事实与法律依据，应予驳回。本案被保险人郭某玲于2010年9月14日向民生人寿漳州支公司投保，其投保了含《民生如意相伴两全保险（分红型）》、《民生附加额外给付重大疾病保险》在内的险种，且均未指定受益人。2018年9月16日，被保险人因心脏移植导致器官衰竭身故，截止至事故发生时，讼涉两全险身故保险金额为61494.41元，重大疾病保险的保险金额为50000元；因被保险人于2016年向民生人寿漳州支公司申请保险单借款6500元，截止至原告申请理赔时，尚欠本息7498.92元未归还，故本案保险合同总理赔金额为61494.41元＋50000元-7498.92元＝103995.49元。此外，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十四条规定：“保险金根据保险法第四十二条规定作为被保险人遗产，被保险人的继承人要求保险人给付保险金，保险人以其已向持有保险单的被保险人的其他继承人给付保险金为由抗辩的，人民法院应予支持。”另《民生如意相伴两全保险（分红型）》保险合同条款第3.1约定：“被保险人身故后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：1、没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；”原告已在起诉状中自述“保险单丢失”，被保险人与民生人寿漳州支公司之间对于遗产继承无任何约定，且申请理赔时原告或第三人也未提供任何被保险人的遗嘱材料，故民生人寿漳州支公司将讼涉保险金104012.68元（因单位结算原因，总金额略高于应支付保险金额）足额支付至各第一顺序继承人账户（其中被保险人子女郭某1、郭某2的保险金支付至郭某4账户），原告要求民生人寿漳州支公司重复支付讼涉保险金无依据，其起诉应予驳回。二、讼涉保险金与支付医疗费的主体无关，且原告所提供证据无法证明其独自承担了被保险人的医疗费，原告以其支付被保险人的医疗费为由主张其独自享有重疾保险金无依据。《民生附加额外给付重大疾病保险》的保险范围为被保险人初次发病并初次确诊合同约定的重大疾病，保险人即应支付重大疾病保险金。换言之，保险人支付重大疾病保险金的前提只需要被保险人初次发病并确诊，而不考虑被保险人是否实际治疗、支出医疗费用的金额亦或是谁支付被保险人的医疗费用。况且，本案原告所提供的医疗费支付凭据等证据无法达到其证明目的，无法证实其个人支付了被保险人的医疗费用。即使认为该费用从其账户中支付，其亦无法证明该费用是否属于夫妻共同财产、是否有第三人的份额在其中。故原告以其支付被保险人的医疗费为由，主张其独自享有重大疾病保险金，不符合保险合同的约定，且不符合法律规定。三、民生人寿漳州支公司已足额支付讼涉保险金，原告与第三人对保险金分配有异议，与民生人寿漳州支公司无关，原告应另案主张。如民生人寿漳州支公司前述，讼涉保险金属被保险人的遗产，原告与第三人均为被保险人的第一顺序继承人，民生人寿漳州支公司已将讼涉保险金足额支付至各第一顺序继承人。原告与第三人之间对于保险金的分配有异议属于其家庭内部的继承纠纷，原告与第三人之间的纠纷与民生人寿漳州支公司无关。综上，民生人寿漳州支公司已依据法律规定及保险单约定，将讼涉保险金支付至被保险人的第一顺序继承人账户，原告与第三人的纠纷与民生人寿漳州支公司无关，原告主张其独自享有讼涉重疾保险金无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 民生人寿浮宫服务部辩称，保险合同是被保险人与民生人寿漳州支公司直接签订的，与其没有关联性。 郭思忠、郭跃英未做答辩。 经审理查明，2010年9月1日，被保险人郭某玲向民生人寿漳州支公司投保个人人身保险，保险单载明，郭某玲投保了含《民生如意相伴两全保险（分红型）》（保险金额6万元）、《民生附加额外给付重大疾病保险》（保险金额5万元）在内的险种，保险合同号码86350620100210005267，未指定受益人。2018年9月16日，被保险人因多器官功能衰竭身故。 《民生如意相伴两全保险（分红型）》保险合同条款第3.1约定：“被保险人身故后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：1、没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”《民生附加额外给付重大疾病保险》保险合同条款第3.1条约定：“本附加合同的受益人为被保险人本人。” 郭某玲的继承人为父亲郭思忠、母亲郭跃英、丈夫郭某4、女儿郭某1及郭某2。 截至2018年9月16日，讼涉《民生如意相伴两全保险（分红型）》身故保险金额为61494.41元，《民生附加额外给付重大疾病保险》保险金额为50000元。被保险人郭某玲于2016年10月31日向民生人寿漳州支公司申请保险单借款6500元，截至郭某4申请理赔时，尚欠本息7498.92元未归还。则讼涉保险合同总理赔金额为61494.41元＋50000元-7498.92元＝103995.49元。民生人寿漳州支公司因单位结算原因，理赔金额计算为104012.68元，分别向郭某4账户支付郭某4父女三人理赔款62414.48元，向郭思忠账户支付郭思忠夫妻二人理赔款41598.2元。 本院认为，本案系基于人身保险合同理赔引起的纠纷，因此，本案案由明确为人身保险合同纠纷。讼涉保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。讼涉保险合同并未指定受益人，现被保险人身故，根据合同约定，保险金作为被保险人的遗产，应由民生人寿漳州支公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。郭某4对民生人寿漳州支公司计算的保险金数额，即《民生如意相伴两全保险（分红型）》身故保险金61494.41元、《民生附加额外给付重大疾病保险》保险金50000元无异议，现民生人寿漳州支公司将保险金均分成五份，已分别向被保险人的继承人郭某4、郭某1、郭某2、郭思忠、郭跃英支付了保险金，完成了履行给付保险金的义务。郭某4主张其垫付了被保险人的医疗费用，因此《民生附加额外给付重大疾病保险》保险金50000元应支付给医疗费的垫付方，即郭某4本人，民生人寿漳州支公司平均分配给5个继承人错误。郭某4的主张与保险合同的约定不符，缺乏事实及法律依据，因此，郭某4、郭某1、郭某2的诉讼请求，本院不予支持。郭思忠、郭跃英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回郭某4、郭某1、郭某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816.1元，由郭某4、郭某1、郭某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年八月六日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。