wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初2561号   原告：景泰德华饲料有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇建材路48号。   法定代表人：吴志强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孟春梅，该公司工作人员。   被告：景泰县常兴农牧有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县兰炼农场。   法定代表人：王立萍，该公司总经理。   被告：火常兴，男，1957年3月11日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。   原告景泰德华饲料有限公司与被告景泰县常兴农牧有限公司、火常兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告景泰德华饲料有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告景泰德华饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告景泰德华饲料有限公司撤诉。   案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告景泰德华饲料有限公司负担。   审判员 马登铸     二〇二〇年八月二十五日     法官助理 康逢军   书记员 师晶晶
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2400号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行。住所地湖北省仙桃市复州大道264号。 代表人：朱鸿，行长。 委托诉讼代理人：胡久九，湖北泓峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北泓峰律师事务所律师。 被告：刘德甲，男，1984年2月12日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告刘德甲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人胡久九、徐菜兰到庭参加诉讼，刘德甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.刘德甲支付中国银行仙桃分行借款本金119619.7元及利息（2020年5月22日之前的利息为6256.79元、拖欠本金的罚息705.39元、应收利息的罚息273.89元；从2020年5月22日起至给付完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.中国银行仙桃分行对刘德甲抵押的位于仙桃市×××办事处黄荆村（××大道东××＃）和合国际城2号楼幢2单元9层906号房屋享有优先受偿权；3.刘德甲支付中国银行仙桃分行律师费8245.63元；4.刘德甲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年5月1日，中国银行仙桃分行与刘德甲签订了一份个人一手住房贷款合同。合同约定：中国银行仙桃分行向刘德甲发放个人住房借款202000元。依据借据存根，中国银行仙桃分行与刘德甲借款期限自2011年6月3日到2026年6月3日，月利率为基准利率（如遇人民银行贷款利率调整按规定执行），贷款本息采用等额本息还款法归还，如未按约定的时间归还，贷款人将按合同约定对逾期贷款在执行贷款利率的水平上加收50%计收罚息；同时，刘德甲以其所购买住房仙桃市×××办事处黄荆村（××大道东××＃）和合国际城2号楼幢2单元9层906号房屋为上述借款本息提供抵押担保，于2015年9月9日办理了房屋他项权证（证号：仙桃市房他证龙华山字第××号）。上述合同签订后，中国银行仙桃分行依约发放了贷款，刘德甲自2019年4月开始拒不履行按月还款义务。根据合同约定，若刘德甲不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，中国银行仙桃分行有权宣布贷款立即到期，要求刘德甲立即清偿借款本息及相关费用。 刘德甲未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月1日，原中国银行股份有限公司仙桃支行与刘德甲签订个人一手住房贷款合同，约定刘德甲向原中国银行股份有限公司仙桃支行借款202000元，贷款期限为180个月，自贷款人实际付款日计算；贷款用途为购买仙桃市×××办事处黄荆村（××大道东××＃）和合国际城2号楼幢2单元9层906号房屋；贷款利息为浮动利率，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日为实际放款日，贷款利率为定价当日适用的参考利率，重新定价日的贷款利率为重新定价日当日适用的参考利率，浮动周期为12个月，每年1月1日重新定价一次；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，按罚息利率计收利息的，计收公式为：（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，但无法办理抵押权预告登记，借款人应在该期房竣工且符合当地房屋管理部门要求的房屋所有权证书办理条件后10日内与贷款人到有关登记部门办理正式抵押登记，所购房屋为期房的，且可以办理办理抵押权预告登记，借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理正式预告登记，在该期房竣工且符合当地房屋管理部门要求的房屋所有权证书办理条件后10日内与贷款人到有关登记部门办理正式抵押登记，保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证；借款人未按期归还贷款本息构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；还款方式为按月等额本息还款等。合同签订后，原中国银行股份有限公司仙桃支行于2011年6月3日向刘德甲发放贷款202000元，借据载明借款期限为2011年6月至2026年6月，月利率5.6667‰。2015年9月9日，刘德甲在房产登记部门办理房屋抵押登记（仙桃市房他证龙华山字第××号，房屋所有权证号为仙桃市房权证龙华山字第××号）。从2019年4月开始，刘德甲开始拖欠借款本金及利息，截止2020年5月22日，刘德甲欠中国银行仙桃分行借款本金119619.7元，利息6256.79元，本金的罚息705.39元，应收利息的罚息273.89元。 另查明，2018年1月24日，原中国银行股份有限公司仙桃支行变更为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，原中国银行股份有限公司仙桃支行与刘德甲签订个人一手住房贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。原中国银行股份有限公司仙桃支行履行了合同约定的义务，刘德甲未按约定支付贷款本金、利息，属违约，应承担民事责任。原中国银行股份有限公司仙桃支行已变更为中国银行仙桃分行，其权利义务均由中国银行仙桃分行承继。中国银行仙桃分行要求刘德甲支付借款本金、利息及对抵押物享有优先受偿权的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于中国银行仙桃分行要求刘德甲支付律师费的诉讼请求，因中国银行仙桃分行未提供证据证明其已实际支付，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘德甲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司仙桃分行借款本金119619.7元及利息（截止2020年5月22日前的利息为6256.79元、罚息705.39元、应收利息的罚息273.89元；从2020年5月22日起至实际给付之日止，以本金119619.7元元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、原告中国银行股份有限公司仙桃分行有权以被告刘德甲所有位于仙桃市龙华山办事处黄荆村（仙桃大道东段17#）和合国际城2号楼幢2单元9层906号房屋（仙桃市房他证龙华山字第××号，房屋所有权证号为仙桃市房权证龙华山字第××号）折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款在本判决第一项确定的债权及刘德甲应承担的诉讼费用范围内优先受偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司仙桃分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元，减半收取1501元，原告中国银行股份有限公司仙桃分行负担92元，被告刘德甲负担1409元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  孙仁国 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 莎
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初2122号 原告：何镇，男，1974年11月21日出生，汉族，住贺州市八步区厦良村点灯寨二十组80号，现住贺州市平桂区。 被告：何建华，男，1969年10月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告何镇与被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告何镇于2020年8月24日以被告何建华已结清涉案欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何镇撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告何镇负担。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 黎 洁
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执291号申请执行人:徽县某某商贸有限责任公司，住所地甘肃省陇南市徽县。法定代表人：肖某1，任经理。委托代理人:王某某,系该公司财务总监。被执行人:上海某某有色金属有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖某2，任董事长。本院在执行徽县某某商贸有限责任公司与被执行人上海某某有色金属有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人徽县某某商贸有限责任公司于2020年8月31日向我院递交书面申请，以与上海某某有色金属有限公司达成和解协议由撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：本院执行的(2020)甘1227执291号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范欣峰二〇二〇年八月三十一日法官助理 戴 芳书 记 员 刘 强
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1137号 原告：孙绪高，男，1959年1月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘志艳。 被告：张家口市镇朔保安服务有限公司，住所地张家口市宣化区春光乡四方台商贸楼8号，统一社会信用代码91130705106307967W。 法定代表人：黄瑞，经理。 委托诉讼代理人：田小琴，河北环舟律师事务所律师。 原告孙绪高与被告张家口市镇朔保安服务有限公司（以下简称镇朔公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绪高及其委托诉讼代理人刘志艳，被告镇朔公司的委托诉讼代理人田小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙绪高向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1988年10月至2003年2月原、被告存在劳动关系；2、被告为原告补缴劳动关系存续期间的养老保险。事实和理由：原告于1988年10月入职被告处工作，岗位为中队长。被告未为原告缴纳社会养老保险，原告于2003年2月离开被告处工作。原告提起诉讼，请求判决原告与被告存在劳动关系，并补缴养老保险费。 镇朔公司辩称，我公司是从公安局改制过来，时间久远，体制和人员都发生了变化，办公场所也多次搬迁，原告的入职资料已不存在。经过向我公司年龄较大者核实，原告所述到我公司工作时间和离开时间基本属实。但原告离开单位十多年，其诉讼请求已超过法定的仲裁时效，原告要求补缴养老保险，也不属于人民法院受理范围，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告孙绪高于1988年10月到被告镇朔公司从事保安工作，于2003年2月离开镇朔公司。孙绪高工作期间由镇朔公司发放工资，镇朔公司未为其缴纳养老保险费。 本院认为，认定是否存在劳动关系的关键是用人单位与劳动者之间在劳动过程中是否存在管理与被管理的关系，同时结合劳动合同的签订、工资的发放等因素综合予以认定。本案中，孙绪高与镇朔公司虽未签订书面劳动合同，但孙绪高在1988年10月至2003年2月一直在镇朔公司工作且由该公司发放工资，可以认定在此期间双方存在事实劳动关系。 劳动争议申请仲裁的时效制度是为了督促劳动者尽快行使自己的权利，要求用人单位为或不为一定的行为，故该制度适用于债权请求权。本案中劳动者要求确认与用人单位之间过去曾经存在劳动关系的请求，属于确认之诉，由于时间的推移并不能改变过去是否存在劳动关系的事实，因此本案原告要求确认劳动关系的请求不受仲裁时效的限制，故对被告超过仲裁时效的答辩意见，本院依法不予采纳。 补缴养老保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，本案依法不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定，判决如下： 确认孙绪高与张家口市镇朔保安服务有限公司在1988年10月至2003年2月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由张家口市镇朔保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2675号上诉人（原审起诉人）：史贵海，男，1951年8月13日生，汉族，现住灵石县。上诉人史贵海不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初722号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人史贵海在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理史贵海的起诉并无不当，应予维持。上诉人史贵海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月二十五日书记员 刘鸿君
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1637号原告：张计民，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：巩子建，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张计民诉被告巩子建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员吕庆要担任审判长，与人民陪审员王青良、人民陪审员周维成组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张计民到庭参加了诉讼，被告巩子建经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张计民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所借原告人民币本金5000元，利息2000元（自2012.4.29至诉讼时按年利率6%计息，并继续按年利率6%支付利息至本债务实际清偿完毕时止。庭审中，原告变更为自2020年1月1日起计算利息至债务履行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案原、被告系朋友关系，2012年4月被告因资金紧张向原告借款5000元，原告于2012年4月29日从黄圩银行汇款5000元给被告，由于数字较小，被告没有给原告书写借条，此后经原告数次催要无果。为切实维护原告的合法权益，据《民法总则》及相关解释规定，特向你院起诉，使原告的合法权益受到法律保护。被告巩子建在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告张计民与被告巩子建系朋友关系，2012年4月29日，被告因需提出向原告借款5000元，原告于当日从泗县农行黄圩分理处转款5000元给被告，双当时没有约定借款期限及利息。2019年10月9日，原告向被告催要借款，被告答应当年年底偿还，后无果，原告遂诉讼来院。上述事实有原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单、被告的录音及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告巩子建借原告张计民借款5000元，有原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单及被告录音为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时虽未约定借款期限及利息，但经原告催要，被告承诺2019年年底付清，逾期未付，理应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款5000元并自2020年1月1日起按年利率6%计算利息至本债务清偿完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。被告巩子建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩子建于判决书生效后三日内偿还原告张计民借款5000元及利息（自2020年1月1日起按年利率6%计算利息至本债务清偿完毕时止）。案件受理费50元，由被告巩子建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吕庆要人民陪审员  周维成人民陪审员  王青良二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵 洋附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督47号申请人：曲靖市沾益区农村信用合作联社花山信用社,住所地：曲靖市沾益区花山街道办事处花山路中段，统一社会信用代码：9153032821741067Y。负责人：黄鹏昊，该社主任。被申请人：康连才，男，汉族，1947年9月11日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区花山镇遵化大村，公民身份号码：5322011947××××××××。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社花山信用社于2020年8月25日向本院申请支付令。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社花山信用社称，康连才于2005年11月19日向其贷款9400元，借款到期后未履行还本付息之义务，现要求康连才偿还借款本金及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二一十六规定，特发出如下支付令：被申请人康连才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社花山信用社下欠借款本金9400元及相应利息（按借款合同约定计算）。申请费17元，由被申请人康连才负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张成杰二〇二〇年八月三十一日书记员  顾 弢
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1082民初5507号原告：王程浩，男，1982年2月7日出生，汉族，住临海市。被告：徐辉，男，1980年12月1日出生，汉族，住临海市。被告：汪晶晶，女，1980年11月18日出生，汉族，住临海市。被告：王直勇，男，1983年9月14日出生，汉族，住临海市。原告王程浩与被告徐辉、汪晶晶、王直勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。王程浩到庭参加诉讼，徐辉、汪晶晶、王直勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王程浩向本院提出诉讼请求：请求判令徐辉立即偿还王程浩代偿还款人民币117070.72元并赔偿利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算从代付款之日起算至履行完毕之日止；保证人汪晶晶、王直勇清偿其应当承担的份额。事实与理由：徐辉于2015年11月4日向临海农商银行借款100000元，约定借款期限为2015年11月4日至2017年10月20日，由王程浩、汪晶晶、王直勇提供连带责任保证。借款到期后徐辉未按期还款，2018年4月10日临海市人民法院作出（2018）浙1082民初3295号民事判决，2020年6月4日王程浩代为偿还本息117070.72元。王程浩代偿后多次与徐辉、汪晶晶、王直勇协商未果。审理中，王程浩撤回要求汪晶晶、王直勇清偿其应当承担份额的诉讼。徐辉、汪晶晶、王直勇未作答辩。王程浩围绕诉讼请求向本院提交浙江临海农村商业银行股份有限公司永丰支行出具的还款证明一张、（2018）浙1082民初3295号民事判决书一份，拟证明王程浩为徐辉提供借款保证经法院生效判决并代徐辉偿还本息的事实。徐辉、汪晶晶、王直勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，王程浩提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，对其证明力本院予以认定。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实与王程浩诉称一致。本院认为，王程浩、汪晶晶、王直勇为徐辉在浙江临海农村商业银行股份有限公司借款提供连带责任保证，王程浩代徐辉偿还借款本息后，有权向债务人徐辉追偿。王程浩合理的诉讼请求本院予以支持。审理中王程浩撤回要求汪晶晶、王直勇清偿其应当承担份额的诉讼系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐辉于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还王程浩代偿款117070.72元并支付利息（以117070.72元为基数，支付自2020年6月4日起至履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2642元，减半收取1321元由徐辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 朱宝富二〇二〇年八月二十七日代书记员 戴景莹
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2582号原告：后耀国，男，1982年3月24日生，汉族，农民，住岷县。被告：杨虎林，男，1986年1月4日生，汉族，农民，住陇南市武都区。原告后耀国与被告杨虎林彩票、奖券纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后耀国到庭参加诉讼，被告杨虎林经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。后耀国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，被告在原告经营的中国体育彩票店（站点编号：620900504）购买快开游戏“11选5”，购买1000多元无钱支付，被告承诺次日偿还。2020年5月1日被告未能偿还，在原告的要求下，被告出具欠条一份。后原告多次催要，被告总以各种理由一拖再拖，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。杨虎林缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、中国体育彩票代销证复印件、欠条原件各1份，被告缺席未提供证据。本院组织当事人进行质证，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据应作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，被告杨虎林在原告后耀国经营的中国体育彩票店（站点编号：620900504）购买快开游戏“11选5”彩票1000元，原告为被告打印交付了价值1000元的彩票，被告当时无钱支付彩票款，口头承诺次日支付。2020年5月1日，被告未能支付欠款，在原告的要求下，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付，现提起诉讼。另查明，2019年3月27日，原告后耀国办理了中国体育彩票代销证（编号：62112600050）。本院认为，被告在原告经营的彩票店购买彩票，双方已形成彩票买卖关系。被告拖欠原告彩票款1000元并出具欠条，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还彩票欠款的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨虎林于本判决生效后5日内支付原告后耀国彩票款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由杨虎林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吕天祥二〇二〇年八月二十五日书记员  李 捷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2723号上诉人（原审起诉人）：温根儿，男，1953年8月1日生，汉族，现住灵石县。上诉人温根儿不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初772号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人温根儿在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理温根儿的起诉并无不当，应予维持。上诉人温根儿的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 蕙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执恢552号之一申请人：王纪绿，男，1974年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：冯金喜，男，1974年5月30日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：姚洪波，男，1968年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市。本院执行的王纪绿与被执行人冯金喜、姚洪波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人姚洪波有部分银行存款可供执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，应予以强制执行。本院于2019于11月28日依据（2019）黑0110执恢1391号执行裁定书以33412元为限额冻结了被执行人姚洪波在中国银行的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚洪波银行存款18300元。本裁定立即执行。审判长  张湘妹审判员  王洪春审判员  杨晓晨（）二〇二〇年八月二十五日书记员  王 哲
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3264号 原告：鲍兰英，女，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：义乌市尚一服饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道稠山一区92栋1单元201。 法定代表人：张付华。 原告鲍兰英与被告义乌市尚一服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月25日原告向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告鲍兰英的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍兰英撤诉。 本案受理费1320元（已减半收取），由原告鲍兰英负担。 审 判 员 何清良 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 叶 俊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4170号申请执行人：昆山玮硕恒基智能科技股份有限公司，住所地昆山市玉山镇华富路8号2号房，统一社会信用代码91320583689615573M。法定代表人：周芝福，董事长。被执行人：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙。本院受理的申请执行人昆山玮硕恒基智能科技股份有限公司与被执行人重庆宝立辰精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于20120年4月30日作出的(2020)渝0118民初1799号具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已发生法律效力。被执行人重庆宝立辰精密科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人昆山玮硕恒基智能科技股份有限公司于2020年7月6日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人涉执系列案件，现已歇业停产，其法定代表人不知去向，本院已依法强制扣留并提取了被执行人的应收款项，对本案已执行分配兑现90万元，此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆宝立辰精密科技有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的1361932元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息（其中已执行兑现90万元），尚有部分余款及申请执行费16019元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆宝立辰精密科技有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案余款部分现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4170号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年八月十四日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初288号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人梅晓春，男，1979年2月28日出生于广东省台山市，公民身份号码440************034，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地台山市***********之1，现住台山市**********。因犯贩卖毒品罪于2009年11月18日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月2日刑满释放。因本案于2020年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z89号起诉书指控被告人梅晓春犯容留他人吸毒罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派律师为被告人梅晓春提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人梅晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日11时许，李某强到被告人梅晓春住处台山市**********玩，被告人梅晓春在厨房里与李某强一起吸食李某强带来的毒品冰毒。2020年4月25日2时许，被告人梅晓春与李某强在被告人梅晓春住处台山市**********的厨房里玩手机，期间梅某华买宵夜来到，被告人梅晓春在厨房里与李某强、梅某华一起吸食2020年4月22日剩下的毒品冰毒。2020年4月26日，梅某龙到被告人梅晓春住处台山市**********找被告人梅晓春玩，同日18时许，被告人梅晓春在厨房里与李某强、梅某龙一起吸食李某强带来的毒品冰毒。上述事实，被告人梅晓春在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有证人李某强、梅某华、梅某龙、梅某文的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，电子数据检查工作记录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅晓春多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人梅晓春因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人梅晓春到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梅晓春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人梅晓春判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元的量刑建议适当，本院予以支持。扣押的吸毒工具，依法应予没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梅晓春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2020年10月25日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押的吸毒工具矿泉水瓶2个及锡纸1张，由扣押机关予以没收、销毁；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈弯弯书 记 员 伍心如
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初2632号起诉人：普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府。地址：安顺市普定县猴场乡猴场社区。法定代表人：龙全江。委托诉讼代理人：任福军。代理权限：特别授权代理。2020年8月17日，本院收到普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府的起诉状。起诉人普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求李祥富偿还借款本金4450元及资金占用费和相应滞纳金445元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年1月31日，李祥富以实施魔芋种植项目为由，向普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府申请借支财政资金10000元，后经审查，普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府乡向李祥富出借猴场乡财政资金10000元，李祥富向普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府出具借条。2011年9月30日李祥富冲销8350元，2014年3月30日，李祥富又向普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府借支2800元，并出具借条。截止当前李祥富向普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府借款4450元。此项借款长期占用，至今未归还或冲销，经多次催还未果。本院审查认为，起诉人普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府所诉纠纷不属于民事法律调整的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、一百二十三条的规定，裁定如下：对普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  洪坚二〇二〇年八月十七日法官助理杨宏宏书记员杨曦
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2540号 原告：崔向阳，男，汉族，1972年3月14日出生，住山西省晋城市陵川县。 委托代理人：司剑、李晋健，山西晋美律师事务所律师。 被告：崔改翠，女，汉族，1960年12月19日出生，住山西省晋城市尖草坪区，现住河北省涿州市。 原告崔向阳与被告崔改翠不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔向阳的委托代理人司剑、李晋健，被告崔改翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔向阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利款项45000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年2月1日，被告以为原告找工作为由向原告索要50000元，后因工作未落实，被告向原告出具借条一张。2019年11月14日，原告要求被告返还该款项时，被告仅返还原告5000元，剩余款项经原告多次催要，被告未付。原告认为，被告没有占有该款项的合法依据，且给原告造成损失。故起诉，望支持原告诉求。 被告崔改翠辩称，被告不构成不当得利，因为被告在这起案件中没有取得利益。原告的钱，是我交给了焦小荣用于给原告找工作，后来我给原告打了伍万元的借条，2007年打的借条已经超过诉讼时效。我并没有真正意义上借过原告的钱，是原告逼迫我写的，不是我的真实意愿。我已经给了原告5000元。综上，原、被告是共同受害人，都是共同被焦小荣骗了，被告没有得到利益，被告是介绍人。原告的钱已经过刑事判决，请求驳回原告的诉求。 经审理查明，2007年2月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到崔向阳伍万元人民币（50000元），借款人：崔改翠。时间：2007年2月1日”。2019年11月14日，被告向原告还款5000元，尚欠原告45000元。 以上事实，有借条一张、收据一张及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告给原告打有借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款45000元。被告主张借条是在原告逼迫下出具，但并未提供相应证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告崔改翠于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔向阳45000元。 案件受理费463元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  褚雷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6687号原告：刘奕煌，男。被告：佛山市恒之鑫房地产代理有限公司。法定代表人：王某1。被告：王某1，男。原告刘奕煌诉被告佛山市恒之鑫房地产代理有限公司（以下简称恒之鑫公司）、王某1房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序由审判员郑泽霞担任审判长，与人民陪审员黄春梅、夏爱玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的租赁合同于2019年12月20日解除；2.被告依据双方签订的《租赁合同》退回原告房屋押金4800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原告与被告就佛山市*****************签订《租赁合同》，约定了租赁期限、租金、物业费经营管理费的标准及支付方式、押金的支付与返还、双方责任等条款。自2019年12月20日，房屋业主与被告解除合作关系，故原告与被告解除租赁合同关系，并约定好依据租赁合同退回原告押金4800元。至今，被告恒之鑫公司以资金压力为由多次未能按约定时间退回押金，对原告的生活造成严重影响。根据原告与被告签订的《租赁合同》，原告有权要求被告返还相应的租赁押金，合计4800元。综上所述，原告提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法利益。两被告未作答辩，在诉讼中未举证。原告在诉讼中举证：1.原告身份证、两被告主体资料，证明原、被告主体资格。2.收款收据、微信聊天记录，证明原告支付押金给被告，后续原告与被告在微信中就退回押金事宜进行协商，但被告一直未退还押金给原告。3.《租赁合同》，证明原、被告双方形成租赁合同关系。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月19日，原告（承租人、乙方）与被告王某1（出租人、甲方）签订《租赁合同》，主要约定：一、甲方同意将坐落在汾江南路38号世博广场03座2407房出租给乙方使用。二、甲乙双方议定上述物业月租金为2400元，租赁期自2019年7月20日起至2020年7月19日止，共计12个月，租金按月结算。三、乙方已向甲方缴纳4800元作为房屋租金押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金（保证金）无息退回乙方。七、违约责任1、租赁双方任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定的，守约方有权提前解除合同。同日，原告收到收款收据，载明原告支付涉案房屋押金4800元。诉讼中，原告陈述：原告通过微信转账向被告王某1支付押金。现原告仍占有使用涉案房屋，因2020年农历年后原告与涉案房屋的业主签订租赁合同。另查明一：涉案佛山市禅城区**************的产权人系案外人冼小雅。案外人冼小雅向本院提交《证明》，载明其与被告王某1于2019年5月31日就涉案房屋签订房屋租赁代理合同，双方约定租赁期自2019年7月1日至2020年6月30日。由于被告王某1没有按时支付租金，合同提前终止，其收回房屋。上述合同于2019年12月20日终止。冼小雅与本案原告于2020年3月1日签订租赁合同。另查明二：被告恒之鑫公司系有限责任公司（自然人独资），其股东系被告王某1一人。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告王某1签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依照上述合同的约定善意全面地履行各自承担的义务。关于原告诉请主张解除合同。据查明，涉案房屋的产权人冼小雅将涉案房屋出租予被告王某1，再转租给原告。诉讼中冼小雅确认其与被告王某1之间的房屋租赁合同于2019年12月20日终止，故原告与被告王某1之间的房屋租赁合同亦于2019年12月20日解除。关于诉请主张退回押金。基于被告王某1与出租人的租赁合同提前终止而导致涉案租赁合同提前解除，也无证据证明原告对此负有过错，因此被告王某1收取的押金应退回给原告。至于被告恒之鑫公司的责任，因与原告签订合同的主体系被告王某1，原告亦确认收取押金的主体系被告王某1，故原告主张被告恒之鑫公司退回押金的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、确认原告刘奕煌与被告王某1于2019年7月19日签订的《租赁合同》于2019年12月20日解除；二、被告王某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘奕煌退回押金4800元；三、驳回原告刘奕煌的其他诉讼请求。如被告王某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑泽霞人民陪审员  黄春梅人民陪审员  夏爱玲二〇二〇年七月二十九日书 记 员  林嘉敏附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执监1号申请执行人：刘桂芹，女，1962年2月3日出生，汉族，户籍地：北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。委托代理人：杨进泉，男，1963年1月2日出生，汉族，户籍地：北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。系刘桂芹之夫。委托代理人：杨郁，北京市法拓律师事务所律师。被执行人：山东永硕农业发展有限公司，住所地：临朐县沂山风景区管理委员会大关村。法定代表人：徐元志，总经理。委托代理人：吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。申请执行人刘桂芹与被执行人山东永硕农业发展有限公司借款合同纠纷执行异议一案，刘桂芹不服本院（2018）鲁0724执异62号执行裁定书，向潍坊市中级人民法院申请复议并向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桂芹申诉称,请求依法撤销临朐县人民法院（2018）鲁0724执异62号执行裁定书。事实和理由：本案执行依据系北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1717号裁决书，依法应由潍坊市中级人民法院管辖，临朐县人民法院无权对被执行人提出的执行异议进行审查。经审查查明，申请执行人刘桂芹与被执行人山东永硕农业发展有限公司借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年10月18日作出（2017）京仲裁字第1717号裁决书，裁决：（一）被申请人永硕公司向申请人刘桂芹偿还借款本金25万元；（二）被申请人向申请人偿还截止至2017年7月20日的借款利息3.8万元；（三）仲裁费16070.24元（已由申请人全额预交），全部由被申请人承担。上述被申请人应付的款项，被申请人应当自本裁决书送达之日起10日内支付完毕。后刘桂芹向山东省潍坊市中级人民法院申请执行，潍坊市中级人民法院于2018年1月20日作出（2018）鲁07执8号执行裁定书，指定本案由临朐县人民法院执行。山东永硕农业发展有限公司提出执行异议，请求人民法院依法不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1717号裁决书。本院执行局对该执行异议进行审查，于2019年8月22日作出（2018）鲁0724执异62号执行裁定书，裁定：一、申请执行人刘桂芹申请强制执行的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1717号裁决本院不予执行。二、申请执行费4461.05元，由申请执行人刘桂芹交纳。三、鉴定费8300元，由山东永硕农业发展有限公司负担。申请执行人刘桂芹对该执行裁定不服，向潍坊市中级人民法院申请复议，因该类案件没有复议程序，潍坊市中级人民法院不予受理。本院认为，根据民诉法及相关司法解释，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。本院系潍坊市中级人民法院的下级法院，本案虽指定由本院执行，但对于当事人提出的执行异议，应由潍坊市中级人民法院进行审查并作出裁决，本院对相关执行异议没有审查权，本院审查不符合关于此类执行异议案件级别管辖的规定，属于程序不当，刘桂芹的申诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下:撤销本院（2018）鲁0724执异62号执行裁定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  倪广艳审判员  李 浩审判员  刘兴军二〇二〇年八月十四日书记员  马莹莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2399号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（乡政府旁）1-3层，统一社会信用代码913508000503462969。 主要负责人：陈文学，该支行行长。 被执行人：黄杰，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月1日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被执行人黄杰信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初921号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29811.18元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱 熠 枫 审判员 熊 盛 贺 审判员 陈   陆 二〇二〇年八月二十四日 书记员 邓捷（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1564号之二 申请执行人游新辉，男，1962年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇炮厝村。 法定代表人：罗开文。 被执行人罗开文，男，1969年7月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人游新辉与被执行人福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司、罗开文租赁合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）闽0305民初5292号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人游新辉于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司应支付房屋租金129000元及利息；二、福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司应搬离坐落于莆田市秀屿区的房屋；三、福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司应支付给游新辉自2019年9月12日起至搬离坐落于莆田市秀屿区的房屋之日止按每月3000元的标准计算的房屋占有使用费；（申请至2020年5月共计占有使用费为27000元）。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司、罗开文名下公司股权，本院已裁定查封被执行人罗开文名下房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下公司股权不宜变现。被执行人的查封房产须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5292号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  柳艳艳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初538号 原告：扈蒙蒙，女，1995年2月18日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张辉，山东长明阳律师事务所律师。 被告：徐州新途教育科技有限公司，住所地徐州市云龙区中山南路55#沿街房屋1层局部、2层整层。 法定代表人：胡晨，该公司总经理。 原告扈蒙蒙与被告徐州新途教育科技有限公司（以下简称“新途教育科技公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扈蒙蒙及其委托诉讼代理人张辉、被告新途教育科技公司的法定代表人胡晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扈蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月10日至12月10日的双倍工资27300元；2.被告支付原告经济赔偿金9100元；3.被告支付原告2019年12月工资1761元。事实与理由：2019年5月14日，原告经面试到被告处工作，从事美术培训教师工作，双方约定工资计算方式为底薪加课时费，自入职以来被告即未与原告签订书面劳动合同，也未按照法律规定为原告缴纳社会保险。2019年11月29日，被告的法定代表人胡晨告知原告事情处理不好你还干什么，同时被告还一直拖欠原告11月份工资不发放，12月12日原告工作时，被告口头解除与原告之间的事实劳动关系，并与原告结算11月的工资4500元，上述行为违反了劳动合同法第82条、第87条规定，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告辩称，原被告没有劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据。原告不是被告公司的员工，原告的主要工作时参与三家合作成立新公司的筹备工作和未来教学工作，因新公司筹备工作未能正常开展，只在徐州市中山南路55号租赁场地进行教学。原告主张2019年12月12日离开公司，原告住在宾馆内，原告出现不能作为上班时间。 综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告提交其与被告法定代表人胡晨的微信聊天记录，显示2019年4月，原告与胡晨一直商讨入职事项，5月14日原告达到工作地点。6月10日，原告向胡晨发送您在吗，之前讲每月10日发工资，我上月自15日来到画室，这半个月算吗？胡晨回复“这半个月肯定算啊。从该份微信聊天记录能够显示，原告一直在被告处工作。 2019年6月11日，被告收到胡晨的微信转账，显示工资1500元，7月10日收到胡晨的微信转账，显示工资3800元，8月11日收到胡晨的微信转账，显示工资5000元，9月10日收到胡晨的微信转账，显示工资5000元，10月13日收到胡晨的微信转账，显示工资4500元，11月11日收到胡晨的微信转账显示工资4500元，12月13日收到微信转账3700元。 对于离职原因，原告陈述系因被告告知其不能胜任工作。被告则陈述系因原告作为行政老师在具体工作中与学生家长有语言攻击，学生家长打电话向其说这件事，原告在2019年12月份自行离开。 被告的法定代表人胡晨在庭审中陈述，徐州骐骥公司和徐州大象画室临时租用位于中山南路55号的汉庭宾馆作为集训场地，这两家公司想要成立新公司，胡晨是作为徐州骐骥公司招聘的原告。 原告提交其与胡晨在2019年12月12日的录音一份，胡晨：咱这边办理离职手续简单，今天办理一下交接，还有什么要交接的吗，你给沈老师交接一下。原告：因为咱这边没有正式的合同，而且您辞退我。胡晨：不是辞退你，是你自愿离职的。原告：不是，是你辞退我的。胡晨：我什么时候辞退你了。原告：那您要是没辞退我，我就继续在这干。胡晨：不是继续在这干，你这种无故就自己离开、原告：我什么时候自己走了？胡晨：这是一句话就辞退你的话吗？原告：你是不是11月29日给我说不让我来了。胡晨：我什么时候不让你来，是你说的你坐车回家了，自愿走的。 原告提交微信群名为“骐骥大象基础部（非高三）（112）”的聊天记录，其中在2019年12月12日、12月23日公司内部员工对工作事项进行交接。 原告提交其与胡晨在2019年12月13日的聊天记录一组，载明胡晨：“扈老师，工资已经发到基础部，如果没转发给你你再找我。原告：以上情况是否真实存在。胡晨：工资已经发到基础部，你跟沈老师交接完工作，他会跟你结算清楚。原告：昨天当着你的面交接好了。胡晨：你手上800元公款昨天也没交接啊。原告：已从工资中扣除。 2020年1月13日，原告因各项请求向徐州市云龙区人事争议劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲委会于2020年1月20日向原告出具徐云劳人仲不字[2020]第42号不予受理通知书，告知原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 本院认为，原告所举的微信转账记录、聊天记录能够证明原、被告之间存在劳动合同关系，被告虽辩称原告不是其公司员工，系三家公司为了新成立公司来招聘原告用于筹备工作和未来教学的，但被告并未提交证据予以证实，故本院对被告的该项抗辩观点不予采信。对于原告要求被告支付2019年12月份的工资，因原告提交的微信聊天记录、录音中能够说明2019年12月12日，原告与被告法定代表人胡晨交接工作的事宜，被告在没有证据证明原告未提供劳动的情况下，本院对原告要求支付2019年12月工资的诉请予以支持，原告主张12月份工资为1761元，不超过本院计算的标准，本院予以支持。自原告入职以后，被告并未与其签订书面的劳动合同，应支付其未签订书面劳动合同的二倍工资，即从2019年6月15日开始支付，为5个月零27天，原告的月均工资为4307.69元，故二倍工资应为5月×4307.69元/月+1761元=23299.45元。被告存在违法解除劳动合同的行为，虽然被告抗辩称系原告自行离职但未向法庭提交相应证据予以证明，被告应向原告支付经济赔偿金，即4307.69元×2=8615.38元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告徐州新途教育科技有限公司向原告扈蒙蒙支付2019年12月份工资1761元、未签订书面劳动合同的二倍工资23299.45元、经济赔偿金8615.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州新途教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吕 婷 人民陪审员  杨云霞 人民陪审员  张 芹 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  侯亚菲
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2611号 原告：吴四江，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地江西省永修县，现住浙江省嘉善县。 被告：戴泰平，男，1976年4月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县，现住嘉善县。 原告吴四江与被告戴泰平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴四江、被告戴泰平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴四江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10035元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营生意需要向原告购买铝合金材料（送货单签名：代平），自2018年4月8日起至2018年8月7日共计结欠原告货款10035元。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请予判处。 被告戴泰平辩称，“代平”即自己，也收到了货物，但认为购买时要求原告“下小料”，原告没有按约定要求交付，被告无奈找他人“下小料”造成额外损失，原告应承担违约责任。 原告吴四江为证明其主张，向法院提供被告身份信息、被告签字确认的送货单作为证据。 被告戴泰平未向法院提供证据。 经审理本院对案件事实的认定与原告诉称一致。 本院认为，被告戴泰平在原告吴四江持有的送货单签字，被告认可“代平”即自己，也收到了货物，但辩称购买时要求原告“下小料”，原告没有按约定要求交付，被告无奈找他人“下小料”造成额外损失，不同意全额支付货款。原告提供的送货单，被告未予否认，可以认定双方相互之间存在铝合金材料买卖关系，由于被告未能提供充分证据证明原告交付铝合金材料不符合约定要求，故原告要求被告归还所欠货款10035元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告戴泰平于判决生效后五日内向原告吴四江支付货款10035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告戴泰平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇二〇年八月三十一日 书记员 曹译丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9273号 上诉人（原审原告）：许茜茜，女，1988年1月29日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都世朋电力工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀通街2号。 法定代表人：周扬，总经理。 被上诉人（原审被告）：周扬，男，1982年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审第三人：莫非，男，1976年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 上诉人许茜茜因与被上诉人成都世朋电力工程有限公司（以下简称世朋公司）、周扬、以及原审第三人莫非与公司有关的纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 许茜茜上诉请求：请求依法撤销一审判决并改判确认许茜茜并非世朋公司的股东。事实与理由：1.许茜茜从未在世朋公司工商档案中股东会议和公司章程签字确认自己是世朋公司的股东。虽然许茜茜在世朋公司所谓的内部股东会议和会议纪要上有签字，但内部的股东会议实际上并不具备公司法规定的股东权行使的表决内容，而且参加股东会签字的人员类似罗再胜、张宣等人都不是世朋公司在工商备案登记里的股东，这不符合公司法关于股东会形式的规定，只能算是内部会议，一审法院认定错误。2.许茜茜已经在一审庭审中举证证明其在世朋公司工商档案中章程的签字系冒用，也证明了真正行使股东权利的股东会议决议签字系冒用。按照《中华人民共和国公司法》第二十五条规定“股东应当在公司章程上签名盖章”，股东在公司章程上签名是证明股东身份的必要条件的内容，一审法院判定错误，应予以纠正。 周扬、世朋公司共同辩称，对许茜茜的上诉请求不予认可，许茜茜确实参与了世朋公司的股东大会，也亲自签字捺印，且有许茜茜相应的进账和出账的银行流水及收条，故许茜茜是世朋公司的股东。 莫非辩称，许茜茜的上诉理由不成立，一审查明的事实、法律适用、审判程序并无不当，请求二审法院驳回许茜茜的上诉请求。 许茜茜向一审法院提出诉讼请求:判令确认许茜茜在2012年1月9日至2013年5月7日期间不是世朋公司股东。 一审法院认定事实：世朋公司于2011年12月9日成立。公司成立时在成都市金牛区和质量监督管理局登记备案的《章程》显示股东（发起人）为周扬、龙晓霖、曾斌、杨贵民四人，公司注册资本为200万元。世朋公司在工商登记部门备案的2012年1月5日的《股东会决议》载明世朋公司的四位股东同意将公司注册资本由200万元增加到2100万元。世朋公司在工商登记部门备案的2012年1月9日《股东会决议》载明全体股东一致通过以下决议：一致同意吸收文燕、刘万春、魏光国、许茜茜、董立文、陈和芬、文波、刘成龙、张先进为公司股东，一致同意周扬将所持公司5%的股权即105万元出资以货币方式转让给许茜茜。同日备案的《股权转让协议》载明“周扬自愿将持有的世朋公司5%股权即105万元的出资（该股权未作任何抵押和担保），以货币的方式转让给许茜茜”。许茜茜于2012年1月9日登记为世朋公司股东，认缴出资额105万元。世朋公司在工商登记部门备案的2013年5月7日《股东会决议》载明全体股东一致同意许茜茜将其持有本公司5%的股权即105万元（其中认缴出资额105万元，实缴出资额105万元）的出资，以货币的方式转让给曾斌。以上在工商登记部门备案的《股东会决议》《章程》《股权转让协议》上“许茜茜”的签名均不是其本人签名。世朋公司于2013年5月7日在工商部门将股东变更登记为周扬、曾斌，于2015年4月22日在工商部门将股东变更登记为周扬一人，于2015年5月25日在工商部门将股东变更登记为周扬、冷焕君。 一审另查明，在世朋公司内部保存的相关资料显示：2012年2月7日，世朋公司召开了第一届股东大会，许茜茜出席会议，并在《会议签到表》和《会议记录》上签名。2012年8月29日，世朋公司召开了第一届第三次股东大会，并形成了《会议纪要》和《股东会决议》，许茜茜在该《会议纪要》和《股东会决议》签字确认。2012年9月5日，世朋公司召开了第一届第四次东会，并形成了《股东会决议》，许茜茜出席该次会议并在《股东会决议》上签名。2013年7月21日，许茜茜在世朋公司的《股东大会议程》签名。2014年3月15日，世朋公司召开第三届股东会，许茜茜出席会议并在《第三届股东大会会议议程》签名。 一审还查明，2012年2月9日，世朋公司与许茜茜签订《劳动合同》，约定许茜茜在世朋公司从事预算工作。 此外，莫非于2019年3月向一审法院提起诉讼，请求杨贵民、周扬等人在各自抽逃出资的本息范围内，对世朋公司尚欠莫非5322734元的债务（暂计至2019年3月26日），向莫非承担补充赔偿责任，许茜茜等人对此承担连带责任。 一审法院认为，股东资格是投资人行使股东权利和承担股东义务的基础，确认股东资格，应当根据当事人具体实施民事行为的真实意思表示来予以认定，公司工商登记档案材料非本人签字不能当然得出不是公司股东的结论，需要结合当事人有无作为公司股东的事实或同意他人利用自己的身份设立、经营公司的事实进行判断。本案中，虽然在工商登记部门备案的世朋公司章程、股东会决议、股权转让协议上的“许茜茜”签名并非本人签名，但许茜茜以股东身份多次参与世朋公司股东会议，行使股东权利，其对登记为股东应知晓，即使签名并非本人签名，但登记为股东应是其本人真实意思表示，其仅以工商登记中有关文件签名并非本人签署，要求确认其于2012年1月9日至2013年5月7日不是世朋公司股东，证据不足，一审法院不予支持。许茜茜自愿放弃其他诉讼请求，一审法院予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回许茜茜的诉讼请求。一审案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由许茜茜负担。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审查明，世朋公司于2013年5月10日在工商部门将股东变更登记为周扬、曾斌，一审认定上述事实错误，本院予以纠正。双方对一审查明的其他事实无异议，对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，虽然在工商登记部门备案的《股东会决议》《章程》《股权转让协议》中，许茜茜的签名并非其本人签字，但许茜茜于2012年2月7日在参加了世朋公司第一届股东大会，亦在2012年8月29日、2012年9月5日的股东会决议上签字，则许茜茜系认可其系世朋公司股东，并行使了股东权利。许茜茜主张其参与的股东会只能算作公司内部会议，但上述会议内容明确载明系股东会，许茜茜亦非以世朋公司员工身份在上述材料中签字，故许茜茜的上述主张与事实不符，本院不予支持。许茜茜主张其在工商登记部门备案的公司章程系被冒名登记为股东，相关的会议决议的签名也系冒名，该主张与其认可的一审查明的事实不符，也未提交证据予以证明，故对许茜茜的上述主张，本院不予支持。 综上所述，许茜茜的上诉请求不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由许茜茜负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨 晗
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2899号 原告：吴松进，男，1985年1月24日出生，汉族，住桐城市。 委托诉讼代理人：汪国寿，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。 被告：丰旭，男，1992年3月12日出生，汉族，住桐城市。 原告吴松进被告丰旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴松进的委托诉讼代理人汪国寿参加诉讼，被告丰旭经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴松进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款84500元（利息按照银行同期贷款利率计算至本案本金还清日止）；2、被告承担本案一切费用。庭后原告将第1项诉讼请求中的利息请求变更为要求被告自2020年3月24日至本金清偿之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。 事实与理由：原被告系业务关系，2020年1月23日双方经结算，被告共欠原告84500元，并同时出具欠条一张，双方约定被告农历正月尾付款4万元，二月尾付清，同时口头约定若逾期不付，自愿承担2分利息。但到期后，被告未按约偿还，原告多次催讨未果。为维护合法权益，根据法律规定，特具状前来，望判准诉求。 被告丰旭未作答辩。 原告吴松进围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告出具的欠条一张，证明被告欠款事实。 被告丰旭经本院送达开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利,本院对上述证据予以认定，对原告诉称的事实一并予以认定。 本院认为，原被告之间发生业务往来，有被告向原告出具的欠条予以佐证，双方已成立事实上的买卖合同关系。被告出具的欠条上载明的正月尾、二月尾，原告庭后明确公历时间分别是2020年2月22日、2020年3月23日，被告付款已逾期，显属违约，故对原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条上对逾期付款应承担的违约责任虽无约定，但根据民间借贷司法解释相关规定，原告有权要求被告按年利率6%支付利息至欠款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰旭于本判决生效之日起十日内偿还原告吴松进84500元，并自2020年3月24日起按年利率6%支付利息至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，减半收取957元，由被告丰旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初2131号 原告：刘国俊，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住桃江县。 被告：刘喜洋，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住桃江县。 被告：文四军，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住桃江县。 原告刘国俊与被告刘喜洋、文四军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘国俊于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘国俊撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告刘国俊负担。 审 判 员  肖力华 二〇二〇年八月十七日 法官助理文玉 代理书记员  刘晟鸿
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1351号原告：陈辛其。被告：阳城县铭泽房地产开发有限公司。统一社会信用代码91140522083743183H，住所地为阳城县新建南路79号。法定代表人：秦颖，任董事长。委托诉讼代理人：白立新，系阳城县铭泽房地产开发有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：王成庚，山西析成律师事务所律师。被告：山西中展建筑工程有限公司。统一社会信用代码91140100798276507C，住所地为太原市万柏林区晋祠路8号（物贸城内南侧）。法定代表人：刘太中，任总经理。委托诉讼代理人：曾波，系被告山西中展建筑工程有限公司法务部部长。被告：秦栓红。原告陈辛其与三被告阳城县铭泽房地产开发有限公司、山西中展建筑工程有限公司、秦栓红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈辛其于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以放弃或变更诉讼请求。故原告陈辛其的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈辛其撤回对三被告阳城县铭泽房地产开发有限公司、山西中展建筑工程有限公司、秦栓红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈辛其承担。审判员  陈建兵二〇二〇年八月二十四日书记员  李霞平
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3872号原告：王某，女，汉族，1987年4月13日生，住郸城县。委托诉讼代理人：李海波，河南省文浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贾某1，男，汉族，1988年3月6日生，住郸城县。原告王某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李海波、被告贾某1到庭参加诉讼。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、判令婚生女贾某2由原告抚养，儿子贾梦楠由被告抚养，互不承担抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年农历1月原告与被告是经媒人介绍认识，经短暂接触双方就于2012年5月1日按农村风俗举行结婚仪式。后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后共生育二个子女，女儿贾某22013年1月15日出生，儿子贾梦楠2015年2月5日出生。原告和被告从处对象到结婚，双方联系很少，未经深入了解草率结婚，婚后共同生活期间原告与被告性格差异很大，双方没有共同语言，经常因生活琐事生气吵架，原告和被告的夫妻感情已完全破裂，原告坚决要求与被告离婚，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告贾某1自愿离婚；二、原被告婚生长女贾某2由原告王某抚养，婚生长子贾梦楠由被告贾某1抚养，双方互不承担抚养费；三、原被告夫妻共同债权共计21000元，由被告贾某1自愿于2020年10月30日之前一次性支付原告王某10000元；四、案件受理费减半收取计150元，由原告王某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李文静二〇二〇年八月二十七日书记员  王琛玙
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执299号 申请执行人：赵良安，男，1955年12月2日出生，汉族，住涉县。 被执行人：刘贵连，女，1965年3月25日出生，汉族，住涉县。 申请执行人赵良安与被执行人刘贵连排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）冀0426民初1778号民事判决书，判决：“一、原告赵良安自行处理自己东房屋顶后面拦马墙与被告刘贵连西房屋顶后出檐之间防水，费用自行负担，被告刘贵连应当提供便利，不得阻拦。二、驳回原告赵良安的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。申请执行人赵良安于2020年7月2日向本院申请执行，本院当日立案，并于2020年7月5日将执行通知书送达被执行人。经查，申请执行人于2020年农历正月二十四，在自己东房屋顶后面拦马墙与被执行人刘贵连西房屋顶后出檐之间浇筑了厚约十二、三公分混凝土，已对双方之间的防水进行了处理。现申请执行人以以东房东墙为线垂直再向上垒砖，被执行人阻拦为由向本院申请执行，因申请执行人已对双方房屋之间的防水进行处理，而（2019）冀0426民初1778号民事判决书判决主文又未明确载明申请执行人以东房东墙为线垂直再向上垒砖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0426执299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江文海 审判员  杨彦波 审判员  马丽平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  屈海峰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9531号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：满建明，男，1981年7月22日出生，汉族，住山东省滕州市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告满建明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  顾淑娟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执782号 钟铃： 本院执行的申请执行钟铃罚金一案，经被执行人钟铃自动缴纳罚金5000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2862号原告：于铁瑞，男，1955年6月6日生，汉族，住吉林省农安县。公民身份号码：×××。被告：张春玲，女，1974年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：孙建英，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：姜林辉，男，1969年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。。委托诉讼代理人：孙建英，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告于铁瑞与被告张春玲、姜林辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告于铁瑞到庭参加诉讼，被告张春玲、姜林辉及二被告共同委托诉讼代理人孙建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于铁瑞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款人民币20000.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年末原告与被告签订还款协议,约定被告于2020年2月10日还款,到期后被告未还款,后原告多次催要未果,无奈诉至贵院。请求法院依法判决保护原告诉讼请求。张春玲、姜林辉辩称，答辩人与原告之间并不存在买卖合同关系，双方并不存在合同买卖欠款纠纷。2017年3月9日至2017年3月31日期间，张春玲为武汉天溪月亮花日用品公司吉林省总代理，并负责吉林省月亮花产品商品销售。在其他销售人员将货款交由张春玲代付款给武汉天溪月亮花日用品公司后，武汉天溪月亮花日用品公司为每一位销售人员设立个人专有的YH帐号，并根据销售人员发货要求进行发货。其中订购产品所有发票武汉天溪月亮花日用品公司均以张春玲的名字开具正规发票因为各销售人员与武汉天溪月亮花日用品公司存在真实的买卖合同关系，并没有跟答辩人形成买卖合同关系，被答辩人不应当向答辩人张春玲主张欠款。二、被答辩人于铁瑞没有通过张春玲向公司预付20000.00元的货款。因武汉天溪月亮花日用品公司规定：“销售人员如果想以月亮花换产品5.1折扣拿到产品，需要先预付月亮花公司20000.00元货款后发货”。但因于铁瑞的20000.00元预付款是答辩人垫付的，于铁瑞并没有实际预付公司货款20000.00元。因此，是被答辩人欠答辩人20000.00元垫付款，而答辩人并没有欠于铁瑞货款，被答辩人向答辩人主张欠款并没有法律依据。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告张春玲系武汉天溪月亮花日用品有限公司吉林省总代理，于铁瑞通过张春玲订购月亮花产品。2017年8月27日原告于铁瑞向被告张春玲支付现金20000.00元。后于铁瑞同其他购买产品的人共同向张春玲索要20000.00元时，被告张春玲出具《月亮花还款名单》，名单落款处被告张春玲签名按手印，承诺还款日期2020年2月10日，名单中包括原告于铁瑞20000.00元。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。被告张春玲主张原告系与武汉天溪月亮花日用品有限公司发生的产品买卖关系，但原告庭审中提供了证据证明其向被告张春玲支付了20000.00元，结合张春玲出具的《月亮花还款名单》中包括了于铁瑞20000.00元，即应当认定张春玲同意由其本人偿还原告20000.00元，故原告要求被告张春玲给付20000.00元的请求，本院予以支持。被告张春玲以名单主文不为其本人书写作为抗辩，不能推翻上述证据的效力，本院不予支持。关于原告诉请姜林辉承担责任一节，因姜林辉未在月亮花还款名单中签字，且该笔款项原告并未提供证据证明用于二被告共同生活，故原告诉请姜林辉承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张春玲于本判决生效后立即返还原告于铁瑞20000.00元；二、驳回原告于铁瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇二〇年八月二十四日书记员  石 峰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2733号 原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地四川省达州达川区。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：谭勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：符博，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系银行员工。 被告：刘平，男，汉族，生于1971年7月1日，住四川省达州市达川区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告刘平金融借款纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行撤回起诉处理。 审判员 严 焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张玉林
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异40号 申请人：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云路中段422号，统一社会信用代码915107257274608929。 法定代理人：曾长垠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号，统一社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：唐银艳，女，生于1981年6月26日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：王铃，男，生于1982年5月29日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：李祝先，男，生于1959年1月15日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：冯蓉，女，生于1963年4月23日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与唐银艳、王铃、李祝先、冯蓉金融借款合同纠纷一案中，申请人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司向本院申请变更为（2020）川0725执恢53号的申请执行人，本院于2020年8月24日立案受理，申请人提供了申请人的营业执照复议件及其法定代表人身份说明、本院作出的（2018）川0725民初903号民事调解书复印件一份、《债权转让协议》原件一份、债权转让确认书复印件一份、债权转让通知书复印件一份（以上复印件与原件核对一致）、债权转让报纸公告一份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与唐银艳、王铃、李祝先、冯蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）川0725民初903号民事调解书，调解书内容“一、被告王铃、唐银艳于2018年9月14日之前向原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行偿还借款本金2300000元及其利息、罚息、复利（1、从2015年7月29日起至2018年5月7日止的欠息548978.01元；2、从2018年5月8日起对每个月未支付的利息，按照年利率9.7875%计收复利，至利息付清之日止；3、从2018年5月8日起至贷款结清之日止，按年利率9.7875%计付利息）；二、原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行对抵押财产（房产证号：梓潼房权证监证字第××号、梓潼房权证监证字第××号）享有优先受偿权；三、案件受理费减半收取14796元，由被告唐银艳、王铃承担。”调解书生效后，被告未按调解书内容履行付款义务，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行向本院申请强制执行。2019年12月27日，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司签订了《债权转让协议》,协议编号：【XXXX-015】,内容如下“甲方（受让方）：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，乙方（转让方）:绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行鉴于：甲乙双方就乙方债权转让事宜，根据《中华人民共和合同法》等相关法律法规的规定，经双方协商一致，现将应收债权转让给甲方，与转让债权相关的担保权（即从权利）随同债权一并转让。第一条债权转让标的及价款1.1债权转让标的清单—序号1贷款单位名称：唐银艳，借款人名称：绵阳市天成肉食品有限公司”，截止2019年12月22日本金余额3680000元，截止2019年12月22日利息余额1634000元，本息合计5314000元；1.2债权文书：四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初902号民事调解书、（2018）川0725民初903号民事调解书.....1.5甲方向乙方或乙方认可的账户实际全部支付上述转让总价款后，该标的债权的任何权益及由甲方享有，甲方同时承担标的债权的全部风险......第三条标的债权的交割......3.2双方确认，除双方另有特别约定外，标的债权为同一整体，若甲方未按照本合同的约定足额支付完毕全部转让价款的，视为甲方未履行完毕标的债权的受让义务，标的债权不发生转移......”。另查明，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2018）川0725民初903号民事调解书中的主债权及从权利转让于申请人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，并出具债权转让确认书。债权转让协议签订后，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行出具债权转让通知书，并于2020年6月19日将债权转让通知书内容报纸公告被执行人唐银艳、王铃、李祝先、冯蓉，将（2018）川0725民初903号民事调解书确定的主债权及其从权利依法转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司。 本院认为，梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司与绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可；《债权转让协议》证实了绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2018）川0725民初903号民事调解书确定的主债权及其从权利转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司；绵阳市商业银行股份有限公司出具的债权转让确认书证实了梓潼县聚源资产经营投资有限公司已按照《债权转让协议》约定履行相关义务，根据协议约定，梓潼县聚源资产经营投资有限公司已享有该债权，并公告于各被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，故梓潼县聚源资产经营投资有限公司申请变更为绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与唐银艳、王铃、李祝先、冯蓉金融借款合同纠纷一案的申请执行人的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更梓潼县聚源资产经营投资有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓东 审判员  白 杨 审判员  宋明刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1088号之一 本院于二〇二〇年七月二十三日对原告赵畔朝与被告安平县金鼎钢材物资有限公司民间借贷纠纷一案中作出的（2020）冀1125民初1088号民事调解书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀1125民初1088号民事调解书中“一、被告安平县金鼎钢材物资有限公司偿还原告赵畔朝借款本金1000000元及利息。具体履行方式如下：2020年8月23日前偿还原告本金500000元及相应利息（自2019年8月18日起计算至偿还完毕之日止），2020年12月31日前偿还原告剩余本金500000元及相应利息（自2019年8月18日起计算至偿还完毕之日止）。如被告安平县金鼎钢材物资有限公司任一期未按上述约定履行还款义务，则原告赵畔朝可自逾期之日起申请执行全部剩余款项。”补正为：“一、被告安平县金鼎钢材物资有限公司偿还原告赵畔朝借款本金1000000元及利息，利息按年利率24%计算。具体履行方式如下：2020年8月23日前偿还原告本金500000元及相应利息（自2019年8月18日起计算至偿还完毕之日止），2020年12月31日前偿还原告剩余本金500000元及相应利息（自2019年8月18日起计算至偿还完毕之日止）。如被告安平县金鼎钢材物资有限公司任一期未按上述约定履行还款义务，则原告赵畔朝可自逾期之日起申请执行全部剩余款项。 审判员 李 恩 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李金达
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1408号之一被执行人：李某某,男,1983年5月6生,汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省安顺市镇宁县布依族苗族自治县。本院作出的（2019）黔0402刑初559号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人李某某犯盗窃罪一案）已发生法律效力，该判决书判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人李某某退赔被盗财物人民币2280元给被害人杨某某。责令被告人李某某退赔被盗财物人民币20元给被害人赵某某。责令被告人李某某退赔被盗财物人民币7185元给被害人周某某。判决生效后，因被告人李某某未主动退赔盗窃赃款，本院依法移送执行。本院依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人李某某缴纳罚金人民币2000元；二、被执行人李某某退赔被盗财物人民币2280元给被害人杨某某、退赔被盗财物人民币20元给被害人赵某某、退赔被盗财物人民币7185元给被害人周某某。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依据移送执行时提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未报告财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有银行存款人民币7310.53元、网络资金人民币228.54元可供执行，本院已予以冻结；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人李某某名下有田达牌摩托车（号牌号码：贵Ｇ×××××，车辆类型Ｍ21）、新大洲牌摩托车（号牌号码：贵Ｇ×××××，车辆类型Ｍ21）二辆，本院已依法查封，但未实际控制；（3）被执行人名下无城镇房产信息；无工商登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心、安顺市镇宁布依族苗族自治县国土资源局查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向安顺市镇宁布依族苗族自治县西街道谐美社区居民委员会调查：被执行人李某某系该社区异地扶贫搬迁户，其财产状况不清楚。5、本院对被执行人李某某发出限制消费令。本次执行中，本院依法扣划被执行人李某某名下银行存款、网络资金7539.07元，按照比例分别退赔被害人杨某某人民币1804.58元、退赔被害人赵某某人民币20元、退赔被害人周某某人民币5714.49元。本案被执行人李某某名下虽有两辆摩托车可供执行，但因未能实际控制，且处置价值不大。除此之外，被执行人现无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执1408号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 远审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年八月二十四日法官助理赵雷书记员张川黔
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初1190号之三 原告：易东东，男，1985年10月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告:袁志，男，1989年1月30日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：郝和芳，女，1983年6月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告易东东与被告袁志、郝和芳民间借贷纠纷一案，原告易东东于2020年7月13日向本院申请财产保全,请求本院对被告袁志、郝和芳的银行存款20万元予以冻结及查封被告袁志、郝和芳价值20万元的财产。于2020年8月14日原告易东东向本院提出申请，请求解除对被告袁志、郝和芳的银行存款20万元的冻结及被告袁志、郝和芳价值20万元的财产的查封。 本院经审查认为，原告易东东的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被告袁志、郝和芳的银行存款20万元法的冻结及解除对被告袁志、郝和芳价值20万元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡寒梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 妍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈轶群，男，1974年10月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤忞，女，1978年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林意，女，1984年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人陈轶群因与被申请人尤忞、林意民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初19110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈轶群申请再审称，其代表上海XX有限公司（以下简称XX公司）在借款协议上签字，而非个人，其个人经济能力不足以承担保证责任。此外，林意已归还了40万元，应在借款本金中予以扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求撤销一、二审裁判，裁定再审。尤忞提交意见称，其出借给林意113万元，后林意要求陈轶群在借款协议上作为担保人签字，陈轶群对此事是知晓的。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回陈轶群的再审申请。林意提交意见称，113万元借款均用于XX公司，因陈轶群系XX公司的负责人，所以由其在借款协议上签字。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，陈轶群本人于2017年9月13日在借款协议的担保人处签名，作为一名具有完全民事行为能力人，陈轶群理应知晓其签字的法律效力即是为林意向尤忞的借款提供保证担保，一审法院据此作出的认定并无不妥。陈轶群认为其代表XX公司在借款协议上签字的主张，因缺乏相应证据佐证，本院难以采信。陈轶群另认为，林意已归还了40万元，应在借款本金中予以扣除。陈轶群同样未针对该主张提供充分的依据，本院亦不予采信。一审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的处理在判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论并无不当。综合以上，本院认为陈轶群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈轶群的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年八月二十七日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初442号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人林家勇，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因吸毒于2019年8月17日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]393号起诉书指控被告人林家勇犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人林家勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月8日、9日，被告人林家勇伙同蔡某（另案处理）窜到平南县“某五金模具机械加工店”门口，先后两次将被害人郑某的11块铁板（价值3080元）盗走，之后销赃得款用于购买毒品吸食。 另查明，被告人林家勇因吸毒被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的上述盗窃罪行。案件审理过程中，被告人林家勇的亲属已代其将款项3080元交到本院以退赔给被害人。 上述事实，被告人林家勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、收款收据，证人吴某的证言，被害人郑某的陈述，同案人蔡某的供述，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林家勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人林家勇犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人林家勇积极实施盗窃行为，起主要作用，属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林家勇主动如实供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，且主动退赔被害人的经济损失，认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人林家勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人林家勇犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年11月8日止；罚金已缴纳。） 二、被告人林家勇退赔盗窃所得铁板折款人民币3080元，返还给被害人郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张滢丹
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2578号原告：陈晓娅，女，1972年4月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。被告：李七尔，男，1967年12月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告陈晓娅与被告李七尔合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓娅的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告李七尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。陈晓娅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款14000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李七尔从事餐饮业，2019年7月5日在原告处购买相关餐具，除当时支付部分货款外，余款14000元向原告出具欠条，并承诺几天内将欠款付清。到期后，被告并未兑现承诺，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延至今未付。李七尔未提交答辩意见，亦未提交相关证据。陈晓娅围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；2.欠条一张，证明2019年7月5日，被告李七尔欠原告陈晓娅餐具款壹万肆仟元整（14000元）。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，应予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈晓娅从事餐具买卖生意，2019年7月5日，被告李七尔在原告陈晓娅处购买相关餐具，除当即支付部分货款后尚欠款14000元，当日被告李七尔出具了欠条，并在欠条上写下其身份证号码和电话号码。后经原告陈晓娅多次催讨，被告李七尔以各种理由拖延至今未付。为此，原告陈晓娅提起诉讼，请求判令被告李七尔立即支付欠款14000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，2019年7月5日，被告李七尔购买餐具后欠款14000元，由其出具的欠条为凭，双方之间合同权利义务关系成立。被告李七尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证及辩论权利，被告李七尔应承担偿还本案欠款的全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李七尔自本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓娅欠款14000元。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李七尔负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  叶学军二〇二〇年八月二十四日书记员  许澜格
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初198号原告：姜青叶，男，1961年5月5日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区，被告：大庆市新晓光物资经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区北方汽配城31#楼20门商服。统一社会信用代码91230604786037576B。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。原告姜青叶与被告大庆市新晓光物资经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，经核实，案涉工程系案外人天一消防工程集团有限公司龙江分公司与本案被告大庆市新晓光物资经贸有限公司签订的建设工程施工合同，原告姜青叶无权起诉。本院认为，原告提起诉讼的主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜青叶的起诉。预收案件受理费2,952元，退回原告姜青叶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立国二〇二〇年八月二十七日书记员  韩 静附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1387号 上诉人（原审原告）罗存秀,女,1936年8月3日出生,汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人（原审原告）毛良贵,男,1968年3月25日出生,汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人刘强，市长。 上诉人罗存秀、毛良贵因诉被上诉人泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）行政协调一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2018)川05行初83号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告罗存秀、毛良贵诉称，原告一家在泸州市龙马潭区鲁湾社合法拥有的承包地等被征收，但补偿安置标准非常低，不能保障原告一家人生活水平不降低。原告于2018年1月4日向被告递交协调申请书，请求被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》对安置补偿标准、补偿安置协议及落实等问题进行协调解决。2018年1月16日，原告收到被告作出的泸市府协调告字〔2018〕5号不予受理行政协调申请告知书，被告对原告的协调申请不予受理。原告认为，原告的协调申请符合法律规定，被告作出的不予受理行政协调申请告知书违法。原告请求撤销被告作出的泸市府协调告字〔2018〕5号不予受理行政协调申请告知书，并责令被告履行协调职责。 一审法院认为，原告向人民法院提起行政诉讼须以行政争议属于人民法院受案范围为前提。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告对征地补偿、安置标准有争议的，由县级以上人民政府协调，对协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。同时，协调具有调解属性，对于有关人民政府不履行协调职责的，也不属于人民法院行政案件受理范围。原告提出的“具体补偿安置协议的签署及落实等问题”也不属于协调的范畴。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告罗存秀、毛良贵的起诉。 罗存秀、毛良贵上诉称，泸州市政府具有行政协调的法定职责，罗存秀、毛良贵对其拒绝履行法定职责的行为提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定事实和适用法律错误。罗存秀、毛良贵请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泸州市政府答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系罗存秀、毛良贵对补偿标准有争议，申请泸州市政府协调，泸州市政府拒绝协调引发的诉讼，罗存秀、毛良贵起诉请求泸州市政府履行协调职责。行政机关对于征地补偿标准争议的协调，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧、达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，因此协调本身属于行政机关的调解行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回罗存秀、毛良贵的起诉，并无不当。罗存秀、毛良贵的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 耸