湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初221号原告：李传红，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖北省兴山县。委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。被告：至高建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市雄楚大道436号。法定代表人：王松球，公司总经理。委托诉讼代理人：胡兵，公司项目负责人。被告：朱华福，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律服务工作者。被告：张国辉，男，1975年4月10日出生，汉族，住湖北省兴山县。被告：余斌，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告李传红与被告至高建设集团有限公司（以下简称至高公司）、朱华福、张国辉、余斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李传红的委托诉讼代理人郑家胜，被告至高公司的委托诉讼代理人胡兵，被告朱华福及其委托诉讼代理人万柱，被告张国辉，被告余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传红向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告李传红各项经济损失132078.86元：医疗费306.86元、误工费18000元（150元/天×120天）、护理费6390元（106.50元/天×60天）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金82692元（34455元/年×20年×12%)、交通费500元、精神损害抚慰金2400元、鉴定费2280元、后续治疗费12000元。事实与理由：被告至高公司承包兴山县榛子乡石柱村乡村振兴试验区供水工程，将其中抽水泵房部分工程分包给被告朱华福，被告朱华福雇请原告在建设工地做工。2019年6月30日，工程施工结束，被告朱华福安排原告将工地上的工具、设备搬至被告张国辉所有的渝Ｂ×××××号中型自卸货车上，欲将工具设备运往峡口镇平邑口工业园建设工地。被告张国辉安排被告余斌驾驶该车辆载着货物及原告、被告朱华福，从榛子乡石柱村沿两关线向峡口镇平邑口方向行驶，途中发生车辆侧翻的单方交通事故，致原告受伤。李传红受伤后立即被送往兴山县人民医院住院治疗30天，出院诊断为右侧锁骨远端粉碎性骨折、右侧肩峰骨折、双侧多发肋骨骨折等。经法医鉴定，原告身体两处十级伤残，后续治疗费12000元，护理时间为60天，误工时间120日。原告认为，原告在为被告朱华福劳务过程中受伤，被告至高公司、朱华福均应承担民事赔偿责任；被告张国辉、余斌作为事故责任方，应共同承担民事赔偿责任。被告至高公司辩称，原告诉称至高公司将工程分包给不具备资质的朱华福不属实，朱华福是公司员工不存在分包问题，可以提供劳务工资流水。事故当天至高公司是正处放假时间，被告朱华福在运输工具时发生车祸，至高公司对此并不知情；事故不是发生在工地上，而是在工程结束后发生的交通事故，与至高公司无关，至高公司不应承担赔偿责任。被告朱华福辩称，1、原告诉称的事实不清，证据不足。朱华福没有要求原告随车搬运工具，实际上是工程结束后原告带着被褥搭乘顺风车回家，原告明知是货运车辆而上车乘坐，原告本人应当承担一定的责任，原告要主张朱华福赔偿，应提起劳务损害赔偿之诉；2、原告应返还朱华福所垫付的医药费3739元；3、关于原告主张的赔偿项目及数额，医疗费等实际开支的费用，朱华福没有异议；误工费的计算标准应按居民服务业标准或者农林牧渔业标准计算，误工时间应为90天；护理时间应为30天，朱华福、张国辉雇请护工护理的部分都应当减除；住院期间生活费系张国辉负担的，不应再计算住院伙食补助费；营养费应当按照医嘱；残疾赔偿金的计算比例无异议，原告是否是城镇居民还需补充相关证据予以证明；精神损害抚慰金的数额无异议；交通费可以酌情考虑150元；后期治疗费，应待实际发生后再行主张。被告张国辉辩称，1、张国辉驾驶车辆发生本次交通事故属实，但张国辉与原告并不熟悉，事故当天原告在工地上模板后搭乘顺风车，张国辉一直不允许原告上车，原告强行上车，一再要求带其回古夫镇，原告应承担一定的责任，张国辉愿意承担部分责任；2、原告受伤后，张国辉为其垫付了2万余元医疗费，雇请护工护理23天，并支付了住院期间生活费；3、原告主张的误工费过高，原告是否系城镇居民请求法院依法调查核实，其后续治疗费应待实际发生后再行主张。被告余斌辩称，事故发生当天并非余斌驾驶车辆，余斌不应承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李传红向本院提交如下证据：道路事故认定书、项目工地工程现场照片四份、兴山县人民医院CT诊断报告单、DR诊断报告单、票据三份、出院记录、出院诊断证明、宜昌仁和司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、兴山县古夫镇北斗坪社区居委会《证明》、批地建房手续。被告至高公司未向本院提交证据。被告朱华福未向本院提交证据。被告张国辉向本院提交门诊医疗费收费票据、住院医疗收费票据、护理费收据各一张及行驶证、驾驶证。被告余斌向本院提交驾驶证、从业资格证。对当事人无异议的证据予以确认，作为综合认定案件事实的依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，朱华福雇请张国辉的渝Ｂ×××××号中型自卸货车为其运送模板、模板扣件等建筑工具及设备。当日16时20分，张国辉驾驶渝Ｂ×××××号中型自卸货车，装载建筑用模板、模板扣件等及朱华福、李传红两名乘车人，从兴山县榛子乡石柱村出发，沿两关线自兴山县水月寺镇往兴山县峡口镇方向行驶，行至两关线12公里300米处时，因驾驶不慎致使车辆侧翻，造成渝Ｂ×××××号车辆受损、车上乘客李传红受伤的单方道路交通事故。李传红受伤后，当晚9时许经救护车送至兴山县人民医院住院治疗，2019年7月4日在神经丛阻滞麻醉下行右锁骨远端骨折切开复位内固定术，7月30日出院，共计住院30天。出院诊断：1.右侧锁骨远端粉碎性骨折；2.右侧肩峰骨折；3.胸外伤：双侧多发肋骨骨折（右侧第1-5肋，左侧第5-9肋）、双肺挫伤、双侧胸膜腔积液；4.双侧额部硬膜下积液（少量）；5.右侧局限性肺气肿并右下肺外带肺气囊。出院医嘱：1.可继续口服强骨药物治疗；2.加强右肩关节功能锻炼，避免粗暴锻炼，暂全休两月；3.骨科门诊定期复诊复查X线或CT(术后6周、3月、6月直至骨折愈合)，根据复查情况决定下一步诊疗及指导患肢功能锻炼，术后1年后酌情取出内固定物，不适随诊。李传红所花门诊医疗费967.44元、住院医疗费21179.87元，共计22147.31元，由朱华福支付3739元，张国辉支付18408.31元。李传红住院期间，朱华福护理3天，张国辉雇请护工护理23天，支付护工工资2300元，并承担李传红23天的生活费。2019年10月7日，李传红到兴山县人民医院复查，支出门诊医疗费291.36元。经李传红申请对伤残等级等事项进行鉴定，宜昌仁和司法鉴定所于2020年1月3日作出[2020]临鉴字4号《司法鉴定意见书》，评定李传红右肩关节活动功能已丧失35.33%的伤残等级为十级；胸部双侧肋骨多发性骨折的伤残等级为十级；误工时间为120日（含后续住院取内固定误工20日），护理时间为60日（含后续住院取内固定护理20日），营养时间为90日（含后续住院取内固定营养20日）、后续治疗费12000元。李传红支出鉴定费2280元、门诊检查费25.50元。同时查明，渝Ｂ×××××号中型自卸货车登记车辆所有人为重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司，张国辉从该公司购得该车辆，张国辉系该车辆实际所有人。张国辉持有准驾车型为“C1D”的机动车驾驶证，有效期自2016年5月11日至2026年5月11日。事故发生当天，李传红带着被褥搭乘张国辉驾驶的渝Ｂ×××××号中型自卸货车，双方未约定报酬，系免费搭乘。李传红系兴山县古夫镇北斗坪社区居委会居民，自1998年4月在该社区邓家坝小区自建砖混结构房屋一栋居住至今，主要收入来源于县内务工收入，并非来源于农业生产收入。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案被告张国辉驾驶其所有的渝Ｂ×××××号中型自卸货车发生本次单方交通事故，承担本次事故全部责任，致该车辆乘车人原告李传红人身受到损害，被告张国辉应承担侵权责任。原告李传红与被告张国辉之间系好意同乘关系，原告李传红明知被告张国辉驾驶的车辆满载货物，明显存在行驶风险，也未审查被告张国辉是否具有合法的驾驶资格，草率搭乘被告张国辉无相应驾驶资格而驾驶的中型货车，发生交通事故造成自身受伤，原告李传红未尽到谨慎安全注意义务，存在过错，依法应当减轻驾驶人被告张国辉的赔偿责任，以减轻20%责任为宜。关于原告李传红损失项目及具体损失数额的认定：1、原告所花门诊医疗费1284.30元、住院医疗费21179.87元，共计22464.17元，有出院记录、诊断证明、住院费明细、医疗费票据在卷佐证，予以认定。2、误工费。原告主张误工时间为120天，结合其伤情、住院30天、出院关于暂全休2月之医嘱及包含后续治疗期间误工的误工日120天之鉴定结论，同时考虑到被告不同意将后续治疗费用纳入本案一并处理之意见，本院认定原告的误工日为100天（不含后续治疗期间误工日）；原告主张按150元/天之标准计算误工费，未提供证据证明其受伤前三年平均收入水平，本院不予支持，可参照居民服务业标准106.50元/天计算，其误工费认定为10650元，主张过高部分不予支持。3、护理费。原告主张护理时间60天，结合其病情及出院时情况，不考虑后续治疗期间护理时间，本院认定为40天；原告主张护理费标准参照居民服务业标准计算106.50元/天计算，根据本案实际，原告住院期间系由被告张国辉雇请护工护理，支出的护工工资标准为100元/天，因此其护理费计算标准认定为100元/天，护理费数额确定为4000元，原主张过高部分不予支持。4、原告主张住院伙食补助费3000元（100元/天×30天），其计算标准过高，应为50元/天，数额认定为1500元。5、原告主张营养费，但其出院记录中没有需要加强营养之医嘱，故本院不予支持。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金参照城镇居民收入34455元/年计算，其提供的现有证据可以证明长期在城镇务工、居住，主要收入来源于务工收入，并非来源于农业生产收入之事实，故本院予以支持；其主张残疾赔偿金数额为82692元（34455元/年×20年×12%)，计算方法合法，数额无误，本院予以认定。7、交通费。原告主张交通费500元，本院结合原告的伤情、治疗过程、出院医嘱及复诊次数等因素考虑，酌情认定交通费为300元，主张过高部分不予支持。8、原告主张精神损害抚慰金2400元，结合其伤情、当地生活水平及双方过错程度，酌情确定为1900元。9、鉴定费。原告支出鉴定费2280元，有鉴定费票据证实，但被告不同意将后续治疗费纳入本案一并处理，故对原告因后续治疗费的鉴定而支出的鉴定费700元不予列入损失范围，下余1580元列入其损失范围。10、后续治疗费。原告根据鉴定结论主张后续治疗费12000元，由于交通事故责任方被告张国辉不同意将后续治疗费纳入本案一并处理，因此其后续治疗费在本案中不宜处理，原告可待后续治疗费实际产生后，再据实另行主张。综上所述，原告李传红的各项损失为：医疗费22464.17元、误工费10650元、护理费4000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金82692元、交通费300元、精神损害抚慰金1900元、鉴定费1580元，共计人民币125086.17元。原告李传红上述损失中的精神损害抚慰金1900元，由被告张国辉予以赔偿；下余123186.17元，由被告张国辉赔偿98548.94元，原告李传红自行负担24637.23元。被告张国辉为原告垫付的医疗费18408.30元、护理费2300元、住院期间生活费1150元，合计21858.30元予以扣减后，尚应支付人民币78590.64元。被告朱华福与被告张国辉系货物运输合同关系，原告李传红未提供证据被告朱华福对本次道路交通事故的发生存在过错，因此原告李传红主张被告朱华福承担赔偿责任，与法不符，本院不予支持；同时原告李传红与被告朱华福之间是构成劳务关系或义务帮工关系或其他法律关系，并非案涉机动车交通事故责任纠纷审理范畴，在本案中不宜审查。本案经本院主持调解无果。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告李传红医疗费22464.17元、误工费10650元、护理费4000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金82692元、交通费300元、鉴定费1580元，共计123186.17元，由被告张国辉赔偿98548.94元，原告李传红自行负担24637.23元；原告李传红精神损害抚慰金1900元，由被告张国辉予以赔偿；综上，被告张国辉共计应赔偿原告李传红损失100448.94元，被告张国辉为原告李传红垫付的医疗费18408.30元、护理费2300元、住院期间生活费1150元，合计21858.30元，予以扣减后，尚应支付人民币78590.64元，限于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告李传红其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由原告李传红负担100元，被告张国辉负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 忠二〇二〇年八月十九日书记员 廖德华