wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8077号上诉人（原审被告）：贵阳求恩百姓综合医院有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路137号。法定代表人：舒发芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟俊和，男，1950年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周志和，男，1977年9月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审第三人）：贵州贵通医院投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生，该公司董事长。上诉人贵阳求恩百姓综合医院有限公司因与被上诉人钟俊和、贵州贵通医院投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。上诉人求恩医院的委托代理人邓桉浩、被上诉人钟俊及其委托诉讼代理人周志和、贵通医院的法定代表人卓圳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳求恩百姓综合医院有限公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法查明事实予以改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审事实认定错误，本案系劳务合同纠纷之诉，而被上诉人在2018年7月之后一直系由本案被上诉人贵通医院实际劳务用工，并由贵通医院实际发放劳务报酬；二、原审适用法律错误，本案争议之法律关系为劳务合同法律关系，在未签订书面合同的情况下，各方劳务关系的确立应当以事实劳务行为为准，不应以上诉人求恩医院和被上诉人贵通医院之间《委托经营管理协议》视作债权债务的转移来认定。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。钟俊和辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人钟俊和于2003年11月到上诉人求恩医院内科处工作，任内科主任。双方未签订书面合同，至2019年1月25日，上诉人求恩医院共计欠付钟俊和劳动报酬22066元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贵州贵通医院投资管理有限公司辩称，原判认定事实清楚，上诉人求恩医院与被上诉人贵通医院签订有协议，但上诉人却在被上诉人管理期间抽逃医院的资金，导致被上诉人无法维持医院的正常经营，故被上诉人钟俊和主张的费用应由上诉人求恩医院承担。原告钟俊和向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月至2019年1月的劳动报酬22066元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告钟俊和系被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司的职工，双方未签订书面合同，原告在被告处内科工作。2018年6月21日，被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司与第三人贵州贵通医院投资管理有限公司签订《委托经营管理协议》，将医院委托给第三人经营管理，在协议中双方约定，第三人经营管理期间人员工资由第三人承担。因被告未向原告支付2018年12月至2019年1月的劳动报酬，原告曾向贵阳市劳动保障综合行政执法支队反映。该支队曾组织原、被告及第三人协调，并制作了贵阳求恩百姓综合医院2018年12月-2019年1月员工工资表，该表上载明原告未支付的工资金额为22066元。2019年4月，原告曾向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，该仲裁委员会于同年4月24日作出不予受理通知书。以原告系退休人员，不属于劳动争议仲裁适格主体为由，对原告的仲裁申请不予受理。收到不予受理通知书后，原告遂起诉来法院，提出如前诉请。一审法院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费22066元，并提供了《工资表》等证据佐证。对欠款金额被告及第三人也不持异议，故对原告该主张予以采信。虽然被告主张与第三人签订有《委托经营管理协议》，依据协议约定应由第三人向原告支付劳动报酬。双方约定的内容，属于债务转移，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，因被告并未提供债务转移经过作为债权人的原告同意的相应证据，故双方的约定对原告无效。原告主张被告支付劳务费，于法有据，予以支持。被告承担付款责任后，如认为相关费用应由第三人承担，可依据与第三人签订的《委托经营管理协议》，另行向第三人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司于本判决书生效后十日内给付原告钟俊和2018年12月至2019年1月的劳务费22066元。诉讼费176元（已减半），由被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。就本案而言，第一、被上诉人钟俊和退休前属上诉人贵阳求恩百姓综合医院有限公司的员工，退休后返聘回贵阳求恩百姓综合医院有限公司提供劳务，被上诉人钟俊和工作期间，上诉人未曾明确告知医院管理经营模式发生变化，也一直以上诉人贵阳求恩百姓综合医院有限公司的名义为钟俊和发放劳务报酬，钟俊和有理由相信其一直为贵阳求恩百姓综合医院有限公司提供劳务，原审判令贵阳求恩百姓综合医院有限公司支付钟俊和的劳务报酬22066元，于法有据，本院予以维持；第二、对于上诉人贵阳求恩百姓综合医院有限公司与被上诉人贵州贵通医院投资管理有限公司之间《委托经营管理协议》的履行以及对本案劳务费用最终的责任承担问题，上诉人贵阳求恩百姓综合医院有限公司与被上诉人贵州贵通医院投资管理有限公司可另行解决，原判对此处理正确，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，当庭宣判如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由上诉人贵阳求恩百姓综合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年八月三十一日书记员  李 娅
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3042号 原告：刘斌，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨晓梅，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：吴文生，男，1959年10月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告刘斌诉被告吴文生劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人杨晓梅，被告吴文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：判决吴文生支付刘斌工资20000元及利息（自起诉之日起至付清时止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年下半年至2017年上半年，刘斌在吴文生承包的宁夏银川荷兰工地、05党校工地、祥和家园工地等为吴文生提供劳务。工程竣工后，吴文生陆续向刘斌支付了部分工资，但尚欠20000元未支付。2020年6月25日，应刘斌要求，吴文生向刘斌出具金额为20000元的欠条一张。其后，刘斌多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。 吴文生辩称，其欠刘斌20000元工资属实，现愿意分期支付（具体支付方式：2020年12月31日前支付10000元，2021年8月31日前支付余款10000元）。 本院认为，人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方不愿调解的，应当及时裁判。刘斌在诉讼中明确表示不同意吴文生提出的调解方案，故本院依法判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。本案中，刘斌按约定向吴文生提供了劳务，吴文生亦应按约定向刘斌支付劳务费。吴文生出具欠条确认尚欠刘斌劳务费20000元，虽然欠条未载明付款时间，但是刘斌依法可以随时要求吴文生履行，故刘斌现请求吴文生支付其尚欠的劳务费20000元，于法有据，本院依法予以支持。 关于案涉工资的资金占用期间利息问题。本案并非民间借贷纠纷案件，因刘斌与吴文生双方未约定付款时间，也未对资金占用期间利息作出明确约定，故刘斌请求按民间借贷相关司法解释规定，由吴文生自2020年7月21日起至付清时止，按年利率6%计算资金占用期间利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。但是，吴文生未支付刘斌工资，给刘斌造成资金占用损失是实，该损失依法应由吴文生负担。本院认为，该损失可以参照刘斌起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，即吴文生应以尚欠的工资20000元为基数，自2020年7月21日起至付清时止，按年利率3.85%向刘斌支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下: 一、吴文生在本判决发生法律效力后10日内支付刘斌工资20000元及资金占用期间利息（以20000元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回刘斌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴文生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3796号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：谢某某，男，1982年11月24日出生，住龙口市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，谢某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金46499.31元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息为63015.52元，欠复利为42550.63元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令谢某某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与谢某某签订《个人信用贷款合同》，约定为谢某某提供73000元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，谢某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。谢某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年2月14日，平安银行济南分行（乙方）与谢某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为73000元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年2月14日,平安银行济南分行为谢某某发放贷款73000元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第17期开始拖欠，拖欠本金46499.31元。截至2019年9月12日，谢某某欠本金46499.31元，欠利息63015.52元，欠复利42550.63元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1280元。本院认为，谢某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但谢某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金46499.31元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息63015.52元，复利42550.63元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以46499.31元为基数，自2015年7月14日（第17期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金46499.31元；二、被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以46499.31元为基数，自2015年7月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取1671元，申请费1280元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4555号原告：李小波，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆道伦律师事务所律师。被告：李伦，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李贤远（系李伦之父），男，1947年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘兆莉，女，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李小波与被告李伦、刘兆莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李小波的委托诉讼代理人陈秀芝和被告李伦的委托诉讼代理人李贤远到庭参加了诉讼，被告刘兆莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伦、刘兆莉共同偿还原告借款本金10万元，并以10万元为基数从2015年11月17日起按月利率2%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李伦因生产经营和生活需要，向原告借款。截止2015年11月17日，被告李伦共向原告借得现金10万元，同日被告李伦向原告出具借条，约定利息按月息2%计算。借款后，被告一直未偿还借款。二被告系夫妻关系，借贷行为发生在夫妻关系存续期间，借款的法律效力及于二被告。鉴于上述事实，原告现依法提起诉讼，请依法判决。被告李伦提出答辩意见：1、借款金额为5万元而非10万元，对利息不予认可；2、被告已偿还欠款4000元；3、借款没有用于夫妻共同生活，被告刘兆莉不知情。被告刘兆莉未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告李伦未提交证据，被告刘兆莉无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伦向原告李小波借款。截止2015年11月17日，被告李伦共向原告借款10万元，同日被告李伦向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李小波现金壹拾万元整（100000）.此条.借款人：李伦.2015年11月17日”。借款后，被告未偿还借款，经原告催收无果，于2020年6月起诉来院，诉求如前。另查明，被告李伦、刘兆莉于1992年4月24日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李伦向原告借款，原告履行了支付借款的义务，被告李伦向原告出具了借条，本院依法认定双方之间形成合法的民间借贷关系。借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。被告李伦提出借款金额为5万元，出具10万元借条是原告逼迫所写的，且借款后向原告偿还4000元，上述答辩意见均未提供相应证据予以证明，本院均不予认可。关于利息，原告诉称其与被告李伦口头约定月息两分，但未提供其他证据予以佐证，故本院对原告要求按月息两分支付利息的请求不予支持。案涉借条中既未约定利息，亦未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款。本案中，原告于2020年6月15日起诉来院，故2020年6月16日为逾期起算日。根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李伦应自2020年6月16日起以借款本金10万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。关于被告刘兆莉是否应当承担还款责任问题。虽然被告李伦、刘兆莉系夫妻关系，且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，但本案案涉借款金额达10万元，已超出一般家庭日常生活所需，且原告未提供相关证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告刘兆莉共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘兆莉未提交证据，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利,应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李伦在本判决生效后十日内偿还原告李小波借款本金10万元及利息（从2020年6月16日起以借款本金10万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告李小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹金燕二〇二〇年八月三十一日法官助理 左 瑜书 记 员 黄兴歆
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1770号申请执行人王来东，男，1973年12月12日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人吴玉荣，女，1977年6月29日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人贺影，女，1968年12月3日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人王来东与被执行人吴玉荣、贺影追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初3777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年5月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人吴玉荣、贺影未按时到庭亦未履行义务。3、2020年6月、7月、8月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，划拨贺影名下中国农业银行账户内人民币20080元（包括执行费200元），其他账户虽有少量余额本案无法予以划拨。4、2020年6月、7月、8月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2020年6月、7月、8月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2020年6月、7月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年6月、7月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年6月、7月、8月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，划拨吴玉荣名下财付通支付科技有限公司账户内人民币128.24元。9、2020年8月，因被执行人吴玉荣未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人吴玉荣列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年8月，因被执行人吴玉荣未按执行通知书的期限履行义务，本院将吴玉荣限制高消费。11、2020年7月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但因受疫情影响暂未实施。12、2020年8月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年5月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币62745.10元，执行到位人民币20008.24元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初3777号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年八月三十一日法官助理 郑建书 记 员 赵杨
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑06执保43号张海波：张新凯与李清军、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心公司机动车交通事故责任纠纷一案,向我院提出解除财产保全申请,我院已经依法作出（2017）黑06民终1639号之三民事裁定书,裁定解除张海波名下位于让胡路区希望25-2-302室的查封。二〇二〇年八月二十五日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2167号原告:郝某某委托诉讼代理人：刘某，系郝某某丈夫。被告：吴某某原告郝某某与被告吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某委托诉讼代理人刘某到庭，被告吴某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告还付医疗费5606.68元，并承担损失费7200元，合计12806.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月27日，吴某某在甘肃省榆中县清水驿乡杨河村村委会因工作事情和委托人刘某发生争执，在争执过程中刘某的妻子郝某某拿手机拍摄视频，随后吴某某在抢夺手机过程中推到了郝某某，致使原告倒地受伤，报了案，用120送进医院治疗。原告在住院期间，吴某某一次都没有来医院。出院后，委托人拿到鉴定文书和吴某某的行政处罚决定书后，让乡政府领导进行调解，要求是让吴某某只出医疗费他都不答应。原告实在没有办法，只好依法提起诉讼；被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，委托丈夫刘某来办理相关程序，诉讼请求如前所述，请予以立案受理。被告吴某某辩称，自己没有动手打原告，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告吴某某系杨河村村主任，刘某系杨河村文书，原告郝某某系刘某妻子。2020年2月27日，被告吴某某和刘某在甘肃省榆中县清水驿乡杨河村村委会因工作琐事发生争执，原告郝某某拿手机拍摄视频，随后被告吴某某和原告郝某某在争抢原告郝某某手机的过程中，致使原告郝某某倒地受伤。原告郝某某被送往榆中县第一人民医院住院治疗7天，后经甘肃省榆中县公安司法鉴定中心鉴定，郝某某所受损伤构成轻微伤，双方因赔偿事宜不能达成一致，经乡、村调解无效后诉至法院。关于原告主张的各项损失本院认定，1.医疗费，原告郝某某被送往榆中县第一人民医院住院治疗7天，花费住院费3530.08元、门诊费用1725.1元，合计5255.18元。前述费用原告提供相关医疗费发票予以证实，故本院对原告诉请的医疗费5255.18元的部分予以支持；2.住院期间伙食费：原告诉请323.5元，原告提供235元支付记录截图予以证实，故对原告该项诉请235元的部分本院予以支持；3.原告诉称其住院期间护理人员为其丈夫刘某，无固定收入，应当参照甘肃省农林牧渔行业人均工资标准计算护理费，有相关依据，本院予以采纳，原告郝某某的护理费应计算为56208÷365×7＝1077元，故本院对原告郝某某诉讼请求的1077元的部分予以支持；4.原告郝某某误工费的计算标准应按照甘肃省农、林、牧、渔在岗职工上一年度平均工资计算。本院结合原告的病历、出院医嘱确定14天（住院7天＋出院7天），故原告郝某某的误工费应计算为56208÷365×14＝2156元，故本院对原告主张关于误工费的诉讼请求部分予以支持；5.精神损害抚慰金，由于原告郝某某对损害结果的发生亦有过错，故本院对该项诉讼请求不予支持。故本院认定原告郝某某所受损失为医疗费5255.18元、住院伙食费235元、护理费1077元、误工费2156元，合计8723.18元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的住院病历、医疗费发票、甘肃省榆中县公安司法鉴定中心鉴定意见，微信截图，本院依职权调取的原告相关询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中原告丈夫因工作琐事和被告发生争执，本系同事之间工作矛盾，原告作为刘某的妻子理应进行劝阻，避免矛盾进一步激化，而原告却未能进行劝阻，反而用手机拍摄视频，某种程度是进一步加剧双方的矛盾，反而不利于矛盾的化解，后因原、被告双方之间争抢手机的行为，致使原告倒地受伤，故原、被告对损害结果的发生均有过错，双方应按50%的份额各自承担责任。故本案被告应承担原告损失8723.18元的50%即4361.59元的赔偿责任。被告吴某某未经法庭许可中途退庭视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告郝某某医疗费、误工费、护理费等各项损失4361.59元；二、驳回原告郝某某的其他各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半），由被告吴某某负担30元，原告郝某某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年八月二十五日书记员  陶 晶
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保545号申请人：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托代理人：黄贺，公司职工。被申请人：饶兴超，男，1983年8月28日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款118623.29元或等值的其他财产。申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司以公司资产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司冻结、查封被申请人银行存款118623.29元或等值的其他财产的保全申请。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇二〇年八月二十五日法官助理李娜书记员孙悦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7361号原告：明德厚，男，汉族，1946年12月7日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。被告：重庆瑞高农业开发有限公司，住所重庆市九龙坡区石桥铺科园三路金果园D1商务楼8-1号，统一社会信用代码91500117582825749L。法定代表人：曾巧玲。原告明德厚与被告重庆瑞高农业开发有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告明德厚诉称，1.依法判令被告支付原告医疗费用16759.08元，护理费2250元，住院伙食补助费1200元，残疾赔偿金265573元(暂计)；2.被告返还原告支付的旅游合同费用168元,以上暂时合计46934.38元。事实和理由：原告为一退休老人，2020年5月11日缴纳168元的费用后，参加被告组织的“黄叔叔二日游”活动，到被告所属的位于合川区的瑞高旅养山庄旅游。5月12日，原告在参加被告组织的娱乐活动时，因被告疏于管理，在活动中不慎摔倒，左肩受伤。原被告双方经商议后，被告于5月13日作出书面承诺，同意由被告“依法全额承担相关费用”。原告遂回家修养。但左肩疼痛持续，原告不得不于2020年5月25日就医，确诊为左肱骨近端骨折，因而住院治疗至2020年6月9日。在治疗期间，被告支付了部分医疗费用，但因双方未就赔偿事宜达成一致，被告未再支付后续费用，故起诉来院。在提交答辩状期间，被告重庆瑞高农业开发有限公司对管辖权提出异议认为，被告注册地位于重庆市合川区，主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区，本案应移送被告住所在法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间的纠纷因旅游合同产生，属于旅游合同纠纷，双方并未明确约定合同履行地。原告并非依据旅游合同确定的接收货币一方，故原告住所地非合同履行地，本院对本案无管辖权。被告的主要办事机构所在地为重庆市九龙坡区石桥铺科园三路金果园D1商务楼8-1号，故本案应由被告住所地法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：被告重庆瑞高农业开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二〇年八月二十五日书记员  秦丽颖
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽06执132号 申请执行人：吕静宏，男，汉族，1988年6月1日出生，住厦门市湖里区。 委托代理人：黄勇清，福建自立律师事务所律师。 委托代理人：江垟，福建自立律师事务所律师。 被执行人：陈春勇，男，汉族，1982年7月22日出生，住漳州市诏安县。 申请执行人吕静宏与被执行人陈春勇民间借贷纠纷一案，厦门仲裁委员会于2019年10月24日做出的厦仲裁字20190824号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年4月2日依法立案执行，执行标的为945780元,执行费11858元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赖锦晖
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3439号 原告：林辉恩，男，1979年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林辉文，男，1960年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林辉恩与被告林辉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告林辉恩和被告林辉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林辉恩向本院提出诉讼请求：1、判令林辉文偿还借款5万元及其利息（利息按月利率1.2%计算至款项还清之日止，其中借款3万元的利息自2019年4月20日起计算，借款2万元的利息自2019年9月7日起计算）；2、本案诉讼费用由林辉文负担。事实和理由：林辉恩与林辉文系族堂兄弟关系。林辉文因需要资金周转，于2018年4月20日和2019年9月7日向林辉恩分别借款3万元和2万元，共计5万元。林辉恩均于借款当日以现金方式将上述两笔借款交付给林辉文。林辉文收到款项后各出具了一份借条给林辉恩收执，均约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限。借款后，林辉文仅向林辉恩偿还借款3万元的一年利息，其余借款本息至今未还。 本院经审查认为，被告林辉文因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。本案林辉文向林辉恩借款行为亦存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将在案材料移送公安机关一并侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回林辉恩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾朱兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈振翔
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执594号申请人：庄宁，男，汉族，住平原县。被执行人：杨广辉，男，汉族，住平原县。本院在执行庄宁与被执行人杨广辉借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2018）鲁1426民初333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨广辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄宁于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年5月18日向被执行人杨广辉送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院将被执行人杨广辉纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2、2020年5月8日、2020年8月31日本院通过网络查控系统查明，被执行人杨广辉名下无银行存款信息，本院于审理期间查封被执行人杨广辉名下车牌号为鲁N3Q408、鲁N3K958小型汽车两辆，因无法实际控制，未能进行处置。3、于2020年7月6日经传统查控，被执行人杨广辉名下无不动产登记信息，于审理期间查封的被执行人名下房产，其他首封法院已于2018年12月24日拍卖成交过户他人。4、2020年8月31日，本院约谈了申请执行人庄宁委托代理人刘学平通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）鲁1426民初333号判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月三十一日书记员  张伟健
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初218号原告陈吉昌，男，1987年6月23日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。出庭应诉负责人戴悦，调研员。委托代理人张静，女。委托代理人陈烨，男。原告陈吉昌诉被告上海市宝山区市场监督管理局要求履行法定职责一案，本院于2020年4月1日立案受理，在审理过程中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈吉昌撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陈吉昌负担。审 判 长  邹加沅人民陪审员  黄 燕人民陪审员  计 萍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更573号罪犯张世民，男，1964年12月4日出生，汉族，小学文化，辽宁省盖州人，无业。捕前住盖州市团山乡郑屯村。现于辽宁省营口监狱第十监区服刑。2011年4月13日，辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出(2011)鲅刑初字第00057号刑事附带民事判决，认定罪犯张世民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，赔偿各项损失251290.26元。判决发生法律效力后交付执行，刑期执行至2025年2月1日止。期间，该犯曾于2015年1月31日被减去有期徒刑一年；于2016年6月30日被减去有期徒刑十个月；于2018年9月5日被减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯张世民在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为。该犯获得表扬5次，确有悔改表现，建议对罪犯张世民减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯张世民在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违经行为，获表扬5次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯张世民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但因其未积极履行附带民事赔偿责任，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张世民减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  李丽敏书 记 员  孙欣宇
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0322民初1368号原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。法定代表人:葛成山，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该行员工。被告:吴思平，男，1961年11月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告:范友平，女，1956年3月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：黄伟，上栗县“148”法律服务所法律工作者。被告:吴双，女，1985年8月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（下称上栗富民银行）与被告吴思平、范友平、吴双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。上栗富民银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订最高额抵押合同（合同号6821320170000239）、个人借款合同（合同号为6821120170005256）、个人保证借款合同（合同号6821120180005994）。2.请求判令被告吴思平、范友平向原告立即偿还贷款本金872235.02元及利息44856.55元（详见利息计算清单）,从合同期内按正常利率执行，逾期后到全部还清日借款利率执行月利率的1.5倍，后期利息另算。3.依法判决抵押有效，对被告吴思平所有的坐落在江西省萍乡市上栗县户的房屋享有优先受偿权。4.依法判决被告吴双连带保证责任有效。5.本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由三被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告吴思平以进购食材为由向原告借款400000元，以吴思平坐落在江西省萍乡市上栗县户的房屋作为抵押，经上栗县房屋管理局办理赣（2017）上栗县不动产证明第0003852号抵押登记后，向江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款400000元，同时签订了最高额抵押合同（合同号6821320170000239）、个人借款合同（合同号6821120170005256），约定于贷款到期日2020年10月11日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，利率按7.975‰执行,如未按期归还贷款,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息,即按月利率11.9625‰计收。2017年10月13日，被告吴思平以购食材为由又向原告借款400000元，以吴思平按份共有的坐落在江西省萍乡市上栗县户的房屋作为抵押，经上栗县房屋管理局办理赣（2017）上栗县不动产证明第0003852号抵押登记后，向江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款人民币400000元，同时签订了个人借款合同（合同号6821120170005263），约定于贷款到期日2018年10月12日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，利率按7.975‰执行,如未按期归还贷款,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息,即按月利率11.9625‰计收；2018年10月8日，被告吴思平向我行申请延期一年还款，并签订了展期还款协议（协议号682902018000002），约定于贷款到期日展期至2019年10月9日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，利率按7.975‰执行,如未按期归还贷款,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息,即按月利率11.9625‰计收。2018年9月20日，被告范友平以购食材为由再向原告借款10万元，同时与吴双签订了个人保证借款合同（合同号6821120180005994），约定于贷款到期日2020年9月17日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，利率按9.25‰执行,如未按期归还贷款,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息,即按月利率13.875‰计收。借款人吴思平、范友平未按借款合同约定履行归还利息义务，担保人吴双拒不履行连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉请。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，涉及三起借贷事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规定，对于诉讼标的是共同的，为必要共同诉讼；诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为普通共同诉讼。本案中，被告吴思平作为借款人于2017年10月12日、2017年10月13日先后向原告借款400000元、400000元，吴思平的配偶范友平对两笔贷款均出具了书面共同还款承诺，并同意以夫妻共有的位于上栗县等5户房屋进行最高额抵押；2018年9月20日被告范友平作为借款人向原告借款100000元，吴思萍出具了书面共同还款承诺，吴双为该笔贷款承担保证担保。显然，原告诉请事实存在三个借贷关系，且三笔合同当事人不一致，诉讼标的、诉讼当事人并非共同的，不属于必要共同诉讼，而是普通共同诉讼，依据前述规定，必须同时满足法院认为可以合并审理并经当事人同意，现被告范友平书面抗辩不同意合并审理，故原告主张合并审理与法律规定不符，本院不予支持。同时，原告诉讼请求中对于被告未按期归还贷款所主张的欠款金额也未根据不同违约行为加以区分，导致各诉讼标的的诉讼请求不具体。因此，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回江西上栗富民村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  吴 浪人民陪审员  谢友利人民陪审员  李良武二〇二〇年八月十七日代书 记员  李金玉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执516号之四申请执行人：东营市都盛商贸有限公司。法定代表人：张同庆，总经理。被执行人：丁春松。被执行人：杨晓勇。被执行人：郑丽霞。申请执行人东营市都盛商贸有限公司与被执行人东营大地硅业有限公司、丁春松、丁子花、杨晓勇、郑丽霞金融不良债权追偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3783号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁春松在光大银行济南山大路支行账户的存款1798元、在中国银行东营黄河口支行营业部账户的存款1556元、在招商银行账户的存款1069元；划拨被执行人杨晓勇在工行账户的存款12221元、在中国农业银行账户的存款1226元、在中国邮政储蓄银行账户的存款1109元；划拨被执行人郑丽霞在工行的存款6482元、在中国建设银行账户的存款12614元、在工行账户的存款7701元、在山东广饶农村商业银行账户的存款2018元；划拨被执行人丁子花在山东垦利农村商业银行的存款19876元。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年八月二十五日法官助理刘文艺书记员王媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9804号原告：丛美霞，女，1972年2月1日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：于峥，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：任睦磊，男，住青岛市城阳区。原告丛美霞与被告任睦磊返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告丛美霞向本院提出诉讼请求：判令被告为原告腾退房屋，被告向原告支付自起诉之日起至实际腾退之日期间的使用费（每日按50元计），本案诉讼费由被告承担。经查，本院以（2012）城民初字第2006号民事调解书为执行依据，先后两次组织网络拍卖被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司所有的位于青岛市城阳区户房屋，均因无竞买人报名而流拍，申请执行人丛美霞申请以二拍流拍价格均为人民币88万元抵顶上述两处房屋，本院于2018年11月27日作出（2018）鲁0214执恢308号之二执行裁定书，确认位于青岛市城阳区户两处房屋抵顶申请执行人丛美霞债务人民币176万元，上述601户、602户两处房屋的所有权自该裁定送达申请执行人丛美霞时起转移。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人；被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”据此，丛美霞通过执行程序抵债方式获得涉案房屋，该房屋的腾退、交付亦应通过执行程序解决，本案非人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告丛美霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年八月二十四日书记员 吕紫瑶
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民再39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市金桥市场开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘西路。法定代表人：杨伟华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓太山，男，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：魏绍辉，湖南征雁律师事务所律师。再审申请人永州市金桥市场开发有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人邓太山商品房销售合同纠纷一案，不服本院于二○一九年五月二十三日作出（2019）湘11民终1312号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一九年十二月四日作出（2019）湘民申5214号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人金桥公司的委托诉讼代理人郭文斌、被申请人邓太山及委托诉讼代理人魏绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥公司申请再审称，1、原判判决认定唐德华出具的《授权委托书》不具有法律效力错误，申请人根据唐德华的委托书销售涉案房屋不构成“一房二卖”。2、双方之间系以房抵工程款关系，并不是商品房买卖合同关系。3、本案中以房抵工程款尚未实际履行，被申请人只能要求申请人支付工程款。4、涉案工程尚未结算，原基础债务关系不确定，依附于原债务关系签订的《商品房买卖合同》应认定无效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审改判驳回邓太山的全部诉讼请求，并由邓太山承担一、二审诉讼费。邓太山辩称，1、原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人与被申请人签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护；2、被申请人与唐德华只是涉案房屋工程承包合作关系，没有授权委托唐德华解除被申请人与再审申请人签订的房屋买卖合同，且对唐德华的授权不知情；3、再审申请人将被申请人购买的房屋又销售给他人，应承担“一房二卖”的法律责任。请求驳回申请人的再审请求，维持原审判决。本院再审认为，被申请人邓太山既是申请人金桥公司开发滨**府土建工程项目承包的合伙人，又是与金桥公司签订《商品房买卖合同》的房屋买受人，双方签订的《商品房买卖合同》实质是为了消灭双方之间的债权债务关系而签订的以房抵债协议。本案中，1、金桥公司与工程承包方未签订“以房抵工程款”协议，金桥公司前期尚欠工程款的事实不清，工程承包方（各合伙人）虽有合伙协议，但对金桥公司前期尚欠的工程款没有分配协议，邓太山应分得的工程进度款能否抵扣购房款的事实也不清；2、《商品房买卖合同》签订后，金桥公司虽出具了收到邓太山购房款636,199元的收据，但邓太山与金桥公司没有到房屋产权交易管理中心办理备案登记，以房抵债的《商品房买卖合同》未实际履行；3、2017年11月，因工程项目部拖欠国家税费及民工工资，唐德华（施工承包合同签订人、工程项目部推荐的负责人）给金桥公司出具授权委托书，将“以房抵工程款”的7套商品房（包含邓太山所购房）授权并释放给金桥公司处理，金桥公司将邓太山购买的房屋又销售给案外人陈友国（已交付使用）；4、本案滨**府项目工程，双方至今未验收结算，金桥公司已付给施工承包合伙人总工程款的事实不清。综上，本案原判认定基本事实不清，应撤销一、二审判决，将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）湘11民终1312号民事判决和湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3568号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。审判长  廉丽萍审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年八月二十五日书记员  李冰骞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初5679号原告：曾顺梅，女，汉族，1978年12月11日出生，住长沙市开福区。被告：长沙市开福区捞刀河街道高岭村民委员会，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇高岭村。原告曾顺梅与被告长沙市开福区捞刀河街道高岭村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，原告曾顺梅于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾顺梅撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾顺梅撤诉。案件受理费25元，由原告曾顺梅负担。审 判 员  李建科二〇二〇年八月三十一日代理书记员  王 瑾
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1089号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：马力，男，汉族，住安徽省肥西县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与马力国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第47959号裁决书已发生法律效力。因被执行人马力未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年8月14日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第47959号裁决书指定安徽省肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘斌 书记员王昊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1016号申请执行人：袁玉华，男，汉族。生于1973年10月30日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。被申请执行人：袁图举，男，汉族。生于1966年7月10日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人袁玉华申请强制执行被申请执行人袁图举一案，本院作出的(2020)黔0330民初4948号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请被执行人依法履行法律文书确定的义务。本院在受理本案后，依法向被执行人袁图举送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。通过扣划被执行银行存款18148.07元，扣除执行费4288.00元后，余款支付给了申请人。因被执行人袁图举未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已书面告知申请执行人袁玉华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人袁图举进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年八月十四日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初11663号原告：吴海刚，男，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：纪宏财、赵佳，浙江巨达律师事务所律师。被告：祁秋菊，女，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告吴海刚为与被告祁秋菊买卖合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴海刚及其委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼，被告祁秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海刚诉称，被告向原告购买鲜猪肉，但未支付原告货款。2019年1月11日，被告向原告出具了欠条一张，约定：今祁秋菊向吴海刚欠货款28万元，从2019年3月份开始每月还2万元。按被告承诺的还款期限，全部欠款应当于2020年4月30日前还清。但截止到起诉日，该欠款被告分文未付。为此，请求依法判令被告支付原告货款28万元及利息（从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。被告祁秋菊未作答辩。经审理查明，2016年至2018年7、8月期间，被告陆续向原告购买鲜猪肉，并陆续支付货款。2019年1月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款28万元；同日，被告出具了一份欠条给原告，并承诺从2019年3月份开始每月还2万元。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未予清偿。上述事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款28万元并从2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告祁秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁秋菊于本判决生效后十日内支付原告吴海刚货款人民币28万元并赔偿利息损失（以28万元为基数，从2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告祁秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年八月二十四日书记员  楼秀梅
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执864号申请执行人：王奋，男，1970年出生，汉族，农民，住高台县申请执行人：关浩，男，1970年出生，汉族，农民，住高台县申请执行人：盛天军，男，1970年出生，汉族，农民，住高台县被执行人：周晓莉，女，1983年出生，汉族，农民，住高台县被执行人：周文帮，男，1979出生，汉族，农民，住高台县申请执行人王奋、关浩、盛天军与被执行人周文帮、周晓莉追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)甘0724民初2385号民事判决书，该判决书确定:一、由被告周晓莉偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息33636.05元，合计333636.05元。限于判决生效后15日内付清；二、被告王奋、关浩、盛天军、周文帮对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告王奋、关浩、盛天军、周文帮承担连带清偿责任后可向被告周晓莉追偿。案件受理费6152元，减半收取计3076元，由被告周晓莉负担，并连同上述案件款一并给付原告。法律文书生效后被执行人王奋、关浩、盛天军将案件款履行完毕，并向周文帮、周晓莉追偿，该法律文书生效后,被执行人周文帮、周晓莉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王奋、关浩、盛天军向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费4951元。案件执行过程如下：1.2020年3月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月13日、2020年6月2日、2020年8月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人周文帮、周晓莉名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。3.2020年3月13日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈周文帮、周晓莉名下无登记房产信息。4.2020年8月24日，因被执行人周文帮、周晓莉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年8月24日，因被执行人周文帮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依照申请将其纳入失信被执行人名单。6.2020年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的336712元，案件执行费4951元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年八月二十五日执行助理黄立山书记员杨建伟
广东省乐昌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0281行审24号申请执行人：乐昌市自然资源局，住所地广东省乐昌市*******。法定代表人：廖桂英，该局局长。委托诉讼代理人：蔡华俊，男，该局公务员。被执行人：廖土林，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。申请执行人乐昌市自然资源局于2020年3月2日向本院申请强制执行乐自然资（罚）字[2019]9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月27日作出（2020）粤0281行审2号行政裁定，申请执行人不服向韶关市中级人民法院申请复议，韶关市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）粤02行审复1号行政裁定，撤销本院（2020）粤0281行审2号行政裁定，本案由本院重新审查。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行的内容:责令廖土林限期15天内拆除在非法占用的136.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限期15天内恢复土地原貌。事实和理由：申请执行人于2019年5月6日作出的乐自然资（罚）字[2019]9号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，但被执行人拒不执行处罚内容，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，特申请法院强制执行。申请执行人向本院提交以下证据（均为复印件）：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.接受调查通知书；4.询问笔录；5.现场勘测笔录（附图）；6.土地利用总体规划图（局部）；7.现场相片；8.廖土林身份证；9.《关于廖土林非法占地建设农村住宅的调查报告》；10.自然资源违法案件审理笔录；11.违法案件处理决定呈批表；12.《自然资源行政处罚告知书》及送达回证；13.《自然资源行政处罚听证告知书》及送达回证；14.《行政处罚决定书》及送达回证；15.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。经审查查明，根据2018年年度卫片监测，被执行人廖土林未经自然资源部门批准，于2018年3月擅自占用乐昌市*************的土地，用于建设农村住宅。2019年4月22日，申请执行人立案查处。同年4月23日，申请执行人的工作人员前往上述地点对廖土林占用的土地现场进行实地勘测，并对廖土林的叔叔廖寿明做了询问笔录，廖寿明称廖土林所建房屋占用的土地是八十年代分到各户的旱地，占地面积为136.71平方米，已建两层住宅，资金来源于学校征收旧房屋补助款。由于对土地管理法律法规认识比较淡薄，所建房没有办理有关用地手续。经测量，廖土林建（构）筑占地136.71平方米。据此，申请执行人认为被执行人擅自占用乐昌市*************的土地，用于建设农村住宅的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2019年4月28日向被执行人依法送达了乐自然资（执法）告字[2019]9号《自然资源行政处罚告知书》（廖寿明代收），告知其拟处罚内容和享有提出书面陈述或者申辩的权利。同时又向被执行人依法送达了乐自然资（执法）听证字[2019]9号《自然资源行政处罚听证告知书》（廖寿明代收），告知其拟处罚内容和享有举行听证的权利，但被执行人未在规定时间内进行陈述、申辩，也未向申请执行人提出要求举行听证。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年5月6日作出乐自然资（罚）字[2019]9号《行政处罚决定书》，认定被执行人廖土林于2018年3月在没有办理任何合法用地手续的情况下，擅自占用乐昌市******委会湾里组的土地，土地类型为一般农用地，用于建设农村住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，决定对被执行人给予行政处罚：限期15天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，限期15天内恢复土地原貌。并告知其在法定期限内有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，如逾期则依法申请人民法院强制执行。同年5月6日，申请执行人向被执行人送达了该《行政处罚决定书》（廖寿明代收）。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2020年1月8日向被执行人送达了乐自然资（执法）催告字[2019]9号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，但被执行人仍未按期履行处罚决定。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，强制拆除房屋涉及到被执行人的根本利益，进行社会稳定风险评估是必要的环节，以有效避免、预防、控制强制执行中可能产生的社会稳定风险，但申请执行人乐昌市自然资源局向本院申请强制执行时，未向本院提供社会稳定风险评估。同时，申请执行人作出的行政处罚“恢复土地原貌”，因在处罚决定中未查明土地原貌的具体情况，所以该项行政处罚不具有可执行性。另外，申请执行人在行政处罚时未按法律规定送达相关文书，明显存在程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人乐昌市自然资源局作出的乐自然资（罚）字[2019]9号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省韶关市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省韶关市中级人民法院申请复议。审 判 长 罗忠铭审 判 员 甘楚阳审 判 员 李 鑫二〇二〇年八月十四日法官助理 肖 鸿书 记 员 贾 茜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民特141号申请人：沙有功，男，汉族，1946年11月12日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。申请人：淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室，统一社会信用代码913208006638423567。法定代表人：洪清平，职务总经理。委托诉讼代理人：隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。申请人沙有功、淮安华都置业有限公司于2020年7月28日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张树维依法予以审查，现已审查终结。经审查，申请人沙有功、淮安华都置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷于2020年8月24日经淮安市清江浦区人民调解委员会驻区人民法院人民调解工作室主持调解，达成编号为清江浦诉调（2020）460号人民调解协议书，协议内容如下：一、淮安华都置业有限公司于2020年9月30日前协助沙有功办理淮安市清江浦区华都名邸小区15号楼102室房屋不动产权证。二、淮安华都置业有限公司于2020年9月30日前一次性支付沙有功华都名邸小区15号楼102室房屋专项维修基金3417元。本院认为，上述申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人沙有功、淮安华都置业有限公司于2020年8月24日达成的编号为清江浦诉调（2020）460号人民调解协议书合法有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 张树维二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行初55号 原告王永福，男，汉族，1947年4月1日出生，住涟水县。 被告涟水县人民政府，住所地涟水县红日大道。 法定代表人洪然，职务县长。 第三人张从兵，男，汉族，1951年2月25日出生，住涟水县。 原告王永福诉被告涟水县人民政府、第三人张从兵撤销行政行为一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告王永福于2020年8月20日自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告王永福撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王永福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永福负担。 审判长 徐 俊 审判员 梁新星 审判员 马玉宝 二〇二〇年八月二十四日 书记员 谈 晓
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执异99号申请人：刘云鹏，男，1983年10月26日出生，汉族。被申请人（申请执行人）：及时雨（天津）小额贷款股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1607。法定代表人：陈宏，董事长。被申请人（被执行人）：林浩，男，1985年11月17日出生，汉族。被申请人（被执行人）：方杰，女，1986年10月15日出生，汉族。在本院执行及时雨（天津）小额贷款股份有限公司（以下简称及时雨公司）与林浩、方杰借款合同纠纷一案中，申请人刘云鹏向本院提出书面申请，要求变更其为（2019）津0102执1546号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘云鹏称，林浩、方杰向及时雨公司借款250万元整，逾期不能偿还。2020年1月2日，及时雨公司将债权及抵押权转让给刘云鹏，并签订了债权转让协议。故申请法院将（2019）津0102执1546号案件的申请执行人变更为刘云鹏。及时雨公司向本院递交书面材料称，认可刘云鹏取得债权，同意变更申请执行人为刘云鹏。本院查明，及时雨公司与林浩、方杰于2017年3月23日签订了《借款合同》、《抵押合同》、《补充协议》，并经天津市北方公证处进行了公证，公证书编号为（2017）津北方证经字第1926号。根据上述合同约定：林浩、方杰向及时雨公司借款人民币贰佰伍拾万元整，借款期限自2017年3月28日起至2025年3月27日止。林浩、方杰以其名下坐落于河东区××的房产为合同及协议的履行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。因林浩、方杰未按约定还款，及时雨公司向天津市北方公证处申请执行证书。天津市北方公证处于2019年3月13日作出（2019）津北方证执字第32号执行证书。及时雨公司于2019年3月26日持执行证书向本院申请强制执行。另查，2020年1月2日，及时雨公司与刘云鹏签订《债权转让协议书》，以及时雨公司为债权出让方，以刘云鹏为债权受让方，约定及时雨公司将本案涉及的到期债权205.7286万元、利息、违约金、逾期罚息、逾期管理费、催收工本费等合同中约定的其他一切权利以及对借款人享有的财产抵押权一并转让给刘云鹏。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现及时雨公司与刘云鹏签有合法的债权转让协议，且及时雨公司书面认可刘云鹏取得该债权，符合法律规定的条件。因此，本院对刘云鹏申请变更其为申请执行人的申请予以支持。综上，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更刘云鹏为（2019）津0102执1546号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  万永革审判员  杨英杰二〇二〇年八月十七日法官助理周立芳书记员薛彤
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1106号之一申请执行人：徐州市虹飞商贸有限公司，统一社会信用代码913203006613050129，住所地徐州市。法定代表人：耿平，该公司总经理。被执行人：徐州大九百货有限公司，统一社会信用代码913203243550113822，住所地睢宁县。法定代表人：林昕，该公司经理。徐州市虹飞商贸有限公司与徐州大九百货有限公司联营合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初4186号调解书已经发生法律效力。调解书内容为：一、被告徐州大九百货有限公司欠付原告徐州市虹飞商贸有限公司171245.05元，于2019年9月25日前支付原告徐州市虹飞商贸有限公司5万元，于2019年10月25日前支付原告徐州市虹飞商贸有限公司5万元，剩余71245.05元于2019年11月25日前付清；如被告徐州大九百货有限公司有任意一期不能按时足额支付，原告徐州市虹飞商贸有限公司有权就171245.05元款项中未履行部分一并申请法院强制执行，并可向被告徐州大九百货有限公司主张利息损失（以171245.05元款项中被告未履行部分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从被告按照上述协议应支付款项之日起计算至被告全部清偿之日止）。二、案件受理费减半收取1869元、保全费1370元，合计3239元，由被告徐州大九百货有限公司承担（原告已预交，被告于履行上述付款义务时一并支付给原告）。三、其他诉讼请求，原告徐州市虹飞商贸有限公司自愿放弃。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院依法划拨被执行人的银行存款，并发放申请执行人。5、本院同被执行人谈话，督促被执行人履行义务。6、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款21819.23元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十七日书记员  魏海峰
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2620号原告：刘玉桥，男，1963年4月11日出生，汉族，武威市凉州区人，住武威市凉州区。被告：丁永中，男，1966年3月25日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告刘玉桥与被告丁永中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年8月27日，刘玉桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘玉桥撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘玉桥负担。审判员 张建忠二〇二〇年八月二十七日书记员 王亚琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7393号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：刘乔，男，1989年8月9日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告刘乔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。新业物业于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年八月二十七日书记员  陶琳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1584号原告：马某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：白某1，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：白某2，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白某1支付原告玉米款18000元；2.请求依法判令被告白某2承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告申请撤回对被告白某2的起诉。事实与理由：原、被告系相邻关系。五年前被告白某1购买原告玉米，欠款14000元。经原告催要，被告于2019年4月份给原告出具了18000元借条（内含4000元利息），约定2019年12月底一次性还清，到期后经原告多次催要，被告至今未支付。原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借条，证明被告欠玉米款及利息18000元的事实。对原告提交的证据，被告虽未质证，本院认为，原告提交的证据符合证据属性，本院对其证明效力予以确认。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告陈述相一致。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某1于本判决发生法律效力后三个月内支付原告马某玉米款及利息18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告白某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王翠兰 二〇二〇年八月三十一日书记员 田 芳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2085号 原告：芦静，女，1967年8月6日出生，汉族,住吉林市。 委托诉讼代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。 被告：吉林市麻棉纺织总厂企业破产清算组。 法定代表人：施鹏光。 委托诉讼代理人：张少辉，原吉林市麻棉纺织总厂副厂长。 原告芦静与被告吉林市麻棉纺织总厂企业破产清算组确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦静及其委托诉讼代理人李凤斌、被告委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦静向本院提出诉讼请求：确认芦静与吉林市麻棉纺织总厂在1988年9月至1991年2月间存在事实劳动关系。事实和理由：原告从1988年9月起在吉林市麻棉纺织总厂上班，于1991年2月6日因旷工被除名。从1988年10月至1990年4月个人缴纳了养老保险金。以上情况有吉林市劳动局制发的《吉林市社会劳动保险手册》为证。现吉林市麻棉纺织总厂处于吊销状态,其后续业务由其主管部门吉林市工业和信息化局负责处理。现诉至法院，支持原告诉讼请求。 吉林市麻棉纺织总厂企业破产清算组辩称：以事实为依据，没有意见。 经审理查明：芦静曾用名卢静。吉林市麻棉纺织总厂与卢静于1988年9月至1993年8月签订为期五年的劳动合同。1988年9月开始在吉林市麻棉纺织总厂工作，岗位为挡车工。从1988年10月至1990年4月企业代缴个人应缴纳的养老保险金。1991年2月6日卢静因旷工被工厂除名。因与吉林市麻棉纺织总厂发生确认劳动关系纠纷，芦静向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与吉林市麻棉纺织总厂的劳动关系。吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日以被申请人主体不适格为由，作出吉市劳人仲不字[2020]第49号不予受理通知书。 另查明，吉林市麻棉纺织总厂因企业破产，于1998年9月成立吉林市麻棉纺织总厂企业破产清算组。 认定上述事实的证据有：居民户口薄、企业信息登记、吉林市事业单位登记管理局出具证明、仲裁申请书、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、吉林市人力资源市场出具的调配证编号表、社会劳动保险手册，双方当事人在庭审中的陈述。 本院认为，根据原告提供的劳动保险手册中记载内容，可以认定芦静自1988年9月起至1991年2月期间作为挡车工，在吉林市麻棉纺织总厂工作的事实。虽该企业现已破产，但吉林市麻棉纺织总厂企业破产清算组是适格被告。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 芦静与吉林市麻棉纺织总厂在1988年9月至1991年2月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告芦静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  于志强
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执324号申请执行人：陈德军，男，汉族，生于1965年，大专文化，住高台县。被执行人:赵国玉，男，汉族，生于1971年，农民，高中文化，住高台县。申请执行人陈德军与被执行人赵国玉房屋租赁合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初1167号民事调解书结案，该调解书确定：由被告赵国玉给付原告陈德军房屋租赁费17000元及2018年至2019年房屋采暖费1151.8元。本案受理费332元，由被告李鸿武负担166元。现法律文书已经生效，被执行人赵国玉未主动履行法律文书确定的义务，申请人陈德军向法院申请强制执行，执行费175元。本案在执行过程中，申请执行人陈德军与被执行人赵国玉自愿达成和解协议，协议如下：本案案件款共计18317.8元，被执行人赵国玉已履行2000元，剩余案件款于2020年9月起每月履行1000元；于2021年1月30日前将剩余全部案件款履行完毕，若逾期本院将恢复原调解书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年八月二十五日执行助理黄立山书记员杨建伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执异205号 案外人：唐志文，男，1976年10月27日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人：周绍敏，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人：黄日友，男，1984年3月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：永州市第八工程公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：唐善民，该公司总经理。 在本院执行申请执行人周绍敏、黄日友与被执行人永州市第八工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐志文于2020年8月24日对执行永州市第八工程公司东安滨江国际新城·紫金湾工程项目部名下在中国建设银行股份有限公司东安支行开设的43×××99账户上的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，请求执行法院不予执行永州市第八工程公司东安滨江国际新城·紫金湾工程项目部名下在中国建设银行开设的43×××99账户上的存款。事实与理由：该账户是案外人唐志文承包东安滨江国际新城·紫金湾工程项目新开设的账户，案外人唐志文与申请执行人周绍敏、黄日友之间没有任何资金往来和业务关系。唐志文承包该项目与永州市第八工程公司有内部协议，永州市第八工程公司不负责该项目部的任何开支，该项目建设由唐志文独立核算、自负盈亏的。该账户是该项目部安全文明措施费专用账户，专门用于该项目安全文明生产，系四方监管账户。 本院查明，本院在执行申请执行人周绍敏、黄日友与被执行人永州市第八工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年4月7日网上冻结了被执行人在湖南省农村信用合作联合社82×××13账户、中国农业银行18×××21账户、湖南省农村信用合作联合社82×××73账户、中国农业银行18×××89账户、中国农业银行18×××69账户、中国建设银行43×××37-1账户、中国建设银行43×××43-1账户、中国建设银行43×××15-1账户、中国建设银行43×××06-1账户、交通银行59×××14账户、中国建设银行43×××99-1账户、中国建设银行43×××14-1账户、中国建设银行43×××69-1账户、中国工商银行19×××40账户上的存款。2020年4月14日，本院作出（2020）湘1103执420号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人永州市第八工程公司在银行的存款1346262元。2020年5月8日，本院从上述冻结的银行账户上扣划了银行存款共计856306.58元（因实际控制金额不足1346262元）。其中从交通银行59×××14账户上扣划了25030.01元、从湖南省农村信用合作联合社82×××73账户上扣划了1187.26元、从中国农业银行18×××89账户上扣划了94258.79元、从中国农业银行18×××69账户上扣划了151501.43元、从中国建设银行43×××14-1账户上扣划了84725.15元、从中国建设银行43×××99-1账户上扣划了99637.66元、中国建设银行43×××69-1账户上扣划了399966.28元，共计856306.58元。 另查明，永州市第八工程公司对本院的上述执行行为不服，于2020年5月11日向本院提出执行异议，本院于2020年5月25日作出（2020）湘1103执异94号执行裁定：解除对被执行人永州市第八工程公司在中国工商银行19×××40账户（户名：永州市第八工程公司徐福御澜府项目农民工工资专户）和中国建设银行43×××15-1账户（户名：永州市第八工程公司芙蓉学府项目部农民工工资专户）上存款的冻结。永州市第八工程公司不服该裁定，向永州市中级人民法院提出复议申请。该院于2020年7月16日作出（2020）湘11执复57号执行裁定认为“复议申请人主张冻结、扣划其他账户资金系项目部的自有资金不是复议申请人的资金的问题，该问题系基于对执行标的实体权利提出异议，应由相关权利人根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出，而不能由案件当事人根据民事诉讼法第二百二条十五条规定提出。故复议申请人对此提出异议主张，属主体资格不适格，应依法予以驳回”，并裁定如下：驳回复议申请人永州市第八工程公司的复议申请，维持本院（2020）湘1103执异94号执行裁定。 还查明，案外人唐志文提交了下列证据（复印件）：1.2018年7月28日，甲方（建设方）东安县金易德房地产开发有限公司、唐志文与乙方（总承包管理方）永州市第八工程公司签订的《项目施工总承包管理协议》。该协议约定，甲方以乙方公司名义对广州博夏建筑设计研究院设计的藏龙湾二期Ｅ地块滨江国际新城·紫金湾工程项目施工图纸的全部内容实行总承包，总承包管理费、押证费及社会养老保险费按建筑面积一次性包干单价8.0元／平方米，经双方协商，包干价合计人民币30万元，乙方向甲方收取管理费。为了便于滨江国际新城·紫金湾项目的施工管理，乙方成立滨江国际新城·紫金湾工程项目部，乙方刻制“滨江国际新城·紫金湾项目”章一枚，此章交由甲方使用和管理，因上述公章所产生的一切法律责任和一切债权债务全部由甲方承担，等等；2.2019年3月27日，中国建设银行《更换／送存印鉴通知》。该通知“新开户单位加盖公章”栏盖有“永州市第八工程公司滨江国际新城·紫金湾工程项目部安全文明费专户”章、“原预留印鉴章”栏盖有“中国建设银行股份有限公司东安支行业务专用章”；3.2019年4月1日，中国建设银行《账户印鉴卡》。该印鉴卡上的单位名称为“永州市第八工程公司滨江国际新城·紫金湾工程项目部安全文明费专户”、账号43×××99、印模“永州市第八工程公司滨江国际新城·紫金湾工程项目部安全文明费专户”章和“唐志文印”章、启用日期2019年4月1日；4.中国建设银行股份有限公司东安支行出具的该账户《对公活期存款交易简要明细报表》（起始日期2020年5月1日-2020年8月20日）。该报表记载了该账户于2020年5月8日被司法扣划人民币99637.66元。 本院认为，中国建设银行股份有限公司东安支行43×××99账号的账户名称为“永州市第八工程公司滨江国际新城·紫金湾工程项目部安全文明费专户”，该账户是案外人以永州市第八工程公司名义承包滨江国际新城·紫金湾工程项目开设的专户，账户上的资金所有人是该工程建设方，与被执行人永州市第八工程公司无关。现案外人唐志文提出排除执行异议，本院依法应中止对该账户上存款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对永州市第八工程公司滨江国际新城·紫金湾工程项目部安全文明费专户名下在中国建设银行股份有限公司东安支行开设的43×××99账号上存款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘爱华 审 判 员  莫端剑 审 判 员  周国靖 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  全秋纯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1932号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地围场镇凤凰南路89号。 法定代表人：张艳儒，职务：董事长。 被执行人：赵春凤，女，1971年3月15日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初624号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵春凤在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币656250.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月十七日 书记员  袁立华
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3995号 原告：赵奇洁，女，1986年9月24日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：马庆祥，辛集市新惠法律服务所法律工作者。 被告：李凤艳，女，1959年9月6日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：杜成荣，男，1956年4月16日生，汉族，住。 被告：徐彩珍，女，1963年2月26日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告赵奇洁与被告李凤艳、杜成荣、徐彩珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵奇洁的委托代理人马庆祥，被告李凤艳、杜成荣、徐彩珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告李凤艳、杜成荣系夫妻，被告徐彩珍与被告李凤艳、杜成荣是朋友关系。2016年11月24日，被告徐彩珍让原告借给被告李凤艳10万元，并于当天签订《借款协议》，约定借款金额10元；借款利息按照年息12%并计算复利，每年付一次利息，逾期加收3%；借款期限自2016年11月24日起至2017年11月23日止；用北国B807室作抵押；被告杜成荣作为还款保证人、实为共同借款人，被告徐彩珍作为担保人。但自2018年7月1日后，被告李凤艳既未按照约定给付利息，也没有偿还本金，对此被告杜成荣、徐彩珍应按照约定承担连带偿还责任。经多次向三被告催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告共同偿还借款10万元及利息（自2018年7月1日起按照年息15%计算至款项付清之日止，并计算复利）；判令三被告互负连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张被告李凤艳、杜成荣共同还款，被告徐彩珍承担连带担保责任，另主张利息、复利共按照年利率24%计算。 被告李凤艳辩称：对原告起诉的事实无异议。 被告杜成荣辩称：认可按照《借款协议》中约定的年息12%计算利息。 被告徐彩珍辩称：担保期限已经超过6个月，6个月内原告没有向被告徐彩珍主张过权利，故被告徐彩珍不应承担担保责任。 经审理查明，被告李凤艳、杜成荣系夫妻关系。 2016年11月24日，原告作为贷款方、被告李凤艳作为借款方、被告杜成荣作为还款保证人、被告徐彩珍作为担保人签订《借款协议》1份。该协议第一条约定借款方向贷款方借款人民币10万元。该协议第二条约定自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，并计算复利，在协议规定的借期内，年利为12%，每年付一次利息，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率3%。该协议第三条约定借款方保证从2016年11月24日起至2017年11月23日止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。该协议第四条第四款约定借款方还款保证人杜成荣为确保本契约的履行，愿与借款方负连带返还借款本息的责任。 2016年11月28日，原告通过银行转账的方式向被告李凤艳转付款项10万元。三被告对此均不持异议。 原告提交石家庄市新华区人民法院于2020年3月24日作出的（2020）冀0102执异12号执行裁定书，欲证实原告向被告徐彩珍主张过权利、被告徐彩珍才就被告李凤艳向原告的借款向石家庄市新华区人民法院主张权利，不超过担保期限，被告徐彩珍应承担连带还款责任。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与三被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《借款协议》后，原告以银行转账方式转付被告李凤艳借款10万元，依约履行了出借义务，由此原告与被告李凤艳之间的借贷关系成立。借款到期后，被告李凤艳未履行还款义务，故对原告要求被告李凤艳偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告李凤艳支付其利息至2018年7月1日前，故被告李凤艳应自2018年7月1日起支付原告借款利息。《借款协议》对借款期限内利率和逾期利率进行了约定，故对原告主张被告李凤艳按照年利率15%计算逾期利息至款项付清日止的请求，本院予以支持。上述借款事实发生在被告李凤艳与被告杜成荣夫妻关系存续期间，被告杜成荣对该借款知晓，由此该借款应为夫妻共同债务，被告杜成荣应与被告李凤艳承担共同还款责任。 《借款协议》对借款期限内利率和逾期利率均进行了约定，关于原告主张的复利于法无据，对此本院不予支持。 关于被告徐彩珍应否承担担保责任一节，《借款协议》中未对被告徐彩珍的担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”综上，被告徐彩珍应承担连带责任保证担保。因双方未约定保证期间，被告徐彩珍的保证期间应自借款期限届满日2017年11月23日起计算6个月即2018年5月23日止。原告提交的石家庄市新华区人民法院于2020年3月24日作出的（2020）冀0102执异12号执行裁定书，不能证实原告曾向被告徐彩珍主张过权利，由此被告徐彩珍的保证期间已过，应免除其保证责任。故对原告要求被告徐彩珍承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下： 一、被告李凤艳、杜成荣于本判决生效之日起10日内偿付原告赵奇洁借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年7月1日起按照年利率15%计算至款项付清日止）； 二、驳回原告赵奇洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1120元，由被告李凤艳、杜成荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 审 判 员  梁红卓 人民陪审员  张绍飞 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  向 艺
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保235号 申请人：于一花，女，汉族，1978年10月18日生，住新泰市。 被申请人：张志行，男，汉族，1988年3月8日生，住新泰市。 申请人于一花于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额10000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额10000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金2000元。 案件申请费120元，由申请人于一花负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 坤
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1489号申请执行人:吉林省中东典当有限责任公司。被执行人：吕德刚。被执行人：韩丽艳。申请执行人吉林省中东典当有限责任公司与被执行人吕德刚、韩丽艳追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初2095号民事调解书，于2020年8月17日向本院申请执行，要求二被执行人履行（2020）吉0103民初2095号民事调解书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询二被执行人的银行存款未果。2020年8月19日本院下发限制高消费令，对二被执行人予以限制高消费。2020年8月24日经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初2095号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月二十四日书记员  曾小珈
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8554号上诉人（原审被告）:施兰亭，女，汉族，1955年7月13日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：石越娃，女，汉族，1979年11月5日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）:毛贲，男，汉族，1985年10月20日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗海，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人施兰亭与被上诉人毛贲机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。施兰亭诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、本案中，一审法院没有充分考虑到事故的成因，被上诉人的过错程度以及上诉人身体多处骨折重伤的严重后果仅凭《交通事故认定书》片面地确定上诉人承担30%的责任是错误的。二、交通部门出具的交通事故责任认定书主要内容残缺，程序违法，不能作为事故责任划分的依据，法院将《认定书》作为判决交通事故责任纠纷的唯一证据使用错误。三、一审法院对本案交通责任纠纷没有尽到依法审查义务，将《认定书》的证明作用，当成了裁定的唯一法律依据。被上诉人并未提供证据证明其所主张的交通费实际发生，一审法院酌定判令100元交通费没有事实依据。毛贲辩称，同意一审判决。毛贲向一审法院提出诉讼请求：2020年2月28日14时10分，毛贲驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南堤西路与骑自行车的施兰亭发生交通事故，造成毛贲驾驶车辆损坏及人伤。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，毛贲负事故的主要责任，施兰亭承担事故的次要责任。此次事故中，给毛贲驾驶的车辆造成损坏，导致毛贲发生车辆维修费42,800元。因毛贲在本起事故中负主要责任，其承保的保险公司仅向毛贲赔付70%，即29,960元，剩余30%，即12,840元，保险公司不予赔付。毛贲认为，本次交通事故的起因为施兰亭骑自行车横过马路所造成，在其负此次事故次要责任的同时，应对毛贲的损失承担赔偿责任。因此，应由施兰亭赔偿毛贲保险公司不予赔付的车辆维修款12,840元，并承担毛贲因此次事故所花费的交通费500元。上述款项经毛贲多次催要，施兰亭未予给付。现毛贲起诉至一审法院，请求法院依法判令施兰亭赔偿毛贲车辆维修费12,840元、交通费500元；本案诉讼费由施兰亭承担。一审法院认定事实：2020年2月28日14时10分，毛贲驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南堤西路时与骑自行车的施兰亭发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆损坏及施兰亭受伤的后果。本次事故经交警大队认定，毛贲承担事故主要责任，施兰亭事故次要责任。2020年2月29日，毛贲对车辆进行了维修，3月7日维修完毕。毛贲支付维修费42,800元。车辆维修后，毛贲车辆承保公司向其赔付了维修费29,960元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，造成毛贲车辆损坏。同时，经交警部门认定，毛贲承担事故主要责任，施兰亭事故次要责任。考虑到双方的过错程度，一审法院确定毛贲与施兰亭承担的责任比例为7：3。对于毛贲的车辆损失，施兰亭应向毛贲承担30%的赔偿责任。关于道路交通事故认定书，该事故认定书系交通警察支队结合双方事故情况作出的认定，在施兰亭未提供相应证据推翻该道路交通事故认定书的情况下，一审法院对道路交通事故认定书予以认可。因毛贲对车辆进行维修，共花费维修费42,800元。因此，施兰亭应赔付毛贲12,840元（42,800元×30%），故一审法院对毛贲主张的维修费12,840元予以支持。关于毛贲主张的车辆维修期间替代性交通费用，考虑到车辆维修期间会发生相应的交通费，结合车辆的维修天数，一审法院酌定其主张的交通费为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、施兰亭自本判决生效之日起三十日内赔偿毛贲维修费12,840元；二、施兰亭自本判决生效之日起三十日内赔偿毛贲交通费100元；如施兰亭未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元（已减半收取），由施兰亭承担18元，由毛贲承担44元。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的交通事故责任认定书不正确，一审法院不应将其作为判决依据的问题。交警大队出具的《交通事故责任认定书》送达双方后，当事人并未提出复议或异议，应认定该认定书已经生效并对事故双方均具有法律效力。上诉人表述该认定书认定的事实不正确，但其无法提供相应证据证明其主张，其也并未在交警大队提出复议，因此，一审法院将交通事故责任认定书作为判决依据并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉讼人主张的认定其承担30%的赔偿责任不正确的问题。一审法院根据《交通是责任认定书》中的主次责任，以及上诉人的侵权行为程度认定其承担30%的赔偿责任并不违反法律规定。因此，一审法院认定并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的交通费认定没有依据的问题。上诉人的侵权行为导致被上诉人的车辆进行维修，一审法院根据案件事实情况及当地消费水平酌情认定100元交通费并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人施兰亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由施兰亭负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  任 江审判员  刘小丹二〇二〇年八月三十一日法官助理韩雪书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初63号原告：关利，男，1972年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：姜丽，女，成年，汉族，住内蒙古自治区阿。被告：姜红霞，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告关利与被告姜丽、姜红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告关利于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关利在本院审理过程中，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关利撤诉。案件受理费1,300元（已预收650元），减半收取计650元，由原告关利负担。审 判 员 郭占友二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 淼书 记 员 李 萌
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0184执1013号申请执行人：韩兆彩，男，1944年6月6日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。被执行人：河北地质大学华信学院。法定代表人：**，懂事长。本院在执行申请执行人韩兆彩与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2020）冀0184民初2087号民事调解书已经发生法律效力。现双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)冀0184执1013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇二〇年八月二十七日书记员  安泰