wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民特180号申请人：方兰英，女，1953年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：申波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：马国裕，男，1943年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。代理人：马千然，男，2000年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系被申请人外孙。申请人方兰英申请宣告被申请人马国裕为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人方兰英称：被申请人马国裕现年77周岁，与申请人方兰英为夫妻关系。2017年6月4日，申请人与被申请人的儿子马荣昆去世，马荣昆生前未婚，无子女，其名下有位于昆明市盘龙区房屋一套。申请人与被申请人在办理马荣昆名下房屋继承公证手续时，公证处称由于被申请人马国裕曾于2015年突发脑梗住院，后意识不清，无法表达自己的意志,因此，无法对该套房屋进行继承公证。申请人向法院提出申请，请求：1、宣告马国裕为无民事行为能力人；2、指定方兰英为马国裕的监护人。被申请人马国裕的代理人马千然称：没有异议，情况属实，同意申请人作为监护人。经审理查明：被申请人马国裕于2015年入院，被云南省第二人民医院诊断为“1、急性多发性出血性脑梗塞（左侧基底节区、额、顶叶、枕叶）；2、高血压病1级，很高危组；3、前列腺电切术后；4、左侧大脑中动脉闭塞；5、糖尿病可能”。经申请人申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对被申请人马国裕是否具有民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月7日出具云鼎[2020]精鉴字第373号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人马国裕患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）；2、被鉴定人马国裕目前无民事行为能力。另查明，申请人方兰英与被申请人马国裕系夫妻关系。本院认为：申请人方兰英作为被申请人马国裕的配偶，可以向人民法院申请认定马国裕为无民事行为能力人；云南鼎丰司法鉴定中心所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，该鉴定意见书认定被申请人马国裕为无民事行为能力，故申请人提出的申请具有相应的事实根据，应当认定被申请人马国裕为无民事行为能力人。关于被申请人马国裕监护人的担任，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人系被申请人的配偶，由申请人作为被申请人的监护人，符合法律规定，且被申请人的代理人对申请人担任被申请人的监护人无异议。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告马国裕为无民事行为能力人；二、指定方兰英为马国裕的监护人。本判决为终审判决。审判员 胡 萍二〇二〇年八月十八日书记员 彭华麒
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1991号罪犯李进东，又名李福财、老四，男，1972年9月28日出生，汉族，文盲，原住河南省濮阳县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2014年2月27日作出（2014）华区少刑初字第18号刑事判决，认定被告人李进东犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年8月5日起至2023年8月4日。于2014年4月10日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯李进东在执行期间，2018年6月15日减刑七个月。刑期自2013年8月5日起至2023年1月4日止。河南省新乡监狱提出对罪犯李进东减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李进东自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李进东自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯李进东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李进东准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年8月5日起至2022年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1919号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段80号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系银行行长。 被执行人：汪锦祥，男，1959年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初1030号民事判决书，于2020年4月13日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与汪锦祥信用卡纠纷一案。立案执行标的19722.78元，申请执行费196元。执行中，依法对被执行人进行委托调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过委托调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月五日 书记员  陈传丽
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执624号 钟勇凡： 关于被执行人钟勇凡罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初5833号 原告：廖云龙，男，1979年11月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。 被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地在上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:姚皖明，该公司员工。 被告：深圳市泰因科技有限公司，住所地在广东省深圳市龙华新区民治街道中航阳光新苑24号铺。 法定代表人：杨广川。 本院在审理原告廖云龙与被告上海京东才奥电子商务有限公司、深圳市泰因科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告廖云龙于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告廖云龙提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖云龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖云龙负担。 审 判 员  祁建领 人民陪审员  许 君 人民陪审员  徐明生 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  唐 静 书 记 员  洪爱欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3815号原告：潘鲲龙，男，1988年11月28日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：赵锡松，男，1988年8月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。潘鲲龙与赵锡松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘鲲龙到庭参加了诉讼，被告赵锡松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告货款22200元；2、请求判决被告赔偿原告违约金16000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告潘鲲龙于2019年12月8日在“处理网”平台上发布货物求购消息,被告赵锡松于2019年12月8日主动电话与原告潘鲲龙联系,表示自己有符合原告要求的货源可供出售。经双方联系洽谈,原告潘鲲龙于2019年12月22日前往江苏省徐州市看货,并对所购货物做了标记，截止至2019年12月24日,原告同被告通过微信协商约定了买卖协议,约定货物价格为:3700元/件,共12件,货款共计44400元,双方一致达成协议运费由被告承担,协议定金8000元,货运送到安徽芜湖市后,尾款36400元由原告潘鲲龙一次性给被告赵锡松结清,并约定了买卖合同的违约金为货物定金的两倍,即违约金为16000元整。原告潘鲲龙分两次向被告赵锡松共支付货物定金8000元整,双方买卖协议已经达成。在买卖协议达成后,被告赵锡松首先以包括但不限于时间、物流等理由拒不履行协议,其次是要求将协议定金金额增加至15000元,最后又要求将货款全部付清后再发货。原告潘鲲龙急于用货,于2019年12月27日又转给被告赵锡松贷款7000元,于2020年1月8日再转给被告赵锡松货款29400元。至此,本次买卖协议的货款44400元,已经全部由原告潘鲲龙支付完毕,被告赵锡松理应及时安排发货。2020年1月9日,本应全部到达安徽芜湖市的12件货物只到了6件,剩余6件货物均未到货。原告潘能龙多次联系被告赵锡松催促货物发货一事,却一直联系未果。基于上述原因,我恳请法院对于被告退还原告货款22200元给予支持、赔偿原告违约金16000元给予支持。被告赵锡松未作答辩。经审理查明：潘鲲龙通过微信转账的方式于2019年12月20日支付给赵锡松2000元，于2019年12月24日支付给赵锡松6000元，于2019年12月27日支付给赵锡松7000元，于2020年1月8日通过银行转账支付给赵锡松29400元。庭审中，原告陈述自己于2019年12月8日在处理网上发布塔吊标准节的求货信息，被告当日主动联系原告，表示其有可出售的货源，之后双方通过微信协商达成了一致的协议订立意思，原告于2019年12月20日支付2000元意向金，于2019年12月24日同被告通过微信协商约定了买卖协议，该协议约定：货物价格为3700元每件，共12件，货款共计44400元，货物的运费由被告承担，被告收到定金后3日内应当将货物运送到安徽芜湖后由原告一次性将尾款36400元付清，如果被告违约，需向原告支付违约金16000元。当日，原告按照约定支付给了被告6000元，加上之前支付的2000元意向金，一共支付定金8000元。原告后又将剩余货款全部支付给被告，但被告仅交付了6件货物，原告多次联系被告发货未果，遂诉至法院。上述事实有原告提供的书证及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告潘鲲龙按照约定数额支付价款，被告赵锡松亦应当按照约定交付货物，原告所提供的证据及庭审陈述能够证明被告赵锡松仅交付了22200元的货物，被告赵锡松未按约定向原告交付全部货物的事实，本院予以确认，被告尚有22200元的货物未交付，故应当退还原告已付货款22000元。对于原告主张的违约金，本院根据合同履行情况及逾期利益等因素酌情认定违约金为6660元。被告赵锡松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锡松应于本判决生效之日起10日内向原告潘鲲龙退还货款人民币22200元并支付违约金6660元。二、驳回原告潘鲲龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元（已减半收取），由被告赵锡松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 蒋园圆二〇二〇年八月四日法官助理 胡 斌书 记 员 范烨洁
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执924号之四 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：刘雪花，女，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初377号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘雪花银行存款3945669.02元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 磊
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1131号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人郭振华，男,汉族，1999年8月6日生，住凤翔县唐村乡。 本院在执行被执行人郭振华犯盗窃罪刑事罚金一案，本院（2020）陕0303刑初95号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人郭振华逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，执行标的罚金2000元。在执行中，本院网络查询未查控到被执行人郭振华银行存款，经查，被执行人郭振华无职业，经常出入网吧，长期在外不回家，无任何个人财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0303执1131号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人有可供执行的财产，或者有隐匿、转移财产等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张炳林
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1205号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：朱卫华，男，汉族，1977年08月12日出生，重庆市万州区。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人朱卫华借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2020）湛仲字第Z000027713号裁决书。因朱卫华逾期未履行该仲裁裁决确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。本院查明，汇中利通投资管理(北京)有限公司工商登记信息无存贷款业务。若干出借人通过汇中利通投资管理（北京）有限公司运营的网络平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳市金诺投资发展有限公司受让出借人的债权进行放贷收贷，实为变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2020)湛仲字第Z000027713号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  黄能萍审判员  夏 川二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1318号上诉人（原审被告）：肇庆大旺金诚置业有限公司，住所地：肇庆市大旺区**********、204房。统一社会信用代码：914************479。法定代表人：吴丽琴，该公司经理。委托诉讼代理人：金献顺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈敬壕，男，1987年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区***********。上诉人肇庆大旺金诚置业有限公司（以下简称大旺金诚公司）因与被上诉人陈敬壕商品房预售合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2020）粤1284民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大旺金诚公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大旺金诚公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆大旺金诚置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10855元，减半收取5427.5元，由上诉人肇庆大旺金诚置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年八月十八日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2747号之一 申请执行人：潘和水，男，1975年6月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：樊省弟，男，1965年12月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初157号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人樊省弟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樊省弟在银行存款640732.12元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月四日 书记员  谌 蕾
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1135号申请执行人：代军，男，生于1967年10月9日，汉族，住湖北省房县。被执行人：代兴虎，男，生于1976年3月3日，汉族，住湖北省房县。被执行人：唐秀琼，女，生于1969年1月1日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人代军与被执行人代兴虎、唐秀琼民间借贷纠纷一案中，代军与代兴虎、唐秀琼达成执行和解协议，履行期限超过六个月，属于“和解长期履行”。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0325执1135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗和武二〇二〇年八月十八日书记员  王冬东
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初139号公诉机关永登县人民检察院。被告人杨永辉，男，1970年5月2日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，住永登县。因本案于2020年6月30日被永登县公安局取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人杨永辉犯交通肇事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员艾菲娇出庭支持公诉。被告人杨永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年4月21日19时09分许，被告人杨永辉驾驶甘Ｄ31423号重型栏板式货车，沿连霍线由北向南行驶至2305公里加750米处超车时，与康秀玲驾驶的甘Ａ×××××（临）号电动二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2020年4月30日永登县公安局交警大队第620121120200000036号道路交通事故认定书认定：杨永辉承担本次事故的全部责任，康秀玲、胡民宇无责任。2020年5月6日胡宇民经抢救无效死亡，康秀玲伤情经鉴定属于重伤。公诉机关认为被告人杨永辉驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨永辉如实供述犯罪事实，并积极赔偿，取得被害人家属谅解，建议对被告人杨永辉判处有期徒刑二年，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。被告人杨永辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人杨永辉违反交通运输管理法规，在未确保安全的条件下，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡一人重伤，且负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨永辉自愿认罪，已赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨永辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨国舜二〇二〇年八月二十八日书记员  荣 欣
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执648号 移送执行人：四平市铁西区人民法院。 被执行人：吕言，女，1957年9月8日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。 吕言犯受贿罪一案，本院（2019）吉0302刑初46号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人吕言…并处罚金人民币20万元，上缴违法所得210万元”。案件执行过程中，被执行人主动缴纳罚金及违法所得。综上，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十九日
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初1422号申请人：廖兴华，女，1952年9月15日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼，统一社会信用代码915106007699693040。负责人：陈斌，职务不详。廖兴华与高从发、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人廖兴华于2020年8月3日向本院申请先予执行，请求被申请人永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司先予支付急需的医疗费10万元。本院经审查认为，2020年7月25日，高从发驾驶正三轮载货摩托车在金河南路发生交通事故，造成廖兴华受伤。2020年7月28日，什邡市人民医院出具门诊病情证明，载明：廖兴华因交通事故造成重型颅脑损伤，目前病情危重，预计近期费用10万元至15万元。什邡市公安局交通警察大队初步调查认为，正三轮载货摩托车在此事故中负有责任。正三轮载货摩托车在永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保了交强险。综上，申请人廖兴华申请先予执行部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、第一百零七条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：被申请人永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于2020年8月14日前在正三轮载货摩托车保险责任限额范围内一次性先予支付申请人廖兴华急需的医疗费6万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁小隆二〇二〇年八月四日书记员  赖 寒
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2589号原告：聂艳梅，女，1972年8月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李连富，男，1954年10月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告聂艳梅与被告李连富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂艳梅、被告李连富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂艳梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告李连富偿还原告借款30000元，并自起诉之日起按银行同期利息算至清偿完毕时止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年1月23日，被告李连富以换车资金困难为由向原告借款30000元，借款期限一年，并承诺2020年1月23日到期不还本金及利息，则用六盘水市钟山区人民中路112号10栋附12号二单元302房产做抵押。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和拒绝，至今未清偿原告的借款。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付借款的权利。故诉至法院，请依法支持原告提出的上述诉讼请求。被告李连富辩称，原告所述不属实，原告称我借款是为了换车不属实，我向原告借款时原告要求支付七分的利息，从2019年1月23日起按每月七分利息支付，我每月向原告支付利息2100元，从2019年1月支付至2019年12月，共计11个月。后我妻子和孩子知道我借款的事，以我借的是高利息就把我的钱控制住了，我后来就没钱付给原告了。本金也未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告聂艳梅提交的其与被告李连富的身份证复印件、被告李连富出具的借条及借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单各一份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，被告李连富以购车为由，向原告聂艳梅借款30000元，其收到原告交付的借款本金30000元后，于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到聂艳梅人民币现金（30000）元（大写叁万元整）于2019年元月23日借款，借款期限1年，于2020年1月23日还本金（30000），李连富用钟山区人民中路112号10栋2单元302房产做抵押。如到期未付利息，未归还本金，聂艳梅有权收房产”，被告李连富在借条上借款人处签名并书写其身份证号码及电话号码。借款后，因被告未按约定期限偿还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，被告李连富向原告聂艳梅借款30000元的事实，有其向原告出具的借条及原告提交的取款凭证在案为凭，虽被告李连富辩称其实际收到的借款本金为27900元，但其未提交证据予以证明，故对被告李连富的该辩称理由，本院不予采信。被告李连富负有偿还原告借款本金30000元的义务，故对原告聂艳梅主张被告李连富偿还其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告自起诉之日起按银行同期利息支付利息至清偿完毕时止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因原、被告在借条中对利息约定不明，但约定该笔借款于2020年1月23日偿还，故被告应自逾期还款之日即2020年1月24日起按年利率6%支付资金占用期间利息，现原告聂艳梅主张被告自其起诉之日即2020年6月1日起按银行同期利率支付利息的诉讼请求未违反相关法律规定，本院予以支持，故被告李连富应自2020年6月1日起按银行同期贷款年利率4.35%支付原告利息至借款清偿完毕之日止。对被告李连富辩称其在借款后已按月利率7%支付原告利息至2019年12月的辩称理由，因未提交证据证明，故对被告李连富的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李连富于本判决生效之日起十日内偿还原告聂艳梅借款本金30000元并自2020年6月1日起按年利率4.35%支付原告聂艳梅利息至借款清偿完毕之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告李连富负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陈宇二〇二〇年八月二十八日书记员  吴宪
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3573号原告梁坤键，男，汉族，1985年11月27日出生，住广东省佛山市顺德区。被告王鹏，男，回族，1992年9月21日出生，住河南省太康县。原告梁坤键与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁坤键及被告王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁坤键向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还500mL酒精2100瓶、货款28350元和运费4230元，并支付利息（从2020年2月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）488元，共合计：33068元。同时原告退回被告不合格货物一批（500mL酒精2100瓶）；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2020年2月9日，被告在微信群声称自己为保金药业业务员，有500ml酒精销售，每瓶13.5元，运费自理。原告随即添加被告为微信好友，并向被告购买酒精2100瓶，于2020年2月9日晚支付宝向被告转账15000元，于2020年2月10日通过支付宝向被告转账13350元。被告通过顺丰到付方式向原告发货，2020年2月13日原告收到第一批货物共600瓶酒精，支付运费4230元，收到货后原告发现货物包装残旧，且包装箱显示亦并非保金药业厂家的包装，酒精也没有合格证，原告为此马上联系被告提出质量异议，但被告没有回复。2月14日上午原告收到另外1500瓶酒精，验货发现同样为包装残旧没有合格证的产品。为此原告多次联系被告退货，被告均不予理会，联系发货人甚至把原告手机拉黑。后原告联系保金药业，得知被告并非该厂家业务员。原告向被告购买货物，被告应遵守诚实信用原则向原告交付质量合格、符合约定的货物，但被告却向原告交付了包装残旧、没有合格证、质量不符合约定的货物，显属违约，被告的违约行为已致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告认为原告有权解除双方买卖合同，要求被告回收不合格货物、退回原告全部货款28350元和运费4230元，合计32580元及赔偿原告损失（支付从2020年2月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息）合计488元，共合计：33068元。为维护原告自身合法权益，原告遂向法院起诉，请依法判决。本院经审理认为，庭审中被告王鹏提供2020年2月8日安徽保金药业有限公司向其出具的法人授权委托书一份，该委托书明确载明：“委托我公司业务王鹏，负责公司（品种消毒用品系列、艾列）销售业务洽谈、回款事宜。有效期限：2020年2月8日至2020年12月31日”，本案原、被告商谈买卖酒精的时间系在被告王鹏与安徽保金药业有限公司的委托期间，且被告王鹏系安徽保金药业有限公司的业务员，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原告梁坤键起诉的被告王鹏主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回梁坤键的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张照东二〇二〇年八月十八日书记员  邱冬冬
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2629民初872号 原告：贵州省黔东南州剑河县永盛汽车贸易服务有限公司。住所地：贵州省剑河县革东镇展架村高速公路旁。 法定代表人：龙俊，经理。 被告：张权，男，1982年11月23日出生，汉族，贵州省岑巩县村民，住该村。 本院在审理贵州省黔东南州剑河县永盛汽车贸易服务有限公司与张权买卖合同纠纷一案中，原告贵州省黔东南州剑河县永盛汽车贸易服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省黔东南州剑河县永盛汽车贸易服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告贵州省黔东南州剑河县永盛汽车贸易服务有限公司负担。 审 判 员 杨正华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陶国蕙 书 记 员 杨长远
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29493号原告深圳市华祥电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第2幢，统一社会信用代码91440300279414584B。法定代表人廖启发，该公司董事长。委托代理人谢晓纯，该公司员工。委托代理人刘宝勤，该公司员工。被告广州汉源新材料股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城南云二路58号，统一社会信用代码91440116767697800N。法定代表人陈明汉。被告深圳华祥荣正电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第3栋，统一社会信用代码91440300746607490D。委托代理人蔡高帅，该公司破产管理人工作人员。原告深圳市华祥电路科技有限公司（以下简称“华祥电路公司”）与被告广州汉源新材料股份有限公司（以下简称“汉源公司”）、深圳华祥荣正电子有限公司（以下简称“华祥荣正公司”）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华祥电路公司委托代理人谢晓纯、刘宝勤，被告华祥荣正公司破产管理人工作人员蔡高帅到庭参加诉讼。被告汉源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告华祥电路公司诉求：判令确认本院NO1402836号查封清单上记载的钻机、锣机为其所有（设备价值118,666元），解除对上述设备的查封，并由被告承担本案诉讼费用。被告汉源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告华祥荣正公司答辩称，公司已进入破产清算程序，管理人依法接管公司财产时并未收到案涉设备，且管理人至今未接管到相应凭证，虽接管到公司的财务资料，但资料过多，至今尚未有审计结果。本案相关情况被告汉源公司与华祥荣正公司买卖合同纠纷一案，案号为（2015）深宝法民二初字第2108号。在诉讼过程中，汉源公司向本院申请财产保全，本院于2015年6月8日依法查封了位于深圳市××××街道和平和裕工业区内部分设备，查封过程中，由华祥荣正公司工作人员淡强治配合本院进行查封并对设备进行指认。查封清单编号为NO1402836，查封清单记载的查封设备包括钻孔机MX6-2125M拾台、钻孔机HANS-F62拾台、钻孔机VEGA陆台、钻孔机PD-2328-S6贰台、飞针测试机贰台、飞针测试机肆台、扫描机贰台、自动测试机贰台，对应查封文书为（2015）深宝法民二初字第2047-1号、2108-1号、1480-1号。在该案执行过程中，原告华祥电路公司向本院提出异议称，案涉设备归其所有，并向本院提出查封异议。本院作出（2019）粤0306执异301号执行裁定书，裁定驳回华祥电路公司的异议。华祥电路公司遂提起本案诉讼。庭审中，华祥电路公司与华祥荣正公司均确认，案涉设备存放于华祥电路公司工商登记地址一楼处。庭审后，经华祥电路公司同意，本院依法将争议设备拍卖，拍卖款项待分配。本院依法委托深圳市中锋资产评估有限公司对华祥荣正公司被执行财产进行评估，评估报告显示，有异议部分财产价值2,571,083元，无异议部分财产价值735,264元，本院对上述两部分财产进行拍卖，最终成交价为2,116,063元。本院于2020年5月21日作出（2018）粤0306执14129号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人华祥电路公司所有的机器设备一批的查封，将上述财产以2,116,063元的价格强制转让给买受人梁明燕所有，其所有权自本裁定送达买受人时起转移。另查，深圳市中级人民法院于2020年4月16日裁定受理华祥电路公司破产清算一案，并指定广东诚公律师事务所作为破产管理人。判决结果本院认为，本案系执行异议之诉。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断否系权利人：……对于未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院于2015年6月8日进行查封时，查封清单并未载明具体地址，而截至庭审时，设备系位于华祥电路公司厂房内。华祥荣正公司与华祥电路公司两公司之间虽存在人员及财产等混同，从工商登记情况显示，两公司系在两栋不同厂房内进行经营。现华祥荣正公司未举证证明案涉设备存在查封后进行搬移的情形，亦未举证证明其实际购买设备，应承担举证不能的不利后果。故本案应根据设备实际占有情况来判断权利人，即庭审时占有设备的华祥电路公司系案涉设备的原所有权人。因案涉设备已在庭审后被拍卖，对应价款应属华祥电路公司所有，无须再另行判令解除对该设备的查封。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、本院（2015）深宝法民二初字第2108-1号民事裁定书查封的钻机、锣机（查封清单编号为NO1402836）拍卖后所得价款属原告深圳市华祥电路科技有限公司所有；二、驳回原告深圳市华祥电路科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,673元，由被告深圳华祥荣正电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 邓  建  伟二〇二〇年八月五日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 施  丽  凤附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16302号原告：卢强。被告：上海唐韵娱乐有限公司。法定代表人：邹冬生。原告卢强与被告上海唐韵娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，原告卢强以主体问题为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢强撤诉。审判员  纪学鹏二〇二〇年八月十九日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3936号原告：虞城县农村信用合作联社，住所地：河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。统一社会信用代码：9141142567000875474。负责人：黄娟，该单位理事长。委托代理人：刘海民，男，汉族，1975年9月4日出生，住河南省虞城县。系该公司员工。委托代理人：王思平，男，汉族，1968年8月30日出生，住河南省虞城县。被告：付新春，男，汉族，1976年2月12日出生，住河南省商丘市。被告：王爱琴，女，汉族，1982年9月12日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告虞城县农村信用合作联社诉被告付新春、王爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告虞城县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日期内预交案件受理费。本院认为：因原告虞城县农村信用合作联社拒不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张清泉人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年八月二十九日书 记 员  侯思奇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2671号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：刘小亮，男，1980年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告刘小亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告刘小亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小亮归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计13612.94元（截止账单日2020年5月7日）：其中本金12684.72元、利息567.4元、逾期还款违约金190.54元、取现手续费170.28元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告刘小亮向原告申请贷记卡，于2015年6月24日开户，卡号为：62×××05。从2015年6月24日至2020年5月7日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共13612.94元，从未还款。透支到期后，经原告多次催收，截止2020年5月7日，被告仍欠原告透支本金12684.72元、利息567.4元、逾期还款违约金190.54元、取现手续费170.28元共计13612.94元。此后，虽经原告多次催收，被告刘小亮至今分文未付。被告刘小亮未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据，被告刘小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2020年5月7日，被告刘小亮在使用卡号62×××05信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金12684.72元、利息567.4元、逾期还款违约金190.54元、取现手续费170.28元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告刘小亮立即归还截止2020年5月7日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计13612.94元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小亮在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币12684.72元、截至2020年5月7日的利息567.4元、逾期还款违约金190.54元、取现手续费170.28元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年5月8日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告刘小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年八月七日法官助理尧丽书记员吴伟成
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初10969号 原告：西安蜀泰物业服务有限公司。法定代表人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：陈大可，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康培，陕西联诺律师事务所实习律师。被告：成亚平。原告西安蜀泰物业服务有限公司与被告成亚平劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，原、被告发生劳动争议，被告申请劳动仲裁。2020年6月5日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出“未劳人仲裁字（2020）36号”裁决书。原、被告均不服，分别向本院提起诉讼，本院已分别立案。因原、被告针对同一仲裁裁决向本院提起诉讼，依法应当并案审理，双方互为原告和被告，对双方的请求一并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）陕0112民初9675号案件审理。  （此页无正文）           审  判  员    孙云利        二〇二〇年 八月四日  法 官 助理   董文硕                                        书  记  员   张天正1
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初585号 原告：薛清震，男，1966年1月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：荣志强，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾何娟，河北周行律师事务所律师。 被告：邢台经济开发区王快镇前楼下社区居委会，住所地邢台经济开区王快镇前楼下社区。 法定代表人：张金柱，该居委会主任。 委托诉讼代理人：齐晓丽，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告薛清震与被告邢台经济开区王快镇前楼下社区居民委员会（以下简称前楼下居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为,本案案情复杂,争议较大,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审 判 员 武涵伟 二〇二〇年八月四日 法官助理 王继国 书 记 员 梁傲雪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1987号罪犯郝东升，男，1976年10月9日出生，汉族，初中文化，原住河南省济源市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省济源市中级人民法院于2013年1月8日作出（2013）济中刑初字第1号刑事判决，认定被告人郝东升犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，非法所得继续追缴。被告人郝东升不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年6月23日作出（2013）豫法刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年8月16日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯郝东升在执行期间，2018年4月19日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自2018年4月19日起至2040年4月18日止。河南省新乡监狱提出对罪犯郝东升减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郝东升自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郝东升自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励6次，2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯郝东升在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝东升准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年4月19日起至2039年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执3884号申请执行人衡红波，男，1990年8月26日出生，汉族，住陕西省城固县。委托代理人张林妃，上海阅瀚律师事务所律师。被执行人江阴市夏港通达汽配经营部，住所地江苏省江阴市临港街道西街28号。经营者田花。被执行人田花，女，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人衡红波与被执行人江阴市夏港通达汽配经营部、田花劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）苏0281民初6389号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江阴市夏港通达汽配经营部、田花应归还衡红波工伤保险待遇692831.61元、工资7666元、经济补偿金15000元，合计715497.61元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，执行到3593元发还申请执行人；查封了被执行人田花名下苏Ｂ×××××丰田牌车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到部分款项发还申请执行人；查封了被执行人田花名下车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年八月四日书记员  薛丹雁
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初371号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人朱国定，男，1967年11月16日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年7月16日被象山县公安局取保候审，2019年7月16日被象山县人民检察院取保候审。 被告人潘定良，男，1964年6月7日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年7月16日被象山县公安局取保候审，2019年7月16日被象山县人民检察院取保候审。 被告人徐祖坚，曾用名徐发展，男，1971年4月12日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年7月16日被象山县公安局取保候审，2019年7月16日被象山县人民检察院取保候审。 被告人徐祖陆，男，1968年2月1日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年12月4日被象山县公安局取保候审，2019年12月4日被象山县人民检察院取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1138号起诉书指控被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员唐丹妮、被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2018年2月8日，原农业部公布《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，规定北纬35度至北纬26度30分之间的黄海和东海海域的休渔时间为5月1日12时至9月16日12时；在上述海域范围内，桁杆拖虾、笼壶类、刺网和灯光围（敷）网休渔时间为5月1日12时至8月1日12时。2018年3月12日，浙江省海洋与渔业局发布《2018年浙江省海洋休渔禁渔的通告》，规定单船桁杆拖网（桁杆拖虾）、笼壶类、刺网类、围网类及船敷箕状敷网（敷网）作业休渔时间为5月1日12时至8月1日12时，单锚张纲张网（帆式张网）作业休渔时间为5月1日12时至9月16日12时，原农业部规定的海洋捕捞过渡渔具中其它张网作业休渔时间为5月1日12时至8月16日12时，拖网类及其他未列举海洋捕捞作业休渔时间均为5月1日12时至9月16日12时。2018年4月18日，原象山县海洋与渔业局将上述通告内容在象山县××镇××予以公开通告告知。 2018年6月15日下午,被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆明知是禁渔期期间仍至象山县××乡××附近处，在海水退潮时各自将实际网目尺寸小于国家规定最小网目尺寸标准的禁用定置刺网3顶放入上述海域内进行非法捕捞水产品。2018年6月16日凌晨，被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆至上述海域收网时，被象山县公安局民警查获，并扣押被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆供犯罪使用的定置刺网12顶及非法捕捞获得的虾姑、白姑子鱼等水产品共计13.4公斤。 另查明，被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆使用的定置刺网网具，经测量，实际网目尺寸分别为40mm-42mm、36mm-44mm、40mm-42mm、42mm-48mm，根据原农业部《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》规定，定置刺网类渔具最小网目尺寸标准为50mm,被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆所使用的定置刺网网具，属于禁用工具。 案发后，被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆尚未受到讯问亦未被采取强制措施期间，在接到公安机关的电话通知后即主动到案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。 2020年8月28日，被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆向象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，象山县人民检察院向本院提出以被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆犯非法捕捞水产品罪，均判处拘役四个月，缓刑六个月的量刑建议。 上述事实，被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆在开庭审理过程中均无异议，并有案件移送函、案件调查报告、现场检查笔录、涉案物品清单、扣押物品现场清点记录表、渔获物清点照片、象山县海洋与渔业局查封（扣押）决定书、检查照片、网具测量照片、最小网目尺寸测量报告、最小网目尺寸测量报告告知书、农业部《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》、农业部《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、浙江省海洋与渔业局《关于2018年浙江省海洋休渔禁渔通告》、通告公示照片、情况说明、认罪认罚具结书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆实施犯罪后尚未受到讯问，亦未被采取强制措施期间，在接到公安机关的电话通知后即主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，均是自首，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的工具依法予以没收。违法所得依法予以追缴。被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆均能自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。结合被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，均符合适用缓刑的条件，依法均可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆均判处拘役四个月，缓刑六个月的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人朱国定犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人潘定良犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人徐祖坚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人徐祖陆犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆的违法所得虾姑、白姑子鱼等水产品共计13.4公斤予以追缴，上缴国库（由原扣押机关原象山海洋与渔业局直接上缴国库）。 六、被告人朱国定、潘定良、徐祖坚、徐祖陆供犯罪使用的工具定置刺网12顶予以没收（由原扣押机关原象山海洋与渔业局直接上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赖 臣 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  徐芹芝
西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1995号原告：李青岭，男，1967年3月15日出生，汉族，住西平县。委托代理人李梦阳，河南柏国律师事务所律师。被告：赵中华，男，1971年4月4日出生，汉族，住西平县。原告李青岭与被告赵中华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李青岭委托代理人李梦阳、被告赵中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告垫付的税费47133.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告等国有土地使用权转让合同纠纷一案，经西平县人民法院和驻马店市中级人民法院审理，判决被告于判决生效后10日内协助我办理西国用（2016）第062土地使用权证范围内土地使用权面积220平方米土地过户手续。判决生效后，被告不协助我办理土地过户手续，我向西平县人民法院提出执行申请。但被告不缴纳其应当缴纳相关税费，我为办理土地过户手续垫付被告应当缴纳土地过户税费47133.40元。因被告不支付我垫付的税费，特向法院提起诉讼。被告赵中华辩称，1、税费是原告自愿主动支付的。在法院执行中，我配合过户，原告从未要求我承担并支付税费，法律并无必须由缴纳主体交的税费而禁止他人自愿缴纳税费的规定；2、税务机关收取税费的行为和数额应依法告知纳税人，并征求纳税人意见，税务机关还未通知我纳税，原告也不告知我，自行缴费，该事实明确显示，本案原告自愿承担交纳税费责任，不属于垫付。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终3099号民事判决书于2018年10月16日判决赵中华与判决生效后10日内协助李青岭办理西国用（2016）第062号土地使用权证范围内（土地使用权面积为220平方米）土地过户手续。该判决发生法律效力后，2019年1月22日，李青岭申请西平县人民法院强制执行。2019年5月23日，西平县人民法院向西平县自然资源局送达协助执行通知书，请协助李青岭办理土地过户手续。2020年3月6日，原告以被告赵中华名义向国家税务总局西平县税务局缴纳城市维护建设税14938.10元、增值税14938.10元、增值税教育费附加224.07元、增值税地方教育附加149.38元、产权转移书据78.45元、整体转让在建工程23900.95元、财产转让所得7469.05元，共计47133.40元。后被告赵中华签字，将争议的土地使用权过户至原告名下。本院认为,税务机关依照法律、行政法规的规定，征收税款，国有土地使用权转让中涉及的过户税费，依照税务法律法规的有关规定，双方当事人争议的税费应由转让方被告赵中华在土地使用权转让环节申报并交纳，但并不禁止受让方交纳税费。因此，原告交纳土地使用权转让过户相关税费的行为并不违反法律法规的禁止性规定。如原告认为向税务机关交纳了其不该交纳的过户相关税费，可另行主张权利。故原告为自身利益主动到税务机关缴纳税费，并不违反法律法规的禁止性规定，应视为原告自愿承担税费。要求被告赵中华支付其交纳的税费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告李青岭对被告赵中华的诉求请求。案件受理费减半收取490元，由原告李青岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇二〇年八月二十八日书记员  张 妍
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执193号申请执行人:杨世峰，男，1982年3月28日出生，汉族，延川县延川镇唐坡人，现住延川县永坪镇。被执行人：赵晓荣，男，汉族，1982年6月4日出生，延川县延川镇北大街人，现住延川县荣华小区。被执行人：刘蓉，女，汉族，1984年8月14日出生，延川县延川镇北大街人，现住延川县荣华小区。申请执行人杨世峰依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1713号民事判决书，于2020年4月2日向我院申请强制执行赵晓荣、刘蓉民间借贷纠纷一案，申请标的为12万元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2020年4月2日向被申请人赵晓荣、刘蓉送达了执行通知书及相关法律文书，并限期履行义务。2020年8月5日，申请执行人杨世峰以与被执行人赵晓荣、刘蓉私下协商达成协议为由，撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执193号民间借贷纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉二〇二〇年八月五日书记员  高 莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6076号 原告：林茶英，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：俞泉峰，福建津都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，总经理。 被告：郑某1，女，2004年5月4日出生，汉族，学生，住福建省上杭县。 法定代理人：郑某2（被告郑某1之父），本案被告之一。 法定代理人：邱某（被告郑某1之母），本案被告之一。 被告：郑某2，男，1974年9月2日出生，汉族，教师，住福建省上杭县。 被告：邱某，女，1977年7月1日出生，汉族，教师，住福建省上杭县。 本院在审理原告林茶英与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、郑某1、郑某2、邱某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林茶英于2020年8月5日以双方希望达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林茶英申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林茶英撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告林茶英负担。 审判员 陈  燕  冰 二〇二〇年八月五日 书记员 蔡晓琪（代）
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初1237号原告：侯占锋，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：侯春彪，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：刘文生，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。本院在审理原告侯占锋与被告刘文生买卖合同纠纷一案中，原告侯占锋起诉后，双方自行和解，原告侯占锋向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人的权利，也是当事人自己的真实意思表示，当事人有对自己的诉讼权利有进行自由处分的权利，而且撤诉申请也是在法定期限内提出，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯占锋撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告侯占锋负担。审判员  刘万忠二〇二〇年八月四日书记员  邢泽远
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823财保49号申请人:黄秋珍，女，1957年8月12日出生，汉族，住湖北省巴东县。被申请人:巴东县天台山特种养殖专业合作社，住所地：湖北省巴东县溪丘湾乡白虎坡村十一组。统一社会信用代码：93422823571502493Y。法定代表人：包振华，理事长。申请人黄秋珍诉被申请人巴东县天台山特种养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，申请人黄秋珍于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人巴东县天台山特种养殖专业合作社在巴东县林业局享有的140000元退出处置野生动物补偿资金予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司以保险责任限额140000元（保单号：10908023901032530503）为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人黄秋珍提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣留被申请人巴东县天台山特种养殖专业合作社在巴东县林业局享有的退出处置野生动物补偿资金140000元，扣留期限一年。案件申请费1220元，由申请人黄秋珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向红二〇二〇年八月七日法官助理张永峰书记员吴坤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保831号之二 解除保全申请人:郑春浩，男，1986年11月23日生，汉族，住临沂市河东区。 解除保全申请人:付用彩，女，1989年4月5日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:唐厚斌，男，1969年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人唐厚斌于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，保全金额24万元，本院于同日作出（2020）鲁1302财保831号之一民事裁定书，冻结了郑春浩在中国建设银行股份有限公司临沂商城支行账户为62×××69内存款（已冻结519.07元）、冻结了付用彩在中国建设银行股份有限公司临沂市北支行账户为62×××70内存款（已冻结2487.75元）。2020年8月18日，郑春浩、付用彩向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年7月20日作出的（2020）鲁1302民初6027号民事裁定书，主张被申请人唐厚斌向本院提出撤诉申请，该案已按撤诉结案。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对郑春浩在中国建设银行股份有限公司临沂商城支行账户为62×××69内存款、对付用彩在中国建设银行股份有限公司临沂市北支行账户为62×××70内存款共计24万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘沙沙
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1081执809号之二 申请执行人：魏武,男,1978年11月11日出生,汉族,住侯马市。申请执行人：张晋普,男,1963年5月10日出生,汉族,住侯马市。申请执行人：**,男,1979年9月2日出生,汉族,住侯马市。申请执行人：牛黎平,男,1982年11月13日出生,汉族,住侯马市。申请执行人：范文辉,男,1973年10月21日出生,汉族,住侯马市。申请执行人：华海峰,男,1972年1月22日出生,汉族,住侯马市。被执行人：李峰,男,1977年10月19日出生,汉族,住侯马市。被执行人：王丽萍,女,1978年8月8日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行魏武、张晋普、**、牛黎平、范文辉、华海峰与李峰、王丽萍一案中，依据已经发生法律效力的(2019）晋1081民初1312号民事判决书，责令被执行人支付六申请人借款本金194496.28元，受理费2100元，保全费1620元，共计201936元，但被执行人李峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李峰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币204866.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  成晓军 二〇二〇年八月七日 书记员  于慧珍
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初677号 原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张耘菲，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：钟宝新，男，1968年8月17日出生，汉族，商人，住址辽宁省大连市沙河口区。 被告：李雪梅，女，1970年1月14日出生，汉族，商人，住址辽宁省大连市沙河口区。 上述二被告委托诉讼代理人：卢继尧，男，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：张振，男，1984年5月4日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。 被告：汤林，女，1984年9月28日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告钟宝新、李雪梅、张振、汤林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人张芸菲、被告钟宝新、李雪梅委托诉讼代理人卢继尧、被告张振、汤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告钟宝新、李雪梅因购货（借新还旧）需用款，向原告下属机构营业部申请借款，于2016年4月1日双方签订借款合同一份，合同中约定借款本金600000元，期限至2019年3月30日，并由被告张振、汤林签订最高额抵押合同一份，以被告张振、汤林所有的坐落于沈阳市辽中区的门市楼（沈房权证辽中字第××号、登记卷号：12-3-2462、沈房他证辽中字第××号、面积217.88平方米、北数第9门1-3层）作为抵押，并办理他项权利证。此笔借款于2016年4月29日发放并计息，借款年利率8.7﹪，借期至2017年4月20日。此款逾期后，被告钟宝新偿还利息976.81元，下欠借款本金600000元及剩余利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼至法院，要求被告钟宝新、李雪梅偿还借款本金600000元及剩余利息，并承担诉讼费用，并对被告张振、汤林所有的坐落于沈阳市辽中区的门市楼（沈房权证辽中字第××号、登记卷号：12-3-2462、沈房他证辽中字第××号、面积217.88平方米、北数第9门1-3层）享有优先受偿权。 被告钟宝新辩称，原告所诉属实，暂无现款，要求缓期给付。 被告李雪梅辩称，原告所诉不清楚，我既不是借款人，也不是担保人，借款也没有用于家庭共同生活，故我不应当承担偿还责任。 被告张振、汤林辩称，借款属实，抵押担保也属实。借款人钟宝新有偿还能力，他应该偿还此笔借款。 经审理查明，被告钟宝新、李雪梅系夫妻关系，被告张振、汤林系夫妻关系。被告钟宝新因购货（借新还旧）需用款，向原告下属机构营业部申请借款，于2016年4月1日双方签订借款合同一份，合同中约定借款本金600000元，期限至2019年3月30日。并由被告张振、汤林签订最高额抵押合同一份，以被告张振、汤林所有的坐落于沈阳市辽中区的门市楼（沈房权证辽中字第××号、登记卷号：12-3-2462、沈房他证辽中字第××号、面积217.88平方米、北数第9门1-3层）作为抵押，并办理他项权利证。此笔借款于2016年4月29日发放并计息，借款年利率8.7﹪，借期至2017年4月20日。此款逾期后，被告钟宝新偿还利息976.81元，下欠借款本金600000元及剩余利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼至法院，要求被告钟宝新、李雪梅偿还借款本金600000元及剩余利息，并承担诉讼费用，并对被告张振、汤林所有的坐落于沈阳市辽中区的门市楼（沈房权证辽中字第××号、登记卷号：12-3-2462、沈房他证辽中字第××号、面积217.88平方米、北数第9门1-3层）享有优先受偿权。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房权证、他项权利证、结婚证、还款明细，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告钟宝新是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告对被告钟宝新的诉讼请求本院应予支持。被告钟宝新未按合同约定完全履行还款义务，对此应共同承担民事偿还责任。被告李雪梅既不是借款人，也不是担保人，原告也未能举证其借款用于家庭共同生活，故原告要求被告李雪梅承担偿还责任，本院不予支持。原告辽中县农村信用合作联社对被告张振、汤林所有的坐落于沈阳市辽中区的门市楼（沈房权证辽中字第××号、登记卷号：12-3-2462、沈房他证辽中字第××号、面积217.88平方米、北数第9门1-3层）享有优先受偿权。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告钟宝新于本判决书生效后五日内共同偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金600000元及利息（本金600000元之利息：从2016年4月29日起，按年利率8.7﹪计算，至2019年3月30日止；自2019年3月31日起，按年利率8.7﹪再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款976.81元）； 二、原告辽中县农村信用合作联社对被告张振、汤林所有的坐落于沈阳市辽中区的门市楼（沈房权证辽中字第××号、登记卷号：12-3-2462、沈房他证辽中字第××号、面积217.88平方米、北数第9门1-3层）享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9810元，由被告钟宝新承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 审 判 员  黎旭阳 人民陪审员  韩 丹 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  许 贺
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1702行初65号原告吴梅英，女，1957年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴亚辉，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。与原告关系。被告驻马店市公安局东高分局。法定代表人张玉华，职务局长。委托代理人王剑、刘琳，该局工作人员。原告吴梅英诉被告驻马店市公安局东高分局（以下简称东高分局）履行法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原告吴梅英诉称：原告在河南省驻马店经济开发区金河办事处桑王庄社区六支渠正阳路东段北侧建有合法房屋一座(三层楼房约270平方)，原告及家人一直在此居住生活.2019年12月13日下午2点50分左右,一群不明身份人员使用大型机械设备破门而入,将原告房屋内的财产损毁并对原告房屋强行拆毁,该违法行为给原告造成了重大财产损失。为保护自身合法财产权益,原告于2020年3月30日以邮寄的方式向被告递交了违法行为查处申请书，请求被告对违法拆毁原告房屋、损毁原告房屋内合法财产的违法行为给予立案查处。被告于2020年4月1日收到原告申请书后不理不睬,至今已超过两个月，未对原告的报案给予立案调查处理。请求法院：判令被告履行法定职责，判决被告在一定期限内对拆毁原告房屋的违法行为给予立案查处。提交的证据材料有：1、原告的房产证复印件；2、原告房屋被拆毁后照片两张；3、原告向被告邮寄的政府信息公开申请表、邮寄单据（1080258139829）及邮寄回单；4、违法行为查处申请书；5、原告向金河办事处邮寄的政府信息公开申请表、邮寄单据（1080258239329）。被告辩称：河南驻马店经济开发区金河办事处于2019年9月13日收到驻马店经济开发区管理委员会文件驻开政征[2019]1号关于南干渠六支渠（骏马路与中原大道）河道治理项目（开发区段）集体土地上房屋征收的决定和南干渠六支渠生态修复工程项目征收补偿安置方案，原告的房屋在其征收范围。原告反映的拆除行为是驻马店经济开发区金河办事处工作人员职务行为。根据有关规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。请求依法驳回原告的诉讼请求。提交证据材料有：1、接处警登记表；2、河南省驻马店经济开发区管委会文件；3、2019年12月13日出警现场录像光盘。经审理查明:原告在河南省驻马店经济开发区金河办事处桑王庄社区六支渠正阳路东段北侧建有房屋一座。2019年12月13日下午，因六支渠生态修复工程项目需要，驻马店经济开发区金河办事处对该房屋实施了拆除。当日，被告接到原告方报警后，到现场调查，查明系政府因拆迁实施的行为，并向报警人进行了告知。原告于2020年3月30日以邮寄的方式向被告递交了违法行为查处申请书，请求被告对违法拆毁原告房屋、损毁原告房屋内合法财产的违法行为给予立案查处。同日，原告还以邮寄的方式向驻马店市金河办事处邮寄政府信息公开申请。被告收到原告提交的申请书后未立案查处。本院认为：原告所称的强制拆除其房屋的行为，属于其他行政机关履行职务的行为，不属于被告的治安管理处罚的职责范围，并且对此拆除行为，被告接到报警后进行现场调查，并将组织拆除的行政机关告知了报警人，被告已经履行法定义务；原告请求被告对拆毁其房屋的违法行为给予立案查处，属于要求被告通过刑事侦查权力为其收集证据的刑事侦查行为，刑事侦查行为不属于行政诉讼审查的范围。对原告提起的本案诉讼请求，本院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（一）项、第六十九条第一款（十）项、第二款，第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告请求判令被告履行法定职责,对拆毁原告房屋的违法行为给予立案查处一案的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  王中月人民陪审员  任俊亚二〇二〇年八月七日书 记 员  王 陟
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1859号 原告：童文富，男，汉族，1964年5月7日出生，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：罗发富，福建慧来律师事务所律师。 被告：傅明灶，男，汉族，1972年11月30日出生，住福建省连城县。 原告童文富与被告傅明灶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童文富到庭参加诉讼，被告傅明灶经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 童文富向本院提出诉讼请求：1.判令傅明灶归还借款本金人民币4000元，并支付以4000元为基数，自起诉之日起至款项本金还清日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由傅明灶承担。事实与理由：2013年2月7日，傅明灶因需资金，向童文富借款4000元，并写下借条“兹借到童文富人民币肆仟元正（￥4000元），此据。经借人：傅明灶。2012年农历12月27日。”童文富多次催收傅明灶还款，但傅明灶均以种种理由进行推脱，拒不还款。童文富认为，傅明灶的不还款行为侵害了童文富的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法支持诉请。童文富提供证据有：借条、傅明灶户籍证明。 傅明灶未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年农历12月27日，童文富出借给傅明灶人民币4000元。傅明灶于当日出具一张借条交由童文富收执。双方对借款未约定借款期限，也未约定借款利率。因傅明灶未按童文富催告归还款项，童文富于2020年7月20日诉至本院。 本院认为，童文富与傅明灶间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方未约定借款期限，童文富随时可向傅明灶催告主张还款，傅明灶依法应按童文富催告归还所借款项，傅明灶未归还属违约行为，依法应承担归还所借款4000元及支付利息的法律责任。双方未约定借款利率，童文富主张傅明灶自起诉之日即2020年7月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 傅明灶应于判决生效之日起十日内归还童文富人民币4000元，并支付以4000元为基数，自2020年7月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由傅明灶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  林 敏 代理书记员  吴金萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初1143号 原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省霸州市建设东道653号，统一社会信用代码91131081799570193J。 法定代表人：马建群，该公司经理。 委托代理人：张继展，该公司职工。 被告：崔广策，男，1994年5月25日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：郭秀秀，女，1992年9月30日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：崔广合，男，1980年9月16日出生，汉族，李万水，男，1964年11月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：郭红娟，女，1981年1月12日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与上列被告借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。诉讼过程中，原告于2020年8月3日向本院申请撤诉。 经审查本院认为，原告河北霸州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，且无其他违法行为，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北霸州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费234元，减半收取117元，由原告负担。 审判员  简广波 二〇二〇年八月四日 书记员  刘一燃
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2922号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆，刘加隆。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所。被执行人：朱晓龙，男，1993-2-22日出生，汉族，住天津市北辰区。本院于2020-7-13立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与朱晓龙信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人朱晓龙依据本院（2020）津0103民初1777号民事调解书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年八月二十九日书记员 姜明宇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15324号原告：郑毅，男，汉族，1996年10月7日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：井写，陕西诺尔律师事务所律师。被告：刘学，男，汉族，1994年5月29日出生，住陕西省延安市子长县。被告：王明理，男，汉族，1993年10月14日出生，住西安市碑林区。被告：谭鑫豫，男，汉族，1998年12月1日出生，住西安市未央区。被告：蒙师亮，男，汉族，1997年11月1日出生，住陕西省旬阳县。被告：刘博，男，汉族，1996年9月4日出生，住陕西省延安市子长县。被告：谭子俊，男，汉族，1999年5月11日出生，住西安市未央区。本院在审理原告郑毅诉被告刘学、被告王明理、被告谭鑫豫、被告蒙师亮、被告刘博、被告谭子俊合伙协议纠纷一案中，原告郑毅于2020年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑毅申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑毅撤回起诉。本案案件受理费950元，由原告郑毅减半负担475元。审判员  梁梦艺二〇二〇年八月十八日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执889号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：冉淋，女，汉族，1994年09月20日出生，重庆市奉节县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与冉淋借款合同纠纷一案，因冉淋逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第922号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与冉淋借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年5月15日受理，并成立仲裁员俞小明担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币2000.00元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权转让协议》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年4月30日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第922号裁决书，裁决：被申请人冉淋应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币2000.00元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2018年7月28日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币120元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致时，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年4月30日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“冉淋”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人冉淋达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第922号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  牟玉雪
延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0602执1302号之一     申请执行人:钟建斌，男，汉族，1956年9月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区居民，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX钟建斌,男,汉族, 1956年9月11日出生,延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区光华路居民,公民身份证612601195609110013。   被执行人：高小龙，男，汉族，1964年2月5日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX高小龙,男,汉族, 1964年2月5日出生,延安市宝塔区人，现住宝塔区马家湾毗圪堵小区,公民身份证612601196402051217。   钟建斌申请执行高小龙民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行。2020年3月18日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人高小龙送达了执行通知书，责令被执行人高小龙向申请执行人钟建斌偿还借款400000元及利息，并承担案件受理费4010元、执行费5900元，但被执行人高小龙至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总对总查询发现，被执行人高小龙名下银行无存款，被执行人高小龙名下有车辆登记信息，本院已对其所有的陕KXXXXX陕K0619F红旗牌车辆手续已查封，但该车辆下落不明。经本院传统查询，发现被执行人高小龙名下有房产，本院依法查封房产手续，但不具备处置条件。2020年7月31日，本院对被执行人高小龙的户籍所在地进行排查，没有发现被执行人高小龙有可供执行的财产。该案现已无可供执行的财产，申请执行人钟建斌也提供不出可供执行的财产线索。本院依法对被执行人高小龙进行了限制消费措施，发布了限制消费消令。2020年8月1日，本院以短信方式告知申请执行人钟建斌，该案将终结本次执行程序。截止2020年8月15日，权利人钟建斌水泥款154480及利息，案件受理费1695元未得到清偿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执1302号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长刘森虎                        审判员王涛   审判员淮文杰         二0二0年八月二十五日     书记员延笑男
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2755号 原告：张荣，男，1962年7月23日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住阆中市。 被告：何开元，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告张荣诉被告何开元民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加了诉讼，被告何开元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,000元，并从2015年4月28日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费及实现债权所产生的其它费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告何开元以其生产校服缺乏资金为由向原告张荣借款30,000元，并出具借条一张，约定月息3分。借款后被告付息四个月，后以各种理由拖欠利息。经多次催收本金及利息未果，原告遂提起诉讼。 被告何开元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何开元系原告张荣前妻之表哥。2014年11月28日，被告因生产校服缺乏资金为由，向原告借款30,000元，并于同日向原告出具借条一张“今借到张荣人民币现金叁万元正，月息3%。借款人：何开元”。后被告按照月利率3%向原告支付了四个月利息共计3,600元,借款本金30,000元及下余利息至今未付，原告多次催收无果，遂提起诉讼。 认定上述事实，有身份证复印件、借条、通话录音光盘以及原告的当庭陈述为据。 本院认为：被告何开元在原告张荣处借款30,000元，有被告向原告出具的借条为据，借款事实依法成立。被告何开元向原告张荣支付3,600元利息后，对借款本金及下余借款利息未予偿还的行为，有违诚实信用原则，应当承担及时偿还借款及支付下余借款利息的民事责任。被告向原告出具的借条中约定借款利息为月息3%，该利率标准超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。现原告主张按月利率2%的标准计算利息，本院予以准许。被告已向原告支付了3,600元的利息，按照月利率2%即年率24%的标准，从借款之日2014年11月28日起对应的借款利息期间为2014年11月28日至2015年5月27日，即借款利息已付至2015年5月27日。对原告要求被告承担其因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何开元于本判决生效之日起立即偿还原告张荣借款30,000元，并从2015年5月28日起按年利率24%支付借款利息至清偿完毕时止。 二、驳回原告张荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告何开元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二〇年八月四日 书记员 高梅婷
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1494号 上诉人（原审起诉人）王景超，男，汉族，1960年7月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被起诉人）温州市鹿城区人民政府。 上诉人王景超因治安行政复议受理一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初463号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 王景超上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人向温州市鹿城区人民法院起诉请求撤销温州市公安局鹿城区分局行政处罚决定书，温州市鹿城区人民法院已经作出（2020）浙0302行初298号行政裁定，故上诉人提起本案诉讼并无不妥，原审释明认为“二者只能选一”错误。另外，上诉人认为，受疫情影响，上诉人申请复议的时效应当中断。温州市鹿城区人民政府对复议时效的审查不当。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的相关规定，在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人既可以直接起诉原行政行为的作出机关，也可以起诉复议机关，要求复议机关受理其复议申请，但两种方式不能同时进行，只能择一而为。本案中，上诉人已就行政处罚决定书单独起诉温州市公安局鹿城区分局，温州市鹿城区人民法院已于2020年7月8日作出（2020）浙0302行初298号行政裁定，以超过起诉期限为由，裁定不予立案。王景超不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于8月25日作出（2020）浙03行终491号行政裁定予以驳回，维持一审裁定。此外，上诉人于2019年9月25日收到温州市公安局鹿城区分局作出的行政处罚决定书后，于2020年4月15日才向温州市鹿城区人民政府申请行政复议，已明显超过60日的复议申请期限。温州市鹿城区人民政府以明显超过复议申请期限、不符合受理条件为由驳回复议申请，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年八月二十八日 书记员  许赛俐
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3915号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：郭仁建，女，1994年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与郭仁建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。首华物业公司的委托诉讼代理人孙建超，郭仁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭仁建支付首华物业公司物业服务费3715.80元（90.74㎡×1.95元／㎡／月×21月，截止2019年6月30日），并支付违约金500元，共计4215.80元（诉讼中，变更为支付物业服务费3715.80元）；2、本案诉讼费由郭仁建承担。事实及理由：首华物业公司系重庆市铜梁区XX街道XX大道XX号XX小区前期物业服务公司，郭仁建系该小区业主。双方于2016年11月30日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第三条约定：物业管理服务费标准为每月每平方米1.95元，并按房屋建筑面积90.74㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费；第五条约定：郭仁建违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经首华物业公司催收两次以上仍未缴纳的，首华物业公司有权要求郭仁建补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由郭仁建承担。协议签订后，首华物业公司认真履行了物业服务义务，并积极协助郭仁建解决相关的物业问题。首华物业公司为了给郭仁建及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2017年10月1日起，郭仁建无正当理由拒绝缴纳物业管理费，首华物业经多次催收，均以不同的借口予以搪塞，逃避缴纳物业管理费义务。为此，提起诉讼。郭仁建辩称，从2017年10月1日起没有缴纳物业服务费属实，不缴纳物业服务费的原因物业收费标准与物业服务质量不匹配，如小区人员进出不登记，小区道路地面有坑洼，垃圾不及时清理，绿化不及时修剪，地下车库灯坏了不及时更换，小区保安态度不好，晚上上班打瞌睡，随便抽烟，态度不好，售房经营烧烤等。本院经审理确认事实如下：重庆京城房地产开发有限公司（甲方，建设单位）与首华物业公司（乙方，物业管理企业）于2014年7月17日签订《重庆市前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对XX小区实施前期物业管理服务；……双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）（1）住宅：1.95元/月·平方米（含公摊水电、电梯运行）……；业主应于购房合同签订接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金；物业服务费用或物业服务资金按年交纳，业主或物业使用人应在每年前缴费日十日内履行交纳义务……。案涉房屋产权登记地址为重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XX号XX号楼XX，建筑面积为90.74㎡，郭仁建系案涉房屋的业主，郭仁建未交纳从2017年10月1日起的物业服务费，经首华物业公司多次书面催收至今未交纳。上述事实，有双方当事人的陈述，首华物业公司举示的重庆市前期物业服务合同及备案登记证明，重庆市铜梁区发展改革委员会文件，物业服务费收缴通知单及张贴在郭仁建案涉房屋入户门前的照片，不动产登记申请审批表等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，重庆京城房地产开发有限公司与首华物业公司签订《重庆市前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。首华物业公司系建设单位选聘的前期物业服务企业，为郭仁建的案涉物业提供服务，郭仁建有按照前期物业服务合同缴纳物业服务费的义务。郭仁建未交纳从2017年10月1日起的物业服务费，经多次书面催收后仍未交纳，首华物业公司要求郭仁建交纳2017年10月1日至2019年6月30日期间物业服务费3715.80元，根据前期物业服务合同约定的物业服务费的交纳时间及收费标准，本院对该请求予以支持。郭仁建关于收费标准与物业服务质量不匹配的意见，本院认为，小区秩序、环境不仅需要首华物业公司的日常管理，也要靠全体业主共同维护，首华物业公司在服务过程中应加强管理，在管理中针对各业主提出的合理建议，存在的问题应予逐步改进完善，尽力做到让业主满意。郭仁建拒缴物业费的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：郭仁建于本判决生效之日起十日内支付重庆首华物业管理有限公司2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3715.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭仁建负担。此款已由重庆首华物业管理有限公司垫付，由郭仁建兑现案款时迳付重庆首华物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 蒋玉君二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 鸣书 记 员 曹漓萍
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1429号上诉人（原审原告）罗俊哲，男，汉族，1986年12月8日出生，住榆次区。委托诉讼代理人边瑞钢、常志芬，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温金香，女，汉族，1970年11月9日出生，系原平市崞阳县村民，住。委托诉讼代理人常建奎，北京华朝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武铁柱，男，汉族，1955年12月8日出生，住太原市万柏林区。上诉人罗俊哲因民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗俊哲上诉请求：1、依法撤销榆次区人民法院（2019）晋0702民初5272号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。（一）现有证据足以证明温金香并非借款合同关系中的见证人。1、温金香在五个关键事实上故意作虚假陈述，编造理由谎称其为见证人,通过欺骗法庭的手段意图逃避共同还款人义务,妨碍了人民法院审理，其为借款合同关系中的见证人的主张不能成立。2、温金香以实际行为表明其在借款法律关系中的身份并非见证人。（二）现有证据足以证明温金香是借款合同关系中的共同还款人。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条错误。司法解释第二十一条适用的情形与本案不同,故一审判决适用法律错误。被上诉人温金香辩称，1、上诉人主张答辩人知晓、清楚武铁柱借款事实，没有证据佐证，答辩人没有以武铁柱配偶的名义共同向上诉人借款（答辩人不认识上诉人），答辩人系武铁柱公司的工作人员，负责财务、办公室多项工作，上诉人指责是虚假陈述，无证据佐证。2、上诉人指责答辩人在公司办公室签名是虚假陈述，不符合事实。当时武铁柱正在运行小店区房地产项目，答辩人签名之地就是武铁柱项目的办公场所，位于太原市一居民楼内。3、上诉人主张答辩人与武铁柱系夫妻关系，是诬告编造。武铁柱有配偶，但答辩人不认识，对此请法庭调查核实。4、上诉人指责答辩人居住地为户口本上地址是虚假陈述，是无端指责。5、上诉人主张答辩人在借款法律关系的身份不是见证人，是共同还款人，是主观臆断。答辩人在借款条上的签名证明答辩人不是借款人，也不是共同还款人。怎么不是见证人？被上诉人武铁柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。罗俊哲向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付自2013年10月30日起至2019年10月31日止的利息14.69万元，2019年11月1日起的利息按月利率2%计算至实际还款之日止;2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年4月23日二被告向原告出具借条一份,内容为:“借到罗俊哲人民币现金壹拾万元整。借款人武铁柱,2019年4月23日（2分/月利)从2013年10月30日—2019年4月23日，身份证号(140104195512082738),欠款人:武铁柱,2019年4月23日，温金香,142202197011091728。”庭审中原告称，武铁柱向其借款后约定利息为月息2%，武铁柱支付了一年利息后就停止支付借款本息。经原告催要于2019年4月23日在二被告共同居住的地方万柏林区西沙沟小区与二被告协商还款事宜，当时在场的还有武铁柱的其他债权人,也是协商还款事宜。因武铁柱的经济情况不好，协商过程中罗凤香提出要求温金香承担共同还款责任，温金香在协商过程中亦未提异议,录音中的“媳妇”就是指温金香，武铁柱签字后称要去趟医院,由温金香在借条上签字,二被告前后一共在5份借条上签字，签到后来才发现温金香不应该签见证人,温金香在该份借条中没有注明见证人，仅写明名字和身份证号，结合录音可以证明温金香作为共同还款人加入该笔债务中是双方的真实意思表示,二被告均应对借款承担还款责任。被告温金香代理人称,原告诉称的借款事实发生在2013年而不是2019年4月23日,出具借条的场所是武铁柱的场所也是办公的场所，二被告也不是原告所述的夫妻关系，温金香是武铁柱房地产项目的工作人员。出具借条的过程是将原来的借条收回，重新出具新的借条，温金香参与借条出具过程并不是以借款人的身份,也没有承诺与武铁柱共同还款。双方协议不成为本案事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武铁柱向原告借款10万元并约定月息2%，事实清楚、证据充分，有借条为证，双方之间形成民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利,现原告主张被告武铁柱偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节,原告主张按照双方约定月息2%计算从2013年10月30日至起付清之日止,暂计算至2019年10月31日止的利息为14.69万元,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张被告温金香对上述本息承担共同还款责任一节,因原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系且借条上未写明温金香是作为何种身份出具的该借条,温金香亦不认可其承诺作为该借款的共同还款人。原告提供了录音证据，该录音属于对双方当场交谈行为的记载并不涉及对方当事人的隐私,也不会侵害对方隐私,因此对该证据的合法性本院予以认定，但在录音的中并没有温金香明示承诺愿意共同还款的内容,被告温金香亦不认可。综上，原告提供的证据未能证明温金香作为共同还款人是双方协商一致的结果,该份借条虽然没有注明“见证人”,但结合同一时间出具的其他借条以及录音内容,应认定温金香为该借款的见证人而非共同借款人。故对原告要求被告温金香共同偿还原告借款及利息的主张不予支持，被告温金香作为见证人不应对上述借款本息承担共同还款责任。一审法院判决：一、限武铁柱在本判决生效后十日内偿还罗俊哲借款本金10万元并按照月息2%计算利息从2013年10月30日起至付清之日止，暂计算至2019年10月31日止的利息为14.69万元。二、驳回罗俊哲的其他诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，罗俊哲虽上诉主张温金香作为共同借款人偿还所借款项，但其提供的证据不足以证实其曾与温金香达成借款合意或还款合意以及温金香确为本案所涉款项的实际借款人，故应承担举证不能的法律后果。综上，罗俊哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5004元，由罗俊哲负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年八月四日书记员  介 楠
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初873号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县*********。负责人：谢家裕，行长。委托诉讼代理人：曹伟平，风险管理部专员。被告：林玉光，男，汉族，1974年6月2日出生，住址：广东省大埔县*******塘。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行诉被告林玉光信用卡纠纷一案，在案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行于2020年8月27日以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行撤回起诉。案件受理费人民币588元，减半收取294元，由原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行负担。审判员  黄爱京二〇二〇年八月二十八日书记员  黄广溪