四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初462号 原告：徐清如，男，1966年6月8日出生，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者，系乐山市沙湾区法律援助中心指派。 被告：雷强，男，1976年7月28日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。 被告：李本华，男，1971年1月15日出生，住四川省简阳市。 原告徐清如与被告雷强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告的申请追加了李本华为本案的共同被告。原告徐清如及其委托诉讼代理人许霞、被告雷强及其委托诉讼代理人潘复银到庭参加诉讼，被告李本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐清如向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资9,520.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年8月到雷强和李本华在成都周边承包的建筑工地打工。工种为木工，每天工资为220元。截止2019年1月27日结算时原告尚有9,520.00元工资未拿到。经协商，此款由被告雷强承担支付。被告雷强向原告及其他工友承诺在2019年1月31日前全额支付，但被告未能按时支付。之后，原告多次催要，被告均已未收到款为由拒付。 被告雷强在举证期内向本院提交了书面答辩状并辨称，原告主张的劳务费应当是位于成都的报酬，该项目承包人是四川中天建筑工程有限公司，木工组的分包人是李本华。李本华负责的木工组于2018年4月进场作业，被告雷强是在木工组进场一周以后去的华阳，去后是协助李本华管理，一个月后离开华阳回了乐山，此后再也没有去过华阳蔚蓝卡地亚工地。该项目于2019年1月下旬竣工结算。2018年8月份原告到被告位于夹江的污水处理项目务工20多天的报酬早已付清，2018年12月到成都郫都区中铁八局奥维尔项目务工20多天的报酬也是早已付清了的。被告雷强不欠原告任何工程项目的劳务报酬。对于华阳蔚蓝卡地亚工程项目，原告既不受雇于被告，也不是与被告办理的结算，原告诉被告的诉讼主体错误，请求法院驳回原告对被告雷强的诉讼请求。 被告李本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。但，被告李本华在本院向其电话送达时陈述其与雷强合伙做华阳的工程，承认欠原告和曾某等人的工资，但称其已与雷强商量好由雷强负责支付原告的工资。 本院经审理认定事实如下：被告雷强与被告李本华共同合伙承包华阳中天建筑工程公司的部分木工劳务工程。原告徐清如经工友曾某的介绍于2018年8月到二被告位于华阳的工地从事木工劳务，口头约定每天工费为220元。从2018年8月至2019年1月底，原告在被告李本华、雷强的安排下从事木工工作，期间，原告也被雷强叫到雷强位于夹江、郫县的工地干过活。原告在务工期间，自己对出工的天数做了原始记录，并在记录单上详细载明了休息、守夜、支生活费、地点的具体情况。原告与曾某、罗某等其他工友将自己记录的工天记录通过微信、短信等方式发给被告李本华核对后，被告李本华、雷强通过微信或现金向原告和其他工友支付工资。原告自己记录的工天记录单上显示：2018年8月份在华阳工地出工17天加守模1夜2个（指：守一夜算两天）共计19天、9月份在华阳工地出工24天2个小时加守模1夜2个共26天、12月在华阳工地出工5天、2019年1月在华阳工地出工16天，共计出工66天。工友曾某自己记录的工天记录单上显示：徐清如工天118.5天，其中华阳61.5天外加4小时计半天，守模通夜华阳2次，共计66天。原告自己记录的工天记录单上显示：2018年8月14日支生活费500元、8月27日支生活费500元、9月7日支生活费500元、9月17日支生活费500元、9月28日支生活费500元、2019年1月2日支500元、1月12日500元、1月18日支1000.00元、1月20日支500元，共计支出5000.00元。工友曾某自己记录的工天记录单上显示：徐清如生活费华阳5000.00元，雷强4000.00元，合9000.00元。 以上事实有原告记录的工天记录单、证人曾某记录的工天记录、证人罗某记录的工天记录、原告与被告雷强之间的微信聊天记录、证人曾某与被告李本华的之间的微信聊天记录和电话录音、证人曾某与被告雷强之间的微信聊天记录和电话录音、华阳街道办工作人员与被告李本华之间的电话录音、证人曾某的出庭证言、证人罗某的出庭证言、本院与被告李本华电话联系的电话录音、本院向被告雷强作的询问笔录，以及庭审中原、被告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为以下两点： 一、被告雷强与被告李本华是否是合伙关系？原告是否向二被告提供劳务？本案受理后至开庭前，本院向被告雷强询问了解案情时，被告雷强回答称“我跟李本华是合伙干华阳的工程，修房子木工部分，这个工程是中天建筑工程的，我们从一个劳务公司一个老板那里承包过来的，没有承包合同，我跟李本华之间也没有合伙协议，都是口头约定的”。本院与被告李本华的电话录音里，被告李本华也明确表达华阳幼儿园的那个工程是和雷强合伙做的。加上原告提交的原告本人与被告雷强、证人曾某与被告雷强、李本华之间的微信聊天记录和部分电话录音等证据，以及证人曾某、罗某的出庭证言。这些证据能形成证据链条，证明被告雷强、李本华二人合伙承包华阳工程、原告在二被告合伙承包的工地上提供劳务的事实。因此，二被告作为个人合伙人，应当对其债务承担连带责任，共同支付差欠原告的劳务报酬。对被告雷强庭审中关于其与被告李本华不是合伙关系，其向原告和其他工人付钱是代李本华付款的辩称，因与本案查明事实不符，本院不予采纳。对被告李本华电话中陈述其与雷强已商量好由雷强负责支付工人欠款的辩称，因被告李本华没有提供任何证据证明，也没有得到雷强的认可，并且也只是其合伙人内部的约定，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。 二、原告主张的劳务费9520.00元能否得到支持？关于二被告尚欠原告多少劳务报酬的问题，虽然双方没有直接结算，但从原告提交的本人和工友曾某、罗某各自记录的工天记录、原告与雷强、曾某与李本华、雷强之间的微信聊天记录、转账记录来看，原告及其他工友均将自己记录的工天记录发给了李本华，李本华未提出任何异议，并且支付了部分工资，说明被告李本华对原告的出工天数是予以认可的。第二，证人曾某与李本华、雷强的微信聊天记录、电话录音以及原告与雷强之间的微信聊天记录中，当原告或证人曾某提出自己的工资还有多少没有支付时，二被告均没有表达任何的异议。如：曾某与雷强之间于2020年5月25日的电话录音里，当曾某说“你差我的14210.00元和我二哥（注：在微信聊天和电话中均已表达二哥就是本案原告徐清如）的9520.00元，你看好久拿得到哦”，雷强回答“等这个星期给哈，我们要得到钱不”……当曾某要求明确时间时，雷强回答“看这个星期那个钱要到了，这个星期就给你们付了，如果没拿到或什么的，就在9月1号以前给你们全部付完”……。在本院向被告李本华电话询问案情的电话录音里，李本华也承认差欠原告及曾某工钱，并没有对金额提出任何异议，只是称由被告雷强负责支付。第三，经本院当庭核对原告及证人曾某、罗某的工天记录原件，结合原告和证人的陈述，从原告的原始记录可以看得出，原告在华阳工地共出工66天，已支生活费5000.00元，而工友曾某记录的原始记录本上也显示原告在华阳工地共出工66天，已支生活费5000.00元，两人的记录能相互印证，与其他证据也能相互印证。因此可以得出原告的劳务工资共为66天×220元／天＝14520.00元，扣除原告已领取的工资5000.00元，二被告还差欠原告劳务工资9520.00元。原告要求二被告支付9520.00元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李本华、雷强自本判决生效之日起十五日内共同连带支付原告徐清如劳务工资9,520.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李本华、雷强共同负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 梁琼先 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 周海英 书 记 员 程 静 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当准循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。