安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3425号 原告：六安市繁锦建筑节能材料有限公司（原六安市闵江建筑节能材料有限公司），住所地安徽省六安市裕安区顺河镇古城村，统一社会信用代码913415005872012148。 法定代表人：樊良荣，公司董事长。 委托代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 被告：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇佛子岭西路58号。 法定代表人：苏玉成，总经理。 委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 原告六安市繁锦建筑节能材料有限公司（以下简称繁锦建材公司）与被告安徽鸿升建筑安装有限公司（以下简称鸿升建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人祝林、被告特别授权诉讼代理人胡宗保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告繁锦建材公司诉称：1、判令被告鸿升建安公司立即支付原告繁锦建材公司混凝土款2051102.23元；2、判令被告鸿升建安公司立即支付原告繁锦建材公司上述款项逾期付款违约金290680.5元(自2019年6月1日起至2020年5月29日止,以2051102.23元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的三倍计算)及自2020年5月30日起至全部货款付清之日违约金(以所欠款项为基数,按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的三倍计算)；3、本案受理费、保全费等费用由被告承担。 被告鸿升建安公司辩称：1、原告诉请的数额与事实不符，2019年6月11日双方已经对账，确认两套房款抵付货款，办理了登记备案手续，给付1805962元，对于比除房款的问题，原闵江公司在对账时已经盖章确认，诉请的数额比除房款后为345140元；2、2019年7月3日与2019年8月23日各支付了5万元，下剩245140元；3、双方在原购销合同中约定的价格是含税价，原告没有向被告开具发票，原告构成违约，被告基于不安抗辩权，有权拒绝支付下剩货款；4、被告未构成违约，原告诉请违约金不能成立，案件受理费应由原告自行承担。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据1、原告营业执照、企业信息公示，证明（1）原告工商登记信息及诉讼主体资格;（2）2020年4月30日,六安市闵江建筑节能材料有限公司变更名称为六安市繁锦建筑节能材料有限公司； 证据2、被告工商登记信息，证明被告工商信息及诉讼主体资格； 证据3、《六安闵江建筑节能材料有限公司购销合同》复印件，证明（1）被告因承建六安市城南镇绿城花园后续工程,向原告采购商品混凝土的事实;（2）原被告双方约定涉案工程商品混凝土价格、支付方式、违约责任的事实； 证据4、六安市闵江建筑节能材料有限公司对账单10份，证明（1）原告按照被告要求向涉案项目供应混凝土制品方量、金额均经被告签字确认;（2）截至2018年1月31日,原告供应混凝土制品货款总额为3701102.23元,后被告陆续付款1650000元,尚欠货款2051102.23元；（3）被告承诺以房屋抵付货款但并未实际履行。 被告鸿升建安公司质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但价格是含税价，付款期限在实际履行中做了协商，不能因为合同证明被告存在违约；对证据4对账单中的前9份签字人符玲玲经核对并不是被告公司的项目经理；对第10份对账单，上面没有日期，该对账单是在抵付房子后原告与被告项目经理对款项数额进行了确认，同时对于抵付的房款进行了比除，所以房款抵付货款是经过双方确认的。 被告鸿升建安公司提交了以下证据： 证据1、六安闵江建筑节能材料有限公司购销合同、补充协议、联系单3份，证明（1）双方约定的价格为含税价，原告没有向被告开具总金额为3701102.23元的销售发票构成违约，基于不安抗辩权，原告未提供发票（发票税款数额远超下欠货款）被告有权拒绝支付下余货款；（2）2017年3月29日原被告签订《补充协议》，原告公司签约人为宋志昂；（3）原告未按约定履行合同造成被告施工损失，应当赔偿被告的施工损失； 证据2、六安闵江建筑节能材料有限公司收据4份，证明（1）双方结算后于2019年7月3日和8月23日分二次支付共10万元货款,应当比除，比除后下剩245140元；（2）该业务原告公司经办人为宋志昂； 证据3、六安闵江建筑节能材料有限公司委托书1份、认购协议书3份、绿城以房抵付工程款信息表、《商品房买卖合同》及发票2份、对账单2份，证明（1）闵江公司安排宋志昂作为抵付房屋的登记人，并委托宋志昂对所抵货款的房屋对外进行销售处理；（2）双方约定的抵账房产于2019年6月6日与开发商安徽鑫陆置业有限公司办理了《商品房买卖合同》网签到闵江公司指定人宋志昂名下，开发商向指定人宋志昂开具了商品房销售发票，房屋已在政府房管部门进行备案登记，被告关于房屋手续办理义务已经完成；（3）商品房买卖合同约定二套房款共计1805962元，付款方式为一次性付款，开发商与被告公司约定以房款抵工程款，被告又将该房款抵原告商砼款；（4）2019年6月11日对账中，闵江公司及宋志昂已经确认2019年6月6日比除两套房款1805962元后，下欠货款数额为345140元。 原告质证意见：对证据1购销合同、补充协议无异议，对其部分证明目的有异议，买卖合同中销售发票只是附随义务，不是合同的主权利、主义务，不影响合同的正常履行，且合同第7条约定的价格为当月混凝土含税信息价每立方下浮25元，该价格下浮的基数是含税，但下浮后的单价是否含税并不明确，根据交易习惯，购方为降低建设成本采购的混凝土是不含税的；对联系单有异议，我方均未收到，代理人当庭微信核实，编号LC17-0330号联系单，倪海滨签字并非其本人所签，另两份联系单均无原告方任何人签字确认，均不具有真实性与合法性，且联系单内容与本案不具有关联性，无法达到其证明目的；对证据2无异议，原告诉请已经扣减了2019年对账后被告方支付的10万元；对证据3委托书真实性需要庭后核实，形成时间是在王永海经营公司期间，该委托书将203、303篡改成204、304，且原告尚未取得该两套房屋，在此情况下委托他人销售，没有取得房屋所有权人的事实基础，该委托即便真实，也不产生法律效力；对绿城以房抵付工程款表是被告与鑫陆公司编制形成，与本案不具有关联性；对认购协议书、《商品房买卖合同》及发票，我方不知情，不能反映该两套房屋抵付原告的混凝土货款，原告也没有书面授权被告将房屋网签备案至宋志昂名下，即便房屋买卖协议是真实的，也是宋志昂与鑫陆公司之间的房屋买卖合同法律关系，与原告及本案诉称的债务无法律关系，且我公司尚未实际取得，以房抵债行为与法律规定相违背，故不能达到其证明目的；关于对账单，庭后补充书面质证意见。 本院认证如下:原告提交的4份证据，被告对真实性无异议，予以认定。对被告提交的证据1中的联系单不予采信，对其余证据予以认定。 审理查明：2016年11月16日，本案原被告签订《六安闵江建筑节能材料有限公司购销合同》,约定由原告向被告承建的六安市城南镇绿城花园后续工程供应混凝土制品,约定了混凝土制品的价格、结算方式及期限等。合同第七条约定：1、按六安市建设工程造价当月混凝土含税信息价每立方米下浮25元结算。2、2017年春节前（2017年1月28日）结算到总货款的30﹪，余款分三期结付①2017年农历端午节前付40﹪；②2017年中秋节前付20﹪；③2018年春节（2018年2月16日）前付清。逾期付款按中国人民银行同期贷款利率三倍计息。合同落款处，供方盖有“六安市闵江建筑节能材料有限公司合同专用章”，法定代表人是王永海，委托代理人签名是“樊良荣”，需方盖有“安徽鸿升建筑安装有限公司合同专用章”，委托代理人签名是“方家明”，方家明是被告承建绿城花园后续工程的项目经理。合同签订后,原告按照被告的要求供应混凝土制品,经结算,截止至2018年1月31日,原告供货总额为3701102.23元,后被告陆续付款1650000元,尚欠2051102.23元未付。 另查，安徽鑫陆置业有限责任公司将六安绿城花园8#楼204、304室(复式)、15#1602室抵付被告施工工程款，被告又将该两处房屋抵偿原告商砼款。在原被告于2018年1月31日的对账单上记载：2019年6月6日,鸿升公司（方家明）将六安绿城花园8#楼204、304室(复式)188.84平方（每平方6500元）合计1227460元，绿城花园15#1602室107.13平方（每平方5400元）合计578502元，房产总计为1805962元，从所欠商砼款中比除，比除后欠余款为345140.23元。落款处，购货方有“方家明”签名，供货方加盖有“六安市闵江建筑节能材料有限公司财务专用章”。在另一张同一日期的对账单的下方，有手写体以房抵账的内容，经手人签名为“宋志昂、方家明”。宋志昂系原告公司（当时公司法人是王永海）的工作人员，原被告达成以房抵账意向后，宋志昂于2019年5月28日，以个人名义与安徽鑫陆置业有限责任公司签订“六安绿城花园住宅认购协议书”，认购六安绿城花园8#楼204、304室和15#1602室。2019年6月6日，宋志昂以买受人身份与安徽鑫陆置业有限责任公司签订上述房产的《商品房买卖合同》（预售）两份。2019年12月19日，安徽鑫陆置业有限责任公司开具上述房产的正式销售发票，并在房管部门进行了网上备案。 2019年7月16日，原告出具一份“委托书”，委托宋志昂对绿城花园8#楼204、304室和15#1602室现金七折销售，委托书盖有“六安市闵江建筑节能材料有限公司”印章和法人“王永海”的私人印章。2020年4月30日，六安市闵江建筑节能材料有限公司变更登记为六安市繁锦建筑节能材料有限公司，公司法人变更为樊良荣。 本院认为：原被告签订购销合同，原告按照合同约定向被告工地供应混凝土制品，被告应按约定及时支付货款。被告在结算后拖欠不付，原告诉请偿还，理由正当应予支持。本案争议焦点在于：1、原被告对未付款数额为2051102.23元无异议，对以房抵账（1805962元）是否有效产生分歧。在2018年1月31日的对账单上，双方对以房抵账达成共识并签名盖章予以确认，被告协助原告方经办人具体办理了房屋认购及商品房买卖合同的相关手续，并在房管部门进行了网上备案，至此被告关于房屋抵账的手续办理完毕，应视为向原告支付了1805962元的货款。至于房屋何时交付，该义务已转移为开发商与买受人之间直接办理，被告不承担交房责任。买受人确定为“宋志昂”而不是“六安市闵江建筑节能材料有限公司”，属于原告公司内部事务，不影响原被告以房抵账协议的有效成立。购销合同原告方代理人是现任的公司法人，对本案的供销关系、付款及以房抵账的情况应当是知情的。宋志昂是公司员工，公司出具委托书，宋志昂办理以房抵账的相关手续合法有效。依据双方确认的未付款数额为2051102.23元，比除房屋折价1805962元后，目前被告尚欠原告货款为245140.23元。 2、关于违约金问题。合同中对付款期限约定，余款于2018年2月16日前付清，逾期按中国人民银行同期贷款利率三倍计息。双方于2018年1月31日对货款进行结算，数额已经明确，被告应在2018年2月16日前付清全部货款。但被告陆续付款一直拖延至2019年8月23日，且仍未付完。被告行为明显违约，应承担逾期付款违约金。原告陈述双方于2019年5月31日对总欠款进行过确认，现自愿从2019年6月1日开始计算违约金，予以采纳。原告要求按人民银行同期贷款年利率4.75﹪的三倍计息，不违背法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽鸿升建筑安装有限公司应于本判决生效后三日内给付原告六安市繁锦建筑节能材料有限公司混凝土款245140.23元。 二、被告安徽鸿升建筑安装有限公司应于本判决生效后三日内支付原告六安市繁锦建筑节能材料有限公司逾期付款违约金，以245140.23元为基数，自2019年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75﹪的三倍计算至货款付清时止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25530元，减半收取12765元，由被告负担1350元,原告负担11415元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。