山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初757号原告:张晶丽。被告：袁永旺。被告:曲志刚。原告张晶丽与被告袁永旺、曲志刚委托合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶丽、被告袁永旺、曲志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同连带承担给原告造成的损失共计100000元（预估）；2.本案诉讼费用由两被告承担。审理中原告增加诉讼请求为672305元，并确定诉讼请求为请求被告返还财产。事实与理由：2014年8月31日，原告租赁房东×××位于平遥县×××号临街门面一层二层作为销售家具使用，后原告与房东×××因房租问题发生纠纷。2017年1月9号，原告因处理房租问题的需要，与第一被告袁永旺签订了委托合同,委托其处理原告与房东房租纠纷问题和赔偿问题。2017年1月10日，第一被告袁永旺在没有征得原告的同意下，擅自将委托事项转委托给第二被告曲志刚。第二被告曲志刚接受第一被告袁永旺的委托后，在未征得原告同意的情况下，在2017年5月31日与房东×××签订了和解协议，和解协议显示:曲志刚受袁永旺的委托，全权处理房租纠纷，腾空一层的家具，二层剩余的归×××所有，原租赁合同终止，纠纷结果由曲志刚全部承担等。第二被告曲志刚安排人员打开店铺的锁，又安排搬家公司的人将一层的全部家具和二层的部分家具搬走。在搬二层家具的时候，店里的员工刘强路过发现，并电话通知我，我及时过去制止，之后向平遥县公安局报案。第二被告曲志刚在搬走家具的过程中，未向第一被告袁永旺以及原告履行通知、保管等责任，导致原告的家具完全损失，第二被告曲志刚是有重大过错的，应当对原告的损失承担责任。综上所述，原告认为，第一被告袁永旺未经原告同意转委托给第二被告曲志刚，第二被告曲志刚未经原告同意擅自搬走原告的家具以及处分原告的财产，并且在搬走家具的过程中以及处理房租纠纷过程中存在重大过错，导致原告的财产遭受重大损失，故第二被告曲志刚应当承担损失的赔偿责任，第一被告袁永旺因在转委托过程中存在过错，应当与第二被告曲志刚共同连带承担赔偿责任。据此，原告具状起诉，请人民法院予以依法裁判。被告袁永旺辩称，因为没有时间，我委托曲志刚办理，原告也知道这个事情。被告曲志刚辩称，原告知道袁永旺委托我的事情，家具我拉到一个地方，让原告拿。原告没有拿，因所租房屋到期，我只好运到袁永旺开办的学校。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原告为被告袁永旺出具委托书。载明：我租赁位于×××路火车站往东500米全友家居店，现委托我哥袁永旺为我的代理人，代理人可以以我的名义在代理期限2016年7月7日至2018年7月7日代理解决跟房东房租纠纷问题、赔偿问题。委托代理人在其权限范围内及代理期限内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，我均予以承认。后被告袁永旺给被告曲志刚出具了一份与上述委托书内容一致的委托书，仅将代理期限修改为2016年7月8日至2018年7月8日。2017年5月31日，被告曲志刚与案涉房屋出租人×××签订和解协议。约定由曲志刚于2017年5月31日将平遥县47号（平遥县火车站东500米左右全友家具店）的一层家具全部腾空，二层剩余部分家具归×××所有，用于顶2016年的房租；与全友家居张晶丽于2014年8月31日签订的租赁合同终止，并将原合同原件收回；本和解协议执行完毕后，如有纠纷由曲志刚全部承担。5月31日，原告方工作人员发现有人拉运案涉房屋存放的家具，向公安机关报警。6月23日，平遥县公安局询问了被告袁永旺，被告袁永旺称，2017年过完春节，张晶丽和我朋友还有我一起吃饭时，跟我说她租赁×××的门面，×××不让干了，给他锁了门。因为×××要将门面租给卖药材（的人），想让我找×××处理这个事情，我因朋友的面子就答应了，张晶丽给我写了一份委托书，这件事让我全权处理，后来我到平遥见了×××，×××称张晶丽欠他一年的房租不给，还赖住不给退门面。后来我因学校事情多，就委托给曲志刚给办了。曲志刚到平遥见了几次×××，和×××谈好张晶丽欠一年的房租不用给了，再给张晶丽十万元，作为她家具店搬迁、装潢的损失。曲志刚给张晶丽打电话告这个结论时，张晶丽就不接电话。后来有一次张晶丽接了电话，曲志刚把谈下的结果告了张晶丽，张晶丽说她想想吧。然后再给她打电话就不接了。后来×××给曲志刚打过几次电话，问他说好了没，能不能办了。曲志刚给张晶丽打电话还是不接。2017年5月31日，曲志刚派人雇开锁公司、搬家公司的人员到平遥全友家具店，打开大门的锁，让搬家公司的将店内家具搬到先前租赁下的房子里，搬得时候都有视频，后来就被张晶丽拦住了。7月19日，平遥县公安局询问了曲志刚，曲志刚称，张晶丽和×××发生了经济纠纷后，张晶丽就把这个事情委托了我的朋友袁永旺处理，袁永旺没有时间管这个事情，就把这事又委托给了我让我处理，我后来就联系×××，已经和×××说好，就联系张晶丽，结果张晶丽到现在也不接我的电话，事情就是这。2017年8月7日，平遥县公安局为原告出具不予立案通知书。认为：2017年1月份，张晶丽与全友家私所占房屋的房东×××因房屋租金问题产生经济纠纷，张晶丽委托袁永旺处理全友家私的纠纷事宜，并出具委托书，袁永旺随即委托其朋友曲志刚处理张晶丽与×××之间的纠纷事宜，并出具委托书，曲志刚与房东×××接触后，经过协商，签订和解协议，并将全友家私内的家具搬出，保存在平遥县一处租赁房屋内，为×××腾出房屋。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。本案在庭审中，原、被告双方就袁永旺委托曲志刚一节原告是否知情一节各执异说。但经现场核验原告与被告曲志刚手机存储信息，原告张晶丽手机存有被告曲志刚电话号码，显示为“刚刚袁校长”。被告曲志刚手机存有原告手机号码2017年3月16日发送的短信内容为“刚哥前边空了几个月的装修期，实际合同费用上算是从2015年1月1号开始算”。2019年1月10日发送的短信，内容为：“我是全友家居的张晶丽，想和你见面说下家具的事情”。另据查明，两被告均认可曲志刚将原告的家具存放在被告袁永旺开办的学校内。本院认为，被告袁永旺接受原告张晶丽委托处理与×××房屋租赁纠纷，该节事实清楚。被告袁永旺接受委托后又转委托给被告曲志刚，现有证据虽不能证明原告张晶丽明示同意，但从张晶丽与曲志刚手机存储信息分析，原告对被告袁永旺转委托给被告曲志刚的情况应当知情。被告曲志刚在办理委托事务时，应当按照诚实信用的原则处理相关事务。虽然其主观上认为处理的结果对原告有利，但也应当及时将委托事务的处理情况向原告报告并接受原告指示办理委托事务，在原告不同意处理结果和无法联系时，应当中止委托事务的执行。被告曲志刚在履行与×××达成的和解协议搬运家具腾空原告经营场所时，明知原告工作人员进行阻拦仍执意搬运家具，无论其动机如何，均超越了其委托权限，应当承担返还所搬运家具的民事责任。按照被告袁永旺在公安机关的陈述，其明知被告曲志刚在办理委托事宜过程中，就处理结果未与原告张晶丽取得联系，仍予办理的事实，显见其在选任曲志刚作为转委托人上具有过失，依法应当承担责任。至于原告诉状中主张的损失一节，本案庭审中本院就本案被告应返还财产还是赔偿损失一节进行了释明，双方就此也展开了辩论，原告最终确定其本次的诉讼请求为返还财产。故原告可在两被告不能返还或实际返还后根据被告返还财产的丢失、毁损情况确定损失后，另行起诉解决。故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百条、第四百零一条、第四百零四条之规定判决如下：由被告袁永旺、曲志刚于本判决生效后十日内返还原告张晶丽搬运的家具。案件受理费5262元由原告张晶丽负担1578元，被告袁永旺、曲志刚共同负担3684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘春亮二〇二〇年八月十八日书记员  赵 婧