河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4397号原告：李建军，男，汉族，1977年9月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘红阳、睢雪亮，河南明治律师事务所律师。被告：河南枫景模型设计有限公司，住所地郑州市二七区京广南路51号院绿岛港湾13号楼6层92号，统一社会信用代码：91410103MA45AX206Q。法定代表人：康方方。被告:康方方，女，汉族，1988年5月26日出生，住河南省周口市川汇区。原告李建军诉被告河南枫景模型设计有限公司、康方方劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人刘红阳、睢雪亮，被告河南枫景模型设计有限公司的法定代表人康方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告一之间在2018年6月至2019年9月期间存在劳动关系；二、判令被告向原告支付拖欠的工资20800元；三、判令被告向原告支付赔偿金14076元；四、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资待遇51612元；五、判令被告向原告支付加班费4200元；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月经被告公司负责人苗得雨招聘进入被告公司，做楼模配件手工粘接工人，主要工作为沙盘楼模粘接和喷色，工资计量方式为依据工作量按量、按件计酬、按月结算。原告入职以来，被告公司一直不与原告签订书面劳动合同。2019年8月中旬苗得雨不再安排原告工作并招聘新员工，私自与原告解除了劳动关系。此前被告拖欠原告2018年10月、2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月工资共计20800元。原告与被告多次协商要工资未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告河南枫景模型设计有限公司答辩称：答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，答辩人与李建军之间仅仅存在过劳务合同关系，答辩人仅在有业务需要合作时才会才有必要联系李建军，且同答辩人建立业务合作关系的并非李建军一人。在李建军没有时间同答辩人合作或同一项目筹劳要求较高时，答辩人都是与他人合作的。李建军在答辩人处不存在底薪，按月发放工资的情形及可能李建军的头脑都是根据合作项目及完成质量结算，并不固定。另外，李建军与其他模型公司也建立有合作关系。二，答辩人并非故意拖欠李建军酬劳，李建军在同答辩人合作一项目因李建军沙盘楼模粘接质量问题，答辩人多次与李建军协商，要求李建军配合解决问题，重新制作，李建军拒不配合，致使答辩人项目竞标失败，给答辩人造成一定损失，前期投入成本皆无法挽回。答辩人与李建军间的业务合作都是按照项目及完成质量，待客户验收合格后结算。但李建军自2019年7月份不接答辩人电话，也不在与答辩人合作。三，答辩人与李建军属于劳务关系，李建军按约定好的价格和工期制作，具体的工作时间由被告自己安排客户验收后结算劳务报酬，故不存在加班费的问题。四、2019年11月2日上午，李建军带领社会人员进入答辩人公司吵闹拍照，并在当时晚上6时许在答辩人行业群内散播不实谣言，恶意中伤答辩人，致使答辩人公司形象受损。综上所述，答辩人与李建军并不存在劳动关系，请求法院驳回李建军相应诉求。对于应当支付给李建军的劳务费，答辩人愿意根据相应项目合作时的约定同期结算，但因李建军散播不实言论给答辩人公司造成了不良影响，李建军应该公开道歉。被告康方方答辩称，一、李建军将答辩人康芳芳作为被告起诉不适格，本案与康方方无关，先不论枫景公司是否与李建军有债权债务关系，枫景公司系自然人投资有限责任公司，根据公司法的规定，枫景公司的股东康方方仅以其认缴的出资额为限，对公司承担责任，对公司债务不承担连带责任。枫景公司与被答辩人李建军不存在劳动关系，枫景公司与李建军之间仅仅存在劳务合同关系。枫景公司仅在有业务需要合作时才会联系李建军，且枫景公司建立业务合作关系的并非李建军一人，在李建军没有时间同枫景公司合作或同一项目，除了要求较高需要枫景公司都是与他人合作的。李建军在枫景公司处不存在底薪，按月发放工资的情形及可能李建军的酬劳都是根据合作项目即完成，质量结算并不固定。另外，李建军与其他模型公司也建立有合作关系。二、枫景公司并非故意拖欠，李建军在枫景公司工作时制作的沙盘楼盘质量问题，枫景公司多次与李建军协商，要求李建军配合解决问题，重新制作，李建军拒不配合，致使枫景公司项目竞标失败，给枫景公司造成一定损失，前期投入的成本皆无法挽回。枫景公司与李建军间的业务合作都是按照项目及完成质量待客户合格后结算。李建军自2019年7月份不接枫景公司电话也不再与枫景公司合作，枫景公司与李建军间属于劳务关系，李建军按约定好的价格和工期，具体的工作时间由被告自己安排。客户验收后结算劳务报酬，故不存在加班费的问题。2019年11月2日上午，李建军带领社会人员进出答辩人公司吵闹拍照，并在当晚6时许在枫景公司行业群内散布不实谣言，恶意中伤公司，致使公司形象受损。要求因被告给枫景模型公司带来的经济损失如下赔偿，新乡项目楼盘制作费用2000元，雕刻500元，制图1000元，电工加安装2000元，材料费用2000元，运费往返1000元，共计8500元，做项目维修往返15次，每次往返油费、过路费费用300元，维修工人2人劳务报酬每人200元。目前原告所做楼房倾斜的，需要楼房重新制作费用7500元、建筑画图2000元、材料4000元、电工1000元、安装2000元、雕刻2000元、运费1000元，共计19500元，因此项目的问题对公司信誉造成极大的影响，造成后续项目合同受阻，应给予赔偿5万元。综上所述，答辩人康方方与本案无关，枫景公司与李建军也并不存在劳动关系，请求法院驳回李建军相应诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的事实及证据本院予以采信并在卷佐证，对双方争议的事实及证据，本院认定如下：2018年6月5日，枫景公司向原告支付工资1700元；2018年6月30日，枫景公司向原告支付工资2000元；2018年7月16日，枫景公司向原告支付工资2000元；2018年8月8日，枫景公司向原告支付工资1800元；2018年8月11日，枫景公司向原告支付工资4500元；2018年9月23日，枫景公司向原告支付工资4000元；2018年11月22日，枫景公司向原告支付工资2000元；2018年12月21日，枫景公司向原告支付工资3000元；2019年1月28日，枫景公司向原告支付工资8000元；2019年4月20日，枫景公司向原告支付工资2000元；2019年6月4日，枫景公司向原告支付工资6500元；2019年7月15日，枫景公司向原告支付工资5000元；2019年8月24日，枫景公司向原告支付工资5000元。后，原告通过微信里向枫景公司的实际控制人苗得雨索要山西、焦作等项目的工资20800元未果，故原告诉至法院。本院认为：从原被告双方提交的证据综合认定原告李建军与被告枫景公司系劳务关系，原告要求确认其与被告枫景公司之间在2018年6月至2019年9月期间存在劳动关系证据不足不予支持；关于原告要求被告枫景公司向其支付赔偿金14076元、未签订书面劳动合同期间的双倍工资待遇51612元以及要求康芳方承担责任的诉讼请求于法无据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于原告要求被告支付拖欠的劳务费20800元的诉讼请求，在原告提交的微信聊天中原告向被告枫景公司的实际控制人苗得雨索要借款，苗得雨并未予以否认，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南枫景模型设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告李建军劳务费20800元；二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告河南枫景模型设计有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二〇年八月二十八日书记员  杨莉萍