文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2333号原告：梁某某，男，汉族，1969年9月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：朱紫荣，湖南娄星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄自睿，湖南娄星律师事务所实习律师。被告：罗某某，女，汉族，1968年8月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：胡某，男，汉族，1970年12月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。两被告共同委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告梁某某与被告罗某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人朱紫荣、黄自睿，被告罗某某及其共同委托代理人张亚奇到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告梁某某请求本院判令：1、被告支付原告借款本金10万元及利息，利息按月息2分计算至实际清偿之日止（截止至2020年5月6日利息为13万元）；2、被告承担诉讼费用。被告罗某某、胡某的答辩意见：1、原告的诉讼请求不明确，利息没有明确的计算起点时间；2、原告所陈述的事实与基本事实不符，原告陈述2011年2月21日就已经借款10万元给两被告，但是两被告于2011年10月22日才出具借据，与日常借款的交易习惯（当日转账当日出具借条）不相符，本案的客观事实是2011年2月21日，原告提供借款10万元，在2011年9月15日也提供借款10万元，该两笔借款两被告于2011年10月21日连本带息已经偿还给原告，且有对应银行流水佐证，案涉借条上的借款，两被告已偿还完毕，具体偿还的时间是2014年3月12日，不存在支付利息或偿还本金；3、案涉金额并非借款，还是原告听说被告可以帮忙放贷，委托其放款，被告并未盈利，所以原告2018年与被告结算时，未约定利息，且被告也以实际还款数额表明没有支付利息，原告方所主张的10万元借条，实际上已经被告已经还了，后面所有的借条被告已经收回了，是因为原告出具了新的借款凭证；4、本案涉及以物抵债的问题，原告有以物抵债的合意要求被告送混凝土，被告按原告指示送货，并由原告以自己的名义开具了9.6万元数额的发票，但是没有收回货款，原告已经同意以物抵债，并实际操作开具发票，所以双方最终只剩几千元没有清偿。综上，故请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告梁某某与被告罗某某、胡某系朋友关系，双方之间有多笔经济往来（具体情况见下表一、二，以元为单位）：原告转账给被告银行流水明细表（表一）            时间              原告转账记录              金额              原告认可性质              被告认可性质                  2011.2.21              梁某某转给罗某某              10万              本金              本金                  2011.9.15              梁某某转给罗某某              10万              本金              本金                  2011.10.22              梁某某转给罗某某              5万              本金              本金                  2011.10.22              梁某某转给罗某某              21万              本金              本金                  2012.2.10              梁某某转给罗某某              16万              本金              本金                  2012.10.22              梁某某转给罗某某              0.405万              利息多收退回              利息多收退回                  2012.12.11              梁某某转给罗某某              5万              本金              本金                  小计                            67.405万              本金67万，多收利息退回0.405万                  被告转账给原告银行流水明细表（表二）                  时间              被告转账记录              金额              被告认可性质              原告认可性质                  2011.10.21              罗某某转给梁某某              20.6334万              本金              本金+利息                  2012.1.20              罗某某转给梁某某              1.56万              本金              利息                  2012.4.23              罗某某转给梁某某              2.4134万              本金              利息                  2012.7.21              罗某某转给梁某某              2.52万              本金              利息                  2012.10.22              罗某某转给梁某某              2.925万              本金              利息                  2013.1.23              罗某某转给梁某某              2.52万              本金              利息                  2013.3.11              罗某某转给梁某某              0.3万              本金              利息                  2013.4.22              罗某某转给梁某某              2.52万              本金              利息                  2013.6.21              罗某某转给梁某某              0.3万              本金              利息                  2013.7.23              罗某某转给梁某某              2.52万              本金              利息                  2013.9.12              罗某某转给梁某某              0.3万              本金              利息                  2013.10.22              罗某某转给梁某某              2.52万              本金              利息                  2013.12.11              罗某某转给梁某某              0.3万              本金              利息                  2014.3.8              罗某某转给梁某某              1.204万              本金              利息                  2014.3.8              罗某某转给梁某某              0.2867万              本金              利息                  2014.3.12              罗某某转给梁某某              15万              本金              本金                  2014.3.12              罗某某转给梁某某              5万              本金              本金                  2014.3.12              罗某某转给梁某某              0.04万              本金              利息                  2019.12.27              罗某某转给梁某某              1万（微信）              本金              本金                  2020.1.22              罗某某转给梁某某              0.68万（微信）              本金              本金                  小计                            64.5425万（另被告提供结算凭证有15.18万元抵销款待证）              本金64.5425万，未约定利息              本金41.68万，利息22.8625万      2011年10月22日被告罗某某、胡某向原告梁某某出具借条一张，载明：“今借到梁某某人民币壹拾万元整（100，000），月息贰分，即每季度支付利息陆仟元整。”被告罗某某向法庭提供一张称由原告梁某某2018年5月17日书写给被告罗某某的结算凭据照片，载明：“总计欠27万元，还款5万元，抵3M1万元…借条，目前欠21万元（有借据），其中已还：2016年我岳母去逝1万，2016年本人住院1万，2016年过年5千，2017年打牌1万，私人混泥土1.68万，八中混泥土4万，总计：11.82万没还”。另查明，2019年6月27日，原告梁某某开具了一张湖南增值税普通发票，载明：“购买方：湖南金乔嘉城置业有限公司，混凝土合计96000元，代开企业名称：梁某某。”2020年6月28日，娄底市钢城混凝土有限公司出具《委托结算函》“兹有我娄底市钢城混凝土有限公司于2016年4月起委托胡某（身份证号码：4225011970××××××××）与羊泰御园项目部（湖南金乔嘉城置业有限公司）签订的混凝土供应合同，实际上是由胡某履行，混凝土也是由胡某供货，我公司对羊泰御园项目部（湖南金乔嘉城置业有限公司）享有的债权均委托胡某结算并支付到胡某个人，由胡某向羊泰御园项目部（湖南金乔嘉城置业有限公司）追索。”因被告罗某某、胡某未向原告偿还借款本息，原告催收未果后，诉至法院。判决的理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。综合双方的诉辩及本院查明的事实，本案的争议焦点为一、原被告之间的借贷关系的真实金额；二、原告的各项主张是否合理，被告是否已经清偿债务。现分析如下：争议焦点一：关于原被告之间的借贷关系的真实金额如何认定。1、原告借款金额：原告向法庭提交的只有一张10万元的借条，根据双方多笔银行转账往来款项记录分析，原告在2011年与2012年之间先后向被告罗某某转账7次，共计67.405万元，其中双方均认可2012年10月22日的0.405万元为原告退还给被告多付的利息款，故本院认定原告向被告罗某某转账本金67万元。2、被告还款金额：被告于2011年至2020年之间向原告有多笔转账记录，本院已认定借款本金67万元，而双方仅有一张10万元的借条中约定了月息2分，其余借款因没有借条无法判断是否约定利息，但从转账情况分析，被告罗某某转账大多数为每3个月连续相同金额的支付,符合利息支付的特征,该类转款可以认定系被告向原告按2分月息支付的借款利息。被告罗某某提交称由原告梁某某2018年5月17日书写给被告的结算凭据照片，载明：“总计欠27万元，还款5万元，抵3M1万元…借条，目前欠21万元（有借据），其中已还：2016年我岳母去逝1万，2016年本人住院1万，2016年过年5千，2017年打牌1万，私人混泥土1.68万，八中混泥土4万，总计：11.82万没还”。同时，根据原告梁某某本人在庭审中自认“我认可（微信转账的1万元），这个1万元是去年还给我的，跟我上述的情况一样，他欠我47万元，2014年还了20万元，这里1万元，一共还欠我26万元，零零碎碎也还了一点，我也没有记录，我仅以欠条中的10万元起诉。其他的借条我都还给被告了。”“我认可被2（胡某）还了17万元，实际上没有那么多，我只要求他们还10万元了。”可知，被告罗某某提交的结算凭据中显示的内容属实，原告与被告之间通过还款、抵账等方式消除了部分债务，并对双方之间的多笔债务进行了重新结算。因该结算凭据没有原件且没有载明出具的时间，本院根据被告罗某某手机微信收藏的结算凭据照片时间2018年5月17日，以及凭据中出现“2017年打牌1万”等内容，酌情认定结算凭据出具的时间为2018年1月1日。故被告还款本息情况，分析如下（见表三，以元为单位）：表三            时间              原告转账金额              时间              被告转账金额              推定还款、转账情况              被告尚欠原告      本金、利息                  2011.2.21              10万              2011.10.21              20.6334万              本金：20万      利息：0.6334万              0                  2011.9.15              10万                  2011.10.22              5万              2012.1.20              1.56万              利息：26万，3个月               本金：26万                  2011.10.22              21万                  2012.2.10              16万              2012.4.23              2.4134万              利息：26万，3个月      +16万，2个月               本金：42万      部分利息未付                  2012.7.21              2.52万              利息：42万，3个月              本金：42万                  2012.10.22              2.925万              利息：42万，3个月              本金：42万            利息：多0.405万                  2012.10.22              0.405万                                          退回多付利息              本金：42万                  2012.12.11                    5万                    2013.1.23              2.52万                                               利息：42万，3个月      +5万，3个月                                  本金：47万                        2013.3.11              0.3万                  2013.4.22              2.52万                  2013.6.21              0.3万                  2013.7.23              2.52万                  2013.9.12              0.3万                                2.52万                  2013.12.11              0.3万                                              2014.3.8              1.204万+0.2867万              利息：42万，部分利息      +5万，3个月部分利息              本金：47万，       部分利息未付                  2014.3.12              15万+5万+0.04万              本金：20万本金      利息：0.04万              本金：27万，      部分利息未付                  2018.1.1              结算记载金额（无流水）5+1+1+1+0.5+1+1.68+4      =15.18万              本金：15.18万              本金：11.82万，结算未约定利息，利息偿还情况不明                  2019.12.27              1万              本金：1万              本金：10.82万，         利息偿还不明                  2020.1.22              0.68万              本金：0.68万              本金：10.14万，        利息偿还不明                  小计：      借款67万本金              小计：被告偿还借款本金56.86万，利息22.4575万（已扣除原告退给被告多付利息0.405万元）              小计：尚欠本金10.14万，利息酌情认定      争议焦点二、关于原告的各项主张是否合理，被告是否已经清偿债务。1、原告的各项主张是否合理。被告辩称双方存在多笔借款，上述借条上的本息已经清偿完毕，且有对应银行流水佐证，除案涉借条外，双方之间的所有借条已由被告收回，案涉借条并不是原告称2011年10月22日借款所产生。本院审查认为，虽然借条显示2011年10月22日当日原告的转账金额中并没有一笔单独10万元的转账，无法确认借条出具的时间和真实情况，但根据前文的分析，双方仍存在10.14万的借款本金没有清偿完毕，合法的借贷关系受法律保护，故原告主张由两被告支付原告借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告庭审中主张利息按月息2分从2015年1月计算至实际清偿之日止，故2015年1月之前被告未清偿完毕的部分利息本院不予处理。案涉借条与实际转账的情况不一致，双方亦存在多笔经济往来，且2018年原告与被告结算凭证中，对利息部分未再做说明，无法认定双方对结算前被告所欠的利息如何处理，以及双方结算后对被告所欠的借款是否有约定利息，根据公平原则的相关规定，本院酌情以结算凭证出具的时间开始计算利息，即利息从2018年1月1日起按月息2分计算至实际清偿之日止。被告罗某某的上述债务发生在与被告胡某夫妻关系存续期间，且被告胡某在借条上签名确认，故上述债务属于被告罗某某、胡某的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。2、被告是否已经清偿债务。被告辩称案涉金额并非借款，而是原告委托被告放款的主张，因被告未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。被告辩称本案涉及以物抵债的问题，原告同意以物抵债，指示被告送货并以原告的名义开具了9.6万元发票，且原告与被告曾有以物抵债的情形，双方只剩几千元没有清偿的主张。因本案中原告没有收回货款，以物抵债并没有实际履行，双方之间关于混凝土的纠纷，不属于本案的处理范围，两被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告罗某某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某某借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数按月息2分从2018年1月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半收取），由被告罗某某、胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张乐琳二〇二〇年八月三十一日书记员  肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年）第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。