安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2275号 上诉人（原审被告）：郑飞（曾用名朱良友），男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：邵明节，江苏青英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李杰，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人郑飞因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑飞上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李杰一审诉讼请求；2.诉讼费用由李杰承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.朱刚并没有向李伟借款57万元。2.郑飞是受骗为朱刚向李伟借款提供担保。3.李伟系非法吸收公众存款，本案的借款合同无效，由于主合同无效，相应担保合同条款无效。本案应适用先刑事后民事，李伟案件一审尚未结案。4.李伟向李杰借款40万事实不清。5.李伟债权不合法，且李伟没有实际转移债权给李杰，李伟也没有通知郑飞将债权转让给了李杰。郑飞系受胁迫向李杰还款。6.郑飞向李杰出具的是借条，而不是债权受让承诺，该借条内容不真实。李杰和朱良友之间不存在真实的借贷关系。 李杰辩称，郑飞上诉称案外人朱刚没有向李伟借款57万元不属实，郑飞与李杰及案外人李伟经三方协商，将朱刚向李伟借款本金57万元，以40万本金抵给李杰，李杰与郑飞之间形成了40万元的新债权债务关系。虽李伟涉嫌非法吸收公共存款罪，但郑飞自愿以借款人的身份向李杰出具借据，李伟将对郑飞享有的债权转让给李杰，从而抵消了李伟与郑飞之间的债权债务。请求驳回上诉，维持原判。 李杰向一审法院起诉请求：1.判令郑飞偿还借款30万元及利息(以本金30万元按月利率2%自2019年9月15日起计算至2019年10月14日为6000元,之后利息按照上述标准计算至借款清偿之日止)；2.诉讼费用由郑飞承担。 一审法院认定事实：2016年3月20日朱良友的侄子朱刚向李伟借款57万元，利息2分，借款期限1年，朱良友作为担保人签字。2017年11月30日李伟向李杰借款20万元，2018年7月13日李伟向李杰借款20万元。朱刚未能偿还李伟的借款，李伟向担保人朱良友催要借款，并通知朱良友该笔债务转让给了李杰，朱良友于2019年3月14日向李杰出具了借条，借条载明：借条今借到贾庄李杰（×××4032）现金肆拾万元（400000元）整。借款用途资金周转该项借款已收到，还款期限之内不长利息，如到期不还则按月息2分计算。借款人：朱良友341322197308146015借款日期阳历2019年3月14日还款日期阳历2019年9月14日。朱良友于2019年9月29日偿还李杰10万元，余款30万元多次催要未果。李杰于2019年10月16日诉至一审法院。一审法院于2019年12月2日公开开庭审理本案，朱良友于2019年12月1日向萧县公安局酒店派出所报案，称被李伟以欺骗的方式答应作担保人，被李伟胁迫出具了40万元的借条，萧县公安局酒店派出所于2020年5月12日告知朱良友不予处理。 一审法院认为，李杰主张朱良友欠其借款30万元及利息，并提供了朱良友出具的借条，朱良友承认借条的真实性，但认为是李杰及李伟强迫其出具的借条，并向公安机关报案，公安机关未予受理，但朱良友提供的证据不能证明其是在李伟及李杰的胁迫下出具的借条，故朱良友抗辩的理由不成立。朱良友为其侄子朱刚向李伟借款57万元提供担保，在李伟向其催要借款并通知其将借款还给李杰时，其向李杰出具了40万元的借条并还款10万元，均是朱良友本人的真实意思表示，其作为担保人自愿承担朱刚的借款，李杰与朱良友之间的民间借贷关系合法有效，朱良友应当按照其出具借条约定的期限及利率偿还借款。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：朱良友于判决生效后十日内偿还李杰借款30万元及利息（以借款30万元为本金基数，从2019年9月14日至还清款之日止按月利率2%计付）；一审案件受理费5845元，减半收取2923元，财产保全费2000元，合计4932元，由朱良友负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑飞提供（2017）皖1322民初3772号民事判决书，证明李伟自2017年8月1日起诉朱刚、郑飞主张57万元债权，至今没有放弃，李伟并没有将对朱刚的57万元债权转让给李杰；李伟与朱刚之间的民间借贷因李伟违反主合同无效，与郑飞之间的担保从合同也无效；郑飞与李杰之间没有真实的借贷关系，向李杰出具借据，违背郑飞的真实意志。该判决尚未生效，郑飞已提起上诉。李杰质证意见：对（2017）皖1322民初3772号民事判决的真实性、合法性、关联性均无异议，但该判决以公告方式送达，足以证明朱刚向李伟借款57万元，郑飞作为该笔借款担保人的事实，原债权人李伟已自愿放弃对朱刚、郑飞享有的57万元债权。李杰提供录音光盘一份，证明郑飞自愿与李杰、李伟以借款人的名义向李杰出具40万元借条，双方在真实意思表示之下形成新的债权债务关系，不存在胁迫以及违背真实意思表示。郑飞质证意见：录音是否经过剪切不确定，不能证明李杰的主张成立，反而能够证明借款人朱刚不承认57万元欠款事实的存在，郑飞一再强调他并不承认这个账，这个“他”就是指朱刚，此前，李杰多次电话威胁郑飞，要求还款，一审时提交的证据能证明李杰、李伟到郑飞工作地胁迫郑飞还款，虽郑飞答应还款，但是在被胁迫的情况下，不得不做出的承诺。本院认证意见：郑飞提供的（2017）皖1322民初3772号民事判决书系安徽省萧县人民法院作出，与本案具有关联性，本院予以认定；李杰提供的录音光盘与安徽省萧县人民法院作出民事判决不一致，李伟与李杰之间是否存在民间借贷关系、李伟与李杰之间是否存在债权转让关系不属本案审查范围，对该证据本案不予确认。一审法院查明事实除“朱刚未能偿还李伟的借款，李伟向担保人朱良友催要借款，并通知朱良友该笔债务转让给了李杰”外，其他事实属实，本院予以确认。另查明，2017年8月1日，李伟以朱刚经郑飞担保向其借款57万元为由向一审法院提起民间借贷纠纷之诉，一审法院于2018年1月30日作出（2017）皖1322民初3772号民事判决，判决朱刚偿还李伟借款57万元及利息，郑飞承担连带清偿责任；该判决尚未生效。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；...。根据民间借贷相关法律规定，民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件是双方达成合意，如借条、借款合同、口头约定等可以证明双方借款合意的形式；而实质要件是指款项的实际交付。本案中，李杰持有郑飞于2019年3月14日出具的借条向一审法院提起诉讼，要求郑飞偿还借款及利息，其虽提供了郑飞出具的借条，但并未提供证据证明其履行了借条中载明的“现金”交付的实质要件，故，一审认定李杰与郑飞之间存在民间借贷关系错误，本院予以纠正。 综上，郑飞的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6249号民事判决； 二、驳回李杰的诉讼请求。 一审案件受理费2923元，财产保全费2000元；二审案件受理费5845元；均由李杰负担负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  欧阳顺 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。