江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1152号上诉人（原审原告）：卢碧连，女，1969年2月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。上诉人（原审原告）：毛聪明，男，1967年7月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）：毛海龙，男，1966年6月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）：毛某某，男，2001年11月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。上诉人卢碧连、毛聪明与被上诉人毛海龙、毛某某财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省宜春市高安市人民法院（2019）赣0983民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后依法组成合议庭审理了本案，经阅卷并询问双方当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人称有土地测绘证明能够证明本案侵权事实需要延期举证，经本院准许后，上诉人未能在延长举证期限内提供。卢碧连、毛聪明的上诉请求：1、撤销一审判决，改判两被上诉人立即停止侵害，将强占上诉人的墙基最少40公分墙体拆除恢复上诉人墙角和屋脊的原状；2、判令两被上诉人承担上诉人的各项损失37317元；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。卢碧连、毛聪明的一审诉讼请求：1、依法判令毛海龙、毛某某立即停止侵害，将强占卢碧连、毛聪明的墙基最少40公分墙体拆除，恢复卢碧连、毛聪明房屋的墙脚和屋脊的原状；2、判令毛海龙、毛某某赔偿卢碧连、毛聪明的各种损失37317元；3、本案的诉讼费用由毛海龙、毛某某承担。原审查明：卢碧连、毛聪明与毛海龙、毛某某系隔壁邻居关系，卢碧连与毛聪明系夫妻关系，毛海龙与毛某某系父子关系。卢碧连、毛聪明于1986年9月1日获得宅基地面积为94.9平方米的建设用地许可后建房，2004年5月9日因卢碧连、毛聪明违法未批先建171平方米，黄沙岗镇人民政府向毛聪明作出《违法建筑处罚通知》，责令毛聪明缴纳罚款共计5130元、补办手续费共计1393元，或限期在2004年5月13日前自行拆除违法建筑、恢复土地原状，2004年5月10日毛聪明向黄沙港镇横岗村委会缴纳了1400元。2005年3月10日，毛海龙取得高安市国土资源局颁发的批准建设用地面积为120平方米的《江西省建设用地批准书》一份，上书“用地四至：东至盛外屋南至公路西至聪明屋北至空地”。2005年5月16日，毛海龙家该120平方米的住房建设项目经《中华人民共和国村镇规划选址意见书》批准同意建设，上书“项目选定的地点和位置：东至盛外屋南至公路西至聪明屋北至空地”。1999年卢碧连、毛聪明为建房打下地基，2004年建成房屋第一层，毛海龙在卢碧连、毛聪明建成房屋第一层之后开始建房，一次性建起三层房屋。毛聪明自述，2006年其在外打工，过年回家时发现其房屋的一面墙与毛海龙建成的房屋相邻的一面墙相隔很近，那时便知道毛海龙的房屋有一面墙建在其地基上。当时，毛聪明便向毛海龙就此事提出过赔偿，但双方未能协商成功，后因毛聪明要外出打工，也没有找村委会或政府进行调解，此事便搁置了。2007年卢碧连、毛聪明在原建的一层房屋基础上加建了第二层和第三层房屋。2019年4月15日8时许，毛海龙请泥瓦匠在自家三层的楼顶砌墙加高房屋，毛聪明、卢碧连以毛海龙家的墙面建在其地基上为由，阻拦毛海龙家建房施工，毛聪明先用铁棍把搅拌机开关敲坏，后夫妻二人把毛海龙已施工的墙体推倒，随后横港村委会干部对双方进行调解，未成功。4月15日18时许，毛聪明未经毛海龙同意，擅自凿开毛海龙家地面，想证实毛海龙家墙面是建在其地基上。毛海龙一气之下，拿着铁锤去砸毛聪明家楼顶的楼面，卢碧连遂上前去制止，之后毛海龙与卢碧连二人在楼顶上发生争执和肢体冲突。2019年4月17日，毛聪明向高安市公安局黄沙派出所报案，2019年4月26日经高安市公安司法鉴定中心鉴定，卢碧连的伤情为轻伤一级，2019年5月2日高安市公安局黄沙派出所受案侦查，后经高安市人民检察院公诉至高安市人民法院，2019年7月23日高安市人民法院作出（2019）赣0983刑初347号刑事判决，判决毛海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，刑期自2020年1月20日止。2019年6月4日毛某某趁着卢碧连、毛聪明不在家，把卢碧连、毛聪明楼顶的屋脊砸掉继续砌砖，将毛海龙的房屋加高，2019年6月27日，高安市公安局就毛某某的该行为对其作出高公（黄）决字[2019]4899号《行政处罚决定书》，决定书载明“6月4日你趁着毛聪明、卢碧连夫妻二人不在家，就先把毛聪明家楼顶的飘沿砸掉继续砌砖，造成既定事实，再来处理，后经过市场调查被损毁的楼面飘沿价值约为900元”等内容，并对毛某某作出了“行政拘留十日不执行”的决定。另查明，卢碧连、毛聪明的女儿毛芬芬于2019年4月2日就确认毛聪明的房屋基础是否被邻边房屋占用、对毛聪明的房屋受损是否与邻边房屋占用基础有关、受损程度及维修费用、人为损坏屋檐恢复的费用等事项委托江西神州司法鉴定中心进行建设工程鉴定。2019年8月20日江西神州司法鉴定中心的鉴定人员进行了现场勘查，发现卢碧连、毛聪明的房屋外墙与毛海龙的房屋外墙净距仅为6cm，为查明卢碧连、毛聪明的房屋基础是否被邻边毛海龙的基础占用，鉴定人要求在两房屋房的中间开挖，查明基础情况，但由于毛海龙不在家，毛海龙家的房屋基础情况无法了解，故根据毛聪明自述“自己的房屋基础底部最宽为1200mm，也就是说靠近毛海龙房屋的一侧应该为600mm”，挖开室个回填土深度3m，检测两房屋的基础情况，基于“经测量毛海龙的房屋基础紧靠在毛聪明的房屋基础边，以基础圈梁为中心线向外60cm的话，那么可以肯定毛海龙的房屋基础至少占用了毛聪明的房屋基础40cm宽”的理由，做出了“（一）毛聪明的房屋基础被东侧邻边毛海龙的房屋基础占用了至少40cm；（二）目前，毛聪明的房屋基础未受到东侧邻边房屋的影响，房屋未出现因地基与基础不均匀沉降产生的裂缝情况。其房屋墙面渗漏、楼板开裂等与其房屋基础占用无关，属于温度裂缝；（三）人为凿除的屋面山墙压顶（屋脊），恢复其原貌，按《江西省建筑工程定额》2017版计量计价，材料价格根据《江西省建设工程造价信息》综合考虑，其维修费用（估算）为3317.00元”的鉴定结论。毛聪明、卢碧连为此支付了16000元鉴定费。原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。一、关于卢碧连、毛聪明要求毛海龙、毛某某立即停止侵害、将强占原告的墙基最少40公分墙体拆除、恢复其房屋的墙脚并赔偿损失的诉请。卢碧连、毛聪明房屋系与毛海龙的房屋相邻，毛某某虽与毛海龙是父子关系，但并非房屋所有权人，对卢碧连、毛聪明的墙基亦不存在侵权行为，毛某某非墙基相关纠纷的适格主体。卢碧连、毛聪明和毛海龙之间关于房屋基础占用的纠纷实际包含了相邻权和财产损害赔偿两类纠纷。就案件事实来看，江西神州司法鉴定中心做出“毛聪明的房屋基础被东侧邻边毛海龙的房屋基础占用了至少40cm”司法鉴定意见的事实基础，是基于毛聪明自述“自己房屋基础底部最宽为1200mm”，并未核实毛聪明自述的真实性且鉴定人对毛海龙家的房屋基础情况并未了解，鉴定意见认定毛海龙房屋基础占用了至少40cm的事实基础存疑，卢碧连、毛聪明据此鉴定意见要求认定毛海龙侵占卢碧连、毛聪明墙基40公分证据不足。退而言之，即使毛海龙确实侵占了卢碧连、毛聪明的墙基，从相邻权纠纷方面来看，相邻权作为一种请求权应当适用诉讼时效的规定，根据民法总则第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算”，毛聪明自述其2006年已知毛海龙的房屋有一面墙建在其地基上且要求赔偿未果，却至2019年才向法院起诉主张停止侵害、恢复墙脚原状，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，显然已过诉讼时效。从财产损害纠纷方面来看，卢碧连、毛聪明提交的江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书显示，卢碧连、毛聪明的房屋基础并未受到毛海龙房屋的影响，卢碧连、毛聪明的房屋墙面渗漏、楼板开裂等均与其房屋基础占用无关，属于温度裂缝，故房屋基础即使被毛海龙占用，从目前来看并未造成损失，原告也没有提供证据证明占用房屋基础的行为对其人身、财产安全构成了威胁或可能造成损害，故卢碧连、毛聪明要求赔偿墙基占用所造成损失的诉请没有事实法律依据，本院不予支持。二、关于卢碧连、毛聪明要求毛海龙、毛某某立即停止侵害、恢复原告房屋的屋脊并赔偿损失的诉请。当事人对自己在诉讼中的主张应当提供充分的证据予以证明。根据法律规定，不动产的权属和四至界限应由相应的国家行政机关通过颁发产权证书的形式予以确认，在本案诉讼过程中，卢碧连、毛聪明和毛海龙均未提供国家行政机关颁发的房屋所有权证书以证明自己房屋的四至界限。卢碧连、毛聪明提供的1986年9月1日颁发的《建房证》只能证明卢碧连、毛聪明批准的宅基地面积为94.9平米，其中主建筑面积73.3平米，附属建筑面积为21.6平米，批准建房的房屋结构为砖木结构、层数为一层，卢碧连、毛聪明可在四至范围内的土地上建设批准面积、层数、结构范围内的房屋；毛海龙提供的2005年3月10日颁发的《江西省建设用地批准书》只能证明被告批准的建房用地面积为120平米，毛海龙的房屋四至为东至盛外屋、南至公路、西至聪明屋、北至空地。原、被告的房屋四至均未以GPS或者经纬度的方式标明坐标位置，从双方提供现有证据中的四至和建房情况来看，毛海龙建设用地批准和建房均在卢碧连、毛聪明已经建成了第一层房屋之后，没有超出批准许可的四至范围建房，建房之初也不存在违建扩建房屋的行为，而卢碧连、毛聪明建房时虽有违建扩建行为但该行为在毛海龙批地建房之前已经实施完毕，违建扩建的行政处罚亦在毛海龙批地建房之前，不可能占用毛海龙于其行为之后再行批复的建设用地。毛海龙、毛某某辩称卢碧连、毛聪明的房屋和屋脊是违法建筑，但从现有证据无法证实卢碧连、毛聪明与毛海龙相邻的墙体部分系违建扩建面积应予拆除的部分，故对该辩称意见本院不予采纳。卢碧连、毛聪明建成第一层房屋是在2004年，毛海龙建成三层房屋是在2005年，毛海龙、毛某某加建第二层和第三层房屋并建成屋脊是在2007年，相邻双方成为邻居至今长达十四年，如今距2006年卢碧连、毛聪明就墙基问题向毛海龙提出赔偿过去了十三年，距2007年卢碧连、毛聪明加层并建成屋脊过去了十二年，卢碧连、毛聪明现主张要求毛海龙停止侵害、拆除墙体和恢复墙基原状、毛海龙现辩称卢碧连、毛聪明的屋脊侵占了其楼顶空间权均已过诉讼时效期间。本院认为，卢碧连、毛聪明建成三层房屋和屋脊至今已十二年，十二年间卢碧连、毛聪明和毛海龙的房屋均未改建、扩建或加层，邻里之间一直维持着相对和平的关系，后因毛海龙需加高房屋而擅自砸坏卢碧连、毛聪明的屋脊，打破了双方原有的平衡从而产生纠纷，过去部分农村房屋的建设用地四至不够精准，违建扩建、加高加层的管理不够完善，均是由于历史原因和科技条件限制所致，但原、被告作为同村村民、邻里关系，双方十二年间就形成既成事实的房屋现状必然达成了默认或共识，否则不可能维持十余年的和平相处，随着科技不断发展、法治日益完善，双方如今对房屋的修缮、改建、扩建或加高行为均应在合法合规的框架内进行，卢碧连、毛聪明十二年前建成的屋脊如果妨碍了毛海龙现在正常截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，毛海龙应当通过合法途径依法解决，然而毛海龙在未获得加高房屋合法审批手续的情况下擅自动工建设，且未经卢碧连、毛聪明同意将其房屋屋脊砸坏，侵犯了卢碧连、毛聪明的财产权，即便卢碧连、毛聪明的房屋系违法建筑亦应由具有行政执法权的部门依法进行拆除，而非由任何个人擅自打砸，故毛海龙等应停止侵害并承担财产损害的赔偿责任。根据江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书关于人为损坏屋檐恢复费用的鉴定意见，恢复人为凿除的屋面山墙的维修费用为3317元，对该笔费用予以支持。毛海龙、毛某某辩称应以公安机关处罚决定书认定的毛海龙、毛某某敲坏的屋脊损失900余元为赔偿依据，与公安机关根据市场调查做出的估算价值相比，具有专业知识的鉴定人员和具备鉴定资质鉴定机构作出的鉴定结论更具有专业性、准确性，故对毛海龙、毛某某的该辩称意见不予采纳。毛海龙在高安市公安局黄沙派出所对其做的询问/讯问笔录中认可其在2019年4月15日对毛聪明、卢碧连的房屋屋脊进行了敲砸行为，高安市公安局对毛某某作出的高共（黄）决字[2019]4899号《行政处罚决定书》认定毛某某在2019年6月4日对毛聪明、卢碧连房屋屋脊实施了敲砸行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任”，毛海龙作为前行为人，毛某某作为后行为人，毛某某的行为性质与毛海龙行为性质相同，且两人实施的侵权行为均造成了卢碧连、毛聪明房屋飘檐损害的侵权结果，但以现有证据无法确认毛海龙、毛某某分别的责任大小，故认为毛海龙、毛某某作为侵权行为实施人对卢碧连、毛聪明房屋屋脊的维修费用各承担50%的赔偿责任为宜。关于鉴定费用，毛海龙、毛某某对江西神州司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不认可，经当庭释明后于2020年1月13日提出了鉴定申请而非对原鉴定委托事项的重新鉴定，但于2020年1月17日又书面撤回了该申请，毛海龙等未提出证据予以推翻该《司法鉴定意见书》，对该《司法鉴定意见书》中真实、合法且与本案有关联的鉴定意见予以认可。但该鉴定意见第一项因事实基础存疑不予采纳，故该部分鉴定费用不予支持；鉴定意见第二项系针对委托事项中第2、3项的结论，卢碧连、毛聪明未诉请该部分损失，该结论与本案涉案纠纷无关，故该部分鉴定费不予支持；鉴定意见第三项予以采纳并作为定案依据，故该部分鉴定费予以支持，根据四个委托鉴定项目和16000元的总鉴定费用，酌情认定人为损坏屋脊恢复费用的鉴定费用为4000元。毛海龙、毛某某应当各自承担卢碧连、毛聪明为此支付的鉴定费用2000元（4000元÷2=2000元）的赔偿责任。综上，毛海龙和毛某某应各向卢碧连、毛聪明赔偿3658.5元[（3317+4000）÷2]。卢碧连、毛聪明诉请要求毛海龙、毛某某恢复原告房屋屋脊的原状，由于已支持卢碧连、毛聪明要求赔偿因人为损坏房屋屋脊维修费用损失3317元的诉请，该款项包含了使屋脊恢复原状的材料费、人工费、税费等所有费用，卢碧连、毛聪明可在获得行政许可批准建设的合法建筑之上、并获得房屋修缮行政审批的前提下自行恢复屋脊原状，故对于卢碧连、毛聪明要求毛海龙、毛某某恢复屋脊原状的诉请不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、毛海龙在本判决生效之日起十日内向卢碧连、毛聪明赔偿人民币3658.5元；二、毛某某在本判决生效之日起十日内向卢碧连、毛聪明赔偿人民币3658.5元；三、驳回卢碧连、毛聪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由卢碧连、毛聪明自行承担589元，毛海龙承担72元，毛某某承担72元。本院经审理，一审查明事实属实，双方在二审均未提供新证据，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人关于上诉人所建房屋侵占其墙基的诉讼请求是否超过了民事诉讼时效的规定。上诉人在本院二审上诉称，被上诉人所建房屋侵占了其已建房屋的墙基。被上诉人就此在本案一审辩称，上诉人的一审诉讼请求超过了民事诉讼时效。经查，根据一审查明的事实，卢碧连、毛聪明建成第一层房屋是在2004年，毛海龙建成三层房屋是在2005年，而上诉人自述其在2006年就以其墙基被侵占为由向被上诉人要求赔偿，上诉人还称其后因需外出打工，未在寻求解决办法。故上诉人关于被上诉人侵占其墙基的诉讼请求超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年的规定，上诉人依法丧失了本案的胜诉权。况且上诉人在本案一、二审期间均未能提供明确其房屋四至的权属证明，也不能证明被上诉人所建房屋侵犯了其合法权益。另外，关于上诉人主张被上诉人应恢复其屋脊的上诉请求，一审人民法院已就此判决被上诉人承担毁坏上诉人屋脊的费用，该费用系上诉人己方申请的鉴定意见给出的恢复、维修费用。被上诉人承担了该笔费用之后，无需再承担对上诉人的.屋脊恢复原状的义务。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人卢碧连、毛聪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费733元，由上诉人卢碧连、毛聪明负担。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年八月十八日书记员  张福娥