湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初8号原告：陈超，男，1995年6月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：蔡小峰，湖北宁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏，湖北宁华律师事务所律师。被告：侯绍喜，男，1986年6月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者。被告：吴鑫，男，1995年2月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号。代表人：周厚钬，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司总经理。委托诉讼代理人：高影，湖北民本律师事务所律师。原告陈超与被告侯绍喜、吴鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人蔡小峰，被告侯绍喜及其委托诉讼代理人陈东平，被告吴鑫及其委托诉讼代理人余月志，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人高影到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告人身损害赔偿损失合计2417927.3元；2、判令被告三、四在保险范围内代被告一优先赔付，保险范围外由被告一和被告二按照事故各自承担的责任比例补足；3、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年11月19日21时55分，被告一驾驶金色吉利小车（鄂Ｊ×××××）与被告二驾驶的鄂Ｌ×××××两轮踏板摩托车（后载陈超）在国道××（通山县余长畈）路段相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。通山县公安局交通警察大队于2018年11月29日作出通公交认字[2018]第291号认定书，认定被告一负事故次要责任，被告二负事故主要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往湖北省人民医院抢救，于2018年11月20日在急诊科进行手术治疗，2018年12月13日在急诊再次进行手术治疗，住院天数24天。2018年12月14日在骨科外科进行手术治疗、伤后缝合及后续治疗，住院13天，于2018年12月27日出院后转入通山县人民医院进行后续治疗，2019年1月18日出院，住院天数22天。2019年5月27日再次转入通山县人民医院治疗，住院14天，于2019年9月6日经湖北省康复辅助具技术中心[2019]辅助器具鉴定第98号根据被鉴定人的伤残情况，需装配国产普通适用型大腿假肢和吸盘式硅胶套，目前售价分别为39800元和12000元，假肢的使用年限是三年一个更换周期，吸盘式硅胶套的使用年限是一年一个更换周期，每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10%-20%，吸盘式硅胶套不需要维修，初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是30天、20天左右，假肢和吸盘式硅胶套的更换次数，按当地诉讼法院的人均寿命计算。原告的伤情经法医鉴定为：伤残程度为重伤二级，六级伤残，误工期至评残前一日，护理期为260天，营养期为260天。后期治疗费为以医院实际发生费用为准，假肢安装维护费用按具备残疾人辅助器具鉴定资质的司法鉴定机构意见为准。经查，被告一驾驶的鄂Ｊ×××××号在被告四处投保了交强险，在被告三投保了限额100万的商业险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告侯绍喜、吴鑫驾驶机动车时未确保安全，导致了本起交通事故的发生，侵犯了原告的生命权，原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。侯绍喜辩称：一、对本案事故发生的事实以及通山县公安局交通警察大队以通公交认字[2018]第291号道路交通事故认定书，对认定的本次事故造成的原因和事实、认定的当事人事故责任不持异议。答辩人在责任范围内承担对原告伤后的损失赔偿。二、对原告诉求中提出的赔偿要求，部分赔偿金额过高，且没有法律依据。三、答辩人为自己名下的鄂Ｊ×××××号小轿车在本案中第四被告处投保了交强险，在第三被告处投保了商业保险第三者责任险100万元，且不计免赔。本次事故均发生在保险期间内，第四被告和第三被告应当依据保险合同约定履行赔付义务。四、答辩人已经为原告垫付了医疗费10000元，请求法庭在本案中一并处理。五、请求法庭暂时中止对本案的审理，待本案被告吴鑫提起诉讼时一并处理，本次机动车交通事故致陈超、吴鑫两人受伤，在处理本案原告陈超的诉讼请求中，被告保险公司或吴鑫伤后各项损失尚未形成的情形下，采用预留对吴鑫伤后赔偿保险金份额方式作出对原告的赔偿，客观上缺少保险金赔偿的合理性，损害了答辩人投保保险利益。因此，请求本案中止审理，等待另一伤者吴鑫向法院主张诉讼权益或经交调委等专业调解部门调解结案后，依据两伤者各损失的实际比例一并作出处理。被告吴鑫答辩称：答辩人在本案中是应被答辩人请求，无偿为被答辩人提供劳务，并且自己也遭受重伤，被答辩人损失答辩人依法不予承担。答辩人与被答辩人是要好的同学关系，2018年11月19日晚，同学聚餐后，被答辩人请求答辩人送其回大路乡杨狮坑家中，答辩人碍于面子才答应无偿送被答辩人回家，答辩人认为本次事故的法律关系为无偿帮工，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条的规定，被答辩人的损失除保险公司在保险限额内赔偿外，不足部分被答辩人应予补偿；二、答辩人、被答辩人的各项损失均应依法由第三、第四被告在保险限额内依法予以赔偿，不足部分依法判处。本次事故已造成答辩人各项损失1370746.11元，除被告保险公司在交强险应赔偿120000元外，余下损失1250746.11元，按被告保险公司、被告侯绍喜应承担的30%责任为375223.83元，自负755522.28元，答辩人应获赔495223.83元。而被答辩人请求标的合计为2417927元明显计算错误，其伤情为伤残六级，赔偿指数50%，答辩人伤残为一个六级、一个九级，赔偿指数为53%，高于被答辩人，对计算错误的赔偿项目，必须依法核减。综上，请求支持答辩人意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司未到庭亦未进行答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，第一，对交通事故的事实无异议；第二，侯绍喜在我公司投保了100万的商业三者险，我公司在保险范围内承担责任；第三，本案中有两个伤者，应该在本案中一并处理，如果不一并处理，应该预留吴鑫的份额；第四，我公司为陈超垫付了4.5万元，为吴鑫垫付了5000元，请求在本案中扣减；第五，吴鑫和陈超均大腿截止，但残疾辅助器具相差90万元，陈超申请过高，我公司已申请重新鉴定，因为在本案中，两个伤者的伤情相当，吴鑫更严重些，但陈超的残疾辅助器具费150万元，而吴鑫的为57万元，相差巨大，我公司提交的查勘报告证明陈超提供的误工情况不属实，经我公司勘查核实，陈超未就职及居住于石狮凤里建发服装百货商店，该店铺未出具任何工作证明及居住证明，陈超亦未提交证据证明，故应该按照农村标准计算。诉讼费和鉴定费我公司不承担，因为侯绍喜与我公司是合同关系，根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险合同的范围，我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：因原告提交的湖北省康复辅具技术中心出具的辅具鉴定意见书被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，且该鉴定为有资质的鉴定人员依程序作出，故作为本案的有效证据予以认定；虽原告提交工作证明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的查勘报告相矛盾，太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司提供《保险案件查勘报告》系博弈中立保险公估(北京)有限公司出具,而该公司是否具有相关资质,并未附相关证明文件,故该报告并不能直接作为定案依据,且该报告中对石狮建发服装百货商店法人洪惠春的致电调查，无被走访调查人员的签字或者盖章或其他确认方式,故对于报告中所涉及的内容真实性无法确认，而原告提供的工作证明及营业执照效力高于保险公司提供的《保险案件查勘报告》，故对原告提供的工作证明证明其居住在城镇的事实，本院予以采信。根据以上审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院可以认定本案的基本事实如下：2018年11月19日21时55分许，被告吴鑫酒后驾驶鄂Ｌ×××××二轮摩托车后载陈超由通山往南林方向行驶，行至国道××（××乡余长畈）路段时，未按交通信号通行，行至对向车道与被告侯绍喜驾驶的鄂Ｊ×××××金色吉利小车相撞，造成被告吴鑫、原告陈超受伤，车辆受损的交通事故。2018年11月29日，通山县公安局交通警察大队对该起事故作出了通公交认字[2018]第291号道路交通事故认定书，认定：被告吴鑫应负本次事故的主要责任，被告侯绍喜应负本次事故次要责任，原告陈超在本次事故中无责任。事故发生后，原告陈超先后在武汉大学人民医院、通山县人民医院住院治疗95天，花费了医疗费267709.46元（不含医保报销医疗费6933.97元）。2019年9月6日，湖北省康复辅具技术中心作出了[2019]辅助器具鉴定第98号辅具鉴定意见书，鉴定意见主要内容为：1、国产普通适用型大腿假肢，目前售价是叁万元玖仟捌佰元（39800），吸盘式硅胶套，目前售价是壹万贰仟元（12000）；2、假肢的使用年限是三年一个更换周期，吸盘式硅胶套的使用年限是一年一个更换周期；3、每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10%-20%，吸盘式硅胶套不需要维修；4、初、再次装配假肢及功能训练时间分别为30天、20天左右；5、假肢和吸盘式硅胶套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算等。原告陈超支付了该次鉴定费用1525元。2019年9月8日，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出咸一医司鉴所[2019]临鉴字第310号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见主要内容为：原告陈超车祸伤，其损伤程度已构成重伤二级，六级伤残，误工期至评残前一日，护理期260日，营养期260日。原告陈超支付了该次鉴定费用2000元。同时查明：1、被告侯绍喜驾驶的鄂Ｊ×××××小车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险有效期内；2、被告侯绍喜向原告支付了赔偿款10000元；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在事故发生后向原告支付了医疗费5万元。本院认为，一、公民的生命健康权依法受法律保护，因生命健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。故原告陈超有权根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定请求被告侯绍喜、吴鑫赔偿其合理损失。因原告未提交交通费损失的证据，但原告在就医过程中必然会产生交通费用，故本院根据原告的伤情、就医地点、时间等酌情确定原告的交通费损失共计为3000元。虽原告主张其护理人员的工资每月8000元，但原告未提交工资表、银行流水或完税凭证予以佐证，无法证明其护理人员的实际损失情况，故应依据医疗当地护工从事同等级别的劳务报酬计算，即湖北省同等级别护工的劳务报酬计算。因原告在事故发生前一年在福建省××市凤里建发服装百货商店务工，其月工资为3500，故应按月工资3500元计算原告因本次事故实际减少的工资收入。因本次事故给原告造成的合理损失为：1、医疗费：267709.46元；2、住院伙食补助费：4750元（95×50）；3、营养费：3900元（15×260）；4、残疾赔偿金：421210元（42121×20年×50%），因原告在事故发生前一年在福建省务工，福建省2019年度城镇居民人均可支配收入为42121元；5、护理费：27707.45元（38897÷365天×260）；6、误工费34183.33元（3500÷30×293）；7、交通费3000元；8、精神抚慰金15000元；9、考虑到陈超是成年人，对其残疾辅助器具费的赔偿期限暂定二十年，假肢的使用年限系每三年一个更换周期。二十年后待实际发生可另行起诉。残疾器具辅助费：634539.29元[①首次装配假肢费用为72000元;②假肢器费用为265333.33元（39800×20÷3），③假肢维修费用为39800元（39800×20÷3×15%），④硅胶套更换20次，费用为240000元（12000×20），⑤装配、更换假肢训练护理费为17405.96元[（30天+20÷3×20天）×38897÷365]；10、法医鉴定费3525元（2000元+1325元）。以上合计：1415524.53元，其中交强险项下的医疗费用损失为276359.46元，交强险项下死亡伤残损失为1135640.07元，超出交强险范围的损失为3525元二、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司公司主张不承担诉讼费及鉴定费的请求，本院不予支持。三、被告侯绍喜驾驶的鄂Ｊ×××××小车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险有效期内，故依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应先在交强险限额范围内赔偿原告陈超及被告吴鑫的损失。通过本院的调查了解可以预估被告吴鑫的损失约为：1、医疗费226607.79元（含后续医疗费11000元）；2、误工费32095.07元[（34455÷365×340天）；3、护理费9591.04元（38897/365×90）；4、交通费2500元；5、住院伙食补助费1880元（50×36）；6、营养费1350元（90×15天）；7、残疾赔偿460607.1元[（34455×20×53%=365223元）+被抚养人生活费（15×23996×53%÷2）=95381.10元]；8、法医鉴定费3600元；9、残疾辅助器具费：249604.47元[①首次安装假肢费33500元、②假肢费用190000元（28500×20÷3）、③假肢维修费19000元（28500×20÷3×10%）、④装配、更换假肢训练护理费为7104.47元[（20天+20÷3×7天）×38897÷365]；10、精神损害抚慰金17000元。以上损失共计：1004835.47元，其中在交强险项下医疗费用损失为229837.79元，交强险项下死亡伤残损失为771397.68元，超出交强险范围的损失为3600元（以上关于吴鑫损失的计算是为方便本案的处理而预估的费用，不能作为其他案件认定的依据）。因原告陈超与被告吴鑫的损失之和已经超出交强险责任限额，故应按双方损失比例确定交强险的赔偿数额，即由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告陈超的损失5459.52元[10000/（276359.46+229837.79）×276359.46]，在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告陈超的损失为65504.94元[110000/（1135640.07+771397.68）×1135640.07]，不足部分则按当事人在事故中所负的责任进行分摊。四、通山县公安局交通警察大队作出的通公交认字[2018]第291号道路交通事故认定书,已发生法律效力,对事故认定书认定的事实,本院依法应予采信。公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定,饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。吴鑫明知自己饮酒后驾驶机动车违反法律规定会出现危险状态,仍在酒后驾驶机动车,将自己置于危险状态,造成交通事故,并在事故中造成其他人受伤,应当承担事故损害后果的赔偿责任。受害人原告陈超作为完全民事行为能力人,明知驾驶人吴鑫已饮酒,仍乘坐其驾驶的机动车辆,系对风险持明知放任态度,自身亦存在过错,根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻驾驶人吴鑫的赔偿责任。因通山县公安局交通警察大队的通公交认字[2018]第291号道路交通事故认定书认定：吴鑫负本次事故的主要责任，被告侯绍喜负本次事故的次要责任，原告陈超不承担责任。故对原告超出交强险部分的损失，本院确定吴鑫负担本次事故损失的60%、被告侯绍喜负担本次事故损失的30%，陈超负担本次事故损失的10%。即被告侯绍喜还应赔偿原告损失为403368.021元[（1415524.53-5459.52-65504.94元）×30%]。被告吴鑫在商业第三者责任险范围内的损失为286739.98元{1004835.47-[(10000-5459.52)+(110000-65504.94)]}×30%（以上关于吴鑫损失的计算是为方便本案的处理而预估的费用，不能作为其他案件认定的依据）。因原告陈超及被告吴鑫在商业第三者责任险的损失之和未超过保险限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司应在承保的商业第三者责任险范围内赔偿原告陈超损失403368.021元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司已在交强险范围内赔偿原告损失5万元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司还应向原告支付赔偿款20964.46元（5459.52元+65504.94元-50000元）。对原告剩余损失应由被告吴鑫负担806736.042元（1415524.53元-5459.52-65504.94元）×60%，应由原告自己负担134456.007元（1415524.53元-5459.52-65504.94元）×10%。因被告侯绍喜已向原告陈超垫付了赔偿款1万元，故原告应将该垫付款返还给被告侯绍喜，为减少当事人的诉累，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司从支付给原告陈超的赔偿款中扣除后直接返还给被告侯绍喜。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险范围内向原告支付赔偿款10964.46元（5459.52元+65504.94元-50000元-10000元），应向被告侯绍喜支付垫付款1万元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司应在商业第三者责任险范围内向原告支付赔偿款403368.021元。吴鑫应向原告支付赔偿款806736.042元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后一个月内，向原告陈超支付赔偿款10964.46元，于本判决生效后一个月内，向被告侯绍喜支付垫付款1万元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效后一个月内，向原告陈超支付赔偿款403368.021元。三、限被告吴鑫于本判决生效后一个月内，向原告陈超支付赔偿款806736.042元；四、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13071.5元，由原告陈超负担3071.5元，被告侯绍喜负担3921.45元，由被告吴鑫负担4500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担1578.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李德昭人民陪审员  杨周复人民陪审员  田 伟二〇二〇年八月十四日书 记 员  朱忠文附：法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。