wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1639号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊姗，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：郑石恒，男，系该公司职员。被告：黄灼华，男，1953年7月23日出生，汉族，住广东省佛冈县***********平房，身份证号码：440************019。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄灼华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金18500元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日为24310.67元，本息合计42810.67元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年10月30日，被告向原告借款19000元，借款期由2004年10月30日至2005年10月30日，用途为棉纱加工（借新还旧），月利率为6.975‰，借款期限届满后，被告仅归还了借款本金500元，余款未依约还款。在2010年9月26日、2011年5月15日、2013年4月12日、2014年5月14日、2016年1月20日、2017年12月1日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告为此依法起诉。本院经审查认为，根据佛冈县********于2020年8月26日出具的《证明》证实，黄灼华已于2018年9月5日死亡。鉴于被告黄灼华已死亡，不能作为本案适格的被告。因此，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费435元，可在本裁定书生效后向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡海英二〇二〇年八月三十一日书记员  黄举鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执142号之三 申请执行人**波，男，1978年10月2日出生，侗族，小学文化，住贵州省天柱县。 被执行人贵州银盛凯建筑工程有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：张银龙，系该公司经理。 申请执行人**波与被执行人贵州银盛凯建筑工程有限公司劳动争议一案，从江县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的从劳人仲案（2019）51号仲裁裁决书发生法律效力后。申请执行人**波于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付伤残补助金等费用共计81853.88元，本院于当日依法立案。 案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未予履行。本院采取了如下的财产调查及执行措施：（1）、2020年3月5日、2020年7月29日、2020年8月14日分别通过总对总网络查控系统调查了解了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人除了在中国银行13×××44账户上有存款5381元之外，无其他任何财产可供执行。本院冻结了该存款之后，被执行人向本院提出可主动提取该存款交付到本院账户上，然后给他解除账户冻结的要求，本院同意了被执行人的请求，被执行人于2020年8月24日将上述款项打入了本案的一案一账号。（2）、2020年4月8日，本院通过指挥平台委托贵阳市云岩区人民法院线下向贵阳市不动产登记中心查询了被执行人的土地、房产登记情况，发现被执行人名下无任何不动产登记记录。（3）、本院于2020年4月14日对被执行人的法定代表人进行了限制高消费。 2020年8月24日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行过程表示认可，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程。 本院认为，申请执行人享有的权利应受法律保护，本案经本院穷尽执行措施只发现了被执行人有5381元的财产可供执行，本院已将该款项执行到位。此外申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 石宏刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴俊赤
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1096号上诉人（原审被告）：李美花，女，1958年12月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周东武，男，1984年11月13日出生，汉族，上饶市广丰区人，系李美花的儿子。被上诉人（原审原告）：周爱美，女，1930年6月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周顶生，男，1964年10月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系周爱美的儿子。委托诉讼代理人：王德永，上饶市广丰区丰溪法律服务所法律工作者。上诉人李美花因与被上诉人周爱美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院于2020年5月23日作出的（2020）赣1103民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理并依法组成合议庭，由于本案没有新的事实和理由，本院决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李美花上诉请求依法撤销一审判决，依法改判驳回周爱美要求李美花承担赔偿10,507.2元的责任。本案诉讼费用由周爱美承担。事实与理由：1.原审法院认定事实不清，上诉人不是侵权责任的主体，原审法院判决要求上诉人对被上诉人损失承担30%的赔偿责任，更无事实和法律依据。本案中，上诉人对被上诉人并没有任何的加害行为，即存在推过被上诉人行为，进而导致被上诉人受伤的后果。而事实上被上诉人的受伤系由案外人周丽仙造成的，案外人周丽仙才是本案的侵权责任的主体。原审法院更不能单凭案外人周丽仙在公安调解情况的陈述就武断的认定上诉人也是侵权人之一是极其荒谬的。周爱美答辩称，原审法院判决认定事实清楚，本案事实确实是李美花与案外人周丽仙因争吵相互推搡扭打一起，周丽仙被李美花用力推了一下，未能站稳脚跟往后退撞倒周爱美。所以李美花实施了侵害行为，周爱美受伤造成的各项损失与李美花侵害行为具有因果关系。李美花应该承担赔偿责任。一审法院认定，2019年7月22日11时许，在永乐周顶生家侧面马路边，周爱美从自己的家中走出站在门前，李美花与周丽仙因争吵而互相推搡扭打，周丽仙被李美花推了一下，未能站稳脚而往后退撞倒周爱美，导致受伤。同日17时许，周爱美入住上饶市广丰区中医院住院治疗，同年8月4日出院，期间，周爱美共花去医疗费11604.40元。医院诊断：（1）左侧股骨颈骨折；（2）肺部感染。2019年11月25日，经江西铭志司法鉴定中心司法鉴定，构成十级伤残、护理期150日和营养期180日。2019年8月16日，在上饶市广丰区公安局壶峤派出所民警调解下，周爱美与周丽仙就赔偿事宜达成调解协议，周丽仙向周爱美支付了赔偿款8000元。经审查，周爱美要求的损害赔偿中合理部分为医疗费11604.4元、伙食补助费390元、护理费13500元、残疾赔偿金7230元、交通费200元、鉴定费2100元，合计人民币35024.40元。一审法院认为，公民的身体健康权不容侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，李美花因与周丽仙在互相推搡扭打过程中推了一下周丽仙，周丽仙未能站稳脚而往后退撞倒周爱美，导致周爱美受伤。李美花虽未直接接触周爱美，但李美花与周丽仙的互相推搡行为是周爱美受伤的直接原因，其行为具有过错，故李美花应负相应的赔偿责任，结合周丽仙在公安机关调解的情况，酌情确定李美花对周爱美的损失承担30%的赔偿责任，计赔偿金额为10507.2元。故对周爱美的诉讼请求，该院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决周爱美医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失计人民币35024.40元，由李美花赔偿30%计人民币10507.20元，该款定于判决生效后立即履行。案件受理费500元，由李美花承担。二审期间，双方均没有新的证据向本院提交。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据李美花的上诉请求，周爱美的答辩意见，本案争议焦点为李美花是否存在对周爱美侵害行为。根据在案证据来看，周爱美受伤时，只有周爱美、李美花和案外人周丽仙三人在场，周爱美和李美花、周丽仙均是邻居关系，周爱美与李美花平时并无纠纷。周爱美向当地派出所陈述其受伤是李美花、周丽仙二人因故发生争执推搡引起的，并有周丽仙向当地派出所笔录佐证，故周爱美受伤是因李美花、周丽仙二人争执推搡导致的事实可以认定。我国侵权责任法规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故周爱美向李美花主张侵权损害赔偿责任于法有据，本院依法予以支持。李美花认为其没有对周爱美实施侵害行为与认定的事实不符，本院依法不予采纳。鉴于二审法院应围绕上诉人的诉请范围进行审理，对一审判决结合案外人周丽仙赔偿的客观事实，以及双方当事人过错程度，认定周爱美承担10507.2元的赔偿责任的裁判结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李美花负担。本判决为终审判决。审判长  万利剑审判员  范全敏审判员  徐志锋二〇二〇年八月十四日书记员  陈 佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0721民初2678号原告：阿荣旗那吉镇永兴建筑器材租赁站，住所地：内蒙古自治区。经营者：张国祥，男，1955年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告:大元建业集团股份有限公司，住所地：河北省。法定代表人：王连兴，董事长。被告：喻坤，男，1975年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇富强街长运巷3号。原告阿荣旗那吉镇永兴建筑器材租赁站与被告大元建业集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告阿荣旗那吉镇永兴建筑器材租赁站于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗那吉镇永兴建筑器材租赁站在本院审理过程中，以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗那吉镇永兴建筑器材租赁站撤诉。案件受理费14,150.06元（已预收7,075.03元），减半收取计7,075.03元，由原告阿荣旗那吉镇永兴建筑器材租赁站负担。审 判 员 郭占友二〇二〇年八月十七日法官助理 张 淼书 记 员 李 萌
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1779号原告：魏占萍，女，1958年9月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：田玉清，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男。原告魏占萍与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田玉清，被告委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏占萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计17790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原告为其所有的津ＪＰ××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。2018年10月21日，案外人杨海永驾驶冀Ｂ587ＭＥ号客车行驶至河北省唐山市丰南区××路湖岸新城北区前时，与案外人张亮停放在此处的被保险车辆及案外人王迪停放在此处的冀Ｂ1××××号客车相撞，造成杨海永受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费16290元、施救费1500元，共计17790元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告魏占萍主张的事故发生的真实性；2.原告在本次事故中负次要责任，故产生的损失应由主责方及其保险公司先行承担；3.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；4.鉴定费不应由被告承担；5.施救费过高，认可700元。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，魏占萍作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为魏占萍；被保险车辆为登记在其名下的津ＪＰ××××号轿车；保险期间自2018年9月30日至2019年9月29日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为136296元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年10月21日，案外人杨海永驾驶冀Ｂ587ＭＥ号客车行驶至河北省唐山市丰南区××路湖岸新城北区前时，与案外人张亮停放在此处的被保险车辆及案外人王迪停放在此处的冀Ｂ1××××号客车相撞，造成杨海永受伤、三车受损的交通事故，事故发生后，杨海永弃车逃逸。经公安交管部门认定，杨海永负事故主要责任，张亮、王迪负事故次要责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费，并提供面值为1500元的票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆损失为16290元，被告支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费16290元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据、施救费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应按事故责任比例向原告赔付；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原告在事故中负次要责任，产生的损失应由主责方及其保险公司先行赔付的抗辩意见，无法律及合同依据，本院不予采纳。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为16290元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担（已交纳）。原告主张的被保险车辆施救费1500元，有票据予以证实，被告主张金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告魏占萍主张的被保险车辆损失费16290元、施救费1500元，共计17790元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告魏占萍被保险车辆损失费16290元、施救费1500元，以上共计17790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年八月二十四日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终197号上诉人（原审被告）：上海双星箱包有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇彭丰路1158号4幢。法定代表人:陈敏军。被上诉人（原审原告）：嘉兴市怡丰锁业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市新埭镇新晨路888号。法定代表人:蔡茂林,董事长。上诉人上海双星箱包有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2055号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，亦未对管辖地进行任何约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，上诉人认为本案应由被告人所在地上海市松江区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人要求上诉人支付货款，争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年八月三十一日书记员 富王亚
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2700号之一申请执行人潘志超，男，1992年1月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人蔡成业，男，1987年8月26日生，汉族，住宜兴市。潘志超与蔡成业民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2019）苏0282民初4097号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、蔡成业结欠潘志超借款27.7万元，该款蔡成业于2019年起，于每年12月30日前偿还2万元，直至还清。二、若蔡成业未按约按期偿还上述款项，则潘志超有权就蔡成业未偿还部分一并向法院申请强制执行。三、本案案件受理费2728元，由蔡成业负担。因蔡成业未履行上述调解确定的义务，申请执行人潘志超向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月23日通过无锡法院统一送达平台向被执行人蔡成业电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蔡成业未实际履行。2、本院于2020年6月24日、2020年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡成业名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产。3、本院于2020年6月17日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人蔡成业名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下暂无房屋、住房公积金等财产。4、本院于2020年8月6日对被执行人蔡成业适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、本院于2020年8月18日至被执行人蔡成业住所地村委调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。6、本院于2020年8月29日电话约谈申请执行人潘志超，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年八月三十一日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初677号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人吴某，男，1966年11月27日生，汉族，高中文化，常州市，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2020年4月14日被常州市公安局武进分局取保候审，2020年8月25日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]595号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年8月19日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月19日14时48分许，被告人吴某饮酒后持Ａ2Ｅ证驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车，沿常州市武进区淹城路由北向南行驶至延政路口北侧段时，追尾谢徐某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，致两车损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定:被告人吴某应承担该起事故的全部责任。民警在处置过程中发现被告人吴某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样后鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为223.0毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明，事故发生后，被告人吴某明知他人已经报警并在现场等候，且归案后能如实供述自己的犯罪事;已赔偿并支付谢徐某经济损失人民币1500元并取得谅解。公诉机关认为，被告人吴某犯危险驾驶罪，属自首,认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年10月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年八月二十五日书记员  吴艳玲
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初403号原告：李则华，男，1966年12月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：**芳，男，1965年6月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：胡雪珍，女，成年，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告李则华（以下简称原告）与被告**芳、胡雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。诉讼过程中原告申请撤回对被告胡雪珍的起诉，本院予以准许。2020年8月17日，本院依法适用普通程序，由审判员陈任生担任审判长，与人民陪审员李淼伦、郭琴组成合议庭，书记员刘萍担任记录，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告**芳经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款肆万元及银行相应利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告**芳帮我办理了5万元企业无息贷款手续，当日资金到账。3月16日，被告电话问我那笔款子用完了没有，我说没有，被告说能否借他用10天。因我的店面装修尚未开始，10天不会误事，而被告又是联社的领导，就答应被告了。双方商定借4万元，被告开车接我到县农商行取了款并写下了欠条。10天后，我催被告还款。4月初，我又催被告。几天后，我再次催被告，被告说到外地看病去了。这次被告说了很多客套话，而且再三强调，此事不能跟他单位人说起，回来后一定会帮我办好。后来，我再次找被告，被告的电话打不通了，微信也不接了，销声匿迹，音信全无。2019年3月，银行催我还款，无奈之下我跟银行说了，银行告诉我被告已离职。被告的行为给我及我的家庭造成了巨大的损失，我申请来的创业货款原本用于装修店面，解决家庭生活来源，现在成了泡影。同时，银行几次催我还款付息。为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请求判如所请。被告**芳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查认定的事实，本院认定该案事实如下：2018年3月16日，被告**芳向原告借款40000元并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李则华现金人民币肆万元整。借款人：**芳，2018.3.16，身份号码：3622331965××××××××”。借款到期后，被告**芳未及时归还借款，原告多次向被告**芳催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告**芳向原告借款有被告**芳出具的借条为据，原告与被告**芳之间的债权、债务关系依法成立。原告已按约出借借款，但被告**芳却没有按约归还借款，依法应承担违约责任。且被告**芳经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故原告要求被告**芳归还借款40000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于借款利息，因双方并未在借条中约定借款利息，原告也未举证证明双方对利息有约定，对原告该诉讼请求，本院不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《关于贯彻执行若干问题意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告**芳在出具欠条后经原告催要仍不归还，其应从原告起诉之日起即2020年5月7日起按照年利率6%支付逾期还款利息。综上所述，因调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《关于贯彻执行若干问题意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告**芳于本判决生效后十日内归还所借原告李则华借款人民币40000元及相应利息（利息以40000元为基数，按年利率6%从2020年5月7日起计算至清偿日止）。二、驳回原告李则华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告**芳承担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈任生人民陪审员  李淼伦人民陪审员  郭 琴二〇二〇年八月二十四日法官助理付云平书记员刘萍附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《关于贯彻执行若干问题意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《关于贯彻执行若干问题意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6007号 申请人：张红昌，男，汉族，1972年8月30日生，住新泰市。 被申请人：宁夏松海盛华农林科技开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县工业园区四号路北侧广场路南侧，统一社会信用代码：9164022135266381XQ。 法定代表人：陈琛，职务：经理。 申请人张红昌与被申请人宁夏松海盛华农林科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人宁夏松海盛华农林科技开发有限公司的银行存款900000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人张红昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人宁夏松海盛华农林科技开发有限公司的银行存款人民币900000元予以冻结，冻结期限为一年或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人张红昌预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鞠万仿 二〇二〇年八月十七日 法官助理 胡勤志 书 记 员 祝萱芮
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1022执305号 申请执行人：休宁县齐云融资担保有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇书院路9号，统一社会信用代码91341022795079698W。 法定代表人：巴少勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：汪翔，公司工作人员。 被执行人：黄山市金利航工贸有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区怀玉工业园，统一社会信用代码913410225957191954。 法定代表人：张孝铭，该公司执行董事。 被执行人：张孝铭，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张孝有，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：杨素珍，女，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王群芳，女，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人休宁县齐云融资担保有限公司与被执行人黄山市金利航工贸有限公司、张孝铭、张孝有、杨素珍、王群芳追偿权纠纷一案中，申请执行标的为5920000元。经本院对被执行人黄山市金利航工贸有限公司名下位于休宁县海阳镇汶溪村（怀玉板块）休国用（2014）第0720号国有土地使用权、房地权证第××号、第××号、第××号房产及附属建筑物、构筑物进行处置，债权人休宁县齐云融资担保有限公司愿意以保留价17000000元接受上述财产抵债。经分配后休宁县齐云融资担保有限公司获得债权受偿1227927.30元。现被执行人黄山市金利航工贸有限公司、张孝铭、张孝有、杨素珍、王群芳无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有可供执行的财产线索。本院将被执行人黄山市金利航工贸有限公司的法定代表人张孝铭和被执行人张孝铭、张孝有、杨素珍、王群芳限制高消费后就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1022民初85号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王佩华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4669号罪犯李礼，男，1967年10月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省利辛县人民法院于2017年4月24日作出（2017）皖1623刑初150号刑事判决，以被告人李礼犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，责令退赔人民币十六万零四十七元，返还各被害人。被告人李礼不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）皖16刑终271号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李礼在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表、安徽省临泉县高塘镇人民政府证明等证据证实。本院认为，罪犯李礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李礼减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年11月21日起至2024年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终239号之一 上诉人（原审原告）：李某1。 委托诉讼代理人：胡某，甘肃振泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东中能电力科技有限公司。 委托诉讼代理人：李某2，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某3。 被上诉人（原审被告）：金昌华远新能源投资发展有限公司。 被上诉人（原审被告）：肃南裕固族自治县中能新能源有限公司。 委托诉讼代理人：李某3。 上诉人李某1因与上诉人山东中能电力科技有限公司、被上诉人金昌华远新能源投资发展有限公司、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，不服肃南县人民法院（2018）甘0721民初558号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2018）甘0721民初558号民事判决； 二、本案发回甘肃省肃南裕固族自治县人民法院重审。 上诉人山东中能电力科技有限公司预交的二审案件受理费11786元予以退还。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1051号 被执行人：古某，男，1988年出生于广东省清远市，汉族，高中，经商，户籍所在地广东省清远市，住广东省清远市英德市。 本院在执行发生法律效力的（2020）鲁1428刑初27号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（2020）鲁1428刑初27号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人古某名下位于英德市富强路以南于英州大道以东交汇处阳光国际?都汇A幢，产权证号：粤（2017）英德市不动产权第00xxx15号、粤（2017）英德市不动产权第00xxx16号的房产。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙 琪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初5704号 原告：陈英，女，1985年10月5日出生，汉族，住平潭县。 被告：陈峰，男，1982年3月11日出生，汉族，住仙游县。 原告陈英与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼；被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英向本院提出诉讼请求：判令陈峰立即偿还借款53,400元及支付该款自2018年8月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2018年1月1日，陈峰以生意资金周转不灵为由向陈英借款53,400元，陈峰向陈英承诺2年归还，同时立下借据一份。2年后，陈英向陈峰主张还款，但陈峰以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠的借款。 陈峰未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：陈峰因生意周转需要多次向陈英借款，2018年1月1日，经结算，其拖欠陈英借款53,400元，陈峰出具借条1份给陈英收执为凭，并约定于2020年1月1日还清本息，如不能按时归还则按月利率2%计算利息。陈峰借款后没有偿还，引起诉讼。 上述事实，有陈英的陈述及其提供的借条1份等证据，予以证实。本院审查认为，因陈峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对陈英主张的默认。陈英的陈述及提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，陈英主张陈峰拖欠陈英借款53,400元未偿还的事实，其提供了借条一张予以证实，且陈峰经本院合法送达应诉材料及传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有书面答辩反驳，又没有向本院提供相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，故本院认定陈英主张陈峰向陈英借款53,400元并约定如不能按时归还则自2018年1月1日起按月利率2%计算利息，且本案涉讼借款至今未偿还的事实。双方约定借款利息按月利率2%计算，没有违反法律规定，予以支持。 综上所述，陈英的诉讼请求合法有理，予以支持。陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈峰应在本判决生效之日起十日内偿还给陈英借款53,400元并支付该款自2018年1月1日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,963元，减半收取981.5元，由陈峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  章建育 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈丽梅 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.负有履行义务的当事人履行方式： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2075号 原告：高贵福，男，1984年4月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：龙旗忠，女，1971年5月21日出生,汉族，住贺州市八步区。 原告高贵福与被告龙旗忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月6日公开开庭审理。原告高贵福、被告龙旗忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年9月18日向原告借款20000元，原告通过微信将借款20000元转给被告，被告出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借高贵福（身份证）人民币贰万元正（¥20000），特此为证。借款人：龙旗忠，身份证,2019年9月18日。”原告在向被告提供借款时约定：提供借款三个月后，如原告需要被告返还时，被告需在一个月之内返还给原告。原告于2020年4月8日向被告提出返还借款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告龙旗忠辩称：不认可20000元是借款，该款是原告支付给被告购买指标房的预付款。被告享有八步区电影公司棚户区改造项目的购房指标，经双方商定以30000元的价格转让给原告，原告预付了20000元，由于2019年9月18日被告还没有拿到准购证，就出具了借条给原告。20000元属定金，现是原告不愿意购买被告指标，不应退还。 本院认为，债务应当清偿。原告高贵福主张被告龙旗忠向其借款20000元的事实，提交《借条》、微信聊天记录截图予以证实，本院予以确认。被告抗辩20000元属购房指标的预付款，因无充分证据证实，本院不予采信。被告申请证人苏某出庭作证的证人证言，不能推翻涉案借条载明的事实，对该证人证言，本院不予认定。被告亦未提供证据证实原、被告双方达成了转让购房指标的合意并将借款转化为转让款。原告主张被告偿还借款本金20000元的诉请，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决如下： 被告龙旗忠应归还原告高贵福借款本金20000元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告龙旗忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 陈怡扬
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5571号之二 原告:檀朝红，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：崔润祥，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。 原告：邢志超，男，1986年2月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路269号31-2-401。 法定代表人：赵勇，董事长。 委托诉讼代理人：朱彦梅，女，1967年11月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张海魁，男，1968年5月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：河北嘉熙房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1403室。 法定代表人：徐敏，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥湛，男，1964年1月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告檀朝红、邢志超与被告河北深华建筑安装工程有限公司、河北嘉熙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告檀朝红、邢志超于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告檀朝红、邢志超的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告檀朝红、邢志超撤回起诉。 案件受理费减半收取计9315元、保全费5000元，共计14315元，由原告檀朝红、邢志超负担。 审 判 长  杜会君 人民陪审员  许卫淑 人民陪审员  韩秀梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  贡 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19039号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡化瑞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡化瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19412号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1556.64元（其中1506.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执728号 谢乃浩： 本院执行的谢乃浩罚金一案，经被执行人谢乃浩自动履行，已经履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9974号 原告 **康，男，1949年1月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区白鹤新村1幢1号503室,公民身份号码为330203194901××××。 被告 夏贵良，男，1965年12月23日出生，汉族，户籍所在地：宁波市镇海区庄市街道汉唐村5号,公民身份号码为330211196512××××。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年八月十七日 开庭时间 二〇二〇年八月三十一日 适用程序 小额程序公开开庭进行审理 诉讼请求 （变更后） 判令被告偿还原告借款本金10000元，支付利息1800元（暂计算至2020年8月11日，之后的要求按月息3%标准支付至实际履行日止）。 经审理，本院认定事实如下：2019年5月11日，被告因需向原告借款10000元，原告现金交付给被告上述款项，被告向原告出具收条一份，载明，今收到**康人民壹万元整(10000），每月11号一次利息800元打入6217213901000173837卡号。后被告支付部分利息后，未在付息还本。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告借款后，并未按约付息，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息。原告主张的利息过高，本院依法调整为月息2%。被告夏贵良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏贵良归还原告**康借款本金10000元，支付利息1200元（利息暂计算至2020年8月11日，之后的利息以未还本金为基数按月息2%标准支付至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告**康的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告**康负担2.50元，由被告夏贵良负担45元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审判员李晓玲 二O二O年八月三十一日 代书记员戚丹燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3497号之一 申请执行人：张利利，女，1982年8月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：***，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：金国方，男，1975年5月3日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人张利利与被执行人金国方民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金国方应支付申请执行人张利利执行款90533元及利息。执行中，轮候查封被执行人金国方名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 傅海根
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1360号申请执行人：杨伊娜。被执行人:王素芳。申请执行人杨伊娜与被执行人王素芳租赁纠纷一案，本院已根据申请人杨伊娜的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初86号民事判决书，于2020年8月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3541号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李明，男,1981年01月12日生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李明借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5980号民事判决书，被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16951.14元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1394.03元、罚息为2688.44元。自2019年4月23日起以未还借款本金16951.14元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初2019号原告：湖南一星（株洲）律师事务所，住所：株洲市荷塘区新华东路3号新荷家园507室。统一社会信用代码：24302200211224694。负责人：侯敏，系该所主任。特别授权委托诉讼代理人：尹烈平，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被告：株洲铭峰能源投资有限公司，住所：株洲市云龙示范区龙头铺镇龙头组103号。统一社会信用代码：91430200591004969Q。法定代表人：姜金忠，系该公司总经理。被告：四川一二三实业有限公司，住所：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。统一社会信用代码：91510108788109633M。法定代表人：项北余，系该公司执行董事兼总经理。被告：四川相如建设集团有限公司，住所：四川省南充市蓬安县相如镇相如大道南四街。统一社会信用代码：9151132371442821XK。法定代表人：罗泽民，系该公司董事长。原告湖南一星（株洲）律师事务所与被告株洲铭峰能源投资有限公司、四川一二三实业有限公司、四川相如建设集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月24日，原告湖南一星（株洲）律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南一星（株洲）律师事务所自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南一星（株洲）律师事务所撤回起诉。本案受理费8,516元，减半收取4,258元，由原告湖南一星（株洲）律师事务所承担。审判员  文勇二〇二〇年八月二十四日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初9247号 原告：肖向武,男,1963年4月29日出生,汉族,住沈阳市大东区。 被告：佟辉，男，1974年8月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告肖向武与被告佟辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法进行审理。 原告肖向武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告投资款30万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。二人共同投资一工程项目，后由于某种原因，原告撤出该工程项目，被告于是在2018年1月12日给原告出具了还款计划书一份。被告承诺：被告欠原告工程项目30万元，还款期限不超过一年，自签订协议之日起至2018年10月31日前还清。若还款人到期未还清欠款，被告自愿将房产权归原告买卖。经原告多次催要，此款至今未给付原告，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因被告佟辉涉嫌诈骗刑事犯罪，由公安机关立案侦查，故本院裁定驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 裁定驳回原告肖向武的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蕃 人民陪审员 王 阳 人民陪审员 胡春丽 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 黄凌艳
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执569号申请执行人：王惠茹，女，汉族，1990年4月14日生，住延津县。被执行人:王顺先，男，汉族，1977年10月9日出生，住延津县。王惠茹与王顺先借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1869号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人王顺先应给付申请执行人王惠茹借款13679元，因被执行人王顺先未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月24日制作执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书等法律文书。二、本院于2020年4月24日、2020年6月1日、2020年8月7日经系统查询被执行人王顺先的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人王顺先有其他可供执行的财产。三、本院于2020年8月27日将被执行人王顺先列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王惠茹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年8月27日约谈申请执行人王惠茹，申请执行人王惠茹同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王顺先暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初1869号民事判决书的本次执行程序。被执行人王顺先负有继续向申请执行人王惠茹履行债务的义务，被执行人王顺先自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王惠茹发现被执行人王顺先有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王惠茹申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘永星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17713号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所：郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：武超。委托代理人：赵艳艳，郑州陆达律师事务所律师。委托代理人：杨娣，郑州陆达律师事务所律师。被告：曹波，男，汉族，1990年8月22日，住河南省正阳县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行(以下简称中行花园支行)诉被告曹波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行花园支行委托代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告曹波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中行花园支行向本院提出如下诉讼清求：1、依进判令被告偿还欠款本金129535.77元，利息40000.19元，分期手续费13414.52元，还款违约金2890.59元，以上暂共计185741.07元（利息计算至2020年7月26日，自2020年7月27日起至实际清偿完毕之日止的利息按约定支付）；2、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购买车位需要用款，向原告提交《客群分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度、金额为15万元，期数为36期，还款方式为按月还本。被告提交了相应的办理材料，之后原告向被告发放了本笔贷款。现被告未按约定按时清偿，截至目前，被告逾期未偿清。被告长期拖延归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告曹波未答辩，亦未举证。经审理查明，2018年1月19日，被告曹波向原告申请中国银行信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告中行文化支行提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》载明：第三条除本合约另有规定，被告曹波非现金透支交易(除透支取现及转账交易外的交易)从原告非现金透支交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。被告曹波在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告曹波应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际次款金额及实际次款天数正常计息。被告曹波在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额。被告曹波除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额一您已还款金额）×5%).被告曹波使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告曹波不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五(年利率约为19.9%),上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告曹波使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告曹波信用卡账户。被告曹波如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或未能按时还款等，被告曹波应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用)等。同日，被告曹波向原告递交《客群分期业务申请表》一份，主要载明：借款人申请分期付款额度为15万元，分期期数为36期。2018年2月28日被告曹波向原告提交与驻马店豫红商贸有限公司《装饰装修工程施工合同》一份，合同约定工程地点为西顺河街顺和花园3号楼3单元2楼东户，工程总造价为20万元，工期70天。2018年3月16日，被告曹波签署《分期业务告知书》，约定分期付款期数36期，分期金额15万元，手续费率11.5%，用途为装修房屋。同日还签订了《爱家分期用款计划书》，用款项目为装修，用款金额15万元。被告曹波向原告出具《爱家分期入账授权书》、《爱家分期划款委托书》一份，主要载明，兹有本人曹波在贵行申请15万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款15万元，用于支付装修的款项，本人授权贵行将此次提款15万元以转账方式直接转入驻马店豫仁商贸有限公司在建设银行驻马店泰山路支行尾号为0166的账户，本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕等内容。被告曹波使用信用卡款项后，被告在2018年8月、9月、10月、11月、12月、2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2020年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月未按时足额支付分期付款手续费、分期额度，根据原告提交的账户详细信息显示：截止2020年7月26日，应收账185741.07元，其中应收本金129535.77元，应收利息40000.19元，还款违约金2890.59元，分期手续费13414.52元。本院认为：被告曹波向原告申请《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《客群分期业务申请表》系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告曹波发放了信用卡专项分期额度15万元，但被告曹波未按时足额偿还信用卡分期付款手续费、利息，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告曹波偿还原告信用卡欠款本金、利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告曹波应支付原告截止至起诉之日（2020年8月19日）的分期手续费共计11562.03元，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告曹波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金129535.77元、利息40000.19元，分期手续费11562.03元（利息暂计算至2020年7月26日，之后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2015年版）》的约定计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2008元，由原告负担52元，被告曹波负担1956元。保全费1449元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年八月二十七日书记员 刘安立
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保715号申请人：郭世冲，男，1953年10月24日生，汉族，住威海市文登区。申请人：郭世珍，女，1958年6月5日出生，汉族，住威海市文登区。申请人：郭士福，男，1963年3月15日出生，汉族，住辽宁省东港市。被申请人：周秀军，男，1963年11月18日出生，汉族，住威海市文登区。申请人郭世冲、郭世珍、郭世福与被申请人周秀军机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初752号民事判决书已经生效。申请人郭世冲、郭世珍、郭世福同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人周秀军的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周秀军的银行存款73962.74元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年八月二十四日书记员  张力凡
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初774号 原告：辽源市西安区阳光供热处。 法定代表人：李晓轩，该供热处总经理。 委托诉讼代理人：丁晓东，该供热处副总经理。 被告：高强，男，汉族，住吉林省辽源市。 原告辽源市西安区阳光供热处与被告高强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告辽源市西安区阳光供热处于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽源市西安区阳光供热处自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽源市西安区阳光供热处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 张 旭 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王治宇
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执1202号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：尹清波，该支行行长。委托诉讼代理人：段海鹏，男，该支行客户经理。被告：张洪菊，女，1973年7月17日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区三委80栋234栋。被告：何凤亮，男，1960年10月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区五委26栋71号。被告：董好莲（何凤亮妻子），女，1965年7月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区五委26栋71号。被告：于造城，男，1986年2月8日出生，汉族，五九七农场公共事业管理局职员，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区一委17栋32号。被告：张鑫（于造城妻子），女，1994年6月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区四委荣盛佳园2号楼2单元503室。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与张洪菊、何凤亮、董好莲、于造城、张鑫金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二〇年八月三十一日书记员  陈江荣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3450号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈兴德，男,1982年8月21日生，汉族，住贵州省黔西南州兴义市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈兴德借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初10381号民事判决书，被告陈兴德于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22645.3元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4291.13元、罚息为1272.73元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金500元按年利率17.982%计算，本金22145.3元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院查询了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2815号之二被执行人：刘进学，男，1967年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行刘进学追缴违法所得一案中，经查，宜宾市公安局叙州区分局侦查中冻结了刘进学在中国建设股份有限公司宜宾西区支行4340623660013467的账户；在中国建设股份有限公司宜宾柏溪支行6217003660000150492的账户、62270036611501122802的账户；冻结了刘进学实际控制的杨业容（公民身份号码511523198506100420）在中国工商银行股份有限公司宜宾三角路支行6212262314004385079、2314508202104574418、2314508202104492239的账户。本院审理中对上述账户进行了继续冻结，现因本院已划拨被执行人刘进学银行存款并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘进学在中国建设股份有限公司宜宾西区支行4340623660013467的账户和在中国建设股份有限公司宜宾柏溪支行6217003660000150492、6227003661150112802的账户的冻结。二、解除对杨业容在中国工商银行股份有限公司宜宾三角路支行6212262314004385079、2314508202104574418、2314508202104492239的账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 欢
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1032号之一 被执行人：熊运宇，男，1979年8月20日生，汉族。 本院于2020年5月6日作出的（2020）赣0112刑初163号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊运宇未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月22日移送执行，本院于当日依法立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人熊运宇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人熊运宇在银行查无存款，无房产，五工商股权登记，无车辆。2020年已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人熊运宇纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行16000元，截至2020年8月25日未执行16000元。经穷尽调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊 毅
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执258号 申请执行人：蒲召霞，女，生于1971年6月4日。 被执行人：陇县宏达物业管理有限责任公司。 法定代表人：阎刚，任经理。 申请执行人蒲召霞与被执行人陇县宏达物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2020）陕0327民初31号民事判决书确定：由陇县宏达物业管理有限责任公司于本判决生效后10日内返还蒲召霞天然气初装费3160元；驳回原告蒲召霞的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陇县宏达物业管理有限责任公司负担。判决书生效后，陇县宏达物业管理有限责任公司未按期履行判决书确定的支付义务，蒲召霞申请本院强制执行。 现查明：被执行人陇县宏达物业管理有限责任公司已名存实亡，为无办公场所、工作人员及资产的僵尸公司，且在本院涉及的多起案件均未执行到位。本院向陇县宏达物业管理有限责任公司的法定代表人阎刚送达了法律文书；在银行、车管、房管、工商等部门均未再查询到被执行人陇县宏达物业管理有限责任公司可供执行的财产线索，本院已将被执行人陇县宏达物业管理有限责任公司法人阎刚限制高消费。现申请执行人蒲召霞亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案仍下欠3235元（含执行费50元）未执行到位。经约谈，申请执行人认可以上事实并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，陇县宏达物业管理有限责任公司现无可供执行财产也未查到其财产线索，申请执行人蒲召霞也同意终结本案的本次执行程序，故应依法终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 付阳扬 书 记 员 李潘刚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16799号原告：刘敬君，男，1961年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆赛迪工程咨询有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路1号96幢2、3、4层，统一社会信用代码91500103202860199N。法定代表人:冉鹏，董事长。委托诉讼代理人：谢竹，男，该公司员工。原告刘敬君与被告重庆赛迪工程咨询有限公司（以下简称赛迪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬君，被告赛迪公司的委托诉讼代理人谢竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告违法解除劳动合同的赔偿金16000元（8000元/月×2个月）。事实和理由：原告于2018年12月14日进入被告公司，工作地点位于云南省昆明市轨道交通4号线供电项目。双方签订了为期一年的劳务协议。2019年11月9日，因监理工作出现很多问题，项目监理部召开会议。在会议上，原告将李丁的问题上报，但总监李兴平当场与原告争执起来，随后原告接到了交接工作的通知。原告为维护自己的合法权益，特向渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁基本问题和结论正确，原告认可，但劳动合同的工资计算不对，劳动合同的工资包含计时工资、奖金、津贴和补贴，加班加点工资，特殊情况下支付的工资等，原告的每月工资应为8000元，故被告应向原告支付的赔偿金为16000元。被告赛迪公司辩称，原告于2020年1月10日提起仲裁申请，仲裁委于2020年6月12日作出裁决，裁决我司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金6774元，我司于2020年6月19日已按照重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会裁决结果向原告支付了上述费用，之后我司才收到法院的开庭传票、起诉状副本等材料。我司认可仲裁委的仲裁结果，且按照裁决的结果履行完毕，原告的主张没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，刘敬君与赛迪公司签订《劳务协议》，约定协议期限自2018年12月14日起至2019年12月13日止，主要工作是监理，工作常住地原则上为全国范围；月工资为2300元，赛迪公司以货币形式按月支付刘敬君工资，每月20日为发薪日，双方还对其他权利义务进行了约定。2019年11月13日，赛迪公司向刘敬君发出《解除劳务协议通知》，该通知载明：“根据公司昆明四号线供电项目实际工作情况，现提前七天通知劳动者刘敬君于2019年11月19日解除劳务协议。自协议解除之日起，协议双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭，未尽事宜双方协商解除。”2019年11月19日，赛迪公司出具《终止（解除）劳务协议通知书》，载明：“赛迪公司（甲方）与刘敬君（乙方）签订有固定期限劳务协议。根据《劳动法》及有关法律、法规规定，现决定从2019年11月19日对该劳动协议按下列第二项办理：因赛迪公司与之解除劳务协议。乙方确认，甲方已结清全部劳动报酬及其他费用，双方对此均无异议，甲方不再对乙方承担劳动报酬及其他费用的支付义务。”2020年1月10日，刘敬君向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赛迪公司向刘敬君支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元。该委依照刘敬君举示的中国银行借记卡账户历史明细清单确认刘敬君的每月工资为3387元，并于2020年6月12日作出渝中劳人仲案字（2020）第309号仲裁裁决书裁决赛迪公司向刘敬君支付违法解除劳动合同赔偿金6774元。刘敬君对该裁决不服，遂以本案诉讼请求向本院起诉。对于上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。庭审中，刘敬君对仲裁委认定的赛迪公司的解除行为为违法解除无异议，对月工资金额有异议，赛迪公司认可仲裁裁决书的结果，确认的刘敬君的月工资为3387元。刘敬君主张其月工资为8000元，工资构成为岗位工资2300元、异地工资补助140元/天、通讯费800元/月、绩效等，但未就其主张的月平均工资标准举示证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，原告主张其月工资标准为8000元，应提交证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。庭审中，原告未提交证据证明其月工资为8000元，故原告要求被告按照月工资8000元的标准向其支付违法解除的赔偿金缺乏事实和法律依据，对原告的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘敬君的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘敬君负担。本判决为终审判决。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十五日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5868号上诉人（原审原告）：贵州省公路工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贾秀北路8号。法定代表人：廖柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进林，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：李光辉，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗明，男，1970年11月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州省公路集团有限公司因与被上诉人罗明劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020)黔0103民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，贵州省公路工程集团有限公司于2020年8月17日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，贵州省公路工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州省公路工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州省公路集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年八月十七日书记员  李明静
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1302号 原告：彭元平，男，1972年7月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：周玉成，男，1972年3月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告彭元平与被告周玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭元平、被告周玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭元平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款180000元及利息20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告彭元平与被告周玉成系战友关系。被告周玉成因经商需要，先后于2016年5月2日向原告借款20000元，2016年7月10日借款40000元，2018年11月13日借款20000元，2019年1月10日借款50000元，2019年3月18日向原告借款50000元，共计借款180000元，被告分别给原告出具了5份借条。原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 原告彭元平为支持其诉讼主张，在举证时限内，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况； 2、借据5份，拟证明原告给被告借款180000元的事实； 3、微信聊天记录截图8张，拟证明被告欠原告借款以及周玉成和马红梅系夫妻关系的事实； 4、微信转账记录截图3张，拟证明原告通过微信给被告转款36500元的事实； 5、银行交易明细打印件1张，拟证明原告通过银行给被告转款46000元的事实。 周玉成辩称：1、向原告借款5次属实，每次都出具了借条，但每次借款时都按本金和2分5厘的利率扣除了利息，实际上借款本金没有18万元；2、每张借条都按2分5厘的月利率支付利息至2019年3月，从2019年4月起按1分的月利率支付利息至11月，给原告共支付利息约50000元，2019年11月以后就没有能力支付还利息了；3、现在经济困难，本金分期偿还，没有能力支付利息，请求对方放弃利息。 周玉成未向本院提交证据。 对原告彭元平提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据1、3、4、5，被告没有异议，本院认为以上证据来源合法，内容真实，与案件存在关联，对其证明效力予以认定。原告的证据2即借据5份，被告对条据的真实性无异议，对证据内容提出异议，称每次借款时都按月息2分5厘扣除了1个月的利息，借款本金实际没有180000元。对于被告的上述质证意见，原告表示认可，故本院对被告的质证意见予以采纳，对被告提出异议的部分不予认定，对被告没有异议的证据内容的证明效力予以认定。 根据原告的举证、被告质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告彭元平与被告周玉成系战友关系。2016年5月2日，被告向原告借款20000元，出具了借款20000元的借款条据，原告按25‰的利率扣除1个月利息500元后，实际提供借款19500元。2016年7月10日，被告向原告借款40000元，出具了借款40000元的借款条据，原告按25‰的利率扣除1个月利息1000元后，实际提供借款39000元。2018年11月13日，被告向原告借款20000元，出具了借款20000元的借款条据，原告按25‰的利率扣除1个月利息500元后，实际提供借款19500元。2019年1月10日，被告向原告借款50000元，出具了借款50000元的借款条据，原告按25‰的利率扣除1个月利息1250元后，实际提供借款48750元。2019年3月18日，被告向原告借款50000元，出具了借款50000元的借款条据，原告按25‰的利率扣除1个月利息1250元后，实际提供借款48750元。以上5笔借款，原告实际给被告提供借款本金175500元，每笔借款双方均口头约定利率为月息2分5厘即25‰，未约定还款时间。此后，被告以180000元为借款本金按25‰的利率，支付利息至2019年3月。2019年4月起，被告请求并经原告同意，被告以180000元为借款本金按月息1分即10‰的利率，支付利息至2019年11月。被告给原告支付利息总额为50000元。2019年11月后，被告未再支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭元平与周玉成就借款事宜协商一致后，原告彭元平依约给被告周玉成提供了贷款，双方借款合同关系依法成立、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告没有约定还款期限，被告应按照原告的请求及时履行返还借款义务。原告请求被告返还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。原告彭元平实际给付被告周玉成借款175500元，其要求返还借款180000元的主张缺乏依据，本院不予支持。 原告彭元平在诉讼中主张从2019年11月起按双方口头约定的月利率1分即10‰计息，本院认为符合双方约定，予以支持。被告周玉成认为，双方于2019年4月约定按月息1分计息，但被告现在经济困难，请求原告放弃利息，被告分期偿还本金。本院认为被告的上述意见缺乏依据，不予采纳。从2016年5月2日原告给被告首次借款之日至2019年11月，被告总共给原告支付利息50000元；按照借款本金（总额175500元）和借款期间分段计算，利率没有超过国家关于利率的相关规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、周玉成返还彭元平借款175500元，并以175500元为本金按照10‰月利率支付自2019年12月1日起至借款清偿之日的利息； 二、驳回彭元平的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由周玉成交纳1880元，彭元平交纳270元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李远量 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈雅云 书 记 员 王辉霞
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1787号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12/13/38/39/40层。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托代理人刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。委托代理人崔越，天津张盈律师事务所律师。被执行人刘艳红，女，1984年2月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘艳红保证保险合同纠纷一案，本案执行标的77872.47元及利息，诉讼费1229元，执行费1226元。在执行过程中查明，被执行人刘艳红未在住所地居住，去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年八月二十五日书记员  齐一鸣
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2229号 原告:扶余市玮华物业有限公司。 经营场所:扶余市玮华小区南侧。 经营者:孙万良，男，1956年7月10日生，汉族，个体,现住:扶余市。 被告：韩金书，男，1961年5月11日生，汉族，无职业,现住:扶余市。 原告扶余市玮华物业有限公司与被告韩金书物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告诉称，原告负责玮华小区物业管理及物业费收缴工作。被告拖欠原告2020年度物业费420元及2019年物业费200元，合计620元。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今不予缴纳。 本院经审查认为，原告扶余市玮华物业有限公司物业委员会、业主委员会有效成立的证据不充分，本案原告对被告物业服务关系亦不能证明有效成立。故，原告主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告扶余市玮华物业有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还原告扶余市玮华物业有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  于洪涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李香凝
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2077号申请执行人：李翠萍，女，1969年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：丁丰功，男，1981年1月出生，汉族，陕西省西安市阎良区人。申请执行人李翠萍与被执行人丁丰功买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初9154号民事判决书已经发生法律效力。判决由被执行人丁丰功偿还申请执行人蔬菜款59390元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费640元，因被执行人未按照判决书履行偿还义务，申请执行人李翠萍于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人丁丰功发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未主动履行偿还义务。2、本院先后通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局等部门发出查询通知，查明被执行人财付通账户有存款5799.62元，本院依法予以划拨并支付申请执行人。3、依法对被执行人丁丰功采取限消措施。4、依法将被执行人丁丰功纳入失信被执行人名单。5、于2020年8月27日将上述执行情况及信息告知申请执行人代理人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人丁丰功名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月二十七日书 记 员  郭 瑞
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执341号之一申请执行人：张津，女，住山西省翼城县。被执行人：张晓辉，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张津与被执行人张晓辉抚养费纠纷一案中，经查，被执行人张晓辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓辉在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币19113.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月二十四日书记员  张 鹃
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2480号原告：泰州市海陵区广源农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇河东路69号一层。法定代表人：刘宏纲，该单位总经理。委托诉讼代理人:蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：杨怀芹，女，1972年9月14日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区广源农民资金互助合作社（以下简称泰州广源资金合作社）与被告杨怀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州广源资金合作社委托诉讼代理人蒋华岳到庭参加诉讼，被告杨怀芹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泰州广源资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币本金15万元及利息（从2018年12月24日起按月利率12.42‰计算至2019年6月23日；从2019年6月24日起按月利率18.63‰计算至实际还款之日)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日被告因缺少资金向泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社申请借用互助金15万元用于借新还旧，月资金使用利率为12.42‰，于2019年6月23日前偿还全部本息，逾期自愿加罚息50%等，张明春自愿提供连带担保，（2015年10月21日是第一次借款，后多次续借本金），借款到期后，被告及担保人未还款，原告多次追要，至今未果。因转籍的要求原泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社的所有资产和负债由泰州市海陵区广源农民资金互助合作社承接。原告认为，债务应当清偿。被告言而无信借钱不还，其行为与法相悖，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告杨怀芹在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：被告杨怀芹系原泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社社员。2015年10月21日，被告因资金需要向原泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社借款15万元，并签订担保借款合同，约定还款期限为2016年4月20日。原泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社通过银行转账方式向被告汇款人民币15万元。借款到期后被告未能按期偿还借款本金，并分别于2016年5月19日、2016年11月17日、2017年6月12日、2017年12月19日、2018年6月14日、2018年12月24日签订担保借款合同续借案涉款项。2018年12月24日签订的担保借款合同约定，资金使用费率为12.42‰，还款期限为2019年6月23日。逾期还款加罚息50%。后被告未能按约偿还借款本息。另查明，2018年12月21日，原泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社经批准注销，其权利义务由本案原告承继。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款的事实有担保借款合同、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据予以证明，被告杨怀芹与原泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社之间的债权债务关系合法成立且有效。原告泰州广源资金合作社经批准承继原泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社的权利义务，现原告主张被告杨怀芹尚欠借款本金人民币15万元，本院予以确认。被告杨怀芹未按约定偿还借款，构成违约，现原告要求被告杨怀芹立即偿还借款人民币15万元，本院予以支持。关于利息一节，案涉还款计划约定了借款期间利息为月利率12.42‰（即年利率14.904%），该约定未违反法律规定，本院予以确认。因被告未能按约偿还借款利息，原告主张被告支付自2018年12月24日起按年利率14.904%至2019年6月23日止的利息，本院予以支持。案涉合同约定逾期还款加收50%罚息，即逾期年利率22.356%，该约定符合法律规定，故原告要求被告支付自逾期还款之日起（即2019年6月24日）按年利率22.356%计算至实际还款之日止的逾期利息，本院予以支持。被告杨怀芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨怀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区广源农民资金互助合作社借款本金人民币15万元及利息（以人民币15万元为本金，自2018年12月24日起按年利率14.904%计算至2019年6月23日的利息；自2019年6月24日起按年利率22.356%计算至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1650元，由被告杨怀芹负担（原告已预交，被告杨怀芹于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 黄震二〇二〇年八月二十七日法官助理 沈桁书 记 员 丁洁
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1621号 原告：张健，男，1984年5月2日生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：欧阳静、刘培玉，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：苏庆森，男，1986年6月23日生，汉族，住天津市蓟州区。 原告张健与被告苏庆森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人欧阳静、被告苏庆森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张健诉称，2018年12月29日，被告向原告借现金50万元，并于当日出具借条一张，被告在借条中约定于2019年1月6日还清借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。现原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款50万元并自2019年1月7日至借款清偿之日以50万元为本金按照年息6%的利息计算向原告支付利息，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定是法律关系不一致，经本院向原告释明，原告不同意变更诉讼请求。现本案根据原告主张的法律关系不能继续审理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王钟江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵雅迪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初9223号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。             法定代表人：张会，公司总经理。             委托诉讼代理人：赵玲，女，公司物业管家。             委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告：陈成，男，1989年12月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2015年10月3日，被告与沈阳华凌房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，业主应按其拥有物业的建筑面积，按2.2元/月/平方米交纳物业服务费，被告自2016年10月16日至2017年10月31日物业费逾期未交，因原告与沈阳华凌房地产有限公司、沈阳郡源物业管理有限公司、沈阳辽原物业管理有限公司签订《关于郡原小石城项目物业服务交接合作协议》约定，归属沈阳郡源物业管理有限公司、沈阳辽原物业管理有限公司的业主尚未缴纳的物业服务费归原告所有。2017年11月1日，沈阳华凌房地产有限公司经过招投标程序选聘原告对郡原美村四期（六期A区）提供前期物业服务，并与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：业主应按其拥有物业的建筑面积，按2.2元/月/平方米交纳物业服务费，业主逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定对园区进行管理，为被告提供服务，被告系小区业主拒绝支付物业费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2016年10月16日至2017年10月31日物业服务费2093.63元；2、被告向原告支付2017年11月1日至2020年5月31日物业服务费5192.19元及违约金2336.49元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：被告向原告支付2016年10月16日至2017年10月31日物业服务费2093.57元；第二项：被告向原告支付2017年11月1日至2020年5月31日物业服务费5192.06元及违约金2336.49元。                               被告             辩称                       被告陈成经人民法院传票传唤未到庭未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       76.13平方米                               收费             标准                       物业费2.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年10月16日至             2020年5月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，且原告提供的关于郡原小石城项目物业服务交接合作协议能够证明原告收取被告2016年10月16日至2017年10月31日物业服务费并无不当,故对原告主张的物业服务费7285.63元(2.2元/平方米/月×76.13平方米÷31天×2016年10月16日-2016年10月31日+2.2元/平方米/月×76.13平方米×2016年11月1日-2020年5月31日)，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告陈成自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2016年10月16日至2020年5月31日期间的物业费7285.63元；             二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告陈成负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  吴丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘丽 书记员庞艾诗
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初357号 原告王天富，男，1947年6月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人王丽，女，1980年6月11日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。系原告王天富之女。 委托代理人徐华，四川华盖律师事务所律师。 被告成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路998号。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 原告王天富诉被告成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）其他行政行为一案，本院于2020年4月20日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告王天富起诉时将被告郫都区政府列为被告，请求法院判令郫都区政府履行法定职责，给予王天富拆迁住房安置及搬迁费等费用。在案件审理过程中，经本院释明，王天富自愿申请将被告变更为成都市郫都区规划和自然资源局及成都市郫都区人民政府德源街道办事处。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，变更被告后，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送都江堰市人民法院管辖。 案件受理费依法予以免收。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 李 衡 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王 珺
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3726号原告：傅宝珍，女，1954年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。被告：刘凯，男，1972年5月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：董佟薇，天津允孚律师事务所律师。原告傅宝珍与被告刘凯共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡玉利