四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10536号 上诉人（原审被告）：张碧莲，女，1966年7月13日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省太平洋化妆品有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号5幢3层14号。 法定代表人：方学贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都吉麦嘉电子商务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区鹭岛路36号附34号、附37号1层。 法定代表人：欧文闻，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马思铭，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人张碧莲因与被上诉人四川省太平洋化妆品有限公司（以下简称太平洋公司）、成都吉麦嘉电子商务有限公司（以下简称吉麦嘉公司）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张碧莲上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10390号民事判决，改判驳回太平洋公司对张碧莲的全部诉讼请求。主要事实与理由：1.张碧莲的财产独立于吉麦嘉公司，不存在与公司财产混同的情况，不应当承担连带责任，张碧莲已向一审法院提交了其名下所有的全部借记卡及会计账目和会计原始凭证，上述全部账户除缴纳注册资金外，未与吉麦嘉公司发生过任何其他账务往来。2.张碧莲系代持他人的股份，并不享有股东权利未参与公司的经营，不应当承担相应的责任。并且，张碧莲与欧文闻、洪怡纹分别于2019年7月签署了《股权转让协议》，已将其持有的吉麦嘉公司的全部股份转让给了两名实际股东。3.一审中太平洋公司追加张碧莲为被告，但并未在申请事项中明确张碧莲承担的责任，一审法院超出了太平洋公司的申请进行了判决，张碧莲不应当承担连带清偿责任。 太平洋公司答辩称，1.吉麦嘉公司的债务发生在该公司为一人有限公司期间，张碧莲作为该公司的唯一股东，应当承担连带偿还责任。张碧莲与案外人欧文闻、洪怡纹于2018年6月1日签订的《代持协议》违反民法总则第64条、65条规定。2.一审时太平洋公司申请追加张碧莲为共同被告，对公司债务承担连带责任。 吉麦嘉公司答辩称，一审时吉麦嘉公司与太平洋公司已确认双方争议标的额，对张碧莲是否应当承担连带责任不发表意见。 太平洋公司向一审法院起诉请求：1.判令吉麦嘉公司、张碧莲返还回款471637.27元；2.判令吉麦嘉公司、张碧莲按照合同约定每日万分之五计算未回款部分，向太平洋公司支付违约金14384.94元（以471637.27元为基数，按照日万分之五，自2019年5月1日起计算至2019年6月30日止），以上合计486022.21元。3.判令吉麦嘉公司、张碧莲承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月21日、2018年12月27日，太平洋公司（乙方）与迪文迪路公司（甲方）分别签订《吉麦嘉鹭岛店商业联营合同》和《补充协议》。《吉麦嘉鹭岛店商业联营合同》主要约定：甲方将坐落于成都市武侯区鹭岛路36号鹭岛国际社区三期5栋一层“吉麦嘉鹭岛店”物业约定区域出租给乙方使用，租赁物业的租金采用保底租金与联营扣点两者取其高的方式计收；甲方从乙方每笔销售款中扣除所在月份相对应的扣点作为甲方租金收益，销售款结算周期为10天，双方完成财务核算后于2个工作日内回款至乙方账户；在租赁期内，为确保乙方经营资金的使用率，双方同意如若乙方经营过程中销售总额或团购金额超过人民币5万元时，乙方向甲方申请“即时回款”，双方完成当期财务结算后甲方于2个工作日内回款至乙方账户。《补充协议》主要约定：甲方未按合同及协议相关约定，汇款至乙方指定账户，按照每天万分之五计算未回款部分的违约金。2019年6月6日，太平洋公司向迪文迪路公司出具的《告知函》载明：经太平洋公司财务部门核算，截至2019年6月5日，2019年5月1日-31日太平洋公司与迪文迪路公司已对账未回款金额共计461968.27元。太平洋公司决定自2019年6月6日开始，店铺自行收银直至迪文迪路公司正常回款为止。迪文迪路公司向太平洋公司出具了一份《对账单》，载明：截至2019年6月17日，迪文迪路公司尚有471637.27元销售款未结算予太平洋公司，并列明具体明细：（已对账）五月合计461968.27元（已扣除租金、联营扣点等相关费用），（未对账）6月1-6日销售未回9669元，总合计未回款金额471637.27元。2019年7月2日，成都市工商行政管理局向迪文迪路公司核发企业名称变更核准通知书，核准迪文迪路公司名称变更为：成都吉麦嘉电子商务有限公司；2019年7月23日，吉麦嘉公司取得营业执照，法定代表人由张碧莲变更为欧文闻，公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。 一审审理中，太平洋公司与吉麦嘉公司、张碧莲双方确认未回款金额为2019年5月份461968.27元、2019年6月份为300元（扣除租金和物业管理费后），合计未回款金额462268.27元，违约金起算时间为2019年6月19日。双方争议的焦点为：张碧莲作为一人有限公司即迪文迪路公司的法定代表人和股东期间，是否应对公司债务承担连带责任。张碧莲主张：其只是迪文迪路公司的名义股东，仅代表实际股东进行出资，实际股东为欧文闻和洪怡纹；其个人财产独立于公司财产，不存在财产混同。太平洋公司主张：张碧莲作为迪文迪路公司的股东期间，其财产不能区分是个人财产还是公司财产，存在财产混同，对公司产生的债务应该承担连带责任。在本案提起诉讼后，张碧莲变更公司组织形式、转让股权，是恶意逃避债务的行为。 一审法院认为，太平洋公司与迪文迪路公司签订的《吉麦嘉鹭岛店商业联营合同》和《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。（一）关于未按约定返还销售款及违约金。迪文迪路公司无正当理由未支付太平洋公司的销售款，对酿成此次纠纷应承担违约责任。双方确认未回款金额为2019年5月份461968.27元、2019年6月份为300元（扣除租金和物业管理费后），合计462268.27元，违约金起算时间为2019年6月19日。对于上述未回款金额，以及违约金起算时间，太平洋公司和吉麦嘉公司均无异议，一审法院予以确认。故吉麦嘉公司应当支付太平洋公司销售回款462268.27元，违约金自2019年6月19日开始，按照每日万分之五的利率，计算至上述款项付清之日止。（二）关于张碧莲是否应承担连带责任。张碧莲虽提供了迪文迪路公司《股东会决议》，吉麦嘉公司章程，《代持股协议》和《股权转让协议》，但达不到高度盖然性，不足以证明其只是迪文迪路公司的名义股东；张碧莲作为一人有限公司的股东，应当就其个人财产与公司财产相互独立承担举证责任。其仅提供未经审计的公司账目、会计凭证，以及本人名下部分银行卡明细清单，未提供公司投资、经营、亏损弥补、预决算、个人分红等各个环节的书面决议和相应的财务凭证等，不足以证明公司财产独立于股东个人财产，应承担举证不能的不利后果。故张碧莲应对迪文迪路公司变更前发生的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百 零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十二 条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决：一、吉麦嘉公司于判决发生法律效力之日起十日内，向太平洋公司支付销售回款462268.27元，以及相应违约金（违约金以462268.27元为基数，按照日万分之五的利率，自2019年6月19日起计算至上述款项付清之日止）；二、张碧莲对吉麦嘉公司的上述债务承担连带责任。如未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元、保全费5900元，合计10195元，由吉麦嘉公司和张碧莲负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审的主要争议焦点是张碧莲是否应当对吉麦嘉公司的案涉债务承担连带责任。太平洋公司认为张碧莲系吉麦嘉公司唯一股东，故张碧莲应当与吉麦嘉公司承担连带责任。对此，本院认为，一人有限责任公司仍属独立法人，以其独立的财产对外承担责任。本案中，太平洋公司并未提供初步证据证明张碧莲与吉麦嘉公司存在财产混同，故其于本案中主张连带责任依据不足。 综上所述，张碧莲的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10390号民事判决第一项“成都吉麦嘉电子商务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向四川省太平洋化妆品有限公司支付销售回款462268.27元，以及相应违约金（违约金以462268.27元为基数，按照日万分之五的利率，自2019年6月19日起计算至上述款项付清之日止）”； 二、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10390号民事判决第二项“张碧莲对成都吉麦嘉电子商务有限公司的上述债务承担连带责任”； 三、驳回四川省太平洋化妆品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4295元、保全费5900元，合计10195元，由成都吉麦嘉电子商务有限公司负担；二审案件受理费8590元，由四川省太平洋化妆品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 卿 姣 书 记 员 罗川鄂