湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1152号 上诉人（原审原告）：戴自茂。 委托诉讼代理人：戴华明（戴自茂之子）。 委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县法律援助中心指派新宁县天剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新宁县市场监督管理局（原新宁县食品药品工商质量监督管理局）。 委托诉讼代理人：翁社星，该局副局长。 委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。 上诉人戴自茂因与被上诉人新宁县市场监督管理局养老保险待遇纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴自茂的委托诉讼代理人戴华明、蒋廉政，被上诉人新宁县市场监督管理局的委托诉讼代理人翁社星、尹大贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴自茂上诉请求：1、撤销原判，改判新宁县市场监督管理局赔偿戴自茂社会养老保险退休金33.60万元；2、一、二审诉讼费由新宁县市场监督管理局承担。事实和理由：新宁县市场监督管理局应在2016年3月31日前为戴自茂办理补缴养老保险，那么戴自茂自2016年4月即可领取退休金，但是新宁县市场监督管理局明知戴自茂已达退休年龄，不为其补办养老保险，其过错行为导致戴自茂不能每月正常领取养老保险金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条规定，用人单位应在2016年3月终止劳动合同并出具《解除劳动关系证明》，还应在15日内为劳动者补缴补建社会保险，正因为新宁县市场监督管理局没有办理社会保险补建补缴转移手续，也没有及时出具《解除劳动关系证明》，导致戴自茂无法享受社会保险待遇。新宁县市场监督管理局是在2019年12月20日才出具《解除劳动关系证明》，在2019年12月才办理档案和社会保险转移手续，原判认定双方2018年12月31日解除劳动关系是错误的，应当以2019年12月20日开始计算时效。 新宁县市场监督管理局辩称，2018年11月27日已向戴自茂送达了双方于2018年12月31日解除劳动合同的通知，戴自茂予以签收，双方劳动关系已于2018年12月31日解除。戴自茂主张权利并申请仲裁的时效应从解除劳动关系的第二天即2019年1月1日起算，戴自茂直到2020年3月23日才申请仲裁，显然超过法定时效。解除劳动关系时新宁县市场监督管理局已通知戴自茂办理离职手续，其没有及时办理，且新宁县市场监督管理局已为其缴纳2019年度得养老保险金，不存在造成戴自茂在解除劳动关系后缴纳养老保险金方面的损害。请求驳回上诉，维持原判。 戴自茂向一审法院起诉请求：1、判决新宁县市场监督管理局向戴自茂赔偿社会养老保险退休金33.60万元（4.80万元/年×7年）；2、由新宁县市场监督管理局负担本案全部诉讼费用及处理与本案相关的费用。 一审法院认定事实：2008年3月5日，原新宁县食品药品监督管理局（甲方）与戴自茂（乙方）签订了《工作合同》，约定甲方聘请乙方从事本单位门卫工作，合同期限为1年，另就有关事项进行了约定。同时，新宁县食品药品监督管理局提供书面的《门卫管理制度》作为上述《工作合同》的附件。为便于戴自茂从事工作，新宁县食品药品监督管理局提供本单位门卫室供戴自茂在工作期间生活居住。上述《工作合同》约定的1年期限届满后，双方未另行续签合同，但戴自茂仍在该局从事门卫工作，该局亦仍向戴自茂支付工资。因机构改革，原新宁县食品药品监督管理局与其他相关单位合并，成立了新宁县食品药品工商质量监督管理局。2018年11月25日，戴自茂之子戴华明代戴自茂向新宁县食品药品工商质量监督管理局提交《请求办理社保补建补缴手续与支付加班费及补发工资的报告》打印件，该《报告》中另以手写方式加注有“申请解除劳动合同”的字样。同日出具了《承诺书》。2018年11月27日，新宁县食品药品工商质量监督管理局向戴自茂送达了《关于解除劳动合同的通知》，《通知》中告知戴自茂，于2018年12月31日解除双方于2008年3月5日签订的劳动合同，并将根据有关劳动法规规章与戴自茂进行离职结算，要求戴自茂在2018年12月31日前办理离职手续，戴自茂对上述《通知》予以签收。后戴自茂授权其子戴华明为其办理离职结算事宜。2018年12月28日，新宁县食品药品工商质量监督管理局为戴自茂补缴了2008年3月至2018年12月期间的养老保险金单位承担部分以及滞纳金共104492.90元。后新宁县食品药品工商质量监督管理局更名为新宁县市场监督管理局。2019年4月18日，戴自茂向湖南省新宁县人民法院提起诉讼（劳动合同纠纷），要求新宁县市场监督管理局支付其2008年3月5日-2018年12月31日期间的双休日加班工资、延长工作时间加班工资及节假日加班工资及支付其2019年1月1日至2019年4月7日期间的上班工资、双休日加班工资、延长工作时间加班工资及节假日加班工资，并支付其11年工作期间未达到最低工资保障线差额部分及滞纳金。湖南省新宁县人民法院于2019年6月23日作出判决，认定双方的劳动关系于2018年12月31日解除，支持了戴自茂要求支付其工作期间未达到最低工资保障线差额部分的诉讼请求，驳回了戴自茂的其他诉讼请求。戴自茂不服判决提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2019年11月12日作出驳回上诉、维持原判的终审判决，现该判决已发生法律效力。2019年12月20日，新宁县市场监督管理局向戴自茂送达《解除劳动关系证明》、《通知》及劳动用工档案一份。2019年12月18日，戴自茂在新宁县企业养老保险站补缴了2019年1月-2019年12月的养老保险费6861.60元。2019年12月11日，戴自茂向湖南省武冈市人民法院提起行政诉讼（不履行法定职责），要求新宁县市场监督管理局为戴自茂在《2019年度新宁县参保单位企业职工基本养老保险费基数申报表》上加盖单位公章并为戴自茂办理档案和社会保险关系转移手续。湖南省武冈市人民法院于2020年1月8日作出判决，认为戴自茂起诉要求新宁县市场监督管理局履行的相关事项是基于戴自茂与新宁县市场监督管理局之间的劳动关系所产生的义务。因此戴自茂的起诉不属于行政诉讼的受案范围，驳回了戴自茂的起诉。2020年3月23日，戴自茂就本案纠纷向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了新劳人仲字（2020）第4号《不予受理通知书》，戴自茂不服，于2020年3月27日向湖南省新宁县人民法院起诉。 一审法院认为，本案系养老保险待遇纠纷，属劳动争议案件，适用仲裁前置程序，涉及仲裁时效期间的起算及戴自茂申请仲裁时是否已超过法定仲裁时效期间的问题。戴自茂认为，本案时效期间的起算点应从2019年12月20日开始计算。戴自茂虽然在2018年11月25日提出了解除劳动合同申请，但新宁县市场监督管理局到2019年12月17日、20日才分别为戴自茂办理养老保险转移手续和向戴自茂出具《解除劳动关系证明》。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条的规定，时效的起点应以新宁县市场监督管理局在2019年12月20日最后做出同意解除劳动合同决定，并向戴自茂出具《解除劳动关系证明》时起计算。戴自茂于2020年3月23日申请仲裁，从2019年12月20日至2020年3月23日未超过一年的仲裁时效期间。新宁县市场监督管理局认为，戴自茂起诉时已超过法定时效。新宁县人民法院及湖南省邵阳市中级人民法院的生效判决都确认双方已于2018年12月31日解除了劳动关系。戴自茂如果认为新宁县市场监督管理局侵权，从这个时候起就知道或应该知道自己的权利受到了侵害，所以法定的仲裁时效期间应从2019年1月1日起至2020年1月1日止的1年内，而戴自茂申请仲裁的时间为2020年3月23日，故新宁县劳动人事争议仲裁委员会以戴自茂申请仲裁超过时效为由不予受理。很显然戴自茂申请仲裁与提起诉讼均超过了法定时效，依法应驳回戴自茂的诉讼请求。已经生效的人民法院裁判文书认定，2018年11月27日，新宁县市场监督管理局向戴自茂送达了《关于解除劳动合同的通知》，戴自茂于当天签收了该《通知》，表明双方已就解除劳动合同达成一致意见，该意见系双方真实意思表示，故双方之间的劳动关系已于2018年12月31日解除。此时，戴自茂知道或应当知道其权利被侵害，故仲裁时效期间应从2019年1月1日起算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案不是因拖欠劳动报酬发生争议，本案也不存在法定的中断或中止的情形，本案申请仲裁的时效期间为一年，即戴自茂最迟应于2020年1月2日前申请仲裁。但戴自茂怠于行使权利，直到2020年3月23日才向仲裁机构申请仲裁，已超过法定的仲裁时效期间。故对戴自茂要求新宁县市场监督管理局向戴自茂赔偿社会养老保险退休金33.60万元（4.80万元/年×7年）的诉请，因已超过法定的仲裁时效期间，不予支持。对于戴自茂要求新宁县市场监督管理局负担处理与本案相关费用的诉请，因该诉请不明确不具体，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回戴自茂的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由戴自茂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，本案系养老保险待遇纠纷。本案二审争议焦点为：戴自茂申请仲裁时是否已超过法定仲裁时效期间，新宁县市场监督管理局应否赔偿戴自茂社会养老保险退休金33.60万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”本案中，已生效的本院（2019）湘05民终1810号民事判决已明确确认戴自茂与新宁县市场监督管理局之间的劳动关系于2018年12月31日予以解除。生效判决具有既判力。戴自茂未提交充分相反证据予以推翻，故戴自茂与新宁县市场监督管理局的劳动关系于2018年12月31日解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于申请仲裁时效期间的规定，戴自茂最迟应于2020年1月2日前申请仲裁，但其直到2020年3月23日才申请仲裁，亦未提交证据证明系因不可抗力或者有其他正当理由导致无法提起仲裁，因此戴自茂已超过法定申请仲裁时效期间。戴自茂怠于行使权利，系对自身权利的放弃，原判据此驳回其要求新宁县市场监督管理局赔偿社会养老保险退休金的诉讼请求，并无不当。戴自茂提出新宁县市场监督管理局是在2019年12月20日才出具《解除劳动关系证明》，应从2019年12月20日开始计算时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，戴自茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人戴自茂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……