山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4186号原告：芝罘区熊样面馆，住所地烟台市芝罘区北马路150号大悦城5F-25号商铺。经营者：王海涛，该面馆负责人。委托诉讼代理人：任增超，山东同济律师事务所律师。被告：于爱民，女，1972年3月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周建平，山东烟泰光远律师事务所律师。原告芝罘区熊样面馆诉被告于爱民劳动争议一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任增超与被告及其委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告进货款2389.75元；2、原告不支付被告2018年1月至2018年11月期间未订立书面劳动合同二倍工资52701元；3、确认原、被告之间2017年12月至2019年2月期间不存在劳动关系。事实和理由：1、原告进货采购均由单位财务统计和管理，并支付相应货款，均由相应的账目账本可以证实，仲裁委依据被告提供的2018年12月记账采购账本照片即认定原告应支付被告垫付的进货款明显证据不足，且事实认定不清，该照片并非证据原件，不具有证据的客观性，并且仅能证实采购的情况，而不能证明被告个人实际垫付该笔货款的事实，故该项裁决事实不清、证据不足。2、原告于2018年1月成立，原、被告之间约定试用期为三个月，即2018年1月至2018年3月。被告到原告处工作时一直未同原单位烟台健爽餐饮管理有限公司解除劳动关系，该劳动关系一直持续到2018年11月，并且一直由原单位为其缴纳社会保险。被告到原告处工作后曾多次催告被告解除原劳动关系，并同原告订立劳动合同，但被告均以各种理由拖延，导致原告单位无法与其订立书面劳动合同。2019年1月被告在芝罘区就业中心失业科办理失业登记并领取三个月的失业金。系被告自身存在过错导致原告无法与其订立书面劳动合同，故原告不应支付被告2018年1月至2018年11月期间未订立书面劳动合同二倍工资52701元。3、原告单位成立于2018年1月，社保缴费记录可以证实被告2017年8月至2018年11月系与烟台健爽餐饮管理有限公司存在劳动关系，并由其缴纳社会保险，2018年12月至2019年3月被告为失业状态并且已领取三个月失业金。被告在与其他单位存在劳动关系、劳动关系解除又领取三个月失业金的情况下，故意隐瞒事实，通过欺诈的方式申请劳动仲裁，并要求确认2017年12月至2019年2月期间同原告存在劳动关系，其行为严重违法并侵犯原告合法权益。被告辩称，被告于2017年12月17日正式入职到原告处，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社保。工作期间被告垫付货款2389.45元。被告在原告处工作至2019年1月31日，2019年1月份工资6000元未发。因原告拖欠工资、拒绝支付被告垫付的货款，被告口头提出辞职，2019年1月31日之后再未到原告处工作。现要求原告支付垫付进货款2389.75元、2019年1月工资6000元、2018年1月至2018年12月期间未订立书面劳动合同二倍工资52701元，确认原告与被告2017年12月至2019年2月期间存在劳动关系。经审理查明，原告于2018年1月8日成立。2019年2月19日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告：1、支付被告垫付进货款2389.75元；2、支付被告2019年1月工资6000元；3、支付被告解除劳动合同经济补偿金7186.5元；4、支付被告2018年1月至2018年12月期间未订立书面劳动合同二倍工资52701元；5、确认2017年12月至2019年1月双方存在劳动关系。该委经审理作出烟芝劳人仲案字（2019）第222号裁决书，裁决原告支付被告垫付进货款2389.75元、2019年1月工资6000元、2018年1月至2018年12月期间未订立书面劳动合同二倍工资52701元，确认原告与被告2017年12月至2019年2月期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。诉讼中，原告认可拖欠被告2019年1月份6000元工资，同意支付。被告主张：被告于2017年12月17日正式入职到原告处，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社保，月平均工资4791元，原告经营者王海涛通过微信、支付宝转账发放工资。工作期间被告垫付货款2389.45元。2018年2月26日发放之前包括2月份的工资5000元，之后每月10日发放上个月工资，3月至10月为4500元，11月至12月为6000元。被告在原告处工作至2019年1月31日，2019年1月份工资6000元未发。因原告拖欠工资、拒绝支付被告垫付的货款，被告口头提出辞职，2019年1月31日之后再未到原告处工作。原告主张：被告于2018年1月入职，且原、被告之间系劳务关系，并非劳动关系。对被告陈述的实发工资数额无异议，但表示被告的基本工资为4500元，其他的是补贴和过节费。不存在被告垫付货款的情况，原告的账本由被告管理，被告离职时已将该账本一同带走，原告无法提供该账本。原告对其主张提供如下证据：1、烟台健爽餐饮管理有限公司（下称健爽餐饮公司）的工商登记信息打印件及2017年8月至2018年11月该公司为被告缴纳社保的登记信息打印件各一份。证明2017年8月至2018年11月被告与健爽餐饮公司存在劳动关系，系因被告未解除与前公司之间的劳动关系，致使原、被告之间无法签订劳动合同并为其缴纳社保，故原告不应向被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额。被告对该证据真实性无异议，但主张系因原告不能为被告缴纳社保，所以被告通过熟人委托健爽餐饮公司代缴，代缴费用由被告自己承担，被告的实际劳动关系一直在原告处。其从未在健爽餐饮公司工作过，与该公司没有劳动关系。2、烟台随凯电子有限公司出具的证明原件一份，内容为：兹证明芝罘区熊样面馆负责人王海涛为我公司合伙人，2018年至2019年期间，员工韩爱丽（任职于芝罘区熊样面馆）缴纳保险，使用烟台随凯电子有限公司账户，按时按规定足额缴纳。原告称其公司虽未开设社保缴费账户，但由烟台随凯电子有限公司代为缴纳，以此证明被告称原告没有资质为员工缴纳社保的说法不属实。被告称其在原告处工作时提出缴纳社保，原告负责人王海涛告诉被告暂时交不了，所以被告社保一直由健爽餐饮公司代缴。其在健爽餐饮公司代缴社保，是经过原告负责人同意的，对该主张没有证据提供。原告主张被告陈述不属实，称被告于2018年12月至2019年3月了领取失业金，说明被告之所以未同原单位健爽餐饮公司解除劳动关系，是为借此办理失业领取失业金，并非原告不为其缴纳保险。被告表示其确实领取了失业金，系健爽餐饮公司不能继续为其代缴社保，与其办理了解除劳动合同手续，在被告与健爽餐饮公司解除劳动合同手续之前，被告与原告负责人王海涛商量在原告处继续缴纳社保，但因前期垫付货款事项有纠纷，原告没有同意，被告又找不到其他代缴单位，无奈先办理了失业手续领取失业金。原告对其主张被告于2018年1月份入职、其他部分工资系补贴和过节费没有证据提供。被告对其主张提供如下证据：1、社保缴费明细，显示被告2017年8月至2018年11月的社保由健爽餐饮公司缴纳。被告与健爽餐饮公司的会计微信聊天记录并出示原始载体，聊天记录内容为：2018年6月14日：被告：你好刘会计，我是于爱民，挂在健爽养老保险的那个。我的保险可以接着在健爽交下去吗？刘：你去年是哪个月开始缴费的？被告：七月份交的。2018年11月26日：刘：是5355.77元，账号：62×××13，刘璀娟，你什么时候能发过来？银行转账明细一份，显示2018年11月26日转账5361.13元给刘璀娟支付宝账户。被告称，刘璀娟系健爽餐饮公司的会计，拟以上述证据证明被告缴纳社保是由健爽餐饮公司代缴，费用由被告自己承担。原告称：对社保参保缴费证明真实性无异议，但表示该证据仅能证明2017年8月至2018年11月被告社保是由烟台健爽餐饮管理有限公司为其缴纳，不能证实是由该公司为其代缴，也无法证实该费用由被告自行承担。银行转账明细系打印件，没有银行盖章，收款方为个人，并非被告所称的健爽餐饮公司，并且通过该记录摘要中注明的消费字样，可以证明该费用并非被告承担的社保费用。对聊天双方的身份无法确认，被告应提供该聊天对象与健爽餐饮公司之间的劳动关系的相关证明。即使由健爽餐饮公司为被告代缴社保，按照相关规定，健爽餐饮公司在与被告解除劳动关系后，也不能为其办理失业，更不可能领取失业金。综上，只能说明被告同健爽餐饮公司是存在真实劳动关系。2、被告与原告负责人的微信聊天记录一宗，内容为：2019年1月16日：被：小颖底钱就389，我在我的钱里拿111给他凑五百块钱，在以后底钱就留五百块钱就行了。2019年2月4日：被：我的情况你不知道吗？没钱过年，没钱还贷。先给我一部分，我还贷，进货的钱是贷的。2019年2月5日：被：王总，钱什么时候能给我啊？不是说今天能解决吗？王：对呀，中午收了我马上转给你。账本及微信、支付宝付款记录，拟以上述证据证明被告为原告垫付货款。原告对微信聊天记录的真实性无异议，但认为该证据仅能体现被告要求原告支付货款，被告才可以订货，无法证实被告主张的为原告垫付货款的事实。原告在本院限定的质证期间内未对账本及微信、支付宝付款记录的真实性提出异议。本院认为，（一）原告对被告在其单位工作的事实无异议，且认可被告在其处工作至2019年1月31日，关于被告的入职时间，被告主张2017年12月17日入职，但是根据原告的营业执照显示原告于2018年1月8日成立，对被告的主张，本院不予采信。原告主张其与被告之间系劳务关系，对此未提供证据，本院不予支持。本院认定原、被告于2018年1月8日至2019年1月31日期间存在劳动关系。（二）原告对被告陈述的实发工资数额无异议，并认可拖欠被告2019年1月份工资6000元，同意支付，对此本院予以确认。（三）原、被告之间自2018年1月8日起建立劳动关系，但是双方一直未签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告以被告与前单位未解除劳动合同抗辩，于法无据，本院不予支持。原告应支付被告2018年2月8日至2018年1月7日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额52730元（4500元÷28×21+4500元×8+6000元×2+6000元÷31×7），被告主张数额为52701元，本院予以支持。（四）被告主张其在原告工作期间为原告垫付货款，并提供了其与原告负责人的微信聊天记录账本及微信、支付宝付款记录，上述证据显示被告在原告处负责采购并有支付记录，其向原告负责人索要货款，原告负责人同意，可以证明存在被告垫付货款的事实。原告在限期内未对账本及微信、支付宝付款记录的真实性提出异议，本院采信被告的主张。被告主张原告支付其进货款2389.75元，本院予以支持。综上所述，判决如下：一、确认原告芝罘区熊样面馆与被告于爱民于2018年1月8日至2019年1月31日期间存在劳动关系。二、限原告芝罘区熊样面馆于本判决生效之日起10日内支付被告于爱民2019年1月份工资6000元。三、限原告芝罘区熊样面馆于本判决生效之日起10日内支付被告于爱民2018年2月8日至2018年1月7日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额52701元。四、限原告芝罘区熊样面馆于本判决生效之日起10日内支付被告于爱民进货款2389.75元。五、驳回被告于爱民的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告芝罘区熊样面馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇二〇年八月七日书记员 林迎秋（代）