wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初1237号原告：辽宁丹娅物业服务有限公司，住所地锦州市太和区合金西里81号。法定代表人：宁永芝，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丹霞，该公司职员。被告：万某某，男，1969年9月9日出生，汉族，住锦州市太和区。原告辽宁丹娅物业服务有限公司与被告万某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告辽宁丹娅物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁丹娅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁丹娅物业服务有限公司负担。审判员 李 丹二〇二〇年八月二十七日书记员 赵一格
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3521号原告：张高健，男，汉族，1992年7月25日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被告：李来松，男，汉族，1981年4月3日出生，住上蔡县。被告：张四毫，男，汉族，1983年8月27日出生，住上蔡县。被告：李勇华，男，汉族，1978年8月26日出生，住上蔡县。被告：李威峰，男，汉族，1980年8月27日出生，住上蔡县。原告张高健诉被告李来松、张四毫、李勇华、李威峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张高健向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告偿还借款20万元及利息。事实与理由：原告原来是做收购饮料瓶破碎的生意。2019年被告李来松、张四毫做布匹生意，由于资金周转需要，向原告借款40万元。原告于2019年4月3日、4月11日两次把借款打到张四毫的账户，当时约定利息为15%，此笔借款本息2020年5月1日之前付清。担保人李勇华、李威峰。借款到期之后，原告一直给被告索要此款，被告偿还一部分之后，至今未能偿还完毕。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告李来松、张四毫同意向原告张高健偿还欠款本金130000元及利润40000元，分别于2020年9月30日前给付50000元；2020年12月31日前给付120000元。二、原告张高健放弃对被告李勇华、李威峰的诉讼请求。三、双方就此事再无其他争议。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李来松、张四毫自愿负担（该款原告已预交，被告李来松、张四毫于2020年12月31日前将该款给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇二〇年八月三十一日书记员 赵淑莹
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4770号 原告:利辛县开源水务有限公司,住所地安徽省亳州市利辛县前进西路。 统一社会信用代码:91341623730002729P（1-1）。 法定代表人:王子吾，公司经理。 委托诉讼代理人:王朝福，公司员工。 委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。 被告:安徽华仁路桥工程有限公司,住所地宁国经济技术开发区宜黄路。 统一社会信用代码91341881675859550P。 法定代表人:仇寅生，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告:史建林,男,1980年11月12日出生,汉族,住安徽 省利辛县城关镇董集居委会史桥庄15-1户。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 原告利辛县开源水务有限公司诉被告安徽华仁路桥工程有限公司、史建林财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县开源水务有限公司的委托诉讼代理人王朝福、戴启到庭参加诉讼，被告安徽华仁路桥工程有限公司的委托诉讼代理人孙涛，被告史建林的委托诉讼代理人赵中伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利辛县开源水务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告供水管网维修费28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，利辛县福安供水工程有限公司（法定代表人王朝福）与利辛县农村饮水安全工程管理中心签订农村饮水安全工程运行管理协议，协议约定郑王水厂由利辛县福安供水工程有限公司自行管理、自主经营、自负盈亏。2018年8月份被告安徽华仁路桥工程有限公司在施工时，将郑王水厂处的供水管网损坏，当时为了群众生活用水恢复，由利辛县福安供水工程有限公司进行抢修，所有的维修费用都是由利辛县福安供水工程有限公司承担。维修所需的管材费、安装人工费用等共计28000元。利辛县人民政府于2019年9月19日下发利政办秘（2019）27号办公室文件，郑王水厂的所有权现属于原告利辛县开源水务有限公司，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告安徽华仁路桥工程有限公司辩称，首先，开源水务公司不是本案被侵权标的的权利人，其不应具备诉讼主体资格。本案侵权事实与华仁公司没有因果关系，华仁公司不是适格被告。其次，原告诉请维修费没有合法依据，该单据系原告单方制作，不应成为定案依据。最后，本案道路工程的权利人是利辛县交通局，被告华仁公司在施工期间，按图施工并能够在施工红线（在道路允许的征拆范围即施工范围作业），如原告方认为其水管破坏系因未被纳入拆迁范围或没有取得拆迁补偿，那么本案的适格被告应当是利辛县交通局。 被告史建林辩称，答辩人不是本案适格被告，答辩人是受到被告公司员工马素强的雇佣，在现场监督施工，同时答辩人也只是一个损害的证明人，通过被告华仁公司的答辩也可以明确知道其施工人是被告公司，补偿主体是否为被告公司或者利辛县交通局，均不影响答辩人的诉讼地位。另外，对于价格损失依据，没有事实和法律依据，不能作为定案依据。本案是侵权纠纷，史建林不是实际侵权人，也不是施工方，答辩人只是施工方聘用的工作人员，不应当承担赔偿责任。原告不具有诉讼主体资格，理由同被告华仁公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，因道路施工导致蒙阚路段部分供水管道被毁坏，并由史建林出具证明一份，内容为：“蒙阚路证明K48+552-K49+012位置∮50水管修路破坏460米；K49+046-K49+306位置∮32水管修路破坏260米；K48+552-K49+306位置∮25水管300米证明人：史建林2018年8月24日”。现利辛县开源水务有限公司以该被破坏的供水管网系由利辛县福安供水工程有限公司进行维修，依据政府文件，县城乡供水均有利辛县开源水务有限公司统一管理为由，向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告安徽华仁路桥工程有限公司、被告史建林均到庭应诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因道路施工造成供水管道损坏，就其损失数额，原告利辛县开源水务有限公司向本院提交了“利辛县郑王水厂（利辛-阚疃）供水管网恢复工程概算”一份，该证据系原告提供，未签字或盖章，该证据不足以证明原告的损失数额。故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告利辛县开源水务有限公司的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告利辛县开源水务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨倩倩
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异54号 变更申请人（第三人）：张继福，男，1977年11月2日生，住山西省平遥县宁固镇南堡村向阳街15号，身份证号码：1424311977××××××××。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街27号。 负责人：廖亮，该公司经理。 被执行人：邯郸市众宏物资有限公司，住所地邯郸市滏河北大街380号华浩天际A座2117室。 法定代表人：赵秀崴，该公司经理。 被执行人：邯郸市顺巨贸易有限公司，住所地邯郸市磁县岳城镇柿园村村北。 法定代表人：苏金桥，该公司经理。 被执行人：邯郸市嘉恩物资有限公司，住所地邯郸市磁县林坦路洛子村北。 法定代表人：徐畅君，该公司经理。 被执行人：赵秀崴，女，1970年7月31日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张士海，男，1968年7月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张玉峰，男，1986年2月8日生，汉族，住邯郸市复兴区 被执行人：程文燕，女，1983年11月29日生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行与被执行人邯郸市众宏物资有限公司、邯郸市顺巨贸易有限公司、邯郸市嘉恩物资有限公司、赵秀崴、张士海、张玉锋、程文燕为借款合同纠纷一案中[执行依据为邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0304民初2666号民事判决书]，变更申请人张继福于2020年5月11日向本院提出变更执行申请人申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 张继福称，中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行与被执行人邯郸市众宏物资有限公司、邯郸市顺巨贸易有限公司、邯郸市嘉恩物资有限公司、赵秀崴、张士海、张玉锋、程文燕为借款合同案业已审结，法院作出的（2016）冀0304民初2666号民事判决书已经依法生效。中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行依据该生效判决书申请强制执行，业经法院受理，执行案号为（2018）冀0403执1366号【恢复案件号为（2020）冀0403执恢295号】。2016年11月3日，中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行将案涉债权及从权利转让给中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司；2019年9月24日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司将案涉债权及权利转让给张继福。上述转让已向债务人履行了通知的义务，转让合法有效。为维护债权人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，特向法院申请变更张继福为申请执行人。 本院查明，2018年1月10日本院作出（2016）冀0403民初2666号民事判决书，判决：一、被告邯郸市众宏物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行借款本金4327000元及自2016年4月30日至被告本金清偿完毕之日止的利息，按照双方合同约定的利息计算；二、被告邯郸市顺巨贸易有限公司、邯郸市嘉恩物资有限公司、赵秀崴、张士海、张玉锋、程文燕对上述债务承担连带保证责任。三、准予对被告赵秀崴、张士海名下的丛台区北仓路249号新希望小区8-5-512号、丛台区光明北大街205号24-1-8号房产拍卖、变卖后，用于有限清偿原中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行对被告邯郸市众宏物资有限公司的上述债权。 2018年8月4日，该案立案执行，案号为（2018）冀0403执1366号。2020年8月11日此案恢复执行，案号为（2020）冀0403执恢295号。 另查明，2017年4月10日中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行作为转让方，与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司签订了一份《债权转让协议》，将本案（2016）冀0403民初2666号民事判决中所涉债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，并于2017年4月19日转让方和受让方在河北经济日报上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年8月25日中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行情况说明：关于中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司债权转让一案，丛台法院（2016）冀0403民初2666号民事判决书所涉债权全部责任给中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。2019年9月30日中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司作为转让方与张继福作为受让方签订了一份《债权转让协议》，将本案（2016）冀0403民初2666号民事判决中所涉债权转让给张继福，并于2018年10月25日转让方和受让方在河北经济日报上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年6月19日中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司关于同意邯郸市众宏物资有限公司转让项目变更执行主体的函：邯郸市众宏物资有限公司该户债权，我公司与2019年9月24日经过公开挂牌转让给张继福，并在河北经济日报刊登了转让公告。我公司同意邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执1366号执行案件及（2016）冀0403民初2666号民事判决书确定的义务，和本金账面价值4327000元及产生的利息。现依法申请变更张继福为本案申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”首先，中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司签订《债权转让协议》，将（2016）冀0403民初2666号民事判决中确认的债权依法转让给了中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，并在省级报纸上进行了公告，通知了相关债务人，2020年8月25日中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行出具情况说明，予以书面认可；其后，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司再次将本案所涉债权转让给张继福，并签订了《债权转让协议》，同时在省级报纸上发布了公告，通知了相关债务人，2020年6月19日中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司出具书面函，予以书面认可并申请变更张继福为本案申请执行人。现张继福要求变更其为（2018）冀0403执1366号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更张继福为（2018）冀0403执1366号【现恢复案件号为（2020）冀0403执恢295号】执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 昊
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执542号申请执行人：琚书亮，男，1969年10月17日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：许花，女，1982年10月1日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行琚书亮与许花民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2020）晋0404民初533号民事判决书已发生法律效力。被执行人许花至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人许花在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人许花在你处的款3475元（含案件受理费25元、执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年八月三十一日书记员  李艳丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1491号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：丁某，男，1970年10月01日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人丁勇、刘芸保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丁勇、刘芸名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人丁勇、刘芸名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1411号之一 申请执行人：戴敏，女，1974年6月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：陈绪强，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人戴敏与被执行人陈绪强公司增资纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人戴敏于2020年5月12日向本院申请执行，本案的执行标的额为支付未付股权回购款84,800元及相关利息，支付违约金25,000元、诉讼费2,600元，并承担本案执行费1,547元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、房产等财产情况，已查封了被执行人陈绪强名下和陈笑妮共有的房产六套（共有抵押1850万元），冻结其银行账户存款及持有的武汉长绿环境科技发展股份有限公司、武汉长江绿色工程科技股份有限公司股份，同时已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有效可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋卓希
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执760号申请执行人：康某某，男，汉族，1973年9月13日出生，现住原平市轩岗煤电有限责任公司运输队七层楼。被执行人：白某某，男，汉族，1974年5月9日出生，现住原平市轩岗煤电有限责任公司刘家梁煤矿家属楼。本院在康某某与白某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨白某某的存款或扣留、提取白宝军的收入82919元；查封、扣押白某某的价值82919元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇二〇年八月二十七日书记员  皇甫迅
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执102号申请执行人：敦化市建筑安装有限公司。法定代表人：沙德恩，董事长。被执行人：敦化市立通房地产有限公司。法定代表人：李飞跃，执行董事。申请执行人敦化市建筑安装有限公司与被执行人敦化市立通房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初2433号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市建筑安装有限公司于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人敦化市立通房地产有限公司：1.立即向申请执行人敦化市建筑安装有限公司给付案款本金8346259元及利息；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费65645元、执行费69131元。本院于2020年2月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年3月3日向被执行人敦化市立通房地产有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2020年2月27日、8月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无工商总局信息、无车辆、无房屋。2020年3月3日，本院到敦化市房屋产权管理中心调查，被执行人敦化市立通房地产有限公司名下无房屋产权登记。2020年8月31日，本院作出（2020）吉2403执102号限制消费令，将被执行人敦化市立通房地产有限公司限制高消费。2020年8月31日，本院对申请执行人敦化市建筑安装有限公司告知上述执行情况，申请执行人敦化市建筑安装有限公司认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人敦化市立通房地产有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 张瀚文
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终269号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）张来柱，男，1977年3月13日出生，天津市武清区人，汉族，初中文化，农民，住武清区。2014年12月7日因利用迷信活动损害他人身体健康被天津市公安局武清分局行政拘留十五日。2019年12月13日因涉嫌犯强制猥亵罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人张来柱犯强制猥亵罪一案，于2020年5月25日作出（2020）津0115刑初169号刑事判决，判决被告人张来柱犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，原审被告人张来柱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张来柱申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张来柱撤回上诉。天津市宝坻区人民法院(2020)津0115刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 健审判员 曹向博审判员 张振超二〇二〇年八月二十四日法官助理王晓书记员魏芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3230号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：李渊明，男，1987年10月7日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2318号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人李渊明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李渊明在银行存款5163.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭鑫妮
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢70号李晓民（申请执行人）、李治军（被执行人）：李晓民与李治军借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，李晓民（申请执行人）向本院申请执行的(2017)豫0328民初446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3170号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：柯明华，女，1986年9月19日生，汉族，住：江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6954号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人柯明华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人柯明华在银行存款67594.51元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭鑫妮
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1166号之二申请执行人：周广鉴，男，汉族，1969年生，住大庆市萨尔图区。被执行人：大庆市交投公共汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人：沈飞。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大庆市交投公共汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人大庆市交投公共汽车有限公司在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十四日书记员  张俊彪
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执30号之三申请执行人：常州市中大建设工程有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新龙路。法定代表人：王坚和，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。被执行人：江苏衡熹房产开发有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道6号安居楼106-2。法定代表人：姜建平，该公司董事长。申请执行人常州市中大建设工程有限公司与被执行人江苏衡熹房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2014年9月11日作出的2014常仲调字134号仲裁调解书已发生法律效力,本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并分别于2020年3月4日、8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息、银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息、保险及证券持有信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。依据申请人提供的财产线索，对被执行人名下的位于观墩花苑的部分房产进行了查封，后因相关房产涉及拆迁安置，经申请人申请，本院对相关房产进行了解封。2020年7月16日，对被执行人名下位于观墩花苑的共计200个车位进行了轮候查封，查封期限自2020年7月16日起至2023年7月15日止。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。经现场调查，被执行人生产经营陷入困顿，目前无法履行相关债务，故依法对被执行人采取限制高消费措施。前述执行措施已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并未发现可供执行的财产，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会作出的2014常仲调字134号仲裁调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇二〇年八月三十一日法官助理 石林熙书 记 员 杨 君
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初193号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人吴清容，男，1969年10月19日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，文盲，务农，住福建省漳州市芗城区。因犯盗窃罪，于2010年7月5日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年9月1日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年6月5日被本院判处有期徒刑六个月，于2019年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月18日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同月29日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人吴清容犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员颜瑾出庭支持公诉。被告人吴清容到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2020年3月至4月间，被告人吴清容利用其自制的钢筋盗撬工具，多次窃取他人电动车，具体情况如下： 1.2020年3月23日，被告人吴清容到漳州市龙文区第三医院住院部2幢楼下靠近停车场处，将被害人林某停放在该处的龙文60893号黑色“绿丰”牌电动车盗走。经漳州市龙文区发展和改革局认定，上述电动车价值2227元（人民币，下同）。 2.2020年4月3日，被告人吴清容到漳州市龙文区香榭花都小区8幢楼下“乐鹏购物”商店门口，将被害人陈某停放在该处的芗城0366Ｎ号黑色“育能”牌电动车盗走。经漳州市龙文区发展和改革局认定，上述电动车价值2431元。 3.2020年4月6日，被告人吴清容到漳州市龙文区南昌花园小区旁的“老妈客家宴”餐饮店门口，将被害人邹某停放在该处的芗城3928Ｑ号黑色“日田”牌电动车盗走，后停放于漳州市芗城区圣王大道与北环城路叉口准备出售。案发后该车被公安机关扣押并归还被害人邹某。经漳州市龙文区发展和改革局认定，上述电动车价值2404元。 2020年4月18日，被告人吴清容在漳州市芗城区丹霞星城一期停车场被抓获，到案后如实供述上述事实。 另查明，被告人吴清容在审查起诉阶段签具《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人吴清容在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的被告人吴清容作案时使用的自制盗窃工具、身着的衣物等物证；户籍证明、刑事判决书、释放证明、归案过程、扣押、发还清单等书证；被害人林某、邹某、陈某的陈述；被告人吴清容的供述与辩解；漳州市龙文区发展和改革局出具的价格认定结论书；漳州市公安局龙文分局制作的现场勘查笔录、现场照片、指认犯罪现场笔录等；案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴清容以非法占有为目的，多次秘密窃取他人电动车，价值共计人民币7062元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任。扣押的作案工具应予没收；责令其退赔被害人的经济损失。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴清容曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；多次盗窃，予以从重处罚；部分赃物已追回返还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴清容犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限本判决生效之日起三日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27起至2021年2月15日止）。 二、责令被告人吴清容分别退赔被害人林某、陈某经济损失人民币二千二百二十七元、二千四百三十一元；已扣押的作案工具“Ｔ”型撬锁工具三把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨宝兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张艺燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初316号原告：山西定襄农村商业银行股份有限公司住所地：山西省定襄县解放路203号法定代表人:刘某：理事长统一社会信用代码×××。被告：杜某，男，1954年3月12日出生，汉族，定襄县人，现居本村690号。被告：王某，女，1956年4月21日出生，汉族，定襄县人，现居本村690号。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司与被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司以自愿与被告进行协商还款事宜为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许山西定襄农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取3201.5元，由山西定襄农村商业银行股份有限公司负担。审判员 宋宝莲 二〇二〇年八月三十一日书记员 张欣宇
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行审128号 申请执行人：临海市市场监督管理局，住所地临海市东方大道221号。 法定代表人：陈大才，局长。 委托代理人：何静。 被申请执行人：临海市鼎荣眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇汾东村13-35号。统一社会信用代码：91331082344034722G。 法定代表人：朱善昌。 申请执行人临海市市场监督管理局于2020年8月26日向本院申请强制执行临市监处[2019]1474号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：罚款28000元。事实和理由：对被申请执行人因侵犯注册商标专用权一案，申请执行人向被申请执行人送达临市监处[2019]1474号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行上述义务。 申请执行人提交的证据有送达回证、调查（询问）笔录、立案审批表、行政处罚决定书、催告书等复印件。 经审查查明，本案行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年12月10日送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到处罚决定书之日起15日缴纳罚款。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述义务。2020年6月29日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行临海市市场监督管理局作出的临市监处[2019]1474号行政处罚决定书所确定的第三项内容，即由被申请执行人缴纳罚款28000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志强 审 判 员  王剑微 人民陪审员  章永红 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  金 清
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5626号原告：江文，男，1967年4月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘松涛，西山区茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈伟，男，1979年9月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告江文与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江文的委托诉讼代理人刘松涛、被告陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江文向本院提出诉讼请求：一、被告即刻偿还原告借款本金50000元及自2015年4月12日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人,2015年4月12日被告向原告借款50000元，并写下借条。后经原告多次催要被告一直未按承诺还款。被告行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告陈伟辩称，其与原告于2004年认识。被告是夜总会经理，原告是水果供应商。原告主张的借款实际是原告为能向夜总会供应水果给被告的好处费，不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定法律事实如下：2015年4月12日，被告陈伟出具《借条》一份，载明：今向江文借款人民币50000元（伍万元正），定于2015年8月份前归还。2016年2月23日，被告在该《借条》下方添加“此笔借款定于2016年6月1日前归还”的内容。2017年5月9日，被告在《借条》下方又添加“尽快还”的内容。原告曾通过微信向被告催要还款。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告对于收到原告支付的50000元并无异议，但认为该款系原告为销售水果支付的介绍费。而根据原告提交的《借条》，被告明确该款为借款，且后又对该借款进行了确认并承诺偿还。被告亦未能提交证据证实其抗辩主张。被告借到原告50000元的事实应予认定。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还该款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，未有证据证实双方约定了借期内利率或逾期利率，但双方约定借款于2015年8月前归还，故本院依法支持被告支付原告借款50000元自2015年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起五日内偿还原告江文借款本金50000元，并支付该款自2015年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告江文的其他诉讼请求。本案诉讼费1950元，由被告陈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年八月三十一日书记员  赵亚萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7692号原告：宋付安，男，1946年7月21日出生，汉族，住驻马店市经济开发区。被告：龙海扩，又名龙海阔，男，1963年7月20日出生，汉族，住驻马店市经济开发区。原告宋付安与被告龙海扩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋付安、被告龙海扩均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宋付安诉称，原、被告系同村邻居。2014年，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款现金15,000元，借款同时原被告双方约定借款利息为月息1.2分。后经原告多次催要，被告于2015年2月22日给原告出具借条一份，并向原告支付了2016年2月22日之前的利息，但借款本金分文未还。请求判令被告偿还原告借款15,000元及利息（利息按月息1.2分计算，自2016年2月22日起至借款清偿完毕之日止）。另，庭审中，原告陈述被告曾还利息3,450元并从被告经营的商店内拿过价值5,100元物品用于抵偿借款的本、息。截止起诉前，被告尚欠其借款本金14,000元，利息付至起诉前。被告龙海扩辩称：借款也属实，曾还过原告宋付安3,450元利息，原告宋付安从他店里拿过价值共计5,100元的物品抵债。截止目前尚欠原告借款本金14,000元，起诉前的利息已支付完毕。经审理查明，原告宋付安与被告龙海扩系同村邻居。2016年2月22日，被告龙海扩向原告宋付安借款15,000元并口头约定借款利息为月利率1.2%。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借宋付安现金15,000元（壹万伍仟元整）借款龙阔2016年2月22号”。该借条上还陆续记载有多笔还息情况，经合计共还息3,450元。另查明，原告宋付安从被告龙海扩经营的商店里拿过价值共计5,100元的物品抵债。截止起诉前，被告尚欠原告借款本金14,000元，起诉前的利息已支付完毕。上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述等证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告龙海扩向原告宋付安借款15,000元并约定利息，且出具了借条，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，该行为符合民间借贷的构成要件，双方民间借贷关系成立。现有证据证明被告于原告起诉前已支付完毕利息并偿还了1,000元借款本金，现原告要求被告偿还借款14,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按月利率1.2%向其偿还借款利息的请求符合法律规定，予以支持，但根据现有证据证明2020年8月7日起诉前的利息已清偿完毕，故利息应自2020年8月7日起计至借款还清之日止。原告请求的超出本院查明的本、息部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告龙海扩于本判决生效后十日偿还原告宋付安借款14,000元及利息（按月利率1.2%计算，自2020年8月7日起至借款还清之日止）。二、驳回原告宋付安的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担13元，由被告龙海扩负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年八月二十七日书记员  王青茹
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初732号 原告：李晓瑞，男，汉族，住阳泉市郊区。 委托诉讼代理人：刘文燕，系原告妻子。 被告：阳泉市郊区河底镇河底村村民委员会。 法定代表人：史跃平，职务：主任。 委托诉讼代理人：张义龙，山西硕明律师事务所律师。 原告李晓瑞与被告阳泉市郊区河底镇河底村村民委员会（以下简称河底村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓瑞及委托诉讼代理人刘文燕、被告的委托诉讼代理人张义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费用14000元，车损残值5000元。2、判令被告支付原告误工费600元，交通费200元。事实与理由：原告长期居住于河底村隆河花园小区。2020年7月2日下午4点左右，因小区墙体坍塌将我停放在小区单元门前的比亚迪轿车砸坏。事后报110出警，经过勘察做了记录。车辆维修费用以4S店维修报价单为凭。原告多次找被告协商此事，经河底镇政府出面调解，双方无法达成一致意见。故提起诉讼。 被告河底村委会辩称，第一，河底村委会不是本案适格被告，对涉案的墙体没有维护管理的职责。根据物权法的规定，小区公用设施为业主共有，房屋出售后，房屋及附属设施的所有权已经转移，村委会没有维护管理职责。第二，在没有委托物业公司的情况下，应认定为业主自行管理，造成的损害由业主自行承担。第三，事发现场没有停车位，不能停放车辆，原告私自停放造成的损害后果应自行承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告提供证据如下： 1、隆河花园房屋买卖合同一份，出卖人为被告河底村委会，买受人为李某某，时间为2013年2月26日。 2、机动车行驶证复印件一份，载明车牌号为晋CXXXXX，品牌为比亚迪牌，所有人为李晓瑞，注册日期2014年4月2日。 3、阳泉恒瑞物资有限责任公司出具的普通发票一份，金额14098元。比亚迪阳泉总代理维修单一份，日期2020年7月4日，金额14098元。 4、车辆受损及现场照片11张。 原告称，其居住的小区没有物业。小区的围墙上边原来有房子，房子背后是一条路。后来河底村委会将房子拆除了一半，剩余部分一直没有维护。原告车辆平时就停在小区院内。车辆是贷款买的，贷款还清后就只投保交强险和三者险，没有投保车损险。对于车损残值5000元，自述应当是车辆贬值损失。 被告对上述证据质证后表示，对证据的真实性没有异议，认为发票金额不能证实损失全部由墙体倒塌导致。照片不能证实具体的损失与维修费用之间的关联性。 经审理查明：原告系河底村隆河花园小区内住户。2020年7月2日下午4点左右，原告将自己所有的车牌号为晋CXXXXX的比亚迪轿车停放在小区内的石头围墙边。后石头围墙上边的砖混墙体发生坍塌，跌落的建筑废料将原告车体砸坏。原告车辆受损后，遂送修理厂修理。此后双方因赔偿问题而诉讼在案。 另查明，事发地的石头围墙上，曾有河底村村民的房屋。后河底村委会组织拆除，但未对拆除后现场进行维护。 本院认为，民事主体的财产权益受法律保护。侵害民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，由于被告河底村委会对于拆除后的现场未履行修缮维护义务，最终因墙体坍塌致原告财产受损，被告河底村委会应当承担侵权责任。原告作为小区住户，拆除现场至今已非一日，原告应当能够看到并且能够采取必要措施避免财产遭受损失，原告怠于行使注意义务以致财产受损，可以适当减轻侵权人的侵权责任。对于原告的车辆损失14098元，由被告河底村委会承担70%的赔偿责任。对于原告主张的车辆贬值损失5000元，无相应法律依据，本院不予支持。对于原告主张的误工费、交通费，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市郊区河底镇河底村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李晓瑞9869元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取148元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  史忠喜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  葛炳男
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初913号 原告：詹金山，男，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：占德红，男，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：吴生菊，女，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告詹金山与被告占德红、吴生菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因被告占德红、吴生菊下落不明，依法转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告詹金山到庭参加诉讼，被告占德红、吴生菊经本院传票传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告占德红、吴生菊归还借款本金100000元及自2017年3月10日起至款项还清之日止按年利率20%计算的利息，计算至2020年3月10日共三年，利息为60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告占德红、吴生菊因周转资金需要，于2014年3月10日向原告借款100000元，月息2%计算利息，并于2015年5月10日出具借条，2016年5月9日借款到期，被告一直拖延未还。至2017年5月2日，被告在付清前面利息的情况下重新出具借条一份，言明于2018年3月9日一次性还清本金100000元，不计利息；到期如需续借则付利息20000元。2018年3月9日到期后，被告既未付利息也未还本金，拖至2019年3月10日，再次在原借条上签字言明于2020年3月10日还清，期间分三次付给原告利息8000元。被告至今未履行还款付息义务。为此，原告诉至法院。 被告占德红、吴生菊经本院送达（公告送达）起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告詹金山为证明自己的主张，向本院提供借条一份、银行转账凭证一份，用以证明被告占德红、吴生菊向原告借款人民币100000元的事实。 被告占德红、吴生菊未到庭质证，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，故对其证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告系同村亲戚关系。2014年3月10日，被告向原告借款人民币100000元，原告于当日通过浙江省农村信用社（合作银行）将98000元转入被告吴生菊的账户，另交付被告现金2000元。被告于2017年5月2日向原告出具借条一张，载明：“本人因店里周转资金需要，于2014年3月10日向本村村民詹金山借到人民币壹拾万元，2017年3月9日到期，因暂时无归还能力，在付清前面利息的情况下再续借一年，于2018年3月9日一次还清人民币壹拾万元，不计利息，到期如需续借，则付利息人民币贰万元”。2019年3月10日，被告再次在原借条上写上“续借壹年，于2020年3月10日还清”。期间，被告分三次付给原告利息计8000元，到期后并未偿还借款。故原告于2020年5月12日向本院起诉，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。被告占德红、吴生菊向原告詹金山出具的借条系其真实意思表示，具有法律上的约束力，且有银行转账凭证相互印证，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占德红、吴生菊偿还原告詹金山借款本金100000元及截止至2020年3月10日的利息46200元，自2020年3月11日起至款项还清之日的利息按2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即3.85%的四倍计付利息，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费300元，合计3800元（原告已预交3800元），原告詹金山负担276元，被告占德红、吴生菊负担3524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  张文香 人民陪审员  李美君 人民陪审员  饶爱民 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  段丽浈
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7744号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：徐斌,上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞可佳,上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被告：吴其波。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告吴其波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行的委托诉讼代理人俞可佳到庭参加诉讼，被告吴其波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告民生银行向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告吴其波立即向原告清偿借款本金67001.09元，并支付自2020年5月7日起至款项实际清偿日止、以借款本金67001.09元为基数按日万分之四点二计算的利息；2.判令被告吴其波向原告支付为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告吴其波未作书面答辩，亦未提供证据。 本院查明事实如下：被告吴其波因需于2013年6月20日向原告申领了信用卡，并办理了卡号为6226××××5411的信用卡，额度为120000元。双方在信用卡申请表及信用卡领用合约中对各自的权利义务进行了约定。并约定向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。原告发放信用卡后，因被告吴其波透支后于2019年12月2日未按约还款，截至2020年5月6日，被告吴其波尚欠原告透支款本金人民币67001.09元。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师费3000元。 以上事实由原告提供的营业执照、信用卡申请表及领用合约、信用卡账户信息及卡片明细信息、费用确认表、催款记录、委托代理协议、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的信用卡申请表及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并按约支付透支利率即日万分之四点二计算的利息损失。原告要求被告支付为实现本案债权支出的律师费3000元，费用合理，符合双方约定，故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴其波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴其波于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金67001.09元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿日止以透支款本金67001.09元为基数按日万分之四点二计算的利息； 二、被告吴其波于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告吴其波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 李菲菲
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0726民初958号原告：娄培亮，男，汉族，住河南省延津县榆林乡西娄庄村东大街12号。委托代理人：张丹丹，系河南程功律师事务所律师。委托代理人：王苛军，系河南程功律师事务所律师。被告：广东福强建筑工程有限公司（曾用名：东莞市福强建筑工程劳务分包有限公司）。住所地：东莞市万江街道新城社区。统一社会信用代码：914419006633931912。法定代表人：林强，系该公司经理。被告：林性雄，男，汉族，住东莞市万江街道新城社区。原告娄培亮诉被告广东福强建筑工程有限公司、林性雄合同纠纷一案，本院受理后，原告娄培亮于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄培亮申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告娄培亮撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告娄培亮承担。审判员  李开明二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 容
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖192号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。被告：丁光良，男，1965年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告丁光良物业服务合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院于2020年5月11日立案。原告上海联昌物业管理有限公司诉称，原告与上海市黄浦区大境路XXX号佳日公寓业主大会签订物业服务合同，现已履行物业服务义务，但被告作为业主欠缴物业服务费1868.20元，多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付欠付的物业服务费及违约金等。上海市崇明区人民法院认为，本案系物业服务合同纠纷，系争物业服务合同中注明的物业坐落于上海市黄浦区大境路XXX号，故合同履行地应为上海市黄浦区，被告住所地亦不在崇明区，故于2020年5月15日裁定：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。2020年7月14日，上海市黄浦区人民法院以合同履行地不在黄浦区为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人在书面合同中只有明确约定“合同履行地”或“履行地”的，才能认定“合同约定履行地点的”。本案系物业服务合同纠纷，系争《物业管理服务合同》中没有明确约定“合同履行地”或“履行地”，约定物业“座落位置”不能视为对合同履行地的约定。根据原告的诉讼请求和事实理由，原告要求被告支付物业服务费，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告住所地位于上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX室(上海市崇明工业园区)，故上海市崇明区人民法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上海市崇明区人民法院受理本案后，裁定将本案移送至上海市黄浦区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年八月三十一日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3602号 原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市袍江金湖湾小区38幢袍中北路140号、142号1-2楼。 负责人：陈智宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶镇锋，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：李济平，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：绍兴尊顺商贸有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区8幢9号207室。 法定代表人：周怀军。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层。 负责人：朱剑海。 原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称平安保险公司）与被告李济平、绍兴尊顺商贸有限公司（以下简称尊顺商贸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向李济平、尊顺商贸公司送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员祝叶芳组成合议庭，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人陶镇锋到庭参加诉讼，李济平、尊顺商贸公司、人寿保险公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.李济平、尊顺商贸公司赔偿平安保险公司代偿款4500元；2.人寿保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任。事实和理由：2019年10月23日，李济平驾驶车牌号为浙Ｄ3××××的重型货车，行驶至绍兴市柯桥区××街道杨绍线监管中心附近超车时，与祝海燕驾驶直行的车牌号为浙ＤＳ××××的小型客车发生碰撞，致两车受损的额交通事故。经交警部门认定，李济平负事故全部责任，祝海燕无责任。后浙ＤＳ××××车辆产生维修费4500元，平安保险公司赔付上述款项后，依法取得代位求偿权。 李济平、尊顺商贸公司、人寿保险公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即平安保险公司提供的事故认定书、保险记录代抄单、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、损失确认书、转账记录、维修费发票、索赔转让书、索赔申请书等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年10月23日8时15分，李济平驾驶尊顺商贸公司所有的车牌号为浙Ｄ3××××的重型货车，行驶至绍兴市柯桥区××街道杨绍线监管中心附近超车时，与祝海燕驾驶直行的浙江通达税务师事务所有限公司（以下简称通达税务所公司）所有的车牌号为浙ＤＳ××××的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，李济平负事故全部责任，祝海燕无责任。事故发生后浙ＤＳ××××车辆因本次事故支出维修费4500元，平安保险公司在支付上述款项后诉至本院，要求李济平、尊顺商贸公司、人寿保险公司承担相应责任，遂成讼。 另查明，车牌号为浙Ｄ3××××的车辆在人寿保险公司处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期间内。 本院认为，李济平驾驶车辆与祝海燕驾驶的车辆相撞造成事故，以及平安保险公司因本次事故向通达税务师公司赔偿4500元，事实清楚，本院对此予以确认。本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合李济平在事故中负全部责任，本院确认李济平应在本案中承担全部赔偿责任，故本院对于平安保险公司要求李济平赔偿4500元的请求予以支持。平安保险公司主张要求尊顺商贸公司承担赔偿责任，但是未提供证据证明尊顺商贸公司存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列之情形，亦未能提供证据证明李济平系受尊顺商贸公司雇佣驾驶车辆，故本院对平安保险公司要求尊顺商贸公司对李济平的全部赔偿责任承担共同还款责任的请求不予支持。人寿保险公司为肇事车辆承保交强险及商业险，其理应在保险范围内承担赔偿责任。李济平、尊顺商贸公司未到庭参加诉讼，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李济平应支付给中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司保险垫付款4500元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司对李济平的上述赔偿责任在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司其他诉讼请求。 如果李济平、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由李济平负担,款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  祝叶芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  金思瑜 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初313号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黄怀茂，男，1988年2月19日出生于湖南省宁远县，公民身份号码431************093，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省宁远县********3*。2008年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年4月7日刑满释放；2010年1月7日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年2月8日刑满释放；2013年8月14日因犯盗窃罪被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年6月17日刑满释放；2019年12月12日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年4月17日刑满释放。因本案于2020年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。指定辩护人张栩，广东百浩律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z241号起诉书指控被告人黄怀茂犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人黄怀茂及辩护人张栩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月1日8时48分许，被告人黄怀茂去到佛山市三水区西南街道德兴路十四小区篮球场，趁被害人邓福华、梁某某（未成年人）、李振扬打篮球不备之机，分别将邓福华、梁某某放在篮球架下背包内的一台华为荣耀9S手机、一台华为荣耀20S手机，将李振扬放在篮球场旁边自行车车头篮的一台华为nova4e手机盗走，后将上述三台手机卖到江行明经营的、位于佛山市三水区*******金百利二手手机市场D4铺位的“诚信数码”店铺。破案后，民警从江行明处将被盗的三台手机缴回并发还给相应的被害人。2020年5月1日11时30分许，被告人黄怀茂在佛山市三水区**********公园明富昌公交站被民警抓获。经价格认定，上述被盗的三台手机价值人民币4391元。上述事实，被告人黄怀茂在开庭审理中不持异议，且有公诉机关提供的被害人邓福华、梁某某、李振扬的陈述，证人江行明、黄水莲、黄永坚的证言，被告人黄怀茂的供述及辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录，接受证据材料清单及物品照片、发还物品、文件清单，扣押笔录、扣押清单及照片，价格认定结论书，户籍材料、前科材料，视频截图及说明材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄怀茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共价值人民币4391元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法承担相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄怀茂在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄怀茂在法庭上自愿认罪，且被盗财物已被起获并发还被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人张栩所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄怀茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年2月28日止。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的现金人民币1063元，予以没收，上缴国库；蓝色华为手机一台，予以发还物品持有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 韬人民陪审员  黎佩婵人民陪审员  梁翠英二〇二〇年八月十三日法官 助理  丘雅琳书 记 员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执324号申请人：中国农业银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区凤翔街道世纪路330号。负责人：普学文，系该分行行长。委托代理人：胡兴琴，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王强，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨永志，男，1988年5月28日生，汉族，户籍住临沧市永德县，现住临沧市临翔区。中国农业银行股份有限公司临沧分行与杨永志银行卡纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2018）云0902民初2001号民事判决书已发生效力，该判决书确定被执行人应偿还申请人借款本金，利息，违约金共计260567.12元，被执行未履行判决书确定的义务。申请人于2020年3月19日申请执行，本院于2020年3月24日依法立案执行，执行过程中本院采取了如下查控措施：一、本院于2020年5月20日通过直接送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人杨永志未实际履行二、本院于2020年4月24日、5月20日、8月24日依法对被执行人名下的车辆、银行存款、网络资金、工商登记，民政等信息进行查询，经查询，被执行人杨永志名下仅有近2300元银行存款，本院已依法扣划。三、本院于2020年3月30日对被执行人名下的房产、土地等不动产登记信息，商品房的合同备案及网签情况以及住房公积金的缴存情况进行查询，经查询，被执行人名下无不动产登记信息，无商品房的合同备案及网签信息，亦未缴存住房公积金。四、本院于2020年5月21日通过委托被执行人杨永志户籍所在地永德法院对杨永志的房产、土地等不动产登记信息，商品房的合同备案及网签情况以及户籍财产情况进行查询，经查询，被执行人杨永志在永德县内无可供执行的财产。五、本院分别于2020年5月19日对被执行杨永志适用限制高消费措施，由于被执行人杨永志无正当理由拒不履行和解协议确定的义务，本院于2020年8月24日将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公布。六、本院于2020年8月25日将上述执行情况向申请人进行回告，申请人亦无法提供被执行人杨永志可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人受偿2300元，执行费诉讼费亦未缴纳。上述执行情况及信息经回告申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  谢 添
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1054号之一申请执行人：贵州康筑房地产开发有限责任公司贞丰分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇新丰路康筑城市花园9#楼。负责人：陈丽娅。被执行人：北京智融信成投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号11层2单元1205。法定代表人：白丹。贵州康筑房地产开发有限责任公司贞丰分公司依据贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0058号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币437761元及违约金等,本院于2020年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房屋及车辆登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0058号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十七日书记员 梁越婷
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终449号 原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周良世（曾用名周良诗），男，汉族，1971年7月15日出生于山东省临沂市，高中文化，农民，住临沂市河东区。因犯诈骗罪于2014年10月21日被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币83700元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。2020年4月22日经罗庄区人民法院决定取保候审。 辩护人赵志超，山东合清律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民法院审理临沂市罗庄区人民检察院指控原审被告人周良世犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年六月二十三日作出（2020）鲁1311刑初205号刑事判决，原审被告人周良世不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷,讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月30日20时30分，被告人周良世醉酒驾驶鲁Ｌ×××××牌照灰色“尼桑”牌小型普通客车，行驶至临沂市罗庄区交汇处时，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。民警在现场将周良世带离后对其抽取静脉血并送检，经检测周良世送检血样中含有乙醇成分，含量为95.2ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2014年10月21日，因犯诈骗罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币83700元。周良世不服一审判决提出上诉,2015年3月12日临沂市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。临沂市河东区人民法院确定周良世的缓刑考验期为自2015年4月16日起至2019年4月15日止。2015年6月2日，临沂市河东区司法局收到周良世的一审判决书、二审裁定书，经查周良世未按时到司法局接受社区矫正。2015年6月5日周良世到临沂市河东区司法局办理定位手机介绍信，临沂市河东区司法局将周良世纳入矫正管理，并为其确定的矫正期间为2014年10月21日至2018年10月20日。2018年10月22日，临沂市河东区司法局对周良世解除社区矫正。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的血醇检验报告、呼气酒精含量检测单，户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、抓获经过、刑事裁判文书、临沂市河东区司法局社区矫正人员档案、临沂市河东区司法局出具的说明、保证书、社区矫正宣告书、周良世自述的情况说明等书证，被告人周良世的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人周良世在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。周良世系被查获，到案后能如实供述自己的罪行；周良世在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决撤销临沂市河东区人民法院（2014）临河刑初字第271号刑事判决中对被告人周良世宣告缓刑四年的执行部分；以被告人周良世犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。 宣判后，被告人周良世不服，以“前罪的缓刑考验期已过，不应当撤销缓刑”为由，提出上诉。 其辩护人发表了“上诉人周良世已收到河东区司法局出具的解除社区矫正证明，前罪的缓刑考验期限已过，不应当撤销缓刑，数罪并罚”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定上诉人周良世犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。 关于上诉人周良世所提“前罪的缓刑考验期已过，不应当撤销缓刑”及其辩护人所提“上诉人周良世已收到河东区司法局出具的解除社区矫正证明，前罪的缓刑考验期限已过，不应当撤销缓刑，数罪并罚”的上诉理由和辩护意见，经查，根据《刑法》第七十三条的规定，缓刑考验期限，从判决确定之日即判决发生法律效力之日起计算，对于经过二审程序的案件，从二审判决或裁定宣告之日起计算，缓刑考验期为确定期限，被宣告缓刑的罪犯，一般不适用减刑，对因在缓刑考验期内有重大立功表现确需缩减考验期的，须经法定程序并由人民法院裁定，在案证据能够证实上诉人周良世实施醉酒驾驶机动车的犯罪行为时尚处于缓刑考验期内，依法应当撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚，其所提上诉理由及辩护意见于法无据，不予采纳。 综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年八月二十七日 书记员  范可馨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执383号 申请执行人：廖田友，男性，1970年07月05出生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：陈旭新，男性，1979年05月13出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行廖田友与陈旭新借款合同纠纷一案中，经本院“四查两查”未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄荣凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9213号 原告：安徽百意财务咨询有限责任公司，住所地合肥市政务区绿地蓝海C座1106号，统一社会信用代码:91340100MA2NBYFMX8(1-1)。 法定代表人：王洋洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。 被告：王姗姗，女，汉族，1989年5月25日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：窦雪梅，上海卓之耀律师事务所律师。 原告安徽百意财务咨询有限责任公司（以下简称百意财务公司）与被告王姗姗劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百意财务公司委托诉讼代理人徐斌、被告王姗姗委托诉讼代理人窦雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告百意财务公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告在职期间因工作失误给原告造成的损失11000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月19日向原告提交《求职申请表》,欲进入原告处工作,原告在为被告安排了为期七天的岗位培训后与被告签订了六个月的试工协议,岗位为财税顾问,双方正式形成劳动关系。2019年7月11日,被告负责对接的安徽鑫俊亿制冷设备有限公司(以下简称:鑫俊亿公司)负责人方振发现该公司2019年第二季度的开票额度超过30万的免税限额,而被告因工作失误未做到提前预警并告知鑫俊亿公司,导致鑫俊亿公司额外产生12310.37元税款。鑫俊亿公司坚持要求被告承担赔偿责任,原告出于保护员工的考虑主动帮助被告与鑫俊亿公司协商,并赔偿鑫俊亿公司11000元。之后,原告依据双方的约定以及相关法律规定要求被告承担上述损失,但被告不予理睬。综上所述,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,原告为了维护自己的合法权益,特具状向贵院提起诉讼,望能判如所请! 被告王姗姗辩称：我认为应当驳回原告的全部诉讼请求。首先是客户缴纳税款不应当认为是损失，答辩人的工作，被告的工作没有给他人造成损害。具体理由请见民事答辩状。其次是原告他没有证据证明答辩人其被告他给原告造成的损失，因为原告在证据中提交的所谓的PS签购单的付款并不是原告本人，而是另外一个与本案无关的第3人，被告没有故意或重大复试，不应当对公司承担赔偿责任，具体理由详见答辩状的第四点。最后一点是原告对被告的工作失误应该承担主要过错，然后是原告要求答被告赔偿的数额显失公平。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告进入原告公司工作，岗位为财税顾问。2019年4月原、被告之间签订了《培训期协议》，约定原告为被告安排为期七个工作日的培训，培训日期为2019年4月22日至2019年4月29日。2019年4月29日双方签订了《试工协议》，约定试工期限为6个月，之后原告将鑫俊亿公司交由被告对接。鑫亿俊公司为小规模纳税人。 被告与鑫亿俊公司对接过程中，鑫亿俊公司按照实际销售金额开票，开票金额超过30万免征增值税的额度，无法享受免征增值税的政策。之后，鑫俊亿公司与被告、原告交涉，要求赔偿因季度开票金额超过30万元而交纳的增值税税款等损失12310元。经原告与鑫俊亿公司协商，原告赔偿鑫亿俊公司11000元。2019年7月19日，原告要求被告离职，办理了离职交接手续。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、培训期协议、试工协议、百意账务委托代理协议、微信聊天记录、完税证明、声明、仲裁裁决书，被告提交的国家税务总局《关于小规模纳税人免征增值税政策有关征管问题的公告》《2019年减税降费政策答复汇编(第一辑)》等以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据国家税务总局2019年1月19日公布《关于小规模纳税人免征增值税政策有关征管问题的公告》《2019年减税降费政策答复汇编(第一辑》的规定，小规模纳税人季度销售额未超过30万元的，免征增值税。第三人鑫亿俊公司2019年第二季度的销售金额超过了30万元，不符合免征增值税的条件。同时，《中华人民共和国增值税暂行条例》第十七条规定“纳税人销售额未达到国务院财政、税务主管部门规定的增值税起征点的，免征增值税;达到起征点的，依照本条例规定全额计算缴纳增值税。”，据此，按照销售额缴纳增值税，是纳税人的法定义务，第三人鑫俊亿公司按照规定所缴纳的税款不应当认定为经济损失。原告诉请，被告因工作失误导原告损失11000元，无法律与事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽百意财务咨询有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽百意财务咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李立定 二〇二〇年八月二十七日 书记员  熊丝雨 本判决书所附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初750号 原告：党均生，男，1957年2月13日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：安绍勇（系原告党均生之弟），住四川省平武县。 被告：谢勇，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：李蓉，女，1964年9月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告党均生与被告谢勇、李蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告党均生到庭参加诉讼。被告谢勇、李蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党均生向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢勇、李蓉支付拖欠的猪肉款42829元；2.判令被告谢勇、李蓉按商业银行同期贷款利率支付利息（从2013年3月4日起至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告谢勇、李蓉承担。事实和理由：被告谢勇、李蓉系夫妻关系，2012年3月至2013年7月期间，两被告多次在原告党均生处赊购猪肉，2013年3月4日，经对账，两被告在2012年期间在原告党均生处赊欠猪肉款35000元。此后，两被告又多次在原告党均生处赊购猪肉，2013年赊欠猪肉款共计12829元。2013年1月2日，被告李蓉还在原告党均生处借款5000元。经催要，被告向原告偿还了2013年所欠款项中的10000元。被告谢勇、李蓉拖欠原告党均生2012年和2013年赊购猪肉的款项共计42829元，至今未支付。经催要无果，特向法院提起诉讼。 被告谢勇、李蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告党均生围绕诉讼请求依法提交了其身份信息材料、欠条、记录被告赊购猪肉数量单价的收据（编号为：0029281—0029287、0029243—0029245、0029254—0029256、0029258—0029260、0029250、0029251、0029248、0029249,共20张）、微信聊天记录相关证据材料。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告党均生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012至2013年间，被告谢勇、李蓉在原告党均生处赊购猪肉，2013年3月4日，被告谢勇向原告党均生出具欠条，载明“今欠到老党肉款（2012）叁万伍仟元。（35000）2012年的以此欠条为准”。该欠条出具后，被告谢勇、李蓉又多次在原告处赊购猪肉，2013年被告谢勇、李蓉在原告党均生处赊购的猪肉价款合计为12064元，原告党均生自认被告谢勇、李蓉曾偿还其10000元，剩余37064元（35000元+12064元-10000元）至今未支付。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告党均生向被告谢勇、李蓉出售了猪肉，被告谢勇、李蓉应当支付相应的款项，故原告党均生要求被告谢勇、李蓉支付拖欠的猪肉款的诉请应予支持。被告谢勇于2013年3月4日向原告党均生出具的欠条上未明确付款期限及利息，欠条载明金额之外，原、被告2013年间因买卖猪肉产生的债务，双方也没有约定付款时间及利息，原告党均生可以随时主张要求被告谢勇、李蓉还款，故原告党均生诉请要求被告谢勇、李蓉支付利息应自起诉之日（2020年6月16日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢勇、李蓉于本判决生效之日起十日内给付原告党均生猪肉款37064元，并以37064元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月16日起至款项付清之日止的资金占用利息。 二、驳回原告党均生的其他诉讼请求。 案件受理费870元，减半收取计435元，由被告谢勇、李蓉负担。 如果被告谢勇、李蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  范军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴波 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1033号 申请执行人：王海元，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：徐永科，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市。 本院2020年3月17日作出的（2020）鲁0784民初230号民事判决发生法律效力后，申请执行人王海元于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人徐永科偿还借款71000元及案件受理费859元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月11日依法立案执行，执行立案标的额为71859元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人向本院提供了被执行人有宝马汽车的财产线索。 本院于2020年5月12日向被执行人徐永科发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未履行义务，未申报财产，（2020）鲁0784民初230号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年5月12日、2020年6月12日、2020年8月26日日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人为安丘市金盾保安服务有限公司派遣到安丘市公安局交通警察支队的职工，月收入1843.29元，本院已依法冻结了其工资收入（轮候冻结）。 2、查询到被执行人名下有别克牌汽车一辆，该车年限长，价值低，无处置价值。 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年6月30日拘传徐永科，徐永科缴纳过付款1000元。 三、因被执行人徐永科违反财产报告制度，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。现因处于“新冠××”防疫期，暂不宜采取拘留措施，待条件成就时再予以组织实施拘留。 四、因被执行人徐永科未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，剩余债权70859元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人王海元享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除了已冻结的工资收入外，未查询到被执行人名下有可供执行的其他财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1033号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李士廷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1276号被执行人刘兵。刘兵绑架罪执行一案，本院作出的（2004）武刑初字第276号刑事判决书已经发生法律效力，判决主要内容如下：被告人刘兵犯绑架罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决书生效后，本院刑事审判第一庭于2020年8月10日将判决中被告人刘兵涉及刑事财产刑部分的判项移送执行，执行内容为没收刘兵个人全部财产，本院于2020年8月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书报告财产令的送达本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《提供财产状况通知书》。（二）网络查控本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产等财产可供执行。（三）传统查控被执行人家属代为缴纳10000元。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知，并责令其报告财产；已穷尽财产调查措施，被执行人家属代为缴纳的10000元已上缴国库，未发现可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下：终结本院（2004）武刑初字第276号刑事判决书中对刘兵并处没收财产部分的执行。被执行人应继续履行（2004）武刑初字第276号刑事判决书中确定的义务。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年八月二十五日执行员  孙兆松书记员  吴燕鹏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执937号申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，统一社会信用代码91120116079617467G，住所地镇江市。法定代表人：李培新。被执行人：北京吉安盛通物流有限公司，统一社会信用代码911101175960226801，住所地北京市平谷区。法定代表人：梁玉凤。被执行人：赵海江，男，1973年5月26日生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，住北京市大兴区。申请执行人天津随行付商业保理有限公司与北京吉安盛通物流有限公司、赵海江保理合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏1111民初2714号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告北京吉安盛通物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理款本金150000元、利息3375元、罚息64472.76元（罚息计算至2018年8月10日，此后的罚息以本金150000元为基数，按照年利率24%，自2018年8月11日起计算至实际清偿之日止）。二、被告赵海江对被告北京吉安盛通物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告赵海江在承担保证责任后，可向被告北京吉安盛通物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2284元，由被告北京吉安盛通物流有限公司、赵海江共同负担。此款原告天津随行付商业保理有限公司已全部预交本院，故各被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年5月26日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人北京吉安盛通物流有限公司、赵海江名下无大额银行存款，无证券信息，无车辆登记信息。3、本院委托北京市平谷区人民法院查询被执行人北京吉安盛通物流有限公司、赵海江名下的不动产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院已经依法将被执行人北京吉安盛通物流有限公司、赵海江纳入失信被执行人名单。5、本院已经依法将被执行人北京吉安盛通物流有限公司法定代表人纳入限制高消费名单，将被执行人赵海江纳入限制高消费名单。6本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初2714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年八月二十四日书记员  任江玲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4623号之一原告：天津天盈新型建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津保高速南侧。法定代表人：白锡庆，董事长。委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师。被告：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。法定代表人：蔡广，董事长。原告天津天盈新型建材有限公司与被告天津市房信建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。天津天盈新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款124760元及利息（以124760元为基数，自2017年12月27日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年5月15日签订《买卖、购销、其他合同》一份，建立建筑材料的购销合同关系。该工程名称为粤翠名邸项目；采购标的为：砌筑砂浆1500吨、抹灰砂浆4500吨，合计1222500元；交货地点为：河西区珠江道86号1#楼、16-19#楼；结算方式及期限为：需方在每次收到货物复试合格后付总货款的50%，余款需在三个月内全部付清，结算货款数额以供方送货单确认的数量、单价、金额为结算依据。供方提供全额增值税专用发票（税率17%）。合同签订后原告应被告要求向其位于粤翠名邸项目的施工方天津市丰瑞建筑工程有限责任公司分批进行供货。自2017年6月27日至2017年9月26日共计供货616.55吨，合计金额为124760元。该款经原多次催要未果，故呈诉。天津市房信建筑工程总承包有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地在天津市和平区桂林路35号，要求将案件移送至天津市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同约定的交货地点在河西区，被告住所地在天津市和平区，故本院对此案无管辖权。被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年八月十七日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1477号之七被执行人：晏红卫，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人咸宁伟恒建材有限公司与被执行人金波、晏红卫买卖合同纠纷一案中，向被执行人金波、晏红卫发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人晏红卫在中国农业银行62×××79账户内存款人民币112042.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年八月十四日书记员  刘 欣
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1901号原告宾县宾州站前农业生产资料经销部，住所地黑龙江省宾县南大街电线厂综合楼。经营者郭兆波，男，1973年10月10日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告孙宝林，男，1954年10月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告孙宏军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州站前农业生产资料经销部与被告孙宝林、孙宏军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州站前农业生产资料经销部经营者郭兆波到庭参加诉讼。被告孙宝林、孙宏军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾县宾州农业生产资料经销部向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付原告3212.00元及违约金，自购肥药之日起按月利率1.5分计算至给付时止；二、本案诉讼费用由二被告承担。孙宏国、徐万财、被告孙宝林、被告孙宏军于2010年3月8日在原告处购买化肥、农药，欠款3212.00元，二被告给原告出具欠据一份，约定如按期不还款自购肥药之日起按月息1.5分计算。被告孙宝林、孙宏军未到庭，无答辩。本院认为，原告宾县宾州站前农业生产资料经销部与被告孙宝林、孙宏军之间买卖合同关系成立。二被告应及时给付化肥、农药款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告孙宝林、孙宏军于本判决生效三日内给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部化肥、农药款3212.00元及违约金（自2010年3月8日至给付时止，按月利率1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙宝林、孙宏军负担，与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月三十一日书记员  王珊珊
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0625执113号 申请执行人：杨晓峰，男，汉族，1982年6月14日出生，陕西省志丹县人。 被执行人：刘振宇，男，汉族，1982年1月10日生，陕西省志丹县人。 申请执行人杨晓峰与被执行人刘振宇保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院于2019年5月28日作出（2019）陕0625民初680号民事调解。确定由被执行人刘振宇偿还申请执行人杨晓峰借款本金100000元并支付该款自2014年10月9日至实际还款之日按月利息2000元计算的利息（已付利息24000元），案件受理费1150元，执行费1400元由被执行人刘振宇负担。该调解生效后，被执行人刘振宇据不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨晓峰向本院申请执行。 本案在执行过程中：经四查被执行人刘振宇在商业银行、网络银行的存款情况，基金、车辆、房产登记情况。经查明被执行人刘振宇有工资账户，因工资账户另案冻结，本院依法予以轮候冻结。另查明被执行人刘振宇在延安市公安局交通警察支队车辆管理所登记有陕JAN037奥迪牌小型汽车一辆，本院予以查封。经与申请执行人杨晓峰谈话，申请执行人杨晓峰提供不出被执行人刘振宇其他可供执行的财产,现被执行人刘振宇去向不明，申请执行人杨晓峰申请将被执行人刘振宇限制消费令并纳入失信人名单，申请执行人杨晓峰同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0625执113号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  霍学波
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特455号之一 申请人梁某某与兰某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年八月十七日 书记员  李天赐