wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3989号 原告：桂宝华，男，1982年5月23日出生，回族，住云南省曲靖市富源县。 被告：云南观澜科技有限公司，住所地，云南省昆明经济开发区世纪浩鸿商业广场3号楼6层602室，统一社会信用代码915301OOO958489436。 法定代表人：何浚淳。 被告：何俊淳，男，1975年2月12日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。 原告桂宝华与被告云南观澜科技有限公司、何浚淳债务转移合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易举独任审理，本院于2020年8月24日开庭进行了审理。原告桂宝华到庭参加诉讼，被告云南观澜科技有限公司的法定代表人暨被告何浚淳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告桂宝华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告依据原被告双方于2019年1月25日所签订的《工程施工费还款协议书》连带支付原告人工程款70000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，昆明博威科技有限公司承包了贵州盘县柏果镇铜厂沟烟花爆竹厂机电总包系统工程，并于2012年分包给原告桂宝华实际建设。原告于2013年年底完成工程。经结算，总工程价为737943元人民币，昆明博威科技有限公司在原告完成工程后，总计向原告支付了606937.77元，剩余80000元人民币未付。后昆明博威科技有限公司被注销，无法向被告支付剩余的工程价款80000元人民币。为此，与昆明博威科技有限公司为同一法定代表人的云南观澜科技有限公司，即本案的被告与原告于2019年1月25日签订了《工程施工费还款协议书》，该协议书中约定，被告云南观澜科技有限公司代替昆明博威科技有限公司向原告支付剩余的80000元的工程款，且约定于2019年6月30日前付清。双方签订该协议后，被告云南观澜科技有限公司于2019年9月份向原告支付了10000元的工程款，至今剩余的70000元仍未向原告支付。 被告云南观澜科技有限公司、被告何浚淳未向提交答辩意见。 本院认定事实如下：2012年12月15日，原告桂宝华与昆明博威科技有限公司签订《盘县柏果镇铜厂沟烟花爆竹厂机电总包系统工程施工协议书》。2019年1月25日，云南观澜科技有限公司向原告出具《工程施工费还款协议书》，内容为：由于昆明博威科技有限公司已经注销，昆明博威科技有限公司与云南观澜科技有限公司为同一法定代表人，现昆明博威科技有限公司未支付施工费用由云南观澜科技有限公司承担。昆明博威科技有限公司与原告签订的协议结算价为686937.77元，已经支付606937.77元，剩余80000元由云南观澜科技有限公司代为支付，云南观澜科技有限公司承诺于2019年6月30日前将所欠的施工费用80000元支付原告。 上述事实，有原告的陈述，《工程施工费还款协议书》在卷佐证。 本院认为，被告云南观澜科技有限公司与原告桂宝华签订《工程施工费还款协议书》，承诺因昆明博威科技有限公司注销，云南观澜科技有限公司代昆明博威科技有限公司支付原告桂宝华工程款80000元。本案涉案款项实际系原告桂宝华与昆明博威科技有限公司之间的工程款，云南观澜科技有限公司自愿承担昆明博威科技有限公司的债务，本案应为债务转移合同纠纷。《工程施工费还款协议书》系原被告自愿签订，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告云南观澜科技有限公司承诺于2019年6月30日前偿还原告桂宝华，现已到期，被告云南观澜科技有限公司未提交证据反驳和扣减款项，原告要求被告云南观澜科技有限公司支付70000元工程款的理由成立，予以支持。 对于原告主张被告何浚淳承担责任的问题。涉案工程款实际为昆明博威科技有限公司所欠，2019年1月25日，何浚淳以云南观澜科技有限公司法定代表人的身份出具《工程施工费还款协议书》，但何浚淳亦作为昆明博威科技有限公司法定代表人，在昆明博威科技有限公司注销时，在明知昆明博威科技有限公司尚欠原告桂宝华工程款，而未进行清算，何浚淳存在过错，且何浚淳以其系云南观澜科技有限公司和昆明博威科技有限公司的共同法定代表人为理由让云南观澜科技有限公司承担代付责任，为保障原告以及云南观澜科技有限公司的合法权利，被告何浚淳应当承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云南观澜科技有限公司、何浚淳于本判决发生法律效力后十五日内向原告桂宝华支付工程款70000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告云南观澜科技有限公司、何浚淳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  易举 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12082号 申请执行人：朱丽玲,女,汉族,1991年9月17日出生,住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁兆麟,男,汉族,1989年1月26日出生,住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于朱丽玲申请执行梁兆麟民间借贷纠纷一案，执行依据：广东省佛山市禅城区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）粤0604民初16129号民事判决书。根据上述生效法律文书：被告梁兆麟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱丽玲偿还借款本金300000元及支付利息131510.79元、受理费7460元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请立案执行，本院于2020年6月22日立案，案号为（2020）粤0604执12082号，本案执行费6560元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 本院依法查封了被执行人梁兆麟名下粤Ｅ×××××的车辆，但该车辆现下落不明，暂无法作处理；至于被执行人名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城车位，以及被执行人名下位于广东省肇庆市××区（××）三间商铺，本院已全部查封（上述房产已抵押给案外人李兆新），本院已全部移交佛山市顺德区人民法院处置，本院已发函参与分配。另，本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12082号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘卓坚
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4794号 原告：贾某某，女，1968年8月17日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告贾某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾某某、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告贾某某诉称:请求判令元丰印染厂支付1.2018年12月至2019年11月的生活费；2.2018年9月至2019年11月的延时退休损失费36219元；3.2017年1月24日至2017年1月30日住院期间自己垫付的住院医疗费3995.20元；4.诉讼费由元丰印染厂负担。事实和理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂应按照法律规定向我支付相关费用。 本院基于庭审查明的事实，贾某某系元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂欠付贾某某2018年12月至2019年11月期间的生活费及由贾某某垫付的医疗费。延时退休损失费的诉求本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下: 一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告贾某某支付2018年12月至2019年11月的生活费16044元； 二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告贾某某支付由其个人垫付的医疗费3995.20元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙振辉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3511号申请执行人：刘永梅，女，1989年12月24日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。原告刘永梅与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0113民初13933号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘永梅于2020年5月28日向本院申请执行，要求义务人寓见资产管理(上海)有限公司支付租金、违约金合计人民币75,100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本院经执行查明，被执行人寓见资产管理(上海)有限公司目前已停止经营，且在本市涉及案件众多。本院通过银行、房产、证券、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年八月二十五日书记员  李露露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12061号 吴荣飚： 被执行人吴荣飚合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23256号民事判决书确认的吴荣飚应负担的诉讼费297元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12061号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1244号之二申请执行人冯超被执行人张春晓本院依据已生效的（2019）黑0603民初1111号民事判决书，责令被执行人张春晓履行义务，但被执行人张春晓至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人张春晓在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月十七日书记员  赵 冬
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1267号 上诉人（原审起诉人）温州天邦阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）经三路。 法定代表人黄国林，该公司董事长。 委托诉讼代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 上诉人温州天邦阀门有限公司因其他（城建）行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初198号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 温州天邦阀门有限公司上诉称，上诉人要求温州空港新区管理委员会履行法定职责，但被当成信访事项处理，上诉人进而提起行政复议，被上诉人作出不予受理行政复议申请的决定。原审法院将上诉人的履职申请认定成信访事项属于认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉请和提供的证据材料，其系不服温州空港新区管理中心于2020年4月3日作出的《信访事项处理意见书》向温州市人民政府申请行政复议，因不服温州市人民政府作出的温政行复[2020]95号不予受理行政复议申请决定书，上诉人提起本案诉讼。由于案涉《信访事项处理意见书》系温州空港新区管理中心针对上诉人反映事项作出的信访处理行为，因此，上诉人针对温州市人民政府不予受理行政复议申请决定书提起诉讼，实质是对信访事项处理意见不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许赛俐
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执757号申请执行人:柯友瑞，男，1986年8月2日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人:柯昌艳，男，1969年9月26日出生，汉族，公务员，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人柯友瑞与被执行人柯昌艳买卖合同纠纷一案中，因申请执行人柯友瑞与被执行人柯昌艳达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0322执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年八月十四日书记员  陈 诚
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4532号任撑住、西安市出租汽车总公司：本院在执行任撑住与西安市出租汽车总公司机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人任撑住依据已发生法律效力（2020）陕0112民初750号民事判决书于2020年7月13日向本院申请执行，执行的标的为8655.23元，本院依法受理。执行中，已执行回案款8655.23元并发还给申请执行人任撑住，本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初750号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初10714号 原告：沈阳风机厂有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：张维涛，系公司经理。 被告：浙江上风高科专风实业股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区。 法定代表人：李德义，系公司董事兼总经理。 原告沈阳风机厂有限公司诉被告浙江上风高科专风实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告沈阳风机厂有限公司的诉讼请求是基于沈阳风机厂有限公司与浙江上风高科专风实业有限公司签订的《工业品定作合同》而提出的，故被告浙江上风高科专风实业股份有限公司不是本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇二〇年八月十七日 书记员 魏立涛
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初1365号 原告：廖燚，男，2000年8月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：黄朝非，男，1993年5月3日出生，汉族，四川省丹棱县人，住四川省丹棱县。 原告廖燚诉被告黄朝非民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告黄朝非外出地址不详，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年5月12日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告廖燚到庭参加诉讼，被告黄朝非经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖燚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金38480元；二、判令被告支付原告借款利息1539元（从2020年1月21日起计算至2020年3月21日止，按月利率2%），后续借款利息按月利率2%计算至实际还清日，息随本清；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同在广东惠州同一公司务工，关系还好。被告称没有生活费等原因从2019年5月18日起经常找原告借钱，原告好心，总是借款给被告，先后通过现金、微信和支付宝等共借给被告38480元。借款后，原告多次催收未果。2020年1月16日，原告催收因被告仍无钱偿还，被告出具了欠条，并约定了还款日期及月利息。现原告联系不上被告，为维护原告合法权益特提起诉讼，望判如所请。 黄朝非未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原同在广东惠州同一公司务工，关系还好。被告称没有生活费等原因从2019年5月18日起经常找原告借钱，原告先后通过支付现金、微信和支付宝转账等共借给被告38480元。借款后，原告多次催收未果。2020年1月16日，原告向被告催收，因被告仍无钱偿还，被告向原告出具了一份欠条，欠条内容如下：“欠条今欠到廖燚（430×××4）人民币叁万捌仟肆佰捌拾圆（38480），经协商约定为2020年1月20日前全部还清。如逾期未还，按月利率2%支付利息。特立此据。欠款人：黄朝非身份证号：5138××××××××，家庭住址：四川省丹棱县。”欠条约定的还款时间到期后，被告仍未向原告偿还借款。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的原、被告的身份资料，欠条，微信、支付宝转账记录，原告当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案原告廖燚与被告黄朝非的借贷关系合法，依法受法律保护和约束。合法的债务应当清偿，债务人应当按照约定的期限偿还债务，现被告黄朝非未按约定的期限向原告偿还债务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告黄朝非支付借款本金38480元的诉讼请求，本院予以支持。原告廖燚与被告黄朝非在欠条上对逾期付款利息进行了约定，该约定没有违反法律规定，被告应按双方的约定向原告支付逾期付款利息。故对原告要求被告支付自2020年1月21日起计算至2020年3月21日的逾期付款利息1539元及后续利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄朝非于本判决生效之日起十日内偿还原告廖燚借款本金38480元，自2020年1月21日至2020年3月21日止的借款利息1539元，本息合计40019元；2020年3月22日起的利息，以38480元为基数，按月利率2%计付至借款实际偿清之日止，息随本清。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800.48元，由被告黄朝非承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓珊 人民陪审员  贺方祥 人民陪审员  丁贵军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理尹彩琼 代理书记员  李梅花 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1743号原告:中国工商银行股份有限公司都昌支行，住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道266号，统一社会信用代码913604288597500073。负责人:姜建萍，系该支行行长。委托诉讼代理人:张华英，系该行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:邓世斌，系该行工作人员，代理权限：特别授权。被告：李辉沐，男，1982年9月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国工商银行股份有限公司都昌支行（以下简称“工商银行都昌支行”）诉被告李辉沐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行都昌支行的委托诉讼代理人张华英、邓世斌与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行都昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我行信用卡债务67727.67元，截止到2020年6月15日，其中账户本金47578.42元，利息及违约金20149.25元，以及自2020年6月16日至实际清偿日止按照信用卡申请表约定所产生的利息、违约金及其他费用;2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李辉沐于2017年5月凭着国有企业员工的身份申请办理了信用卡并向原告提交了《工银信用卡申请表》，原告依照上述资料为被告办理了信用卡，卡号为62×××82。自我行信用卡系统反映被告未及时归还我行信用卡债务起，我行客户经理就一直对其进行了电话催收，上门催收，经多次催讨催收未果，借款人贷款已累计13期以上未按时足额偿还信用卡本息。原告认为，被告王保华未能依照约定履行按时归还借款义务，原告依法有权请求被告承担还款。责任恳请法院依法查明，支持原告诉讼请求。被告李辉沐辩称，欠款属实，但是我觉得利息可能过高，请法院依法核实。经审理查明：2017年5月10日，被告李辉沐向原告工商银行都昌支行提交《工商银行信用卡申请表》，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告李辉沐签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。2017年5月11日，原告工商银行都昌支行应申请为被告李辉沐办理了信用卡（卡号62×××82）。截止到2020年6月15日，被告李辉沐尚欠本金47578.42元，利息14681.63元，违约金5467.62元，共计67727.67元。本院认为：原、被告之间的信用卡合同已依法成立并生效，本院对此予以确认。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告持信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等未还，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡借款本金及利息、逾期还款违约金等费用的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：限被告李辉沐于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司都昌支行信用卡欠款本金47578.42元、利息14681.63元、违约金5467.62元（暂计算至2020年6月15日），合计67727.67元；并支付自2020年6月16日至欠款清偿之日的利息（按中国工商银行都信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530.6元，减半收取计756.3元，由被告李辉沐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年八月二十四日法官助理曹仪昕书记员江民熠
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2096号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：彭永洪，男，1979年6月26日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司广信支行与被告彭永洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼，被告彭永洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告本金20,791.14元，并按信用卡领用协议约定支付截至2020年3月31日止的费用1,574.14元、利息8,497.39元，共计30,862.67元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭永洪未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告彭永洪向原告中国建设银行股份有限公司广信支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在该申请表中签注：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（即信用卡申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。此外，该领用协议还对中国建设银行龙卡信用卡的收费项目及标准进行了约定。原告为被告办理了一张卡号为62×××55的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。原告提交的被告的账户交易明细、账单查询截图显示，截至2020年8月4日，被告共欠原告信用卡借款本金（消费金额）20791.14元、费用（自2018年6月15日起产生的违约金）1574.14元、利息10325.28元。另查明，中国建设银行于2016年11月16日在官网发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，载明：以“违约金”取代“滞纳金”…；更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。审理中，原告确认，其主张的费用为违约金，2020年8月4日之后不会再产生新的费用。违约金是指《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的滞纳金，而滞纳金调整为违约金已通过中国建设银行官网进行公告。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院酌情按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息的诉请。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条明确规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，原告诉请的违约金均产生于2018年6月15日及之后的期间，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中虽对滞纳金有规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金。原告未能提交证据证明其与被告就官网公告的效力进行了约定，在此情形下，原告以官网公告中关于滞纳金变更为违约金的规定要求被告支付违约金，无事实和法律依据，原告未能举证证明其与被告已就违约金进行了约定，其相关诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭永洪于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金20,791.14元，并自逾期之日起以实际欠款本金为基数、按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不得超过年利率24%的标准计付利息，息随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广信支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取计286元，由被告彭永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年八月十七日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3083号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为734271133）。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。代表人：苏金华。委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。被执行人：段安乐，男，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人段安乐保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人段安乐应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司执行款40850元及利息。执行中，划拨被执行人段安乐名下银行存款，本案实现债权10177.26元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十七日代书记员 傅海根
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5392号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码：91520300214763257T。 负责人：肖斌，支行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：付严友,男,1967年1月23日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行与被告付严友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年1月21日签订的《遵义市住房公积金个人住房贷款及抵押合同》；2、请求判令被告立即偿还原告借款本金223484.49元及截至2020年5月11日的利息3066.81元，共计226551.30元；自2020年5月12日起至还清贷款之日止的利息以本金223.484.49元为基数按照是中人民银行公布的同期同档公积金贷款利率计算，并在此基础上按日利率1.17（万分之）加收罚息；3、判令原告对被告位于遵义市汇川区房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2016年1月21日，原被告签订《遵义市住房公积金个人住房贷款及抵押合同》，约定被告向原告贷款人民币28万元，期限15年，年利率3.25%，罚息日利率按1.17（万分之）确定，还款方式为等额本息，该借款用于购买位于遵义市汇川区房屋。同时，合同约定被告将所购房屋作为借款抵押担保。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未按约偿还贷款本息。据此，原告提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行与被告付严友金融借款合同纠纷一案，因原告起诉状上载明被告身份信息不明确，在本院释明后原告仍未对被告的信息予以补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的起诉。 案件受理费2350元，由本院退还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 员 王永红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1115号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：周天齐，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与周天齐国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第49400号裁决书已发生法律效力。因被执行人周天齐未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年8月17日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第49400号裁决书指定安徽省巢湖市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘斌 书记员王昊
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2073号 原告：徐志勤，男，1967年1月2日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：赖玉英，女，1966年3月23日，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。系原告徐志勤之妻。代理权限：特别代理。 被告：万伟国，男，1976年2月29日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。 原告徐志勤诉被告万伟国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志勤的委托诉讼代理人赖玉英，被告万伟国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金28万元及相关利息（按年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告的妹夫，2010年11月1日被告以借款建房为由向原告借款40万元，并出具借条一张。因为被告的妻子是原告的亲妹妹，所以就没有约定利息，借款后，被告没有用于建房，而是用于在赣州市购置了房产。经多次催收，至今被告仅偿还借款12万元，剩余28万元借款至今未还。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。 原告徐志勤对上述主张提供的证据有，1.原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.借条原件一张，以证明被告欠原告借款的事实。 被告万伟国辩称，对借款没有异议，但我现在受疫情影响，投资款没有回收，现在资金比较困难，现在无力偿还原的借款。 被告万伟国对此提交的证据有赖玉英出具的收条一张，证明己偿付150，000元。 原、被告对双方提交的证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，被告万伟国原为原告徐志勤的妹夫，2010年11月1日，被告万伟国以建房为由向原告借款400，000元，并向原告出具借据一张。内容为：“今借到徐志勤人民币共计肆拾万元正（400，000）。”原告通过银行转账，向被告支付了借款。至2018年9月2日，被告先后偿付原告借款150，000元，并由赖玉英向被告出具收条一张。其余借款250，000元，原告经催收未果，故而诉至本院要求依法处理。 本院认为：被告万伟国向原告徐志勤借款，并出具借据，双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请归还符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，经双方确认被告实际尚欠原告的借款本金为250，000元，对此本院也予以认定。被告向原告出具借据既未约定借期，也未约定借款利息，视为不计付利息。然经原告催收后被告仍然未能偿还，故原告主张从2020年7月6日起诉之日起至款清之日计算逾期利息符合法律规定，予以支持。原告主张按6％的年利率计付逾期利息，该利率属于此前中国人民银行公布的贷款基准利率，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故不再适用。因此，逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，结合原告的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告万伟国在本判决生效后十五日内偿还原告徐志勤借款本金人民币250，000元及其逾期利息（按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月6日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，500元，因采用简易程序审理而减半收取为2，750元，由被告万伟国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张桂平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 艳 附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执202号之二被执行人：王建军，男，汉族，1972年07月09日生，住江苏省泰兴市。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建军在中国农业银行62×××10账户内存款人民币10343.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年八月十七日书记员 张冬雪
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初407号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张高隆，男，1987年5月5日生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月3日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉﹝2020﹞356号起诉书指控被告人张高隆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员戎振学出庭支持公诉，被告人张高隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月17日15时25分，被告人张高隆驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县镇州街由南向北行驶至镇州街与华安路交叉口南50米处时，被民警查获。经鉴定，张高隆静脉血中乙醇含量为198.75ｍｇ／100ｍ，系醉酒驾驶。上述事实，由酒精检测仪结果单、现场笔录等书证，被告人张高隆的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张高隆在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张高隆自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张高隆拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人张高隆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张高隆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人张高隆到案后能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，对其可从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人张高隆的悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张高隆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾军超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜 琳 ——
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保50号 申请人朱征源，男，1976年9月13日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人王建华，浙江辰杰律师事务所律师，特别授权。 被申请人邓启桢，男，1985年7月19日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 申请人朱征源于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人邓启桢银行账户内41万元的存款采取查封、冻结等保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，原告朱征源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓启桢在中国工商银行股份有限公司北京广安门支行（开户行：中国工商银行股份有限公司北京广安门支行；账号：62×××59；户名：邓启桢）、中国建设银行江西赣州赣县支行（开户行：中国建设银行江西赣州赣县支行；账号：62×××60；户名：邓启桢）存款共计41万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭永红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭家戟
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1477号上诉人（原审原告）：王×，现住方山县。被上诉人（原审被告）：张×1，现住方山县。被上诉人（原审被告）：李×1，现住现住方山县。被上诉人（原审被告）：刘×1，现住方山县。被上诉人（原审被告）：李×2，现住方山县。被上诉人（原审被告）：刘×2，现住现住方山县。被上诉人（原审被告）：张×2，现住现住方山县。上诉人王×与被上诉人张×1、李×1、刘×1、李×2、刘×2、张×2返还原物纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。王×上诉请求：一审裁定以本案未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，认定事实错误，本案应由方山县人民法院继续审理并作出判决。2003年，被上诉人私自侵占了上诉人承包土地后，上诉人等村民多次向相关政府部门反映情况，一直没得到处理。直到2019年6月17日，方山县圪洞镇人民政府向上诉人等村民出具处理意见书，建议上诉人等人向方山县人民法院起诉，如不服该决定，于30日内向方山县人民政府申请复查。上诉人等村民于2019年7月8日向方山县人民法院申请复查。方山县政府、方山县信访局口头告知向方山县法院起诉，但均不出具书面处理意见。一审法院认定事实严重错误，应予纠正。王伶伶向一审法院起诉请求：判令张×1等6人将侵占王伶伶的的位××县良4亩、塌岩底1亩和慢咀良2亩等7亩土地立即返还王伶伶，并由张×1等人承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告与六被告发生的争议属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告未经人民政府处理，直接向人民法院起诉，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王×的起诉。本院认为，涉案土地使用权存在争议，在双方当事人协商不成的情况下应由人民政府就争议作出处理。方山县圪洞镇人民政府建议上诉人向方山县人民法院提起诉讼，通过法律途径解决纠纷，并未就案涉争议作出实质性处理意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年八月二十四日书记员 赵宏宇
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1364号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事长。委托代理人：李金丽。代理权限：特别授权。被执行人：昌友军，男，生于1979年9月12日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公与被执行人昌友军追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年12月31日作出（2019）云2504民初3558号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人昌友军未履行判决书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年5月27日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月5日通过邮寄方式向被执行人昌友军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人昌友军向申请执行人支付60798.74元及利息，交纳案件受理费1500元，执行费812元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月18日对被执行人昌友军适用限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年5月28日、6月21日、8月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人昌友军名下的银行存款、机动车辆、工商登记等信息，其名下无银行存款，被执行人昌友军名下云Ａ×××××号猎豹牌汽车已在本院另案中被查封，车辆未实际控制，无其他可供执行的财产。2020年6月8日、6月11日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人昌友军名下不动产登记信息，其名下有位于弥勒市，该房产已于2016年12月12日昌友军与妻子办理离婚登记手续时，该房屋100%的产权由其前妻享有，无其他可供执行的财产。2020年7月22日，本院到被执行人昌友军户籍地调查了解，被执行人昌友军具体下落不清楚，在户籍地无财产可供执行。本案申请标的为60798.74元及利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人昌友军其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人昌友军确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人昌友军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年八月三十一日书记员  王晓祥
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初1330号原告（反诉被告）：杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司，住所地杭州市江干区淘天地商务大厦1幢1007室。法定代表人：龚杰,执行董事。委托代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：沈磊，浙江六和律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州尚越投资有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道余杭塘路1999号1幢510室。法定代表人：任宇珂，执行董事。委托代理人：徐颖，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托代理人：陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师原告（反诉被告）杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司(以下简称鲲鹏公司)与被告（反诉原告）杭州尚越投资有限公司（以下简称尚越公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，双方于2020年8月27日向本院递交撤诉的申请。本院认为：双方申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司撤诉；准许被告（反诉原告）杭州尚越投资有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司负担。本案反诉案件受理40元，由被告（反诉原告）杭州尚越投资有限公司负担。审 判 长  马 超人民陪审员  张丽荣人民陪审员  金 骏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐 昕
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执571号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 单位负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：朱红，女，1983年8月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请朱红借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3707号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执571号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邹茜子
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8398号原告：中国银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市。负责人：孙雯雯，行长。被告：翟荣富，男，1989年3月3日出生，汉族，住济南市。被告：李文平，女，1989年2月21日出生，汉族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南解放路支行与被告翟荣富、李文平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司济南解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟荣富立即偿还原告(截止到2020年6月1日)的借款本金人民币793238.23元，利息12548.68元，拖欠本金罚息85.77元，应收利息的罚息166.02元。以及按照贷款合同约定计算自2020年6月2日起至完全清偿全部借款之日止的利息及罚息；2.被告李文平对上述债务承担连带清偿的责任；3.依法判令原告对位于济南市天桥区黄台车站北街103号楼1-403室(鲁2017济南市不动产权第0153152号)的房屋享有优先受偿权；4.因本诉讼产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费以及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告与原告签订编号为2017年解房二手贷字第077号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定被告向原告借款84万元用于购买位于济南市天桥区黄台车站北街103号楼1-403室的二手房屋，贷款期限为300个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，还款方式为等额本息，按月还款。逾期贷款的罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告以其所购济南市天桥区黄台车站北街103号楼1-403室向原告提供抵押担保。2017年8月11日，被告与原告签订了编号为2017年解房抵字077号《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定被告翟荣富以其所购济南市天桥区黄台车站北街103号楼1-403室向原告提供全程担保。2017年8月2日被告将上述房屋向原告办理了抵押登记;抵押方式为一般抵押，担保债权数额84万元。原告按照约定足额向被告发放了贷款，被告于2020年2月起不再正常履行偿还贷款的义务，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金人民币793238.23元，利息12548.68元，拖欠本金罚息85.77元，应收利息的罚息166.02元。经原告多次催要，被告仍拒不履行给付义务，被告的行为已经构成违约，依约原告有权要求被告立即偿还全部欠款及利息、罚息，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，虽然中国银行股份有限公司济南解放路支行已经被调整为中国银行股份有限公司济南历下支行管辖，但本案中中国银行股份有限公司济南解放路支行作为原告提起诉讼，起诉状中并未使用中国银行股份有限公司济南解放路支行印章，而加盖的中国银行股份有限公司济南历下支行印章，原告诉讼主体混乱，本院无法确认本案真正的原告主体，本案原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司济南解放路支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年八月二十五日书记员 阎谢娇
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏08强清2号 申请人：南京华证投资管理有限公司，住所地淮安市健康东路名都花苑C座702室。 法定代表人：王玉良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐连兵，男，该公司员工。 被申请人：淮阴华林鞋业有限公司，住所地淮安市新民东路26号。 法定代表人：汪秀珍，该公司总经理。 本院在审理淮阴华林鞋业有限公司（以下至裁定主文前建成华林公司）强制清算案件中，清算组于2020年8月10日向本院报送了《终结清算程序报告》，报告载明：“清算组经多方查询，确认华林公司属于无资产、无人员、无经营场所的‘三无’企业。华林公司强制清算案属于‘主要财产、账册、重要文件等灭失，被申请人人员下落不明的’强制清算案件类型。清算组因华林公司没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明，而无法进行清算事务。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》28条的规定，清算组申请法院终结华林公司强制清算程序。” 本院认为，华林公司没有任何财产、账册、重要文件，该公司人员也已下落不明，故本案应当以无法清算为由终结强制清算程序。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下： 终结淮阴华林鞋业有限公司强制清算程序，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求淮阴华林鞋业有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。 本裁定自即日起生效。 审判长  董国华 审判员  孙亚平 审判员  庞海涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  简 易
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初3560号原告：武汉天恒烽机电工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道与古田二路交汇处古田艺术品商城1、2幢2号楼10层（2）商号。法定代表人：程建文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李凯、潘飞，均系北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉味轩堂餐饮管理有限公司（曾用名武汉天安惠明物业服务有限公司），住所地武汉市汉阳区永丰街四台工业园升湖大道特2号。法定代表人：**明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王千平，该公司员工。一般授权代理。原告武汉天恒烽机电工程有限公司与被告武汉味轩堂餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。现原告武汉天恒烽机电工程有限公司以双方达成和解为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告武汉天恒烽机电工程有限公司申请撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉天恒烽机电工程有限公司撤诉。本案受理费1,250元，减半收取625元,由原告武汉天恒烽机电工程有限公司负担（已交纳）。审判员  邓萍二〇二〇年八月三十一日书记员  涂珍
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0522行初134号 原告杜培先。 原告杜敏。 被告织金县人民政府，住所地：贵州省织金县城关镇新华北路5号。 法定代表人潘发勇，县长。 第三人黄超碧。 本院在审理原告杜敏、杜培先诉被告织金县人民政府及第三人黄超碧土地登记行政管理纠纷一案中，原告杜敏、杜培先以需先行处理土地承包经营权纠纷为由，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杜敏、杜培先申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杜敏、杜培先撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告杜敏、杜培先负担。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  陈群芝 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  胡 清
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初2747号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：胡永波，男，1987年1月29日出生，汉族，住四川省越西县。 第三人：成都龙腾聚友餐饮有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙安街5号1栋1层附5号。 法定代表人：胡永波，执行董事。 原告四川仁众投资管理有限公司（以下简称仁众管理公司）与被告胡永波，第三人成都龙腾聚友餐饮有限公司（以下简称龙腾聚友餐饮公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告仁众管理公司委托诉讼代理人杨光红，被告及第三人龙腾聚友餐饮公司法定代表人胡永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁众管理公司向本院提出诉讼请求：依法追加胡永波为四川省成都市中级人民法院（2019）川01执3345号（以下简称3345号）执行案件的被执行人，对龙腾聚友餐饮公司（原被执行人）债务承担连带责任。事实与理由：仁众管理公司与龙腾聚友餐饮公司侵害商标权纠纷一案，本院经审理作出（2018）川01民初2442号民事判决（以下简称2442号判决），判决龙腾聚友餐饮公司自判决生效之日起立即停止在经营活动中使用侵犯仁众管理公司第18096479号注册商标专用权的标识，并自判决生效之日起十日内赔偿仁众管理公司经济损失及合理开支共计8万元；驳回仁众管理公司的其余诉讼请求。案件受理费9100元，由仁众管理公司负担2100元，龙腾聚友餐饮公司负担7000元。判决生效后，因龙腾聚友餐饮公司拒不履行相关义务，仁众管理公司向本院申请强制执行，执行案号为3345号。因龙腾聚友餐饮公司无可供执行的财产，本院于2019年12月2日作出3345号之二执行裁定，终结本次执行程序。根据龙腾聚友餐饮公司工商登记资料显示，其为胡永波独资的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，仁众管理公司依法可追加胡永波为被执行人，对龙腾聚友餐饮公司的债务承担连带责任。上述请求被本院（2020）川01执异95号执行裁定书（以下简称95号执异裁定）予以驳回。仁众管理公司认为根据3345号之二执行裁定，龙腾聚友餐饮公司财产不足以清偿生效法律文书债务，且胡永波未能证明公司财产独立于自己的财产，95号执异裁定事实认定错误，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 胡永波、龙腾聚友餐饮公司辩称，胡永波于2018年8月从龙腾聚友餐饮公司之前的法定代表人陈敏处接手公司，对公司之前使用招牌的情况并不清楚。 本院经审理查明，龙腾聚友餐饮公司成立于2015年12月11日，注册资本为100万元，成立时公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2016年3月10日，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），由龙腾聚友餐饮公司法定代表人陈敏持有公司100%股权。2018年8月28日龙腾聚友餐饮公司原法定代表人陈敏将全部股权转让给胡永波，胡永波变更为公司唯一股东及法定代表人。 仁众管理公司与龙腾聚友餐饮公司侵害商标权一案，本院于2018年11月26日作出2442号判决：一、龙腾聚友餐饮公司自判决生效之日起，立即停止在经营活动中使用侵犯仁众管理公司第18096479号注册商标专用权的标识；二、龙腾聚友餐饮公司自判决生效之日起十日内，赔偿仁众管理公司经济损失及合理开支共计8万元；三、驳回仁众管理公司的其余诉讼请求。案件受理费9100元，由仁众管理公司负担2100元，龙腾聚友餐饮公司负担7000元。 判决生效后，因龙腾聚友餐饮公司未按生效判决履行义务，仁众管理公司向本院申请强制执行，执行案号为3345号。执行过程中，本院以已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产为由于2019年12月2日作出3345号之二裁定，终结本次执行程序。仁众管理公司遂申请追加胡永波为被执行人，本院审查后，于2020年3月24日作出95号执异裁定，认为根据现有证据审查，案件不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，驳回了仁众管理公司异议请求。仁众管理公司遂提起本案诉讼。 上述事实，有当事人身份信息、2442号判决、95号执异裁定、《企业信用信息公示报告》、营业执照、庭前会议及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据仁众管理公司提交的《企业信用信息公示报告》及龙腾聚友餐饮公司营业执照信息显示，龙腾聚友餐饮公司系自然人独资的有限责任公司，虽然龙腾聚友餐饮公司被控的商标侵权行为发生在胡永波受让龙腾聚友餐饮公司股权之前，但胡永波在该公司债务经法院判决确认之时已为公司唯一股东及法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，胡永波未向本院提交相应财务会计报告，也未提交其他证据证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果，并对龙腾聚友餐饮公司债务承担连带责任。仁众管理公司申请追加胡永波为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，判决如下： 追加被告胡永波为四川省成都市中级人民法院（2019）川01执3345号执行案件的被执行人。 案件受理费1800元，由胡永波、成都龙腾聚友餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邓凌志 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  龙 萍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  宋 杰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4808号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。被告：高伟，女，1975年8月12日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：冷学全，男，1869年1月28日生。汉族，住大连经济技术开发区。原告大连银行股份有限公司诉被告高伟、冷学全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高伟立即偿还信用卡本金298,299.96元、利息45,215.31元、分期手续费10,499.24元、违约金（滞纳金）16,005.25元，以上合计370,019.76元（截止2020年4月24日）;2、被告高伟承担本案诉讼费用和公告费用；3、被告冷学全对1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：被告高伟于2012年9月4日与原告签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同日被告冷学全签署了自愿为高伟申领原告信用卡项下全部债务担保的担保函。随后被告高伟领取了卡号为62×××29信用卡开始使用，到期后于2015年10月5日续换了6223855800075066信用卡，截止2020年4月24日，被告共计尚欠本金298299.96元、利息45215.31元、分期手续费10499.24元、违约金（滞纳金）16005.25元，以上合计370,019.76元。原告多次催促其偿还借款，但被告一直未还，故诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的起诉必须符合起诉条件。本案中，被告高伟现羁押于监狱，原告亦未提供被告直系亲属的联系方式和地址，本院无法向被告送达，故驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连银行股份有限公司的起诉。案件受理费6850元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  刘艳珍人民陪审员  丛淑华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  于晓丽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民申47号再审申请人（一审被告）：姚新华，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省枝江市。被申请人（一审原告）：杨秀国，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。再审申请人姚新华因与被申请人杨秀国机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初115号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚新华申请再审称，姚新华在没有收到法院传票的情况下，突然接到法院电话告知开庭，因开货车常年往返全国各地，当时不在家，期间也因工作原因换了电话号码，直到前段时间（2019年8月）回家，不识字的母亲告知代收了一封信，看到判决书后才知道此事。姚新华没有收到过法院传票；事故已由交警部门作出事故责任认定书，姚新华没有赔偿的依据；杨秀国没有驾驶证却驾驶机动车上路，给姚新华及群众的财产及生命造成威胁，他也未对姚新华的车辆赔偿任何维修费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，杨秀国诉求人民法院判令姚新华向其赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、施救费、修车费等合计19101元。一审法院受理本案后，通过电话及短信，姚新华确认其涉及诉讼时法律文书的送达地址、联系方式（宜昌市伍家岗区中南路上上城2期，158××××9840），法院向其发出通知，因其确认的本人送达地址不准确、送达地址或联系方式变更未及时告知人民法院等原因，导致诉讼文书未能被其本人实际接收，文书退回之日视为送达之日。2019年1月24日，一审法院向姚新华邮寄送达应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，随后，一审法院仍然通过电话彩信向其送达了上述诉讼文书，并告之答辩和举证期限、开庭时间和地点，符合法律规定。姚新华未能实际签收诉讼文书，不到庭应诉亦未作出书面答辩，应视为其放弃诉讼权利。本案经2019年2月25日公开开庭审理作出的判决，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定。一审根据开庭审理查明的案件事实，适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决姚新华赔偿杨秀国因交通事故所致的各项损失17939.12元，并无不当。姚新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚新华的再审申请。审判长 李 翔审判员 李 峡审判员 王四昌二〇二〇年八月三十一日书记员 杨德蓉
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执397号申请执行人：刘艳玲,女,1960年1月3日出生,汉族。被执行人：姜书香,女,1966年7月27日出生,汉族。申请执行人刘艳玲与被执行人姜书香民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1669号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月26日立案执行。本院在执行申请执行人刘艳玲与被执行人姜书香民间借贷纠纷一案过程中，被执行人姜书香暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1669号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十四日书记员  马 骥
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执恢395号 季仁志、吴茂森： 本院在执行申请执行人季仁志与被执行人吴茂森买卖合同纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初80号判决书），被执行人吴茂森向申请执行人季仁志支付经济损失40000元，向本院支付案件执行费500元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 联系人：占建平联系电话：0599-28××××7 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2591号原告：**，男，汉族，1970年7月15日出生，住淮阳区；被告：高海永，男，汉族，1984年3月6日出生，住淮阳区。原告**与被告高海永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告高海永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息从2018年9月23日按月息2分之还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告属朋友关系，2018年9月份被告因做生意资金不足向原告借款80000元，被告于2018年9月23日为原告出具借条，注明“今借到**现金80000元”，被告签名认可，并约定三个月还清，如不还清按月息3分计算。后经原告多次催要至今未偿还。被告高海永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向法庭提交答辩意见，视为放弃答辩权利。原告**为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：借条一张及收到条一张。被告高海永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告在2018年9月23日向原告**80000元，还款期限约定为3个月，未约定借期内利息，约定逾期利息按月息3分计算；被告高海永向原告出具借条及收到条各一张。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款逾期后经原告多次催要，被告仍未偿还，故对此纠纷的发生应负全部责任。原、被告约定三个月还清，如不还清按月息3分计算，本院认为双方未约定借款期限内利率，对逾期利息有约定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故被告应从2018年12月24日开始以80000元为基数按年利率24%计算利息。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：一、被告高海永于本判决生效后十日内偿还原告**借款80000元及利息（利息按年利率24%以80000元为基数从2018年12月24日起计算至本息清偿完毕之日止）；二、驳回原告**其他的诉讼请求。案件受理费900元，由被告高海永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑卫东二〇二〇年八月二十四日法官助理梁士林书记员张智原开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10280号原告：王观发，男，1949年5月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鸣，上海众华律师事务所律师。被告：上海昀佳餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王观发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某1。原告王观发与被告上海昀佳餐饮管理有限公司委托合同纠纷案，本院于2020年5月21日受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘超、被告委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告返还36万元。事实及理由：被告于2010年7月6日成立，原告系现任法定代表人，注册资本于2016年5月19日由50万元变更为100万元，股东由原告变更为原告与案外人李某1、沈某、王某1、李某2、王2、邱某某。2016年7月，原告受案外人沈连祥委托收购其他六名股东股权。沈连祥向原告转账38万元用以购买被告股权。原告收到上述款项后，向被告账户转账36万元，并注明“归还六位股东退股款收到即将此款转到每位股东账户里”。之后，六名股东表示未收到被告代付的股权转让款，且不同意退股，致沈连祥无法登记成为股东。之后，沈连祥提起诉讼要求原告返还38万元及利息。2018年9月3日，经上海市长宁区人民法院(以下简称“长宁法院”)判决确认原告应向沈连祥返还上述款项。原告委托被告代向六名股东支付款项，在六名股东提出未收到且不愿意退股的情形下，被告应返还上述款项。原、被告交涉无果，原告遂诉至法院。被告辩称，原告与六名股东之前签订退股协议，约定由原告返还投资款，付款之后，股东退股。原告已经分两次将36万元打入被告账户。因为被告亏损，六名股东同意将上述款项用于填补亏损，故未将该些款项转入各股东账户。沈连祥与原告间38万元经济往来，六名股东不知情，该款与本案系争36万元之间也没有必然联系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2010年7月6日，被告注册成立。2016年5月19日，被告公司性质由一人有限责任公司变更为有限责任公司，股东由原告一人变更为原告、李某1、沈某、王某1、李某2、王2、邱某某七人，注册资本由50万元变更为100万元。2016年7月8日，原告向另六位股东出具承诺书，载明其余六位股东提出退股，原告同意在一个月内归还每人12万元。同月12日，原告再次承诺，将于同月19日退出20万元到被告账上；同月29日退出16万元到公司账上；次月15日前和园区续签协议。原告于2016年7月19日、同月29日分别向被告账户转账20万元、16万元，并在附言中注明“归还六位股东退股款，收到即将此款转到每位股东账户里”。原告认为被告受其委托向六名股东付款，被告未完成委托事项，应返还款项，故提起本次诉讼。另查，沈连祥曾起诉原告，要求其返还38万元及利息。原告在该案中辩称，其已将沈连祥支付的股权转让款转账至被告账户，因六名股东各自取走6万元股权转让款后，拒绝转让股权，故沈连祥未能登记成为股东的过错在于六名股东。经长宁法院审理，于2018年9月3日作出判决，认定因原告未能就六名股东同意以6万元价款出让所持股权及已各自取走股权转让款等事实提供证据予以证实，故原告在该案中辩称意见未被采信，进而判决原告向沈连祥返还38万元并偿付相应利息。审理中，李某1、沈某、王某1、李某2、王2、邱某某六位股东向本院提交书面情况说明，陈述2016年4月，原告将被告72%股权转让于六名股东，每人占12%股权(各出资12万元)，并共同经营食堂；六名股东实际共向原告支付62万元，因食堂剩余租期不满1年，尚余10万元作为续租保证金；2016年5月完成股权工商变更登记；因原告未能与房东达成续租协议，六名股东提出退股，原告表示同意，出具承诺书两份，并将36万元退股款付至被告账户；被告经营亏损，六名股东协商未将36万元再转入各股东账户，而用于填补之前经营亏损；六名股东要求原告履行承诺，退还尚余退股款26万元，并完成工商变更或注销。上述事实，有企业信用信息公示报告、交易明细、汇款凭证、民事判决书、承诺书及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间存在委托合同关系，原告付款至被告账户后，要求其将款项按附言记载转入各股东账户。本案审理中，六名股东表示虽然被告未将款项转至各股东账户，但其均确认原告已履行支付36万元退股款之义务，尚余26万元退股款未支付。鉴于此，被告已实际履行委托事项，故原告要求被告返还款项之诉请，于法无据，本院无法支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王观发全部诉讼请求。本案受理费6,700元，减半收取3,350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 卉二〇二〇年八月十七日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初727号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王某某，男，1976年1月2日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，无固定职业，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日被取保候审。 辩护人陈凤仪，福清市法律援助中心指派的福建怀司律师事务所律师。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年6月28日21时许，被告人王某某在福清市住处饮酒后，驾驶无牌普通两轮摩托车到石竹街道冠茂电子厂接其妻子，之后，被告人王某某继续驾驶该摩托车后载其妻子回住处，途经福政路××××路交叉路口被公安民警抓获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为102.72ｍｇ／100ｍｌ。被告人王某某到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人王某某判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，对指控的罪名无异议。被告人王某某如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，建议从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议不持异议。 审理过程，被告人王某某缴纳了罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴 鑫
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初1442号原告：王春容，女，1960年4月12日出生，汉族，湖北省团风县人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。被告：程逸飞，男，1986年9月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，特别授权。被告：河南长伦建筑劳务有限公司，住所地：安阳市殷都区商都路检察院配楼四楼413，统一社会信用代码：9141050598598070C。法定代表人：李长伦，总经理。委托诉讼代理人：郑承斌，河南正商律师事务所律师，特别授权。被告：中铁一局集团厦门建设工程有限公司，住所地：厦门市翔安区莲亭路819号101单元，统一社会信用代码：91350200664745232R。法定代表人：周振华，总经理。委托诉讼代理人：黄川阳，系公司员工，特别授权。原告王春容诉被告程逸飞、河南长伦建筑劳务有限公司、中铁一局集团厦门建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王春容于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王春容撤诉。案件受理费989元，减半收取494.5元，由原告王春容负担。审 判 长 陈 晋人民陪审员 孙 峰人民陪审员 孙泽雄二〇二〇年八月二十四日法官助理刘勤虎书记员张意
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1864号卢明：你与刘丽杰合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的豫0811民初1395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘丽杰于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初1395号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073955137特此通知二〇二〇年八月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更335号罪犯周颖。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2017年10月25日作出(2017)苏0482刑初132号刑事判决，认定被告人周颖犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六十万元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人周颖不服，提出上诉。2018年1月22日，江苏省常州市中级人民法院作出(2017)苏04刑终424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周颖减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周颖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周颖的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月19日起至2027年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 吴丽英
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执591号 关于刘彦军申请执行曹宇飞健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案执行，并于2020年8月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18957号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王睿军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王睿军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18659号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4754.33元（其中4704.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民申6号再审申请人（原审原告）：董小娟，女，汉族，1977年5月7日出生，住河南省新郑市。被申请人（原审被告）：周洋洋，女，汉族，1990年5月12日出生，住河南省许昌市建安区。再审申请人董小娟因与被申请人周洋洋健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫1003民初1476号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董小娟申请再审称，一审认定事实错误。再审申请人并无过错。董小娟、周洋洋因交通事故赔偿款分配一事发生争执，董小娟并无辱骂、动手等行为。周洋洋故意辱骂、殴打董小娟，尽管这样董小娟也没有还手。本次纠纷，并非董小娟挑起事端。2019年12月12日建安区公安局新元派出所出具的许建公（新元）行罚决字【2019】10009号行政处罚决定书已经可以证实因周洋洋的原因导致董小娟受伤的结果。再审申请人并无过错，不应承担次要责任。一审适用法律错误。再审申请人主张被申请人赔偿各项损失共计18103.48元。因周洋洋的殴打行为导致董小娟身体受损的结果，董小娟住院治疗7天由其丈夫护理，其丈夫为河南省林娇建筑工程有限公司提供三轮车及人工服务，双方签订的《三轮车及人工租金合同》明确约定月工资为11000元，一审应按照此工资计算至少14天的陪护费。一审仅支持董小娟误工费7天显示公平，董小娟系工厂职工，由于伤情不能工作在家养伤一个月，误工费应当按照至少一个月计算。一审仅支持140元交通费错误，董小娟为处理此事至少花了1000元的交通费。周洋洋的侵权行为造成董小娟精神受损，原审应当支持董小娟精审损失费的请求。综上，一审法院认定事实及适用法律均有错误，故请求撤销（2020）豫1003民初1476号民事判决书，对该案进行再审。本院认为，再审申请人董小娟与被申请人周洋洋健康权纠纷一案，我院于2020年5月29日作出(2020)豫1003民初1476号民事判决书。董小娟不服该判决，向本院申请再审。现董小娟申请再审，为支持其主张，向本院提交《三轮车及人工租金合同》及证明各一份。本院认为，再审申请人提交的《三轮车及人工租金合同》并非新证据，该证据再审申请人在原审中已经提交；再审申请人提交的证明并不足推翻原判决。再审申请人申请再审理由及证据不足，故对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董小娟的再审申请。审判长  王小丽审判员  海建华审判员  冯 涛二〇二〇年八月二十四日法官助理邢爽书记员徐银培
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10880号 原告：厉娟，女，1982年10月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：贾旭强，男，1981年9月28日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告厉娟与被告贾旭强民间借贷纠纷一案中，因原告厉娟未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按原告厉娟自动撤回起诉处理。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  贾惠青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈莲芬，女，1944年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：常家泰，男，1942年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系沈莲芬配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州创意投资发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71-8号。法定代表人：钱小义，该公司董事长兼总经理。再审申请人沈莲芬因与被申请人杭州创意投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终6993号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈莲芬的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年八月二十七日书记员  姜章来1·1·
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4182号 原告：陈超，男，1985年7月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告陈超与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈超向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付陈超逾期交房违约金（该违约金以购房总价款920350元为基数，按每日0.005%自2019年1月1日起计算至诉争商品房实际交付之日止，暂计至2020年7月28日违约金为26547.75元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年4月6日，陈超与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以920350元的合同总价购买天泽奥特莱斯城市广场xx单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，陈超已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向陈超交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金,故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向陈超支付逾期交房违约金。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院认为，陈超与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2018年12月31日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给陈超，已构成违约，应支付违约金。陈超关于违约金计算标准的主张，符合合同约定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同约定的最后交付期限的第二天起即2019年1月1日起计算；关于违约金的结算点，诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知书中限定的陈超办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款920350元为基数，按每日0.005%标准，向陈超支付自2019年1月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的陈超办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。陈超诉讼请求超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈超支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款920350元为基数，按每日0.005%自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的陈超办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回陈超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取计232元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 平 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1514号 申请执行人付风传,男,无棣县马山子镇下泊头村； 被执行人孙青合,男,无棣县马山子镇下泊头村。 本院在执行申请执行人付风传与孙青合合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的37287元。经执行，双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2008）棣民初字第1700号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭 通
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执异12号 异议人（被执行人）：福建省南星建设工程有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区东园镇东园村溪尾自然村555号，统一社会信用代码：913505215876177295。 申请执行人：吴文俊，男，1996年10月15日，住贵州省都匀市。 本院在执行（2020）闽0825执1335号吴文俊与福建省南星建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人福建省南星建设工程有限公司提出异议。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，福建省南星建设工程有限公司以已执行和解为由向本院提出撤回异议申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人福建省南星建设工程有限公司撤回执行异议申请。 审判长  邓兴沿 审判员  范小东 审判员  杨义龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄小花 附： 《最高人民法院》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初1151号原告：欧某某，男，1974年12月16日出生，苗族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县，现住湖南省凤凰县。被告：凤凰县天一物业管理有限公司。住所：湖南省凤凰县沱江镇凤大公路旁（沙子坳）。法定代表人：吴婧妮，女，1978年12月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系该公司总经理。委托代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。原告欧某某与被告凤凰县天一物业管理有限公司（以下简称天一物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告欧某某于2020年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张青山适用简易程序独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，由书记员吴明慧担任记录。原告欧某某、被告天一物业公司的法定代表人吴婧妮、委托诉讼代理人杨昌生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某某诉称，2018年6月3日，原、被告签订《凤凰星城前期物业管理服务合同》。合同签订后，原告向被告支付了装修保证金2,000元、垃圾清理费300元以及6个月的物业费443元。2019年2月22日，被告被通知退出星城，办妥交接手续，但被告一直未退还原告装修保证金，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告装修保证金2,000元；2、案件受理费由被告承担。原告欧某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《凤凰星城前期物业管理服务合同》1份，拟证明原告与被告签订物业管理服务合同的事实。2、收据1组，拟证明原告向被告交纳费用的事实。3、通知1份，拟证明被告退出星城小区的时间。被告天一物业公司口头辩称，原告提出的装修保证金，被告愿意退还。被告天一物业公司未向本院提交证据材料。当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对原告提交的证据1、2，经庭审质证，被告无异议，本院依法予以认定。2、对原告提交的证据3，经庭审质证，被告称其退出星城小区的时间以法院判决时间为准。经审查，本院对该份证据的真实性依法予以认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰分公司系凤凰县星城小区开发商。原告欧某某购买了凤凰星城小区5栋1单元502室。湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰分公司与原告欧某某办理交房手续后，2018年6月9日，原告欧某某与湖南娄底华远房地产开发有限公司选定的前期物业公司，即被告天一物业公司签订了《凤凰星城前期物业管理服务合同》，合同第八条第2项约定“房屋装修保证金：业主交房时预交房屋装修保证金每户2,000元，装修结束进行入住登记，正常使用3个月后经验收如无违反规定，全额退还”。合同签订后，原告欧某某缴纳了装修保证金2,000元。2019年2月15日星城业委会召开业主代表大会，会议表决通过了解聘被告天一物业公司的决议。2019年4月25日，星城业主委员会与湘西自治州鑫馨佳物业管理有限责任公司签订凤凰县星城小区《物业服务协议书》，约定由湘西自治州鑫馨佳物业管理有限责任公司负责凤凰星城小区的物业服务。2019年7月1日，鑫馨佳物业公司进驻凤凰星城小区。2019年7月31日，天一物业公司与鑫馨佳物业公司就电梯及业主花名册办理交接手续。因被告天一物业公司已退出星城小区的物业管理服务，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告装修保证金2,000元；2、案件受理费由被告承担。本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，被告天一物业公司作为星城小区的前期物业公司，于2018年6月9日向原告收取装修保证金2,000元。现星城小区业主委员会重新选定的鑫馨佳物业公司进驻星城小区，被告天一物业公司与鑫馨佳物业公司就电梯及业主花名册办理交接手续，被告已退出星城小区，原、被告签订的《凤凰星城前期物业管理服务合同》已实际终止履行，故被告继续占有原告的装修保证金已无法律和事实依据，理应退还给原告，但被告至今未退还。在庭审过程中，被告法定代表人也表示同意退还，故原告诉请被告退还装修保证金2,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告凤凰县天一物业管理有限公司应于本判决生效后5日内退还原告欧某某装修保证金2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告凤凰县天一物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张青山二〇二〇年八月二十五日法官助理颜学超书记员吴明慧附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4187号原告：田宸源，男，2016年6月6日出生，汉族，住址荥阳市。法定代理人：李亚丽（原告之母），1986年12月23日出生，汉族，住址荥阳市。被告：张燕飞，女，1981年5月11日出生，汉族，住址荥阳市。被告：侯树信，男，1971年8月2日出生，汉族，住址荥阳市。原告田宸源诉被告张燕飞、侯树信健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宸源的法定代理人李亚丽和被告张燕飞到庭参加诉讼，被告侯树信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等各项经济损失1万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月14日，原告与被告之子侯天浩在玩要时，侯天浩将原告推倒，导致原告摔伤右手腕关节騎形，经诊断为:右侧尺桡骨远端骨折。由于处于疫情期间，医院要求回家休养不便住院。原告父母多次与侯天浩父母协商要求赔偿原告医疗费问题，但是以种种理由拒绝赔偿。被告张燕飞辩称：2020年5月14日晚上九点多，我和侯树信当时在荥阳701路口南路东的一个小饭店吃饭，听见外面有小孩哭了，不知道小孩子们发生了什么，赶紧从饭店出来看看，当时也没发现有什么事，等到半夜的时候原告妈妈打电话说她小孩骨折了，不知道原告当时有没有报警，我们之间也曾经协商过解决这个事，她要1500元钱，我们当时没同意，当时想给1000元钱，原告也没同意。被告侯树信未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日晚9时许，田宸源与侯天浩在荥阳市701路口东南角一起玩耍，侯天浩在一米多高的台阶上将田宸源推倒，田宸源跌下台阶受伤。侯天浩的父母侯树信、张燕飞正在旁边饭店吃饭，张燕飞听到孩子哭声后急忙出来，因未发现田宸源皮肤受伤情况，双方父母就各带自己孩子回家。因田宸源痛哭不止，李亚丽便带田宸源到荥阳薛氏医院检查，被诊断右尺桡骨远端骨折，后又至郑州同安中医骨科医院治疗，期间累计支付医疗费1312元。2019年河南省城镇非私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46858元。本院认为：侯天浩将田宸源致伤的事实，有监控视频、双方当事人的陈述等证据为凭，本院予以确认，侯树信、张燕飞作为侯天浩的监护人未尽到监护责任，应当承担侵权责任，但田宸源的监护人亦未尽到监护责任，应当适当减轻对方的侵权责任。田宸源主张的医疗费1312元、护理费6000元（2个月），符合法律规定，本院予以确认，本院另酌定营养费600元（1个月）、交通费200元，以上合计8112元。根据本案事实，本院确定侯树信、张燕飞承担70%的赔偿责任即5678.4元。即依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张燕飞、侯树信于本判决生效之日起十日内赔偿原告田宸源医疗费、护理费、营养费、交通费合计5678.4元；二、驳回原告田宸源的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张燕飞、侯树信负担。本判决为终审判决。审判员  赵晖二〇二〇年八月三十一日书记员  赵骑