福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2863号 原告：林松，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡国军、郑慧娟，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：林铨，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：李巍、吴昌豫，福建世好律师事务所执业律师。 被告：李苏玉，女，1963年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林松与被告林铨、李苏玉所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松的委托诉讼代理人郑慧娟、被告林铨及其委托诉讼代理人李巍、被告李苏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林松向本院提出诉讼请求：一、确认位于闽侯县安置房永丰（现：永丰佳园）16＃楼305单元房屋以及位于闽侯县安置房永丰（现：永丰佳园）5＃楼1102号单元房屋归原告所有；二、被告林铨、被告李苏玉协助原告将闽侯县安置房永丰（现：永丰佳园）16＃楼305单元房屋以及位于闽侯县安置房永丰（现：永丰佳园）5＃楼1102号单元房屋的不动产权证变更登记至原告名下。三、案件受理费等诉讼费用由被告林铨承担。 事实与理由：闽侯县房屋是原告的父亲林忠文、母亲李苏玉和原告共同建造，其中第一层、第二层是原告的父母建造，第三层由原告出资建造。原告、原告的父亲林忠文、原告的母亲即被告李苏玉、原告的弟弟即被告林铨于2009年10月26日签订《协议书》，对上述出资建房事实进行确认，协议约定，位于闽侯县房屋，因第三层全部由原告出资建造，总面积为120平方米左右，原告拥有第三层总面积的2／3所有权（80平方米左右），林忠文拥有第三层总面积1／3所有权（40平方米左右）。 2011年1月29日，林忠文去世。2011年7月14日，上述房屋因福州三环路工程建设需要，被政府拆迁。原告等人代林忠文与福州三环路工程（闽侯段）征地拆迁指挥部、闽侯县城关拆迁工程有限公司签订《福州三环路工程拆迁补偿安置协议书》，约定采取产权置换的安置方式，安置房屋位于，合计面积约330㎡。2017年8月2日，闽侯县荆溪镇人民政府、闽侯县新南港房屋征收服务中心向原告等人签发《中签证明单》、《安置回迁决算单》，确定中签安置于安置点15号楼207单元、1号楼307单元、5号楼1102单元、10号楼403单元、16号楼305单元住宅。 2017年11月19日，原告、两被告签订《房屋财产分割协议》，协议约定五套安置房屋中，1号楼307单元房屋所有权归被告李苏玉，16号楼305单元和5号楼1102单元房屋所有权归原告所有，15号楼207单元和10号楼403单元房屋所有权归被告林铨。因该五套房屋暂无法办理产权，如后期办理完结产权相关手续事宜，无论房屋产权所有人归属，仍按协议中的约定执行。为确保协议效力，原告配偶徐秀清、被告林铨配偶黄丽珍也签字确认，原、被告还邀请了三位共同的亲属作为见证人。 2020年4月14日，上述五套安置房屋已经办理至原告父亲林忠文名下。之后原告多次要求被告林铨协助将16号楼305单元和5号楼1102单元房屋的产权办理至原告名下，但被告均不予配合。 原告为维护自身合法权益诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 林铨辩称，1、林忠文拥有第三层总面积1/3所有权（40平方米左右）是错误的，在证据一协议书中林铨拥有第三层总面积1/3所有权（40平方米左右）。2、原告诉称被告不配合办理过户登记与事实不符，实际是原告瞒着被告，采用欺骗的手法骗取被告林铨放弃遗产继承的公证书，被告林铨发现后予以拒绝，引发诉讼。3、我们本着和解维护家庭安定，希望和解协商解决问题，如果原告执意要诉讼，案件受理费由原告多负担。 李苏玉辩称，希望林松、林铨兄弟通过协商，解决本案争议问题。 本院经审理认定事实如下： 林松与林铨系兄弟关系，李苏玉系林松、林铨的母亲，林忠文（于2011年1月29日去世）系林松、林铨的父亲。2009年10月26日，原告与两被告、林忠文就位于闽侯县房屋关于加盖第三层的所有权面积分配签订一份《协议书》，约定：该房屋第三层由林松出资建造，总面积120平方米左右，林松拥有第三层总面积2／3所有权（80平方米左右）；林忠文拥有第三层总面积1／3的所有权（40平方米左右），由林铨所有。由林铨加盖第四层，林铨将与林松平分第三、四层。 2011年，因福州三环路工程建设需要，对上述房屋进行拆迁。同年7月14日，林松与福州三环路工程（闽侯段）征地拆迁指挥部、闽侯县城关拆迁工程有限公司签订了《福州三环路工程拆迁补偿安置协议书》，约定：林忠文被拆迁房屋位于闽侯县，建筑面积357.19平方米，福州三环路工程（闽侯段）征地拆迁指挥部同意在安置林忠文住宅五套住宅（75平方米一套、45平方米一套、90平方米一套、60平方米二套），安置房面积330平方米。双方还对其他事项作了约定。 2017年8月2日，原、被告一家通过抽签选定安置房，中签安置于安置点15号楼207单元、1号楼307单元、5号楼1102单元、10号楼403单元、16号楼305单元。 2017年11月19日，李苏玉与林松、林铨及案外人徐秀清（林松之妻）、黄丽珍（林铨之妻）共同签订一份《房屋财产分割协议》，约定：位于安置房作出如下分割，其中1号楼307单元［产权证：闽（2020）闽侯县不动产权第0009662号］的所有权归李苏玉、16号楼305单元［产权证：闽（2020）闽侯县不动产权第0009673号］及5号楼1102单元［产权证：闽（2020）闽侯县不动产权第0009661号］的所有权归林松、15号楼207单元［产权证：闽（2020）闽侯县不动产权第0009663号］及10号楼403单元［产权证：闽（2020）闽侯县不动产权第0009671号］的所有权归林铨。 本案讼争的上述五套安置房均于2020年4月14日办理了不动产登记手续，全部登记在林忠文名下。 本院认为，闽侯县房屋登记在林忠文名下，林忠文于2011年1月29日去世后，该房屋因福州三环路工程建设需要被拆迁，根据林忠文的长子林松与有关单位签订的拆迁安置补偿协议，原告、被告一家人已通过拆迁实现产权置换，分得五套安置房。原先的房屋权益转化为拆迁补偿安置权益，原告与二被告作为林忠文的继承人，有权对案涉的安置房等拆迁补偿安置权益进行继承，各继承人并于2017年11月19日对案涉的安置房进行分割，该分割约定系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应认定为合法有效协议，各方当事人均应按协议约定履行各自的权利义务。现原告请求本案安置房中的16号楼305单元及5号楼1102单元归其所有，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告林铨、李苏玉应按协议约定配合林松办理不动产变更登记手续。 综上所述，原告的诉讼请求有充分的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下： 一、位于闽侯县安置房永丰（现：永丰佳园）16＃楼305单元房屋［产权证：闽（2020）闽侯县不动产权第0009673号］、位于闽侯县安置房永丰（现：永丰佳园）5＃楼1102号单元房屋［产权证：闽（2020）闽侯县不动产权第0009661号］归林松所有； 二、林铨、李苏玉应于本判决生效后三个月内协助林松将闽侯县安置房永丰（现：永丰佳园）16＃楼305单元房屋，以及位于闽侯县安置房永丰（现：永丰佳园）5＃楼1102号单元房屋的不动产权证变更登记至原告名下。 案件受理费4460元，减半收取计2230元，由林松负担1115元，林铨、李苏玉负担1115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇二〇年八月十八日 书记员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国继承法》 第十遗产按照下列顺序继承： 第十一第一顺序：配偶、子女、父母。 第十二第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第十三继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十四本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 第十五本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 第十六本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。