wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1902号原告：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：915303815848167906。法定代表人：秦斌，职务：董事长。住址：宣威市。委托代理人：朱明香，女，汉族，1971年9月21日生，宣威市人，住宣威市，公司员工，特别授权代理。被告：崔霞，女，汉族，1970年11月9日生，宣威市人，住云南省宣威市。被告：赵云彪，男，1970年9月22日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司与被告赵云彪、崔霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的委托代理人朱明香到庭参加诉讼，被告赵云彪、崔霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司诉称，2016年9月16日被告赵云彪向原告借款30000元，由被告崔霞担保。双方约定借款月利息为3分，借款期限自2016年9月16日至2017年9月15日止，原告以现金的方式向被告交付了借款本金，借款后，被告给付了原告6个月的借款利息人民币4227元，本金人民币16173元，之后就未向原告偿还过本金和利息。截止2020年4月16日止，被告尚欠原告借款本金13827元，利息10231元，本息合计24058元，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求依法判决：1、由被告赵云彪偿还原告借款本金13827元，并给付原告自2017年3月16日起至2020年4月16日止的利息10231元，本息合计24058元，2、由被告赵云彪按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止的利息；3、由被告崔霞承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告赵云彪、崔霞经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证复印件、营业执照各1份，用于证明原告的主体资格；2、借款人、担保人身份证复印件各1份，用于证明被告的主体资格；3、借款协议1份、担保承诺书1份、收条1份，用于证明被告向原告借款及担保的事实。被告赵云彪、崔霞经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年9月16日，被告赵云彪向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款人民币30000元，由被告崔霞担保。双方约定借款利率为月利率3%，借款期限自2016年9月16日至2017年9月15日止，借款后，被告给付原告6个月的借款利息人民币4227元，偿还本金人民币16173元，之后，被告未按约定履行还本付息义务。2020年5月12日，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告赵云彪及时偿还借款，由被告崔霞承担保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但双方约定的利率过高，本院依法确定借款利率以月利率2%计算。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、由被告赵云彪偿还原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币13827元。给付计算至2020年4月16日的利息人民币10231元，2020年4月17日之后的利息按月利率2%计算（本判决生效后10日内履行）。二、由被告崔霞对上述债务的履行承担连带保证责任。案件受理费人民币402元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  浦立仁人民陪审员  曾淑红人民陪审员  解开流二〇二〇年八月十七日书 记 员  宁显志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初441号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陈少明，男，1958年7月30日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：广东省汕头市金平区）。曾因犯盗窃罪，于2012年1月5日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年2月19日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年12月16日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年8月25日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年5月23日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年8月21日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年6月6日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年6月20日被本院判处有期徒刑七个月，2019年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月23日被刑事拘留，2020年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z420号起诉书指控被告人陈少明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月18日16时许，被告人陈少明窜至重庆市北碚区蔡家岗街道蔡和路汐宸便利店门口，趁被害人代某不备，扒窃其随身携带在右侧裤兜里的黑色华为畅享10plus手机一部，并在轻轨6号线蔡家站3号出入口将盗窃的手机以350元的价格卖给路人后将赃款耗用。2020年5月22日，民警将被告人陈少明抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的华为畅享10plus手机价值1440元。公诉机关认为，被告人陈少明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈少明认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人陈少明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚;被告人陈少明如实供述自己罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处陈少明有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人陈少明的常住人口登记表、刑事判决书、归案经过、价格认定结论书、购买手机的票据等书证，证人丁某的证言，被害人代某的陈述，被告人陈少明的供述和辩解，辨认笔录，监控视频等证据证实。被告人陈少明对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人陈少明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈少明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年1月21日止。）二、责令被告人陈少明退赔被害人代某经济损失1440元。（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 开二〇二〇年八月二十一日书记员 陈雨岚
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1599号 申请执行人：江油市农村信用合作联社重华分社。 负责人：刘国平。 被执行人：陈北海，男，1978年01月24日出生，汉族。 被执行人：彦朝蓉，女，1981年09月16日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初3774号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈北海、彦朝蓉的银行存款23399.30元； 二、申请执行费251.00元，一并从被执行人陈北海、彦朝蓉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  敬桂兰
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0407民初891号之一申请人：湖南大为建材有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园金兰村四组。法定代表人：陈锦啸。委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟。被申请人：谢后明，男，1967年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。申请人湖南大为建材有限公司与被申请人谢后明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）湘0407民初891号民事裁定书，冻结了被申请人谢后明的银行存款400000元，现因双方在本院主持下达成一致调解意见，申请人湖南大为建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除对被申请人谢后明的银行存款400000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑晓泉二〇二〇年八月三十一日法官助理雷雨尘书记员刘霞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初4275号 原告：许连忠，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：赖美珍，女，1989年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院于2020年6月2日受理原告许连忠诉被告赖美珍民间借贷纠纷一案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已进行庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许连忠撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告许连忠负担。 审 判 员 余善根 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1079号原告：卓资县房产管理局，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王俊。委托代理人：杨占胜，公民身份号码：×××，现住卓资县。被告：张银仙，公民身份号码：×××，现住卓资县。原告卓资县房产管理局与被告张银仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理。原告自愿于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓资县房产管理局撤诉。案件受理费25元由原告卓资县房产管理局负担。审判员 赵丽霞 二0二0年八月二十六日书记员 沈 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保657号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首。被申请人：李某某，男，汉族，1987年4月3日出生，住山东省嘉祥县。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值2万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月二十七日书记员  尹小菲注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初825号 原告:蒋乔,男,生于1985年6月6日,汉族,住:四川省营山县。 委托诉讼代理人：周蓝，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告:莫斌,男,生于1985年10月1日,汉族,住:四川省营山县。 被告:徐珊,女,生于1988年9月10日,汉族,身份证号码:5113231988××××××××住:四川省蓬安县。 蒋乔与莫斌、徐珊关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋乔及其的委托诉讼代理人周蓝到庭参加诉讼，被告莫斌、徐珊因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋乔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款170000.00元本金及从2018年5月7日起按年利率24%计息直至履行完毕时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,被告莫斌因工程资金周转需要,于2018年3月21日至2018年5月7日陆续在原告处借款人民币170000元,被告莫斌向原告出具《借条》及《收条》一份为凭,并承诺于2019年1月30日前归还借款,如逾期未还按月息2分5计息。约定还款日到来后,经原告多番催讨,被告百般推诿,拒绝还款,至今分文未还。另被告系夫妻关系,上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间,属于夫妻共同债务。因此,二被告应对上述170000元借款,共同向原告承担连带清偿责任。综上所述,原告认为,二被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则,侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特向营山县人民法院起诉。 被告莫斌未作答辩。 被告徐珊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告莫斌于2018年5月7日书写《借条》：“本人莫斌于2018.3.21至2018.5.7共计借到蒋乔人民币170000.00,大写拾柒万元整（2018.3.21,50000元大写伍万元整）,2018.3.3,30000元,大写（叁万元整）,2018.4.09,大写贰万元整20000元,2018.4.17,10000元（大写壹万元整）2018.5.1,2000元（贰仟元整）,2018.5.7,3000元,大写（叁仟元整）,2018.5.7现金50000元大写（伍万元整）微信转账5000元,大写（伍仟元整）。承诺于2019.1.30前还170000元,大写（壹拾柒万元整）借款人:莫斌,借款日期:2018.3.21至2018.5月7日。身份证：5113221985××××××××。注明：如逾期未还月息2分5，（大写贰分伍）计算。”同日，莫斌书写《收条》：“本人莫斌2018.3.21至2018.5.7日共计收到蒋乔人民银行转账、现金以及微信转账共计170000.00,大写（壹拾柒万元整）.收款人:莫斌,收款日期:2018.5.7,身份证:5113221985××××××××。”原告当庭陈述，被告莫斌因工程建设资金周转先后向其借款共计170000元，现原告主张被告未偿还借款共计170000元，持借条和收条原件诉来法院，提出前列之诉讼请求。 另查明，被告莫斌、徐珊于2009年2月4日登记结婚。 本院认为，债务应当清偿。被告莫斌因需向原告蒋乔借款，有其亲笔书写的借条为凭，双方之间存在借款的事实。被告应当本着诚实信用的原则，履行还款义务。被告书写的借条中约定逾期不还按月息2分5计算，超过年利率24%的部分，不予支持。被告徐珊与被告莫斌系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫斌、徐珊于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告蒋乔借款共计170000元及利息（利息从2019年1月30日起按年利率24%计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，由被告莫斌、徐珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 人民陪审员  张隆建 人民陪审员  李泽平 二〇二〇年八月三日 书 记 员  邹炘余
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更955号 罪犯唐兵，男，1992年10月9日出生，重庆市奉节县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因抢劫罪，经广东省东莞市第一人民法院于2012年12月4日以（2012）东一法少刑初字第145号刑事判决，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年4月24日起至2022年10月23日止，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服判决，提起上诉。经广东省东莞市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）东中法少刑终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2016年4月12日以（2016）川06刑执更344号刑事裁定，对其减刑一年。于2018年9月12日以（2018）川06刑更1052号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2021年5月23日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯唐兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯唐兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执483号申请执行人：吴正林，男。委托代理人：蒲海艳，女。被执行人：符雯军，男。被执行人：白延峰，女。申请执行人吴正林与被执行人符雯军、白延峰民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2020年4月16日作出（2020）陕0826民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴正林于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人符雯军、白延峰履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费2150元。在执行过程中，1、本院通过最高人民法院12368短信平台向被执行人符雯军、白延峰送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月3日、2020年7月4日、2020年8月27日、通过全国网络查控系统查询了被执行人符雯军、白延峰名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，无工商注册登记信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年5月26日通过全国网络查控系统冻结了被执行人符雯军、白延峰名下相关银行账户，无足额财产，申请执行人吴正林不申请处置该零星存款。4、本院于2020年6月30日将被执行人符雯军、白延峰纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人符雯军、白延峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴正林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年八月二十七日书记员 马 祥
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1093号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：金烨，男，1986年11月2日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被申请人：郑凤凤，女，1988年9月10日生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住江苏省无锡市锡山区。本院于2020年8月10日受理了申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人金烨、郑凤凤金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4693号。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金烨、郑凤凤的银行存款4万元或查封相应价值的财产。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金烨、郑凤凤的银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月十八日书记员 陈歆媛
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异52号 申请人：清远市清新区德盛投资开发有限公司，住所地：清远市清新区太和镇清新大道16号二楼之三。统一社会信用代码：91441803076725278L。 法定代表人：邓毅，总经理。 委托代理人：冯志成，男，汉族，1993年7月10日出生，住广东省清远市清新区，是该公司员工。 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。统一社会信用代码：91441803197684089P。 法定代表人：林力。 委托代理人：欧建荣，系该社职员。 被执行人：徐明相，男，1973年6月14日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：刘思莹，女，1990年8月14日出生，汉族，住清远市清新区。 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人徐明相、刘思莹金融借款合同纠纷一案中，申请人清远市清新区德盛投资开发有限公司于2020年6月22日向本院申请变更其为（2016）粤1803执559号案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》（合同编号：第20161125号）、《南方日报》上刊登的《债权转让通知》、《转账凭证》、（2016）粤1803民初358号民事判决书、（2016）粤1803执559号之一执行裁定书等相关证据材料。 本院查明，申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人徐明相、刘思莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）粤1803民初358号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被告徐明相、刘思莹应于判决生效之日起十日内向原告清远市清新区农村信用合作联社偿还借款4994323.91元及利息（暂计至2016年1月18日止的利息为65631.67元，从2016年1月19日起至还清借款之日止，按借款合同约定计算）。二、原告清远市清新区农村信用合作联社对被告徐明相座落于清远市狮子湖大道1号狮子湖公馆1层117号的房屋（产权证号为：粤房地权证清字第××号）在上述债权范围内享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。案件受理费47220元，由被告徐明相、刘思莹负担。因被告拒不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行，执行案号为（2016）粤1803执559号。2016年11月2日，本院作出（2016）粤1803执559号之一执行裁定书，裁定本院（2016）粤1803执559号案终结本次执行。2018年8月15日，原清远市清新区农村信用合作联社名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司。 另查明，2016年11月25日，清远市清新区农村信用合作联社(转让方)与清远市清新区德盛投资开发有限公司（受让方）签订《债权转让合同》（合同编号：第20161125号），协议约定：转让方将合同列示的转让标的债权[包含徐明相项下债权]以转让价款人民币壹亿元转让给受让方。同日，清远市清新区德盛投资开发有限公司将上述转让价款人民币壹亿元转账给清远市清新区农村信用合作联社。2017年1月20日，清远市清新区农村信用合作联社在《南方日报》上刊登了《债权转让通知》，确认将上述债权包括相关担保权利等从权利[案号：诉讼（2016）粤1803民初358号、执行（2016）粤1803执559号]全部转让给清远市清新区德盛投资开发有限公司。现申请人清远市清新区德盛投资开发有限公司向本院申请变更其为（2016）粤1803执559号案的申请执行人。 本院认为，广东清新农村商业银行股份有限公司与清远市清新区德盛投资开发有限公司签订的《债权转让合同》（合同编号：第20161125号）是双方真实意思表示，同时亦履行了通知债务人的义务，且上述债权转让有债权转让人出具《债权转让通知》予以书面确认。现申请人清远市清新区德盛投资开发有限公司申请变更其为（2016）粤1803执559号案的申请执行人，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人清远市清新区德盛投资开发有限公司为（2016）粤1803执559号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  邓志伟 审判员  黄顺明 审判员  陈永光 二〇二〇年八月十九日 书记员  潘 恒
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢109号之一 被执行人：肖文辉，男，汉族，1967年06月03日生。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖文辉在中国银行28566203XXXXXX账户内存款人民币419409.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兆忱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  沈国纬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4311号 移送执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号，组织机构代码：00750220-6。 法定代表人：邓淦华。 被执行人：**，男，1986年9月24日出生，住广州市白云区。 被执行人：胡华凤，女，1986年12月8日出生，住广州市白云区。 移送执行人广州市白云区人民法院与被执行人**、胡华凤借款合同纠纷（受理费）一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17490号民事判决书已经发生法律效力。根据移送执行人的申请，本院于2020年4月9日依法立案执行，执行标的为3823元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对二被执行人名下的财产状况进行调查，冻结了被执行人**银行账户里的664.07元，查封了被执行人胡华凤名下车牌号为粤Ｋ×××××的车辆档案，除此之外暂未发现二被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对二被执行人进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除冻结被执行人**银行户里的664.07元和查封被执行人胡华凤名下车牌号为粤Ｋ×××××的车辆档案外，暂未发现二被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对二被执行人进行了限制高消费惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，移送执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4311号案终结本次执行程序。 移送执行人发现二被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年八月六日 书记员  李家文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保600号 申请人：杨杨，男，1985年1月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人：罗佳玉，女，1994年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理申请人杨杨与被申请人罗佳玉申请财产保全一案中，申请人杨杨向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗佳玉名下财产予以保全，并提供了财产线索。申请人杨杨已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人杨杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人罗佳玉名下位于成都市青白江区的房屋（川（2017）青白江区不动产权第0007486号）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月十二日 书记员  韦蔚
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1771号 原告：威远内华科工贸易有限公司，住所地威远县严陵镇建业大道531号。 统一社会信用代码91511024080748309N。 法定代表人：焦云。 委托诉讼代理人：曾利，公司员工。 委托诉讼代理人：邓安义，公司员工。 被告：江西实力复合材料有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道天翼景城1号楼8层8F。 统一社会信用代码91360406MA35HA6JJ2C。 法定代表人：蔡锦超。 被告：蔡锦超，男，汉族，1989年12月5日出生，住江西省九江市。 原告威远内华科工贸易有限公司与被告江西实力复合材料有限公司（以下简称江西实力公司）、蔡锦超买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾利、邓安义庭参加了诉讼。被告江西实力复合材料有限公司、蔡锦超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告江西实力公司支付货款42225.03元，按合同约定支付违约金，并从2019年6月18日起以72225.03元为基数，按中国人民银行贷款利率计算利息；2.被告蔡锦超对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告江西实力公司存在买卖关系。2017年11月30日，经对账被告欠原告货款182225.03元。2019年6月18日，被告江西实力公司向原告出具付款协议，被告蔡锦超作为担保人在付款协议上签字确认。但至今尚有货款42225.03元未付。请求法院支持原告的诉求。 被告江西实力公司、蔡锦超未作答辩。 经审理查明事实如下：原告与被告江西实力公司自2016年5月至10月共签订了四份《购销合同》，合同约定了产品名称、规格型号、数量、单价、金额、质量标准等。结算方式为现金或承兑汇票，先款后货。2017年11月30日，双方对账被告江西实力公司欠原告货款182225.03元。2019年6月18日，被告江西实力公司向原告出具付款承诺：欠原告货款182225.03元，于2019年6月30日前付110000元，余款72225.03元于7月份支付30000元，10月份付清。被告蔡锦超自愿为该笔货款承担连带责任保证，保证期间为本付款承诺之日起三年。若未按本承诺付款，承担20%的违约金。被告江西实力公司按约定于2019年7月29日前已付款货款140000元,余款42225.03元至今未付。 本院认为，原告与被告江西实力公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告未按期付款构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付货款42225.03元的理由成立，予以支持。 原告的损失为逾期付款损失，约定的违约金已能补偿原告的逾期付款损失，对原告主张要求计算逾期付款利息的请求不予支持。被告江西实力公司未按付款承诺于2019年10月30日前付清余款42225.03元已构成违约，按双方约定应承担20%的违约金即8445元。 被告蔡锦超自愿对江西实力公司所欠货款承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”之规定，原告要求被告蔡锦超承担连带保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告蔡锦超承担保证责任后，有权向被告江西实力公司进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告江西实力复合材料有限公司于本判决生效后十日内向原告威远内华科工贸易有限公司支付货款42225.03元及违约金8445元； 二、被告蔡锦超对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告威远内华科工贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费883元，由被告江西实力复合材料有限公司、蔡锦超共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡棚予
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢257号 林依贵： 本院依据已生法律效力的（2018）川1303民初2660号民事调解书，立案恢复执行林依贵与袁武军、南充市广通汽车运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人南充市广通汽车运业有限公司自行履行4108元，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执175号申请执行人谢德忠，男，1964年3月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人程华伍，男，1970年3月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。谢德忠与程华伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)鄂0506民初1745号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告程华伍于判决生效后立即向原告谢德忠支付水泥款49180元；并以49180元为基数，自2016年10月1日起按照年利率6%的标准计付逾期付款损失至水泥款偿清之日止。因程华伍未按该判决书履行，谢德忠向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案受理。执行过程中，本院已依法向被执行人程华伍送达了执行通知书及报告财产令，并对其限制高消费。本院经查询银行、工商、证券、互联网银行、不动产等部门，未发现被执行人程华伍有足以履行本案的可供执行财产。2020年8月17日，双方当事人达成长期履行和解协议：被执行人下欠申请执行人谢德忠货款及利息合计60000元，由被执行人程华伍从2020年8月17日起每季度支付5000元。因被执行人程华伍无足以履行本案的可供执行财产，申请执行人谢德忠亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经申请执行人谢德忠同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0506民初1745号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国锋二〇二〇年八月十八日书记员  李 娜
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初371号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人沈某某，女，1965年1月6日出生，汉族，小学文化，职业：务农，户籍所在地：云南省保山市隆阳区。2020年5月20日因涉嫌犯非法经营罪，被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年6月2日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检二部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人沈某某犯非法经营罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月19日11时许，被告人沈某某为谋取利益，在瑞丽畹町江桥附近，跟一不知名的男子（未抓获）购买卷烟准备运到保山贩卖，当被告人沈某某驾驶一辆北京现代牌轿车（车牌:云Ｍ×××××）拉运卷烟途经杭瑞高速拉相临时检查站时，被瑞丽市公安局民警查获红塔山卷烟400条。经德宏州发展和改革委员会价格认证中心鉴定，查获卷烟价值人民币4万元。经调查发现，被告人沈某某于2019年11月4日、2019年12月9日两次非法经营烟草制品被查获，两次受到云南省龙陵县烟草专卖局行政处罚。公诉机关为证实上述事实，提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人沈某某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人沈某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人沈某某对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人沈某某曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的行为已构成非法经营罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行,系坦白，可以从轻处罚。被告人沈某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。(已缴纳)二、查获的经典100红塔山卷烟400条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年八月二十六日书记员  刘静玲
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2928号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余 被执行人：巴中市惠农源农牧业发展有限公司。 法定代表人：李军 被执行人：李军，男，生于1973年10月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张秋艳，女，生于1974年11月23日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与巴中市惠农源农牧业发展有限公司、李军、张秋艳金融借款合同纠纷一案，巴中市江南公证处作出的（2020）川巴江南证字第2888号公证债权文书已发生法律效力。执行中，被执行人的房屋暂无法进行处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市江南公证处作出的（2020）川巴江南证字第2888号公证债权文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  张璟晖
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1960号 原告：齐永卫，男，汉族，1986年2月23日出生，住山东省临邑县。 被告：马丽，女，回族，40岁，住山东省临邑县。 被告：尹波，男，汉族，39岁，住山东省临邑县。 本院在审理原告齐永卫与被告马丽、尹波劳务合同纠纷一案中，原告齐永卫于2020年8月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告齐永卫撤回起诉。 案件受理费44元，由原告负担。 审判员 张 涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员 宰甜甜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初779号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：白永成，男，1990年2月1日出生，现住正蓝旗。 被告：于庆海，男，1977年11月9日出生，现住正蓝旗。 被告：刘艳国，男，1989年10年18日出生，现住正蓝旗。 原告正蓝旗农村信用合作联社与被告白永成、于庆海、刘艳国借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木、被告白永成到庭参加诉讼，被告于庆海、刘艳国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告白永成立即偿还原告贷款本金99900元及相应利息和复利,2018年6月21日至2018年11月7日按月利率10.15‰，2018年11月8日至清偿之日，利息按14.21‰，复利按罚息利率14.21‰；2、判令被告于庆海、刘艳国对以上贷款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日，被告白永成与原告签订《个人贷款借款合同》，借款10万元，借期为2017年12月22日至2018年11月7日，月利率10.15‰，罚息利率14.21‰，复利为14.21‰，还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。同日于庆海、刘艳国与原告签订《保证担保合同》，签订后，原告按约放款10万元，被告白永成自借款之后只在2018年6月20日归还本金100元、利息6182.71元，截止2020年6月1日尚欠本金99900元、利息36540.93元，经原告多次追讨，被告均以无钱还款为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告白永成辩称，对原告的起诉事实及诉讼请求认可。 被告于庆海、刘艳国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对原告正蓝旗农村信用合作联社提交的证据均没有异议，对此，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明事实如下：2017年11月8日被告白永成与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《个人贷款借款合同》，约定“白永成借款10万元，借款期限自2017年12月22日至2018年11月7日，月利率10.15‰，逾期利率14.21‰，担保方式为保证。”同日，于庆海、刘艳国与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《保证担保合同》，合同约定“于庆海、刘艳国为白永成的10万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款金额10万元及利息、借款人应支出的违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用，保证期间从本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日起两年止。”合同签订后，被告白永成收到原告正蓝旗农村信用合作联社发放的借款10万元。被告白永成于2018年6月20日归还本金100元、利息6182.70元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》、《保证担保合同》，是其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原告正蓝旗农村信用合作联社按时发放贷款后，被告白永成应按时偿还借款本金及利息。因被告白永成于2018年6月20日归还本金100元、利息6182.70元，故被告白永成现应偿还原告正蓝旗农村信用合作联社贷款本金99900元，并以99900元为基数，按照月利率10.15‰，支付2018年6月21日至2018年11月7日期间的利息，按照月利率14.21‰，支付自2018年11月8日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息。被告于庆海、刘艳国对被告白永江的涉案借款提供连带责任保证，在保证期间内，故被告于庆海、刘艳国应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告白永成于本判决生效之日起三日内偿还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金99900元，并以99900元为基数，按照月利率10.15‰，支付2018年6月21日至2018年11月7日期间的利息，按照月利率14.21‰，支付自2018年11月8日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息； 二、被告于庆海、刘艳国对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。 案件受理费2297.50元，减半收取1148.75元，由被告白永成、于庆海、刘艳国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇二〇年八月十日 书记员  乌日图
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2183号 申请人：江某某。 申请人：陈某某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人江某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江某某于签协议后即时向陈某某支付欠款3800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江某某与陈某某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执839号之一申请执行人：吴润玥，女，1976年5月31日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。被执行人：张建，男，1982年10月15日生，汉族，住陕西省西安市户县。申请执行人吴润玥与被执行人张建房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初2241号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告吴润玥与被告张建于2018年6月7日就苏州工业园区苏虹中路225号星虹国际大厦1幢1714室房屋签订的房屋租赁合同于2019年8月4日解除；二、被告张建于本判决生效之日起十日内将承租的苏州工业园区苏虹中路225号星虹国际大厦1幢1714室房屋返还原告吴润玥；三、被告张建于本判决生效之日起十日内支付原告吴润玥租金45400元、物业费18352.1元；四、被告张建于本判决生效之日起十日内支付原告吴润玥违约金7200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、财产保全费570元，合计2620元，由被告张建负担，此款原告吴润玥已预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告承担，此款项亦已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴润玥已向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人张建住址陕西省西安市××店镇××号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务，因“收件地址长期无人”而退信。经查询，本案审理阶段，因被执行人下落不明，开庭传票、判决书为公告送达。2、2020年3月19日、6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张建的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人张建名下银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年3月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张建名下不动产、公积金、工商、地税、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年3月19日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人张建名下不动产登记信息，反馈查无不动产登记信息。5、2020年3月20日，本院依法委托被执行人张建户籍所在地西安市雁塔区人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人张建名下无有效房产登记信息。6、2020年4月1日，因被执行人张建未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。7、2020年8月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的70952.1元，实际执结到位0元，尚未执行到位70952.1元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年八月二十五日书记员 陈     琪
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初824号原告：扬中市大鹏纺织品有限公司，统一社会信用代码91321182063209039E，住所地扬中市油坊镇长旺街长丰路4号。法定代表人：秦鹏，执行董事。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金舜之，江苏民脉律师事务所律师。被告：张文卫，男，汉族，1968年12月30日生，住扬中市。委托诉讼代理人：李强，江苏旭科律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀明，江苏旭科律师事务所实习律师。原告扬中市大鹏纺织品有限公司与被告张文卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告扬中市大鹏纺织品有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告扬中市大鹏纺织品有限公司撤回起诉。审 判 长 林 星人民陪审员 张 衡人民陪审员 王 如二〇二〇年八月十八日法官 助理 任晓慧书 记 员 王 蕾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7640号上诉人（原审被告）：湖南标鲨电子商务有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑4栋6层661房。法定代表人：王伟，公司总经理。委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李白茹，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭立夫，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人湖南标鲨电子商务有限公司（以下简称标鲨商务公司）因与被上诉人彭立夫缔约过失责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。标鲨商务公司上诉请求：1、撤销一审判决，2、改判标鲨商务公司不承担任何赔偿责任，3、由彭立夫承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、标鲨商务公司与彭立夫双方并未就签订劳动合同达成合意。2、彭立夫对双方未达成劳动合同关系并无故意。3、一审判决存在超范围裁判，彭立夫诉讼请求是2个半月的工资损失及年终奖金，且其已经说明是在2019年11月25日离职，因此即便是标鲨商务公司应当承担损失应该是剩下的2个月的工资收入。此外，彭立夫并未出具劳动行政部门开具的失业证明，根据缔约过失责任的补偿性质，如果标鲨商务公司应承担责任也应该是在扣除失业保险及各项补贴之后予以补偿。彭立夫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。彭立夫向一审法院起诉请求：1、判令标鲨商务公司赔偿彭立夫经济损失35000元；2、由标鲨商务公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：彭立夫原系湖南希箭智能家居有限公司员工，主要从事摄影师工作。2019年10月标鲨商务公司因工作需要，需招聘一名摄影师，便在相关招聘平台发布招聘信息，彭立夫知晓后，便与标鲨商务公司工作人员吴海艳沟通，并进行了两次面试。双方达成初步意向后，标鲨商务公司于2019年11月6日向彭立夫发出录用通知书，其内容为，经过面试甄选，我司决定正式聘用您为本公司设计部摄影师，薪资为12000／月（含固定工资及月度绩效），试用期三个月（试用薪资为转正薪资的80％），并要求彭立夫于2019年11月27日报道。接到该录用通知书前，彭立夫向原单位递交了离职申请，接到该录用通知书后，于2019年11月25日原单位正式向彭立夫出具了离职证明。2019年11月22日标鲨商务公司的工作人员吴海艳通过微信以摄影师岗位有人顶岗为由，向彭立夫发出撤销录用决定。现彭立夫仍旧在家待业。彭立夫在原单位月平均工资收入为9888元［（9103.14＋10098.87＋10088.47＋10280.97＋9783.64＋9976.95）÷6个月］。一审法院认为，标鲨商务公司向彭立夫发出含有特定内容的录用通知书具有要约的法律性质，彭立夫接到录用通知书后在规定报道时间内辞掉原工作，准备按要求报到上班，该行为亦表示接受该要约，该录用通知书即发生法律效力。双方对缔结劳动合同的目的达成一致意见。录用通知书生效后，用人单位不得随意撤回，否则势必对劳动者的就业权造成损害。标鲨商务公司在向彭立夫发出录用通知书后，于2019年11月22日以摄影师岗位有人顶岗为由向彭立夫发出撤销录用决定，造成彭立夫失业，该行为有违法律规定的诚实信用原则，客观上侵犯了彭立夫的就业权，造成彭立夫的就业损失，应当承担缔约过失的法律责任。彭立夫离职后，至今未工作，综合考虑标鲨商务公司的过失、彭立夫的损失等情况，应给予彭立夫三个月的择业期为宜，即由标鲨商务公司赔偿彭立夫三个月的工资损失，其计算标准应为彭立夫原工作单位6个月的月平均工资收入9888元为准，即29664元。对彭立夫多主张部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第四十二条第三项之规定，判决如下：限标鲨商务公司于判决生效后10日内一次性赔偿彭立夫工资损失29，664元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取338元，由标鲨商务公司负担。本院二审查明的事实和一审法院查明的事实相一致。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，当事人在订立合同的过程中，违背诚实信用原则给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，标鲨商务公司于2019年11月6日向彭立夫发出录用通知书，通知其于2019年11月27日报道，但又于2019年11月22日向彭立夫发出撤销录用决定。而在接到该录用通知书前，彭立夫已经向原单位递交了离职申请，原单位于2019年11月25日正式向彭立夫出具了离职证明，由此造成彭立夫至一审期间仍在待业。标鲨商务公司的行为明显构成缔约过失，应当承担相应赔偿责任。彭立夫在一审中提出的诉讼标的额为35000元，一审法院根据其工资水平情况确定损失赔偿数额，并无不当，本院予以维持。标鲨商务公司上诉称年终奖金并非工资收入，明显无理，本院不予支持。综上所述，标鲨商务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费541元，由湖南标鲨电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  孟庚秋审  判  员  邓 安二〇二〇年八月十一日法官助理刘聪书记员（兼）  刘 聪
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3258号 原告：施彩华，女，1966年3月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姜水，浙江远行律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地苍南县龙港镇龙港大道99-115号。 代表人：苏守铭。 委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师 原告施彩华与被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告施彩华起诉称：2020年3月13日，案外人杨齐旺驾驶原告所有的浙ＦＷ××××兰博基尼车辆行驶至湖州市紫云路附近时，不慎与树木发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，杨齐旺负事故全部责任，受损车辆在被告处投保机动车损失保险（限额868560元）并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期内。因为未能与被告就赔偿数额达成一致，原告委托评估机构对车辆损失价值进行评估，确定车辆损失金额为597685元，并支出评估费15000元。原告请求判令：1、被告在保险范围内向原告赔偿车辆损失597685元、评估费15000元，合计612685元；2本案诉讼费由被告承担。 本院认为：经查，2020年8月11日因被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司报案，龙港市公安局侦查打击大队以涉嫌保险诈骗立案侦查，现该案尚在侦查中。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告施彩华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 潘佳慧
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初466号 原告：戈帅，女，1985年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：范红光，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省定兴县。 原告戈帅与被告范红光保证合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带保证责任，偿还原告在北京华赢凯来资产管理有限公司的出借本金20000元及预期收益2400元，共计22400元；2、判令被告支付逾期还款利息（以20000元为基数，按年利率6％计算，自2017年1月14日起至清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原告与北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢公司）签订编号为2016010176的《个人出借咨询与服务协议》（以下简称出借协议），协议约定原告为出借人，出借金额20000元，出借期限12个月，每月预期收益200元，按月给付。被告范红光于2017年10月27日向原告出具《担保函》，保证《出借协议》项下债权能够如期实现，如不能正常返还本息，由范红光返还。在《出借协议》履行期间，原告仅收到8个月的预期收益，其他出借款项无法从华赢公司收回，故诉请判令被告范红光承担连带保证责任。 被告范红光辩称，被告向原告出具《担保函》时仅是华赢公司的一般职员，并不知晓华赢公司从事的业务具有违法性，2019年华赢公司的管理人员被判刑，此后被告方知华赢公司从事的业务属于非法吸收公众存款。被告认为原告与华赢公司签订的《出借协议》属于无效合同，因主合同无效，被告向原告出具的《担保函》亦应无效，故被告不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，戈帅与华赢公司签订《出借协议》（编号2016010176），协议约定：戈帅为出借人，出借金额20000元，出借期间自2016年1月14日起至2017年1月13日止，出借资金的预期收益率为年利率12％，收益给付方式为按月给付。根据约定，华赢公司向戈帅提供推荐借款人、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理、担保及必要的催收服务、以及定期提供资金出借情况报告等服务。经华赢公司确认，戈帅的出借款20000元于2016年1月14日到账。在戈帅与华赢公司签订《出借协议》时，范红光为华赢公司经办人。2017年10月27日，范红光应戈帅要求向其出具《担保函》，内容为：本人范红光，保证客户戈帅合同号2016010176金额贰万元整，2016年1月14日签约售卖的债权理财，在2017年1月14日正常返还本金和利息，如未能正常返还本息，由担保人范红光返还。2016年11月30日，戈帅以民间借贷为由向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求华赢公司和范红光立即偿还借款本金20000元及2016年10月至2017年1月的收益800元。2017年11月10日，北京市朝阳区人民法院以华赢公司涉嫌非法集资犯罪为由，裁定驳回了戈帅的起诉。2019年8月27日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02刑初102号刑事判决书，认定华赢集团（包括北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司、华赢集团有限公司等公司）实际控制人白丹青构成集资诈骗罪，其他33名华赢集团成员构成非法吸收公众存款罪，现该判决书已发生法律效力。范红光对戈帅提供的《出借协议》《担保函》，真实性无异议，但认为《出借协议》和《担保函》为无效合同，其不应承担连带保证责任。 另，范红光提供其与华赢公司签订的《出借协议》《投资入股协议》和《股权证》，用以证实其向戈帅出具《担保函》时并不知悉华赢公司从事的业务属于非法吸收公众存款，其本人在华赢公司亦有投资，亦为受害人。戈帅对范红光提交证据的真实性无异议，但认为该证据与本案不具关联性。 本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。华赢公司未经国务院银行业监督管理机构批准，借用销售债权名义，向公众募集资金，承诺定期还本付息，其行为属于变相吸收公众存款，严重扰乱了国家金融秩序。华赢公司与原告戈帅签订的《出借协议》，违反了法律的效力性强制性规定，应属无效合同。被告范红光向戈帅出具《担保函》，是对《出借协议》项下债权的保证，根据法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故原告戈帅要求被告范红光对《出借协议》项下债权承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，判决如下： 驳回原告戈帅的诉讼请求。 案件受理费减半收取180元，由原告戈帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘章定 二〇二〇年八月五日 书记员  杨长健
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保211号 乔克军、张海军、张海军： 申请人乔克军被申请人张海军等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4495号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请对二被申请人名下价值80000元的财产予以保全。本院依法受理。 在执行过程中，本院依据（2020）陕0802民初4495号民事裁定书裁定内容，先后于2020年8月5日、8月13日以限额8万元的查封标的对二被申请人名下银行卡账户及车辆予以保全，保全措施实施完毕，本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保211号案件执行完毕，于2020年8月13日结案。 二〇二〇年八月十三日 承办人:钟改琴
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初430号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人卫光强，男，1982年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于2003年1月9日被本院判处有期徒刑七个月；因犯非法持有毒品罪，于2014年5月4日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯非法持有毒品罪，于2016年10月31日被本院判处有期徒刑二年六个月，2019年2月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z416号起诉书指控被告人卫光强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉，被告人卫光强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日13时许，被告人卫光强经微信和电话联系，在重庆市北碚区天生上品小区3单元13楼电梯附近以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗给左某后逃离现场。2020年6月3日，被告人卫光强因形迹可疑被公安民警盘问后主动交代了公安民警尚未掌握的上述犯罪事实，公安民警从卫光强处查获其收取毒资300元的微信转账记录、贩毒工具电子称等依法予以扣押。公诉机关认为，被告人卫光强故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卫光强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人卫光强曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，是累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；被告人卫光强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人卫光强有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了查获的电子称等物证，被告人卫光强的户籍资料等书证，证人左某的证言，被告人卫光强的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。被告人卫光强对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人卫光强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人卫光强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止。）（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）对公安机关依法扣押在案的电子称等物品，依法予以没收。对被告人卫光强的违法所得300元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 开二〇二〇年八月十九日书记员 陈雨岚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3597号罪犯李某某，女，1974年2月13日出生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）大中刑初字第27号刑事判决，以被告人李某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月19日被交付执行。本院于2016年5月4日、2018年4月3日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月22日起至2026年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1504号原告：解长明，男，1987年10月5日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：肖刚，男，1988年12月8日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告解长明与被告肖刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员凌卫根适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解长明向法院提出起诉，请求判令：被告肖刚偿还借款本金40,000元；诉讼费由被告承担。被告肖刚辩称被：借款属实，尚欠金额40000元未还属实，目前经济困难，无法一次性偿还全部借款。本院审理查明如下事实：原告解长明与被告肖刚是朋友关系。被告以需要资金周转为由提出向原告借款。2018年8月1日，原告通过以银行转账方式转账38,000元给被告。当日，被告向原告出具一份《借条》。该借条载明“今借解长明现金人民币肆万元整周转。今借人：肖刚”等字样。此后，被告按约定陆续支付了6,000元利息给原告。审理中，被告对借款本金40,000元无异议，并表示同意偿还，但提出目前经济困难无法一次性还清。因双方意见无法达成一致，本案调解不成功。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40,000元有原告提供的被告出具的借条及中国建设银行客户交易详细信息等证据证实。双方的借贷关系依法成立。被告应遵循诚实守信原则，及时偿还借款给原告。因此，原告要求被告偿还借款本金40,000元的诉请，于法有据，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告肖刚应在本判决生效后十日内偿还所欠借款本金40,000元给原告解长明。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告肖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  凌卫根二〇二〇年八月二十九日书记员毛苏娇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4226号 罪犯沈磊，男，1974年3月6日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2010年12月21日作出(2010)浙杭刑初字第141号刑事判决，以被告人沈磊犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元；两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔其余违法所得，发还被害单位。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年4月21日作出(2011)浙刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年4月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派王慰、冯佳威出庭履行职务。浙江省第二监狱指派李志超、吴高超出庭执行职务，罪犯沈磊到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯沈磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈磊减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯沈磊对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯沈磊符合法律规定的减刑条件，建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯沈磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，该犯财产刑履行了人民币6079元，本考核期内月平均消费人民币288.15元，账户余额人民币822.77元，获得7个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系金融诈骗犯罪被判处无期徒刑的罪犯，涉案数额特别巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯沈磊减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月10日起至2031年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月四日 书 记 员  戴皖涢
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督311号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。主要负责人：元志卫，该分行行长。委托代理人：陈益、刘昊琦，该行员工。被申请人：陶彩琴，女，1959年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：徐林根，男，1972年5月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行称，2018年12月14日，申请人与被申请人陶彩琴、徐林根签订了（330107351181122）浙泰商银（小保借）字第（0107530003）号浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同。依据该小额保证借款合同，被申请人陶彩琴向申请人借款人民币贰拾玖万肆仟元正，借款利率为月利率为6‰，借款起止日期自2018年11月22日起至2020年1月4日止，被申请人徐林根对人民币贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同生效后，申请人于2018年12月14日向被申请人陶彩琴发放了294000元贷款。2020年1月4日，该笔贷款到期。截至2020年7月15日被申请人陶彩琴尚欠333807.60元。要求：1.被申请人陶彩琴给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金294000元、截至2020年7月15日利息22696.80元、罚息17110.80元，合计人民币金额333807.60元，并支付2020年7月16日起至实际给付之日止按月利率9‰计算的利息、罚息；2.由被申请人陶彩琴承担本案申请费用；3.被申请人徐林根对被申请人陶彩琴的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陶彩琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金294000元以及相应的利息、罚息（截至2020年7月15日的利息为22696.80元、罚息为17110.80元，2020年7月16日起至实际给付之日止的利息、罚息按月利率9‰计算），被申请人徐林根对上述款项负连带清偿责任。申请费2105元，由被申请人陶彩琴、徐林根负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丽红二〇二〇年八月十三日代书记员 杨桂英
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2122号上诉人（原审原告）：胡孟胜，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）：胡生定，男，1950年2月5日出生，汉族，住安徽省无为市。原审被告：于亲英，女，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人胡孟胜与被上诉人胡生定、原审被告于亲英恢复原状纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡孟胜的上诉请求：撤销一审判决，依法改判胡生定赔偿损失。事实与理由：胡孟胜手写上诉状中，事实与理由部分罗列很多且分散，但主要表达的是一审没有采信其所有证据，让证人胡某离开证人席坐走廊等程序违法。一审法院调查不充分，胡生定在左邻右舍中行为恶劣，存在违规建房及搭建。胡孟胜回老家处理此事，往返产生的驾车违章扣分、罚款与本案也有因果关系，法院应该支持等。胡生定、于亲英未作答辩。胡孟胜向一审法院提出诉讼请求：1.恢复原状（恢复西、南俩面院墙高1.3米宽1.5米长2.5米），或承担恢复原状产生的费用5000元；2.诉讼费由胡生定、于亲英承担。庭审中，胡孟胜当庭增加诉讼请求：3.每次参与庭审的路费及其他费用（含交通罚款、扣分），共计30000元；4.排除靠近房屋的障碍物（沙石、砖头、板车）。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审予以确认。胡孟胜、胡生定比邻而居，房屋均坐北朝南，胡孟胜位于胡生定的正前向。2015年，胡孟胜在其房屋西边，堆彻起西、北两边合围院墙。2017年，胡生定、于亲英将新堆彻起的院墙推倒。2018年2月23日，无为市严桥镇尚礼村民委员会组织调解，给出几点建议：1.于亲英堆放在胡志云房屋墙边的砂子移开；2.争议的地方双方应理性协商，协商不成，建议双方走司法途径；最终协商无果，不欢而散。2019年5月10日，胡孟胜以胡生定为被告向一审法院提起排除妨害纠纷，该院作出（2019）皖0225民初2795号民事裁定书，裁定准予撤回起诉。2019年8月5日，胡孟胜以胡生定为被告向一审提起排除妨害纠纷，该院作出（2019）皖0225民初4443号民事裁定书，裁定准予撤回起诉。2019年9月2日，胡孟胜以胡生定为被告向该院提起排除妨害纠纷，一审法院作出（2019）皖0225民初4872号民事裁定书，裁定驳回起诉。2020年6月1日，一审法院组织无为市严桥镇司法所、无为市严桥镇尚礼社区工作人员，前往争议现场，与胡生定、于亲英达成一致意见：1.胡孟胜房屋西边堆彻西、北两边合围院墙所属的土地使用权有争议，由双方通过村、镇有关部门解决；2.胡生定、于亲英同意将院墙恢复到原有状态。当日，胡生定、于亲英在上述人员在场的时候，将院墙予以恢复。因考虑到院墙边即村公用公路，有村民经常性通过，出于安全考虑，现场人员一致同意，将原有院墙降低一块砖（原有七块横向砖高度）的高度。一审法院认为，胡孟胜诉请胡生定恢复原状、排除妨害、赔偿损失是否有事实和法律依据。关于恢复原状。该院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。胡孟胜诉请恢复原状，应提供其对所堆彻的院墙及院墙所合围的土地享有使用权的权属登记簿。本案在庭审中，胡孟胜只提供了其几个姊妹放弃房屋所有权的申请书，未有该房屋四至界限的权利登记簿，也未提供其他证据对其请求所依据的土地权属加以佐证。经一审法院走访了解，在村、镇相关部门调解过程中，均未对权属作出认定，胡生定、于亲英对此权属也持有异议。昔时，有礼让六尺巷的美德，今日，胡孟胜、胡生定二人属同宗，且胡孟胜也未实际居住于此，双方都为了一个没有实在用途的咫尺院地纷争，实属不当。现胡生定、于亲英从邻里关系上，已将院墙恢复到一定程度，难能可贵。而依据法律规定，胡孟胜在使用权权属不明，或有异议的土地上堆彻院墙，该院墙即非胡孟胜的合法建筑。故对胡孟胜的该项请求，一审法院不予支持。关于排除妨害。庭审中，胡孟胜当庭增加诉讼请求，请求排除障碍物砂子、砖头、板车。当庭又陈述，现在已不存在障碍物砂子、砖头、板车了。一审法院于2020年6月1日经现场察看，也无胡孟胜诉请的障碍物。故对胡孟胜的该项请求，该院不予支持。如今后再次有障碍物存在，与本案不属同一范畴，应另案诉讼。关于赔偿损失。庭审中，胡孟胜当庭诉请赔偿损失30000元，理由陈述为，因多次诉讼造成的交通费损失，驾驶车辆违法罚款、扣分损失，误工费等。但未提供相关证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。且交通违法罚款、扣分属行政处罚，与本案不具有因果关系。经了解，原先砂子、砖头、板车的移开，非胡孟胜所为。之前的诉讼，要么裁定撤诉，要么裁定驳回起诉，业已生效，诉讼后果自行承担。故对胡孟胜的该项请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回胡孟胜的诉讼请求。案件受理费338元，由胡孟胜负担。二审期间，当事人均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本院分析论证如下：俗话说“远亲不如近邻”，胡孟胜与胡生定、于亲英本为邻居，双方均应和谐处理邻里关系，然胡生定、于亲英将胡孟胜所建小院墙推到并堆放砂石杂物实为不妥，后在村、镇两级组织监督下移走杂物，在保证通行安全的情况下部分恢复院墙，以其行动为和谐邻里添砖加瓦。在胡生定、于亲英方已作出让步，采取措施后对胡孟胜的权益已不构成实际影响的情况下，胡孟胜仍然置村、镇多次调解于不顾，多次诉至法院，一定程度上给自己工作生活造成了损失（如其所述，交通违章扣分罚款），也消耗了司法资源，望胡孟胜以此为鉴，和谐处理邻里关系，回归正常的工作生活。综上，胡孟胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人胡孟胜负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年八月二十八日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1271号申请执行人钱志新，男，汉族，1970年5月23日生，住宜兴市。委托代理人顾晨丽，江苏磊安律师事务所律师。被执行人班迎弟，男，汉族，1984年8月16日生，户籍地扬州市广陵区，现住宜兴市。钱志新与班迎弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏0282民初12215号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，班迎弟应归还钱志新借款190000元及该款自2017年12月13日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费2255元，保全费1520元，合计3775元，由班迎弟负担。因班迎弟未履行上述判决书确定的义务，申请执行人钱志新向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月8日通过法院专递向被执行人班迎弟邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人班迎弟按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人班迎弟未实际履行，也未向本院申报财产情况。2、本院于2020年4月2日、同年6月29日、同年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人班迎弟名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明班迎弟名下无可供执行的财产。3、本院于2020年4月1日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人班迎弟名下的不动产信息，查明被执行人班迎弟在本辖区内无可供执行的财产。后本院委托扬州市广陵区人民法院代为调查被执行人班迎弟的财产情况，查明班迎弟在户籍所在地无可供执行的财产。4、本院于2020年4月1日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人班迎弟的住房公积金情况，查明班迎弟名下无住房公积金。5、2020年8月24日，被执行人班迎弟到庭经与申请执行人钱志新协商，已达成于2020年8月24日支付4000元，同年9月15日前支付92525元（其中含诉讼费3775元，执行费2750元），2021年1月30日前支付50000元，同年7月30日前支付50000元的执行和解协议。如被执行人班迎弟不按期偿还，则申请人恢复到原生效法律文书执行。现被执行人已按约支付款项4000元，鉴此，申请执行人钱志新同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行过程中经协商达成和解协议，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。现申请执行人钱志新与被执行人班迎弟经协商达成长期履行和解协议，符合法律规定，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初12215号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十四日书记员  杨建华
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4438号原告：袁胜田，男，汉族，1982年3月3日生，宣威市人，住宣威市。被告：孙应尚，男，汉族，1983年10月20日生，宣威市人，住宣威市。原告袁胜田与被告孙应尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁胜田，被告孙应尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁胜田向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告共同偿还原告借款人民币50,000元（以下货币单位均为人民币）；二、判决被告向原告支付2019年3月25日起至借款清偿之日止以50,000元基数按照年利率6%计算资金占用利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实经过及理由：2017年7月24日，被告向原告借款100,000元，口头约定一个月支付2,000元的利息，一年内还清欠款。到期后，经原告多次催要，被告于2019年3月25日偿还了借款50,000元，并向出具了欠款借条，之后就没有还本付息。原告袁胜田针对其诉讼主张，提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格适格；2、《中国工商银行宣威东风支行借记卡账户历史明细清单》一份，用于证实原告通过银行转账方式向被告提供借款100,000元的事实；3、《云南省农村信用社账户交易信息明细》九份，用于证实被告每月定期向原告支付利息2,000元的事实；4、《云南省农村信用社客户账明细表》一份、借条一份，用于证实被告偿还原告本金50,000元、利息2,000元及下欠原告50,000元本金的事实；5、《微信支付交易明细证明》十一份，用于证实被告自2018年4月26日至2019年2月26日每月定期向原告支付利息1,000元的事实；6、通话记录四份，用于证实被告每月向原告支付的资金为利息及欠原告50000本金的事实；7、《云南省农村信用社账户交易信息明细》一份，用于证实原、被告双方存在资金往来的事实。被告孙应尚辩称，2017年7月24日，原告通过银行向被告转账100,000元是事实，但双方间不是借贷关系，而是朋友互相帮忙，截至2019年3月25日，被告已向原告支付了97,000元；被告书写给原告借条是胁迫下书写的，不客观、不真实，不具有法律效力。故请求驳回原告的诉讼请求。被告孙应尚针对其答辩主张，提交的证据材料有：1、微信明细详情二份，用于证实原告分两次通过手机银行转账给被告100,000元；2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》九份，用于证实被告自2017年8月25日至2018年3月25日每月向原告支付本金2,000元（2018年3月25日支付了4,000元）及2018年3月25日偿还了本金50,000元的事实；3、微信账单详情十二份，用于证实被告自2018年4月26日至2019年2月26日每月通过微信向原告支付本金1,000元的事实。经质证，被告综合质证意见为：收到了原告的100,000元不是借贷关系，而是朋友间互相帮忙；每月通过银行、微信方式支付的是本金不是利息；借条是在被告胁迫下写；通话录音中利息是说过。原告综合质证意见为：每月收到除50,000元外，其余都是被告支付的利息。本院认为，原告提交的上述证据客观真实地证实了原、被告间存在民间借贷法律关系，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用；被告提交的上述证据与原告提交的证据相互印证，本院予以采信，但不能证实被告每月向原告的资金为本金。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告袁胜田与被告孙应尚系朋友关系。2017年7月24日，原告分两次通过手机银行转账100,000元给被告使用。2017年8月25日至2018年3月25日被告通过银行转账方式每月向原告支付利息2,000元；2018年3月25日，被告偿还原告借款本金50,000元，之后至2019年2月26日，被告通过微信方式每月向原告支付利息1,000元；2019年3月25日，被告以欠原告借款50,000元向原告出具了借条。之后，被告未向原告偿还了本息。本院认为，公民间合法有效的借贷关系受法律。本案中，原告袁胜田通过银行转账方式向被告孙应尚提供借款，该借款已到达被告指定账户，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于被告每月偿还原告的资金是利息还是本金的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先抵充借款利息，再充抵主债务即借款本金。根据被告每月支付的资金可以认定，双方发生借贷关系时口头约定的借款月利率为2%（该利率没有违反当时司法解释的规定），被告每月支付的资金为借款利息。被告辩解每月还款金额为本金的主张，本院不予支持。关于原告主张按照年利率6%计算资金占用利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此规定，本案中双方约定了借期利率，但没有约定逾期利率，原告主张按照年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：由被告孙应尚于判决生效后十日内偿还原告袁胜田借款本金人民币50,000元，并支付自2019年3月25日起以本金人民币50,000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息至清偿之日止。案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由被告孙应尚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙应波二〇二〇年八月二十七日书记员  袁 红
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2964号 原告：张洪勇，男，1966年2月22日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张元峰，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红梅，山东昌平律师事务所实习律师。 被告：王凯，男，1988年11月20日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告张洪勇与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张洪勇的委托诉讼代理人张元峰、刘红梅到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪勇向本院提出诉讼请求：1.判令王凯偿还借款120万元及利息（以120万元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由王凯负担。事实与理由：张洪勇、王凯系朋友关系，2019年3月11日，王凯因资金紧张向张洪勇借款120万元并以临邑房产（不动产权第xxxx号）为抵押，同日，王凯向张洪勇出具借条一张，期限为三个月，有银行的转账记录为证。到期后，张洪勇多次向王凯催要，王凯一直以自己资金紧张为由，拒绝归还，现在王凯拒不露面。张洪勇为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 王凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张洪勇与王凯系朋友关系。2019年3月份，王凯向张洪勇借款，并出具《借条》一份，内容为：“今借到现金壹佰贰拾万元整（1200000.00），用期3个月。以临邑房产不动产权第xxxx号房产做为抵押借款人：王凯2019年3月11日担保人：宋芝良刘建刚”。2019年3月12日，张洪勇通过妻子徐立云的银行账户向王凯转账支付120万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据张洪勇提交的借条、银行交易凭证及当庭陈述，本院对张洪勇与王凯之间借贷事实的发生予以确认。现张洪勇要求王凯偿还借款120万元，符合法律规定，本院予以支持。关于张洪勇主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张洪勇与王凯既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张洪勇要求王凯自借款期限届满次日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。王凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王凯于本判决生效之日起十日内偿还张洪勇借款120万元； 二、王凯于本判决生效之日起十日内支付张洪勇资金占用期间利息（以120万元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由王凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  康与莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2917号原告：吉林某物业管理有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路以南九台路以东郡望安石4号楼803号。法定代表人：曹玉贺，执行董事。被告：韩某，男，1981年3月2日出生，住吉林省长春市宽城区。原告吉林某物业管理有限责任公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吉林某物业管理有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林某物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林某物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由吉林某物业管理有限责任公司负担。审判员  陈颖二〇二〇年八月二十八日书记员  李洋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保608号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首。被申请人：穆某某，男，汉族，1976年4月1日出生，住山东省东平县。被申请人:辛某某，女，汉族，1975年11月15日出生，住山东省东平县。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月二十七日书记员  尹小菲注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执850号申请执行人：董毓学,男，1958年2月17日出生，住东海县。被执行人:马龙，男，1975年4月8日出生，住新沂市。在本院执行申请执行人董毓学与被执行人马龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人董毓学向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执850号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王雪莲审 判 员 唐恒涛审 判 员 蔡 婧二〇二〇年八月十二日法官助理 尹彬彬书 记 员 顾佳丽
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0623执488号 申请执行人封根根，男，1989年12月30日生，汉族，农民，住子长市。 被执行人薛岩刚，男，1990年11月12日生，汉族，农民，住子长市。 被执行人张春娥，女，1967年10月30日生，汉族，农民，住子长市。 本院在执行申请执行人封根根与被执行人薛岩刚、张春娥民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初1403号民事判决书，申请由被执行人薛岩刚偿还申请执行人封根根借款本金40000元。被执行人张春娥对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费800元，减半收取400元，执行费500元,均由被执行人薛岩刚、张春娥承担。 在执行过程中，被执行人未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人薛岩刚、张春娥在银行或其他金融机构的存款； 二、扣留、提取被执行人薛岩刚、张春娥在其他单位的收入； 三、查封、扣押被执行人薛岩刚、张春娥等价于本案标的财产。 采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。 本裁定立即执行。 审 判 长  张宏明 审 判 员  常 颖 人民陪审员  强小莉 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李娜娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1069号申请人：无锡利来商业物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道与高浪路交叉口西北侧博大假日广场（摩登1930）5号楼6楼。法定代表人：陆彩英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。被申请人：滨湖区大城小调餐厅，住所地无锡市滨湖区博大假日广场4号楼3007、3008。经营者：刘贵秀。被申请人：瞿维，男，1987年3月30日生，汉族，住无锡市。被申请人：刘贵秀，女，1977年12月12日生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院于2020年7月24日受理了申请人无锡利来商业物业管理有限公司与被申请人滨湖区大城小调餐厅、瞿维、刘贵秀房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4348号。申请人无锡利来商业物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滨湖区大城小调餐厅、瞿维、刘贵秀的银行存款295000元或查封相应价值的财产。申请人无锡利来商业物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡利来商业物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滨湖区大城小调餐厅、瞿维、刘贵秀的银行存款295000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年八月十三日书记员 陈歆媛
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢349号夏丽、马计付、张跃侠、马梦梦、马欣欣王磊、周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司、姬红成：关于申请执行人夏丽、马计付、张跃侠、马梦梦、马欣欣与被执行人王磊、周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司、姬红成道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计230000元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，夏丽、马计付、张跃侠、马梦梦、马欣欣向本院申请执行的（2010）园少民初字第0121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3671号 原告：陈火明，男，汉族，1964年10月5日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门市辉元建设有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道891号1305单元，统一社会信用代码：913502055812902445。 法定代表人：陈文元，执行董事兼总经理。 原告陈火明与被告厦门市辉元建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈火明于2020年8月12日向本院申请撤回对被告厦门市辉元建设有限公司的起诉。 本院审查认为，原告陈火明向本院提出撤回对被告厦门市辉元建设有限公司的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈火明撤回对被告厦门市辉元建设有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈火明负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。