河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3857号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，住所地河北省保定市朝阳南大街872号馨乐园A座底商。 负责人：王连库，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柯希秀，女，1962年1月1日出生，汉族，住河北省博野县。 被上诉人（原审原告）：郑超，男，1986年2月21日出生，汉族，住河北省博野县。 被上诉人（原审原告）：郑连超，男，1989年2月8日出生，汉族，住河北省博野县。 上述三被上诉人委托诉讼代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李永亮，男，1982年4月5日出生，汉族，住河北省博野县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称人保公司）因与被上诉人柯希秀、郑超、郑连超、李永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省博野县人民法院(2020)冀0637民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：一、上诉人不服博野县人民法院(2020)冀0637民初195号民事判决书认定的被抚养人生活费，请求二审法院查明事实后依法改判，争议金额75886.67元。二、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决被抚养人生活费75886.67元，没有事实和法律依据。首先，死者出险时68周岁，本身就属于需要被抚养的范畴，一审原告方也没有提交证明死者有抚养能力的证据；其次，死者和其妻子有两个儿子，二子均有收入来源完全可以抚养母亲，被上诉人柯希秀属于有其他生活来源的情形，不符合最高院人身损害赔偿司法解释中关于被扶养人生活费的规定。一审判决被上诉人柯希秀的抚养费，属于认定事实和适用法律错误，加大了上诉人的赔偿义务，请求二审法院予以纠正。 柯希秀、郑超、郑连超辩称，一、一审法院判决公平公正，适用法律正确，二审法院应该维持一审判决。二、一审法院判决被扶养人生活费75886.67元，事实清楚，依据充分。柯希秀系二级伤残，有残疾证及残疾人员评定结果公示表为证，还有2020年1月5日堤头村民委员会出具的证明一份，证实柯希秀为二级肢体残疾，无自主生活能力，以前只靠其丈夫郑国平照顾起居，现无任何经济来源，且不能自理。柯希秀曾于2015年11月20日至2015年12月7日在博野县医院住院，出院诊断：（1）、脑梗死；（2）、脑干梗死；（3）、呼吸暂停、风湿性心脏病、心律失常、房颤、∏度房室传导阻滞心力衰竭；（4）、2型糖尿病。死者郑国平生前在实际照顾有残疾的柯希秀，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的条件：1、受害人依法应当承担抚养义务；2、未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而近亲属的范围，在最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干具体意见（试行）第十二条明确界定即配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，由此规定可知作为受害人配偶柯希秀具备以下条件，可称为交通事故中被扶养人：受害人依法应当承担抚养义务，丧失劳动能力又无其他生活来源，且答辩人柯希秀残疾多病，故其主张的被扶养人生活费应该予以支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 李永亮辩称，同意一审判决。 柯希秀、郑超、郑连超向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告郑超、郑连超、柯希秀支付医疗费用、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及其他合理费用共计345796.76元；2．本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年11月05日05时20分许，李永亮驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博程路由南向北行驶至博野县大营村路段时，撞同向前方郑国平驾驶的畜力车，造成郑国平经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队第130637120190000140号道路交通事故认定书认定：李永亮负此事故的全部责任，郑国平无事故责任。后被告李永亮申请复核，保定市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论：原道路交通事故认定事实清楚、责任划分公正，予以维持。被告李永亮所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险，三者险责任限额为50万，此事故发生在保险期内。原告柯希秀为死者郑国平的配偶，原告郑超、郑连超为死者郑国平之子。三原告提交有原告三人身份证、户口本复印件，被告李永亮驾驶证、行驶证复印件，交强险、三者险保单、道路交通事故认定书。三原告主张的损失项目、金额、证据：1、医疗费（抢救费）：919.83元，有博野县医院收费票据四张、河北大学附属医院急诊病历一份；2、死亡赔偿金：14031元×12年＝168372元，有博野县公安局物证鉴定室鉴定文书，鉴定意见：郑国平符合多器官损伤死亡。河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）经鉴定，冀Ｆ×××××号小型轿车车身右侧前部碰撞痕迹与畜力车车身左侧后部碰撞痕迹相吻合。（二）经鉴定，冀Ｆ×××××号小型轿车发生事故时的车速约为68ｋｍ／ｈ。河北大学附属医院居民死亡医学证明（推断）书，记载郑国平死亡时间2019年11月5日，死亡地点河北大学附属医院急诊科，死亡原因车祸外伤。3、丧葬费：71633元÷12月×6月＝35816.50元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、被扶养人生活费：75886.67元，有原告柯希秀残疾证，残疾人员评定结果公示表，证明原告柯希秀二级伤残。2020年1月5日堤头村民委员会证明一份，证明原告柯希秀为二级肢体残疾，无自主生活能力，以前只靠其丈夫照顾起居，现无任何经济来源，且不能自理。柯希秀2015年11月20日至2015年12月7日博野县医院住院病历一份，出院诊断：（1）脑梗死（2）脑干梗死（3）呼吸暂停、风湿性心脏病、心律失常-房颤ＩＩ度房室传导阻滞心力衰竭（4）、2型糖尿病6、办理丧葬事宜误工费四人总计11101.76元，郑连超、郑志宾、郑子凯的误工费23461÷365×23天×3人＝4435.09元，有堤头村村民委员会2019年12月25日、2020年1月5日证明二份，郑超的误工费：5000（月工资）÷30×40天（误工天数）＝6666.67元，有原告郑超所在公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、事发前三个月工资表、停发工资证明、劳动合同各一份；7、交通费：1000元＋700元（救护车）＝1700元，有救护车票据700元，1000元的出租车票据各一张。8、财产损失：2000元，郑国平驾驶的畜力车，牲畜受惊吓，畜力车损坏，骡子输液、修车，没有相关证据。被告人保公司质证：堤头村出具的证明，证明孩子亲属关系应该由当地派出所予以确认，加盖当地派出所公章，请法院予以核实。三者险限额是50万元，事故发生在责任期限内。1、医疗费（抢救费）：抢救费据为博野县医院的票据，但没有提供博野县医院的急诊病历、诊断证明的相关证据，河北大学附属医院急诊病历并没有相关的证据和票据予以佐证，亦不能证明此次事故与花费关联性，相关证据的相接性且病历、处方也没有公章加盖，医疗费用不予认可。2、死亡赔偿金：并没有提供郑国平死亡户口注销的证明，博野县公安局物证鉴定室鉴定文书、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见，均无异议；河北大学附属医院居民死亡医学证明（推断）书，有异议，因为治疗是在县医院，诊断证明是附属医院，应该提供县医院转到附属医院的证明，县医院的诊断证明。证据如果能补齐，我对死亡赔偿金没有异议。3、丧葬费：无异议。4、精神损害抚慰金：高院冀高法2020年31号文，肇事司机被追究刑事责任的情况下，不予支持精神损害抚慰金，因为肇事司机负有全部责任，不认可精神损害抚慰金。5、被扶养人生活费：柯希秀残疾证、残疾人员评定结果公示表无异议，真实情况请法院核实，2020年1月5日堤头村民委员会证明一份、柯希秀博野县医院住院病历一份，无异议，对金额有异议，因为死者郑国平已经68岁，依据国家赔偿标准他已经进入被抚养人行列，不应再抚养其妻子，而且有两个儿子，收入来源都很正常，完全有能力抚养其母亲，我司不认可被抚养人生活费的赔偿。6、办理丧葬事宜误工费：只认可孩子郑连超的误工费，高法规定最高不能超过10天，天数由法院酌定。郑超的误工证明，只提供合同，并没有提供银行工资流水、社保相关证据，我司认可按照农林牧渔业的工资，在十天之内由法院核定。7、交通费：救护车两张，同一天的日期，应该剔除一张，也没有医院的诊断证明，也不知道把伤者送到哪里。出租车的定额票据，原告应该详细叙述租车的次数和事宜，金额过高请法院酌定。8、财产损失：因原告未提供修车发票和其他证据，根据事故照片，我司认可300元的损失。 一审法院认为，因本案被告李永亮尚未确定是否被追究刑事责任，故原告主张的精神损害抚慰金本案不予审理，待确定后可另案起诉。因郑国平生前在实际照顾有残疾的原告柯希秀，故原告柯希秀主张的被扶养人生活应予支持。原告郑超、郑连超可给予办理丧葬事宜的误工费，可按10天计算，原告主张的每天赔偿标准予以支持，原告主张的其他人员的办理丧葬费的误工费，法院不予支持。原告主张的损失项目应为：1、医疗费919.83元；2、死亡赔偿金168372元；3、丧葬费35816.5元；4、被抚养人生活费75886.67元；5、办理丧葬事宜的误工费郑连超23461÷365×10天=643元，郑超5000（月工资）÷30×10天=1667元。6、交通费本法院酌定1000元，7、财产损失300元，以上共计284605元。综上所述，被告人保公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费919.83元，在死亡伤残费限额内赔偿原告110000元，在财产损失限额内赔偿300元。被告人保公司在商业险限额内赔偿原告剩余损失173385.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决书生效之日起十日内赔偿原告柯希秀、郑超、郑连超284605元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6486元，减半收取计3243元，由被告李永亮负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人柯希秀一审提交了残疾证、残疾人员评定结果公示表、博野县医院住院病历及村委会证明，证明其系二级肢体伤残，且无自主生活能力，以前只靠其丈夫照顾起居，现无任何经济来源，且不能自理。被上诉人柯希秀由死者郑国平生前实际抚养，系受害人郑国平生前的被扶养人，受害人依法应当负担柯希秀的被扶养人生活费部分，一审法院判决由上诉人给付并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1697元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 审 判 员 万丙申 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 全旭春 书 记 员 卢灏辰