wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初577号 原告：梁凯，男，1995年3月11日生，汉族，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。政治面貌：群众。 委托代理人：张金亮，平定县古州法律服务所法律工作者。 被告：平定县陶乐苑行知文化有限责任公司。 法定代表人：吕秀莲，职务：总经理。 被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 被告：冯美玲，女，1990年2月4日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：党员。 委托代理人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县，系被告冯美玲母亲。政治面貌：群众。 原告梁凯与被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司、被告吕秀莲、被告冯美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁凯及其委托代理人张金亮，被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司的法定代表人吕秀莲，被告冯美玲的委托代理人即被告吕秀莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款1000000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月25日，冯海明（已故）因资金周转困难向原告借款1000000元。平定县陶乐苑行知文化有限责任公司以其所有的刻花瓷酒店的全部资产及经营权作为抵押，并在借据上加盖公章确认借款事实。综上，本案事实清楚，债权债务关系明确，为维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司辩称，被告吕秀莲是被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司的法定代表人，被告吕秀莲询问原告与冯海明（已故）之间的关系与认识时间长短，借钱缘由。原告借冯海明（已故）钱的借条上是否有被告吕秀莲的签字。 被告吕秀莲及被告冯美玲辩称，被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司的收入没有用于家庭，被告冯美玲不知道此事，冯海明(已故)借的钱都用于公司了。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司向原告梁凯借款人民币1000000元。原告梁凯通过银行转账640000元和以360000元的现金形式给付冯海明（已故），共计金额1000000元。被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司为原告梁凯出具借条一支，内容为：“今（借款人）冯海明，借到（出借人）梁凯，人民币（小写）1000000，（大写）壹佰万元整。（其中，银行转账陆拾肆万元。现金叁拾陆万元）合计：人民币（小写）1000000，（大写）壹佰万元整。借款人承诺上述借款款项于2020年04月25日00：00之前全部还清。若借期未还，则自出借之日起按日利息小写：2000元，大写：贰仟元整计算（直至本息全部付清之日截止）。借款人以平定陶乐苑行知文化有限公司（刻花瓷酒店）的全部资产及经营权作为抵押，逾期未归还出借人全额资金，出借人有权将该抵押作为借款项的损失作为弥补。借款人不得将该款项用于违反中华人民共和国法律法规条例的任何事项用途。出借人将上述借款支付到借款人账户之后本借条立即生效。有关本借条的任何争议双方均可提交山西省阳泉市辖区内任何区县人民法院或山西省阳泉市中级人民法院提起诉讼解决，特立此据！借款人（签名摁手印，以右手大拇指手印为准）：冯海明出借人（签名摁手印，以右手大拇指手印为准）：梁凯。”并盖有被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司的公章。被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司未支付该笔款项，形成诉讼。 另查明，被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司于2013年7月15日成立，注册资本1100万元，企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）。吕爱国认缴数额660万元，实缴数额60万元，出资比例60%；冯俊英认缴数额440万元，实缴数额40万元，出资比例40%。2020年6月8日，吕爱国将该公司的股份股权全部转让与被告吕秀莲，同时，该公司法定代表人变更为被告吕秀莲，职务：执行董事兼总经理。变更后，被告吕秀莲（自然人股东）出资比例90%，认缴出资金额990万元，实缴数额60万元；冯俊英（自然人股东）出资比例10%，认缴出资金额110万元，实缴数额40万元。 以上事实，有原告提供的借条一支和人民币汇款业务回单一份、被告提供的放弃继承遗产的声明以及原、被告的庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司及冯海明（已故）向原告梁凯借款人民币1000000元，事实清楚，证据确实充分。被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司未按约还款，显属违约，应承担全部的民事责任。现原告主张的逾期利率超过24%，与法不符，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定年利率24%计算，计算时间应从2019年4月26日起至实际还清之日止。被告吕秀莲与被告冯美玲不应承担此笔债务。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告梁凯借款人民币1000000元。利息按照年利率24%计算，计算时间从2019年4月26日起至实际还清款之日止； 二、驳回原告梁凯的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 张文平审判员王忠海代理审判员刘存云 二〇二〇年八月七日 书记员 石        静        竹
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执648号之一 申请执行人：许敏月，女，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：朱祥林，男，汉族，农民，住地安徽省枞阳县。 许敏月与朱祥林离婚后财产纠纷一案，本院依法审理，作出的(2019)皖0722民初3294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款84850.5元。被执行人依法应承担执行费1173元。 执行过程中，1.本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无房产登记信息。 3.执行中，本院查封了被执行人朱祥林名下的车牌号为皖Ｇ×××××号小型车辆（未实际扣押，暂无法处置）。 4.本院已对被执行人发布限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为84850.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪 晗 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执728号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任理事长。委托代理人：王翔，男，1984年8月6日生，汉族，系云南通海农村商业银行股份有限公司员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：龚富林，女，1977年11月15日生，汉族，住通海县。被执行人：王国洪，男，1978年9月25日生，汉族，住通海县。被执行人：王顺莲，女，1964年12月3日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人龚富林、王国洪、王顺莲借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2687号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人龚富林、王国洪、王顺莲在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人龚富林、王国洪、王顺莲送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（其中：自2017年12月21日起至2018年1月4日止的利息按月利率7.9333‰计收，自2018年1月5日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.9‰计收）；并承担案件受理费2900元、执行费3570元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人龚富林、王国洪、王顺莲存款、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人龚富林、王国洪、王顺莲的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人龚富林、王国洪、王顺莲采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人龚富林、王国洪、王顺莲确无财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月四日法官助理张财富书记员沈丽莎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初8499号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区王庄新村四区********，公民身份号码为350************912。委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑君，北京盈科（福州）律师事务所律师。被告：东莞市伟达电子商务有限公司,住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA53XYWF84。法定代表人：李某1。本院在审理原告叶磊诉被告东莞市伟达电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告叶磊于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告叶磊负担。审判长  谭国洪审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年八月十二日书记员  陈锦弟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3598号原告：华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市会峰大厦四楼，统一社会信用代码91341100MA2NBQ5N2X。负责人：李子勋，该公司总经理。委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被告：合肥星塘文化传媒有限公司,住所地合肥市高新区徽商城市庭院1幢3-1602室,统一社会信用代码913401005704312322。法定代表人:邵光金,该公司执行董事。原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司与被告合肥星塘文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司撤回起诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司负担。审判员 张 伟二〇二〇年八月二十八日书记员 朱守娟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢231号申请执行人缪敏军，男，1980年1月17日生，汉族，住江阴市。被执行人王雪军，男，1969年10月17日生，汉族，住江阴市。被执行人徐建国，男，1968年6月10日，汉族，住江阴市。申请执行人缪敏军与被执行人王雪军、徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的(2016)苏0281民初2597号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：王雪军归还缪敏军借款95万元及利息，徐建国承担连带责任，并负担案件受理费6650元。执行过程中，申请执行人缪敏军于2020年8月28日自愿向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人缪敏军自愿向本院提出撤销执行申请的请求，系真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年八月二十八日书记员  薛丹雁
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复91号 复议申请人（原审异议人、被执行人）：围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司（以下简称驼峰公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村，统一社会信用代码91130828792674969Q。 法定代表人：汤景富，职务执行董事。 申请执行人：承德市中小企业信用担保服务有限公司（以下简称担保公司），住所地河北省承德市双桥区半壁山路5号工商联大厦第10层，统一社会信用代码91130802777733350B。 法定代表人：张铁斌，职务董事长。 复议申请人驼峰公司不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，关于担保公司与驼峰公司等人追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）冀0828民初1059号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，驼峰公司提交书面异议申请称，围场法院作出的（2019）冀0828执1168号之一执行裁定书适用法律错误，不应用补正裁定书对实体事项进行补正，应予撤销。 原审法院认为，驼峰公司提出本院出具执行裁定书适用法律错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定可以提出执行异议的范围，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：对驼峰公司的执行异议，本院不予受理。 复议申请人向本院申请复议称，复议请求：1、请求依法撤销围场满族蒙古族自治县人民法院(2020)冀0828执异72号执行裁定书；2、请求依法撤销围场满族蒙古族自治县人民法院(2019)冀0828执1168号、(2019)冀0828执1168号之一执行裁定书；3、请求依法撤销承德永兴房地产评估有限公司出具的承永兴房估字(2019)第108号《房地产鉴定估价报告》。 事实与理由：一、该案执行法院对于评估机构违法变更问题并未审查，该执行行为违法。根据围场满族蒙古族自治县人民法院(2020)冀0828执异72号执行裁定书所示，执行法院仅审查了申请人提出的其补正裁定违反法定程序，将实体问题以裁定补正形式进行涵盖处理的问题。但申请人的《执行异议申请书》明确提出两个违法行为，除了前述的违法裁定补正事项外，还提出了执行法院在涉案执行标的物拍卖评估过程中擅自变更评估机构，程序上违法的问题。(2019)冀0828执1168号裁定书所依据的《房地产鉴定估价报告》由“承德永兴房地产评估有限公司”做出。但该案评估报告中委托书明确评估机构为“承德方兴资产评估有限责任公司”，在未经过当事人各方同意等法定程序情况下，擅自将评估机构变更为“承德永兴房地产评估有限公司”，严重违反了评估拍卖过程中的法定程序。但对该问题执行法院避而不谈。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估”、第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。拍卖评估程序属于执行措施规定的程序之一，本案中执行法院对于鉴定机构擅自变更的问题并未作出正面解释说明，但其采纳评估报告的行为实质默认鉴定机构擅自变更的违法事实。该变更行为程序违法，违反了前述规定，属于可以提出执行异议的事由。但对于该问题，在(2020)冀0828执异72号执行裁定书完全回避并未作出任何回应。因该事项依法属于可以提起的执行异议事由，符合《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，但执行法院不予受理，未予审查，于法无据。二、申请人对执行法院执行行为提出异议，但执行法院做出不予受理的裁定本身已违法。需要向贵院说明的是，申请人在《执行异议申请书》中对两项执行行为提出异议，一项是执行法院扩大补正裁定范围，将实体问题以补正裁定形式进行处理；二是针对拍卖评估程序中评估行为违法事实的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立”。但执行法院做出的(2020)冀0828执异72号执行裁定书处理结果是“对驼峰公司的执行异议，本院不予受理”，该处理结果本身即违法。三、执行法院以补正裁定形式处理实体问题违法，属于执行异议受理范围，按照立法本意和诉讼法的规定，裁定主要用于解决程序上的事项，补正裁定当然限于程序性事宜。但执行法院在执行中作出的(2019)冀0828执1168号之一《补正裁定》错误对实体问题进行处理，将拍卖内容进行了扩大，远远超出了“笔误”限定，程序严重违法，实质是损害了申请人的合法权益，该行为属于《民诉法》第225条执行异议的受理范围，执行法院不予受理的程序违法。综上，为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特恳请贵院依法支持申请人复议请求！ 本院认为，驼峰公司向原审法院提出异议称“……二、该案在评估过程中擅自变更评估机构，程序上严重违反法律规定，损害了当事人的合法权益”，对该项异议理由，原审法院未予审查即裁定不予受理，属于遗漏异议请求的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828执异72号执行裁定； 二、指令围场满族蒙古族自治县人民法院立案审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘军生 审 判 员 李国臣 审 判 员 薛 飞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 安国杰 书 记 员 谢 峥
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1697号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：谢某，男，1983年08月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人谢明、:马金花保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢明、:马金花名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人谢明、:马金花名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3993号 原告：榆林市骅昌货物运输有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区明珠路绿洲阳光小区12号楼301室。 法定代表人：李镇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳北大道19号气象大厦4楼。 负责人：张红旗，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马宁，男，1986年3月3日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。 原告榆林市骅昌货物运输有限公司（以下简称榆林骅昌运输公司）与被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林骅昌运输公司之委托诉讼代理人张高玮、被告天安财险沧州支公司之委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林骅昌运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车损及鉴定费118185元；诉讼费被告承担。事实和理由：2019年1月13日16时50分，姜文强驾驶陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××号车与王晓旭驾驶的冀Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成姜文强受伤、财产损失的交通事故。交警部门认定姜文强负事故全部责任，王晓旭无责任。原告榆林骅昌运输公司系陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××号车所有权人，该车在被告处投有机动车损失险及不计免赔等，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告天安财险沧州支公司辩称，涉案车辆在我司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，请法院依法核实车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证、营运证，在以上证件合法有效且无拒赔免赔情形下，我司同意对原告合理合法的损失在保险限额内按法律规定及保险合同约定赔付；诉讼费、鉴定费等间接性损失不属于保险责任，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月13日16时50分，姜文强驾驶陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××号车在石家庄市井陉县小龙窝处与王晓旭驾驶冀Ａ×××××重型货车发生交通事故，该事故造成姜文强受伤、车辆损坏。井陉县公安局交通警察大队出具第130100420198000846号《道路交通事故认定书》认定：姜文强负此次事故的全部责任，王晓旭无责任。另查，原告榆林骅昌公司系陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××号车所有权人，该车在被告天安财险沧州支公司投保保险限额为325000元的机动车损失险并投保不计免赔，保险期间自2018年5月7日0时起至2019年5月6日24时止，本次事故发生在保险期间。依据原告提交的行驶证、驾驶人姜文强驾驶证及从业资格证、道路运输证结合事故认定书，确认事故车辆不存在违反年检等拒赔免赔情形。原告委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对陕Ｋ×××××号车辆损失进行司法鉴定，评估陕Ｋ×××××号车车辆损失数额为103225元。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核，确认原告因本次交通事故产生的各项损失为： 一、车损，被告虽对原告提交的单方委托鉴定评估结论报告书不予认可，并申请重新鉴定，但经本院释明后未在规定时间内提交重新鉴定的申请并预交鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，原告提交的评估结论报告书系原告在事故发生后委托有资质的鉴定机构作出，鉴定结论客观真实，可以作为确实原告车辆损失的依据，依据原告提交的公估报告书确定数额为103225元； 二、鉴定费，该费用系为确定原告车辆损失大小所支付的必要合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据确定数额为5160元； 三、施救费，依据原告提交的施救费票据确定数额为9800元。 以上损失共计118185元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告向被告天安财险沧州支公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务，发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告榆林骅昌公司作为车辆所有人因本次事故造成的损失均在车损保险限额内，应属被告保险责任。综上所述，原告要求被告赔付保险金118185元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告榆林市骅昌货物运输有限公司保险金118185元。 原告榆林市骅昌货物运输有限公司确认接收上述款项的账户为：户名：榆林市骅昌货物运输有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司榆林分行营业部；账号：61×××59。 案件受理费减半收取1332元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年八月二十九日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周婷婷
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初1161号原告：易三会，男，1972年8月27日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。委托诉讼代理人：黎芹，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：周宏斌，男，1974年5月2日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告易三会与被告周宏斌返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告易三会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易三会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告易三会承担。审判员  王仲明二〇二〇年八月四日书记员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初721号 原告：张欢，男，住内蒙古自治区。 被告：小飞，男，住内蒙古自治区。 原告张欢与被告小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢到庭参加诉讼，被告小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60,000元及利息7200元，共计67,200元；2.判令由被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：2019年12月11日，被告从原告处借款60,000元，出具借条一份，双方约定于2020年2月8日前偿还，但被告以各种理由推托至今未偿还，故诉至法院。 被告小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。 原告张欢为证明其诉讼主张，向本院提交的证据： 借据一份（原件）及被告身份证复印件一份，证明被告从原告处借款的事实以及数额。本院认证为，证据来源合法有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日小飞从张欢处借款60,000元，并出具借据一份，约定于2020年2月8日偿还，借期内和逾期利息均按月利率2%。现小飞已给付张欢利息2000元，借款本金及剩余的利息至今未返还。 本院认为，被告小飞向原告张欢借款，并出具借据，是当事人的真实意思表示，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。原告向法庭提交的证据能够证明原、被告之间的权利义务关系，故张欢主张的返还借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付自2019年12月11日至2020年6月11日止7200元利息的诉讼请求，不违反法律规定，故本院予以支持，现小飞已给付张欢利息2000元，应从原告主张的利息7200元中扣除。 综上所述，原告张欢的诉讼请求部分支持。被告小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告小飞于本判决生效之日起立即返还原告张欢借款本金60,000元及利息5200元； 二、驳回原告张欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元（已预收740元），减半收取计740元、保全费629元由被告小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  苏优勒 二〇二〇年八月二十八日 书记员  诺 民 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初1435号 原告：成都金房物业集团有限责任公司,住所地:成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉东，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李中全，男，该公司职工。 被告：李永志，男，汉族，1976年11月24日出生，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。 被告：朱碧华，女，汉族，1981年4月3日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告李永志、朱碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员杨洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房物业公司的委托诉讼代理人冉东、李中全，被告李永志及其委托诉讼代理人孙桃梅到庭参加诉讼，被告朱碧华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金房物业公司提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告2018年10月16日至2020年6月30日的物业管理服务费3693元；2、判令二被告按照3‰/日支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理服务费，截至2020年6月20日应支付违约金3575元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2015年12月10日与四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司签订《前期物业合同》，合同约定原告为四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司开发的川旅世纪外滩A组团小区提供前期物业管理服务。合同约定自甲方首次交房之日起由原告为川旅世纪外滩A组团小区提供物业管理服务，物业交付后物业管理服务费由川旅世界外滩A组团小区业主按照合同约定的标准支付。二被告是川旅世纪外滩A组团居民小区10栋1单元1001房的业主。在原告履行合同期间，经原告多次催收，被告拒绝向原告支付物业管理服务费，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 原告为证明其诉请向法庭提交的证据有：1、原告的工商登记资料；2、“川旅·世纪外滩”前期物业服务合同复印件；3、二被告商品房买卖合同复印件及补充协议复印件；4、关于催收物业服务费的照片及日期明细、催收物业服务费的公告及张贴照片；5、原告在该小区中标通知书复印件；6、车辆出入登记表；7、违规装修报告单及限期拆除通知书复印件；8、消防安全目标责任协议书复印件；9、房屋装饰装修协议复印件；10、原告与开发商的工作联系函。 被告李永志辩称：一、原、被告之间没有直接的合同关系，原告系开发商直接指定的物业公司，未经过招投标；二、原告在履行物业管理服务时，提供的物业服务质量差，小区卫生、安防达不到合同约定的标准，小区的违章建筑严重侵害被告的权益，故被告可以行使同时履行抗辩权；三、原告主张的违约金明显过高，本案的诉讼费应当由原告承担；四、原告当时负责人口头承诺在被告装修后会将300多元的装修管理费退还给被告，一直没有履行。 为证明其意见，被告方向法庭提交以下证据：1、小区内环境照片38张及录像光碟一份；2、部分业主向恩阳区相关部门自书的投诉信一份。 被告朱碧华未做答辩。 综上证据，结合庭审，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告通过招投标方式中标四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司开发的川旅世纪外滩A组团小区前期物业管理服务，原告与四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司于2015年12月10日签订前期物业服务合同。合同中明确约定了双方的权利义务并约定合同履行期限为自四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司首次交房之日起至业主委员会代表全体业主与原告续聘或重新选聘新的物业服务企业订立的物业服务合同生效时自动终止。物业服务费计费方式为包干制；收费标准为居住物业类1.5元/平方米每月；业主的物业服务费从物业交付次日起按全年交纳，每个交费周期结束20日内交纳下半年物业服务费；业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间应付金额3‰/日的违约金。 二被告与四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司签订商品房买卖合同，购买巴中市恩阳区川旅·世纪外滩10幢1单元1004号房屋。该合同第二十九条对前期物业服务进行了约定，在业主、业主大会首次选聘物业服务企业前，出卖人依法选聘本合同约定的物业服务企业提供前期物业服务，到业主、业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。计费标准为1.5元/月每平方米。买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约。现被告应向原告交纳2018年10月16日至2020年6月30日物业服务费3693元，逾期后，被告未交纳，原告催收无果，至2020年6月30日共计违约金3575元。 同时查明，该小区截至目前，未成立业主委员会。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告与四川恩阳川旅锦江旅游投资签订的商品房买卖合同也明确约定买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约，计费标准为1.5元/月每平方米。被告李永志、朱碧华未按合同约定交纳物业服务费，经原告催收仍未交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业服务费并承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告李永志辩称原告所提供的物业服务质量差，对违章建筑没有及时制止，故被告行使同时履行抗辩权，本院认为对于小区违章建筑原告没有相应的行政执法权，原告仅有劝阻并按规定向相关行政职能部门报告的义务，在原告履行义务过程中已将相关情况报给相关职能机构，已经尽到其物业管理义务。同时，被告称所在小区存在环境卫生、人员进出管理存在问题，但从原告举证中看，原告依约定对小区进行了管理，尽管存在瑕疵，但不构成根本违约，故对被告李永志辩称行使同时履行抗辩权的理由本院不予采纳。被告李永志辩称原告主张的违约金过高，但根据前期物业服务合同，其约定未超过法律规定，该主张本院不予采纳。被告李永志辩称原告有385元的装修管理费用未退还，但无相关证据予以证明，本院不予支持。被告朱碧华经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为了规范物业管理活动，维护合同当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第七条第(五)项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永志、朱碧华在本判决生效后十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付2018年10月16日至2020年6月30日的物业服务费3693元、违约金3575元，并自2020年6月30日起按照3‰/日支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理服务费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告李永志、朱碧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨洋 二〇二〇年八月二十九日 书记员  彭博
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执809号之二被执行人：张立军，男，汉族，1985年生，住黑龙江省安达市。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张立军在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年八月五日书记员  巩明阳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5345号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人谢培、张明，该局麻涌分局工作人员。被执行人李孝龙，男，汉族，1973年6月18日出生，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码：430************118。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年7月5日作出的东环罚字[2019]2041号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人于2020年6月10日缴纳罚款本金人民币200000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币200000元,不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2019年7月5日作出的东环罚字[2019]2041号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二〇年八月二十八日书记员  殷振贤
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执284号 申请执行人：湖北逸豆香食品有限公司，住所地京山市新市镇轻机大道100号，统一社会信用代码91420821MA48BMKT64。 法定代表人：邓涛，系该公司总经理。 委托代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师，特别授权。 被执行人：刘士强，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人湖北逸豆香食品有限公司与被执行人刘士强房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年6月8日已向被执行人送达（2020）鄂0821执284号执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘士强向申请执行人湖北逸豆香食品有限公司支付房屋租金共计42000元、物业管理费5000元、电气费用9105.6元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费3118元、执行申请费742元。但被执行人刘士强至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产、投资经营、股息红利等财产信息，查询到被执行人在金融机构内存款452.77元，本院予以划拨，现未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 因被执行人刘士强未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人刘士强纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。现因申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人的可供执行的财产。申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘士强有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘士强负有继续向申请执行人湖北逸豆香食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判员  李德斌 二〇二〇年八月十九日 书记员  唐丰钰 附：法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2558号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人姜建春，男性，1981年4月25日出生，居民身份证号码412********425*053，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市扶沟县，住扶沟县***********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月6日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2583号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2020年5月6日0时30分许,被告人姜建春醉酒后(经检验鉴定,其血液中乙醇含量为199.68mg/100mL)驾驶粤S*****号小型轿车行驶至本市厚街镇碧桂园路段时被执勤民警查获。本院意见被告人姜建春酒后驾驶机动车，酒精含量已达到199.68mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。鉴于其主动承认罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人姜建春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金19000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年八月二十四日书记员  劳旭明黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1612号 浙江省义乌市道路运输管理处、曹永政： 本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理处与被执行人曹永政交通一案中，被执行人曹永政到法院缴款叁万元整，现已缴款完毕，申请人申请对曹永政申请结案。现对被执行人曹永政结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审48号申请执行人：呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局，住所地：土默特左旗察素齐镇旗政府西侧环境保护局办公楼。法定代表人：刘文君，该局局长。委托诉讼代理人：庞慧萍，女，呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局法制科科长。委托诉讼代理人：樊林，男，呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局环境监察大队二室主任。被申请人：呼和浩特市鑫元衡器有限责任公司，住所地：内蒙古土默特左旗台阁牧镇霍寨村。法定代表人：王丙占，该公司负责人。申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局与被申请人呼和浩特市鑫元衡器有限责任公司其他案由纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局于2020年8月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局撤回对呼和浩特市鑫元衡器有限责任公司的强制执行申请。审判长 马 麾人民陪审员 张其爱人民陪审员 郝建军二○二○年八月七日书记员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民特1409号 申请人：黄伟瑛，女，1985年11月16日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄为，浙江时空律师事务所律师。 被申请人：黄欣如，男，1939年9月15日出生，汉族，住临海市。 代理人：方月卿，女，1949年10月16日出生，汉族，住临海市。系黄欣如妻子。 申请人黄伟瑛申请认定被申请人黄欣如无民事行为能力一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 黄伟瑛向本院提出诉讼请求：一、依法宣告黄欣如为无民事行为能力人；二、指定黄伟瑛为黄欣如的监护人。事实和理由：黄欣如今年80岁，申请人黄伟瑛系黄欣如的女儿。现黄欣如随着年龄的增长和疾病的困扰，身体和精神状况不容乐观（几年前即已无生活自理能力）。黄欣如常年在台州医院就医治疗，2020年5月12日，医院临床诊断“被申请人肺部感染，败毒血症，呼吸衰竭，右股静脉血栓形成”。现已生命垂危。黄伟瑛在为黄欣如办理相关事宜时，均被要求提供黄欣如无民事行为能力和监护人的证明。 黄欣如的委托诉讼代理人方月卿称：同意黄伟瑛作为黄欣如的监护人。 经审查查明：方月卿与黄欣如系夫妻关系，黄欣如与黄伟瑛系父女关系。本案审理过程中，经黄伟瑛提出申请，本院依法委托台州市第二人民医院司法鉴定所对黄欣如的民事行为能力进行鉴定。2020年8月14日，该所出具台二院所[2020]精鉴字第155号《司法鉴定意见书》，意见为：1.精神医学评定：器质性精神障碍；2.法定能力评定：目前无民事行为能力。 本院认为，黄伟瑛作为黄欣如的女儿，具有申请黄欣如为无民事行为能力人的资格。黄欣如经具有资质的鉴定机构鉴定为无民事行为能力人，故对黄伟瑛申请黄欣如为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。方月卿作为第一顺序的监护人，其放弃担任黄欣如的监护人资格并同意黄伟瑛为监护人。黄伟瑛作为第二顺序的监护人，具有担任黄欣如监护人的资格，也具有监护能力，故黄伟瑛要求指定其为黄欣如监护人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、黄欣如为无民事行为能力人； 二、指定黄伟瑛为黄欣如的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  何 一 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  陈惠惠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5222号原告：淮安市物业管理总公司。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张杰。被告：金淑梅。委托诉讼代理人：朱明慧。委托诉讼代理人：沈加楼。原告淮安市物业管理总公司（以下简称“市物业公司”）与被告金淑梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。市物业公司向本院提出诉讼请求：判决金淑梅拆除康居花园13幢701室安装的外凸防盗窗，并承担诉讼费。事实和理由：我公司是康居花园小区物业管理公司，金淑梅是康居花园13幢701室业主。2019年7月22日，我公司与金淑梅签订《业主临时规约》、《公共服务协议》及《住宅装饰装修管理协议》，约定：防盗窗应按我公司要求统一式样安装，不得超出外墙立面。金淑梅在装修过程中，将防盗窗安装在外墙立面，经我公司发送整改通知书，多次协调无果。请求判如所请。本院经审查认为，市物业公司虽受淮安市保障性住房建设管理中心委托对康居花园项目前期物业提供服务，但其要求金淑梅拆除在康居花园13幢701室房屋阳台及窗户外加装外凸型防盗窗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回淮安市物业管理总公司的起诉。案件受理费40元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  尹建军二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 霜
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1724号申请执行人：江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行，住所地如东县。被执行人：张玉灿，男，1954年6月17日生，汉族，住如东县。关于申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行与被执行人张玉灿借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月27日向本院提出撤销执行申请，对此，人民法院应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执1724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 彭晓蓉
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终90号 上诉人（原审被告）：四川省第十五建筑有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路324号。 法定代表人：李云龙。 被上诉人（原审原告）：黄道兰，女，1966年1月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：南充市顺庆区吉瑞建筑材料租赁站，住所地南充市顺庆区华凤镇1村6组。 负责人：郑亚琼。 原审第三人：许晓航，男，1974年2月4日出生，汉族，住南充市。 上诉人四川省第十五建筑有限公司（简称省建十五公司）因与被上诉人黄道兰、南充市顺庆区吉瑞建筑材料租赁站（简称吉瑞租赁站）、原审第三人许晓航建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2020)川1302民初639号民事裁定，向本院提起上诉。 省建十五公司上诉称，原审法院依据被上诉人黄道兰与原审第三人许晓航的口头合同约定而确定原审法院对本案具有管辖权，事实与适用法律错误。省建十五公司与黄道兰没有发生租赁关系，吉瑞公司系通过华西云采平台邀请招标并以60万元中标并履行，招标文件及合同约定合同发生争议由合同履行地人民法院管辖，其供货地点为重庆市九龙坡区金凤镇中国中药重庆产业园项目现场，因此本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖处理。 本院经审查认为，依据原审原告的起诉请求及事实，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，虽然省建十五公司与吉瑞公司签订的租赁合同中约定了管辖法院，但本案是以原审原告黄道兰所称的口头租赁合同为诉的基础，确定管辖应以其起诉所主张的事实为准，其向被告住所地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年八月四日 书记员  冯 婷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1711号 申请执行人：郭西宇，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：岳献金，男，1971年11月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 本院执行申请执行人郭西宇与被执行人岳献金为劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初2002号民事调解书，申请执行标的金额为54160元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人岳献金发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人郭西宇撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执1711号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，申请执行人自本裁定生效之日起二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2399号原告：盐城市超越物业管理有限公司，统一社会信用代码9132090077466197XE，住所地江苏省盐城市开放大道159号。法定代表人：嵇绍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立高，该公司员工。被告：茆汉胜，男，1973年2月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区本院在审理原告盐城市超越物业管理有限公司与被告茆汉胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告盐城市超越物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市超越物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市超越物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市超越物业管理有限公司负担。审判长  邵伟二〇二〇年八月十八日书记员  裴静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1848号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行联发支行，住所：桂林市七星区建干路38号。统一社会信用代码：91450300MA5KAUKR9P（1-1）。 负责人：谭方文，该支行行长。 上述二原告委托代理人：赵堃，广西桂林漓江农村合作银行联发支行客户经理。 被告：万永超，男，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：姚明磊，男，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：任蕾，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：高华北，男，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：罗秋恒，女，布依族，住广西梧州市蝶山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）、广西桂林漓江农村合作银行联发支行（以下简称漓江农合行联发支行）诉被告万永超、姚明磊、任蕾、高华北、罗秋恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓江农合行、漓江农合行联发支行的委托代理人赵堃，被告高华北、姚明磊到庭参加了诉讼。被告罗秋恒、万永超、任蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江农合行、漓江农合行联发支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告万永超归还原告借款本金人民币139999.99元及所欠利息人民币13226.03元（该利息暂计至2020年3月24日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令被告任蕾、姚明磊、高华北、罗秋恒对上述债务承担连带还款责任。3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告万永超申请15万元续贷，被告任蕾、姚明磊、高华北、罗秋恒提供保证担保。2018年7月23日，漓江农合行联发支行与万永超签订了《个人借款合同》，并与任蕾、姚明磊、高华北、罗秋恒签订了《保证担保合同》。依据上述合同约定：贷款金额15万元，期限1年，借款利率执行基准利率上浮100%，执行年利率8.7%，用于归还之前合同项下万永超所欠债务，到期时间为2019年7月23日，按月结息，分期还本。截至2020年3月24日，被告万永超未按期还本付息，已构成严重违约。原告有权要求被告万永超归还贷款本息，有权要求被告任蕾、姚明磊、高华北、罗秋恒对上述债务承担保证担保责任。综上，请求法院判如所请。 被告高华北辩称，希望适当减免利息、罚息。 被告姚明磊辩称，对原告诉请没有没有异议，但是希望原告能够给时间去挣钱还钱。 被告万永超、任蕾、罗秋恒未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，综合本案证据，本院确认以下事实：2018年5月28日，被告万永超向漓江农合行联发支行提交《借款申请报告》，载明申请续贷15万元。2018年7月11日，被告姚明磊、高华北向漓江农合行联发支行出具《续贷业务知晓承诺书》，载明其二人自愿继续为借款人提供担保，已知晓用新贷款结清原贷款并愿意承担担保责任。2018年7月23日，原告漓江农合行联发支行与被告万永超签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为15万元；期限为1年，自2018年7月23日起至2019年7月23日止；贷款利率在基准利率上上浮100%，执行年利率8.7%；按月结息，分期还本，2018年12月30日偿还贷款本金5万元，2019年4月30日偿还贷款本金5万元，2019年7月偿还贷款本金8万元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，漓江农合行联发支行与被告任蕾、姚明磊、高华北、罗秋恒签订《保证担保合同》一份，约定：被告任蕾、姚明磊、高华北、罗秋恒为被告万永超的上述借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，漓江农合行联发支行按约定发放了贷款，被告万永超未按约定还款。截至2020年7月15日，被告万永超尚欠原告借款本金139999.99元，利息、罚息、复利合计19567.96元。 本院认为，原告漓江农合行联发支行与被告万永超签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，漓江农合行联发支行已经履行了发放贷款的义务。被告万永超未按合同的约定偿还借款本息，截至2020年7月15日，被告万永超尚欠借款本金139999.99元，利息、罚息、复利合计19567.96元。故对原告要求被告万永超偿还借款本金139999.99元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任蕾、姚明磊、高华北、罗秋恒与原告漓江农合行联发支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告任蕾、姚明磊、高华北、罗秋恒对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。原告诉请的公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万永超偿还原告广西桂林漓江农村合作银行联发支行借款本金人民币139999.99元，并支付截至2020年7月15日的利息、罚息、复利19567.96元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告任蕾、姚明磊、高华北、罗秋恒对上述债务承担连带清偿责任，被告任蕾、姚明磊、高华北、罗秋恒承担保证责任后，有权向被告万永超追偿； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行联发支行的其他诉讼请求； 四、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的诉讼请求。 本案收取案件受理费3364元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1682元，保全费1286元，合计2968（原告已预付本院），由被告万永超、姚明磊、任蕾、高华北、罗秋恒负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3364元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年八月七日 书记员  胡 翀
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0802执恢673号之六李占斌：你与白召怀借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802执4788号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人白召怀于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还借款本息110290元。二、负担执行费1550元。特此通知。二〇二〇年八月四日承办人：庞兴宇联系电话：3369543本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初463号 原告陈华，男，1964年3月15日出生，汉族，住涿州市桃园区。 被告闫喜悦，男，1969年2月6日出生，汉族，住涿州市 原告陈华与被告闫喜悦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告闫喜悦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款30260元及利息。事实与理由：原告从事销售电机及电机维修服务，被告闫喜悦一直从原告处购买及维修电机，截止2016年10月20日经双方结算，被告共欠原告电机及维修款共计30260元，被告向原告出具欠条一张，原告一直向被告索要欠款未果，特诉至法院，请求判决被告立即偿还欠款。 闫喜悦经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状，未提交相关证据。 经审理查明，原告从事销售电机及电机维修服务，被告闫喜悦一直从原告处购买及维修电机，后经双方结算，被告共欠原告电机及电机维修款共计30260元，2016年10月21日被告向原告出具欠条一张。后原告一直向被告索要欠款未果。 以上事实，有被告为原告出具的欠条一张及本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告欠原告电机及电机维修款30260元，被告为原告出具了欠条一张，事实清楚，证据充足。原告要求被告偿还电机及电机维修款30260元并支付利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下： 被告闫喜悦于本判决生效后十日内给付原告电机及电机维修款30260元及利息（利息以所欠电机及电机维修款30260元为基数，自2020年1月15日起至本判决确定的履行之日止按2020年1月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马 静 审 判 员  朱慧姝 人民陪审员  刘小丽 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李美杰
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执923号 申请执行人：阙丽平，女，1960年1月22日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被执行人：万贤平，男，1959年9月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 关于申请执行人阙丽平与被执行人万贤平借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2020年4月8日作出的（2020）闽0721民初461号民事调解书已发生法律效力。因被执行人万贤平未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阙丽平向法院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，申请标的为人民币170000元。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、工商、部门查询，被执行人万贤平名下无存款，亦无车辆、林权、工商等登记信息。经查，被执行人万贤平名下的位于顺昌县房产（产权证号20141464、20141469）已另案查封，目前正在处置过程中，暂时无法变现。被执行人万贤平名下位于顺昌县房产已依法查封，因上述房产在城市征迁范围，本院于2020年5月26日扣留、提取被执行人万贤平在龙湖湾片区征迁指挥部拆迁安置款3780000元，现该款已执行到位，现制作分配方案，依据分配方案申请执行人阙丽平能分到人民币149600元，申请执行人阙丽平亦不知被执行人的其它财产线索及下落，并同意本案终结本次执行程序，等以后有财产的时候再申请参与分配。截至2020年8月27日，被执行人万贤平尚欠申请执行人陈隆盛借款本金20400元及利息。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，被执行人万贤平虽有房产，但无法及时变现且本案已执行到位149600元，申请执行人阙丽平亦不知被执行人的其它财产线索及下落，并同意本案终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游学旺 代理审判员  赵 刚 代理审判员  鲍天荣 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2844号之一 申请执行人：马祥玉，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：毕伟锋，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初91号民事判决已经发生法律效力，被执行人毕伟锋未履行生效法律文书确定的义务。被执行人毕伟锋有与毕志河、曾玉萍共有的坐落于广东省××花都区滨湖路××单元××、××单元××号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人毕伟锋与毕志河、曾玉萍共有的坐落于广东省××花都区滨湖路××单元××、××单元××号房屋。查封期限为三年。 二、由被执行人毕伟锋负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人毕伟锋不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人毕伟锋于上述财产查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对上述财产予以拍卖、变买或折价抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年八月十九日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3571号申请执行人：周章炳，男，1973年12月18日出生，汉族，住新民市法哈牛镇。被执行人：沈阳天歌伊宸装饰材料有限公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街。法定代表人：毕长实，系该公司董事长。本院在执行申请人周章炳与被执行人沈阳天歌伊宸装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初6419号民事判决书所确定的63747元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初6419号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年八月二十八日书记员 李连峰
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2132号申请执行人：奥志国，男，1991年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王新刚，男，1980年2月出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人。申请执行人奥志国与被执行人王新刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初2214号民事调解书已经发生法律效力。调解确定由被执行人王新刚偿还申请执行人借款本金3.2万元并负担案件受理费300元，被执行人王新刚未按照调解书履行偿还义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人王新刚主动履行生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人王新刚向申请执行人偿还7000元后对剩余款项未偿还，后本院依法对被执行人采取限消措施，2020年8月4日，本院依法将被执行人王新刚传唤到庭后其当庭向本院提交还款方案，申请执行人奥志国同意被执行人的处理方案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执2132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月四日书 记 员  赵兴云
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3922号原告：欧阳国花。被告：钟瑞春。被告：黄作昌。原告欧阳国花诉被告钟瑞春、黄作昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳国花、被告黄作昌到庭参加诉讼，被告钟瑞春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳国花向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款本金50000元及自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告钟瑞春、黄作昌以资金周转为由向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，两被告向原告出具《借条》一张，被告钟瑞春、黄作昌在《借条》上亲笔签名。借款后两被告能按时支付利息，自2020年5月后原告打被告钟瑞春的电话一直联系不上，向被告黄作昌催收借款被告黄作昌一直搪塞，不归还借款本金及利息。被告钟瑞春未作答辩，亦未提交证据。被告黄作昌辩称，实际借款人是被告钟瑞春，我是担保人。本院经审理查明：2018年8月26日，被告钟瑞春因资金周转需要向原告欧阳国花借款50000元。原告于2018年8月28日根据被告钟瑞春的指示将借款本金50000元转入案外人李美荣账户。后经原告向被告催收借款，被告钟瑞春于2019年4月26日向原告出具了一张《借条》，约定利息为每月1000元，每月付，但未约定还款期限，被告钟瑞春、黄作昌均在《借条》今借人处签名。两被告支付利息至2020年7月，后经原告催收未再还本付息，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、《借条》原件一份及当事人陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告钟瑞春向原告欧阳国花借款事实清楚，法律关系明确，原告欧阳国花的债权应当受到法律保护。被告黄作昌在《借条》今借人处签名为共同借款人，应承担本案共同还款责任。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，两被告经原告催收后未按约还本付息，属违约，应当承担本案的民事责任，故本院对原告要求两被告归还借款本金50000元及自起诉之日起按月利率2%计付利息的诉请予以支持。对于被告黄作昌辩称其为担保人的意见，被告黄作昌未提供证据证明，本院不予采信。被告钟瑞春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟瑞春、黄作昌应于本判决生效后三十日内归还原告欧阳国花借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2020年8月10日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟瑞春、黄作昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宁馨二〇二〇年八月十九日书记员  钟敏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2642号原告：施亚芳，女，1936年5月22日生，汉族，住启东市。原告：沈标，男，1956年9月20日生，汉族，住启东市。原告：沈东辉，男，1958年12月18日生，汉族，住启东市。原告：沈旭辉，男，1969年1月26日生，汉族，住启东市。原告：沈旭东，男，1961年7月4日生，汉族，住启东市。五原告共同委托诉讼代理人：张建斌，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：黄允明，男，1946年10月29日生，汉族，住启东市。原告施亚芳、沈标、沈东辉、沈旭辉、沈旭东与被告黄允明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈标,五原告的共同委托诉讼代理人张建斌，被告黄允明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施亚芳、沈标、沈东辉、沈旭辉、沈旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金75000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金75000元。事实和理由：2014年4月30日，被告黄允明因投资缺少资金向茅增强借款，因茅增强长子沈标刚领到拆迁补偿款，身上有现金，茅增强即从沈标处拿到75000元借给被告，被告出具了借条，言明2014年底前不计算利息，之后利息按月利率2分计算，同事陈某,4、吴某,4、韩程中在场见证。但被告之后一直不还款。2017年，沈标买房急需用钱，茅增强就将自己得到的拆迁补偿款里的75000元给了沈标。因茅增强一时找不到借条，在2018年11月10日前往被告住处要求其还款时，让其重新出具了一份欠条。被告承诺当年底归还，但至今未还。2019年10月10日，茅增强病逝。本案原告五人系茅增强的法定继承人，故提起本案诉讼，请求支持诉请。被告黄允明辩称，原告诉称的其2014年向茅增强借款75000元的事实不存在。实际情况是，被告于2009年11月8日向茅增强借款20000元，当时约定不收利息。2010年4月8日，茅增强到上海找被告，被告在茅增强离沪时，给了茅增强8000元。2010年5月10日上午，被告又给茅增强5000元。2012年、2013年的上半年和下半年各向茅增强归还过500元。2014年4月30日，茅增强在海员招生办公室召开各乡离任负责人会议，被告带了100斤白米、500元现金给茅增强。会议结束后，茅增强要被告留下来写一张借条，本金7000元、利息68000元，合计75000元，还要求写在其子沈标的名下，当时沈标根本不在场。茅增强称本来是不要利息的，但因为这个钱是其向其儿子借的，所以应该要算利息，最后算下来是68000元利息。2015年、2016年、2017年，被告每年都付给茅增强不少于700元。后面因没有收入来源，仅靠每月退休工资600元生活，没向茅增强付过款。综上，被告愿意归还7000元借款本金，至于利息，双方可以协商，被告可偿还一部分。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无争议的证据及其他有效证据，本院予以确认并在卷予以佐证。在此基础上，本院确认以下基本事实：原告施亚芳系茅增强的妻子。原告沈标、沈东辉、沈旭辉、沈旭东系茅增强的儿子。被告黄允明系茅增强退休前的同事。2014年4月30日，被告黄允明向茅增强出具借条一张，借条内容为“沈标处人民币柒万伍仟元正，还款时间：农具出售后归还（2014年年底之前）年底之前利息不计的，年底后还利息按二分计算具借人：黄允明见证人：陈某,4、吴某,4、韩程中”，被告黄允明在“具借人”处签名，陈某,4、吴某,4、韩程中在“见证人”处签名。2018年11月10日，茅增强到被告黄允明家中催款，茅增强让被告再写一张欠条，被告应允，欠条内容为“今欠到茅书记处人民币柒万伍仟元正，年底左右归还具欠人：黄允明在场人：吴某,4”，被告黄允明在“具欠人”处签名，吴某,4在“见证人”处签名。2019年10月10日，茅增强去世。另查明，2014年4月30日后，被告黄允明未向茅增强或本案原告归还过款项。本院认为，依据上述查明的事实，本案争议焦点为案涉借款本金是否为75000元。对此，本院采信原告的陈述，理由为：首先，被告向茅增强出具了75000元的借条。庭审中，原告为证明其主张，申请了证人陈某,4、吴某,4出庭作证，两证人均表示当时被告认可借款75000元，并没有人提到68000元利息的事情，而被告则未能提供任何证据来证明其主张。其次，茅增强一家原先居住的启东市确实于2014年左右拆迁，茅增强拿其子沈标的拆迁补偿款借予被告，后又将自己的拆迁补偿款还予其子沈标，并无存疑之处。最后，依照被告的说法，茅增强于2009年11月8日借20000元给被告，被告半年后就归还了13000元本金，之后又分5次一共支付了2500元的利息，双方在2014年4月30日结算确认还要支付68000元利息，计算下来年利率达到了180%左右。在此情形下，到2018年11月10日，被告重新出具欠条时，欠款却仍为75000元，即2014年至2018年期间未计算任何利息。前后关于利息的计算相差巨大，被告对此却不能作出合理解释。故被告的陈述可信度远低于原告。综上，本院确认茅增强于2014年4月30日借款75000元给被告，因茅增强已死亡，五原告作为其法定继承人有权向被告主张还款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告黄允明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施亚芳、沈标、沈东辉、沈旭辉、沈旭东75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元，减半收取838元（原告已预交），由被告黄允明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 孟园园二〇二〇年八月五日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执343号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：陈诗应，男，汉族，1997年1月19日出生，住四川省三台县。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与陈诗应借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J5084号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年8月24日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
陕西省宁强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0726刑初71号 公诉机关宁强县人民检察院。 被告人许双明，男，生于1963年5月5日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县大安镇，农民。2017年5月2日因饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车被宁强县公安局交通管理大队罚款1700元。2019年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁强县公安局依法刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2019年8月19日被本院决定取保候审。 指定辩护人巩晓玲，陕西三泉律师事务所律师。 宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2019）60号起诉书指控被告人许双明犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人许双明及其指定辩护人巩晓玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁强县人民检察院指控，2019年7月1日18时许，被告人许双明在大安镇宁家湾村四组刘某某家饮酒后，无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮踏板摩托车，由刘某某家经娑婆沟通村公路和108国道向宁强县大安镇街道方向行驶，行至大安镇大街时被宁强县公安局交管大队大安中队民警查获。经鉴定，许双明血液中检出酒精成分，酒精含量为352.13mg/100ml。 认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述；4、鉴定意见等。 据此，宁强县人民检察院认为，被告人许双明醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人许双明对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 指定辩护人巩晓玲提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人许双明的犯罪事实及罪名均无异议，被告人许双明归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月1日18时许，被告人许双明在大安镇宁家湾村四组刘某某家饮酒后，在无驾驶资格的情况下驾驶无号牌二轮踏板摩托车，由刘某某家经娑婆沟通村公路和108国道向宁强县大安镇街道方向行驶，行至大安镇大街时被宁强县公安局交管大队大安中队民警查获。经鉴定，许双明血液中检出酒精成分，酒精含量为352.13mg/100ml。 另查明，2019年11月27日，宁强精神病康复医院出具被告人许双明的诊断证明书，临床诊断为精神活性物质所致精神障碍。2020年7月31日，被告人许双明经广元经纬医学司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人许双明患有精神活性物质所致精神障碍，案发时处于普通醉酒状态；2、被鉴定人许双明对本案评定为完全刑事责任能力。 上述事实，被告人许双明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源说明、归案情况说明、现场勘查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押物品清单及照片、证人证言、血样提取登记表及提取照片、酒精检验报告、诊断证明、鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及罚款票据、社会调查评估报告、办案说明、证明、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许双明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许双明犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人许双明血液中酒精含量达352.13mg/100ml，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。鉴于被告人许双明归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。指定辩护人请求对其从轻处罚之辩护意见，本院予以采纳。综合本案被告人许双明的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人许双明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈玉华 审 判 员  马仕安 人民陪审员  党治国 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李 慧 书 记 员  靳茂林
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终203号上诉人（原审被告）：赵吉玉，男，汉族，1968年7月9日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：李光庆，男，汉族，1953年3月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：赵正，男，汉族，1996年6月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人赵吉玉因债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初2144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1.本案应由不动产所在地安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。2.上诉人并未在浙江省嘉善县连续居住满一年，也没有嘉善县公安局签发的暂住证，不能认定经常居住地在嘉善县。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案不属于不动产纠纷的专属管辖案件。上诉人称本案应由不动产所在地安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖，理由不成立，本院不予采纳。根据被上诉人提供的浙江省嘉善县公安局魏塘派出所居住登记证明，上诉人自2017年10月15日起至今，连续居住在浙江省嘉善县。因此，原审据此认定上诉人的经常居住地在浙江省嘉善县并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，原审法院作为上诉人的经常居住地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李      伟审判员 刘春审判员徐连忠二〇二〇年八月二十八日书记员 胡   天   成
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执185号 申请执行人：江秀梅，女，汉族，1986年6月1日生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：杨李洋，男，汉族，1987年10月9日生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘静，女，汉族，1989年6月12日生，住四川省广汉市。 申请执行人于2020年2月10日，根据广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初581号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付18215.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初581号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年八月五日 书记员  李璇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2883号原告：河南昊申装饰装修工程有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东云港路润丰悦尚15号楼107。法定代表人：张喜红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴利鹏，该公司员工。被告：郑州航空港兴港电力有限公司，住所地郑州航空港鄱阳湖路与长安路交叉口润丰锦尚2号楼5楼。法定代表人：谢新鸽，该公司董事长兼总经理。原告河南昊申装饰装修工程有限公司与被告郑州航空港兴港电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南昊申装饰装修工程有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南昊申装饰装修工程有限公司撤诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告河南昊申装饰装修工程有限公司负担。审判员  梁超鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  王世珍
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)晋0702刑初212号之一 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人段文杰，男，1978年1月17日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市榆次区村民。2019年5月14日因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。 辩护人寇春燕，山西正煋律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院于2020年3月20日以榆检刑审刑诉（2020）193号起诉书指控被告人段文杰犯盗窃罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，本案于2020年4月30日裁定中止审理。 经查，本案中止审理的原因消失，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  齐春安 人民陪审员  籍润萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  丁佳乐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1347号上诉人（原审被告）：深圳市柯沃工业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：段沛沛。被上诉人（原审原告）：佛山市德司优科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈武堂。上诉人深圳市柯沃工业有限公司因与被上诉人佛山市德司优科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初13375号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市柯沃工业有限公司上诉称,本案的争议标的并非单纯的给付货币，故不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。上诉人住所地及合同履行地（交货地）均在深圳市龙岗区，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，深圳市柯沃工业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人请求上诉人向其支付货款而提起的诉讼，故本案的争议标的为给付货币。上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月十四日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
山东省招远市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初189号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某某，女，1934年12月19日出生，汉族，住招远市。系被害人陈某甲之妻。 附带民事诉讼原告人陈某乙，男，1970年12月11日出生，汉族，住址同上。系被害人陈某甲之子。 诉讼代理人栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。 被告人周某某，男，1970年9月12日出生于山东省昌乐县，汉族，住招远市。2019年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。 辩护人杨光煊、马丽，山东乾平律师事务所律师。 附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3199号。 负责人徐卫东，该公司经理。 诉讼代理人陈政岐，该公司员工。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某、陈某乙又以要求被告人周某某、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员李永强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某、陈某乙的诉讼代理人栾少辉，被告人周某某及其辩护人杨光煊、马丽，附带民事诉讼被告安华农业保险有限公司烟台市中心支公司的诉讼代理人陈政岐到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2019年6月20日10时2分许，被告人周某某驾驶鲁FH1XXX号“蓬翔”牌重型货车沿304省道由东向西行驶至该省道165公里950米处招远市金岭镇邵家大牌坊东处时，该重型货车与由东向西推着自行车停在路上的被害人陈某甲相撞，致陈某甲受伤。陈某甲遂于当日送医救治。同年8月20日，陈某甲因重型颅脑损伤经医治无效死亡。 案发后，被告人周某某一直在事故现场等待公安交警人员，归案后对其犯罪事实供认不讳。 经交警部门认定，被告人周某某承担该事故的全部责任。经司法鉴定，被害人陈某甲重型颅脑损伤与此次交通事故有直接因果关系。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人杨某某、陈某乙要求被告人周某某、附带民事诉讼被告安华农业保险有限公司烟台中心支公司赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币52万余元，并向法庭提供了相应的证据证实，并要求依法追究被告人的刑事责任。 被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。对给被害人造成的损失表示愿意赔偿， 辩护人的辩护意见是被告人系自首，认罪认罚，并积极赔偿了给原告人造成的损失，取得被害人近亲属的谅解，希望从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事事故在投保期间内，同意在保险公司责任范围内承担损失，为被害人垫付了1万元医药费，对方是营运车辆，肇事人应提供有效的道路人员从业资格证，否则根据保险公司合同约定，商业险不承担赔付责任，精神抚慰金不予赔偿。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 案发后，附带民事诉讼原告人杨某某、陈某乙与被告人周某某达成调解协议，附带民事诉讼原告人杨某某、陈某乙均谅解被告人周某某的犯罪行为。 另查明，被告人周某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某某、陈某乙造成的经济损失包括：死亡赔偿金211645元、丧葬费42044.5元、医疗费217698.48元、处理丧葬事宜的交通费和误工费1500元，共计人民币472887.98元。附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司为被害人垫付了1万元的医疗费。 还查明，鲁FH1XXX号“蓬翔”牌重型货车在安华农业保险有限公司烟台中心支公司投保交强险及150万元第三者责任保险，保险期限均为2019年6月11日至2020年6月11日。驾驶员周某某无道路运输从业资格证书属于第三者责任保险条款责任免除条款第二十四条第6款规定的情形：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。双方确认是电子保单，未向投保人出具保险免责事项说明书。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言，招远市公安局受案登记表、事件单、常住人口信息查询、前科查询、到案情况说明、机动车驾驶人酒精呼气含量检测单、居民死亡医学证明书及尸体处理通知书、视听资料提取登记表及来源说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件、机动车交强险、商业险保险单复印件、谅解协议书及收款收条复印件等，招远市公安局道路交通事故现场勘验检查笔录及其附随文书、招远市公安局交警大队《道路交通事故认定书》及附随文书以及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某肇事后报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并得到对方的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见符合事实和相关法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称被告人周某某无道路运输从业资格证书属于商业第三者责任保险条款免责条款的情形，不应承担商业险赔偿责任，但庭审中查明投保时是电子保单，未向投保人出具保险免责事项说明书，应认定保险公司未尽说明义务，保险公司应承担第三者责任险赔偿责任，其辩解意见与事实不符，本院不予采纳；但关于精神抚慰金不予赔偿的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失共计人民币472887.98元，扣除先行垫付的1万元，应当由承保的附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿11万元，其余损失352887.98元，应当由附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者责任险范围内依法赔偿，附带民事诉讼原告人要赔偿的超额部分因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、陈某乙经济损失人民币11万元，于判决生效后三十日内付清。 三、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、陈某乙经济损失人民币352887.98元，于判决生效后三十日内付清。 四、驳回附带民事诉讼原告人杨某某、陈某乙的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  孙竹生 人民陪审员  苗国顺 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  郑惠方
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初655号 起诉人王紫平，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 起诉人杨建英，女，1965年3月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 起诉人严福群，女，1974年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 起诉人严勇英，女，1974年1月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 起诉人朱秀蓉，女，1958年3月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 起诉人严修春，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院于2020年8月13日收到起诉人王紫平、杨建英、严福群、严勇英、朱秀蓉、严修春（以下简称王紫平等人）的起诉状。起诉人王紫平等人起诉称，成都市成华区规划和自然资源局在拆除成都市成华区被征地农民的房屋时，造成该小区的排污水道和消防通堵塞，起诉人遂向成都市成华区人民政府递交《要求成华区人民政府依法履行法定职责申请》，要求成华区人民政府监督、督促成都市成华区规划和自然资源局、成都市成华区二仙桥街道办事处履行法定职责、及时排除安全隐患。起诉人王紫平等人认为，成都市成华区人民政府在收到该申请后，未在法定期限内作出处理的行为，以及成都市成华区规划和自然资源局、成都市成华区二仙桥街道办事处未经授权以自己的名义作出回复的行为违法。起诉人王紫平等人遂诉至本院，诉讼请求：1、确认成都市成华区人民政府未作答复的行为违法，并判令成都市成华区人民政府对起诉人的申请作出答复；2、确认成都市成华区规划和自然资源局以及成都市成华区二仙桥街道办事处以自己的名义代成都市成华区人民政府作出处理、答复的行为违法；3、判令成都市人民政府、成都市成华区规划和自然资源局以及成都市成华区二仙桥街道办事处履行法定职责，及时排除安全隐患。 本院认为，根据起诉人王紫平等人所提诉讼事实，其要求成都市成华区人民政府监督、督促成都市成华区规划和自然资源局和成都市成华区二仙桥街道办事处履行法定职责，实质上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的层级监督职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，不属于人民法院受案范围。起诉人王紫平等人向成都市成华区人民政府投诉，成都市成华区规划和自然资源局以及成都市成华区二仙桥街道办事处基于起诉人所提投诉事项作出《关于反映崔家五组拆迁区域相关问题的回复》、《信访事项处理意见书》的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王紫平、杨建英、严福群、严勇英、朱秀蓉、严修春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月十九日 书记员 廖 文
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3101号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街78号，统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，行长。 委托诉讼代理人：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：王钢锋，男，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴竹亲，女，1990年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告王钢锋、吴竹亲、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉，诉请：一、被告王钢锋、吴竹亲共同归还原告欠款本金人民币123843.2元及利息、违约金、手续费（截止至2020年5月1日利息、违约金、手续费为人民币6537.71元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告王钢锋、吴竹亲支付原告实现债权费用人民币1200元；三、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；四、被告王钢锋以其所有的车牌号为浙Ｇ1××××的奥德赛牌小型普通客车对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告王钢锋、吴竹亲、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月30日，被告王钢锋作为申请人，被告吴竹亲作为共同债务人，被告丽水凯瑞融资性担保有限公司作为担保人向原告申请了信用卡汽车专项分期付款业务，同年6月7日原告与被告王钢锋签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：贷款金额为人民币247300元，贷款期限为36个月，透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；如借款人未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、违约金等；借款人累计9期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；合同还约定了借款人承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。被告吴竹亲作为共同债务人在合同上签字捺印。被告王钢锋以其所有的车辆（车牌号为浙Ｇ1××××）作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告王钢锋的贷款本息承担连带还款责任。2018年6月7日，原告依合同约定向被告王钢锋发放贷款人民币247300元。自2019年12月起，被告王钢锋未按约归还贷款，截止2020年5月1日，被告王钢锋已多期未按时还款，尚欠原告透支款本金人民币123843.2元，利息、违约金、手续费为人民币6537.71元。原告为实现债权支出费用为人民币1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王钢锋、吴竹亲于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币123843.2元及利息、违约金、手续费（截止至2020年5月1日的利息、违约金、手续费为人民币6537.71元，之后的利息、违约金、手续费按分期付款合同的约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项清偿之日止）； 二、被告王钢锋、吴竹亲于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权的律师代理费人民币1200元； 三、被告王钢锋以其所有的号牌为浙Ｇ1××××的车辆对上述一至二项的款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述一至二项的债务（抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不能清偿的部分）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告王钢锋、吴竹亲、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄祖培 二〇二〇年八月十八日 代书记员 翁楚楚