云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云05行终72号 上诉人（原审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住腾冲市。 被上诉人（原审被告、原行政机关）腾冲市医疗保障局。 统一社会信用代码：11533023MB1918219M。 住所地：腾冲市腾越镇山源社区文笔小区271号。 法定代表人宋媛媛，局长。 委托诉讼代理人黄云祥，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告、复议机关）保山市医疗保障局。 统一社会信用代码：11533000MB15059162。 住所地：隆阳区传媒大厦2号楼A座16楼。 法定代表人赵燕蓉，局长。 出庭机关负责人范兴周，保山市医疗保障局党组书记。 委托诉讼代理人韩冰，代理权限：特别授权代理。 原审原告朱艳丽因与原审被告腾冲市医疗保障局、保山市医疗保障局政府信息公开及行政复议一案，不服保山市隆阳区人民法院于2020年5月12日作出的（2020）云0502行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日在本院116号法庭公开开庭审理了本案。上诉人朱艳丽、被上诉人腾冲市医疗保障局委托诉讼代理人黄云祥、腾发燕，被上诉人保山市医疗保障局党组书记范兴周及委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，原告朱艳丽于2019年9月9日以邮寄方式向被告腾冲市医疗保障局提出《政府信息公开申请表》，申请要求书面公开：1.腾冲市医保局法人特别授权委托出庭的专职律师的授权委托书及允许贵单位委托专职律师出庭的法律依据或政府相关文件；2.代理贵单位法人本次出庭律师的费用是多少、费用从哪里出，有所依据等相关政府信息。被告腾冲市医疗保障局于2019年9月23日作出《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》并邮寄给原告朱艳丽，该意见认为：一、原告申请公开的允许单位委托专职律师出庭的法律依据或政府相关文件，被告在诉讼过程中已按法院要求提交了《授权委托书》，该委托书已载明委托权限及相关法律依据，被告是根据行政诉讼法第三十一条的规定委托律师担任代理人，同时依据行政诉讼法第三十二条第二款的规定，原告如需查阅案件信息，可以自行到法院依法调取。二、原告申请公开代理被告出庭律师的费用是多少、费用从哪里出的相关政府信息，因该内容涉及财务内部信息，且不属于政府信息公开的范围，因此被告不予公开。同时该费用完全符合财政部规定的部门预算支出。该答复意见告知了原告提出行政复议或行政诉讼的期间、程序。原告朱艳丽不服该意见，于2019年10月12日向被告保山市医疗保障局提交申请要求复议。该局于2019年10月22日作出《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》，被告腾冲市医疗保障局于2019年10月30日提交了《腾冲市医疗保障局行政复议答复书》，被告保山市医疗保障局经复议后由负责人审批，于2019年12月19日作出保医保行复决（2019）4号《行政复议决定书》，维持了腾冲市医疗保障局于2019年9月23日作出的《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》并邮寄送达原告朱艳丽，原告朱艳丽又于2019年12月27日提起诉讼。 原审人民法院认为，公民有权依法获取应予公开的政府信息，就行政机关而言，法无授权不可为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定了应予公开的政府信息，第十六条规定了不予公开的政府信息范围；第三十三条规定了行政机关履行申请公开政府信息的法定职责的时限即应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定了复议机关作出复议决定的期限一般为60日。根据本案事实，其一，原告朱艳丽于2019年9月9日向被告腾冲市医疗保障局申请政府信息公开，被告腾冲市医疗保障局于2019年9月23日作出《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》并送达给原告朱艳丽；被告保山市医疗保障局于2019年10月22日受理了原告的复议申请，于2019年12月19日作出《行政复议决定书》并送达原告朱艳丽，两被告均在法定期限内作出行政行为，履行了法定职责。其二，原告朱艳丽申请政府信息公开的内容为“腾冲市医保局法人特别授权委托出庭的专职律师的授权委托书及允许贵单位委托专职律师出庭的法律依据或政府相关文件”“代理贵单位法人本次出庭律师的费用是多少、费用从哪里出，有所依据等相关政府信息”，一是公民、法人委托律师代理诉讼是基本的诉讼权利，且依照诉讼法规定，作为案件当事人均有权申请查阅所参与案卷材料，从而获取一方当事人的授权委托书等案件信息，被告腾冲市医疗保障局认为该申请公开内容不属政府信息，并告知其依照行政诉讼法规定向法院申请查阅并无不当；二是单位支付律师费用等申请公开内容，明显属于单位内部管理事务，不属应予公开的政府信息，因此被告腾冲市医疗保障局不予公开符合法律规定，被告保山市医疗保障局据此作出维持其答复意见的复议决定并无不当，两被告作出的行政行为事实清楚。其三，被告腾冲市医疗保障局、被告保山市医疗保障局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政复议法》等履行自己的法定职责，其行政行为程序及适用法律也无不当。因此，被告腾冲市医疗保障局、被告保山市医疗保障局的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告朱艳丽的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十三条之规定，判决驳回原告朱艳丽的诉讼请求。 上诉人朱艳丽上诉请求：1.撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502行初3号行政判决书；2.撤销被上诉人腾冲市医疗保障局在2019年9月23日作出的《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给以政府信息公开申请的答复意见》，确认腾冲市医疗保障局拒绝履行法定职责的行政行为违法，并判决腾冲市医疗保障局根据上诉人的《政府信息公开申请》重新作出答复；3.确认被上诉人保山市作出《复议决定》的行为违法；并撤销被上诉人保山市医疗保障局作出的保医保行复决2【2019】4号《保山市医疗保障局行政复议决定书》；4.本案诉讼费、原告的车旅费、复印费、误工费由两被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法，两被上诉人提交的证据超期，上诉人未质证，一审法院认定上诉人进行了质证，庭审中上诉人申请了被上诉人的专职律师回避，法庭未依法审查；2.一审法院未对被上诉人保山市医疗保障局作出的保医行复决【2019】4号复议决定书存在违法事实审查；3.一审法院审理实体违法，被上诉人超期应诉，二被上诉人无证据证明自己的告知行为合法，一审法院错误认定“腾冲市医疗保障局作出的告知就是答复”；4.一审法院未审查两被上诉人的程序和实体的合法性，被上诉人腾冲市医疗保障局作出的告知不符合《政府信息公开条例》的规定，上诉人申请公开的政府信息内容，涉及到上诉人的知情权，与上诉人最基本的民生需要有关，被上诉人腾冲市医疗保障局有作出答复的责任和义务，该告知行为事实上侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人保山市医疗保障局作为复议机关应当纠正错误，法院应当依法作出审查；5.上诉人提出的赔偿是依据了《行政复议法》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，综上所述，请求二审法院支持上诉人朱艳丽的诉讼请求。 被上诉人腾冲市医疗保障局答辩称：1.一审法院作出的（2020）云0502行初3号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，腾冲市医疗保障局在法定期限内作出《腾冲市医疗保障局关于朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》已经履行了法定职责；2.答辩人作出《腾冲市医疗保障局关于朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》的行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分；3.保山市医疗保障局作出的《保医保行复决（2019）2号行政复议决定书》的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理适当；4.上诉人朱艳丽要求答辩人腾冲市医疗保障局及保山市医疗保障局承担诉讼费、差旅费、复印费、误工费的主张没有事实和法律依据。 被上诉人保山市医疗保障局未在法定期限内向本院提交答辩状，庭审中辩称：1.保山市医疗保障局受理上诉人行政复议申请符合法律法规的规定；2.保山市医疗保障局的行政复议程序，符合法律法规的规定；3.保山市医疗保障局作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确实，法律依据充分，结论正确适当，请二审法院予以维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于朱艳丽申请公开“腾冲市医保局法人特别授权委托出庭的专职律师的授权委托书及允许贵单位委托专职律师出庭的法律依据或政府相关文件”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第一款：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。”和第三十二条第二款：“当事人和其他诉讼代理人有权按照规定查阅、复制本案庭审材料，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。”的规定，上诉人朱艳丽作为案件当事人可以查阅其参与的案卷材料，获取其申请的有关授权委托书等案件信息，被上诉人腾冲市医疗保障局告知朱艳丽可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院申请查阅的处理符合法律规定。 关于上诉人朱艳丽申请公开“代理贵单位法人本次出庭律师的费用是多少、费用从哪里出，所依据等相关政府信息”，上诉人申请公开的律师费信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第（七）项：“行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：（七）财政预算、决算信息”的规定的财政信息，应在2019年度财政预算、决算信息主动公开范围，而本案上诉人朱艳丽要求公开的律师费属于单项财务信息，属于行政机关的内部信息，故被上诉人腾冲市医疗保障局作出不予公开并说明理由的处理符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十六条第一款第（三）项的规定。 被上诉人保山市医疗保障局在收到上诉人朱艳丽的复议申请后依法审查，复议程序合法，作出复议维持的处理正确，故上诉人朱艳丽要求撤销被上诉人腾冲市医疗保障局作出的《腾冲市医疗保障局关于朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》和保山市医疗保障局作出的保医保行复决〔2019〕4号《保山市医疗保障局行政复议决定书》的理由不成立。 关于上诉人朱艳丽提出一审程序违法问题，经审查，一审时被上诉人在法定期限内提交了答辩状和证据材料，上诉人一审时不予质证，是上诉人对自己权利的放弃。上诉人朱艳丽一审时申请被上诉人的委托诉讼代理人回避不符合法律规定，被上诉人委托诉讼代理人不属于申请回避的对象，一审程序合法。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人朱艳丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 勇 审判员 李海斌 审判员 杨荣刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员 宋 鉴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。