wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终303号上诉人（原审原告）刘立祥，男，1964年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人刘立祥因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告刘立祥诉称，原告系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年11月2日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年11月4日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘立祥的起诉。案件受理费50元，退还原告刘立祥。上诉人刘立祥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，查明事实后改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：1.原审裁定认定事实不清。上诉人系南开区昌源里征收片区公有房屋承租人。被上诉人组织实施了该片区征收补偿相关工作。原审法院于2020年6月28日作出的（2020）津01行初41号行政判决，已充分证明被上诉人为本案征收工作实施主体。本案中，上诉人提交了现场强拆证据，证明被上诉人组织人员强制拆除了上诉人的房屋。被上诉人在答辩状中也明确称，系由其“采取应急处置措施排除隐患”强制拆除涉案房屋。原审法院在未对本案事实进行全面审查和认定的情况下，认为上诉人起诉被上诉人强拆涉案房屋缺乏事实根据，属于认定事实不清。2.原审裁定适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，被上诉人作为征收工作法定主体，理应由其对强拆涉案房屋的后果承担法律责任。其他机关或单位均不具有在房屋征收程序中实施强拆的法定职权。即使本案是由其他机关或主体实施强拆，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，也应由被上诉人对强拆后果承担法律责任。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇二〇年八月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2505号原告：李娜娜(又名李娜)，女，汉族，1981年3月10日出生，住山东省齐河县。被告：路华，女，汉族，1972年3月16日出生，山东省齐河县人。原告李娜娜（又名李娜）诉被告路华加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜娜（又名李娜）到庭参加了诉讼，被告路华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜娜（又名李娜）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告路华支付拖欠原告加工费陆仟伍佰元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告欠原告毛巾厂加工费6500元至今未给付，原告多次催要未果，为维护合法权益不再被侵犯，特具状齐河县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告路华未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李娜娜以被告路华拖欠其毛巾加工费6500元为由，诉至本院，要求被告路华支付拖欠的加工费6500元，并承担本案诉讼费。庭审中原告向本院提交如下证据：一、欠条一份，证明被告路华欠原告加工费6500元。本院经审查认为，该欠条上有被告路华的签名及捺印，是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信。二、齐河县马集镇韩庄村民委员会出具的证明一份，证明李娜与原告李娜娜是同一人。本院经审查认定，该证据是由齐河县马集镇韩庄村民委员会出具，并加盖公章，能够证明原告李娜娜与欠条中的李娜是同一人，是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告路华从毛巾厂运来原材料，由原告李娜娜承揽并加工成毛巾，由被告路华支付报酬，故双方之间存在事实上的加工承揽合同关系，本案案由应为加工合同纠纷。该加工合同系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，本院依法认定为有效合同。2019年6月5日，双方对报酬进行了结算，并由被告路华向原告李娜娜出具欠条“欠李娜加工费6500元整”。该欠款经多次催要，被告一直未偿还，故被告路华已然构成违约，应当承担清偿该债务的民事责任。综上所述，被告路华应当支付原告李娜娜加工费6500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告路华于本判决生效之日起七日内一次性支付原告李娜娜加工费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告路华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  鞠健二〇二〇年八月二十六日法官助理孙金琪书记员刘晓雅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4153号申请执行人：乌恩喜，男，36岁，蒙古族，职工。被执行人：月民珠，女，35岁，蒙古族，农民。本院执行乌恩喜申请月民珠民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8527号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月27日，2020年6月4日，2020年7月19日，2020年8月3日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡2487.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年4月30日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4153号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 王 晓 红二〇二〇年八月十一日书记员 吕 智 明
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1154号之三原告（反诉被告）：惠东县建筑工程总公司，住所地惠东县新平大道648号第五层楼。法定代表人：梁**。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯建惠，系该公司员工。被告（反诉原告）：惠州市捷壳工贸有限公司，住所地惠东县大岭镇十二托水唇村。法定代表人：汤波。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷秀佳，系该公司员工。第三人：刘娘投，男，汉族，1960年8月26日出生，户籍地广东省惠来县。原告惠东县建筑工程总公司（以下简称建筑总公司）与被告惠州市捷壳工贸有限公司（以下简称捷壳工贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。2017年4月25日，被告捷壳工贸公司向本院提起反诉，并申请追加刘娘投为本案第三人，本院依法予以准许。审理过程中，原告惠东县建筑工程总公司于2020年8月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县建筑工程总公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县建筑工程总公司撤诉。案件受理费37440元（原告惠东县建筑工程总公司预缴18720元），减半收取计18720元，由原告惠东县建筑工程总公司负担，本院不予退还。审 判 长  刘振波审 判 员  黄新娣人民陪审员  张小勇二〇二〇年八月六日法官助理詹颖书记员林妙儿
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1186号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。被申请人：江阴市百舸有色金属材料有限公司，住所地江阴祝塘镇云顾路198号。法定代表人：严瑞英。被申请人：江阴龙山装饰材料有限公司，住所地江阴周庄镇长寿工业园长寿路277号。法定代表人：段宝林。被申请人：江阴信元铝业有限公司，住所地江阴祝塘镇云顾路200号。法定代表人：王黎漪。被申请人：徐宇清，男，1982年8月28日生，汉族，住江苏省。被申请人：王黎漪，女，1982年11月5日生，汉族，住江苏省。被申请人：严瑞英，女，1953年11月20日生，汉族，住江苏省。本院于2020年8月11日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人江阴百舸有色金属材料有限公司、江阴龙山装饰材料有限公司、江阴信元铝业有限公司、徐宇清、王黎漪、严瑞英、江阴明康电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4710号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴百舸有色金属材料有限公司、江阴龙山装饰材料有限公司、江阴信元铝业有限公司、徐宇清、王黎漪、严瑞英、江阴明康电子科技有限公司的银行存款3300万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴百舸有色金属材料有限公司、江阴龙山装饰材料有限公司、江阴信元铝业有限公司、徐宇清、王黎漪、严瑞英、江阴明康电子科技有限公司的银行存款3300万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月二十七日书记员 陈歆媛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初508号原告：姜红岩，男，1976年9月24日出生蒙古族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张玉俊，男，1985年8月12日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告姜红岩与被告张玉俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜红岩到庭参加诉讼，被告张玉俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜红岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款16000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月6日，被告张玉俊向原告借款16000元，双方约定于2017年10月6日还款。逾期后，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告张玉俊未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月6日，被告张玉俊向原告借款16000元，双方约定于2017年10月6日还款。逾期后，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张玉俊向原告姜红岩借款并出具借据，应认定原告姜红岩与被告张玉俊之间存在借贷关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告姜红岩要求被告张玉俊偿还借款16000元的诉讼主张，本院予以支持。因被告张玉俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼主张的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉俊偿还原告姜红岩借款16000元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张玉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋维刚审 判 员  王立军人民陪审员  张 健二〇二〇年八月三日书 记 员  杨荣国附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4719号原告：许荣娜，女，1971年11月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：刘川，男，1983年10月19日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：李峥、张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告许荣娜与被告刘川、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭占海，被告保险公司委托诉讼代理人李峥到庭参加了诉讼。被告刘川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令保险公司赔偿原告各项损失51427.32元（其中医疗费20947.24元、误工费17188.64元、护理费6341.44元、住院伙食补助费1900元、交通费1000元、营养费2000元、施救费150元、电动车被损坏费1900元）；2.原告保留后续治疗及伤残等级鉴定结论后所产生费用的诉权；3.案件受理费自行承担。事实及理由：2020年6月11日21时10分许，刘川驾驶冀JXXXXX号小客车沿宝坻区钰华街道自南向北行驶至皇朝傢俬门前左转弯时，适有原告驾驶电动自行车行驶至此两车相撞，造成原告受伤及物品损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，刘川负事故全部责任，原告不负事故责任。保险公司承保了涉案车辆冀JXXXXX号小客车的交强险和1000000元商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。此事故给原告造成医疗费等各项损失，保险公司拒不承担赔偿责任，故呈讼。刘川未作答辩。保险公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。医疗费中应扣除外购药、救护车费及病历复印费，误工期、护理期和营养期过长，交通费过高，不同意赔偿电动自行车损失及施救费。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，保险公司无异议。事故发生后，原告到天津市宝坻区人民医院住院治疗19天，出院诊断伤情为：1.左足第2楔骨骨折；2.左侧耻骨上支骨折；3.头部损伤；4.腰背部、右膝、左小腿、左踝挫伤等。出院建议休息12周。另查明，刘川为原告垫付医疗费7472.94元。庭前，刘川与原告达成协议，原告返还刘川5000元，原告不再要求刘川承担此次事故的任何赔偿责任，包括本案的案件受理费及二次起诉的案件受理费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等规定。公安交通管理部门根据此事故中事故当事人的违法行为出具道路交通事故认定书客观、公正，本院予以确认。事故当事人刘川负全部责任，保险公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告各项损失：1.医疗费，原告诉请20947.24元，其中包括外购药320元，该药品无相关医嘱，不能证明与本案的关联性，不予支持。其余20627.24元，庭审中原告提交了相关票据，并有住院病历、用药清单等相互印证，予以确认。复印病历费及救护车费，属于本次事故支出的费用，与本案有关联性，予以支持；2.误工费、护理费，关于误工费、护理费标准，原告未提供相关证据，本院酌定按照2019年度天津市居民服务业标准每天166.88元计算。根据原告伤情，并参照相关标准，确定误工期为住院期间19天和出院后建议休息期间12周，共计103天，护理期为受伤后30天。故误工费损失为17188.64元，护理费损失为5006.4元；3.交通费，综合考虑原告伤情和就医单位与原告住址之间的距离等情况，本院酌定500元；4.住院伙食补助费，原告诉请1900元，保险公司无异议，予以支持；5.营养费，根据原告伤情，酌情按每天30元标准，支持60天，共计1800元；6.施救费150元，属于原告实际支出的费用，提供了相关发票，予以支持；7、电动车损失费，原告提供的发票只能证明电动自行车购买时的价格，不能证明损失价格，其以此发票主张电动自行车损失，证据不足，不予支持，可待证据齐全后另行主张。以上损失共计47172.28元，由保险公司赔偿。原告同意返还刘川医疗费垫付款5000元，予以确认。刘川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿许荣娜各项损失47172.28元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）二、许荣娜于判决生效后十日内返还刘川医疗费垫付款5000元；三、驳回许荣娜其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，已减半收取157元，由许荣娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张贺二〇二〇年八月二十八日书记员  王幔
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执608号之一 申请执行人：王庆，女，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被执行人：范克荣，男，1960年5月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人王庆与被执行人范克荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金147378元及利息（利息自2020年5月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算），并缴纳诉讼费2214元、执行费1438元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人范克荣发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已申报财产情况，但逾期未予履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范克荣的存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明范克荣有银行存款25766元，本案已划拨，抵缴诉讼费2214元及执行费1438元后，剩余22114元支付给申请执行人；范克荣已退休，本院已冻结其退休金账户，定于每年划拨一次，同时为保障其基本生活需要，本院依其申请为其保留每月1200元的生活费；范克荣在本院有债权尚未执行到位。未发现范克荣其他可供执行的财产。截至2020年8月28日，本案执行标的执行到位25766元。 鉴于被执行人范克荣逾期未履行的情况，本院已对其作出罚款决定，并采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人王庆。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范克荣暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执608号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶剑 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1300号 原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行，现住内蒙古自治区。 法定代表人：那日苏，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乌仁苏布德，系内蒙古北杰律师事务所实习律师。 被告：吉仁太，男，1979年10月2日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。 被告：乌日嘎，女，1981年6月15日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行诉被告吉仁太、乌日嘎借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行撤回起诉处理。 审判员 阿地雅加木素 二〇二〇年八月二十一日 书记员 晓    宾
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9184号原告：刘孟福，男，1979年1月10日出生，满族，住吉林省九台市。被告：桑建可，男，1980年9月3日出生，汉族，住济南市市中区。原告刘孟福与被告桑建可劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘孟福于2020年8月27日向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘孟福撤诉处理。审判员  申红旗二〇二〇年八月二十七日书记员  赵玉娇
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终184号 上诉人（原审原告）泰州市世纪交通工程有限公司，住所地兴化市昭阳工业园三区中和路3号。 法定代表人沐明辉，董事长。 委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。 委托代理人潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。 法定代表人朱学美，该局局长。 参加诉讼负责人沈舟，该局副局长。 委托代理人孙金荣，该局工作人员。 委托代理人成璐，江苏兴华人律师事务所律师。 原审第三人陈小勇，性别××年××月××日生，××族。 上诉人泰州市世纪交通工程有限公司因与被上诉人兴化市人力资源和社会保障局及原审第三人陈小勇劳动保障行政确认一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行初78号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人泰州市世纪交通工程有限公司以与原审第三人陈小勇达成和解为由，于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泰州市世纪交通工程有限公司自愿撤回上诉系其真实意思表示，且不损害他人及公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人泰州市世纪交通工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人泰州市世纪交通工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘春生 审 判 员 苏媛媛 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 李爱华 书 记 员 郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3598号罪犯王某某，男，1995年4月13日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2012年9月14日作出（2012）西法刑初字第490号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币24680.73元，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院于2012年12月21日作出（2012）昆刑少终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月18日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年5月4日、2018年4月3日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月25日起至2026年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2097号 被执行人：李勇军，男,1984年1月5日生，汉族，住武汉市洪山区。 本院在执行与李勇军罚金一案中，经查询被执行人无可供执行的财产,已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 李雨萌 二〇二〇年八月十一日 书记员 郭倩倩
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初845号 原告：杜利通，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 被告：董银瑞，男，1983年11月6日出生，汉族，住平乡县。 被告：张华雪，女，1981年4月5日出生，汉族，住平乡县。 本院在审理原告杜利通与被告董银瑞、被告张华雪加工合同纠纷一案中，原告杜利通于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求将被告董银瑞、被告张华雪名下银行账户存款8200元予以冻结，或查封其等值财产。并向本院提供了担保。 本院认为，原告杜利通的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 将被告董银瑞、被告张华雪名下银行账户存款8200元予以冻结，或查封其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马国华 二〇二〇年八月六日 书记员  韩璐飞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3106号上诉人（原审原告）：马如翠，女，1986年1月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）。法定代表人：马德军，总经理。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。上诉人马如翠因与上诉人天津雅海房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5877号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人马如翠预交的二审案件受理费300元、上诉人天津雅海房地产投资有限公司预交的二审案件受理费300元，予以退回。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月二十六日法官助理赵珍书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初1961号 原告郑元波，男，1988年7月23日生，汉族，住西安市灞桥区。被告郭锐红，女，1990年10月23日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人郭矛盾，男，1957年7月22日生，汉族，系被告父亲。原告郑元波诉被告郭锐红名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员薛兵兵独任审判不公开开庭进行了审理，原告郑元波，被告郭锐红及其委托代理人郭矛盾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为。判令被告对原告赔礼道歉，并通过当地报纸刊登公告，当地广播的方式为原告消除影响、恢复名誉。判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金100000元，为制止侵权产生的调查费用3000元，合计103000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年11月以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告在婚姻期间与她人同居及与她人生育孩子的行为，并在双方朋友圈及亲戚内进行散布，原告多次制止未果。当地群众对此事议论纷纷，导致原告的社会评价度低下，精神遭受极大痛苦。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：其与原告原系夫妻关系，被告并未造谣诽谤诬陷原告，亦未在双方亲友之间散布，自2017年10月被告即与原告分居生活，不可能进行散布。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2011年11月30日登记结婚,后因感情不和，双方于2018年7月24日协议离婚。原告认为被告自2017年11月以来一直对原告进行造谣、诽谤、污蔑并在双方亲友中散布原告与他人同居并生育孩子行为，侵犯自己名誉权，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告当庭提交西安市灞桥区人民法院（2018） 陕0111民初5168号民事判决书相佐证。被告对原告提交的民事判决书的真实性予以认可。被告当庭提交电话录音、微信截图、离婚协议书、离婚证证明原告与她人生育孩子，且在离婚中存在过错。原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但认为被告提交的证据并不能证明其与他人生育孩子之事实。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，本案调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2018年7月24日协议离婚。该事实有被告提交的离婚协议、离婚证等证据相佐证，原告亦无异议，本院依法予以认定。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告认为被告在双方亲友中散布原告与她人同居并生育孩子侵犯了原告的名誉权，其主张遭被告否认，原告依据不足，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑元波之诉讼请求案件受理费1015元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵 二〇二〇年 八月 二十五 日   书  记  员      肖  凡  1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4890号原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，地址：山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼。法定代表人：贾斐超，职务：总经理。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，山东加舜律师事务所律师。被告：王秀岩，男，1963年3月29日出生，住山东省莱西市。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司与被告王秀岩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王秀岩的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华泰财产保险有限公司青岛分公司撤回对被告王秀岩的起诉。案件受理费25元，由原告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。审判员 郭 松二〇二〇年八月十八日书记员 徐雯婷
中华人民共和国天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初4168号原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2层（论岘洞，ANA大厦）。法定代表人：徐汶成，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：夏芃，男，1985年10月29日出生，住天津市河北区。原告美丝可股份有限公司与被告夏芃侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告美丝可股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美丝可股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马克二〇二〇年八月七日书记员  韩雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保361号 西安威龙热力设备有限公司、榆林三才建筑安装工程有限公司： 申请人西安威龙热力设备有限公司与被申请人榆林三才建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初5556号民事裁定书已发生法律效力。申请人西安威龙热力设备有限公司向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人榆林三才建筑安装工程有限公司名下价值32500元的财产予以保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月3日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人榆林三才建筑安装工程有限公司的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人明确表示不再要求进行保全。故保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保361号案件执行完毕，于2020年8月25日结案。 承办人：钟改琴 二〇二〇年八月二十五日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0381执1540号 申请执行人：冷崇超，男，1969年4月7日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：郑建顶，男，1974年12月14日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：赵瑞芳，女，1976年11月10日生，汉族，宣威市人，住址同上。 申请人冷崇超与被执行人郑建顶、赵瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）云0381民初1588号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月11日立案执行，申请执行金额为307555元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑建顶、赵瑞芳发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，二被执行人名下无可供执行的银行存款。被执行人郑建顶名下登记有号牌为云Ｄ×××××的别克车一辆，本院依法于2020年7月7日对该车采取查封措施，但未实际控制该车。其余未查到可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 法官助理  艾艳娟 二〇二〇年八月十四日 书记员  浦 俊
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2329刑初128号公诉机关武定县人民检察院。被告人曾建华，男，1994年7月13日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，个体户，住武定县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月3日被武定县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月28日被武定县公安局执行逮捕。现羁押于武定县看守所。武定县人民检察院以武检二刑诉【2020】80号起诉书指控被告人曾建华犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人曾建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日20时25分许，被告人曾建华酒后驾驶云Ｅ×××××号小型普通轿车行驶至京昆线3261公里＋500米处被执勤的民警查获。经检测，其静脉血样中检出乙醇成分，含量为123.31ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人曾建华的行为构成危险驾驶罪。且曾因酒后驾驶机动车2次被行政处罚。建议判处2个月拘役并处罚金。被告人曾建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曾建华违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾建华曾两次因酒后驾驶机动车被行政处罚后仍不悔改，酌情予以从重处罚。被告人曾建华案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年八月二十八日起至二0二0年十月二十七日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志伟二〇二〇年八月二十八日书记员  张秀琪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1264号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130300601126055J，住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。 法定代表人：杨立群,该公司董事长。 委托诉讼代理人：鞠洪伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：李建忠，该公司职工。 被告：武运明，男，1944年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告武运明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告武运明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武运明偿还我社贷款本金5400元，利息8747.85元（至2020年6月23日）及至本金给付之日止的利息。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武运明于2011年8月9日在大新寨信用社办理了5400元贷款，约定2012年8月8日归还，利率10.386667‰，逾期按合同利率加收50%罚息。到期后信用社多次催收此笔贷款，所欠贷款至今未能偿还。被告行为已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特请求贵院判令被告偿还所欠贷款本金和利息。 武运明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告武运明于2011年8月9日签订农户信用借款合同一份，合同主要约定：被告武运明在大新寨信用社贷款5400元，利率执行月息10.386667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年8月8日。合同签订后，原告按约发放借款。截至2020年6月23日，被告尚欠原告借款本金5400元，利息8747.85元。 以上事实，有农户信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。信用社按约发放贷款后，武运明应按合同约定还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武运明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金5400元及利息（2020年6月23日以前的利息为8747.85元，自2020年6月24日起至实际履行之日止的利息以5400元为基数按月息10.386667‰加收50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取计76.5元，由被告武运明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  薛鑫慧
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2020）晋0224民初317号之一原告：山西灵丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托代理人：刘某。被告：赵某，现住灵丘县。本院在审理原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司诉被告赵某借款合同纠纷一案中，原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1034元，由原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司承担。审判员 刘建川二〇二〇年八月十七日书记员 李 倩
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢384号苏州银行股份有限公司蒋国：关于申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人蒋国金融借款纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，苏州银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0591民初6630号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1676号之二原告：赵某，女，1946年5月1日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：杜成林，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：朱某，男，1946年9月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告赵某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用普通程序。原告赵某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵某撤诉。本案案件受理费240元减半收取为120元、保全费5000元，两项合计5120元，由赵某负担。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年八月六日法官 助理  毛瀚飞书 记 员  陈慧明
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4645号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐洪仪，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：岳广深，男，1968年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原审被告：李亚维，男，1991年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险公司）因与被上诉人岳广深、原审被告李亚维机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华农保险公司委托诉讼代理人齐洪仪，被上诉人岳广深、原审被告李亚维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华农保险公司上诉请求：一、原审法院多判决上诉人14592元，请求撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对于原审判决被上诉人误工期189天、护理期189天不予认可。被上诉人发生交通事故后，经医院治疗诊断为：右膝内侧副韧带断裂。本案原告对于其三期未进行司法鉴定，依据《河北省公安部关于交通事故人身损害三期赔偿鉴定标准》，副韧带断裂误工期为60-120日，护理期60-90日。一审庭审中，原告提交的诊断证明中处理意见只是其主治大夫的个人建议，其并没有法定鉴定权，对于伤者的误工期以及护理期应由具有法定鉴定资质的鉴定机构出具最权威的鉴定意见，本案原告并没有对其进行三期鉴定，那对于其误工期和护理期应采纳《河北省公安部关于交通事故人身损害三期赔偿鉴定标准》进行判决，而不是草率的按照其主治大夫的个人建议进行判决，该主治大夫的个人建议不具有法定鉴定权，一审法院认定事实不清，有失公允，严重损害了上诉人的合法权益，对于被上诉人误工期和护理期，上诉人参照《河北省公安部关于交通事故人身损害三期赔偿鉴定标准》认可误工期90天，护理期60天，原审法院多判决上诉人误工费6336元、护理费8256元，请求法院依法按照事实改判。 岳广深辩称，请求维持原判。 李亚维述称，对一审判决没有意见。 岳广深向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等63980.48元。 一审法院认定事实：2019年8月23日，被告李亚维驾驶冀F953QJ号小汽车沿282省道由北向南行驶至肃献路交叉口南侧时于由东向西横过马路的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，被告李亚维驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，经肃宁县公安交通警察大队事故认定书认定：被告李亚维负此次事故的主要责任，原告岳广深负此次事故的次要责任。被告李亚维驾驶冀F953QJ号小汽车在华农保险公司投保交强险。 一审法院认为，原告提交的医疗费单据能够证实原告医疗费22371.43元。原告提交的病历能够证实原告住院9天，住院伙食补助费按每天100元计算共计900元。原告提交诊断证明证明出院护理期限为6个月，住院期间按一人居民服务业标准每天109元计算9天共计981元，出院后按农林牧渔业标准每天64元计算共计11520元。原告系农民误工费按农林牧渔业标准每天64元计算，原告提交的诊断证明、病历能够证实原告误工期为189天，误工费共计12096元。原告虽提交交通费单据但不能证实与本案有关，考虑原告住院出院路途交通费以500元为宜。原告要求营养费没有根据，一审法院不予支持。被告李亚维的车辆在华农保险公司投保交强险，华农保险公司应当在交强险范围内给付原告医疗费1万元，给付原告误工费12096元、护理费12501元、交通费500元。因本次事故李亚维附主要责任，原告系行人，剩余的医疗费12371.43元、住院伙食补助费900元由李亚维承担80%的民事责任，即李亚维给付原告10617元。遂根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，判决：一、被告华农保险公司自本判决生效之日起十日内给付原告35097元。二、被告李亚维自本判决生效之日起十日内给付原告10617元。被告将应给付原告的款项和应承担的诉讼费汇入户名岳广深、开户行中国农业银行靖宁街分理处、卡号62×××73的银行卡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告华农保险公司承担361元，被告李亚维承担110元，由原告承担228元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为一审法院认定的案涉误工期189天、护理期189天是否合法、适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”；第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”；沧州市中心医院为被上诉人岳广深出具的诊断证明书，处理意见为：“住院手术治疗，患者需继续康复治疗6个月，每月复查一次直至完全康复，加强营养，康复期间需一人陪护，不适随诊”。主治医生陈汉文在该诊断证明书上签字确认，案涉交通事故发生后，被上诉人岳广深在肃宁县人民医院住院治疗1天，在沧州市中心医院住院治疗8天，一审法院参照该诊断证明书支持误工期189天、护理期189天，均符合以上法律规定，并无不当。 综上所述，华农保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费165元，由上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更946号 罪犯吴国华，男，1978年4月17日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意伤害罪，经本院于2012年4月26日以（2012）德刑一初字第1号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴国华提出上诉，经四川省高级人民法院于2012年9月3日以（2012）川刑终字第715号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。原审原告人提出上诉，经本院于2013年3月8日以（2013）德民一终字第141号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院于2015年5月25日以（2015）川刑执字第745号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年5月25日起至2033年5月24日止），剥夺政治权利七年；本院于2018年1月26日以（2018）川06刑更52号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期至2032年11月24日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯吴国华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯吴国华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴国华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴国华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2765号上诉人（原审原告）刘小军，男，1985年8月13日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人刘仲坚，广东卓高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖鹏飞，男，1986年8月22日出生，汉族，住岳阳市君山区。上诉人刘小军因与被上诉人廖鹏飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘小军于2020年8月4日向本院提出书面申请，以自愿撤诉为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘小军申请撤回上诉的理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘小军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费3608元，减半收取1804元，由上诉人刘小军负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年八月十日书记员  易皓霖
山西省夏县人民法院民事调解书（2020）晋0828民初946号原告：毋俊海，男，1970年1月26日出生，汉族，住夏县胡张乡胡张乡4巷二组7号。委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。被告1：临汾盛裕百通煤焦铁有限公司，住所地：临汾市尧都区一平垣乡闫马庄大队中心街闫一组10号。法定代表人：张国强。被告2：张国强，男，1964年4月27日出生，汉族，住临汾市尧都区一平垣乡闫马庄大队中心街闫一组10号。原告毋俊海诉被告临汾盛裕百通煤焦铁有限公司、张国强合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告毋俊海诉讼请求：1、依法判决二被告共同支付原告工程款41800元，并按年利率4.75%承担自2018年12月10日至付清工程之日的利息。事实与理由：2018年11月2日，原告与被告1签订了《建设工程施工合同意向协议书》，由于被告1没有保障原告承包工程，该协议书所指工程没有实施。后双方就被告1的另一装修工程达成协议，由原告包工包料予以装修，装修后双方结算工程款为61388元，被告1向原告支付了部分工程款，剩余欠款41800元一直未付，以原告多次催要，被告2承诺他与被告1共同支付，并向原告出具了一份欠条。被告2承诺后也一直未付，经原告多次催要，二被告再三推拖，多次毁约。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈文平一次性给付原告山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司16000元借款（已履行）。二、原、被告双方债权债务已结清，双方互不再追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费151元，由原告山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李高乐 二〇二〇年八月十七日书记员 李倍倍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执707号被执行人：高盼，曾用名高判，女，1990年4月22日出生于江苏省徐州市，汉族，户籍在本市惠山区。被执行人：韦翠丽，曾用名凤真，女，1995年6月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，户籍在阜阳市临泉县，租住深圳市福田区。被执行人：叶旭前，曾用名叶毓前，男，1978年8月5日出生广西壮族自治区柳州市，汉族，户籍在柳州市鹿寨县，租住福建省厦门市思明区。关于高盼、韦翠丽、叶旭前罚金执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211刑初558号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经刑事审判庭的移送，本案于2020年4月3日立案执行，执行内容为：一、责令高盼缴纳罚金人民币十五万元；二、责令韦翠丽缴纳罚金人民币三万元；三、责令叶旭前缴纳罚金人民币三万元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。后韦翠丽自行缴纳罚金人民币（以下货币均为人民币）30000元，叶旭前自行缴纳罚金30000元。本院在执行过程中，经向各金融机构查询，查得高盼名下有银行存款62036元，依法予以扣划。另，本院已于2020年4月7日冻结高盼名下银行账户。经向本地不动产登记中心查询，查得高盼名下有坐落于无锡市。本院已于2020年7月13日办理了查封手续，查封有限期限为自2020年7月13日起至2023年7月12日止。经向车辆管理部门查询，查得高盼名下有号牌为苏Ｂ×××××宝马牌汽车一辆。本院已于2020年5月8日办理了查封手续，查封有效期限为自2020年5月8日起至2022年5月7日止。上述车辆因下落不明暂未实际扣押，故本院暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得高盼有股票。经向相关证券机构查询，未查得高盼有可供执行的证券。本院在执行中，前往高盼位于无锡市惠山区居住地执行，未在该处发现高盼。案涉判决书确认，高盼尚在服刑期间，刑期为自2019年11月25日起至2021年8月8日止。因高盼拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并对其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本院现已从高盼执行到62036元，从韦翠丽处执行到30000元，从叶旭前处执行到30000元。尚有高盼应缴纳的罚金87964元未执行到位。上述事实，有刑事判决书、各财产协助调查机关出具的查询回单等证据证实。本院认为：对犯罪分子应缴纳的罚金，应予追缴，但能否执行取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211刑初558号刑事判决书中高盼应缴纳的罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。待今后发现被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月十九日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4071号原告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地海门市海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华，该公司总经理。被告：无锡创润信息科技有限公司，住所地无锡市太湖新城金融二街8号1501室。法定代表人：王洋。本院受理原告江苏南通三建建筑装饰有限公司与无锡创润信息科技有限公司建设工程合同纠纷一案后，原告江苏南通三建建筑装饰有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告江苏南通三建建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏南通三建建筑装饰有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为5400元，由原告江苏南通三建建筑装饰有限公司负担。审 判 员 朱光烁二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨 牧书 记 员 谭井丽
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终846号上诉人（原审原告）：贾建斌，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武进平，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。上诉人贾建斌因与被上诉人武进平租赁合同纠纷一案，不服会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾建斌上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。一审判决认定事实为“2017年贾建斌将其所有的山东亿达ZL16小型铲车交给武进平使用，武进平使用一个月后将该铲车停放在新雅商住楼的施工场地至今。”但根据一审中双方提交的证据及武进平提交的答辩状，武进平将贾建斌铲车开走已是事实，只是时间不同（贾建斌录音中确定的时间是2017年4月14日，武进平认可开走的时间是2017年6月）。武进平使用贾建斌铲车已达三年，在使用期间从未向贾建斌支付任何铲车使用费用。不管租赁合同是不是成立，武进平使用贾建斌铲车已是事实，武进平没有理由无偿使用贾建斌的铲车达三年之久。一审判决认定事实明显错误。二、一审判决适用法律错误。一审中武进平认可占有使用贾建斌铲车的事实，且贾建斌并没有承诺将铲车无偿给武进平使用。本案所涉铲车的所有权人为贾建斌，武进平并未向法庭提交证据证明贾建斌承诺武进平免费使用贾建斌铲车。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，武进平应当承担举证不能的不利后果，立即返还本案所涉铲车，并承担使用贾建斌铲车的全部费用。贾建斌与武进平双方所在地的建筑行业人工费已超过了260元/天，贾建斌的铲车属于建筑行业特种设备，按照常理租赁费或台班费不应当低于人工工资。武进平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。贾建斌向一审法院起诉请求：请求依法判令1.武进平返还贾建斌所有的山东亿达ZL16型铲车一辆；2.武进平支付贾建斌铲车租赁费265200元；3.本案诉讼费用由武进平承担。一审法院认定事实：2017年贾建斌将其所有的山东亿达ZL16小型铲车交给武进平使用，武进平使用一个月后将该铲车停放在新雅商住楼的施工场地至今。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条规定，“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第二十五条规定，“承诺生效时合同成立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款第（一）项规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。……”当事人采取要约、承诺的方式，就合同主要条款达成合意，合同即成立。要约的内容包含足以使合同成立的必要条款，且要约人需向受要约人发出订立合同的意思表示。本案中，贾建斌诉称其与武进平达成口头租赁协议而武进平予以否认。现贾建斌未能举证证实其曾向武进平发出包含足以使租赁合同成立的必要条款的要约，亦未能证实武进平就要约做出承诺且双方达成合意及双方之间存在要约、承诺的过程，不具备订立合同的条件，因此，双方并未形成租赁合同关系。现贾建斌没有提供相应的证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。故，对贾建斌要求武进平支付租赁费的诉讼请求，不予支持。但因案涉铲车由武进平占有使用是事实，现贾建斌请求返还，武进平依法应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、武进平于本判决生效后十日内返还贾建斌山东忆达ZL16小型铲车一辆；二、驳回贾建斌的其他诉讼请求。案件受理费5278元，减半收取2639元，由贾建斌负担2489元，武进平负担150元。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾建斌主张武进平租赁使用案涉铲车近三年，且未向其支付租赁费，武进平不予认可，贾建斌应当对其该主张承担举证证明责任。贾建斌提交的录音证据不足以证明其与武进平就案涉铲车存在租赁合同关系，其应承担不利的后果。结合本案案情，一审法院判决武进平返还贾建斌案涉铲车，驳回其要求武进平支付铲车租赁费的诉讼请求，并无不当。综上所述，贾建斌的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5278元，由贾建斌负担。本判决为终审判决。审判长  李作凤审判员  张军忠审判员  于 燕二〇二〇年八月二十七日书记员  杨艳玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7421号之二原告:刘保生，男，1964年8月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰（受刘保生的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：陈学峰，男，1963年5月12日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告刘保生与被告陈学峰买卖合同纠纷一案中，原告刘保生于2020年8月26日向本院提出要求撤回对被告起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告刘保生申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘保生撤回起诉。本案案件受理费减半收取97元、保全费300元，由原告刘保生负担。审判员  张宏伟二〇二〇年八月二十六日书记员  史冰鑫
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保358号申请人：重庆华西易通建设股份有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：四川钰源建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区。申请人重庆华西易通建设股份有限公司与被申请人四川钰源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保696号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人四川钰源建设工程有限公司名下银行存款某某元或其它相应价值的财产。现该案已调解结案，申请人重庆华西易通建设股份有限公司于2020年8月3日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人重庆华西易通建设股份有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人四川钰源建设工程有限公司名下银行存款某某元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年八月三日书记员  吴 倩
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执661号之一 申请执行人：黎木盛，男，1961年1月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：陈江，男，1966年1月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人黎木盛与被执行人陈江买卖合同纠纷一案，（2019）粤0803民初2232号民事调解已发生法律效力，依该调解书，被告陈江确认尚欠原告黎木盛货款95573元、逾期付款损失2594元，合计98167元，由被告陈江自2019年10月起于每月28日前偿还10000元直至还清上述款项。本院于2020年4月28日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人陈江采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，并裁定查封被执行人陈江与案外人赵秀兰、陈玉芳、陈山共有位于湛江市霞山区××路××房（证号：湛江CQ字第0100107801、湛江CQ字第0100107802、湛江CQ字第0100107803、湛江CQ字第0100107804）中属于被执行人陈江的份额。上述不动产因属共有财产，暂无法处置。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  陈卫民 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初819号 原告：石某某，女，1970年6月15日出生，苗族，湖南省花垣县人。 被告：王某某，男，1963年4月11日出生，苗族，湖南省花垣县人。 原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：1．判令准予原、被告离婚；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1989年6月份左右共同生活，1990年11月24日生育长子，1992年3月6日生次子王某甲，因近几年夫妻感情不和，被告没有责任心，且扬言要杀害原告。 被告王某某辩称，反对原告讲述被告没有责任心，原告是诬告，没有证据证实，只要原告拿出证据被告就同意离婚，没有证据就不同意离婚。 原告石某某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据如下：1．原告身份证复印件。拟证实原告身份信息，是适格主体。2．花垣县石栏镇排乍村村委会证明。拟证实原、被告为事实夫妻关系，于1990年11月24日生育长子王某，1992年3月6日生育次子王某甲；原告提交的上列证据被告均无异议，本院认为均与客观事实相符，本院予以采信。 经审理查明，原、被告1988年经人介绍认识后开始同居生活，于1990年11月24日生育长子王某，1992年3月6日生育次子王某甲。 庭审中，原、被告均认可夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。 另查明，被告王某某于2018年外出务工与原告开始分居生活。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定，１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原、被告于1994年之前已经以夫妻名义共同生活且生育两个子女，系事实婚姻。婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被双方共同生活三十几年，具备一定的感情基础。婚后，因生活、工作等各方面因素，双方缺少正常沟通、理解、包容，致使双方经常为家庭琐事发生争吵，并不能以此认定夫妻感情已彻底破裂。被告因为生活原因外出务工分居，并不是因为感情破裂而分居，原、被告的夫妻感情尚有和好的可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 不准予原告石某某与被告王某某离婚； 驳回原告石某某其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告石某某承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴世宗 二〇二〇年八月二十五日 书记员  侯园园 附本判决书所适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初675号原告:刘保刚，男，汉族，1965年10月6日生，住河南省固始县。被告：王艳明，男，汉族，1981年6月23日生，住江苏省沭阳县。原告刘保刚与被告王艳明房屋租赁合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年3月25日立案，后南京市中级人民法院指定南京江北新区人民法院审理，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保刚到庭参加诉讼，被告王艳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘保刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告100000元及逾期利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：×××年9月30日，被告将位于浦口区民工之家的集装箱房屋出租给原告经营小吃，约定租期为五年。第一年使用费为120000元，因原告资金紧张，被告同意原告先给付首期使用费100000元，余款20000元在过完年后给付。被告保证租赁房屋合格，水电两通。11月7日，江北新区管委会市场监督部门与大新社区居委会要求原告及周边经营者撤离该处，并在11月28日拆除租赁房屋。在协调下，被告出具《还款承诺》，承诺退还原告100000元，于×××年11月28日前退还租赁费70%，2020年1月20日之前结清，原告在退还承诺上签字同意，但被告至今未返还。原告为了维护自己的权益，故诉至法院。被告王艳明在法定期间内未向本院提交答辩张，亦未提供任何证据。经审理查明，×××年9月30日，原、被告签订《个人房屋租赁合同》，约定被告将江浦石佛大街工人之家出租给原告，租用期5年，×××年9月30日至2024年9月30日；第一年使用费为120000元、第二年使用费为20000元，第三年使用费为20000元，余款分4年付清，每年20000元，共计200000元。注：今年春节付20000元。该租赁合同出租方处有被告王艳明签字，承租方处有原告刘保刚签字。×××年7月30日，原告支付宝、微信各转账给被告30000元和20000元。×××年11月18日，被告出具退款承诺书一份，载明：“本人王艳明（）因在顶山中心工地违规出租集装箱，现与各租户解除合同，全额退还租金，承诺如下：一、本人承诺于×××年11月28日之前退还各承租户70%租金（总租金肆拾肆万元整）。二、余款30%于2020年1月20日之前全部结清。承诺人：王艳明×××、11、18”，承诺人处有王艳明签字及手印，各承租户对该承诺意见处有刘保刚签字及手印，并有同意二字及手印。承诺书后附有各承租户租金退还表，原告金额10万。庭审中，原告陈述，×××年9月30日和被告签订合同，被告让我签5年，头一年给12万元，但我没有那么多钱，所以我第一次给了10万元，分别现金给了被告5万元，支付宝和微信转账5万元，支付宝和微信是×××年7月30日转账的。后因我老家有事，所以才9月30日和被告签订租赁合同。干了半个月后，10月17日我接到中心局通知，不让干了，我们向顶山城管申请延长了几天，后来我租赁的位于那边的集装箱被强制拆迁了。×××年11月18日，我们和被告经过街道调解，达成退款承诺，之后就联系不上被告了。以上事实，有原告陈述、租赁合同、支付宝、微信转账记录，还款承诺书等证据在卷证实。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订退款承诺书，约定解除租赁合同，退还租金，被告应按承诺履行，现被告未按承诺还款，故对原告要求被告返还租金的诉请，本院予以支持。被告未退还租金给原告造成利息损失，原告主张逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告王艳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳明于本判决生效之日起五日内返还原告刘保刚人民币100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2020年3月25日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。本案受理费2300元，公告费300元，由被告王艳明负担（原告已预缴1450元，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付1450元，并向南京江北新区人民法院缴纳1150元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  赵璐瑜人民陪审员  姚金峰人民陪审员  王 娜二〇二〇年八月十一日书 记 员  林爱梅
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督308号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，公司员工。被申请人：徐昌彬，男，1972年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：阮晓峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住温岭市。被申请人：徐林根，男，1972年5月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行称，2018年12月17日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被申请人徐昌彬、阮晓峰、徐林根签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，依据该小额保证借款合同，被申请人徐昌彬向申请人借款人民币叁拾玖万贰仟元整，约定月利率为6‰，借款起止日期自2018年11月22日起至2020年1月4日止；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被申请人阮晓峰、徐林根对上述贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同生效后，申请人于2018年12月17日向被申请人徐昌彬发放了392000元贷款。2020年1月4日，该笔贷款到期，截至2020年7月15日，被申请人徐昌彬尚欠申请人借款本金392000元、利息29979.07元、罚息22814.40元，合计人民币444793.47元。后经申请人多次催讨，被申请人徐昌彬仍未偿还，被申请人阮晓峰、徐林根亦未代偿。要求被申请人徐昌彬偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金392000元、截至2020年7月15日的利息29979.07元、罚息22814.40元及自2020年7月16日起至实际给付之日止按月利率9‰计算的利息、罚息；被申请人阮晓峰、徐林根对被申请人徐昌彬的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐昌彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金392000元、截至2020年7月15日的利息29979.07元、罚息22814.40元及按本金392000元按月利率9‰自2020年7月16日起计算至实际给付之日止的罚息；被申请人阮晓峰、徐林根对上述款项承担连带偿还责任。申请费2660元，由被申请人徐昌彬、阮晓峰、徐林根负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年八月十七日代书记员  苏张丹
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初202号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人李强，男，1979年出生，汉族，高中文化程度，群众，阳泉市城区人，现住阳泉市城区。2020年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2020年6月3日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 阳泉市城区人民检察院以阳城检二部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察官王鑫、检察官助理张杰出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人李强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李强拘役二个月，并处罚金，同时适用缓刑。 被告人李强对起诉指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年12月21日19时30分，被告人李强饮酒后驾驶号牌为晋CHXXXX号小型轿车由北向南行驶至阳泉市泉东路燕竹小区信号区路段时，与同车道内等信号的魏XX驾驶的晋C3XXX8号小型轿车尾部相撞，致车辆不同程度损坏，造成交通事故。阳泉市公安局交警二大队民警赶到现场后，发现李强有酒后驾车的嫌疑，后将李强带至阳泉市第一人民医院抽取血液并送检，经司法鉴定：从送检的李强血液中检出酒精含量为：170.11mg/100ml。案发后，被告人李强与魏XX达成协议，由李强赔偿魏XX50000元，李强现已履行完毕。经本庭询问，魏XX不再提起附带民事诉讼。被告人李强归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交警支队二大队出具的查获经过证实：2019年12月21日19时30分，李强驾驶晋CHXXXX号小型轿车由北向南行驶至阳泉市泉东路燕竹花园信号区路段时，与同车道等信号的魏XX驾驶的晋C3XXX8号小型轿车尾部相撞，致车辆不同程度损坏，造成交通事故。我队民警到达事故现场后，发现当事人李强存在酒后驾车嫌疑，我队民警于2019年12月21日20时32分将李强带至阳泉市第一人民医院，对驾驶人李强进行血液提取。随后将提取的血液送至山西方正司法鉴定所。2019年12月22日委托山西省方正司法鉴定所进行血液酒精含量检测。2019年l2月22日收到晋方正司鉴[2019]鉴字第1327号司法鉴定意见书，鉴定结论为：从送检的李强血液中检出酒精含量为：170.11mg/100ml。后阳泉市公安局交警支队二大队民警依法对李强进行了调查询问，李强对其醉酒后驾驶机动车造成交通事故的事实供认不讳。 2、接处警受理单证实：2019年12月21日案发时接处警情况。 3、驾驶人、机动车网上查询信息结果单、驾驶证、行驶证、身份证复印件证实：案发时被告人李强取得准驾车型为A2的驾驶证，驾驶车辆登记所有权人为李强，使用性质为非营运。 4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实：2019年12月21日20时，交警二大队民警将被告人李强带至阳泉市第一人民医院进行血液抽取。 5、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2019]鉴字第1327号司法鉴定意见书证实：从送检的李强血液中检出酒精含量为170.11mg/100ml。 6、吸毒现场检测报告书证实：阳泉市公安局交警支队二大队民警对李强进行唾液检测，结果呈阴性。 7、扣押物品清单证实：2019年12月21日，被告人李强的驾驶证被阳泉市交警支队二大队扣押。 8、阳泉市公安局交通警察支队晋公交决字[2020]第140300-2000078670号公安交通管理行政处罚决定书证实：2020年4月28日，被告人李强因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。 9、交通事故协议书、本院对魏XX的询问笔录证实：案发后被告人李强与受害人魏XX达成协议，由李强赔偿魏XX50000元，被告人李强已履行完毕。经本院询问，受害人魏XX不再提起附带民事诉讼。 10、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人李强无犯罪记录。 11、常住人口基本信息证实：被告人李强的基本信息情况。 12、认罪认罚具结书证实：被告人李强归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿接受处罚。 13、被告人李强在公安机关供述：2019年12月21日18点30分左右，我自己在家喝了半斤白酒，到了19时左右我就出来开车准备去广阳路21号加油站加油，行驶至泉东路燕竹花园红绿灯处时与前方车辆发生追尾，随后对方就报警了，然后交警就带我去阳泉市第一人民医院抽血。 本院认为，被告人李强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（已交） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  武丽萍 人民陪审员  赵 鹏 人民陪审员  高雅哲 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  牛兰杰
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2297号 上诉人（一审起诉人）：王跃福，男，1964年11月1日出生，汉族，山西省垣曲县东峰山新建北区20-2-11号居民。 上诉人王跃福因买卖合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2020）晋0822民初988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王跃福上诉请求：撤销万荣县人民法院（2020）晋0822民初988号民事裁定书，裁定万荣县人民法院立案审理。事实和理由：原审裁定书认定事实不清，适用法律错误。一、人民法院实行立案登记制度，民事立案审查只是程序性审查，诉讼请求不是程序性立案审查的范围，诉讼请求是否合适需要法院进行实体审理后才能作出最终认定。二、本案是民事诉讼，原审法院应该按照民事诉讼法进行立案审查，而原审裁定认定“起诉人王跃福的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围”所依据的却是《最高人民法院关于使用刑事诉讼法的解释》，该法第138条第二款规定的不予受理的情形为：“要求赔偿精神损失的不予受理”，而上诉人在民事起诉书中并未要求赔偿精神损失，而是要求价款的十倍赔偿，是《药品管理法》明确规定的惩罚性赔偿。三、本案中，王跃福购买到假药向职能部门举报，经人民法院审理作出（2020）晋0822刑初49号刑事判决，虽然假药的销售者承担了相应的刑事责任，但是销售者与购买者之间的买卖合同关系依然存在。依据先刑事后民事的规则，购买者王跃福起诉假药的销售者，完全符合民事诉讼法的规定。综上，原审裁定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。 本院认为：上诉人王跃福要求田道生对其损失进行十倍赔偿诉请的事实依据，与刑事判决中确定的退赔事项属于同一事实。田道生犯销售假药罪的刑事判决中，对上诉人王跃福造成的实际损失已经责令退赔，上诉人又基于同一事实提起民事诉讼无法律依据，人民法院不予受理。综上，王跃福的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年八月十一日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执3116号申请执行人：邵淑媛，女，51岁，满族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李福安，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据由本院做出的（2018）内0522民初10645号民事判决书，执行邵淑媛申请李福安买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2018）内0522民初10645号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十三日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1409号 原告：阳昌琼，女，1978年12月12日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区人，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：叶宝兰，系阳昌琼的丈夫。 被告：义乌市聚施电子商务商行，住所地：浙江省金华市义乌市福田街道紫金二区37幢2单元302室。 经营者：陈顺秀。 统一社会信用代码：92330782MA2DBC4Y9C。 原告阳昌琼与被告义乌市聚施电子商务商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告阳昌琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳昌琼撤回起诉处理。 审判员  任杰 二〇二〇年八月四日 书记员  向翔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1045号 申请执行人：张建维，男，1960年05月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：李敏捷，男，1980年09月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于申请执行人张建维与被执行人李敏捷的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北人民法院作出的（2019）桂0205民初2555号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张建维已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人李敏捷的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为212390元，未执行金额为212390元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人李敏捷列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人李敏捷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张建维亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李敏捷的财产线索，申请执行人张建维可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1600号之一申请执行人：沈晓燕,女,1979年4月10日出生,住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。被执行人：王晶晶，男，1984年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人沈晓燕与被执行人王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的(2019)苏0507民初7584号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、双方一致确认：截至2020年3月25日，被告王晶晶结欠原告沈晓燕借款本金300000元、利息19450元，合计319450元。被告王晶晶于2020年4月至2020年9月期间于每月25日前归还45635元，余款45640元于2020年10月25日前还清。双方另确认王晶晶在前述还款期间的借款利息以5000元结算，该5000元于2020年10月25日一并归还原告沈晓燕（如采用转账支付，请汇入原告沈晓燕名下账户：62×××87，开户行：工商银行苏州市相城支行营业部）。二、如被告王晶晶未按照上述第一款约定还款，原告沈晓燕有权自被告王晶晶违约之日起，就全部未付款项（以319450元为总额，扣除已还款项）以及该全部未付款项自2020年3月26日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息一并申请法院强制执行。三、双方就本次借贷纠纷再无其他纠葛。四、本协议自签字或盖章之日起生效。本案案件受理费减半收取为2982元、财产保全费2120元、公告费300元，合计5402元，由被告王晶晶承担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于2020年10月25日前一并支付原告）。”由于义务人王晶晶未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈晓燕向本院申请执行，申请执行标的为321077.88元及债务利息，本院于2020年5月20日立案执行。本院执行过程如下：1、2020年5月26日，本院通过法院专递形式向被执行人王晶晶邮寄送达了执行通知书、财产申报令等材料，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但上述材料因“收件地址长期无人/在外”而退信。嗣后，本院通过公告的方式向被执行人送达上述材料，但被执行人未在本院规定的期限内到庭履行生效法律文书所确定的义务。2、本院分别于2020年5月20日、7月3日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人王晶晶名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行、互联网银行账户，实际冻结零星存款，冻结期限为一年，自2020年5月21日至2021年5月20日止；作为申请执行人，若申请对上述已冻结财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未能查获被执行人名下有证券、车辆、不动产等其他可供执行财产。3、2020年7月8日，本院委托相城区社会综合治理联动中心的社区网格管理员调查被执行人王晶晶的财产情况，反馈家庭宅基地房未拆迁，工作单位未知，本院未能查获可供执行的财产。4、2020年7月8日，本院依法对被执行人王晶晶采取限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年8月11日，本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请执行人，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产或线索，并传票通知其于2020年8月21日到庭终本约谈，但申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索亦未到庭终本约谈。6、本案执行标的金额为321077.88元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为321077.88元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年八月二十四日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异62号 申请人（被执行人）四川金宏源建设实业有限公司（以下简称金宏源公司），住所:四川省德阳市中江县南华镇西江南路458号，统一社会信用代码：915106237089489724。 法定代表人:刘礼金，该公司董事长。 被申请人（申请执行人）李勇，男，汉族，1972年10月7日出生，住所地四川省眉山市。 李勇依据山西运城仲裁委员会作出(2019)运仲裁字第72号《裁决书》，向本院申请执行金宏源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后在执行过程中，金宏源公司向本院提交《不予执行申请书》，请求本院不予执行山西运城仲裁委员会作出(2019)运仲裁字第72号《裁决书》。本院依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查终结。 金宏源公司申请称：一、仲裁庭采信未经质证的证据，违反了法定程序。在仲裁庭审结束后，本案被申请人李勇向仲裁庭提交了一份工程项目授权委托书，证明我公司特授权张瑶全权负责运城市"葡萄新城"工程项目经营管理权等。该证据未经质证，被仲裁庭予以采信。该行为严重违反了法定程序。二、仲裁庭采信的未经质证的证据，足以影响案件结果。仲裁裁决书载明:经审理查明，2017年9月16日，金宏源公司向张瑶出具了一份项目授权委托书。委托事项及权限为:张瑶全权负责工程项目的经营管理。包括但不限于《建设工程施工合同》及相关补充合同的签订，并授予项目人事、财务独立经营管理权;设立项目账号，办理工程结算和支付工程款项;张瑶有权组建项目管理班子和分项工程承包的分包权;代表金宏源公司全面履行《建设工程施工合同》及相关补充合同文件约定的权利、义务;有权办理工程项目的结算和支付。上述委托内容涉及合同签证、项目管理、工程结算等多项内容，涵盖了建筑工程施工的全过程。在仲裁案件中，该份委托书直接影响到金宏源公司的实体权益，对仲裁裁决的结果起到决定性的影响。具体而言，如果金宏源公司对张瑶的上述委托成立并有效，那么就应由金宏源公司承担委托责任，向李勇支付78万元工程款，退还其缴纳的75万元施工保证金;如果委托关系不成立，或者李勇超出委托权限实施行为，那么金宏源公司就可以免责。因此该份证据直接关系到仲裁案件的结果。然而，仲裁庭对事关案件结果的关键证据疏于质证，并直接采信。不仅严重违反法定程序，还影响到金宏源公司的实体权。综上所述事实及理由，请求本院裁定不予执行山西运城仲裁委员会(2019)运仲裁字72号《裁决书》。 李勇未对金宏源公司不予执行申请提交答辩意见。 经本院审查查明：2017年9月6日，运城市鑫兆丰房地产开发有限公司与金宏源公司签订了一份《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，张瑶作为金宏源公司的委托代理人在补充协议上签字。2017年9月21日李勇作为乙方，张瑶和黄大华作为甲方签订了一份《水电安装工程分包合同》，在合同尾部的甲方一栏除张瑶和黄文华的签字外，还加盖了金宏源公司山西运城葡萄新城项目部专用章印鉴。合同约定将《建设工程施工合同》中的位于运城市盐湖区的葡萄新城项目中的水电、地暖安装和其他安装工程的预留预埋安装工程分包给李勇。分包方式为包工包料、包安全、包工期、包质量、包竣工验收的全承包方式。同时约定，合同签订当日，李勇需交纳履约保证金100万元合同生效，履约保证金不计息。解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成，双方同意向合同签订地所在仲裁委员会提请仲裁等条款。合同签订当日，李勇通过银行转账的方式向张瑶任法定代表人的成都恒石信和建筑劳务有限公司转账10万元;同年9月25日转账30万元;同年9月26日转账60万元。2017年9月28日成都恒石信和建筑劳务有限公司向李勇出具收款收据，该收据载明:交款单位李勇缴纳葡萄新城项目水电保证金人民币100万元，由其公司代收。2018年3月22日黄文华和李勇签订了一份《协议》约定，退还李勇25万元保证金，李勇收到此款第二天组织工人进场施工;6月30日前应付李勇25万元人工工资和材料款，李勇收到款后不得以任何借口和方式影响工程正常施工;项目封顶验收合格30个工作日内退还剩余保证金75万元。2018年12月5日黄文华和李勇又签订了一份《葡萄新城项目4＃楼主体水电安装预埋工程款结算单》约定，4＃楼劳务费78万元（其中已扣除下浮款12%、税金11%）;李勇保证金100万元，减去退还的25万元，应支付李勇75万元;两项合计153万元。 仲裁闭庭后，李勇又向仲裁庭提交了一份工程项目授权委托书，该委托书系金宏源公司于2017年9月6日向张瑶出具。该委托书的委托事项及权限为:特授权张瑶全权负责金宏源公司承包的运城市"葡萄新城"工程项目经营管理权。包括但不限于《建设工程施工合同》及相关补充合同和文件的签订，并授予项目人事、财务独立经营管理权。设项目独立账号，办理工程结算和支付工程款项。在《建设工程施工合同》的生效期间，张瑶作为项目承包责任人，有权组建项目管理班子和分项工程承包的分包权，代表金宏源公司全面履行《建设工程施工合同》及相关补充合同文件中约定的权利和义务，有权办理工程项目的结算和支付。工程项目以金宏源公司名义对外借款、赊欠材料及对外提供担保等，由此产生的借、欠款和所有法律后果概由张瑶自行负责。金宏源公司承担上述委托事宜产生的经济和法律责任，委托期限至工程竣工结清所有工程尾款止。上述委托为不可撤销委托。李勇以此想证明金宏源公司特授权张瑶全权负责金宏源公司承包的运城市“葡萄新城”工程项目经营管理权。但该证据仲裁庭并未组织双方当事人进行质证，就直接采信作为证据使用。 山西运城仲裁委员会认为，张瑶作为金宏源公司的特别授权代理人和黄大华共同与李勇就案涉工程的水电安装工程签订的分包合同，因李勇不具备相应资质条件而无效。但张瑶收取李勇保证金所产生的法律后果应由金宏源公司承担。黄文华以金宏源公司名义与李勇签订的协议及结算单实际是对分包合同中保证金及结算条款的变更和补充，由此产生的法律后果亦应由金宏源公司承担。合同的权利义务终止并不影响合同中结算和清理条款的效力。现李勇请求金宏源公司退还保证金和支付工程价款，符合法律规定，本庭予以支持。运城仲裁委员会遂作出(2019)运仲裁字72号《裁决书》，裁决：一、金宏源公司于本裁决生效之日起十日内退还李勇保证金750000元。二、金宏源公司于本裁决生效之日起十日内支付给李勇劳务费780000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月起计息至款付请之日止)。三、本案仲裁费用22555元，由金宏源公司承担。 金宏源公司对山西运城仲裁委员会作出的上述裁决书不服，遂向本院提出不予执行申请，请求不予执行山西运城仲裁委员会(2019)运仲裁字72号《裁决书》。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。第六十三条第二款规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案被申请人李勇庭后提交证据，山西运城仲裁委员会未经质证即采信该证据，而该证据对本案申请人金宏源公司是否该承担还款责任至关重要，山西运城仲裁委员会严重违反法定程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条(三)项“仲裁的程序违反法定程序”之规定，裁定如下： 对山西运城仲裁委员会(2019)运仲裁字72号《裁决书》不予执行。 本裁定经送达后即产生法律效力。 审判长  吴国兴 审判员  莫代玲 审判员  陈洪斌 二〇二〇年八月二十三日 书记员  杨 琴
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执853号申请执行人：姚继华，男，1978年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李延芝，女，1984年5月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：韩信，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍所在地泰安市泰山区。本院在执行申请人姚继华与被执行人李延芝、韩信的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初930号民事判决书追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，扣划了被执行人李延芝银行账户14617.4元；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年7月27日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年7月29日将被执行人限制高消费。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年八月十九日书记员  刘晓丛