云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1013号原告（反诉被告）：朱奕霖，女，1988年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠豪，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张良伟（反诉原告），男，1975年11月15日出生，回族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：吕云山，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：张才军，男，1995年8月20日出生，回族，住云南省安宁市。第三人：杨锐宾，男，1988年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告（反诉被告）朱奕霖与被告（反诉原告）张良伟、张才军，第三人杨锐宾返还原物纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告于2020年6月29日申请追加杨锐宾作为第三人参加诉讼，被告张良伟于2020年7月3日提出反诉，本院于2020年7月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奕霖及其委托诉讼代理人张琳、陈冠豪，被告张良伟的委托诉讼代理人吕云山，被告张才军，第三人杨锐宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱奕霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告张良伟、张才军共同向原告返还奥迪牌汽车（车牌号：云Ａ×××××），并将车辆恢复原状；2.判令被告张良伟、张才军共同向原告支付自2018年7月起至实际返还之日止按每月3万元的使用费（截止到起诉之日使用费为63万元）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人杨锐宾共同出资购买了奥迪车辆（车牌号：云Ａ×××××）并登记在杨锐宾名下。2014年10月31日，杨锐宾将其对该车的共有份额全部转让给了原告。原告经营的租车行将该车出租给了案外人尹文标，尹文标在原告未知情的情况下又将此车作为其对被告张才军借款的抵押物交付给被告张良伟和张才军。尹文标现下落不明，无法取得联系，原告车辆凭空消失。2017年5月，原告接到朋友电话告知被告张良伟正在安宁温泉附近驾驶该奥迪车，原告向被告张良伟说明情况并索要车辆，被告张良伟不肯返还，双方发生激烈争执，后被公安机关安宁市温泉派出所带回调查并扣留了涉案车辆。2018年7月，被告张良伟从温泉派出所开走原告所有的奥迪车，公安机关一再叮嘱车辆暂由张良伟保管，不得处置和转移，但被告张良伟无视公安机关安排后又将该车辆交付给被告张才军。案外人杨锐宾通过法院诉讼向被告张良伟要求返还车辆，但法院生效裁定确认涉案车辆的利害关系人为原告。原告系涉案奥迪车的所有者，被告张良伟和张才军并非奥迪车的合法占有者，原告认为被告张良伟和张才军应当向原告返还该车辆。两被告侵占原告的财产，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，特向法院起诉。被告张良伟、张才军辩称：一、原告不是适格的主体。车辆没有登记在原告名下，原告不是奥迪车的所有权人，对涉案车辆没有占有使用收益权，也不能向主张被告返还车辆。二、原告的诉讼请求不应当得到支持。原告所说将车租给尹文标，我方认可的是尹文标将车抵给张才军，用于还欠张才军的60万元。经过派出所的调查，对涉案财物发还给了张良伟，该行为没有证据证明该行为是违法的，张良伟持有该车辆也不是违法的。原告起诉的没有事实和法律依据，被告占有的车辆属于合法占有，不应当返还给原告和第三人。第三人杨锐宾辩称：同意原告的诉讼请求及事实和理由。反诉原告张良伟提出反诉请求：1.判令反诉被告朱奕霖支付反诉原告车辆修理费36570元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年5月，反诉原告将负责保管的车牌号为云Ａ×××××的奥迪车辆驾驶至车库的途中，被反诉被告带领10余人强行将车辆抢走，在反诉原告极力阻止的过程中，反诉被告驾驶该车辆将反诉原告拖行数公里，将反诉原告从车辆引擎盖上甩摔下受伤。后反诉原告向安宁市温泉派出所报警，温泉派出所民警以抢劫罪立案将反诉被告等人缉拿归案，并将案涉车辆追回。2018年7月，反诉原告接到温泉派出所的通知，让其将该车辆领回，反诉原告领取车辆时发现该车已被反诉被告等人损坏了电脑板无法行驶，同时反诉原告的钱包、手机等财产丢失。温泉派出所干警要求反诉原告先联系修理厂将车辆修好后再向反诉被告追偿。反诉原告按温泉派出所民警的要求将车辆送到安宁惠发汽车配件经营部修理，共花费修理费36570元。反诉被告无视法律规定及他人安危，在暴力抢劫车辆的过程中导致反诉人手机、钱包等财产损失并损坏车辆产生维修费用，应当承担法律责任，故反诉原告提起反诉，请求法院依法判决支持反诉请求。反诉被告朱奕霖辩称：反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据。一、反诉原告承认对涉案车辆是保管而不是占有；二、反诉原告提交的证据修理花费的费用没有事实和法律依据；三、暴力抢劫与本案无关，抢劫不成立。第三人杨锐宾辩称：不认可反诉原告主张的修理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院在说理部分予以综合评判。根据法庭审理和采信的证据，本院确认案件事实如下：原告（反诉被告）朱奕霖与第三人杨锐宾共同出资购买了车牌号为云Ａ×××××奥迪车并登记在杨锐宾名下。2014年10月31日，杨锐宾出具《结清证明》将其对该车的共有份额全部转让给了朱奕霖。之后，朱奕霖将该车交给案外人尹文标，尹文标又将该车交给被告张才军。2017年5月，原告得知被告（反诉原告）张良伟正在安宁温泉附近驾驶该奥迪车，遂向张良伟索要车辆，双方发生激烈争执，涉案车辆被公安机关扣留。2018年7月，公安机关将车辆发还张良伟保管。张良伟于2018年7月20日又将车辆交给被告张才军。2019年2月14日，第三人杨锐宾向云南省会泽县人民法院提起诉讼，要求张良伟返还车辆并支付车辆使用费。会泽县人民法院于2019年6月27日作出（2019）云0326民初558号民事裁定书，以案涉车辆虽然登记在杨锐宾名下，但杨锐宾已将该车的所有权、管理权、使用权转让给朱奕霖为由驳回杨锐宾的起诉。本院认为，动产物权的转让，自交付时发生效力。案涉车辆云Ａ×××××号奥迪车系动产，该车登记在第三人杨锐宾名下，2014年10月31日杨锐宾出具《结清证明》将其对该车的共有份额全部转让给原告朱奕霖并交付后，朱奕霖即取得了车辆的所有权。公安机关将车辆发还被告张良伟后，张良伟又将车辆交给被告张才军，张才军提交证据不能证明其因为善意取得对抗杨锐宾与朱奕霖之间的所有权转移。因此，原告朱奕霖基于所有权要求张才军返还车辆具有法律依据，本院依法予以支持。双方认可案涉车辆系朱奕霖交给尹文标，尹文标又交给张才军，朱奕霖和被告之间没有发生关于车辆所有权或者使用权变更的民事法律行为，原告提交证据也不能证明被告系基于侵权行为占用使用车辆，因此，其向被告主张车辆使用费和折旧损失没有事实依据，本院依法不予支持。因原告未提交证据证明被告存在毁损改装车辆的侵权行为，故其要求被告将车辆恢复原状的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。反诉原告张良伟提交的增值税普通发票没有维修清单，也不能证明上述费用系其因反诉被告朱奕霖损坏车辆而产生的维修费用，本院对其要求朱奕霖支付车辆修理费的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告张才军于判决生效后五日内返还原告朱奕霖车牌号为云Ａ×××××奥迪车。二、驳回原告朱奕霖的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张良伟的反诉请求。本案案件受理费13400元，减半收取为6700元，由被告张才军负担；反诉案件受理费357元，由反诉原告张良伟负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  范玉二〇二〇年八月二十七日书记员  文薇