贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1109号 上诉人（原审被告）：福泉市高钰矿业有限公司，住所地福泉市御景小区丹桂阁C单元302，统一社会信用代码91522702D806658963。 法定代表人：梅振华,该公司经理。 被上诉人（原审原告）：宋泽菊，女，1966年3月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审原告）：杨元江，男,1964年10月26日生，布依族，贵州省福泉市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄斌，男，1966年9月25日生，彝族，重庆市人，住重庆市永川区。 上诉人福泉市高钰矿业有限公司（以下简称高钰公司）因与被上诉人宋泽菊、杨元江、黄斌追偿权纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高钰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人黄斌承担。主要理由：一、一审法院审理程序违法，一审判决超出二原告的诉请，二原告在起诉时并没有将上诉人列为被告，是在第二次开庭前被上诉人黄斌才申请追加上诉人作为被告参加诉讼，一审法院在没有询问二原告是否需要上诉人承担责任的情况下，判决上诉人承担责任超过二原告的诉请，违反不告不理的法律原则，导致审理程序违法；二、本案案由定性错误，上诉人与三被上诉人之间不存在合同关系，一审法院以合同纠纷定为本案案由，与一审二原告起诉事实不符，上诉人与被上诉人之间不属于合同法律关系。被上诉人宋泽菊、杨元江作为担保人代偿后起诉黄斌，案由应为追偿权纠纷，而不是合同纠纷；三、一审认定事实不清，案涉贷款为黄斌个人借款，不是上诉人高钰公司的借款；四、一审适用法律错误，本案为金融借款合同法律关系，不是民间借贷法律关系，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，属于适用法律错误，本条适用的前提是民间借贷纠纷，且必须是出借人请求企业与个人共同承担责任的，上诉人高钰公司才承担责任，而本案为追偿权纠纷，不存在出借人，出借人也没有请求企业与个人共同承担责任，说明一审法院适用法律错误，只能适用《担保法》第三十一条的规定，判决借款人黄斌承担代偿责任；五、上诉人高钰公司在本案中不应承担责任，宋泽菊、杨元江起诉时没有将高钰公司列为被告，在诉讼过程中，黄斌申请追加高钰公司为被告参加诉讼，宋泽菊、杨元江也没有请求高钰公司承担责任，高钰公司不是合同相对人，从来没有委托黄斌贷款用于公司的生产和经营，黄斌转款到高钰公司的账上，是用于支付黄斌个人与案外人宋玉霞的其他债务纠纷之用，该款到高钰公司的账上后，黄斌立即操作转给了案外人宋玉霞，不是用于高钰公司的生产和经营，也不是用于高钰公司与宋玉霞的债权债务。 被上诉人宋泽菊、杨元江二审答辩称：被上诉人黄斌因投资与案外人宋玉霞有其他债务纠纷，向银行贷款来了结与宋玉霞的债务，本案诉争的借款为黄斌的个人借款，不是为高钰公司生产经营所借，高钰公司未经股东会决议，不能作为黄斌向银行借款的担保人，宋泽菊、杨元江与黄斌是朋友关系才出面担保。被上诉人黄斌在一审中申请追加高钰公司为被告参加诉讼，一审法院未向宋泽菊、杨元江征求意见是否要求高钰公司承担责任，超出了宋泽菊、杨元江的诉讼请求。宋泽菊、杨元江只要求被上诉人黄斌承担责任，不要求高钰公司承担责任。 原告宋泽菊、杨元江向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还代偿的本金利息等108万元，由被告以108万元为基数从2019年3月1日起至清偿之日止按照月息2%计收占用资金利息损失，本案诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院审理查明：2015年2月4日，被告黄斌作为借款人，并由宋泽菊、杨宗祥作为保证人与福泉市富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》。2015年2月2日，刘成敏、袁先荣、杨宗祥、原告杨元江向银行出具保证函，自愿为黄斌该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。期满后,由于被告未清偿借款，被告以借新还旧方式再次于福泉市富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》,上列担保人均再次为被告黄斌的贷款提供连带责任保证。2020年2月13日，福泉富民村镇银行股份有限公司出具代偿证明，证明经该行与宋泽菊、杨元江协商,从宋泽菊账上扣划代偿本息共计1052815.56元。另查明,被告黄斌时任高钰公司法定代表人,该笔贷款到被告黄斌账户后,被告黄斌将该款转入被告高钰公司账户。被告高钰公司用该款履行与案外人的协议约定的相应义务。再查明，原告为实现债权花费保全担保费2400元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告为被告代为偿还所欠债务后，有权被告追偿，故原告要求被告支付代偿款108万元的诉讼请求，本院部分予以支持，具体金额为1052815.56元。关于原告要求的保全担保费2400元，因个人担保借款合同中已进行明确约定，故一审法院予以支持。关于原告主张的利息损失，一审法院结合本案实际情况，从实际偿还之日起至清偿之日止按照月利率为8.97‰予以支持。关于被告福泉市高钰矿业有限公司是否承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告黄斌将收到贷款后，即将该款汇入被告福泉市高钰矿业有限公司账户，被告高钰公司将该款用于生产经营，故被告高钰公司应当共同承担还款责任。被告高钰公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄斌、福泉市高钰矿业有限公司于本判决生效之日起给付原告杨元江、宋泽菊代偿款1052815.56元，并从2019年3月5日至清偿之日止按照月利率8.97‰计算占用资金期间的利息损失；二、驳回原告杨元江、宋泽菊的其他诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，保全担保费2400元，合计15200元，由被告黄斌、福泉市高钰矿业有限公司承担。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的焦点为：高钰公司是否应当承担还款责任。从本案查明的事实来看，系黄斌向银行借款，宋泽菊、杨元江作为借款的担保人，在宋泽菊、杨元江承担为黄斌偿还其向银行的借款本息后，向法院起诉要求黄斌返还代偿的借款本息，宋泽菊、杨元江在一审和二审期间均未要求高钰公司承担责任，根据合同的相对性以及不告不理的原则，本案应围绕宋泽菊、杨元江的诉讼请求进行审理，一审判决高钰公司承担责任缺乏法律依据。至于黄斌与高钰公司因本案借款产生的纠纷不是本案的审理范围，黄斌可通过其他法律途径解决。 另外，针对宋泽菊、杨元江的诉请，本案的案由应为追偿权纠纷，一审以合同纠纷审理不当，予以纠正。 综上所述，高钰公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福泉市人民法院（2020）黔2702民初145号民事判决； 二、被上诉人黄斌于本判决生效之日起10日内给付被上诉人杨元江、宋泽菊代偿款1052815.56元，并从2019年3月5日至清偿之日止按照月利率8.97‰计算占用资金期间的利息损失； 三、驳回被上诉人杨元江、宋泽菊一审的其他诉讼请求。 案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，保全担保费2400元，二审案件受理费15600元，共计30800元，由被上诉人黄斌承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 陆育义 审判员 莫玉魁 二〇二〇年八月七日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜