安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民再44号 上诉人（原审被告）：白东海，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市经济开发区。 被上诉人（原审原告）：陆宝续，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：季敏，女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人白东海与被上诉人陆宝续，原审被告季敏民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月10日作出（2015）埇民一初字第07982号民事调解书。已发生法律效力。该院于2018年7月27日作出（2018）皖1302民监8号民事裁定，决定再审本案。该院再审后于2019年12月6日作出（2018）皖1302民再21号民事判决。白东海不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 白东海上诉请求：1、撤销原判并发回重审或予以改判；2、一二审诉讼费用均不应由白东海承担。事实与理由：一、原判程序违法，本案应追加安徽三人和商贸有限公司作为本案当事人参加诉讼。案涉借款发生时，白东海担任该公司的法定代表人，涉案借款即使存在，也是用于公司的经营，应由公司承担还款责任。二、一审法院认定白东海为借款人错误。1、案涉借条系季敏向陆宝续出具，白东海的名字是季敏签署，白东海并非借款人；2、陆宝续作为出借人，其提供的证据不足以证明交付了案涉借款，根据相关法律规定，陆宝续的主张不应予以支持。 陆宝续答辩称：其在一审诉讼中提供了汇款凭证，是汇款到季敏账户的，在再审过程中又提供了交易记录，进一步证明该款是汇到季敏账户的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。 陆宝续一审诉讼请求：1、依法判令白东海、季敏偿还陆宝续借款本金50000元及约定利息（自2014年12月始至执行完毕之日止）；2、判令白东海、季敏承担本案全部诉讼费用。一审原审审理期间，白东海持署名为季敏的特别授权委托书（该授权委托书中季敏签名及其他内容均非季敏本人签署）与陆宝续达成调解协议。协议内容为：白东海、季敏自愿于2016年4月31日、2016年10月31日前分别偿还陆宝续借款本金25000元，陆宝续放弃利息，若白东海、季敏未在约定的期限内偿还借款，即视为所有借款均到期，利息分别自2014年12月起至清偿完毕之日止，利率按月利率为1.8%计算。一审原审依据该调解协议于2015年12月10日制发（2015）埇民一初字第07982号民事调解书，并送达双方当事人。 原审再审查明:白东海与季敏双方原系夫妻关系。2014年6月27日，白东海因资金周转需要向陆宝续借款50000元，借款发生时，陆宝续将相应的借款汇至季敏个人账户。当日，季敏以收款人的身份签字，在借款方签字处签署白东海、借款金额为50000元、出借人为陆宝续的借据，借据载明借款利率为1.8%，借款期限为一年。上述借款发生后，季敏均通过其个人账户按约汇付陆宝续约定利息至2014年底。后白东海、季敏因资金周转困难，未向陆宝续还本付息。陆宝续提起诉讼。一审原审立案受理后，经调解于2015年12月10日制发（2015）埇民一初字第07982号民事调解书，后季敏以其对原审审理不知情，调解书不合法为由提出申诉，以致本案再审。 原审再审认为，一审原审审理过程中未严格审查署名为季敏所签署的授权委托书的真实性及合法性，致使白东海冒用季敏诉讼代理人的身份签署调解协议及领取相应的调解书，存在程序上的重大瑕疵，该调解书依法应予撤销。白东海在与季敏夫妻关系存续期间，以资金周转困难为由以个人名义向陆宝续借款，陆宝续在出借款项时将借款汇入季敏个人账户，季敏又以个人名义给陆宝续出具借据，借据中未载明该借款系为公司借款，故以上借款债务应依法认定为白东海、季敏夫妻共同债务，应由白东海、季敏共同承担还款义务。双方约定的借款利率不违反相关法律规定，应按约定利率支付利息。综上，白东海、季敏应共同偿还陆宝续的借款本金50000元及逾期给付的利息（自2015年1月27日始按约定利率计算）。一审再审经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第07982号民事调解书。2、白东海、季敏于本判决生效之日起15日内清偿陆宝续借款本金50000元及利息（按月息1.8%自2015年1月27日始计算至实际清偿之日）。案件受理费525元，由白东海、季敏共同负担。 围绕当事人的上诉请求及争议的事实，几方当事人二审过程中均未提供新的证据，本院二审认定如下：陆宝续在原审诉讼过程中提供了其向季敏账户汇款的凭证，证明案涉借款50000元付至季敏个人账户，原判认定白东海作为借款人向陆宝续借款50000元的基本事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，综合白东海的上诉意见及陆宝续的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、应否追加安徽三人和商贸有限公司作为本案当事人参加诉讼；2、陆宝续是否履行了交付出借款的义务。 一、关于应否追加安徽三人和商贸有限公司作为本案当事人参加诉讼的问题。 本案在原审再审诉讼过程中，白东海申请追加安徽三人和商贸有限公司作为本案的被告或第三人参加诉讼，理由是认为案涉借款的实际使用人为公司。审理认为，陆宝续提供的借据上，在借款人及收款人处分别有白东海、季敏签字，且案涉借款也是汇入季敏账户，因该借款发生于白东海与季敏夫妻关系存续期间，原判认定该借款为白东海、季敏夫妻共同债务并判决两人承担清偿责任并无不当。该款是否为安徽三人和商贸有限公司经营使用，是借款人对所借款项的使用问题，并不影响案涉借款的借款人为白东海、季敏个人的事实认定。故，白东海申请要求追加安徽三人和商贸有限公司为本案的当事人参加诉讼，原审法院未予准允并无不当。该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于案涉借款是否实际出借的问题。 本案在一审原审审理过程中，作为出借人，陆宝续在一审原审诉讼过程中提供了其向账号为17×××82的账户转账50000元的交易明细清单，在本案再审过程中，陆宝续提供了一份“卡详细信息查询”单明确主账户号17×××82的客户名称为季敏，上述证据证明陆宝续已按借款约定交付了出借款50000元。故，白东海上诉认为陆宝续未履行出借义务的理由与事实不符，该项上诉理由本院不予支持。 至于白东海提出其未在借据上签名的问题。案已查明，借据上“白东海”三字系季敏签署，因案涉借款发生于白东海与季敏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，无论白东海是否在借款上签名，均不能免除其承担责任。 综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，本院予以维持。白东海的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民再21号民事判决。 二审案件受理费1050元，由上诉人白东海负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年八月五日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。