河北省鸡泽县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀0431行初28号 原告田云朋，男，1991年9月3日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被告馆陶县公安局，地址馆陶县文华路。 法定代表人侯更祥，任局长。 委托代理人石洪兴。 委托代理人王杨。 原告田云朋不服被告馆陶县公安局作出的馆公（城）行罚决字[2019]0351号行政处罚决定书一案，原告向邯郸市馆陶县人民法院提起行政诉讼。2020年6月20日邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04行辖118号行政裁定书，裁定本案由鸡泽县人民法院管辖。本院2020年8月6日受理后，于2020年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告田云朋，被告馆陶县公安局委托代理人石洪兴、王杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告馆陶县公安局于2019年10月20日作出馆公（城）行罚决字［2019］0351号行政处罚决定书，认定2019年ｌＯ月19日ｌ4时许，馆陶县村民田云朋，在自家土地已被碧湖湾项目建设依法征用并将土地补偿款拨到其父亲田贵岭农村信用社个人账户且明确书面告知的情况下，田云朋仍无故到碧湖湾工地阻挠施工，造成恶劣影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项及《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，决定对田云朋行政拘留七日。 原告田云朋诉称：一、馆陶县公安局以“西苏村村民田云朋在自家土地已被碧湖湾项目建设依法征用并将土地补偿款拨到其父亲田贵岭农村信用社个人账户明确书面告知的情况下，田云朋无故到碧湖湾工地阻挠施工”为由，对田云朋处以7日拘留。馆陶县公安局对田云朋的上述处罚行为，既无事实根据，又无法律依据，其理由如下：1、田云朋家的上述土地承包期尚未到期，该承包土地是国家实行联产承包责任制的l992年分的责任田，承包期自1992年8月30日至2022年8月30日，承包期一定30年不变。根据中共中央国务院的文件规定，在土地承包不变的情况下，再延长30年，任何单位或个人不得非法侵占田云朋依法享有的上述土地承包经营权。2、1999年，县委县政府号召大力发展种植养殖业以增加农民收入，为响应政府号召，田云朋家与堂兄田新华家共同筹借资金在该承包土地上投资架电、打井、配套建起了种植、养殖设施。种植了油桃，养殖了观赏鱼。田云朋及堂兄田新华家一直在依法承包经营上述承包责任田。3、碧湖湾建设项目占地既未经省级以上人民政府批准用地，又未对土地上附着物依法评估，更未与田云朋家签订土地补偿协议。碧湖湾项目建设属非法强占田云朋家的承包责任田，并在馆陶县公安局在场的情况下强行施工，属非法强占田云朋家承包土地的行为，馆陶县公安局之行为亦属严重行政不作为行为。4、馆陶县公安局的“依法征用”不知有何依据，馆陶县公安局无土地被征用的合法手续。5、田云朋家依法承包经营的土地，在遭到非法强占、强行施工的情况下，依法维权是法律赋予田云朋的权利，且田云朋只是言语制止，并未阻挠住非法施工。二、行政处罚程序违法。馆陶县公安局在未向田云朋送达行政处罚决定书的情况下，2019年10月19日将田云朋送进拘留所拘留7天。释放后，田云朋为依法维权多次向馆陶县公安局索要行政处罚决定书，均遭拒绝，田云朋无奈逐级信访，直到2019年12月19日上午田云朋在北京公安部信访时，被邯郸市在京接访的负责人了解情况后，当场给馆陶县公安局打电话并责令被告尽快将行政处罚决定书送达给田云朋，在此情况下，馆陶县公安局才派人将行政处罚决定书送达给田云朋。综上所述，馆陶县公安局在既无事实根据，又无法律依据且程序违法的情况下，对田云朋处以7日的行政拘留属于违法处罚。田云朋为维护法律的严肃性和自身的合法权益，故诉至法院请求：1、依法撤销馆公(城)行罚决字[2019]0351号行政处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。 原告田云朋向本院提交了以下证据： 证据1、视频录像7段，用以证明开发商强行施工； 证据2、照片打印件8张，用以证明开发商非法强行占地，公安机关不进行制止还处罚原告方； 证据3、承包土地证复印件一份，证明田云朋家承包地在承包期内，尚未到期，开发商非法强占； 证据4、田贵岭证明原件一份，用以证明政府给田贵岭打款不属实。 被告馆陶县公安局辩称，2019年10月19日14时35分，馆陶县公安局城关派出所接到报警称：在馆陶县碧湖湾工地挖土机施工时被田云朋阻挡不让施工。城关派出所随即开展调查，先后询问当事人田云朋及其他相关人员。馆陶县公安局在事实清楚、证据确实的情况下依法对田云朋寻衅滋事的行为履行处罚告知并送达了行政处罚决定。一、馆陶县德芳宛房地产开发有限公司位于滨河××东、金凤大道南一宗土地，土地证号为冀（2019）馆陶县不动产权第0000402号。该宗土地范围内经过村、镇、自然资源和规划局核实，田贵岭一宗土地在该宗土地范围内。田贵岭之子田云朋在自己土地已被碧湖湾项目建设依法征用并将土地补偿款拨到其父亲田贵岭农村信用社个人账户且明确书面告知的情况下，仍无故到碧湖湾工地阻碍施工，造成恶劣影响。因此馆陶县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对田云朋的违法行为处罚事实清楚，法律运用得当。二、城关派出所在对田云朋作出处罚决定后当场向田云朋宣布并送达了处罚决定书，，田云朋拒绝签字。因此不存在程序违法。馆陶县公安局认定的违法事实：2019年10月19日14时许，馆陶县村民田云朋，在自己土地已被碧湖湾项目建设依法征用并将土地补偿款拨到其父亲田贵岭农村信用社个人账户且明确书面告知的情况下，田云朋仍无故到碧湖湾工地阻挠施工，造成恶劣影响。以上事实有田云朋及其他证人证言等证据证实。作出处罚的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。适用程序：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条规定2019年10月19日，城关派出所受理案件并进行调查；在10月20日拟对作出行政处罚决定前，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款对田云朋进行了处罚前告知；后经县级公安机关负责人批准，10月20日对田云朋的违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项作出了对其处行政拘留7日的处罚决定，并向田云朋当场交付了馆公（城）行罚决字［2019］0351号行政处罚决定书，告知其享有的权利。证据证明：1、田云朋的陈述。田本人第一次询问笔录……我到了地里之后，就拿着马扎在我家地里坐着，在钩机的旁边坐着，离钩机有三米左右……因为那是我家的地，有人在我家地里强行施工，我就坐在那里不让他们施工。2、刁洪砚的证言。刁本人第一次询问笔录，……2019年10月19日8时20分许，田贵岭一家子来到工地阻挠我们施工，我们的挖掘机挖土的时候，有两女一男（田贵岭的媳妇、女儿、儿子）来阻挠我们施工，不让我们挖土，他们一会站到挖掘机前面过一会有坐到挖掘机履带上……下午14时许我们上班的时候，田贵岭的媳妇、女儿、儿子又来阻挠我们施工还是站在挖掘机前面。3、韩丙安的证言。韩本人第一次询问，……我在碧湖湾工地开挖掘机，在2019年10月19日8时20分许，我在开挖掘机的时候，有两女一男来阻挠我们施工，不让我挖土，他们站在挖掘机前面，我劝说他们三个他们也不听，后来我一看没法干活我就走了，下午14时许我上班的时候，还是上午两女一男又来阻挠施工还是站在挖掘机前面。4、丁春朋的证言。丁本人第一次询问笔录，……我在馆陶县担任会计，在2019年8月17日上午9-10时许，馆陶镇镇政府把我村村民田贵岭的土地补偿款打到了我们村里的集体账户上，在11时许，我把钱打到了田贵岭的个人账户上。并和刘建龙、殷付民一起到田贵岭家告知他的征地补偿款已打到他的个人账户上，田贵岭当场表示拒绝在告知书上签字和领取补偿款……；5、刘剑龙的证言。刘本人第一次询问笔录，“……我负责西苏村三区的拆迁工作，西苏村的会计丁春朋把土地补偿款打到田贵岭个人账户后，在2019年10月16日18时许，我带领村支部书记殷付民、会计丁春朋以书面告知的形式在田贵岭家当面宣读并告知。田贵岭当场拒绝在告知书上签字和领取补偿款。6、殷付民的证言。殷本人第一次询问笔录……我是西苏村三区支部书记，2019年8月17日上午我们村的会计丁春朋告诉我说镇里把田贵岭的征地补偿款打到了村里的账户上，当天丁春朋就把钱打到了田贵岭的个人账户上。在2019年10月16日18时许，镇里的刘剑龙带着我和丁春朋到田贵岭家当面告知田贵岭征地补偿款已经打到他的个人账户上，田贵岭当场拒绝在告知书上签字。7、韩丙安对田云朋的辨认笔录。8、对田贵岭及家人出具的告知书及转款记录和情况说明。9、现场勘验笔录及监控视频。10、馆陶县自然资源和规划局出具的证明。综上所述，馆陶县公安局对田云朋作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实，程序合法，处罚适当，请法院依法驳回田云朋的诉讼请求。 被告馆陶县公安局向本院提交了以下证据： 行政处罚卷宗复印件一份（与原件核对一致，正文共计55页,附光盘一份），用以证明被告做出的处罚决定程序合法，证据确凿。 经庭审质证，原告对被告提交的证据中报警案件登记表、受案登记表、延长传唤审批表及行政处罚审批表有异议，认为内容不属实，原告没有阻挠施工。对受案回执有异议，认为与原告无关，对行政处罚事先告知书有异议，认为没有告知原告，对刁洪砚询问笔录有异议，认为所说内容不属实，原告家土地没有合法征收，原告也没有阻挠施工。对韩丙安询问笔录没有异议，但是认为没有阻挠施工。对丁春朋询问笔录有异议，认为被询问人与本案有利害关系，不能作为证人提供证词。对辨认笔录有异议，认为原告不清楚这个事情，对告知书有异议，认为该土地没有张贴征地公告，也没有对地上附着物进行评估和补偿，没有签订补偿协议，且没有写明土地具体位置和四至，属于非法强占。对《关于碧湖湾工地被寻衅滋事案在场人未接受询问的说明》有异议，认为内容不属实。对被告提供的光盘视频内容没有异议，对勘验、检查笔录有异议，认为原告不清楚，没有写明土地四至。原告对被告提供的证据中其他内容无异议。被告馆陶县公安局对对原告提交的证据有异议，认为原告提交的证据与本案不具关联性。 经审理查明，原告田云朋系馆陶县人。2019年10月19日8时20分许，邯郸市第三建筑工程有限公司在馆陶县工地准备施工时，田云朋以工地占了其家庭耕地为由坐到邯郸市第三建筑工程有限公司准备施工的挖掘机的前边不让施工。2019年10月19日14点许，田云朋又到碧湖湾小区工地拦着邯郸市第三建筑工程有限公司的挖掘机不让施工。2019年10月19日14时28分许，馆陶县公安局城关派出所接到了邯郸市第三建筑工程有限公司工作人员刁洪砚的报案，受案后被告馆陶县公安局依法收集了证据，对当事人进行了传唤、询问，对现场证人进行了调查，并组织挖掘机司机韩丙安进行辨认。2019年10月19日馆陶县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了田云朋，并告知其享有陈述和申辩的权利。2019年10月20日馆陶县公安局经审批作出馆公（城）行罚决字［2019］0351号行政处罚决定书，决定对田云朋行政拘留七日。田云朋不服馆公（城）行罚决字［2019］0351号行政处罚决定书，故诉至法院。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，本案被告馆陶县公安局依法享有对本辖区违反治安管理的行为给予治安行政处罚的职权，故被告馆陶县公安局具有合法的行政主体资格。被告馆陶县公安局接到报案后，进行了立案、传唤、询问、取证、辨认，在作出公安行政处罚决定之前又告知了被处罚人作出处罚的事实、理由、依据以及进行陈述和申辩的权利。被告作出行政处罚决定后又依法送达给原告，故被告作出公安行政处罚决定的程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》。被告在作出行政处罚之前对案发现场人员进行了询问，对现场证人进行了调查，并收集了现场视频证据，这些证据可以证实被告馆陶县公安局作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分。田云朋在本案中提供的证据无法达到其证明目的，不足以推翻被告依职权调查制作的上述证据。其次被告馆陶县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定对原告作出行政拘留七日的决定，适用法律正确。 综上，本案中被告馆陶县公安局作出的馆公（城）行罚决字[2019]0351号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告田云朋的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告田云朋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田云朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏建勋 人民陪审员  刘 单 人民陪审员  范贵平 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  贾丹娜