wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12285号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G（1-1）。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。被告：刘为明，男，1976年5月22日出生，汉族，住陕西省延安市安塞县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称：安徽和分期公司）与被告刘为明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人周亚博到庭参加诉讼，被告刘为明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金3198.72元及逾期罚息（以借款本金为基数、自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年8月1日购买手机，并通过和分期平台办理了消费分期贷款，向重庆小雨点小雨点贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）签署了《借款合同》，约定：贷款金额为3198.72元、利率为0、贷款期限为12个月，于每月1日还款、分12期偿还、每期266.56元；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五支付逾期贷款罚息。上述协议签订后，原告及相关方如期汇出贷款，被告一期未还。根据约定，出借人自被告第一次逾期之日起，宣布借款提前到期。嗣后，小雨点公司将债权转让给原告，并短信通知了被告。原告为维护自身的权利，现诉至法院。被告刘为明未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年8月1日，刘为明（借款人）向小雨点公司（贷款人）借款并签订了《借款合同》，主要约定：借款金额为3198.72元、贷款期限为12个月、年利率为0、贷款用款为个人消费；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五向贷款人支付逾期罚息，且贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期；贷款人有权向其指定的第三方或者关联公司让与、转让其在本合同项下的权利义务而无须取得借款人同意；借款人同意并确认，如本合同项下的债权发生转让，借款人在此作出不可撤销且无条件的授权，授权贷款人根据债权受让人（“新债权人”）的指令，自行或通过第三方服务商自借款人账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿贷款人对新债权人的借款；借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入“安徽和分期网络科技有限公司”的账户；刘为明的通讯地址为陕西省延安市安塞县延安市宝塔区，此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；以手机、网络信息（包括但不限于短信，微信）方式发出的通知，以发送成功之时视为送达。刘为明购买手机并取得了手机，其应自2017年9月起于每月1日还款266.56元，刘为明未还过款。2017年11月30日，小雨点公司将对刘为明的债权转让给安徽和分期公司，双方签订了《转让标的债权清单》，主要载明转让的范围为3198.72元本金债权及对应逾期罚息债权，转让方确认已于转让交易日收到债权转让价款3198.72元。安徽和分期公司于2020年7月9日向刘为明发送短信通知，告知其小雨点公司已经于2017年12月1日将债权转让给安徽和分期公司。上述事实，有《借款合同》、还款计划、《转让标的债权清单》、照片、通知短信等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，安徽和分期公司陈述小雨点公司将借款发放给自己，其再将相应款项支付给手机商铺，刘为明在店铺领取购买的手机；另，安徽和分期公司陈述刘为明在其催收后并未还过款。由于刘为明未到庭对安徽和分期公司的关于放款及还款情况的陈述予以抗辩，且结合刘为明已经取得手机的情形，故本院对安徽和分期公司的前述陈述予以采纳。本院认为，小雨点公司分别和刘为明、安徽和分期公司签订的《借款合同》、《转让标的债权清单》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。小雨点公司向刘为明发放了借款，已经履行相应的合同义务，其应当按照约定履行还款义务。现小雨点公司将债权转让给了安徽和分期公司，刘为明未按约还款构成了违约，刘为明应按约向安徽和分期公司返还借款并支付逾期罚息。故，关于安徽和分期公司要求刘为明返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于小雨点公司和安徽和分期公司签订的《转让标的债权清单》并未载明截至转让日的具体罚息金额且安徽和分期公司支付的转让对价仅为3198.72元；另，安徽和分期公司向刘为明发短信时通知其转让日为2017年12月1日。故，关于安徽和分期公司要求刘为明支付逾期罚息的诉讼请求，本院自2017年12月1日起予以支持。综上所述，安徽和分期公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘为明于本判决生效之日起十日内返还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3198.72元；二、被告刘为明于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和分期网络科技有限公司自2017年12月1日起至还清之日止的逾期罚息（以未返还借款本金为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；三、驳回原告安徽和分期网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告刘为明负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年八月四日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更956号 罪犯李辉兵，男，1988年9月10日出生，四川省达县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意伤害罪，经广东省东莞市中级人民法院于2011年11月15日以（2011）东中法刑一初字第372号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年6月6日起至2026年6月5日止，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计167822.79元（扣除先行支付的人民币4万元，余款127822.79元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省广州市中级人民法院于2014年12月31日以（2014）穗中法刑执字第6592号刑事裁定，对其减刑七个月；本院于2016年6月24日以（2016）川06刑更503号刑事裁定，对其减刑十个月；于2018年9月12日以（2018）川06刑更1046号刑事裁定，对其减刑五个月，刑期至2024年8月5日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、杨军伦出庭履行职务，阿坝监狱指派李燕、韦宗艺到庭履行职务，罪犯李辉兵参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李辉兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯李辉兵减刑建议不当，理由是：该犯尚有财产刑判项连带民事赔偿127822.79元未赔偿。该犯该次考核期内，月平均消费额377.08元。该罪犯在监狱内生活消费偏高，属有能力而不积极履行财产性判项义务。建议人民法院对该罪犯降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯李辉兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李辉兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李辉兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年2月5日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0283行赔初2号 原告谌俭，男，1945年11月21日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 原告王香琴，女，1947年3月26日生，汉族，农民，群众，住址同上。 委托代理人谌俭（与原告系夫妻关系），男，1945年11月21日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。 被告迁安市公安局，所在地迁安市钢城大街777号。 法定代表白玉礼，男，任该局局长。 委托代理人张北，女，代理权限为特别授权。 原告谌俭、王香琴诉被告迁安市公安局行政赔偿一案，2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院2020年8月1日立案后，于当日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 原告谌俭、王香琴诉称，2001年原迁安镇人民政府以每亩每年160元地租，强行租占谌新庄村东的村民责任田102亩，因地租极少，大部分村民不同意出租，迁安市公安局就以聚众扰乱公共秩序，限制了原告谌俭的人身自由一年，限制了原告王香琴的人身自由两年，造成原告二人精神、名誉、经济和人身自由遭受了严重的侵害。下面几点足可说明该案是一桩冤案错案。1、法庭庭审时被告出具的证据所涉31人尽无一人出庭，更无证言证词。2、被告在对案件侦查时对村民谌井华进行非事实逼供。3、被告在做案件询问笔录时原告谌俭怎么样说，被告不怎样写，却胡编乱造（谌志光）知情。4、张满说我没有他们官大，他们让我抓谁我就得抓谁，白广存说政府让我抓你，我这才抓你。孟祥弟说：我为迁安镇政府租地，你为谌新庄村土地，咱们是各为其主。5、原告被被告逮捕后，当时谌新庄村200余名村民，联名签字向被告要求放人，但被告拒绝放人。6、被告另外连带打击报复，理由是1999年被告无占地批文，就在谌新××村西耕地搞永久性建筑，原告谌俭将其举报到迁安市国土局，国土局对被告施工进行了三次停工，故被告一直对原告谌俭怀恨在心。7、迁安市信访局、迁安镇人民政府也协从打击报复，情由是原告谌俭曾多次进京上访，影响他们政绩考核，对原告谌俭也是一直怀恨在心。8、没有任何法律规定政府以每亩每年160元极少的地租租占我们的责任田，我们说不同意出租就是聚众扰乱公共秩序，就得被限制人身自由，而且《中华人民共和国宪法》第三十五条明确规定，中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由，根据该条宪法，被告限制原告人身自由的行政行为是严重违反宪法的行政行为。在上述前提下，原告将其行政赔偿一案于2019年将迁安市兴安街道办事处诉至迁安市人民法院，经审理，限制原告人身自由的是迁安市公安局并非该办事处，该办事处不是适格被告。故此，原告于2020年7月7日向被告申请了33万元人民币的行政补偿，被告百般推诿，以6项不予受理为借口，于2020年7月16日作出迁公（信）不受字［2020］45号不受理信访事项告知书。综上，依据《中华人民共和国宪法》第四十一条；《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第六条、第七条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条恳请人民法院判决被告给予原告行政补偿33万元人民币，即支持原告的诉讼请求。 在审理过程中，原告谌俭、王香琴主动向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告谌俭、王香琴提出的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谌俭、王香琴撤回起诉。 审判长  魏锦萍 审判员  李国锋 审判员  刘庆春 二〇二〇年八月六日 书记员  张雅飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保487号 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、李明明、吴清梅、吴铁柱、何东宁： 申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李明明、吴清梅、吴铁柱、何东宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初5772号民事裁定书已发生法律效力。申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人李明明、吴清梅、吴铁柱、何东宁名下价值803979.5元的财产保全措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月12日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人李明明、吴清梅、吴铁柱、何东宁的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人明确表示不再要求进行保全。故保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保487号案件执行完毕，于2020年8月21日结案。 二〇二〇年八月二十一日 承办人：钟改琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执4277号申请执行人：王桂芹，女，72岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：曹岩，男，58岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李宝霞，女，57岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行王桂芹申请曹岩、李宝霞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)内0522执9261号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月十九日书记员 齐 宏 武
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执553号   申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   被执行人：山西凯盛生物科技有限公司，住所地运城市盐湖区工业科技园。   法定代表人：王开成，董事长。   被执行人：运城市鑫洲玻璃制品有限公司，住所地运城市盐湖区工业园区涑水大道18号。   法定代表人：王光，董事长。   被执行人：王开成，男，1960年11月28日出生，汉族，住山西省万荣县。   被执行人：王玉琴，女，1961年11月23日出生，汉族，住山西省万荣县。   被执行人：王光，男，1960年12月1日出生，汉族，住山西省运城市。   被执行人：王惠敏，女，1971年10月12日出生，汉族，住山西省运城市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人山西凯盛生物科技有限公司、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、王开成、王玉琴、王光、王惠敏金融借贷合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初4919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金5485654.04元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月8日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，依法冻结被执行人山西凯盛生物科技有限公司、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、王玉琴、王光、王惠敏名下银行账户，冻结时间为2020年8月21日，请自行记录冻结时间，到期前一个月向我院提交续封申请，逾期视为放弃，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执553号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年八月二十八日   书记员 赵 斌
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1490号 上诉人(原审原告)：杨文学，男，1971年5月14日出生，苗族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：杨干生，广西荣厚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨文玉，男，1956年3月26日出生，苗族，农民，住西林县。 被上诉人(原审原告)：杨方正，男，1967年3月30日出生，苗族，农民，住西林县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨新诚，广东墨林律师事务所律师。 上诉人杨文学与被上诉人杨文玉、杨方正排除妨害纠纷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月13日通知当事人到庭进行了法庭调查。上诉人杨文学及委托诉讼代理人杨干生，被上诉人杨文玉及其与杨方正的委托诉讼代理人杨新诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文学上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定书，重新改判；2、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：本案原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、西林县林业调查规划设计队对原告与二被告争议的林地进行勘验鉴定，是在原告杨文学持有的西林证字(2010)第0305010012号林权证范围内或者在被告杨文玉持有的西林证字(2010)第0305010014号林权证范围内。西林县林业调查规划设计队于2020年4月13日作出了《西林县林业调查规划设计队林地勘验鉴定意见书》，确认争议的地总面积为2.07亩。在测量的过程中，并没有说明杨文玉、杨文学的地各在什么地方。在测量杨文玉的地的时候，测量到杨辉和杨正学的地界上,存在越界测量的行为。杨文学的地，就在的测量地的中间,并种植着松树。2、存在测量不准确，测量地块不对，存在把杨文学的地归为杨文玉的地，已经严重产生了土地纠纷了。3、原告明明有林权证，在测量地过程中，却说不出原告的地在什么地方。综上，恳请二审法院在审理查明后，依法改判。 杨文玉、杨方正辩称：一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,应予以驳回。 杨文学向一审法院起诉请求：1．判决被告停止阻挠高速施工队在原告林地上施工；2．诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2010年8月8日，原、被告均取得西林县人民政府颁发的林权证，原告名下的林权证编号为：西林证字（2010）第0305010012号，位于西林县“牛场坡脚”（地名），该地共8．48亩，四至范围：东至王任金林地，南至杨文玉林地，西至田边，北至杨辉林地。被告杨文玉名下的林权证编号为：西林证字（2010）第0305010014号，位于西林县“牛场坡脚”（地名），该地共4.94亩，四至范围：东至王任金林地，南至杨方成林地，西至田边，北至杨文学林地。原、被告各自所有的林地使用权相邻近。2019年10月“田西”高速公路因施工需要租用该争议地修建临时道路，原、被告从而引起土地使用权纠纷。 一审法院认为，原告杨文学主张该争议地位于其名下的林权证范围内，经西林县林业调查规划设计队实地调查，确认争议地总面积为2.07亩，该争议地块位于原告杨文学持有的林权证宗地范围外；位于被告杨文玉持有的林权证第04510120305GDYMSY010015号宗地范围内的面积有1.39亩，位于林权证宗地范围外的面积有0.68亩。因此，原告杨文学的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杨文学的诉讼请求；案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨文学负担。 本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据。综合全案证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案为林地争议，上诉人虽然提供林权证（西林证字（2010）第0305010012）证实争议林地为其承包；但是被上诉人同样提供林权证（西林证字（2010）第0305010014号）证实争议林地为其承包。经委托西林县林业调查规划设计队实地调查，确认争议地总面积为2.07亩。从上述两证看，争议地的地界相接，无法确定争议地由谁承包。根据《中华人民共和国森林法》第十七条关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”之规定，双方当事人对该争议地块承包归属产生争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故上诉人提供的林权证不足以证实其主张，其请求没有事实和法律依据。一审法院判决不予支持上诉人的请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人杨文学的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨文学负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二〇年八月七日 书记员  黄丽华
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0929执572号 庞世明： 被执行人庞世明罚金一案，本院作出的(2020)陕0929刑初6号刑事判决书已发生法律效力。被执行人庞世明逾期未向本院缴纳罚金1000元，本院于2020年8月6日移送强制执行。 在执行过程中，本院于2020年8月27日划拨了被执行人庞世明在陕西白河县农村商业银行股份有限公司存款1000元，现生效法律文书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0929执572号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5651号原告：邹阳，男，1983年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：杜云，女，1979年9月27日出生，汉族，住天津市河西区。被告：董社轩，男，1982年4月18日出生，住天津市河西区。被告：亚太财产保险天津有限公司，住所地天津市河西区广东路育佳大厦11楼。原告邹阳与被告杜云、董社轩、亚太财产保险天津有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，因原告与被告达成一致调解意见，且被告杜云已部分履行完毕，故原告邹阳于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邹阳撤诉。案件受理费583元，减半收取计291.5元，由原告邹阳负担。审判员  邱淼淼二〇二〇年八月二十七日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初406号原告:周桂兰，女，1963年8月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：段崴，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被告:罗爱国，男，1968年8月6日出生，汉族，住鄂州市。原告周桂兰与被告罗爱国民间借贷纠纷一案，原告周桂兰于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告罗爱国的银行存款250,000.00元；冻结上述银行存款不足部分，查封被告罗爱国所有的位于鄂州市滨湖南路北侧文松花园二期独栋3单元204室商品房一套。原告周桂兰自愿以其所有的位于鄂州市鄂城区武昌大道122号三单元一层西户商品房一套【不动产权证号：鄂（2018）鄂州市不动产权第0003448号】提供担保。本院经审查认为，原告周桂兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告罗爱国的银行存款250,000.00元，期限为一年；冻结上述银行存款不足部分，对被告罗爱国所有的位于鄂州市滨湖南路北侧文松花园二期独栋3单元204室商品房予以查封，期限为三年；二、对原告周桂兰所有的位于鄂州市鄂城区武昌大道122号三单元一层西户商品房【不动产权证号：鄂（2018）鄂州市不动产权第0003448号】予以查封，期限为三年。案件申请费1,770.00元，由原告周桂兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨敦中二〇二〇年八月十七日书记员  王振波
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执256号之三 申请执行人：任永平，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：何开礼，男，1953年7月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人任永平与被执行人何开礼买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2019）川0921民初1665号民事调解书确定的给付货款及利息26万元等义务，被执行人在规定的期限内未履行相应的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施，将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统、传统查控、现场调查等方式查询被执行人的财产，查封了被执行人与其他人共有的用于联合建房的位于蓬溪县的土地【国有土地使用权证书号：蓬国用（2012）第××号、蓬国用（2012）第××号】；冻结了被执行人在第三人处享有的到期债权276563.25元并查封第三人名下位于蓬溪县的房地产【不动产权证书号：川（2019）蓬溪县不动产权第0001823号】；扣划被执行人的银行存款用于缴纳其应负担的部分执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。因被执行人生病尚在治疗中，且第三人要求与申请执行人和被执行人协商处理相关债务，申请执行人同意协商处理相关债务并申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 杰 审判员 唐 权 审判员 文国江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 常逸宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执2452号申请执行人：齐来小，女，39岁，蒙古族，农民。被执行人：阿斯楞，男，50岁，蒙古族，个体。被执行人：莉花，女，48岁，蒙古族，个体。本院在执行齐来小申请阿斯楞、莉花民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执2452号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二〇年八月十八日书记员  齐宏武
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执1218号 申请执行人:卢永忠，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人:何德，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人卢永忠与被执行人何德承买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未报告财产状况。经网络查控系统查询及传统调查，被执行人长期外出，具体地址不明，其名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息和对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2019）川0184民初1816号民事调解书申请执行标的为24,706元。经本次执行，申请执行人享有的上述债权未能实现，本案执行费271元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王海栖 书 记 员 施佳佶
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异132号案外人：李卿，女，1985年7月6日出生，汉族，住天津塘沽区。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人李卿对本院执行位于天津市滨海新区××花园××房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李卿称，请求法院解除涉案房屋的查封，并正常办理购房合同等手续。事实与理由：中建二局第四建筑工程有限公司（北京东升伟达建筑设备租赁站）与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（以房抵债）一案因被执行人财产不能清偿所有债务，法院以（2016）二中执保字第174号、（2017）津02执保123号查封了涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与李卿于2013年3月19日签订天津市商品房预定协议，协议签订在法院查封涉案房屋之前，且本人现已居住涉案房屋。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查，2012年12月20日，中建二局第四建筑工程有限公司与北京东升伟达建筑设备租赁站签订《购房抵工程款协议书》，约定以涉案房屋折抵欠付北京东升伟达建筑设备租赁站工程款、租赁款项1025973元。同日，北京东升伟达建筑设备租赁站、中建二局第四建筑工程有限公司分别与李卿签订《购房协议》，约定将涉案房屋转让给李卿认购，购房款为1025973元。2013年3月19日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为李卿开具了支付全部房款的票据。2014年5月29日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与李卿签订《天津市商品房预定协议》，约定由李卿预定涉案房屋，房屋价款为1025973元。李卿另提供燃气费、采暖费、物业费等收据凭证，作为占有涉案房屋的证明。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封涉案房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《天津市商品房预定协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。关于案外人请求正常办理购房合同等手续的主张，不属于执行异议审查范围，本案不予涉及。因（2017）津02执保123号民事裁定查封涉案房屋为轮候查封，并未生效，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区××花园××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵立新审判员  王广利审判员  李会芝二〇二〇年八月十七日书记员  李珊珊
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执721号申请执行人：吴国光，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被执行人：罗顺忠，男，1974年4月8日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被执行人：舒良锦，男，1963年5月19日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。申请执行人吴国光与被执行人罗顺忠、舒良锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1224民初2488号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗顺忠、舒良锦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴国光于2020年7月20日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月3日向申请执行人吴国光送达案件受理通知书并要求其提供财产线索，8月5日向被执行人罗顺忠、舒良锦送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月6日发起总对总网络财产查控，发现被执行人无银行存款，工商、证券、车辆均无登记信息；2020年8月8日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息；2020年8月8日查询被执行人无投保及保险收益；2020年8月9日向溆浦县住房公积金管理部查询被执行人无住房公积金缴存信息，也未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月27日本院对被执行人罗顺忠、舒良锦采取限制高消费措施，同时将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月27日，被执行人罗顺忠、舒良锦已向申请执行人吴国光支付25800元，交纳执行费300元，还应向申请执行人吴国光偿还借款本息108950元，承担案件受理费2,995元及执行费1,621元，共计113566元未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  奉志辉审判员  刘继刚二〇二〇年八月二十七日书记员  王爱民
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初284号 原告：河北银行股份有限公司唐山分行，统一社会信用代码：91130200674174867B，地址：河北省唐山市路北区翔云道611号金融中心D座。 负责人：范福阳，系该分行行长。 委托诉讼代理人：韩旭东，男。 委托诉讼代理人：赵雨生，男。 被告：唐山华天实业集团有限公司，统一社会信用代码：911302217540076042，地址：河北省唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。 法定代表人：闫国刚。 被告：唐山科奥浦森中车物流有限公司，统一社会信用代码：91130221593563529P，地址：河北省唐山市丰润区中国动车城。 法定代表人：石宝莹，系该公司总经理。 被告：北京鼎正投资有限公司，统一社会信用代码：91110000057354184R，地址：北京市朝阳区五里桥二街2号院10号楼3层0329。 法定代表人：闫禹昊，系该公司总经理。 被告：闫国刚，男，汉族，1971年7月20日出生，地址：河北省唐山市丰润区。 被告：朱艳恒，女，汉族，1971年10月27日出生，地址：河北省唐山市丰润区。 被告：谷悦兰，女，汉族，1947年10月10日出生，地址：河北省唐山市丰润区。 原告河北银行股份有限公司唐山分行与被告唐山华天实业集团有限公司、唐山科奥浦森中车物流有限公司、北京鼎正投资有限公司、闫国刚、朱艳恒、谷悦兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告河北银行股份有限公司唐山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北银行股份有限公司唐山分行撤回起诉处理。 审 判 长  陈之乔 审 判 员  刘蒙蒙 人民陪审员  刘 彬 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈 林
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1492号原告：周建立，男，1969年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：莫文虎，男，1987年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告周建立与被告莫文虎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月25日原告周建立向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：?准许原告周建立撤诉。案件受理费73元（已减半收取），由原告周建立负担。审判员  张巨二〇二〇年八月二十五日书记员  陈娴??
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保574号 任玉成、榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司、惠文华： 申请人任玉成与被申请人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司、惠文华民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6211号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值51万元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月20日通过网络查控系统对被申请人的财产进行查询，将查询结果告知申请人后，申请人要求保全被申请人在榆阳区人民法院作为申请执行人的债权执行款51万元，并已提供担保。本院于2020年8月21日以51万元的限额冻结了被申请人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司在榆阳区人民法院作为申请执行人的债权执行款51万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保574号案件保全完毕，于2020年8月28日结案。 承办人：钟改琴 二〇二〇年八月二十八日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执778号申请执行人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地宜兴市新街街道振兴中路新岳小区二期店面1-2号，统一社会信用代码91320282792323229P。负责人：吴建刚，该支行行长。委托诉讼代理人：许小琴，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。被执行人：无锡市新力啤酒有限公司，住所地宜兴市新街街道振兴东路128号，统一社会信用代码91320282745570446A。法定代表人：潘玉英，该公司董事长。被执行人：周孟中，男，1963年6月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人：董美云，女，1964年8月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人：谈志坚，男，1954年9月6日生，汉族，住宜兴市。江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称农商行）与无锡市新力啤酒有限公司（以下简称新力公司）、周孟中、董美云、谈志坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初4657号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决规定履行付款义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年3月2日以电子送达的形式向被执行人新力公司、周孟中、董美云、谈志坚发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院于2020年3月3日、2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人新力公司、周孟中、董美云、谈志坚名下的银行存款、车辆等财产信息，冻结了被执行人周孟中名下的银行存款，冻结期限一年，自2020年3月4日起至2021年3月3日止。另未查询到其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月2日至本市不动产登记中心查询了被执行人新力公司、周孟中、董美云、谈志坚名下的房产登记情况，查明新力公司名下有房产及土地[权证号：AE000212、AE000211、AE000210、AE000209、AE000208、AE000207、AE000206、AE000205、AE000204、AE000203、AE000202、AE000201、AE000200、AE000199、AE000198、AE000197、宜集用（2010）第28700003号、宜国用（2004）第000578号），本院对上述不动产进行了轮候查封，查封期限三年，自2019年5月7日起至2022年5月6日止。经查，上述厂房、土地均被哈尔滨警方查封，本案无处置权。查明被执行人周孟中名下有房产二套（权证号：ED303575、A0014749），本院对上述不动产进行了轮候查封，查封期限三年，自2020年8月18日起至2023年8月17日止。经查，周孟中名下权证号为A0014749的不动产被东台市人民法院另案首封且设定抵押，抵押金额为200万元，剩余价值不大，故暂不予处置。周孟中名下权证号为ED303575的不动产为农村宅基地，无法处置。4、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了周孟中、董美云、谈志坚名下住房公积金信息，查明其名下无住房公积金信息。5、本院于2020年3月17日至被执行人新力公司调查并查封了新力公司所有的机械设备及附属设施，查封期限三年。经查，该机械设备及附属设施均被哈尔滨警方查封，本案无处置权。6、本院于2020年8月19日依法对被执行人新力公司、周孟中、董美云、谈志坚、潘玉英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日通过约谈方式告知申请人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人认可法院的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初4657号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年八月二十五日书记员  吴佳艺
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初2269号原告：崔枝勇，男，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：郭丽敏，长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘陶，女，汉族，现住长治市。原告崔枝勇与被告刘陶租赁合同纠纷一案，本院受理后，原被告当庭达成调解，并已履行完毕。原告崔枝勇自愿于2020年8月11日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告崔枝勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔枝勇撤回起诉。案件受理费减半收取410元，由原告崔枝勇负担。审判员 陈强 二〇二〇年八月十一日书记员 芦琰
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1119号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑学（，男，1974年1月6日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。委托权限：代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解，上诉等。 被告：彭良昌，男，1966年10月12日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称蓝山农商行）与被告彭良昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托诉讼代理人郑学到庭参加诉讼，被告彭良昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝山农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭良昌偿还贷款本金10000元和利息8550.94元及罚息3420.38元（暂计至2019年12月1日，应计算至本金清偿之日止）；二、诉讼费由被告彭良昌承担。事实与理由：2007年8月2日，被告彭良昌与原告蓝山农商行签订借款合同一份，合同约定：“被告彭良昌向原告借款10000元，借款期限自2007年8月2日起至2010年8月1日止，借款月利率8.4375‰”。原告多次催收，被告彭良昌拒不归还本息。 被告彭良昌未作答辩。 本院经审理查明，2007年8月2日，被告彭良昌向原告蓝山农商行贷款10000元，借贷双方约定月利率8.4375‰，且随中国人民银行基准利率进行调整，借款期限自2007年8月2日起至2010年8月1日止。如被告逾期还款，原告可在合同约定的利息基础上加收40%的罚息。贷款后，被告彭良昌向原告支付利息至2010年12月20日止。 上述事实，有原告蓝山农商行提供的被告彭良昌的身份证复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》、《蓝山县农村信用社农户小额贷款申请书及审批表》、《全国农村信用合作社贷款借据》及还款明细表，应认定为有效证据，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭良昌与原告蓝山农商行签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法的强制性规定，合法有效，借贷双方应当履行合同义务，享有合同权利。贷款到期，被告彭良昌应当按约归还原告贷款本金及利息（含逾期还款产生的罚息），利息和逾期罚息应计算至贷款本金完全归还之日止。 被告彭良昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告彭良昌于本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息和罚息（以本金10000元为基数，利息和逾期罚息从2010年12月21日起计算，均按合同约定的计算方式计算利息和罚息至本金清偿之日止）。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取计174.5元，由被告彭良昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏04刑终177号原公诉机关常州经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯正东，男，1969年1月5日出生，汉族，小学文化，常州市亚明木业有限公司职工，户籍地江苏省灌南县，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯盗窃罪，于2002年8月28日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；于2009年11月12日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；于2016年9月5日、2019年12月6日分别被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币七千元、有期徒刑二年十一个月,并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万七千元，于2019年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月24日被取保候审，2020年6月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民法院审理常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人冯正东犯盗窃罪一案，于2020年6月16日作出（2020）苏0492刑初160号刑事判决。宣判后，被告人冯正东不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人冯正东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院认定，2020年1月至3月期间，被告人冯正东至江苏省常州市武进区横林镇盗窃作案8起，窃得人民币435元及香烟、衣服等物品，并造成财产损失共计价值人民币3927元。1、2020年1月11日晚，被告人冯正东至常州市武进区横林镇查家塘199号门口，砸破被害人赵某停放于此的东风风行牌汽车玻璃后（损失价值人民币190元），从该车内窃得衣服、鞋子等财物。2、2020年1月13日下午，被告人冯正东至常州市武进区横林镇昌盛路66号国网手机营业厅，从该营业厅柜台抽屉内窃得被害人葛某的人民币430元。3、2020年2月24日晚，被告人冯正东至常州市武进区横林镇大桥西村4号门口，砸破被害人李某停放于此的广汽传祺牌汽车玻璃后（损失价值人民币879元），从该车内窃得行李箱1只。4、2020年2月26日晚，被告人冯正东至常州市武进区横林镇西道口80号，砸破被害人孙某停放于此的别克牌汽车玻璃后（损失价值人民币305元），从该车内窃得香水1瓶。5、2020年2月28日晚，被告人冯正东至常州市武进区横林镇北沿河60号2幢门口，砸破被害人王某1、许某停放于此的本田思域牌（损失价值人民币137元）、大众牌汽车玻璃（损失价值人民币185元），未窃得财物；随后被告人冯正东又至横林镇××社区西××号停车场，砸破被害人王某2停放于此的东风日产牌汽车玻璃后（损失价值人民币300元），窃得利群牌香烟3包。6、2020年2月29日晚，被告人冯正东至常州市武进区横林镇牛塘村委北直街44号门前，砸破被害人徐某停放于此的斯柯达牌汽车玻璃（损失价值人民币280元），未窃得财物。7、2020年3月3日晚，被告人冯正东至常州市武进区横林镇林南路1号源吉旅馆停车场，砸破被害人朱某、莫某、陈某停放于此的传祺牌（损失价值人民币168元）、斯柯达牌（损失价值人民币273元）、宝马牌汽车玻璃（损失价值人民币886元），未窃得财物。8、2020年3月4日晚，被告人冯正东至常州市武进区横林镇古槐路128号津津乐食品有限公司门口，砸破被害人黄某停放于此的吉利牌汽车玻璃后（损失价值人民币227元），窃得女士单肩包1只，内有人民币5元；随后被告人冯正东又砸破被害人张某停放于此的东风标致牌汽车玻璃（损失价值人民币97元），未窃得财物。案发后，被告人冯正东退赔葛某人民币430元、退赔黄某人民币5元，并赔偿赵某人民币190元、李某人民币879元、孙某人民币305元、黄某人民币227元、张某人民币97元、王某1人民币137元、许某人民币185元、王某2人民币300元、徐某人民币280元、朱某人民币168元、陈某人民币886元。归案后，被告人冯正东如实供述了上述犯罪事实。在原审法院审理过程中，被告人冯正东预缴罚金保证金人民币一千元。原审人民法院认为，被告人冯正东多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯正东在实施第6、7起及第5、8起部分盗窃作案中，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯正东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯正东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以犯盗窃罪判处被告人冯正东有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的黑色皮手套1副、白色纱手套1副、黑色鸭舌帽1顶、二轮踏板摩托车1台，由公安机关依法处理。上诉人冯正东提出如下上诉理由：量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。二审期间，上诉人冯正东未提交新的证据。本院认为，上诉人冯正东以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人冯正东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人冯正东在实施第6、7起及第5、8起部分盗窃作案中，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人冯正东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于上诉人冯正东所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决量刑时综合考虑了上诉人冯正东盗窃的全部犯罪事实和累犯、部分未遂、坦白、认罪认罚等量刑情节，最终确定的宣告刑量刑适当。上诉人冯正东的上诉理由不能成立。综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘君泽审 判 员 王 宏审 判 员 林 青二〇二〇年八月二十八日法官助理 于军辉书 记 员 谈 燕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3723号罪犯刘某某，男，2001年11月19日出生，汉族，云南省新平县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2018年8月14日作出（2018）云0427刑初66号刑事判决，以被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月7日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑十一个月（刑期自2018年4月4日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行终12号 上诉人（原审原告）方国成，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人陈群英，福建壶兰律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。 法定代表人潘玉森，局长。 委托代理人柯金炼、王志伟，特别代理。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号。 法定代表人陈枫，局长。 委托代理人程思嘉、刘碧青，一般代理。 原审第三人李夏清，女，1992年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人方国成因与被上诉人莆田市公安局荔城分局、莆田市公安局行政处罚一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审在本案审理过程中认定事实不清，作出的判决依据不足，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初135号行政判决； 二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢404号申请执行人王建军。被执行人王建民。本院在执行申请执行人王建军与被执行人王建民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王建民未履行已经生效的（2018）甘0403民初537号民事调解书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建民的工资收入；扣留、提取被执行人王建民应当履行义务的部分收入；查封、扣押与被执行人王建民应当履行义务相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  梁 云二〇二〇年八月四日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2460号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县。被告：丁某，宁夏海原县人，住海原县。原告田某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，在审理过程中，原告田某于2020年8月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告田某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。审判员 田玉成 二〇二〇年八月四日书记员 曹进翔
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保469号申请人：李刚，男，1970年5月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：常忠芝，男，1958年10月9日出生，汉族，住淄博市张店区。申请人李刚于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常忠芝名下的银行存款20000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人李刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人常忠芝的财产在价值20000元以内予以查封或冻结。案件申请费220元，由申请人李刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭爱努二〇二〇年八月二十八日代理书记员  孙周铖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执679号之一 申请执行人：陈昌和，男，1966年3月24日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 申请执行人：陈昌珍，女，1974年3月15日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人：柯钜明，男，1961年3月16日出生，汉族，住所地：广东省高州市。 申请执行人陈昌和、陈昌珍与被执行人柯钜明建设工程施工纠纷一案，本院（2019）桂0702民初87号、钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柯钜明没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈昌和、陈昌珍向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年4月24日向被执行人柯钜明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已额度冻结被执行人柯钜明的银行账户，但未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人陈昌和、陈昌珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人柯钜明负有继续向申请执行人陈昌和、陈昌珍履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁 璐
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执760号关于贾春英申请执行薛会霞合同纠纷一案，本院于2020年07月03日立案执行，并于2020年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初1042号 原告：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街51号。统一社会信用代码91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托诉讼代理人：吴霁欣，男，该社职工。 被告：胡晓琳，女，1966年10月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被告：丁敬甫，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 原告井研县农村信用合作联社与被告胡晓琳、丁敬甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告井研县农村信用合作联社于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告井研县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告井研县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费409.00元，减半收取计204.50元，由原告井研县农村信用合作联社负担。 审 判 长  谢昭富 人民陪审员  李晓英 人民陪审员  熊 又 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  严 梅
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执777号之一 申请执行人：王夕生，男，1963年4月10日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：耿树永，男，1970年9月29日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行王夕生与耿树永合同、无因管理、不当得利一案中，冻结了被执行人耿树永名下的银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人耿树永名下银行存款的冻结。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 周建海 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 尹 哲 书 记 员 耿晓如
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执479号之三十二 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 被执行人：周太明，男，汉族，1971年11月21日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：左其云，女，汉族，1971年5月7日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：孙世环，女，汉族，1975年3月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：左兵，男，汉族，1992年7月20日出生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）皖01民初1812号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人左兵在支付宝（中国）网络技术有限公司208**********5949账户内存款人民币603.00元。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年八月三日 书记员  盛乾坤
太原市万柏林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0109民初3127号 原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层D区。 负责人：邹明，总经理。 委托诉讼代理人：郭艳芳，女，该公司管家专业经理，住太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：朱现超，男，公司法务，住天津市南开区。 被告：温朝霞，女，住太原市。 原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告温朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的委托诉讼代理人郭艳芳、朱现超到庭参加诉讼，被告温朝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京万科物业服务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计15030.76元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据太原万科蓝山前期物业服务合同、商品房买卖合同附件之前期物业服务内容、物业服务合同可知，原告为太原万科蓝山小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务，拖欠自2018年7月1日起至2020年3月31日的物业费7522.2元，违约金7508.56元，经原告多次催要，被告一直拒交，其行为已构成违约，为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告温朝霞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，甲方太原万科蓝山房地产开发有限公司与乙方北京万科物业服务有限公司太原分公司签订太原万科蓝山前期物业服务合同约定，甲方以直接委托方式选聘乙方提供前期物业服务，物业项目名称为太原万科蓝山项目，乙方提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；对车辆停放进行管理；公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等，前期物业服务自2014年8月26日起至2020年12月31日止，以建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业服务费用为每月每平方米2.6元。该合同的补充协议约定，前期物业服务起始时间即甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日，如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，应当以实际交付之日为准。合同生效后至物业出售并交付给物业买受人之前发生的物业服务费，由甲方全额交纳，因物业买受人原因未按约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自约定的交付之日起全额交纳。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于当季的第二个月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。另外，合同及补充协议还约定了其他内容。 另查明，2017年4月29日，出卖人太原万科蓝山房地产开发有限公司与买受人温朝霞签署商品房买卖合同约定，买受人购买的房屋位于和平南路205号15幢3单元304号，房屋用途为住宅，建筑面积为137.79平方米。2017年6月9日，被告在前期物业服务合同上签字确认。2017年5月25日，万科地产客户服务中心向被告邮寄送达了商品房交付使用通知书。2017年8月至2018年4月期间，被告向原告交纳了截止2018年6月30日的物业服务费，2020年，原告分别以张贴催费通知、邮寄催收物业费律师函的形式向被告催收2018年7月至2020年3月31日期间的物业服务费。另外，原告提供的太原市房产测绘报告书显示，被告的15号楼3单元0304号房屋的建筑面积为137.76平方米。庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金计算错误，应以2018年7月1日至2020年3月31日期间每月的物业费为基数按日万分之五分别计算至2020年3月31日为1202.53元。 本院认为，原告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签订的太原万科蓝山前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主依法受合同约束。且根据被告签署前期物业服务合同进行确认的事实，可以认定，被告同意并认可原告提供物业服务，故被告应依据合同约定，按期向原告履行足额交纳物业服务费的义务。现被告未向原告交纳2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费，形成违约，应依法承担责任，本院对原告要求被告支付欠付的物业服务费及相应违约金的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付的上述期间的物业服务费，根据被告房屋建筑面积137.76平方米按每平方米2.6元计算为7521.8元，原告要求被告支付的违约金，根据前期物业服务合同的约定，以被告应交纳的每月的物业服务费为基数，按照合同约定的计付标准每日万分之五，从逾期之日分别计算至2020年3月31日为1202.41元。被告未到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，责任自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温朝霞于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司太原分公司支付2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费7521.8及截止至2020年3月31日的违约金1202.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告温朝霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员  马晓鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  索国蕊
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终178号 上诉人（原审原告）任广强，男，1988年3月10日生，汉族，住寿光市。 委托代理人赵敏，女，1988年5月22日生，汉族,系上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）寿光市公安局站前派出所。住所地：寿光市银海路南首。 负责人韩晓方，所长。 原告任广强诉被告寿光市公安局站前派出所行政不作为一案，山东省寿光市人民法院于2020年4月16日作出（2020）鲁0783行初13号行政裁定。任广强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人任广强撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  李正良 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵 倩
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢263号之三 申请执行人武永军。 被执行人张永虎。 本院在执行申请执行人武永军与被执行人张永虎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平民二初字第258号民事判决书，本院于2020年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院及时对被执行人张永虎采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人张永虎的银行存款、工商登记、车辆、房产登记、证券、保险信息进行了两次网络查控，查控出被执行人张永虎名下有甘DC9XXX号北京现代牌小轿车一辆，本院对该车采取了查封措施，因该车下落不明，我院向白银市公安局平川分局交通警察大队发协查函予以协查该车。本院又走访被执行人张永虎所在村委会也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人武永军同意终结该案本次执行程序，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 挺 审 判 员  苟云鹏 审 判 员  王文静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  张贤宇 书 记 员  陈得民
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3504号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人黄兆珍，该公司员工（特别授权）。被告吴林艳，女，1988年1月23日出生，汉族，湖北省松滋市人，身份证住址湖北省松滋市。被告何友峰，男，1982年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地湖北省孝感市孝南区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告吴林艳、何友峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人黄兆珍到庭参了加诉讼，被告吴林艳、何友峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴林艳立即向原告偿还垫付款23955.14元；2.判令被告吴林艳向原告支付利息6992.29元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年4月27日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告何友峰对被告吴林艳的上述债务承担共同还款责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告吴林艳、何友峰未到庭答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告浙江凝睿公司与被告吴林艳、何友峰、案外人武汉金溢利汽车销售有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订《履约担保服务合同》。鉴于被告吴林艳与备胎公司签订了《融资租赁售后回租合同》，被告吴林艳通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司的委托代其收取回租业务中租赁车辆的租金。被告吴林艳拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得别克车辆所有权。其贷款总额为34772元(担保服务费4272元、透支金额30500元)。被告何友峰作为共同债务人在该合同上签字确认。若被告吴林艳未能按时全面清偿债务，导致原告代被告吴林艳偿债务的，被告吴林艳应当立即向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一标准支付相应资金占用费。合同对两被告的送达地址及管辖法院进行了约定。2017年8月1日，被告吴林艳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，被告吴林艳向银行申请透支资金34772元。分24期（一月为一期）偿还。原告自愿作为共同偿债人对被告吴林艳在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工商银行杭州艮山支行按约发放贷款。被告吴林艳未按合同约定还款。原告于2018年9月25日向工商银行杭州艮山支行支付代垫款8289.56元，于2019年2月15日向工商银行杭州艮山支行支付代垫款15665.58元。上述事实，有被告身份证、《履约担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《承担共同偿债责任通知书》《代偿证明》等证据在案证实。本院认为，原告与被告吴林艳、何友峰签订的《履约担保服务合同》、被告吴林艳与工商银行艮山支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约向工商银行艮山支行归还透支款，已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告追偿，故原告请求被告偿还代垫款23955.14元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案合同约定的利率过高，原告自愿将利率标准调整为日万分之六，在法律规定的范围之内，本院予以支持。截至2020年4月27日，被告尚欠原告利息6992.29元（以8289.56元为基数，从2018年9月26日按日利率万分之六算至2020年4月27日；以15665.58元为基数，从2019年2月16日按日利率万分之六算至2020年4月27日）。被告吴林艳、何友峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴林艳、何友峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款23955.14元；二、被告吴林艳、何友峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息6992.29元（截至2020年4月27日），并以本金23955.14元为基数，从2020年4月28日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费287元，由被告吴林艳、何友峰共同负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年八月二十一日书记员  李轶雪
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2635号原告：赵玉其，男，1955年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。被告：辽宁金社裕农食用菌种植农民专业合作社联合社，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道新园社区16102003。法定代表人：刘胜国，该合作社理事长。委托诉讼代理人：路萍，女，该单位员工。委托诉讼代理人：张雨，女，该单位员工。被告：辽宁金社裕农供销集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道新园社区。法定代表人：巩金生，系该公司经理。委托诉讼代理人：路萍，女，该单位员工。委托诉讼代理人：张雨，女，该单位员工。第三人：辽宁贷财互联网科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号2706A。法定代表人：王坤，系该公司总经理。原告赵玉其与被告辽宁金社裕农食用菌种植农民专业合作社联合社、辽宁金社裕农供销集团有限公司，第三人辽宁贷财互联网科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉其的委托诉讼代理人阚德智，被告辽宁金社裕农食用菌种植农民专业合作社联合社、辽宁金社裕农供销集团有限公司的委托诉讼代理人路萍、张雨均到庭参加诉讼，第三人辽宁贷财互联网科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉其向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金100000元，逾期利息11240元，合计111240元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日，原告通过辽宁贷财互联网科技有限公司向被告一出借款项24997元。2018年5月26日，原告通过辽宁贷财互联网科技有限公司向被告一出借款项75003元。借款期限均约定为12个月，利率为年利率12%。被告二向辽宁贷财互联网科技有限公司及原告出具《担保函》，对被告一的借款提供无限连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起一年。原告出借款项后，被告一并未按照《借款合同》的约定偿还借款利息及本金，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，作出公平公正的裁决。被告辽宁金社裕农食用菌种植农民专业合作社联合社辩称：被告与原告之间没有发生任何债务关系，双方之间不存在任何法律权利及义务不应当承担任何法律责任。被告辽宁金社裕农供销集团有限公司辩称：只是作为辽宁金社裕农食用菌种植农民专业合作社联合社担保人为其担保。第三人辽宁贷财互联网科技有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年4月20日，盘锦盘禾食用菌种植专业合作联合社（甲方）与第三人辽宁贷财互联网科技有限公司（乙方）签订《融资居间服务合同》，合同约定：甲方同意委托乙方寻找、介绍出资方，乙方同意接受委托。甲方委托乙方协助融资的标的名称为三农金融标，融资数额为100万，期限为12个月，融资利率在年利率10%-18%之间。居间委托期限为12个月，自2017年4月20日至2018年4月20日。2018年8月7日，原告赵玉其作为出借人（甲方），盘锦盘禾食用菌种植专业合作联合社作为借款人（乙方），第三人辽宁贷财互联网科技有限公司作为居间人（丙方）签订《借款合同》两份，合同主要内容为：合同附件列明了出借人基本情况，借款人借款用途为个人经营贷，还款方式为按月付息，借款人的最后一期还款必须包含全部剩余本金、利息及其他费用。合同附件《出借人列表》载明：原告赵玉其2018年5月25日出借金额为24997元，期限12期，年利率12%；2018年5月26日出借金额75003元，期限12期，年利率12%。第三人辽宁贷财互联网科技有限公司出具《证明》，内容为：赵玉其系我辽宁贷财互联网科技有限公司客户，2018年5月25日及2018年5月26日，赵玉其通过我公司向盘锦盘禾食用菌种植专业合作联合社出借款项共计100000元（款项由我公司合作的第三方支付机构支付至借款人账户内），辽宁金社裕农供销集团有限公司为该笔借款提供了连带责任担保。原告提供“汇付天下商户控台”数据显示：原告赵玉其分别于2018年5月25日向盘锦盘禾食用菌种植专业合作联合社汇入24997元、2018年5月26日向盘锦盘禾食用菌种植专业合作联合社汇入75003元。2018年4月11日，被告辽宁金社裕农供销集团有限公司向第三人辽宁贷财互联网科技有限公司出具《担保函》，内容为：盘锦盘禾食用菌种植专业合作联合社拟通过贵司“贷财行”平台向平台投资者借款100万元，借款期限为1年，我公司同意为盘锦盘禾食用菌种植专业合作联合社的上述借款提供无限连带责任担保，被担保人为平台投资者。另查明，盘锦盘禾食用菌种植专业合作联合社于2018年6月21日公司名称变更为辽宁金社裕农食用菌种植农民专业合作社联合社。上述事实，有当事人陈述，《融资居间服务合同》、《借款合同》、担保函等证据材料，经本庭举证、质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行出借钱款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利率为年利率12%，自2019年5月25日至2020年5月25日的逾期利息为9000元。被告辽宁金社裕农供销集团有限公司作为连带责任保证人，对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁金社裕农食用菌种植农民专业合作社联合社于本判决发生法律效力后十日内，一次性偿还原告赵玉其借款本金100000元及利息9000元。二、被告辽宁金社裕农供销集团有限公司对第一项承担连带还款责任；三、驳回原告赵玉其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告辽宁金社裕农食用菌种植农民专业合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  金 镝人民陪审员  杜 辉二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘 铭
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民督11号申请人：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融一街10号。负责人：陈磊。委托诉讼代理人：王昂，该公司员工。被申请人：徐亦追，男，1975年08月15日生，汉族，住无锡市锡山区。本院受理申请人兴业银行股份有限公司无锡分行的支付令申请后，于2020年7月30日发出（2020）苏0211民督11号支付令，限令被申请人徐亦追在收到支付令十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人徐亦追已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2020年7月30日（2020）苏0211民督11号支付令自行失效，申请人兴业银行股份有限公司无锡分行可以依法起诉。本案受理费837元，由申请人兴业银行股份有限公司无锡分行承担。审 判 员  郁 松二〇二〇年八月十九日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1634号原告：王某，甘肃静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。被告：柴某，甘肃静宁县人，住静宁县。原告王某与被告柴某健康权纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告柴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医药费3498.38元、误工费2310元、护理费294元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费240元，财产损失500元，共计7952.38元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月18日16时许，王某在静宁县治平乡伍平村山羊湾组自家的“生地”苹果园疏花，被告胞弟柴银旺打电话质问原告田间道路通行的事情，原告听见柴银旺口气不好，将电话挂断。过了一会，村支书向原告了解原告与柴银旺田间道路通行问题后离开。大约16时许，被告来到原告果园辱骂原告，双方发生争吵，原告朝王某面部、头部、腹部各击打一拳，将原告打伤。原告受伤后报警并到静宁县人民医院住院治疗，被诊断为：腹部软组织损伤；面部软组织损伤。防治意见：注意休息，门诊随诊。住院治疗6天。2020年5月25日，静宁县公安局治平派出所对被告罚款300元，但对原告的损失被告拒绝赔偿。另外，被告驾驶三轮车故意在原告家白银豆地里通过，造成损失500元，现就经济损失提起诉讼。柴某辩称，我与被告系同村人，我们因为道路发生纠纷打架且原告住院属实。后经派出所处理给我、原告及原告妻子每人罚款300元。如果原告将我路修好我就同意赔偿原告医药费，其他的我不赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交：1.静宁县公安局受案回执一份、静宁县公安局治平派出所行政处罚决定书二份；2.鉴定文书一份；3静宁县人民医院诊断证明一份；4.静宁县人民医院住院病历一份；5.医疗费票据3张。被告对原告提交的2020年5月11日医疗费票据（20元）提出异议，辩称住院病案无用药清单，对其他证据均无异议。被告向法庭提交静宁县公安局治平派出所行政处罚决定书一份，原告无异议。对上述双方均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告的辩解理由不能成立，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日16时许，在静宁县治平乡伍平村山羊湾组原告家的“生地”苹果园里，因田间道路纠纷，原、被告发生口角，过程中被告用拳头朝王某面部、头部各击打一拳，致原告受伤。当日，原告被送到静宁县人民医院治疗，被诊断为：腹部软组织损伤；面部软组织损伤。原告住院治疗6天，花医疗费3498.38元。2020年5月25日，静宁县公安局治平派出所对原告王某、被告柴某均予以300元罚款的行政处罚。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷，被告致伤原告，依法应承担主要民事责任；原告对该纠纷的发生亦有过错，相应减轻被告的民事责任。原告主张的误工费计算有误，依法予以调整；原告主张的营养费，因出院医嘱未要求加强营养，故依法不予支持；原告主张的交通费结合本案实际酌情判处；原告主张的财产损失，因与本案非属同一法律关系，应另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：原告王某的经济损失医药费3498.38元、误工费923.94（153.99元/天×8天）元、护理费294元、住院伙食补助费240元、交通费100元，以上合计5056.32元，被告柴某赔偿70%，即3539.42元。（限本判决生效后十五日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，原告王某负担30元，被告柴某负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年八月十四日书记员 韩 生
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3538号罪犯黄某，男，2000年5月11日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省富宁县人民法院于2017年7月21日作出（2017）云2628刑初85号刑事判决，以被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月20日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄某减去有期徒刑十一个月（刑期自2016年8月11日起至2023年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初288号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地河北省承德市双桥区新华路7号。统一社会信用代码91130802YA0218214M。 法定代表人：杨文领，职务理事长。 委托诉讼代理人：池海存，男，1969年5月8日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：贾玉华，男，1960年6月15日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 被告：承德市和泰二手车销售有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇梧桐花园第一幢101、201号底商。统一社会信用代码91130804MA07M22H0。 法定代表人：李海成，职务经理。 被告：李海成，男，1989年8月1日出生，满族，现住河北省承德市平泉县。 原告承德市郊区农村信用合作联社（以下简称合作联社）与被告贾玉华、承德市和泰二手车销售有限公司（以下简称和泰公司）、李海成借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作联社的委托代理人到庭参加诉讼，被告贾玉华、和泰公司、李海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还贷款本金1990000.00元、利息1040488.33元，合计3030488.33元（利息截止到2020年5月29日）。以后利息计算至借款全部偿清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告贾玉华在承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社贷款1990000.00元，由和泰公司、李海成为其担保，用于进货，期限为一年，贷款到期后经信用社信贷人员多次催收，借款人贾玉华未能偿还贷款和利息。为避免国家利益受损失，原告特请求法院判令被告贾玉华、和泰公司、李海成依法偿还我社贷款本金1990000.00元、利息1040488.33元，合计3030488.33元（利息截止到2020年5月29日）。以后利息计算至借款全部偿清之日止。 被告贾玉华、和泰公司、李海成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提供：1、被告贾玉华借款申请书一份，拟证明贾玉华因进货，向原告申请借款1990000元。2、个人循环额度借款合同一份，拟证明被告贾玉华向原告借款1990000.00元的事实及借款的期限、利率、罚息。3、最高额保证合同一份，拟证明保证人和泰公司对贷款本息承担连带保证责任。4、保证合同一份，拟证明保证人李海成对贷款本息承担连带保证责任。 上述证据符合证据的真实、合法、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告贾玉华因进货向原告合作联社借款人民币1990000.00元，借款期限为2017年3月31日至2018年3月30日，被告和泰公司、李海成对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告贾玉华未履行借款合同中的还款义务，保证人和泰公司、李海成也未履行保证义务，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的借款、保证合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方之间的债权债务关系明确。被告贾玉华应履行借款合同约定的义务，被告和泰公司、李海成为借款提供担保，应承担连带给付责任。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾玉华于本判决书生效之日起五日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金1990000.00元、贷款利息1040488.33元，合计3030488.33元。以及自2020年5月30日起至付清时止的利息（以实际发生的为准）。 二、被告承德市和泰二手车销售有限公司、李海成对上述贷款本息承担连带给付责任。 案件受理费31043.90元，减半收取计15521.95元，由三被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  申 圳 法官释法 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2901号申请执行人：科左后旗马王种业有限公司，法定代表人：魏振辉，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白龙，男，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科左后旗马王种业有限公司申请白龙买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7822号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月11日，2020年8月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2901号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年八月十九日书记员  张 龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19317号原告：天津新河船舶重工有限责任公司，住所天津滨海新区塘沽泰山道318号院内北区，统一社会信用代码91120116103608350B。法定代表人：王金星，董事长。委托诉讼代理人：王利涛，男。被告：天津市鹏伟船务修理有限公司，住所天津市东丽区无瑕街老袁村，统一社会信用代码91120110738454682W。法定代表人：刘俊生，总经理。原告天津新河船舶重工有限责任公司与被告天津市鹏伟船务修理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告天津新河船舶重工有限责任公司于2020年8月14日以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津新河船舶重工有限责任公司撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津新河船舶重工有限责任公司撤诉。案件受理费933元（系减半收取）由原告天津新河船舶重工有限责任公司负担。审判员  徐彬二〇二〇年八月十四日书记员  刘帅
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初2072号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张鹤伦，职员。 被告：郭金锁，男，1954年3月27日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告郭金锁借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告郭金锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求一、依法判令被告偿还在我社借款本金5000元及利息（利息按合同约定计算）。二、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2009年3月26日郭金锁在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款5000元，借款期限自2009年3月26日至2010年3月25日，借款用途倒约换据，执行月利率8.4075%。借款到期后经催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金5000元及利息(利息按合同约定计算)，并承担实现债权的一切费用。 被告郭金锁未到庭也未提交答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。 原告提交的证据为：原代：1、农户短期借款申请书。2、信用借款合同。3、借款借据。4、还款协议。5、常住人口登记卡复印件。用以证实被告借款事实。 本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2009年3月26日郭金锁在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款5000元，借款期限自2009年3月26日至2010年3月25日，借款用途倒约换据，执行月利率8.4075%。双方签订了信用借款合同及借款借据。后被告未按约定偿还贷款，原、被告双方于2016年1月20日达成还款协议一份，约定被告于2018年1月18日前偿还原告借款本金5000元及相应利息。但经原告催要，被告至今未偿还原告借款本金5000元及相应利息。 本院认为，被告郭金锁在河间市农村信用合作联社景和信用社借款5000元，但被告未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告郭金锁应承担偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金5000元及相应利息（按合同约定利率计算，自2009年3月26日起至清偿之日止）的民事责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 被告郭金锁偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金5000元及相应利息（按合同约定利率计算，自2009年3月26日起至清偿之日止）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告郭金锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年八月七日 书记员  张琳资
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13290号原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：龙瑶，女，该公司员工。原告蔡兴杨与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨到庭参加诉讼，被告新世纪百货的委托诉讼代理人龙瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡兴杨向本院提出诉讼请求：判令新世纪百货赔偿1000元。事实和理由：2020年3月29日，蔡兴杨在新世纪百货花费1.35元购得福来村米一袋，该产品散装标签标示的生产日期为2019年9月27日，保质期6个月，系过期食品。新世纪百货作为大型超市，应该依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。新世纪百货违反相关规定，理应承担赔偿责任。新世纪百货辩称原告未能出示所购产品实物,且案涉产品并无问题，仅是标签有问题，故不认可原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，蔡兴杨在新世纪百货购买福来村米一袋，价款1.35元。蔡兴杨提交的购物过程录像显示其所购福来村米放置于新世纪百货万科悦峰店的散装货架,货架上放置有简易产品标签，载明“品名：福来村米；单价：1.99元/500g”。在货架旁的透明橱窗内集中展示有散装食品标签，其中与案涉福来村米关联的标签载明“食品名称：福来村米；生产日期：2019年9月27日；保质期：6个月…”。案涉福来村米在蔡兴杨购买时已经超过保质期。上述事实，有购物小票、产品实物照片、购买产品过程的录像视频等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为新世纪百货是否应当承担1000元的赔偿责任。首先，虽然新世纪百货提出蔡兴杨未能出示所购产品实物，故对其主张不予认可，但结合蔡兴杨提交的购物小票、购物过程的录像等来看，足以认定蔡兴杨在新世纪百货万科悦峰店购买了案涉福来村米的事实；其次，案涉福来村米的散装食品标签张贴在新世纪百货万科悦峰店的标签集中展示橱窗中，案涉福来村米所在的散装货架上也未能看到其他详细的标签标识，故应当认可橱窗中福来村米标签对对应产品的信息展示，除非有充分证据足以推翻其记载内容，该标签所载信息应当作为认定案涉福来村米相关情况的直接依据。依据该散装食品标签所载信息，可以认定在蔡兴杨购买时案涉产品已经超过保质期。超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。新世纪百货将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，蔡兴杨有权要求新世纪百货支付赔偿金，赔偿金的具体金额据本案货款应为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡兴杨1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年八月十日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰