湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1876号上诉人（原审被告）：刘某甲，男，1967年4月13日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县浯溪镇原种场5队。委托诉讼代理人：张剑锋，湖南君心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某乙，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县浯溪镇原种场5队。被上诉人（原审原告）：刘某丙，男，1967年4月13日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县浯溪镇原种场5队。刘明月、刘某丙共同委托诉讼代理人：高智刚，湖南恳业律师事务所。上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、刘某丙遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某甲及其委托诉讼代理人张剑锋，被上诉人刘某乙、刘某丙及其委托诉讼代理人高智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某甲上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的起诉。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决撤销祁阳县公证处[2014]湘永祁证字第589号公证书于法无据，应予撤销。公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。因这种活动而依法产生的公证书，法院不应在民事诉讼中判决将之撤销。2、原审法院判决认定的事实不客观，应予纠正。原审法院在被上诉人未提供相关证据的前提下,仅凭被上诉人单方的陈述认定案件事实,显属不当。刘某乙、刘某丙辩称，1、祁阳县公证处[2014]年湘永祁证字第589号公证书所公证的事项有四个部分，该四个部分是关于双方当事人父亲刘继华生前所有财产，对公证书中的关于民事权利和义务的相关权益，被上诉人有权向法院就公证书中的相关权利义务提起诉讼，因此符合法律的规定；2、一审法院判决认定的事实客观真实，刘继华老人所做的所谓遗嘱，将其财产全部赠送给上诉人不符合情理，在2014年刘继华老人5次住院并于10月份因病去世，其当时已是一个病入膏肓、听力视力和神志都很差，但却在该遗嘱书中对其所有遗产叙述的如此清楚，不符合常理。一审中上诉人也认可当时是其带领刘继华老人去公证处，因此不排除该公证遗嘱系上诉人一手操作的可能。在一审中通过播放当时公证遗嘱录像中资料，在公证员询问刘继华老人是否将遗嘱书的遗产全部给儿子刘某甲时，刘继华老人明确提起还有儿子刘某乙、刘某丙，因此，对该遗嘱书的内容，刘继华老人是完全不知情的。3、刘继华老人是双方当事人共同赡养的，在父亲生病和年迈时间，三兄弟均等出钱轮流照顾，在一审我们也递交了相关医疗费出具证据，刘继华老人逝世以后，三兄弟也是共同出资办理后事，从公平角度来说，上诉人并未多尽一份赡养义务。一审法院判决合法有效，内容客观真实，应当予以维持。刘某乙、刘某丙向一审法院起诉请求：：1、撤销[2014]湘永祁证字第589号公证书（刘继华生前公证遗嘱）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘某乙、刘某丙与被告刘某甲是被继承人刘继华（1930年11月生）的子女,被继承人刘继华还生有刘凤明(精神残疾)、刘清明、伍金莲(随母过继)、汪长春（他人收养）等子女。被继承人刘继华生前与被告一家人共同生活，2014年2月21日因病开始住院治疗8天，后分别于同年5月14日住院治疗11天、6月28日住院治疗8天、7月20日住院治疗8天、10月12日住院治疗14天，原告刘某乙、刘某丙与被告刘某甲轮流在医院陪护被继承人刘继华，被继承人刘继华因病重医治无效于同年10月下旬去世，原告刘某乙、刘某丙与被告刘某甲三兄弟共同承担丧事开支。2018年6月3日原告刘某乙、刘某丙与被告刘某甲三人共同选择了拆迁安置刘继华预留地回购款，2018年9月6日被告刘某甲以父亲刘继华生前立有遗嘱向祁阳县人民法院提起诉讼,要求一人继承父亲预留地回购款，二原告才得知父亲刘继华于2014年8月13日在被告的带领下到祁阳县公证处办理了公证遗嘱（[2014]湘永祁证字第589号公证书）,将国用()字第15420号国有土地使用证(图号5-000、地号3-5-011)所载的土地、房屋;浯溪镇灯塔村七组有四扇三间土砖用房一栋;以上两处房地产若被征收,属于其应占部分的拆迁安置费、安置用地;承包的果园的承包经营权、收益权及果园被征收所获得的补偿,以上个人财产均由被告刘某甲继承。2014年8月13日被告陪同被继承人刘继华到祁阳县公证处，公证人员拿出遗嘱书让刘继华阅签，只简单地询问被继承人刘继华，便当即出具了上述公证文书，酿成纠纷。一审法院认为，原告刘某乙、刘某丙与被告刘某甲均是被继承人刘继华的子女，被继承人刘继华2014年8月13日到祁阳县公证处进行公证时，公证人员只简单地询问被继承人刘继华，对遗嘱书中所载遗赠人个人财产未充分调查，亦未听取其他继承人的意见，[2014]湘永祁证字第589号公证书公证程序存在瑕疵，该公证遗嘱内容“全部由刘某甲继承”损害了其他继承人的合法权益；被继承人刘继华在年事已高达84岁、多次住院治疗间隙所立遗嘱，无证据证明其立遗嘱时神志清醒、逻辑思维正常、对答切题，该公证遗嘱内容缺乏真实性；被继承人刘继华生前由原、被告共同赡养、去世后由三兄弟共同承担丧事开支和共同扶养有精神残疾的妹妹刘凤明，二原告应当继承刘继华的遗产；被告刘某甲明知公证遗嘱内容，却在其父亲去世后由三兄弟共同承担丧事开支和共同扶养有精神残疾的妹妹，且在后来的2018年6月3日又与二原告共同选择了拆迁安置刘继华预留地的回购款，被告刘某甲应当知道该公证遗嘱内容的不合理、不合法性。综上所述，原告刘某乙、刘某丙要求撤销[2014]湘永祁证字第589号公证书（刘继华生前公证遗嘱）的请求，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十九条和《中华人民共和国公证法》第二十八条、第二十九条、第四十条的规定，判决如下：撤销祁阳县公证处[2014]湘永祁证字第589号公证书（刘继华生前公证遗嘱）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘某甲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据一：祁阳县公证处公证人员王曦、陈文明对刘继华的询问笔录，拟证明：1、刘继华出具的《遗嘱书》是其真实意思表示；2、刘继华所处分的财产属于其本人财产，没有任何争议；3、刘继华去公证处办理遗嘱公证时对答切题，神志清醒，具有完全民事行为能力的事实；证据二：祁阳县公证处复查决定书，拟证明：1、刘继华其祁阳县公证处办理遗嘱公证时对答切题，神志清醒，具有完全民事行为能力的事实；2、祁阳县公证处是按照法定程序依法作出的公证书，经复查决定维持[2014]湘永祁证字第589号公证书；证据三：《湖南省公证协会（2019）湘协复字第4号公证复查争议投诉处理意见书》，拟证明：1、刘继华去祁阳县公证处办理遗嘱公证时具有相应的民事行为能力，其身份和行为能力符合公证业务受理的条件；2、刘继华在祁阳县公证处所立遗嘱为公证遗嘱，按照法律规定，不得撤销、变更公证遗嘱。被上诉人质证意见：对证据一合法性无异议，真实性、关联性均有异议，本案是上诉人自己一个人带刘继华去公证处，没有其他的继承人或亲属在场，再说刘继华当时84岁高龄，神志已经不清楚，我们在一审也播放了录像；证据二复查决定书是被上诉人向祁阳县公证处复查以后的决定，不能够证明上诉人的证明目的；对证据三的质证意见与证据二质证意见一致。本院认证认为，证据一为祁阳县公证处公证人员王曦、陈文明对刘继华的询问笔录，对笔录本身的真实性，本院予以确认，但对刘继华所回答问题的内容是否客观真实，还需要与其他证据一起综合认证。证据二、证据三均为公文书证，对其真实性予以采信。本院除确认一审查明的事实外，补充认定事实如下：2019年6月17日，刘某乙、刘某丙、刘凤明向湖南省祁阳县公证处提交公正复查申请，请求撤销[2014]湘永祁证字第589号公证书，湖南省祁阳县公证处于2019年6月18日受理该申请，2019年7月15日作出（2019）湘永祁证决字第1号《复查决定书》：维持[2014]湘永祁证字第589号公证书。刘某乙、刘某丙、刘凤明不服湖南省祁阳县公证处（2019）湘永祁证决字第1号《复查决定书》，于2019年9月14日向湖南省公证协会提出公证复查争议投诉，湖南省公证协会于2019年11月15日作出（2019）湘协复字第4号《公证复查争议投诉处理意见书》：维持湖南省祁阳县公证处（2019）湘永祁证决字第1号《复查决定书》，对投诉人的投诉请求不予支持。本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。因这种活动而依法产生的公证书，人民法院不应在民事诉讼判决撤销。因为，公证本质上是一种非讼司法活动，公证制度属于国家司法制度的范畴。公正是对事实的证明。对诉讼而言，公证仅仅是一项证明力较强的证据，他不能产生、变更或者消灭民事法律关系。人民法院受理民事纠纷，针对的当事人之间民事权利义务产生的争议，而不是对争议涉及的某个证据进行裁判。公证当事人及公证事项的利害关系人对公证机关出具的公证书有异议，其实质是认为公证书证明的事实对他们之间的权利义务关系产生了不当影响。人民法院在审理民事案件过程中只能选择采信不采信公证后的证据，而不能直接判决撤销公证书。所以，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”根据上述规定，被上诉人刘某乙、刘某丙起诉请求撤销湖南省祁阳县公证处[2014]湘永祁证字第589号公证书，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院受理被上诉人刘某乙、刘某丙的起诉，并判决撤销祁阳县公证处[2014]湘永祁证字第589号公证书（刘继华生前公证遗嘱），属于适用法律错误。事实上，湖南省祁阳县公证处（2019）湘永祁证决字第1号《复查决定书》交代得非常清楚：被上诉人刘某乙、刘某丙对湖南省祁阳县公证处[2014]湘永祁证字第589号公证书内容有争议，可以依据《公证法》第四十条的规定，就该争议向人民法院提起民事诉讼，而不是提起请求撤销公证书的诉讼。综上所述，刘某甲的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初256号民事判决；二、驳回刘某乙、刘某丙的起诉。一审案件受理费2300元，退还刘某乙、刘某丙；上诉人刘某甲预交的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吕伟文审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年八月二十五日书记员  陈红华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。