文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1958号上诉人（原审被告）：苏州市亨达物流有限公司，住所地苏州高新区浒关分区青莲路55号8231室。法定代表人：刘福进，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州大拇指物流有限公司，住所地苏州高新区青莲路55号。法定代表人：黄德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文倩，江苏迈图律师事务所律师。上诉人苏州市亨达物流有限公司（以下简称亨达公司）因与被上诉人苏州大拇指物流有限公司（以下简称大拇指公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亨达公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回大拇指公司的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由大拇指公司承担。事实与理由：一、事故发生后，亨达公司积极联系保险公司，保险公司工作人员多次到苏州处理定损和理赔事宜，但大拇指公司多次变更货损金额且无法给出相应的理赔证据材料，致使保险公司至今也不能办理完成相应的理赔手续，大拇指公司对货损理赔事宜拖延至今负有责任。二、事故发生后，亨达公司将受损货物拉回，大拇指公司在未委托第三方评估机构，亦未通知亨达公司前往现场共同检测的情况下，让西特燃气控制系统制造（苏州）有限公司（以下简称西特公司）对受损货物进行单方检测，得出货损范围及金额，该金额真实性难以认定，一审法院仅依据该金额判断亨达公司承担全部货损，有失公允。三、大拇指公司在未告知亨达公司的情况下，擅自与西特公司将受损货物做报废处理，导致受损货物无法进行鉴定，所以本案货损情况无法确定的责任在大拇指公司。大拇指公司辩称：要求维持原判。大拇指公司向一审法院起诉请求：1.判令亨达公司赔偿大拇指公司运费损失208010.42元；2.判令本案诉讼费由亨达公司承担。一审法院认定事实：案外人西特公司（托运人）与大拇指公司（承运人）之间存在运输合同关系。大拇指公司（托运人）与亨达公司（承运人）之间存在运输合同关系。2017年8月25日，大拇指公司要求亨达公司从西特公司处运输一批阀门至河北省大厂回族自治县大厂菲斯曼供热技术有限公司（以下简称菲斯曼公司）处，运输过程中部分阀门受损。亨达公司盖章的《接货受理单》记载，发货单位：苏州大拇指，收货单位：大厂任小姐，货物名称：阀门，包装：托盘，数量：9，重量3150，单价：0.45，货物价值：0，保价费用：0，备注：不要压纸箱。受理单背面记载：一、托运方托运的货物如实填写，如有隐瞒货物名称、数量及性质，倘若承运方在运输途中为此造成损失（包括车主损失）均由托运方负全责。有押车人员时押车人员和司机共同负责全车货物运输安全。发货人必须声明货物价值，并交纳保价费，否则后果自负。货物丢失由承运方按声明报价赔偿，未保价根据情况另行协商（超值保价无效）……2017年8月31日、2017年9月20日、2017年9月30日，西特公司向菲斯曼公司开具了数量分别为1600只、400只、1600只，价税合计金额分别为157566.24元、39391.56元、157566.24元的增值税专用发票各一张，货物名称均为845阀，规格型号0845129，不含税单价84.17元。大拇指公司员工付如燕与亨达公司员工王洪健的微信聊天记录记载：2017年8月28日，付如燕：处理的越快越好。麻烦了，几十万的事！希望您能放心上。什么情况随时给我联系。2017年8月29日，付如燕：现在什么情况了？保险公司去过了吗？王洪健：耐心等待吧，还没。付如燕：不是你们的客户，你们当然不急。一句还没。我这边怎么给厂里交代啊，王总。让我死了算了。后王洪建向付如燕发送了《送货单》，送货单记载收货单位：菲斯曼公司，2017年8月25日，名称75479510845129共计3600个，名称95618410954151为4000个，送货单位西特燃气，收货单位处有任某签字。2017年8月30日，王洪建：以下是报保险的照片（发送货物照片）……你把那个货物的总价值是多少，你给我报过来，他们那儿现在跟那个保险公司正商量着。后付如燕向王洪建发送了《报案-货代报案表》。王洪建：报案表格要填写估损货物价格。付如燕：不是我们写的这个，是你们自己写的，我不知道你们投保人是谁，投保日期是什么时候，你们自己填吧……他直接把客户开的发票给到保险公司……2018年4月20日，付如燕（发送亨达索赔函）：司机赔款索赔函和具体事故请过。叉车确认文件，今天可以给到我吗？……上述《索赔函》记载：贵司于2017年8月25日承接我司货物运输至客户大厂菲斯曼公司，燃气比例阀共计9托，总计3600个。到达客户仓库时发现货物破损，客户拒收。后退回至厂家进行检测。最终检测结果为1999个燃气比例阀严重损坏，无法使用，可能系发生严重碰撞所致；1601个燃气比例阀可以正常使用。贵司解释是运输不当，发生货物倒塌事故。这与我司分析原因一致。贵司应当对货物的损失以及由此产生的检测人工费、材料费、补货空运费等损失负全部责任。经厂家统计，货物损害赔偿的费用总计金额为人民币208010.42元（不含税），具体损失明细如下。请贵司收到通知后积极赔偿，否则我司将通过法律途径维护自己的合法权益。西特公司发送给大拇指公司的《货物损害赔偿索赔通知书》记载，损失金额估计：1、1999个成品阀报废，金额163918元；2、检测人工费，金额13440元；3、检测材料费，金额6652.42元；4、意大利空运补货给客户产生空运费，金额24000元；以上四项合计208010.42元（不含税）。2018年4月8日，西特公司（甲方）与大拇指公司（乙方）签订了《货物损害赔偿协议》，记载：乙方于2017年8月25日承运甲方货物至甲方客户菲斯曼公司处，因乙方运输不当，发生货物倒塌事故，导致甲方货物损坏，经双方确认共计有1999个燃气比例阀报废。为此甲方支付的检测材料费、检测人工费、补充空运费及货物成本（税前）等共计208010.42元，乙方对上述事实予以认可，并同意赔偿上述费用。同时，甲方本应支付乙方2017年8月至2017年9月的运输服务费为283492.22元，双方同意在甲方应付款中抵扣上述货物损害赔偿款。故双方经协商达成以下内容：1、甲方应在运输费283492.22元中扣除乙方承担的货物损害赔偿款208010.42元之后，还应支付乙方运输费75481.8元，该费用于2018年4月30日之前支付给乙方；2、乙方于2018年4月13日之前将上述损坏的燃气比例阀取回，否则认为自动放弃；3、甲乙双方履行上述内容后，就该起货物损害赔偿事宜再无其他纠葛……2018年4月13日，西特公司向大拇指公司支付款项75481.8元。大拇指公司提供的西特公司废品销售表格记载：铝1648kg，单价5元/kg，废品收入8240元；纸板271kg，单价0.8元/kg，废品收入216.8元；白料63kg，单价1.2元/kg，废品收入75.6元；合计8532.4元。大拇指公司并提供了2018年12月7日孙花向西特公司转账8532.4元的银行转账电子回执。一审法院经查询，互联网上废纸回收市场价为2160元/吨，废铝回收市场价为9550元/吨至12600元/吨。一审庭审中，大拇指公司陈述如下：大拇指公司主张的损失包含货损163918元（1999个阀门按照成本价82元/个计算）、检测人工费13440元、检测材料费6652.42元、空运费24000元。保险公司、西特公司和菲斯曼公司交涉过程中对货物检测产生了分歧，保险公司理赔员主张需要对一些包装产生污渍的货物进行开箱检测确认是否毁损，西特公司和菲斯曼公司认为从外观上包装受到挤压或损毁以及包装上有污渍，都不再满足使用，应当视为货物毁损，因此货物保险理赔迟迟不能解决。检测完毕接到西特公司可以处理残值的通知后，大拇指公司立即电话告知了亨达公司，并邮件告知了亨达公司指定的保险公司可以处理残值。但亨达公司和其指定的保险公司并没有任何拉回行为，故大拇指公司认为其不需要残值。案涉阀门西特公司已进行了报废处理，销售废品得到8532.4元。经西特公司确认案涉阀门单个净重0.8千克，主要材质是铝，不能提供铝和其他金属合成具体的成分和比例；因材质并非都是铝，故回收时需要拆解，回收价格要参考拆解人工成本；案涉运输合同货物总重3150千克，包含3600个燃气阀和4000个燃气阀保护帽。认可大拇指公司结欠亨达公司运费9497元，同意在最终赔偿金额中扣除。亨达公司陈述如下：在大拇指公司委托亨达公司运输后，亨达公司委托了天津亨达公司指派了适格的车辆和司机承运案涉货物。承运方只清点了货物是9托，具体个数没有清点。大拇指公司在检测受挤压的阀门时从没通知过亨达公司，定损时需要开箱检测，大拇指公司以开箱检测就无法使用为由拒绝开箱。检测的人工费、材料费没有相应评估，空运费已超过亨达公司订立合同时的可预见范围。从西特公司处取回阀门的责任主体应是大拇指公司，大拇指公司并没有及时通知亨达公司。亨达公司积极向大拇指公司提供了报案表图片、司机行驶证、机动车运营证、司机身份证、营业执照、道路运输许可证等理赔相关资料，积极沟通货损情况。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。货物运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，大拇指公司与亨达公司之间系运输合同关系，案涉货物在运输过程中发生部分损毁。本案的争议焦点为：第一，案涉运输合同中受损的阀门数量和受损情况如何？第二，受损阀门残值如何确定？对于争议焦点一，首先，托运人和承运人均有义务清点运输货物数量，亨达公司称只清点了托数没有清点具体阀门个数，结合亨达公司王洪建发给大拇指公司付如燕的《送货单》、大拇指公司提供的增值税发票等证据，一审法院认定案涉运输合同中运输的阀门数量为3600个。其次，货损发生后，托运人和承运人均有义务清点受损货物数量和检测受损情况，亨达公司并未提供充分证据证明其积极参与清点和检测；在大拇指公司付如燕通过微信向亨达公司发送《索赔函》并告知清点检测结果后，亨达公司也未及时提出异议或要求重新清点检测等。故一审法院认定案涉运输过程中有1999个阀门发生全损。大拇指公司提供的增值税发票上记载阀门单价为84.17元/个，大拇指公司主张按照82元/个计算，一审法院对此予以确认。对于争议焦点二，货损发生后，托运人和承运人均有义务积极确认货损情况及残值情况。西特公司与大拇指公司签订的《货物损害赔偿协议》约定由大拇指公司及时取回受损阀门，但大拇指公司并未取回；大拇指公司提供的废品销售表格中铝和纸板的单价明显低于市场价格；大拇指公司称案涉阀门材质主要是铝但并非都是铝且需要拆解，但其不能提供案涉阀门的具体材质构成及拆解费用依据等。结合一审法院查询的废品回收价格、大拇指公司认可的重量和双方在确定货损过程中的过错程度等，一审法院酌定阀门残值为15000元。另，关于大拇指公司主张的检测人工费、检测材料费并非大拇指公司、亨达公司确定货损情况过程中必然发生的费用，空运费并非属于亨达公司订立运输合同时的可预见违约赔偿范围，故一审法院对该些主张不予支持。综上，受损阀门价值163918元扣减残值15000元，以及抵销运费9497元后，亨达公司应赔偿大拇指公司损失139421元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：亨达公司应于判决生效之日起十日内向大拇指公司赔偿损失139421元。案件受理费4420元，由大拇指公司负担1457元，亨达公司负担2963元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，亨达公司提供：亨达公司向长沙市望城区久久顺电气设备有限公司购买西特公司规格型号为0845129的845阀的微信聊天记录、付款记录、快递凭证复印件以及实物各一份，证明涉案货物并未做报废处理，而是继续在市场销售。大拇指公司质证认为，该份证据只是说明亨达公司在市场上能购买到相同型号的燃气阀，与本案事实并无任何关联性。本院对上述证据的真实性予以确认，但该阀门是否为涉案货物则缺乏证据证明，故对其关联性不予认可。二审另查明，一审期间，大拇指公司还提供：一、大拇指公司工作人员付如燕与保险公司邵理赔员的微信聊天记录；二、大拇指公司黄德平与保险公司工作人员（顿顿吃肉402×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）的电子邮件往来；三、大拇指公司黄德平与王立鹏之间的邮件往来。本院将双方沟通内容列表如下：一、大拇指公司工作人员付如燕与保险公司邵理赔员的微信聊天记录：            时间              大拇指公司付如燕              保险公司邵理赔员                  2017.9.6              到了吗？              还没，6点到                  今天辛苦你了              没事，好的。                  2017.9.12              邵哥在吗，厂里面已经去检测完了，具体的一个数据我发给你，这是我今天到他们公司，他们检测的一个数据，然后我拍了下来。（发送图片）                                2017.9.13                            看到了，我和上级汇报下                  这边还要提供什么东西，你跟我讲呢，赶紧的，现在拖时间也拖了半个月了，把该提供的提供给你们，然后再等你们那边通知呗。                    二、大拇指公司黄德平与保险公司工作人员（顿顿吃肉402×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）的电子邮件往来：            时间              大拇指公司黄德平              保险公司工作人员      （顿顿吃肉402324912@qq.com）                  2017.10.10              我是大拇指公司，以下附件是提供的资料请注意查收，还需要提供什么我公司将积极配合。      附件为：西特公司《质量测试台不合格项记录卡》、采购订单、亨达公司接货受理单、大拇指公司运单、西特公司发货申请单等材料。                                2017.10.24              转发西特公司《索赔通知书》                                2017.10.26              请问您核实好了吗？因为这事现在厂里已经和我们终止了运输合同，我公司真的是损失惨重，这事情早晚都是要解决的，望贵公司能帮忙尽快处理。              纸质发票提供一下。      北京华泰—王立鹏（公估公司），13801175401，您这个案子是他查勘的，你们及时沟通损失数量和程度，看他需要您提供什么。      三、大拇指公司黄德平与王立鹏之间的邮件往来：            时间              大拇指公司黄德平              王立鹏（wanglipeng@huatai-serv.com）                  2018.4.20              您好，我是大拇指公司，这是我们公司的邮箱号，关于菲斯曼货损所需要提供的资料名下发给到这个邮箱就好，我们会积极配合。                                                下面为保险索赔资料清单，其中7、8、9、10项需要厂家提供，5项如能提供也请提供给我，谢谢。保险索赔资料清单如下：      ……7、厂家出具的阀门检测报告      8、阀门发票及销售合同复印件      9、委托人向被保险人索赔的函      10、保险索赔需要的其他材料。                  已经提供齐全，还需要什么跟我联系。”包含附件：检测报告、大拇指公司运单、采购订单、损害赔偿保密协议、货物损害赔偿索赔通知、货物损害赔偿协议、索赔函、货物损害赔偿证明等。                                2018.5.10                            您好，资料已经收到，我们希望还提供以下资料：1、关于价值证明，只提供了订货单，不能作为价格依据，还需要提供发票（复印件），如果没有本批货物的发票，可提供大厂菲斯曼客户拒出险最近一次购买的发票复印件也可以。      2、贵司出具一份索赔函给亨达公司，说明贵司的索赔依据，索赔项目及索赔金额等；3、受损阀门是否已由贵司收回，目前状况，我们需要确定残值（此项邮件回复告知即可）；4、另外我们需要了解贵司运输该阀门的情况，是第一次运输，还是多次运输，本次运输的阀门包装与以往是否一致，请对本项提供书面说明，谢谢。                  发票及给下家的索赔函早已发给您了，残值在厂家，请尽快拉回，包装一直都是一致的，贵公司可以去厂家仓库核实。谢谢。                    本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，大拇指公司与亨达公司之间系运输合同关系，案涉货物在亨达公司承运过程中发生部分毁损，亨达公司并无证据证明存在上述免责事由，故亨达公司应当对承运货物的毁损承担相应的损害赔偿责任。关于货物毁损金额的确定，大拇指公司和亨达公司作为托运人和承运人均有义务清点受损货物数量和确定受损情况。结合双方举证，首先，大拇指公司与亨达公司及保险公司工作人员的微信和邮件往来可以反映出大拇指公司在积极按照亨达公司、保险公司的要求提供材料，还多次表示会积极配合，反复催促对方尽快处理。而亨达公司则并未提供充分证据证明其积极参与清点与检测。其次，2017年9月12日，大拇指公司将西特公司的检测结果发送给保险公司理赔人员，其接收后未提出异议。2018年4月20日，大拇指公司又通过微信向亨达公司发送《索赔函》并告知清点检测结果后，亨达公司也未提出异议或者要求重新清点检测。而当天保险公司指定人员王立鹏在发给大拇指公司的邮件当中，要求大拇指公司提供的材料就包含了厂家出具的阀门检测报告。亨达公司称其对西特公司单方检测的效力不予认可，其要求第三方评估机构进行评估，但遭到大拇指公司和西特公司的拒绝，但其举证并未反映其提出过这些异议，本院不予采信。故一审法院依据西特公司检测报告认定涉案运输过程中有1999个阀门发生全损并无不当，据此，一审法院认定亨达公司应当赔偿大拇指公司阀门损失163918元也无不当，本院予以确认。最后，对于残值，2018年5月10日大拇指公司通过电子邮件告知王立鹏残值在厂家，请尽快拉回，但此后亨达公司及保险公司却怠于回应，直至2018年12月西特公司才将货物残值作为废品出售，大拇指公司对此并无过错。综上，上诉人亨达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3089元，由苏州市亨达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩   小   安审 判 员  冯   月   青审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年八月二十四日法官助理  姚栋财书记员李寅镐