wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4100号?原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民，行长。委托代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：杨干亮，男，1967年8月27日出生，汉族，住江苏省响水县。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告杨干亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告杨干亮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金131986.35元，并支付借款期内利息8179.18元。（该利息自2019年6月10日起计算至2019年11月18日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年7月10日起暂计算至2019年11月18日，罚息为868.61元，复利为365.99元，其中利息复利351.14元，罚息复利14.86元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年4月11日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××42。2019年4月23日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2019）第00731号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为140000元，借款期限自2019年4月23日起至2021年10月23日；借款年利率为15%；结算账号为×××42；还款方式为每月采用等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月23日，原告向被告发放借款140000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年11月18日提前到期。截至2019年11月18日，被告尚欠借款本金131986.35元、利息8179.18元、罚息868.61元、利息复利351.14元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨干亮于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金131986.35元，并支付利息8179.18元、罚息868.61元、利息复利351.14元（暂计至2019年11月18日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告杨干亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1583元，由原告浙商银行股份有限公司盐城分行负担1元，被告杨干亮负担1582元。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨干亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月六日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1269号 原告:吴志坚，男，1981年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区， 被告:黎友华，男，1981年7月30日出生，汉族，住南城县， 原告吴志坚与被告黎友华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志坚到庭参加诉讼，被告黎友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志坚向本院提出诉讼请求:1、请求法院判被告支付货款人民币13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年3月到我场拉鲜鸡蛋，合计壹万肆仟捌佰元整（￥14800元），中途曾付过鸡蛋款1800元，尚欠13000元鸡蛋款未付。原告在2017年7月21日在被告家里找到被告后，被告出具了一份借条，现借条形式约定付款方式及期限，但被告从出具借条至今，也未履行过还款义务，为保障本人的合法权益，故请求人民法院望判如所请。 被告黎友华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证复印件一份、被告的户籍证明一份；2、借条条原件一张。因黎友华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：2017年3月被告黎友华向原告吴志坚购买鲜鸡蛋，被告支付了部分货款，2017年7月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款13000元，被告在当天向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到吴志坚人民币壹万叁仟元整，今借人：黎友华，以后分4个月付清，每个月付1/4，2017.7.21。”此后，原告多次向被告催收货款未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，双方当事人之间形成事实的买卖合同关系。被告在原告处购买鲜鸡蛋后未按约定的期限支付相应的货款，故原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎友华于本判决生效后十日内向原告吴志坚支付货款人民币13000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告黎友华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二〇年八月十九日 书记员  饶敏孜
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1864号 原告：罗斌仔，男，1962年5月24日生，汉族，住吉安县。 委托诉讼代理人：胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。 被告：江西吉安长运有限公司吉安县分公司，住所地：吉安县城庐陵大道。 法定代表人：刘和平，该公司经理。 被告：江西省新余市分宜县祥安汽车运输有限公司，住所地：新余市分宜县杨桥镇。 法定代表人：黄建平，该公司总经理。 被告：黄敏，男，1990年7月7日生，汉族，住新余市渝水区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地：吉安县城兴华路39号。 负责人：郭丽霞，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：新余市仙来中大道166号。 负责人：卢海根，该公司总经理。 原告罗斌仔与被告江西吉安长运有限公司吉安县分公司、江西省新余市分宜县祥安汽车运输有限公司、黄敏、中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告罗斌仔于2020年8月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告罗斌仔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗斌仔负担。 审判员 龚 金 财 二〇二〇年八月十九日 书记员 西仁古力
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1576号 原告杨宝平，男，生于1988年1月18日，汉族，小学文化，销售，现住四川省巴中市巴州区，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告乔晓，男，生于1995年4月24日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告杨宝平与被告乔晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝平等到庭参加了诉讼，被告乔晓经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨宝平诉称，被告因资金周转困难于2017年12月14日向原告借款人民币1万元并出具借条一份，口头约定12月31日前偿还。借条出具当日，原告即向被告交付借款1万元，其中，现金2000元，微信转账8000元。2017年12月31日，被告并未如约还款，之后原告多次催收无果，还中断与原告的联系。原被告之间的借款合法有效，被告拒不偿还原告借款，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：判令被告立即支付原告欠款1万元，庭审中原告增加诉请要求被告按银行贷款利率支付借款利息。本案诉讼费由被告承担。 被告乔晓未作答辩。 经审理查明,被告乔晓于2017年12月14日在原告杨宝平处借现金1万元，并于当日向原告书立现金1万元的借据一张。本案审理中，原告陈述借款未约定利息，当时给付现金2000元，四次微信转账8000元，并提供了微信转账记录，同时主张，被告立据后未偿还原告借款。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证明，借据，微信记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……。借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并盖章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。被告乔晓在原告杨宝平处借款，偿还了部分借款后对下余的借款并书立了欠据，故原告杨宝平与被告乔晓之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还原告处的借款。 关于借款利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原被告之间借款未约定利息，故原告主张欠款借款期间的利息，本院不予支持，但被告应当承担逾期占用资金的利息，本院认定逾期占用资金的利息从借款逾期之日起按年利率6%进行计算。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告乔晓在本判决生效后十日内偿还原告杨宝平借款本金1万元。若未按本判决确定的给付期限履行清偿借款本金的义务，则需支付逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金1万元为基数，从逾期之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告乔晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  李蓉华 二〇二〇年八月五日 法官 助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4378号原告：邵帅，男，1992年1月18日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：赵得玉，男，1984年9月24日出生，汉族，住曹县。原告邵帅与被告赵得玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵帅的委托诉讼代理人张红霞到庭参加了诉讼。被告赵得玉经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月份，被告向原告借款12万元，被告出具了借条、收条。后经催要未还。被告赵得玉未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告2017年10月4日出具的借据、收据各一份，拟证明被告赵得玉向原告借款12万元的事实。原告提供的证据经本院审查，符合证据的合法要件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，被告向原告借款12万元，并出具了借据、收据。后原告多次索要，被告未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告赵得玉提供了借款，是出借人，被告赵得玉接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告赵得玉向原告借款12万元，事实清楚，证据确实、充分，且不违反法律规定，原告要求被告偿还借款12万元，应予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵得玉于判决生效后五日内偿还原告邵帅借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年八月十四日法官助理段爽爽书记员郑全国附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初183号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人张钊，男，1997年11月7日出生，汉族，中专文化，餐饮服务人员，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年4月7日被南江县公安局取保候审，同年7月8日被南江县人民检察院取保候审，2020年8月11日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人张钊犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人张钊到庭参加了诉讼，现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2020年2月16日，被告人张钊驾驶川Ｙ×××××小型轿车从赶场镇白马村二组往赶场镇方向行驶。当日17时30分许，当车行至南江县马平路16ＫＭ＋200Ｍ处时，张钊超车时撞上对向刘某驾驶的川Ｙ×××××摩托车（刘某从张学祥处所借），造成刘某当场死亡及两车部分损坏的交通事故。南江县公安局交通管理大队认定,被告人张钊承担本次事故的主要责任，刘某、张学祥承担本次事故的次要责任。 南江县人民检察院认为，被告人张钊驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张钊主动归案且如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人张钊认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。请依法判处。 被告人张钊对南江县人民检察院指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与南江县人民检察院起诉指控的事实一致。另查明，2020年6月26日，南江县人民法院作出（2020）川1922民初1098号民事判决书，判决被告人张钊赔偿死者家属各项经济损失161526.60元。庭审中，被告人张钊按照判决书确定的义务赔偿了死者刘某家属的经济损失。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的被告人户籍信息、道路交通事故认定书等书证；证人龚某、赵某能的证言；被告人张钊的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张钊驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，南江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张钊具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张钊积极赔偿死者刘某家属的经济损失，有效化解了社会矛盾，同时结合司法行政机关同意将张钊纳入社区矫正的调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘富文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 …… 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役； （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初5603号原告：徐嘉星，男，1998年9月1日出生，汉族，住福建省福州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告徐嘉星与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案。同年8月26日，原告徐嘉星经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告徐嘉星撤回起诉处理。案件受理费半收取计25元，由原告徐嘉星负担。审 判 员  何 淼二〇二〇年八月二十六日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异206号 申请人（申请执行人）：杨阳，男，1989年11月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人:陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 申请执行人：杨阳，男，1989年11月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 被执行人:成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：邓广玉。 被执行人:成都恒瑞非融资性担保有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：张玲。 第三人:张玲，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人杨阳与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称“恒雨科技公司”）、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称“渝商投资公司”）、成都恒瑞非融资性担保有限公司（以下简称“恒瑞担保公司”）商品房预售合同纠纷（2019）川0112执2769号一案中，申请执行人杨阳向本院提出书面异议请求追加第三人张玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 杨阳申请称，本院立案受理了杨阳与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷一案，后本院作出了（2019）川0112民初1403号民事判决书。案件进入执行后，因未能查询到被执行人有可供执行的财产，本院作出（2019）川0112执2769号执行裁定书终结案件的本次执行程序。张玲、陈家明系渝商投资公司股东，认缴出资分别为张玲1450万元、陈家明3550万元，但未能查询到该2位股东实缴出资的情况。据了解，被执行人渝商投资公司、恒瑞担保公司基本没有开展经营活动。申请人认为第三人依法应足额出资、不得抽逃出资，并承担举证责任，其他股东应当对未足额出资的股东向申请人承担连带支付责任。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院公司法司法解释（四）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律之规定向本院提出执行异议，请求追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2769号一案的被执行人，在其未实际出资范围1450万元内承担给付责任，并在股东陈家明未实际出资范围3550万元内承担连带支付责任。 本院查明，本院立案受理了杨阳与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷（2019）川0112民初1403号一案，并作出（2019）川0112民初1403号民事判决书，判决：“一、被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后15日内向原告支付剩余购房扶助补贴款134891元；二、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。”后原告杨阳向本院申请强制执行，执行中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2019）川0112执2769号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人购房补贴款134891元及利息。 另查明，被执行人恒瑞担保公司由2个股东共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为5000万元。其中，股东陈家明，认缴出资额3550万元，出资方式货币现金，出资时间2020年3月25日前；股东张玲，认缴出资额1450万元，出资方式现金，出资时间2020年3月25日前。 上述事实，有当事人身份及工商信息、（2019）川0112执2769号执行裁定书、恒瑞担保公司章程等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司无财产可供执行，第三人张玲作为被执行人恒瑞投资公司股东，无证据证明其已实际缴纳出资。故申请人杨阳申请追加第三人张玲作为该案被执行人并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任的执行异议请求于法有据，本院予以支持。另外，申请人杨阳请求第三人张玲在其他股东陈家明认缴出资范围3550万元内承担连带支付责任，不符合前述法律规定的责任承担方式，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2769号案件的被执行人，并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任； 二、驳回申请人杨阳的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑 能
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执850号之二 申请执行人：莆田市鳌海食品贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇上梧村272号，统一社会信用代码9135030333750137X1。 法定代表人：佘玉涵，该公司董事长。 被执行人：郑永斌，男，1981年9月3日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行莆田市鳌海食品贸易有限公司与郑永斌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3440号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人郑永斌支付给莆田市鳌海食品贸易有限公司货款23000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年5月-2020年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人郑永斌有存款。2020年5月18日，本院作出（2020）闽0303执850号执行裁定，冻结被执行人郑永斌的存款，实际划拨存款共计3574.67元，扣除本案诉讼费375元和执行费245元，申请执行人莆田市鳌海食品贸易有限公司领取执行款2954.67元。另查，被执行人郑永斌有车辆。2020年5月20日，本院作出（2020）闽0303执850号之一执行裁定，查封被执行人郑永斌所有的车牌号为闽Ｃ×××××号长安牌汽车一辆。因目前无车辆下落，无法实施扣押。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3440号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈明霞
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初3302号 原告：刘秀芳，女，1964年7月19日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：鞠德甫，男，1960年12月19日出生，汉族，住泰兴市。 被告：沈新华，女，1962年4月14日出生，汉族，住泰兴市。 原告刘秀芳与被告鞠德甫、沈新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芳及其委托诉讼代理人丁祥，被告鞠德甫、沈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1155000元及利息（自2020年5月15日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算）；2.原告作为抵押权人，对被告名下位于泰兴市的房地产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：原告在被告的房屋拆迁补偿款中享有优先受偿权。事实与理由：两被告系夫妻关系，因工程投资需要，自2016年5月起陆续向原告及原告的丈夫谭金明借款，约定月息为9厘，被告鞠德甫并将其位于泰兴市的房产抵押给原告，以保证借款的偿还。2017年12月25日，两被告出具说明一份，说明中体现借款按照月息9厘计算利息。2020年5月14日，被告鞠德甫出具承诺书一份，承诺借原告的1150000元在付拆迁款时付清。但是，已有其他债权人通过法院冻结两被告的拆迁款，原告为维护自身的合法权益诉至法院。 鞠德甫辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是目前经济困难，希望能减免相应的费用。抵押给原告的房屋已经签订拆迁协议，房屋拆迁款已经被多人保全。 沈新华辩称，对鞠德甫向原告借款的事实没有意见，借条虽然都是鞠德甫出具的，但借款都是汇至其本人的账户，对债务均认可。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。自2016年5月24日起，被告鞠德甫因资金周转需要开始向原告刘秀芳及案外人谭金明借款，截止2017年12月25日合计向刘秀芳、谭金明借得人民币合计831100元，分别为：2016年5月23日向刘秀芳借得120000元，2016年5月24日向谭金明借得200000元，2016年6月8日向谭金明借得100000元，2016年6月23日向谭金明借得100000元,2017年12月25日向谭金明借得311100元（借条金额为400000元，311100元为实际交付金额，88900元为截止2017年12月25日的借款利息）。2017年12月25日，鞠德甫、沈新华同时向谭金明出具说明一份，载明债权额提升为920000元。2020年4月12日、4月25日，刘秀芳微信转账3000元、2000元给被告沈新华。2020年5月14日，鞠德甫又向刘秀方出具《承诺书》一份，载明鞠德甫借刘秀芳合计115万元整，付拆迁款时承诺刘秀芳到场。首次付清刘秀芳的借款115万元，如不通知刘秀芳到场，本人愿加倍罚款。后因被告未能偿还借款，原告催要未果，遂诉至本院。庭审过程中，双方一致确认，借款利率按照月利率0.9%计算。 另查明，案外人谭金明与原告刘秀芳系夫妻关系。谭金明于2020年7月18日出具《委托书》一份，明确确认其与鞠德甫、沈新华之间的债权转让归刘秀芳所有。 再查明，2016年5月27日，鞠德甫将其名下的位于泰兴市办理了房屋他项权证，房屋他项权利人刘秀芳，他项权利种类：一般抵押权，债权数额300000元。该房产位于泰兴市周边地块，已被泰兴市人民政府征收，于2019年10月30日确定动迁补偿方案。 上述事实，有原告向本院提交的借条、转账记录、说明、承诺书、结婚证、委托书、房屋他项权证、银行转账明细及到庭当事人当庭陈述等在案证实，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。（一）关于债权人、债务人身份的认定，虽然多笔借款系由鞠德甫向谭金明出具借条借得，但谭金明与刘秀芳系夫妻关系，谭金明亦向法庭出具了本人书写的《委托书》，将鞠德甫向其的借款全部转让由刘秀芳结算处理，其意思表示为将其所有的债权转让刘秀芳，故本案债权人应为原告刘秀芳；案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告沈新华亦在2017年12月25日的说明上签字对债务进行追认，并当庭表示认可被告鞠德甫的债务，故案涉款项应当是被告鞠德甫、沈新华的共同债务。（二）关于借款数额的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案中双方进行过两次结算，重新出具的债权凭证上载明的金额均不违反法律规定。虽然原告陈述2020年4月通过微信转账给沈新华的5000元未包含在115万元内，但双方第二次结算系在转账行为发生之后的2020年5月14日，故应以该债权凭证上载明的115万元作为后期借款本金。双方在庭审中一致确认约定的借款利率为月利率0.9%，原告要求被告支付自2020年5月15日起至之际还款之日止按年利率10.8%计算的利息，并无不当，但利息总和不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。（三）关于原告抵押权的行使，被告鞠德甫以其名下的位于泰兴市的不动产进行抵押，并办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为300000元，因不动产抵押权自登记时设立，故原告只能在抵押登记的300000元内享有优先受偿权。该房屋现已被政府征收，故原告刘秀芳在征收补偿款300000元范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告鞠德甫、沈新华于本判决生效后十日内返还原告刘秀芳借款本金1150000元，并按年利率10.8%支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息（与截止2020年5月14日利息313900元的利息总和不超过以120000元为基数自2016年5月23日起、以200000元为基数自2016年5月24日起、以100000元为基数自2016年6月8日起、以100000元为基数自2016年6月23日起、以311100元为基数自2017年12月25日起、以3000元为基数自2020年4月12日起、以2000元为基数自2020年4月25日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息）； 二、被告鞠德甫、沈新华不履行上述债务时，原告刘秀芳有权对登记在被告鞠德甫名下的位于泰兴市房屋的征收补偿款在300000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15195元，减半收取为7597.5元，保全费5000元，合计12597.5元，由被告鞠德甫、沈新华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 谭正鸿 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陆 莉 书 记 员 吴金戈
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2439号申请执行人：张瑞华，男，1982年3月21日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：重庆市宗奥专用汽车有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢，统一社会信用代码91500113MA5U9BBD9R。法定代表人：向登位，总经理。申请执行人张瑞华与被执行人重庆市宗奥专用汽车有限公司劳动争议一案，本院(2017)渝0113民初16942号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款19200元及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款19200元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 涛书 记 员  赵澜莘
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14244号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女。被告：吴英，女，1979年5月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海良友物业管理有限公司与被告吴英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年八月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1544号 原告：王顺平，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，住四川省梓潼县。 被告：田维兵，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市高新区。 原告王顺平与被告田维兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺平到庭参加诉讼，被告田维兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王顺平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元，并承担资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在庭审中将事实变更为：2020年1月20日，被告田维兵因原告提供劳务，欠劳务费10000元，并于同日向原告出具欠条一张。后经原告催收未果，故诉至法院。 被告田维兵书面辩称：承认欠原告10000元，但辩称属于提供劳务的尾款，并非借款。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至4月，原告与被告达成口头协议，为被告承揽的内江的电信工程提供劳务，被告尚欠原告尾款10000元，2020年1月20日，被告田维兵向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王顺平现金10000.00元（壹万元正），欠款人：田维兵，5108021970××××××××，2020.1.20”并捺印，后经原告催收未果，诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点：法律关系的性质是民间借贷纠纷还是劳务合同纠纷，在庭审中，原告当庭将起诉的事实变更为向被告提供劳务，而被告在书面答辩中，亦承认欠付的是“做事”的尾款，故本案案由确定为劳务合同纠纷。 本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则，合同双方应谨守合同约定及时履行自己的义务。原告已按合同约定为被告提供了劳务，被告不支付劳务费的行为有违诚实信用，应承担支付原告劳务费的义务，故对原告要求被告支付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条中未约定支付期限，故原告可以随时主张权利，但原告要求被告承担资金利息的主张，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田维兵于本判决书生效后十日内支付原告王顺平欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田维兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾朝钒 二〇二〇年八月二十六日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1415号 申请执行人姜学满，女，1985年11月22日生，汉族，住黑龙江延寿县。 被执行人宁波铭源食品有限公司临沂分公司。 本院依据已经发生法律效力的临东劳人仲案字（2019）第424号仲裁裁决书，于2020年8月12日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人宁波铭源食品有限公司临沂分公司所有的银行存款8000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年八月十五日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1891号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号，统一社会信用代码91340827675887869U。 负责人：李熠，行长。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：虞永平，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：唐玉梅，女，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告虞永平、唐玉梅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行撤诉。 本案受理费减半收取410元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行负担。 审判员  史应异 二〇二〇年八月二十五日 法官助理曹宇 书记员余皓然
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督726号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杨阳，男，1992年12月20日出生，汉族，住湖南省辰溪县辰阳镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月23日，被申请人杨阳通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杨阳发放了借款2000.00元，被申请人杨阳分12期还款，每月应还款175.00元。2018年12月23日，被申请人杨阳通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨阳向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杨阳向贷款人清偿债务后，对被申请人杨阳拥有追偿权，有权要求被申请人杨阳归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨阳未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨阳尚欠的借款本息1718.51元，即天乙公司代被申请人杨阳向厦门银行清偿欠款本息1718.51元，其中代偿借款本金1679.12元。被申请人杨阳在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1679.12元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨阳的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人杨阳给付申请人剩余未还代偿借款本金1679.12元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1679.12元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1679.12元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1679.12元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人杨阳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人杨阳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3491号 原告：郑明弟，男，汉族，住仙居县。 被告：吴勇平，男，汉族，住仙居县。 被告：郑娟琴，女，汉族，住仙居县。 本院在审理原告郑明弟为与被告吴勇平、郑娟琴买卖合同纠纷一案中，原告郑明弟于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郑明弟申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑明弟撤回起诉。 审 判 员 林坦友 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 项姹怡 书 记 员 方侠迪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初5575号原告：冉嘉历,男,1999年7月29日出生,汉族,住四川省达州市宣汉县。被告：上海松晓贸易有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号2幢一层1493号。法定代表人：范伟伟。被告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告冉嘉历与被告上海松晓贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告冉嘉历在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冉嘉历撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇二〇年八月十日书记员 王赛君
黑龙江省泰来县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0224执1140号于宝良、李百青:本院在执行于宝良与李百青借款合同纠纷一案中，被执行人李百青已履行生效法律文书确定给付义务20,331元，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1424号原告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款26200元及利息按每月20%计算至还清借款之日止；2、诉讼费及所有费用由被告承担。庭审中，原告将利息更改为20‰。事实和理由：被告于2018年5月1日向原告借款26200元,之后，原告经常打电话向被告催要此款,可被告一直找理由推诿拒付至今,毫无结果,故原告无奈之下提起诉讼,将被告人诉至人民法院,希望人民法院支持原告的诉讼请求为盼被告刘某辩称，欠款是事实，当时欠的是农资款，给原告偿还了一部分，剩余的未还，我就给原告出具了一份借条，当时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条一份，因上有被告的签名，且被告对该证据表示认可，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购买原告农资欠下农资款，2018年5月1日，被告刘某给原告张某打下借条，借条内容为“今借到张某现金26200元，贰万陆仟贰佰元整，今借人：刘军，2018年5月1日”，因被告一直未清偿该借款，故原告向法院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。本案中，被告刘某为原告出具借条是对其债务的确认，原告张某为债权人，被告刘某为债务人，故被告刘某应当承担还款责任，对于欠款的数额，因双方均认可，故原告请求被告偿还欠款26200元的诉求本院予以支持；对于原告主张被告按月利率20‰计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，因双方未对借款利息进行约定，故对于原告的利息请求，本院依法按年利率6%的标准对逾期资金占用期间的利息,自起诉之日即2020年7月8日起计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某借款26200元及利息（利息以26200元为基数，自起诉之日即2020年7月8日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇二〇年八月二十六日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3105号上诉人（原审原告）：郑智杰，男，1995年7月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）。法定代表人：马德军，总经理。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。上诉人郑智杰因与上诉人天津雅海房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6151号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人郑智杰预交的二审案件受理费300元、上诉人天津雅海房地产投资有限公司预交的二审案件受理费505元，予以退回。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月二十六日法官助理赵珍书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执异54号案外人黎环，男，1963年8月29日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人张雪亮，男，1968年3月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人戚月兰，女，1960年5月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人河南乔邦房地产开发有限公司，住所地：上蔡县秦相路中段路西。法定代表人孙凯，该公司经理。在本院执行申请执行人张雪亮与被执行人戚月兰、河南乔邦房地产开发有限公司保全一案中，案外人黎环对本院查封的上蔡县五金小区1号楼1单元502号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黎环称，其全款购买位于五金小区的住房一套，且房子的契税、住房维修金等该缴的费用已全部缴清，自己也已入住该处房产，法院查封执行该房产无法律依据，为此提出异议，请求人民法院解除对该房产的查封。申请执行人张雪亮称：其申请的财产保全合法有效。被执行人戚月兰称：其与申请执行人张雪亮之间的经济纠纷与五金小区住户无关。本院查明，2019年8月15日，张雪亮向本院申请诉前保全，请求对戚月兰、河南乔邦房地产开发有限公司名下的房产和土地进行查封，并提供了保险担保。本院经审查后，于2019年8月15日作出（2019）豫1722财保52号民事裁定，该裁定内容为：一、查封戚月兰名下位于上××××道北侧土地，证号为上国用（2013）字第2623077号、查封戚月兰丈夫王新华名下位于上××中段东侧的土地，证号为上国用（2001）字第2604293号，查封期限为三年。二、查封河南乔邦房地产开发有限公司名下位于上蔡县县政府西侧（原上蔡县五金厂院内）的房产，证号为上房权证字第××号、20××84号、20××82号、20××83号。查封期限为三年。后本院以（2019）豫1722执保第108号予以立案执行。在审查过程中，案外人向本院提供了商品房卖合同、河南省住房专项维修资金专用票据、中华人民共和国税收缴款书、证明复印件各一份、管理费收据复印件六份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人黎环提供的证据能够证实其于人民法院查封之前与河南乔邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、支付全部房款、缴纳相关税费并居住该处房产的事实，其对该处房产享有的权利能够排除本院的强制执行。故案外人黎环提出解除对该处房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对上蔡县五金小区1号楼1单元502号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年八月十二日书记员  韩梦格
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初664号原告：东台市鑫富达机械有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：陈晓萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐正辉，江苏峰路律师事务所律师。被告：陈含红，男，汉族，居民，户籍地在安徽省庐江县，住江苏省南通市海门市。原告东台市鑫富达机械有限公司（以下简称“鑫富达公司”）与被告陈含红买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫富达公司的委托诉讼代理人唐正辉、被告陈含红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫富达公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈含红立即给付货款89500元；2、判令陈含红赔偿鑫富达公司因陈含红逾期给付货款的损失10085元（以30000元为本金，从2018年2月16日起至2018年7月30日止，按中国人民银行贷款基准利率加罚息计算；以89500元为本金，从2018年8月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行贷款基准利率加罚息计算；以89500元为本金，从2019年8月21日起至陈含红实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加罚息计算）；3、本案诉讼费由陈含红负担。事实和理由：2015年5月19日、2015年6月1日，陈含红分两次向鑫富达公司购买输送及其配套设备，总价款191500元。双方口头约定货到付款，但陈含红在收货后未给付货款。经鑫富达公司多次追要，陈含红仅给付货款102000元。2018年1月22日双方经对账确认陈含红下欠鑫富达公司货款89500元，陈含红向鑫富达公司出具欠条一份，承诺在2018年春节(2018年2月16日）前给付30000元，2018年7月付清。承诺的付款期限到期后，鑫富达公司多次追要，陈含红至今未按约付款。故诉至法院，请求判决如前所请。陈含红辩称，两次设备总共是30万不到，我实际给了20万左右货款，还差89500元（包含一部分利息），89500这个数额不错，我应该给这笔钱。但我要求鑫富达公司提供我总共购买设备的流水，当时是通过银行转账的。本院经审理认定事实如下：郁志华系鑫富达公司总经理，其代表鑫富达公司与陈含红之间曾有业务往来。2015年5月19日、2015年6月1日，郁志华代表鑫富达公司与陈含红口头约定，由鑫富达公司为陈含红供应机器设备，陈含红货到付款。后鑫富达公司按约供货，陈含红仅支付部分货款。2018年1月22日，双方对账，陈含红出具欠条一份，载明：“今欠郁志华烘干设备余款89500.00元（捌万玖仟伍佰元整），2018年春节前付3万元，剩下至2018年7月份付清，汇款以银行单据为准。今欠人：陈含红2018.1.22号”陈含红在该欠条上签名确认。后陈含红未按约支付欠款，鑫富达公司于2019年4月25日向陈含红邮寄律师函，陈含红于2019年4月26日收到该函后，一直未履行义务。鑫富达公司催要未果，故涉诉。上述事实，有鑫富达公司提供的陈含红书写的欠条、账册、情况说明、律师函及快递单等证据在卷证实。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告买卖合同关系成立后，对货款进行了结算，陈含红向鑫富达公司出具欠条，审理中，陈含红对欠款数额亦无异议，故应按欠条确定的内容履行自己的义务。关于鑫富达公司主张的逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院酌情自陈含红收到鑫富达公司寄出的律师函之日起支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陈含红于本判决生效之日起30日内给付原告东台市鑫富达机械有限公司欠款89500元及利息（以89500元为本金，从2019年4月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东台市鑫富达机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告陈含红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  夏伯远二〇二〇年八月二十五日书记员  薛 源
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4859号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行，营业场所浙江省杭州经济技术开发区裕园公寓9幢(西)。诉讼代表人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：陶彩萍，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：杨晓升，女，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行（以下简称原告）与被告杨晓升（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶彩萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金19999.85元，利息1823.1元、罚息4977.57元（利息、罚息暂计至2020年6月10日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2016年6月3日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为4367××××7556。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617727-0063-20191690126的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为4367××××7556，借款额度20000元，借款额度有效期间自2017年12月7日至2018年12月7日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为9%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放贷款20000元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息4132.47元以及复利845.1元，合计4977.57元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金19999.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息1823.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息4132.47元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故原告对于以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓升于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行借款本金19999.85元;二、被告杨晓升于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行贷款利息1823.1元、本金罚息4132.47元（暂计算至2020年6月10日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年12月8日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告杨晓升于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计248元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行负担8元，被告杨晓升负担240元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月十三日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申76号 申请人：浙江安永中资产管理有限公司，住所地温州市车站大道577号财富中心1106室。 法定代表人：王洁琼。 被申请人：浙江多多福食品连锁有限公司，住所地瑞安市飞云街道远东路9号。 法定代表人：朱晓雷，执行董事兼总经理。 本院在执行浙江多多福食品连锁有限公司（以下简称多多福公司）金融借款合同纠纷案件中，发现多多福公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年7月1日向债权人浙江安永中资产管理有限公司征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人浙江安永中资产管理有限公司对此无异议。2020年7月9日，本院将本案移送破产审查。审查期间，浙江安永中资产管理有限公司于2020年8月5日向本院提起撤回破产清算申请。 本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人浙江安永中资产管理有限公司撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年八月五日 代书记员 钱文若
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3837号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：梁怡祥，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人梁怡祥金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初11096号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘俊升
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1266号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邬超，曾用名邬老超，男，1990年3月22日出生，汉族，户籍所在地云南省临沧市镇康县，住云南省临沧市镇康县。2019年12月13日，因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人邬超犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年8月24日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员饶建勇出庭支持公诉，被告人邬超到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月11日00时00分许，被告人邬超饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，行驶至本市昆明市下层交叉口东口附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人邬超静脉血中的乙醇含量为135.71ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人邬超的刑事责任，被告人邬超如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人邬超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人邬超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邬超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邬超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  和雪芬二〇二〇年八月二十五日书记员  童仲华
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3817号申请执行人：任利海，男，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人任利海与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特422号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人任利海于2020年7月8日向本院申请执行，要求返还会费1440元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人任利海办理健身卡会费1440元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人任利海向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3817号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十六日书记员 王 路
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛辽珍，女，1996年7月20日生，住广西省博白县广西省玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛辽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛辽珍系其行信用卡持有人，截至2020年7月11日，被告利用该卡透支原告资金累计89,730.51元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,730.51元，并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初916号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某2。辩护人王红，上海必和律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]857号起诉书指控被告人黄某2犯非法持有枪支罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人黄某2及其辩护人王红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月13日，上海市公安局奉贤分局在被告人黄某2位于本市奉贤区奉城镇分水墩村联工830号房间内查获疑似枪支4把，经鉴定，查获的疑似枪支中2支认定为以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。案发后，经公安机关电话通知，被告人黄某2主动投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄1的证言、上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定文书、鉴定意见通知书、公安机关制作并出具检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单以及涉案物品照片、案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某2违反枪支管理规定，非法持有两支以压缩气体为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某2具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人黄某2亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某2犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二〇年八月十九日书记员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初443号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人贺伟，男，1968年4月30日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省成都市高新区。因饮酒后驾驶机动车，于2014年12月30日被成都市公安局交通管理局罚款300元，暂扣驾驶证3个月，记6分。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月28日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉[2020]376号起诉书指控被告人贺伟犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员肖礼政出庭支持公诉，被告人贺伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月28日0时许，被告人贺伟饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色途乐牌小型汽车，沿武侯区二环路南三段由西向东行驶。当日0时20分许，当贺伟行驶至成都市武侯区二环路南三段7号门前路段时被被成都市公安局交通管理局一分局民警挡获。经鉴定，贺伟血液乙醇浓度为129.5毫克／100毫升。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、现场笔录、现场酒精呼气测试、抽血照片、血样提取表、行驶证、驾驶证、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2019]0112809号血液乙醇浓度检验报告、关于贺伟交通违法记录情况说明、证人证言、辨认笔录、被告人供述、认罪认罚具结书、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人贺伟的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，被告人贺伟认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金。 被告人贺伟对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人贺伟犯危险驾驶罪的事实、证据及认罪认罚具结书均予以确认。另查明，被告人贺伟于2009年7月2日21时许因酒后驾驶机动车被民警临检挡获，现场酒精呼气测试结果为45毫克/100毫升，民警现场开具强制措施凭证，后贺伟一直未到案接受处理。2014年12月30日，成都市公安局交通管理局第一分局对被告人贺伟作出罚款300元、暂扣机动车驾驶证3个月、记6分的行政处罚。 本院认为，被告人贺伟在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为129.5毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人贺伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺伟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人贺伟归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。结合其酒驾前科的具体情节及距本次醉驾间隔时间，在从重处罚时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人贺伟的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人贺伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执25972号之三申请执行人邓先忠，男，汉族，1956年9月18日出生，住郑州市金水区。被执行人师本松，男，汉族，1968年7月15日出生，住郑州市金水区。被执行人河南鑫迪环保投资有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路北如意西路东2幢7层704号。法定代表人薛山民，职务董事长。邓先忠诉师本松、河南鑫迪环保投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19804号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告师本松、河南鑫迪环保投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邓先忠借款本金270万元及利息（以270万元为基数，自2016年9月30日起按年利率20%计算至实际清偿之日止，应扣除已支付利息479700元）。二、驳回原告邓先忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36395元，减半收取18197.5元，由被告师本松、河南鑫迪环保投资有限公司承担。河南鑫迪环保投资有限公司、师本松未履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓先忠于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院作出（2019）豫0105执25972号之二民事裁定书依法查封了河南鑫迪环保投资有限公司名下豫Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰汽车。本院依法委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台将上述车辆予以评估，经双方当事人认可该车辆评估价为508669.50元。后经依法拍卖，由竞买人丽江扩业劳务有限公司以543000.00元元的最高价竞得上述车辆且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下，裁定如下：一、解除对河南鑫迪环保投资有限公司名下豫Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰汽车的查封；二、将河南鑫迪环保投资有限公司名下豫Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰汽车（车辆识别代码：WDDNG9EB5DA492871）过户至买受人丽江扩业劳务有限公司名下；三、买受人丽江扩业劳务有限公司可持本裁定书三十日内到相关产权管理机构办理相关所有权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年八月四日书记员  路晓培
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2731号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地：即墨区创智新区振武路496号。法定代表人：**，局长。被执行人：青岛同信达工贸有限公司，住所地：即墨区大信镇大金家村欧科路。法定代表人：沈健，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0282行审34号行政裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行调解义务。经查申请执行人无法确定被执行人具体登记信息。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇二〇年八月十三日书记员  兰恭岩
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2875号 原告：蔡金枝，女，1959年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告蔡金枝与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌确认合同有效纠纷一案，苍南县人民法院于2020年3月26日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年5月15日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡金枝委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡金枝向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与十七被告之间签订的关于确认原告拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的编号为272号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认原告享有对以十七位被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）的三百分之一股份。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，原、被告与案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》推选、委托被告一至被告十七为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据原、被告签订的股份确认书编号为272号的《出资人股份确认书》第二条约定。原告拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份，现该连体商场按照约定均登记在被告一至被告十七名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌等十七位为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例比例平等享受房屋产权。同日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：272号），约定原告同意被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，原告拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【272】一份。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：272号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求确认双方当事人签订的编号为272号的《出资人股份确认书》合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告蔡金枝与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：272号）合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由蔡金枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张 琪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1000号 张琳毅： 本院受理的申请执行人惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司与被执行人张琳毅物业服务合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1391民初3580号民事判决书]，因被执行人张琳毅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2109号罪犯张某某，女，1964年9月6日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年八月十二日，山东省临沭县人民法院作出(2015)沭刑初字第262号刑事判决，以被告人张某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初672号 原告：万中洪，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：刘正刚，男。1983年5月24日，汉族，住四川省资中县。 原告万中洪与被告刘正刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告万中洪于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万中洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万中洪撤诉。 案件受理费53元（原告已预交），由原告万中洪负担。 审判员  胡志林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何岳恒
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执414号被执行人李洪滨，男，1964年5月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县阳光国际16号楼1单元901室。本院在执行李洪滨罚金一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年八月二十六日书记员  祁 峰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2234号上诉人（原审被告）：张艳梅，女，1983年1月2日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：高裕，靖边县张家畔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘娜，女，1991年5月23日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：谷海滨，男，汉族，1991年12月24日出生，榆林靖边人，现住靖边县天赐湾乡周山村小组202号。系被上诉人刘娜的丈夫。上诉人张艳梅因与被上诉人刘娜房屋租赁合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2019）陕0824民初3522号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张艳梅上诉请求：1、依法撤销靖边县人民法院（2019）陕0824民初3522号民事判决书；2、改判上诉人不予退还房屋租金；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，判决不公。本案的被上诉人诉求是解除租赁合同，在合同未解除之前的租赁费用应由上诉人承担，即从2019年6月至上诉人接到判决书之前8个月的房屋租赁费应由被上诉人承担，且涉案租赁房屋的钥匙一直留在被上诉人手中。二、被上诉人与上诉人的合同是在无其他任何障碍的情况下完成的，现被上诉人要求解除租赁合同完全是由被上诉人的原因造成的，被上诉人应承担全部损失责任。三、上诉人在收到被上诉人的34000元租金后，原房东给被上诉人打了一份收条，一审法院未予表述，没有判决被上诉人将此条据返还上诉人。被上诉人刘娜答辩称，涉案房屋系被上诉人从案外人王广印处所租，双方一起在王广印处确认了水、电、房租、钥匙等一系列问题，确认无任何障碍后，被上诉人支付了34000元，已经履行完毕自己的义务，上诉人在转租房屋时未向王广印说明要开冷饮店，责任在于上诉人，上诉人应当对自己的过错承担责任。从6月23日起至判决生效之日的涉案房屋的损失应当由上诉人承担。房屋的钥匙一直在王广印的店里。刘娜向一审法院起诉请求：1、依法解除刘娜与张艳梅之间达成的口头《房屋租赁合同》，由张艳梅返还刘娜的租赁费34000元，并按银行同期贷款利息的四倍支付利息；2、本案的诉讼费用由张艳梅负担。一审法院认定事实：刘娜需租赁门面房屋，张艳梅将其所租赁的位于靖边县长城路蓝天时代酒店楼下门面房一间转租给刘娜，双方约定转让费为34000元，刘娜向张艳梅微信支付了该费用。后张艳梅未将该房屋交付于刘娜，致使刘娜无法管理使用该房屋，刘娜涉诉法院。一审法院认为，本案中，刘娜、张艳梅虽未签订书面房屋租赁合同，但刘娜、张艳梅对租赁事实均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。张艳梅未将租赁的房屋交付刘娜使用，致使刘娜、张艳梅之间的房屋租赁目的不能实现，故刘娜请求解除刘娜、张艳梅之间的房租租赁合同，法院予以支持。关于刘娜主张返还租赁费34000元，刘娜作为次承租人，张艳梅作为出租人，在协商建立租赁关系时，均未对房屋是否能开办冷饮进行了解，且刘娜未对张艳梅与原出租人王广印之间的租赁合同权利义务进行了解，即直接建立租赁合同关系，因此导致刘娜合同目的不能实现，对此双方均负有责任，故对刘娜要求返还租赁费法院酌情认定为30000元。对刘娜主张租赁费按银行同期贷款利息的四倍支付利息，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。对刘娜主张张艳梅赔偿损失14500元，刘娜未提供证据予以证明该主张，故对该诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原、被告的房屋租赁合同。由张艳梅于本判决生效后七日内退还刘娜房屋租金30000元。二、驳回刘娜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由张艳梅负担。二审期间，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议焦点是上诉人张艳梅向被上诉人刘娜返还多少租赁费的问题。经查，2019年6月22日，上诉人张艳梅与被上诉人刘娜口头订立了租赁合同，约定张艳梅将其所租赁的位于靖边县长城路蓝天时代酒店楼下门面房一间转租给被上诉人刘娜，刘娜通过微信支付向张艳梅转款共计34000元，其中定金4000元，后刘娜一直未能管理、使用该租赁房屋。本案中，上诉人张艳梅作为出租人，被上诉人刘娜作为次承租人，在协商建立租赁关系时，未对租赁房屋是否能够开办冷饮进行充分了解，刘娜也未对张艳梅与原出租人之间的租赁合同权利义务进行了解，双方均未尽到审慎审查义务，导致刘娜未能实际管理、使用所涉租赁房屋，租赁合同目的不能实现。问题发生后，张艳梅也未能积极协商处理，故对于租赁合同的解除和租金损失，双方当事人均有一定的过错责任。一审法院根据案件情况，酌情认定由张艳梅返还刘娜租赁费30000元，合理合法，属于自由裁量权的行使，并无不当。综上，上诉人张艳梅上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张艳梅负担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇二〇年八月十八日书记员  马春梅
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1466号 申请执行人巨鑫建设集团有限公司 被执行人桐乡伟业工艺品有限公司、袁建明 本院在执行申请执行人巨鑫建设集团有限公司与被执行人桐乡伟业工艺品有限公司、袁建明案由建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4059号长沙兴胜博物业服务有限公司、谭钢权：本院执行的长沙兴胜博物业服务有限公司申请谭钢权物业服务合同纠纷一案,经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十八日
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初1229号 原告:马万龙，男，回族，生于1994年2月12日，农民，大专文化，住甘肃省临夏市枹罕镇拜家村辛家河299号，身份证号：622901199402125011。 被告:马有清，男，回族，生于1979年1月25日，农民，大专文化，住甘肃省广河县三甲集镇康家村上康99号，身份证号：622924197901254016。 原告马万龙诉被告马有清合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员马伊华适用简易程序进行了审理。 原告在被告上班的广河县马家咀村卫生室送药，2019年11月3日共计欠原告医药费13560元，后经原告多次催要无果，遂酿成纠纷，2020年8月20日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 如下协议: 原告马万龙自愿放弃欠款900元，被告马有清偿还原告马万龙的欠款12660元。 案件受理费116元减半收取58元，由原告马万龙负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  马伊华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马志芳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执780号 申请执行人：河北卓新汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路南王全口村东，统一社会信用代码9113013230834693XW。 法定代表人：师泽卿，总经理。 被执行人：师军飞，男，1986年2月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：侯红力，男，1976年8月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行河北卓新汽车运输有限公司与师军飞、侯红力合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2020）冀0132民初690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人师军飞、侯红力的银行存款； 二、冻结、提取被执行人师军飞、侯红力的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人师军飞、侯红力的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年八月十九日 书记员  李兴洋
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢343号申请执行人：孙军民,男,1966年12月18日生,住许昌县。被执行人：耿新立，男,1963年7月5日生，汉族，住许昌县。韩康，男,1987年6月12日生，汉族，住浒昌市魏都区烟行街4号2号楼1单元301号。本院在执行申请执行人孙军民与被执行人耿新立、韩康借款合同纠纷一案中，因申请执行人孙军民与被执行人耿新立、韩康达成和解协议，故终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1003执恢343号案件中对被执行人耿新立、韩康的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 张新华二〇二〇年八月二十四日书记员 周 歌
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初2026号 申请人：大名县坤元小额贷款有限公司。 住所地：河北省邯郸市大名县天雄路中段路南。 法定代表人：格书凤，该公司总经理。 被申请人：周明飞，男，1987年9月28日出生，汉族，住大名县。 申请人大名县坤元小额贷款有限公司于2020年8月8日向本院申请冻结被申请人周明飞名下银行存款2100元。 本院经审查认为，该案正在诉讼阶段，申请人请求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周明飞名下银行存款2100元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兆洪 二〇二〇年八月八日 书记员  周光来
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2255号 原告：潘迪明，男，1987年10月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：孔金林，男，1965年10月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街1358号1-2层，统一社会信用代码91330185749490478K。 负责人：余健。 本院在审理原告潘迪明诉被告孔金林、中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告潘迪明于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘迪明以被告孔金林已付清案涉款项为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告潘迪明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘迪明负担。 审判员  赵东东 二〇二〇年八月十日 书记员  罗小珊
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1256号 原告：威县卓创房产中介服务有限公司。 住所：河北省邢台市威县洺州镇大都会小区8号楼商铺。 统一社会信用代码：91130533MA07U9G2X8。 法定代表人：曲秀方，公司总经理。 被告：李昂，男，1988年11月18日出生，住威县。 被告：杨润菲，女，1988年12月26日出生，汉族，住威县。 原告威县卓创房产中介服务有限公司与被告李昂、杨润菲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告威县卓创房产中介服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威县卓创房产中介服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告威县卓创房产中介服务有限公司负担。 审 判 员 高辉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘洁 书 记 员 张钊 ——
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1432号之一申请执行人:浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人:沈仁康。被执行人:蔡坚廷，男，1972年4月26日出生，住浙江省杭州市江干区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人蔡坚廷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初6329号判决书已发生法律效力。因被执行人蔡坚廷未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月13日立案执行，执行标的金额为11648.91元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人蔡坚廷发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡坚廷逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年08月06日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人蔡坚廷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡坚廷未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡坚廷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1432号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年八月十日书记员魏宇轩