湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初428号原告：刘洪顺，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解及提起上诉等。被告：张国红，女，1978年6月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：马启洲，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：王强明，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告刘洪顺与被告王强明、张国红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪顺及其委托诉讼代理人段庭玮、被告王强明、被告张国红及其委托诉讼代理人马启洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款12万元；2、判令二被告支付原告资金占用利息1万元（自2018年11月6日起按6%年利率计算至付清之日止，暂计算至起诉之日）；以上合计13万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2018年10月15日至2019年4月15日期间共计向原告借款12万元，期间，被告于2018年10月15日向原告出具借条，确认被告欠原告6万元，并约定于2018年11月6日前一次性偿还。2019年8月29日，被告向原告再次出具借条，确认被告欠原告12万元，并约定2019年9月1日前结清全部欠款。但被告没有依约偿还。另上述借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务。被告张国红辩称，本案借款系王强明的个人债务，并非王强明与其婚姻关系存续期间的共同债务。理由：1、借条上没有张国红的签名；2、其有稳定的收入，与王强明从未从事过任何共同生产经营；3、借条和微信转账记录只能证实王强明个人向原告借款的事实，达不到证明共同债务的目的，其不应当承担连带偿还债务的责任。被告王强明当庭辩称，其对借款事实予以确认，对未还款向原告表示歉意，但向原告借款的总数并没有达到12万元，之所以打了一张12万元的借条，是因为与原告是朋友关系，这笔钱也借了很长时间，出于感谢就打了12万元的条子；这笔借款与张国红没有任何关系，当时我与张国红的夫妻关系名存实亡，我很少回家；我会尽自己的能力尽快偿还借款；我曾偿还原告4600元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国红与被告王强明原系夫妻关系，二人于2016年4月18日登记结婚，于2019年6月20日登记离婚。原告刘洪顺与被告王强明系朋友关系。被告王强明因在外工程资金周转需要向原告借款，2018年10月15日，被告王强明向原告刘洪顺出具一张内容为“今借到刘洪顺人民币陆万圆（60000.00）整，约定还款日2018年11月6日前一次性偿还”的借条。原告刘洪顺于2018年10月15日、16日两天分多次共计给付被告6万元。2018年10月18日至2019年5月23日期间，原告刘洪顺通过微信转款方式给付被告王强明共计58500元。2019年8月29日，被告王强明向原告出具借条一份，载明内容：“今借到刘洪顺人民币壹拾贰万圆整（120000.00），经双方协定，于2019年9月1日五点前全部付清欠款，王强明，2019年8月29日”。另查明，被告王强明于2018年12月28日微信转款方式向原告刘洪顺支付1000元，于2019年6月23日支付1000元，于2019年9月11日支付600元；于2019年9月20日支付2000元。庭审中，原告刘洪顺予以认定，但认为系偿还利息。以上事实有当事人当庭陈述、借条、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、银行个人交易明细、微信转账记录、结婚证、离婚证复印件等予以证实。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷关系，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从被告王强明向原告出具借条内容来看，双方并未约定利息，应视为不支付利息。本案主要争议焦点为：1、本案借款本金认定？2、本案借款系被告王强明个人债务还是属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？3、原告主张资金占有利息如何认定？关于本案借款本金认定问题。被告王强明对出具借条事实予以认定，仅对实际借款金额存在异议。本院认为，被告于2019年8月29日出具金额为12万元的借条已包含其于2018年10月15日出具借条中载明的借款金额。被告王强明重新出具借条视为双方对借款金额及还款时间的再次确认，双方借款金额及还款时间已发生变更。但因原告刘洪顺实际仅向原告出借118500元，与借条中载明的借款金额12万元不一致，应以实际出借金额来认定借款本金，即本案实际借款为118500元。借款期间，被告王强明已于2019年6月23日前向原告支付2000元。因双方未约定利息，可认定为偿还借款本金，故被告王强明还应偿还原告刘洪顺借款本金116500元。关于本案借款系被告王强明个人债务还是二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案借款应认定为被告王强明个人债务。理由为：1、被告张国红未在借条上签名，且其对借款并不知情。原告刘洪顺虽向本院提交其与被告张国红通话录音，但从该证据时间来看，系借款发生之后，对话中，被告张国红明确表示“我又不欠你的钱”、“房子卖了，给他还点账”等内容，不足以认定为被告张国红对借款的事后追认；2、被告王强明庭审中陈述涉案借款用于其对外工程周转需要，与原告起诉书陈述被告资金周转相吻合，涉案借款并非用于二被告家庭日常生活需要；3、根据“谁主张、谁举证”原则，原告刘洪顺应就涉案借款确属于夫妻共同债务承担举证证明责任。因原告刘洪顺未能举证证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张借款系夫妻共同债务的请求，本院不予支持。关于原告主张资金占有利息问题。被告王强明于2019年8月29日出具的借条载明的还款时间为2019年9月1日。因被告王强明未按期偿还借款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告刘洪顺与被告未约定利息，现原告主张按照年利率6%主张资金占有期间的利息，本案借款到期之日应为2019年9月1日。故被告从2019年9月2日至立案之日即2020年7月1日止以本金116500为基数按照年利率6%计算利息为5883元。因被告已支付2600元，故被告王强明还应支付利息3283元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王强明偿还原告刘洪顺借款本金116500元、利息3283元以及资金占用期间利息（以本金116500元为基数，按照年利率6%从2020年7月2日计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘洪顺的其它诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王强明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇二〇年八月二十五日书记员 涂紫婷