吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初602号 原告：尹美兰，女，1985年9月20日出生，朝鲜族，无固定职业，现暂住韩国劳务。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。 被告：汪清县金达莱敬老公寓，住所地汪清县。 法定代表人：金京子，院长。 委托诉讼代理人：张爱华(金京子女儿)，女，1978年12月8日出生，朝鲜族，汪清县司法局公益性岗位，现住汪清县。 委托诉讼代理人：申英姬，吉林天友律师事务所律师。 原告尹美兰诉汪清县金达莱敬老公寓生命权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹美兰的委托诉讼代理人李盛聪、金学权，被告汪清县金达莱敬老公寓的委托诉讼代理人张爱华、申英姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金总计272,235.73元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。 事实与理由：2019年2月21日5时许，在被告处1区3号房间，崔万山用小斧子砍尹熙官颈部后，又用大斧子再砍尹熙官颈部，致使尹熙官当场死亡。经鉴定，尹熙官因被锐器砍伤颈部致动脉断裂导致大出血死亡。崔万山所使用的作案工具（小斧子）系被告所有，该作案工具崔万山曾藏在自己床下，案发时，崔万山用该小斧子砍尹熙官颈部6次，尹熙官脖子出血，身体微颤，崔万山见小斧子斧刃不锋利，又到被告院内找到了一把大斧子，用大斧子再次砍尹熙官十几下后，导致尹熙官死亡。原告与尹熙官系父女关系，尹熙官去世后，原告是尹熙官唯一的法定继承人。原告认为，被告明知崔万山有杀人动机而不及时制止，其未尽到安全保障义务，对崔万山杀害原告父亲一案，被告负有不可推卸的责任。被告应向原告支付死亡赔偿金230,815.8元（30,172元/年*17年=512,924元*45%）、丧葬费15,419.93元（丧葬费34,266.5元*45%）、精神损害抚慰金25,000元、解剖费1000元，以上共计：272,235.73元。 被告金达莱敬老公寓辩称，一、被告无承担民事赔偿责任的义务，1、被害人尹熙官是被崔万山故意杀害的，崔万山因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，根据相关规定，被告没有过错，所以无民事赔偿责任义务；2、尹熙官被杀害的时间是2019年2月21日3时许，当时尚未天亮，人们还在睡眠中，不属于正常管理时间，崔万山有杀人预谋，用秘密藏匿在自己床底下的作案工具杀害尹熙官，原告没有证据证明被告明知崔万山有杀人动机而不及时制止；3、崔万山与尹熙官因看电视发生矛盾，没有向被告反映，被告对此不知情，尹熙官曾患有语言障碍，二人冲突不能有争吵声，任何人不可能听到，无法制止。二、崔万山是完全民事行为能力人，应当对尹熙官的死亡承担民事赔偿责任。三、原告是在完全掌握被告经营条件情况下，将尹熙官送到被告处代养老的，被告没有违反《代养老协议》之行为。四、被告因崔万山行凶杀人无法经营，于2019年5月开始已经全部停业。 原告尹美兰为证实其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。 2、户籍信息证明及户口本复印件，证明：1、被告负责人金京子的身份信息及主体资格；2、尹熙官及原告的户籍性质为非农业家庭户口，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为基数计算死亡赔偿金数额。 3、（2019）吉延汪清内民字第462号公证书，证明原告与尹熙官系父女关系，尹熙官的全部法定继承人有：父亲尹在相、母亲赵玉女、长女尹美兰，尹在相及赵玉女均先于尹熙官死亡，尹熙官于1990年11月29日离婚后至死亡之日止未再婚，尹美兰系尹熙官唯一法定继承人，原告系适格主体的事实。 4、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24刑初29号刑事判决复印件、汪清县公安局刑事科学技术室出具的死亡书复印件、延吉市殡葬管理服务中心出具的火化证明复印件，证明：1、尹熙官在被告处1区3号房间养老，双方之间存在合同关系的事实；2、2019年2月21日3时许，在被告处1区3号房间，崔万山与尹熙官发生争吵，用拳头殴打尹熙官，几分钟后，崔万山回到之前房间，拿出自己已准备好的小斧头藏在衣内，到3号房间推倒尹熙官，砍击尹熙官颈部6次左右，崔万山见小斧头不锋利，又出去找到了一把大斧子，用斧子砍尹熙官脖子十几下后至尹熙官当场死亡，死亡时间为2019年2月21日；3、在尹熙官养老期间，被告未尽到看护、保护老人的安全保障义务，即1.随意放置斧子，致使崔万山藏匿一把短斧，在对尹熙官用短斧实施犯罪过程中，又随意能拾取长斧继续实施故意杀人行为，2.没有安排专人24小时值班护理老人，3.在养老房间内连基本的锁头都没有进行安装，使得同在被告处养老的崔万山达到了故意杀害尹熙官的目的，根据《养老机构管理办法》第十二条、二十条，及《侵权责任法》的规定，被告应当承担赔偿责任。 5、解剖尸体通知书、解剖费收据复印件各一份，证明汪清县公安局向原告发出通知要求原告在2019年2月21日11时，在汪清县殡仪馆对尹熙官尸体进行解剖，解剖费用1000元的事实。 被告金达莱敬老公寓向法庭提供了以下证据： 1、养老机构设立许可证、民办非企单位登记证书复印件各一份，证明被告是汪清县民政局批准成立的非营利性养老、托老机构。 2、金京子的残疾证复印件，证明金京子于2017年7月27号持有肢体2级残疾证。 3、代养老人协议、登记表复印件各一份，证明被告只收取尹熙官生活费，没有收取护理费、陪护费，尹熙官曾经患有脑梗、高血压。 4、崔万山的养老协议书复印件、代养老登记表复印件，证明崔万山家属与被告签订协议书时间为2019年2月13日，距离案发只有7天。 经质证，被告对原告提供的1-3份证据没有异议，对证据4的真实性无异议，但对证明目的提出以下异议：1、判决书能证明3时许被告单位均在睡眠，这个时间不属于正常管理时间；2、崔万山属于具有完全行为能力的人，关于杀人的工具放在柴火仓库保管是正常保管，崔万山偷取工具与被告保管斧子无关；3、被害人尹熙官是崔万山故意杀害的；4、不能证明被告明知崔万山有杀人动机而不及时予以制止，且未尽到安全保障义务。另：被告机构房间都有锁头，尹熙官肢体有障碍的人，他拧锁头不方便，所以就没有给他安装锁头，崔万山有杀人动机的事，被告单位不清楚。关于24小时护理的问题，因为尹熙官属于半自理的状态不需要24小时陪护，敬老院未收取陪护费用，只收取了每月1200元生活费。对证据5的真实性没有异议，称与被告无关。根据以上质证意见，对原告提供的证据的真实性予以采信。 经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，称该证据可以证明被告应当遵守养老机构管理办法相关规定，该证据无法证明其是非营利性的主体；对证据2真实性无异议，称与本案没有关联；对证据3的真实性没有异议，称该协议书可以证明原告与被告存在养老合同关系，协议书中第一条明确规定被告应精心照料原告，第三条约定乙方应向甲方支付服务费用，该两条约定说明1200元支付的费用包括护理费，结合被告的营业许可证的范围，被告护理老人的义务和对老人有安全保障的义务。登记表可以证明被告明知尹熙官需要特别陪护，其应当尽到比完全能够自理人员更高的安全保障义务，该养老协议属于是格式条款，且就养老院与被养老人之间关系而言，养老院属于霸权地位，因此应当参照有利于养老人员的解释来考虑该养老协议，从该养老协议的金额考虑，因为老人月生活费1200元不符合常理，该费用包括了老人部分的生活费，也包括了养老院的收入部分，所以证明养老院并非非盈利性单位，作为在国内开办的养老机构应当遵守养老办法的规定，该管理办法第12条及21条明确规定了养老院应尽到的职责等相关内容，但从今天的开庭过程中，被告已经自认了房间没有锁头，没有陪护人员，且不存在24小时值班等其他内容，不具备一个养老机构的相关条件，故应当承担赔偿责任；对证据4的真实性提出异议，称该两份证据与本案无关，该两份证据为真实的情况下，管理机构应当更进一步对新进人员的身心健康其心理情况作进一步了解，从该证据中无法体现被告履行了应尽职责。根据以上质证意见，对被告提供的证据1、2、3的真实性予以采信，被告虽然对证据4的真实性提出异议，但没有提出相关证据予以反驳，故对该证据的真实性亦予以采信。 根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实： 被告汪清县金达莱敬老公寓是经汪清县民政局批准设立的民办非企业单位，登记法定代表人是金京子，开办资金为10万元，业务范围包括“养老、托老”，有效期限自2017年3月23日至2021年3月23日。 2017年2月6日，原告的丈夫朴昌峰与被告签订了《代养老人协议书》，将原告的父亲尹熙官（1955年11月14日生，城镇居民）送到被告处代养，该协议书在前言部分写明“我院以服务社会为宗旨，创办了社会福利性质的不以营利无目的的老年公寓服务中心，根据老年公寓目前的条件，开办自费入寓颐养业务”。协议书约定：甲方（敬老公寓）负责代养人提供住宿、饮食、卫生服务；做到精心照料尽力让代养人称心、满意；乙方代养老人入住后每月向甲方交纳1200元生活费。代养老人登记表载明尹熙官有脑梗塞、高血压病史。 2019年2月13日，崔万山的妻子崔美兰与被告（甲方）签订了一份《养老协议书》，将崔万山送往被告处代养，该协议书约定：乙方（崔万山）从2019年2月13日入住金达莱敬老公寓，甲方为乙方提供生活、起居、膳食、康复护理及所需要的服务；根据乙方的自理能力甲方每月向乙方收取1300元。 崔万山入住敬老公寓后被安排在5号房间，因房间没有电视，而崔万山喜欢看电视，所以常去尹熙官住的3号房间看电视，但尹熙官说影响他休息，总是往外赶崔万山，崔万山对此非常生气，就在敬老公寓劈柴的地方找了一把小斧子藏在自己床底下，如果尹熙官不让其看电视，就用斧子砍死他。2019年2月21日3时许，崔万山又到尹熙官的房间看电视，被尹熙官赶了出去，崔万山再次进屋与尹熙官理论时，双方发生争吵，继而互相用拳头打了对方几分钟。崔万山回到房间拿出事先准备好的小斧子，到3号房间推倒尹熙官，砍了尹熙官颈部6下左右，尹熙官脖子出血，崔万山又到房间外面找了一把大斧子，砍了尹熙官脖子十几下，将尹熙官砍死。尹熙官死亡后，其家属向汪清县沙北殡仪服务中心交纳了1000元“解剖费”，票据显示该收费项目为“解剖室”。 2019年8月9日，崔万山因犯故意杀人罪，被延边朝鲜族自治州中级人民法院判处无期徒刑。判决生效后，崔万山被投改到延吉监狱服刑，于2019年9月13日死亡。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。尹熙官被同住老年公寓的崔万山杀害，崔万山系具有完全民事行为能力并应当独立承担民事责任的直接侵权人，其应当对尹熙官的死亡后果承担全部的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案双方争议的焦点是被告金达莱敬老公寓是否对尹熙官尽到了安全保障义务，是否应当承担相应的补充责任。综合本案来看，金达莱敬老公寓对崔万山杀害尹熙官所用具有安全隐患的两把斧子未予以妥善保管，未给尹熙官的房间安装门锁，致使崔万山可以随意出入，亦没有安排工作人员进行夜间巡视，导致没有及时发现并制止崔万山实施杀害尹熙官的行为，足以证明其安全意识不足，没有对尹熙官尽到安全保障义务，对尹熙官的死亡存在过错，应当承担相应的补充责任。根据本案案情，酌定金达莱敬老公寓承担20%的补充责任。尹美兰请求的死亡赔偿金于法有据，予以支持；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故尹美兰主张金达莱敬老公寓支付精神损害抚慰金的请求于法有据，予以支持；尹美兰请求的丧葬费于法有据，予以支持，因丧葬费系指向被侵权人死后的一切后事事宜，原告请求的1000元解剖费系其向殡仪馆交纳的处理尸体的费用，已经包含在丧葬费中，原告在主张丧葬费的同时再主张这一费用，于法无据，不予支持。综上所述，金达莱敬老公寓应当赔偿尹美兰死亡赔偿金102,584.8元（30,172元/年*17年=512,924元×20%）、丧葬费6853.2元（34,266.5元×20%）、精神损害抚慰金酌情为5000元，合计：114,438元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪清县金达莱敬老公寓赔偿原告尹美兰死亡赔偿金102,584.8元、丧葬费6853.2元、精神损害抚慰金5000元，合计：114,438元，限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告尹美兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2692元，由汪清县金达莱敬老公寓负担1132元，尹美兰负担1560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  邵金山 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 云