江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初1674号 原告：杨志伟，男，1986年7月23日出生，汉族，自由职业，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。 被告：黄承斌，男，1986年11月16日出生，汉族，自由职业，住江西省樟树市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省**，统一社会信用代码：91350200X1212659**。 代表人：郑确，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。 原告杨志伟（下称原告）与被告黄承斌、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太平洋财保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨迎，太平洋财保厦门公司的委托诉讼代理人彭常明到庭参加诉讼。被告黄承斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令上列被告共同赔偿原告的医疗费等损失共计268809.08元，其中太平洋财保厦门公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，不足部分由被告黄承斌承担赔偿责任；2、诉讼费由上列被告共同负担。 事实和理由：2019年11月19日11时10分许,被告黄承斌驾驶登记所有人为曾文红、车牌号码为闽Ｄ×××××的小车，沿老105线由新干县往樟树市方向行驶，行至老105线1811ＫＭ＋200Ｍ处路口时，因未确保安全，与同方向由原告驾驶正在左转弯的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，原告负此事故的次要责任，被告黄承斌负此事故的主要责任。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗64天，花费医疗费45335.40元。经鉴定，原告的损伤构成九级伤残，误工期、护理期、营养期依次为180日、90日、90日，后续治疗费为21500元，原告因此花费鉴定费3200元。太平洋财保厦门公司为车牌号码为闽Ｄ×××××的小车承保了交强险和赔偿限额为150万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。 被告黄承斌未答辩，也未提交证据材料。 太平洋财保厦门公司辩称，1、车牌号码为闽Ｄ×××××的小车在答辩人处投保了交强险和赔偿限额为150万元的商业三者险并投保了不计免赔率险，事故发生时在保险期限内。答辩人在承担保险责任前，须查验被告黄承斌的驾驶证及车牌号码为闽Ｄ×××××小车的行驶证原件，以证实事故发生时车辆经年检合格、具备上路行驶条件以及被告黄承斌的准驾车型与实际所驾驶车辆相符，否则答辩人不承担赔偿责任。此外，因原告负事故的次要责任，被告黄承斌负事故的主要责任，在符合保险赔偿的前提下，在交强险赔偿限额内应当遵循交强险分项赔偿限额的原则，对于超过交强险分项赔偿限额的损失，应当按照事故责任比例分摊责任，答辩人在商业三者险责任限额内最多承担70%的责任。2、原告主张的赔偿金额部分过高，部分无依据，应当依法核减：医药费，应以正式的医疗票据、门诊票据为准，并结合相关的用药清单、门诊及住院病历等原件予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用，医疗费用的非医保用药不属于保险公司理赔范围，应扣除15%的非医保用药，答辩人已经申请进行非医保用药费用的鉴定；误工费标准过高，应按最低工资标准1470元／月计算，误工期最多计算至定残前一日;护理费诉求过高，答辩人认可按100元／天的标准计算其实际住院天数的费用；住院伙食补助费诉求过高，答辩人认可按20元／天的标准计算其实际住院天数的费用；营养费诉求过高，答辩人认可按20元／天的标准计算其实际住院天数的费用；后续治疗费为21500元不认可，该费用应待实际产生后再主张，答辩人已经申请对该费用进行重新鉴定；残疾赔偿金，伤残等级过高，答辩人已申请进行重新鉴定；被抚养人生活费，应当按照农村标准计算，且事故发生时原告之子已年满九周岁零两个月，被抚养年限只能计算八年零十个月，原告之女已年满两周岁零十个月，被抚养人年限只能计算十五年零两个月，两名被抚养人的被扶养人生活费总额不能超出上一年度农村居民人均消费性支出标准；精神损害抚慰金诉求过高，答辩人认可2000元，且应按主次责任比例赔付；交通费，原告应提供因就医产生的交通费票据，否则答辩人不认可，即使应当计算，答辩人认可最多10元／天的标准计算其实际住院天数的费用；答辩人不承担鉴定费和诉讼费。3、答辩人于2019年12月11日向樟树市中医医院垫付了医疗费1万元用于原告治疗，请求法院在本案中一并处理。 一、原告向本院提交的证据如下:1、原告的身份证、户口本，证明原告的身份信息及其子女需要抚养；2、道路交通事故认定书，证明涉案交通事故发生的时间、地点、经过以及事故责任划分结果为原告负事故的次要责任、被告黄承斌负主要责任；3、被告黄承斌的驾驶证和车牌号码为闽Ｄ×××××小车的行驶证，证明事故发生时涉案肇事车辆由被告黄承斌驾驶，涉案肇事车辆的登记所有人为曾文红。4、保险单两份，证明车牌号码为闽Ｄ×××××小车在太平洋财保厦门公司投保了交强险和赔偿限额为150万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生时在保险期限内；5、入院记录、出院记录、手术记录、疾病证明书、出院证、住院费票据和费用汇总表，证明原告受伤后在樟树市中医医院住院治疗64天，共花费医疗费45335.40元；6、法医学鉴定意见书及鉴定费发票，证明经江西开元司法鉴定中心鉴定，其结果是：原告的损伤构成九级伤残，误工期、护理期和营养期依次为180日、90日、90日，后续治疗费为21500元，因此花费鉴定费3200元；7、原告的从业资格证、高安市八景镇八景街居民委员会和皮俊侠等人共同出具的证明，证明原告系经营性道路货物运输驾驶员，其相关损失应当按城镇标准计算以及原告住院期间由其妻彭丽护理，彭丽系高安市八景镇皮记十里香卤烤店店长，月工资为3500元，即护理费应当按3500月／月的标准计算；8、江西省高安市公安局交通警察大队第360983120190000247号道路交通事故认定书、江西省高安市人民法院（2020）赣0983刑初24号刑事判决书，证明2019年10月1日，原告因发生交通事故致尚小红死亡，交警部门确认原告负事故的全部责任，2020年1月20日，江西省高安市人民法院经审理，以原告犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，原告持有的准驾车型为Ｂ2类的驾驶证因此被吊销；9、原告持有、卡号为62×××79的银行卡交易明细清单以及由樟树市洋湖乡小溪村委会和江西省春春牧业有限公司各自出具的证明，证明原告自2017年6月起开始从事道路货物运输工作，每月的运输费收入通过银行转账支付至其银行卡内，原告的主要收入来源于城镇，其相关损失应当按照城镇标准计算。 被告方的质证意见：被告黄承斌经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。太平洋财保厦门公司的质证意见为：对于第1组证据本身无异议，但认为原告系农村户口且居住在户籍地；原告的子女计算被抚养人生活费应当计算至月份。对于第2组证据无异议。对于第3组证据认为应当提交原件。对于第4组证据无异议。对于第5组证据的真实性、关联性无异议，认为应当扣除非医保用药费用。对于第6组证据的合法性和鉴定结论有异议，即对于伤残等级、误工期和护理期及营养期、后续治疗费的鉴定意见有异议，并申请对伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。对于第7组证据，对从业资格证的真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是从业资格证是从事货运道路运输营运的资格，是否在货运公司上班为真实的驾驶员，应该提交其他证据予以证实，该资格证不能证实原告的相关损失应当按照城镇标准计算。对于书面证明的真实性、合法性和关联性均有异议，因为其内容与事实不符，表现在证明上载明“老兄因车祸辞职至今”，但是原告与彭丽是夫妻关系，基本事实与实际不符。书面证明上面没有经办人员和居委会负责人签字，关于彭丽工资收入情况还需提供证据证实。对于第8组证据的关联性有异议，且刑事判决书应当提交证据原件，即使原告的驾驶证被吊销，但是可以提供记录，原告首次事故发生时间为2019年10月1日，至第二次事故发生即同年11月19日时间已经超过一个半月，原告无法也未从事原告主张的货运工作。对于第9组证据，对两份证明的合法性、关联性和证明目的均有异议，村委会的证明内容与其职责不符，春春牧业公司的证明加盖的是财务章而非公司的印章，证明上无公司负责人签字，且时间截止2018年12月份，存在关联性问题。银行卡交易明细中的转款记录无法证明是否属于原告从事运输活动的收入，且涉案交通事故发生前一年的相关记录不完整，该组证据不能达到原告的证明目的。 二、太平洋财保厦门公司向本院提交转账凭证（支付回单）1张，证明自己通过银行转账方式向樟树市中医医院支付1万元的医疗费给原告，摘要栏中备注了相关信息。 原告的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为原告并未收到也未使用该1万元，该笔费用可能还在樟树市中医医院的账户上，请法院予以核实。 三、本院出示江西宜春司法鉴定中心出具的江西YC司鉴中心【2020】临鉴字第0730号司法鉴定意见书，证明本院根据太平洋财保厦门公司的申请，委托该鉴定机构对原告的伤残等级和后续治疗费进行了重新鉴定，其鉴定意见为：原告的损伤构成九级伤残；后续治疗费酌定为17000元（如与实际发生的费用有出入，建议以实际发生为准）。 原告与太平洋财保厦门公司对于该组证据均无异议。 本院经审查认为，一、关于原告提交的证据。太平洋财保厦门公司对于第1、2、4组证据无异议或者对证据本身无异议，故本院对于该三组证据均予以认定。关于第3组证据，原告提交的证据虽然是复印件，但其来源于交警部门，而交警部门在处理涉案交通事故时依法应当审查其真实性和合法性，如存在驾驶或者行驶资格问题，应当在事故认定书中明确。根据涉案交通事故认定书记载内容，该组证据即“两证”所载基本信息与事故认定书所载一致，该组证据依法可以确认，故本院对于该组证据予以认定。关于第5组证据，太平洋财保厦门公司并无实质性异议，仅主张应当扣除医疗费中的非医保用药费用，故本院对于该组证据也予以认定，致于太平洋财保厦门公司应否承担非医保用药费用的赔偿责任问题，本院将在判决理由部分详述。关于第6组证据，太平洋财保厦门公司对于鉴定费发票本身无异议，仅主张自己不应承担鉴定费的赔偿责任，故鉴定费发票依法可以确认，致于太平洋财保厦门公司应否承担鉴定费赔偿责任问题，本院也将在判决理由部分详述；关于鉴定意见，经重新鉴定，重新鉴定机构确认原告的伤残等级仍然为九级、后续治疗费确定为17000元，而原告与太平洋财保厦门公司对于重新鉴定意见均无异议，故本院对于原告提交的鉴定意见书中关于伤残等级为九级的鉴定意见予以认定，后续治疗费为21500元的鉴定意见不予认定；太平洋财保厦门公司对于误工期、护理期和营养期的鉴定意见虽然也有异议，但其异议部分成立，本院予以部分采信，即鉴定意见虽然确定原告的误工期为180日，但误工费的计算依法只能自原告受伤之日起计算至其定残前一天（共172天），误工期鉴定意见的证明目的依法不能确认；而护理期和营养期的鉴定意见并无不当，太平洋财保厦门公司也未申请进行重新鉴定，该两项鉴定意见依法可以确认。故本院对于护理期、营养期的鉴定意见异议确认，对于误工期鉴定意见的真实性、合法性和关联性予以认定，关于原告误工期为180天的证明目的不予认定。关于第7组证据，高安市八景镇八景街居民委员会和皮俊侠等人共同出具的书面证明不符合单位证明和证人证言的证据形式要件，其证明内容也缺乏其他证据印证，其真实性难以确认，故对于该书面证明不予认定；原告的从业资格证真实可靠，结合原告提交的提9组证据，证据之间能够基本印证，依法可以确认，故本院对于从业资格证予以认定。关于第8组证据，经审查，道路交通事故认定书和刑事判决书均属实，原告主张其持有的B2类驾驶证已经被吊销符合法律规定，依法可以确认。故本院对于该组证据予以认定。对于第9组证据，虽然存在部分瑕疵，即加盖的公司印章不规范等，但不影响其真实性的确认，从运输资格到车辆买卖、运输收入的收取以及运输过程中的高速公路收费支出等，该组证据及原告提交的从业资格证能够相互印证，基本可以达到证明原告自2017年上半年以来至2019年10月1日原告发生致人死亡交通事故发生案件之前一直从事货物运输工作的证明目的，故本院对于该组证据均予以认定。 二、关于太平洋财保厦门公司提交的证据，原告对于其真实性、合法性无异议，但不认可自己收到并使用该保险公司垫付的1万元医疗费。该保险公司在本院第一次休庭期间经核实，确认该垫付款还在樟树市中医医院账户上，且现已经退还。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定，但对于太平洋财保厦门公司关于已经向原告垫付医疗费1万元的证明目的不予认定。 三、关于本院出示的证据，原告与太平洋财保厦门公司均无异议，被告黄承斌经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权，故本院对于本院出具的重新鉴定意见书予以认定。 根据当事人所提交和本院出示的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下: 2019年11月19日11时10分许,被告黄承斌驾驶车牌号码为闽Ｄ×××××的小车，沿老105国道由新干县往樟树市方向行驶，行至老105国道1811ＫＭ＋200Ｍ处时，因未确保安全而与同方向由原告无证驾驶正在左转弯的无牌大江牌正三轮摩托车发生碰撞，致使发生原告受伤、两车受损的道路交通事故。同年12月16日，江西省樟树市公安局交通警察大队对此事故作出第360982120190000331号道路交通事故认定书，认定被告黄承斌负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。 事故发生后，原告被送往江西省樟树市中医医院住院治疗。该院诊断为：右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折。原告经手术等治疗，于2020年1月22日出院，共花费医疗费45335.40元，其中被告黄承斌垫付6000元。出院时医嘱：保护患肢及切口，按嘱进行功能锻炼和服药，四月内忌下地，休息八个月，每两周随诊一次等。 2020年5月9日，江西开元司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出赣开元司法鉴定中心【2020】临鉴字第05008号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级评定为九级伤残；原告自受伤之日起的误工期、护理期和营养期依次为180日、90日、90日；原告的后续治疗费为21500元。原告花费鉴定费3200元。因太平洋财保厦门公司对于伤残等级、后续治疗费的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院接受申请后，委托江西宜春司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年8月14日，该鉴定中心作出江西YC司鉴中心【2020】临鉴字第0730号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤构成九级伤残；后续治疗费酌定为17000元（如与实际发生的费用有出入，建议以实际发生为准）。 原告出生于1986年7月23日，系农业家庭户口。涉案交通事故发生前多年，原告从事货物运输工作。2019年10月1日，原告因与他人发生道路交通事故并致人死亡，负事故的全部责任，于2020年1月20日被江西省高安市人民法院以犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原告持有的准驾车型为B2的驾驶证因此被依法吊销。原告住院期间和出院后，由其妻彭丽护理，护理人员系打工人员。原告之子杨雨豪出生于2010年9月17日、之女杨雨欣出生于2017年1月4日，均系农业家庭户口，均需要抚养。 案外人曾文红系车牌号码为闽Ｄ×××××小车的登记所有人。2019年1月2日，被告黄承斌为该小车在太平洋财保厦门公司投保了交强险和赔偿限额为150万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告黄承斌和原告违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其依次负涉案交通事故主要责任、次要责任的认定事实清楚、程序合法，且双方当事人均无异议，故本院予以认定。被告黄承斌作为涉案肇事车辆的驾驶人，对于原告因此造成的合理损失，依法应承担相应的赔偿责任。 太平洋财保厦门公司为涉案肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间，对于原告因此造成的合理损失，依法应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；该保险公司还为涉案肇事车辆承保了商业三者险，事故发生在保险期间，故对于原告超过交强险赔偿部分的损失，依法还应按被告黄承斌所负事故责任的比例在该险种的赔偿限额内承担赔偿责任，原告要求太平洋财保厦门公司在该险种赔偿限额内承担70%的赔偿责任符合相关规定，本院予以支持；太平洋财保厦门公司虽然在举证期间向本院申请了原告医疗费中非医保用药费用数额的鉴定，但该申请缺乏法律依据，故本院不予采纳；该保险公司在第一次开庭后经本院释明，仍然向本院要求进行非医保用药费用数额的鉴定，直至本院已经就原告的伤残等级、后续治疗费委托重新鉴定后，又提出对于原告的医疗费中的关联性费用及非医保用药费用与可替代药品的差额进行鉴定，远远超过了法定和本院指定的申请期限，故本院未予接受。太平洋财保厦门公司关于不承担非医保用药费用的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；鉴定费系原告为查明损失程度而发生的必要、合理费用，根据保险法第六十四条规定，太平洋财保厦门公司应当承担该费用的赔偿责任，该保险公司关于不承担鉴定费的主张于法无据，本院不予支持；该保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其与投保人即被告黄承斌签订的保险合同约定，本院予以支持。 关于原告的损失金额，认定如下：1、医疗费45335.40元、鉴定费3200元，原告有相应的证据证实，被告方均无异议，故均予以确认。2、误工费。根据庭审调查情况，原告因于2019年10月1日发生致人死亡的道路交通事故，当日即被交警部门扣押了其持有的B2类驾驶证，后来又依法吊销了该驾驶证。因此，原告自2019年10月1日之后即无法从事货物运输工作，其主张误工费参照运输业在岗人员的收入标准即181元/天计算缺乏事实依据，本院不予支持。原告的身份系农民，但原告在涉案交通事故发生前夕又不可能完全从事农业生产，原告主张其从事汽车保养的服务工作虽然未提交证据证实，但根据其陈述和实际需要应当可信。该项损失的计算标准可以结合农业和居民服务业标准酌定，故本院酌定按140元/天计算。关于计算时间，虽然鉴定意见确定原告的误工期为180天，但依法应当自原告受伤之日起计算至定残前一天，即应当按172天计算。故确认其此项损失为24080元（140元/天×172天）。3、护理费。关于计算标准，原告虽然未提交有效证据证明护理人员的收入减少情况，但依法可以参照相关行业标准计算，原告请求按3500元/月计算未超过依法可以参照的标准，依法应予支持；关于计算时间，鉴定意见确定的护理期为90日依法可以支持。故确认其此项损失为10500元（3500元/月×3个月）。4、住院伙食补助费。原告的请求符合相关规定，本院予以支持，故确认其此项损失为3200元（50元/天×64天）。5、营养费。原告请求的计算标准偏高，依法应当核减。根据鉴定意见确定的营养期，结合相关标准，故确认其此项损失为2700元（30元/天×90天）。6、残疾赔偿金。关于残疾赔偿金本项，根据上述认证，虽然原告系农业家庭户口，但其在涉案交通事故发生前多年收入来源于非农业生产即货物运输工作，该项损失依法可以参照我省的城镇居民人均可支配收入计算。根据原告的伤残等级、年龄及相关标准等，故确认其残疾赔偿金本项为146184元（36546元/年×20年×20%）。关于被抚养人生活费，虽然涉案被抚养人系农业家庭户口，但根据有关规定，在残疾赔偿金本项按城镇标准计算的前提下，被抚养人生活费也应按城镇居民人均消费性支出计算。原告请求的计算标准于法有据，本院予以支持。关于计算时间，截止涉案交通事故发生时，原告之子杨雨豪为9岁零两个月、之女杨雨欣为2岁10个月，其子女两人需要抚养的时间共24年，原告请求计算共25年缺乏事实依据，本院不予支持。故根据原告的伤残等级、被抚养人的年龄、抚养人人数及相关标准等，确认被抚养人生活费共为54513.60元（22714元/年×24年×20%÷2）。因此，原告的该项损失共为200697.60元。7、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其精神造成损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。原告请求的数额并无不当，故确认其此项损失为8000元。8、后续治疗费。根据上述认证，故确认其此项损失为17000元。9、交通费。原告因涉案交通事故受伤住院治疗64天，发生此项损失是必然的。其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额偏高，依法应当核减。故结合其住院时间、就治医院与家庭住址之间的距离等，酌定其此项损失为700元。 综上，原告的各项损失共计315413元。对于上述损失，首先由太平洋财保厦门公司在交强险赔偿限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金8000元），其余损失195413元，再由太平洋财保厦门公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70%即136789.10元，共计256789.10元。原告的其余损失则自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至二十四条、第二十五条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿原告杨志伟的医疗费等损失共计256789.10元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清； 二、驳回原告杨志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计5332元，由原告杨志伟负担240元，被告黄承斌负担5092元（在垫付款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年八月二十四日  法官助理 王丽娟 书记员徐祺瑶