wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7514号 原告：徐培文，男，1950年10月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：董柏良，男，1962年9月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：马京芳,浙江震东律师事务所律师。 原告徐培文与被告董柏良所有权确认纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年八月十八日 代书记员 华倩颖
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1371号申请执行人：张晓东，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆奇峰物业(集团)有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：敖奇军，该公司总经理。申请执行人张晓东与被执行人重庆奇峰物业(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初18339号民事调解书，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无车辆登记信息；被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月18日被执行人尚欠申请执行人案款700000元及利息、案件受理费5485元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费9400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执1371号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 游华平二〇二〇年八月十八日书记员 陈小琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3268号上诉人（原审被告）：刘玉清，女，1958年9月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨元亨食品有限公司，住所地哈尔滨市松北区龙江第一村313栋1号法定代表人：马维富，经理。委托诉讼代理人：王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。上诉人刘玉清因与被上诉人哈尔滨元亨食品有限公司（以下简称元亨食品公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘玉清上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回元亨食品公司一审诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由元亨食品公司承担。理实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审法院在法庭调查以及举证质证阶段，均认定2018年8月10日玉清超市已注销登记，且同时停业清点库存。而元亨食品公司陈述向玉清超市供货时间为2018年3月14日至2018年8月12日，元亨食品公司在处于清点库存要求返货期间为什么还要向玉清超市供应货品，严重不符合逻辑。且在代理人与第三人恶意串通损害被代理人问题上体现的极为明显。这说明案外人隋轶、张广富与元亨食品公司之间存在恶意串通的嫌疑，是否损害刘玉清利益应当予以严格审查。2、对刘玉清提交的还款计划证据，一审判决认定由于元亨食品公司不能提出相反证据，故该证据有效，但结论是该还款计划为张广富对该债务属于债的加入。该还款计划中，明确体现逾期后16.7万元债务由张广富个人承担，已经免除了玉清超市归还债务的义务。故在该还款计划有效的情况下，已经免除了原债务人债务，不应成为债的加入，应当由张广富承担本案全部债务。一审法院庭审时已经向元亨食品公司释明是否要求追加张广富为被告，元亨食品公司明确表示不要求张广富承担责任，这并不影响刘玉清的抗辩，债务不应由刘玉清承担的理由成立。为此，一审法院认定还款计划有效，即应当依还款计划履行。刘玉清依法不应承担本案债务，原审判决错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决判令刘玉清承担本案债务的法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条、一百六十一条规定，以上条款均为买卖合同履行中,买受人应承担责任的规定。上述条款无法确定玉清超市与元亨食品公司建立了买卖合同关系，也就是说，一审判决并没有确认案外人隋轶、张广富与元亨食品公司之间签订对账单、出入库账目是否与玉清超市有关系。而隋轶、张广富二人能否代表玉清超市，应当根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定来判断，职务代理要求相对人向被代理人发出通知，被代理人追认后,该代理行为方为有效，直至本案庭审结束，元亨食品公司始终没有向刘玉清提出过要求追认，且刘玉清没有对隋轶、张广富二人的代理行为予以认可，刘玉清在一审庭审时始终主张本案与其无关。结合上述意见，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定不能认定隋轶、张广富二人可以代表玉清超市，一审判决理应作出驳回元亨食品公司诉讼请求的结论。如果一审法院认为刘玉清与元亨食品公司之间的确形成买卖合同关系，也可以根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定加以确认。但表见代理要求相对人有理由相信代理人有代理权，但相对人应当善意且无过失。2018年8月10日已经停业的玉清超市，相对人元亨食品公司还在8月12日清理库存期间向玉清超市供货，显然不是与代理人恶意串通就是是提供虚假证据。总之，元亨食品公司对供货一事并非善意，本案不应适用表见代理。故一审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国民法总则》一百七十一条或一百七十二条之规定，判令刘玉清不承担本案之债务。元亨食品公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回刘玉清的上诉请求。元亨食品公司向一审法院起诉请求：1．刘玉清给付拖欠货款3,382.50元；2．案件诉讼费由刘玉清承担。一审法院认为，元亨食品公司与玉清超市之间买卖合同关系成立。对账后，玉清超市至今未给付拖欠货款3,382.50元，对本案纠纷负有违约责任。因玉清超市已于2018年8月10日注销，刘玉清作为玉清超市的经营者，应对所欠货款承担付款责任。元亨食品公司要求刘玉清给付拖欠货款的诉讼请求理由成立，予以支持。刘玉清辩称其不是适格被告，其与隋轶、张广富系合伙人关系，应由张广富个人承担还款责任等，刘玉清并未提供合伙经营的相关证据予以佐证，且合伙关系是内部关系，不能对抗外部第三人，元亨食品公司有权选择向玉清超市的经营者主张权利。故刘玉清的抗辩理由不予采纳。据此判决：刘玉清于判决生效之日起十日内偿还元亨食品公司货款3,382.50元。案件受理费50元，由刘玉清负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明：元亨食品公司系经营食品批发业务的企业，刘玉清系玉清超市的经营者。2018年3月起，元亨食品公司陆续给玉清超市供应货物。后经元亨食品公司的法定代表人陈祥章与玉清超市代表人张广福对账，确认玉清超市尚欠元亨食品公司货款3,382.50元。案外人张广富作为玉清超市代表人，于2018年9月5日出具还款计划一份，该计划载明：经对账，玉清超市在经营期间，拖欠13家供应商货款167,507.52元，债务人承诺于出具本还款计划之日起40日内还清全部欠款。结算时，以债权人和债务的对账单为准。债务人逾期未能还款，由张广富个人负责清偿全部欠款。落款为哈尔滨市道外区玉清惠民超市，案外人张广富在代表人处签名、捺印。本院认为，玉清超市与元亨食品公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。元亨食品公司已经按照双方约定履行了货物交付义务，玉清超市未足额给付元亨食品公司货款，应承担继续给付货款的违约责任。由于玉清超市已被哈尔滨市道外区市场监督管理局注销，故刘玉清作为玉清超市的经营者，应当按照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，承担给付货款的义务。一审判决刘玉清给付元亨食品公司剩余货款正确。刘玉清上诉主张案外人隋轶、张广富与元亨食品公司恶意串通损害刘玉清的合法权益及张广富出具还款计划不是债的加入的问题。因刘玉清是玉清超市登记的经营者，即使刘玉清与张广富、隋轶合伙关系成立，也是其内部关系，不能对抗外部第三人，且刘玉清未提供其与张广富、隋轶系合伙关系的相关证据。同时，一审判决认定张广富出具还款计划系债的加入亦无不当。故刘玉清上诉主张张广富、隋轶与元亨食品公司恶意串通损害其合法权益没有事实依据，本院不予支持。刘玉清与案外人张广富、隋轶之间的法律关系可凭据另行解决。综上所述，刘玉清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘玉清负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽二〇二〇年八月十八日书记员  陈思佳
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2327执恢28号申请执行人中国农业银行股份有限公司永仁县支行。住所：永仁县永定镇建设路18号。统一社会信用代码：91532327709889695K。被执行人杨海何，男，1978年5月16日生，汉族，住永仁县。被执行人黎兴丽，女，1986年9月9日生，汉族，住永仁县。被执行人张建新，女，1962年7月28日生，彝族，住永仁县。被执行人殷绍乐，男，1959年8月14日生，彝族，住永仁县。中国农业银行股份有限公司永仁县支行与杨海何、黎兴丽、张建新、殷绍乐借款合同纠纷一案，本案执行标的为206169.40元，申请执行费为2993元，合计209162.4元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司永仁县支行于2020年7月14日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云2327执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆正国二〇二〇年八月七日书记员  李明勇
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执654号 申请执行人：张红艳，女，生于1981年4月5日，汉族，小学文化，务工，住湖北省鹤峰县。 被执行人：王琴，女，生于1988年6月8日，白族，大专文化，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人张红艳与被执行人王琴民间借贷纠纷一案中，被执行人王琴未履行本院已发生法律效力的（2020）鄂2828民初951号民事调解书所确定的义务。本院查明，被执行人王琴在恩施州住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王琴在恩施州住房公积金管理中心的住房公积金人民币40000.00元到鹤峰县人民法院（开户行：中国农业银行鹤峰县支行营业室，帐号：17×××81）。 本裁定立即执行。 审判员 黄 芳 二〇二〇年八月十八日 书记员 尹万中
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审240号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人郭志腾，男，1992年8月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10505113841号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年12月9日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年12月18日向被执行人郭志腾邮寄送达。2020年6月24日，申请执行人向被执行人郭志腾邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人郭志腾收到催告书后未履行。由于被执行人郭志腾收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年6月19日生效。因被执行人郭志腾至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10505113841号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10505113841号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由郭志腾承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 智 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄兴婷
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执631号申请执行人：阮家春，男，1981年2月2日生，傣族，住通海县。被执行人：白广明，男，1972年3月18日生，傣族，住通海县。申请执行人阮家春与被执行人白广明买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初68号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人白广明在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人阮家春于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月4日向被执行人白广明送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人阮家春白菜款人民币20000元；并承担案件受理费150元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人白广明存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人白广明的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人白广明确无财产可供执行，申请执行人阮家春明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月十八日法官助理林德磊书记员储涛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3916号原告：郝保，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈红兵，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告郝保与被告陈红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告郝保、被告陈红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日被告陈红兵以资金周转为由向原告借款20000元，约定利息1.5分。并约定2020年1月31日还清本息。到期后，经原告多次向被告催要，被告拖欠至今没有偿还。被告陈红兵辩称，原告所述不实，借条是被告出具，但没有收到原告的借款。根据当事人的陈述和提交的有效证据，可以确认如下案件事实：2019年1月31日被告陈红兵以资金周转为由向原告借款20000元，并约定利息为月息1.5分，2020年1月31日前还清本息。到期后，经原告多次催要，拖欠至今没有偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告陈红兵为原告出具的《借条》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了出借义务，被告陈红兵应当按照承诺的期限偿还借款。双方约定的利息为月利率1.5分，符合国家有关限制利率的规定，故原告要求被告陈红兵偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩只出具借条，没有收到借款的抗辩理由，没有提交证据印证，且借条上显示以现金方式交付借款人，被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈红兵于本判决生效后十日内偿还原告郝保借款本金20000元及利息（利息从2019年1月31日起至实际付清之日止，利率按月息1分5厘计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由被告陈红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二〇年八月十八日书记员 常帅华
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初983号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号1栋2单元24层2408号。 法定代表人：张艳，总经理。 委托诉讼代理人：彭小美，女，1988年11月19日出生，汉族，住四川省会东县，系公司员工。 被告：王俐欢，女，1975年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：刘俊奇，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都龙湖物业服务有限公司（简称“成都龙湖物业公司”）与被告王俐欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依申请追加刘俊奇为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告成都龙湖物业公司的委托诉讼代理人彭小美到庭参加诉讼。被告王俐欢、刘俊奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成都龙湖物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令王俐欢、刘俊奇支付自2015年9月1日起至2020年6月30日止的住宅物业管理服务费102,587.5元；2．诉讼费用由王俐欢、刘俊奇承担。事实与理由：王俐欢、刘俊奇购买的房屋为悠山郡（YSJ2-2-03栋），房屋面积为368.49平方米。根据该项目《物业服务合同》的约定：物业管理服务费为4.8元/平方米/月，逾期支付的违约责任均为按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。现王俐欢、刘俊奇拖欠2015年9月1日至2020年6月30日的物业管理服务费合计102,587.5元，经成都龙湖物业公司多次催缴，王俐欢、刘俊奇仍未缴纳上述费用。现成都龙湖物业公司诉至法院，请求判如所请。案件审理过程中，成都龙湖物业公司变更诉讼请求为：1．请求判令王俐欢、刘俊奇支付自2015年9月1日起至2020年3月30日止的住宅物业管理服务费97,281.25元；2．诉讼费用由王俐欢、刘俊奇承担。 王俐欢、刘俊奇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年，成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称“成都龙湖置业公司”）将龙湖悠山郡的物业管理委托成都龙湖物业公司，双方签订了《物业管理服务合同》，其中约定2栋物业服务费标准为4.8元/平方米/月。2013年，王俐欢、刘俊奇从成都龙湖锦城置业公司处购得龙湖悠山郡一期2号地块2栋CDYSJ2-2-03号房屋一套，面积368.49平方米。2014年4月12日，王俐欢、刘俊奇办理了收房手续，并预交了2014年1月至2014年10月的物业费17,687.5元。2016年8月15日，本院作出（2016）川0132民初321号民事判决书，判决王俐欢、刘俊奇向成都龙湖物业公司交纳2014年11月至2015年8月物业费17,687.5元及违约金1,400元。 另查明，王俐欢、刘俊奇自2015年9月1日起至2020年3月30日期间应交物业费97,281.25元。成都龙湖物业公司催收后，王俐欢、刘俊奇至今未付。 上述事实，有本院予以确认采信的当事人身份证明材料、商品房备案摘要、商品房交接单、《物业管理服务合同》、催收函及回执、（2016）川0132民初321号民事判决书、收据以及当事人当庭陈述的庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，王俐欢、刘俊奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。成都龙湖物业公司与成都龙湖置业公司签订了《物业管理服务合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。王俐欢、刘俊奇购买了成都龙湖置业公司开发的房屋，办理了入住手续，其作为龙湖悠山郡的业主，在成都龙湖物业公司提供物业服务后，应交纳物业费。结合庭审查明已交、未交费用及催交费用情况，对成都龙湖物业公司主张王俐欢、刘俊奇支付2015年9月1日至2020年3月30日物业费97,281.25元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王俐欢、刘俊奇在本判决生效后十日内支付成都龙湖物业服务有限公司2015年9月1日至2020年3月30日期间的物业费97,281.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,176元，由王俐欢、刘俊奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈健 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吴迪 书 记 员 朱勇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更683号 罪犯杨四洪，男，1972年7月5日出生，汉族，四川省仁寿县人。现在浙江省第五监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）德刑一初字第88号刑事判决，以被告人杨四洪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨四洪不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年12月6日作出（2013）川刑终字第677号刑事判决，以被告人杨四洪犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年5月16日作出（2016）川刑更1025号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2020年8月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨四洪在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯杨四洪在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨四洪在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杨四洪的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年8月28日起至2045年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨晓幸
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2372号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：仇阳阳，男,1988年5月2日生，汉族，住陕西省渭南市富平县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与仇阳阳借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9571号民事判决书，被告仇阳阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20846.42元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1968.72元、罚息为3266.5元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金20246.42元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划13021.84元，除执行费95.33元外，剩余12926.51元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15068号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈强，男，汉族，1971年8月9日生，户籍所在地江西省。上列当事人间保险人代位求偿权一案，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  黄静雅二〇二〇年八月十九日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14715号 原告：曾恒恒，男，1983年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂怡萍，福建自立律师事务所律师。 被告：郭伟鹏，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：郭志良，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告曾恒恒与被告郭伟鹏，第三人郭志良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。曾恒恒于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，曾恒恒的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曾恒恒撤诉。 案件受理费25元，由曾恒恒负担。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年八月七日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1985号罪犯程献龙，男，1988年3月19日出生，汉族，初中文化，原住河南省濮阳市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2019年3月6日作出（2018）豫0902刑初1049号刑事判决，认定被告人程献龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币15000元。被告人程献龙不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）豫09刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年7月18日起至2020年11月17日。于2019年5月10日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯程献龙减去有期徒刑二个月的建议，于2020年8月日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯程献龙自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯程献龙自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬奖励1次，考核积分494分。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯程献龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程献龙准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年7月18日起至2020年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
重庆市合川区人民法院             民事判决书             （2020）渝0117民初5325号                                                       原告                       中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。             负责人：袁川洋，该行行长。             委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。             委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所（实习）律师。                                           被告                       罗登英，女，1969年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。                               案由                       信用卡纠纷                                                                   诉讼请求                       中国银行股份有限公司重庆合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金21224.49元及截至2020年5月16日的利息2208.17元、应收费用5703.74元，合计29136.4元，并从2020年5月17日起以21224.49元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息2208.17元为基数，按每日万分之五计复利，直至清偿本息为止；以29136.4元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2.判令被告承担原告为本案已支付的律师费800元；3.判令诉讼费、公告费由被告负担。                                                       案件的由来和经过                       原告中国银行股份有限公司重庆合川支行与被告陈知千信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年8月6日对本案适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人石剑、郑智立到庭参加诉讼，被告罗登英经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                               本院经审理认定下列要素事实：                               合同名称及             签订日期                                   2015年3月20日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”                               信用额度                       29000元                               信用卡号                       X                               领卡激活时间                       2015年12月12日                               透支利息                       日息万分之五                               复利                       按每日万分之五计算，按月计收复利                               违约金                       最低还款额未还部分的5%                               分期手续费                       3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期以上：15%                               账单日                       每月24号                               还款日                       每月8号                               逾期时间                       2019年7月24日                               律师费                       800元，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条30规定信用卡申请人应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。                               结欠本息                       欠本金21224.49元，截止2020年5月16日欠利息2208.17元、应收费用5703.74元                               依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告罗登英于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行借款本金21224.49元，截止2020年5月16日欠利息2208.17元、应收费用5703.74元，共计29136.4元;             二、被告罗登英于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆合川支行从2020年5月17日起至欠款清偿时止的逾期利息、复利、违约金。具体收费标准和计算方法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定执行。             三、由被告罗登英在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费800元；             四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行其它诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费                       528.42元，减半收取264.21元，由被告罗登英负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审 判 员 姜 辉                         二〇二〇年八月十九日                         法 官 助 理 江文静             书 记 员 黄兴歆
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3828号原告：曹庆荣，女。被告：费宜平，女。原告曹庆荣与被告费宜平服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹庆荣，被告费宜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆荣向本院提出诉讼请求：退回被预收的现金10600元。事实和理由：费宜平原来在雇保健推拿技师董丽丽开“伊夫美容店”。我和老伴因年迈体弱，自2018年以来一直在该店接受推拿拔罐服务。去年年底费宜平要求我们预交2020年的费用10600元，现金递交，没开收据，也没签字面服务协议。巧值全民防疫她们关了店门。春节后我们迁居南京儿子处居住，并在南京接受另一家的保健服务。今日我们回淮安要求退费钱，费宜平百般推诿，拒不退钱。后来就电话不接短信不回，逃避在外。后来得知费宜平早已在春节前在瞒着我们客户和她所雇技师的情况下将门市店面以20万元的价格转让给他人。被告费宜平辩称：店是转让了，但我可以继续提供产品和服务。就因为董丽丽回家了，才这样的。当时原告要我们将产品都给她，我们也同意了，不知道为什么后来变了。我们已提供部分产品和服务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2018年起原告在被告经营的“伊夫美容店”（未工商登记）接受推拿按摩等服务，服务一直由被告雇员董丽丽提供。2020年1月2日原告在被告处交纳服务及其配套产品的费用共计10600元。2020年1月中旬董丽丽离开该店。现被告已将店铺转让他人。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告缴纳相关服务及产品费用10600元，被告称已提供部分产品和服务，但并无证据证明，本院无法采信，现一直给原告提供服务的董丽丽已离开，店铺亦转让他人，原告的合同目的已无法实现，故对原告要求被告退还10600元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告费宜平应于本判决发生法律效力之日起十日退还原告曹庆荣欠款10600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半），由被告费宜平负担。本判决为终审判决。审判员  薛爱丽二〇二〇年八月七日书记员  许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执保36号 中国农业银行股份有限公司灌阳县支行、吕早艳： 本院审理申请人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被申请人吕早艳诉讼财产保全纠纷一案，2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出（2020）桂0327民初699号民事裁定书。经查控被申请人吕早艳有财产可供执行，已冻结4000元，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月五日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初3063号 原告：陆树虎，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽成盟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市樊洼路4号，统一社会信用代码：913401007430870397。 法定代表人：何逸敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵慧倩，安徽华人律师事务所律师。 原告陆树虎诉被告安徽成盟建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告陆树虎于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，陆树虎提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，人民法院应当准许其撤诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆树虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆树虎负担。 审判员  胡成刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  费满会 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保208号 申请人：李香珍，女，汉族，1957年9月28日生，住新泰市。 被申请人：吴健涛，男，汉族，1961年9月16日生，住新泰市。 被申请人：张君，男，汉族，1972年3月10日生，住新泰市。 申请人李香珍于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额100000元；请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轻型货车，保全金额50000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额100000元。 二、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁鲁Ｊ×××××号轻型货车，保全金额50000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金30000元。 案件申请费1270元，由申请人李香珍负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年八月五日 书记员  赵坤
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初428号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘以飞，女，1955年10月15日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月7日被镇雄县公安局取保候审，同年7月2日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。2020年7月14日，本院继续对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人刘以飞犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人刘以飞及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，被告人刘以飞种植了一个大烟果的种子在其家附近的一个叫“石老包”地里，2020年3月6日被民警查获，经清点共2250株。经鉴定刘以飞种植的是罂粟。针对其指控，公诉机关出示了受案登记表，证人王某、吉某、罗某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见书，户口证明，抓获经过及被告人刘以飞供述等证据。公诉机关认为，被告人刘以飞的行为已构成非法种植毒品原植物罪。刘以飞系又聋又哑的人犯罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人刘以飞对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人提出，刘以飞系初犯偶犯，且系又聋又哑的人犯罪，建议判处刘以飞有期徒刑六个月，并宣告缓刑。经审理查明，被告人刘以飞在其家附近的一个叫“石老包”的地里种植罂粟。2020年3月6日被民警查获铲除，经清点共2250株。本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人刘以飞及其指定辩护人均未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人刘以飞明知是毒品原植物罂粟而种植2250株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘以飞到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。刘以飞系又聋又哑的人犯罪，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。但对判处的罚金建议畸轻，本院不予支持。指定辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予支持。根据被告人刘以飞的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，对刘以飞适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘以飞犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年八月十八日书 记 员  张书荣
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4929号 原告：四川西南交大兴建置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：朱宝宗，职务：总经理。 委托诉讼代理人：庞晓琦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张大仓，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告四川西南交大兴建置业有限公司与被告张大仓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，2020年8月5日四川西南交大兴建置业有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，四川西南交大兴建置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川西南交大兴建置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由四川西南交大兴建置业有限公司承担。因四川西南交大兴建置业有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年八月五日 书记员  沈霞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4865号 原告：李建平，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被告：文玉凡，男，1946年9月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：成都启领房屋经纪有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇银润路388号附3号。 法定代表人：刘亮，职务：经理。 原告李建平与被告文玉凡、成都启领房屋经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，2020年8月4日，李建平向本院申请撤诉。 本院认为，原告李建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建平撤回起诉。 本案案件受理费人民币1823元，由李建平承担。因李建平在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年八月四日 书记员  沈霞
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保903号 申请人：吴建勇，男，1984年2月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被申请人：王美容，女，1978年3月29日出生，汉族，四川省泸县人。 被申请人：汤发勇，男，1983年11月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人吴建勇于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王美容、汤发勇名下银行存款51000元或等额价值的其他财产。申请人吴建勇提供中国大地财产保险股份有限公司的保险单（保险单号：******）进行担保。 本院经审查认为，申请人吴建勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王美容、汤发勇名下银行存款51000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，不动产、车辆等其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费530元，由申请人吴建勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年八月四日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18711号上诉人（原审原告）：深圳盛通装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区景田北一街28-1邮政综合大厦，统一社会信用代码91440300591852191U。法定代表人：钟育坤，总经理。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科全，广东鑫涌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：温展旺，男，汉族，1990年2月11日出生，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：郑兰香，广东民忻律师事务所律师。上诉人深圳盛通装饰工程有限公司（以下简称“盛通公司”）因与被上诉人温展旺劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2008号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盛通公司上诉请求：撤销原审判决第二项至第六项，改判支持盛通公司的诉讼请求。温展旺未提交书面答辩意见。盛通公司向一审法院起诉请求：1、盛通公司无需向温展旺支付2018年10月1日至2018年10月31日扣减的工资880.65元；2、盛通公司无需向温展旺支付2018年11月1日至2018年12月13日工资12865.52元；3、盛通公司无需向温展旺支付解除劳动合同的经济补偿金18957.39元；4、盛通公司无需向温展旺的律师费4890.17元；5、盛通公司无需支付在仲裁阶段发生的鉴定费7200元；6、温展旺承担本案所有诉讼费用。一审法院判决：一、确认盛通公司与温展旺自2016年5月3日起建立劳动关系；二、盛通公司支付温展旺2018年10月1日至2018年10月31日期间扣减工资880.65元；三、盛通公司支付温展旺2018年11月1日至2018年12月13日工资12479.50元；四、盛通公司支付温展旺解除劳动关系经济补济补偿18957.39元；五、盛通公司支付温展旺律师费4890.17元；六、盛通公司支付温展旺鉴定费7200元；七、驳回盛通公司其他诉讼请求。上述款项，盛通公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由盛通公司负担。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、盛通公司是否应当支付温展旺2018年10月扣减工资880.65元、2018年11月1日至2018年12月13日工资12479.50元；二、盛通公司是否应当支付温展旺解除劳动关系经济补偿18957.39元；三、盛通公司是否应当支付温展旺律师费4890.17元及鉴定费7200元。关于争议焦点一，在双方当事人均确认实行考勤制度的情况下，盛通公司应对温展旺的工作时间承担举证责任。本案中，盛通公司主张其系根据温展旺2018年10月份、11月份考勤表计算并发放对应工资，但盛通公司提交的该两个月的考勤表上的温展旺的签名经鉴定并非温展旺所书写，在缺乏其他有效证据予以佐证的情况下，根据谁主张谁举证原则，本院无法对盛通公司该主张予以支持。盛通公司主张双方约定无须支付2018年12月工资，但盛通公司并未提交充分有效证据证明其该主张，盛通公司应当承担举证不能的后果。综上，原审判令其应向温展旺支付2018年10月1日至2018年10月31日扣减工资880.65元、2018年11月1日至2018年12月13日工资12479.50元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，盛通公司主张温展旺因个人原因提出离职，但盛通公司并未提交证据证明其该主张。在温展旺于2018年12月13日以盛通公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，并要求支付解除劳动合同经济补偿金的情况下，原审判令盛通公司支付温展旺解除劳动合同经济补偿金18957.39元，符合法律规定，本院亦予以维持。关于争议焦点三，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议案件劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过5000元，超过5000元的部分，由劳动者承担。原审根据温展旺的胜诉比例判令盛通公司支付律师费4890.17元，并无不当。另，基于鉴定结论原审判令盛通公司支付温展旺鉴定费7200元，并无不当，本院予以维持。综上，盛通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由盛通公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年八月二十八日书记员 费娅男（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初141号 原告陈式川，男，1963年3月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人蔡永乐、张莉花，福建通久律师事务所律师。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号，统一社会信用代码11350200MB1990587H。 法定代表人柯玉宗，局长。 委托代理人唐战峰。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 第三人陈墨宗，男，1969年4月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院在审理原告陈式川不服被告厦门市自然资源和规划局房屋权属行政登记一案中，原告于2020年8月8日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告陈式川申请撤回对被告厦门市自然资源和规划局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈式川撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈式川负担。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 魏 江 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年八月十八日 代书记员 刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民特57号 申请人：龚励俊，男，1986年7月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请人龚励俊申请宣告被申请人龚维忠无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人龚励俊诉称：龚维忠，男，1959年7月25日出生，汉族，住杭州市下城区，系申请人父亲。被申请人龚维忠智力残疾三级，因身体原因常年居住于杭州康祥医院。被申请人龚维忠无民事行为能力，生活完全不能自理，故申请人龚励俊向法院提出申请请求确认被申请人龚维忠为无民事行为能力人，并指定龚励俊为其监护人。 经申请人申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对被申请人龚维忠是否具有民事行为能力进行鉴定，该所出具金天鉴所[2020]精鉴字第326号司法鉴定意见书，鉴定意见为：龚维忠目前患酒精所致精神障碍和行为障碍（酒精性脑病）；无民事行为能力。 本院认为，被申请人龚维忠患有患酒精所致精神障碍和行为障碍（酒精性脑病），不能完全正确认识自己行为的意义和后果，不能很好地行使自己的民事权利，不能完全维护自身的合法权益，故申请人龚励俊作为被申请人龚维忠的儿子，申请宣告龚维忠为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人龚维忠的父亲龚福根已经去世，母亲王美华。龚维忠已与郑华离婚，育有一子龚励俊。现龚维忠母亲王美华同意由龚励俊作为龚维忠的监护人。本院认为，被申请人龚维忠的生活自理能力差，主要由申请人龚励俊进行照顾，现其儿子龚励俊申请作为龚维忠的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条以及《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人龚维忠为无民事行为能力人； 二、指定龚励俊为被申请人龚维忠的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年八月四日 代书记员 蒋梦婷
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执523号之一 申请执行人：阳天林，男，1968年7月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人：彭先华，男，1967年5月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 关于申请执行人阳天林申请执行彭先华人格权一案，贵州省黔西县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）黔0522民初6100号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决：由彭先华于判决生效后20日内赔偿阳天林受伤造成的损失48357.17元，负担案件受理费221元。但判决生效后彭先华未按生效法律文书明确的金钱给付义务履行，阳天林向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人彭先华采取如下财产调查及执行措施： 一、依法向被执行人彭先华送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所明确的金钱给付义务； 二、通过网络查控系统，对被执行人彭先华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询。经查：1、被执行人彭先华名下银行账户有存款1720元，网络银行账户（支付宝、微信）内余额合计不足100元，在告知申请执行人阳天林后，阳天林表示暂时不要求法院强制扣划；2、被执行人彭先华名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无有价证券； 三、根据申请执行人阳天林提供的财产线索，本院到被执行人彭先华户籍所在地黔西县红旗社区走访调查，未发现被执行人彭先华有可供执行的财产； 四、向被执行人彭先华发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人后，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为赔偿款48357.17元，案件受理费221元及迟延履行期间的债务利息（另行计算），实际执行到位0元，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  何中鑫 审判员  张 凯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  文 莎
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行审复14号复议申请人（原申请执行人）昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。被申请人（原被执行人）昔阳县天昱通盛煤炭集运有限公司，住所地昔阳县大寨镇北亩村。法定代表人范军立，该公司总经理。复议申请人昔阳县自然资源局非诉强制执行被申请人昔阳县天昱通盛煤炭集运有限公司一案，不服昔阳县人民法院于2020年4月29日作出的（2020）晋0724行审17号行政裁定书，向本院申请复议。复议申请人昔阳县自然资源局于2019年7月19日作出昔自然资罚字（2019）55号行政处罚决定书，于2020年4月8日向昔阳县人民法院申请强制执行行政处罚决定书的内容。原审法院审查意见为，经审查发现申请人未能提供该土地原状的图纸、照片等显示该土地原貌的相关证据材料，不符合相关法律法规的规定。原审法院裁定：不准予强制执行昔阳县自然资源局作出的昔自然资罚字（2019）55号行政处罚决定。复议申请人昔阳县自然资源局对原审法院作出的（2020）晋0724行审17号行政裁定书有异议，向本院提出复议申请，要求撤销原审裁定，裁定准予执行昔自然资罚字（2019）55号行政处罚决定的罚款部分。本院审查期间，复议申请人昔阳县自然资源局提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人昔阳县自然资源局向本院申请复议期间提出的撤回复议申请，是复议申请人真实意思表示，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许昔阳县自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年八月五日书记员  何晶荣
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执869号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地洞口县城双洲路。 法定代表人杨杰文，该局局长。 被执行人：杨前，男，1982年3月4日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：谢莲花，女，1985年10月1日出生，汉族，住洞口县。 本院在执行申请执行人洞口县卫生健康局与被执行人杨前、谢莲花征收社会抚养费非诉强制执行一案，因双方当事人正在协商相关事宜，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0525执869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张艳平
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4528号原告：蔺艺薇，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：彭安华，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：陈虹羽，女，1985年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：彭安华，男，1983年12月10日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：412827198312100050。与被告陈虹羽系夫妻关系。原告蔺艺薇诉被告彭安华、陈虹羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺艺薇及委托诉讼代理人党志丹，被告彭安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺艺薇诉称，从2018年3月份开始，被告彭安华以还信用卡、使用原告的信用卡消费、买车资金周转等原因向原告借款，原告通过支付宝转账、微信转账、银行转账等形式多次向被告彭安华转款。后经原告多次向被告催要，被告彭安华于2019年9月20日向原告出具欠条一份，载明“今欠蔺艺薇现金总共人民币拾叁万柒仟伍佰元整（137500.00），以此为据，还款日为2019年11月30日”。到期后被告一直未履行，后原告多次向二被告催要，被告彭安华的妻子陈虹羽于2020年1月22日通过支付宝转账向原告还款10000元。另原告于2018年6月份被彭安华聘用到其在平舆县××梦××跆拳道馆时，原告经常为被告垫资设备费用，且被告还拖欠原告的工资。经核算，现被告尚欠原告款项21.65612元，二被告为夫妻关系，应承担连带还款责任。现原告请求依法判令被告偿还借款及跆拳道馆垫资费用和工资合计18.65612万元及利息3万元，并自借款到期之日起至实际还款之日，按月2.5%支付利息。被告彭安华与陈虹羽辩称，开的有跆拳道馆，原告为馆长，确实用的有原告的钱，承诺还给她也没有履行；不清楚有利息也不愿意支付利息。经审理查明，原告蔺艺薇经朋友与被告彭安华熟识。被告彭安华与陈虹羽系夫妻关系。从2018年3月份开始，被告彭安华以还信用卡、买车需要资金周转等各种理由向原告借款，原告通过支付宝转账、微信转账、银行转账等形式多次向被告彭安华转款。后经原告多次向被告催要，被告彭安华于2019年9月20日向原告出具欠条一份，载明“今欠蔺艺薇现金总共人民币拾叁万柒仟伍佰元整（137500.00），以此为据，还款日为2019年11月30日”，被告彭安华在落款处签名并捺印。到期后被告一直未履行，后原告多次向二被告催要，被告彭安华的妻子陈虹羽于2020年1月22日通过支付宝转账向原告还款1万元。开庭时，原告还提供与被告陈虹羽的微信聊天记录截屏，原告以此证明向其催要的过程，从双方的聊天看被告陈虹羽也愿意替丈夫彭安华还款。另开庭时，原告还陈述其于2018年6月份被彭安华聘用到在平舆县××梦××跆拳道馆工作，原告经常为被告垫资购买物品等，原告还陈述被告拖欠其工资未发。上述事实，有相关书证及诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告彭安华向原告蔺艺薇借款的事实，有原告出具的欠条为证，且被告也予以认可，本院予以采信，原告与被告彭安华之间民间借贷关系依法成立并生效。原告蔺艺薇要求被告彭安华返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条书写后被告陈虹羽通过支付宝转账于2020年1月22日向原告蔺艺薇返还借款1万元，则被告彭安华尚欠原告借款127500元。关于原告请求被告支付利息的请求，由于借条中约定有还款期限，根据我国法律规定，利息应按年利率6%从自逾期还款之日即2019年12月1日起计算至全部款项清偿完毕之日止，利息应分段计算：①以13.75万元为基数，利息应按年利率6%从2019年12月1日起计算至2020年1月22日止；②以12.75万元为基数，利息应按年利率6%从2020年1月23日起计算至借款清偿完毕之日止。由于被告彭安华与陈虹羽系夫妻关系，从原告提供的其与被告陈虹羽的微信聊天记录看，被告陈虹羽愿意替丈夫彭安华还款，且陈虹羽也于被告彭安华出具欠条后向原告返还1万元借款，则被告彭安华的借款应视为二被告的共同债务。关于原告的跆拳道馆垫支费用及工资请求，由于原告开庭时未能提供充分证据，且本案为民间借贷纠纷，垫支款项及工资纠纷与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可在证据充分后另行起诉以保障自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告彭安华、陈虹羽于判决生效后十日内返还原告蔺艺薇借款12.75万元及利息（利息应分段计算：①以13.75万元为基数，利息应按年利率6%从2019年12月1日起计算至2020年1月22日止；②以12.75万元为基数，利息应按年利率6%从2020年1月23日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告蔺艺薇的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告蔺艺薇负担775元，由被告彭安华与陈虹羽共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  康兵二〇二〇年八月七日书记员  **
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执103号之二 申请执行人：田正国,男,1978年9月出生,汉族,住德州市陵城区。 被执行人：陈桂荣,女，1946年10月出生,汉族,住德州市陵城区。 本院在执行申请执行人田正国与被执行人陈桂荣民间借贷一案过程中,因被执行人陈桂荣未履行调解书所确定的义务,本院查封拍卖了被执行人陈桂荣丈夫高世龙名下位于德州市陵城区义渡口镇王士超村土地证为陵土集用(2002)字第12065号的房产，经过两次流拍后,申请执行人田正国同意以该房产的最后流拍价格113946元以物抵债(差价退回)。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定,裁定如下: 被执行人陈桂荣丈夫高世龙名下位于德州市陵城区义渡口镇王士超村土地证为陵土集用(2002)字第12065号的房产作价113946元,交付申请执行人田正国抵偿107800元的债务,房产差价退回被执行人陈桂荣。被执行人陈桂荣丈夫高世龙名下位于德州市陵城区义渡口镇王士超村土地证为陵土集用(2002)字第12065号的房产所有权自交付时起转移给申请执行人田正国。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  于晓强 二〇二〇年八月十八日 书记员  崔金刚
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑03行初28号原告孙瑞军，男，1959年5月22日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区。被告鸡西市鸡冠区人民政府，所在地址鸡西市鸡冠区兴国中路21号。法定代表人于君，区长。委托代理人张旭涛，鸡冠区中兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙瑞军诉被告鸡西市鸡冠区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告孙瑞军自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙瑞军撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告孙瑞军负担。审判长  王成涛审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇二〇年八月十八日书记员  郭 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2363号之九申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：党建业。被执行人：王菊平。被执行人：刘艳飞。被执行人：党建雄。被执行人：董小平。被执行人：李万恩。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与党建业等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初3317号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行借款本金17万元及利息，负担案件受理费4800元、案件执行费4300元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年7月6日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。部分被执行人名下有车辆登记，因无法找到车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但均为轮候查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币17万元及利息、案件受理费4300元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1043号 原告：毛方斗，男，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：何昌夏，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：何伟光，男，1984年2月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告毛方斗为与被告何昌夏、何伟光民间借贷纠纷一案，于2020年4月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告毛方斗及其委托代理人欧自琢、被告何昌夏的委托代理人吴美峰到庭参加诉讼。被告何伟光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告毛方斗起诉称：原被告系朋友关系。2013年农历12月29日，被告何昌夏因需资金周转向原告毛方斗借款200000元，并向原告毛方斗出具借条一份，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限。截至2015年农历12月29日，被告何昌夏重新向原告出具借条一份，双方约定逾期利息按月利率2.5%计息，未约定还款期限，并由被告何伟光签字提供连带保证责任。后经原告毛方斗催讨，被告何昌夏至今未偿还原告毛方斗借款200000元及相应利息，现原告毛方斗起诉请求：1.判令被告何昌夏归还原告借款20万元及相应利息（从农历2015年12月29日即公历2016年2月7日按月利率2%计算至欠款还清日止，扣除起诉前归还利息款2万元）；2.判令被告何伟光对上述债务承担连带清偿责任。 被告何昌夏答辩称：本案借款20万元属实。借款用途不是用于被告孩子买房子，而是用于山西煤矿投资。当时借款有借条，约定利息2分。在2015年农历12月29日时，被告何昌夏偿还48000元利息。本案没有约定具体的还款期限及期间，借条也是在原告单方形成的，借条上注明了逾期利息，我方认为逾期利息是本案起诉之日起开始起算。被告于2019年1月偿还原告本金20000元。新法律规定出台，后续的利息只能按照银行lpr的四倍来计算。 被告何伟光未出庭答辩。 为证实诉称的事实，原告毛方斗向本院提供如下证据：1.原、被告身份信息各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.借条及转账凭证各一份，以证明被告何昌夏向原告毛方斗借款并由何伟光提供连带担保的事实。 被告何昌夏、何伟光未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2真实性无异议。本院认为，原告毛方斗提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 原告与被告何昌夏系朋友关系。2013年农历12月29日（即阳历2014年1月29日），被告何昌夏因需资金周转向原告毛方斗借款200000元，并向原告毛方斗出具借条一份，双方约定按月利率2%计息。同日，原告将借款200000元通过银行转账交付至被告何昌夏银行账户名下。截至2015年农历12月29日（即阳历2016年2月7日），被告何昌夏重新向原告出具借条一份，但落款写明“2016年12月29日补签”。双方约定逾期利息按月利率2.5%计息，未约定还款期限，并有被告何伟光在借条上签字提供连带责任担保，且在借条上备注“欠2015年度12个月未结”。在本案借条出具之后，被告偿还原告借款利息20000元，但今未偿还原告毛方斗借款本金200000元及剩余相应利息，故而成讼。 本院认为：被告何昌夏尚欠原告毛方斗借款本金200000元未偿还的事实清楚，证据充分，应予偿还。被告主张本案所涉借条并未约定借款期限内利息，逾期利息起算点应为起诉之日。但结合借条备注“欠2015年度12个月未结”及原告陈述，可以明确被告未偿还2015年度借款利息，本案借条系原借条的连续状态，应视为有约定借款期限内利息，且原告可随时要求被告清偿债务，故原告主张利息从2016年2月7日按月利率2%计算至欠款还清日止，符合法律规定及双方约定，予以支持，但应扣除期间已支付利息20000元。另被告何伟光在借条上签字提供担保，应对上述款项承担连带保证责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告何昌夏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告何昌夏于本判决生效后十日内偿还原告毛方斗借款本金200000元及相应利息（从2016年2月7日按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止，扣除期间已支付利息20000元）； 二、被告何伟光对上述款项承担连带责任保证，其在实际履行保证责任后，有权向被告何昌夏追偿； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费8140元，减半收取4070元，由被告何昌夏、何伟光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 池万澄 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈威武 代书记员 季鸿鑫 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕0116民初5628号 原告徐志强。委托代理人武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。委托代理人何汶钊，陕西平非律师事务所实习律师。被告西安众房联行房地产营销策划有限公司。法定代表人宋柯稼，该公司总经理。被告宋柯稼。被告史楠。原告徐志强与被告西安众房联行房地产营销策划有限公司、宋柯稼、史楠合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告徐志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐志强撤回起诉处理。  审   判   员   何俊英                   二〇二〇 年 八 月 七 日 书   记   员   薛   挺  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14400号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：蒋利文，男，1999年9月6日出生，汉族，住河南省雎县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告蒋利文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告蒋利文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：蒋利文返还小雨点公司借款本金4256元，并支付罚息（以本金为基数，自借款到期的次日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告蒋利文未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS573679080114322516C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：蒋利文。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月1日。4、贷款金额：7296元。5、贷款用途：购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为201711030200152XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年8月1日。同日，小雨点公司扣收手续费583.68元。12、贷款归还情况：2018年9月3日还款608元、10月11日还款613.74元、11月5日还款610.43元、2019年1月15日还款628.06元、1月28日还款624.41元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了蒋利文身份证原件和商品交付确认书的合影一张、蒋利文手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”蒋利文在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告蒋利文签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为蒋利文。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，蒋利文授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向蒋利文指定账户放款后，扣收583.68元作为手续费，蒋利文未实际支配该部分资金，故蒋利文的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即蒋利文的实际借款金额为6712.32元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合蒋利文的还款情况，截至2019年8月1日，蒋利文尚欠小雨点公司借款本金3627.95元。蒋利文未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求蒋利文支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年8月2日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋利文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3627.95元；被告蒋利文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月2日起至付清之日止，以尚欠借款本金3627.95元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋利文负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1161号 申请执行人：王洪,男,1973年7月28日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 被执行人:聂小华,男,1980年5月3日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 本院在执行王洪与聂小华借款合同纠纷一案中（执行标的为100000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月五日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2877号原告：湖北省荣新仁邦置业有限公司，住所地麻城市金通大道东神光花园临街商铺7、8、9号，统一社会信用代码：9142118105916865XG。法定代表人：张荣林，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。委托权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加庭审，代为和解、调解，代收法律文书，代领案款。委托诉讼代理人：王淼，湖北诚信联合律师事务所律师。委托权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加庭审，代为和解、调解，代收法律文书，代领案款。被告：罗登高，男，汉族，1981年5月16日出生，户籍所在地麻城市，现住麻城市，被告：李燕，女，汉族，1982年12月2日出生，户籍所在地麻城市，现住麻城市，本院在审理原告湖北省荣新仁邦置业有限公司诉被告罗登高、李燕商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与二被告庭外达成和解协议为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北省荣新仁邦置业有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，由原告湖北省荣新仁邦置业有限公司负担。审判员  梁胜阳二〇二〇年八月二十八日书记员  张雅妮
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5813号原告：李良，男，1987年11月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马卫强，河南官渡律师事务所律师。被告：张超，男，1988年10月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛晶晶，女，1988年10月24日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李良与被告张超、毛晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马卫强到庭参加了诉讼，被告张超、毛晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金56000元并按年利率6%支付自2018年3月2日起至实际还款之日止的利息；2、要求二被告承担律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李良与被告张超是相交多年的好友，张超多次向原告借钱，原告看在多年好友的份上每次都多多少少的借钱给张超。2016年10月10日张超给原告打电话说急需56000元还债，用几天就还。原告赶到中牟县××大街二院对面村镇银行门口将56000元现金借给张超。大概四五天后，原告看张超一直不还钱，就借了一份打印好的借款协议和借款收据，要求张超出具借款手续。张超在该借款协议和借款收据上填写了借款内容。承诺借款期限自2016年10月10日起至2016年10月15日止；同时约定因被告未能按期归还乙方贷款所引起的任何后果及由此产生的任何费用均由被告承担。借款到期后张超没有按时还款。2018年初，张超及其妻子被告毛晶晶一起来找原告借钱。因原告持有的2016年10月10日的借款协议和收据遗失。原告要求张超补签一份借款手续，手写时间按当时借款的时间。张超让他的妻子毛晶晶填写借款协议和收据的内容，自己在借款借据下面手写了担保条款。但因具体借款时间记不清楚了，原、被告凭印象填写了2016年9月10日的时间。协议金额7万元为本金和利息的总额（本金56000元），借款期限自2016年9月10日起至2018年3月1日止。因被告未在承诺的借款期限内按时还款。原告多次讨要二被告拒不还款。原告准备起诉时无意中又找到了第一份借款协议和收据，才确定真实的借款时间是2016年10月10日。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张超未答辩。被告毛晶晶未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定案件事实如下：2016年10月10日，被告张超向原告李良借款56000元，双方签订《借款协议》，《借款协议》载明：“借款金额56000元；借款期限自2016年10月10日起，至2016年10月15日止”。张超同时向原告出具《借款借据》，《借款借据》载明：“现本人张超因资金周转困难向李良借款56000元，借款期限自2016年10月10日起，至2016年10月15日止”。借款到期后，张超未偿还原告借款。2018年初，被告毛晶晶与原告签订《借款协议》，《借款协议》载明：“借款金额70000元；借款期限：自2016年9月10日起，至2018年3月1日止”。毛晶晶同时向原告出具《借款借据》，《借款借据》载明：“现本人毛晶晶因资金周转困难借款70000元，借款期限自2016年9月10日起，至2018年3月1日止”。该《借款协议》的落款日期为2016年9月10日。张超同时在该《借款借据》下面书写备注“本人张超自愿为本借款合同作为担保，保证方式为连带责任保证，保证期限直至主债务履行完毕为止。担保人：张超”的内容。二被告至今未偿还原告借款，原告诉至本院。另查明，被告张超、毛晶晶于2011年1月19日登记结婚，2015年5月13日登记离婚；于2015年6月12日登记结婚，2015年9月17日登记离婚；于2015年12月24日登记结婚，2018年8月6日登记离婚。本案在审理过程中，被告张超表示2016年3、4月份，张超借了原告12000元左右的钱，2016年5、6月份，原告替张超还了30000元的账，因为原告向张超要利息，2016年10月10日向原告出具56000元的借款手续。2017年4月30日，张超分两次向原告支付宝转账2万元。2016年9月10日的借款协议和借款借据是2018年（2018年3月1日之前）出具，当时张超欠原告有两三万元，张超急着用钱，找原告借钱，原告说之前的借款手续丢了，不相信张超，让毛晶晶重新出具70000元的借款手续，说出具手续之后再给张超四万多元，给张超补够70000元，张超和毛晶晶说，毛晶晶刚开始不愿意，后来同意了，但是后来原告仅给了张超2400元，张超向原告要借款手续，原告不给。该笔借款是张超个人借款，不是共同债务。现在只同意给原告30000元。原告表示支付宝共计转账2万元情况属实，但是与本案没有关联性，系之前的债务。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告张超向原告借款56000元未还，被告毛晶晶事后签字追认，故该借款应当认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本金56000元及支付该56000元借款的利息（利息自2018年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，予以支持。律师费用不属于诉讼费用，原告未举证证明原、被告约定律师费由被告承担，对原告该诉讼请求，不予支持。张超表示只同意给原告30000元，该笔借款是张超个人借款，不是共同债务，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超、毛晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告李良借款五万六千元及利息（利息自2018年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李良的其他诉讼请求。被告张超、毛晶晶可直接将应履行款项转入原告李良指定的账户：户名：李良，开户行：中国工商银行中牟县支行，账号：62×××40。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张超、毛晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  唐慧良二〇二〇年八月二十八日书记员  孙晨红
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执684号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，公司总经理。被执行人：詹文权，男，汉族，1988年09月13日出生，重庆市巫溪县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人詹文权民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第4624号裁决书。因詹文权逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院查明，上海乾生乾金融信息服务有限公司、上海唯渡网络科技有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海乾生乾金融信息服务有限公司通过其运营的网络平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。上海唯渡网络科技有限公司受让上海乾生乾金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海乾生乾金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第4624号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  张 翅
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执927号 申请执行人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：韩彦彪，系理事长。 委托代理人高燕，女，汉族，乌审旗农村信用合作联社乌审街分社主任，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王润美，女，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李占飞，男，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王秀英，女，汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人任社岐，男，汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人宝音图，男，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人徐栓栓，男，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人崔粉兰，女，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人乌审旗农村信用合作联社与被执行人王润美、李占飞、宝音图、任社岐、王秀英、徐栓栓、崔粉兰借款合同纠纷一案中，申请执行人乌审旗农村信用合作联社依据（2018）内0626民初2271号民事判决书，申请法院执行被执行人王润美、李占飞偿还申请人乌审旗农村信用合作联社借款本金197000元及利息31979.28元和借款本金197000元从2018年9月11日起至还清本金为止的利息及复利、案件受理费2367元，被执行人宝音图、王秀英、任社岐、徐栓栓、崔粉兰承担连带偿还责任。本院受理后，依法向被执行人王润美、李占飞、宝音图、任社岐、王秀英、徐栓栓、崔粉兰发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，发现被执行人王润美、宝音图名下有房屋信息，并且本院依法查封房屋。未发现被执行人王润美、李占飞、宝音图、任社岐、王秀英、徐栓栓、崔粉兰其他可供执行财产，申请执行人对本院财产查控情况核对无异议，并且申请人暂时也无法提供被执行人王润美、李占飞、宝音图、王秀英、任社岐、徐栓栓、崔粉兰其他可供执行财产。现申请人乌审旗农村信用合作联社与被执行人王润美、李占飞达成和解协议：被执行人王润美、李占飞欠申请人乌审旗农村信用合作联社借款本金197000元及利息31979.28元和借款本金197000元从2018年9月11日起至还清本金为止的利息及复利、案件受理费2367元，被执行人王润美、李占飞于2020年10月30日前一次性还清。如被执行人王润美、李占飞没有按时履行还款义务，本院将依法对被执行人王润美所有的位于房屋进行评估、拍卖。现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年八月二十八日 法官助理吉仁巴雅尔 书记员 那日苏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6904号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈芬，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告陈芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陈芬偿还华融公司借款本金17290.42元、利息785.81元、罚息1311.7元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陈芬承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用193元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月14日，华融公司与陈芬签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市弋江区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月18日向陈芬发放贷款100000元。陈芬自2019年11月18日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月24日，陈芬尚欠华融公司借款本金17290.42元、利息785.81元、罚息1311.7元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费193元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈芬未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈芬清偿借款本金17290.42元、利息785.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1311.7元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1049.36元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费193元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告陈芬于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金17290.42元、利息785.81元、罚息1049.36元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈芬于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费193元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计145元，由被告陈芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月五日 书记员  韩晨晨 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7052号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区4号楼底4-3号。统一社会信用代码：91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告处职工。被告：王守信，住青岛市即墨区。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告王守信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。现原告即墨市安居永盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告即墨市安居永盛物业管理有限公司自愿撤回对被告王守信的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预缴），由原告即墨市安居永盛物业管理有限公司负担。审判员  邵珊珊二〇二〇年八月十八日书记员  李萍萍
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2679号原告：朱泊浩，男，1985年9月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：王继章，男，1988年10月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告朱泊浩诉被告王继章民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告朱泊浩于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱泊浩的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱泊浩撤诉。案件受理费本院减半收取计88元，由朱泊浩负担。审判员  曹永高二〇二〇年八月四日书记员  陈 琳
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2254号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段375号，统一社会信用代码915107237089688345。 法定代表人：吴贝，系该社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，系该社员工。 被告：何昌茂，男，1970年2月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告何昌茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告盐亭县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盐亭县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  马壮国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何琴华
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更680号 罪犯王学雷，男，1972年1月14日出生，汉族，浙江省宁波市人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2016年3月4日作出（2015）浙甬刑一初字第146号刑事判决，以被告人王学雷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年11月8日作出（2016）浙刑终177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2020年8月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王学雷在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯王学雷在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；系无劳动能力罪犯，态度端正，服从分配，做好本职工作。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王学雷在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王学雷的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年8月28日起至2042年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  武克宇