安徽省利辛县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1623行赔初2号 原告：刘小平，女，1981年4月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍所在地利辛县。现住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。 被告：利辛县城关镇人民政府。住所地：利辛县城关镇青年路。 法定代表人：李子全，镇长。 委托诉讼代理人：叶萍，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 原告刘小平与被告利辛县城关镇人民政府拆迁行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月29日作出（2019）皖1623行初33号行政判决。刘小平不服向亳州市中级人民法院提起上诉。亳州市中级人民法院于2019年12月15日作出（2019）皖16行终156号行政裁定，撤销本院（2019）皖1623行初33号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2020年4月27日公开开庭审理本案。原告刘小平的委托诉讼代理人杨振、被告利辛县城关镇人民政府的委托诉讼代理人叶萍、解洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小平诉称：原告一家四户12口人，一直居住在利辛县，祖辈留下的房子13间和后来增建3间共16间900多平方米。被告利辛县城关镇人民政府在未与原告签订拆迁补偿协议，也没有通知原告的情况下，将原告的房子强制拆除，房内物品全部损毁，致原告无家可归，被告的强制拆除行为经利辛县人民法院和亳州市中级人民法院认定为违法，原告于2018年11月11日申请被告赔偿未果，特提起诉讼。要求：1.判令被告赔偿原告楼房损失40310.4元、房屋装修损失12840元，被损毁室内物品损失69430元、房屋搬迁过渡费13566元，合计136146.4元；2、判令被告赔偿原告一家两口人的土地被征收损失151733.15元；3、判令被告对原告一家两口人进行安置，并办理不动产权证；4、诉讼费用由被告承担。本案重审过程中，刘小平变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告楼房损失40310.4元、房屋装修损失12840元；被损室内物品损失80730元、房屋过渡费从2015年5月1日到2019年12月31日截止为18217元，合计152097.4元。 原告就其诉请，向本院提交如下证据： 1．户口本，证明原告的身份及原告和其女儿在被拆迁房屋内居住的事实； 2．两份行政判决书，证明被告的强制拆除行为违法； 3．原告的损失清单，证明原告的损失； 4．原告的房屋照片一组，证明原告被拆除的房屋情况。 被告利辛县城关镇人民政府辩称：原告没有被拆迁的房屋，其要求的房屋损失不应得到赔偿；原告的土地征收损失按规定补偿；原告属于出嫁女，按照利辛县人民政府规定，不应得到安置。 被告就其辩解，向本院提交如下证据： 1、拆迁补偿方案，证明原告的房屋所在的拆迁范围内的补偿标准； 2、利辛县人民政府利政（2010）21号文件，证明拆迁范围内的安置人口范围、标准，违章建设不予补偿，出嫁女不予安置； 3、2011年航拍图，证明原告及其亲属一家的住房是136.68平方米； 4.征地补偿资金发放清单四份，证明原告应得的土地补偿金数额。 经庭审举证，双方当事人对对方所举证据质证如下：（一）被告对原告所举证据1户口本复印件、证据2两份行政判决书和证据4一组照片均无异议；证据3赔偿清单没有事实及法律依据，不应予以采信。（二）原告对被告所举拆迁补偿方案及利辛县人民政府利政（2010）21号文件的真实性无异议，对其关联性及合法性有异议，认为本案系行政赔偿案件，而非补偿案件，2010年的补偿标准距今已有10年之久，应按照判决时的市场价格确定赔偿标准。对于航拍图，原告无法辨别原告家人住房是136.68平方米，不予认可。对于评估报告，评估报告价值时点是2015年4月26日，不能作为现在的赔偿依据。对于四份补偿清单，对于土地面积没有异议，但是2010年的补偿标准不适合现在，且没有原告签字。 经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：（一）原告的证据1、2、4，被告不持异议，本院予以认定；证据3原告的损失清单，由于被告在强制拆除过程中没有作证据保全，对其损失的真实性及数额，本院将综合全案证据予以认定。（二）对于被告所举证据1、2的真实性予以确认。对于证据3航拍图、证据4征地补偿资金发放清单能够证明拆迁时原告所有的房屋面积及相关土地面积。 经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，查明事实如下：利辛县人民政府于2010年3月17日作出利政〔2010〕21号《关于利辛县城关镇城市规划区内集体土地征收及房屋拆迁补偿集中安置试行办法的批复》，同意了利辛县城关镇人民政府作出的《利辛县城关镇城市规划区内集体土地征收及房屋拆迁补偿集中安置试行办法》（以下简称《补偿安置办法》）。《补偿安置办法》对房屋拆迁补偿方式及标准、房屋拆迁补偿安置方式、被拆迁房屋有效建筑面积的确认、违法建筑的确认、房屋安置户和安置人口的界定、房屋拆迁奖励及强制拆迁、搬家费、临时过渡费、安置房的建设分配等事项作出相应的规定。因利辛人民政府决定对城关镇向阳西路西段两侧集体土地的房屋进行拆迁，利辛县城关镇人民政府根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、利辛县《城市房屋拆迁管理实施细则》及《关于印发利辛县县城规划区内土地征收和房屋集中拆迁安置实施方案的通知》（利政办（2008）37）号的规定，于2010年5月11日作出了《向阳西路西段集体土地房屋拆迁补偿方案》。刘小平位于利辛县城关镇邵刘村刘小庙的房屋在上述征收、拆迁范围以内。2016年1月16日，被告利辛县城关镇人民政府将刘小平的房屋强制拆除。刘小平于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月22日作出（2016）皖1623行初15号行政判决，确认利辛县城关镇人民政府的强制拆迁行为违法。利辛县城关镇政府不服，提起上诉，亳州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）皖16行终51号行政判决，驳回利辛县城关镇人民政府的上诉，维持原判。刘小平于2018年11月12日向利辛县城关镇人民政府申请行政赔偿未果，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，被告强拆原告涉案房屋的行为已被生效的行政判决确认违法，原告向被告请求行政赔偿未果后，向人民法院提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（四）项和第（八）项的规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，被告因违法强拆原告房屋造成财产直接损失的，依法应承担相应的行政赔偿责任。本案中，案涉房屋系因集体土地征收被非法强拆，利辛县城关镇人民政府作出的《补偿安置办法》中相关补偿规定涉及原告应予补偿的利益属于本案确认赔偿的范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，在行政赔偿案件中，原告对自己的主张承担举证责任，应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任；被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 以下针对原告提出的各项赔偿请求，结合原、被告举证情况作如下分析认定： 1.房屋损失赔偿。原告主张其房屋面积共计38.76平方米，按照每平米1040元赔偿，共计40310.4元。被告提交的刘新勤（刘小平父亲）房屋评估报告中载明，刘新勤的房屋建筑面积为68.34平方米，原告及其家庭成员主张上述报告中34.17平方米的房屋属刘新勤所有，其余房屋属于刘小平。因该房屋没有明确的权利登记，刘小平系刘新勤女儿，且刘小平户籍一直未迁出，刘小平及其家人对该房屋的权属主张属于当事人意思自治行为，不违反法律规定，对此本院予以采信。关于刘小平主张的房屋建筑面积为38.76平方米，未提供有效证据证实，不予采信。刘新勤房屋的评估报告系安徽同鑫房地产评估经纪咨询有限公司受被告的委托，对位于利辛县城关镇刘小庙整庄搬迁项目原告的集体土地上房屋及附属物进行的评估，报告载明原告房屋属砖木结构二等，面积为68.34平方米，评估的单价为451元/m2,评估时间是2015年10月10日。评估报告对原告的房屋状况的勘查，具有客观真实性，除去刘辛勤房屋面积34.17平方米，剩余刘小平房屋面积应为34.17平方米，根据评估报告，评估总价应为14814.5元，被告应予赔偿。 2.原告的房屋装修损失。原告主张其房屋墙面，木门、防盗窗、衣柜等装修损失应赔偿12840元。对于原告的该项赔偿请求，因房屋损失评估报告中已经包含装修及附属物价格评估，故不再支持。 3.原告屋内的物品损失。原告主张其屋内物品价值8万余元，屋内物品包括家具、家用电器、衣物、厨卫用品等，均系日常生活必需品，符合一般家庭生活实际情况，且被告亦未提供证据证明原告的这些物品不存在的证据，故对原告屋内物品的种类予以认定，对屋内物品损失赔偿数额酌定为10000元。 4.土地征收损失。根据庭审当事人陈述及在案证据，原、被告就土地征收未达成补偿协议的原因系利辛县城关镇西城社区居民委会统一发放征地补偿资金时，原告以案涉纠纷尚未解决为由没有领取。考虑被告已主动履行此项补偿义务，且该请求与本案拆迁行政赔偿不是同一法律关系，当事人可案外解决，解决不成另案诉讼，本案对此不予处理。 5.房屋安置与房屋拆迁过渡费。原告主张被告应对其及女儿进行房屋安置，但未举证其出嫁后仍在原集体经济组织内实际生产生活等相关证据，对该诉求不予支持。 综上，被告违法强拆原告房屋造成的上列各项损失共计人民币24814.5元，被告依法应承担赔偿责任。案经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告利辛县城关镇人民政府于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘小平房屋损失14814.5元、屋内物品损失10000元，以上合计24814.5元； 二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告利辛县城关镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  贾清海 审 判 员  李 磊 人民陪审员  李小燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陆亚囡 书记员江浩 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。