湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6873号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区高唐路223号。负责人：邓俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段国安，男，1953年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：张玮，湖南鉴庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗辉，男，1965年6月15日出生，汉族，住四川省南充市南部县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财险广州分公司）与被上诉人段国安、罗辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初12442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司上诉请求：1、请求判决撤销一审民事判决书主文第一、二项并依法改判。2、请求判决段国安承担二审诉讼费。事实和理由：一、段国安的残疾赔偿金应按14年计算，即残疾赔偿金应为：36698元／年×10％×14=51377.2元。段国安出生于1953年4月11日，而事故发生的时间为2019年4月18日。故，事故发生时，段国安已满66岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，残疾赔偿金只能计算14年。即残疾赔偿金应为：36698元／年×10％×14=51377.2元。一审判决中按15年计算，存在明显错误，请求二审法院予以纠正。二、一审判决认定的住院伙食补助费超出诉讼请求，请求人民法院依法改判。一审中段国安的诉讼请求中，并未对住院伙食补助费提出诉求，一审判决中认定住院伙食补助费，违背了民事诉讼不告不理原则。请求二审法院予以纠正。三、医疗费应扣减20％的非医保用药费用，人寿财险广州分公司承担的医疗费用应为10000＋（53146-10000）×（1-20％）=44516.8元。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第六款“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不承担赔偿责任。”之规定，段国安的医疗费用在人寿财险广州分公司与罗辉之间承担时应扣减非医保用药费用，该扣减的非医保用药费用应由罗辉承担。且人寿财险广州分公司就涉案医保标准条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该条款合法有效，因此，医疗费根据医疗费发票核定，商业险部分应扣减20％的非医保费用。被上诉人段国安辩称：一、一审法院认定事实正确，人寿财险广州分公司称一审法院认定事实有误没有任何依据。1、人寿财险广州分公司称段国安生日为1953年4月11日，年满66周岁，对此段国安提出反驳意见，在段国安出生的那个年代都是按照农历来进行户口登记的。段国安的实际出生日期（公历）为1953年5月23日，而段国安发生交通事故是在4月18日，因此段国安的实际年龄为65周岁。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，残疾赔偿金应计算为15年，一审判决认定事实无误。二、人寿财险广州分公司称一审法院超出段国安诉讼请求作出的第一项判决违反了民事审判不告不理原则是无效的，该理由不能成立。段国安的住院伙食费补助费是隐含在一审的诉讼请求当中的，而这在一审庭审我方有明确提出的下列赔偿清单，例如护理费27000元、营养费9000元、康护费2000元等，这些诉讼请求远超过补助费。三、对于人寿财险广州分公司的第三项请求并无法律依据。段国安没有选择用药的权利，且医院的用药行为均是为了治疗伤情需要，是出于帮助段国安尽快康复的目的而由专业医生开具，扣除非医保用药部分没有法律依据。被上诉人罗辉辩称：保险是通过保险公司业务人员购买，对方未尽提示说明义务，对上诉理由我方不予认可。段国安向一审法院起诉请求：一、判令罗辉和人寿财险广州分公司共同赔偿段国安：1、医药费53146元，2、伤残赔偿金73396元，3、交通费5000元，4、护理费27000元，5、营养费9000元，6、康复费2000元，7、误工费9000元，8、精神抚慰金10000元，9、法医鉴定费2200元，共计190742元。二、判令罗辉、人寿财险广州分公司支付本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：红河广源马堵山水电开发有限公司系牌照为云Ｇ×××××的小型客车的所有人。西洞庭粤水电沙河投资运营有限公司（以下简称沙河投资公司）系该车的使用人。罗辉系沙河投资公司的司机。人寿财险广州分公司对该车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。商业三者险的保险金额为100万元，且不计免赔。2019年4月18日12时40分，罗辉驾驶牌照为云Ｇ×××××的小型客车沿长沙市天心区银杏路湖南省社保厅对面停放在路边，段国安驾驶电动车沿该路省社保厅对面由北向南行驶，因罗辉开车门时未注意到后方来车，致使两车在上述地点发生碰撞，造成段国安受伤、两车受损的交通事故。2019年4月19日，长沙市公安局交通警察支队天心大队作出（2019）第040291号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗辉承担全部责任、段国安不承担责任。事故发生后，自2019年4月18日至同年5月15日，段国安在湖南省脑科医院住院治疗27日。段国安向湖南省人民医院司法鉴定中心申请鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心作出省人医司鉴中心（2019）临鉴字第782号司法鉴定意见书，认定段国安Ｌ3椎体压缩骨折术后，构成十级伤残，后期医疗费用约需2000元，或以实际发生医疗费用为准，护理期90日，营养期90日。段国安现已办理退休手续，现领取养老金。在此次交通事故中，段国安产生的损失如下：（一）残疾赔偿金。段国安构成十级伤残，其残疾赔偿金按照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元的标准计算。段国安受伤之日时年满65周岁，故计算年限为15年。段国安的残疾赔偿金为55047元（36698元／年×15年×10％）。（二）护理费。根据本地生活水平与司法惯例，护理费以每日150元计算较妥。段国安的护理按1人计算，护理费为13500元（150元／日×护理期90日）。（三）交通费。一审法院酌情认定800元。（四）误工费。由于段国安已退休并已领取退休金，故一审法院对段国安的误工费不予支持。（五）精神损害抚慰金。根据段国安的伤残程度及具体案情，一审法院酌情认定5000元。（六）医疗费。段国安支付医疗费53146元。（七）住院伙食补助费。住院伙食补助费1620元（以每天60元的标准计算，60元／日×住院时间27日）。（八）后续治疗费。湖南省人民医院司法鉴定中心认定段国安的后期治疗费预计2000元或以实际发生为准。段国安现要求按实计算，一审法院予以支持。故一审法院对段国安的后续治疗费将按实予以计算。（九）营养费。段国安提出9000元，一审法院根据其受伤情况，酌情认定其营养费为1000元。（十）鉴定费。段国安支付鉴定费2200元，有发票证实，一审法院予以认定。段国安以上损失共计132313元。沙河投资公司已垫付段国安医疗费20000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”罗辉驾驶牌照为云Ｇ×××××的小型客车致段国安受伤，故应承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故关于段国安损失的赔偿，首先，应由人寿财险广州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；其次，由人寿财险广州分公司在商业三者险范围内予以赔偿。长沙市公安局交通警察支队天心大队认定罗辉承担全部责任、段国安不承担责任。故段国安超出交强险之外的其他损失，由人寿财险广州分公司依商业三者险合同赔偿段国安；最后，不应由人寿财险广州分公司承担的费用，由罗辉承担。三、关于当事人责任分担的具体数额。（一）交强险的赔偿根据交强险条款，应由人寿财险广州分公司承担赔偿责任，依此核定如下：1、段国安的伤残费用核定承担金额段国安的残疾赔偿金55047元、护理费13500元、交通费800元、精神抚慰金5000元，共计74347元，计赔74347元。2、段国安的医疗费用核定承担金额段国安的医疗费53146元、住院伙食补助费1620元、营养费1000元，共计55766元，计赔10000元。人寿财险广州分公司在交强险范围内共计应赔偿段国安84347元（74347元＋10000元）。（二）商业三者险的赔偿段国安在此次交通事故中损失总额为132313元，扣除人寿财险广州分公司在交强险范围内直接赔偿的84347元，再扣除鉴定费2200元，余款45766元应由罗辉赔偿段国安。由于人寿财险广州分公司为涉案车辆承保了商业三者险，故该45766元由人寿财险广州分公司赔偿段国安。人寿财险广州分公司共计应赔偿段国安交强险部分84347元、商业三者险部分45766元，共计130113元。（三）商业三者险以外的赔偿鉴定费2200元，由罗辉赔偿给段国安。综合以上三项，人寿财险广州分公司应赔偿段国安130113元，罗辉应赔偿段国安2200元。因沙河投资公司已赔偿段国安20000元，为减少当事人的诉累、节约诉讼资源，一审法院一并作出处理，人寿财险广州分公司应赔偿段国安110113元（130113元－20000元）、赔偿沙河投资公司20000元。判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十日内赔偿段国安110113元；二、罗辉于本判决生效后十日内赔偿段国安2200元；三、驳回段国安的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案的争议焦点是：一、关于段国安的残疾赔偿金的计算是否准确的问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，段国安的定残日为2019年7月29日，无论按照身份证上登记时间，或者段国安抗辩称登记生日时间为其农历生日时间，定残之日，段国安已届满66周岁，故应当按照14年计算其残疾赔偿金，即残疾赔偿金应为：36698元／年×10％×14=51377.2元。二、关于一审法院支持住院伙食补助费是否超出诉讼请求的问题。虽段国安在一审起诉时未将住院伙食补助费列入明细清单，但是一审法院的判决并未超出段国安的全部诉讼请求，故本院对人寿财险广州分公司该项主张不予支持。三、关于是否应当扣除非医保用药的问题。人寿财险广州分公司并未提供充分证据证实非医保用药的金额，且双方并未就非医保用药扣除比例达成一致意见，故一审法院的处理符合法律规定，本院予以确认。本院对段国安的损失重新计算如下：残疾赔偿金51377.2元，护理费13500元，交通费800元，精神损害抚慰金5000元，医疗费53146元，住院伙食补助费1620元，营养费1000元，鉴定费2200元，故段国安的全部损失为128643.2元。沙河投资公司已垫付段国安医疗费20000元。（一）交强险的赔偿根据交强险条款，应由人寿财险广州分公司承担赔偿责任，依此核定如下：1、段国安的伤残费用核定承担金额段国安的残疾赔偿金51377.2元、护理费13500元、交通费800元、精神抚慰金5000元，共计70677.2元，计赔70677.2元。2、段国安的医疗费用核定承担金额段国安的医疗费53146元、住院伙食补助费1620元、营养费1000元，共计55766元，计赔10000元。人寿财险广州分公司在交强险范围内共计应赔偿段国安80677.2元（70677.2元＋10000元）。（二）商业三者险的赔偿段国安在此次交通事故中损失总额为128643.2元，扣除人寿财险广州分公司在交强险范围内直接赔偿的80677.2元，再扣除鉴定费2200元，余款45766元应由罗辉赔偿段国安。由于人寿财险广州分公司为涉案车辆承保了商业三者险，故该45766元由人寿财险广州分公司赔偿段国安。人寿财险广州分公司共计应赔偿段国安交强险部分80677.2元、商业三者险部分45766元，共计126443.2元。（三）商业三者险以外的赔偿鉴定费2200元，由罗辉赔偿给段国安。综合以上三项，人寿财险广州分公司应赔偿段国安126443.2元，罗辉应赔偿段国安2200元。因沙河投资公司已赔偿段国安20000元，为减少当事人的诉累、节约诉讼资源，一审法院一并作出处理，人寿财险广州分公司应赔偿段国安106443.2元（126443.2元－20000元）、赔偿沙河投资公司20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初12442号民事判决第二项；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初12442号民事判决第一项；三、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十日内赔偿段国安106443.2元；四、驳回段国安的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1054元，减半收取527元，由罗辉承担。二审案件受理费580元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年八月二十七日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。