wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5747号申请执行人：邢凤伶，女，1950年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李纪锋，男，1992年12月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人邢凤伶与被执行人李纪锋民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月16日作出的(2019)京0113民初5058号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币46485元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初5058号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年八月十九日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初799号原告：王雯东，男，1986年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：王万生，男，1975年9月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告王雯东与被告王万生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告王雯东于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雯东的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雯东撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王雯东负担。审判员 任 丰二〇二〇年八月十一日书记员 刘嘉钰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2005号之一申请执行人张驰，男，汉族，1991年2月22日生，住宜兴市。委托代理人许雯雯，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被执行人徐敏，男，汉族，1987年7月16日生，住宜兴市。张驰与徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）苏0282民初4122号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，徐敏应归还张驰借款28万元并支付利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案案件受理费2750元，由徐敏负担。因徐敏未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张驰向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月15日通过执行系统短信息的方式向被执行人徐敏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人徐敏未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年5月12日、同年7月2日、同年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐敏名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明徐敏名下无可供执行的财产。3、本院于2020年5月11日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人徐敏名下的不动产信息，查明徐敏名下无可供执行的财产。4、本院于2020年5月11日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人徐敏的住房公积金情况，查明徐敏名下无住房公积金。5、本院于2020年7月21日对被执行人徐敏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月5日至徐敏住所地进行调查，未发现其可供执行的财产，也未发现其行踪。7、本院于2020年8月13日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初4122号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十四日书记员  杨建华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执41号之一申请执行人：柏德军，男，1968年7月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：闫雷，男，1984年4月12日出生，汉族，牡丹江客运段职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行柏德军与闫雷民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人闫雷有住房公积金，现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人闫雷（身份证号：）的住房公积金43990元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年八月十一日书记员  季春佳
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初184号 原告：刘玉禄，男，1963年9月24日出生，汉族，住宣化区。 委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。 被告：张俊香，女，1971年9月7日出生，汉族，住宣化区。 刘玉禄与张俊香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘玉禄于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘玉禄撤诉。 案件受理费225.0元，减半收取计112.5元。 审判员  徐向军 二〇二〇年八月十九日 书记员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1279号原告：候子胥，男，1951年11月22日出生，汉族，住翼城县。被告：张金宝，男，1955年11月20日出生，汉族，住翼城县。原告候子胥与被告张金宝合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候子胥到庭参加诉讼，被告张金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候子胥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款3700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，我跟张金宝给其村里硬化路面，当时说干完后就结算工资，但其后仅于2013年2月1日付给我1000元，剩余3700元经多次催要，其至今未能给付。被告张金宝未作答辩。原告候子胥围绕诉讼请求依法提交了被告张金宝2010年1月25日出具的欠据一份。被告张金宝未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2010年，原告候子胥受被告张金宝雇佣，在南梁镇南常村硬化路面，2010年1月25日，被告张金宝向原告候子胥出具欠据一份，内容为：“今欠到候子胥工资款肆仟柒佰元（4700元）”。2013年2月1日，被告张金宝给付原告候子胥工资款1000元，剩余3700元经原告多次催要，被告未能给付。本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告张金宝欠原告候子胥工资款3700元，有其出具的欠据为证，其应当按约偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金宝于本判决书生效之日起十日内支付原告候子胥工资款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇二〇年八月二十八日书记员  陈俊琴
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执362号 邹海丽、邹小红、李桂香： 邹海丽与邹小红、李桂香名誉权纠纷一案。经本院立案执行，该案执行完毕，至此，邹海丽向本院申请执行的（2019）吉01民终1923号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执恢214号之一申请执行人：苏州居之宝装饰工程有限公司。法定代表人：徐剑。委托诉讼代理人：汤良贵。被执行人：陈伟刚。被执行人：段向群。被执行人：文博。申请执行人苏州居之宝装饰工程有限公司与被执行人陈伟刚、段向群、被执行第三人文博装饰装修合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初1591号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈伟刚、段向群确认结欠原告苏州居之宝装饰工程有限公司工程款及利息计80000元，由两被告于2019年5月至2019年12月期间每月30日之前分期支付原告10000元；二、被告陈伟刚、段向群如不能按期足额向原告苏州居之宝装饰工程有限公司履行前述任意一期付款义务，则全部债务立即到期，被告还应支付原告违约金10000元，原告可就全部剩余未付款项及违约金立即向法院申请强制执行；三、原、被告双方确认就本案再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计1207元，由原告苏州居之宝装饰工程有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州居之宝装饰工程有限公司已向本院申请执行。后被执行人陈伟刚与申请执行人达成执行和解协议，双方确认本案债务尚余2万元未清偿，案外人文博自愿为该笔债务进行担保，申请执行人撤回执行申请。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人陈伟刚、段向群确认地址苏州工业园区悦澜花园37-1104室、文博住址安徽省舒城春秋乡华盖村堰口组邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务。因“收件地址长期无人，停机”、“收件地址长期无人，电话长期无人接听”而退信。2、2020年6月3日、7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈伟刚、段向群、文博的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人陈伟刚、段向群、文博在中国建设银行、中国工商银行、吴江农村商业银行、中国农业银行、苏州银行、财付通支付科技有限公司名下有账户存款共13018.21元，本案已依法予以扣划，扣划所得金额本院已依法转交申请执行人。其余银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年。反馈被执行人段向群名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆二辆，本院已依法向苏州市车辆管理所送达了协助执行通知书，请求协助查封上述车辆，苏州市车辆管理所反馈，车牌号为苏Ｅ×××××的车辆查无，车牌号为苏Ｅ×××××的车辆查封期限自2020年6月24日至2022年6月23日止，因车辆下落不明，本院暂无法予以扣押处置。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年6月3日、7月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈伟刚、段向群、文博名下证券、工商、银行存款、公积金等信息，反馈被执行人段向群名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本案已依法予以查封。反馈被执行人文博名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆及位于苏州市吴中区木渎镇苏香名园5区6幢102室房地产一处，房地产上设定有一般抵押债权112万元，考虑到本案剩余执行标的金额较小，被执行人名下车辆亦下落不明，申请执行人暂不要求本院查封处置上述车辆及房地产。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。4、2020年6月3日、7月20日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人陈伟刚、段向群、文博名下不动产登记信息，反馈被执行人陈伟刚、段向群名下无不动产登记信息，被执行人文博名下有位于苏州市吴中区木渎镇苏香名园5区6幢102室房地产一处，申请执行人暂不要求本院予以查封处置。5、2020年6月23日，本院依法委托被执行人陈伟刚、段向群户籍所在地霍邱县人民法院协助调查被执行人陈伟刚、段向群名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。6、2020年6月23日，本院依法委托被执行人文博户籍所在地舒城县人民法院协助调查被执行人文博名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。7、2020年7月6日、7月28日，因被执行人陈伟刚、段向群、文博未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。8、2020年7月21日、7月29日，因被执行人陈伟刚、段向群、文博拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。9、2020年8月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人陈伟刚有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。10、2020年8月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示被执行人陈伟刚、段向群、文博目前下落不明，现暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元，实际执结到位13018.21元,尚未执行到位6981.79元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年八月二十四日书记员  陈琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14344号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：陈金杰，女，1971年1月8日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陈金杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告陈金杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：陈金杰返还小雨点公司借款本金4760元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年7月24日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告陈金杰未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS345700042319255116C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈金杰。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月23日。4、贷款金额：10200元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：15个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按当期逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的9.8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年4月24日。同日，小雨点公司扣收手续费999.6元。12、贷款归还情况：2018年5月23日、6月23日、7月23日、9月23日、10月23日、11月23日、12月23日各还款680元，2018年9月2日还款686.12元，其后未偿还任何款项。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了陈金杰身份证原件和商品交付确认书的合影一张、陈金杰手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”陈金杰在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告陈金杰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈金杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，陈金杰授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向陈金杰指定账户放款后，扣收999.6元作为手续费，陈金杰未实际支配该部分资金，故陈金杰的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈金杰的实际借款金额为9200.4元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故陈金杰偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及陈金杰的还款情况，截至2019年7月23日，陈金杰尚欠小雨点公司借款本金3754.28元。陈金杰未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求陈金杰支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年7月24日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈金杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3754.28元；被告陈金杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金3754.28元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈金杰负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 钰书记员  刘 丹
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保466号 申请人：平昌县民悦物业管理有限公司。 法定代表人：孙瑞平，系该公司经理。 住所地：四川省平昌县。 被申请人：蒲洪平（曾用名蒲红平），男，汉族，1970年3月29日出生，住四川省平昌县。 被申请人：向俊，女，汉族，1975年8月20日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县民悦物业管理有限公司因与被申请人蒲洪平、孙瑞平物业服务合同纠纷，于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人蒲洪平、向俊的银行存款3000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人蒲洪平、向俊的银行存款3000元予以冻结（含支付宝、微信、余额宝），冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 本案保全费50元，由申请人平昌县民悦物业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二〇年八月五日 书记员 陈丽名
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8371号 原告：安小芳，女，1972年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑斌，四川众友律师事务所律师。 被告：牟峰，男，1967年3月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告安小芳与被告牟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告安小芳及其委托诉讼代理人郑斌、被告牟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安小芳向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款96500元及利息（利息从2014年9月30日至2020年5月30日按月息2%暂计算121535元，实际计算至付清全部本息）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年9月28日被告向原告借款10万元，双方口头约定月息3.5%。原告于当日向被告转款96500元(扣除了一个月利息3500元)。次日，被告向原告出具借条，约定被告借原告现金10万元，借款时间从2014年9月29日至2015年4月29日。被告口头承诺按月息3.5%付给原告利息。之后，被告通过银行转账、微信支付等方式，向原告支付了利息共计16460元。2020年2月1日之后，原告多次通过电话和微信要求被告归还借款未果，故原告诉至法院。 被告牟峰辩称，其与原告的借款合同无效，该笔款项系原告将其资金交由其投资放贷，因其对资金不放心，故由被告出具借条。借条金额10万，约定利息3.5%，支付借款时实际扣除“砍头息”3500元，该款项其投资给投资公司，后该公司停业消失，其向原告归还过借款，大约4到5万元。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，安小芳向牟峰转账支付96500元。次日，牟峰向安小芳出具借条，载明借到安小芳现金10万元，借款时间为2014年9月29日至2015年4月29日。安小芳自认牟峰于2014年10月10日还款2160元、10月27日归还3500元、2018年8月29日归还5000元、2019年5月7日归还2000元、2019年11月14日归还1000元、2020年2月1日归还2800元，共计归还16460元。后原告因被告未还款，遂诉至法院。 本院认为，原被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定还款期限到期，被告一直未按约归还借款，原告有权主张被告还款，故对原告要求被告归还借款本金及利息诉讼请求，本院予以支持。原被告之间约定了借款利息为3.5%，超过法律规定的利息标准，依法应当按照月息2%计算借款利息，已归还部分利息按照月息3%计算，超过3%部分视为归还借款本金。结合借款合同约定，2014年10月10日归还2160元视为归还本金。2014年10月27日还款3500元视为归还截至该日的利息2698.4元［（96500元-2160元）×36%÷365天×29天）］及本金801.6元，尚欠借款本金93538.4元。之后合计归还10800元视为归还2014年10月28日起至2015年2月21日止共计117天［10800元÷（93538.4元×36%÷365天）］的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告牟峰于本判决生效之日起十日内归还原告安小芳借款本金93538.4元并支付利息（利息计算方式:以93538.4元为基数，自2015年2月22日起按月息2%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告安小芳的其他诉讼请求。 案件受理费4571元，减半收取2285.5元，由被告牟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇二〇年八月十三日 书记员  唐梦婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3093号申请执行人：恩和乌力吉，男，47，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：达红，男，38，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人恩和乌力吉申请达红买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0522民初3035号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年03月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年03月13日，2020年07月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3093号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 杨 宝 银二〇二〇年八月十六日书记员 吕 智 明
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初2222号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，职员。 被告：于占良，男，1973年4月1日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：邓苓娟，女，1975年7月19日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：于增祥，男，1980年11月9日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：孔维爱，女，1983年2月2日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告于占良、邓苓娟、于增祥、孔维爱借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告于占良、邓苓娟、于增祥、孔维爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款本金91000元及利息(利息按合同约定计算，自2019年7月21日起至清偿之日止)；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2017年5月27日于占良由于增祥提供担保与河间市农村信用合作联社沙河桥信用社签订了个人循环额度借款合同，于增祥签订了最高额保证合同、担保意向书；邓苓娟系于占良之妻，签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书和借款人家庭主要成员同意保证意见书，自愿承担共同偿还责任及连带责任担保；孔维爱系于增祥之妻，签订了保证人主要家庭成员同意保证意见书，自愿承担连带责任担保。借款额度有限期间自2017年5月27日至2019年5月26日，借款额度为100000元，借款用途进配件，执行月利率9.0625‰。于占良于2018年5月29日办理了借款100000元，借款期限为2018年5月29日至2019年5月26日。利息结算至2019年7月20日，借款人偿还本金9000元，尚欠本金91000元。借款到期后经多次催要，至今未还，故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金91000元及利息(利息按合同约定计算，自2019年7月21日起至清偿之日止)，并承担实现债权的一切费用。 被告于占良、邓苓娟、于增祥、孔维爱未作答辩。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.个人循环额度借款合同一份；2.最高额保证合同一份；3.借款人家庭主要成员同意借款意见书、借款人家庭主要成员同意保证意见书一份；4.保证人家庭主要成员同意保证意见书一份；5.担保意向书一份；6.河北省农村信用社特色信贷产品电子借据一份；7.被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份、结婚证复印件二份；8.借款申请书一份；9.河北省农村信用农贷宝贷款业务开通协议一份。 被告于占良、邓苓娟、于增祥、孔维爱未提交证据。 经综合审查，对原告提交的以上证据本院认定如下：原告提交的证据能够相互印证证实原、被告双方存在借款、担保关系以及借款的金额、期限、利率、担保的数额、范围等，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人的陈述并结合本院确认的证据，对本案的事实认定如下：河间市农村信用合作联社沙河桥信用社系原告河间市农村信用合作联社的下属单位。2017年5月27日，被告于占良与河间市农村信用合作联社沙河桥信用社签订河间市联社农信循借字2017第28722017947585号个人循环额度借款合同一份，合同约定河间市农村信用合作联社沙河桥村信用社为被告于占良提供个人循环额度借款100000元，期限自2017年5月27日至2019年5月26日，借款用途为进配件。同日，被告于占良的妻子被告邓苓娟为河间市农村信用合作联社沙河桥信用社出具借款人家庭主要成员同意借款意见书，同意就河间市联社农信循借字2017第28722017947585号合同项下的借款与被告于占良共同承担偿还责任；被告于增祥为河间市农村信用合作联社沙河桥信用社出具担保意向书并与河间市农村信用合作联社沙河桥信用社签订最高额保证合同一份，自愿以本人信用为被告于占良的上述借款提供连带责任保证，同时被告于增祥的妻子被告孔维爱为河间市农村信用合作联社沙河桥信用社出具保证人家庭主要成员同意保证意见书，同意就河间市联社农信循借字2017第28722017947585号合同项下的借款与被告于增祥共同承担连带责任担保。后原告按照合同约定于2018年5月29日向被告于占良发放借款100000元，借款月利率9.0625‰，借款到期日为2019年5月26日。借款后被告仅归还原告借款本金9000元并支付了至2017年9月21日的利息，借款本金91000元及其余利息至今未还。 本院认为，原、被告双方签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同以及被告邓苓娟为原告出具的借款人家庭主要成员同意借款意见书、被告于增祥、孔维爱为原告出具的担保意向书系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务，被告借款后未按合同约定归还原告借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。因被告于占良与被告邓苓娟系夫妻关系并认可该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该笔借款应认定为被告于占良、邓苓娟的夫妻共同债务，故被告于占良、邓苓娟应共同偿还原告河间市农村信用合作社借款本金91000元及相应利息，被告于增祥、孔维爱对上述款项承担连带清偿责任，被告于增祥、孔维爱承担担保责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向借款人于占良追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷件案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于占良、邓苓娟偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金91000元及利息（利息按合同约定计算，自2019年7月21日起至清偿之日止），被告于增祥、孔维爱对以上款项承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告于增祥、孔维爱承担担保责任后，可向被告于占良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元、保全费1070元，由被告于占良、邓苓娟负担，被告于增祥、孔维爱负连带责任负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员 胡玲玉
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1826号 关于本院执行的陈梅香与江苏安耐恒商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19168.05元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2654号 原告：郭鹏，男，汉族，住址宝鸡市渭滨区。 被告：王传聪，男，汉族，住址宝鸡市金台区。 原告郭鹏与被告王传聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员杨晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鹏到庭参加了诉讼，被告王传聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿工资欠款9400元，工服押金300元，合计9700元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月15日承诺在6月底以前结清拖欠原告的工资钱款如下：2020年2月份工资收入1500元，2020年4月份工资收入5200元，2002年5月份工资收入2700元及工服押金300元，共计9700元。2020年6月底，原告向被告索要该款项，被告以各种理由推托，致原告诉至法院。 被告王传聪未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月至2020年5月，原告受雇于被告在其经营的丝路楼兰饭店从事后厨工作，月工资5500元。2020年2月起，被告未能按时足额向原告发放工资。2020年5月15日，丝路楼兰饭店停业。2020年5月29日，原告等员工经与被告核算，确认被告拖欠原告工费9400元及工服押金300元，合计人民币9700元。同时被告承诺于2020年6月底前归还。由于被告至今未予支付，致原告诉至法院。 认定上述事实的证据有原告陈述，原告提交的丝路楼兰欠工资表详单。 本院认为，提供劳务者有权获取报酬。本案原、被告之间形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当支付相应的劳务费。原告现要求被告支付拖欠的工资9400元，有其提供的被告签字确认的工资表欠款详单能够证实，依法予以支持。同时，原告要求被告退还工服押金300元，本院认为，被告收取押金的行为不符合法律规定，且双方劳务合同已经解除，被告应当返还，对原告的该项请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王传聪于本判决生效之日起十日内清偿拖欠原告郭鹏的劳务费9400元； 二、被告王传聪于本判决生效之日起十日内退还原告押金300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                                               (2020)陕0602民初472号 原告:崔浩，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道东方明珠小区院内，公民身份号码：61060XXXX111150038。被告:刘西祥，男，汉族，重庆市开州区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：51222XXXX604243293。原告崔浩与被告刘西祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬蒙到庭参加诉讼，被告张娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房租费暂计36000元、未付房租费利息暂计12960元。(每年房租费14000元，暂计2017年1月1日至2020年1月1日期间3年房租费合计42000元已付6000元，暂计未付房租费36000元。口头约定未付房租费月利率1.5分计息，2017年未付房租费14000元，计息从2017年1月至2020年1月每年未付房租费利息2520元，3年利息合计7560元、2018年未付房租费8000元，计息从2018年1月至2020年1月利息每年1440元，2年利息合计2880元、2019年未付房租费14000元，计息从2019年1月至2020年1月，一年利息2520元，以上利息暂计12960元，房租费及利息算至被告搬离之日止)。2、判决被告支付拖欠原告的暖气费8364元。3、解除原、被告之间的租赁合同，并将房屋交付给原告。4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年1月被告通过原告张贴的租货房屋广告，找到原告，双方达成口头协议，被告租住原告位于延安市宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX室，租金每年14000元，2017年1月1日之前房租费已付清。2017年1月1日至2018年12月1日，2年的房租费被告已付6000元，未付2200元，被告于2019年3月1日给原告书写22000欠条一张，欠条里边被告给原告书写了利息，没有写清楚利率是多少，但是原、被告口头约定，该利率为1.5分计息。该欠条写下后，被告还是没有支付下欠的房租费，一直拖到2020年1月还是没有支付房租费，到起诉今天，合计已经3年的房租费，减去已付6000元，实际未付房租费36000元。另外被告应该支付2017年1月至2019年12月租住期间欠的物业费800元、3年暖气费8364元、水费400元。由于被告长期拖欠原告房费未支付，该租赁合同已经失去了继续履行的必要条件，故而原告请求法院判决解除该租赁合同，合同解除后被告应当将原告的房屋交付给原告。综上所述，经过原告多次索要房租费及欠的物业费未果，故诉至法院。被告刘西祥未到庭参加诉讼，但辩称拖欠租赁费属实，也愿意自动腾空房屋，但至今未腾空。本院经审理认定事实如下：2015年原告将自己位于延安市宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋租赁给被告，口头约定年租金为14000元。被告租赁原告房屋后，向原告支付了2015年、2016年的房屋租赁费。2019年3月1日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到房东（崔浩）2017年2018年两年房费合计28000元整（贰万捌仟元整），以费6000元，下欠22000元整，贰万贰保证在2019年6月1号前付清，必须成担一切法律及部分利息。欠款人：刘西祥；身份证：51222XXXX604243293；欠款时间：20109年3月1日。”后被告未向原告支付房屋租赁费，也未腾空租赁房屋，故成诉。另查明，2020年1月13日，延安市宝塔区供热公司筹建处出具证明，证明延安市宝塔区XX园XX小区XX号楼XX单元XX室欠2017年-2020年三年暖气费是，共计8364元（大写：捌仟叁佰陆拾肆元整）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告口头约定将原告所有的位于延安市宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋租赁给被告，年租金14000元，租金按年支付，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的有关规定，原、被告之间房屋租赁关系合法有效。现原告要求解除原、被告之间的租赁合同，腾空房屋，并要求支付租赁费、暖气费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担2017年1月1日起至实际腾房之日止房屋租赁费的利息，但未提供证据证明被告同意支付该部分利息，故该项诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、限被告刘西祥于本判决生效之日起五日内腾空位于延安市宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋；三、限被告刘西祥于本判决生效之日起五日内一次性向原告崔浩支付2017年1月1日至2019年1月1日的房屋租赁费22000元及利息（利息从2019年6月1日起计算至实际支付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、限被告刘西祥于本判决生效之日起五日内一次性向原告崔浩支付从2019年1月1日起至实际腾房之日止的房屋租赁费（房屋租赁费按照年租金14000元计算）；五、限被告刘西祥于本判决生效之日起五日内一次性向原告崔浩支付暖气费8364元；六、驳回原告崔浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，原告已预交，实际由被告刘西祥负担1263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   李小莉审  判  员   李惠蓉     人民陪审员   刘桂梅   二0二0年八月二十六日     书  记  员   蔡  苑
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3384号申请执行人韩瑞君，男，1967年3月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人吴旭平，男，1972年10月17日生，汉族，住宜兴市。韩瑞君与吴旭平居间合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出案号为（2019）苏0282民初8375号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：吴旭平于本判决发生法律效力之日起10日内支付韩瑞君居间费110000元。如韩瑞君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行，在执行过程中，1、本院于2020年7月28日通过电子送达的形式向被执行人吴旭平送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴旭平既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年7月29日、2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴旭平名下的银行存款等财产信息，经反馈，吴旭平名下无存款，同时查明其名下无车辆。3、本院于2020年7月28日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人吴旭平名下不动产登记信息，吴旭平名下无不动产。4、本院于2020年8月25日对被执行人吴旭平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月24日通过短信送达，向申请执行人书面告知执行情况。申请执行人未能在收到短信的三日内提供被执行人可供执行的其他财产线索，并根据首次约谈视为同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案为执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初8375号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年八月二十八日书记员  金喆赟
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1703刑初231号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人龙玉全,曾用名龙永,绰号“桃儿”,男,生于1986年1月6日,汉族,初中文化,自由职业,户籍所在地四川省巴中市通江县,住四川省达州市通川区。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪,于2011年1月24日被达州市通川区人民法院数罪并罚,判处有期徒刑9年,2016年5月23日刑满释放;因犯贩卖毒品罪,2016年11月1日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑1年,并处罚金人民币4000元,2017上8月12日刑满释放;因犯寻衅滋事罪,2019年2月21日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑10个月,2019年11月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2020年5月22日被达州市公安局达川区分局刑事拘留,2020年6月5日经达州市达川区人民检察院批准,同日被达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检侦监刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人龙玉全犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人龙玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年3月22日12时许,被告人龙玉全接到邓远均的微信,称要向龙玉全购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒）,被告人龙玉全表示同意,经双方协商,决定以2000元人民币的价格出售2.5克毒品甲基苯丙胺给邓远均,邓远均当即通过微信转了300元人民币给龙玉全,并将毒品交付地点约定在达州市通川区西外镇西晶巷农贸市场附近,交付时再付清尾款。当天18时许,被告人龙玉全和邓远均如约在达州市通川区附近碰面,被告人龙玉全告知邓远均毒品没有那么多,邓远均遂只再支付了1400元人民币给被告人龙玉全,龙玉全将三小包毒品甲基苯丙胺交付给邓远均。双方交付完毕后,即被民警现场抓获归案。所售出的三小袋毒品甲基苯丙胺及贩毒款均被当场查获扣押。经称重,所扣押的三小包毒品甲基苯丙胺净重0.52克。 公诉机关认为，被告人龙玉全的行为构成贩卖毒品罪，鉴于其系累犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人龙玉全判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 另查明，1.被告人龙玉全因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪,于2011年1月24日被达州市通川区人民法院数罪并罚,判处有期徒刑9年,2016年5月23日刑满释放;因犯贩卖毒品罪,2016年11月1日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑1年,并处罚金人民币4000元,2017上8月12日刑满释放;因犯寻衅滋事罪,2019年2月21日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑10个月,2019年11月18日刑满释放。 2.被告人龙玉全在达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示。 被告人龙玉全对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人龙玉全违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。被告人龙玉全在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人系毒品再犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十一条，第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙玉全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年3月21日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。) 二、对公安机关扣押在案，未随案移送的物品，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年八月十日 书记员  王珺璐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1111号之四 原告：龙岩兴南方物流有限公司，住所龙岩市新罗区工业西路5号，统一社会信用代码：913508003375889708。 法定代表人：郭上湖，总经理。 委托代理人：朱冰雁、陈春烨，福建瀛楠律师事务所执业律师。 被告：亿利集团财务有限公司，住所北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室，统一社会信用代码：911100000556312216。 法定代表人：王文治，董事长、经理。 委托诉讼代理人：庞超，男，1988年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区集宁区。 被告：上海亿京实业有限公司，住所上海市长宁区中山西路555号1幢9楼13单元，统一社会信用代码：91310105312331984P。 法定代表人：盛锡龙，执行董事。 被告：福建龙净环保股份有限公司，住所福建省龙岩市新罗区工业中路19号，统一社会信用代码：913500007053171557。 法定代表人：何媚，董事长。 被告：龙岩龙净环保机械有限公司，住所龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园核心区2-4、2-5、2-6地块）统一社会信用代码：91350800555079170U。 法定代表人：林东飘，经理、执行董事。 本院在审理龙岩兴南方物流有限公司诉亿利集团财务有限公司、上海亿京实业有限公司、福建龙净环保股份有限公司、龙岩龙净环保机械有限公司票据追索权纠纷一案中，原告龙岩兴南方物流有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中龙岩兴南方物流有限公司自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩兴南方物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩兴南方物流有限公司负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄珺滢(代)
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执208号之一 申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。 被执行人张家口市丽渊房地产开发有限公司，住所地察北管理区黄山管理处。 本院在执行申请人张家口市恒民典当有限责任公司与被执行人张家口市丽渊房地产开发有限公司典当纠纷即（2018）冀0705民初317号民事调解书一案中，申请人张家口市恒民典当有限责任公司与被执行人张家口市丽渊房地产开发有限公司于2020年8月6日自愿达成执行和解协议，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2018）冀0705民初317号民事调解书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  龚伟
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1234号 原告：麻永和，男，满族，1979年10月27日生人，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人赵树德，河北李建明律师事务所律师，一般代理。 被告：青龙满族自治县隔河头镇城山沟村村委会。 法定代表人：吴子钢，男，村主任。 统一社会信用代码：541303217808292302. 住所地：秦皇岛市青龙满族自治县。 原告麻永和诉被告青龙满族自治县隔河头镇城山沟村村民委员会（以下简称城山沟村委会）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻永和及委托代理人赵树德，被告城山沟村委会法定代表人吴子钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年2月我有一台冀Ｃ×××××奇瑞轿车，因被告业务需要用车，我与当时村支书吴子平口头约定按路程远近当天结账。开始用车时，一般都是当天结账，如遇结账不方便时，村里就让我记账。2015年3月7日，经当时村书记吴子平、会计王志新把2013年8月18日前欠款统一换了一张85000元的欠条；同日打下2013年9月至2014年12月31日的欠款46500元打了欠条；2015年至2018年的账当年结清。对以上欠款，我经过找村委会催要，可因账上无钱，一拖再拖，迟迟得不到偿还。无奈，我只好通过诉讼，请求法院依法判令被告支付我车脚费131500元整。 被告辩称：接到诉状时，我们两委开会，欠车费的事我们两委班子认为当事人麻永和没有和村里签合同，我们认为不应该发生合同纠纷，麻永和提出诉状显示2006年2月至2013年8月这中途给过车费，具体数字不清楚，诉状中欠麻永和85000元，2013年9月份至2014年12月份，车费达到46500元，通过两委班子开会讨论，仅仅2013年九月，至2014年12月，540天的时间内车费就高达46500元，城山沟村无法承受高额车费，2018年换届以来，老书记吴子平未向现任班子提供交接，现任班子不清楚此项欠款，现任班子要求此项欠款必须有真实证据，具体当时吴子平租用车干什么去了，干什么事了，我们需要看明细。 原告为支持自己的主张，提供了2015年3月7日欠条原件一张（两份欠条）。 被告的质证意见是，把用车的事由和事项说清楚，要求吴子平和王志新到场。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，原告有一台冀Ｃ×××××奇瑞轿车，被告因业务需要，原告与当时的村书记兼村主任吴子平口头约定用原告的车。2015年3月7日经当时的村书记兼村主任吴子平、村会计王志新手把2013年8月18日前欠的用车费85000元给打下欠条一张。同时又将2013年9月至2014年12月31日所欠车费46500也打下欠条一张。两个欠条打在同一张纸上，并注明经手人为吴子平、王志新，同时加盖村委会公章。被告至今未给付上述欠款，故原告起诉。 本院认为，合法的合同受法律保护。合同的形式有书面合同、口头合同或其他形式。从原、被告陈述及提供的证据上看，可认定原告与被告之间形成了口头运输合同。该运输合同内容不违背法律的强制性规定，受法律保护。被告以村班子未交接，没有（书面）合同，又未提供车票等，同时认为车费高为抗辩理由无法支持。被告已给原告出具了欠条且有经手人，且加盖被告公章，其形成的欠条可以作为定案依据。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，第二百八十八条、第二百九十三条的规定，判决如下： 被告青龙满族自治县隔河头镇城山沟村村民委员会于本判决生效之日起三日内一次性给付欠原告麻永和的车费131500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，由被告负担。限判决书送达之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  肖卫东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李虎峰
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初783号原告：杭州博尔运输有限公司，住所地杭州市大江东产业集聚区前进街道绿荫路222号-138。法定代表人：胡炳钦，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何建辉，浙江康城律师事务所律师。被告：杭州日昱物流有限公司，住所地杭州市江干区解放东路404号。法定代表人：徐伟群，公司经理。委托诉讼代理人：钱奕蔚，浙江泽大律师事务所律师。原告杭州博尔运输有限公司诉被告杭州日昱物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建辉、被告委托诉讼代理人钱奕蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告货物损失55554.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月16日，原告为杭州优科豪马橡胶制品有限公司（以下简称优科橡胶公司）承运货物一批桶装货物至广州。原告又委托被告承运。次日被告在装运过程中发生事故，导致4桶货物发生凹陷，该货物被优科橡胶公司收回并进行了销毁，2020年3月26日原告与优科橡胶公司就货物损失协商一致并赔偿55554.2元，根据双方订立的运输合同条款约定，被告应当赔偿原告损失。遂诉至本院。原告举证如下：合同、物流单微信聊天记录、赔付通知、付款凭证等，证明原告主张事实。被告答辩：赔偿金额过高，税费及处理费缺乏事实依据。对原告证据的真实性均无异议，被告未举证。本院认为，原告提交的证据被告对真实性无异议，本院予以确认，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告所述一致。本院认为，原告与被告之间的运输合同合法有效，承运人应当按照要求将货物交付收货人，现被告对在承运途中发生事故导致原告货物受损的基本事实不持异议，亦同意按照合理价格进行赔偿。被告关于货物的税费及处理费不应承担的抗辩，本院认为根据双方订立的合同明确约定了赔偿责任，且原告已经向优科橡胶公司进行了足额赔偿，故被告的抗辩本院不予采纳。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百一十一条的规定，判决如下：被告杭州日昱物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州博尔运输有限公司的货物损失合计人民币55554.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取594元，由被告负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二〇年八月二十五日书记员 潘越越
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初254号原告：天镇县贾家屯乡罗下庄村村民委员会，住所地天镇县罗下庄村。法定代表人：柴某，主任。被告：大同市边城酒业有限公司，住所地天镇县北门外桥头路西。法定代表人：牛某，经理。原告天镇县贾家屯乡罗下庄村委会与被告大同市边城酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年8月6日，天镇县贾家屯乡罗下庄村村民委员会与大同市边城酒业有限公司均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天镇县贾家屯乡罗下庄村村民委员会撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元（天镇县贾家屯乡罗下庄村村民委员会已预交），由天镇县贾家屯乡罗下庄村村民委员会负担。审判员 胡海燕二〇二〇年八月六日书记员 宋晓伟
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1852号 刘礼彪（申请执行人）、江苏安耐恒商贸有限公司（被执行人）： 刘礼彪与江苏安耐恒商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计178032.83元。经本院立案执行，现已执行到位178032.83元，至此，刘礼彪（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1697号 原告：郭登富，男，汉族，1965年1月17日出生，住绵阳市涪城区。 被告：四川神马泉高溶氧集团有限公司，住所地：绵阳市安州区工业园区（界牌镇）纵一路东侧，统一社会信用代码91510724MA624ECC4L。 法定代表人：魏代宪，该公司执行董事。 原告郭登富与被告四川神马泉高溶氧集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法进行了审理。 原告郭登富向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元；2.判决被告偿还原告按月分红款即借款利息35,600元;3.判决被告偿还原告违约金10万元；4.判决被告支付原告自起诉之日起至还清债务之日止按年利率6%计算资金占用利息；5.由被告承担此次诉讼的全部费用。事实和理由：原告分别于2019年7月22日、2019年9月7日和2019年10月2日于被告四川神马泉高溶氧集团有限公司签订《产品销售合作协议》，原告每月按7%收取固定收益。事后，被告分四次向原告支付分红款23,200元后，再未向原告支付分红款。原告和被告签订的协议成立并生效，原告如约全面履行义务，然而被告拒不还本付息，严重损害了原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，望支持原告的请求。 本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告郭登富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3724号 原告：陈怀光，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陆秀玉,安徽三联律师事务所律师，执业证号13413201411456193。 被告：岳增礼,男,1976年6月15日生,汉族,居民,住安徽省萧县。 被告：李仲意，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，驾驶员，住江苏省徐州市经济开发区。 被告：徐州市港通运输有限公司，住所地徐州市经济开发区徐庄镇太平村1组，统一社会信用代码91320301323816506D。 负责人：姚建华，职务：经理。 被告：李威威，男，19年月日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市经济开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。 负责人：郭春芬，职务：经理。 委托诉讼代理人：李杰，男，该公司法律顾问。 原告陈怀光与被告岳增礼、李仲意、徐州市港通运输有限公司、李威威、中国人民保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈怀光于2020年8月31日向本院提出撤回对被告岳增礼、李仲意、徐州市港通运输有限公司、李威威的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈怀光撤回对被告岳增礼、李仲意、徐州市港通运输有限公司、李威威的起诉。 审判员  梁兴营 二〇二〇年八月三十一日  法官助理朱迪  书记员王宗迪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12343号原告：深圳市鹏进达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区下梅林一街深圳市道桥维修中心大厦六楼，统一社会信用代码91440300766356115F。法定代表人：吴上进。委托诉讼代理人：康华康、钟秋霞，广东华商律师事务所律师。被告：湛江市建筑工程集团公司，住所地湛江市霞山区民享路32号，统一社会信用代码91440800194403253Q。法定代表人：汤科。上列原、被告之间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟秋霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付违约金200000元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告提交书面答辩状称，其没有违约行为，不应承担违约责任，原被告就（2018）粤0306执7497号案件达成了《执行和解协议》，后被告支付了第一期款项200000元，并协助原告向深圳市宝安区松岗街道办申请退回了工程质保金1032855.68元，故被告一共已向原告支付了1232855.68元。即使被告构成违约，原告主张的违约金明显过高，应按照被告未支付金额所占总金额的比例计算违约金，请求法院对原告主张的违约金金额予以减少。本院查明的事实2018年10月19日，原被告就（2018）粤0306执7497号案件达成《执行和解协议》，约定截至2018年9月28日被告欠原告工程款本金1158090元，利息182811.16元，迟延履行期间的债务利息33034.52元，共计1373936.16元；原告同意被告分七期支付上述款项，第一至第六期于2018年10月至2019年3月每月30日前支付200000元，第七期于2019年4月30日前支付剩余的173936.16元；如被告按照上述协议约定履行了付款义务后，则双方之间关于涉案工程的债权债务关系了结，原告放弃向被告追索剩余利息、迟延履行期间的债务利息等费用；如被告未能按照上述约定足额支付任何一期款项，则原告有权要求被告支付违约金200000元，并有权按照（2018）粤03民终2278号民事判决书向法院申请恢复执行；因涉案工程质量保证金1032855.68元已到期，被告可向深圳市宝安区松岗街道办申请退款，如街道办将该工程质量保证金直接支付给原告，原告在收到相应款项后，予以抵扣上述工程款及利息，多退少补，如街道办将上述工程质量保证金支付给被告的，被告在收款后三日内一次性付清拖欠原告的全部款项，否则，原告有权要求被告支付违约金200000元，并有权按照（2018）粤03民终2278号民事判决书向法院申请恢复强制执行。原被告双方共同确认被告向原告支付了第一期款项200000元，原告已取得深圳市宝安区松岗街道办退回的质量保证金1032855.68元，原告共计已收到1232855.68元。判决理由与结果本院认为，原被告的《执行和解协议》约定被告于2019年4月30日前分七期向原告支付1373936.16元，如未按照约定的期限足额支付上述款项，则被告应支付原告违约金200000元，但截至2019年4月30日，被告仍欠原告141080.48元工程款未付，构成违约，应向原告支付违约金。被告仅剩141080.48元未付，但双方约定的违约金为200000元，应明显超出了原告的实际损失。被告请求对该违约金予以减少，在原告未举证证明其实际损失的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌定被告应支付原告的违约金按照未付款占总欠款的比例计算，即20536.69元[（1373936.16元-1232855.68元）÷1373936.16元*200000元]。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湛江市建筑工程集团公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏进达投资发展有限公司支付违约金20536.69元；二、驳回原告深圳市鹏进达投资发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由原告负担1930元，被告负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年八月十七日书记员 王  茂  娜书记员 张俊鑫（兼）附本案相关法律法规条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金的，还应当履行债务。
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异137号案外人：郑江军，男，住新沂市。被申请人：宋国胜，男，住新沂市。在本院审理齐建成、訾中辉、周普民等组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，案外人郑江军对本院查封位于新沂市马陵山镇王庄村公园路不动产（以下简称涉案房屋）一处提出书面异议，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，齐建成、訾中辉、周普民等组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院于2020年2月18日作出（2020）苏0381刑初99号查封令，查封宋国胜财产人民币1900万元。本院于2020年3月25日查封了宋国胜所有的位于新沂市马陵山镇王庄村公园路不动产一处（地号：07-02-9-16）（东临路道、南临路道、西临巷道、北临巷道），查封期限为三年。案外人郑江军向本院提出执行异议称，你院（2020）苏0381刑初99号查封令查封了涉案房屋。涉案房屋是我所有，并不是宋国胜所有。我于2010年10月21日与宋国胜签订售房协议一份，协议约定宋国胜将上述房屋以70万元的价格出售给我。协议签订当日，我向宋国胜支付了5万元定金，双方口头约定余款一年内付清。2010年11月18日，宋国胜称急需用钱，要求我提前支付购房款。经双方协商，我以借款的方式向宋国胜支付了436000元，期限为三个月，到期宋国胜向我返还改款，由我资金周转之后再另行支付购房款，如到期不还，此款转为购房款。后我于2011年3月4日向宋国胜的哥哥宋国峰支付200000元，2011年3月13日向宋国胜的妻子陆召艳支付了14000元。至此，我支付了全部购房款70万元。因涉案房屋只有土地使用证，没有房产证，办理不了过户手续，所以我只取得了宋国胜的土地使用权证书，并未实际过户。现向你院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的查分呢过。另查明，宋国胜于2010年10月21日与郑江军签订《售房协议》一份，该协议载明：宋国胜将其所有的坐落于新沂市马陵山镇王庄村公园路的房屋一幢以70万元的价格转卖给郑江军，郑江军先付5万元定金，待房屋交付后，双方确认没有任何纠纷郑江军一次性付清购房款。案外人为证明其主张，向本院提供借条一份，收到条两份，水电费清单及证人证言五份。经本院与案外人谈话了解，其已收到涉案房屋的全部购房款。通过证人证言，本院了解涉案房屋已被案外人实际占有。本院认为，本案中，案外人与宋国胜签订《售房协议》一份，已支付全部购房款，且已实际占有使用至今。故郑江军应为涉案房屋的权利人，其权利能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：中止对位于新沂市马陵山镇王庄村公园路不动产一处的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年八月十七日书记员  于 琛
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1300号申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王化民，该公司总经理。被执行人秦天赐，男，汉族，住湖北省武汉市江夏区。伟业中基（北京）金融服务外包有限公司与秦天赐教育培训合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年7月6日作出的（2020）北海仲字第21-8051号仲裁裁决已发生法律效力。权利人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。因被执行人秦天赐住所地为江夏区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-8051号仲裁裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 乔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2323号原告：娄佳，男，1985年6月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张孝良，男，1980年12月2日出生，住湘潭市雨湖区。被告：湘潭江南鸿达驾驶员培训学校有限公司，住所地湘潭市雨湖区羊牯塘473号，统一社会信用代码9143030076329107XU。法定代表人：尹海燕。原告娄佳诉被告湘潭江南鸿达驾驶员培训学校有限公司（以下简称鸿达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄佳的委托诉讼代理人张孝良到庭参加诉讼，被告鸿达公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资10000元；2、违约损失6500元。事实和理由：原告在被告公司负责提供餐饮、卫生清洁等工作。为此，原告投入了大量的设备、设施。后因被告公司搬迁，双方于2018年7月25日协商解除合同，经共同结算确认被告欠原告卫生费（工资）10000元，撤离费用21000元。之后被告共计支付14500元，尚欠工资10000元，违约损失6500元。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。被告鸿达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告鸿达公司雇请原告娄佳为其负责食堂餐饮、卫生清洁等工作。后因被告鸿达公司搬迁，双方于2018年7月25日协商解除合同。经结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告卫生费（工资）10000元，撤离费21000元（包含违约损失6500元）。此后，被告支付原告14500元，尚欠卫生费（工资）10000元，违约损失6500元，共计16500元。本院认为，原告受被告雇请，向被告提供劳务，为被告负责食堂餐饮、卫生清洁等工作，双方之间形成劳务关系。原告提供了劳务，被告应及时支付原告劳务报酬。被告向原告出具欠条，确认了欠付劳务报酬、搬离费用及违约损失的事实，被告应按约定支付。故本院对原告要求被告支付劳务工资及违约损失的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湘潭江南鸿达驾驶员培训学校有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告娄佳劳务工资人民币10000元；二、由被告湘潭江南鸿达驾驶员培训学校有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告娄佳违约损失人民币6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，减半收取106元，由被告湘潭江南鸿达驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  朱再云二〇二〇年八月二十一日法官助理雷虎翼书记员杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更698号 罪犯蒋光忠，男，1976年11月7日出生,重庆市潼南县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）广刑初字第11号刑事判决，以被告人蒋光忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；责令参与盗窃的各被告人对未退赔的被害人的损失予以退赔。被告人蒋光忠未提起上诉。刑期自2009年5月26日起至2024年5月25日止。服刑期间刑期变更情况：2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第555号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2015年4月8日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第930号刑事裁定书减去有期徒刑九个月；2018年9月12日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1072号刑事裁定书减去有期徒刑五个月。刑期至2022年3月25日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋光忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。处没收财产人民币50000元，责令参与盗窃的各被告人对未退赔的被害人损失予以退赔,均未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋光忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋光忠减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年十月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员   刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执2095号 申请执行人：文自力，男性，1964年10月05出生，汉族，住广西柳州柳北区。 被执行人：黄志斌，男性，1973年03月25出生，汉族，住广西荔浦县。 本院于2020年7月13日立案执行文自力申请黄志斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初5063号民事调解书，被执行人黄志斌应履行法律文书确定的义务。现因双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执2095号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 胡 进 审 判 员 罗淞元 二〇二〇年八月七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1713号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：蔡秀玉，行长。 委托诉讼代理人：林建兵，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：赖华勇，男，1974年11月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张晓春，女，1975年3月9日生，汉族，住住福建省龙岩市永定区。 被告：张江南，男，1977年8月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖丽蓉，女，1979年4月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖华文，男，1984年10月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告赖华勇、张晓春、张江南、赖丽蓉、赖华文金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月28日提出撤回起诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以双方达成庭外和解为由撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤诉。 本案受理费4,665.9元，减半收取2,332.95元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。 审判员  李良武 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 璐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2760号申请执行人：康平县张强镇玉好种子化肥商店，经营者：唐玉好。被执行人：郑权，男，46岁，蒙古族，农民。本院执行康平县张强镇玉好种子化肥商店申请郑权买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4705号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月12日，2020年5月8日，2020年6月9日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2760号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二〇年八月二十一日书记员  齐宏武
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3594号罪犯段某某，男，1998年2月27日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省宣威市人民法院于2014年3月11日作出（2014）宣少刑初字第15号刑事判决，撤销本院（2013）宣少刑初字第41号刑事判决书关于被告人段某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元(已缴纳）的缓刑部分，以被告人段某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币35000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币43000元（已缴纳8000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月16日被交付执行。本院于2018年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判处罚金人民币43000元，已缴纳8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初179-1号 原告：任延凤，女，1967年4月3日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 委托代理人：程玉华，女，1954年2月5日出生，满族，住宽甸满族自治县。 被告：于化新，男，1951年6月20日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 委托代理人：于坐位，男，1982年1月15日出生，满族，住宽甸满族自治县。 委托代理人：周洪礼，系东港市前阳法律服务所法律服务工作者。 原告任延凤与被告于化新健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任延凤及其委托代理人程玉华、被告于化新及其委托代理人于坐位、周洪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任延凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费61170元，护理费5890元，住院伙食补助费1550元，精神损失费10000元，残疾赔偿金70000元，误工费20140元，起诉费、伤残鉴定费、交通费7000元，共计175750元。事实与理由：2019年4月13日中午11点，在两侧人参地中间的柏油路上，原告被骑自行车的被告撞到在地，当日原告被送往周家骨科医院，诊断为左侧股骨头骨折。原告当日从医院带口服药和敷药回家休治。此期间原告感觉疼痛难忍，于5月2日到周家骨科医院复诊，确诊为左下肢深静脉血栓形成，让到大医院检查。5月3日原告到沈阳医大附属医院，确诊为左下肢深静脉血栓形成。5月5日，原告在丹东市第一医院住院手术治疗，共住院31天。 被告于化新辩称，本次事故的发生责任全在原告，因为是原告横穿马路撞在被告推行的自行车上。原告被撞是4月13日的事情，原告未按医生的要求住院治疗导致病情严重，即使是本次事故和被告有一定关系的话，也是原告未尽到及时休息和治疗的义务，导致扩大损失，应由原告自身承担责任。原告到上级医院手术治疗的是下肢静脉血栓，与原、被告相撞没有因果关系，相关的损失被告不应承担。原告要求的误工费、护理费、精神抚慰金过高，请法院依法核定。 根据原、被告的陈述、原告的门诊病志、住院病案、医疗费收据、司法鉴定意见书等证明材料，本院经审理认定事实如下：2019年4月13日11时许，在人参地中间的路上，原告被下班的被告用自行车撞倒。原告于当日13时到宽甸满族自治县卫生院就诊，被诊断为左侧股骨颈骨折。原告未住院治疗，回家休治。2019年5月2日，原告感到疼痛，到宽甸满族自治县卫生院诊治，第二日到沈阳中国医科大学附属第一医院就诊，于5月5日到丹东市第一医院住院治疗，于6月5日出院，共住院治疗31天。原告的出院诊断为：左下肢静脉血栓形成、左股骨颈骨折。出院后注意事项：休息两周，复查，口服利伐沙班抗凝药6个月。原告出院后共11次到丹东市第一医院复查，医生建议继续口服利伐沙班抗凝药。原告共支付医疗费61172.54元。丹东市中医院法医司法鉴定所鉴定，原告左股骨颈骨折构成十级伤残，原告支付鉴定费及相关的检查费1620元。丹东市到的客车票价16.5元。 被告已支付原告5000元。 本院认为，在从事活动过程中，行为人有注意避免因自身的行为造成他人人身、财产受损的义务。本案中被告在使用自行车时未尽到安全使用的义务，撞倒原告，导致原告受伤，有过错，应承担侵权责任。本案原告和被告的自行车相撞另一方面的原因在于原告自己的疏忽大意，原告对事故的发生也有过错，可减轻被告的赔偿责任。原告受到的直接伤害是其左侧股骨颈骨折，该伤情使其不能正常活动。根据医学常识，此情形会导致原告肢体静脉血栓形成。故原告的左下肢静脉血栓形成与被告的侵权行为有因果关系，相应的损失被告应予赔偿。原告受伤后，没有住院治疗并非是故意不治疗或有重大过错，住院治疗也并不能当然避免其形成静脉血栓，被告以此为由拒绝承担责任无事实与法律依据。被告虽不认可涉案的鉴定结论，并要求重新鉴定，但其未提出明确的理由，本院对此不予支持。本院认定原告左股骨颈骨折构成十级伤残。原告主张的误工费20140元，不超过从原告2019年4月13日受伤时起至定残之日2020年6月22日止，按城镇单位在岗职工农、林、牧、渔业的平均工资年17599元计算的数额，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金本院酌定为8000元。交通费按原告到丹东市第一医院住院及复查的次数及客车票价确定为429元（16.5元*13次*2人）。原告其他的损失，医疗费为61172.54元，残疾赔偿金为59402元（29701元*20年*10％），护理费4464元（144元*31天），伙食补助费1550元（50元*31天），以上合计155157.5元。在本起事故中，被告是车辆的使用者，其安全注意义务要高于原告，故被告的过错较大。另也考虑原告自身的体质也是其静脉血栓形成的因素，本院确定被告承担60％的赔偿责任，即应赔偿原告93094.5元。除已赔偿的5000元外，被告还应赔偿原告88094.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告于化新赔偿原告任延凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计88094.5元，于本判决发生法律效力后七日内给付； 二、驳回原告任延凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5319元，减半收取2660元，由原告负担1659元，由被告负担1001元；鉴定费1620元，由原告负担648元，被告负担972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  钱立军 二〇二〇年八月二日 书记员  张日泓
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1296号申请执行人：叶晓勇，男，1978年2月11日出生，汉族，住吉安市。被执行人：谢萍萍，男，1992年9月1日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人叶晓勇与被执行人谢萍萍买卖合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初136号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人谢萍萍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25580元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年八月七日书记员  罗 淮
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行审46号 申请执行人广安市广安区人民政府，住所四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人刘永明，区长。 委托代理人张开松，广安市广安区住房和城乡建设局机关党委书记。 委托代理人谢宜洲，广安市广安区住房和城乡建设局工作人员。 被执行人蒋建蓉，女，汉族，生于1971年10月27日，住址四川省广安市广安区。 申请执行人广安市广安区人民政府于2020年7月20日向本院申请强制执行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（广区征补决字〔2019〕16号）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，为改善人居环境，完善城市功能，提高城市品位，进一步加快广安区城市棚户区改造步伐，经申请执行人广安市广安区人民政府研究，决定对广安区文庙、橡皮沟（柑子园）棚户区国有土地上房屋及附属物实施征收与补偿。2016年7月4日，申请执行人作出广区征决字〔2016〕1号国有土地上房屋征收决定，并制作了《广安市广安区人民政府关于广安区文庙·橡皮沟（柑子园片区）棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》，登记在被执行人蒋建蓉名下的位于广安市广安区房屋在征收范围之内。在征收补偿方案确定的签约期限内，被执行人未能与征收部门达成征收补偿协议。申请执行人于2019年10月23日对被执行人作出了《国有土地上房屋征收补偿决定书》（广区征补决字〔2019〕16号），并进行了送达。前述补偿决定书列明了货币补偿与产权调换两种方式，并要求被执行人在决定书送达之日起10日内以书面方式选择征收补偿方式，若未按期选择的，视为选择货币补偿方式。并限被执行人在补偿决定书生效之次日起15日内完成搬迁，将被征收房屋（旧房）的建筑物及构造物全部交征收实施单位依法拆除。同时补偿决定书中告知被执行人，若不服补偿决定，可依法向广安市人民政府申请行政复议或向广安市中级人民法院提起行政诉讼。在法定期限内被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收补偿决定的相应义务。申请执行人于2020年7月7日制作了《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告被执行人履行征收补偿决定书确定的搬迁及交付被征收房屋的义务，并进行了送达。被执行人在催告时间内仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（广区征补决字〔2019〕16号）。 本院认为，被执行人在法定期限内对申请执行人作出的征收补偿决定既未申请行政复议或提起行政诉讼，也不主动履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行的征收补偿决定已经生效，并具有可执行内容，且该征收补偿决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广安市广安区人民政府于2019年10月23日作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（广区征补决字〔2019〕16号），由申请执行人广安市广安区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 代君万 审 判 员 王明建 审 判 员 胡全胜 二〇二〇年八月五日 法官助理 邓向冬 书 记 员 王 瑶 附适用相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19249号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：沈春生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈春生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21578号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8103.46元（其中8053.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1299号上诉人（原审原告）：孙红东，男，1978年9月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周淑清，女，1965年12月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：梁大明（周淑清丈夫），男，1959年10月30日出生，满族，公务员，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。原审被告：于长虹，女，1970年11月6日出生，汉族，无职业，现服刑于吉林省女子监狱。原审被告：于国伟，男，1962年7月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原审被告：甄文芝，女，1963年1月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人孙红东因与被上诉人周淑清、原审被告于长虹、于国伟、甄文芝借款合同纠纷一案，不服龙江县人民法院作出的（2019）黑0221民初380号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。三、原判要点及上诉理由孙红东上诉请求：要求撤销一审判决第三项，改判孙红东对案涉周淑清抵押的楼房享有优先受偿权。其理由是：一审判决认定事实及适用法律错误。1、案涉周淑清名下楼房的开发商于长虹已经证实该楼房周淑清系代替于长虹持有，周淑清主张楼房归其所有，有两点无法自圆其说，第一没有支付楼房对价款的证据；第二该楼房的产权证书不在周淑清手里，是于长虹持有。2、案涉周淑清名下楼房的抵押登记和孙红东持有的案涉周淑清名下楼房他项权利登记证书效力系物权效力，在没有被撤销之前孙红东对案涉楼房享有优先受偿权利。3、案涉楼房的抵押行为，在一年之内周淑清享有撤销权，时至今日已经超过了除斥期间，周淑清在明知其名下楼房系其代替于长虹持有的情况下，该楼房抵押给孙红东，其没有明确表示否认的情况下，视为其已经同意抵押行为。孙红东一审提出诉讼请求：请求法院判令1、被告于长虹给付借款本金210万元；2、被告于长虹承担违约责任，给付利息31.50万元；3、被告于国伟、甄文芝以抵押物拍卖、变卖承担抵押范围内本金70万元、利息10.50万元的法律责任；4、判令被告周淑清以抵押物拍卖、变卖承担抵押范围内本金140万元、利息21万元的法律责任。一审判决认定：于国伟、甄文芝系夫妻关系，他们是于长虹的兄、嫂。2012年8月9日，于长虹为经营向孙红东借款70万元，双方约定借款期限6个月（从2012年8月9日至2013年2月8日止），口头约定月利率5分。借款合同是于国伟、甄文芝和孙红东签订的。于国伟以其名下位于龙江镇××小区××楼××单元××房产作为抵押，并在龙江县房产管理局办理了他项权利证（证号：龙房他证字第××号）。2012年10月19日，于长虹向孙红东借款140万元，借款期限自2012年10月20日至2012年11月20日止，于长虹为孙红东出具借据，口头约定月利率5分，并以产权人为周淑清的位于龙江镇××小区××楼××单元××房产，在龙江县房产管理局办理了抵押登记和他项权利证（证号：龙房他证字第××号）。本案审理中周淑清否认其用名下房产为于长虹借款提供抵押担保的事实，并申请对龙江县房产管理局《龙房他证字第××号》房权抵押档案中《借款合同》和《房屋抵押权登记申请书》上“周淑清”的签名字迹是否为周淑清本人书写、其签名字迹上捺印的指纹是否为周淑清本人捺印形成进行司法鉴定。2019年10月26日齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所就委托的鉴定事项分别出具鉴定意见书，鉴定意见为“在龙江县房产管理局档案室调取的《房产档案》中：2012年10月19日《借款合同》中“周淑清”签名字迹和2012年10月19日《房屋抵押登记申请书》中“周淑清”签名字迹均不是周淑清本人书写形成，“周淑清”签名字迹上捺印的指印均不是周淑清本人捺印形成。原审法院认为，于长虹向孙红东借款，并口头约定利息、出具借据，其双方之间借款合同成立并生效，于长虹应当及时履行还款付息的义务。双方口头约定的借款利率过高，孙红东自愿按起诉时请求的利息额主张，放弃可继续计算的其余利息，不违反法律规定，本院予以准许。于国伟、甄文芝自愿以于国伟名下房产为于长虹借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理他项权利登记，因于长虹未履行债务，孙红东有权以于国伟抵押的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。周淑清否认以其名下房产为于长虹借款提供抵押担保，龙江县房产管理局房产抵押档案中没有周淑清与孙红东之间签订的抵押合同，且该档案中的《借款合同》和《房屋抵押登记申请书》上“周淑清”的签名字迹和指纹捺印经过司法鉴定均不是周淑清本人所为，因此不能认定周淑清的抵押行为成立，应当驳回孙红东对周淑清提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告于长虹于本判决生效后十日内给付原告孙红东借款本金210万元及利息31.50万元。二、被告于国伟在其抵押担保70万元及利息10.50万元范围内，以其在龙江县房产管理局抵押登记的龙江县龙江镇春泽名苑小区A1A2号楼00单元02层000212号房产折价或拍卖、变卖该财产的价款偿还给原告孙红东。三、驳回原告孙红东对被告周淑清提出的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,120元，由被告于长虹负担；鉴定费13,400元、鉴定取证费1,320元，由原告孙红东负担。二审审理期间，各方均没有提交新证据，对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案争议的问题是抵押权是否生效，并非房屋所有权问题。房屋所有权证书是代表房屋物权标志，登记机关记载的房屋所有权人与发放的房屋所有权证书注明的所有权人是周淑清，应认定房屋所有权人是周淑清。至于于长虹主张是周淑清代其持有的问题，不是本案处理的内容。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，抵押合同自登记之日生效。从形式上看周淑清申请用自有房屋为自己向孙红东借款办理了抵押登记。而实际上的借款人是于长虹，借款合同及抵押登记申请上的签字并不是周淑清。孙红东向周淑清主张对于长虹借款承担抵押责任于法无据。即便是用周淑清的房屋为于长虹向孙红东借款进行抵押，因抵押登记手续中的签字并非是周淑清亲笔签字，该抵押对周淑清没有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,290.00元，由孙红东承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  严凤兰二〇二〇年八月十九日书记员  李 培
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢368号刘钊孙蓓蓓：关于申请执行人刘钊与被执行人孙蓓蓓民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计17927元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，刘钊向本院申请执行的（2017）苏0591民初6739号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2429号罪犯张明海，男，1990年4月16日出生，汉族，出生地辽宁省喀左县，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省凌源市人民法院于2016年1月6日作出(2015)凌刑初字第304号刑事判决，以被告人张明海犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，罚金1万元，刑期自2015年2月14日起至2034年2月13日止。2018年9月26日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2033年6月13日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年8月6日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2018年4月至2020年3月期间，曾获表扬五次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑七个月。本院经审理查明，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项已履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明海准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2032年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 焱审 判 员  左颖慧审 判 员  李春兆二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱城林书 记 员  叶 芳