安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终962号 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路149号水岸碧桂园3#-1层。 法定代表人：吴锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王中兴，安徽镜远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李辉宗，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李洁，女，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人安徽省德城投资发展有限公司（以下简称德城公司）因与被上诉人李辉宗、李洁商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德城公司的委托诉讼代理人王中兴，被上诉人李辉宗、李洁共同的委托诉讼代理人刘文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德城公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回李辉宗、李洁一审诉讼请求、支持德城公司一审反诉请求；2.一、二审诉讼费均由李辉宗、李洁承担。事实与理由：一、德城公司不存在恶意违约，而是存在其他客观原因，淮北市人民政府要求涉案工程项目停工，造成整体消防验收推迟导致逾期办理房产证，政府职能部门的改革、分拆、合并也影响验收和办证。德城公司一直积极为办证做着相关工作，总产权材料已经上报有关部门，一审判决德城公司支付全额违约金不当。结合当下社会背景，为避免产生更大的社会矛盾，应当酌情减少违约金数额。二、李辉宗、李洁逾期付款，应承担相应的违约责任。德城公司为购房者考虑未提出过诉讼，但不影响李辉宗、李洁存在违约的事实。三、本案系房屋买卖合同纠纷,但李辉宗、李洁要求德城公司返还缴纳的契税、维修基金部分系委托合同关系。一审判决在未解除双方委托关系的前提下,判决德城公司返还契税、维修基金无法律和事实基础。该错误判决将直接导致新天地项目其他七百余户业主办证流程增加甚至无法办理分户产权。四、一审判决德城公司支付契税、维修基金利息属于重复认定。双方合同并未约定德城公司代收代缴契税和维修基金要向李辉宗、李洁支付利息，德城公司也未收取任何费用，一审判决认定德城公司要支付违约金，已经弥补了李辉宗、李洁的损失，再判决另外支付利息导致李辉宗、李洁双重收益，应当予以撤销。 李辉宗、李洁辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：一、李辉宗、李洁要求德城公司支付违约金符合事实和法律的要求。根据民事行为意思自治原则，当事人之间的权利义务应当以约定为准，德城公司未按照合同约定的时间为李辉宗、李洁办理产权登记，应当支付逾期办证违约金。二、即便李辉宗、李洁存在逾期付款的违约情形，也已经超出诉讼时效，德城公司未在诉讼时效之内向李辉宗、李洁主张违约责任，已经丧失了胜诉权。三、李辉宗、李洁要求德城公司返还缴纳的契税、维修基金及支付利息，符合法律规定。双方约定由德城公司代收代缴契税和维修基金，违反了契税必须由国家税务机关收取的强制性规定，德城公司收到相关费用后亦未将该费用缴纳到相关部门，李辉宗、李洁要求德城公司返还契税、维修基金及支付占用资金期间的利息损失于法有据。逾期办证违约金与上述利息损失并不重复和矛盾，都应予以支持。 李辉宗、李洁向一审法院起诉请求：1.依法判令德城公司继续履行合同，立即支付逾期办证违约金3840.97元；2.依法判令德城公司立即返还李辉宗、李洁缴纳的契税、维修基金、办证费合计11692.97元，并以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率自2015年12月15日起支付占用资金的利息损失，至实际返还之日止；3.因本案产生的所有费用均由德城公司承担。 德城公司向一审法院提出反诉请求：1.请求依法判令李辉宗、李洁支付逾期付款违约金13597.03元；2.诉讼费、律师费、公告费等费用由李辉宗、李洁承担。 一审法院认定事实：2015年5月3日，李辉宗、李洁与德城公司签订《商品房买卖合同》。合同约定德城公司将新天地广场6幢1703号房出售给李辉宗、李洁，房屋总价384097元；李辉宗、李洁采用按揭贷款方式付款，在2015年5月3日前支付全部房款的29%即114097元，剩余房款270000元应于2015年5月10日前申请办理公积金贷款；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人选择不退房，则出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；买受人采用住房公积金按揭贷款，应在购房合同签订后45日内办妥按揭贷款，否则出卖人有权向买受人按日收取总房款万分之三的违约金；住房贷款的客户及一次性付款的客户在出卖人书面通知的交房日期前一次性向出卖人交纳办理房产证手续所需的契税、维修基金、交易费、工本费等内容。 合同签订后，李辉宗、李洁于2015年8月18日向德城公司交纳首付款114097元，并于2015年10月13日办理完按揭贷款手续，支付了剩余房款270000元。2015年12月14日，德城公司将涉案房屋交付给李辉宗、李洁，李辉宗、李洁于同日向德城公司缴纳了契税、维修基金等费用共计11692.97元。因德城公司至今未按合同约定协助李辉宗、李洁办理涉案房屋权属登记，李辉宗、李洁遂诉至一审法院。因李辉宗、李洁未在合同约定期限内办妥按揭贷款手续，德城公司向一审法院提起反诉，致本案纠纷产生。 一审法院认为，李辉宗、李洁与德城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应当按照约定履行各自的义务。李辉宗、李洁交付了购房款及契税、维修基金等费用，但德城公司未按合同约定在房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致涉案房屋至今未能办理产权登记，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故李辉宗、李洁主张德城公司支付逾期办理房屋权属证书违约金3840.97元（384097元×1%），理由充分，予以支持。德城公司辩称未能及时办理产权登记手续系非主观原因造成，而是由于相关政府政策原因各方面导致，属于不可抗力的因素，应减少违约金数额。因德城公司并未提供充分证据证明其已在约定期限内履行了提交办证资料的义务，也未提供证据证明未能办证的原因属不可抗力或不能归责于其的其他原因，故违约责任应由其自行承担。对德城公司的辩称，不予采纳。 关于李辉宗、李洁请求德城公司返还契税、维修基金、办证费等费用及占用资金利息的问题。李辉宗、李洁已于收房时向德城公司支付了契税、维修基金、办证费等费用，德城公司虽基于合同约定有权进行代收代缴，但其并非最终有权收取该费用的机构，其应当及时将代收的费用交至相关部门办理产权登记手续。因德城公司并未将代收李辉宗、李洁的契税、维修基金、办证费等费用交到相关部门，存在占用资金的行为，故李辉宗、李洁请求返还上述费用及产生的利息损失，理由充分，予以支持。因合同约定房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，即德城公司应在2017年12月15日前将上述费用交至相关部门办理产权登记。故德城公司应自2017年12月15日起支付李辉宗、李洁利息损失至实际付清之日止。今后，德城公司在办证过程中如涉及相关费用需要缴付的，由李辉宗、李洁再行支付。 关于德城公司主张李辉宗、李洁支付逾期付款违约金13597.03元的问题。李辉宗、李洁于2015年10月13日办妥贷款手续，自此时起至德城公司提起本案反诉，已超过法律规定的三年诉讼时效。故李辉宗、李洁抗辩有理，应予采信，对该反诉请求不予支持。 判决：一、德城公司于判决生效后十日内支付李辉宗、李洁逾期办理房屋所有权证书违约金3840.97元，返还契税、维修基金、办证费合计11692.97元及利息（自2017年12月15日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李辉宗、李洁的其他诉讼请求；三、驳回德城公司的反诉请求。本诉案件受理费188元，减半收取94元，由德城公司负担；反诉案件受理费70元，由德城公司负担。 双方当事人二审未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.德城公司应否支付逾期办证违约金及数额如何确定；2.李辉宗、李洁应否支付逾期付款违约金；3.德城公司应否返还李辉宗、李洁缴纳的契税、维修基金及支付利息。 关于争议焦点1。涉案《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方都应全面遵守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后730日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。德城公司未在合同约定期限内完成产权证办理手续,已构成违约，应承担相应的违约责任，且合同约定的违约金并非明显过高，故一审判决认定德城公司按照已付房价款的1%支付逾期办证的违约金并无不当。德城公司上诉称未能及时办理产权登记手续系因相关政策等客观原因，其不应全额支付违约金，但其并未提供充分证据证明未能办证的原因属不可抗力或不能归责于其的其他原因，故违约责任应由其自行承担。其该项上诉理由并非法定或约定的免责或减责事由，本院不予支持。 关于争议焦点2。本案中，李辉宗、李洁于2015年10月13日办妥贷款手续，虽已构成违约，但德城公司此时应当知道其权利受到损害，其应在此后三年内向李辉宗、李洁主张或提起诉讼，但其直至一审审理过程中才提起反诉，已超过诉讼时效期间。德城公司亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断等情形，故一审判决认定其主张逾期付款违约金已经超过诉讼时效，未支持其反诉请求并无不当。 关于争议焦点3。李辉宗、李洁向德城公司支付了契税、维修基金等费用，德城公司虽基于合同约定有权进行代收代缴，但其并非最终有权收取该费用的机构，其应当及时将代收的费用交至相关部门办理产权登记手续。因德城公司并未将代收李辉宗、李洁的契税、维修基金等费用交到相关部门，故一审判决其返还相关费用并无不当。德城公司长期占用上述资金未予代缴，应当向李辉宗、李洁支付利息损失。该利息损失与逾期办证违约金是基于不同的违约事实所产生，两者并不重复。一审判决德城公司返还契税、维修基金等费用及支付占用资金期间的利息，亦无不当。 综上所述，德城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费258元，由上诉人安徽省德城投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王咏梅 审判员  王冬宁 审判员  李 姗 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周文锦 书记员杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。