重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15622号原告：陈小兰，女，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李建林（系原告之夫），男，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：莫小莉，女，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈小兰与被告莫小莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小兰的委托诉讼代理人李建林、被告莫小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2020年2月1日至2020年7月31日的房租18000元；判决被告向物管公司缴纳2020年1-7月的物业服务费1224元；判决被告向原告支付原告垫付的水电气费共计692.69元（其中2020年3月和4月的水费49元；2020年5月和6月的水费49元；2020年4月和5月的电费341.44元；2020年6月和7月的电费133.90元；2020年4月和5月的燃气费78.03元；2020年6月和7月的燃气费41.32元）。事实和理由：2019年1月5日，原告与被告签订《租房合同》，约定原告将位于重庆市江北区建新南路21号煌华晶萃城1栋2-20号房屋出租给被告用于居住；租期自2019年2月1日起至2024年2月1日止；月租金3000元，租金按季度支付，每年1月、4月、7月和10月支付下一季度的租金。2019年，被告按约支付了房租及物业费等费用。2020年1月26日，原告提醒被告支付房租，被告以受疫情影响为由要求减免1个月房租。原告在自身经济条件十分困难的情况下，同意减免1个月房租，并于2月1月、10日、3月8日微信告知被告同意减免1个月的房租。在此情况下，被告仍然没有支付房租，并于3月29日在微信上告知原告“属于我的东西全部搬走，房间已于1月29日空置，你来收房就行”，明确表示不支付房租。6月22日，原告将物业公司寄来的《物业服务费催收函》拍照微信传给被告，告知被告缴纳物业费，被告同意缴纳但未缴纳。7月1日，被告微信转来《解除合同通知函》，单方面告知解除合同，并拒绝缴纳欠缴的水电气费和物业费。原告在水电气单位多次催缴情况下，代被告垫付水电气费共计692.69元。原告认为，《租房合同》合法有效，应受法律的保护。疫情以来，各级政府和房屋所在地的街道以及物业管理部门从未出台禁止租客入住用于租赁的房屋的相关规定和强制措施，被告使用房屋不存在任何障碍，也没有规定必须减免租金。从1-8月的水电气缴费发票看，今年以来，包括疫情期间，每月都有水电气费用产生，证明房屋一直在正常使用中。被告以疫情为借口拒不支付房租、水电气费和物业费的行为违反合同约定，有违诚信原则和契约精神。为维护合法权益，故诉至法院。被告莫小莉辩称：被告2020年1月底疫情发生后就给原告说了免租的事情，但原告不同意。被告要求退房，就说到违约金，被告因为疫情原因拿不出来1万元违约金，但可以不要3000元的押金，加上房间里的一些装饰品也不要，合起来差不多7000元，但是原告也不愿意，一直不来收房，一直拖到现在。被告提出，续租也可以，但因原告的租金比市场行情价高了2000元，被告要求免2个月租金，租金不减，但原告也不同意，并且还让被告先支付租金，说疫情完了再看。之前原告的代理人起诉了一次，当庭就撤诉了，然后又重新起诉，又拖了2个月。被告已经发了合同解除通知书给原告，房间钥匙已经在6月底通过顺丰发给原告，物业也和被告一起去房间抄了水电气表。今年受疫情影响，房屋现在没有办法继续使用，2、3月的租金应当减免；6、7、8月被告确实未使用，被告不应支付租金及其他费用。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告和被告通过信息交谈房屋租赁之事，原告问被告：“你是考虑自住迈，还是做生意”，被告回答：“我自己做民宿的”。次日，原告与被告签订《租房合同》，约定原告将其位于重庆市江北区建新南路21号煌华晶萃城1栋2-20号房屋出租给被告使用；租期自2019年2月1日起至2024年2月1日止；租金每月3000元，付款方式按季度支付；租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、宽带费、卫生治安费、物管费由被告支付。原告与被告另约定，被告应于每年1月、4月、7月、10月月底支付次月起一个季度的租金。2020年1月28日，上述房屋所在小区的物业公司发布《温馨提示》，载明，为了切实做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作，民宿客人到来请亲自到门岗处迎接并配合保安工作人员做好登记排查工作。2020年2月13日，大兴村派出所通知，对辖区的民宿，要求立即停止经营活动，并拆除在网络平台发布的房源信息，确保暂时停止经营落实到位。2020年2月1日，原告给被告发信息：“考虑到你的实际情况，如果你继续租用房子，我可以减租1个月，也就是这个季度你只交2个月房租就行，后面看疫情防控情况再说。”2020年2月10日，原告再次给被告发信息：“交房租的时间已经过了半个月了，我希望你今天把房租交了，这个季度只交两个月，后面看情况再说。”2020年3月8日，原告再次给被告发信息：“房租你是怎么考虑的？考虑到合作关系，我可以减免2月租金，希望你在3月10日前把3、4月租金交来。”2020年3月29日，被告给原告发信息：“属于我的东西全部搬走，房间已于2020年1月29日空置。你来收房就行。”案涉房屋的抄表日期为2020年1月1日的水费是52.5元，抄表日期为2020年3月1日的水费是38.5元，抄表日期为2020年5月1日的水费是49元（原告已缴纳），抄表日期为2020年7月1日的水费是49元（原告已缴纳）；电费年月为202002的电费是719.68元，电费年月为202004的电费是86.84元，电费年月为202006的电费是340.08元（原告已缴纳）、违约金是1.36元（原告已缴纳），电费年月为202008的电费是133.90元（原告已缴纳）；2020年2月的气费缴费金额为92.44元、2020年4月的气费缴费金额为30.58元，2020年7月的气费缴费金额为78.03元（原告已缴纳）、2020年8月的气费缴费金额为41.32元（原告已缴纳）。双方在庭审中均陈述，案涉房屋的水费是单月交，电费和气费都是双月交，都是两个月交一次。2020年6月15日，被告在接受本院询问时陈述，其租用案涉房屋用于自己居住。2020年7月1日，被告向原告发送《解除合同通知函》，以新冠疫情致使被告经营困难，交不起房租，不能继续履行合同为由，通知原告解除案涉合同，并称房屋钥匙已交物业。另外，被告在庭审中称，其于2020年7月1日，通过顺丰将前述《解除合同通知函》以及房屋钥匙邮寄给原告，因原告拒收，邮件被退回。被告在庭审中陈述，案涉小区因新冠疫情防控封闭到2020年3月27日。上述事实，有经庭审质证的产权证明、租房合同、庭审质证笔录、水电气费发票、付款凭证、聊天记录、解除合同通知函以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。另外，被告在庭审中举示了账单详情和房租价格图片，原告不认可其真实性和关联性。本院审查认为，账单与本案的关联性无法确认，依法不予采信；房租价格图片来源网络，真实性无法确认，依法不予采信。被告在庭审中还举示了与其他业主的微信聊天记录，原告对其关联性不予认可。本院审查认为，该聊天记录的真实性无法确认，且即使真实，但其他业主对自己权利的处分行为不能推及本案当事人，对本案的处理没有影响，故本院不予采信。被告在庭审中还举示了房屋腾空的照片，原告质证认为，该照片不能证明被告已将房屋腾空交还原告。本院审查认为，该照片仅能看出房间的状态，并不能证明被告将房屋交还原告。被告在庭审中还举示了借呗截图，拟证明其贷了款，已经没有能力支付房租，原告质证认为该证据与本案无关。本院审查认为，从该截图的内容无法看出与本案的关联性，依法不予采信。被告在庭审中还举示了将钥匙交给物业的照片，原告质证提出对真实性不予认可。本院审查认为，从该照片仅能看出在“煌华晶萃城客户服务中心”的桌上放有一串钥匙，无法看出是被告将案涉房屋的钥匙交给物业公司，即使被告将钥匙交给了物业公司，也不能证明是交给了原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告将案涉房屋交付被告使用、收益，被告应当按照约定支付租金、物业费、水、电、气费。关于被告抗辩称受疫情影响2020年2月和3月房屋无法使用应减免租金的意见，原告对被告将案涉房屋用于经营“民宿”是知情的，对此，原告在与被告签订租房合同前向被告进行过确认。受疫情防控影响，案涉房屋在一段时间内的正常使用受到一定程度的限制和影响，是客观存在的事实，被告就此与原告提出过协商，原告也曾承诺免一个月租金，结合疫情防控的时间，根据公平原则，酌定免除一个月的租金较为适宜。关于被告辩称2020年6、7、8月被告没使用不应支付租金的意见。原告按约将房屋交给被告使用，在合同未终止的情况下，被告拥有使用权，同时也应当承担支付租金的义务。被告虽于2020年7月1日向原告发送了解除通知，但第一，双方未约定被告有权单方解除合同；第二，房屋租赁的目的在于使用，而被告已举示的证据不能证明案涉房屋现不能使用，相反，从产生的水、电、气费的金额来看，今年以来直至7月，案涉房屋一直在使用，这说明案涉房屋可以使用；第三，原告未同意解除合同，故被告该次单方提出解除合同的行为不能产生解除合同的法律后果。因此，被告应支付原告2020年2月1日至2020年7月31日的房租15000元（3000元/月×6个月-3000元）。关于原告请求判决被告向物业公司缴纳物业费的主张，按照双方的约定，被告租用期间应由被告缴纳物业服务费，但因案涉房屋的物业公司非本案当事人，本院对被告向物业公司缴纳物业费的问题在本案中不予处理。关于原告请求判决被告支付原告水电气费共计692.69元，按照双方的约定，该费用应由被告承担，原告已垫付，被告应当支付给原告，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莫小莉于本判决生效之日起十日内支付原告陈小兰租金15000元及水、电、气费共计692.69元；二、驳回原告陈小兰的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告莫小莉负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇二〇年八月十三日书记员  周 砚