wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1538号原告：李伟国，男，1973年4月16日出生，汉族，电工，住湖北省丹江口市。被告：欧世斌，男，1967年2月28日出生，汉族，个体工商户，住湖北省丹江口市。原告李伟国诉被告欧世斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟国到庭参加诉讼，被告欧世斌经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟国向本院提出诉讼请求：1.由被告立即返还本金40000元及利息30800元，以上应返还本息共计70800元（以4万元为本金，以2%月息利息为标准，2016年2月6日—2020年5月6日计51个月，计息40800元，减去截至2019年3月5日已支付10000元利息）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，被告以生产周转资金困难为由向原告借款30000元，同年2月6日向原告出具借条1份。2016年2月1日，被告又向原告借款10000元（即原告向被告借出10000元的银行承兑一张）并由被告再行向原告出具借条1份，约定月利息为2%，同年被告结清原告2015年2月4日—2016年2月4日的利息。从2017年2月6日—2020年5月6日，原告多次向被告催要欠款及利息，在此期间，被告于2017年支付利息5000元，并于2019年1月21日支付利息3000元和2019年3月5日支付利息2000元，后原告多次找到被告返还本息均无果。特依法提起诉讼，请求人民法院在查清事实真相的基础上作出客观、公正的裁判。被告欧世斌经送达起诉状副本后，在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。原告李伟国围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经核查，对原告李伟国所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告以其经营的丹江口市六里坪新世纪汽车配件厂生产周转资金困难为由向原告借款现金30000元，双方约定借款期限1年，月息按照2分计算，被告于同年2月6日向原告出具借条1份。2016年2月1日，被告又向原告借款10000元，原告向被告交付面额为10000元的银行承兑汇票一张，被告于同年2月6日向原告重新出具借条1份，载明“借条今借到李伟国现金肆万整￥40000利息2.0%.借款人欧世斌2016.2.6”，同年被告结清原告2015年2月4日—2016年2月4日的利息。后原告多次向被告索要欠款及利息，被告于2017年支付利息5000元。2018年9月17日，原告因索要欠款与被告发生争吵，将被告经营的配件厂电闸关闭，后被告报警，双方到派出所进行协商，被告于当日向原告出具证明一份，载明“证明欠李卫国利息9月底30号还清剩本金在年底12月30号还清欧世斌2018.9.17号”，派出所民警在该证明上注明“欧世斌13277192982”。2019年1月21日，被告通过微信平台向原告支付利息3000元，同年3月5日通过微信平台又向原告支付利息2000元。后原告多次找被告索要本息未果，诉至本院，要求依法公正裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告欧世斌向原告李伟国借款40000元并出具借条，且在原告催要借款的过程中，被告欧世斌向原告出具了证明，保证在规定的时间内还款付息，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。2016年2月6日的借条上约定利息2%，原告陈述该利息为月息2%，因被告未到庭参加诉讼，且未提交任何答辩意见，本庭采纳原告的意见，即利息约定为月息2%，该约定并未超过法律规定的标准。原告自认被告在借款后偿还了10000元利息，本院对此予以采信。故原告李伟国起诉要求被告欧世斌返还本金40000元及利息30800元（2016年2月6日—2020年5月6日共计51个月，以4万元为本金，按照月息2%计算利息，利息共计40800元，扣减截至2019年3月5日被告已支付的10000元利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告欧世斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告李伟国提供的证据及主张的事实进行质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧世斌在本判决生效后15日内偿还原告李伟国借款本金40000元、利息30800元，合计70800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告欧世斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李尚肇二〇二〇年八月五日书记员  鲁 洋本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初784号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，地址逊克县国防街130号。 法定代表人：肖辉武，男，职务：行长。 委托代理人：李冬梅，女，1986年10月7日出生，汉族，大学本科，银行职员，现住逊克县。 被告：候俊义，男，1963年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：师艳青，女，1963年6月7日出生，汉族，现住逊克县。（未出庭）。 被告：李军，男，1992年10月15日出生，达斡尔族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：白鸽，女，1994年11月12日出生，汉族，高中文化，地税工作，现住逊克县。 被告：孙孝德，男，1962年8月6日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。 被告：孙桂芝，女，1966年3月18日出生，汉族，现住逊克县。（未到庭）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行（以下简称邮政储蓄银行）因与被告候俊义、师艳青、李军、白鸽、孙孝德、孙桂芝借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行的委托诉讼代理人李冬梅、被告候俊义、李军、白鸽、孙孝德均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告候俊义、师艳青偿还剩余本金100,000.00元，利息9,428.58元，本息合计109,428.58元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息。2.要求李军、白鸽、孙孝德、孙桂芝承担连带保证责任。3.要求被告承担诉讼费用。 事实与理由:2019年4月16日被告候俊义、师艳青以承包土地为由在原告处申请贷款100,000.00元的小额贷款，李军、白鸽、孙孝德、孙桂芝自愿承担连带保证责任。于2019年4月18日在原告业务室签订合同，将贷款发放候俊义在原告告开办的银行账户，账户为6217992610205174030，还款方式一次性还本付息法，2020年3月18日本期贷款到期后，被告候俊义、师艳青未按时归还原告贷款，已违约无还款意愿，因此原告向法院提起诉讼。 被告候俊义辩称：对本金及利息没有异议。 被告白鸽辩称：我们三户联保了。 被告李军辩称：我们三户联保了。 被告孙孝德辩称：对本金及利息没有异议，我们是三家联保。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 二、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、个人贷款借据复印件一份，证明被告候俊义、师艳青在原告处贷款的金额、期限、时间、利率、还款方式，被告李军、白鸽、孙孝德、孙桂芝承担连带保证责任。 三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明原告将钱打到了被告候俊义的账户内。 对原告提供的上述证据，被告候俊义、李军、白鸽、孙孝德均无异议。 对于以上证据本院认定如下：一、原告提供的双方当事人的证件，证明了当事人的信息，本院予以采信。二、借款合同及借据明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告在借款人处签字捺手印，该债权债务关系成立，本院予以采信。小额贷款联保协议能够证明被告李军、白鸽、孙孝德、孙桂芝承担连带保证责任的情况，且其均在联保协议上签字，故本院予以采信。三、放款单能够证明被告候俊义已收到借款，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日邮政储蓄银行与候俊义、师艳青签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定候俊义、师艳青在邮政储蓄银行贷款100,000.00元，贷款期限为2019年4月18日起至2020年3月18日止，执行年利率9.9%，逾期利率12.87%，还款方式为一次性还本付息。2019年4月18日原告与被告签订了个人贷款借据，邮政储蓄银行将贷款发放到候俊义在原告处开办的银行账户，账户为6217992610205174030，候俊义在借款人处签字捺手印、师艳青在共同借款人处签字捺手印。2019年4月18日邮政储蓄银行与被告李军、白鸽、孙孝德、孙桂芝签订了《小额贷款联保协议书》，并在保证人处签字捺手印。2020年3月18日贷款到期后，候俊义、师艳青未按时偿还借款。邮政储蓄银行于2020年3月27日诉至法院，要求候俊义、师艳青偿还原告贷款本金、利息及产生的罚息，要求李军、白鸽、孙孝德、孙桂芝承担连带保证责任。 本院认为，2019年4月18日邮政储蓄银行与候俊义、师艳青签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告候俊义、师艳青在2020年3月18日贷款到期后，未履行自己的还款义务，故对邮政储蓄银行要求被告候俊义、师艳青偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求利息给付到贷款本金结清为止的诉讼请求予以支持。被告李军、白鸽、孙孝德、孙桂芝与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔贷款提供担保，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年止，邮政储蓄银行于2020年3月27日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求李军、白鸽、孙孝德、孙桂芝履行保证责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向候俊义、师艳青追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告候俊义、师艳青于本判决生效后二十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金100,000.00元及至2020年3月27日的利息9,428.58元（2019年4月18日至2020年3月18日的利息按照年利率9.9%计算，2020年3月18日后的利息按照逾期年利率12.87%计算），本息合计109,428.58元。2020年3月27日后的利息继续按年利率12.87%计算，计算至结清贷款本金之日止。 二、被告李军、白鸽、孙孝德、孙桂芝对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告候俊义、师艳青追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,244.00元由被告候俊义、师艳青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  晁明珠
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1560号原告：青岛海邦房地产开发有限公司，住所地：胶州市胶西镇第一工业园，社会统一信用代码91370281553958219Y。法定代表人：高思友，职务经理。委托诉讼代理人：孙浩，男，汉族，1976年9月8日生，住胶州市，系公司员工。被告：青岛阳景建筑设计有限公司，住所地胶州市三里河街道厦门路御花园小区10号楼101号，统一社会信用代码913702815990096176。法定代表人：邓坤，职务总经理。被告委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：王蕾，山东海康律师事务所实习律师。本院在审理原告青岛海邦房地产开发有限公司与被告青岛阳景建筑设计有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海邦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛海邦房地产开发有限公司负担。审判员  匡建玲二〇二〇年八月二十八日书记员  朱 兵
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2379号之三被执行人：李根，男，汉族，1987年07月10日生，居民身份证号码4101021987××××××××，住河南省郑州市高新技术产业开发区沟赵乡西连河村375号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李根在财付通支付科技有限公司085e9858ed811d71e407a7fe7@wx.tenpay.com账户内存款人民币799.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王桦楠二〇二〇年八月二十八日书记员  李慧茹
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1628号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波巿海曙区大来街50号。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰,浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑萍萍,浙江共业律师事务所律师。 被告:王凯俊，男，1991年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被告：张财英，女，1992年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王凯俊、张财英保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年6月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告王凯俊支付理赔款115633.08元，并支付以115633.08元为基数自2019年11月16日起实际清偿之日止按同期全国银行间银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息；2.被告张财英对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.原告有权以被告王凯俊名下赣ＢＷ××××号车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年4月3日，被告王凯俊与中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中国银行科技支行）签订《信用卡汽车分期（租赁分期）付款合同（多方协议）》，约定：被告王凯俊向中国银行科技支行申请购置（租赁）汽车额度110000元，衍生费用额度12980元，期限36期（一期即为一个月），手续费费率为10.5%；被告王凯俊自愿将其享有处分权的赣ＢＷ××××号车辆抵押给中国银行科技支行作为履约担保，担保范围包括透支额、分期付款手续费、透支息、违约金、实现债权的费用、因被告王凯俊违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；被告王凯俊未按期归还每期还款金额，中国银行科技支行有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、违约金等）全部或部分提前到期。2019年4月11日，被告王凯俊以中国银行科技支行为被保险人向原告投保了自用汽车消费贷款保证保险，保险金额为121000元，保险期限自2019年4月12日起至2022年4月11日止。被告张财英向原告出具《不可撤销担保书》，自愿为上述保证保险提供不可撤销的反担保，保证承担连带偿还责任，担保范围为保险理赔金额包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复息、罚息）、滞纳金、超限费以及违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、车辆处置费用等）。2019年4月23日，中国银行科技支行依约向被告王凯俊指定账户发放借款122980元。2019年5月9日，被告王凯俊与中国银行科技支行就被告王凯俊名下赣ＢＷ××××号车辆办理了抵押登记手续。因被告王凯俊未按约还款，中国银行科技支行向原告申请保险理赔，原告于2019年11月15日向中国银行科技支行支付保险理赔款115633.08元。中国银行科技支行将涉案合同项下全部债权转让给原告。 以上事实由原告提供的《信用卡汽车分期（租赁分期）付款合同（多方协议）》、机动车登记证书、国内支付业务收款回单、进账单、逾期说明、信用卡交易记录、自用汽车消费贷款保证保险保险单、《不可撤销担保书》、中国建设银行单位客户专用回单、债权转让协议书，以及原告方的陈述予以证明。 本院认为，中国银行科技支行与被告王凯俊签订的《信用卡汽车分期（租赁分期）付款合同（多方协议）》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因被告王凯俊未按约还款，原告作为保险人向被保险人中国银行科技支行支付了保险理赔款，原告有权要求被告王凯俊偿还保险理赔款并赔偿利息损失。保险人代位求偿权是债权请求权的法定转移。除法律另有规定或者当事人另有约定外，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。中国银行科技支行的债权因保险代位求偿权转让给原告，涉案抵押权一并转让，故原告有权对被告王凯俊抵押的车辆行使优先受偿权。因当事人对实现担保物权的顺序没有约定，被告张财英作为连带责任保证人，在原告就上述车辆折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿后对不足部分承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王凯俊于本判决生效之日十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款115633.08元，并支付以115633.08元为基数自2019年11月16日起实际履行日止按同期全国银行间银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、若被告王凯俊未按本判决第一项履行债务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就上述债务以被告王凯俊抵押的赣ＢＷ××××号车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告张财英对上述第一项被告王凯俊应履行之义务在原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司就赣ＢＷ××××号车辆折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿后不足部分承担连带保证责任。被告张财英承担保证责任后，有权向被告王凯俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2613元，减半收取1306.5元，由被告王凯俊、张财英共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  谢国斌 立案二Ｏ二Ｏ年八月十八日 法官助理周婕 代书记员张方
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1502执1812号申请人：六安景瑞建材有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区三十铺镇胡大楼村，统一社会信用代码91341502MA2P02E83M。法定代表人：方昌美，总经理。被执行人：六安市绿业建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇胜利南路，统一社会信用代码91341502MA2TN074XX。法定代表人：姚尚军。本院在执行申请人六安景瑞建材有限公司与被执行人六安市绿业建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  魏宏兵审判员  郭向东审判员  杨 冰二〇二〇年八月二十八日书记员  万思悦附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2416号 原告：常小元，男，汉族，1956年9月23日出生，住辛集市。 被告：张建库，男，汉族，1969年5月27日出生，住辛集市。 本院于2020年8月25日受理原告常小元诉被告张建库民间借贷纠纷一案。原告诉称，被告张建库经营辛集市明远钢材经销处，并以资金周转为由2020年4月1日向原告借款59万元，近期被告经营不善，多个债权人上门讨债，被告已经无法向原告偿还到期借款，原告向被告索要借款，被告多次推脱、拒绝。无奈，起诉，望判如所请。原告提交了张建库于2020年4月1日出具的借据一张，借款金额59万元整，月息三分，期限三个月。盖有一枚“辛集市张建库发票专用章” 经审查本院认为，现辛集市公安局2020年6月8日立案“2010.6.5非法吸收公众存款案”中涉案单位：辛集市尽锐五金钢材经销处等单位，涉案人员：张建库（132321196905270037）、董茶（132321196908110047）等。经本院审查，本案当事人张建库为“2010.6.5非法吸收公众存款案”当事人，本案案由为民间借贷，具有属于非法吸收公众存款的嫌疑。原告常小元诉被告张建库民间借贷纠纷案件，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告常小元对被告张建库的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵晓翠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 汀
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执61号之二 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号，统一社会信用代码：9151010068183742XA。 负责人：李映军。 被执行人：成都明奥商贸有限公司，住所地成都市青羊区一环路西一段148号A栋1层2号，统一社会信用代码：915101056796600201。 法定代表人：彭志成。 被执行人：成都富邦投资有限责任公司。住所地：成都市双流区胜利镇月牙村。统一社会信用代码：91510122720376890X。 法定代表人：彭元福。 被执行人：曹宪辉，女，汉族，1977年三月六日出生。住成都市武侯区。 被执行人：彭元福，男，汉族，1964年4月26日出生。住成都市武侯区。 被执行人：何立，女，汉族，1967年8月15日出生。住成都市武侯区。 被执行人：彭志成，男，汉族，1957年9月10日出生。住四川省邻水县。 本案在执行中，依法查封了被执行人成都富邦投资有限责任公司名下的房产。现依法进行进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在成都富邦投资有限责任公司名下，位于双流区胜利镇长兴路168号“半山卫城”130栋1单元1楼2号、156栋1单元1楼1号、161栋1单元1楼1号的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 樊 荣 审判员 冯建明 审判员 王化明 二〇二〇年八月五日 书记员 徐铭贵
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初3243号原告：谢从大，男，1963年11月22日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。委托诉讼代理人：朱凤玲，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡传霞，女，1980年4月21日出生，汉族，湖北上监利县人，现住。原告谢从大与被告胡传霞合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告谢从大于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢从大提出撤诉申请属当事人处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢从大撤诉。案件受理费2487元，由原告谢从大负担。审判员  孔佛军二〇二〇年八月四日书记员  李 珊
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3770号原告：刘昭进，男，1977年12月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李松，男，1982年6月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告刘昭进与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭进到庭参加了诉讼。被告李松经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘昭进向本院提出诉讼请求：1.判令被告李松偿还原告借款本金125000元；2.判令被告李松支付2018年8月2日至2020年5月2日按月利率2%计算的利息55000元，并支付自2020年5月2日起至借款清偿之日止每月2%的利息；3.被告承担原告因催要借款所产生的经济损失责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，被告向原告借款200000元，约定借款期限最长2个月，同时出具借条一张。经原告催要，被告通过他人银行卡向原告转账75000元，尚欠原告125000元。从2018年8月2日起至今，原告多次催促还款无果。特请求判如所诉。被告李松未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告刘昭进通过银行转账方式向被告李松提供借款200000元，约定两个月内归还。当日，李松向刘昭进书写了借条一份。其间，李松委托他人返还了75000元，尚欠125000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李松向刘昭进借款200000元，刘昭进通过银行转账方式向李松交付了借款，借贷关系合法有效，依法受法律保护，李松应当按照约定的期限履行还款义务。李松委托他人偿还了75000元，尚欠125000元，予以确认。刘昭进请求李松返还本金125000元，应予支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，刘昭进主张自逾期之日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息过高，本院确定按照年利率6%支付逾期利息。刘昭进的其余利息请求，予以驳回。刘昭进请求李松承担因催收借款所产生的损失，因请求不具体，且未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之第二款之规定，判决如下：一、被告李松在本判决生效后十日内返还原告刘昭进借款本金125000元，并按年利率6%标准，支付2018年8月3日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告刘昭进的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告李松负担。因刘昭进已预交，李松在本判决生效后十日内将该1950元支付给刘昭进（刘昭进同意李松向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇二〇年八月十九日书记员  张贤彬
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执异135号 申请人：邹平同盛置业有限公司。 法定代表人：柏强。 委托诉讼代理人：张国锋。 申请执行人：山东同业置业有限公司。 法定代表人：柏强。 委托诉讼代理人：张华。 被执行人：山东民业置业有限公司。 法定代表人：徐海俊。 被执行人：淄博泉曜贸易有限公司。 法定代表人：赵军。 被执行人：赵军。 本院在执行申请执行人山东同业置业有限公司与被执行人山东民业置业有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军民间借贷纠纷一案中，申请人邹平同盛置业有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹平同盛置业有限公司称，2020年6月24日，山东同业置业有限公司与申请人签订债权转让协议一份，约定将山东同业置业有限公司对淄博泉曜贸易有限公司、山东民业置业有限公司、赵军享有的债权即贵院（2018）鲁0306执72号执行案件未执行的债权转让给申请人，并由山东同业置业有限公司履行了告知义务。现请求变更邹平同盛置业有限公司为（2019）鲁0306执72号案件申请执行人。 经审查查明，原告山东同业置业有限公司与被告山东民业置业有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁0306民初450号民事调解书，调解协议为：一、被告山东民业置业有限公司返还原告山东同业置业有限公司投资款26177725.69元、支付自2016年6月1日至2017年8月15日的资金占用费7591540.45元，共计33769266.14元，于2017年8月15日前付清；二、被告淄博泉曜贸易有限公司、赵军对上述款项承担连带清偿责任；三、原告山东同业置业有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费210646.00元，减半收取计105323.00元，申请费5000.00元，共计110323.00元，由被告山东民业置业有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军负担。因各被告未履行生效法律文书确定的义务，山东同业置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2018年1月12日立案执行，执行案号为(2018)鲁0306执72号，后终结本次执行程序。2020年3月10日，该案恢复执行，恢复执行案号为（2020）鲁0306执恢72号。 另查明，2020年6月24日，邹平同盛置业有限公司（甲方）与山东同业置业有限公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议载明：自2011年10月8日以来，乙方多次向甲方借款，截至2019年10月24日，乙方共计欠甲方借款本金217980000.00元，现经甲乙双方平等协商，甲方同意乙方将周村区人民法院（2017）鲁0306民初450号【执行案号(2018)鲁0306执72】项下未执行的全部债权（债务人为山东民业置业有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军）转让给甲方用于抵顶乙方欠甲方的债务共计40000000.00元……。随后，山东同业置业有限公司向山东民业置业有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军邮寄送达债权转让通知，并注明为（2017）鲁0306民初450号案。2020年8月12日，山东同业置业有限公司向本院出具债权转让确认函，确认邹平同盛置业有限公司取得涉案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人山东同业置业有限公司将债权转让给邹平同盛置业有限公司，双方已签订书面债权转让协议，山东同业置业有限公司并书面认可邹平同盛置业有限公司已取得涉案债权，故邹平同盛置业有限公司的变更申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更邹平同盛置业有限公司为本院(2018)鲁0306执72号[（2020）鲁0306执恢72号]案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨建祖 人民陪审员  安双双 人民陪审员  赵 娟 二〇二〇年八月十八日 法官助理宁学 书记员李芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社，住所地广东省中山市港口镇群乐社区，组织机构代码78388918－3。代表人：周国强，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码11442000MB2C940480。再审申请人中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社（下称马大丰第三经济社）因与被申请人中山市自然资源局征地预公告纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，马大丰第三经济社向法院起诉请求撤销中山市自然资源局于2019年9月16日发布的中山自然资征预字[2019]75号《征地预公告》，但《征地预公告》系中山市自然资源局为征收土地而预先将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户的行为，属于征收土地的前期工作，对马大丰第三经济社的村集体和农户的权利义务不产生实际影响。《征地预公告》第六点载明，对在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗一律不予补偿，亦属于预告知行为，对马大丰第三经济社的村集体和农户的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。马大丰第三经济社主张原裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，应继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年八月十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执291号 申请执行人李乾伟，男，1963年1月28日出生，汉族，住南丹县。 被执行人重庆有色建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道429号。 法定代表人：王平，该公司董事长。 申请执行人李乾伟与被执行人重庆有色建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2019）桂1221民初1757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求法院执行被执行人履行义务：支付病假工资1945。本院即立案执行，案号：（2020）桂1221执291号。 本案进入执行程序后，本院通过执行指挥中心网络查控系统查询获悉被执行人有银行存款，本院立即提起冻结该银行账户，并依法向被执行人重庆有色建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务：向李乾伟支付病假工资人民币1945元、承担执行费50元，共计1995元。 在执行过程中，被执行人重庆有色建筑工程有限公司的南丹分公司于2020年8月6日汇入本案账户1995元，本院立即对被执行人重庆有色建筑工程有限公司所冻结的银行账户进行解除冻结；本院已经将执行款1945元汇入申请执行人李乾伟指定的银行账户，执行费50元已经提并取汇入本院账户。本院认为，被执行人重庆有色建筑工程有限公司已经履行生效法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221民初1757号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施能泰 二〇二〇年八月十八日 书记员  陆 睿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7290号 原告：孙巧红，女，1990年7月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：屠伟峰，男，1990年1月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告孙巧红为与被告屠伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。孙巧红到庭参加诉讼。屠伟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙巧红向本院提出诉讼请求：屠伟峰归还借款本金45000元。事实和理由：2017年12月，屠伟峰以资金周转为由向孙巧红借款，孙巧红通过支付宝、微信转账等向屠伟峰转账45000元。屠伟峰于2018年9月16日出具借条一份，于2019年2月26日出具承诺书一份。后屠伟峰到期未归还借款，孙巧红催讨无果，为维护自身权益，特起诉至法院，望判如所请。 屠伟峰在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 孙巧红围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的《借条》、《承诺书》、支付宝转账记录，系原件，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。对于其提交的微信聊天记录（复印件），未能提交原件，本院对其真实性不予认定。 本院经审理认定事实如下，孙巧红、屠伟峰存在多笔支付宝往来款。2018年9月16日，屠伟峰向孙巧红出具《借条》一份，内容为，借款人屠伟峰于2018年9月16日向孙巧红借款人民币45000元，承诺每个月归还5000元，每月15日。如不能按时归还愿承担所有一切法律责任。2019年2月26日，屠伟峰向孙巧红出具《承诺书》，内容为，本人屠伟峰承诺在2020年1月24日前还孙巧红30000元，剩余15000元在2020年6月1日前归还。现孙巧红持该借条及承诺书起诉成讼。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。屠伟峰向孙巧红出具的《借条》、《承诺书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。现屠伟峰未按约定归还借款本金，孙巧红起诉来院要求屠伟峰归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。屠伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于孙巧红主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 屠伟峰于本判决生效之日起十日内归还孙巧红借款本金45000元。 如屠伟峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，减半收取463元，由屠伟峰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民特71号 申请人：邹建良，男，1969年8月1日出生，汉族，住长沙市。 委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丰江，湖南睿淼律师事务所实习律师。 被申请人：袁伟红，女，1969年7月23日出生，汉族，住长沙市。 代理人：邹瑶，女，1994年12月20日出生，汉族，系袁伟红女儿，住长沙市望城区。 申请人邹建良申请认定被申请人袁伟红无民事行为能力一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人邹建良向本院申请被申请人袁伟红为无民事行为能力人，并依法指定监护人。事实和理由：2019年9月14日，被申请人因交通事故受伤，至今仍处于昏迷之中，被申请人无法控制和辨认自己的行为。现依据相关法律规定，向人民法院提出申请，宣告被申请人为无民事行为能力人并依法指定监护人。 代理人邹瑶称，被申请人袁伟红确为无民事行为能力人，同意法院认定其为无民事行为能力人。同时，对申请人邹建良作为被申请人袁伟红的监护人亦无异议。 经审理查明：被申请人袁伟红，女，1969年7月23日出生，汉族，系申请人邹建良配偶，住长沙市。代理人邹瑶系被申请人袁伟红女儿，被申请人其他直系还有女儿邹贝、父亲袁国强、母亲吴碧云，被申请人袁伟红的直系亲属均同意认定被申请人袁伟红为无民事行为能力人，并对申请人邹建良作为被申请人袁伟红的监护人亦无异议。2019年9月14日，被申请人袁伟红因交通事故致使昏迷至今。案件受理后，本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对被申请人袁伟红精神状态及民事行为能力进行鉴定。2020年8月10日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具《湘芙蓉司鉴中心［2020］精鉴字第986号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁伟红目前诊断脑外伤所致精神障碍（意识障碍），评定为无民事行为能力。 本院认为，该司法鉴定意见书客观、真实，且被申请人的直系亲属均一致同意由申请人邹建良担任被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人袁伟红为无民事行为能力人； 二、指定申请人邹建良为被申请人袁伟红的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执1732号关于南京金易达汽车服务有限公司申请执行程建借款合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人程建17312元（包含本金16950元、诉讼费208元、执行费154元），本院将款物17158元汇入申请执行人账户内。至此，南京金易达汽车服务有限公司向本院申请执行的（2019）苏0114民初4190号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2033号原告：曹华，女，1968年1月5日出生汉族，母婴护理师，住依兰县。被告：曹军，男，1961年4月12日出生汉族，依兰县林业局退休干部，住依兰县。原告曹华与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华到庭参加诉讼，被告曹军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹军给付原告借款260000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原被告系兄妹关系。2014年11月12日，被告因交通事故致其脑出血，又因肺部感染胸腔积液，先后三次住院治疗，以及做生意等先后向原告借款共计260000元，被告于2020年6月2日为原告出具借据一张，事后原告向被告催要借款，但被告以无钱为由推脱至今不能偿还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告曹军经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，原被告系亲兄妹关系。2014年，被告以去山东做生意无钱为由，向原告借款现金28000元。2014年11月份，被告发生车祸造成脑出血，因需要住院治疗，在原告处借款现金53000元。2015年正月期间，被告因没有生活费，向原告借款现金25000元。2015年5月1日，被告儿子结婚，向原告借款现金30000元。2018年4月份，被告以做生意无钱为由向原告借款现金50000元。2020年被告因病先后两次在依兰县医院住院抢救治疗，又在原告处借款现金75000元，上述借款共计260000元。2020年6月2日，被告为原告出具借据一份，借据出具后，原告多次索要，被告至今分文未付，故原告依法提起诉讼。上述事实有曹军为曹华出具的借据、及原告曹华当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，合法借贷关系受法律的保护，原告诉请被告给付借款有被告为原告出具的借据为凭，双方当事人之间借贷关系成立，被告应承担偿还借款的责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告曹军经本院合法未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹军于本判决生效后十日内给付原告曹华借款260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，保全费1820元，均由被告曹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年八月二十九日书记员  兰 超
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢364号 康某某： 你与黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823执1783号判决已发生法律效力。申请执行人黄某某于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 由被执行人康治峰偿还申请执行人黄某某借款本金4万元及其利息（利息以2%的月利率计算，从2013年4月18日起至债务屐行完毕之日止）； 案件受理费400元，执行费500元，由被执行人康治峰负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001524209 特此通知。 二〇二〇年八月七日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3415号原告:商水县三川广告传媒有限公司，统一社会信用代码：91411623594878338X。法定代表人：张彩霞地址：商水县。被告：省登峰，男，汉族，1975年1月7日出生，住商水县。原告商水县三川广告传媒有限公司诉被告省登峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理，2020年8月5日本院组织双方进行调解，并达成调解协议。原告商水县三川广告传媒有限公司提出诉讼请求：1、请求商水县人民法院依法判令被告向原告退还广告牌租赁费及其他损失7000元；2、本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：2019年10月原告与被告签订了广告牌租赁合同，合同约定期限从2019年10月20日至2020年10月20日，租期内租金为8500元，租金在使用前一次付清。可在2020年7月9日，原告租赁的广告牌被拆除，甲乙双方在签订合同时规定，广告牌的维护、报批等相关手续由乙方负责，广告牌的租赁期限还差3个月零10天，喷绘的画面也全部损坏，按照合同约定，乙方应向甲方退还一定的租赁费，并赔偿其他的损失。为此，原告多次找被告协商，均无果。因此，原告将被告诉至法院，请求商水县人民法院依法支持原告的各项请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，敬请商水县人民法院依法判如所请。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告省登峰于本调解协议签订后，给付原告商水县三川广告传媒有限公司经济损失2800元，当庭支付；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告商水县三川广告传媒有限公司承担，双方其他概无纠缠。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇二〇年八月五日书记员  刘怡嘉
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1314号申请执行人：刘宗顺，男，1944年8月17日出生，汉族，住曹县。被执行人：董永乾，男，1968年11月11日出生，汉族，住曹县。申请执行人刘宗顺与被执行人董永乾民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）鲁1721民初5030号民事判决书已发生法律效力，因董永乾未履行生效法律文书确定的向刘宗顺返还借款33000元、支付工资款3700元的义务，刘宗顺向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人董永乾发出执行通知、报告财产令，通知董永乾履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。董永乾逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2020年5月14日、2020年6月16日、2020年7月20日、2020年8月4日对被执行人董永乾的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，被执行人董永乾名下银行存款余额不足，无登记房地产、车辆，未查询到被执行人董永乾的可执行财产。执行过程中，因被执行人董永乾不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月28日作出（2020）鲁1721执1314号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人董永乾不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月26日决定对被执行人董永乾拘留15日，因未找到其人，暂未实施。本院在立案时向申请执行人刘宗顺发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，刘宗顺未能提供相应财产线索。本院于2020年8月28日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘宗顺，刘宗顺同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人董永乾无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）鲁1721执1314号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年八月二十八日法官助理张玮书记员樊颖
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1117号原告：吉林省三鑫地热工程有限公司。法定代表人：陈志刚，经理。被告：程明远，男，1973年5月1日出生，住吉林省辽源市。原告吉林省三鑫地热工程有限公司与被告程明远侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告吉林省三鑫地热工程有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林省三鑫地热工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省三鑫地热工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林省三鑫地热工程有限公司负担。审判员  杨海燕二〇二〇年八月二十八日书记员  刘春雨
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保239号 申请人：柏士存，男，汉族，1960年2月19日生，住新泰市。 被申请人：刘建，男，汉族，1988年7月20日生，住新泰市。 申请人柏士存于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型客车，保全金额100000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型客车，保全金额100000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金20000元。 案件申请费1020元，由申请人柏士存负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵坤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2137号上诉人（原审原告）：淮安高昇文化传媒有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路169号淮安电商创业大厦。法定代表人：张强胜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡强华，江苏宗泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭亚平，男，1963年8月5日出生，汉族，住淮安市涟水县。上诉人淮安高昇文化传媒有限公司（以下除判决主文外简称高昇公司）因与被上诉人郭亚平房屋租赁合同纠纷一案，不服涟水县人民法院(2020)苏0826民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高昇公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院对于被上诉人是否违约的关键点含糊其辞，未深查细究，仅以微信聊天记录得出被上诉人不存在违约行为的错误结论。但事实上，被上诉人在租赁合同履行期间内，未经上诉人许可，擅自将房屋出租他人，已经构成根本违约。被上诉人以自己的名义与案外人签订新的租赁合同，也未将新的承租合同的信息告知上诉人，被上诉人擅自出租的行为并非行使代理权。2.上诉人与被上诉人从未就租赁合同的解除达成一致意见，2019年6月25日的微信聊天记录可证明双方约定租期届满后可以续租。2019年8月7日的微信聊天记录不能推断出上诉人允许被上诉人将涉案房屋出租他人。3.因被上诉人违约，上诉人要求被上诉人赔偿剩余租赁期内装修残值损失应得到法院支持。上诉人经过被上诉人同意对承租房屋装修，双方之间的房屋租赁合同因被上诉人违约导致解除，上诉人在剩余租赁期内装修残值损失应由出租人承担。郭亚平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一审中被上诉人提交的微信聊天记录上诉人予以认可，证明被上诉人没有违约。高昇公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令双方签订的《房屋租赁合同》于2020年1月1日解除；2.判令郭亚平支付违约金7.5万元；3.判令郭亚平退还3个月房租费6.25万元：4.判令赔偿租赁期内装饰装修残值损失30万元（具体价值以鉴定结果为准）；5.本案诉讼费由郭亚平承担。一审法院认定事实：2019年2月25日，高昇公司作为乙方、郭亚平作为甲方签订了《房屋租赁合同》约定：甲、乙双方就下列房屋的租赁达成如下协议：甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于涟水县；位于第1-4层，房屋结构为砖混，建筑面积约570平方米；租赁期限自2019年3月30日至2020年3月29日止。该房屋合同内租金为（人民币）贰拾伍万（大写：¥250000）……合同签订后，高昇公司法定代表人张强胜支付了房屋租金，并对案涉房屋进行了装修。2019年6月25日，张强胜就提前解除租赁与郭亚平进行了协商，双方未能达成一致意见。2019年8月7日，郭亚平给张强胜发送微信消息：“张总：吾悦广场门面房如不用可发布广告了”，张强胜回答：“……您也可以租一下，您关系比较多……”，郭亚平回复：“发布广告把你和我号码都留上吗”，张强胜表示：“放您号码就可以了”。2020年1月，张强胜发现郭亚平将案涉房屋出租给他人，于2020年1月20日给郭亚平发微信：“……给你两个方案，第一我们租金返还五万元，我拿去吾悦广场，本来就属于人家的。第二个方案，请蓝光立即撤出并把门头字拿掉，我给人家交代……”。郭亚平回复：“合同没签，等年后签了拿到钱我再补给你”。一审另查明，2020年1月郭亚平将案涉房屋出租给涟水安骏置业有限公司，并签订《房屋租赁协议》，租赁期限从2020年1月1日到2020年12月31日，年租金250000元。一审又查明，高昇公司在搬离案涉房屋时已将空调等可移动物品拿走，剩余装饰装修物无法移动或拆除后无法再次利用。郭亚平认为，高昇公司留下的装饰装修物对他没有利用价值，如果高昇公司要将这些装饰装修物拆除，需将房屋恢复原状。一审法院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。双方签订房屋租赁合同后，高昇公司实际使用4个多月时间，后未再使用。从高昇公司法定代表人张强胜与郭亚平的微信聊天记录中可以看出，郭亚平将案涉房屋重新出租系高昇公司法定代表人张强胜认可的，故郭亚平不存在违约行为，对于高昇公司要求郭亚平支付违约金7.5万元的诉讼请求，不予支持。2020年1月1日，郭亚平将房屋租赁给案外人涟水安骏置业有限公司，本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》同日解除。合同解除后，郭亚平应当返还高昇公司剩余租金。根据双方签订的合同，剩余租金法院确定为250000元/365天×88天=60273.97元。对于高昇公司要求郭亚平赔偿租赁期内装饰装修残值30万元的诉讼请求，一审法院认为，在合同履行过程中，郭亚平不存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，出租人只有在违约的情况下才应赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失，结合房屋重新出租时高昇公司所剩租赁期不足3个月，且高昇公司在搬离时已经将空调等可移动物品拿走，所剩装饰装修物无法移动或拆除后无法再次利用，因此,对于高昇公司要求郭亚平赔偿装饰装修残值的诉请不予支持。据此，经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：一、高昇公司与郭亚平2019年2月25签订的《房屋租赁合同》于2020年1月1日解除。二、郭亚平于判决发生法律效力之日起十日内返还高昇公司租金60273.97元。三、驳回高昇公司其他诉讼请求。案件受理费7863元，减半收取3931元，由高昇公司负担3278元，郭亚平负担653元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审争议焦点：被上诉人将涉案房屋重新出租是否构成违约？本院认为，被上诉人将涉案房屋重新出租不构成违约。首先，2019年8月7日被上诉人郭亚平与上诉人的法定代表人张强胜的微信聊天内容可以证明，上诉人授权被上诉人郭亚平对外出租涉案房屋；其次，上诉人租赁涉案房屋后已经支付一年租金，但实际使用四个多月即搬离，张强胜在与郭亚平的微信聊天中亦明确表示已经不再使用涉案房屋。在双方就租赁合同的提前解除未能协商一致的情况下，涉案房屋长期空置，被上诉人郭亚平将涉案房屋重新出租有利于减少上诉人的租金损失；最后，被上诉人将涉案房屋重新出租后，未及时将新的租赁合同信息告知上诉人确有不当，但由于上诉人与被上诉人没有就剩余租期内租金的退还金额及退还时限达成一致约定，故不能因此认定被上诉人构成违约，故对上诉人主张被上诉人应赔偿违约金7.5万元及装修残值损失，本院不予支持。综上，上诉人淮安高昇文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7863元，由上诉人淮安高昇文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 梁新星审 判 员 马玉宝二〇二〇年八月二十八日法官助理 钟 岩书 记 员 余宛蓉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3621号原告：胡浩磊，男，1995年4月8日生，汉族，住启东市。被告：张李浩，男，1990年6月29日生，汉族，住启东市。原告胡浩磊与被告张李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩磊到庭参加诉讼，被告张李浩经本院票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡浩磊向本院提出诉讼请求：1.判定被告归还原告27500元；2.被告承担本案的诉讼费用。在审理中，原告将第1项诉请变更为：要求被告归还原告借款本金26500元。事实和理由：2018年1月8日，被告因急用向原告借现金27500元，原告如数借给了被告。当时被告向原告承诺2018年7月1日前归还，并立下借条一份，让人立照以示诚信。借期过后，被告以无钱为由请求原告宽缓。原告多次催促被告还款，但被告竟不予理睬，故原告提出上述诉请。被告张李浩未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告因资金紧张向原告借款27500元，原告向被告交付现金27500元，同日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明“借款日期：2018年1月8日，今向胡浩磊借到人民币（小写）27500，该借款定于2018年7月1日前全部归还……如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。约定事项：借款方式以现金借出。”被告张李浩在借款人处签名。借款到期后，被告向原告归还1000元，被告尚欠借款本金为26500（27500-1000）元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款27500元，已归还1000元，尚欠借款本金26500元的事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、照片及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。被告因需于2018年1月8日向原告借款，借款到期后，原告多次找被告催要款项，被告均未完全履行还款义务，其行为显然违背了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还26500元借款的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张李浩在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡浩磊借款人民币26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，依照法律规定减半收取244元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用488元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 孟园园二〇二〇年八月七日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2676号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 诉讼委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 诉讼委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：王志迁，男，1969年12月17日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王志迁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告王志迁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告王志迁提前偿还借款本金48,316.07元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.96875‰；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，我行与被告王志迁签订了编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告王志迁向我行借款50,000.00元，用于购车，借款期限为2019年1月2日起至2020年1月2日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.96875‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此笔贷款已逾期，为确保我行顺利实现债权，收回已发放贷款，故向法院提起诉讼。 被告王志迁未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了个人借款申请、审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款5万元的事实）、当前贷款组合查询、被告居民身份证复印件等证据。被告王志迁未到庭，视其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2017年10月23日，被告王志迁因购车需要，向原告申请贷款10万元，期限36个月。2017年10月25日，原告与被告王志迁签订了编号为XXX号的《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2017年10月25日起至2020年10月24日止，借款人（即被告王志迁）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年10月24日。借款利率为固定利率，月利率9.96875‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告王志迁于2019年1月2日支取50,000.00元。现此笔借款已逾期，截止开庭之日，被告王志迁尚欠借款本金48,316.07元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王志迁签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王志迁发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔借款已逾期，原告要求收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志迁于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金48,316.07元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.96875‰计算，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取504元，由被告王志迁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年八月十八日 书记员  白 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5345号 原告：徐祖焕，男，1947年5月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史洁，浙江天展律师事务所律师。 被告：董大华，男，1949年2月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告徐祖焕为与被告董大华民间借贷纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后由审判员郑燕适用简易程序独任审理。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史洁、被告董大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐祖焕起诉称：原、被告系朋友，被告多次向原告借款。截至2013年4月16日，经双方核对，被告确认尚欠原告借款40万元并出具借条，约定借款利息为年息10%，以前出具的借据作废。2013年9月11日，被告再次向原告借款20万元，口头约定利息按年息10%。后被告未还借款，支付了5万元利息。现请求判令：一、被告偿还原告借款本金60万元，支付暂算至2020年4月17日的利息362000元，并继续按年息10%支付利息至判决确定履行之日；二、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告董大华答辩称：向原告借款是事实，借款金额是60万元，借款利息是年息10%。但被告已还原告的5万元可以算是归还本金而非支付利息，所以尚欠借款本金55万元。 本院经审理认定本案事实如下： 2007年4月3日，原告徐祖焕借给被告董大华40万元。2013年4月16日，被告董大华向原告出具借条一份，载明“今累计借到徐祖焕先生人民币肆拾万元正。特立此据为准，以前借据作废。此借款年息10%，一年一付”。2013年9月11日，原告徐祖焕又借给被告董大华20万元。2015年1月5日，被告董大华向原告徐祖焕转账5万元。 以上事实，有原告提交的借条、银行交易回单，以及双方的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的借贷关系真实有效，被告应按约还本付息。双方对于借款本金60万元、约定年息10%、利息一年一付均无异议。2015年1月5日被告支付原告的5万元，在当事人没有约定的情况下，当被告的给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息再抵充主债务，故本院认定该50000元是支付利息。经核算，截至2020年4月17日，被告尚欠借款利息362000元。之后的利息应按约定利率继续支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告董大华返还原告徐祖焕借款600000元，支付原告徐祖焕截至2020年4月17日的利息362000元，并继续按年利率10%支付借款利息至本判决确定履行之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告董大华支付原告徐祖焕保全费5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13420元，减半收取6710元，由被告董大华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 郑 燕 二〇二〇年八月十九日 书记员 翁夏慧
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1660号之一 原告张泽英诉被告周智德、中国人寿财产保险股份有限公司福泉市支公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年八月四日 书记员  习 悦
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初606号 原告：周刚，男，1963年10月10日出生，汉族，住黎川县。 被告：朱雪清，男，1966年12月26日出生，汉族，住黎川县。 被告：黄建珍（又名黄建兰），女，1969年10月10日出生，汉族，住黎川县。 原告周刚与被告朱雪清、黄建珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加诉讼，被告朱雪清、黄建珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款5,820元，并从起诉次日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告周刚在黎川县农贸市场经营冷库店，被告朱雪清、黄建珍在德胜镇东山共同经营杂货店。因经营所需，二被告经常在原告处进货，欠下原告货款13,820元。2020年1月20日，经原告催收，被告仅支付了原告8,000元货款，剩余货款5,820元未付。后原告多次向被告催收剩余货款未果，故向法院起诉。 被告朱雪清、黄建珍未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周刚在黎川县农贸市场经营一家冷库店，被告朱雪清与被告黄建珍两人系夫妻关系，在德胜镇东山经营杂货店，邻居及熟人均称被告黄建珍为黄建兰。2008年至2014年期间，二被告因经营杂货店经常向原告经营的冷库店进货，每次进货后由被告黄建珍或者朱雪清在销货清单上签字“黄建兰”、“建兰”、“兰”及“朱雪清”的字样，销货清单上载明的款项共计13,820元。原告多次向二被告催收。2020年1月20日，经原告再次催收，二被告支付了货款8,000元给原告。后原告又多次向被告催收5,820元剩余货款未果，故向法院起诉。 以上事实，有原告的身份证复印件，两被告的常住人口信息，销货清单原件，原告向被告催收货款的通话录音光盘，×居委会出具的证明，二被告的婚姻登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告朱雪清、黄建珍向原告周刚购买货物，并在销货清单上签字，双方形成买卖合同法律关系，被告购买货物后未及时付清13,820元货款，其行为构成违约，2020年1月20日，经原告催收，二被告支付了货款8,000元，故对原告要求被告支付剩余货款5,820元，并从2020年7月15日（立案次日）起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱雪清、黄建珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱雪清、黄建珍在本判决生效之日起十日内支付原告周刚货款人民币5,820元，并从2020年7月15日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱雪清、黄建珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二〇年八月十八日 书记员  颜 磊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民特56号申请人：江苏杰力酒行有限公司，住所地淮安市清江浦区北大院18-19号楼商业19室。法定代表人：李增力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。被申请人：刘慧，女，1979年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜明月，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，江苏海越（淮安）律师事务所律师。第三人：江苏增力商贸发展有限公司，住所地淮安市淮海南路122号1幢1号。法定代表人：郝明珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚运才，该公司法律顾问。第三人：江苏增力商贸发展淮安有限公司，住所地淮安市淮海南路120号。法定代表人：郝明珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李家宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛艳，该公司办公室主任。申请人江苏杰力酒行有限公司（以下至裁定主文前简称杰力酒行）与被申请人刘慧、第三人江苏增力商贸发展有限公司（以下至裁定主文前简称增力公司）、江苏增力商贸发展淮安有限公司（以下至裁定主文前简称淮安公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。申请人杰力酒行提出申请：请求撤销淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2020]第99－1号仲裁裁决书。被申请人刘慧辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，请求驳回申请人申请。在本院就救济权利进行释明时，被申请人补充意见称，根据江苏省人社厅和劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动争议案件适用终局裁决有关问题的通知》第三条的规定，同时涉及终局裁决和非终局裁决的裁决书应当分别制作裁决书，在裁决书案号后加数字予以区别，并告知当事人相应的救济权利。因此，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出两份裁决是正确的，且该委已在淮劳人仲案字[2020]第99－1号仲裁裁决书交代本案所涉裁决事项属于终局事项，用人单位仅能申请撤销仲裁裁决，且法院仅作程序审查，本案不应合并在淮安市清江浦区人民法院案件中作实体审理。第三人增力公司、淮安公司未予陈述。经审查查明：刘慧因与杰力酒行、增力公司、淮安公司工资、赔偿金等发生争议，刘慧申请淮安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁请求如下：1.杰力酒行出具解除劳动关系证明，并办理档案转移手续；2.杰力酒行支付违法解除劳动合同赔偿金145312元；3.杰力酒行支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金4403.4元；4.杰力酒行支付2020年3月份工资4403.4元、4月份工资4403.4元；5.杰力酒行支付加班工资15201元（2018年4月14日至2020年4月14日）；6.杰力酒行支付2018年、2019年、2020年未休年休假工资12147元；7.杰力酒行支付2004年2月至2005年5月个人缴纳的养老保险费11192元；8.杰力酒行支付2012年至2013年3月重复代扣的社会保险费用3420元；9.2004年2月至2005年5月失业金2000元、2014年11月失业金1000元；10.杰力酒行支付2014年11月养老保险1000元；11.杰力酒行支付股金3000元。增力公司和淮安公司承担连带给付责任。2020年6月30日，淮安市劳动人事争议仲裁委员会就该案作出两份仲裁裁决书，分别是淮劳人仲案字[2020]第99－1号和第99-2号仲裁裁决书。淮劳人仲案字[2020]第99－1号仲裁裁决书主文为：“一、被申请人杰力酒行于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人2020年3月份工资3670.8元、2020年4月1日至13日期间工资1856.4元、2019年4月15日至2020年4月13日期间休息日加班工资1737.1元、2019年未休年休假工资4330.3元、2020年1月至2020年4月14日期间未休年休假工资531.1元，上述款项合计人民币12125.7元。第三人增力公司、淮安公司对被申请人杰力酒行上述给付责任承担连带责任。二、对申请人的其它仲裁请求不予支持。”同时载明，本仲裁裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内到当地中级人民法院申请撤销裁决，逾期不起诉的，仲裁裁决书自作出之日发生法律效力。杰力酒行、增力公司、淮安公司分别就该份裁决书向本院申请撤销即形成本案。淮劳人仲案字[2020]第99－2号仲裁裁决主文为：“一、被申请人杰力酒行于本裁决书生效之日向申请人出具解除劳动合同证明，并为申请人办理档案转移手续；二、被申请人杰力酒行于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人违法解除劳动合同赔偿金人民币140827.5元。第三人对上述给付责任承担连带责任；三、对申请人其他仲裁请求不予支持。”同时载明，双方不服本裁决，可自收到仲裁裁决书十五日内向当地人民法院起诉。杰力酒行、增力公司、淮安公司已于2020年7月17日就该份裁决书向淮安市清江浦区人民法院起诉并于同日立案。本院认为，本案的争议焦点为：劳动人事争议仲裁委员会裁决案件时，在裁决内容同时涉及终局和非终局裁决事项情形下，将其拆分制作成两份裁决书并赋予不同救济权利，用人单位按照裁决书针对终局裁决事项交代的救济权利至中级人民法院申请撤销仲裁裁决时，法院在程序上如何处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。根据上述规定，当事人的仲裁请求含有终局和非终局事项的，劳动人事争议仲裁委员会应当作出同一仲裁裁决，当事人不服的，任何一方均有权按照非终局裁决向人民法院提起诉讼。本案中，淮安市劳动人事争议仲裁委员会就刘慧诉杰力酒行、增力公司、淮安公司劳动争议仲裁一案，作出淮劳人仲案字[2020]第99－1号和第99-2号仲裁裁决书，实际上系基于同一案件针对终局事项和非终局事项所进行的分开表述，无论是否载明在同一份裁决书中，两份仲裁裁决书仍属于同案仲裁裁决，且系非终局裁决。根据上述规定，杰力酒行不服上述裁决应至人民法院起诉，向中级人民法院申请撤销，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。杰力酒行已经就淮劳人仲案字[2020]第99-2号仲裁裁决事项向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼，且该院已立案受理，杰力酒行可就淮劳人仲案字[2020]第99－1号仲裁裁决事项中的不服部分在该案中一并提出诉请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回申请人江苏杰力酒行有限公司的申请。案件受理费400元，退还申请人江苏杰力酒行有限公司。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年八月七日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执1412号申请执行人任守杭,男性,汉族,住吉林省长春市。被执行人宽城区老友烧烤店,住吉林省长春市宽城区。被执行人万金鹏,男性,汉族,住吉林省长春市。申请人任守杭与被执行人宽城区老友烧烤店、万金鹏买卖合同纠纷一案，因被执行人已经自动履行完毕发生法律效力的（2020）吉0103民初1626号民事调解书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2020）吉0103民初1626号民事调解书、（2020）吉0103执1412号执行案件执行完毕。特此通知。审判员  王子明二〇二〇年八月二十八日书记员  陈旭婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4634号 申请人贵阳慷豪不锈钢厨房设备有限公司，地址是贵阳市观山湖区金华镇蒿芝村三组。 法定代表人李瑞豪。 被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，地址是贵阳市南明区遵义路67号。 法定代表人：周遵富。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2620号、（2020）黔01民终2038号民事判决书，已向被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款580200元。支付违约金351021元（以580200元为基数，按日利率0.05%计算，从2017年4月22日起计算至2020年8月13日止），并承担案件受理费5629元、执行费11800元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息3249元（从2020年7月13日计算至2020年8月13日）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款951899元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司应支付本案的违约金及加倍支付迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄子飞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 洪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执949号之一申请执行人：景鹏。被执行人：榆林市华盛房地产开发有限公司。法定代表人吴青山。关于申请执行人景鹏与被执行人榆林市华盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人景鹏申请，于2020年5月22日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初11147民事裁决书。申请执行标的：159973元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下有极少量银行存款及网络资金账户，本院已采取冻结措施，被执行人名下有部分银行账户被另案冻结，被执行名下有套房产，位于榆阳区西沙航宇路东华盛公司住宅小区2幢1单元601室，该房产已被另案查封，被执行人名下无车辆及对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人采取了限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年八月二十八日书记员  刘统帅
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2569号之二原告：韩永香，女，1962年7月6日出生，汉族，住栖霞市。被告：于卫东，男，1982年9月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告韩永香与被告于卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩永香撤回起诉处理。审判员  孙玉玲二〇二〇年八月五日书记员  林俊澳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9228号原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：孔祥明，该行行长。委托诉讼代理人：史亚军，女，该行职员。被告：杨金辉，女，1981年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称农行塘沽分行）与被告杨金辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行塘沽分行的委托诉讼代理人史亚军到庭参加诉讼。杨金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行塘沽分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨金辉偿还农行塘沽分行截止到2020年6月13日的欠款本金49388.8元，利息4729.19元，逾期还款违约金2584.93元，消费手续费679.5元，及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等费用（按合同约定计算）；3.诉讼费由杨金辉承担。事实及理由：2017年6月12日，被告杨金辉通过掌上银行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等内容。2017年7月14日，被告依约定至农业银行天津第二大街支行领取信用卡（卡号6259××××6730），该卡激活使用后，被告拒不按约定还款，经原告多次催收被告仍未按约定偿还欠款，原告为维护自身合法权益，故成讼。杨金辉未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见。对于原告证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行贷记卡账单分期付款业务条款及细则》、账户基本信息表、历史交易记录、额度内分期账户信息表，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2017年6月12日，被告杨金辉通过填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，与中国农业银行股份有限公司第二大街支行签署《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合约及章程约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，具体适用利率通过短信或账单等方式告知持卡人。未能偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人办理分期付款业务的，需支付分期手续费，具体费率通过银行官方网站查阅。正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年7月12日，被告领取卡号为6259××××6730的信用卡并于2017年7月17日激活，该信用卡授信额度为8万元，账单日为每月13日，还款日为账单日后的第25日。被告正常使用信用卡期间，分别办理了两次分期还款：2019年3月10日，办理分期本金为21924.17元，期数24期，分期手续费费率12.24%；2019年4月8日，办理分期本金为16000元，期数12期，分期手续费费率6.48%。原告自2020年4月开始逾期还款，本次立案后，原告于2020年5月30日扣划了被告110元，冲抵了本金。截至2020年6月13日，被告逾期偿还本金49388.8元，利息4729.19元、逾期还款违约金2584.93元、消费手续费679.5元。另，中国农业银行股份有限公司第二大街支行系中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行的分支机构。本院认为，本案涉讼的信用卡借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行义务。杨金辉使用信用卡消费，于2020年4月13日出现逾期，后未足额偿还借款，已构成违约。故原告主张被告偿还欠款本金49388.8元，符合合同约定，本院予以支持。利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告逾期还款的行为已不符合双方合同约定中的免息条件，原告主张被告支付自记账日起至实际给付之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告在使用信用卡期间，办理了分期付款的业务，依据双方合同的约定，被告需为此支付相应的消费手续费即分期手续费。现被告逾期未偿还上述手续费，原告主张被告支付消费手续费合计679.5元，符合合同约定，本院予以支持。双方当事人对逾期还款行为还约定了逾期还款违约金的违约责任。现基于被告违约，原告主张被告支付至实际给付之日的逾期还款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨金辉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行截止到2020年6月13日的欠款本金49388.8元，利息4729.19元，逾期还款违约金2584.93元，消费手续费679.5元；二、被告杨金辉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息（以本金49388.8元为基数，按日利率万分之五的标准计算）、逾期付款违约金（以《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定的最低还款额未偿还部分*5%计算），上述利息与逾期付款违约金之和不超过按年利率24%计算金额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为597元，由被告杨金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月五日法官助理张晓芮书记员高擎擎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5839号原告：罗洋，男，1994年10月9日生，住江西省赣州市赣县区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，汉族，1991年8月23日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告罗洋与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洋、被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告2019年7月31日至2020年1月8日的逾期违约金23071.2元（计算方式：房屋总价×0.01%元/天×162=23071.2元），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套，房屋总价款1424149元。合同中对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同的约定支付违约金，但因双方并未对利息进行约定，故请求法院驳回原告对利息的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，原告罗洋（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：×××），约定原告罗洋购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1424149元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年8月12日前支付首期房价款744149元，余款680000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告罗洋交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告罗洋支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告罗洋依约交付了购房款1424149元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告罗洋已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、住宅专项维修资金收据、税收完税证明、收楼通知书、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告罗洋要求被告支付逾期交房违约金23071.2元（1424149元×0.01%×162天≈23071.2元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗洋支付逾期交房违约金23071.2元；二、驳回原告罗洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元减半收取188.5元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1426号原告：张有林，女，1974年9月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：杨满朝，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省孟津县。原告张有林诉被告杨满朝合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理，原告张有林到庭参加了诉讼，被告杨满朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庭审时向本院明确如下诉讼请求：1、判令被告偿还所欠投资款18236元，利息按照年利率6%，从起诉之日算至实际清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。被告缺席无答辩。审理查明：2019年1月28日，原告张有林与案外人张某、王兴利三方签订《股东股份合同》，三人约定成立涵金爱美瘦身养生馆，投资资本为人民币6万元整，以实际出资额，等额三分之一进行投资，各占总股份的33.3%，全体股东委托张某、张有林全权管理经营门店（杨满朝、王兴利全面配合）。后来张某和张有林退出了，由杨满朝接替，杨满朝给张某清算了费用，但张有林的退股费用没有退还。2019年4月5日，杨满朝给张有林出具了一张欠条，载明：兹杨满朝和王兴利、张有林因合作做生意涵金爱美减肥瘦身，欠张有林人民币18236元整，三方约定还款期限为2019年9月30日前付清，若逾期不还，张有林有权向法院诉讼。共同欠款人：杨满朝，见证人：张某。因王兴利没有在欠条上签字，本院于2020年7月27日对欠条上的见证人张某进行调查询问，张某称当时王兴利在外地，杨满朝出具欠条时与王兴利通过电话，王兴利说让杨满朝先签字，其回来后再签字。张有林对张某的证言没有异议，但没有提供王兴利事后签字或追认的证据。经审查，原告提供的其与王兴利、杨满朝、张某四人的微信群聊天记录也不能证明因退伙王兴利应承担的相应款项。本院认为，原、被告及案外人王兴利之间系合伙关系，被告给原告出具欠条的行为，实则是合伙成员之间股份、债权合伙企业财产份额转让行为。被告给原告出具的欠条数额明确，并未显示王兴利应分担的数额，被告应当按其意思表示先履行给付原告款项的义务。如被告认为王兴利也应承担部分款项，其可以另案主张。被告缺席，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，不利后果由其承担。被告给原告出具欠条后，未按欠条约定履行还款义务，构成违约，故原告主张被告偿还所欠投资款18236元，并自起诉之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实根据，且不违背法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨满朝于本判决生效之日起十日内偿还欠原告张有林的投资款18236元及利息（利息以18236元为基数，自2020年7月2日起按照年利率6%算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告杨满朝负担。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年八月五日书记员  盛晓静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1038号之一 申请执行人：成都道道汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。 法定代表人：秦国力。 被执行人：杨宝军，男，1970年7月8日出生，汉族，住山东省齐河县。 成都道道汽车服务有限公司与杨宝军车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初11650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨宝军未履行生效法律文书所确定的义务，成都道道汽车服务有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的26822元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人杨宝军的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，被执行人杨宝军名下有车辆，本院已查封，但未实际扣押，无法处置，另未发现被执行人杨宝军有可供执行的财产。本院依法对被执行人杨宝军采取限制高消费措施。申请执行人成都道道汽车服务有限公司也无法提供被执行人杨宝军的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年八月七日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4171号 上诉人（原审原告）:刘树国，男，1967年11月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：**波，男，1975年2月2日出生，汉族，住沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园沧州园区一期2号楼10层（01、02、17、18）。 负责人：肖东，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙志朋，该公司员工。 上诉人刘树国因与被上诉人中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司、**波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘树国于2020年8月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘树国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘树国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘树国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月四日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5735号原告：宿迁经济开发区金淡泊板材批发部，住所地：宿迁市义乌国际商贸城20街115611565号。经营者：钟红娟。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：张刘军，男，1968年12月23日生，住宿迁市宿城区。原告宿迁经济开发区金淡泊板材批发部诉被告张刘军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告宿迁经济开发区金淡泊板材批发部经营者钟红娟及其委托诉讼代理人王子文到庭参加诉讼，被告张刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁经济开发区金淡泊板材批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料款3938元及利息（利息以3938元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自诉讼之日起计算至实际履行之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事装修材料批发，被告在2015年之前在原告处采购装修材料，2015年经双方结算，被告尚欠23843元材料款未付并向原告出具了一份欠条。2016年8月至9月期间被告又多次从原告处购买装修材料，购买材料价值20095元。原告多次催要，被告之子张南于2017年1月26日代其父亲到原告处偿还30000元，并将2015年被告出具的23843元欠条收回，同时张南又在2016年8月25日购货单上注明余款6157元并表示该款用于扣减其他材料款。后在2019年春节期间被告通过微信向原告支付材料款5000元，2019年9月12被告之子张南通过微信代其父亲支付材料款5000元。至今被告尚欠3938元未付。该货款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。被告张刘军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买材料，2016年8月23日，被告张刘军向原告购买材料合计945元，并签字确认；2016年8月24日，被告张刘军向原告购买材料合计130元，并签字确认；2016年8月25日，被告张刘军向原告购买材料10800元，并签字确认；2016年8月28日，被告张刘军向原告购买材料520元，并签字确认；2016年9月1日，被告张刘军向原告购买材料7700元，并签字确认；上述材料款项合计20095元。其中2016年8月25日购货单上金额一栏除载明材料总价为10800元外，另载明“-6157/2017.1.26.张南”。根据原告陈述，被告在2015年之前在原告处采购装修材料，2015年经双方结算，被告尚欠23843元材料款未付并向原告出具了一份欠条。2016年8月至9月期间被告又多次从原告处购买装修材料，购买材料价值20095元。原告多次催要，被告之子张南于2017年1月26日代其父亲到原告处偿还30000元，并将2015年被告出具的23843元欠条收回，故张南在2016年8月25日购货单上注明余款6157元，并表示该款用于扣减其他材料款。对于该陈述本院予以采信。2019年2月4日，张刘军之子张南代张刘军偿还货款5000元。2019年9月12日，张刘军之子张南代张刘军偿还货款5000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在买卖合同中，出卖人履行货物交付义务后，作为买受人应及时、足额支付相应货款。本案原告宿迁经济开发区金淡泊板材批发部已按照约定交付了相应的货物，被告张刘军应及时支付相应的价款。现原告要求被告给付货款3938元，本院予以支持。原告主张利息以3938元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自诉讼之日起计算至实际履行之日止，缺乏合同依据，本院不予支持。利息应以3938元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月29日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张刘军于本判决生效之日起十日内向原告宿迁经济开发区金淡泊板材批发部支付货款3938元及利息（从2020年7月29日起，以3938元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告宿迁经济开发区金淡泊板材批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张刘军负担。本判决为终审判决。审 判 员 柏小凤二〇二〇年八月二十八日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保497号申请人：梁水蓉，女，1994年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市*******10*，公民身份号码：440************440。委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺妹，广东明楷律师事务所律师。被申请人：何梓阳，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市***********之一，公民身份号码：441************993。本院在审理申请人梁水蓉与被申请人何梓阳申请诉前财产保全纠纷一案过程中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何梓阳名下价值61500元的财产进行查封、扣押或冻结，并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人何梓阳名下价值61500元的财产。案件申请费635元，申请人梁水蓉已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判长  翟静文审判员  周玉婷审判员  卢俊宇二〇二〇年八月二十七日书记员  梁振锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5979号之一原告：宜兴市普天视电子有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道新庄街，统一社会信用代码91320282718689628H。法定代表人：陈国隽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟明，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余永伟，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告：刘岩，男，1977年7月1日生，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理原告宜兴市普天视电子有限公司（以下简称普天视公司）与被告刘岩买卖合同纠纷一案中，原告普天视公司于2020年8月18日向本院提出申请，要求撤回对刘岩的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现普天视公司申请撤回对刘岩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许宜兴市普天视电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2734元，财产保全费1970元，合计4704元，由普天视公司负担。审判员  董大友二〇二〇年八月十八日书记员  卫 俊