wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44817号原告：汪树顺，男，1989年9月18日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被告：上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱小和，董事长。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告汪树顺与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告汪树顺的委托诉讼代理人郦诗远、被告上海进口商品展示贸易有限公司的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪树顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月1日至2020年6月30日的租金人民币125,875元；2.判令被告支付原告以2,375元为基数自2018年6月16日起、以14,250元为基数分别自2018年9月16日、2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日起、以16,625元为基数分别自2019年9月16日、2019年12月16日、2020年3月16日、2020年6月16日起至实际清偿日止按日万分之一标准计算违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年5月18日签订《委托经营管理合同》，约定将坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告管理，被告自2017年7月1日至2020年6月30日向原告支付固定收益，其中第一年2017年7月1日至2018年6月30日期间被告应支付原告固定收益47,500元，第二年2018年7月1日至2019年6月30日期间被告应支付原告固定收益57,000元，第三年2019年7月1日至2020年6月30日期间被告应支付原告固定收益66,500元。现被告拖欠原告2018年6月1日至2020年6月30日的租金125,875元，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告上海进口商品展示贸易有限公司辩称，第一年差额的2,375元系其替原告代扣的第一年度固定租金的5%税费，对原告主张的拖欠租金的时间段和其余拖欠金额及违约金均无异议，但短期内没有支付能力。针对被告的辩解意见，原告补充陈述被告代扣税费的行为既无法律依据，又无合同依据，其不予认可。经审理查明，2017年5月18日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，被告自2017年7月1日至2020年6月30日向原告支付固定收益，其中第一年2017年7月1日至2018年6月30日期间被告应支付原告固定收益47,500元，第二年2018年7月1日至2019年6月30日期间被告应支付原告固定收益57,000元，第三年2019年7月1日至2020年6月30日期间被告应支付原告固定收益66,500元，相关税费由原告自行承担；固定收益由被告于每季度(每3个月)末月的15日支付本季度的收益至原告账户，被告逾期向原告交付约定收益的，每迟延一日，应当按照约定收益的万分之一标准向原告支付违约金。2020年6月10日，原告以被告拖欠2018年6月1日至2020年6月30日租金125,875元为由诉来本院。以上事实，由原、被告的当庭陈述、《委托经营管理合同》、不动产权证书证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，合同双方均应严格恪守。原告汪树顺主张被告拖欠2018年6月1日至2020年6月30日租金125,875元，审理中被告对租金金额未有异议，但辩解第一年差额的2,375元租金系替原告代扣的5%的税金，对此原告不予认可。本院认为，《委托经营管理合同》对被告可以预扣税金并未作出约定，故被告预扣税金既无合同依据，又无法律根据，被告针对第一年固定收益差额的2,375元的辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告未按照约定期限向原告支付商铺固定收益，属违约。现原告要求被告支付到期的固定收益及逾期付款的违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪树顺2018年6月1日至2020年6月30日的租金125,875元；二、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告汪树顺以2,375元为基数自2018年6月16日起、以14,250元为基数分别自2018年9月16日、2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日起、以16,625元为基数分别自2019年9月16日、2019年12月16日、2020年3月16日、2020年6月16日起至实际清偿日止按每日万分之一标准计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,443元，减半收取计1,721.50元(原告汪树顺已预交)，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇二〇年八月五日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                       （2020）陕0629民初1496号       原告：陕西科沃现代农业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6TY9X71M。法定代表人：雷喜凤，系该公司经理，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX6149。委托诉讼代理人：郭亚票，女，1986年12月25日出生，汉族，系原告陕西科沃现代农业有限公司风控部主管，现住西安市莲湖区，公民身份号码：61043XXXX612254623。 被告：邱建东，男，1988年7月1日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：61062XXXX807012738。被告：胡玲玲，女，1988年2月10日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：62282XXXX802103426，系被告邱建东之妻。被告：邱荣信，男，1973年7月1日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：61262XXXX307012712。原告陕西科沃现代农业有限公司与被告邱建东、胡玲玲邱荣信买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。原告陕西科沃现代农业有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西科沃现代农业有限公司的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西科沃现代农业有限公司撤回对被告胡玲玲的起诉。 审  判  员  李  剑                             二〇二〇年七月二十八日书  记  员  曹伟刚
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更777号罪犯温俊明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年10月13日作出(2017)粤0904刑初816号刑事判决，以被告人温俊明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更第191号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年1月17日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温俊明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯温俊明在服刑考核期间，获得总分2232分，表扬3次，剩余考核分432分。该犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温俊明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯温俊明减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  叶文志二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执470号申请执行人：余和兰，女，汉族，1961年03月21日出生，住重庆市忠县。被执行人：黄海燕，女，汉族，1983年08月10日出生，住重庆市忠县。本院在执行余和兰与黄海燕借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）渝0233民初3986号民事判决书，执行立案标的为30458.47元。在执行中，本院查封了被执行人黄海燕名下的机动车一辆，但是由于未能实际扣押，导致无法处置。除此，本院未找到被执行人黄海燕可供执行的财产。本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年八月十九日书记员  周慧杰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1189号申请执行人：朱光凯，男，1979年8月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱磊，男，1989年4月24日生，汉族，住睢宁县。被执行人：骆向利，女，1989年6月9日生，汉族，住睢宁县。朱光凯与朱磊、骆向利追偿权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初7521号民事调解书,法律文书内容为:一、被告朱磊、骆向利偿还原告朱光凯垫付款本金及利息合计60000元，于2019年12月31日前偿还10000元，自2020年1月起，于每月20日前偿还3000元直至付清为止；其余诉讼请求原告自愿放弃；二、被告朱磊、骆向利如有任一期不按上述约定履行，原告可就上述剩余未还款项一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，并依法采取搜查措施，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月十八日书记员  田 伟
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保245号申请人：东阿东昌焦化有限公司,住所地：山东省东阿县大桥镇尹庄村。法定代表人：陈兆华，总经理。被申请人：东阿县铭利工贸有限公司，住所地:山东省东阿县大桥镇驻地。法定代表人：刘安斌，经理。被申请人：刘安斌，男，1978年6月10日生，汉族，住聊城市东昌府区，身份证号：×。申请人东阿东昌焦化有限公司与被申请人东阿县铭利工贸有限公司、刘安斌买卖合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人东阿东昌焦化有限公司于2020年8月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东阿县铭利工贸有限公司、刘安斌的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东阿县铭利工贸有限公司、刘安斌的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人东阿东昌焦化有限公司承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年八月五日书记员  付茂振
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2236号之一原告：张雅萍，女，1971年11月3日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：柴彦伟，男，1987年1月19日出生，汉族，职员，住河北省。被告：张玉春，女，1975年2月4日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告张雅萍与被告柴彦伟、张玉春保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经审查，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0284民初2223号案件审理。审判员  孙莲华二〇二〇年八月二十八日书记员  温艳绯
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1778号 原告：何俊强，男，汉族，1979年5月9日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：张宗，男，汉族，1961年9月17日出生，住涿州市。 第三人：涿州市刁窝镇满子营村村民委员会。 法定代表人：何良，职务：村主任。 原告何俊强诉被告张宗、第三人涿州市刁窝镇满子营村村民委员会（以下简称：满子营村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊强的委托诉讼代理人井春峰、被告张宗、第三人满子营村委会的法定代表人何良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何俊强向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认登记在被告的名下林权证中原告地头的树木16棵树归原告所有（约1600元）；2、被告不得阻拦并协助原告砍伐；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大概2000年左右，村委会开会决定在马路两侧值树绿化造林，由村委会出资购买数苗，对着谁家的地头谁负责栽种，承包期15年，卖树时村委会收取利益的20%，个人得80%。办理林权证时，由于涉及的户数多，不方便一一办证，故村委会决定每一条路找一名代表，林权证登记在各代表名下。涉及原告地头的树木共有16棵树。现承包期已过，其他村民的树木已经陆陆续续的砍伐，唯独被告拒绝砍伐且强行阻拦，称其有林权证，所有树木都是他的。无奈，原告只能诉诸法律，敬请法院裁判。 被告张宗辩称，我不同意原告的诉讼请求。当时签合同时是我与村委会签的，承包期15年，承包的是防护林，树苗确实是村委会出资购买的，卖树时村委会占20%的利益，我个人占80%的利益。我承包的树木与原告无关。 第三人满子营村委会辩称，我认可原告的诉讼请求，请法院依法裁判。 经审理查明：2001年4月1日，被告张宗与第三人满子营村委会签订合同书，约定为贯彻国家林业政策的实施，加快国土绿化植树造林，改善生态环境，增加农民收入，根据上级政策指示精神和市乡有关个人承包绿化方面的指示，经村党支部、村委会研究决定，凡属我村路旁植树承包给个人，进行植树管理，村委会（简称甲方）与承包人（简称乙方）双方协议条款如下：1、甲方提供植树区域地段村南路提供第一年树苗400棵，承包期15年；2、甲乙双方在树木成材后，取利润方式为第三人满子营村委会占20%，被告张宗占80%。原涿州市刁窝乡司法所于2001年9月22日作出（2001）涿刁见字第022号见证书。 另查，2019年12月20日，第三人满子营村委会出具《关于满子营村当时马路植树情况》，内容为：“1、当时马路植树由村委会出资买树苗，由各人对着谁地头谁种，2米一棵，由村委会给浇活。2、承包给各户谁的种植谁管理，死一棵补一棵。3、承包期15年以卖树时村收百分之二十各人得百分之八十。4、办林权证因每条路牵连户数多，村委决定一条路办一个，每条路找一名代表，林权证由代表代理保管。5、林权证是村委会办的，由村委会出的款，当时办了十个，有村三个，有7个都是由代表保存。当时在任干部：村会计张悦主任王金亮支书张玉宗支委张玉亭情况属实何良”，上面盖有满子营村委会公章。 查明，涿州市林业局于2002年12月31日向被告张宗颁发林权证书，载明：林地使用权权利人：张宗，森林或林木所有权及使用权权利人均为张宗，林地使用期15年，终止日期2015年。 上述事实，有原告提供的村委会证明、被告提供的合同书、林权证，原、被告及第三人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本案争议的16棵树木现在登记在被告的林权证上，原告应先申请撤销该林权证再主张树木的所有权，现原告直接主张树木归自己所有并要求被告协助砍伐于法无据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年八月五日 书记员  张 冲
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2796号原告：刘福聚，男，1956年3月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：辛玉英，女，1953年11月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：宋义龙，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：潘福庚（曾用名潘福更），男，1945年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：潘景旭，阳谷阳光法律服务所法律工作者。原告刘福聚与被告宋义龙、潘福庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福聚及其委托代理人辛玉英，被告潘福庚的委托代理人潘景旭到庭参加诉讼，被告宋义龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福聚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告宋义龙偿还借款66000元及利息，被告潘福庚承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，于2012年8月5日为原告出具借条，被告潘福庚作为担保人在借条上签字，后经原告年年多次催要，被告以种种理由拖而不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。被告宋义龙未到庭也未提交书面答辩意见。被告潘福庚辩称，本案诉讼借款人为被告宋义龙，被告潘福庚仅是借款介绍人及证明人，该借条出具于2012年8月5日，该案已超出诉讼时效期间。即便是潘福庚在担保人处签名，根据相关法律规定，双方未约定担保期限，那么该案由于借条已超出诉讼时效，被告潘福庚也就没有了担保责任，应依法驳回对潘福庚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，被告宋义龙向原告刘福聚出具借据一张，载明“今借到现金陆万陆仟元整66000元借款人宋义龙担保人潘福庚2012年8月5号”。2020年7月19日被告潘福庚为原告出具证明一张，证明双方约定利息为4分。2020年7月10日，原告诉至本院，要求被告宋义龙偿还原告借款本金66000元及利息（自出具借据2012年8月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算），被告潘福庚承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。以上事实有原被告陈述、原告提交的借据、证明在卷佐证。上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。本院认为，被告宋义龙向原告刘福聚借款66000元，有被告宋义龙出具的借据为证，且被告潘福庚对此也予以认可，事实清楚，证据充分，被告宋义龙应予偿还。关于被告潘福庚辩称已过诉讼时效及担保期间的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告并未约定借款期限，因此原告可随时要求被告宋义龙返还，故原告的诉讼主张并未超过诉讼时效。被告潘福庚对宋义龙向原告的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告潘福庚的保证期间应为原告主张权利之日起即2020年7月10日至2021年1月10日止，因此被告潘福庚的保证期间并未超过，被告潘福庚承担还款责任后，依法享有向被告宋义龙追偿的权利。关于原告主张的利息，被告潘福庚认可双方口头约定利息为4分，但该约定并未明确是月息还是年息，故被告应以66000元为基数，自2012年8月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。被告宋义龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋义龙于本判决生效后十五日内偿还原告刘福聚借款本金66000元及利息（利息以66000元为基数，自2012年8月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息）。二、被告潘福庚对上述款项承担连带清偿责任。三、被告潘福庚在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告宋义龙追偿的权利。四、驳回原告刘福聚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元减半收取725元，保全费680元，由被告宋义龙、潘福庚负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇二〇年八月十八日书记员  刘亚雯
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2054号之二被执行人：王玉洁，女，汉族，1959年03月15日生。居民身份证号码4101031959××××××××，住郑州市二七区大学北路26号19号楼3单元6号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉洁在财付通支付科技有限公司085e9858eed3b62fb8859ce24@wx.tenpay.com账户内存款人民币535.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王桦楠二〇二〇年八月四日书记员  李慧茹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初5921号原告:马燕燕，女，汉族，1993年8月5日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告:姜占虎，男，汉族，1974年5月2日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告马燕燕与被告姜占虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告马燕燕在本院依法通知其缴纳案件受理费后，其在规定的时间内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马燕燕撤回起诉处理。审判员 马向玲 二○二○年八月四日书记员 吕晓慧
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初2527号原告：张力凡，女，1993年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告：龙瑶，男，1990年5月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆钰，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：曾波，男，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张露丹，女，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张力凡、龙瑶与被告曾波、张露丹合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力凡、龙瑶及二人的委托诉讼代理人黄明曦，被告曾波到庭参加诉讼；被告张露丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张力凡、龙瑶向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《合伙协议》于2019年6月解除；2.二被告共同向原告张力凡、龙瑶偿还欠款人民币381761元；3.二被告支付自2019年11月2日起以381761元为基数按年利率6%计算至付清日止的利息；4.诉讼费由曾波、张露丹负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年合伙做生意，资金由原告提供。生意失败后，双方进行了清算，被告应承担的债务为381761元。双方约定其中的310212元以被告直接偿还原告信用卡的方式承担，剩余71549元在被告出售房屋后直接支付原告，并写下欠条。此后，被告并未实际偿还原告的信用卡贷款，得到售房款后也未支付原告，经催收未果。审理中，原告将第二项请求中的欠款金额及第三项诉讼请求中的利息计算基数均调整为349256元。曾波辩称，没有意见，金额现在是349256元，同意一次性偿还，但现在没有能力还款。张露丹未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，张力凡、龙瑶与曾波、张露丹签订合伙协议。第一条合伙名称铜梁区微购食品超市。第三条合伙期限自2018年6月5日至2021年6月5日。第四条出资金额、方式、期限合伙人张力凡、龙瑶以贷款方式出资，计人民币陆拾捌万元。第五条盈利分配与债务承担合伙债务以合伙人张力凡、龙瑶、曾波、张露丹共同承担，双方以本合同为依据，各按50%比例承担所有投资债务；盈余分配：双方以本合同为依据，各按50%的比例分配盈余。合伙协议签订后，合伙各方于2019年6月解除了该合伙协议。2019年6月20日，曾波、张露丹在收条落款处签字，该收条内容为“今收到曾波、张露丹XXX号X-XX-X房屋抵押合同一份，作为曾波、张露丹与龙瑶、张力凡共同合作超市经营债务协议曾波、张露丹所属债务部分的担保。在曾波与张露丹债务还完之后归还，如果不能按要求承担债务、张某有权按法律程序进行处理。”审理中，张力凡、龙瑶称该收条由张力凡、龙瑶持有，曾波、张露丹签字系确认抵押合同交给了张力凡、龙瑶的事实，张某系张力凡之父。2019年11月2日，张露丹向张力凡、龙瑶出具欠条，载明“张露丹、曾波欠张力凡、龙瑶信用卡310212元（大写叁拾壹万零贰佰壹拾贰元）。由张露丹、曾波代还至还清。现金欠张力凡、龙瑶71549元（柒万壹仟伍佰肆拾玖元）。现金在张露丹房屋款卖出后，卖家给钱后转给张力凡、龙瑶。欠款人：张露丹签字捺印，张露丹XXXXXXXXX。”2020年5月7日，曾波、张露丹（债务人）向张力凡、龙瑶（债权人）出具欠条，内容为“鉴于：债权人与债务人于2018年合作经营位于重庆市微购食品超市，2019年6月双方协商终止合作。经营期间债务人以债权人名义在银行办理信用卡6张并向银行借款。2019年11月2日，张露丹向债权人出具“欠条”，确认债务人应当承担的信用卡欠款金额为310212元（大写叁拾壹万零贰佰壹拾贰元整），现金欠款为71549元，大写：柒万壹仟伍佰肆拾玖元整，债务人合计应当向债权人清偿的欠款金额为381761元（叁拾捌万壹仟柒佰陆拾壹元整）......二、债务人应当于出具欠条后按月向债权人清偿债务。三、债务人确认，债权人因主张权利所产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、差旅费由债务人承担。”以上事实，有双方当事人陈述，张力凡、龙瑶提供的2018年11月28日的合伙协议、2019年6月20日收条、2019年11月2日欠条、2020年5月7日欠条予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张力凡等案涉当事人之间签订的合伙协议及曾波、张露丹向张力凡、龙瑶出具的欠条均系双方当事人的真实意思表示，内容不具有违反法律、行政法规的强制性规定等情形，合法有效。双方当事人应当依法履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定当事人协商一致，可以解除合同......因曾波认可在合同履行期限届满前的2019年6月终止了合同，实际双方提前解除了《合伙协议》，本院对此予以确认。张露丹、曾波在出具欠条后均未如实履行偿还义务，已构成违约。应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定承担继续支付等违约责任。曾波对一次性偿还无异议，本院予以认可。因张力凡、龙瑶将诉请金额调整为349256元，曾波予以认可，本院予以确认。张露丹出具的欠条所约定的获得售房款后支付张力凡、龙瑶，系对支付的时间约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，张力凡、龙瑶可以随时要求张露丹履行支付义务。因双方当事人未约定欠款支付时间、利息标准，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的标准自起诉之日即2020年6月1日予以调整；张力凡、龙瑶请求自2019年11月2日起按年利率6%计算至付清日止的利息超出部分本院不予支持。张露丹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信张力凡、龙瑶关于《合伙协议》已经解除及张露丹欠款相关事实的陈述及举证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、张力凡、龙瑶、张露丹、曾波于2018年11月28日签订的合伙协议已于2019年6月解除；二、张露丹、曾波于本判决生效后十日内向张力凡、龙瑶支付合伙欠款349256元，此款自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计付利息至付清之日止；三、驳回张力凡、龙瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由张露丹、曾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭小东二〇二〇年八月十九日书记员  叶 利
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特962号申请人：梁建波。申请人：梁建斌。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月七日书记员 王涛（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1628号原告：武汉市某某房地产综合开发总公司。被告：余某某。原告武汉市某某房地产综合开发总公司（以下简称某某公司）与被告余某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年1月15日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区房屋出租给被告居住，计租面积26.69平方米，核定月租金26.70元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为40.04元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告余某某辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区房屋（建筑面积39.47平方米）系某某公司开发经营的房屋。1997年1月15日，某某公司与余某某签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定余某某向某某公司承租上述房屋，计租面积26.69平方米，核定月租金26.70元,每月15日前交付当月租金。后某某公司将该房屋交付余某某使用。1999年6月，某某公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月40.04元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月22日，本院作出（2017）鄂0104民初995号民事判决书，判决：余某某向某某公司支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金468.28元，该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，某某公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区房屋承租人交纳房租。因余某某未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故某某公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月40.04元，故被告应向原告支付租金1641.64元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告余某某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市某某房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金1641.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  江小武二〇二〇年八月五日书记员  段 铭
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1324民初3514号 原告:张崇飞，男，1968年7月9日出生，农民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。 被告：张程，男，1975年10月29日出生，务工，住泗洪县。 被告：张园园，女，1983年7月15日出生，务工，住泗洪县。 原告张崇飞与被告张程、张园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张崇飞及委托诉讼代理人陆向红到庭参加诉讼，被告张程、张园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张崇飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款35400元及利息（自2011年1月5日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月5日，被告以资金困难为由向原告借款35400元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为三个月。被告一直承诺归还借款，但一直拖延至今未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告张程、张园园未作答辩。 原告张崇飞围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，被告张程、张园园未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日，被告张程向原告张崇飞出具借条一张，载明借到原告现金35400元，借款期限为三个月，借款利息为月利率3%，由被告张园园提供担保，约定担保责任期限为借款还清为止。借款期限已至，被告未予偿还借款，因而成讼。 本院认为，原告张崇飞与被告张程之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法的借贷关系，有被告出具的借条为证。双方约定的还款期限为三个月，被告未在约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款35400元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的借款利息超过法律规定，但原告主张自2011年1月5日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以照准。 被告张园园作为原告张崇飞与被告张程之间借款的保证人，本应依法承担担保责任，但因原、被告之间于2011年1月5日签订的借款合同中约定，被告张园园的保证方式为：连带责任保证，担保期限为借款还清为止，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告张园园的保证期间应当自原告与被告张程之间借款期满之日起的二年，原告未能提供证据证明证明其在上述期间向被告张园园主张过借款，故依照法律规定，原告起诉之日一超过被告张园园的保证期间，故对原告要求被告张园园承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张程偿还原告张崇飞借款35400元及利息（自2011年1月5日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取343元，由被告张程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费686元。 审判员  季秀梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高婷婷 附录一：本案证据目录 原告张崇飞提供借条一份，证明被告于2011年1月5日向原告借款35400元，并由被告张园园担保的事实； 被告张程、张园园未提供证据材料。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2521号原告：丁志兰，女，1979年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张民，江苏钜源律师事务所律师。被告：常进，男，1982年4月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告丁志兰与被告常进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告丁志兰于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁志兰撤诉。案件受理费7122元，减半收取计3561元，由原告丁志兰负担。审 判 员 俞海虹二〇二〇年八月十八日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4416号 原告：崔再宝，男，1979年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 被告：俞旭琴，女，1979年7月27日出生，汉族，居民，住浙江省仙居县。 原告崔再宝与被告俞旭琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告崔再宝于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔再宝自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔再宝撤诉。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由崔再宝负担。 审判员  宋伟云 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张雪 书记员张雪（兼）
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1948号申请执行人：重庆市沙坪坝区应急管理局，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人:周会锡，重庆市沙坪坝区应急管理局局长。被执行人：云南洁如环保清洁有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：谭祈江，云南洁如环保清洁有限公司执行董事兼总经理。申请执行人依据重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2020）渝0106行审18号行政裁决书，向本院申请执行，本院立案受理后，经审查，2019年6月29日13时10分左右，云南洁如环保清洁有限公司法定代表人谭祈江在西南医院外科大楼进行外墙清洗作业时，不慎坠楼死亡。被执行人已经歇业，并且无财产可供执行，也无义务承受人。申请人同意本案终结执行。本院认为，被执行人法定代表人死亡后，未继续经营，已经造成了歇业的事实，可以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1948号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆忠审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇二〇年八月十八日书记员  张小静
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初336号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人蒋坤，男，1992年11月5日出生，汉族，中专毕业，经商，中共党员，籍贯河南省镇平县，户籍所在地河南省镇平县，现住南阳市卧龙区。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2018年12月27日被方城县公安局刑事拘留，于2018年12月29日被方城县公安局取保候审。被告人刘阳，男，1985年9月21日出生，汉族，高中毕业，无业，中共党员，籍贯河南省方城县，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市卧龙区。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2019年7月23日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人蒋坤、刘阳犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人蒋坤、刘阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2017年9月份，被告人蒋坤和刘阳在方城县城关镇交通街老车站南边路西共同经营巴将军火锅店。2018年3月份，蒋坤和刘阳在巴将军火锅店相邻南侧又共同经营东北烧烤店，两店在经营期间拖欠卢某等19名员工2018年2月、3月、4月份工资共计82562元。因员工长时间多次索要工资无果投诉至有关政府劳动部门，方城县人力资源和社会保障局于2018年5月25日下达劳动保障监察限期整改指令书，责令两店于2018年6月5日之前支付卢某等19名员工工资，两店始终没有支付拖欠员工的工资。直至方城县公安局立案后，2018年7月份支付结清所拖欠的工资，卢某等19名员工表示了谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为应当以拒不支付劳动报酬罪追究被告人蒋坤、刘阳的刑事责任，提请本院依法判处。被告人蒋坤、刘阳对起诉书指控的犯罪事实均不持异议，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2019年7月23日，被告人刘阳向方城县公安局投案自首，被告人蒋坤和刘阳到案后均如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据有，常住人口基本信息表、前科查询证明、到案经过、羁押证明；员工合同及免责声明、举报材料、员工工资表、劳动监察部门限期整改指令书、送达张贴照片、经营者信息查询、领款条及谅解书；证人贺同菊证言；被害人卢某、孙某1、刘某、李某1、李某2、金某、张某1、葛某、冯某、秦某、马某1、樊某、孙某2、杨某、张某2、王某、吴某、李某3、马某2陈述；被告人刘阳、蒋坤的供述与辩解等；以上证据经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人蒋坤、刘阳在共同经营巴将军火锅店期间拖欠19名员工劳动报酬共计82562元，数额较大，被告人蒋坤、刘阳有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，二被告人行为已构成拒不支付劳动报酬罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋坤归案后能够如实供述犯罪事实，在庭审中认罪悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘阳在案发后主动向公安机关投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人蒋坤、刘阳在案发后能够积极支付劳动者报酬，并取得谅解，依法可减轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和认罪悔罪态度，对被告人蒋坤、刘阳适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第五十二条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人蒋坤犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人刘阳犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李宜家二〇二〇年八月十五日书记员  崔中豪
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审235号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人黄佳庆，男，1995年10月24日出生，汉族，四川省成都市都江堰市人，驾驶员，住四川省成都市都江堰市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年8月6日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10505121410号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年12月9日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]10505121410号行政处罚决定书，并于2019年12月20日向被执行人黄佳庆邮寄送达了行政处罚决定书。2020年6月27日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人黄佳庆邮寄送达了催告通知书，限被执行人黄佳庆在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]10505121410号行政处罚决定书确定的义务，被执行人黄佳庆收到催告书后未履行渝交执罚[2019]10505121410号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人黄佳庆收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2020年6月21日生效后，被执行人黄佳庆未履行渝交执罚[2019]10505121410号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年8月6日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]10505121410号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10505121410号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由黄佳庆承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 何 平 二〇二〇年八月七日 书记员 谢晓丽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1692号申请执行人：晏合潘，男，汉族，生于1975年5月1日，贵州水城县人，住水城县。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿，统一信用代码：91520000MA6DL85N6H，地址：贵州省习水县东皇镇白坭村，法定代表人：任佳胤。本院在办理申请人晏合潘申请执行贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿劳动争议纠纷一案，执行标的为182620.60元。执行过程中双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1692号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可以申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中法官助理张鹏二〇二〇年八月四日书记员  朱 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15290号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被告：清远市清新区三坑镇飞记手工店，住所地广东省清远市清新区三坑镇矮车村委会圩边22号。经营者：韦飞，男，1968年4月5日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：韦飞，男，1968年4月5日出生，汉族，住广西苍梧县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告清远市清新区三坑镇飞记手工店、韦飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。平安国际融资租赁有限公司诉讼请求为：1.解除原告与被告签订的编号为2018PAZL100138822-ZL-01的《售后回租赁合同》；2.确认上述《售后回租赁合同》项下租赁物凯美瑞汽车一辆（车架号LVGBE42K26G041291）为原告所有，判令被告立即向原告返还该租赁物并配合原告办理机动车所有人转移登记手续；3.判令被告向原告赔偿损失，损失赔偿范围包括全部未付租金人民币46234.60及违约金（以各期逾期未付租金为基数，按每年24%的标准，自逾期之日至实际清偿日止按实际迟延天数加计）；4.涉案租赁车辆价值依原告与被告协议折价或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，并用于清偿被告的全部应付款项，如所得价款不足以清偿全部债务，则不足部分由被告继续清偿；如租赁物价值超过全部债务，则超过部分归被告所有；5.被告韦飞对被告清远市清新区三坑镇飞记手工店的上述第三项付款义务承担连带清偿责任；6.判令被告清远市清新区三坑镇飞记手工店、韦飞共同承担本案诉讼费以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费、管理和处置租赁物而产生的费用等）。事实及理由：2018年11月19日，原告与被告清远市清新区三坑镇飞记手工店签订了编号为2018PAZL100138822-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件，原告为出租人，被告清远市清新区三坑镇飞记手工店为承租人。根据租赁合同约定，原告根据被告清远市清新区三坑镇飞记手工店的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁合同项下租赁期间共36个月，租金总额为人民币72367.20元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。被告韦飞为租赁合同项下全部和任何义务承担连带保证责任。合同签署后，原告按约向被告支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2020年2月15日即开始出现逾期。原告曾联系被告进行催收未果，故成诉。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，原、被告所签订的《售后回租赁合同》中对争议解决方式约定为任何一方均可向合同签订地或甲方（出租人）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，关于合同签订地，双方在《售后回租赁合同》中约定为天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号，同日，韦飞向原告出具的《保证函》中载明上述《售后回租赁合同》的签订地为上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，而后原被告达成的《关于售后回租赁合同的补充协议》约定争议解决方式为向补充协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，并约定补充协议签订地为上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，按照补充协议约定，补充协议和原协议不一致的以补充协议为准，因此，本案案涉合同签订地和原告住所地都位于上海市浦东新区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘紫琪二〇二〇年八月二十八日书记员  张丽新
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初306号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，该行董事长。委托代理人：扶中原，河南庆勇律师事务所律师。被告：陈子福，男，汉族，1974年4月18日生，住新县。被告：袁剑英，女，汉族，1982年3月13日生，户籍湖南省资兴市，现住广东省珠海市。被告：詹才爱，男，汉族，1967年2月15日生，住新县。被告：赵菊香，女，汉族，1967年11月4日生，住新县。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告陈子福、袁剑英、詹才爱、赵菊香借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈子福到庭参加了诉讼，被告袁剑英、詹才爱、赵菊香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉称，2015年5月日原告与被告陈子福签订《个人借款合同》，合同约定陈子福向原告贷款10万元，贷款利率月息10.2‰，付息方式为按月结息，贷款合同期限为2015年5月5日至2018年5月5日，借款人的配偶袁剑英承诺共同偿还该借款，担保方式为被告詹才爱和赵菊英个人承担连带保证责任。合同签订后原告向被告支付了借款。被告截止2016年2月26日后未在支付利息，借款合同到期，借款人未按时归还借款全部本息，原告多次催要无果，只能诉至法院。被告陈子福辩称，贷款担保都是事实，因今年经济不景气，资金困难，目前我们正在想办法还款，我们希望能分期还款。被告袁剑英、詹才爱、赵菊香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面材料。经审理查明，2015年5月5日原告分别与被告陈子福、袁剑英签订了《个人借款合同》，与被告詹才爱、赵菊香签订了《保证合同》。合同约定原告借给被告陈子福10万元人民币，贷款利率月息10.2‰，付息方式为按月付息，借款期限自2015年5月5日至2018年5月5日，担保方式为被告詹才爱、赵菊香为该笔贷款承担连带保证责任。2015年5月8日原告将借款发放给了二被告。截止2016年2月26日后被告未再支付利息，贷款到期后被告亦未偿还本金，原告多次催收无果诉至法院。庭审中被告陈子福表示3个月内还清借款，原告表示同意。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证、河南省新县农村商业银行《个人借款合同》、《保证合同》、欠息清单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告陈子福、袁剑英与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订河南省新县农村商业银行《个人借款合同》，原被告双方贷款合同依法成立有效，应受法律保护。借款期限自2015年5月5日至2018年5月5日，截止2016年2月26日后被告未再支付利息，贷款到期后被告亦未偿还本金，故原告依据合同约定要求被告陈子福、袁剑英偿还借款本金10万元及利息的主张，本院予以支持，利息自2016年2月26日起按照合同约定标准计算至本息还清止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除；被告詹才爱、赵菊香与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，自愿为该笔贷款承担连带保证责任，故原告起诉要求被告詹才爱、赵菊香对该笔贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法组织调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈子福、袁剑英于本判决生效后90日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2016年2月26日起以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除）；被告詹才爱、赵菊香对该上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈子福、袁剑英负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二〇年八月五日书 记 员 周  青
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保754号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，职务董事长。被申请人：梅富成，男，1953年2月25日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：刘善玉，女，1952年7月3日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：梅荣平，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：冯桂莲，女，1977年8月7日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：梅永凯，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：田焕君，女，1989年1月16日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人梅富成、刘善玉、梅荣平、冯桂莲、梅永凯、田焕君金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结六被申请人名下13万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结六被申请人名下13万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年八月四日书记员  王会珍
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1770号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为、张国浩，该公司不良资产经营部员工（特别授权代理）。被告：余本星，男，生于1973年4月3日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农村商业银行）与被告余本星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告潜江农村商业银行的委托诉讼代理人张国浩到庭参加诉讼，被告余本星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江农村商业银行向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款剩余本金30000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年6月12日尚欠利息33067.98元，自2020年6月13日起的利息、罚息以借款本金30000元为基数按照年利率11.88%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。事实和理由:被告以养殖需要资金周转为由向原告所属张金支行申请借款，双方于2012年3月31日签订了一份《农户小额信用借款合同》。该合同主要约定：借款金额34500元，借款期限12个月（2013年3月15日到期），借款利率为月利率9.9‰（年利率11.88%），按月结息，到期还本；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。上述合同签订当日，原告所属张金支行依约向被告指定的银行账户发放借款34500元。被告借款后，未按约还款，仅于2018年7月26日偿还了借款本金4500元。截至2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息33067.98元，本息合计63067.98。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告余本星未向本院提交答辩状和证据。原告潜江农村商业银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《农户小额信用借款合同》、借款凭证、放贷入账凭证、还本付息明细表、逾期贷款催收通知书等证据予以证明。上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款34500元后，被告作为借款人理应按约履行还款义务，其在原告催告后至今仍未全面履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告现主张被告返还借款剩余本金30000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息合法有据，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中虽约定了借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息，但原告在起诉时并未主张借款逾期之日至2020年6月12日期间的借款罚息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余本星于本判决生效后十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款剩余本金30000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年6月12日尚欠利息33067.98元，自2020年6月13日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.88%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元（原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司已预交），由被告余本星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年八月十九日法官助理兼书记员胡婷婷
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执异46号异议申请人（案外人）：谢琴，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人：吴庆兰，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：彭云，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院在执行吴庆兰与彭云房屋买卖合同纠纷一案中，查封了登记于案外人谢琴名下位于绵阳市涪城区长虹大道中段110号崇尚国际1栋1单元20层1号房屋（以下简称涉案房屋）。谢琴不服本院查封行为，向本院提出异议，请求解除对涉案房屋的查封，并不得将该房屋拍卖。事实与理由如下：涉案房屋（证号：房权证监证字0201737号）所有权人系谢琴，共有情况为“单独所有”。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，异议人是前述房屋的唯一权利人。即使被执行人彭云与异议人系夫妻关系，但该房屋登记的共有情况并非登记为“夫妻共有”或“共有人彭云”，该房屋为异议人安身立命的生存住所，彭云对外所负债务为其个人债务，法院在执行彭云个人债务的过程中对该房屋采取查封措施是不当的，拍卖属于异议人的房屋更是错误的执行行为。若贵院将该房屋拍卖，将置异议人无家可归，生活陷入绝境。现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特对法院的违法执行行为提出异议，请求法院立即解除对位于涪城区长虹大道中段110号崇尚国际1栋1单元20层1号房屋的查封，且不得将该房屋拍卖。本院查明，关于吴庆兰与彭云房屋买卖合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0162号裁定书发生法律效力后，彭云未履行前述生效法律文书确定的义务，吴庆兰向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日以（2019）川07执1023号案件立案执行。执行过程中，因被执行人彭云暂无可供执行的财产，本院于2019年12月5日终结本次执行程序。期间，吴庆兰向本院提供财产线索称彭云的配偶谢琴名下有一处房屋，属于与被执行人彭云的共同财产，申请予以查封。2020年1月8日，本院以（2019）川07执1023号之二执行裁定书及协助执行通知书查封了涉案房屋，并于2020年6月16日以（2020）川07执恢62号案件恢复执行。另查明，2012年8月24日，谢琴、彭云与招商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称招商银行绵阳分行）、绵阳花园投资集团有限公司（以下简称花园投资公司）签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：120131981531002292），约定谢琴、彭云从花园投资公司处购买涉案房屋，并向招商银行绵阳分行申请个人购房贷款197000元，用以支付涉案房屋的购房款，并将涉案房屋作为担保抵押。2013年7月31日，涉案房屋登记于谢琴名下，共有情况登记为单独所有。2012年9月27日至2018年10月18日，通过谢琴银行账户按月归还房屋按揭贷款。再查明，谢琴与彭云系夫妻关系，两人于2005年2月2日登记结婚，至今仍处于婚姻关系存续期间。谢琴在向本院提出异议后，于2020年7月27日自述涉案房屋系双方在婚姻关系存续期间共同购买，并认可彭云享有50%的份额。以上事实有《个人购房借款及担保合同》（合同编号：120131981531002292）、还款明细、房屋信息摘要、房屋所有权证书、结婚登记审查处理表、询问笔录予以佐证。本院认为，本案争议的焦点在于法院能否查封并拍卖谢琴名下的涉案房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，涉案房屋虽登记在谢琴个人名下，但系彭云与谢琴在婚姻关系存续期间取得，且两人为共同借款人，谢琴认可彭云享有50%的份额，故涉案房屋属于彭云与谢琴的共有财产。且彭云系（2019）川07执1023号及（2020）川07执恢62号案件的被执行人，故本院对涉案房屋进行查封符合法律规定。但因谢琴为房屋共有人，本院在处置该房屋时，不得损害谢琴的财产份额，并依法保障其优先购买的权利。另针对谢琴主张不得拍卖涉案房屋的请求，因本院暂未拍卖涉案房屋，针对未作出的执行行为，其提出的异议请求，本院不予审查。综上，从现有证据判断，涉案房屋系彭云与谢琴的共有财产，不属于谢琴的个人财产，本院予以查封并无不当，异议申请人谢琴的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回谢琴的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 冯安石审 判 员 高 敏二〇二〇年八月四日法官助理 郑 琴书 记 员 罗靖雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1152号原告：张敏，女，1977年3月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：朱子芳，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。被告：李梅桥，男，1962年9月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：李亮亮，男，1986年1月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市北京路69号。统一社会信用代码：914209007510236098。负责人：张旭明，该公司总经理。本院在审理原告张敏与被告李梅桥、李亮亮、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案，原告张敏于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张敏撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张敏负担。审判员  钟江林二〇二〇年八月五日书记员  罗丽辉
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0704刑初65号 公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。 被告人董书信，男，1954年6月23日出生于山东省潍坊市，汉族，小学毕业，住潍坊市坊子区。2016年11月29日因犯滥伐林木罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。2020年8月22日被本院取保候审。 山东省潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人董书信犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员侯运飞出庭支持公诉，被告人董书信到庭参加诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月23日裁定本案中止审理，并于2020年8月21日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月至9月期间，被告人董书信在潍坊市坊子区工业发展区、九龙街办等地盗窃奶羊、牧羊犬、马犬、摩托车等共五次，分述如下： 1.2019年6月23日凌晨2时许，被告人董书信伙同范某（另案处理）窜至潍坊市坊子区工业发展区西李家庄三村盗窃梁某家黑色母罗威纳狗1只。后销赃，非法获利人民币450元。 2.2019年8月20日2时许，被告人董书信伙同范某窜至潍坊市坊子区工业发展区西李家庄二村盗窃李某2之家白色奶羊1只。后销赃，非法获利人民币860元。 3.2019年9月6日2时许，被告人董书信窜至潍坊市坊子区工业发展区王家新庄村盗窃李某1家黑色母牧羊犬1只、淡黄色公马犬1只。后将淡黄色公马犬销赃，非法获利390元。经鉴定黑色母牧羊犬价值人民币800元。 4.2019年9月13日3时许，被告人董书信窜至潍坊市坊子区九龙街办西庄子村盗窃王某1家黑黄色母马犬1只。后销赃，非法获利人民币330元。 5.2019年9月14日11时许，被告人董书信伙同范某窜至潍坊市坊子区九龙街办泊庄村盗窃韩某的红色本田90摩托车1辆，经鉴定价值人民币80元。 另查明（一）2016年11月29日，被告人董书信因犯滥伐林木罪被昌邑市人民法院以（2016）鲁0786刑初272号判决判处有期徒刑一年缓刑二年，刑期自2016年12月10日至2018年12月9日止。现刑罚已执行完毕。 另查明（二）被告人董书信将盗窃的黑色母牧羊犬1只已于2019年9月22日返还给了被害人李某1，并因盗窃李某1的淡黄色公马犬1只赔偿给了李某1500元。 另查明（三）被告人董书信盗窃的被害人韩某的红色本田90二轮摩托车一辆，现扣押于潍坊市公安局坊子分局。 另查明（四）被告人董书信作案工具无牌红色汽油摩托三轮车一辆，现扣押于潍坊市公安局坊子分局。 另查明（五）被告人董书信系在被害人李某1、王某1找到其要求其返还盗窃的马犬时被公安机关抓获到案，到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，自愿认罪。 上述事实，被告人董书信在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、扣押决定、办案说明；证人范某、王某2的证言；被害人李某1、李某2之、王某1、韩某、梁某陈述；被告人董书信的供述和辩解；鉴定意见价格认证结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董书信以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董书信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人董书信到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人董书信有刑事犯罪前科，应从重处罚。被告人董书信部分退赃，可酌情从轻处罚。作案工具无牌红色汽油摩托三轮车一辆应予没收。 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人董书信犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1200元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年8月22日止，已执行完毕。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人董书信退赔被害人梁好强人民币450元，退赔被害人李青之人民币860元，退赔被害人王寿宾人民币330元。（于本判决生效后十日内退赔。） 三、扣押于公安机关的红色本田90二轮摩托车一辆，由扣押机关发还被害人韩庆俊。 四、扣押于公安机关的作案工具无牌红色汽油摩托三轮车一辆，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  曹东华 审 判 员  栾 鸾 人民陪审员  李 红 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2187号原告：何金汉，男，1963年9月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区石牌绿荷大街和喜里4号4楼，公民身份号码441230196309175116。原告：孔旺琼，女，1966年2月1日出生，汉族，住广东省广州市开发区龙伏街56号，公民身份号码440111196602013321。两原告委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：邓伟枫，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：陈盛明，男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区白坭镇富景祠巷村十四巷21号，公民身份号码440621196909094410。原告何金汉、孔旺琼诉被告陈盛明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金汉、孔旺琼的委托诉讼代理人肖腾追到庭参加诉讼，被告陈盛明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金汉、孔旺琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金91488元，并支付自2017年5月11日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的利息，暂计至2020年5月11日为65871.36元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年签订《还款承诺协议书》，约定被告根据中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）于2016年9月23日作出的裁决书向原告分三期清偿111488元，最后一期在2017年5月10日清偿完毕。但被告只归还了20000元，余款至今未能清偿。按《还款承诺协议书》约定，被告逾期还款的，应按欠款金额的每日千分之三计付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告陈盛明未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2016年5月5日，何金汉、孔旺琼以陈盛明逾期未归还借款100000元为由，向广州仲裁委申请仲裁。广州仲裁委经审理后，于2016年9月23日作出（2016）穗仲案字第4044号裁决书，裁决如下：1.陈盛明向何金汉、孔旺琼归还借款本金88200元；2.陈盛明向何金汉、孔旺琼支付逾期还款利息（以本金88200元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年5月10日起计至本金清偿之日止）；3.仲裁费8720元，由陈盛明承担其中的7412元。上述裁决书于作出之日发生法律效力，并于2017年2月21日送达双方当事人。2017年3月9日，何金汉与陈盛明签订《还款承诺协议书》，协议约定：根据仲裁裁决，陈盛明应偿还何金汉、孔旺琼111488元（含借款本金88200元、2014年5月10日至2017年5月10日的利息15876元、仲裁费7412元）；陈盛明承诺分三期偿还欠款，最后一期于2017年5月10日还清；如不按期还款，陈盛明愿意承担按欠款金额每日千分之三的违约金至还清欠款之日止。此后，陈盛明向何金汉、孔旺琼偿还了20000元，但剩余款项至今未能清偿。本院认为，本案系民间借贷纠纷。何金汉与陈盛明签订的《还款承诺协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。孔旺琼作为债权人之一，虽未在《还款承诺协议书》签名，但其认可该协议书，故其享有的权利和承担的义务与何金汉相同。根据《还款承诺协议书》约定，截至2017年5月10日，陈盛明欠何金汉、孔旺琼借款本金88200元、利息15876元、仲裁费7412元，合计111488元；陈盛明应分三期还清欠款，最后一期于2017年5月10日还清。因陈盛明在《还款承诺协议书》签订后仅偿还20000元，不足以清偿全部债务，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故陈盛明尚欠何金汉、孔旺琼借款本金88200元、利息3288元（利息15876元+仲裁费7412元-20000元），合计91488元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”因本案借款的前期利息按年利率6%计算，故何金汉、孔旺琼主张利息3288元计入后期本金，并主张陈盛明尚欠其借款本金91488元于法有据，本院予以支持。陈盛明未全面按照《还款承诺协议书》的约定履行还款义务，依法应承担违约责任。根据《还款承诺协议书》约定，如不按期还款，陈盛明应按欠款金额每日千分之三的标准支付违约金，至欠款还清之日止。因本案为民间借贷纠纷，故何金汉、孔旺琼与陈盛明约定的逾期付款违约金实际是逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”何金汉、孔旺琼现诉请陈盛明偿还借款本金91488元，并支付自2017年5月11日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算的利息，其主张具有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告陈盛明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈盛明须于本判决生效之日起十日内向原告何金汉、孔旺琼归还借款本金91488元，并以尚欠借款本金为基数，支付自2017年5月11日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1724元（原告已预交），由被告陈盛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  甘 冠二〇二〇年八月十八日法官助理  胡颖妍书 记 员  吕心怡
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书川0107民初10060号申请人：刘永麒，男，1969年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗燕，重庆百君（成都）律师事务所律师。被申请人：四川思肯投资有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：邓辉。被申请人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：刘意梅，女，1995年6月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院受理的原告刘永麒与被告四川思肯投资有限公司、邓辉、刘意梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求按照以下顺序进行保全：对四川思肯投资有限公司在中信银行股份有限公司成都西区支行账号为××××××的银行存款予以冻结，对登记在邓辉、刘意梅名下的位于成都市高新区交子大道×号×栋×单元×楼×号房屋予以查封，对登记在邓辉名下的位于成都市郫都区郫筒镇龙腾二路×号×楼房屋、位于郫筒镇科华南路×号附×号×楼房屋予以查封，保全金额×元。此次保全由都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具×元财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对四川思肯投资有限公司在中信银行股份有限公司成都西区支行账号为××××××的银行存款予以冻结；对登记在邓辉、刘意梅名下的位于成都市高新区交子大道×号×栋×单元×楼×号房屋予以查封；对登记在邓辉名下的位于成都市郫都区郫筒镇龙腾二路×号×楼房屋予以查封；对登记在邓辉名下的位于郫筒镇科华南路×号附×号×楼房屋予以查封。保全金额×元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年八月五日书记员  陈爱玲
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执139号 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：永修县新城建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：程建勇，职务：董事长。 被执行人：江武，男，1985年1月19日出生，汉族，住永修县。 江西永修农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初866号民事判决书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江武未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络与传统查询均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月14日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行110497.84元，截至2020年7月28日已执行0元，未执行110497.84元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  岳峻奇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2663号公益诉讼起诉人：江苏省南京市浦口区人民检察院。被告：南京金凯龙金属制品厂，住所地在南京市浦口区汤泉街道龙华社区36号。法定代表人：余广斌。公益诉讼起诉人江苏省南京市浦口区人民检察院与被告南京金凯龙金属制品厂环境污染民事公益诉讼一案，本院于2020年8月21日立案。本院经审查认为，为方便当事人诉讼，本案可交由南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，裁定如下：本案由南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈  迎审 判 员 姜  立审 判 员 刘 尚 雷二〇二〇年八月二十八日法官助理 汤晓青书 记 员 朱 自 强
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1225号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：魏力，该公司执行董事。被执行人钟志强，男,汉族，住江西省瑞金市。被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。武汉融易租汽车服务有限公司与钟志强、武汉玖珑资产管理有限公司合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年5月22日作出的（2019）北海仲字第9-140号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉融易租汽车服务有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人武汉玖珑资产管理有限公司住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第9-140号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月五日书记员  陈 乔
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初233号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人杨志，男，1965年11月5日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，务农，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月19日被垫江县公安局刑事拘留，同年1月21日变更强制措施为监视居住，同年7月28日变更强制措施为取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人杨志犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月至5月期间，被告人杨志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物。具体事实如下： 1.2020年1月19日9时许，被告人杨志在垫江县砚台镇被害人唐某经营的早餐店内吃早餐时，趁被害人唐某不备，进入店内唐某的卧室，将床头柜上的挎包内现金1000元盗走。同日，被害人唐某找到杨志后，追回被盗现金1000元。 2.2020年5月12日8时许，被告人杨志在垫江县砚台镇学府路路口处，趁被害人周某不备，将周某放在上衣口袋内一部OPPOA5手机盗走。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗手机价值人民币100元。同日，被害人周某找到杨志后，将被盗手机追回。 3.2020年5月15日13时许，被告人杨志在垫江县砚台镇砚台大道某小吃店内，趁被害人张某不备，将张某放在桌子上的一部VIVOZ3i手机盗走。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗手机价值人民币475元。同日，被害人张某与邹某等人找到被告人杨志后，将被盗手机追回。 2020年1月19日，被告人杨志被民警抓获归案，其到案后如实供述了盗窃被害人唐某人民币1000元的事实，同年5月20日被垫江县公安局传唤到案后如实供述了盗窃被害人周某、张某手机各一部的事实。 公诉机关认为，被告人杨志以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中入户盗窃一次，扒窃一次，其行为已构成盗窃罪。被告人杨志具有如实供述的法定从轻处罚情节、退还被盗财物的酌定从轻处罚情节，其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人杨志拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨志对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人杨志犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人杨志退还被害人唐某人民币一千元，退还被害人周某被盗OPPOA5手机一部、被害人张某被盗VIVOZ3i手机一部（均已退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年八月十八日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
陕 西 省 韩 城 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0581民初2346号原告：朱XX，男，1958年4月12日出生，汉族，初中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡百功，男，1952年1月3日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。被告：康X，男，1962年10月13日出生，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：潘XX，女，约58岁，汉族。原告朱XX与被告康X、潘XX追偿权纠纷一案，本案于2020年8月7日立案，原告朱XX于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱XX的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱XX撤诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告朱XX负担。 审  判  员    薛华威二〇二〇年八月十九日  书  记  员    冯  艳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8672号原告：李志勇，男，1960年11月13日出生，汉族，住济南市被告：李芳海，男，1935年1月24日出生，汉族，住济南市被告：李志猛，男，1962年9月15日出生，汉族，住济南市被告：李志强，男，1963年9月30日出生，汉族，住济南市原告李志勇与被告李芳海、李志猛、李志强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李志勇撤回起诉处理。审判员  张秀娟二〇二〇年八月五日书记员  陈梦醒
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执460号之四 申请执行人：杨顺，男，汉族，1989年3月4日生，云南省砚山县人，住砚山县。 被执行人：梅成刚，男，傣族，1971年2月19日生，云南省文山市人，住砚山县。 本院在执行申请执行人杨顺与被执行人梅成刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨顺依据2020年3月23日生效的（2020）云2622民初311号民事调解书于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为：一、由被执行人梅成刚支付申请执行人杨顺借款75000元。二、由被执行人梅成刚支付案件受理费400元。三、案件执行费1031元，由被执行人梅成刚负担。 本案在案件执行过程中，本院依法向被执行人梅成刚送达执行通知书、报告财产令等执行材料，采取以下财产调查措施： 一、通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人银行存款及互联网银行存款有1927.56元，本院依法划拨该款项，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 二、通过以下传统查控措施查询被执行人梅成刚财产情况： 依法到砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经查，登记在被执行人梅成刚名下不动产为坐落于砚山××路××（××花园××室），土地使用证号为：砚国用（2014）第××号，房屋所有权证号为：砚山县房权证城区字第××号。该不动产于2014年6月4日作抵押物向中国农业银行股份有限公司砚山县支行贷款15万元，贷款期限12年，该不动产被其他案件查封，本院轮候查封该不动产。现该不动产正被他案处置，本案无优先处置权。 本案因被执行人梅成刚未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人杨恩敏限制高消费。本案目前执行到位1927.56元，余款73072.44元及诉讼费400元、执行费1031元未执行到位。因被执行人梅成刚暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬宜郿 审判员  贾 丽 审判员  杨玉德 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王维可
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更755号罪犯林志韬，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年6月27日作出(2018)粤0904刑初353号刑事判决，以被告人林志韬犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，被告人家属退赃的人民币1500元，予以发还给被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月15日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林志韬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林志韬在服刑考核期间，获得总分2584分，表扬4次，剩余考核分184分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林志韬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林志韬减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  叶文志二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3443号之一申请执行人盛真大，男，1943年11月4日生，汉族，住宜兴市。被执行人张忠民，男，1968年7月13日生，汉族，住宜兴市。盛真大与张忠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）苏0282民初11637号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、张忠民于本判决发生法律效力之日起十日内归还盛真大借款本金26000元、利息7627元，并承担以20000元为基数自2018年10月29日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费700元，由张忠民承担。因张忠民未履行上述判决确定的义务，申请执行人盛真大向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月29日通过无锡法院统一送达平台向被执行人张忠民电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张忠民未实际履行。2、本院于2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张忠民名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车2辆，暂无银行存款、不动产、证券、保险等财产。本院另案已查封上述车辆，未能实际扣押，依法暂不能处置。3、本院于2020年7月30日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人张忠民名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下暂无房屋、住房公积金等财产。4、本院于2020年8月14日至被执行人张忠民住所地村委调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。5、本院于2020年8月28日对被执行人张忠民适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。6、本院于2020年8月26日约谈申请执行人盛真大，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年八月二十九日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初3192号 原告:李成昊,男,2008年8月20日生,汉族,住安徽省明光市。 法定代理人:方兆利,女,1987年6月4日生,汉族,住址同上，系李成昊之母。 原告:李成俊,男,2003年11月16日生,汉族,住安徽省明光市。 法定代理人:方兆利,女,1987年6月4日生,汉族,住址同上，系李成俊之母。 被告:李继成,男,1984年1月16日生,汉族,住安徽省明光市。 原告李成昊、李成俊与被告李继成抚养费纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李成昊、李成俊于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李成昊、李成俊向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李成昊、李成俊撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李成昊、李成俊负担。 审判员  陈克燕 二〇二〇年八月十九日 书记员  吕 杨 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执822号 申请执行人:张某，住宁夏平罗县。 被执行人：马某，住宁夏平罗县。 本院在执行申请人张某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院作出的（2020）宁0221民初241号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款72598元。 本院于2020年5月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2020年5月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行注册、保险证券等,未发现被执行人有可供执行财产。通过不动产登记查询，查出被执行人马某名下登记的位平罗县丽都嘉园小区10-2-101号、12-1-301号、平罗县星海山水名居28-5-602号、平罗县永康民生家园28-1-601号共四套住房，但申请人以被执行人涉案较多且上述房产均有抵押查封为由不要求查封处置。通过车辆登记查询，查出被执行人名下登记的×××号迅力牌三轮车一辆，但申请人以没有价值为由不要求查封处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述,未执行到位标的72598元，执行费989元已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2020）宁0221民初241号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1189号之一申请执行人：闫信望，男，1984年12月13日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人：钟元军，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：彭刚，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：王道花，男，1976年7月4日出生，彝族，住贵州省兴义市。本院执行的申请执行人闫信望与被执行人钟元军、彭刚、王道花民间借贷纠纷一案，执行标的200000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查询，未发现三被执行人名下有银行存款、工商登记、股权信息；被执行人钟元军名下有牌号为云Ｍ×××××的雪佛兰牌汽车一辆、被执行人王道花名下有牌号为贵Ｅ×××××的江淮牌汽车一辆，已对该二辆车进行查封登记，但无法实际控制，不能处置；钟元军名下有牌号为川Ａ×××××的长铃牌摩托车一辆，经征求申请执行人意见，对该摩托车不进行查封处置。通过腾冲市、三被执行人户籍地不动产登记中心查询，未发现被三执行人名下有不动产登记信息；通过传统查询得知三被执行人均不在户籍地居住，且在户籍地无财产。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人闫信望同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年八月十九日书记员  黄灿文
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执617号 申请执行人：赵长燕，女，1966年9月12日出生，汉族，居民，户籍住址：广东省深圳市南山区，现住天津市河东区。 被执行人：郑刘丽，女，1982年3月22日出生，汉族，户籍住址：防城港市防城区，现暂租住防城港市港口区康晨小区二巷。 本院在执行申请执行人赵长燕与被执行人郑刘丽合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：一、被执行人郑刘丽欠申请执行人赵长燕投资损失及分红款115800元，被执行人郑刘丽分期偿还给申请执行人赵长燕，从2020年9月起至2021年8月每月28日前偿还1500元，从2021年9月起每月偿还2000元至还清为止（以后若郑刘丽的经济状况好转，双方可另行协商还款方案）。该款由被执行人郑刘丽直接转到申请执行人赵长燕的账户，开户银行：招商银行天津市分行，账号：62×××02。二、案件受理费1308元，执行费1657元由被执行人郑刘丽负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈裕燕
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院   执行  裁定书   （2020）陕0928执724号     被执行人：朱春生，男,1967年6月4日出生，汉族，住江西省九江市。   朱春生犯销售伪劣产品罪一案，旬阳县人民法院作出的（2017）陕0928刑初27号刑事判决书已发生法律效力。朱春生逾期未足额履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的：罚金80000.00元。   本院在执行过程中启动网络查控，查询了被执行人朱春生的银行、房产、车辆、证券、工商等财产信息，未发现其房产、证券、工商、车辆等可供执行财产，依法划拨了被执行人朱春生银行存款共计1340.00元；通过传统查控查询，亦未发现被执行人其他可供执行财产。现被执行人暂无可供执行财产，本院已依法对其限制消费。   本院认为，本案经过采取查控措施并依职权查找，未发现被执行人其他可供执行的财产，现本案继续执行的条件暂不具备且已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结（2020）陕0928执724号案件本次执行程序。    本裁定送达后立即生效。        审判长  白建刚   审判员  刘家军   审判员  高爱辉     二〇二〇年八月二十五日     书记员吕  乐