wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审70号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：席险峰，男，汉族，1982年6月9日生，住河南省通许县。被执行人：岳娜娜，女，汉族，1983年10月2日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2020年8月11日向本院提出申请，要求强制执行对席险峰、岳娜娜征收社会抚养费一案于2020年1月16日作出的通卫健长征决字[2020]第005号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健长征决字[2020]第005号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收席险峰社会抚养费42465元、岳娜娜社会抚养费42465元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健长征决字[2020]第005号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健长征决字[2020]第005号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年八月十四日书记员  董 森
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初829号原告：冯某，女，汉族，1989年9月7日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：吴兰芳，江西方正法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：胡某1，男，汉族，1982年8月5日出生，住江西省抚州市。原告冯某与被告胡某1离婚纠纷一案，本案于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯某及其委托诉讼代理人吴兰芳到庭参加诉讼，被告胡某1经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子胡某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年上半年原、被告经人介绍相识，由于双方未经充分了解就草率成婚（父母之命媒妁之言），××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生婚生子胡某2，婚生子目前在被告处抚养。婚后，经过接触和生活，双方性格差异较大，夫妻之间经常因家庭琐事闹纠纷，并经常发生争吵，被告整天在外打牌赌博，不尽家庭义务，而且两个人生活在一起无共同语言无共同目标，形同陌路人一样。原告在家带小孩，被告经常在外逍遥自在，置原告与小孩不顾，未尽到一点作为丈夫的责任和义务，而且被告的母亲经常刁难原告，致使原告无法在家立足生活，为了生存，原告于2016年12月独自外出打工，双方从此分居至今。2019年2月11日，原、被告协商好去区民政局办理离婚，被告又无缘无故殴打原告（报了案），原告曾于2019年2月12日向法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚，也是为了给原、被告一个和好的机会，但在此以后原、被告还是没有任何联系，被告也没有任何挽回夫妻感情的行动，所以说原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后双方也未培养起深厚的夫妻感情，相反，由于经常吵闹已使薄弱的夫妻感情彻底破裂，且因感情不和分居两年以上，原告曾于2019年2月11日起诉至法院要求离婚，之后并未和好，所以原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故为维护本人及小孩的合法权益，特再次具文起诉，望人民法院判如所请。被告胡某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：（2019）赣1029民初279号《民事判决书》、生效证明书，证明该判决书已于2019年5月15日生效。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年上半年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生婚生子胡某2（户籍为抚州市东乡区城镇户籍），婚后原、被告双方因性格不合等因素，原告冯某于2019年2月份向本院起诉，要求离婚，本院审理后，以原、被告感情并未完全破裂为由，驳回了原告冯某的离婚诉求，之后双方没有任何联系，更未在一起同居生活，故原告冯某再次向本院提起离婚诉讼，希望法院依法判决。且夫妻双方无共同财产、共同债权、共同债务。本院认为，原、被告双方由于婚前相处时间较短，相互之间了解不够，婚后双方性格不合，经常因琐事争吵。本院曾于2019年4月29日作出（2019）赣1029民初279号《民事判决书》，未予准许原告冯某所主张的离婚诉请。但时至今日，原告冯某与被告胡某1之间的夫妻关系并未得到根本改善，双方之间的矛盾亦未得到根本化解,且被告胡某1拒不到庭参加诉讼，足以证明其对夫妻感情的无视。基于以上事实，冯某与胡某1之间的夫妻感情确已破裂，故本院对冯某所主张的离婚诉请，予以支持。由于被告下落不明，婚生子胡某2由原告冯某直接抚养，被告胡某1依法按22714元/年的标准支付50%的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告冯某与被告胡某1离婚；二、婚生子胡某2由原告冯某直接抚养，被告胡某1按照11357元/年的标准于每年12月30日前给付抚养费，自2020年4月16日起至婚生子胡某2年满18周岁止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章和国人民陪审员  周忠仁人民陪审员  邓小梅二〇二〇年八月二十五日法官助理王文君书记员胡玮欣
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初2488号原告：刘安修，男，1945年4月25日生，汉族，住山东省博兴县。被告：山东省博兴县兴福镇义和村委会，住所地山东省博兴县兴福镇义和村。法定代表人：刘德庆，村委会主任。被告：刘修军，男，1962年7月27日生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告刘安修与被告山东省博兴县兴福镇义和村委会、刘修军农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘安修于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告山东省博兴县兴福镇义和村委会、刘修军的起诉。本院认为，原告刘安修有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告山东省博兴县兴福镇义和村委会、刘修军的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘安修撤回对被告山东省博兴县兴福镇义和村委会、刘修军的起诉。案件受理费100元，由原告刘安修负担。审判员  王佳佳二〇二〇年八月三十一日书记员  王娇娉
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1709号 原告：朱俊春，男，1989年10月1日生，居民，住丘北县。 被告：吴家俊，男，1991年4月23日生，住丘北县。 原告朱俊春与被告吴家俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊春已到庭参加诉讼，被告吴家俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱俊春向本院提出诉讼请求：1、判令吴家俊支付劳务费10,180元及其银行贷款利息；2、本案诉讼费用由吴家俊负担。事实和理由：2018年5-7月，吴家俊请朱俊春到丘北县反恐训练基地做工，每天220元，经结算，吴家俊尚欠朱俊春劳务费10,180元至今未支付，为维护朱俊春合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 吴家俊辩称，朱俊春的工资是每天180元，并非220元。朱俊春做了45.5天，共计8190元，扣除其预支的4500元，吴家俊现在实际只欠朱俊春工钱3690元。出具给朱俊春的《欠条》是在朱俊春的威胁、恐吓下写的，并非吴家俊的真实意思表示，请依法查清事实，作出公正判决。 本院经审理认定事实如下： 吴家俊于2018年5-7月请朱俊春到丘北县反恐基地做工，经结算，吴家俊尚欠朱俊春劳务费10,180元，并于2019年12月11日出具了一张《欠条》给朱俊春收执，承诺2019年12月30日前付清。但吴家俊至今未履行给付义务。 上述事实有当事人的陈述、原告提供经本院审查采信的《欠条》原件在卷佐证。 本院认为，原、被告债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应当按约定偿还债务。原告主张的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张《欠条》并非其真实意思表示，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由吴家俊于本判决生效后十日内支付朱俊春劳务费10,180元，并自2020年1月1日起，按年利率6%支付朱俊春债务利息至付清劳务费止。 案件受理费55元，减半收取计27.5元，由吴家俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇二〇年八月二十四日 书记员  龙明艳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2661号上诉人（原审起诉人）：韩文玉，男，1957年2月1日生，汉族，现住灵石县。上诉人韩文玉不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初659号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人韩文玉在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理韩文玉的起诉并无不当，应予维持。上诉人韩文玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月二十五日书记员 刘鸿君
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1752号之三 申请执行人：钟华飞，男，汉族，1977年11月22日出生，户籍地址江西省赣州市安远县。 被执行人：深圳市坪山区盛世启程百货商行，住所地：深圳市坪山区坑梓街道坑梓镇金田风华苑（东区）1号商场201，统一社会信用代码92440300MA5FC6Q230。 经营者：刘熙，女，汉族，1985年1月13日出生，户籍地址湖南省新化县。 被执行人：刘熙，女，汉族，1985年1月13日出生，户籍地址湖南省新化县。 关于申请执行人钟华飞与被执行人深圳市坪山区盛世启程百货商行、刘熙劳动争议执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]187号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资差额3839元、双倍工资差额10839元、解除劳动关系补偿金4000元，并承担本案执行费180元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。本院依法查封被执行人刘熙名下位于广东省惠州市大亚湾澳头中兴北路179号阳基中心城家园X栋XX号的房产一套。经依法评估拍卖得执行款325608元，款项分配如下：一、支付拍卖房产抵押权人交通银行股份有限公司惠州分行抵押权金额229491.82元；二、支付拍卖房产评估费2000元；三、支付本案执行费180元、（2020）粤0310执700号案件执行费1032元；四、支付本案执行款18878元（含拍卖房产更换门锁费用200元）；五、支付（2020）粤0310执700号案件执行款74026.18元。本院已将执行款18878元划付申请执行人。申请执行人向本院申请执行完毕结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]187号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本案执行费180元已由被执行人刘熙承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0310执1752号案件执行完毕。 二、解除对被执行人深圳市坪山区盛世启程百货商行、刘熙名下财产的强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓庆元
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特676号申请人：广州智唯易才企业管理顾问有限公司。法定代表人：唐劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海锋。被申请人：余圳鹏。被申请人：北京易积分科技有限公司。法定代表人：王瑞。申请人广州智唯易才企业管理顾问有限公司与被申请人余圳鹏、北京易积分科技有限公司因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]1789号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州智唯易才企业管理顾问有限公司申请认为：仲裁委适用法律、法规错误。事实上用工单位北京易积分科技有限公司因业务需要进行优化，撤销了原来云南区和广东省区的运行中心，导致申请人所在的广东省区业务经理职务不再存在。况且该证据材料本由北京易积分科技有限公司进行提供，但在仲裁过程中由于北京易积分科技有限公司没有出庭，该举证不能的后果也非我方进行承担，仲裁委没有就该事实进行认真审核并调查。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，仲裁委对于事实认定错误导致适用法律错误，故应当依法撤销本案仲裁裁决。综上，申请人请求依法撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]1789号仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回广东庞源工程机械有限公司要求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]1011号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东庞源工程机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年八月十七日书记员 林 根林芝羽谢汝华
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执599号之九 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照市中支行。 被执行人：山东双阳实业有限公司。 被执行人：日照惠尔厨卫有限公司。 被执行人：赵孟。 被执行人：杨晓。 被执行人：杨鹏。 被执行人：胡颖羽。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行与被执行人山东双阳实业有限公司、日照惠尔厨卫有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）鲁1102民初5029号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，现由于被执行人已全部履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨鹏名下位于日照市四季圣园南区030幢1单元109号房产（产权证号：××号）及位于日照市舒斯贝尔花园011幢01单元015号房产（产权证号：20××12）的查封； 二、解除对被执行人赵孟名下位于日照市济南路北、香店河东荷塘月色009幢02单元（02）1602号房产【产权证号:鲁（2018）日照市不动产权第0009895号】的查封; 三、解除对被执行人杨晓名下位于日照市郑州路西(海星针织)002幢03单元03-005号、03-××号房产(产权证号:20××43)及位于日照市四季圣园北区003幢01单元01-301号房产(【产权证号:20121102038，日国用（2015）第002109号】的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 飞
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1552号 原告：李晓明，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：张小泉，男，1995年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告李晓明与被告张小泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李晓明到庭参加诉讼，被告张小泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠货款36402元；2.被告支付逾期利息20991.82元（暂算至2020年6月28日，之后利息按月息2%计算至实际履行之日止）；3.被告承担诉讼费用；审理中，原告将第2项诉讼请求中逾期利息计算标准从月息2%变更为月息1%。 被告张小泉未作答辩。 原告李晓明为证明自己的主张，向本院提交欠款条一份。本院审查后对证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李晓明系经营建材的个体工商户。2017年，被告因工程施工需要从原告处赊购水泥、砂石料等建材，口头约定工程结束后付清货款。2018年2月15日，经原告催索，被告出具欠款条一张，载明：“今欠到芳村晓明建材经营部人民币41402元，定于2018年3月15日前归还，逾期归还即从写欠条日起按2%月利率计息。”后被告仅于2019年1月15日支付5000元货款，余款36402元拖欠至今，原告催讨无果诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的欠款条予以证实，依法成立并生效。被告张小泉作为购买人，负有按约支付货款的义务，现其拖欠多年不付，显属违约。原告变更后的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小泉支付原告李晓明货款36402元及逾期付款利息损失（利息自2018年2月15日起至货款付清之日止按月利率1%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告张小泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周恒均 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 曾 鸣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保671号之一申请人：张丙会，男，汉族，住山东省桓台县唐山镇前大王村。被申请人：杨俊峰，男，住山东省济南市市中区七贤镇。申请人张丙会与被申请人杨俊峰交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初3277号民事裁定书，请求查封被申请人杨俊峰驾驶的东风牌轻型货车，保全价值为30000元。现因本院作出的（2020）鲁1425民初3277号之一民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨俊峰驾驶的东风牌轻型货车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年八月二十四日书记员 魏松瑞
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民特185号申请人：上海永绿置业有限公司新乡分公司，住址：新乡市原阳县平原示范区嘉陵江路A区物业办公室。负责人：王磊，任经理。委托诉讼代表人：冯大景，该公司职工。申请人：周军，男，1971年05月02日出生，住河南省郑州市金水区。本院于2020年08月13日立案受理申请人上海永绿置业有限公司新乡分公司与周军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人上海永绿置业有限公司新乡分公司与周军因合同纠纷一案，于2020年08月05日经原阳县司法调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人周军自愿向上海永绿置业有限公司新乡分公司支付物业费8272.2元。申请人周军于2020年8月25日前向上海永绿置业有限公司新乡分公司支付1703.1元，于2020年9月15日前向上海永绿置业有限公司新乡分公司支付2919.6元，于2020年10月15日前向上海永绿置业有限公司新乡分公司支付剩余3649.5元；二、如果申请人周军未按上述协议履行还款义务，申请人上海永绿置业有限公司新乡分公司有权向法院申请一次性执行全部款项；三、双方就本案别无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2020年08月05日经原阳县司法调解中心主持调解的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐献国二〇二〇年八月二十四日书记员  **英
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执449号 申请执行人：张孝祝，男，汉族，生于1982年11月11日，住四川省平昌县。 被执行人:李晓冰，男，汉族，生于1978年8月6日，住四川省平昌县。 本院于2018年4月26日作出（2018）川1923民初891号民事调解书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年3月6日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初891号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 文
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异85号异议人（案外人）：谢丽芳，女，1979年3月26日出生，汉族，住常州市新北区。申请执行人：陈迁，男，1991年5月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：沈周杰，男，1988年2月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。在本院执行申请执行人陈迁与被执行人沈周杰民间借贷纠纷一案中，案外人谢丽芳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人谢丽芳向本院提出如下异议请求：请求中止执行位于常州市钟楼区金色××城××室不动产的拍卖。事实和理由：法院在执行（2019）苏0812执2050号裁定过程中，拍卖位于常州市钟楼区金色××城××室的不动产。因该财产是谢丽芳与沈周杰签订的《常州市房屋转让协议》中的涉案房屋，现因沈周杰不依约履行协议，造成谢丽芳不能依约取得房屋所有权。现谢丽芳提出异议，请求中止对常州市钟楼区金色××城××室不动产的拍卖，支持异议人的异议请求。本院查明，原告陈迁与被告沈周杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年2月14日作出（2018）苏0812民初10189号民事调解书，协议如下：一、被告沈周杰于2019年4月1日前向原告陈迁偿还借款本金34万元并支付利息（自2018年5月17日起，按本金34万元，月息1.5%计算至实际还款之日止）。原告的收款账户为章丹艳，中国工商银行，6222081110001588378。二、案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告沈周杰负担（由被告偿还借款时一并付给原告）。三、双方无其他争议。后沈周杰未履行生效判决确定的义务，陈迁向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。并于同年7月19日作出（2019）苏0812执2050号执行公告，对沈周杰名下位于常州市钟楼区金色××城××室不动产进行拍卖。2019年11月2日，本院作出（2019）苏0812民再74号民事裁定书，认为：根据关联案件查询，原审原告陈迁作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告陈迁多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告陈迁可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0812民初10189号民事调解书。二、驳回原审原告陈迁的起诉。本院认为，执行异议立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。本案中，（2019）苏0812执2050号执行案件的执行依据系基于（2018）苏0812民初10189号民事调解书作出。现该调解书已被本院（2019）苏0812民再74号民事裁定书撤销，故涉案执行行为也因此丧失了基础。故异议人的申请不符合受理的条件，本院对异议人的申请，暂予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人谢丽芳的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇二〇年八月十七日书 记 员  郭 杨
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2728号原告：长春市利达小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市绿园区万福街54号101室。法定代表人：孙佳。委托诉讼代理人：张博，该公司监事。被告:徐辉，女，1981年5月7日生，满族，住址:长春市南关区。被告:朱彦，男，1981年9月28日生，汉族，住址:长春市南关区。原告长春市利达小额贷款有限公司与被告徐辉、朱彦民间借贷纠纷一案，原告长春市利达小额贷款有限公司于2020年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市利达小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取5650.00元，由原告长春市利达小额贷款有限公司承担。审判员 王 赫二〇二〇年八月三十一日书记员 刘雪婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6641号原告：刘月，女，1989年9月22日出生，汉族，住址锦州黑山县。被告：沈阳薄荷之夏皮肤健康有限公司于洪广场分公司，住所地沈阳市于洪区。负责人：顾春艳。本院在审理原告刘月诉被告沈阳薄荷之夏皮肤健康有限公司于洪广场分公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘月撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告刘月承担。审判员  王彦艳二〇二〇年八月三十一日书记员  曹 慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初502号原告：许光强，男，汉族，1967年1月26日出生，住浙江省天台县。被告：董云中，男，汉族，1983年7月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原告许光强诉被告董云中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告诉称：原、被告于2016年4月20日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于湖北省咸宁市咸安区福茂楼的115号、116号两个门面租给乙方（被告），租赁期限为2016年2月1日至2020年2月1日，约定一年的租金16000元，每年的租金在1月15日前一次性付清，但被告仅支付5000元，后经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告房屋租金11000元，并自起诉日起按年利率6%支付资金占用利息至款付清之日止；解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告住址及联系方式，无法送达相关法律文书，导致该案不能正常审理，故原告的起诉不符合起诉条件，对原告的起诉应予驳回。待原告收集证据充分后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许光强的起诉。本案受理费175元,退还给原告许光强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平审 判 员  桂 萍人民陪审员  李汉华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  魏竹君
四川省筠连县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1527行审31号 申请执行人筠连县自然资源和规划局，住所地：筠连县筠连镇涌泉街172号，统一社会信用代码：11511227MB1632448G。 法定代表人陈正富，局长。 委托代理人曾旭（该局工作人员），女，1987年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人筠连县第三中学，住所地：筠连县巡司镇胜利街345号，统一社会信用代码：12511227452145147J。 法定代表人朱朝敏，校长。 委托代理人钟学余（该中学工作人员），男，1966年8月31日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人筠连县自然资源和规划局向本院申请强制执行筠资源规划罚（2019）68号《行政处罚决定书》中的内容，即1.责令退还非法占用的2613.99平方米土地；2.对符合土地利用总体规划非法占用2440.57平方米土地处每平方米10元罚款，合计24405元；3.责令限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的173.42平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以非法占用土地每平方米5元的罚款，合计867元。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人筠连县自然资源和规划局于2019年11月11日作出了筠资源规划罚（2019）68号《行政处罚决定书》认定：筠连县第三中学未经有批准权的审批机关批准的情况下，于2018年7月擅自动工修建筠三中校门、通道及操场。2019年10月16日，申请执行人筠连县自然资源和规划局依法向被执行人筠连县第三中学送达了筠资源规划罚〔告〕〔2019〕68号《行政处罚告知书》、筠资源规划罚〔听〕〔2019〕68号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据以及依法享有陈述申辩、听证的权利。被执行人筠连县第三中学未在规定时限内提出陈述、申辩意见和申请听证。2019年11月11日，申请执行人筠连县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2613.99平方米土地；2.没收符合土地利用总体规划的2440.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用土地每平方米10元罚款，合计24405元；3.责令限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的173.42平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以非法占用土地每平方米5元的罚款，合计867元。以上罚款合计25272元。行政处罚的履行方式和期限：自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，罚没款向筠连县财政局非税收入专户缴纳。2019年11月29日，申请执行人筠连县自然资源和规划局向被执行人筠连县第三中学送达了《行政处罚决定书》。被执行人筠连县第三中学在法定期限内未申请行政复议和未提起行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》中确定的义务。2020年6月1日，申请执行人筠连县自然资源和规划局向被执行人筠连县第三中学送达了筠资源规划罚【催】（2020）31号《履行行政处罚决定催告书》，但其仍未履行。 本院认为，申请执行人筠连县自然资源和规划局作出的筠资源规划罚（2019）68号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院关于对“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人筠连县自然资源和规划局作出的筠资源规划罚（2019）68号《行政处罚决定书》中第一、三项内容中的：责令退还非法占用2613.99平方米土地；责令限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的173.42平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。由筠连县人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人筠连县自然资源和规划局作出的筠资源规划罚（2019）68号《行政处罚决定书》中第二、三项内容中的：处以非法占用2440.57平方米土地每平方米10元的罚款24405元；处以非法占用173.42平方米土地每平方米5元的罚款867元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  邓培刚 审 判 员  王纯华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  史艳霞 书 记 员  杨 琴
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2830号原告：王拥华，男，1977年5月26日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：田振江，男，1981年11月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：济南国宏建材有限公司，住所地济南市章丘枣园街道办事处轻卡北路。法定代表人：卢化圣，总经理。原告王拥华与被告田振江、济南国宏建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告王拥华于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王拥华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王拥华负担。审判员  杨克河二〇二〇年八月二十七日书记员  张 昭
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2258号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。 被告：路庆春，男，1977年10月19日出生，汉族，现住在衡水市安平县。 被告：安平县春泰五金丝网制造有限公司，住所地：衡水市安平县饶安路北侧（逮庄村东）。 法定代表人：路庆春，该公司经理。 被告：刘小町，女，1978年10月12日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：王小亮，男，1979年8月13日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：刘旭明，男，1976年10月8日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：安平县德诚利五金制品有限公司，住所地：衡水市安平县严疃工业区。 法定代表人：刘旭明，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告路庆春、安平县春泰五金丝网制造有限公司（以下简称春泰公司）、刘小町、王小亮、刘旭明、安平县德诚利五金制品有限公司（以下简称德诚利公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响、被告路庆春并代表春泰公司、被告刘小町、被告王小亮、被告刘旭明并代表德诚利公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告路庆春、被告春泰公司共同偿还原告贷款本金1942465.31元及截至2020年3月26日的利息49590.68元，罚息524994.22元，合计2517050.21元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告刘小町、被告王小亮、被告刘旭明、被告德诚利公司对提供担保贷款本息承担连带责任保证的担保责任；三、请求对拍卖、变卖被告路庆春名下车牌号为冀Ｔ×××××的丰田牌汽车、被告王小亮名下车牌号为冀Ｔ×××××的奥迪牌汽车所得价款享有优先受偿权；四、判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，原告与被告路庆春、春泰公司签订编号为948042015000416Ｘ1的《综合授信合同》，约定原告为被告路庆春提供小微企业个人授信贷款人民币216万元，授信额度期限24个月，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告刘小町、被告王小亮、被告刘旭明、被告德诚利公司提供了连带责任保证，被告路庆春以自己名下车牌号为冀Ｔ×××××的丰田牌汽车，被告王小亮以自己名下车牌号为冀Ｔ×××××的奥迪牌汽车提供了抵押担保，并签订抵押最高额担保合同。上述合同成立并生效后，被告路庆春、被告春泰公司于2017年6月22日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款216万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.526%。但是在贷款到期前，被告路庆春、被告春泰公司开始拖欠利息，贷款届满时被告路庆春、被告春泰公司未按合同约定归还借款本息，且经多次催要后至今未还，为维护我行权益，因此提起诉讼。被告刘小町、被告王小亮、被告刘旭明、被告春泰公司亦未履行担保义务。原告认为，六被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约定履行自己的合同义务。现六被告的不履约行为已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已的情况下，原告为维护自身合法权益，对六被告提起诉讼。 被告路庆春、春泰公司、刘旭明、王小亮、德诚利公司称，无异议。 被告刘小町辩称，不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告与被告路庆春、春泰公司签订编号为948042015000416Ｘ1的《综合授信合同》，约定原告为被告路庆春提供小微企业个人授信贷款人民币216万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2016年6月23日至2018年6月23日止。期内贷款利率约定在具体业务合同或具体业务申请中，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，还款方式为按期还息到期还本。同日，春泰公司、路庆春与原告签订《共同还款协议》一份。同时被告刘小町、王小亮、刘旭明、德诚利公司分别与原告签订《最高额担保合同》一份，约定对上述借款合同项下借款本息等承担连带责任保证，保证期间为主合同履行债务期限届满之日后两年。被告路庆春与原告签订《最高额担保合同》，约定用路庆春以自己名下车牌号为冀Ｔ×××××的丰田牌汽车为编号948042015000416Ｘ1的《综合授信合同》项下所产生的借款承担连带责任保证，但未办理抵押登记。被告王小亮与原告签订《最高额担保合同》，约定用王小亮以自己名下车牌号为冀Ｔ×××××的奥迪牌汽车为编号948042015000416Ｘ1的《综合授信合同》项下所产生的借款承担连带责任保证，但未办理抵押登记。2017年6月22日，被告路庆春向原告提交《借款支用申请书》，申请支用贷款216万元。同日，原告按照约定向被告路庆春发放贷款216万元。截止到2020年7月31日，被告路庆春尚欠原告本金1942465.31元，利息49590.68元，罚息640529.68元。被告春泰公司未履行共同还款义务，被告刘小町、王小亮、刘旭明、德诚利公司亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告路庆春、春泰公司与原告签订编号为948042015000416Ｘ1的《综合授信合同》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各方义务。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告路庆春名下账户发放贷款，被告路庆春、春泰公司未按照合同约定按时偿还本息，已属违约。现原告依据合同约定要求被告路庆春、春泰公司偿还贷款本金1942465.31元、贷款利息49590.68元及相应罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘小町、王小亮、刘旭明、德诚利公司为以上借款本息提供担保，应承担连带清偿责任。原告要求对路庆春名下车牌号为冀Ｔ×××××的丰田牌汽车、王小亮名下车牌号为冀Ｔ×××××的奥迪牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，因未办理抵押登记，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告路庆春、被告安平县春泰五金丝网制造有限公司与本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金1,942,465.31元、利息49,590.68元、罚息640,529.68元（利息、罚息已计算至2020年7月31日，以后利息、罚息按照948042015000416X1《综合授信合同》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘小町、王小亮、刘旭明、安平县德诚利五金制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计13,468元，由被告路庆春、被告安平县春泰五金丝网制造有限公司、刘小町、王小亮、刘旭明、安平县德诚利五金制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李振山 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 荣
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行审76号 申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。 法定代表人胡跃成,局长。 委托代理人阎益芬，工作人员。 被执行人刘宏伟，男，住山东省禹城市城区，个体工商户宁波市北仑区大碶淑荣餐馆经营者。 申请执行的行政行为：甬仑市监处（2019）565号行政处罚决定确定的罚款15000元。 行政行为生效日期：2019年12月20日。行政机关催告日期：2020年6月9日。申请强制执行日期：2020年8月11日。被执行人经行政机关送达通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年八月十七日 法官助理 余绍平 代书记员 林琼洁
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2796号上诉人（原审起诉人）：梁能长，男，1950年5月20日生，汉族，现住灵石县。上诉人梁能长不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初808号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人梁能长在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理梁能长的起诉并无不当，应予维持。上诉人梁能长的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 烨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3116号 上诉人（原审原告）：邯郸市峰峰冀南商城，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路。 法定代表人：石洪海，该商城总经理。 委托诉讼代理人：陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杜伏香，女，1972年4月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 上诉人邯郸市峰峰冀南商城（以下简称冀南商城）因与被上诉人杜伏香侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 冀南商城上诉请求：1、撤销（2020）冀0406民初47号民事裁定；2、指令一审法院审理。事实和理由：上诉人认为合同依法解除后，仲裁条款仅地合同解除前的法律关系继续有效，不能及于新发生的法律关系，本案提起的是侵权责任纠纷，并非租赁合同纠纷，是租赁合同依法解除后的法律后果，不受仲裁条款约束。 杜伏香辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维持原裁定。 冀南商城向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵害，返还原告租赁物即原告的四楼场地；二、判令被告赔偿原告损失，自2019年9月1日起至被告腾清场地返还原告止，损失金额按年租金196000元参照计算（2019年9月1日至2019年12月31日暂为49000元）；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实，2017年1月24日冀南商城和杜伏香签订《租赁合同》，约定冀南商城将商城四楼（除南区中间区域东北岛：2ｍ×3ｍ＝6ｍ？以外）租赁给杜伏香使用，租赁期限自2017年9月1日至2027年8月31日，年租金为196000元。该《租赁合同》第四条第四项载明：“合同争议的解决方法，如协议双方发生纠纷，双方协商解决，如协商不成，到邯郸（峰峰办事处）依法仲裁。” 后双方因履行合同产生纠纷，杜伏香向邯郸员会提出仲裁请求：1、裁令冀南商城赔偿经济损失285000元，并自提起仲裁之日按日10000元计算至能够正常营业止的损失；2、冀南商城支付维修租赁房屋屋顶严重漏水垫付费用6000元；3、赔偿安装电梯超期造成的损失150000元；4、由冀南商城承担仲裁费用。冀南商城提出仲裁反请求：1、裁决解除双方2017年1月24日签订的《租赁合同》，并确认杜伏香严重违约，赔偿冀南商城损失80000元；2、仲裁费用由杜伏香承担。邯郸员会于2019年11月25日作出（2019）邯仲裁字第0423号裁决书，裁决：1、解除申请人杜伏香与被申请人邯郸市峰峰冀南商城于2017年1月24日签订的《租赁合同》；2、被申请人邯郸市峰峰冀南商城应当赔偿申请人杜伏香维修费用6000元；3、驳回申请人杜伏香的其他仲裁请求；4、驳回被申请人邯郸市峰峰冀南商城的其他仲裁反请求。该仲裁裁决书生效后，杜伏香未搬离冀南商城四楼场地，冀南商城诉至本院，形成本案诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是本案是否属于法院主管范围。 《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项亦规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。” 本案中，冀南商城和杜伏香于2017年1月24日签订的《租赁合同》合法有效，该合同第四条第四项关于发生争议通过仲裁解决的约定对双方具有法律约束力，即在履行租赁合同过程中发生争议应通过仲裁方式解决。 邯郸员（2019）邯仲裁字第0423号裁决书虽裁决解除了双方的《租赁合同》，但《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”，《中华人民共和国合同法》第五十七条亦规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，故2017年1月24日《租赁合同》第四条第四项的仲裁条款依然有效，对双方具有法律约束力。现冀南商城虽以侵权为由请求返还其四楼场地并赔偿损失，但其实质为双方履行或解除《租赁合同》的延续，仍应通过仲裁方式解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。基于上述规定，本案不属于法院主管范围，应驳回冀南商城的起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回邯郸市峰峰冀南商城的起诉。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”，《中华人民共和国合同法》第五十七条亦规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，合同解除后，不影响仲裁条款的效力，故2017年1月24日《租赁合同》第四条第四项的仲裁条款依然有效，对双方具有法律约束力。现冀南商城虽以侵权为由请求返还其四楼场地并赔偿损失，但被上诉人占用该场地系合同履行过程中产生的结果，故其实质仍为《租赁合同》纠纷的延续，仍应通过仲裁方式解决，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，冀南商城的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 波
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0108刑初175号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人岑烯，男，1992年2月9日出生，汉族，浙江省慈溪市人，大专文化，户籍地浙江省慈溪市。因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被变更为取保候审。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2020〕1098号起诉书指控被告人岑烯犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院检察员陈一清及丁利坚、被告人岑烯到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：2015年9月至2017年12月期间，许某（已判决）在明知其经营的宁波丰驰汽车服务有限公司及其他业务长期处于亏损的情况下，仍利用徐某（已判决）经营的稳赚宝平台，先后以借款人或担保人名义，通过提供虚构车辆抵押借贷债权、虚假借款车辆信息等资料进行上标，发布车贷产品，向不特定公众非法募集资金。经审计，许某利用稳赚宝平台非法募集资金8449.77万元，已归还4687.21万元，尚有3762.56万元未归还。 2014年至2018年下半年，被告人岑烯在宁波丰驰汽车服务有限公司工作，在明知许某利用虚假借款车辆信息等资料在徐某经营的稳赚宝平台上标向不特定公众募集资金归个人使用的情况下，仍帮助许某向稳赚宝公司提供车标资料并协助制作假标。经审计，被告人岑烯参与非法吸收公众存款8449.77万元。 2019年9月30日，被告人岑烯主动到公安机关投案。 认为被告人岑烯具有从犯、坦白的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人岑烯有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。 被告人岑烯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年9月至2017年12月期间，许某（已判决）在明知其经营的宁波丰驰汽车服务有限公司及其他业务长期处于亏损的情况下，仍利用徐某（已判决）经营的稳赚宝平台，先后以借款人或担保人名义，通过提供虚构车辆抵押借贷债权、虚假借款车辆信息等资料进行上标，发布车贷产品，向不特定公众非法募集资金。经审计，许某利用稳赚宝平台非法募集资金8449.77万元，已归还4687.21万元，尚有3762.56万元未归还。 2014年至2018年下半年，被告人岑烯在宁波丰驰汽车服务有限公司工作，在明知许某利用虚假借款车辆信息等资料在徐某经营的稳赚宝平台上标向不特定公众募集资金归个人使用的情况下，仍帮助许某向稳赚宝公司提供车标资料并协助制作假标。经审计，被告人岑烯参与非法吸收公众存款8449.77万元。 2019年9月30日，被告人岑烯主动到公安机关投案。 上述事实被告人岑烯在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人董某、詹某、郭某等人的陈述、证人许某、徐某、黄某、沈某、姚某、岑某等人的证言、借款协议、聊天记录、转账记录、审计报告及补充说明、户籍证明、到案经过、破案经过、被告人岑烯的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岑烯伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人岑烯自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有从犯、坦白的情节，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人岑烯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 波 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐诗佳
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执恢440号申请人龙奇，男，1963年7月2日出生，汉族，现住长春市南关区。被执行人沈振文，男，1959年11月13日出生，汉族，现住长春市二道区。申请执行人龙奇与被执行人沈振文委托合同纠纷一案，依据（2017）吉0103民初2305号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告沈振文返还原告龙奇人民币260000元；二、驳回原告龙奇的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告沈振文负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本次申请人向本院申请扣划被执行人沈振文名下银行存款，并支付给申请人，申请人同意对本次申请恢复执行案件结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2017）吉0103民初2305号民事判决书本次恢复申请执行事项执行完毕，未到位款项可另行申请恢复执行。特此通知。审判员 王 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 刘晓丹
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初338号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人夏支应,男,1947年6月25日出生,汉族,不识字,无业,住安徽省无为市。因涉嫌交通肇事罪,于2020年7月2日被无为市公安局取保候审。现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕1022号起诉书指控被告人夏支应犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人夏支应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控： 2020年5月11日4时20分许，被告人夏支应驾驶无号牌电动三轮车沿无为市泥汊镇渡江大道自西向东行驶，行至无为市泥汊镇渡江大道泥汊中心小学门前路段处时，碰撞到沿渡江大道自北向南横过马路的被害人姜某，造成姜某受伤的道路交通事故，事发后被告人夏支应让现场围观的人员拨打120和110电话，并在现场等待。姜某后经无为市人民医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人夏支应负本起道路交通事故的主要责任。 2020年6月23日，夏支英取得被害人姜某近亲属的谅解。 另查明，经鉴定，被害人姜某的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。 公诉机关认为，被告人夏支应违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人夏支应自愿认罪认罚，可以从宽处理。其自动投案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人夏支应一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 公诉机关提交人口信息、前科查询记录、谅解书、调解协议书、死亡注销证明、道路交通事故认定书等书证，证人陈某、何某、孙某的证言，被告人夏支应的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，事故现场视频资料等证据证实。 被告人夏支应对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人夏支应违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人夏支应自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人夏支应年满六十五周岁，取得被害人近亲属的谅解，均酌情从轻处罚。根据被告人夏支应犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人夏支应犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢亮亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈鹏飞 附：相关法律原文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0921民初1110号 原告：张某甲，男，汉族，住陕西省安康市汉阴县龙垭镇石家沟村一组。 被告：张某乙，男，汉族，住陕西省安康市汉阴县城关镇双星村五组。 原告张某甲与被告张某乙合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告张某甲于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某甲的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告张某甲撤诉。 案件受理费214.50元（已减半），由原告张某甲负担。 审判员  阮仕琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 姣
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3789号原告:江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行，住所地泰兴市姚王镇安泰路2号。负责人：王朝晖，系该行行长。委托诉讼代理人：姚佳鸣、叶峰，系该行员工。被告：丁家欢，男，1990年10月16日生，汉族，住泰兴市。被告：黄玉红，女，1972年12月2日生，汉族，住泰兴市。被告：常余亮，男，1992年6月2日生，汉族，住泰兴市。被告：林兴光，男，1960年6月26日生，汉族，住泰兴市。被告：林长征，男，1978年9月25日生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行（以下简称泰兴农商行姚王支行）与被告丁家欢、黄玉红、常余亮、林兴光、林长征金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚佳鸣，被告丁家欢、常余亮到庭参加诉讼。被告黄玉红、林兴光、林长征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰兴农商行姚王支行向本院提出诉讼请求：1.被告丁家欢立即偿还原告贷款本金130399.9元、利息46555.54元（利息暂算至2020年3月9日），本息合计176955.44元，及自2020年3月10日起至给付之日止未支付的利息；2.被告黄玉红、常余亮、林兴光、林长征对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告丁家欢偿还原告贷款本金122399.9元、利息57937.64元（暂算至2020年7月13日），本息合计180337.54元，及自2020年7月14日起至给付之日止的利息；2.被告黄玉红、常余亮、林兴光、林长征对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告丁家欢于2017年12月18日向原告贷款150000元，由被告黄玉红、常余亮、林兴光、林长征提供担保。贷款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告丁家欢辩称，欠原告的钱是事实。被告常余亮辩称，当时被告常余亮不知道借款金额，常余亮没有工作，无担保能力。被告黄玉红、林兴光、林长征未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁家欢（借款人）、泰兴农商行姚王支行（贷款人）与黄玉红、常余亮、林兴光、林长征（担保人）于2017年12月签订《最高额个人担保借款合同》（泰高保个借字2017第L041122078号），约定：1.借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年12月14日起至2019年12月13日止，在贷款人处办理借款业务所形成的全部债务提供最高额保证/抵押/质押担保；2.担保人所担保债权之最高余额为：（1）本金余额为壹拾伍万元整（150000），（2）根据本合同第九条约定的担保范围所确定全部金额和费用；3.借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；4.本借款的担保方式为最高额保证担保；5.保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；6.担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；7.一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年…；8.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2017年12月18日，泰兴农商行姚王支行、丁家欢出具《借款借据》，载明：借款日期为2017年12月18日，到期日期为2018年12月10日，借款金额为壹拾伍万圆整，结息方式为每季20日结息，年利率为12.18%。发放贷款后，被告未依约还款。截止至2020年7月14日，被告尚欠原告180337.54元（本金122399.9元+利息57937.64元）。本院认为，债务应当清偿。原告已依约履行合同项下的义务，被告未按期还款，应当承担法律责任，故被告丁家欢应给付原告180337.54元及利息（以122399.9元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止按合同约定计算）。原告主张黄玉红、常余亮、林兴光、林长征对该贷款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄玉红、林兴光、林长征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以当事人所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁家欢于本判决生效之日起十日内给付原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行180337.54元及利息（以122399.9元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止按合同约定计算）。二、被告黄玉红、常余亮、林兴光、林长征对本判决第一项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由五被告共同负担(此款原告已垫付，五被告履行上述义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  丁      异二〇二〇年八月二十五日法官助理  伏平卫书记员徐网
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2020)豫0191执恢2964号郑州华普科贸有限公司：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执14465号执行裁定，中止执行郑州华普科贸有限公司与和彦潮、李文芳、郭德民、新乡市路丰运输有限公司追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执14465号案件的执行。特此通知。审判员  孟灵军二〇二〇年八月二十五日书记员  高 峰联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书(2020)豫0191执恢2964号和彦潮：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执14465号执行裁定，中止执行郑州华普科贸有限公司与和彦潮、李文芳、郭德民、新乡市路丰运输有限公司追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执14465号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2964号李文芳：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执14465号执行裁定，中止执行郑州华普科贸有限公司与和彦潮、李文芳、郭德民、新乡市路丰运输有限公司追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执14465号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2964号郭德民：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执14465号执行裁定，中止执行郑州华普科贸有限公司与和彦潮、李文芳、郭德民、新乡市路丰运输有限公司追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执14465号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2964号新乡市路丰运输有限公司：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执14465号执行裁定，中止执行郑州华普科贸有限公司与和彦潮、李文芳、郭德民、新乡市路丰运输有限公司追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执14465号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执387号 申请执行人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。 代表人：朱伟，局长。 被执行人：林伟仙，女，1978年10月11日出生，汉族，住黎川县。 本院在执行黎川县城市管理局与林伟仙行政非诉一案中，于2020年08月24日向被执行人林伟仙发出执行通知书，责令被执行人支付申请人城市生活垃圾处理费418元及行政处罚1000元，执行费50元，合计1468元，但被执行人林伟仙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林伟仙银行存款人民币1468元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 好
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终412号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）付雨连，女，汉族，1950年9月4日出生于山东省沂水县，文盲，农民，住沂水县。2019年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2020年7月2日经沂水县人民法院决定逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人伊廷伦,山东鼎鹏律师事务所律师。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人付雨连犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年六月二十三日作出（2019）鲁1323刑初453号刑事判决，原审被告人付雨连不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月17日7时许，被告人付雨连因邻居王某到其家中寻找丢失的鸡发生争执，继而相互厮打。期间，被告人付雨连骑坐在王某上身，致其胸部两侧肋骨骨折，构成轻伤一级。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被害人王某的陈述，证人徐某、闫某、董某的证言，人身检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，110接处警单、受案登记表、户籍信息、前科证明、住院病历及检查报告等书证及被告人付雨连的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人付雨连故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于辩护人提出的受害人有过错的辩解，经查，被告人付雨连与被害人王某矛盾由来已久，本案系由邻里纠纷引发，可酌情对被告人从轻处罚。关于辩护人提出的本案的法医鉴定不能作为有效证据使用的辩解，经查，被害人王某的轻伤一级鉴定意见是由沂水县公安刑事科学技术室鉴定人员根据病历记录、结合案情调查，伤者胸部外伤后疼痛，通过查体、做ＣＴ等，按照法定程序作出的，鉴定机构和鉴定人员具备合法的鉴定资质，鉴定意见符合法律规定。该鉴定意见分别于2019年4月16日、2019年4月19日送达被告人付雨连、受害人王某，双方签收捺印，且均未在收到鉴定意见之日起三日内提出重新鉴定申请，故该鉴定意见应作为定案依据，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人付雨连有期徒刑十个月。 宣判后，被告人付雨连以“没有殴打被害人，只是与被害人在地上发生了扭打，不构成故意伤害罪”为由，提出上诉。 其辩护人的辩护意见是：被害人有过错；伤情鉴定意见不能作为有效证据使用，被告人不构成犯罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人付雨连因邻里矛盾与他人发生厮打，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。 关于上诉人付雨连所提“没有殴打被害人，只是与被害人在地上发生了扭打，不构成故意伤害罪”的上诉理由，经查，故意伤害他人身体的行为，并不限于直接的击打行为，本案中，上诉人付雨连与被害人王某虽对付雨连是否曾用拳头击打王某各执一词，但双方均对发生撕扯进而在地上翻滚扭打、扭打过程中付雨连曾骑坐在王某身上一事予以认可，并有证人董某的证言在案佐证，该行为与王某的肋骨骨折之间因果关系足以认定，该上诉理由不能成立。 关于其辩护人所提“被害人有过错；伤情鉴定意见不能作为有效证据使用，被告人不构成犯罪”的辩护意见，经查，该辩护意见在一审审理期间已经提出,原审法院已对本案系邻里纠纷引发予以认定，并酌情对被告人从轻处罚，对采信伤情鉴定意见作为定案依据的理由亦作出充分阐述，本院予以认同,不再赘述。该辩护意见不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年八月二十七日 书记员  范可馨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6145号上诉人（原审原告）：中铜（上海）铜业有限公司，住所地上海市宝山区泰和路1088号。法定代表人：姜敢闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳龙基铜业科技有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县产业集聚区。法定代表人：杨建，该公司总经理。上诉人中铜（上海）铜业有限公司（以下简称中铜公司）与被上诉人洛阳龙基铜业科技有限公司(以下简称龙基公司)股东知情权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。中铜公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判支持中铜公司的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院未支持中铜公司对会计凭证的查阅权错误。会计账簿查阅权范围应包括会计凭证。公司法司法解释四第七条规定：股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事务，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。”由此可见，原始凭证是了解财务与公司经营状况最基本、最重要的依据。股东查阅会计账簿的同时结合查阅会计凭证具有会计核对上的内在联系，是验证会计账簿信息真实的必要补充。公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，中小股东无法准确了解公司真正的经营状况。基于维护股东尤其是中小股东合法权益的立法精神，如果股东不拥有查阅原始凭证的权利，光凭会计账簿上的记载或许不能得到真实的公司运营信息，因为公司可能存在账务造假的行为。若能查阅相关会计凭证尤其是原始凭证，则可以在一定程度上使股东判断该业务是否虚构或存在其他欺诈行为，在某种程度上也是对公司管理层的监督。此外，根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查。综上，请求二审依法改判。龙基公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。中铜公司向一审法院起诉请求：1、判令被告提供自2014年11月起至今所有的财务会计报告和税收申报表供原告及聘请的会计师查阅、复制；2、判令被告提供自2014年11月起至今所有的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证等）供原告及聘请的会计师查阅、复制；3、判令被告提供自2014年11月起至今所有的审计报告、各种检查资料供原告及聘请的会计师查阅、复制；4、判令被告提供自2014年11月起至今所有的融资、担保、抵押和有负债等资料供原告及聘请的会计师查阅、复制；5、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告龙基公司成立于2014年11月11日，法定代表人杨建，注册资本为8888万元，其中原告中铜公司（曾用名“中铝（上海）铜业有限公司”）以货币方式出资2362万元，所占比例26.6%，洛阳市九基商贸有限公司以货币方式出资4740万元，洛阳有色金属加工设计研究院以货币方式出资1786万元。公司成立后，因民事纠纷股权被伊川县人民法院冻结，因涉嫌犯罪股权被保安市公安局隆阳分局、武汉市公安局、成都市公安局武侯分局等。为了解公司的真实经营情况，原告于2019年11月8日向被告邮寄了《关于查阅龙基公司会计账簿申请书》，被告于2019年11月10日收到该份申请书后，没有给原告回复，也没有提供所需的资料，故原告特诉至一审法院。一审法院认为，本案为股东知情权纠纷。股东依法享有股东知情权，即有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。本案中，原告系被告公司的股东，其当然享有相应的知情权，其诉求查阅、复制财务会计报告，查阅公司会计账簿，对该部分一审法院予以支持。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。在被告无证据证明原告查阅会计账簿有不正当目的的情况下，被告应当将其会计账簿提供给原告查阅。关于原告提出的委托审计师查阅的问题，由于财务会计报告及会计账簿的专业性，会给股东了解信息带来障碍，故委托审计师进行查阅，并无不妥。股东在行使知情权时不能超越法律和公司章程规定的范围，超出规定的范围一审法院不予支持，法律和公司章程没有规定公司会计账簿可以进行复制，未赋予股东对公司会计凭证及原始凭证的查阅权等，故原告要求被告提供会计账簿供复制，提供会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证等）、审计报告、各种检查资料、融资、担保、抵押和负债资料供查阅、复制等诉求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判令被告龙基公司提供自2014年11月至2020年5月31日所有的财务会计报告供原告中铜公司及其聘请的会计师查阅、复制；二、判令被告龙基公司提供自2014年11月至2020年5月31日所有的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）供原告中铜公司及其聘请的会计师查阅；三、驳回原告中铜公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由被告龙基公司负担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于中铜公司查阅公司会计凭证的诉讼请求是否应支持的问题。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东行使知情权时可以要求查阅公司财务会计账簿，并未规定股东行使知情权时有对会计记账凭证、原始凭证进行查阅的权利，一审法院不予支持中铜公司关于查阅公司会计凭证的诉讼请求并无不当。综上所述，中铜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中铜（上海）铜业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年八月三十一日书记员  单晓玉
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1737号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行，统一社会信用代码91511024206701670W，营业场所；威远县镇西镇胜利街73号。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：邓仕平，该行职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈林，该行职工（特别授权）。 被告：龚浩，男，1990年7月23日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：李娜，女，1994年1月29日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行（下简称农商行镇西支行）诉被告龚浩、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行的特别授权委托诉讼代理人邓仕平、陈林到庭参加诉讼，被告龚浩、李娜经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告信用借款本金48281.29元和利息（截止2020年6月16日的利息是11073.05元，2020年6月16日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）及复息、罚息和实现债权的费用；2.原告对二被告所有的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权。 事实和理由：四川威远农村商业银行股份有限公司由威远县农村信用合作联社设立，原告系四川威远农村商业银行股份有限公司的分支机构。被告龚浩、李娜系夫妻，于2017年6月19日共同向原告申请贷款，用于生意资金周转。2017年6月19日，原告与被告龚浩签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告龚浩向原告借款50000元，借款期限为1年，此借款本金定于2018年6月18日到期，月利率6.8083‰，按季于3月21日、6月21日、9月21日、12月21日前付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金额在原贷款利率基础上上浮50%支付逾期利息，如不按期归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期并收回贷款本息。还约定了其他事项。二被告还向原告出具了连带责任保证《承诺书》。2017年6月19日原告通过转账方式支付了借款50000元，二被告在2018年6月21日还清了利息，2018年6月21日后的利息未付，本金至今未还。原告多次催收无果。截止2020年6月16日尚欠本金48281.29元，利息11088.11元。 被告龚浩、李娜未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、二被告系夫妻。2017年6月19日,被告龚浩向原告申请贷款，用于生意周转。同日，原告（乙方）与被告龚浩(甲方)签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款金额50000元，借款期限为1年，从2017年6月19日至2018年6月18日止，月利率6.235‰，按季于21日前付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。同日，被告龚浩、李娜向原告出具《承诺书》，承诺由龚浩、李娜以其个人及共同所有全部资产为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款之日起至到期（含展期到期）后五年。保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权的一切费用（含诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时承诺，无论该笔借款是否有物的担保，也无论是债务人自己提供的物的担保还是第三人提供的物的担保，债权人均可先要求保证人承担保证责任。2017年6月19日，原告向被告龚浩的银行账户发放了贷款50000元。 二、合同履行过程中，被告龚浩、李娜偿还了本金1718.71元，支付了2018年6月21日前的利息，现尚欠本金48281.29元及2018年6月22日后的利息。 本院认为：原告与被告龚浩签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应按约定支付利息并履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息的请求成立，其主张本院予以支持。借款期内利息按合同约定月利率6.235‰计算,逾期利息在原贷款利率基础上上浮50%计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告龚浩、李娜共同向原告出具《承诺书》，为上述贷款提供担保，此承诺不违反法律规定，本院予以确认，原告主张被告李娜应承担连带清偿责任的理由成立，其主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告龚浩于本判决生效之日起二十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行返还借款本金48281.29元及逾期利息（逾期利息从2018年6月22日起在月利率6.235‰基础上上浮50%计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告李娜对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行的其他诉讼请求。 案件受理费642元（已减半收取，原告已预交），由被告龚浩、李娜负担，于本判决生效后二十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邱仕强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 微
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执687号申请执行人:韩考尔，男，1947年4月12日出生，汉族，河北省新乐市人，现住承安镇辛岸村。申请执行人：韩改翠，女，1945年5月21日出生，汉族，河北省新乐市人，现住承安镇辛岸村。被执行人：韩红卫，男，1968年3月11日出生，汉族，河北省新乐市人，现住承安镇辛岸村。被执行人：韩红恩，女，1970年5月12日出生，汉族，河北省新乐市人，现住杜固镇累头屯村。被执行人：韩二恩，女，1973年5月25日出生，汉族，河北省新乐市人，现住承安镇辛岸村。关于韩考尔、韩改翠申请执行韩红卫、韩红恩、韩二恩婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年8月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执异19号之一案外人：魏玉祥，男，1970年6月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省密山市。申请执行人：刘桂芝，女，1965年5月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省密山镇。委托代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。被执行人：黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：甄洪波，经理。委托代表人：于寨川，东方公司法律顾问。被执行人：程友福，男，1961年1月17日出生，汉族，无职业，住所地密山市。本院在执行刘桂芝申请执行黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司、程友福借款合同纠纷一案中，案外人魏玉祥于2020年7月3日向本院提出书面异议，现申请人撤回执行异议申请。本院认为，案外人魏玉祥提出撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予案外人魏玉祥撤回执行异议的申请。审 判 长  于海波人民陪审员  江 丽人民陪审员  王桂芝二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐闻亭
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020闽0322执1076号 被执行人刘建通，男，1982年05月11日出生，汉族，农民，住所地浙江省文成县。 本院在执行被执行人刘建通犯组织卖淫罪涉罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322刑初181号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日缴纳财产部分人民币8000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人银行卡存款6157.31元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322刑初181号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林嘉璋
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1197号新吴区庆国百货商行无锡杨鲜生商贸有限公司、杨自力、王晓燕：关于新吴区庆国百货商行申请执行无锡杨鲜生商贸有限公司、杨自力、王晓燕买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为31853.56元。经本院立案执行后，被执行人已履行完毕。本案另收取执行费378元。现该案已执行完毕。至此，申请人新吴区庆国百货商行申请执行的（2019）苏0214民初7182号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执363号 移送执行人：光泽县人民法院生态综合审判庭。 被执行人：陈小植，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住光泽县。 本院在执行陈小植故意毁坏财物罪执行一案中，被执行人陈小植应支付生态环境受到损害及恢复原状期间生态服务功能损失费用37530元、支付公益诉讼起诉人光泽县人民检察院支出的鉴定费用8000元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人陈小植的财产情况进行了多次调查，经调查查明，被执行人陈小植无可供执行的房产、土地、车辆等财产信息，被执行人陈小植银行存款1871.46元，本院已依法扣划。被执行人陈小植登记入股的福建省光泽县干坑辰雾茶叶专业合作社、福建省光泽县觉农干坑红茶专业合作社。经查，被执行人陈小植均系挂名股东，其本人并未参与经营与分红。被执行人陈小植其本人表示愿意多种林木以补偿损失。 本次执行中，被执行人陈小植尚有生态服务功能损失费用、鉴定费用43658.54元未缴纳。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人陈小植高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人陈小植纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产查控、执行措施，被执行人陈小植银行存款已依法扣划，现被执行人无可供执行的财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，本院可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国平 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  魏邵平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1294号 原告：杨火林，男，1957年8月30日生，住彭泽县。 被告：汪波，男，1985年2月28日生，住彭泽县。 原告杨火林与被告汪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨火林到庭参加诉讼，被告汪波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨火林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠货款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日至2019年8月20日间，被告汪波因经营其位于彭泽县小微创业园旁老山里酒楼，多次在原告杨火林经营的杨氏调味商品行赊购调味品、冷冻食品等，经双方结算，被告尚欠原告货款共计14000元。2019年11月1日，被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。 被告汪波经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日至2019年8月20日间，被告汪波因经营其位于彭泽县小微创业园旁老山里酒楼，多次在原告杨火林经营的杨氏调味商品行赊购调味品及各种食材，经双方结算，被告尚欠原告货款共计人民币14000元。2019年11月1日，被告出具欠条一张，载明：“老山里尚欠共计壹万肆仟元正，汪波，2019.11.01”。经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。 诉讼中，本院根据原告杨火林保全申请，依法冻结被告汪波的银行账户。 本院认为，原、被告间买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告凭据要求被告给付货款，证据充分，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪波于本判决生效后五日内支付原告杨火林货款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即75元，由被告汪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 方 皓 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈玉琪
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初721号之二原告：方传奎，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：陆金礼，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告方传奎与被告陆金礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年8月17日，原告方传奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告方传奎撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告方传奎负担。审 判 员  赵燕人民陪审员  陆海人民陪审员  王艳二〇二〇年八月十七日法官助理曾乐乐书记员杨婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初12870号原告：阿栋梁，男，1992年8月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵军航，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告：冯妮，女，1987年5月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告阿栋梁与被告冯妮名誉权纠纷一案, 本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。 原告阿栋梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告名誉，消除影响；2.判令被告赔礼道歉、在影响范围内恢复原告名誉；3.判令被告赔偿原告名誉损失60元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日被告在八七口腔诊所就诊，治疗医师为阿栋梁。经诊断，被告牙根发炎、咬物疼痛、牙龈出血，医师对被告进行了常规性治疗、处理。上述治疗尚未结束，被告自行到空军军医大学口腔医院进行新的治疗。2019年6月6日被告向八七口腔诊所负责人牛某某提出对该诊所治疗不满意并要求给予5万元赔偿，牛某某未许。2019年8月9日，被告向莲湖区卫健局投诉未果，向莲湖区司法局调解委员会申请调解未果。2020年4月8日被告以P先生的P账号在《今日头条》刊发文章描述“八七黑心医生”、“八七黑诊所、甩锅队长”等信息，将原告名字、八七口腔诊所的内部材料公布于网上，并煽动大家转发。该行为引发大量网友跟风起哄，对公众及患者造成严重误导，给原告的名誉及经营造成较大的损失。本院经审查认为,冯妮之夫杨晓楠在《今日头条》上以其“P先生的P”账号发布“给大家分享一个西安的黑心诊所…”、“这个黑心诊所就是八七口腔”等内容的文章及评论，该文章及评论并非针对西安莲湖八七口腔门诊部的医师阿栋梁个人，故本案原告的主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阿栋梁的起诉。案件受理费500元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  员     刘 霁 月 二〇二〇年 八月十四日 书  记  员     王    芊打印：扈艳红       校对：高塬粟      2020年  月  日送达1
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执390号申请执行人：施雪晶，女，1967年8月24日生，汉族，无固定职业，住宾县。被执行人：王金成，男，1984年6月11日生，汉族，农民，住宾县常安镇。被执行人：何宏琴，女，1984年10月26日生，汉族，农民，原住宾县常安镇。本院在执行施雪晶与王金成、何宏琴借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人施雪晶于2020年8月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付俊民二〇二〇年八月三十一日书记员  解宗沅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1081号 原告蒋勇，男，1979年10月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告陶官文，男，1988年5月18日出生，汉族，住住广西博白县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月21日 开庭日期2020年8月20日 原告诉讼请求1．请求判令被告偿还借款人民币100000元及利息（利息计算方法：自2020年4月13日起以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告；2．请求判令被告支付因追偿借款损失5284元给原告；3．本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见被告未答辩。 查明事实原告与被告系朋友关系。2019年11月15日被告向原告借款人民币100000元。被告写下《借条》确认，《借条》约定于2020年4月12日还清借款。之后，被告没有按《借条》约定履行义务。 本院意见原告主张被告原欠其借款人民币100000元，其提供了经被告确认的《借条》为凭，足以证明欠款事实。对原告要求被告偿还借款人民币100000元和利息（利息计算方法：自2020年4月13日起以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对要求被告支付因追偿借款损失5284元，因被告亦写有《保证书》，并确认原告的损失为5284元。因此，本院亦支持原告此项诉讼请求。 判决主文一、被告陶官文应偿还借款人民币100000元给原告蒋勇； 二、被告陶官文应支付借款利息（利息计算方法：自2020年4月13日起以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告蒋勇； 三、被告陶官文应支付原告的损失5284元给原告蒋勇。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项。 诉讼费案件受理费减半收取为1202元（原告蒋勇己预交），由被告陶官文负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈本钦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4694号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：田强，该行职员。 委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。 被告：刘洋，男，住吉林省长春市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行理审理，原告委托诉讼代理人田强、孟凡双、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还贷款本金人民币70683.64元，利息10822.87元，其他费用10851.55元，合计92358.06元（截至2020年3月1日，以后利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至清偿之日止）2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由2009年11月7日，被告在建设银行办理信用卡开户，卡号为，被告开卡并使用此卡，后被告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护原告合法权益。 刘洋对原告起诉事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2009年11月7日，被告与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，办理卡号为信用卡。被告使用信用卡后，自2019年4月4日开始发生逾期还款情形，截至2020年3月1日拖欠贷款本金人民币70683.64元、利息包括复利10822.87元、分期手续费5107.2元，违约金5744.35元未还。 本院认为，被告欠款事实清楚，原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效后偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金人民币70683.64元、分期手续费5107.2元，违约金5744.35元及利息（利息包括复利计算至2020年3月1日为10822.87元；自2020年3月2日起，利息按日万分之五计息，并按月计收复利至欠款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苑楚易
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1210号 上诉人（原审原告）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区浙大路1号。 法定代表人董毓民，区长。 委托代理人谭**。 委托代理人陈志远，浙江智仁律师事务所律师。 徐金海诉杭州市西湖区人民政府行政复议一案，杭州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2019）浙01行初747号行政裁定。徐金海不服，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年11月24日，徐金海通过邮寄方式向西湖区政府申请行政复议，将杭州市公安局西湖分局列为被申请人，复议请求为“依法撤销杭西公（蒋）传唤字〔2019〕50594号寻衅滋事罪，涉及7972.759万元，养老保险，收到三深股份经济合作社依据，导致申请人羁押西湖区看守所，或者以其他方法签订履行房屋征收化解谈判补充协议书，履行合同失职被骗罪，是破坏家庭分离的行政不作为行为违法”。2019年11月27日，西湖区政府向徐金海作出补正通知，要求其明确所争议的行政行为及相应的复议请求。2019年12月9日，西湖区政府收到徐金海的补正材料，其将复议请求表述为：“依法撤销寻衅滋事案件，涉及7972.759万元给往来据，导致申请人羁押西湖看守所或者以其他方法签订履行房屋征收化解谈判补充协议书，履行合同失职被骗案件的生产和生活资料全部灭失是破坏家庭或者死亡行为的杭西公（蒋）传唤字〔2019〕50594号的构成职务犯罪，依法追究刑事责任”。2019年12月10日，西湖区政府作出杭西政复决字〔2019〕第149号《行政复议不予受理决定书》，以徐金海复议请求不明为由，决定对其提出的行政复议申请不予受理。徐金海起诉要求：1.撤销杭西政复决字〔2019〕第149号《行政复议不予受理决定书》；2.判令被告依法受理原告的行政复议申请并作出公正的行政复议决定；3.判令被告依法履行房屋征收化解谈判补充协议书，及时赔偿生产和生活费用，及时返回房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……㈢有具体的行政复议请求和理由；……。据此，行政复议申请人有义务明确其指向的具体行政行为，并针对该行政行为提出相应的请求和理由。本案中，徐金海提出的复议请求混乱不堪，经补正后，仍不明所以，既无法确定其指向的具体行政行为，亦无法确定其具体的复议请求，故其复议申请明显不符合行政复议法规定的受理条件，西湖区人民政府决定不予受理其复议申请，符合法律规定。徐金海提起本案诉讼，明显属于滥诉，依法应不予立案；已经立案的，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第十项的规定，裁定驳回原告徐金海的起诉。 上诉人徐金海上诉称：原审法院没有依法审理。被上诉人没有依法履行其法定职责，严重违反了《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》。依照国务院《关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发〔2004〕10号），认真贯彻行政复议法，加强行政复议工作。对符合法律规定的行政复议申请，必须依法受理；审理行政复议案件，要重依据、重证据、重程序，公正作出行政复议决定坚应当依法追究其法律责任，被上诉人亵渎了其行政复议的法定职责，行政乱作为，被告作出的杭西政复决字〔2020〕第40号《行政复议不予受理决定书》认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一审判决，依法撤销杭西公（蒋）传唤字〔2019〕50594号侵占征地拆迁给往来票据款9200万元和7972.759万元的寻衅滋事案件的具体行政行为，案件的全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人杭州市西湖区人民政府答辩称：1.答辩人作出的杭西政复决字〔2019〕第149号不予受理决定书程序合法。上诉人徐金海于2019年11月24日通过邮寄申请材料的方式向答辩人申请行政复议。因复议请求不明确，答辩人于2019年11月27日向上诉人要求补正。上诉人于2019年12月9日补正。因上诉人补正后，其复议请求仍表述混乱，答辩人于2019年12月10日作出杭西政复决字〔2019〕第149号不予受理决定书，并邮寄给当事人。答辩人的行政复议审理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，程序合法，并无不当。2.答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定，行政复议应当有具体的行政复议请求和理由。经答辩人要求补正，上诉人的复议请求仍表述混乱，答辩人无法明确其所争议的行政行为及复议请求。因此根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，答辩人决定对上诉人提出的行政复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人提交了数份书面材料，其中部分系其所涉刑事案件的程序材料，部分系信访举报材料，均与本案没有关联性，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所称“新的证据”，本院不予接纳。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理；第二十八条第三项和第五项规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当有具体的行政复议请求和理由，且属于行政复议法规定的行政复议范围；第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。据此，复议请求明确且属于行政复议范围是复议申请被复议机关受理的前提条件。本案因徐金海申请行政复议请求表述不清楚，被上诉人要求其补正，徐金海补正后的行政复议请求仍文字不通，表述含糊，且有“……构成职务犯罪，依法追究刑事责任”等明显不属于行政复议及行政诉讼范围的请求。被上诉人据此在法定期限内作出行政复议不予受理决定，符合法律规定。鉴于徐金海的复议申请明显不符合行政复议的受理条件，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寒 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇二〇年八月二十四日 书记员 许亚芬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3386号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈建新，男,1996年12月3日生，汉族，住福建省三明市大田县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈建新借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9676号民事判决书，被告陈建新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11476.33元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1062.36元,罚息为1836.64元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金10676.33元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲