文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2326号原告:重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开园北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码:915000002028014715。法定代表人:郭宝林，公司董事长。委托诉讼代理人：贾吉富，重庆金牧锦扬律师事务所律师，系一般代理。被告:云阳县人和投资开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道936号，统一社会信用代码:91500235795861153M。法定代表人:温中云，公司董事长。委托诉讼代理人：程浩、程世友，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。原告重庆建工市政交通工程有限责任公司(简称建工市政公司)与被告云阳县人和投资开发有限公司(简称人和投资公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆建工市政交通工程有限责任公司的委托诉讼代理人贾吉富，被告云阳县人和投资开发有限公司的委托诉讼代理人程浩、程世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工市政公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的“云阳水口工业新区一期基础工程1号场平项目”《施工合同》(合同编号:云人投司:施2018-1)于2019年1月4日解除。2.判令被告赔偿原告经济损失11071520.67元。3.案件受理费由被告负担。庭审中，原告第二项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失4433457.29元。事实及理由:2018年3月16日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，被告将“云阳县水口工业园区一期基础工程-1号场平项目”工程发包给原告，合同价款82475020.15元，履约保证金8247502.15元(原告已于2018年3月12日全额支付)。合同工程内容:主要包括土石方开挖、回填、边坡支护、排水。原告为了履行合同，积极进行施工准备，组建了施工管理班子和施工班组，落实了管理人员和施工技术人员，组织了施工经费及设备，原告根据合同约定按时进场后，首先做了必须完成的基础性工作，后因拆迁问题，当地村民阻止施工，施工暂停。停工期间，被告对项目工程作重大调整，进行设计变更，变更后工程量大幅度减少，工程总造价仅有原中标合同价的10%。因被告单方擅自变更合同主要内容，致使合同无法继续履行，无法实现合同预期目的，其责任完全在被告方。为此，原告于2019年1月3日向被告发函要求解除合同，并要求被告方赔偿损失、退还履约保证金，被告于2019年1月4日回函原则同意解除合同，但就赔偿问题经双方多次沟通协商未果。原告委托专业机构“重庆信驰工程造价咨询有限公司”出具“关于云阳县水口工业新区一期基础工程-1号场平项目”《停工索赔费用组成报告》，根据该公司出具的咨询意见，索赔费用参考价为11071520.67元，故依法向人民法院提起诉讼。被告人和投资公司辩称，1.原、被告未在2019年1月4日达成解除合同，被告也未按合同法的规定通知原告解除合同。2.原告请求赔偿经济损失11071520.67元事实和理由无法不成立。原告按投标文件，整个工程全部完成其利润不到200万元，损失不实。3.被告按照合同条款有权对工程设计、工程量进行变更，被告的行为不属于违约，是原告对变更后的工程设计不进行施工。4.原告无损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，综合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：2018年2月5日被告发布云阳水口工业新区一期基础工程-1号场平项目招标公告，2018年3月7日被告签发了原告中标通知书。2018年3月9日原告支付被告工程履约保证金8247502元。2018年3月16日，原告与被告签订《云阳水口工业新区一期基础工程-1号场平项目施工合同》，合同约定：工程内容：主要包括土石方开挖回填、边坡支护、排水，土石方回填约31.2万立方、土石方开挖约210.2万立方。工程承包范围：招标文件、补遗、答疑、施工图设计图纸、设计变更图所示的全部内容。计划开工日期：2018年3月20日。计划竣工日期：2019年4月14日。工期总日历天数：390天。签约合同价：82475020.15元，其中安全文明施工费：2718604.56元。合同价格形式：全费用固定包干单价合同。专用合同条款约定：履约担保金额：8247502元。退还时间：工程竣工验收合格后一次性退还（无息）余额。承包人提交进度款申请单的同时必须提供当月应完成的所有工程资料，监理和甲方代表经验收合格后方可签署当月的进度款支付表，否则将不予支付进度款。工程资料与现场必须同步完善，所有签证资料（含经济签证、隐藏签证等）必须现场交乙方、监理、甲方代表，施工图同时保存，凡是未予现场同步完善的签证资料将不予认可。质量保证金：在履约保证金按规定返还完后，在本工程结算后一次性扣留结算价款的3%为质量保证金，依据建质（2017）138号文件，无质量问题，承包人向发包人申请返还保证金。发包人在接到承包人返还保证金申请后，将在14天内发包人按照本合同约定的内容进行核实，双方无异议后，发包人在缺陷责任期满后28天内无息退还。合同签订后，原告积极组织施工人员及设备进场施工，监理单位大连泛华工程建设咨询管理有限公司于2018年3月15日下达了进场通知,现场监理公司大连泛华建设咨询管理有限公司于2018年7月10日与被告签订监理合同，2018年7月18日进场履行监理职责。原告进场后，受到了当地村民的阻止施工，原告给被告于2018年9月13日去函说明项目无法进场施工的具体原因。2018年11月5日大连泛华工程建设咨询管理有限公司给原告发出《出场通知》，内容为：贵司所承建的云阳水口工业新区一期基础工程1号场平项目工程于2018年8月15日所进场的机械设备，现将于2018年11月8日前全部清理退出场。原告于2018年11月6日收到，表示将按要求出场。2018年11月8日重庆市设计院下达《工程设计变更通知单》，变更的理由是：根据云阳县委、县政府统一部署，云阳水口工业新区拟发展大数据产业。由于云阳水口新区大数据概念规划与原工程设计标高有变化，故我方对最新规划路网及标高对1号场平进行变更设计。原告为此停工建设。2019年1月3日原告给被告送达《关于落实工程重大方案调整产生的相关费用原则的函》，内容：根据贵司要求和合同约定，我司于2018年3月18日向业主缴纳工程担保金8247502.15元，同时组织了施工管理人员、施工班组及机械设备进入施工现场，进行了原始地貌复测、清表、土石方开挖、运输及施工便道的修筑等各项施工工作。根据云阳县政府统一部署，云阳县水口工业新区拟发展大数据产业，因而对该工程进行了两次设计规划方案调整。我司分别在2018年9月13日、12月3日收到贵司提供的两次方案调整后的施工图，按照合同约定计算原则，第一次方案调整后工程造价减少了约2000万元，第二次方案调整后其工程造价减少至仅100万元左右。因贵方的重大设计规划方案调整，造成其工程总则造价比原中标的总价减少约94%，与原签订的合同条件发生重大变化，双方对如何履行原合同多次协商处理方案，但由于涉及如此重大的设计变更的政府投资项目，贵方也没有明确具体的处理意见。鉴于贵方无法履行原合同约定，按照国家相关的法律条款和合同约定，本着实事求是、合理合法、友好协商的原则，贵司应对我司所造成的以下方面的损失进行确认并予以补偿。一、我司参与工程招投标发生的费用；二、配备的施工管理人员及后勤工人的费用，时间为2018年3月16日-12月30日；三、现场实际完成的工作内容及工程量发生的费用（包含临设、机械设备进出场费、开工典礼费用等）；四、工程担保金占用（按照同期的贷款利率计算）；五、工程的合理利润（按照国家标准利率计算）。因为贵方原因造成原合同条款无法履行，为了双方尽快开展解除合同的相关的清算补偿工作，请贵方组织相关单位，针对以上问题研究具体的处理方案。2019年1月4日被告收到后给原告出具《关于落实工程重大方案调整产生的相关费用原则的复函》，内容为：贵公司2019年1月3日《关于落实工程重大方案调整产生的相关费用原则的函》收悉。经研究，现复函如下：一、因政策调整，我公司对云阳水口工业新区一期基础工程-1号场平项目进行了两次重大设计调整，考虑贵公同实际情况，原则同意解除云阳水口工业新区一期基础工程-1号场平项目施工合同》。二、请贵公司书面委托专人来我公司协商处理解除协议及补偿相关事宜。原告单方委托重庆信驰工程造价咨询有限公司对其损失进行评估，2019年3月5日重庆信驰工程造价咨询有限公司做出渝信驰（预）造字（2019）02号《关于云阳县水口工业新区一期基础工程-1号场平项目停工索赔费用组成的报告》，认定原告损失11018691.46元。诉讼中，原告于2019年5月7日向本院提出申请，要求对云阳县水口工业新区一期基础工程-1号场平项目进行施工建设费用及损失进行鉴定，本院依法委托重庆宏发造价咨询有限公司进行鉴定，2019年10月21日重庆宏发造价咨询有限公司做出渝宏造（2019）鉴字第5号《司法鉴定意见书》，对“施工建设费用及损失”的鉴定意见如下：1.机械设备停置费按2018年《渝东建设工程造价信息》第4期公布的3月施工机具租赁信息价计算，费用为4271188.54元。2.机械设备停置费按租赁合同计算，费用为4433457.29元。经庭审质证，被告对渝宏造（2019）鉴字第5号《司法鉴定意见书》提出异议，认为对被告提供的证据未采信，要求做出补充鉴定，2020年4月5日本院要求重庆宏发造价咨询有限公司做出补充鉴定意见，2020年8月17日重庆宏发造价咨询有限公司做出《关于重庆建工市政交通工程有限责任公司与云阳县人和投资开发有限公司建设工程合同纠纷的司法鉴定补充说明》，内容为：根据贵院提供的补充资料确定开工时间为2019年7月18日，依据原有资料确定的开工时间2019年3月20日不一致，补充意见如下：根据贵院提供的“云阳县水口工业新区一期基础工程-1号场平项目监理资料澄清说明”，监理的进场履职时间为2018年7月18日，7月份工资计算14天，施工及管理人员工资总计387,157.51元。二、鉴定方案（一）费用为3,130,228.75元。三、鉴定方案（二）费用为3,289,573.73元。四、方案中的费用均不含工程投标费用及工程担保金占用费，此两项费用由法院裁定。五、我司建议按方案（一）费用按3,130,228.75元计算，仅供贵院参考。原告预交鉴定费14万元。2020年3月10日被告退原告工程履约保证金8247502元。庭审中，被告表示同意与原告解除合同。上述事实，有原、被告的陈述，提供的招标文件、《云阳水口工业新区一期基础工程-1号场平项目施工合同》、《关于落实工程重大方案调整产生的相关费用原则的函》、《关于落实工程重大方案调整产生的相关费用原则的复函》、渝宏造（2019）鉴字第5号《司法鉴定意见书》、《关于重庆建工市政交通工程有限责任公司与云阳县人和投资开发有限公司建设工程合同纠纷的司法鉴定补充说明》等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的《云阳水口工业新区一期基础工程-1号场平项目施工合同》，系双方的真实意思表示，属于合法有效的合同。因被告设计发生变化，原告停止施工，并于2019年1月3日给被告送达《关于落实工程重大方案调整产生的相关费用原则的函》，2019年1月4日被告收到后给原告出具《关于落实工程重大方案调整产生的相关费用原则的复函》，考虑原告的实际情况，原则同意解除云阳水口工业新区一期基础工程-1号场平项目施工合同》。庭审中，被告表示同意与原告解除合同，故本院确认原告与被告签订的《云阳水口工业新区一期基础工程-1号场平项目施工合同》于2019年1月4日解除。本案原、被告争执的焦点是：一、工程开工时间的确定？原告坚持以大连泛华工程建设咨询管理有限公司于2018年3月15日下达的进场通知作为开工时间。被告要求以云阳县电视台进行视频拍摄的新闻时间2018年9月30日作为开工时间。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条规定：当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（一）开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。大连泛华工程建设咨询管理有限公司于2018年3月15日下达的进场通知，2020年4月3日大连泛华工程建设咨询管理有限公司向被告出具了《云阳水口工业新区一期基础工程-1号场平项目监理资料澄清说明》，证明其于2018年7月10日与被告签订监理合同，2018年7月18日进场履行监理职责。2018年3月15日出具的进场通知系失误出具。因监理单位大连泛华工程建设咨询管理有限公司做出的澄清说明与2018年7月10日与被告签订监理合同，原告实际完成工程量及2018年11月5日大连泛华工程建设咨询管理有限公司给原告发出《出场通知》内容相互印证，且系被告在鉴定期间经质证后提交重庆宏发造价咨询有限公司，重庆宏发造价咨询有限公司也予以认可，本院对原告开工时间为2018年7月18日予以确认。二、对重庆宏发造价咨询有限公司认定合理利润1928953.29元是否应予支持？本院认为，本案系被告单方变更设计导致其工程总造价比原中标的总价减少约94%，被告存在违约行为，应当向原告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。合理利润1928953.29元是原告投标时明确合同履行后可以获得的利益，故对重庆宏发造价咨询有限公司认定原告合理利润1928953.29元，本院予以确认。三、原告主张的工程投标费115465元是否予以支持？本院认为，工程投标费是在合同未签订前产生的费用，包括购买招标文件的费用、制作投标文件的费用、投标保证金、其他零星杂费等费用，若原告中标后，被告不与原告签订合同，被告将赔偿原告上述费用，若原、被告签订合同后，上述费用已包含在企业管理费中，不应再重复计算。故本院对原告主张的工程投标费115465元不予支持。四、原告主张的工程担保金利息578940.75元是否予以支持？本院认为，原告与被告签订的《云阳水口工业新区一期基础工程-1号场平项目施工合同》约定：履约担保金额：8247502元。退还时间：工程竣工验收合格后一次性退还（无息）余额。因原、被告对履约担保8247502元约定无息退还，被告于2020年3月10日已退还原告工程履约保证金8247502元，故对原告主张的工程担保金利息578940.75元，因不符合合同约定，本院不予支持。综上，重庆宏发造价咨询有限公司做出的《关于重庆建工市政交通工程有限责任公司与云阳县人和投资开发有限公司建设工程合同纠纷的司法鉴定补充说明》建议按方案（一）认定原告损失3,130,228.75元，符合合同和法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、确认原告重庆建工市政交通工程有限责任公司与被告云阳县人和投资开发有限公司签订的《云阳水口工业新区一期基础工程-1号场平项目施工合同》于2019年1月4日解除。二、被告云阳县人和投资开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆建工市政交通工程有限责任公司损失3,130,228.75元。三、驳回原告重庆建工市政交通工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44115.00元，由原告重庆建工市政交通工程有限责任公司负担24115.00元，被告云阳县人和投资开发有限公司负担20000.00元。鉴定费14万元，原、被告各承担7万元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  沈阳东人民陪审员  向玉兰人民陪审员  王首建二〇二〇年八月三十一日法官 助理  陈 冉书 记 员  胡 倩