江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初730号原告：鹰潭市华威光学有限公司，住所地鹰潭市余江县眼镜工业园。法定代表人：王冬倪，职务：总经理。被告：熊彦昭，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：付国荣，江西华星（余江）律师事务所律师。原告鹰潭市华威光学有限公司与被告熊彦昭劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王冬倪、被告熊彦昭的委托诉讼代理人付国荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭市华威光学有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销鹰潭市余江区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字（2020）第01号仲裁裁决书，依法判令原告不承担支付和赔偿义务；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鹰潭市余江区劳动人事仲裁委员会在本案审理过程中，在认定事实、审理程序及法律适用上皆存在严重错误，依法改判原、被告之间不存在劳动关系。一、鹰潭市余江区劳动人事仲裁委员会裁决书认定事实错误，导致适用法律错误，原告与被告不存在劳动关系。本案被告称“2019年2月24日在原告车间用机器打眉毛弯时，左手食指尖骨压……”，与事实不符，本案被告于2019年2月24日上午刚进入车间不久就发生手指受伤事故。原告与吴少华于2018年6月10日签订了该车间承包合同，将半成品车间发包给吴少华，合同约定“在工作中造成的工伤或意外由吴少华承担”。被告去车间工作还是其他事情受伤，与原告没有任何关系。因为其未办理入职手续，未经岗前培训，也没有经原告同意而擅自进入车间造成手指受伤，所以仲裁部门认定工伤及裁决原告承担工伤赔偿责任是错误的，没有事实和法律依据，应依法撤销。退一步讲，也应由承包人吴少华承担民事赔偿责任；二、原告未与被告签订劳动合同，仲裁部门裁决错误。本案被告事发当日未经原告许可，未申请入职，未经岗前培训，原、被告之间不存在劳动关系。我国《劳动法》第六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应订立劳动合同。”因此，原告认为仲裁部门违反该规定。综上，原告向法院起诉，要求判如所请。被告熊彦昭辩称，答辩人请求法院维持鹰潭市余江区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字（2020）第01号仲裁裁决。理由如下：一、答辩人于2019年２月24日应聘进入鹰潭市华威光学有限公司半成品车间工作，与鹰潭市华威光学有限公司构成事实劳动关系。当天在该公司车间工作时左手指受伤，应当享受工伤保险待遇；二、根据2019年7月23日鹰潭市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：鹰人社伤认字【2019】第2-040）、2019年11月4日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（鹰劳鉴初字2019年211号），答辩人的所受事故伤害为工伤，伤残等级为：伤残拾级。认定答辩人所受事故为工伤，应当享受相应的工伤待遇。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及相关信息；二、鹰潭市余江区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字（2020）第01号仲裁裁决书及送达回执，证明原告已于2020年5月25日收到该裁决书，原告不服于2020年6月2日向本院起诉，系在法定期限内起诉。被告熊彦照对上述两组证据无异议。被告熊彦昭未向本院提交证据。本院根据原告申请，向鹰潭市余江区劳动人事争议仲裁委员会调取了相关证据，具体如下：一、认定工伤决定书；二、初次鉴定结论书；三、证据清单及有关证据材料目录；四、用工合约；五、职位申请表；六、证人毛某、余某的身份证复印件及书面证词；七、鹰潭市人民医院及鹰潭第三医院疾病诊断证明书等相关材料；八、半成品承包合同；九、吴小燕证明；十、公司招工简章；十一、岗前培训规章制度；十二、安全生产宣传教育规定；十三、鹰潭市余江区劳动争议仲裁委员会庭审笔录。原告对本院调取的证据材料的质证意见为：对第一至三组证据无异议；对第四组、第五组用工合约和职位申请表不是我公司管理人员签字的且没有加盖公司公章，是伪造的。职位申请表格是我公司的，但是后期不知道谁补的；对第六组至第十三组证据均无异议。被告对法院调取的证据材料均无异议。在庭审中，本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：原告与吴少华签订承包合同，约定半成品加工车间由吴少华内部承包生产，被告熊彦昭于2019年2月24日由吴少华聘入其承包的半成品加工车间从事眉毛弯加工工作，并于当日受伤，原告未为被告缴纳工伤保险。被告于2019年2月24日在半成品加工车间打眉毛弯时，不慎被机器压伤左手食指，后送往鹰潭市人民医院治疗，经鹰潭市人民医院门诊诊断为“左示指指骨骨折”；于2019年4月11日进入鹰潭市第三医院住院治疗，于2019年4月30日出院，共住院19天，经鹰潭市第三医院出院诊断为“左示指远节指体坏死并感染”。被告住院期间，吴少华全额支付了被告的医疗费用。2019年7月23日鹰潭市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（鹰人社伤认字〔2019〕第2-040），认定被告所受事故伤害为工伤。2019年11月4日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（鹰劳鉴初字2019年211号），鉴定被告熊彦昭为：伤残拾级；无生活护理依赖，无需配置辅助器具。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：职工内部承包所招用的人员，是否与公司之间存在劳动关系？一、根据原劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》（劳险字〔1992〕27号）“企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份”之规定，被告熊彦昭由原告处车间承包人吴少华聘用，应当认定被告与原告之间存在劳动关系；二、从劳动关系成立的构成要件来看，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告与被告熊彦昭均系适格主体，熊彦昭获得的劳动报酬最终是由公司支付，熊彦昭从事公司安排的有报酬的劳动，熊彦昭提供的劳动也是公司业务的组成部分，因而熊彦昭与原告之间符合劳动关系成立的构成要件，双方存在事实劳动关系。综上，对于内部承包招用的人员与公司之间存在劳动关系，内部承包不能免除公司的用工责任，公司应依法履行劳动用工过程中的各项义务。原告未为被告熊彦昭参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第四十三条第二款“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担”及《工伤保险条例》第六十二条第二款：“未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，原告应支付被告熊彦昭应享受的工伤保险待遇。根据江西省人力资源和社会保障厅《关于实施新有关问题的处理意见》（赣人社字〔2011〕530号）第四条“从2011年1月1日起，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，原则上住院伙食补助费标准为每天10元”之规定，被申请人应支付申请人19天住院期间伙食补助费190元。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第二款“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：……十级4个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：……十级13个月的本人工资”之规定，被申请人应当支付申请人一次性伤残补助金7个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金4个月的本人工资及一次性伤残就业补助金13个月的本人工资。《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”之规定，鉴于申请人实际劳动时间不足1天，无法确定其平均月缴费工资，故根据《江西省人力资源和社会保障厅等四部门关于确定2019年度社会保险使用的城镇单位就业人员月平均工资的通知》（赣人社字〔2019〕187号）“鹰潭5,087元/月”之规定，应以其工伤保险缴费基数3,052元/月（5,087元/月×60%）认定其本人工资，故被申请人应支付申请人的一次性伤残补助金为21,364元（3,052元×7个月）、一次性工伤医疗补助金为12,208元（3,052元×4个月）、一次性伤残就业补助金为39,676元（3,052元×13个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第三款，《工伤保险条例》第三十七条、第四十三条第二款、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第二款，原劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》(劳险字〔1992〕27号)，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），江西省人力资源和社会保障厅《关于实施新《工伤保险条例》有关问题的处理意见》（赣人社字〔2011〕530号）第四条，《江西省人力资源和社会保障厅等四部门关于确定2019年度社会保险使用的城镇单位就业人员月平均工资的通知》（赣人社字〔2019〕187号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告鹰潭市华威光学有限公司的诉讼请求；二、原告鹰潭市华威光学有限公司与被告熊彦昭的劳动关系于2019年11月26日解除；三、原告鹰潭市华威光学有限公司在本判决生效后十五日内向被告熊彦昭支付一次性伤残补助金21,364元、一次性工伤医疗补助金12,208元、一次性伤残就业补助金39,676元及伙食补助费190元等项工伤保险待遇共计人民币73,438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鹰潭市华威光学有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  赵才芳人民陪审员  熊建琴二〇二〇年八月七日书 记 员  舒 昊