wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1753号   原告：关某1，女，1995年5月23日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   委托代理人：关某2，男，1972年9月9日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。系原告的父亲。   委托代理人：嵇某，女，1972年8月1日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。系原告的母亲。   被告：段某，男，1994年6月3日生，汉族，山西省泽州人。   本院在审理原告关某1诉被告段某机动车交通事故责任纠纷一案，原告关某1于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告关某1以双方已经协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告关某1撤回起诉。   案件受理费25元，由原告关某1承担。   审判员 田海根     二0二0年八月十四日   书记员 孟盼盼
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1994号 原告：李光华，女，汉族，生于1974年9月27日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何小兰，女，汉族，生于1965年1月19日，住西充县。 被告：赵红梅，女，汉族，生于1977年2月6日，住四川省西充县。 原告李光华与被告赵红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光华的委托诉讼代理人何小兰到庭参加了诉讼，被告赵红梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告借款15000元，并承担资金占用费；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月1日和2018年5月3日，原告通过微信给被告转款10000元和5000元，被告通过微信承诺当年下半年还给原告，经原告多次催收，被告至今分文未还，为维护原告合法权益特向你院提起诉讼，恳请依法判决。 被告赵红梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因需要资金，于2018年4月1日在原告处通过微信借款10000元、2018年5月3日在原告通过微信处借款5000元，并有微信转账记录，被告承诺于2019年下半年偿还借款。此后，经原告催收，被告未偿还任何借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款15000元，事实清楚，证据确实，双方债权、债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定利息，故对原告主张的利息从还款逾期之日起按照年利率6%支付利息至款清息止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵红梅于本判决生效后十日内偿还原告李光华借款15000元，并从2020年1月1日起按年利率6%支付利息至款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告赵红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨欣霖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1907号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东胜区容客快捷酒店，经营场所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯客运总站西南角部分一二三层。经营者：艾绍梅，女，1969年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区九盛丽景8-1306室。委托诉讼代理人：王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：红梅，内蒙古乌恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张月兵，男，1990年12月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郇永革，男，1966年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人东胜区容客快捷酒店（以下简称容客酒店）因与被申请人张月兵、郇永革劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。容客酒店申请再审称，原审法院对容客酒店与郇永革为雇佣关系或是委托关系的认定错误。郇永革是案涉工程的承包人。张月兵作为郇永革的雇员应该向雇主郇永革主张权利。原审法院认定容客酒店与张月兵之间是劳务关系就应该以劳动仲裁为前置，直接由法院判决违反前置处理规定。容客酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，容客酒店经营者艾绍梅与郇永革的微信聊天记录及郇永革提供的双方在东胜区劳动监察大队的录音证据，可以反映在装修过程中，艾绍梅对部分装修材料及水电工程量、木工工程量予以核实，对郇永革向装修工人支付工资予以监督，结合郇永革将装修支出的全部收据交回容客酒店的事实，可以认定艾绍梅委托郇永革负责容客酒店装修工程，由其作为容客酒店的代理人代为管理装修事宜。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”的规定，郇永革向张月兵出具欠条的行为应认定为代理行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为对被代理人发生法律效力”的规定，郇永革将酒店的水暖工程承包给张月兵，是装修酒店的需要，郇永革向张月兵出具欠条的行为对被代理人容客酒店发生法律效力，相应的法律后果应由被代理人容客酒店承担。容客酒店主张其与郇永革之间是承包关系，但容客酒店未提交承包合同等证据予以证明其主张。原审法院认定郇永革向张月兵出具欠条的行为，对容客酒店发生效力并无不当。本案为劳务合同纠纷，并非劳动争议案件，劳动仲裁并非本案的前置程序，原审法院作出的实体判决程序并无违法，容客酒店主张仲裁前置没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，容客酒店的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东胜区容客快捷酒店的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225财保56号 申请人：林家豪，男，1991年4月28日出生，汉族，住象山县。 被申请人：张金余，男，1972年4月20日出生，汉族，住象山县。 申请人林家豪于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人张金余名下位于象山县××街道××路××弄××号××室（房产证号：2××6号，土地证号：象国用2015第0××4号）的房地产，保全价值为35000元。担保人宁波五联融资担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人林家豪与被申请人张金余因涉保证合同纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张金余名下位于象山县××街道××路××弄××号××室（房产证号：2××6号，土地证号：象国用2015第0××4号）的房地产，保全价值为35000元，查封期限为自查封之日起三年。 本案申请费370元，由申请人林家豪先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 俞敏杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14967号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：李立天，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李立天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李立天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15734.67元，并支付截至2020年8月25日的利息0元、罚息1249.94元、复利0元；2.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为川A0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月6日，李立天与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李立天向汽车金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李立天同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李立天未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李立天未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日汽车金融公司与李立天签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：李立天向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率12.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月6日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月10日办理了合同约定车辆（车牌号为川A0XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月25日法庭辩论终结时，李立天拖欠汽车金融公司借款本金15734.67元、罚息1249.94元，不欠利息和复利。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李立天借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李立天承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年8月25日，李立天尚欠汽车金融公司借款本金15734.67元、罚息1249.94元，应予以偿还。对汽车金融公司要求李立天支付自2020年8月26日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李立天对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。李立天为履行本案债务，以车牌号为川A0XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李立天于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15734.67元，并支付截至2020年8月25日的罚息1249.94元；二、被告李立天于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李立天于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月26日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李立天提供的车牌号为川A0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.58元，减半收取计107.79元，由被告李立天负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17835号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：李应球，男，1984年2月6日出生，汉族，住海口市龙华区**********级，现住广东省佛山市南海区****润辉**加油站，公民身份号码460************610。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李应球信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125794.82元(截止2020年5月15日，欠款本金81216.2元、利息12004.34元、违约金20393.08元、现金分期手续费798元、账单分期手续费11383.2元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李应球自2011年12月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********274，额度58000元。截至2020年5月15日止累计欠款共计人民币125794.82元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年8月4日，案涉信用卡尚欠本金81216.2元、利息12004.34元、违约金20393.08元、现金分期手续费798元、账单分期手续费11383.2元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年8月4日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年8月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李应球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年8月4日的信用卡欠款本金81216.2元、利息12004.34元、现金分期手续费798元、账单分期手续费11383.2元，及以所欠本金为基数从2020年8月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407.95元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月十四日书记员  邓倩雯
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1554号 罪犯刘光权，男，1975年11月17日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘光权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2012年2月13日作出(2012)忠法刑初字第00027号刑事判决，认定刘光权犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金5.3万元，追缴共同违法所得6万余元，上缴国库。刑期自2011年10月23日起至2023年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月13日至2018年12月10日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月，至2021年6月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘光权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘光权减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2011年10月23日起至2020年10月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 熙
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初125号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人何高华，男，1984年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，住仪陇县。2009年因犯抢劫罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月12日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕1638号起诉书指控被告人何高华犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院检察员罗海容、检察官助理刘丹出庭支持公诉，被告人何高华到庭参加诉讼，现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控： 2020年4月28日9时许，被告人何高华在仪陇县新政镇松海路127号店铺内，将被害人夏某某放在收银台上的一部ｖｉｖｏ牌手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币508元。 2020年5月3日23时许，被告人何高华在仪陇县新政镇宏德大道三段98号附35号店铺内，将被害人李某放在店内桌子上的一部ｖｉｖｏＸ27Ｐｒｏ手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2278元。 2020年5月12日12时许，被告人何高华在仪陇县新政镇科达小区Ａ区1-4号门面房内店铺，将被害人王某某放在客厅桌子上的一部华为荣耀ＨＯＮＯＲ30Ｓ手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1975元。 公诉机关认为，被告人何高华的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。其系累犯，有坦白和认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 同时查明，被害人王某某的被盗手机已由被告人退回。 公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、立案告知书，被告人户籍证明、到案经过、强制措施文书、供述与辩解、前科材料，被害人王某某、李某、夏某的陈述，手机购买凭证，证人何某的证言，现场勘验笔录、王某某对何高华的辨认笔录、何高华对作案地点的辨认笔录、鉴定意见，认罪认罚具结书等证据证实指控事实。 被告人何高华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议以及出生的相关证据没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人何高华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。被告人何高华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。对公诉机关的相关公诉意见及被告人何高华的相关辩护意见予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何高华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年5月11日止。罚金在判决生效后10日内缴纳。） 二、由被告人何高华退赔被害人夏某某手机损失508元、李某手机损失2278元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨晓敏
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1995号 原告:余新文,男,1991年7月3日生，汉族,户籍地安徽省来安县,经常居住地江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。 被告:郑治杰,男,1997年9月27日生，汉族,住安徽省来安县。 被告:杨胜美,女,1994年12月8日生，汉族,住安徽省来安县。 被告:孙赵娣,女,1992年2月7日生，汉族,住安徽省来安县。 被告:潘涛,男,1983年8月20日生，汉族,住安徽省来安县。 本院在审理原告余新文与被告郑治杰、杨胜美、孙赵娣、潘涛健康权纠纷一案,经审查,原告余新文不能提供被告郑治杰、杨胜美、孙赵娣的自然人信息及送达地址。经本院释明,要求原告余新文提供，而原告余新文在本院限定的期限内无法提供，致使案件诉讼文书无法送达。 本院认为，原告余新文不能提供被告郑治杰、杨胜美、孙赵娣的自然人信息，经本院释明后,原告余新文仍不能补充,由此产生的法律后果应由原告余新文自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告余新文的起诉。 案件受理费300元，依法退给原告余新文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  余世予 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  陶珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2515号 原告：刘大明，男，1971年10月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告：吴建花，女，1973年1月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。 两原告共同委托诉讼代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。 被告：张石荣，男，1961年12月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：廖丽珍，女，1969年4月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告刘大明、吴建花与被告张石荣、廖丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告刘大明、吴建花于2020年8月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘大明、吴建花在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘大明、吴建花撤诉。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 徐燕飞 书 记 员 陈伊杰
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执1034号申请执行人：中国农业银行股份有限公司道县支行。所在地：道县潇水中路407号。负责人：廖军，系该支行行长。被执行人：蒋利国，男，1990年12月12日出生，公民身份号码：43112419901212XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县西洲街道滨河路银辉大厦二楼二单元左。申请执行人中国农业银行股份有限公司道县支行与被执行人吴跃华信用卡纠纷一案，湖南省道县人民法院(2020）湘1124民初368号民事判决书确定由被执行人蒋利国偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司道县支行欠款17836.2元及利息。判决书生效后，被执行人未按判决履行给付义务。本院于2020年8月6日立案执行，2020年8月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年8月31日对被执行人发布了限制消费令。2020年8月6日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，被执行人在银行只有少量余额存款（均已冻结）。2020年8月31日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，均无相关财产登记信息。2020年8月31日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人现暂无财产可供执行，且无法联系，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2020）湘1124民368号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二〇年八月三十一日书记员  刘蒋燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特324号申请人：王璇钰，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：翟惜文，江苏泛华律师事务所律师。申请人：南京吉鑫管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MNYA944，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢1542室。法定代表人：李绵华，该公司执行董事。本院于2020年8月17日立案受理申请人王璇钰与申请人南京吉鑫管理咨询有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王璇钰与申请人南京吉鑫管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年8月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京吉鑫管理咨询有限公司支付王璇钰工资及经济补偿金共计33000元，于2020年9月17日前支付6000元，2020年10月17日前支付5400元，2020年11月17日前支付5400元，2020年12月17日前支付5400元，2021年1月17日前支付5400元，2021年2月17日前支付5400元；二、如南京吉鑫管理咨询有限公司有任一期未按期足额支付，王璇钰有权就所有未支付款项申请强制执行，并且南京吉鑫管理咨询有限公司需加付王璇钰利息（以所有未支付款项为基数，自逾期之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、案结事了，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人王璇钰与申请人南京吉鑫管理咨询有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王璇钰与申请人南京吉鑫管理咨询有限公司于2020年8月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1829号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3877号原告：王瑶瑶，女，1983年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕臣（王瑶瑶之夫），住天津市河西区。原告：吕臣，男，1982年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。被告：贺磊，男，1988年3月14日出生，满族，住天津市南开区。被告：首汽租赁有限责任公司天津分公司，住所地天津市东丽区津滨大道运达汽车交易市场展厅九102室。负责人：刘宏，经理。委托诉讼代理人：杨强，男，该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：林梦雨，女，该单位员工。原告王瑶瑶、吕臣与被告贺磊、首汽租赁有限责任公司天津分公司（以下简称首汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕臣做为原告及王瑶瑶的委托诉讼代理人、被告贺磊、被告首汽公司的委托诉讼代理人杨强均到庭参加诉讼。被告人保芜湖公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑶瑶、吕臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费8884.2元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿二原告停运损失费7397元。事实与理由：2020年6月15日22时28分，被告贺磊驾驶牌照号为津ＲＣ××××的小型客车，沿南京路由西向东行驶，至世纪都会门前时，其车辆右侧与原告吕臣驾驶的牌照号为津Ｅ0××××的出租车左前侧发生接触，造成两车损害无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队事故民警认定，并出具《道路交通事故认定书》认定被告贺磊承担事故的全部责任，原告不承担责任。6月16日，原告将车辆送交至天津市宝通汽车销售服务有限公司进行维修，被告人保芜湖公司已向原告理赔了车辆损失2600元。原告的车辆自2020年6月15日造成交通事故开始，至2020年6月28日修理完毕，共用时13日。本案中，津ＥＯ××××车辆性质为出租客运，产生停运损失费，故诉至法院。贺磊承认原告在本案中所主张的事实，但不同意赔偿，认为应当由被告人保芜湖公司赔付。首汽公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意赔偿，理由如下：1.涉案机动车是首汽公司所有，事故发生在车辆租赁期间，由首汽公司将该车租赁给北京首汽智行科技有限公司天津分公司，由其对车辆实际管理和使用。事故发生时的车辆驾驶员与首汽公司不存在任何关系，亦未从事首汽公司安排的职务行为，首汽公司对事故的发生不存在任何的过错行为；2.涉案机动车由智行公司自行投保了商业险及交强险，事故发生在投保期限内；3.依据中华人民共和国侵权责任法第四十九条之规定，针对本案由车辆投保的保险公司在理赔范围内赔偿原告的各项合理合法损失。不足部分应由实际用车人承担赔偿责任，首汽公司对事故的发生不存在任何过错，不承担任何责任。请求驳回原告对首汽公司的诉讼请求。人保芜湖公司未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了答辩书一份，本院亦当庭通过视频电话与人保芜湖公司的委托诉讼代理人林梦雨当庭核实相关情况。人保芜湖公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆RCQ271的小型客车在人保芜湖公司投保交强险和承租人责任险，承租人责任险限额50万元，绝对免赔50元。原告起诉的停运损失属于保险合同约定的免责事项，人保芜湖公司不承担赔偿责任，另外人保芜湖公司不承担本案诉讼费，故请求法院驳回原告的全部诉请。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告主张停运损失，提交了证据1-5予以证明，三被告对原告提交的证据均无异议。被告人保芜湖公司对原告庭审中主张的7397元的停运损失的数额并无异议，但主张停运损失不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。被告人保芜湖公司该主张于法无据，本院不予支持。事故车辆在交强险和承租人责任险期限内，故二原告主张的停运损失应先由被告人保芜湖公司在承租人责任险范围内赔偿。被告人保芜湖公司对赔偿数额7397元无异议，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以准予。庭审中，被告贺磊自愿承担本案诉讼费用，并当庭给付原告吕臣，该行为系当事人自愿处分的行为，本院依法照准。综上所述，二原告部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告王瑶瑶、吕臣停运损失费共计7397元（该款全部打入原告吕臣账户内，开户行：中国工商银行广厦文明里支行，账号：×××04）；二、驳回原告王瑶瑶、吕臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贺磊负担（已当庭给付完毕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年八月十四日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3903号原告：李权，男，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：李忠群，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：梁振红，男，住河南省南阳市镇平县。原告李权与被告梁振红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告李权到庭参加了诉，被梁振红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月13日被告因生意周转资金向原告借款现金30000元，约定两个月归还，打有借条。到期后被告不能履行还款。经双方沟通被告晚一点还款，为表诚意被告于2019年10月13日向原告微信转账2700元，表明系付以前用款的利息；之后双方约定被告借款月利率为3分。后原告因生意急需用款，向被告索要，被告未还款，最后电话停机，不理不睬。为维护原告的合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告梁振红未到庭答辩和提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁振红未到庭质证和提交相反证据反驳，且原告提供的证据之间能够相互印证。故本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，被告梁振红向原告李权借款30000元，并出具借条一份，内容为：“借条因生意周转今借李权现金30000元（叁万园）两个月归还借款人梁振红2019年7月13日”。2019年10月13日，被告梁振红通过微信向原告李权转账支付2700元。本院认为：被告梁振红向原告李权借款，并向原告出具借条对借款数额及借款期限进行了约定，应认定双方形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告梁振红未按照约定的期限及时偿还借款构成违约，故原告请求被告梁振红偿还借款的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告李权诉称双方约定的借款利率为月利率3分，但未提供证据证实，应视为没有约定利息。原、被告虽未约定借期内利率，但约定了借款期限，故原告请求的利息应当自逾期还款之日即2019年9月13日起按照年利率6%计算至款还清之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其不足以偿还全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告梁振红于2019年10月13日支付原告的2700元，并未约定系支付的借款本金还是支付的利息，故应当从2700元中首先扣除2019年10月13日前的一个月的逾期利息30000元×6%÷12=150元。剩余的2700元-150元=2550元，应当在借款本金中扣除，剩余本金为30000元-2550元=27450元。综上，被告梁振红应当偿还原告李权借款本金27450元及利息。利息应当自2019年10月13日起按照年利率6%计算至款付清之日止。因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费应当由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁振红于本判决生效后五日内偿还原告李权27450元及利息（利息以27450元为基数，按年利率6%，支付自2019年10月13日起至实际履行之日止）；驳回原告李权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.5元，减半收取338.75元，由原告李权负担95.75元，被告梁振红负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二〇年八月三十一日书记员  姜燕燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4279号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路60号。负责人：王霄路，行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：卢新理，男，1985年7月21日生，汉族，居民,住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告卢新理信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告卢新理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款本息及逾期还款违约金52965.7元(计算至2020年4月16日，本金49959.67元，利息706.48元，逾期还款违约金1011.19元)取现手续费1288.36元，及至清偿之日所产生的利息，逾期还款违约金等费用。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日，被告卢新理在原告处办理信用卡消费，至2020年4月16日尚欠透支消费款欠款本息及逾期还款违约金52965.7元，取现手续费1288.36元。被告严重失信，透支不还，原告多次催收未果而诉至法院。被告卢新理未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告卢新理因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。经原告农业银行审查后认为，被告卢新理的申请，符合有关法律、法规的强制性规定，于2015年11月25日向被告卢新理办理了信用卡一张；被告卢新理先后持该卡多次透支消费，但之后并未如期偿还欠款，且又多次逾期。后经原告多次催收未果。截至2020年4月16日，尚欠款本息及逾期还款违约金计52965.7元，取现手续费1288.36元。以上事实,有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程及合约、被告身份证复印件、信息交易明细、账户交易信息及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告经审查后，批准其申请，并向其发放信用卡，在原告与被告之间形成了信用卡合同关系。双方约定的权利、义务明确、具体，内容、形式合法有效，该合同对双方均具有约束力。原告依约为被告支付透支款，被告应如期还款。被告多次未如约还款，虽经原告多次催收，截至2020年4月16日，尚拖欠本息、逾期还款违约金计52965.7元。被告未如期还款，构成违约，应依法承担相应的法律后果。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期还款违约金等的诉讼请求，本院予以支持。被告卢新理经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其所享有的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告卢新理于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本息及还款违约金计52965.7元、取现手续费1288.36元（其中利息、逾期还款违约金计算至2020年4月16日止，之后所产生的利息、逾期还款违约金自2020年4月17日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，由被告卢新理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  丁兆远二〇二〇年八月二十四日书记员  黄赛赛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4871号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的东公积金责[2019]1884号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币21392元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月9日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的东公积金责[2019]1884号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币21392元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  易菲菲二〇二〇年八月十七日书记员  殷振贤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13650号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：赵国军，男，汉族，1974年7月6日出生，住河北省邯郸市。原告重庆红犇科技有限公司与被告赵国军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告赵国军经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3055.16元、利息194.11元，共计3249.27元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月22日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告赵国军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告赵国军与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告赵国军向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月22日起每月22日前偿还本息361.03元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告赵国军交付借款4000元。后被告偿还了本金944.84元、利息138.29元，尚欠本金3055.16元，借期内利息194.11元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告赵国军享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告赵国军邮寄债权转让通知书。后被告赵国军未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告赵国军确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告赵国军未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告赵国军与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告赵国军交付了借款，被告赵国军应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告赵国军因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告赵国军，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国军于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3055.16元、利息194.11元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢355号申请执行人陈智新，男，1956年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人肖伟，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人谢红辉，女，1973年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人陈智新与被执行人肖伟、谢红辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）湘1302民初1409号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，双方当事人已达成执行和解，为避免本案久执不结应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1302执恢355号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年八月三十一日书记员 汤志远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审135号 申请执行人：利辛县自然资源和规划局。 统一社会信用代码：11341623MB1681880U。 住所地：利辛县城关镇前进路863号。 法定代表人：宋际洲，局长。 委托代理人：王文光,安徽宝诚律师事务所律师。 委托代理人：赵国辉，该局国土资源执法监察大队。 被执行人：候良友，男，1961年12月9日出生，住利辛县。 申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利自然资规监【2019】172号《行政处罚决定书》第1项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2009年7月，被执行人候良友未经批准擅自占用阚疃镇供销社米厂大院内国有土地1918.2平方米建楼房及其他设施,其中楼房占地面积1461平方米,水泥路面占地457.2平方米,地类现状为建设用地,符合阚疃镇土地利用总体规划(2006年--2020年)。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条规定。 申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，于2019年10月14日作出利自然资规监【2019】172号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的阚疃镇供销社米厂大院内国有土地1918.2平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的楼房和其他设施；3、处以非法占用的1918.2平方米土地,每平方米10元罚款，计罚19182元人民币; 本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】172号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】172号《行政处罚决定书》第1项所确定的义务(1、责令退还非法占用的阚疃镇供销社米厂大院内国有土地1918.2平方米；)准予强制执行,由利辛县阚疃镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李 磊 审判员 李芳侠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18948号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郭太平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭太平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18618号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户609.85元（其中559.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5516号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地为南阳市七一路129号，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：吴鹰、郭瑞（实习），北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：汪根党，男，汉族，1971年1月5日出生，住河南省新野县。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告汪根党信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案立案。原告中国银行股份有限公司南阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员  张丰景二〇二〇年八月二十七日书记员  何其琛
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执恢701号精益电器集团有限公司济南分公司（申请执行人）、山东海川源商贸有限公司（被执行人）：精益电器集团有限公司济南分公司与山东海川源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计128950.00元。经本院立案执行，现被执行人自行履行了75000元，该款已交付给申请执行人，申请执行人自愿放弃对其余全部金额的执行。至此，申请执行人向本院申请执行的（2008）天民园初字第2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
山东省无棣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1623刑初224号                            公诉机关                       无棣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈升瑞，男，1977年1月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址无棣县小泊头镇乔家庄村。2019年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月29日转取保候审，2020年8月24日被本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       棣检一部刑诉〔2020〕131号                               指控事实                       2019年10月20日17时许，被告人陈升瑞酒后无证驾驶二轮摩托车沿236省道由西向东行驶至10KM+900米处时，被执勤民警查获。经鉴定，陈升瑞血液中乙醇含量为336.9mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人辩解意见                       被告人陈升瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈升瑞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人陈升瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 佘崇新                         二○二○年八月三十一日                         法官助理 李继萍             书 记 员 丁丽敏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2149号上诉人（原审被告）：冯祥，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：赵红梅，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：冯占奎，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人冯祥因与被上诉人赵红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯祥（原审被告冯占奎的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被上诉人赵红梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯祥上诉请求：一、撤销原审法院(2019)内0103初443号民事判；二、本案全部诉讼费由赵红梅承担。事实与理由：2017年7月29日18时左右,冯祥与赵红梅两家因挪车纠纷,赵红梅丈夫郭志惠拿刀砍伤冯翔并报110住进医院,后来冯祥上诉到回民区法院索要医药费,郭志惠却胡搅蛮缠,利用其妻子赵红梅女人身份寻事滋事、蓄意发起纠纷,2018年9月12日早上七点十五分左右,冯祥父亲冯占奎在马路边给一个大货车修车,这时赵红梅出言不逊辱骂冯占奎和大货车司机,要求立马将车开走,当时大货车打不着动不了,大货车司机好言相劝，赵红梅及丈夫郭志惠就是不行,要求立马挪车,于是就发生了争吵,正当冯祥走到店门口取工具时,赵红梅从后面上来就抓冯祥脸,冯祥拿手一挡,赵红梅就故意躺在了地上,并报案说冯祥打她。派出所带冯祥回所里做了笔录。一个月后派出所把冯祥叫去说有视频证据,要对冯祥进行5天行政处罚。医院初步诊断赵红梅为脑震荡、贫血,这些病症并非冯祥和冯占奎造成的，一审法院认定的事实不符合实际。赵红梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。冯占奎述称：赵红梅脑震荡、贫血并非冯祥和冯占奎造成的，一审法院认定的事实不合理。赵红梅向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令冯祥、冯占奎赔偿赵红梅因冯祥、冯占奎侵害赵红梅造成的医疗费、住院费、误工费、营养费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、金项链损坏费及精神损失费共计22261.48元；二、案件受理费由冯祥、冯占奎承担；三、对今后治疗费保留诉权。一审法院认定事实：呼和浩特市公安局回民区分局于2018年10月21日向冯祥作出呼公回（攸）行罚决字〔2018〕1058号行政处罚决定书，上述决定书查明“2018年9月12日早上7时40分左右，在呼和浩特市××区中泰物流西面红蒙商铺门口处，赵红梅的丈夫郭志惠报案称妻子赵红梅被东面邻居父子（冯占奎、冯祥）二人殴打”，在该处罚决定书中决定给予冯祥行政拘留五日的处罚。赵红梅于2018年9月12日被送往中国人民解放军第二五三医院进行诊治，初步诊断意见为：1.脑震荡；2.贫血。赵红梅住院治疗7天，支出医疗费共计5063.81元。一审法院认为，本案系健康权纠纷，本案的争议焦点为：赵红梅的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当准许。对此一审法院认为，冯祥殴打赵红梅的行为经呼和浩特市公安局回民区分局调查之后并由呼和浩特市公安局回民区分局决定给予冯祥行政拘留五日的行政处罚，故一审法院对冯祥侵害赵红梅健康权的案件事实依法予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故冯祥对于赵红梅因此遭受的人身损失依法应当予以赔偿。关于冯占奎在本案中是否承担赔偿责任的问题，赵红梅未向法庭出示相关证据证明冯占奎存在侵害赵红梅健康权的事实，故一审法院依法认定冯占奎在本案中不应承担赔偿责任。关于赔偿数额确定如下：医疗费根据赵红梅向法院提交的有效票据认定为5063.81元；住院伙食补助费700元、营养费700元，计算标准及依据符合法律规定，一审法院依法予以支持；护理费，参照自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资计算为39654÷365天×7天=760.49元，赵红梅主张护理费742元，一审法院依法从其主张；误工费，赵红梅未举证证明自己的收入状况，故误工标准参照自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资计算为39654÷365天×7天=760.49元；关于财产损失，赵红梅未向法庭出示证据证明赵红梅因本次事件导致财产受损，故依法不予支持；关于精神损失费，赵红梅并未因本次事件导致伤残，故依法不予支持；关于交通费，赵红梅未向法庭出示相关证据，一审法院依法不予支持。以上共计7966.3元，由冯祥承担。关于赵红梅保留诉权的请求，诉权系当事人享有的程序性权利，本案不做实体审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、冯祥于本判决生效之日起十日内赔偿赵红梅医疗费、护理费等共计7966.3元；二、驳回赵红梅的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：冯祥应否对赵红梅的损害承担侵权责任。针对本案争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”呼和浩特市公安局回民区分局针对赵红梅被殴打一事给予冯祥行政拘留五日的行政处罚，一审法院据此确认冯祥侵害赵红梅健康权的事实并无不当。综上所述，冯祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯祥负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 马学英审判员 徐晓凡二〇二〇年八月二十七日（法官助理 张竹馨书记员 王兆锋
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执74号申请执行人：李勇，男，汉族，1988年2月9日出生，身份证住址重庆市合川区，现住瑞丽市。被执行人：陈树华，男，汉族，1979年8月15日出生，身份证住址重庆市武隆县。关于李勇与陈树华借款合同纠纷一案，申请执行人李勇依据已经发生法律效力的（2019）云3102民初443号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的13324.00元、执行费100元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人发布限制消费令、纳入失信黑名单。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年八月二十四日书记员  方 皓
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8530号原告：于建英，女，1968年3月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙裕珂，男，1982年7月30日出生，汉族，住青岛市。被告：潘晓梅，女，1981年7月30日出生，汉族，住青岛市平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。统一社会信用代码：91370283725585915B。负责人：车洪尧，公司经理。委托代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告于建英与被告孙裕珂、潘晓梅、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于建英与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。被告孙裕珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回对被告潘晓梅的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告于建英诉称，2019年11月28日，被告孙裕珂驾驶鲁Ｂ×××××号小客车在即墨区古城北路开车门时，与于建英驾驶电动车相撞，致使原告受伤及车损。经交警认定，被告孙裕珂金承担事故全部责任。肇事车辆投保交强险和商业险。原告为维护自己权益，依法向贵院起诉，望判所请。被告孙裕珂无答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险1500000元及不计免赔在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。未垫付款项。经审理查明，2019年11月28日8时10分许，孙裕珂驾驶登记在潘晓梅名下的鲁Ｂ×××××号小客车在青岛市即墨区古城北路开车门时，与于建英驾驶电动车相撞，致使车损及于建英受伤的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，孙裕珂承担事故的全部责任，于建英无事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费32776.49元；2、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元；3、误工费10500元（100元/天×105天）；4、护理费100元/天×75天=7500元；5、残疾赔偿金217936元；6、被抚养人生活费11755元（35266元/年×5年×20%÷3人）；7、精神抚慰金2000元；8、交通费500元；9、鉴定费2080元；10、后续治疗费13000元；共计300000元。事故发生后，原告于建英被送往即墨区人民医院门诊治疗，诊断为：肩袖损伤，后到青岛明亮手足外科医院住院治疗18天（因疫情），诊断为左肩袖损伤，共支付32198.49元（其中医疗费32198.49元、车损578元），保险公司对车损578元无异议。我院委托青岛正源司法鉴定所对原告于建英伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。2020年7月13日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人于建英损伤构成九级伤残；误工期限为60-150天；护理期限为60-90天。原告于建英支出鉴定费2080元。原告于建英有其母亲宫淑兰，1944年7月18日出生，原告于建英兄弟姊妹4人。原告于建英未提交交通费单据，主张交通费500元，由人民法院酌情认定。肇事鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间在被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投有交强险及第三者商业险1500000元且不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、鉴定报告、医院病历、医疗费单据为凭，经开庭质证，足以采信。本院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行认定，孙裕珂承担事故的全部责任，于建英无事故责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张后续治疗费无依据，本院不予支持；交通费过高，以400元为宜；被抚养人生活费计算有误，本院予以纠正；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告于建英的损失经核定为：1、医疗费32198.49元；2、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元；3、误工费10500元（100元/天×105天）；4、护理费100元/天×75天=7500元；5、残疾赔偿金217936元；6、被抚养人生活费8816.5元（35266元/年×5年×20%÷4人）；7、精神抚慰金2000元；8、交通费400元；9、鉴定费2080元；10、车损578元；共计283808.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额范围内赔偿原告于建英120578元；余款163230.99元，按事故责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告于建英163230.99元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司共应赔偿原告于建英283808.99元（120578元+163230.99元）。由于被告孙裕珂承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告孙裕珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于建英经济损失283808.99元。二、驳回原告于建英的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告于建英承担157元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司承担2743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王平健二〇二〇年八月十七日书记员  张 玮
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1083号 原告：谷维铭，男，1960年12月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：河北京西建设集团有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇存瑞东大街南侧，统一社会信用代码91130730109024401J。 法定代表人：苏沛成，董事长。 谷维铭与河北京西建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案。原告谷维铭于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谷维铭撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谷维铭负担。 审判员  苏金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2621号 原告：吴良平，女，1958年6月10日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：谢云，女，1973年4月4日出生，汉族，住五河县。 被告：张其兵，1969年11月20日出生，汉族，住五河县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 被告：五河县新旺液化气有限公司，住所地安徽省五河县小溪镇硖石村，统一社会信用代码91340322MA2N5PGD5G。 法定代表人：洪流，该公司经理。 委托诉讼代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 原告吴良平与被告谢云、张其兵、五河县新旺液化气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良平及其委托诉讼代理人牛学虎、被告谢云、张其兵及其委托诉讼代理人刘世忠、被告五河县新旺液化气有限公司的委托诉讼代理人王坤启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴良平向本院提出诉讼请求：请求判令谢云、张其兵、五河县新旺液化气有限公司赔偿吴良平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计28030元。事实和理由：谢云与张其兵是夫妻关系，他们在张集街经营液化气零售生意，无经营资质，该经营的液化气属于五河县新旺液化气有限公司生产批发。在2018年3月29日上午，吴良平购买谢云家经营的液化气，谢云在多次调试吴良平家的灶头期间，造成液化气外漏过多，由于谢云操作失误，导致液化气直接起火。吴良平与谢云同时被烧伤。吴良平受伤后，由张其兵和其家人将吴良平和谢云送至五河县人民医院治疗，当天晚上又转至蚌埠市第三人民医院住院治疗15天，医疗费已由谢云支付，同时谢云的行为也给吴良平造成其他方面的损失。请求判令谢云、张其兵、五河县新旺液化气有限公司赔偿吴良平各项损失28030元。 被告谢云、张其兵在庭审中共同辩称：原告吴良平诉讼已过了诉讼时效。吴良平也没有证据证明发生爆燃是由谢云造成的。应驳回吴良平的诉求。吴良平住院期间的所有费用都是谢云和张其兵支付的，另外还给了2000元生活费。 被告五河县新旺液化气有限公司辩称：被告谢云和张其兵与五河县新旺液化气有限公司没有隶属关系，也没有证据证明吴良平使用的燃气有质量问题。因此，五河县新旺液化气有限公司不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：谢云与张其兵是夫妻关系，夫妻双方在经营液化气零售生意。吴良平家使用的是谢云经营的液化气。在2018年3月份，吴良平购买谢云出售的液化气后，经常出现无法正常使用的情况，吴良平多次要求谢云前往调试，2018年3月29日谢云再次到吴良平家进行调试，期间发生爆燃。致使吴良平和谢云均被烧伤。吴良平受伤后由张其兵及其家人送至五河县人民医院治疗，当天晚上转至蚌埠市第三人民医院住院治疗15天。住院期间的医疗费及生活费均由张其兵家支付。另外，张其兵还给了吴良平2000元作为生活费用。吴良平自己支付医疗费270元。经诊断吴良平头面颈、前躯干、四肢烧伤12%Ⅱ度。2019年4月18日经安徽民正司法鉴定所司法鉴定，吴良平误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。谢云在进行液化气售后服务中，由于其操作不当，在液化气大量外漏时，开打火开关，致使液化气爆燃。造成吴良平被烧伤，侵害了吴良平的健康权。因此，吴良平因本次事故所受的损失谢云应当赔偿。张其兵与谢云是夫妻关系，并且是共同经营液化气零售生意。因此，张其兵应承担赔偿责任。吴良平受到的伤害与五河县新旺液化气有限公司没有因果关系，因此五河县新旺液化气有限公司不承担赔偿责任。根据法律规定和相关统计数据的标准，吴良平的各项损失为：医疗费有发票为证，医疗费270元，吴良平主张270元应予支持；误工费11568.6元（46917元/365×90），主张误工费11250元未超过法律规定和相关统计数据的标准，应予支持；护理费8132元（49472元/365×60天），应扣除其在医院住院15天的护理费用，应支持吴良平护理费6099元；伙食补助费张其兵已支付，故吴良平的主张本院不予支持；营养费3000元（50元/天×60天），扣除其在医院住院15天的营养费，应支持2250元；鉴定费660元有发票为证，应予支持；交通费应当以正式票据为凭，吴良平未提供证据予以证明，其主张交通费1000元不能成立；吴良平主张精神抚慰金无法律依据，其主张不予支持。以上合计20529元，扣除张其兵已支付的2000元的生活费，尚需赔偿18529元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、谢云、张其兵赔偿吴良平医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计18529元，于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回吴良平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由谢云、张其兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 球 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张泽昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条第一款第（八）项承担民事责任的方式主要有：赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收人。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6829号原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于庆新，总经理。统一社会信用代码：9137021274039720X8。被告：尹文花，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费564元，减半收取282元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年八月二十五日书记员  胡程程
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6824号原告：江清忍，男，汉族，1976年1月8日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区融汇农产品有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路28号附1号，统一社会信用代码91500222MA60UQ8K7Q。法定代表人：代世林，该公司总经理。本院在审理原告江清忍诉被告重庆市綦江区融汇农产品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告江清忍于2020年8月27日向本院提出撤回对被告重庆市綦江区融汇农产品有限公司起诉的申请。本院认为，江清忍撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江清忍撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江清忍负担（已交纳）。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执316号 申请执行人：王龙远，男，1944年6月13日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：杨苏雅拉图，男，1967年12月25日出生，蒙古族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：沙仁，女，1965年7月15日出生，蒙古族，住巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行王龙远与杨苏雅拉图、沙民间借贷纠纷一案中，申请执行人王龙远依照（2019）内0822民初3846号民事判决书申请被执行人杨苏雅拉图、沙仁民借款本金7万元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年4月26日发出限制消费令。经查明，被执行人胡彩艳杨苏雅拉图、沙仁现暂无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人杨苏雅拉图、沙仁无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘宏伟 执行员  胡 彬 执行员  戴学勤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 强
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2970号 原告：钟福友，男，1964年11月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：许剑波，男，1979年7月18日出生，汉族，住东阳市。 原告钟福友与被告许剑波民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款225000元及利息（其中2016年5月1日至2018年5月1日的利息为80000元，2018年5月1日至2020年4月31日的利息为81000元，此后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告许剑波下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告钟福友的委托诉讼代理人陈正春到庭参加了诉讼，被告许剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年,被告许剑波曾多次向原告借款。原告分多次通过现金方式向被告交付款项共计225000元。2018年5月1日，被告就上述借款向原告出具借条一份，载明：借款金额为225000元，借款期间自2016年5月1日起至2018年5月1日止，利息按月利率1.5%计算，共8万。借款后，被告未向原告归还本金、支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许剑波应于本判决生效之日起十五日内归还原告钟福友借款本金225000元，并支付利息损失（计算至2018年5月1日止的利息为80000元，此后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7090元，由被告许剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  任艳芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  金 枝 代书 记员  朱雅俊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1816号上诉人（原审原告）：济南建功建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市历城区洪家楼南路46号。法定代表人：祝青良，总经理。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东盛基投资有限责任公司，住所地山东省威海市文登区开发区广州路46号经济开发区管委会6楼。诉讼代表人：山东东方未来律师事务所，管理人。委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。原审被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。法定代表人：鲍晶，总经理。委托诉讼代理人：刘金鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：雷艳，女，该公司职工。上诉人济南建功建筑劳务有限公司（以下简称建功劳务公司）因与被上诉人山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基投资公司）及原审被告二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）破产债权确认纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建功劳务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院以盛基投资公司与二十一冶公司未结算为由驳回诉请错误。一审法院（2016）鲁1003民初793号、威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2494号案件判决已经生效，确定工程款的金额3979945.2元，盛基投资公司应在未付款范围内承担清偿责任。据此盛基投资公司与二十一冶公司对工程款无论结算是否，都不应少于生效判决确定的3979945.2元。盛基投资公司提供的证据只能证明其向二十一冶公司支付过140000元，剩余款项3839945.2元就应是盛基投资公司未付的工程款项。盛基投资公司对该部分应当承担责任，应当确认属于建工劳务公司破产债权。盛基投资公司辩称，建功劳务公司将二十一冶应付工程款与盛基投资公司欠付二十一冶工程款混淆。建功劳务公司向盛基投资公司主张债权的依据是生效判决，但判决均载明盛基公司在欠付工程款范围内对建功劳务公司承担清偿责任，现不能确认盛基投资公司欠付工程款的具体数额，而二十一冶公司认可盛基投资公司不欠工程款，因此盛基投资公司无需对建功劳务公司承担责任。综上，建功劳务公司应向二十一冶公司主张权利，盛基投资公司无需承担责任。二十一冶公司述称，盛基投资公司与二十一冶公司并未进行结算，二十一冶公司财务上无法体现盛基投资公司欠付工程款数额。建功劳务公司向一审法院起诉请求：1.确认建功劳务公司对盛基投资公司的破产债权总额为4642885.27元；2.诉讼费用由盛基公司承担。一审法院认定事实：2016年，建功公司因建设工程施工合同纠纷两次对二十一冶公司提起诉讼，两案在审理中均追加了盛基公司作为被告参加诉讼。该两起案件的判决书现已生效。2017年10月9日，一审法院作出（2016）鲁1003民初793号民事判决：一、二十一冶公司于判决生效后十日内向建功劳务公司支付工程款3064595.92元，并以3064595.62元为基数，自2016年3月4日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；二、盛基投资公司在欠付二十一冶公司工程款的范围内对上述判项一中的债务承担清偿责任。2019年1月31日，山东省威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终2494号民事判决：一、撤销威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初192号民事判决；二、二十一冶公司于判决生效后十日内给付建功劳务公司款项915349.58元及利息（以915349.58元为基数，自2016年3月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、盛基投资公司在欠付二十一冶公司工程款范围内对上述债务承担清偿责任。2019年2月22日，威海市文登区人民法院作出（2019）鲁1003破申2号民事裁定书，裁定盛基投资公司破产重整。建功劳务公司按照上述两份判决书确定的二十一冶公司欠其款项数额向盛基投资公司管理人申报债权，盛基公司管理人不予确认。一审庭审中，建功劳务公司不能提供证据证实盛基公司欠二十一冶公司工程款数额。盛基投资公司与二十一冶公司均明确表示两者之间的涉案工程款至今未结算，且二十一冶公司明确表示其财务账上显示不出盛基投资公司欠其工程款。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国企业破产法》规定，债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。建功劳务公司作为债权人向盛基投资公司管理人申报债权4642885.27元未获得确认。诉讼中，建功劳务公司提交两份生效判决证明其主张，但该两份判决均未具体载明盛基投资公司欠付二十一冶公司工程款数额，且盛基投资公司与二十一冶公司之间的涉案工程款至今未结算，无法计算盛基投资公司欠付二十一冶公司工程款的具体数额，亦无法确定盛基投资公司应承担的清偿责任范围。因此建功劳务公司的起诉缺少证据和事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回济南建功建筑劳务有限公司请求确认对山东盛基投资有限责任公司的破产债权总额为4642885.27元的诉讼请求。案件受理费100元，由济南建功建筑劳务有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院（2016）鲁1003民初793号、本院（2018）鲁10民终2494号案件判决确定二十一冶公司欠付建功劳务公司工程款的金额3979945.2元，盛基投资公司应在未付款范围内承担清偿责任。现因盛基投资公司与二十一冶公司未进行清算无法确认盛基投资公司欠付工程款数额，但进行工程款结算是盛基投资公司的义务，从常理判断发包人欠付承包人的工程款的数额不会低于承包人欠付实际施工人的工程款数额，亦即盛基投资公司欠付二十一冶公司工程款的数额不会低于二十一冶公司欠付建功劳务公司工程款数额，故建功劳务公司向盛基投资公司主张3979945.2元工程款及利息共计4642885.27元应予确认。综上所述，建功劳务公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初463号民事判决；二、确认济南建功建筑劳务有限公司对对山东盛基投资有限责任公司享有4642885.27万元破产债权。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由山东盛基投资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年八月三十一日法官助理孟佳宁书记员丁真真
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4862号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年10月22日作出的东公积金责[2019]1843号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币19384元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月26日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年10月22日作出的东公积金责[2019]1843号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币19384元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  易菲菲二〇二〇年八月十七日书记员  殷振贤
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执异54号案外人：张军营，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：段梦珂，河南博识律师事务所律师。申请执行人：刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。被执行人：吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：鲁山鸿尧置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423074236956B。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，河南省鲁山县号。被执行人：河南鸿尧实业有限公司。住所地：平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼。统一社会信用代码：91410411066476247P。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。被执行人：平顶山市中信达物资有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码：91410402776515466F。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。被执行人：平顶山市恒泰通实业有限公司。住所地：平顶山市卫东区大乌路口西100米路北。统一社会信用代码：9141040369599600XA。法定代表人：魏钦召，该公司总经理。本院在执行刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）豫平民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司五被执行人的财产进行查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。其中包含对鲁山县鸿尧御园16号楼1单元11层1101号房屋的查封，案外人张军营对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张军营称，2016年10月11日，其与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，约定一次性付款购买鲁山县鸿尧御园16号楼1单元11层1101号房屋，于2016年10月14日支付购房款439201元。该房屋在房产局办理了网签手续，是其合法财产，不应查封执行。请求解除对该房屋的查封并中止执行。申请执行人刘旭克称，张军营应提供支付房款的转账凭证及鲁山鸿尧置业有限公司的原始记账凭证。该房屋登记备案发生在法院查封之后。请求驳回张军营异议请求。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司无意见。其他被执行人未提交答辩意见。本院查明，刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定书，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司五被申请人的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鲁山鸿尧置业有限公司位鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼楼的房产。本院于2018年9月7日作出（2018）豫04民初27号民事调解书，一、吕跃伟自本调解书生效后支付刘旭克共计本金81073087元及利息37875000元，刘旭克自愿放弃本案其他诉讼请求；二、若吕跃伟按上述条款约定日期及数额进行支付，刘旭克同意在上述总款项中免除吕跃伟1000万元的支付责任；若吕跃伟未按上述条款约定日期及数额进行支付，刘旭克可全案申请强制执行，但应扣除已偿还数额，未偿还金额应当加倍支付迟延履行的利息；三、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司对上述吕跃伟应支付款项承担连带清偿责任；四、诉讼费的负担。该调解书签订后，吕跃伟未按调解书履行支付义务，刘旭克申请强制执行。本院在执行刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，对鲁山县鸿尧御园16号楼1单元11层1101号房屋进行查封，案外人张军营对此向本院提出书面异议。案外人张军营于2016年10月11日与鲁山鸿尧置业有限公司签订了鸿尧御园认购协议书，约定一次性付款购买鲁山县鸿尧御园16号楼1单元11层1101号房屋，每平方米3560元，总房款449201元，优惠后总房款439201元。鲁山鸿尧置业有限公司于2016年10月14日出具了收取张军营购房款439201元收款收据，在该收据左下角注明“抵鸿盛工程款”。张军营于2019年7月16日交纳住房专项维修资金5991元。鲁山县不动产登记中心证明张军营名下无其他不动产登记信息。本院认为，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，对鲁山鸿尧置业有限公司的房产进行了查封，该查封合法有效。案外人张军营在本院查封之前即与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，缴纳的房款超过了总价款的50％，虽然其在房产管理部门登记备案的时间在本院查封时间之后，但其异议理由足以排除本案对涉案房屋的执行。案外人张军营的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司开发的位于鲁山县墨公路中段鸿尧御园16号楼1单元11层1101号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  魏艳丽审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  柴秋艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初78号之1原告：清远市清新区升凡贸易有限公司，统一社会信用代码：914***********643N，住所：清远市清新区**********清新商务大厦十九层C1912号。法定代表人：黄广超，该公司总经理。委托诉讼代理人：成伟洪，该公司业务主管。委托诉讼代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。被告：连山壮族瑶族自治县大龙山矿业有限公司，统一社会信用代码：914************005，住所：广东省连山壮族瑶族自治县*************。法定代表人：冯奕本，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚广峰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩婷，广东法制盛邦律师事务所律师。原告清远市清新区升凡贸易有限公司与被告连山壮族瑶族自治县大龙山矿业有限公司排除妨害纠纷一案，原告清远市清新区升凡贸易有限公司于2020年2月26日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，由于本案的审理需以另一案的审判结果为依据，本院于2020年3月31日裁定中止诉讼。本案在审理过程中，原告清远市清新区升凡贸易有限公司于2020年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区升凡贸易有限公司撤回起诉。本案受理费8800元减半收取4400元，由原告清远市清新区升凡贸易有限公司负担。审 判 长  黄仁向人民陪审员  唐惠娟人民陪审员  冀美芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1034号之一 被执行人：张元友，男，1970年2月5日生，汉族。 申请执行人本院刑庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初175号刑事判决书于2020年7月22日向本院移送执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张元友未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人张元友无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年7月26日本院已向被执行人张元友发出限制消费令，并向被执行人张元友未向本院报告财产已将被执行人张元友纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行8000元，截止2020年8月25日未执行8000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张元友其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊 毅
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2096号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被执行人：唐刚，男，1991年9月22日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：谢静，女，1991年8月19日出生，汉族，住成都市温江区。 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与唐刚、谢静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初2067号民事调解书已发生法律效力，经中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请，本院已立案执行，立案执行标的293202.93元，申请执行费4298元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人唐刚、谢静名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询，本院依法查封被执行人唐刚、谢静名下房屋一套，但属于轮候查封，无法处置；本院依法查封被执行人唐刚名下车辆两辆，但未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人唐刚、谢静采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人唐刚、谢静确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈松涛
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2664号上诉人（原审起诉人）：黄仁杰，男，1954年5月22日生，汉族，现住灵石县。上诉人黄仁杰不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初680号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人黄仁杰在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理黄仁杰的起诉并无不当，应予维持。上诉人黄仁杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月二十五日书记员 刘鸿君
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执414号之二申请执行人：北京兆驰供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院3号楼308。法定代表人：陈建，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯嘉雯，海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：于君，男，1979年4月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：杨德秀，女，1979年2月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人北京兆驰供应链管理有限公司与被执行人于君、杨德秀运输合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初1130号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨德秀名下位于青岛市李沧区金水路1057号24号楼3单元501户房产一处。二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年八月二十四日书 记 员  段一沛