wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0632执376号 申请执行人：黄陵县农村信用合作联社。 住所地：黄陵县龙湾新城。 法定代表人：屈永华，该联社理事长。 委托代理人：孟某某，男，1991年2月12日生，汉族，大学文化，陕西省华阴市东岳路80号居民，现住黄陵县瑞城花园小区。公民身份号码610582199102120019，系黄陵县农村信用合作联社风险部干事。 被执行人：郑某某，男,1966年1月29日生，汉族，小学文化，陕西省黄陵县隆坊镇阿里桥村民，现住该村。公民身份号码612632196601292018。 被执行人：苏某某，男,1958年10月27日生，汉族，陕西省黄陵县隆坊镇苏家卯村村民，现住该村。公民身份号码610632195810272017。 黄陵县农村信用合作联社申请执行郑某某、苏某某金融借款合同一案，申请执行标的为83381.25元。申请执行人黄陵县农村信用合作联社根据已生效的（2019）陕0632民初964号民事调解书，于2020年7月23日向本院申请执行，要求被执行人郑某某、苏某某偿还借款本息共计83381.25元。 2020年7月23日申请执行人黄陵县农村信用合作联社申请立案，同日受理该案后，向申请执行人送达了受理执行案件通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书及表、执行案件权利义务告知书等文书。8月4日向被执行人郑某某、苏某某邮寄送达(2020)陕0632执376号执行通知书等相关法律文书，要求二被执行人限期向申请执行人偿还借款本息83381.25元，执行费1150元，郑某某另需负担案件受理费942元。 在执行过程中，我院依法于2020年7月24日、2020年8月18日两次网络查控，二被执行人多家银行存款及网络资金共有513.29元、无工商注册、证券、保险、车辆等信息，经黄陵县不动产登记部门查询，二被执行人无房产登记信息，现被执行人名下无任何财产。经过对被执行人户籍所在地调查和村民委员会了解，被执行人郑某某系贫困户、低保户，被执行人苏某某无其他财产可供执行。为保障二被执行人基本生活，对二被执行人账户内存款未实施冻结扣划。本院于2020年8月13日发布限制高消费令，并与申请人黄陵县农村信用合作联社进行了约谈。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人郑某某、苏某某的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。 本案已穷尽财产调查措施，被执行人郑某某、苏某某暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）陕0632执376号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 靓
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4317号申请执行人：何新，男，汉族，1993年3月23日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：王金奎，男，汉族，1992年12月15日出生，住河南省沈丘县。申请执行人：王万，男，汉族，1994年7月1日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：黄永刚，男，汉族，1980年7月26日出生，住重庆市合川区。申请执行人何新、王金奎、王万与被执行人黄永刚合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初1291号民事判决已经发生法律效力。依该判决书：“由被执行人黄永刚在判决生效后十日内返还申请执行人何新、王金奎、王万合伙出资款5.6万元”。因被执行人黄永刚未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人何新、王金奎、王万于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，依法查封了被执行人黄永刚与案外人刘春燕名下位于重庆市合川区XXXXX房屋，因该房屋系与案外人共有，且有抵押，暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、已限制被执行人高消费、纳入失信人员名单。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年八月二十四日书记员 谢 瑶
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1630号原告李某某，女，1966年3月2日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人景万亿，临猗县法律援助中心律师。被告临猗县新田村镇银行股份有限公司，住所地临猗县南环东街518号。法定代表人范晓云，系公司董事长。委托诉讼代理人刘雅丽，系公司员工。委托诉讼代理人王婵，山西古郇律师事务所律师。原告李某某与被告临猗县新田村镇银行股份有限公司（以下简称临猗新田银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人景万亿，被告临猗新田银行的委托诉讼代理人刘雅丽、王婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付存款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月2日，我在被告处以我婆婆张件娃的名义存款5万元，被告给我出具了存单。后我忘记了密码，被告不支付我存款。临猗新田银行辩称，2019年11月2日，张件娃在我行开立的尾号为5295的银行帐户中存入5万元属实，该帐户因多次输入不正确的密码被锁定。按照规定，此种情况需要帐户所有人携本人身份证在柜台解锁，我们在没有本人携身份证来柜台办理手续的情况下不予支付存款符合规定，所以我们不应当承担诉讼费。李某某为证实自己的主张，提供了以下证据：1、临猗县东张镇兴善村民委员会的书面证明一份，用以证实张件娃和李某某系婆媳关系，张件娃于2017年10月18日去世。2、临猗新田银行的存款回单二份，用以证实自己于2019年11月2日分两次以张件娃名义在临猗新田银行存入5万元。3、尾号为5295的临猗新田银行卡一张，用以证实自己持有该银行卡。临猗新田银行为证实自己的主张，提供了2019年11月2日的储蓄存款凭条二份，用以证实案涉5万元存款的客户栏处签名为张件娃。上述证据经当庭质证，临猗新田银行对李某某证据的真实性无异议；李某某对临猗新田银行证据的真实性无异议，但提出张件娃的名字是自己所写。本院对上述证据作为有效证据予以确认。综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：张件娃生于1936年，2017年10月18日因各种疾病去世，李某某是张件娃的儿媳。张件娃生前曾在临猗新田银行开办了尾号为5295的银行账户，由李某某实际持有。2019年11月2日，李某某在该银行卡内分两次存入5万元，一次是4万元、另一次是1万元，在临猗新田银行留存的储蓄存款凭条客户栏签名处签名为“张件娃”。本次存款临猗新田银行交给存款人持有的回单凭条由李某某持有。后李某某忘记了银行卡的密码，取款时输错密码，银行卡被锁定，卡内存款不能支取。2020年7月8日，李某某诉至本院，请求依法判令临猗新田银行支付存款及相应利息。本院认为，存款合同是存款人将金钱存入金融机构，存款人和金融机构之间形成的债权债务关系的协议。本案中在临猗新田银行开办的尾号为5295的银行卡于2019年11月9日分两次存入5万元是客观存在的事实，对于临猗新田银行来讲，此后的任何时候支付5万元及相应利息是其应尽的义务。虽然银行卡开办时是实名制，但存入及支付一定额度以下款项时依据的是银行卡留存密码，并非必须由银行卡的登记开办人实际办理。现在客观情况是尾号5295的银行卡登记的开办人张件娃已经于2017年10月去世，案涉5万元存入的时候不可能由张件娃实际办理，那么持有当时存入款项存单和银行卡的人员李某某应当推定为实际办理存款事项的人员，应当认定其为案涉5万元的所有人，所以李某某有从临猗新田银行取出该5万元及利息的权利。现李某某忘记了银行卡的密码，临猗新田银行应当将案涉5万元及相应的存款利息支付给李某某。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，判决如下：临猗县新田村镇银行股份有限公司于本判决生效后立即将尾号5295银行卡中的5万元及相应利息支付给李某某。案件受理费525元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘永平二〇二〇年八月二十四日书记员  王晓欢
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1396号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩旭，职务：行长。被执行人：肖波，男性,1984年3月18日生，汉族，住讷河市通南镇。被执行人：高建平，男性,1990年5月29日生，汉族，住讷河市通南镇。被执行人：高亚男，女性,1990年7月23日生，汉族，住讷河市通南镇。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人肖波、高建平、高亚男借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1396立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年八月二十四日书记员 ： 赵 伟
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执687号申请人：马某。被执行人：杨某某。被执行人：王某某本院在执行马某与杨某某、王某某追债权纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1844号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晶淼审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年八月二十一日书记员  张 宇
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3672号 原告：龙海市古山蛋制品加工厂，住所地龙海市，统一社会信用代码913506810774275472。 投资人:郑炎山，男，1966年9月14日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市顺通法律服务所工作者。 被告：陈朋贵，男，1973年06月30日出生，汉族，住泉州市晋江市。 原告龙海市古山蛋制品加工厂与被告陈朋贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市古山蛋制品加工厂委托诉讼代理人陈涛雄到庭参加诉讼，被告陈朋贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海市古山蛋制品加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款123732元及利息（自起诉日起按银行贷款利率计付至实际还款之日止）。事实与理由：被告自2013年开始向原告赊购蛋制品。双方分别于2018年2月2日和2019年1月31日进行结算，被告分别出具两张结欠原告货款97338元和26394元的字据给原告收执。经催讨，被告至今未还。 被告陈朋贵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 被告陈朋贵向原告龙海市古山蛋制品加工厂购买蛋制品。2018年2月2日，双方对账确认被告尚欠原告货款97338元，被告在原告的空白送货单上书写“今结账欠货款97338元”等内容，并在欠款人处签名确认。2019年1月31日，被告在原告的空白送货单上书写“今结账欠货款26394元”等内容，并在欠款人处签名确认。经催讨，被告未履行付款义务。为此，原告具状诉至本院。 诉讼中，原告龙海市古山蛋制品加工厂的投资人郑炎山陈述：2018年2月2日的结算金额是之前多笔交易的结算款，2019年1月31日的结算金额是单笔交易的结算款，当时被告多次上门来要求再支持一下，这次的交易有四万多元，被告支付了一万九千多元后，尚欠26394元。上述两笔结算款经催讨，被告未履行付款义务。 本院认为，根据原告提交的“结算单”内容结合原告庭审陈述，可以认定原告龙海市古山蛋制品加工厂与被告陈朋贵之间存在蛋制品买卖行为。该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效。原告请求被告陈朋贵支付货款123732元，有被告本人书写并签名确认的两份“结欠单”为凭，被告在接收本案诉状材料后既未到庭参加诉讼，也未对原告诉讼主张提出答辩和反驳证据，应自行承担不利的法律后果。原告该诉讼请求合法有据，应予支持；被告逾期未履行付款义务，构成违约，原告据此主张自起诉日按银行贷款利率计算逾期付款利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告陈朋贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈朋贵应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市古山蛋制品加工厂货款123732元及利息（自2020年7月13日起至判决指定偿还期间止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774.60元，减半收取1387.30元，由被告陈朋贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3853号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住安徽省，统一社会信用证代码： 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：杜芬霞，女，1963年06月05日生，汉族，住安徽省。 本院执行华融消费金融股份有限公司与杜芬霞金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初3301号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十一日 书记员 方 针
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7707号之一申请执行人：高伟，男，1995年9月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：蒋顺娟，女，1994年2月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：谭涛，男，1996年2月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。关于申请执行人高伟与被执行人蒋顺娟、谭涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初24398号民事调解书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为59500元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人谭涛名下的位于铜梁区东城街道办事处东萃路X号（兰庭别院）X幢X-X-X号房屋进行了轮候查封（该房屋上设有抵押权）。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为59500元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年八月二十四日书记员 熊晓迪
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3325执67号 本院于2020年7月20日移送执行的（2020）川3325执67号四郎俄日罚金一案，依据（2020）川3325刑初4号生效法律文书，被执行人四郎俄日应缴纳罚金2000.00元。被执行人于2020年8月5日自动缴纳罚金2000.00元，故被执行人四郎俄日已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执异35号案外人：魏昊（曾用名魏源辰），男，1990年7月29日出生，汉族，住济宁市市中区。申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：程凯，公司员工。被执行人：姬传顺，男，汉族，1963年2月21日出生，住山东省曲阜市。被执行人：孔宪菊，女，汉族，1964年9月12日出生，住山东省曲阜市。被执行人：张卓民，男，汉族，1963年10月23日出生，住济南市市中区。被执行人：孙丽，女，汉族，1963年2月1日出生，住济南市市中区。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司。法定代表人：胡克春，董事长。本院在执行申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商银行）与被执行人姬传顺、孔宪菊、张卓民、孙丽、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人魏昊对执行富邦财富港5-D-B105号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏昊称，我于2006年11月15日购买了富邦财富5-D-B105号房屋，当时签订了《商品房买卖合同》，交款后开发商出具了收据，并于2007年5月31日交付房屋。现法院对房屋进行拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出执行异议，请求停止执行。曲阜农商银行称，我们完全按照规定办理了他项权抵押，应该依法执行。本院查明，原告曲阜农商银行与被告姬传顺、孔宪菊、张卓民、孙丽、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，2016年7月19日诉至我院，11月24日我院作出（2015）曲商初字第597号民事调解书，被告姬传顺借款1300万元，期限自2013年12月12日至2015年11月28日，山东富邦盛世房地产开发有限公司用其名下的房产作抵押担保。调解协议主要内容：一、被告于2016年11月17日之前偿还给原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司贷款本金1300万元及利息（按贷款合同约定计算），双方均无异议；二、原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司享有曲阜市孔子大道456号富邦财富港商业楼部分房地产的优先受偿权，房地产明细如下：1、房产证号为曲房权证曲城字第××号，项下的房号：1-D-103，1-S-107，1-S-107跃，对应的他项权证号：曲房他证曲城字第××号；2、房产证号为曲房权证曲城字第××号,项下的房号：2-D-105，2-S-103，2-S-110，2-S-103跃，2-S-110跃，2-D-301，对应的他项权证号：曲房他证曲城字第××号；3、房产证号为曲房权证曲城字第××号,项下的房号：3-S-112，3-S-112跃，对应的他项权证号：曲房他证曲城字第××号；4、房产证号为曲房权证曲城字第××号,项下的房号：5-D-B105，5-D-C103，5-S-A109，5-S-A111，5-S-C111，5-S-A109跃，5-S-A111跃，5-S-C111跃，对应的他项权证号：曲房他证曲城字第××号；5、房产证号为曲房权证曲城字第××号，项下的房号：6-S-101，6-S-106，6-S-101跃，6-S-106跃，6-D-308，6-D-406，对应的他项权证号：曲房他证曲城字第××号。以上房产对应的土地抵押面积是1670平方米，土地证号为曲国用（2010）第0831050015号，他项权证为曲他项（2013）第1489号。2016年11月24日该案申请执行，案号为（2016）鲁0881执1432号。2018年12月24日我院作出（2016）鲁0881执1432号裁定，查封调解书第二项所涉房产。2019年1月18日本院对涉案房产进行了司法询价，5月8日，本院张贴司法拍卖公告。另查明，2006年11月15日，魏昊与山东富邦盛世房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买富邦财富港5-D-B105号房屋，交款后开发公司出具收款收据，2007年5月31日房屋交付，未办理过户手续。魏昊看到公告后向本院提出执行异议，请求停止执行。本院认为，本案争议焦点是魏昊作为买受人获得案涉房产所有权是否能够对抗曲阜农商银行作为抵押权人的优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，魏昊在设定抵押和本院查封涉案房屋前，已通过买卖合同、支付房款，合法占有了该房屋，未能办理过户登记并非其自身原因所致。依据上述规定，案外人作为买受人获得涉案房产所有权的请求权足以对抗曲阜农商银行作为抵押权人的优先受偿权，能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对富邦财富港5-D-B105号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫成人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年八月六日书 记 员  孔盛洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4410号申请执行人：丛凤英，女，62岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：陈艳红，女，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人丛凤英申请陈艳红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）内0522民初163号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月11日，2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4410号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年八月二十四日书记员 吕 智 明
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执628号申请人：张某某。被执行人：赵某。本院在执行张某某与赵某买卖合同纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3839号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晶淼审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年八月二十一日书记员  张 宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初3474号之一 原告：白洪良，男，1964年1月24日出生，汉族，户籍地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄忠娒，浙江众诚律师服务所法律工作者。 被告：池胜洪，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地瑞安市。 原告白洪良与被告池胜洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告白洪良于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白洪良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白洪良撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告白洪良负担。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 狄吟雪 人民 陪 审员 李熊熊 二〇二〇年八月二十四日 （代）书记员 郑星伟
天津市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）津02刑申11号王军：你因原审被告人杨毅犯诈骗罪一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102刑初389号刑事判决及本院（2020）津02刑终5号刑事裁定，以原判认定事实不清，遗漏部分事实，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判，改判原审被告人杨毅无罪或降低其量刑。本院经审查认为，原审被告人杨毅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。针对你所提申诉理由，经查，2018年3月，原审被告人杨毅得知被害人董某欲出售其月光园17号楼1901号房屋，谎称有意购买该房屋，并称自己在本市东丽区橡树湾全款购买别墅一套，具有购买能力，骗取被害人信任。2018年5月，原审被告人杨毅以帮助被害人清偿该房屋剩余贷款以便购房为名，骗取被害人人民币100万元。2018年6月，原审被告人杨毅再次以清偿剩余贷款、购买房屋为名，骗取被害人人民币170万元。案发后，原审被告人杨毅偿还被害人人民币16万元。上述事实，有经庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言及相关书证等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你所提遗漏部分案件事实，导致案件事实没有查清的申诉理由，依据不足。原审被告人杨毅虚构事实，骗取被害人钱款用于归还个人债务及个人公司的经营，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了骗取他人钱款的行为，其行为符合诈骗罪的法律特征。原审法院量刑时综合考虑原审被告人杨毅犯罪行为的社会危害性及其历史表现，对被害人部分退赔情况等情节，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当。综上，原一、二审刑事裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审170号 申请执行人宜兴市应急管理局，所在地宜兴市东山西路66号，统一社会信用代码11320282MB1512606E。 负责人董国强，该局局长。 委托代理人邹琪，该局工作人员。 委托代理人周旭琪，该局工作人员。 被执行人宜兴市金海湖滨有机化工有限公司，所在地宜兴市周铁镇中新村，统一社会信用代码91320282250433888R 法定代表人毛建忠，该公司董事长。 申请执行人宜兴市应急管理局（以下简称市应急局）向本院申请强制执行（宜周）应急罚告[2019]D007号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对市应急局的申请进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人市应急局于2019年12月23日作出（宜周）应急罚告[2019]D007号行政处罚决定，查明市宜兴市金海湖滨有机化工有限公司（以下简称金海湖滨公司）未按照规定将危险化学品储存在专用仓库内，该行为违反了《危险化学品安全管理条例》第二十四条第一款的规定。依据《危险化学品安全管理条例》第八十条之规定，决定对金海湖滨公司处以罚款人民币陆万伍仟元整。市应急局于同月24日将该行政处罚决定书向金海湖滨公司送达。因金海湖滨公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市应急局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告金海湖滨公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市应急局遂向本院申请强制执行金海湖滨公司应缴纳的罚款人民币陆万伍仟元及加处罚款人民币陆万伍仟元。 本院认为，市应急局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市应急局作出的（宜周）应急罚告[2019]D007号行政处罚决定中确定的，金海湖滨公司应缴纳的罚款人民币陆万伍仟元及逾期缴纳罚款的加处罚款人民币陆万伍仟元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  嵇梦瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初19681号原告：重庆云仓物流科技有限公司，曾用名重庆农资电子商务有限公司，住所地渝中区新华路216号24层，统一社会信用代码91500103MA5U3NBL43。法定代表人：牛育健，董事兼总经理。被告：蒋四华，女，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆云仓物流科技有限公司与被告蒋四华劳动合同纠纷一案中，因被告蒋四华已就同一仲裁裁决对原告重庆云仓物流科技有限公司提起劳动合同纠纷一案[（2020）渝0105民初18384号]，因此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，需将本案并入（2020）渝0105民初18384号案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  张 畅人民陪审员  蒋贤玉人民陪审员  李红微二〇二〇年八月二十四日书 记 员  魏丹琪
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029财保15号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：岳红，女，1990年1月23日生，汉族，住乡宁县昌宁镇下京村景晖阁小区3单元403室，该公司员工。   被申请人：葛振平，男，1973年4月13日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：许云峰，男，1984年6月2日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司根据已经生效的乡宁县人民法院（2013）乡民初字第579号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请保全，请求对被申请人葛振平、许云峰名下的银行帐户、微信及支付宝帐号查封或冻结134493元。   本院经审查认为，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的申请符合财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人葛振平、许云峰名下银行账户、微信及支付宝账户下134493元；   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年。   案件申请费1192.47元，由申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 武国民     二〇二〇年八月十二日   书记员 崔喜萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8548号原告：段元圣，男，1086年11月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：杨华秀，山东冠鲁律师事务所律师。被告：济南绿地康鲁置业有限公司，住所地济南市市中区望岳路786号。法定代表人：黄平，总经理。原告段元圣与被告济南绿地康鲁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告段元圣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段元圣撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年八月二十四日书记员 修维超
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督326号申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托代理人：黄星，男，该行员工。委托代理人：辛仁辉，男，该行员工。被申请人：林鑫，男，1984年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人台州银行股份有限公司于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司称，2017年5月10日，被申请人林鑫与申请人签订了《台州银行股份有限公司最高额借款合约》，约定：申请人向被申请人林鑫提供最高贷款限额为人民币100000元；在合同生效之日起叁年内及最高贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及借款人、共同借款人的借款条件和贷款人的经营状况，自主决定是否发放、一次或分次发放、具体发放的贷款金额；具体发放的每笔贷款金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子借据、电话银行录音及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，从逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。2019年5月19日，申请人向被申请人林鑫发放了贷款100000元，月利率9.48‰，到期还款日2020年5月10日。借款到期后，被申请人林鑫未按约还款，截至2020年8月10日尚欠申请人借款本金100000元及相应利息、逾期利息，上述款项被申请人林鑫至今未予归还。要求被申请人林鑫偿还申请人台州银行股份有限公司借款本金100000元、截至2020年8月10日的利息、逾期利息3979.64元，并支付自2020年8月11日起至实际还款日止按月利率14.22‰计算的逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州银行股份有限公司借款本金100000元、截至2020年8月10日的利息、逾期利息3979.64元及按本金100000元按月利率14.22‰自2020年8月11日起计算至实际履行之日止的利息、滞纳金、其他费用。申请费795元，由被申请人林鑫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年八月二十四日代书记员  苏张丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2658号申请执行人：王金龙，男，汉族，住辽宁省新民市兴隆镇。被执行人：程驷，男，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人王金龙与被执行人程驷劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初16861号民事判决书（调解书）所确定的义务及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初16861号民事判决书（调解书）的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年八月二十四日书记员 蒋 健
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2695号原告：全椒县万德农机销售有限公司，住所地安徽省全椒县南屏路，统一社会信用代码913411240636345530。法定代表人：万功林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。被告：钱传银，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：陶洪，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告全椒县万德农机销售有限公司（以下简称万德农机公司）与被告钱传银、陶洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万德农机公司的委托诉讼代理人高秀兵，被告钱传银、陶洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万德农机公司向本院提出诉讼请求：钱传银、陶洪连带支付其农机款16000元及利息（暂计算至2020年6月29日为29712元；自2020年6月30日至还清之日，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，钱传银向其购买“谷王”牌收割机1台，价格为102000元，钱传银支付52000元，欠50000元未支付。钱传银向其出具1份借条，载明按月利率1%支付利息，2018年9月7日前还清，如逾期不还，同意自欠款之日起按2%月利率支付利息，陶洪为担保人。经其多次催要，钱传银于2016年12月7日还款19000元、2017年12月21日还款10000元、2020年1月18日还款5000元，剩余16000元货款及利息一直未付。钱传银在庭审中辩称：其只欠本金5000元，陶洪是带其去买农机的，只是顺便签字，不应承担还款责任。陶洪在庭审中辩称：其只是证明人，购机时钱传银只欠20000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，钱传银向万德农机公司购买1台谷王牌收割机，赊欠5万元。同日，钱传银向万德农机公司出具1份借条，载明“今借到万德农机公司现金人民币伍万元整，月利率为1%，定于2018年9月7日前还清本息，若逾期不还，自愿承担违约金贰万元整，并同意自借款之日起按2%月利率支付利息……借款日期：2015年9月8日”，钱传银在借款人处签名并按手印；该借条下方载明“保证担保：担保人自愿为上述借款人承担连带责任保证，直至上述借款本金及利息还清时止。如上述借款人未按上述约定的期限支付借款本金及利息，出借人可直接向担保人主张上述借款本金、利息及违约金”，陶洪在担保人处签名并按手印。钱传银分别于2016年12月7日、2017年12月21日、2020年1月18日向万德农机公司还款19000元、10000元、5000元，合计34000元。上述事实由万德农机公司举证的销售收据、借条予以证实，经钱传银、陶洪质证，对真实性均无异议，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。钱传银通过签订借条，表明其愿意接受该借条的约束，对其赊欠的5万元购机款承诺还款时间并对利息和违约责任进行了约定。按借条约定，钱传银应于2018年9月7日前将欠款本金5万元及自借款之日即2015年9月8日起按月利率1%计算的利息支付予万德农机公司，但其至今仅支付34000元，显已违约。万德农机公司将钱传银已付款均作为本金扣除不违反法律规定，根据钱传银的实际还款时间及双方2018年9月7日前付款按月利率1%计算利息、2018年9月7日后付款及未付款按月利率2%计算利息的约定，自2015年9月8日至2020年6月29日利息为28988.01元；故钱传银应支付万德农机公司欠款16000元及利息（暂计算至2020年6月29日为28988.01元；自2020年6月30日至实际付清之日，按本金16000元、月利率2%计算）。陶洪在借条中“担保人”处签名，且该借条中对保证方式、保证范围作了明确表述，对保证期间的约定属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故万德农机公司向本院提起诉讼尚未超出保证期间，有权要求陶洪对钱传银的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告钱传银于本判决生效之日起十日内偿还原全椒县万德农机销售有限公司欠款16000元及利息（暂计算至2020年6月29日为28988.01元；自2020年6月30日至实际付清之日，按本金16000元、月利率2%计算）；被告陶洪承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告钱传银追偿；二、驳回原告全椒县万德农机销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取471.5元，由原告全椒县万德农机销售有限公司负担7.5元，被告钱传银、陶洪负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇二〇年八月六日书记员 马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4399号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：章龙辉，女，1974年11月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告章龙辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计15932.81元，其中本金11995.98元、违约金1653.27元、利息2283.56元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年2月25日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，额度为12000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计15932.81元，其中本金11995.98元、违约金1653.27元、利息2283.56元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告章龙辉未作答辩。经审理查明，2017年2月25日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，额度为12000元。被告用该卡进行了消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计15932.81元，其中本金11995.98元、违约金1653.27元、利息2283.56元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章龙辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计15932.81元，其中本金11995.98元、违约金1653.27元、利息2283.56元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告章龙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年八月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1067号之一申请执行人：林光义，男，1965年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被执行人：裴广昌，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人林光义与被执行人裴广昌民间借贷纷一案中，本院依法对被执行人裴广昌名下财产进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结，余额不足以偿还债务，被执行人先暂无其他可供执行的财产；本院依法将被执行人裴广昌纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年八月二十一日书记员  钱 叶
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4392号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：唐凌霞，女，1979年11月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告唐凌霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计35697.07元，其中本金29991.92元、违约金4131.72元、利息1573.43元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2014年9月26日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，额度为30000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计35697.07元，其中本金29991.92元、违约金4131.72元、利息1573.43元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告唐凌霞未作答辩。经审理查明，2014年9月26日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，额度为30000元。被告用该卡进行了消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计35697.07元，其中本金29991.92元、违约金4131.72元、利息1573.43元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐凌霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计35697.07元，其中本金29991.92元、违约金4131.72元、利息1573.43元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告唐凌霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年八月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4963号 原告：袁正康，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈洪俊，四川履正律师事务所律师。 被告：四川中嘉环保装饰材料科技有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港北二路569号。 法定代表人：方孝林，职务：经理。 原告袁正康与被告四川中嘉环保装饰材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，2020年8月6日，袁正康向本院申请撤诉。 本院认为，袁正康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁正康撤回起诉。 本案案件受理费人民币2975元，由袁正康承担。因袁正康在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年八月六日 书记员  沈霞
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑更281号 罪犯孙业军，男，1972年5月15日出生，汉族,初中文化，户籍地山东省苍山县，捕前暂住山西省霍州市。现羁押在永济监狱。 山西省垣曲县人民法院于2017年8月16日作出（2017）晋0827刑初22号刑事判决书，以孙业军犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，已交5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2029年5月5日止）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孙业军在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余145.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯孙业军在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余145.5分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯孙业军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯孙业军减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月6日起至2028年10月5日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4457号原告:张英，女，1990年3月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:韩琪（受张英的特别授权委托）,男,汉族,住宜兴市。被告：周沅鸳，女，1986年3月5日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:叶艳(受周沅鸳的特别授权委托),江苏义权律师事务所律师。原告张英与被告周沅鸳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日、7月29日公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人韩琪，被告周沅鸳及其委托诉讼代理人叶艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：请求判令周沅鸳赔偿所购商品款项三倍的赔偿金计4980元、判令周沅鸳承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月31日她向周沅鸳购买价值100元的商品口罩2盒，同年2月7日她再次向周沅鸳订购价值1560元的商品口罩13盒，根据周沅鸳在微信群（疫情物资2群2.7-2.10迪拜）的描述，第一批货物2月10日到达上海海关、第二批货物于2月12日到达上海海关，因处理通关事宜导致无法按期提取商品。同年2月21日周沅鸳在微信群内告知被上家诈骗导致所有的货物均为虚构，无法提供购买的商品，在未经许可的情况下周沅鸳单方面将商品款通过城东派出所返还，周沅鸳在出售商品的过程中，提供了未经确认真实性的商品信息，导致她的权利受到损害，按照新消法第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品真实情况的权利，新消法第二十条规定，经营者向消费者提供商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得做虚假或者引人误解的宣传。而周沅鸳在未确认其出售的商品真实性的情况下，仍向广大消费者出售此类商品，此类商业行为应归属于商业欺诈行为。根据新消法第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍，故向法院提起赔偿之诉。被告周沅鸳辩称：欺诈行为须以一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况为构成要件，即欺诈行为须以行为人主观上具有故意，其目的是使对方陷入错误认识，从而获得某种利益，她在与张英订立买卖合同时并不明知不能交货或者存在虚假告知事由或隐瞒真实情况，不存在误导消费者的行为，因此虽未能按期交货，但该行为并不构成欺诈，当然不适用三倍赔偿的规定。根据公安侦查的情况，在整个过程中，上家包珍一直在欺诈包括她在内的下家，她发布的信息均来源于包珍，况且建群卖口罩的初衷也是想要帮助大家，事实上她还积极参与捐赠口罩的善举，在微信群中对于不能等的人她会立即办理退款，也有很多人在当时就收到了退款，但是张英从未要求过退款，最终案发后才退款，张英的主张没有事实与法律依据，请求法院驳回张英的诉讼请求。经审理查明，2020年1月31日张英向周沅鸳微信转账100元，向周沅鸳订购口罩一盒（50只），2月7日张英又向周沅鸳转账1560元订购口罩13盒，2月底张英收到全部退款。诉讼中双方当事人均提供了微信记录，且双方对微信记录的真实性均予以认可。张英提供微信记录截图以证明她的微信名是“多多是个小欢喜”，并证明周沅鸳通过“涵鲜食”微信号在“疫情物资2群”的微信群里于2020年2月5日下午发布口罩销售信息、2月6日上午发布保证货物由澳洲平台采购的信息、2月7日开始接受第二批口罩预定并承诺12日到货、2月8日下午向群友说明第一、二批货物到货时间、2月10日上午向大家说明目前货物在上海海关并承诺三天内能拿到货物、2月10日发布第一批货物海关已经放行的消息并开始接受第三批货物的预定、2月11日下午说明15日前两批货都能到并说明已经亲自向海关打电话确认、2月13日下午发布第二批货物进展信息、2月14日上午继续确认到货信息、下午确认17日可以到货、2月18日上午说明货物已经落地明天提货、2月20日上午向大家告知亲自去上海但并未告知处理何事、2月21日告知大家被诈骗导致无法交货。周沅鸳则提供了她与包珍的微信记录截图以证明她的微信名为“涵鲜食、元元”，并解释称她在“疫情物资2群”的微信聊天记录中曾多次通知不愿意等口罩的人可退款，她发布的信息都来源于包珍，涉及阿联酋的相关信息都是包珍提供的，她一直认为包珍的信息是真实的才予以转发，主观上不存在虚假宣传或有欺诈意图，2月19日晚上包珍被捕，20日早上她到西渚派出所协助调查，是民警要求不要告知大家有关包珍被捕的信息，然后她才说亲自去上海，实质是在派出所做笔录。另查明，2020年1月28日至同年2月19日期间，包珍在没有进货渠道的情况下，通过微信朋友圈发布自己能够从迪拜采购大量的口罩、额温枪等防疫物资的信息，取得家住本市的被害人周沅鸳、颜某、朱某等人的信任，从而骗取被害人周沅鸳等人的货物预订款。其中骗得被害人周沅鸳1233100元、颜某20000元、朱某200元、陶某10000元、张某12250元、睢芝娟300元、顾某1070元、傅某350元、刘某1410元、张某2300元，共计1267980元。2020年2月19日包珍被公安机关抓获，归案后包珍如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚具结，案发后公安机关向受害人周沅鸳等人清退了相应的款项，2020年7月10日包珍因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十一年。上述事实，有微信记录、本院（2020）苏0282刑初461号刑事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，我国消费者权益保护法规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则；经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供；未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用；经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中张英根据前述法律规定，认为周沅鸳存在欺诈行为，应增加赔偿其受到的损失按3倍计4980元，本院经审查后认为该主张不应得到支持，理由如下：首先.所谓欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中张英提供的微信记录不能显示其在向周沅鸳订购口罩时，周沅鸳存在隐瞒实情、虚假陈述、引人误解的宣传行为，张英完全是自愿订购。其次.根据周沅鸳提供的微信记录，其与包括张英在内的消费者沟通的信息均来源于包珍，是包珍在隐瞒实情、虚假陈述，最终被追究刑事责任，没有证据证明周沅鸳主观上具有骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务的意愿。第三.由于包珍的行为导致周沅鸳不能履行交货行为，在公安机关的介入下周沅鸳退回了预付款，双方之间的交易行为已经终止，但并不妨碍张英向周沅鸳主张预付款的利息及消费者必须支付的合理费用，而本案中张英并未主张利息与合理费用，而是主张惩罚性赔偿。综上张英的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条的规定，判决如下：驳回张英对周沅鸳的诉讼请求。本案受理费减半收取25元由张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二〇年八月十七日书记员  吴 渊
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初2303号原告：山东明婕建筑安装有限公司，住所地：潍坊市昌乐县洪阳街177号颐轩名都15号楼1601室，统一社会信用代码MA3Q1GUP-0。法定代表人：柳涛，该公司经理。委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘源，山东诚公律师事务所实习律师。特别授权。被告：山东儒弘置业有限公司，住所地：曲阜市孔子商贸城中心商务区北楼5号，统一社会信用代码913708810851148072。法定代表人：柳峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孔令兵，山东友朋律师事务所律师。特别授权。被告：江苏八八建设工程有限公司，住所地：淮安市清河区和达雅苑B52号楼210室，统一社会信用代码913208023391307448。法定代表人：许强，该公司经理。被告：亳州市万鼎劳务有限公司，住所地：亳州市康美（亳州）华佗国际中药城E7号楼132铺，统一社会信用代码913416003551241848。法定代表人：赵志彦，该公司经理。原告山东明婕建筑安装有限公司（以下称“明婕公司”）与被告山东儒弘置业有限公司（以下称“儒弘公司”）、江苏八八建设工程有限公司（以下称“八八公司”）、亳州市万鼎劳务有限公司（以下称“万鼎公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。明婕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告儒弘公司、被告八八公司、被告万鼎公司向原告明婕公司支付劳务费、窝工费等77,000元；2.请求判令被告儒弘公司、被告八八公司、被告万鼎公司向原告明婕公司返还保证金50,000元；3.请求判令被告儒弘公司返还扣押的原告明婕公司施工工具若干及五台空调；4.请求判令被告儒弘公司返还扣押的原告明婕公司鲁Ｖ×××××车辆；5.请求本案诉讼费等由被告儒弘公司、被告八八公司、被告万鼎公司承担。事实和理由：曲阜市王庄镇的圣腾佳苑二期工程由儒弘公司开发建设，八八公司施工总承包。八八公司将涉案劳务分包给万鼎公司，万鼎公司将涉案劳务分包给明婕公司。后工程建设因故停工，八八公司、万鼎公司相继与儒弘公司协商退场。明婕公司依法追讨劳务费用时，儒弘公司以明婕公司上访讨薪造成不良影响为由扣押明婕公司施工工具、空调及车辆。报警后，公安部门以该案系经济纠纷为由未予处理。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告明婕公司与被告儒弘公司就返还原物达成协议：即明婕公司赔偿被告儒弘公司的财产损失5000元，儒弘公司返还明婕公司车辆及财物，并已过付完毕，双方就二期工程别无其他纠纷。双方系返还原物纠纷，和原告与八八公司、万鼎公司之间的建设工程施工合同不是同一法律关系，对于明婕公司以建设工程施工合同纠纷起诉三被告请求，本院应予驳回；原告与被告八八公司、万鼎公司之间合同关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东明婕建筑安装有限公司的起诉。原告山东明婕建筑安装有限公司缴纳案件受理费1420元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈名君二〇二〇年八月二十四日书记员  李 彬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1823号 原告：阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司,住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：李斯琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许有智，系内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：王晓敏，女，其他信息不详。 原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司诉被告王晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序。原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司于2020年8月24日以被告缴清所诉物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司负担。 审判员  任红蕾 二〇二〇年八月二十四日 书记员  柴 英
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 戴影影、葛绍标、戴军： 关于申请执行人戴影影申请执行被执行人葛绍标、戴军借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2020）皖1622执2214号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院 二〇二〇年八月十七日
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执14号申请执行人向以华，男，1988年4月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人周清政，男，1963年12月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。向以华与周清政租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的(2019)鄂0506民初1781号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：由被告周清政在本判决生效后立即向原告向以华退还租金24000元。因周清政未按该判决书履行，向以华向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行过程中，本院已依法向被执行人周清政送达了执行通知书及报告财产令，并对其限制高消费。本院经查询银行、工商、证券、互联网银行、不动产等部门，依法扣划被执行人周清政银行存款5450.04元，此外未发现被执行人其有足以履行本案的可供执行财产。因被执行人周清政无足以履行本案的可供执行财产，申请执行人向以华亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经申请执行人向以华同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0506民初1781号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国锋二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 晶
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执283号之四 申请人：黄启华，男，1987年4月29日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：黄兴勇，男，1973年12月01日生，壮族，广西田林县人，住广西田林县。 关于申请人黄启华与被执行人黄兴勇合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人黄兴勇在085e9858e7afXXXXXXXXXXXXnpay.com账户内余额人民币13.00元。现因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄兴勇在财付通支付科技有限公司085e9858e7afXXXXXXXXXXXXnpay.com账户内存款人民币13.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十二日 书记员  覃正祥
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1934号申请执行人：陈刚贵，男，1966年6月8日生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：梁长法，男，1966年8月27日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人陈刚贵与被执行人梁长法买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）苏0211民初9099号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、当事人双方一致确认被告梁长法结欠原告陈刚贵货款32000元，被告梁长法就以上欠款分两期向原告陈刚贵进行支付，分别于2020年6月30日前支付15000元、于2020年12月30日前支付17000元，该款支付至原告陈刚贵的以下账户（户名：陈刚贵、开户行：农行无锡蠡园支行、账号：62×××70）。二、被告按约履行以上付款义务后，双方就本案再无其他纠葛。三、如被告梁长法未按以上约定的期限、金额向原告陈刚贵支付款项，被告梁长法应向原告陈刚贵支付违约金6400元，且原告陈刚贵有权就剩余未支付金额及违约金，一次性申请强制执行。案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈刚贵承担。因被执行人梁长法未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈刚贵的申请，本院于2020年07月31日立案执行。执行过程中，当事人双方达成分期付款的和解协议，被执行人梁长法并于2020年8月24日向申请执行人陈刚贵现金支付了第一笔执行款6000元和转账支付了本案执行费476元。申请执行人陈刚贵向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人陈刚贵在与被执行人梁长法达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初9099号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月二十四日法官 助理  于 杰书 记 员  袁 冬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执异19号异议人（被执行人）：伍红，女，1972年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省韶山市。委托诉讼代理人：王力人，湘潭县天易法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权（即代为答辩、放弃、提交财产报告、提出执行异议、变更民事权利、进行执行和解、签收相关法律文书等；代为收取执行款项）。申请执行人：湖南兆富高新投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区西侧。法定代表人：廖斌。委托诉讼代理人：龙娟，女，1989年10月14日出生，汉族，系公司员工，户籍地湖南省醴陵市。公民身份号码：4302811989××××××××。委托代理权限为一般代理。被执行人：苏文明，男，1967年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省韶山市。公民身份号码：4303821967××××××××。被执行人：湖南高翔重工科技股份有限公司，住所地韶山市。法定代表人：苏文明。被执行人：湖南河谷科技有限公司，住所地韶山市高新技术创业服务中心。法定代表人：苏文明。本院在执行申请执行人湖南兆富高新投资管理有限公司（以下简称兆富公司）与被执行人湖南高翔重工科技有限公司（以下简称高翔公司）、湖南河谷科技有限公司（以下简称河谷公司）、苏文明、伍红企业借贷纠纷一案中，于2018年6月28日对被执行人伍红采取限制消费措施，并于2019年8月6日作出（2017）湘0211执1418号之一执行裁定，拍卖被执行人伍红名下位于长沙市岳麓区。被执行人伍红遂提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人伍红提出执行异议请求：请求撤销株洲市天元区人民法院（2017）湘0211执1418号之一执行裁定及对其采取限制消费措施。事实和理由：申请执行人兆富公司与被执行人高翔公司、河谷公司、苏文明、伍红借款合同纠纷一案，判令高翔公司偿还兆富公司借款本金250万元及利息，河谷公司、苏文明、伍红对上述债务承担连带清偿责任。该债务系高翔公司的债务，其在贷款时向申请执行人提供了土地担保、股权质押并办理了登记程序，高翔公司有足够的偿还能力，而异议人伍红对高翔公司的此项保证为保证人，不是物的担保，根据担保法的有关规定，应当先对债务人高翔公司的抵押担保物和股权进行评估、拍卖后，不能执行的部分，保证人才承担担保责任，不应先执行保证人的财产，且涉案房屋系异议人与孩子的唯一住房，不应进行拍卖。另外，异议人已经履行了财产报告制度，配合法院执行工作，不应对异议人采取限制消费等执行措施，故请支持异议人的异议请求。申请执行人兆富公司辩称，1、异议人伍红系该笔债务的连带保证人，应当承担连带保证责任。其与执行申请人签订的保证合同第五条约定了异议申请人的保证承担方式，借款人高翔公司未按时清偿债务时，无论其是否向申请执行人提供物权抵押和权利的质押保证，兆富公司均有权直接要求伍红承担连带保证责任;2、本案所涉债务债权本金为250万元，异议申请人称实际只有125万元不属实。其所称的125万元是兆富公司与高翔公司作为股东对外共同的投资款，与本案不属于同一法律关系，不能抵扣高翔公司向兆富公司的借款本金；3、异议人在长沙有3套房产可供执行，异议人所提出的不适宜执行的情形不应当作为抗拒执行的法定事由。综上，法院的执行行为合法，异议人的异议请求应予驳回。经本院审查查明：我院受理了申请执行人（原告）兆富公司与被执行人（被告）高翔公司、河谷公司、苏文明、伍红企业借贷纠纷一案，经审理，作出（2016）湘0211民初1188号民事判决，判令高翔公司偿还兆富公司借款本金250万元及利息，河谷公司、苏文明、伍红对上述债务承担连带清偿责任。四被告不服提出上诉，株洲市中级人民法院经审理维持原判。判决生效后，因上述被告未按判决履行义务，兆富公司遂于2017年12月15日向本院申请强制执行，在执行中，本院于2018年6月28日对被执行人伍红采取限制消费措施，并于2019年8月6日作出（2017）湘0211执1418号之一执行裁定，拍卖被执行人伍红名下位于长沙市岳麓区。本院认为，连带责任保证是指连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期间届满没有履行债务，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”及第一百七十八条：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，对“物保是否优先人保”的问题，取决于保证合同是否有约定，有约定的，尊重当事人的选择，没有约定或约定不明的，则对债务人提供物的担保和第三人提供物的担保分别作出规定。依据异议人伍红与执行申请人兆富公司签订的《保证合同》约定：“保证人的保证方式为连带责任保证，借款人未按时清偿资金拆借协议项下的债务，则债权人即有权直接要求保证人承担连带保证责任…。”而生效判决亦判令保证人对债务承担连带清偿责任，故本院在债务人高翔公司未履行义务时，直接执行连带责任保证人的财产符合法律规定，且异议人所主张的“唯一住房不能执行”的观点，于法无据。本院对异议人要求撤销（2017）湘0211执1418号之一执行裁定的请求，不予支持。就异议人提出撤销对其限制消费执行措施的异议请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”异议人伍红未按生效判决履行连带清偿义务，本院对其采取限制消费的执行措施并无不当，故对异议人伍红的此项异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人伍红的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐晋晖人民陪审员  王广英人民陪审员  张 辉二〇二〇年八月十七日书 记 员  李若男附适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6927号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：王珮，女，1989年1月22日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王珮借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王珮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币76000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币76000元。被告自2020年4月2日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金34562.1元，利息、罚息、复利1674.28元，共计人民币36236.38元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金34562.1元，利息、罚息、复利1674.28元，共计人民币36236.38元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告王珮未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月2日，被告王珮（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币76000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年5月2日起至2021年5月2日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王珮于2018年5月2日获得贷款共计76000元，到期日为2021年5月2日。截至2020年5月31日，被告仅归还借款本金41437.9元、利息19315.1元、复利0元，尚欠原告借款本金34562.1元，利息、复利、罚息共计1674.28元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王珮未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王珮的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王珮按合同约定偿还贷款本金34562.1元，利息、复利、罚息1674.28元，共计人民币36236.38元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王珮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金34562.1元，利息、复利、罚息1674.28元（暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费706元减半收取353元，由被告王珮负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐欣欣 1 1
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1170号原告：曹库，公民身份号码：×××，现住卓资县。被告：鲁春玲，公民身份号码：×××，现住卓资县。原告曹库诉被告鲁春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告曹库于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹库撤诉。审判员 高彦茹 二0二0年八月二十四日书记员 陈 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2713号 申请执行人：彭宁，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：安徽庐园文化投资有限公司，住所地合肥市庐阳区安庆路228号1幢5楼。 法定代表人，徐云霞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人彭宁与被执行人安徽庐园文化投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初10167号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  夏映松
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682破申5号申请人：青岛永敬丰润钢结构工程有限公司，住所地：莱西市水集街道办事处深圳路北端，统一社会信用代码：913702857908498686。法定代表人:秦丕建，该公司董事长。委托代理人：袁毅刚，山东汇通律师事务所律师。被申请人：莱阳市永立精工汽车配件有限公司，住所地：莱阳市食品工业园（梁好泊村），统一社会信用代码：91370682753528109G。申请人青岛永敬丰润钢结构工程有限公司申请对被申请人莱阳市永立精工汽车配件有限公司破产清算一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行受理审查。在审查过程中，申请人于2020年8月10日向本院提交撤回破产清算申请书，申请撤回对被申请人的破产清算申请。本院认为，在破产清算申请受理前，申请人请求撤回对被申请人的破产清算申请，属于当事人对自己权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，亦不违反《中华人民共和国破产法》第九条“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”的规定。综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人青岛永敬丰润钢结构工程有限公司撤回其对莱阳市永立精工汽车配件有限公司的破产清算申请。审判长  初胡珍审判员  王卫东审判员  赵 亮二〇二〇年八月十二日法官助理张慧慧书记员张泽林
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4210号 原告：向秀娟，女，1988年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：程兴武（特别授权），四川督政律师事务所律师。 被告：李中华，男，1962年4月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告向秀娟与被告李中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向秀娟的委托诉讼代理人程兴武到庭参加了诉讼。被告李中华经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 向秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付债权本金10万元，并以10万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息，截止2020年4月24日，利息暂计算为171626.92元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告向案外人凌继明借款本金10万元，并约定按月支付手续费（即利息），后案外人凌继明多次联系被告，均无法联系上，后得知李中华的电话133××××4978，于是在2018年6月20日通过短信向被告催要借款本金及手续费（即利息），但李中华一直未归还。因案外人凌继明生意上的资金周转需要于2018年3月10日向原告向秀娟借款25万元，每年按10%支付利息，借期两年，到期还本付息。后因案外人凌继明到期无法偿还本息，于2020年3月20日与原告向秀娟达成债权转让协议，约定将对被告李中华享有的债权本金10万元及每月按时手续费（按照月息2分收取手续费即利息171626.92元）全部转让给原告向秀娟，用于清偿所欠债务。案外人凌继明于2020年4月11日向被告李中华手机133××××4978发送短信，通知其债权已经转让给原告向秀娟，由其向被告李中华催收该债权，本通知到达时立即生效。该债权转让已通知被告李中华，也已对其产生法律效力。但被告仍未向原告向秀娟履行债务。为维护原告合法权益，特起诉。 李中华未到庭也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，庭审中，原告陈述被告李中华在借款后给付了第一个月的手续费即利息，月利率为5分。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、收条、短信截屏、债权转让协议、银行卡交易明细、通话录音等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张被告与案外人凌继明之间存在借款关系，提供了借条、银行卡交易明细、录音资料予以证实，且原告自愿承担虚假陈述的法律责任，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告与案外人凌继明之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。 案外人凌继明将其对被告李中华享有的债权转让给原告向秀娟，且已履行了通知义务，该债权转让符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，对被告李中华具有约束力，被告李中华应向原告向秀娟偿还借款。原、被告未约定借款期限，原告可随时主张要求被告偿还借款。被告李中华出具的借条中虽有利息内容，但未明确载明借款利率标准，原告主张要求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。原告自述被告在借款第一个月按月利率5%标准支付了利息，该已付利息超过了法律规定的最高月利率3%标准，对于超过部分支付的利息应用于抵扣借款本金。经核算，被告在第一个月支付的借款利息超额部分可抵扣借款本金2000元，此时的借款本金余额为98000元。因此，被告李中华应向原告向秀娟偿还借款本金98000元，并自2014年7月13日起按年利率24%支付利息至本金清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中华于本判决生效后五日内偿还原告向秀娟借款本金98000元并支付利息（利息自2014年7月13日起至本金清偿完毕之日止，以98000元为基数按年利率24%计算）； 二、驳回原告向秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2687元，由被告李中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈思瑜
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2183号上诉人（原审被告）：陈志贵，男，1948年1月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审原告）:南陵县建设投资有限责任公司，住所地安徽省南陵县籍山镇经济开发区市民服务中心三楼，统一社会信用代码913402237199984659（1-1）。法定代表人：吴上海。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。上诉人陈志贵与被上诉人南陵县建设投资有限责任公司（以下简称南陵建投公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志贵上诉请求：撤销一审判决，驳回南陵建投公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由南陵建投公司承担。事实与理由：本人房产于2012年被违法强拆后，经上访维权，直至2016年元月23日才签署了一份367万的赔偿协议，可事后被上诉人一直不予履约。本人不得已又走上艰辛的维权道路，直至2017年，本人在被殴打、被威胁的情况下签署了一份补偿协议，并承诺一套住宅房，然而事后住宅房一直未予解决，所以本人一直住在政府安置的临时住宅房内，本人已75岁高龄，几年上访，健康堪忧，以药物维持生命。这是本人唯一住宅，无处可搬。请求二审法院查清事实后依法判决。南陵建投公司辩称：陈志贵与南陵建投公司签订过渡房的协议到期以后，陈志贵理应将过渡房交还给南陵建投公司，陈志贵没有交还，一审判决其交还过渡房符合法律规定。陈志贵所提到的关于回迁房的问题，与本案不是同一法律关系，陈志贵主张权利可另行起诉，综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。南陵建投公司向一审法院起诉请求：1.请求判令陈志贵立即搬出南陵建投公司提供的一套过渡房；2.请求判令支付占用房屋期间的占用费8820元；3.诉讼费由陈志贵承担。一审法院查明：南陵建投公司、陈志贵双方经过多次协调于2017年10月9日签订了一份《房屋安置补偿协议》，协议约定南陵建投公司以3450000元回购陈志贵已安置的苏果超市5-7号楼101、102门面房。南陵建投公司提供位于润福家园5号楼2单元的两套过渡房给陈志贵，陈志贵于2018年元月31日前无条件腾空南陵建投公司提供的两套过渡房并交还给南陵建投公司。本协议为最终协议，与此协议不一致的全部作废，以本协议为准，至此陈志贵拆迁安置事宜已全部结束，不存在任何争议与纠纷。协议签订后，南陵建投公司按约定将回购陈志贵的安置房的款项给付陈志贵，陈志贵于2018年元月31日前仅将其中一套过渡房交还给南陵建投公司，另一套至今未交还。庭审中，南陵建投公司要求陈志贵支付从2018年2月起至起诉之日止的占用过渡房屋的使用费8820元。一审法院认为，涉诉房屋是作为陈志贵因房屋拆迁的临时的周转房屋而交由陈志贵居住的。现南陵建投公司依据双方所签订的《房屋安置补偿协议》的约定，要求陈志贵腾空房屋并支付房屋超期占用费用的诉讼请求，一审法院予以支持。陈志贵在庭审中提出自己有一套住房在拆迁安置中未涉及，要求给予解决。一审法院认为该主张与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，其可依法另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，判决：被告陈志贵于本判决生效后十日内将位于南陵县润福家园15号楼2单元102室房屋腾空并交付给原告南陵县建设投资有限责任公司。并支付从2018年2月1日起至起诉之日占用使用费8820元。案件受理费40元，由被告陈志贵负担。二审期间，陈志贵向本院提交南陵县医院病历两份，证明其签订案涉《房屋安置补偿协议》系被逼迫所签。南陵建投公司质证意见为：对真实性无异议，对关联性有异议。2012年7月4日这一份病历，这个与本案没有任何关系。2017年10月6日这份病历虽然载明内容是患者因纠纷外伤青紫，但不能证明系被上诉人工作人员逼迫上诉人签字这么一个事实，不能实现上诉人的证明目的。本院对陈志贵提交的上述两份病历的真实性予以确认，但对关联性不予认可。二审查明事实同一审。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案双方所签《房屋安置补偿协议》，陈志贵应于2018年元月31日前无条件腾空南陵建投公司提供的两套过渡房并交还给南陵建投公司。陈志贵虽上诉称签订前述协议时受到了胁迫威胁，并非本人真实意思表示，但并没有举出充分有效的证据予以证明；其虽于二审中提交了两份不同时期的病历，但从病历记载内容来看，仅凭该两份病历，本院不能确定与本案存在关联性，加之本案南陵建投公司对其陈述并不认可，故本院对陈志贵的举证目的不予采信。陈志贵除应将案涉过渡房屋交还给南陵建投公司外，一审判决陈志贵另向南陵建投公司支付超期房屋占用费符合法律规定，并不不妥。综上，陈志贵的上诉理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，法律适用恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈志贵负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年八月二十四日书记员 丁春燕附：本案适用法律条款第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502破申5号 申请人：胡华南，男，1997年10月26日出生，汉族，住河南省正阳县。 被申请人：湖州晟象餐饮有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇富民路777号E区2号-6号。 法定代表人：傅昊。 本院执行局在执行涉及湖州晟象餐饮有限公司（以下简称晟象公司）作为被执行人的系列案件时，发现晟象公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故移送进行破产审查。同时晟象公司的债权人胡华南亦向本院提出破产清算申请。 本院初步查明： 一、晟象公司于2018年5月18日在湖州市吴兴区市场监督管理局（原湖州市吴兴区工商行政管理局）登记注册。住所地为浙江省湖州市织里镇富民路777号E区2号-6号。注册资本为388万元。法定代表人为傅昊。经营范围为餐饮管理，物业管理，日用品、家用电器批发零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 二、晟象公司有案件在执行程序中未履行完毕，该公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，已属资不抵债。 本院认为，晟象公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。晟象公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。本院就被执行人晟象公司所涉执行案件启动执行移送破产程序，且胡华南作为执行案件的申请人向法院提出破产清算申请，其申请主体适格。晟象公司在湖州市吴兴区市场监督管理局核准登记，住所地为本院辖区，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理湖州晟象餐饮有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  蔡 蓉 审 判 员  郑 嫣 审 判 员  徐 锋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  冯 菡 书 记 员  李文秋
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审155号之一 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路191号，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 委托代理人李伟，该局工作人员。 委托代理人魏从党，该局工作人员。 被执行人宜兴市洪流莲藕种植专业合作社，所在地万石镇漕东村，统一社会信用代码93320282MA1NE4605R。 法定代表人洪流，该合作社负责人。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人洪流合作社强制执行宜国土资监[2018]14号行政处罚决定一案，本院于2020年8月6日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年7月16日对宜兴市洪流莲藕种植专业合作社（以下简称洪流合作社）作出宜国土资监[2018]14号行政处罚决定，查明洪流合作社于2017年2月未经批准擅自占用万石镇漕东村土地建造房屋及场地。经对当事人所占土地实地测量，地块总面积506.3平方米，房屋占地面积165.7平方米，建筑面积165.7平方米，硬化场地面积340.6平方米。经核查，该地块不符合宜兴市土地利用总体规划，属基本农田。洪流合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准(试行)》，决定对洪流合作社处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的165.7平方米房屋及340.6平方米硬化场地，恢复土地原状；3、对非法占用的506.3平方米基本农田处以每平方米30元罚款，罚款计人民币15189元。因被执行人洪流合作社在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向洪流合作社直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，洪流合作社在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对洪流合作社作出的宜国土资监[2018]14号行政处罚决定中确定的洪流合作社应缴纳的罚款人民币15189元及加处罚款15189元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年八月二十一日 书记员  嵇梦瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6080号原告：刘树龙，男，1978年12月12日生，汉族，现住宜兴市。委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：史小兵，男，1967年2月14日生，汉族，住宜兴市。被告：肖解荣，男，1965年9月19日生，汉族，住宜兴市。被告：黄招兴，男，1964年11月28日生，汉族，住宜兴市。原告刘树龙与被告史小兵、肖解荣、黄招兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘树龙及其委托代理人陈程，被告史小兵、肖解荣、黄招兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘树龙向本院提出诉讼请求，请求判令史小兵、肖解荣、黄招兴立即支付货款3.3万元并承担该款自2015年10月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2014年10月1日，史小兵、肖解荣、黄招兴合伙承包浙江省长兴县光跃飞龙建陶有限公司（以下简称飞龙公司）。2015年10月11日，史小兵出具欠条，结欠玫红色素、凡兰色素款3.3万元。但该款至今未付。故诉至法院。被告史小兵辩称：欠款3.3万元是事实，该款经三人协商，由肖解荣归还，不认可利息。被告肖解荣辩称：3.3万元只是一笔账，但是是谁的不清楚。该款应由三人共同归还，不认可利息。被告黄招兴辩称：对欠条不认可，刘树龙应提供买卖合同与销货合同。本案已经经过诉讼时效。经审理查明：2014年10月1日，肖解荣、史小兵、黄招兴签订合同承包协议书，约定由三人共同合作承包飞龙公司。生产管理、产品质量、会计核算由史小兵负责，肖解荣协助管理生产等。2015年10月11日，史小兵向刘树龙出具欠条一份，载明：今欠枚红色素和凡兰色素款3.3万元。落款为飞龙厂：史小兵。2017年7月21日，合伙组织解散。2018年9月25日，史小兵、肖解荣、黄招兴对合伙期间的债务进行清点和分配，其中约定枚红色素3.3万元由肖解荣支付。庭审中，刘树龙称曾向史小兵、黄招兴催要过。史小兵予以否认，称直至起诉前向其催要。以上事实，由刘树龙提供的承包协议书、欠条、债务分配清单等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为：合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，欠条、债务分配清单等均能证明刘树龙对该合伙享有3.3万元的债权，该货款应由史小兵、肖解荣、黄招兴共同清偿。肖解荣、黄招兴否认该笔债务，但未提供证据，对肖解荣、黄招兴的该抗辩本院不予支持。史小兵称因三人已对合伙债务进行了分配，该债务应由肖解荣承担，但三人之间的约定系内部约定，对债权人不发生效力,对该抗辩本院不予支持。黄招兴辩称该笔债务已经经过诉讼时效，因涉案债务并无约定履行期限，故对该抗辩本院不予支持。刘树龙主张该款自2015年10月12日起至实际支付之日止的利息，具有相应的法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：被告肖解荣、史小兵、黄招兴于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告刘树龙货款3.3万元及该款自2015年10月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费344元（已减半收取），由肖解荣、史小兵、黄招兴负担。（刘树龙预交的诉讼费本院不再退还，由肖解荣、史小兵、黄招兴于本判决发生法律效力之日起十日内直接向刘树龙支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 盛 熹二〇二〇年八月十七日书记员 朱宛云
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初88号之四 解除保全申请人：俞裕义，男，汉族，1982午10月9日出生，住福建省福清市海口镇北店村518号，身份证号码：35×××18。 委托诉讼代理人：赵鹏，广东深信律师事务所律师。 被申请人：双鸿电子（惠州）有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道西22号。 法定代表人：谢锋。 委托诉讼代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。 原告余裕义与被告双鸿电子（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2019）粤1391民初88号之三民事裁定书，续行冻结被申请人双鸿电子（惠州）有限公司在中国农业银行股份有限公司账号为44×××64的银行存款895306元，冻结期限为一年。2020年8月15日，原告余裕义向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，原告余裕义的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人双鸿电子（惠州）有限公司在中国农业银行股份有限公司账号为44×××64的银行存款895306元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 勇 审判员 李海仁 审判员 钟丹燕 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张扬 书记员曾晓诗 ?? ?? ?? ??
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18393号原告：周新姣，女，1966年11月7日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路75号。法定代表人：肖莺。原告周新姣诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张其于2003年2月10日入职广州德尔达×××公司（以下简称德尔达公司），德尔达公司与被告是关联企业，入职后原告的工作地点和岗位并无变化。二、书面劳动合同签订情况：原告主张与被告签订了劳动合同，但留存在被告处。三、离职时间：原告主张于2020年4月30日解除劳动合同。四、仲裁情况：包括原告在内的22人于2020年5月25日向广州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以原告的主体不适格为由不予受理。五、欠付工资情况：原告主张被告拖欠其工资7976元，并提交了有被告公司盖章的拖欠工资表予以证实。该表显示原告进厂日期为2003年2月10日，被告拖欠原告工资共7976元。六、其他必要说明的情况：德尔达公司成立于2004年6月17日，注册地址位于广州市白云区广从公路×××经济社。被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路75号。七、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2003年2月10日至2020年4月30日间存在劳动关系；2、被告向原告支付2019年11月1日至2020年4月30日的工资7976元；3、被告向原告支付经济补偿金45000元；4、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，原告主张其2003年2月10日入职德尔达公司的时间即为入职被告公司的时间，但德尔达公司与被告是两个不同的法律主体，且被告于2015年3月6日才注册成立，故本院认定原告的入职时间为2015年3月6日。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告于2016年11月7日已达到法定退休年龄，其与被告的劳动关系至该日终止，之后双方形成劳务关系，故本院认定原告与被告于2015年3月6日至2016年11月7日期间存在劳动关系。在劳务关系存续期间，双方解除劳务关系，依法无须支付经济补偿，故本院对原告要求被告支付经济补偿金不予支持。原告主张被告拖欠其工资7976元，并提交了被告盖章确认的拖欠工资表予以证实，本院予以采信，被告应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：一、确认原告周新姣与被告广州甘福家具有限公司于2015年3月6日至2016年11月7日期间存在劳动关系。二、于本判决书生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告周新姣7976元。三、驳回原告周新姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年八月二十四日书记员  麦逸纯
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执747号之四 被执行人：马建正，男，汉族，1970年09月24日生，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马建正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马建正在中国工商银行2402xxxxxxxxxxx9874账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 恩