wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执672号 申请执行人：辛序华，男1988年10月05日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：王旋，男1988年05月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人辛序华与被执行人王旋买卖合同纠纷一案中，双方当事人经协商已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 明
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执469号之一申请执行人:高云景，男，汉族，住正阳县。被执行人：潘宏远，男，汉族，住信阳市浉河区。关于高云景申请执行潘宏远买卖合同纠纷一案，本院依据正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初1528号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人潘宏远在中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市北京路支行账户（账号：6217995151000011231）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年八月三十一日书 记 员  余 涛
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终636号上诉人（原审被告）：任二光，男，1976年12月3日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：任军霞，女，1976年2月5日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵艳霞，济源市济水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴武周，男，1972年7月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。原审第三人：王兵，男，1972年4月28日出生，汉族，住济源市。原审第三人：范会玲，女，汉族，1972年3月14日出生，住址同上。二原审第三人共同委托诉讼代理人：吴培培，河南凌峰律师事务所律师。上诉人任二光、任军霞因与被上诉人吴武周、原审第三人王兵、范会玲合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初10726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，任二光、任军霞于2020年8月24日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，任二光、任军霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任二光、任军霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任二光、任军霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄存智审判员孙东杰审判员聂文峰二〇二〇年八月二十四日书记员 孙      化      仁
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1861号 原告：张兴鑫，男，1991年11月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：姚程亮，男，1991年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。 原告张兴鑫与被告姚程亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴鑫到庭参加诉讼，被告姚程亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴鑫向本院提出诉讼请求：l、要求姚程亮偿还借款75000元，并支付自2020年7月20日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、由姚程亮承担本案诉讼费用。事实与理由：姚程亮因急需资金周转，于2019年9月30日向张兴鑫借款75000元，并立下借条一张由其收执。张兴鑫多次要求姚程亮归还该笔借款，但姚程亮均借故拖延至今。姚程亮的行为已严重侵犯了张兴鑫的合法权益。为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼。 姚程亮未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，姚程亮因资金周转需要向张兴鑫借款75000元，并出具借条及收条各一份交由姚程亮收执，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，经张兴鑫催要，姚程亮未归还借款，故诉至本院。 上述事实有张兴鑫提供的借条及当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。姚程亮向张兴鑫借款75000元，事实清楚，证据充分。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借款后，姚程亮经催要未归还借款应承担相应的违约责任。张兴鑫要求姚程亮偿还借款75000元，并支付自起诉之日（2020年7月20日）起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。姚程亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚程亮应于本判决生效之日起十日内偿还张兴鑫借款75000元，并支付自2020年7月20日起至借款还清之日按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由姚程亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江爱香 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  巫镇华 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6644号 原告：董义华，男，1956年4月4日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：汪清华，男，1985年3月8日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：杨继峰，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路6号。 负责人：付道路，总经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：普通程序 董义华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计122224.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日7时10分许，被告汪清华驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿S322省道由西向东行驶至76KM+300m处与驾驶电动三轮车相原告撞，致董义华、燕某受伤，两车不同程度损坏。随后，原告由120救护车送至徐州医科大学附属医院治疗。2019年4月2日，经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，原告董义华负事故的同等责任，燕某无责任。2020年6月3日，经委托鉴定，原告董义华脊椎损伤与交通事故存在直接因果关系，原因力建议为完全原因，参与度为96%-100%，参考均值为100%。2020年7月22日，经鉴定，原告董义华构成十级伤残、护理期限总计90日、营养期限总计90日。 汪清华辩称，发生交通事故属实，对事故认定书无异议，车辆在被告保险公司担保了交强险和商业险第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间，应由被告保险公司进行赔偿，被告汪清华不承担赔偿责任。事故发生后，被告已垫付医疗费10121.92元，请求法院一并处理。 中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人保公司）辩称，肇事车辆在被告人保公司投保交强险、商业险第三者责任险（限额100万元）、机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间。因本次事故致两人伤亡，依法应预留相应保险份额。事发后，被告汪清华所有的苏Ｃ×××××号车辆经被告人保公司定损，损失价值为3930元。被告汪清华已向被告人保公司申请代位求偿并向被告人保公司出具了机动车辆索赔权转让书。现被告人保公司已将3930元支付给被告汪清华，被告人保公司应向原告追偿2965元，为减少诉累，请求法院一并处理；2.原告董义华驾驶电动三轮车逆向行驶转弯，未让直行车辆优先通行，其具有重大过错，至少应承担事故的主要责任。沛县公安局交通巡逻警察大队认定原告董义华负本次事故的同等责任，无事实和法律依据。请求法院依法查明事实，公平合理的划分事故责任；3.原告存在多发腔隙性脑梗、颈椎退行性改变等自身疾病，为查明案件事实申请依法对原告脊髓损伤与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定；4.法院依法审核被告驾驶证、行驶证以及从业资格证在事发时是否真实有效，否则被告人保公司不承担赔偿责任；5.根据保险条款约定，非医保费用、诉讼费、鉴定费不在保险责任范围，被告人保公司不应承担；6.原告所主张的残疾赔偿金计算年限有误，应按16年计算；精神损害抚慰金应按5000元计算并结合事故责任予以确认；事发时原告已63岁不存在误工损失。 本院认为，被告汪清华、人保公司对原告董义华在本案中主张的事实无异议，故对原告董义华主张的事实，本院予以确认。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字【2019】第148号道路交通事故认定书，认定事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。 原告董义华因交通事故受到伤害，有权获得赔偿。对原告要求的各项费用，根据法律规定及本院认定的事实，本院确认如下：医疗费59403.19元、住院伙食补助费50元／天*9天＝450元、护理费80元／天*84天+600元（超出部分不予支持）＝7320元、营养费40元／天*90天＝3600元、误工费22675元／365天*90天＝5591.09元、残疾赔偿金（23836+5636）*1.78*16*10%＝83936.26元，本院酌定精神损害抚慰金3250元、交通费900元。 因本次交通事故中共造成本案一死一伤，另案中燕某近亲属、被告人保公司一致同意在交强险死亡伤残赔偿限额内给本案原告董义华预留10000元。 因原告董义华、被告汪清华负事故的同等责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及交强险的赔付规则，被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董义华10000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。超过交强险限额的部分154450.54元，由被告人保公司根据合同约定赔偿原告各项损失100392.85元（154450.54元*65%）。 被告汪清华已垫付9771.72元应由原告予以返还。 被告人保公司主张已经取得代位求偿权，要求向原告追偿2965元，因与本案非同一法律关系，本案不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董义华各项损失合计110392.85元； 二、原告董义华于本判决生效后十日内返还被告汪清华垫付款9771.72元； 三、驳回原告董义华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，鉴定费2110元，合计2821元，由原告董义华负担273元，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担2548元（中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司支付的鉴定费2650元由其自行承担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 李文文 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 刘 彤
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终80号 上诉人（原审被告）：陈文水，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：卢建先，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人陈文水因与被上诉人卢建先加工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初5168号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人陈文水上诉称，案涉合同属于格式条款，并不是双方平等约定的，约定无效；根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中作为被告的上诉人是漳浦县人，涉案合同也是在上诉人住所签订和履行的，本案的管辖法院应为漳浦县人民法院，原审认定事实和适用法律存在错误。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院审理。 被上诉人卢建先未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人出具给被上诉人的模具加工《结欠条》上载明：如有纠纷，双方都同意约定在福建省漳州市芗城区人民法院管辖诉讼解决。被上诉人的住所地在漳州市芗城区，故该约定管辖条款具体明确，合法有效，福建省漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人陈文水提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定不当，应予纠正。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审管辖权异议案件受理费50元，由陈文水负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林志杰 书 记 员 王淑静
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢110号 成都鹰特电气有限公司与四川石达能源发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执异31号 申请执行人（异议人）：孙建权，男，1968年11月29日生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：张海良，男，汉族，1980年10月2日生，住元氏县。 被执行人：河北诺高教育科技有限公司。 住所地：石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城3号商业楼1单元919室。 法定代表人：黄秀果，公司总经理。 委托诉讼代理人：高树果，该公司员工。 第三人：黄秀果，女，汉族，1970年6月29日生，住石家庄市桥东区。 在本院执行孙建权与河北诺高教育科技有限公司（以下简称诺高公司）不当得利纠纷一案中，申请执行人孙建权向本院提出书面异议，申请追加第三人黄秀果为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月30日举行了听证。申请执行人孙建权及其委托诉讼代理人张海良、诺高公司委托诉讼代理人高树果参加了听证。现已审查终结。 申请执行人孙建权称，我与诺高教育公司不当得利一案，元氏县人民法院作出（2019）冀0132民初2356号民事判决书，该判决已生效。孙建权已申请法院强制执行，执行案号为（2020）冀0132执36号.在执行过程中，孙建权发现高树果为诺高教育公司的发起人和独自股东，在公司成立过程中没有履行出资义务，分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，股东未履行或未全面履行出资义务，公司或者他的股东请求其向公司依法履行出资义务的，人民法院应予支持，公司债权人请求履行或未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内，对公司不能清偿的部。未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的，原告请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的人民法院应予支持，公司发起人承担义务后，可以向被告股东赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干为题的规定》等法律法规的规定，请求法院追加黄秀果为本案的被执行人。 被执行人诺高公司称，河北诺高教育科技有限公司注册资本300万元，发起人及股东黄秀果在成立公司时候已实缴全部资本，有验资报告可证，申请人所述不是事实。二、河北诺高教育科技有限公司作为被执行人，虽然经营困难但仍有部分资产，且公司正在转型谋求发展，公司仍具有偿还债务的可能，目前执行还没有执行完毕，现在追加股东作为被执行人没有法律依据。三、河北诺高教育科技有限公司和股东黄秀果是两个独立的个体，公司所负债务应由公司承担，河北诺高教育科技有限公司不同意追加股东作为被执行人。综上本案追加股东作为被执行人没有法律依据，请驳回申请人的申请。 本院查明，原告孙建权与被告诺高教育公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）冀0132民初2356号民事判决书，判决结果为：被告诺高公司返还原告孙建权22万元。被告诺高公司不服上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终13531号民事判决书，维持本院（2019）冀0132民初2356号判决，该判决已生效。因诺高公司不履行该判决规定的义务，孙建权向本院执行局申请强制执行。因未发现诺高公司有可供执行的财产，本院作出（2020）冀0132执327号之一裁定书，终结本次执行程序。 诺高公司为自然人独资公司，该公司的发起人及股东为第三人黄秀果。该公司注册登记时，黄秀果缴纳注册资金为300元，现在注册资金为0。诺高公司承诺在2020年8月3日前向法院提供公司注册资金去向的相关证据，逾期不提供则视为放弃提供。诺高公司至今未提供其注册资金去向的相关证据。 庭审中，诺高公司称本公司尚有可供法院执行的财产，但不能向法院提供可供法院执行财产的证据。 以上事实有：（2019）冀0132民初2356号民事判决书、（2019）冀01民终13531号民事判决书、元氏县法院财产查询反馈汇总表、（2020）冀0132执327号执行裁定书、诺高公司营业执照、验资报告、承诺笔录、工商登记信息、庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。诺高公司为自然人独资企业，该公司的发起人及股东为黄秀果。该公司注册登记时，黄秀果缴纳注册资金为300元。经本院执行局网络查询，该公司无可供执行财产。诺高公司称自己有可供执行财产，但无证据证实，不予采信。诺高公司在其承诺的2020年8月3日前未向法院提供公司注册资金去向的相关证据，视为放弃提供。因此，诺高公司存在抽逃出资资金的情况。孙建权要求追加黄秀果为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人黄秀果为（2020）冀0132执327号一案的被执行人，在其抽逃出资额的范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王银菊 人民陪审员  李翠思 人民陪审员  焦克静 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  赵 旭
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初552号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：罗卫清、姬水红，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：孙文龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告孙文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭小梅适用普通程序独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人姬水红到庭参加诉讼，被告孙文龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金人民币76353.83元、利息17729.32元、罚息75214.58元、复利15915.13元（罚息、复利暂计至2019年9月23日，此后罚息、复利按年利率24%继续计算至实际清偿之日止，上述本息暂合计185212.86元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月15日，被告向原告申请个人信用贷款，并填写《个人信用贷款申请表》，同年10月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号平银杭州个信贷字2013第RL2013016001355号）一份，合同约定：贷款金额225000元，贷款用途为购家私电器，款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息的，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2013年10月17日向被告发放225000元，《个人贷款出账凭证》载明：贷款期限36个月，到期日为2016年10月17日，贷款用途为购家私电器，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款，被告实际还款到2015年7月17日。自2015年8月17日开始逾期，后仅归还当期的本金6548.72元、复利62.63元；2015年9月17日当期归还本金6672.49元；2015年10月17日当期归还本金6798.60元；2015年11月17日当期归还本金6927.10元；2015年12月17日当期归还本金7058.02元；2016年1月17日当期归还本金1995.07元，无其他还款。原告认为，原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》系原、被告真实意思表示，未违反我国相关法律法规之强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按期足额履行还款义务，原告有权要求被告承担罚息、复利等。综上所述，现原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法等相关法律之规定，诉至法院，望判如所请。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。上述证据经庭审与原件核对，以上证据内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告所述事实一致外，同时查明： 合同签订后，平安银行杭州分行于2013年10月17日向孙文龙发放涉案贷款225000元，贷款用途为购买家私电器，借款期限自2013年10月17日至2016年10月17日，还款方式按月等额还款。首次还款日为2013年11月17日。后孙文龙结清款项至2015年7月17日，2015年8月17日这一期开始欠款。截至2019年9月23日，孙文龙尚欠本金76353.83元、利息17729.32元，罚息75214.58元，复利15915.13元（罚息、复利按年利率24%计算）。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告孙文龙签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。根据审理查明的事实，孙文龙从平安银行杭州分行处取得贷款后，未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行杭州分行要求孙文龙归还贷款本金及拖欠的利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。合同中约定的罚息、复利利率标准过高，原告自动调整至按年利率24%计算，本院予以确认。被告孙文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙文龙于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金76353.83元； 二、被告孙文龙于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息17729.32元、罚息75214.58元、复利15915.13元（暂计算至2019年9月23日，此后罚息、复利继续按年利率24%计算至债务实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4004元，由被告孙文龙负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙文龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年八月十七日 代书记员 陆旭霞
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初542号原告：李武权，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区XX。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。被告：广州大洋船务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区XX。法定代表人：叶海艳，该公司财务经理。委托诉讼代理人：陈雷鸣，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓蓓，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：农业部南海区渔政局(中华人民共和国南海区渔政局)，住所地广东省广州市越秀区XX。原告李武权与被告广州大洋船务有限公司、农业部南海区渔政局(中华人民共和国南海区渔政局)船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李武权撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李武权负担。审 判 长 徐元平审 判 员 韩海滨审 判 员 程 亮二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 阳书 记 员 郑 威
泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初359号 原告：张庆奎，男，汉族，1962年5月16日出生，住泰安高新区。 委托诉讼代理人：马文龙，山东博睿律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会，住所地：山东省泰安市泰山区邱家店镇东颜张村。 法定代表人：陈广勇，村主任。 委托诉讼代理人：杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，山东省肥城市。 原告张庆奎诉被告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会（以下简称东颜张村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆奎及委托诉讼代理人马文龙、被告东颜张村委托诉讼代理人杨政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告的地上附属物补偿款64000元；2、请求法院判令诉讼费等由被告承担。事实与理由，2011年1月1日，原告与被告签订《承包合同》约定：被告将高速路北土场子地4亩承包给原告，承包期限5年，合同期间如遇国家征用土地，地上附属物补偿款归原告所有。承包合同到期后，原告继续使用该土地，双方仍按照原承包合同继续履行。现该承包地段因青兰高速改扩建和京沪高速泰山服务区而被征收、占用。经原告前往泰安市徂汶景区滨河片区管理中心查询，2019年4月青兰高速改扩建和京沪高速泰山服务区共占用东颜张村土地130亩，并且北集坡镇项目办分别于2019年4月26日、10月11日将地上附属物补偿款拨付给被告。但是，被告收到上述地上附属物补偿款后，未将承包地段的地上附属物补偿款给原告，经多次与被告沟通仍不予支付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望贵院判如诉请。 被告东颜张村辩称：原告起诉缺乏事实依据和法律依据，起诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告张庆奎向本院提交了如下证据材料：1、承包合同。2、（2019）鲁0991民初687号、（2020）鲁09民终693号判决书各1份。3、视频四份。4、青兰高速改扩建占地说明1份。5、青兰高速项目征收面积汇总表1份、付款凭证2份。6、青兰高速公路莱芜至泰安段改扩建工程公路用地图、施工图3张。7、涉案土地现场录像1份。8、补偿安置方案，被告东颜张村向本院提交了如下证据材料：1、（2019）鲁0991民初687号、（2020）鲁09民终693号判决书各1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据3、5、6、7，对被告东颜张村提交的证据双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有异议的证据1、2即2011年1月1日双方签订的承包合同和（2019）鲁0991民初687号、（2020）鲁09民终693号判决书，承包合同系双方当事人所签订，并且已经履行完毕，两份判决书均已生效，对以上证据，故本院予以采信。对原告提交的有异议的证据4关于青兰高速改扩建占地说明，该证据系复印件，但与本院调取的证据5基本一致，故本院予以采信。对原告提交的有异议的证据8即泰安市国土资源局高新区分局关于东颜张村拟征收土地补偿安置方案，该证据经过网上公布系打印件，与其他证据能证实被告征收土地的情况，故本院予以支持。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，被告东颜张村作为发包方（甲方）、原告张庆奎作为承包方（乙方）签订承包合同一份，双方约定：1、甲方将土场地高速路北土场子地1大亩（即4亩）承包给乙方，每大亩每年1000元，南北长138米，东西19米；2、承包期5年，即自2011年1月1日起至2015年12月31日止；3、承包费一次性交清5年，为5000元；4、合同期如遇国家征用土地，乙方必须无条件服从，甲方按照乙方实际承包年限收取承包费，多余部分退还乙方，地上附属物补偿款归乙方，土地补偿款归甲方，乙方转让合同时须经甲方批准变更合同后生效；5、合同到期后，如甲方继续对外发包，在同等条件下乙方有优先承包权，如不再发包，该土地上的地上附属物甲乙双方协商合理作价处理，协商不成由乙方在合同期满前15日内将地上附属物全部清理干净，逾期甲方强行处理；6、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。被告东颜张村委会法定代表人陈广勇与原告张庆奎在合同上签字，合同加盖了东颜张村公章。合同签订后，原告张庆奎实际占有使用承包地并向原告交纳了承包费5000元。合同到期后，原被告之间就承包地没有签订承包合同，东颜张村委会于2019年11月4日诉至本院要求解除承包合同，2019年12月19日，本院以（2019）鲁0991民初687号判决书判决，1、原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会与被告张庆奎于2016年1月1日形成的不定期承包合同于2019年12月2日解除；2、被告张庆奎于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会承包费5375元；3、被告张庆奎于本判决生效之日起二个月内将承包的位于泰安市泰山区邱家店镇东颜张村土场地高速路北土场子地（东至张圣佐、北至东西大路、西至张庆国、南至高速路界外）1大亩（即4亩）清理地上附属物完毕后返还原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会。判决后，张庆奎不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）鲁09民终693号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。 2019年11月18日泰安市国土资源局泰安高新技术产业开发区分局公布了关于东颜张村拟征收土地补偿安置方案，拟征收土地补偿标准，地上附着物补偿款共计380万元。2019年4月26日和2019年10月11日，被告分两次收到青兰高速改扩建地上附属物补偿款210万元和170万元，共计380万元，每亩30000元。拟征收的土地包括原告张庆奎的南北长75米，东西宽19米承包地，原告承包地的补偿款应为75×19÷666.7×30000=64100元，原告要求取整数即64000元。原告要求被告支付该款项，形成诉讼。 本院认为，原告张庆奎依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品;承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿;原告张庆奎承包了东颜张村集体用地，2019年4月份和2019年10月份被告也收到了青兰高速改扩建地上附属物补偿款，这个期间双方并没有解除承包合同，既然被告收到了相应的补偿款，应该返还给承包地用户，故原告要求被告返还地上附属物补偿款64000元的请求，本院予以支持。被告的辩称理由，没有提交相应的证据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十三条的规定,判决如下： 被告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告张庆奎地上附属物补偿款64000元。 案件受理费减半收取700元，由被告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙文豪
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初1328号原告：来凤县黄大姐腊肉店，地址：湖北省来凤县翔凤镇城北菜行。统一社会信用代码：92422827MA4D3U4D68（1-1）。经营者：余高敏，女，1987年11月9日出生，土家族，住湖北省来凤县。被告：来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司，地址：湖北省来凤县翔凤镇武汉大道。统一社会信用代码：914228270554085649。法定代表人：彭佳。委托诉讼代理人（特别授权）：赖秦宽，湖北夷水律师事务所律师。原告来凤县黄大姐腊肉店与被告来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告来凤县黄大姐腊肉店于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤县黄大姐腊肉店申请撤回对被告来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼，是其行使权利的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来凤县黄大姐腊肉店撤诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告来凤县黄大姐腊肉店负担。审判员  张少民二〇二〇年八月十七日法官助理谭学胜书记员谭学胜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1376号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某，女，1979年06月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李静、高正胜保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李静、高正胜名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李静、高正胜名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1989号侯宝国、任长生：侯宝国与任长生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6245.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6750.00元，其中，本金6245.00元，迟延履行金505.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给侯宝国）。至此，侯宝国向本院申请执行的（2019）黑0281民初4565号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2808号 原告：营口海大天然食品有限公司，住所地营口仙人岛经济技术开发区。 法定代表人：崔家坤，经理。 委托诉讼代理人：焦玉春，女，1960年12月4日出生，满族，职员，住盖州市。 被告：辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司，住所地营口仙人岛能源化工区。 法定代表人：纪丰国，经理。 委托诉讼代理人：宋战利，男，1970年6月21日出生，汉族，职员，住抚顺市新抚区。 被告：姜立营，男，1982年9月19日出生，汉族，无业，住营口市鲅鱼圈区。 原告营口海大天然食品有限公司（以下简称海大公司）与被告辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司（以下简称绿地公司）、姜立营买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海大公司委托诉讼代理人焦玉春及被告绿地公司委托诉讼代理人宋战利到庭参加诉讼，姜立营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 海大公司向本院提出诉讼请求：判令绿地公司及姜立营偿还我海参款10400元，并从2014年11月21日起按人民银行同期同类贷款利率给付利息至全部欠款还清之日止。事实与理由：2014年11月21日至2015年1月6日期间，绿地公司向我公司购买海参及海产品货款共计10400元，姜立营在送货单上签字。此款经我公司多次索要未果，故诉至法院。 绿地公司辩称，海大公司所述属实，姜立营是代表我公司向其购买的海参共计10400元，我公司认可此笔债务。 姜立营未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姜立营系绿地公司司机。2014年11月21日至2015年1月6日期间，姜立营代表绿地公司多次向海大公司赊购海参，货款共计10400元，未约定还款期限及利息。此款经海大公司追要未果诉至法院。 本院认为，海大公司与绿地公司之间的买卖关系合法有效，依法予以保护。绿地公司作为买方应依约履行付款义务，现海大公司持据主张权利，本院依法予以支持。姜立营系绿地公司员工，其代表绿地公司向海大公司赊购海参系职务行为，该行为亦得到绿地公司的认可，依法不应承担偿还货款的法律责任。另双方未约定还款日期及利息，故可从诉讼之日起计付利息。 综上所述，对海大公司的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司于本判决生效后10日内偿还原告营口海大天然食品有限公司海参款10400元，并从2020年8月3日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告营口海大天然食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  车小东 二０二〇年八月二十五日 法官助理姜丽书记员赵希龙本判决所引用的法律条文具体内容《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢553号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人：李谟放，该行董事长。被执行人胡雄，男，住新化县。被执行人陈双凤，女，住址同上，系胡雄之妻。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人胡雄、陈双凤金融借贷合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1188号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请恢复强制执行，要求法院依据已生效的判决书对被执行人胡雄、陈双凤予以依法强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。2020年8月27日，本院向被执行人胡雄、陈双凤邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无财产可供执行；于2020年8月29日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的财产和其他财产状况，未发现可供执行财产。经本院执行，被执行人胡雄履行部分义务，并与申请人达成庭外和解，同意被执行人按期履行义务。2020年8月31日，本院依职权对被执行人胡雄、陈双凤采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为93000元及利息，已经执行到位金额为15000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年八月三十一日法官 助理  龚杰文代理书记员  李伟杰
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1389号之二申请执行人：姚元举，男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：王德法，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院(2020)鲁1724民初2110号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德法在山东农商银行****账户内存款人民币56525元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月二十四日书记员 刁国顺
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1925号之一申请执行人徐晓悦，女，汉族，1992年11月19日生，住河南省睢县。被执行人河南明韬实业有限公司，住郑州市。本院在执行徐晓悦与河南明韬实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初5799号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南明韬实业有限公司于2019年11月10日前支付原告徐晓悦逾期交房违约金18582.91元，并将款项打到原告指定账户内。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，被执行人亦未向本院申报财产。本院于2020年7月29日、8月24日通过网络查控系统查询被执行人河南明韬实业有限公司银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索。1、查封被执行人名下位于惠济区南阳路170号5层（不动产权证书：)。查封期限三年，自2020年8月17日至2023年8月16日止，系轮候查封。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初5799号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王帅
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1222号 原告：王先进，男，1977年9月4日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽虹途律师事务所实习律师。 被告：阮志伟，男，1987年11月1日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县。 原告王先进诉被告阮志伟民间借贷纠纷一案，原告王先进于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阮志伟的诉讼。 本院认为，原告王先进的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王先进撤回起诉。 案件受理费4020元减半收取2010元，由原告王先进负担。 审 判 长  叶荣伟 人民陪审员  姚梅芳 人民陪审员  崔 东 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周 莉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5788号 原告：张万举，男，1963年4月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：王朝勇，男，1977年9月26日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 原告张万举与被告王朝勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张万举于2020年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张万举的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张万举撤诉。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由原告张万举负担。 审判员  任洪明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邱雯涔
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1246号 广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行、岳仲琴、任飞、袁小红、岳应全、汪金彩、张兆勇： 广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与岳仲琴、任飞、袁小红、岳应全、汪金彩、张兆勇借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已达成和解协议，本案已终结执行。至此，广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行向本院申请执行的(2020)川0802执1246号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初2631号原告：程先芝，女，1960年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起、承认、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：曾杰，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：孙永波，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地，十堰市北京北路82号京华新天地。负责人：戢运忠，该公司总经理。原告程先芝与被告曾杰、孙永波、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后。因原被告已私下协商和解，故原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告程先芝撤回起诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程先芝撤回起诉。案件受理费1019元，减半收取509.5元，由原告程先芝负担。审判员 郑 军二〇二〇年八月三十一日书记员 王雪曼
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2018号原告：翟文静，女，汉族，1999年7月6日生，住河南省伊川县。委托代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉等的特别授权。被告：张夏阳，男，汉族，1998年9月20日生，住河南省宜阳县。原告翟文静诉被告张夏阳借用合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟文静的委托代理人岳永信到庭参加了诉讼，被告张夏阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告翟文静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还刷原告信用卡的资金38250.54元；2、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告2016年相识，系朋友关系。2018年，被告要求原告在光大、招商、中信、工商四个银行办理四张信用卡，额度分别为20000元、5000元、3000元、3000元，被告一直借用该四张信用卡。期间，被告消费后能按时偿还，2019年六、七月份开始，被告未能按时偿还，银行向原告催收，原告要求被告偿还。2019年12月23日，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2020年1月18日前全部偿还。到期后，被告一直推脱未还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张夏阳经本院传票送达后没有提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据做出分析后，认定事实如下：2016年原、被告在外打工时认识。2017年被告因开办洗车店缺乏资金借用原告信用卡四张。其中光大银行信用卡额度为20000元、招商银行信用卡额度为5000元、中信银行信用卡额度为3000元、工商银行信用卡额度为3000元，该四张信用卡内的信用额度共计31000元，全部由被告消费使用。2019年12月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠款人张夏阳身份证号：于2018年4月5日借用翟文静信用卡光大2万元贰万元整、招商信用卡5000元伍仟元整、中信信用卡3000元叁仟元、工商信用卡3000元叁仟元整，因本人张夏阳长期未还以上所有信用卡，导致银行多次催收信用卡欠款，现于今日：2019年12月23日与张夏阳达成协议，以上所有欠款于25日以内至2020年元月18日前全部归还。如未能按时归还，可到人民法院提起诉讼。本人张夏阳愿承担一切法律后果。欠款人：张夏阳身份证号：日期：2019年12月23日”。截止2020年8月，因原告的信用卡没有及时还款，产生了违约金及利息，其中：光大银行信用卡应还的金额23793.99元，招商银行信用卡应还的金额7098.6元，中信银行信用卡应还的金额为3657.95元，工商银行信用卡应还的金额为4444.19元，以上共计38994.73元。现原告起诉要求被告偿还原告38250.54元（含违约金及利息7250.54元）。本院认为，被告张夏阳借用原告翟文静的信用卡进行消费经营的事实，由被告给原告出具的欠条为证，本院予以确认。原告将名下的四张信用卡交给被告张夏阳使用，该行为违背了其与发卡行的约定，妨害国家金融管理秩序，有损社会公共利益（发卡行向持卡人发行信用卡时，约定信用卡只限持卡人本人使用，持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约。）；借用信用卡的行为不仅加大了原告的经济风险和信用风险，而且增大了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，既违背了发卡行的合约约定，也妨害了国家金融管理秩序，原、被告主观上均具有过错。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告将自己信用卡借给被告使用的行为应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告归还刷卡金31000元的诉求，理由正当，本院予以支持。有过错的一方应当赔偿对方所造成的损失，双方在借用信用卡时均存在过错，本院酌定双方各自承担50%的责任。原告要求被告承担其刷卡所产生的违约金及利息7250.54元没有超出实际损失数额，但根据双方的过错责任，原、被告应各承担50%，即3625.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告张夏阳于本判决生效后十日内归还原告翟文静欠款31000元及损失3625.27元。二、驳回原告翟文静的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取378元，原告翟文静承担50元，被告张夏阳承担328元。本判决为终审判决。审判员  李国强二〇二〇年八月三十一日书记员  王少宜附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1652号 陈豆蔻、丽水市建筑设计研究院： 本院以（2020）浙1102执1652号立案执行的申请执行人陈 豆蔻与被执行人丽水市建筑设计研究院劳动争议仲裁一案，经本 院执行，已执行到位20057元，现本案已执行完毕。根据申请执 行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初2846号原告:刘燕萍，女，汉族，生于1974年7月22日，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：陆晓晓，甘肃凡超律师事务所律师。被告:陶保强，男，汉族，生于1970年7月8日，住甘肃省榆中县。被告：榆中兴太养殖专业合作社，住所地;甘肃省兰州市榆中县清水驿乡太子营村，统一社会信用代码：93620123067222775Ｎ。法定代表人：陶保强，系该社负责人。原告刘燕萍与被告陶保强、榆中兴太养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，原告刘燕萍以二被告庭外达成和解为由，于2020年８月2４日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案原告刘燕萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘燕萍撤回起诉。案件受理费４４元，（已减半）由原告刘燕萍负担。审判员 刘 丽 梅二〇二〇年八月二十四日书记员 ?陈建辉
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2465号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔群，该公司员工。 被告：郭进海，男，汉族，住东明县。 被告：李澎金，女，汉族，住东明县。 被告：徐贵军，男，汉族，住东明县。 被告：戎素英，女，汉族，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告郭进海、李澎金、徐贵军、戎素英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭进海、李澎金、徐贵军、戎素英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭进海、李澎金、徐贵军、戎素英的起诉。 案件受理费已减半收取1352元，由原告负担。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执423号之一申请执行人：唐庆。被执行人：施文虎。被执行人：夏秋英。申请执行人唐庆与被执行人施文虎、夏秋英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0505民初6021号民事调解书，已发生法律效力。调解书主文：一、被告施文虎、夏秋英确认结欠原告唐庆借款本息元，分期履行方案为：于2019年11月份至2020年5月每月底之前支付原告唐庆1万元，于2020年6月至2020年10月每月底之前支付原告唐庆2万元，于2020年11月至2021年3月每月底之前支付原告唐庆4万元，余款45200元于2021年4月底之前支付原告唐庆。二、如被告施文虎、夏秋英未按约履行上述任何一期付款义务，被告施文虎、夏秋英须另行承担违约金5万元，原告唐庆有权就两被告全部未履行款项（含违约金）一并向法院申请强制执行。三、双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费元，减半收取元，保全费元，合计元，由被告施文虎、夏秋英负担，于2019年11月30日前支付原告唐庆，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。以上款项请直接支付至原告指定账户，户名：唐庆，，开户行：中国农业银行苏州国贸支行。嗣后，因被执行人施文虎、夏秋英未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人唐庆于2020年3月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的元，被执行人应负担的执行费元，合计元，本院已于当日立案执行，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，但被执行人未向本院进行申报其财产，也未主动履行本案义务。2、2020年3月6日、4月2日、6月3日、7月16日、8月20日，本院通过最高院“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询。银行查询反馈得被执行人施文虎名下财付通支付账号存款有元、被执行人夏秋英名下财付通支付账号存款有元，合计元，均已强制划拨完毕。公安部车辆查询反馈得被执行人夏秋英名下无车辆登记信息、被执行人施文虎名下有车牌号为汽车一辆，上述车辆已在诉讼保全过程中轮候查封(查封期限为2019年10月10日起至2021年10月9日止)，因目前尚未实际控制上述车辆，故无法处理。未发现有其他可供执行的财产信息。3、2020年3月6日，本院通过省院“点对点”网络执行查控系统对被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息进行查询。未查询到被执行人夏秋英名下有不动产登记信息。反馈得被执行人施文虎名下有位于、车库及地下室，在诉讼保全过程中已将上述不动产轮候查封(查封期限为2019年10月11日起至2022年10月10日止)，上述不动产现由本院另案处置中，待处置完毕后本案将参与分配。4、2020年4月10日，本院赴被执行人施文虎、夏秋英住址进行调查，被执行人已搬离，未找寻到被执行人下落。5、截止2020年8月20日，本院通过法院综合信息门户平台关联本省案件未查询到施文虎、夏秋英有作为申请执行人的案件。另查明，除本案外施文虎、夏秋英作为被执行人，尚有一案未了结执行结案。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院分别将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。7、2020年8月24日，本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程等告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。至此，本案执行到位元，实际发放申请执行人唐庆元，尚有元未能执行到位。上述事实有“总对总”、“点对点”财产查询汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执及送达回证等证据予以佐证。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；但被执行人名下的车辆及不动产，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初6021号民事调解书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年八月二十四日书记员  邢 嘉
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1524行初124号原告：陈立强，男，1979年8月25日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：聊城市经济技术开发区贸易发展局。住址：聊城市东昌东路108号。原告陈立强因不服被告聊城市经济技术开发区贸易发展局不予信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告陈立强以被告已履行了政府信息公开义务，其诉求已实现为由，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告陈立强主动撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈立强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由陈立强负担。审判长 唐 明审判员 张文辉审判员 周 杨二〇二〇年八月二十五日书记员 杨 瑞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4341号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号，统一社会信用代码91320300MA1MKJWY15。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司职工。被告：李庆祥，男，1962年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商银行）诉被告李庆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告李庆祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告铜山农商银行提出诉讼请求：一、判令被告李庆祥支付贷款本金195083.70元和利息8840.02元(截止2020年3月30日）及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利；）；二、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李庆祥在2018年10月11日通过农商银行的网上银行客户端签订合同编号为（999)农商网高个借字（2018)第003716号网贷最高额个人借款合同，借款期限自2018年10月11日至2020年10月10日，借款金额为人民币264000元，年利率为6.09%，逾期利息上浮50%，逾期、挪用则收取罚息、复利。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，但被告未按合同的约定还本付息，为维护原告的合法权益现诉至贵院，请求依法判决。被告李庆祥未作答辩。经审理查明，2018年10月11日，原、被告签订《网贷最高额个人借款合同》（（999)农商网高个借字（2018)第003716号），约定借款金额不超过264000元，期限自2018年10月11日至2020年10月10日止，年利率为6.09%，按月结息，到期还本，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。对在借款期限内逾期支付的利息按合同执行利率计算复利，借款逾期后按罚息利率计收复利，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行及本合同第四条的相关规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利”。同时还约定借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款。另外，双方还约定了司法机关签发法律文书的送达地址。2018年10月11日起，原告陆续依约向被告发放贷款共计264000元，但至2020年3月30日，被告仅偿还部分本金，并已欠付利息8840.02元，原告遂起诉来院。上述事实有网贷最高额个人借款合同、银行流水、借款借据、银行核心业务查询单及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当依约清偿借款本息，故对原告的诉请本院予以支持。被告李庆祥未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆祥于本判决生效后十日内支付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司贷款本金195083.70元和利息8840.02元(截止2020年3月30日）及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利，以原告银行还贷系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元，减半收取2179.50元，由被告李庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 翼二〇二〇年八月二十四日书记员 荣晨君
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5387号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：郭翠英，女，1978年10月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告郭翠英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告郭翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金2097.43元，利息33.45元，逾期利息（从2020年3月10日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年8月8日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款4000元。但被告领取借款后从2020年3月9日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2097.43元，利息33.45元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告郭翠英未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告郭翠英签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告郭翠英发放了借款4000元，被告郭翠英未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。原告中和农信公司当庭撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告中和农信公司要求被告郭翠英偿还尚欠的借款本金2097.43元，并支付利息33.45元和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从2020年3月10日起以每期未还本金为基数按照年利率24%从未还本金逾期之日起分别计算至实际结清之日止，因低于双方的约定且不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告郭翠英不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭翠英于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2097.43元，利息33.45元及逾期利息（从2020年3月10日起，以每期未还本金为基数按照年利率24%从未还本金逾期之日起分别计算至实际结清之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费41元，合计66元，由被告郭翠英负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二〇年八月二十七日书记员  孙君妮
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执496号 申请执行人：盐亭县人民法院，住所地：盐亭县指南新区。法定代表人：印智强。 被执行人：李强，男，生于1991年10月8日，公民身份号码：被告人510723199110082718，汉族，初中文化，新疆维吾尔自治基本情况区人，住石河子市。 本院于2020年4月8日立案受理盐亭县人民法院依据四川省盐亭县人民法院(2019)川0723刑初132号刑事判决书申请强制执行李强罚金一案，申请执行标的额为4766元。 执行中，本院于2020年4月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇二〇年八月二十四日 书记员 顾 雄
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3797号原告：郭相东，男，汉族，1990年2月20日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市商水县南洛路高速路北侧阳城大道1#10层1001铺、1008至1013铺。负责人：芦雁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：慧军威，男，汉族，1989年2月19日出生，住河南省西华县。系该公司员工。原告郭相东与被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称浙商财险公司周口中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭相东，被告浙商财险公司周口中心支公司的委托诉讼代理人慧军威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭相东的诉讼请求：1、请求判令被告浙商财险公司周口中心支公司赔偿原告郭相东车辆损失、施救费、评估费73443元；2、诉讼费由被告浙商财险公司周口中心支公司承担。事实与理由：2020年6月15日11时9分许，苑芊芊驾驶浙Ｃ×××××号车在太康县未来路宏光食品厂门口撞石墩子，造成车辆损坏的交通事故，经太康县交警大队认定，苑芊芊负此次事故的全部责任。浙Ｃ×××××号车在被告处投保有机动车损失险（保险限额119168元）、不计免赔等险种，保险期间自2020年5月5日至2021年5月5日止，此次事故发生在保险期间内。原告郭相东就车辆损失与被告浙商财险公司周口中心支公司协商未果，为维护原告郭相东的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告浙商财险公司周口中心支公司答辩称，1、原告郭相东的车辆未通知被告浙商财险公司周口中心支公司进行定损，本案所产生的诉讼费、鉴定费系不必要损失，且该部分费用属于间接性损失不该保险公司负担；2、原告郭相东车损评估的金额明显过高，被告浙商财险公司周口中心支公司保留重新鉴定的权利。根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实：2020年6月15日11时9分许，苑芊芊驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，沿太康县未来路由南向北行驶至太康县未来路宏光食品厂门口撞在石墩上，造成车辆损坏的交通事故，经太康县交警大队事故中队认定，苑芊芊负此次事故的全部责任。浙Ｃ×××××号小型客车在被告浙商财险公司周口中心支公司处投保有机动车损失险（保险限额为119168元）、不计免赔等险种，保险期间自2020年5月5日至2021年5月5日止，被保险人为郭相东，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，太康县祥廷汽车修理有限公司对浙Ｃ×××××号小型客车进行维修，并出具了维修费用为70000元的发票。2020年7月9日河南至正机动车鉴定评估有限公司作出河南至正［2020］评字第0703（04）号鉴定评估报告书，认定浙Ｃ×××××号小型轿车的车辆修复价格为68043元，花费评估费3400元。另查明，浙Ｃ×××××号小型客车的登记所有人为林建孟，该车投保的保险的被保险人为原告郭相东，驾驶人苑芊芊系原告郭相东的妻子。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，合同的双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中浙Ｃ×××××号小型客车在被告浙商财险公司周口中心支公司投保有机动车损失保险，且含不计免赔险，保险责任限额为119168元元，本案所涉交通事故发生在保险期间内，被告浙商财险公司周口中心支公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任。原告郭相东的损失依法核定如下：1、车辆损失68043元；2、施救费为2000元、评估费3400元。综上，依法应由被告浙商财险公司周口中心支公司在车损险限额内赔偿原告郭相东车辆损失68043元、评估费3400元、施救费2000元，以上损失共计73443元。被告浙商财险公司周口中心支公司的辩称依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告郭相东车辆损失68043元、评估费3400元、施救费2000元，以上共计73443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由原告郭相东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二〇年八月二十五日书记员  李 晴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7978号上诉人（原审原告）：唐正福，男，1975年3月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省辰溪县，委托诉讼代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳永和大王餐饮有限公司，住所地：深圳市福田区新洲路新洲花园大厦裙楼2层A1，统一社会信用代码：914403007084278009。法定代表人：TANCAKTIONGTONY(陈觉中)。委托诉讼代理人：董质诚、董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人唐正福因与被上诉人深圳永和大王餐饮有限公司（以下简称永和大王公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐正福一审起诉请求：一、永和大王公司支付唐正福违法解除劳动合同赔偿金344820元；二、永和大王公司支付唐正福2019年1月1日至2月28日期间未休年休假工资1508元；三、永和大王公司支付唐正福律师费5000元；四、判令永和大王公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、永和大王公司支付唐正福2019年未休年休假工资1397.15元；二、永和大王公司支付唐正福律师费20元；三、驳回唐正福的其他诉讼请求。案件受理费10元由唐正福负担。上诉人唐正福上诉请求：一、撤销原审判决，改判永和大王公司向唐正福支付违法解除劳动合同经济赔偿金344820元、2019年1月1日至2019年2月29日未休年假工资1508元、律师费5000元；二、判令永和大王公司承担本案全部诉讼费用。被上诉人永和大王公司对此未发表书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，唐正福与永和大王公司之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系永和大王公司解除与唐正福之间的劳动关系是否符合法律规定。唐正福系门店负责人，全面负责门店的经营管理，应当对店面人员情况有较为清楚的掌握，尤其是一般永和大王店面人员总量大体相当。永和大王公司提交的考勤打卡记录上有唐正福的签名，唐正福虽然主张其每月只负责书面审核签字，但即使如此，却未发现4名离职人员在离职后两个月左右仍在打卡并领取工资，即使不知情，亦属于严重失职，永和大王公司解除与唐正福的劳动关系并无不当，本院依法予以确认。仲裁及一审均已经做了详细论述，本院不再赘述。原审其他认定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人唐正福的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人唐正福负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年八月十七日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1044号 原告刘志广，男，汉族，1976年1月10日出生，现住清河县。 被告清河县和谐绒毛厂，投资者韩德辉。 住所地清河县武松东街。 被告韩德辉，男，1977年1月4日出生，汉族，现住清河县。 原告刘志广诉被告清河县和谐绒毛厂、韩德辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘志广到庭参加了诉讼，被告清河县和谐绒毛厂、韩德辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘志广诉称，2017年2月10日，被告清河县和谐绒毛厂赊购原告各种长度山羊绒，共计1195.8公斤，共计货款296010元。被告出具加盖清河县和谐绒毛厂公章的欠条。后经原告催要，被告支付41614元，至今尚欠原告货款254396元，被告至今没有支付剩余货款。被告清河县和谐绒毛厂属于韩德辉个人独资企业，其企业财产和个人财产产生混同，不能区分，韩德辉也应当承担连带给付责任。现原告依法起诉，请法院依法判决。 被告清河县和谐绒毛厂和韩德辉未答辩。 经审理查明，被告清河县和谐绒毛厂系被告韩德辉投资的个人独资企业，清河县和谐绒毛厂曾多次赊购原告的山羊绒，2017年2月10日，被告清河县和谐绒毛厂给原告出具了欠货款296010元的欠条。后经原告催要，被告清河县和谐绒毛厂共付给原告绒款41614元，尚欠254396元未还。 本院认为，原告和被告清河县和谐绒毛厂的买卖合同合法有效，该厂欠原告货款254396元应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。被告韩德辉系被告清河县和谐绒毛厂的出资人，在清河县和谐绒毛厂不能清偿原告债务时，应由韩德辉承担清偿责任。原告的其他诉讼请求未提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告清河县和谐绒毛厂在判决生效后三日内偿还原告货款254396元。 二、在被告清河县和谐绒毛厂的财产不足以清偿原告的债务时，由被告韩德辉对原告的债务承担无限清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2573元（系减半收取）由被告清河县和谐绒毛厂担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年八月十四日 书记员  庄连良
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3849号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某某，男，1967年10月30日出生，汉族，住淄博市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金111376.09元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息为115390.5元，欠复利为58673.89元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令王某某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与王某某签订《个人信用贷款合同》，约定为王某某提供30万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，王某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。王某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年6月9日，平安银行济南分行（乙方）与王某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为30万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年6月9日,平安银行济南分行为王某某发放贷款30万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第26期开始拖欠，拖欠本金111376.09元。截至2019年9月12日，王某某欠本金111376.09元，欠利息115390.5元，欠复利58673.89元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1947元。本院认为，王某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但王某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金111376.09元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息115390.5元，复利58673.89元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以111376.09元为基数，自2016年8月9日（第26期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金111376.09元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以111376.09元为基数，自2016年8月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5582元，减半收取2791元，申请费1947元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2974号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：刘家兴，男，1990年01月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告刘家兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告刘家兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告偿还贷款本息32953.99元（其中本金30000元，利息、罚息、复利2953.99元，利息、罚息、复利暂计至2020年7月6日，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付罚息至实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告刘家兴未作答辩。 本院查明的事实：一、2019年1月11日，被告通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请10000元的“快e贷”借款额度，并在网上银行签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定：借款额度为10000元；采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款期限一年；双方还就借款支用、计结息、还款、权利义务等其他事项作了详细约定。被告通过同样方式于2019年1月16日向原告申请借款15000元，于2019年1月18日向原告申请借款5000元。年利率均为5.6%。 二、原告分别于2019年1月11日、1月16日、1月18日向被告贷款账户发放贷款10000元、15000元、5000元，共计30000元。借款到期日分别为2020年1月11日、1月16日、1月18日。 三、被告刘家兴到期未按约归还本息。截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息、罚息、复利2953.99元。 四、原告为此案支付律师费1000元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告刘家兴未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘家兴于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金30000元及利息（截至2020年7月6日的利息为2953.99元，之后的利息按年利率8.4%计算至实际清偿之日）； 二、被告刘家兴于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行支付的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取为324元，由被告刘家兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 欢
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6445号 原告：昝普，男，1976年3月1日出生，汉族，住湖北省。 委托诉讼代理人：郭兴业，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀，山东强将律师事务所律师。 被告：山东车宸建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市历城区唐冶街道绿地城二期C2区C41号楼2单元1001室，统一社会信用代码91370112MA3NF9675J。 法定代表人：车福尤，经理。 委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼11层1单元1101，统一社会信用代码91110106685759254L。 法定代表人：陈广玉，总经理。 委托诉讼代理人：王帝，男，该单位工作人员。 原告昝普与被告山东车宸建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司北京分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告昝普在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昝普撤回起诉处理。 审判员  张俊丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张雨晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1336号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：祝某某，男，1987年04月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人祝子星、李晓露保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人祝子星、李晓露名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人祝子星、李晓露名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15823号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈峻晖，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玄，陕西哲尊律师事务所律师。被告：曹将，男，汉族，1986年12月02日出生，住陕西省商南县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称“广发银行西安分行”）诉被告曹将信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人刘锦秀、张玄到庭参加了诉讼，被告曹将经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX6536，账户：XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2015年05月07日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年5月11日欠款金额已达人民币73377.40元，其中本金45312.07元、利息20298.15元、违约金6220.62元、其他手续费1546.56元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币73377.40元(欠款暂计至2020年5月11日)，其中本金45312.07元、利息20298.15元、违约金6220.62元、其他手续费1546.56元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年5月11日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用被告曹将经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年4月29日，被告曹将向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6536。被告于2015年5月20日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2020年05月11日，被告尚欠信用卡本金45312.07元、利息20298.15元、违约金6220.62元、其他手续费1546.56元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告曹将之间的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。广发银行西安分行根据《中国人民银行关于信用卡业务的通知》，取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月1日、2017年12月29日以公告的方式发布了调整内容，且对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以修订，公告发布后，曹将未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，可视为被告对调整内容的认可，故广发银行西安分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及公告内容，要求曹将支付违约金，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹将于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金45312.07元、利息20298.15元、其他手续费1546.56元（截止2020年5月11日）；二、被告曹将于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2020年5月12日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行；三、被告曹将于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》或公告的计算标准执行，具体违约金金额以广发银行股份有限公司西安分行提供的曹将欠款构成明细为准。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1634元、依法减半收取817元，由被告曹将承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王      华 二〇二〇年 八 月二十六日 书 记 员   陈      涵    打印：相丽华       校对：焦阳宁       2020年  月  日送达 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6815号原告：杨则法，男，1963年4月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文明，广东威法律师事务所实习人员。被告：陈有元，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告杨则法与被告陈有元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨则法及其委托代理人陈凯佳到庭参加诉讼，被告陈有元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金84360元及期内借款利息22000元（自2018年3月1日至2019年12月31日，按每月1000元计算）；2.判令被告立即向原告偿还逾期借款利息暂计至2020年6月1日为6000元（以84360元为基数，每月1000元计算，自2020年1月1日起至清偿日止）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年中旬，原告因在被告处购买2份保险而与被告相识，当时被告声称其为中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司黄埔营业区的综合理财顾问，也给了原告自己的名片，在保险业务办理过程中，原告认为被告是一个值得信任的人。2014年3月底，被告称其有一从事汽车润滑油业务的朋友因生意资金周转向其借钱，但刚好手中资金不足，遂向原告提出借款的请求，并承诺按年利率36%计算利息给原告，原告答应，双方约定6个月之后还本付息。2014年3月30日，原告通过银行转账方式借给被告款项25000元，被告认为不够，继续要求借款，因此原告在2014年4月4日由被告开车载往银行现金取款5000元，连带原告家中现金10000元于当天再借给被告款项15000元。自此，原告共借予被告40000元。在还款期限届满后，被告并未按约定还款付息，原告多次催告，被告表示愿意继续支付利息，原告迫于无奈同意，但在这之后，被告也仅返还小部分利息。据此，原告无奈只能多次向被告催告返还款项及支付利息。直到2018年3月1日，经原告的多次催告，被告出面同原告对双方之前的借款进行结算，经核算确认，被告出具借条一张，载明被告确认借到原告现金84360元，预计2019年付清，每月利息1000元。在这之后，原、被告之间有继续往来交流，原告通过微信、短信及电话等多种方式向被告催款，但被告经常以各种理由推脱。综上所述，原告认为被告拒不偿还借款的行为己经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应承担偿还本金、利息及逾期利息的责任，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈有元既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月1日，被告向原告出具《借条》一份，确认其借到原告款项84360元，于2019年结清，每月利息1000元。原告提交其配偶冯某名下建设银行交易流水，显示于2014年3月30日向被告转账25000元，并提交冯某的声明称上述转账系应原告要求转给被告，且另有2014年4月4日通过农业银行卡分两笔取现共5000元也系与上述25000元相同性质。原告称其连带用家中现金10000元于2014年4月4日以现金方式共交付给被告15000元，即共向被告支付了借款本金40000元，双方约定每月3分息，从2014年4月4日起被告按该利率标准支付了部分利息，双方于2018年3月1日经结算后，确定还欠本息共计84360元，故出具了新的借条并约定了新的利率标准。被告于2018年3月1日出具《借条》后，归还过利息2000元。以上事实，有《借条》、建设银行流水、农业银行流水、结婚证、微信聊天记录及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告向被告实际支付的借款本金共40000元，并称2018年3月1日《借条》中载明的本金84360元已包含了按照每月三分息的利率标准自2014年4月4日起尚未支付部分的利息。经核算以40000元本金，按年利率36%自2014年4月4日起计至2018年3月1日期间利息应为56240元，可知被告已支付的利息为11880元（40000元+56240元-84360元），即已按利率标准支付了2014年4月4日至2015年1月25日期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据以上规定，由于《借条》中所载明的本金包含了按年利率36%计算的利息，故对原告要求以84360为本金并再另行计算利息的诉求本院不予支持。由于原告已支付了至2015年1月25日期间的利息，故其还应支付自2015年1月26日起，以40000元为本金，按年利率24%计算利息，由于被告在出具《借条》后又已支付了2000元利息，可折抵75天至2015年4月11日，即其实际还需要支付自2015年4月12日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨则法偿还借款本金40000元并支付利息（自2015年4月12日起以40000元为本金，以未还本金为基数，以月利率2%计算至款项还清日止）；二、驳回原告杨则法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由原告负担1047元、被告负担1500元。上述费用原告已预，限被告于判决生效之日起七日内向本院缴纳相应费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇二〇年八月二十七日法官助理冯文瑶书记员郑悠
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初403号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人沙景涛，男，1988年12月14日出生，回族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2020年6月23日被方城县公安局监视居住。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人沙景涛犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人沙景涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年6月23日6时许，方城县公安局袁店派出所民警在方城县袁店乡袁店村西河漫水桥南巡查时发现被告人沙景涛在禁渔期内（2020年3月1日至6月30日）用地笼等工具撒网捕捞袁店河（长江流域支流）中鲫鱼等鱼类，现场查获鲫鱼、火头鱼、戈雅鱼一斤。被告人沙景涛到案后如实供述了自己的犯罪行为，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人沙景涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人人口基本信息表、前科情况查询、到案经过、现场指认照片、河南省农业农村厅禁渔期制度通告,被告人沙景涛供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙景涛违反保护水产品资源法规，在禁渔区、禁渔期内非法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙景涛到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，系坦白，依法可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沙景涛犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜家二〇二〇年八月二十五日书记员  吴玉婵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6738号之一申请执行人：刘伟，男，1969年05月26日出生，住天津市红桥区。被执行人：天津天天盛快递有限公司，住所地天津市东丽区程林工业园211号院内。法定代表人：张文进，总经理。被执行人：抚州桃胜物流有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公东路60号。法定代表人：方帅，执行董事。本院在执行刘伟与天津天天盛快递有限公司、抚州桃胜物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)滨民初字第2092号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人银行账户1个，无存款，冻结期限于2021年7月28日届满。经查，被执行人已存在多件执行案件终结本次执行程序，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。因暂未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年八月二十七日法官助理张丙河书记员董辉