吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4091号 原告：史凤春（曾用名赵园园），女，1964年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王兴志，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕凤娟，吉林常春律师事务所律师。 被告：张腾龙，男，1987年1月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：杨博雅（系张腾龙的爱人），女，1997年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区美景天城2期32栋1门102室。 原告史凤春与被告张腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史凤春（第二次、第四次庭审到庭）及其委托诉讼代理人王兴志、毕凤娟，被告张腾龙的委托诉讼代理人杨博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史凤春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款360000元并支付利息（自2008年11月25日起，按银行贷款利率支付至实际给付之日止);2.判令被告偿还房屋装修款100000元;3.诉讼费由原告承担。2019年11月7日，史凤春向本院递交申请书，请求对诉讼请求作如下变化:1.减少第一项诉请为判令被告偿还购房款316000元（包括首付款100000元，房屋贷款216000元）;2.变更第二项为诉请为判令被告向原告偿还装修款100000元;3.变更第三项诉请为诉讼费、保全费由被告承担；4.增加诉讼请求：判令被告偿还入住费6098元、契税5041元、采暖费3466.26元、换门费3650元、预交的煤气费300元、电费300元。2019年11月11日，史凤春于庭审中明确其利息的计算标准为年利率6%；2020年4月2日，史凤春再次增加诉讼请求：要求张腾龙对欠付的好享贷进行偿还（包括本金20250元、手续费5875.2元）。2020年7月7日，史凤春将第二项诉请增加为判令被告偿还装修款120000元。事实和理由：原、被告系母子关系。2008年，因原告打算在长春市宽城区美景天城购买两套住房，为避免多交税款,原告便与被告口头约定用被告之名购买其中一套房屋；在条件允许时，被告须协助原告办理产权过户手续。随后，原告带领被告到售楼处,委托被告与吉林澳星海房地产有限公司签订购房合同,购买了美景天城第X幢X单元X室房屋。原告支付了首付款并每月按时还贷,且一直在该房屋内居住。后因原、被告发生矛盾,原告以物权纠纷起诉被告至法院并上诉至长春市中级人民法院,两审法院确认了原告支付购房款并认定原、被告之间存在债权债务关系。现原告诉至法院，请求判令被告偿还购房款及还贷款项，以维护原告的合法权益。 张腾龙辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，请法院依法驳回。案涉房屋是被告以个人名义购买的，首付款100000元亦由被告支付；被告本人与房地产公司签订购房合同之后与中国工商银行兴城支行签订个人购房借款担保合同，且房屋登记在被告名下，该房屋实际为被告按时交纳月供；原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理后，认定如下：1.2008年11月25日，以出卖人吉林澳星海房地产有限公司（下称“澳星海公司”）为甲方、买受人张腾龙为乙方签订内部认购协议一份，协议约定：乙方购买“美景天城”小区X栋X单元X号商品住宅一套（下称“102号房屋”），房屋总价336098.84元，首付款100000元。协议下方乙方（签字）处载明“张腾龙”、“赵园园”字样，其中“赵园园”字样处按捺手印。2.据史凤春提交的其与张腾龙的谈话录音（2018年7月4日）记载，史凤春称“房子钱是不是妈拿的，买的”，张腾龙称“是”；史凤春称“是不是没有你一分钱”，张腾龙称“是，这个我认”。3.史凤春根据上述证据主张，102号房屋的首付款100000元系其以现金方式支付，并提供（2018）吉0103民初5168号（下称“5168号判决”）、（2019）吉01民终2018号民事判决书（下称“2018号判决”）及上述案件卷宗中的庭审笔录、证据材料复印件予以证明（上述案件的原告为史凤春，被告为张腾龙）。5168号判决的本院认为部分载明“虽原告为被告交纳了房屋首付款及部分房屋贷款，系在原告、被告之间形成了债权债务关系，但并不能改变涉案房屋的所有权人”；2018号判决载明“一审法院认定的事实：在张腾龙买房过程中，史凤春为张腾龙缴纳了房屋首付款及购房后部分贷款；本院二审查明事实与一审认定事实一致”。张腾龙认可102号房屋首付款确系100000元，但辩称款项系由其本人出资，并提供其本人的士官退出现役证欲证明其有财务能力。4.史凤春主张，102号房屋的装修款120000元由其本人向长春市铭威建筑装饰设计工程有限公司（下称“铭威公司”）支付，并称款项来源为（2012）长民二终字第377号案件的执行回款，且其已提供铭威公司出具的装修证明、装修财务证明（附装修明细）、铭威公司的法定代表人邢广君的证人证言（已出庭）以及（2012）长民二终字第377号民事判决书予以证明。张腾龙确认102号房屋花费装修款10余万元，但称装修款系由其本人支付，但其未提供证据予以证明。5.2019年8月21日，史凤春向长春市供热（集团）有限公司支付供暖费3466.26元；2019年8月29日，史凤春向朝阳区美心门业经销处支付换门费3650元。张腾龙辩称因房屋一直由史凤春居住，故史凤春的支付行为系用于其本人生活，且出于自愿。史凤春与张腾龙共同确认，史凤春在102号房屋内居住至2019年9月11日。6.史凤春另主张，其已实际支付煤气费300元、电费300元。张腾龙对此不予认可，史凤春亦未提供证据予以证明。7.史凤春主张，其以现金存款、汇款以及转账方式偿还了部分房屋贷款，并提供赵园园名下的中国建设银行活期账户交易明细（账号尾号分别为3308、7095）、赵园园名下的长春农村商业银行存款明细帐（帐号尾号为0460）、赵园园名下的招商银行历史交易明细表（户口号码尾号分别为8742、4678）对资金来源及转账情况予以证明。（1）史凤春主张，其代理人依法调取的18枚中国工商银行个人业务凭证（签单）所记载的款项均由其本人或授权他人（即凭证签名人）存入，且载有“张腾龙”签名的凭证均由史凤春本人所签。张腾龙辩称，上述凭证中其本人签名部分亦存在非其本人所签部分，但存入款项均为其本人钱款；签有他人姓名部分（包括刘丽静、于开新及龙中华）亦是其本人授权存入。2020年5月12日，史凤春曾以书面形式向本院递交笔迹鉴定申请书，请求对带有“张腾龙”签字的七枚凭证进行笔迹鉴定，但其已于2020年6月11日以书面形式请求撤回鉴定申请。据上述凭证记载，客户签名处载明“张腾龙”字样的有7笔，即2011年1月28日1720元、2011年8月21日1800元、2012年3月31日1800元、2012年5月29日1600元、2013年8月2日1800元、2015年12月7日2000元、2016年1月26日2000元；载明“刘丽静”字样的有1笔，即2011年3月30日1700元；载明“龙中华”字样的有9笔，即2011年5月2日1700元、2011年6月5日1900元、6月28日1750元、2011年11月6日1600元、2012年1月28日1800元、2012年2月27日1800元、2012年11月28日1800元、2013年11月2日1800元、2013年11月26日1800元；载明“于开新”字样的有1笔，即2012年6月25日1800元。史凤春已提供证人龙中华（已到庭）的证人证言对龙中华存入部分系其授权予以证明，刘丽静、于开新既未到庭，亦未提交任何书面情况说明。（2）史凤春主张，2012年1月12日，其通过白山市东信商贸有限公司的账户通过汇款方式存入1800元。据国家企业信用信息公示系统记载，白山市东信商贸有限公司的法定代表人为赵园园。（3）史凤春另主张，其自2017年7月19日起至2019年6月21日通过银行卡转账方式共偿还房屋贷款23笔，金额共计40500元，且称相关证据已在（2018）吉0103民初5168号、吉（2019）吉01民终2018号卷宗中予以提交。张腾龙对本组事实及证据均予以认可。（4）史凤春当庭提交（2018）吉0103民初5168号卷宗第132至135页，并据此主张卷宗载明的14笔自助柜员机客户凭条及1笔个人业务凭证（签单）对应款项均由其本人存入。张腾龙对证据的真实性无异议，但称不能证明所载款项系由史凤春存入。据上述证据记载，2012年4月30日存入1800元；2016年8月22日存入1800元，2017年1月19日存入1800元，2017年2月17日存入1300元，2017年5月29日存入3500元，2017年6月9日存入1600元，其他9笔凭证均无法看清金额与存入时间，史凤春亦未向法庭提交其他证据对金额与存入时间予以补充说明。（5）史凤春另主张，其除偿还上述（1）至（3）项房屋贷款外，剩余还款部分均为其在持有房屋贷款存折的情况下以现金方式将款项存入存折中，且史凤春自认相关的存款票据已经丢失，其仅能提供其本人名下的对应年份的其他银行流水明细证明其具备支付贷款的资金来源；因其在（2018）吉0103民初5168号案件中提供了原始存折，故其欲证明只有持有存折才可进行现金存款。张腾龙其陈述不予认可，且辩称还贷存折为其本人张腾龙名下，上述还款亦由其本人完成；张腾龙另提交中国工商银行个人业务凭证（签单）三枚，证明其手中亦有现金存款凭证。据史凤春提交的出资明细表及银行流水明细记载，其所主张的现金存款部分对应的提现时间与金额多存在不相符情况。（6）史凤春另要求张腾龙偿还通过盗刷史凤春名下的信用卡所产生的本金20250元，手续为5875.2元。经本院依法释明后，史凤春至今未向法庭提交其就张腾龙盗刷其信用卡一事向公安机关进行报案的证据。8.史凤春主张，其以现金方式支出契税5041元、入住费6098.84元，并当庭提交其在（2018）及0103民初5168号案件卷宗中已提交的交款单及税收通用完税证提予以证明。张腾龙辩称史凤春所提出交款单的交款人以及纳税人均为张腾龙，并未体现出与史凤春有任何关系。9.据立案审批表记载，本案的收状日期为2019年10月8日。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。现因已生效的其他案件判决已明确确认在张腾龙买房过程中，史凤春为张腾龙缴纳了房屋首付款及购房后部分贷款、二人之间形成了债权债务关系，且史凤春在本案中已另提供证据证明其已实际为张腾龙支付装修费、房屋入住费、契税、采暖费及换门费的相关证据，结合双方的当庭陈述以及提交的证据，本院依法认定史凤春与张腾龙之间的民间借贷关系依法成立并已生效。张腾龙虽辩称房屋首付款及购房后部分贷款系由其本人出资，但因其抗辩与其与史凤春的谈话录音内容相矛盾，且其提交的证据不足以证明其系上述款项的实际缴纳者，故本院对其抗辩不予采信。现并无证据证明双方曾就借款约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，史凤春可以催告张腾龙在合理期限内返还。据此，史凤春要求张腾龙偿还上述款项（包括房屋首付款、购房后部分贷款、装修费、房屋入住费、契税、采暖费及换门费）的请求有事实及法律依据，本院对此予以支持。（一）关于房屋首付款部分，因史凤春与张腾龙均认可金额为100000元，且史凤春已提供相关票据及生效判决予以证明，故本院依法按照100000元予以保护；（二）关于房屋贷款部分，本院依法作出如下认定：1.对于18枚中国工商银行个人业务凭证（签单）所记载的款项，因史凤春仅提供证据证明龙中华签字部分（共9笔，金额共计15950元）系由其授权存入，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本院依法对此15950元予以保护，即其他9笔因史凤春未提供证据证明系由其本人授权存入而无法保护；2.对于史凤春主张的2012年1月12日其通过白山市东信商贸有限公司的账户通过汇款方式存入的1800元，因其已提交证据予以证明，故本院对此予以支持；3.关于史凤春主张的其自2017年7月19日起至2019年6月21日通过银行卡转账方式共偿还房屋贷款40500元，因张腾龙对此予以认可，且史凤春已提交证据予以证明，故本院对此予以支持；4.关于史凤春主张的14笔自助柜员机客户凭条及1笔个人业务凭证（签单）对应款项，因其中仅有6笔（金额共计11800元）能清晰确认，其他9笔均无法看出时间与金额，故本院仅对上述11800元予以保护；5.关于史凤春主张的现金存款部分，因房屋贷款存折为张腾龙本人名下，史凤春在其他案件中持有存折并不能直接证明存折载明的还款均由其存入，其虽提交相应年份的银行流水明细，但因上述明细载明的时间及金额多为现金取款，且取款金额、时间与其所主张的偿还房屋贷款的金额与时间亦存在出入，故本院对其此项主张不予支持。张腾龙虽辩称上述款项除转账部分系史凤春支付外，其余部分均系其本人支付，但因其提交的证据不足以证明其支付事实，故本院对其此项抗辩不予采信。（三）关于史凤春要求张腾龙返还房屋装修款120000元的请求，现有装修财务证明、证人证言以及款项来源证据为证，故本院对此予以支持。张腾龙虽辩称装修款项系其本人出资，但因其并未提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。（四）对于史凤春要求张腾龙偿还入住费6098元、契税5041元、2019年8月支付的采暖费3466.26元及换门费3650元的请求，因史凤春均已提供支付凭证予以证明，且其主张有事实及法律依据，故本院对此予以支持。张腾龙虽辩称虽辩称入住费及契税均由其本人缴纳，但因其并未提供证据予以证明，故本院对其此项抗辩不予认可；因史凤春缴纳采暖费及换门费后并未在房屋内实际居住，故张腾龙对于上述两项费用的抗辩亦不成立。（五）对于史凤春要求张腾龙偿还预交的煤气费300元、电费300元的主张，因其并未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。（六）对于史凤春要求张腾龙偿还盗刷其名下的信用卡（好享贷）的请求，因不属于本案的受案范围，故本院在此不予保护。综上，张腾龙应偿还史凤春的借款金额总额应为308305.26元（具体明细详见附表）。（七）关于利息一节，因现并无证据证明双方曾约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，结合史凤春的起诉时间（2019年10月8日）及诉讼请求的合法部分，故张腾龙应自2019年10月8日起，以308305.26元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张腾龙自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告史凤春借款本金308305.26元，并自2019年10月8日起，以308305.26元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止； 二、驳回原告史凤春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由原告史凤春负担2200元；剩余案件受理费6000元及保全费3020元（合计9020元），由被告张腾龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  岳明明 人民陪审员  孙艳荣 人民陪审员  赵一岚 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李唯靖 附表 项目 金额（元） 付款时间 付款方式 证明材料 首付款 2008年7月16日农商银行取款10000元、2008年7月25日提现10000元 交款单 银行流水 2008年5月8日农商行提现50000元、 2008年6月16日提现30000元 入住费 2008年9月4日农商行提现3000元、 2008年9月5日提现3000元 交款单 契税 2008年7月9日农商行提现18000元 税收通用完税证 装修费 现金 证明、证人证言 装修财务证明 换门费 转账 收据 采暖费 3466.26 手机付款 手机转账截图 房贷 现金存款（龙中华） 工商银行个人业务凭证 现金存款（龙中华） 现金存款（龙中华） 现金存款（龙中华） 白山市东信商贸有限公司汇款 银行流水、工商登记信息 现金存款（龙中华） 工商银行个人业务凭证 现金存款（龙中华） 现金存款 汇款小票、（2018）吉0103民初5168号卷宗第132页 现金存款（龙中华） 工商银行个人业务凭证 现金存款（龙中华） 现金存款（龙中华） 现金存款 汇款小票、（2018）吉0103民初5168号卷宗第132-135页 现金存款 现金存款 现金存款 现金存款 建行转账 （2019）吉01民终2018号卷宗第62-66页 建行转账 建行转账 建行转账 建行转账 建行转账 建行转账 招行转账 招行转账 招行转账 招行转账 （2018）吉0103民初5168号卷宗第63-64页、史凤春手机转账截图 招行转账 招行转账 招行转账 招行转账 招行转账 招行转账 招行转账 （2019）吉01民终2018号卷宗第56-58页、手机转账截图 招行转账 招行转账 招行转账 招行转账 上述合计 308305.26