文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2896号原告：冯守合，男，1958年9月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：王海瑞，女，1989年12月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：冯某1，男，2011年5月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。法定代理人：王海瑞（系原告冯某1母亲），即本案第二原告。原告：冯某2，男，2013年12月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。法定代理人：王海瑞（系原告冯某2母亲），即本案第二原告。以上四位原告共同委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。以上四位原告共同委托诉讼代理人：王玥，江苏大名大律师事务所律师。被告：管延浪，男，1982年2月14日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：朱小杰，该公司员工。原告冯守合、王海瑞、冯某1、冯某2与被告管延浪、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告冯守合、王海瑞及四原告的共同委托诉讼代理人王玥，被告管延浪的委托诉讼代理人张娟，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人贾玉娟，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人朱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯守合、王海瑞、冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告管延浪向原告赔偿死亡赔偿金1049203.20元、丧葬费43295元（86590元/年×6月）、误工费4981.89元（86590元/年×7天×3人）、交通费2000元、住宿费7980元（380元/天×7天×3人）、精神损害抚慰金5万元，共计1157460.09元，向被告管延浪主张金额：(1157460.09-55000)×1/3+55000=422486.70元；2、判令太保苏州分公司对于上述赔偿金额在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分在商业险保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令人保苏州分公司在交强险范围内优先赔偿原告(1157460.09-55000)×1/3+55000=422486.70元，超出交强险部分在商业险保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。被告管延浪辩称，对事故责任没有异议，我的车辆在太保苏州分公司处投保交强险、100万元商业三者险附不计免赔。对交通费、住宿费有异议，应按实际支出金额计算。对亲属误工费不予认可，我方在本次事故中受伤严重，掉了八颗牙齿，需要种植，人保苏州分公司应在保险范围内预留相应份额。被告太保苏州分公司辩称，事故发生经过及责任认定由法院依法认定。管延浪所驾车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内。本起事故有多人伤，交强险是否预留由法院认定。亲属误工费、住宿费不予认可，精神损害抚慰金按责任比例承担，诉讼费不承担。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆苏Ｅ×××××在我司投保交强险、150万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内。在事故认定书中记载管延浪驾驶车辆分别撞击冯相生、冯娟、赵宁波和我司承保车辆，我司认为事故为分别发生，死者冯相生并没有与我司承保车辆直接接触，其无关联性，故我司不承担责任。如法院判决我司承担交强险、商业险，因为赵宁波所驾车辆法定荷载7人，实际载8人，应当在商业险加扣10%免赔率。本院查明事实如下：            事故经过、      责任划分              2020年1月20日9时左右，赵宁波驾驶苏E××小型普通客车沿沪宁高速公路行驶至上海方向1190km+540m处附近，在从左往右数第一车道内车辆轮胎发生爆胎导致车辆停在该车道内，赵宁波及车上乘车人冯相生、冯娟均下车，并在该车道内逗留，随后管延浪驾驶苏U××小型普通客车行驶至上述路段处，车头分别撞击上述车道内的冯相生、冯娟、赵宁波及苏E××车辆右后部分，事故造成冯相生、冯娟当场死亡,赵宁波、管延浪受伤。苏E××车辆乘坐人王海瑞、赵某1、赵某2、冯某1、冯某2不同程度受伤，两车不同程度受损。      2020年3月20日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定对于管延浪驾驶苏U××撞击冯相生产生的后果，管延浪、赵宁波、冯相生的行为均与该事故的发生有因果关系，三者的行为对发生该后果所起的作用相当。对于苏U××车辆撞击冯娟产生的后果，管延浪、赵宁波、冯娟分别承担同等责任。                  车辆登记、      投保情况              管延浪驾驶的车辆车主为其本人，该车在太保苏州分公司处投保了交强险及100万元商业险，赵宁波驾驶的车辆车主为其本人，该车在人保苏州分公司处投保了交强险及150万元商业险。                  其他              冯相生、冯娟系双胞胎，赵宁波系冯娟的配偶。冯守合系冯相生、冯娟的父亲，两人的母亲已故，王海瑞系冯相生配偶，冯某1、冯某2系冯相生的儿子。王海瑞、赵宁波、赵某1出具说明放弃预留交强险限额，赵某2、冯某1、冯某2不需要再主张损失。冯娟的近亲属也在同日向本院起诉主张相应的赔偿。本案原告放弃对赵宁波的相应赔偿主张。      关于被告人保苏州分公司提出的赵宁波的车辆存在人员超载的行为，故需在商业险扣10%免赔率的辩解意见，本院认为，人保苏州分公司向本院提供了相应的保险条款及投保单，可以证明其已尽到相应的免责告知说明义务，故对被告的该意见予以支持，商业险10%的免赔率部分由赵宁波负担。原告的损失及认定：            具体项目              原告主张              计算方法及依据              本院认定                  死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）              1049203.2元              52460.16元/年×20年              1049203.2元                  丧葬费              43295元              86590元/年×6个月              43295元                  精神损害抚慰金              5万元              酌情认定              5万元                  亲属办理丧葬事宜费用(误工、交通、住宿)              4981.89元              误工3人7天,100元/天/人，交通费、住宿费考虑冯娟案件也有相应主张而酌情认定              误工费2100元、交通费1000元、住宿费2000元                  赔偿合计： 1147598.2元              太保苏州分公司在交强险赔偿55000元（为冯娟预留55000元），人保苏州分公司在交强险赔偿49500元（为冯娟预留49500元，为管延浪预留11000元）                  超出交强险部分1043098.2元，原告主张管延浪、赵宁波各承担1/3的责任不违反法律规定，本院予以支持，由太保苏州分公司在商业险赔偿347699.4元，由人保苏州分公司按照90%在商业险赔偿312929.46元，赵宁波应负担10%即34769.94元                  太保苏州分公司合计赔偿55000+347699.4=402699.4元，人保苏州分公司合计赔偿49500+312929.46=362429.46元      依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯守合、王海瑞、冯某1、冯某2各项损失共计402699.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯守合、王海瑞、冯某1、冯某2各项损失共计362429.46元；三、驳回原告冯守合、王海瑞、冯某1、冯某2的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取2312元，原告冯守合、王海瑞、冯某1、冯某2负担353元，被告管延浪负担151元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担952元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担856元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二〇年八月七日书记员 常晴娟