江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4427号 原告：李宣，男，1989年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。 被告：刘树炉，男，1971年9月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告李宣与被告刘树炉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宣及其委托诉讼代理人周双泉，被告刘树炉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的材料款56570元及利息33093元（暂从2017年4月6日计算至2020年7月6日止），2020年7月6日以后利息以拖欠的材料款56570元为基数按照月利率1.5%计算至欠款全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为安装木扶手师傅，2017年被告到原告的父亲李成六处购入一批木扶手材料用以安装，并于2017年4月6日出具欠条一份，欠条载明总欠李成六56570元，并约定利息每月1.5%，后李成六于2018年12月份去世，至今被告拖欠的材料款一分未支付。原告认为，原告作为李成六的继承人，有权利要求被告支付拖欠的材料款。故向法院提起诉讼。 被告刘树炉辩称：实际拖欠的材料款并非56570元，我多次到原告父亲处购买扶手，多次累计总计欠款32000元。中途有几次付款，第一次是2017年5月端午左右付款2000多元给李成六，当时是付现金给李成六的，当时要求李成六给我写张收条，他称不需要，双方相互信任，以后双方生意还要继续做的，李成六也会在总的欠款里把这2000多元扣除。第二次是2017年七月半左右在下坊村的我租的房子里面付款2000多元给李成六，当时是李成六到我处催款，说购买原材料需要钱，刚好我当时有现金，就又付款2000多元了，因为我不识字，所以李成六也就没有打收条给我。第三次是2017年过年除夕晚上11点我把钱送到李成六家中，付款了3000多元给李成六本人。其他因为时间久远，付款时间数额地点就记不清了，只记得总共还款18000元。有一次是李成六到我家，我在家门口付了1000多元。2018年11月左右，原告的妻子给我打电话，当时我正在东家家中做扶手，原告的妻子给我打电话，问我是不是刘树炉，欠李成六的扶手钱叫我去结一下，问我在哪里，我就告诉他们我在哪里，他们叫我到下坊学校附近，我骑电动车到了学校附近，原告、原告妻子、原告弟弟、原告小孩四人在场，原告扭扯住我，叫我付款，称否则要用刀杀了我。在2018年过年的晚上7点左右，我不在家，原告和原告母亲到我家放火，把我大门烧着了，邻居看到把火扑灭了，因为我当时不在场，所以没报警。当时原告还跟相邻邻居说，不要让他看到我，看到我就要用刀杀了我。 原告为证明自己诉讼主张的事实，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息； 2、户口本复印件，证明原告与李成六系父子关系，原告是李成六的合法继承人； 3、上饶市广丰区霞峰镇坑东村出具的证明一份，证明原告及刘丽花、李辉、李滔、刘冰是李成六的直系亲属，是李成六第一顺序法定继承人。 4、声明书一份，证明刘丽花、李辉、李滔、刘冰作为第一顺序法定继承人，自愿放弃参与诉讼及继承。 5、欠条原件一份，证明被告欠原告材料款的事实。 6、视频录音光盘一个，证明被告欠原告56570元的事实。 被告为证明自己抗辩主张的事实，向本院提交记账单明细一张，证明向原告父亲还款总计18000元。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据3中李成六究竟有几个孩子被告不清楚。庭审结束后，原告向本庭补交上饶市广丰区霞峰镇坑东村民委员会出具的证明一份，上面记载案外人李成六于2018年12月24日因交通事故意外身亡，李成六的父母均已亡故，生前的配偶为刘丽花，其与刘丽花共育有四名子女，故结合原告补交的证明，本院对原告提交的证据3的予以确认；被告对原告提交的证据5有异议，证据5第一行、第二行中的字是被告写的，其中第二行中的“0”不是被告写的，被告写的是“5657”，因为被告实际只欠款5657元，不是56570元，这个“0”是他们伪造的。名字是被告签的。“利息每月一分半”不是被告写的，当时是欠了五千多，被告先签了名字，他们跟被告说以后算下利息，被告说可以，他们就打了个括号，当被告的面写上去的“利息每月一分半”。第二行中“李成六”三字也不是被告写的，是他们后期添加的，当时被告已经不在场了。“今欠人”三个字不是被告写的，是被告签名后他们添加的。法庭调查阶段，经本院再三核实，被告改口述称56570元中的0缺少系其自己写的，当时口头约定了利息，但是现在被告不予认可，因为出具欠条时原告的父亲说欠钱需要补一点利息，被告说如果赚到钱会适当补一点的，之后他们就自己把利息每月1.5分写上去了，被告现在不认可这个利息。本院对原告提交的欠条的真实性予以确认；被告对原告提交的视频的真实性无异议，但是认为被告当时并不知道原告拍摄了视频，对欠款56570元的事实是不认可的，视频是2018年11月拍摄的，本案欠条是2017年4月6日出具的，拍摄视频时候，原告方好几个人围着被告，被告怕被原告方殴打。本院对原告提交的证据6的真实性予以确认；原告对被告提交的欠条有异议，认为从记账单的内容来看，被告虽当庭自称不识字也不会书写汉字是不成立的，记账的内容虽然跨度一两年，但从墨迹来看似乎是同一天记录的。记账单也可以印证被告拖欠原告5万余元货款，因为记账单记载2017年5月后，被告的还款远超5657元，若如被告所言，其自2017年出具欠条后，只欠原告5657元，那么为何还款远超5657元呢。本院认为，该记账单是被告单方记载的还款时间、地点和数额，因被告未提交其他证据佐证其确实在出具欠条后向本案原告的父亲或家属支付货款，本院对被告提交的记账单不予确认。 本院经审理查明如下事实：案外人李成六于2018年12月24日因交通事故意外身亡。李成六的父母均已先于李成六亡故，李成六生前的配偶为刘丽花，其与刘丽花共育有四名子女，分别为李滔、李辉、李宣、刘冰，均已年满16周岁。李成六生前经营家居建材，被告刘树炉为安装木扶手的师傅，常年与李成六存在买卖往来。2016年，被告至李成六处赊购一批木扶手材料，并于2017年4月6日向原告出具欠条一份，载明总欠李成六56570元，约定利息每月一分半。 本院认为，被告向原告的父亲李成六购买木扶手材料，原告的父亲提供了木扶手材料，被告出具了欠条，原告和被告之间的买卖关系依法成立，被告应及时向原告的父亲支付货款。现原告父亲因车祸亡故，现有的第一顺位继承人均书面放弃继承李成六对被告刘树炉享有的债权，同意该笔债权权益由原告李宣作为唯一继承人进行继承，故原告李宣的诉讼主体资格适格，可以作为唯一继承人向被告刘树炉主张债权利益。本案争议的焦点系：1、被告实际拖欠的货款数额是多少；2、欠条上载明的“利息每月一分半”是否应该依法得到支持；3、被告的还款数额是多少。1、被告实际拖欠的货款数额是多少。证据质证阶段，被告坚称其只出具了数额为“5657”元的欠条，但是原告提交的催款视频中，多次提及被告拖欠原告父亲5万余元货款未付，被告均未对数额予以否认，案件审理过程中，经本院再三确认，被告自认其确实出具了数额为“56570”元的欠条，故本院对被告拖欠原告父亲56570元货款的事实予以确认；2、欠条上载明的“利息每月一分半”是否应该依法得到支持。被告在案件质证阶段称，欠条第一行和第二行的字（除李成六三字外），是被告所写，被告签名后，原告的父母说以后算一下利息，被告说可以，原告的父母就当被告的面写上“利息每月一分半”。之后的庭审阶段，被告又自称当时只是口头约定了利息，但是现在不予认可，因为这是买卖，不是民间借贷，出具欠条是原告的父亲说欠钱需要支付一点利息，被告答复如果赚到钱会适当补一点的，之后原告的父母自己把利息每月1.5分写上去。本院认为，被告在庭审过程中自称自己不识字也不会书写汉字，但是从其提交的记账清单可看出，对于简单的汉字被告是认识并且可以书写的，“利息每月一分半”中并无复杂的汉字，被告必定认识。被告在证据质证和庭审法庭调查阶段，均自认当时原告的父亲说欠钱需要支付利息，被告同意了，并且“利息每月一分半”是原告的父母当着被告的面书写在欠条上的，可见双方在2017年4月6日就欠款利息实质上作了书面约定。被告辩称本案是买卖合同关系，并非民间借贷，不应支付利息。本院认为，原告的父亲和被告在欠条上约定“利息每月一分半”，属于双方的合法意识自治，本意应是对被告未付货款的资金占用费的约定，不违反法律禁止性规定，依法应予支持。“利息每月一分半”属于民间出具欠条和借条时的习惯性写法，实际应是利息每月1.5%；3、被告的还款数额是多少。被告虽向本院提交了自己书写的还款记账单，但因该记账单系被告单方书写，原告当庭否认其父亲或亲属在2017年4月6日之后收到被告支付的货款，原告提交的长达6分钟的视频中，被告也未就其主张的还款的事实作任何阐述，因被告未提交其他证据佐证自己自出具欠条后支付了部分货款，应对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告刘树炉应在本判决生效后三日内向原告李宣支付货款56570元，资金占用费33093元（以货款56570元为基数，按月利率1.5%自2017年4月6日暂计至2020年7月6日），合计89663元。并自2020年7月7日起，以未付货款为基数，按月利率1.5%继续支付向原告李宣支付资金占用费至货款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告刘树炉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王驰