wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1373号申请执行人：马红国，男，住敦化市江南镇下石桩子村一组。被执行人：曹金荣，男，住通化市东昌区民主街永乐委四组。申请执行人马红国与被执行人曹金荣劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初3109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马红国于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人曹金荣向申请执行人马红国支付案款及案件受理费47606.29元、执行费614元。本院于2020年6月4日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年8月7日依法向被执行人曹金荣送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年8月10日经总对总网络查控，查询到被执行人曹金荣名下有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。于2020年8月10日经到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人曹金荣在敦化市无房产信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年8月19日对被执行人曹金荣采取限制高消费措施,于2020年8月29日将被执行人曹金荣纳入失信被执行人名单。强制措施情况：本院于2020年8月11日作出（2020）吉2403执1373号之一裁定书，冻结被执行人曹金荣交通银行账户内存款，于2020年8月26日作出（2020）吉2403执1373号之二裁定书，扣划被执行人曹金荣交通银行账户内存款1056.87元至敦化市人民法院账户，并将该笔案款支付给申请执行人马红国。2020年8月27日，本院对申请执行人马红国终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年八月二十八日书记员 王存晶
睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执804号靳波涛与李云鹤劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，在案件办理过程中，和解并全部履行完毕，现本案已执行完毕。特此通知。睢县人民法院二〇二〇年八月七日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初3161号原告：李某，女，1962年11月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：邓某，女，1991年5月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：徐某，女，1939年11月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区县。原告李某、邓某与被告徐某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告李某、邓某于2020年8月7日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、邓某以上述理由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某、邓某撤回起诉。案件受理费人民币267元，减半收取133.5元，由原告李某、邓某负担。审判员  宗星二〇二〇年八月七日法官助理黄茜书记员洪浩然
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2366号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓文，该公司北门支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：李过房，男，1985年11月4日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李过房金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告李过房经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的借款合同（借款合同期限自2019年7月8日至2022年7月7日止）；2、请求法院责令被告归还我行借款本金30000元，截至2020年5月26日利息1100元，本息合计31100元；及自2020年5月27日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）；3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李过房因消费于2019年7月8日向我行借款1笔，金额30000元，期限自2019年7月8日至2020年7月7日止，年利率8.7%，按季结息，担保方式为信用。借款虽未到期，被告未按合同约定归还借款利息，截至2020年5月29日，利息已逾期69天，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、户口证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。3、借款合同复印件1份，证明2019年7月8日原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。4、非柜面渠道放款回单，证明原告向被告发放3万元；5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。6、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2020年5月26日欠借款本金30000元，利息1145.43元。 被告李过房未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告李过房未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年7月8日，原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额叁万元。年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮100%执行。授信借款日期2019年7月8日，授信到期日期2022年7月7日。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。 2019年7月8日，原告通过非柜面渠道向被告李过房放款30000元，借款凭证注明，借款人：李过房。借款利率8.7%。贷款期限2019年7月8日至2020年7月7日。借款用途：消费。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年5月26日欠借款本金30000元，利息1145.43元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李过房在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年5月26日前的利息1145.43元，2020年5月27日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费578元，减半收取为289元，由被告李过房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年八月五日 书记员  张 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0281执1021号 申请执行人：湖南省盛达建筑安装工程有限公司，住所地：长沙市雨花区。 被执行人：湖南旺亿房地产开发有限公司，住所地：醴陵市。 申请执行人湖南省盛达建筑安装工程有限公司与被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初3445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还12392346.5元及滞纳金，本院于2020年7月15日依法受理。本院于2020年7月15日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为： 1、2020年7月15日,本院向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令，但发现其经营场所无人值守，本院将上述执行文件予以张贴； 2、2020年8月11日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产； 3、2020年7月21日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了两被执行人的不动产信息，轮候查封了被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司名下位于醴陵市旺亿国际建材城二期1栋188、189、190、191、160、161、162、163、1290、1289、122、121、1200、1201、1202、1203、1194、1195、1196、1197号房屋； 4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人的对外投资信息及股东出资情况，反馈被执行人无对外投资信息，其股东对被执行人的出资期限尚未届满； 5、2020年8月11日，前往被执行人的所在地调查其财产状况，了解到被执行人早不在原址办公，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院于2020年8月28日依法限制了被执行人法定代表人的高消费行为。 本院认为，截至2020年8月28日，本案应执行金额为12392346.5元，已执行到位0元，未执行12392346.5元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初3445号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月二十八日 执行员 颜 璇 书记员 林吴思
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初833号 原告：覃友辉，男，1978年12月13日生，布依族，贵州省册亨县人，驾驶员，住贵州省册亨县。 被告：兰迪，女，1984年9月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告覃友辉与被告兰迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃友辉到庭参加诉讼，被告兰迪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃友辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币7000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在变电站工程一起做工时相识，被告以无钱为其孩子报名为由，于2019年11月5日向原告借款3000元，2019年11月18日以孩子的报名费不够为由又向原告借款4000元，共计借款7000元，承诺于2019年12月15日前还清借款。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒绝支付，至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 兰迪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告覃友辉与被告兰迪在变电站工程一起做工时相识。被告兰迪于2019年11月5日向原告覃友辉借款3000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明“今借到覃友辉人民币现金叁仟元整（3000）。借款人：兰迪，借款时间：2019年11月5日，电话号码：182××××8815”2019年11月18日，被告兰迪又向原告覃友辉借款4000元，同时向原告出具欠条一张，该欠条载明“今借到覃友辉人民币现金4000元整（小写：4000元）于2019年12月15日前还清借款。借款人：兰迪。2019年11月18日。身份证：5227251984××××××××”。 未约定借款利息。被告兰迪借款后，归还原告覃友辉借款500元。后原告多次要求被告偿还剩余借款未果，于2020年7月7日诉至本院并提出上述诉请。 上述事实，有原告提交的身份证、借条原件以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，原、被告的借款行为有被告出具的借条原件为证，系双方真实意思表示，双方债权债务关系依法成立，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款的诉请，应予以支持。但因被告已返还500元，故被告还应当返还原告6500元。被告兰迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告兰迪于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告覃友辉借款本金6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告兰迪负担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 覃  福  琴 二〇二〇年八月四日 书记员 陆文峰（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7947号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祥明，山东耕清读雨律师事务所实习律师。被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：蒋勇青，总经理。委托诉讼代理人：陈秋汝，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵渝棋，北京市立方律师事务所实习律师。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告北京万方数据股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年八月四日书记员  钱梦琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终337号上诉人（原审被告）：潘红，女，住吉林省梨树县。上诉人（原审被告）：潘国柱，男，住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）:柴桂荣，女,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古典威律师事务所律师。上诉人潘红、潘国柱因与被上诉人柴桂荣房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人潘红、潘国柱，被上诉人柴桂荣的委托诉讼代理人陈国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘红、潘国柱上诉请求：请求撤销一审判决，改判潘红不承担责任。事实和理由：1.潘红不是签订房屋租赁合同的一方主体。本案房屋租赁合同一式两份，由潘国柱与柴桂荣各持一份，其中柴桂荣所持一份上虽有潘红的签字，但签字的位置是在合同落款日期的下方，签名是为了与柴桂荣方便联系，潘红并不是该合同的签订主体。2.潘红在一审所称的“租用一年”是向潘国柱租赁一年，而不是向柴桂荣租赁一年，潘红提交的收条也是为潘国柱保管的。柴桂荣辩称，潘红手中的合同是否有他本人签名，并不影响我方手中合同的效力，我方手中合同有潘红签名，能证明达成租赁协议。潘红曾经自认租赁一年，是对上述合同的延续，其上诉理由不能成立。柴桂荣向一审法院提出诉讼请求：1.要求潘红、潘国柱给付拖欠的房屋租金6.7万元，违约金0.5万元；2.要求潘红、潘国柱交还房屋并将租赁房屋和附属物品恢复原状，如不能恢复原状需赔偿柴桂荣各项损失10万元；3.潘红、潘国柱承担本案诉讼费用。一审庭审过程中，柴桂荣自愿放弃第2项诉讼请求。一审法院查明，柴桂荣于2011年12月1日将位于陈巴尔虎旗宝日希勒镇国宾饭店院内的财源旅店出租，租金每年3万元，租期三年（2011年12月1日至2014年12月1日），双方签字生效后，双方任何一方违约向另一方支付违约金0.5万元。房屋租期届满后，一直未进行交接，2018年11月涉案房屋因系危房被拆除。另查明，潘红、潘国柱为父女关系。一审法院认为，本案的争议焦点为涉案房屋承租人的认定。本案中出现了二份房屋租赁合同，一份是柴桂荣提供的房屋租赁合同，一份是潘红提供的房屋租赁合同。该二份合同的首部甲、乙方均为空白，甲方柴桂荣持有的房屋租赁合同尾部乙方签字位置及下方同时有潘国柱及潘红的签名，潘红持有的房屋租赁合同尾部乙方签字位置只有潘国柱的签名，合同其他条款均相同。故无论哪一份房屋租赁合同中，出租方与承租方关于租赁关系的建立、租赁期限、租金等已达成合意，并在房屋租赁合同中做出了约定。潘红主张其是代潘国柱进行管理的抗辩与庭前询问笔录所做“租用一年”的陈述自相矛盾；且对合同落款处“潘红”签名的形成时间陈述不清；对房屋租赁合同及收条的来源亦未作合理说明。潘红作为一个完全民事行为能力人，应能预料到自己对关键事实的陈述产生的法律后果，现其提出与之前的陈述相矛盾的事实主张，且没有证据予以证实，故对其提出的代潘国柱管理的辩解意见，一审不予采信。潘红在甲方持有的房屋租赁合同上签字，视为其认可该合同的内容，接受该合同约束。潘红和潘国柱为涉案租赁合同的承租人，对涉案租赁合同形成了并存的债务承担关系，潘红、潘国柱应按照合同约定向柴桂荣支付租赁费。合同中约定“资金紧张先收取1万元租金”不能确定签订合同时已交纳1万元租金，潘红提交的收条中有2万元为房屋租金，柴桂荣自认潘红、潘国柱支付租赁费2.3万元，剩余6.7万元租赁费应当由潘红、潘国柱继续支付，故对柴桂荣要求支付剩余租赁费的诉讼请求，一审予以支持。潘红、潘国柱未按照约定的期限支付租赁费，已构成违约，应当支付相应违约金，合同中对违约金的约定不违反法律规定，故柴桂荣要求支付0.5万元违约金的诉讼请求合法有据，一审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：被告潘红、潘国柱于本判决生效之日起十日内给付原告柴桂荣房屋租赁费6.7万元，违约金0.5万元，上款共计7.2万元。公告费600元（原告已交纳），由被告潘红、潘国柱负担。案件受理费3740元，由原告柴桂荣负担2175元，被告潘红、潘国柱负担1565元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，证据如一审所列，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是潘红在出租人柴桂荣与承租人潘国柱签订的房屋租赁合同上的签名能否认定与潘国柱为共同承租方。潘红对在柴桂荣持有的房屋租赁合同尾部签名的真实性认可，又在询问笔录中承认“合同是我父亲和她签的，后来柴桂荣让我补签的”，“我只租用了一年，租金已付”，且潘红对合同落款处“潘红”签名的形成时间陈述不清，对房屋租赁合同及收条的来源亦未作合理说明。结合上述事实，能够认定潘红亦是本案房屋租赁合同的承租方。原审中潘红对询问笔录的真实性没有异议，仅提出是租其父亲房屋一年的事实没有证据支持，故不能予以认定。潘红、潘国柱应按照合同约定向柴桂荣支付租赁费及违约金。综上所述，潘红、潘国柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3130元，由上诉人潘红、潘国柱共同负担。审判长  张明政审判员  春 英审判员  杨 柳二〇二〇年八月五日书记员  潘宪晟
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4997号辽宁国旺混凝土有限公司、中冶天工集团有限公司：本院于2020年6月15日立案执行辽宁国旺混凝土有限公司与中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案。现被执行人已将全部款项缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤行终771号上诉人（原审原告）：刘正康，男，汉族，1968年9月25日出生。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。上诉人刘正康因与被上诉人广州市人民政府行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月31日，原告刘正康向广东省国土资源厅信访反映：“自己有土地使用证，但没有土地。有人自称报料人的土地属于他的，还强行霸占，一直不肯归还，协商也无补于事。”2018年9月27日，原告向广州市国规委来访反映：“关于我外父的宅基地证号xx被陈普城、陈志光、陈锡浩非法强占，还有我爸妈住了几十年的房屋又被刘力群强占了，现在受我妈委托收回所有的房屋具体有诉求”。2018年11月1日，广州市国规委向原告作出穗云国规函〔2018〕3262号《广州市白云区国土资源和规划局关于刘先生反映宅基地使用证相关问题的复函》，主要内容为：“1.关于你反映的宅基地使用证（穗郊新宅字第xx号）档案及政策问题，经查你已多次来信，原区国土房管分局曾以穗云国房信〔2014〕119号（详见附件）作出答复，因此不再重复。2.关于你提出宅基地房屋的使用纠纷、占有返还、租金退还、继承等问题实属家庭内部财产分配导致的民事纠纷，建议自行协商或循司法途径解决。……附件：《市国土房管局白云区分局关于刘正康信访事项的复函》（穗云国房信〔2014〕119号）。”2018年11月5日，广州市国规委向原告送达上述复函。2018年11月7日，原告不服广州市国规委作出的上述复函，向被告广州市人民政府申请行政复议，被告决定受理，并于2018年11月8日向广州市国规委发出《提出行政复议答复通知书》。2019年1月4日，被告作出《延长行政复议审查期限通知书》。2019年1月15日，被告作出穗府行复〔2018〕2699号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告以来信来访的形式向广州市国规委反映宅基地使用证及宅基地房屋被侵占等问题，广州市国规委作出的复函仅为告知原告对其信访反映事项的处理情况，该复函对原告的权利义务不产生实际影响。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服上述行政复议决定，遂诉至原审法院，请求判令撤销被告作出的穗府行复〔2018〕2699号《驳回行政复议申请决定书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，广州市国规委作出的穗云国规函〔2018〕3262号《广州市白云区国土资源和规划局关于刘先生反映宅基地使用证相关问题的复函》系对原告信访反映的事项进行答复。其中关于原告反映的宅基地使用证档案及政策问题的答复内容属于事实陈述；关于原告提出宅基地房屋的使用纠纷、占有返还、租金退还、继承等问题答复内容属于针对争议解决方式提出的建议，对原告不具有行政强制力。广州市国规委作出的上述复函对原告的权利义务不产生实际影响，与原告无法律上的利害关系。据此，被告作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，予以支持。原告请求撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘正康的诉讼请求。刘正康不服一审判决向本院提起上诉称：本人岳父陈日照的宅基地证由新市镇人民政府颁发，是1975年由村委和生产队按照人口分配而来的，涉案土地纠纷我方已经多次上访，后转到白云区政府，现在被上诉人以各种理由推诿，认为上诉人没有利害关系，请求二审法院依法责令被上诉人依法维护政府权威、依法维护法律尊严。被上诉人广州市人民政府二审辩称：本案中，刘正康以来信来访的形式向原广州市国土资源和规划委员会反映宅基地使用证及宅基地房屋被侵占等问题，原广州市国土资源和规划委员会作出的穗云国规函[2018]3262号《广州市白云区国土资源和规划局关于刘先生反映宅基地使用证相关问题的复函》，仅为告知刘正康对于其信访反映事项的处理情况，该复函对刘正康的权利义务不产生实际影响。刘正康的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议范围，应予驳回。答辩人依法作出穗府行复[2018]2699号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用依据正确、程序合法。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为行政复议决定纠纷，二审争议焦点为被上诉人作出的穗府行复〔2018〕2699号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。本案中，上诉人刘正康先后向原广东省国土资源厅、原广州市国土资源和规划委员会信访反映有关宅基地使用证的问题。原广州市国土资源和规划委员会作出的《广州市白云区国土资源和规划局关于刘先生反映宅基地使用证相关问题的复函》，内容仅为告知上诉人其反映的问题已多次来信，相关部门已经作出回复，不再重复，同时告知上诉人对其提出的宅基地房屋使用纠纷、占有返还、租金退还、继承等问题实属家庭内部财产分配导致的民事纠纷，建议其自行协商或循司法途径解决。以上答复的内容属于解释、告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。据此，被上诉人对上诉人提出的复议申请予以驳回，符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘正康负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年八月十八日书记员  陈玲茹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终11230号 上诉人（原审被告）：饶宇，男，1981年8月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：王晓蓉，女，1976年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：冯晓强，四川督政律师事务所律师。 上诉人饶宇因与被上诉人王晓蓉合伙协议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3272号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人饶宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人饶宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1570元，减半收取785元，由上诉人饶宇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇二〇年八月十八日 书记员 周 凤
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1231号 原告：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路北路王全口村南，统一社会信用代码：91130132308078242G。 法定代表人：王生雪，系公司总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场12层，统一社会信用代码：91130100670313284K。 负责人：崔中京，系公司经理。 原告元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运汽车公司）与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（永安财险）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告翔运汽公司诉称：要求被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费三者损失等费用共计26600元；被告承担本案诉讼费。 被告永安财险提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。冀Ａ×××××／冀ＡＸＢ52挂号车辆行驶证中登记住址河北省石家庄市元氏县，是元氏县翔运汽车运输有限公司的住址，车辆的登记注册地（即保险标的物所在地）应依《机动车登记证书》为准。办案中。本案中，涉案车辆的登记注册地（即保险标的物所在地）是石家庄市区而不是元氏县，事故发生地河北省献县，被告住所地实际上在市桥西区。运输工具登记注册地、事故发生地、被告住所地均不在元氏县，元氏县人民法院对该案无管辖权，应将本案移送至石家庄铁路运输法院进行审理 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，涉案车辆冀Ａ×××××／冀ＡＸＢ52挂为保险标的物，该车辆所在地为石家庄元氏县，故元氏县人民法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  谷树文 二〇二〇年八月四日 书记员  高晓茹
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执93号之三申请执行人：李玲。被执行人：刘世录。被执行人：宋玉玲。本院在执行李玲与刘世录、宋玉玲民间借贷纠纷一案，申请执行人李玲于2020年3月17日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1240号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人刘世录、宋玉玲于2019年12月20日前支付原告李玲借款本金200000元，并按照月利率2％支付从2019年4月5日起至实际履行之日止的利息，同时承担案件受理费2150元及执行申请费。本院于2020年3月17日立案执行，于当日向被执行人刘世录、宋玉玲送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人刘世录、宋玉玲在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月4日自愿达成如下执行和解协议：（一）、本案所有案件款从被执行人刘世录、宋玉玲工资账户中扣除，至全部偿还完毕为止；（二）、被执行人刘世录、宋玉玲承担案件受理费2150元及执行申请费2900元。双方当事人自愿达成的和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执93号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年八月四日书记员  张艳伟
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保88号申请人：刘伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师（一般代理）。被申请人：熊家乐，男，1962年8月4日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：刘萍，女，1965年1月16日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人刘伟于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊家乐、刘萍的银行存款1943200元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人武汉中利融资担保有限公司在1943200元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号码：中利（诉）字第202008-02号）。本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人熊家乐、刘萍的银行存款1943200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁少稳二〇二〇年八月五日书记员  李成浩
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执659号 申请执行人：施林，男，1967年2月19日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 被执行人：丁志将，男，1970年1月20日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县（伯森东路北）志将浴城。 本院在执行申请执行人施林与被执行人丁志将买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0903民初7024号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告丁志将支付原告施林货款50000元，并承担自2011年11月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。本院于2020年3月13日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年3月16日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2020年3月13日、2020年6月2日、2020年7月7日、2020年8月19日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，于2020年4月22日扣划被执行人江苏射阳农村商业银行（账号为3209240801101001840615）账户中1100元，于2020年6月19日扣划被执行人微信账户中948.21元，合计扣划2048.21元，并已支付给申请人，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2020年7月14日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家中。 4、2020年7月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人合计2048.21元，并已支付给申请人，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月十九日 书记员  汪勤鑫
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1189号上诉人（原审被告）：申建慧，男，1971年5月6日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：上海坤嘉自动化科技有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇林荣路88号。法定代表人：徐晓艳，该公司经理。委托诉讼代理人：延魁龙，山西大路律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋亚宁，山西大路律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。上诉人申建慧因与被上诉人上海坤嘉自动化科技有限公司（以下简称“坤嘉公司”）合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人申建慧、被上诉人坤嘉公司委托诉讼代理人延魁龙、宋亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人申建慧上诉请求：1.撤销长治市潞城区人民法院(2020)晋0406民初26号民事判决书并改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2013年11月向山西长治郊区三元吉祥煤业有限公司（以下简称三元吉祥煤业）供应了物料一批，总价款为340000元。经上诉人同意，被上诉人从三元吉祥煤业结算上诉人的供货款250000元用于抵扣借款。上诉人经与三元吉祥煤业对帐核实该250000元已支付被上诉人，该款应抵扣借款。被上诉人坤嘉公司辩称，上诉人上诉理由中所说的“从三元吉祥煤业结算的供货款用于抵扣借款”，该事实是否真实存在没有证据证明，即使存在也与本案没有任何关系。基于上述事实与理由，一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人（原审原告）坤嘉公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款400000元；2.判令被告按24%的利率支付从2014年11月1日暂计算至2019年10月31日的利息共计480000元及至借款还清之日的利息。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月14日被告申建慧向原告上海坤嘉自动化科技有限公司出具《还款承诺书》，内容为：“本人申建慧在公司委托我结算货款过程中，私自截留了长治市世纪融盛商贸有限公司结算给上海坤嘉自动化科技有限公司的400000元人民币。在公司发现后，我给公司打下三张借条，三张借条分别写于2014年5月13日和2014年7月27日，一张是2014年10月底要还的100000元，一张是2014年11月25日要还的150000元，一张是2014年大年前要还150000元。但在还款期限内三张借条都没有还，于是在2015年12月25日打了一张金额为400000元的总借条，但也没有还该条借款。现在本人承诺在2019年1月31日前还款100000元；在2020年1月21日前还款150000元；在2021年2月8日前还款150000元。我保证按上述期限归还借款，如有任何一期借款未能按时归还，出借方可以提起诉讼，通过司法程序解决全部借款，同时我承诺如有任何一期借款未能按时归还，我愿意以24%的年利率支付出借人，利息从2014年11月1日起算直至还清之日止。承诺人申建慧2018年10月14日。”另查明，上述《还款承诺书》涉及的三支借条均表述为“今借到李志光现金……”，《情况说明》表述为“向李志光借款……”，李志光系原告公司股东。一审法院认为，原告提供的还款承诺书、借条、情况说明内容可以相互印证。从被告所写还款承诺书内容可以看出，被告因截留了原告的货款而向原告公司股东李志光出具了借条及情况说明，因此该借款实际是向原告的借款,原被告之间存在合法的借贷关系，被告应当按照其承诺向原告偿还借款并支付利息。双方约定年利率24%的利息及起算时间符合法律规定，因此对于原告的利息请求，本院予以支持。至于被告称被告对三元吉祥煤业的34万余元货款债权已经由原告直接向三元吉祥煤业结算了一半，应当在借款中抵扣，本院认为被告未进行相应举证，故对被告的主张不予支持。针对被告的债权被告可另案诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告申建慧于本判决生效后十日内向原告上海坤嘉自动化科技有限公司返还借款400000元并支付利息（以400000元为基数，自2014年11月1日起至借款还清之日止按照年利率24%的标准计算）。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告申建慧负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人申建慧是否应当向被上诉人坤嘉公司返还借款40万元并支付相应利息的问题，双方当事人对借款40万元的事实没有争议，上诉人申建慧主张以其对案外人山西长治郊区三元吉祥煤业有限公司（以下简称“三元吉祥煤业”）的债权25万元抵扣本案所涉部分借款，但上诉人申建慧既未能提供充分证据证明其对三元吉祥煤业确实享有债权，也不能证明被上诉人坤嘉公司从三元吉祥煤业处实际结算了25万元，同时也不能证明被上诉人坤嘉公司同意上诉人申建慧以其对案外人的债权抵扣本案借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人申建慧不能提供证据对其抵扣借款的主张加以证明，应当承担举证不能的不利后果，对上诉人申建慧的该项主张本院不予支持，一审判令上诉人申建慧向被上诉人坤嘉公司返还借款40万元并支付相应利息并无不妥，本院予以维持。上诉人申建慧的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人申建慧的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人申建慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人申建慧负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二〇二〇年八月五日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱尧峰，男，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：汤雪明，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦佳，浙江中行律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐广萍，女，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。一审第三人：唐建明，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。一审第三人：严晓燕，女，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人朱尧峰因与被申请人徐广萍及一审第三人唐建明、严晓燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，朱尧峰向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，朱尧峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱尧峰撤回再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年八月七日书记员  钟晓韵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17843号 申请执行人阙胜明等51人（具体见附表名单）。 被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DJ8EH1B，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区石岩街道都汇大厦L115一楼。 法定代表人胡小平。 申请执行人阙胜明等51人与被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]211-2199号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执13819号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17884-17886、17915-17920、18261、18264、18267、18270、18271、18280、18284、18285、18451、18476、18477、18479、18480、18482、18483、18484、18485、18487、18488、18491、18492、18512、18517、18519、18523、18528、18538、18539、18540、18542、18742、18743、18744、18749、18750、18757、18758、18761、18762、18779、18782、18783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月七日 书记员  李壬贵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1615号申请执行人范建平，男，1973年7月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人范国雄，男，汉族，1980年5月8日出生，鄂州市人，住鄂州市，关于范建平与范国雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人范国雄未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范建平于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2019年11月18日向被执行人范国雄发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，查询到被执行人有房产、车辆及少量银行存款。本院依法对其银行存款进行划拨，但房产及车辆均在银行有抵押，目前不便处置。未查到被执行人范国雄有其他可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人范国雄发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2020年8月11日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人范建平同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1,006.00元，未执行标的为1,153,000.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人范国雄现有可供执行的财产，申请执行人范建平同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初847号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年八月十九日书记员 ：吴明娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0829执358号之一申请执行人：王立新，男，1965年3月26日出生，汉族，平陆县圣人涧镇北桥村五组居民。被执行人：李怪侠，男，1972年3月13日出生，汉族，坡底乡崖底村南洼组居民。本院在执行王立新与李怪侠买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人李怪侠在财付通支付科技有限公司帐户中的存款，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李怪侠在财付通支付科技有限公司账户上存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年八月二十八日书记员  程 佩
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初419号 原告：郝国珍，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 被告：魏鑫，男，1988年5月17日出生，汉族，住山西省武乡县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街财富大厦。 原告郝国珍诉被告魏鑫、中国平安财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告郝国珍于2020年8月5日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝国珍以双方已经庭外和解为由申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝国珍撤诉。 案件受理费25元，由原告郝国珍负担。 审判员 张 莎 二〇二〇年八月五日 书记员 郝成龙
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3540号 杨文来、戈其桂： 你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月四日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初3540号 杨文来、戈其桂： 你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年八月四日
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异59号 异议人（案外人）：刘忠，男，汉族，1971年3月28日出生，住四川省西充县。 异议人（案外人）：何玲艳，女，汉族，1975年5月12日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地:南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：西充县晋城镇晋城大道四段210号。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的房产予以查封，案外人刘忠、何玲艳向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 刘忠、何玲艳提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人与鸿缘房产公司于2017年5月10日签订了《商品房买卖合同》并经公证处公证，异议人购买后已于2018年9月装修入住，请求解除查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，刘忠、何玲艳等因开办幼儿园需要网签了四川省西充县住房等房屋的《商品房买卖合同》，该合同经过公证处公证，且已经付清购房款，该房屋已装修成“金贝蕾幼儿园”，该幼儿园于2018年9月正式招生开园，请求立即解除四川省西充县“颐和城”的八套住房和两间营业房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。 刘忠、何玲艳与鸿缘房产公司于2017年5月10日签订了四川省西充县住房的《商品房买卖合同》，并于2017年6月1日经四川省西充县公证处公证，公证书号：（2017）西证字第2097号。异议人购买后于2018年9月装修成“金贝蕾幼儿园”，该幼儿园于2018年9月正式招生开园，只是因鸿缘房产公司原因未能办理产权证书。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《商品房买卖合同》、《公证书》、缴款凭据，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，因案涉四川省西充县住房已于本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人刘忠、何玲艳已按合同约定付清了房款，且已于2018年9月装修入住，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，刘忠、何玲艳提出的异议成立，应予支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2652号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：马基伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：马红梅，女，1982年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人马基伟、马红梅融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人马基伟、马红梅的银行存款共计6万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马基伟、马红梅的银行存款6万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。案件申请费620元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田丽二〇二〇年八月四日法官助理江琴书记员黄秒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2963号原告：唐国刚，男，汉族，1977年4月19日生，住长春市南天区。被告：长春卓盛贸易有限公司，住址长春市绿园区绿园经济开发区沅呈路1377号（长春泵业有限公司303室)。法定代表人：王东华。原告唐国刚与被告长春卓盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告唐国刚向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告唐国刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐国刚撤诉。审判员 赵 航二〇二〇年八月二十八日书记员 肖惠涵
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1170号之一 申请执行人：广元市金帆建筑有限公司，住址四川省广元市利州区上西办事处武德路一号，统一社会信用代码91510800746935558C。 法定代表人：吴庚先，董事长。 委托代理人：程韬，公司员工。 被执行人：德阳市呈邦置业有限公司，住址德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码915106000623744544。 法定代表人：蒋伟 广元市金帆建筑有限公司与德阳市呈邦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）川0603民初4198号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人广元市金帆建筑有限公司于2020年7月6日向本院申请执行。 本案申请执行标的为1000000元及利息等，截止2020年8月18日申请人尚未受偿1000000元及利息。执行过程中，本院对被执行人德阳市呈邦置业有限公司名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供可供执行财产线索。经依法告知,申请执行人广元市金帆建筑有限公司同意终结本次执行程序。本院已对被执行人德阳市呈邦置业有限公司限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初4198号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵海龙
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2760号之一 原告：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路70号。 法定代表人：姚和平，董事长。 委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。 被告：苏燚，男，1991年11月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：李杰华，沅陵县光明法律服务所法律工作者。 原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司诉被告苏燚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司撤回对被告苏燚的起诉。 案件受理费4580元，因撤诉结案减半收取计2290元，财产保全费1720元，两项合计4010元，由原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年八月五日 代理书记员  袁子怡
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执恢510号申请执行人：窦立和被执行人：郭文琴窦立和申请执行郭文琴相邻损害防免关系纠纷一案，现已将涉案的南京市雨花台区xx小区xx幢xx单元xx室入户门由向外开启整改为向内开启门从向外开整改为向内开启，被执行人已经履行了自己的义务。至此，窦立和向本院申请执行的（2019）苏0114民初7264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保574号 申请人：潍坊筑安建筑设备租赁有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街以南东方路以西华润发展大厦A607室。 被申请人：刘洁，男，住潍坊经济开发区。 被申请人：李升超，男，住安丘市。 申请人潍坊筑安建筑设备租赁有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘洁、李升超名下银行存款人民币60250元或者查封或扣押同等价值的其它财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洁、李升超名下银行存款人民币60250元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 丹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3688号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人:宋微，女，汉族，1973年12月4日出生，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋微名下银行存款32818.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋微名下银行存款32818.65元或查封、扣押其等值财产。案件申请费348元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十八日书记员 李丹妮
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3812号原告：张志愿，男，1969年3月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：河南凯美置业有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓A座1单元23层A8号，统一社会信用代码91410100567263610L。法定代表人：王中涛。原告张志愿与被告河南凯美置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张志愿于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志愿在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志愿撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告张志愿负担。审判员  蒋昊伸二〇二〇年八月十九日书记员  范 冰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7434号原告：万正国，男，1963年2月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师，系法律援助。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告万正国与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。万正国向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2005年1月起，万正国到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，万正国等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对万正国等120人的申请不予受理。万正国遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，万正国自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，万正国主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告万正国自2005年1月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月十九日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初722号 原告：唐艳玲，女，1966年6月19日出生，汉族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 被告：吴剑涛,男,1965年7月18日出生，汉族，住广西东兰县。 被告：吴庆崇,男,1936年9月27日出生，汉族，住广西东兰县。 被告：陈桂英,女,1943年9月30日出生，汉族，住广西东兰县。 上述被告共同委托诉讼代理人：韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。 原告唐艳玲与被告吴剑涛、吴庆崇、陈桂英排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告唐艳玲于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告唐艳玲撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告唐艳玲负担。 审判员  黄明山 二〇二〇年八月七日 书记员  韦福珍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3132号 原告：柳某某，女，汉族，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李志平，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：宋某某，男，汉族，住益阳市南县。 原告柳某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托诉讼代理人李志平到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳某某诉请本院判令：1、被告宋某某偿还原告柳某某借款本金8.3万元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，被告宋某某向原告柳某某借款4.5万元，2019年1月28日借款3.8万元，并承诺于2019年10月底归还欠款，被告向原告出具了借条，但还款期限届满后，被告未归还借款。 被告宋某某未予答辩。 查明的事实 2018年9月20日，被告宋某某向原告柳某某出具借条一张，记载：今借到柳某某现金45000元，身份证4323221960××××××××借款人宋某某亲笔。2019年1月28日，宋某某向原告柳某某出具借条一份，记载：今借到柳某某现金38000元，借款人宋某某。原告柳某某称上述借款未约定利息，借款是多次借款累计数额，借款系通过微信、现金分多次支付给被告宋某某，提供了微信转账凭证证实。微信转账凭证记载：自2018年5月1日至2018年9月20日止，原告柳某某通过微信共计向被告宋某某转账支付57000元，被告宋某某向原告微信转账、红包支付14773元；自2018年9月21日起至2019年1月28日止，原告通过微信共计向被告宋某某转账支付35500元，被告宋某某向原告微信转账、红包支付4960元。2019年1月28日之后，原告柳某某与被告宋某某之间仍有微信转账往来。本院认为，原告提供的微信转账凭证可以证实原告向被告支付了借款的事实。 判决的理由与结果 本院认为，原告柳某某与被告宋某某之间的借款，提供了借条及微信转账凭证证实，事实清楚，证据充分，应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可随时主张返还，故对原告柳某某要求被告宋某某偿还借款本金8.3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，双方之间未约定利息，应视为不支付利息，故对原告的该项主张，不予支持，但原告可自起诉之日（2020年4月23日）起按年利率6%主张资金占用期间的利息。被告宋某某不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告柳某某借款本金8.3万元，并自2020年4月23日起按年利率6%支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告柳某某的其他诉讼请求。 案件受理费1321元，被告宋某某负担952元，原告柳某某负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 方 静 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 王永旺 二〇二〇年八月五日 书 记 员 方 向
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保225号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣，职务：行长。委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人:王秀国，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：刘艳，女，1982年7月4日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：翟海滨，男，1985年12月17日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：刘薇，女，1986年1月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：崔可全，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：庞秀红，女，1983年1月3日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被申请人王秀国、刘艳、翟海滨、刘薇、崔可全、庞秀红金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人王秀国、刘艳、翟海滨、刘薇、崔可全、庞秀红名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月七日法官助理李云鹏书记员车晓艳
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执170号 申请执行人:安徽石台农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341700588860350W，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号。 法定代表人：周红日。 被执行人：谢雅丽，女,1990年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人谢雅丽信用卡纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初110号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人谢雅丽未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢雅丽银行存款人民币19983.97元（含执行费197元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年八月七日 书记员  谢永亮
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初1154号 原告：中国银行股份有限公司荆门象山大道支行. 被告：何欣燃. 被告：荆门市凯凌房地产开发有限公司. 原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行与被告何欣燃、荆门市凯凌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。诉讼过程中，原告以被告还清欠款为由于2020年8月3日向本院申请撤回对被告何欣燃、荆门市凯凌房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行撤回对被告何欣燃、荆门市凯凌房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费5477元，减半收取2738.5元，由原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行负担。 审判员  叶根旺 二〇二〇年八月五日 法官助理刘鑫 书记员李爽
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1305号原告：李社青，女，1969年12月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史泱泱，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：王培军（曾用名王红军），男，1976年4月10日出生，汉族，住孟州市，现住北京市朝阳区。原告李社青诉被告王培军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李社青的委托诉讼代理人史泱泱，被告王培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令被告归还原告借款22000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，分多次从原告处借款22000元。后原告向被告催要上述借款，被告均未偿还，故原告起诉要求被告还款。被告王培军辩称，其确实借过原告钱，但借款数额不确定，需原告提交证据证实，并要求原告解释清楚原被告的关系及原告为何借给被告钱。为支持自己的主张，原告所提交证据是：1、2018年12月22日原被告通话录音一份，证明被告认可欠原告22000元的事实，并承诺待工程结束后归还原告借款；2、2019年3月26日原被告通话录音一份，证明被告在录音中称没有钱，拒不归还；3、原被告的部分QQ聊天记录23张，证明被告又向原告借款时，原告称被告之前借的2万多分文未还，被告明确提出年底房子卖掉后还款，双方谈话内容能够证明借款22000元客观存在；4、微信截图1张4份，证明原告通过微信红包向被告转账共计100元（两个50元）；5、2017年6月8日中国银行交易明细一份，证明原告通过中国银行转入被告账户2500元；6、交易凭条一份，证明原告通过中国银行转入被告账户1000元。被告王培军质证称，证据1、2真实性无异议，是原被告的对话录音，但录音中被告没有承认借款数额是22000元；证据3、4、5、6真实性均无异议，借款数额按照原告能够提供证据证明的计算，没有证据证实的被告不承认。被告对原告所交证据的真实性均无异议，本院对原告所交证据的真实性予以确认，原告证据1与证据3能够相互印证，证明被告欠原告借款数额为22000元。被告王培军未向本院提交证据。本院依据有效证据及庭审陈述确认以下案件事实：原被告系朋友，被告多次从原告处借款共计22000元，其中2017年5月2日向被告微信转账50元，2017年5月20日通过原告中国银行账户向被告转账1000元，2017年6月8日通过原告中国银行账户向被告转账2500元，2017年6月18日向被告微信转账50元，原告另称其通过中国农业银行账户向被告转账1000元，但未提供相应证据。以上即为本案基本事实。本院认为，借款人应当按期归还借款。被告王培军欠原告借款22000元的事实，有其与原告的通话录音、原告银行转账凭证等证据证实，故被告应当偿还原告借款22000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告王培军于判决生效后三日内归还原告李社青借款22000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取为115元，由被告王培军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二〇年八月二十八日书记员  王 飞
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初971号原告：湖北省国营熊口农场马长湖分场，住所地湖北省潜江市熊口管理区马长湖办事处。负责人：秦保红，该分场场长。委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。被告：徐敬国，男，1965年11月20日出生，汉族，农工，住湖北省潜江市。被告：廖盛喜，女，1965年12月24日出生，汉族，农工，住湖北省潜江市。原告湖北省国营熊口农场马长湖分场与被告徐敬国、廖盛喜农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北省国营熊口农场马长湖分场的负责人秦保红及其委托诉讼代理人魏礼军，被告徐敬国、廖盛喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告身份田公共费用和商品田租金共计45430元，并从2020年1月1日起至上述款项支付完毕之日止按年利率6%的标准向原告支付利息损失；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年至2019年间，原告按照《中共湖北省委、湖北省人民政府关于推进国有农场改革和发展的意见》鄂发（2003）15号文件的规定与二被告建立农业耕地承包合同关系，原告将湖北省国营熊口农场交付其管理和支配的身份田和商品田发包给二被告耕种，二被告按照相关规定和合同约定向原告支付身份田公共费用和商品田租金。二被告2015年、2016年每年承包身份田4.5亩、商品田33.5亩，2017年、2019年每年承包身份田3亩、商品田25亩，上述身份田公共费用一直为每亩40元/年，商品田租金为2015年、2016年每亩490元/年，2017年、2019年每亩400元/年。二被告在承包期间，累计拖欠原告的身份田公共费用和商品田租金共计45430元。原告多次向二被告催讨上述款项未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告支付原告身份田公共费用和商品田租金共计36630元，并自愿放弃要求二被告支付利息损失的请求。被告徐敬国、廖盛喜辩称，1.二被告对拖欠原告的身份田公共费用和商品田租金共计36630元予以认可，但是要求原告为二被告解决社会保险问题；2.本案中商品田2015年、2016年的租金490元/亩标准过高，二被告承包上述农田收入不高，难以保障基本生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年至2019年间，原告按照《中共湖北省委、湖北省人民政府关于推进国有农场改革和发展的意见》鄂发（2003）15号文件的规定与被告徐敬国建立农业耕地承包合同关系，原告将湖北省国营熊口农场交付其管理和支配的身份田和商品田发包给被告徐敬国耕种，被告徐敬国按照相关规定和合同约定向原告支付身份田公共费用及商品田租金。其中2015年、2016年徐敬国每年承包身份田4.5亩、商品田33.5亩，2017年、2019年每年承包身份田3亩、商品田25亩，上述身份田公共费用一直为每亩40元，商品田租金为2015年、2016年每亩490元/年，2017年、2019年每亩400元/年。在承包期间，被告徐敬国仅支付8000元，历年累计拖欠原告的身份田公共费用和商品田租金共计45430元。原告多次催告二被告支付欠款，二被告拒不支付，由此产生纠纷。诉讼过程中，原告自述二被告在2020年6月22日已支付8800元，尚欠原告身份田公共费用和商品田租金共计36630元，并自愿放弃要求二被告支付利息损失的请求。二被告亦对拖欠原告身份田公共费用和商品田租金共计36630元予以认可。二被告系夫妻关系，同为原告农工，共同生产和经营案涉农田。本院认为，原告系湖北省国营熊口农场的分支机构，虽不具备法人资格，但系经工商行政主管部门依法登记而设立，具有相应的民事行为能力，能独立对外承担民事责任。本案中，湖北省国营熊口农场就该场享有使用权的农田依法授权原告进行管理和支配，原告有权将案涉身份田和商品田发包给被告徐敬国进行耕种。原告与被告徐敬国虽未完全签订书面合同，但双方已经形成了事实上的农业承包合同关系。被告徐敬国在承包案涉身份田和商品田后，应当依照相关规定和合同约定向原告支付相应费用。在承包期间，被告徐敬国向原告支付部分费用后，对剩余身份田公共费用和商品田租金拒不支付，构成违约，应承担相应的民事责任。被告廖盛喜与被告徐敬国系夫妻关系，上述债务系因被告徐敬国承包案涉农田后与被告廖盛喜在共同生产经营过程中而产生，依据相关法律规定，被告徐敬国所负上述债务，应按二被告婚姻关系存续期间的共同债务处理。原告主张二被告支付拖欠的身份田公共费用和商品田租金共计36630元的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于二被告要求原告为其解社会保险问题，因社会保险问题不属于本案争议范畴，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告徐敬国、廖盛喜于本判决生效之日起十日内向原告湖北省国营熊口农场马长湖分场支付身份田公共费用和商品田租金共计36630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由被告徐敬国、廖盛喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  黄亦田二〇二〇年八月四日法官助理胡俊红书记员张乔
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初818号原告：王慧建，女，汉族，1958年3月28日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：张玉萍，女，汉族，1959年4月27日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：苏靓，系被告女儿，女，汉族，1988年6月20日生，住址同上。代理权限系一般代理。原告王慧建与被告张玉萍健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧建、被告张玉萍及其委托诉讼代理人苏靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧建向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1479.1元，护理费14000元，交通费200元，合计15679.1元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日中午12时许，原告骑自行车由北向南行至鼓楼区大梁门里十字路口南300米处，被告追尾同向，碰撞我自行车后轮，将原告撞倒在地，把原告车上的苹果、鸡蛋全部摔了一地。被告随即把我扶起来，把我送进淮河医院声称，都是她的责任，愿意赔偿原告的一切损失。在医院就诊时，检查S1EMENS16排检查时，被告已找不到、逃逸，联系不上，手机关机，检查结果为右侧肱骨大结节骨折。无奈原告于当日16时24分报警。经开封市公安局交警支队第二大队作出事故认定，由于双方当事人未保护现场，造成证据灭失，双方陈述不一致，无其他证人证言，无法判定。原告认为，造成事故的原因是被告行为所致，被告自认是自己的责任，愿承担一切损失，故原告的一切损失应由被告承担。综上，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张玉萍辩称，一、被答辩人认为事故原因责任归属于答辩人，没有事实依据。首先，经开封市公安局交警支队第二大队出具的《道路交通事故证明》认定，无法判定事故责任。其次，被答辩人声称答辩人将其撞倒在地，苹果鸡蛋摔了一地，不是事实。2020年1月21日中午12时许，答辩人骑电动车由北向南行至鼓楼区大梁门里十字路口南300米处，被答辩人因自行车链条掉了左右摇晃不稳倒在了答辩人的车上。车内的鸡蛋和苹果并非摔了一地，而且鸡蛋也并未破损，此状况并不是答辩人撞了被答辩人。再次，答辩人是出于热心帮忙，并非被答辩人声称的逃逸。事发当时，答辩人见到被答辩人倒下，好心将其扶起，并帮忙将其链条安好。被答辩人声称胳膊疼让我帮她捏一下，我说让她打电话给家人，被答辩人称老公去世了，儿子和她有矛盾不理她，被答辩人声称自己可怜，此时的我便心生怜悯之心，随后被答辩人说自己家离这很近，请求我帮忙把她和鸡蛋等物品送回家，我就好心将她和物品送回家，在路途中，被答辩人再三感谢，并声称以后都是好姐妹了，要常联系，于是我们便互相留了手机号码。到被答辩人家后，被答辩人说胳膊疼，让我陪她去淮河医院看一下，看到家中无人的她很可怜，我的怜悯之心再次被唤起。此时正值中午，便陪她去了淮河医院急诊科就诊，在去往急诊科的路上遇到位大夫说（被答辩人）你是经常出入咱这吧。医生检查后让拍片看看，我也没有想那么多就帮她垫付了200元，而后又做了CT，又垫付了300元。结果一步步被骗，后来她说这一摔可得花不少钱啊，又得手术费、营养费、护理费得6万多。此时的我觉得事情不对了，回想整个事情的经过以及在医院遇到的医生说的话，感觉自己在好心办错事，感觉自己被敲诈，被讹诈了，心理压力过大，给家人打电话心脏不舒服手机摔在了地上，后来我服用了常备的速效救心丸，休息了一会儿便离开了。二、出于被答辩人道德问题，要求还答辩人清白，答辩人保留反诉的权利。该事情的发生我是出于好心已垫付500元，本来爱人要求追回此费用，但是家人看我被气的心脏老是不舒服，怕再加重我的病情，而且当时正值春节，××的侵入防控，就本着多一事不如少一事，全当破财消灾的心就没有再追究下去。但被答辩人这样没完没了的纠缠、讹诈，我将保留反诉的权利，追回垫付的费用以及由此事给我造成的精神损失费用。经审理查明，2020年1月21日12时许，原告王慧建驾驶自行车与被告张玉萍驾驶两轮电动车在开封市大梁门里十字路口向南300米处发生碰撞，原告受伤。被告和原告一起将原告苹果、鸡蛋等物品送回原告家后，两人一起到河南大学淮河医院给原告看病，经诊断，原告右肱骨大结节骨折，被告为原告垫付500元诊疗费，后被告离开。同日下午16时24分，原告就涉案事故报警，称中午12时许其与被告发生交通事故致其受伤，双方当事人当时未在现场报警，去淮河医院救治后被告离开，联系不上。2020年4月30日开封市公安局交通警察支队第二大队出具第410204-004号道路交通事故证明，其上显示，由于双方当事人未保护现场、未及时报警造成证据灭失，经对双方当事人询问后，因双方陈述事故事实不一致，又无其他证人证言、监控设备反映事实情况，依据《道理交通事故处理程序》第六十七条之规定，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定的，特出具道路交通事故证明。庭审中，原告提交的医疗门诊收费票据、诊所收据显示其支出医疗费为1479.1元，原告另提交河南出租汽车定额发票、收到条、协议等证据，用于证明交通及护理费用。以上事实有当事人陈述道路交通事故证明、河南大学淮河医院诊断证明书、收费票据、诊所收据、发票、收到条、协议、庭审笔录、质证笔录等证据予以证明。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告发生碰撞致原告受伤，因原被告双方未保护现场、未及时报警造成证据灭失，道路交通事故基本事实无法查清，双方均存在过错，结合本案实际情况，本院酌定被告支付原告医疗费739.5元。原告未住院治疗，且其提交证据不足，故对其要求被告支付护理费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告张玉萍支付原告王慧建医疗费739.5元；二、驳回原告王慧建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，原告负担71元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年八月七日法官助理王俊美书记员杨盼盼
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初691号 原告：康林，男，1986年9月18日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。 被告：郑峰，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住福建省连江县。 原告康林与被告郑峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员于杰适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告康林到庭参加了诉讼、被告郑峰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告康林向本院提出的诉讼请求：判令被告郑峰支付其劳务费2630元；本案诉讼费用由被告郑峰承担。事实与理由：2018年4月11日，郑峰雇请其作为货车驾驶员，其工作时开的货车车牌号为闽Ｂ×××××，工作地点在米易县矿山上，双方未签订书面合同，仅口头约定工资为底薪3200元／月加毛利润7%提成。2019年4月8日，其未在郑峰处工作，但郑峰尚欠其2020年3月26日至4月8日的劳务费2630元。经其多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告郑峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告康林为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、郑峰身份信息及财付通支付科技有限公司协助查询复函（申请法院调取）、郑峰微信号截屏。拟证明其起诉的郑峰与微信号为×××的用户为同一人。 2、微信聊天记录（微信群，群聊名称：友情岁月）。拟证明同事们要求郑峰结算2019年4月份劳务费，郑峰回复做好了工资单发出来您们先看下。 3、微信聊天记录、工资记录表。拟证明郑峰将制作好的工资表发给了其，其中其本人工资为2630元。 4、微信转账记录。拟证明郑峰通过微信向其支付过工资。 5、证人雷某证言。内容其与康林等人一起帮郑峰开车，2019年4月27日，其从米易县将郑峰的车开到福建，在福建给郑峰干了几天，之后，郑峰支付了其3、4月劳务费及福建几天的劳务费。 6、证人徐某证言。内容其与康林等人一起在郑峰那里干活，2019年4月20多号，其把郑峰的车从米易县开到福建，当时郑峰相当于偷跑，当时其工资也没有拿完，郑峰在福建才把其3、4月份的工资给付了。 被告郑峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据的质证权，康林提交的郑峰身份信息、财付通支付科技有限公司协助查询复函、郑峰微信号截屏、微信聊天记录（微信群，群聊名称：友情岁月）、微信聊天记录（康林）、工资记录表、微信转账记录，结合证人雷某、徐某的证言能证明其主张，因此，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月份左右，经朋友介绍，康林到郑峰处为郑峰开双桥货车，双方未签订书面合同，口头约定底薪加提成。2019年4月8日左右，康林不在郑峰处工作，尚有该月工资未支付。后经催要，郑峰回复做好了工资单发出来您们先看下。2019年5月11日，郑峰通过微信（微信号×××）联系康林，向康林发送工资表一份，其中载明“康林：11天×105＝1155元，6.1:35车×20＝70元，6.8:11车×21＝231，5.8:2车×19＝38元，3.7:2车×13＝26元，矿1630北：21车×10＝210元，矿1540:2车×12＝24元，矿1615北：1车×8＝8元，岩破1.2:20车×8＝160元，岩破1585:12车×6＝72元，0.9：1车×6＝6元，总计：2630元”。后经康林多次催要未果。 本院认为，康林与郑峰之间形成了事实上的劳务关系，应受法律保护。康林向郑峰依约定提供了劳务，郑峰应按约定支付康林劳务费。郑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对本案的抗辩权，默认康林提交的证据，且康林提供的证据及证人证言能证明其主张，故对康林的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由郑峰支付康林劳务费2630元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郑峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 于 杰 二〇二〇年八月五日 书记员 普云杰
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执恢38号申请执行人：符永强，男，1972年5月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：刘武银，男，1971年11月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人：皇甫尚丽，女，1971年6月23日出生，汉族，住焦作市解放区。焦作市众信公证处作出(2017)焦众证执字第3号公证债权文书已经于2014年10月14日生效，因被执行人刘武银、皇甫尚丽未主动履行义务，申请人于2020年4月14日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2017)焦众证执字第3号公证债权文书，申请人符永强申请执行刘武银、皇甫尚丽民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。焦作市解放区人民法院二〇二〇年八月四日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初3209号原告：南京市雨花台区上景建材经营部，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城C3区1层202-1号，统一社会信用代码92320114MA1Y5FKA71。个体经营者：汪某。委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。委托代理代理人：晏晨玮，江苏长三角律师事务所实习律师。被告：程天宏，住安徽省黄山市黄山区。原告南京市雨花台区上景建材经营部（以下简称上景经营部）与被告程天宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上景经营部的委托诉讼代理人蒋兴虎、晏晨玮，被告程天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上景经营向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款25753元及利息损失（以25753元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在雨花台区红太阳工业原料城从事建材销售，被告经人介绍向原告购买石膏板等材料，分别于2019年12月22日、2019年12月31日签收货物，但未即时结清货款，原告之后多次向被告催要货款均无果。被告对载明货物数量、金额的销货清单进行签收，未表明仅是收货人的身份，根据合同的相对性，应当认为被告就是买受人。而且被告在收货前也未向原告披露赖某等人，即使赖某委托被告进货，原告也可以选择受托人主张权利。综上，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告程天宏辩称，原告起诉的材料是用于红太阳宜尚酒店的建设工程。该工程的承包人是赖某，赖某让其手下员工盛某通过一个姓鲍与原告联系，商谈好购买的建材和价格，此后工程再有缺货，程天宏就直接与原告联系。赖某共与原告有八万元左右的交易，已有约六万元由盛某直接支付给原告，或者盛某转账给被告后、再由被告支付给原告，都是货物交接时当场结清的。可能原告在供货时确实不知道买受人是赖某，在原告向被告主张本案货款时，被告才向原告说明实际欠款人应当是赖某。程天宏仅是作为收货人在原告的送货单上签字，对本案原告起诉的两笔送货数量是认可的，货物金额因为此前签收过多笔销货清单，本案货物金额与之前的基本一致。综上，原告的货款应当向赖某主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2019年12月22日，被告在载明商品名称、数量、单价和24493元总价的销货清单上签字。2019年12月31日，被告在形式相同，载明商品名称、数量、单价和1260元总价的销货清单上签字。被告另在上述两张销货清单上注明“未付款”的字样。另外，被告在此前还向原告进行过微信转账，系支付该两笔货款之前向原告进货的货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告提供了被告签收的销货清单，并且此前的交易货款也是被告向原告微信给付。被告不能提供充分证据证明合同相对人系他人，故对被告辩称其不是本案的购货人，本院不予采纳。第二，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，即使案外人赖某承包了工程，委托被告向原告进货，因为原告供货时货款当场结清，且被告陈述可能原告供货时确实不清楚购买人身份，在原告向被告主张货款时被告才说明赖某购货的情况。因此，原告作为委托合同中的第三人有选择相对人的权利，其可以选择向受托人即本案被告主张权利。被告对货款金额没有异议，因此，原告依据销货清单主张被告支付25753元货款，本院予以支持。被告收货后不能及时向原告支付货款，确给原告造成资金被占用的利息损失，故对原告主张的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告程天宏于本判决生效之日起七日内支付原告南京市雨花台区上景建材经营部货款25753元及利息损失（以25753元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收221元，由被告程天宏负担。本判决为终审判决。审判员  薛鹏二〇二〇年八月十八日法官助理黄墨子书记员吕珊珊
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执677号之一申请执行人：吴江市嘉诚洁净技术工程有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：常建坡，系该公司经理。被执行人：江苏仁航药业股份有限公司，住所地盐城市阜宁县。法定代表人：余根青，系该公司董事长。本院在执行江市嘉诚洁净技术工程有限公司与江苏仁航药业股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤二〇二〇年八月二十九日书记员  高 帅
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2126号原告：张德秀，女，汉族，1955年10月7日，住沁阳市。被告：杨延聪，男，1953年1月12日生，汉族，住沁阳市。原告张德秀诉被告杨延聪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德秀到庭参加诉讼，被告杨延聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德秀向本院提出诉讼请求：1、被告杨延聪立即偿还原告张德秀本金20000元及利息（利息按1.5%计算，自2019年7月6日至还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告杨延聪以学校楼扩建为由，向原告张德秀借款20000元，约定借款月利率为1.5%，定为一年还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，直至今日分文未付。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。被告杨延聪未提交答辩意见及证据材料。原告向本院提交的证据有：借据一份，原告以此证明自己的主张。经庭审核查，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，被告杨延聪以学校楼扩建为由向原告借款20000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到张德秀现金贰万元整（20000元），期限壹年，月息1.5分杨延聪2019.7.6”。被告在借据上捺指印确认。后经原告向被告催要未果，原告诉至本院。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨延聪向原告张德秀借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案中，被告杨延聪借原告20000元，并为原告出具借据，该借贷关系依法成立。故原告要求被告杨延聪偿还借款20000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告杨延聪在给原告出具的借据上明确约定月息1.5分，并未超过法律规定的范围，原告主张利息按月息1.5分，自2019年7月6日至还款之日止，本院予以支持。综上，被告杨延聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨延聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告张德秀借款20000元及利息（利息按月息1.5分，自2019年7月6日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨延聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年八月十八日书记员  杨昆鹏
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行初26号 原告光媛，女，1987年10月21日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人韩庆猛，北京京师律师事务所律师。 委托代理人马苇苇，北京京师律师事务所律师。 被告吉林省松原市人民政府 法定代表人于强，市长。 委托代理人陈鹏宇，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人靳平，松原市房屋征收经办中心，法律顾问。 本院在审理原告光媛诉被告吉林省松原市人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告光媛于2020年8月20日以双方已达成征收补偿协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告光媛撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告光媛撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告光媛负担。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈嘉琦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1750号 案外人：胡晓，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 案外人：余小兰，女，1975年9月1日出生，汉族，住四川省通江县。 上列二案外人共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补海宏，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张新英，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人胡晓、余小兰对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地（以下简称争议土地）使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡晓、余小兰称，二人在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决，判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权［土地证号：温国用（2009）字第××号］继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.胡晓、余小兰与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区房屋，总价款401533元。胡晓、余小兰以贷款方式支付全部购房款，且自2012年起占有使用案涉房屋至今。该《商品房买卖合同》于2010年11月25日办理备案登记（备案号：112637）。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、四川增值税普通发票以及物业费票据、水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，胡晓、余小兰在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，胡晓、余小兰提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因胡晓、余小兰自身原因所致。因此，胡晓、余小兰对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对胡晓、余小兰解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王杰