黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4513号上诉人（一审原告）：中央储备粮肇州直属库有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县二井镇光荣村。法定代表人：桑德成，总经理。委托诉讼代理人：梁红玉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被上诉人（一审被告）：肇源县和鑫米业有限公司，住所地黑龙江省肇源县二站镇平原村。法定代表人：李福东，经理。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。一审第三人：肇源县恒丰米业有限公司，住所地黑龙江省肇源县薄荷台乡前台村。法定代表人：高长春，总经理。委托诉讼代理人：仲伟达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孟照娟，北京盈科（长春）律师事务所律师。一审第三人：黑龙江粮食交易市场股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街185号金谷大厦5楼。法定代表人：郝大军，董事长。委托诉讼代理人：张智锐，黑龙江云度律师事务所律师。上诉人中央储备粮肇州直属库有限公司（以下简称肇州直属库）因与被上诉人肇源县和鑫米业有限公司（以下简称和鑫米业公司），一审第三人肇源县恒丰米业有限公司（以下简称恒丰米业公司）、黑龙江粮食交易市场股份有限公司（以下简称粮食交易市场）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初15454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肇州直属库上诉请求：撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初15454号民事裁定书，确认肇州直属库具备原告资格、裁定道里区人民法院继续审理。事实和理由：一、肇州直属库作为卖方签署涉案粮食竞价交易购销合同（下称“购销合同”）系基于2019年6月20日国家临储玉米竞价销售交易公告签订的，交易公告系合同条款对买卖双方具有约束力。交易公告第六条（五）规定，国家临储玉米销售由承贷企业签订《粮食竞价交易购销合同》。肇州直属库系购销合同所指的承贷企业，购销合同卖方处电子章“政策性粮食竞价销售合同专用章”系属于肇州直属库主管机构中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司，分公司已出具在购销合同签章系代表黑龙江辖区所有承贷库签章的说明，故应视同肇州直属库签署购销合同。二、肇州直属库与中国储备粮管理集团有限公司为共同卖方。购销合同文首规定，“受国家有关部门委托，由中国储备粮管理集团有限公司作为卖方代行签订交易合同，承贷库作为卖方代表具体负责粮食交货、商务处理等工作并承担合同规定的相应责任”。此处的“集团公司作为卖方代行签订交易合同”前提是接受国家有关部门的委托，集团公司并非粮权方，粮权属于国务院。肇州直属库系承贷库，以自己名义向农发行贷款，代表国家收购、保管、销售政策性粮食，代表国家签署涉案政策性粮食的粮权确认书，作为“卖方代表”以自己名义签订并履行购销合同，为购销合同实质上的卖方。肇州直属库与集团公司构成涉案购销合同的共同卖方。三、购销合同卖方的权利、义务均由肇州直属库享有或负担，肇州直属库均系以自己名义作为购销合同卖方实施，集团公司不参与。而且，购销合同所涉实际存储库点，仅与肇州直属库具有租仓合同关系。四、《交易公告》、《竞价粮食交易规则》规定，肇州直属库与中国储备粮管理集团有限公司为共同卖方。关于《交易公告》第七条违约及争议解决条款规定：（一）卖方若出现拒绝质量检验、移动或改变标的的；在规定标准之外收取其他费用的；拒绝买方正当要求，不按政策规定开具销售发票等行为的，在经买方或粮食交易中心的要求下，卖方能及时履行质量检验、退还相关费用、开具发票或采取其他补救措施与买方达成一致意见的，不再承担违约责任。（三）、（四）也有类似规定。上述行为，所指卖方是承贷库可能发生的行为，集团公司绝无可能。关于《交易规则》第七条、第四十三条、第四十四条均明确卖方（承贷库、承储库），表明卖方包括承贷库、承储库；《交易规则》其他几乎所有条款所指的卖方，均特指承贷库即肇州直属库。至于裁定书引用的《交易规则》第五条与之并不冲突。五、粮食交易市场以肇州直属库违反购销合同为由，扣划肇州直属库违约金475,970.00元支付给粮食交易市场，应赋予肇州直属库诉权。2019年10月10日，粮食交易市场因和鑫米业公司申请、以实际存储库恒丰公司不当履行出库为由，认定肇州直属库属“设置障碍未按合同规定的时间、质量、品种、数量完成交货”，致使买方在合同履行期限内未能完成提货，卖方构成违约，从肇州直属库应收货款中扣划475,970.00元作为违约金交付给和鑫米业公司。肇州直属库行使购销合同卖方权利、履行卖方义务并承担卖方责任，应当具有卖方的诉权。和鑫米业公司辩称，不同意肇州直属库的上诉请求。一、案涉交易合同首部已经列明了肇州直属库系卖方代表,具体负责粮食交货商务处理等工作。二、交易公告第六条第五款只是明示了由肇州直属库签订交易合同，并没有明示肇州直属库为签订合同的主体或明示肇州直属库为案涉粮食的所有权人。第三人恒丰米业述称，其对肇州直属库的上诉请求没有异议，其按照肇州直属库的指示，并根据与肇州直属库签订的《租仓作业劳务外包合同》的约定，向和鑫米业公司履行相应的出库义务。肇州直属库与《粮食竞价交易购销合同》的标的和履行都密切相关，肇州直属库应该有权利向和鑫米业公司主张违约责任。《出库通知单》也是肇州直属库向第三人通知送达的，肇州直属库与《粮食竞价交易购销合同》的标的和履行都密切相关，肇州直属库应该有权利主张违约责任。第三人粮食交易市场述称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。肇州直属库向一审法院提出诉讼请求：1.解除肇州直属库与和鑫米业公司于2019年6月20日签订的《粮食竞价交易购销合同》：2.确认和鑫米业公司履行前述购销合同构成违约，判令和鑫米业公司向肇州直属库承担违约金475,970.00元；3.案件诉讼费用由和鑫米业公司承担。一审法院认为，2019年6月20日，卖方：中国储备粮管理集团有限公司；买方：和鑫米业公司签订《粮食竞价交易购销合同》，合同中言明：受国家有关部门委托，由中国储备粮管理集团有限公司作为卖方代行签订交易合同，交货仓库为中标标的号对应的所卖粮食的实际存粮地点，承贷库作为卖方代表具体负责粮食交货，商务处理等工作并承担合同规定的相应责任。该合同落款处卖方名称（代章）：中储粮黑龙江分公司政策性粮食交易销售合同专用章；买方：和鑫米业公司，承贷库：中央储备粮肇州直属库有限公司，实际储存库：恒丰米业公司。《粮食竞价交易购销合同》的权利、义务承受人为签订该合同的买卖双方，现肇州直属库以己为原告，径行主张相关权利，没有法律依据。裁定：驳回肇州直属库的起诉。本院审理查明，中储粮黑龙江分公司于2019年10月15日出具说明，该说明载明：“黑龙江辖区粮食竞价交易购销合同，载明代表卖方履行购销合同的承贷库是中国储备粮管理集团有限公司全资子公司，承贷库是交易标的粮食所有人，中储粮黑龙江分公司是中国储备粮管理集团有限公司黑龙江省派出机构、承贷库上级主管机构。购销合同卖方处加盖中储粮黑龙江分公司政策性粮食交易销售合同专用章，即表明承贷库作为购销合同卖方与买方签订合同。”中国储备粮管理集团有限公司于2020年7月1日出具说明，该说明载明：“……本公司指定管理销售标的粮食的承贷库（即直属库）作为卖方代表，负责《粮食竞价交易购销合同》签订、履行、商务处理等合同卖方责任，同时享有卖方权利。本公司与《粮食竞价交易购销合同》标明的承贷库（即直属库）是共同卖方。本公司的分公司在《粮食竞价交易购销合同》中签章系代表该分公司所辖承贷库”。本院认为，肇州直属库据以起诉主张权利的依据是《粮食竞价交易购销合同》，该合同首部表明卖方为中国储备粮管理集团有限公司，合同尾部卖方处盖章为中储粮黑龙江分公司政策性粮食交易销售合同专用章。而中国储备粮管理集团有限公司、中储粮黑龙江分公司均出具说明肇州直属库可作为购销合同卖方签订合同，中国储备粮管理集团有限公司还说明其与肇州直属库为共同卖方。故肇州直属库作为本案原告起诉诉讼主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初15454号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田晓辉审判员  赵天宁审判员  胡世强二〇二〇年八月二十九日书记员  李 雪