wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1608号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：董某某，男，1981年04月28日，汉族，住安徽省天长市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人董国文、雍少珍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人董国文、雍少珍名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人董国文、雍少珍名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初330号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人刘佳鑫，男，1972年10月30日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，市民，住河南省商丘市。因犯盗窃罪，于2014年1月27日被商丘市梁园区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被商丘市公安局新城分局监视居住，于5月9日被商丘市睢阳区人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年8月26日被商丘市公安局新城分局抓获，于次日被逮捕。指定辩护人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉［2019］161号起诉书指控被告人刘佳鑫犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、乔凤梅出庭支持公诉，被告人刘佳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2020年3月16日19时许，被告人刘佳鑫到商丘市睢阳区某某小区被害人周某某家，用自己随身携带的开销工具将防盗门打开，进入房间实施盗窃时被在家中的被害人周某某发现，遂逃跑，后被公安机关抓获。被告人刘佳鑫到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关针对上述犯罪事实，庭审中出示的证据有被害人周某某的陈述，被告人刘佳鑫的供述与辩解等其他证据材料。公诉机关认为，被告人刘佳鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其已签署认罪认罚具结书，应从宽处罚。商丘市睢阳区人民检察院指控，2020年3月16日19时许，被告人刘佳鑫到商丘市睢阳区某某小区被害人周某某家，用自己随身携带的开销工具将防盗门打开，进入房间实施盗窃时被在家中的被害人周某某发现，遂逃跑，后被公安机关抓获。被告人刘佳鑫到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关针对上述犯罪事实，庭审中出示的证据有被害人周v的陈述，被告人刘佳鑫的供述与辩解等其他证据材料。公诉机关认为，被告人刘佳鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其已签署认罪认罚具结书，应从宽处罚。被告人刘佳鑫对指控的犯罪事实无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪认罚，犯罪情节轻微，未造成严重危害后果，且被告人体弱多病，建议从轻处罚。经审理查明，2020年3月16日19时许，被告人刘佳鑫到商丘市睢阳区某某小区被害人周某某家，用自己随身携带的开销工具将防盗门打开，进入房间实施盗窃时被在家中的被害人周某某发现，遂逃跑，后被公安机关抓获。1、书证（1）人口信息：刘佳鑫系成年人。非党员。（2）破案报告：于2020年3月17日被抓获。（3）前科查证及（2014）商梁刑初字第68号刑事判决书：2014年1月27日，因犯盗窃罪，刘佳鑫被判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（4）照片、扣押决定书等：指认自己作案工具。手电筒、开销工具各一件。2、勘验笔录及光盘：现场概况。3、被害人周某某陈述：2020年3月16日19时5分，我在家上网课，听到门响，开始以为是我父亲，我就出门去看看，结果发现一个我不认识的人在我家中，他看到我就开始跑，我撵到楼下让他给跑了，我就报警了。4、被告人刘佳鑫供述与辩解：2020年3月16日19时许，我从广场坐出租车到睢阳区某某小区，我用随身携带的开锁工具将防盗门打开就进去了，刚进门看见从卧室出来一个年轻小伙，我一看家里有人就赶紧跑，小伙就撵我，没撵上，我就回家了。工具是我四五年前在百度上搜索购买的。上述证据，均经庭举证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人刘佳鑫以非法占有为目的，入户窃取他人财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘佳鑫有前科劣迹，酌情应从重处罚；其能如实供述，认罪认罚并签署了具结书，依法可从宽处罚。指定辩护人提出从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币五千元，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘佳鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、其已被扣押的作案工具，由扣押机关依法予以处理。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年2月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建场审 判 员  朱国强人民陪审员  夏 雷二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陆春宇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1180号 被执行人：潘泽桂，男，汉族，1982年5月15日出生，户籍地址：湖南省武冈市。 关于原告深圳市坑梓经济发展有限公司与被告潘泽桂租赁合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初2522号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告向原告支付受理费809元（人民币，下同），因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓庆元
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5149号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钱凡凡，男，1986年04月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市彭市*********，公民身份号码：429************412。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241531号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月07日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2386元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241531号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钱凡凡的粤S.4525Q车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2386元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钱凡凡承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  袁沛洪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1264号申请执行人:泰安鼎和建筑工程劳务有限公司,法定代表人:李孝梅,住所地泰安市,统一社会信用代码:91370902668075424H。被执行人：国方建设有限公司,法定代表人:岳伟,社会统一信用代码:91371324168454639H,住所地临沂市兰陵县兰陵大厦24楼。申请执行人泰安鼎和建筑工程劳务有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款19万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1113号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安鼎和建筑工程劳务有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人国方建设有限公司名下银行存款19万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十四日书记员  李 杨
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初611号原告：李亚珍，女，1936年10月31日出生，汉族，无业，住五大连池市。委托诉讼代理人：丁凤山，男，1960年11月15日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：庄建福，系黑龙江明鉴律师事务所律师。被告：闫立军，男，１９７０年９月２０日出生，汉族，个体运输户，住黑龙江省北安市。被告：北安市运输公司，地址：北安市交通路三号。法定代表人：陈景峰，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北安支公司，地址：北安市深圳路２４号。法定代表人：邵志国，系该公司经理。委托诉讼代理人：王福新，男，１９７２年１２月３１日出生，汉族，系北安支公司副经理，住北安市。原告李亚珍与被告闫立军、北安市运输公司（以下简称北安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司北安支公司（以下简称人保北安公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚珍委托诉讼代理人丁凤山、庄建福、被告北安市运输公司法定代表人陈景峰、被告闫立军、被告中国人民财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告人保北安公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计67，969.85元，不足部分由闫立军、北安市运输公司承担连带赔偿责任，2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：闫立军经营的黑Ｎ×××××号金龙牌大型普通客车，挂靠于北安市运输公司名下经营，在2019年11月5日8时许，该车雇佣司机**驾驶行驶至五大连池市萝额公路时，因司机**操作不当，导致车辆驶入道路左侧路边沟内侧翻，致乘车人原告李亚珍胸12腰4椎骨折、胸部等处受伤，住院治疗。原告受伤后，因治疗发生医疗费、住院伙食补费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计67，969.85元。在该起交通事故中，交警部门认定原告李亚珍无责任。因该车在中国人民财产保险股份有限公司北安支公司处投入保险。故原告李亚珍治疗所支出的各项费用，应当由中国人民财产保险股份有限公司北安支公司在保险范围内，承担赔偿原告上述各项损失共计67，969.85元，不足部分由闫立军、北安市运输公司承担连带赔偿责任。以上诉讼请求，请人民法院给予支持。以维护原告合法权益。闫立军辩称，李亚珍起诉事实是对的，已在保险公司投保了旅客意外保险，已垫付医疗费24，585.02元，要求保险公司赔付后返还。北安市运输公司辩称，没有异议。中国人民财产保险股份有限公司北安支公司辩称，本案事故属于保险责任，同意赔偿，有关费用需要提供证据，不同意给付精神赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫立军经营的黑Ｎ×××××号金龙牌大型普通客车，挂靠于北安市运输公司名下经营，在2019年11月5日8时许，该车雇佣司机**驾驶行驶至五大连池市萝额公路时，因司机**操作不当，导致车辆驶入道路左侧路边沟内侧翻，致乘车人原告李亚珍胸12腰4椎骨折、胸部等处受伤，住院治疗。原告受伤后，因治疗闫立军已垫付医疗费24，585.02元。在该起交通事故中，经五大连池市交通警察大队认定原告李亚珍在此事故中无责任。李亚珍伤情经黑龙江省黑河市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、李亚珍胸12、腰4椎骨折，属于伤残九级。2、伤后贰个月需要护理，其中住院期间需要二人护理。3、营养期限为二个月，4、需要辅助用框架式腰骶矫形器，费用每具560元。另查明，黑Ｎ×××××号金龙牌大型普通客车，该车行驶证的车主为被告闫立军，挂靠在被告北安市运输公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司北安支公司处投保了道路承运责任险，每人（座）限额600,000.00元，事故发生在投保期内。本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，原告李亚珍乘坐司机**驾驶的黑Ｎ×××××号金龙牌大型普通客车，司机应将原告安全送至目的地，因途中发生交通事故致使原告受伤，原告因就医治疗支出的各项费用，被告应当予以赔偿。交通肇事车辆在被告人保北安保险公司投保承运人责任险，应在保险限额内对原告李亚珍赔偿，不足部分由闫立军、北安运输公司承担，因原告诉讼要求赔偿在保险限额内，闫立军垫付的医疗费应由保险公司返还。故原告李亚珍治疗所支出的各项费用，应当由中国人民财产保险股份有限公司北安支公司在保险范围内，承担赔偿原告上述各项损失。至于保险公司提出对原告的营养费要求过高，但因原告年龄较大，应该予以加强营养，对提出的营养费予以支持；对因无票据的款项不予支持。李亚珍应获如下赔偿：①医疗费25,105.02元（其中闫立军垫付24,585.02元）；②护理费15,455.55元（162.92元/天×35天×2人＋162.92元/天×25天×1人）；③伙食补助费3，500.00元（100元×35天）；；④交通费332.00元；⑤营养费6，000元（100元×60天）⑥残疾赔偿金30，945.00元（30，945.00元/年×5年×20%）；⑦鉴定费2，726.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司赔偿原告李亚珍各项损失共计84,063.52元，该赔偿款其中给付原告李亚珍59,478.55元，给付被告闫立军24,585.02元，上款于判决生效后10日内给付；二、驳回原告李亚珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  张金良审 判 员  李丽欣人民陪审员  段再颖二〇二〇年八月三十一日书 记 员  金苗苗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2429号原告：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，该分行行长。委托诉讼代理人：吕星乐，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿梦炜，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：余新瑜，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：段养平，北京市京师律师事务所律师。被告：**真，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省古田市。委托诉讼代理人：段养平，北京市京师律师事务所律师。被告：甘肃诚真石材有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区环行东路55号105室。法定代表人：**真，该公司经理。委托诉讼代理人：段养平，北京市京师律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行（以下简称民生银行兰州分行）与被告余新瑜、**真、甘肃诚真石材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行兰州分行委托诉讼代理人瞿梦炜到庭参加诉讼，被告余新瑜及其委托诉讼代理人段养平、被告**真、甘肃诚真石材有限责任公司的共同委托诉讼代理人段养平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余新瑜、**真、甘肃诚真石材有限责任公司共同向原告偿还借款本金100万元，利息88844.59元、罚息101809.49元，合计1190654.08元，最终以原告计算系统统计为准，暂计算至2020年3月3日，以及自2020年3月4日起至本息还清之日的利息（按照年利率13.5%计算）；2、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告余新瑜、**真、甘肃诚真石材有限责任公司签订编号为9A800201801724737的《综合授信合同》，约定被告余新瑜、**真、甘肃诚真石材有限责任公司可从原告处申请最高额度不超过100万元的借款。2018年6月29日，被告余新瑜、**真、甘肃诚真石材有限责任公司从原告处申请100万元借款，借款期限为2018年6月29日至2019年6月19日，执行年利率9%，逾期利率按借款利率加收50%，违反合同约定的承担30%的违约金。2018年6月29日，原告依约向被告指定账户发放了100万元借款本金。借款到期后，被告余新瑜、**真、甘肃诚真石材有限责任公司未按合同约定偿还借款本息。遂诉至本院。余新瑜、**真、甘肃诚真石材有限责任公司辩称，本案的本金无异议，对原告诉请的罚息不认可，并且原告未向被告催收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告民生银行兰州分行与被告余新瑜、**真、甘肃诚真石材有限责任公司签订《综合授信合同》，约定：在授信有效期限内，被告余新瑜、**真、甘肃诚真石材有限责任公司可向原告民生银行兰州分行申请使用的最高授信额度为100万元整，授信期限为2018年6月29日至2021年6月29日，贷款利率由双方另行协商确定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮30%收取。2018年6月29日，被告向原告提出了《借款支用申请》，申请借款期限2018年6月29日至2019年6月19日，申请借款金额100万元，申请贷款具体用途为经营周转，支付方式为受托支付，借款金额支付至户名马晓红，账号62×××82。原、被告双方签订的《借款支用申请》确认部分，约定贷款金额100万元，贷款期限2018年6月29日至2019年6月19日，贷款年利率为9%，贷款支付方式为受托支付。同日，原告依约向被告指定的账户放款100万元。截止2020年3月3日，被告尚欠原告贷款本金1000000元、利息88844.59元、罚息101809.49元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告余新瑜、**真、甘肃诚真石材有限责任公司签订的《综合授信合同》、《借款支用申请》确认部分,系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认《综合授信合同》、《借款支用申请》确认部分依法成立。原告在合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告余新瑜、**真、甘肃诚真石材有限责任公司在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉承担违约责任。关于原告诉请被告偿还贷款本金1000000元的诉请，被告表示本金无异议，本院予以支持。关于被告认为利息、罚息的计算标准过高，根据中国人民银行发布的银发（2004）251号《中国人民银行关于调整金融机构存贷款利率的通知》第二条第一款规定：“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”因此，商业银行有权自主决定贷款利息的上限。同时，中国人民银行发布的银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%。”故本案原告与被告之间的贷款执行利率是由双方当事人协商确定的，不违反法律规定。对原告诉请截止2020年3月3日利息88844.59元、罚息101809.49元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告余新瑜、**真、甘肃诚真石材有限责任公司向原告中国民生银行股份有限公司兰州分行偿还本金1000000元、利息88844.59元、罚息101809.49元,合计1190654.08元（暂计至2020年3月3日)，2020年3月4日之后的利息、罚息按合同约定的结息方式计算至被告还清借款之日止；二、案件受理费7758元（已减半收取），保全费5000元，合计12758元，由被告余新瑜、**真、甘肃诚真石材有限责任公司负担。以上由被告余新瑜、**真、甘肃诚真石材有限责任公司负担的款项共计1203412.08元及2020年3月4日之后的利息、罚息，于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司兰州分行付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春林二〇二〇年八月十七日书记员  张 丽
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11858号原告：潘盛学，男，1975年2月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：潘胜勤，男，1994年12月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：潘年伟，男，1968年2月21日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：潘盛中，男，1989年1月30日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：黄牛三，男，1982年7月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：潘盛锦，男，1985年7月30日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：刘太忠，男，1988年12月11日出生，布依族，住贵州省凯里市。原告：潘盛成，男，1990年6月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：潘盛兴，男，1991年8月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：潘盛泽，男，1993年1月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：潘年高，男，1971年11月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：杨春，女，1975年7月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：文斌，男，1984年4月2日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：陈俊江，男，1985年9月11日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：陈俊锋，男，1978年1月5日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：陈俊东，男，1976年5月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：潘年妹，女，1971年6月11日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：潘年龙，男，1962年7月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：余美，女，1983年11月13日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：陈俊文，男，1974年12月2日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：余学昌，男，1976年9月2日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：陈俊平，男，1982年10月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：李继英，女，1969年12月20日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：余清光，男，1967年10月1日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：黄裕才，1988年12月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告共同委托诉讼代理人：潘盛学，男，1975年2月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告共同委托诉讼代理人：陈俊文，男，1974年12月2日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告：邰金应，男，1975年5月17日出生，侗族，住贵州省镇远县。本院在审理原告潘盛学、潘胜勤、潘年伟、潘盛中、黄牛三、潘盛锦、刘太忠、潘盛成、潘盛兴、潘盛泽、潘年高、杨春、文斌、陈俊江、陈俊锋、陈俊东、潘年妹、潘年龙、余美、陈俊文、余学昌、陈俊平、李继英、余清光、黄裕才诉被告邰金应劳务合同纠纷一案中，原告潘盛学、潘胜勤、潘年伟、潘盛中、黄牛三、潘盛锦、刘太忠、潘盛成、潘盛兴、潘盛泽、潘年高、杨春、文斌、陈俊江、陈俊锋、陈俊东、潘年妹、潘年龙、余美、陈俊文、余学昌、陈俊平、李继英、余清光、黄裕才于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，潘盛学、潘胜勤、潘年伟、潘盛中、黄牛三、潘盛锦、刘太忠、潘盛成、潘盛兴、潘盛泽、潘年高、杨春、文斌、陈俊江、陈俊锋、陈俊东、潘年妹、潘年龙、余美、陈俊文、余学昌、陈俊平、李继英、余清光、黄裕才撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许潘盛学、潘胜勤、潘年伟、潘盛中、黄牛三、潘盛锦、刘太忠、潘盛成、潘盛兴、潘盛泽、潘年高、杨春、文斌、陈俊江、陈俊锋、陈俊东、潘年妹、潘年龙、余美、陈俊文、余学昌、陈俊平、李继英、余清光、黄裕才撤回起诉。案件受理费减半收取1592元，由潘盛学、潘胜勤、潘年伟、潘盛中、黄牛三、潘盛锦、刘太忠、潘盛成、潘盛兴、潘盛泽、潘年高、杨春、文斌、陈俊江、陈俊锋、陈俊东、潘年妹、潘年龙、余美、陈俊文、余学昌、陈俊平、李继英、余清光、黄裕才承担。审判员  林勇军二〇二〇年八月三十一日书记员  文艺薇
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执1200号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：尹清波，该支行行长。委托诉讼代理人：段海鹏，男，该支行客户经理。被告：张洪菊，女，1973年7月17日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区三委80栋234栋。被告：何凤亮，男，1960年10月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区五委26栋71号。被告：董好莲（何凤亮妻子），女，1965年7月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区五委26栋71号。被告：于造城，男，1986年2月8日出生，汉族，五九七农场公共事业管理局职员，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区一委17栋32号。被告：张鑫（于造城妻子），女，1994年6月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区四委荣盛佳园2号楼2单元503室。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与张洪菊、何凤亮、董好莲、于造城、张鑫金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二〇年八月三十一日书记员  陈江荣
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更312号罪犯顾红华。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)泰刑一初字第26号刑事判决，认定被告人顾红华犯组织卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，追缴赃款人民币2880元，并处没收个人财产人民币贰万元整。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2009年6月3日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对顾红华的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2009年7月15日被交付执行。2011年9月22日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0449号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0660号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00934号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更133号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯顾红华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾红华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯顾红华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾红华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。不积极退赃、未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯顾红华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2013年12月20日起至2030年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年八月三十一日书记员  韦唯
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民3965号原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，该行董事长。委托诉讼代理人：方晓明，男，该行员工。委托诉讼代理人：周怡，女，该行员工。被告：陈安增，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告杭州银行股份有限公司与被告陈安增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司的委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼，被告陈安增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠借款合同本金245000元，支付合同利息2698.86元（其中正常利息2664.38元、逾期利息0元、复息34.48元），以上本息合计267698.86元（该利息暂计至2020年2月21日，此后按合同约定计算至实际付清欠款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费）。被告陈安增未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告陈安增因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：1、合同签订情况：2018年6月13日，被告陈安增作为借款人与原告签订了编号为176P765201800265号《杭州银行股份有限公司借款合同》；2、借款额度：245000元；3、额度有效期限：2018年6月11日至2021年6月11日；4、借款利率：浮动借款利率，按月调整，每笔借款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的一至三年期借款基准利率上浮34.95%（若按本合同签订日计算则借款月利率为5.3417‰）；如遇中国人民银行公布施行的同期借款基准利率调整，则该笔借款的借款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整；5、逾期利率：罚息利率为贷款利率上浮50%；6、还款方式：被告可随时、分次归还所借款项本金，单笔借款借据到期日，应还清该借据项下的全部本金。利息按月收取，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；7、违约责任：未按本合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金，或在任何金融机构的债务到期而未清偿，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分借款；8、款项履行：原告于2018年6月14日发放借款本金245000元，被告陈安增足额还清至2019年10月20日。2019年11月21日被告支付利息1.36元，2019年12月24日还款700元，2019年12月31日还款1000元，2020年1月26日还款1000元，此后再无还款，截至2020年2月21日，被告陈安增尚欠贷款本金245000元。本院认为，原告杭州银行股份有限公司与被告陈安增签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约发放贷款，但被告陈安增未能按约付息，构成违约，原告依据合同约定有权宣布贷款到期并要求被告偿还本合同项下所有贷款本息，原告的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。鉴于原告同意以本院向被告陈安增送达本案副本材料之日即2020年7月9日作为提前收贷通知到达被告之日，本院予以确认，对全部尚欠借款本金自次日即2020年7月10日起以合同约定的罚息利率计收罚息至债务实际履行之日。被告陈安增经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈安增于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司贷款本金245000元；二、被告陈安增于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司贷款利息2664.38元、复利34.48元（暂算至2020年2月21日，此后的利息、复利按照案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定计算至2020年7月9日；自2020年7月10日起的罚息、复利分别以未归还本金、利息为基数，按照案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的罚息利率另行计付至债务实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5315元，减半收取计2657.50元，由被告陈安增负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈安增于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 俞琳琳二〇二〇年八月二十五日代书记员 裘梦迪
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2422号原告：纳雍县郝某建材销售门市部，住所地，贵州省纳雍县文昌办事处盛世国际二幢14-4室，统一社会信用代码：92520525MA6E1LY26Y。经营者：郝某，女，1979年5月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县文昌办事处盛世国际。委托诉讼代理人（特别授权）：董林龙（郝某之夫），男，1965年7月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县文昌办事处盛世国际。被告：张某，男1978年7月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告纳雍县郝某建材销售门市部（以下简称：郝某门市部）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董林龙到庭参加了诉讼,被告张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郝某门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某支付原告水泥款7800元，并支付原告起诉后至偿还清楚原告货款前的资金占用费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2017年11月在纳雍县，向原告购买水泥，双方口头约定单价380元／吨，2017年11月12日，原告安排驾驶员将货送到工地交给张某，水泥款总价值7600元，水泥送到后，被告一直未支付货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。张某未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告张某因在纳雍县，向原告郝某门市部购买水泥，双方商定价格为380元／吨，郝某向张某出具水泥提货单两张，载明：水泥强度等级32.5，收货人张某，发货数量分别为16吨（320包）、5.5吨（110包）。后郝某于同年11月12日实际向张某送货20吨，货款共计7600元。收到水泥后，张某未付货款，经原告催收未果，因此诉至本院。上述事实，有提货单、记账记录、微信聊天截图及当事人陈述在卷佐证。结合当事人陈述及本院查明的事实，本案需解决的问题是：双方买卖关系是否成立，被告应否支付水泥款。本院认为：被告向原告购买水泥，原告已向被告交付水泥，双方买卖合同关系成立并生效。原告已履行了交付水泥的义务，被告应按合同约定履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付水泥货款7600元的诉讼请求，本院予以支持，关于资金占用费，买卖合同应当及时清结，原告已于2017年11月12日向被告交付水泥，被告未支付货款至今两年有余，原告主张资金占用费200元在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效之日起十日内日支付原告纳雍县郝某建材销售门市部水泥款7600元，并支付资金占用费200元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇二〇年八月十四日法官助理左勇书记员何方
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执337号之八申请人杨丽青，昔阳县赵壁乡人。被执行人王锦春，住昔阳县赵壁乡。关于申请执行人杨丽青与被执行人王锦春借款合同纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人王锦春在账户内余额人民币44.76元。现因双方当事人达成和解且需长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王锦春在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币12588.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年八月二十五日书记员  邵春云
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执2372号中国工商银行股份有限公司宜宾分行、罗静、邹同春：申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行罗静、邹同春金融借款合同纠纷一案，申请被执行人支付借款本金166579.43元、案件受理费3232元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款118482.03元，并已经将该款支付给申请执行人。被执行人罗静于2020年8月31日向申请执行人履行了49735.84元。则被执行人共履行了168217.87元，其中本金166579.43元，利息1638.44元元，至此，被执行人已将本院作出的（2018）川1521民初3634号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初261号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人王秀全，男，1977年10月30日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，无业，户籍在贵州省铜仁市碧江区，住碧江区。曾因犯强奸罪，于2009年10月28日被本院判处有期徒刑六年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月13日被铜仁市公安局碧江分局取保候审；同年8月3日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审；同年8月13日被本院取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人王秀全犯危险驾驶罪一案，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人王秀全到庭参加诉讼，现已审理终结。经依法审查查明：2020年7月1日晚上,被告人王秀全持Ｅ类机动车驾驶证酒后驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从碧江区和平乡经武陵大道往铜仁火车站方向行驶。当日20时31分许，行驶至100米处时,王秀全被铜仁市公安局碧江分局民警当场查获。民警对王秀全进行现场呼气式酒精检测，结果为97ｍｇ／100ｍＬ,后将王秀全带至碧江区中医院抽取血样备份送检。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定,送检的王秀全血样中检出乙醇成分，含量为88.58ｍｇ／100ｍＬ。另查明：被告人王秀全归案后如实供述其犯罪事实，并于2020年8月7日在**律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的事实及量刑意见。还查明：被告人王秀全因犯强奸罪，于2009年10月28日被本院判处有期徒刑六年。上述事实，被告人王秀全在庭审中均无异议，并有经庭审质证的如下证据证实：王秀全个人户籍信息，取保候审决定书，现场呼吸式酒精检测结果单及现场照片，血样提取登记表，血样提取照片，涉案车辆和被告人的照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，查获经过，到案情况说明，刑事判决书，被告人王秀全的供述与辩解，认罪认罚具结书。本院认为，被告人王秀全违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在城区道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王秀全犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王秀全归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其具有刑事犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关关于被告人王秀全具有坦白、认罪认罚、刑事前科量刑情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。综合被告人王秀全的犯罪事实、犯罪情节、醉酒程度、驾驶车辆、行驶路段、造成后果及认罪态度，公诉机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二），第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百第（一）项的规定，判决如下：被告人王秀全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐江农二〇二〇年八月二十七日法官助理吴春林书记员龙雄
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1133民初468号 申请人：马边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明大道168号，统一社会信用代码：915111337334354662。 法定代表人：任洪军，该社理事长。 委托诉讼代理人：朱义波，男，该社员工。 被申请人：四川上辰金融仓储股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段777号中航国际交流中心1幢1单元20层，统一社会信用代码：91510100590244354D。 法定代表人：李国润。 马边彝族自治县农村信用合作联社与四川上辰金融仓储股份有限公司保管合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川上辰金融仓储股份有限公司银行存款980000.00元（户名：四川上辰金融仓储股份有限公司，开户行：四川天府银行股份有限公司成都高新支行，账号：65×××40）。申请人在向本院提交的《财产保全申请书》承诺“若发生财产保全错误或不当，申请人自愿依法赔偿因保全错误给被申请人造成的损失”。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川上辰金融仓储股份有限公司银行存款980000.00元（户名：四川上辰金融仓储股份有限公司，开户行：四川天府银行股份有限公司成都高新支行，账号：65×××40），保全限额为980000.00元，期限为一年。 案件申请费5000.00元，由申请人马边彝族自治县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王思俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗晓雨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初679号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人徐应友，男，1971年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市南岸区。因涉嫌盗窃罪于2020年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z708号起诉书指控被告人徐应友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月4日6时许，被告人徐应友在重庆市沙坪坝区土主镇中建瑾和城3号楼工地，趁无人之机，盗得被害单位南充市力强飞腾机电设备安装有限公司在该栋电井内预留吉首牌电线100米。同年7月5日6时许，被告人徐应友再次前往上述地点，趁无人之机，盗得该工地2号楼电井内预留吉首牌电线166米。同年7月6日6时许，被告人徐应友再次前往上述地点，趁无人之机，盗得该工地2号楼电井内预留吉首牌电线130米。徐应友盗得上述电线离开现场后，被该工地工作人员挡获并扭送公安机关。经鉴定，上述被盗电线共计价值3088元。本案在审理过程中，被告人徐应友向本院退出赃物折价款3088元。公诉机关认为被告人徐应友的行为已构成盗窃罪，建议判处罚金。被告人徐应友对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐应友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐应友犯盗窃罪，判处罚金三千元。（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将被告人徐应友退出的赃物折价款3088元发还给被害单位南充市力强飞腾机电设备安装有限公司；将公安机关扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇二〇年八月二十五日书记员 马瑞勤
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更513号罪犯苏小庆，男，1987年11月12日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，中专文化，捕前住朝阳市建平县柏峰紫域小区8号楼10-4。现于辽宁省营口监狱第一监区服刑。2019年5月9日，岫岩满族自治县人民法院作出(2019)辽0323刑初37号刑事判决，认定罪犯苏小庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2020年9月17日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯苏小庆在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规监纪，服从管理，无违规违纪行为，获得表扬一次，确有悔改表现，建议对罪犯苏小庆减去有期徒刑二个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯苏小庆在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬一次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯苏小庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏小庆减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 仁书 记 员  韩 萌
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1156号刘勇军、周永强：本院立案执行的申请执行人刘勇军与被执行人周永强追偿权纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1281司救执1号 救助申请人吴海花，女，1965年7月26日生，仫佬族，农民，广西河池市宜州区刘三姐镇人，现住河池市宜州区刘三姐镇龙云村龙背屯。 救助申请人吴海花以其在与覃美英健康权纠纷一案执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2020年5月21日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年8月21日立案，之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人吴海花称：其与覃美英为同村村民，双方因一间小房权属问题积怨已久，2013年8月31日双方再次因小房屋权属问题发生激烈争吵，发生肢体冲突，造成吴海花受伤。经河池市一舟司法鉴定中心鉴定吴海花损伤伤残程度为十级残疾。河池市宜州区人民法院院作出（2013）宜民初字第1860号民事判决，覃美英赔偿吴海花损失31956.40元。判决生效后，覃美英不履行给付义务，2014年原告吴海花申请强制执行，2020年3月9日原告再次申请恢复执行，均未发现被执行人覃美英有可供执行财产，导致申请人权利无法实现，现申请人身体未能痊愈，家中有80多岁老人要赡养，女儿正在上大学，家庭困难。故请求本院给予国家司法救助金31956.40元。 经审查查明，吴海花与覃美英为同村村民，双方因一间小房屋权属问题积怨已久，2013年8月31日双方再次因小房权属问题发生激烈争吵，发生肢体冲突，造成吴海花受伤。经河池市一舟司法鉴定中心鉴定吴海花损伤伤残程度为十级残疾。本院作出（2013）宜民初字第1860号民事判决，覃美英赔偿吴海花损失31956.40元。判决生效后，覃美英不履行给付义务，吴海花向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2014年4月25日向覃美英发出执行通知书，同时查明覃美英暂无可供执行财产，于2014年7月28日裁定终结执行。2020年3月9日申请人吴海花再次申请恢复执行，执行过程中仍未发现被执行人覃美英有可供执行财产。申请人的权利一时难以实现。 另查明，现申请人吴海花因受伤身体未痊愈，家中现有80多岁老人要赡养，女儿正在上大学，家庭比较困难。 救助申请人吴海花向本院提交的证明材料有，司法救助申请书、身份证复印件、村委证明、承诺书；本院依申请调取的证明材料有，被执行人覃美英财产查询汇总表、（2013）宜民初字第1860民事判决书复印件、（2014）宜法执字第217－1号执行裁定书复印件等。 本院认为，因本案属于涉及民生案件,为缓解申请执行人吴海花家庭的生活压力,依据中央政法委员会、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部下发的中政委[2014]3号“关于印发《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》的通知笫二条第（六）项”和广西政法委员会、区财政厅、区高级人民法院、区高级人民检察院、区公安厅、区司法厅下发的桂政法[2014]33号“关于印发《广西壮族自治区国家司法救助制度实施办法（试行）》第六条第（六）项的规定精神，吴海花申请司法救助，有事实和法律依据，应予支持。为使其得到妥善解决，综合本案的实际，本院决定给予申请人吴海花适当司法救助金。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人吴海花司法救助金13000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1810号原告：武汉德威工程技术有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路七巷68号402室，统一社会信用代码：914201076888423360。法定代表人：王湘红，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩彬彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刈，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：武汉华侨城实业发展有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道186号，统一社会信用代码：914201006953180223。法定代表人：刘升勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘闯，男，该公司员工。原告武汉德威工程技术有限公司诉被告武汉华侨城实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告武汉德威工程技术有限公司诉称：2012年4月9日，武汉德威热力股份有限公司与被告签订《武汉华侨城供暖战略合作伙伴协议》。上述协议到期后，双方又签订补充协议，将合作期限延长至“139万平米供暖工程建设开发完毕”。在上述协议的基础上，自2012年4月19日至2013年7月23日，原告与被告针对“武汉华侨城生态住宅社区一期热力工程”签订《EPC总承包合同》，合同签订并生效后，原告依约履行了相关合同义务。现涉案工程早已经全部竣工，被告也已经占有使用，且涉案工程也已全部开通供暖。但是被告违反合同约定，未支付全部涉案工程款项。截止至起诉之日，被告尚欠涉案工程款项合计为6329075.80元。对此，原告多次要求被告支付尚欠工程款项，被告均以各种理由予以推诿，而未果，故诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠工程款项合计人民币6329075.80元及支付因拖欠工程款项产生的利息（利息自被告实际占有使用之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。被告武汉华侨城实业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地及合同履行地均位于武汉市洪山区，故要求将本案移送至武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为武汉市东湖生态旅游风景区中北东路188号，属本院管辖区域，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告武汉华侨城实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年八月二十四日书记员  周 锦
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执522号申请执行人：湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人唐万华，该公司法律事务部经理。被执行人：罗一勇，男，户籍所在地新化县，现住湖南前进食品有限公司。被执行人：欧嫦娟，女，住新化县。被执行人：湖南娜士尤农产品科技有限公司，住所地：湖南新化县经济开发区工业园。法定代表人罗教孟，该公司董事长。被执行人：罗教孟，男，户籍所在地新化县，现住湖南前进食品有限公司。被执行人：贺晓凤，女，住新化县。被执行人：罗四海，男，户籍所在地新化县，现住湖南前进食品有限公司。被执行人：彭方南，女，住新化县。被执行人：吴海贞，女，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗一勇、欧嫦娟、湖南娜士尤农产品科技有限公司、罗教孟、贺晓凤、罗四海、彭方南、吴海贞金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初5077号民事判决书，已发生法律效力。被执行人罗一勇、欧嫦娟、湖南娜士尤农产品科技有限公司、罗教孟、贺晓凤、罗四海、彭方南、吴海贞未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。2020年3月21日，本院向被执行人罗一勇、欧嫦娟、湖南娜士尤农产品科技有限公司、罗教孟、贺晓凤、罗四海、彭方南、吴海贞邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2020年3月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、民政、保险、互联网银行等情况。于2020年3月27日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。被执行人有可供执行财产但不宜处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人。本院于2020年3月19日对被执行人罗一勇、欧嫦娟、罗教孟、贺晓凤、罗四海、彭方南、吴海贞适用限制高消费措施。本院于2020年8月17日约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或有财产但不宜处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为3047046元，尚有3047046元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或有财产但不宜处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年八月二十七日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1671号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈家旭，男，2001年11月16日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************91X，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地平南县**************。因本案于2019年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）Z194号起诉书指控被告人陈家旭犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邹水平出庭支持公诉，被告人陈家旭及其辩护人陈卓荧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月27日凌晨，被告人陈家旭伙同他人窜至中山市************，被告人陈家旭使用一字型螺丝刀撬烂被害人何卫文停放在该处的粤T*****号丰田牌小车右后边车窗，盗走被害人何卫文车内人民币1000元；同年10月19日23时许，由韦振彬（另案处理）负责望风，被告人陈家旭使用一字型螺丝刀撬烂被害人刘忠波停放在中山市**********边的粤T*****丰田霸道小汽车右后车窗玻璃，盗走被害人刘忠波车内DW牌手表一块（市场参考价人民币200元）、Gucci牌手表一块（市场参考价人民币200元）、三星牌SM-G9280型手机一部（价值人民币140元）；同日23时许，被告人陈家旭和韦振彬用上述同样的方式撬烂被害人帅某劼停放在古镇镇中兴大道中迪尔特灯饰门前路段的赣D*****白色丰田霸道小汽车右后车窗玻璃，盗走车内黑色华为nove3e型号手机一部（价值人民币830元，已发还）；同年10月20日1时许，被告人陈家旭和韦振彬又以上述方式撬烂被害人吴用停放在古镇镇冈东美利路43号尊阁灯饰门前路段的粤T*****黑色路虎越野车右后车窗玻璃，盗得车内人民币1600元、5条硬盒红双喜牌香烟（价值人民币480元），后逃离现场。2019年10月21日6时许，公安人员在东凤镇头等舱网吧将被告人陈家旭抓获归案。破案后，被盗的DW牌手机一块、Gucci牌手表一块、三星牌SM-G9280型手机一部、黑色华为牌nonv3e型号手机一部、6包硬盒红双喜香烟已缴回，其余赃物、赃款均未缴回。上述事实，被告人陈家旭在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何卫文的陈述、被害人刘忠波、帅某劼、吴用的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、笔录、清单及照片、发还清单、现场勘验笔录、现场方位图及照片、被害人吴用、帅某劼提供的汽车维修凭据、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心（北京）出具的《鉴定报告》、广东省中山市***********出具的《鉴定书》、证人崔某杰的证言、同案人韦振彬的供述及辨认笔录、被告人陈家旭的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈家旭无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈家旭在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈家旭犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人陈家旭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人所提公诉机关指控被告人陈家旭盗窃被害人吴用车内11000元证据不足的意见，经查，同案人韦振彬归案后供述其和被告人陈家旭盗得现金1000余元后用于两人吃饭、按摩等消费；被告人陈家旭归案后稳定供述其和同案人韦振彬盗窃黑色路虎小车，其在公文包内找到1600余元后用于两人消费；被害人吴用的陈述及证人崔某杰的证言均证实车内有现金1500余元及公文包。故以上证据相互印证，足以证实被告人陈家旭伙同韦振彬盗窃被害人吴用车内现金1600元的事实。对辩护人所提被告人陈家旭系初犯、犯罪时未满十八周岁、部分盗窃财物已缴回、当庭自愿认罪等意见，经查属实；对辩护人及被告人陈家旭均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。公诉机关指控被告人陈家旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但对盗窃被害人吴用车内现金的具体数额，在案证据不能直接证实被害人吴用在车内存放11000元，从存疑有利于被告人原则出发，本院认定被告人陈家旭伙同韦振彬盗窃被害人吴用车内现金1600元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈家旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年8月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人陈家旭与本院作出的（2020）粤2072刑初1599号刑事判决书被告人韦振彬共同退赔被害人吴用人民币2021.2元。责令被告人陈家旭退赔被害人何卫文人民币1000元；缴获的DW牌手机一块、Gucci牌手表一块、三星牌SM-G9280型手机一部发还被害人刘忠波；缴获的6包硬盒红双喜牌香烟发还被害人吴用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  李翠雄人民陪审员  廖淦华二〇二〇年八月四日书 记 员  梁慧贤吴文达
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1375号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行被执行人：吕锦军被执行人：钟东霞申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被执行人吕锦军、钟东霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初6597号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕锦军、钟东霞应偿还中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行偿还借款本金1333333元，及利息（从2014年7月10日起至2017年7月10日止的借款期限内利息178066.32元、逾期利息：截止2019年7月24日已产生的474125.32元的，从2019年7月25日起至款付清之日止，按照逾期年利率9.263%计算）。负担案件执行费8920元、案件受理费23860元。执行过程中，1.本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下有房产登记信息（已查封，暂不具备处置条件）、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年八月二十七日书记员 黄小凯
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2759号申请执行人：何光兰，女，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张和菊，女，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人何光兰依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初12228号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请立案执行被执行人张和菊民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息，支付案件受理费6050元、保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、被执行人张和菊所有的房产均已做轮候查封；2、车辆未实际控制，故无法处置；3、已扣划被执行人银行账户内的存款101892.91元并支付申请执行人，被执行人其余银行账户内只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金404157.09元及利息(据实结算)、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费7400元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年八月二十七日书记员  张国亮
中华人民共和国广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1169号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：包立文，男，1956年12月16日出生。委托代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。申请人包立文因诉广州市海珠区社会保险基金管理中心（以下简称海珠区社保中心）社保行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行终1704号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点为申请人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人自述其自1974年5月参加工作，后于1996年前往美国定居，2016年回国申请办理退休手续时发现，原工作单位广州针棉织品有限公司早在1996年12月就擅自到社保部门为申请人办理了固定职工个人缴费退款手续，申请人主张海珠区社保中心在未告知及征得申请人同意的情况下，擅自同意广州针棉织品有限公司的申请，终止申请人的职工养老保险关系并退费，致使无法办理退休手续侵犯其权益。申请人提起本案诉讼，请求确认海珠区社保中心于1996年12月31日作出将包立文的职工基本养老保险办理退费的行政行为违法。原一、二审法院经审理认定，被诉行为发生在1996年12月31日，申请人于2018年2月11日提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的最长起诉期限，申请人起诉不符合行政诉讼的起诉条件，并据此裁定对其起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人早已在美国定居，对终止养老保险情况未收到任何书面通知材料，原一、二审法院对申请人的起诉裁定不予立案错误等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，包立文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回包立文的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年八月二十四日法官助理杨玲书记员刘桂宜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3547号原告：陆伟，男，1988年6月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：李雪鸣，男，1979年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告陆伟与被告李雪鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陆伟到庭参加诉讼，被告李雪鸣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆伟向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还借款4万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款39980元。事实和理由:原被告系多年朋友。2018年8月30日被告因原告多次催讨之前陆续借用的4万元而向原告出具了借条，约定2018年9月30日归还。届期，被告未能还款。在原告的催促下，被告再次于2019年7月16日向原告作出还款计划书，承诺2020年2月28日前还清借款4万元。届期，被告再次失约。为维护自身合法权益，原告诉诸法律。被告李雪鸣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、微信转账记录、欠条、还款计划书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日、6月20日，原告陆伟通过支付宝转给被告李雪鸣19980元、1万元，合计29980元。2018年6月20日，原告通过微信转给被告1万元。以上共计39980元。2018年8月30日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠陆伟人民币肆万元整（￥40000），约定于2018年9月30日前还清，如逾期未还，陆伟可以在自己的住所地法院起诉欠款人要求还款。特立此据！”2019年7月16日，被告向原告出具还款计划书，主要内容：李雪鸣欠陆伟4万元，于2019年7月30日前还5000元，于2019年8月30日前还5000元，于2019年9月30日前还5000元，于2019年10月30日前还5000元，于2019年11月30日前还5000元，于2019年12月30日前还5000元，于2020年1月30日前还5000元，于2020年2月28日前还5000元。如其中有一期未按期归还，陆伟有权直接向法院起诉，并一次性追讨余下所剩欠款。原告陈述，原被告系多年的朋友，以前被告是老板，我给他跑运输的。出借款项的来源：我向朋友支从雷借了1万元，其他都是我自己的钱。被告借款用途：他说他有事急需用钱，具体事情不清楚。被告一分钱都没有还过。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，原告陆伟与被告李雪鸣之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款39980元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李雪鸣于本判决生效之日起10日内归还原告陆伟借款39980元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李雪鸣负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陆伟。本判决为终审判决。审判员  张睿二〇二〇年八月十七日书记员  任萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3085号申请人陆建锋，男，汉族，1990年5月5日生，住河南省兰考县。被申请人河南联润盟房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市金水区中方园路9号院4号楼3单元39号。被申请人耿磊，男，汉族，1988年1月16日生，住河南省新密市。被申请人崔慧，女，汉族，1987年4月8日生，住河南省新密市。申请人陆建锋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款119962元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南联润盟房地产营销策划有限公司、耿磊、崔慧银行存款119962元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年八月二十七日书记员  郜 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6374号原告：许平安，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区,住驻马店市驿城区。原告：崔雪粉，女，1970年12月27日出生，汉族，住址同上。原告：许豪，男，1995年12月1日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组。负责人：张四妮，该组组长。原告许平安、崔雪粉、许豪与被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组（以下简称新张庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许豪及三原告委托的诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告新张庄村民组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告系被告新张庄村民组居民，2011年12月28日领取了《独生子女父母光荣证》。因市政建设需要，被告集体土地被依法征用。根据《河南省人口与计划生育条例》规定，农村按人分配集体经济收入、集体福利和征地补偿时，对领取《独生子女父母光荣证》的家庭应给予多分一人份的优待，原告家庭在分配时应当多分一人份的征地补偿款，但被告至今未给。为此，请求判令被告支付多一人份的征地补偿款60,000元。被告新张庄村民组未答辩。经审理查明，原告许平安系被告新张庄村民组村民。1994年1月20日，原告崔雪粉与原告许平安登记结婚。1995年12月1日，二原告生育一子即原告许豪。三人户籍均在被告处。2011年12月28日，原告许平安、崔雪粉、许豪办理独生子女光荣证。2017年，因市政修路需要，被告新张庄村民组部分集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门向被告新张庄村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款到位后，被告新张庄村民组按每人60,000元的标准，向村民组成员发放补偿款。原告许平安、崔雪粉、许豪各分得60,000元。后三原告要求被告新张庄村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款60,000元时遭拒，为此成诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告许平安、崔雪粉、许豪系被告新张庄村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份60,000元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告新张庄村民组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告许平安、崔雪粉应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的60,000元补偿款返还给被告新张庄村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组于判决生效后十日内向原告许平安、崔雪粉、许豪支付土地补偿款60,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年八月二十五日书记员  张 建
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2345-1号申请执行人强晓波,男,汉族,1985年04月04日出生。被执行人苏伟超,男,汉族,1986年01月11日出生。本院在执行申请执行人强晓波与被执行人苏伟超民间借贷纠纷一案中，申请执行人强晓波依据已发生法律效力的我院（2020）陕0112民初1566号民事调解书，于2020年4月13向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款178925元。本院已依法受理。执行中，本院已执行回案款27410.91元并发还给申请执行人。经查被执行人无证券、无足额银行存款、无足额互联网存款。本院已依法查封被执行人名下一套房产，因本案标的过小，申请执行人不要求查封被执行人名下车辆。申请执行人不要求处置被执行人名下房产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年八月十四日书记员  王平
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再132号上诉人（原审原告）：陆美媛，女，1951年12月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：沈佳，女，1973年9月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：左艳萍，女，1962年10月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：沈小真，女，1953年7月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人陆美媛因与被上诉人沈佳、左艳萍、沈小真民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民再431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陆美媛上诉称：合法的借贷关系受法律保护，起诉书、合同法的核心是不会改变的，本案并无违法，请求法院执法如山。沈佳、左艳萍、沈小真未提交意见。陆美媛向一审法院起诉请求：沈佳、左艳萍、沈小真共同归还借款48000元，并支付自2012年1月6日起按年利率24%计算的利息。事实和理由：2012年1月6日，沈佳、沈小真、左艳萍共同向陆美媛借款48000元并写下借条约定了利息，但至今未还本付息，故诉至一审法院。一审法院原审查明事实：陆美媛的委托诉讼代理人江某称在2012年1月6日前，沈佳向江某提出借款，并在2012年1月6日与左艳萍、沈小真一同在清扬路家乐福书写了借条，当天江某支付了48000元现金给沈佳，借条内容均是由江某书写，沈佳、左艳萍、沈小真在该借条上写下了各自的名字、电话号码以及日期。陆美媛并提供《借条》1张，该借条上半部分为左艳萍常住人口登记卡复印件，下半部分写有“借条”两字抬头，内容为：“今借陆美媛现金4.8万元（肆万捌千元）正以国家同类贷款利息四倍计不守信即起诉。借期从2012.1.6开始。”右下方落款内容为：“借款人：沈佳138XXXX18552012.1.6.左艳萍151××××01822012.1.6沈小真，并在右下角写有“（2012.1.6）”字样。原审审理中发现：上述借条内容中“借期从2012.1.6开始”字迹与其他字迹明显不是同一支笔书写形成，陆美媛的委托诉讼代理人江某表示该“借期从2012.1.6开始”以及借条落款处最后一行“（2012.1.6）”两处字迹是江某本人事后添加，但具体何时添加记不清。该借条“沈小真”签名旁“09.12..6”日期字样明显经过变造且不是同一支笔书写形成，江某称，该日期应为2012年1月6日，沈小真日期写错后进行了修改。左艳萍对上述借条的真实性不予认可，并表示借条上的名字、电话号码以及日期均不是其本人所写，并提出对名字、电话号码和日期的笔迹进行鉴定。经左艳萍申请，一审法院委托苏州同济司法鉴定所对“左艳萍”签名字迹、“151××××0182”字迹、“2012.1.6”字迹进行鉴定，同时提交鉴定机构的还有一份左艳萍当庭书写的比对材料。鉴定意见为：1.落款日期为2012年1月6日的《借条》借款人签名一栏“左艳萍”签名字迹、“151××××0182”字迹与比对材料字迹是同一人书写；2.根据现有材料检验，落款日期为2012年1月6日的《借条》借款人签名一栏“2012.1.6”字迹与比对材料字迹不是同一人书写。陆美媛对上述鉴定意见无异议，左艳萍不认可鉴定意见，但未提供新的证据反驳该鉴定意见。一审法院原审认为:沈佳、沈小真经合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证质证的权利。左艳萍表示未签署过借条，但经笔迹鉴定该借条上的签名系其本人所写，其又无新证据反驳该鉴定意见，故沈佳、左艳萍、沈小真向陆美媛借款48000元并写下借条这一节事实该院予以确认。借贷双方未明确还款日期，故陆美媛现起诉要求还款符合法律规定，应予支持。借条中约定以国家同类贷款利息四倍计算，故应以双方约定利率为准，但不超过年利率24%。借条在陆美媛处保管，借条正文中出借日期系陆美媛委托诉讼代理人事后添加，且借条上落款日期明显经过变造，无法确认实际出借日期为借条上所书写的2012年1月6日，因陆美媛无法提供证据证明出借日期，故利息起算时间以其起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：沈佳、左艳萍、沈小真于判决发生法律效力之日起十日内归还陆美媛借款48000元并支付自2017年2月4日起以48000元为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息至实际清偿时止，且年利率以24%为限；驳回陆美媛的其他诉讼请求。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现陆美媛有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：撤销该院（2017）苏0213民初1073号民事判决；驳回陆美媛的起诉；全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陆美媛的上诉理由依据不足，其请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年八月二十五日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执异200号 案外人：**瑶族自治县发展和改革局，住所地湖南省**瑶族自治县沱江镇。 法定代表人：左华生，局长。 委托诉讼代理人：于双华，男，1979年9月4日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县沱江镇。 委托诉讼代理人：李光华，男，1969年8月18日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县沱江镇。 申请执行人：唐心国，男，1955年1月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：何谋云，男，1956年3月30日出生，住香港。 被执行人：湖南南华大酒店有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：何青兰，董事长。 被执行人：永州长丰置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：翁华，执行董事。 在本院执行申请执行人唐心国与被执行人何谋云、湖南南华大酒店有限公司（以下简称南华大酒店）、永州长丰置业发展有限公司（以下简称长丰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人**瑶族自治县发展和改革局（以下简称**发改局）于2020年8月20日对执行位于永州市冷水滩区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求执行法院撤销（2019）湘1103执2744号之三执行裁定，解除对位于永州市冷水滩区房屋（南华·富临锦江银龙14-Ｂ）的查封。事实与理由：案外人于2008年5月8日与长丰公司签订了商品房买卖合同，并于当日结清了购房款299514元。案外人于2009年7月31日收到长丰公司关于南华富临锦江银龙14-Ｂ结算通知书和入伙（收楼）通知书，并取得了该房屋的钥匙。关于案外人机构变更情况：**瑶族自治县粮食局于2015年10月29日整合到新组建的**瑶族自治县商务和粮食局，后因党政机关机构设置调整，**瑶族自治县商务和粮食局的职责于2019年3月12日并入**发改局。案外人对案涉房屋支付了全部购房款、领取了钥匙、取得了入住权并已实际占有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人提出执行异议。 本院查明，本院在执行申请执行人唐心国与被执行人何谋云、南华大酒店、长丰公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人长丰公司名下有位于永州市冷水滩区（房屋所有权证号：××号）、7区3-11Ｂ、1-14Ｂ（房屋所有权证号：××号）以及永州市冷水滩区河东沿江北路（南华-富临锦江）x区宝玉14-Ｃ、宝盛6-Ｅ（房屋所有权证号：××号）共7套房屋，于2020年6月8日作出（2019）湘1103执2744号之三执行裁定书，该裁定第一项内容是：查封被执行人长丰公司所有的位于永州市冷水滩区的房屋（房屋所有权证号：××号）和位于永州市冷水滩区的房屋（房屋所有权证号：××号）以及永州市冷水滩区河东沿江北路（南华-富临锦江）x区宝玉14-Ｃ、宝盛6-Ｅ（房屋所有权证号：××号），共计7套房，查封总价值246万元。2020年6月8日，永州市不动产登记中心协助本院查封了上述房屋。 另查明，本院在审查被执行人长丰公司申请执行异议一案中，于2020年7月14日作出（2020）湘1103执异156号执行裁定书，裁定如下：变更本院于2020年6月8日作出的（2019）湘1103执2744号之三执行裁定书第一项内容为：查封被执行人长丰公司所有的位于永州市冷水滩区房屋（房屋所有权证号：××号）和位于永州市冷水滩区房屋（房屋所有权证号：××号）；解除对2-3Ｄ、2-27Ａ房屋（房屋所有权证号：××号）和位于永州市冷水滩区房屋，以及永州市冷水滩区河东沿江北路（南华-富临锦江）x区宝玉14-Ｃ、宝盛6-Ｅ房屋（房屋所有权证号：××号）的查封。异议人长丰公司请求解除上述x区2-3Ｂ和x区1-14Ｂ房屋的查封，因其提交的证据达不到其证明目的，本院未予支持。 2020年8月20日，案外人**发改局对上述x区1-14B房屋提出排除执行异议，并提交了下列证据（复印件）：1.2008年5月8日，**瑶族自治县粮食局与长丰公司签订的商品房买卖合同。该合同约定买受人**瑶族自治县粮食局购买长丰公司的房屋为冷水滩区河东沿江路预售许可证号为预许字（2007）第008号的第x区银龙苑14层B号房，建筑面积158.52平方米，价款299514元；2.长丰公司于2008年5月8日出具给**瑶族自治县粮食局的收款收据（该收据记载的金额为299514元，用长丰公司借款抵购房款）；3.2009年7月31日，长丰公司就该房屋向**瑶族自治县粮食局发出的结算通知书；4.2009年7月31日，长丰公司就该房屋向**瑶族自治县粮食局发出的入住（收楼）通知书并交付了钥匙；5.该房屋现状照片；6.2015年10月29日，中共**瑶族自治县委、**瑶族自治县人民政府关于印发《**瑶族自治县人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见》的通知[江发（2015）23号]；7.2019年3月12日，中共**瑶族自治县委、**瑶族自治县人民政府关于**瑶族自治县党政机关机构设置的通知[江发（2019）10号]。其中证据6和证据7证明：**瑶族自治县粮食局于2015年10月29日整合到新组建的**瑶族自治县商务和粮食局，后因党政机关机构设置调整，**瑶族自治县商务和粮食局的职责于2019年3月12日并入**发改局。 本院认为，案外人**发改局就上述x区1-14B房屋提出排除执行异议所提交的商品房买卖合同、交付购房款的收据、房屋结算通知书、房屋入住通知书等证据证明了案外人**发改局在本院于2020年6月8日对该房屋予以查封之前，已经签订了合法有效的书面买卖合同、合法占有了该房屋，并已支付了全部价款，因此，本院依法应中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人永州长丰置业发展有限公司名下位于永州市冷水滩区房屋（房屋所有权证号：××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李文忠 审 判 员  刘爱华 审 判 员  周国靖 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  全秋纯
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2110号 上诉人（原审被告）：王肖云，男，汉族，1984年7月2日出生，住山西省原平市。 被上诉人（原审原告）：山西省河东旅游学校，住址山西省运城市空港经济开发区陶村镇半坡营房。 上诉人王肖云因与被上诉人山西省河东旅游学校民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 经查，山西省运城市盐湖区人民法院于2020年6月11日按照上诉人王肖云提供的地址确认书中确认的地址向其邮寄送达了运城市中级人民法院预交二审案件受理费通知并告知应在接到本通知书的次日起七日内向本院预交二审案件受理费550元否则本院将依法按照自动撤回上诉处理。上诉人王肖云未在送达地址确认书所确认的地址接受送达且王肖云要求投递员延迟送达后中国邮政投递员通过电话再无法联系到王肖云本人，导致该法院专递被退回，由此导致的不利后果应由上诉人王肖云承担。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书若干规定》该法院专递退回之日即为送达之日。上诉人王肖云未 未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王肖云自动撤回上诉处理。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邢 明
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4267号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行） 法定代表人：王海军，系农商行董事长。 委托诉讼代理人：臧铁辉，系八号支行行长。 被告：林凤军，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告林凤军金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案后，依法由审判员杨春风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人藏铁辉到庭参加诉讼，被告林凤军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日），2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：被告于2014年8月19日以农户信用形式在吉林榆树农村商业银行八号支行借款30000.00元，用途为购建房屋，合同约定借款利率9.34375‰，还款时间为2017年3月30日，借款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告未到庭亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告农商行与被告林凤军于2014年8月19日签订了农户信用借款合同，合同约定：借款金额30000.00元，借期为2014年8月19日至2017年3月30日。借款利率10.250000‰，结息方式每年12月20日，贷款用途购建房屋。2014年8月19日双方在贷款凭证签字盖章，原告将贷款发放至被告。经原告催要，被告至今没有履行偿还借款本金及利息的义务，故原告提起诉讼。 以上事实有农户信用借款合同、贷款凭证予以证实，本院予以认证。 本院认为，原告与被告林凤军签订的农户信用借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告林凤军于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算方式自2014年8月19日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费275.00元由被告承担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨春风 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈紫宁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1057号 成都市金牛区人民法院、次仁尼玛： 本院于2020年8月10日立案受理本院移送执行次仁尼玛罚金一案，执行依据（2017）川0106刑初1077号刑事判决书。执行标的8000.00元，执行费0元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕全部案款。现（2020）川0106执恢1057号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5696号原告:天津天顺碱业有限公司,住所地:天津市滨海新区。法定代表人:李明合，职务:董事长。委托诉讼代理人:冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被告:安徽正远包装科技有限公司，住所地:安徽省合肥市法定代表人:李义生，职务:总经理。原告天津天顺碱业有限公司（简称天顺公司）与被告安徽正远包装科技有限公司（简称正远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托诉讼代理人冯家荣到庭参加诉讼。被告正远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即返还原告货款人民币150000元;二、判令被告承担自2018年11月12日起至法院判决给付之日止的违约金(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告为了提升片碱产品自动包装条件,于2018年10月19日与被告签订《工矿产品买卖合同》一份。根据合同约定,原告购买了被告加工生产的片碱半自动包装机设备一套,价款为人民币150000元;交货期为45天。买卖合同还约定,交货地点、方式:在买方工厂交货,汽车运输至买方工厂。买卖合同还就质量技术要求、包装标准、结算方式及期限、违约责任、解决纠纷的方式售后服务等内容进行了约定。买卖合同签订后,原告按照合同约定将货款如数支付给了被告,可被告却没有按照合同约定期限将原告购买的设备发运到原告工厂。2019年3月20日被告逾期将原告购买的设备运输到原告工厂后,虽经安装调试,一直达不到合格标准。2019年9月28日鉴于被告无法解决堵料问题,双方经友好协商达成退货协议。退货协议达成后,被告未有在30日内将货款150000元退还到原告账户。虽经原告多次催要,可被告至今未有退还原告货款之意。由于被告未有履行买卖合同约定的义务,给原告造成了严重的经济损失,根据法律的有关规定,被告应承担不能履行买卖合同的违约责任,应向原告支付给原告造成的利息损失。为了使原告的合法权益不受损害,特依《民事诉讼法》第34条之规定,起诉到贵院,请依法判如所请。被告正远公司既未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日原告与被告签订《工矿产品买卖合同》一份。根据合同约定,原告购买了被告加工生产的片碱半自动包装机设备一套,价款为人民币150000元;交货期为45天。买卖合同签订后,原告按照合同约定于2018年11月12日、2019年3月21日分别向被告支付货款6万元、9万元，共计15万元,2019年3月20日被告将原告购买的设备运输到原告工厂后,虽经安装调试,一直达不到合格标准。后双方达成《退货协议》，该协议生效时间为2019年10月8日。退货协议约定：协议生效后，30天内被告将货款150000元一次性退还至原告账户，原告收到全部货款后联系货运将设备退还给被告。退货运费买卖双方各承担50%。协议生效后30天内，被告未将货款150000元退还到原告账户，原告也未将设备退还给被告。本院认为，原告天顺公司与被告正远公司签订的《工矿产品买卖合同》、《退货协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。根据2019年10月8日生效的《退货协议》约定，2019年11月8日正远公司将货款150000元一次性退还至天顺公司账户，天顺公司收到全部货款后联系货运将设备退还给正远公司，退货运费双方各承担50%。协议达成后,正远公司未将货款150000元退还到天顺公司账户。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”正远公司应按照合同约定退还天顺公司货款150000元，天顺公司将设备退还正远公司，运费双方各承担50%。关于天顺公司主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”正远公司违反了《工矿产品买卖合同》、《退货协议》中的约定，构成违约，故天顺公司主张正远公司承担自2018年11月12日起至法院判决给付之日止的违约金(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告安徽正远包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津天顺碱业有限公司货款人民币150000元及违约金。（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年11月12日起至法院判决给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告安徽正远包装科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  权广建二〇二〇年八月十七日书记员  张雅利附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院行政裁定书（2020）内0524行审82号申请执行人库伦旗自然资源局。法定代表人韩某。委托代理人王某。被执行人赵某，现住内蒙古通辽市。申请执行人库伦旗自然资源局于2020年8月11日向本院申请强制执行2019年11月21日向被执行人赵某送达的库资林罚决字[2019]第237号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，由主审法官组织召开了听证会，本院现已审查终结。申请执行人要求被执行人恢复林地原状。2019年8月份，库伦旗库伦镇居民赵某未办理《征占用林地审批手续》的情况下，擅自在位于库伦旗库伦镇白庙子嘎查东北侧，前往柳树营子水泥路北侧林地内建造了彩钢瓦砖混结构的管护房，占用林地面积为187平方米。申请执行人提交的证据：1.受理报警登记表。2.报案材料。3.林业行政处罚立案登记表。4.林业行政处罚意见书。5.林业行政处罚先行告知书。6.林业行政处罚决定书及送达回证。7.行政决定催告书及送达回证。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.恢复林地原状监督通知书。12.现场照片。13.调取证据笔录。被执行人辩称，自己在位于库伦镇白庙子嘎查东北侧，林地内建造彩钢瓦砖混结构的管护房是因为林地距村庄较远，便于管护林地内的果树。被执行人已申请办理相关审批手续。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对库资林罚决字[2019]第237号林业行政处罚决定书准予强制执行。审 判 长 包 倩 倩审 判 员 陶 万 春审 判 员 包  昆二〇二〇年八月十七日书 记 员 苏日古嘎附：相关法律条款《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执恢31号之六 申请执行人:李某某，男，1967年10月24日生，汉族，住武功县。公民身份号码:61043119671024XXXX。 被执行人：张某，男，1971年05月26日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码61040319710526XXXX。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人张某应履行的义务为支付申请执行人李某某人工费48700元，承担案件受理费1000元及执行人620元，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国农业银行62305202100254XXXXX账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月十四日 书记员  王新江
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                 （2020）陕0116民初2951号 原告：**利，男，汉族，1966年7月19日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站法律援助律师。被告：尚香民，女，汉族，1962年10月5日出生，住西安市长安区。被告：尚永超，男，汉族，1986年1月12日出生，住西安市长安区。以上两被告共同委托诉讼代理人：尚永恒。 被告：尚永恒，男，汉族，1988年6月23日出生，住西安市长安区。原告**利与被告尚香民、被告尚永超、被告尚永恒分家析产纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**利及其委托诉讼代理人孙蓉，被告尚香民及其与被告尚永超的共同委托诉讼代理人尚永恒、被告尚永恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**利向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法分割位于西安市长安区XX街道XXX村X号的家庭共同财产（四间房屋、两间两层楼房及一间灶房，折价25万元），要求平均分割上述财产；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告**利与被告尚香民2009年7月15日登记结婚。2012年10月，原、被告将位于西安市长安区XX街道XXX村X号院内原有的一间安间房拆除并新建两间两层楼房及一间灶房。2018年4月，原、被告又又盖了四间房。2019年12月10日，原告**利与被告尚香民经法院判决离婚，但对于家庭共同财产并未分割处理，法院释明要求原告**利另行诉讼分家析产。现原告已搬离与三被告共同居住的房屋，遂诉至法院要求分割共同财产。三被告共同辩称：原告诉请分割的房屋系2012年和2018年分两次建盖。2012年在院子北侧建盖两间两层楼房，在院内西侧建一间一层厨房，建房花费5万余元，其中包括村上危房改造补助1.39万元及向尚香民的姐妹借款2万元，被告尚永超和尚永恒共同出资2万元。2018年在院内建盖四间一层平房，花费5万元，全部由被告尚永恒出资。因此建盖上述房屋共花费10万余元，原告**利因患肺穿孔住院花费医疗费3万余元，病愈后在家休养一年多并无收入，建房期间，原告**利只出力但并未出资。因此，原告**利无权分割该院房屋。故拒绝原告**利的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告**利与被告尚香民于2009年7月15日登记结婚，系男到女家。婚后原告**利与被告尚香民、被告尚永超、被告尚永恒共同生活。2019年，原告**利曾向本院起诉要求与被告尚香民离婚，该案后经本院（2019）陕0116民初16073号民事判决书判决准予离婚。同时，该生效判决书认定：原、被婚后所建的两间两层楼房及灶房属家庭共同财产，并未一并处理，而要求另案处理。现原告**利以分家析产纠纷为由诉至本院。庭审中，原告**利坚持其诉请，三被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、本院（2019）陕0116民初16073号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，原告**利婚后与三被告共同生活，共同生活期间，双方因共同收入，共同劳动进而取得家庭共同财产。现原告**利诉请要求分割，理由正当，本院依法予以支持。至于原告**利诉请要求分割房屋，根据被告提供的证据并结合双方当事人当庭陈述，该院房屋系被告尚永恒出资，原告**利和被告尚香民仅系劳动投入，原告亦未提交相应证据证明其出资情况，且该院房屋建于三被告的宅基地上，故该院房屋宜划归三被告享有，三被告应支付原告**利一定的经济补偿。具体补偿数额，本院参照该房屋的建造价格、工期及当地劳动力价格，合理确定由三被告补偿原告**利20000元。至于被告辩称因盖房尚有债务未清偿的意见，缺乏有效证据支持，本院依法不予采信。综上，为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告尚香民、被告尚永超、被告尚永恒在本判决生效后五日内支付原告**利房屋折价补偿款20000元整，该院房屋归三被告享有。二、驳回原告**利其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5050元，原告**利已预交，由原告**利承担4650元，三被告承担400元。三被告在执行上述款项时，一并支付原告**利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长      刘  敏                         人民陪审员      刘新利                         人民陪审员      郝  凯                              二0二0年八月二十四日                          书  记  员      雷  晴    1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢854号 杨伟明与胡亚军: 关于杨伟明与胡亚军金融借款合同纠纷一案【生效法律文书（2019）粤0604民初11227号民事判决书】，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日