wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16392号上诉人（原审原告）：深圳市盛迪嘉基业房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道金田路4036号荣超大厦12层，统一社会信用代码91440300MA5DMB0WXT。法定代表人：陈健。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张少华，男，1963年1月3日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，上诉人深圳市盛迪嘉基业房地产开发有限公司（以下简称盛迪嘉基业公司）因与被上诉人张少华保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盛迪嘉基业公司上诉请求：一、撤销（2019)粤0305民初16361号民事判决书，依法判令张少华对（2018)深仲裁字第553号裁决书中确定的张谷行的债务承担连带清偿责任并支付盛迪嘉基业公司律师费10000元；二、判令张少华承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人张少华未作答辩。上诉人盛迪嘉基业公司向一审法院起诉请求：一、被告对(2018)深仲裁字第553号裁决书中确定的张谷行的债务承担连带清偿责任（暂计至2019年2月18日的债务金额为2181631.83元，由本金1834335.25元+截止2019年2月18日的利息265350.41元+律师费2万元+保全费5000元+保全担保费3600元+仲裁费46926元+截止2019年2月18日加倍债务利息6420.17元）;二、判令张少华承担本案的诉讼费用；三、张少华支付盛迪嘉基业公司律师费1万元。一审法院判决：驳回盛迪嘉基业公司的全部诉讼请求。一审案件受理费12166.53元，由盛迪嘉基业公司负担。经二审审理查明，涉案《借款合同》显示，该合同第2页约定的利息由借款人张谷行、被上诉人张少华于2017年10月17日进行了修改明确，将该合同第四条约定的借款利息每月3‰修改为每月3%，并在修改处签字确认。原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》规定：“……《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。……”涉案《借款合同》约定，若盛迪嘉基业公司与深圳市新田田心恒业股份有限公司未能在2017年4月30日前签署《股东大会决议》、《公证书》和《田心村城市更新合作合同》，张谷行需立即还清借款；张少华自愿为张谷行在本合同项下的全部义务承担连带保证责任，未约定保证期间。本案主债务履行期届满之日为2017年4月30日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，涉案保证期间为六个月，从2017年5月1日起至2017年10月31日止。盛迪嘉基业公司在保证期间内的2017年10月17日由借款人张谷行和张少华对涉案《借款合同》第2页约定的利息进行了修改明确，借款人张谷行、张少华均于当日在修改处签字确认，盛迪嘉基业公司关于其在保证期间内向张少华提示债权的主张依法成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》的规定，盛迪嘉基业公司在保证期间内向张少华提示债权，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的债权人要求保证人承担保证责任的情形，故张少华依法不能免除本案保证责任。一审法院认定盛迪嘉基业公司未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，张少华已免除保证责任，判决驳回盛迪嘉基业公司的全部诉讼请求，不符合法律规定，本院依法予以纠正。盛迪嘉基业公司请求张少华承担其为实现本案债权支付的律师费10000元，有《委托代理合同之补充协议书》、律师费发票及转账凭证为证，且符合涉案《借款合同》的约定，张少华应向盛迪嘉基业公司支付该律师费。综上所述，盛迪嘉基业公司的上诉依法成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16361号民事判决；二、被上诉人张少华对深圳仲裁委员会（2018)深仲裁字第553号裁决书中确定的张谷行的债务向深圳市盛迪嘉基业房地产开发有限公司承担连带清偿责任；三、被上诉人张少华应与本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市盛迪嘉基业房地产开发有限公司支付律师费10000元。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12166.53元、二审案件受理费24333.05元，均由被上诉人张少华负担并迳付上诉人深圳市盛迪嘉基业房地产开发有限公司。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月十四日书记员 王婷（兼）
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2030号 原告：王石磊，男，汉族，1960年2月24日出生，住长春市南关区。 被告：付永江，男，汉族，1960年7月15日生，住长春市二道区。 被告：肖金霞，女，汉族，1967年9月4日出生，住长春市二道区。 原告王石磊与被告付永江、肖金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石磊,被告付永江到庭参加诉讼。被告肖金霞经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款390000元及利息。事实与理由：自2010年至2019年2月，被告做生意需要资金周转多次向原告借款累计390000元，被告给原告出具借条，经催告被告始终未还。 被告付永江辩称，我与原告是好朋友，在2010年，原告借给了我一笔钱，具体数额记不清了，每年春节我都会给他利息，然后再向他借一笔，有时候本金未增加，只是把利息算作本金里了。直到2019年利息给不上了，还剩39万元（包括利息）未还。 肖金霞未答辩。 本院认定事实如下： 王石磊与付永江系朋友关系，付永江与肖金霞系夫妻，自2010年起王石磊多次借给付永江及肖金霞资金，付永江及肖金霞也多次偿还利息，双方对2010年借款的具体数额记不清。王石磊提供的银行交易明细显示：自2011年至2018年1月29日王石磊或者其妻子多次提取现金或者转账，付永江称记不清楚了，但对2015年8月16日王石磊妻子转给其10万元认可。 2018年2月12日付永江与肖金霞出具借条：今借到王石磊14万元。2018年4月6日付永江与肖金霞出具借条：今借到王石磊10万元。2018年6月1日付永江与肖金霞出具借条：今借到王石磊5万元。2018年8月16日付永江与肖金霞出具借条：今借到王石磊10万元，期限一年。王石磊称根据上述借条被告共欠款39万元。对上述借条付永江认可。对于借条中的数额，既包括本金也包括利息，但是具体数额双方均说分不清。借条中涉及本金利息的最开始的利率，王石磊说是一分利，付永江说是二分利。付永江称这四张借条无包含关系，都是独立的。 付永江提供银行转账单3枚，证明2018年2月13日、6月1日、8月26日共还给王石磊69600元，王石磊表示认可。付永江还提供一张银行交易记录证明2018年4月6日王石磊转给其100000元。 上记事实，有借条、银行交易单据、庭审笔录证据在卷为凭。 本院认为，王石磊与被告付永江及肖金霞之间存在民间借贷法律关系，用被告认可的欠款数额390000元，扣除被告在2018年已经偿还的69600元，被告尚应偿还320400元。2018年2月12日、6月1日、8月16日借条涉及的借款实际是双方对此前多笔借款本金及利息的结算，既包括本金也包括利息，但是双方无法做出区分，也说不清当初约定的利率，因此本院无法基于上述借条记载的数额认定后期借款本金，故无法支持王石磊关于自借条落款时间为起算时间以借条记载数额为基数按照银行贷款利率计算利息的主张。对于2018年4月6日借条涉及的10万元，付永江提供的证据证明全是本金，可以以该数额为基数保护利息，该借条没有约定借期及逾期利率和还款期限，王石磊主张借期内利息不能获得支持，对于该借款王石磊可以随时要求偿还，但是王石磊没有证据证明诉前曾向被告索要过，逾期利息的起算时间按照本院向被告送达起诉状时间确定，逾期利率由本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率确定。 原告部分主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告付永江及肖金霞于本判决生效后五日内向王石磊偿还320400元； 二、被告付永江及肖金霞于本判决生效后五日内向王石磊支付2018年4月6日借条涉及的10万元的利息（自2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付止）； 三、驳回王石磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取为3575元，由被告付永江及肖金霞负担3053元，原告负担522元。剩余案件受理费3575元于本判决生效后返还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李方旭
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1817号 原告：商水县宝通运输有限公司，住所地河南省商水县阳城大道融辉城C261单元。 法定代表人：王翠丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司东城营销服务部，住所地河南省周口市光荣路南段路东。 负责人：吕春艳。 原告商水县宝通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司东城营销服务部（以下简称人保财险周口市城营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 商水县宝通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保财险周口市城营销部立即向商水县宝通运输有限公司赔偿保险金183701元、施救费10000元。2.请求判令人保财险周口市城营销部立即向商水县宝通运输有限公司支付2000元评估费用;3.本案诉讼费用由人保财险周口市城营销部负担。 事实和理由：商水县宝通运输有限公司系豫Ｐ×××××号重型货车的车主,2020年4月17日在人保财险周口市城营销部购买了该车辆的机动车损失保险,保险金额为329840元,并投保了不计免赔。2020年6月7日,该车辆在铜陵市口附近）与车牌号为冀Ｆ×××××号重型货车发生碰撞,造成车辆受损、人员受轻微伤的交通事故。经铜陵市交警高速一大队认定,豫Ｐ×××××号重型货车的驾驶员负事故全部责任。事故发生后,车辆被送至修理厂进行维修。因人保财险周口市城营销部拒绝为车辆定损并办理理赔事宜,商水县宝通运输有限公司为明确具体损失,向安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司申请评估。经评估,安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司作出了关于豫Ｐ×××××号解放牌重型货车损失价值的评估报告书。根据评估报告,该车辆因本起交通事故造成的损失价值为193701元。商水县宝通运输有限公司认为该车辆损失应当由人保财险周口市城营销部依据双方的保险合同约定予以赔付。现商水县宝通运输有限公司为维护自身合法权益,特诉至法院，请求判如所请。 本院审查认为，商水县宝通运输有限公司提交的2020年4月17日签订的《机动车商业保险保险单》尾部保险人一栏所盖的承保业务专用章载明的保险公司名称为“中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司”，诉争保险合同的相对方应为公章中载明的保险公司，故人保财险周口市城营销部与本案并无法律上的利害关系，本案被告主体不适格。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告商水县宝通运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陈 丰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 汪彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙04司救民1号 救助申请人孟从寿，男，1983年4月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 救助申请人孟从寿以其在民事诉讼中面临生活困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月10日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人孟从寿称：2017年8月2日，申请人在海盐埔砝贸易有限公司（以下简称为埔砝公司）工作中发生工伤，经工伤鉴定认定为工伤四级，伤情主要为烧伤，需持续治疗。因公司未足额缴纳社保致申请人伤残补贴每月仅为2114元，不足以抚养女儿及持续治疗。申请人因家庭困难，请求给予司法救助金5万元。 经审查查明，2017年8月2日19时20分许，孟从寿在酸洗车间用行车吊装磷化池内的钢材，站在磷化池上方进行挂钩时脚打滑摔入磷化池内致全身多处被烧伤。后在嘉兴市中医院治疗，经海盐县人民医院、嘉兴市中医院诊断为：烧伤（酸性化学液）82%四肢躯干双臀会阴、第五骶椎骨折。孟从寿2017年度共住院82天，2018年度共住院50天。2017年12月29日，海盐县人力资源和社会保障局作出盐人社工伤认定［2017］2386号认定工伤决定书一份，认定孟从寿受到的事故伤害为工伤。2019年6月27日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会出具嘉劳鉴结字3［2019］375号鉴定结论书一份，原告伤残情况为化学性灼伤后残留疤痕71%影响双侧髋膝关节活动，鉴定结论为四级（5.4.2.8）。2019年11月6日，孟从寿向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求：1、埔砝公司支付停工留薪期间工资50761元（自2017年8月至2019年6月27日）、护理费11726元、住院伙食补助费1230元、补发2017年5月至8月工资12414元（暂定），以上合计76131元；2、埔砝公司赔偿未足额缴纳工伤保险造成的损失726511.50元（2019年7月至退休，共23年10个月）。2019年12月18日，海盐仲裁委作出浙海盐劳人仲案（2019）189号仲裁裁决书，裁决驳回孟从寿的仲裁请求。孟从寿不服，于法定期间内向海盐法院提起诉讼。海盐法院作出（2019）浙0424民初5677号民事判决，判决埔砝公司于判决生效之日起十日内支付孟从寿1598.80元；驳回孟从寿其他的诉讼请求。孟从寿不服该判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，双方达成和解协议并提出撤诉申请，埔砝公司同意支付孟从寿30000元，该款项已实际支付给孟从寿。本院作出（2020）浙04民终1232号民事裁定，裁定准许孟从寿与埔砝公司撤回上诉。 另查明，孟从寿现租住于海盐县××村葛家场葛建荣家，女儿现年六岁随其一同居住，家庭生活困难。孟从寿父母均已过世；同居女友因其工伤事故，现已离开；除每月2114元伤残津贴外无其他收入；生活尚能自理，但无法正常工作上班。 上述事实，有（2019）浙0424民初5677号民事判决、（2020）浙04民终1232号民事裁定、海盐县××村村民委员会证明、孟从寿询问笔录、息诉罢访承诺书等为证。 本院认为，申请人孟从寿因工伤事故造成全身严重烧伤，其通过民事诉讼获得的赔偿未能完全弥补其损失。烧伤发生后，短时间无法正常工作，除每月2000余元伤残津贴外无其他收入，且烧伤后续治疗垫付医疗费用较大。孟从寿父母均已过世，且还有年幼女儿需要抚养，经济十分困难。现申请人出具息诉罢访承诺书，承诺接受司法救助后息诉罢访，故对申请人进行救助既能帮助解决其部分生活困难，又能有效化解社会矛盾。孟从寿的申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人孟从寿司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月三十一日
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1695号 威远县人民法院连界中心人民法庭、张贤贵： 威远县人民法院连界中心人民法庭与张贤贵追缴诉讼费一案，申请执行标的共计1055元。经本院立案执行，现已强制执行到位1055元。本院已将该款转付给威远县人民法院连界中心人民法庭。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初9号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3413号原告：新乡市牧野区金鑫租赁站，住所地新乡市牧野区定国村北头。经营者：王银，经理。被告：兰溪市恒春建筑有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道西山路255号。法定代表人：徐飞，经理。被告：李国防，男，汉族，1975年8月28日出生，住河南省太康县。被告：朱文正，男，汉族，1966年8月28日出生，住浙江省金华市婺城区。本院受理原告新乡市牧野区金鑫租赁站诉被告兰溪市恒春建筑有限公司、被告李国防、被告朱文正建筑设备租赁合同纠纷一案，原告新乡市牧野区金鑫租赁站于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市牧野区金鑫租赁站撤回起诉。本案受理费减半收取4975元，财产保全费4020元，共计8995元。由原告新乡市牧野区金鑫租赁站承担。审判员 ：赵彦春二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 杨 柳
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执890号申请人：张寿金，男，1976年11月28日生，汉族，住云南省临沧市。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。张寿金申请执行云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，申请人要求被执行人立即支付劳动报酬126798元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院于2020年7月15日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年7月14日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款余额且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院2020年1月16日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，均已被临沧市中级人民法院查封，且部分房产上设有抵押权，现临沧市中级人民法院恢复执行并拍卖中，本院属轮候查封。四、2020年7月15日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。五、本院于2020年7月14日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。六、本院于2020年8月25日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的126798元未能受偿，执行费1802元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  鲁进强
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保190号 申请人：李树敏，女，1965年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：陆永敏，男，1980年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。 申请人李树敏于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陆永敏名下的位于上海市虬江路房产。申请保全价值90万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陆永敏名下的位于上海市虬江路房产。保全价值90万元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘薇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐大勇，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴庆生，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。 再审申请人齐大勇因与被申请人吴庆生民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2019)皖03民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 齐大勇向一审法院起诉请求：依法判令吴庆生偿还借款本金18000元及利息12200元。 一审判决认定事实：齐大勇与吴庆生同在浙江义乌工作，因是安徽人而相识。2016年11月10日吴庆生因资金周转向齐大勇借款10000元，并出具借条一张，约定2016年12月10日前还款10500元，但未明确约定利息。后吴庆生分别于2018年6月28日、8月31日通过微信转账偿还4000元，余下6000元至今未还。吴庆生称借条上写一年偿还10500元，其中500元是好处费不是利息，该笔借款已偿还15500元（含4000元），因齐大勇对五次偿还现金11500元不予认可，吴庆生未能提供充分证据证明。齐大勇追加诉讼请求称吴庆生通过微信方式二次借款计8000元未偿还，吴庆生否认该二笔借款，对此齐大勇未能提供充分证据证明。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴庆生借齐大勇款10000元有借条佐证，吴庆生也予以认可，该民间借贷关系依法成立并有效。吴庆生未按约定及时还清该笔借款，存在过错，应依法承担偿还该笔余下借款的民事责任。齐大勇要求吴庆生给付月息三分的利息，因借款时未明确约定利息，对此诉请一审法院不予支持，但吴庆生应给付逾期还款期间同期银行贷款的利息。吴庆生辩称该笔借款已全部还清，未能举出充分证据佐证，对此辩解一审法院不予采信。齐大勇增加诉讼请求的部分，因吴庆生不认可，齐大勇也未能提供充分证据证明借款的事实，对增加诉讼请求的部分应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告吴庆生偿还原告齐大勇借款6500元（含好处费500元，已扣除偿还4000元），利息791元（按借款10000元从2016年12月起至2018年7月止，银行同期贷款年利率4.75%计算），合计7291元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告吴庆生从2018年8月起给付原告齐大勇借款6500元计算利息至付清时止（按银行同期贷款年利率4.75%计算）；三、驳回原告齐大勇的其他诉讼请求。 齐大勇不服一审判决，提起上诉。 齐大勇上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人向上诉人分别借款3000元和5000元，有其写的借条能够证实。2.被上诉人口头承诺付月息3分，根据法律规定，被上诉人偿还的4000元应先扣利息再还本金。 吴庆生辩称：上诉人提供的3000元和5000元证明，不能证明借款的存在，双方都在义乌工作，彼此并不熟悉，按常理理应存在书面的借款合同。上诉人对借款10000元已要求书写借条，其他借款并没有任何手续不符合常理。被上诉人已经实际偿还了15500元，并向法庭说明了每笔还款时间、地点和数额等情况，足以证明偿还了15500元的事实。双方对借款没有约定任何利息，上诉人无权主张利息。上诉人在义乌多次向他人发放借款，存在职业放贷嫌疑，请法庭查明事实并依法处理。请求驳回上诉，维持原判。 二审法院认为，上诉人齐大勇诉称与被上诉人吴庆生之间发生民间借贷的事实，有2016年11月10日被上诉人吴庆生出具的借条、双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚。一审法院判决双方之间民间借贷关系合法成立，适用法律正确。 上诉人齐大勇诉称双方之间的3000元和5000元借贷，虽然其提交了手机短信和微信的材料，但在一审和二审诉讼中，均没有提交对应钱款的交付证据，没有完成其依法应当承担的举证责任。同时，因上诉人齐大勇提交的借条上，没有约定借款利息，且其诉称的口头利息约定，被上诉人吴庆生不予认可。上诉人齐大勇在一审和二审诉讼中，也没有提交能够证明双方之间有利息约定的其他证明。一审法院判决被上诉人吴庆生偿还的4000元从本金中予以扣除，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对上诉人齐大勇辩称的全部上诉理由，依法不予支持。综上所述，上诉人齐大勇的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 齐大勇申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。吴庆生向齐大勇借款10000元有借条佐证，吴庆生亦予以认可，该民间借贷关系依法成立并有效。吴庆生未按约定及时还清该笔借款，存在过错，应依法承担清偿责任。齐大勇诉称双方之间另外的3000元和5000元借贷，其虽提交了手机短信和微信截图，但在一审和二审诉讼中，均没有提交对应钱款交付的证据，没有完成其依法应当承担的举证责任。另外，借条上没有约定借款利息，而齐大勇诉称口头约定的利息吴庆生并不认可，齐大勇在一审和二审诉讼中亦没有提交能够证明双方之间有利息约定的其他证据，应当承担举证不能的责任。综上，原一、二审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回齐大勇的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴先雄 书记员俞成
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执异29号 异议人(案外人)：薛明艳，女，汉族，1979年9月10日出生，住址:广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人：黄剑华，男，汉族，1986年12月5日出生，住址:广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：孙楚璇，男，汉族，1981年3月4日出生，住址:广东省惠州市大亚湾区。 本院在执行黄剑华与孙楚璇民间借贷纠纷一案中，异议人薛明艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人薛明艳称：请求贵院撤销(2019)粤1391执1464号执行裁定书，停止拍卖孙楚璇名下位于惠州市惠阳区淡水爱民东路76号南方明珠商住楼A幢13层08号房[证号:1110155055号]，并解除查封。理由是：异议人薛明艳与被执行人孙楚旋于2006年11月6日登记结婚，登记在孙楚璇名下位于惠州市惠阳区淡水爱民东路76号南方明珠商住楼A幢13层08号房[证号:1110155055号]是婚后以夫妻共同财产购买的，属夫妻共同财产，异议人属于共同共有权利人，贵院拍卖该房屋，严重损害了异议人的合法权益。孙楚璇与黄剑华的债务是其个人债务，与异议人无关。基于此事实，异议人享有足以排除对执行标的强制执行的实体权益。为维护异议人合法权益，特向贵院提出执行异议。 异议人薛明艳提交证据： 1.结婚证复印件； 2.(2019)粤1391执1464号执行裁定书复印件一份。 申请执行人黄剑华未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审查查明，关于黄剑华与孙楚璇民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）粤13民终1190号民事判决书：孙楚璇应在判决生效之日起十日内偿还借款20万元及利息，负担案件受理费4300元、保全费1520元。因孙楚璇未予履行，权利人黄剑华向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1391执1464号。本案在执行过程中，作出（2019）粤1391执1464号执行裁定书裁定拍卖孙楚璇名下位于惠州市惠阳区淡水爱民东路76号南方明珠商住楼A幢13层08号房 另查明，孙楚璇于2015年1月16日购买了位于惠州市惠阳区淡水爱民东路76号南方明珠商住楼A幢13层08号房，权利人为孙楚璇。该房产于2018年3月26日被惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初848-1号民事裁定书裁定查封，因孙楚璇提出管辖权异议，惠阳区人民法院作出（2018）粤1303民初848-2号民事裁定书裁定将本案移送至本院审理。另，根据异议人薛明艳提交的结婚证显示，薛明艳与孙楚璇于2006年11月6日登记结婚。 本院认为，本案系黄剑华与孙楚璇民间借贷纠纷一案中，因案外人薛明艳提出异议而引起的纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。本案的焦点问题在于，薛明艳对涉案房屋是否享有排除执行的民事权益。 孙楚璇作为被执行人，在法律文书生效后，应自觉、积极履行其义务。案涉房产登记在孙楚璇名下，根据不动产登记中心查询结果便足以认定案涉房产的权利人。薛明艳与孙楚璇于2006年11月6日登记结婚，2015年1月16日购买位于惠州市惠阳区淡水爱民东路76号南方明珠商住楼A幢13层08号房。该房产购买于薛明艳与孙楚璇夫妻关系存续期间，虽然登记在孙楚璇名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。”的规定，应为夫妻共同财产。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案涉案债务虽然属于孙楚璇个人债务，当孙楚璇的个人财产不足以清偿其个人债务时，法院可依法对夫妻共同财产中孙楚璇的份额进行处理。对涉案房产拍卖变现后，应依法保障孙楚璇配偶薛明艳所享有的权利。 综上，本案中,涉案房产登记在被执行人孙楚璇名下，因孙楚璇未履行生效判决确定的义务，本院对其名下的房产采取强制措施合法有据。孙楚璇配偶薛明艳主张涉案房屋为夫妻共同财产,不能排除对上述房产的执行,故其停止执行并解除房屋查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人薛明艳的异议请求。 若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  徐少雄 人民陪审员  温珊玲 人民陪审员  李绪扬 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  黄凯周
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢文红，女，汉族，1968年11月15日出生，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。申请人谢文红因诉原广州市国土资源和规划委员会（以下简称原广州市国规委）核发国有土地使用证行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终1223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，开发商广从天地实业开发公司（后更名为从化市广从天地实业开发有限公司，以下简称广从公司）于1995年6月16日取得从府国用（1995）字第0122100XXXX号《国有土地使用证》，载明地址为从化市良口镇米埗村、高沙村土名“打石冚”地段，用地面积为61434平方米。后广从公司申请对前述国有土地使用证分割登记，原从化市国土资源和房屋管理局（自2015年8月12日起，广州市范围内的不动产登记的法定职责由广州市国土资源和规划委员会承担）经审查后，于2002年2月1日向广从公司核发从府国用(2002)字第00XXX号《国有土地使用证》、从府国用(2002)字第00XXX号《国有土地使用证》，用地面积分别为41262.88平方米、20171.15平方米，两证的土地登记卡中土地权属来源证明文件类型、编号、日期一项，均载明：1、原证：从府国用(1995)字第0122100XXXX号；2、分割领证申请。申请人以其于2001年11月28日与广从公司签订《房地产预售契约》为由，认为被申请人应广从公司申请分割已预售商品房项目土地缺乏依据，起诉请求：确认被申请人核发从府国用(2002)字第00XXX号《国有土地使用证》无效，并责令采取补救措施。一、二审法院经审理认定，申请人并非涉案土地的使用权人或实际使用人，也不是涉案从府国用(2002)字第00XXX号《国有土地使用证》的相对人，其只是与从化市广从天地实业开发有限公司签订契约购买涉案土地上兴建预售的房屋，未与涉案《国有土地使用证》建立法律上的利害关系，依法不具备提起本案诉讼原告主体资格。原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，申请人签订预售契约合法购房，但至今交易房屋未竣工，被申请人须履行对新温泉山庄商品房预售管理和保护申请人实现债权的法定职责，其核发涉案国有土地使用证的行为致使申请人无法实现债权，一、二审裁定驳回起诉错误等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，谢文红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢文红的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年八月二十五日法官助理杨玲书记员刘桂宜
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1460号 申请人：张明强，男，1980年10月18日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：王传利，男，1982年1月22日出生，汉族，住沂源县。 申请人唐慎国根据（2012）源商初字第400号民事判决书，于2020年8月21日向本院申请保全，请求对被申请人王传利的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值80000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王传利银行存款或网络资金80000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周 燕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3683号 原告：蔡小琴，女，1986年9月26日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。 被告：周建，男，1975年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：任雪琴，女，1987年2月13日出生，汉族，住四川省江安县。 原告蔡小琴与被告周建、任雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年7月6日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告蔡小琴的委托诉讼代理人钟美琼、被告周建到庭参加诉讼，被告任雪琴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡小琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款59877元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：周建与任雪琴系夫妻关系，自2017年6月开始，蔡小琴开始给周建、任雪琴供应油漆。截止2018年1月16日，蔡小琴共计向周建、任雪琴供应了价值79877元的油漆。2017年12月8日，周建通过转账支付了20000元货款，尚欠59877元货款未付。2018年3月12日任雪琴与蔡小琴签署了往来账款结算确认书，2019年1月26日周建向蔡小琴出具了《欠条》。后蔡小琴多次催收所欠货款，周建、任雪琴均拒绝支付。蔡小琴为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告周建辩称，周建、任雪琴与蔡小琴之间还存在很多问题，所以没有付款。周建、任雪琴是和蔡小琴的表姐一起做展柜，做的时候由周建出面采购油漆，油漆在用的过程中出现质量问题。因为周建、任雪琴想到在合作就没有深究这个事情，到2018年周建、任雪琴与蔡小琴的表姐就没有合作了，算账下来蔡小琴的表姐就欠了周建50多万，当时蔡小琴也知道这个事情，周建就告知蔡小琴等她表姐把钱给周建，周建就把钱支付给蔡小琴。因为当时蔡小琴说资金周转不过来，周建就先转了20000元给蔡小琴。最开始是结算的，后来蔡小琴打好条子就来找周建签字，因为是熟人所以周建就签字了。今年春节完蔡小琴还有蔡小琴的表姐和周建还一起协商过这个事情，说的是蔡小琴的表姐付周建一部分钱，周建就按比例付给蔡小琴。蔡小琴的表姐和周建、任雪琴的事情也在新都区人民法院立案受理了，中途就付了周建、任雪琴60000元，之后就一直没有给周建、任雪琴支付。所以蔡小琴的事情也就拖下来了。 被告任雪琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周建、任雪琴系夫妻关系，经营有新都区斑竹园镇瑞彩家具厂，2017年6月至2018年1月，周建、任雪琴从蔡小琴处购买油漆。2018年3月12日，任雪琴与蔡小琴签署了《往来账款结算确认书（回执）》（以下简称“《结算确认书》”），载明“购货方：瑞彩家具厂经双方结算与核对，购货方公司确认欠供货方未付货款59877元，大写：（人民币）伍万玖仟捌佰柒拾柒元整，此次共结算与核对票据（大写）拾张，此次结算与核对票据的原件购货方公司确认已收回，此确认书作为供货方收款凭证。本确认书自购货方付款到账，经供货方确认后自动作废。相关事项说明（对账所属期间）：2017.8.7~2018.1.16购货方经办人（签名）：任雪琴购货方经办人电话：186××××7276购货方经办人身份证号：5115231987××××××××购货方公司签字（公章或财务章）本次结算确认日期：2018年3月12日供货方经办人（签名）：蔡小琴指定收款账号：62×××77开户行：中国农业银行户名：蔡小琴供货方：四川康斯佳化工涂料有限公司”，在“购货方公司签章”处加盖有“新都区斑竹园镇瑞彩家具厂”印章。2019年1月26日，周建向蔡小琴出具《欠条》一份，载明“兹有周建（需方）欠到蔡小琴（供方）货款人民币￥59877元。（大写：伍万玖仟捌佰柒拾柒元整）。双方对此金额，产品无异议。本欠条所在交易的合同履行地为成都市郫都区团结镇。特立此据，以兹证明！欠款人确认：周建身份证号码：510125197511258382019年1月26日”。2020年6月10日，蔡小琴以周建、任雪琴拒不支付货款为由诉至本院请求解决。 本院认为，蔡小琴与周建、任雪琴虽然未签订书面买卖合同，但蔡小琴提交的《康斯佳漆销货单》、《四川康斯佳化工涂料有限公司发货单》、《结算确认书》、《欠条》能够证明蔡小琴与周建、任雪琴已经形成了事实上的买卖合同关系，且能够确认周建、任雪琴欠蔡小琴59877元货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，周建、任雪琴应当履行向蔡小琴支付欠款的义务，故对于蔡小琴要求周建、任雪琴支付欠款59877元的诉讼请求，本院予以支持；关于周建在庭审中抗辩所称的签署欠条时存在欺骗行为以及蔡小琴提供的产品存在质量问题的陈述，周建并未提交证据，蔡小琴亦不认可，本院不予采信；关于周建抗辩所称购买油漆涉及蔡小琴的表姐马艮秀的陈述，本院认为通过本案证据显示与蔡小琴之间形成买卖合同关系的系周建、任雪琴，至于蔡小琴的表姐马艮秀与周建、任雪琴之间的关系不属于本案的审理范围，故对于周建的该项辩称，本院不予采信；因任雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告周建、任雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡小琴支付59877元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元（已因适用简易程序减半收取），由被告周建、任雪琴负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邱雯涔
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执恢18号之一 申请执行人：黄茶花，女，1970年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：叶志坚，男，1993年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶建筑，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈勇志，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人黄茶花与被执行人叶志坚、叶建筑、陈勇志民间借贷纠纷一案中，本院（2015）同民初字第986号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄茶花于2020年1月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人叶志坚、叶建筑、陈勇志偿还人民币80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆（已达到报废标准）信息。 3、本院于2020年2月13日依法对被执行人叶志坚、叶建筑、陈勇志名下银行账户进行冻结。 4、本院于2020年2月24日已依法向被执行人叶志坚、叶建筑、陈勇志发出限制消费令，对被执行人叶志坚、叶建筑、陈勇志的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2020年4月9日依法将被执行人叶志坚、叶建筑、陈勇志纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2020年7月28日扣划被执行人叶建筑存款7035.12元、叶志坚665.73元，并通知申请执行人领款。 7、本院于2020年3月12日、2020年5月6日、2020年7月23日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 8、截至2020年8月14日，申请执行人申请执行的债权尚有72299.15元及利息、迟延履行期间的债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年8月14日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶志坚、叶建筑、陈勇志名下暂无可供执行财产，申请执行人黄茶花同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林甲乙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1504号 申请执行人：闵锋，男，1981年9月20日出生，汉族，职业，住吉林省松原市扶余县。 被执行人：宋贺，男，1982年10月6日出生，汉族，职业，住吉林省松原市扶余县。 被执行人：任丽，女，1981年9月9日出生，汉族，职业，住吉林省松原市扶余县。 申请执行人闵锋与被执行人宋贺、任丽民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初1860号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并约定长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结扶余市人民法院（2020）吉0781执1504号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  王长会 二〇二〇年八月三十一日 书记员  腾保麟
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执626号之一申请执行人：张波，男，汉族，1976年11月2日生，云南省会泽县人，住德宏州芒市芒市。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司，统一社会信用代码：92764500745267164G。法定代表人：李磊，系公司董事长。住所地：保山市隆阳区。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，统一社会信用代码：9153310066263466XE。负责人：曹建昆，系分公司总经理。住所地：芒市。申请执行人张波与被执行人保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2019）云3103民初1710号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：一、由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司继续履行《商品房购销合同》，在本判决书生效之日起六十日内协助原告张波办理芒市房屋不动产权证明；二、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告张波违约金32669元。案件受理费1821元，由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司负担，限判决书生效之日交纳。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，权利人张波于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年4月16日、6月4日、7月24日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2020年4月8日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司在其开发的芒市大街城康幸福家园小区有五套尚未登记备案的商品房（XX号商铺、XX复式楼、XX号商铺、XX住宅、XX住宅）。本院于同日向芒市不动产登记中心发函查封了上述五套商品房。执行过程中，赵晶、杨恩胜、段继丽、丁利宾、丁利敏等五位实际购买人向本院递交了执行异议申请书、商品房购销合同、购房款收据、交接房确认书等材料。经本院审查，上述五套房地产均在本院受理保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司作为被告的房屋买卖合同纠纷系列案前售出，实际买受人也依据《商品房购销合同》约定支付了全部购房款。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，向其告知了上述情况，申请执行人同意解除对上述五套商品房的查封。2020年8月20日，本院向芒市不动产登记中心发函解除了对上述五套房地产的查封。4、2020年5月14日、8月18日，本院约谈了双方当事人，在本院主持下双方达成执行和解协议，由申请执行人垫付办证费用，被执行人承诺协助申请执行人办理房屋不动产权证。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案执行标的32669元，实际执行到位0元，尚未执行到位32669元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年八月三十一日书记员  伍宇云
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4023号 原告：林翠娥，女，汉族，1987年3月11日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州连捷置业有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县官桥镇连捷山水悦城售楼部二层，统一社会信用代码：91350524569289224R。 法定代表人：许清水，任董事长兼总经理。 原告林翠娥与被告泉州连捷置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告林翠娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林翠娥撤回起诉处理。 审判员  陈志生 二〇二〇年八月二十七日 书记员  白炜强
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2219号 原告：罗某，女，1959年3月18日出生，住贵州省思南县。 被告：李某1，男，××××年××月××日出生，汉族，居民，住思南县。 委托诉讼代理人：黄云苹，女，1987年5月23日出生，汉族，住思南县，系被告李某1之妻。 被告：李某2，女，××××年××月××日出生，汉族，居民，住思南县。 原告罗某与被告李某1、李某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告李某1的委托诉讼代理人黄云苹到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告由被告李某2负责赡养；2、依法判决被告李某1支付原告赡养费每月1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告19岁出嫁，与其丈夫李应秋共同生育儿子李某1、女儿李某2。婚后，原告与其丈夫李应秋在大河坝乡××园子村××组共同修建一栋房子。2012年，原告与李应秋离婚，常年在外为生活奔波劳苦。现原告年老体衰，没有任何经济收入来源，且居无定所。被告李某1又不为原告提供居住，也不愿意赡养。原告的女儿与原告感情较好，原告与女儿生活了两年多，倍感欣慰。作为儿女，理应回报父母的养育之恩，而被告李某1却将母亲视为累赘，对原告的物质需求与精神需要置若罔闻，深深地伤害了原告。综上所述，被告李某1不赡养原告的行为，有违道德和法律，侵害了原告的合法权益。现根据我国法律的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的前述诉讼请求。庭审中，原告将诉求变更为：由被告李某1、李某2每月分别支付生活费400元；并由被告李某1划一块宅基地给原告修建居住的地方。 被告李某1辩称，同意原告罗某的要求，每月支付原告罗某生活费400元。 被告李某2短信辩称，自己的妈妈给多少钱都心甘情愿，经济条件有限，先拿1000元给母亲。 经审理，本院认定下列案件事实：原告罗某与其前夫李应秋于××××年在大河坝乡××政府登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育男孩李某1，××××年××月××日生育女孩李某2。2009年9月15日因与其前夫李应秋感情不合而离婚，婚后添置的五柱四瓜房屋归李应秋所有。原告罗某离婚后，便与大河坝镇柏岩村张家组的张朝书结婚，后张朝书死亡被其子女赶出，现居住在柏岩村村委会。原告罗某准备返回被告李某1的居住地，被告李某1对原告罗某不予接受。原告罗某遂诉来本院。 上述事实，有原告罗某提交的身份证、户口簿、证明及被告李某1提交的民事诉状、证明、离婚协议及（2009）思民初字第651号民事调解调解书等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当给予父母经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。该义务不得附加任何条件，不得以任何理由拒绝，且应履行至父母终年。原告罗某生育的儿女二人，对原告依法具有同等赡养义务，但原告罗某在诉讼中明确表示不愿与其子女共同生活，要求被告李某1划一块宅基地给其修建居住处所，因该要求不属于人民法院的受案范围，本院对原告罗某的要求不作处理。原告罗某可与被告李某1协商或找其他有管理职能的部门处理。现原告罗某年事已高，无劳动能力，要求被告李某1、李某2支付赡养费400元的诉求，既符合当地的生活水平和实际情况，也于法有据。故对原告罗某的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李某1、李某2从2020年9月起，每月15日前分别支付原告罗某赡养费人民币400元，直至原告罗某年终时止； 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李某1、李某2各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民再6号   再审申请人（原审原告）：薛某，住甘肃省泾川县。   被申请人（再审被告）：甘肃世纪消防技术有限责任公司武威分公司，统一社会信用代码：91620602MAV726XDN5K。   法定代表人：王某。（未到庭）   被申请人（再审被告）：马某，住甘肃省灵台县。   再审申请人薛某因与被申请人甘肃世纪消防技术有限责任公司武威分公司泾川县花样年项目部买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）甘0821民初1296号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年5月28日作出（2020）甘0821民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理期间再审申请人薛某向本院申请追加甘肃世纪消防技术有限责任公司武威分公司、马某为本案共同被告，本院审查后依法追加二人为本案被告于2020年8月4日公开开庭审理了本案。再审申请人薛某、被申请人马某到庭参加诉讼，被申请人甘肃世纪消防技术有限责任公司武威分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   再审申请人申请再审称，1.要求判决被告偿还原告借款本金112300元，并按银行贷款1%利率支付利息2246元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在泾川县经营水暖材料批发生意。被告从2018年11月开始多次在原告处购买消防水暖器材，到2019年4月共拖欠原告货款112300元，后经双方结算，被告出具欠条一张，约定于2019年5月17日还清欠款。然至今仍未支付，故原告提起诉讼，请法院公正判决。   被申请人马某辩称，欠款合适。活是我干的。我挂靠在武威分公司，武威分公司承担还款责任。项目部不存在，只是有资料章，待发包方把款打到武威分公司后，再向原告支付。   被申请人甘肃世纪消防技术有限责任公司武威分公司未到庭，也未提交书面答辩状。   围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：   （一）证据   证据1，欠条原告一张，证实再审申请人薛某与被申请人马某的买卖合同关系，内容清楚，真实有效，予以确认。   （二）事实   薛某在泾川县经营水暖材料批发生意。马某从2018年11月开始多次在薛某处购买消防水暖器材，2019年4月17日双方进行了结算，马某出具欠条一张，载明：“今欠泾川县小薛水暖电料批发部（薛某）人民币112300元，大写：壹拾壹万贰仟叁佰元整，经协商30日内还清，特立此据。欠款人：马某,并盖有甘肃世纪消防技术有限责任公司武威分公司泾川县花样年项目施工管理专业章字样”。后薛某继续向马某供货，马某于2019年4月19日向薛某转账30000元，现尚欠货款110229元。经审查甘肃世纪消防技术有限责任公司武威分公司泾川县花样年项目部是甘肃世纪消防技术有限责任公司武威分公司内部机构，是针对马某负责的泾川县花样年工程而临时设立的施工指挥中心，对外无法人资格，无独立财产。   本院再审认为，被申请人马某作为买受人，在再审申请人薛某交付货物后，应当按照约定的价格支付货款。经再审申请人薛某多次催要，被申请人马某拖延不履行的行为已构成违约，应继续履行合同约定，故对薛某要求马某支付货款的请求予以支持。关于支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，当事人对还款期限有约定，应该从约定，即2019年5月17日前全部清偿，但对逾期付款违约金没有约定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期违约金。经审查，再审申请人薛某提供的货物实际用于被申请人甘肃世纪消防技术有限责任公司武威分公司承包的泾川县花样年工程中，甘肃世纪消防技术有限责任公司武威分公司也明确授权马某负责该工程的实施。故该货款应由马某承担，甘肃世纪消防技术有限责任公司武威分公司承担连带清偿责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被申请人马某于本判决生效后10日内支付再审申请人薛某货款110229元、逾期违约金2246元，被申请人甘肃世纪消防技术有限责任公司武威分公司对以上款项承担连带清偿责任；   二、驳回再审申请人薛某的其他诉讼请求。   以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。   如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2591元，由被申请人马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判长 蒋军义   人民陪审员 贾方方   人民陪审员 何淑红   二〇二○年八月十七日   （法官助理 王莹莹   书记员 杜金桥
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终944号上诉人（原审被告）：宣汉普光科睿新材料有限公司。住所：四川省宣汉县柳池工业园区1号干道2号。统一社会信用代码91511722MA633YTW6Q。法定代表人：张国亮，董事长。委托诉讼代理人：李治国，男，1983年10月1日出生，汉族，住址四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：方怀周，四川博立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂倩，女，1988年3月20日出生，汉族，住址四川省宣汉县。委托诉讼代理人：文德锋（系桂倩之夫），男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人宣汉普光科睿新材料有限公司因与被上诉人桂倩劳动争议纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初3824号民事判决；二、本案发回四川省宣汉县人民法院重审。上诉人宣汉普光科睿新材料有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  程 瑜二〇二〇年八月十七日书记员  罗 恒
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2694号之一 原告：湖州南浔景豪木制品厂，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东迁村富华路111号。 法定代表人：程希海，该厂厂长。 委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：姚其斌，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告湖州南浔景豪木制品厂与被告姚其斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。湖州南浔景豪木制品厂于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖州南浔景豪木制品厂在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖州南浔景豪木制品厂撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费320元，合计诉讼费595元，由原告湖州南浔景豪木制品厂负担。 审 判 员  叶 菁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  汪 倩 书 记 员  金凯琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3470号 原告：陈爱华，女，1967年12月4日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。 被告：雷卫国，男，1979年12月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告陈爱华与被告雷卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华到庭参加诉讼，被告雷卫国经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈爱华向本院提出诉讼请求：请求雷卫国返还借款15万元。事实与理由：2012年7月19日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账5万元给被告雷卫国，被告雷卫国向员工出具5万元的借条，借条约定利息按月息3分。2012年8月28日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账10万元给被告雷卫国，被告雷卫国向原告出具10万元的借条，借条约定利息按月息3分计息，2013年后被告生意失败，就不断找借口不再支付利息，也不偿还本金，2018年以后，原告电话联系不到被告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告雷卫国未到庭，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2012年7月19日，被告雷卫国向原告借款5万元，并出具借条，借条内容为：“今借到陈爱华人民币伍万元正（50,000元），月息3分每月给利息，壹仟伍佰元正（1500）此钱做大剧院入股”，落款借款人处有被告雷卫国签字捺印，原告于当日在银行取款将借款交付被告。后被告于2012年8月28日向原告借款10万元，并出具借条，借条内容为：“今借到陈爱华人民币壹拾万元正（100,000元），月息3分每月给利息，叁仟元正（3,000元）此钱做大剧院入股”，落款借款人处有被告雷卫国签字捺印，原告于当日在银行取款以及银联转账将借款交付被告，后被告未偿还原告两笔借款，原告诉至本院。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，原告实际支付了借款，双方的借款关系成立有效，受法律保护。被告在原告催要后未及时偿还借款构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷卫国在本判决生效后十五日内偿还原告陈爱华借款15万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告雷卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  牛君静 二〇二〇年八月二十四日 法官助理何光海 代理书记员  阳雪云
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 (2020)陕0523执保335-1号 大荔县人民法院立案庭： 关于申请人吕新发与被申请人董江涛民间借贷纠纷（2020）陕0523民初3038号民事裁定书保全执行一案，本局已依法对被申请人董江涛名下银行账户的存款及网络资金在可冻结250000元限额内采取了冻结措施，冻结期限一年，现回函你庭。 附：银行信息反馈（副本） 二〇二〇年八月二十五日
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执异24号申请人：陕西岐山农村商业银行股份有限公司，住所地：岐山县朝阳路。法定代表人：张博，任董事长。委托代理人：候晓辉，该行员工。申请执行人：岐山县农村信用合作联社,住所地：岐山县朝阳路。法定代表人：张帝,任理事长。被执行人：宝鸡市天誉商贸有限公司，住所地：宝鸡市岐山县蔡家坡镇西三路岐星花园。法定代表人：梁兴龙，任执行董事。被执行人：宝鸡凤凰湖文化产业有限公司，住所地宝鸡市金台区行政大道三迪世纪新城64号楼8号院。法定代表人：段蓓青，任执行董事。被执行人：梁兴龙，男，1980年2月8日出生，汉族，住陈仓区。被执行人：梁媛，女，1981年11月29日出生，汉族，住岐山县。被执行人：段蓓青，男，1987年5月14日出生，汉族，住凤翔县。被执行人：王宇昕，女，1994年5月19日出生，汉族，住凤翔县。本院在执行岐山县农村信用合作联社与宝鸡市天誉商贸有限公司、宝鸡凤凰湖文化产业有限公司、梁兴龙、梁媛、段蓓青、王宇昕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院申请变更申请人为本案的申请执行人，并提供了陕西岐山农村商业银行股份有限公司筹建工作小组的请示、宝鸡银保监分局的（2020）19号批复、营业执照。本院查明，2020年4月1日，原岐山县农村信用合作联社经宝鸡银保监分局批复、宝鸡市行政审批服务局审批，改制为陕西岐山农村商业银行股份有限公司。本院认为，原岐山县农村信用合作联社改制后，其民事权利由陕西岐山农村商业银行股份有限公司承受。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：变更申请人陕西岐山农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红波审判员  朱文林审判员  武亚妮二〇二〇年八月三十一日书记员  虢 彤
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2188号原告：许太四，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**************，公民身份号码440************378。委托诉讼代理人：符昕，广东鸿峰律师事务所律师。被告：吴巧华，男，1976年11月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********之一，公民身份号码440************411。原告许太四诉被告吴巧华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告许太四在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许太四撤回起诉处理。审 判 员 赵嘉裕二〇二〇年八月二十五日法官助理 观 玉书 记 员 柴茂兴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404财保15号 申请人：王某某，男，1959年2月6日出生，汉族，住吉林省临江市。 申请人：刘某某，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被申请人：王某某，男，1953年2月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 申请人王某某、刘某某于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王某某对淮南市谢家集黄冈实验学校（杨博）租金债权1933300元。同时,中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供了PZPP20340101120000000202号保单保函为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王某某、刘某某提出诉前保全申请,同时提供了保全担保，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某对淮南市谢家集黄冈实验学校（杨博）享有的租金债权1933300元。 案件申请费5000元，由申请人王某某、刘某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张晶晶 二〇二〇年八月二十四日 法官助理法丽丽 书记员刘媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初4940号原告：王祥平，男，汉族，1965年8月21日生，住曲靖市麒麟区。原告：王玉达，男，汉族，1990年6月27日生，住曲靖市麒麟区。二原告委托诉讼代理人：宰建，云南靖明律师事务所律师。（特别授权）被告：陈建安，男，汉族，1988年7月25日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告王祥平、王玉达与被告陈建安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈建安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币49000元，并支付约定的违约金（工程款的20%）；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项金额为46000元。事实与理由：原告王祥平2020年4月15日与被告签订涵洞挡墙分包合同，合同约定：“每月20日前由乙方将当月施工完毕，经验收合格部位的工程量报送甲方。甲方每月25日审核并办理月结算手续，支付月结算价款的75%。施工完毕，验收合格，办理好结算资料并经甲方确认后，10天内支付剩余25%等其它权利义务”。原告2020年5月24日完工，经结算，原告完成286385元的施工任务，被告支付了192849元工人工资和原告借款。2020年7月1日，原告王玉达与被告签订尾款支付协议，协议约定：“被告下欠原告工程尾款49000元，2020年7月4日前（办理结算）支付原告工程尾款50%，其余尾款等待派出所调查结果（调查时间超过一星期就认定与乙方无关），与乙方无关后支付剩余尾款，如被告未按协议付款，被告向乙方支付工程尾款的20%违约金等其它权利义务”。被告认为原告的工人盗取了被告的施工材料（施工材料是原告使用，但是施工材料并没有清点给原告，甲方去年就有施工队和甲方施工，原告有保管施工材料的义务，但是不知道被告的材料数量是多少，直到施工结束35天去要工程款尾款才说材料被盗），2020年7月1日已经报警调查施工材料被盗事件。截止原告起诉前，远远超过协议约定的期限，被告仍然拒不支付工程款。原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告未作答辩。原告针对其诉讼请求，提交证据如下：1.身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2.涵洞挡墙分包协议原件一份，用于证明原告2020年4月15日与被告签订涵洞挡墙分包合同，合同约定：每月20日前由原告将当月施工完毕，经验收合格部位的工程量报送被告,被告每月25日审核并办理月结算手续，支付月结算价款的75%,施工完毕，验收合格，办理好结算资料并经被告确认后，10天内支付剩余25%等其它权利义务。3.协议原件一份，用于证明被告下欠原告工程尾款49000元，约定2020年7月4日前办理结算支付原告工程尾款50%，其余尾款等待派出所调查结果（调查时间超过一星期就认定与原告无关），与原告无关后支付剩余尾款，如被告未按协议付款，被告向原告支付工程尾款20%违约金。4.结算单原件一份，用于证明被告管理人员**敏与原告进行结算，结算价286385元，扣减已直接支付原告工人的192849元和原告领取的23755元，尚欠69781元，后被告认为有近2万元的工程不是原告做的，只认可49000多元，双方签订了协议。被告未到庭质证，未提交证据。本院认证，被告拒不到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，相互印证能够证明本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王祥平与王玉达系父子关系。2020年4月15日，被告陈建安（甲方）与原告王祥平（乙方）签订《涵洞挡墙分包协议》，主要内容为：甲方将其曲靖三宝至昆明清水高速公路（曲靖段）工程土建01标段项目涵洞挡墙工程（涵洞洞身、基础、洞身结合部、挡墙附属部分）承包给乙方进行施工，具体施工范围以甲方书面通知为准。双方对工程质量、工期、安全、承包方式、结算、支付、违约责任等作了约定。工程竣工后，被告对工程价款进行结算，因上述工程在原告分包前，已由他人完成了部分，对相应款项进行扣减后，被告陈建安（甲方）与原告王玉达（乙方）于2020年7月1日签订《协议》，主要内容为：乙方在三清高速1标段施工，现已离场，所剩尾款约四万九千元左右，怀疑该班组工人私自倒卖甲方所提供给乙方的施工材料，该案件已交给当地派出所立案处理；甲方办完工程结算，支付给乙方工程尾款50%二万四左右，其余尾款等派出所调查结果，如结果和乙方没有关系，甲方一次性付给乙方剩余尾款。该《协议》上补充约定：结算期限7月4日之前，剩余尾款当天结清；派出所调查时间若超出一个星期，如所有事处理清楚，甲方未按协议付款，甲方向乙方支付尾款20%的违约金。协议签订后，被告仅支付原告王祥平3000元，余款未付，原告遂向本院起诉。本院认为，原、被告签订《涵洞挡墙分包协议》系双方真实意思表示，该协议未违反法律法规强制性规定，合同成立并有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。现原告所提交证据能够证明其已按约定完成施工义务，被告应按约定支付工程款。在原、被告签订的《协议》中，对剩余工程尾款确认为“约四万九千元左右”，金额虽不够明确，但结合原告所提交的结算单及原告的陈述，对原告所主张的工程尾款49000元，本院予以确认。原告认可被告已付3000元应予扣减，下欠46000元，被告应予支付。被告材料是否被原告工人倒卖尚未确认，应另行解决。原、被告在《协议》中虽约定了违约金，但该约定过高，且对违约金支付的条件约定不明确，因此，对原告所主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建安于本判决生效后十五日内支付原告王祥平、王玉达下欠工程款46000元。二、驳回原告王祥平、王玉达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元（原告已预交），减半收取513元，由被告陈建安负担，执行时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 杨 雁二〇二〇年八月十七日书记员 杨金玉
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执881号之一申请执行人：林苏城。被执行人：常秀鹏。被执行人：王敏。被执行人：熊泽民。被执行人：潘乐飞。申请执行人林苏城与被执行人常秀鹏、王敏、熊泽民、潘乐飞民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1124号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告熊泽民、常秀鹏、王敏、潘乐飞于本判决生效之日起十日内归还原告林苏城借款57.6万元及逾期利息（以57.6万元为基数，按年利率6%自2019年2月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告林苏城的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告熊泽民、常秀鹏、王敏、潘乐飞负担。原告林苏城预交的案件受理费、保全费计8420元，本院予以退还，被告熊泽民、常秀鹏、王敏、潘乐飞应当负担的案件受理费、保全费计8420元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户账号：6228400406138216565开户行：农业银行苏州商业街支行）。因被执行人常秀鹏、王敏、熊泽民、潘乐飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人林苏城于2020年5月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的616320元，被执行人应负担的执行费8563元，合计624883元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年5月11日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年5月11日、6月17日、7月31日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行、互联网银行账户，扣划被执行人王敏15381.32，扣除执行费8563元，余款6818.32元发放申请执行人；三、2020年5月12日、5月22日、6月21日、7月2日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权、公积金等，发现被执行人王敏名下有位于苏州市姑苏区江宙路288号天裕人家一区5幢XXXX室不动产，本院已予以查封（期限至2022年3月12日，申请执行人应于查封期届满前30天向本院申请续查封，逾期承担不利法律后果。以下查封财产相同告知），但该不动产系被执行人王敏案外人共同共有，并设立了两次抵押权（抵押金额为共计384万元），故本案暂不宜处置；四、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；五、本院于2020年5月26日发函至安徽省明光市人民法院要求其协助查询被执行人常秀鹏名下的不动产登记信息，经查阅，截止2020年5月28日常秀鹏在明光市无房屋产权（住宅）登记信息；本院于2020年5月26日发函至江苏省淮安市清江浦区人民法院要求其协助查询被执行人王敏名下的不动产登记信息，经查阅，截止2020年5月29日王敏在淮安市无房屋产权（住宅）登记信息；本院于2020年5月26日发函至安徽省六安市霍邱县人民法院要求其协助查询被执行人熊泽民名下的不动产登记信息，经查阅，截止2020年5月29日熊泽民在六安市霍邱县无房屋产权（住宅）登记信息；本院于2020年5月26日发函至江苏省宿迁市泗洪县人民法院要求其协助查询被执行人潘乐飞名下的不动产登记信息，经查阅，截止2020年5月27日盘雷锋在宿迁市泗洪县无房屋产权（住宅）登记信息；六、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人王敏其在江苏省范围内另有1起被执行案件未履行，无作为债权人的案件，发现被执行人常秀鹏、熊泽民、潘乐飞其在江苏省范围内无其他被执行案件未履行，无作为债权人的案件七、2020年8月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到15381.32元，扣除执行费8563元，余款6818.32元发放申请执行人。被执行人尚有执行标的618064.68元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证、执行事项委托函、不动产登记记录证明等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、车辆等可供执行。虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初1124号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年八月二十七日书记员  沈志翔
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1941号申请执行人：济南市天桥区大方厨柜经销处，住所地济南市天桥区明湖北路1－21号。经营者：姜海青，女，1969年11月4日出生，汉族,住济南市历城区。被执行人：陈祥，男，1987年7月1日生，汉族，济南水滴石装饰工程有限公司总经理，住济南市天桥区。济南市天桥区大方厨柜经销处与陈祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9923号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告陈祥于本判决生效之日起十日内支付原告济南市天桥区大方厨柜经销处货款424128.80元；二、被告陈祥于本判决生效之日起十日内支付原告济南市天桥区大方厨柜经销处逾期付款损失，以424128.80元为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告济南市天桥区大方厨柜经销处其他诉讼请求。因陈祥未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人陈祥名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人陈祥高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人济南市天桥区大方厨柜经销处进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 进
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初740号原告：王厚伟，男，1964年3月15日生，汉族，户籍地：贵州省关岭布依族苗族自治县，现住关岭布依族苗族自治县。被告：贵州顺岭汽车贸易有限公司。住所地：贵州省关岭自治县龙潭街道办西关外。统一社会信用代码：91520424MA6J8CJ375。法定代表人：何正江，公司经理。被告：何权权，男，1997年6月20日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告王厚伟诉被告贵州顺岭汽车贸易有限公司（以下简称顺岭汽贸）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法追加被告何权权参加诉讼，适用简易程序于2020年8月21公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告贵州顺岭汽车贸易有限公司、被告何权权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告返还原告39322元。二、支付原告违约金3000元。三、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告顺岭汽贸与原告于2019年签订汽车买卖合同，原告支付首付款43322元，被告交付车辆时因车辆被剐蹭，原告拒收未能交付，被告表示愿意赔偿原告6000元，因被告违约，按合同约定，应支付原告违约金3000元。经原告多次索要，被告只退还首付款10000元，后双方达成协议，被告出具欠条给原告，明确在2020年5月1日前退还原告39322元。被告顺岭汽贸未答辩。被告何权权未答辩。经审理认定，原告与被告顺岭汽贸签订汽车销售订购合同，但未签署合同签订日期，无被告顺岭汽贸人员签名，盖有顺岭汽贸公章及财务专用章。合同约定：原告向被告顺岭汽贸订购哈佛H6-1.5T-白色-两驱精英型汽车一辆，车价80000元，签订合同之日支付购车款43322元，2020年3月12日交付车辆；违约责任约定，合同生效后一方不败履行合同，承担100%违约责任，造成另一方损失应赔偿100%损失。2020年3月8日，原告支付首付款43322元，由被告何权权作为收款人、开票人出具收款收据给原告，因交付的车辆被剐蹭，未能交付原告，双方解除了合同，被告何权权退还了原告10000元。2020年4月15日，被告顺岭汽贸出具欠条给原告，欠条载明：收到原告首付款39322元，由于车辆问题，需退还39322元，2020年5月1日前全部退清。该欠条载明的39322元中有6000元系并非购车预付款。出具欠条后，被告未按欠条履行返还义务，原告便诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证、汽车买卖合同、收款收据、欠条等证据在卷，经庭审查证，证据来源合法，证据相互印证，依法予以采信。本院认为，原、被告双方签订车辆买卖合同，合同成立，原告依约支付了49322元购车首付款，履行部分合同义务，后因被告交付的车辆不符合合同约定，被告出具欠条给原告明确退还原告首付款，并已退还10000元，该欠条明示了双方合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告退还购车首付款依法予以支持。但原告同时主张了违约金，又主张赔偿损失，违约金是一方违约行为给对方造成损失承担的违约责任，原告既主张违约金，又主张赔偿损失不符合法律规定，结合双方未约定违约金计算方式及被告违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，对原告主张3000元违约金依法予支持，要求赔偿损失不予支持。二被告既不提出答辩，也不到庭应，是对自己诉讼权利的处置，双方签订的买卖合同加盖公司印章及财务专用章，签订合同行为系公司法人行为，应对原告请求承担责任，被告何权权以个人名义向原告出具收条，又在欠条上明确为“欠款人”，与原告形成债权债务关系，依法应承担债务偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百一十三条的规定，判决如下：一、限被告贵州顺岭汽车贸易有限公司、被告何权权在本判决发生法律效力后15日内共同支付原告购车首付款33322元、违约金3000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。简易程序案件受理费429元，由二被告共同负担。当事人应当履行本判决书确定的义务，如果未按照本判决书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  龚昌海二〇二〇年八月二十七日书记员  廖龙炜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52368号原告上海昵来贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李春来。委托代理人黄荣蓉，上海市东弘律师事务所律师。委托代理人顾建峰，上海市东弘律师事务所律师。被告梅务舟，男，1969年6月17日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海昵来贸易有限公司(以下简称昵来贸易公司)诉被告梅务舟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告昵来贸易公司的委托代理人黄荣蓉，被告梅务舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昵来贸易公司诉称，2011年6月开始被告向原告购买钢材，至今被告尚欠原告货款人民币(下同)326,000元，故起诉，要求被告立即支付货款326,000元，并支付该款利息(按贷款市场报价上浮50%，自2011年12月30日起至实际清偿之日止)。被告梅务舟辩称，对欠款数额无异议，但目前无力偿还。另利息未约定过，故不同意支付。经审理查明，2011年6月28日至2011年12月29日间，原、被告签订67份《钢材销售合同》，约定原告向被告出售各种规格的钢材，合计价值882,727元。被告收货后，支付了部分货款，尚余326,000元至今未付。经原告多次催讨，被告于2020年1月6日向原告法定代表人李春来出具欠条一张，确认尚欠原告钢筋材料款326,000元，但至今未付，遂原告起诉。上述事实，有《钢材销售合同》、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告购买钢材，应及时付清货款。被告拖延不付引起纠纷，责任在被告。原告要求被告立即支付货款，理由正当，本院应予支持。利息虽未约定，但在付款合理期限内可以不计利息，本案被告已拖延多年未付，理应支付利息。利息计算时间以2011年12月29日最后一次购货延后一个月起算较妥。利率自2012年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告梅务舟于本判决生效之日起十日内支付原告上海昵来贸易有限公司货款326,000元，并支付该款利息(自2012年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,190元，减半收取3,095元，由被告梅务舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省美姑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3436刑初45号 公诉机关四川省美姑县人民检察院。 被告人达则杨林，男,1988年3月10日出生，四川省美姑县人,彝族，小学文化,农民,住美姑县。因涉嫌盗窃罪于2018年3月3日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，2018年4月4日被逮捕，2018年4月13日因患有严重疾病被杭州市公安局下城区分局取保候审，2019年12月3日经美姑县人民检察院决定，由美姑县公安局执行指定监所居住。 美姑县人民检察院以美检一部刑诉（2020）513号起诉书指控被告人达则杨林犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派检察员何春琳出庭支持公诉，被告人达则杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。 美姑县人民检察院指控： 1、2018年2月28日3时许，被告人达则羊林伙同海来机花（已判）、能则格日（已判）通过爬窗入室的方式侵入被害人高某位于杭州市下城区的住处，盗得钱包1只（内有现金人民币3000元）及手机一部。 2、2018年2月28日3时许，被告人达则羊林伙同海来机花（已判）、能则格日（已判）通过爬窗入室的方式侵入被害人汪某某位于杭州市下城区的住处，盗得玉器2件、项链2条、挂件1个、手表2支、红酒1瓶及钱包1个（内有现金人民币2000元） 3、2018年2月28日3时许，被告人达则羊林伙同海来机花（已判）、能则格日（已判）通过爬窗入室的方式侵入被害人李某某位于杭州市下城区的住处实施盗窃，未盗得财物。 公诉机关认为被告人达则羊林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且被告人达则杨林自愿适用认罪认罚从宽制度，故建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 被告人达则杨林对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、取保候审决定书及取保候审执行通知书、监视居住决定书、价格认定结论书、辨认笔录及辨认照片、出租车轨迹说明、声像资料司法鉴定意见书、协助调查函、电话记录、情况说明、监控说明、杭州市下城区人民法院（2018）浙0103刑初443号刑事判决书、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述、认罪认罚具结书、【2020】美姑县矫调评字第30号调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人达则杨林伙同他人入户盗窃三次，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应当予以采纳。案发后被告人达则杨林一直如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关对被告人达则杨林适用了认罪认罚程序，在移送起诉前就签订了认罪认罚具结书，提出有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的量刑建议，且美姑县司法局出具了调查评估意见书，评估意见为：被告人达则杨林具备矫正环境，适宜非监禁刑罚执行。综上，本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人达则杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、继续追缴被盗赃款赃物。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘建英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  沙 伟 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2443号之一原告：曾芳，女，1975年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王华健，北京市炜衡(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，江苏锡惠律师事务所律师。被告：温向芬，女，1970年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。第三人唐建强，男，1956年12月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。本院在审理原告曾芳与被告温向芬、第三人唐建强债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告曾芳诉称：其与被告因民间借贷一案，经法院调解，达成了无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6006号民事调解书，但是调解书生效后，被告未履行还款义务，其向法院申请强制执行。在执行过程中，发现被告为逃避债务于2018年12月28日将坐落于宜兴市宜城街道湖滨御景花园2幢7号4201室房屋过户给第三人，双方签订了《宜兴市存量房买卖协议（无资金监管）》。被告称与第三人系表兄妹关系。被告与第三人的上述行为严重侵害了其的合法权益。现其请求法院判令撤销被告与第三人于2018年12月28日签订的《宜兴市存量房买卖协议（无资金监管）》，被告与第三人将上述房屋变更登记至其名下。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的宜兴市宜城街道湖滨御景花园2幢7号4201室房屋坐落于宜兴市，属于宜兴市人民法院管辖范围，故本案依法由宜兴市人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送宜兴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  许 颖人民陪审员  沈根林人民陪审员  丁霞静二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨丽敏
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执1085号申请人：马书纯，男，汉族，农民。被执行人：李忠，男，汉族，农民。被执行人：李立家，男，汉族，农民。本院在执行马书纯与李忠、李立家民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 齐 峰二〇二〇年八月三十一日书记员 孙旭焱
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3557号原告：李翠萍，女，1965年10月12日出生，汉族，初中文化，保险员，住安徽省滁州市天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓菲，安徽李志萍律师事务所律师。被告：岑春金，男，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省天长市。原告李翠萍与被告岑春金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠萍的委托诉讼代理人徐晓菲、被告岑春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年1月1日，被告岑春金由于急需资金周转向原告借款，原告出具现金30000元给被告，被告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告分文未还，故起诉至法院。岑春金辩称：欠钱是事实，但是我已经给过两三次利息了，每次都有五六千左右。我认可尚欠本金30000元，但是我请求分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告李翠萍的陈述基本一致。本院认为：被告岑春金向原告李翠萍借款30000元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。有岑春金出具的借条原件可以证明，本院予以确认并在卷佐证。关于李翠萍主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。岑春金辩称其已经偿还过一万多元的利息，但是未能提供证据予以证明，李翠萍也未予认可，故对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告岑春金于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠萍借款本金30000元及利息（利息自2020年8月11日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告岑春金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  芦桂兰二〇二〇年八月三十一日书记员  郑 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4230号原告：四平艾维能源科技有限公司（统一社会信用代码912203956733272359），住所地四平市红嘴开发区兴达路2325号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：赵启才，副总经理。被告：天津航动分布式能源有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JW8979），住所地天津市东丽区无瑕街十号桥招商大厦A区2280-585房间。法定代表人：孙伟。原告四平艾维能源科技有限公司与被告天津航动分布式能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告天津津韩货运有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平艾维能源科技有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许四平艾维能源科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1382元，由原告四平艾维能源科技有限公司负担。审判员  王艳芬二〇二〇年八月三十一日书记员  于 璐
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7500号 原告：陈佰林，男，1960年1月15日出生，汉族，住慈溪市。 被告：宁波欧普电器有限公司，住所地慈溪市横额河镇马堰村，统一社会信用代码9133020073015356XF。 法定代表人：孙文焕。 原告陈佰林与被告宁波欧普电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈佰林于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈佰林撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈佰林负担。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 张迪玮