四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3834号 原告：袁修桂，女，1938年3月8日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告：杨星，女，1988年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：罗**，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王忠杰，男，1996年6月18日出生，藏族，住四川省小金县。 被告：成都绿卡城配物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南六路699号1＃车间（栋）1层1号。 法定代表人：乔卫明，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚东，男，汉族，1996年8月18日出生，住四川省苍溪县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：中煤财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市成华区建设路9号1栋13楼1304室、1306室。 负责人：王思恩，总经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师，特别授权代理人。 原告袁修桂、杨星与被告王忠杰、成都绿卡城配物流有限公司（以下简称绿卡公司）、中煤财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由本院审判员孙泽海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨星及袁修桂、杨星的委托诉讼代理人胡玲玲、被告王忠杰、被告绿卡公司的委托诉讼代理人孙亚东、被告保险公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁修桂、杨星向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠杰、绿卡公司赔偿各项损失共计939766.41元；2.判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先支付。庭审中，原告袁修桂、杨星将诉讼请求变更为913603.30元。事实和理由：2019年7月31日，王忠杰驾驶川Ａ×××××号轻型厢式货车在成都市高新西区环路方向往绕城高速方向行驶。7时22分许，当车辆行驶至西××大道与××路交叉路口时遇红灯停车等待放行，7时23分许信号灯由红灯转为绿灯后起步进入路口，与沿其车行方向右至左通过路口的杨子江所骑行的自行车发生碰撞，造成两车受损，杨子江经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经成都公安局交通管理局第六分局调查后，未出具《道路交通事故认定书》，而仅出具《道路交通事故证明》。原告认为，事故发生地点为人行横道，事故发生时是相反方向红绿灯交接时，王忠杰作为机动车驾驶人员，在变灯时具有完全的注意义务避让在人行横道上通行的非机动车，故应当由王忠杰承担事故的全部责任。袁修桂、杨星分别为杨子江的母亲和女儿，是杨子江的近亲属。事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险。绿卡公司系事故车辆的登记车主。各方当事人因赔偿问题发生纠纷，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王忠杰及被告绿卡公司均答辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，王忠杰系绿卡公司员工，驾驶车辆系职务行为。事故发生后，绿卡公司先行赔付原告4万余元，请求人民法院一并处理。 被告保险公司答辩称，一、川Ａ×××××号轻型厢式货车在保险公司处投保了交强险及保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内；二、保险公司在事故发生后已向原告方先行赔付10000元，请求法院一并处理；三、事故发生时，杨子江过路口时未尽到充分的注意义务，在机动车道内的机动车已经开始正常行驶的情况下，加速骑行自行车驶入该道路路口，导致王忠杰驾驶货车避让不及，杨子江未按相应的注意义务、骑行自行车超速、过路口时未下车推行，应当承担事故的主要责任或全部责任；四、原告方主张的赔偿费用过高，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月31日，王忠杰驾驶川Ａ×××××号轻型厢式货车沿成都市高新西区环路方向往绕城高速方向行驶。7时22分许，行驶至西××大道与××路交叉路口时遇红灯停车等待放行，7时23分许信号灯由红灯转为绿灯后起步进入路口，与沿其车行方向右至左通过路口的杨子江所骑行的自行车发生碰撞，杨子江倒地在斑马线附近。事故致两车受损，杨子江受伤，经医院抢救无效于2019年8月11日死亡的交通事故。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对杨子江尸体进行法医学尸表检验，鉴定意见：杨子江的死亡原因为颅脑损伤致死亡。经四川西华交通司法鉴定中心对川Ａ×××××号货车转向系、制动系的相关安全技术状况和道路交通事故车辆速度进行鉴定，鉴定意见：1、未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在的安全隐患；2、被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度约为20公里每小时。经四川西华交通司法鉴定中心对无号牌自行车的转向系、制动系的相关安全技术状况和道路交通事故车辆速度进行鉴定，鉴定意见：1、未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在的安全隐患。2、被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度约为25公里每小时。3、未能确定被鉴定车辆在进入发生交通事故的交叉路口时的交通信号灯状态。本次事故经成都公安局交通管理局第六分局调查后，未出具《道路交通事故认定书》，仅出具了《道路交通事故证明》。 杨子江受伤后立即被送往郫都区中医医院住院治疗，于2019年8月11日死亡，共住院11天，期间均在ICU病房。杨子江住院抢救过程中共产生住院费96560.91元，家属外购白蛋白等药品9112元，医疗费共计105672.91元。杨子江出生于1964年11月8日，为城镇居民，其常住地址为湖北省石首市。杨星系杨子江之女，袁修桂系杨子江之母。袁修桂出生于1938年3月8日，袁修桂共生育包括杨子江在内的5名子女。 另查明，川Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有人系绿卡公司，王忠杰系该公司驾驶员，其驾驶车辆系履行职务行为。该车辆在保险公司投保了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，保险公司先行垫付了医药费10000元，绿卡公司先行垫付了部分医疗费和丧葬费，共计48820.11元。 庭审中，王忠杰陈述其与杨子江发生碰撞时距离斑马线的距离约1米远。 本院认定以上事实，有各方当事人举示的证据及在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，杨子江因交通事故受伤医治无效后死亡，袁修桂、杨星作为杨子江的直系亲属，有权主张损害赔偿。公安交通管理部门未对本次交通事故进行责任认定，各方当事人对本次交通事故的责任划分存在较大争议。对此，本院认定如下：王忠杰作为案涉车辆驾驶员，驾驶货车通过路口时，并未尽到谨慎驾驶的义务，在人行横道附近与骑行自行车的杨子江发生碰撞，系事故发生的原因。本次交通事故发生在丁字路口红绿灯交替变换的瞬间，现有证据无法证明哪一方存在违反交通信号灯的行为。机动车辆的操控性、灵敏性和危险性与非机动车存在较大差异，王忠杰作为机动车辆驾驶员，其安全注意义务应当高于骑行自行车的杨子江。况且，本次事故发生在斑马线附近，王忠杰在通过十字路口斑马线时，更应注意过往的行人及非机动车。故王忠杰应当是承担本次交通事故的责任。但是，杨子江在通过红绿灯路口时骑行速度较快，其本身也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院认定本次交通事故由王忠杰承担70%的责任，杨子江承担30%的责任。因川Ａ×××××号货车的车主系绿卡公司，王忠杰驾驶车辆系履行职务的行为，故由绿卡公司承担相应赔偿责任。川Ａ×××××号货车于保险公司处投保了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任险（含不计免赔），故应当首先由保险公司在交强险范围内承担，对于超出交强险部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内承担相应赔偿责任，不足部分，由绿卡公司承担（具体金额详见附件1）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告袁修桂、杨星支付610000元； 二、被告成都绿卡城配物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁修桂、杨星支付21946.88元； 三、驳回原告袁修桂、杨星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6599元，由原告袁修桂、杨星负担1539元，被告成都绿卡城配物流有限公司负担5060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙泽海 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 婷 附件1：机动车交通事故赔偿金额认定表                            损失项目                       请求金额                       认定金额                       认定理由                               医疗费                       66 852.80元                       105 672.91元                       依票据，包含保险公司及绿卡公司已垫付的费用。原告损失已超过保险限额，故无须扣减自费药。                               护理费                       1 800元                       0元                       住院期间在ICU，不需要额外护理。                               住院伙食补助费                       600元                       330元                       30元×11天                               死亡赔偿金                       752 020元                       752 020元                       上年度湖北省城镇人均可支配收入37 601元×20年                               丧葬费                       32 358.5元                       32 358.5元                       受诉法院所在地上年度平均工资69 267元÷12月×6月，以原告主张为限。                               精神抚慰金                       50 000元                       40 000元                       根据侵权损害后果及各方当事人过错酌情认定。                               交通费                       5 000元                       2 000元                       原告家属系外地，往来成都路途遥远，本院酌情认定。                               办理丧葬事宜误工费                       5 000元                       3 000元                       原告家属系外地，往来成都相对时间较长，本院酌情认定。                                           原告方总损失金额935 381.41元，其中，保险公司应在交强险限额内赔付120 000元，在商业三者险限额内赔付 500 000元，绿卡公司应赔付70 766.99元[（935 381.41元-120 000元）×70%-500 000元]。因保险公司已先行赔付10 000元，绿卡公司已先行赔付48 820.11元，故保险公司还应赔付610 000元，绿卡公司还应赔付21 946.88元。