wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹云龙，男，1960年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人):程秋珍，女，1956年8月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：邹遇夏，女，1990年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：张贝贝，上海沪师律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：孙忠灵，上海沪师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：邹文龙，男，1953年1月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王慧君，女，1954年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两被申请人共同委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。一审第三人：上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区昌平路757号地下一层。法定代表人：方兆文，总经理。委托诉讼代理人：窦登友，上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司工作人员。再审申请人邹云龙、程秋珍、邹遇夏（以下简称邹云龙方）因与被申请人邹文龙、王慧君（以下简称邹文龙方），一审第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终6418号民事判决书申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹云龙方申请再审称，1、涉案当事人所签署的书面协议约定“留下安置款壹佰捌拾万元整，待协议生效后由家庭协商外其余安置款归邹云龙所有”，从文义解释的角度理解，应以安置补偿款总金额4,472,047.92元为基础，扣除1,800,000元外应为邹云龙个人所有，而1,800,000元应由涉案当事人五人协商予以分割，故邹云龙方对争议的1,800,000元享有分割份额。邹云龙为系争房屋实际居住人，其因被拆迁受到影响最大，搬家、设备迁移等费用也确仅在邹云龙处产生，故协议约定邹云龙个人享有较多份额亦属合理。邹云龙方代理人在一审庭审中表示“三被告内部不要求分割”，并非指邹云龙个人可获得2,672,047.92元的部分，而系指全部征收款内部不要求分割。故原判决认定的基本事实错误，认定邹云龙方应享有的安置补偿款数额错误，缺乏证据证明。2、本案裁判的主要依据系涉案当事人所签订的协议，应适用《中华人民共和国合同法》的基本原则，而一审法院选择适用《中华人民共和国物权法》的规定，对争议的1,800,000元分配进行了酌定，于法无据。3、一审法院酌情认定邹云龙方与邹文龙方分割1,800,000元安置补偿款应考量该笔款项应属于涉案当事人五人共同共有，以及邹文龙方名下房屋土地使用权取得方式为划拨、房产类型为新工房2，且连续多年领取街道补贴，具有一定的福利性质，应当在共有基础上少分甚至不分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一、二审裁定，裁定再审。邹文龙方提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求驳回邹云龙方的再审申请。上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司提交意见称，服从法院裁判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于邹云龙方主张按照涉案当事人所签订的协议，应以安置补偿款总金额4,472,047.92元为基础，扣除1,800,000元外应为邹云龙个人所有之意见，本院认为，邹云龙方在一审庭审时明确动迁款中的267万余元归其三人所有，以及对于系争房屋征收安置补偿利益，内部不要求分割。另根据该协议的签订背景结合各方当事人应当享有相应征收安置补偿利益，涉案协议所明确的动迁款除1,800,000元之外，应当归邹云龙方三人共有。故邹云龙方主张上述款项归邹云龙个人所有之意见，不能成立。因邹文龙方名下的房屋系商品房，邹云龙方基于该房屋的土地使用权取得方式、房屋类型等主张邹文龙方应当在共有基础上少分甚至不分动迁款之意见，缺乏法律依据，故本院不予采信。一审法院根据案件查明的事实并结合考虑保障邹文龙方在系争房屋的居住权益等因素，遵循公平合理的原则，酌情确认双方争议的1,800,000元征收安置补偿款应归邹文龙方，二审予以维持均无不当，本院予以认同，故不再赘述。邹文龙方的再审申请理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，邹云龙、程秋珍、邹遇夏的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹云龙、程秋珍、邹遇夏的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年八月二十五日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
郑州市惠济区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)豫0108执2040号河南民安物业服务有限公司（申请执行人）、王丙义（被执行人）：河南民安物业服务有限公司与王丙义合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已欠款支付给申请执行人。申请执行人河南民安物业服务有限公司于2020年8月27日向我院递交结案申请。至此，该案件现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保104号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人孙嘉炜，男,1995年10月15日生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙嘉炜借款合同纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9059号裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人孙嘉炜的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙嘉炜的银行存款5255.47元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年八月三十一日书记员  孙德炜
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1124执恢107号 移送单位：四川省井研县人民法院。 被执行人：杨伟强，男，1990年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 本院依据四川省乐山市中级人民法院（2019）川11刑终94号刑事裁定书和四川省井研县人民法院（2019）川1124刑初2号刑事判决书执行杨伟强诈骗罪罚金刑一案中，被执行人杨伟强被判处罚金人民币四万元。在执行过程中，被执行人已将所处罚金全部缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2019）川1124刑初2号刑事判决书本次罚金执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王昆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26590号原告：王某,女，汉族，1978年1月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘艳华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1975年6月26日出生，身份证住址：福建省闽候县，原告王某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
浙江省龙泉市人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）浙1181刑医解1号 申请人暨法定代理人龚贤乐，男，1966年3月12日出生于浙江省龙泉市，公民身份号码332524196603××××，汉族，高中文化，农民，住浙江省龙泉市宝溪乡龚岭村供岭16-1号，系被申请人龚贤安的胞弟。 被申请人龚贤安，男，1961年3月22日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市。因故意伤害于2019年6月6日被本院决定强制医疗，现在丽水市××人民医院强制治疗。 指定诉讼代理人元建光，浙江金铿律师事务所律师。 申请人龚贤乐于2020年8月6日向本院申请解除对被申请人龚贤安的强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审理终结。 申请人龚贤乐称：其兄弟姐妹已协商好对龚贤安进行监管的方案，会督促龚贤安按时按量服药，保证龚贤安不再作出危害社会、危害他人的事情。 诉讼代理人的意见是：龚贤安经强制医疗后，自知力恢复，已经没有人身危险性，不需要继续在丽水市××人民医院住院接受强制治疗，可以解除强制医疗，回家治疗。 经审理查明：被申请人龚贤安因故意伤害他人于2019年2月11日被其亲属送往丽水市××人民医院接收治疗。2019年3月28日，经丽水市××人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，龚贤安为偏执型精神分裂症患者，作案时处于发病期。案发后，龚贤安的亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。本院于2019年6月6日作出对龚贤安强制医疗的决定。2019年12月17日，本院委托丽水市××人民医院对被申请人龚贤安的精神状态进行医疗诊断评估。2020年6月23日，丽水市××人民医院向本院出具《患者龚贤安病情评估书》认为：龚贤安精神症状较入院时明显好转，住院期间服药配合，无冲动打人毁物行为，并能参与病房打扫等清洁工作，对故意伤害事件已有认识，认错态度好。但因其患病多年，总体的思维及情感呈现衰退，继续住院治疗很难取得进一步效果。鉴于目前病情，龚贤安可以在家属监管下治疗，定期随诊。另被申请人龚贤安所在村村民委员会出具报告，表示会协助龚贤安亲属对龚贤安进行监管。 上述事实，有强制医疗决定书、医疗诊断评估委托书、患者龚贤安病情评估书、家庭协议、被害人亲属的申请书、龙泉市宝溪乡龚岭村村委会出具的申请报告、龚贤安的陈述记录、证人夏某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人龚贤安经强制医疗后，病情已得到明显好转，目前暂无人身危险性，不需要继续强制医疗，申请人的申请成立，但其家属仍应对其严加看管和医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第一项之规定，决定如下： 一、对被申请人龚贤安解除强制医疗； 二、责令被申请人龚贤安的家属对其严加看管和医疗。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  叶蓬伟 人民陪审员  饶少伟 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  殷晓芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7905号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：许百和，男，1976年12月25日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告许百和金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告许百和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.许百和偿还华融公司借款本金47507.67元、利息4801.22元、罚息1885.71元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.许百和承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用541.95元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2018年2月7日，华融公司与许百和签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省廊坊市三河市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2018年2月9日向许百和发放贷款80000元。许百和自2019年8月9日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，许百和尚欠华融公司借款本金47507.67元、利息4801.22元、罚息1885.71元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费541.95元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，许百和未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求许百和提前清偿全部借款本金47507.67元、利息4801.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1885.71元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1508.57元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费541.95元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告许百和于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金47507.67元、利息4801.22元、罚息1508.57元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告许百和于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费541.95元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计584元，由被告许百和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：王健，男，1995年2月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王健金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行负担。审判员 秦 冰二〇二〇年八月二十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初486号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人陶世云，男，1990年2月21出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学肄业，模具厂工人，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2020年7月31日被刑事拘留。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉〔2020〕580号起诉书指控被告人陶世云犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员钱鹏出庭支持公诉，被告人陶世云到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年8月至9月期间，被告人陶世云伙同邬元强、张利红、张明春（均已判决）等人在溧阳市、南京市范围内，采用作弊上分后退币等方式，多次盗窃“老虎机”等游戏机内的硬币，其中被告人陶世云盗窃作案3次，涉案金额170余元。具体事实如下：1、2019年8月14日，被告人陶世云伙同邬元强、张利红、张明春等人驾车至南京市江宁区被害人张某经营的网吧，采用作弊上分后退币的方式，窃得二楼吧台旁“老虎机”内的一元硬币，共计人民币100余元。2、2019年8月14日，被告人陶世云伙同邬元强、张利红、张明春等人驾车至南京市江宁区被害人张某经营的网吧，采用作弊上分后退币的方式，窃得一楼吧台旁“老虎机”内的一元硬币，共计人民币20余元。3、2019年9月12日下午，被告人陶世云伙同邬元强、张明春等人驾车至溧阳市被害人朱某的游乐园处，采用趁机打开钱箱子的方式，窃得游乐园摩托车游戏机内的一元硬币，共计人民币50余元。归案后，被告人陶世云如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人陶世云的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪（共同犯罪）追究其刑事责任；同时认为，被告人陶世云如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。为此，建议判处被告人陶世云拘役三个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。被告人陶世云对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议均无异议，并且自愿认罪认罚。另查明，在张明春、邬元强、张利红盗窃一案中，本院已判决将扣押在案赃款分别发还张某人民币120元、发还朱某人民币50元。上述事实，被告人陶世云在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人及同案犯邬元强、张利红、张明春的供述笔录，被害人张某、朱某的陈述笔录，辨认笔录、照片，公安机关综合应用平台“人员详细信息”及“案发经过”“抓获经过”“查获经过”等证据证实，并有本院（2020）苏0481刑初214号刑事判决书予以确认，足以认定。本院认为，被告人陶世云以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人陶世云犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陶世云到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶世云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2020年9月24日止，已扣减此前刑事拘留的36天；罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2514号之二十五申请执行人左玉君，居民。被执行人班民德，居民。本院在执行左玉君与班民德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人班民德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人班民德在临沂市平邑县支行一所账户存款2375900元。实际冻结3.37元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年八月二十七日书记员  王健
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初207号原告：姚文起。委托诉讼代理人：于秋岩（系原告表妹）。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该单位董事长。委托诉讼代理人：张国伟，新立煤矿法律顾问。原告姚文起诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁晓宇独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于秋岩与被告委托诉讼代理张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔偿原告一次性伤残补助金：4354.92元×9个月=39464.28元；2.一次性伤残医疗补助金4354.92元×10个月=43849.20元；3.一次性伤残就业补助金4354.92元×8个月=35079.36元；以上费用共计118392.84元。4.本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2006年7月12日，姚文起在工作中受伤，医疗诊断为左手第一掌骨基底部骨折。2006年8月3日经工伤认定部门认定为工伤，2008年9月4日经劳鉴部门劳鉴为九级伤残。2020年5月27日七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字（2020）第122号仲裁裁决书以原告的仲裁主张已超过一年仲裁时效期间的规定，驳回原告的仲裁主张。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：1.被告单位不欠原告一次性伤残补助金，经查阅社保局一次性伤残补助金的财务挂账，没有原告姚文起的一次性伤残补助金的挂账，查无此人。2.原告主张的一次性医疗补助金、一次性就业补助金已经超过仲裁时效和诉讼时效，应予驳回。3.经查阅下属单位新立煤矿劳资科合同档案，原告姚文起于2007年7月30日因长期旷工已经与被告单位解除了劳动合同关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时间是一年，劳动关系终止的应当至劳动关系终止之日内一年内提出，本案的原告至2007年7月30日至今为止已经有13年之久，已经超过法定的期限，根据《劳动法》第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干的解释》第三条规定，对确已超过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：审：下面由原告举证，被告质证证据1.原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。证据2.工伤认定书和劳鉴结论复印件各一份，证明原告在2006年8月3日被认定为工伤。2008年9月4日经劳鉴为九级伤残。证据3.七劳人仲字（2020）第122号仲裁裁决书1份，证明原告在被告单位工作中受伤，是九级伤残。被告对原告以上所举3份证据质证认为，均无异议。被告向本院提交如下证据：证据1.七煤立办发（2007）31号文件1份，证明2007年7月30日原告已经与被告单位解除劳动合同关系了，已经与被告没有关系了。原告对证据1质证认为，有异议，该协议是被告单位单方作出的，原告在解除劳动合同关系前受伤的，解除关系后被告单位给原告做了伤残鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2006年7月12日，姚文起在工作中受伤，医疗诊断为左手第一掌骨基底部骨折。2006年8月3日经工伤认定部门认定为工伤，2008年9月4日经劳鉴部门劳鉴为九级伤残。原告受伤后一直没有上班工作，被告于2007年7月30日下发（2007）31号文件，解除原告的劳动关系属实。2020年5月27日七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字（2020）第122号仲裁裁决书以原告的仲裁主张已超过一年仲裁时效期间的规定，驳回原告的仲裁主张。另查明，2007年7月30日原告已经与被告单位解除劳动合同关系后，原告在2008年9月4日被劳鉴为九级伤残后，一直未找被告索要过工伤保险待遇，也未就工伤保险待遇问题提起过诉讼属实。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，原告系被告单位原工伤职工，原告劳动能力鉴定结论作出的时间为2008年9月4日，劳鉴后原告本应在法定期限内向被告主张自己的权利，但其一直怠于行使权利，一直未向被告单位及相关部门主张过其权利，其向本院提起诉讼主张的时间为2020年6月8日，本院认为该案已过诉讼时效，故对原告的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定判决如下：驳回原告姚文起的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告姚文起自行承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲁晓宇二〇二〇年八月二十四日法官助理张梦白书记员支宏星
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初4323号原告：孙正安。委托诉讼代理人：张连萍。被告：丁玉明。被告：李桂萍。原告孙正安与被告丁玉明、李桂萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的女婿孙洪建与两被告系朋友关系，两被告分别于2014年8月、2014年11月向原告借现金30000元，约定月利息1%。2017年8月20日，被告结息换条，两被告为原告出具借条两份。此后原告联系被告偿还借款未果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告丁玉明、李桂萍欠原告孙正安借款本金30000元，原告自愿主张借款本金27500元，自2020年11月起每月15日之前还款1146元，直至还清为止；二、若被告有任意一笔未履行，原告可就剩余借款一并申请执行，并要求被告从逾期之日支付逾期利息（按照一年期贷款市场报价利率计算）；三、案件受理费500元，减半收取275元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 李纪武二〇二〇年八月二十七日法官助理 王雅萍书 记 员 韩 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2525号原告：徐海林，男，1989年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。被告：彭勘，男，1978年9月11日生，汉族，住泰州市海陵区。原告徐海林与被告彭勘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海林及其委托诉讼代理人张友祥到庭参加诉讼，被告彭勘经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币73000及利息（以73000为本金自2019年2月26日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营资金周转需要，于2018年5月27日向原告徐海林借款100000元，并于当日向原告出具《借条》一份，后原告通过银行账户转账给被告账户上，借款期限自2018年5月27日至2018年7月26日，约定月利息5%，后被告9个月累计给付原告45000元，扣除利息18000元，原告自认偿还本金27000元，剩余本金73000元至今未付，原告认为其违约行为严重损害了自身的合法权益。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告彭勘在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，被告因资金需要向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到徐海林人民币拾萬圆整（100000），用于资金周转，月息5%，于2018年7月26日归还。原告当天通过银行向被告指定银行账户转账人民币100000元。后被告按月向原告偿还人民币5000元，共9个月合计人民币45000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款的事实有借条、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据予以证明，被告彭勘与原告徐海林之间的债权债务关系合法成立且有效。因案涉借款约定利息，现原告主张月利率为2%，该主张系原告行使处分权的行为且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告每月向原告汇款人民币5000元，该款项应先抵扣当月借款利息，剩余部分抵扣当月本金，故被告尚欠原告借款人民币70736.11元。原告以被告偿还的45000元抵扣九个月利息18000元，多余部分抵扣本金，并主张被告尚欠本金73000元，该算法存在错误，本院不予支持。被告彭勘未按约定偿还全部借款，构成违约，现原告要求被告彭勘立即偿还借款，本院予以支持。因被告已偿还了九个月利息，原告主张被告自2019年2月26日起按月利率2%计算至实际偿还借款之日止的利息，本院予以支持。被告彭勘经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭勘于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币70736.11元及利息（以人民币70736.11元为本金自2019年2月26日起按月利率2%计算至实际偿还借款之日止）；二、驳回原告徐海林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币813元，由原告负担25元，被告彭勘负担788元（原告已预交，被告彭勘负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 黄震二〇二〇年八月三十一日法官助理 沈桁书 记 员 丁洁
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初525号 原告：中国建设银行股份有限公司全南支行，地址：全南县滨江路8号江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺及成衣市场204商铺。 负责人：叶小林，系该银行行长。 委托诉讼代理人：陈升洲，男，1991年2月20日出生，汉族，住全南县，系该支行员工，代理权限：一般代理。 被告：钟秋荣，女，1983年10月17日出生，汉族，住全南县。 原告中国建设银行股份有限公司全南支行（以下简称建设银行全南支行）诉被告钟秋荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行全南支行的委托诉讼代理人陈升洲到庭参加诉讼，被告钟秋荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告建设银行全南支行向本院提出诉讼请求：判决被告钟秋荣归还拖欠我行信用卡欠款本金17,581.62元及产生的利息、违约金。事实和理由：2016年8月29日，被告钟秋荣向我行提出申领信用卡，经我行受理为其办理了建设银行龙卡信用卡一张，信用卡账单日为每月9日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次催告，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告钟秋荣未作答辩，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：原告营业执照复印件、法人代表身份证明、信用卡申请表、交易明细表、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、综合信息查询。被告钟秋荣未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告钟秋荣向原告申领信用卡，该行为其办理了一张信用卡。该行信用卡章程及合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。领取信用卡后，被告钟秋荣使用该张信用卡消费，产生了相应透支额、利息、逾期还款违约金等，被告钟秋荣归还了部分款项，并在2020年1月11日还款5元后，未再还款。截止2020年8月26日，该张信用卡仍结欠本金17,581.62元、利息8,757.62元、逾期还款违约金1,806.82元，合计28,146.06元。 本院认为，被告钟秋荣向原告建设银行全南支行申请办理信用卡，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约、收费标准等对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款17,581.62元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期违约金应按章程计付，即利息为日利率万分之五、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟秋荣在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司全南支行信用卡透支款28,146.06元（其中本金17,581.62元、利息8,757.62元、逾期还款违约金1,806.82元）及自2020年8月27日起至清偿之日止以剩余本金为基数、按日利率万分之五计收利息，逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元（原告已预付），由被告钟秋荣负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  黄伟平 人民陪审员  陈小梅 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4815号 原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场8号C区4层。 法定代表人：陈朝强。 委托诉讼代理人：何兰江、程梦昀，浙江富奥律师事务所律师。 被告：苏元俊，男，1995年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告苏元俊定金合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 蒋梦婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1791号之六申请执行人：济源市兆丰物资有限公司，住所地济源市东马蓬钢材市场，统一社会信用代码：914190016973057193。法定代表人：任兰平，该公司总经理。被执行人：冯德江，男，1971年06月21出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫9001民初6233号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯德江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯德江在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币313251.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 柴志强
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3954号原告：文建伦，男，1975年2月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区信合购物有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道12号5幢401-14号，统一社会信用代码91500223592258223X。法定代表人：胡红芸，总经理。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。原告文建伦与被告重庆市潼南区信合购物有限公司（以下简称信合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文建伦及其委托诉讼代理人邓梦龙，被告信合公司法定代表人胡红芸及其委托诉讼代理人操丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文建伦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告货款92628元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月22日注册成立，其公司经营的潼南区信合摩尔超市于2013年4月开始营业。在经营过程中，原告一直为被告提供副食品货物，双方口头约定每月15号-20号提交上月账单进行结算，下月20号前支付经双方本月结算的上月货款。2018年4月被告以生意不好为由开始拖欠原告货款，2020年7月23日经双方结算被告共欠原告货款129095元，并向原告出具了欠条。现被告停止营业，门市及设备进行转让。被告信合公司辩称，认可原告的主体，但请法庭将变更情况写清楚；对结算金额129095元无异议，但中间支付了部分款项，现需核对其他债权人的款项，才能确定欠原告的货款的具体金额；本案的保全费用，原告只保全部分，且被告也提供了执行异议，请法院核查。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：欠条、结算单、流水、委托书、承诺书等。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告系副食品供货商，长期向被告经营的信合摩尔超市提供副食品货物。2020年7月22日，原、被告双方进行结算，在结算单上载明被告尚欠原告货款129095元，被告法定代表人胡红芸在结算单上签字及被告加盖公章确认。2020年7月23日，被告委托原告就原告设施的转让费在债权人之间进行分配，并出具《委托书》载明：“兹委托文建伦代收重庆市潼南区信合购物有限公司设施转让费肆拾万元整（400000元），作为供应商部分货款支付，按供应商商议结果合理分配此款，以转让协议上实际签字人员为准。重庆市潼南区信合购物有限公司胡红芸2020年7月23日”，被告在委托书上加盖公章予以确认。原告按照被告委托的内容，在所有债权人之间按照比例支付了部分货款后，被告尚欠原告货款92880元。另查明，被告退还了原告提供的价值252元的果冻，原告主张扣减该部分，仅要求被告支付92628元货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告举示的证据，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告提供了副食品货物，被告应当及时的支付货款。被告用设施转让费支付了部分货款后尚欠原告92628元货款，原告起诉后，被告仍然未支付剩余货款，其行为已经违约，应当承担继续支付所欠货款的违约责任。故对原告要求被告支付原告货款92628元的诉讼请求本院予以支持。综上，原告文建伦要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆市潼南区信合购物有限公司在本判决生效后十日内向原告文建伦支付货款92628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取计1058元，财产保全费120元，由被告重庆市潼南区信合购物有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年八月十七日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1367号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：杨某某，男，1980年08月05日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨克俊保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨克俊名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨克俊名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3827号原告：海安潮邦商贸有限公司，住所地海安市海安街道河滨东B路156号，统一社会信用代码：91320621138582496。法定代表人：陈俊，经理。被告：南通市甘弛商贸有限公司，住所地：海安市海安街道河滨东路145号，统一社会信用代码：9132062156429171213。法定代表人：陆泳志,经理。原告海安潮邦商贸有限公司诉被告南通市甘弛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月24日，原告海安潮邦商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费210元，减半收取105元，由原告海安潮邦商贸有限公司负担。审判员  王维申二〇二〇年八月二十四日书记员  荀 非
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初238号原告：牡丹江万达广场投资有限公司，住所地牡丹江市西安区万达华府9号楼105门市。法定代表人：黄国斌，男，总裁。委托诉讼代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被告：华智程，男，1990年4月6日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。原告牡丹江万达广场投资有限公司(以下简称万达公司)诉被告华智程商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖红丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。万达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告委托原告或原告指定的代办单位办理该房屋产权登记并按要求预留相关证件复印件等材料，向原告预交契税、公共维修基金等费用合计24627.54元；如被告不按照上述约定办理，请求法院判令被告与原告共同前往房地产行政管理部门办理不动产转移手续，并缴纳各项税款及各项费用24627.54元；2.请求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金50657元（以669177元为基数，按照日万分之一的标准计算，违约金暂计算自2017年9月25日至2019年10月22日止，并要求继续按照上述方式计算自2017年9月25日起至被告实际办理房屋产权证之日止的违约金）；3.本案诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月26日签订《商品房买卖合同》，并于同年11月27日签订了《合同补充协议》，合同约定由被告购买位于牡丹江的房屋。2016年9月30日，原、被告签订房屋交接单，原告按约定将房屋交付给被告，该房屋自2017年2月13日已符合办理房屋产权证的条件，经原告多次催告，被告仍不履行合同义务，根据《合同补充协议》的约定，被告每延迟一日应向原告支付购房款总额万分之一的违约金。被告至今不按照合同约定办理房屋产权证，严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，故诉讼到法院，请求法院判如所请。华智程未应诉、未答辩。为证明其诉讼主张，原告在庭审中提供商品房买卖合同、商品房买卖合同备案证明、合同补充协议、房屋交接单及查档证明、产权转移申请表领取明细表各一份。意在证明：被告在原告处购买本案诉争房屋一处，原告已按照合同约定为被告办理商品房买卖合同备案证明，根据合同补充协议第十条第三项约定，被告有义务办理房产证登记手续，如被告逾期办理，每延迟一日应向原告支付购房款总额的万分之一的违约金，超过30日的原告有权解除合同。被告于2019年4月20日在原告处领取了办理查档证明、产权转移申请表，此时被告购买的房屋已经具备办理房产过户手续的条件，但被告迟迟未办理。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的上述证据均真实有效，本院对上述证据的真实性予以采信。据此，本院确认本案事实如下：2015年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同(预售)》，合同约定：出卖人万达公司将其开发建设的万达广场一期第三部分中的8幢2单元17层021xxx号、产籍号为xxxx的房屋出售给买受人华智程，买受人应当于2015年6月12日前支付首期房款270088元，余款400000元向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。万达公司于签订合同当日在牡丹江市房产管理局为华智程办理了商品房买卖合同备案证明。次日，原、被告再次签订《合同补充协议》一份，补充协议第十条中约定：如买受人以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托出卖人或出卖人指定的代办单位统一办理，买受人承担代办费用；买受人应于办理房屋交付手续前向出卖人或出卖人指定代办单位出具委托办理该房屋产权登记及抵押登记手续的《授权委托书》及其他资料，并按要求预留相关证件复印件等资料，向出卖人预交契税、公共维修基金、专项维修资金、测绘费、产权代办费等费用。如买受人选择自行缴纳上述税费，则买受人应在办理房屋交付前向出卖人移交全部完税、缴费证明；如买受人未按照前述约定提交资料或向出卖人预交全部税费(或完税、缴费证明)，或未按通知要求重新提交资料、文件，出卖人有权拒绝交付该房屋并暂停代办该房屋产权登记及抵押登记手续。买受人每迟延一日，应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，延迟超过30日的，出卖人有权解除本合同，要求买受人按照本补充协议的约定承担违约责任。2016年10月3日，原告将被告购买的房屋交付给被告，被告在原告出具的房屋交接单上签字确认，表示本人同意接收此房屋。2019年4月24日，被告在原告出具的“查档证明、产权转移申请表领取明细表”上签字，此时被告购买的房屋已经具备办理房屋产权证照的条件，但被告至今未办理所购房屋的产权证照。另查明，在办理房屋交付手续前，原告并未要求被告按照原、被告在《合同补充协议》中约定的向原告或原告指定代办单位出具委托办理所购房屋产权登记及抵押登记手续的相关资料及费用。本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。原告于2016年10月3日将预售商品房交付被告使用，于2019年4月24日将办理房屋产权证所需材料交付给被告，被告理应在90日内办理所购房屋所有权登记手续。原告已将办理产权转移所需手续交付给被告，应视为原告同意被告自行办理所购房屋的所有权登记手续，故对于原告要求被告立即办理不动产转移手续的诉讼主张，本院应予支持。如被告仍不按照指定时间办理，原告可代其办理，代办所支付的相应费用应由被告支付给原告。原告要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金50657元，但对其该主张并未提供相应的依据，故对该主张不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华智程于本判决生效之日起十日内办理位于牡丹江市西安区产图号为xxxx的房屋所有权登记手续。如华智程逾期不办理，牡丹江万达广场投资有限公司可代其办理，因此所支出的费用由华智程支付给牡丹江万达广场投资有限公司；二、驳回牡丹江万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取计840元，由华智程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏起兰二〇二〇年八月二十五日书记员  贾媛媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3086号原告：胡艳霞，女，1982年4月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈友林，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201910087892。被告：赵双龙，男，1971年8月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李晓珠，女，1972年7月27日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。原告胡艳霞与被告赵双龙、李晓珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳霞的委托诉讼代理人陈友林，被告赵双龙、李晓珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金120000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系邻居关系。因资金周转困难，二被告于2014年3月向原告提出借款请求。原告于2014年3月21日以转账方式向二被告出借人民币120000元，被告于借款当日向原告出具《借条》一份，借条中载明：“今借到胡艳霞现金人民币拾贰万元整”。后来原告需要资金周转，向二被告催要该笔借款，但二被告均以各种不正当理由推诿拒绝偿还原告的借款。综上所述，二被告拒不偿还原告借款的行为已严重侵犯原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决、支持原告的诉讼请求。被告赵双龙辩称，当时我做生意向原告借款，由于我与被告李晓珠当时是夫妻关系，原告要她在借条上签字，该笔借款我借来用于做生意，李晓珠未参与。被告李晓珠辩称，当时向原告借款我不知情，过几天叫我在借条上签字我就签字了，向原告出具借条属实，但在借款后原告一直未向我要过。借款后于2019年向原告偿还了10000元，我与被告赵双龙已离婚，对于该笔借款我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告胡艳霞提交的其身份证复印件、2014年3月21日借条、个人账户交易明细查询打印凭证、六盘水农村商业银行个人账户交易明细查询各一份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告赵双龙、李晓珠向原告胡艳霞借款120000元，原告胡艳霞通过其账户向被告赵双龙转款120000元，同日，被告赵双龙、李晓珠向原告出具借条一份，借条载明：“今借到胡艳霞现金人民币拾贰万元整（120000.00元）此据”，被告赵双龙、李晓珠在借条上借款人处签名并捺手印。双方未对该笔借款书面约定利息及还款期限。借款后，被告赵双龙已偿还原告借款本金10000元，尚欠110000元未偿还，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告赵双龙、李晓珠向原告胡艳霞借款120000元的事实，有其向原告出具的借条及原告提交的转账凭证在案为凭，被告赵双龙对借款事实亦不持异议。因被告赵双龙在借款后已偿还原告10000元，虽原告主张该10000元系支付利息，但其未提交证据证明其与被告对该笔借款约定利息，故该10000元应为被告赵双龙偿还原告的借款本金，扣除该10000元，被告赵双龙、李晓珠尚应偿还原告借款本金110000元，故对原告主张被告赵双龙、李晓珠偿还其借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告李晓珠辩称其对借款不知情的辩称理由，因被告赵双龙、李晓珠陈述其在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告李晓珠自愿在借条上借款人处签名，其应对借款承担偿还责任，故对被告李晓珠的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵双龙、李晓珠于本判决生效之日起十日内偿还原告胡艳霞借款本金110000元；二、驳回原告胡艳霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由原告胡艳霞负担113元，由被告赵双龙、李晓珠负担2357元（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陈宇二〇二〇年八月二十七日书记员  吴宪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢44号申请执行人：北京骏马机械有限公司，住所地：北京市海淀区玉渊潭南路85号君安写字楼6层。法定代表人：黄宁，董事长。被执行人：天津市宏业联众工程机械有限公司，住所地：天津市西青区李七庄街武台村中兴路南1号。法定代表人：张伟。本院在执行申请执行人北京骏马机械有限公司与被执行人天津市宏业联众工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第1190号民事判决书要求被执行人支付欠款200万元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人法定代表人张伟发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月十四日书记员  马 超
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1868号 申请人：石家庄犇淼汽车销售有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南大街118号塔坛国际商贸城11号写字楼1505，统一社会信用代码91130102073719585Q。 法定代表人：魏芬霞，经理。 被申请人：李志耀，男，1989年4月7日出生，汉族，住山西省柳林县。 被申请人：刘瑞兰，女，1989年3月29日出生，汉族，住山西省柳林县。 被申请人：冯星星，男，1993年4月1日出生，汉族，住山西省柳林县。 被申请人：王敬颖，女，1990年3月14日出生，汉族，住山西省原平市。 被申请人：汾阳市金海源汽车运输有限公司，住所地汾阳市杨家庄镇恒头村，统一社会信用代码91141182MA0GWB807W。 法定代表人：张小军，执行董事。 原告石家庄犇淼汽车销售有限公司与被告李志耀等分期付款买卖合同纠纷一案，申请人石家庄犇淼汽车销售有限公司于2020年08月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结五被申请人银行存款292026.25元或者查封、扣押其他相应价值财产。申请人石家庄犇淼汽车销售有限公司并已提供诉讼财产保全责任险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李志耀、刘瑞兰、冯星星、王敬颖、汾阳市金海源汽车运输有限公司价值292026.25元的银行账户或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿一贤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏 醒
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6588号 原告：马杰，女，1969年8月7日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：杨继贤，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峻楠，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：鲍辉，男，1970年6月11日出生，汉族，住余姚市。 被告：宁波舜宇光电信息有限公司。住所地：余姚市舜宇路66-68号。统一社会信用代码：91330281780435020G。 法定代表人：叶辽宁，职务不详。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波市泗门支公司。住所地：余姚市泗门镇光明南路125-35至124-40。统一社会信用代码：913302817449778939。 法定代表人：吴顺添，职务不详。 原告马杰与被告鲍辉、宁波舜宇光电信息有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波市泗门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告马杰于2020年8月27日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马杰撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 郑淑旖
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2899号申请人：淮阳县鸿源无纺布制品有限公司。住所地：淮阳县城关镇龙都大道南段。统一社会信用代码：91411626MA3X6E134W。法定代表人：宋高升，系该公司执行董事。被申请人：路某某，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省舞阳县。申请人淮阳县鸿源无纺布制品有限公司与被申请人路某某买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人相当于150000元财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人路某某相当于150000元财产。财产保全费1270元，由申请人淮阳县鸿源无纺布制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶培绪二〇二〇年八月二十五日书记员  周 炎
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1189号申请人：北京东润环能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路8号1幢1-14九层901。法定代表人：赵怀英。被申请人：振发新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区锦绣大道316号。法定代表人：查正友。本院于2020年8月19日受理了申请人北京东润环能科技股份有限公司与被申请人振发新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4943号。申请人北京东润环能科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人振发新能源科技有限公司的银行存款88.57万元或查封相应价值的财产。申请人北京东润环能科技股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京东润环能科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人振发新能源科技有限公司的银行存款88.57万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月三十一日书记员 陈歆媛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8025号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1969年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈某2（陈某1女儿），女，1990年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张权威，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某3，女，1960年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人陈某1因与被上诉人陈某3婚姻家庭纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初12211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销一审判决，驳回陈某3的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定的事实错误。1．《人民调解协议书》（以下简称“《协议书》”）是无效的。陈某3提交的是协议书复印件。双方在协议书上签名后，准备将说好的钱给陈某3时，各方发生了争执致调解不成功。原各方签订的一式六份协议中的五份被陈某1收回销毁，仅留一份在居委调解会作为办案材料，因此协议书已经作废。2.协议书并未实际履行，故一审未采纳调解员关于调解不成功、调解协议书作废的说明是错误的。3．一审认定协议书中房屋"有陈某4、沈某夫妇动迁安置后共同出资购买"事实错误，该房屋由陈某1购买。陈某3辩称：不同意陈某1的上诉请求。调解协议书的生效不是以没有履行为前提，也不是以调解员个人的理解是否生效为前提。房屋所有权的归属不是该协议书履行的前置条件，更何况陈某1在明知该房屋产权已经发生变化时仍签署协议书，存在欺诈、不诚信的行为，理应承担相应责任。要求驳回上诉，维持原判。陈某3向一审法院起诉请求：判令陈某1履行《协议书》支付陈某3130,000元。一审法院认定事实：涉案房屋系案外人陈某4（已过世）及沈某（已过世）的动迁安置房屋，2018年12月12日变更所有人为陈某1（1%）、陈某2（99%）。2019年1月4日，陈某3与陈某1、陈某4、陈某5、陈某6签订《协议书》1份，《协议书》上书纠纷主要事实、争议事项：坐落于XX港XX路XX弄XX号XX室住房一套，房屋面积为84平方米，当时有陈某4、沈某夫妇动迁安置后共同出资购买，安置时母亲沈某已病故，现父亲陈某4年事已高，无能力管理该房屋及银行存款，现陈某4要求此房屋的分配和监护赡养问题，要求居委进行调解。经调解，自愿达成如下协议：1．陈某4、沈某共同出资购买的XX路XX弄XX号XX室房屋面积为84平方米的住房产权归儿子陈某1所有，此套住房3个女儿份额分配为陈某6得130,000元，陈某5得130,000元，陈某3得130,000元，待房产过户给陈某1后，由陈某1一次性以现金方式支付给三姐妹。2．陈某4存款140,000元的分配：陈某4自己保留10,000元，60,000元用于支付之前父亲的护理费，陈某6应得60,000元，儿子陈某1保管70,000元，用于今后支付老人的护理人工费、看病等费用。如陈某4百年后，有结余或资金短缺与三姐妹无关。3．陈某4工资卡由其本人保管，待自己无力保管时由儿子陈某1代为保管，今后陈某4赡养所产生的费用均由陈某1一人承担，陈某6、陈某5、陈某3姐妹三人承担护理看望应尽义务，以报答养育之恩。履行方式、时限：房产份额分配待房屋产权过户后履行，银行存款分配协议签订时当场履行。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。陈某3、陈某1与案外人陈某4签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行。纵观各方当事人签订《协议书》的缘由、《协议书》载明的内容，《协议书》系案外人陈某4与其子女达成的财产分配协议更符合各方当事人签订协议的目的。陈某1及案外人陈某4在签订协议时明知涉案房屋的登记状况仍签字确认即受该协议约束。陈某3现以《协议书》为依据诉请陈某1给付相应款项，而非以房屋所有权人诉请分割涉案房屋，陈某1是否是涉案房屋的登记所有权人非为其应依协议履行义务的前提。故陈某1提出的关于该协议系无效及支付钱款的前提是房屋归陈某1所有的答辩意见，不予采纳。至于陈某1辩称协议作废的意见，一审法院认为，协议不能仅以陈某1认为没有办法履行就此作废，现陈某1无证据显示协议书各方当事人有合意解除合同的意思表示，故对陈某1的该答辩意见亦不予采纳。综上，陈某3诉请陈某1支付130,000元，予以支持。判决如下：陈某1于判决生效之日起十日内支付陈某3130,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（陈某3已预交），减半收取计1,450元，由陈某1负担，陈某1负担之款于判决生效之日起七日内交至一审法院。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决已认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是《人民调解协议书》是否有效并应当履行。陈某3起诉请求判令陈某1履行协议书的第一项，即父亲陈某4生前对上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区XX路XX弄XX号XX室房产份额的分配，产权归儿子陈某1所有，三个女儿各得13万元综合评判该协议书的签订过程，可以看出协议内容是父亲陈某4与四个子女共同的真实意思表示，故在调解委员会二位调解员的主持下各方签字确认并一式六份，至此该协议书已生效。由于在按约履行给付现金时因其他矛盾引发争执而致履行未果，由陈某1一人单方面将原应由每人各执一份的五份协议书收回销毁。但陈某1的该行为并不导致协议书归于无效，仅是签字生效后未能实际履行而已。特别需要指出的是，签订协议时该房屋的产权已经变更至儿子陈某1和孙女陈某2名下，是陈某1对包括二位调解员在内的其他人刻意隐瞒后才约定了“待房产过户给陈某1后，由陈某1一次性以现金方式支付给三姐妹和房产份额分配待房屋产权过户后履行”的内容。陈某1的行为违反了诚实信用原则，应予批评。留存在调解委员会的一份原件及该会出具的《关于陈某4与子女纠纷调解不成功的情况说明》正是证实了协议书的效力。故一审对协议书的签订目的以及效力的认定正确，本院予以认同。上诉人陈某1认为协议书已作废、并未实际履行的理由，本院不予采信。至于涉案房屋的出资问题，与本案争议无关。综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,900元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  俞 敏审判员  单文林二〇二〇年八月二十四日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4420号 上诉人（原审原告）：袁小新，男，1970年12月11日出生，汉族，住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。 法定代表人：杨波，该公司董事长。 上诉人袁小新因与被上诉人北京首钢建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初691号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人袁小新于2020年8月12日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人袁小新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人袁小新负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 文 审判员 赵 阳 审判员 高 颖 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨莉琨
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢157号之一申请执行人：钱金平，男，1961年3月25日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：吕浩，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被执行人：徐根祥，男，1948年7月23日生，汉族，户籍地张家港市，住所地张家港市。被执行人：徐浩，男，1974年3月5日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人钱金平与被执行人徐根祥、徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0582民初3084号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、徐根祥、徐浩确认向钱金平借款本金人民币12.5万元，现钱金平同意徐根祥于2017年12月30日前归还4.5万元，于2018年12月30日前归还4万元，于2019年12月30日前归还4万元。二、如徐根祥有一期未能按期履行，则钱金平可就借款本金12.5万元加诉讼费1400元扣除徐根祥已履行部分的余额一并申请执行。三、徐浩对上述债务承担连带归还责任。四、徐根祥、徐浩按期履行完毕之后，钱金平与徐根祥、徐浩双方就本案借款再无其他纠葛。五、案件受理费1400元（已减半收取），由徐根祥、徐浩承担，该款钱金平已预交，由徐根祥、徐浩于2017年12月30日前给付钱金平。因被执行人徐根祥、徐浩未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人钱金平向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人履行完毕第一期还款51400元，本案以和解履行完毕结案。2019年8月23日，申请执行人钱金平向本院申请恢复执行，本院立案受理。执行中，申请执行人钱金平于2020年2月17日向本院申请撤销执行，本院于2020年2月17日作出（2019）苏0582执恢683号之一执行裁定书，裁定终结本案的执行。申请执行人钱金平于2020年3月2日再次向本院申请恢复执行，本院立案受理，立案执行标的40000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年3月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。被执行人徐浩名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2020年7月28日起至2022年7月27日止），但未能扣押，暂无法处置。另本案从(2019)苏0582执恢683号案件中转入9208.2元并已发放给申请执行人。3、2020年8月12日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，本院(2020)苏0582执130号正在拍卖徐浩名下不动产,申请执行人依法申请参与分配。4、2020年5月12日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人各罚款2000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年8月8日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但均未能查找到被执行人。7、2020年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位9208.20元,尚未执行到位30791.8元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本案执行到位9208.20元，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年八月三十一日书记员 徐隽娴
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执259号申请执行人李超付，又名李三喜，男，1966年5月17日生，汉族，住新蔡县月亮湾街道城郊村委高庄村。公民身份号码412828196605176312。被执行人管国庆，男，1968年10月2日生，汉族，住驻马店市驿城区淮河大道置地华庭1座楼4单元10-02。公民身份号码412828196810026452。本院在执行申请执行人李超付申请执行被执行人管国庆买卖合同纠纷一案中，因申请执行人李超付于2020年8月17日书面向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新蔡县人民法院（2020）豫1729执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月十七日书记员 王雪洁
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执恢28号之五申请执行人：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。法定代表人：陈新建，行长。委托代理人:樊浩森，河南龙云律师事务所律师。委托代理人：刘世龙，该行职工。被执行人：平顶山市天宝伟业投资有限公司，住所地平顶山市新华区建设路（神马大酒店南楼6楼），统一社会信用代码91410402665953842Y。委托代理人:张洪，河南首位律师事务所律师。被执行人：刘国永，男，汉族，1970年10月22日出生，住平顶山市石龙区。委托代理人:张洪，河南首位律师事务所律师。被执行人：潘留涛，男，汉族，1972年2月6日出生，住河南省平顶山市新华区。本院在执行河南宝丰农村商业银行股份有限公司申请执行平顶山市天宝伟业投资有限公司、刘国永、潘留涛金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人刘国永妻子刘彩英（居民身份号码4104041971××××××××）书面向本院提交同意书，同意法院对其名下房产进行查封处理，处理后保留其本人应有的份额，其提供的房产现已被本院查封。2020年8月31日，双方自愿达成执行和解协议，该协议约定：2020年9月30日前，被执行人一次性向申请执行人宝丰农商业行履行完毕（2018）豫04民初24号民事判决书确定的全部义务；如未按约定履行，被执行人刘国永及其妻子刘彩英自愿由本院对其名下查封的房产进行评估、拍卖，拍卖后所得拍卖款的50%偿还（2018）豫04民初24号民事判决书确定的义务，刘国永、刘彩英均无异议。本院认为，本案在执行过程中双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行，本案应终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫04民初24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志学审判员  魏艳丽审判员  李 刚二〇二〇年八月三十一日书记员  宋佳鹤
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3265号 原告：王建国，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：施正国，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽长林节能材料科技股份有限公司,住所地安徽省桐城市双港镇双港大道,统一社会信用代码91340800784921878M（1-4）。 法定代表人：琚长林，公司董事长。 被告：琚长林，男，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：琚桐川，男，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告王建国诉被告安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林、琚桐川民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加了诉讼，被告安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林、琚桐川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借原告的现金300000元及利息（按15%年利率计算至还清之日止）；2、依法判令被告琚桐川承担连带责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年7月29日，安徽长林节能材料科技股份有限公司法定代表人琚长林向原告借款30万元给公司工人发工资，在借条上注明年利率15%。2016年7月29日至2018年7月29日，被告以出具欠条的方式结算了利息90000元。2018年2月12日，原告找被告催讨本金及利息时，被告琚长林承诺在本年三四月内付清，琚桐川在担保人处签字保证。原告多次催讨，但被告未能还款。原告诉至法院，请求法院判准原告诉请。 安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林、琚桐川未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体身份；2、借条一张，证明被告借款30万元，并约定了利息，年利率为15%。本院对上述证据进行了审查，对上述证据予以认可。本院认定事实如下：2016年7月29日，安徽长林节能材料科技股份有限公司法定代表人琚长林出具借条，向原告借款30万元，该公司在借款人处加盖公章，该借条上注明按年回报15%计息。2016年7月29日至2018年7月29日，上述借款产生利息90000元，被告琚长林出具欠条，欠条载明欠原告利息90000元（原告已另案诉讼）。2018年2月12日，原告找被告催讨本金及利息时，被告琚长林在原始借条上签字承诺在本年三月至四月付清，琚桐川在担保人处签字保证，但未约定保证期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告琚长林出具借条向原告借款30万元，安徽长林节能材料科技股份有限公司在借条上加盖公章，琚长林及安徽长林节能材料科技股份有限公司应履行还款义务。借条注明按年回报15%计息，该约定布违反法律规定，琚长林及安徽长林节能材料科技股份有限公司应按年利率15%的标准支付利息。由于2016年7月29日至2018年7月29日，借款30万元产生的利息90000元，原告已经另行主张，因此，本案原告主张的利息应从2018年7月30日计算至实际给付之日。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”琚桐川虽在担保人处签名，但未约定担保期限。本案主债务履行期届满为2018年4月底，债权人应当在2018年10月底前要求保证人承担保证责任。因此，原告起诉要求琚桐川承担连带责任，由于保证期间已过，保证人琚桐川免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林于本判决生效之日起十五日内返还原告王建国借款本金30万元，并自2018年7月30日起，以30万元为基数，按年利率15%的标准，支付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林负担。 如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1363号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：胡世伟。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人胡世伟借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初878号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初878号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人胡世伟的银行存款未果。2020年8月14日本院下发执行裁定书，将被执行人胡世伟名下的×××号“东风”牌汽车车籍予以查封（注：未找到该车下落）。2020年8月21日本院下发限制高消费令，对被执行人胡世伟予以限制高消费。2020年8月24日经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初878号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月二十四日书记员  曾小珈
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2515号原告：甘肃慧诺信息科技有限公司，住所地兰州市城关区火车站街道火车站东路100号第1单元5层501室。法定代表人：李海宾，该公司经理。委托诉讼代理人：张志元，男，该公司经理。被告：苏州迈越企业管理有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1099号云梨路商业广场1幢-1034。法定代表人：徐生雷，该公司经理。第三人：田龙，男，汉族，1993年1月12日出生，住甘肃省宁县。第三人：刘学良，男，汉族，1993年12月17日出生，住甘肃省合水县。原告甘肃慧诺信息科技有限公司诉被告苏州迈越企业管理有限公司、第三人田龙、刘学良合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告甘肃慧诺信息科技有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃慧诺信息科技有限公司撤诉。案件受理费2313元，减半收取1156.5元,由原告甘肃慧诺信息科技有限公司负担，余款1156.5元退回原告甘肃慧诺信息科技有限公司。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  赵亚兰人民陪审员  唐亚萍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈 琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5293号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴沛坚，男，1976年03月06日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************974。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242638号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242638号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴沛坚的粤S.ZD118车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴沛坚承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十七日书记员  袁沛洪
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2802号原告：郎森焕，男，汉族，1981年5月3日生，住榆次区。委托诉讼代理人：陈建西，系山西中都律师事务所律师。被告：赵媛，女，汉族，1992年1月15日生，住晋中市榆次区。被告：邢旺，男，汉族，1992年3月6日生，住址同上。原告郎森焕与被告赵媛、邢旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎森焕及其委托诉讼代理人陈建西到庭参加诉讼。被告赵媛、邢旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金5900元及从2020年1月18日起至还清之日止按照月息100元计算利息，截至2020年6月1日，利息为500元，以上本息共计6400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在流村经营饭店生意，2018年4月，因被告赵媛信用卡最后还款期限将至，被告邢旺找到原告提出借款一万元用于归还信用卡，后原告通过民生银行手机银行将款1万元转入被告赵媛的信用卡中，被告邢旺于同年4月7日向原告出具借条一份。借款后，被告邢旺归还借款本金共计4100元，利息支付至2020年1月18日，剩余的本金和利息至今分文未付。原告多次催要均未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵媛、邢旺未答辩、未到庭。本院经审理认定的事实如下：2018年4月7日，原告通过民生银行手机银行分两次将款共计1万元汇入被告赵媛的银行账户。同日，被告邢旺向原告出具《借款合约》一份，载明：“甲方赵媛、邢旺，身份证号1424011992××××××××，今借到乙方郎森焕，身份证号1405221981××××××××，人民币伍千玖佰元整。借款期限为1年，从2018年4月7日到2019年4月17日。借款利息为每月一百元整。借款人：邢旺。”另查明，被告赵媛与被告邢旺系夫妻关系。庭审中原告称，其在流村经营天富汽配商行，被告在流村卖大碗面。2018年4月7日，被告邢旺找到其称妻子赵媛怀孕不便出来，提出向其借款1万元用于归还妻子赵媛的信用卡欠款。其通过转账将1万元汇入赵媛的信用卡。当天，被告偿还本金4100元，尚欠本金5900元，被告在家中向其出具《借款合约》，该合约上赵媛的签字是邢旺代替赵媛签的，但赵媛当时在场，也知晓此事。双方约定利息为每月100元，利息自2018年4月7日起算，每月7日支付利息，通过微信转账方式支付，二被告支付利息至2018年1月18日，尚欠的本息至今分文未付。以上事实有原告提供的《借款合约》、手机银行转账凭证等证据在卷佐证，被告赵媛、邢旺未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查可以采信。本院认为，被告邢旺向原告郎森焕借款事实清楚、证据确实充分，双方之间形成借贷关系。被告未按期还款，系违约。现原告主张被告偿还借款本金5900元理由正当，本院予以支持。关于利息一节，原告主张按双方约定的每月100元计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵媛对上述欠款本息承担连带责任一节，上述债务发生在被告邢旺与赵媛婚姻关系存续期间，被告赵媛虽在借款合约上未签字，但原告将上述借款通过转账汇入赵媛的账户，应推定赵媛对债务是知情的，对该借款达成了合意或者追认，应认定为夫妻共同债务，故赵媛应对该债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告赵媛、邢旺于本判决生效后十日内偿还原告郎森焕借款本金5900元及利息（以5900元为基数按每月利息100元计算从2020年1月18日起至付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵媛、邢旺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年八月三十一日书记员  董 华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3531号申请执行人南有杰,男，汉族，1968年3月4日生。被执行人西安万昱实业集团有限公司。董事长：郭海斌。本院在执行申请执行人南有杰与被执行人西安万昱实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人南有杰依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初18201号民事判决，于2020年6月12日向本院申请执行，执行标的为231471.15元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、本辖区无房产等其他可供执行财产。被执行人名下有一宗土地本院已合并另案依法轮候查封，被执行人名下有一辆车因价值过低申请执行人不要求法院查封布控。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院已依法限制被执行人高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 韩 勇二〇二〇年八月三十一日书记员 白佳萌
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保794号之九申请人：路东华，男，1990年2月1日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李朝辉，男，1996年10月19日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李海勇，男，1971年3月24日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李金霞，女，1972年10月22日出生，汉族，住宁津县。申请人路东华于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李朝辉、李海勇、李金霞名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李海勇名下中国工商银行账户16×××65存款190000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年八月二十四日书记员  王 凯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1932号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地围场镇凤凰南路89号。 法定代表人：张艳儒，职务：董事长。 被执行人：赵春凤，女，1971年3月15日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初624号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵春凤在中国建设银行62×××37_156_1账户内存款人民币656250.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月十七日 书记员  袁立华
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执996号雷荣罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初225号刑事判决书关于雷荣承担的罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3364号原告：刘春喜，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲玲，山东沛然律师事务所律师。被告：高应华，男，1969年4月24日出生，汉族，个体，住重庆市涪陵区。第三人：姜秀兰，女，1963年2月2日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告刘春喜与被告高应华、第三人姜秀兰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘春喜于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘春喜申请撤回对高应华及姜秀兰的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春喜撤诉。案件受理费10522元，减半收取计5261元，由刘春喜负担。审判员  于康波二〇二〇年八月二十七日书记员  梁 毅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13705号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：罗江宇，男，汉族，1998年5月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆红犇科技有限公司与被告罗江宇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告罗江宇经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1328.01元、利息101.66元，共计1429.67元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1440元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告罗江宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告罗江宇与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告罗江宇向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1440元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月18日起每月18日前偿还本息129.97元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告罗江宇交付借款1440元。后被告偿还了本金111.99元、利息18元，尚欠本金1328.01元，借期内利息101.66元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告罗江宇享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告罗江宇邮寄债权转让通知书。后被告罗江宇未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告罗江宇确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告罗江宇未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告罗江宇与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告罗江宇交付了借款，被告罗江宇应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告罗江宇因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告罗江宇，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗江宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗江宇于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1328.01元、利息101.66元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3491号原告：盐城德诚物业管理有限公司，住所地盐城市人民北路88号。法定代表人：李洪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汝仲，该公员工。被告：王广龙，男，住盐城市亭湖区。原告盐城德诚物业管理有限公司与被告王广龙物业服务合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，原告盐城德诚物业管理有限公司于2020年8月15日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告盐城德诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城德诚物业管理有限公司撤回诉讼。案件受理费351元，依法减半收取176元，由原告盐城德诚物业管理有限公司负担。审 判 员 朱庆蓉二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1492号原告：赵祥龙，男，1990年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘晓莉，天津天关律所事务所律师。被告：魏新玲，女，1956年3月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告赵祥龙与被告魏新玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案因疫情曾扣除审限。原告赵祥龙及委托诉讼代理人刘晓莉、被告魏新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵祥龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金23万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月，被告（系原告姨母）因资金周转需要向原告借款23万元，承诺按年利率20%向原告支付利息，随要随还。基于亲情关系，原告于2012年10月30日给付被告现金10万元，于2013年2月从其岳母杜某某处借得13万元现金分两次给付被告。被告收到上述借款后，按约定以现金方式向原告支付利息，至2015年底停止支付利息及本金。经原告催要，被告于2019年11月向原告出具2张借条，其中一张借条债权人为原告，借款本金为10万元；另一张借条债权人为原告岳母杜某某，借款本金为13万元。原告于2020年3月2日与其岳母杜某某签订《债权转让协议》，归还了杜某某的13万元本金，债权转让至原告。2020年3月3日原告及杜某某通知被告债权转让的事实并再次催要借款本金，但被告至今未付，故原告起诉。魏新玲辩称，原告起诉的事实不存在，2019年被告找到原告借钱，原告称手头不宽裕，要求被告先出具借条，后再给付借款。被告为原告出具借条后，原告给付被告1万元现金。后被告向原告讨要借条，原告称借条遗失。被告认可欠款金额为1万元，同意偿还原告借款1万元。赵祥龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的债权凭证的真实性，本院予以确认。对原告提供的其他证据，合法、真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，结合本院核实的情况以及原告的陈述，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，自2012年10月30日开始，原、被告双方有钱款来往，原告分别于2012年10月30日给付被告现金10万元，于2013年2月25日给付现金8万元，于2013年4月4日给付现金5万元。2019年11月29日，魏新玲为赵祥龙以及案外人杜某某出具借条2张，主要内容分别为魏新玲借到赵祥龙10万元、魏新玲借到杜某某13万元。魏新玲在上述借条上签字并捺印。2020年3月1日，案外人杜某某与赵祥龙签订借款债权转让协议，约定杜某某将对魏新玲享有的13万元债权转让给赵祥龙，赵祥龙给付杜某某债权转让款13万元。2020年3月3日，赵祥龙与杜某某将债权转让情况通知魏新玲。庭审中，赵祥龙述称魏新玲曾以现金形式支付其利息共计8万元。魏新玲认可尚欠赵祥龙借款1万元，并非23万元，但未提交相关证据予以佐证。本院认为，原告要求被告向其返还借款，提供了被告给原告及原告岳母出具的借条，以及就借款催要过程双方沟通的视听资料，在该视听资料中被告亦未否认欠款的事实。且原告对借款的原因和过程作出了说明，结合当事人之间的借贷金额、款项交付等事实和因素，本院依法认定原告与被告之间的借贷关系成立。原告岳母将债权转让给原告，且依法通知被告，故债权转让关系成立，原告取得了其岳母对被告的债权。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。现原告实际履行了出借义务，而被告经多次催要至今仍未偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告返还借款23万元证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏新玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵祥龙借款本金23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告魏新玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘贵全二〇二〇年八月二十七日书记员  熊向菲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1911号原告宾县宾州站前农业生产资料经销部，住所地黑龙江省宾县南大街电线厂综合楼。经营者郭兆波，男，1973年10月10日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告孙长林，男，1972年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告曹玉宾，男，1972年10月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州站前农业生产资料经销部与被告孙长林、曹玉宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州站前农业生产资料经销部经营者郭兆波到庭参加诉讼。被告孙长林、曹玉宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾县宾州农业生产资料经销部向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付原告5042.00元及违约金，自购肥药之日起按月利率1.5分计算至给付时止；二、本案诉讼费用由二被告承担。肖云生、被告孙长林、被告曹玉宾于2011年3月18日在原告处购买化肥、农药，欠款5042.00元，二被告给原告出具欠据一份，约定2011年10月1日还款，如按期不还款自购肥药之日起按月息1.5分计算。被告孙长林、曹玉宾未到庭，无答辩。本院认为，原告宾县宾州站前农业生产资料经销部与被告孙长林、曹玉宾之间买卖合同关系成立。二被告应及时给付化肥、农药款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告孙长林、曹玉宾于本判决生效三日内给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部化肥、农药款5042.00元及违约金（自2011年3月18日至给付时止，按月利率1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙长林、曹玉宾负担，与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月三十一日书记员  王珊珊