江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1202行初171号原告王小娟。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。法定代表人丁如根，局长。第三人泰州市四通密封制品有限公司，住所地泰州市姜堰区大伦镇塔子村。法定代表人陈文兰，执行董事。原告王小娟诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局及第三人泰州市四通密封制品有限公司劳动保障行政确认一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人泰州市四通密封制品有限公司同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员张超适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王小娟及其委托代理人徐某、被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局的出庭负责人杨某某及委托代理人史某某、第三人委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2020年4月24日作出泰姜人社工认[2020]61号认定工伤决定书，认为：2019年1月24日7时左右，王小娟在油压机车间协助油压机操作加工石墨垫片过程中，在清理耐温板上杂物时右手被油压机压伤。后在医院治疗，诊断为：右手第4、5掌骨近端关节脱位；右手第4、5掌骨基底骨折；右上肢肌腱粘连后遗症；右腕关节脱位；右桡尺骨远端骨折；右手上肢骨筋膜室综合症；右手挤压伤。在第九人民医院治疗，诊断为：右手外伤后遗症（第4、5掌骨基底部骨折、尺桡骨远端骨折术后）。王小娟受伤当时虽然已经超过法定退休年龄，但未领取城镇职工养老保险待遇，王小娟可以作为主体进行工伤认定。王小娟工作时受到的上述事故伤害有证人证言及相关医疗救治材料证明，事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告王小娟诉称，2019年1月24日原告在单位工作过程中被机器压伤导致右手骨折，2019年8月29日原告向泰州市姜堰区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，第三人出庭答辩并同意进行伤残等级鉴定。后第三人于2020年2月26日申请工伤认定，被告于2020年4月24日作出泰姜人社工认（2020)61号认定工伤决定书认定原告为工伤。原告认为被告作出的泰姜人社工认（2020)61号认定工伤决定书不符合事实和法律规定，依法应当予以撤销。首先，原告与第三人之间为劳务关系而非劳动关系，原告与第三人之间从未签订过劳动合同或者缴纳过社保、工伤保险，且原告发生事故时年龄远超法定退休年龄，不符合劳动关系的认定标准，原告也并非连续按月在单位上班。根据《劳动合同法》第四十四条及《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告不具备签订劳动关系的主体资格，依法不能成立劳动关系。其次，原告是在2019年1月24日受伤，被告受理单位提交的工伤认定申请时间为2020年2月26日。根据《工伤保险条例》第十七条的规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”单位未在限定时间内申报工伤则只能由劳动者自行申报工伤。单位未在原告受伤后30日内申报工伤己失去申报权利，原告也未在一年期限内申报过工伤，故原告认为单位申报工伤认定己超出法律许可的申报期限，不应认定为工伤。再次，原告在受伤后己向姜堰区人民法院提起诉讼，法院以提供劳务者受害责任纠纷案由立案，在法院开庭过程中第三人单位己认可法庭的审理，并经由司法鉴定机关作出了相应的司法鉴定。单位己选择了通过法院途径解决相应的纠纷，故原告认为被告不应受理第三人提出的工伤认定申请。并且原告认为要求单位承担人身损害赔偿责任或者工伤保险赔偿责任原告具有自主选择权利，原告现己选择要求单位承担人身损害赔偿责任，在被告进行工伤认定的过程中原告也亦再次明确不同意进行工伤认定且在原告也未进行工伤申报的前提下，被告接受第三人己过期的工伤认定申请己侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为被告作出的工伤认定决定书是错误的，不符合事实及相关的劳动法规规定，依法应当予以撤销该决定。请求法院依法撤销泰州市姜堰区人力资源和社会保障局泰姜人社工认[2020]61号认定工伤决定书，本案诉讼费由被告承担。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作决定书程序合法。被告具有受理并做出工伤认定的行政职能。2020年1月20日，泰州市四通密封制品有限公司向被告申请认定其职工王小娟受伤为工伤，被告经审查告知其补正相关材料，泰州市四通密封制品有限公司补正后被告审查符合受理条件，于2月26日受理其工伤认定申请，并于当日向王小娟发出《工伤认定申请告知函》及泰州市四通密封制品有限公司申请材料副本征询其意见，随后被告进行了相应调查，于2020年4月24日作出《认定工伤决定书》，送达给了泰州市四通密封制品有限公司和王小娟。二、被告所作决定书事实清楚、适用法律正确。泰州市四通密封制品有限公司工伤认定申请表中陈述，2019年1月24日7点左右，王小娟在车间工作过程中右手不慎被机器压伤，故要求认定其受伤为工伤。经被告调查，上述受伤经过属实。王小娟起诉称其与泰州市四通密封制品有限公司非劳动关系，但根据《劳动合同法》第四十四条第二项规定，王小娟受伤时虽超过法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，故其仍是适格的劳动法律关系主体。泰州市四通密封制品有限公司于2020年1月20日为王小娟申请工伤认定，虽距离其受伤已超过30日，但《工伤保险条例》第十七条所规定的30日仅仅产生用人单位报销工伤待遇失权的法律后果，并不影响其在事故发生后一年内为受伤职工申报工伤的权利。泰州市四通密封制品有限公司向被告申请工伤认定前，王小娟虽已向人民法院起诉主张人身损害赔偿，但在被告行政确认程序中其已于3月2日撤回起诉，且经被告反复征询，其在被告作出工伤认定结论前亦未提起新的民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，王小娟的受伤应属于工伤保险法律关系调整范围。综上，王小娟受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一)项规定情形，应予认定工伤，故请求人民法院依法驳回王小娟的诉讼请求。第三人泰州市四通密封制品有限公司述称：第一，被告就案涉案件事实查明清楚，适用法律正确，所有程序合法，所作出的工伤规定完全符合法律规定。第二，关于原告在事实和理由表述选择权问题，没有任何法律依据，我方认为关键在于第三人为原告申请工伤认定是符合法律规定，结合被告就案件事实的查明，到法律的适用，第三人认可该工伤认定。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月24日7时左右，王小娟在油压机车间协助油压机操作加工石墨垫片过程中，在清理耐温板上杂物时右手被油压机压伤。后在医院治疗，诊断为：右手第4、5掌骨近端关节脱位；右手第4、5掌骨基底骨折；右上肢肌腱粘连后遗症；右腕关节脱位；右桡尺骨远端骨折；右手上肢骨筋膜室综合症；右手挤压伤。在第九人民医院治疗，诊断为：右手外伤后遗症（第4、5掌骨基底部骨折、尺桡骨远端骨折术后）。2020年1月20日，第三人提起工伤认定申请。2020年2月26日，被告作出工伤认定申请受理决定书（泰姜人社工受[2020]61号），决定予以受理，第三人提交了医院入院记录、出院记录、第九人民医院门诊病历、出院记录、情况说明、未领取养老待遇证明、事故情况说明、证人证言等证据材料。此后被告依职权进行了调查核实，并与陆某某、李某某、王小娟等制作了笔录。根据调查情况，被告于2020年4月24日作出泰姜人社工认[2020]61号认定工伤决定书，认定王小娟的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，予以认定工伤。原告不服，诉至本院，要求撤销涉案的认定工伤决定书，并由被告承担诉讼费用。另查明，姜堰区社会保险管理中心企业养老股出具证明一份，载明王小娟未在其中心享城镇业职工养老金待遇及供养直系亲属救济费。原告王小娟曾于2019年8月29日起诉第三人要求其赔偿因2019年1月24日事故造成的损失，该案审理中，原告申请对其伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定，法院委托司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出南医大司鉴所[2019]临鉴字第895号鉴定意见书。原告于2019年11月29日撤回对该案起诉。后原告又于2020年1月14日就同一事由起诉第三人，于2020年3月10日再次撤回起诉。以上事实有当事人提交的工伤认定申请表、工伤认定受理决定、医院入院记录、出院记录、第九人民医院门诊病历、出院记录、情况说明、未领取养老待遇证明、事故情况说明、证人证言、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的主要争议焦点是：原告王小娟的受伤是否符合认定工伤情形。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。就本案而言，原告虽然超过法定退休年龄，但其在第三人处工作时受伤，且其未享城镇业职工养老金待遇，根据上述规定，应认定为工伤。被告基于本案具体事实认定原告为工伤，符合法律规定。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局在受理原告的工伤认定申请后，在履行了审查相关材料，调查相关证据，送达相关手续等程序后，依法作出认定工伤决定书，程序合法。关于原告提出第三人超期申请工伤的问题，《工伤保险条例》第十七条规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”，根据上述规定，并未禁止用人单位超过期限申请工伤，且就用人单位超期申请工伤认定的后续费用处理作出明确规定，故原告认为第三人超期申请工伤认定不应认定工伤，不予支持。关于原告提出的其选择民事侵权之诉即不应认定工伤的问题。本院认为，首先，原告提起民事诉讼后均撤诉，并未对此有生效裁判予以明确；其次，工伤认定是行政机关履行其工伤行政确认的法定职责，与劳动者寻求私法领域的赔偿，性质不同，不可替代。因此，原告主张其选择了提起民事侵权之诉，被告不应认定工伤，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王小娟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。审判员  张超二〇二〇年八月二十四日书记员  王宇