山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2022号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人：乔建宾，职务：总经理。委托代理人：牛朵朵，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：高爱英，女，1959年9月14日出生，汉族，住隰县。被上诉人（原审原告）：杨丙龙，男，1983年10月20日出生，汉族，住隰县。被上诉人（原审原告）：杨俊叶，女，1985年4月4日出生，汉族，住隰县。被上诉人（原审原告）：杨俊平，女，1987年7月8日出生，汉族，住隰县。被上诉人（原审原告）：杨俊丽，女，1988年12月27日出生，汉族，住临汾市。五被上诉人共同委托代理人：王卫平，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。原审被告：王斐，男，1984年2月14日出生，汉族，住临汾市。原审被告：杨忠，男，1984年6月6日出生，汉族，住临汾市。原审被告：临汾市恒运通物流有限公司，住所地：临汾市尧都区刘村镇青城村。法定代表人：董俊，职务：总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（下称人寿财险公司）因与被上诉人高爱英、杨丙龙、杨俊叶、杨俊平、杨俊丽，原审被告王斐、杨忠、临汾市恒运通物流有限公司（下称恒运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2020）晋1031民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险公司委托代理人牛朵朵，被上诉人杨丙龙、杨俊丽及五被上诉人共同委托代理人王卫平到庭参加了诉讼。原审被告王斐、杨忠、恒运通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年10月30日18时05分左右，受害人杨银生驾驶无牌“豪爵”牌二轮摩托车自西向东行驶途经省道328线（洪永线）93km＋200m隰县车家坡村路口路段左转弯时，与自南向北行驶的由王斐驾驶的×××-×××号“乘龙”牌重型大货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、杨银生当场死亡的交通事故。2019年11月8日，隰县公安局交通警察大队对该起事故作出第141031120190000028号道路交通事故认定书，认定杨银生、王斐分别负事故的同等责任。另查明，受害人杨银生出生于1958年7月23日，系隰县XX乡XX村村民。高爱英与受害人系夫妻关系，二人共生育有四个子女：长子杨丙龙、长女杨俊叶、次女杨俊平、三女杨俊丽。恒运通公司系×××-×××号“乘龙”牌重型大货车的登记所有人，杨忠系该车的实际车主，王斐系杨忠雇佣的司机。杨忠及案外人董刚刚与恒运通公司订立了《分期付款购车合同》及《车辆挂靠协议》，其中《分期付款购车合同》约定：1、董刚刚以分期付款方式购买该公司汽车一部（牌照号：×××），挂车一部（牌照号：晋LAG57）；2、购车采取分期付款方式，在车款未全部付清之前该公司保留车辆所有权；3、车辆驾驶员由董刚刚自己雇佣，所雇佣的车辆驾驶员受董刚刚管理，劳动报酬和作息时间由董刚刚支付和安排，与该公司无关；4、合同自签订之日起，车辆所有的违章均由董刚刚承担，因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，均由董刚刚全权负责处理并承担责任，该公司概不承担责任。《车辆挂靠协议》约定：1、杨忠挂靠车辆号牌为×××-晋LAG57，车型为重型半挂牵引车；2、该车辆以该公司名义进行注册登记，是为了便于营运，但该车辆发生债务等一切问题由杨忠承担；3、该车辆必须投保机动车交强险、商业险和第三者责任险（三者险保额不得低于100万元），如发生交通事故，保险公司理赔不足部分由杨忠承担，该公司不承担任何责任。×××-×××号“乘龙”牌重型大货车在人寿财险公司投有交强险及商业三者险（保险限额1050000元，其中主车1000000元，挂车50000元），本起事故发生在保险合同有效期内。本起事故发生后，杨忠向隰县交警队交纳事故保证金50000元，五被上诉人在隰县交警队领取该款。依据山西省统计局2018年全省有关统计数据的通知，2018年山西省在岗职工平均工资为67669元，城镇居民人均可支配收入为31035元。一审法院认为：公民的生命健康权和合法的财产权利受法律保护。交通事故责任者应按所负事故责任承担相应的赔偿责任，本起道路交通事故经交警部门认定，王斐和受害人杨银生分别负事故的同等责任，根据交警部门对事故的分析认定并结合本案的实际情况，王斐应向高爱英方承担50%的民事赔偿责任。因王斐系杨忠雇佣的司机且事发时其正在从事运输活动，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此杨忠应对王斐造成的损害承担赔偿责任。根据恒运通公司与杨忠订立的《车辆挂靠协议》，双方形成挂靠经营关系，恒运通公司应承担连带赔偿责任。因事故车辆×××-×××号“乘龙”牌重型大货车在人寿财险公司投有交强险及商业三者险，该起事故发生在保险期间，故杨忠承担的赔偿责任应由人寿财险公司先在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分由人寿财险公司在商业三者险限额内承担50%，超出保险金额的部分以及保险限额外不属于保险范围内的损失再由杨忠和恒运通公司连带承担50%。关于高爱英方赔偿数额的计算。关于死亡赔偿金，其主张按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入的标准计算为31035元×19年＝589665元，提供了常住人口登记卡、死亡注销户口证明及死亡医学证明、房屋租赁合同、隰县XX镇XX村民委员会证明、隰县XX牧业专业合作社证明予以证明，人寿财险公司等对房屋租赁合同、隰县隰县XX镇XX村民委员会证明、隰县XX牧业专业合作社证明有异议，且认为高爱英方提供的常住人口登记卡是本起事故发生后才进行的变更，主张按照农村居民标准计算该项费用，经审查上述房屋租赁合同、隰县隰县XX镇XX村民委员会证明、隰县XX牧业专业合作社证明，均不能充分证明受害人生前居住及务工情况，故对此不予认定；对于隰县公安局午城派出所出具的死亡注销户口证明，该证明载明了杨银生死亡日期为2019年10月30日，户类型为家庭户，因此受害人杨银生在本起事故发生之前户口已登记为家庭户口，而杨银生的妻子高爱英是因受害人杨银生去世后在变更户主时对户口进行的变更，故按照山西省高级人民法院2019年5月6日下发的《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”之规定，对高爱英等的该项请求予以支持。高爱英等主张丧葬费按照山西省2018年城镇单位在岗职工平均工资标准计算为67669元÷12月×6月＝33834.5元，人寿财险公司等对此无异议，对其该项请求予以支持。高爱英主张被扶养人生活费按城镇居民标准计算为19790元×20年÷5人＝79160元，提供了隰县隰县XX镇XX村民委员会证明、隰县人民医院诊断建议书、X线检查报告予以证明，人寿财险公司等认为高爱英并非完全丧失劳动力，不属于被扶养人的范围，不同意赔偿该项费用，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中受害人杨银生去世时已年满61周岁，高爱英作为其妻子，并不属于丧失劳动能力且无其他生活来源的情形，故对其该项请求不予支持。高爱英等主张精神损害抚慰金50000元，人寿财险公司等认为数额过高，考虑该起事故造成受害人死亡，对其一家人今后生活造成的影响以及失去亲人后精神上带来的极大痛苦，同时结合当地经济发展水平，对该项费用酌情支持40000元。高爱英等主张摩托车修理费1884元，提供了豪爵摩托车出厂合格证、客户档案、隰县商贸有限公司收款收据、修理摩托清单予以证明，人寿财险公司等对此无异议，对其该项请求予以支持。高爱英等主张殡仪馆的其他开支及殡葬物品29700元，提供了隰县XX乡殡葬中心收据予以证明，人寿财险公司等对此不予认可，根据相关法律规定，其所主张的上述支出已包含在应赔偿的丧葬费项目内，故对其该项费用不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿五原告精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金36165.5元、丧葬费33834.5元、摩托车修理费1884元，合计111884元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在商业三者险限额内向五原告赔偿死亡赔偿金余额553499.5元的50%，计276749.7元，于本判决生效后10日内付清；三、五原告在收到上述赔偿款后应返还被告杨忠垫付的50000元；四、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费7140元，减半收取计3570元，由被告杨忠承担。上诉人人寿财险公司不服一审判决，上诉称：被上诉人提供的被害人在城镇居住的证据经我方调查不属实，不能作为定案的依据，死亡赔偿金应按农村标准认定。一审对精神损害抚慰金认定过高，我方认可15000元，请求依法改判。被上诉人高爱英、杨丙龙、杨俊叶、杨俊平、杨俊丽答辩称：一审对死亡赔偿金、精神损害抚慰金的认定符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告王斐、杨忠、恒运通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是一审对案涉死亡赔偿金及精神损害抚慰金的认定是否适当。《山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。本案中，被上诉人在一审中提供的公安机关出具的死亡注销户口证明载明杨银生死亡日期为案涉事故发生当日，户籍类型为家庭户。一审根据杨银生的户籍性质参照城镇居民标准认定其死亡赔偿金符合上述规定，并无不当。对于精神损害抚慰金，一审综合考虑被害人的死亡后果对被上诉人造成的影响程度及当地经济发展水平所认定的该项费用数额，并无不妥。故上诉人人寿财险公司所提上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2809.8元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 王慧勇审判员 史晓鹏 二〇二〇年八月二十四日书记员 崔浩然