四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初1335号 原告:何小勇，男，1986年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：左建江，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟瑜，四川力发律师事务所律师。 被告：冯晓银，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。 原告何小勇与被告冯晓银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告何小勇的委托诉讼代理人左建江、苟瑜到庭参加诉讼，被告冯晓银的委托诉讼代理人杨春鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何小勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯晓银立即归还原告借款300000.00元；2.判令被告向原告支付借款利息，从原告借款之日起以300000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至被告付清为止；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告何小勇向被告冯晓银出借300000.00元整，并由被告出具借条一张，该借条载明借款用途但未注明还款期限。2020年初，原告持借条向被告主张返还借款，但被告一直未予理会，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令如前诉请。 被告辩称：1.被告在原告处借款300000.00元是事实，但该笔借款是用于江西省现代路桥工程集团有限公司（以下简称江西现代路桥公司）在阿里地区札达县巴札路至曲松乡公路××工程××标段项目工程上的，当时被告是项目工程负责人，现在口头追加江西现代路桥公司作为被告；2.这笔款在2017年江西现代路桥公司项目部通过万伟平偿还了此款；3.原告主张的利息没有合法依据，双方在当时借款时没有约定借款的还款时间和利息；4.原告在三年内都没有主张偿还此借款，这笔款是原告认识万伟平后所借，被告通过万伟平向原告已经偿还了这笔款项，请法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件一份，拟证实原、被告双方系本案适格主体； 2.借条原件一张，拟证实被告冯晓银于2017年6月26日向何小勇借款300000.00元，并书立借条一张的事实； 3.中国农业银行业务凭证原件一份，拟证实原告何小勇在银行向被告转账出借款300000.00元，原告已履行出借义务的事实； 4.何小勇的微信截屏打印件一份，拟证实被告向原告借款的经过并且被告没有还款的事实。 被告对上述证据的质证意见为：对借条和农业银行业务凭证的真实性没有异议，但此款用于了江西省现代路桥公司在阿里地区札达县巴札路至曲松乡公路××工程××标段项目工程的生活费，冯晓银是职务行为，因此该笔借款应当由工程所属公司负责偿还。 被告提交了下列证据： 1.进账单复印件两份、收条复印件一张，拟证实江西现代路桥公司向万伟平于2017年9月30日、2017年10月7日打款两笔500000.00元，万伟平在2017年10月20日收到巴札公路至曲松乡第三标段项目部还款150000.00元，还款理由为分公司法人李小仁预支项目部做备用金，预支费用为300000.00元； 2.《工程劳务合同》复印件，拟证实万伟平是项目工程的技术人员； 3.领条复印件一份，拟证实2017年10月20日万伟平向殷玉峰支付了两笔工程款共计250000.00元的事实。 原告对上述证据的质证意见为： 1.对两张进账单的真实性无异议，对其关联性有异议，其内容是公司向万伟平支付了500000.00元的备用金，不能证明该笔款项与被告有何关系； 2.领条是复印件，需要被告提供原件或者复印属实的字样，该领条仅是殷玉峰领到万伟平的250000.00元，内容与被告偿还原告借款没有关系； 3.《工程劳务合同》是复印件，对其真实性和关联性有异议，仅能证明万伟平是江西现代公司的职工，与被告没有关系； 4.收条是万伟平收到项目部的款项150000.00用于偿还李小仁的备用金，不能证实万伟平将钱支付偿还给了原告，也不能证明万伟平代表被告向原告偿还了借款。 本院结合庭审当事人陈述和质证意见，对原告所举证据本院认定如下：对当事人身份信息、借条、转款业务凭证、微信记录，分别是公安机关的户籍登记信息，冯晓银亲笔所书写和银行电脑及微信记录原件，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对此也不持异议，可以作为认定本案原告通过银行转款向被告出借300000.00元的事实依据，予以采信；对被告所提交的四组证据，均系复印件，均为江西省现代路桥公司与案外人万伟平、殷玉峰及李小仁相互之间的账务往来，与本案不具有关联性，不能作为认定本案被告冯晓银已偿还原告何小勇借款的事实依据，不予采信。对被告2020年8月7日向本院申请调取案外人万伟平与原告何小勇之间的银行交易明细的请求，因超过了2020年7月20日的举证期限日期，且案外人万伟平与本案原告之间的银行流水记录与本案不具有关联性，不是本案必须查明的事实，故不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告冯晓银因西藏阿里地区工程需要，通过中间人万伟平介绍向原告何小勇借款300000.00元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到何小勇现金300000.00元（叁拾万元正），此款用于阿里地区札达县至曲松乡第三标段项目部生活费及油料款。借款人：冯晓银，身份证：5108231974××××××××,时间2017年6月26日。”双方在借条中未约定借款利息及还款时间和方式，原告于同日通过其农业银行62×××79的账户，向被告冯晓银农业银行62×××79账户转款300000.00元。后经原告多次催收，被告均未偿还此款，原告遂诉来本院请求判令如前所诉。 本院认为，自然人之间的借款合同，自债权人提供借款时生效。2017年6月26日，被告因工程需要资金周转为由给原告出具借条，借到原告现金300000.00元的行为，系双方当事人达成借款合意后的真实意思表示，借贷行为不违反相关法律规定，借贷合同关系成立并合法有效。原告按照约定履行了出借人的出借义务，被告也应当在原告催收借款时，履行还款义务，被告未履行还款义务应当承担民事责任。因此，对原告请求被告立即偿还其借款300000.00元的诉讼请求,本院予以支持。对原告要求被告从借款之日起以300000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，由于双方在借款时没有约定利息，应当视为不支付利息，但可自原告起诉受理之日起计算主张利息。对被告要求追加江西现代路桥公司为被告并承担还款责任的请求，因未提供证据证明被告向原告借款源于江西现代路桥公司委托授权的职务行为，也无证据证明被告将所借款项转入该公司财务账户的事实，其追加请求既无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，被告辩称已向万伟平转款300000.00元偿还了原告借款的抗辩，因万伟平并非本案案涉借款的出借人，且双方也无将300000.00元借款支付给万伟平即视为已偿还给原告的明确约定，因此,对被告的抗辩理由,本院不予支持。即使被告有证据证明向案外人万伟平所转款项的用途确为偿还原告何小勇的借款，但万伟平并非案涉借款的出借人，也属履行对象错误，不能因此免除被告向原告应当履行的还款义务,被告给案外人万伟平所转款项可持相关证据另案向其追偿。债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯晓银在本判决生效后十日内偿还原告何小勇借款本金300000.00元，并从本案受理之日即2020年6月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金还清之日止； 二、驳回原告何小勇的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告冯晓银负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张华安 二〇二〇年八月十四日 书记员  何 霞