湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初405号原告：梁袖，男，1986年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。被告：黄石生，男，1951年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王义苟，男，1954年6月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告梁袖与被告黄石生、梁袖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告梁袖的委托诉讼代理人张浩，被告黄石生及其委托诉讼代理人王桂芹到庭参加了诉讼。后本院依法追加王义苟为被告，于2020年7月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁袖的委托诉讼代理人张浩，被告黄石生的委托诉讼代理人王桂芹，被告王义苟的委托诉讼代理人王天养到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁袖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故造成的财产损失35404.6元；2、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：2017年12月1日，王义苟驾驶三轮电动车搭乘被告黄石生由通山县城往大路乡界水岭行驶，途经山口村××段时，与原告驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成王义苟及被告黄石生受伤、两车受损的交通事故。该事故经通山县交警部门认定，被告王义苟负本次事故主要责任，原告梁袖负本次事故的次要要责任，被告黄石生无责任。经查，被告王义苟驾驶的三轮电动车系被告黄石生所有，属于机动车且未购买交强险。经湖北循其本价格鉴定鄂Ａ×××××号小型轿车的损失为48078元，鉴定费用2500元。通山县人民法院作出（2018）鄂1224民初2544号民事判决书，认定原告的财产损失应当由被告承担35404.6元，咸宁市中级人民法院作出（2019）鄂12民终908民事判决书，维持该项认定，故肯请贵院依法支持原告诉讼请求。被告黄石生答辩称：本案遗漏了当事人应该追加王义苟为被告，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，王义苟在雇佣活动中存在重大过失，应该与答辩人黄石生承担连带赔偿责任。（2018）鄂1224民初1244号民事判决书已经生效，被答辩人应履行判决确定义务。被告王义苟答辩称：第一，黄石生与王义苟的雇佣关系在一审和二审中都是认可了的，事实是清楚的；第二，王义苟在雇佣关系中是轻责；第三，通山县法院和咸宁市中院对王义苟不承担责任的事实已判决了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日19时许，被告王义苟驾驶被告黄石生提供的电动三轮车（经鉴定为机动车），途径通山县山口村××段时与原告梁袖驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞。造成被告王义苟及被告黄石生受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，湖北省通山县公安局交通警察大队出具了通公交认字[2017]第283号道路交通事故认定书，认定原告梁袖承担本次事故的次要责任，被告王义苟承担本次事故的主要责任，被告黄石生无责任。2018年10月30日，王义苟作为原告起诉梁袖、王保真、人寿财保咸宁中心支公司、黄石生机动车交通事故责任纠纷一案，请求：1、判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失费289318元；2、人寿财保咸宁中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告梁袖、王保真赔偿，余下部分由被告黄石生承担雇主责任。3、本案诉讼费用由被告承担。梁袖提起反诉，请求：判令王义苟承担其车辆损失并由黄石生在交强险范围内优先赔偿。2019年5月5日，通山县人民法院作出（2018）鄂1224民初2544号民事判决书，判决：“一、由中国人寿财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王义苟88913元。二、由被告梁袖于本判决书生效后十日内赔偿原告王义苟32020.68元。三、由被告黄石生于本判决书生效后十日内赔偿原告王义苟36414.47元。四、驳回原告王义苟的其他诉讼请求。五、驳回被告梁袖对原告王义苟的反诉请求。六、驳回被告梁袖要求被告黄石生在交强险财产限额内承担连带责任的反诉请求。”上述判决作出后，王义苟不服，向咸宁市中级人民法院提起上诉，咸宁市中级人民法院于2019年12月24日，作出（2019）鄂12民终908民事判决书，判决：“一、撤销湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初2544号民事判决书；二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿上诉人王义苟经济损失91321.08元，被上诉人梁袖赔偿上诉人王义苟经济损失41343.29元，被上诉人黄石生赔偿上诉人王义苟经济损失42940.3元。上述赔偿款应在本判决生效后三十日内给付。三、驳回被上诉人梁袖的反诉请求；四、驳回上诉人王义苟的其他诉讼请求。”本院认为，本案的争议焦点为原告的损失是多少？作为雇员的王义苟是否应与雇主黄石生承担连带责任？一、关于原告的损失问题，通山县人民法院（2018）鄂1224民初2544号民事判决书认定：“《依照侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，本案接受劳务一方为被告黄石生，故应当由被告黄石生承担被告梁袖的车辆损失35404.6元”，咸宁市中级人民法院在（2019）鄂12民终908号民事判决书中阐述：“经二审审理查明，一审判决对本案所涉交通事故相关事实认定清楚，本院继续予以确认。本院认为，……其次，关于王义苟提出其和雇主黄石生之间的责任分担比例问题。一审判决对此已作出详细阐述，王义苟和黄石生之间虽是雇佣关系，但本次事故损害后果的发生是因为王义苟驾驶电动三轮车严重违反交通运输规则所致，其自身具有重大过错，故根据《侵权责任法》第三十五的规定，由其自身承担余下损失70%的责任。一审判决所作认定并无不当，本院予以支持。但因之前计算错误，故王义苟余下损失应为143134.33元，黄石生承担30%，即42940.3元。最后，关于梁袖提出的一审判决驳回反诉不当及黄石生提出的其承担30%责任比例过重的答辩意见，因梁袖、黄石生对一审判决均未提起上诉，且未提供充分证据证明一审判决确有错误之处，故本院对其针对一审判决提出的相关意见不予采信”。该判决已发生法律效力。根据《最高人民人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”的规定，因对于梁袖的车辆损失问题一审判决已作出认定，二审生效判决对一审判决中认定的事实继续予以确认，被告虽有异议，但未提交足以推翻该认定的证据，故本院认定原告的车辆损失为35404.6元。二、根据事故发生后交警部门出具的事故认定书显示,被告王义苟承担事故的主要责任,且咸宁市中级人民法院作出（2019）鄂12民终908民事判决书中亦认定王义苟自身具有重大过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第九条规定,雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。根据该司法解释规定,对于雇员存在重大过失致人损害的情形,在对外责任承担上,可以由雇主与雇员承担连带赔偿中责任;在内部责任分担上,雇主有向雇员追偿的权利。虽咸宁市中级人民法院在（2019）鄂12民终908民事判决书中阐述：“其次，关于王义苟提出其和雇主黄石生之间的责任分担比例问题。一审判决对此已作出详细阐述，王义苟和黄石生之间虽是雇佣关系，但本次事故损害后果的发生是因为王义苟驾驶电动三轮车严重违反交通运输规则所致，其自身具有重大过错，故根据《侵权责任法》第三十五的规定，由其自身承担余下损失70%的责任。一审判决所作认定并无不当，本院予以支持。但因之前计算错误，故王义苟余下损失应为143134.33元，黄石生承担30%，即42940.3元。最后，关于梁袖提出的一审判决驳回反诉不当及黄石生提出的其承担30%责任比例过重的答辩意见，因梁袖、黄石生对一审判决均未提起上诉，且未提供充分证据证明一审判决确有错误之处，故本院对其针对一审判决提出的相关意见不予采信”。但该判决对梁袖与王义苟、黄石生之间的争议作出的判定，是在雇员与雇主对外责任承担上作出的判决。《侵权责任法》第三十五条规定了雇主的替代责任,被侵权人在受侵害的情况下,只能向雇主主张权利,而不能直接要求雇员承担责任，这样可使得受害方的损害得到最有利的填补与补偿，该规定体现了权利义务相一致的民法精神，因为致害人的行为是发生在受雇人从事职务活动中的，其行为是为雇主服务的，其工作时间和地点都为雇主指定，根据报偿责任原理，雇员从事雇佣活动所产生的风险应由雇主承担。但是雇员在从事雇佣活动时，应该恪尽职守，若雇员因故意或重大过失致人损害，此时还一味让雇主承担责任不符合法律的公平原则，因《中华人民共和国侵权责任法》对雇员存在重大过错致人损害，如何认定责任,没有具体规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定较好的平衡了各方当事人的利益，契合了侵权行为法填补与预防损害的基能。结合本案，因被告王义苟在机动车事故中存在重大错误，故应与黄石生负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：限被告黄石生于本判决生效后三十日内，向原告梁袖支付赔偿款35404.6元，被告王义苟承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.5元，由被告黄石生负担171.25元，由被告王义苟负担171.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李德昭人民陪审员  杨周复人民陪审员  成崇喜二〇二〇年八月二十九日法官助理吴丹书记员朱忠文附：法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。