wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3001号原告:鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张指峰，男，1989年3月25日出生，汉族，住海城市。原告鞍山万科物业服务有限公司（以下简称：“物业公司”）诉被告张指峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘沫含、卜川到庭参加了诉讼；被告张指峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张指峰给付拖欠物业费9000元及利息；2.诉讼费由张指峰承担。事实与理由：张指峰系鞍山万科惠斯勒小区业主，物业公司为鞍山万科惠斯勒小区服务，因拖欠车位物业服务费将张指峰诉至本院。张指峰辩称，张指峰与万科房地产开发有限公司签订的车位租赁合同为无效合同。1.万科房地产开发有限公司销售人员在推销我们车位的时说惠斯勒小镇路边晚上不允许停车，诱导我们购买车位，然而现在路边随便停车，万科房地产开发有限公司存在欺诈行为。2.案涉立体车库无立项批文，验收合格手续及大型机械设备两年一年检的合格报告，万科房地产开发有限公司与张指峰签订的《车位租赁合同》为无效合同，物业公司依据无效的《车位租赁合同》向张指峰收取物业费的行为无事实及法律依据。3.《车位租赁合同》3.1约定，张指峰须按《物业服务协议》的约定另行向物业服务企业支付物业服务费，但物业公司并未与张指峰签订《物业服务协议》，因此，物业公司无权向张指峰收取物业费。物业公司未尽到管理及服务义务，张指峰不应支付物业费。外来车辆随意进入我车位处，挡住我车位，车位经常被占用，导致我车位不能正常使用。我的立体车位设备损坏无法正常使用，车位是违建没有合法出售手续也不应收取费用。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍山万科房地产开发有限公司（甲方）与张指峰（乙方）签订《车位租赁合同》一份，张指峰拟向甲方租赁本项目内的车位。乙方拟租赁的车位所在位置为惠斯勒小镇2期B组103号立体车库，乙方应于2014年4月1日前，一次性支付租赁150000元，车位对应的物业服务费或采暖费等其他费用未被包括在以上车位租赁价格中，乙方须按《物业服务协议》的约定及政府相关规定另行向物业服务企业或供暖公司支付。车位租赁期限为240个月，自2014年4月1日起至2034年4月1日止。车位移交日期为2014年4月1日。乙方须在本合同约定的租赁起始时间起，按物业服务合同约定的150元/月标准向物业服务单位交纳该车位的物业服务费或其他费用。万科房地产开发有限公司在甲方处签章确认，张指峰在乙方处签字确认。物业公司向鞍山万科惠斯勒小区提供物业服务，物业公司为物业费收取单位。另查，张指峰在租赁涉案车位后未向物业公司交纳2016年1月1日至2020年12月31日的车位物业费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于本案涉案《车位租赁合同》效力问题的认定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，鞍山万科房地产开发有限公司与张指峰签订的《车位租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且鞍山万科房地产开发有限公司、张指峰均在合同上签字确认，该涉案合同已发生法律效力，对鞍山万科房地产开发有限公司、张指峰均具有约束力。关于张指峰主张万科房地产开发有限公司销售人员在推销车位的时说惠斯勒小镇路边晚上不允许停车，诱导其购买车位，然而现在路边随便停车，万科房地产开发有限公司存在欺诈行为，《车位租赁合同》无效的抗辩理由，因张指峰提出的该项抗辩理由不属于上述法律规定的合同无效的情形，故对于张指峰提出的该项抗辩理由，本院不予支持。关于物业公司作为本案原告主体是否适格认定一节，根据《物业管理条例》第二十五条：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”之规定，本案中鞍山万科房地产开发有限公司与张指峰签订的《车位租赁合同》，对业主交纳车位物业服务费的交费标准及交纳单位均作出了明确的约定，物业公司为本案涉案小区提供物业服务，交纳单位为物业服务单位即本案原告，且张指峰作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的车位物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的车位物业服务费，故对于物业公司作为本案原告主体适格一节，本院予以认定。关于物业公司要求张指峰给付拖欠的车位物业服务费的诉讼请求，因物业公司向业主提供了车位物业管理服务，张指峰作为业主接受了物业公司提供的物业管理服务，张指峰应当向物业公司交纳车位物业服务费，故对于物业公司要求张指峰给付拖欠的车位物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于车位物业服务费给付金额确定一节，物业公司主张张指峰拖欠车位物业服务费的时间为2016年1月1日至2020年12月31日，因时间尚未到达2020年12月31日，故张指峰应向物业公司交纳2016年1月1日至2020年7月31日（法庭辩论终结前）的车位物业服务费8250元，因物业公司提供的物业管理服务在某些方面存在一定的瑕疵，也是导致张指峰拒交车位物业服务费的原因。本院酌定张指峰按照上述金额的70%（即5775元）交纳车位物业服务费。关于张指峰提出车位设备损坏无法正常使用的抗辩理由，因车位出租方为鞍山万科房地产开发有限公司，车位设备损坏导致张指峰无法使用车位，张指峰应就其实际情况另行要求出租方承担责任，与物业公司提供的物业管理服务并无法律上的关联性，故对于张指峰提出的该项抗辩理由，本院不予支持。关于物业公司主张要求张指峰给付利息的诉讼请求，因物业公司提供的物业服务在某些方面存在一定的瑕疵，也是导致张指峰拒交物业费用的主要原因。根据公平原则，本院认为对于物业公司要求张指峰给付利息的诉讼请求，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《物业管理条例》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张指峰于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司2016年1月1日至2020年7月31日的车位物业服务费5775元；二、驳回鞍山万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张指峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇二〇年八月二十四日代理书记员  廉欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1079号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：刘红军，男，1977年2月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘红军银行存款126545.87元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘红军银行存款126545.87元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1153元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0212执458号 郭金木： 申请执行人郭金木与被执行人林东泉民间借贷纠纷一案，该案经本院强制执行，被执行人林东泉已于庭外支付317000元，该案已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3245号申请执行人林伟，男，1988年1月18日出生，汉族。被执行人袁选鹏，男，1971年1月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人林伟与被执行人袁选鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人林伟依据本院（2019）陕0112民初18511号民事调解，于2020年6月9日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户。另查明，被执行人名下有一辆车牌号为陕CE6232号的车辆信息，因车辆残值较低，申请执行人表示暂不要求查封。除此，被执行人名下无银行存款、无房产、无网络资金存款、无证券、无保险。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人袁选鹏限制消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年八月三十一日书记员  杜磊
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初10532号 原告：南京宥闻文化传播有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路31号-13。 法定代表人：徐爽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京宝景汽车销售服务有限公司，住所地南京市浦口区浦珠南路8号。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢璐，该公司员工。 原告南京宥闻文化传播有限公司（以下简称宥闻公司）与被告南京宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 原告宥闻公司诉称，2018年4月24日，原、被告签订《广播广告合同》，约定由被告委托原告在南京Ｆ×××××.5频道，在2018年5月4日至5月15日期间播出15秒品牌广告，广告款26000元，于2018年5月30日前支付。合同签订后，原告依约完成合同全部义务，但被告却至今分文未支付。原告宥闻公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告款26000元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告宝景公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告宝景公司所在地法院管辖，请求将案件移送至南京市浦口区人民法院审理。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定；管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时住所地人民法院管辖。本案中，2018年4月23日，原被告签订的《广播广告合同》第三条其他条款第3点约定：“双方确认，争议管辖法院为乙方（宥闻公司）所在地法院”。原告宥闻公司提供的租赁合同中载明租赁期限为2018年6月1日至2019年5月31日，故签订案涉广告合同的时，宥闻公司所在地应为其注册地址所在地（南京市高淳区淳溪镇北岭路31号-13），综上所述，本院对本案不具有管辖权，被告宝景公司提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条，裁定如下： 被告南京宝景汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市浦口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  季旭明 人民陪审员  彭建平 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  张佳利 书 记 员  朱颖青
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执369号申请执行人：梁平，男，汉族，1973年11月22日出生。被执行人：赵俊祥，男，汉族，1973年11月3日出生。申请执行人梁平与被执行人赵俊祥借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初104号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月26日立案执行。本院在执行申请执行人梁平与被执行人赵俊祥借款合同纠纷一案过程中，被执行人赵俊祥暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初104号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十四日书记员  祝 巍
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初918号原告：钟建铭，男，1985年7月26日出生，汉族，初中文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路两三段33号。法定代表人：夏征宇，该公司总经理。原告钟建铭与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称四川华海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告钟建铭的委托诉讼代理人杨绍达到庭参加诉讼，被告四川华海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟建铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时支付原告混凝土泵车租赁费58000元，并从2015年4月30日起到租赁费付清为止按照年利率12%承担支付违约利息，暂计算至起诉时为41760元（58000×0.12×6），以上共计99760元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原、被告签订了《混凝土输送泵租赁合同》，约定被告向原告租赁混凝土输送泵一台，用于临沧市永德县露天体育场工程。合同约定租赁时间从2014年9月12日起算，租金按月结算每月祖金1.6万元，租金需当月付清，若逾期原告按应付租金总额向被告收取每天5%的滞纳金直至付清为止等。合同签订后原告依约将泵车交付被告使用。2015年4月30日，经双方结算签署结算清单，确认共计租赁台班费为88000元，已付30000元。原告认为，几经催付被告均未付款，已经构成违约应当承担违约责任，合同约定的违约责任原告自愿降低按照年利率12%承担。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告四川华海公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据与本案有关联，真实，形式来源合法，能证明原告的诉讼主张，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告钟建铭（甲方出租人）与被告四川华海建设集团永德体育场工程项目经理部（乙方承租人）签订《混凝土输送泵租赁合同》，约定自2014年9月12日起甲方将型号为HBT18—90S拖式混泥土输送泵1台，出租给乙方临沧市永德县露天体育场工程使用；租金按月结算每月租金1.6万元；从设备进场之日开始计算租金，即从2014年8月30日至2014年9月29日，每月29日即为租金结算日，租金每月结算一次；乙方必须在每月结算日后的第三日之内付清当月租金；如乙方逾期未付清全额租金，甲方将按当月租金总额向乙方收取每天5%的滞纳金等。合同签订后原告依约将泵车交付被告使用。2015年4月30日，经原、被告双方结算形成《永德县体育场项目工程输送泵用工清单》，载明：“用输送泵2014年9月12日至2015年3月30日减去春节放假一个月，共计5个半月，每月16000元。共计租赁台班费：88000元，己付30000元。”后原告经多次催付未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，涉案租赁合同关系成立，双方应当按照约定全面履行合同。原告已按约向被告提供了租赁设备，被告应当按约支付相应租赁费用。对于原告主张的违约金，本院支持被告以58000元为基数，按年利率12%计算，自原告起诉之日起（2020年6月15日）至付清租金之日止的违约金。对于承担付款责任的主体问题。本院认为，四川华海建设集团永德体育场工程项目经理部系四川华海公司设立的临时性工程项目部，不具有独立的企业法人资格，对外产生的民事责任依法应当由四川华海公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告钟建铭支付租金58000元；二、被告四川华海建设集团有限公司向原告钟建铭支付以58000元为基数，按年利率12%计算，自原告起诉之日起（2020年6月15日）至付清租金之日止的违约金。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由被告四川华海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年八月二十七日法官助理彭新美书记员姜永萍
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执204号之五申请人：伍补聪，男，1984年8月5日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：郭建雄，男，1971年9月25日出生，汉族，四川省资中县人。被执行人：陈林，男，1974年9月5日出生，汉族，四川省资中县人。被执行人：杨阿咪（曾用名杨咪咪、日火日呷），男，1969年3月5日出生，彝族，四川省德昌县人。伍补聪申请执行本院作出的(2019)川3424民初920号民事判决书一案，本院于2020年3月11日立案执行。该案执行标的44300.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，冻结并扣划了被执行人郭建雄、陈林银行卡上人民币10364.75元，未发现被执行人郭建雄、陈林、杨阿咪有其他可供执行财产。2020年8月31日申请执行人伍补聪同意终结本次执行程序。该案剩余债权33935.25元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执204号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年八月三十一日书记员 肖鸿体
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3145号 原告：吕晰，女，1990年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：吴**，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州鼎湖餐饮管理有限公司（原浙江仁瀚餐饮管理有限公司）。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号1101室。 法定代表人：王燕波。 原告吕晰与被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员董臻静适用普通程序独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告吕晰的委托诉讼代理人吴**到庭参加诉讼，被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吕晰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告保证金10000元：2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告招商团队以高收益、低风险、优质服务、高额广告投入加盟品牌等为噱头吸引原告加盟。2018年3月18日，原告与被告签订期限为一年的情绪茶服务合作协议一份及保证金合同一份，约定原告加盟被告自称多年品牌运营的情绪茶LAB项目。加盟区域为盐城市盐都区，费用以运营指导服务费15万元及保证金1万元。被告授权原告在服务协议期内按照被告的方式使用情绪茶LAB的品牌和商标，另保证金合同约定原告支付的1万元保证金，自合同签订之日起至合同结束，原被告并无违约的情况下，被告在3天内将该款无息退还给原告。合同签订后，原告支付了全部加盟款项及保证金。现一年合同期已满，原告要求被告退还10000元保证金，但被告一直置之不理。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《服务合作协议》，约定：项目名称为情绪茶LAB，乙方授权甲方在服务协议期内按照乙方的要求使用该品牌和商标；甲方向乙方支付运营指导服务费15万元，该费用包括咨询费、服务指导费、技术指导费、培训费、品牌使用费；协议有效期为一年，自2018年3月18日至2019年3月17日。同日，原、被告还签订一份《情绪茶LAB保证金合同》，约定：甲乙双方就经营情绪茶LAB项目达成协议，乙方根据服务协议自2018年3月18日至2019年3月17日起建立合作关系；甲方需向乙方一次性支付诚信保证金1万元，以后不需再缴纳，自合同签订之日起至合同结束，甲乙双方并未违约的情况下，乙方在30天内将该款无息退还给甲方。合同签订后，原告向被告支付了保证金1万元以及服务费15万元。合同到期终止后，原告要求被告退还保证金1万元，被告未按约退还，故成讼。 另查明：浙江仁瀚餐饮管理有限公司于2020年4月9日经工商变更名称登记为杭州鼎湖餐饮管理有限公司。 以上事实由《服务协议书》、《情绪茶LAB保证金合同》、打款凭证及交易明细、收款收据及当事人陈述等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《服务合作协议》、《情绪茶LAB保证金合同》，主体适格，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人均应当按照合同全面适当地履行义务。根据合同约定，被告应当在合同结束30天内将保证金无息退还给原告，但被告未按约退还，已构成违约，原告诉请被告退还保证金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告吕晰保证金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司负担。原告吕晰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 孟吉霞
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执4513号祁琳；西安军荣电气设备有限公司：申请执行人祁琳与被执行人西安军荣电气设备有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）陕0113民初13181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人祁琳向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，被执行人西安军荣电气设备有限公司主动向申请执行人祁琳偿还了全部债务，申请执行人祁琳向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执4513号执行案件执行完毕，于2020年8月25日结案。二〇二〇年八月二十五日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1706号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：郑少中，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省佛冈县************，身份证号码：441************212。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告郑少中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒、被告郑少中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金8800元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日为30693.12元，本息合计39493.12元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月31日，被告郑少中与原告签订借款合同，约定借款金额8800元，借款期由2007年8月31日至2009年8月21日，用途为债务（借新还旧），实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮50%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整。如逾期还款，罚息利率在约定执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2007年8月31日，原告依约发放贷款8800元给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2013年2月7日、2014年11月5日、2016年7月18日、2018年7月13日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，依法应受保护，被告应依约承担还款责任。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、营业执照，拟证明原告主体；证据二、身份资料，拟证明被告主体；证据三、借款借据、借款合同，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2020年4月21日。被告郑少中辩称：我现在经济困难，也借了其他人的钱，侄子侄女是我一手抚养大了，现又成家了，我母亲生病，重度贫血。我有三兄弟，只有我赡养母亲。村里其他人都建房了，只有我没有建房。一直都是我一把手维持家庭。经济好转后我争取会直接还这笔借款。被告郑少中未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告郑少中欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款8800元及利息，有被告立下的借款合同、借款借据和签收的贷款催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告请求被告郑少中偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑少中于本判决生效之日起十五日内偿还借款8800元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金还清之日止，其中利息暂计至2020年4月21日为30693.12元，本息合共39493.12元）。案件受理费788元，减半收取394元，由被告郑少中负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费394元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  朱纪律二〇二〇年八月十九日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初4627号原告：重庆泰森物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江社区移民大道666号，统一社会信用代码9150023569124138XH。法定代表人：孙九元，系该公司经理。委托诉讼代理人：屈祈明，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告：杨革贤，男，汉族，1967年11月26日出生，住重庆市云阳县。原告重庆泰森物业管理有限公司与被告杨革贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用小额诉讼程序并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告重庆泰森物业管理有限公司委托诉讼代理人屈祈明、被告杨革贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆泰森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告下欠物业服务费5896.00元，违约金1768.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是云阳县碧水蓝天小区的物业服务企业。被告系该小区X业主。被告未按物业管理服务协议约定缴纳相关费用。自2016年7月1日起至2018年4月20日期间，被告共下欠物业服务费5896.00元。经原告多次催收，被告仍不支付。原告为维护自己合法权益，故起诉维权。被告杨革贤辩称，原告物业费标准应对照物价局审核的物业费收费标准，电梯费不应该由被告承担，车位也不应该收费。被告的房子在起诉前已经被拍卖了，拍卖了后也没有通知被告去缴纳物业费。原告诉称多次催缴不是事实，被告未收到催缴单，若确实应由被告缴纳物业费，现在没有钱，要年底才有钱。本院经审理认定事实如下：原告重庆泰森物业管理有限公司的经营范围包括：物业管理、自有房屋租赁、房屋交易信息咨询服务等。2014年3月13日，原告重庆泰森物业管理有限公司与被告杨革贤签订《绿森.碧水蓝天物业管理服务协议》，合同载明：“甲方：杨革贤（业主姓名）X乙方：重庆泰森物业管理有限公司本物业名称：绿森.碧水蓝天甲方所购房屋基本情况：类型：洋房建筑面积：140.09平方米第一条双方的权利与义务一、甲方的权利与义务1、参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权。2、监督乙方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出书面意见和建议。3、遵守本物业管理区域的物业管理制度。4、依据本协议向乙方交纳物业管理相关费用······第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用和化粪池清掏清运费用以及户门内的维修费用）：一、甲方交纳费用时间在接房时预交第一年的物业公共服务费，次年按季缴纳。在当季20日-25日之前缴纳。二、住宅物管费：1、洋房按照建筑面积：1.3元/㎡收取“物业公共服务费”；2、电梯费（维护费、年检费、耗材、电费、保险费）按户据实分摊，其中洋房无负一楼到地下车库的，一楼业主不承担运行电费的分摊费用。每户预交70元/月，以实际发生费用为准，多退少补。3、洋房顶楼按照实际建筑面积收取物业管理费用1.3元/㎡收取。（赠送的面积按同等备注收取物业服务费）4、小区共公照明及水费按户具实分摊（以每户20/月预收，每年12月底公布，多退少补）。（备注：自备发电机在发电期间产生的油耗费由受益业主交纳，在公共水电费用列支）······六、空置房屋：每月每户按照应交物业公共服务费金额的全额收取，由产权人承担（备注：根据物权法：第七十二条为主对建筑专有部分以外的共有部分、享有权利、承担义务；不得以放弃权利不履行义务。）······十、2014年1月1日-2015年12月31日年间物业服务费不得上调，2016年1月1日起物业费按物价上涨幅度进行调节，按10%-20%的上涨幅度调整每两年调整一次······第九条：违约责任······三、甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关的费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按费用总额每天3‰交纳违约金，连续超过三个月不交纳有关费用的，乙方将通过诉讼程序予以追缴，由此产生的费用由甲方承担······第十六条：合同期限为2014年1月1日至2019年12月31日止，合同期限为五年。本协议自签字之日起生效······”另查明，2018年4月9日，云阳县碧水蓝天业主委员会向原告发出《关于泰森物业撤场收费的通知》，主要内容是重庆德科物业服务有限公司已中标该小区的物业服务，通知原告做好撤场交接工作，物业收费截止日期为2018年4月20日。后原告按通知撤场，终止提供物业服务。自2016年7月1日起至2018年4月20日期间，被告杨革贤共下欠原告物业服务费、公摊水电费、电梯费共计5896.00元。上述事实,除原告的陈述、被告辩称外，还有原告出示原告营业执照、被告身份信息复印件、业主手册及实测面积、《商品房买卖合同》、关于泰森物业撤场收费的通知、备案证明、水电费发票复印件、部分物业管理服务工作内容记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为,原、被告之间签订的《绿森.碧水蓝天物业管理服务协议》,是双方当事人的真实意思表示,原、被告均应依合同行使权利和履行义务，原告按照合同约定提供物业管理服务，被告杨革贤应当支付相应的物业服务费。原告主张被告未缴纳自2016年7月1日起至2018年4月20日止的物业服务费、公摊水电费、电梯费共计5896.00元，本院予以确认。对逾期缴纳的费用，原告主张以下欠费用总额的30%计算的违约金共计1768.00元，低于按合同约定的方式计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告杨革贤于本判决生效后十日内支付原告重庆泰森物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费、电梯费共计5896.00元，违约金1768.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告杨革贤负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 茂二〇二〇年八月十七日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执609号之二申请执行人杨守增，男，1967年5月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人何爱斌，男，1979年2月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人李志华，男，1972年3月21日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人杨守增与被执行人何爱斌、李志华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李志华有住房公积金，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人李志华的住房公积金68000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年八月十四日书记员  周 燕
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执462号被执行人吴保良，男，1954年2月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，鄂州市中级人民法院作出的（2019）鄂0704刑终31号刑事判决已经发生法律效力，被执行人吴保良应缴纳罚金200,000.00元。因被执行人吴保良未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月24日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人吴保良发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产、公积金等财产进行了调查，未发现被执行人吴保良有可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴保良纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。本院认为，被执行人吴保良暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人吴保良有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704刑终31号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年八月二十七日书记员  廖 丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执574号 申请执行人：陈友，住开鲁县。 被执行人：乌力吉，住开鲁县。 申请执行人陈友与被执行人乌力吉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日制发的(2019)内0523民初3239号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年4月2日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、本院于2020年4月1日始进行9次网络查控，本院将被执行人名下的农村信用社账户、招商银行账户各一个予以冻结，冻结农村信用社账户存款981.00元，本院已经通过转账方式交付给申请执行人，其他账户内仅有少量存款或没有存款；经查询被执行人没有相关工商登记信息、保险、证券及车辆信息。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年8月11日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 殷 国 军 审判员 孙 晓 梅 审判员王 丽 艳 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 锐
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1761号申请执行人：董广亮，男，1984年11月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。被执行人：崔伟，男，1986年10月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：于军，女，1988年11月7日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年7月13日立案执行申请执行人董广亮与被执行人崔伟、于军民间借贷纠纷［（2019）津0110民初7260号民事调解书］一案中，本案执行标的为302900元，执行费4443元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年7月13日，本院向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年7月14日、2020年8月11日本院依法启动网络查控及传统查控，二被执行人名下无大额银行存款、证券、房产登记信息，被执行人崔伟名下有车牌号为津ＦＣ××××号车辆一部，被执行人于军名下无车辆登记信息；3、2020年7月21日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2020年7月22日，本院去天津市车辆管理所查封被执行人崔伟名下津ＦＣ××××号车辆底档，因未实际查扣，暂时无法处置；5、2020年7月23日，本院通过执行警务室查询二被执行人未果；6、2020年7月29日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询二被执行人个人参保信息，经反馈被执行人崔伟在该社保中心参保截至2009年，被执行人于军在该社保中心参保截至2020年3月；7、2020年8月4日，本院前往申请执行人提供的被执行人于军住址东丽区××街道××号房屋查找二被执行人，被执行人于军在家，本院向其送达传票，传唤其于2020年8月10日到庭；8、2020年8月10日，二被执行人到庭，表示现在无偿还能力，愿意每月偿还申请执行人500元；9、2020年8月19日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，不同意二被执行人提出的每月偿还500元的方案，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年八月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初2949号 原告：付道树，男，汉族，1972年10月15日出生，住成都市天府新区。 被告：四川中成颐居养老服务有限公司，住所地崇州市。 法定代表人：郑飞龙。 原告付道树诉被告四川中成颐居养老服务有限公司劳务纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告付道树于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付道树的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许付道树撤诉。 审 判 员 卫翔宇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 邢浩梅 书 记 员 郑 宇
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执异33号 异议人（被执行人）:周江玲，女，1989年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人：胡四平，男，1972年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 本院在执行申请执行人胡四平与被执行人周江玲民间借贷纠纷一案中，被执行人周江玲于2020年8月17日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人周江玲称，临湘市法院在执行（2020）湘0682民初741号民事判决中，冻结异议人名下银行存款90万元，查封异议人位于岳阳碧桂园翡翠湾3幢101号、201号、301号房屋以及异议人在张景处购买的位于临湘市长安新天地105号房，属于超标的查封、冻结。特提出异议，请求对异议人的银行账户及房屋予以解除查封、冻结。 本院查明，申请执行人胡四平与被执行人周江玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）湘0682民初741号民事判决，周江玲应偿还胡四平借款本金70万元及利息。依胡四平申请，本院于2020年5月25日作出（2020）湘0682民初741号民事裁定，冻结周江玲名下银行存款90万元或查封其位于岳阳碧桂园翡翠湾X幢1XX号、2XX号、3XX号房屋。本院对上述房屋办理了查封手续，并对周江玲在中国农业银行临湘支行账户62×××13余额0.74元、62×××67余额0元，以及中国邮政银行临湘市长安支行账户62×××69余额264.13元予以冻结。 （2020）湘0682民初741号民事判决发生法律效力后，申请执行人胡四平于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院立案执行。2020年7月14日，本院作出（2020）湘0682执876号之一执行裁定，查封周江玲与张景共同所有的位于临湘市间（临房权证00××92号）。 本院认为，胡四平与周江玲民间借贷纠纷一案，周江玲应偿还胡四平借款本金70万元及利息。本院在财产保全和执行程序中，冻结被执行人周江玲3个银行账户，查封岳阳碧桂园翡翠湾3幢101号、201号、301号房屋和临湘市长安新天地1XX号商铺一间，属于超标的冻结、查封，对于超出部分应当予以解除冻结、查封。周江玲的异议成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周江玲在在中国农业银行临湘支行62×××13账户、62×××67账户，中国邮政银行临湘市长安支行62×××69账户的冻结。 二、解除对被执行人周江玲与张景共同所有的位于临湘市间（临房权证00××92号）的查封。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审判长  任刚德 审判员  沈显梅 审判员  敖学元 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘欣 书记员余驰
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初2458号原告：宋书振，男，1990年5月17日出生，住冠县。被告：山东省博兴县恩正金属材料有限公司，住所地博兴县兴福镇驸马村中心街。法定代表人：牟聪聪，该公司执行董事。被告：牟聪聪，女，1987年10月12日出生，住博兴县。被告：王文凯，男，1986年5月5日出生，住博兴县。本院在审理原告宋书振与被告山东省博兴县恩正金属材料有限公司、牟聪聪、王文凯提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋书振于2020年8月26日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告山东省博兴县恩正金属材料有限公司、牟聪聪、王文凯的起诉。本院认为，原告宋书振提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许宋书振撤回起诉。案件受理费3293元，由原告宋书振自愿负担。审判员  高向明二〇二〇年八月三十一日法官助理王兆伟书记员郝瑞雪
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执104号申请执行人：甘肃鼎力电力器材有限责任公司法定代表人：徐爱民，该公司总经理。地址：甘肃省张掖市高台县城关镇被执行人：甘肃宏武房地产开发有限公司法定代表人：王玉武，该公司总经理住所地：甘肃省兰州市城关区申请执行人甘肃鼎力电力器材有限责任公司与被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）甘0724民初1486号民事调解书结案，该调解书确定：被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司于2019年12月25日前支付申请执行人张掖鼎立电力器材有限责任公司电力设备款145000元，逾期，则申请执行人张掖鼎立电力器材有限责任公司出售给被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司的电力设备器材（箱变、开关、高压电缆）由申请执行人张掖鼎立电力器材有限责任公司所有、处分，并抵顶本案案件款。同时确定由被执行人承担案件受理费1600元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2099元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：本案案件款145000元，诉讼费1600元，合计146600元。一、由被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司于2020年8月28日付80000元，2020年11月30前付66600元；二、申请人张掖鼎立电力器材有限责任公司同意解除对出售给甘肃宏武房地产开发有限公司的电力设备器材（箱变、开关、高压电缆）的查封，但甘肃宏武房地产开发有限公司在剩余案件款付清之前只拥有上述电力器材设备的使用权，甘肃宏武房地产开发有限公司在剩余案件款付清之前不得私自变卖、拆除、转移、隐匿上述电力器材设备；三、若被执行人逾期未按照和解协议履行，该上述和解协议自行失效，则按照原调解书继续执行。申请执行人已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执104号案件的执行。若被执行人未能按照上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年八月二十七日书记员  王 鑫
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429民初442号 原告：三明市金色之旅汽车旅游有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇丰岩村（汽车西站），统一社会信用代码：91350429768564321X。 法定代表人：李凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付慧健，福建付慧健律师事务所律师。 被告：福建凤凰旅游汽车有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路371号汽车北站3#楼3层，统一社会信用代码：91350100739530579J。 委托诉讼代理人：孙添坚、邢明敏，福建瑞权律师事务所律师。 原告三明市金色之旅汽车旅游有限公司与被告福建凤凰旅游汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告三明市金色之旅汽车旅游有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市金色之旅汽车旅游有限公司以经法庭做工作，双方已达成一致意见为由，申请撤回本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予三明市金色之旅汽车旅游有限公司撤诉。 案件受理费17811.8元，减半收取计8905.9元，由三明市金色之旅汽车旅游有限公司负担。 审 判 员 陈更新 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨香梅 书 记 员 李宇静 附：【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初725号 原告：甘兴远，男，1955年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王生会，男，1970年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：孙惠清，女，1973年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告甘兴远与被告王生会、孙惠清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告甘兴远于2020年8月28日以需要搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘兴远自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘兴远撤诉。案件受理费1304元，退回原告甘兴远1304元。审判长杨磊柯人民陪审员申江风人民陪审员韩招生二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日书  记  员   陈雪娇
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初2678号原告：王苏娟，女，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。被告：李公民，男，1973年8月12日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：尹淑梅（系被告李公民之妻），女，1972年10月10日出生，汉族，住河北省泊头市。原告王苏娟与被告李公民、尹淑梅为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王苏娟的委托代理人张秀梅到庭参加诉讼，被告李公民、尹淑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王苏娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告李公民、尹淑梅支付原告王苏娟货款40125元及利息（利息从起诉之日起按银行贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从事凉拖鞋买卖生意，二被告系夫妻关系，二被告从2018年3月份开始陆续向原告购买凉拖鞋。2018年7月25日，经结算，二被告向原告购买凉拖鞋货款总计60125元，减去被告李公民已支付的20000元，对于剩余款项经原告催讨，二被告以种种理由拖延支付。原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，二被告应及时支付货款，二被告现拒不支付已构成违约。被告李公民未作答辩。被告尹淑梅辩称，二被告和原告从事凉拖鞋买卖生意，到2018年合作了7年的时间，由于2018年原告发来的凉拖鞋款式不好卖，再加上产品质量不合格，开胶、断底，造成二被告在市场内降价处理。二被告与原告合作期间这些年都是原告先发货，二被告在市场卖完货再结账，以上几年结账的惯例赔钱都是原告负责。二被告现回到老家想快换个行业快挣钱把原告的钱还上，赶上疫情，也没挣到钱，厂家余款，二被告想办法解决。鞋款处理实卖26700元，减去已付20000元，欠6700元。经审理查明：二被告系夫妻。2018年3月26日至同年6月9日期间，二被告向原告购买凉拖鞋。2018年6月9日，被告李公民支付原告货款20000元，2018年7月25日，经被告李公民与原告对账，二被告与原告2018年3月26日至2018年6月9日期间发生交易额为60125元。二被告尚欠原告货款40125元。上述事实，有支付宝实名信息、微信注册信息、托运单、微信记录、婚姻登记审查处理表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与二被告在2018年3月26日至同年6月9日期间发生凉拖鞋买卖合同关系事实清楚，根据对账情况，发生交易额为60125元，被告李公民已支付20000元，二被告尚欠原告货款为40125元。被告尹淑梅辩称原告与二被告合作期间，均是原告先发货，二被告卖完货后再付款，亏钱都是原告负责的，但未提供证据证实，本院不予采纳。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李公民、尹淑梅于本判决生效之日起十日内支付原告王苏娟货款40125元及利息（利息自2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告王苏娟的其他诉讼请求。案件受理费803元，减半收取计401.5元，由被告李公民、尹淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张文震二〇二〇年八月十七日代书记员 余佳艺?附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初5643号 原告马才党，男，1975年9月21日出生，回族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告马勋丽，女，1996年7月12日出生，回族，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告马才党诉被告马勋丽民间借贷纠纷一案中，原告马才党以与被告马勋丽自行协商解决为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告马才党撤诉。 案件受理费55元由原告马才党承担。 审 判 员 李佳伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 马燕秋
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初2757号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行,住所地江西省玉山县冰溪镇三清东路，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系该支行员工，家住江西省玉山县。被告：付翔慧，男，1988年11月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告付翔慧信用卡纠纷一案，本院于2020年７月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行以与被告付翔慧达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。审判员 钟 虹二〇二〇年八月二十五日书记员 钱易揽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执295号申请执行人胡利众，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人申告云，男，1971年12月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人广西龙康房地产开发有限公司，住所地广西省上林县大丰镇北归大道11号恒达，东郡6号楼1003号商铺。法定代表人钟修恒，执行董事。胡利众与申告云、广西龙康房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0114民初2883号民事判决书已经发生法律效力。因申告云、广西龙康房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人胡利众于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。本院执行中，于2020年5月6日向被执行人申告云、广西龙康房地产开发有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，限令被执行人申告云、广西龙康房地产开发有限公司在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。2020年8月22日申请执行人胡利众向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡利众撤回执行申请，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂0114民初2883号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年八月二十四日书记员  汪词鑫
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1721号 原告：宽城区斯嘉马市场春梅牛肉摊床，住所地吉林省长春市宽城区西西广小区9、10栋233业户。 经营者：包春梅，女，1960年5月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：刘利辉，女，1971年9月5日出生，户籍地黑龙江省讷河市。 原告宽城区斯嘉马市场春梅牛肉摊床与被告刘利辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者包春梅到庭参加诉讼，被告刘利辉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 宽城区斯嘉马市场春梅牛肉摊床向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还被告欠款人名币22960元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是长春市斯嘉马市场春梅牛肉摊床西广小区9、10栋233号业户，经营批发牛肉，被告于2018年-2019年在原告牛肉摊床批发牛肉之后回虹馆综合市场卖，由于资金周转不开，所以在2019年9月15日出具欠条一张22960元,被告借口无钱为由至今未还。经原告多次向被告讨要，被告从2019年-2020年拒不付款，为此请求法院公正判决。 刘利辉无答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年间，被告在原告处批发牛肉，截止到2019年9月15日，被告累计拖欠原告牛肉款22960元。经多次索要欠款未果，致原告起诉。 本院认为，被告拖欠原告牛肉款经原告催要应在合理期限内给付，原告要求被告给付货款的证据充分，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘利辉与本判决生效后十日内给付原告宽城区斯嘉马市场春梅牛肉摊床货款22960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元、保全费250元，由被告刘利辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李洋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10205号之一 申请执行人：施小琴，女，1972年7月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：许顺明，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人施小琴依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初18490号民事判决书，于2020年7月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人许顺明偿还借款本金110000元及利息，支付公告费300元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十七日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1324民初4117号 原告:徐超，男，1986年8月28日出生，务农，住泗洪县。 被告：张雷，男，1986年4月12日出生，务工，住泗洪县。 原告徐超与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐超及被告张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月19日向原告立据借款50000元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告张雷辩称，1.案涉借款涉嫌非法集资，原告将款项交付被告后，原告明知被告将款项交与案外人王某，现王某未向被告还款，故被告也没钱还给原告；2.案涉借款约定利息为月利率1%，被告并已向原告支付了三个月的利息，另原告拿走了被告的一块浪琴牌手表和一枚戒指。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月19日，被告向原告借款50000元，由被告张雷向原告徐超出具一份借条，双方未书面约定还款期限及利息。后原告催要未果，因而成讼。 本院认为，原告徐超与被告张雷之间存在合法有效的借款合同关系。经原告催要，被告张雷在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担偿还借款的民事责任。被告张雷虽抗辩称其已按月利率1%偿还了原告三个月的利息共计15000元，原告并拿走了被告一块浪琴牌手表和一枚戒指，但原告对此予以否认，被告也未提供证据予以证明，故对该抗辩意见，本院依法不予采信。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告主张被告张雷偿还借款本金50000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐超借款本金50000元。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元。 审 判 员 李叙叙 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 沈利军 书 记 员 陈晓雯 附录一：本案证据目录 原告徐超提供的借条一份，拟证明被告张雷向原告借款50000元的事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执769号 申请执行人：广东湛江吉民药业股份有限公司，住所地湛江市人民大道南59号，社会统一信用代码914408006177964835。法定代表人：官东，该公司董事长。 委托代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。 被执行人：山西华源佗威堂药业股份有限公司，住所地太原市杏花岭区。法定代表人：王文振。 申请执行人广东湛江吉民药业股份有限公司与被执行人山西华源佗威堂药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0803民初1121号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付33355元及违约金，承担受理费713.92元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未履行，本院已依法对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单。经查询银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理潘志文 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3673号原告：曹署光，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：冯肇鑫，汶上郭仓法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：杜庆沛，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告曹署光与被告杜庆沛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹署光及其委托诉讼代理人冯肇鑫到庭参加诉讼。被告杜庆沛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹署光向本院提出诉讼请求：1、依法判令杜庆沛返还曹署光购房款85000元及利息；2、诉讼费由杜庆沛承担。事实与理由：2014年8月16日杜庆沛将其所有的位于嘉祥县疃里镇屯前李村东二单元6楼东户房产一处以85000元价格出卖给曹署光。因杜庆沛违约导致买卖合同无法履行。2018年4月21日，经曹署光同意杜庆沛解除了买卖合同，签订还款协议书，杜庆沛同意分期退还曹署光购房款。到期后曹署光多次向杜庆沛催要未果，诉至法院。曹署光为证实其主张成立提交了还款协议书一份，2位证人出庭作证。杜庆沛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了还款协议书，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，作为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年杜庆沛向曹署光借款8万元，曹署光以现金方式给予杜庆沛8万元，口头约定借款的月利率为2分，后杜庆沛因经济困难无力偿还借款。经双方协商，2014年8月16日杜庆沛将其所有的位于嘉祥县疃里镇屯前李村房产一处以85000元价格出卖给曹署光，用于抵偿85000元的债务。双方签订买卖合同后，曹署光无法取得房屋。2018年4月21日经曹署光同意，杜庆沛解除了原买卖合同，签订还款协议书。曹署光又为其免除了5000元的利息，双方约定如在2018年10月1日前杜庆沛按照协议约定还清80000元，如不能还清，则以80000元为基数，按月息2%自2014年8月16日起至所有款项还清之日止来计算利息。本院认为，依法成立的协议，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹署光与杜庆沛签订的还款协议书,系双方真实的意思表示，内容没有违反法律的规定，是合法有效的协议。协议约定杜庆沛应当承担返还曹署光80000元购房款的义务，杜庆沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，是对自身诉讼权利和民事权利的有权处分，视为其承认曹署光主张的事实和理由及提出的诉讼请求。由于杜庆沛没有按照约定履行义务，应承担相应的违约责任。因曹署光在协议中约定免除杜庆沛5000元的利息，因此曹署光要求杜庆沛按照还款协议约定支付曹署光购房款80000元及利息的主张符合法律规定，予以采信。关于曹署光主张的支付逾期利息，根据本案案情分析，不能以协议约定时间计算利息，应从主张权利之日起根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定予以支持。综上所述，曹署光要求杜庆沛按照还款协议约定支付曹署光购房款80000元及利息的诉讼请求并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜庆沛于判决生效后十日内支付原告曹署光80000元，利息以80000元为基数按照月息2分从2018年4月21日起算至债务清偿完毕之日；二、驳回原告曹署光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告杜庆沛负担。（费用已由原告预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王金壁二〇二〇年八月十四日书记员  刘 壮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1656号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码：912306035698972704。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，该公司职工。被告：荣浩东，男，1985年9月30日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：荣广文（系荣浩东父亲），男，1964年1月7日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆明道智园居民服务有限公司与被告荣浩东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告大庆明道智园居民服务有限公司委托诉讼代理人王红岩、被告荣浩东委托诉讼代理人荣广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费（2014-2019年物业费14,990.4元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2019年12月31日，被告拖欠原告物业费共计14,990.4元。原告曾多次催索，被告拒不交纳，故原告诉至法院。被告辩称，物业服务没有达标。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，企业营业执照复印件一份，欲证明原告是具有合法提供物业服务和按照规定收取物业服务费的资质。经质证，被告无异议。证据二，入住通知单、欠费证明、催缴通知单各一份，欲证明被告是该房屋的产权人，证实欠费金额及年限，原告多次向被告催缴物业费，被告拒绝缴纳。经质证，被告称，对欠费数额有异议；2012年12月10日接收房屋，2016年开始在涉案房屋内居住；家里没人没有见过催缴通知单，但原告向被告催缴过物业费。证据三，前期物业管理委托合同复印件一份，欲证明原告是依照合同的内容提供物业服务的合法单位。经质证，被告无异议。庭审中，被告向法庭提交以下证据：证据一，视频13段，欲证明原告物业服务不达标，视频拍摄时间是2019年7月。经质证，原告称，视频上的画面仅能反映出拍摄当时的状态，不能足以证明原告在履行物业服务合同过程中存在根本违约或者严重瑕疵的情形。证据二，照片一张，欲证明被告居住的小区没有按照正规的流程成立业主委员会，没有业主委员会就没有办法换物业公司。经质证，原告称，业主委员会是业主和社区共同成立的。本院对原、被告所举上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告大庆明道智园居民服务有限公司为具有物业服务和收费资质的企业。被告居住的大庆市龙凤区湿地福苑E07-3-1703室在原告管理服务范围内。涉案房屋面积为106.66平方米。现被告未支付原告2014年度、2015年度、2016年度、2017年度、2018年度、2019年度物业费共计14,990.4元（每年度物业费为2,498.4元）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告按照合同约定提供物业服务后，被告作为业主应足额给付原告物业服务费。原告要求被告给付2014年至2019年物业费共计14,990.4元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告提交的证据能够证实原告物业服务存在一定瑕疵，但物业服务具有长期持续性，不能因某一时间段存在问题进而推断物业整体服务不合格，且当物业服务出现瑕疵时，被告可以要求原告继续履行、采取补救措施等。业主拒付物业服务费的行为反而不利于物业公司更好的提供服务，故本院对被告要求减免物业服务费的答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：被告荣浩东于本判决生效之日起七日内给付原告大庆明道智园居民服务有限公司2014年度、2015年度、2016年度、2017年度、2018年度、2019年度物业费共计14,990.4元。若被告荣浩东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告荣浩东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年八月二十七日书记员 徐艳飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0482民初3012号之一 原告：嘉兴白石纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖经济开发区永兴路1688号1幢底层西侧。统一社会信用代码：91330482MA29F5DH6E。 法定代表人：吕嘉豪，执行董事。 委托诉讼代理人：沈忠明、戴佳磊,浙江信专律师事务所律师。 被告：郎溪丰玥箱包有限公司。住所地：安徽省宣城市郎溪县经济开发区。统一社会信用代码：91341821MA2NHUTX0U。 法定代表人：赵本波。 原告嘉兴白石纺织有限公司与被告郎溪丰玥箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 原告嘉兴白石纺织有限公司诉称，原、被告之间素有业务往来，被告向原告采购箱包配件用于生产箱包。2020年7月24日，双方对账确认，截至当日，被告尚欠原告货款622697.19元。故诉请判令：判令被告支付拖欠的货款622697.19元，并支付逾期付款利息损失（以622697.19元为基数，自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的5倍计算至实际履行之日），暂计算至起诉之日为599元；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订了《郎溪丰玥采购合同》，在合同中有明确约定如有争议，将在被告所在地人民法院调解和裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求本院将本案移送至安徽省郎溪县人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告签订的多份《郎溪丰玥采购合同》均载明，如有争议，将在甲方（郎溪丰玥箱包有限公司）所在地人民法院调解和裁决。该合同的协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。被告郎溪丰玥箱包有限公司的住所地为安徽省郎溪县，故本案应由安徽省郎溪县人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 被告郎溪丰玥箱包有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省郎溪县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  丁秀慧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯春妹
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3176号原告：长春市瑞泓机械制造有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区西新镇裴家村西马屯。法定代表人：齐艳荣。委托诉讼代表人：罗昱，男，1972年3月22日出生，汉族，吉林省通化市人，住长春市宽城区。被告：公主岭市范家屯镇兴禹机械有限公司，住所地：吉林公主岭经济开发区粘合剂院内。法定代表人：王淑新，系法人。委托诉讼代理人：孙志东，男，1978年4月11日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，该公司实际所有人。被告：孙志东，男，1978年4月11日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。原告长春市瑞泓机械制造有限公司（以下简称瑞泓公司）与被告公主岭市范家屯镇兴禹机械制造有限公司（以下简称兴禹公司）、孙志东联营合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泓公司的法定代表人齐艳荣及其委托诉讼代理人罗昱、被告兴禹公司的委托诉讼代理人孙志东、被告孙志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞泓机公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告兴禹公司给付原告瑞泓公司分离款人民币502585元及逾期利息（第一部分利息以本金203316元为基数按年利17.33%自2020年1月10日计算至实际偿还之日止，第二部分利息以本金299269元为基数按月利1%计一分利自2020年3月15日计算至实际清偿之日止）。2.请求法院依法判令被告孙志东承担连带赔偿责任。3.判令被告承担全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。事实和理由：根据原告瑞泓公司与被告兴禹公司于2019年6月30日签订《分离协议》，双方约定，被告兴禹公司分期支付原告瑞泓公司766819元分离款。期间被告未能按计划执行与原告瑞泓公司《分离协议》中的还款，因此双方于2020年1月10日重新签订《分离协议-还款计划》，被告孙志东（被告兴禹公司原法定代表人张东禹的丈夫）作为担保人在《分离协议-还款计划》上签字。截止2020年4月1日被告兴禹公司共偿还原告瑞泓公司本金264235元，尚欠原告本金502585元及利息。现还款期限已到，经原告多次催要，被告仍未偿还。因此，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。兴禹公司、张志东辩称，对尚欠本金502585元没有异议。本金确实是分两笔计算。对协议上第二部分本金299269元按月利一分利计算没有异议。对第一笔本金203316元利息计算标准有异议，第一笔利息当时约定以原告法定代表人齐艳荣通过手机在网络平台借款所产生的实际利息为准，具体标准我公司不清楚，因为是系统直接出数，每天都有数额。我们自认利息已经还到了2020年1月10日。我对2020年1月10日之前已经偿还的利息没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：瑞泓公司与兴禹公司曾联合经营，双方于2019年6月30日签订《分离协议》，约定兴禹公司分期向瑞泓公司支付766819元分离款。双方于2020年1月10日重新签订《分离协议-还款计划》，孙志东作为担保人在该《分离协议-还款计划》上签字，约定“分离协议中第二笔余款与第三笔款截止2020年1月10日合计：213316元，利息以当日系统为准；分离协议中的第四笔款合计：299269元，按约定支付第四笔总款金额的1%利息，直到全部还清为止。”《分离协议-还款计划》签订后兴禹公司又偿还原告瑞泓公司本金10000元，尚欠原告502585（203316+299269）元。孙志东系兴禹公司的实际控制人。上述事实有《分离协议》《分离协议-还款计划》《借条》、《个人借款申请书》平安普惠《借款详情》表、微信聊天记录呀庭审笔录等在卷佐证。本院认为，瑞泓公司与兴禹公司解除双方的联合经营合同后，双方对尚欠兴禹公司502585（203316+299269）元分离款均无异议，本院予以认可，瑞泓公司应承担继续给付502585分离款的义务。关于利息问题，瑞泓公司主张203316元的利息标准参照其公司法定代表人齐艳荣通过手机在网络贷款平台借款的利息标准为年利率17.33%，兴禹公司虽对的利息标准有异议但未提供相反证据予以反驳瑞泓公司的主张，应当承担举证不能的不利后果；关于299269元的利息标准双方均认可为月利1分，双方约定的两笔款项的利率标准均未超过法律规定的利率限额，本院予以认可。双方均认可两笔款项2020年1月10日前的利息已支付，兴禹公司应分别以203316元为基数自2020年1月10日起按年利率17.33%向瑞泓公司支付利息至全部还清之日止，以299269元为基数自2020年1月10日起按月利1分计算至全部还清之日止。孙志东作为担保人在《分离协议-还款计划》上签字，但双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，孙志东应对兴禹公司需给付瑞泓公司的分离款502585元及逾期利息承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告公主岭市范家屯镇兴禹机械有限公司于本判决生效后三日内给付原告长春市瑞泓机械制造有限公司分离款502585元及逾期利息（分别以203316元为基数自2020年1月10日起按年利率17.33%计算至全部还清之日止，以299269元为基数自2020年1月10日起按月利1分计算至全部还清之日止）。二、被告孙志东对上述第一项给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告公主岭市范家屯镇兴禹机械有限公司、孙志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  杨燕云二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 琪
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3476号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 负责人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 被告：宋某，女，1958年9月10日出生，汉族，住福建省政和县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建南平农村商业银行股份有限公司行向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1627.1元，减半收取计813.55元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 颖 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1003刑初200号            公诉机关              山东省威海市文登区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宫本强，男，1967年11月17日出生，身份证号码371081196711179132，汉族，初中肄业，荣成三星船厂架子工，户籍所在地威海市文登区葛家镇陡埠村61号，住址同户籍所在地。2019年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威文检一部刑诉[2020]203号                  指控事实              2019年8月28日15时许，被告人宫本强至威海市文登区长途汽车站安检处，采用顺手牵羊的手段，窃取被害人邵伟放置在安检传送带上的手提包一个，包内有人民币17200元及护照等物品一宗。案发后，公安机关追回一个手提包，一张金额人民币15000元的存单，人民币2000元，一本护照，并将上述物品全部发还给被害人邵伟。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。                  被告人      意 见              被告人宫本强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人宫本强犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宫本强如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，赃款赃物全部被追回，并取得谅解，对其可从轻处罚。威海市文登区司法局调查评估意见书认为，被告人宫本强对所居住社区无重大不良影响，基本没有社会危害性。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人宫本强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员   于  莉                                    二○二○年八月三十一日                                     法官助理   于晓钰                           书 记 员   邵秋霖
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初252号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：临翔区永兴通信经营部，经营场所：云南省临沧市临翔区南天路联源酒店旁。经营者：曹先怀。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告临翔区永兴通信经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告临翔区永兴通信经营部的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年八月二十五日书记员  李颉娜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初4734号原告：沙春平，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：湖南沛汐健康科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：刘慧芬。原告沙春平与被告湖南沛汐健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告沙春平于2020年8月14日向本院提出申请，请求撤回对被告湖南沛汐健康科技有限公司的起诉。本院认为，原告沙春平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙春平撤回对被告湖南沛汐健康科技有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沙春平承担。审判员 杨 宇二〇二〇年八月十四日书记员 易瑞洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初615号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某某，女，1986年7月21日生，汉族，中专文化程度，个体，住浙江省杭州市余杭区。因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。 辩护人赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告人高某，女，1987年6月29日生，汉族，高中文化程度，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。 辩护人宋凯健（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检三部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人李某某、高某犯销售伪劣产品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人赵春芳、被告人高某及其辩护人宋凯健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年年初至2019年9月，被告人高某明知“万能膏”等化妆品是三无产品，仍从温某（另案处理）等人处购买，并销售给被告人李某某等人，销售金额共计人民币17万余元。2019年9月20日，民警从被告人高某处查扣黄色矮瓶装乳液（“万能膏”）1瓶。 2018年3月至2019年7月，被告人李某某在明知“万能膏”是三无产品的情况下，仍从被告人高某处购入，并在其位于杭州市余杭区××街道的某美容店进行销售。2019年7月4日，杭州市余杭区市场监督管理局工作人员对该店进行检查，现场查扣金黄色矮瓶装白色乳状物10瓶、“本草净颜霜”16瓶等物品，货值约人民币1万余元。之后，被告人李某某仍继续销售上述产品，截止2019年9月案发，销售金额共计人民币34万余元。 经杭州市食品药品检验研究院检验，从被告人高某、李某某处扣押的“万能膏”、“本草净颜霜”等化妆品含有地塞米松、曲安奈德、曲安奈德醋酸酯、氯倍他索丙酸酯等物质，为不合格产品。 案发后，被告人李某某将34万元作为预退赃款存于其开立在中国银行股份有限公司杭州余杭宝塔支行账号为6217××××2685的账户，被告人高某将17万元作为预退赃款存于其开立在中国农业银行股份有限公司杭州大禹支行账号为6228××××5579的账户，公安机关对上述账户依法均予以冻结。 另查明，案发后，被告人李某某已向胡一敏、黄美玲等人退还购买“万能膏”的款项共计人民币41847元。 上述事实，被告人李某某、高某在开庭审理过程中无异议，并有证人于涛、葛某、盛某1、沈某、盛某2、徐某1、潘某、厉某、方某、王某1、徐某2、孙某、张某1、陈某1、张某2、金某、褚某、赵某、邵某、陈某2、黄某、徐某3、杨某、舒某、李某、王某2的证言；现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、手机；调取证据通知书、调取证据清单、数据光盘；证据制作说明、光盘；电子证据检查工作记录、硬盘；检验报告；涉嫌犯罪案件移送书、案件来源登记表、立案审批表、消费投诉（举报）登记表、现场笔录、照片制作单、实施行政强制措施决定书、财物清单、化妆品监督抽检抽样单、延长查封（扣押）期限决定书、解除行政强制措施决定书、检测结果告知书、检验报告、询问笔录、书证提取单、盘存表；接受证据清单、工作证复印件、面霜照片、微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录、就诊记录、收据；营业执照；协助冻结财产通知书、业务凭证；户籍证明、常住人口信息、情况说明；抓获、破案经过；同案人员温某的供述和辩解等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某某、高某违反国家产品质量规定，以不合格产品冒充合格产品予以销售，其中被告人李某某销售金额二十万元以上不满五十万元，被告人高某销售金额五万元以上不满二十万元，其行为均已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某已着手实施的部分犯罪行为，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某、高某归案后如实供述主要犯罪事实，退出违法所得，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院均依法予以从宽处罚，并对被告人李某某、高某适用缓刑。各辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第三十七条之一、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、第四款、第二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人高某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、禁止被告人李某某、高某在缓刑考验期限内从事化妆品销售工作。 四、杭州市公安局余杭区分局冻结的被告人李某某的违法所得被告人李某某开立在中国银行股份有限公司杭州余杭宝塔支行的6217××××2685账户内的人民币二十九万八千一百五十三元，发还相关人员（详见清单）或上缴国库，冻结的被告人高某的违法所得被告人高某开立在中国农业银行股份有限公司杭州大禹支行的6228××××5579账户内的人民币十七万元，发还李某人民币二百三十元，其余部分上缴国库。 五、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的伪劣化妆品，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳玉婷 人民陪审员  唐 伟 人民陪审员  马云珠 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  骆 萍 ? 清单（币种：人民币）： 发还人员 发还金额 1 盛某1 1218 2 沈某 2890 3 盛某2 7194 4 徐某1 21456 5 潘某 598 6 厉浙云 4186 7 方某 1593 8 孙某 6587 9 张某1 2990 10 陈某1 2396 11 张某2 2392 12 金某 7176 13 褚某 598 14 赵某 1794 15 邵某 796 16 陈某2 4186 17 黄某 794 18 徐某3 4186 19 王某1 892
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终103号上诉人(原审原告)：魏珎，女，1979年4月23日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：姜洪霞，女，1987年12月30日出生，汉族，居民，公民身份住址重庆市垫江县，现住重庆市沙坪坝区。原审第三人：王祎，男，1979年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人魏珎因与被上诉人姜洪霞、原审第三人王祎不当得利纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初1393号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查过程中，姜洪霞申请撤回对本案的管辖权异议，魏珎申请撤回管辖权异议上诉。本院经审查认为，魏珎在原审法院作出管辖权异议一审裁定后提起上诉，在本院二审审查期间，姜洪霞申请撤回对本案的管辖权异议，魏珎亦申请撤回管辖权异议上诉，不违反法律规定，本院依法对本案的管辖权异议不再审查，原审法院管辖权异议裁定一并予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初1393号之一民事裁定；二、对魏珎不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初1393号之一民事裁定管辖权异议上诉一案不再审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年八月三十一日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4768号 原告：郝某某，女，1967年2月3日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告郝某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝某某、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告郝某某诉称:请求判令元丰印染厂支付1.2019年7月至2019年12月的生活费；2.垫付的社会保险金78743.93的利息。事实和理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂应按照法律规定向我支付相关费用。 本院基于庭审查明的事实，郝某某系元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂欠付郝某某2019年7月至2019年12月期间的生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下: 一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告郝某某支付2019年7月至2019年12月的生活费8022元； 二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙振辉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终414号上诉人（原审被告）：安徽省含山县林头振皖铸造厂，住所地安徽省含山县林头镇工业园区（毛港村）。投资人：宫尚虎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡市保利源环保新材料科技有限公司，住所地无锡市梁溪区凤翔北路19号108室。法定代表人：龚晓冬，该公司总经理。上诉人安徽省含山县林头振皖铸造厂（以下简称林头振皖铸造厂）因与被上诉人无锡市保利源环保新材料科技有限公司（以下简称保利源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初5378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案系买卖合同法律关系，双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回林头振皖铸造厂对本案管辖权提出的异议。林头振皖铸造厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案收货地点在上诉人工厂内，可以证明合同履行地在上诉人工厂内，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省含山县人民法院处理。被上诉人保利源公司未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。结合现有证据所示，本案系合同纠纷且案涉争议标的为给付货币，交货地点并不等同于合同履行地，双方并未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方保利源公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，林头振皖铸造厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年八月二十七日书记员 孙美馨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初211号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人赵三超，男，1986年4月15日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，小学毕业，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月27日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人赵三超犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人赵三超到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派，河南见地律师事务所律师姜振颖为赵三超提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年3月，被告人赵三超事先以女性身份设置“连信”APP账号预用于骗取他人财物。同年3月，被害人闫某通过手机“连信”APP联系赵三超并添加赵三超使用的以女性身份注册的微信号。赵三超冒用女性身份通过微信聊天骗取闫某信任后以手机没有话费、谈恋爱需要弟弟同意、姥姥生病、结婚等理由向闫某索要钱财。闫某向赵三超提供的手机号充值话费人民币50元，以银行卡存现的方式向赵三超提供的浦发银行卡多次存入人民币11900元。2020年5月26日，被告人赵三超主动到郑州市公安局航空港区分局八千派出所投案，其到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵三超的供述；被害人闫某的陈述；户籍证明、前科查询证明；郑州市公安局航空港区分局郑公航（侦）扣字〔2020〕19号扣押决定书、扣押清单；受案经过、到案经过；浦发银行交易明细；辨认笔录、电子数据现场提取笔录、搜查笔录及照片等证据。公诉机关认为，赵三超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑十个月至一年的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。另查明，被告人赵三超骗取被害人闫某的11950元未追回，公安机关扣押赵三超所有的蓝色OPPO牌A5手机一部。被告人赵三超对本院另查明事实部分及公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且赵三超签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵三超犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于赵三超犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，系初犯，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵三超犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年3月26日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）二、责令被告人赵三超退赔被害人闫松林人民币11950元。扣押在案的被告人赵三超所有的OPPO牌蓝色A5手机（IMEI:867316045943513）一部依法处理，变价款冲抵退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二〇年八月二十五日书记员  吉 超
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1644号原告：林某，男，汉族，1996年3月27日出生，身份证住址江西省宜春市靖安县，现住云南省瑞丽市。被告：张某，男，汉族，1990年7月16日出生，身份住址山东省济阳县新市镇小杨村69号，现住云南省瑞丽市。本院于2020年7月13日立案受理原告林某诉被告张某合伙协议纠纷一案，原告林某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告林某撤回起诉。本案受理费1675元，减半收取计837.5元,由原告林某负担。审 判 长  石 飞人民陪审员  程国庆人民陪审员  董晓魏二〇二〇年八月二十四日法官助理寒燕书记员李宽双