青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1592号上诉人(原审被告)：马永祥，公民身份号码×××，男，撒拉族，1961年10月2日出生，退休，住青海省循化撒拉族自治县，现住西宁市。上诉人(原审被告)：马磊，公民身份号码×××，男，撒拉族，住西宁市。二上诉人委托诉讼代理人：杨乔、袁富学，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何光明，公民身份号码×××，男，撒拉族，1963年12月5日出生，住西宁市。上诉人马永祥、马磊与被上诉人何光明民间借贷纠纷一案，何光明于2020年4月12日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令马永祥、马磊偿还借款本金400000元，并支付24%的利息。西宁市城东区人民法院于2020年5月27日作出（2020）青0102民初1370号民事判决，马永祥、马磊不服提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马永祥、马磊上诉请求：改判马永祥承担偿还借款本息，马磊不承担还款责任。事实和理由：马永祥与何光明之间只存在合伙关系纠纷，不存在借款合同纠纷，何光明以民间借贷纠纷为由提起诉讼不合理。马磊系马永祥之子，马磊未参与本案中的任何事情，对有关事情毫不知情。马永祥只是用了马磊的银行卡转入了何光明转出的款项，因此将马磊列为共同被告错误，判决马磊与马永祥共同偿还欠款不合理。一审法院开庭审理时并未通知马磊出庭应诉，随即对本案作出了缺席审判，审理程序存在严重错误。何光明辩称，其与马永祥是朋友，借款时双方约定借期一年。借款的时候是其和马永祥商量的。转款时发现银行卡是马磊的，问马永祥怎么回事，马永祥说卡是他儿子的，可以转款，就按照马永祥要求转款。一审法院认定事实：2016年4月12日，欠款人马永祥向何光明出具欠条一份，写明“今欠何光明先生人民币50万元整，大写：伍拾万元整”。该份欠条有“欠款人：马永祥”签字。2016年4月13日，何光明通过其名下6228481948158244375的银行账户向马磊名下账户×××转款500000元。2019年2月15日，借款人马永祥向何光明出具借条一份，写明“今借到何光明人民币贰拾万元整，限：4月15日前还壹拾万元，余壹拾万元本年12月底还清”，该份借条有“借款人：马永祥，证人：何×”签字。2019年4月12日，借款人马永祥向何光明出具借条一份，写明“今借到何光明人民币贰拾万元整，此款二年内还款（即2020年至2022年4月12日前还清）”，该份借条有“借款人：马永祥，证人：何×”签字。另证人何×出庭作证，其证言证明马磊系马永祥之子；2019年马永祥出具两张借条时，证人何×均在场；借条上借款人处“马永祥”的签名均系马永祥本人所书写；出具借条的同时，马永祥口头承诺按银行利息付息等内容。何光明自认在2016年4月至2017年4月间，马永祥偿还借款100000元。一审法院认为，何光明向马永祥、马磊提供借款，马永祥向何光明出具相应凭据，何光明亦向马磊账户转账交付借款本金，双方成立民间借贷法律关系，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。马永祥、马磊接收何光明提供的借款后，理应向何光明偿还借款本金，其长期拖欠借款本金不付，显属无理，对酿成此纠纷应承担全部责任，何光明要求马永祥、马磊偿还借款请求有理，依法应予支持。但依据上述借条等证据，2019年4月12日出具借条约定2022年4月12日前偿还的该笔200000元借款，并未到期，故马永祥、马磊应偿还已到期借款本金200000元，何光明要求偿还借款本金400000元的主张予以部分支持；关于何光明以400000元本金为基数主张自2016年4月12日至2020年5月15日按年利率24%计算的利息的要求，何光明提交的证据并不能证明双方在2016年4月13日借款实际发生时约定了借期及利息或利息计付标准，直到2019年2月15日，双方重新就前述借款达成新的约定，即2019年12月底前偿还200000元，并按银行利息计息。依据2019年11月8日，最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》[法（2019）254号]，其中在关于借款合同部分明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故该笔200000元借款利息应以200000元为基数，支付自2019年2月15日起至何光明主张日（开庭之日）2020年5月15日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，经核算为11857元（200000元×4.35%÷360日×186日=4495元、200000元×4.09%÷300日×270日=7362元），对此诉求予以部分支持，遂判决马永祥、马磊于判决书生效后十日内向何光明偿还借款本金200000元、支付利息11857元；驳回何光明的其他诉讼请求。本案二审期间，马永祥、马磊、何光明对一审法院查明的何光明给马磊转款、马永祥出具欠条及借条等基本事实经过没有异议，双方的争议就是款项的性质及马磊是否承担还款责任。本院对双方均无异议的事实予以确认。本院认为，虽然马永祥辩称何光明交付的款项属于合伙投资款，但何光明对此并不认可，马永祥自己对此也未提交任何证据证明。而且马永祥的辩称与自己给何光明出具的借条相矛盾，此项辩称无法采信，此上诉理由不予支持。马永祥和马磊均坚持何光明交付的款项与马磊无关，二审中何光明也认可协商借款时是与马永祥协商，借款也是马永祥要求借款，只是转款时才得知收款人是马磊，而且其也征求了马永祥的意见后才转款。所以根据何光明的陈述，结合借条均是由马永祥出具的事实，可以认定借款人为马永祥。马永祥使用马磊的银行卡接受借款，并不足以确定马永祥与马磊共同借款。二审中，何光明称其基于马永祥与马磊的父子关系、二人共同生活、户口登记在同一户口本、马磊帮助办理马永祥的诸多事宜等原因，认为马永祥与马磊共同借款缺乏充足依据，马磊的上诉理由成立，应当支持。一审判决认定马永祥、马磊共同借款错误，应予纠正。但一审法院向马永祥、马磊合法送达了开庭传票等应诉材料，其二人既不答辩，也无正当理由拒不到庭，二审案件受理费应全额由马永祥、马磊父子承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1370号民事判决；二、马永祥于判决书生效后十日内向何光明偿还借款本金200000元、支付利息11857元；三、驳回何光明的其他诉讼请求。二审案件受理费7300元，由马永祥、马磊负担;一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长 张 磊审判员 陈志秀审判员 尹菲菲 二○二○年八月二十六日（法官助理 岳文伟书记员 潘 弘 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。