wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初2462号 原告:杨大会,男,汉族,1977年3月31日生,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告:尹贺,男,汉族,1976年12月20日生,住安徽省涡阳县。 被告:尹维标,男,汉族,1964年8月16日生,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。 杨大会与尹贺、尹维标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。杨大会撤回对尹贺的起诉，符合法律有关规定，本院裁定准许原告撤回对尹贺的起诉。杨大会于2020年8月25日向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为10000元。 本院认为，杨大会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨大会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由杨大会负担。原预交2150元，退还2125元。 审 判 长  程 勇 审 判 员  沈明阳 人民陪审员  曹雪萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  曹如雷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3847号申请执行人：余洋，男，1992年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义(公司股东)，男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人余洋申请执行被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2019)渝0113民特446号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人余洋于2020年7月9日向本院申请执行，要求返还会费1700元。在执行中，申请执行人余洋与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司于2020年8月26日，自愿达成执行和解协议：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人余洋办理健身卡会费1700元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人余洋向本院书面提交终结执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113民特446号民事裁定书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 陆 攀
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1623号原告：武汉市某某房地产综合开发总公司。被告：陈某某。原告武汉市某某房地产综合开发总公司（以下简称某某公司）与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人、被告陈某某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年2月1日至2020年5月31日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年1月21日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区房屋出租给被告居住，计租面积26.63平方米，核定月租金28元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为41.94元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告陈某某辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区房屋（建筑面积39.40平方米）系某某公司开发经营的房屋。1997年1月21日，某某公司与陈某某签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定陈某某向某某公司承租上述房屋，计租面积26.63平方米，核定月租金28元,每月15日前交付当月租金。后某某公司将该房屋交付陈某某使用。1999年6月，某某公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月41.94元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月26日，本院作出（2017）鄂0104民初1110号民事判决书，判决：陈某某向某某公司支付2016年2月1日至2017年1月31日的房屋租金483.03元，该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，某某公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区房屋承租人交纳房租。因陈某某未支付案涉房屋2017年2月1日之后的租金，故某某公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年2月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月41.94元，故被告应向原告支付租金1677.60元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市某某房地产综合开发总公司支付2017年2月1日至2020年5月31日的房屋租金1677.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  江小武二〇二〇年八月五日书记员  段 铭
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2356号 申请执行人张志学，男，1966年9月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐莉莉，女，1977年6月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初1970号民事判决书，向被执行人徐莉莉发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人徐莉莉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人徐莉莉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款260000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐莉莉应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  曹雨桐
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2164号原告：王光富，男，1966年11月24日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆汇润律师事务所实习律师。被告：李良华，男，1965年10月3日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：毛瑛，女，1969年2月20日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告王光富与被告李良华、毛瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光富的委托诉讼代理人蔡智、廖珩翔及被告李良华、毛瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金320000元，并以320000元为基数按照年利率2%计算从2015年10月4日起至实际付清之日的资金占用利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月10日被告因修黔江区青岗林隧道需周转资金，向原告提出借款，原告拿出250000元借给被告。双方约定年息为2分，被告于2014年1月17日共计向原告返还借款及利息合计240000元；2014年1月24日，被告又向原告借款190000元，加上前一笔借款，双方于2015年10月3日对账结算，被告应偿还原告本息共计375058.62元，因考虑被告实际情况，原告自愿将借款本金及利息降至32万元，被告于同日向原告出具借条一张，载明借款金额320000元。之后被告未向原告偿还本金及利息，特向法院起诉。被告李良华辩称，借款时没有说利息，只是说每个月给一点，中途还了部分，因为资金周转又向原告借钱，没还款是因为工程款未结，会继续还款。被告毛瑛辩称，对借款不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了身份证复印件、借条、个人活期结算单、农业银行流水、录音光盘。被告未提供证据。上述证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，李良华因承包工程需资金周转向王光富借款250000元。李良华庭审中陈述，借款时承诺如果工程效益好给王光富一年3-5万元利息。当日，段念（王光富之妻）向李良华银行账户转账250000元。2013年8月17日，李良华向段念银行账户转账50000元。2014年1月17日，被告李良华向王光富银行账户三次转账，金额共计240000元。2014年1月26日，李良华再次向王光富借款190000元，段念向李良华银行账户转账。2015年10月3日，李良华向王光富出具欠条一张，载明：“今借到王光富人民币现金320000元。”庭审中，李良华陈述欠条中的320000元包含借款本金190000元及利息。另根据2020年7月3日，段念与李良华电话通话记录查明，借款时李良华承诺10万元每年3万利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李良华向王光富借款并出具了借条,双方之间借贷关系成立。被告李良华2011年6月10日向王光富借款250000元，李良华承诺按10万元每年3万的标准支付利息，之后，李良华于2013年8月17日还款50000元，于2014年1月17日还款240000元，王光富主动将利息标准调整为年息20%计算。2014年1月17日，李良华再次向王光富借款190000元。2015年10月3日，李良华向王光富出具欠条载明欠款320000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告李良华已偿还的利息没有超过年利率24%，故本院对原告请求被告偿还320000元予以支持。从2015年10月4日起，原告要求按照年利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以属于夫妻共同债务为由要求毛瑛承担责任，因欠款用于李良华承包工程，并未用于家庭日常生活需要，且原告也并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求毛瑛承担还款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李良华于本判决生效之日起二十日内偿还原告王光富320000元并按照年利率2%支付从2015年10月1日起至实际还款之日止的资金占用利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，因适用简易程序减半收取3050元，由被告李良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年八月七日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)湘0623刑初125号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人黄宏，男，1987年9月9日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，经商，群众，户籍地湖南省华容县，住湖南省岳阳市君山区，因本案于2020年2月26日被华容县公安局决定取保候审；2020年8月13日经本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 被告人黄宏诈骗一案，由华容县人民检察院于2020年8月10日以华检一部刑诉（2020）18号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员夏顺娥出庭支持公诉，被告人黄宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月，被告人黄宏使用微信号×××虚构自己有大量医用口罩出售的事实，骗取被害人刘某、李某1、于某1等现金共计9800元。 被告人黄宏到案后，如实供述了自己的罪行，将诈骗所得款项全部予以退还给了被害人。 公诉机关认为，被告人黄宏以非法占有为目的，骗取他人财物9800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄宏认罪认罚，可以从宽处罚；被告人黄宏到案后，将诈骗款项全部退还给了被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄宏判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关当庭出示了接报案登记表、案件线索移交函、常住人口信息、微信转账信息及聊天记录截图、扣押物品文件清单、退赃说明、微信支付交易明细等书证，证人李某2的证言；被害人刘某、李某1、于某1的陈述，被告人黄宏的供述和辩解。 被告人黄宏对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年2月新型冠状肺炎疫情防控期间，被告人黄宏在其微信号为×××的微信朋友圈和微信群里发布自己有医用口罩出售的虚假事实，骗取了被害人刘某、李某1、于某1现金共计9800元。具体犯罪事实如下： 1、2020年2月2日，被害人刘某在自己的微信群里看到被告人黄宏（其微信号：×××）在微信群内发布卖口罩的虚假信息后，便加被告人黄宏为微信好友与其联系，被告人黄宏谎称其有口罩出售，并且向刘某发送了三层加厚口罩图片，说明价格为每个2元。2月13日，被害人刘某联系被告人黄宏要求购买2000个普通医用口罩，总价优惠200元，被告人黄宏同意，被害人刘某通过微信分2次转账给黄宏3800元。被告人黄宏收到货款后未发货，并将自己微信昵称修改后断绝与被害人刘某的联系。 2、2020年2月6日，被害人李某1在自己的微信群看到被告人黄宏（其微信号：×××）在微信群内发布卖口罩的虚假信息，便加被告人黄宏为微信好友，商议购买2000个普通口罩，价格为每个2元；被告人黄宏要求先付款，被害人李某1考虑买到口罩的难度很大，答应了黄宏的要求，当日通过微信转账4000元给黄宏；被告人黄宏收到货款后未发货，并将自己微信昵称修改后断绝与被害人李某1的联系。 3、2020年2月1日，被害人于某1在微信群里看到被告人黄宏（其微信号：×××）在微信群内发布卖口罩的虚假信息，便加被告人黄宏加为微信好友，提出需购买1000个Ｎ95口罩，商议价格每个5.7元，被害人于某1通过微信转账给被告人黄宏定金2000元；被告人黄宏收定金后未发货，并把被害人于某1微信从其好友圈中删除，致使被害人于某2无法与其联系。 被告人黄宏到案后，如实供述了自己的罪行，将诈骗所得款项全部予以退还给了被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的以下证据证实：接警案件登记表、案件线索移交函、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、逮捕证、常住人口信息、扣押决定书、收条及退赃说明，被害人刘某、李某1、于某1的陈述，被告人黄宏的供述及辩解，被告人黄宏的微信支付交易明细证明、银行卡交易记录，微信转账和聊天记录截图等证据。 本院认为，被告人黄宏以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄宏在新型冠状肺炎疫情防控期间，通过微信网络虚构销售防护用品的事实骗取他人财物，应依法从严惩处。被告人黄宏到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；本案赃款已全部退清，对被告人黄宏可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄宏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年8月13日起至2021年3月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 葵 人民陪审员  袁西林 人民陪审员  谭小天 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  闵 煜 附：本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》有关条款： 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初3890号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告：宋建，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王芹，女，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告宋建、王芹追偿权纠纷一案中，原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：浙江稻普融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江稻普融资担保有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  李廷峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李天予 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12716号原告：刘晓蓉，女，1973年6月9日出生，香港居民，A）。委托诉讼代理人：张雪盈，女，1999年10月26日出生，香港居民，系原告女儿。被告：深圳市罗湖区湖贝梦之想美容美发店，经营场所深圳市罗湖区东门街道湖贝社区乐园路68号湖贝新村77栋102，统一社会信用代码92440300MA5FLTF33C。经营者：裴晓娜，女，1993年7月21日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区，原告刘晓蓉与被告深圳市罗湖区湖贝梦之想美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘晓蓉及委托诉讼代理人张雪盈到庭参加诉讼。被告深圳市罗湖区湖贝梦之想美容美发店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓蓉向本院提出诉讼请求：要求被告退还剩余7840元。本案相关事实原告在被告处办理头皮治疗疗程卡，一共支付了14800元。原告消费了960元后，被告未能继续提供该项服务。双方协商后，被告经营者向原告出具了《承诺书》，载明“我是湖贝新村77栋梦之想美容美发负责人裴晓娜，对方在我店总刷卡14800元，消费了960元，我承诺当天退6000元给对方，三天内合作老师退给我剩下的7840元，我第一时间转给对方，如果三天内没有收到合作老师退款，走正常法律程序。”同日，被告经营者向原告转账了6000元，剩余款项未支付。判决理由及结果本院认为，本案为服务合同纠纷。双方虽未签订书面合同，但结合《承诺书》及原告支付的款项记录足以确认双方存在服务合同关系。原告已经向被告支付了相应的服务款项，被告应当按照约定提供相应的服务，被告未能提供相应的服务，则应退回相应的服务费用。被告出具的《承诺书》载明尚有7840元未退回原告，虽然《承诺书》中约定“如果合作老师退回相应的款项，我第一时间转给对方”为条件，但该条件不构成被告拒绝退款的理由。原告要求被告退回剩余款项7840元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳市罗湖区湖贝梦之想美容美发店应于本判决生效之日起十日内向原告刘晓蓉退回剩余款项7840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市罗湖区湖贝梦之想美容美发店负担。前述案件受理费25元原告刘晓蓉已预付，由本院予以退回25元。被告深圳市罗湖区湖贝梦之想美容美发店应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费25元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴海芬人民陪审员  詹淑青人民陪审员  王亚茹二〇二〇年八月五日书 记 员  古学梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初658号 原告：李广滨，男，1974年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：哈尔滨万通园林绿化工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街84号。 法定代表人：王世武，经理。 原告李广滨与被告哈尔滨万通园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告高淑芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因自行处理，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李广滨撤诉。 审判员 魏 岚 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王越超 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执恢150号 申请执行人杜敏峰，男，1971年10月5日出生，汉族，现住四平市铁西区。 被执行人四平市建龙房地产开发有限公司。 法定代表人甄铮平，董事长。 被执行人张梅，女，1968年7月31日出生，系四平市建龙房地产开发有限公司财务人员。 杜敏峰与四平市建龙房地产开发有限公司、张梅房屋拆迁安置补偿纠纷执行一案中，因被执行人四平市建龙房地产开发有限公司、张梅未履行四平市中级人民法院（2019）吉03民终317号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院已将四平市中级人民法院（2019）吉03民终317号民事判决书内容全部执行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初935号 原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园二期4栋1811。 法定代表人：尤广国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。 被告：南京市玄武区卢素云电子经营部，经营场所江苏省南京市玄武区珠江路67号赛格电子市场2层A区53-1号。 经营者：卢素云。 被告：南京市玄武区钟鹏部电子科技中心，经营场所江苏省南京市玄武区珠江路67号2C29。 经营者：卢钟鹏。 原告深圳唐恩科技有限公司与被告南京市玄武区卢素云电子经营部、南京市玄武区钟鹏部电子科技中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告深圳唐恩科技有限公司因与两被告已经和解，故于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳唐恩科技有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年八月七日 法官助理 贾玉环 法官助理 陈星玮
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执恢74号 申请执行人：王本生，男，1956年11月17日生，汉族，沁水县端氏镇人。 被执行人：史新阳，男，1978年1月4日生，汉族，沁水县郑村镇人。 申请执行人王本生与被执行人史新阳借款合同纠纷一案,本院于2019年3月27日裁定对（2019）晋0521执9号案件终结执行。 2020年8月27日，本院依法决定对本案恢复执行。现被执行人史新阳已履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1244号之二申请执行人：贾现志，男，汉族，1970年2月28日生，住内黄县。被执行人：李现敏，男，汉族，1974年05月21日生，住内黄县。本院在执行贾现志申请执行李现敏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李现敏在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李现敏在财付通支付科技有限公司085e9858e5639c9bc09c6d4e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币974.26元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 宋 飞二〇二〇年八月十九日书记员 张肖蕊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2041号 申请执行人：涂珍，女，汉族，1997年1月4日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：舒勇，男，汉族，1976年6月19日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人涂珍与被执行人舒勇退伙纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初1888号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告舒勇确认尚欠原告涂珍投资款100000元及利息（利息自2018年5月15日起，以本金100000元为基数，按年利率10%计算至款项实际还清之日止），并同意从2020年5月起，每个月21日之前向原告还款1000元，直至2020年12月30日之前将本金及利息还清；二、被告李鸿涛确认尚欠原告涂珍投资款88000元及利息（利息自2018年5月15日起，以本金88000元为基数，按年利率10%计算至款项实际还清之日止），并同意从2020年5月起，每个月21日之前向原告还款1000元，直至2020年12月30日之前将本金及利息还清；三、若被告舒勇、李鸿涛未按上述还款期限足额还款，则原告涂珍有权就被告舒勇、李鸿涛的上述债务一次性向法院申请强制执行。因被执行人舒勇未履行法律文书所确定的义务，申请执行人涂珍向本院申请执行，申请执行标的为121055.55元及利息。本院于2020年7月2日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人舒勇发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年7月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人舒勇名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有车辆、股权。 3.2020年8月5日，本院对被执行人舒勇采取限制高消费措施。 4.2020年8月5日，本院将被执行人舒勇纳入失信人名单。 5.2020年8月28日，轮候查封被执行人舒勇名下车牌号赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××共计两辆，查封期限两年。 6.2020年8月19日，冻结被执行人舒勇在江西惠驰家企业管理咨询有限公司所持有的2480万元（占比99.2%）的股权，冻结期限两年。 7.2020年7月16日，本院约谈申请执行人涂珍，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的121055.55元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为121055.55元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谌 蕾
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3355号原告：杨太胜，男，1957年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告杨太胜与被告李大纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨太胜到庭参加诉讼，被告李大纲委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨太胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2013年5月3日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告向原告借款人民币6万元并出具了借条，其中约定按2%计月息，年度内不计复息，满年度结算本息。后原告多次向被告催收借款本息均无果，为维护自身合法权益，特此向法院起诉。被告李大纲辩称原告应出示相应的转款凭证或取款依据证明原、被告借款关系成立。原告围绕诉讼请求向法院提交了《借条》，经庭审质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：从2004年开始，被告李大纲陆续在原告杨太胜处借款。2013年5月3日，双方对借款进行结算，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借到杨太胜人民币陆万元整（小写：60000.00元），利息按2%计月息，年息按24%，年度内不计复息，满年度计算本息。此据。借款人：李大纲”。庭审中，被告对原告举示的《借条》真实性予以认可。本院认为，原告杨太胜提交的《借条》及原、被告双方在庭审中的陈述，足以证明原告与被告李大纲借款关系属实。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。《借条》中明确约定借款利率为月利率2%，不违反年利率24%的上限要求，符合法律规定。虽然未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内偿还，现原告以起诉方式催告，被告理应偿还相应的借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告李大纲于本判决生效后十日内偿还原告杨太胜借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，按年利率24%从2013年5月3日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1783.97元，由被告李大纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年八月十八日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4557号 原告：刘淑贤，女，住长春市绿园区。 被告：毕兴文，男，住长春市朝阳区。 原告刘淑贤与被告毕兴文不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑贤、被告毕兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1万元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，刘淑贤放弃利息的主张。事实与理由：被告曾在长春市朝阳区人民法院起诉原告民间借贷纠纷，案号为（2015）朝民初字第3680号，法院判决原告给付被告6万元。判决后，原告给付被告1万元，但被告在执行过程中拒不承认原告给付款项，原告认为如被告拒不承认，该1万元应当予以返还。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 毕兴文辩称，原告所述不属实，原告确实给过被告1万元，但此款的起因是因案外人朱大明要烧原告的房屋，所以原告在被告处借了1万元给了朱大明，所以此1万元是原告偿还在被告处的借款1万元，与6万元无关。 本院经审理认定的事实如下：2016年4月19日，就毕兴文与刘淑贤民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）朝民初字第3680号民事判决书，判决刘淑贤偿还毕兴文借款本金6万元，并承担案件受理费1,300.00元。2017年1月24日，刘淑贤通过转账方式向毕兴文转款1万元。2017年8月14日，毕兴文就（2015）朝民初字第3680号案件向本院申请强制执行，执行标的61,300.00元。 现双方就2017年1月24日刘淑贤向毕兴文转款1万元性质及原由产生争议。刘淑贤认为该1万元系偿还6万元的借款，毕兴文认为双方曾有过1万元的借贷关系，该1万元系偿还的刘淑贤向其的借款1万元，与6万元无关。 本院认为：庭审中，毕兴文主张除（2015）朝民初字第3680号案件的6万元外，刘淑贤还曾在其处借款1万元，因刘淑贤对此不予认可，毕兴文对1万元借贷关系亦未提交任何证据，故本院对毕兴文的此抗辩主张不予确认。因该1万元的转款系发生在（2015）朝民初字第3680号案件生效之后，因此，应当认定为系偿还（2015）朝民初字第3680号案件中6万元借款的款项，故对刘淑贤被告要求返还1万元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告刘淑贤的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告刘淑贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李丹娜
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2471号原告：潘亚，女，1995年7月27日出生，汉族，江西省抚州市人，务工，家住江西省抚州市金巢经济开发区崇岗镇过家村五组，现住江西省玉山县。被告：黄顺峰，男，1985年12月24日出生，汉族，家住浙江省兰溪市。原告潘亚与被告黄顺峰、周盼民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亚到庭参加诉讼，被告黄顺峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘亚向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元并偿付自2017年11月1日开始至借款还清时止按年利率6%计算的逾期还款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年4月开始一直在玉山县工作生活，被告也是长期在玉山县工作生活，原被告双方在玉山认识,系朋友关系。2017年7月1日被告因急需资金周转，向原告借款人民币5万元整（现金支付），被告收到原告借款后向原告出具了一份书面借条，在该借条中约定归还借款时间为2017年11月1日前。还款期限届满后被告并未按期向原告归还借款，后经原告多次催促，被告先后于2018年6月、8月份分两次仅向原告归还了借款1.2万元、0.8万元，现尚欠原告借款3万元。综上所述，原告鉴于朋友关系临时借给被告短期周转，但被告未履行承诺按时还款，尚欠原告3万元借款现已逾期两年多仍未归还。原告为维护合法权益，故诉至法院要求依法处理。原告潘亚向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1、借条原件，证明被告向原告借款5万元；2、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。被告黄顺峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。本院认为，因原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证据间能相互印证，且被告未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据及其当庭陈述均予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告潘亚与被告黄顺峰系朋友关系。2017年3月至6月期间，被告因需要资金周转先后向原告借款共计50,000元。2017年7月1日被告黄顺峰向原告潘亚出具借条一份，载明向原告于2017年7月1日借人民币50,000元，该款定于2017年11月1日前归还。之后被告未按约还款，只于2018年6月、8月份分别向原告偿还借款12,000元、8,000元，共计20,000元，其余借款一直未还。原告经催要未果，故向本院起诉，要求依法处理。本院认为，被告黄顺峰向原告潘亚借款并出具了借据，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借贷双方约定的借款期限已届满，但被告未按约偿清欠款，现原告向本院起诉要求被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，据此，被告应按年利率6%以3万元借款本金为基数，向原告支付自逾期之日即2017年11月2日起计算至借款还清之日止的利息。综上所述，原告潘亚的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄顺峰于本判决生效之日起十日内向原告潘亚偿还借款本金30,000元及资金占用期间利息（按年利率6%自2017年11月2日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计人民币320元，由被告黄顺峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年八月四日书记员 钱易揽
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2009号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司（原威远森威物业服务有限公司）,统一社会信用代码915101005607009537，住所成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。 法定代表人：李柄宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，该公司员工。 被告：胡学，男，汉族，1972年6月29日出生，住威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告胡学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告四川汇巨吉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李虹 二〇二〇年八月二十八日书记员徐小绘
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4202号申请人：菏泽德凯新材料有限公司，住所地：菏泽市牡丹区何楼工业园，统一社会信用代码：91371702MA3D2XFC9P。法定代表人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：杨科，该公司员工。被申请人：菏泽隆源木业有限公司，住所地：菏泽市曹县庄寨镇马坊村，统一社会信用代码：91371721553367013B。法定代表人：焦书田，执行董事。被申请人：焦海龙，男，1982年2月6日出生，汉族，住菏泽市曹县。菏泽德凯新材料有限公司与菏泽隆源木业有限公司、焦海龙买卖合同纠纷一案，申请人菏泽德凯新材料有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人菏泽隆源木业有限公司、焦海龙名下银行存款共计60万元予以冻结。申请人菏泽德凯新材料有限有限公司以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人菏泽德凯新材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽隆源木业有限公司、焦海龙名下银行存款共计60万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉二〇二〇年八月四日书记员  郭磊
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4651号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，该行行长。委托诉讼代理人:刘强,男,该支行员工。委托诉讼代理人:樊朝婧,女,该支行员工。被告：陈翠花，女，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称“重庆农商行璧山支行”）与被告陈翠花信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行璧山支行的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。被告陈翠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还信用卡欠款本金5863元，利息758元，共计6621元(大写陆仟陆佰贰拾元整，利息计算至2018年7月12日)，以及所产生的滞纳金，滞纳金从2017年9月10日起，每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，以后利息按日息万分之五计算，直至本息、滞纳金还清为止。2、请求依法判令诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实和理由:被告陈翠花于2013年9月18日向我行申请办理信用卡，自2017年9月10日至2018年7月12日，被告陈翠花刷卡消费5863元，被告一直未按约定归还信用卡资金，共产生利息758元，按照重庆农村商业银行信用卡章程规定:“对未偿还部分自记账日起计算，持卡人预借现金和超过信用卡额度用卡时不享受免息还款待遇自记账日起计算，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五按月计算复利，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”，截止2018年7月12日共计产生利息758元及滞纳金1342元，经多次催收未果。为了维护我行的合法权益，特申请诉讼，请求判决。被告陈翠花未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2013年9月18日被告陈翠花向原告重庆农商行璧山支行申请办理信用卡，填写了1张《重庆农村商业银行信用卡申请表》，并在申请表中书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡领用合约的“利息、费用及还款”中规定：“……持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。”该领用合约的“收费标准”中载明透支利率为日利率万分之五。随后，原告重庆农商行璧山支行向被告陈翠花核发了信用卡，被告也使用了该信用卡透支，但未按约定还款。截至2018年7月12日被告欠原告透支本金5863元、利息758元。上述事实，有原告重庆农商行璧山支行的陈述，以及《重庆农村商业银行信用卡申请表》《重庆农村商业银行信用卡领用合约》《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告陈翠花向原告重庆农商行璧山支行申请办理信用卡并自愿遵守原告的信用卡领用合约，原告也向被告核发了信用卡，原、被告之间已形成了合法有效的借款合同关系，被告应当按照双方约定使用信用卡、归还信用卡透支本金。但被告使用信用卡透支后，未按约定还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，被告应当向原告归还透支本金并支付利息。但原告主张的滞纳金是从2017年9月10日起算的，按照自2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故原告主张的滞纳金本院不予支持。被告陈翠花无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈翠花于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡透支本金5863元并支付利息（截至2018年7月12日的利息为758元；自2018年7月13日起以5863元为本金，按日利率5‱计算利息至本金还清之日）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈翠花负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年八月十九日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6714号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：彭飞，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告彭飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年8月3日依当事人申请通过网上公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、被告彭飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6425.96元及利息（其中2399.41元利息自2020年3月4日起、1735.97元自2020年2月28日起、2290.58元自2020年2月25日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费590元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告彭飞答辩要点：借贷属实，原告说的年利率过高；钱我没有打算赖，之前没有和他们沟通是因为疫情原因，是想晚一点还；我曾经还过钱，还钱的那一笔钱不是这家百信银行，我有算过，我已经偿还的部分年利率达到36%。 本院经审理查明，2019年5月4日、2019年7月28日、2019年10月25日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额9300元、3400元、3400元，期限分别12个月、12个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百信银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百信银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了9期、6期、3期贷款，归还的本息金额分别为8408.70元、2049.42元、1310.04元，余欠本金分别为2399.41元、1735.97元、2290.58元，合计6425.96元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 庭审中，被告要求与原告调解，本院给予双方七个工作日调解时间，双方未能达成调解协议。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为575.90元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告彭飞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金6425.96元及利息575.90元，支付原告律师代理费330.00元，三项合计7331.86元； 二、被告支付原告后续利息（以6425.96元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭飞负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  雷 迪
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1238号 原告：陈益，男，1981年2月18日生，汉族，浙江省永康市人，初中文化，农民，住云南省昆明市官渡区。 被告：**孟，男，1980年4月5日生，彝族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。 原告陈益与被告**孟合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈益、被告**孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈益向本院提出诉讼请求：1.判令**孟向陈益支付欠款43612元；2.判令**孟向陈益支付逾期还款利息654元（自2019年12月17日至2020年6月16日，按工商银行同期贷款年利率0.30%计算）；3.判令**孟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月17日，**孟因欠陈益货款43612元至今未还，经多次催要，仍拒不偿还，故诉至法院。 **孟辩称，确实欠着陈益43612元货款，所欠货款中有80%是样板门，因为陈益提供的样板门和标准门存在磕碰、门瘪和掉漆，陈益一直没有来修补，造成卖不出去，要求把存在质量问题的门退回，结算后合计多少钱就扣多少钱。 陈益围绕诉讼请求依法提交了证据，**孟未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈益提交的第1组证据，**孟无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈益提交的第2组证据欠条原件一份、对账单打印件一份，以证明**孟欠陈益43612元货款的事实。**孟对欠条无异议，但认为不清楚对账单中那些门付过款，哪些门没有付过款。本院认为，**孟对欠条无异议，本院对该欠条予以采信；关于对账单，**孟并未就对账单上的门及数量提出异议，该对账单与欠条能够相互印证，本院予以采信，**孟的质证意见，从双方的付款及收款方式，并未就具体的那樘门付款或收款，系双方的交易习惯。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日起，**孟向陈益订购门销售用于对外销售，2019年12月17日，经双方结算，**孟尚欠门货款43612元，**孟为此向陈益出具了一张欠条，双方口头约定于2019年年底支付一半货款，2020年4月底前支付剩余的另一半货款。口头约定的第一期付款期限届满后，**孟未按约定支付，双方又重新口头约定于2020年5月底前全部付清货款。但约定的付款期限届满至今，**孟仍未支付。 本院认为，**孟向陈益订购门，陈益亦向**孟交付了门，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应当诚实守信，按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈益向**孟交付了其所订购的门，结算后，**孟应当按照双方口头约定的付款时间于2020年5月前履行完毕付款义务，但**孟至今未按约定的付款时间支付，已构成违约，故陈益主张**孟支付其货款43612元的请求成立，本院予以支持。**孟主张陈益交付的门存在磕碰、瘪、掉漆等质量问题，应退回存在质量的门并相应扣减货款的抗辩理由，因**孟在本案中未提交相应证据，也未向本院提起反诉，故其抗辩理由在本案中不成立，本院不予支持，**孟可按双方的约定另寻其他救济途径处理，本院在本案中不一并处理。陈益主张**孟支付逾期还款利息654元（自2019年12月17日至2020年6月16日，按工商银行同期贷款年利率0.30%计算）的请求，因双方就本案涉案货款43612元已口头约定于2020年5月前付清，故逾期利息的起算时间应从2020年6月1日起，陈益主张的起算时间错误，而且按陈益所主张的年利率0.30%计算，43612元×1/2（2019年12月17日至2020年6月16日，为6个月，计半年）×0.30%=65.4元，与其主张的利息654元不符，故陈益主张的利率不清，本院无法予以支持，对该项请求，本院不予支持。 综上所述，陈益的请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由**孟支付陈益货款43612元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回陈益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取计453元，由陈益负担7元，**孟负担446元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇二〇年八月四日 书记员 唐明泽
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执203号之二申请执行人：黄某乐，男，汉族，1984年6月29日出生，住湖南省长沙市望城区。被执行人：侯某勇，男，汉族，1980年01月09日生，住贵州省雷山县。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院作出的（2019）黔2634民初828号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯某勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯某勇在中国建设银行62×××05_156_1账户内存款人民币9718.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋志慧二〇二〇年八月四日书记员  杨秉权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋志慧联系电话：180××××9338
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执639号申请执行人：王龙。被执行人：白银万海运输有限公司。法定代表人：张生玉。申请执行人王龙与被执行人白银万海运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）甘0403民初931号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人白银万海运输有限公司已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执639号案件执行完毕。特此通知审 判 员 王文静二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初332号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：澜沧真晨文具店，住所地：云南省澜沧拉祜族自治县东朗路一中租房。经营者：王宏星。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告澜沧真晨文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告澜沧真晨文具店的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年八月四日书记员  李颉娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1290号 申请执行人：安成康,男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：安徽快手云网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340203MA2TU26C2L。 法定代表人：翟宇明,总经理。 安成康与安徽快手云网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)皖0291民特5号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人安徽快手云网络科技有限公司未履行给付义务，根据申请执行人安成康的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额1898.61元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人在安徽XX公司有20000元房屋租赁保证金外，未发现被执行人有可执行的财产,对该笔保证金本院已依法予以冻结。 另，在执行中，本院依法对被执行人安徽快手云网络科技有限公司进行限制消费措施并列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2020年8月25日，本院对被执行人的经营场所进行现场走访，发现该该公司已经停产停业。综合上述情况，本院于2020年8月27日约谈申请执行人，告知其财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，且未能向本院提供可执行的财产或财产线索，同意本院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初590号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人刘小行，男，1976年12月11日出生，汉族，高中文化，家住安徽省蚌埠市怀远县。因危险驾驶罪于2014年6月30日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2020年6月10日被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕379号起诉书，指控被告人刘小行犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人刘小行到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2020年3月29日18时40分许，被告人刘小行驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿永康市城南路由西往东方向行驶。18时54分，当车行经城南路丽州中学站点路段时与横过道路的行人应某发生碰撞，造成应某受伤经送永康市第一人民医院抢救无效死亡的交通事故。经永康市公安局交通警察大队事故责任认定：被告人刘小行应负该事故的主要责任。 本案民事部分已赔偿调解并兑现，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人刘小行在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘小行的供述、酒精呼气检测单、检验报告、谅解书、和解协议、行政处罚决定书、尸体鉴定书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、司法鉴定意见、身份信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小行违反道路交通管理法律法规，驾驶准驾车型不符、安全设施不符合技术标准的正三轮轻便摩托车，遇行人横过道路时未及时避让，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘小行的意见，予以支持。被告人刘小行在发生事故后主动报案，归案后如实供述自己的罪行，系自首且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘小行与被害人家属达成和解协议，并取得谅解，对被告人刘小行酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘小行犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 施旭星 二〇二〇年八月四日 代书记员 吴伊伊
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1002号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，统一社会信用代码913310230816650620，住所地天台县平桥镇思泉北路2号。 负责人：汪礼森，行长。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 被申请人：庞跃宪，男，1961年9月28日出生，汉族，住天台县。 被申请人：庞茂杰，男，1974年3月17日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行称，2019年1月29日，申请人与被申请人庞跃宪、庞茂杰签订合同号为9681120190005224的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被申请人庞跃宪为借款人向申请人借款18万元，借款期限为2019年1月29日至2020年1月20日止，借款利率为月利率7.800275‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率7.800275‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被申请人庞茂杰作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起三年内；合同并对其他事项作了约定。2019年1月29日，申请人依约向被申请人庞跃宪指定账户发放贷款18万元。被申请人庞跃宪借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年5月7日，被申请人庞跃宪尚欠本金18万元，利息（包括罚息、复息）为3299.51元。现要求被申请人庞跃宪立即偿还借款本金18万元及利息【利息(包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年5月7日的利息为3299.51元】；被申请人庞茂杰对上述欠款本息承担连带偿还责任；被申请人庞跃宪、庞茂杰承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人庞跃宪应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行借款本金18万元，并支付利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止】； 二、被申请人庞茂杰对上述第一项被申请人庞跃宪应付的款项承担连带清偿责任，被申请人庞茂杰在承担清偿责任后有权向被申请人庞跃宪追偿。 案件申请费1320元，由被申请人庞跃宪、庞茂杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈晶晶
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初684号原告：肇庆佳信美物业服务有限公司，住封开县*****************。统一社会信用代码：914***************。法定代表人：李小波.委托诉讼代理人：李素芬，该公司员工。被告：龙婵珍，女，汉族，1967年12月13日出生，住广东省佛山市************。公民身份号码440***************。原告肇庆佳信美物业服务有限公司与被告龙婵珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆佳信美物业服务有限公司撤诉。案件受理费223.12元，减半收取111.56元，由原告肇庆佳信美物业服务有限公司负担。审 判 员 洪木清二〇二〇年八月五日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2082号之一申请执行人：山东强源律师事务所，住所地济南市市中区经一路88号明珠商务港42楼4206室。法定代表人：李娟，主任。被执行人：陈靖，女，1996年2月6日生，汉族，住山东省高密市。被执行人：申萍，女，1971年1月29日生，汉族，住山东省高密市。申请执行人山东强源律师事务所与被执行人陈靖、申萍诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7128号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告陈靖、申萍于本判决生效之日起十日内支付原告山东强源律师事务所代理费3823.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈靖、申萍负担。因陈靖、申萍未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月26日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年8月25日对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 进
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初2827号 原告杨志刚，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王明辉，男，56岁，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告杨志刚诉被告王明辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年9月19日带11个农民工到被告工地施工，为梅力村民委会建15间民房。按双方协议，被告每十天给结一次工资。2014年11月10日，因冬天的到来而停工，工程剩余有房屋里外皮没抹，准备2015年春接着施工完成。我们施工22天的工资未结，被告没有按协议办事，现被告欠农民工工资人民币20100元，被告已将这些房子卖掉也未结工资款，请求人民法院判令被告立即给付原告及农民工工资款，承担本案的诉讼费。 被告虽未出庭，但在笔录上说明该干活的工资已付清，尾活原告等人没给干完，不欠原告工程款。 经审理查明，原、被告曾签定了承包大固本镇梅力营子村民委员会村部的土建工程承包协议书，原告没有将工程完工。 上述事实，有原告陈述及原、被告关于梅力营子村部土建协议书在卷为凭，本院予以认定。 本院认为，原告主张被告应给付原告及农民工的工资，协议书原件没有具体的时间，提供的只是复印件，复印件上的时间是原告后来自己添上去的，该工程没有完工，被告应给付原告工程款的证据不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告的诉讼请求。 案件受理费303元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 成
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2204号被执行人：史**，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省荥阳市京城办索。本院在执行史**罚金纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）豫0182刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。在案件执行过程中，被执行人自愿履行，现已全部履行完毕，双方别无其他纠纷，予以结案。二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6951号上诉人（原审被告）：深圳市铭瑞祥科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道薯田埔社区新兴工业区A区第一栋一楼101，统一社会信用代码91440300570021989K。法定代表人：钱敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舟舟，广东财富东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婉萍，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：唐孝平，男，汉族，1972年6月8日出生，户籍地址湖南省东安县，上诉人深圳市铭瑞祥科技有限公司（以下简称“铭瑞祥公司”）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安深圳分公司”）、原审被告唐孝平保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市铭瑞祥科技有限公司上诉请求：1.撤销原判第二项；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。（事实与理由详见上诉状）被上诉人平安深圳分公司提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。原审被告唐孝平未提交书面意见。平安深圳分公司向一审法院起诉请求：1.铭瑞祥公司、唐孝平赔偿平安深圳分公司经济损失115027元及自赔偿金支付之日起至铭瑞祥公司、唐孝平实际赔偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息；2.铭瑞祥公司、唐孝平承担本案诉讼费用。一审判决：一、唐孝平应于判决生效之日起十日内赔偿平安深圳分公司经济损失111527元及支付逾期付款利息（以111527元为基数自2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止）；二、若唐孝平未履行判决第一项内容，则铭瑞祥公司应对唐孝平的上述应付款项承担50%的补充清偿责任；三、驳回平安深圳分公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由唐孝平负担。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本案争议焦点为上诉人铭瑞祥公司是否应对原审被告唐孝平应向被上诉人支付的款项承担50%的补充清偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，上诉人作为案涉车辆的所有人，对车辆及车钥匙的存放和保管存在过错，致使发生交通事故，依据上述法律规定，一审判决判令该公司承担相应的责任，并无不当，应当予以维持。综上，上诉人铭瑞祥公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1194.1元，由上诉人深圳市铭瑞祥科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月四日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执691号之一 申请执行人：李贵章,男，汉族,1966年3月25日出生,住广元市利州区。 被执行人：欧施俊,男，汉族,1950年6月24日出生,住广元市利州区。 李贵章与欧施俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0802民初638号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李贵章向本院申请强制执行，要求被执行人欧施俊支付工资48000元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人欧施俊名下无可供执行的银行存款、车辆和股权。申请人执行人李贵章也未能提供被执行人欧施俊其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人欧施俊暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人欧施俊限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人欧施俊经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人李贵章也不能提供被执行人欧施俊其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执691号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人李贵章发现被执行人欧施俊有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年八月四日 书 记 员  吴佳林
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初8821号原告：沈阳尚合电子商务有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街11号中海广场A1座1002室。法定代表人：林鹰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆涛，系辽宁法昌律师事务所律师。被告：张伦，男，1980年12月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告沈阳尚合电子商务有限公司与被告张伦追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金3500元及利息234.5元（暂计至起诉时），共计3734.5元；二、判令被告给付原告律师费2000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，出借人、案外人锦州天拓科技有限公司及被告经原告经营的为为贷网络平台签订《借款合同》。被告以车辆向原告提供抵押担保，借款12000元，借款期限3个月，借款月利率为1.27%。借款到期后，被告未按约定偿还全部借款本金及利息。2019年9月16日，原告作为居间服务方与出借人及被告又签订《为为贷借款协议书》，约定借款金额3500元，借款期限3个月，借款到期日为2019年12月16日，借款年利率为11.5%。到期后，被告未偿还借款及利息。故原告诉讼来院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告以追偿权法律关系要求被告给付借款本金及利息，原告应提供证据证明其与案涉借款存在直接利害关系，但原告向本院提供的证据仅能证明其为借款合同关系的居间服务方。经本院释明，原告亦未能提供证据证明其与案涉借款存在直接利害关系，原告起诉不符合法定条件，故对于原告的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳尚合电子商务有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨慧云二〇二〇年八月十九日法官助理吕丹书记员张楠
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终857号 上诉人（原审原告）：毕立平，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈朱锦，男，1992年11月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人毕立平因与被上诉人陈朱锦居间合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院(2020)闽0921民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毕立平及其委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼。被上诉人陈朱锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕立平上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持毕立平一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由陈朱锦承担。 事实与理由：陈朱锦专业从事二手车买卖生意，毕立平因需车，2019年9月陈朱锦为毕立平在河北省唐山联系一辆730系宝马车，毕立平于同月26日转款6000元和500元，计6500元给陈朱锦做为盘费和中介费，当天俩人前往唐山看车，看完车况后，毕立平以19万元的价格购买该车，毕立平于同月29日将车款打入卖方车主李昊名下，车辆交付毕立平后，也将车辆牌照转到毕立平名下，车牌号为：闽Ｊ×××××。毕立平即将车寄放在陈朱锦处，后被陈朱锦私自出卖并过户给他人，多少钱卖掉没有告知毕立平，卖给谁毕立平也不知道，车款也被陈朱锦收取、占用，没有付给毕立平分文。后经多次交涉，双方于2019年12月11日通过微信协商，陈朱锦承诺该车以20万元计价算还毕立平，但陈朱锦一直没有将该车款返还毕立平。 毕立平曾于2019年10月至12月间，共转款给陈朱锦185000元，用于在陈朱锦处投资收购二手车，结果没有利润可分，即行解除投资合作关系。期间陈朱锦曾转还毕立平计134800元，对除应归还毕立平50200元，陈朱锦也一直没有返还毕立平。另，2019年12月9日毕立平朋友杨桂宝向陈朱锦购车，付给陈朱锦定金10000元，后交易不成功，陈朱锦应退还该定金，因陈朱锦当时叫毕立平代其退还该定金10000元，故陈朱锦应还毕立平这10000元。 综上所述，由于陈朱锦未将车款200000元和投资成本185000元，及毕立平代为陈朱锦支付的定金退款10000元，共计395000元，扣除陈朱锦累计付还毕立平的款项计134800元，陈朱锦实欠毕立平260200元未还。因此，双方在2020年1月12日通过微信结算时，陈朱锦明确确认实欠毕立平260000元未还。款额虽经明确，但陈朱锦仍迟迟不将欠款偿还毕立平，然经多次催讨，陈朱锦均编造种种理由推脱，而拒不还款。毕立平为了维护自身的合法权益，才具状向一审霞浦县人民法院提起诉讼，陈朱锦收到一审法院的应诉材料和开庭传票后，既没有提出口头或书面的答辩、反驳意见，也没有到庭参加庭审活动，因此，毕立平认为，根据2020年1月12日双方的微信结算，已经可以明确陈朱锦结欠毕立平各种款项26万元整，事实非常清楚，证据确实充分。在诉讼过程中，陈朱锦既不提出口头或书面的答辩、反驳意见，也没有到庭参加诉讼，足以说明陈朱锦认可了毕立平一审的诉讼主张，并放弃了其自己的权利。 陈朱锦未进行答辩。 毕立平向一审法院起诉请求：1.判令陈朱锦偿还毕立平260000元；2.判令陈朱锦支付自起诉日起至清偿日止的利息（以260000元为基数，按年利率6%标准计算）。 一审法院认为：毕立平为证明诉讼请求依法提交了转账凭证、微信聊天记录及短信记录，陈朱锦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。对上述证据，一审法院分析认为，转账记录可以证明毕立平与陈朱锦的转账经过，但毕立平要求还款的主张是否可以得到支持，还应审查双方之间的基础法律关系及是否已结算。从毕立平提交的微信、短信记录中可以看出，除毕立平自述外，陈朱锦并未认可毕立平陈述，而主张双方系投资合伙关系。这从1月12日短信记录中，陈朱锦表示“当初这些钱包括车子是车行入股的，如果像你这么说的话，我车没处理掉你一分钱都拿不出来，要这么说的是不是这么个道理？你说入股就入股说退就退。没这个道理吧？我是拿你当朋友，我都答应你，尽可能快些我自己有钱就退你。”的内容可以印证。上述内容中“尽可能”等用词，可表明陈朱锦对毕立平投股的认可及退股的初步意向，并非明确的具有自我约束力的还款承诺。因此，现有证据与毕立平主张并不一致。至于双方应如何结算，可另行解决。另外，毕立平主张双方已结算，但从信息记录中看，陈朱锦并无明确有约束力的还款表示，并不能认定为双方已结算。综上，毕立平提供的证据不足以证实其与陈朱锦之间的债权债务关系明确，毕立平现主张还款，缺乏依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案毕立平提供的证据不足以证实其陈述的事实，故其主张陈朱锦因代购车辆、合伙结算及代垫定金应偿还毕立平260000元及相应利息，缺乏证据，不予支持。陈朱锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回毕立平的全部诉讼请求。 本院二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本案的争议焦点是：毕立平主张陈朱锦因代购车辆、合伙结算及代垫定金应偿还毕立平260000元及相应利息是否有事实和法律依据。对此本院分析认定如下： 首先，从毕立平提供的双方的微信聊天记录及短信记录等证据来看，陈朱锦并未认可毕立平陈述，而是明确主张双方系投资合伙关系，车辆为投资入股。其次，按照日常经验法则，买受人购车后会投入使用，而毕立平购车后即将车辆长期寄放陈朱锦处更符合二人投资经营二手车买卖的情形，且双方之间部分转账已明确注明为投资收车，可见双方存在合伙投资关系。毕立平在二审中提供的微信聊天记录截图与光盘形式要件不合法，卢碧姬起诉毕立平相关材料缺乏关联性，本院不予采信。毕立平未能提供合法有效的证据证明其与陈朱锦构成居间合同关系及双方合伙投资已进行结算。至于双方合伙投资关系如何结算，毕立平可另行主张。 综上，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。毕立平提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。陈朱锦经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由毕立平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭祖斌 审 判 员 郑 彦 审 判 员 孙 雯 二〇二〇年八月十八日 法官助理 周荣鑫 书 记 员 林建玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县盼盼门业整体家居经营部，经营场所：贵州省遵义市桐梓县海校街道龙祥苑森航建材城。经营者：陈荣英，女，汉族，1983年4月11日出生，住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建洪，男，汉族，1978年12月5日出生，住贵州省桐梓县。再审申请人桐梓县盼盼门业整体家居经营部（以下简称“盼盼门业”）与被申请人杨建洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盼盼门业申请再审称，本案中盼盼门业与杨建洪系运输合同关系关系，杨建洪在运输货物中受伤，申请人无任何过错，不应承担任何责任，原审法院认定事实错误，适用法律错误。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。即本案是否存在“原审认定的事实缺乏证据证明”、“原审适用法律错误”的情形。本院经审查认为，再审申请人的再审事由不能成立。关于原审认定的事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原审中认定的事实有杨建洪提交的身份证、经营部名称、接处警笔录、病历、医疗发票、鉴定发票、司法鉴定意见书，盼盼门业提交的证实材料及双方当事人的陈述在卷佐证，经原审庭审质证，足以认定。关于是否存在原审适用法律错误的问题。经审查，未发现本案中存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，再审申请人盼盼门业的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桐梓县盼盼门业整体家居经营部的再审申请。审判长 严 白审判员 尚东风审判员 刘荟宇二〇二〇年八月十八日法官助理叶繁书记员牛洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7104号原告：胡孔旺,男,1968年10月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:张云星,安徽品涵律师事务所律师。被告：王兴涛,男,1963年8月3日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告胡孔旺与被告王兴涛劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孔旺及其委托诉讼代理人张云星，被告王兴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡孔旺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王兴涛立即支付原告胡孔旺劳务费69767元及利息5734元(以69767元为基数按照年利息6%自2019年2月4日暂计算至2020年6月17日,后期利息顺延至款清时止),暂合计75501元;二、判令被告王兴涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王兴涛承包了由安徽舜耕建设工程有限公司建设的位于合肥市瑶海区临泉东路与通达路的斯瑞大厦的部分项目工程。2018年2月,被告王兴涛将其承建的斯瑞大厦负二层、负一层工程中部分的木工活以包工不包料给原告施工。随即,原告领其木工班组依约施工完工后。2018年6月,原、被告双方进行结算,被告共欠原告劳务费合计149767元,并向原告出具《欠条》出具后,被告一直亏本、没钱为由拖延、拒绝支付。原告与其他工友多次前往合肥市瑶海区劳动监察大队、农民工维权办公室讨要劳务费。经过多次催讨,2019年春节前,即2019年2月3日,原告支付了其中8万元劳务费。原《欠条》被告收回,被告向原告出具新的《欠条》,欠条记载斯瑞大厦工程下欠工人工资69767元,欠款人王兴涛签字确认。春节过后,原告多次电话、上门找到被告催讨劳务款,但被告仍一直以没钱,赔本为由拖延拒绝支付。截至起诉时,被告仍分文未向原告还款。为维护原告的合法权利,特向贵院起诉,望判如所请。被告王兴涛辩称对原告诉请有异议，钱都在承包方，我垫资的钱也没有拿到，我现在没有钱能够还给原告。经审理查明：原告为装修工,受雇于被告为其承建的斯瑞大厦负二层、负一层工程进行木工工作。工程完工后，被告王兴涛于2019年2月3日向原告胡孔旺出具欠条一份，载明“斯瑞大厦工程下欠工人工资69767元。欠款人：王兴涛”。欠条出具后，原告多次催要未果，遂诉讼来院。上述事实，由欠条及原、被告的当庭陈述附卷予以证实。本院认为：被告向原告出具的欠条，能够证明双方之间存在劳务合同关系及被告欠付原告劳务费的金额。被告辨称第三方拖欠工程款故不支付原告劳务费没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告在与原告结算出具欠条后，未能及时支付劳务费，构成合同违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告诉请被告支付劳务费69767元，本院予以支持。因欠条上未约定还款期限，本院支持原告来院主张权利之日2020年6月18日起的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王兴涛于本判决生效后十日内支付原告胡孔旺劳务费69767元及利息（以69767为基数，按照年利率6%的标准自2020年6月18日计至款清之日止。）二、驳回原告胡孔旺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由被告王兴涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王天利二〇二〇年八月五日法官助理王杜鹃书记员杨满附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1608号原告：王某1（曾用名肖王腾珂），女，2007年9月5日出生，汉族，住潜江市。法定代理人：王某2（系原告王某1之母），女，1983年5月1日出生，汉族，湖北昌盛建筑工程有限公司员工，住潜江市。被告：肖某（系原告王某1之父），男，1976年12月9日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市。原告王某1与被告肖某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某2到庭参加诉讼。被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付生活费自2009年5月至2020年7月止的108000元、教育费40000元、医疗费12000元，共计160000元。事实和理由：原告系被告的亲生女儿。2009年4月14日，原告的母亲王某2与被告办理协议离婚手续，约定原告由母亲王某2直接抚养，被告每月支付800元抚养费致原告25岁止，子女教育费和医疗费均由被告承担。但离婚后至今，被告未向原告支付分文抚养费、教育费、医疗费。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告肖某未作答辩本院经审理认定事实如下：原告之母王某2与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女王某1。2009年4月14日，双方在潜江市婚姻登记机关登记离婚。原告之母王某2与被告在离婚协议书中约定：婚生女王某1（肖王腾珂）由王某2抚养，肖某每月支付子女生活费800元至子女25岁止；子女教育费和医疗费均由肖某承担等。还查明，原告于2013年9月至2019年7月，在潜江市园林第三小学就读，其中2016年12月至2019年7月，支付学杂费3606.25元；2019年9月至2020年7月，在潜江二中南校区就读，支付学杂费1807元。2010年9月11日和2010年7月8日，原告因病在潜江市中心医院住院治疗，分别支付医疗费2363.06元、1659.05元，合计4022.11元。此外，原告还于2015年7月至2018年10月，参加了舞蹈培训和美术培训，支付培训费23850元。另查明，原告之母王某2与被告离婚后，被告未按离婚协议约定支付原告的生活费、教育费、医疗费。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被抚养是未成年子女和不能独立生活子女的权利，当父母不履行抚养义务时，子女由要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告之母王某2与被告离婚时，在离婚协议中对子女的抚养进行了约定，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告应按协议约定向原告支付生活费、教育费、医疗费等抚养费。故原告要求被告支付拖欠的抚养费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其中生活费为108000元（2009年5月至2020年7月共计135个月×800元），教育费为5412.25元（3605.25元+1807元），医疗费为4022.11元，合计117434.36元。对于原告王某1超出主张的医疗费部分，因原告未向本院提交证据，本院依法不予支持；对原告主张的舞蹈、美术培训费，因该费用不属基本教育费，本院亦不予支持。被告未到庭参加诉讼，属对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告肖某自本判决生效之日起五日内向原告王某1支付抚养费117434.36元（其中2009年5月至2020年7月期间的生活费108000元、教育费5412.25元、医疗费4022.11元）；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 姚文联二〇二〇年八月二十八日法官助理兼书记员 余 湛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7275号原告：崔磊，男，1975年1月18日出生，汉族，无业，住青岛市市北区冠县路85号甲2户，现住济南市市中区。被告：晋勇，男，1971年5月1日出生，汉族，无业，住济南市历下区。原告崔磊与被告晋勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告崔磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔磊撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇二〇年八月四日书记员  公浩然
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终558号 上诉人（原审被告）：艾和平，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）:银川工艺美术有限责任公司永康石料厂，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人:高晓宁，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人艾和平因与被上诉人银川工艺美术有限责任公司永康石料厂（以下简称永康石料厂）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾和平的委托诉讼代理人王波，被上诉人永康石料厂的委托诉讼代理人贾晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾和平上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认艾和平与永康石料厂存在劳动关系或发回重审；2.一、二审诉讼费由永康石料厂负担。事实和理由：一审证人证言能够证实艾和平与永康石料厂存在劳动关系。案外人李某不具备用工资质，应由发包方永康石料厂承担用工主体责任。 永康石料厂辩称，艾和平并未直接受雇于永康石料厂，其用工主体是李某，艾和平与永康石料厂之间不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。 永康石料厂向一审法院起诉请求：1.确认艾和平与永康石料厂之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由艾和平负担。 一审法院认定事实：2019年10月28日，艾和平向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁艾和平与永康石料厂之间自2019年2月16日至2019年5月9日期间存在劳动关系。2019年12月11日，该仲裁委员会裁决：艾和平在2019年2月16日至2019年5月9日期间同永康石料厂之间存在事实劳动关系。2019年12月26日，永康石料厂对上述仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。是否构成劳动关系，主要取决于以下三个方面：一是在实现劳动过程中所发生的关系，与劳动有着直接的联系；二是双方当事人，一方是劳动者，另一方是提供生产资料的用人单位；三是劳动关系的一方劳动者要成为另一方用人单位的成员并遵守单位的内部劳动规则。永康石料厂提交的（2019）宁0502民初4264号案件中艾和平出庭证言，证实艾和平陈述其因曾在2018年在永康石料厂4号生产线工作过，2019年2月案外人李某找其到该厂2号生产线工作至2019年5月10日；在2019年4月份，李某给艾和平发过工资；在工作期间受李某或其委托的姓邱的人管理。永康石料厂提交的（2019）宁0502民初3544号民事判决书，卫劳人仲裁字（2019）475号庭审笔录、证人笔录，证实自2018年开始李某承包永康石料厂2号生产线。永康石料厂提交的证据可证实艾和平并未直接受雇于永康石料厂，永康石料厂不是用工主体，故艾和平与永康石料厂之间不构成劳动关系。永康石料厂请求确认与艾和平不存在劳动关系，事实清楚，于法有据，对此主张，予以支持。艾和平主张与永康石料厂存在劳动关系，但从其提交的证据及当庭陈述，不能确定艾和平与永康石料厂之间具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项中的情形，也无工作证、服务证等能够证明身份的证件以及其他劳动者的证言等证据证实艾和平与永康石料厂之间存在劳动关系，艾和平应承担举证不能责任。判决：永康石料厂与艾和平之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由艾和平负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明，2020年7月14日，本院另案做出（2020）宁05民终364号生效判决，认定李某自2018年至2019年4月期间在永康石料厂负责原石加工生产工作，永康石料厂向李发英支付劳务费，双方形成劳务合同关系。永康石料厂与厂内所有职工均未签订劳动合同。除永康石料厂管理层之外，亦未给其他职工交纳各项社会保险。除此之外，确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，根据已经查明的事实，永康石料厂与厂内所有职工均未签订劳动合同，除永康石料厂管理层之外，亦未给其他职工交纳各项社会保险。本案不能简单从人身依附性及工资发放主体判断永康石料厂与艾和平之间是否存在劳动关系。根据已生效的判决能够认定，案外人李某与永康石料厂系劳务合同关系。永康石料厂将其内部生产线发包给李某，系其内部经营方式，该生产线虽由李某招聘人员并支付工资，但李某不具备用工资质，且李某经营的生产线属于永康石料厂的组成部分，案涉生产线亦受永康石料厂的统一管理,艾和平在该生产线上班并在下班途中受伤，永康石料厂应承担用工主体责任。据此，应当认定永康石料厂与艾和平之间建立了事实劳动关系。一审认定永康石料厂与艾和平之间不存在劳动关系错误，应予纠正。 综上，艾和平的上诉请求成立，予以支持。一审部分事实未查清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初24号民事判决； 二、艾和平自2019年2月16日至2019年5月9日期间同银川工艺美术有限责任公司永康石料厂形成事实劳动关系。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由银川工艺美术有限责任公司永康石料厂负担；二审案件受理费10元，由银川工艺美术有限责任公司永康石料厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕广飞 审判员  施秀琴 审判员  马博文 二〇二〇年八月十八日 书记员  惠昀燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0902民初2230号 原告：彭宪初，女，1954年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：郑霞菊，女，1965年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告彭宪初与被告郑霞菊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告以双方已达成和解为由，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭宪初申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告彭宪初撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审判员  王立平 二〇二〇年八月五日 书记员  翁豪杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终326号 上诉人（原审原告）：梁恒，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苟雨晴（曾用名苟伟），男，1986年8月15出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：成都迪卡洛家具有限公司，住所地成都市双流区永安镇付家坝三组。 法定代表：胡琼玲。 委托诉讼代理人：王治军，男，1974年8月28日出生，汉族，系成都迪卡洛家具有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：胡琼玲，女，1970年6月20日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 上诉人梁恒因与被上诉人苟雨晴、成都迪卡洛家具有限公司、胡琼玲侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭审理。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。 本院审理过程中，梁恒以其专利权已被宣告无效为由，于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人梁恒在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5105号民事判决； 二、准许梁恒撤回起诉。 一审受理费3300元，减半收取1650元，由梁恒负担。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由梁恒负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 李 锋 审判员 刘巧英 二〇二〇年八月十八日 书记员 康靖蕊