上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25376号原告：金涛，男，1984年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜广播，上海闰德律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人：钱宇瑾，上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司管理人负责人。原告金涛与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司(以下简称鑫未来公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序。本案于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告金涛及其委托诉讼代理人姜广播、被告鑫未来公司管理人负责人钱宇瑾到庭参加诉讼。审理中,双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。金涛向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认金涛与鑫未来公司于2018年10月14日签订的《餐饮服务协议书》于2019年4月9日解除；2.鑫未来公司退还金涛合同服务费用298,000元和品牌后期推广维护费用5,000元。事实和理由：金涛与鑫未来公司于2018年10月14日签订《餐饮服务协议书》(以下简称系争协议)，加盟特许项目“甜不甜”，在上海闵行区开展业务。系争协议签订后，金涛支付了合同服务费298,000元，商标及品牌维护费5,000元，但未实际开店经营。鑫未来公司在系争协议签订前未向金涛披露《商业特许经营管理条例》(以下简称《条例》)第二十二条规定应当披露的信息，在系争协议签订后除了派人来考察过一家店铺选址情况外未履行任何其他合同义务。金涛在系争协议签订后就发现鑫未来公司虚假承诺，且听闻有众多加盟商已与鑫未来公司产生纠纷，就决定退出该项目，于是在系争协议签订后的2个月内就多次电话甚至上门要求鑫未来公司退还合同全部款项，还于2019年4月9日向上海市闵行区人民法院提起诉讼，但鑫未来公司却一直不予退还。故金涛诉至本院，依据《条例》第十二条、第二十三条以及《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，请求判如所请。审理中，金涛表示若法院认为其主张的解除合同理由不能成立的情况下，要求备位主张鑫未来公司未按约履行系争协议合同义务构成违约，应当承担返还所有合同款项的违约责任。鑫未来公司辩称，鉴于其管理人未取得公司任何材料及信息，故无法确认金涛主张的事实，就金涛提出的诉讼请求请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，鑫未来公司(甲方)与金涛(乙方)签订系争协议。系争协议约定如下：1.3拟投资项目名称为：甜不甜，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。2.1合同服务期限为1年，从2018年10月14日始至2019年10月13日止。2.2(区域服务)合同服务费为298,000元。2.3品牌后期推广维护费用：乙方于合同签署之日应向甲方支付商标及品牌维护费5,000元。3.11该项服务(开店咨询与指导)的提供方式为资料交付及现场培训。3.12合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为：签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务。3.21甲方为乙方现场培训从业人员4名，培训地点为甲方培训室。培训内容包括：食饮品制作方法、食饮品制作流程、食饮品制作标准、食饮品的安全生产等与产品制作有关的全部技术和安全知识。3.31甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图。3.32甲方为乙方提供商标图样及甲方设计的设计衍生品图样。4.1服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为甜不甜。4.2B项目标识“区域”使用，即甲方同意乙方在上海市闵行区范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。4.3选择4.2条B项使用方式的乙方，除了享受单店客户所能享受的本合同权利外，还可享受该区域新成交客户服务合同金额的返点。系争协议签订后，金涛支付了合同服务费为298,000元以及品牌后期推广维护费用5,000元。2019年4月9日，金涛向上海市闵行区人民法院提起诉讼要求鑫未来公司返还所有合同款项，后金涛申请撤回起诉，上海市闵行区人民法院裁定予以准许。2019年5月30日，金涛向本院递交本案起诉状。鑫未来公司于2019年7月4日签收了本案起诉状。本院认为，金涛与鑫未来公司签订的系争协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。《条例》第二十三条规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。《条例》规定的信息披露制度，其目的在于保护被特许人，使其在决定是否投资特许经营项目之前能够获得特许人的必要信息，以预测投资风险，防止商业欺诈，但特许人未履行披露义务是否导致被特许人享有合同解除权还应当综合考虑特许人隐瞒信息对合同目的的实现及对合同履行的影响。而本案中，金涛并未举证证明鑫未来公司未履行披露义务对系争协议履行造成障碍，故其要求依据《条例》第二十三条主张解除系争协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同，其实质是“冷静期”的规定，目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利。本案中，金涛称其在系争协议签订2个月内就向鑫未来公司提出退还合同款项但未能提供证据予以证明，在案证据仅显示其于2019年4月9日向上海市闵行区人民法院提起过诉讼要求鑫未来公司退还合同款项，而其要求解除合同的通知直至鑫未来公司于2019年7月4日收到本案起诉状时方才到达鑫未来公司。因此，本院认为，金涛主张《条例》第十二条规定的单方解除权已超合理期限，本院不予支持。综上，金涛要求解除系争协议的理由均不成立，其要求解除系争协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。金涛备位主张鑫未来公司未履行合同义务构成违约应当承担相应的违约责任，对此，本院认为，系争协议的履行需要双方的相互配合，金涛自认其自己决定不再继续进行系争协议约定的项目，且在案证据未显示鑫未来公司存在拒绝履约或拖延履约的情况，故对于金涛的该项备位主张，本院亦不予支持。但考虑金涛在系争协议履行期间确未使用特许经营资源，鑫未来公司亦未提供相应服务，本院酌情判令鑫未来公司返还金涛合同服务费240,000元，品牌后期推广维护费4,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金涛合同服务费240,000元及品牌后期推广维护费用4,000元；二、驳回原告金涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,845元，由原告金涛负担1,138元，由被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司负担4,707元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王莉莎人民陪审员  陈震威人民陪审员  袁雅萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。