wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2020)陕0304刑初185号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人白万科，男，1968年5月12日出生于陕西省岐山县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中文化，家住宝鸡市岐山县，2006年9月1日因犯交通肇事罪被岐山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审，现在家候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2020）129号起诉书指控被告人白万科犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员侯晓敏出庭支持公诉，被告人白万科到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2019年7月12日22时24分许，被告人白万科酒后驾驶陕CXXXXX号小轿车，沿宝鸡市陈仓区XX街由东向西行驶至和平东路粮油购销公司门口处时，被民警当场查获。现场酒精呼气检测数值为140mg/100ml。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，白万科血液中乙醇含量为131.73 mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。    公诉机关认为,被告人白万科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。  被告人白万科对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。  经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、拘留证及取保候审决定书；到案经过；现场呼气式酒精检测结果单、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证及现场照片；血样提取登记表、血液保管记录、血醇检验报告宝公交鉴（理化）字【2019】第703号及鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；刑事判决书；证人何某某证言、户籍信息及被告人白万科供述。上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人白万科醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人白万科犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人白万科自愿认罪，归案后能如实供述案件事实，庭审中自愿缴纳罚金接受处罚，有一定的悔罪表现，具有从轻处罚情节。但其曾因交通肇事罪被判处刑罚，具有酌情从重处罚情节。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人白万科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  员  贺宁泊         二〇二〇年八月十九日          法 官助 理   周  延         书  记  员   董  瑶   1
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2921民初1394号 原告：临夏市昌盛汽车维修服务中心。 法定负责人：李某某，系该中心负责人。 被告：范某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告临夏市昌盛汽车维修服务中心与被告范某某修理合同纠纷一案，于2020年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序。2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临夏市昌盛汽车维修服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告的修理费2万元；2、要求被告给付原告欠款的利息0.52万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月，被告在原告处修理×××车辆，原、被告协商维修费为3万元，当天支付了1万元，剩余的2万元未付。2018年9月3日，被告给原告写了欠条一份，并承诺于2018年11月30日前全部还清。后经原告多次催要未果。 被告范某某缺席未作答辩。 经本院认定的事实，2016年3月，被告在原告处修理×××车辆，原、被告协商维修费为3万元，当天支付了1万元，剩余的2万元未付。2018年9月3日，被告给原告写了欠条一份，并承诺于2018年11月30日前全部还清。后经原告多次催要未果。 上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的欠条一份及维修清单一份予以证实。 本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人为承揽人支付报酬的合同。本案中原告为被告维修了车辆，并出具欠条，被告理应给付原告的欠款。原告的诉求本院予以支持。原告提出的欠款利息，因证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，理应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 被告范某某给付原告临夏市昌盛汽车维修服务中心的修理费2万元（本判决生效之日起5日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取，215元由原告临夏市昌盛汽车维修服务中心承担44元，被告范某某承担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马进良 二〇二〇年八月四日 法官助理 马春梅 书 记 员 张 梅
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执异35号 申请执行人：李仰绍，男，1956年4月26日出生，汉族，住大名县。 被执行人：河北丰茂房地产开发有限公司，住所地大名县大名镇万大路南段路东。 法定代表人：苏建国。 第三人：苏建国，男，1960年10月12日出生，汉族，住大名县。 申请执行人李仰绍与被执行人河北丰茂房地产开发有限公司相邻权纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人李仰绍向本院书面提出追加苏建国为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人李仰绍称，申请执行人与被执行人河北丰茂房地产开发有限公司相邻权纠纷一案，因被执行人不能履行判决义务，该案一直未能得到执行，因第三人苏建国系河北丰茂房地产开发有限公司的股东兼法定代表人，河北丰茂房地产开发有限公司于2020年2月设立登记时，苏建国认缴300万元，出资方式为货币出资90万元，实物出资210万元，苏建国以登记在自己名下的位于大名县大名镇万大路南段路东评估价值为500万元的房地产一宗作为实物出资，于2010年2月21日计入苏建国实收资本账户210万元。苏建国承诺投入的实物资产（房屋建筑物及土地使用权）于半年内办理过户手续，将其所有权过户于河北丰茂房地产开发有限公司，并将超投入部分（80万元）计入河北丰茂房地产开发有限公司的资本公积账户，但苏建国并未将上述实物出资资产过户于河北丰茂房地产开发有限公司，未依法全面履行出资义务，应在未出资210万元本息范围内对河北丰茂房地产开发有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，请求追加苏建国为本案的被执行人。 本院查明，李仰绍与河北丰茂房地产开发有限公司相邻权纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）冀0425民初310号民事判决，判决一、被告河北丰茂房地产开发有限公司于判决生效之日起允许原告李仰绍在其公司开发的万盛小区东墙铁门经小区的通道内通行；二、被告河北丰茂房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告李仰绍赔偿损失325292.76元。该案进入执行程序后因被执行人河北丰茂房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年11月13日作出（2019）冀0425执恢147号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，本院调取河北丰茂房地产开发有限公司的部分工商档案。其中显示，河北丰茂房地产开发有限公司于2010年2月25日注册成立，苏建国实际出资300万元，出资方式为货币出资90万元，苏建国以登记在其名下的位于大名县大名镇万大路南段路东评估价值为500万元的房地产一宗（房产证号为：大名县房权证字第××号；土地使用权证号为：大政国用（2009）第号）作为实物出资210万元。 再查明，2020年4月22日，大名县不动产登记中心向本院出具查询结果显示，位于大名县宗（房产证号为：大名县房权证字第××号；土地使用权证号为：大政国用（2009）号）仍登记在苏建国名下。 上述事实有判决书、执行裁定书、部分工商登记档案、不动产查询结果等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是李仰绍申请追加苏建国为本案被执行人有无事实及法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。经审查，第三人苏建国系被执行人河北丰茂房地产开发有限公司股东之一，根据工商档案显示，该公司设立时，苏建国以房地产作为实物出资。根据法律规定，苏建国应当将出资房屋所有权转移至河北丰茂房地产开发有限公司名下，才能完成其出资义务，但苏建国未将出资房屋所有权转移给河北丰茂房地产开发有限公司，属于有限公司股东未足额缴纳出资的情形，依法应当追加其为被执行人，在尚未足额缴纳出资的范围内承担责任。申请执行人李仰绍的追加申请成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 追加苏建国为本案的被执行人，在尚未足额缴纳出资的范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向大名县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  朱志霞 审判员  刘文志 审判员  周伊韬 二〇二〇年八月十九日 书记员  王璐璐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5860号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇、蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵高健，男，汉族，1984年10月11日生，户籍地：云南省昭通市镇雄县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告赵高健信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告赵高健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币213869.9元（截止2020年4月1日，欠本金余额143092.51元、利息66212.12元、费用4565.27元）。2、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额213869.9元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告赵高健未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告赵高健向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××68。被告赵高健本人已充分了解并且自愿遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程等）的规定。二、领用合约约定内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年4月1日，被告赵高健欠原告本金143092.51元、利息66212.12元、违约金1325.27元、分期手续费3240元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金、利息及自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，且未与被告另行协议约定，本院不予支持。关于分期手续费的诉讼请求，该费用系实际产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵高健于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金人民币143092.51元、利息人民币66212.12元、分期手续费3240元，并自2020年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2254元由被告赵高健承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十八日书记员 周航宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执524号申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳，系该行行长。被执行人：陈帅强，男，1962年2月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：左百巧，女，1964年8月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：刘春生，男，1969年2月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：陈亚绸，女，1971年11月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：史建平，男，1957年10月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：陈转绸，女，1958年8月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与陈帅强、左百巧、刘春生、陈亚绸、史建平、陈转绸金融借款合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院作出的（2019）豫1202民初1881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈帅强、左百巧共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（利息计算方式：截止2018年9月1日为657.48元；之后以18万元为基数，按照年利率14.985%从2018年9月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。被告刘春生、陈亚绸、史建平、陈转绸对上述债务承担连带保证责任。因陈帅强、左百巧、刘春生、陈亚绸、史建平、陈转绸未按上述生效法律文书履行义务，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下无房产、车辆。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、通过公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，查明没有公积金余额。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈帅强、左百巧、刘春生、陈亚绸、史建平、陈转绸负有继续向申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  程 勐二〇二〇年八月二十九日书 记 员  姚立恒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3103号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充万科置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路2号。 法定代表人：冯兆臣，董事长。 委托诉讼代理人：彭浩然，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴兴川，男，汉族，1975年4月8日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：裴兴伟，四川金座标律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川瑞博斯环保科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋9层25号。 法定代表人：谢登常，经理。 再审申请人南充万科置业有限公司因与被申请人裴兴川、四川瑞博斯环保科技有限公司债权人代位权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1998号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十三条第一款规定：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现”。本案中，首先，根据审理查明的案件事实，四川瑞博斯环保科技有限公司对南充万科置业有限公司享有到期金钱给付债权，该债权不具有人身专属性。其次，裴兴川对四川瑞博斯环保科技有限公司的债权经生效判决和调解书确认，四川瑞博斯环保科技有限公司至今未向裴兴川履行债务，亦未以诉讼或仲裁方式向南充万科置业有限公司主张债权，致使四川瑞博斯环保科技有限公司对裴兴川的债权至今未能实现。因此，裴兴川向次债务人南充万科置业有限公司提起债权人代位权诉讼，符合前述司法解释的规定。 关于南充万科置业有限公司提出的（2017）川0107执784号协助执行通知书、南充万科置业有限公司与万科（成都）企业有限公司的关系、四川瑞博斯环保科技有限公司与重庆建豪实业发展有限公司成都分公司的关系问题，二审法院已在查明案件事实的基础上对上述问题进行了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。综上，南充万科置业有限公司的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充万科置业有限公司的再审申请。 审判长 余 静 审判员 殷亚男 审判员 牟桂红 二〇二〇年八月四日 书记员 景思源
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初1772号   原告：景泰县农村信用合作联社，住所地：景泰县一条山镇。   法定代表人：刘月宗，该联社理事长。   委托诉讼代理人：李有元，该联社风险部经理。   被告：张玉宝，男，1983年4月15日生，汉族，住白银市白银区。   委托诉讼代理人并被告：张妹祯，女，1984年9月14日生，汉族，住白银市白银区。系被告张玉宝配偶。   被告：李金文，男，1970年1月21日生，汉族，景泰县村民。   被告：吕林太，男，1965年8月8日生，汉族，景泰县村民。   委托诉讼代理人：胡广梅，女，1966年7月6日生，汉族，景泰县村民。   被告：张太胜，男，1968年9月26日生，汉族，景泰县村民。   原告景泰县农村信用合作联社与被告张玉宝、张姝祯、李金文、吕林太、张太胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人李有元、被告并张玉宝委托诉讼代理人张姝祯、被告李金文、吕林太到庭参加诉讼，被告张太胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告景泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，要求依法判决：1.被告张玉宝偿还原告贷款本金140000元，并支付截至2020年3月6日利息42342.99元，本息合计182342.99元。之后的利息按合同约定的逾期年利率11.037%计算至贷款本金还清之日止；2.被告张姝祯作为被告张玉宝财产共有人对该笔贷款本息承担共同还款责任；3.被告李金文、吕林太、张太胜对该笔贷款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告张玉宝贷款140000元，被告张姝祯承诺共同承担还款义务，被告李金文、吕林太、张太胜提供连带保证担保，贷款用途为玉米种植，期限为2017年3月31日至2018年3月30日，贷款年利率为8.49%，逾期年利率为11.037%。2017年3月31日，原告给被告张玉宝发放了贷款140000元。到期后，被告张玉宝没有偿还贷款本息，被告张姝祯没有承担共同还款责任，被告李金文、吕林太、张太胜没有承担连带保证责任。   原告认为，双方签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应当受到法律的充分保护。为此，诉讼来院，要求判如所请。   被告张玉宝、张姝祯对于原告在本案中所主张的上述事实以及提出的要求由其共同还款的诉讼请求均予承认。   被告李金文、吕林太均辩称，首先，该笔借款是被迫的，原来该笔贷款是被告张太胜借用我们的户头贷款，被告张太胜借用我们的户口借款信用社已经将我们起诉过一次。因该笔贷款在我们的户头上，如果我们不提供担保该笔贷款就在我们的户头上，迫于无奈我们为张玉宝提供担保。其次，2017年3月31日-2018年3月31日，我们不知道张玉宝是否还款，原告在张玉宝未偿还贷款的情况下应向我们通知。   被告张太胜缺席未作答辩。   原告当庭提交的格式化贷款申请书、手写借款申请书、个人贷款面谈记录、《个人借款/保证担保合同》、《共同还款承诺书》、《共同担保承诺书》、被告张玉宝、张姝祯的结婚证、身份证、户口本、个人征信查询申请书、照片、甘肃省农村信用社借款借据、提款申请书、贷款发放通知单以及贷款催收通知单等证据（上述证据展示原件，提交复印件）各一份，出庭的各被告质证后均无异议。经查，上述证据来源合法，内容真实，各证据之间联系紧密、能够相互印证，形成证据链条，并共同指向待证案件事实，具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。   被告张玉宝、张姝祯、李金文、吕林太、张太胜均未向法庭提交证据。   本院经审理查明的案件事实与原告所主张的事实一致，此不赘述。   本院认为，原、被告双方之间签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告张玉宝发放了借款，被告未按期如数还款，已构成违约。为此，应各自承担相应违约责任。本院认为，案涉贷款基于被告张玉宝、张姝祯共同意思表示发生在二人婚姻关系存续期间，贷款当时，被告张姝祯对该笔借款知晓并书面承诺以家庭共同财产偿还，符合夫妻债务共债共签原则，且原告作为债权人能够证明该债务用于被告张玉宝、张姝祯共同生产生活之中，系被告张玉宝、张姝祯夫妻共同债务，应由二人共同予以偿还。被告李金文、吕林太、张太胜为案涉债务提供了连带责任保证，作为保证人，遇到债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的情形，依法应在其保证范围内向债权人承担相应保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，被告李金文、吕林太虽然抗辩系迫于无奈提供的担保，但是就此并未举示相应证据加以证明，显系推诿和逃避，不能构成免责事由。作为完全民事行为能力人应对其保证签字行为承担相应民事责任，自不待言，理所当然。   庭审中，被告张玉宝、张姝祯均承认原告在本案中所主张的事实及在诉状中提出的第1、2、4项诉请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的体现，经查，并不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。被告张太胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对其依法享有的陈述、举证、质证、抗辩等民事诉讼权利的放弃，应当就此承担相应的法律后果。   综上所述，原告的诉请具有事实根据和法律依据，应予支持。被告的抗辩理据不足，不予采信。为维护诚实信用这一市场经济基本原则和社会主义核心价值，打造良好的法治营商环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告张玉宝、张姝祯应于本判决生效后15日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还贷款本金140000元及利息42342.99元（截至2020年3月6日），自2020年3月7日起至贷款本金实际还清之日的利息按双方约定的逾期年利率11.037%计付；   二、被告李金文、吕林太、张太胜应对上述贷款本息承担连带偿还责任，还款后有权向被告张玉宝、张姝祯追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计元，由被告张玉宝、张姝祯承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 贺德文   二〇二〇年八月七日   （法官助理 张治学   书记员 罗崇玲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1935号 原告：肖章玲，女，汉族，生于1976年12月16日，住四川省达县。 被告：肖熙川，男，汉族，生于1991年1月5日，住四川省达州市达县。 原告肖章玲与被告肖熙川买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 肖章玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖熙川偿还2017年至2019年12月30日期间欠付原告肖章玲供货款和展厅样品款共计66094元；2.判令被告承担本案诉讼费和期间按年利率24%计算的资金利息计币23793元。事实与理由：被告肖熙川作为达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司的法定代表人，该公司在2017年至2019年12月30日期间欠原告所卖的欧派卫浴产品货款未付，2019年2月1日肖熙川给原告出具了24462元的货款欠条，承诺于2019年3月5日付清。后不但未付一分钱，连打电话都不接，发短信也不回，人也找不到。现还有7332元已安装完没有打欠条的，以及2019年还有34300元的展厅样品款没有付费，共欠原告66094元未付。特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告所欠的货款，是原告经营其开办的达州市达川区宏玲建材经营部期间形成的。从原告提供的该门市营业执照看，经营者为肖章玲，名称为“达州市达川区宏玲建材经营部”，统一社会信用代码为92511703MA6BJKL0XN，类型为个体工商户，经营场所为四川省达州市达川区商贸物流园区中青家具生活广场建材区12栋1层7至10号，组成形式为个人经营，注册日期为2016年4月18日，经营范围为建材、卫浴、洁具、五金、墙纸及套装门批发兼零售。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案的原告应当是“达州市达川区宏玲建材经营部”，而不应当是肖章玲个人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案因原告主体不适格，应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回肖章玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 王显平 二〇二〇年八月五日 书记员 张 雪
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1072号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人万百潮，男，聋哑人，1966年9月15日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因无证酒后驾驶未悬挂号牌的机动车，于2015年12月14日被罚款1700元，于2019年8月29日被决定行政拘留十二日（暂缓执行）并处罚款1700元；因本案于2020年7月19日被刑事拘留，同年7月24日被监视居住。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2020〕1275号起诉书指控被告人万百潮犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人万百潮及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控：2020年7月18日13时25分许，被告人万百潮（无驾驶资格）酒后驾驶无牌正三轮电动摩托车，沿杭州市萧山区瓜沥镇八柯线由东向西行驶至八柯线与红友桥路路口处时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气、抽血检测，被告人万百潮血液内酒精含量为112.4mg/100mL。 对上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、光盘、相关书证、案发经过、户籍证明等证据予以佐证，认为被告人万百潮的行为已构成危险驾驶罪，系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定予以惩处。 被告人万百潮对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明：2020年7月18日13时25分许，被告人万百潮酒后无证驾驶无牌正三轮电动摩托车，沿杭州市萧山区瓜沥镇八柯线由东向西行驶至八柯线与红友桥路路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人万百潮血液中的乙醇含量为112.4mg/100mL。到案后，被告人万百潮如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人万百潮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某证言，司法鉴定意见书，证据制作说明，录像光盘，呼气测试结果单，检定证书，呼气测试照片，验血照片，当事人血样提取登记表，血样流转单，驾驶人信息查询，车架号，车辆信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，案发经过，被告人万百潮的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人万百潮醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万百潮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人万百潮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  胡晓婷 人民陪审员  富振东 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  高 洁 书 记 员  方梦燕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2050号罪犯张芳廷，男，1954年4月25日出生，汉族，初中文化。河南省内黄县人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）安中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人张芳廷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18979元。被告人张芳廷不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫刑终231号刑事附带民事判决，认定被告人张芳廷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20万元。（刑期自2014年2月20日起至2026年2月19日）。于2017年11月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯张芳廷减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张芳廷自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张芳廷自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次。民事赔偿20万元，已执行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯张芳廷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张芳廷准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年2月20日起至2025年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初3985号原告：周波，男，1985年7月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：蒋福春，男，1970年2月13日出生，住重庆市大足区。原告周波与被告蒋福春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告周波于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周波撤回起诉。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告周波负担。审 判 员  江 恺二〇二〇年八月十八日法官助理  谢龙飞书 记 员  陈 浩
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2589号 张屏与刘惠、撒卫军房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月5日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                           成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月五日
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1426号 原告：原妙丽，女。 委托诉讼代理人：邢春苗，山西绛通律师事务所律师。 被告：赵海霞，女。 原告原妙丽与被告赵海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原妙丽的委托诉讼代理人邢春苗到庭参加诉讼，被告赵海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告原妙丽向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款25000元及利息（利息从2020年1月20日起算至还清之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：2018年12月1日，被告向原告借款50000元，原告将50000元现金交给被告后，被告给原告出具借条一份，约定月息为1.5%。后经原告多次催要，被告归还原告本金25000元，利息结算至2020年1月20日，剩余借款本金25000元及利息至今未付。 被告赵海霞既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。 原告原妙丽为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件一张，证明原告的主体资格；2.借条一张，证明被告借原告款项以及约定利息的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告赵海霞给原告原妙丽出具“今借到原妙丽现金伍万元整，月息1.5分赵海霞2018.12.1”借条一张。后被告归还原告借款本金25000元，双方利息结算至2020年1月20日。 本院认为：民事主体依法享有合法债权。原告为被告提供借款，并且被告给原告出具借条一张，双方之间借贷关系成立，原告即对被告享有债权。原告认可被告已归还借款本金25000元及利息结算至2020年1月20日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对于原告自认的于己不利的事实，本院予以采信。为此被告应归还原告借款本金25000元及利息（利息自2020年1月21日起算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵海霞在判决生效后立即归还原告原妙丽借款本金25000元并支付利息（利息自2020年1月21日起算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告赵海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 宁爱玲 法官助理 薛 颖 二〇二〇年八月四日 书 记 员 胡绍军
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 2020冀1127财保307号 申请人:张雪，女，1992年5月28日出生，住景县。 被申请人：吕霄，男，1991年6月26日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年8月19日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金60万元。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金60万元。 冻结存款期限为一年。 本案申请费3520元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月十九日 书记员  周美辰
湖南省祁东县人民法院 决 定 书 （2020）湘0426司惩28号 被拘留人:李某林，男。 本院在执行申请执行人王塔与被执行人李某林、李某玉、陈某云婚约财产纠纷一案，查明被执行人李某林拒不履行祁东县人民法院作出的（2020）湘0426民初300号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款，第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对李某林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月四日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8671号原告：山东省农业融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：张恒，董事长。委托诉讼代理人：宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俞，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：山东向阳坡生态农业股份有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：霍春亮。被告：德州鼎诚投资管理中心（有限合伙），住所地山东省德州市。执行事务合伙人：霍春亮。被告：霍春亮，男，1973年7月12日，汉族，住山东省禹城市。被告：陶敏，女，1974年10月15日出生，汉族，住山东省禹城市。原告山东省农业融资担保有限公司诉被告山东向阳坡生态农业股份有限公司、德州鼎诚投资管理中心（有限合伙）、霍春亮、陶敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告山东省农业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东省农业融资担保有限公司回起诉处理。审判员  张刚二〇二〇年八月五日书记员  张琦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1005号原告：李岩，男，1984年5月8日出生,汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵春香（李岩之妻），1985年8月4日出生，汉族，住址同上。被告：天津睿吉置业有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼503-78。法定代表人：辛甜，总经理。委托诉讼代理人：王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦爱芳，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告李岩与被告天津睿吉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁一男审 判 员  韩学胜人民陪审员  王兰坤二〇二〇年八月四日书 记 员  刘 璐
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2890号原告：李成，男，1993年2月25日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：刘阳，男，1990年4月20日生，住长春市绿园区。（未到庭）原告李成诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币20300元及利息，利息自起诉之日起至本息偿清时止;二、诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃了对利息的主张，其变更后的诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金人民币20300元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，×××年10月未至2020年2月，被告向原告多次借款，原告分三次在中国农业银行长春合心支行柜台(×××年10月22日20000元）、微信（×××年10月19日4000元、2020年2月2日1000元）向被告转款共计25000元，除已偿还的部分借款以外，尚欠原告20300元人民币未予偿还，经原告多次催要未果,现为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告之诉请。被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，×××年10月22日，原告李成从案外人李某的存折（帐号：×××）中支取20,000.00元，并于当日将该20,000.00元存入被告刘阳的银行卡（帐号：×××）中；原告李成分别于×××年10月19日、2020年2月2日通过微信转帐的方式借给被告4,000.00元、1,000.00元，以上款项共计25,000.00元。另查明，被告分别于×××年11月1日、2019年1月12日、2019年1月31日、2019年2月23日通过微信转帐的方式偿还原告2,000.00元、900.00元、500.00元、300元，另原告自认被告于×××年12月份左右通过现金支付的方式偿还1,000.00元，即被告刘阳偿还原告李成借款共计4,700.00元，现尚欠20,300.00元未偿还。以上事实有原告提供的银行转帐凭证、微信转帐凭证、通话录音、微信聊天记录等相关证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，根据原告提供的银行转帐凭证、微信转帐凭证、微信聊天记录以及原、被告之间的通话录音等相关证据，能够证明被告刘阳共向原告李成借款25,000.00元，被告通过微信转帐以及现金支付的方式先后偿还原告4,700.00元，尚欠20,300.00元未予偿还，故原告李成要求被告刘阳偿还借款本金20,300.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阳于本判决生效后立即偿还原告李成借款本金人民币20,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.00元减半收取154.00元，由被告刘阳承担（与前款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王敬娜二〇二〇年八月二十八日书记员  崔晟熙
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2573号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201811033443。委托诉讼代理人：赵丛凯，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16141906110088。被告：朱宝剑，男，1993年5月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：马文章，男，1973年5月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王志刚，男，1988年1月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨红广，男，1996年11月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告朱宝剑、马文章、王志刚、杨红广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉；移送民权县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告河南民权农村商业银行股份有限公司预交的3067元案件受理费予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者委托人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二〇年八月二十八日书记员  李 蒙
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执686号之二申请执行人：李某某被执行人：卫某某本院在执行李某某与卫某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人卫某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卫某某名下的银行存款1950.23元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年八月十八日书记员  陈帅
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482民初2454号原告:山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，系该公司董事长。被告：山东鼎祺食品有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区东外环路南延长红路西。法定代表人：于康康，系该公司总经理。被告：于康康，男，汉族，1986年1月21日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告山东鼎祺食品有限公司、于康康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙孝艮二〇二〇年八月七日书记员  程 燕
山东省禹城市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1482执1641号被执行人殷丛丛：申请人山东每日良食食品有限公司与被执行人殷丛丛借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初1984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你等五日内履行下列义务：一、被执行人殷丛丛偿还申请执行人山东每日良食食品有限公司借款187500元及利息（利息分两部分计算：1、截至2019年5月14日尚欠利息62000元；以187500元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2521元、公告费600元、执行费3643元由被执行人殷丛丛承担。二〇二〇年八月二十八日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执800-1号申请执行人孙海涛，男,1980年3月14日出生，汉族。被执行人吴岗，男，1968年11月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙海涛与被执行人吴岗民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙海涛依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）陕0112民初11644号民事判决书向本院申请执行，执行标的为265278元及逾期利息。执行中查明，被执行人孙海涛名下无银行存款，账户本院已冻结；有一套房产，本院已轮候查封，暂无法处置，同时查明被执行人名下无车辆、互联网银行和证券财产可供执行。本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二０二〇年八月二十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3033号原告：李永红，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：管述兰，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李永红与被告管述兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加诉讼，被告管述兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28.5万元及利息（以28.5万元为基数，从2020年6月12日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款。后由被告出具《借条》，载明：“今借到李永红人民币28.5万元（贰拾捌万伍仟元整），借款人：管述兰，2020.1.1，身份证：510227197XXXXXXXXX”。此后原告多次向被告催收借款未果，双方由此发生纠纷。被告管述兰承认借款属实，并表示愿意偿还借款。原告围绕诉讼请求向法院提交了《借条》、《重庆农村商业银行对私客户账户明细》、《中国农业银行卡交易明细清单》等证据，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：自2010年开始，被告管述兰陆续向原告李永红借款，原告以现金交付方式向被告给付借款。2018年3月20日，被告向原告出具《借条》，其中载明：“今借到李永红15000元人民币（壹万伍仟元整），借款人：管述兰，2018.3.20，身份证：510227197XXXXXXXXX”。此后，被告继续从原告处借款。2020年1月1日，双方对借款进行结算，被告再次向原告出具了《借条》，其中载明：“今借到李永红人民币28.5万元（贰拾捌万伍仟元整），借款人：管述兰，2020.1.1，身份证：510227197XXXXXXXXX”。庭审中，被告承认借款属实，并表示愿意偿还借款。本院认为，原告提交的《借条》及原、被告双方在审理中的陈述，足以证明原、被告借款关系属实，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。《借条》中未约定付款期限和借款利息，原告可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催告，被告未偿还借款，已构成违约，应当承担返还借款的违约责任，并且原告有权主张借款人自逾期还款之日（2020年6月12日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告管述兰于本判决生效后十日内偿还原告李永红借款本金28.5万元及利息（以28.5万元为基数，从2020年6月12日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2787.50元，由被告管述兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年八月七日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8865号原告：王孝科，男，汉族，1972年8月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。被告：邓兴文，男，汉族，1961年4月14日出生，住重庆市万州区。原告王孝科与被告重庆建工住宅建设有限公司、邓兴文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝科及委托诉讼代理人李绍明，被告重庆建工住宅建设有限公司委托诉讼代理人唐宇到庭参加诉讼。被告邓兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孝科向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告工程款630000.00元；2.二被告赔偿原告资金占用损失（从起诉之日起，以630000.00元为基数，按6%的年利率标准计算至付清时止）。诉讼过程中，王孝科放弃了前述第二项诉讼请求。事实和理由:被告重庆建工住宅建设有限公司于2015年8月31日以内部承包方式将其承建的双福新区黑林还房工程发包给被告邓兴文施工建设。邓兴文在施工过程中，于2016年11月14日将其承包工程中的塑钢门窗及不锈钢栏杆的制作、安装等项目分包给原告，双方签订了《塑钢门窗工程施工合同书》，对工程内容、工期、承包方式、工程价款及付款方式等相关内容进行了约定。合同签订后，原告即进场施工，于2017年12月通过竣工验收。经双方结算，被告共原告工程款630000.00元未付。二被告均是付款义务人，原告对该款催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。重庆建工住宅建设有限公司辩称，未与原告建立任何合同关系，不欠原告任何款项，不同意原告对重庆建工住宅建设有限公司的诉讼请求。邓兴文辩称，原告所述欠付工程款属实，但欠付工程款的原因是重庆建工住宅建设有限公司未经邓兴文允许而将业主支付工程款中的1035.8万元划给他人，以致邓兴文无法支付，故所欠原告工程款应由重庆建工住宅建设有限公司支付。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告重庆建工住宅建设有限公司与被告邓兴文签订了《重庆建工住宅建设有限公司建设工程管理输出项目个人全额承包合同》，约定重庆建工住宅建设有限公司将双福新区黑林还房工程承包给被告邓兴文，由承包人对该工程项目承担自负盈亏的责任，履约过程中全部对外民事责任概由承包人独立承担。双方在此合同中另对其余相关权利义务进行了约定。2016年11月5日，原告王孝科与被告邓兴文签订了《塑钢门窗工程施工合同书》，其中载明，工程名称：双福新区黑林还房工程；工程内容：门、窗、百叶窗、阳光窗护窗栏杆的制作、搬运、安装、载装玻璃、安装五金配件等，包括国家规范要求的全部工作内容。双方在此合同中另对工程量、施工工期、承包方式、工程款计算及付款方式以及双方责任等相关内容进行了约定。邓兴文、王孝科分别在该合同尾部的甲方、乙方处签名。在“甲方（盖章）”处加盖有名称不全的方形印章一枚；在乙方签名处加盖有手印一枚。合同签订后，原告即进场施工。涉案工程于2017年12月28日通过竣工验收。2018年1月25日，原告制作了“完工单”一份，其中载明的工程款为3197865.00元。王孝科、王立清、陈家昌分别在该完工单的“分包负责人”、“材料员”、“项目技术负责人”栏予以签名。2020年4月5日，邓兴文在前述“完工单”的尾部签字注明：该塑钢门窗工程结算价为3197865.00元，已支付2540000元，下欠657865.00元，因栏杆工程原因扣减27865元，实际欠王孝科工程款陆拾叁万元正。邓兴文在金额及签名处加盖了手印。上述事实，有原告提供的《重庆建工住宅建设有限公司建设工程管理输出项目个人全额承包合同》、《塑钢门窗工程施工合同书》、完工单、银行账户交易明细以及当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，原告王孝科系自然人，不具备从事建筑工程的相应资质，其与被告邓兴文之间所签订的《塑钢门窗工程施工合同书》违反了法律、法规的效力性强制性规定，应为无效。虽然合同无效，但原告所承接的施工内容已经验收合格，原告据此有权参照合同约定获得相应工程款。对于原告应获工程款3197865.00元、已付工程款2540000元、尚欠工程款657865.00元，扣减栏杆工程款27865元后欠付630000元，王孝科、邓兴文意见一致，本院对此予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供证据证明邓兴文系受被告重庆建工住宅建设有限公司委托而与其签订施工合同或者邓兴文在签订合同时具有代理权的权利外观，继而信任邓兴文获得了相应授权，同时原告也未举证证明重庆建工住宅建设有限公司对双方合同进行了追认或进行了实际履行，具有履行与邓兴文所签合同的意思表示，故邓兴文的行为效力不及于重庆建工住宅建设有限公司，重庆建工住宅建设有限公司并非合同相对人，对原告所述债权不应承担偿付责任，原告请求其承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告与邓兴文系双方所签合同相对人，为该合同的履行主体，对于所欠原告工程款，依法应由合同相对人邓兴文承担。综上所述，原告请求被告邓兴文支付工程款的理由成立，本院予以支持。被告重庆建工住宅建设有限公司的辩称理由成立，本院予以采信。被告邓兴文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。为保护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓兴文在本判决生效后五日内支付原告王孝科工程款630000.00元；二、驳回原告王孝科对被告重庆建工住宅建设有限公司的诉讼请求。如果被告邓兴文未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告邓兴文负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 祥二〇二〇年八月十八日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马联生，男，1989年3月13日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕军生，男，1974年12月23日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐江，男，1981年10月11日出生，汉族，住建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞慧敏，女，1977年6月10日出生，汉族，住建湖县。再审申请人马联生因与被申请人吕军生、徐江、庞慧敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终4335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，马联生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年八月二十八日书记员  陈艺梅
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院 刑事判决书                        （2020）陕0602刑初354号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人刘某莲，女，汉族，文盲，农民， 2020年4月1日因开设赌场罪被延安市公安局宝塔分局依法取保候审。2020年4月28日经我院决定取保候审。被告人高某强，男，汉族，文盲，农民， 2020年4月1日因开设赌场罪被延安市公安局宝塔分局依法取保候审。2020年4月28日经我院决定取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人刘某莲、高某强犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人刘某莲、高某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年至2017年期间，冯某平（另案处理）多次组织蔡某娃、艾某娃、贾某等人在川口搅拌站后面的刘某莲家中、李渠镇碾庄高某强家中聚众赌博，赌博方式是“扣明宝”，赌注是一二百元至一二千元不等，有时能达到六千元赌注，冯某平在赌场上抽头渔利十三、四万元。被告人刘某莲、高某强明知冯某平租用其房屋用来开设赌场，还将房屋租赁给冯某平获取非法利益。被告人高某强非法获利1000元，被告人刘某莲非法获利600元。二被告经公安民警电话传唤，因二人均有病，无法到达办案单位配合询问，故公安民警到二人家中进行讯问。上述事实，被告人刘某莲和高某强在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚，且有受案情况登记，到案经过，刑事案件现场辨认笔录及照片，同案犯冯某平询问笔录、被告人供述、二被告人病历复印件，户籍证明相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人刘某莲和高某强以营利为目的，为冯某平开设的赌场提供场地，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，应予以惩处。被告人刘某莲和高某强经公安民警电话传唤接受讯问，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。被告人高某强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  长   陈晓霞人民陪审员   李晓丽人民陪审员   慕红艳                                二0二0年八月六日 书  记  员   蔡  磊刘某莲高某强高某强刘某莲1
湖南省衡阳县人民法院   执 行 裁 定 书 （2020）湘0421执983号 移送执行人：湖南省衡阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：祝和国，男，1978年2月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县集兵镇太栗村祝祠组2号。 关于追缴被执行人祝和国违法所得一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）湘0421刑初22号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人祝和国未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月6日立案执行。 本院于2020年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人须知；于2020年8月6日向被执行人送达传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票。于2020年8月10日发起总对总网络财产查控，于2020年8月12日分别向衡阳县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司衡阳县支公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明：被执行人、无工商注册、无股东出资、无对外投资信息、无证券资产、无住房，无收益类保险产品、无住房公积金；有银行存款2206.24元，在本案执行过程中，已扣划该笔存款。有一辆2002年注册的东风雪铁龙牌小型轿车，由于车辆没有实际控制，暂时未能处置。至今，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年8月27日，本院将被执行人祝和国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。 本院认为，截至2020年8月28日止，本案应当执行的标的金额为15000元，已执行2206.24元，余额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王新学 审 判 员 洪 灏 审 判 员 周小平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 曾 涛 书 记 员 刘奕良 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0922执413号蔡顺涛、吴久军：申请人蔡顺涛与被执行人吴久军民间借贷纠纷一案，石泉县人民法院作出的（2020）陕0922民初601号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴久军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蔡顺涛向本院申请强制执行，请求1、吴久军给付欠款20000元及迟延履行期间的债务利息；2、承担案件受理费150元、执行受理费500元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已通过微信转账偿还全部欠款并缴纳了案件受理费和执行费。申请人同意本案执行完毕结案，故现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人给予执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十五条第二项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0922执413号案件执行完毕，于2020年8月28日结案。二〇二〇年八月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3461号原告:杨林松，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。系泌阳县花园街道办事处北曹庄居民居委会推荐的人。被告：胡本科，男，1968年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告杨林松与被告胡本科合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林松及其委托诉讼代理人乔宏伟到庭参加诉讼，被告胡本科经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨林松诉称，原告有一台挖掘机，给被告在泌阳县泥巴洞矿山干活，已支付部分工钱，下欠2015年4月29日和2015年5月30日的工钱，分两次打有条据，合款68000元，经催要被告没有偿还，被告一直说还就是不还。请求：判令被告偿还原告的挖掘机使用费68000元及利息（从2015年5月30日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。被告胡本科未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年4月29日，被告胡本科向原告出具的欠条一份，写明：“欠挖机使用费贰万元整”。2015年5月30日，被告胡本科以及案外人张国典向原告出具的证明一份，写明：“挖掘机5月4号-30号共挖156个小时，其中（斗132，锤24个）”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，一、原告称，张国典是胡本科安排在现场的一个负责人，应该由胡本科结账，张国典只是起一个证明的作用，原告不要求张国典承担责任。二、原告称，斗就是常说的挖掘机，锤是破碎锤。原告另提交清单、欠条、证明复印件一组，用以证明挖掘机的单价为每小时300元、破碎锤的单价为每小时350元。三、原告提交2020年1月其与被告胡本科通话录音光盘一份，录音内容显示原告向被告催要挖机欠款，原告用以证明被告欠原告钱，被告一直说还原告但是一直没有还。上述事实，有原告提交的相关证据以及原告陈述在卷为据。本院认为，被告胡本科使用原告杨林松的施工器械，原、被告之间形成合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。本案中，依据原告提交的欠条、证明等证据，现原告主张被告下欠挖掘机使用费68000元，本院予以采信。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告支付下欠挖掘机使用费68000元并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从原告请求的2015年5月30日计至付清之日止，按照有关规定确定的利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡本科在本判决生效后十日内向原告杨林松支付下欠挖掘机使用费68000元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2015年5月30日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由被告胡本科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二〇年八月七日书记员  李亚平
宁波市鄞州区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0212执2995号 被执行人叶戬，男，1992年6月8日出生，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人叶戬金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人叶戬拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对叶戬罚款2000元，限在2020年9月1日前交纳。          如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年八月二十八日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初752号 原告莫杜军，男，1977年3月2日生，汉族，住山东省金乡县。 被告沛县公安局交通警察大队，住所地江苏省沛县沛公路10号。 负责人孙守冬，该大队大队长。 本院在审理原告莫杜军诉被告沛县公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告于2020年8月28日以诉讼争议已由其与被告协调解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告莫杜军申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告莫杜军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫杜军负担。 （此页无正文） 审 判 长 徐安欣 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 郝纹敬
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执675号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，公司总经理。被执行人：谭利军，男，汉族，1996年09月13日出生，重庆市万州区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人谭利军民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出(2019)萍仲字第4704号裁决书。因谭利军逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院查明，上海乾生乾金融信息服务有限公司、上海唯渡网络科技有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海乾生乾金融信息服务有限公司通过其运营的网络平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。上海唯渡网络科技有限公司受让上海乾生乾金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海乾生乾金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第4704号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  张 翅
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2469号原告：陈永红，女，1965年9月25日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：永丰县石城房地产开发有限公司,住所江西省吉安市永丰县恩江西路17号，统一社会信用代码91360825733891402P。法定代表人：曾敬贵，执行董事。原告陈永红诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永红向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月7日与被告签订合同购买湖城馨苑8幢2单元201号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年12月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区8幢2单元201号商品房一套。原告购房后陆续向被告交纳了燃气初装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、预先登记费、抵押登记费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告陈永红管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡禄明二〇二〇年八月七日书记员  钟 洁
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初1358号 原告：福建新大陆物业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园2号楼二层（自贸试验区内）。 法定代表人：林升武，总经理。 委托诉讼代理人：黄美红，公司客服主管。 委托诉讼代理人：邱菲，公司法务部职员。 被告：邱家鑫，男，1994年11月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告福建新大陆物业服务有限公司与被告邱家鑫物业服务合同纠纷一案，经本院组织双方调解，被告已缴清所欠的物业管理相关费用，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建新大陆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费968.70元，减半收取计484.35元，由福建新大陆物业服务有限公司负担。 审 判 员 魏丽华 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈学敏 书 记 员 吴晓兰 附：本裁判文书主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7154号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：王剑，男，户籍地天津市河西区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海阔、王娟到庭参加诉讼。被告王剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金91902.58元、截止至2020年6月24日拖欠的利息11449.16元、复利867.7元，共计104219.44元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年6月25日至实际支付日的利息和复利；2、诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(以下简称“合同”)，约定：原告向被告提供不超过505000元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告逐笔审批结果为准。贷款用途为轻奢品消费。原告于2018年2月2日向被告发放了190000元的贷款，贷款期限36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日止，月利率1.53%,还款方式为等额还款方式，还款时间为每月2日，每月还款金额6903.32元。合同普遍性条款第5.3条约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后,原告于2018年2月2日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还部分本金及利息后就再未还款。截至2020年6月24日，被告尚欠剩余本金91902.58元、拖欠利息11449.16元、复利867.7元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要,被告仍未按约定偿还,已经违约。双方在合同中约定了管辖法院为原告所在地法院。现原告依据合同第6.6条向贵院提起诉讼请求,请贵院判如所请。被告王剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付利息（含罚息）和复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告王剑偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金91902.58元、截止至2020年6月24日拖欠的利息11449.16元、复利867.7元，共计104219.44元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年6月25日至实际支付日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取计1192元，由被告王剑负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年八月二十八日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执907号申请执行人：张登柱，男，1971年9月14日生，汉族，住通海县。被执行人：师尚波，男，1973年4月24日生，汉族，住。申请执行人张登柱与被执行人师尚波农村建房施工合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民特66号民事裁定书，已于2020年5月12日发生法律效力。申请执行人张登柱于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人张登柱与被执行人师尚波达成和解协议，申请执行人张登柱自愿撤回本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0423执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年八月二十八日法官助理林德磊书记员周华
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执408号 孙丽琴： 我院刑事审判庭移送执行孙丽琴罚金一案，被执行人孙丽琴已按照左权县人民法院（2019）晋0722刑初17号刑事判决书的内容履行，于2020年8月6日将2000元罚金全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月七日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0381民初4014号 原告:李健强，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：章春成，男，1978年1月28日出生，汉族，住瑞安市。 第三人瑞安市汇通市政工程有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路。 法定代表人：董耀敏。 委托诉讼代理人陈周、朱梅玲，浙江品和律师事务所律师。 原告李健强与被告章春成、第三人瑞安市汇通市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。于2020年7月23日公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告章春成赔偿原告李健强各项经济损失1515160.71元。事实和理由：2016年，被告章春成因承包工程需要，雇佣原告从事安装工作，双方未签订书面劳务合同。2019年1月4日上午10时许，原告按照被告指示在瑞安市××镇××村××村段给水管道建设工程工地工作时摔伤，后送瑞安市人民医院及红十字医院住院治疗175天，花费医疗费142239.91元，经诊断为：“腰1椎体爆裂性骨折、腰1两侧横突及腰2左侧横突骨折、骶尾部外伤、腰部脊髓损伤、胸部损伤、头部外伤、颈部损伤、尿道口闭锁、尿潴留”等伤。原告伤势经鉴定分别评定为七级、九级、十级伤残，经鉴定误工期从受伤之日至2019年12月17日，治疗护理期195日，营养期105日。 被告章春成辩称:章春成系第三人瑞安市汇通市政工程有限公司员工，案涉工程系瑞安市汇通市政工程有限公司承包，章春成为第三人瑞安市汇通市政工程有限公司雇佣原告李健强，因此章春成不负赔偿责任。 第三人瑞安市汇通市政有限公司辩称：章春成系公司员工，案涉工程系汇通市政公司承包。 本案审理过程中，经本院主持调解，原告、被告、第三人自愿和解达成如下协议： 一、第三人瑞安市汇通市政工程有限公司赔偿原告李健强各项经济损失480000元，被告章春成赔偿原告李健强85600元（已垫付）。瑞安市汇通市政工程有限公司已为李健强向中国人民人寿保险股份有限公司投保团保意外保险和建筑工程险，保险赔付金额应当从第三人应付赔偿金额中扣减。具体履行方式：原告李健强应于调解协议生效之日起一周内向保险公司提出理赔申请并提交相关材料，在保险公司赔付后，原告通知第三人瑞安市汇通市政工程有限公司已赔付金额，第三人瑞安市汇通市政工程有限公司在收到原告通知后一周内按总额480000元补足余额；如非因李健强提供资料原因保险在2020年9月15日前无法赔偿付的，第三人瑞安市汇通市政工程有限公司应先向原告李健强支付赔偿款480000元，赔偿后李健强应将相关保险赔付权利转让给第三人瑞安市汇通市政工程有限公司。如在权利转让中出现纠纷，另案处理；如因李健强提供资料迟延的原因导致保险赔付时间延后的，第三人支付的时间在2020年9月15日的基础上按李健强迟延提交的时间顺延。 二、原告李健强放弃其他诉讼请求，针对本次事故的赔偿已一次性解决，原告李健强不得再就此事向被告章春成或第三人瑞安市汇通市政工程有限公司主张任何赔偿。 三、本案受理费9218元由原告李健强负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 李进 二〇二年八月七日 代书记员 金铭
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执391号之一 申请执行人：沈荣堂，男，1965年10月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托执行代理人：蒋森华、陈慧弢，浙江汉本律师事务所律师。 被执行人：杨伟成，男，1986年7月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：吴斌欣，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人沈荣堂与被执行人杨伟成、吴斌欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨伟成、吴斌欣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈荣堂向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行，执行标的为被执行人杨伟成、吴斌欣返还申请执行人沈荣堂借款本金300000元、逾期利息（自2016年8月16日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率0.9%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费12000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨伟成、吴斌欣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨伟成、吴斌欣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人杨伟成、吴斌欣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨伟成、吴斌欣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地被执行人杨伟成、吴斌欣的下落及财产情况进行了实地调查。经查，两被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对两被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人杨伟成名下浙ＥＶ××××车牌小汽车、吴斌欣名下浙Ｅ3××××车牌小汽车，本院已依法全部登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月7日，本案尚未执行到位300000元、逾期利息（自2016年8月16日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率0.9%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费12000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杨伟成、吴斌欣有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杨伟成、吴斌欣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨伟成、吴斌欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执391号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年八月七日 书记员  芮妮妮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7570号原告：应华高，男，1962年8月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师，系法律援助。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告应华高与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。应华高向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2004年3月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2004年3月起，应华高到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，应华高等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对应华高等120人的申请不予受理。应华高遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，应华高自2004年3月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，应华高主张确认与玄环公司自2004年3月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告应华高自2004年3月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月十九日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初995号 原告：黄显珍，男，1973年5月13日出生，壮族，务农，住广西都安瑶族自治县。 原告：蓝伟，男，1982年11月3日出生，壮族，务农，住广西都安瑶族自治县。 以上原告共同委托特别授权诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心工作者。 被告：陈昌明，男，1967年1月14日出生，汉族，个体户，户籍地：江西省南昌市新建区，现住防城港市防城区(星派门窗)。 原告黄显珍、蓝伟诉被告陈昌明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同特别授权委托诉讼代理人卢炳基，被告陈昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告黄显珍、蓝伟与被告陈昌明于2019年3月18日签订的《合作协议》无效；2.判令被告陈昌明返还原告黄显珍、蓝伟劳务押金100000元及相应利息，暂计至起诉之日8000元（利息以100000元为基数，按年6%利率从2019年3月18日开始计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告黄显珍、蓝伟是朋友关系。2019年3月，原告通过朋友介绍得知被告陈昌明在上林、南宁南建路、平乐等地接有框架、框剪结构厂房及高层宿舍楼约30万平方米的工程项目需要施工，经原告与被告见面洽谈，被告同意将上述工程项目转包给原告施工。经双方共同协商，被告要求原告先交纳100000元工程施工押金。原告按照被告要求于2019年3月7日、2019年3月11日共计将100000元转入被告指定的账户。原告汇款后，双方于2019年3月18日签订一份《合作协议》，约定：“甲方陈昌明，乙方黄显珍、蓝伟，乙方承包（厂房及高屋约30万平方左右）厂房清包工总额反4%给甲方，高屋项目清包工总额反5%给甲方，反点金额按进度款扣除5%，该项目工程完工一个月内必须退还乙方押金100000元，如果该工程量达不到30万个平方，甲方也要一个月之内退回承包金100000元，该项目按主合同为主，以上协议是附加条件，经双方同意达成协议，同意签字。甲方陈昌明，乙方黄显珍、蓝伟，2019年3月18日”。之后，被告一直没有工程给原告施工。经原告多次向被告要求进场施工或退还押金时，被告均以各种理由推诿。协议约定的工程是否存在是不清楚的，假如存在也因为双方没有施工资质，按照法律规定，协议应是无效的。依照《建筑法》第29条，《合同法》第56条、第58条规定，请求人民法院确认《合作协议》无效。为维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为其诉讼请求提供户籍登记证明、电脑咨询单、合作协议、银行流水、单项承包合同（两份）予以证实。 被告陈昌明辩称，1.被告老乡曾带被告看过工地（当时原告不在场）。之后被告带原告看了工地，工程项目是存在的，是被告老乡分给被告施工的；2.《合作协议》签订后，被告收到了原告交付的押金100000元，但该笔押金已交给了被告老乡，同时被告也交给其老乡押金100000元，被告现无钱退还，如老乡把押金退还给被告，则被告可以退还原告；3.《合作协议》是否有效或解除，由人民法院依法确定；4.对于利息问题，不同意原告主张的从2019年3月18日起计算利息的意见，但可以从开庭当天开始计算。 经审理查明，2019年3月，原告黄显珍、蓝伟（朋友关系）经朋友介绍得知被告陈昌明在上林县等地有框架、框剪结构厂房及高层宿舍楼约30万平方米的工程项目需要施工，双方遂进行协商。当中，原告于2019年3月7日向被告转账10000元、于2019年3月11日按被告要求向被告儿子陈志平账户转账90000元，合计100000元。2019年3月18日，原告黄显珍（乙方）、蓝伟（乙方）与被告陈昌明（甲方）签订《合作协议》一份，约定：1.乙方承包厂房及高屋（即建造钢筋水泥结构厂房6栋和宿舍楼的主体工程）约30万平方；2.厂房请包工总额反（“返”之意）4%给甲方、高屋项目请包工总额反5%反给甲方、反点金额按进度款扣除5%；3.该项目工程完工一个月内必须退还乙方押金100000元，如果该工程量达不到30万平方的，则甲方也要在一个月内退回承包金100000元；4.该项目按主合同为主，以上协议是附加条件，经双方同意达成协议并同意签字。该协议由被告儿子陈志平书写后，交给原、被告审阅签字并捺印。之后至今，协议所约定的工程项目一直未能交付给原告施工。 本院认为，（一）关于合同效力。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“承包人未取得建筑施工企业资质的…，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项规定认定合同无效”。经查明，原告在庭审中提供的单项承包合同载明工程项目是房屋主体工程，而《合作协议》是基于以上单项承包合同而签订的，也即《合作协议》约定的也是房屋主体工程建设，按规定，施工方应取得建筑施工企业资质证书而未取得，故双方所签订的《合作协议》属无效合同，对合同当事人双方不具有法律约束力。依照法律规定，对该协议应按照无效合同处理。对原告的相应主张，予以采纳。（二）、关于返还押金及利息问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的应当各自承担相应责任”。基于此及以上第一点理由，被告应将100000元押金返还原告。根据审判实践，对于无效合同的处理，原则上以“恢复原状”为主，但鉴于双方在均不备建筑施工企业资质的情况下而签订了《合作协议》，存在缔约过失责任，且在签订《合作协议》后一直没有工程交付给原告施工，对原告资金投资造成一定损失，且庭审中被告表示可以从开庭当天起计算利息，故本院支持原告的利息请求。结合本案实际，原告主张的资金占用期间的利息宜从2020年8月26日起，以100000元为基数按照6%的年利率计算至押金清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第五十二条第（五）项，第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告黄显珍、蓝伟与被告陈昌明于2019年3月18日签订的《合作协议》无效； 二、被告陈昌明自本判决生效之日起十日内返还原告黄显珍、蓝伟押金100000元，并以此为基数，按照年利率6%的标准从2020年8月26日起计算资金占用期间的利息至押金清偿之日止。 上述债务，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2460元，减半收取1230元（原告已预付），由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。 权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 张耀福 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黎定早 书 记 员 刘丽文 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2460元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初3372号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行，住所地宁波市奉化区溪口镇下跸驻村，统一社会信用代码9133028377820520XK。 代表人：周瑾。 委托诉讼代理人：俞国军。 委托诉讼代理人：单许桓。 被告：汪能飞，男，1967年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行与被告汪能飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行负担。 审 判 员 葛 耀 明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 叶江舟影 书 记 员 刘 康 圆