wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6106号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号(兴隆大厦写字楼1-4层)。法定代表人：董敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：张驰,系湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权代理）被告：李顺华，男，1980年2月1日出生，汉族，住湖北省大冶市.原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）诉被告李顺华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、审判员刘僖、审判员任甜组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告农商行硚口支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告李顺华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款244612.64元，其中本金139974.92元，利息25676.74元，其他费用78960.98元（暂计至2019年7月25日，2019年7月25日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申办武汉农村商业银行信用卡，获得批准，原告于2017年9月25日向被告发放账户编号16×××40下属的武汉农村商业银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，经原告多次催款，仍未还款。故原告起诉至本院诉请如前。被告李顺华未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2017年9月19日，被告（乙方）向农商行硚口支行（甲方）申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意接受《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及申请表的全部条款和内容。《武汉农村商业银行信用卡章程》第三十八条约定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；第三十九条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的违约金，最低每月收款10元。农商行硚口支行经审核向被告发放了信用卡，被告于2017年9月30日激活信用卡后使用，发生透支消费、分期付款，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，至2018年7月22日透支本金已达139974.92元。截止至2019年7月25日，被告差欠本金139974.92元、违约金77389.01元、利息25676.74元、分期付款手续费1571.97元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。另查明，原告于2017年1月1日在其网站上公布了《关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示》，公示自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人逾期还款的，按最低还款未还部分的5%收取违约金，信用卡领用合约及章程做相应的修改。以上事实有原告提供的被告居民身份证、武汉农村商业银行信用卡申请表、武汉农村商业银行信用卡领用合约、武汉农村商业银行信用卡章程、武汉农村商业银行信用卡收费标准表、交易明细表、欠款构成表、催收记录、关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示网页在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告经审核向其发放信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。双方约定逾期利息标准为日利率万分之五符合法律规定，故原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；被告于2017年1月1日后申领信用卡并同意《武汉农村商业银行信用卡章程》中收取违约金的约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，违约金、利息等费用不应超过年息24%，超出部分本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、由被告李顺华向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还信用卡透支本金139974.92元；二、由被告李顺华向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支付利息、违约金，以透支本金139974.92元为基数，按年利率24%的标准从2018年7月22日计算至付清之日止；三、由被告李顺华向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付分期付款手续费1571.97元；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行提出的其他诉讼请求。以上给付金钱义务应在本判决生效后的十日内履行，如果被告李顺华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4969元、公告费120元，由被告李顺华负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨莉人民陪审员  任甜人民陪审员  刘僖二〇二〇年八月七日法官助理唐康书记员刘萱
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1270号之二申请执行人李炜被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2019）黑0603民特92号民事裁定书，责令被执行人大庆立天唐人置业有限公司履行义务，但被执行人大庆立天唐人置业有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月十九日书记员  赵 冬
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2230号上诉人（原审原告）：何向源，男，汉族，1987年10月18日出生，大唐财富投资管理有限公司职工，住址甘肃省兰州市城关区，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：马颖，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓淑勇，女，汉族，1962年10月29日出生，无业，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张明民，男，汉族，1986年4月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：何炜，男，汉族，1963年3月18日出生，甘肃日报社出版部职工，住址甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。上诉人何向源因与被上诉人邓淑勇、何炜确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何向源上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判或发回重审；二、诉讼费由邓淑勇、何炜负担。事实和理由：一、邓淑勇、何炜在夫妻关系存续期间将共有房屋共同处分，将所售房款交给何向源用于其在北京购房，应视为父母对子女的赠予。二、夫妻双方对共有财产有平等的处分权。邓淑勇不同意或不认可何炜处分共有房产的行为，并不能对抗第三人何向源。综上，一审判决认定事实不清，请求依法改判或发回重审。邓淑勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。何炜辩称，同意何向源的上诉请求。何向源向一审法院起诉请求：一、请求法院确认邓淑勇、何炜于2016年3月15日期间，将夫妻共同财产：位于兰州市城关区123号院内2号楼2单元（0602室）房屋出售的90万元售房款，其中（85万售房款）出资给何向源用于购买结婚住房的行为，认定为赠与行为并有效。二、由邓淑勇、何炜承担本案诉讼费。一审法院认定事实：何向源系何炜之子。邓淑勇与何炜原系夫妻关系。2016年11月，邓淑勇与何炜双方经法院判决离婚。2017年4月，邓淑勇以离婚后财产纠纷将何炜诉至甘肃省兰州市城关区人民法院，请求分割被告何炜出让坐落于兰州市城关区甘肃日报社2号楼2单元0602室房屋售房款900000元的一半，即450000元。2017年7月27日，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初2449号民事判决书，判决何炜支付邓淑勇售房款450000元。何炜不服，提出上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）甘01民终3034号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。邓淑勇申请强制执行，2018年10月18日，甘肃省兰州市城关区人民法院以未发现何炜可供执行的财产线索为由作出（2018）甘0102执2068号之一执行裁定书。一审法院认为，赠与系单务、无偿、诺成性行为。赠与须有明确的意思表示和事实上的赠与行为。本案中，根据何向源提供的民事判决书，已经证实二被告出售的共同财产即坐落于兰州市城关区甘肃日报社2号楼2单元0602室房屋售房款900000元的一半450000元为邓淑勇分割的夫妻共同财产中属于自己的一半。该法律文书已经发生法律效力。对于售房款900000元,因何炜陈述由其保管在本人账户内，该款项可由其随时支取支付，且何向源提供的赠与行为补充协议内容上只有何炜的签字，亦无邓淑勇的签字，而在此期间，邓淑勇因为涉案房款与何炜进行离婚后财产纠纷诉讼，主张自己一半的财产权利，因此，何向源提供的证据不能足以证实邓淑勇作出明确表示将属于自己的部分售房款赠与何向源。现何向源请求确认邓淑勇、何炜于2016年3月15日期间，将夫妻共同财产：位于兰州市城关区123号院内2号楼2单元（0602室）房屋出售的90万元售房款，其中（85万售房款）出资给何向源用于购买结婚住房的行为，认定为赠与行为并有效的主张，不予采纳。综上所述，对何向源的诉讼请求，没有合法依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决：驳回原告何向源的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何向源负担。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第七项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。本案中，关于何向源所主张赠予行为是否成立的问题，本院已发生法律效力的（2017）甘01民终3034号民事判决已做了明确认定。故原审驳回何向源的诉请正确。综上所述，上诉人何向源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何向源负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年八月十八日书记员 夏菁菁
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初7979号  原告：原某某，男。委托诉讼代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：房冠廷，陕西时代建功律师事务所实习律师。被告：朴某某，男。被告：吴某某，女。原告原某某与被告朴某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某某及其委托诉讼代理人张书斌、房冠廷到庭参加诉讼。被告朴某某、吴某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某某诉称，2017年12月28日，其与被告朴某某签订《借款合同》，约定其向被告出借100万元，借款期限1个月，利息按照月利率2%计算。合同签订当日，其依约向被告转账100万元，现借款期限已过，被告未依约还款，且经其多次催要无果。被告吴某某系被告朴某某之妻，涉案债务发生于双方婚姻关系存续期间，故应为两被告的共同债务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款100万元；利息72036元（以100万元为基数，月利率2%，自2019年12月29日其暂计算至2020年4月15日，实际应计算至借款偿还完毕之日止），暂共计：1072036元； 2、被告承担本案保全费5000元，担保费2144元；3、被告承担本案诉讼费用。被告朴某某、吴某某未作答辩。经审理查明，2017年12月28日，原告（甲方、贷款人）与被告朴某某（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：鉴于乙方需要资金周转，经乙方向甲方申请贷款，甲乙双方就贷款事宜达成如下一致意见，共同遵守：一、借款金额和借款期限：甲方向乙方发放借款人民币（小写）￥100-万元（大写）壹佰万元整，借款期限为自2017年12月28日至2018年1月27日止，共计壹个月，约定利率为每月百分之贰。二、借款用途：资金临时周转，甲方有权随时了解乙方借款的实际使用情况，如果乙方存在违约使用资金的，甲方有权随时收回全部或部分借款及利息，并有权要求乙方承担依据本合同约定的违约责任并加收日息叁倍罚息。三、还款方式：乙方应按照本合同约定时间主动偿还对甲方的欠款，还款方式为现金或现金转账至甲方指定的账户。……甲方：原某某，乙方：朴某某，签订约日期：2017年12月28日，签订地点：未央区梨园路逸雅商务酒店。同日，原告通过银行转账向被告支付上述借款100万元。被告朴某某向原告出具《借条》，载：今借到原某某身份证号610526XXXXXXXX3710人民币￥1000000.00-（大写）壹佰万元整，借款期限壹个月，月利率百分之贰，借款用途周转。如发生逾期每日赔偿贰仟元整违约金。借款人：朴某某，身份证：232131XXXXXXXX3119，电话号码：185XXXXX123,2017年12月28日。另查明，两被告系夫妻关系，于2013年7月12日登记结婚。审理中，原告称，借款到期后被告未如期偿还，仅支付利息至2019年12月28日，故其主张被告予以偿还，并以此为基数按照年利率24%支付其自2019年12月29日至实际清偿之日。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。另，其为保全被告财产支付担保公司担保费3000元，该费用亦应由被告承担。本案因两被告未到庭致调解不能。上述事实，有《借款合同》、转账凭证、《借条》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应遵循诚实信用原则，依约行使权利，履行义务。本案中，原、被告之间存在合法的借贷合同关系，有原被告签订的《借款合同》、被告向原告出具的《借条》和转款凭证为证，本院予以确认。被告未按照双方约定的期限偿还原告借款，现原告主张被告予以偿还并支付逾期利息合理合法，本院予以支持。原告以涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间应认定为夫妻共同债务为由主张被告吴某某承担共同还款责任，结合本案的实际情况、借款金额，被告朴某某以个人名义从原告处借款100万元，该金额超出家庭日常生活需要，原告应举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告主张被告吴某某承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。原告主张被告承担担保费的诉讼请求，因双方未就此进行约定，故本院不予支持。两被告经依法传唤未到庭参加诉讼，放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告原某某借款本金100万元，并按照年利率24%支付原告原某某自2019年12月29日起至实际清偿之日期间的逾期利息。二、驳回原告原某某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14512元，保全费5000元，共计19512元（原告已预交），现由被告朴某某负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    唐楠楠  二〇二〇年八月十三日                              法 官 助 理    栾  帅书  记  员     王宇航
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10859号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：李先平，男，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省盘县。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告李先平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告李先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿租金78814.93元、计算至2020年3月31日的利息688.12元，并支付以代偿租金为基数从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至代偿租金付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额315000元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截止2020年3月31日，原告已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金79503.05元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告李先平未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融资租赁业务全套合同》、《还租计划》、《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，被告未到庭，无质证意见，上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，一汽公司、华运公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车辆型号CA5310ZLJP66K24L6T4AE5车架号LFNMVXSX5KFAxxxxx发动机型号CA6DM3-xxxxx。车辆转让价款总额454000元(含车价、购置税、保险)，初始租金139000元，月利率5.3‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为0‰，租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算。还款期限从2019年5月20日起至2021年4月20日，每月还本金13125元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，由原告分别于2019年8月24日、2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年3月19日、2020年3月26日向一汽公司代偿被告应付租金，共计91939.93元。被告于2019年9月24日归还13125元，尚欠78814.93元。2020年3月31日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，载明原告为被告垫付截至2020年3月31日租金共计78814.93元。原告向被告追偿上述代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告与一汽公司、一汽公司与原告签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告李先平支付代偿款，本院予以支持78814.93元。因被告违约导致原告为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张的起止时间、计算标准符合法律规定，对其该项诉求予以支持。被告李先平在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款78814.93元；二、被告李先平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2020年3月31日为688.12元，2020年4月1日起的资金占用损失费用以78814.93元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告李先平负担(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年八月二十八日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1061号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：广西顺发物流有限公司，住所地:南宁市良庆区********。法定代表人：黄佳就。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年10月16日对被申请执行人广西顺发物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕07643号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3000元一案。本院于2020年7月30日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年11月14日在珠海珠港大道南水桥监测点进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂A*****，经检测，车货总重43.46吨，轴数是4轴，超限7.46吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币3000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年10月17日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕07643号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02922号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币3000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕07643号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年八月十一日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2524号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行，营业场所：江西省南昌市东湖区叠山路269-271号，统一社会信用代码：91360100081475322A。 负责人：邱照斌，系该行行长。 被执行人：南昌海韵实业有限公司，住所：江西省南昌市西湖区洪城路577号三江大厦1栋1单元3层01、04号写字楼，统一社会信用代码：913601007339359545。 法定代表人：崔德雄。 被执行人：江西恒华工程建筑材料有限公司，住所：江西省南昌市西湖区朝阳洲西船住宅小区3栋4单元202室，统一社会信用代码：9136010356109721XT。 法定代表人：黄志伟。 被执行人：魏芳，女，汉族，1991年1月27日生，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：孙东岐，男，汉族，1964年4月9日生，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：史益成，男，汉族，1963年4月8日生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 被执行人：黄志伟，男，汉族，1990年11月29日生，身份证地址：福建省莆田市涵江区。 被执行人：崔德雄，男，汉族，1973年9月18日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：史美玲，女，汉族，1971年2月1日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10039号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人南昌海韵实业有限公司、江西恒华工程建筑材料有限公司、魏芳、孙东岐、史益成、黄志伟、崔德雄、史美玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌海韵实业有限公司、江西恒华工程建筑材料有限公司、魏芳、孙东岐、史益成、黄志伟、崔德雄、史美玲在银行存款2221938.34元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月四日 书记员  彭鑫妮
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2676号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：李冬冬，男，1990年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告李冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告李冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬冬归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计8224.47元（截止账单日2020年4月23日）：其中本金7893.7元、利息262.84元、逾期还款违约金67.93元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告李冬冬向原告申请贷记卡，于2017年1月5日开户，卡号为：62×××55。从2017年1月5日至2020年4月23日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共8224.47元，从未还款。透支到期后，经原告多次催收，截止2020年4月23日，被告仍欠原告透支本金7893.7元、利息262.84元、逾期还款违约金67.93元共计8224.47元。此后，虽经原告多次催收，被告李冬冬至今分文未付。被告李冬冬未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、催收台账等证据，被告李冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2020年4月23日，被告李冬冬在使用卡号62×××55信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金7893.7元、利息262.84元、逾期还款违约金67.93元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告李冬冬立即归还截止2020年4月23日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计8224.47元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李冬冬在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币7893.7元、截至2020年4月23日的利息262.84元、逾期还款违约金67.93元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年4月24日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年八月七日法官助理尧丽书记员吴伟成
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申127号 缪金松： 你因虚开增值税专用发票一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411刑初478号刑事判决、嘉兴市中级人民法院（2018）浙04刑终91号刑事裁定和（2019）浙04刑申5号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16555号之一原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地昆山市千灯镇瞿家路555号8号房。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：张念竹，该公司法务。被告：阿尔卑斯饮品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路58号13D-2室。法定代表人：梁涛。委托诉讼代理人：梁丽丽，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡超，该公司员工。原告孙丁丁诉被告昆山京东尚信贸易有限公司、阿尔卑斯饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2020年8月28日孙丁丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按孙丁丁撤诉处理。案件受理费减半收取25元（孙丁丁已预交），由孙丁丁负担。审判员  曹海英二〇二〇年八月二十八日书记员  王晓云
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初943号 原告：刘丽杰，女，1990年10月17日出生，汉族，住定兴县。 被告：王英杰，男，1982年6月27日出生，汉族，住高碑店市。 被告：李艳杰，女，1983年9月18日出生，汉族，住高碑店市。 原告刘丽杰与被告王英杰、李艳杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行了审理。 原告刘丽杰向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告工资6166元；2，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年2月27日在二被告经营的保定朗诗顿皮具制造有限公司上班，在公司从事缝制车位的工作，被告约定每月给付原告工作5000元，每天工作9.5小时，但原告每日工作达11小时。双方并未签订劳务合同。原告于2019年9月11日从被告处离职，尚有37天工资为支付，经原告多次讨要被告仍不履行支付工资义务。 本院经审查认为，原告刘丽杰诉求实为与保定朗诗顿皮具制造有限公司劳动争议纠纷，应向有关劳动行政部门申请解决，故原告刘丽杰的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘丽杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年八月四日 书记员  韩 莹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执485号 申请人：苏和扎布，女，1974年10月22日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗图书馆职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：哈达巴雅尔,男，1970年5月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：阿拉坦其其格,女，1974年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初1383号民事调解书，向被执行人哈达巴雅尔、阿拉坦其其格发出执行通知书，责令被执行人哈达巴雅尔、阿拉坦其其格向申请人苏和扎布给付21186元。本院受理后，依法采取如下执行措施：1、依法向被执行人哈达巴雅尔、阿拉坦其其格送达报告财产令和执行通知书；2、经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人哈达巴雅尔、阿拉坦其其格财产情况，其无财产可供执行；3、2020年7月15日依法调查不动产，被执行人哈达巴雅尔、阿拉坦其其格无财产可供执行；4、2020年7月20日依法调查公积金账户，被执行人哈达巴雅尔、阿拉坦其其格无财产可供执行；5、2020年7月20日依法调查房产，被执行人哈达巴雅尔、阿拉坦其其格无财产可供执行；6、2020年7月23日轮候冻结被执行人哈达巴雅尔在新新巴尔虎左旗农村信用合作联社的卡号（62XX05）；7、2020年7月25日依法查询生产生活情况，被执行人哈达巴雅尔、阿拉坦其其格无机械设备；8、2020年8月4日发出限高令；9、2020年8月4日申请执行人苏和扎布未能提供可供执行财产线索。本案实现0元债权，尚有21186元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人苏和扎布发现被执行人哈达巴雅尔、阿拉坦其其格有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 萨其 如拉 审判员 呼和 巴拉 二〇二〇年八月五日 书记员 斯琴格日乐
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1091号 原告:伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地伊美区新兴社区一号楼。 法定代表人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：程庭明，系原告公司职工。 被告：毛宁，住伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告毛宁物业合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  李红玉 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 明
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行初69号原告：刘永超，男，1970年12月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：李智，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁水仙，桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。被告：桐梓县自然资源局，住所地：贵州省桐梓县海校街道河滨北路北大门，统一社会信用代码：11520322009518105C。法定代表人：梁水平，该局局长。出庭行政负责人：江明伟，桐梓县不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人：苟桂花，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。第三人：成克超，男，1960年8月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：成克锦，男，1961年4月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：桂廷波，男，1979年9月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：成荣见，男，1975年8月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：成荣桃，男，1953年4月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：杨至素，女，1953年4月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：成荣学，男，1947年6月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：成克忠，男，1972年12月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：成克明，男，1945年8月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：成克林，男，1966年11月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：何开云，男，1940年4月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：令狐荣新，男，1977年12月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：辜月举，男，1965年10月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上述第三人委托诉讼代理人：何势军，男，1972年11月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：成克强，男，1971年6月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：刘开云，男，1950年3月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：刘开华，男，1946年1月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：成克江，男，1968年3月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：成林骏，男，1984年2月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告刘永超诉被告桐梓县自然资源局、第三人成克超、成克强、成克锦、桂廷波、成荣见、成荣桃、杨至素、成荣学、成克忠、成克明、成克林、何开云、令狐荣新、刘开云、刘开华、成克江、辜月举、成林骏撤销林权证纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，在审理中，原告刘永超自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告刘永超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘永超承担。审 判 长  张正勇审 判 员  王小华人民陪审员  黄克伦二〇二〇年八月二十八日法官助理陆沁书记员汪真亮
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1040号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：甘南县正大运输有限公司，住所地：甘南县**********#楼一单元302。法定代表人：鞠鸿侠。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年10月9日对被申请执行人甘南县正大运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕07178号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元一案。本院于2020年7月17日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年10月19日在珠海珠港大道南水桥监测点进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为黑B*****，经检测，车货总重53.72吨，轴数是6轴，超限4.72吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年10月13日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕07178号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02847号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕07178号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年七月二十二日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2785号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告:王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司（以下简称鑫和公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告鑫和公司的委托诉讼代理人谢某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费2378元，违约金1712元，两项合计4090元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称：我应当缴纳物业费，我先前也交过物业费，那是因为房子没有漏雨，后来没有交物业费是因为房子开始漏雨。我也没有与原告签订物业服务合同。查明的事实本院经审理认定事实如下：2009年10月1日，贺兰县住房和城乡建设局下属的贺兰物业管理中心与原告签订前期物业服务合同一份，约定：由原告为贺兰县世纪天鸿小区提供前期物业服务；合同期限自2009年10月1日至2015年9月30日；物业费收费标准为：多层住宅0.4元/㎡/月、商业物业0.6元/㎡/月；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰的标准向原告支付违约金；在合同期限内，业主委员会全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业；合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会；业主委员会尚未成立的，移交给甲方或物业管理中心代管。前期物业服务合同签订后，原告为该小区实际提供了物业服务。2012年12月21日，贺兰县经济发展和改革局下发“贺经改发〔2012〕390号”文件向原告批复：贺兰县世纪天鸿小区多层住宅物业服务收费标准可在0.42元/月/㎡上下浮动20%，原告按照每平米每月0.5元收取，合同到期后，原告继续为该小区提供了物业服务。被告王某系贺兰县世纪天鸿3-1-602房屋业主，房屋面积为是79.24㎡，被告欠缴自2014年12月31日至2019年12月31日期间的物业费。现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，贺兰县物业管理中心负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作，在贺兰县世纪天鸿未成立业主委员会之前，贺兰县物业管理中心为履行物业管理职责与原告签订前期物业服务合同，该合同对小区全体业主具有约束力。现原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区3-1-602室房屋的业主，双方之间存在物业服务合同关系，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费。被告辩称家中漏雨原告未予解决，同时物业服务存在瑕疵，因漏雨部位的维修不属于物业服务范围，其抗辩意见本院依法不予采信，但被告出示的证据能够证明原告提供的物业服务在公共环境卫生管理、保洁项目确有瑕疵，其该部分抗辩意见本院依法予以采信，故对原告应当向被告收取的物业费本金核减10%。对于原告诉请的物业费，在原告提供的贺兰县经济发展和改革局下发“贺经改发〔2012〕390号”文件证实，从2013年1月1日起涉案小区物业服务收费标准0.42元/月/㎡（上下可浮动20%），原告以0.5元/月/㎡收费合法有据。故原告主张的自2014年12月31日至2019年12月31日期间的物业费经计算为2377元（79.24㎡×0.5元/月/㎡×60个月），本院依法予以支持2139元（2377元×90%）。关于违约金，原告鑫和公司与贺兰县物业管理中心签订的前期物业服务合同中虽然约定了业主违反合同的违约责任以及承担违约金的计算方式，但未与业主本人签订书面物业服务合同，原告提交的前期物业合同中关于违约金的计算方式约定不明，故对原告鑫和公司要求被告王某承担违约金1712元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某向原告贺兰县鑫和物业服务有限公司支付自2014年12月31日至2019年12月31日期间的物业费2139元,于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担12元，被告王某负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年八月二十八日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9223号原告：王语嫣,女,1985年1月8日生,身份证登记住址:云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张甜，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：马艳,女,1972年3月10日生,住址：云南省昆明市西山区。第三人：李汇宁，男，1983年3月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告王语嫣与被告马艳、第三人李汇宁房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王语嫣于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王语嫣的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王语嫣撤诉。案件受理费745元（已减半收取，已由原告王语嫣预交）由原告王语嫣负担。审判员  李红朴二〇二〇年八月二十八日书记员  刘文静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5695号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。社会统一信用代码：9137021406907856XQ。法定代表人：唐海斌，董事长。委托诉讼代理人：董海云，女，1988年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。被告：邱伟，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛万科物业服务有限公司与被告邱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛万科物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年八月五日书记员 王述瑶
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕0881执2190号武鹏飞、榆林市新绿绿化工程有限公司：申请执行人武鹏飞与被执行人榆林市新绿绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初5974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照裁决书履行偿还义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，要求赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计64670.88元并负担案件受理费中290元、执行费870元，但被执行人未主动履行。本院于2020年8月13日依法划拨被执行人榆林市新绿绿化工程有限公司银行存款65830.88元，支付申请执行人武鹏飞64960.88元，支付本案执行费870元。2020年8月13日申请执行人武鹏飞向本院出具结案申请书，自愿对本案中生效法律文书确定的其他权利予以放弃。故本案中生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，被执行人榆林市新绿绿化工程有限公司已经履行完毕本案的执行内容，现本案已经全部执行完毕。二〇二〇年八月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初15179号原告陈祉容，女，汉族，1990年2月12日出生，住郑州市金水区。被告吴凡，男，汉族，1995年9月13日出生，住河南省浚县。原告陈祉容诉被告吴凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈祉容到庭参加诉讼，被告吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祉容向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还袁傲借款本金160000元及利息（利息从起诉之日至实际还清之日）计160000（拾陆万元整）二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月18日起被告吴凡向原告借款16万元，并约定按照银行利息还款，并向原告出具借条一份。原告多次向被告催要借款时被告以暂时无钱为理由推脱。为维护原告合法权益，原告依法诉至贵院，望贵院判如所请。被告吴凡答辩称：借条是在原告住所楼下我车里写的，当时我不写借条，原告不给我车钥匙和工牌等等，我因为回公司赶时间只能在借条上签字，灯光太暗，没有看清楚内容，且原告准备了多份借条，所以我对该借条不认可，原告提交的信用卡刷卡记录也不认可，另外，借条用的纸张是我经常用的本子。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2017年6月18日，被告吴凡出具借条一份载明：今吴凡（）向陈祉容（）借取人民币拾陆万元整（160000）借款人2020年元月15日，兹定于2020年3月31日之前还清，如未还清，按照中国银行利息给予补偿。原告在庭审中承认借条内容系其本人书写，被告在庭审中认可该借条按印是其本人按印，并表示不申请笔迹及指纹鉴定。本院认为，借贷双方应形成借贷合意。本案中被告虽在借条中捺印，但借条内容均非被告所写，且原告提供的转账凭证不足以证明其实际向被告交付了借款16万元，另原、被告双方相互转账时尚处于恋爱关系，故本院认为现阶段原告提交的证据尚不足以证明2017年6月18日借条所载的借贷关系成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈祉容的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由原告陈祉容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年八月二十九日书记员 裴淼淼
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋04刑申13号史丁丁:你因犯交通肇事罪一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411刑初245号刑事附带民事判决书和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04刑终364号刑事附带民事判决书，以原一、二审判决认定事实和证据有错误，依法提起申诉。本院审查认为，史丁丁违反交通管理法规，发生交通事故致崔某死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。史丁丁给被害人崔某造成的经济损失应承担赔偿责任。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见书，史丁丁的供述与辩解等证据，经当庭质证、认证，证据充分，查证属实，足以证明史丁丁的犯罪事实。关于你提原一、二审判决认定事实和证据有错误，因未能向本院提供相关证据予以证明，故不予采信。综上，山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411刑初245号刑事附带民事判决书和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04刑终364号刑事附带民事判决书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，现书面驳回，望服判息诉。 二〇二〇年八月七日
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初339号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人李永生，男，1972年6月8日出生，汉族，初中肄业，籍贯河南省方城县，住河南省方城县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2020年4月21日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人李永生犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员边亚明出庭支持公诉。被告人李永生到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年4月20日下午被告人李永生伙同同村村民李国雨（另案处理）在方城县博望镇包庄村西白河段用尼龙绳渔网在河中布置捕鱼，第二天早上二人收网摘鱼时被公安干警抓获，捕捞白河中野生鲫鱼等二三斤。被告人李永生到案后如实供述了在禁渔期内（2020年4月1日至6月30日）非法捕捞白河中水产品的犯罪行为。被告人在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李永生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、前科情况查询、到案经过、现场照片、河南省农业农村厅禁渔期制度通告，同案犯李国雨供述与辩解、被告人李永生供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永生伙同他人违反保护水产品资源法规，在禁渔区、禁渔期内非法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李永生到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李永生认罪认罚，可从宽处理，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李永生犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜家二〇二〇年八月十五日书记员  崔中豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初635号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李建文，男，1993年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地榆林市榆阳区，住榆阳区，无业。2014年11月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年6月27日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2017年6月22日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；刑期至2017年12月15日。2020年3月28日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月23日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）479号起诉书指控被告人李建文犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官高某、检察官助理井某出庭支持公诉，被告人李建文到庭参加诉讼，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师张某为被告人李建文提供法律帮助。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控:2020年3月26日22时许，被告人李建文在榆林市榆阳区望湖新城东区370号，采用破坏门把手的方式进入被害人吕某经营的电信门室内，盗窃现金50元，华为、OPPO、VIVO等手机15部，盗窃财物共计价值13913.87元。 2020年3月27日23时许，榆林市公安局榆阳分局民警在榆阳机场将被告人李建文抓获，并在其旅行袋的行李箱内起获被盗手机14部。该14部手机已退还被害人。 上述事实，被告人李建文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人李建文在侦查阶段的供述、被害人吕某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、指认笔录及照片、情况说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李建文判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。 另查明，被告人李建文于2014年11月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年6月27日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2017年6月22日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，刑期至2017年12月15日。 本院认为，被告人李建文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李建文犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人李建文盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，被告人李建文在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于其能在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人李建文的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李建文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2021年9月27日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 强 二〇二〇年八月五日 书记员 房刚刚
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更740号罪犯韦家森，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年9月12日作出(2016)粤1704刑初202号刑事判决，以被告人韦家森犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更第1219号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年6月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韦家森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯韦家森在服刑考核期间，获得总分2598分，表扬4次，剩余考核分198分。该犯家属代其向被害人家属赔偿人民币50000元，取得被害人家属的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦家森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯韦家森减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  叶文志二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执851号之十被执行人：王某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在某银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯全二〇二〇年八月四日书记员张珂雄
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1281民初853号原告：曾春燕，女，1984年9月19日出生，苗族，农民，住江苏省如东县。被告：易少华，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。原告曾春燕与被告易少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春燕到庭参加诉讼，被告易少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春燕向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在开庭过程中当庭将诉讼请求第一项变更为判令被告立即偿还原告借款66000元。事实和理由：被告易少华因做生意需要资金，于2016年7月24日向原告曾春燕借款80000元，并出具借条：今借到曾春燕80000元整，借期一年，如到期不还，车子抵债，如果一年后车辆卖了以房子或者其它物品抵账。出具借条后，原告通过银行转账的方式将80000元转至被告账户。借条到期后，被告抵押给原告的车辆因早已抵押给其他人被直接开走，原告多次向被告追要借款未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告易少华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，被告易少华因做生意需要资金向原告曾春燕借款80000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，未约定利息；被告向原告出具借条后，原告于次日通过银行转账将80000元借款转至被告账户。现借款已逾期，被告仅向原告偿还借款14000元，尚欠66000元未还。本院认为，被告易少华向原告曾春燕借款，并亲手写下借条给原告，在原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。现被告所欠原告借款逾期未还，应当承担偿还责任，故对于原告要求被告易少华偿还借款本金66000元的诉讼请求，本院予以支持。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易少华于本判决生效后十日内偿还所欠原告曾春燕借款本金66000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告易少华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  蒋少波二〇二〇年八月十九日书记员  尹春喜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更417号罪犯卫耀峰，男，1977年11月6日出生，汉族，山西省临猗县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临猗县人民法院于2019年1月14日作出（2018）晋0821刑初287号刑事判决，认定被告人卫耀峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币30000元。刑期自2018年4月3日起至2021年4月2日止。2019年4月24日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2020年6月16日,执行机关山西省曲沃监狱提出假释建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，本案依法延长审理期限一个月。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯卫耀峰在服刑期间，认罪悔罪方面评价等次为好；遵守监规方面评价等次为较好；教育改造方面评价等次为好；劳动改造方面评价等次为好，并获一次监狱表扬，拟假释罪犯再犯罪危险评估评估得分19.2分，属于低犯罪风险，确有悔改表现，符合假释条件，向本院提出假释建议。经审理查明，罪犯卫耀峰在服刑期间，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年3月间获监狱表扬一次，财产性判项已履行。该犯居住地司法局经调查评估为适用社区矫正，检察机关亦认为罪犯卫耀峰符合提请假释条件，未发现假释建议不当。认定上述事实的依据有：罪犯奖励呈批表、假释建议书、判决书、拟假释罪犯再犯罪危险评估表、假释审核表、居住地社区矫正机构调查评估报告等。本院认为，罪犯卫耀峰执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再犯罪危险评估属于低犯罪风险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合法定假释条件，可以假释。执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卫耀峰予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二〇二〇年八月四日书 记 员 姜旭东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执586号申请执行人魏国忠，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人王成礼，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人魏国忠与被执行人王成礼民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行分期付款和解协议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年八月二十八日书记员 朴 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43077-43079号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间,统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳华秋电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道孖岭社区梅林路46号天欣大厦503，统一社会信用代码91440300581577931W。法定代表人:陈遂佰。上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳华秋电子有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。三案案件受理费共150元（每案50元），减半收取75元（每案25元），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年八月十九日书记员 彭佳璐
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1888号 原告：中信环境技术（日照）有限公司，住所地日照市岚山区金山三路以南、银山一路以西，统一社会信用代码：91371100MA3CTD980。 法定代表人：方跃，董事长。 委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。 被告：淄博镇荣工贸有限公司，住所地淄博市张店区湖罗路沣泉煤井西，统一社会信用代码：91370303745678799J。 法定代表人：赵瑞霞，总经理。 原告中信环境技术（日照）有限公司与被告淄博镇荣工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信环境技术（日照）有限公司的委托诉讼代理人唐永岗到庭参加诉讼，被告淄博镇荣工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信环境技术（日照）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付危险废物处置款156800元，并支付违约金；2.依法判令被告向原告赔偿律师费9500元；3.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2019年4月17日，原被告双方签订了一份危险废物合同，并就双方的权利义务、废物明细及单价、付款方式、违约责任等进行了详细的约定。在该合同成立并生效后，原告方依约履行了合同义务，被告应向原告支付相应的合同款项。后经原告多次沟通、催促，被告方始终拒绝支付上述款项，已构成违约，现原告方为维护合法权利，故提起诉讼。 案经送达，淄博镇荣工贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告和被告签订《危险废物委托处置合同》一份，约定乙方（原告）作为危险废物的无害化处置单位，负责危险废物贮存及安全无害化处置，甲方（被告）产生的危险废物，乙方按照各项环保法规要求，规范处置；自乙方转运到厂之日起15日内乙方给甲方开具处置发票，甲方收到乙方出具的有效票据后，15日内以不可背书转让支票或银行转账方式支付乙方所有费用；如甲方逾期支付处置费，每逾期一天，按应付处置费金额的万分之三向乙方支付违约金；双方若有争议，按照《中华人民共和国合同法》有关法律规定协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼，并由违约方承担守约方为维护合法权益所支出的费用包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、鉴定费、保函费用等；废碱液4000元每吨，精馏残渣5000元/吨。合同订立后，被告于2019年5月7日向原告转运精馏残渣29.79吨，于2019年7月17日转运精馏残渣31.36吨。被告于2019年6月19日向原告支付第一笔危险废物处置费148950元。2019年7月30日和2019年7月31日，原告向被告开具第二笔危险废物处置费发票两张，总金额为156800元。后经原告催要，被告未支付该笔费用。庭审中，原告明确诉讼请求中的违约金计算方式为，自2019年8月16日起，以欠款数额156800元为基数，按日万分之三计算违约金至实际偿清日。原告为本次诉讼支出律师代理费9500元。 上述事实，有危险废物委托处置合同、危险废物转移联单、收款回单、发票、委托代理合同、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告中信环境技术（日照）有限公司具有危险废物处置资质，其和被告淄博镇荣工贸有限公司签订的《危险废物委托处置合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告为被告处置危险废物，被告应按合同约定支付相应的危险废物处置费。原告主张被告支付欠付的危险废物处置费156800元，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告应自2019年8月16日起，以欠款数额156800元为基数，按日万分之三计算违约金至实际偿清日，并给付原告为本次诉讼支出律师代理费9500元，符合原被告双方签订的合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博镇荣工贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信环境技术（日照）有限公司欠付危险货物处置费156800元； 二、被告淄博镇荣工贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信环境技术（日照）有限公司违约金，以欠款数额156800元为基数，自2019年8月16日起按日万分之三计算违约金至欠款实际偿清日； 三、被告淄博镇荣工贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信环境技术（日照）有限公司支出的律师代理费9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，由被告淄博镇荣工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇二〇年八月七日 法官助理  周存委 书记员  裴方宏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5151号 原告：冯文江，男，1966年6月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈华，浙江亿旺律师事务所律师。 被告：叶李青，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告冯文江与被告叶李青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯文江的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告叶李青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯文江向本院提出诉讼请求（变更后）：一、要求被告立即归还借款360000元及利息(暂计算至2020年5月31日为112140元，自起诉之日起至实际付清之日止，以36万元为基数按月利率1.5%计算的利息)；二、本案诉讼费及律师代理费4500元由被告承担。事实与理由：2016年3月被告因需经他人介绍向原告借款现金15万元，约定月利率1.5%，2016年8月28日，被告再次向原告借款现金5万元,约定月利率1.5%，同时就之前的15万元借款一并向原告出具20万元的借条一份。2017年2月8日，被告再次向原告借款现金10万元，约定月利率1.5%。2018年3月，被告再次向原告借款现金6万元，约定月利率1.5%。2016年至2018年6月期间，被告均能按时按约足额支付利息，2018年9月，被告支付6月至8月利息后，就没有再向原告支付利息。原告多次催讨，要求被告立即归还借款本金及支付所欠的利息，但被告一直没有归还，后来连电话也不接，无法联系。为维护原告的合法权益，现诉请法院望判如所请。 被告叶李青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，后被告经人介绍向原告借款。2016年3月被告因需向原告借款15万元，约定月利率1.5%，同年8月28日，被告因需再次向原告借款5万元，并和前次借款15万元一起合并出具给原告20万元的借条一份，借条约定月利率1.5%，逾期不能还清，借款人应支付按借款双倍利率计算的违约金并承担出借人支付的律师费等。2017年2月8日，被告再次向原告借款10万元，同样出具借条一份给原告，约定的其他内容跟前份借条一致。2018年3月，被告再次向原告借款，原告通过案外人冯某交付给被告60000元，该借款被告没有出具借条给原告。上述借款均没有约定还款期限，被告叶李青基本上每月均按约定的利率通过转账的方式支付利息给原告的妻子彭位花，利息一直支付到2018年8月。以后就不再支付利息，也未归还本金，原告因催讨无着故起诉来院。 在审理期间，原告申请证人冯某出庭作证，冯某陈述原告最后一笔借款6万元是通过他转交给被告的，当时没有出具借条。 另，原告为本次诉讼支付了律师代理费4500元。 上述事实认定由原告提供的借条、结婚证、中国农业银行个人交易明细、委托代理合同、代理费发票、冯某的证言以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告所借的前两笔借款300000元的事实清楚，由原告提供的借条及其陈述等证据为证，本院予以认定；后一笔借款60000元原告虽未提供借条等书面依据，但其申请的证人冯某出庭作证证明该借款属实，同时能和原告提供的银行个人交易明细所反映的被告平时支付利息的情况相印证，故本院也予以认定。双方之间的借贷关系合法，被告未及时归还借款是造成本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告要求被告归还借款、支付利息和律师代理费之请求理由正当，本院予以支持。最后一笔60000元的借款虽无借条，但从原告提供的被告支付利息的银行交易明细和前几笔借款的交易习惯可以认定该笔借款约定的利率也为月利率1.5%。现原告要求被告按月利率1.5%支付利息符合约定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶李青应归还原告冯文江借款360000元，并支付该款自2018年9月9日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告叶李青应支付原告冯文江律师代理费4500元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8383元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈新业 人民陪审员  傅幼林 人民陪审员  裘红萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执452号之一申请执行人：许丽云，女，汉族，1961年5月9日生，大专文化，经商，现住芒市。被执行人：戴建国，男，汉族，1961年3月21日生，大专文化，路政支队退休职工，现住芒市。被执行人：李桂珍，女，汉族，1969年10月9日生，初中文化，无业，现住芒市。被执行人：戴天慈，女，汉族，1996年2月23日生，大学文化，待业，现住芒市。申请执行人许丽云与被执行人戴建国、李桂珍、戴天慈借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日作出的(2020)云3103民初275号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人在平等、自愿的基础上达成如下调解协议：被告戴建国、李桂珍、戴天慈自愿于2020年3月2日前共同偿还原告许丽云借款本金1200000元及自2018年1月13日起至2020年2月10日止的利息598400元，合计1798400元；并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息。因被执行人戴建国、李桂珍、戴天慈未履行生效法律文书确定的义务，权利人许丽云向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，本院作出（2020）云3103执452号执行通知书，于2020年4月7日向被执行人住址地邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。2、因被执行人为本院系列案件被执行人。本院已于2019年11月14日，查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李桂珍名下有位于芒市，本院已查封，现该房产正在处置当中。反馈发现被执行人戴天慈名下有位于芒市风情园小区57号房产一幢，本院已查封，现该房产正在处置当中。反馈发现被执行人戴建国名下有车牌号为：云Ｎ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，该车未实际扣押，故未能进行处置，本院已查封。3、2020年3月10日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年6月4日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年8月19本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年8月28日，经合议庭合议，终结该案的本次执行程序。本案执行标的为人民币1798400元，执行到位标的为人民币0，未执行到位标的为人民币1798400元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  赵建韬审判员  胡广学二〇二〇年八月二十八日书记员  万东决
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民申26号再审申请人（原审原告）：张春花，女，1970年7月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（原审被告）：梁洪利，男，1968年3月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（原审被告）：裴娴然，女，1984年5月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人张春花与被申请人梁洪利、裴娴然民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0812民初7267号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张春花申请再审称：请求依法撤销淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初7267号民事判决，改判梁洪利、裴娴然对50000元本金及利息、违约金承担共同还款责任。事实和理由：原审时，张春花因客观原因无法收集证据证明梁洪利、裴娴然在婚姻关系存续期间参与家庭共同经营、出资，现根据关联案件（2019）苏0812民初7489号判决查明的事实，申请对原审案件再审，要求裴娴然与梁洪利承担共同还款责任。裴娴然提交书面意见称：原审判决公平公正，张春花在出借款项时很清楚梁洪利的借钱用途，并没有用于家庭生活和经营，也认可此事裴娴然并不知情。关联案件（2019）苏0812民初7489号民事判决并未生效，在二审期间，梁洪利与张德宝调解结案，与裴娴然无关。请求驳回张春花的再审申请。梁洪利未提交答辩意见。本案审查过程中，张春花提交如下证据：1、租赁协议三份，证明梁洪利租赁张春花、徐一军、冯桂庭的土地经营花棚。2、张春花与裴娴然的短信记录，证明裴娴然和梁洪利一起租地经营花棚，裴娴然对租用土地等情况知情。3、记账簿两本，上面记载的为裴娴然卖花及雇人做事的记录。4、2016年8月7日借条一份，证明梁洪利曾借张春花11000元，借期十天，后来梁洪利已按约还款。5、张德宝起诉梁洪利、裴娴然民间借贷纠纷案（2019）苏0812民初7489号民事判决书，证明清江浦法院认定梁洪利的借款为家庭共同经营，裴娴然参与共同经营和出资，梁洪利欠张德宝的款项为夫妻共同债务，法院判决梁洪利、裴娴然承担共同还款责任。裴娴然向本院提交张德宝起诉梁洪利、裴娴然民间借贷纠纷案的二审调解书，证明该案二审调解结案，梁洪利个人偿还张德宝借款，与裴娴然无关。另查明，梁洪利与裴娴然原为夫妻关系，2018年3月7日，两人登记离婚。裴娴然曾用名为裴晓敏。本院经审查认为：借条等债权凭证为证明借贷合同关系发生的主要证据。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，张春花持有的借条为梁洪利以个人名义出具，债务确发生在梁洪利与裴娴然夫妻关系存续期间，但张春花所提交证据只能证明梁洪利租地经营花棚的事实，不能证明梁洪利将所借款项用于家庭共同生活和经营，故原审认定涉案债务不属于夫妻共同债务，梁洪利个人承担还本付息的责任，并无不当。张春花所提交的证据，也不属于法律规定的新证据，且张春花在原审判决生效超过六个月后申请再审，超出申请再审期限，故其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张春花的再审申请。审 判 长 方向审判员刘江洲审 判 员 周   万   春二〇二〇年八月二十八日法官助理 邰   冬   梅书 记 员 束   佳   佳
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保325号 申请人：吕占海，男，1979年9月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被申请人：廊坊市北之丽服装服饰有限公司，住所地廊坊市广阳区文明路1号。 被申请人：金爱民，男，1977年11月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人：王玉芳，女，1962年12月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人：孙立婷，女，1985年11月14日出生，汉族，住廊坊市永清县。 原告吕占海与被告廊坊市北之丽服装服饰有限公司、金爱民、王玉芳、孙立婷民间借贷纠纷一案，申请人吕占海于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市北之丽服装服饰有限公司、金爱民、王玉芳、孙立婷在价值2350000元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人吕占海以自有的坐落于廊坊市安次区房产提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人廊坊市北之丽服装服饰有限公司、金爱民、王玉芳、孙立婷名下银行存款2350000元或同等价值的财产。 案件申请费5000元，由吕占海承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 璐
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1603号 原告：河间市银龙腾源房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：周宝祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李海威，河北林风律师事务所律师。 被告：梁方，女，1983年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 河间市银龙腾源房地产开发有限公司与梁方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告河间市银龙腾源房地产开发有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河间市银龙腾源房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  高东珊 二〇二〇年八月十八日 书记员  荣 昊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4521号原告：重庆渝铁工租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路119号11-3#，统一社会信用代码91500103346030434J。法定代表人：王中伦，总经理。委托诉讼代理人：王镜杰，重庆市商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦雨彤，重庆市商策律师事务所律师。被告：中交四公局第二工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢24层1单元2220，统一社会信用代码911103025585581935。法定代表人：唐峰。原告重庆渝铁工租赁有限公司与被告中交四公局第二工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告重庆渝铁工租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项45000元，并支付资金占用损失（以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年8月1日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：湖南鼎护路桥工程有限责任公司（以下简称“鼎护公司”）于2018年7月18日将其对被告下设机构拥有的债权人民币45000元转让给原告，并通知了被告下设项目部该债权转让事宜。原告也曾多次催促被告支付上述债权转让款项（包括委托律师发送律师函），但被告至今没有向原告支付上述款项，导致原告损失资金占用损失和律师费和诉讼费等损失。综上所述，为维护原告诉讼请求，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告中交四公局第二工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为被告与鼎护公司签订的《桥梁工程施工合同》中第十四条约定双方争议，应提交北京仲裁委员会仲裁，即使鼎护公司将债权转让给原告，也应当提请北京市仲裁委员会仲裁，故认为本院无管辖权，本案应当由北京市仲裁委员会进行仲裁。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，原告从鼎护公司受让债权，该债权系被告与鼎护公司签订《桥梁工程施工合同》的工程款，而鼎护公司与被告之间签订的《桥梁工程施工合同》第十四条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成时，提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁仲裁是终局的，对双方均有约束力。”该约定对受让债权的原告也具有约束力，在开庭之前被告向原告提交了管辖权异议申请，认为本案应当由北京仲裁委员会仲裁，而不应有本院审理，并提交了其与鼎护公司签订的《桥梁工程施工合同》，原告对此并未提出异议及相反证据，故本院认为本案原告应当向北京仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆渝铁工租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年八月四日书记员  陈文静
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初776号 原告：崔长凯，男，住长春市南关区。 被告：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭。 委托诉讼代理人：谷佳成，该公司职工。 被告：赵旭，男，住长春市二道区。 原告提出如下诉讼请求：一、、判令二被告立即连带给付原告农民工工资及工程款278,855.00元及利息228,661.10元(利息自2016年8月17日起按年利24%计息至实际给付之日止，暂算至2020年1月15日）二、诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，原告与吉林建工集团有限公司第二项目部签订（外墙质感漆工程施工合同》，原告承包被告方分包的工程，该工程名称为长春市2012年廉租房项目三标段，工程地点为前进大街以东、丙五十三路以南、丙五十四路以北、丙六十六路以西设计图纸之内的全部有关外墙涂料工程项目，总体承包采用包工包料方式，合同价格：乙方包工包料，实际施工面积55元/平方米不含发票。该工程的实际承包单位为吉林建工集团有限公司，被告赵旭为吉林建工集团有限公司第二项目部负责人，经原、被告双方结算，原告共计施工面积为14161平方米，工程总价为778,855.00元,被告方已经给付原告500,000.00元,尚欠278,855.00元一直没有给付，现上述工程被告方己经实际使用，原告方多次索要上述工程款，被告方以各种理由无固推脱，被告已经够成违约。为维护原告的合法权益，原告根据《合同法》等相关法律规定，具状起诉，望依法判决。 本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷案件，不归本院管辖，应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款裁定如下： 驳回崔长凯的起诉。 案件受理费2,970.00元，返还给原告崔长凯。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  邢晓东 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  张海双
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异341号 异议人（被执行人）：何妙玲，女，1964年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人：李林辉，男，汉族，l972年5月31日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：叶满枝，男，1958年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行（2020）粤1971执恢28号申请执行人李林辉与被执行人叶满枝、何妙玲一案过程中，异议人何妙玲提出书面异议。在本案审查过程中，申请执行人何妙玲于2020年7月22日向本院撤回异议申请。 本院认为，申请执行人何妙玲撤回申请，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人何妙玲撤回异议申请。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月五日 书记员  莫秋裕
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民抗12号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：字新文，男，1969年11月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。法定代表人：宣伟根，该公司董事长。原审原告字新文与原审被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5899号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000269号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月20日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令浙江省海盐县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审 判 长 王黎明审 判 员 李 岗审 判 员 张 汐二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 红书 记 员 张靖怡
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执2007号申请人：孟伊明，男，住所：山东省泰安市泰山区。被申请人：孟庆，男，住所：山东省泰安市泰山区。根据泰安市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初222号法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人孟庆名下的价值元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德会二〇二〇年八月七日书记员  毛建立
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁07行终245号 上诉人（原审第三人）张聿和，男，汉族，住高密市. 委托代理人刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）高密市自然资源和规划局，住所地，高密市花园街东首地产大厦。统一社会信用代码：11370785MB2859927X。 法定代表人禚见前，局长。 委托代理人徐超，高密市自然资源和规划局干部。 委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高密经济开发区管理委员会，住所地，山东省潍坊市高密市姚哥庄驻地。组织机构代码证：043186-3. 法定代表人沙涛，主任。 委托代理人潘美辰，山东子伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张聿臣，男，汉族，住高密市， 委托代理人齐传智，山东齐善律师事务所律师。 上诉人张聿和因与被上诉人张聿臣、高密市经济开发区管委会、高密市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服山东省高密市人民法院于2019年10月16日作出的（2019）鲁0785行初68号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实，原告之父张木水20年前在高密市经济开发区大南区居委会供销社后有房屋三间，后张聿和借用，干木工，并在此处建造房屋两间，被告高密市自然资源和规划局于2004年7月7日向张聿力（张聿和弟兄）颁发潍高房权证（姚）字第××号房权证。另查明，李邦信原系高密市朝阳街道办事处正式工作人员，自2001年3月起在街道规划建设管理办公室工作，具体办理房屋确权等工作。高密市人民法院（2011）高刑初字第381号判决书中，在查明事实部分认定“…采用伪造1998年6月30日以前村镇建设办公室代政府颁发的《房屋所有权证》换取全国统一的《房屋所有权证》的手段，将本应按初始登记程序确权的房屋,变更为换证登记程序。”还查明，1993年1月高密县人民政府第5××号房产所有权证，填发人为李邦信，此时李邦信尚无办理产权的权利，该产权证无相关档案材料。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是原告是否具有诉讼主体资格及是否是换证行为。（一）关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条“与行政行为有利害关系”的特殊情形规定：（一）、被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……（六）、其他与行政行为有利害关系的。本案中，根据高密市经济开发区大南区居民委员会出具证明及原审法院调查本村村民的情况看，被告规划局在为第三人在办理的产权证中，包括了原告之父张木水部分宅基地，与原告有利害关系，故张聿臣符合诉讼主体资格。(二)关于是否换证问题。行政机关对作出的具体行政行为有义务进行审查，本案中李邦信作为前后两证的具体办理人，前证填发时间是1993年1月，此时李邦信尚未在开发区管委会规划建设管理办公室工作。被告规划局办理新证时，未履行对前证的审查义务，也应明知前证的违法性，但仍采取依据不合法的房产所有证换取全国统一的《房屋所有权证》，将本应按初始登记程序确权的房屋，变更为换证登记程序。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定不予受理的前提条件是应审查换证行为的合法性，但被告对此未提供1993年1月高密县人民政府颁发的第5××号档案资料，也不能证明其合法来源，对其真实性、合法性原审法院不予认可。综上，根据查明的案件事实，在涉案宅基地使用权尚存在争议的情况下，被告规划局以换证的程序，为第三人办理了潍高房权证（姚）字第××号房权证，系非换证行政行为，且明显缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决：一、撤销被告高密市自然资源和规划局作出的潍高房权证（姚）字第××号房权证。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费50元，由被告规划局承担。 上诉人张聿和不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适应法律不当，判决错误。事实与理由：1、一审认定上诉人借用张木水房屋使用，没有事实依据。张聿臣与案涉房屋登记行为没有任何利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。一审判决称：经审理查明上诉人借用张木水的三间房屋使用，张聿力的“鲁潍房权证（姚）字第××号”房权证中包括了张木水的部分宅基地，属认定事实错误。案涉房屋系张聿力按照村统一规划的要求，依法审批所得宅基地建造，并依法取得权属证书，与张木水无任何关系，根本不存在借用的事实。农村宅基地属村集体所有，而非个人所有。被上诉人张聿臣不具有提起行政诉讼的主体资格。2、鲁潍房权证（姚）字第××号房屋所有权证系未改变登记内容的换发证书行为，依法不属于行政诉讼受案范围。案涉房屋系1993年原高密县人民政府确权登记，颁发5××号房产所有权证。2004年5月15日，张聿力持该5××号房产所有证申请换发房屋所有权证，并根据换证的相关程序，经层层审查审批同意，换取的鲁潍房权证（姚）字第××号房屋所有权证，新证未改变原第5××号房产所有权证登记的产权人、房屋坐落及建筑面积等登记内容。换发房屋所有权证不属于行政诉讼受案范围。高密县人民政府确权登记并颁发的5××号房产所有权证，是村委会根据当时的登记政策和法定程序统一办理，至于审批机关的工作人员情况作为上诉人并不清楚。一审法院以此判决撤销上诉人用高密县人民政府5××号房屋所有权证换取的鲁潍房权证（姚）字第××号房屋所有权证，显失公平，判决错误。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判决，改判或发回原审法院重新审理。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人高密市自然资源和规划局、高密经济开发区管理委员会、张聿臣二审未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据均已随电子卷宗移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据高密市经济开发区大南区居民委员会出具证明及一审法院调查情况，本案争议的房屋所有权证，包括了张聿臣之父张木水部分宅基地，张聿臣是与涉案行政行为有利害关系的公民，故张聿臣符合原告诉讼主体资格。上诉人关于张聿臣与被诉行政行为无利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认为规划局以换证的程序作出被诉行为，系非换证行政行为，裁判理由正确，二审不再赘述。上诉人关于涉案行政行为不属于行政诉讼受案范围的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张聿和负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年八月五日 书记员  赵 倩
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5488号之一 申请执行人：西安银行股份有限公司雁塔支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：张皓，该行行长。 委托代理人：钟国乐，男，该支行工作人员。 被执行人：陕西科跃机电设备有限责任公司，住所地：咸阳市兴平市七里大街西侧。 法定代表人：赵雨豪，该公司执行董事。 被执行人：陕西中山融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：邵亚男，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:赵雨豪，男，1995年8月28日出生，汉族，住陕西省兴平市。 被执行人：李世珍，女，1952年5月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市。 被执行人：邵亚男，女，1975年12月6日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人：李虎群，男，1962年11月17日出生，汉族，住西安市未央区。 申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行与被执行人陕西科跃机电设备有限责任公司、陕西中山融资担保有限公司、赵雨豪、李世珍、邵亚男、李虎群金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证经字第010664号具有强制执行效力的债权文书公证书，以及（2020）陕证执字第000106号执行证书均已发生法律效力。申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕证经字第010664号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2020）陕证执字第000106号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人邵亚男名下有位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室、XX室房屋（不动产权证号：201XXXXXXXX、20181245069）两套，被执行人李虎群名下有位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室、XX室，5幢10202室房屋（不动产权证号：201XXXXXXXX、20181245067、1125114003-4-1-5-10202～0）三套，本院遂进行了轮候查封，暂无法处置，至今未发现六被执行人有其他可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人陕西科跃机电设备有限责任公司、陕西中山融资担保有限公司、赵雨豪、李世珍、邵亚男、李虎群发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为3910308.76元、利息、罚息、复息及迟延利息，未受偿3910308.76元、利息、罚息、复息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年八月七日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1863号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：王海峰，男，1996年11月18日生，满族，农民。住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人王海峰金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初1290号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王海峰所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县的房产。查封期限3年，自2020年8月18日起至2023年8月17日止。 二、被执行人王海峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王海峰可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 法官助理 温艳阳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 李 然