wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3649号 原告：孔令超，男，1977年4月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地，江苏省宜兴市宜兴环科园茶泉路6号，统一社会信用代码91320282142812119G。 法定代表人：张亚义，宜兴市建工建筑安装有限责任公司总经理。 被告：钱建华，男，1957年11月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。 第三人：张耀兵，男,1960年6月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告孔令超与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴公司）、钱建华、第三人张耀兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孔令超到庭参加诉讼。被告宜兴公司、钱建华，第三人张耀兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孔令超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告宜兴公司、钱建华立即支付原告孔令超劳务费38160元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告宜兴公司在承建贵州港华置业有限公司开发的港龙东湖桃源项目工程时需用挖机进行施工。在2019年8月，被告宜兴公司要求原告孔令超用挖机为其提供劳务。2019年9月16日，被告宜兴公司员工钱建华与原告结算，确认下欠原告劳务费38160元，之后原告多次催收，二被告一直拒不支付。原告找被告讨要结算单原件，但被告以准备付款为由让第三人张耀兵复印了一份复印件给原告，第三人张耀兵在结算单上签字确认，故为了查明案件事实，列张耀兵作为第三人参与诉讼。综上所述，被告宜兴公司在承建港龙东湖桃源2.1期项目工程时，原告为其挖土石方，被告拒不支付劳务费的行为已严重损害了原告的合法权益。原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼。 钱建华辩称，一、被告钱建华是宜兴公司于2019年6月2日安排到贵州港华置业有限公司投资建设的贵州省盘州市港龙东湖桃源项目部从事现场施工管理工作。被告钱建华系被告宜兴公司驻施工现场员工。二、被告钱建华在该项目上的工作内容是协调现场施工机械工作内容和作业区域调整、核对具体作业时间、确认结算数据客观真实性，以免给宜兴公司造成经济损失。三、原告在民事起诉状中也明确被告钱建华系被告宜兴公司员工，被告钱建华与原告就所诉劳务费进行结算确认系履行职务行为。根据合同相对性原则，有义务向原告支付挖机劳务费用的是被告宜兴公司，原告要求被告钱建华承担责任于法无据。鉴于此，恳请法院依法驳回原告针对被告钱建华的所有诉讼请求。 宜兴公司未作答辩。 张耀兵也未到庭进行陈述。 本院经审理查明如下事实：被告宜兴公司在承建贵州港华置业有限公司开发的港龙东湖桃源项目工程中，与原告孔令超达成协议，由原告孔令超为被告宜兴公司开挖土石方。协议达成后，原告孔令超按约定驾驶挖机为宜兴公司开挖土石方。2019年9月16日，被告宜兴公司员工钱建华向原告出具了一份结算单（原告又自称欠条），载明孔令超挖机8月份费用：1.包月一个月计费33000元，2.加班费4560元，3.进退场费600元，合计38160元。第三人张耀兵在原告持有的复印上签字确认与原件无误。 上述事实，有原告孔令超的陈述、被告钱建华的陈述、结算单在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告向本院提起诉讼后，本院依法向被告宜兴公司送达了原告的诉讼材料，被告宜兴公司无正当理由拒不到庭，也未提出异议，应视为被告宜兴公司放弃对原告主张的事实及理由的反驳，结合原告孔令超、被告钱建华的陈述及原告提交的结算单，可以认定原告孔令超与被告宜兴公司之间存在劳务合同关系。被告钱建华系被告宜兴公司的员工，其向原告出具的结算单可作为认定被告宜兴公司欠原告孔令超劳务报酬的依据，在结算单中，未约定付款时间，原告孔令超可随时要求被告宜兴公司履行付款义务，因此，原告孔令超要求被告支付劳务报酬（劳务费）38160元，予以支持。被告钱建华系宜兴公司的工作人员，其向原告出具结算单的行为属履行职务行为，其行为后果应由被告宜兴公司承担，故被告钱建华辩解在本案中不承担责任，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告孔令超劳务报酬38160元。 二、驳回原告孔令超的其他诉讼请求。 如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇二〇年八月五日 书记员  王春燕
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883财保49号申请人：王庆同，男，汉族，1968年6月15日出生，住孟州市。被申请人：赵玉飞，男，汉族，1979年3月4日出生，住孟州市。申请人王庆同于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵玉飞名下车牌号为陕Ａ×××××小型轿车一辆,并由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司为其提供财产保全保险合同担保。本院经审查认为，申请人王庆同的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵玉飞名下车牌号为陕Ａ×××××小型轿车，查封期间可以使用，禁止转让、买卖。案件申请费390元，由申请人王庆同负担。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  武娜娜二〇二〇年八月二十八日书记员  杨梦洁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初4543号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男。 委托诉讼代理人：王丽英，女。 被告：朱丽芳，女，1992年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告朱丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 叶剑峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林 超 书 记 员 梁 寅
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执370号之四 申请执行人：林小根，男，汉族，江苏徐州市新沂市人。 被执行人：山西昔阳安顺三都煤业有限公司。 法定代表人：卓友米，男，任公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初846号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西昔阳安顺三都煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西昔阳安顺三都煤业有限公司账户内存款人民币5644210.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月四日 书记员  邵春云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9491号原告：靳开伟，男，汉族，1984年10月14日出生，住河南省项城市。被告:张光明，女，汉族，1985年8月22日出生，住郑州市。原告靳开伟与被告张光明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告靳开伟到庭参加了诉讼。被告张光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金6940元及利息（自2019年4月1日起至2020年8月5日止，共485天，以本金6940元为基数，按日万分之五的标准计算）1682元，共计8622元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月，张光明向靳开伟借款6940元，两人约定2019年3月31日前偿还。如果在2019年3月31日后偿还，按照银行利息加本金计算。之后靳开伟多次联系张光明要求还款，张光明均以各种理由推脱拒不还款。原告为维护合法权益，起诉至法院。原告向法庭提交的证据有：1、借条；2、微信聊天记录截图。被告张光明未答辩，亦未向法庭提交证据。本院查明事实如下：原告靳开伟与被告张光明系同事关系，2019年2月，被告向原告借款6940元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到靳开伟人民币陆千玖佰肆拾元整，小写6940元。于2019年3月31号还清。不能还清的话，剩余借款按月息（银行利息每万元5元每天计息）”。借款到期后，被告未向原告归还借款。故原告诉至法院。本院认为，被告张光明向原告靳开伟借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告拒不归还原告借款，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任。故原告靳开伟起诉要求被告张光明归还借款及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光明于判决生效后十日内归还原告靳开伟借款本金6940元及利息1682元，共计8622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张光明负担。本判决为终审判决。审判员  石海滨二〇二〇年八月二十八日书记员  王梦瑶
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3135号 原告：李水娇，女，1960年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：方梅金，女，1982年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：韩圣明，男，1980年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李水娇与被告方梅金、韩圣明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水娇的委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼，被告方梅金、韩圣明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李水娇向本院提出诉讼请求：判令方梅金、韩圣明偿还李水娇借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%自2020年1月24日起计至款项还清之日止）。事实和理由：方梅金、韩圣明为夫妻关系。李水娇的儿媳方传玲与方梅金、韩圣明是朋友关系。2020年1月24日，方梅金、韩圣明以急需资金周转为由向李水娇借款5万元，李水娇通过方传玲将款项如数交付给方梅金、韩圣明后，有方梅金向李水娇出具借条1张为凭，双方约定月利率2%。借款后，经李水娇多次催讨，方梅金、韩圣明拒不还款。因方梅金、韩圣明为夫妻关系，该款项用于夫妻共同生活、经营，故该债务为夫妻共同债务，应由方梅金、韩圣明共同偿还。 方梅金书面辩称，其以个人名义向李水娇借款5万元归个人使用，韩圣明不知情，该借款于韩圣明无关。 韩圣明书面辩称，其与李水娇并不相识，从未向李水娇借款，案涉借款亦未用于夫妻共同支出，其依法不承担还款责任。 李水娇围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，方梅金、韩圣明经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对李水娇提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对李水娇提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李水娇向本院提供借条1张，内容载明：“借条，兹向李水娇借人民币伍万元正（50000），利息2分，借款人：方梅金，2020年1月24日”。 2020年1月24日，李水娇通过案外人方传玲向方梅金转账3万元。 本院认为，本案双方的有息借贷关系，有李水娇提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。李水娇主张本案借款已转账及现金支付，方梅金经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对李水娇的合法债权予以保护。为此，李水娇诉请方梅金偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于利息，李水娇诉请本金按月利率2%计息，未超过法律规定的限度，亦符合双方约定，本院予以支持。 本案中，案涉借条系方梅金一人出具，李水娇未能举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，李水娇主张案涉债务为方梅金、韩圣明夫妻共同债务，证据不足，理由不充分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方梅金应于本判决生效之日起十日内偿还李水娇借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%，自2020年1月24日起计至款项还清之日止）； 二、驳回李水娇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由方梅金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年八月十八日 书记员 林晓平
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督984号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，统一社会信用代码91331023081670945X，住所地天台县赤城街道飞鹤路7号。 负责人：倪增杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 被申请人：徐国赞，男，1990年1月28日出生，汉族，住天台县。 被申请人：郑为康，男，1966年3月26日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行称，2017年7月10日，申请人与被申请人徐国赞签订合同号为9681120170038181的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人徐国赞为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2017年7月10日至2019年7月9日止，借款利率为月利率8.70002‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.70002‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期偿还贷款本金或末按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息或卷入重大不利申请等，申请人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。2017年7月10日，被申请人郑为康向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人徐国赞向申请人的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2017年7月10日，申请人依约向被申请人徐国赞指定账户发放贷款10万元。被申请人徐国赞使用借款后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被申请人徐国赞尚欠本金10万元，利息（包括罚息、复息）为17301.80元。现要求：1.被申请人徐国赞偿还借款本金10万元及相应的利息、复息、罚息（截至2020年5月13日尚欠利息、复息、罚息为17301.80元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人郑为康对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人徐国赞应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行借款本金10万元并支付利息及复息、罚息（截至2020年5月13日尚欠的利息、复息、罚息为17301.80元，之后的利息及复息、罚息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人郑为康对上述第一项被申请人徐国赞应付的款项承担连带清偿责任，被申请人郑为康在承担清偿责任后有权向徐国赞追偿。 案件申请费880元，由被申请人徐国赞、郑为康负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈 萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保216号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人:孙海涛，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：赵艳萍，女，1984年12月4日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：刘宝，男，1990年9月21日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：王玉荣，女，1989年11月2日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：刘振冬，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：姚增，女，1987年1月10日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被申请人孙海涛、赵艳萍、刘宝、王玉荣、刘振冬、姚增金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙海涛、赵艳萍、刘宝、王玉荣、刘振冬、姚增名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月七日法官助理李云鹏书记员车晓艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2050号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：王鹏，督导。委托诉讼代理人：云雪莲，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部员工。被告：刘士康，男，1983年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部（以下简称中和农信贷款公司）与被告刘士康小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信贷款公司的委托诉讼代理人云雪莲到庭参加诉讼，被告刘士康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信贷款公司本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘士康偿还借款本金4773元，利息及逾期利息998元（截至2020年7月14日），本息共计5771元；2、判令被告自2020年7月14日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算给付利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：李某与原告于2018年11月11日签订借款协议，向原告借款50000元，由被告刘士康担保。双方签订《借贷合同》对借款方式、利息约定、保证责任及保证期限进行约定，被告刘士康承担连带保证责任。借款逾期后，剩余借款本息经原告多次催收拒不还款，故原告诉至法院，要求被告履行还款义务。刘士康未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告提供证据贷款申请表、借贷合同、确认书、银行客户回单、还款流水清单各一份，证明案外人李某与原告之间借贷关系成立，被告担保事实，双方对利息、罚息、还款方式等约定。因被告刘士康未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据均为原件，内容真实，来源合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，案外人李某向原告中和农信贷款公司提交贷款申请表，申请贷款50000元，贷款用途为：文化商店资金周转。2018年11月11日，甲方（出借人）原告中和农信贷款公司与乙方（借款人、共同借款人）案外人李某、王某及丙方（保证人）被告刘士康签订借贷合同（合同编码为：NMZL20181111075313002680411），借款50000元，月利率1.65%，借款期限从2018年11月11日到2019年11月15日，并约定逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，保证期间为自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。丙方对乙方的全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同中甲方处由中和农信贷款公司盖章，乙方处李某、王某机打名字并捺印，丙方处被告刘士康机打名字并捺印。当日，李某、王某与被告刘士康向原告出具确认书一份，借款人处有李某签名、捺印，保证人处有被告刘士康签名、捺印。截至2020年7月14日，本案借款尚欠本金4773元，利息及逾期利息共计998元。本院认为，原告中和农信贷款公司与案外人李某、王某、被告刘士康签订的借贷合同及案外人李某、王某、被告刘士康向原告出具的确认书均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。中和农信贷款公司按照双方约定履行了发放贷款义务后，借款人没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担违约责任。按照借贷合同约定，原告主张要求连带责任保证人被告刘士康在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。因借贷合同中约定了借款人，即如不按期归还借款本金的，从逾期日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息，故原告要求被告按照年利率24%给付利息至实际还清借款本金之日止的请求不违反法律规定，本院予以维护。被告刘士康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士康在本判决生效之日起十日内向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部偿还借款本金4771元，利息998（截至2020年7月14日），本息共计5771元；并支付以4771元本金为基数，从2020年7月15日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率24%计算；二、被告刘士康在承担本判决所确定的连带保证责任后，有权向债务人李某、王某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘士康负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘俊杰二〇二〇年八月七日书记员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1722号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行员工。 被告：沈先丽，女，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告沈先丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  周鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员  江苏 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2069号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县通江路，统一社会信用代码91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务：理事长。被告：刘俊江，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：葛运苹，女，1969年11月30日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：李树彬，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘俊江、葛运苹、李树彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  高铁军二〇二〇年八月二十八日书记员  李伟健
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1623民初2230号 原告：孟利军，男，1978年12月3日出生，汉族，住无棣县。 原告：谷荣芳，女，1978年1月22日出生，汉族，住无棣县。 被告：韩志刚，男，汉族，1978年2月26日出生，住滨州市阳信县。 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。 负责人：张华，公司总经理。 原告孟利军、谷荣芳与被告韩志刚、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告孟利军、谷荣芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在五日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孟利军、谷荣芳撤回起诉处理。 审判员  付立云 二〇二〇年八月十八日 书记员  张湘智
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终3183号 上诉人（原审被告）：李伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：马盈盈，女，1990年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人李伟因与被上诉人马盈盈买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李伟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初306号 原告：山西润泉房地产开发有限公司，住所地武乡县太行西街裕丰苑小区12号楼76号商铺。 法定代表人：张治国，职务总经理。 委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师。 被告：王振珺，男，1969年11月5日出生，汉族，武乡一中教师，住山西省武乡县丰州。 原告山西润泉房地产开发有限公司（以下简称润泉公司）与被告王振珺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泉公司的委托诉讼代理人申丽芳和被告王振珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润泉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付50000元及逾期支付给原告造成的损失6357元（损失计算方式为：以50000元为基数，从2018年7月7日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；从2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月18日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告从原告处购买商品房一套，被告采用分期付款方式支付：买受人在2016年4月14日已付首付款肆拾万陆仟叁佰叁拾柒元整（406337元），拿钥匙时付贰拾万元整（200000元），剩余伍万元整（50000元）2018年7月7日前还清。当日就剩余尾款50000元如何支付问题签订《还款协议》，约定“剩余房款乙方需在两年内还清（2018年7月7日前）”。还款协议签订后，被告拒不支付，原告无奈，诉至法院。 被告王振珺辩称：根据商品房买卖合同第八条约定，润泉公司应当在商品房验收合格后交付其使用，但涉案商品房未验收，也不合格；根据商品房买卖合同第十五条约定，润泉公司应当在商品房交付使用后360日内给其发放相关证件，但其至今未见到该商品房的房产证等证件，故其不支付剩余购房款。 原告润泉公司围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件、还款协议复印件，被告王振珺对商品房买卖合同提出异议，其质证认为原告提交的合同关于商品房价款是56万元，其持有的合同关于商品房价款是65万元。经审查，原告提交的合同商品房总金额为566357元，地下室总金额为89980元，共计656337元，该数目与还款协议一致，且被告也未提交其持有的合同，故对其质证意见不予采纳，对原告的该证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告润泉公司与被告王振珺于2016年4月14日签订《商品房买卖合同》，被告从原告处购买商铺一套，约定被告的付款方式为分期付款：被告在2016年4月14日已付首付款406337元，拿钥匙时付20万元，剩余5万元2018年7月7日前还清。同日，双方签订了还款协议，约定：润泉公司武乡分公司根据112号商铺业主情况允许业主先拿钥匙，112号商铺剩余房款5万元整，王振珺需在两年内还清（2018年7月7日前）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告间的商品房买卖合同及还款协议系双方真实的意思表示，且未违反法律的强制性规定，故该合同及还款协议合法有效。原告已向被告履行了交房义务，被告应按还款协议履行支付剩余购房款义务，被告到期未支付剩余购房款，其行为构成违约。原告要求被告支付剩余购房款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告是否违反合同第八条及第十五条均不属法定或约定拒付房款的事由，被告辩称以上述事由不交付剩余房款的意见不成立，本院不予采纳。 综上，依据中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王振珺于本判决生效之日起十日内支付原告山西润泉房地产开发有限公司房屋尾款5万元，并从2018年7月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失，从2019年8月20日起至2020年5月18日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失，但该逾期付款损失不得超过原告的诉讼请求6357元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由被告王振珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  武宝琴 二〇二〇年八月五日 书记员  李 雅
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书渝0118民初4925号原告：曾容，女，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：邓甫兰，女，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告曾容诉被告邓甫兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾容于2020年8月11日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告曾容自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾容撤回起诉。案件受理减半收取25元，由原告曾容负担。（此页无正文）审判员  毛方义二〇二〇年八月十八日书记员  肖 露
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初428号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人梁某，男，1965年7月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省阜宁县，住南京市浦口区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月10日被取保候审。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人梁某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派检察官夏联合出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2020年3月8日6时许，被告人梁某在南京市浦口区江浦街道七里河入江口水域，使用三层刺网捕捞水产品，共捕获鱼类13条，净重1.685公斤，被民警当场查获。经南京市浦口区渔政监督大队认定,南京市浦口区江浦街道七里河入江口水域属于长江流域重点水域禁捕范围，三层刺网属于法律禁用的渔具。被告人梁某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人梁某的刑事责任。被告人梁某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。上述事实，另有常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、说明、关于捕捞工具的认定说明、农业农村部通告、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单等书证，南京市公安局浦口分局制作的检查、称重笔录等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人梁某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。南京市浦口区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护长江渔业资源和生态环境不受破坏，惩罚犯罪，结合本案渔获物数量及被告人梁某的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。）二、扣押在案的作案工具三层刺网及渔获物予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安洪强二〇二〇年八月十八日书记员  吴双香
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0215执138号申请执行人杜艾英，女。被执行人肖凤勇，男。本院在执行杜艾英与肖凤勇民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初41号民事调解书，申请人杜艾英于2020年7月7日向本院申请执行。经查，被执行人肖凤勇在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖凤勇在中国农业银行账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年八月二十八日书记员  张涛
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1521号申请执行人：谭理，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇。特别授权委托代理人：谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。被执行人：冯继连，女，1962年12月25日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇。申请执行人谭理与被执行人冯继连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日做出（2019）湘1382民初2802号民事判决书确认，并已发生法律效力。由于被执行人冯继连没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭理于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。2020年8月6日，本院向申请执行人谭理送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人冯继连送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月5日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年8月6日,本院先后到涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国平安保险公司湖南分公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人谭理的委托代理人谭亚军，告知其经本院所采取的上述执行措施后，申请执行人的委托代理人谭亚军同意将本案做终结本次执行程序。2020年8月18日，本院对被执行人冯继连适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月18日，本案应执行的标的金额为30625元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇二〇年八月十八日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执4144号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广州市越秀区丹桂坊29号802房，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 委托代理人:余晶、李一卉。 被执行人：广州名诺企业管理服务有限公司。住所地广州市白云区三元里大道842号房（部位：311房），统一社会信用代码：91440111MA59AT7G36。 法定代表人：刘彩英。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与广州名诺企业管理服务有限公司行政处罚一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已扣划并发放给申请执行人的1551.9元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已扣划并发放给申请执行人的1551.9元外,暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0111执4144号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年八月五日 书记员  李家文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2384号申请执行人王卫高，男，1965年3月4日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人孙林妹，女，1963年9月5日生，汉族，住上海市金山区。被执行人俞荣，男，1985年12月21日生，汉族，住上海市。被执行人沈洁莹，女，汉族，1986年11月18日生，汉族，住上海市金山区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0116民初7064号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将坐落于上海市金山区枫泾镇枫兰路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权过户至申请执行人王卫高(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、申请执行人孙林妹(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年八月七日书记员  钱明杰附：相关法律条文
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初811号原告：胡宝芬，女，1947年5月15日生，汉族，住通海县。被告：李如珍，女，1963年12月5日生，汉族，住通海县。法定代理人：王启平（系李如珍儿子），男，1986年6月27日生，汉族，住通海县。法定代理人：王启宇（系李如珍儿子），男，1988年5月16日生，汉族，住通海县。被告：王远荣，男，1963年2月11日生，汉族，住通海县。原告胡宝芬与被告李如珍民间借贷纠纷一案，本院2020年6月2日立案。诉讼过程中，本院依原告的申请追加王远荣远作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李如珍及其法定代理人王启平、王启宇、被告王远荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡宝芬向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款15,750元。（借款总金额20,000元，扣除已偿还2,000元现金和抵扣化肥款2,250元）。事实及理由：原告在碧溪村开设农药经营部，被告李如珍从事化肥农药经销批发，相互有业务来往。2009年12月份，被告李如珍以扩展业务为由，向原告借款20,000元，原告将20,000元现金借给被告李如珍，2009年12月3日，被告李如珍出具一张“欠条”，同时口头答应过几天就还，后经原告催要，被告李如珍先后偿还了2,000元。之后原告多次催要，被告李如珍答应卖菜后偿还，但未还，无奈原告到被告经营的农药化肥店拉了10袋复合肥价值1,400元、10袋底肥价值600元、2件蜗牛药价值250，合计2,250元。被告尚欠原告剩余借款15750元未还。被告王远荣与李如珍系夫妻关系，2011年离婚，李如珍于2008年被宣告为无民事行为能力人，故要求王远荣共同承担还款义务。被告李如珍及其法定代理人王启平、王启宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。被告王远荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告因均从事化肥、农药经营而认识，原告与被告李如珍关系较好。2009年12月3日，被告李如珍向原告借款20,000元，原告在被告家经营化肥农药的店里将20,000元现金交付给李如珍，由店内的小工代书写了《欠条》，《欠条》载明：“今向胡宝芬借20,000元，大写贰万元整，此据，欠款人：李如珍，2009年12月3日。”李如珍在欠款人处签名。之后，经原告多次催要，被告李如珍偿还了2,000元，原告到被告家店里拉了部分化肥农药，折抵借款2,250元，现尚欠15,750元。后原告在跟李如珍催要过程中，录制了一份李如珍认可借款事实的视频。庭审中，原告陈述：原告与李如珍、罗红梅等人当时是好朋友，经常在一起，借款的事罗红梅也清楚。闭庭后，被告王远荣到本院口头陈述：借款不欠这么多了，只欠几千元，但具体数字其不清楚，可以找原告及李如珍共同的朋友罗红梅调查，并提供了罗红梅的电话。经本院向罗红梅电话调查，其陈述：当时自己和原告、李如珍等人是非常好的朋友，李如珍会向她们几个朋友借钱付化肥农药款，李如珍确实跟原告借过钱，但现在具体还欠多少，因时间太长，自己记不清了。自己也作为中间人跟原告及被告家协调过。另查明，2008年王远荣向本院申请宣告李如珍为无民事行为能力人，本院于2008年12月1日作出（2008）通民特字第2号民事判决书，判决宣告李如珍为无民事行为能力人，并指定王远荣为李如珍的监护人。2010年6月11日，王远荣与李如珍在婚姻登记机关登记离婚。本院认为，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。原告主张李如珍向其借款20,000元，并提交了《欠条》及向李如珍催要款项时录像予以证实，且经本院向原、被告提到的证人电话调查，也能证实借款事实，故本院对被告李如珍向原告借款的事实予以认定。对于尚欠的借款金额，原告认可已偿还2,000元，用化肥农药折抵2,250元，尚欠15,750元。被告李如珍未到庭，被告王远荣提出只欠几千元，但未提交证据证实，故本院认定尚欠15,750元。李如珍于2008年12月1日，经本院宣告为无民事行为能力人，因此，其所签订的《欠条》系无效，但王远荣作为监护人，在法院宣告李如珍为无民事行为能力人之后，仍放任其从事民事活动，未尽到监护责任。原告胡宝芬不知李如珍为无民事行为能力人，其借款给李如珍并无过错，因此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、尚欠原告胡宝芬的借款本金15,750元，由被告李如珍在自己财产范围内先予偿还，不足部分，由被告王远荣承担偿还责任。二、驳回原告胡宝芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李如珍、王远荣连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨瑞莲二〇二〇年八月二十八日书记员  马黎曼
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初262号   原告：高×，山西省交口县水头镇龙泉街6巷032008号。   被告：梁×，山西省石楼县灵泉镇前丰子村。   原告高×诉被告梁×买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，后原告高×于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高×的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告高×撤回起诉。   本案诉讼费50元减半收取25元，由原告高×承担。   审判员 王天鹏     二〇二〇年八月四日   书记员 张思绮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4097号 原告杨德付，男，1968年1月8日出生，现住榆树市。 委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告姚文学，男，1975年8月23日出生，现住榆树市。 原告杨德付与被告姚文学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德付及其委托代理人、被告姚文学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告两家地挨地，2020年4月29日12时30分许，原告扛着化肥往西走，准备往耕地的拖拉机里上肥，途中碰到被告姚文学的妻子李冬梅，李冬梅质问原告说原告家拖拉机耕地起垄时碰到了李冬梅家的地，原告说没有碰到，李冬梅就和原告吵吵，并对原告进行撕打，后被原告的儿子拉开。原告就离开去拖拉机上化肥，被告姚文学来到现场并报警，这时原告土地已经整理完毕准备回家，被告姚文学走到原告跟前，不容分说用拳头击打原告头部，并拽住原告头发，原告用手保护头部时，被告姚文学将原告的手掰伤。经榆树市人民医院诊断，原告左手部拇指伸肌损伤，左手掌骨近端关节脱位，住院3天，被告分文未予赔偿。此案经于家派出所处理，对被告做出行政拘留处罚。被告殴打原告，致原告身体伤害，已构成侵权，应依法赔偿，请法院公正判决。现原告请求一、判决被告赔偿原告医疗费5258.23元、误工费441.33元（147.11元×3天）、护理费485.79元（161.93元×3天）、伙食补助费300元（100元×3天）、交通费100元，合计6585.35元。二、诉讼费、律师费由被告承担向本院提起告诉。 被告姚文学辩称，原告说的与事实不符，原告打了我妻子，打完后我报的警，是原告用拳头打了我的右眼，打的视网膜充血。我根本没有打原告，我不同意赔偿。交通费过高，正常10元每人，我不同意赔偿律师代理费。 经审理查明：2020年4月29日12时30分，在于家镇复兴村7组屯西头地里，于家镇复兴村7组李冬梅与杨德付因地边界发生争吵进而发生厮打，李冬梅与杨德付相互用手殴打对方。在李冬梅与杨德付发生厮打后李冬梅的丈夫姚文学赶到现场，姚文学找杨德付理论时发生争吵，姚文学和杨德付又相互厮打在一起。在相互厮打过程中原告左手部拇指受伤，原告受伤后于当日入住榆树市人民医院进行治疗，诊断为左手部拇指伸肌损伤、左手掌骨近端关节脱位，共住院3天，花费医疗费5258.23元。此起事件经榆树市公安局于家派出所对二人做出行政处罚决定书，给予杨德付行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚；给予姚文学行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。现原告请求一、判决被告赔偿原告医疗费5258.23元、误工费441.33元（147.11元×3天）、护理费485.79元（161.93元×3天）、伙食补助费300.00元（100元×3天）、交通费100.00元，以上合计6585.35元。二、诉讼费、律师费由被告承担诉来本院。 本院认为：原、被告之间因为地的边界问题发生争吵进而发生互相厮打，此起事件经榆树市公安局于家派出所做出行政处罚决定书，分别给予原告杨德付、被告姚文学行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。虽然被告姚文学否认与杨德付发生厮打并致原告受伤，但有公安机关卷宗中的证人证言及行政处罚决定书予以证明，足以认定，故对被告辩解不予采信。在本起事件中原、被告都负有相应的责任，根据本案实际情况，原、被告之间的责任划分应为5：5为宜。原告要求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、律师代理费均符合法律规定，应予支持；交通费应保护50.00元为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告姚文学于判决生效后立即给付原告杨德付医疗费5258.23元、误工费441.33元（147.11元×3天）、护理费485.79元（161.93元×3天）、伙食补助费300.00元（100元×3天）、交通费50.00元、律师代理费3000.00元，以上合计9535.35元的50%即4767.68元。 案件受理费50.00元，由原告杨德付负担25.00元、被告姚文学负担25.00元。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 涛
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1392号 原告：金生彬，男，1971年11月5日出生，汉族，浙江省东阳市人，初中文化，农村居民，现住云南省砚山县。 被告：王永明，男，1997年5月25日出生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，农村居民，住云南省砚山县，现住云南省砚山县。 原告金生彬与被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告金生彬到庭参加诉讼，被告王永明经本院邮寄送达开庭传票等诉讼材料，签收后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 金生彬向本院提出诉讼请求：1.判令王永明偿还借款本金30000元；2.判令王永明承担借款利息13200元（以30000元为本金，按月利率2%从2018年8月28日计算至2020年6月27日，共22个月）［庭审中变更为：利息从2018年8月28日计算至2020年8月18日止］；3.判令本案诉讼费、公告费由王永明承担。事实和理由：金生彬与王永明系朋友关系。2018年8月28日，王永明找到金生彬称自己需要在砚山县建盖房屋、准备结婚，现资金困难，欲向金生彬借款交纳税款后办理房屋权属证。金生彬看在双方系多年朋友的情分上，分别于2018年8月28日、8月29日通过银行转账形式转款30000元至王永明的个人账户内。王永明于2018年8月28日出具了一份《借条》给金生彬收持。该《借条》约定王永明应在2018年9月11日还清借款本金并承担600元的利息。但约定的还款期限到后，王永明未按约定还本付息，致金生彬向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。 王永明未作答辩。 针对诉讼请求，金生彬向法庭提交了以下证据： 第一组、金生彬本人的身份证复印件一份，以证实金生彬本人的身份信息情况； 第二组、《借条》及账户对账单各一份，以证实2018年8月28日王永明向金生彬借款30000元，还款时间为2018年9月11日，且还约定了借款利息为600元，后金生彬按双方约定于2018年8月28日通过银行转账20000元、2018年8月29日转账10000元至王永明个人账户的事实。 王永明对金生彬所提交的上列证据均未发表质证意见，也未向法庭提交证据，本院视为其自动放弃权利。 本院认为金生彬所提交的以上证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年8月28日，王永明出具了一份《借条》交由金生彬收持。《借条》内容为：“本人王永明因办理房产证及缴纳税款急需资金，因此向金生彬借款人民币30000.00元（大写叁万元整），借款日期从2018年8月28日至2018年9月11日截止。2018年9月11日归还借款30000.00元（大写叁万元整）及利息600.00元给借款人金生彬，以此据为证。借款人：王永明，借款人身份证号码：5326221997××××××××，借条日期：2018年8月28日。”后金生彬于2018年8月28日通过银行转账形式向王永明的账户内转款20000元，2018年8月29日转款10000元。但收到借款后，王永明未按约定期限还本付息至今。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该案当事人王永明于2018年8月28日向金生彬借款30000元，并于当日出具了一份《借条》交由金生彬收持，该《借条》是王永明与金生彬之间的真实意思表示，其内容除利息约定不明外，其余内容合法、有效、受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”但收到借款，出具《借条》后，王永明未按《借条》约定期限还本付息，其行为已经违约，应承担继续还款义务。但对金生彬所主张的借期及逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按上述法条规定，金生彬与王永明之间的借款系自然人之间的借贷关系，双方所签订的《借条》载明：“……借款日期从2018年8月28日至2018年9月11日截止。2018年9月11日归还借款30000.00元（大写叁万元整）及利息600.00元给借款人金生彬……”，该约定虽然对借期对利息进行了约定，但该约定并不明确即借期15天（从2018年8月28日至2018年9月11日），借款本金30000元，利息600元。但这600元利息是如何计算所得，并不明确，且该《借条》对逾期利率并未进行过约定；而且金生彬要求王永明承担利息的诉讼请求并不属于上述第二十九条法律规定情形，故金生彬主张要求王永明承担借款借期内利息及逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”王永明经本院邮寄送达开庭传票等诉讼材料，签收后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，对金生彬的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限王永明于本判决生效次日起二十日内偿还金生彬借款本金30000元； 二、驳回金生彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由王永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴金林 二〇二〇年八月十八日 书记员  李思雨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5271号原告：冯友珍，女，1970年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路服务所法律工作者。被告：重庆洪丰达橡胶制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇真武山村丁家坪组3号，统一社会信用代码91500106MA5YN6EY67。法定代表人：蒋仕群，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。第三人：蒋世忠，男，1969年4月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。第三人：蒋仕群，女，1956年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告冯友珍与被告重庆洪丰达橡胶制品有限公司，第三人蒋世忠、蒋仕群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。审理中，原告冯友珍于2020年8月28日申请撤回起诉。本院认为，原告冯友珍在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯友珍撤回起诉。案件受理费130元，减半收取计65元（原告冯友珍已预交），由原告冯友珍负担。审 判 员  黄 灿二〇二〇年八月二十八日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4418号原告：卢亚军，男，1989年2月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张耿，系湖北恒康律师事务所律师，系特别授权代理。被告：武汉欣隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区涨渡湖沐家泾。法定代表人：余宝珍。原告卢亚军与被告武汉欣隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告卢亚军于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢亚军撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢亚军撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告卢亚军承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年八月十九日书记员  韩青
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3054号 原告：郑实棉，男，1989年03月13日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：余华东，男，1996年7月4日出生，汉族，住福州市永泰县。 原告郑实棉与被告余华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告郑实棉于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余华东的起诉。 本院认为，郑实棉在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事诉讼权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑实棉撤诉。 案件受理费316.4元，减半收取计158.2元，由郑实棉负担。 审判员  林敏华 二〇二〇年八月十八日 书记员  裴雯露
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6816号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码为91110M36738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳玲，广东法仕师事务所辅助人员。被告：郑晓航，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************531。案件案由信用卡纠纷诉讼请求1.被告向原告清偿消费本金73594.04元及相应手续费、违约金〔刷卡消费手续费按日利率0.042%计算，违约金每月按最低还款额未还款部分5%计算（最低10元），计至全部债务清偿之日止；暂计至2019年3月10日，违约金为715.22元、总手续费为2816.46元〕暂合计77125.72元；2.被告向原告支付前期律师费3000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。需要交代的程序性问题本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹健超、被告郑晓航到庭参加诉讼。原告于2020年6月10日向本院申请财产保全，本院做出（2020）粤1972民初6816号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款80125.72元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，被告在原告处办理了信用卡，且通过信用卡进行了消费，应当按照约定偿还消费本金及支付手续费等费用。原告诉请被告支付信用卡消费本金73594.04元、手续费及违约金（截止于2020年3月10日的手续费为2816.46元和违约金为715.22元，2020年3月11日之后的手续费、违约金按《民生通宝分期白金信用卡申请表》和《民生信用卡收费标准》约定的标准计至债务清偿之日止），被告予以确认，本院予以支持。原、被告在《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定：“本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权产生的其他费用），均由持卡人承担”，原告也已提供《委托代理协议》和律师费发票予以证明，且该收费也未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故原告诉请被告支付律师费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定。判决内容一、限被告郑晓航于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿消费本金73594.04元及手续费、违约金（截止于2020年3月10日的手续费为2816.46元和违约金为715.22元，2020年3月11日之后的手续费、违约金按《民生通宝分期白金信用卡申请表》和《民生信用卡收费标准》约定的标准计至债务清偿之日止）；二、限被告郑晓航于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元、保全费821元，合计1723元（原告已预交），由被告郑晓航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二○二○年七月八月三日书记员黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终3299号上诉人(一审起诉人)：吴良红，女，1970年2月22日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上诉人吴良红诉朱友军人格权纠纷一案，不服建湖县人民法院（2020）苏0925民初2586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴良红上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：朱友军在接受建湖县公安局询问时作伪证，导致吴良红被建湖县公安局违法拘留，故吴良红的诉请属于民事案件受案范围。本院认为，关于吴良红起诉请求判令朱友军赔偿其损失3万元的诉讼请求。经查，盐都区人民法院在审理（2019）苏0903行初279号行政案件中，建湖县公安局将案涉朱友军询问笔录作为证据提交并经庭审质证，法院对该证据的关联性、真实性和合法性均予以确认，该案已经盐城市中级人民法院二审维持。现吴良红以朱友军作伪证为由向一审法院提起民事诉讼，实质是对生效行政判决中认定的事实不服，其起诉不符合民事诉讼的立案条件。吴良红起诉请求对朱友军依法拘留的诉讼请求，也不属于人民法院民事案件受案范围，故一审裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人吴良红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 徐春霞审 判 员 陈风泰二〇二〇年八月二十八日法官助理 张莉莉书 记 员 包倩倩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2480号原告：高宪泉，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：乔云梁，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告高宪泉与被告乔云梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告高宪泉以证据不充分，需要补充证据为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高宪泉撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告高宪泉负担。审判员  马艳二〇二〇年八月十八日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复390号 复议申请人（申请执行人）：赵玉雪，女，1994年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张军，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 第三人：杜利婷，女，1986年10月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 复议申请人赵玉雪不服成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0108执异158号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的民事判决，受理申请执行人赵玉雪申请执行被执行人张军民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人赵玉雪向执行法院申请追加杜利婷为被执行人。 执行法院查明，赵玉雪与张军、杜利婷民间借贷纠纷一案，赵玉雪于2019年4月28日向该院提起民事诉讼，请求判令张军、杜利婷共同承担还款责任。其起诉状中事实与理由部分载明“张军与杜利婷系夫妻关系，在张军未能归还借款本息后，杜利婷与张军一同出售共有房产，将所得价款转入杜利婷名下逃避债务。”故请求判令杜利婷一并承担还款责任。该案经审理后，该院于2019年11月20日作出（2019）川0108民初3691号民事判决，该判决认为“案涉债务系用于企业经营，赵玉雪提交的证据不能直接证明张军、杜利婷系共同经营企业，也无法证明案涉借款用于夫妻共同生活或基于夫妻共同意思表示。”故对赵玉雪请求判令杜利婷承担还款责任的诉讼请求不予支持。该判决判令张军在判决生效之日起十日内向赵玉雪偿还借款本金500000元、利息8000元、律师费5000元及自2019年2月8日起的资金占用利息，并驳回赵玉雪的其他诉讼请求。上述判决生效后，张军未按期履行生效法律文书确定的义务，赵玉雪遂向该院申请强制执行，该院于2020年4月2日立案受理，案号：（2020）川0108执802号。执行中，该院依法向被执行人张军发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月21日，该院作出（2020）川0108执802号执行裁定，终结本次执行。后赵玉雪向该院提出追加被执行人的申请。 另查明，张军与杜利婷系夫妻关系，位于成都市天府新区华阳天府大道南段2716号2栋1单元10层1003号房屋（以下简称案涉房屋）原由张军、杜利婷按份共有，二人各占50%的份额。2019年4月8日，张军、杜利婷与案外人祁文峰签订《成都市存量房买卖合同》，约定张军、杜利婷将案涉房屋出售给祁文峰。2019年4月10日，案涉房屋办理过户登记，所有权人变更为祁文峰。 执行法院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。赵玉雪以杜利婷与张军系夫妻关系且二人存在恶意逃避债务情形为由，请求追加杜利婷为（2020）川0108执802号案件的被执行人，但现行法律和司法解释的规定并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，故其追加申请无法律依据。同时，案涉债务是否应当认定为夫妻共同债务、张军与杜利婷是否存在恶意逃避债务的情形，均涉及实体认定的问题。而赵玉雪在提起（2019）川0108民初3691号民事诉讼时，已在诉讼程序中向法院提出过前述主张，且该院经实体审理后作出（2019）川0108民初3691号判决，驳回了赵玉雪主张的杜利婷共同承担还款责任的诉讼请求，现赵玉雪在执行程序中以相同理由再次提出追加申请，已无事实和法律依据，其追加申请应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定驳回赵玉雪追加杜利婷为（2020）川0108执802号案件被执行人的申请。 赵玉雪向本院申请复议称，张军、杜利婷为逃避债务出售案涉房屋，买受人支付的按揭款85万元中的42.5万元属张军所有，但被转移至杜利婷名下逃避债务。根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，杜利婷应当在42.5万元的范围内承担连带还款责任。综上，请求撤销（2020）川0108执异158号执行裁定，裁定追加杜利婷为被执行人,并承担42.5万元的连带还款责任。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”根据上述规定，申请执行人以恶意转移财产规避执行为由，变更追加被执行主体，应严格依照法律的明确规定进行。本案中，赵玉雪主张杜利婷取得属张军所有的售房款，故应追加杜利婷为被执行人承担还款责任。首先，该事实主张，赵玉雪应当提交证据证明；其次，若该事实成立，相关款项应当作为张军的财产直接采取执行措施。赵玉雪追加杜利婷为被执行人的主张，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的追加被执行人的情形，本院不予支持。 综上，复议申请人赵玉雪追加被执行人的申请应予驳回。执行法院作出的（2020）川0108执异158号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回赵玉雪的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2020）川0108执异158号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年八月七日 书记员  王杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0205执恢374号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡。 被执行人：柳州畅盈机械制造有限公司，住所地柳州市柳南区太阳村镇西鹅村上桃花一队，统一社会信用代码：91450204059529646F。 法定代表人：肖先海。 被执行人：肖先海，男，1969年12月03日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：吴万清，女，1970年06月01日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：吴文锋，男，1976年03月26日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：李海英，女，1981年05月15日出生，汉族，住广西柳州市。 本院立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴万清、吴文锋、李海英的金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初1571号民事判决书，责令被执行人柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴万清、吴文锋、李海英履行上述生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人吴文锋位于柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园12栋2单元5-2号房产，申请执行人已实现部分债权，现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人先撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 农怡琼
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈圣仕，男，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林崇政，男，1960年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人陈圣仕因与被申请人林崇政买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，陈圣仕向本院提交的送货单、工资表、证人证言等证据材料，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定陈圣仕为案涉买卖合同相对人有相应依据，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，陈圣仕所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈圣仕的再审申请。审判长  王健芳审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年八月二十八日书记员  周云芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5405号原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301。法定代表人：魏帅，董事长。委托诉讼代理人：刘贺，男，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系原告处职工。被告：房福地，男，1981年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区（天一仁和豪庭）16号楼1单元1201户。原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告房福地物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。现原告青岛天一仁和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛天一仁和物业服务有限公司自愿撤回对被告房福地的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。审判员  李林娟二〇二〇年八月十八日书记员  王 迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异986号 异议人（被执行人）：成都市青白江区城厢镇人民政府，住所地四川省成都市青白江区城厢镇大南街70号。 负责人：陈兴鹏，镇长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 申请执行人：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。 法定代表人：彭航，执行董事。 委托诉讼代理人：周欣，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都市申丰旧城改造投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区城厢镇西街。 法定代表人：管国企，董事长。 在本院执行申请执行人北京金达隆资产管理有限公司（以下简称金达隆公司）申请执行被执行人成都市申丰旧城改造投资有限公司（以下简称申丰公司）、成都市青白江区城厢镇人民政府（以下简称城厢镇政府）金融借款合同纠纷一案中，被执行人城厢镇政府向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年7月13日公开举行听证，城厢镇政府的委托诉讼代理人唐远雨、金达隆公司的委托诉讼代理人周欣到庭参加了听证。本案现已审查终结。 城厢镇政府异议称，1.（2009）成民初字第765号民事判决判令城厢镇政府承担申丰不能偿还本息二分之一的清偿责任，法院已经查封申丰公司名下2宗土地，证明申丰公司有资产可以履行，故不应对申请人采取执行措施。2.本案属于超标的查封。3.（2010）成执字第584-5号执行裁定第三、四、五项所涉及的土地实际用于拆迁安置，相关案外人提出异议后，法院已裁定中止执行。故为了维护地方稳定，减少当事人诉累，避免司法资源的浪费，请求解除（2010）成执字第584-5号执行裁定第二、三、四、五项对城厢镇政府名下4宗土地的查封，中止（2010）成执字第584号案件的执行。 金达隆公司辩称，1.在申丰公司无法清偿债务的情况下，法院有权对城厢镇政府的财产采取执行措施。2.城厢镇政府主张超标的的证据不足。3.城厢镇政府主张被查封的土地用于拆迁安置，应当由案外人依法提出异议。4.金达隆公司依法主张权利，城厢镇政府应当履行其相应义务。 本院查明，中国农业银行成都市青白江支行（以下简称农业银行青白江支行）与申丰公司、城厢镇政府金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月4日作出（2009）成民初字第765号民事判决。后本院受理农业银行青白江支行的强制执行申请，执行案号为（2010）成执字第584号。经金达隆公司申请，本院于2019年1月11日作出（2019）川01执异21号执行裁定，变更（2010）成执字第584号执行案件的申请执行人为金达隆公司。2019年7月10日，本院作出（2010）成执字第584-5号执行裁定，裁定：一、将申丰公司位于成都市青白江区不动产单元号为510113005009GB00162W00000000的一宗国有建设用地使用权予以查封；二、将城厢镇政府位于成都市青白江区不动产单元号为510113005010GB00207W00000000，使用权面积为108.5平方米的一宗国有建设用地使用权予以查封；三、将城厢镇政府位于成都市青白江区不动产单元号为5101130014004GB00012W000000 00，使用权面积为40925.62平方米的一宗国有建设用地使用权予以查封；四、将城厢镇政府位于成都市青白江区不动产单元号为510113005013GB00015W00000000，使用权面积为52058.99平方米的一宗国有建设用地使用权予以查封；五、将城厢镇政府位于成都市青白江区不动产单元号为510113005008GB00007W00000 000，使用权面积为42261.01平方米的一宗国有建设用地使用权予以查封；六、将申丰公司位于成都市青白江区不动产单元号为510113005010GB00064W00000000，使用权面积为936.3平方米的一宗国有建设用地使用权予以查封；七、查封期限三年，从2019年7月10日起至2022年7月9日止。 另查明，2016年10月27日，成都市青白江区国土资源局出具编号为510113-2016-H14《国有建设用地划拨决定书》，载明唐巴路以南的一宗土地（不动产单元号为5101130014004GB00012 W00000000）上建设项目名称为茶花新城拆迁安置房建设工程，土体用途为经济适用住房用地。2016年12月14日，成都市青白江区国土资源局出具编号为510113-2016-H23、510113-2016-H21《国有建设用地划拨决定书》，分别载明城厢镇玉龙村3组、绣川河社区11组的土地（不动产单元号为510113005008GB00007W 00000000）上建设项目名称为绣川新苑拆迁安置房建设工程，土体用途为经济适用住房用地，城厢镇绣川社区5、6组的土地（不动产单元号为510113005013GB00015W00000000）上建设项目名称为城厢镇道路改造配套拆迁安置房建设工程，土体用途为经济适用住房用地。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《国有建设用地划拨决定书》等证据在案予以证实。 本院认为，（2009）成民初字第765号民事判决判令城厢镇政府在申丰公司不能偿还本息二分之一的范围内承担清偿责任，故本院有权对被执行人城厢镇政府的财产予以查封，城厢镇政府主张不应查封其财产的异议理由不能成立。城厢镇政府主张超标的查封，但未提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果，其该项理由不能成立。根据本院查明的事实，（2010）成执字第584-5号执行裁定第三、四、五项所涉及的土地为拆迁安置房建设工程用地，系政府因城市建设对被拆迁住户进行安置所建，用以解决被拆迁住户基本民生问题的安置房用地，故对上述拆迁安置房建设工程用地予以查封损害了社会公共利益，应当予以撤销。城厢镇政府的该项异议理由成立，相应请求本院予以支持。 综上，城厢镇政府的异议理由部分成立，其主张解除涉及拆迁安置建设工程三宗土地的请求本院予以支持，针对（2010）成执字第584-5号执行裁定第二项对应土地的异议请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销（2010）成执字第584-5号执行裁定第三、四、五项； 二、驳回成都市青白江区城厢镇人民政府的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年八月五日 书记员  何静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16322号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。被告：深圳市米客科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道南约社区植物园路144号翠华达南约工业厂区办公楼405。法定代表人：杨龙滨，执行董事。被告：杭州掌读科技有限公司，浙江省杭州市滨江区浦沿街道科达投资大厦A座18楼。法定代表人：华丛胤，执行董事。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告深圳市米客科技有限公司、杭州掌读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张红杰审 判 员  洪金秋人民陪审员  王文丽二〇二〇年八月十八日法官助理赵振博书记员武迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特190号申请人：郑建红，女，1982年7月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人郑建红就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月5日受理后，依法适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人郑建红房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第180号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向郑建红支付逾期交房违约金13951.91元，郑建红收款账号为：（户名：郑建红，开户行：中国招商银行苏州分行工业园区支行，账号：62×××78）。二、郑建红收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容为真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人郑建红于2020年7月6日签订的2020锡经调字第180号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月七日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保386号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区。负责人：王春江，系行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，系公司员工。被执行人：刘山美，女，住吉林省汪清县。被执行人：吉林省同家房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与刘山美、吉林省同家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院递交财产保全申请，要求查封被执行人刘山美名下备案登记合同涉及的房产，及被申请人吉林省同家房地产开发有限公司名下存款295145.51元或等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法查封被执行人刘山美名下备案登记合同涉及的房产，此房产坐落于农安县农安镇德彪街东侧同家民生广场A座1单元2113室，建筑面积67.54平方米的商业住宅（房屋具体信息以产权登记机关登记为准）；二、依法查封被申请人吉林省同家房地产开发有限公司名下存款295145.51元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕊二〇二〇年八月五日书记员 刘美宏
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初2753号 原告：涿州和合物业服务有限公司 地址：涿州市大石桥村西，统一社会信用代码：91130681688216896P。 法定代表人：王拥军，公司总经理。 委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托代理人：邓岩，公司法务。 被告：牛志旺，男，汉族，1982年9月5日出生，住河北省保定市定兴县，现住址：涿州市。 上列原被告因物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月28日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告涿州和合物业服务有限公司之委托代理人刘然、邓岩与被告牛志旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告物业费5402.16元，取暖费2406.1元，共计7808.26元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系涿州市水岸花城小区G15-2-1102室业主，住房面积为95.48平方米。2015年8月9日，被告与原告签订前期物业管理服务协议，原告为被告提供物业服务，被告需向原告支付物业费及取暖费。原告依合同约定履行自己的义务，被告只交纳物业费至2017年7月31日。物业费自2017年8月1日起至2020年12月31日（物业费按年度收取），共计5402.16元；取暖费自2017年至2019年，因国家规定，对暂不用热的用户收取备用容量热价，按总热价的20%收取，共计2406.1元。以上两笔款项共计7808.26元，被告一直未给付。原告多次以各种形式向被告催要，被告仍置之不理。被告拒不支付原告物业费及取暖费的行为，严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院判决被告立即支付所欠款项。 被告牛志旺答辩称：我和现物业公司没有签订新的物业合同，我与原物业（鹏渤物业公司）签订的就是物业费每平米每月1元。原告私自涨价，未经业主同意，现在是每平米每月1.38元，属于非法无效。 本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：1、2009年4月17日前期物业管理服务合同。证明2009年4月17原告（原名涿州鹏润物业服务有限公司）与水岸花城小区开发商签订物业服务协议，为其所开发的水岸花城小区提供物业服务。2、2013年7月25日涿州市工商行政管理局盖章的准予变更登记通知书（涿）登记内变字【2013】第005号。2015年12月1日涿州市市场监督管理局盖章的准予变更登记通知书（涿）登记内变字【2015】第4695号，证明2013年7月25日涿州鹏润物业服务有限公司名称变更为涿州市鹏渤物业服务有限公司。2015年12月1日涿州市鹏渤物业服务有限公司名称变更为涿州和合物业服务有限公司。3、2015年8月9日前期物业管理服务合同，证明原告与被告签订物业服务协议，原告为被告提供物业服务，被告应支付物业费、取暖费。物业费按每平米1元，被告建筑面积95.48平。取暖费按涿州市物价局统一标准收取。4、2016年12月27日通知、照片四张，证明2016年12月27日原告通知小区业主，调整物业费，多层每平米调至0.45元，高层每平米调至1.38元，并在小区每栋楼都张贴了通知。5、2020年8月20日涿州市双塔街道办事处水岸花城社区居民委员会证明一份，证明水岸花城小区2017年物业费调整期间至今没有成立业主委员会。水岸花城周边小区物业费均为1.35-1.38元。6、水岸花城小区2017年度物业费交费汇总表，证明水岸花城小区共计6122户，2017年已交物业费5737户，交纳物业费的业主占比93.71%。证明调整物业费是大部分业主同意且交纳了物业费。7、涿州市物价局2017、2018年冬季供热价格通知，证明自2017年起居民用热价格为每平米18（按建筑面积收取），对暂不用热的用户，收取备用容量热价，备用容量热价按总热价的20%收取。2019年供热价格是延续涿州市物价局涿价管字[2018]4号文件中居民民用热价格的标准。8、催缴物业费记录单及张帐催缴函照片，证明自2017年原告多次以各种形式向被告催要过物业费及取暖费，但被告一直不予履行。9、欠费明细单，证明自2017年8月1月至2020年12月31日，被告拖欠物业费5402.16元（按年度交纳）。2017年至2019年取暖费，按每平米18元计，共计拖欠取暖费2406.12元（2017年收取全额，2018、2019年因未到水岸居住，收取20%）。 被告质证意见：原告起诉的是合同纠纷，我要求原告出示与我签订的合同。我没有和原告签订每平米每月1.38元物业费的合同。别人交不交我不管，原告没有和我签订新的合同，我不认可。原告的管理有很多不到位、设施不达标的地方。自来水水质不达标、楼房门禁无法正常使用、楼梯扶手过矮且有开焊的地方、有安全隐患。我的房产本也一直没有交付给我。取暖费的欠费事实没有异议。 被告提供证据有：图片4张，证明原告管理不到位。 原告质证意见：被告所称防火门的照片，应是步行楼梯的出入门，是木质的。不锈钢扶手及卫生问题、门禁问题我方现在不能确认拍摄地点，如果有问题请被告方及时向物业反映，我们能解决的会及时解决。 本院认为：原告原来工商登记名称为“涿州市鹏润物业服务有限公司”，后更名为现名称，原告一直为“水岸花城小区”业主提供物业服务，对于拖欠物业费、取暖费等费用的业主，原告有权通过诉讼程序维护自身合法权益。原告调整物业费，并以公告的形式通知业主，尽到了通知义务，且绝大多数业主均按此缴纳，其效力自然及于被告。原告要求被告给付拖欠物业费5402.16元，取暖费2406.1元，共计7808.26元，原告提供以上证据对其主张予以佐证，原被告间债权债务关系明确，对原告主张，本院予以支持。被告以原告管理不到位、设施不达标为由，拒绝支付物业费用，其证据不足以对抗原告的诉求，对被告主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下： 被告牛志旺于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告涿州和合物业服务有限公司物业服务费5402.16元，取暖费2406.1元，共计7808.26元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告牛志旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王慧珠 注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5856号 原告：沈灵，女，1994年5月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。 被告：陈钻，男，1995年6月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。 原告沈灵与被告陈钻民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈灵的委托诉讼代理人孙弋婷、被告陈钻的委托诉讼代理人袁游星到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年7月13日转为普通程序组成合议庭。本案于2020年8月11日第二次公开开庭审理，原告沈灵的委托诉讼代理人孙弋婷、被告陈钻的委托诉讼代理人袁游星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈灵向本院提出诉讼请求：陈钻立即归还欠款40000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：陈钻因资金需要向沈灵借款。2019年9月19日，沈灵通过微信向陈钻（微信备注名123）转款3次，金额分别为20000元、10000元、10000元，共计40000元。沈灵又通过信用卡支付给陈钻20000元借款，陈钻合计向沈灵借款60000元。后陈钻归还20000元，尚欠40000元未归还。 陈钻辩称，不存在借贷关系，其与沈灵曾是男女朋友关系，有共同花销，案涉款项系双方恋爱期间的共同支出。 沈灵为证实其主张，向本院提供了微信转账交易明细、短信聊天记录、信用卡还款明细、挂失证明各一份。陈钻向本院提交了银行交易明细一份。本院经审查后均作为有效证据采纳。 经审理，本院认定事实如下：沈灵与陈钻原系恋爱关系，在恋爱期间，沈灵于2019年9月19日向陈钻微信转账40000元。陈钻于2019年10月31日向沈灵转账归还19800元。另沈灵尾号为0699的中信银行信用卡由陈钻掌握使用，至2020年2月23日，该信用卡尚欠20000元未归还，2020年3月12日，沈灵将信用卡挂失后由本人控制使用。 本院认为，本案的争议焦点在于，沈灵与陈钻之间是否存在借贷关系。双方确曾系恋爱关系，且关系存续期间难免有部分金钱往来，但并非恋爱期间所有金钱往来均系日常开销。2020年1月18日，因双方关系恶化，沈灵通过第三人向陈钻讨要借款40000元，并注明系20000元现金、20000元信用卡，陈钻对借款事实未予否认，但声称早已归还。而沈灵尾号为0699的中信银行信用卡，在沈灵挂失前一直与陈钻名下尾号为7929的账户及抬头不同的商户有频繁的资金进出，金额均整进整出，并不符合正常的信用卡消费模式，陈钻向本院提交7929账户明细主张其向沈灵信用卡还款，足可见该账户由陈钻本人实际控制使用，综上，沈灵陈述的该信用卡由陈钻控制使用更能与证据相印证，符合事实，至沈灵挂失之时，信用卡内尚欠20000元。结合微信转账、信用卡明细、银行交易明细及短信，本院对沈灵主张的事实予以确认。现沈灵认可陈钻已归还20000元，陈钻亦陈述其向沈灵转账归还了19800元，但对剩余借款已归还并未提供依据，故沈灵主张陈钻尚应归还借款40000元并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 陈钻应归还沈灵借款40000元，并支付自2020年4月13日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由陈钻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  陈琳 人民陪审员  詹萍 人民陪审员  柳叶 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  袁恺
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3912号申请执行人:徐国波，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:姚昱，男，1982年4月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。申请执行人徐国波与被执行人姚昱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初5892号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人姚昱逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人徐国波向本院申请强制执行，要求被执行人姚昱向申请执行人陈敏偿还借款本金24000元以及延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费400元，承担申请执行费260元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:本院已通过司法专邮形式向被执行人姚昱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人姚昱的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结、扣划了被执行人姚昱的银行存款813.56元并支付给申请执行人，追收了姚昱应缴纳的（2019）渝0118民初5892号案件的受理费400元结转至财政，未发现被执行人姚昱其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人姚昱纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年8月27日告知申请执行人。综上所述，申请执行人尚有借款本金24000元以及延迟履行期间的债务利息未能执行兑现（已支付的813.56元结算时据实予以抵扣），申请执行费260元未能收取。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0118执3912号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年八月二十八日书记员  朱光耀
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初700号原告:宋全胜，男，汉族，1989年10月4日生，介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告:宋明伟，男，1988年10月20日生，汉族，介休市村民，住本村。原告宋全胜与被告宋明伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后中，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋全胜及其委托诉讼代理人郭建凯、被告宋明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋全胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙经营所得34618.35元的百分之五十即17309.175元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，原、被告经过充分协商后以被告名义在介休捷讯运输有限公司租赁晋Ｋ×××××货车一辆，从事运输业务。原、被告约定：晋Ｋ×××××货车一辆由二人按50%的比例共同承担租赁费、出车款等费用，盈利二人按约定50%均分。2020年4月，原、被告经营所得双方互不相欠。后双方协商将晋Ｋ×××××货车转让，所得余款34618.35元。双方在分配该笔款项时，因被告重复计算车款（应由原告支出的50%）的错误拒不改正，导致原告应得的17309.175元经营所得不能及时收回。鉴于上情，为维护原告的合法权益，特具状法院望判如所请。被告宋明伟辩称，不同意原告的诉请，账目不对，原告所陈述的租赁货车从事运输及双方的合伙约定是事实，我们是2019年8月14日开始合伙，2020年4月终止合伙，合伙终止后因账务问题我们没有计算清楚，晋Ｋ×××××货车转让时有余款34618.35元，现在由我执掌。在八月份开始的双方合作中，出车款及租赁费都是由我自己承担的，结算的时候并没有把我的钱计算在本钱当中。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原、被告口头约定以被告名义在介休捷讯运输有限公司租赁晋Ｋ×××××货车一辆，从事运输业务，晋Ｋ×××××货车由二人按50%的比例共同承担租赁费、出车款等费用，盈利二人按约定50%均分。双方在经营期间未就清算达成一致意见。2020年4月，双方结束合伙关系将晋Ｋ×××××货车转让时，转让后余款34618.35元未进行分配，现由被告保管。以上事实，有原告提交的介休捷讯运输公司合同书、宋明伟签订的保证书、梁英杰、梁泽伟的证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告均对二人之间的口头合伙协议无异议，本院予以认定。法律明确规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方在合伙关系终止时，未进行过财务清算。原告现要求分配合伙经营所得，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋全胜的诉讼请求。案件受理费232元，减半收取116元，由原告宋全胜负担。（原告立案时预交333元，结案后退还217元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志敏二〇二〇年八月四日书记员  贾鹏辉
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2237号原告：曲某。委托诉讼代理人：曲某，原告之兄。被告：曲某。原告曲某与被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本协议内容不公开审判员  侯悦霞二〇二〇年八月七日书记员  田雪林
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4960号原告：李世友，男，1962年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李安，男，1988年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区公路局，住所重庆市铜梁区东城街道龙城大道238号，统一社会信用代码12500224009334146D。法定代表人：章朝兵，局长。委托诉讼代理人：吴克强，重庆衡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：游川，重庆衡天律师事务所律师。本院在审理原告李世友诉被告重庆市铜梁区公路局财产损害赔偿纠纷一案中，原告李世友于2020年8月4日向本院提出撤回对被告重庆市铜梁区公路局的起诉申请。本院认为，原告李世友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告李世友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李世友撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李世友负担。审 判 员  杨 建二〇二〇年八月四日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1135号之二申请执行人王淑芬被执行人车凤云本院依据已生效的（2019）黑0603民初2674号民事判决书，责令被执行人车凤云履行义务，但被执行人车凤云至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人车凤云在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月五日书记员  赵 冬