wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1254号之一申请执行人：刘孝军。被执行人：李教材。申请执行人刘孝军与被执行人李教材民间借贷纠纷一案，桂阳县人民法院于2019年7月12日作出的（2019）湘1021民初1592号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李教材未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘孝军于2020年7月15日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月19日，本院向被执行人李教材送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月10日向申请执行人刘孝军送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月3日在全国法院网络查控系统发起全国网络财产查控，对被执行人李教材的银行存款、工商、证券、互联网银行、保险、车辆信息等财产情况进行查询，经反馈被执行人无可供执行的财产。于2020年8月19日对被执行人李教材的公积金进行查询，经反馈无可供执行的财产。于2020年8月19日向桂阳县不动产登记中心、桂阳县自然资源管理局查询被执行人李教材名下的房产及土地信息，经反馈无财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月10日本院对被执行人李教材适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的标的金额为借款本金43000元及利息10320元（暂计算至2020年7月12日止，后续利息另行计算），已执行到位0元，尚有借款本金43000元及利息10320元（暂计算至2020年7月12日止，后续利息另行计算）未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李教材负有向刘孝军继续履行生效判决的法律义务。如其在本院终结本次执行程序后自觉履行完毕，申请人应当书面告知本院予以结案。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年八月二十四日法官助理 周萍萍书 记 员 黄小强
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执146号之一申请执行人：王昌普，男，汉族，1958年9月9日出生于云南省镇雄县，农民，住镇雄县会果都村民小组69号。系被害人王建国之父。申请执行人：杨正玲，女，汉族，1959年6月10日出生于云南省镇雄县，农民，住镇雄县员会果都村民小组69号。系被害人王建国之母。被执行人：皮付文，男，汉族，1966年10月29日出生于云南省镇雄县，文盲，住镇雄县。本院在执行王昌普、杨正玲与皮付文附带民事赔偿一案中，经调查核实，被执行人皮付文在监狱服刑，系农业家庭户口，家中无财产可供执行，皮付文的家属没有能力代皮付文进行赔偿。本院从皮付文开设的银行账户内强制扣划了2349.58元。经与申请人王昌普、杨正玲做工作后，申请人同意待有条件时申请国家司法救助。王昌普、杨正玲系农民，无稳定的经济来源，系建档立卡贫困户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：对(2020)云06执146号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾正忠执行员  鲁红刚执行员  穆运康二〇二〇年八月二十四日书记员  万洪兵
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执恢74号申请执行人：史俊山，男，1962年2月25日出生，汉族，现住大同市平城区。被执行人：田丽，女，汉族，1974年7月11日出生，汉族，现住大同市平城区。申请人史俊山依据已发生法律效力的（2019）晋0213民初3846号民事调解书于2019年10月8日申请法院强制执行，本院依法责令被执行人田丽给付申请人借款230000元，案件受理费、保全费4670元，律师费10000元，支付本院执行费3394元，至今未履行。本院于2019年7月15日保全查封被执行人田丽名下大同市平城区鸿儒小区8-2-8号房产，2020年3月23日，晋智房（2020）（估）字第TY-061号房地产评估报告评估该房产价值886400元。2020年6月1日，本院依法在阿里拍卖平台委托司法拍卖辅助公司，公开以评估价886400元进行首次拍卖，流拍。2020年7月6日，降价10%即797760元进行二次拍卖，竞买人张君（140203196203134315）通过竞买号Z3561于2020年7月7日经阿里拍卖平台以最高应价，即以797760元胜出。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人田丽名下大同市平城区鸿儒小区8-2-8号房产所有权自本裁定送达买受人张君时起转移。二、买受人张君（140203196203134315）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月二十四日书记员  张 鸣
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3046号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号，统一社会信用代码：914310003955500579。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人何晴，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人李利云，湖南民浩律师事务所律师。 被告田金刚，男，1981年7月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。 被告田满祥，男，1966年7月7日出生，汉族，湖南省郴州市人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（下称“郴州农商行”）诉被告田金刚、田满祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农商行委托诉讼代理人何晴到庭参加诉讼。被告田金刚、田满祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农商行请求本院判令：1.被告田金刚偿还借款本金94000元，偿还利息及逾期利息39530.17元，合计133530.17元（自2017年3月24日计算至2020年4月1日，之后逾期利息按照借款月利率13.36‰计算至借款全部清偿之日止）；2.被告田满祥对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告田金刚、田满祥未作答辩。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 一、2014年3月24日，被告田金刚与原郴州市北湖区农村信用合作联社签订一份《个人贷款合同》，编号：-1890010900-2014-00000033,双方主要约定：1.被告借款金额为100000元，期限为36个月；2.贷款利率为月利率9.7375‰，在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为90.00%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，按季结息，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%等；3.如被告未按约定归还借款本息，被告的行为构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的未偿还的贷款立即到期，立即收回未偿还款项，并有权自逾期之日按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同日，被告田满祥与原郴州市北湖区农村信用合作联社签订一份《保证合同》，双方约定田满祥对田金刚的上述借款的100000元提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，郴州市北湖区农村信用合作联社依约发放借款至被告田金刚。 二、2014年7月30日，郴州市北湖区农村信用合作联社体制改革，郴州农村商业银行股份有限公司及其辖内46个分支机构开业，原郴州市北湖区农村信用合作联社及所辖农村信用社(分社)自行终止，其债权债务由该行及其辖内分支机构承接。 三、2017年3月24日，被告田金刚、田满祥与原告下辖的石盖塘支行签订一份《借款展期协议》，主要注明：鉴于借款人田金刚不能按期足额偿还与贷款人签订的上述《个人贷款合同》，编号：-1890010900-2014-00000033，经贷款人同意，对该《个人贷款合同》项下的借款展期，借款金额为100000元，原约定到期日为2017年3月24日，展期后到期日为2018年9月24日；展期期间贷款利率执行月利率8.9062‰，直至借款到期日借款有保证担保，保证人继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年,原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。同日，被告田满祥与石盖塘支行签订一份《保证合同》，合同主要约定：1.对田金刚借款100000元提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等；2.本合同保证方式为连带责任保证；3.保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 四、截止到2020年4月1日，被告尚欠借款本金94000元，利息39530.17元，合计133530.17元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》及《保证合同》是双方真实意识表示，合法有效，双方应按协议全面履行义务。截止到2020年4月1日，尚欠本金94000元，利息39530.17元，被告未按期还款，行为实属违约，原告要求被告田金刚偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时被告田满祥在《借款展期协议》中重新签订了《保证合同》，该合同是双方真实意思表示，被告田满祥应对上述借款承担连带责任保证，且保证期限为借款期限届满后两年，原告在保证期限内向本院提起诉讼，符合法律规定，故原告要求被告田满祥对上述贷款承担连带偿还责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田金刚偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金94000元，利息39530.17元，合计133530.17元（利息从2017年3月24日暂计算至2020年4月1日，之后逾期利息按照月利率13.36‰计算至借款全部清偿之日），此款限被告于本判决生效后十日内付清； 二、被告田满祥对上述借款承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1485元，由被告田金刚、田满祥负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黎建 二〇二〇年八月二十一日 法官助理陈婵莹 书记员王黎惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执396号 申请执行人董占良,男,汉族，生于1968年9月25日,住洛南县。 被执行人姜宏斌，男,生于1978年11月28日，汉族，住洛南县。 本院在执行申请执行人董占良与被执行人姜宏斌民间借贷纠纷一案中，被执行人自觉履行7000元，剩余标的款双方当事人达成分期还款协议，被执行人保证每月月底前履行600元，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕1021执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闵西尧 审判员  王文平 审判员  王 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 莲
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初48号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人王文学，男，1967年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省甘南县。户籍地黑龙江省甘南县。2019年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，2019年8月23日被取保候审。指定辩护人徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人王文学犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人王文学及其指定辩护人徐少辉到庭参加诉讼。2020年4月27日，因新冠肺炎疫情，本案中止诉讼，2020年8月13日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日15时许，王文学酒后驾驶黑Ｂ×××××号大众捷达小型轿车，沿拉甘公路由东向西行驶至兴隆乡三叉路口变道时，与对向车辆司机发生争执后，被甘南县交通管理大队事故民警当场查获。经呼气酒精检测，其结果为170.3mg/100ml，民警随即将其带到甘南县人民医院抽取其血样，犯罪嫌疑人王文学的血样经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验，其静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为169mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、现实表现、协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、侦破经过、认罪认罚具结书；被告人王文学的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书、吸毒现场检测报告；现场抽血视频等证据。公诉机关认为，被告人王文学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有如实供述、认罪认罚等的量刑情节，建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月，并处罚金五千元，建议适用缓刑。被告人王文学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，且签字具结认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪悔罪，如实供述、认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年8月6日15时许，王文学酒后驾驶黑Ｂ×××××号大众捷达小型轿车，沿拉甘公路由东向西行驶至兴隆乡三叉路口变道时，与对向车辆司机发生争执后，被甘南县交通管理大队事故民警当场查获。经呼气酒精检测，其结果为170.3mg/100ml，民警随即将其带到甘南县人民医院抽取其血样，王文学的血样经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验，其静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为169mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、现实表现、协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、侦破经过、认罪认罚具结书；被告人王文学的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书、吸毒现场检测报告；现场抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文学在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见是被告人认罪悔罪，如实供述、认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人王文学到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，但不应适用缓刑，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王文学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘春涛人民陪审员  孙秀芹人民陪审员  殷凤霞二〇二〇年八月二十四日书 记 员  徐明雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后任明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2584号申请执行人:俞伟，男,1982年12月11日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。被执行人:苏州市中翔教具有限责任公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄波路2号。法定代表人：郭献斌。被执行人:苏州苏城汇车物业管理有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄波路2号。法定代表人：夏伟。申请执行人俞伟与被执行人苏州市中翔教具有限责任公司、苏州苏城汇车物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初4859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市中翔教具有限责任公司、苏州苏城汇车物业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市中翔教具有限责任公司、苏州苏城汇车物业管理有限公司银行存款人民币106247.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年八月十七日书记员  叶成敏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1454号之一   申请执行人：董厚庆，男，1969年2月5日出生，汉族，住山东省。   被执行人：李红娟，女，1974年9月20日出生，汉族，住新绛县。   董厚庆与李红娟不当得利纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人支付存款90万元,案件受理费6400元，保全费5000元，执行费11514元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年7月1日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李红娟名下无房产，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，委托山西省新绛县人民法院查询是否有可供执行财产，查询结果为无。   5、被执行人李红娟名下××××××车辆已经查封，查封期限两年，自2020年8月19日起至2022年8月18日止，但无车辆线索无法继续执行，申请执行人需在查封期限届满前一个月到我院申请续封，逾期视为放弃。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为911400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年八月二十四日   书 记 员 张旭利
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1491号原告：王功英，女，1964年1月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王泽民，湖北山辉律师事务所律师。被告：陈永富，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省叙永县。原告王功英与被告陈永富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功英的委托诉讼代理人王泽民到庭参加诉讼，被告陈永富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王功英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永富偿还原告借款3万元整；2、由被告陈永富承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月20日，被告承包工程的工地上工人受伤，急需资金住院，被告向原告借人民币3万元解决被告的资金急需。原告借款后，被告一直未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告陈永富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2010年5月20日，被告陈永富因急需资金周转，向原告王功英借款。当日，原告王功英在银行取出人民币3万元交给被告陈永富，被告陈永富当即出具借据一份载明：“今借到王功英现金叁万元整。借款人：陈永富”。之后，被告陈永富未归还。上述事实，有原告王功英提交的借条一份、有银行取款明细在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈永富向原告王功英借款3万元的事实，有《借条》及有银行取款明细在卷佐证，借款的事实应当认定。原告王功英要求被陈永富返还借款3万元的请求成立，本院予以支持。本案在审理过程中，原告撤回了对王玉平的起诉，本院当庭裁定予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：在本判决生效后由被告陈永富立即返还原告王功英借款人民币3万元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告陈永富负担；该费用原告王功英已垫付，被告陈永富在履行判决书确定的义务时一并转付给王功英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇二〇年八月二十四日书记员 王忠丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1848号 原告：阿拉善盟民悦物业管理有限责任公司,住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：高金锁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺采霞，系该公司职工。 被告：俞新刚，男，其他信息不详。 原告阿拉善盟民悦物业管理有限责任公司诉被告俞新刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序。原告阿拉善盟民悦物业管理有限责任公司于2020年8月24日以被告缴清所诉物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告阿拉善盟民悦物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟民悦物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告阿拉善盟民悦物业管理有限责任公司负担。 审判员  任红蕾 二〇二〇年八月二十四日 书记员  柴 英
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2401号上诉人（原审原告）：兰州行天下汽车租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区牟家庄140号101室。法定代表人：赵慧莲，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，该公司监事，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住甘肃省陇西县。上诉人兰州行天下汽车租赁有限公司因与被上诉人李某车辆租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。被上诉人李某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。兰州行天下汽车租赁有限公司上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14464号民事判决第一项，改判李某再支付车辆租赁费72000元；2.本案一、二审诉讼费全部由李某承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，采信证据不当。因李某租赁的涉案车辆没有正常交回，导致车辆后期无法正常租赁，造成数月的租金损失。2018年5月双方见面商议，就欠付租金及后期因车辆行车证、钥匙未交回造成的损失共计104000元由李某出具欠条一张，该欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，应当予以认可。李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。兰州行天下汽车租赁有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令李某立即支付车辆租赁费欠款104000元，并承担资金占用期间利息4000元，上述共计108000元；2.本案诉讼费用由李某承担。一审法院认定的事实：2017年9月30日，兰州行天下汽车租赁有限公司、李某双方签订汽车租赁合同，合同主要约定：李某承租兰州行天下汽车租赁有限公司车牌号为甘Ａ×××××车辆，李某每月支付汽车租赁费32000元，李某承担因违章、违规驾驶受到的处罚，同时合同还对交付使用地点，双方各自承担的违约责任等事项进行了约定，但未约定车辆租赁期限。合同签订后，兰州行天下汽车租赁有限公司依约向李某交付了车辆，并于2018年1月初将涉案租赁车辆取回。李某在租赁涉案车辆期间，仅支付了64000元租赁费，剩余租赁费用未向兰州行天下汽车租赁有限公司支付，车辆违章也未予处理。2018年5月11日，李某向兰州行天下汽车租赁有限公司出具了借条一张，借条载明：今借到王某人民币104000元，本人承诺于2018年5月12日下午17点前付清，两车钥匙半个月之内交还王某，否则钥匙钱从此不予退还，借款人处有李某签名。现兰州行天下汽车租赁有限公司主张，李某应以其出具的上述借条数额104000元向兰州行天下汽车租赁有限公司支付车辆租赁费用，李某久拖未付，故诉至法院，形成本诉。一审法院认为：兰州行天下汽车租赁有限公司、李某之间签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照合同约定内容诚信全面履行义务。涉案租赁合同签订后，兰州行天下汽车租赁有限公司依约向李某交付了车辆，李某未按约定支付租赁费用及处理违章的行为，已构成违约，其对形成本诉之争应承担过错责任。对于兰州行天下汽车租赁有限公司主张，李某出具借条即表示其认可拖欠兰州行天下汽车租赁有限公司的租赁费用，应以借条载明的数额向兰州行天下汽车租赁有限公司承担违约责任的理由，首先，该借条中的出借人为王某，而非兰州行天下汽车租赁有限公司，主体不一致。其次，经庭审查明，兰州行天下汽车租赁有限公司陈述的就借条数额104000元产生的款项来源、双方对租赁事宜的结算标准与兰州行天下汽车租赁有限公司、李某实际发生的租赁期间、租赁费用及涉案合同约定内容不符，且其亦未向法院提交证明其主张的借条数额中产生与租赁相关的其他费用的相关证据，因此，对于兰州行天下汽车租赁有限公司以该借条主张李某支付租赁费用的理由，不予支持，本案应以双方最终实际发生的租赁事实合理判定李某应承担的违约赔偿责任。根据查明事实，涉案车辆实际发生的租赁期间为2017年9月30日至2018年1月初，即2018年1月初兰州行天下汽车租赁有限公司已取回自己的涉案车辆，且李某已向兰州行天下汽车租赁有限公司支付了两个月的租赁费64000元，对于该事实，兰州行天下汽车租赁有限公司、李某在庭审中均予以认可，因此，李某应尚欠兰州行天下汽车租赁有限公司车辆租赁费32000元。对于兰州行天下汽车租赁有限公司主张的违章处理费17000元，因合同约定由李某承担因涉案车辆违章、违规驾驶所受到的处罚，对此李某亦认可给涉案车辆造成了违章处罚及扣分的违法事实，但其仅承担5500元的违章处理费用，综合判断李某的违章情形，考虑兰州行天下汽车租赁有限公司处理违章的条件等因素，兼顾公平原则，酌情支持10000元，兰州行天下汽车租赁有限公司主张超过该部分的违章处理费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李某在本判决生效后三十日内向兰州行天下汽车租赁有限公司支付车辆租赁费32000元，违章处理费10000元，共计42000元；二、驳回兰州行天下汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由李某负担。二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。兰州行天下汽车租赁有限公司主张应以李某向王某于2018年5月11日出具的借条中载明的数额为准支付车辆租赁费。涉案车辆的租赁合同是兰州行天下汽车租赁有限公司与李某签订的，而借条是出具给王某个人的，且兰州行天下汽车租赁有限公司亦未提交证据证明该借条中的数额如何产生、包括哪些费用、双方如何结算，兰州行天下汽车租赁有限公司仅凭一张借条主张以借条中的数额支付租赁费的理由本院不予认可。涉案车辆开始的租赁时间为2017年9月30日，兰州行天下汽车租赁有限公司陈述其于2018年1月初取回涉案车辆，双方当事人对车辆的租赁费为每月32000元以及已经支付的租赁费均无异议，故一审法院以实际的租赁时间计算租赁费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人兰州行天下汽车租赁有限公司的上诉请求及理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人兰州行天下汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月二十四日书记员 杨 琦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6604号原告：李在水，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：李全水，男，1974年6月13日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张亮，山东高诚律师事务所。被告：石真平，男，1981年11月21日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：山东金智成建设有限公司，住所地济南市历下区解放路6号鼎峰中心17层。法定代表人：李宜森，董事长。原告李在水与被告李全水、石真平、山东金智成建设有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李在水于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李在水在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李在水撤回起诉。案件受理费230元，由原告李在水负担。审判员 王 燕二〇二〇年八月二十一日书记员 孙燕荣
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1777号 刑庭（申请执行人）、游晖（被执行人）： 刑庭与游晖罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初210号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4401号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：廖凯，男，1991年5月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告廖凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计39695.61元，其中本金37165.53元、违约金1360.59元、利息1169.49元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年6月19日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，额度为40000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计39695.61元，其中本金37165.53元、违约金1360.59元、利息1169.49元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告廖凯未作答辩。经审理查明，2015年6月19日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，额度为40000元。被告用该卡进行了消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计39695.61元，其中本金37165.53元、违约金1360.59元、利息1169.49元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖凯在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计39695.61元，其中本金37165.53元、违约金1360.59元、利息1169.49元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告廖凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年八月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初2358号原告：射阳县群力机电有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇凤南村一组。法定代表人：陈宗义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所。被告：浙江嘉腾重工机械有限公司，住所地浙江省海宁市经济开发区施带路19号。法定代表人：饶为东，该公司总经理。原告射阳县群力机电有限公司（以下简称“群力机电公司”）与被告浙江嘉腾重工机械有限公司（以下简称“嘉腾重工机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告群力机电公司于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,原告申请撤诉不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下准许原告射阳县群力机电有限公司撤回起诉。案件受理费2557元,减半收取1278.5元,公告费260元，合计1538.5元，由原告射阳县群力机电有限公司负担。审 判 员  潘高良人民陪审员  郁忠标人民陪审员  王建明二〇二〇年八月二十四日法官 助理  魏 蔚书 记 员  杨 洋
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行审45号 申请执行人广安市广安区人民政府，住所四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人刘永明，区长。 委托代理人张开松，广安市广安区住房和城乡建设局机关党委书记。 委托代理人谢宜洲，广安市广安区住房和城乡建设局工作人员。 被执行人杜绍强，男，汉族，生于1974年8月22日，住址四川省广安市广安区。 本院于2020年7月20日受理的申请执行人广安市广安区人民政府申请强制执行对被执行人杜绍强作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（广区征补决字〔2019〕17号）一案，申请执行人于2020年7月23日向本院书面提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人广安市广安区人民政府提出的撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准予申请执行人广安市广安区人民政府撤回对被执行人杜绍强的强制执行申请。 审 判 长 代君万 审 判 员 王明建 审 判 员 胡全胜 二〇二〇年八月二十三日 法官助理 邓向冬 书 记 员 沈丽华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7210号 原告：丁功楠，男，1992年6月5日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：董娟，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何苗，女，系该公司员工。 原告丁功楠与被告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程公司）人格权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁功楠、被告锦程公司的委托诉讼代理人董娟、何苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁功楠向本院提出诉讼请求：1.判令锦程公司撤销丁功楠在中国人民银行征信中心的不良征信记录；2.确认丁功楠不应有还款义务。案件审理过程中，丁功楠撤回上述第2项诉讼请求，即“确认丁功楠不应有还款义务”。事实和理由：2012年4月，案外人李文彬成立成都憬文通讯器材有限公司（以下简称憬文公司）。2012年11月，李文彬以帮助该公司刷销量为名邀约案外人唐军为其招揽在校学生到憬文公司作兼职，唐军招揽到丁功楠等学生后，由李文彬与学生签订《分期业务办理合同》，进行虚假手机交易。后李文彬再以学生名义在锦程公司、案外人成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）办理贷款业务。贷款审核成功后，上述两家公司将发放的贷款汇至憬文公司账户，之后由李文彬帮助学生按约还款。每套取一笔贷款，唐军给办理贷款的学生100元至150元的报酬。2014年5月，唐军、李文彬主动到公安机关投案。2014年5月9日，成都市公安局青羊分局太升路派出所发出公告，告知丁功楠等学生等待生效判决从而确定还款义务到底由谁承担。2015年1月，经法院判决，对李文彬、唐军犯罪所得账款予以继续追缴，退赔被害单位锦程公司。锦程公司以丁功楠未按时还款向中国人民银行征信中心报送了不良征信记录。根据（2018）川0191民初7583号判决书认定的事实，受害学生与锦程公司签订的《个人消费贷款合同》的行为属于李文彬、唐军实施骗取贷款的组成部分，受害学生并无向锦程公司借款的真实意思表示，并非案涉借款合同的当事人。丁功楠作为受害学生之一，锦程公司的行为已经侵犯了丁功楠合法权利。丁功楠为维护自身合法权益，故诉至法院。 锦程公司辩称，锦程公司与丁功楠之间的贷款合同真实有效，借款事实明确。锦程公司已按贷款合同约定履行放款义务。在贷款合同有效的前提下，锦程公司向金融信用基础数据库提供信贷信息，不存在侵犯丁功楠人格权的情形。丁功楠主张其为案外人李文彬、唐军诈骗案的借款人，应举证证明。 本院经审理认定事实如下：2012年4月，成都憬文通讯器材有限公司成立（以下简称憬文公司），案外人李文彬为该公司的法定代表人。 2012年11月，李文彬以帮助手机销售公司刷销量为名邀约唐军为其招揽在校学生到憬文公司做兼职，唐军招揽到丁功楠等学生后，由李文彬与丁功楠等学生签订《分期业务办理合同》，进行虚假购买手机交易，每成功套取一笔贷款，丁功楠等学生可得到100元至150元的报酬。 2013年11月27日，丁功楠向锦程公司申请个人消费贷款。丁功楠填写的《个人消费借款申请表》载明：购买的商品为苹果5S手机，商品价格为5380元，分期还款；丁功楠填写的《耐用消费品分期付款申请及查询授权》载明：本人同意“公司”将包括本人的个人基本信息、信贷交易信息等相关信息（包括不良信息），向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送。同日，丁功楠签订《商品交付确认书》，确认已经收到购买的上述商品。后锦程公司发放了丁功楠申请的个人消费贷款。 2014年5月8日，李文彬、唐军因涉嫌骗取贷款罪被公安机关刑事拘留，同年6月13日被逮捕。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第651号《起诉书》指控李文彬、唐军涉嫌骗取贷款罪，于2014年11月10日向成都市青羊区人民法院提起公诉。2014年12月8日，成都市青羊区人民法院作出（2014）青羊刑初字第663号《刑事判决书》，判决：李文彬犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金四万元，对李文彬犯罪所得赃款继续予以追缴，退赔被害单位四川锦程消费金融有限责任公司380016.98元、成都高新川商小额贷款有限公司347302.19元；唐军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金十万元，对唐军犯罪所得赃款继续予以追缴，退赔被害单位四川锦程消费金融有限责任公司1815980.51元、成都高新川商小额贷款有限公司1118982.92元。该判决生效后，成都市青羊区人民法院对该判决立案执行，但李文彬、唐军无财产可供执行，该院裁定终结本次执行程序。 李文彬、唐军停止偿还以丁功楠等学生名义骗取的上述贷款后，锦程公司向中国人民银行征信中心报送了丁功楠等学生的逾期还款记录。2020年5月27日，丁功楠查询的《个人信用报告》载明：2013年11月28日锦程公司发放的4000元（人民币）其他个人消费贷款，2014年12月2日到期。截至2016年7月，已变成呆账，最近一次还款日期为2016年6月29日，余额2125元。 上述事实有（2014）青羊刑初字第663号《刑事判决书》、《个人消费借款申请表》、《耐用消费品分期付款申请及查询授权》及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，金融机构征信系统的建立，旨在通过客观反映、公示市场主体的信用状况，维护交易安全，保护交易相对人合法权益。因此，征信系统中不良记录都将对民事主体信用的社会评价产生直接影响，增加其今后从事各种市场交易的阻力。因此，征信记录对于被记录者以及其他市场主体均具有重要意义，故金融机构对于市场主体失信行为的认定应当保持一定程度的谨慎。本案中，根据已查明事实，锦程公司认为李文彬、唐军骗取贷款的行为涉嫌犯罪，向公安机关报案。且根据相应生效刑事判决书，李文彬、唐军以欺骗手段取得贷款，构成骗取贷款罪。相关判决书同时判决李文彬、唐军等人将所骗取的贷款返还给锦程公司。生效判决并未认定丁功楠的行为构成共同犯罪，也没认定丁功楠有向锦程公司返还贷款的义务。故根据现有证据，只能认定丁功楠与锦程公司签订《个人消费贷款合同》的行为属于李文彬、唐军实施骗取贷款的组成部分，丁功楠并无向锦程公司借款的真实意思表示。对于锦程公司关于其与丁功楠构成贷款合同关系的主张，因缺乏相应的事实依据，对其主张本院不予支持。锦程公司在报送丁功楠的逾期还款记录时，疏于履行其审查义务，报送后损害了丁功楠的民事权益，故本院对于丁功楠的诉请，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川锦程消费金融有限责任公司于本判决生效后十日内撤销原告丁功楠在中国人民银行征信中心贷款业务号为20133310002440的不良征信记录。 案件受理费200元，由原告丁功楠负担100元，被告四川锦程消费金融有限责任公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈代丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6714号原告：刘文莹，女，1981年12月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：田吉喜，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：刘易玮，男，1991年10月12日出生，汉族，住栖霞市。被告：迟彩虹，女，1991年7月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王秀英，女，1968年4月8日出生，汉族，住莱阳市，系迟彩虹母亲。委托诉讼代理人：刘志伟，莱阳团旺法律服务所法律工作者。原告刘文莹诉被告刘易玮、迟彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文莹的委托诉讼代理人田吉喜、被告刘易玮、被告迟彩虹及其委托诉讼代理人王秀英、刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款10.9万元及利息；2、诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告撤回了要求二被告承担利息的诉讼请求。事实与理由：原告刘文莹与被告刘易玮系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2015年被告迟彩虹患病在烟台毓璜顶医院住院治疗，期间，二被告向原告借款10.9万元，用于迟彩虹治病。原告于2015年7月14日分别在烟台民生银行、烟台中信银行、烟台光大银行、烟台中国银行打款到烟台毓璜顶医院迟彩虹账户3万元、0.5万元、3.9万元、3.5万元，共计10.9万元。被告迟彩虹出院后，虽经原告多次索要上述款项，至今未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告刘易玮辩称，同意偿还借款。被告迟彩虹辩称，原告所诉无事实与法律依据，我从未向原告借款，原告所谓的转账记录，不能做为借款依据，请求依法驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：原告刘文莹与被告刘易玮系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2015年被告迟彩虹患病在烟台毓璜顶医院住院治疗。原告于2015年7月14日分别在烟台民生银行、烟台中信银行、烟台光大银行、烟台中国银行打款到烟台毓璜顶医院迟彩虹账户3万元、0.5万元、3.9万元、3.5万元，共计10.9万元。本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否构成借款合意。原告主张于2015年7月14日转账给被告的10.9万元属于借款，被告辩解该转账记录，不能做为借款依据，不认可借贷关系。本院认为，原告提供的转账记录能够证明该笔款项已经实际交付，且被告刘易玮认可该笔款项系借款。被告迟彩虹不认可借贷关系，但未对该笔款项的性质做出合理说明，亦不能提供证据证实该笔款项系其他法律关系的转账证明，故对被告迟彩虹的辩解，本院不予采纳。综上，根据涉案转账记录、被告刘易玮的证言，认定被告刘易玮、迟彩虹向原告借款10.9万元的事实。本院认为，债务应当偿还。被告刘易玮与被告迟彩虹系夫妻关系，该笔借款系用于支付被告迟彩虹的医药费用，且发生在婚姻关系存续期间，根据婚姻法规定，夫妻双方有相互扶助的义务，该笔借款应按共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。故原告要求被告刘易玮、迟彩虹共同承担还款责任，于法有据，依法予以支持。原告放弃要求二被告支付利息的主张，是对自己权利的合理处分，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告刘易玮、迟彩虹于本判决生效后十日内偿还原告刘文莹借款本金109000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告刘易玮、迟彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕波二〇二〇年八月二十一日法官助理李小燕书记员**玮
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督6号申请人：田艳丽，女，汉族，同江市中医院护士，住同江市。被申请人：安秋蓉，女，鄂伦春族，同江市中医院退休职工，住同江市。申请人田艳丽于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人田艳丽称，2014年开始被申请人安秋蓉数次向申请人借款，到2018年9月22日双方结算，被申请人安秋蓉重新为申请人出具了两份欠条，一份借款金额310000元、一份借款金额358900元，其中借款本金620000元。2020年1月被申请人安秋蓉因“非法吸收公众存款罪”被追究刑事责任。（2020）黑0881刑初103号刑事判决书中认定申请人田艳丽与被申请人安秋蓉之间的借款行为系被申请人安秋蓉向特定人员借款，不在其退赔集资参与人的范围内。故申请人田艳丽诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人安秋蓉给付申请人田艳丽借款本金620000元,放弃主张利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安秋蓉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田艳丽借款本金620000元。申请费3333元，由被申请人安秋蓉负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 侨
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执2493号天津市南开区同悦达茗茶店、天津市鼎赫绿化工程有限公司：申请人天津市南开区同悦达茗茶店与被执行人天津市鼎赫绿化工程有限公司物件损害责任纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初13125号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2020）津0104执2493执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年八月二十四日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4640号 原告：万正霞，女，汉族，1984年2月26日出生，居民，户籍地湖北省石首市，现住荣成市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，统一社会信用代码91370613966233961L，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。 负责人：陈同富，经理。 原告万正霞与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保财险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万正霞到庭参加诉讼。被告人保财险烟台公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万正霞向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险烟台公司赔偿原告车辆损失费2000元。事实和理由：2019年06月23日08时25分许，原告驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿港西镇家家悦超市南北路由南北行向西左转弯变更车道靠边停车时，与张某驾驶三轮车沿成大路由东西行相撞，致使原告车辆损坏。经交警队认定，张某负担事故次要责任。原告为修车花费2000元。原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 人保财险烟台公司未答辩。 本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2019年06月23日08时25分许，万正霞驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车沿港西镇家家悦超市南北路由南北行向西左转弯变更车道靠边停车时，与张福着驾驶鲁Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿成大路由东西行相撞，相撞后与霍金荣停放在路北停车位内的鲁Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致张某受伤，三车损坏。经交警部门认定，确定万正霞承担事故主要责任，张某承担事故次要责任，霍金荣无责任。张某驾驶的鲁Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在人保财险烟台公司投保交强险。 万正霞提交2019年7月14日出具的收款收据一份，载明鲁Ｋ×××××号维修费2000元，证实其修理鲁Ｋ×××××号小型面包车花费2000元。 本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的万正霞承担事故主要责任，张某承担事故次要责任，霍金荣无责任的事故认定书，客观、公正、合法，本院予以采信，故本院依法确定张某承担30%的事故责任。张某驾驶的车辆在被告人保财险烟台公司处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，张某在本次事故中应承担的赔偿责任，应先由人保财险烟台公司在交强险限额内赔付。现万正霞诉至法院请求被告赔偿相应损失，本院予以支持。 本院依法认定万正霞因交通事故造成的损失为车辆损失费2000元，该损失应由人保财险烟台公司在交强险限额内赔付。人保财险烟台公司未到庭参加诉讼，庭前电话联系表示对万正霞车辆损失无异议，但事故发生时张某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，故对万正霞车辆损失拒赔。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告万正霞车辆损失2000元。（款项汇至户名万正霞，开户行中国邮政储蓄银行荣成市港西支行，卡号62×××17） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  鞠海峰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理宋奕飞 书记员周育伟
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1398号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩旭，职务：行长。被执行人：梁宪平，男性,1971年1月28日生，汉族，住讷河市通南镇。被执行人：穆忠全，男性,1963年7月10日生，汉族，住讷河市通南镇。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人梁宪平、穆忠全借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1398立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年八月二十四日书记员 ： 赵 伟
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1275号 王某甲、王某、王某乙： 王某甲、王某与王某乙法定继承纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，王某甲、王某申请执行王某乙一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2344号 原告：鄢烈会，男，1956年9月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：刘保国，男，1966年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告鄢烈会与被告刘保国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢烈会向本院提出诉讼请求：1.判令刘保国支付鄢烈会材料款47770元；2.判令刘保国支付鄢烈会2015年至2020年六年利息14331元（47770×0.05×6）；3.本案的诉讼费1353元由刘保国承担。事实和理由：2013年11月15日，刘保国因承包建筑工程从鄢烈会处购买模板，当日鄢烈会向刘保国提供模板，鄢烈会向刘保国出具欠材料款47770元的条据一张。欠条出具后，刘保国一直未支付货款，2018年2月21日鄢烈会去刘保国家中催讨，刘保国因无钱支付，将欠条上的时间改为“2018.2.21号”。修改时间后，经多次催讨仍未果，鄢烈会遂诉至法院。 刘保国承认原告在本案中所主张的事实，只是现在因经济困难无能力立即支付47770元材料款，但认为，二人之间不是借贷关系，不应该支付六年利息14331元。 本院认为，刘保国承认鄢烈会在本案中主张的事实，故对鄢烈会主张的事实予以确认，对于鄢烈会要求刘保国支付材料款47770元的诉讼请求予以支持。鄢烈会要求刘保国支付2015年至2020年六年利息14331元，但未提供二人约定利息或者还款期限的证据，考虑到鄢烈会多次向刘保国催讨，刘保国均未付款违约是事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“按照年利率6％支付资金占用期间利息”，本院酌情支持刘保国支付鄢烈会以47770元为基数按照年利率5％支付自2018年2月21日起至清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘保国于本判决生效之日起十日内支付鄢烈会货款47770元； 二、刘保国支付鄢烈会以47770元为基数自2018年2月21日起按照年利率5％计算至本判决指定履行之日止的利息； 三、驳回鄢烈会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，减半收取计676.5元，由鄢烈会负担96.5元，刘保国负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵艳艳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖69号原告：赵娅，女，1995年4月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：卓锦（天津）文化传媒有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇知景道321号二层234号。法定代表人：金玉来。被告：金学领，男，住天津市西青区。原告赵娅与被告卓锦（天津）文化传媒有限公司、金学领合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2020年7月14日立案。赵娅诉称，1．判令被告返还课程包剩余24次费用，共计人民币2,781.4元；2．判令被告支付合同30%违约金，共计834.42元；3．诉讼费由被告承担。天津市西青区人民法院经审查认为，原告赵娅系该院在职聘任制书记员，为了保证案件的公正审理，不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，原告赵娅系天津市西青区人民法院在职聘任制书记员，为避免当事人对该院将作出的裁判公正性产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市西青区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由天津市武清区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月二十四日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1807号 原告：王博申，男，汉族，1990年9月22日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：汤龙，男，汉族，1985年9月21日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告王博申与被告汤龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王博申到庭参加了诉讼，被告汤龙经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 王博申向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（利息计算至债务实际付清之日止）；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系表兄表弟关系。2017年11月23日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告处于帮忙之心从朋友手中借来一万元以微信转账的方式借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金壹万元整，借期两个月，月利息2分。借款当日起，被告一直未付原告利息。还款期限届至后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。 汤龙未到庭，其辩称借款属实，但已还清，并提供通过微信转账截图证实还款情况。对于原告的诉讼请求，不同意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：原、被告双方系表兄表弟关系。2017年11月23日，被告向原告借款10000元，原告以微信转账的方式借给被告，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到王博申现金10000元（壹万元整）。期限于2017年农历年底归还，利息以每月200元。借款人：汤龙2017年11月23日。”2017年11月24日被告通过微信向原告转款1000元、2017年11月25日被告通过微信向原告转款200元、2018年2月11日，被告先后两次通过微信向原告转款3800元，余款及利息至今未付。 原、被告之间尚存在其他账务及纠纷。 被告提供微信转账截图中的王海峰即本案原告王博申。 本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，双方建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告约定的还款期限届满后，被告未按时全额还款，已经构成违约，故原告要求被告归还借款本金的请求于法有据，应予支持。原告主张的利息系双方约定，且计算方式按照月利率20%，未违反有关民间借贷利率的法律规定，合法有效，应予支持。 被告汤龙在借款之后先后多次向原告转账支付5000元，应从借款本金中扣除。原告以其与被告之间尚存在其他纠纷及账务为由不同意扣除被告在借款之后通过微信向其支付的款项，因其与被告的其他纠纷未经相关部门处理，无法区分被告提供的微信转账是支付其他纠纷上的款项，故其诉讼意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告汤龙于本判决生效后十日内支付原告王博申借款本金5000元及利息（按月利率2%计算自2017年11月25起按本金8700元计算至2018年2月11日为609元，自2018年2月12日起按本金5000元计算至还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由汤龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  苏丽萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾雁雁
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初3511号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行，原沂水县农村信用合作联社）。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：张丰渝，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：黄训江，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告黄训江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告沂水农商银行因被告已履行还款义务，于2020年8月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告负担。 审判员  张玉梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  高 霞
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执3343号申请执行人王延祥与被执行人重庆市佳诺建筑工程有限公司济南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初11095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王延祥向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年7月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初11095号民事判决书已履行完毕。二〇二〇年八月十二日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4151号 原告：秦某2，男，1985年4月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：秦某1，男，2009年3月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 法定代理人：秦某2（系秦某1之父），男，1985年4月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 二原告共同委托诉讼代理人：高本京，沂南县法律援助中心法律援助律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杜忠霞，沂南县法律援助中心法律援助律师。 被告：高立强，男，1983年10月30日出生，住山东省沂南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 主要负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。 原告秦某2、秦某1与被告高立强、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某2、秦某1的共同委托诉讼代理人高本京、杜忠霞，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼。被告高立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦某2、秦某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿秦某2、秦某1医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、车辆损失、评估费、交通费共计42742.34元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月22日15时0分许，高立强驾驶鲁Ｑ7Ｔ71Ｇ号蒙迪欧牌小型轿车沿沂南县开元路由北向南行驶至经济开发区派出所门前路段，与顺行向东转弯的秦某2驾驶电动三轮相撞，造成秦某2及电动三轮车乘车人秦某1受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定高立强承担主要责任，秦某2负次要责任、秦某1无责任。 高立强未到庭，亦未答辩。 阳光财保公司辩称：1.涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险（保额100万）、不计免赔险，需要核实证件证明无免赔拒赔情况，我公司商业险最高程度不超过70%的责任，已预先垫付了10000元；2.秦某2治疗尿毒症的费用应当剔除；3.诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定如下： 一、当事人对事故的发生、责任划分及鲁Q7T71G号车投保情况无异议，本院予以确认。 二、赔偿责任：由阳光财保公司在交强险分项限额内先予赔付，超出部分通过商业三者险按70%的责任比例赔付。 三、被侵权人情况： 1.秦某2，男，在沂南县人民医院住院19天，伤情诊断：鼻骨骨折、鼻中隔骨折、面部裂伤、头外伤反应、尿毒症。护理人员王兆荣，事故发生前三个月工资分别为3269元、3215元、3269元，日均108.37元。 2.秦某1，男，在沂南县人民医院住院10天，伤情诊断：脑震荡、头皮血肿、软组织挫伤。 六、鉴定意见： 1.山东金城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人秦某2误工期陆拾日、护理期及营养期各叁拾日。 阳光财保公司不予认可，本院根据其伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定误工期40日、护理期25天，营养期25天 2.临沂市万帮价格评估有限公司评估，秦某2电动车损失为4820元。 七、核定各项损失如下： （一）秦某2 1、医疗费17040.64元。 2、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）。 3、营养费750元（30元/天×25天）。 4、误工费3296.8元（82.42元/天×40天）。 5、护理费2709.25元（108.37元/天×25天）。 6、交通费300元。 7、车辆损失4820元。 8、鉴定费600元。 9、评估费300元。 （二）秦某1 1、医疗费7587.44元。 2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）。 3、护理费824.2元（82.42元/天×10天）。 4、交通费150元。 上述秦某2、秦某1的损失合计39248.33元，由阳光财保公司通过交强险赔偿19280.25元（10000元＋3296.8元＋2709.25元＋300元＋824.2元＋150元＋2000元），通过商业三者险赔偿13977.66元（19968.08元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿秦某2、秦某1各项经济损失共计33257.91元； 二、驳回秦某2、秦某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取计434元，由秦某2、秦某1负担89元，由高立强负担345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭晓宁
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民申62号再审申请人（一审被告）：杨尔龙，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。再审申请人（一审被告）：管茂芳，女，1963年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。再审申请人（一审被告）：杨磊，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被申请人（一审原告）：单桂宁，女，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省定远县。再审申请人杨尔龙、管茂芳、杨磊因与被申请人单桂宁民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第01881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨尔龙、管茂芳、杨磊申请再审称：一、再审申请人与单桂宁系亲戚关系。2014年6月3日凌晨2点30分许，单桂宁带领女儿、女婿四人至再审申请人家中,要求杨尔龙、管茂芳在借条上签名，以证明知晓儿子杨磊借款。杨尔龙、管茂芳文化程度低下,未有注意借条复印件是否注有“担保人”字样,以为签名见证，担保并非真实意思表示。原审据此认定杨尔龙、管茂芳承担连带责任错误。二、案涉借款金额巨大，杨磊借款用于赌博，单桂宁未有提供其他证据证实款项实际交付,杨磊原审亦未到庭应诉,且杨磊借款时杨尔龙、管茂芳并不在场、无要求其父母担保的意思表示，原审仅依据借条复印件上的签名,认定杨尔龙、管茂芳承担连带责任，证据显然不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项申请再审，请求撤销原审判决，改判杨尔龙、管茂芳不承担担保责任。单桂宁辩称：被申请人与杨尔龙系姑生舅养表兄妹关系，双方在本案之前关系密切；杨磊退伍之后以经营搅拌厂为由向单桂宁借款，其中13万元系杨磊持单桂宁的存折提取、84000元由单桂宁现金给付；借条复印件上“担保人”字样由杨磊书写，杨尔龙、管茂芳本人署名。再审申请人的再审理由不能成立，请求再审法院依法驳回。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；判决、裁定发生法律效力后，发现原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，当事人应当自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审。经查，安徽省定远县人民法院作出原审判决后，于2014年12月2日向杨尔龙、管茂芳夫妇送达，管茂芳签收；2014年12月13日采取公告送达方式向杨磊送达。杨尔龙、管茂芳、杨磊均未提起上诉，原审判决2015年2月27日生效。杨尔龙、管茂芳、杨磊对原审认定的借条及借条复印件上的签名真实性均无异议，未举证原审证据伪造，于2020年4月21日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，申诉杨尔龙外出务工、管茂芳患病住院、杨磊2016年12月7日至2019年12月6日服刑，均非民事诉讼法规定的申请再审期限延长的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨尔龙、管茂芳、杨磊的再审申请。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年八月二十四日书记员  樊婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑更230号 罪犯张洋洋，男，1991年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍系山西省潞城市，住山西省潞城市。现羁押在永济监狱。 山西省长治市城区人民法院于2017年8月21日作出（2017）晋0402刑初221号刑事附带民事判决书，以张洋洋犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，共同民事赔偿27610.34元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2021年3月27日止）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张洋洋在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余219分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯张洋洋在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余219分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯张洋洋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其未履行财产性判项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张洋洋减去有期徒刑6个月（刑期自2017年3月28日起至2020年9月27日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39113号原告：XXX，女，1973年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毕某某(系原告XXX丈夫)，住同原告XXX。被告：上海正某某，住上海市浦东新区周浦镇周市路XXX号XXX层。法定代表人：方思伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡桂菊，女。原告XXX与被告上海正某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX及其委托诉讼代理人毕某某，被告上海正某某的委托诉讼代理人蔡桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XXX向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理及损失费用人民币4,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：车辆牌号为“苏KWXXXX”的吉普牌小客车为原告的私家车，事发时停放在本市浦东新区康桥镇康杉路151弄康馨花园XXX号(即原告住所)楼下的98#车位内。2020年4月15日，原告下楼取车时，发现车辆前挡风玻璃左上端遭遇高空坠物并被砸碎。原告当即通知物业到场，并报警及报保险。经现场勘查，发现坠落物为顶楼外墙松脱的石块。经与4S店评估损失，确认损失为前挡玻璃材料费3,000元，人工1,000元，车辆贬值费用及其它损失尚不计其内。原告经查看自己家中的车位监控录像，确认了该石块是在2020年4月12日下午18点48分57秒从高空砸落在原告车辆前挡玻璃上从而造成了该起事故。原告报警后,被告也承认掉落物是从屋顶檐口上脱落的。原告认为，第一，原告与被告存在“场地占用费-98#车位”停车合同关系，被告应提供安全的停车场地，并对停在其管理场地内的车辆尽到安全管理的义务。被告在规划停车位时应该能够预见到建筑物外墙老化存在脱落物砸到车辆的安全风险。第二，原告所住的小区房屋由被告提供物业管理，被告应对其管理范围内的房屋的公共部位及公共区域尽管理义务，确保安全。另外，根据《上海市物业管理条例》第44条、第61条规定，被告虽不承担车辆保管违约责任，但承担租赁合同的违约责任；第45条、第72条规定，被告应当定期对物业进行维修、养护；第73条规定，外墙有脱落危险，有资质的机构出具证明的，应当进行维修。被告对公共部位有安全告知义务、维修、养护义务，被告从来告知过，也没有就安全隐患进行告知，或采取防范措施，应当对后果承担责任。根据《侵权法》第85条被告作为小区公共部位、停车场地的管理人应当承担赔偿责任，故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海正某某辩称，经勘查，37号楼顶墙面未发现有脱落痕迹；其物业责任是保洁、保绿、保安、保维修，停车费也与业委会分成后作为维修基金，原告陈述的是商业用房的物业管理，与住宅小区的管理条例不一样；事件发生时正遇强恶劣天气，属于不可抗力，飞来横祸不应当由其承担责任.对于原告提供的更换前挡玻璃估价单无异议,但原告的车辆损失应当由保险公司承担责任。本院经审理认定事实如下：原告居住在本市浦东新区康杉路151弄ZX1室，被告为该小区物业管理公司。2020年4月12日，原告将其自有的车牌号“苏KWXXXX”吉普牌车辆停放在其住房楼下停车位内,根据原告提供的监控视频显示,2020年4月12日下午18点48分许，天气为刮风下雨，当时有一建筑物外墙材料从高空掉落,砸中原告车辆的前挡风玻璃,致玻璃破损。因双方就原告的损失赔偿问题无法达成一致意见,原告诉至法院，要求判如所请。另查明，原告已交纳当月停车费。原告的车辆停放处除了37号楼以外无其他建筑物。2020年7月1日，上海名创汽车销售服务有限公司向原告出具更换前挡玻璃估价单：预估工时费1,400元、维修材料费2,337元,合计3,737元。另查明，被告(乙方)与康馨花园业主大会(甲方)签订的《物业服务合同》第二条载明：“乙方为本物业管理区域的业主，物业使用人提供下列物业管理服务事宜：(一)物业公共部位的维护；(二)物业公共部位设施设备的日常运行和维护……”以上事实，由原告提供的脱落物、上海市公安局案(事)件接报回执单、收款收据、机动车行驶证、监控视频、照片、估价单，被告提供的物业服务合同及双方的陈述等证据所证实。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据原告出示的砸坏其车辆挡风玻璃的脱落物，可知本案系建筑物外墙材料脱落所引发的损害赔偿案件，本案的争议焦点在于：第一，事故是否由不可抗力导致。本院认为，刮风下雨并非灾害性天气状况，不属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故本案事故并非不可抗力导致。第二，被告是否系管理人及被告是否能证明自己没有过错。本院认为，被告作为小区的物业管理公司，负有对所辖小区的相应管理维护职责，就大楼的楼盖、屋顶、外墙面等的维护、养护负有管理职责，系侵权责任法意义上的管理人，作为事发小区的物业管理方，未能举证证明其已尽到管理责任以及对本案事故发生无过错，故其应对原告的损失承担赔偿责任。现原告的车辆在该小区指定的停车位停放期间被房屋掉落的外墙建筑材料砸坏，导致车辆前窗玻璃受损，产生了相应的损失，原告主张应由上述小区的管理方,即被告承担其实际损失，于法有据，本院予以支持，但损失费金额应按汽车销售服务有限公司估价单确认的3,737元计。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，判决如下：被告上海正某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告XXX车辆修理费3,737元。案件受理费50元，减半收取计25元(原告XXX已预交)，由被告上海正某某负担,于本判决生效之日起七日内向本院交纳。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王XX二〇二〇年八月二十四日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3852号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住安徽省，统一社会信用证代码 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：陈士丽，女，1967年8月6日生，汉族，住安徽省 本院执行华融消费金融股份有限公司与陈士丽金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初3300号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十一日 书记员 方 针
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0722民初1765号 原告：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722717160896G。 法定代表人：艾玉东，理事长。 委托诉讼代理人：孙**，大兴信用社职员。 被告：王铁强，男，1972年1月26日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：李莉，女，1978年8月21日生，汉族，，住吉长岭县。 被告：张哲，男，1990年3月30日生，汉族，住，住长岭县。 原告长岭县农村信用合作联社与被告王铁强、李莉、张哲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 长岭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王铁强立即偿还原告借款人民币2683100元（合同金额270万元）及利息（含逾期罚息和复利），并从诉讼生效日起继续支付逾期罚息和复利直至本息全部清偿完毕。2.请求判令被告王铁强向原告承担原告的律师代理费、保全担保费、差旅费等为实现债权支出的费用。3.请求判令原告对被告张哲提供的抵押财产折价或拍卖变卖后的价款享有优先受偿权。4.请求判令案件受理费、保全申请费等诉讼费用由上述被告共同承担。 事实和理由：2017年1月24日，原告长岭县农村信用合作联社与被告王铁强签订《自然人循环额度借款合同》，约定由原告向王铁强出借款项人民币270万元，用于借款人生产经营周转。合同供款期限为3年，从首笔提款日起计算，提款期为借款合同生效之起36个月，合同已于2020年1月23日到期。借款月利率为7.125‰。借款人逾期或挪用借款的应从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息。逾期借款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%，挪用借款的罚息利率为约定借款利率水平上加收100%，同一笔借款既逾期又挪用的，罚息利率择其重者。贷款人对借款人不能按期偿付的利息计收复利，对不能按期偿付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利。2017年1月24日被告张哲与原告签订《自然人循环额度借款最高额抵押担保合同》，张哲为王铁强的前述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人担保的范围是前述债权的100%，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。2017年1月24日原告与被告张哲签订抵押合同，被告张哲以其拥有所有权和使用权的房产为前述借款合同债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，抵押物详见抵押物清单，并办理了抵押登记手续。2017年1月25日，原告向借款人发放借款270万元，完成了发放借款的合同义务，从2017年12月21日起借款人没有按约定时间支付利息及本金，已发生违约情形。借款人未按约还本付息，虽经原告催讨，借款人未予偿付，担保人也未承担保证责任。 本院认为，长岭县农村信用合作联社不能提供被告王铁强、李莉具体住址，无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回长岭县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费14132元，由本院退还给长岭县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马丽敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁洪举
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初4263号 原告：肥东县马湖乡大王社区居民委员会，住所地安徽省肥东县马湖乡大王社区，统一社会信用代码55340122MEA3937394。 法定代表人：马仁芹，村主任。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄顺义，安徽持优律师事务所实习律师。 被告：安徽巨森农林科技有限公司，住所地安徽省肥东县马湖乡大王社区，统一社会信用代码91340122090781778T。 法定代表人：方芳，总经理。 委托诉讼代理人：彭跃，男，该公司股东。 原告肥东县马湖乡大王社区居民委员会（以下简称大王社居委）与被告安徽巨森农林科技有限公司（以下简称巨森公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大王社居法定代表人马仁芹及该居委会委托诉讼代理人王家彩、被告巨森公司法定代表人方芳及该公司委托诉讼代理人彭跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大王社居委会向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告和被告于2013年12月6日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判令被告排除妨碍，返还租赁原告的343.15亩土地其中水田83.21亩、旱地259.94亩；3、判令被告按水田600元／亩／年、旱田550元／亩／年的租金标准，向原告支付自2016年12月6日起至合同解除之日的土地租金，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息自2016年12月6日至2020年3月6日的租金暂计626902.25元；4、判令被告按水田600元／亩／年、旱田550元／亩／年的租金标准向原告支付自合同解除之日至实际返还租赁土地之日期间的土地占用费；5、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月6日就被告租赁原告位于亩土地，其中水田83.21亩、旱田259.94亩事宜，签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：流转期限为自2013年12月6日至2043年12月6日，被告按水田600元／亩／年、旱地550元／亩／年的租金标准支付租金，每年12月31日前支付。被告如超过一年时间不缴纳租金的，原告可单方终止本合同，收回流转土地，由此造成的损失原告不予承担。在合同履行期间，被告在支付了2013年12月6日至2016年12月6日期间的租金后，自2016年12月6日至2019年12月6日三个年度的租金578679元（其中水田租金149778元：600元／亩／年×83.21元／亩×3年，旱田租金428901元：550元／亩／年×259.94元／亩×3年）未按约支付。原告多次向被告催要租金未果。原告认为，被告至起诉时已拖欠原告三个年度租金未支付，违反了合同租金支付约定，使原告签订合同的根本目的不能实现，已构成根本违约，并导致原告因无法及时向群众发放租地款，引发矛盾。原告遂诉至法院，请求判如所请。 原告大王社居委在本案中所主张的事实，被告巨森公司予以认可，但认为，1、我们土地租金已有三年未付给社居委，其中付了一万多元交给社居委付给贫困户李守成。李守成的土地也属于合同流转范围内。该款由公司分三次交给社居委会前任会计王家政，合计金额大概一万三千元。因为李守成、王家政和公司商量说李守成家困难，让我们先给一部分给他家过日子。2、我们不同意解除合同，我们在该公司投资大量资金，我们愿意分期分批支付租金。一开始到我们支付租金正常，先付款后用地，直至石塘镇至导致道路中断无法通行，接着马湖大街修路，造成采摘季游客无法进入，我们承租土地主要种植蓝莓，蓝莓一年就一季，一季就一个多月时间，蓝莓无法运出去，我们制作了蓝莓酒，现在还有不少库存。今年路通了，但受干旱和疫情的影响，无百姓上工，采摘季又遇到暴雨等天气。 庭后，原告大王社居委自认共收取被告巨森公司租金9000元（2017年8月31日2000元、2018年10月18日5000元、2018年12月28日2000元）。 本院认为，巨森公司承认大王社居委在本案中主张的事实，故对大王社居委主张的事实予以确认。既然巨森公司实际租赁使用了案涉土地，双方也未就减少土地租金达成协议，巨森公司应按约足额支付租金。结合本案中巨森公司陈述的修路、疫情等原因，考虑到大王社居委租赁土地获取租金的合同目的、巨森公司租赁土地种植蓝莓的投资经营的长期性，本院酌定给予巨森公司3个月支付拖欠租金履行期限，履行期限届满，巨森公司如仍未支付租金，大王社居委可解除合同。巨森公司应支付自2016年12月6日至2019年12月5日土地租金569679元（其中水田租金149778元：600元/亩/年×83.21元/亩×3年，旱田租金428901元：550元/亩/年×259.94元/亩×3年，扣除已支付的9000元），并自2020年6月11日起诉之日起，按中国人民法院授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场一年期报价利率计息，款清息止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽巨森农林科技有限公司于本判决生效之日起3个月内支付原告肥东县马湖乡大王社区居民委员会租金569679元，并自2020年6月11日起，按中国人民法院授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场一年期报价利率计息，款清息止； 二、驳回原告肥东县马湖乡大王社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10148元，减半收取5074元，由被告安徽巨森农林科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张浩 书记员崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执60号之一申请执行人：赤壁市百特陶瓷经销店，住湖北省赤壁市。被执行人：李振宇，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人赤壁市百特陶瓷经销店与被执行人李振宇买卖合同纠纷的(2019)鄂1281民初1862号民事判决书一案中，本院依法向被执行人李振宇发出执行通知书，责令被执行人李振宇履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人赤壁市百特陶瓷经销店人民币281344元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2840元、申请执行费4360元。但被执行人李振宇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人赤壁市百特陶瓷经销店与被执行人李振宇于2020年8月10日达成执行和解。其执行和解协议约定被执行人于2020年9月30日前偿还40000元，于2020年12月30日前偿还60000元，余款152128元及利息在2021年10月30日前一次性还清。本院认为，本案执行中，申请执行人赤壁市百特陶瓷经销店与被执行人李振宇达成执行和解，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂1281执60号案件的执行。若被执行人李振宇不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年八月二十四日书记员  李 峥
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1149号 彭小华、四川旭曌商贸有限公司： 彭小华与四川旭曌商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计6225.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，彭小华向本院申请执行的（2019）川0802民初675号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1768号 上诉人（原审被告）：陈金财，男，1963年2月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：李敏，山西瀛航律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：王明建，男，1970年5月5日出生，汉族，住永济市。 被上诉人（原审被告）：郑步红，男，1976年4月22日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：朱彬彬，男，1970年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人陈金财与被上诉人王明建、郑步红合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈金财及其委托诉讼代理人李敏、被上诉人王明建、被上诉人郑步红委托代理人朱彬彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈金财上诉请求：1、撤销永济市人民法院（2020）晋0881民初76号民事判决，驳回被上诉人王明建对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人与被上诉人王明建不存在租赁合同法律关系，一审判决系认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人不认识王明建。本案系被上诉人郑步红指定的项目负责人相春晓与王明建订立的口头租赁合同，并交付了10000元押金。2、2019年9月18日上诉人出具的证明内容并未经过结算确定，且并未承诺该款项由上诉人承担。3、本案租赁物部分被郑步红的弟弟郑二晨扣押，被扣押数额及价值均不能确定，因此上诉人出具的证明并非欠条，上诉人亦非债务人。4、被上诉人郑步红至今仍欠上诉人工程款未结算。请求二审法院查明事实，撤销一审判决。 被上诉人王明建辩称，我就是要我的钱，请法院判决。 被上诉人郑步红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人王明建之间存在租赁合同关系，郑步红与上诉人之间是建设工程施工合同纠纷。根据合同相对性原则，王明建与郑步红之间不存在任何相对性。根据上诉人与郑步红签订的建设工程施工合同约定，该工程承包方式是总包，价款已经包含了本案租赁费。上诉人签署的欠条自行书写由业主代付于法无据。上诉人应针对其上诉提供证据。 王明建向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即共同支付原告装卸费、修理费、分类费等款项36000元，并承担利息损失（按年利率6%计算，自2019年4月3日起至付清时止）；2.二被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2018年7月份，被告郑步红在永济市××镇长旺村开发了养老院项目工程，被告陈金财系该工程的总承包方，双方于2018年7月12日签订了《建设工程劳务分包合同》，由陈金财负责该项目工程的具体建设施工，承包方式为包工包料，总建筑面积约为3600平方米，合同单价为1000元/平方米；后陈金财把部分工程分包给各实际施工人，由各实际施工人组织工人开始施工。期间，被告郑步红共支付了工程款4077173元，其中向被告陈金财转账支付1803378元，代被告陈金财支付材料款、部分工人工资、其他款项等共计2273795元；截止目前，二被告认可的案涉养老院项目工程实际施工面积为3916平方米，该工程尚未进行结算，参照合同中1000元/每平方米的约定，合同价款初步计算为3916000元。本案中，被告陈金财租赁原告的钢管等租赁物，向原告支付了部分款项，截止2019年9月18日尚欠原告租赁费36000元未付。被告陈金财出具了书面证明一份，对欠款数额进行了确认，并载明“以上数量正确，同意由业主支付。劳务队：陈金财2019.9.18”。后经原告多次催要，二被告至今未予支付。 一审法院认为，建筑工程施工合同中，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告王明建与被告陈金财之间存在租赁关系，根据合同相对性的原则，应当由被告陈金财向原告承担拖欠租赁费的给付责任。原告如突破合同相对性向被告郑步红主张权利，需具有建设工程实际施工人身份，但原告仅是提供租赁物的个人，并不具备实际施工人身份，因此其向被告郑步红主张权利于法无据，本院不予支持。关于原告的利息诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条规定，判决：一、被告陈金财于本判决生效之日给付原告王明建租赁费36000元；二、驳回原告王明建的其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告陈金财负担。 二审中，上诉人陈金财提供以下证据：1、一份便条，主张是郑步红书写，拟证明相春晓是工程总指挥，工程付款需要相春晓、工头及郑二晨三人签字；2、2019年7月10日上诉人与郑步红在酒店谈话记录，证明郑步红还欠上诉人23万元。被上诉人王明建质证称，相春晓确实给我付过钱，我只收到15000元，这个人与我没有关系。被上诉人郑步红质证称，对第一份证据的真实性不予认可，没有郑步红签字，也不能证明是郑步红所写；对第二份证据，我方与王明建不存在租赁合同关系，这个案子是租赁合同纠纷，与建设工程合同不是同一个纠纷。二审查明其他事实同一审一致。 本院认为，根据被上诉人王明建在一审庭审中的陈述和一审查明的事实，被上诉人王明建在本案中主张的款项系租赁费，故本案系租赁合同纠纷。本案争议焦点是上诉人陈金财与被上诉人王明建之间是否成立租赁合同关系，以及被上诉人郑步红应否承担本案租赁费的给付责任。被上诉人王明建在一审中提供的出库单上系陈金财和其雇佣的张彦青所签收，故原审认定王明建和陈金财之间成立租赁关系正确。上诉人陈金财针对租赁物欠款向被上诉人王明建出具了证明，该证明载明的欠款数字明确，故其上诉称欠款并未经过结算理据不足。上诉人陈金财在该证明中确认债务的意思表示明确，可以证实所欠租赁费真实存在。其在该证明中载明该款由业主支付，系为第三人设定义务，但该义务并未得到追认，故在第三人不予追认的情况下，上诉人陈金财作为租赁人理应承担租赁费的支付责任。上诉人陈金财在二审提供的证据，仅能证明被上诉人郑步红与其存在建设工程施工合同纠纷。建筑工程施工合同中，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被上诉人王明建仅是提供租赁物的个人，并不具备实际施工人身份，故其原审向发包人郑步红主张租赁费于法无据，上诉人陈金财以郑步红欠付工程款为由主张其承担租赁费亦理据不足。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人陈金财承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程梦媛
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执117号申请执行人：吉林省公主岭经济开发区忠诚种业。负责人：吴小娜，系经营者。被执行人：王秀丽，女，汉族，1981年3月1日，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因王秀丽未按公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4825号民事调解书确定的期限履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，要求王秀丽给付欠款10000元及案件受理费，本院依法立案执行，现被执行人王秀丽按照（2019）吉0381民初4825号民事调解书给付申请人10000元及案件受理费875元，并负担执行费63元，申请人同意本案执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4825号民事调解书中关于王秀丽于2020年5月30日前给付吉林省公主岭经济开发区忠诚种业10000元及王秀丽负担案件受理费875元执行完毕。审判长  李青鹤审判员  郝建伟审判员  赵大伟二〇二〇年八月二十四日书记员  夏 骥
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1098号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：江彬彬，男，1989年9月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院于2019年4月2日作出的（2018）闽0424刑初121号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行向江彬彬追缴罚金一案中，查明本案被执行人与（2020）闽0424执1099号向被执行人江彬彬追缴违法所得一案的被执行人存在重合，本案可并入（2020）闽0424执1099号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执1098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄凤娇
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执572号申请执行人：苏某某被执行人：王某某。被执行人：杨某某关于申请执行人苏某某与被执行人王某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执572号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晶淼审判员  李德文审判员  王连奎二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 迪
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终158号 上诉人（原审原告）张登峰，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王健松，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰兴市姚王镇人民政府，住所地泰兴市姚王镇泰姚南路1号。 法定代表人邰杰，镇长。 参与诉讼负责人汪晓霞，该镇副镇长。 委托代理人李容，江苏信尊律师事务所律师。 上诉人张登峰因与被上诉人泰兴市姚王镇人民政府（以下简称姚王镇政府）行政征收一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2007年12月31日，姚王镇政府向张登峰发放泰姚（2007）建字228号《江苏省村镇工程建设许可证》，准许张登峰在泰兴市××××组翻建私人住宅，建筑面积252㎡，建筑层数3层。张登峰向原审法院提交了一份空白《房屋动迁通知书》及被动迁人须知，通知书主要内容为：“根据泰兴市城市规划，你户位于东阳社区的房屋于2019年7月15日起实施动迁，现将有关事项通知如下：一、有关房屋动迁补偿安置事宜依据《中华人民共和国土地管理法》《江苏省土地管理条例》《泰兴市宅基地管理办法》等相关规定，具体事项按《泰兴市兴南路南侧、镇海路东侧地块房屋动迁补偿方案》执行。二、请做好动迁自行过渡的准备。三、请被动迁人提交具有法律效力的《房屋所有权证》和《土地使用证》等证件。四、被动迁房屋所有权人持《房屋所有权证》《土地使用证》和本人身份证，于2019年（空白）月（空白）日起来我镇动迁现场办公室办理有关事宜，如委托他人办理，须持有房屋所有权人的委托书和被委托人身份证。……关于动迁补偿的具体政策，请到动迁现场办公室咨询。附：被动迁人须知。”姚王镇政府在该《房屋动迁通知书》中盖章。2019年11月18日，张登峰向原审法院提起诉讼，请求依法撤销上述《房屋动迁通知书》。 原审法院认为，本案首先应当审查姚王镇政府作出的案涉《房屋动迁通知书》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定：“拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。”本案中，姚王镇政府制发的《房屋动迁通知书》中通知张登峰持有相关证件办理动迁补偿登记，该通知行为系集体土地征收中的程序事项，属于过程性行为，其不具有终局性，亦不直接对公民、法人或者其他组织设定权利、加负义务，对外不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，张登峰对案涉《房屋动迁通知书》的起诉应不予立案，已经立案的，应驳回起诉。据此，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回张登峰的起诉。 张登峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1.《房屋动迁通知书》系对上诉人产生强制性的具体行政行为，对上诉人的实际权利产生了影响；2.上诉人的起诉符合法定起诉条件，应予立案审理。 姚王镇政府答辩称：1.一审法院认定事实清楚；2.一审法院经审查确认姚王镇政府作出的《房屋动迁通知书》不属于人民法院行政诉讼受案范围适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院另查明，本院于2020年8月18日作出的(2020)苏12行终162号行政裁定书（封旭东诉姚王镇政府行政征收案）载明：“姚王镇政府在二审中提交证据二份：1.《泰兴市人民政府关于同意的批复》，证明案涉《房屋动迁通知书》及被动迁人须知就是将房屋动迁补偿方案的内容再次告知；2.上述批复张贴公示照片，证明该批复及动迁补偿方案已在被动迁范围内进行了张贴公示。”该生效裁定另查明：“2019年7月8日，泰兴市人民政府对《泰兴市兴南路南侧、镇海路东侧地块房屋动迁补偿方案》批复同意，动迁实施单位为姚王镇政府。姚王镇政府在被动迁范围内将泰兴市人民政府的批复及动迁补偿方案予以张贴公示。” 本院认为，《泰兴市兴南路南侧、镇海路东侧地块房屋动迁补偿方案》对案涉范围内的建筑物、构筑物及附属设施的补偿标准、搬迁期限及动迁实施等均作了详细规定。据此，对包括上诉人在内的全体被动迁人权利义务产生实质性影响的是该动迁补偿方案，案涉《房屋动迁通知书》及被动迁人须知仅是对该动迁补偿方案内容的再行告知，该告知行为未给上诉人赋予新的权利或设定新的义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”据此，姚王镇政府作出《房屋动迁通知书》的行为不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳上诉费用。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘春生 审 判 员 苏媛媛 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李爱华 书 记 员 郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4264号 原告：旷学英，女，汉族，1965年2月21日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：黄福良，四川蜀西律师事务所律师。 被告：张化，男，汉族，1978年6月24日出生，住成都市郫都区。 本院在审理原告旷学英与被告张化建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告旷学英向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告旷学英的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告旷学英撤回对被告张化的起诉。 本案案件受理费76元，由原告旷学英承担。 审判员 张 少 二〇二〇年八月十七日 书记员 全倩如