云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初891号原告:玉溪市江川区农村信用合作联社(曾用名:江川县农村信用合作联社),住所地:云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人:李智伟,系理事长。委托诉讼代理人：魏晋东，男，系联社工作人员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨彦坤，男，系联社工作人员，代理权限为特别授权代理。被告：杨超，男，1986年4月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：胡桂英，女，1985年3月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告杨超、胡桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告玉溪市江川区农村信用合作联社委托诉讼代理人魏晋东，被告杨超、胡桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨超、胡桂英连带偿还其社借款本金50000元及自2017年12月21日至2018年12月1日的借期内利息2293.85元，自2018年12月2日至2020年5月10日逾期利息8419.99元、复利1125.98元，利息合计11839.82元，本息合计61839.82元；并以未偿还的本金为基数按照月利率9.24375‰计付自2020年5月11日起至款项还清之日止的逾期利息；并以未偿还的利息为基数按照月利率9.24375‰计付自2020年5月11日起至利息还清之日止的复利；2.判令被告方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，被告杨超、胡桂英向其递交了《借款申请书》，并与其社签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款期限为36个月，自2017年11月1日起至2020年12月1日止；借款利率按合同约定以借款凭证记载为准；逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还本付息方式为按季付息，不定期还本。上述合同签订后，其社按约定向被告杨超、胡桂英发放贷款50000元。贷款发放后，被告杨超、胡桂英未严格履行还本付息义务，截至2020年5月10日，累计拖欠利息11839.82元，尚欠本金50000元，二被告行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确，逾期罚息为逾期利息，复利的计算基数为借期内利息和逾期利息。被告杨超、胡桂英辩称，对借款事实无异议，不愿意支付逾期利息、复利，且其二人在原告处有两笔借款共计100000元，其二人于2017年11月14日还款30000元，所欠的借款本金只应为70000元，其二人对2017年11月14日还款30000元具体还哪笔借款不清楚。原告玉溪市江川区农村信用合作联社针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告杨超、胡桂英对证据均无异议，对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。被告杨超、胡桂英未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年12月1日，被告杨超、胡桂英向原告递交农户小额信用借款申请书，并于当日与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款额度为50000元，借款期限为36个月，自2017年12月1日起至2020年12月1日止；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利；还本付息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。合同签订后，被告杨超按原告要求将惠农卡与贷款合同进行绑定，绑定通知单载明，利率上浮70%，原告于2017年12月1日、2017年12月3日向被告杨超、胡桂英共计发放贷款50000元，月利率均为6.1625‰。但贷款到期后，被告杨超、胡桂英未按约定还款，截至2020年5月10日，累计拖欠借期内利息2293.85元、逾期利息8419.99元，本金尚欠50000元，故向法院提起诉讼。原告庭审中明确罚息为逾期利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告杨超、胡桂英签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告发放贷款50000元，履行了合同约定的贷款发放义务。被告杨超、胡桂英作为借款人，在借款期限届满后未清偿原告借款本金，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及逾期利息、复利等违约责任。因此，原告要求被告杨超、胡桂英偿还借款本金、借期内利息、逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的复利，双方签订的合同约定为“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利”，并未约定以借期内利息及逾期利息为基数按逾期利率标准计收，原告的主张与合同约定不符，根据中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知第二十条规定：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”原告明确对于未支付的借期内利息在借期内按照月利率6.1625‰计收复利，逾期后按照9.24375‰计收复利，该主张未超出合同约定，亦未违反中国人民银行的规定，本院予以支持，原告要求对逾期利息计付复利的诉讼请求，本院不予支持。对于被告杨超、胡桂英辩解其二人在原告处有两笔借款共计100000元，其二人于2017年11月14日还款30000元，所欠的借款本金只应为70000元，二被告未提供证据证实，且其二人的还款早于借款合同签订时间，与本案无关联性，故对其二人辩解，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨超、胡桂英于本判决生效之日起30日内连带偿还原告玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金50000元及借期内利息2293.85元、逾期利息8419.99元，本息合计60713.84元；并以未偿还的本金为基数按照月利率9.24375‰计付自2020年5月11日起至本金还清之日止的逾期利息；并以未偿还的借期内利息为基数按照月利率9.24375‰计付自2018年12月2日起至借期内利息和逾期利息还清之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告杨超、胡桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  祁丽波二〇二〇年八月七日书记员  邢思蓉