wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1563号原告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。法定代表人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：苟军超，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：臧明付，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省临颍县。原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称中国人寿焦作中心支公司）诉被告臧明付保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员周亚莉独任审理，由书记员陈灿灿担任法庭记录，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国人寿焦作中心支公司的委托诉讼代理人苟军超、被告臧明付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿焦作中心支公司诉称：2016年4月21日，原小军驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车沿临颍县107国道与329省道交叉口处（临颍县三环路口）由南向北行使时，与沿329省道由东向西的臧明付驾驶的普通四轮小型拖拉机相撞，造成臧明付受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临颍县公安交警大队认定臧明付、原小军负事故同等责任。原小军驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在原告处投有交强险和机动车损失保险等商业险，该车辆所有人系武陟县好友汽车运输有限公司。事故发生在保险期间内。事故发生后，武陟县好友汽车运输有限公司就该交通事故诉至焦作市解放区人民法院主张各项赔偿，该院作出(2016)豫0802民初2481号民事判决书,判令原告在商业险责任限额范围内赔偿武陟县好友汽车运输有限公司车辆损失10750元。上述判决金额原告均已经支付完毕。现原告根据《保险法》第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故诉至法院，请求依法判令被告臧明付支付原告垫付的赔偿款6375元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告臧明付辩称：事故发生后交警队处理过，但具体情况我不清楚。焦作市解放区人民法院是否处理过我不清楚。如果我应承担责任，我愿意依法承担责任。经审理查明：2016年4月21日4时55分许，原小军驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶，行驶至临颍县107国道与329省道交叉路口（临颍县三环路口）处时，与沿329省道由东向西的臧明付所驾驶普通四轮小型拖拉机相撞，造成臧明付受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临颍县公安交警大队认定：原小军负事故的同等责任，臧明付负事故的同等责任。原告诉称武陟县好友汽车运输有限公司因该交通事故诉至焦作市解放区人民法院，要求原告赔偿车辆损失，该院作出(2016)豫0802民初2481号民事判决,判令原告赔付武陟县好友汽车运输有限公司车辆损失10750元；原告于2016年12月12日将上述赔偿款履行完毕。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为：被告驾驶的普通四轮小型拖拉机与原小军驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞造成交通事故，原小军及臧明付均负事故同等责任。原告称因本次交通事故向武陟县好友汽车运输有限公司赔付车辆损失10750元，但其提供的（2016）豫0802民初2481号民事判决及银行回单均系复制件，被告又称其对焦作市解放区人民法院是否处理过不清楚，原告也未在限定期间内提交该民事判决书及银行回单的原件，该民事判决及银行回单的真实性无法核实。综上，原告要求被告支付原告垫付的赔偿款6375元，但提供的证据不足以证明其主张，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  周亚莉二〇二〇年八月十八日书记员  陈灿灿
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0113民初4441号 原告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路128号768。 法定代表人：殷乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：崔仁民，男，1969年4月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告江苏品尚物业管理有限公司（以下简称品尚公司）与被告崔仁民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告品尚公司的委托诉讼代理人张勇、被告崔仁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费1129.84元、代收代缴的水费195.3元、公摊电费53.28元，合计1378.42元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原告与迈皋桥阳光雅居小区业主委员会签订了《物业管理和服务委托合同》。服务期限为2016年7月20日至2019年7月19日。但由于多种因素的作用，本合同于2017年11月30日终止。2016年7月20日签订的合同规定的物业收费按面积收费，标准为：高层每平方1.1元/月，小高层（本区域含16层以下）、多层每平方0.5元/月，并委托代收水费和电费。合同签订后，原告按合同的要求进驻小区履行了合同约定的相关管理和服务义务。但被告未能按照合同约定及时缴纳物业管理等相关费用，原告虽多次催缴，但其不予理睬。被告住房面积141.23平方米，欠物业费1129.84元（2016年8月1日至2017年11月30日）、欠水费195.3元（2017年11月至2017年12月）、欠公摊电费53.28元（时间同欠物业费一致），合计欠人民币1378.42元。为维护原告自身的合法权益，根据相关法律法规，特提起诉讼，请予支持。 被告崔仁民辩称，被告是拆迁户，应当按照每平方0.3元/月计算。原告10月底撤场，2017年11月之后的水费已经交给了之后的物业公司，原告主张被告交纳2017年11月和12月的水费不合理。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告品尚公司与南京市阳光雅居小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告崔仁民作为阳光雅居XX幢XXX室（建筑面积141.23平方米）的业主应当按照合同约定支付物业费、公摊电费等费用。被告抗辩物业服务费标准按照每平方0.3元/月计算，但未提供证据证明，原告对此不予认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。根据合同约定的收费标准及案涉房屋的建筑面积，被告应缴纳2016年8月1日至2017年11月30日期间物业服务费1129.84元（0.5元/月/㎡×141.23㎡×16个月）、公摊电费53.28元（20元/半年÷6个月×16个月），原告诉请被告支付上述费用有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的代缴水费195.3元，被告已提供证据证明其已支付完毕，且根据原告与南京市阳光雅居小区业主委员会签订的《终止物业服务合同调解协议》，该费用不应由原告收取，原告此项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告崔仁民自本判决生效之日起三日内向原告江苏品尚物业管理有限公司支付物业服务费1129.84元、公摊电费53.28元； 二、驳回原告江苏品尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔仁民负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 文 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  殷婉璐 书 记 员  陈竹竹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3071号 原告：慈溪市博生塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇东渡村，统一社会信用代码：913302827960466526。 法定代表人：黄春亚，总经理。 委托诉讼代理人：胡小永，宁波高新区永创智诚专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：霸州市天晨家居用品有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市康仙庄乡中毫村，统一社会信用代码：91131081347612356H。 法定代表人：东祥瑞。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：**，浙江正麦律师事务所律师。 原告慈溪市博生塑料制品有限公司与被告霸州市天晨家居用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告慈溪市博生塑料制品有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元人民币”，本院经审查予以准许。 2020年8月28日，原告慈溪市博生塑料制品有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告慈溪市博生塑料制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市博生塑料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告慈溪市博生塑料制品有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年八月二十八日 技术调查官姜妍 书记员沈秋伊
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1337号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。营业场所：新平县桂山街道办事处河滨路32号。 负责人：赵旭，职务：行长。 委托诉讼代理人：郭磊（系，男，1991年11月17日生，汉族，住澄江县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：张丽娟，女，1974年10月28日生，汉族，住新平县。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告张丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人潘宇婷、被告张丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行提出诉讼请求：1、判令被告张丽娟偿还原告截止2020年1月21日止的信用卡欠款本金24100.25元、利息3261.6元、滞纳金（违约金）4276.76元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告张丽娟向原告申领中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后被告张丽娟领取卡号为62×××96的信用卡，并多次使用该信用卡进行消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2020年1月21日止，被告张丽娟尚欠原告信用卡本金24100.25元、利息3261.6元、违约金4276.76元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告张丽娟辩称，对尚欠中国银行信用卡欠款本金、利息均无异议，但目前没有能力偿还。2017年1月1日后双方对违约金未进行过重新约定，故不同意支付违约金。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交以下证据： 1、一份营业执照复印件、一份负责人身份证复印件、一份负责人身份证明书原件，证明原告主体适格； 2、一份被告身份证复印件，证明被告主体适格； 3、一份《中国银行信用卡个人申请表》复印件、一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、一份信用额度表复印件，证明被告于2014年1月10日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）； 4、一份消费记录表复印件、一份信用卡逾期信息表复印件，证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费，截止2020年1月21日，被告累计欠款本金24,100.25元、利息3,261.6元、滞纳金（违约金）4,276.76元，共计人民币31,638.61元。 经质证，被告张丽娟对原告中国银行新平支行提交的证据均无异议。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据经质证后被告均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 被告张丽娟针对其辩解，向本院提交一份身份证复印件，经质证后原告无异议，该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告张丽娟向原告中国银行新平支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》（云南专版），向原告中国银行新平支行申请办理信用卡，被告张丽娟在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告中国银行新平支行向被告张丽娟核发了卡号为62×××96的信用卡。信用卡发放后，被告张丽娟多次使用该卡进行消费。截止2020年1月21日，被告张丽娟尚欠原告中国银行新平支行信用卡欠款本金24100.25元、利息3261.6元。 另查明，2020年8月20日，原告中国银行新平支行向本院申请对被告张丽娟的财产进行保全，支付保全费336元。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付2019年6月14日至2019年11月14日止的违约金4,276.76元的理由是否成立？ 针对焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定；“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，为有效合同。被告在使用上述信用卡进行消费后未能按时足额偿还其因刷卡消费后产生的欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担还款责任和违约责任，故原告请求被告偿还原告信用卡欠款本金及按《领用合约》的规定计收利息的请求成立，本院予以支持。在2017年1月1日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施后，原告对于违约金的收取方式和标准未与被告进行协商并签订补充协议，故原告主张被告支付2019年6月14日至2019年11月14日止的违约金4,276.76元的理由不成立，本院不予支持。被告辩解不同意支付违约金的理由成立，本院予以采信。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告张丽娟于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金24,100.25元及计算至2020年1月21日止的利息3,261.6元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半交纳295元，保全费336元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担案件受理费25元；由被告张丽娟负担诉讼费270元，保全费336元，两项合计606元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李竹梦
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初230号公诉机关临颍县人民检察院。被告人张某某，男，1984年4月12日出生，汉族，初中文化，籍贯河南许昌县，住许昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被临颍县公安局取保候审，2020年7月21日被临颍县人民检察院决定取保候审，2020年8月4日被本院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2020】199号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2020年4月9日20时30分许，张某某饮酒后驾驶豫Ｋ×××××白色东风日产牌小型普通客车沿临颍县城关镇文化路由南向北行驶至文化路与颍川大道交叉口100米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查缉。经湖北崇新司法鉴定中心检测，张某某血液中乙醇含量为157.11mg/100ml，属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车上道路行驶。经鉴定，其血液中乙醇含量为157.11mg/100m1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役二个月，并处罚金17000元。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚；被告人张某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币17000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  段梦野二〇二〇年八月七日书记员  赵亮地
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1195号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人方某某，男，1973年2月14日出生，汉族，户籍地为江苏省，暂住在本市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1360号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人方某某于2019年12月12日1时38分许，在本市静安区延平路XXX号便利店门口，趁被害人中文译名：玛丽娜·伊格纳蒂耶娃(英文名：MARINAIIGNATYEVA，美利坚合众国国籍)不备，将其掉落在身边的一部三星牌手机(经鉴定，价值人民币2,000元)窃走。十余分钟后，被告人方某某再次来到上址，发现被害人报警，因害怕事情败露便将偷盗的手机放置在便利店门外，并假意提醒被害人拨打电话寻找自己的手机，最终被害人在便利店外找到失窃手机。2020年6月5日13时10分许，被告人方某某在本市虹口区川公路XXX号附近被公安机关抓获归案。到案后，其如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认为被告人方某某具有如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人方某某拘役三个月，并处罚金。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中也无异议，且有被害人MARINAIIGNATYEVA的陈述；证人沈某的证言；公安机关出具和收集的受案登记表、接报回执单、抓获经过、工作情况、相关监控视频及截图、搜查证、搜查笔录、相关残疾车照片等书证、物证；物价鉴定部门出具的《价格认定结论书》；被告人方某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人方某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人方某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人方某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年9月4日止；罚金自判决生效后三十天内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  竺越二〇二〇年八月二十八日书记员  张萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2327号申请执行人：苏文芳，男，1964年1月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：徐灯才，男，1977年3月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请执行人苏文芳与被执行人徐灯才劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人徐灯才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请执行人苏文芳未能向我院提供被执行人徐灯才的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年八月二十八日书记员  李琳琳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终1672号上诉人（原审被告）：严峰。委托诉讼代理人：殷绍九，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭仕军。委托诉讼代理人：张海涛，江苏业致胜律师事务所律师。淮安云峰木制品有限公司因与被上诉人彭士军劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1275号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月9日立案。因淮安云峰木制品有限公司已于2020年6月15日注销登记，而该公司为自然人独资有限责任公司，严峰为该公司唯一股东。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，未依法清算即被注销的，以该企业的股东、发起人或者出资人为当事人。由于淮安云峰木制品有限公司在注销登记时没有进行清算，本院依法通知严峰作为本案上诉人参加诉讼，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人严峰于2020年8月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人严峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人严峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人严峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许玉虎审 判 员 孙 洁审 判 员 丁 然二〇二〇年八月十八日法官助理 刘 薇书 记 员 唐小捷
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初3431号 原告:绿城物业服务集团有限公司丽水分公司。住所地：丽水市莲都区大猷街6号。统一社会信用代码：91331100066947774B。 法定代表人：刘纪健，负责人。 委托代理人（特别授权）：傅朝升，系该公司职工。 被告：陈东飞，男，1976年11月25日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 被告：叶伟霞，女，1981年10月18日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司与被告陈东飞、叶伟霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司撤诉。 案件受理费276元，减半收取计138元，由原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司负担。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年八月七日 代书记员  李恒菲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2071号原告：任斌，男，1985年10月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区西固城街道法律服务所法律工作者。被告：孙喆，男，1991年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告任斌与被告孙喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任斌到庭参加诉讼，被告孙喆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告任斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告支付违约金3200元（2020年6月10至2020年7月11日）至实际还清借款止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同单位同事，2018年6月8日，原被告在被告家，被告拿出POS机从原告卡里刷取66000元，第二天被告从微信还给原告5982元，并给原告出具借条一份，承诺于2020年6月9日归还原告本息，后被告不守信用，超过承诺期限，也不归还借款，给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孙喆未到庭，亦未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2018年6月9日，被告孙喆向原告任斌出具借条一份，载明“借款人孙喆于2018年6月9日向出借人任斌借款人民币（大写）陆万元，小写60000元，借款期限6月9日，于2020年6月9日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”后被告以微信转账方式陆续向原告转款23000元，尚欠原告借款本金37000元未还。本院认为，原告向被告出借借款，被告应当按期偿还。关于借款本金，根据原告提交的证据及微信支付交易收支明细证明，原告共向被告出借60000元，被告已偿还23000元，尚欠37000元被告应当支付。庭审中，原告陈述被告向其支付的23000元系借款利息，因双方对利息没有明确约定，本院对原告的陈述不予认可，被告偿还的23000元应属借款本金。关于原告主张违约金的诉请,双方约定的违约金过高，不符合法律规定，应当自逾期还款之日起按照年利率24%计算利息，计算至2020年7月11日为765元。之后利息以未清偿借款本金为基数，按照年利率24%计算至本借款本金实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告孙喆于本判决生效之日起十日内偿还原告任斌借款本金37000元，逾期利息765元，共计37765元；二、被告孙喆支付原告任斌自2020年7月12日起至借款本金实际清偿之日止以未清偿借款本金为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；三、驳回原告任斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告任斌负担278元，被告孙喆负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二〇年八月二十八日书记员  杜 轶
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3584号 原告：武汉银湖物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园8号。 法定代表人：胡正国，董事长。 委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师。 被告：吕代榜，男，1988年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告武汉银湖物业管理有限公司与被告吕代榜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告武汉银湖物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤回对被告吕代榜的起诉的申请。 本院认为，原告提出撤回对被告吕代榜起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉银湖物业管理有限公司撤回对被告吕代榜的起诉。 案件受理费148元，减半收取计74元，由原告武汉银湖物业管理有限公司负担。 审判员  陈玉桥 二O二O年二O二O年八月二十八日 书记员  朱 影
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初587号原告（案外人）：蔡文娟，女，汉族，1984年6月10日出生，住郑州市中原区。被告（申请执行人）：姜可友，男，汉族，1976年10月1日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：肖俊丽，女，汉族，1975年9月27日出生，住河南省封丘县，系姜可友妻子。第三人（被执行人）：姜延峰，男，汉族，1978年8月20日出生，住郑州市。原告蔡文娟与被告姜可友及第三人姜延峰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文娟，被告姜可友的诉讼代理人肖俊丽到庭参加诉讼。第三人姜延峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡文娟向本院提出诉讼请求，1、立即停止对蔡文娟购买的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、确认蔡文娟与姜延峰于2017年7月19日签订达成的《离婚协议》合法有效，并确认归蔡文娟所有；3、判决第三人姜延峰立即协助和配合蔡文娟办理房屋的产权过户登记；4、本案的案件受理费由被告姜可友负担。事实与理由如下：蔡文娟与姜延峰原系夫妻关系，2012年9月16日，双方生有一子姜奕名，2013年，蔡文娟及其父亲通过转借10万元整，转账94000元，共计194000元，委托姜延峰购买了经济适用房，该经济适用房虽是二人共同申请，姜延峰只挂名字未出一分钱。第三人姜延峰与蔡文娟因买房子的问题在2014年出现矛盾并开始长期分居。2017年7月19日，因双方感情破裂，办理离婚手续，离婚协议约经济适用房归蔡文娟及儿子所有，双方正在办理过户手续时，房产被法院保全查封，致使该房产至今未完成过户，但该房屋是蔡文娟一直在使用管理，房子是蔡文娟及家人出资购买，因此该房屋所有权事实是属于蔡文娟的。2017年姜可友起诉时，担保责任已过时效，姜延峰无需基于保证义务承担责任。作为执行依据的郑州仲裁委裁决书裁决姜延峰承担债务时基于2018年7月17日的债务转让协议，蔡文娟对该协议毫不知情，姜延峰增加的该笔债务也没有用于夫妻生活开支，姜延峰也没有受益。姜延峰于财产分割后无故增加自身债务的行为，侵犯了蔡文娟对赠与房产的期待所有权。综上，姜延峰与蔡文娟所签离婚协议是合法有效的，姜延峰应当协助办理过户登记，法院也应当中止对该房屋的执行。被告姜可友答辩称，案涉房产是姜延峰与蔡文娟婚姻关系存续期间购买的房产，应当属于夫妻共同财产。姜延峰与姜可友是堂兄弟关系，彼此了解。涉案房产由姜延峰借用姜可友的钱购买，并不是蔡文娟所称的其与家人购买，姜延峰与蔡文娟自2014年开始分居也不属实。涉案房产也不是姜延峰与蔡文娟的唯一住房。姜延峰与蔡文娟离婚后还共同出席家族活动，故姜延峰与蔡文娟是为了逃避债务而假离婚。第三人姜延峰未出庭也未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的举证、质证及陈述意见，结合本案情况，本院对本案事实认定如下：申请人姜可友与第一被申请人杨保军、第二被申请人姜延峰借款合同纠纷，郑州市仲裁委员会于2019年5月1日作出（2017）郑仲裁字第0683号裁决书，裁决如下：“一、第二被申请人姜延峰偿还申请人姜可友借款本金50万元，并支付以50万元为基数，依照中国人民银行同期贷款利息四倍支付自2015年9月4日至实际还款之日的利息；二、第二被申请人姜延峰支付申请人姜可友逾期还款违约金75000元；三、第二被申请人姜延峰支付申请人姜可友律师费4000元；四、本案仲裁费22790元，保全费3520元、保全担保费1800元，由第二被申请人姜延峰承担。鉴于该费用已由申请人姜可友预交，第二被申请人姜延峰应于履行上述裁决时一并支付给申请人；五、第二被申请人姜延峰的上述义务，应于本裁决书送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金”。上述裁决书生效后，经姜可友申请，本院于2019年7月5日立案执行，执行案号（2019）豫01执1166号。另查明，郑州仲裁委员会受理申请人姜可友与被申请人姜延峰、杨保军仲裁一案中，向郑州市二七区人民法院提交（2017）郑仲案保字第（0683）号财产保全函，要求依法保全被申请人银行存款60万元或同等价值的其他财产。郑州市二七区人民法院于2017年9月12日作出（2017）豫0103财保219号民事裁定书，裁定如下：“查封被申请人姜延峰名下房产”。郑州市二七区人民法院于2017年9月21日向郑州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封上述房产。蔡文娟与姜延峰于2011年9月9日在郑州市管城区民政部门办理登记结婚，2014年4月29日姜延峰向河南中联创房地产开发有限公司交纳房款191802元购买案涉房屋，河南中联创房地产开发有限公司向其开具销售不动产统一发票。2016年6月14日，郑州市房屋交易和登记中心将涉案房屋办理产权登记为蔡文娟与姜延峰共有，该房屋为经济适用房有限产权。蔡文娟提交其与姜延峰的离婚证以及离婚协议，证明其与姜延峰于2017年7月19日办理离婚登记，并在离婚协议中约定涉案房产属于夫妻共同财产，离婚后，该套房产归双方子女姜奕名所有，蔡文娟与姜延峰相互配合办理产权变更登记手续。本院认为，蔡文娟提起本案案外人执行异议之诉，应当举证证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。根据现有证据可以认定，涉案房产购买于蔡文娟、姜延峰夫妻关系存续期间，且房屋产权证书也显示该房屋系蔡文娟、姜延峰共同共有，因此应认定案涉房屋为夫妻共同财产。蔡文娟认为该房屋系其与家人出资购买，房子所有权属于蔡文娟所有的主张，本院不予采信。蔡文娟现提交与姜延峰的离婚协议拟证明双方在离婚时约定该房产归双方子女姜奕名所有，本案不应将该房产作为姜延峰的财产予以执行，但该离婚协议亦不足以证明蔡文娟对案涉房产享有的权利可以排除执行。至于姜延峰是否应承担担保责任，系对本案执行依据提出的异议，该理由不属于本案审理范围。综上，原告蔡文娟的诉讼请求不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告蔡文娟的诉讼请求。案件受理费4136元，由原告蔡文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇二〇年八月十八日书记员  宋佳倩
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6483号原告：陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6UAK207L。负责人：成东锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：高红美，女，1978年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司诉被告高红美物业服务合同纠纷一案过程中，原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司已预交，本院减半收取后，由原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司自行承担25元。    审    判    员    王晓萤 二Ｏ二Ｏ年八月十八日 书   记   员     刘  钰 1
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终846号 上诉人（原审原告）何燕，女，汉族，1980年1月22日出生，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地:四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 上诉人何燕因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政其他纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，何燕于2019年9月9日向市规划和自然资源局寄交《查处违法占地申请书》，反映成都轨道交通集团有限公司非法占用何燕位于四川省成都市温江区的土地。请求：1.依法查处被申请人非法占用申请人宅基地、承包地、林园地等土地的违法行为；2.依法责令被申请人将违法占用的土地交还申请人，并恢复原状；3.如被申请人的行为构成违法犯罪，移交纪检监察和司法机关处理；4.依法将受理情况、查处结果以书面形式告知申请人。并书面注明联系地址及联系电话。市规划和自然资源局于2019年9月10日收到何燕的申请后，于当日移交四川省成都市国土资源执法监察支队（以下简称成都市国土资源执法监察支队）。2019年9月17日，成都市国土资源执法监察支队向四川省成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规划和自然资源局）作出《调查通知》（成国土资执监［调］（2019）64号），要求其对何燕反映的情况进行调查处理，并书面回复。2019年10月9日，温江区规划和自然资源局向市规划和自然资源局作出《关于何燕〈查处违法占地申请书〉反映问题核查情况的报告》（温自然资发〔2019〕273号，以下简称273号报告）并将调查结果一并告知。2019年12月4日，市规划和自然资源局根据上述调查结果作出《关于何燕反映相关违法占地情况的回复》，将调查情况告知何燕，并于当日向何燕邮寄送达。 原审法院另查明，市规划和自然资源局向何燕邮寄的回复于2019年12月8日由村邮站签收。 原审法院认为，市规划和自然资源局收到何燕寄交的申请后，针对何燕反映的违法用地事项，交由温江区规划和自然资源局调查处理。温江区规划和自然资源局根据调查结果向市规划和自然资源局作出了273号报告，市规划和自然资源局收到上述情况报告后，于2019年12月4日向何燕作出《关于何燕反映相关违法占地情况的回复》并告知何燕。并于2019年12月8按何燕申请书上记载的联系地址及联系方式向何燕邮寄送达。因此，市规划和自然资源局将调查了解的情况，案涉违法用地情况、后续处理情况、具体承办部门等情况书面告知了何燕，符合相关规定，回复内容并无不妥，不存在不履行法定职责的情形。何燕以市规划和自然资源局不予答复为由，要求确认市规划和自然资源局不作为违法，原审法院不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回何燕的诉讼请求。案件受理费50元由何燕负担。 宣判后，上诉人何燕不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，认为市规划和自然资源局超期作出“相关违法占地情况的回复”的不作为行为违法。请求依法撤销原审判决，依法改判支持何燕的原审诉讼请求。 被上诉人市规划和自然资源局辩称，不存在不作为的情形，已根据何燕递交的《查处违法占地申请书》中所反映的问题进行了调查核实并将调查情况书面回复何燕，原判决正确，请求而驳回上诉人何燕的上诉。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人市规划和自然资源局针对上诉人何燕提交的《查处违法占地申请书》中反映的违法用地事项，根据《四川省土地监察条例》第十条第一款之规定，交由温江区规划和自然资源局调查处理，并在收到温江区规划和自然资源局作出273号报告后，向何燕作出《关于何燕反映相关违法占地情况的回复》，认为2019年6月30日成都市人民政府以成府土〔2019〕238号文件批复同意将永义车辆段项目拟用地范围内的集体土地征收为国家所有，按照属地管辖原则，将何燕所反映的成都“地铁17号线”项目相关用地情况交由温江区规划和自然资源局依法调查处理并向何燕送达。据此，市规划和自然资源局已履行了查处职责，并经调查核实后书面答复上诉人何燕的行为并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人何燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 李     衡 审判员 李亚审判员陈楠 二〇二〇年八月十九日 书记员 耿  雪  婷 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1169号 申请执行人初喜德，女，1966年10月16日生，汉族，现住扶余市。 被执行人刘健，男，1990年12月1日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人初喜德与被执行人刘健机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院2019年9月23日作出的（2019）吉0781民初2435号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年8月4日立案执行，要求被告刘健赔偿原告初喜德1558.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由刘健负担128元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年7月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年7月30日本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等信息，均无上述财产信息。 3、发现被执行人名下有车辆，经调查该车辆已经变卖。 4、本院于2020年8月25日通过传统查控去到被执行人所住地查询被执行人财产线索，未发现被执行人的可供执行财产。 5、本院通过传统查控去房产部门，未发现被执行人有其他房产信息登记。 6、本院已将被执行人列入限制消费令名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  王长会 审判员  陈英华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张洪岩
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1370号原告：刘云霞，女，1967年1月29日出生，汉族，干部，住辽宁省锦州市古塔区。被告：赵春梅，女，1962年7月26日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告刘云霞与被告赵春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘云霞撤诉。案件受理费25元，由原告刘云霞负担。审判员  贺华二〇二〇年八月七日书记员  梁爽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5005号 原告：仙游县鲤城梅贤装璜材料店，经营场所：仙游县鲤城街道南桥社区南大路476号3幢1梯101号，统一社会信用代码92350322MA2Y9H3493。 经营者：苏梅贤，男，1959年10月19日出生，汉族，住仙游县。 被告：张进跃，男，1966年11月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：张晞，男，1990年3月15日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县鲤城梅贤装璜材料店与被告张进跃、张晞审买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。仙游县鲤城梅贤装璜材料店经营者苏梅贤到庭参加诉讼，张进跃、张晞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县鲤城梅贤装璜材料店向本院提出诉讼请求：判令张进跃、张晞偿还货款16,742.88元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清货款之日止的利息。事实和理由：张进跃、张晞因房屋装修，自2018年2月27日起以先进货后付款的方式先后多次从仙游县鲤城梅贤装璜材料店购买装潢材料计17,251.18元，张进跃、张晞分别在进货单上签名确认，2018年3月13日，张进跃、张晞退货508.3元，折抵后结欠货款16,742.88元，后货款经仙游县鲤城梅贤装璜材料店催讨，张进跃、张晞没有还款，故诉至法院请求处理。 张进跃、张晞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张进跃、张晞系父子关系。自2018年2月27日起，张进跃、张晞多次向仙游县鲤城梅贤装璜材料店购买装璜材料，张进跃、张晞各自有在销售单上签名确认，2018年2月27日，张进跃、张晞有支付货款4,000元；2018年3月9日，张进跃确认累计结欠货款17,216.18元，同日，张晞确认累计结欠货款17,251.18元（含张进跃确认的结欠货款17,216.18元）。2018年3月13日，张进跃、张晞有退货价值508.3元，尚欠货款16,742.88元经仙游县鲤城梅贤装璜材料店催讨，张进跃、张晞没有偿还，遂成讼，上述事实，有仙游县鲤城梅贤装璜材料店的陈述、仙游县鲤城梅贤装璜材料店提供的销售单10张、退货单1张等证据证实，本院予以确认。 本院认为，仙游县鲤城梅贤装璜材料店与张进跃、张晞之间形成买卖合同关系，张进跃、张晞结欠仙游县鲤城梅贤装璜材料店货款16,742.88元，双方没有约定还款期限和违约条款，货款至今没有偿还，上述事实清楚，证据充分，足予认定，故张进跃、张晞应偿还给仙游县鲤城梅贤装璜材料店偿还货款16,742.88元并支付以货款16,742.88元为基数自2020年7月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止的利息，仙游县鲤城梅贤装璜材料店不合理诉讼请求部分应予以驳回。张进跃、张晞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张进跃、张晞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县鲤城梅贤装璜材料店货款16,742.88元及利息，利息计算方式：以款项16,742.88元为基数，自2020年7月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止； 二、驳回仙游县鲤城梅贤装璜材料店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费218元，减半收取109元，由张进跃、张晞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑玉珍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张慧钒 附一、相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5334号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人何炜彬、谢英杰，该局谢岗分局工作人员。被执行人李承余，男，汉族，1975年6月17日出生，住广东省雷州市******，公民身份号码：440************319。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月19日作出的东环罚字[2019]3111号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，共计10000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币5000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币5000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币10000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年9月19日作出的东环罚字[2019]3111号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，共计10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李承余承担。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二〇年八月二十八日书记员  殷振贤
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保660号申请人:陕西天雅装饰工程有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人：王海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。被申请人：西安华夏星钻电影城有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区三、四层。法定代表人：党希博，该公司总经理。被申请人：北京嘉恒亿兴影院管理有限公司。住所地：北京市丰台区。法定代表人：党希博，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：耿辉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。本院于2019年5月27日作出的(2019)陕0113民初10374号、2020年4月1日作出的（2020）陕0113财保184号保全的裁定，现因原告（申请人）向法院申请表示其自愿解除该诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被申请人西安华夏星钻电影城有限公司、北京嘉恒亿兴影院管理有限公司名下银行存款3977721.04元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒲婷婷二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达202001136601916101027979237255399916101136241119199111010600812061
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特963号申请人：徐增光。申请人：徐增先。申请人：徐增新。申请人：徐增荣。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月七日书记员 王涛（代）
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2684号 原告：郭点历，男，1990年7月31日出生，汉族，住宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：苏洪维，浙江政科维律师事务所。 委托诉讼代理人：王予力，浙江政科维律师事务所。 被告：卓含挺，男，1974年2月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波市佳意日用品有限公司。住所地：宁波市奉化区松岙镇景祐庙旁111号。统一社会信用代码：91330283MA2AF1AWXR。 法定代表人：卓寒芹。 原告郭点历与被告卓含挺、宁波市佳意日用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告郭点历于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭点历的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭点历撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张华东负担。 审 判 员 陈海洲 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 江 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1424号之一 申请人：安平县蓝鼎丝网制品有限公司，住所地：安平县大子文乡崔安村南680米处。 法定代表人：葛孟谦，系公司执行董事。 被申请人：川渝（广东）建筑安装工程有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道佛平西路蓬涌村新岭地块自编2号。 法定代表人：刘扬，系公司执行董事。 原告安平县蓝鼎丝网制品有限公司与被告川渝（广东）建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）冀1125民初1424号民事裁定书，裁定冻结被申请人川渝（广东）建筑安装工程有限公司名下银行存款90万元。申请人安平县蓝鼎丝网制品有限公司于2020年8月18日向本院提出申请，申请解除对被申请人川渝（广东）建筑安装工程有限公司名下银行存款90万元的冻结。 本院经审查认为，申请人安平县蓝鼎丝网制品有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人川渝（广东）建筑安装工程有限公司名下银行存款90万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖春 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵晓贤
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执恢24号申请执行人：贵州三都农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省三都水族自治县。法定代表人：岑新宇，系该公司董事长。被执行人：三都水族自治县天诚建筑设备租赁有限公司，住所地三都县。法定代表人：谭兵兵,系该公司董事长。被执行人：黔南州国盛融资担保有限公司,住所地：三都县。法定代表人：杨盛芳，系该公司总经理。本院在执行贵州三都农村商业银行股份有限公司与三都水族自治县天诚建筑设备租赁有限公司、黔南州国盛融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年03月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人三都水族自治县天诚建筑设备租赁有限公司向申请人贵州三都农村商业银行股份有限公司支付清偿借款本息2984644.74元及从2018年1月1日开始按照月利率6.6‰×150%计算至还清之日止的利息。二、被执行人黔南州国盛融资担保有限公司对三都水族自治县天诚建筑设备租赁有限公司（1100000.00元）贷款及利息(截止2017年12月31日止的利息253196.73元)承担连带偿还责任。三、被执行人三都水族自治县天诚建筑设备租赁有限公司、黔南州国盛融资担保有限公司向申请人贵州三都农村商业银行股份有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、负担本案案件受理费438.00元，申请执行费546.00元。被执行人至今未履行。在执行过程中，本院分别于2020年03月12日、2020年03月31日、2020年05月11日、2020年07月21日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、不动产信息，查控系统信息反馈，被执行人除有零星存款外、无其他财产登记信息。经本院“四查”，被执行人无可供执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年9月29日将被执行人三都水族自治县天诚建筑设备租赁有限公司、黔南州国盛融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人贵州三都农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年八月二十八日书记员  张希军
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3672号 原告：魏江蒙，男，1989年6月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 被告：刘小平，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 原告魏江蒙与被告刘小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告魏江蒙的委托诉讼代理人侯学英到庭参加诉讼，被告刘小平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 魏江蒙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告租赁费270000元并向原告每月支付10%的违约金；二、请求依法判令被告折价赔偿原告未退租赁物钢管61246米、扣件25454套、顶丝1500根、钢管接头3400个，折价款为1470752元。三、请求依法判令被告支付原告货款74584元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告同被告于2017年7月开始发生业务，被告租用原告建筑设备材料，用于奇台县中心医院二期工程，原告按被告需要供应了租赁物，期间被告购买了原告部分材料合款74584元；被告租用的原告建筑设备材料，双方于2019年5月1日结算，被告给原告书写欠条一张，但被告并未按该欠条履行义务已构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。 刘小平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘小平未提交证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：2019年5月1日出具的《欠条》，内容为：本人刘小平截止2019年5月1日欠魏江蒙租费合计270000元，于2019年6月30日付清，逾期未归还视为违约，每月支付10%的违约金。未退还租赁物资：钢管61246米、扣件25454套、顶丝1500根、钢管接头3400个，于2019年5月31日归还租赁物，如不能退还钢管按20元／米、扣件8元／套、顶丝10元／根赔偿。发生任何纠纷，由献县人民法院管辖，由此产生的所有费用由违约方承担。落款时间为2019年5月1日，欠款人处有刘小平签字，并按有手印。在《欠条》的人名、数字上都按有手印。《欠条》注明送达地址：四川省蓬溪县，电话：139××××5175。该欠条能够反应双方的欠款金额及未退还物资情况，欠条中有刘小平签字，并按有手印确认，对其证明效力，本院予以认可。 本院认为，被告刘小平租用原告的租赁物资用于奇台县中心医院二期工程建设，被告刘小平应按约定给付租金，退还租赁物资。至今，被告刘小平尚有租金270000元未付，尚有物资钢管61246米、扣件25454套、顶丝1500根、钢管接头3400个未退还，事实清楚，证据充分。《欠条》中明确注明，未退还物资应于2019年5月31日归还，如若不能退还钢管按20元/米、扣件8元/套、顶丝10元/根赔偿。被告应予退还物资，如不退还，应进行折价赔偿，《欠条》中约定的物资赔偿价款系双方当事人根据交易实际作出的真实约定，本院予以认可。《欠条》中对钢管接头赔偿单价未作出约定，根据物资使用地的市场价格，本院酌定5元/个。原告主张被告给付逾期给付租金的违约金，按月10%计算较高，根据逾期付款相关规定，结合本案实际，被告给付原告违约金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。原告主张被告给付其货款74584元，未提供相关证据，对原告该主张，本院不予支持，原告可另行主张权利。经本院以电话、微信等方式与刘小平联系，要求其提供准确送达地址，其拒绝提供；经本院以法院专递方式向《欠条》中注明的送达地址邮寄送达，被退还；本院采取向其住所地法院委托送达方式送达，被告知刘小平在新疆也不提供确切送达地址；本院以短信、微信通知方式向其告知开庭时间，及其他相关权利，其无故未出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，是其对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘小平于本判决生效后十日内给付原告租赁费270000元，并给付其违约金，以270000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2019年7月1日起至本判决生效之日止； 二、被告刘小平于本判决生效后三十日内退还原告未退还物资钢管61246米、扣件25454套、顶丝1500根、钢管接头3400个，逾期不退还，按钢管15元/米、扣件6元/套、顶丝15元/根、钢管接头5元/个进行折价赔偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21138元、保全费5000元，由刘小平承担22400元，原告承担3738元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  尹洪利 人民陪审员  王泽梅 人民陪审员  鲁绍增 二〇二〇年八月五日 书 记 员  孙淑怡
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初830号原告：房义双，男，汉族，1946年10月24日出生，住东阿县。委托诉讼代理人：杨洪滨，男，1972年3月1日出生，住东阿县。被告：张涛，男，汉族，1974年6月18日出生，住东阿县，现下落不明。原告房义双与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告房义双及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告房义双向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金66000元，并按同期银行贷款利率支付利息。2.因本案产生的所有费用由被告承担。事实及理由：2015年1月1日，被告以做生意为由向原告分别借款24000元、24000元、18000元，共计66000元，被告收到借款后分别书写了借条，后原告自己用钱，数次索要该借款无果，特向法院起诉。被告张涛未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交欠条三张，证明被告借款的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定以下事实：被告张涛系原告房义双的远房亲戚。自2012年起，经原告的前邻居介绍，被告以做生意为由多次向原告借款，约定月息1分，被告未向原告归还过借款本金及利息。2015年1月1日，原告以今后归还方便为由，让被告向其书写了三张金额分别为24000元、24000元、18000元的欠条，共计66000元，原告称其中55000元为本金、11000元为利息。原告多次向被告索要借款未果，起诉来院，经本院调查，被告张涛现在下落不明，本院依法对其实施了公告送达。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张涛向原告房义双借款并约定月息1分，双方借贷关系合法成立，受法律保护。原告提交的证据能够证明截至2015年1月1日，被告欠其借款本息共计66000元，被告应当归还。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还，对原告要求被告归还借款66000元的诉求，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，可从原告向本院起诉之日起计算逾期利息。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，被告应承担相应法律后果。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内归还原告房义双借款本息共计66000元；以66000元为基数，自2020年4月1日起至本判决确定的付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张伟审判员  赵鹏审判员  周杨二〇二〇年八月十八日书记员  权薇
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘0726执恢124号 彭成勇、湖南九峰实业有限公司： 本院立案执行的申请执行人彭成勇与被执行人湖南九峰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行局执行，被执行人湖南九峰实业有限公司已履行300000元，其余部分申请人彭成勇自愿放弃，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执357号 申请执行人：章伟，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：吴昊，男，1983年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林伟佳，女，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：封娇，女，1988年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行申请执行人章伟与被执行人吴昊、林伟佳、封娇民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回该案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二〇年八月二十九日 书记员  罗 康
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初6482号原告：李茂清，男，1952年8月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：倪建华，湖北中武律师事务所律师。被告：李传胜，男，1974年1月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，被告：李霞彩，女，1980年8月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告李茂清与被告李传胜、李霞彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。2019年9月19日，本案转为普通程序审理，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李茂清及委托诉讼代理人倪建华到庭参加了诉讼，被告李传胜、李霞彩经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李茂清向本院提出诉讼请求：1、判令李传胜、李霞彩支付货款805,035元及利息（以805,035元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年6月21日起计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费由李传胜、李霞彩承担。事实和理由：其与李传胜于2011年左右经人介绍认识，从2011年开始其每月向李传胜交付石灰，李传胜采取滚动付款方式向其支付价款，截止2016年3月18日李传胜总计欠款805,035元。2016年3月18日李传胜向其出具收据载明欠石灰款805,035元，承诺年底给钱，但至今未还。经其多次催促，李传胜拒不还款，李传胜与李霞彩原来是夫妻，应共同承担还款责任，故为了其合法权益，起诉至法院。李传胜未提交书面答辩意见，但在与法院电话沟通过程中，表示认可李茂清所述的买卖关系和欠款事实，并已经委托他人还款。李彩霞辩称，其与李传胜已于2011年9月2日离婚，对李传胜欠款一事并不知情，不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2011年，李茂清经人介绍认识李传胜。此后李茂清在2011年至2015年期间，几乎每个月都向李传胜出售石灰，李传胜前期采取月结的方式，通过现金或银行转账的付款方式向李茂清支货款，后期因资金困难，便没有结账。截止2016年3月18日李传胜总计欠款805,035元，便于当日在一张工商服务业统一收款收据上载明“欠李总石灰款，合计五张欠条单（已收回），捌拾万零伍仟零叁拾伍元整”，李茂清、李传胜均在收据上签字。李传胜承诺会尽快还钱，但一直未还。2020年1月，李传胜委托案外人陈建国与李茂清沟通，表示愿意替李茂清偿还其欠案外人公司的债务，李茂清表示同意，随后李茂清与陈建国一起前往案外人公司，共同办理了还款200,000元的手续。审理中，李茂清同意上述200,000元在欠付的货款805,035元中予以扣减。另李霞彩与李传胜原系夫妻，但双方于2011年9月2日办理了离婚手续。本院认为，李茂清与李传胜虽然没有签订书面的买卖合同，但双方已形成事实买卖合同，且通过出具欠款收据的形式予以了结算，李传胜应当履行还款义务。李传胜没有偿还欠款，给李茂清造成了资金占用损失，而李茂清同意在805,035元货款中扣减李传胜在审理中过程中偿还的200,000元，并以605,035元为基数计算起诉之日之后的利息，系处分自己的民事权利，故对李茂清要求李传胜偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。李茂清要求李霞彩基于夫妻关系承担还款责任，但李霞彩与李传胜已于2011年9月2日离婚，且李茂清未提交证据证明该款项用于夫妻共同生活，故对李茂清要求李霞彩承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、李传胜于判决生效之日起五日内一次性向李茂清偿还货款605,035元及利息（以605,035元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李茂清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,850元，由李传胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程莉娜人民陪审员  许浩芬人民陪审员  李 彬二〇二〇年八月二十八日法官助理陈竹书记员余果
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4296号 申请执行人:宁波铝盛铝业有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2CKRPE8W）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖大道551号6-3（试点区）。 法定代表人：毛钦铃，该公司总经理。 被执行人：宁波威莱仕金属制品有限公司（统一社会信用代码为：91330201MA2CMRC1XH）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区连心路91号。 法定代表人：郑光耀，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁波铝盛铝业有限公司与被执行人宁波威莱仕金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波威莱仕金属制品有限公司应支付申请执行人宁波铝盛铝业有限公司执行款37597.5元及利息。申请执行人以被执行人已注销为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执4296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年八月四日 代书记员  戴 盛
山西省壶关县人民法院民事判决书（2020）晋0427民初386号原告：靳雷红，男，1977年7月25日出生，汉族，壶关县人，农民。委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：平海波，男，1972年1月13日出生，汉族，壶关县人，农民。原告靳雷红与被告平海波合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳雷红及其委托诉讼代理人张鹏斌到庭参加了诉讼，被告平海波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳雷红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购房款16万元及利息14693.33元（从2018年3月7日起算至2019年9月18日按照年利率6%计算利息）；2.判令被告立即支付原告约定的违约滞纳金（按照未清偿款项从2019年9月18日起至还清之日止按日2‰计算利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告签订了《房屋购买协议书》，约定将被告所有的的位××县五间东二间以23万元的价格卖给原告，原告先行支付购房款的70%即16万元，剩余款项在一年之内付清。原告按照合同约定支付购房款16万元之后，被告却反悔，以各种理由不出售给原告房屋。后原告多次催要支付给被告的购房款未果，2019年9月18日原告与被告协商解除《房屋购买协议书》，并签订了《还款协议书》，约定2020年1月25日前将购房款16万元一次性归还原告，若逾期未将房款归还按每天千分之二支付滞纳金。截至原告起诉之日，被告再次违反协议约定，拒不履行所定协议。原告为证明其主张提供证据如下：1、房屋购买协议书一份；2、收据二支；3、还款协议书一份。被告平海波在法定期限内未作答辩。被告平海波未提供证据。经审理查明，2018年2月28日，原告靳雷红与被告平海波签订《房屋购买协议书》一份，约定被告将其所有的的位××县的五间房屋东二间以23万元的价格卖给原告，原告先行支付购房款的70%即16万元，剩余款项在一年之内付清。原告按照合同约定分两次支付购房款16万元之后，被告因自己的原因未交付原告房屋，而且暂不能归还原告购房款，双方经协商于2019年9月18日又签订一份《还款协议书》，约定被告平海波2020年1月25日前将购房款16万元一次性归还原告，若逾期未将房款归还，每天按千分之二支付滞纳金。但协议签订后至今，被告仍未归还原告购房款。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告平海波未按协议约定的期限即2020年1月25日前将购房款16万元一次性归还原告显属违约，故应承担继续履行支付原告购房款16万元之违约责任。原告主张被告从2018年3月7日起按年利率6%支付资金占用利息，应予支持。原告另主张被告依《还款协议书》约定从2019年9月18日起至还清之日止按日2‰计算利息，因协议约定的还款期限为2020年1月25日，且按日2‰计算利息明显过高，故对原告此主张本院不予支持。考虑案件实际情况，被告自2018年3月7日起至本院确定的履行期间届满之日止按年利率6%支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平海波在本判决生效后十五日内归还原告靳雷红购房款160000元,并从2018年3月7日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%支付原告靳雷红利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793元，由被告平海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张金红人民陪审员 郑书平人民陪审员 丁艳波 二○二○年八月十八日书 记 员 王文玲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2238号 上诉人（原审被告）:元现芳，男，1965年3月22日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：元鹏，系上诉人之子。 被上诉人（原审原告）：郝秀敏，女，1958年12月15日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：冯翔，系被上诉人之子。 上诉人元现芳因与被上诉人郝秀敏民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 元现芳上诉请求：1、撤销原审判决、依法改判上诉人偿还被上诉人50000元欠款为清。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2019年3月支付被上诉人利息后，因上诉人生意出现亏损，无力偿还。2019年11月份左右，被上诉人主动派其儿子找到上诉人儿子，说知道上诉人做生意出现亏损，只需要偿还50000就行，上诉人答应，因之前已支付被上诉人利息3年7个月左右，利息共计51000元左右，遂上诉人与被上诉人达成口头约定“上诉人待有钱后偿还被上诉50000元为清”，后上诉人归还时，被上诉人抵赖，故上诉人不应支付被上诉人80000元本金及之后所产生的利息，应当支付被上诉人50000元欠款为清。综上所述，一审认定事实错误，请上级法院依法改判。 郝秀敏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 郝秀敏向一审法院起诉请求：1、被告元现芳将所借原告的80000元整本金及利息给付原告，利息按月息1.5分计算，即：每月1200元，计算期间为2019年4月1日至本金清偿之日，随本金一并给付原告。2、案件受理费、保全费、担保费，由被告元现芳承担。 一审法院认定事实：2015年5月20日被告元现芳向原告郝秀敏借款80000元，并向原告郝秀敏出具借条，内容为“今借到郝秀敏现金捌万元整（80000元）月利息1.5分，按月付息元现芳2015.5.20”。被告元现芳支付利息至2019年3月，之后本息未付。认定上述事实的证据有借条一张和微信聊天记录。该证据经庭审举证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。 一审法院认为，债务应当清偿。原告郝秀敏持被告元现芳出具的借条，要求被告元现芳偿还其借款本金80000元及利息，其主张于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告元现芳偿还原告郝秀敏借款本金80000元，并自2019年4月1日起按月利率1.5%计付利息至实际履行完毕之日止。案件受理费减半收取900元，保全费820元，担保费500元，共计2220元，由被告元现芳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人郝秀敏提交了其子冯翔与上诉人之子元鹏（手机号户名元文）的聊天记录截屏，拟证明其一直主张按借据内容连本带息一起还8万元。上诉人元现芳质证称，该聊天记录是属实的，其认可其中的内容。本院审查认为，因双方当事人均认可该证据的真实性，且该证据与本案争议事实有直接关联性，故对该证据予以认定。 其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被上诉人郝秀敏提供双方的借条、微信聊天记录等证据足以证明双方借贷事实及利息约定情况，被上诉人诉请上诉人偿还借款本金8万元及利息，本院予以支持。上诉人元现芳诉称双方回头约定被上诉人同意其只需偿还5万元，但没有提供证据证明，被上诉人郝秀敏明确表示主张对方应偿还其8万元，故上诉人的辩解理由不予采纳。 综上所述，元现芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人元现芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4069号原告：黄玉坚，男，1974年2月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：黄理，男，1987年6月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈斌，该公司员工。原告黄玉坚与被告黄理、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，本院依法适用小额诉讼程序审理。原告黄玉坚于2020年8月18日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄玉坚撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄玉坚负担。审判员  丁春雷二〇二〇年八月十九日书记员  王艳雯
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9933号原告：广州市番禺区泰瑞服装辅料厂，住所地广州市番禺区大龙街新桥村祥兴大街2号三楼，统一社会信用代码92440101L396604394.法定代表人：金浩龙。委托代理人：张明双，广东敏锐事务所律师。委托代理人：李蓉，广东敏锐事务所实习律师。被告：广东碧清环保科技股份有限公司，住所地广州市南沙区海滨路185号2510房，统一社会信用代码91440101340214777B。法定代表人：林雪。原告广州市番禺区泰瑞服装辅料厂诉被告广东碧清环保科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明双、李蓉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年4月4日签订了《环保项目一站式服务合同》，约定由被告为原告位于广州市番禺区大龙街新桥村祥兴大街2号三楼的年产50万件服装印花产品的建设项目提供包括“提供环保项目技术方案，提交环评登记表并负责通过政府环保部门的备案”等在内的环保一站式服务。为此，原告于2018年4月10日以银行转账方式向被告支付了预付款4万元。2018年10月21日，原被告双方经协商，一致同意解除双方于2018年4月4日签订的《环保项目一站式服务合同》，并签订《协议书》一份，约定被告于2018年12月31日前向原告返还预付款4万元。期限届满后被告一直未向原告返还预付款，经原告多次催讨未果。原告请求判令被告向原告返还预付款4万元及利息（利息以4万元为本金,自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至预付款清偿完毕之日止）。被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：2018年4月10日原告以银行转账方式向被告支付环保定金4万元。被告向原告出具收据，注明收到原告“环保项目一站式服务合同预付款”40000元。2018年10月21日，原、被告双方经协商，签订《协议书》一份，内容为：双方共同解除双方于2018年4月4日签订的《环保项目一站式服务合同》；二、被告于2018年12月31日前向原告返还原告向被告支付的预付款40000元整；三、被告履行上述义务后，原、被告双方间基于上述《环保一站式服务合同书》再无任何经济纠纷。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的相关诉讼权利。本案为服务合同纠纷。原、被告之间成立环保服务合同关系，没有违反法律规定，合同有效。之后双方经协商一致，签署协议书约定解除合同，并由被告退回预付款40000元给原告。该协议系当事人真实意思，合法有效，双方应依约履行。现被告逾期未退回款项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告退回款项，并支付逾期付款利息，依法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东碧清环保科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区泰瑞服装辅料厂返还预付款40000元，并支付逾期付款利息（以40000元为计算基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告广东碧清环保科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  崔剑二〇二〇年八月二十八日法官助理刘慧娟书记员**
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1879号之六 申请人:史悦民，男，住荣成市。 被申请人：威海星河电子科技有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计7879.29元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月十八日 书记员 邹佳含
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执924号之一申请执行人：浙江东洋环境工程有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇洋东矿区环山路。法定代表人：沈海军。被执行人：湖州南浔申航生物生态科技发展有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇新庙里村1号。法定代表人：汪静。申请执行人浙江东洋环境工程有限公司与被执行人湖州南浔申航生物生态科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1021号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州南浔申航生物生态科技发展有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江东洋环境工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔申航生物生态科技发展有限公司给付申请执行人浙江东洋环境工程有限公司货款15万元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费975元。在执行过程中，申请执行人浙江东洋环境工程有限公司与被执行人湖州南浔申航生物生态科技发展有限公司申请自行协商解决，申请执行人浙江东洋环境工程有限公司于2020年8月7日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人浙江东洋环境工程有限公司撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503执924号执行案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  黄 博审判员  杭新彦二〇二〇年八月七日书记员  吴惠杰
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1523号申请执行人：聂平桂，男，1972年8月3日出生，汉族，住涟源市渡头塘。特别授权委托代理人：谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。被执行人：曾晓彬，男，1969年11月20日出生，汉族，住涟源市渡头塘镇。申请执行人聂平桂与被执行人曾晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日做出（2019）湘1382民初5号民事调解书确认，并已发生法律效力。由于被执行人曾晓彬没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂平桂于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。2020年8月6日，本院向申请执行人聂平桂送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人曾晓彬送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月5日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年8月6日,本院先后到涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国平安保险公司湖南分公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人聂平桂的委托代理人谭亚军，告知其经本院所采取的上述执行措施后，申请执行人的委托代理人谭亚军同意将本案做终结本次执行程序。2020年8月18日，本院对被执行人曾晓彬适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月18日，本案应执行的标的金额为64145元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇二〇年八月十八日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1687号原告：农安县哈拉海镇新星化肥销售处。经营者：张立臣，男，1958年7月4日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：丛玉峰，男，1969年2月22日出生，汉族，住吉林省农安县。原告农安县哈拉海镇新星化肥销售处与被告丛玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农安县哈拉海镇新星化肥销售处经营者张立臣到庭参加诉讼，被告丛玉峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农安县哈拉海镇新星化肥销售处向本院提出诉讼请求：要求被告丛玉峰立即偿还化肥款18180.00元及利息4545.00元，计22725.00元。事实与理由：被告丛玉峰于2018年4月10日在原告处赊化肥款18180.00元。双方约定于2018年12月30日前还清欠款。但被告没能按约定日期还清欠款。原告多次催要被告仍未给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠化肥款及利息。丛玉峰未到庭，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：丛玉峰于2018年4月10日在农安县哈拉海镇新星化肥销售处赊购价值18180.00元的化肥，被告给原告出具了欠条，约定当年12月30日前还清欠款，后丛玉峰未按约定期限付款，原告诉讼来院。上述事实，被告未出庭抗辩、质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的欠据予以确认并在卷佐证。本院认为，农安县哈拉海镇新星化肥销售处与丛玉峰之间买卖关系成立，农安县哈拉海镇新星化肥销售处已经履行交付标的物义务，丛玉峰应按照约定给付化肥款，逾期不付构成违约；故农安县哈拉海镇新星化肥销售处要求丛玉峰给18180.00元化肥款的诉讼请求，本院依法予以支持；至于利息部分，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丛玉峰于本判决生效后十日内给付原告农安县哈拉海镇新星化肥销售处化肥款18180.00元。二、驳回原告农安县哈拉海镇新星化肥销售处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.00元，减半收取计184.00元由丛玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐成信二〇二〇年八月五日书记员  钟德伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13426号之二 申请执行人林哲纬，男，汉族，住址中国台湾地区。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道。 申请执行人林哲纬与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应履行支付人民币70870.00元及利息、受理费1536元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  赖燕楣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地:陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。被告：阮根，男，1980年6月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与被告阮根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行委托代理人梁倩、杨晓东到庭参加诉讼，被告阮根经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告浦发银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告借款本金67000元、逾期利息17225.61元、罚息3417.31元，共计87642.92元（利息、罚息暂计算至2019年9月17日，及2019年9月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月29日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款67000300000元，借款期限为1年，自2016年4月29日至2017年4月29日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2018年3月30日向被告发放贷款67000元，但被告未按合同约定按期还款。故原告现诉至法院。被告阮根经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年4月29日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：被告向原告借款67000元，借款期限为1年，自2016年4月29日至2017年4月29日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。随后，原告依约足额的发放了贷款，目前贷款期限已经届满，但被告阮根未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水截止2019年9月17日，被告阮根未还款本金67000元、逾期利息17225.61元、罚息3417.31元，共计87642.92元。合同关于通知的约定，本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。审理中，原告提供了“点即贷”贷款的申请过程记录，并就该过程进行公证。根据原告提供的公证书内容，“点即贷”的贷款需要借款人在原告处设立个人借记卡账户，并就该账户开通网上银行业务。开通网上银行后，借记卡用户设置网上银行的交易账户及交易密码。登录网上银行后，用户根据网上“点即贷”业务的提示，填写相关信息后，原告根据用户的申请信息决定是否发放贷款。原告同意借款人的贷款申请后，会生成电子贷款合同，同时，借款会发放至借款人本人开设的借记卡账户。以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、当事人陈述、公证书以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告阮根经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当对此承担不利的诉讼风险。原告虽然提供的是电子合同，但根据原告提交的贷款业务的申请、审批的操作流程，该过程足以证明借款申请为被告本人的真实意思，且最终贷款也是发放至被告本人名下的借记卡。故本院认定原告浦发银行西安分行与被告阮根签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，但被告却在使用款项后，长期不予归还，现原告主张按照合同约定要求被告支付欠款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阮根于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金67000元、逾期利息17225.61元、罚息3417.31元，共计87642.92元。并按照《借款合同》约定支付自2019年9月18日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1991元，减半后995.5元由被告阮根负担,因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   秦      冰 二〇二〇年 八 月二十九日 书  记  员   王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5359号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人王灿威、黄振兴，该局道滘分局工作人员。被执行人时海强，男，汉族，1987年2月25日出生，住山东省菏泽市牡丹区佃户屯办事处杜楼行政村时庄村338号，公民身份号码：372************039。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年8月26日作出的东环罚字[2019]2830号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币9000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年9月9日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年5月28日缴纳罚款本金人民币9000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币9000元,不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2019年8月26日作出的东环罚字[2019]2830号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币9000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二〇年八月二十八日书记员  殷振贤
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2247号上诉人（原审原告）：永州东方科技职业学校，住所地湖南省永州市零陵区工业园电子信息产业园工业大道。法定代表人：蒋建明，系该校董事长。被上诉人（原审被告）：刘婵，女，1995年6月8日出生，汉族，住湖南省东安县。上诉人永州东方科技职业学校因与被上诉人刘婵劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。永州东方科技职业学校上诉请求：请求二审法院撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初554号民事裁定，准许上诉人提起诉讼。事实和理由：上诉人在法律期限内已提起诉讼，未超过起诉时间，由于新冠病毒的影响，上诉人在法定期限内邮寄快递无法寄出，上诉人也在法定期限内到一审法院的立案大厅提交了起诉状，因此一审法院驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁判。永州东方科技职业学校向一审法院起诉请求：1、确认原告东方学校与被告刘婵之间的劳动关系不成立；2、判令原告东方学校不支付被告刘婵所要求的未签订书面劳动合同的双方工资差额46,332元、2019年8月的工资1,360元及基本养老保险费；3、判令本案的诉讼费用由被告刘婵承担。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。具体到本案中：一、原告已于2020年1月19日领取了零劳仲案（2019）第67号仲裁裁决书，若其对该仲裁裁决不服，最晚应当于2020年2月3日向人民法院提起诉讼。但原告针对其与被告的劳动纠纷向本院提起诉讼的时间为2020年2月20日，明显已经超过了劳动仲裁裁决的起诉期限；二、虽然原告主张起诉期限内包含了10天春节假期，应当延长诉讼期限，但起诉期限届满的最后一天并非法定节假日，故对原告的该主张本院不予采信；三、原告主张其于2020年2月3日及4日前往本院提交起诉材料，但现有证据仅能证明原告于2月3日到达过本院，并于2月4日向本院提交了一份手写起诉状，并不能证明原告于2月3日向本院提起过诉讼，故对原告的该主张本院不予采信；四、对原告主张的，其未于2020年2月3日前向法院提交立案材料系受新冠病毒疫情的影响，因此请求顺延起诉期限的意见，由于疫情期间法院虽关停了窗口立案，但仍为当事人提供了通过互联网提交立案材料的途径，因此原告未能及时提交立案材料的情形并不构成不可抗力的正当理由。综上所述，零劳仲案（2019）第67号仲裁裁决书已经发生法律效力。亦即，该纠纷不再属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案的劳动争议仲裁裁决已经生效，原告不得再就该纠纷向法院起诉。裁定：驳回原告永州东方科技职业学校的起诉。本院认为：本案系劳动争议纠纷。双方争议经过劳动仲裁，上诉人已于2020年1月19日领取了零劳仲案（2019）第67号仲裁裁决书，根据相关法律规定，上诉人应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即上诉人应当于2020年2月3日前向人民法院提起诉讼。上诉人主张由于新冠病毒的影响而未能及时递交上诉状，本院认为，新冠病毒虽为不可抗力，但上诉人的人身并未受到限制，上诉人也未提供相关证据证实在法定期限内向一审法院递交了上诉状，故上诉人永州东方科技职业学校的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，永州东方科技职业学校的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 唐 英审判员 柏国平二〇二〇年八月四日法官助理谢倩书记员谢玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1123号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊长民初字第00014号民事判决书，于2020年08月18日立案恢复执行申请执行人钱佳松与被执行人淮安弘康房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，被执行人淮安弘康房地产开发有限公司已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2016）浙0683执374号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3188号 申请执行人：王吉清，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨伏宇，男，1993年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：黄娟，女，1993年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王吉清与被执行人杨伏宇、黄娟民间借贷纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5013号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  夏映松