四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1802号 原告：郭昌全，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。 被告：李军培，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都美乔汽车销售有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇万安路西段123、125号。 法定代表人：李军培。 被告：陈卫，男，1990年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张培，四川拓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。 被告：成都一号车科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区铁佛路36号附54号。 法定代表人：陈卫。 委托诉讼代理人：张培，四川拓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。 原告郭昌全与被告李军培、成都美乔汽车销售有限公司（以下简称“美乔公司”）、陈卫、成都一号车科技有限公司（以下简称“一号车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌全及其委托诉讼代理人李胜发，被告李军培、被告陈卫及其与被告一号车公司的委托诉讼代理人张培、王茂吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭昌全向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带退还原告购车款270000元；2、判令被告共同连带赔偿原告89200元（包括运费2400元、修仪表盘7800元、违约金56000元、银行和担保公司违约金23000元）；3、判令案件受理费由被告承担。庭审中，原告方明确，其诉讼请求系主张四被告连带退还购车款并赔偿损失；诉讼请求第2项具体为，运费2400元、修仪表盘7800元、原告向案外人夏梅支付的违约金45000元以及案外人夏梅因无法按约提车需要向贷款银行和担保公司支付的违约金12000元。事实与理由：2020年3月23日，原告与被告李军培通过微信达成初步的车辆买卖协议，约定车辆交易金额为27万元。原告当天通过微信转账方式向被告李军培支付了定金5000元。2020年3月31日，原告根据被告李军培的要求将251000元购车款转至被告陈卫的银行账户，余款×××元通过微信转给被告李军培。在原告全部转款后，被告李军培将提车位置通过微信告知原告，原告于2020年3月31日通过物流公司到山东省菏泽市汽车总站提车，同年4月5日，车辆提至原告在龙泉驿区的经营地，后因车辆受害方报警，案涉车辆于2020年4月17日被贵阳市公安机关扣押。在原告从被告李军培处了解案涉车辆的同时，原告与案外人夏万鹏（系案外人夏梅的代理人）进行联系，夏万鹏代表夏梅同意购买该车，双方达成协议并签订了《四川共盈汽车销售有限公司销售合同》，约定：1、购车交易款为280000元；2、夏梅通过向银行按揭贷款方式购买该车，贷款金额225000元；3、定金1万元；4、一方违约承担车价20%的违约金等。在原告提车过程中，夏梅的银行按揭贷款手续亦通过审批，并于2020年4月8日向原告转账支付225000元购车款。现因夏梅无法取得所购车辆，导致原告和夏梅产生重大经济损失。 被告李军培、美乔公司辩称，李军培仅是中间介绍人，未收取任何购车款，实际为郭昌全向陈卫、一号车公司买车。美乔公司已经注销，与本案无关。 被告陈卫、一号车公司辩称，郭昌全与陈卫、一号车公司不存在任何合作关系，陈卫只是郭昌全和提车公司之间的中介，不清楚车辆具体情况。郭昌全与李军培之间的买卖合同已经履行完毕，已经付款提车。车辆目前情况不明，并无相关生效法律文书表明对该车进行了处置，且本案诉争车辆具体是否是李军培卖给郭昌全的车辆，无法确认。此外，郭昌全与案外人夏梅之间的合同与四被告均不存在任何法律关系，因此陈卫、一号车公司不应当承担任何的退款和赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，郭昌全与李军培的微信聊天记录中有如下内容：“李：情况：车子实验车，没有质保，无泡水，无碰撞，无事故，无火烧……车子配置就是19款4098致雅，公里数2.3千左右，票证齐全，提车处公司解决票！吉林自提车！可以上成都户，开票金额29~30之间……你看规矩不？郭：我们要全款提哦回来上不起户咋个整。李：那边说了没问题，一切都正常的，厂家公司那边协助上户！如果上不起，那边负责上！郭：管的的哦，先给定金。这种车我还没做过全款，我都是做的定金提档，上家公司要稳当哈。……李：6228＊＊＊＊2478，农业银行，开户名：陈卫，开户行：中国农业银行富顺新区分理处。这个转251000，剩余转微信×××。郭：车子故障码问题跟上户问题你那边负责哈。李：按这个转！我转给他们！转了给我截图。” 2020年3月23日、3月31日，郭昌全通过微信向李军培分别转款5000元、×××元。2020年3月31日，案外人夏龙伟向陈卫转账支付251000元。 2020年3月23日，案外人四川共盈汽车销售有限责任公司（卖方、以下简称“共盈公司”）与案外人夏万鹏签订《四川共盈汽车销售有限公司销售合同》一份，载明，卖方销售顾问：夏龙伟，买方：夏梅，车辆信息厂牌名称：奥迪A6豪华型车身颜色：黑色车型及配置：指导价409800元。费用支付车辆价格为人民币280000元，数量1台，贷款225000元整，定金10000元，本合同签订后转为首付款。备注一栏载明，买卖双方任何一方违约将承担车价20%的违约金。合同尾部，卖方签署处有夏龙伟签名字样并加盖了共盈公司公章，买方签署处有“夏万鹏代”字样。 原告方提交《赔偿协议》一份，载明：“因四川共盈汽车有限公司不能按照双方签定的购车合同交付车辆，经四川共盈汽车销售有限公司和夏梅协商一致，赔偿夏梅违约金45000元整。”案外人夏梅在收款人处签名。2020年7月10日，夏龙伟向夏梅转款45000元，附言：违约金。 原告方另提交《机动车销售统一发票》一份，载明开票日期2020年4月5日，购买方夏梅，车辆类型轿车，厂牌型号奥迪牌，产地吉林省，发动机号码A00038，车辆识别代号LFV3A24K3J3300206，价税合计298000元，销货单位名称江苏搏志汽车销售服务有限公司。 另查明，四川共盈汽车销售有限公司成立于2019年5月27日，郭昌全系该公司股东之一，并担任公司监事。 上述事实有原、被告身份信息材料、微信聊天记录、微信转款记录、网上银行转账截图、四川共盈汽车销售有限公司销售合同、赔偿协议、网银交易查询结果、机动车销售统一发票以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郭昌全主张其与四被告之间建立了汽车买卖合同关系，但根据其提交的网上银行转账截图、网银交易查询结果和共盈公司销售合同显示，郭昌全既非主要购车款的支付主体，亦非其主张的车辆转卖合同的出卖方和违约金的支付主体，也即现有证据并不足以证明郭昌全与四被告之间建立了汽车买卖合同关系。原告方应承担举证不能的不利后果，对原告方的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭昌全的诉讼请求。 案件受理费3344元，由郭昌全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年八月十九日 书记员 王韵菡