安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8408号 原告：陈露，男，汉族，1993年7月1日出生，住址安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。 被告：周知武，男，汉族，1982年11月30日出生，住址安徽省霍山县。 被告：安徽安冰捷物流有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园三期2号楼A区8层A8676，统一社会信用代码91340104MA2TQ04K8N。 法定代表人：周知武，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽钰鸿物流有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路1299号电商园1幢7520室，统一社会信用代码91340100MA2RF2JR4C。 法定代表人：叶丹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高亮，系该公司监事。 原告陈露诉被告周知武、安徽安冰捷物流有限公司（以下简称安冰捷公司）、安徽钰鸿物流有限公司（以下简称钰鸿公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈露及其委托诉讼代理人李小凤、被告周知武即被告安冰捷公司法定代表人、被告钰鸿公司的委托诉讼代理人高亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈露向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告运费54772元,并支付利息损失(自起诉之日起以54772元为基数按照年利率6%计算至款还清之日止)；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年5月开始，原告开始为被告提供货物运输服务，具体的方式为原告以自有的冷链车根据被告的要求将货物送达指定的收货人，被告支付相应的运输费用；同时原告与被告还口头约定运输费用按月结算。随后原告开始为被告运输货物，其负责的运输路线及货物的装配等事宜均由被告1具体安排和对接。2019年11月4日，经统计：2019年5月至10月期间,原告累计为被告运输货物的费用总计为119720元。后原告多次要求被告支付尚欠的剩余运费，但被告总是以各种理由相互推诿。截止目前，被告累计支付费用64948元，尚欠54772元未支付。经查，被告1为被告2的法定代表人，被告1对外业务的开展以及具体运输业务的统筹安排均以被告2的名义进行。另据了解，被告3系被告1、被告2物流运输业务的合作伙伴，原告负责运输的货物大部分系被告1、被告2与被告3合作开展的业务。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周知武、被告安冰捷公司共同辩称：1、原告自2019年5月份开始承运钰鸿公司货物至2019年9月30日，共产生物流费用110390元，由于钰鸿公司未支付其承运货物的费用，本人垫支40800元（含微信转账32500元，外收费用13648元，油卡冲抵费用2500元，通风槽冲抵费用2800元，隔温板冲抵费用3000元），本人垫付的原因是考虑到其承运工作辛苦，油费、过路费等开支较大的原因，纯属借其使用，现因钰鸿公司未把此部分费用转给本人，所以本人要求陈露返还本人垫付其全部资金，其承运货物的运费应向钰鸿公司索要。2、陈露承运的是钰鸿公司货物与本人及本公司无关，有驾驶员管理条例为证。3、本人于2018年-2019年9月属于钰鸿公司业务调度职位，并于2019年9月离职，不是其法人、财务，特此说明。4、本人注册公司从10月份开始由陈露承运货物运费由前期本人垫付款项里面扣除，共计6670元，未扣除部分陈露理应返还本人。 被告钰鸿公司辩称：原告并非我公司员工，我公司与原告不存在任何劳务上的结算约定。原告是存在帮助我公司运输货物事宜，所以可能会存在我公司盖章的文件，但是运输的费用是由我公司与被告2进行结算。至于被告2是否与员工结算并不属于我公司的责任与管理范畴。 原告陈露围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、企业信用信息公示报告2份，证明被告安冰捷公司系由被告周知武与包亚辉共同投资经营的企业,由被告周知武任执行董事兼总经理,并担任法定代表人，包亚辉担任监事；2、被告钰鸿公司系由高亮与叶丹二人投资经营的企业,由叶丹担任执行董事兼总经理,高亮担任监事。二、5月份运费表1页、发运日志13页、微信聊天截图1张、运费统计表格1份，证明：1、原告2019年5月至10月为被告运输货物的情况；2、被告安冰捷公司的监事包亚辉于2019年11月4日对原告负责运输的货物运费进行了统计，已确认：2019年5月至10月期间，原告累计为被告运输货物的费用总计为119720元的事实。三、工作汇报微信群聊天截图、安冰捷物流公司沟通、群聊天截图，原告与被告周知武微信聊天截图、（发货）订单、验收单、出库单，证明原告2019年5月至10月期间为被告运输了货物的事实。四、微信转账截图、手机收款短信提示截图，证明被告已累计向原告支付货物运费64948元,其中被告周知武支付51148元（含微信转账32500元,外收费13348元,通风槽冲抵费用2800元,油卡冲抵费用2500元）;另由被告安冰捷公司监事包亚辉代付运费13300元,被告安冰捷公司会计周文员代付500元的事实。五、接处警证明2份、情况说明1份，证明：1、原告曾因向被告催要运费与安某一起报警的事实;2、被告尚欠原告运费未结清的事实;3、派出所民警曾组织原告与被告周知武及被告钰鸿公司的负责人高亮就尚欠运费事宜进行了调解,二人均承诺将尽快与原告结算并结清费用的事实。庭审中，原告申请证人安某出庭证实报警的事实。 被告周知武、被告安冰捷公司对原告陈露提供的证据质证意见为：证据一至五的三性无异议。承运货物的事实是存在的。安冰捷物流公司沟通群是从2019年的11月30日才改的，以前是钰鸿物流工作汇报群。证明在9月30日以前业务往来都是与钰鸿物流公司。证人安某所作证言证实报警属实。 被告钰鸿公司对原告陈露提供的证据质证意见为：对证据一的三性及证明目的无异议。证据二至四我公司不知情。证据五真实性无异议，但接警的时候是安某电话需要协助他去处理，接警的时候没有提到是关于原告的事件，而是关于安某的事件。证人安某所作证言证实报警的事实，但本案原告陈露并不在场。 被告周知武围绕其辩称提交了如下证据：一、驾驶员管理条例，有陈露亲自签字、钰鸿公司盖章。证明陈露自带车辆承运货物与钰鸿公司签订协议的事实。二、沟通函、对账说明、费用结转说明、运费对账明细、交货单、出库单等，证明本人是经钰鸿公司授权对其公司进行业务对接的事实；物流费用、运输费用，通过转账方式打款至钰鸿公司账户的事实；钰鸿公司确实承运上游业务及账目明细的事实；陈露承运钰鸿公司货物的事实。三、2019年5月到9月份的运费汇总一张、2019年10月运费汇总一张、已付明细一张、微信转账截图5张、手机网银转账截图3张，证明本人累计代钰鸿公司向陈露支付运费，以及包亚辉代支付运费、周文员代付运费的事实。四、微信截图1张，证明陈露承运本人注册的安冰捷公司，货物是从10月份开始的。 原告陈露对被告周知武提供的证据质证认为：证据一复印件，真实性无异议，签名是原告本人签的，但是原告签的时候是没有任何公章，当时是周知武给我签的，并不知道是哪个公司。证据二复印件没有办法确认真实性，即使是真实的，也是被告二与被告三与客户之间的相关材料，与原告不直接发生关系。原告所承运的货物，均是在被告周知武的安排和管理下进行并完成的，对于原告来讲在承运的时候无法明确知道是为被告二还是被告三承运的，均是被告一交付承运。对证据三中的2019年5月到9月份的统计表，三性均有异议，我们认为统计表应以2019年11月4日包亚辉统计并发给原告，双方最终确认的金额为准。双方最终确认的总费用是119720元。对于付款明细、微信转账截图的三性没有异议。原告累计已经收到了被告支付的64948元，并非是67984元，其中隔温板冲抵3000元运费是不存在的。对证据四真实性没有异议。但群主是被告周知武，修改群名也是由被告周知武来进行操作的。据回忆，当时群最开始的时候是没有群名的，就是没有公司名称的，仅仅只是一个沟通群。 被告钰鸿公司对被告周知武提供的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，章是我公司的，但不是我公司盖的。陈露是存在帮我公司运输事宜，所以可能会存在我公司盖章的文件，但是帮助运输的费用是由我公司结算给被告安冰捷公司。对于被告安冰捷公司是否与员工结算，并不属于我公司的责任和管理范畴。对证据二、三的真实性无异议，在安冰捷公司没有注册前，钰鸿公司与周知武有合作关系，被告周知武去洽谈，然后使用钰鸿公司名称，等安冰捷公司注册完成以后，然后过渡给安冰捷公司，中间所有的款项结算都是我们与安冰捷公司进行结算。对证据四代理人不清楚。 经庭审举证质证，本院对原告陈露提供的证据一、二、三、四，因被告周知武对真实性无异议，本院予以确认；对原告陈露提供的证据五系安某报警证明，以及证人安某出庭所作证言，均与原告陈露无关，本院不予确认。对被告周知武提供的证据一驾驶员管理条例，因系复印件，原告陈露对其签名认可，但认为被告周知武给其签名时没有任何公司公章，因被告周知武未提供原件核对，且该条例落款处只有驾驶员签字栏，故本院采纳原告陈露的质证意见；被告周知武提供的证据二，因涉及案外人，且与本案无关联性，本院不予确认；对被告周知武提供的证据三中转款截图，本院予以确认外，其他均系被告周知武单方制作，原告陈露不予认可，且无其他证据予以佐证，本院不予确认；证据四真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予认可。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，审理查明的事实为：原告陈露从事个体货物运输，2019年5月，经朋友介绍认识被告周知武，原告陈露与被告周知武协商，由原告陈露为被告周知武运输货物，每月结账，为此被告周知武让原告陈露在其提供的驾驶员管理条例驾驶员签字处签名。后原告陈露根据被告周知武的安排进行货物运输，经微信对账确认，2019年5月运费18020元，2019年6月运费26530元，2019年7月运费27650元，2019年8月运费17150元，2019年9月运费23700元，2019年10月运费6670元，合计运费119720元。被告周知武通过微信转账支付原告陈露运费32500元、其他到付收款1749元、3043元、7492元、1364元，通风槽冲抵运费2800元，油卡冲抵运费2500元，被告安冰捷公司的监事包亚辉代支付原告陈露运费13000元，被告安冰捷公司的会计周文员代支付原告陈露运费500元，合计付款64948元，尚欠原告陈露运费54772元（119720元-64948元）。 原告陈露多次向被告周知武催要运费，被告周知武认为其系被告钰鸿公司业务调度，运费应由被告钰鸿公司支付等为由未付。 另查，被告安冰捷公司于2019年5月16日登记成立，股东为周知武、包亚辉，法定代表人为周知武。被告钰鸿公司于2018年1月3日由自然人独资成立的有限责任公司，股东为叶丹，法定代表人为叶丹。 本院认为：根据原告陈露与被告周知武、被告钰鸿公司的当庭陈述，可以认定系被告周知武与原告陈露协商运输事宜，由原告陈露以自己的运输工具将被告周知武要求托运的货物按时、安全运输到指定地点，并交给收货人，被告周知武支付原告陈露运输费用，故原告陈露与被告周知武之间形成运输关系。被告周知武关于其系被告钰鸿公司的业务调度，代表被告钰鸿公司，所欠运费应由被告钰鸿公司支付的辩称，因2019年5月16日被告周知武系被告安冰捷公司法定代表人，被告周知武对其辩称未提供证据证实，本院不予采信。原告陈露与被告周知武之间的运输关系合法有效，被告周知武未及时支付原告陈露剩余运费，构成违约，依法应承担违约责任。原告陈露为被告周知武承运货物，经对账运费共计119720元，被告周知武合计付款64948元，尚欠运费54772元。被告周知武认为隔温板应冲抵运费3000元，原告陈露不予认可，因被告周知武未提供证据证实，故本院不予采信。被告周知武应当及时支付原告陈露所欠运费54772元，但截至起诉之日被告周知武仍未支付，故原告陈露要求被告周知武支付自起诉之日起以54772元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日的利息损失，不违反法律规定,本院予以支持，超出部分，本院不予支持；原告陈露诉讼请求被告安冰捷公司、被告钰鸿公司共同支付运费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周知武于本判决生效之日起十日内支付原告陈露运输费54772元，并支付自起诉之日即2020年7月3日起以54772元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息损失； 二、驳回原告陈露其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1169元，减半收取584.50元，由被告周知武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈惠 二〇二〇年八月十九日 书记员  袁媛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。