浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19726号原告张顺其，男，1954年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人赵乾龙、张静秀，浙江杭天信律师事务所律师。被告杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处，住所地杭州市余杭区闲林街道闲富中路2号。法定代表人姚国华，该街道办事处主任。委托代理人胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。原告张顺其（以下简称原告）为与被告杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年11月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员廖建胜独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵乾龙、张静秀，被告委托代理人胡云鹏到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭审理，于2020年7月17日，本院依法第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵乾龙，被告委托代理人胡云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：被告因“闲林街道小城镇环境综合整治”项目，对东至庙山路，南至闲林中路，西至闲林中路，北至规划道路区域进行搬迁。原告房屋在搬迁范围内。搬迁工作展开后，被告夜以继日做原告工作，并将原告在余杭日报、余杭电视台数立成协助搬迁的先进典型，要求原告早日与被告签订搬迁协议，并承诺如有差错，可以在签订协议后另行解决。故原告与被告于2018年9月19日签订了编号为G-Z-03-24的《房屋搬迁产权调换协议》。后原告发现协议中有3处面积定性错误，并与被告进行沟通协商，但被告均予以推诿。原告认为，被告面积定性错误如下：1、超审批面积9.74平方米及左右阳台6.9平方米应按视同权证面积补偿，并计入产权调换面积。2、南北阳台及走廊合计面积16.99平方米，应按同权证面积补偿，并计入产权调换面积内。3、阁楼自然层建筑面积56.7平方米，应当按丈量面积计算，并认定为合法建筑。综上所述，被告与原告签订的房屋搬迁产权调换协议，对房屋面积的认定明显不当，应予更正。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：一、撤销被告与原告签订的编号为G-Z-03-24的《房屋搬迁产权调换协议》；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告提交如下证据：1、房屋搬迁产权调换协议及附件（产权调换补偿结算单、补充协议），拟证明被告与原告签订的协议存在错误。2、农村私人建房用地呈报表，拟证明案涉房屋系原告通过合法手续获批建造的，属于合法建筑。3、土地变更登记审核表、余杭市宗地界址申报调查勘报表，拟证明原告房屋的占地面积为106.29平方米，并得到有关行政部门确认，该房屋为合法建筑。4、闲林街道小城镇环境综合整治项目（老街区块）国有、城镇居民集体土地住宅房屋概况公式表，拟证明案涉房屋拆迁时丈量的土地面积及不同面积的性质认定结果。5、房屋照片，拟证明案涉房屋的外观及房屋的阳台是封闭式建筑，应以丈量面积进行补偿。6、闲林街道小城镇环境综合整治（老街区块）国有土地住宅房屋搬迁补偿安置方案，拟证明案涉房屋被搬迁并以此为计算补偿的依据。7、西场弄25号1-2（户主：张顺其、宋惠芳）房屋调查表，拟证明《闲林街道小城镇环境综合整治项目（老街区块）国有、城镇居民集体土地住宅房屋概况公示表》上的安置补偿面积存在错误。被告辩称，原、被告双方于2008年9月19日签订了案涉房屋搬迁产权调换协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在协议的签订过程中，原告已经明确知悉房屋各项面积的补偿标准，故不存在法律规定的确认合同无效或可撤销的情形。本合同签订时间为2018年9月19日，原告提起诉讼的时间为2019年9月23日，故原告主张撤销权超过了法律规定的行使时间。原告陈述中的相关面积的认定问题，被告系根据其实际情况进行的认定，不存在原告主张的认定错误，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：证据1、2、3、4、6、7三性均无异议，对待证事实均有异议；证据5、真实性无异议，对待证事实有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2-7，对其真实性本院予以确认，对其待证事实将结合全案证据予以确认。经审理查明，被告因闲林街道小城镇综合整治项目工程建设需要，对原告所在的社区实施拆迁。原告座落于杭州市余杭区××街道××弄××号的房屋被列入此次拆迁范围。2018年9月19日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了编号为Ｇ-Ｚ-03-24的《房屋搬迁产权调换协议》一份。双方在协议书中对原告的搬迁补偿安置事项进行了约定，主要内容如下：一、乙方房屋情况。乙方房屋座落在××弄××号，地籍Ｇ-34-3-Ｂ-30，总建筑面积233.91平方米，其中视同权证面积150平方米，其他面积83.91平方米。二、补偿金额。（一）房屋补偿金额2277900元。（二）装修实际评估计135311元，补足1000元／平方米，计14689元；小计150000元。（三）附属物补偿金额29198元。（四）搬迁费（2次）3600元……（九）其他类型建筑面积：1、按13775元／㎡计9.74㎡×13755元／㎡＝134169元。2、……。3、按5000元／㎡计49.68㎡×5000元／㎡＝248400元。4、按3000元／㎡计24.49㎡×3000元／㎡＝73470元。5、……。小计456039元。（十）略。（十一）略。总计补偿金额3257393元。三、安置房的座落、面积、计价方式及总价款。（一）安置房源为高层公寓，安置房坐落闲林老街区块、闲林商贸区块，房屋为期房，用途为住宅。（二）安置房的价格，同一家评估机构，选择与被搬迁房屋同一个价值时点，采用相同的评估方法、评估标准，按照评估确定。甲乙双方约定，安置房产权调换部分面积（按被搬迁房屋证载面积和视同权证面积计算）的价格暂按评估比准价15000元／㎡计算，150.00㎡×15000元／㎡＝2250000元；超过产权调换部分面积10%（最低不低于5㎡）按重置价1134元／㎡计算，15㎡×1134元／㎡＝17010元；优惠扩面0-10㎡暂按评估比准价15000元／㎡的40%计算，10㎡×6000元／㎡＝60000元；优惠扩面10-20㎡暂按评估比准价15000元／㎡的60%计算，10㎡×9000元／㎡＝90000元。以上合计2417010元……四、被搬迁房屋的移交及费用支付（略）。五、安置房的交付。乙方选定的安置房按实际建筑面积及安置房评估价进行结算，交房时乙方凭本协议与甲方重新结算，并在结算完成后15个工作日内一次性结清全部款项……六、（略）。七、其他（略）。八、违约责任。乙方拒绝评估，或逾期签约，或逾期腾空交房（含交付房产权证）的，甲方有权取消本协议第二条约定的相关奖励。九、协议争议的解决。本协议在履行过程中发生争议，由当事人进行协商解决。协商不成的，可依法向杭州市余杭区人民法院提起诉讼。十、本协议未尽事宜双方另行约定，另行约定部分与本协议具有同等法律效力。十一、本协议自双方签订之日起生效。十二、本协议一式六份，甲方执五份，乙方执一份。协议书落款处，甲方由被告加盖公章，乙方由原告签名捺印。同日，被告向原告出具了《闲林街道小城镇综合整治（老街区块）项目产权调换补偿及结算单》，该结算单对案涉房屋的各项补偿款的具体计价方式、金额以及产权调换事项予以列明，原告在该结算单被搬迁户处签字捺印。2018年9月19日，原被告双方针对《房屋搬迁产权调换协议》未涉部分，达成《补充协议》，该协议主要内容如下：一、乙方如需购买汽车停车位的，安置房交付时，壹份《房屋搬迁产权调换协议》可购买壹个车位，价格为回迁安置时安置房周边最近的同类型商品房小区车位市场价（具体金额以甲方委托的评估公司的金额为准）的八折。具体款项在回迁安置时另行结算。二、本协议系主协议的补充，与主协议具有同等法律效力，与主协议冲突部分，以本协议约定为准。协议落款处，被告在甲方处盖有印章，原告在乙方出签字捺印。现原告以订立上述协议时被告向原告承诺如产权调换协议具体内容存在差错，可以在签订协议后根据实际区块进行调整，并重新签订协议，导致原告在签订案涉协议时存在重大误解为由，诉至法院，要求撤销案涉《房屋搬迁产权调换协议》。本院认为，本案的争议焦点为案涉《房屋搬迁产权调换协议》是否应予以撤销。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告与原告于2018年9月19日签订了《房屋搬迁产权调换协议》，该协议对拆迁补偿具体金额及其计算方式、安置方式、面积等内容均作出了明确约定。故《房屋搬迁产权调换协议》系双方真实意思表示，协议内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对原被告双方均有约束力。原告现以订立上述协议时存在重大误解为由，要求法院予以撤销，但未能提供确凿有效证据证明被诉协议存在应予撤销的法定情形，亦未能提交确凿有效证据证明案涉调换协议确实存在其所主张的面积定性错误，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张顺其的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告张顺其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  廖建胜人民陪审员  徐兰娟人民陪审员  林金英二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张 强书 记 员  陆佳骅