wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终198号上诉人（原审被告）：杭州临安慧峰家庭农场。住所地：浙江省杭州市临安区天目山镇九里村，统一社会信用代码：91330185082113040E。投资人：陈琳。被上诉人（原审原告）：嘉善县春光温室设备有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇铧淳路100号，统一社会信用代码：913304216831019184。法定代表人：夏尧昌。上诉人杭州临安慧峰家庭农场因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初1791号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、案涉温室大棚为钢架结构，使用年限达到15年以上，建设完成后无法移动，应当属于不动产。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，而该温室大棚位于上诉人所在地的杭州市临安区。二、因本案涉及不动产专属管辖，故上诉人与被上诉人于2015年7月28日签订的《GLP-832型连栋薄膜温室建设合同书》中所约定的“协商不成，向原告方所在地人民法院提起诉讼”因违反专属管辖而无效。三、原审法院认定本案属于承揽合同纠纷是错误的。双方签订的《建设合同》及《单体温室大棚建设安装合同》均明确合同性质为建设工程施工合同，而非承揽合同，且案涉工程造价高昂，工程本身包含地基基础和结构，从其规模和施工方式来看，符合法律对建设工程的一般定义，故本案属于建设工程施工合同纠纷。四、原裁定以其中一份约定由原告所在地法院管辖的合同，即扩展认定本案两份合同项下的案涉纠纷均应由原告所在地法院管辖是错误的。请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省临安市人民法院审理。本院经审查认为，温室大棚是搭建在农业用地上的农业设施，并非永久性建筑，不需要办理与建设工程有关的诸多行政手续，不具备建设工程的一般特点。因此，温室大棚并不属于不动产，当事人就温室大棚建设签订的合同，并不属于建设工程施工合同范畴。本案系承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故不适用涉及不动产纠纷的专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在2015年7月28日签订的《GLP-832型连栋薄膜室建设合同书》中约定：“协商不成，向原告方所在地人民法院提起诉讼”。上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。被上诉人系本案原告，其所在地为浙江省嘉善县，故原审法院对该合同纠纷具有管辖权。双方当事人在2014年4月11日签订的合同，虽然没有约定合同履行地及管辖法院，但该合同纠纷亦系被上诉人要求上诉人给付承揽价款，争议标的为给付货币，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即本案被上诉人一方所在地为合同履行地。因此，原审法院对该合同纠纷亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年八月二十八日书记员 富王亚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4609号 原告：李仁国，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林金山，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林振华，女，1985年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李仁国与被告林金山、林振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁国到庭参加诉讼；被告林金山、林振华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李仁国向本院提出诉讼请求：1、依法判令林金山偿还借款3.5万元，并自2018年10月31日起至还款日止按月利率2%计算利息；2、依法判令林振华对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年10月31日，林金山由林振华担保，以需要资金周转为由向李仁国借款3.5万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。有林金山向李仁国出具的借条一份为凭，林振华在林金山出具的借条上签名担保。尔后林金山、林振华至今不予归还。 林金山、林振华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 李仁国在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、李仁国、林金山、林振华的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。 2、借条一份，证明林金山向李仁国向借款3.5万元并约定按月利率2%计算利息，林振华对上述借款本息进行担保的事实。 林金山、林振华未向本院提供证据。 本院经审查认为，林金山、林振华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。李仁国提供的证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2018年10月31日，林金山由林振华担保，以需要资金周转为由向李仁国借款3.5万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。有林金山向李仁国出具的借条一份为凭，林振华在林金山出具的借条上签名担保。尔后林金山、林振华至今不予归还。李仁国遂向本院起诉。案经审理，因林金山、林振华缺席，致本案无法调解。 本院认为，林金山由林振华担保，向李仁国借款3.5万元，有林金山出具给李仁国的借条一份为凭，林振华在该借条上签名担保，且双方约定的借款用途和借款利率符合有关法律规定，该民间借贷关系及担保关系合法有效，依法应受法律保护。因李仁国与林振华之间未约定担保方式，依照担保法的有关规定，林振华应按连带担保承担责任。现李仁国要求林金山、林振华连带归还借款并按约定利率承担利息，符合有关法律规定，应予支持。林金山、林振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林金山应在本判决生效之日起五日内归还给李仁国借款3.5万元，并自2018年10月31日起至还款日止，按月利率2%计算的利息。 二、林振华对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由林金山、林振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 洋 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3077号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被执行人：吴东引，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7712号民事判决书，于2020年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人沈磊、朱雪琴给付欠款本金83571.24元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月二十三日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初135号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人李述平，男，1971年11月23日出生，汉族，高中文化,户籍地四川省洪雅县，住洪雅县。2020年3月3日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人李述平犯开设赌场罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人李述平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年2月28日21时许，洪雅县公安局民警在被告人李述平家中现场查获何秋荣、李沼祥、刘克军、田华光、高明太、田永禄、高建军、李明香、牟堂贵、谭跃忠、雷志祥等11名参赌人员以“推牛牛”方式赌博，现场查获赌资11004元。经查，从2020年2月3日至2月28日，被告人李述平在自己家中开设赌场供参赌人员以“推牛牛”的方式进行赌博，并从中抽头渔利8000余元。被告人李述平为吸引赌客参赌，免费为赌客提供香烟、茶水等。 案发后，被告人李述平如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人李述平自愿认罪认罚,并主动退出了违法所得8000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记，立案决定书，被告人户籍证明，被告人抓获经过，被告人李述平的供述及辩解，辨认笔录及照片，证人牟堂贵等人的证言，现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李述平以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李述平如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人李述平认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李述平主动退出了违法所得8000元，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李述平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对被告人李述平的违法所得8000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  龚 讯 人民陪审员  周进涛 人民陪审员  汪思宏 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王雪梅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2112号 罪犯丁**，男，1992年3月29日出生，汉族，河北省定兴县人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 罪犯丁**因敲诈勒索罪，经河北省安平县人民法院于2018年9月27日作出（2018）冀1125刑初111号刑事判决，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2018年1月25日起至2021年5月24日止。判后，同案雷旭不服，提起上诉，经河北省衡水市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）冀11刑终416号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，罪犯丁**于2018年12月17日由河北省安平县看守所送押河北省深州监狱服刑改造。后于2019年1月18日由河北省深州监狱送押河北省石家庄出监监狱服刑改造。因其有悔罪表现，执行机关于2020年7月20日报送本院减刑。本院经审查公示后于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯从入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。该犯总计获得考核表扬2次。财产性判项已履行。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯丁**减去有期徒刑九个月。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院于2020年7月3日出具减刑提请活动检察意见书，认为罪犯丁**符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯丁**在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间获得2次考核表扬。财产性判项已履行。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、财产性判项履行证明、罪犯定级审批表及罪犯升级审批表、罪犯改造汇报书、罪犯所在监区干警和罪犯证明材料、罪犯减刑审核评议表等证据予以证实。 本院认为，罪犯丁**在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯丁**减去有期徒刑八个月。刑期自2018年1月25日起至2020年9月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 烁
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初194号原告：陈松，男，汉族，1985年12月24日出生，罗平县人，居民，家住罗平县板桥镇品德村委会品德村，现住罗平县。被告：刘丽葵，女，汉族，1982年9月28日出生，罗平县人，农民，家住罗平县。被告：席波，男，汉族，1985年2月12日出生，罗平县人，农民，家住罗平县。原告陈松与被告刘丽葵、席波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈松、被告刘丽奎、席波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金3万元及至2019年12月20日的利息10200元；2.给付自2019年12月20日起至清偿完毕之日止以年利率24%计算利息；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻，被告多次向原告借款，至2018年7月20日，原告被告结算，欠原告3万元，约定月利息为2分，经催要被告未还款。被告刘丽葵辩称：我没有向原告借过钱，不承担还款责任。被告席波辩称：我不知道借款的事，也不存在利息，我不承担赔偿责任。原告陈松向本院提交如下证据予以证实其诉讼主张:1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.被告刘丽葵的身份证复印件，欲证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3.转账凭证6份、欠款合同：其中欠款合同的内容为经甲方（刘丽葵）乙方（陈松）双方结算，截止到2018年7月20日，甲方共欠乙方3万元，甲方自愿承担每月利息为欠款总额的2%；欲证明（1）2018年4月5日至2018年7月18日期间，二被告经常因还信用卡、生活开支、经营铺面等向原告借款；（2）二被告因无力偿还原告借款，于2018年7月20日通过被告刘丽葵与原告结算，截止2018年7月20日，二被告共欠原告3万元，并自愿向原告承担每月欠款总额2%的利息。4.微信，内容为“小刘按我算的你拿张惠那张工行卡我一共帮你还了5万元之后你转过19000、1000、3000、1400计24400元给我月利息我算你月利3分，就是一个月1万元，你给我300的利息你看你像这样算了还我可以吗？”，欲证实1000元、3000元、1400元刘丽葵转补张惠与本案欠款无关。经质证，被告刘丽葵对第1组、第2组证据没有意见。对第3组证据认为以席波的名义4月10日和4月5日原告转的两笔账我都知道；以刘丽葵名义的4月5日还平安银行的16000元有这回事；5月10日转账23582元有这回事；6月17日原告转账5000元给我是事实；7月18日转账2万元给我是事实；欠款合同字是我签的，我向原告借的钱在2018年7月19日就付了20200元；2018年7月20日我又还了原告9000元；2018年9月18日还了3000元；2018年7月17日还了原告5300元；2018年8月31日还了原告1000元；2019年1月13日还了原告1400元；签合同的时候原告叫我先签字，我就去了原告上班的地方签字，原告说先签字再钱赔完之后再和我算。对第4组证据认为原告还张惠的钱与我无关，其他没有意见；被告席波对上述4组证据认为我的卡在我媳妇那里我不知情，我同意刘丽葵的意见，对微信认为不知道卡的事情，我自己的卡在我媳妇用着。经举证、质证，本院认为原告提供的第1组、第2组、第3组证据，具有客观性、合法性、真实性，本院予以彩信；对第4组证据，与本案无关联，本院不予采信。被告刘丽葵、席波未向本院提供证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日至2018年7月18日，原告陈松多次向被告刘丽葵、席波账户上转款；2018年7月20日上午被告刘丽葵向原告陈松转款9000元，同日被告刘丽葵与原告陈松双方结算，约定截止到2018年7月20日，被告刘丽葵共欠原告陈松3万元，月利息为欠款总额的2%。被告刘丽葵于2018年8月31日还了原告陈松1000元；被告刘丽葵于2018年9月18日还原告陈松3000元；被告刘丽葵于2019年1月13日还了原告陈松1400元。本院认为，原被告之间的债权债务关系成立，原告陈松要求被告刘丽葵、席波偿还本金及利息的主张，因被告席波不是合同的相对人，故席波不承担赔还责任；被告刘丽葵系合同的相对人同时被告刘丽葵还款多次，因无约定是归还本金或利息，则应视为归还本金；另原告陈松与被告刘丽葵约定月利息为2分，在法律规定的范围内，应予以支持，所以原告的主张，其理由部分成立，本院予以支持部分；被告刘丽葵不承担还款的辩解，其理由不能成立，本院不予采纳；被告席波不承担还款的辩解，其理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：一、由被告刘丽葵于本判决生效后30日内偿还所欠原告陈松本金24600元；二、由被告刘丽葵给付原告陈松从2018年7月20日起至2018年8月31日按年利率24%结算所得利息240元（以本金30000元计算）；二、由被告刘丽葵给付原告陈松从2018年9月1日起至2018年9月18日按年利率24%结算所得利息348元（以本金29000元计算）；三、由被告刘丽葵给付原告陈松从2018年9月19日起至2019年1月13日按年利率24%结算所得利息1993元（以本金26000元计算）；四、由被告刘丽葵给付原告陈松从2019年1月14日起至清偿完毕之日止按年利率24%结算所得利息元（本金24600元）；五、被告席波不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告刘丽葵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张庭伟人民陪审员  周谷全人民陪审员  谢金华二〇二〇年八月五日书 记 员  陈丽琼
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0428执保98号 申请人：徐家华，男，1963年5月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：黄武平，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告徐家华与被告黄武平保证合同纠纷一案，申请人徐家华于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄武平名下银行存款20万元或查封、冻结、扣押、提取其相等价值的财产。并已提供担保。 本院认为，申请人徐家华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人黄武平名下银行存款20万元，或查封、冻结、扣押、提取其相等价值的财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄维哲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李军艳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4162号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：乔爱红，女，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告乔爱红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告乔爱红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告乔爱红向原告支付代位求偿款48581.24元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2018年9月24日）至实际给付之日止。2、判令被告支付到期应交保险费用2704.79元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率24%”。事实与理由：2017年4月6日乔爱红与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取7.5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计48581.24元，截至起诉之日被告尚欠保险费用2704.79元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告乔爱红请求赔偿的权利，故诉至法院。 乔爱红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2017年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额7.5万元，期限3年。” 2017年3月29日乔爱红在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额82936.77元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.9059%，每月保费751.33元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款48581.24元已于2018年9月24日收到。” 2018年7月6日至2018年9月24日保费751.33元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，乔爱红与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2018年9月24日向光大银行支付代偿款48581.24元，代乔爱红履行了还款义务；而乔爱红并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款48581.24元、保费751.33元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按月2%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2018年9月24日以48581.24元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告乔爱红于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款48581.24元及违约金（违约金以48581.24元为基数，自2018年9月24日起按月利率2%计算至给付之日止）。 二、被告乔爱红于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费751.33元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取541元,由被告乔爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年八月十九日 书记员 李佳烨
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初2450号原告：徐大海，男，1952年10月6日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。被告：李守，男，1972年3月7日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：淄博中程机械租赁有限公司，住所地山东省桓台县果里镇。统一社会信用代码：91370321349054669B法定代表人：张科，经理。二被告共同委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。统一社会信用代码：913703008641919838负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，1991年7月21日出生，汉族，该公司工作人员，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号。统一社会信用代码：912200008239370991负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。原告徐大海与被告李守、被告淄博中程机械租赁有限公司（以下简称中程公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大海及其委托诉讼代理人张通亮，被告李守、被告中程公司的共同委托诉讼代理人宋文照，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘洋，被告平安保险公司的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大海向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计309710元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月31日，李守驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，撞到巩象庆驾驶的停靠在路侧的鲁Ｃ×××××大型客车尾部，致使鲁Ｃ×××××大型客车撞到停放在路侧的鲁Ｊ×××××号小型轿车，致使车辆损坏；被告车辆在人民保险公司投保交强险、在平安保险公司投保商业险，被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。被告李守、被告中程公司辩称：依法处理。被告人民保险公司辩称：同意在交强险范围内赔偿，但是需要为第三方预留交强险份额。被告平安保险公司辩称：对于合法损失在商业险范围内赔偿，停运损失不承担，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：一、2019年10月31日，李守（工作单位：中程公司）驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车（注册车主：中程公司），撞到巩象庆驾驶的停靠在路侧的鲁Ｃ×××××大型客车尾部（注册车主：淄博陆海联运有限公司；实际车主：徐大海），致使鲁Ｃ×××××大型客车撞到停放在路侧的鲁Ｊ×××××号小型轿车，致使车辆损坏。二、经交警部门认定，李守负事故全部责任。三、经司法鉴定，涉案鲁Ｃ×××××车辆日停运损失为1097元；车损价值为183680元。四、本次诉讼中，认定鲁Ｃ×××××大型客车财产损失为：1、施救费：2300元。2、拆检费：13000元。3、车辆维修费：183680元。4、停运损失：49365元，1097元×45日（根据鲁Ｃ×××××大型客车受损情况、维修情况、司法鉴定情况综合确定）。5、鉴定费：12000元。五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××号车辆在人民保险公司投保交强险，在平安保险公司投保商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。综上，徐大海作为实际车主的鲁Ｃ×××××大型客车财产损失中的施救费、拆检费、车辆维修费、鉴定费等共计210980元，属直接财产损失，应由交强险、商业险保险公司承担赔偿责任。停运损失属间接损失，应由侵权方即中程公司承担赔偿责任。被告李守属于职务行为，本案中不承担责任。故此，人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告徐大海财产损失2000元。平安保险公司在商业险限额范围内赔偿原告徐大海财产损失208980元。中程公司赔偿原告徐大海财产损失49365元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐大海2000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告徐大海208980元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告淄博中程机械租赁有限公司赔偿原告徐大海49365元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告徐大海的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，由原告徐大海负担474元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担19元，被告淄博中程机械租赁有限公负担474元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担2006元。保全费1020元，由被告淄博中程机械租赁有限公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇二〇年八月七日法官助理胡雪莹书记员张苏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10820号申请执行人高国安,男,汉族，1954年3月6日出生,住郑州市金水区。被执行人郑州市金水保安服务有限公司，住所地郑州市金水区祭城乡黑庄西头。法定代表人郭秋生。高国安与郑州市金水保安服务有限公司劳动争议一案，因郑州市金水保安服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人郑州市金水保安服务有限公司名下银行存款12790.87元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李安永二〇二〇年八月二十八日书记员代 红 涛
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异97号案外人耿斌，男，1967年7月28日出生，汉族，申请执行人陈波，男，1975年11月29日出生，汉族，被执行人大同市经济适用住房房地产开发责任有限公司法定代表人尉建功，经理。本院在执行申请执行人陈波与被执行人大同市经济适用住房房地产开发责任有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人耿斌对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人耿斌称，贵院查封的×××房屋，该房屋事实上于2011年12月就出售给了案外人，并已实际使用至今。因案外人支付房款方式的变更，案外人与被执行人2012年7月13日签订买卖合同，并分期付清了全部房款，于2014年6月交付使用。请求贵院依法中止执行，并解除对×××房屋的查封。本院查明，申请执行人陈波与被执行人大同市经济适用住房房地产开发责任有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出（2017）晋1002民初4329号民事判决书，判决：一、解除原告陈波与被告大同市经济适用住房房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》；二、被告大同市经济适用住房房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈波购房款170万元，并支付自2014年12月1日（付款之日）至本判决生效之日止的利息，另赔偿原告陈波139.4万元。判后大同市经济适用住房房地产开发责任有限公司不服，提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民终1254号民事判决书，判决：一、撤销临汾市尧都区法院（2017）晋1002民初4329号民事判决；二、上诉人大同市经济适用住房房地产开发责任有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人陈波借款170万元并支付利息。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院作出（2019）晋1002执191号执行裁定书，查封被执行人大同市经济适用住房房地产开发责任有限公司已进行备案登记位于×××房屋。对此，案外人耿斌提出执行异议，并提供了投资意向书等证据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中查封的临汾市梨园佳境小区1号楼1单元902号房屋备案登记在被执行人大同市经济适用住房房地产开发责任有限公司名下，案外人耿斌主张该房屋归其所有，但未能提供其付款凭证。因此，案外人耿斌不享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：驳回耿斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年八月七日书记员  董艳丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5393号原告：王桂芝，女，1957年9月9日出生，汉族，住济南市。被告：济南黄金谷旅游发展有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370102589942630H法定代表人：**，职务不详原告王桂芝与被告济南黄金谷旅游发展有限公司（以下简称黄金谷公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。被告黄金谷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金谷公司赔偿医疗费14237.33元、交通费200元、住院期间伙食补助费400元、营养费300元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金84658元、护理费9400元、鉴定费2860元，共计122055.33元；2、本案诉讼费由被告黄金谷公司承担。事实与理由：2019年3月19日我同儿子一同前往被告黄金谷公司山水画廊旅游景点游玩，当我在景点卫生间准备如厕时，因卫生间卫生状况恶劣，我欲换另一卫生间，退出时由于卫生间门口的台阶较高，存有缺陷及安全隐患，致使我脚踏空从台阶上摔下，当即疼痛难忍无法起身，后被120送往山东省立医院急救治疗，经医院诊断L1腰椎压缩骨折，住院手术治疗四天出院。现我腰部至今仍时常疼痛，一般家务难以维持。为此，原被告就赔偿事宜协商多次，但均无果。现只好诉至贵院，望判如所请。被告黄金谷公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告王桂芝在被告黄金谷公司景区外停车场卫生间门口摔倒受伤，伤后在山东省立医院治疗，住院4天。原告王桂芝之伤经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，损伤构成十级伤残；伤后护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；后续治疗费建议按实际发生后计算。本院认为，公共场所的管理人或群众性活动的组织者，如未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告黄金谷公司作为景区的管理人，应当为消费者提供安全的游玩环境和保障，根据原告王桂芝提交的证据能够证实被告黄金谷公司景区卫生间台阶过高，存在安全隐患，被告黄金谷公司未对老、弱、残等特殊群体采取保障措施，安排专人引导、提示等服务，对原告王桂芝的摔倒受伤存在一定的过错。被告黄金谷公司未在卫生间附近张贴安全警示标志，在原告王桂芝摔倒受伤后未能及时救治，在安全告知义务和救助义务方面亦存在一定过错，应对原告王桂芝的摔伤负有责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院酌定被告黄金谷公司对原告王桂芝的损失承担20%的赔偿责任。原告王桂芝主张医疗费14237.33元，并提交住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费发票予以佐证，本院予以支持。原告王桂芝主张住院伙食补助费400元，住院4天，按每天100元计算，本院予以支持。原告王桂芝主张伤残赔偿金84658元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实原告王桂芝因受伤构成十级伤残，按上年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算20年，本院认为原告王桂芝摔伤时已年满61周岁，其主张按照20年计算无事实及法律依据，本院支持伤残赔偿金80425.1元（42329元×19年×10%）。原告王桂芝主张营养费300元，未提交证据予以佐证，本院不予支持。原告王桂芝主张精神损害抚慰金10000元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实原告王桂芝之损伤构成十级伤残，对其生活造成影响，本院认为原告王桂芝的主张过高，本院酌情支持1000元。原告王桂芝主张护理费9400元，并提交鉴定意见书、护理证明、身份证复印件予以佐证，证实伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，按每天每人100元计算，本院予以支持。原告王桂芝主张交通费200元，未提交证据予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、复诊的必要交通费用，本院予以支持。原告王桂芝主张鉴定费2860元，并提交发票予以佐证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告济南黄金谷旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王桂芝赔偿医疗费2847.5元（14237.33元×20%）。二、被告济南黄金谷旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王桂芝赔偿住院伙食补助费80元（400元×20%）。三、被告济南黄金谷旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王桂芝赔偿伤残赔偿金16085.02元（80425.1元×20%）。四、被告济南黄金谷旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王桂芝赔偿护理费1880元（9400元×20%）。五、被告济南黄金谷旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王桂芝赔偿精神损害抚慰金200元（1000元×20%）。六、被告济南黄金谷旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王桂芝赔偿交通费40元（200元×20%）。七、济南黄金谷旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王桂芝赔偿鉴定费572元（2860元×20%）。八、驳回原告王桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告王桂芝承担1118元，由被告济南黄金谷旅游发展有限公司承担253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇二〇年八月四日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初505号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人郎坤，男，1991年5月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月24日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于同年7月20日继续对其取保候审，本院于同年7月28日继续对其取保候审。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕511号起诉书指控被告人郎坤犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人郎坤及指定辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日13时许，被告人郎坤及其原姐夫即被害人向某1因家庭琐事在镇雄县西正街社区农贸市场拐弯处发生纠纷，被告人郎坤对向某1实施殴打，致向某1右侧第6、7、8前肋及左侧第7、8前肋骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，向某1构成轻伤二级。公诉机关针对指控，当庭宣读出示了被害人向某1的陈述，证人罗某、郎某、向某2的证言，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院的伤情记录，镇雄县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收条，认罪认罚具结书，抓获经过，户口证明，被告人郎坤的供述等证据。公诉机关认为，被告人郎坤的行为已构成故意伤害罪，其具有坦白情节，认罪认罚，又得到被害人的谅解，建议对郎坤判处一年以下有期徒刑。被告人郎坤对公诉机关的指控、出示的证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人张先进对公诉机关所出示的证据、公诉机关的定性均无异议，认为被告人郎坤是初犯，积极赔偿被害人经济损失，且被害人有过错，建议法庭对郎坤判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人郎坤之姐郎某与被害人向某1原系夫妻关系，现已离婚。2020年6月13日13时许，向某1到郎某居住的天源商贸城的廉租房处看望孩子，与郎某发生争吵。向某1将二人吵架的视频发在其朋友圈内，被郎坤看见后，郎坤便去找向某1，要向某1删除视频。郎坤到天源商贸城的廉租房路口处，见民警正在做向某1的工作，郎坤便质问向某1，二人发生争吵，郎坤便打了向某1一耳光后离开。郎坤到郎某家后在返回时，见向某1在晋某家外面谈其不是，二人又发生吵打。抓打中，向某1受伤。经镇雄县人民医院检查，向某1的右侧第6、7、8前肋及左侧第7、8前肋骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，向某1此次损伤构成轻伤二级。案发后，郎坤赔偿向某1医疗等费人民币2000元，向某1对郎坤表示谅解。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人郎坤因家庭纠纷而伤害向某1，致向某1轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郎坤在公安机关通知到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后，郎坤主动赔偿向某1的医疗等费，得到向某1的谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。审理中，郎坤确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。鉴于郎坤认罪认罚，公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人郎坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  沙 进
3河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6972号原告：祝松，男，汉族，1990年10月19日出生，住河南省虞城县。被告：湖南百年凤祥珠宝有限公司。住所地：邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇路口卓嵩一城B座1303号，统一社会信用代码：91430500MA4QF4DR4F。法定代表人：赵长青，职务：总经理。被告：赵长青，男，汉族，1978年12月17日出生，住山东省滨州市滨城区。被告：李兴兴，女，汉族，成年人，住邵阳市大祥区。原告祝松与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青、李兴兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后。原告祝松于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝松撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇二〇年八月二十九日书记员 曹思宇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3622号原告：中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行，住所地南阳市工业路303号。负责人：梁威，任行长职务。委托诉讼代理人：张延军，男，汉族，1966年12月20日出生，住南阳市卧龙区，系原告公司员工，代理权限为一般代理。被告：高亚峰，女，汉族，1987年3月26日出生，住河南省方城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行诉被告高亚峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行于2020年8月3日以原、被告私下和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行撤回起诉。诉讼费398元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴瑞熠二〇二〇年八月四日书记员  景 阳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初5480号原告：梅聚福，男，1985年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李明，江苏高鸿善律师事务所律师。原告：翟仕银，女，1985年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李明，江苏高鸿善律师事务所律师。被告：郭宇均，女，1974年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被告：查林龙，男，1948年9月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：查晨，男，1980年7月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：查隽，男，1974年6月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：冒海燕，女，1974年7月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：韩素美，女，1952年10月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：南京木屹油脂有限公司，住所地南京市六合区陈桥镇黄木桥村。法定代表人：查晨。原告梅聚福、翟仕银与被告郭宇均、查林龙、查晨、查隽、第三人冒海燕、韩素美、南京木屹油脂有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案。原告梅聚福、翟仕银在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅聚福、翟仕银撤回起诉处理。审 判 长  唐奇志人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  单凌波二〇二〇年八月七日法官 助理  裴 露书 记 员  孙 颖
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2216号 原告：浙江禹元物业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区新新街道白沙村53号，统一社会信用代码：91330800077576710E。 法定代表人：赵洪伦，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾耐钫,浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 被告：王芸，住浙江省衢州市衢江区。 被告：齐礼华，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江禹元物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告王芸、齐礼华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告物业公司的委托诉讼代理人江源进、被告齐礼华到庭参加诉讼，被告王芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付物业管理费共计500元，及暂时计算至2020年7月27日的滞纳金8310元（实际按2019年1月21日以后以500元为基数按每日3%计算滞纳金至原告支付完毕相应费用之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2015年4月19日被告王芸与原告签订昱源·维拉小镇《前期物业协议》一份。双方签订协议后，原告依约履行相应义务，截止2019年1月21日，被告尚欠原告2018年8月1日至2019年1月21日的物业管理费共计500元未支付，经原告多次催促，被告未交纳物业费用。故原告诉至法院，诉请如前。 被告齐礼华辩称：1、物业费截止时间应当是维拉小镇业主委员会成立时间，即2018年4月21日，2018年4月22日至2019年1月21日期间原告与被告之间并无服务协议；2、原告撤离小区并未通知被告，亦未向被告催收过物业费用；3、原告主张的滞纳金无事实及法律依据。 被告王芸经本院合法传唤，未出庭发表答辩意见。 当事人围绕诉辩意见各自提交了证据，本院依法组织双方进行质证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的《“维拉小镇”住宅小区业主临时管理规约》、《昱源·维拉小镇前期物业管理服务协议》，被告无异议，本院予以确认； 2、原告提供的缴费通知单，因被告未提供反驳证据，故本院对原告催收物业费的事实予以确认； 3、原告提供的物业收费明细，因被告对住宅面积89.31㎡及储藏间面积10.12㎡无异议，本院予以确认，对物业费用结合欠费时间综合计算； 4、通知函及回复函各一份，证明2019年1月18日，衢州市维拉小镇业主委员会通知原告，限原告三日内撤出小区，并做好交接事宜。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 衢州禹元物业管理有限公司于2019年11月6日变更为浙江禹元物业管理有限公司，被告王芸、齐礼华系该小区7幢2单元302室业主（房屋建筑面积89.31㎡、储藏间面积10.12㎡）。2015年4月19日，原告物业公司与被告王芸签订《昱源·维拉小镇前期物业管理服务协议》，协议约定“前期物业管理是指：自本协议签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。”协议另约定，住宅按建筑面积0.6元/月/方米，公共能耗公摊（储藏间）费用按建筑面积0.3元/月/方米计算物业费及公共能耗费。2018年4月，维拉小镇成立衢州市维拉小镇业主委员会，2019年1月18日，衢州市维拉小镇业主委员会发函给原告物业公司，要求原告物业公司在三日内退出小区并办理交接事宜。原告物业公司退出后，被告尚欠自2018年8月1日至2019年1月21日的物业管理费320.85元及公共能耗费用169.04元，合计489.89元未支付。 另查明，衢州市维拉小镇业主委员会与新物业衢州育珍物业管理有限公司于2019年1月22日签订《物业管理委托服务合同》。 本院认为，物业公司与业主签订的物业服务协议对双方具有约束力。本案原告物业公司与被告王芸签订有《昱源·维拉小镇前期物业管理服务协议》，双方应按照合同享有权利、履行义务。 就本案物业费用计算的截止时间问题，《昱源·维拉小镇前期物业管理服务协议》约定物业服务期限至“业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止”，而案涉小区的业主委员会与新物业签订物业服务合同的时间在2019年1月22日，且原告物业公司截止2019年1月21日前亦实际提供了物业服务，故原告物业公司主张物业费用计算至2019年1月21日符合合同及法律规定。 就原告主张的滞纳金问题，因俩被告并非恶意拖欠物业费用，且原告物业公司退出案涉小区后亦怠于行使收取物业费的权利，故本院对滞纳金不予支持。 被告王芸经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王芸、齐礼华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江禹元物业管理有限公司自2018年8月1日起至2019年1月21日止的物业服务费及公共能耗费共计489.89元； 二、驳回原告浙江禹元物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江禹元物业管理有限公司负担23.61元（已付），由被告王芸、齐礼华负担1.39元，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  朱震婕 二〇二〇年八月十九日 书记员  甘亚婷 申请执行期间二年 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7924号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。负责人：马同升，该支公司总经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振磊，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜明柱，男，1965年1月26日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵成利，男，1987年12月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平财保沈阳中心支公司”）因与被上诉人姜明柱、赵成利机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财保沈阳中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由姜明柱、赵成利承担。事实和理由：依据姜明柱的住院病案中长期医嘱和临时医嘱，能够证明姜明柱的有效连续住院时间到2019年1月24日，之后临时医嘱不连续，说明姜明柱存在明显的挂床行为和过度治疗。因此太平财保沈阳中心支公司不同意承担超过有效治疗期间之外的伙食补助费和床位费。姜明柱辩称，根据姜明柱提供的证据能够证明此事故造成姜明柱跖骨骨折、鼻骨骨折等，入辽中区人民医院住院治疗213天，二级护理124天、三级护理89天。另住院病历长期医嘱记载从2018年12月7日至2019年7月8日一直在医院连续治疗；体温单从2018年12月7日至2019年5月2日147天卧床，没有离院挂床现象，不存在挂床行为及过度治疗，一审认定事实清楚，适用法律适当，请求维持原判。赵成利未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。姜明柱向一审法院起诉请求：赔偿1.医疗费38,764.56元。2.伙食补助费21,300元（住院213天，每天要求赔偿100元）及本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月7日13时20分，赵成利驾驶其所有的辽Ａ×××××号车行驶至开发大路，与姜明柱驾驶辽Ａ×××××号车发生碰撞，致两车损坏，姜明柱受伤的后果，入院治疗213天，诊断跖骨骨折、鼻骨骨折等，花销医疗费38,764.56元，经鉴定为一处十级伤残。此事故经开发区大队认定赵成利负此事故全部责任，姜明柱无事故责任。辽Ａ×××××号车在太平财保沈阳中心支公司投保强制险，第三者责任险10万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。同意对姜明柱伤残等级重新鉴定；并对护理费、误工费用、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等相关损失另案诉讼。一审法院认定，公民的合法财产受法律保护。此事故经辽中县公安局交通警察大队第210115420180005129号道路交通事故认定书认定赵成利负事故的全部责任，姜明柱无责任，该责任认定客观公正，一审法院予以采信；事故车辆辽Ａ×××××号车在太平财保沈阳中心支公司投保强制险，第三者责任险10万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；经查实，认定姜明柱的先期损失有：1.医疗费38,764.56元；2.伙食补助费21,300元（住院213天，每天100元）由太平财保沈阳中心支公司在保险限额内赔偿给付姜明柱。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告姜明柱医疗费1万元；二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿给付原告姜明柱医疗费28,764.56元、伙食费21,300元。如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费250元，已减半收取，由被告赵成利承担，随上款日期一并给付原告。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于太平财保沈阳中心支公司上诉提出姜明柱存在挂床和过度治疗行为，不同意承担超过有效治疗期间之外的伙食补助费和床位费的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据姜明柱一审提供辽中区人民法院病案记载：姜明柱住院时间为2018年12月7日，出院时间为2019年7月8日，实际住院213天，现太平财保沈阳中心支公司并未提供充分证据证明姜明柱在上述住院期间内存在挂床和过度治疗的行为，应承担举证不能的不利后果。故对太平财保沈阳中心支公司的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上，上诉人太平财保沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年八月二十八日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审213号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：韦一凡，男，该局干部。委托代理人：高凯，男，该局干部。   被执行人：陕西九囿设计工程有限公司。法定代表人：王腾龙。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字（高新）[2019]187号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠田XX工资7989.60元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，作出市人社理字（高新）[2019]187号行政处理决定书，责令被执行人5日内支付拖欠田XX工资7989.60元、赔偿金3994.80元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字（高新）[2019]187号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长    孙云利                                                              审  判  员    畅筱婧人民陪审员    郭邦平        二0二0年七月三十日   法 官 助 理   董文硕书   记  员   张天正
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保546号 申请人：成都凯瑞尔环保设备有限公司，住所地：成都市新都高新技术产业园区红光路1000号。 法定代表人：温中华。 被申请人：山东美雅达膜结构工程有限公司，住所地：临朐县东城街道牛山路8号。 法定代表人：李明虎。 本院在审理申请人成都凯瑞尔环保设备有限公司与被申请人山东美雅达膜结构工程有限公司申请财产保全一案中，申请人成都凯瑞尔环保设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东美雅达膜结构工程有限公司财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都凯瑞尔环保设备有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都凯瑞尔环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 175580元限额内冻结被申请人山东美雅达膜结构工程有限公司的银行存款（财产线索：中国农业银行股份有限公司临朐支行，账号：15×××16）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月五日 书记员  韦蔚
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184财保99号申请人：颜延旭，男，汉族，住公主岭市。被申请人：冯保林，男，汉族，住公主岭市。颜延旭因与冯保林土地转让合同纠纷，于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全。请求对冯保林在开户行吉林某商业银行股份有限公司盛世家园支行（账户×××）存款7000元予以冻结，及对冯保林名下的×××号解放牌大型汽车予以查封。中国某财产保险股份有限公司四平中心支公司提供担保。本院经审查认为，颜延旭的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1.冻结冯保林在开户行吉林某商业银行股份有限公司盛世家园支行（账号：×××）存款7000元，冻结期限为一年；2.查封冯保林名下的×××号解放牌大型汽车的车籍，查封期限为二年。案件申请费1555元，由被申请人冯保林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利新二〇二〇年八月二十五日书记员  宋 萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1312号上诉人（原审被告）：贵州益华房地产开发有限责任公司，住贵州省清镇市前进路，统一社会信用代码：91520181780195901F。法定代表人：姜军，总经理。委托诉讼代理人：康懋，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘波，男，1982年4月21日生，布依族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：史春兰，女，1985年4月3日生，汉族，住贵州省织金县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：梦杨，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。上诉人贵州益华房地产开发有限责任公司（以下简称益华房开公司）因与被上诉人潘波、史春兰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任审理。本院审理过程中，上诉人益华房开公司于2020年8月6日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人益华房开公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州益华房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人贵州益华房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  邹爱玲二〇二〇年八月七日书记员  蒲美君
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执395号申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行。被执行人：杨丹。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人杨丹金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3150号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金260662.17元、利息3979.84元及自2019年3月7日至实际清偿之日罚息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年3月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人签收后未实际履行。本院于2020年3月24日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的证券、保险、银行、网络资金、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，被执行人名下有共有不动产一处，且已抵押另案，抵押数额较大，无法进行处置。本院分别于2020年4月21日、7月30日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索,暂不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，本案已完成财产查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年八月七日法官助理李小亮书记员赵汝彬
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初2616号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。被告：东阿县牛角店镇牛西茂林综合商店，经营场所：聊城市东阿县牛角店镇牛西街。经营者：尹茂林。本院在审理原告福建恒安集团有限公司与被告东阿县牛角店镇牛西茂林综合商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告承担。审判员  张保国二〇二〇年八月五日书记员  张 昕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3723号 原告：蔡玉坤，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：欧国泉，福建聚华律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：蔡吓地，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告蔡玉坤与被告蔡吓地民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉坤的委托诉讼代理人欧国泉到庭参加诉讼，被告蔡吓地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡玉坤向本院提出诉讼请求：1.判决蔡吓地立即偿还蔡玉坤借款6万元及该款自2014年2月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡吓地负担。事实和理由：2012年12月23日，蔡吓地因个人生意资金需要，向蔡玉坤借款8万元，借款后，蔡吓地陆续偿还2万元，至2014年2月9日尚欠借款6万元，蔡吓地出具《借条》一份，约定借款按月利率2%计息。此后，经多次催讨，蔡吓地未还能还款。故请求判如所请。 蔡吓地未作答辩。 蔡玉坤围绕其诉讼请求依法提交了《借条》及银行流水明细各一份，欲证明蔡吓地向蔡玉坤借款的事实。蔡吓地没有提供证据。 本院审查认为，蔡吓地拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。蔡玉坤提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月23日，蔡玉坤通过银行向蔡吓地转账8万元。2014年2月9日，蔡吓地出具给蔡玉坤《借条》一份，载明“今向蔡玉坤借人民币60000元陆万元借款人蔡吓地2014年2月9号利0.020元”。之后，因蔡吓地未还款致讼。 本院认为，蔡吓地向蔡玉坤借款的事实，此有蔡吓地出具现仍由蔡玉坤持有的《借条》一份在案为凭，又有银行汇款明细予以佐证，且蔡吓地未对该款提出异议，本院予以认定。《借条》中约定“利0.020元”，蔡玉坤主张该约定为按月利率2%计算，符合民间借贷的市场交易利率及规则，具有高度盖然性，且蔡吓地亦未提出异议，故本院亦予以认定。综上，蔡玉坤要求蔡吓地偿还借款6万元及该款自2014年2月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。蔡吓地拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和举证，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡吓地应在本判决生效之日起十日内偿还蔡玉坤借款6万元及该款自2014年2月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，减半收取为1662元，由蔡吓地负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭      升 二〇二〇年八月十八日 法官助理  李逸萍书记员何琳 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1964号罪犯杨来山，男，1951年9月15日出生，汉族，小学文化。河南省林州市人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）安刑初字第71号刑事判决，认定被告人杨来山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人沈银锁经济损失1.5万元，已赔偿。被告人杨来山不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年10月20日作出（2004）豫刑一终字第393号刑事裁定，准许上诉人杨来山撤回上诉。刑期自2004年10月20日起。于2004年10月29日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯杨来山在执行期间，2007年4月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月27日减刑一年三个月；2014年1月22日减刑十一个月；2017年11月22日减刑八个月。刑期自2007年4月3日起至2024年6月2日止。河南省新乡监狱提出对罪犯杨来山减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯杨来山自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨来山自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系老年犯、残疾犯。共获得表扬5次。赔偿附带民事诉讼原告人沈银锁经济损失1.5万元，已赔偿。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯杨来山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨来山准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年4月3日起至2023年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初148号 原告：李东芳。 委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。 被告：戈小平。 原告李东芳与被告戈小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东芳的委托诉讼代理人曾喆到庭参加诉讼。被告戈小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 李东芳向本院提出诉讼请求：判令戈小平支付货款50100元及逾期付款利息，利息以50100元为基数，从2019年6月1日起按照年利率24%计算至清偿日止，暂计至2019年12月31日为6000元。事实和理由：2018年12月17日，戈小平在李东芳处购买保温材料挤塑板50m³，货物价值24000元，但戈小平仅支付定金4000元，余款未支付。2019年3月17日，戈小平再次找李东芳购买装修材料。因戈小平还欠货款，故双方签订买卖协议一份，且戈小平就第一次欠付的货款20000元和第二次购买材料的货款45395.20元向李东芳出具了欠条。欠条载明：戈小平欠李东芳货款共计65395.20元，2019年5月30日返还，逾期未还自2019年5月30日起按年利率24%计付利息至付清之日止。欠条订立后，李东芳如约向戈小平交付了全部材料，但戈小平至今尚欠货款50100元。 李东芳为支持其诉请，向本院提交了戈小平的身份证复印件、《买卖协议》、送货单、戈小平出具的证明、欠条。 戈小平未答辩，也未提交证据。 本院经审核确认上述证据的真实性。 根据上述证据以及庭审陈述，本院对戈小平诉称的事实予以确认，并补充认定以下事实： 2019年9月30日，戈小平向李东芳出具证明，载明：今有李东芳送保温板材料款65395元，已付14000元，没付尾款51300元，退回保温板货款1200元，尚欠50100元。请罗飞老总从工程款中扣出付给李东芳。 本院认为，戈小平向李东芳购买保温材料，双方形成合法有效的买卖合同关系，均应按约履行义务。现戈小平还欠李东芳货款50100元，应予偿还。虽然戈小平在出具的证明中写明由罗飞从工程款中扣出付给李东芳，但戈小平没有证据证明其已经和罗飞就该债务转移达成合意，故该债务转移不生效，戈小平不能免除货款支付义务，仍应向李东芳支付货款，本院对李东芳要求戈小平支付货款50100元的诉请予以支持。李东芳还主张以欠付货款50100元为基数，从2019年6月1日起按照年利率24%支付逾期付款利息，符合双方合同约定，本院予以支持。李东芳主张的2019年6月1日至2019年12月31日的利息为6000元，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。 综上，本院对李东芳的诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戈小平于本判决生效之日起十日内支付原告李东芳货款50100元及2019年6月1日至2019年12月31日期间的逾期利息6000元，2020年1月1日至清偿日止的逾期利息以50100元为基数，按照年利率24%计算。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由被告戈小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  吴瑶琼 人民陪审员  王运国 人民陪审员  唐孝强 二〇二〇年八月十九日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2681号 原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区峪明路10号。 法定代表人：范连顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高丹，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 被告：梁帅，男，1982年1月27日出生，住本溪市明山区。 原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告梁帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市佳家物业管理有限公司的委托诉讼代理人高丹、战海红，被告梁帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告从2017年11月份至2020年5月份共计31个月的物业管理服务费1400元及按逾期未交的物业费的日3‰计算的滞纳金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月1日开始为被告居住的明山区药水岸福邸提供物业管理服务，并与业主委员会签订了物业管理委托合同，合同中明确约定物业管理服务费为按被告方建筑面积每月每平0.7元，若逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金。 被告未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告是位于本溪市明山区建筑面积为66.66平方米的房屋的业主。2016年10月18日，原告与水岸福邸业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费由业主按其房屋的建筑面积按每月每平方米0.7元交纳，合同期限为2016年10月18日至2019年10月18日。被告未交纳2017年11月份至2020年5月期间的物业服务费1400元。 本院认为：水岸福邸业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，对水岸福邸小区全体业主均具有约束力。原告在2017年11月份至2020年5月期间为水岸福邸小区业主提供物业服务，被告作为该小区的业主，应依约支付物业服务费。原告要求被告支付从2017年11月份至2020年5月份共计31个月的物业管理服务费1400元的诉讼请求成立，本院予以支持。因本案物业服务合同中对物业服务费的交纳时间没有约定，且原告为涉诉小区提供的物业服务确有不到位之处，被告未按时交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告梁帅于本判决书发生法律效力后立即给付原告本溪市佳家物业管理有限公司物业服务费人民币一千四百元； 二、驳回原告本溪市佳家物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元,由被告梁帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二〇年八月十八日 书记员  秦诗涵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执855号 申请执行人:钱超，男，1993年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：黎明，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人钱超与被执行人黎明借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1723执855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  查京云 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1196号之二申请执行人姚元超，男，1953年1月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：付文强，男，1966年7月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初607号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付文强在中国邮政银行****账户内存款人民币192657元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月五日书记员 刁国顺
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3720号 原告：孙经平，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县百善镇龙桥村董庄东队。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告孙经平与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 孙经平向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向孙经平支付拖欠的劳务费2.3万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，孙经平在涉案工程中提供了木工劳务，由于工程资金短缺，以致赵百彬木工班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与孙经平的班组负责人赵百彬共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠孙经平劳务费2.3万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使孙经平的劳务费至今没有兑现。现在孙经平为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，孙经平以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。孙经平提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙经平的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孟 娇 二〇二〇年八月二十九日 书记员 仲安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1274号之一 申请执行人:姚七洪，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：邓书雄，男，1969年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人姚七洪与被执行人邓书雄合同纠纷一案，申请执行人姚七洪依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初2292号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的30850.00元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但银行账户的存款余额不足以支付案款，本案执行到位9910.00元，该案款已支付申请人，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初2292号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权20940.00元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人邓书雄在中国农业银行股份有限公司成都欧城支行（账号：62×××74）、中国建设银行股份有限公司成都大华街支行（账号：62×××90）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年6月17日至2021年6月17日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年八月四日 书记员  孙 旗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7907号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：曹旭，男，1986年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告曹旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告曹旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金160000元及利息、罚息、复利（利息计算方式：自2019年11月24日至2019年12月24日，以当期欠付本金为基数，按约定贷款日利率0.045%计算，合计欠付2160元，此后不再产生期内利息；罚息计算方式：自逾期之日即2019年12月24日至2020年4月26日，以当期欠付本金为基数，按照罚息年利率24.3%计算，合计欠付13068元，此后罚息以全部欠付本金为基数，按照罚息年利率24.3%计算至本息结清之日；复利计算方式：自逾期之日即2019年12月24日至2020年4月26日，以当期欠付利息为基数，按照罚息年利率24.3%计算，合计欠付176.42元，此后复利以全部欠付利息为基数，按照罚息年利率24.3%计算至本息结清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费21848.53元。事实和理由：2018年12月24日，曹旭向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额160000元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向曹旭发放了贷款160000元，但曹旭未按约还款，故四川新网银行诉至法院。 被告曹旭未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：曹旭与四川新网银行在线签订编号为XW2018XJZ0000465317的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有天津农村商业银行股份有限公司，该合同约定：贷款金额160000元；贷款期限12个月，自贷款发放之日至2019年12月24日；贷款利率为固定年利率16.2%；还款方式为按月付息按年还本，还款日为每月24日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向曹旭发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2018年12月24日，四川新网银行与天津农村商业银行股份有限公司联合向曹旭提供贷款160000元。曹旭收到贷款后未按期足额进行偿还。四川新网银行提交的账单显示：曹旭自2019年12月24日开始逾期，截至2020年4月26日止，尚欠借款本金160000元、利息2160元、罚息13068元、复利176.42元。 天津农村商业银行股份有限公司向四川新网银行出具《授权委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》《还款统计表》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，曹旭与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，曹旭未按约足额归还本息，贷款已于2019年12月24日到期，四川新网银行有权依据合同约定，要求曹旭偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。四川新网银行主张的截至2020年4月26日止尚欠的借款本金160000元及利息2160元、罚息13138.48元、复利176.42元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2020年4月26日起，因贷款已到期不再计期内利息，应继续计收罚息、复利至还清借款之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数，而罚息利率按照合同约定计算已超过年利率24%，本院从公平原则出发，参照民间借贷的相关规定，对该期间的罚息适用的年利率调整为年利率24%，鉴于罚息是以所有未还的借款本金为基数且罚息的年利率为24%，故对复利部分不再予以支持。上述截至2020年4月26日止的利息、罚息、复利的总和及自2020年4月27日起的罚息数额合计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹旭于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金160000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月26日止，尚欠利息2160元、罚息13068元、复利176.42元，此后不再计利息和复利；自2020年4月27日起，罚息以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2123元，由原告四川新网银行股份有限公司负担223元，被告曹旭负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年八月十九日 书记员  张雨曼
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初586号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人姬立海，男性，1976年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市桐柏县，捕前住址深圳市罗湖区，深圳市润和信商贸有限公司司机。因本案，于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人黄静雯，罗湖区法律援助处指派律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z696号起诉书指控被告人姬立海犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人姬立海及辩护人黄静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人姬立海与被害人周某1系朋友关系。2020年4月20日晚，被告人姬立海与被害人周某1酒后因琐事发生纠纷。当日23时许，被告人姬立海携带一把菜刀前往被害人周某1位于本市罗湖区黄贝岭下村202栋的住处楼下找周某1理论。被告人姬立海见到被害人周某1，遂用菜刀向周某1连砍两刀，后逃离现场。经鉴定，被害人周某1所受损伤构成轻伤二级。2020年5月8日，被告人姬立海到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.物证：菜刀一把；2.书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，监控视频截图，物证照片说明书，伤情照片，病历材料，公安机关出具的情况说明，被告人身份信息等；3.证人证言：证人董某、李某、喻某出具的证言，民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人周某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人姬立海对犯罪事实供认不讳；6.鉴定意见：广东广正司法鉴定所出具的鉴定书；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。公诉机关认为，被告人姬立海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姬立海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚；其在审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议判处被告人姬立海一年有期徒刑。在法庭上，被告人姬立海对公诉机关指控的事实无异议并承认控罪，对公诉机关的量刑建议没有异议，请求从轻处罚。辩护人辩称：一、被告人存在自首情节；二、被告人有坦白情节；三、被告人系初犯、偶犯；四、被告人作案时处于酒醉状态，且在案发后第二天及时到被害人家中道歉，其主观恶性较小。综上，辩护人请求对被告人从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人姬立海犯故意伤害罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人姬立海故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姬立海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姬立海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人在审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人姬立海持菜刀在公共场所当众实施犯罪，人身危险较大，本院酌情从重处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实及法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姬立海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年5月7日止）。二、扣押在案的菜刀一把属作案工具，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  李彦凭人民陪审员  吴伟芳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执489号之七申请执行人：陈乾志，男，1957年07月22出生，汉族，住辽阳县。申请执行人：梅玉柱，男，1965年01月29出生，汉族，住辽阳县。申请执行人：邢波，男，1961年01月19出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。申请执行人：钱伟，女，1962年01月17出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。申请执行人：刘伟，男，1959年09月15出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：吴泉锦，男，1962年05月15出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：袁雪崖，男，1960年10月26出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院依据已发生法律效力的（2018）辽1021民初2900号民事判决书，对陈乾志、梅玉柱、邢波、钱伟、刘伟与吴泉锦、袁雪崖租赁合同纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人袁雪崖在盛京银行623081031879×××01账户内存款人民币1817.00元。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年八月七日书记员 荆福贵
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1952号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：叶东东，男，1990年8月15日出生，汉族，浙江省开化县人，户籍所在地浙江省开化县，现住衢州市柯城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告叶东东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称：一、判令被告叶东东向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔款54436.66元；二、判令被告叶东东支付因原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司履行保险责任造成的经济损失，自2019年7月17日原告支付保险金之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日被告叶东东通过宁波银行股份有限公司网络银行向投资人孙云聪等投资人共计借款50000元，起息日为2018年7月18日，到期日为2019年7月11日，还款方式为到期一次性还本付息。根据网络银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为王飞君等投资人。同时根据网络银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司网络银行索赔申请书后于2019年7月17日支付了保险金共计54436.66元，同时宁波银行股份有限公司网络银行代为被保险人向原告出具了权益转让书。故原告提起诉讼。 叶东东在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告叶东东于2016年6月28日至2018年6月30日期间一直租住在衢州市柯城区,2019年5月28日至2020年1月20日期间一直租住在衢州市柯城区花园街道××村××号××楼，并于2019年10月22日在衢州市柯城区花园派出所办理了居住证并一直居住至今，因此衢州市柯城区应视为被告叶东东的经常居住地，本案不属于本院管辖。故予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送衢州市柯城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郑国平 二〇二〇年八月十九日 法官助理 汪烨晖 书 记 员 邹希子
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执355号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：张日眉，男性,1988年8月11日生，汉族，住盖州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与张日眉借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜书记员  高 阳二〇二〇年八月二十八日