甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2782号原告：李厚玉，男，1960年5月12日出生，汉族，退休人员，住址兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。被告:兰州大学，住所地甘肃省兰州市天水南路222号。法定代表人：严纯华，该校校长。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓瑜，甘肃正天合律师事务所律师。原告李厚玉与被告兰州大学劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告李厚玉及其委托诉讼代理人杨洋、被告兰州大学委托诉讼代理人焦建明到庭参加了诉讼。被告兰州大学法定代表人严纯华及其委托诉讼代理人王晓瑜未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。李厚玉向本院提出诉讼请求:1.判令被告为原告补办、补缴自双方建立劳动关系起至今的社会保险或者一次性赔偿原告养老金损失1185293.28元（具体赔偿标准以人民法院委托社保局核定数额为准）；2.判令被告赔偿原告因未办理工伤保险导致无法享受受伤的工伤保险待遇损失6258.74元；3.判令被告支付原告加班费82994.16元；4.本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告于1983年开始在被告处工作，工作岗位是造林绿化工程技术工作及管道电焊技术工作。现原告已在被告处工作长达37年，但被告一直未为原告缴纳并办理各项社会保险。目前，现原告于2020年5月已经到法定的退休年龄，但由于被告未为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受保险待遇。2013年8月31日原告工作的林场发生火灾，只有24小时值班的原告一人在场，原告在救火的过程中发生意外，左手被炸伤住院。但因被告未为原告缴纳保险，导致原告因公受伤后无法享受相应的医疗、工伤保险待遇，给原告造成损失。国家建立社会保险制度的目的，就是为了保障公民年老或面临其他困难时依法从国家和社会获得物质帮助的权利，使得劳动者能够享受相应的保险待遇。根据《劳动法》、《社会保险法》及有关劳动法律法规的规定，在劳动关系存续期间，劳动者享受社会保险和福利的权利，而作为用人单位的被告依法应当履行足额按期的为劳动者即原告办理、缴纳国家法定的社会保险的法定义务。未按国家规定为劳动者办理各项社会保险给劳动者造成损失的，用人单位应当依法承担赔偿责任。原告多次要求被告给予缴纳社会保险均被拒绝，而且被告还违法逼迫原告签署放弃其作为用人单位应当给原告办理社会保险的书面材料，以规避自己的应当依法承担的法律责任。为维护劳动者的合法权益，现原告依法提起诉讼，恳请贵院判如所请！兰州大学辩称，一、兰州大学与李厚玉在2008年至2018年历次续签订书面劳动合同时，李厚玉均书面申明承诺“由于本人个人原因，自愿放弃购买三金”，其现提出的仲裁或诉讼请求违反前述申明，违反诚实信用原则，不应予以支持。二、2018年12月31日李厚玉与兰州大学之间的劳动法律关系已因履行期满而自然解除，从2019年1月1日起李厚玉与甘肃达而成人力资源服务有限公司签订新的劳动合同，其申请仲裁时已经超过仲裁时效。三、李厚玉诉请兰州大学要求为其补办、补缴双方建立劳动关系起至今的社会保险或支付一次性赔偿养老金赔偿损失，该诉请属于劳动争议前置的相关规定，且不属于民事诉讼受案范围。因此请贵院裁定驳回起诉。本案中，李厚玉诉请兰州大学补办、补缴养老金或赔偿养老金损失，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条第二款规定，因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议适用本条例。同时该条例第六条规定，劳动争议发生后,当事人应当协商解决;不愿协商或者协商不成的,可以向本企业劳动争议调解委员会申请调解;调解不成的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院起诉。本案属于劳动争议纠纷案件,劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的必经及前置程序。被告未参加劳动者仲裁程序，不符合法律规定，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(2011)》第一条,均明确规定了劳动争议案件劳动仲裁是诉讼的必经程序。同时根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未为职工缴纳的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故该请求不属于人民法院受理民事案件的范围。兰州大学起诉不符合法律规定，请贵院依法驳回李厚玉的起诉。四、李厚玉诉请要求给兰州大学因未办理工伤保险导致李厚玉无法享受受伤的工伤保险待遇损失，征缴工伤保险属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，且李厚玉无法证明是工伤，也未在规定时间申请工伤认定，诉请超过诉讼时效。李厚玉诉请无事实和法律依据。上文所述，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，同时最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复解读2011年3月9日法研[2011]31号明确指出根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。首先，事故发生于2013年8月，截止2020年4月，将近6年多的时间李厚玉从未申请过工伤认定，《工伤保险条例》第17条规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。其次，本案李厚玉诉请兰州大学承担其因未办理工伤导致无法享受工伤保险待遇的损失，其损害赔偿请求权已过诉讼时效。据李厚玉陈述，该场事故发生在2013年8月，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害需要赔偿的，诉讼时效期间为1年，兰州大学要求损害赔偿的诉讼时效期间已过。因此，李厚玉的诉请无事实及法律依据，请贵院驳回原告诉讼请求。最后，李厚玉在起诉书中称2013年8月31日其工作的林场发生火灾，且当时仅有李厚玉一人在场，火灾事实无法确认，即便确发生火灾，李厚玉应向兰州大学上报，由相关部门认定火灾发生原因，且李厚玉受伤是因为救火，根据《民事诉讼法》64条规定当事人的举证责任，应由李厚玉对于发生火灾和其受伤属于工伤进行举证，但目前无相关证据证实李厚玉受伤属于工伤。综上，李厚玉诉请属于劳动争议前置的相关规定，且不属于民事诉讼受案范围。李厚玉诉请兰州大学赔偿因未办理工伤保险导致兰州大学无法享受受伤的工伤保险待遇损失，征缴工伤保险属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，且李厚玉无法证明是工伤，也未在规定时间申请工伤认定，诉请超过诉讼时效。李厚玉诉请无事实和法律依据。因此请贵院裁定驳回起诉当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的不予受理通知书一份、送达回执一份、仲裁申请书一份，因被告均无异议，本院予以确认。对原被告有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的介绍信一份、荣誉证书十份、关于职工分包林场协议书一份、兰州大学第一医院病历一份、员工退休通知书一份、员工搬离宿舍通知书一份，被告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，上述证据不足以证明原告的证明目的，因此，对上述证据的证明目的本院不予采信。对原告提交的工商银行明细一份，该证据来源合法，且印证了原告的证明目的，因此，对该证据本院予以确认。证人马某、娄某当庭证言，由于证人未提交其与被告之间存在劳动关系的相关证据材料，因此，对证人的当庭证言本院不予采信。对被告提交的劳动合同九份、个人声明九份，原告对证据有异议，认为被告将押金算在了工资里面，上述证据相互印证了被告的证明目的，且原告未提交足以反驳上述证据的有效证据，因此，对上述证据本院予以确认。对被告提交的劳动合同二份，原告有异议，认为与本案无关，但原告认可2019年原告与与达尔成人力资源服务公司签订的书面劳动合同上原告的签名是本人所签，加之，上述证据相互印证了被告的证明目的，且原告未提交足以反驳上述证据的有效证据，因此，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月，原告李厚玉在被告兰州大学后勤集团工作，自2008年12月至2018年12月期间，原告李厚玉与被告兰州大学签订了九份劳动合同，合同期限：自2008年12月1日至2018年12月，原告在被告兰大林场做护林员。2019年1月1日至2020年5月22日期间原告与甘肃达尔成人力资源服务有限公司签订二份劳动合同，合同期限为：2019年1月1日至2019年12月31日及2020年1月1日至2020年5月22日。被告未为原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费用。2020年4月7日向甘肃省省劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.判令被申请人为申请人补办、补缴自双方建立劳动关系起至今的社会保险或者一次性赔偿原告养老金损失1185293.28元（具体赔偿标准以人民法院委托社保局核定数额为准）；2.判令被申请人赔偿申请人因未办理工伤保险导致无法享受受伤的工伤保险待遇损失6258.74元；3.判令被申请人支付申请人加班费82994.16元。本院认为，本案的争议焦点为以下几点：1、原告之诉是否超过法定仲裁时效；2、原告之诉是否经过仲裁前置程序3、原告的各项诉讼请求是否合法有据。针对原告之诉是否经过仲裁前置程序之争议焦点，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，本案中，根据原告的诉讼请求以及仲裁请求显示，原告的诉讼请求与仲裁请求相符，因此原告之诉经过仲裁前置程序。针对原告之诉是否超过法定仲裁时效之争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，本案中，原告自2019年1月1日起与甘肃达尔成人力资源服务有限公司签订劳动合同时起，就应该知道其权利已被侵害，而原告未在一年的仲裁时效期间申请仲裁，同时，原告也未提交证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，因此，原告之诉超过了仲裁时效；虽原告认为其在不明知的情形下在与甘肃达尔成人力资源服务有限公司的劳动合同上签字，单位提交有限证据证明其主张，因此，对原告的该主张本院不予采信。针对原告主张的判令被告赔偿原告因未办理工伤保险导致无法享受受伤的工伤保险待遇损失6258.74元之诉讼请求，被告虽未为原告办理工伤保险手续和缴纳工伤保险费用，且征缴工伤保险属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，同时李厚玉即未在规定时间申请工伤认定，也未提交证明证明其所受伤为工伤，即原告未提交人力资源和社会保障部出具的工伤认定，因此，原告的该项诉讼请求无事实依据本院不予支持；针对原告主张的判令被告支付原告加班费82994.16元之诉讼请求，根据《中国华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《最高人民法院法释〔2001〕33号》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，本案中，由于原告提供的证据不足以证明原告存在加班的事实，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。针对原告主张的判令被告为原告补办、补缴自双方建立劳动关系起至今的社会保险或者一次性赔偿原告养老金损失1185293.28元（具体赔偿标准以人民法院委托社保局核定数额为准）之诉讼请求，一是补办、补缴社会保险不属于人民法院受理的劳动争议的受案范围；二是原告主张的养老金损失是自己推算的，而非社保部门核算的，即原告未提交有效证据证明其主张的数额，因此，对原告主张的补办、补缴社会保险之诉讼请求本案不予处理；对原告主张的赔偿养老金损失本院不予支持。综上所述，原被告之间不存在劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院法释〔2001〕33号》第二条之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告李厚玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李厚玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓英人民陪审员  车俊秀人民陪审员  方杜娟二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘怡君