内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1120号 上诉人（原审原告）:北京天鼎利达科技发展有限公司内蒙古分公司。 负责人:陈某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：镶黄旗市场监督管理局。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：刘某，该局法务。 上诉人北京天鼎利达科技发展有限公司内蒙古分公司（以下简称天鼎利达公司）因与被上诉人镶黄旗市场监督管理局（以下简称市场监督局）建设工程施工合同纠纷一案，不服镶黄旗人民法院（2019）内2528民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天鼎利达公司的负责人陈某及委托诉讼代理人李某，被上诉人市场监督局的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天鼎利达公司上诉请求：1.判令市场监督局给付工程欠款利息，利息计算期间为自2014年9月1日至2019年12月31日止；2.改判市场监督局履行“协调有关部门办理过户手续并承担置换费用”的义务；3.一审、二审诉讼费用均由市场监督局承担。事实和理由：㈠2013年至2019年，长达6年的巨额欠款利息，是市场监督局单方违约拒付工程款给上诉人造成的直接经济损失，利息是法定孳息，应由市场监督局支付；㈡双方之间签订的合同约定被上诉人“协调有关部门办理过户手续并承担置换费用”是市场监督局的法定义务，协调办理不是由市场监督局亲自办理，如果内容不违法，而相关部门应予办理而不办理者，应由市场监督局协调其办理或在本案中追加其为被告，一审法院以被上诉人非主管部门为由免除市场监督局的法定义务的理由系偷换概念；㈢本案形成的原因全部是由市场监督局违约支付工程款造成，所以，判由上诉人承担400元诉讼费于法无据。 被上诉人市场监督局辩称：1.双方对利息没有约定，我方不应支付利息，同时该工程未依法进行验收，上诉人未交付发票，市场监督局多次与上诉人结算并支付其工程款，但上诉人要求市场监督局同时办理土地变更手续，故拒绝接受剩余工程款，因此我方不承担利息；2.双方约定的协调办理属于无效条款，办理土地变更手续不属于市场监督局的职权，同时市场监督局多次协助上诉人办理，但上诉人没有合理的配合，市场监督局在一审起诉中要求办理过户至其名下，而不是协助办理的诉求，故其诉求无法在实践中完成；3.诉讼费由上诉人承担是其超出诉求的部分，符合法律规定。上诉人的上诉不能成立，原审判决正确，应予维持。 天鼎利达公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付工程款29.39万元及该款自2013年至2019年期间的银行贷款违约罚息（月利率约1.5%）32万元；2.立即将双方协议置换的土地，过户至原告名下；3.由被告承担本案诉讼费、邮寄费等一切费用。 一审法院认定事实：2009年6月天鼎利达公司与市场监督管理局（原称镶黄旗工商行政管理局）签订《协议书》一份，约定由天鼎利达公司为市场监督管理局新建办公楼一处，同时约定：一、市场监督管理局现使用的办公室楼于2002年底建设并投入使用，占地面积为3031平方米，办公楼占地面积349平方米，建筑689平方米，为二层砖混楼房；院内平房面积460平方米，置换价格为110万元。四、110万元楼房置换金为首期楼房建设资金，待楼房主体完工后，工程量达到110万元后甲方（被告）应按照工程需要分期拔给乙（原告）。五、双方严格按照工程决算办理。新楼房竣工验收合格后甲方即可投入使用，原工商局办公楼移交乙方，其过户手续由甲方负责协调有关部门办理并承担置换费用。 2011年12月16日，天鼎利达公司与市场监督管理局双方就镶黄旗市场监督管理局办公楼工程欠款进行核算，并出具有双方签字的工程欠款明细单，主体工程审计审核造价1923900元，主体工程预付款530000元，主体建筑工程欠款1383900元。 一审法院认为，双方当事人对于欠付工程款293900元的事实及数额均无异议，该院予以确认，市场监督管理局应当履行付款义务。对于天鼎利达公司诉请要求按照1.5%的利率标准支付上述款项利息，因双方在《协议书》中没有明确约定，且天鼎利达公司提出1.5%利率标准没有法律依据，该项诉讼请求不予支持。对于天鼎利达公司要求市场监督管理局将《协议书》中约定的置换土地过户至天鼎利达公司名下的诉讼请求，因涉案的土地属于国有资产，应当严格按照相关法律规定的程序由相关的部门进行处置，市场监督管理局作为一个行政单位无权直接将涉案土地过户至天鼎利达公司名下，故天鼎利达公司的该项诉讼请求因违法法律强制性规定无法得到支持。对于市场监督管理局诉讼代理人辩称天鼎利达公司的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，因双方在2018年即对该笔债权债务进行磋商，此时诉讼时效已经中断，故天鼎利达公司的起诉并未超过诉讼时效，该答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七条的规定，判决如下：一、被告镶黄旗市场监督管理局于本判决生效后十日内一次性给付原告北京天鼎利达科技发展有限公司内蒙古分公司工程款293900元。二、原告北京天鼎利达科技发展有限公司内蒙古分公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费6100元，由原告承担400元，被告承担5700元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人天鼎利达公司主张的工程欠款利息自2014年9月1日至2019年12月31日止应否得到支持；2.市场监督局应否履行“协调有关部门办理过户手续并承担置换费用”责任。 关于上诉人主张工程欠款利息问题，双方合同约定“决算后甲方按总决算的80%给付乙方，其余工程款在二年内付清”，根据庭审核实，双方总决算时间是在2012年8月，那么应付工程款时间即应为2014年8月。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。上诉人天鼎利达公司主张工程欠款自2014年9月1日起至2019年12月31日止计算利息于法有据，本院予以支持。因双方对工程款利息计付标准没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，利息计付标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案利率标准自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 关于市场监督局应否履行“协调有关部门办理过户手续并承担置换费用”问题。从双方签订的《协议书》内容来看，市场监督局使用办公楼、院属设施及土地置换出让给天鼎利达公司，由天鼎利达公司为市场监督局新建一处办公楼及院属设施，同时约定了过户手续及置换费用承担问题，该《协议书》并非单纯的建设工程施工合同，还涉及国有土地使用权转让问题。《协议书》中关于“置换市场监督局使用办公楼、院属设施及土地”的约定，是划拨土地使用权人市场监督局向受让人天鼎利达公司转让土地使用权的转让条款，在法律性质上属于划拨土地使用权的转让。根据法律规定，划拨土地使用权的转让需经有批准权的人民政府批准，而本案中的涉案土地并未经过有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，故本案《协议书》中约定的涉及土地使用权转让的条款，在未取得有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的情况下，该条款未生效，在生效条件成就前，天鼎利达公司请求“被上诉人履行协调有关部门办理过户手续”的条件尚不成就，故对上诉人天鼎利达公司的该项上诉请求，本院暂不作审理。待双方将相关审批手续完善,促使未生效条款生效后，天鼎利达公司可依约另行提起请求市场监督局“履行协调有关部门办理过户手续”的诉讼。 综上所述，上诉人天鼎利达公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销镶黄旗人民法院（2019）内2528民初629号民事判决第二项； 二、变更镶黄旗人民法院（2019）内2528民初629号民事判决第一项为：被上诉人镶黄旗市场监督管理局于本判决生效后十日内一次性给付上诉人北京天鼎利达科技发展有限公司内蒙古分公司工程款293900元及利息（利息以293900元为基数，自2014年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至2019年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 一审案件受理费6100元，二审案件受理费6100元，共计12200元，均由镶黄旗市场监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  吉晓娟 审判员  程鹏皎 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘子畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；