陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1107号 上诉人（原审原告）：西安坤硕机电工程有限责任公司，住所地:陕西省西安市未央区。 法定代表人：常珠琳，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1970年10月11日生，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：杨峰，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 上诉人西安坤硕机电工程有限责任公司（以下简称坤硕机电公司）因与被上诉人李伟承揽合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人坤硕机电公司的法定代表人常珠琳，被上诉人李伟及其委托诉讼代理人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人坤硕机电公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付剩余所欠的设备款122355元，或改判被上诉人返还上诉人剩余的完整设备、并改判被上诉人向上诉人支付违约金12235.5元，或因原审法院认定的基本事实不清，适用法律错误将本案发回重审（庭审时明确为：请求支付剩余设备款项122355元）；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。上诉人在与被上诉人合同签订后，将所有安装设备运送至被上诉人工地，由于被上诉人的因素致施工无法进行，其违约方在于被上诉人，上诉人在无奈的情况下同意解除合同并和被上诉人协商将剩余的设备拉回。2018年9月17日，上诉人去被上诉人工地拉设备时，第三方保安不让拉并称必须要被上诉人出面方可拉走，此间上诉人多次联系被上诉人未果，致使价值122355元的设备至今还在被上诉人工地无法拉回，被上诉人已将部分设备使用且拒不给付剩余的设备款，原审法院在未查明事实的情况下，使用无效协议为依据进行判决严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人所签订的合同性质系建设工程施工合同，原审法院以承揽合同纠纷为案由，适用法律错误。 被上诉人李伟辩称，2016年9月底被答辩人的部分设备进场后，由于政府行政区划政策调整，咸阳市东区热力公司不再向案涉小区敷设热力管网，导致《换热站设备安装合同》无法履行。2018年8月24日，答辩人、被答辩人法定代表人代表公司共同与成国右岸小区开发商协商并形成补充协议，《换热站设备安装合同》已经双方协商一致达成新的协议予以解除，且答辩人依约履行了新的协议，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求要求答辩人支付剩余设备款122355元，没有任何事实和法律依据，被答辩人法定代表人常珠琳在《声明》中亲笔书写“退回设备及附材2018.9.17中午12:00以后如遇设备丢失与李伟无关，责任由坤硕承担”，故答辩人没有义务向被答辩人支付剩余设备款。上诉人增加独立的诉讼请求依法应当不属于本案二审处理的范围。 坤硕机电公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告货款36万元；2.依法判令被告支付违约金6.9万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月26日，被告李伟作为陕西秦岭建设集团有限公司的代表与陕西裕丰源房地产开发有限责任公司签订了《成国右岸一期热力主管网、热交换站施工合同》，承包成国右岸小区热力主管道及车库地下室热交换站安装工程。2016年8月28日，李伟作为甲方，与作为乙方的原告坤硕机电公司签订了《换热站设备安装合同》，约定乙方根据甲方提供的具体参数，配置换热机组设备、辅材及控制设备、仪表、阀门，换热站房内整体安装（包含控制系统），不含土建设备基础部分、含主电源柜后的配电箱，不含污水处理部分。双方约定合同总价为690000元，该价格包含设备制作、运输、装卸、安装、调试等全部费用，一次包干，结算时不得调整。同时，合同约定了甲乙双方在合同履行过程中若出现问题需要变更时，以书面形式对合同部分条款做以变更，因不可抗拒的因素（国家政策、地震等），不能继续履行合同时，本合同自行终止。2016年12月9日，原告向被告交付设备，被告本人对设备数量、名称、规格等进行了确认后予以收货。2018年8月24日，坤硕机电公司与李伟达成《协议》，声明由于开发商变更供热方式的原因，坤硕机电公司同意将现场的水处理设备、碳钢水箱板、管道、阀门等相应辅助配件退回，李伟将现场剩余换热设备、泵，除污器留下给开发商使用，李伟承诺于2018年10月1日之前支付剩余设备款352000元（税款由坤硕机电公司承担，税率5.47%）。2018年9月16日，坤硕机电公司法定代表人常珠琳出具一张《收据》，载明：“今收到李伟付设备款人民币33.0645万元，大写叁拾叁万零陆佰肆拾伍元整（以前收款收据无效）”，并出具一份《声明》，载明：“西安坤硕机电工程有限公司承包李伟名下位于成国右岸一期热交换站安装工程，由于咸阳市东区热力公司热力管网未到小区门前致使工程无法施工，合同无法继续履行，现经双方协议对进场设备进行评估，评估价为35.2万元（评估设备以及价款详见清单）现扣除1.税金35.2×5.47%=1.92544万元，大写壹万玖仟贰佰伍元；2.扣除陕西秦岭建设集团有限公司2100元，大写贰仟壹佰元整；3.实付33.0645万元，大写叁拾叁万零陆佰肆拾伍元。以上工程款已全部结清，我代表西安坤硕机电工程有限公司特此声明。注：退回设备及附材2018.09.17日中午12:00以后如遇设备丢失与李伟无关，责任由坤硕承担。”原告的法定代表人常珠琳在该《声明》上签字并捺印。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人协商一致，可以解除合同。原告坤硕机电公司与被告李伟于2016年8月28日签订的《换热站设备安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了交付设备的合同义务。后因合同无法继续履行，原告法定代表人常珠琳自认2018年8月24日双方达成《协议》，该协议约定将原合同中已交付的部分设备退回，李伟于2018年10月1日前支付剩余设备款352000元（坤硕机电公司承担5.47%税款），该协议实际上终止了原合同的权利义务，即双方在协商一致的基础上解除了原合同，并对原合同已经履行的部分如何处理进行了约定。被告李伟依据该《协议》扣除约定的费用后于2018年9月16日向原告支付了剩余设备款330645元，原告法定代表人常珠琳代表坤硕机电公司出具了《收据》及《声明》，至此原合同解除后，原、被告就原合同履行情况达成一致，被告亦根据双方协商一致的协议内容如约履行完毕。综上，原告请求被告支付货款及违约金所依据的《换热站设备安装合同》已经双方达成协议解除，且被告依约履行了新的协议，原告的诉讼请求已无事实依据及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告西安坤硕机电工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半后收取3867.5元，由西安坤硕机电工程有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人坤硕机电公司与被上诉人李伟签订《换热站设备安装合同》，后因合同无法继续履行，经双方协商一致达成《协议》解除了《换热站设备安装合同》，上诉人坤硕机电公司对该协议并无异议，协议对原合同已经履行的部分如何处理进行了约定，被上诉人李伟按照协议约定支付了相关款项，上诉人坤硕机电公司的法定代表人常珠琳也出具了收据及声明，至此被上诉人李伟已按照双方协议约定履行完毕，上诉人坤硕机电公司要求被上诉人李伟支付剩余设备款122355元的上诉请求，本院不予支持。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。一审法院根据上诉人坤硕机电公司的主张以及双方合同的约定，将本案案由确定为承揽合同纠纷并无不当。 综上，坤硕机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2992元，由上诉人西安坤硕机电工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫亚君 审判员  丁 辉 审判员  马 莹  二〇二〇年八月三日 书记员张燕宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。