杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初2872号原告：李欣，女，1963年8月15日出生，汉族，住浙江省德清县。委托代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。委托代理人：何侃伦，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：单剑波，女，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：鲁俊伟，浙江泽大律师事务所律师。原告李欣（以下简称原告）为与被告单剑波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张自杰、何侃伦，被告及委托代理人鲁俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系同乡、同学和前同事，因此原告一直以来非常信任被告。在2015年8月3日至2017年8月3日期间，原告交给被告30万元，委托其购买凯利投资第33期产品。在理财产品即将到期前，被告向原告提出借用该产品的本金30万元及其他资金的请求，被告同时向原告承诺会以10%的年利率支付利息。2017年8月4日在该产品到期之日，原告依约将该笔产品的本金30万元借给原告；同日，原告还通过银行转账向被告交付借款40万元。其后，原告不断向被告借款，原告基于对被告的信任，在2017年8月18日、2018年1月2日、2018年3月26日、2018年6月5日通过银行转账共计向被告交付借款110万元。在借款期间，被告仅向原告偿还50万元及部分利息。自2018年6月开始，被告未按约定向原告支付利息，原告通过口头、微信方式多次要求被告返还本金和利息，但被告仅在2018年7月5日向原告偿还30万元，其后便拒不返还。鉴于原、被告之间具有借贷的合意，原告已依约向被告实际交付借款，且在借款期间被告也向原告支付部分利息，原、被告之间成立了合法的民间借贷法律关系。现被告拒绝向原告偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付借款本金100万元，利息暂计14.0273万元（自2018年6月7日起暂算至2019年11月1日止，共512天，按年利率10%计算，即1000000*10%*512天/365天=140273元，此后至实际还清全部借款之日止所产生的利息另计），暂合计114.0273万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、微信聊天记录2份（打印件），证明被告陆续向原告借款，以及承诺年化利率为10%的事实；2、交通银行账户交易明细1份（原件）、交通银行客户交易清单1份（打印件）、公司银行借记卡账户历史明细清单1份（打印件）、中国建设银行活期账户明细1份（打印件）、中国农业银行转账回执单1份（原件），证明原告一直按被告的要求向被告交付借款的事实、证明被告在借款期间向原告支付部分利息的事实；3、周慧珍公安询问笔录1份(复印件）、单剑波公安询问笔录2份（复印件），证明原告与案外人周慧珍并不认识，且被告通过原告借款，再借款给下家赚取利息差价的事实；证明原告将钱借给被告后，对借款用途并不知情且仅收取固定回报的事实；4、聊天通话记录1份（打印件），证明案外人童爱丽在出借其账户时收取了每月一分的利息的事实，以及童爱丽未与被告签合作协议的事实。被告单剑波答辩称：一、双方没有任何借贷合意，不存在借贷事实。从双方聊天记录看，都明确表示款项为共同出借，利益共享，风险共担。借款作为金融活动必然存在风险，原告作为共同出借人之一，当然要参照出资比例承担无法清偿的风险。二、原、被告双方为共同出借和委托法律关系。原告将款项交付给被告，和被告自有资金一起以被告名义出借给案外人周慧珍。原告应向案外人周慧珍而非被告主张权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借款协议及补充协议1份（复印件），证明被告与周慧珍签订出借资金用于配资炒股的事实；2、2018年9月4日分配方案1份（复印件），证明原、被告双方为共同出借关系的事实；3、单剑波、案外人童爱丽、案外人沈志妹三账户的银行转账记录及明细1份（复印件），证明被告按照约定转入三证券账户共计1900万元的事实；4、证券账户亏损记录1份（复印件），证明三账户亏损情况的事实；5、聊天记录及详细说明1份（打印件），证明原、被告之间不存在民间借贷法律关系的事实。原告提供的证据，被告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，并非被告支付原告利息，被告只是代付；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，是案外人周慧珍承诺原、被告一分利息，不是被告承诺原告一分利益；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明内容与本案无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，能否达到原告的证明目的，在本院认为部分予以阐述。被告提供的证据，原告对证据1的借款协议真实性、合法性无法确认，关联性无异议，补充协议真实性、合法性无法确认，关联性无异议；对证据2三性均有异议，原告并未在分配方案上签字，分配方案也无法证明原、被告是共同出借的关系；对证据3三性均有有异议，表格格式不规范，是被告单方制作的。证明目的亦不明确。被告只提供了部分流水，流水显示不完整、不连续，原告方怀疑被告隐瞒了部分情况；证据4三性均有异议，股票账户亏损情况与本案无关；对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告有导向性地诱导原告进行错误性表示，原告的表述是不准确的。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，能否达到被告的证明目的，在本院认为部分予以阐述。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：在2015年8月3日至2017年8月3日，原告转账给被告300000元，委托其购买凯利投资第33期产品，期间，原告银行账户固定收取该投资产品分红收益。2017年8月4日，原告转账汇款400000元至被告银行账户。同日，被告与案外人周慧珍签订《借款协议（证券资产管理）》一份，出借人处（甲方）为被告，借款人处（乙方）为周慧珍。协议第二条第一款载明：“乙方保证金支付到甲方指定银行账户之日，即是甲方将股票账户交易密码告知乙方之日。自乙方获知交易密码之日起，乙方有权使用甲方股票账户中的资金总额依约买卖股票。”协议第二条第三款载明：“乙方可以使用股票账户内资金总额购买上海或深证证券交易所交易的股票，盈利归乙方所有，亏损由乙方承担，即乙方对上述账户进行股票买卖等操作产生的一切风险和后果由乙方承担，与甲方无关。乙方承诺协议存续期间不得开通沪港通、深港通进行交易，否则视作严重违约。在本协议执行期间，乙方只需按本协议的约定每月向甲方支付利息收益。”协议第三条第一款载明：“借款利息按月支付：借款金额的11%年化，即每月支付利息合计45833元。”2017年11月7日，被告分四次转账合计200000元至原告银行账户。2017年12月25日，原告给被告微信留言：“阿波你睡了，我和你说下次十二月底做股票上次我和你说二十万，如果行的话给我放三十万。”2018年1月2日，原告转账汇款300000元至被告银行账户。同日，被告给原告微信留言：“截止2018年一月二日，你和我一起配资小账户30万，大账户50万，今天30万，共计110万。”2018年1月8日，被告与案外人童爱丽签订具合作协议，上载明：“甲方单剑波，与乙方童爱丽合作配资，甲方单剑波将340万元整汇入童爱丽银行账户，账户6212××××3161，工商银行。童爱丽以年化11%的利息按月支付给甲方单剑波，账户启用时间为2018年1月2日。打新股收益归单剑波所有。”协议下方有案外人童爱丽签字。2018年3月26日，原告转账汇款300000元至被告银行账户。同日，被告给原告微信留言：“李欣三十万配资股票在沈志妹账户，年化百分之十，四月二十六日起（此处四月二十六系笔误，应为三月二十六）。”2018年6月5日，原告转账汇款200000元至被告银行账户。同日原、被告微信聊天记录中被告留言：“截止3017年（此处系笔误，应为2017年），8月十八号李欣分二笔一起出资借给别人炒股，一笔70万，一笔30万，共计100万，前面德信基金二十万以王媚芬名字买入基金，我代理，共计一百二十万。”原告回复“阿波二十万已经汇给你了，请查收！谢谢你”被告回复“那么以前三号那笔发利息三十万加上现在二十万共五十万，从六月六日起。”2018年6月24日，被告给原告微信留言：“……你本身知道他们这样做股票的，你叫我去放的，叫我去带带的，又不是我向你借的，说我信任你，又这样的人的，其实我内心也愧疚的，你们信任我，出了事大家都不想的，你也都想赚利息……”2018年7月5日，被告给原告微信留言：“沈志妹账户已经撤出来了，还有113万多，还有账户差一百万，你给我个银行卡，我先分你30万，你先去还银行。”同日被告转账汇款300000元至原告银行账户。原告微信回复：“阿波三十万元已经收到了，谢谢你！辛苦你了。”2018年7月6日被告给原告微信留言：“你写上童爱丽账户三十万元本金已经退还”、“否则那个账太乱，我怕说不清楚”、“和单剑波童爱丽一起合伙账户本金三十万，由单剑波已退还。”同日原告给被告微信留言：“有些事情不能用钱解决真的难，这点钱没有了就没有了，我们小姐妹都能理解你的”、“阿波，你不用放心上的，反正我们都是共同承担的，风险自负的”。2019年3月19日，原告给被告微信留言：“……我不是怪你，主要自己贪图利润，实事求是介说，不怪别人，自己贪图点利息，也没办法的，想不到会这样的，我放进去的时候最坏打算作好的，三个跌停板么到底了，一百万跌掉三个跌停还有70万，三十万我承受得了，实事求是说，做的时候也考虑过，不可能连着三个跌停板，差不多了，没想到这样……”另，通过原、被告提交的银行账户流水查明：2017年9月5日、2017年11月7日被告分别转账5833元、5833元至原告银行账户，2017年12月6日、2018年1月3日、2018年2月2日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年5月7日、2018年6月6日被告分别转账4166元、4166元、4167元、4167元、4166元、4166元至原告银行账户。庭审中原告称此系被告支付2017年8月4日400000元借款的利息。2018年2月2日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年5月3日、2018年6月1日被告分别转账2500元至原告账户，原告称此系被告支付2018年1月2日300000元借款的利息。2018年4月27日、2018年5月30日被告分别转账2500元至原告账户，原告称此系被告支付2018年3月26日300000元借款的利息。此外，被告提交的《分配方案》中载明本案相关内容：“单剑波，朱国芳，李欣，单继宁，吴剑英，王娟芬，姜惠敏一起合伙出资1900万投资借给配资公司周慧珍做市值管理。每人出资额分别为单剑波1050万，朱国芳360万，单继宁190万，李欣130万，吴剑英100万，王娟芬50万，姜惠敏20万。共开设三个股票账户分别是单剑波、童爱丽、沈志妹账户，现单剑波账户负债142万，沈志妹账户余额13.9万，童爱丽账户余额320万，三个账户累计亏损1608万（周慧珍欠债）。现将童爱丽账户清算，因单剑波和沈志妹二个账户实际余额为113.9-142=-28.1万，所以童爱丽账户余额实际为320-28.1=291.9万，因童爱丽账户100万诉讼费为1.4万，童爱丽账户实际月为291.9-1.4=290.5万，分配率为290.5÷420=0.69。按实际童爱丽账户的出资比例分配如下：单剑波190*0.69=131.1万，朱国芳120*0.69=82.8万，王娟芬分得10万，单继宁10*0。69=6.9万，李欣30*0.69=20.7万……”落款处有单剑波、吴剑英、王娟芬、朱国芳签字，落款时间为2018年9月4日。被告提交的（华福证券）融资融券账户对账单显示，2017年8月1日至2018年9月30日，单剑波账户内资产负债情况为：净资产，-1461580.58元。2019年8月5日，杭州市公安局余杭区分局塘栖派出所制作单剑波询问笔录，上载明：“之后我和王娟芬、李欣、朱国芳、吴剑英和姜惠敏吃饭的时候聊天说起我借钱给周慧珍用于配资赚取利息，所以后来朱国芳陆续出资360万元、吴剑英陆续出资100万元、王娟芬陆续出资50万元、姜惠敏出资20万元还有李欣也再次出资交给我以我的名义出借给周慧珍用于配资赚取固定利息……”、“配资具体是什么我不是很清楚，但是当时高聪儿、陈孝丰介绍周慧珍给我说是只要我把钱交给周慧珍，由周慧珍操作，盈亏跟我没关系，我只收取每月的固定利息。”、“年化利息是11%。”、“等我收到利息后，我将利息按她们交给我钱的比例支付她们利息的。”2019年9月5日杭州市公安局余杭区分局塘栖派出所制作案外人周慧珍询问笔录，上载明：“我当时就按照他们谈的价格和单剑波现场签订了一个借款协议。”、“单剑波要把证券公司的股票账户和密码给我，然后我就拥有操作这个账户里资金的权力。”、“我每个月要支付单剑波月利息百分之一点多”、“单剑波就是将股票账户给我，我付利息给她，她个人收益是固定的，不和我的股票盈利有着直接的关系。”、“就是单剑波当时觉得行情好，想多赚一点就把账户开通融资融券的功能，然后我进行操作，我还是按照合同上的价格把这部分钱的利息给单剑波的。”本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先根据双方当事人在庭审中的陈述及相关聊天记录内容，可以认定原、被告之间不存在借贷合意，其次原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，但并未提供相关借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。原告主张年化收益率10%系被告承诺的借款利息，并且在2017年9月至2018年6月期间，被告也一直定时支付原告借款利息，但根据双方聊天记录中“8月十八号李欣分二笔一起出资借给别人炒股”、“李欣三十万配资股票在沈志妹账户，年化百分之十”、“共同承担的，风险自负”等相关内容，结合被告自2017年9月起至2018年6月每月固定支付原告的收益数额，被告所称原、被告一起配资炒股，将资金出资、出借给案外人周慧珍、童爱丽等人，由其实际操作股票账户,原告赚取10%固定年化收益的抗辩主张更为合理。故对于原告以民间借贷为由诉来本院，要求被告返还100万元借款本金及支付利息的诉讼请求事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李欣的诉讼请求。本案案件受理费15062元，减半收取7531元，由原告李欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年八月十四日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅