wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初2527号 原告：李海，男，1986年5月1日出生，汉族，住阆中市。 原告：李庭富，男，1989年7月12日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告：李庭强，男，1993年4月16日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 三原告共同委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师。 被告：李雪林，男，1988年7月21日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。 原告李海、李庭富、李庭强诉被告李雪林名誉权纠纷一案,本院于2020年7月22日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海、李庭富、李庭强的委托诉讼代理人贾伟、陈沂、被告李雪林及其委托诉讼代理人张君学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海、李庭富、李庭强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李雪林立即停止诋毁原告名誉的举措和骚扰原告正常生活行为；2、判令被告向三原告道歉，并在广安市市级有关媒体和被告微信朋友圈公开道歉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30，000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月，被告通过微信聊天的方式多次无端辱骂三原告，并用“杂种”等侮辱性词汇称呼原告。随后被告在微信朋友圈中发布原告欠钱不还等不实信息，并将原告的车辆信息发布至其朋友圈，多次发布原告开豪车却欠钱不还等信息。被告还通过创建微信群聊（群里有原被告共同的朋友和原告生意上的朋友）的方式，在微信群里继续诽谤原告欠钱不还。原告多次直至被告不当言论，但被告不但置之不理，还跟踪尾随原告的车辆，并采取堵原告车和拉扯原告等方式，继续骚扰原告的正常生活。被告的以上行为，给原告的工作和生活造成了严重的影响。被告的侵权行为严重贬低了原告的人格，诋毁了原告的名誉，降低了其社会评价。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李雪林辩称，1、原告和被告以前是很好的朋友，双方有经济来往，原告的哥哥李平向本案被告借了钱，因为被告多次向李平要求偿还借款，三原告在调解时称钱由其承担，这个情况下，被告多次主张一直没有得到钱，因此，被告在气不过的情况下才在微信上说了原告不还钱不讲信用。因此原告也是存在过错责任的。原告请求赔偿30,000元更不应得到支持，原告没有受到任何损失。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李海、李庭富、李庭强与被告李雪林系朋友关系。被告以原告欠钱不还为由，在被告的朋友圈使用“杂种”、“癞皮狗”等侮辱性语言和“此事不了，还有后续……”、“你不来解决，老子把你整神”等威胁性语言，并将原告车辆及车牌号照片发布在朋友圈。原、被告为此发生纠纷，原告遂向公安派出所进行报警。 认定上述事实有当事人陈述、微信截图、《接（报）处警登记表》、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，被告因与原告存在纠纷而在其朋友圈发布对原告带有侮辱性、威胁性语言，损害了原告的名誉，造成了一定影响，被告的行为侵害了原告的名誉权，被告应承担停止侵害、赔礼道歉的民事责任。鉴于被告通过其微信朋友圈发布对原告带有侮辱性、威胁性语言，发布范围不广，结合侵权的因果关系等因素，被告在其微信朋友圈对原告进行赔礼道歉较为适宜。原告诉请要求被告赔偿30,000元精神损失费，结合侵权行为的具体情节和影响，原告在庭审中，没有举证证明被告的侵权行为给原告造成的损害后果，对原告的该项请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李雪林对原告李海、李庭富、李庭强停止侵害，并在被告李雪林微信朋友圈内向原告李海、李庭富、李庭强赔礼道歉； 二、驳回原告李海、李庭富、李庭强的其他诉讼请求。 本案受理费400元，由被告李雪林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  蒲 霉 人民陪审员  代莲菊 人民陪审员  付勇军 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  贾滨菡
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执635号陈大胜（申请执行人）、史光权、万世兵、黄伟（被执行人）：陈大胜与史光权、万世兵、黄伟股权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计101075.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年8月10日将该款转付给陈大胜（申请执行人）。至此，陈大胜（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鄂0506民初1837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执保928号申请执行人：吴书魁，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：卢雪华，男，1980年1月22日出生，汉族，住江西省永修县。本院在申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初2998号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人卢雪华银行存款6.5万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年八月十七日书记员  王继科
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初278号 原告：刘景智，男，1960年5月17日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：吴秀芹（刘景智之妻），女，1960年6月14日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：胡文光，河北逸先律师事务所律师。 被告：刘井安，男，1963年4月2日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：刘孟刚，男，1989年1月17日出生，汉族，现住北京市密云区（系刘井安之子）。 被告：刘井芳，男，1972年5月4日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：伊志瑞，黑龙江环球律师事务所律师。 被告：刘红艳，女，1957年8月14日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 原告刘景智与被告刘井安、刘井芳、刘红艳共有权确认纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景智、被告刘井安、刘井芳及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景智向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认承德市鹰手营于矿区房屋，是原告与被告共同共有（该房屋价值人民币5万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是刘秀山和焦金凤的婚生子女，刘秀山于2005年11月23日去世，焦金凤于2002年11月23日去世。刘秀山和焦金凤去世后留有遗产承德市鹰手营子矿区房屋。现原告请求依法确认承德市鹰手营子矿区房屋为原告与被告共同共有，为此，依照法律规定诉至法院，请依法裁判。 被告刘井安辩称，本案争议的房屋与原告没有关系，应该是我与刘井芳共有。 被告刘井芳辩称，共同共有的取得方式是共同劳动或通过继承所得，原告的起诉没有事实和法律依据，应该驳回原告的诉讼请求。 被告刘红艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据，但是其明确表示放弃对涉案房屋应该继承和拥有的部分。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据一、北马圈子村委会证明一份，拟证明原、被告在家庭中的关系及父母均已去世。二、涉案房屋照片一份，拟证明被拆迁房屋的外观。三、北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书一份，拟证明北马圈子村委会与刘井芳签订了搬迁安置补偿协议，涉案房屋属拆迁的房屋及补偿的情况。四、宅基地使用证，拟证明被拆迁房屋的宅基地使用人为刘秀山。 被告刘井安为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据聊天记录一份，拟证明刘井安的儿媳妇曾与被告刘井芳的妻子协商过关于补偿的事宜。宅基地使用证一份，证明目的同原告证据四。 被告刘井芳为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据1、北马圈子村委会证明二份，拟证明村委会同意将刘秀山的土地使用证变更为刘井芳。2、协议一份，拟证明刘景智、刘井安同意将土地使用证由刘秀山变更为刘井芳。3、北马圈子村委会证明一份，拟证明涉案房屋属危房，由刘井芳进行了危房改造。4、被告刘井芳申请证人李某、冯某1、冯某2出庭作证，拟证明刘景智、刘井芳相继结婚成家另过，刘秀山、焦金凤夫妇同刘井芳在涉案房屋共同生活，由刘井芳对房屋进行了翻建。 原、被告提供的证据经当庭出示、质证，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，能够证明案件的部分事实，本院予以采信；被告刘井安提供的证据聊天记录与本案无关联性，不予采信；被告刘井芳提供的证据和证人，能够相互印证，形成了证据链，能够证明案件的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，北马圈子村委会同被告刘井芳签订了居民搬迁安置补偿协议书，将户名为刘秀山的房屋搬迁并予以安置补偿，刘秀山与妻子焦金凤分别于2002年11月23日、2005年11月23日去世。刘秀山夫妇育有一女三子，即本案的原告与被告。原告刘景智和被告刘红艳、刘井安成年后相继成家另过，刘秀山夫妇同被告刘井芳在被拆迁房屋共同生活直至去世。被告刘红艳自愿放弃应该继承和拥有的房产份额，原告与被告刘井安亦同意将涉案房屋的名称变更为被告刘井芳，因北马圈子村涉及搬迁，故没有能及时变更。2020年3月涉案房屋需要搬迁，原、被告因房屋的共有权产生纠纷，导致诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告刘井芳针对自己的抗辩主张，向本院提供了相应的证据并申请证人出庭作证，能够证实当事人之间通过协商将房屋归被告刘井芳所有。原告虽对被告刘井芳的辩称理由和证据予以否认，但是未提供相应的证据予以证实。故对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘景智的诉讼请求。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二〇年八月十日 书记员  申 圳 法官释法 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终115号 原公诉机关河北省原任县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢少锋,男，1983年12月27日出生于河北省任县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地原任县，捕前住原籍。因涉嫌犯放火罪，于2019年5月7日被原任县公安局刑事拘留，2019年6月6日被任县公安局逮捕。现羁押于任县看守所。 法定代理人卢志果，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。系被告人的父亲。 指定辩护人姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人杜某，男，1981年8月18日出生，汉族，医生，博士文化，住河北省张家口市桥东区。 原审附带民事诉讼原告人高某，女，1978年12月8日出生，汉族，银行职工，大学文化，住河北省张家口市桥东区。 诉讼代理人杜占军，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，小学文化，住任县。 河北省原任县人民法院审理河北省原任县人民检察院指控原审被告人卢少锋犯放火罪一案，于2019年12月27日作出（2019）冀0526刑初72号刑事附带民事判决。原审被告人卢少锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审原告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月22日早晨，被告人卢少锋将本村卢明奎、卢明山无人居住的老宅点燃。2019年4月10日早晨，被告人卢少锋将本村孔现宾无人居住的老宅点燃。2019年4月24日凌晨，被告人卢少锋将本村卢某1的别克牌轿车点燃。2019年4月30日凌晨，被告人卢少锋将本村卢某2的荣威350轿车点燃。2019年5月2日中午，被告人卢少锋将本村卢振拴无人居住的老宅点燃。2019年5月3日下午，被告人卢少锋在任县骆庄乡程寨村，将杜某的红色卡罗拉轿车点燃，将杜少龙盖有车衣的传祺牌汽车点燃，将刘贵缺家的纸箱垛点燃，将杜占敏家的玉米秸秆垛点燃，将冯俊涛的面包车前挡风玻璃砸坏，在点燃杜伟国面包车挡泥板未果后将其倒车镜掰坏，欲将杜明亮家东墙上的电表烧毁，由于电表材质原因，未能将电表烧毁，只留下灼烧痕迹。2019年5月3日晚上，被告人卢少锋在本村，将卢冬涛的五菱牌面包车点燃，将卢计兴的银色北斗星汽车点燃，将卢拴强的五菱宏光面包车点燃。 2019年6月28日，邢台市维公价格评估中心对被告人卢少锋损毁的九辆汽车进行了车损评估，经鉴定该九辆汽车总的维修价格为111628元，车辆总损失价格为107545.38元。 另查明，经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人卢少锋案发时为“双相情感障碍，目前为轻躁狂”，刑事责任能力评定为限制刑事责任能力。 附带民事诉讼部分查明,冀Ｇ×××××红色卡罗拉轿车登记所有人为附带民事诉讼原告人高某,高某与附带民事诉讼原告人杜某系夫妻关系。冀Ｇ×××××红色卡罗拉轿车损失价格及维修价格为68000元。 原审法院认为，被告人卢少锋故意放火焚烧他人财物，危害公共安全,构成放火罪。被告人卢少锋案发时为限制刑事责任能力，对其可依法从轻处罚。被告人卢少锋能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 关于附带民事诉讼方面,经邢台维工价格评估中心评估,冀Ｇ×××××红色卡罗拉轿车损失价格为68000元,故附带民事诉讼原告人杜某、高某关于车辆维修及损失费65000元、车内物品损失费5000元的诉讼请求，应按评估价格68000元予以支持。附带民事诉讼原告人杜某、高某关于误工费、交通费、来往处理案件食宿费的诉讼请求，因未提供相应证据，不予支持。附带民事诉讼原告人杜某、高某关于精神损失费的诉讼请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决:一、被告人卢少锋犯放火罪，判处有期徒刑三年（即自2019年5月6日至2022年5月5日止）。二、被告人卢少锋于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杜某、高某车辆损失68000元。 原审被告人卢少锋上诉称：本人有严重的××，是限制刑事责任能力人，希望从轻处理。 辩护人意见为：1、其放火行为无针对性、无报复性，主观恶性小；2、其为限制行为能力人，应当在法定刑以下量刑。 经审理查明：与一审查明的事实一致。 本案犯罪事实，有现场勘验笔录、辨认笔录，车辆损失价格评估结论书，被害人卢某1、卢某2等人的陈述，被告人卢少锋的供述与辩解，到案经过等证据证实。以上证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢少锋故意放火焚烧他人财物，危害公共安全,构成放火罪。原审被告人卢少锋案发时为限制刑事责任能力，对其可依法从轻处罚。上诉人（原审被告人）卢少锋能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。其上诉称本人有严重的××，是限制刑事责任能力，辩护人认为应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定放火罪应当在有期徒刑3年以上至10年以下量刑，原审法院认定其为限制刑事责任能力，已经对其从轻处罚判处有期徒刑3年，故请求减轻处理的上诉和辩护理由，不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当,程序合法，民事赔偿适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董凤林 审判员  马瑞平 审判员  刘朝晖 二〇二〇年八月七日 书记员  李少艳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3670号申请执行人：钢木仁，男，43岁，蒙古族，农民。被执行人：革命，男，31岁，蒙古族，农民。本院执行钢木仁申请革命保证合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5748号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月26日，2020年7月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡8930.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3670号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年八月四日书记员 白成格尔
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2064号 原告：广金（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹立民、国祺，河北正驰律师事务所律师。 被告：樊树静，女，1992年1月30日生，汉族，农民，住涉县。 被告：钱俊斐，男，1991年4月17日生，汉族，农民，住址同上。 原告广金（深圳）商业保理有限公司与被告樊树静、钱俊斐融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广金（深圳）商业保理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告樊树静、被告钱俊斐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广金（深圳）商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告费用5654元整及违约金（自2020年1月9日起至实际还清之日止，按每日5元计算，截止起诉之日暂按450元计算）：2、依法判令被告钱俊斐对上述费用承担连带担保责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告樊树静为购买手机，分别在2019年9月10日与殿元融资租赁（广州）有限公司签订了编号为19-09-10-002的《合同书》，约定了租赁费、期限、月还租赁费金额、还款时间、违约贵任等权利义务关系。被告钱俊斐在担保人处签字。合同签订后殿元融资租赁（广州）有限公司等依约履行了自己的全部合同义务，但被告未履行付款义务，至今尚拖欠租赁费用共计5654元及违约金。后原告从殿元融资租赁（广州）有限公司处受让了被告的上述债权。以上款项经多次催要，被告迟迟不予支付。据此，为保护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 证一、合同书一份。证明合同双方权利与义务，及违约规定。 证二、照片一份。证明殿元融资租赁（广州）有限公司已经履行完毕合同义务，被告取得租赁物。 证三、还款明细。证明被告未按约定义务还款。 证四、债权转让协议。证明殿元融资租赁（广州）有限公司已经将所有债权全部转让给原告。 被告樊树静、被告钱俊斐经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。 经审理查明：2019年9月10日，殿元融资租赁（广州）有限公司作为甲方（出租方）与被告樊树静为乙方（租赁人）签订了编号为19-09-10-002的《合同书》一份，合同主要内容为：被告樊树静以租代购形式从殿元融资租赁（广州）有限公司购买华为华手机一部，手机价格5500元，设备押金为0元，由殿元融资租赁（广州）有限公司代付5500元，殿元融资租赁（广州）有限公司收取租赁费，期数为12期，月还款621元，还款日为每月9日，到期共还款7452元。约定乙方应当按时足额支付租金，逾期30日内按照每天5元违约金收取，超过30日，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额20%的违约金。甲方在租赁期间拥有租赁设备的所有权，并应当向乙方交付运行正常的设备。乙方在租赁期间拥有租赁设备的合法使用权，在租期结束时，按甲方要求主动归还租赁设备，不得买卖、抵押、质押、转租设备，不得擅自变动、修理、拆卸、更改租赁设备硬件任何部件。……。同时合同约定，乙方承诺若因本合同产生诉讼，乙方在本合同下填写的或身份证所载明的地址即为送达诉讼文书地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址等情形，导致诉讼文书未能实际被接受的，邮寄送达的，诉讼文书退回之日即为送达之日。包括在争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。同时，合同还约定了双方的其他权利与义务。被告钱俊斐在担保人处签字。被告合同签订后，被告樊树静实际取得该手机，但未按合同约定交纳租赁费用。 2019年9月1日，殿元融资租赁（广州）有限公司作为甲方（债权出让人）与原告广金公司作为乙方（债权受让人）签订了《债权转让协议》，约定将包括被告樊树静在内的大量债权转让给原告广金公司。经广金公司多次催要，被告樊树静三次给付1798元，至今尚欠原告5654元及违约金未付。 本院认为，2019年9月3日，被告樊树静与殿元融资租赁（广州）有限公司签订《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告樊树静取得租赁物后违背诚实信用原则，未按合同约定履行付款义务，明显构成违约。2019年9月1日，殿元融资租赁（广州）有限公司将该债权转让给原告广金公司，系双方真实意思表示，该债权转让协议成立并已生效，参照最高人民法院（2016）最高法民申3020号裁定书，广金公司直接向人民法院起诉，以人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，可以发生通知转让之法律效力。故原告广金公司向被告樊树静主张设备租赁费5654元，于法有据，应予支持。原告广金公司要求被告樊树静按每日5万元计算违约金，明显过高，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为妥。被告钱俊斐在担保人处签字，根据担保法规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊树静于本判决生效之日起十日内给付原告广金（深圳）商业保理有限公司5654元及违约金（以5654元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月10日起至付清之日止），并由被告钱俊斐承担连带清偿责任； 二、驳回原告广金（深圳）商业保理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳为25元，由被告樊树静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高建芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张超人 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2499号 原告：**甫，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。 被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：罗昌明，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区，现住。 原告**甫与被告冯方利、罗昌明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告**甫委托诉讼代理人刘毅，被告冯方利、罗昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**甫向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告劳动报酬4,000元；2．本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，被告罗昌明按工人实际上班天数计算付款80%。原告于2019年为二被告采伐木材20天，2020年1月13日结算，被告冯方利向原告出具4,000元欠条。请求责令二被告承担连带偿付责任。 被告冯方利辩称，原告所诉属实。被告罗昌明只支付了66,000元，其余采伐工资款未与我结算。被告罗昌明将欠付款付我，我就支付原告。 被告罗昌明辩称，我与被告冯方利签了木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，约定被告冯方利在公路150米内的木头堆放放在公路上，公路150米外的另行协商。实收331方，支付76,200元给冯方利。被告冯方利亏了，扯皮了，没有按约定将木头拉到公路上，导致其余已砍伐木材未收方，不能确定还应支付工资的金额。 原告**甫、被告罗昌明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告**甫、被告罗昌明提交的证据进行了审查。当事人提交的证据能达到自己的证明目的，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中当事人提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年5月17日，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，被告罗昌明支付76,200元给冯方利。原告**甫于2019年为被告冯方利采伐木材20天，2020年1月13日结算，被告冯方利向原告出具4,000元欠条。 本院认为，原告**甫为被告冯方利采伐木头，被告冯方利支付报酬，双方形成雇佣关系。原告作为劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利，被告冯方利作为用工主体拖欠劳动报酬，应当承担支付劳动报酬的民事责任。本案中被告冯方利在雇请原告**甫工作期间，拖欠原告劳动报酬4,000元未予支付，依法应承担支付劳动报酬的民事责任。 被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，该协议的性质是承揽合同。二被告之间发生的纠纷，双方应当协商解决，协商不成，另案起诉。被告冯方利不能以二被告未结算，被告罗昌明未支付欠付款为由拒绝支付原告劳动报酬。被告罗昌明不是原告起诉的雇佣关系的合同相对人，被告罗昌明支付冯方利合同价款的行为与原告无关。原告要求被告罗昌明承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告冯方利在判决生效之日起三十日内给付原告**甫劳动报酬4,000元。 二、驳回原告**甫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 明 勇 二〇二〇年八月四日 书记员 魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2718号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行职员。被告：刘某，男，1978年9月11日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被告：于某，女，1982年5月3日出生，满族，住吉林省辽源市西安区。被告：吉林省某房地产开发有限公司，注册地吉林省长春市朝阳区永安街16号410号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告刘某、于某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。案件受理费7590元，减半收取3795元，保全费2617元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。审判员 黄 巍二〇二〇年八月十七日书记员 刘美宏
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3079号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。 被告：付恩财，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：秦安玲，女，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省全椒县，系付恩财妻子。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告付恩财、秦安玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告付恩财、秦安玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：一、判令付恩财、秦安玲偿还贷款本金199997.89元及截至2020年8月1日的利息11159.15元,合计211157.04元，2020年8月1日以后的利息按年利率16.2%计算；二、如付恩财、秦安玲不能归还所欠我行贷款本息，判令拍卖付恩财、秦安玲所抵押的房产所得价款我行优先受偿；三、判令付恩财、秦安玲承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由:付恩财、秦安玲于2015年7月7日与全椒农商行下属古河支行签订了最高额抵押合同，以其名下的房地产为其贷款做抵押担保并办理了抵押登记。付恩财、秦安玲于2019年4月17日从古河支行贷款20万元，到期日2020年4月17日，约定年利率为10.8%。付恩财、秦安玲于2020年6月30日自动扣本2.11元，剩余本金199997.89元，经全椒农商行多次催要及协商，付恩财、秦安玲未能还本付息，故诉至法院请求依法判决。 付恩财、秦安玲未予答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：付恩财、秦安玲系夫妻关系。2015年7月7日，付恩财、秦安玲（借款人）与全椒农商行（贷款人）签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于全椒县襄河镇吴敬梓路x号外贸委宿舍x幢x单元x室房屋[房地产他证全他字第x号]提供抵押担保，所担保的主债权为贷款人自2015年7月7日至2020年7月7日，向借款人提供的最高贷款金额为200000元，可周转性或分期发放的贷款，抵押人担保的范围包括本金、利息、复息、罚息等。同日，双方办理了不动产登记。 2019年4月17日，付恩财、秦安玲与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定：付恩财、秦安玲向全椒农商行借款200000元，借款用途为购饲料；借款期限自2019年4月17日至2020年4月17日；借款年利率10.8%，按季结息，到期一次性还本；还款资金来源包括但不限于家庭总收入；借款人未按约定期限归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；借款的担保方式为抵押。同日，全椒农商行将200000元发放至付恩财账户。付恩财、秦安玲签署了送达地址确认书，确认送达地址为：古河镇农科村上份塘组49号，送达文书包括催收通知及诉讼法律文书等。截至2020年8月1日，付恩财、秦安玲偿还本金2.11元，利息20280.85元，尚有199997.89元本金及11159.15元利息未付，全椒农商行遂起诉到法院。 上述事实有当事人的陈述及全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、送达地址确认书等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，全椒农商行与付恩财、秦安玲签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款凭证系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。全椒农商行按约履行了发放借款的义务，付恩财、秦安玲应按照约定的期限及利率偿还借款本金及利息，其拖欠不付，全椒农商行有权按照合同约定要求付恩财、秦安玲归还借款本金、支付拖欠的利息、逾期利息等。付恩财、秦安玲自愿以其房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故全椒农商行对付恩财、秦安玲抵押的房产享有优先受偿权。付恩财、秦安玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付恩财、秦安玲于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金199997.89元并支付利息（截至2020年8月1日的利息为11159.15元，自2020年8月2日起按照年利率16.2%计算利息至借款付清之日止）； 二、如被告付恩财、秦安玲未在本判决确定期限内履行还款义务，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请对抵押物（位于全椒县襄河镇吴敬梓路x号外贸委宿舍x幢x单元x室房屋[房地产他证全他字第x号]）进行拍卖或变卖，并对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4467元，适用简易程序减半收取2233.5元，由被告付恩财、秦安玲负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李清芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理程静 书记员王梦武 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1034号申请人：江苏和亿智能科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区滴翠路100号五号楼四楼东。法定代表人：郭永贵。被申请人：苏州市旗腾环保科技有限公司，住所地苏州相城经济技术开发区漕湖产业园湖村荡路32号。法定代表人：李洛凡。被申请人：苏州圣澳源环保科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路88号。法定代表人：郑茂锦。本院于2019年7月30日受理了申请人江苏和亿智能科技有限公司与被申请人苏州市旗腾环保科技有限公司、苏州圣澳源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4437号。申请人江苏和亿智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市旗腾环保科技有限公司、苏州圣澳源环保科技有限公司的银行存款3万元或查封相应价值的财产。申请人江苏和亿智能科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏和亿智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市旗腾环保科技有限公司、苏州圣澳源环保科技有限公司的银行存款3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月七日书记员 陈歆媛
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2352号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金陵分理处，住所地宝鸡市金台区人民街永兴巷46号，统一社会信用代码916103033563754869P。 负责人：苏娟芳，该分理处负责人。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被告：张东弘，男，汉族，生于1974年04月10日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：李艳萍，女，汉族，生于1979年11月18日，住宝鸡市金台区。 被告：段勇辉，男，汉族，生于1979年06月04日，住宝鸡市金台区。 被告：李彦斌，男，汉族，生于1977年12月30日，住宝鸡市金台区。 被告：王红霞，女，汉族，生于1981年03月16日，住千阳县。 被告：**，女，汉族，生于1984年04月23日，住宝鸡市金台区。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金陵分理处与被告张东弘、李艳萍、段勇辉、李彦斌、王红霞、**金融借款合同纠纷一案，申请人2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人张东弘、李艳萍、段勇辉、李彦斌、王红霞、**名下240463.21元的银行存款或者等值财产。 本院经审查认为，申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张东弘、李艳萍、段勇辉、李彦斌、王红霞、**名下240463.21元的银行存款或者等值财产予以查封、冻结或者扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 瑾 二〇二〇年七月五日 法官助理  周千翔 书 记 员  薛 峰 1
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2548号申请执行人：钱祥辉，男，1967年12月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人：吴一中，男，1971年1月7日生，汉族，住宜兴市。被执行人：王顺良，男，1966年7月1日生，汉族，住宜兴市。钱祥辉与吴一中、王顺良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初4112号民事调解书已发生法律效力，因吴一中、王顺良未履行生效法律文书确定的义务，钱祥辉向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。本案在执行过程中，1、本院于2020年6月16日以电子送达的形式向被执行人吴一中、王顺良发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人吴一中、王顺良名下的车辆登记信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴一中、王顺良名下的房产信息，查明王顺良名下有坐落于宜兴市的房屋［房屋权证号：Ａ0××22，土地证号：19××40］，本院于2020年7月7日对该房产进行了查封，查封期限三年，自2020年7月7日起至2023年7月6日止。4、本院于2020年6月17日、2020年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴一中、王顺良名下的银行存款等财产信息，冻结吴一中、王顺良名下的少量银行存款，冻结期限一年，自2020年7月2日起至2021年7月1日止。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了吴一中、王顺良名下住房公积金信息，查明其名下无住房公积金信息。6、2020年8月4日，申请执行人钱祥辉与被执行人吴一中自行交付执行款项20000元。申请执行人钱祥辉与被执行人吴一中、王顺良经协商，三方自愿达成和解协议，约定余款分期履行。本案执行到位的执行款项为20000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方在执行中达成长期和解协议，约定分期履行，本案应终结执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初4112号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年八月十八日书记员  吴佳艺
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初8296号原告：郭某1，女，1991年8月26日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。被告：刘某，女，1974年1月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：郭某2，女，1995年11月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：郑某，女，1970年1月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告郭某1与被告刘某、郭某2、郑某继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郭某1于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郭某1撤诉。案件受理费减半收取计1,650元，由原告郭某1负担。审判员  赵尔爽二〇二〇年八月十九日法官助理张天宇书记员李彤
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0502民初6939号原告：四川锦程消费金融有限责任公司（统一社会信用代码：91510100551072297N）。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：张蓬，该公司董事长。委托诉讼代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：康小艳，陕西毕达律师事务所律师。被告：李俊峰，男，1976年4月15日出生，汉族，住渭南市临渭区，临渭区向阳工商所职工，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程金融公司”）与被告李俊峰金融借款合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2019年10月10日作出（2019）陕0112民初17589号民事裁定，以原、被告双方在合同上选择的管辖法院与该案没有实际联系为由将案件移送本院处理。本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦程金融公司委托诉讼代理人许晓卫到庭参加诉讼；原告锦程金融公司法定代表人张蓬、委托诉讼代理人康小艳，被告李俊峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦程金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金76161.66元；2.判令被告支付截至2019年6月20日的利息7906.07元、罚息1635.24元、复利68.44元、违约金881.03元，并按合同约定支付2019年6月21日起至付清之日的利息、罚息、复利、违约金；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原、被告签订编号为锦程第G201705270001号的《个人消费贷款合同（信用、保证类）》，约定原告向被告发放贷款10万元整，贷款期限48个月。贷款执行浮动利率，利率调整按照合同第1.4条约定的情形执行。利率调整时间为每季度开始的第一个还款日；还款方式为按月等额还本付息法，每月2日为还款日。同时合同亦就违约责任等进行了明确的约定。合同签订后原告于2017年5月31日向被告发放了贷款10万元，但被告自2018年8月2日就开始出现逾期，至今未能按照合同约定偿还借款本息及相关费用。根据合同第5.1条、第5.2条约定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。故诉至法院要求被告提前归还剩余本金，并按照合同约定支付利息、罚息、复利、违约金，其中利息以未还本金为基数，按年利率13.54%计算；罚息以逾期的本金为基数，按年利率20.31%计算；复利以未偿还的利息为基数，按年利率20.31%计算；违约金以当期未还本金的5%计算。被告李俊峰庭前谈话时认可借款，但辩称：被告仅收到80000多元借款，原告借款时扣除了手续费。被告现在愿意还款，但因欠款太多，只能慢慢偿还。原告提供的个人消费贷款合同（信用、保证类）、贷款借据、转账流水、系统账单、还款计划表、还款情况表真实、合法，与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。 被告李俊峰未向法院提供证据证明其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告锦程金融公司作为乙方（贷款人）与作为甲方（借款人）的被告李俊峰签订《个人消费贷款合同（信用、保证类）》，约定被告向原告贷款10万元用于装修。贷款期限48个月，自原告放款日开始计算。该合同执行利率为年利率13.54%，并约定当中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率等于或高于4.75%时，每季度根据基准利率的调整情况进行调整。被告按等额本息法进行还款，每月2日为还款日，首次还款日为2017年7月2日。被告应在首次还款日向原告支付贷款发放金额1.35%的一次性贷款处理费，并在每次还款日向原告支付贷款发放金额0.12%的账户管理费。当发生甲方拖欠本金、利息、违约金、费用等违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部或部分贷款本金，结清利息和其他相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金（每次最低20元）。乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，乙方对甲方未归还利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。2017年5月31日，原告将借款10万元支付给被告。被告李俊峰已归还2018年8月2日前约定的还款金额。2018年9月2日，被告李俊峰偿还利息101.5元、滞纳金92.52元、罚息31.2元、其他费用134.4元后，再未还款。截至2019年6月20日，被告尚欠原告本金76161.66元、利息7906.07元、罚息1635.24元、复利68.44元、违约金881.03元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊峰向原告借款，应按照双方签订合同的约定按时还本付息。现被告逾期，构成违约，原告有权按照合同约定提前收回全部贷款本金和利息，被告还应按照合同约定向原告支付逾期利息、违约金等。原告请求支付复利的主张不符合法律、法规规定，依法不予支持。原告请求的利息、罚息、违约金之和超出法律保护的利率的上限，故对原告的该部分请求按年利率24%予以支持。被告辩称仅收到80000多元借款的主张因未提供证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告李俊峰于本判决生效之日起三十日内归还原告四川锦程消费金融有限责任公司借款76161.66元和截止2019年6月20日的利息7906.07元、罚息1635.24元、违约金881.03元，并按年利率24%支付借款从2019年6月21日至实际清偿日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告李俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长         黄雪锋审  判  员         崔  玲审  判  员         王  格                            二〇二〇年八月十一日书记员      武香娟1
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更645号 罪犯刘光辉，男，1965年12月21日出生于四川省南部县，汉族，大学本科。现在川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2016年4月7日作出（2015）南中刑初字第13号刑事判决，以被告人刘光辉犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100万元，对受贿所得除已退赃部分外，不足部分继续追缴。被告人刘光辉不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）川刑终387号刑事判决，维持四川省南充市中级人民法院（2015）南中刑初字第13号刑事判决书的第二项，即对被告人刘光辉受贿所得予以追缴(扣除已退赃部分，不足部分，继续追缴)；撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南中刑初中第13号刑事判决书的第一项，以上诉人刘光辉犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后于2017年3月14日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2014年7月4日起至2027年1月3日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2020年8月13日报请本院审理。本院于2020年8月21日立案，并于2020年8月21日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2020年8月21日至2020年8月25日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2020年8月27日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员蒙政、张明，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察周维、任雪梅出庭履行职务，罪犯刘光辉参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯刘光辉够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯刘光辉减去有期徒刑五个月。 罪犯刘光辉对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯刘光辉提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯刘光辉符合法律规定的减刑条件，同意川中监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯刘光辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯刘光辉处罚金100万元，受贿所得予以追缴(扣除已退赃部分，不足部分，继续追缴)，2020年3月27日南部县人民法院证实拍卖刘光辉房产一套，拍卖价款中自垫3700650.18元，其中一百万元作为罚金，2700650.18元作为受贿所得处理，上述款项已上交国库。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘光辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得6个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘光辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2026年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 兰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14103号之一原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：陈当澳，江苏新苏律师事务所律师。被告：颜奇，男，1977年4月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：朱燕琴，女，1981年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告中国对外经济贸易信托有限公司与颜奇、朱燕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。原告中国对外经济贸易信托有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按原告中国对外经济贸易信托有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计6123元，由原告中国对外经济贸易信托有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年八月十日书记员  曹艺馨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1239号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：尚洪宇，男，1981年8月24日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6376号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行后依法向被执行人尚洪宇发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6376号裁决确定的被执行人尚洪宇应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人尚洪宇应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人尚洪宇应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人尚洪宇应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月六日书记员 夏冬远
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执5165号申请执行人：巴德库，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：温州二井建设有限公司，法定代表人:金杰，住浙江温州市。被执行人：梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司，法定代表人:边守荣，住吉林省梅河口市。本院依据后劳人仲调字（2019）287号仲裁调解书，执行巴德库申请温州二井建设有限公司、梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司劳务合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，后劳人仲调字（2019）287号仲裁调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2716号 原告：母雪梅，女，1975年1月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：李继科，男，1981年5月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 母雪梅与李继科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序期间裁定转为普通程序，开庭进行了公开审理。母雪梅参加诉讼，李继科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 母雪梅向本院提起诉讼请求：判令李继科立即偿付母雪梅借款80000元及其利息，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，李继科因承包工程急需资金，向母雪梅借款，口头约定按每月4分的利率计息。母雪梅于2014年4月13日、24日、7月5日、2016年1月26日借给李继科20000元、30000元、20000元、10000元，前两次借款时在借条上注明最长时间不超过1年，最后一次借款时在借条上注明于2016年2月2日前归还。后经母雪梅多次催收，李继科至今未还本付息。母雪梅遂提起诉讼，请求处理。 李继科未作答辩。 母雪梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.母雪梅、李继科居民身份证复印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。2.借条4份，以证明李继科于2014年4月13日、24日、7月5日、2016年1月26日借母雪梅20000元、30000元、20000元、10000元的事实。3.银行流水清单打印件、银行业务复印件各1份，以证明母雪梅在向李继科借款时部分系在银行取的款的事实。 李继科未就母雪梅所举的上述证据进行质证，也没有向本院提交证据。 本院认定母雪梅所举证据具有客观、合法性，并与案件有关联，可以作为认定案件事实的依据。 根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实，除不能认定母雪梅与李继科在借款时约定支付利息外，其余与母雪梅所述事实一致。 本院认为：母雪梅与李继科之间形成的是民间借贷的法律关系，从母雪梅向李继科提供借款时生效。李继科借款后对于约定有期限的未在限期内，没有约定期限的未及时向母雪梅归还借款系违约行为，应当承担偿付借款、承担相应利息违约责任的民事责任。由于现无证据证实双方在借款时约定计付利息，应视为未约定还款期限和在借款时间内不付利息，李继科当在约定期限届满或者未约定期限的由母雪梅给予其一定准备期限内归还借款，利息以有约定期限的从逾期之日，无约定期限的从母雪梅起诉主张债权时按年利率6%计算为宜，故母雪梅请求判令李继科立即偿付借款本息的理由成立。李继科经传票传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。 综上所述，母雪梅的诉讼请求应予支持，但借款利息计算方式应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李继科应偿付原告母雪梅借款80000元及其中20000元从2015年4月13日起，30000元从2015年4月24日起，10000元从2016年2月2日起，20000元从2020年8月5日起至本判决所确定的付款期限内实际付清之日止按年利率6%计算的利息，限于判决发生法律效力之日起10日内办理。 如被告李继科未按本判决确定的期间履行相关义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费1800元，由被告李继科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 跃 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  唐 敏 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  唐 新
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3946号申请执行人：吴晓辉，男，47岁，蒙古族，个体。被执行人：贺其业力吐，男，49岁，蒙古族，农民。本院执行吴晓辉申请贺其业力吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2015）后民初字第1009号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月21日，2020年6月3日，2020年7月19日，2020年8月19日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年4月23日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3946号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 王 晓 红二〇二〇年八月十九日书记员 吕 智 明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4492号原告：王丽丽，女，1987年6月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陆宏勋，男，1987年2月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王丽丽与被告陆宏勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院依法向原告王丽丽送达《诉讼费预缴通知单》后，原告王丽丽未在七日内交纳案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 许 颖二〇二〇年八月二十四日书记员 杨丽敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执5330号申请执行人：任国库，男，46岁，满族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：吉日木吐，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据由本院做出的（2018）内0522民初2948号民事判决书，执行任国库申请吉日木吐买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2018）内0522民初2948号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十一日
江西省宜春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣09刑终141号抗诉机关江西省樟树市人民检察院。原审被告人付某甲，男，1961年7月8日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。2017年8月10日因饮酒驾驶机动车被樟树市公安局行政处罚。2019年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被樟树市公安局刑事拘留，同月16日被樟树市公安局取保候审。江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人付某甲犯危险驾驶罪一案，于2020年4月26日作出（2020）赣0982刑初27号刑事判决。宣判后，樟树市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市人民检察院指派检察员兰国良出庭履行职务。原审被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月2日15时35分许，被告人付某甲饮酒后无证驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车，行至樟树市处路段时，被樟树市交警大队城关二中队执勤交警当场查获。经江西群星司法鉴定中心鉴定：被告人付某甲血样中乙醇含量为259.82ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人付某甲腿有残疾，为叁级残疾人。认定上述事实的证据有：受案登记表，扣押清单，行政处罚决定书，驾驶人详细信息，血样提取登记表，查获经过，被告人付某甲的供述与辩解，毒物检验鉴定意见书，现场照片等。原审法院认为，被告人付某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人付某甲曾因酒后驾驶被行政处罚及无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人付某甲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决：被告人付某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金15000元。江西省樟树市人民检察院抗诉提出，原审被告人付某甲具有《最高人民法院最高人民检察院公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》规定的三个从重处罚情节，即“血液酒精含量达到200mg/100ml以上”、“无驾驶资格驾驶机动车”、“曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚”，认为付某甲主观恶性深，社会危害性大，如适用缓刑对打击此类犯罪起不到震慑作用。综上，原判适用缓刑不当，请二审法院依法判处。江西省宜春市人民检察院出庭意见认为，原审被告人付某甲具备上述三个从重处罚的情节，其主观恶意较深，还有再犯罪的危险，不符合宣告缓刑的条件。认为樟树市人民检察院抗诉正确，应予支持，请二审法院依法纠正。经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据有：受案登记表，扣押清单，行政处罚决定书，驾驶人详细信息，血样提取登记表，查获经过，被告人付某甲的供述与辩解，毒物检验鉴定意见书，现场照片等。上述证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法有效，内容客观、真实，且能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，原审被告人付某甲在公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。付某甲曾因酒后驾驶被行政处罚且本次又系无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。但付某甲能如实供述自己的罪行，系坦白，并主动交纳罚金，依法可以从轻处罚。综合付某甲的犯罪事实、性质、情节，原判对其适用缓刑并无明显不当，故对抗诉机关的抗诉意见不予支持。同时，鉴于付某甲醉酒驾驶，具有多个从重情节，在量刑时，对其应从重处罚。原审判决认定事实正确、定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2020）赣0982刑初27号刑事判决中对原审被告人付某甲的量刑部分。二、原审被告人付某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  李湘宜审判员  许 俭审判员  雷珑婕二〇二〇年八月十四日法官助理李承立书记员夏馨雯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1434号 原告：王多成，男，汉族，1956年6月3日出生，无业，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：党万军，男，汉族，1976年10月31日出生，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。 原告王多成诉被告党万军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布音孟克，被告委托诉讼代理人孙桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王多成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款233300元；2、依法判令被告占用资金期间的利息27996元，共计261296元；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，2018年7月份原告向被告所施工的工程提供方木条、木胶板材料，2019年3月24日原告向被告索要货款，被告以占时资金周转困难为由，让原告等等，并向原告出具了《欠条》，确认欠原告货款233300元，并承诺尽快支付货款。此后原告多次催要后被告向原告陆续支付了3万元货款后，就始终以各种理由躲避原告，拖延支付货款。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故依法向贵院提诉讼，望依法作出公正裁决。 被告党万军辩称，原告主张我方支付货款233300元及利息无事实及法律依据。原告所述双方确认后被告给原告出具欠条的说法不属实，被告和原告间存在供货关系。但双方从未签订过书面供货协议，一直是基于信赖和口头协议履行供货交易。原告经常给多个工地供货，其中包括被告。当某一个工地货物短缺时，原告会将被告工地的材料调取补给其他工地。经常来回倒材料已经是双方间的交易习惯。由于建筑方不能及时给被告结算，导致被告无法给原告结算。2019年3月，原告多次采取跟随被告到被告家中的方式索要货款，甚至胁迫被告，让被告出具案涉欠条。出具欠条时，由于被告急于抽身，没有将之前通过银行转账给原告妻子的9万元从出具的货款欠条中予以扣减，同时由于当时情况所迫，双方没有对原告材料数量、规格确认。只是按照原告要求的内容出具了案涉欠条。之后被告先后给原告又偿付了55000元。2、原告在诉状的事实和理由中，明确被告在出具欠条后给原告支付了3万元，但是在总诉求中没有扣减。足以说明原告没有客观真实的诉讼。3、原被告双方从未约定拖欠货款利息。而且本案所涉及的款项并没有进行过确认，不属于合理合法，其主张占用资金利息，缺少法律和事实依据。综上，请求法庭驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告党万军因施工所需与原告王多成协商，由原告向其供应木胶板等施工材料，双方未签订书面合同。2019年3月24日，双方结算后被告向原告出具一份欠条，载明“今欠王多成木胶板、木方材料款合计贰拾叁万叁仟叁佰元整（￥233300元整）。党万君2019年3.24”。欠条出具后，被告于当年6月向原告支付20000元，7月支付10000元。后再未支付，原告于2020年6月16日将原告诉至本院。原告在法庭辩论终结前以笔误为由将第一项诉讼请求支付货款数额由233300元变更为203300元。 本院认为，原、被告之间就木胶板等材料达成口头买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对当事人双方产生约束力，双方当事人应当履行各自的义务。本案中，原告王多成和被告党万军基于买卖合同结算形成债权债务关系，应受法律保护，被告出具欠条后，未完全履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付未付货款并赔偿资金占用期间的利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩出具欠条是在受胁迫的情形下出具的，对此原告不予认可，被告未出示其他有效证据予以印证，且被告出具欠条后还有付款行为，故不能证明被告是在受胁迫的情形下出具的欠条，被告应承担举证不利的法律责任。被告提出2018年6月26日、8月22日、10月16日向原告妻子共计转款90000元，应从原告主张的货款中予以扣减，本院认为，双方在2019年3月24日已对未付货款进行了结算，故对被告上述抗辩意见不予采信。另，被告提出欠条出具后还向原告支付过货款，其所出示的证据不能证明双方协商以宁夏鑫建劳务有限公司支付劳务费的形式变相支付所欠的货款，亦应承担举证不利的法律后果。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条（二）项之规定，判决如下： 被告党万军于本判决生效后五日内向原告王多成支付货款203300及利息（利息计算方法：1、从2019年3月24日起，以233300元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至2019年6月1日；2、从2019年6月2日起，以213300元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至2019年7月1日；3、从2019年7月2日起，以203300元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至2019年8月19日，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4769.44元，减半收取2384.72元，原告王多成预交2610元，退还原告王多成225.28元，由被告党万军负担2384.72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张逸涵 二〇二〇年八月十一日 书记员  王孔梓
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更972号 罪犯蒋延树，男，1957年12月17日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省成都市中级人民法院于2004年7月2日以（2004）成刑初字第142号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第161号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，刑期自2008年2月18日起至2027年2月17日止，剥夺政治权利八年；本院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第299号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2012年4月19日以（2012）德刑执字第276号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2014年4月3日以（2014）德刑执字第222号刑事裁定，对其减刑一年四个月，于2016年10月19日以（2016）川06刑更862号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2021年8月17日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯蒋延树在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关对罪犯蒋延树减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯蒋延树在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋延树在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋延树减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年1月17日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执21号申请执行人：张文凤，女，满族，1965年2月7日生，现住吉林省公主岭市。被执行人：韩坤月，男，汉族，1964年10月5日生，现住吉林省公主岭市。申请执行人张文凤与被执行人韩坤月民间借贷纠纷执行一案，执行依据为公主岭市人民法院作出的（2020）吉0381民初1631号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年8月4日执行立案。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郝建委审判员  梁晓飞审判员  张春辉二〇二〇年八月二十八日书记员  李晓宇
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823财保111号 申请人：广元市鑫治建设有限公司，住所地广元市利州区济南路。 法定代表人：谢福华，董事长。 被申请人：四川省剑阁成人教育中心，住所地剑阁县下寺镇剑门关大道北段339号。 负责人：程锦荣，副主任。 广元市鑫治建设有限公司与四川省剑阁成人教育中心建设工程施工合同纠纷一案，本院依广元市鑫治建设有限公司的申请，于2019年10月22日作出（2019）川0823财保70号民事裁定，裁定如下：对被申请人四川省剑阁成人教育中心名下的账户存款、财产予以冻结、查封，限额136000.00元。 本院经审查认为，广元市鑫治建设有限公司在向本院申请诉前财产保全后三十日内向本院提起诉讼，在诉讼过程中，经本院主持调解，广元市鑫治建设有限公司与四川省剑阁成人教育中心达成调解协议，四川省剑阁成人教育中心现已按照协议约定，完全履行了给付金钱义务，广元市鑫治建设有限公司申请的诉前财产保全措施应当依法予以解除。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川省剑阁成人教育中心名下的账户存款、财产限额136000.00元的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李东 二〇二〇年八月十日 书记员  张婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1742号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：徐建，男，汉族，住重庆市垫江县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐建借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初1824号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额94899.33元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1742号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2715号 原告：鲁宗杰，男，汉族，1988年2月20日出生，户籍地：山东省临邑县，现住：临邑县。 被告：王善义，男，汉族，1971年9月30日出生，住临邑县。 原告鲁宗杰与被告王善义侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序。 审理过程中，原告于2020年8月14日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费25元，已经减半收取，由原告承担。 审判员  张智勇 二〇二〇年八月十四日 法官助理杨景鑫 书记员张曼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳，女，1969年11月19日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津雍景湾房地产开发有限公司，住所地天津市河东区卫国道与靖江路交口朝华大厦-1-201。法定代表人：周安桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：程新霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人李芳因与被申请人天津雍景湾房地产开发有限公司（以下简称雍景湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）津02民终5555号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李芳申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李芳诉请依据的事实清楚、证据确凿，能够互相印证，已形成完整客观的证据链，能够证明雍景湾公司销售人员将房屋原价宣传为特价、隐瞒新开盘房源、对李芳进行涨价宣传等事实。雍景湾公司未能提交新开盘房源的《认购协议书》等，仅提交一份签订于2017年3月18日的《天津市商品房买卖合同》，与事实不符。同时，该公司提出的新开盘房源销售许可证取得时间、认购为“排卡”、房价涨跌不受控制等多项主张，存在前后矛盾、缺乏证据支持的情况。（二）李芳于二审期间申请法院调取能够证实2017年3月4日新开盘房源认购的相关证据，二审法院未予准许。综上，李芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。雍景湾公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，李芳的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。李芳主张雍景湾公司销售人员存在虚假宣传、隐瞒房源、价格欺诈等行为，应当提供证据加以证明。鉴于李芳提交的证据仅能证明其签订《天津市商品房买卖合同》之后的“维权”过程，不能还原雍景湾公司销售人员在李芳看房、选房直至签订《天津市商品房买卖合同》之时的行为表现，故李芳的相应主张依据不足，原判决未予支持，并无不当。同时，李芳签订的《认购协议书》《天津市商品房买卖合同》约定的房号、面积（建筑面积、套内建筑面积）、单价、总价等明确具体，李芳在上述合同中签字，应视为其知晓、并接受合同约定的条款。李芳以同一小区不同位置、不同楼层、不同面积，且非同期开盘的房屋价格作为参照，主张涉案《天津市商品房买卖合同》约定房价过高，依据不足。此外，李芳申请二审法院调取的证据，并非审理本案需要的主要证据，二审法院未予调查收集，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李芳的再审申请。审判长  殷元庆审判员  张跃民审判员  李善川二〇二〇年八月十八日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2000号原告：湖北宏福建材科技有限公司，住所地浠水县巴河镇长江村三组，统一社会信用代码：91421125331830295X。法定代表人：钟细胖，总经理。委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：余辉金，男，汉族，1968年5月25日出生，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县，原告湖北宏福建材科技有限公司与被告余辉金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宏福建材科技有限公司（以下简称宏福公司）委托诉讼代理人孔小燕到庭参加诉讼，被告余辉金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏福公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告立即支付原告货款44238.00元。2、依法判令或调解被告立即支付原告逾期欠货款利息，以44238.00为基数，自2019年3月12日直至清偿完毕止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2018年7月20日至2019年3月12日被告余辉金从原告处赊购板材，直至2019年3月14日原告就被告赊购的货物款项进行统计，被告下欠款项共计44238.00元。2019年3月12日，被告余辉金出具欠条一张，内容是今余辉金因购买湖北宏福建材科技有限公司石英石欠尾款44238元，双方约定还款期限为2019年3月30日之前付清，欠款人：余辉金，2019年3月12日。该款项到期后，经原告再三催讨，被告至今仍未向原告履行。现为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告余辉金未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告宏福公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：证据一、原告工商企业登记信息一份，旨在证明原告身份信息及主体适格。证据二、被告户籍证明一份，旨在证明被告身份信息及主体适格。证据三、2019年3月12日欠条截图复印件一份，该截图系被告传给原告公司员工姚红波手机，再由姚红波转给公司，旨在证明被告欠原告的货款44238元，约定在2019年3月30日前付清。原告当庭出示手机聊天记录予以核对，手机记录与截图复印件内容一致。证据四、公司明细分类账，旨在证明被告下欠原告货款44238元。证据五、原告公司的出货清单及司机的行车证和驾驶证，货款金额为84238元，司机在上面签字，旨在证实原告方已向被告交付了货物的数额及货物单价。证据六、原告公司收据一张，内容为2019年3月12日被告通过微信转账40000元给原告，旨在证明总被告应付货款为84238元，只支付了40000元还剩余44238元未付。被告余辉金未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，且证据之间能够互相印证，对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告余辉金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日至2019年3月12日间，余辉金向宏福公司处赊购板材，经双方结算，宏福公司向余辉金交付了84238元的货物，余辉金支付了40000元，下欠44238元。2019年3月12日，余辉金出具欠条一张，内容为：“欠条，今余辉金因购买湖北宏福建材科技有限公司石英石欠尾款44238元，双方约定还款期限为2019年3月30日之前付清，欠款人：余辉金，2019年3月12日”。余辉金将该欠条拍照后通过手机聊天软件发送到宏福公司的员工的手机上作为凭证。此后，宏福公司向余辉金催收欠款无果，遂诉至本院提出如上诉请。本院认为，余辉金向宏福公司购买板材，双方约定了数量及价格，后双方持续按约定履行，宏福公司向余辉金交付了货物，余辉金亦支付了部分货款，双方买卖合同关系成立并生效。宏福公司已履行交付货物的义务，余辉金理应及时支付货款。宏福公司持货运单据及余辉金通过手机发送的电子欠条主张余辉金支付下欠货款，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，其诉讼请求本院予以支持。关于宏福公司主张余辉金支付欠款利息的请求，因宏福公司未向本院提交证据证实双方对下欠货款有利息约定，本院不予支持。余辉金经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余辉金在本判决生效后三日内支付原告湖北宏福建材科技有限公司下欠货款44238元；二、驳回原告湖北宏福建材科技有限公司的其他诉讼请求。被告余辉金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元（原告湖北宏福建材科技有限公司已交纳）由被告余辉金负担，限于本判决生效之日起三日内给付原告湖北宏福建材科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二〇年八月十日书记员  陈启勇
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1624号原告：刘伟伟，男，1985年11月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：葛方方，女，1991年2月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告刘伟伟与被告葛方方合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟伟到庭参加了诉讼，被告葛方方经送达传票传唤后无故未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告葛方方偿还原告欠款80000元及逾期利息（逾期利息以80000元为基数按年利率6%的标准从逾期之日起诉算至欠款还清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月11日，原告刘伟伟将其位于鹏辉购物广场一楼海滋味海鲜店转让给被告葛方方经营，并约定转让费145000元，被告首期支付了转让费65000元，剩余80000元约定于2020年4月底付清，并由被告向原告出具了欠条。因原告向被告催要欠款未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告葛方方未到庭，亦未答辩。经审理查明：2019年10月11日，原告刘伟伟与被告葛方方签订店铺转让协议书，协议约定原告将位于鹏辉购物广场一楼海滋味海鲜店以145000元的价格转店给被告，被告在2019年10月11日向原告支付转让费65000元，剩余转让费80000元于2020年4月30日一次性结清给原告。后被告向原告支付了65000元，并出具80000元欠条。欠款到期后，因原告向被告催要欠款未果，故诉至法院。以上事实有原告陈述，店铺转让协议书、欠条在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告刘伟伟与被告葛方方双方签订的《店铺转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在支付首期转让款65000元后未按约支付余欠转让款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还欠款80000元的诉请，本院予以支持。虽双方未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款的行为确已造成原告利息损失，现原告主张按年利率6%计算逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告葛方方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛方方于本判决生效之日起三日内偿还原告刘伟伟欠款80000元及逾期付款违约金（以欠付款为基数，按年利率6%的标准自2020年5月1日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由被告葛方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二〇年八月五日书记员  余卢香
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3000号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路蓝水湾小区27栋。 负责人：祝向前，公司总经理。 委托诉讼代理人：张家瑀，男，汉族，1990年5月4日出生，住廊坊市广阳区，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：毕松，男，1988年9月10日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人毕松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人车辆自行维修，未经上诉人定损，且被上诉人一审期间未提交车辆维修发票等证据，无法证实车辆维修的实际金额；一审通过法院对车辆损失进行鉴定，是按照4S店标准进行，数额明显过高，有失公允。 被上诉人毕松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 毕松起诉请求，1.请求法院依法判令被告承担原告的车辆损失费、评估费、拖车费共计133,600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月9日19时38分许，毕松驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在河北省永清县（廊霸线）与龚万岭驾驶的京Ｎ×××××号轻型载货汽车发生交通事故，永清县公安局交通警察大队作出第131000420198021254号《交通事故认定书认定书》，认定毕松负此次事故的全部责任，龚万岭无责任。 毕松所驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了机动车损失险，保险金额为167000元，不计免赔。本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告将受损车辆拖至廊坊4Ｓ店，因阳光保险公司以价格过高为由拒绝拆解，原告又将车辆拖至廊坊宏旺修理厂，截止到本案开庭，原告尚未支付车辆修理费。 依据原告的申请，本院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司（以下简称亿通鉴定评估公司）对原告的车辆损失进行鉴定，2019年12月17日，该评估公司作出冀元顺亿通鉴评（2019永）损字第1101号《评估报告》，结论为：根据提供的资料及现场勘验，冀Ｒ×××××号小型轿车的前保险杠皮、中网、发动机罩、散热器、冷凝器等部件受损，部件损失110143元，工时费8500元，残值500元，车辆损失合计118143元。原告为此支付评估费5910元。 另查明：原告的准驾车型为C1,事故发生时不存在酒后、逃逸等情形。 一审法院认为，本案系保险合同纠纷案件。原告毕松驾驶冀Ｒ×××××号小型轿与龚万岭驾驶的京Ｎ×××××号轻型载货汽车发生交通事故造成原告的车辆受损是事实。双方当事人对永清县公安交通警察大队作出的第131000420198021254号《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信作为定案依据。因被告阳光保险公司系冀Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失险承保人，故被告阳光保险公司应当按照机动车损失险保险合同的约定，对原告承担保险赔偿责任。本案的主要争议焦点是原告车辆损失数额的确定问题。原告提交的《鉴定评估报告》系依据原告申请，由本院技术室委托有资质的鉴定机构作出的，此次鉴定符合《司法程序鉴定通则》的要求，鉴定程序合法，故本院对其予以认定。被告阳光保险公司认为车损评估数额过高，但其未提供任何反驳证据证实其主张，本院对被告阳光保险公司的答辩意见不予采信。依据鉴定结论，原告的车辆损失合计118143元。原告因本次事故支付拖车费400元、鉴定费5910元，均有正式发票佐证，且与本次事故具有关联性，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第四十九条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本本判决生效后十日内向原告毕松赔偿车辆损失费、拖车费、车损评估费共计124453元；二、驳回原告毕松的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1486.0元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，本案所涉交通事故，发生在上诉人的保险期间内，上诉人应按法律规定和保险合同约定，承担赔偿责任。本案中事故车辆的损失数额，系经人民法院委托鉴定予以认定，且被上诉人二审期间，已提交车辆维修发票予以佐证，本院予以确认，上诉人主张该车辆损失数额认定过高，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2789元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6100号 原告：梁先喜，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地耒阳市，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：黄鹏飞，男，1980年9月22日出生，汉族，住耒阳市。 被告：刘利平，女，1983年9月8日出生，汉族，住耒阳市。系黄鹏飞之妻。 原告梁先喜与被告黄鹏飞、刘利平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁先喜及其委托诉讼代理人李翔兰到庭参加诉讼，被告刘利平中途到庭参加诉讼，被告黄鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 梁先喜向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付购买水果款275274元，并自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至全部清偿之日止；2、由被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告在广州市从事水果批发生意，二被告系夫妻关系，在耒阳市开办老解水果店。二被告经常要求原告从广州批发水果给二被告，双方因水果生意熟识。从2018年下半年起，被告称其母亲生病需要大额花费，导致经济紧张，就其欠付水果款项请求原告给予宽限支付期，原告同意。从2018年11月23日起至2019年5月1日，二被告向原告购买水果9批，共计货款351440元，已支付71166元，共欠付原告280274元。上述数字经双方于2019年6月28日签署《对账单》确认，被告承诺在2019年12月31日前付清全部货款，耒阳市老解水果店加盖印章。原告多次催促被告支付拖欠款项，但被告支付5000元后，就以各种理由搪塞拖延。经查耒阳市老解水果店系被告刘利平于2012年4月26日登记的个体工商户，由二被告夫妻共同经营，后于2020年3月5日登记注销。无奈之下，原告只有起诉，保护原告合法权益。 刘利平辩称，被告并不是不偿还，是现在没有能力偿还，刘利平现在没有生活来源，刘利平老公黄鹏飞现在在外面打工。希望原告给被告时间，钱是一定会还的。 黄鹏飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄鹏飞与被告刘利平系夫妻关系，由被告刘利平为申请经营者，于2012年4月26日成立登记字号为“耒阳市老解水果店”个体工商户。二被告在该水果店经营期间，向原告进购水果，从2018年11月23日至2019年5月1日，原告共送货金额351440元，除已付货款金额71166元，欠付原告货款金额280274元。2019年6月28日，原告与被告黄鹏飞对“耒阳市老解水果店”经营期间欠原告货款达成《对账单》并确认。该《对账单》载明有，收款方梁先喜，付款方“耒阳市老解水果店”（刘利平、黄鹏飞），截至2019年6月28日，尚欠梁先喜水果款280274元，付款方保证在2019年12月31日前付清全部货款，并且载明了9批货物的具体送货时间、送货金额、已付金额及欠付金额。被告保证付款日期到期，除支付了5000元后，其余水果欠款275274元未支付原告，后被告于2020年3月5日对“耒阳市老解水果店”停止经营注销。原告向二被告催讨水果欠款275274元未果，遂于2020年7月10日诉至本院。 上述事实，有原告提供的《对账单》、个体工商户登记基本信息，关于查询“刘利平”婚姻登记记录的回执、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书二份、二被告身份证和常住人口登记卡复印件，营业执照复印件等证据，经庭审核实及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，被告黄鹏飞、刘利平夫妻共同经营“耒阳市老解水果店”期间，向原告梁先喜进购水果，双方形成买卖合同关系，合法、有效。经双方对账结算，“耒阳市老解水果店”欠原告水果货款280274元，付款日期到期后除支付了5000元，其余水果欠款275274元未支付原告，已构成违约，应当承担全部违约责任。因字号“耒阳市老解水果店”已停止经营注销，应由其原共同经营者二被告向原告承担付款义务。故原告请求二被告连带支付购买水果款275274元，并自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至全部清偿之日止，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄鹏飞、刘利平连带支付原告梁先喜购买水果款275274元，并自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至全部清偿之日止，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2715元，由黄鹏飞、刘利平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  **永 二〇二〇年八月五日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初2504号原告：中国银行股份有限公司宣威支行。社会统一信用代码：91530381217293844X。地址：云南省宣威市建设西路2号。负责人：晏崇勇，该行行长。联系。委托诉讼代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师（特别授权代理）。被告：柴鑫，女，1992年6月10日生，汉族，云南省宣威市人。原告中国银行股份有限公司宣威支行与被告柴鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金22996.79元、利息1550.01元、费用（包括逾期违约金、分期手续费、取现手续费等）1087.35元，合计25634.15元（该利息、费用计算至2020年4月10日止）；2.判令被告按照信用卡领用合约约定的结息方式归还从2020年4月11日起至借款本金、利息、罚息（滞纳金）还清之日止的利息及罚息（滞纳金）；3.本案诉讼费由被告承担；4.本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告本人亲自到场、亲自使用本人身份证、并提供工资证明等资信证明材料向原告申请办理信用卡。办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并亲自签署了本人名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告在领取信用卡时已知悉且清楚明白，并愿意承担为此产生的所有法律后果。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××65的信用卡一张。被告激活以后，多次使用，2018年8月9日之前能够按照信用卡领用合约如期如约如数归还透支款本金及利息。截止2020年4月10日，已经多次逾期，被告尚欠本金22996.79元、利息1550.01元、费用1087.35元，共计25634.15元。为此，原告中国银行股份有限公司宣威支行于2020年6月8日向本院提起前述诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告柴鑫送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费441元，退还原告中国银行股份有限公司宣威支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇二〇年八月二十八日书记员  张倩
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初391号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人王胜良，男，1971年1月1日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，无业，家住丰城市。2020年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同日由丰城市公安局决定取保候审。2020年8月12日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人王胜良犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员杨华军出庭支持公诉，被告人王胜良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日15时许，被告人王胜良在丰城市家饭店吃完酒后，驾驶赣Ｃ×××××黑色二轮摩托车回家，当其行至丰城市解放北路剑光派出所路段时，被丰城市公安局交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为158ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒驾驶机动车。后经丰城丰安司法鉴定中心进行抽血酒精含量检测，被告人王胜良血液中乙醇含量为175.82ｍｇ／100ｍｌ。本院查明事实与上述指控事实一致，另查明，被告人王胜系肢体残疾人、低保户。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王胜良在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人王胜良表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王胜良醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王胜良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸群二〇二〇年八月二十一日书记员  郭坤附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执413号 关于陈国红申请执行涉县合漳乡前峧村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行，并于2020年8月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1456号 原告：浙江高诚融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室。 法定代表人：范熊熊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭雨，该公司职员。 被告：肖巧娟，女，1990年11月24日出生，汉族，住江西省吉安县。 被告：彭凯涛，男，1991年7月23日出生，汉族，住江西省吉安县。 原告浙江高诚融资担保有限公司与被告肖巧娟、彭凯涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告于2020年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江高诚融资担保有限公司撤回对被告肖巧娟、彭凯涛的起诉。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担。 审判员  胡海燕 二〇二〇年八月五日 书记员  欧阳璇