渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初2267号原告：陕西润达新型材料有限公司。法定代表人：刘战武，执行董事。委托诉讼代理人：王慧，女，汉族。委托诉讼代理人：王懂，男，汉族。被告：江苏恒冠建筑装饰工程有限公司。法定代表人：朱卫宗，总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，。 被告：李某某，男，汉族，。原告陕西润达新型材料有限公司与被告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司、李某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西润达新型材料有限公司法定代表人刘战武未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人王慧、王懂到庭参加了诉讼。被告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司法定代表人朱卫宗未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西润达新型材料有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告货款97554.06元并支付违约金（利息），利息以97554.06元为基数，从2018年9月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告之间系加工承揽合同关系。2018年7月24日原告与被告公司签订了《铝单板定制加工合同》，签订地渭南市，该合同就被告公司所需铝单板的单价、厚度、面积、供货方式及违约事宜做了详细约定。双方约定由原告向被告指定的铜川工地送“润达“牌铝合金单板，付款方式为：货到付款，预付定金20%，即20000元。合同签订后原告按照要求向被告指定的铜川工地分批次供货，被告收到货物后均用于该铜川市新区XX大厦工地。2019年8月8日，双方经详细对账后，原告向被告所供铝单板金额共计297554.06元，已付200000元，至今下欠97554.06元，该对账单有被告李某某的签名予以确认。基于双方约定为货到付款，起初货到后被告尚能按期付款，取得原告的信任，后被告以资金紧张为由，未按期足额付款，显属违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。对上述款项，原告多次向被告主张未果，故诉至法院。被告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司辩称：对原告诉称所欠货款数额97554.06元认可，原被告于2018年7月24日签订《铝单板定制加工合同》，2018年8月初原告方第一次送货，接货人李某某，在撕膜安装发现2处铝单板脱漆现象，后又多次发现同样的质量问题，后于2018年8月20日要求其进行整改，并有原告方工作人员书写的承诺书一份，保证处理到无质量问题后付清尾款。后期陆续安装期间，又出现脱漆现象，导致我方至今未能验收过关，对我方经济及信誉受到严重影响，所以一直未付清尾款。被告李某某辩称：对原告诉请所欠货款数额97554.06元认可，其只是该公司的工作人员，所以不应承担支付责任。其余意见与江苏恒冠建筑装饰工程有限公司一致。原告陕西润达新型材料有限公司为支持其主张，向本院提供如下证据：1、铝板定制加工合同证明2018年7月24日，原告与被告签订铝单板定制加工合同，该合同约定，被告订购原告生产的“润达”牌铝合金单板，用于被告铜川工地的铜川市新区XX大厦的项目。该合同第二条约定：定金付2万元，付款方式为货到付全款，付款必须付到乙方指定账户。第九条约定：甲方如不按照本合同第二条的约定支付货款，则每迟延一天付款应向乙方支付相当于迟付货款金额0.5%的违约金。该合同为原、被告双方真实异地表示，合法有效，原、被告应全面履行合同义务。2、2018年铜川铝板供货对账单证明2019年8月8日，原、被告双方就原告向被告指定的铜川新区XX大厦项目供应铝单板供货时间、名称、规格型号、单价、数量、总货款金额、已付款和下欠款进行了详细的对账，并形成了书面对账单，并且有被告李某某的签字确认，根据该对账单明确证明原告向被告承建的铜川新区XX大厦项目的供货总金额为297554.06元，已付18万元，加之前定金20000元，至今下欠原告货款97554.06元。被告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司对原告提供的证据，质证意见如下：对证据1、2真实性无异议。质量标准按合同约定第6条，原告未达到标准。被告李某某对原告提供的证据，质证意见如下：对证据1、2真实性无异议。质量标准按合同约定第6条，原告未达到标准。被告江苏恒冠建筑工程有限公司为支持其主张，向本院提供如下证据：1、陕西润达新型材料有限公司销售合同；2、承诺书一份（有何楠、周云峰签字）；3、整改通知书两份、照片8张，以上证据证明原告提供的材料存在质量问题。原告陕西润达新型材料有限公司对被告提供的证据，质证意见如下：对合同真实性无异议，合同约定货到付款，证明被告违约。被告并没有在合同中约定的厚度、版型、面积等提出异议，仅是脱漆，所以不构成质量问题，对承诺书真实性关联性合法性均不认可，无原告公司印章，无负责人签字，该项目是由李某某负责，并收取款项，无法证明周云峰是原告公司的人员，不能代表原告公司。承诺书出具时间是2018年8月22日，原被告双方结算时2019年8月8日，时间在结算之前，无法证明结算时存在质量问题，对整改通知书不认可。首先该印章为椭圆形资料专用章，不具有法人的效力。资料专用章的功能仅仅是对该涉案项目的资料使用。所通知的被告方，并非原告。原告并未接到被告江苏恒冠的整改通知。整改日期均在结算以前，无法证明结算时仍存在脱漆现象。对照片不认可，无法证明照片是哪个项目，具体位置及拍摄时间。也不能证明该照片是否系同一块板子，无法达到其证明目的。审理查明事实：2018年7月24日，原告陕西润达新型材料有限公司（乙方）与被告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司（甲方）就甲方在乙方订购用于铜川新区XX大厦项目的“润达”牌铝合金单板产品事宜双方签订铝单板定制加工合同。合同约定，品牌：“润达”、厚度mm“2.5”、版型“平板”、颜色“闪银”、面积㎡“1000”、金额“190000”。1、以上单价不含增值税专票（含增值税发票加8%），含运费。2、面积计算以实际供货面积为准，当单块面积大于0.5㎡时，最外侧2公分折边不计面积，单块面积小于0.5㎡按展开面积计算。3、常规板卫1400mm*4000㎜（超宽版每超宽100㎜每平米加10元）、折弯在7刀以上为异型，异型每平方加收0元，焊缝每米加收10元。缺口版和不规则四边形按最大尺寸计算面积，特殊异型板（如双曲面板，圆弧直径≤300㎜板，开槽，冲孔，雕花等）视图纸后议价。4、甲方在本合同签约后提供的图纸及双方来往信函、传真、工程供货清单等将作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。5、以上面积为暂定面积，诺面积超出合同的面积的20%,则应另签补充合同。关于结算方式及期限，合同约定第二条：1、定金付20%，20000元，大写贰万元整。付款方式：货到付款。2、货款必须付到乙方指定账户。如汇到其他账户，乙方视为未收到货款。关于交货时间、地点，合同约定第三条：1、合同签订后，从乙方收到甲方(封样色板)发出不可更改的加工清单图纸之次日起计算，10天到货，后续发货时间视工地工期情况双方协商。2、工地地址：铜川工地。关于质量要求及技术标准，合同约定第六条：1、铝板采用国产铝板，外形尺寸及物理性能符合并执行国标GB/T3194-1998，实际厚度在允许公差范围内，铝板材质为1100H24.如果甲方有不一样的标准，请以书面形式通知我方，我方会签字确认重新核价。图纸上所注明的标准不作为参考依据。2、图层颜色由需要指定，即见色样。色差标准：目测不明显，单色⊿≤2。3、质量标准，产品质量按照行业质量标准（GB/T3194-1998 YS/429.2-2000）要求执行。关于违约责任，合同约定第九条：1、乙方如不按照本合同第三条的约定交付货物，则每迟延一天交货应向甲方另行支付相当于迟交货物价款0.5%的违约金，但因甲方的原因导致迟延交货的除外。2、甲方如不按照本合同第二条约定支付货款，则每迟延一天付款应向乙方另行支付相当于迟付货款金额0.5%的违约金。上述合同签订后，原告按照约定向被告供货，双方于2019年8月8日就原告向被告指定的铜川新区XX大厦项目供应铝板供货时间、名称、规格型号、单价、数量、总货款金额、已付款和下欠款项进行了对账，确认的总费用为297554.06元，江苏恒冠建筑装饰工程有限公司向原告公司已支付200000元，尚欠工程款97554.06元未付。本院认为：原、被告双方经协商签订的铝单板定制加工合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效，合同双方均应按约履行各自的义务，原告陕西润达新型材料有限公司已经按照约定完成涉案项目铝单板的制作、运输等工作，被告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司理应支付承揽工程款而未足额支付，其行为违约，被告对下欠货款金额无异议，故原告请求支付承揽铝单板货款97554.06元诉讼请求理由充分，本院依法予以支持；被告李某某系被告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司员工，不应承担付款责任。对于原告请求的逾期付款利息一节，根据案涉合同关于逾期付款违约金的约定，原告自认为该约定过高，自愿调整违约金计算标准，且被告对该标准无异议，但对于违约金计算的起算日期应从双方结算的次日开始计算，故被告应向原告支付逾期付款违约金，（违约金以97554.06元为基数，自2019年8月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；对于被告辩解原告提供铝单板存在质量问题一节，所提供的证据不足以证明其主张，被告的辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，〈最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西润达新型材料有限公司定作款97554.06元及违约金（违约金以97554.06元为基数，自2019年8月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陕西润达新型材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审   判   员      张   鹏 二〇二〇年八月十九日   书   记   员      郑   楠 2020050222671019803121981983529384111963422311970922382020525197554069755406201892124220187242020000201988297554062000009755406975540620187242018822018820975540612018724205220182019882975540618200009755406126126123820188222019882018724251000190000182052053140040001001070103004520120200002110213194199811002422331941998429220001052052019882975540620000097554069755406975540620198924975540697554062019892425641282