广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4265号原告：黄国强，男，1965年12月22日出生，汉族，户籍地址:广东省清远市清新区**************，身份证号码441************974。原告：黄紫峰，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍地址:广东省清远市清新区**************，身份证号码441************011。两原告共同委托诉讼代理人：黄庆华、梁静雯，均为广东格林律师事务所律师。被告：陈景荣，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地址:广东省深圳市福田区华富村北区71-304，身份证号码440************612。被告：温绍康，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍地址:广东省清远市清新区*************，身份证号码441************913。被告：欧水德，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍地址:广东省清远市清新区**************，身份证号码441************936。三被告共同委托诉讼代理人：赖伟光、梁木兴，均为广东正肯律师事务所律师。原告黄国强、黄紫峰诉被告陈景荣、温绍康、欧水德合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月2日受理，2019年1月14日作出（2018）粤1803民初3729号民事判决，原告黄国强、黄紫峰不服判决上诉至清远市中级人民法院。清远市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）粤18民终1429号民事裁定，撤销本院（2018）粤1803民初3729号民事判决，并将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国强、黄紫峰及其共同委托诉讼代理人梁静雯，三被告的共同委托诉讼代理人赖伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国强、黄紫峰重审期间向本院提出变更诉讼请求：1、请求判令被告返还多侵占原告的约7.56亩山地及山地上附着的蜜柚果树，及其恶意侵占土地对果树管理不善造成的树小苗黄或果树死亡的损失及非法占用土地的租金损失（具体土地面积及果树数量以法院委托有资质的测绘机构出具的结论为准，树小苗黄、死亡果树损失以法院组织双方现场勘查结果为准，租金损失以非法占用土地支出租金为准）暂计人民币8万元。如侵占土地及其附着物不具备返回客观条件的，则请求法院判令被告向原告赔偿相关损失【包括该7.56亩土地及果树（具体面积以测绘机构出具的结论为准）的成本损失、该7.56亩自2019年1月9日起26年的租金、该7.56亩地果树29年产生的利润（法院酌情）暂计人民币12万元】。2、请求判令被告一、被告二、被告三连带承担返还原告《账本》。3、本案诉讼费、测量鉴定费由被告方承担。事实和理由：原告认为本案焦点在于被告方是否存在多侵占原告方分伙应得财产（包括多侵占土地的土地承包经营权、多侵占土地上附着的果树及果树收益的动产物权）的侵权事实。本案中总耕作面积、原被告双方目前耕作的面积是固定的，法院只需委托具有资质的测绘机构测量对总耕作面积、原被告双方目前耕作的面积进行测量，即可查清是否存在侵权事实，进而依法判。若经测绘机构测量结果确定被告方存在侵权事实，根据相关法律规定，原告方有权请求被告方承担侵权造成的损失，包括返还多侵占的山地及山地上附着的蜜柚果树，及其恶意侵占土地对果树管理不善造成的树小苗黄或果树死亡的损失及非法占用土地的租金损失（2019年度租金原告方已支付完毕）。若该侵占的土地及果树已不具备返还条件的，则原告方同意被告方按该侵占的土地及果树的成本价值赔偿，另外对于该侵占的土地，剩余的26年租金（租赁合同29年，除开已以合伙财产给付前三年租金）因由被告方给付给原告方（因承租方与原告方已确认了租地面积包括了被侵占的土地），另外对于由该侵占土地及果树产生的预期利润，由法院酌情判令被告方向原告方支付。该侵占的土地及果树的成本价值计算方式，可以用原合伙时总投资金额1353340元（被告在另案（2018）粤1803民初1819号起诉原告时提供的账本证据材料显示投资总额）除以耕作总面积亩数290.85亩（以测绘机构出具的结论为准）再乘以侵占的土地亩数；侵占土地剩余26年的租金以侵占面积乘以300元/亩（自签订合同之日2016年1月9日后每五年每亩加拾元）。原告黄国强、黄紫峰在重审期间提交的证据：证据一、清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初1819号民事判决中，陈景荣、温绍康、欧水德提供的证据目录清单及记账表。证明原被告合伙时总投资金额。证据二、《分开承租协议》、果树测绘图及四份合同：1、雷坑村新村一、二小组的《土地承包合同》及附件；（1）雷坑新村叶桌新的《土地承包合同》及附件；（2）雷坑新村盘逢水合同附件；（3）雷坑新村叶天财合同附件；2、雷坑上小组的《土地承包合同》及附件；3、雷坑上二村民小组的《土地承包合同》及附件；4、雷坑新村莲塘村民小组的《土地承包合同》及附件。被告陈景荣、温绍康、欧水德重审期间没有提交证据。被告陈景荣、温绍康、欧水德辩称：原告的诉讼请求和变更后的诉讼请求都是基于他认为的侵占事实，但本案不存在侵占事实，原告的请求是没有事实依据的。本案在2016年2月9日原被告签订合伙协议经营一个果场。在经营期间，由黄国强执行合伙事务，到2017年2月12日原被告双方出现纠纷，双方协商分伙，清点果树划定界线，是由原告方划定的，分割完没有立即签订散伙协议，在四个月后双方补签了一份《分开承租协议》，实际上以比例各自向地主交租，在2019年双方向地主交租，对新一村、新二村的土地是按比例缴纳，被告方交五分之三，按同等面积被告方多交了4000多元，这个散伙协议是双方真实意思表示。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告五人从2015年开始合伙种植蜜柚，各占20%股份，种植蜜柚的土地由原告黄国强作为代表与案外第三人石潭镇雷坑村委会新村一、二村民小组、叶卓新、盘逢水、叶天财、上一、二村民小组、莲塘村民小组等43.85亩田、247亩山地；2、2017年初，原、被告之间产生争议，经协商后分作两方经营，两原告为一方，三被告为另一方，并于2017年2月12日通过抽签方式决定各自承租地块位置，再清点果树数量，划分果场分界线，果场靠山边东西方向的分界线是原告方动工挖的，分开承租后，原、被告各方均有补种、扩种；3、之后双方于2017年6月11日补签了《分开承租协议》，《分开承租协议》的主要内容为甲方黄国强、黄紫峰二人合伙，占所租山地247亩中的116.34亩（位于所租山地中东南面石山边至中间下下山道路一片），乙方龙美霞（陈景荣）、温艺伦（温绍康）、欧水德（欧铭杰）三人合伙，占所租田43.85亩，所租山地中的130.66亩（位于1、从入新村公路叉路口上山一直到新建高速公路右手边一整片至新村一、二村民小组屋边所有承租的田、地。2、位于所租山地中中东北面石山边至中间上下山道路一片），原厂房场地、水池、药池、机房及电表后面的所有电线及电器设备，全部归龙美霞（陈景荣）、温艺伦（温绍康）、欧水德（欧铭杰）所有，乙方补偿110000元给甲方。从五股东合作经营开始至分开经营止的所有账目，在甲方搬离原厂房止全部统一销毁（没有补贴也照常执行）。同日，双方又签订一份《转租协议》，主要内容为原共同所租并以黄国强名义与坑尾山村签订的租田28亩，租山地100亩的合同，现黄国强、黄紫峰二人退出，由龙美霞（陈景荣）、温艺伦（温绍康）、欧水德（欧铭杰）三人承租，由龙美霞（陈景荣）、温艺伦（温绍康）、欧水德（欧铭杰）一次性补偿10000元整给黄国强、黄紫峰。4、2017年1月14日，原、被告五人对政府部门补偿果树黄龙病的补贴款30560元进行了分割。本院认为：本案是合伙协议纠纷。本案的争议焦点是：《分开承租协议》是否公平、合理。本院分析认定如下：首先，原、被告经协商后于2017年2月12日以抽签方式确定分开经营土地的位置，公平合理，确定各自经营土地的位置后，双方清点果树数量、划分界线，原、被告在此过程中均未提出异议，且原、被告双方于2017年6月11日自愿补充签订《分开承租协议》、《转租协议》，该《分开承租协议》、《转租协议》是双方自愿签订，并无违反法律规定，合法有效，被告也已按约定支付了补偿款给原告。其次，双方分开经营后，双方均存在补种及扩种，与原来清点的果树数量及租赁土地面积均有差异，无法另行清点及丈量土地面积，且《分开承租协议》、《转租协议》中约定的土地面积并未精准丈量得出，只是参照以原告黄国强为代表与案外第三人石潭镇雷坑村委会新村一、二村民小组、叶卓新、盘逢水、叶天财、上一、二村民小组、莲塘村民小组等人签订的《土地承包合同》中约定的承包土地面积得出来的。再次，重审期间原告向本院提交鉴定双方分伙后的实际耕作面积申请，但原告逾期未缴纳鉴定费用，本院按撤回鉴定申请处理。故原告主张被告返还多侵占的7.56亩山地及山地上附着的蜜柚果树，及其恶意侵占土地对果树管理不善造成的树小苗黄或果树死亡的损失及非法占用土地的租金损失，无事实和法律依据，本院不予支持。至于账本问题，原告未能提供账本的特征，且《分开承租协议》约定从五股东合作经营开始至分开经营止的所有账目，在甲方搬离原厂房止全部统一销毁（没有补贴也照常执行），被告称其已按《分开承租协议》的约定将账本销毁，故原告主张被告返还账本于法无据，本院不予支持。综上所述，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告未能举证证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄国强、黄紫峰的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告黄国强、黄紫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄育文人民陪审员  冯志文人民陪审员  韩必康二〇二〇年八月十日法官 助理  林雪莹书 记 员  柳咏媚附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。