云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初708号 原告：高德兰，女，1972年9月8日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：陈建明，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：吴忠祥，男，1973年10月5日生，彝族，住新平县。 被告：吴忠生，男，1976年8月10日生，彝族，住新平县。 被告：薛华平，男，1976年6月7日生，彝族，住新平县。 被告：薛华祥，男，1974年12月10日生，彝族，住新平县。 被告：薛华明，男，1971年4月6日生，彝族，住新平县。 五被告共同委托诉讼代理人：杨强，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告高德兰与被告吴忠祥、吴忠生、薛华平、薛华祥、薛华明身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告高德兰及其委托诉讼代理人陈建明，被告吴忠祥、吴忠生、薛华平、薛华祥、薛华明及其委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告高德兰向本院提出诉讼请求：1.五被告连带赔偿原告医疗费11683.01元，住院期间伙食补助费1700元（100元/天×17天），护理费1700元（100元/天×17天），误工费2700元（100元/天×27天），营养费1350元（50元/天×27天），交通费1200元（300元×4次），精神抚慰金8000元，合计28333.01元；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原、被告因土地权属纠纷发生争执，五被告共同对原告进行殴打，致使原告头部外伤，全身多发性软组织挫伤，原告被送至新平县中医院医治，出院后因伤情未好转，又转入新平县人民医院康复医学科住院，于2019年3月22日出院，后经新平县平甸乡人民政府，平甸乡派出所等相关政府部门调解，但双方意见分歧较大，未达成协议，故原告为维护合法权益，故诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 被告吴忠祥、吴忠生、薛华平、薛华祥、薛华明辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、本案的事实。2019年2月22日，五被告欲将一直占有、管理、使用的土地，出租给他人栽种，就请挖掘机来平整土地，挖掘机在施工过程中，原告和儿子鲁子逸及桐美仙到现场后，原告手上拿着一双水鞋站到挖掘机上边的车路上，桐美仙爬到挖掘机的履带上蹲着，不让挖掘机施工。鲁子逸拿着手机录像。当时五被告都在公路上抽烟，后原告就一直在公路上对着五被告喊叫，鲁子逸就拿着手机来到正在蹲着吸烟筒的被告吴忠祥旁边对着吴忠祥录像，吴忠祥提出不要录像，鲁子逸仍对着吴忠祥录像，吴忠祥就站起来用右手遮着鲁子逸的手机，不让录像，原告就用手里拿着的水鞋来打吴忠祥的头，吴忠祥用左手挡着头，并没有还手。这时鲁子逸就突然用脚踢了被告薛华平大腿一脚，还用拳头打了薛华平眼睛一拳，把薛华平打倒在地上，原告就叫鲁子逸快跑，后鲁子逸就跑了，五被告本能地追向鲁子逸跑的方向，原告也跟在五被告身后一起追向鲁子逸跑的方向，在原告跑出10多米就自己摔倒在路上，其摔倒时五被告正在追赶鲁子逸。二、五被告从来没有殴打过原告，原告的受伤所产生的费用与五被告没有任何法律上的因果关系，五被告不应当承担任何赔偿责任。本案的举证责任在于原告，其应当分别对五被告存在侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任，同时还应当对其起诉五被告承担连带责任承担举证责任；本案中原告的摔伤与五被告无关，五被告是因为原告的儿子鲁子逸动手殴打被告薛华平后，下意识对鲁子逸进行追赶，并没有对原告及鲁子逸做出过任何侵权行为。反而是原告先动手用水鞋对被告吴忠祥进行了殴打，但吴忠祥并没有还手，吴忠生、薛华平、薛华祥、薛华明在看到原告动手后，并没有对原告作出任何侵权行为，相反鲁子逸公然对薛华平进行了殴打；本案整个过程的目击者桐美仙及第一时间到场处理的相关领导均明确表示五被告没有殴打过原告，并且在案发时原告已经报警，后小组长（薛华安）打110电话报警后，派出所回电话给其时明确答复因原告没有受伤，薛华平受伤派出所明天来处理。三、原告主张的诉讼请求存在超出本案法律关系范围及部分计算标准存在错误。原告高德兰系农民，其生活居住及收入来源都在新平县，所以其误工费应当按照农村居民的收入进行计算。对护理费、营养费、交通费、精神抚慰金原告应当提供充分的证据证明与本案存在法律关系。综上，原告的受伤不是五被告导致，五被告对原告不存在任何侵权行为，其主张五被告的承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。 原告高德兰围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.一份身份证复印件，证明原告的主体资格及基本情况； 2.新平县医院出具的：一张门诊收费票据、一张住院收费票据、一份病情证明书、一份出院记录；新平县中医医院出具的：两张门诊收费票据、一张住院收费票据、一份病情证明书、一份出院证明书（以上证据均为原件），证明原告于2019年2月22日被五被告殴打致伤后送至新平县中医院救治，之后转入新平县人民医院进行康复治疗及原告损伤为头部外伤、全身多发性软组织挫伤等，共发生医疗费用11683.01元和住院17天，以及住院期间需要人护理的事实； 3.一张光盘，证明2019年2月22日，五被告具体实施伤害原告的事实及事件发生的原因。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对证据2的真实性无异议，对证据的合法性及关联性有异议，该组证据不能证明五被告存在侵权行为，相反结合原告提交的第三组证据中第三段及第四段录像可以看出在原告到达现场时，与第四段录像中鲁子逸返回现场时录像中，高德兰的容貌及衣着均没有产生任何变化，原告起诉被五被告殴打从客观逻辑上是不符合的，所以该组证据所能证明的事实与本案没有关联性，也不能证明原告的待证目的。证据3，对第一段录音，真实性、合法性、关联性均不予认可；第二段录像可以看出原、被告因土地发生纠纷，原告及鲁子逸到达现场后，就开始用手机分别对五被告进行录像，在鲁子逸录像过程中，鲁子逸向五被告提出的问题，五被告都给予回答，但在回答过程中站在一旁的原告情绪激动，并不断打断五被告的回答，并使用语言及行为向前逼近正在回答问题的被告，五被告均一直忍让并往后退避，整个过程中五被告没有任何过错；第三段录像可以看出发生纠纷时鲁子逸正在对吴忠祥进行录像，吴忠祥是蹲在地上的，正因为鲁子逸拿着手机不断靠向吴忠祥，并不断的向吴忠祥提出问题，吴忠祥只是用手遮挡手机，在吴忠祥站起来的瞬间是原告高德兰先动手用水鞋打向吴忠祥，但整个过程中并没有发生五被告殴打原告高德兰的情况，鲁子逸的手机录像中也客观的记录了这一事实；第四段录像，可以看出鲁子逸返回现场时所走的路程有点远，但从视屏中可以看出五被告是在挖掘机的现场，可见五被告追打鲁子逸仅仅是因为薛华平受到鲁子逸的殴打后下意识的追赶行为，且没有进行实质性的追赶，这从五被告及鲁子逸的呼吸声可以明确，加之鲁子逸的录像客观反映出原告没有任何被殴打受伤的迹象，其衣着及容貌与第二段录像均一致，包括头发也与第二段录像时一致，第三组证据客观还原了五被告不存在任何侵权行为，原告的起诉没有任何事实及法律依据。 被告吴忠祥、吴忠生、薛华平、薛华祥、薛华明针对其辩解意见，向本院提交了以下证据： 1.五份身份证复印件，证明五被告的身份信息及主体资格； 2.一份伤情鉴定书复印件，证明在土地纠纷中因原告高德兰之子鲁子逸无故对薛华平进行殴打，导致薛华平受伤的事实，从侧面反映了本案土地纠纷处理过程中所发生矛盾是由原告高德兰一方引起并造成。 经质证，原告对被告方提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2，原告认可该鉴定书的真实性及合法性，不认可关联性及证明目的，从平甸乡派出所事后的询问笔录及法院调取的笔录来看，结合薛华平的自述笔录，鲁子逸为什么对薛华平实施殴打，结合我方提供的第二段录像可以看出当时五被告对鲁子逸进行围殴，鲁子逸打薛华平是出于自卫，从伤情鉴定无法看出此事件发生的原因及过错方是谁的问题，所以对证明目的不予认可。 本院依原告的申请调取了下列证据：一份治安案件调解笔录、十一份询问笔录、一份新平县公安司法鉴定文书。 经质证，原告对高德兰、鲁子逸、鲁茜、桐美仙、马某的询问笔录及调解笔录的真实性、合法性、关联性无异议，在事发时鲁茜当时不在场，其证言属于传来证据。桐美仙、马某是在现场的，在他们的笔录中没有陈述对高德兰被殴打的经过；对五被告的询问笔录的证据真实性、合法性、关联性不认可，从五被告的询问笔录中对于事件的陈述来看，是相互矛盾，从陈述中可以看出五被告对原告不同程度殴打的事实；对薛华安的陈述也是传来证据，事发时他不在现场；对调解笔录及司法鉴定书的真实性无异议。被告方对法院调取的该组证据的真实性、合法性均无异议，但需要强调的是，从本案中在场另外两个证人马某、桐美仙在派出所所作的笔录，已经客观真实反映了整个案件发生的事实，从马某的询问笔录中可以看出，吴忠祥与鲁子逸发生肢体冲突导致高德兰用水鞋打向吴忠祥这一事实的时间比较快，根据原告提交的录像仅持续了不到十秒冲突就全部结束，致使在挖掘机上玩手机的马某只是听到了吵闹，并没有看到发生冲突；从另一在场的人员桐美仙的陈述已经明确五被告并没有殴打过原告，其在陈述中说没有看到过五被告殴打原告高德兰这一事实，需要说明的是当时桐美仙是和原告一起到达现场的，并且在整个事发过程中都在现场，其陈述能客观还原案件事实；鲁子逸的陈述可以看出当时鲁子逸看到自己的母亲高德兰用水鞋打向吴忠祥后，就听到其母亲高德兰喊鲁子逸快跑，但鲁子逸却动手殴打了薛华平的头部，用脚踢倒了薛华平就跑开的事实，结合原告提交的第四段录像以及所有本案中的询问笔录均已证实五被告当时就本能性的追向鲁子逸，在整个过程中是不可能再殴打原告；对高德兰的询问笔录可以看出其明显存在夸大事实，在其陈述中其受到了多名人员的殴打，并且其陈述多名人员都对其拳打脚踢，这与原告提交的录像以及本案中其他当事人的陈述是完全不相符合的，不排除高德兰存在虚假诉讼的事实；对本案中鲁茜的陈述不予认可，系传来证据；对本案中五被告询问笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可；对伤情鉴定书应该结合原告提交的录像可以客观还原出冲突发生的时间十分短暂，同时也印证了该冲突的主要双方是吴忠祥和鲁子逸，而不是本案的原告与五被告；对治安调解笔录的真实性、合法性、关联性无异议。 当事人围绕其诉讼主张及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2，能证明原告因受伤住院治疗的经过及产生医疗费的事实，本院予以确认。原告提交的证据3和被告提交的证据2，以及本院调取的证据，从上述证据的内容分析来看，均无法证明原、被告双方发生打架的具体经过及谁先动手的事实，以上证据仅能证明被告方雇请挖掘机去平整原、被告存在争议的土地，原告及其儿子鲁子逸等人阻止挖掘机挖地，双方在此过程中发生吵打，造成原告和薛华平受伤的事实，对以上证据能证明该事实的证据内容部分，本院予以确认，对其余的证据内容，本院不予确认。 本院确认以下法律事实：原、被告方系新平县村民。2019年2月22日，被告方雇请挖掘机去平整原、被告存在争议的土地，原告及其儿子鲁子逸等人阻止挖掘机挖地，双方在此过程中发生吵打，造成原告和被告薛华平受伤。原告的伤情经新平县中医院诊断为脑震荡，全身多处软组织挫伤。在新平县中医院住院治疗10天。后又到新平县人民医院住院治疗，住院天数为7天。两次住院治疗共产生医疗费11683.01元。 另查明，原告住院期间由其父亲进行护理，原告及其父亲均为农村居民户口，。 本院认为,本案的争议焦点为：一、五被告对此次事件中原告受伤的责任如何认定？二、本案原告因受伤造成的经济损失的赔偿范围如何认定？ 针对第一个争议的焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告受伤系原、被告方在吵打过程中所导致，各方均存在过错，但基于原、被告方发生吵打的主要原因系在原、被告方对土地权属尚存在争议的情况下，被告方雇请挖掘机平整双方存在争议的土地，故被告方对本案吵打事件的发生存在主要过错，本院确定被告方应对原告的受伤承担70%的主要责任，原告应对其受伤承担30%的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故本案应由五被告对原告的受伤承担连带赔偿责任。 针对第二个争议的焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，根据上述法律规定，本院确认原告的经济损失的赔偿范围如下：1.医疗费，原告主张的医疗费11683.01元，有病情证明书、出院证明书、住院医疗收费收据及门诊票据等予以证实，本院予以支持。2.住院伙食补助费。原告住院17天，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费标准100元/天计算，故对原告主张住院伙食补助费为1700元，本院予以支持。3.误工费，原告住院治疗17天，因原告未提交证据证明其收入情况，且原告系农村居民户口，按照2019年全年农村常住居民人均可支配收入32.61元/天计算，共计554.37元，对原告主张的误工费2700元，本院予以部分支持。4.护理费，原告住院期间由其父亲护理，其父亲为农村居民户口，按照2019年全年农村常住居民人均可支配收入32.61元/天计算17天，护理费为554.37元，对原告主张护理费1700元，本院予以部分支持。5.营养费，因原告未提交证据证明需要加营养，故对原告主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。6.交通费，原告未提交证据证明产生交通费，故对原告主张交通费的诉讼请求，本院不予支持。7.精神抚慰金，结合原告的伤情程度和本案的实际情况，故对原告主张精神抚慰金，本院不予支持。 本院确定原告受伤后产生的经济损失的赔偿范围为：医疗费11683.01元、住院伙食补助费1700元、误工费554.37元、护理费554.37元，共计14491.75元。按被告方应承担70%的赔偿责任计算，故被告方应连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计10144元，对原告主张被告方连带赔偿经济损失28333.01元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 一、由被告吴忠祥、吴忠生、薛华平、薛华祥、薛华明于判决生效之日起十日内连带赔偿原告高德兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计10144元； 二、驳回原告高德兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由原告高德兰负担325元，被告吴忠祥、吴忠生、薛华平、薛华祥、薛华明负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王雅莹 人民陪审员  余学伟 人民陪审员  陈天兴 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张 媛