江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1980号 上诉人（原审原告）：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A5层室。 法定代表人：王宝侠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施卫华，男，××族，1974年6月27日生，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：周悦，江苏濠滨律师事务所律师。 上诉人江苏超越超市连锁发展有限公司（以下简称超越公司）因与被上诉人施卫华劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 超越公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由施卫华承担。事实和理由：一审法院依据施卫华单方提供的电脑所载工资表认定施卫华的入职时间为2008年12月27日错误，电脑上生成时间是可以改变的，上诉人有理由怀疑电脑截图系伪造，社保缴纳时间可以认定其入职时间为2010年9月。施卫华在申请劳动仲裁时已提交了《南通市退工停保通知单》，证明公司在社保系统中已办理好解除与施卫华劳动关系的手续，社会保险关系业已转移，施卫华已申领失业救济金或重新再就业，也无档案存放在公司，故公司无需履行判决主文第六项。 施卫华辩称，公司主张以社保缴费时间为入职时间没有依据，一审法院所做认定正确；公司单方办理了退工停保手续，所以其人事档案及养老保险手册仍在公司，公司有义务办理档案及养老保险手册的转移手续。 超越公司向一审法院起诉请求：1.判决公司无需支付施卫华2019年2月至4月工资及1月份工资差额14198元、代通知金4789元、经济补偿金57468元、一次性伤残就业补助金15000元；2.无需办理档案和社会保险关系转移手续；3.判决公司无需配合施卫华办理一次性工伤医疗补助金申领手续；4.本案诉讼费施卫华承担。 一审法院认定事实：施卫华原系超越公司员工，入职时间为2007年6月8日，双方于2014年9月1日签订无固定期限劳动合同，施卫华劳动关系解除前在超越公司总部工作。超越公司为施卫华缴纳社保至2019年4月。2019年2月20日，超越公司支付施卫华2019年1月工资1374.3元，后未再支付施卫华工资。超越公司2018年每月支付至施卫华银行卡中的平均工资为3894.6元。 2018年11月至2019年1月间，超越公司陆续将所属门店注销。2019年4月16日，超越公司分别向南通市崇川区人力资源和社会保障局及南通市崇川区文峰街道总工会发出《关于江苏超越超市连锁发展有限公司缓发工资及待岗人员提前解除劳动合同相关事宜的报告》，并附有《提前解除劳动合同人员名单》，报告内容为因公司连年亏损，已将门店停业或转让，部分员工转至接收方工作，部分员工待岗，公司决定支付一个月代通知金与待岗员工提前解除劳动关系，社保缴纳至2019年4月30日。施卫华在提前解除劳动合同人员名单中。 2019年4月17日，超越公司向施卫华邮寄《提前解除劳动合同通知书》，邮寄面单上注明了邮寄内容“施卫华提前解除劳动合同通知书原件”，邮件被拒收。 对于双方当事人争议的事实，一审分述如下： 1.施卫华在超越公司工龄连续计算的期间。依据超越公司单位的工资表，施卫华的入职时间为2007年6月8日。关于双方劳动关系解除的时间。依照法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。超越公司2019年4月17日向施卫华邮寄《提前解除劳动合同通知书》，提出在支付一个月工资的代通知金后解除劳动关系，该邮件被拒收，但邮寄面单上已注明了邮寄的内容，且超越公司单位关门停业系客观事实，超越公司、施卫华劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，超越公司主张双方劳动关系解除的情形符合法律的规定，施卫华在仲裁请求及诉讼请求中均主张了超越公司支付其代通知金，故认定双方劳动关系自2019年4月18日起解除。综上，施卫华在超越公司单位工龄连续计算的期间为2007年6月8日至2019年4月18日。 2.施卫华经济补偿金及代通知金的计算基数。超越公司主张施卫华的经济补偿金应以其2018年5月至2019年4月的平均工资作为计算基数。施卫华主张应以其2018年1月至12月工资加上超越公司2018年支付的2017年的年终奖后的总额的月平均数作为经济补偿金的计算基数。一审认为，经济补偿金的计算基数应为劳动关系解除前劳动者正常工作状态下十二个月的平均工资，超越公司单位2019年1月起已不再正常营业，故施卫华的经济补偿金应以其2018年1月至12月的平均工资作为计算基数。超越公司2018年2月发放给施卫华的2017年年终奖属于2017年的工资报酬，不应计入施卫华经济补偿金的计算基数。施卫华主张按仲裁裁决确认的4789元/月计算，低于其2018年1月至12月的平均工资，法院照准。 一审法院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。施卫华劳动关系解除前在超越公司单位的总部工作，超越公司在发给劳动行政主管部门的报告中自述其总部办公区域于2019年3月26日关闭，超越公司并未提供证据证明施卫华作为总部工作人员在总部关闭前已不再正常提供劳务，故2019年1月至3月应当视同施卫华提供正常劳动支付其工资，2019年4月1日至18日施卫华的月工资标准不得低于南通市最低工资标准的百分之八十，即1616元。超越公司已支付施卫华2019年1月工资1374.3元，低于超越公司2018年每月支付至施卫华银行卡中的平均工资3894.6元，差额2520.3元（3894.6元－1374.3元）应予以补足；超越公司还应支付施卫华2019年2、3月的工资7789.2元（3894.6元×2）；双方劳动关系于2019年4月18日解除，超越公司应支付施卫华2019年4月工资969.6元（2020元/月×80%÷30日×18日）。综上，超越公司还应支付施卫华2019年工资11279.1元（2520.3元＋7789.2元＋969.6元），施卫华诉讼请求中超过此金额的不予支持。 依照法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。超越公司依据此理由与施卫华解除劳动关系，应向施卫华支付代通知金和经济补偿金。施卫华在超越公司单位工龄连续计算的期间为2007年6月8日至2019年4月18日，故超越公司应支付施卫华代通知金4789元、经济补偿金57468元（4789元/月×12）。对于施卫华的该两项诉讼请求予以支持。 依照法律规定，用人单位应在劳动关系解除时为劳动者办理档案和社会保险转移手续，超越公司、施卫华的劳动关系已经解除，对于施卫华要求超越公司为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求予以支持。 依照法律规定，工伤职工与用人单位解除劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。超越公司、施卫华对于劳动仲裁裁决查明的施卫华在超越公司单位受工伤被认定为十级伤残均未提出异议，现双方劳动关系已经解除，故超越公司须支付施卫华一次性伤残就业补助金15000元，并配合施卫华办理一次性工伤医疗补助金申领手续。对于施卫华的该两项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第五十条、《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第三十一条之规定，一审判决：一、超越公司支付施卫华剩余工资11279.1元。二、超越公司支付施卫华代通知金4789元。三、超越公司支付施卫华经济补偿金57468元。四、超越公司支付施卫华一次性伤残就业补助金15000元。五、超越公司配合施卫华办理一次性工伤医疗补助金申领手续。六、超越公司为施卫华办理档案和社会保险关系转移手续。上述六项，由超越公司在判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。七、驳回施卫华的其它诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是关于施卫华的办理档案、社保转移手续及入职时间的主张应如何处理。 关于超越公司应否为劳动者办理档案及社保转移手续。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。用人单位应当在解除或终止劳动合同后十五日内，为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，这是用人单位所负有的、法定的后合同义务。故超越公司为施卫华办理档案和社会保险关系转移手续系其法定义务，对超越公司该项上诉主张，本院不予支持。 关于施卫华的入职时间，超越公司主张应以社保缴纳的起始时间予以认定，但社保的起始缴纳时间不必然等同于入职时间，超越公司主张社保缴纳起始时间即为入职时间证据并不充分，施卫华提供的证据能相互印证，且超越公司并未能提出实质性的异议，故一审法院予以采信并无不当。 综上所述，超越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人江苏超越超市连锁发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王邵君