江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终324号上诉人（原审原告）肖行张，男，1962年5月31日出生，汉族，住奉新县。上诉人（原审原告）肖行汉，男，1966年7月12日出生，汉族，住奉新县。上诉人（原审原告）肖行忠，男，1971年4月3日出生，汉族，住奉新县。上诉人（原审原告）肖行若，男，1975年12月20日出生，汉族，住奉新县。被上诉人（原审被告）奉新县人民政府，住所地奉新县冯川镇应星南大道行政中心六楼。法定代表人李国兴，该县县长。委托代理人林峰，奉新县司法局副局长、公职律师。委托代理人詹辉亮，奉新县司法局公职律师。上诉人肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若诉奉新县人民政府（以下简称奉新县政府）撤销行政复议决定一案，不服宜春市中级人民法院（2020）赣09行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若起诉称，1983年12月22日奉新县政府颁发了自留山使用证（奉）留证字第030483、030484号林权证，2006年更换了林权证，直到2010年昌铜高速建设征用土地，才发现2006年更换的林权证是错误的。肖士新1983年有十块山，2006年肖行镜等人侵占后只剩下5块山。自此，肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若多方维权，要求奉新县政府更正错误的林权证，但十年间奉新县政府一直敷衍搪塞。2020年1月15日，肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若向信丰县政府提出复议申请，请求解决肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若的问题，奉新县政府登记违反规定的程序，没有履行仔细审查义务，错误登记山林权证，其作为行政机关应当给予更正。肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若多次向奉新县政府申请要求更正错误登记及返还肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若的经营权地块，奉新县政府作为行政机关根本不作为，严重侵犯了肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若的合法权益。奉新县政府作出的奉府复字〔2020〕2号行政复议决定，是没有查证事实和依法办理的，请求人民法院撤销该复议决定，并要求奉新县政府重新作出行政复议决定。一审法院认为,行政相对人向行政机关提出行政复议，应当符合行政复议的申请要求，对于明显不符合行政复议申请要求的行政复议申请，行政机关有权直接做出不予受理决定，或者受理之后驳回申请。本案中，肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若向奉新县政府提交的复议申请书中共有7个复议申请：1.请求撤销2019年10月13日奉新县政府作出的奉府复字［2019］8号不予受理《行政复议决定书》；2.请求被申请人按照1983年颁发的江西省奉新县自留山使用证（奉）留证字第030473、030474号肖行镜，030475、030476号肖行珠，030479号肖行镠（肖必辉），030485、030486号周德厚（周建新）的林权证。在2006年肖行镜、肖行珠、肖行镠、周建新利用林改换证侵占申请人的塘山里坳上“7亩”大山3块、黄土堎1块、道和山一块、挑水坑咀上1块山林地依法归还申请人；3.请求被申请人改正于2006年12月13日颁发给申请人肖行忠的奉新县林证字（2006）第036748号林权证错误的登记，请求被申请人按照1983年颁发的江西省奉新县自留山使用证（奉）留证字第030483、030484号肖士新的林权证以及脚鱼山咀上、老鸦山两块地山林地重新确权颁发林权证；4.请求被申请人按照1983年颁发的江西省奉新县自留山使用证（奉）留证字030477、030478号肖行钦的林权证依法收缴肖行铸在2006年利用林改换证侵占肖行钦的山林权归上肖组集体所有，肖行钦山林地高速公路征地补偿款依法归上肖组集体所有；5.请求被申请人按照1983年颁发的江西省奉新县自留山使用权（奉）留证字第030480、030481号肖士武、030482号肖士友的山林归地上肖组集体所有；6.请求被申请人按照1983年颁发的江西省奉新县自留山使用证的（奉）留证字第030473、030474号肖行镜；030475、030476号肖行珠在2006年利用林改换证确权侵占申请人的塘山里坳上“7亩”大山昌铜高速公路征地补偿款18715.2元归还申请人，按照国家保护民间许可利率计算利息；7.请求被申请人按照1983年颁发的江西省奉新县山林所有权证奉林证字第028809、028810、028811号上肖组集体所有山林：店子山20亩，斗壁山11.5亩，狮子山上15亩，长锅里10亩，蛀蟆山5亩，三荒里10亩，后头山里20亩，山林地四至不得被上肖组农户侵占。肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若提出了多项不同复议申请内容，且撤销本机关的复议决定等申请并不属于行政复议的范围。对于此类明显不属于被诉复议机关复议范围，向人民法院提起行政诉讼要求撤销复议机关驳回复议申请决定的，人民法院依法应当不予立案，已经立案的依法应当予以驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若的起诉，案件受理费50元退回肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若。上诉人肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若上诉称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定及奉新县政府作出的奉府复字〔2020〕2号行政复议决定，依法立案审理本案；撤销奉新县政府颁发的肖行忠的奉新县林证字（2006）第036748号林权证，依法更正为1983年奉新县政府颁发（奉）留证字第030483、030484号肖士新的林权证以及脚鱼山咀上、老鸦山两块山林地重新确权颁发林权证；奉新县政府按照1983年颁发给肖行镜的（奉）留证字第030473、030474号，肖行镠（肖必辉）的（奉）留证字第030475、030476号，周德厚（周建新）的（奉）留证字第030485、030486号自留山使用证，在2006年肖行镜、肖行珠、肖行镠、周建新利用林改换证确权侵占上诉人的塘山里坳上“7亩”大山中3块、黄土堎1块、道和山1块、挑水坑咀上1块山林地依法归还上诉人；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定驳回上诉人的起诉，无法律依据，对上诉人来说显失公平、公正、正义。上诉人请求人民法院派法官持介绍信到奉新县档案局把上肖组农户1983年颁发的江西省奉新县自留山使用证存根、上肖组农户2006年林改换证确权后的林权证复印出来查证，禁止上肖组农民侵占上肖组集体山林地及上诉人与肖士武、肖士友、肖行钦的山林地；请求人民法院按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款规定依法判决强制被上诉人、上肖组村民重新分配上肖组征地补偿款，包括水稻田的征地补偿款。被上诉人奉新县政府答辩称，奉新县政府作出的奉府复字〔2020〕2号行政复议决定符合法律规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（四）、（五）、（六）项规定，行政复议申请须在法定申请期限内提出，须有符合规定的被申请人，属于行政复议法规定的行政复议范围且属于收到行政复议申请的行政机构的职责范围。本案中，肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若向奉新县政府申请复议时提出了七项复议请求，其中第一项复议请求的被申请人不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）规定，第三项复议请求超过了法定的行政复议申请期限，第二、四、五、六、七项复议请求不属于行政复议范围和奉新县政府的职责范围。肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若提出的复议请求杂而乱，均不符合上述法律、行政法规规定的行政复议申请受理条件。因此，奉新县政府作出驳回肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若的行政复议决定，既无不妥，亦可认定为对肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若的合法权益明显不产生实际影响之情形。因此，一审法院裁定驳回肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若的起诉，可予支持。综上，上诉人肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张建平