浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4818号 原告：堵志强（又名堵志祥），男，1957年8月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏立业、杨光梅，系绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 被告：俞文龙，男，1959年12月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 第三人：绍兴市柯桥区福全街道新对旗山村民委员会，住所地绍兴市柯桥区福全街道新对旗山村。统一社会信用代码：54330603ME01472494。 代表人：俞国新。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖志松，系村委会文书。 第三人：绍兴市柯桥区福全街道办事处，住所地绍兴市柯桥区福全街道小任家坂。统一社会信用代码：11330621002582147X。 法定代表人：裘登华。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐关松、叶春凤。 原告堵志强与被告俞文龙、第三人绍兴市柯桥区福全街道新对旗山村民委员会（以下简称“新对旗山村委会”）、绍兴市柯桥区福全街道办事处（以下简称“福全办事处”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告堵志强及其委托诉讼代理人魏立业，被告俞文龙，第三人新对旗山村委会的委托诉讼代理人肖志松，第三人福全办事处的委托诉讼代理人徐关松、叶春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告堵志强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋买卖关系有效，判令被告配合办理注销相应土地使用权34.07㎡的手续。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:1994年5月12日之前，原绍兴县福全镇对旗山二村村民俞文龙即被告、俞兴龙、堵志芳、堵志祥即原告四户在本村批有六间宅基地的房屋，四户各占一间半。后经村同意，俞兴龙搬出，余剩三家为被告、堵志芳及原告，三家各占二间--也即与原告相邻靠墙的被告一间宅基地的房屋，经第三人村委同意，被告以9300元的价格转让调剂给原告（见证据一：村委于1994年5月4日出具的房屋证书）。原告分别依约于1994年5月16日、12月1日付清了该9300元（见证据二：被告出具的收条二份）。原告领取的一间半宅基地的土地使用证显示的占地面积为51.10㎡（见证据三：土地使用权上记载）。因此经计算，原告在被告处受让房屋的相应宅基地使用面积应为34.07㎡（51.10㎡×2÷3）。原告无其他房屋，拆除受让的房屋与原告自己的房屋翻建了二间三楼。因此仍登记在被告处的土地使用证上的该34.07㎡的土地使用权（见证据四：原绍兴县政府土地登记审批表），依据地跟房走的原则，应转移为原告所有的事实十分清楚。2019年9月，原告要求被告持双方原土地使用证到国土部门配合办理变更登记手续，被告拒绝。经第三人村委协调未果，原告求助至第三人福全办事处。第三人福全办事处出面取证、协调，后因被告向第三人福全办事处提出“一起解决另一处房屋的登记问题”的无理要求而不能。现征询国土部门，原告这类情形不属变更，而属于注销原告原一间半房平屋的土地使用证，再申领两间三楼土地使用证，这就涉及到转让房屋相应土地使用权的注销，也即本案诉请的争议。原告认为，作为农村集体土地所有权人的村委同意涉案房屋的转上，注销相应土地使用权的后果与其相关；福全办事处曾参与过本次纠纷的协调，情况熟悉，他们的态度有利于纠纷的顺利解决，所以在其愿意作为第三人参讼解决这一起实际建房与权属登记不符的纠纷的情况下（街道领导赵阳泉，联系电话：137××××3276），为查明争议事实，要求将他们列为第三人参讼的理由成立。至此，原告提起本案诉讼，盼法院判如所请为感。 被告俞文龙辩称，原告起诉我属误告，我曾到国土部门咨询过，我原来的一间半房屋有半间与原告相邻，我将一间房屋转让给原告，但原告要注销我的一间半房屋的土地使用权，当时原告曾到我家里来同意补贴我5000元，难道我的半间只值5000元，所以原告要注销我的证我坚决不同意，请求法院依法判决。 第三人新对旗山村委会述称，被告将一间房屋转让给原告事实，还有半间仍在自己使用，但原告要求注销被告的土地使用权证涉及被告自己的半间，这个有点难度，我们认为，只要村镇协调好，原告要求注销34.07㎡的土地使用权手续还是有可行性的。 第三人福全办事处述称，我们考虑保留被告的半间，注销被告转让的一间即34.07㎡土地使用权来进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的日期为1994年5月12日的《房屋证书》一份、日期分别为1994年5月16日、1994年12月1日的收据各一份、土地使用者为堵志祥的《集体土地建设用地使用证》一份、土地使用者为俞文龙的土地使用权登记资料，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与案外人堵志芳系兄弟关系，被告与案外人俞兴龙亦系兄弟关系，均系同村村民，该四户经审批在本村大寨田建有平屋六间，房屋坐北朝南，每户一间半，其中堵志芳的一间半居东，俞兴龙的一间半居西，原告与被告的各一间半合计三间居中（被告房屋位于原告房屋西侧），1989年申报了土地使用权登记，1994年原绍兴县人民政府经审核颁发了《集体土地建设用地使用证》。其中原告的《集体土地建设用地使用证》载明：土地使用者堵志祥，地址福全镇对二村，图号7-2-13，地号012，用地面积51.10㎡，其中建筑占地51.10㎡，四至：东至堵志芳，南至晒场，西至俞文龙，北至晒场。被告的《集体土地建设用地使用证》载明：土地使用者俞文龙，地址福全镇对二村，图号7-2-13，地号011，用地面积53.20㎡，其中建筑占地53.20㎡，四至：东至堵志祥，南至晒场，西至俞兴龙，北至杂地。1994年5月12日，原、被告在第三人新对旗山村委会处共同签署《房屋证书》一份，主要内容，今由本村村民俞文龙、俞兴龙、堵志芳、堵志祥四户，座落本村大寨田（庙沿），现在住房六间，因住房确实比较紧张，我们四户反复考虑，决定由西首俞兴龙搬走，其他三户住在原地，具体情况如下：1.西首俞文龙靠堵志祥房屋一间转卖给堵志祥，价格9300元整，道地有房屋直出。2.俞文龙同堵志祥，哪一家先建造，首先要把山墙堵住，有损失，有前造的修好。3.关于付钱，到5月15号先付房屋款4000元，到1994年12月1日全部付清，有堵志祥房子所有一间。原告于同年5月16日、12月1日分别支付给被告4000元、5300元，合计9300元，被告出具收据交原告为凭。被告亦将自己与原告毗邻的一间楼屋交付给原告，原告受让被告的一间房屋后，连同自己原有的一间（另半间转让给堵志芳），翻建成楼屋两间，但经当地村、镇多次协调，始终未能办理土地使用权的变更登记，原告遂诉至本院，酿成纠纷。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告系同村村民，双方于1994年5月12日经当时所在集体组织即绍兴县福全镇对旗山二村民委员会同意，签订《房屋证书》，约定被告以9300元的价格将位于原告房屋西侧的一间房屋转卖给原告，意思表示真实，内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，现原告请求确认双方之间的房屋买卖关系有效，合法有据，本院应予支持。原告同时要求判令被告配合办理注销相应土地使用权34.07㎡的手续，对此，本院认为，《土地登记办法》第四十九条规定：“本办法所称注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记。”原告该项请求依法应申请相关行政主管部门解决，不属民事诉讼审理范围，本案中不再审及。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下: 一、确认原告堵志祥与被告俞文龙就位于原绍兴县××镇××村××号××号××内的房屋一间买卖关系有效。 二、驳回原告堵志祥的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告堵志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钱 芸 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。