宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2288号 原告：宁波奉化六六大顺电子商务有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道岳林东路389号1301室（青创园试点区），统一社会信用代码91330283MA2822ND7P。 法定代表人：江科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：竺岳杰，男，1991年6月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 原告宁波奉化六六大顺电子商务有限公司（以下简称六六大顺公司）与被告竺岳杰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额程序于2020年7月7日公开开庭审理了本案，原告六六大顺公司的委托诉讼代理人邬国明、被告竺岳杰及其委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼。因双方争议较大本院于2020年8月4日口头裁定本案转简易程序审理并再次公开开庭审理了本案，原告六六大顺公司的委托诉讼代理人邬国明、被告竺岳杰的委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六六大顺公司提出诉讼请求：要求被告竺岳杰偿付六六大顺公司赔偿葛红燕损失计48529.70元。 被告竺岳杰答辩称：被告是因职务行为造成第三人损害，原被告之间实质上是劳动关系，所以原告向被告追偿案涉款项没有法律依据。双方的劳动合同中没有就追偿权作出约定，故原告也没有向被告追偿的合同依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告六六大顺公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据： 一、劳务协议一份，证明原被告于2018年6月14日签订劳务协议，原告雇佣被告为原告提供劳务的事实；被告对该份证据的真实性无异议，但认为该份协议名为劳务协议，实为劳动合同。 二、交通事故认定书一份，证明被告在驾驶中与葛红燕驾驶的车辆发生追尾，由被告承担事故全部责任的事实；被告对该份证据的真实性无异议，但是认为送外卖车辆投保了相关的保险，而原告作为投保人，说明原告对被告进行管理的事实，从而证明双方之间存在劳动关系。 三、（2019）浙0213民初1380号民事判决书一份，证明被告承担案涉事故的全部责任和该事故造成原告向案外人葛红燕赔偿各项损失48529.7元，该判决确定了被告与原告签订劳务协议，由被告给原告提供劳务的事实；被告对该份证据的真实性无异议，但认为该判决确认原被告之间存在劳动关系，但判决书中提到竺岳杰向六六大顺公司提供劳务的措辞不妥，上述案件审理过程中法院经调查要求在该案中追加六六大顺公司为被告，并判决赔偿款由原告承担而与竺岳杰无关。 四、执行通知书一份、执行款收据二份、结案通知书一份，证明（2019）浙0213民初1380号案件生效之后该案原告申请执行本案原告已完全履行赔偿义务的事实。被告对该份证据无异议。 因被告对原告提供的证据的真实性均无异议，也未对上述证据的关联性和合法性提出异议，故本案将上述证据作为认定本案事实的依据。 被告竺岳杰向本院提供了以下证据： 1.公司登记基本情况一份、被告身份证复印件一份，证明原告是依法成立的有限责任公司，是符合法律规定的用人单位，送外卖是原告经营范围，被告是符合法律的劳动者的事实；原告对上述证据的真实性无异议。 2.劳务协议一份、原告人事部发放的工作牌一份，证明原被告之间是劳动关系，双方也未就追偿权作出约定，原告没有承担责任后向被告追偿的权利的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但原告认为双方之间是劳务关系，工作牌是公司送外卖需要而发放外卖员的。 3.美团外卖合作协议一份，证明被告和美团是合作关系，原告和美团无关系的事实。被告认为上述证据与本案无关。 4.本院对何彪做的询问笔录一份、配送单一份、农商银行对账单一份，证明被告接受原告管理配送外卖，原告持续有规律向被告发工资，被告是在履行职务过程中发生交通事故的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但认为该事故发生在被告提供劳务过程中。 5.本院向第三人葛红燕作的调查笔录一份，证明本院在（2019）浙0213民初1380号案件中追加六六大顺公司为被告，并判决由原告承担赔偿责任而被告竺岳杰无责任的事实。原告对上述证据的真实性无异议。 6.（2019）浙0213民初1380号民事判决书一份，证明生效的判决确认原被告之间是劳动合同关系，案涉事故由原告承担赔偿责任的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但认为原被告之间系劳务关系，原告有向被告追偿的权利。 因原告六六大顺公司对被告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6的真实性无异议，也未对关联性和合法性提出异议，本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。本院认为，本案解决的是原告是否有权向被告追偿原告向案外人的赔款的问题，与原被告与美团外卖之间的关系无关，故本院对被告提供的证据3不予认定。 本院经审理，认定事实如下：被告竺岳杰于2018年6月14日与六六大顺公司签订了劳务协议，被告竺岳杰被聘为原告六六大顺公司的配送员。六六大顺公司为被告竺岳杰发放了盖有该公司人事部章的工作牌，要求被告竺岳杰在工作期间必须佩戴。被告竺岳杰的工作内容为按照六六大顺公司要求下载“美团骑手app”并注册账号进行美团外卖配送工作。在被告竺岳杰上线期间，“美团骑手app”会为其随机匹配所需要配送的外卖定单，完成定单配送后，其可从原告六六大顺公司处获得相应报酬。 2018年11月1日，被告竺岳杰驾驶奉化防盗122888号电动自行车在溪口镇茗山江南路行驶时，车头与同方向路边葛红燕的奉化135163号电动车发生追尾碰撞，造成两车不同程度毁坏、葛红燕受伤的道路交通事故。该起交通事故经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告竺岳杰负全部责任，案外人葛红燕无责任。 案外人葛红燕于2019年3月18日向本院起诉要求六六大顺公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、鉴定费共计 51029.7元、竺岳杰对上述款项承担连带赔偿责任。本院于2019年8月22日判决六六大顺公司赔偿案外人葛红燕医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等各向损失共计48529.7元。六六大顺公司于2019年10月14日履行了上述义务。因六六大顺公司认为，竺岳杰对本次事故的发生存在重大过失，其有权就上述赔偿款向竺岳杰进行追偿故诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：原告六六大顺公司是否有权向被告追偿向案外人葛红燕的赔偿款，及如有追偿权的情况下追偿的赔偿款的数额。 关于六六大顺公司是否有权向被告追偿向案外人葛红燕的赔偿款。被告竺岳杰认为，其与原告六六大顺公司之间建立的系劳动关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，原告无权向其追偿赔偿款。本院认为，尽管《中华人民共和国侵权责任法》未对用人单位对外承担了赔偿责任后,是否可以向劳动者追偿进行规定,但并非排除适用。用人单位确实应当有一定的用人风险,但是此类风险的承担应以一个普通用人单位在用人时可以预见的风险为限。如果将此风险无限扩大,则不利于构建善良、诚实、信用的用人关系。因此,结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对于用人单位追偿权的行使应区分情况,对于一般过失,应由用人单位承担终局责任;但对于有重大过失、故意甚至恶意的,则应赋予用人单位追偿权,否则有失公允,且与立法本意有冲突。本案中原告六六大顺公司是否有权向被告竺岳杰追偿对案外人葛红燕的赔偿款的权利应当通过判断被告竺岳杰是否因故意或者重大过失致人损害予以解决。被告竺岳杰作为外卖配送员，应当遵守交通规则，安全配送外卖。其在送外卖的过程中,发生交通事故致使案外人受伤,经警方认定竺岳杰负全部责任,显属于重大过失、严重失职的行为。故本院认定原告六六大顺公司有权就其对案外人葛红燕的赔偿款向被告竺岳杰追偿。 关于原告六六大顺公司向被告竺岳杰追偿的赔偿款数额。本案原告要求向被告竺岳杰追偿其向案外人葛红燕支付的赔偿款全额，即48529.70元。本院认为，六六大顺公司作为企业应承担经营风险。如果严格要求被告竺岳杰根据其过错承担赔偿责任,实质是将原告六六大顺公司的经营风险全部转移到被告竺岳杰身上,这对被告来说,不尽合理,故被告竺岳杰仅应当在一定范围内承担赔偿责任。对于原告六六大顺公司可向被告竺岳杰追偿的具体金额,根据被告竺岳杰的工作性质、收入情况及过错程度等因素确定由竺岳杰承担25%的责任,经计算被告竺岳杰应支付原告六六大顺公司12132元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告竺岳杰于本判决生效后十日内支付原告宁波奉化六六大顺电子商务有限公司向案外人葛红燕赔偿的赔偿款12132元； 二、驳回原告宁波奉化六六大顺电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1013元，减半收取506.5元，由原告宁波奉化六六大顺电子商务有限公司负担454.5元，被告竺岳杰负担52元（限被告于本判决生效后十日内缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋莉欢 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘康圆 ? 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。