呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2368号上诉人(原审被告)：李震界，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏玲，系李震界妻子。上诉人(原审被告)：刘桂荣，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：张玉英，女，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：梁炜，内蒙古蒙达律师事务所律师。上诉人李震界、刘桂荣因与被上诉人张玉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李震界上诉请求：一、撤销原审法院（2019）内0105民初3143号民事判决；二、李震界不承担侵权赔偿责任；三、本案全部诉讼费由刘桂荣、张玉英承担。事实与理由：2012年刘桂荣向李震界借款13600元，由内蒙古工程学校施才旺担保，约定年底还清。2014年初刘桂荣当着她的朋友杜老师的面给过李震界1000元，剩余借款一直未还。李震界多次去刘桂荣单位索要欠款，刘桂荣一直推脱拒不还款。2012年12月12日11时李震界路过新华东街安泰巷时，刘桂荣欠李震界借款多年多次交涉无果，故李震界要叫她去公安局说理，刘桂荣开电瓶车就跑，李震界就从后面追并抓住了刘桂荣电动车的后靠背，这时刘桂荣电动车前轮已经碰了张玉英。李震界让路人拔掉刘桂荣的电动车钥匙，刘桂荣丢掉电动车提起兜子扭头就跑了。李震界出于人道扶起了伤者张玉英并报警。出现场的王警官及交警队事故科两位警官根据现场情况一致认为刘桂荣的行为属于肇事逃逸，李震界向王警官提供了刘桂荣的电话，王警官电话里告诉刘桂荣马上返回现场，如果不回来就追究刑事责任，结果刘桂荣一个半小时后才回到事故现场。随后，伤者张玉英被国际蒙医院救护车接走，李震界和张玉英女婿等家人一直陪护，晚上近九点钟才离开医院。综上所述，张玉英被撞伤过错在于刘桂荣肇事逃逸，与李震界无关，应由刘桂荣对张玉英的损失承担赔偿责任。刘桂荣辩称，本案系因李震界滋扰刘桂荣后造成张玉英损伤，该赔偿责任应当由李震界全部承担。张玉英辩称，李震界的上诉请求不成立。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中李震界和刘桂荣共同实施了侵权行为，应当承担连带赔偿责任。刘桂荣上诉请求：一、撤销原审法院（2019）内0105民初3143号民事判决；二、刘桂荣不承担侵权赔偿责任；三、本案全部诉讼费由李震界、张玉英承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案系因李震界滋扰刘桂荣后造成张玉英损伤，该赔偿责任应当由李震界全部承担。2018年12月初李震界前往刘桂荣工作地点滋扰刘桂荣，刘桂荣未予理睬，2018年12月12日11时许，李震界又在公司附近滋扰刘桂荣，刘桂荣骑电动车离开并向东行驶，李震界跑步从后抓住电动车不断推拉从光大银行西门一直到新华东街安泰巷，推拉长达300米之多，由于李震界推拉电动车直接导致电动车失去控制导致车辆前轮接触张玉英的腿中部，刘桂荣在事发后看到张玉英身体并无大碍，由于急需前往学校接送小孩放学，故告之李震界处理后续事情，刘桂荣放下电动车去接小孩后速返回事发地点，警察、张玉英亲属、李震界均在场，已拨打120并把张玉英送往国际蒙医院，刘桂荣又随同李震界、张玉英亲属一同前往国际蒙医院。二、一审法院认定张玉英护理费、营养费无事实和法律依据。张玉英在一审中并未举证护理情况，且在鉴定中也没有申请护理期、营养期鉴定，一审法院在没有任何证据的前提下认定其营养费1600元、护理费1138元显属不当。综上所述，一审法院在认定事实不清的情况下做出判决有失公允，请求二审法院在查明事实后依法改判。李震界辩称：张玉英被撞伤过错在于刘桂荣肇事后逃逸，与李震界无关，应由刘桂荣对张玉英的损失承担赔偿责任。张玉英辩称：刘桂荣的上诉请求不成立。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中李震界和刘桂荣共同实施了侵权行为，应当承担连带赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张玉英向一审法院起诉请求：判令李震界、刘桂荣连带赔偿张玉英医疗费51807.7元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、护理费1738元、伤残赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、鉴定费1075元。一审法院认定事实：2018年12月12日11时15分许，李震界与刘桂荣因经济纠纷于呼和浩特市赛罕区新华东街安泰巷消防队门前发生争执，李震界拉拽刘桂荣所骑电动车后车架，刘桂荣则继续骑该车前行，该过程中与路边站立的张玉英发生碰撞，致张玉英受伤。后张玉英前往内蒙古国际蒙医医院治疗，被诊断为：左三踝骨折，住院16日。2019年6月19日，依张玉英申请一审法院委托呼和浩特市方正司法鉴定所对其伤残等级鉴定，结论为：张玉英左内外踝骨折致左踝关节活动功能丧失60％，为十级伤残。一审法院认为，公民间发生纠纷应选择适当的地点理性解决，本案中李震界与刘桂荣因经济纠纷在道路中争执拉拽，二人明知于人群通行的道路间拉拽电动车将增加行车危险性，仍漠视该危险继续拉拽并继续前行致张玉英被撞伤，二人对张玉英受伤具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。李震界、刘桂荣的争执行为致张玉英受伤，应对其损失承担连带赔偿责任。李震界、刘桂荣在庭审中对二人拉拽过程中致张玉英受伤的事实有异议，但其于公安部门询问笔录中明确认可该事实，且未提供相反证据证明其庭审答辩意见，一审法院对该答辩意见不予采纳。李震界、刘桂荣均对鉴定意见书不予认可，但未提供证据证明该鉴定存在违反法定程序或结论失当之处，一审法院对该答辩意见亦不予采纳。一审法院依据张玉英所提交证据对其损失认定如下：医疗费51872.7元（张玉英主张因鉴定支出的检查费及挂号费共85元，一审法院予以支持并计入医疗费项下）、住院伙食补助费1600元（16日×100元／日）、营养费1600元（16日×100元／日）、护理费1738元（一审法院对张玉英住院期间护理费予以支持）、伤残赔偿金22983元（6年×38305元／年×10％）、精神抚慰金3000元、鉴定费990元，共计83784元，由李震界、刘桂荣连带赔偿张玉英。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、李震界、刘桂荣连带赔偿张玉英经济损失83784元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回张玉英的其他诉讼请求。本院二审期间，李震界提供报案材料一份，拟证明是李震界报的警，刘桂荣拿过李震界的钱;刘桂荣的质证意见为：没有意见;张玉英的质证意见为：真实性认可，但不能证明李震界没有责任。本院对于该证据真实性予以采信，关于刘桂荣与李震界之间的经济纠纷不属于本案的审理范围。刘桂荣二审提供申请书一份，拟申请本院调取道路监控录像、在内蒙古医院进行重新鉴定;李震界的质证意见为：同意重新鉴定,调取录像，并申请调取赛罕区交警大队有关张玉英交通事故案卷材料;张玉英的质证意见为：不符合重新鉴定的法定情形，调取录像刘桂荣可自行调取。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”刘桂荣未提供证据证明呼和浩特市方正司法鉴定所的司法鉴定结论存在以上情形，故本院对于刘桂荣重新鉴定的申请不予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定：当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。由于刘桂荣、李震界调取证据的申请未在一审举证期限届满前提出，本院不予准许。本院认为，本案争议焦点为:李震界、刘桂荣应否对张玉英的人身损害承担侵权责任；一审判决关于营养费与护理费的赔偿是否适当。针对本案争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。根据公安部门对李震界与刘桂荣的询问笔录可以确认,李震界与刘桂荣对张玉英的损害具有过错，应对其损失承担连带赔偿责任。一审法院确定的营养费与护理费是基于张玉英住院的实际情况作出的，其赔偿标准以及数额并不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，李震界、刘桂荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6072元，由李震界、刘桂荣各负担3036元。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年八月二十七日（法官助理 张竹馨书记员 王兆锋