广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1340号原告：林保荣，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区***************，公民身份号码440************632。委托诉讼代理人：卓慕清，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡治学，广东尚诺律师事务所律师。被告：邓勇，男，1966年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************015。原告林保荣诉被告邓勇合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓慕清、蔡治学，被告邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《协议书》并对110000元的债务承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还113000元及支付违约金，违约金从起诉之日起至杨建辉、郑伟强、邓勇三人支付113000元之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年，被告的朋友杨建辉对原告谎称只需要150000元就可以通过特殊渠道购买到价格便宜的合租房，并称这件事情需要被告邓勇、杨建辉、郑伟强三人一起才可以办成。原告不认识杨建辉、郑伟强，应被告邓勇的要求将150000元存进杨建辉的账户，由被告收取费用40000元、杨建辉收取费用40000元、郑伟强收取费用70000元。至2019年10月份，被告及杨建辉、郑伟强一直都没有兑现购房的诺言。原告向公安部门报警，经公安部门调解，邓勇承诺将所占资金40000元返还给原告，并协助原告共同追讨其他两人所分得的资金，期限分别为2019年11月30日、2019年12月31日，并承诺对该笔债务承担连带清偿责任。现还款期限已过，经原告多次催促，被告均不肯配合原告追讨资金，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邓勇辩称，一、原告所诉与事实不符。原告经同事陈建华介绍而认识了杨建辉，经杨建辉介绍与被告相识。原、被告在2013年之前一直互不相识，不是朋友关系。2013年，被告的朋友杨建辉找到被告，问有没有办法帮原告申请一套公租房。出于善意的帮助，被告介绍郑伟强按公租房申请程序为原告直接办理。郑伟强表示要收取劳务费150000元。原告将劳务费150000元直接交给杨建辉，并由郑伟强预支了70000元作前期费用。剩余80000元暂由杨建辉和被告各保管40000元，待事成之后再支付给郑伟强。原告知道公租房不存在买卖关系，一直配合被告按政策要求申请公租房。经多次申请未果及多方协商后，原告于2015年同意暂租住位于湛江市开发区**************并与原户主黄后碧办理过户手续。被告将705房房门钥匙、腾龙苑小区出入口锁匙及部分房屋资料交给了原告，并由原告向霞山房管站缴纳705房的房租。因原告未缴纳705房的物业管理费，705房被霞山房管站收回。被告为此还向霞山房管站垫付了3笔费用共2801.70元。二、被告不应对剩余的110000元劳务费承担连带清偿责任。首先，原告系自愿将劳务费交由杨建辉与郑伟强代管。其次，虽被告与原告于2019年10月21日签订了《协议书》，但被告从未承诺过对剩余的110000元承担连带清偿责任。再次，被告已依约将暂管的40000元退回原告并为原告垫付各种应酬费、旅差费、低保申请业务费用等超过5000元。三、原告自愿请求被告、杨建辉、郑伟强代办事项，在某种程度上理应承担一定的法律责任和经济损失风险。当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的原、被告身份证复印件，湛江市腾龙物业服务有限公司水电费收据2张、湛江市房管局保证金结算票据、《湛江市市区公共租赁住房租赁合同》，原、被告共同提交的《协议书》（落款日期为2019年10月21日）、《欠据》等证据，形式合法、内容真实，本院予以确认并在案佐证。对于被告提供的公租房使用证复印件，该证据未经质证，本院不进行认定。对于被告提供的《协议书》（落款日期为2016年4月1日），形式上为原、被告所订立，但该协议书的效力需结合其他证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2013年间，其要购买价格便宜的合租房，遂应被告的要求向案外人杨建辉支付了150000元。被告则称案外人郑伟强帮助原告申请公租房需收取劳务费150000元，原告将150000元付至杨建辉的账户后，郑伟强预支70000元作为申请费用，被告与杨建辉各保管40000元。2015年10月26日，案外人黄后碧与湛江市房管局霞山房管站订立《湛江市市区公共租赁住房租赁合同》，约定湛江市房管局霞山房管站同意将座落于湛江市霞山区***********（以下简称705房）的公共租赁住房出租给黄后碧使用，租赁期自2015年11月1日起至2017年10月31日止。2016年1月6日，被告与案外人黄后碧订立《保证协议书》，约定黄后碧日后须协助被告办理705房的房屋过户手续。2016年4月1日，原、被告订立《协议书》，约定有“被告要协助原告办理705房过户手续，要协助原告办理房产租金优惠手续”等内容。2019年10月21日，原告（乙方）和被告（甲方）订立《协议书》，上载有：“经甲乙双方共同协商，甲方同意协助乙方收回2013年办理湛江市公租房手续费总额壹拾伍万元，具体操作如下：一、甲方同意将收到乙方交来的帮助乙方办理申请公租房的实拿暂管手续费肆万元退回给乙方，期限为2019年11月21日。二、甲方同意与乙方共同配合向其中之一中介人杨建辉追回杨建辉本人实拿暂管手续费肆万元，期限为2019年11月30日。三、甲方同意与乙方杨建辉一起共同找直接经办人郑伟强追回郑伟强实拿部分款额柒万元，期限为2019年12月31日。四、若追款时间过期，由乙方起诉杨建辉、郑伟强二人的钱债问题，与甲方债务无关（甲方已还清的自己部分前提下）。”被告于2019年10月21日向原告支付3000元，于次日向原告支付7000元，于同年11月23日向原告支付27000元。原告向被告出具了收据，确认收到上述款项。2019年11月23日，原告向被告出具《欠据》，上载有：“现邓勇因为办理公租房垫付了现金叁仟元整（￥3000）。本人和邓勇协议，等到本人追讨回申办公租房款共壹拾伍万元整后（￥150000）。再给邓勇叁仟元整（￥3000）。假如因房款壹拾伍万未能追回，此欠据作废。”本院认为，本案属合同纠纷。原、被告通过订立书面协议书的形式，约定了被告需于2019年11月21日前向原告返还“办理湛江市公租房手续费”40000元，属原、被告的真实意思表示，内容没有法律法规的强制性规定，被告应依约履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告只向原告返还37000元（3000+7000+27000元），应承担违约责任，仍应向原告支付3000元（40000-37000元）及相应的因逾期付款而造成的利息损失。结合原告的主张，被告应自2020年6月1日起至付清之日止，以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。原告主张由被告返还113000元及违约金按年利率6%计算，超过部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告以原告所出具的《欠据》为凭证抗辩原告对其负有已届清偿期的金钱给付之债务3000元，同时要求与涉案债务相互抵销，无事实依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告邓勇于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告林保荣欠款3000元及逾期付款损失（以3000元为基数，自2020年6月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回原告林保荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元（原告已预付），由原告林保荣负担2450元，被告邓勇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵嘉裕人民陪审员  陈巍尹人民陪审员  孙振明二〇二〇年八月十四日法官 助理  观 玉书 记 员  吴其霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。