贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1922号原告惠水县供销社社员股金服务有限责任公司，住所惠水县涟江街道县府路供销大楼七楼，统一社会信用代码91522731MA6E38UW1X；法定代表人罗再扬，系该公司董事长；委托诉讼代理人刘斌，男，1984年8月6日生，汉族，住湖北省枣阳市，特别代理;委托诉讼代理人潘宏卫，男，1993年9月17日生，水族，住贵州省榕江县，特别代理。被告惠水荣兴驾驶培训中心，住所惠水县长坡铁合金厂，统一社会信用代码91522731MA6DLT8P9Q；法定代表人杨洪亮。被告杨洪亮，男，1970年4月17日生，布依族，住惠水县。被告刘云梅，女，1979年2月1日生，汉族，住惠水县。原告惠水县供销社社员股金服务有限责任公司（以下简称供销社）诉被告惠水荣兴驾驶培训中心（以下简称荣兴驾校）、杨洪亮、刘云梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水县供销社社员股金服务有限责任公司委托诉讼代理人刘斌、潘宏卫、被告惠水荣兴驾驶培训中心法定代表人杨洪亮、被告刘云梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月3日，被告荣兴驾校向原告申请调剂300000元进行有偿使用，原告与被告荣兴驾校签订的《社员股金调剂使用合同》中约定：使用月费率1.9%，期限自2018年1月3日起至2018年4月2日止，若被告荣兴驾校未按约定期限归还调剂金，原告有权向被告荣兴驾校加收调剂金总额每日1‰的滞纳金直至还清调剂金及调剂使用费之日止；且因原告实现债权期间产生的所有诉讼费用、律师费用及其他费用由被告荣兴驾校承担。与此同时，被告刘云梅为担保被告荣兴驾校向原告负担的债务，与原告签订了《调剂保证合同》，合同中约定保证范围为本金叁拾万元及其产生的使用费（包括因调剂人违约或逾期还款所计的复利和加收的使用费）和调剂人违约金、实现债权的所有费用（包括诉讼费律师费）；保证期间为2年。被告杨洪亮出具《无限连带保证担保承诺书》，承诺自愿对上述调剂使用股金主债权及调剂费用、违约金、损害赔偿金和实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等承担无限连带保证责任，保证期间为2年。原告出借调剂费本金300000元后，被告荣兴驾校支付了2018年1月3日至4月2日的使用费后便不再还款，原告与被告荣兴驾校于2018年4月18日对调剂合同的借款期限进行展期，时间为2018年4月18日至2018年7月17日，使用月费率2%。在展期后，被告荣兴驾校向原告支付了2018年4月3日至4月18日的滞纳金，2018年4月18日至7月17日的使用费，和2018年7月18日至12月17日的滞纳金。自此后，被告总计归还14000元滞纳金后，就未向原告履行还款义务。此间原告要求过担保人杨洪亮、刘云梅承担保证责任，但均未果。因此，原告诉至本院，请求：1.请求判令被告荣兴驾校向原告支付借款本金300000元；2.请求判令被告荣兴驾校向原告支付自2018年12月18日起至实际付清本息之日的滞纳金100000元（计算标准：以本金300000元为基数，按2%/月的标准，截至到2020年7月17日暂计为114000元，扣除已支付14000元，剩100000元）；3.请求判令被告杨洪亮、刘云梅就被告荣兴驾校向原告负担的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由此产生的其他一切费用由被告方承担。被告荣兴驾校、杨洪亮辩称：被告荣兴驾校确实于2018年1月3日向原告借款300000元，但借款300000元是扶持被告荣兴驾校，被告荣兴驾校还了利息，本金还是存在。因今年情况特殊，被告荣兴驾校运营困难，另原告的借款利息太高，被告荣兴驾校、杨洪亮希望把利息下调。向原告借款是被告荣兴驾校借的，与被告刘云梅无关，刘云梅不应偿还借款，该笔债务由荣兴驾校和杨洪亮共同偿还。被告刘云梅辩称：因荣兴驾校告知刘云梅，说签字与刘云梅无关，刘云梅在签字之前不知道是担保书，因此刘云梅不应当承担担保责任。经审理查明：2018年1月3日，原告与被告荣兴驾校签订《社员股金调剂使用合同》，合同约定：原告向被告荣兴驾校调剂300000元有偿使用，调剂期限为2018年1月3日至2018年4月2日；调剂使用月费率为1.9%；被告荣兴驾校逾期不向原告缴纳使用费两个月以上的，原告有权收取每日1‰（当月使用费）的滞纳金，如被告荣兴驾校违约，除前款规定外，原告有权向被告荣兴驾校加收调剂金总金额每日1‰的滞纳金；合同还约定了其它事项。同日，原告与被告杨洪亮签订《无限连带保证担保承诺书》，约定对原告与被告荣兴驾校签订的《社员股金调剂使用合同》约定的调剂费用、违约金、损害赔偿金以及债权所发生的所有费用提供连带责任担保；保证期限从调剂使用股金发放之日至还款期限届满之日起2年，调剂使用股金续期的，保证期间顺延至续期届满次日起2年。同日，原告还与被告刘云梅签订《调剂保证合同》，约定被告刘云梅对被告荣兴驾校向原告调剂的300000元及其产生的使用费和被告荣兴驾校违约金、实现债权的所有费用提供无限连带担保责任，保证期间为借款合同约定的还款期限届满之日起2年。在《社员股金调剂使用合同》还款期限届满后，三被告均未向原告支付调剂金。被告荣兴驾校于2018年4月18日向原告申请展期，同日，原告与被告荣兴驾校签订《社员股金调剂使用合同》，约定该合同是为原告与被告荣兴驾校于2018年1月3日签订的《社员股金调剂使用合同》的调剂使用金进行展期，该合同实际上是对2018年1月3日签订的《社员股金调剂使用合同》延长还款期限，且提高月利率至2%。被告杨洪亮为2018年4月18日原告与被告荣兴驾校签订的《社员股金调剂使用合同》提供担保，于同日签订《调剂保证合同》，保证期限为借款合同期限届满之日起2年；保证范围为调剂使用股金主债权及调剂费用、违约金、损害赔偿金和实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费。另查明：被告荣兴驾校已经还清原告2018年12月18日之前的滞纳金以及调剂金使用费，原告认可。2018年12月18日之后，被告荣兴驾校向原告支付了14000元滞纳金之后，未向原告支付过任何费用。原告为实现债权支付的保全费为2520元，保险费为500元，合计3020元。再查明：2020年7月23日被告刘云梅向原告出具申请书一份，说明被告刘云梅系被告荣兴驾校的员工，原告应先向被告荣兴驾校追偿，不足部分再由被告刘云梅偿还。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件，《贷款申请表》、《社员股金调剂使用合同》、《无限连带保证担保承诺书》、《调剂保证合同》、《调剂展期申请书》、贵州增值税电子普通发票、《申请书》等证据在卷证实，应予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。一、关于被告荣兴驾校与杨洪亮应当偿还原告的本金及滞纳金的具体金额为多少的问题。本案中，原告与被告荣兴驾校于2018年1月3日签订的《社员股金调剂使用合同》系双方真实意思表示，无其它无效事由，合法有效。原告将300000元的借款发放给被告荣兴驾校后，借款合同成立，原告已然履行了合同义务，原告诉请被告荣兴驾校支付300000元本金的诉请，本院予以支持。原告与被告荣兴驾校于2018年1月3日签订的《社员股金调剂使用合同》既约定了使用月费率1.9%，又约定了调剂金总金额每日1‰滞纳金，还约定了当月使用费每日1‰的滞纳金，该约定违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”在庭审中，原告主张被告荣兴驾校以及杨洪亮自借款期限届满后只按月利率2%支付滞纳金，无需支付月使用费。原告诉请2018年12月18日至2020年7月17日滞纳金应当为：300000元×19×2%=114000元，扣除被告荣兴驾校向原告支付的14000元，被告荣兴驾校应再向原告支付100000元滞纳金。原告诉请判令被告向原告支付100000元滞纳金，本院予以支持。被告杨洪亮与原告于2018年1月3日签订的《无限连带保证责任书》中约定，保证期限从调剂使用股金发放之日至还款期限届满之日起2年，调剂使用股金续期的，保证期间顺延至续期届满次日起2年，原告与被告荣兴驾校于2018年4月18日申请展期，约定还款期限为2018年4月18日至2018年7月17日，因此，被告杨洪亮的担保期限为2018年7月18日至2020年7月18日，原告于2020年7月14日起诉，被告杨洪亮的担保责任依然存在。被告杨洪亮与原告于2018年4月18日签订《调剂保证合同》为原告与被告荣兴驾校于2018年4月18日签订《社员股金调剂使用合同》提供担保，约定担保期限为借款合同还款期限届满之日起2年，《调剂保证合同》系双方真实意思表示，无其他无效事由，合法有效，担保合同已然成立。借款合同约定的还款期限为2018年7月17日。因此，被告杨洪亮的保证期限为2018年7月18日至2020年7月18日，原告于2020年7月14日起诉，被告杨洪亮应当承担保证责任。《调剂保证合同》签订在后，《无限连带保证责任书》签订在前，应以《调剂保证合同》为准。二、关于被告刘云梅是否对被告荣兴驾校所欠原告的债务承担连带责任的问题。被告刘云梅与原告于2020年1月3日签订《调剂保证合同》，用于担保原告与被告荣兴驾校于2018年1月3日签订的《社员股金调剂使用合同》，该担保行为系原告与被告刘云梅真实意思表示，无其他无效事由，合法有效。合同中约定，被告刘云梅的保证期限为借款合同期限届满之日起2年。被告荣兴驾校的最后还款日期为2018年4月2日。因此，被告刘云梅的保证期限为2018年4月3日至2020年4月2日。原告与被告荣兴驾校于2018年4月18日签订《社员股金调剂使用合同》系双方真实意思表示，无其他无效事由，合法有效，合同相对人因按合同约定履行义务，享有合同权利。该合同签订的目的是为2018年1月3日签订的《社员股金调剂使用合同》进行展期，实际上是对2018年1月3日签订的《社员股金调剂使用合同》的还款期限进行顺延，且调高了月利率至2%。根据《中华人民共和国担保法》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”原告与被告荣兴驾校于2018年4月18日签订的《社员股金调剂使用合同》明显延长了保证人刘云梅的保证期限，未经保证人刘云梅的书面同意，对于加重保证人刘云梅保证期限的，对保证人刘云梅无效，保证人刘云梅的保证期限仍然为2018年4月3日至2020年4月3日。担保责任是法律规定的保证责任，不因任何个人的意志而转移，无论是被告荣兴驾校还是被告杨洪亮，均不能损害债权人的合法权利。因此，被告荣兴驾校和杨洪亮均无权免除被告刘云梅的保证责任。被告刘云梅于2020年7月23日出具的申请书，系刘云梅的单方意思表示，系在保证人刘云梅的保证期限届满之后作出，并且原告并未对该意思表示作出承诺，因此，该行为应认定为要约邀请，原告未作出承诺后，该行为失去法律效力。原告于2020年7月14日起诉，被告刘云梅的保证责任已然消灭。原告诉请被告刘云梅对被告荣兴驾校所欠原告的借款本金以及滞纳金承担连带责任的诉请，本院不予支持。保全保险费系原告为实现自身债权而产生的费用，原告与被告荣兴驾校签订的《社员股金调剂使用合同》中约定荣兴驾校未按约定期限归还调剂金的，因此产生的诉讼费、律师费及其他费用由荣兴驾校承担；原告与被告杨洪亮签订的《调剂保证合同》中约定了保证范围为调剂使用股金主债权及调剂费用、违约金、损害赔偿金和实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等，原告为实现债权支付的保全费为2520元，保险费为500元，共计3020元，按合同约定，该费用由被告荣兴驾校承担，被告杨洪亮对该债务承担连带责任。原告诉请被告荣兴驾校向原告支付诉讼费、保全费由此产生的一切费用由被告荣兴驾校承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠水荣兴驾驶培训中心于本判决生效之日起三十日内，一次性支付所欠原告惠水县供销社社员股金服务有限公司借款人民币300000元，利息100000元，共计400000元；二．被告惠水荣兴驾驶培训中心于本判决生效之日起三十日内，一次性支付原告惠水县供销社社员股金服务有限公司为实现债权所支出的保全保险费3020元；三、被告杨洪亮对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告惠水县供销社社员股金服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告惠水荣兴驾驶培训中心和被告杨洪亮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郑天成二〇二〇年八月十四日书记员  曾仲涛