重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4946号上诉人（原审原告）：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街78号3-1号，统一社会信用代码91500117203645378U。法定代表人：漆德荣，董事长。被上诉人（原审被告）：杨鑫，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司（以下简称吉安公司）因与被上诉人杨鑫劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初8082号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，杨鑫以书面陈述方式参加了本案诉讼。现本案已审理终结。吉安公司上诉请求：一、撤销（2020）渝0117民初8082号民事判决；二、依法改判吉安公司无需向杨鑫支付经济补偿金、工资、未休年休假工资及失业金；三、本案一、二审诉讼费由杨鑫承担。事实和理由：双方劳动争议一案，合川区人民法院（2020）渝0117民初8082号民事判决认定主要事实错误。杨鑫的实际工资低于一审法院认定标准，一审认定杨鑫的实际月工资标准为8000元/月的事实错误。吉安公司已经全额支付杨鑫2018年至2019年工资，不存在欠付情况，依照该标准计算的经济补偿金及劳动报酬、未休年休假工资金额、未付工资金额均错误，综上，请求依法支持上诉人上诉请求。杨鑫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。吉安公司向一审法院起诉请求：1、判决吉安公司无需向杨鑫支付经济补偿金、工资、未休年休假工资及失业金合计123187.77元。2、诉讼费由杨鑫承担。一审法院认定事实：吉安公司于1998年2月18日经工商注册成立，杨鑫于2008年7月15日入职吉安公司，先后担任吉安公司工程资料员、工程测量员、工程安全员职务。杨鑫在吉安公司工作至2019年5月17日。吉安公司为杨鑫参加了社会保险，但部分月份欠缴社会保险费，2019年4月至7月期间欠缴失业保险费。杨鑫于2019年7月3日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：“1、解除与吉安公司之间的劳动关系。2、吉安公司支付2019年1月1日至2019年5月17日期间的工资4万元。3、支付经济补偿88000元。4、支付未休年休假工资66207元。5、支付失业金36000元。合川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出合川劳人仲案字[2019]第534号仲裁裁决书，裁决：“一、双方劳动关系于2019年7月8日予以解除。二、吉安公司支付杨鑫经济补偿88000元。三、吉安公司支付杨鑫工资29045.98元。四、吉安公司支付杨鑫未休年休假工资4413.79元。五、吉安公司支付杨鑫失业金1728元。”吉安公司不服上述裁决，遂向一审法院起诉，诉请如前。一审法院认为，一、关于劳动关系问题。杨鑫陈述其于2008年7月15日入职吉安公司，吉安公司对此不予认可但未举示足以证明杨鑫入职时间的有效证据，一审法院对杨鑫的意见予以采信，确认双方劳动关系于2008年7月15日建立。吉安公司、杨鑫双方均认可双方劳动关系于2019年7月8日予以解除，一审法院对此予以确认。二、关于工资标准的问题。双方当事人均认可杨鑫2019年月平均工资为8000元，对于杨鑫2018年的工资，吉安公司举示杨鑫2018年工资表，但吉安公司、杨鑫双方当事人在劳动仲裁时均陈述杨鑫的工资每月造表发放3000元，需要在工资表上签字，其他通过借款凭单借支，借款事由为“工资”，次年对上年工资进行清算。在本案庭审过程中，吉安公司所举示的2018年工资表不能反映和证明杨鑫的工资标准情况，吉安公司应承担举证不能的法律后果，故一审法院对杨鑫陈述的其离职前月平均工资为8000元/月的意见予以确认。三、关于经济补偿的问题。吉安公司为杨鑫参加社会保险，但部分月份欠缴社会保险费，杨鑫要求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，根据杨鑫在吉安公司工作的年限，吉安公司应支付杨鑫经济补偿88000元（8000元/月×11月）。四、关于欠付工资的问题。杨鑫陈述吉安公司2019年度的工资仅支付了7000元，其他欠付。根据吉安公司举示的银行回单，吉安公司2018年共转账支付杨鑫102580元，上述金额已超过了杨鑫2018年的平均工资合计96000元，在吉安公司已举证证明支付金额超过2018年应得工资的前提下，杨鑫对其陈述的2019年发放的金额系补发2018年工资的意见应举证予以证明，现杨鑫未举证，故一审法院对吉安公司陈述2019年没有补发2018年工资的意见予以采信。现2019年吉安公司已支付杨鑫工资30442元，杨鑫在吉安公司工作至2019年5月17日，故吉安公司还应支付杨鑫2019年的工资5748.48元（36190.48元-30442元）。五、关于未休年休假工资的问题。吉安公司未举示已安排杨鑫休带薪年休假或已支付未休年休假工资的有效证据，故一审法院对杨鑫陈述的在吉安公司单位工作期间未休带薪年休假也未领取未休年休假工资的意见予以采信，仲裁认定吉安公司应支付杨鑫2018年度的未休年休假工资4413.79元（8000元/月÷21.75天/月×6天×200%），杨鑫认为仲裁裁决正确，故一审法院确认吉安公司应支付杨鑫未休年休假工资4413.79元。六、关于失业金问题。因吉安公司未举示已足额为杨鑫缴纳失业保险费的有效证据，杨鑫对仲裁裁决无异议，故根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条、第三十一条规定，吉安公司应支付杨鑫失业金1728元[1月×（1800元/月×80%）×120%]。一审法院判决：一、吉安公司与杨鑫之间的劳动关系于2019年7月8日予以解除；二、由吉安公司于本判决生效后十日内支付杨鑫经济补偿88000元、工资5748.48元、未休年休假工资4413.79元、失业金1728元；三、驳回吉安公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉安公司负担。本院二审期间，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，杨鑫以书面回复的方式接受了本院询问，吉安公司未回复本院询问。本院二审期间，吉安公司未对一审查明的事实提出异议，杨鑫对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，吉安公司、杨鑫均未举示新的证据。本院另查明，一审中，吉安公司举示了2018年客户回单，拟证明向杨鑫发放工资，具体时间及金额为：2018年1月12日1000元、2018年2月14日3000元、2018年3月12日6000元、2018年4月4日3000元、2018年4月24日3000元、2018年5月15日8580元、2018年6月15日3000元、2018年6月19日2000元、2018年7月24日6000元、2018年7月30日10000元、2018年8月12日2000元、2018年8月13日4000元、2018年8月31日10000元、2018年9月21日3000元、2018年10月19日两笔各10000元、2018年11月2日3000元、2018年11月8日5000元、2018年11月16日5000元、2018年12月12日5000元，以上合计102580元。杨鑫认可客户回单真实性，但主张部分是补发的工资。吉安公司举示了2019年客户回单，拟证明向杨鑫发放工资，具体时间及金额为：2019年1月7日3000元、2019年1月9日3000元、2019年1月14日1442元、2019年2月3日6000元、2019年2月12日3000元、2019年3月7日7000元、2019年4月4日2000元、2019年4月12日3000元、2019年4月26日2000元，以上合计30442元。杨鑫认可客户回单真实性，但认为2019年1月至3月款项系补发2018年拿工资。吉安公司在一审庭审时陈述，1.次年对上年度工资清算在2017年就结束了，2018年工资通过借支即提前预支发放，2018年没有补发2017年工资，2019年按月发放，当月发放当月工资，不存在借支，2019年不存在补发2018年工资的情况。2.认可仲裁认定的2019年杨鑫月工资标准8000元。本院认为，本案吉安公司向杨鑫并非每月规律地发放工资，故对其工资标准，应当结合双方陈述及实际发放的款项进行认定，且在双方均不能举示证据证明杨鑫月平均工资标准的情况下，可以根据杨鑫主张的合理的月平均工资予以认定。本案中，杨鑫主张每年工资均存在补发的情况，而吉安公司主张2017年后不存在补发的情况。每年工资是否存在补发，涉及吉安公司实际向杨鑫发放的2019年工资多少问题，一审认定杨鑫对其主张存在补发的事实承担举证责任并无不当，且杨鑫承担举证不能的不利后果，并未对此提起上诉，视为认可。故本院对吉安公司2017年后不存在补发工资的主张予以采信。具体到杨鑫的月平均工资认定问题：首先，杨鑫主张的月平均工资8000元属合理。其次，吉安公司一审庭审中认可杨鑫2019年月工资标准为8000元，故应认定杨鑫2019年月平均工资为8000元。最后，吉安公司2018年向杨鑫发放工资共计102580元，2018年不存在补发工资的情况下，杨鑫主张的月平均工资8000元低于吉安公司2018年向其实际发放的工资金额。故本院对杨鑫月平均工资8000元的主张予以采信。因此，一审认定的杨鑫工资标准并无不当，吉安公司主张杨鑫月工资标准认定错误导致计算的经济补偿金、未休年休假工资、未付工资金额错误的理由不能成立。其他认定同一审。综上所述，吉安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊