wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1011号上诉人（原审原告）:贲永春，男，1984年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗运鹏，重庆恩杜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:杨鑫慧，女，1991年10月17日出生，侗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨斌，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。上诉人贲永春因与被上诉人杨鑫慧民间借贷纠纷一案，不服秀山土家族自治县人民法院（2020）渝0241民初1647号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，于2020年8月27日对上诉人贲永春的诉讼代理人罗思思、罗云鹏，被上诉人杨鑫慧的委托诉讼代理人杨斌进行了询问调查。本案现已审理终结。贲永春上诉请求：一、撤销秀山土家族自治县人民法院（2020）渝0241民初1647号民事判决；二、改判支持贲永春的一审诉讼请求；三、判令由杨鑫慧承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：2012年至2015年期间，杨鑫慧正在上大学，没有经济来源，由于贲永春当时正在追求杨鑫慧，杨鑫慧向贲永春借款，贲永春多次以存现的方式向杨鑫慧出借款项。杨鑫慧大学毕业后，仍以各种理由向贲永春借款，贲永春仍以存现的方式向杨鑫慧出借款项。贲永春仅有银行转账方式出借6000元的证据。2017年7月24日杨鑫慧向贲永春微信转账10000元属实，是偿还贲永春于2016年2月26日向杨鑫慧出借的10000元。虽然双方后来发展为男女朋友关系，但经济相对独立，经济往来也是借款。被上诉人杨鑫慧辩称，1.双方借贷关系不成立。双方于2012年在广东东莞相识恋爱，至2018年1月才解除恋爱关系，期间双方同居生活，彼此之间的经济往来也是用于同居期间的生活开支，杨鑫慧没有向贲永春借款的意思表示，杨鑫慧也没有向贲永春借过款。2.从证据看，贲永春向杨鑫慧转款6000元，杨鑫慧向贲永春转款10000元，杨鑫慧不存在欠贲永春款项的事实。3.双方均认可是男女朋友关系，贲永春没有证据证明双方之间的经济往来是民间借贷的法律关系。请求驳回上诉，维持原判。贲永春向一审法院起诉请求：1.判决杨鑫慧立即向贲永春偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2018年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清之日止）;2.本案的案件受理费由杨鑫慧承担。一审法院认定事实：2012年至2017年期间，贲永春、杨鑫慧系男女朋友关系，双方的确存在一定的经济往来，2017年4月至5月期间，贲永春通过微信转账的方式向杨鑫慧转款共计6000元。2017年7月24日杨鑫慧又向贲永春微信转款10000元。双方均没有打欠条，也没有证据证明双方之间的转款是以借款为目的的转款行为。更没有证据显示双方之间有口头或书面的利息约定。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案中贲永春在庭审没有提交充分的证据证明向杨鑫慧转款的行为系给杨鑫慧提供借款的行为，且也没有借条、催款证明等有效证据证明双方之间存在合法有效的借款事实。故对贲永春主张杨鑫慧偿还借款40000元的诉讼请求无法认定，贲永春的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。由于贲永春主张的借款事实不成立，对其利息部分的诉讼请求也不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回贲永春全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由贲永春承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：贲永春与杨鑫慧就案涉的40000元是否建立了民间借贷关系。现分析评判如下：贲永春与杨鑫慧是恋爱关系，在同居期间的经济往来有共用、赠与、借款等多种情形，互相之间支出有多有少，不可能绝对平等。贲永春主张支出款项是民间借贷，根据民事诉讼证据“谁主张，谁举证”的举证原则，贲永春应当首先举示证据证明其与杨鑫慧之间其向杨鑫慧支付款项的金额以及具有民间借贷的合意等相关证据，然贲永春一、二审均未举示双方有民间借贷的合意方面的证据，也未举示足额支付40000元的证据，因此，故贲永春的上诉理由不成立。关于贲永春申请律师调查令的问题。在二审期间，贲永春申请律师调查，欲前往贵州省铜仁市调取杨鑫慧2012年至2017年期间的银行交易记录，因贲永春在起诉时就已明知没有40000元完整的交易明细，其应当在一审中申请律师调查令完成举证；其次，按照贲永春的陈述，交易时间跨度较长，多为现金存入，贲永春也没有举示相对应的存款凭据，即或能够调取相关银行交易明细，也不能准确判断贲永春存入的时间及款项；再者，贲永春也没有举示其与杨鑫慧存在民间借贷关系的证据作为必须开具律师调查令的前提条件。因此，对贲永春请求开具律师调查令的申请不予准许。综上，上诉人贲永春的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，予以维持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人贲永春负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇二〇年八月二十七日书记员  何杰洪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3457号原告：张海英，男，1966年3月23日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：张卫斌、刘俊杰，均系天津景航律师事务所律师。被告：无锡华艾供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MEGK22U，住所地无锡市新吴区工博园仓储中心2号库。法定代表人：殷秀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭钊，江苏法舟律师事务所律师。本院在审理原告张海英诉被告无锡华艾供应链管理有限公司股东知情权纠纷一案中，原告张海英于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张海英在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张海英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由张海英预交），由张海英负担。审判员  冯卫红二〇二〇年八月二十七日书记员  王馨荷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1538号 申请执行人王志兵依据已经发生法律效力的（2020）黔0322民初1624号民事调解书申请执行晏世芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行。申请执行人要求被执行人晏世芳按生效法律文书履行确定的义务。经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执723号申请执行人：何乃兵，男，1964年10月26日生，汉族，住响水县。被执行人：方怀树，男，1956年5月1日生，汉族，住响水县。何乃兵与方怀树借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4336号法律文书已经发生法律效力。因方怀树未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，何乃兵于2020年5月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  赵卫卫二〇二〇年八月二十五日书记员  吴海倩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7562号 原告：王振，男，1970年12月20日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人（特别授权）：方顺坤,浙江安阳律师事务所律师。 被告：朱晓东，男，1967年3月26日出生，汉族，住瑞安市。 原告王振与被告朱晓东民间借贷纠纷一案，于2020年7月31日以简易程序立案。原告提起诉请：1、判令被告偿还原告借款本金320000元并支付利息（从2018年7月3日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉之日为92160元）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本息320000元。本案于2020年8月27日公开开庭进行审理，原告王振的委托诉讼代理人方顺坤到庭参加诉讼，被告朱晓东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年，被告朱晓东因需陆续向原告王振借款共计450000元，原告通过转账方式完成款项交付。此后被告陆续还款。2018年7月3日，双方对上述借款本金及利息（月利息1.2％）进行结算，被告结欠原告借款本息320000元并在结算单上签字确认。原告陈述，经多次催讨未果故诉至法院。 本院认为，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱晓东于本判决生效之日起十日内偿付原告王振借款本息320000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告朱晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  李秋霞 二〇二〇年八月二十七日 （代）书记员  陈晓华 ? 附文： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执405号申请执行人：侯健,男,1990年10月23日出生,汉族。申请执行人:赵磊,男,1987年6月22日出生,汉族。被执行人：王鹏，男，1987年8月6日出生，汉族。申请执行人侯健、赵磊与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2225号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年2月27日立案执行。本院在执行申请执行人侯健、赵磊与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案过程中，被执行人王鹏暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2225号调解判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十四日书记员  马 骥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6144号   原告：韩某，女，满族，单位职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李某，男，汉族，单位职工，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   原告韩某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告韩某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩某撤诉。   案件受理费减半收取计1150.00元，保全费1020.00元，两项合计2170.00元，由原告韩某负担。   审判员 王宝玉   二○二○年八月十四日   书记员 路馨瑶
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1424号 罪犯谢华军，男，1983年10月29日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯谢华军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年12月25日作出（2017）渝0114刑初376号刑事判决，认定谢华军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年12月13日起至2020年12月8日止。判决发生法律效力后于2018年3月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯谢华军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谢华军减去有期徒刑三个月十二日。 （刑期起止时间为：自2017年12月13日起至2020年8月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初3714号原告：吕正超，男，1990年3月24日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。被告：戴猛，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告吕正超与被告戴猛承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕正超及其委托诉讼代理人赵玉森到庭参加诉讼，被告戴猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕正超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项60431元，并自起诉之日起至款项付清之日止，以60431元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告承揽被告在泰安市岱岳区牟汶河清淤内倒工程中的挖掘机装车及土方倒运工作。最终原告利用挖掘机装车1240车，每车35元，合计43400元：利用车辆倒运土方1240车，每车35元，合计43400元：挖掘机台班费3437元：以上承揽费用共计90237元。被告己预付原告运费10000元，代付原告加油费用14806元，后期又支付款项5000元，现仍有60431元未支付。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所诉。戴猛未答辩。本院经审理认定事实如下：因被告未到庭，也未提交书面答辩状，本院根据原告陈述及原告所举证据对原告主张的下列事实予以确认。原告原先跟随过一名叫“亚军”的人干过活，后原、被告又经过叫“亚军”的人介绍认识，双方未签订书面合同，只口头约定原告承揽被告所承接的位于泰安市岱岳区牟汶河清淤内倒工程中的挖掘机装车及土方倒运工作，挖掘机装车及车辆倒运均为每车35元，动用施工车辆有：临工225挖掘机一台、豪沃双桥两辆（其中原告双轿车一辆，其余两辆为原告朋友所有，原告庭审中承诺被告支付费用后其与朋友自行结算）。后原告利用挖掘机装车1240车，每车35元，合计43400元；利用车辆倒运土方1240车，每车35元，合计43400元；挖掘机台班费（施工方另行租用原告挖掘机清淤、修路等其他非装卸工作，按小时收费），共计12.5小时，按每小时275元计算为3437元；以上共计90237元，被告在确认单上签字、捺手印。2019年11月18日，被告为原告出具欠条一份，载明：“戴猛（3709……1978）今欠吕正超（3709……6132）挖掘机、双桥车机械费共计86800元（捌万陆千捌佰元整），经双方协商债务人必须于2019年12月18日前结清，另加挖掘机台班费12.5小时，每小时275元，计3437元，共90237元（玖万零贰佰叁拾柒元），已预付运费10000元，代付加油费用14806元，剩余65431元未结清。欠款人：戴猛，2019年11月18日”。出具欠条后被告于2020年1月24日通过微信又支付原告5000元，现尚欠原告60431元经催要未付。本院认为，原、被告之间达成的口头承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格格守，履行合同义务。原告已按合同约定进行了挖掘机装车及土方倒运工作，合同已实际履行，经结算各种费用共计90237元，截止起诉之日被告尚欠原告60431元未付，有被告签名的确认单、欠条相佐证，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时支付原告剩余费用60431元，其行为已构成违约，现原告要求被告支付所欠款项60431元，予法有据，本院予以支持。利息损失，原告主张以60431元为基数，自起诉至法院之日即2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的利率计算至被告付清之日止，不违反双方约定，也不违反相关法律规定，本院也予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴猛于本判决生效之日起七日内支付原告吕正超机械费等60431元。二、被告戴猛于本判决生效之日起七日内支付原告吕正超利息损失（以60431元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的利率计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，财产保全费670元，以上共计1325元，由被告戴猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇二〇年八月二十五日法官助理程艺书记员毕研超
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1258号罪犯常国喜，男，1967年11月27日出生，汉族，河南省安阳市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2009年9月13日作出(2009)安刑初字第47号刑事判决，认定被告人常国喜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。撤销其2007年11月22日因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑三年、缓刑五年，并处罚金20000元（已缴纳）的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金83000元。刑期自2008年11月11日起至2023年6月4日止。宣判后，于2009年12月25日入狱服刑。该犯历经减刑三次，于2013年2月1日减去有期徒刑一年；于2015年11月6日减去有期徒刑十个月；于2018年7月31日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2008年11月11日起至2021年2月4日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯常国喜减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯常国喜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯常国喜减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯常国喜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常国喜准予减去自本裁定送达之日起至2021年2月4日止尚未执行完毕的刑期;剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终637号 上诉人（原审被告）：成都新港商业经营管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号金色夏威夷A1301号。 法定代表人：封雄，职务不详。 被上诉人（原审原告）：王国平，男，1979年2月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审原告）：李素琼，女，1981年7月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1921号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案为委托合同纠纷，上诉人住所地与合同履行地均在成都市青羊区，故应由成都市青羊区人民法院管辖。 裁定理由：案涉《委托经营管理协议》的相关内容具有房屋租赁合同的特征，故依法应由房屋所在地人民法院专属管辖。因该房屋位于成都市成华区，故原审法院对本案享有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈露茜
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1829号申请执行人：吕铁钟，男，1975年5月21日出生，汉族，住德城区。被执行人：管荣生，男，1975年5月28日出生，汉族，德城区阳光花园19号楼1单元301号。被执行人：德州市贝森空调设备有限公司，住所地：武城县腾庄镇开发区。本院在执行申请执行人吕铁钟与被执行人管荣生、德州市贝森空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执1829号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年八月三十一日书记员  杨轩诚
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4508号原告：陈连周，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。被告：高展全，男，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：朱隆英，女，1973年12月10日，汉族，住重庆市云阳县。二被告的委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。原告陈连周与被告高展全、朱隆英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连周向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告陈连周医疗费11，202.94元、误工费9，360.00元、护理费1，440.00元、住院伙食补助费720.00元、交通费600.00元、残疾赔偿金151，756.00元、后续治疗费3，000.00元、鉴定费1，400.00元、精神损害抚慰金4，000.00元，合计183，478.94元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月1日下午2时许，原告在为被告搭建鸡圈棚钻孔时，电钻的手柄打伤原告面部，致原告右眼球破裂伤，右眼创伤性前积血，右眼眼睑裂伤，鼻骨粉碎性骨折及双侧上颌窦额突骨折，鼻中隔骨折及右侧筛窦外侧壁骨折。原告在为被告提供劳务过程中受伤，且无过错，故遂诉至法院。被告高展全、朱隆英辩称，被告在搭建鸡圈棚过程中，原告为被告钻孔，约定每钻一个孔50元，原、被告之间成立承揽法律关系，且被告无过错，故请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交原、被告的身份信息、结婚登记档案、病历资料、《重庆市云阳县司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费票据、医疗费票据、出庭证人周晓川、曾凡云的出庭证言等证据，被告出示了照片、视听资料、出庭证人伍玉文、胡德付的出庭证言等证据，经质证，上述证据收集程序合法，证明的内容相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日下午，二被告在云阳县沙市镇场镇自家居住的房屋顶楼搭建鸡圈棚，其亲属伍玉文通过电话联系原告陈连周，请原告为其钻孔，被告主张其与原告约定50元一个孔。原告接到电话后携带电钻、电源线等工具前往二被告家中为其钻孔，原告在钻第三个孔时由于电钻钻头卡死，导致电钻手柄无法控制，打伤原告面部。同日原告被送往云阳县人民医院住院治疗12天，出院诊断为右眼球破裂伤、右眼创伤性前房积血、右眼眼睑裂伤、鼻骨粉碎性骨折及双侧上颌窦额突骨折、鼻中隔骨折及右侧筛窦外侧壁骨折。原告门诊、住院期间医疗费共计11，202.94元。2020年6月2日经重庆市云阳县司法鉴定所鉴定，其伤残等级为九级伤残，后期行康复、对症等治疗预估需医疗费用3，000.00元左右。原告为此支付鉴定费1，400.00元。另查明，原告在云阳县沙市镇场镇购房居住十余年，平时职业为经营摩的、为人钻孔等。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的法律关系是劳务关系还是承揽关系？承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系；劳务关系，则指当事人一方提供劳动力以从事某种工作，由接受劳务方提供劳动条件和劳动报酬而形成的权利义务关系。本案原告在接到被告方的钻孔要求后，自带工具到其指定的位置实施钻孔行为，合同标的并非是实施钻孔的本身的劳务，而是通过劳务转化的劳动成果，即所钻的孔。原告的钻孔行为及过程由原告自主支配，且具有一定的专业性。对于报酬的支付问题，原告主张费用约定为50元一个孔，虽原告否认约定，但根据生活实际和行业交易习惯，结合证人的证言，原告平时所从事的职业包含为他人钻孔收取费用，其收取报酬的方式按照所钻的孔数收费，本院对被告该主张予以采信，因此本案原、被告之间符合承揽法律关系特征。本案被告作为定作人，对定作、指示或者选任是否有过失?本案被告确定钻孔的位置、大小，属于正常的定作、指示，且原告受伤是因为电钻钻头卡死，导致手柄无法控制打伤原告，因此被告定作、指示无过失。对于电钻钻孔现无相关规定要求必须具备相关资质，且原告平时从事的职业也有为人钻孔，故被告在选任中无过失。综上所述，本案原告作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，且被告对定作、指示或者选任无过失的，不应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈连周的全部诉讼请求。案件受理费659.00元，由原告陈连周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 汪 军二〇二〇年八月二十七日书记员 唐小娟
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2551号原告：江西建正工程检测有限公司，住所地江西省上饶市广信区吉阳大道88号，统一社会信用代码91361121698464682X。法定代表人：黄金水,该公司总经理。委托诉讼代理人：俞鹏，男，1990年2月18日生，汉族，住江西省上饶市广信区，系该公司员工。被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北），统一社会信用代码913611287277523426。法定代表人：万建成，该公司执行董事。原告江西建正工程检测有限公司诉被告江西锦宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告江西建正工程检测有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西建正工程检测有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许江西建正工程检测有限公司撤诉。案件受理费1,588元，减半收取794元，由原告江西建正工程检测有限公司负担。审判员  周秋化二〇二〇年八月十四日书记员  杨 郡
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1512号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：唐某某，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人唐礼华、谢春艳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐礼华、谢春艳名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人唐礼华、谢春艳名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保307号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 被申请人：淄博筑森混凝土有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇东申村北。统一社会信用代码：91370305080882903A。 法定代表人：路聪，经理。 被申请人：许峰，男，1979年8月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：周欣蓓，女，1986年1月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博筑森混凝土有限公司、许峰、周欣蓓金融借款合同纠纷一案，现申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人淄博筑森混凝土有限公司、许峰、周欣蓓的银行存款1468485.44元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人淄博筑森混凝土有限公司、许峰、周欣蓓的银行存款1468485.44或其相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  路迎新
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1269号 上诉人（原审起诉人）温州市欧仕丰鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田纬一南路5号地块。 法定代表人欧江，该公司董事长。 委托诉讼代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 上诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司因其他（城建）行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初200号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 温州市欧仕丰鞋业有限公司上诉称，上诉人要求温州空港新区管理委员会履行法定职责，但被当成信访事项处理，上诉人进而提起行政复议，被上诉人作出不予受理行政复议申请的决定。原审法院将上诉人的履职申请认定成信访事项属于认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉请和提供的证据材料，其系不服温州空港新区管理中心于2020年4月3日作出的《信访事项处理意见书》向温州市人民政府申请行政复议，因不服温州市人民政府作出的温政行复[2020]110号不予受理行政复议申请决定书，上诉人提起本案诉讼。由于案涉《信访事项处理意见书》系温州空港新区管理中心针对上诉人反映事项作出的信访处理行为，因此，上诉人针对温州市人民政府不予受理行政复议申请决定书提起诉讼，实质是对信访事项处理意见不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许赛俐
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初462号 原告：王吉平，男，1971年1月10日生，汉族，山西省方山县麻地会乡大西沟村人，现住。 被告：候海平，男，1959年3月3日出生，汉族，山西省方山县麻地会乡大西沟村人，现住。 原告王吉平诉被告候海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉平、被告候海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王吉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还我借款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王吉平诉称，我是大西沟的村干部；2015年，被告候海平的儿子候方燕承揽了大西沟村村民委员会委会的部分围墙工程，村委因为其他原因没能及时给付候方燕围墙工程款，被告候海平以到年关过不了年为由，向我个人借款5000元，并出具了借条。被告侯海平借款后，经多次催要无果。无奈，特向人民法院提起上述诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交下列证据：1、借据一支，说明被告候海平向原告王吉平借款5000元的事实；2、（2017）晋1128民初229号判决书复印件一份；说明村委欠付候方燕的围墙工程款已被候方燕全额领取。 被告候海平辩称，我儿子候方燕在2015年向大西沟村村民委员会承揽修建了部分围墙工程；工程完工后，村委没有按时支付我们工程款。2015年底我向村委出具了借条一支，领取了40000元工程款，这40000元是村委委员筹集的，村委的成员都在场。2016年我又向村委索要工程款，村委会没有钱，当时村支部书记李艮平借给我10000元，村主任王吉平借给我5000元，我都出具了借条。根据我儿子候方燕起诉大西沟村委的（2017）晋1128民初229号民事判决书，我认为不应该归还原告王吉平5000元工程款。 被告侯海平提供了（2017）晋1128民初229号判决书复印件一份，说明判决书中有15000元的事实。 经审理查明，2015年，被告候海平的儿子候方燕向大西沟村村民委员会承揽了部分围墙工程，村委会没有及时给付候方燕工程款；2016年，被告候海平向大西沟村村民委员会索要工程款时，村委会无钱给付，侯海平向当时任村主任的原告王吉平个人借款5000元，并出具了借条；借条上有候海平的亲笔签名及手印，侯海平也承认借款的事实。同时，根据原、被告提供的（2017）晋1128民初229号民事判决书和本庭向本院档案室调取的（2017）晋1128民初执177号候方燕的领条核对，大西沟村村民委员会应付候方燕工程款129700元、材料款3000元，共计132700元。而候方燕已向村委领取40000元，经诉讼执行向方山县人民法院执行局领取92700元工程款，共计132700元，双方债权债务已经消灭。被告候海平向原告王吉平借款5000元的事实与被告抗辩的工程款已无关系。 上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王吉平提供的借据有被告候海平的签名和手印，被告侯海平承认借款事实，原、被告借款的事实本院予以认定，被告应当履行合同还款义务；被告的抗辩无事实和法律依据，其抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告候海平在判决生效后十日内归还原告王吉平借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  温成生 二〇二〇年八月十四日 书记员  郝 芳
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终658号上诉人（原审原告）：仙桃市顺发无纺布制品有限公司。住所地：湖北省仙桃市彭场镇彭场大道8号。法定代表人：李启先，该公司总经理。委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王琪，男，1987年11月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：雷君梅，女，1989年5月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人仙桃市顺发无纺布制品有限公司（以下简称仙桃顺发公司）与被上诉人王琪、雷君梅买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。仙桃顺发公司上诉请求：撤销原裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：一、仙桃顺发公司与王琪、雷君梅之间存在买卖合同关系，该公司是本案的适格主体。首先，从仙桃顺发公司与王琪、雷君梅交易的前期过程来看，二人知道与其交易的主体是仙桃顺发公司。仙桃顺发公司一审提供的案外人邹某与王琪、雷君梅的聊天记录可以看出，王琪、雷君梅知道该公司是购买方。其次，王琪、雷君梅申请出庭作证的证人王某也认可二人于2020年5月2日将6公斤样品送到了仙桃顺发公司，并交由该公司员工进行试机，后来二人送半吨货也是直接与仙桃顺发公司联系，交由该公司进行检测。最后，6公斤样品的货款也是仙桃顺发公司法定代表人李启先的妻子余兰当场将2460元（按照每吨41万元的单价）转给案外人邹某，案外人邹某又当场转给王琪、雷君梅。二、王琪、雷君梅在庭审中认为买受人为案外人邹某，并不影响仙桃顺发公司对王琪、雷君梅主张权利。首先，案外人邹某已经向王琪、雷君梅披露了委托人为仙桃顺发公司，也向该公司披露了出卖人为王琪、雷君梅；其次，证人邹某在庭审中陈述41万元货款是帮仙桃顺发公司垫付，而非其个人购买；最后，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，仙桃顺发公司作为委托人有权行使受托人对第三人的权利，第三人只能向委托人主张其与受托人订立合同中的相关权利义务进行抗辩。综上，不管王琪、雷君梅是订立合同时知道仙桃顺发公司与案外人邹某是委托代理关系还是事后知道，仙桃顺发公司依据《中华人民共和国合同法》的相关规定均可以向王琪、雷君梅主张权利。王琪、雷君梅未予答辩。仙桃顺发公司向一审法院起诉请求：1、请求解除仙桃顺发公司与王琪、雷君梅之间的买卖合同；2、请求判令王琪、雷君梅共同退还仙桃顺发公司货款41万元，并赔偿资金占用期间的损失（以41万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率4.15%，从2020年5月2日计算至全部清偿之日止）；3、本案诉讼费及保全费由王琪、雷君梅共同承担。事实和理由：仙桃顺发公司系生产、经营无纺布制品的企业，该公司委托邹某为其采购熔喷布。2020年4月29日，邹某与王琪在武汉购车时相识，得知王琪出售熔喷布，便要求提供样品。同年4月30日，王琪向邹某提供样品，经仙桃顺发公司检验合格后，邹某遂向王琪提出购买95型幅宽为17.5cm熔喷布1吨，双方经协商,每吨价款为41万元，先付款后送货。同年5月1日，邹某按王琪的要求支付了货款41万元（其中36万元通过银行账户转账至雷君梅银行账户，4万元通过微信转账至王琪微信账户，1万元通过邹某的妻子程志芳微信账户转账至王琪微信账户）。同年5月2日，王琪运送0.5吨熔喷布至仙桃顺发公司处，该公司验收货物时发现与提供的样品不一致，拒绝收货，王琪便把货物拖回。此后，仙桃顺发公司要求王琪返还货款，但其至今未还，遂提起本案诉讼。一审法院认为，涉案买卖合同系邹某与王琪口头约定，且支付货款的主体系邹某，根据合同相对性原则，涉案买卖合同的出卖人和买受人应为王琪与邹某。仙桃顺发公司诉称，邹某受仙桃顺发公司委托向王琪购买熔喷布，但邹某向王琪提出购买熔喷布时并未出具仙桃顺发公司委托书，也未告知其受仙桃顺发公司的委托，且王琪认定买受人系邹某。因此，仙桃顺发公司与王琪之间无利害关系，不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回仙桃顺发公司的起诉。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院审理查明，王琪与邹某2020年5月2日凌晨微信聊天时有如下内容：“王琪：……因为每次机器打出来的也不是一样，但是那个质量都是差不多的啊，那先跟她说声，我硬是搞得这么半天呢。邹某：如果他明天呢，说要你的货滴，你就给他，给一吨他，他不要就算了，确实是把你吃亏……。王琪：他说明天要，我给他送一吨过去晓不晓得。邹某：……老李说那个他要你送一吨，你就给他送一吨给他看一看……。”仙桃顺发公司一审申请邹某作为证人出庭作证，邹某作证时认可其是受仙桃顺发公司口头委托向王琪购买熔喷布，并将帮仙桃顺发公司买熔喷布的情况告知过王琪，其支付的41万元货款也是帮仙桃顺发公司垫付。王琪一审申请王某作为证人出庭作证，王某作证时认可王琪于2020年5月2日下午约14时至15时将6公斤熔喷布样品送至仙桃顺发公司试机，试机时王琪在场，后又于同日下午约16时至17时将半吨熔喷布送至仙桃顺发公司，送货时邹某不在场。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，根据仙桃顺发公司一审提交的王琪与邹某的微信聊天记录相关内容，能够确定王琪知道邹某是代他人向其购买熔喷布。同时，邹某一审出庭作证时亦认可其是受仙桃顺发公司口头委托向王琪购买熔喷布，并将此情况告知过王琪，41万元货款是其帮仙桃顺发公司垫付。王琪一审申请的证人王某出庭作证时亦认可王琪先将少量熔喷布样品送至仙桃顺发公司试机，且试机时王琪在场，后又将半吨货物直接送至仙桃顺发公司，送货时邹某不在场。根据以上事实，能够确定王琪作为第三人知晓仙桃顺发公司与邹某是委托人和受托人关系，因王琪无确切证据证明邹某作为受托人与其达成的买卖合同关系只约束其与邹某双方，依据上述法律规定，该买卖合同关系直接约束仙桃顺发公司与王琪。因此，仙桃顺发公司系本案适格的诉讼主体，一审认定该公司与王琪无利害关系，不是本案适格主体，适用法律错误。综上所述，仙桃顺发公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1522号民事裁定；二、本案指令湖北省仙桃市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二〇年八月三十一日法官助理丰永闯书记员周琮
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8144号原告：董永健，男，1973年1月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区中北镇人民政府，住所地天津市西青区中北镇中北大道6号。法定代表人：李胜润，镇长。被告：天津市西青区中北镇西北斜村民委员会，住所地天津市西青区中北镇西北斜村。原告董永健与被告天津市西青区中北镇西北斜村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款4000000元；2.被告给付逾期利息181807元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月14日签订协议（关停溪华苑托老所），协议约定被告给予原告补偿款830万元。协议签订后，被告给付原告30万元，原告按照协议规定的时间妥善解决了老年人和雇佣员工安置问题及全部关停手续。按协议规定，被告应于2019年1月30日前支付补偿款400万元，但被告迟迟不履行义务。在原告多次催促下直至2019年10月6日被告才给付原告400万元，剩余400万元至今未付。故起诉。经审查，本院认为：原告与被告天津市西青区中北镇人民政府签订的协议书系行政协议，非人民法院民事诉讼案件受案范围，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董永健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年八月三十一日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百二十四条第（一）项：人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：（一）按照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5414号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：蔡小琴，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：阳家彬，女，1957年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周义阳(与被告系母子关系)，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宏帆物业管理有限公司（以下简称宏帆公司）与被告阳家彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏帆公司的委托诉讼代理人蔡小琴、何金，被告阳家彬及其委托诉讼代理人周义阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳家彬支付原告2018年9月1日至2020年3月31日的物业服务费3661.68元、2018年6月1日至2020年3月31日的公摊水电费132元;2.要求被告支付原告逾期支付物业服务费的资金占用损失186.51元（以每月应交金额为基数，以年息6%的标准计算并累加）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月10日，原告与位于重庆市永川区昌州大道西段999号棠麓源小区开发商重庆晟京房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告自2011年5月10日起对该小区提供物业管理服务，期限3年。前期物业服务期限届满后，因棠麓源小区未成立业主委员会，故原告仍然在对该小区提供物业服务至今。被告系该小区的业主，房屋建筑面积128.48平方米，应按照建筑面积1.5元/平方米/月和6元/月/户的标准交纳物业服务费和公摊水电费。现被告欠付原告2018年9月1日至2020年3月31日的物业服务费和2018年6月1日至2020年3月31日的公摊水电费，故提起诉讼。阳家彬辩称，其于2015年入住棠麓源小区，向原告交纳了前期物业费。因被告有一间房屋的外墙漏水，造成房屋内部的墙顶、墙壁表面起泡、发霉、脱落，被告第一时间向原告反映要求维修解决，但原告至今都未对此进行处理，被告房屋外墙漏水系原告的责任，故未交纳物业服务费。原告诉称被告未交物业费和公摊水电费的时间段属实，根据同时履行抗辩权的规定，原告将外墙漏水问题处理后，被告再交纳物业费和公摊水电费，但对原告要求被告支付资金占用损失和诉讼费的诉讼请求不予认可。本院认为，因被告对尚欠原告2018年9月1日至2020年3月31日的物业服务费3661.68元和2018年6月1日至2020年3月31日的公摊水电费132元的事实无异议，故本院对此予以确认。虽然被告房屋外墙漏水是事实，但造成房屋漏水的原因原、被告未能达成一致，被告亦未举示证据证明系原告行为所致，应由原告予以修复，故被告以同时履行抗辩权为由要求原告将其房屋外墙漏水解决后再交纳物业服务费的辩解意见不能成立，本院不予采纳。因原告对被告提出的房屋外墙漏水问题未采取正确的方式与被告进行沟通，引导被告与房屋开发商、第三方业主商谈解决，导致被告拒交物业服务费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告支付尚欠物业服务费和水电公摊费的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告阳家彬于本判决生效后三日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司2018年9月1日至2020年3月31日的物业服务费3661.68元和2018年6月1日至2020年3月31日的公摊水电费132元，合计3793.68元；二、驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳家彬负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年八月十七日书记员 吴雨馨
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1001号 原告：彭江，男，1991年11月6日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。 被告：段丁丁，男，1990年12月6日生，住彭泽县。 原告彭江与被告段丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘泉到庭参加诉讼、被告段丁丁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金60000元；2.判令被告支付利息7200元（2019年11月29日-2020年5月29日），此后以60000元为本金，按月利率2%从2020年5月30日计算至借款清偿之日止；3.判令被告支付原告主张权利所产生的律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系老乡加朋友关系。2019年年初，被告以生意周转为由向原告提出借款请求，从2019年3月份开始至11月份，被告多次向原告借款，每次金额为几百或万元不等，原告通过现金或微信转账方式支付了借款。期间被告也曾归还部分本金。2019年11月29日，双方经对账确认，被告尚欠借款本金6万元，同日被告出具借条一张，并在借条中书面承诺该款分两次于2020年2月8日还清。到期后被告未遵守约定，在原告多次催促下，被告于2020年3月29日书面作出承诺，表示欠款6万元属实，2020年4月29日全部清偿，如到期未足额清偿，从2019年11月29日起至清偿之日止，按月息2分计算利息，并支付原告主张权利产生的相关费用（包括但不限于律师费等）。但被告又未遵守承诺，故原告为维护自己的合法权益，只能具状起诉，望判所求。 被告段丁丁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡、朋友关系。从2019年3月份至11月份，被告以生意资金周转、出租车需要押金等为由多次向原告提出借款，原告便多次通过微信转账或现金给付被告钱款，每次借款金额为几百或万元不等。期间被告也曾归还部分本金。2019年11月29日，双方经对账确认，被告尚欠借款本金6万元，同日被告出具借条一张，内容为：“借条，今借到彭江（身份证号：3604301991××××××××）人民币陆万元整（￥60000元整），用于生意周转，双方约定于2020年1月20日前归还人民币伍万元整（￥50000元）。余款壹万元整（￥10000元）于2020年2月8日前还清。若逾期造成的律师费、诉讼费、差旅费均由借款人承担！另江西省九江市国豪金畔湾5栋1单元401室房产可作为该笔借款抵押！借款人：段丁丁，身份证号码：3604301990××××××××。借款日期：2019.11.29”因到期后，被告未遵守承诺，在原告多次催促下，被告于2020年3月29日又书面作出承诺，内容为：“承诺书，本人段丁丁（身份证号3604301990××××××××）现就2019年度向彭江（身份证号3604301991××××××××）所借款（合计60000元整），作出如下承诺：一、借款总计60000元（陆万元整）（其中包括微信转账和现金）；二、本人承诺此款2020年4月29日全部还清；三、如到期未按足额还清，从原始借条之日起（2019.11.29）至全部还清之日起，按月息2分计算利息，并承担彭江主张权利所产生的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。承诺人：段丁丁，身份证号3604301990××××××××，时间：2020.3.29”。此后，由于被告段丁丁仍未按承诺书还款，原告经催讨无果，现向法院起诉维权，并为此支付委托诉讼代理人代理费5000元。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。现原告凭据索款，要求被告支付本金及利息、代理费用等诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告段丁丁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告段丁丁于本判决生效后三日内偿还原告彭江借款本金60000元及利息（自2019年11月29日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。 二、被告段丁丁于本判决生效后三日内支付原告彭江委托诉讼代理人代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由被告段丁丁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  徐 非 人民陪审员  黄术旺 人民陪审员  朱浩海 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张浩泉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4258号原告：许春明，男，1966年8月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：张翠萍，女，1969年1月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：凌某，男，1992年8月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：凌若炜，女，2019年4月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人：凌某，凌若炜之父，1992年8月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。四名原告共同的委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。被告：顾权，男，1971年4月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大丰支公司，统一社会信用代码91320982675464815C，住所地盐城市大丰区兴达大坂城17-18幢17-103、203、104、204室。负责人：陆兵，该公司经理。原告许春明、张翠萍、凌某、凌若炜与被告顾权、中国平安财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告许春明、张翠萍、凌某、凌若炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许春明、张翠萍、凌某、凌若炜撤回起诉处理。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月三十一日法官助理  顾云骕书 记 员  陈 玮
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初752号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人朱学操，男，1985年9月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。曾因吸食K粉，于2007年6月30日被张家港市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；现因涉嫌虚假诉讼罪，于2020年3月5日被沭阳县公安局取保候审。同年8月25日经本院决定逮捕，同月27日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]584号起诉书指控被告人朱学操犯虚假诉讼罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经征得被告人朱学操同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人朱学操及其辩护人杨友弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年1月11日，被告人朱学操借款2万元给张某，并由张某出具借条。同月26日，因张某未还清欠款，被告人朱学操以换借条名义让张某再次出具2万元借条，原借条未返还张某。同年3月23日，被告人朱学操以张登山出具的两张借条向沭阳县人民法院提起民事诉讼，经开庭审理，该院于同年4月24日作出（2018）苏1322民初5012号、5013号民事判决书。 2020年3月4日，被告人朱学操经民警电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述、债务人的陈述、证人证言、民事判决书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱学操以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人朱学操犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱学操认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人朱学操拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人朱学操对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 被告人朱学操的辩护人提出：被告人朱学操主观上是逼债务人张某还债，在案件执行过程中仅申请了一张借条的执行，具有自首、认罪认罚等从轻从宽情节，请求对其从轻处罚。 本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为：被告人朱学操以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人朱学操犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱学操自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人朱学操犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱学操犯虚假诉讼罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十七日起至二〇二〇年十一月二十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 崔永峰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张旭书 书 记 员 胡 凡 书 记 员 苗 婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零七条之一第一款以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初10994号申请人：甘南州融信建材有限公司，住所地甘肃省甘南州。法定代表人：贡周，总经理。委托诉讼代理人：吴永华，男，1986年8月1日出生，汉族，住甘肃省临夏县。系甘南州融信建材有限公司员工。被申请人:成都市路桥工程股份有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：刘峙宏，职务不详。申请人甘南州融信建材有限公司与被申请人成都市路桥工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人甘南州融信建材有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都市路桥工程股份有限公司名下财产进行保全。申请人甘南州融信建材有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司在XXX元限额内作为担保。本院经审查认为，申请人甘南州融信建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人成都市路桥工程股份有限公司阿坝县分公司在中国农业银行股份有限公司阿坝县支行账号为XXX的银行存款在XXX元限额内予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢黎明二〇二〇年八月二十七日书记员  姚程程
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1091号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：黄新球，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与黄新球国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第69787号裁决书已发生法律效力。因被执行人黄新球未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年8月14日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第69787号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘斌 书记员王昊
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3014号 原告：柳光明，男，1975年5月18日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：席志江,浙江文达律师事务所律师。 被告：郑**，男，1966年7月6日出生，汉族，住浦江县。 被告：朱超娥，女，1967年11月20日出生，汉族，住浦江县。 二被告共同委托诉讼代理人：诸葛东升、黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。 原告柳光明与被告郑**、朱超娥合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告柳光明于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳光明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳光明撤诉。 案件受理费2300元（已减半收取），由柳光明负担。 审 判 员 曹德强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 政 代书记员 金 倩
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0123民初2033号 原告：贵州百安邦物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇鹭岛国际住宅小区1栋1层。 法定代表人：陈开贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗华贵，男。 被告：杨进松，男，1973年02月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：物业服务合同纠纷。 原告贵州百安邦物业管理有限公司于2020年08月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州百安邦物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州百安邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费70.00元，减半收取计35.00元，由原告贵州百安邦物业管理有限公司负担。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员 胡丽丹（代）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5968号上诉人（原审被告）：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：杨丹，公司员工。被上诉人（原审原告）：林亚，女，1982年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路3号望成大厦304，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。上诉人重庆华龙网集团股份有限公司与被上诉人深圳市图盾科技有限公司、被上诉人林亚侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初17601号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆华龙网集团股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人重庆华龙网集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆华龙网集团股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人重庆华龙网集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周映审判员姜蓓审判员 张     琰二〇二〇年八月二十四日书记员 钟  梦  思
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1030号申请执行人：秦某,男,1963年1月16日出生,住昌图县***。被执行人：崔某某，男,1969年10月18日生，汉族，住昌图县***。申请执行人秦某与崔某某借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3330号法律文书已发生法律效力。因被执行人崔某某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人秦某向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院依法向被执行人崔某某送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人崔某某的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年八月二十五日书记员  关 帅
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2711号上诉人（原审起诉人）：闫春亮，男，1956年3月13日生，汉族，现住灵石县。上诉人闫春亮不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初760号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人闫春亮在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理闫春亮的起诉并无不当，应予维持。上诉人闫春亮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 蕙
陕西省眉县人民法院陕西省眉县人民法院收监执行决定书(2020)陕0326刑更2号被告人龚某某，男， 2002年8月29日因故意伤害罪被眉县人民法院判处有期徒刑一年。2017年12月11日因涉嫌开设赌场罪被眉县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2018年12月24日被监视居住，2019年10月10日被执行逮捕，同日被取保候审。本院于2019年10月10日作出了一审刑事判决，以被告人龚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。龚某某不服一审判决，提出上诉。2019年11月27日，宝鸡市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。在交付执行中，看守所以龚某某患有严重疾病为由，不予收监执行。后龚某某申请暂予监外执行，本院依法进行了审理。经查，龚某某病情经宝鸡市中级人民法院司法技术室鉴定，不符合保外就医严重疾病范围，故不应暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条的规定，决定将龚某某收监执行。  二〇二〇年八月三十一日 1
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审16号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人张广伟，男，1982年03月27日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1006862802、410725-1007049094号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被申请人执行人于2019年10月25日16时11分，在太行大道与黄河大道交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），申请人于2019年10月25日对张广伟作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；被申请人执行人于2019年12月29日08时08分在赵原311省道卢氏骨科红绿灯实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），申请人于2019年12月29日对张广伟作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人张广伟，被申请执行人张广伟在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1006862802、410725-1007049094号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1006862802、410725-1007049094号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人张广伟承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 鹏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4974号 原告：仙游县农村信用合作联社，住址：仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈伟震，系。 委托诉讼代理人：林晶，系。 被告：林振林，男，1976年10月22日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈雪霞，女，1977年9月3日出生，汉族，住仙游县。 被告：傅培金，女，1971年6月5日出生，汉族，住仙游县。 被告：林恒相，男，1986年10月29日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社诉被告林振林、陈雪霞、傅培金、林恒相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈伟震到庭参加诉讼，被告林振林、陈雪霞、傅培金、林恒相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 仙游县农村信用合作联社诉称：1、判令林振林、陈雪霞立即共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款99966.37元并从2019年6月21日起至还清之日止的利息（按借款合同约定暂计至2020年7月2日止的利息、罚息为15725.52元本息共计115691.89元）；2、判令傅培金、林恒相对上述借款承担连带偿还责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：林振林于2018年4月15日以个人经营为由向仙游县农村信用合作联社借款10万元，借款期限36个月，借款日期从2018年4月15日起至2021年4月14日止，月利率为9.5‰，傅培金、林恒相对上述借款提供连带责任保证，借款后，林振林偿还借款本金33.63元，尚欠借款本金99966.37元，利息支付至2019年6月20日。 林振林、陈雪霞、傅培金、林恒相未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林振林与陈雪霞系夫妻关系，林振林于2018年4月15日以个人经营为由向仙游县农村信用合作联社借款10万元，借款期限36个月，借款日期从2018年4月15日起至2021年4月14日止，月利率为9.5‰，傅培金、林恒相对上述借款提供连带责任保证，同日双方签订最高额保证合同一份，陈雪霞在最高额借款合同上签名确认为共同借款人，并声明该借款为夫妻共同债务。约定若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。傅培金、林恒相对上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，仙游县农村信用合作联社依约向林振林发放借款10万元。借款后，林振林偿还本金33.63元，尚欠借款本金99966.37元，利息支付至2019年6月20日。上述事实：有农村信用社最高额借款合同、保证合同、普通贷款账户交易明细、借款借据、夫妻共同债务确认声明书、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及四被告的身份证复印件等予以证实，且四被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，仙游县农村信用合作联社与林振林、陈雪霞、傅培金、林恒相签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社依约发放给林振林贷款10万元，履行了合同义务，借款后，林振林偿还本金33.63元，尚欠借款本金99966.37元，利息支付至2019年6月20日。陈雪霞作为本案的共同借款人并承诺该债务为夫妻共同债务，承担共同还款责任。林振林、陈雪霞应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还尚欠借款及利息的民事责任，傅培金、林恒相作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。林振林、陈雪霞、傅培金、林恒相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林振林、陈雪霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款99966.37元并支付利息，利息计算方法为：以借款99966.37元为基数，自2019年6月21日起按最高额借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止； 二、林恒相、傅培金对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取计1307元，由林振林、陈雪霞、林恒相、傅培金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  严秀娟 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1087民初726号原告：胡朝玉，女，1954年12月25日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：张正洲，男，1993年1月19日出生，汉族，松滋市人，程序员，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：张思敏，1990年5月7日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系张正洲之姐。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地沙市区塔桥北路荆州新天地A2栋4楼。代表人：彭鹏，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。代表人：张小春，该公司总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告胡朝玉与被告张正洲、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财保荆州支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝玉的委托诉讼代理人李学新，被告平安财保荆州支公司、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人徐银华，被告张正洲的委托诉讼代理人张思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告平安财保荆州支公司和平安财保湖北分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告各项经济损失12954.94元；2.本案受理费由被告承担。庭审过程中，原告以湖北省已发布2020年人身损害赔偿标准为由，将第1项诉讼请求的数额变更为13194.73元。事实和理由：2020年3月29日9时50分许，张正洲驾驶鄂Ｄ×××××小轿车沿万家乡刘家河村村道（万新线）由南向北行驶至刘家河村五组T型路口时，遇黄某驾驶无号牌二轮摩托车（后载胡朝玉）由西向东行驶至此路口左转弯，两车相撞，造成道路交通事故，导致黄某受伤经送医院抢救无效于当日死亡，胡朝玉受伤，两车受损。本次交通事故经松滋市公安局交通警察大队以第421087120200000026号道路交通事故认定书认定，张正洲、黄某在事故中负同等责任，胡朝玉无责任。被告张正洲所驾驶的车辆系其父张开付所有，在被告平安财保荆州中心支公司江陵支公司、平安财保湖北分公司分别投有交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。被告张正洲辩称，原告所述交通事故发生经过、保险情况、责任划分均属实，对诉讼请求无异议。被告平安财保荆州支公司和平安财保湖北分公司共同辩称，对原告所述交通事故发生经过、保险情况、责任划分无异议，但对原告的诉讼请求有以下异议：1.应适用2019年赔偿标准计算原告损失，原告提出的应按照2020年赔偿标准计算相关损失无相关文件证明；2.误工费应提供有效证据证明，护理费应按居民服务业标准计算，交通费过高，不应计算精神抚慰金；3.诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的机动车交通事故发生经过、责任划分、保险情况及原告主张的医疗费4903.73元、住院伙食补助费400元、营养费240元等事实及证据，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院查明：1.赔偿标准的适用。本案审理过程中，湖北省高级人民法院已发布《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》，故本案应按照该标准计算各项损失。2.护理费。胡朝玉主张按120元/天计算护理费，但未提交相关证据予以证明，其护理费应按居民服务、修理和其他服务业工资标准117元/天计算，胡朝玉因交通事故受伤住院8天，护理费核定为936元。3.误工费。胡朝玉因交通事故受伤住院治疗8天，医嘱院外静养半月，据此主张23天的误工费2691元。胡朝玉虽未提交相关收入证明，但其为万家乡刘家河村村民，且并未丧失劳动能力，能从事相关农业生产活动，本院对其误工费予以支持，但误工费标准应按照农、林、牧、渔业工资标准98元/天计算，其误工费核定为2254元。4.交通费。胡朝玉主张交通费2000元，但未提交证据予以证明。鉴于其因交通事故受伤，确有往返就医的实际，本院对交通费酌定为500元。5.精神损害抚慰金。原告胡朝玉因本次交通事故受伤，但未构成伤残，其夫黄某因交通事故死亡的精神损害，亦在另案中主张赔偿，故本案不宜再支持其精神抚慰金的赔偿请求。综合以上事实，本院核定胡朝玉的各项损失分别为：医疗费4903.73元、住院伙食补助费400元、营养费240元、护理费936元、误工费2254元、交通费500元，合计9233.73元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张正洲驾驶的鄂Ｄ×××××轿车在平安财保荆州支公司和平安财保湖北分公司分别投保了交强险和商业第三者责任保险，案涉交通事故造成黄某死亡、胡朝玉受伤的后果，应根据各受害人的损失比例先行确定交强险的赔偿数额。对胡朝玉的医疗费4903.73元、住院伙食补助费400元、营养费240元等各项损失5543.73元，应由平安财保荆州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿4745元，不足部分为798.73元；对胡朝玉的护理费936元、误工费2254元、交通费500元等损失3690元，应由平安财保荆州支公司在交强险死亡伤残限额内按比例赔偿1100元，不足部分为2590元。前述交强险赔偿不足部分损失为3388.73元，张正洲与黄某在事故中负同等责任，平安财保湖北分公司应在不计免赔100万元商业第三者责任保险限额内向胡朝玉赔偿50%即1694.37元。综上所述，胡朝玉主张赔偿的请求合法，本院予以支持，但赔偿数额应以本院查明的事实为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡朝玉损失5845元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告胡朝玉损失1694.37元；三、驳回原告胡朝玉的其他诉讼请求；四、前述一至二项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告张正洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡松二〇二〇年八月二十五日书记员  杨华
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初4406号原告：徐杰，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。被告：许国庆，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告徐杰与被告许国庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼，被告许国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款10000元及自2020年5月10日起至实际履行之日止的利息，利息按同期银行贷款利息计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告跟随被告从事消防安装。2020年4月30日，经结算被告共欠原告工资款10000元，被告书写欠条一张，并约定2020年5月10日前付清。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付原告工资款。许国庆在答辩期限内未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日至2020年1月3日，原告徐杰受雇于被告许国庆，先后在南京市工地、南京市莫林葛洲坝工地、苏州市南通二建工地从事消防设备安装劳务。2020年4月30日，经结算被告共欠原告劳务费10000元，被告向原告出具欠条一张，并约定2020年5月10日前付清。欠款到期后，被告至今未给付原告劳务费。最高人民法院本院认为，原告受雇于被告从事消防设备安装劳务，经双方结算，被告向原告出具欠条，原被告之间的劳务合同法律关系明确，受法律保护。被告应按约给付原告的劳务费，故原告诉请被告给付劳务费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。欠条上明确约定了付款期限为2020年5月10日，但未约定逾期给付利息标准，现原告要求被告给付自2020年5月10日起至实际履行之日止的利息，利息按同期银行贷款利息计算，对此，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月11日起计算至实际履行完毕之日止。被告被告未作答辩也未提交证据，视为其放弃诉讼抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第一百七十四条、《〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告许国庆于判决生效之日起十日内给付原告徐杰劳务费10000元及利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月11日起计算至实际履行完毕之日止）;二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宋伟云二〇二〇年八月十七日法官助理张雪书记员张雪（兼）提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执155号申请执行人：王凯欣，女，1993年7月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市南岗区慈航之家酒店，住黑龙江省哈尔滨市南岗区永新街25号。经营者：张德金，该酒店总经理。王凯欣与哈尔滨市南岗区慈航之家酒店劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2019）第382号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人哈尔滨市南岗区慈航之家酒店未履行生效文书确定的义务，申请执行人王凯欣申请强制执行，经黑龙江省高级人民法院指定本院继续执行，本院于2020年6月6日立案，申请执行标的金额9653元，本院向被执行人哈尔滨市南岗区慈航之家酒店邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人哈尔滨市南岗区慈航之家酒店未实际履行。本院通过网络查控系统和传统调查方式查询了被执行人哈尔滨市南岗区慈航之家酒店及经营者张德金名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记和公积金信息,未发现被执行人有财产。执行过程中，本院对被执行人张德金采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因被执行人哈尔滨市南岗区慈航之家酒店及经营者张德金确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵奕阳审判员  李继松审判员  张 皓二〇二〇年八月二十四日法官助理李文贺书记员杨世民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2042号之二 申请执行人：伊化瑞,男,1949年11月24日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：方国兵，男，1963年3月3日生,满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1462号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方国兵在中国银行10×××76ＣＮＹ0账户内存款人民币28491.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖志红
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0328民初1292号原告：周跃廷，男，1957年01月28日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师。一般代理。被告：赵欢乐，男，1987年06月21日出生，汉族，住洛宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛宁支公司，住所地：洛宁县凤翼西路闯王路交叉口西侧，统一社会信用代码：91410328330083275J负责人：陈明。原告周跃廷与赵欢乐、中国平安财产保险股份有限公司洛宁支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周跃廷及其委托诉讼代理人孟国涛，被告赵欢乐到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院查明的事实：一、事发时间：2019年12月6日6时50分。二、事发地点：八官线洛宁县回族镇中原村路段。三、事发经过：赵欢乐驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿八官线由西向东行驶至上述路段时，因观察不周，将前方由北向南驶入道路南侧周跃廷驾驶的电动二轮车撞到，造成周跃庭受伤及车辆损坏的交通事故。四、交警部门责任认定：赵欢乐负事故的全部责任，周跃廷不负负事故责任。五、车辆投保情况：豫Ｃ×××××号车在平安保险公司投交强险和商业三责险各一份。商业三责险保险责任限额100万元。保险期间均为2019年11月7日起至2020年11时6日止。六、原告治疗情况：2019年12月6日至2019年12月29日在洛宁县妇幼保健院住院治疗。经诊断为：1、左侧约第5根肋骨骨折；2、左肘部、右小腿软组织损失。出院医嘱：1定期复查，不适随诊；2、注意休息；3、休息3个月。七、陪护情况：陪护证明载明住院期间需陪护2人。八、鉴定评估情况：无鉴定评估。九、垫付费用：被告赵欢乐预付6000元，其中400元为赵欢乐另外支付的医疗检查费用，不在原告主张的医疗费范围内。十、原告的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费3976.96元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、误工费14634.63元、护理费9756.88元、交通费226元，共计30204.47元；2、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用、后续治疗费待实际发生后另行起诉；3、本案诉讼费用由被告承担。以上事实，出庭的各方均无争议。十一、对赔偿损失及比例的综合认定：1、医疗费：3976.96元。2、住院伙食补助费：每天50元，23天，计1150元。3、营养费：营养费每天20元，23天，计460元。4、误工费：每天129.51元，酌定按90天，计11655.9元。5、护理费：住院期间的护理费，每天按128.38元，23天，2人，计5905.48元。原告主张出院后的护理费，依据不足，不予支持。6、交通费：226元。以上各项费用合计23374.34元。本案中，经交警部门认定，赵欢乐负事故的全部责任，周跃廷不负事故责任。由于赵欢乐驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险和商业三责险，应由平安保险公司对赵欢乐应承担的赔偿责任在保险范围内承担赔付责任。以上认定的费用总额为23374.34元，扣除赵欢乐预付的5600元，剩余17774.34元，由平安保险公司赔付给原告。被告赵欢乐另行垫付的400元医疗费，原告在本案中未进行主张，由赵欢乐另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛宁支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔付原告周跃廷各项费用17774.34元（被告赵欢乐预付的5600元已扣除）；二、驳回原告周跃廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告赵欢乐负担。本判决为终审判决。审判员  金利兵二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 尧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初88号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人迟某某，男，汉族，1987年5月6日出生，高中文化，务工，户籍地安徽省明光市，住安徽省芜湖市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月17日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。同年8月26日本院决定继续对其取保候审。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2020]1152号起诉书，指控被告人迟某某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉。被告人迟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月5日20时许，被告人迟某某酒后驾驶皖M6H757号小型轿车沿芜湖市万春规划路由北向南行驶至万春新苑雅苑小区路段时被交警现场查获，交警将迟某某带至芜湖市健民医院提取血样。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人迟某某驾车时血液内酒精含量为165.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人迟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人迟某某到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人迟某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处被告人迟某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元，可宣告缓刑。 被告人迟某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，并于开庭审理时亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人迟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人迟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冷晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6508号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：庞雅男，女，1986年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，约定送达地址天津市滨海新区。 原告海尔消费金融有限公司与被告庞雅男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费475.50元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王坤仪
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初2306号 原告：重庆中亚汽车销售有限公司，住重庆市垫江县。 法定代表人：廖秀碧，公司经理。 委托诉讼代理人：刘泽均，公司员工。 被告:李建平，男，1992年10月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告:李良国，男，1965年11月28日出生，汉族，重庆市垫江县。 原告重庆中亚汽车销售有限公司与被告李建平、李良国追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆中亚汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘泽均到庭参加诉讼，被告李建平、李良国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆中亚汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令李建平、李良国偿还重庆中亚汽车销售有限公司垫付的汽车消费贷款44844.43元及利息(以44844.43元为基数，从垫付之日起至付清时止，按年利率20%计算)。事实和理由：2012年8月5日，李建平、李良国在重庆中亚汽车销售有限公司处购买别克牌渝GMXXXX黑色轿车一辆，贷款金额为95000元。贷款期间李建平、李良国未按时还款。截止2015年11月26日，重庆中亚汽车销售有限公司为李建平、李良国垫付车贷金额为44844.43元。重庆中亚汽车销售有限公司多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 李建平、李良国未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年10月23日，李建平、李良国在重庆中亚汽车销售有限公司处购买别克牌渝GMXXXX黑色轿车一辆，并在中国工商银行股份有限公司垫江支行贷款95000元，重庆中亚汽车销售有限公司为李建平、李良国的贷款提供保证担保。李建平、李良国在偿还部分贷款后未按时偿还剩余贷款。截止2020年5月25日，重庆中亚汽车销售有限公司代李建平、李良国向中国工商银行股份有限公司垫江支行偿还了贷款44844.43元（代支的具体时间及金额如下：2014年11月4日代支10000元，2015年2月28日代支12000元，2015年6月25日代支11064.44元，2015年11月26日代支11779.99元），李建平、李良国未予返还，故重庆中亚汽车销售有限公司诉至法院，请求依法判决。 诉讼中，重庆中亚汽车销售有限公司称，虽然与李建平、李良国在合同中未曾约定重庆中亚汽车销售有限公司代为偿还贷款后，李建平、李良国应按何种标准支付利息，但是因代为偿还的款项包括部分民间借贷融资款，故李建平、李良国应按年利率20%支付利息。 本院认为，合法的合同关系依法受法律保护。李建平、李良国在重庆中亚汽车销售有限公司处购买汽车并办理银行贷款，系各方当事人真实的意思表示，并不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，案涉汽车买卖合同和贷款合同合法有效。李建平、李良国不按贷款合同约定偿还银行贷款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。重庆中亚汽车销售有限公司代李建平、李良国偿还银行贷款后，有权向李建平、李良国追偿，故对重庆中亚汽车销售有限公司请求李建平、李良国偿还其垫付的汽车消费贷款44844.43元的诉讼请求，本院予以支持。 关于李建平、李良国应向重庆中亚汽车销售有限公司支付的资金占用期间利息问题。虽然重庆中亚汽车销售有限公司与李建平、李良国在合同中并未约定重庆中亚汽车销售有限公司代为偿还贷款后，李建平、李良国应按何种标准向其支付利息，但是重庆中亚汽车销售有限公司为李建平、李良国垫付汽车消费贷款后，势必给重庆中亚汽车销售有限公司造成资金占用损失，该损失理应由李建平、李良国赔偿。本院认为，在没有相应约定的情况下，该资金占用期间利息损失在2019年8月20日前宜按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，重庆中亚汽车销售有限公司虽称其为李建平、李良国垫付的汽车消费贷款是通过民间借贷融资而来，但未向本院举示相应证据予以证明，故对重庆中亚汽车销售有限公司请求李建平、李良国自垫付之日起至付清之日止，按年利率20%计付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建平、李良国在本判决生效后10日内偿还重庆中亚汽车销售有限公司44844.43元。 二、李建平、李良国在本判决生效后10日内按中国人民银行同期同档次贷款基准利率向重庆中亚汽车销售有限公司支付截至2019年8月19日止的资金占用期间利息（其中的10000元，自2014年11月4日起计算至2019年8月19日止；其中的12000元，自2015年2月28日起计算至2019年8月19日止；其中的11064.44元，自2015年6月25日起计算至2019年8月19日止；其中的11779.99元，自2015年11月26日起计算至2019年8月19日止）。 三、李建平、李良国在本判决生效后10日内向重庆中亚汽车销售有限公司支付自2019年8月20日起的资金占用期间利息（以44844.43元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 四、驳回重庆中亚汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取计461元，由李建平、李良国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年八月十四日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽