内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初374号原告：李微，女，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：李萌，河北省海立律师事务所律师。被告：郑忠冶，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：訾宏红，内蒙古暄诚律师事务所律师。原告李微与被告郑忠冶股权转让纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告李微及其委托诉讼代理人李萌、被告郑忠冶的委托诉讼代理人訾宏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李微诉称：1、请求判令被告偿还原告欠款270000.00元，并支付利息（自2019年5月13日起至实际给付之日止，利率按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月，原、被告经法院判决离婚，离婚后，原告将持有扎兰屯市成吉思汗瑞达粮油商贸有限责任公司25.5%的股份，以折价900000.00元的形式卖给被告，因被告当时经济紧张，将其中的320000.00元，于2018年12月25日向原告出具两份借据，一笔金额为200000.00元，约定于2019年11月30日前还清，从2019年4月30日起每月还款28000.00元至还清为止，该笔借款到期后，被告没有按照约定还款，另一笔金额120000.00元，约定于2019年4月25日前还清，每月还款30000.00元，上述两份借据出具后，原告完成了股东变更登记。2019年5月13日被告偿还原告欠款50000.00元，至今不再还款，上述欠款合计270000.00元，原告多次向被告催要，被告以没有钱为由一直拖延，综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告郑忠冶辩称，原告诉请的借款事实不存在，主张的利息既没有约定也没有法律规定，原告主张属于股权转让折价款没有事实依据，结合我方在庭前质证提供的工商档案可以证实，原告的股权已经赠与给其儿子郑某，原告至今并无股权转让给被告，综上，原告既没有实际向被告交付借款，借款事实不存在，被告无还款义务，原告也没有将其股权转移到被告名下，被告也没有支付相应股权转让款的义务，原告的证据前后矛盾，不能形成证据链条，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告向本院提交了借据两张（原件），拟证明原、被告之间存在债权债务关系。被告质证认为，真实性无异议，但不属于借款，属于未变更完成的股权转让款。本院认为，仅凭借据不能证实原、被告之间存在因股权转让产生了债权债务关系，故对该证据的真实性予以采信，但对原告欲证明的问题不予采信。二、原告向本院提交了银行交易明细一份（原件），拟证明被告于2019年5月13日向原告偿还借款50000.00元。被告质证认为，我方给原告转入50000.00元是借给原告使用，此款至今未还。本院认为，银行交易明细仅能证明原、被告双方存在经济上的往来，但该经济往来具体是基于何种法律关系，需要与其他证据相互佐证，故该证据本院不予采信。三、原告向本院提交了秦皇岛经济技术开发区（2015）秦开民初字1383号民事判决书一份（复印件）、河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终103号民事判决书一份（原件）、河北省高级人民法院（2018）冀民申82号民事裁定书一份（原件），拟证明原、被告经法院判决解除婚姻关系，离婚后原告持有扎兰屯市成吉思汗瑞达粮油商贸有限责任公司25.5%的股份。被告质证认为，秦皇岛经济技术开发区（2015）秦开民初字1383号民事判决书要求原告出示原件，对其他两份判决书无异议。本院认为，秦皇岛经济技术开发区（2015）秦开民初字1383号民事判决书虽是复印件，但有法院材料证明专用章，另外两份判决书是原件，这三份均是法院生效法律文书，故对上述三份法律文书全部予以采信。四、原告向本院提交了工商登记信息一份（打印件），拟证明2018年12月25日原告退出扎兰屯市成吉思汗瑞达粮油商贸有限责任公司，将股权卖给被告。被告质证认为，对证据本身无异议，但认为证明不了待证事实。本院认为，该证据无法证明原、被告之间存在股权转让，故该证据本院不予采信。五、原告向本院提交了借款合同一份（复印件、原件存于扎兰屯市房产登记中心），拟证明除本案诉请的270000.00元欠款之外，还有另外一笔400000.00元欠款被告给原告办理了房产抵押登记。被告质证认为，是复印件、不予质证。本院认为，该借款合同中涉及的借款用途为资金周转，与本案股权转让并无直接关联性，故该证据本院不予采信。六、原告向本院提交了照片两张、微信支付交易明细一份（均为原件），拟证明2018年12月25日原告收到股权转让款现金175000.00元、微信转账5000.00元。被告质证认为，证明不了待证事实。本院认为，照片中无地点及人物，无法证明被告向原告支付股权转让款的事实，故该证据本院不予采信。七、被告向本院提交了扎兰屯市成吉思汗瑞达粮油商贸有限责任公司工商档案一份（复印件），拟证明2016年7月8日原告通过秦皇岛经济技术开发区人民法院执行局取得25.5%的股权，在2018年12月25日已经以股权赠与的方式赠与其子郑某，所以原告无法完成原告诉状上自认的将25.5%股权转让给被告的承诺，被告也就没有支付股权转让款的义务。原告质证认为，该证据是复印件，真实性由法官核实，对关联性有异议，原告将股权卖给被告，是按照被告指示完成股权变更，变更到谁名下，不影响欠款事实。本院认为，工商档案经本院调取原件核实，真实性予以采信，股权变更以完成变更登记为要件并对外产生公示公信效力，原告质证称其是按照被告指示将股权变更到郑宇恒名下，因原告的质证意见没有其他证据予以佐证，故该证据本院予以采信。八、被告向本院提交了股权赠与协议一份（复印件），拟证明被告已于2018年12月25日将自己23.5%的股份赠与其子郑某。原告对此证据无异议。本院认为，该证据真实有效且原告无异议，故该证据本院予以采信。本院认定事实如下：2005年5月23日，李微与郑忠冶登记结婚，2009年5月18日婚生一子郑某，郑忠冶于2015年9月7日将李微起诉至秦皇岛经济技术开发区人民法院，要求离婚并分割夫妻共同财产，2015年11月20日秦皇岛经济技术开发区人民法院作出（2015）秦开民初字第1383号民事判决书：一、准予郑忠冶与李微离婚；二、婚生子郑某随郑忠冶共同生活，抚养费郑忠冶自行负担；……四、郑忠冶享有内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗瑞达粮油商贸有限责任公司74.5%股权，李微享有内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗瑞达粮油商贸有限责任公司25.5%股权。一审判决后，郑忠冶不服，上诉至河北省秦皇岛市中级人民法院，河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）冀03民终103号民事判决书：驳回上诉、维持原判。二审判决后，郑忠冶仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年2月9日作出（2018）冀民申82号民事裁定书：驳回郑忠冶的再审申请。二审判决后，李微申请强制执行，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2016年7也8日作出（2016）冀0391执310号执行裁定书：将被执行人郑忠冶所持有的内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗瑞达粮油商贸有限责任公司25.5%股权变更登记到申请执行人李微名下。至此，李微通过诉讼和执行，取得扎兰屯市成吉思汗瑞达粮油商贸有限责任公司25.5%股权。2018年12月17日，扎兰屯市成吉思汗瑞达粮油商贸有限责任公司召开股东会议，就公司股东股权转让一事达成如下决议：一、公司股东郑忠冶原持有股份74.5%（价值人民币201.15万元）赠与给其儿子郑某持有23.5%（价值人民币63.45万元）；……三、公司股东李微原持有股份25.5%（价值人民币68.85万元）全部赠与给其儿子郑某持有。2018年12月25日，郑忠冶与李微分别与郑某签订股权赠与协议，郑忠冶将扎兰屯市成吉思汗瑞达粮油商贸有限责任公司23.5%的股份赠与给其儿子郑某所有（价值人民币63.45万元），李微将扎兰屯市成吉思汗瑞达粮油商贸有限责任公司25.5%的股份赠与给其儿子郑某所有（价值人民币68.85万元），在股权赠与协议上郑忠冶、李微、郑某均签名摁手印，同日，郑忠冶、李微签订承诺书一份，承诺在本次股权转让如与登记设立、变更签字不符发生法律责任及后果由郑忠冶、李微承担。本院认为，本案系股权转让纠纷，按照我国公司法的有关法律规定，股权转让需召开股东会，形成股东会决议，并到公司登记机关进行股权变更登记，本案中，根据扎兰屯市成吉思汗瑞达粮油商贸有限责任公司2018年12月17日的股东会决议及2018年12月25日原告李微与郑某签订的股权赠与协议的记载可知，原告李微已将自己持有的扎兰屯市成吉思汗瑞达粮油商贸有限责任公司25.5%的股份赠与给其儿子郑某所有（价值人民币68.85万元），并于2018年12月25日在公司登记机关即扎兰屯市市场监督管理局办理了股权变更登记，扎兰屯市成吉思汗瑞达粮油商贸有限责任公司的股东由郑忠冶、李微变更为郑忠冶、郑某。原告诉称其与被告约定，将自己持有的25.5%的股份以90万元的价款有偿转让给被告，但原告没有提供书面股权转让协议、股东会决议、公司登记机关的变更登记等证据材料予以证明，从原告提供的借据、借款合同等证据中均不能得出与股权转让有关的结论，原告的所有证据不能形成完整的证据链条证明原告已经完成了将股权转让给被告，被告需要履行支付相应股权转让费的义务，原告诉称其是按照被告的指示才将股权登记在其儿子郑某名下，但原告对该主张也没有提供相应证据予以证明，因股权转让需以变更登记为准且具有公示公信之效力，原告已将其股份赠与给其儿子郑某，即不可能再将股份有偿转让给被告，被告也即没有义务支付股权转让费，原告要求被告支付其股权转让的欠款27万元，没有事实和法律依据，纵观本案中，因原告对自己的诉讼请求未能提供有效证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李微的诉讼请求。案件受理费5350.00元，由原告李微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  张雯雯人民陪审员  徐 晶人民陪审员  李春杰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  任智超附：本判决所适用的法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。