四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3474号 原告：陈清裕，男，生于1974年2月11日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：唐富英，女，生于1973年2月28日，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师，系一般授权。 被告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人:黎术刚，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安川渝建材家居城有限公司，住所地广安市枣山镇物流园区。 法定代表人：张惠玲，执行董事。 原告陈清裕、唐富英诉被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）、广安川渝建材家居城有限公司（以下简称川渝建材公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，由本院审判员陈洪宁适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈清裕、唐富英的委托诉讼代理人杨俊清、被告川渝宏泰公司的委托诉讼代理人黎术刚到庭参加了诉讼，被告川渝建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈清裕、唐富英向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告装修补贴金（当庭变更金额）100286元（最终按照2017年10月1日起至判决之日止按19371元/半年标准计算）及该款的逾期付款违约金（按逾期日每日万分之一计算至付清之日止）；2.判令被告一支付占有商铺的损失3300元（暂定，应参照装修补贴金标准自“市场委托培育协议书”解除之日起至交还原告的商铺之日止计付）；3.判令被告一支付违约解除“市场委托培育协议书”的赔偿金9685.5元；4.判令被告二在被告一未支付的金额范围内支付和赔偿原告；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确装修补贴金的计算标准按照房产证上记载的面积计算即装修补贴金按照18966元/半年进行计算，算至2020年7月23日；商铺损失从2020年7月23日开始计算至实际交付商铺之日为止。事实及理由：2012年至2014年，被告川渝建材公司为促销其开发的“川渝家居建材城”房产，制定了促销手段，并广为宣传，吸引顾客购买其商铺，具体为：委托被告川渝宏泰公司对“川渝家居建材城”进行运营、培育和打造，全面提升建材城的知名度、美誉度和影响力，从而稳步提高业主收益水平，自出卖人交付房屋之日起十年内向业主支付补贴金，业主实现收益的方式是被告川渝建材公司委托被告川渝宏泰公司向业主支付……。基于上述承诺，原告同被告川渝建材公司签订了“商品房买卖合同”及其补充协议，同被告川渝宏泰公司签订了“市场委托培育协议书”。合同及协议书签订后，原告将所购买的商铺交付被告。根据“市场委托培育协议书”第二条，被告川渝宏泰公司应于2017年4月1日起每半年向原告支付一次补贴金，且补贴金标准自第七年起调增，但被告未支付。不仅如此，被告川渝宏泰公司还提起诉讼，请求解除与原告签订的“市场委托培育协议书”。原告认为：被告承诺的业主十年收益81%证实原告和其他业主购买商铺的最重要的原因，该承诺不仅是宣传，内容具体明确，并且已经写入了“商品房买卖合同”及其补充协议和“市场委托培育协议书”中，构成有约束力的合同内容，两被告应当按约支付。被告川渝宏泰公司系受托人支付收益金，受托人为未支付的款项依法应由委托人支付。原被告经协商未果，故原告起诉来院，请求法院支持原告的诉请。 被告川渝宏泰公司辩称，1.2017年10月1日-2017年12月31日的装修补贴金被告已经支付给原告，金额为9483元；2.原被告之间的市场委托培育协议书已经由2020年7月23日判决解除，合同解除之前的装修补贴金被告同意支付，解除之后的不应当支付；3.原告第二项诉请不应当得到支持因为被告目前不存在违约的情形，目前没有给原告造成损失，原告应当在损失存在的情形下另案主张损失赔偿；4.原告第4项诉请不应当得到支持，因为被告二不是本案适格主体，与本案的协议书没有任何关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市场委托培育协议书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》、宣传资料、二被告的工商登记信息、告知书、通知书、微信、照片、（2020）川16民终889号民事判决书，被告川渝宏泰公司依法提交了转款凭证、（2020）川1602民初3187号判决书，以上证据经双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月19日，陈清裕、唐富英购买了川渝建材公司开发的位于广安市，与川渝建材公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。双方签订的《补充协议》中第十三条约定“为了培育和打造广安川渝家居建材城”，全面提升广安川渝家居建材城的市场知名度和影响力，广安市川渝宏泰商业管理有限公司将投入巨资培育市场，为了互利共赢，买受人自愿将该商铺提供给广安市川渝宏泰商业管理有限公司管理，并在签订《商品房买卖合同》时签订《市场委托培育协议书》。 同日，陈清裕作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.陈清裕将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”一期*栋*层*号商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：19371元；第七至十年装修补贴金为21792元/半年”；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由被告川渝宏泰公司培育管理。委托租赁期间，被告川渝宏泰公司向原告支付了2017年10月1日至2017年12月31日期间的装修补贴金9483元。2020年7月6日，被告川渝宏泰公司向广安区法院提起诉讼，请求解除原告陈清裕与被告川渝宏泰公司签订的《市场委托培育协议书》，广安区人民法院于2020年7月23日已判决解除了原告陈清裕与被告川渝宏泰公司签订的《市场委托培育协议书》。 因川渝宏泰至今未向陈清裕、唐富英支付2018年1月1日后的装修补贴金，陈清裕、唐富英遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。 另查明，广安市某号商品房现已经登记于原告陈清裕、唐富英名下，面积为37.98平米，比《市场委托培育协议书》上载明的38.79平米少0.81平米。 庭审中，原被告均同意4-6年装修补贴金按照18966元/半年的标准进行计算。 本院认为，原告陈清裕从被告川渝建材公司处购买了商品房后委托给川渝宏泰公司进行统一经营管理，双方签订的《市场委托培育协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因市场不景气导致川渝宏泰公司无法继续接受委托进行市场培育，在其未付清合同约定的装修补贴金的情况下要求解除该协议，虽本院已经于2020年7月23日判决解除该协议，双方对该判决无异议，但川渝宏泰公司属于违约解除合同，该协议的解除不影响川渝宏泰公司本应当承担的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，《市场委托培育协议》解除前的装修补贴金及逾期付款违约金按双方确认的18966元/半年的标准计算，合同解除后的实际占有商铺损失亦参照此标准计算，2018年1月1日至2020年7月22日的装修补贴金为97110元。因川渝宏泰公司拖欠租金至今，应当承担逾期支付的违约责任，违约金应当按照双方在《市场委托培育协议书》中的约定“逾期支付租金按未付金额日万分之一”标准支付。房屋租赁合同支付房租的时间根据市场交易习惯系先交租后使用房屋，故2017年10月1日至2018年3月30日期间的装修补贴金应付款期限为2017年10月1日，以后的付款期限按合同约定类推。故2020年7月22日前的违约金为5433元，从2020年7月23日起至付清之日为止的违约金以97110为本金按照日万分之一计算。由于双方在该协议中未约定川渝宏泰公司解除合同的违约责任计算方法，本院酌情考虑川渝宏泰公司因违约解除合同赔偿陈清裕、唐富英三个月的装修补贴金损失，参照约定的第四至六年的装修补贴金计算标准即18966元/半年进行计算，金额为9483元。 原告主张被告川渝建材公司应承担责任的问题，因川渝建材公司系该商品房的出卖人，原告主张的装修补贴金是根据与川渝宏泰公司签订的《委托培育协议书》产生的，川渝建材公司不是该委托培育协议的一方主体，根据合同相对性原则，川渝建材公司对原告主张的装修补贴金不承担责任。两公司之间的股权构成并不完全相同，且各为独立的民事主体，原告提交的商品房买卖合同中关于对委托培育的约定不足以认定川渝建材公司就是接受原告委托培育的一方，亦不足以证明川渝建材应承担责任，而《委托培育协议书》中载明的川渝宏泰公司接受川渝建材公司委托进行市场运营、培育与管理工作，该“委托”与川渝宏泰公司接受原告的委托对市场进行培育是同样的性质，并不是川渝宏泰公司接受川渝建材公司的委托与原告签订《市场委托培育协议书》，因此原告与川渝宏泰公司才是《市场委托培育协议书》的合同相对方，原告也未提供确切证据证明川渝建材公司明确承诺对原告的装修补贴金承担责任，因此对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈清裕、唐富英支付2018年1月1日至2020年7月22日期间的装修补贴金97110元及该款的逾期付款违约金（2020年7月22日前的违约金为5433元，从2020年7月23日起至付清之日为止的违约金以97110为本金按照日万分之一计算）； 二、被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内按18966元／半年的标准向原告陈清裕、唐富英支付2020年7月23日起至广安市川渝宏泰商业管理有限公司实际向陈清裕、唐富英交还房屋之日期间的占有商铺损失； 三、被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈清裕、唐富英支付违约解除合同赔偿金9483元； 四、驳回原告陈清裕、唐富英本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2820元，减半收取1410元，由被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担1385元，原告陈清裕、唐富英自行负担25元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年八月四日 书记员  李 欢