淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2169号原告：左雪梅，女，汉族，1989年11月21日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈荣兵，江苏尚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟柯翔，江苏尚淮律师事务所实习律师。被告：阮媛玉月，女，汉族，1981年7月23日出生，住淮安市清江浦区。原告左雪梅与被告阮媛玉月民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2020年4月15日裁定移送本院管辖，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左雪梅及其委托诉讼代理人陈荣兵、翟柯翔到庭参加诉讼。被告阮媛玉月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款109812元及利息（以109812元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，2019年6月左右被告以资金周转困难为由向原告借款，原告以无能为力外借拒绝被告。后被告让原告将信用卡给被告用，又在原告的手机上用原告身份注册了多个借款平台，原告碍于情面将三张信用卡和手机交于被告，双方口头约定上述三张信用卡及借款平台由被告操作，款项借给被告使用。借款后被告未按约定还款，原告多次催要，被告以种种理由搪塞拒不归还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告阮媛玉月未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到左雪梅现金¥109812（壹拾万零玖千捌百壹拾贰元整），特立此为据。借款人：阮媛玉月。……另：左雪梅名下马自达苏Ｈ×××××红色轿车原是阮媛玉月所有，现归左雪梅自己处理，车就归左雪梅处所有，若多出款项退还阮媛玉月，若不够偿还阮媛玉月继续补足，特此备注。阮媛玉月。以下是打款明细，备注：款项明细。2号：拉卡拉¥1060，7号：招行信用卡¥12×××11.21，10号广发卡：17102.1，8.30号：借款¥40000,20号：民生信用卡¥18×××55,20号：微粒贷：¥5549.04,24号国美卡：¥7879。另查明，为证明原被告双方之间存在借贷关系且双方就借款进行过协商，原告提交微信聊天记录截屏一组，其中载明，微信名为“A阮阮”说：“请你把账单发给我”，原告回答：“2号，拉卡拉还款1060（你给900）；7号，招商银行信用卡还款12×××11.21（已最低还款，你给了九百），10号，广发还款17102.1（每月880这个月你没给）；20号，民生还款18×××55（你没还，卡在你那边）；20号，微粒贷还款5549.04（这个月你没给钱还）；24号，国美易卡7879（每个月770，这个月你没给钱还），以上是所有的贷款，你加一下，一共是多少钱。”……“A阮阮”说：“现在我没有办法，你们可以互相联系，交流，但我钱一笔笔就那么多，要么就是还你，车子还是先压那边，你和蓉蓉一人一半，我还你一点，还她一点，你们都来闹我也就那么多了，其余的只能上班了按月了……”，原告回答：“前几天你不说去老纪那边先解压的……”。还查明，根据原告举证，原告所称被告使用原告信用卡及以原告名义在网贷平台借款情况如下：1、2019年6月20日微利贷借款9000元，该借款已分五期还清，共还款9370.98元。原告自述被告归还第一期2019年7月20日的1921.5元及第二期的部分款项共计三千多元，剩余5549.04元未还。本院查明第二期还款情况为2019年8月20日还款1900.44元，审理过程中原告认可被告偿还第一期及第二期金额共计3821.94元。2、2019年6月24日原告中国工商银行卡收到他行汇入1.8万元，原告自述该款项为广发银行信用贷的1.8万元，被被告刷走使用，被告归还了部分款项，剩余本金17102.7元未还。3、2019年6月24日国美易卡借款7897元，原告认可被告已归还分期还款第一期的金额960.14元。4、2019年7月2日原告中国工商银行卡支出“拉卡拉代付”3000元，原告认可被告已归还分期还款第一期的1060元，第二期还了900元，共计还款1960元。5、2019年7月17日原告招商银行信用卡支出7218元，2019年7月20日支出5518元，2019年8月13日支出7885.9元，共计20621.9元。原告称上述款项为被告所使用，被告于2019年8月12日还款8000元。6、2019年8月30日原告中国邮政储蓄银行卡微信转账支出两笔1万元共计2万元，快捷支出3503.15元，取款3000元、3000元、3000元、1000元、3000元、3000元、500元，以上共计40003.15元，原告称上述款项对应的即为借条中所写的2019年8月30日借款4万元。7、民生银行信用卡历史账单载明2019年9月共支出1笔18×××55元，原告称系2019年8月2日被告用原告的民生银行卡刷卡消费18×××55元，这张卡到现在还在被告处，后来钱都是原告还的，被告一分钱也没还过，该款项对应的就是借条上写的18×××55元。原告还称在借条出具后，被告还过2700元。此外，关于借条上记载的“另：左雪梅名下马自达苏Ｈ×××××红色轿车原是阮媛玉月所有，现归左雪梅自己处理，车就归左雪梅处所有，若多出款项退还阮媛玉月，若不够偿还阮媛玉月继续补足，特此备注”，原告认为车辆和案涉借款没有关系，并解释称事情的经过是被告告诉原告有一个朋友用一辆马自达轿车抵账给被告，被告名下已经有一辆车了，就将这辆车放在原告名下，后来就办手续将车辆登记在原告名下，并办理了苏Ｈ×××××车牌。原告在车辆过户后大概半个月收到一张工商银行购车分期卡，才知道车辆办理了抵押贷款，贷了10万多元。原告称并不清楚怎么签的这份合同，当时被告拿了很多材料让原告签，原告签了很多，所以也没注意签的是什么。原告觉得车在其名下，应当还贷款，就每个月还2896元，已经还了3万多，还有7万，至今一直在还。在2019年10月份的时候，原告找被告要钱，被告未搭理原告。当时因被告欠案外人纪友刚4万元，车辆被押在纪友刚处，原告于2019年10月13日向纪友刚微信转账3.5万元，另给付现金5000元，还清了原告欠纪友刚的4万元后将车辆开走了。本院到淮安市公安局交通警察支队调取相关证据查明，案涉马自达牌小型汽车初次登记日期为2014年12月29日，2019年4月29日，所有人变更为被告阮媛玉月，2019年6月21日，该车辆所有人再次变更为原告左雪梅，车牌号码为苏Ｈ×××××。2019年6月26日，原告签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，载明：债权人/抵押权人：中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行，债务人：左雪梅，抵押人：左雪梅；第一条透支分期付款的定义，本合同项下的透支分期付款，是指债务人为获取商品或服务等合法需求（以下简称“基础交易”）……信用卡从债权人取得相应的透支资金，用于支付债务人基础交易所需全部或部分款项，债务人按本合同内容，分期偿还透支资金并向债权人支付手续费。第二条透支用途与透支金额，债务人在本合同项下的透支金额为人民币（大写）玖万肆仟玖佰元整，具体用途（1）债务人向浙江融泰汽车贸易有限公司（商品销售方或服务提供方）马自达牌（商品或服务的具体内容）……人民币（大写）壹拾壹万陆仟元整，债务人自行支付首付款人民币（大写）叁万柒仟元整，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用途支付剩余交易款项，透支人民币（大写）柒万玖仟元整；（2）债务人向浙江融泰汽车贸易有限公司支付担保服务费的（服务的具体内容）附加消费人民币（大写）壹万伍仟玖佰元整，向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为（大写）壹万伍仟玖佰元整。第三条牡丹信用卡的基本信息，3.1债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××97），用于办理本合同项下的透支分期付款业务……第六条还款，本合同项下透支分期还款期数为（大写）叁拾陆期。……在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》签署页，载明透支金额94900，原告在债务人和抵押人处签字并摁手印。2019年7月1日，该车辆办理了抵押登记申请，抵押权人为中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行，原告在机动车所有人处签字。原告向本院提交工商银行短信载明，原告尾号4297卡于2019年6月27日POSJC支出人民币9.49万元，交易场所为浙江融泰汽车贸易有限公司，尾号4297卡2019年6月27日中间业务后台方式消费转分期收入人民币9.49万元，交易场所为开发区支行；尾号4297卡2019年6月27日中间业务后台方式分期付款扣款支出人民币2640元，交易场所为开发区支行……尾号4297卡2020年7月27日批量业务分期付款到期扣收支出人民币2636元，交易场所为14/36期浙江融泰汽车贸易有限公司（分期）。本院认为，原告左雪梅提供的借条、微信聊天记录、银行流水等证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告将信用卡及信用贷款借给被告使用，属于套取金融机构信贷资金又转贷，既违反了信用卡管理规定，又扰乱了信贷秩序，应当认定为无效，因该合同取得的财产应当予以返还，双方均有过错的各自承担相应的责任。结合原告的举证及陈述，对被告尚欠的债务数额本院认定如下：原告借给被告微利贷9000元，原告认可被告归还3821.94元，剩余5178.06元未还；广发银行信用贷1.8万元，原告认可剩余17102.7元未还；国美易卡借款7897元，原告认可被告归还960.14元，剩余6936.86元未还；中国工商银行卡支出“拉卡拉代付”3000元，原告认可被告已归1960元，剩余1040元未还；招商银行信用卡支出共计20621.9元，原告认可被告已归还8000元，剩余12621.9元未还；中国邮政储蓄银行卡支出共计40003.15元，原告要求被告归还借条中所载的4万元；民生银行信用卡18×××55元，上述共计101834.52元，原告自述被告在借条出具后还款2700元，故被告仍欠原告99134.52元未还。原告主张被告支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持，但该利率不得超过年利率6%。至于案涉借条中载明的“另：左雪梅名下马自达苏Ｈ×××××红色轿车原是阮媛玉月所有，现归左雪梅自己处理，车就归左雪梅处所有，若多出款项退还阮媛玉月，若不够偿还阮媛玉月继续补足”，即本案是否存在“以车抵债”的情形，本院认为，对该内容在本案审理过程中原告进行了解释，本院亦通过调取相关证据查明，案涉苏Ｈ×××××马自达汽车确实是由被告转让给原告所有，但原告为该车辆办理了抵押贷款，且一直在偿还分期贷款的费用，实际上就是原告向浙江融泰汽车贸易有限公司支付了购买该车辆的费用，即原告出资购买了案涉马自达汽车并取得了该车辆，原告未在该车辆的转让中从被告处获利，故对原告解释的该内容与案涉借款无关，本院予以采信，不存在被告用该车辆进行抵债的情况。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮媛玉月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左雪梅偿还借款本金99134.52元，并支付利息（以99134.52元为基数，自2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际还款之日止，但利率不得超过年利率6%）；二、驳回原告左雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告左雪梅承担121元，被告阮媛玉月负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  花 苗二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈爱娟书 记 员  张 越附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。