天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13818号原告：张宝明，男，1965年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楚粤，北京德恒（天津）律师事务所实习律师。被告：秦金林，男，1973年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：于添，天津太风力律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁海威，天津太风力律师事务所实习律师。原告张宝明与被告秦金林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序分别于2020年7月27日、8月14日公开开庭进行了审理。原告张宝明及其委托诉讼代理人郑中华、被告秦金林及其委托诉讼代理人于添、鲁海威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金28.42万元及利息（以28.42万元本金为基数，按照年利率24%计算自2016年6月27日起至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案律师代理费1.8万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告通过银行转账向被告提供借款本金30万元，被告承诺在2016年8月1日前还清。借款到期后，被告未偿还借款，并于2018年8月31日出具承诺书，保证在2018年9月30日之前还清，利息按照年利率24%自2016年6月27日起算，并承担原告的诉讼费及律师费。还款期限截至后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还全部借款，故原告起诉来院。原告于2020年8月14日庭审期间将事实部分更正为：2016年6月27日原告通过银行转账向被告提供借款30万元。被告秦金林辩称，驳回原告全部诉讼请求，本案原告诉请的2016年5月23日提供借款金额30万元，被告提供证据证明已于2016年5月27日返还，所以原告的诉请没有事实和法律依据。原告提供的证据显示被告4笔还款合计20万元，但原告提供的证据针对这一项没有约定，另外根据相关司法解释规定，原告为个体经营并涉及多起民间借贷，约定的利息过高，涉嫌刑事犯罪。原告张宝明为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、建设银行转账记录，证明原告于2016年5月23日向被告银行转账30万元；证据二、借条，证明被告于2016年6月27日向原告出具借条确认借款事实；证据三、借款承诺书，证明被告于2018年8月31日承诺还款时间，并同意按照年利率24%支付自借款之日的利息；证据四、中国建设银行转账记录，证明被告已偿还款项情况；证据五、委托合同及发票，证明原告为实现债权委托诉讼代理人所产生的代理费用；证据六、利息计算表，证明被告应返还原告借款本金及利息情况；证据七、银行转账记录，证明原告于2016年6月27日通过银行转账的方式给付被告借款30万元的事实。被告秦金林为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：证据一、招商银行流水，证明原告于2016年5月23日转账的30万元，被告已于2016年5月27日偿还；另原告于2016年6月27日转账的30万元，被告已还款20万元。证据二、施工未结款清单，证明原告欠付被告工程款17.8万元，原告于2016年6月27日转账给付的30万元包括该工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据一至四及证据七真实性认可，原告对被告提交的证据一真实性认可，本院对该部分的真实性、合法性、关联性予以确认；被告提交的证据二仅有被告方签字，不能证明原告欠付工程款情况，且原告亦提出异议，故本院不予采信；对原告提交的证据五、六，本院结合案件情况予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宝明于2016年5月23日从其名下中国建设银行账户转账给被告秦金林招商银行账户（卡号尾号为6669）30万元。被告于2016年5月27日通过银行转账向原告账户存入30万元。2016年6月27日，原告向被告账户汇款30万元，被告于当天向原告出具借条，内容为：今从张宝明处借款30万元整，8月1日前还清。2018年8月31日，被告出具借款承诺书一份，主要内容为：秦金林于2016年6月27日从张宝明处借款30万元，承诺在2016年8月1日之前归还，由于资金原因至2018年8月31日未能归还，特再次承诺于2018年9月30日前归还30万元，并将利息按照年息24%一并给予（年息结算时间由2016年6月27日至2018年9月30日期间给予），如未能按期还款，则愿意承担法律责任及律师费、诉讼费等。被告分别于2018年12月14日向原告分两笔转账10万元，于2018年12月18日转账5万元，于2019年1月2日转账5万元。庭审中，被告认可收到原告30万元，但认为原告支付款项中包括原告欠付被告的工程款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30万元，提供了被告签订的借条、承诺书、转账记录予以证明。上述证据足以证明原、被告之间的借贷合意已经形成，且原告已实际履行款项交付。被告称原告明知被告借款用于偿还赌债仍提供借款，且原告在一定期间内多次对外出借款项，应当认定双方借款合同无效。本院认为，被告所提交证据不足以证明被告借款系偿还赌债且原告对此明知，另经查明，张宝明作为原告，2018年至2020年期间提起民间借贷诉讼1件，且并无证据证明原告近2年内向不特定多人出借资金进行营利，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。被告认可收到30万元，但认为该款项系原告向被告支付的工程款，被告应当对其主张提供证据证明，但被告所提交证据无法证实原告欠付其工程款的事实，故本院对其抗辩理由无法采纳。借款到期后应当偿还，双方于承诺书中约定借款利率为年利率24%，该约定并不违反法律规定，据此计算，自2016年6月27日开始计息，截至2018年12月13日，借款900天，产生利息18万元；2018年12月14日转账10万元系偿还利息部分，尚欠利息8万元；自2018年12月14日至2018年12月17日，逾期4天，产生利息800元；2018年12月18日转账5万元系偿还利息8.08万元部分，尚欠利息3.08万元；自2018年12月18日至2019年1月1日，逾期15天，产生利息0.3万元；2019年1月2日转账5万元系偿还利息3.38万元部分，剩余1.62万元系偿还本金部分，故剩余未还本金为28.38万元。关于原告主张的律师费，其该项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦金林于本判决生效之日起十五日内偿还原告张宝明借款本金283800元；二、被告秦金林于本判决生效之日起十五日内偿还原告张宝明利息（以283800元为本金，按照年利率24%计算自2019年1月2日至实际付清之日止）；三、驳回原告张宝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7206元，减半收取3603元，由原告张宝明负担1006元，被告秦金林负担2597元（于本判决生效之日起十五日内给付原告张宝明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年八月十九日书记员  王 雪附：本案引用的法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。