山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执异8号案外人：柴文斌，男，1979年9月10日出生，汉族，夏县水头镇仪门大街33号。案外人：翟建丽，女，1982年7月9日出生，汉族，夏县水头镇仪门大街33号。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。申请执行人：张改玲，女，1957年4月28日出生，汉族，夏县水头镇中心街66号。申请执行人：张亚奇，男，1993年11月24日，汉族，夏县水头镇中心街66号。申请执行人：张亚斌，男，1988年8月3日出生，汉族，夏县水头镇中心街66号。申请执行人：吕和平，男，1956年2月19日出生，汉族，夏县水头镇水头村第四村民组。申请执行人：彭月亮，女，1954年9月13日出生，汉族，夏县水头镇水头村十组主道街24号。委托诉讼代理人：张万宾，山西万宾律师事务所律师。被执行人：夏县云仙制粉有限公司（又名夏县禹青制粉有限公司）。住所地：夏县水头镇仪门村。法定代表人：柴云珠（本案执行期间去世），原公司总经理。被执行人：柴云珠，本案执行期间去世。被执行人：陈良意，女，1963年4月2日出生，汉族，人，系柴云珠妻子。本院在执行张改玲、张亚奇、张亚斌、吕和平、彭月亮与被执行人夏县云仙制粉有限公司、柴云珠、陈良意民间借贷纠纷四案中，于2019年8月5日将夏县云仙制粉有限公司的厂房设备进行拍卖，2019年8月6日流拍。2019年10月8日裁定将该资产抵顶给申请执行人。案外人柴文斌、翟建丽于2020年5月27日对执行夏县云仙制粉有限公司所属的土地和夏县云仙制粉有限公司西邻的四亩土地及地上的所有设备、库房、电子磅、变压器等提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，现已审查终结。案外人柴文斌、翟建丽称，1、夏县云仙制粉有限公司虽然位于夏县水头镇仪门村，但所属的土地系异议人及异议人母亲（已故）的三块宅基地，面积分别为390平米，三份宅基证合法有效，该土地使用权与被执行人没有关系，法院在拍卖变卖中查封、冻结设备及不动产，导致异议人无法使用该土地，又将该土地连同夏县云仙制粉有限公司设备变卖，执行行为严重违法，应当撤销。2、夏县云仙制粉有限公司西邻的四亩土地及地上的所有设备、库房、电子磅、变压器系异议人所有，该土地系异议人先从他人处转包，由异议人柴文斌支付了费用，2015年到期后又和仪门村委会签订了承包合同，合同的承包人处也系异议人柴文斌本人签字，承包土地后，异议人在该土地上开办了夏县水头镇文斌农副产品收购点，并投资建设了库房，用于收购小麦、玉米等农作物，该土地及土地上的所有财产系异议人投资和所有，属于异议人的财产；2016年11月30日以后，异议人系公司监事，但并不是法定代表人，也不是股东，法院没有向异议人送达过评估书，在评估报告上明确财产权属有瑕疵的情况下，法院裁定将该土地及财产查封、冻结、评估、拍卖、变卖给申请执行人，侵犯了异议人所有的财产。申请法院撤销执行裁定，并解除对上述财产的执行措施，返还给异议人。为支持自己的异议，案外人向本院提交了三份宅基地使用权证及宅基地登记申请、调查、审批表；夏县水头镇仪门村村委会证明；土地承包合同、收款收据、营业执照；土地租赁协议；证人证言；电费缴费单；建造清单及原材料购买汇款单及收据；评估报告等。申请人张改玲、张亚奇、张亚斌、吕和平、彭月亮称，1、云仙制粉有限公司成立于1999年10月20日，注册资金50万元，均为实物资产，投资人为柴云珠柴风仙夫妇。柴云珠投入机械设备等资产占百分之60股份，柴风仙投入房屋400平方米，小麦15万斤等占百分之40股份。公司地址水头镇仪门村,位置一直没有变化过。云仙制粉公司400万资产和占地面积及占地四址状况，足以证明不会再出现所占土地上有宅基地的情况。2、所谓的三块宅基地是在2007年审批，存在多处疑点，一是宅基审批表中村委会意见及丈量人签字不是当时的村书记侯新女和二组组长柴学章本人签字；二是柴文斌、翟建丽、柴风仙均是仪门村第四组居民，而在仪门村第二组土地上申请宅基地不符合法律要求。宅基证显示座落在仪门村第四组，本案诉争土地是仪门村二组土地，二者无关联；三是柴文斌、翟建丽2007年系夫妻关系，二人各审批一块宅基地不合法。四是本案讼争土地在1999年就已经被云仙制粉有限公司占用至今，审批宅基地不得对抗企业的使用权；五是异议人提供2015年的承包合同否定了2007年宅基地审批行为。所以说异议人所提宅基地不能对抗公司的使用权，也不能证明宅基地在夏县云仙制粉有限公司之内。3、在没有施工合同，施工人员的客观证据，没有有关主管部门的证明相互印证的情况下，仅凭一个自然人证明和几张缺乏公章的购货清单、缴费单，无法证明库房、门房、地磅、变压器等资产所有权归异议人所有。农副产品收购点的用电量不具备配置变压器的主体资格，只有制粉公司达到标准，而且是实际使用者；4、2015年土地承包合同书是延续合同，因为公司在持续经营时期，柴文斌又是公司的高管，该合同书上的签字应该是公司行为，客观上也是公司在使用，有公司法定代表人柴云珠生前的陈述予以印证，公司使用多年也没有人提出过任何异议。5、2019年10月8日夏县法院作出（2018)晋0828执217-2号执行裁定书，裁定明确表述将被执行人夏县云仙制粉有限公司的厂房、设备作价交付申请执行人，所有权自本裁定送达时起转移。而本案执行异议于2020年5月27日立案，本案不能提起执行异议。只能按执行回转程序进行。6、异议人柴文斌身为企业监事高管人员，在法定代表人去世的情况下，应依法向法院提供公司的合法有效的财物会计账本，来充分体现公司的真实资产，而其不能提供，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定第75条规定，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。所以说法院执行的全部资产应属于公司所有，夏县法院执行行为合法有效，应依法驳回异议人的申请。为支持自己的请求，申请执行人提供了夏县云仙制粉有限公司设立登记资料、验资报告、承包土地证明、股权转让协议书、公证书、环评报告、公司人员信息、协议书、证人证言等证据。本院查明，柴云珠柴风仙夫妇于1999年10月20日投资成立了运城地区云仙制粉有限公司，公司注册资金50万元，均为实物资产。后更名为夏县云仙制粉有限公司、夏县禹青制粉有限公司。2007年8月27日，柴风仙、柴文斌、翟建丽向国土资源局申请办理宅基地，2007年11月16日夏县国土资源局批准三块宅基地使用权。本院在执行（2018）晋0828执217号案过程中，于2019年6月26日将夏县云仙制粉有限公司的房屋建筑物、构筑物、集体土地使用权、机器设备通过淘宝网阿里拍卖板块进行公示，并定于2019年8月5日10时至2019年8月6日10时进行公开拍卖，拍卖公告第八条指出对上述标的物权属有异议者请于2019年7月29日前与本院联系。第九条指出本标的物的网络司法拍卖事项已经通知了当事人、已知优先购买权人，没有接到通知的在本次拍卖公告公示满五日视为已通知。并将该通知分别张贴到夏县云仙制粉有限公司门口、水头镇仪门村委会等位置。该标的物因无人竞拍而流拍。本院于2019年10月8日作出（2018）晋0828执217-2号执行裁定书，将该标的物抵顶给申请人，并于2019年10月10日向申请人送达。2020年5月27日异议人柴文斌、翟建丽提出执行异议，认为法院的执行行为侵害了其合法权益，请求撤销执行裁定，并解除对相关财产的执行措施，返还给异议人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中夏县云仙制粉有限公司的厂房、设备的所有权自裁定送达申请执行人时起转移；库房、电子磅、变压器长期由夏县云仙制粉有限公司占有使用，案外人柴文斌、翟建丽提供的证据不足以排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人柴文斌、翟建丽的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘永杰审 判 员 李 晓人民陪审员 杨福亮 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 李倍倍