广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初771号 原告：黄某2，女，1982年10月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：岑晔，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 原告：黄某1，女，2017年7月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 法定监护人：黄某2，女，1982年10月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：刘安军，男，1986年5月3日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：胡坤崇，隆林各族自治县法律援助中心律师。 被告：黄尚屯，男，1992年7月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：张崇德，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县桠杈镇龙良村龙麻屯，现住隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司隆林支公司，住所地隆林各族自治县新州镇迎宾路江那小区明珠阁。 法定代表人：刘芷含，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈智明，男，该公司在职员工。 第三人：张兴，男，1996年9月28日出生，汉族，百色市那毕派出所工作人员，住广西隆林各族自治县。 第三人：刘选学，男，1968年10月3日出生，汉族，零工，住广西隆林各族自治县。 原告黄某2、黄某1诉被告刘安军、黄尚屯、张崇德、北部湾财产保险股份有限公司隆林支公司（以下简称北部湾财保隆林公司）及第三人张兴、刘选学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，2020年7月6日，因追加当事人，本案中止。2020年8月4日，本案恢复诉讼。依法由审判员陈卫革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某2（原告黄某1的法定代理人）及其委托诉讼代理人岑晔、被告刘安军及其委托诉讼代理人胡坤崇、黄尚屯、张崇德及其委托诉讼代理人梁锦达、被告北部湾财保隆林公司的委托诉讼代理人陈智明，以及第三人张兴、刘选学，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某2、黄某1向本院提出诉讼请求：1．依法判决四被告立即赔偿原告的经济损失共计人民币160,045.67元，其中：医药费71,051.67元，住院伙食补助费26天×100元/天=2,600元，误工费（48,166元/年除以360天×506天=67,699元）67,699元，营养费15,000元，护理人员误工费（48,166元/年除以360天×70=9,365元）9,365元，车费3,000元，住宿费3,000元，精神损害抚慰金10,000元，车辆损失费6,330元，共计188,045.67元，减去被告已经给付28,000元，四被告互负连带赔偿责任；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告刘安军驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车由天生桥镇往者浪方向行驶，于当日13时20分许，车辆行驶至Ｓ322省路段），适有原告黄某2驾驶一辆两轮摩托车对向行驶，因被告刘安军驾驶机动车在没有中心隔离设施的道路上遇对方向来车时未减速靠右行驶，致使与原告黄某2驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告黄某2及小孩黄佩珏受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经隆林各族自治县公安局交通警察大队现场勘查，2018年9月12日作出第45103112080000034号道路交通事故认定书，认定被告刘安军负本事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告家属联系了本县人民医院的救护车到现场将原告黄某2、黄佩珏送往医院住院治疗，因原告黄某2伤势严重，隆林各族自治县人民医院建议原告转上一级医院治疗，2018年8月4日，原告黄某2转到右江医学院附属医院继续治疗，2018年8月14日原告黄某2的伤情基本好转，医院建议出院。出院医嘱：1、加强营养，保持伤口清洁干燥，出院后伤口隔日当地医院换药……，4、定期复查X线，（出院后1、3、6个月、1年）观察骨折愈合情况，5、1年后如骨折愈合，返院行钢板取出。经查，被告刘安军所驾驶的车辆（桂Ｌ×××××号小型轿车）登记所有人为被告黄尚屯，实际所有人为被告张崇德，该车（桂Ｌ×××××号小型轿车）在被告北部湾财保隆林公司投保。事故发生后，原告黄某2、黄佩珏在治疗期间至治疗终结后，被告刘安军只给8,000元，被告张崇德只给10,000元，被告北部湾财保隆林公司只给10,000元，不足以赔偿损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 刘安军辩称，2018年8月2日早上，因老家本寨即本县天生桥镇安然村何家坳屯办酒席，本被告与第三人刘选学在一起帮忙办菜，期间第三人刘选学就问本被告是否要回县城，本被告回答要回，第三人刘选学就称其儿子坐同学即第三人张兴的车来吃酒，要回县城，但是第三人张兴刚学车，驾驶技术还不熟练，路况又不好，一起回县城可以帮开车。本被告刚好也要回县城，就答应了。吃完酒席之后，本被告去看望自己父亲的墓碑，这时就接到回县城电话，本被告就去准备坐第三人张兴的车，发现其车技不熟练，难于在屯级道路上倒车，这时第三人张兴的同学即第三人刘选学的儿子称本被告是老司机，于是第三人张兴就要求帮忙倒车，本被告倒好车以后，就让第三人张兴自己驾驶，第三人张兴则要求帮开车。本被告是在其要求下帮开车到村级路时，再次要求第三人张兴自己驾驶，但是第三人张兴还是坚持要求帮其开车，以致后来发生交通事故。因此，本被告是在无偿帮忙开车的情况下发生的交通事故，其行为属于无偿帮工的性质，所以被帮工人即第三人张兴应当承担本次事故责任。虽然自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定本被告承担全部责任，但是根据此认定，原告黄某2没有依法取得机动车驾驶证并且不带安全头盔就驾驶无牌照摩托车上路，这也是引发此次事故的原因之一，原告本身存在一定的过错，根据《侵权责任法》的规定，结合本次事故成因及造成的损失，原告应当对此次事故造成的损害承担自己的过错责任。事故发生后，本被告立即送原告到医院检查治疗，亲自到原告家进行慰问，本被告尽到了自己的责任。并且通过直接给付现金以及微信转账、支付医疗费等方式支付给了原告各项费用13,793.25元。同时被告张崇德也支付了10,000元给原告，保险公司支付了10,000元，对于原告的医疗费应当在保险公司支付10,000元后，再按责任比例分担。此外，原告诉求的赔偿项目很多部分缺乏事实和法律依据。（1）医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本被告认为，原告的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定。（2）住院伙食补助费应以实际住院天数为准，本案原告黄某2一共住院期间为22天，每天100元共计2,200元。（3）原告误工费应根据其实际误工时间和收入状况确定。误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告黄某2诉求506天误工费没有事实根据，原告黄某2的误工费应当以实际住院和医嘱确定。即以原告实际住院22天为依据确定。（4）原告黄某2的营养费诉求没有事实依据，据疾病证明书完全确定，原告本身患有中度贫血，医生建议加强营养与原告本身患贫血有关。原告主张营养费15,000元，没有事实根据。（5）护理人员的误工费应当以医嘱需要护理为依据。但是原告黄某2提供的入院、出院记录以及疾病证明书均无需要护理人员的医嘱，因此，原告诉请护理人员误工费9,365元没有事实根据。（6）交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并应当以正式票据为凭，原告主张交通费3,000元不符合实际，而且提供的票据与实际来往住院、复查的日期不符，不应得到支持。（7）原告主张住宿费3,000元，应以住宿发票为依据，原告没有正式发票提交，应当不子支持。（8）原告主张车辆损失费6,330元不符合法律规定。一是原告的摩托车是2017年购买，已经使用多年，原告没有评估，不能确定其目前的价值，而且原告没有办理入户手续，没有年检，属于三无车辆；二是施救服务费属于交管部门收取的费，不应由本被告承担；三是逾期停车费属于原告原因造成，应由原告自己承担；四是检测制动系统费用因为原告的摩托车没有年检造成的，应当由原告自己承担。（9）原告请求精神损害抚慰金10,000元没有事实和法律规定。因为本案原告本身存在过错，而且并未造成残疾等严重后果，因此根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，不应得到支持。 黄尚屯辩称，本案所造成的损失与本人无法律上的因果关系，本人不存在任何过错行为，不同意承担赔偿责任。2017年5月19日经本人与案外人陈光毅自愿达成协议，由本人转让车牌号为桂Ｌ×××××，车架号为029157的众泰牌小汽车给案外人陈光毅并当日已经交付涉诉车辆及行驶证等相关证件，自2017年5月19日起，涉诉车辆一直未在本人的管理或掌控下，事故发生时，本人对车辆已经丧失占有、管理或使用，依照《侵权责任法》第五十条等相关规定，本案的损失不应由本人承担。请求人民法院依法驳回原告对本人的请求，依法支持本人的答辩意见，公平公正裁决。 张崇德辩称，本被告及第三人张兴跟被告刘安军的关系是借用关系，被告刘安军在答辩意见中说是义务帮工不能认可，实际上被告刘安军是为自己也搭车进城的事由才开车，不能算帮工，且被告刘安军有驾驶证，没有酒驾，借用是合法的，产生的事故后果应由被告刘安军承担，本被告及第三人张兴不应承担连带赔偿责任。 被告北部湾财保隆林公司辩称，交通警察大队已对涉案事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘安军承担此次事故的全部责任，原告黄某2不承担此次事故的责任，被告保险公司对此认定无异议，且被告刘安军驾驶的桂Ｌ×××××标的车只在被告保险公司投保了强制险，被告保险公司同意按强制险责任限额赔偿。首先，被告保险公司对原告黄某2主张的医药费71,051.67元、住院伙食补助费2,600元、营养费15,000元，合计88,651.67元。此三项属于机动车强制险医疗费用赔偿项目，已超出机动车强制险医疗费用赔偿限额，故医药费、住院伙食补助费、营养费被告保险公司同意按最高限额10,000元赔付。由于事故发生后，被告保险公司已经积极垫付原告医疗费10,000元。因此，此三项被告保险公司不再承担赔偿责任。其次，被告保险公司对原告黄某2主张的车票3,000元、住宿费3,000元、车辆损失费6,330元、精神损害抚慰金10,000元、护理费9,365元、误工费67,699元，均有异议。（1）车费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告提供证据，交通费票据金额合计1,866元，故被告保险公司同意赔偿1,866元。（2）住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住宿费是受害人及其必要的陪护人员确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院而必须发生的合理住宿费用，且原告也未提供相应票据予以证实。因此，被告保险公司不予认可。（3）摩托车损失费：由于标的车桂Ｌ×××××仅投保强制险，原告诉求的车辆损失费属于机动车强制险财产损失赔偿项目，已超出机动车强制险财产损失赔偿限额。故被告保险公司同意赔付2,000元。（4）精神损害赔偿金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及依据广西壮族自治区高级人民法院关于印发《审理机动车交通事故责任纷案件有关问题解答》的通知，原告受伤程度未达到伤残，其主张的精神损害赔偿金于法无据。因此，被告保险公司不予认可。（5）护理费：护理期限原则上只计算住院天数，原告提供的证据并无医院医嘱证明或者司法鉴定要求出院后需要护理，故被告保险公司仅同意护理期限为住院的22天，按48,166元/年计算。固此，护理费为48,166元/年÷365天×22天=2,903.16元。（6）误工费：被告保险公司对于原告主张的48,166元/年的误工标准无异议，但是对于误工天数，原告的主张明显超出合理范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院22天，相关的医嘱建议全休1个月。因此，误工费为：48,166元/年÷365天×（22+30）天=6,862元。综上，原告此次因事故造成的损失被告保险公司同意赔付：1,866元+2,000元+2,903.16元+6,862元=13,631.16元。此外，被告保险公司不应承担本案任何诉讼费用。交强险的赔付基础虽是交通事故的侵权事实存在，但保险人并不是加害人，其赔付责任只基于保险合同约定。而根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款【2006】1号）第十条第（四）款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，交强险不负责赔偿和垫付。故被告保险公司不应承担本案任何诉讼费用。 第三人张兴述称，本人的意见与张崇德答辩一致。 第三人刘选学述称，本人不是本案适格的主体。不是本次事故的当事人，也并非事故车辆的车主，本人与原告之间并未发生任何法律关系，本人与本案无任何关系，不是本案适格的主体，不应承担任何的赔偿支付义务。理由如下：本案并不是本人让被告刘安军驾驶第三人张兴车辆，本人与第三人张兴并不相识。事故发生前，本人与被告刘安军、第三人张兴等人正好碰巧参加同一个酒席，当时正好本人的儿子与第三人张兴一同乘车，被告刘安军得知本人的儿子与第三人张兴一起乘车后，就要求一起乘车回县城。后第三人张兴驾车先行一小段路后，才想起了被告刘安军的请求同乘车，本人的儿子打电话给本人让其通知被告刘安军，本人就通知了被告刘安军，但是在通知其过程中并未要求其驾驶第三人张兴的车辆，只是通知其是否要乘车。而本人与第三人张兴并不相识，怎么可能要求其驾驶第三人张兴的车辆，并且当时刘安军与张兴之间到底达成何种协议由谁负责开车与本人无关，本人并未要求刘安军驾驶车辆，其也无任何证据证明是本人要求其驾驶车辆，明显是在推脱责任。此外，原告在本次事故中应承担过错责任。事故认定书中已明确表述，原告并无驾驶车辆的驾驶证以及未按照规定佩戴安全头盔，也是本次事故发生的原因之一，导致受伤，其本身的行为存在过错，应承担过错责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告刘安军驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车（登记人为被告黄尚屯，实际所有人为被告张崇德，未办理过户手续），由天生桥镇往者浪方向行驶，13时20分许，行驶至Ｓ322省道41ＫＭ+350Ｍ路段（本县，遇到原告黄某2驾驶一辆两轮摩托车对向驶来，由于被告刘安军在没有中心隔离设施的道路上未减速靠右行驶，与原告黄某2驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告黄某2受伤的道路交通事故。经本县公安局交通警察大队现场勘查并于2018年9月12日作出第451031120180000034号道路交通事故认定书认定，被告刘安军负本事故的全部责任。当日，原告黄某2至本县人民医院住院治疗，2天后，2018年8月4日，因伤势较重，本县人民医院建议原告黄某2转上一级医院治疗，原告黄某2遂转到右江民族医学院附属医院继续治疗，于2018年8月14日出院，住院10天。医嘱建议加强营养。因后续治疗，又先后于2018年12月11日至2018年12月17日在右江民族医学院附属医院住院治疗6天，于2019年12月23日至2019年12月27日在右江民族医学院附属医院住院治疗4日。治疗期间，也到住所地附近卫生院换药及创口护理等。共计产生医药费用71,051.67元。原告黄某1在事故发生后也入院例行检查，未有伤情，检查费用387元已由被告刘安军开支。 另查明，此次交通事故中，被告刘安军驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车，登记车主为被告黄尚屯，于2017年5月19日协议转让给案外人陈光毅，实际控制人为被告张崇德。该车辆已在被告北部湾财保隆林公司投保交强险，未办理商业险，事故发生在强制保险期间。事故发生后，被告刘安军支付给了原告黄某2各项费用13,793.25元（包括原告黄某2的未成年女儿即原告黄某1的医院检查费用387元），被告张崇德给付12,000元，被告北部湾财保隆林公司给付医疗费10,000元。此外，原告黄某2在事故发生时未依法取得机动车驾驶证并驾驶无牌两轮摩托车。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故的发生，概因被告刘安军驾驶车辆时在没有中心隔离设施的道路上未减速靠右行驶而碰撞了原告黄某2驾驶的两轮摩托车，造成原告黄某2受伤的交通事故，经隆林各族自治县公安局交通警察大队认定，属被告刘安军单方过错造成，交警部门据此认定被告刘安军违反交通法规，负事故全部责任，该认定客观、公正，本院予以确认。 此次交通事故原告黄某2受伤造成的各项损失及费用，是本案争议焦点。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确认本案原告黄某2受到的损失如下：1．医疗费为70,664.67元（以原告黄某2名下医疗发票为准并扣除原告黄某1检查费用387元）；2．住院伙食补助费，为100元（机关每天标准）×22天（住院天数）=2,200元；3．误工费，鉴于原告伤情较重，确认务工天数为72天（住院22天+医生建议全休一个月30天+反复入院治疗往返延误20天），为48,166元（农林渔牧标准）÷365天×72天=9,501.24元；4．营养费为3,600元（误工天数72天×每天50元）；5．护理费，酌情确认护理误工天数为住院22天+医生建议全休一个月30天=52天，为48,166元（农林渔牧标准）÷365天×52天=6,862元；6．交通费为1,866元（交通费票据金额）；7．住宿费，鉴于原告黄某2往返右江区治疗的事实，酌情支持2,000元（右江区住院20天，陪护1人每天100元标准）；8．精神损害抚慰金，因原告黄某2未达到残疾，不予支持；9．车辆损失费为2,000元（保险公司确认数），合计98,693.91元。 原告黄某2在此次交通事故受到损失的民事赔偿主体，是本案争议的焦点之一。经审查，桂Ｌ×××××号小型轿车的登记车主被告黄尚屯，在车辆转让中无过错行为和违法行为，依法可不承担本案民事责任。被告张崇德为桂Ｌ×××××号小型轿车的实际控制人，将车辆交给其儿子即第三人张兴（有驾驶资格）使用，并无过错，依法可不承担责任。第三人刘选学与本案交通事故无直接关系，不承担责任。此次交通事故，属被告刘安军单方过错造成，负事故全部责任，对原告黄某2在此次交通事故受到损失，负有民事赔偿的主要责任，其关于义务帮工的辩解，经审查，被告刘安军是基于搭便车的原因帮忙开车，有受益，不符合义务帮工的法律构成要件，该辩解不成立，依法不予支持。第三人张兴在使用桂Ｌ×××××号小型轿车过程中，因技术原因（驾龄短），将车辆交给一同搭车且驾龄较长的被告刘安军驾驶，并无过错，但有一定的受益，对被告刘安军的民事赔偿的责任，可以适当补充，鉴于其父被告张崇德已代为给付原告黄某2补偿费用12,000元，可以抵销补充责任，可不再承担其他赔偿责任。由于本案交通事故涉案车辆已向被告北部湾财保隆林公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由被告北部湾财保隆林公司在交强险医疗责任限额内给付医疗费10,000元（已支付），此外，被告北部湾财保隆林公司还应支付1,866元（交通费）+2,000元（车辆损失费）+2,903.16元（住院护理费）+6,862元（住院、全休误工费）=13,631.16元。除保险支付的上述部分外，剩余不足部分为98,693.91元（损失总额）-23,631.16元（保险支付数额）=75,062.75元。该75,062.75元保险赔偿不足部分，扣除被告张崇德给付补偿12,000元，剩余不足63,062.75元，该剩余不足部分，鉴于原告黄某2在事故发生时未依法取得机动车驾驶证并驾驶无牌两轮摩托车，具有违法性质，可减轻被告刘安军的赔偿责任，自行承担5%，即负担63,062.75元×5%=3,153.14元，余下损失63,062.75元×95%=59,909.61元，由被告刘安军承担，扣除被告刘安军已支付给原告黄某2的各项费用13,406.25元（不含已支付的原告黄某1检查费用387元），被告刘安军还应赔偿原告黄某246,503.36元。 此外，本案原告黄某1在交通事故发生时搭乘其母亲原告黄某2驾驶的摩托车，在事故发生后也例行至医院检查，未有相关受伤证据，其医院检查费用387元已由被告刘安军支付。且属于此次交通事故的另一法律关系，如尚有其他纠纷，应另案起诉，本案不宜一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司隆林支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄某2医疗费10,000元（已支付）、交通费1,866元、车辆损失费2,000元、住院护理费2,903.16元、误工费6,862元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、由被告刘安军赔偿原告黄某2医疗、误工等费用46,503.36元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清； 三、驳回原告黄某2的其他诉讼请求。 上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告刘安军负担684元，由原告黄某2负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 陈卫革 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王玉娥 书 记 员 黄秋赖 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。