wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初第1959号 原告：肖庆和，男，1955年9月3日出生，满族，农民，现住凤城市。 委托诉讼代理人：于良生，男，1978年7与29日出生，满族，农民，系原告养子，现住凤城市。 被告：于海勇，男，1977年11月4日出生，满族，农民，现住凤城市。 原告肖庆和与被告于海勇身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆和及其诉讼代理人于良生、被告于海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖庆和向本院提出诉讼请求：1、请求判令于海勇赔偿各项损失合计6669.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：肖庆和与于海勇系邻居，2020年6月9日19时许，因于海勇将玉米秸堆放在肖庆和使用的地内，肖庆和让于海勇挪走，双方发生争执，于海勇揪住肖庆和衣领，打肖庆和耳光，致肖庆和耳朵出血，然后将肖庆和摔倒，致肖庆和头部着地受伤。肖庆和在凤城市第二人民医院住院治疗9天。 于海勇辩称，我没碰到肖庆和，他的伤与我无关，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年6月9日19时许，原告肖庆和与被告于海勇因堆放玉米秸发生争执。后肖庆和称被于海勇殴打受伤住院治疗。双方在凤城市公安局青城子派出所询问时各执一词，于海勇不承认与肖庆和有身体接触。凤城市公安局青城子派出所卷宗中另有张陆一询问笔录证明于海勇殴打肖庆和，张陆一在笔录自称肖庆和是其老公公。 上述事实，有原告肖庆和提供的凤城市公安局治安调解协议书、凤城市公安局公安行政卷宗询问笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。肖庆和与于海勇发生争执，唯一证人与肖庆和有利害关系，除此之外并无证据证明双方有直接身体接触，亦无法证明肖庆和所受的伤是因于海勇殴打所致。肖庆和诉称被于海勇殴打致伤，未提供充分证据证明，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下： 驳回原告肖庆和的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖庆和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张章成
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保725号 申请人：淄博众信热力开发有限公司，住所地淄博经济开发区创业中心12号楼6层。 法定代表人：尹德峰，总经理。 被申请人：淄博江润市政工程有限公司，住所地淄博市高新区向阳路6号。统一社会信用代码：91370303746595936U。 法定代表人：司甲山，总经理。 申请人淄博众信热力开发有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博江润市政工程有限公司价值120000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人淄博众信热力开发有限公司向法院提交中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人淄博众信热力开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博江润市政工程有限公司在各银行账户内的存款120000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费1120.00元，由申请人淄博众信热力开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李迎军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴勇 书记员王潇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初1438号 原告：季明辉，女，1974年3月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。 被告：黄林芝，男，1948年10月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。 被告：黄梅，女，1971年12月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 原告季明辉与被告黄林芝、黄梅、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2019）苏1291民初2429号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司对该判决不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）苏12民终965号民事裁定，将本案发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告季明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告季明辉自动撤诉处理。 案件受理费1228元，减半收取614元，鉴定费2100元，均由原告季明辉负担（均已交）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁伯民 人民陪审员  朱胡红 人民陪审员  聂 刚 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  倪梦瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初730号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人孙少勇，男，1986年6月7日出生，户籍地重庆市合川区。2004年7月8日因犯盗窃罪被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑二年；2004年9月20日因犯盗窃罪被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑一年，与前罪所判有期徒刑二年合并执行有期徒刑三年；2008年8月21日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年；2008年9月27日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪所判二年合并执行有期徒刑三年；2014年7月10日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2015年10月12日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪所判有期徒刑一年四个月合并执行一年七个月；2016年3月1日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年7月13日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪所判有期徒刑八个月合并执行有期徒刑十个月；2017年4月18日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年7月19日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪所判有期徒刑七个月合并执行有期徒刑十个月；2018年11月16日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月9日刑满释放；2020年1月16日因犯盗窃罪被被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z761号起诉书指控被告人孙少勇犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邹祥出庭支持公诉，被告人孙少勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日4时许，被告人孙少勇在重庆市沙坪坝区三峡广场新华书店门外林霜商贸有限公司展销棚内，趁被害人史某1熟睡之机，盗走展销棚内现金3000余元、电饭煲1个及被害人史某1的金立手机1部。经鉴定，被盗电饭煲价值450元。2019年6月30日，公安机关在重庆市沙坪坝区将被告人孙少勇获归案，孙少勇到案后如实供述了盗窃事实。公安机关在被告人孙少勇处追回了被盗电饭煲及现金2101元，孙少勇的母亲代其退出1000元，以上财物公安机关均已发还被害单位。公诉机关认为被告人孙少勇以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；其系累犯；其犯罪后认罪认罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人史某1、史某2、雷某某的陈述，视频截图，现场指认笔录、照片，指认赃物照片，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单、发还清单，价格鉴证意见，抓获经过，重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初17号刑事判决书及被告人孙少勇的供述等证据证实。被告人孙少勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙少勇构成盗窃罪。公诉机关指控成立。孙少勇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙少勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年1月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年八月二十七日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1501号 申请执行人:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人:林志钦，男，1987年02月15日出生，住福建省漳浦县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人林志钦的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林志钦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，林志钦的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为闽Ａ×××××的车辆，本案已查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为38852.79元，未执行金额为38852.79元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1141号申请执行人：宋飞龙，男，1966年9月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：吴国选，男，1963年2月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人宋飞龙依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初3509号民事判决书于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人吴国选未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，未查获被执行人有可供执行的财产。经审查，本院依职权对被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的1.6403万元，已执行0元，未执行1.6403万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二〇年八月二十五日书记员  周志鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民再14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石刚，男，1963年5月3日出生，汉族，哈铁客运段服务公司职员，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：薛冬梅（系夫妻关系），女，1967年3月6日出生，汉族，哈铁土木建筑工程公司职员，住哈尔滨市松北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛冬梅，女，1967年3月6日出生，汉族，哈铁土木建筑工程公司职员，住哈尔滨市松北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙子淇，女，1970年8月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区人民法院干警，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。再审申请人石刚、薛冬梅因与被申请人孙子淇排除妨碍纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终4368号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年11月20日作出（2019）黑民申4872号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人薛冬梅并作为石刚的委托诉讼代理人、被申请人孙子淇的委托诉讼代理人赵文欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石刚、薛冬梅申请再审称：请求撤销原审判决。事实和理由：一、本案判决要求恢复的下水管线系孙子淇私自安装，不符合设计要求；二、拆除违法的下水管线系双方真实意思表示；三、再审申请人调取到的设计图纸证明该下水管线系私自安装；四、原审法院认定事实错误。孙子淇辩称：请求驳回对方的再审申请，案涉房屋是由哈尔滨铁路局房地产开发有限公司开发建设的，该房屋交付给孙子淇时即存在下水管线，该下水管线并非孙子淇私自接入，该下水管线是保证孙子淇房屋使用功能必要的设施，该管线由对方拆除，对方应当予以恢复。孙子淇向一审法院起诉请求：判令石刚、薛冬梅将其违法阻断的位于南岗区北亚号铁路房综合栋1层6号地下室下水管线恢复原状，并支付由此所发生的费用。一审法院认定事实：孙子淇系位于哈尔滨××号铁路房号综合栋一层6号房屋的承租人。石刚、薛冬梅的房屋位于孙子淇上述房屋的楼下。2014年因从石刚、薛冬梅房屋中经过的管线出现渗漏现象，石刚在通知孙子淇到现场的情况下将孙子淇家中使用的下水从公共管线上拆除。石刚、薛冬梅家中渗漏水故障排除后，至今未将拆除的孙子淇使用的下水管线恢复至正常使用状态。一审法院判决：石刚、薛冬梅于本判决生效之日起10日将其拆除的孙子淇承租的位于哈尔滨市南岗区北亚号铁路房综合栋1层6号地下室下水管线恢复至正常使用状态；由此所发生的费用由石刚、薛冬梅负担。石刚、薛冬梅不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回孙子淇的诉讼请求。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为：石刚、薛冬梅与孙子淇系邻里关系的事实清楚，石刚、薛冬梅将孙子淇房屋使用的下水管线拆除后未予恢复的事实存在。至于石刚、薛冬梅提出系孙子淇私自改下水管道在先，其在征得孙子淇同意后，按原设计施工图纸恢复下水道，并申请法院到房产管理部门调取原设计施工图纸的问题，经审查，石刚、薛冬梅在二审审理期间未提供新的证据证明其主张的成立，属证据不足，不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审期间石刚、薛冬梅提交一组证据：原房屋设计图纸，拟证明：房屋在设计中就没有这根下水管线。孙子淇的质证意见为：对证据的真实性有异议，提供的都是复印件。对证明问题有异议，代理人不具备专业知识，从该份图纸上无法辨认是否存在下水管线、该图纸为竣工图。在房屋交付使用时，孙子淇与隔壁为同一房屋产权，后分房单位将整体房屋分成两户，孙子淇的房屋即为被分割出来的一户。房屋交付时，下水管线已经客观存在，也是为了保障孙子淇居住使用功能。本院对该证据的真实性予以认可。再审查明的事实与原判决认定的事实一致。本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。石刚、薛冬梅与孙子淇为同一住宅楼上下楼居民，双方在生产、生活中应遵循前述原则。石刚、薛冬梅在将孙子淇家下水管线拆除后，拒不恢复的行为对孙子淇的生产、生活造成极大影响。而相邻关系这一法律制度设立的目的在于调和相邻各方行使各自不动产权利中的利益冲突，其主要功能在于调和，即“权利保护与权利行使的限制”的平衡。因此，在相邻不动产一方权利人行使自己权利给相邻人造成影响时，要根据诚实信用原则就另一方有没有容忍义务做出判断。虽然案涉楼房的原始设计图纸中并未显示孙子淇家有下水管线，但是作为一处房产住宅，为了满足正常的日常生产生活居住需要，下水管线对于房产住宅来说是必不可少的。孙子淇家的下水管线虽然在一定程度上，对于石刚、薛冬梅的房屋有所影响，但是作为相邻关系的双方，均负有前述义务。对于造成的影响，在尚不构成妨害的情况下，双方应当互谅互让，相互配合，依法采取适当措施，减轻或消除影响。石刚、薛冬梅对于孙子淇家下水关系具有容忍义务，且石刚、薛冬梅在购置房产时该下水管线即已存在。石刚、薛冬梅在拆除孙子淇家下水管线后，孙子淇有权要求石刚、薛冬梅予以恢复。石刚、薛冬梅所举示的证据不足以推翻原审判决。综上所述，石刚、薛冬梅的再审申请不成立，原审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2019）黑01民终4368号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二〇年八月二十七日法官助理宋美华书记员杜欣雨
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执904号之一申请执行人：苏州新区万祥鞋业有限公司。法定代表人：孔长根。被执行人：沭阳县欧玛鞋业有限公司。法定代表人：钱义。申请执行人苏州新区万祥鞋业有限公司与被执行人沭阳县欧玛鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4186号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告沭阳县欧玛鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新区万祥鞋业有限公司货款238884.45元及逾期付款利息（逾期付款利息以238884.45元为基数，自2019年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款项之日止）。案件受理费4884元，保全费1760元、公告费600元，合计7244元，由被告沭阳县欧玛鞋业有限公司负担。因被执行人沭阳县欧玛鞋业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新区万祥鞋业有限公司于2020年5月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的246128.45元，被执行人应负担的执行费3592元，合计249720.45元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月13日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但均未能送达。2、2020年5月13日、8月5日、8月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券等信息进行查询，同时本院还通过点对点系统对被执行人名下不动产、车辆等登记情况再次进行查询，未发现被执行人句容市万家灯火装饰工程有限公司名下有可供执行的大额银行存款、证券、车辆、不动产等财产登记信息。3、2020年5月27日，本院委托江苏省沭阳县人民法院对被执行人工商登记地的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息4、经关联案件查询，截至2020年8月27日，发现被执行人沭阳县欧玛鞋业有限公司有作为被执行人案件8件，无作为申请执行人的案件，因被执行人目前无可供执行财产，且涉及案件较多，本院已告知申请执行人有权向被执行人工商登记地法院申请破产以维护自身合法权益。5、另查明，本案判决系公告送达；本案在诉讼过程中申请执行保全，冻结了被执行人银行账户3个（无大额存款），进入执行后本院应申请执行人申请对相应账户实施了继续冻结，冻结期限至2021年6月29日，申请执行人可于冻结到期前向本院申请继续冻结。6、因被执行人未能履行相应义务，亦未能向本院申报自身财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对相关人员限制高消费。7、2020年8月31日，本院视频约谈本案申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。至此，本案申请执行标的246128.45元，尚未执行到位246128.45元（本案执行费亦未执行到位）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行事项委托函、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令;依职权对被执行人名下的财产进行了系统查询，本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初4186号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年八月三十一日书记员  杭 琪
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0321刑初106号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人齐超，男，1988年1月17日出生于山东省桓台县，汉族，高中文化程度，农民，群众，现住桓台县。2016年2月15日，因殴打他人被桓台县公安局处罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被桓台县公安局刑事拘留，同年12月17日经桓台县人民检察院决定被取保候审，2020年4月27日经本院决定被取保候审。 值班律师徐良，山东齐桓律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人齐超犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案（期间，因新冠肺炎疫情防控原因于2020年4月27日中止审理，同年8月26日恢复审理）。桓台县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人齐超到庭参加诉讼。值班律师徐良为被告人齐超提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月7日22时47分许，被告人齐超醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺桓台县中心大街由西向东行驶，发现在桓台县紫悦城小区北门处设卡检查执勤的民警后，为逃避检查，被告人齐超驾车立即加速逃跑，后在桓台县柳泉北路与镇南大街路口处被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，其检测结果为116mg/100ml。2019年8月9日，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，在被告人齐超的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为126.52mg/100ml。 公诉机关认为，被告人齐超醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人齐超拘役一个月二十天，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人付某、许某1证言；被告人齐超的供述和辩解；鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料查获视频等证据证实。 被告人齐超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人齐超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人齐超醉酒驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，应对其从重处罚；其曾受行政处罚，可酌情对其从重处罚。被告人齐超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人齐超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鹏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理袁淑萍 书记员于璐璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终692号 上诉人（原审原告）：胥小军，男，1971年5月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：重庆市天境生态环境有限公司，住所地：重庆市北部新区龙晴路9号1幢14-1。 法定代表人：龚琪阳。 原审第三人：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地：重庆市渝中区捍卫路8号。 法定代表人：危接来。 上诉人胥小军因与被上诉人重庆市天境生态环境有限公司（以下简称天境环境公司）、原审第三人重庆城建控股（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 胥小军上诉称，在案涉《苗木购销合同》中，其与天境环境公司约定发生争议可向双方所在地人民法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权；其与天境环境公司未明确约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，其作为接收货币的一方，其所在地应为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。原审法院以被告住所地和合同履行地均不在其辖区为由，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理，适用法律错误。上诉请求：撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。 本院经审查认为，胥小军依据案涉《苗木购销合同》《送货单》等证据材料，向原审法院起诉请求天境环境公司支付货款，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同纠纷当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在案涉《苗木购销合同》中，胥小军、天境环境公司约定发生争议可以向双方所在地人民法院提起诉讼，该管辖条款符合法律对约定管辖的规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原审法院对本案具有管辖权，胥小军可以选择向原审法院提起诉讼。原审法院认定对本案不具有管辖权不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2647号民事裁定； 二、本案由成都市温江区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  金亚娟
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执949号申请执行人：刘利峰，男，1980年7月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：王建棉，女，1964年11月生，汉族，河北省无极县人。被执行人：王学永，男，1962年2月生，汉族，河北省无极县人。被执行人：王帅，男，1988年2月生，汉族，河北省无极县人。关于刘利峰与王建棉、王帅、王学永借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院作出的（2018）冀0184民初2036号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建棉、王学永、王帅的银行存款850000元。本裁定立即执行。审判员  张永二〇二〇年八月三十一日书记员  赵康
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执417号申请执行人:陈卫红，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：王继耀，男，1988年11月4日出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人陈卫红与被执行人王继耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）湘0726民初2559号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王继耀未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卫红于2020年5月9日向本院提出执行申请，本院于2020年5月9日立案执行。2020年5月13日，本院向被执行人王继耀送达了执行通知书及财产报告令，于2020年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月11日、2020年6月10日、2020年8月27日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院执行人员已将其银行账户予以冻结。于2020年5月15日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年8月3日前往被执行人王继耀户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月27日本院对被执行人王继耀采取了限制高消费措施并于同日将其拉入失信被执行人名单。本院于2020年8月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年8月27日，本案应当执行的标的金额33500元及迟延履行期间的债务利息，本次执行尚未实现任何债权，尚有33500元执行款及迟延履行期间的债务利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 帅
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执194号之二申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司细河支行。负责人张卫民，系该行行长。委托代理人陈凯，系该行副经理。被执行人高增军，女，1974年11月24日出生，现住阜新市细河区。被执行人王春峰，男，1968年8月20日出生，现住阜新市细河区。在执行阜新农村商业银行股份有限公司细河支行与高增军、王春峰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初110号民事调解书向被执行人发出执行通知书但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人高增军、王春峰名下位于阜新市细河区民族街甲201-2122号房产一处（房产证阜房权证细河区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人高增军、王春峰名下位于阜新市细河区民族街甲201-2122号房产一处（房产证阜房权证细河区字第××号）予以查封。查封期间，被执行人不得对被查封的财产买卖、转让、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年八月三十一日书记员 孙博阳
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更622号罪犯陈龙，男，1988年9月12日出生，汉族，初中文化，黑龙江省尚志市人，无业。捕前住黑龙江省尚志市珍珠山乡冲河村河南屯102号。现于辽宁省营口监狱第十四监区服刑。2015年4月14日，辽宁省大连市沙河口区人民法院作出(2015)沙刑初字第205号刑事判决，认定罪犯陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2022年3月20日止。期间，该犯曾于2018年2月12日被减去有期徒刑八个月；于2019年6月5日被减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯陈龙在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为。该犯获得表扬4次，确有悔改表现，建议对罪犯陈龙减余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯陈龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  司 歌书 记 员  焦玉亮
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初676号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李文连，男，1991年9月14日出生，汉族，初中文化，务工，现住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉［2020］194号起诉书指控被告人李文连犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人李文连到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日21时许，被告人李文连酒后驾驶苏CD36301号小型轿车，沿徐州市铜山区209县道由南向北行驶至大彭镇程庄驾校南约500米处，与由南向北倒车靠道路东侧行驶的张某驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生事故，导致两车不同程度损坏。经公安交警部门责任认定，被告人李文连负事故的同等责任。经检验，被告人李文连血样中乙醇含量为152.5mg/100mL血。另查明，被告人李文连归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2020年8月12日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李文连在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人杨某的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队出具的检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李文连醉酒驾驶机动车发生交通事故负同等责任，应酌定从重处理。被告人李文连归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李文连自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李文连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱信鑫二〇二〇年八月二十五日法官助理 孟雨薇书 记 员 吴瑜婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4867号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的东公积金责[2019]1959号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币25278元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的东公积金责[2019]1959号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币25278元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  易菲菲二〇二〇年八月十七日书记员  殷振贤
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4666号原告：王素云，女，1942月6月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王春林，天津金洛律师事务所律师。被告：于震烶，男，1993年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王敏（于震烶之母），1967月11月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：齐鸿波，天津崇中律师事务所律师。原告王素云与被告于震烶占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素云及其委托诉讼代理人王春林，被告于震烶及其委托诉讼代理人王敏、齐鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其占用的天津市南开区房屋腾空交还原告；2、案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市南开区房屋的产权人是南开大学,于復千（已故）自1995承租该房屋至2007年2月28日。原告与于復千系夫妻关系,于復千死亡后,该房屋承租人变更为原告,原告自2007年3月承租该房屋至今。自1995年开始,案外人于皓（原告的二儿子）和王敏（原告的二儿媳）居住在该诉争房屋。2004年,于皓和王敏离婚后,王敏未按照离婚调解书的约定搬离该房屋。2019年,原告起诉王敏腾房。2020年5月20日,经法院执行王敏本人搬离该房屋,但其物品并没有搬离,王敏称该房屋内物品全部赠送给儿子于震烶。被告于震烶在2019年底之前,一直与原告共同居住在南开大学学者公寓Ｂ座3门203号。2020年年初,被告搬到该诉争房屋。现原告认可房屋现状，无论于震烶是否拆除现有装修原告均无意见，只要求被告将涉诉房屋内物品腾空、人搬走，并将房屋交还原告。另外，考虑到被告并无其他住所，原告可以提供给被告南开大学学者公寓Ｂ座3门203号房屋与原告共同居住。综上，原告为维护自身权益，故成讼。于震烶辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为涉案房屋变更手续不合法，原告不适格，故申请法院驳回原告的诉讼请求。在于復千去世后，继承房产有原告和其两个儿子于楷及于皓，但大儿子于楷并不知情。所以变更手续不合法，涉案房屋应还为于復千本人，原告不具备起诉的主体资格。本院经审理认定事实如下：坐落于天津市南开区××路××号××大学××村××号楼××号××大学单位产，1995年承租人系案外人于復千，原告为于復千之妻，于復千去世后该房屋的承租人变更为原告。涉诉房屋现《天津市公有住房租赁合同》所载出租人为南开大学，承租人为原告，租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日，计租面积28.43平方米，每月租金77.8元。被告于震烶陈述现只有其本人居住在涉诉房屋内。另查，原告曾就涉诉房屋起诉过于震烶之母王敏，本院作出（2019）津0104民初13979号判决：“本判决生效后三十日内，被告王敏将天津市南开区房屋腾交原告王素云。”后王敏不服该判决，上诉于天津市第一中级人民法院，该院判决驳回王敏上诉，维持原判。后王敏不服，向天津市第一中级人民法院申请再审，申请再审理由包括：1.被申请人王素云在未争得家庭成员同意的情况下利用不正当手段将涉案房屋过户到其名下。涉案房屋自建成交付承租后,一直是再审申请人和孩子居住,被申请人王素云一天未在涉案房居住过,且其户口也不在涉案房屋。2.涉案房屋原承租人死前对家产没有书面遗嘱,包括涉案房屋也没有书面遗嘱,但生前有口头遗嘱将涉案房屋给再审申请人,原因是在离婚问题上再审申请人是受害者，这样也算给再审申请人母子一个可以居住的地方。后该院作出（2020）津01民申61号民事裁定书裁定“驳回王敏的再审申请”。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。原告作为案涉房屋的承租人，依法对房屋享有占有、使用、收益的权利。已有生效判决认定《天津市公有住房租赁合同》登记的天津市南开区房屋承租人系原告王素云，其起诉案外人王敏腾交诉争房屋亦得到法院的支持，故本院对于被告提出原告主体不适格的抗辩不予采纳。鉴于原、被告之间系亲属关系，原告当庭表示可以为被告提供住所，现原告作为房屋承租人，要求被告将占有房屋返还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告于震烶将天津市南开区房屋腾交原告王素云。案件受理费13620元,减半收取计6810元，由被告于震烶负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告王素云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛莹二〇二〇年八月二十五日书记员  张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2647号 原告：施祥菊，女，1966年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：曹光平，男，1965年10月5日出生，住杭州市余杭区，系施祥菊配偶。 被告：**霞，女，1990年8月12日出生，汉族，住杭州市棋墅区。 被告：刘义坐，男，1958年4月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五楼、六楼、七楼。 负责人：程海彦,总经理。 委托诉讼代理人：洪军，男，该公司员工。 原告施祥菊与被告**霞、刘义坐、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月28日公开开庭对本案进行审理，原告施祥菊及其的诉讼代理人曹光平，被告太平洋保险的诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。被告**霞，被告刘义坐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施祥菊的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害费、助动车损失费等合计人民币80729.48元；本案诉讼费用由被告承担。 被告太平洋保险答辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。被告车辆在其公司投保了交强险和100万元的商业三者险，同时投保不计免赔险。对于原告主张的各项赔偿费用，医疗费经核算为6243.75元，其中有1241.12元为非医保费用，不予赔偿。营养费认可每天30元，为1350元。伙食费认可180元。护理期认可60天，每天130元，为7800元。误工费认可每天130元，为15600元。交通费认可300元。助动车未经定损，不予认可。请求依法判决。 本院经审理认定：2019年5月7日17时05分，**霞驾驶浙Ａ3××××汽车由南向北行驶至杭州市上塘路石祥路口遇红灯停车，左转弯灯变绿灯后起步进入路口，车头右侧撞上由男向北违反信号灯进入路口的施祥菊驾驶的电动车，造成施祥菊受伤及车损的交通事故。 该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定：施祥菊与**霞负事故同等责任。 浙Ａ3××××汽车在太平洋保险处投保交强险，商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 事故发生后施祥菊被送至杭州市××人民医院急诊，次日送至浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，于2019年5月13日出院。之后进行了门诊治疗。诉讼中经施祥菊与太平洋保险核对，施祥菊共支付医疗费6243.75元，其中1241.12元为非医保费用。诉讼中，经太平洋保险申请，本院委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：施祥菊因交通事故致头部外伤、左腓骨下段及外踝骨骨折，经保守治疗，评定其损伤后误工期为120日，营养期为45日。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定报告及当事人陈述为证。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据责任大小予以赔偿。 1、事故造成施祥菊身体伤害，其有权要求赔偿义务人赔偿医疗费。对于施祥菊所支出的医疗费6243.75元，由太平洋保险在交强险医疗赔偿限额内予以赔偿，非医保费用在交强险内优先赔付。 2、住院伙食补助费，本院确定为300元。 3、根据现有有效证据，施祥菊的营养期为45日，其营养费本院确定为1350元。 以上三项损失，由太平洋保险在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担赔偿责任。 4、根据现有有效证据，施祥菊的误工期为120日，其误工费本院参照其所处行业住宿和餐饮业平均工资确定为16469元。 5、施祥菊主张其护理期为60日，太平洋保险予以认可，其护理费本院确定为11850元。 6、交通费，本院酌情确定为500元。 以上各项损失，由太平洋保险在交强险伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任。 7、根据事故认定书，可以认定事故造成施祥菊电动车受损。诉讼中，其陈述电动车为事故发生前一年左右购买，其电动车损失本院酌情确定为1000元。 根据事故造成施祥菊的伤害情况，其主张精神损害抚慰金15000元，依据不足，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任限额内赔偿施祥菊损失共计37712.75元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回施祥菊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取909元，由施祥菊负担484元；由**霞负担425元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1929号 原告：谢志丹，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：向家正，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：胡清勇，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告谢志丹与被告胡清勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢志丹及其委托诉讼代理人向家正到庭参加诉讼，被告胡清勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款5,000元并从2018年6月21日起至清偿完毕之日止按年利率6%计付资金利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在阆中市商贸城经营销售防盗门生意，被告在阆中市从事承包室内装修工程业务。2014年，被告在原告处购买防盗门用于自己承包的阆中市南池三期一居民家装之用，欠原告货款5,000元。后原告多次找被告催收此款，被告均搪塞推诿。2018年5月12日，原告在阆中市街上碰到被告，被告便向原告书写欠条一份并承诺在2018年6月20日付清。后被告仍未向原告履行，原告每年多次找被告催收未果。为此，原告提起诉讼。 被告胡清勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告向原告书立了欠条一份，其内容为：“欠条，今欠到谢志丹门款伍仟圆正，六月20号付清。胡清勇，181××××2176、181××××2637，欠款人：胡清勇，2018.5.12”。后被告未按约定的时间支付货款，原告遂诉讼来院要求被告支付。 以上事实有原告的身份证复印件、被告的人口信息证明和欠条各一份在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据被告向原告书立的欠条内容，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告应当按照欠条中约定的金额和时间向原告支付货款，其未按期支付的行为不符合约定。故对原告提出的要求被告支付货款的诉请予以支持。被告约定了给付货款的期限，其未按期给付，原告主张逾期后的资金占用利息于法有据，应予支持，其逾期利息自2018年6月21日起至付清之日止，按年利率的6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡清勇在本判决生效后五日内支付原告货款5,000元及逾期利息（自2018年6月21日起按照年利率6%计算至偿清货款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告胡清勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  马 跃 人民陪审员  王永亮 人民陪审员  刘廷凤 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  柯懿洋
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执3174号申请执行人：王春万，男，1984年1月10日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：陈学录，男，1984年8月4日出生，居民，住泗洪县。被执行人：刘双，男，1988年1月1日出生，居民，住泗洪县。本院在执行（2018）苏1324民初5423号王春万与陈学录、刘双设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人王春万向本院申请撤销本次执行申请，其撤销本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执3174号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月二十四日书记员 黄 婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0111刑初336号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人张某，男，因本案于2020年7月31日被取保候审。辩护人王敏，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检二部刑诉（2020）285号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月28日21时12分许，被告人张某酒后驾驶辽Ａ×××××号牌胜达牌小型越野客车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区沈营公路于家道口附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在被告人张某血液中检出乙醇(酒精），其含量为148.68mg/100ml。2020年7月28日，被告人张某在案发现场被公安机关依法传唤。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。关于辩护人提出的被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人张某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王英驰二〇二〇年八月二十五日书记员  董晓滢
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2646号原告：山东涮便利供应链管理有限公司。法定代表人：苗艳芳，总经理。委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。被告：张子秋，男，汉族。原告山东涮便利供应链管理有限公司诉被告张子秋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昊,被告张子秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东涮便利供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金119670元，并支付自2020年5月18日起至借款本息清偿之日止的利息（以本金119670元为基数，年利率24%计付）；2.依法判令被告支付原告律师代理费12300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日、5月16日，被告向原告借款共计本金119670元，并为原告出具借条两份，约定了还款期限。但是被告至今未偿还任何借款，现原告多次要求被告偿还，但被告均拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，望判若所请。张子秋辩称，对原告的主张不认可，被告和原告之间不是借贷关系，系装修合同关系，双方达成的口头协议，被告当时是和原告公司负责人穆某一直联系的业务。2020年2月份，被告给原告装修了七个连锁店，前四个连锁店全部装修竣工，剩下的三个连锁店因为资金不足，无法投入，被告干了一半就停工了，被告让原告找了其他的装修工装修。因为剩下未装修完毕的三个连锁店原告已付了被告部分费用，所以被告才给原告出具了借条。原被告双方围绕自己的主张进行了举证，本院依法进行了质证。根据证据采信、庭审查明及当事人陈述，本院认定以下事实：山东涮便利供应链管理有限公司负责人穆某经朋友介绍认识了张子秋，张子秋为该公司开设的连锁店进行装修，山东涮便利供应链管理有限公司向张子秋预付了装修款之后，张子秋未全部装修完毕，后张子秋于2020年4月6日，5月16日为山东涮便利供应链管理有限公司出具了涉案两张借条。其中2020年4月6日借条载明：借款人张子秋于2020年4月6日向出借方山东涮便利供应链管理有限公司借款8万元，所借款项用于借款人家人生病住院花费及个人资金周转使用，借款期限为一个月，自2020年4月6日至2020年5月5日止，到期一次性还清借款，如不能按时归还，借款人愿付违约金每天按人民币300元计算，并自愿承担所产生的一切法律责任及因违约造成出借方起诉所产生的起诉费、律师费、误工费等相关费用。2020年5月16日借条载明：借款人张子秋于2020年5月16日向出借方山东涮便利供应链管理有限公司借款38670元，所借款项用于借款人个人资金周转使用，自2020年5月16日至2020年5月18日止，到期一次性还清借款，如不能按时归还，借款人愿付违约金每天按人民币300（元）计算，并自愿承担所产生的一切法律责任，及因违约造成出借方起诉产生的起诉费、律师费、误工费等相关费用。以上事实有原告提交的借条、微信信息截图、微信转账记录截图、中国银行电子回单、说明、电话录音光盘及录音整理资料，以及双方当事人的陈述为证。本院认为，原告山东涮便利供应链管理有限公司与被告张子秋原存在装修合同关系，原告向被告预付装修款之后，被告未全部装修完毕且未退款，后经协商，被告向原告出具了涉案两张借条，至此，双方自愿将法律关系转为借贷关系。原、被告自愿达成的借款合同，是真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因原被告双方约定的利率超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。原告要求被告返还借款本金及按年利率24%计算利息、并要求被告支付因诉讼产生的律师代理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张子秋于本判决生效之日起十日内向山东涮便利供应链管理有限公司偿还借款本金119670元及利息（以119670元为基数，自2020年5月19日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）；二、张子秋于本判决生效之日起十日内赔偿山东涮便利供应链管理有限公司律师代理费12300元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元，减半收取计1469.5元，由张子秋负担。并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二〇年八月三十一日书记员  袁盼盼
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1333号申请执行人：天津滨海创意投资发展有限公司，统一社会信用代码91120110681860603G，住所地天津市东丽区平盈路8号（万新街服务滨海委5046室）。法定代表人：贾培，总经理。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸岩，泰和泰（天津）律师事务所实习律师。被执行人：天津博盛龙图物联网科技有限公司，统一社会信用代码911201103409358657，住所地天津市东丽区航双路空港国际总部基地A区A1号409室。法定代表人：王玉，总经理。本院于2020年6月3日立案执行申请执行人天津滨海创意投资发展有限公司与被执行人天津博盛龙图物联网科技有限公司房屋租赁合同纠纷［（2019）津0110民初9818号民事调解书］一案，本案执行标的为98649.05元，执行费1379元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年6月3日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2020年6月4日、2020年8月13日通过网络查控发起查询，被执行人名下大额银行存款、房地产、车辆登记信息；3、于2020年7月15日通过执行警务室查找被执行人法定代表人未果；4、于2020年7月17日对被执行人采取限制消费措施；5、于2020年7月20日至被执行人住所地进行现场调查，被执行人已歇业，未发现被执行人可供执行的财产线索；6、于2020年8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单；7、于2020年8月18日通过约谈申请执行人，告知其案件调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二〇年八月二十四日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1403号申请执行人：盛男男，女，1987年3月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：刘翀，男，1980年3月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行盛男男与刘翀合同纠纷一案中,沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初9849号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘翀应给付申请执行人案款72350元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施：1、本院于2020年6月24日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人刘翀送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月24日、2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘翀名下的银行存款信息，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月24日、2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘翀名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。5、在执行过程中，本院于2020年6月28日将被执行人刘翀纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执1403号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年八月二十五日书记员  钱兆祥
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴杰，男，1987年7月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：吴怡，女，1960年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。系吴杰母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：舟山伟邦物业管理有限公司。住所地：浙江省舟山港综合保税区企业服务中心303-8237室。法定代表人：刘永生，总经理。原审第三人：舟山恒尊物业管理有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路727号1201室。法定代表人：唐栽林。再审申请人吴杰因与被申请人舟山伟邦物业管理有限公司、原审第三人舟山恒尊物业管理有限公司劳动争议一案，不服舟山市中级人民法院（2019）浙09民终208号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，吴杰提交的相关证据材料不符合民事诉讼法规定的再审新证据之情形，依法不予认定。综合审查情况，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，吴杰的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴杰的再审申请。审判长  傅贤生审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年八月三十一日书记员  彭一梦
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执535号申请执行人康海艳，女，住湖南省新化县。被执行人万冬梅，女，住湖南省新化县。申请执行人康海艳与被执行人万冬梅租赁合同纠纷一案，新化县人民法院作出（2018）湘1322民初1466号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康海艳于2020年1月10日向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月17日立案执行。2020年3月17日，本院向被执行人万冬梅邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月17日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月20日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月31日约谈申请执行人康海艳，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人康海艳同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年八月三十一日法官 助理  龚杰文代理书记员  孙晨阳
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3147号原告：长春市某房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区万龙北斗星城C-3［幢］507号。法定代表人：王殿均，经理。委托代理人：刘莹，该单位工作人员。被告：陈某，男，1989年6月25日出生，汉族，住所地吉林省辉南县。原告长春市某房地产开发有限责任公司与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告长春市某房地产开发有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市某房地产开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市某房地产开发有限责任公司撤诉。审判员  颜美华二〇二〇年八月二十四日书记员  谭雨池
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1228号 原告：姜海敏，女，汉族，1981年4月21日生，住河北省邯郸市成安县。 委托代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。 法定代理人：王岩梅。 委托代理人：高景光，该公司员工。 姜海敏诉被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 (下称“燕赵保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜海敏委托代理人池永佳、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人高景光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜海敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车损费用43580元、公估费3000元、施救费1200元，合计47780元；2、本案诉讼费用、鉴定费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年1月23日11时许，邢国照驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车，在邯郸市成安县口处发生交通事故，造成邢国照、姜海敏两人受伤，该事故经成安县公安交通警察大队作出第202002171052276498661136号事故认定书，认定邢国照负此事故的全部责任。 被告燕赵保险公司辩称，对于原告诉求的损失在核实承保车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下并证实案件性质无异议，无免赔情形后我司在保险限额内按事故的责任进行比例赔偿，诉讼费、鉴定费我司不承担。 原告姜海敏为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料： 1、车损费用：43580元，根据鉴定报告一份。 2、公估费：3000元，根据公估费发票一张。 3、拖车费、施救费：1200元，根据发票两张。 共计：47780元。 4、事故认定书，证明事故发生的事实，邢国照负事故全部责任。提交保险合同电子版一份，证明事故发生在保险合同期限内。 5、提交行驶证、驾驶证、身份证。证明驾驶人和车辆所有人身份。 被告燕赵保险公司质证认为，1、对于鉴定报告所鉴定的车辆损失价格偏高。2、鉴定费属于间接损失不应保险公司承担。3、施救费用偏高，应按照相关规定标准进行认定。4、对于认定书真实性无异议，但认定书所说内容过于简洁未详细讲明发生情况，无法证明其是否存在交通违法情形，故对该事故性质有异议。 被告燕赵保险公司未提交证据。 经审理查明：2020年1月23日11时许，邢国照驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车，在邯郸市成安县口处发生交通事故，造成邢国照、姜海敏两人受伤，该事故经成安县公安交通警察大队作出第202002171052276498661136号事故认定书，认定邢国照负此事故的全部责任。原告车辆在燕赵保险公司承保不计免赔车损险53000元。 本院认为，被告燕赵保险公司承保原告车辆不计免赔车损险，应在承保车损险限额内承担赔付责任。被告燕赵保险公司辩称，对事故认定书真实性没有异议，事故性质有异议，车损价格高，未提交证据证实，不予采信。鉴定费、施救费系事故发生后必然产生的费用，被告应予赔付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告姜海敏车辆损失费43580元、公估费3000元、施救费1200元，共计47780元。 上述款项于本判决生效之日十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半后收取497元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  薛莉莉
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2841号 原告：闵红琴，男，1991年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：赵洪驰，四川天罗律师事务所律师。 被告：何建，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告闵红琴与被告何建劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告闵红琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闵红琴撤回起诉处理。 审判员  杨小林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初43号原告深圳市鼎泰智能装备股份有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区广田路90号A栋105（三层办公室），统一社会信用代码91440300750472306T。法定代表人傅联军。被告江西泓凯龙数控设备制造有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区丁香路88号南昌凯马有限公司机床装配分厂内，统一社会信用代码9136010006079245XX。法定代表人吴云志。被告枣阳鹏睿德智能装备科技有限公司，住所地枣阳市南城人民路55号，统一社会信用代码91420683MA4940FW14。法定代表人吴云志。本院受理原告深圳市鼎泰智能装备股份有限公司与被告江西泓凯龙数控设备制造有限公司、枣阳鹏睿德智能装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鼎泰智能装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告预交案件受理费51560元，本院予以退回51535元。审判员 阎    芸二〇二〇年八月十七日书记员 叶莉晶(兼)
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初4078号原告：李涛，男，汉族，居民，住高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区。委托诉讼代理人：张来金。委托诉讼代理人：李成涛。被告：高密市群邦置业有限公司。法定代表人，郭润伟，经理。委托诉讼代理人：张麒。原告李涛与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李涛的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体B区xx的房权证；2、判令被告以原告交付房款454231元为基数，自2019年1月17日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体B区xx，房屋价款为454231元。原告已于合同签订当日交付房款140986元，办理贷款30万元，后于2018年1月16日补交面积差13245元，合计交付房款454231元。被告于2018年1月16日向原告交付了房屋。合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。被告于2018年1月16日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月17日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月17日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市××水街道××路（××·××天地城市综合体××区××楼××单元××室，款项总计454231元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月16日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票，金额为454231元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，李涛作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以454231元为基数，自2018年1月16日后计算365日，即2019年1月17日起至房权证实际办理之日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告李涛办理高密市群邦·新天地城市综合体B区xx的房屋所有权证；二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告李涛逾期办证违约金（以已付款454231元为本金，自2019年1月17日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年八月二十七日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11740号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：彭权新，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与彭权新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，彭权新于本判决发生法律效力之日起十五日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金44817.62元、利息2485.63元及罚息（罚息计算方式：暂计至2019年9月3日为599.45元，此后的罚息以44817.62元为基数，按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）、律师费8000元，并承担本案受理费600.61元。因彭权新未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的银行存款1285.75元，扣交本案执行费747.55元，余款538.2元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为55965.11元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已划扣的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邱霖静
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢587号李长贵：本院在执行你与邓立文、邓利武民间借贷纠纷一案中，本次申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢587号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终434号上诉人（原审原告）孙美培，女，1963年6月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住大兴街53弄1号602室。被上诉人（原审被告）上海市闵行区就业促进中心，住所地上海市闵行区莘庄镇莘凌路130号。法定代表人瞿峻，主任。委托代理人邹弋斌，男，上海市闵行区就业促进中心工作人员。委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。上诉人孙美培因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）于2020年3月20日立案受理孙美培诉上海市闵行区就业促进中心（以下简称闵行就业中心）政府信息公开一案，案号：（2020）沪0115行初177号，其诉请为请求撤销闵就促信息公开告知(2019)3号《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书）并判令闵行就业中心按照孙美培申请的要求重新作出答复书。因孙美培经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，浦东法院于2020年4月8日作出行政裁定，按照撤诉处理。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙美培的诉讼请求及所依据的事实和理由均与（2020）沪0115行初177号案件一致，浦东法院已于2020年4月8日就上述案件作出按撤诉处理的行政裁定。现孙美培又以相同的事实和理由向原审法院提出同一诉讼请求，且无正当理由，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，原审法院于2020年5月27日裁定驳回孙美培的起诉。裁定后，孙美培不服，上诉至本院称，（2020）沪0115行初177号案件其未到庭参加庭审是因为前一晚家中老人不慎跌倒，于开庭当日向法官请假，并邮寄了请假条，符合法律规定，故请求二审法院撤销原裁定，撤销被诉告知书并判决被上诉人闵行就业中心按照其要求重新作出答复。被上诉人闵行就业中心辩称，被上诉人已经尽到信息公开义务并就信息检索过程作了说明，上诉人孙美培所述的情况与开庭当日实际情况不符且他案已经生效，上诉人系重复起诉。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人孙美培的诉讼请求及事实理由与（2020）沪0115行初177号案件中的一致，且无正当理由，其再行就同一事项提起诉讼，依法应予裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回孙美培的起诉，并无不当，本院予以认可，并不再赘述。上诉人孙美培的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，对于原审裁定，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年八月三十一日书记员  张 昊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3051号 原告：淮北市颐莫尚物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路151号古镇社区。 法定代表人：刘淑华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。 被告：李祥云，女，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司与被告李祥云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，淮北市颐莫尚物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北市颐莫尚物业服务有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北市颐莫尚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由淮北市颐莫尚物业服务有限公司负担。 审判员  孟娇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3667号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市发展大道综合楼2号。法定代表人：洪韶。委托诉讼代理人：丁华、方晶晶，系该行员工。被告：潘敏锋（曾用名泮敏峰），女，1976年6月2日出生，住浙江省天台县。被告：苏校，男，1979年9月2日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）诉被告潘敏锋、苏校金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告农业银行委托诉讼代理人丁华、方晶晶，被告潘敏锋、苏校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告潘敏锋、苏校连带偿还原告借款本金34516.1元、滞纳金2020.4元、消费手续费637.19元、利息为1822.93元（上述款项计算均截至2020年4月20日，此后本金以本息及滞纳金、手续费的合计数额38996.62元为基数、按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由略。被告潘敏锋辩称：原告主张的款项系我使用。我家中出事，花费不少钱，我做生意也经营不善，欠付多家银行信用卡费用。我希望能够分期还款，对原告主张的借款本金认可，希望原告能够停止计算利息。被告苏校辩称：我现在声明不再对潘敏锋这张信用卡担保。我和潘敏锋不认识，当年担保纯粹是因为同学介绍，签过字我都忘记了，不知道现在会出现这种事。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告农业银行，借款人为被告潘敏锋，保证人为被告苏校。二、借款合同及约定：2008年1月4日，潘敏锋（乙方）签署并向原告（甲方）提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》,其中约定有：第十二条、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第二十二条、本合约及章程由中国农业银行制定、解释和修改。修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力等。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。三、保证合同：2008年1月4日苏校与原告签订《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》。四、保证范围：潘敏锋自依主合同申领贷记卡之日至销户止因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额5万元整。保证范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费……年费、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。五、保证方式：连带责任保证担保。六、保证期间：自债务人贷记卡项下债务履行期届满之日起2年，即主合同中约定的到期还款日的次日起2年。七、实际欠款：截至2020年4月7日尚欠本金34516.1元及利息1822.93元。以上事实有原告提供的申请表（包括领用合约、信用卡章程等）、保证合同、交易明细、欠款详情单及当事人的陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告潘敏锋填写的贷记卡申请表系其真实意思表示，原告与被告潘敏锋之间的贷记卡领用合约依法成立并生效。原告与被告苏校之间的保证合同依法成立、合法有效。原告依约向被告潘敏锋发放了信用卡，被告潘敏锋使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，原告要求被告潘敏锋偿还信用卡欠款本息以及苏校对该债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，但利息的计算基数应调整为本息合计数额即36339.03元，苏校的保证责任应以合同约定5万元为限。苏校在实际承担还款责任后有权向潘敏锋追偿。关于滞纳金，双方合同虽有约定，但并不符合相关法律法规，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。关于原告主张的消费手续费，原告陈述其提交的交易明细中并无该项费用发生记录，原告主张无证据证实，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘敏锋于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行本金34516.1元、利息（截至2020年4月20日为1822.93元，此后以36339.03元为基数、按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。二、被告苏校对上述债务在5万元范围内承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告潘敏锋追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告潘敏锋、苏校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇二〇年八月二十七日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12841号 原告：全益宝（厦门）知识产权有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路151号401F之二，统一社会信用代码91350203MA339E723D。 法定代表人：黄列勇，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋川健、黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。 被告：郑州多乐文化传媒有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区列里路与东周路东北角2-3号，统一社会信用代码91410100MA3X75NL2A。 法定代表人：晏永婷。 原告全益宝（厦门）知识产权有限公司与被告郑州多乐文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。全益宝（厦门）知识产权有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，全益宝（厦门）知识产权有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许全益宝（厦门）知识产权有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由全益宝（厦门）知识产权有限公司负担。 审 判 员  王 昕 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1708号上诉人（原审原告）：郑建坪，男，汉族，1975年8月5日生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：五行十堰房地产有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路7号1幢6-1。法定代表人：莫一会，该公司经理。被上诉人（原审被告）：十堰市世安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路26号。法定代表人：戴山城，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：十堰市骏华置业有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路26号1栋201号。法定代表人：汪令波，该公司董事长。上诉人郑建坪因与被上诉人五行十堰房地产有限公司、十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初5120号之三号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑建坪上诉请求：依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初5120号之三号民事裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人五行十堰房地产有限公司并不涉嫌刑事犯罪，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，并不适用本案，一审法院适用法律错误。一审法院认为，湖北省十堰市中级人民法院作出的（2018）鄂03刑终40号刑事判决书，判决十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司非法吸收的公众存款36681174.97元，继续予以追缴，返还被害人。根据刑事案卷中的嘉泰鉴字[2014]第2号《审计鉴定报告》，郑建坪本案所诉请的金额属上述非法吸收公众存款的金额，且（2018）鄂03刑终40号刑事判决书已判决继续予以追缴，返还郑建坪。郑建坪对上述已做实体处理的非法吸收公众存款以民间借贷法律关系提起民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回郑建坪的起诉。本院认为，本案争议焦点问题为：一审法院驳回郑建坪的起诉是否正确。对此，本院分析如下：根据法〔2019〕254号《最高人民法院关于印发的通知》第一百二十八条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌形式犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：……。（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”的规定，本案被上诉人五行十堰房地产有限公司并不是刑事犯罪的被告并构成犯罪。一审法院应对被上诉人五行十堰房地产有限公司是否承担民事责任，进行实体审理。综上，一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初5120号之三号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇二〇年八月十七日法官助理贾伟书记员程正广
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4779号原告：河南今典物业服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路61号东方今典花样年华4号楼2楼。负责人：马克，系该公司总经理。委托代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：王春宁，女，汉族，1983年9月18日出生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告河南今典物业服务有限公司洛阳分公司诉被告王春宁物业服务合同纠纷一案中，原告河南今典物业服务有限公司洛阳分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王春宁的起诉。本院认为：原告河南今典物业服务有限公司洛阳分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南今典物业服务有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为91元，由原告河南今典物业服务有限公司洛阳分公司承担。审判员  常锐二〇二〇年八月十七日书记员  杨柳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25150号原告珠海及力高空作业设备有限公司，地址广东省珠海市唐家湾镇鸡山村交塘夏村口第五经济合作社厂房，统一社会信用代码91440400671395533N。法定代表人：植成林。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽帆，广东深泉律师事务所实习律师。被告大城县长隆商贸有限公司，地址河北省廊坊市大城县留各庄桥村，统一社会信用代码91131025063368152A。法定代表人崔学光。被告陈旭，男，汉族，1991年4月10日出生，住址河北省石家庄市无极县，法定代表人程博。本院在审理原告珠海及力高空作业设备有限公司诉被告大城县长隆商贸有限公司、陈旭建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院已于二○二〇年七月二十二日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告珠海及力高空作业设备有限公司的起诉按自动撤诉处理。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年八月三十一日书记员 席俊奇（兼）
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1572号申请人：刘中广，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人：陈玉荣，女，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：徐胜明，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人刘中广、陈玉荣与被执行人徐胜明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还478097.5元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人徐胜明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人刘中广、陈玉荣未能向我院提供被执行人徐胜明的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 李琳琳
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初116号 原告：王丽华，女，1964年9月1日出生，汉族，初中文化，工人，现住逊克县。 被告：张洪池，男，1969年10月10日出生，满族，高中文化，个体，现住逊克县。 原告王丽华因与被告张洪池民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后依法适用简易程序，于2020年8月10日公开进行了审理。原告王丽华、被告张洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽华向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金60,000.00元，利息43,170.00元（自2016年3月21日至2020年3月19日共3年11个月29天，按月利率1.5分计算，计43,170.00元），本息合计103,170.00元，逾期利息计算至本金还清为止。2.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年3月21日被告急需用钱，在原告处借款人民币60,000.00元，并出具了借据，约定利息按1.5分计算，借款期限为一年。借款到期后原告向被告催要欠款，被告说暂时没有钱，过段时间连本带息一起还，后经原告多次向被告催要欠款，被告一拖再拖拒不还款，无奈只好起诉被告，请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金60,000.00元，利息43,170.00元，本息合计103,170.00元。逾期利息计算至本金还清为止。 被告张洪池辩称：对本金和利息都有异议，在2016年年末原告家姑娘要生小孩，去秦皇岛后在我店里，我爱人给了好像是20,000.00元，原告的丈夫去我商店取的钱，我当时没在家。所以对于本金和相应利息都有异议。 原告王丽华为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2016年3月21日签订的借据原件一份，证明被告借原告60,000.00元，约定利息1.5分，借款期限是1年。 对原告王丽华提供的以上证据，被告张洪池没有异议。但其在2017年春节时重新给原告出具了一份借据。 对原告王丽华提供的证据本院认定如下：借据能够证明被告借款的数额、借款的时间以及约定的利息，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年3月21日被告因经营洪池地砖洁具商店需要资金周转向原告借款60,000.00元，被告给原告出具借据，约定借款利息为月息1.5分，借款期限为2016年3月21日至2017年3月21日，被告在借款人处签字。借款到期后被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告张洪池向原告借款的事实清楚，其给原告出具借据的行为系对欠款的认可，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后被告未偿还，故原告王丽华要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审时被告辩称其已经偿还了借款20,000.00元，但未向法庭提供证据证明其主张，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。 关于利息问题，被告书写的借据中约定利息为0.15元，庭审时原告称当时约定利息实际为月息1.5分，并没有注意看被告给出具的借据。被告称当时约定的利息就是0.15元。本院认为，被告并未实际履行还款义务，且原告主张利息月息1.5分未超过法律规定范围，故本院支持被告按照月息1.5分给付原告利息，支持利息金额为43,200.00元（2016年3月21日至2020年3月21日，利息按照月息1.5分计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求利息继续按照月利息1.5分计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张洪池于判决生效后十日内偿还原告王丽华借款本金60,000.00元及利息43,200.00元（2016年3月21日至2020年3月21日，利息按照月息1.5分计算），本息合计103,200.00元。2020年3月21日后的利息继续按月利息1.5分计算，计算至清偿本金之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,182.00元，由被告张洪池承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  晁明珠
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2500号原告：薛青，女，汉族，1971年5月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴若闻、张圣涛，河南天荣律师事务所律师。被告：许水林，男，汉族，1967年4月5日出生，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳胜达物流运输有限公司，统一社会信用代码：91410506352001357Y，住所地：安阳市龙安区文昌大道与中州路东北角。负责人：王其超。被告：景永恩，男，汉族，1967年2月10日出生，住河南省登封市。被告：陈海新，男，汉族，1980年5月5日出生，住河南省鹿邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，营业场所：西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。原告薛青与被告许水林、安阳胜达物流运输有限公司、景永恩、陈海新、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。薛青诉称，2018年12月10日，被告许水林驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车自北向南行驶至大广高速公路，与驾驶豫Ａ×××××小型轿车的被告景永恩碰撞，造成两车不同程度的损坏，豫Ａ×××××号车辆乘车人原告薛青以及侯峰建、陈海新受伤，部分高速公路路产受损的交通事故。事故发生后，被告景永恩逃逸。事故经周口市公安局交通管理支队高速二大队认定被告景永恩负事故主要责任，被告许水林负事故次要责任，原告薛青以及侯峰建、陈海新不负事故责任。本案中，原告薛青将车辆借给被告陈海新，并要求被告陈海新车辆只能由具有驾驶资格的人驾驶，而后陈海新将车辆转由被告景永恩驾驶。被告陈海新具有核实车辆驾驶人景永恩有无驾驶资格的义务，但却未尽到该核实义务，应与被告景永恩承担连带赔偿责任。经查，被告许水林驾驶的豫AES3091号车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车损等各项损失共计217589.65元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任范围内承担保险责任;3、判令被告承担本案的诉讼费。本院经审查认为，本案事故发生地为周口市辖区内，事故造成薛青、陈海新两人受伤，陈海新已经向河南省周口市川汇区人民法院起诉，河南省周口市川汇区人民法院作出（2019）豫1602民初7497号民事判决书，该判决已生效履行，因涉及薛青、陈海新二人交强险保险份额的分配问题，故将本案移送至周口市川汇区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省周口市川汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓丹二〇二〇年八月十七日书记员  陶新月