四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终741号 上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局锦江区分局成龙路派出所。住所地：四川省成都市锦江区枫树街39号。 法定代表人余培军，所长。 委托代理人戚锐，四川启道律师事务所律师。 委托代理人曾强，成都市公安局锦江区分局成龙路派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局锦江区分局。住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路66号。 法定代表人李刚，局长。 委托代理人戚锐，四川启道律师事务所律师。 委托代理人张可，成都市公安局锦江区分局工作人员。 上诉人罗章芝因诉被上诉人成都市公安局锦江区分局成龙路派出所（以下简称成龙路派出所）、被上诉人成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）治安管理其他行政作为及行政复议一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，罗章芝于2019年6月16日13时55分拨打110报警，称其与邻居发生口角纠纷，成龙路派出所处警，于当日14时6分到达事发现场。罗章芝向成龙路派出所的民警陈述，当日其与邻居汪某某发生口角纠纷，汪某某用砖丢她，还想动手打她。成龙路派出所将罗章芝和汪某某带回派出所进一步调查。成龙路派出所当日对罗章芝询问调查，罗章芝陈述，罗章芝当日与邻居汪某某发生口角，汪某某用砖头砸罗章芝家的门窗，防盗门把手被砸坏，门被打坏了一点；汪某某还用水泼罗章芝家挂在雨棚下的衣服；罗章芝没有开门，没有被汪某某打。成龙路派出所当日对汪某某询问调查，汪某某陈述，当日汪某某听见罗章芝骂汪某某，二人对骂起来，汪某某从花园抓了一把泥土丢向罗章芝，还向罗章芝泼水，但是未打中罗章芝；罗章芝从家中拿米和番茄向汪某某丢过去，双方骂了一会儿就各自回家了。成龙路派出所2019年6月16日制作了接（报）处警登记表，将罗章芝的报警内容和成龙路派出所当日的处警情况记录在案。 2019年6月26日，成龙路派出所在当地社区工作人员冯某的陪同下到罗章芝家通知其到派出所进一步调查，罗章芝不开门，也不同意去派出所调查。成龙路派出所将当日处警情况记入2019年6月26日的接（报）处警登记表。 罗章芝认为成龙路派出所对其2019年6月16日的报警不作为，向锦江公安分局邮寄行政复议申请书及相关材料，请求确认成龙路派出所不作为行为违法，并责令成龙路派出所对罗章芝的报警进行调查处理。2019年9月16日，锦江公安分局收到邮件，于2019年9月17日向成龙路派出所作出行政复议提交答复通知书，要求成龙路派出所收到通知书起10日内提出书面答复及相关证据材料。2019年9月25日，成龙路派出所向锦江公安分局提交了行政复议被申请人答复书及相关证据材料。2019年11月14日，经锦江公安分局负责人批准，锦江公安分局作出成公锦行复决字〔2019〕004号复议决定（以下简称4号复议决定），驳回罗章芝的复议申请，并于2019年11月15日将4号复议决定邮寄送达罗章芝。 罗章芝不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销锦江公安分局作出的4号复议决定；判决确认成龙路派出所不作为行为违法；判令成龙路派出所对罗章芝的报警进行调查处理。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，成龙路派出所对辖区内的治安管理工作具有管理职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十五条第一款第二项的规定，锦江公安分局具有作出4号复议决定的职权。 《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，罗章芝2019年6月16日13时55分拨打110报警，成龙路派出所的民警接到报警后于当日14时6分及时到达事发现场，对纠纷双方罗章芝和汪某某进行了初步调查，并将二人带回派出所作进一步调查，对二人进行了询问调查并形成调查笔录，将当日处警情况登记在案，当日罗章芝和汪某某未达成调解。成龙路派出所又于2019年6月26日在当地社区工作人员的陪同下前往罗章芝的住处，通知其到派出所进一步调查，罗章芝予以拒绝。原审法院认为，成龙路派出所在接到罗章芝的报警后，及时指派民警处警以及调查处理，成龙路派出所已经履行了法定职责，罗章芝主张成龙路派出所2019年6月16日接到罗章芝的报警后未依法履行法定职责，原审法院不予认可，罗章芝要求判令成龙路派出所行政不作为违法以及要求判令成龙路派出所对罗章芝的报警进行调查处理，原审法院不予支持。 根据行政复议法第十七条第二款、第二十三条第一款、第二十八条、第三十一条的规定，锦江公安分局于2019年9月16日收到罗章芝的复议申请后，于同日受理，于2019年9月17日向成龙路派出所作出行政复议提交答复通知书，要求其于收到通知书起10日内提出书面答复并提交相关证据材料。成龙路派出所2019年9月25日向锦江公安分局提交了行政复议被申请人答复书及证据材料。锦江公安分局经过审查，经负责人同意，于2019年11月14日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，作出4号复议决定，驳回罗章芝的行政复议申请，并于2019年11月15日送达罗章芝，锦江公安分局作出的4号复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 综上所述，成龙路派出所接到罗章芝的报警后依法履行了行政职责，锦江公安分局作出的4号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决驳回罗章芝的诉讼请求。案件受理费50元，由罗章芝负担。 宣判后，上诉人罗章芝不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。成龙路派出所的行为是典型的不依法履职违法行为；成龙路派出所未向锦江公安分局提交其作出具体行政行为的相关证据，锦江公安分局作出的4号复议决定违法；成龙路派出所与锦江公安分局未尽到法定的举证责任。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人成龙路派出所、被上诉人锦江公安分局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人锦江公安分局负责其行政区域内的治安管理工作，其所辖成龙路派出所对辖区内110接报警案件具有依法调查处理的行政职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，成龙路派出所提交的证据材料可以证明，成龙路派出所接到报警后，及时派警到达现场调查处理，对上诉人罗章芝与汪某某进行询问，调查发现报警事项系罗章芝与汪某某的口角纠纷，因当日调解未果，2019年6月26日成龙路派出所民警在当地社区工作人员的陪同下前往罗章芝住处作进一步调查和调解，但罗章芝予以拒绝。成龙路派出所已经根据调查情况对罗章芝的报警事项依法进行了处理，罗章芝认为成龙路派出所不作为的主张不能成立，本院不予支持。 根据行政复议法第十五条第一款第二项的规定，上诉人罗章芝不服被上诉人成龙路派出所作出的行政行为申请行政复议，被上诉人锦江公安分局具有复议审查的行政职权。锦江公安分局根据行政复议法的有关规定，对罗章芝的复议申请进行受理、审查后，作出4号复议决定并依法送达，其作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序适当。 综上，上诉人罗章芝的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗章芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。