淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1652号原告：乔某1，女，1958年12月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：乔某2，男，1956年5月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周炳龙，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。原告乔某1诉被告乔某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告乔某1，被告乔某2及其委托诉讼代理人周炳龙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告乔某1向本院提出诉讼请求：1、要求分割位于淮安市清江浦区，面积40.89平方米房屋，原告享有50%的份额；2、被告返还租金13.2万元（88个月*1500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父母婚后在淮安市清河区.89平方米的房屋，产权证登记在我母亲一人名下。父母婚后生育两个子女，即乔某2、乔某1。父亲乔庆顶在1993年去世。2003年10月母亲在世时，被告乔某2和原告乔某1已达成有关祖产继承协议，等母亲百年后该祖产由兄妹继承，产权一人一半。母亲江兰英已在协议上签字并认可。该协议由被告执笔。母亲在2007年去世。2008年11月我找被告要求遗产分割及返还租金，被告不同意，并找来家中主要长辈协调遗产继承问题，再次达成协议，让被告再拿4年租金，到2012年12月31日止，四年内该房屋拆迁，拆迁收入甲乙双方一人一半，四年后从2013年元月1日起太平东街祖产甲乙双方各占一半，各自经营收入各自所有，互不干涉，几位长辈以证人身份在协议上签字，有叔叔、姑姑、舅舅，协议由叔叔执笔。从2013年至今，遗产一直由被告占有并出租，我多次找被告要求分割遗产及租金，被告拒不同意。现要求法院依法判决，维护我的合法继承权。被告乔某2辩称，原、被告系兄妹关系。本案讼争的位于清江浦区11号祖产份额的50%即20平方米的房产已由原告转卖给了被告,现已为被告所有,原告对此是明知的。讼争房产为原、被告父母于1964年所建,三间平房,共40平方米左右。后因房屋年久失修,破败漏雨,被告陆陆续续花了五万多元对讼争房产进行了维护、修缮。父母在世时都是随被告居住生活的,日常的生活起居、赡养及看病都是由被告悉心照顾的。直到二老去世,送终和各种看病费用、坟墓的多次搬迁费用均由被告承担。2013年10月,原告主动与被告协商将其拥有的位于清江浦区11号祖产份额的50%即20平方米的房产以10万的价格转让给被告,并由原告的丈夫刘少辉亲自执笔书写了《太平东街11号房产处置协议》。协议中双方约定被告一次性给付原告房屋转让款10万元后,该祖产就全部归被告所有,原告协助被告办理房屋产权证的过户手续。当时由于被告承包养鱼没有经验而导致经营亏损,凑不齐10万房款,原告没有及时拿到10万元房款，所以原、被告双方也就没有在《太平东街11号房产处置协议》上签字。虽然这个协议没有签字,但是原、被告双方都认可这个经过协商的协议,双方对协议的内容都是没有异议的。原、被告双方后来对这个协议的实际履行充分地证明了这一点。2015年下半年，被告因为经营资金及偿还外债等需要,要出售自有的房产,后被告在原告的热心帮助下将自已的和平路36号房产出售。房屋出售后原告就提醒被告履行2013年的《太平东街11号房产处置协议》,要求被告向其支付10万的祖产房屋转让款,被告欣然应允。原告就给了被告一个账号,被告按照原告的要求嘱其子乔德向原告账号转款10万元。2016年2月19日被告之子乔德以手机转账的方式向原告提供的账号转入10万房屋转让款。此时,被告已经按照原告的要求履行完毕《太平东街11号房产处置协议》中的付款行为,该房屋已全部归被告所有。原告已经通过友好协商和协议的方式,将自已继承房屋的50%份额(20平方米)转卖给了被告,履行了双方签订的转让协议。原告却又不顾事实,出尔反尔,不讲诚信,向法院提出继承遗产的诉讼,要求分割原告已经转卖的遗产份额及房屋租金。原告所称2016年2月19日被告给其10万元是被告借给原告买新房所用,更是子虚乌有。2008年以来原告为祖产房屋与被告闹的不可开交,原、被告的长辈都出面进行调解。原告与被告之间的祖产房屋矛盾没有解决之前,被告怎么可能卖掉自己的住房将钱借给已经拥有多处门面房和住房的原告去买新房。原告的上述说法违背常理,是向法庭说谎。本案讼争的位于清江浦区祖产份额的50%即20平方米的房产,已由原告转卖给了被告,被告已经于2016年一次性地付清了10万元房屋转让款,该房现在已经没有原告的份额,已全部归被告所有。请法庭查明事实,驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔庆顶（已故）与江兰英（已故）育有一子一女，分别为长子乔某2和长女乔某1。位于淮安市清江浦区.89平方米自建房屋（即涉案房屋）为乔庆顶和江兰英夫妻共同财产，产权登记在江兰英名下。1993年乔庆顶因病去世。2003年11月18日乔某2出具情况说明一份，载明：“原太平东街11号老主产（祖产）三间平房经过我投资新建共花费2万多元，现还有1万余元尚没回收，我本人表示如老人家百年后，我愿将前三间房屋与乔某1各分50%，总面积40.89平方，口述无凭，特立字据为证。立字据人乔某2。”母亲江兰英在情况说明中签字确认。2008年1月27日江兰英因病去世，同年11月28日乔某2（甲方）与乔某1（乙方）签订协议书一份，约定：“母亲江兰英在世时在留下祖产三间，现经甲、乙双方协商，在4年内（2009年1月1日至2012年12月31日）一切收入经营均归乔某2所有，乙方无权干涉，四年后2013年元月1日起太平东街祖产三间，甲乙双方各占一半。乔某2一半，乔某1一半。各自经营收入各自所有，互不干涉。四年内如该房拆迁，拆迁收入甲乙双方各一半，在此期间如甲方卖给乙方，乙方卖给甲方，均按市场价一次算清。该房如卖给别人，均应征得对方同意，产权证归乔某2暂时保管。”乔一如（叔叔）、乔硕如（姑姑）、江国权（舅舅）作为见证人均在协议上签字确认。协议签订后，房屋仍由被告乔某2占有，并由乔某2对外出租经营。2008年12月15日，乔某2与案外人肖春伟签订租房协议，乔某2将涉案房屋及院内108平方米住宅出租给肖春伟，约定年租金为12000元，门面住宅租金各半，租期4年，从2010年1月至2013年12月31日。2013年12月15日乔某2与肖春伟签订续租协议，约定乔某2将上述房屋出租给肖春伟，年租金18000元，门面住宅租金各半，租期3年，从2014年1月至2016年12月31日。2016年12月20日乔某2与肖春伟再次签订租赁协议，乔某2仍将上述房屋出租给肖春伟，约定年租金3万元，门面住宅租金各半，租期4年，从2017年1月至2020年12月31日。2013年10月10日，乔某2口述并由乔某1丈夫刘少辉书写，拟定《太平东街11号房产处置协议》，协议内容为：“甲方乔某2，乙方乔某1，原太平东街11号（现上海路29号）沿街房屋约40平方米，由乔某2、乔某1共同继承。现经甲乙双方友好协商，协议如下：一、甲方愿意出资10万元人民币购买乙方20平方米产权，乙方同意收取10万元人民币，将产权转让给甲方。二、甲方在办理产权过户手续时，乙方应协助办理。三、本协议在甲乙双方签字后，并履行付款、收款手续后立即生效。四、未尽事宜，由甲乙双方友好协商解决。”协议拟定后，双方均未在协议上签字。双方对以下事实和证据持有异议：原告提供银行转账记录一组，证明2016年2月19日被告之子乔德通过手机银行向原告丈夫刘少辉转账10万元，同年2月23日刘少辉将10万元转至江苏省宏元置业有限公司用于缴纳购房款，购买位于淮安市清江浦区宏元国际2号楼601室房屋。原告乔某1主张该笔10万元为原告向被告的借款，被告乔某2则主张该款为涉案房屋的折价款，系乔某2履行2013年10月10日《太平东街11号房产处置协议》的付款行为。另外，2016年12月13日乔某2向原告乔某1转账5万元，双方均陈述该款为乔某1向乔某2的借款，用于购房。本院认为：一、夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同财产中的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，涉案房屋原系乔庆顶与江兰英夫妻共同财产，两人去世后，涉案房屋应作为遗产由继承人乔某2和乔某1依法继承。根据2003年11月18日乔某2出具的并由江兰英签字确认的情况说明及2008年11月28日原、被告签订的协议书，涉案房屋应归原、被告共有所有，且两人各享有50%的份额。原告主张涉案房屋的50%即20.445平方米归其所有，符合双方的约定及被继承人江兰英的意思表示，本院对此予以支持。因原告坚持要求分割房屋，并拒绝货币补偿，根据房屋的构造及地理位置，本院确定涉案房屋的西侧部分归原告乔某1，东侧部分归被告乔某2。被告主张双方应根据2013年10月10日的《太平东街11号房产处置协议》进行遗产分割，本院认为，该处置协议明确约定本协议在甲乙双方签字后才能生效，而该份协议无当事人双方签字，故该协议并未生效，被告主张按照该协议处置遗产无合同依据，本院不予支持。被告还主张其向原告支付的10万元即为按照处置协议向原告支付的房屋折价款，原告予以否认。本院认为，根据举证规则，被告该主张应由被告提供证据予以证明，但被告未能提供相关证据，并且该付款时间与处置协议拟定的时间相距甚远，故本院对被告该主张不予采信。二、关于涉案房屋租金的分割问题。双方于2008年11月28日签订的协议书约定，2009年1月1日至2012年12月31日的一切收入经营均归乔某2所有，2013年1月1日后双方各占一半，各自经营收入各自所有。因此，涉案房屋2013年1月至2020年4月的租金应由原、被告各半享有。涉案房屋2013年的租金为6000元（12000/2）,2014年至2016年的年租金为9000元（18000/2），2017年至2020年的年租金为15000元（30000/2），因此，原告应分得的租金为41500元（2013年1月至2020年4月，合计88个月）。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于淮安市清江浦区.89平方米房屋归原告乔某1和被告乔某2共同所有（各享有50%的份额），其中西侧部分归原告乔某1，东侧部分归被告乔某2。二、被告乔某2于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告乔某1房屋租金合计41500元（2013年1月至2020年4月）。三、驳回原告乔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13120元，由原告乔某1负担6000元，被告乔某2负担7120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪昌人民陪审员  刘 松人民陪审员  倪 伟二〇二〇年八月三十一日法官 助理  孙玉玲书 记 员  刘 曦