wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2347号原告：高××，男，1968年7月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：凌××，男，1967年6月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告高××与被告凌××民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓林、被告凌振文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高××向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付借款35,000.00元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告在龙江××××对宝中学附近利用收粮点收购粮食，2018年2月2日被告以给付他人收粮款为由向原告借款现金100,000.00元，经原告多次向其索要，被告于2019年1月给付50,000.00元，于2019年10月给付15,000.00元，共计给付65,000.00元，尚欠35,000.00元未给付。上述款项，经原告多次索要，被告推托至今未还款，无奈原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告凌××答辩称，原告高××说的是事实，被告凌××尚欠原告高××35,000.00元未给付，被告凌××现在没有能力一次性给付。原告高××围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌××未提交证据，本院经庭审举证、质证,对原告高××提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原、被告系同学关系，2018年2月2日被告凌××在原告高××处借款人民币本金100,000.00元，并为原告高××出具借据一张，未约定还款时间及利息。被告凌××于2019年1月给付50,000.00元，于2019年10月给付15,000.00元，共计给付65,000.00元，尚欠35,000.00元未给付。本院认为：合法的债权受法律保护，被告凌××向原告高××处借款，并为原告高××出具借款凭证，双方借贷关系明确。经原告高晓林多次索要借款，被告凌振文未完全履行还款义务，故原告高××要求被告凌××给付剩余借款35,000.00元的请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告凌××于本判决生效之日起5日内给付原告高××借款本金35,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元减半收取337.50元，由被告凌××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  张金山二〇二〇年八月十四日书记员  王丽艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11289号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：管光辉，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告管光辉保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令管光辉支付尚欠理赔款14447.38元（包含剩余本金14077.75元；利息364.73元、复利4.9元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年6月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由管光辉承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 管光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月14日。 三、投保人：管光辉。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：42804元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款合同签订时间：2013年3月14日。 十一、借款人：管光辉，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款本金：36000元。 十三、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十四、借款期限：36个月。 十五、还款方式：等额本息。 十六、借款发放日期：2013年3月14日。 十七、借款到期日期：2016年3月14日。 十八、逾期还款时间：2015年3月14日。 十九、理赔金额：14447.38元。 二十、理赔时间：2015年6月2日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 管光辉应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款14447.38元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年6月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取计123元，由管光辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9115号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：王某某，女，汉，1974年出生，公民身份号码，住山东省章丘市。原告济南某公司与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月十四日书记员 杨 义 菲
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执异108号案外人：李晓鹏，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：段梦珂，河南博识律师事务所律师。申请执行人：刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。被执行人：吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：鲁山鸿尧置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423074236956B。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，河南省鲁山县号。被执行人：河南鸿尧实业有限公司。住所地：平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼。统一社会信用代码：91410411066476247P。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。被执行人：平顶山市中信达物资有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码：91410402776515466F。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。被执行人：平顶山市恒泰通实业有限公司。住所地：平顶山市卫东区大乌路口西100米路北。统一社会信用代码：9141040369599600XA。法定代表人：魏钦召，该公司总经理。本院在执行刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）豫平民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司五被执行人的财产进行查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。其中包含对鲁山县鸿尧御园21号楼1单元1层101号房屋的查封，案外人李晓鹏对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李晓鹏称，2016年8月6日，赵红旗与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议书，约定一次性付款购买鲁山县鸿尧御园21号楼1单元1层101号房屋，当日支付购房款778252元。2018年5月4日，李晓鹏与赵红旗签订一份房屋买卖合同，约定购买该涉案房屋，李晓鹏向赵红旗支付购房款828000元。该房屋在房产局办理了网签手续，是其合法财产，不应被查封执行。请求解除对该房屋的查封并中止执行。申请执行人刘旭克称，赵红旗与李晓鹏的房屋买卖交易发生在法院查封之后，本身不具有合法性。李晓鹏应提供原房主赵红旗支付购房款的转账凭证及鲁山鸿尧置业有限公司欠赵红旗款项的原始记账凭证等客观证据。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司无意见。其他被执行人未提交答辩意见。本院查明，刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定书，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司五被申请人的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鲁山鸿尧置业有限公司位鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼楼的房产。本院于2018年9月7日作出（2018）豫04民初27号民事调解书，一、吕跃伟自本调解书生效后支付刘旭克共计本金81073087元及利息37875000元，刘旭克自愿放弃本案其他诉讼请求；二、若吕跃伟按上述条款约定日期及数额进行支付，刘旭克同意在上述总款项中免除吕跃伟1000万元的支付责任；若吕跃伟未按上述条款约定日期及数额进行支付，刘旭克可全案申请强制执行，但应扣除已偿还数额，未偿还金额应当加倍支付迟延履行的利息；三、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司对上述吕跃伟应支付款项承担连带清偿责任；四、诉讼费的负担。该调解书签订后，吕跃伟未按调解书履行支付义务，刘旭克申请强制执行。本院在执行刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，对鲁山县鸿尧御园21号楼1单元1层101号房屋进行查封，案外人李晓鹏对此向本院提出书面异议。赵红旗于2016年8月6日与鲁山鸿尧置业有限公司签订了鸿尧御园认购协议书，约定购买鲁山县鸿尧御园21号楼1单元1层101号房屋，每平方米4620.63元，总房款778252元。当日出具收取了赵红旗购房款778252元的收款收据。赵红旗与李晓鹏于2018年5月4日签订一份房地产买卖合同，约定将该涉案房屋以828000元的价格卖给李晓鹏，李晓鹏通过银行转账向赵红旗转款828000元，赵红旗给李晓鹏出具了收到828000元的收款收据。鲁山县不动产登记中心证明李晓鹏名下无其他不动产登记信息。本院认为，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，对鲁山鸿尧置业有限公司的房产进行了查封，该查封合法有效。赵红旗通过抵账方式取得了该涉案房产，后将该房产卖给李晓鹏。案外人李晓鹏提供的证据足以证明其已通过银行转账支付了全部购房款，其提供的证据足以排除本案对争议房产的执行。因此，案外人李晓鹏的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角鸿尧御园晓区21号楼1单元1层101号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  魏艳丽审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  柴秋艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1297号 原告：谢世康，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林德声，男，1988年4月11日出生，汉族，住福建省连城县。 原告谢世康与被告林德声民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年8月14日，谢世康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按谢世康撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由谢世康负担。 审 判 长  陈春生 人民陪审员  李慧芳 人民陪审员  周千强 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1554号 罪犯刘锋，男，1993年11月2日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市即墨区人民法院于2018年3月22日作出（2017）鲁0282刑初1149号刑事判决，认定被告人刘锋犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币22000元（未缴纳），剥夺政治权利二年，责令其退赔人民币9278元（未退赔）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯刘锋减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘锋的悔改表现，有罪犯刘锋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘锋减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月27日起至2029年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 坤
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢342号 申请执行人：山东新江业化工有限公司，住所地：淄博高新区大道西路1号通乾拉菲商务中心606室。 法定代表人：金希江，董事长。 被执行人：淄博佑丰生物科技有限公司，住所地：淄博市高青县木李镇崔家村村北。 法定代表人：邢玉霞，执行董事。 本院在执行申请执行人山东新江业化工有限公司与被执行人淄博佑丰生物科技有限公司关于（2016）鲁0322民初1438号买卖合同纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人淄博佑丰生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等司法文书，要求其履行债务，不能履行债务时须报告财产。被执行人淄博佑丰生物科技有限公司未按执行通知书要求履行债务，本院于2020年6月11日对其依法采取限制高消费措施。 本院于2020年6月10日、2020年8月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年6月10日通过线下查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人淄博佑丰生物科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人山东新江业化工有限公司释明被执行人淄博佑丰生物科技有限公司的财产情况，申请执行人山东新江业化工有限公司明确表示提供不出被执行人淄博佑丰生物科技有限公司的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人山东新江业化工有限公司发现被执行人淄博佑丰生物科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  史雪慧
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2315号原告：李双，女，1968年10月28日生，汉族，个体工商户，住敦化市.被告：李丽，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：姜军，男，1987年4月25日生，汉族，原居住敦化市。李双向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告承担借款人民币5万元，支付利息12000元，合计6.2万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月5日，被告李丽向原告借款人民币5万元，期限为一个月，被告姜军为其提供担保，因被告未能按期还款，原告向敦化市人法院提起诉讼，庭审中被告姜军许诺还款付息，并出具借条后原告撤回起诉，但被告姜军至今仍未还款付息，故提起诉讼。原告李双与被告李丽、姜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，李双不能提供李丽、姜军的准确送达地址、户籍所在地、职业等身份信息，本院经查证后仍不能确定，属被告不明确，故应驳回李双的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李双的起诉。案件受理费675元，全额退还李双。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘春东二〇二〇年八月三十一日书记员  蔺 达
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9378号 原告：蒋某1，男，1996年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆红刚，浙江大平律师事务所律师。 被告：余某，女，1999年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。 原告蒋某1诉被告余某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托诉讼代理人骆红刚，被告余某的委托诉讼代理人朱熊熊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某1向本院提出诉讼请求：被告返还原告订婚彩礼，包括礼金8万元及金器（包含两个戒指、两条项链、两对耳环、三只手镯、一条手链，价值3.7万元），合计11.7万元。事实与理由：原、被告在驾校学习相识，××××年××月份，双方确认男女朋友关系，交往后原告多次向被告表示结婚登记的意愿，然被告认为双方未订婚名不正言不顺，故双方约定按义乌本地风俗订婚后再领取结婚证。因考虑到被告家庭经济困难，原告的父母在订婚时给被告2万元用于红包、请客等开销之用。2019年农历十月十八，原、被告订婚，被告收取了彩礼，即礼金8万元及金器一套（包含两个戒指、两条项链、两对耳环、三只手镯、一条手链，共计3.7万元）。订婚后，双方发现理念不和，故一直未能共同生活，也未能领取结婚证，双方于2019年12月底正式分手。后原告通过多个途径要求被告退还所收彩礼，被告均告知不予返还。 被告余某答辩称：被告确实收取过8万元的订婚礼金与2万元订婚开销，金器中被告只收取了一条女士项链、一枚女士戒指及一对耳环，对原告诉请中的其余金器并未收取。双方最终未能结婚并非因理念不合，而是原告追求被告的初衷是为了其村中旧村改造能够多分平方，故要求与被告办理登记手续，并要求被告迁移户口至原告家中。因被告不同意迁移户口，原告因此悔婚，过错在于原告。被告为订婚向亲戚朋友借款3万元用于开支，且原告悔婚给被告的名誉造成了不良影响，应在返还彩礼时考虑被告方的损失。 针对被告的答辩，原告补充陈述：被告收取过一条女士项链、一枚女士戒指、一对耳环及三只手镯。 原告提交的证据及被告的质证意见如下： 1.照片五份，证明双方于2019年农历十月十八订婚，被告质证无异议。 2.金盛珠宝行货单一份，证明原告为订婚购买金器花费37000元，金器由被告收取。被告对该证据三性均有异议。 3.微信聊天记录一份，证明被告收取了原告的礼金8万元及其他花销2万元。被告质证无异议。 原告申请证人蒋某2出庭作证，蒋某2陈述，订婚当日，其以媒人的身份去，男方带去彩礼88万元，其他是酒水饮料、香烟、金器，金器的种类不清楚，到女方家喝完茶水后去饭店吃饭，被告方已经把回礼准备好了，彩礼收了8万元，退回80万元，五粮液挑去四箱，回了两箱，金器是用盒子装好的，具体款式没看到，有没有回过来也不清楚。原、被告质证均无异议。 被告提交的证据及原告的质证意见如下： 录音、被告陈述的事情经过、消费清单及收款收据各一份，证明退婚是原告的过错。原告质证认为对录音真实性无异议，对其余证据真实性有异议，无法证明退婚是原告的过错。 本院结合当事人的庭审陈述，对上述证据认证如下： 对原告提交的照片、微信聊天记录、证人蒋某2的证言的真实性予以确认，可以证明双方订婚及被告收取礼金8万元、订婚花销2万元的事实；对珠宝行的货单真实性予以确认，但原告无法证明其购买的金器悉数由被告收取。对被告提交的录音的真实性予以确认，但该录音中的内容与案涉争议事实无关；事情经过与消费清单系被告自行制作，本院对其真实性不予确认；收款收据并非原件，且未加盖公章，亦与本案争议事实无关，本院对其真实性亦不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告在驾校学车相识，于××××年××月份确认恋爱关系，于2019年11月14日（农历十月十八）订婚，被告收取了原告的订婚开销2万元、彩礼8万元及若干金器。此后双方并未登记结婚，并于2019年12月分手。庭审中，被告认可其收取的金器有一条女士项链、一枚女士戒指及一对耳环，并提供了照片。 本院认为： 原、被告间的婚约关系，不受法律保护，订婚时原告给予被告的金钱和实物，实质是以达到结婚目的而作出的有条件的赠与。现原、被告未能登记结婚，婚约关系解除，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，其主张合法有据，本院予以支持。被告认可其收取了礼金8万元及女士项链一条、女士戒指一枚、耳环一对，应返还原告；对于原告诉请中的其余金器，因原告未能证明该些金器已经交付，其主张依据不足，本院不予支持。被告抗辩称其为订婚举债，且双方婚约解除系因原告过错，对被告造成了不良影响，该些辩解未有证据支持，且婚约财产的返还以双方未实际缔结婚姻为前提，与解除婚约的原因无涉，被告的抗辩缺乏事实与法律依据，不能减轻其返还财产的责任。被告认可其收取了原告支付的订婚开销2万元，该部分款项原告并未要求被告返还，即使被告为订婚有所花费，亦能以该款项得到弥补。 综上，对于原告诉请中的彩礼8万元及部分金器的返还，本院予以支持；对于原告超出部分的诉请，本院不予支持；对于被告的辩解，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余某于本判决生效之日起十日内返还原告蒋某1彩礼8万元及其收取的女士项链一条、女士戒指一枚、耳环一对。 二、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由原告蒋某1负担305元，被告余某负担1015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼煜波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈雪姣
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2628号原告：吴玉仁，男，1960年7月14日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:钱湘,江苏指明路律师事务所律师。被告：泰州市姜堰区唐子为农服务专业合作社，统一社会信用代码93321204MA1MGLJ8XE，住所地：泰州市姜堰区张甸镇宫王村。法定代表人：蔡志忠，该社社长。被告：江苏鑫环球建设工程有限公司，统一社会信用代码913212041419451399，住所地：泰州市姜堰区三水街道金马社区翡翠城20号楼111。法定代表人：陆秀林，公司总经理。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告吴玉仁与被告泰州市姜堰区唐子为农服务专业合作社（以下简称唐子合作社）、江苏鑫环球建设工程有限公司（以下简称鑫环球公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱湘、被告唐子合作社法定代表人蔡志忠、被告鑫环球委托诉讼代理人黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决1.被告鑫环球公司立即支付原告工程款375955元整，被告唐子合作社在欠付工程款范围内向原告承担给付责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告唐子合作社将烘干房及农机库工程承包给被告鑫环球公司，后被告鑫环球公司转包给原告实际施工建设。施工工程中，原告根据被告唐子合作社的要求增加了施工项375955元，原、被告均同意按此价格作为最终的结算价。后原告多次催要工程款，两被告均未给付。被告唐子合作社辩称,我社与鑫环球公司签订合同是事实，但合同范围内的工程款已经全部付清。本案所涉工程款系合同外增加的工程量款项，对该增加的工程量我社予以认可，但由于增加的这部分工程没有办理手续，故我社没有办法直接支付该部分工程款。请求法院依法判决。被告鑫环球公司辩称，原告主张的系增加的工程项目工程款，对增加的工程中室外房粮仓工程我公司无异议，但烘干房、农机库地基处理及便道工程并非由我公司承包，该部分工程款不应由我公司给付。本案经审理查明事实如下：1.被告鑫环球公司与被告唐子合作社于2016年4月28日签订建设工程施工合同一份，约定被告将唐子合作社烘干房、机库工程发包给被告鑫环球公司施工。2016年5月21日，杨虎（甲方）与原告（乙方）签订《钢结构分包协议》一份，约定甲方将制作安装唐子合作社（农机库、烘干房）钢结构工程分包给原告施工；2.被告鑫环球公司及杨虎均认可杨虎系鑫环球公司职工，杨虎与原告签订《钢结构分包协议》的行为系其职务行为；3.原告在施工过程中，因案涉工程选址位置系河塘回填，地基需处理后方可施工以及施工道路不通等原因，增加了烘干房、农机库地基处理及便道、室外放粮仓等工程，被告唐子合作社在变更工程的工程量签证单上均盖章确认；4.江苏省标定工程咨询有限公司于2019年6月17日作出《工程造价咨询报告书》一份，对案涉工程进行了结算审核，审定价格为375955元。被告唐子合作社及鑫环球公司均在工程结算审定会签单上加盖了公章；5.案涉工程于2016年12月竣工，并经竣工验收合格。另查明:就本案所涉375955元工程款，被告唐子合作社尚未向原告或被告鑫环球公司支付任何款项。上述事实有建设工程施工合同、《钢结构分包协议》、《工程造价咨询报告书》、单位工程竣工验收证明及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本案的主要争议焦点：1.被告鑫环球公司是否应当支付原告农机库地基处理及便道工程的工程款；2.被告唐子合作社是否应当向原告支付工程款。关于争议焦点一，本院认为，被告鑫环球公司将案涉工程违法分包给没有资质的原告，双方之间的《钢结构分包协议》应为无效。该协议虽无效，但案涉工程经竣工验收合格，原告有权要求被告按约支付工程款。被告鑫环球公司辩称农机库地基处理及便道工程的工程量签证单上由江苏大发建设工程有限公司的盖章，该部分工程未得到被告鑫环球公司认可，故对该部分工程的工程款不应由鑫环球公司支付。本院认为，在庭审中，被告唐子合作社确认案涉工程均发包给被告鑫环球公司施工，且被告鑫环球公司亦在工程结算审定会签单上作为施工单位加盖了公章，应视为鑫环球公司认可其系会签单上所载明工程的施工单位及相应的工程审定价格。故对被告鑫环球的上述辩称意见，本院不予采纳。被告鑫环球公司应当按照审定价格向原告支付工程款。关于争议焦点2，本院认为，被告唐子合作社作为发包人应当在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告唐子合作社对工程量增加的事实予以确认，案涉工程现已全部建设完成并经竣工验收合格，变更增加的工程量经委托第三方进行结算审核，审核的价款数额被告唐子合作社亦予确认，就该部分工程款，被告唐子合作社尚未向原告或者被告鑫环球公司支付任何款项，故被告唐子合作社应当在欠付工程款375955元范围内向原告承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鑫环球建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴玉仁支付工程款375955元；二、就本判决第一项确定的给付工程款义务，被告泰州市姜堰区唐子为农服务专业合作社在欠付工程款375955元范围内向原告承担责任。案件受理费6940元,减半收取计3470元，由被告江苏鑫环球建设工程有限公司、泰州市姜堰区唐子为农服务专业合作社负担（该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6940元。审判员  符爱梅二〇二〇年八月十七日书记员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保64号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：孙云龙，男,1991年8月8日生，汉族，住荣成市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙云龙借款合同纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71875号（2020鲁10执前调12号）裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人孙云龙的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙云龙的银行存款3700元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年八月二日书记员  车永鑫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁定 书 （2020）陕0102民初6203号 原告：鱼泽明，男，1985年6月27日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。被告：渭南市华通路桥工程有限责任公司，住所地：西安市与草滩三路十字西北角。法定代表人：刘文锋，该公司经理。被告：董迎丽，女，1973年3月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：匡少波，男，1980年5月10日出生，汉族，住西安市新城区。原告鱼泽明诉被告渭南市华通路桥工程有限责任公司、被告董迎丽、被告匡少波合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告鱼泽明诉称，2016年3月，被告渭南市华通路桥工程有限责任公司（以下简称华通公司）委托其工作人员被告匡少波与原告商议工程投标事宜，约定由被告华通公司投标并寻找其他公司共同投标，原告代为支付投标保证金，任何一家公司中标后均可由原告挂靠施工。2016年3月4日，根据被告华通公司及被告匡少波安排，原告向被告华通公司工作人员即被告董迎丽支付保证金37.5万元。2016年6月，被告匡少波以多寻找几家公司投标成功率高为由，要求原告再次支付保证金，原告于2016年6月6日向被告匡少波支付保证金30万元。原告支付上述保证金后，多次询问投标事宜，三被告均不予答复。后原告又多次联系三被告，要求退还保证金，三被告均不予理会。原告认为：三被告在与原告无法继续合作的情况下应退还原告支付的保证金，其行为严重侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，现诉请要求：1、请求判令三被告共同向原告退还保证金675000元；2、请求判令三被告以675000元为本金，自起诉之日至实际退还保证金之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用期间利息；3、本案诉讼费由三被告承担。被告渭南市华通路桥工程有限责任公司、董迎丽、匡少波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由蒲城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉的被告渭南市华通路桥工程有限责任公司营业执照登记住所地为陕西省渭南市蒲城县XX乡XX村，被告董迎丽经常居住地为渭南市蒲城县XX镇XX村XX组，被告匡少波经常居住地为渭南市蒲城县XX镇XX村XX组，均不在我院辖区。且本案合同履行地无法确定，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送蒲城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员     蒋  茹    二0二0年八月二十四日  法官助理    张丹丹书  记  员    杨迪  1
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初5257号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所的：四川省乐山市市中区滨江路中段588号，统一社会信用代码：915111006674246453。 法定代表人：张清明，总经理。 委托诉讼代理人：田小容，女，1996年9月27日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：任君，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司诉被告任君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告未按照规定预交案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按乐山融城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王乔嘉
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）陕0112执恢1160号 西安市未央区东南建筑物资租赁站、西安远征劳务有限公司、陈太尧： 申请执行人西安市未央区东南建筑物资租赁站依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03352号民事判决书申请执行西安远征劳务有限公司、陈太尧建筑设备租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付案款700085.03元。执行中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下： 西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03352号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初413号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈歆伟，男，1989年3月23日出生，居民身份证号码445************639，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省潮州市潮安区************。因本案于2019年8月25日经公安机关决定被取保候审，2020年6月18日经检察机关决定被取保候审，2020年8月17日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z339号起诉书指控被告人陈歆伟犯妨害公务罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人陈歆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈歆伟于2019年8月25日早上，在潮州市潮安区******镇大埔亭路段见到其父亲陈某煌发生交通事故已死亡后得知肇事司机正在该处的警车内，则不顾在场民警被害人卢某荣的制止，上前准备打开警车的车门，过程中打中被害人卢某荣的腹部，遂即被劝止后被到场民警带回审查。经广东省潮州市潮安区********鉴定：卢某荣的伤情未达轻微伤。公诉机关认为，被告人陈歆伟以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，扰乱公共秩序，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议对被告人陈歆伟判处拘役三个月，如具备监管条件，可对其宣告缓刑六个月。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人陈歆伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈歆伟的行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人陈歆伟归案后能如实供述自己的罪行，且已取得被害人卢某荣的谅解，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。鉴于被告人陈歆伟没有犯罪前科，归案后认罪认罚，确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈歆伟犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 霓
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：吴桐、李青云，山东龙奥律师事务所律师。被告：段博军，男，1974年7月13日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告段博军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人吴桐、李青云到庭参加了诉讼。被告段博军经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元；2.判令被告段博军偿还原告逾期利息、罚息共计36558.23元（暂计算至2019年8月11日）及自2019年8月12日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计算逾期利息、罚息；3.请求依法判决被告支付原告律师代理费2800元;4.判令本案诉讼费、保全费（如有）由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》。双方合同中约定原告向被告发放金额为120000元（大写：壹拾贰万元整）的个人消费贷款用于被告的住房装修，贷款期限为一年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止。合同中约定贷款利率为年利率7.395%，同时对违约责任及罚息做出了约定。合同签订后，原告依约在被告符合贷款发放条件时将款项划付至被告指定银行账号内。2017年4月28日贷款到期后，被告拒绝履行全部还款义务，经原告多次催缴被告仍拒绝履行。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，应承担相应的违约及赔偿责任，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告段博军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告浦发银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《个人“点即贷”借款合同》；2.上海浦东发展银行个人开户申请书打印/复印件一份；3.浦发银行新一代零售信贷服务系统截屏原件一份；4.个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单原件一份；5.还款明细原件一份；6.逾期明细原件一份。被告段博军未到庭质证，视为放弃了质证权利。以上证据经本院审查，予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，段博军向上海浦东发展银行申请办理IC借记卡，卡号为6217921775090122。同日，浦发银行济南分行（贷款人）与段博军（借款人）通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：借款人向贷款人申请个人人民币贷款，贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为12万元；贷款用途为住房装修；贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户内（开户银行：上海浦东发展银行，账号：6217921775090122，户名：段博军）；若借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同没有双方当事人的签字或盖章。原告浦发银行济南分行于2016年4月28日向段博军发放了借款12万元。原告浦发银行济南分行自认贷款发放后，段博军自2016年4月28日至2017年3月28日共偿还利息7465.7元、逾期罚息4.67元，未偿还本金。截止到2020年6月21日，段博军尚欠原告本金12万元，利息40823.67元，罚息11448.45元。本院认为，被告段博军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。浦发银行济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》虽然没有双方当事人的签字或盖章，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款和第十一条的规定，当事人订立合同可以采取数据电文等其他能有形表现所载内容的形式。本案中，借款合同是以在线签署的形式完成，签订形式为数据电文。段博军先向浦发银行济南分行申请借记卡并申请开通网上银行后，通过网络操作签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定内容均系当事人真实意思表示，上述合同依法成立并生效。浦发银行济南分行发放借款后，通过段博军名下账号为6217921775090122的银行账户历史明细清单及核心贷款发放对账信息历史截图显示，段博军分数次偿还了部分借款，其偿还数额能够与《个人“点即贷”借款合同》中约定的还息数额及先息后本的还款方式相互印证，上述还款行为表明段博军已经按照合同的约定履行了部分还款义务。上述合同生效后，各方当事人均应按合同约定认真履行约定义务。浦发银行依约向段博军发放了贷款，履行了合同约定的义务。段博军未能按约还本付息，其行为构成违约，浦发银行济南分行要求段博军按照合同约定还本付息并承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉求被告支付律师费2800元，但未提交证据证明其已实际支出该费用，对该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段博军给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金12万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告段博军给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息40823.67元、罚息11448.45元(截至2020年6月21日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告段博军给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（以本金12万元、利息40823.67元为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算，自2020年6月22日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元，由被告段博军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 阎谢娇
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1426刑初302号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人崔某某，女，1996年5月20日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山西省陵川县，住山西省陵川县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月20日被夏邑县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，经夏邑县人民检察院决定，同年6月18日被取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉［2020］226号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2020年5月11日，在河南省夏邑县郭庄农贸区涂关庄村，受害人涂某在网上发布了一条在“拼多多”购买苹果11手机和11英寸平板电脑的信息，准备让别人帮忙代购，自己再从别人手中购买后销售赚取差价。5月11日，被告人崔某某用网名“＆独欢”的微信号加涂某微信说帮忙代购物品，涂某通过手机银行方式转账5499元后，崔某某虚构订单及物流发货单信息却并未发货，经涂某多次催促拒不退款。5月13日，被告人崔某某又用网名“人情冷暖”的微信号加涂某微信说可以帮忙代购，涂某通过手机银行方式转账4949元后，崔某某未完成订单并将涂某微信拉黑，涂某共计被骗10448元。2020年6月6日，崔某某家人退赔被害人涂某18000元，涂某对崔某某的行为表示谅解，要求对其从轻或者减轻处罚。公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。崔某某归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。崔某某全部退赃，取得了谅解，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处其拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人崔某某均无异议，且有常住人口基本信息，前科查询证明，到案经过，农业银行交易明细，手机微信聊天截图，微信支付截图，崔某某、王某的身份证照片，谅解书，证人王某的证言，被害人涂某的陈述，被告人崔某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。崔某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其无犯罪前科，已全部退赔被害人损失，取得了谅解，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 冉 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 司欣鑫
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2782号原告：吴菊珍，女，1961年3月22日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市相城区。被告：倪庆，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。原告吴菊珍与被告倪庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告吴菊珍到庭参加诉讼，被告倪庆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴菊珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款44万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是亲戚关系，原告因交通事故造成残疾，由当时肇事一方赔偿给原告一笔赔偿金，被告得知后找到原告，述说因生意需要资金周转，并于2019年2月25日签一份借款合同给原告，借款金额为50万元整，借款时间为2019年2月25日-2020年2月25日，当场出具收条一份。原告当日通过银行转账给被告50万元整，然还款期至，被告仅还款6万元，还有本金44万元未还。被告倪庆未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交借款合同、收条、银行流水等证据。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，吴菊珍和倪庆分别在借款合同上签字，主要内容为：倪庆向吴菊珍借款伍拾万元整，借款期限2019年2月25日至2020年2月25日，借款用途资金周转。同日吴菊珍名下苏州银行账户向倪庆转账50万元整。同日倪庆出具收条一份，确认收到吴菊珍转账50万元整。另查明，案外人蔡某某名下苏州银行账户于2019年3月25日、2019年4月26日收到蔡某2转入各7500元，2019年5月26日收到蔡某2转入6750元。案外人蔡某1支付宝账户于2019年5月收到蔡某2转入50000元，于2019年8月31日收到“nipeak”转账6750元，于2019年11月11日收到“nipeak”转账8500元，于2019年11月15日收到“nipeak”转账10000元。审理中，吴菊珍自认蔡某某账户、蔡某1账户收到上述款项均为本案所涉借款的还款，其中蔡某1账户收到的5万元、1万元系归还的借款本金，其余系归还的借款利息。吴菊珍陈述,倪庆是我老公的侄女婿。我当时出了交通事故赔到一笔钱。倪庆来找我，说他资金周转要借款，当时他和别人合开旅馆。我刚开始说只能借给他30万元，因为我的钱要买房子的。他说先借给他，我要买房子的话，提前一个月告诉他，他马上还给我，我就同意了。倪庆说好一个月给我7500元的利息，之后在3月25日倪庆的老婆蔡某2转给我老公蔡某某第一个月的利息7500元，4月26日也转了7500元，5月归还了5万本金，所以利息变成6750元，之后的还款是打到我儿子蔡某1支付宝的，最后一笔利息是2019年11月初付的，因为有补足之前欠付的利息，所以是付了8500元，后来就没有再付过利息。本金除了2019年5月归还5万元，在2019年11月又还了1万元，尚欠44万元。我和倪庆之间没有其他经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪庆向吴菊珍借款，吴菊珍向倪庆交付了款项，双方民间借贷关系合法有效。现借款期限已满，倪庆只归还了6万元本金，吴菊珍要求倪庆归还尚欠借款本金44万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告倪庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪庆于本判决生效之日起十日内归还原告吴菊珍借款本金44万元。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告倪庆负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告吴菊珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 姜 宁二〇二〇年八月二十七日书记员 沈颖子
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1882号申请人：叶小锁，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：顾玉红，女，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人叶小锁与被执行人顾玉红离婚纠纷一案，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还8500元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年7月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人顾玉红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人叶小锁未能向我院提供被执行人顾玉红的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋新文审判员  支立好审判员  吴 刚二〇二〇年八月二十七日法官助理刘晓龙书记员李琳琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异65号 申请执行人糜四根，男，1960年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人张红斌，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人绍兴市上虞区新瑞塑料制品厂，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道狮子居委楼家小区49号，统一社会信用代码：913306046970232365。 投资人李隆。 第三人李隆，男，2000年4月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人糜四根与被执行人张红斌、绍兴市上虞区新瑞塑料制品厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人李隆以被执行人绍兴市上虞区新瑞塑料制品厂系个人独资企业，第三人李隆系投资人为由，申请追加第三人李隆为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人糜四根称，申请执行人与二被执行人民间借贷纠纷执行一案，经贵院（2020）浙0604执820号之一已经裁定执行终结，但二被执行人未履行法定义务。该案被执行人绍兴市上虞区新瑞塑料制品厂系个人独资企业，李隆为投资人。依照《个人独资企业法》第二条和法释（[2016]21）第十三条司法解释之规定，特申请追加李隆为本案被执行人。 被执行人张红斌、绍兴市上虞区新瑞塑料制品厂未发表意见。 第三人李隆未发表意见。 经审查查明，本院（2019）浙0604民初417号民事判决书确定：一、被告张红斌、绍兴市上虞区新瑞塑料制品厂应返还原告糜四根借款人民币447000元，限于本判决生效之日起五日内履行；二、被告张红斌、绍兴市上虞区新瑞塑料制品厂应支付原告糜四根分别以255000元为本、自2018年11月14日起和以192000元为本、自2018年3月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；三、驳回原告糜四根其他诉讼请求。该判决生效后，被告张红斌、绍兴市上虞区新瑞塑料制品厂未按期履行，原告糜四根向本院申请执行，本院予以立案执行，执行案号为（2020）浙0604执820号。在执行过程中，本院划拨被执行人绍兴市上虞区新瑞塑料制品厂银行存款4879.79元，用于收取诉讼费。同时查明被执行人张红斌、绍兴市上虞区新瑞塑料制品厂无可供执行的财产，申请执行人糜四根亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月17日作出（2020）浙0604执820号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，上虞市新瑞塑料制品厂于2009年11月10日设立，投资人为徐晓清，出资额为40万元，企业类型为个人独资企业。2016年6月20日，上虞市新瑞塑料制品厂变更为绍兴市上虞区新瑞塑料制品厂。2016年8月18日，投资人徐晓清变更为张红斌。2018年11月20日，投资人张红斌变更为第三人李隆。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定“作为被执行人的个人独资企业不能清偿生效法律确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中，被执行人绍兴市上虞区新瑞塑料制品厂的企业类型为个人独资企业，其投资人依法应对其投资的企业债务承担清偿责任。由于被执行人绍兴市上虞区新瑞塑料制品厂不能清偿（2019）浙0604民初417号民事判决书所确定的债务，故申请执行人糜四根要求追加第三人李隆为本案被执行人的请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人李隆为（2020）浙0604执820号案件的被执行人，对（2019）浙0604民初417号民事判决书确定的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  章利云
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2617号 原告：刘立锋，男，1966年8月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘志中，男，1971年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告刘立锋诉被告刘志中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分。其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘立锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘立锋负担。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 边婷婷
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更597号 罪犯彭相生，男，1991年1月3日生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，捕前租住泰安市泰山区。现在泰安监狱服刑改造。 本院于二〇一六年三月八日作出（2016）鲁09刑初2号刑事判决，以故意伤害罪判处彭相生有期徒刑九年。自2016年4月13日起入监执行，刑罚执行期间，本院于2018年6月1日裁定对其减刑九个月。刑期自2013年8月8日起至2021年11月7日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯彭相生假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对彭相生假释一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯彭相生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的社区调查评估意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯彭相生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭相生予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2021年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初317号原告:苗俊，男，1987年3月6日出生，公民身份号码:×××，汉族，住古县。委托诉讼代理人：赵元斌，男，住古县。被告:牛墨林，男，1959年9月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，润泽昌开发公司经理，住古县。被告:赵金峰，男，1959年4月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，住古县。原告苗俊与被告牛墨林、赵金峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗俊及其委托诉讼代理人赵元斌、被告赵金峰到庭参加诉讼，被告牛墨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苗俊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的售房合同；2、判令二被告连带返还购房款54000元、利息10347.07元，共计64347.07元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月7日原告与被告牛墨林签订售房合同，原告购买古县县城瑞祥小区1幢二单元5层502室，总面积为97㎡，价格为1550元/㎡，总价格为150350元。当日原告按牛墨林吩咐将50000元购房款交给赵金峰，赵金峰向原告出具收据，同时被告牛墨林出具收到购房款150350元的收据，牛墨林出具150350元收据的目的是为了配合原告哄骗原告女朋友，同年1月15日原告父亲苗云昌交房款4000元，赵金峰也出具了收据。五年过去了，瑞祥小区1幢二单元5层502室房屋早已被他人购买居住，原被告之间的合同目的无法实现，据《合同法》相关规定，特起诉。赵金峰辩称，原告起诉状中所述的原告与牛墨林签订售房合同及给付50000元购房款是事实，另外4000元是其承租原告家的房子拖欠的房费，经与牛墨林协商，牛墨林同意该4000元抵顶原告购买瑞祥小区1幢二单元5层502室交纳的房款。现瑞祥小区1幢二单元5层502室已被案外人购买居住，原告与牛墨林之间的购房合同确实无法实现。2015年牛墨林雇佣其管理带班，其遵从牛墨林吩咐收钱后将钱交给了牛墨林，因此这54000元应该是牛墨林返还原告。原告所主张的利息其认为也应该给付一些。其对牛墨林出具150350元虚假收据的事实也知情。牛墨林未出庭答辩。本案争议的焦点：原告诉请的54000元应由谁返还？针对争议焦点苗俊提供证据：购房合同一份、被告赵金峰出具的收据一份、欠据一份，用于证明赵金峰收取苗俊54000元购房款，赵金峰对证据的真实性无异议，但认为其是代牛墨林收钱，因此应该由牛墨林返还购房款，本院对上述证据的真实性予以确认。开庭过程中牛墨林给赵金峰发送两条信息，内容为“实收苗俊购房定金款50000元整，因后期没有交购房款，所以不能于苗俊房屋使用”，“请依法办理”。苗俊认可是牛墨林发送的短信，但对短信内容“后期没有交购房款，所以不能于苗俊房屋使用”有异议，认为其后来没有补交房款是因为购买的房子一直没有交工，等了三年后才发现该房已经被他人另行购买，本院对牛墨林向赵金峰发放的信息内容予以确认。综合上述证据本院认定事实如下：2015年1月7日，苗俊与牛墨林签订售房合同，苗俊购买古县岳阳镇城关村瑞祥小区1幢2单元5层502室房屋，面积97m?，价格1550元/m?，总价格为150350元。同日，苗俊按牛墨林吩咐将50000元购房款交给赵金峰，本案起诉时瑞祥小区1幢二单元5层502室房屋已被案外人购买居住。另因赵金峰承租苗俊家房屋，2015年1月15日，赵金峰向苗俊父亲苗云昌出具欠房费4000元的欠据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，苗俊与牛墨林之间签订的售房合同合法有效。现合同标的××区房屋已被案外人购买居住，合同目的已无实现可能，故苗俊请求解除合同应予支持。苗俊按牛墨林吩咐将购房款50000元交给赵金峰，赵金峰与牛墨林之间形成委托关系，庭审时牛墨林向赵金峰发送的信息也能证明这一事实，赵金峰在受托范围内完成的委托事项后果应由委托人牛墨林承担，故该50000元购房款应由牛墨林返还。关于另外4000元苗俊与赵金峰陈述一致均认为牛墨林同意抵顶购房款，但因牛墨林未到庭，且牛墨林向赵金峰发送的短信也没有提及该4000元，赵金峰也未提供证据证明其与牛墨林的关系及牛墨林认可该4000元是交付的购房款，故该4000元应由赵金峰返还，因该欠据系赵金峰向苗俊父亲苗云昌出具，苗俊在本案中无权主张。另因牛墨林未及时交房也未及时返还购房款给苗俊造成损失，苗俊主张按利息计算，因购房合同对交房期限未约定，本院酌情按一年计算，故苗俊主张的利息应从2016年1月8日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第四款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除苗俊与牛墨林之间的售房合同；二、牛墨林于本判决生效之日起五日内，返还苗俊购房款50000元及利息（利息从2016年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；三、赵金峰在本案中不承担责任；四、驳回苗俊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，由牛墨林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王君风 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 林
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执717号申请执行人：本溪华厦志成混凝土有限公司小市分公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇上堡桥西。负责人：陈庆辉，该公司经理。被执行人：铁岭市恒安建筑工程有限公司，住所地铁岭经济开发区城南街熊谷阳光花园车库。法定代表人：年志丹，该公司经理。申请执行人本溪华厦志成混凝土有限公司小市分公司与被执行人铁岭市恒安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本溪满族自治县人民法院以（2019）辽0521执48号立案执行。后因案件长期未结，本院将案件指定到本溪市溪湖区人民法院执行，本溪市溪湖区人民法院于2020年8月6日以（2020）辽0503执717号立案执行。现申请执行人向本院申请由本溪满族自治县人民法院继续执行，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初852号民事调解书仍由本溪满族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 孟 辉审判员 杨 文审判员 李世权二〇二〇年八月二十五日书记员 杨元娜
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1740号 仙桃市第二汽车运输总公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司： 申请执行人仙桃市第二汽车运输总公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2019年12月26日作出的（2019）鄂9004民初4466号民事判决书已发生法律效力。权利人仙桃市第二汽车运输总公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付仙桃市第二汽车运输总公司交通事故赔偿款63046.00元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初1656号 原告：西安幸福树美容管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：马焕丽，执行董事。 委托诉讼代理人：廖长春，陕西尊知律师事务所律师 委托诉讼代理人：韩龙飞，陕西尊知律师事务所实习律师（未出庭） 被告：陕西新时代创业就业服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人：王蓉，总经理。 委托诉讼代理人：杜少杰，男，1982年3月26日出生，汉族，该公司股东，住西安市未央区。 原告西安幸福树美容管理有限公司(以下简称幸福树公司)诉被告陕西新时代创业就业服务有限公司(以下简称新时代公司)合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福树公司的委托诉讼代理人廖长春、被告新时代公司的委托诉讼代理人杜少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福树公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退换原告支付的服务费用18000元并承担违约责任，违约金1800元；2、本案诉讼费、律师费用3000元由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，原告与被告签订《人力资源合同》一份，约定由被告在人才招聘、人力资源配置等事宜中为原告提供服务，合同第四条对服务收费标准及付款方式进行了约定，其中基层岗位收取1000元/人，被告在签订合同15个工作日内为原告进行人才某某、筛选、评价、推荐服务等工作。当天原告即让员工杨某某向被告支付了30个基层岗位的60%的服务费用共计18000元，但被公安在合同生效后，并未按照合同约定和原告的要求提供服务，致使原告订立合同的目的无法实现。期间原告曾多次通过微信、电话等方式与被告沟通解决，但被告置若罔闻，原告无奈于8月29日通过微信解除了《人力资源合同》要求被告退款，但被告既不能给予妥当的回复也不退还服务费，甚至拒接电话，原告无奈委托律师发律师函要求被告协商解决，但被告在签收后拒不回复。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告新时代公司辩称，与原告签合同属实，也给原告推荐过员工，但是原告没有录用。与原告协商过退服务费的事情，没有受到过律师函，不同意承担律师费。 经审理查明，原告与被告签订《人力资源合同》，合同的主要内容为：甲方为幸福树公司，乙方为新时代公司，由乙方在人才招聘、人力资源配置等事宜中为甲方提供服务；高层岗位收取3000元，中层岗位及稀缺岗位收取2000元，基层岗位收取1000元/人作为人才服务费用；乙方在签订合同15个工作日内为甲方进行人才某某、筛选、评价、推荐服务等工作；在发生乙方无力或怠于履行合同时，甲方有权单方面解除合同并视乙方违约；违约方需支付服务费10%的违约金；甲方追偿乙方损失或责任诉讼费、律师费及实现债权的其他费用均由乙方承担等。2019年5月17日原告通过银行转帐方式向被告支付了30个基层岗位的60%的服务费用共计18000元，但被告未按照合同约定和原告的要求提供服务，原告多次通过微信聊天、电话等方式与被告进行沟通，2019年8月29日原告的工作人员通过微信向被告的工作人员杜少杰发送了《合同违约终止通知函》。2019年9月18日原告委托律师发律师函要求被告协商解决未果，原告遂诉至本院。 以上事实有人力资源合同、中国建设银行电子回单、微信、QQ聊天记录、合同违约终止通知函、法律事务委托合同、付款凭证和票据当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告幸福树公司和被告新时代公司签订人力资源合同书是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同期内，双方当事人均应履行合同义务。合同签订后原告已向被告支付了服务费18000元，但被告没有向提供相应服务，被告已构成违约。原告通过律师函等形式向被告提出解除合同，亦无不妥。现原告要求被告退还服务费18000元，并按照合同约定承担违约金1800元，律师费3000元，符合合同约定和法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十六条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告陕西新时代创业就业服务有限公司在本判决生效后十日内向原告西安幸福树美容管理有限公司退还服务费18000元、违约金1800元，律师费3000元共计22800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、公告费400元，由被告陕西新时代创业就业服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  蒋 茹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张丹丹 书 记 员  杨 迪 1
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执恢236号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。被执行人：于维国，住榆树市。本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人于维国借款合同纠纷一案中，现已对被执行人银行账号进行了冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执恢236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年八月二十七日书记员  殷大明
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执692号 申请执行人：石亮，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：王胜兵，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 申请执行人石亮诉被执行人王胜兵借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初2119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款110000元及利息、诉讼费2500元、执行费1550元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年4月20日、5月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人洪立江无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息，无车辆信息。现本案未兑现借款110000元及利息、诉讼费2500元、执行费1550元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执692号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄泓锦
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3227号 原告：何峰，男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：刘超，男，1994年10月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告何峰与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序由审判员康艳霞独任审理。原告何峰，被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款46325元。2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：原告系从事干鲜生意的。在2017年10月15日-2018年11月29日期间，被告先后在原告处赊账进货。经双方结算后，被告于2019年12月26日向原告出具一份《还款计划书》，载明：被告尚欠原告货款57825元。在2020年1月-7月期间，被告已支付原告货款11500元，现尚欠原告货款46325元未支付。故，原告诉至法院。 被告刘超辩称：原告所说的是事实，被告其每月向原告支付货款3000元，直至其付清为止。 围绕当事人双方的陈述及双方无异议证据：双方身份信息及《还款计划书》在案佐证，本院予以确认，本院认定事实如下： 原告系从事干鲜生意的，从2017年10月15日起-2018年11月29日止，被告先后从原告处购货。 2019年12月26日，刘超作为甲方与何峰作为乙方签订一份《还款计划书》，载明：因小何干鲜何峰给刘超供应干鲜金额为57825元，分别于2019年12月31日、2020年1月31日、2020年2月29日2020年3月31日、2020年4月30日、2020年5月31日2020年6月30日、2020年7月31日、2020年8月31日、2020年9月30日、2020年10月31日各支付原告货款5000元，余下货款2800元于2020年11月31日付清；乙方何峰收款账号：62×××64（建设银行）。出具《还款计划书》后，其中截止2020年7月31日，刘超应支付何峰货款40000元（履行期限未届满货款17825元），刘超已支付何峰货款11500元，现尚欠原告货款28500元未支付。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告认可欠付货款57825元之事实，并与原告签订《还款计划书》，约定被告从2019年12月31日起，每月向原告支付货款5000元，直至货款付清为止。截止2020年7月31日，刘超应支付何峰货款40000元（履行期限未届满货款17825元），刘超已支付何峰货款11500元，现尚欠原告货款28500元未支付，被告应向原告支付货款28500元，故对原告要求被告支付货款28500元的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决书生效后十日内向原告何峰支付货款28500元。 二、驳回原告何峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费685.5元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康艳霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高羽青
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6795号原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于庆新，总经理。统一社会信用代码：9137021274039720X8。被告：甄继忠，住青岛市李沧区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年八月二十五日书记员  胡程程
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初902号之一   原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被告：段燕燕，女，1989年1月4日出生，汉族，住山西省临汾市。   被告：崔东栋，男，1989年6月18日出生，汉族，住山西省乡宁县。   原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告段燕燕、崔东栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，基于被告已自动履行事实的发生，现原告提出撤诉申请系其在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费637.5元、保全费620元，由原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 吕东平     二○二○年八月三十一日   书记员 连百锁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6086号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该中心总经理。委托代理人：蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：沈天友，男，1991年4月2日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告沈天友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人蒲曙到庭参加诉讼，被告沈天友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币25280.37元（截止2020年4月1日，欠本金余额16430.87元、利息8548.74元、费用300.76元）；二、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额25280.37元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2012年4月22日，被告在原告处申请办理信用卡（卡号：45×××97），并书面承诺愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：被告未能在到期还款日前全额偿还应还还款，或在账单日的应还款项超出核定的信用额度的，应对预借现金外的全部透支交易额计收透支利息，利息按日利率万分之五计收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分计收滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告领取信用卡后激活并使用，截止2020年4月1日，被告欠信用卡本金16430.87元、利息8548.74元、费用300.76元。庭审中，原告陈述其诉讼请求中的费用包括分期手续费50.58元、违约金250.18元，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细及欠款金额构成，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，双方均应按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年4月1日欠信用卡本金16430.87元、利息8548.74元、分期手续费50.58元，并支付自2020年4月2日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于费用中的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告并未提交证据证明其与被告就收取逾期还款违约金达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈天友于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡欠款本金16430.87元，并支付截止2020年4月1日的利息8548.74元、分期手续费50.58元；二、被告沈天友于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取216元，由被告沈天友承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  李佳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5159号原告：刘旭，男，1992年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：廖清鹏，男，1992年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘旭与被告廖清鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告廖清鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还向借款本金133800元及至还清之日止所产生的利息，每月2400元；2.判令被告承担本次诉讼的诉讼费、保全费等一切费用。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实与理由：被告以急需资金周转为由，向原告借款148800元，被告于2020年1月19日出具《借条》确认收到上述款项，约定每月26日归还借款本金及利息共计4900元(其中本金2500元，利息2400元)，并在2020年6月30日将所有剩余款项归还。其后被告断断续续还了6个月，共还本金15000元，现尚欠本金133800元。借款到期后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告廖清鹏辩称，向原告借款属实，但是实际借款金额为143800元，借条中多写了5000元。出具借条时约定每月还款4900元，其中本金2500元，利息2400元，因借条中多写了5000元，因此2020年1月的本金及利息是还了的。另原告的出借资金是从银行贷款而来，原告有高利转贷的行为，因此借款合同应是无效的，现只愿意归还借款本金及银行正常利息。其前期已归还的利息超出银行正常利息的部分，是原告违法所得，应依法予以追缴。原告刘旭围绕诉讼请求，依法举示了借条、支付宝转账电子回单、银行转账记录、微信转账记录等证据，拟证明被告欠款的事实。被告对上述证据均无异议。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认载卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同事关系。被告于2018年1月至2020年1月期间，多次向原告借款共计148800元，原告从京东金融平台及建设银行以信用借款的方式借来资金，并以支付宝、微信及银行转账的方式向被告支付了上述借款。原告每月需向京东金融平台及建设银行支付利息1600元。2020年1月19日，被告向原告出具借条一张，借条中主要约定：借款人廖清鹏因资金周转需要向刘旭借款148800元，承诺2020年6月30日前归还本金，并按约定每月26日前偿还本金及利息4900元（本金及利息组成：京东平台每月分期本金及利息+建设银行贷款每月利息+私人利息800元/月），从借条签订当月起算，至本金还清时止。出具借条后，被告仅归还借款本金15000元，利息9800元，余款至今未还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告刘旭出借的资金均是信用贷款后转贷给被告廖清鹏，且被告也知晓借款的来源并在借条中约定支付超过信用贷款的利息，故原被告之间的借款合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，借贷无效后，被告应当将借款本金返还给原告。经审查原告提供的转账记录，本院确认其出借本金为148800元，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告在出具借条后，归还借款本金15000元，支付利息9600元，从双方约定的还款还款组成，被告所支付的利息中有3200元系原告收取的高利，对该部分利息，应抵扣借款本金。经核算，抵扣后的借款本金为130600元，对原告诉请的超出部分本金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告廖清鹏于本判决生效后十日内返还原告刘旭借款本金130600元。二、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取1512元，由原告刘旭负担62元，被告廖清鹏负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇二〇年八月二十五日书记员  汤 贞
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1940号 原告：张子球，男，1958年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：方国建，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婵，福建宇凡律师事务所实习律师。 被告：林忠，男，1968年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张子球与被告林忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告张子球于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张子球的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张子球撤诉。 案件受理费4493元，减半收取计2246.5元，由原告张子球负担（已交纳）。 审判员  张步忠 二〇二〇年八月十四日 书记员  田 甜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初1979号 原告：姜立坤，男，1964年8月29日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市益康洗消剂厂。 法定代表人：何建华，经理。 原告姜立坤与被告吉林市益康洗消剂厂劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案。原告姜立坤于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜立坤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜立坤撤诉。 案件受理费10元，由原告姜立坤负担。 审判员  高博 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吕程
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1063号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道47号，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：叶延琴，女，1974年10月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张远彬，男，1975年5月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行机关重庆市荣昌区人民法院与被执行人叶延琴、张远彬追缴诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初4332号民事判决书已经发生法律效力，移送执行机关向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，发现被执行人有部分银行存款（已冻结），未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案申请标的3050元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的3050元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1063号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年八月二十四日书记员  陈继果
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1200号之一 被执行人：贵州丹尼尔新能源有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河新区LED产业园3号厂房，统一社会信用代码：91520223MA6E89A53L。 法定代表人：艾洁。 关于原告深圳市睿能精密设备有限公司与被告贵州丹尼尔新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2739号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告贵州丹尼尔新能源有限公司承担案件受理费3741元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人贵州丹尼尔新能源有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人贵州丹尼尔新能源有限公司主动向本院支付3791元（含执行费50元），本院依法划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2739号民事判决书所确定的案件受理费已执行完毕，本案执行费50元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄燕师
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2817号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，总经理。委托诉讼代理人：刘晓熙，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。被告：刘再益，男，1977年1月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾燕，女，1978年12月6日生，汉族，住四川省威远县。原告重庆速达物业服务有限公司与被告刘再益、曾燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告重庆速达物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆速达物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审 判 员 叶波二〇二〇年八月二十四日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19045号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李艳兰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李艳兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19427号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1364.98元（其中1314.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1082号原告：吉林大安某公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁某，该公司客户经理。被告：朱某，男，1982年5月11日生，汉族，现住辽宁省营口市被告：营口某公司，住所辽宁省营口市。法定代表人：修某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。原告吉林大安某公司与被告朱某、营口某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。吉林大安某公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告已经申请撤诉，本院不必继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吉林大安某公司撤诉。案件受理2,232元，由吉林大安某公司负担。审判员  胡广安二〇二〇年八月十四日书记员  翟羚丞
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2864号原告：李云申，男，1957年6月16日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：郑晓虎，男，1990年8月24日出生，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地：宁城县天义镇铁西。法定代表人：赵铭，公司经理原告李云申与被告郑晓虎、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告李云申于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云申申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李云申撤诉。案件受理费106元，由原告李云申负担。审判员 刘 杰 二○二○年八月三十一日书记员 王娟娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初247号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人刘海军，男，1979年02月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳市范县，现住址鹿泉区，群众。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月20日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，于2020年4月24日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审,于2020年4月24日被本院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）453号起诉书指控被告人刘海军犯危险驾驶罪，于2020年08月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人刘海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年03月31日19时16分许，被告人刘海军酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿京赞线由南向北行驶到曲寨水泥厂路口左转时，与由北向南行驶的封学敏驾驶的冀Ａ×××××号轿车（车载：常建强）相撞，致双方车辆受损。经石家庄市鹿泉区公安局经阿瞳警察大队认定，刘海军负此事故全部责任，封学敏无责任，常建强无责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，刘海军静脉血中检出乙醇成分，其含量为142.31ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘海军酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故并负此事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘海军拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘海军表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘海军供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、勘验笔录、交通事故认定书、现场照片、视频截图、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人刘海军的无前科证明、身份证明以及户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海军酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘海军酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，负此事故全部责任,依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律能若干问题的意见》第二条第（一）项规定，应当从重处罚。被告人康海科到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡 静
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532民初640号原告：方得宇，男，1963年5月5日出生，汉族，住广西平南县。被告：河口县富华房地产开发有限公司，住所地河口县北山综合市场b-l号，统一社会信用代码91532532064252653F。法定代表人：方德才。职务：董事长原告方得宇诉被告河口县富华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告方得宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方得宇撤回起诉处理。审判员  潘应红二〇二〇年八月二十四日书记员  张 芬
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2569号 原告：施晓来，男，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈林福，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告施晓来与被告陈林福合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告施晓来于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告施晓来申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施晓来撤诉。 案件受理费589元，减半收取计294.5元，由原告施晓来负担。 审 判 员 吕佩聪 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 林 跃 代书记员 蔡易倩