wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民再6号 监督机关：杭州市上城区人民检察院。 原审原告：胡骁天，男，1991年1月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审被告：廖洪钟，男，1990年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原审原告胡骁天与原审被告廖洪钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）浙0102民初973号民事判决，现已发生法律效力。2020年4月1日，杭州市上城区人民检察院以上检民（行）监[2020]33010200069号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年6月24日，本院作出（2020）浙0102民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院提出再审检察建议：原审认定事实有误，廖洪钟的借款合同是向案外人王伟出具。因廖洪钟第二次借款后未能还清，王伟将廖洪钟签署的空白借款合同交给胡骁天起诉。胡骁天填写自己的签名后，伪造了借款合同。此外，廖洪钟已向王伟、胡骁天部分还款，原审认定的借款金额有误，建议法院予以再审。 原审原告胡骁天向本院起诉请求：1.廖洪钟向胡骁天归还借款10000元，并支付实际还款之日止的利息损失（以10000元为基数，从2017年2月25日起按年利率24%计算）；2.诉讼费用由廖洪钟承担。 原审认定：2017年2月25日，廖洪钟因资金紧张向胡骁天借款，并出具《借条》一份，载明廖洪钟向胡骁天借款10000元，定于2017年12月31日归还，若逾期还款，逾期利息按照同期贷款利率标准的四倍计算。同日，廖洪钟出具《收条》一份，载明收到胡骁天现金10000元。 原审判决：廖洪钟偿还胡骁天借款本金10000元，并以未付本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2018年1月1日至实际清偿之日止的利息损失；二、驳回胡骁天的其余诉讼请求。 本院再审查明：2020年3月23日，杭州市下城区人民法院作出（2020）浙0103刑初66号刑事判决，认定2016年至2018年，胡骁天、王伟合谋实施“套路贷”诈骗以非法牟利，胡骁天负责出资、提起虚假诉讼等，王伟负责介绍借款人、与借款人签订借款本金虚高的借款凭证，代胡骁天向借款人收取利息、本金、保证金、手续费等名目的费用，诈骗所得由二人瓜分。经查，胡骁天、王伟二人采用上述手段共同诈骗他人的既遂金额共计人民币84360元（以下均指人民币），未遂金额共计13780元。与本案借款相关联的事实部分，刑事判决认定：2017年2月25日，经王伟介绍，廖洪钟向范超彰（另案处理）借款人民币3500元。王伟在杭州市下城区新城时代广场写字楼内，以保证金、中介费、银行流水需要等为名让廖洪钟出具本金为10000元的借条、收条（出借人为空白）。同日，范超彰通过银行转账方式向廖洪钟转账10000元，廖洪钟根据王伟等人的要求将其中6500元通过微信转账给王伟，王伟收到6500元后将其中6300元支付给范超彰；后王伟介绍廖洪钟向胡骁天借款10000元，廖洪钟收到借款后向王伟、胡骁天支付至少2000元，后因廖洪钟向范超彰还清了借款，王伟将廖洪钟出具的本金10000元的借条、收条交给胡骁天。期间，廖洪钟通过王伟陆续向胡骁天还款至少4180元。2018年2月26日，胡骁天在廖洪钟出具的借条上填写其本人名字为出借人，然后作为原告向杭州市上城区人民法院起诉廖洪钟，提交了借条、收条等证据材料，请求法院判决廖洪钟向其支付借款本金10000元、2017年2月25日起至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算）。同年8月1日，上城区人民法院作出（2018）浙0102民初973号民事判决，认定廖洪钟向胡骁天支付本金10000元、2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息（银行同期贷款利率的四倍）。（2020）浙0103刑初66号刑事判决判定：一、被告人胡骁天犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。三、责令被告人胡骁天、王伟共同退赔被害人狄建利、廖洪钟、王超荣、樊春祥损失。该判决已生效。 本院认为，胡骁天向廖洪钟出借款项、提起诉讼的行为已被杭州市下城区人民法院（2020）浙0103刑初66号刑事判决认定系胡骁天、王伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，构成诈骗罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，胡骁天的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0102民初973号民事判决； 二、驳回原审原告胡骁天的起诉。 原审案件受理费50元，退还原审原告胡骁天。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判长  黄小勤 审判员  李小丹 审判员  宓旭庆 二〇二〇年八月五日 书记员  童燕丽 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4721号 原告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王存军，该公司工作人员。 被告：王佳楠，男，1996年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告宿州华安置业有限公司与被告王佳楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月18日，宿州华安置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宿州华安置业有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由宿州华安置业有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1496号 原告：徐开荣，男，1965年3月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：**锋，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 被告：徐茂年，男，1983年1月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 原告徐开荣与被告徐茂年合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查后于2020年4月23日裁定驳回被告徐茂年对本案管辖权提出的异议。被告徐茂年不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2020年6月10日裁定驳回被告徐茂年的上诉。后本院依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐开荣及其委托诉讼代理人**锋、被告徐茂年委托诉讼代理人伍威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告投资款690000元及利息（以690000元为基数，自2019年5月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年9月，龙岩市新罗区教育局委托福建雁翔实业发展集团有限公司实施采购，采购项目为龙岩市新罗区17所中小学塑胶运动场建设项目（包二），并发布相关招标公告，福建蛟腾建设有限公司参与投标，中标后签订合同成为该项目的供应方。2018年11月12日，被告徐茂年与福建蛟腾建设有限公司签订《内部承包协议书》，对上述项目负责整体承包，并享有该项目的所有收益。后因被告资金不足，便邀请原告入股，共同合作建设该项目并享有相应收益。 原被告双方在合作建设该项目过程中，因性格不合产生分歧，原被告双方达成如下协议：（一）原告方退出该合伙事项，被告补偿原告利润300000元，约定付款日期为2019年2月5日前，如有逾期则按照3%计算月息；（二）对于原告投入的本金690000元，由被告返还，约定还款日期为2019年5月1日前，如有逾期则按照3%计算月息：（三）协议签订后，原告不再参与该工程项目的任何活动。协议签订后，被告按《协议书》约定支付了原告利润补偿款300000元，但对于原告投入的本金被告未能按照约定履行返还义务。原告多次向被告催讨未果，诉至法院请求处理。 被告辩称，被告已收到原告的投资款690000元，原告退伙时，双方达成协议，被告另向原告出具690000元借条。因原告退伙时合伙事务尚未终结，原、被告之间的债务尚未进行清算，协议书中约定的预算利润并非实际产生的利润，因合伙利润尚未结算，因此协议书中的300000元利润也不应支付。被告已向原告归还300000元，该300000元系对原告投资款本金690000元的归还。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙从事福建省龙岩市新罗区17所中小学塑胶运动场项目以及龙岩龙岗学校足球场建设和体育室的建设项目，后因性格不合，双方于2018年12月6日就上述合伙事宜签订协议书，协议书约定原告退伙，由被告于2019年2月5日前向原告支付预算利润300000元，以后的利润多少均与原告无关。协议中另约定对于原告投资的690000元，由被告于2019年5月1日前还清，上述利润款、投资款均约定了逾期付款按照月利率3%计算利息。当日被告另行向原告出具了690000元借条一份，借条载明的还款期限及逾期还款的责任同协议书。后被告向原告支付了300000元，余款至今未支付。 以上事实，有原、被告庭审陈述、银行交易明细、协议书、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告达成退伙协议并由被告向原告出具借条，双方之间的债权债务关系即明确，双方当事人应当依约履行各自的义务。被告未按协议书及借条的内容履行义务，构成违约，因双方约定的违约金标准过高，原告自愿调整为按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其向原告支付的300000元系归还投资款，双方约定的合伙利润系预期利润并未实际产生，不应该向原告支付利润。本院认为，原、被告之间明确约定原告退伙后由被告支付原告预期利润300000元，且之后的利润与原告无关，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，无论合伙是否实际产生利润以及最终利润的多少，被告均应按照约定向原告支付利润，因双方就利润款300000元约定的付款期限早于投资款690000元的付款期限，且被告付款的金额亦与该利润款数额一致，故本院对被告的该辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐茂年应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐开荣款690000元及利息（以690000元为基数，自2019年5月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11804元，已由原告徐开荣预交5902元，由被告徐茂年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11804元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  张 泽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××23（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保85号本院受理袁宝与被申请人商丘市腾飞置业有限公司借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年八月二十九日睢县人民法院
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初637号 原告:刘荷花，女，汉族，1963年6月13日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被告：孙志林，男，汉族，1992年9月9日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被告:永诚财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区，统一社会信用代码:91341800080301515A。 原告刘荷花与被告孙志林、永诚财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告刘荷花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费且未向本院提交缓、减、免交诉讼费申请。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下: 本案按刘荷花撤回起诉处理。 审判员  孙玉琴 二〇二〇年八月四日 法官助理李兵 书记员陈星云
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执356号之四申请执行人李军伟，男，1972年5月10日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民路西段。公民身份号码412828197205100217。被执行人付丽，女，1976年4月7日生，汉族，住新蔡县古吕镇政府后巷96号。公民身份号码41282819760407006X。本院在执行申请执行人李军伟申请被执行人付丽借款合同纠纷一案中。经查，被执行人付丽有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人付丽在中国工商银行1715027301108842996账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年八月七日书记员  张德鸿
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1123号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：干依兰，女，汉族，1994年07月13日出生，重庆市巫山县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人干依兰民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第8056号裁决书。因干依兰逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第8056号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4621号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：张世龙，男，该行职员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：房素凤，女，1960年1月1日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告房素凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张世龙、张向影，被告房素凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告房素凤向原告偿还借款本金842537.97元、利息、罚息及复利12773.29元（截至2020年4月28日）及自2020年4月29日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按照个人购房担保借款合同相关的约定计算）；2.依法判令原告对坐落于天津市津南区××路××号房产设定的抵押权合法有效，且原告对该房产折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原告（贷款人、抵押权人）与被告房素凤（借款人、抵押人）签订个人购房担保借款合同，合同约定：借款金额为1250000元，借款期限为180个月，借款执行利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%，为5.5675%，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，还款方式为等额本息，借款人未按双方约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。双方同意以坐落于天津市津南区××路××号房产作为抵押物为该笔借款提供担保，并在房地产登记管理部门办理了不动产抵押登记证明，权利人为原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。合同签订后，原告于2013年11月19日向被告指定账户发放贷款1250000元，借款期限自2013年11月19日起至2028年11月18日止。截至2020年4月28日，被告房素凤已逾期借款本金25868.16元，及相应的利息、罚息及复利。故原告起诉来院。房素凤承认中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告房素凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行借款本金842537.97元，截止2020年4月28日的利息、罚息、复利共计12773.29元以及自2020年4月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照个人购房担保借款合同相关的约定计算）；二、如被告房素凤到期未能偿还上述款项，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行可以与被告房素凤协议，以其名下所有的坐落于天津市津南区××路××号房产折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行债权数额的部分归被告房素凤所有，不足部分由被告房素凤继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6176.5元，全部由被告房素凤负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二〇年八月十九日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初122号 原告：贾玉龙，男，1979年6月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 被告：李建刚，男，1981年3月22日出生，汉族，住潍坊市临朐县。 原告贾玉龙与被告李建刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉龙委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。被告李建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修损失110000元；2.判令被告支付原告代付物业费、水费、电费等85594元；3.判令被告支付原告代付工资款7342元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告承包经营原告位于滨州经济技术开发区前财富广场的云鼎快捷酒店，并与原告签订了《酒店承包经营协议书》。根据协议书约定，承包期限为2018年1月1日起至2021年11月1日，合同期内，被告独立经营，云鼎酒店经营产生的一切费用由被告承担。同时根据合同第九条第一款的约定，如被告严重损坏宾馆资产或对原告造成重大经济损失时，由被告对双方清点造册资产的损坏、损失承担按市场价赔偿。在被告经营期间，恶意拖欠物业费、水电费、职工工资等各项费用，且造成酒店设施严重破坏，给原告造成重大损失。 被告李建刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下3组证据： 第一组证据：1、《酒店承包经营协议》原件及复印件各一份，2、欠条原件及复印件各两份，3、《限期缴纳水电物业费用责令书》原件及复印件各两份，4、酒店承包解除协议书原件及复印件各一份，5、通知原件及复印件各一份，6、结清证明原件及复印件各一份。 第二组证据：1、酒店装修承包合同原件及复印件各一份，2、交接记录原件及复印件各一份，3云鼎酒店客房基础设施损坏统计表原件及复印件各一份，4、照片一宗，视频一个，5、收到条原件及复印件各两份，6、银行流水明细原件及复印件各一份。 第三组证据：辛秀青工资欠条原件及复印件各一份。 被告李建刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。经审查，第一组证据客观、合法，与本案有关联性，可以形成完成的证据链条，依法予以采信。第二组证据中交接记录与客房基础设施损坏统计表交接人不同，且原告并未明确客房基础设施损坏统计表交接人的身份；损坏照片与本案的关联性不足，酒店装修承包合同装修项目与客房基础设施损坏统计表中损坏项目不能一一对应，且酒店装修承包合同签字“丁宝峰”与收到条中的“丁保峰”不一致。故对该组证据不予采信。第三组证据仅辛秀青工资欠条，原告未提交其支付证明或辛秀青收到的证据，故该证据不足以证实原告垫付被告员工辛秀青工资的主张。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告贾玉龙与被告李建刚签订《酒店承包经营协议》，被告李建刚以承包方式负责云鼎酒店的经营和管理，自负盈亏；承包期限为2018年1月1日起至2021年11月1日；违约责任为若被告不能在每月3日前交足当月的承包费等费用，且在接到原告书面通知30日内，仍未交足当月费用且违法经营、严重损坏宾馆资产或对原告造成重大经济损失或火灾严重事故，原告可书面通知被告解除涉案承包经营协议，本承包经营协议书自通知之日起30日内解除；被告违约，造成原告财产损失的，按实际情况赔偿。 2019年4月4日，被告李建刚出具欠条一份，载明：“云鼎酒店12月-3月份，共欠31747元。争取4月份还清”、“云鼎酒店（2018年2月-8月份）因物业未乘倍数，共欠53847元，从4月份开始，每个月还1万元”。同年5月11日，滨州市天润房地产开发有限公司（以下简称天润公司）向云鼎酒店发出《限期缴纳水电物业费用责令书》，因云鼎酒店欠水电物业费捌万元左右，做出停水停电的决定，并限期3日内交清。同日，原告向被告发出《限期缴纳水电物业费用责令书》，限被告于2019年5月13日前缴纳所有费用，如未按期缴纳，则视为被告违约自动解除酒店承包合同。同年5月15日，原告向被告发放《通知》，鉴于被告未在2019年5月13日前缴纳所有费用，视为单方严重违约，自动解除承包合同，原告于5月14日对酒店前台、客房、办公场所内所有物品物件进行了交接。同年7月25日，天润公司出具《结清证明》，载明：“云鼎酒店所欠水电及物业费已由贾玉龙与物业公司全部结清，李建刚出具的欠条2份交由贾玉龙处理”。 本院认为，原被告签订的《酒店承包经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告李建刚欠缴物业费水电费85594元，导致天润公司决定对云鼎酒店停水停电；原告向被告发出书面解除合同通知，符合双方约定的协议解除条件，双方之间的协议已解除。原告向天润公司支付的85594元，系原告的财产损失，被告应予赔偿。故原告要求被告支付其代付的物业费、水费、电费等85594元的主张，于法有据，应予支持。原告关于要求被告赔偿其装修损失及代付工资款的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建刚于本判决生效之日起十日内支付原告贾玉龙85594元； 二、驳回原告贾玉龙其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，由原告贾玉龙负担2404元，由被告李建刚负担1940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王素洁 人民陪审员  付建军 人民陪审员  刘惠麟 二〇二〇年八月五日 法官助理刘恒 书记员田艺
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2009号 原告：孟凡军，男，1959年10月10日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市益康洗消剂厂。 法定代表人：何建华，经理。 原告孟凡军与被告吉林市益康洗消剂厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告孟凡军于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟凡军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟凡军撤诉。 案件受理费10元，由原告孟凡军负担。 审判员 林 杰 二〇二〇年八月十九日 书记员 牟雪佳
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2067号上诉人（原审原告）：陈灵芝，女，1981年11月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈大郴（系上诉人之父），男，1951年2月6日出生，汉族，住湖南省永州市。被上诉人（原审被告）：永州市森宇房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区百万庄2栋。法定代表人：毛海华，系该公司执行董事。诉讼代表人：永州市森宇房地产开发有限公司清算组。负责人：罗柏林，系清算组组长。委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文涛，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。上诉人陈灵芝因与被上诉人永州市森宇房地产开发有限公司（以下简称森宇公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。陈灵芝上诉请求：一、判令被上诉人森宇公司向上诉人陈灵芝支付延迟交房违约金12,436.2元；二、本案一审、二审费用由被上诉人森宇公司承担。事实和理由：合同约定的交房时间是2010年6月30日，但被上诉人于2011年9月14日才向上诉人交付了房屋，已构成违约。2016年4月15日，永州市中级人民法院作出（2016）湘11民破2号公告，上诉人根据上述公告向被上诉人清算组申报了债权。2019年12月23日，上诉人收到了被告清算组破产重整债权表，表内上诉人申报的债权金额为12,436.2元，债权审定金额为0元，上诉人对债权审定有异议。且合同对双方都由拘束力，清算组不能只收尾款，但却审定上诉人的债权已过诉讼时效。森宇公司辩称，本案已过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。陈灵芝向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告森宇公司向原告陈灵芝支付延迟交房违约金12,436.2元；二、判令本案的诉讼费用、往来差旅费用由被告森宇公司承担。一审法院查明以下事实：2009年12月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定:一、被告将位于永州市零陵区南津南路的森宇·香水湾2幢3单元508号房出卖给原告；二、该房屋的面积为96.8平方米，单价为1,485.68元/平方米；三、原告于签订合同时向被告支付房款30%的首付款43,829元，并于15日内办理100,000元的按揭贷款手续；四、被告应当在2010年6月30日前将验收合格后的商品房交付原告使用；五、被告未如约交付商品房，逾期未超过30天的，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日为止，按已支付房款的万分之一支付违约金；逾期超过60天后，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已支付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，被告于2011年9月14日向原告交付房屋。2016年2月24日，被告清算组向原告发出一份《债权催收通知》，要求原告补交购房款2,823.02元。2016年4月1日，永州市中级人民法院作出（2016）湘11民破2号民事裁定书，裁定：受理被告的破产清算申请。之后，原告向被告的破产清算组申报了违约金债权，并分别于2017年5月3日及2017年7月10日收到了被告破产清算组的债权人会议通知。2019年12月24日，被告破产清算组向原告发出一份债权确认单，认为原告的违约金请求权已过诉讼时效，因此对该债权不予认定。原告对该债权确认单有异议并起诉至永州市中级人民法院。2020年3月23日，永州市中级人民法院作出（2020）湘11民初128号民事裁定书，裁定：永州市中级人民法院于2020年3月19日立案的原告与被告房屋买卖合同纠纷一案由永州市零陵区人民法院审理。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告的违约金请求权于民法总则施行前产生，且违约金系由原、被告间房屋买卖合同明确约定，原告对其权利受侵害的情况应当知情，因此原告的违约金请求权适用“民法通则”的两年诉讼时效还是“民法总则”的三年诉讼时效取决于该请求权在民法总则施行前是否已过两年诉讼时效。原告的延期交房违约金请求权于2010年7月1日产生，而被告的破产清算申请于2016年4月1日被法院受理，两个时间点相隔了将近6年，同时原告也未能证明被告破产清算申请受理前诉讼时效发生过中止或中断，因此原告违约金请求权的诉讼时效在“民法总则”施行前已经届满，该请求权不再适用“民法总则”的诉讼时效规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告已就诉讼时效问题提出抗辩，同时法院认定抗辩理由成立，因此对原告的诉讼请求，法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：驳回原告陈灵芝的诉讼请求。案件受理费111元，减半收取55元，由原告陈灵芝负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈灵芝诉请延迟交房违约金是否已超过诉讼时效。经查，合同约定的交房时间是2010年6月30日，被上诉人于2011年9月14日向上诉人交付房屋时，上诉人应当知道自己的权利受到损害，可以向法院请求保护其民事权利，直至被上诉人森宇公司于2016年4月1日进入破产清算程序，上诉人在此期间均未向法院起诉主张延迟交房违约金，明显超过诉讼时效，同时上诉人也未无证据证明存在诉讼时效发生过中止或中断的情形，因此，上诉人请求判令被上诉人向其支付延迟交房违约金的诉讼请求，法院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，本院依法维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由上诉人陈灵芝负担。本判决为终审判决。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年八月五日书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4057号原告：田爱红，女，1974年5月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王忠，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。原告田爱红与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。本院立案前，原告田爱红向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院审查后作出（2020）鲁0104财保331号民事裁定书，裁定冻结王忠银行存款100000元或查封其相应价值的财产。本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告田爱红及其委托诉讼代理人李孟华，被告王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田爱红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王忠偿还原告借款本金77000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：自2012年开始被告从原告处借款。至2017年12月22日，经双方确认，被告还欠原告借款本金150000元，被告向原告出具了《借条》。被告承诺每月还款4000元，两年半完全结清。但被告仅偿还至2019年8月20日即停止还款，至起诉之日还差77000元未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，田爱红将其诉讼请求中的利息标准明确为以77000元为基数，参照年利率6%为标准，自起诉之日起计算至本息付清之日止。王忠辩称，有借款还没有还清，是借了15万元，后期也进行过还款。因为我经济存在困难，所以没有继续还款。对于原告原主张的利息没有法律依据，对于原告变更后主张的年利率6%逾期利息没有异议。对于7.7万元的本金也没有异议。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。田爱红提交了《借条》、农业银行对账单，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。依以上证据并结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：田爱红与王忠系朋友关系。自2012年起王忠因投资需要陆续向田爱红进行借款。2017年12月22日，双方对前期的借款进行了结算，结算后王忠向田爱红出具《借条》一份，内容为：“今借到田爱红现金人民币壹拾伍万元整（?150000元整）。年前还款至少叁万元整，以后每月18号左右按时还款肆仟元整，在贰年半之内完全结清。（自2018年3月18号左右开始执行）。”出具该借条后截止2019年8月20日，王忠共计向田爱红偿还借款73000元，尚欠77000元未偿还，之后王忠未再向田爱红还款。现王忠同意偿还本金77000元，并自起诉之日以77000元为基数，以年利率6%为标准向田爱红支付逾期还款的资金占用利息。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、非法人组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同关系自出借人实际向借款人提供借款时成立。田爱红自2012年开始向王忠实际出借资金的行为，王忠予以认可，双方之间的借贷关系成立。双方通过2017年12月22日的《借条》对结算后的借款约定了还款金额与期限，王忠应当按照约定履行还款义务。但王忠自2019年8月20日后不再按期还款，其行为构成违约。现田爱红要求王忠一次性清偿剩余借款并向其支付逾期还款期间资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，且王忠予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第一条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：王忠于本判决生效之日起十日内向田爱红偿还借款本金77000元；王忠于本判决生效之日起十日内向田爱红偿逾期还款的资金占用利息（以77000元为基数，以年利率6%为标准，自2020年7月11日起计算至本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，诉前保全申请费1020元，均由王忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年八月二十八日书记员  官静
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终422号上诉人（原审原告）陈智明，男，1956年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区天目中路600号。法定代表人顾闻，支队长。委托代理人郭浇，上海市公安局静安分局交通警察支队工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区胶州路415号。法定代表人潘子罕，局长。委托代理人翁珺玮，上海市公安局静安分局工作人员。上诉人陈智明因交通管理行政处罚及行政复议一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈智明，被上诉人上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称：静安交警支队）的委托代理人郭浇，被上诉人上海市公安局静安分局（以下简称：公安静安分局）的委托代理人翁珺玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年10月2日10时12分，陈智明驾驶牌号为皖DXXXXX的小型普通客车在共和新路汶水路西约30米实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，被静安交警支队民警查获。民警认定陈智明的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第四十七条第一款的规定，在向陈智明告知其交通违法行为的事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，并听取了陈智明陈述和申辩后，当场根据《道路交通安全法》第九十条的规定对陈智明作出编号：1702553141《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉简易处罚决定），决定处以陈智明人民币100元罚款，记3分。陈智明不服，申请行政复议。公安静安分局于2019年10月17日受理陈智明的行政复议申请，于2019年10月23日收到静安交警支队的行政复议答复意见书。2019年12月6日，公安静安分局作出沪公静复决字（2019）第1154号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了静安交警支队作出的被诉简易处罚决定。公安静安分局向陈智明邮寄送达了被诉复议决定。陈智明仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉简易处罚决定及被诉复议决定。原审认为，静安交警支队作为公安交通管理部门，对违反道路交通安全的违法行为有权进行查处。公安静安分局具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。陈智明于2019年10月2日10时12分驾驶机动车在共和新路汶水路西约30米实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，违法事实清楚，证据确凿。静安交警支队据此依法在向陈智明进行了处罚事先告知并听取了陈述和申辩后，作出被诉简易处罚决定，适用法律正确，执法程序合法。公安静安分局受理陈智明的行政复议申请后，经审查在规定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈智明的诉讼请求，案件受理费50元，由陈智明负担。判决后，陈智明不服，上诉于本院。上诉人陈智明诉称，上诉人在通过涉案路口时未看见行人，不存在违法行为。被上诉人静安交警支队提供的视频证据不足以证明上诉人实施了交通违法行为，亦无法证明相关行人的通行行为合法。静安交警支队未提供更清晰的视频证据证明上诉人实施交通违法行为，应承担举证不能的不利后果。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人静安交警支队辩称，上诉人陈智明于2019年10月2日10时12分驾驶机动车在共和新路汶水路西约30米实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为。被上诉人执勤民警根据现场目击情况，可以确认上诉人陈智明实施了驾驶机动车未礼让行人的违法行为，依法应予处罚。被诉简易处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人公安静安分局辩称，同意被上诉人静安交警支队提出的答辩意见。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。该法第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。被上诉人静安交警支队作为县级人民政府公安机关的交通管理部门，具有作出被诉简易处罚决定的行政职权。《道路交通安全法》第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。本案中，2019年10月2日10时12分许，被上诉人静安交警支队在执法中发现上诉人陈智明驾驶一辆牌号为皖DXXXXX的小型普通客车在共和新路汶水路西约30米实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，遂将该车辆拦下，口头告知上诉人实施的违法行为等，在听取上诉人的陈述和申辩之后，当场认定上诉人该行为违反了《道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，并根据《道路交通安全法》第九十条的规定作出被诉简易处罚决定，对上诉人罚款100元，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。关于上诉人陈智明提出其通过涉案路口时未看见行人，被上诉人静安交警支队提供的视频证据不足以证明上诉人实施了交通违法行为，亦无法证明相关行人的通行行为合法等意见。本院认为，交通警察当场发现交通违法行为的可以适用简易程序作出处罚，被上诉人静安交警支队执法交警在事发当时目击上诉人驾驶机动车行经人行横道时，有行人正在通过人行横道，但上诉人并未停车让行，遂将上诉人驾驶的车辆拦下，而后进行处罚，交警的现场执法情况可以证明上诉人实施了未礼让行人的交通违法行为，且静安交警支队提供的视频可以印证上述事发经过，足以采信，故本院对于上诉人提出的该意见难以认同。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人公安静安分局收到上诉人提出的行政复议申请后予以受理，对被诉简易处罚决定进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。综上，上诉人陈智明提出的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈智明负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  宁 博二〇二〇年八月二十八日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初16534号原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。被告郭某，男，汉族，1981年6月5日出生，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告郭某保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年9月8日，被告郭某驾驶陕AXXXXX号车在西安绕城高速与刘某甲驾驶的陕VXXXXX号车相撞，致刘某甲驾驶的陕VXXXXX号车与刘某乙驾驶的陕AXXXXX号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告郭某负事故全部责任。其中刘某甲驾驶的陕VXXXXX号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为谭萍。2018年11月6日，原告因该事故向被保险人谭萍赔付保险金15300元。被告郭某负事故全部责任，应该向被保险人进行赔偿。依据保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权，现诉至法院要求：一、请求判令被告向原告赔偿15300元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。经审查，原告未能提供被告郭某的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。本案案件受理费183元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判   员   景  振  宇 二〇二〇 年 八月二十七日   书  记  员    杜  佩  珍   1
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5098号 原告：灵璧县灵南生态农业合作社，住所地安徽省宿州市灵璧县韦集镇丁李村，统一社会信用代码933413235815248641。 法定代表人：王飞。 被告：赵现礼，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告灵璧县灵南生态农业合作社与被告赵现礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。在本案诉前调解阶段，原告灵璧县灵南生态农业合作社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告灵璧县灵南生态农业合作社撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  马欣丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理武艳芬 书记员金如雪 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初185号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人叶亚明，绰号“胖子”，男，1978年6月26日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。因本案于2019年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人叶亚明犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶、代理检察员**飞出庭支持公诉，被告人叶亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年8月间，被告人叶亚明至宜兴市达达商店内，通过伪造“姚小平”、“姚晓平”、“姚晓苹”、“王夕根”、“温州扫黑办老黄”的虚假身份，以更换房产证、出车祸需要费用、子女交学费、打点关系等虚假事由多次向该商店经营者夏某借款、赊欠香烟，合计骗得现金人民币284300元，中华、苏烟等牌号的香烟合计价值人民币213882元。综上，被告人叶亚明骗得财物共计价值人民币498182元。2019年10月29日，被告人叶亚明被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的被害人夏某的陈述，书证欠条、物品汇总表，证人周某、蒋某等人的证言，相关辨认笔录，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，被告人叶亚明亦作有供述，足以认定。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人叶亚明的刑事责任，因其归案后能如实供述罪行、认罪认罚，均可从轻处罚，庭审中建议对被告人叶亚明在有期徒刑八年六个月至九年六个月，并处罚金。被告人叶亚明对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人叶亚明以非法占有为目的，多次采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人叶亚明归案后能如实供述诈骗事实，归案后能认罪认罚，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人叶亚明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2028年4月28日止)，并处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币498182元，责令被告人叶亚明退赔给被害人夏某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘红英人民陪审员  王金英人民陪审员  史超云二〇二〇年八月十八日书记员马青本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初207号原告：中国银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区珠江镇文德路29号，统一社会信用代码91320111835660445B。法定代表人：吴瑚。委托诉讼代理人：李毅、王笑，江苏致邦律师事务所律师。被告：许彪，男，汉族，1990年7月8日生，住南京市浦口区。被告：许龙飞，男，汉族，1965年12月21日生，住南京市浦口区。被告：孙洪英，女，回族，1965年6月11日生，住南京市浦口区。原告中国银行股份有限公司南京江北新区分行（以下简称中国银行江北分行）与被告许彪、许龙飞和孙洪英金融借款合同纠纷一案，原由江苏省南京市浦口区人民法院于2020年1月19日立案受理，后经江苏省南京市中级人民法院指定移送至本院审理。本案依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行江北分行的委托诉讼代理人李毅，被告许彪到庭参加诉讼。被告许龙飞、被告孙洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行江北分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许彪清偿截止2019年12月9日所欠原告全部借款本金192670.97元，利息15679.64元，罚息3128.13元，合计211478.74元，并支付自2019年12月10日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息及罚息；2、判令被告许彪承担原告为本案支出的律师费20000元及诉讼费用;3、判令被告许龙飞、被告孙洪英对被告许彪上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权就被告许彪名下用于借款抵押的位于南京市浦口区的不动产在本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费用等担保范围内进行折价或以拍卖、变卖，对其所得价款优先受偿。事实和理由：被告许彪向原告申请个人二手住房贷款，原告与被告许彪签订了《中国银行借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，约定被告许彪向原告借款31万元，被告许彪以名下位于南京市浦口区的房产用于借款抵押；被告许龙飞、被告孙洪英系被告许彪父母，出具了《共同还款承诺函》，对被告许彪的借款承担连带还款责任。上述合同签订后，原告按约定发放了贷款31万元。然被告许彪却违反还款的约定，截止2019年12月9日，第一被告己累计21期未能按约还款。故原告诉至本院请求判如所请。被告许彪辩称：对原告诉称无异议。被告许龙飞、被告孙洪英未到庭答辩，亦为提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了中国银行借款合同、南京市房地产抵押合同、房他证、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、逾期清单委托律师代理合同、律师费发票等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月13日，被告许彪（借款人）与原告中国银行江北分行签订《中国银行借款合同》一份，约定：被告许彪向原告借款用于购房，贷款金额310000元，贷款期限240月，从2011年9月13日至2031年9月13日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月5号。贷款利率采用浮动利率，以贷款发放日当天人民银行公布的法定年期基准利率为基础，在参考利率基础上上浮5%，每满一年后，再按当时人民银行公布的20年期法定贷款利率上浮5%确定所有贷款下一年利率。贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。若被告许彪未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息或到期未按时足额清偿一次性还本息的贷款，原告有权要求处分抵押物，并要求被告许彪赔偿承担本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、执行费、诉讼费、保全费、公证费、律师费、公告费等费用。原告中国银行江北分行与被告许彪签订《南京市房地产抵押合同》，合同约定以被告许彪名下位于南京市浦口区的不动产为上述贷款抵押担保，抵押担保的范围为：借款本金及其利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。原、被告双方已经办理房屋抵押登记，原告已经取得他项权证。2011年1月11日，原告中国银行江北分行向被告许彪发放借款310000元，该借款发放至被告许龙飞的账户上，借款期限为240个月，借款利率为每月6.1688‰。截止至2019年12月9日，被告许彪共欠原告中国银行江北分行借款本金192670.97元、利息15679.64元、罚息3128.13元。另查明，被告许龙飞、被告孙洪英为被告许彪父母，其向原告中国银行江北分行提交共同还款承诺函，主要内容为被告许龙飞、被告孙洪英愿为案涉债务承担连带还款责任。2018年12月13日，中国银行股份有限公司南京浦口支行更名为中国银行股份有限公司南京江北新区分行，即原告中国银行江北分行。原告为实现债权与江苏致邦律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托江苏致邦律师事务所律师作为第一审诉讼的委托代理人，并支付律师费20000元。本案审理中，原告提交律师费发票一张，发票金额为20000元。原告中国银行江北分行起诉来院要求保全被告许彪名下的存款20万元，并提供了担保。江苏省南京市浦口区人民法院依法作出（2020）苏0111民初468号民事裁定书，依法实施了保全措施。本院认为，一、涉案借款合同、抵押合同均真实、有效，原、被告均应据实履行合同义务，被告许彪未按照合同约定按时还款，原告有权提前收回借款本金并要求被告许彪承担相应的利息、罚息等费用；二、原告主张的律师费20000元，本院综合考虑案情及案件复杂程度，参照《江苏省律师服务收费管理办法》、《江苏省律师服务收费试行标准表》有关民事案件律师费收费标准，予以支持；三、被告许龙飞、被告孙洪英系被告许彪的父母，且签订了共同还款承诺书，承诺作为共同债务人对案涉债务承担连带还款责任，故原告有权要求被告许龙飞、被告孙洪英对被告许彪的涉案债务承担连带还款责任；四、以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中被告许彪以涉案不动产抵押，并办理了抵押登记，取得了抵押权，故原告尚未取得案涉房产的抵押权，具有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许彪于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南京江北新区分行借款本金192670.97元、利息15679.64元、罚息3128.13元，并支付自2019年12月10日起至实际清偿之日止起按合同约定计算的利息及罚息；二、被告许彪于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南京江北新区分行律师费20000元；三、案件受理费减半收取2386元、保全费1520元，合计3906元（原告中国银行股份有限公司南京江北新区分行已预缴），由被告许彪负担，于本判决生效之日起五日内支付给原告中国银行股份有限公司南京江北新区分行；四、被告许龙飞、被告孙洪英对被告许彪上述第一、二、三项债务承担连带还款责任；五、原告中国银行股份有限公司南京江北新区分行有权就位于南京市浦口区不动产的折价、拍卖或变卖款项在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙肖二〇二〇年八月二十九日书记员  陈玥
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保706号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人:董明。代理权限为一般授权代理。被执行人：张松，男，1982年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：唐金晶，女，1986年5月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与张松、唐金晶融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人张松、唐金晶的银行存款共计500000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被执行人张松、唐金晶的银行存款500000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊学勤二〇二〇年八月四日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初318号 申请人：山东中铁文化传媒集团有限公司，住所地山东省济南市经一路（车站街）30-1号。 法定代表人：张天舒，总经理。 委托诉讼代理人：米广森，男，该公司员工。 被申请人：青岛天禹光华传媒有限公司，住所地山东省青岛市市南区泰安路30号412室。 法定代表人：刘娅琳，执行董事。 申请人山东中铁文化传媒集团有限公司与被申请人青岛天禹光华传媒有限公司广告合同纠纷一案，申请人山东中铁文化传媒集团有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛天禹光华传媒有限公司的银行存款44万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人青岛天禹光华传媒有限公司以自有财产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人山东中铁文化传媒集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人青岛天禹光华传媒有限公司的银行存款44万元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2720元，由山东中铁文化传媒集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘树学 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱文嘉
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2710号 原告：浙江星都融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路136号。 法定代表人：陈明产。 委托诉讼代理人：章顺萍，该公司职员。 被告：王金艳，女，1980年5月8日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市灵璧县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张计胜，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系被告丈夫。 被告：泉州市清源物流有限公司。住所地：福建省泉州市石狮市湖滨街道花园路31号。 法定代表人：张计胜。 原告浙江星都融资担保有限公司（以下简称星都担保公司）与被告王金艳、泉州市清源物流有限公司（以下简称清源公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员董臻静独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告星都担保公司的委托诉讼代理人王洁、被告王金艳的委托诉讼代理人以及清源公司的法定代表人张计胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星都担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金艳偿还原告代偿款84654.22元，资金占用费22158.04元（暂计至2020年3月30日，后续资金占用费按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告清源公司为对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原告与被告王金艳签订汽车贷款担保协议书，由原告为被告王金艳向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称萧山农商银行城中支行）申请的汽车按揭贷款提供担保服务，双方对担保服务收费、逾期催缴费用计算、违约责任、争议解决等进行了约定，其中违约责任方面约定如下：乙方（即被告王金艳）未按时向贷款银行归还贷款导致甲方（即原告）保证金或其他款项被贷款银行划扣造成垫付的，乙方应向甲方支付垫款金额每日千分之三的资金占用费；甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不仅限于代偿的本金、自代偿发生日起代偿全额的每日千分之三滞纳金、律师费、诉讼费、保全费等），由乙方依照甲方要求将上述费用支付给甲方。同日，被告清源公司向原告出具担保承诺函，承诺为被告王金艳与原告签署的汽车贷款担保协议书项下的全部债务承担连带担保责任。2017年7月12日，被告王金艳与萧山农商银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，由萧山农商银行城中支行向被告王金艳提供透支资金829100元，分期还款期数为36期，以一个月为一期。同日，原告与萧山农商银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，为被告王金艳对萧山农商银行城中支行的债务提供连带责任保证。以上各合同签订后，萧山农商银行城中支行按约支付透支资金829100元。但被告王金艳未按期归还，截至2020年3月10日，被告王金艳逾期未归还透支资金共计99654.22元，原告已承担保证责任代被告王金艳归还前述透支资金。后经原告多次催讨，被告王金艳于2019年11月22日归还5000元，2020年1月13日归还10000元后，余下透支资金84654.22元未履行还款责任，被告清源公司亦未清偿。综上，原告认为各被告的行为已严重违约，损害了原告的利益，故特诉至法院，望判如所请。 被告王金艳、清源公司辩称，对原告陈述的事实均无异议，但是请求减免资金占用费。 经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另补充案件事实如下：原告于2019年3月15日向萧山农商银行城中支行代偿了52857.9元，于2019年5月15日代偿了46796.32元，共计代偿99654.22元。 另查明，2019年12月3日，原告的企业名称由“浙江星都担保有限公司”变更为“浙江星都融资担保有限公司”。 本院认为，案涉《汽车贷款担保协议书》及担保承诺函、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。原告星都担保公司为被告王金艳与萧山农商银行城中支行的借款提供连带责任保证，在王金艳未履行还款义务时，原告承担保证责任向萧山农商银行城中支行代偿借款本息后，有权向王金艳追偿，故原告主张王金艳归还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于资金占用费，根据案涉《汽车贷款担保协议书》的约定，被告王金艳需向原告支付垫款金额每日千分之三的资金占用费，该约定过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准计算。被告清源公司自愿出具担保承诺函，承诺对被告王金艳与原告星都担保公司签署的《汽车贷款担保协议书》项下的全部债务承担连带担保责任，故原告星都担保公司要求被告清源公司对被告王金艳的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王金艳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江星都融资担保有限公司代偿款84654.22元； 二、被告王金艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江星都融资担保有限公司资金占用费11079.02元（暂计算2020年3月30日，此后以未还代偿本金为基数按年利率12%的标准计算至实际履行之日止）； 三、被告泉州市清源物流有限公司对被告王金艳的上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江星都融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告浙江星都融资担保有限公司负担126元，被告王金艳、泉州市清源物流有限公司负担1092元。原告浙江星都融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王金艳、泉州市清源物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年八月五日 代书记员 蒋梦婷
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1177号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：邓鑫鑫，男，汉族，1994年11月22日出生，重庆市开县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓鑫鑫民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第3354号裁决书。因邓鑫鑫逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月12日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第3354号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初951号 原告：位子杰，男，1972年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告：刘夕格，女，1967年9月3日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市元氏县。 原告：位园园，女，1988年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告：林子旋，女，1994年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告：位凯军，男，1993年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告：林子航，男，1998年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝石家庄市槐阳法律服务所法律工作者。 被告：元氏县槐顺驾驶员培训有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街197号。 法定代表人：吴素忠，经理。 被告：吴素忠，男，1964年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：位民杰，男，1970年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：刘振芳，男，1965年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告位子杰、刘夕格、位园园、林子旋、位凯军、林子航与被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司、吴素忠、位民杰、刘振芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告位子杰、刘夕格、位园园、林子旋、位凯军、林子航向本院提出诉讼请求：二：依法判令四被告支付六原告的工资合计111395元。其中位子杰44000元，刘夕格10500元，位园园27160元，林子施17080元。位凯军8655元，林子航4000元。二；诉讼费由被告承担。1被告驾校从2017年5月开始筹建到2019年1月16日股东雨纠纷关门，六原告在该驾校陆续工作，其间每人只在2018年1月14日支取过一个月的工资，剩余工资至今未付。位子杰上班时间从2017年5月1日到2018年8月30日，月工资3000元，被告欠44000元工资。刘夕格上班时间从2017年11月1日到2018年5月30日，月工资2100元，被告欠10500元工资。位园园上班时间从2017年11月1日到2019年1月16日，月工资2100元，被告欠27160元工资。林子航上班时间从2017年11月1日到2018年9月30日，月工资2100元，被告欠17080元工资。位凯军上班时间从2017年11月1日到2018年3月30日，月工资2100元。被告欠8655元工资。林子航上班时间从2017年5月1日到6月30日在建校期间看门和开铲车，月工资2000元，被告欠4000元工资。原告为被告付出了劳动，被告应支付工资，但历次讨要未果。现因为驾校股东之间的诉讼，贵院要拍卖驾校仅有的车辆，为了维护原告的合法权益。请求判令被告在拍卖车辆在所得款中首先支付欠原告的劳动报酬合计111395元。 被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司辩称，对原告起诉的工资数额不认可，原告起诉在公司工作时间不对，原告早不在公司干了，怎么还主张离开后的工资，需要查工资表，考勤表才能确定具体数额，账目还没有对清，欠薪数额目前还不清楚。 本院经审查认为，劳动者追索劳动报酬是劳动者与用人单位之间履行劳动合同发生的纠纷。我国劳动法规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照此规定，人民法院受理此类劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，原告位子杰、刘夕格、位园园、林子旋、位凯军、林子航的起诉因没有经过劳动仲裁程序，不符法定条件，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回位子杰、刘夕格、位园园、林子旋、位凯军、林子航的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵 娜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3354号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所律师 被执行人：赵后雷，男，1976年6月11日出生，汉族，住江苏省丰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初17729号民事判决书，于2020年3月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金230057.89元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4278号原告：郭纪申，男，1979年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：秦承林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：魏克志，男，1957年8月9日出生，汉族，住天津市汉沽区。被告：天津水泥工业设计研究院有限公司，住所地天津市北辰区引河里北道1号。法定代表人：何小龙，执行董事。委托诉讼代理人：崔毓暄，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杨，该公司员工。原告郭纪申与被告魏克志、天津水泥工业设计研究院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郭纪申于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭纪申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭纪申撤回起诉。案件受理费618元，由原告郭纪申负担。审判员  邵志强二〇二〇年八月七日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执247号 申请执行人：江西省中小企业创业投资有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：孙坚，总经理。 被执行人：江西赣南制药有限公司，住所地：南昌市南昌县。 法定代表人：熊锋伟。 被执行人：熊锋伟，男，汉族，1966年6月15日出生，住南昌市青云谱区。 被执行人：聂一芳，女，汉族，1976年12月26日生，住南昌市青云谱区。 江西省中小企业创业投资有限公司与江西赣南制药有限公司、熊锋伟等人追偿权纠纷案，江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初419号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人江西赣南制药有限公司向申请执行人江西省中小企业创业投资有限公司偿还垫款10968995.77元；二、被执行人江西赣南制药有限公司向申请执行人江西省中小企业创业投资有限公司支付上述第一项垫款的利息（以10968995.77元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计算利息至还清之日止）；三、申请执行人江西省中小企业创业投资有限公司在向被执行人江西赣南制药有限公司不能追偿后，被执行人熊锋伟、聂一芳应对上述第一项垫款及第二项中的垫款利息向申请执行人江西省中小企业创业投资有限公司各自承担三分之一的还款责任。四、承担案件受理费89410.69元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、承担本案的执行费78458.41元。因被执行人江西赣南制药有限公司、熊锋伟等人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西省中小企业创业投资有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币1105.840646万元。本院于2020年6月2日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西赣南制药有限公司、熊锋伟等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人江西赣南制药有限公司、熊锋伟等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西省中小企业创业投资有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年8月24日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年8月28日，本院对被执行人江西赣南制药有限公司、熊锋伟等人采取限制消费措施。 本案执行标的1105.840646万元及相应利息等，截止2020年8月28日实际执行到位0元，剩余执行标的为1105.840646万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡梦婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5334号原告：保某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：史某，大专文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：侯某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：牛某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：程某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。原告保某与被告侯某、牛某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保某及其委托诉讼代理人史某、被告侯某、牛某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金20万元；2.要求被告支付2019年3月10日至2020年5月10日之间的利息4.2万元，约定利息为1.5％；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，原告向三被告提供借款20万元，口头约定借款利息为1.5％，被告将利息支付到2019年3月份。经原告多次催要，被告一直推诿不予清偿，现依法起诉，望依法裁判。三被告辩称，借款是我们三个个人借款，不是宁夏青林投资有限公司借款；借款是原告以转账方式支付的，当时口头约定利息为1.5％。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：借条原件一份，该证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明三被告于2018年8月10日向原告出具20万元借条的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日之前，被告侯某、牛某、程某因周转向原告借款5万元及15万元。2018年8月10日，三被告向原告出具20万元总借条，同时按照月息1.5%向原告清息至2019年3月份。就借款经原告多次催要未果，现依法提起诉讼。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织及其之间进行资金融通的行为。本案中，三被告因之前的借款共同于2018年8月10日向原告出具20万元借条，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告已向借款人给付借款，三被告应当向原告偿还借款，因双方未约定借款期限，原告有权随时主张借款。对于原告要求被告向其偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方有关于利息的约定，同时被告认可将上述借款的利息清偿至2019年3月，对于2019年3月之后的利息，本院确定后被告按照双方的约定即月息1.5%负责偿还。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告侯某、牛某、程某于本判决生效之日起十日内向原告保某清偿借款20万元及按照月利息1.5%计算的自2019年3月11日至2020年5月10日的利息；二、驳回原告保某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取计2465元，由被告侯某、牛某、程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二〇二〇年八月十五日书记员 杨粉萍附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执666号申请执行人:张晋波。被执行人：武超蒙。申请执行人张晋波与被执行人武超蒙关于合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年10月31日作出的（2019）晋0522民初2427号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款70646元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月30日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月十八日书 记 员  郭艳芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1394号申请人：杨大伟，男，1997年3月29日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被申请人：冯万常，男，1976年10月18日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被申请人：苏燕，女，1979年2月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。申请人杨大伟与被申请人冯万常、苏燕民间借贷纠纷一案，杨大伟向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人在银行账户内存款342000元整或查封、扣押其相应价值的财产，并以浙商财产保险股份有限公司出具的保单保函担保。本院经审查认为，杨大伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第之规定，裁定如下：冻结被申请人冯万常、苏燕在银行账户内存款342000元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 斌二〇二〇年八月七日书记员 王志伟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执187号申请执行人张守明，男，汉族，1977年5月18日生，住西安市未央区浐灞半岛A14区11号楼1单元602室，公民身份证号码340304197705180614。被执行人翟管合，男，汉族，1970年7月21日生，住陕西省兴平市汤坊乡建坊村5组759号，公民身份证号码610421197007213017。本院在执行申请执行人张守明与被执行人翟管合借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初1282号民事判决向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款21162.34元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、无车辆、无网络银行存款、无房产、无土地、无保险。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年八月二十八日书记员  朱毅豪打印人：朱毅豪校对人：王昆送达时间：年月日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执434号申请执行人张百贤，男，1958年4月30日出生，汉族，住乳山市。被执行人孙智勇，男，1967年5月18日出生，汉族，住乳山市城区。申请执行人张百贤与被执行人孙智勇提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1083民初3883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年2月14日立案执行。我院受理后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人银行、证券、车辆、互联网银行、婚姻、人行、工商总局等进行网络查控和传统查控，我院查封了被执行人孙智勇的房产和车辆。我院多次组织双方进行协商，2020年8月5日申请人与被申请执行人达成还款意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执434号案件终结执行。如果发现被执行人有其他可供执行的财产，或被执行人未按承诺履行义务，申请执行人可以向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年八月十五日书记员 于 辉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2870号 原告：王树林，女，1962年6月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。 被告：河北省承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区阳光四季城海棠苑底商，统一社会信用代码54130802ME3194251E。 委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。 原告王树林与被告河北省承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树林及其委托诉讼代理人郎俊富，被告河北省承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会委托诉讼代理人袁晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方于2008年7月9日签订的拆迁安置补偿协议第一条约定给付原告补偿费300000.00元并自2008年7月10日起按照年利率24%支付利息至实际付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月9日，原告与被告签订了协议书，约定原告房屋在“城中村”改造拆迁范围内，被告一次性给付原告补偿费300000.00元，如不能付清按法律规定的最高利率给原告补偿，并约定被告给原告补偿300平方米底商，位置由原告自行选择，所需水、电、暖及房产证等一切手续及费用均由被告承担。协议签订后，被告至今未履行，因此原告提起诉讼，望判如所请。 王树林向本院提交原、被告于2008年7月9日签订的拆迁补偿协议书一份。 河北省承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所主张利息过高，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 河北省承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会未向本院提交证据。 本院认为，河北省承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会承认王树林在本案中主张的事实，故对王树林主张的事实予以确认。被告河北省承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会应给付原告王树林拆迁补偿款300000.00元。原告主张被告按年利率24%自2008年7月10日起支付原告利息，缺乏法律依据，因双方协议约定按最高利率给原告补偿且被告认可按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍给付利息，故本院予以确认，被告应自2008年7月10起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告河北省承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王树林拆迁补偿款300000.00元并自2008年7月10日起按年利率15.4%给付原告利息至本判决确定的履行之日止。 二、驳回原告王树林其他诉讼请求。 案件受理费减半收取后7665.00元，由被告河北省承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  佟佳月
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1345号申请执行人：张之文，男，1973年8月21日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：闫文进，男，1972年2月5日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人张之文与被执行人闫文进买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的甘肃省金昌市中级人民法院（2019）甘03民终364号民事调解书，责令被执行人立即给付申请执行人货款3000元，并负担执行费50元。本院在执行过程中，被执行人主动向申请执行人给付案款3000，申请执行人负担执行费50元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结甘肃省金昌市中级人民法院（2019）甘03民终364号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁广奎二〇二〇年八月五日书记员  张峥山
云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0235民初5026号 原告：云阳县钜鑫建筑设备租赁经营站，住所：重庆市云阳县凤鸣镇梧桐村16组，统一社会信用代码：91500235305180823G。 投资人：黄秋红。 被告：彭建发，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告云阳县钜鑫建筑设备租赁经营站与被告彭建发租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告云阳县钜鑫建筑设备租赁经营站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告云阳县钜鑫建筑设备租赁经营站撤回起诉处理。 审 判 员 李文林 二〇二〇年八月十八日 法官助理 范仨仨 书 记 员 谭银桂
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初724号   原告：刘勇，男，藏族，1991年1月3日出生，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：张明海，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告：海西广润德生物科技有限责任公司，住所地德令哈市绿色产业园区二区。   统一社会信用代码：91632802310807****。   法定代表人：薛玉宝，该公司执行董事。   原告刘勇与被告海西广润德生物科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告刘勇委托诉讼代理人张明海到庭参加诉讼，被告海西广润德生物科技有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘勇诉称，2018年5月-12月期间原告在被告办公室内外装修施工工作，完成地暖施工70%，12月完工之后被告出具一份21000元的欠条人工工资，称等有钱以后再给付劳动报酬，但是至今未付。请求被告给付原告劳动报酬21000元；本案诉讼费由被告承担。   原告刘勇围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：   1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格。   2、欠条原件一份，拟证实被告欠人工工资的事实。   被告海西广润德生物科技有限责任公司未提交书面答辩意见及任何相关证据材料。   经本院审理查明，原告刘勇给被告海西广润德生物科技有限责任公司从事地暖工作，2018年12月28日被告出具拖欠人工工资21000元的欠条一份。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告刘勇主张被告海西广润德生物科技有限责任公司支付劳动报酬21000元的意见，有被告出具的欠条予以证实，故本院予以支持。被告海西广润德生物科技有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告海西广润德生物科技有限责任公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘勇劳动报酬21000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费163元，由海西广润德生物科技有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二〇年八月五日   书记员 李国珍
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢83号杨长军（申请执行人）、河南天宁置业有限公司（被执行人）：杨长军与河南天宁置业有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，杨长军（申请执行人）向本院申请执行的(2017)豫0328民初991号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3889号申请执行人：昆明市官渡区宝国消防器材经营部。统一社会信用代码：92530111MA6KGG5K2G。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处昌宏路东聚五金机电城西区7栋15号。被执行人：钟仕刚，男，1984年4月8日出生，住：四川省内江市市中区。本院受理申请执行人昆明市官渡区宝国消防器材经营部与被执行人钟仕刚买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3233号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月9日向我院申请执行，本案执行标的179,483.00元及利息，执行费2592元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人钟仕刚的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年八月五日书记员 李好亚
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3996号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，营业场所天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，该中心总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：陈隆生，男，1972年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告陈隆生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼，被告陈隆生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金16166.44元、利息（含复利）16227.11元、违约金1072.52元、费用9元，共计33475.07元（截至2019年3月3日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年3月4日起至实际给付之日止的利息（含复利）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月16日，经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为4581××××2637。被告填写了信用卡申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准的相关信息。被告愿意遵守领用合约等各项规定，被告在申请人签名栏签名。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。被告陈隆生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.信用卡申请材料，证明被告自愿向原告申请信用卡；2.被告的身份信息，证明被告的主体情况；3.交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表、服务收费名录，证明被告向原告申请信用卡的事实以及双方对权利义务的约定；4.地址截屏，证明被告在原告处的预留地址情况；5.余额构成表、欠款截屏，证明被告的欠款情况；6.交易明细，证明被告开卡后的消费情况和利息、费用的产生情况；7.催收记录，证明被告逾期后，原告对被告的催收情况；8.中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通知，证明信用卡费用中的滞纳金改为违约金的相关情况。被告陈隆生未作质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。以上各证据之间互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。故对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约、章程约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约、章程中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告陈隆生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金16166.44元、费用9元以及自2014年11月2日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约、章程的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.5元，由被告陈隆生负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二〇年八月十八日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。