山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1279号原告：于浩，男，1991年6月25日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：翟继栋，侯建宇，山东赞国律师事务所律师。被告：山东佳园物业发展有限公司。住所地：济南市市中区。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：孙伟、丁琳，山东君雅律师事务所律师。被告：滕州市东方圣典置业有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：杨召亮，经理。委托诉讼代理人：徐建华，山东科圣律师事务所律师。被告：李长艳，女，1973年12月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马洪建，男，1969年11月10日出生，汉族，住滕州市。被告：张开建，男，1985年2月2日出生，汉族，住山亭区。原告于浩与被告山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业公司）、被告滕州市东方圣典置业有限公司（东方圣典公司）、被告李长艳、被告张开建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于浩的委托诉讼代理人侯建宇，被告佳园物业公司的委托诉讼代理人孙伟、丁琳，被告李长艳的委托诉讼代理人马洪建、东方圣典公司的委托诉讼代理人徐建华到庭参加了诉讼。被告张开建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。于浩向本院X提出诉讼请求：一、依法判令四被告共同赔偿原告各项损失共计X元（装修损失X元、营业损失X元，评估费X元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日凌晨降雨后，排污井内的污水通过金河湾59号营业房的排烟管道倒灌，致使原告房屋被污水浸泡，并使原告装修装饰多处损坏且停业2月重新装修。事发后原告多次与被告协商沟通，但是被告均拒绝赔偿损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告佳园物业公司辩称，本案发生的主要原因是张开建经营餐饮，因排烟管道防水未做好，下雨时导致雨水污水向59号营业房回流，因59号营业房在东面，60号营业房在西面，59号营业房的地势高于60号营业房，回流的雨水污水从地面的缝隙注入60号营业房，从而可以看出侵权人是张开建，佳园物业公司不是侵权人。被告东方圣典公司辩称，原告的财产受损主要原因是被告张开建私自改造排烟管道导致污水倒灌所致，被告建造的房屋质量合格，原告财产所受损害与东方圣典公司没有任何关系，佳园公司辩称倒灌污水由砖缝流入60号营业房没有证据证明，东方圣典公司对原告的诉讼请求不予认可。被告李长艳辩称，案件事实不清，污水是如何进入原告房间的原因不清，如果是从59号进入60号营业房的，为什么58号没有，还有砖缝进水是谁的过错，李长艳将房屋出租给张开建没有过错，李长艳在装修时向物业公司交过保证金，物业公司验收合格将保证金退回李长艳了。被告张开建未答辩。本院经审理认定事实如下：于浩承租门面房经营期间，张开建承租李长艳所有的营业房，因张开建改造排烟管道未做好防水，2019年4月9日凌晨由于降雨，致使雨水、污水倒灌进入59号营业房，雨水、污水自59号营业房流入于浩承租的60号营业房，致使于浩60号营业房内装修、装饰及部分财产受损，并造成停业损失。于浩请求对其财产损失及营业损失进行赔偿，并申请对损失数额进行评估，本院委托山东新业资产价格评估有限公司对涉案房屋室内木地板、踢脚线、壁纸等受损物品的损失价值进行评估，经评估涉案房屋室内木地板、壁纸等受损的损失价值为X元，为此于浩支出评估费X元；于浩承租金河湾安乐街60号营业房经营，租赁期限X年，自2018年10月1日至2021年10月1日，2018年10月1日至2019年4月1日的租金为X元。另查明，张开建使用59号营业房经营餐饮，张开建为了排烟，从59号营业房向排污主管道设置了排烟管道，因排烟管道防水没有做好，在下雨时排烟管道开裂，导致雨水、污水从排烟管道向59号营业房回流，雨水、污水从59号营业房渗透至60号营业房。张开建从事餐饮业，对于张开建将排烟管道通往排污管道井的改造行为，取得了佳园物业公司的同意。本院认为，于浩承租滕州市门面房经营期间，于2019年4月9日凌晨因从59号营业房渗透的雨水、污水致其室内地板、装修、装饰、踢脚线及部分财物受损。渗水原因系张开建改造59号营业房排烟管道防水未做好，导致雨水、污倒灌至59号营业房又渗透至60号营业房所致。对张开建改造排烟管道的行为，佳园物业公司予以同意，根据法律、法规规定，对物业管理区域内违反物业装修、装饰和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。佳园物业公司对张开建私自改造排烟管道的行为非但没有制止，而且予以同意，没有尽到其法律、法规规定应尽的义务，对造成60号营业房损失，应负有过错。根据张开建与佳园物业公司的过错程度，张开建应对于浩的损失承担60%的赔偿责任，佳园物业公司负40%的赔偿责任。对于于浩要求东方圣典公司承担赔偿责任的诉请，因于浩经营的60号营业房渗透雨水、污水而遭受损失的原因，与东方圣典公司不存在因果关系，对于浩要求东方圣典公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。对于于浩要求李长艳承担赔偿责任的诉请，李长艳将59号营业房出租给张开建使用，雨水、污水自59号营业房渗透至60号营业房，系张开建私自改造排烟管道所致，李长艳对60号营业房渗透雨水、污水而造成财产损失，没有过错，故于浩要求李长艳承担赔偿责任诉讼请求，本院不予支持。于浩的财产损失为：直接损失即涉案房屋室内地板、装修、装饰、踢脚线、壁纸等财物受损的损失价值经评估为X元。间接损失即因室内地板、壁纸等受损造成房屋不能使用的营业损失，于浩主张自60号营业房渗透雨水、污水之日起2个月的营业损失X元，根据60号营业房进水后，得重新装修、装饰后才能重新营业这一事实，结合日常经验，其主张2个月的经营损失，应予以认定；关于经营损失数额的认定，于浩承租的60号营业房，年租金为X元，每月的租金为X元，其主张的其他经营损失，证据不足，本院酌情认定以其每月租金为其经营损失，于浩要求经营损失X元，未超出2个月租金数额，本院予以支持。于浩要求被告赔偿鉴定费用X元，其自行委托鉴定评估费用X元，不应由被告承担，本院委托鉴定评估于浩支出的鉴定费X元应由张开建、佳园物业公司按本院认定的比例承担。综上，张开建赔偿于浩因60号营业房渗透雨水、污水而造成的室内地板、踢脚线、装修、装饰等财产损失X元乘以60%为X元，佳园物业公司赔偿于浩因60号营业房渗透雨水、污水造成的室内地板、踢脚线、装修、装饰等财产损失X元乘以40%为X元；张开建赔偿于浩营业损失X元乘60%为X元，佳园公司赔偿于浩营业损失X元乘40%为X元，张开建偿付于浩鉴定费X元乘60%为X元，佳园物业公司偿付于浩鉴定费X元，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张开建赔偿于浩承租的位于X门面房室内地板、踢脚线、装修、装饰等财产损失5511.6元；二、山东佳园物业发展有限公司赔偿于浩承租的位于X门面房室内地板踢脚线、装修、装饰等财产损失3674.4元；三、张开建赔偿于浩承租的位于X门面房因渗透雨水、污水导致营业损失X元；四、山东佳园物业发展有限公司赔偿于浩承租的位于X门面房因渗透雨水、污水导致营业损失X元；五、张开建偿付于浩鉴定评估费X元；六、山东佳园物业发展有限公司偿付于浩鉴定评估费X元.七、驳回于浩的其他诉讼请求。上列一至六项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费X元，减半收取X元，由张开建承担X元，由山东佳园物业发展有限公司承担X元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丁德庭二〇二〇年八月十四日书记员  刘 雪