广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2060号原告：李木，男，汉族，1979年10月15日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳三森装饰集团股份有限公司，地址：深圳市福田区桂花路平冠道红树福苑6栋2楼，统一社会信用代码：91440300685383154L。法定代表人：彭少同。委托诉讼代理人：陈德林，广东闻天律师事务所律师。被告：深圳市黄贝实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区凤凰路2号之二，统一社会信用代码：9144030019231031X4,法定代表人：张锦青。委托诉讼代理人：李磊，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白保乐，广东深信律师事务所律师。上列原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李木向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳三森装饰集团股份有限公司赔偿原告被水淹茶叶损失223825元及因店铺2019年9月14日至2019年9月28日历时15日无法正常营业造成的租金损失、管理费损失以及电费、水费损失共5568.07元，及因店铺进水导致的店铺翻修费用59025元，以上损失合计303568.07元；2、判令被告深圳市黄贝实业有限公司对上述原告的经济损失承担连带赔偿责任。事实与理由：被告深圳市黄贝实业有限公司于2019年上半年委托被告深圳三森装饰集团股份有限公司为其位于深圳市新秀社区党群服务中心用房改造工程施工，该施工的物业位于原告经营的古玩城E栋第132铺位茶叶店“沁茗轩”的楼上，在2019年9月13日中秋节晚间，由于被告深圳三森装饰集团股份有限公司的施工人员疏忽导致漏水，造成水淹向下蔓延，导致原告经营的古玩城E栋第132铺位的茶叶店沁茗轩被水淹。原告在2019年9月14日中午发现水淹的情况，经过6个小时的紧急排水和极力抢救，水淹仍然造成店内存储的大量茶叶被浸泡，及造成店内装修受损，导致原告经营的店铺从2019年9月14日至2019年9月28日历时15日无法正常营业。经清点，因被告深圳三森装饰集团股份有限公司施工漏水所造成原告的茶叶损失为223825元，店铺无法正常营业造成的租金损失、管理费损失以及电费、水费损失为5568.07元（计算方式为2019年9月1日至2019年9月30日整月原告缴纳的租金、管理费、电费、水费总价的50%)，进水导致的店铺翻修费用为59025元，损失共计303568.07元。为维护自身合法权益，经罗湖区黄贝岭社区工作站出面调解，两被告均拒绝赔偿原告任何费用，故现原告特依法起诉被告深圳三森装饰集团股份有限公司、被告深圳市黄贝实业有限公司，请贵院判如所请！被告深圳三森装饰集团股份有限公司辩称，一、本案遗漏当事人，应当依法追加。1、深圳市古玩城文物监管物品有限公司、深圳市新湖实业股份有限公司、胡心树、三个孩子及其监护人（其中一个孩子为胡心树的孙子胡某某)、深圳市黄贝实业有限公司的李工在为本案被告，理由同答辩人提交的《追加被告申请书》。2、同时，根据答辩人提交的《深圳市建设工程施工合同》，可以证明古玩城E栋5、6楼工程的发包方为深圳市黄贝街道办事处，答辩人认为深圳市黄贝街道办事处与本案具有利害关系，应当依法追加为本案第三人。二、答辩人己尽到安全防护义务，对于被答辩人李木的损失不存在过错，理由如下：1、答辩人己尽到安全防护义务。答辩人为古玩城E栋五楼、六楼项目的施工方，答辩人在施工过程中对施工现场进行了隔断设置，只有答辩人的工作人员可以进入施工现场进行施工。2、胡心树系被告深圳市黄贝实业有限公司指定的负责人员。同时，由于E栋3室7层为深圳市黄贝实业有限公司所有，因此答辩人同意其指定胡心树负责督导施工人员安全，规范使用电梯清运建筑垃圾和装修材料的要求。因此，施工场地除了答辩人的施工人员及胡心树掌握工地钥匙外，他人无法进入5、6楼施工场地。3、答辩人于2019年9月13日下午因法定节假日原因，遂停工休息，并己将施工场地封闭，当天并无任何施工行为。除胡心树外他人无该场地钥匙。因此，答辩人已经依法履行了自己的安全施工的义务，对于本案事故的发生无过错。三、水漫事件系由应追加的被告及胡心树导致，胡心树等人应负全部过错。1、胡心树的个人行为导致孩子放水、漫水，系由胡心树的过失导致孩子们进入工程场地。2、胡心树未尽到对其孙子的监护义务。3、胡心树在5楼楼板凿孔的行为系放任行为，主观上的过错为故意。四、深圳市新湖实业股份有限公司、深圳市古玩城文物监管物品有限公司应当承担过错责任。深圳市新湖实业股份有限公司、深圳市古玩城文物监管物品有限公司分别为业主和第一承租人（转出租人)，违法搭建涉案的原告经营场所，系原告经营场所浸水的原因之一，应当承担过错责任。五、被答辩人具有过错，应当承担相应的责任，理由如下：1、经营场所系违章建筑，而且因违章建筑原因该场所不具有良好防水功能，而且原告仅于其经营场所内楼梯的位置以木板围栏，根本不能防水，原告明知场地存在功能缺陷而不使其功能归于正常，具有重大过错。2、茶叶应当存放在干燥处是常识，但是据被答辩人的诉称，其存放茶叶的位置为用不防水的隔板在楼梯间临时搭建的建筑，亦具有过错。六、原告所诉的损害结果无充足证据证实，原告证明损失的证据不足。七、本案应当由法院经过现场勘察，才能了解到以下重要事实，确定侵权主体及其相应的侵权责任，有利于了解的事实如下：1、了解水淹事故所在楼宇的五楼、六楼的施工场地；2、了解水淹事故相关楼层的具体情况以及造成与水淹事故有关的设施和了解水淹事故的过程。3、了解五楼楼板间凿洞的情况。4、了解在楼梯间违章搭建的事实以及违章建筑物不能防水渗漏的事实。综上，答辩人认为本案尚存在遗漏被告、第三人的情形，侵权主体不明确，应当追加适格的被告及第三人参加诉讼；而且本案应查明侵权过错事实、行为事实及侵权结果事实；从事实来看，答辩人不具有过错，未实施侵权行为，而且被诉的侵权损失不明，不应承担损害赔偿责任；本案的过错属于答辩人之外的其他主体，而且原告具有重大过错，对其所诉的损失发生具有不可推卸的过错责任，应与其他主体共担损失。被告深圳市黄贝实业有限公司辩称，一、答辩人黄贝实业有限公司既不是黄贝街道新湖村1号楼5-6楼新秀社区党群服务中心装修工程的发包人，也不是装修工程的承包人，没有对原告实施侵权行为，不应承担侵权责任。2018年7月30日，答辩人将黄贝街道新湖村1号楼5-6楼出租给深圳市机关物业管理办公室，双方签订了《房屋租赁合同书》。罗湖区机关物业管理办公室为将上述场地作为新秀社区党群服务中心使用，罗湖区机关物业管理办公室安排黄贝街道办事处对上述场地作了装修。装修工程由被告深圳三森装饰集团股份有限公司施工。被告深圳三森装饰集团股份有限公司在装修过程中为了进出材料方便，要求使用答辩人的电梯，双方于2019年4月23日签订了一份电梯管理使用的《协议书》。原告根据此协议认为答辩人委托被告深圳三森装饰集团股份有限公司装修5-6楼房屋，与事实不符。二、原告将茶叶存放于没有防水防潮措施的房屋楼梯下方夹层中，不符合常规的茶叶储存方法。原告自己对茶叶受损存在重大过错，应由其自己承担大部分或全部损失。茶叶属于食品范畴，存放储藏均有较严格的要求。根据茶叶的特性，储存茶叶的仓库均应符合干燥和防潮的要求。原告存放茶叶的空间不是标准的仓库，而是由宿舍楼一二楼踏步楼梯下方空间违法改建而成的，并且没有作防渗水处理。只要楼上清洗地面或清洗楼梯，均会有水向下渗露到原告的仓库内。该场地根本不能用于存放茶叶。在2017年，原告仓库也遭受过同样的渗水事件。原告在上次发生渗水后，在未对此空间作防水防渗漏处理的情况下存放茶叶，属于明知存在风险而为之，自身具有巨大过错，财产损失应由其自己承担。三、原告提供装修报价单不能证明有装修损失存在。受浸茶叶总价表单不具有真实性与合法性，原告请求赔偿装修损失和茶叶损失证据不足。原告主张装修受损，应提供装修受损失的证据。装修费用报价单显然不是装修受损失的证据，不能证明有装修损失存在。受浸茶叶总价表为原告单方自行制作的表格，其计算价格为深圳市茶行业协会出具的参考价格，损失数量为其自行填列的数量。经查，深圳市茶叶行业协会不具有价格评估和鉴定的营业范围，其无权作出价格证明。茶叶损失数量应有相应的物证证据支持。原告仅提供一个表格和几张照片，证据明显不足。综上所述，答辩人作为物业所有人，没有实施侵权行为，不应承担侵权赔偿责任。答辩人也没有与被告深圳三森装饰集团股份有限公司共同实施侵权行为，不应与被告深圳三森装饰集团股份有限公司承担连带赔偿责任。原告对其损失具有重大过错，且其不能证明实际损失，其诉讼请求不应得到支持。恳请法院驳回原告要求答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求。在本案审理中，本院查明下列事实：一、原告李木系深圳市黄贝街道新湖村1号楼古玩城E栋第132铺位茶叶店“沁茗轩”的经营业主（经营者登记在其妻子谢一菲的名下，在本案审理中，谢一菲对原告起诉主张权利无异议，并表示其不主张本案权利）。2019年9月13日中秋节晚间，由于楼上5-6楼漏水，造成水淹向下蔓延，导致原告经营的古玩城E栋第132铺位的茶叶店沁茗轩被水淹。原告在2019年9月14日中午发现水淹的情况后，经过紧急排水和抢救，水淹仍然造成店内存储的部分茶叶被浸泡。该损失经本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司评估，结论认为茶叶受损金额81522元。因该鉴定，原告支付鉴定费12400元。二、深圳市黄贝街道新湖村1号楼5-6楼的房屋系被告深圳市黄贝实业有限公司所有。其于2018年7月30日出租给深圳市机关物业管理办公室，双方签订了《房屋租赁合同书》。深圳市机关物业管理办公室为将上述场地作为新秀社区党群服务中心使用，深圳市机关物业管理办公室安排深圳市黄贝街道办事处对上述场地进行装修。2018年12月11日，深圳市黄贝街道办事处与深圳三森装饰集团股份有限公司签订了《深圳市建设工程施工合同》，将上列装修工程发包由被告深圳三森装饰集团股份有限公司施工。在上列房产装修施工过程中，该房屋内部因发生漏水事件，导致本案事故发生。三、在装修施工期间，两被告之间曾签订《协议书》一份，约定在施工期间，电梯内壁由深圳三森装饰集团股份有限公司负责围档保护，由被告深圳市黄贝实业有限公司聘请一名电梯安全操作员负责督导施工人员安全，规范使用电梯清运建筑垃圾和装修材料，被告深圳三森装饰集团股份有限公司负责支付工资5000元／月，直至完工。协议签订后，被告深圳市黄贝实业有限公司聘请了一名电梯安全操作员。在本案审理中，被告深圳三森装饰集团股份有限公司主张事故发生系因该安全员的过错导致他人进入施工现场，进而导致事故发生，故要求追加该安全员为当事人。同时，被告深圳三森装饰集团股份有限公司还申请追加原告转租房屋的人员、物业管理单位等为本案当事人。在本案审理中，原告明确表示不向其他案外当事人主张权利。四、因事故发生，根据原告提供的深圳市古玩城市场部出具的证明，原告经营的店铺因本案漏水事故导致从2019年9月14日至2019年9月28日历时15日无法正常营业。2019年9月份期间，原告的店铺支出的租金、管理费10310.54元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷案件。根据法律规定，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本案中，被告深圳三森装饰集团股份有限公司在装修施工过程中，对其管控的施工场所、设施未尽管理职责，导致漏水事故的发生，并造成原告的财产损失的事实，其行为在主观上存在过错，应承担民事损害赔偿责任。鉴于上列房屋漏水系造成本案侵权事故的唯一和真接原因，原告在自己经营的茶叶店内放置茶叶并无不当，故被告主张原告对事故发生亦存在过错的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于原告的损失，根据原告的举证及本院的鉴定委托查明，其中茶叶损失为81522元、停业导致的租金及管理费损失5155.27元（按15日计算损失），本院予以确认。但原告关于茶叶损失的过高主张部分，与鉴定结论不符，本院不予支持；在停业期间，并不会导致经营场所水、电费的增加，原告要求被告承担停业期间的水电费损失，该部分主张本院不予支持；关于店铺装修损失，因尚未实际支持，且该损失亦未经评估，该主张本院亦不予确认。被告深圳市黄贝实业有限公司虽系涉案装修房屋的业主，但其正常出租房屋获取收益并无不当，本案事故的发生并非因房屋质量问题导致的漏水，故其对事故发生并无过错，不应承担事故责任。原告对其提出主张，本院不予支持。在本案审理中，被告深圳三森装饰集团股份有限公司还要求追加其他案外人为本案当事人，因原告对其他民事主体并无诉讼主张，且也没有证据证明案外主体实施了本案的侵权行为，故本院均不予采纳。被告深圳三森装饰集团股份有限公司作为有装修资质的当事人，应自行承担在装修过程中因未确保安全所造成的侵权后果，发包方在此选任过程中并无选任过失，故也不予追加为本案当事人。当然，如确存在案外主体的原因导致被告深圳三森装饰集团股份有限公司对原告实施本案侵权行为，被告深圳三森装饰集团股份有限公司可在承担本案责任后依法追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳三森装饰集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李木损失86707.27元；二、驳回原告李木的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，由原告负担1927元，由被告深圳三森装饰集团股份有限公司负担1000元。原告已预交的1000元，由本院予以退回。被告深圳三森装饰集团股份有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。鉴定费12400元，由原告负担7400元，由被告深圳三森装饰集团股份有限公司承担5000元（该款由原告垫付，被告深圳三森装饰集团股份有限公司负担之数，迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  有  培二〇二〇年八月二十四日书记员 唐爱娣（兼）黄凯文