沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6437号原告：于洪江，男，1981年12月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。被告：沈阳友谊城物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：邹纯胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉娇、陈思宇，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告于洪江与被告沈阳友谊城物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪江及其委托诉讼代理人王智，被告委托诉讼代理人王玉娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款331,850元及逾期利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原被告签订《监控合同书》及《路灯施工合同》，工程地点为沈阳经济技术开发区沈辽路青苹果友谊城小区。原告依照约定履行了全部合同义务，被告出具了验收合格交接单，但未支付相应工程款。原告多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称，原告未按合同约定履行义务，友谊城小区内监控设备由沈阳大乙电信有限公司提供，被告不认可原告主张的工程款。涉案合同签订后，被告曾给付原告1万元。原告主张超过诉讼时效，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《监控合同书》一份，约定乙方承揽沈阳市经济技术开发区沈辽西路20-甲青苹果小区的园区监控系统工程，工程范围为：小区监控和门卫拦车杆；工程内容为：监控系统、设备安装及调试；合同金额为249,580元。附加说明条款约定：在南北园区门加装拦车标和记录系统，采用全智能蓝牙高清系统，此费用不在监控预算费用中，另算。监控记录采用高速监控车牌系统：预算每组拦车杆8500元，预备安装3组半，8500×3=25500元，监控记录4组，每组3000×4=12000元。建设期限为：合同签订后3日内进场施工，整个施工工期20天（2015年11月25日开工，2015年12月15日以前乙方按设计要求完成设备安装调试，并能投入正常使用）。验收及付款方式为：乙方自书面通知之日起，10天内由于甲方拖延不验收视为验收合格。项目施工安装、调试完毕后，并签注验收结论。工程总计金额在验收后在5个月内由甲方全部给付乙方（在付款期间应按比例多少每月支付），到2016年5月1日前不付完按0.2%支付滞纳金。2015年12月8日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《路灯施工合同》一份，约定原告承揽青苹果小区路灯亮化工程，工程内容包括：小区管线敷设、灯具底座、灯具安装。合同工期为：开工日期2015年12月8日，竣工日期2015年12月28日。合同价款为：工程价和工程量以实施施工决算量为准。材料、管线敷设、安装及调试费用81000元。付款方式为：合同签订后，乙方立即进行现场按图纸及甲方意见实际测绘，准备材料、敷设各种路灯管线、灯具安装，工程完工验收后4个月内由甲方支付给乙方（在付款期间应按比例多少每月支付），到2016年5月1日前全部支付完毕，如不付完按0.2%支付滞纳金。嗣后，原告依照约定履行合同义务，被告盖章的《监控系统与挡车器系统明细》总计250,350元，《照明设施明细》总计81500元。两项合计331,850元。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提供《青苹果小区监控、路灯、门杆工程施工合同工程质量验收单》一份，以证明原告已经履行了合同全部义务，被告2016年1月25日经验收合格。被告质证意见为：真实性、合法性、关联性均有异议，被告从未给涉案合同进行过验收，验收单中只有管理部公章，没有相关人员签名，甲方代表处签字无法看出签署人姓名，按合同约定，甲方应在2015年12月15日前交付工程并验收合格投入使用，对于2016年1月25日交付的设备被告不予认可。本院认为，验收单甲方代表处盖章为：“沈阳友谊城物业管理有限公司管理部”，与被告提供的2017年11月《监控工程合同》甲方盖章一致，故对该份验收单予以采信。2、被告提供2017年11月其与沈阳大乙电信有限公司签订的《监控工程合同》、工程签单、增量确认表，以证明友谊城小区内的监控设备是由沈阳大乙电信有限公司提供。原告质证意见为：真实性无异议，但该合同签订时间为2017年11月，原告与被告签订的合同是2015年12月，该组证据并不能证明原告没有履行合同。本院认为，被告方已向原告出具《青苹果小区监控、路灯、门杆工程施工合同工程质量验收单》，原告已履行涉案合同，故对被告提供的该组证据不予采信。本院认为，原被告签订的《监控合同书》和《路灯施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。关于原告主张被告支付其工程款331,850元的诉讼请求，原告依照约定履行了两份合同义务并通过验收，被告方于《监控系统与挡车器系统明细》及《照明设施明细》确认两份合同总计331,850元，故原告工程款主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，涉案合同均约定付款时间为2016年5月1日前，合同约定违约金计算标准过高，原告主张利息自2016年5月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告应自2016年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。关于被告提出的已付10000元工程款抗辩，因被告未提供证据证明已付涉案工程款，故对该项抗辩不予支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因原告持续主张债权，故对该项抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳友谊城物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告于洪江工程款331,850元;二、被告沈阳友谊城物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告于洪江工程款331,850元的利息（利息标准分段计算，以331,850元为基数，自2016年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6278元，由被告沈阳友谊城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪人民陪审员  荣慧妍人民陪审员  尚晓秋二〇二〇年八月二十八日书 记 员  管晓彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。