wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10676号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：穆林，男，1991年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：喻秋婷，女，1992年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告穆林、喻秋婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年八月十七日书记员  周 瑄
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执860号之二申请执行人：乐山市创美置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区大田路432号。统一社会信用代码：91511100782251452C。法定代表人：张德强，总经理。被执行人：代榆茹，女，1993年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：姚涛，男，1989年8月6日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。本院在执行乐山市创美置业有限公司与代榆茹、姚涛房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年6月9日以（2020）川1102执860号之一执行裁定，查封了登记在被执行人代榆茹、姚涛名下位于四川省乐山市市中区市中区临江东路三**府4(Z)1-14-4房屋一套。现因被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，故继续查封已无必要。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人代榆茹、姚涛名下位于四川省乐山市市中区市中区临江东路三**府4(Z)1-14-4房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年八月十七日书记员 钟成丽
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1308号之一 申请执行人:潘某，男，2008年12月12日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：潘莉，女，1991年3月2日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人潘某与被执行人潘莉抚养费纠纷一案，申请执行人潘某依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3563号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的6000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3563号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权6000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙 旗
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1937号原告：马刚强，男，1976年6月13日生，回族，住河南省郏县。委托诉讼代理人:赵炎龙,河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭子涛,河南长顺律师事务所律师.被告：赵盘根，男，1963年6月11日生,回族,住河南省郏县。被告:高艳军,女,1962年5月28日生,回族,住河南省郏县。(系赵盘根之妻)本院在审理原告马刚强与被告赵盘根、高艳军民间借贷纠纷一案中，原告马刚强于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，马刚强申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马刚强撤回起诉案件受理费425元，减半收212.5元，由马刚强负担。审判员  王昊珂二〇二〇年八月十七日书记员  魏洋淇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4625号原告：天津三英焊业股份有限公司，住所地天津市武清区泉州北路12号。法定代表人：韩欢庆，董事长。委托诉讼代理人：刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：泰州中航船舶重工有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇福沙村。法定代表人：张涛。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付债权转让款794392.78元，并以794392.78元为基数，支付自2020年1月1日起至实际付款之日止的逾期付款损失（利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率乘以1.5计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月末，原、被告与上海伟图工贸有限公司（以下简称上海伟图）三方签署《三方转账协议》，上海伟图将其对被告享有的794392.78元的债权转让给原告。原告因此获得对被告享有794392.78元的债权，被告并对此予以确认。2019年12月31日前，原告通过与被告沟通，被告答应于2019年12月31日前给付一部分款项，但未能兑现。此后，原告多次要求被告付款，但直至本案起诉之日，被告仍未给付任何款项，故成讼。被告未作答辩。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了三方会议纪要、《三方转账协议》及原告与被告董事端宝剑的微信聊天记录、催款函，各证据内容真实，形式、来源合法，且与本案相关联，本院予以采信，可证明上海伟图对被告享有合法债权794392.78元，上海伟图将该债权转让给原告以及原告向被告催款的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案外人上海伟图基于与被告的合同关系而对被告享有合法债权794392.78元。2019年12月初，上海伟图作为甲方与作为乙方的原告和作为丙方的被告达成债权转让合意并签订《三方转账协议》，上海伟图将上述债权794392.78元全部转让给原告。自2019年12月26日，原告通过微信等方式向被告多次催款未果，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”；第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，上海伟图与原、被告签订的《三方转账协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该转让对被告已发生法律效力，因此，被告理应向原告履行付款义务。关于原告主张的逾期付款损失问题，本院认为，《三方转账协议》未约定付款时间，应视为即时给付，现被告未能即时付款，致使原告产生资金占用损失，故对该项诉请，本院予以支持。就起算时间，鉴于该协议于2019年12月签订，故原告主张自2020年1月1日起算，于事有据，本院予以采信；就损失计算标准，本院参照买卖合同司法解释第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对原告主张的计算标准，即在同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%，本院亦予采信。综上，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：泰州中航船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津三英焊业股份有限公司794392.78元及利息（利息以下欠款794392.78元为基数，自2020年1月1日起至实际付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，由泰州中航船舶重工有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵琨二〇二〇年八月十七日书记员  张璇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1444号原告：李长轩，男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：时冠，男，1984年1月24日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县，现住郑州市。原告李长轩与被告时冠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李长轩到庭参加诉讼，被告时冠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告向原告借款10000元用于生产经营，基于对被告的信任，原告向被告转账后未让被告出具借据，后该款经原告多次催要，被告以种种理由未付，据此，请求法院判如所请。被告时冠未到庭，亦未答辩。本院归纳本案的调查重点为：原告主张的诉讼请求的事实依据。围绕诉讼请求，原告李长轩向本院提交的证据为：1、转账记录两张，证明原告向被告转款的事实；2、微信聊天截屏记录六张，证明原告自2018年11月20日开始至今不断向被告催要借款的事实。被告时冠未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告时冠未向本院提交证据。本院确认以下案件事实：2018年9月13日，被告时冠向原告李长轩借款10000元用于其个人生产经营，原告向被告转账后，基于对被告的信任，未让被告出具借据，后该款经原告多次向被告催要未果。本院认为，原告向被告转款后，被告虽未出具借据，但从原、被告微信聊天记录中可以确认被告对该笔借款的认可，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告在借款后，经原告多次催要未予归还，构成违约。现原告主张被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时冠须于本判决生效之日起十日内偿还原告李长轩借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告时冠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王红霞二〇二〇年八月十七日书记员  王媛媛
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢69号之一申请执行人:珙县高石煤厂（个人独资企业），住所地:四川省宜宾市珙县洛表镇飞跃村五社。负责人：冯烈军（投资人）。被执行人：珙县人民政府，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇中心路19号。法定代表人：徐创军，县长。珙县高石煤厂与珙县人民政府煤矿关闭补助协议纠纷一案，四川省高级人民法院（2017）川行终872号行政判决已发生法律效力，因被执行人珙县人民政府未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人珙县高石煤厂向本院申请恢复执行，本院于2020年6月10日依法立案恢复执行。为切实推进案件执行，本院依当事人意愿组织双方协商解决。被执行人珙县人民政府提出首次支付200万元，剩余款项三年内履行完毕的执行和解方案。申请执行人珙县高石煤厂投资人冯烈军对珙县人民政府的方案无意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:四川省高级人民法院（2017）川行终872号行政判决终结执行。被执行人未按期履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年八月二十一日书记员 曾显能
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1182号申请执行人**成，男，1968年11月24日出生，甘肃省正宁县人。被执行人许宝财，男，1986年11月19日出生，甘肃省环县人。**成与许宝财劳务合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2020)甘1022民初1239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许宝财没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月29日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人许宝财自动履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2020年4月26日作出的(2020)甘1022民初1239号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2020年4月26日作出的(2020)甘1022民初1239号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十四日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执878号被执行人：耿国强，男性,1978年10月5日生，汉族，住新安县。本院于2014年9月17日作出（2014）豫0323刑初185号刑事判决书。判决如下：被告人耿国强犯盗窃罪，拘役四个月，并处罚金人民币8000元，刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，因被执行人耿国强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月18日向被执行人耿国强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年5月15日、2020年6月28日、2020年8月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人耿国强名下的财产。查明被执行人耿国强有零星银行存款，本院已冻结。三、2020年6月20日向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人耿国强名下有房屋信息。四、2020年6月2日向洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部查询，未查到被执行人耿国强名下有公积金信息。五、2020年5月15日通过网络查控工商查询，未查到被执行人耿国强名下有工商注册信息。六、2020年6月24日通过实地走访等形式对被执行人耿国强居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人耿国强的下落或可供执行的财产。七、2020年8月20日已向被执行人耿国强发出限制消费令，2020年8月20日依法将被执行人耿国强纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿国强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  袁晓光审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年八月二十一日书记员  张海瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7047号原告(反诉被告)：上海伟坚通风设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：齐明伟。委托诉讼代理人：陈秀国，上海临港律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海康宝环境设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄彩方。委托诉讼代理人：黄永方，男。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。原告(反诉被告)上海伟坚通风设备有限公司与被告(反诉原告)上海康宝环境设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日、同年7月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人齐明伟及委托诉讼代理人陈秀国，被告委托诉讼代理人李蜜两次到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人黄永方到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付加工定作款70,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付价款60,314.20元。事实与理由：2018年12月20日，原、被告签订加工定作合同，被告委托原告加工定作通风管、弯头、不锈钢防水罩、法兰不锈钢等合计人民币124,272元，合同签订后，原告按约定履行了合同，并向被告提供了相应的质量合格的加工定作产品，被告亲自提走了合同约定的加工定作产品，并用于实际生产经营中，但并未向原告支付定作款，虽然原告通过电话和信息向被告提出支付定作款的请求，但是被告始终没有向原告支付定作款,至原告起诉至法院之日止，被告仍未支付。被告辩称，不同意原告诉请。合同签订后双方对合同内容进行了实质性变更，对不锈钢通风管道单价进行了变更，应减去差额10,872元；本案原告提供的通风管道不符合合同及国家标准，原告对此进行了自行整改，但仍不符合被告要求，被告为了不对第三方违约，花费人力和物力对管道进行整改，请求对该部分价款予以减少。被告提出反诉诉讼请求，要求判令被告赔偿原告损失268,113元(包含医疗费损失249,713元，修理人工损失18,400元)。事实与理由：被告向原告定作一批通风管道及法兰等通风管道设施，用于通风工程，合同对定作产品质量等皆有约定。但是被告在履约过程中，提供不符合国家质量标准，没有对不锈钢风管采用铆钉固定。被告工人在安装过程中，单手支撑后原告提供的不锈钢风管直接脱落，导致被告工人受伤的工伤事故，现因该事故，被告花费医药费249,713元，根据合同法第107条及122条，被告有权要求原告承担违约责任或者侵权责任。被告为了不对第三方违约，花费人力和物力对管道进行整改，产生人工费损失18,400元。原告针对被告的反诉请求辩称，不同意被告的反诉请求。被告的损失与原告无关。相关人员受伤原因是管道安装应该搭建支架，但他们没有搭建。管道上不能站人，但是他们踩在管道上了，而且受伤的人不是站在管道上的人，而是站在房子上的人，是他们违规操作造成的。修理人工费不认可，该费用与原告无关。本院经审理，核对双方证据材料，听取当事人陈述，认定事实如下：2018年12月20日，原、被告签订一份委外加工合同书，约定原告为被告提供各种型号通风管、烟囱、弯头等产品，总价共计102,526元。质量要求：500*400包含及以上规格采用304材质1.0T厚，500*400以下规格采用0.8T厚。所有焊管采用焊接方式工艺制作，不采用旋压咬边式工艺。焊接处要无漏气漏风现象。焊接发黑要打磨抛光处理。所有风管弯头含法兰，法兰孔要规格统一装配顺畅。管道面要平整。通风管道要满足国家标准。付款方式为预付30%现金，提货时另付30%，其余40%安装完成60天内付清。合同签订后，被告于2018年12月23日支付货款30,757.80元，原告分别于2018年12月25日、2019年1月3日、2019年3月24日向被告送货金额共计122,072元。被告于2019年1月15日再次支付原告货款31,000元，尚欠60,314.20元未付。2019年1月13日，被告的工作人员在安装上述通风管道过程中不慎摔落受伤，被告支付医疗费共计249,713元。本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案中双方是否变更了产品的单价？被告提供的录音材料中原告的员工并没有明确表示变更本次合同中的单价，故对于被告的该辩称意见本院不予支持。二、被告的工作人员受伤与原告的产品质量有无因果关系？首先，被告认为原告的通风管道不符合国家标准，没有用铆钉固定，被告收到原告的通风管道是在2018年12月25日和2019年1月3日，通风管道是否有铆钉属于外观可见的，被告如果认为原告的产品有质量问题，应当在第一时间提出，但被告在安装前未提出上述的质量异议，原告自认曾拉回去进行再次焊接，此时被告也未要求原告用铆钉固定，并在再次收货后进行了安装，相应的法律后果应当由被告自行承担。其次，根据被告提供的证据并不能证明被告的工作人员在安装过程中摔落是由于原告的通风管道没有铆钉而导致的，并且从被告的自认及原告的证据可以显示，是因为安装工人对通风管道进行外部承压，所以被告的证据并不足以证明原告的产品质量与被告的工作人员受伤存在直接的因果关系；最后，原告的产品被告已经给客户使用至今，并没有出现因为没有铆钉而产生的质量问题，且被告自认之后又再次进行焊接处理而不是进行铆钉固定，说明双方并没有约定通风管道需要进行铆钉固定，故原告的产品是符合双方合同目的的，被告也在安装之后支付了部分价款。综上，原告无需承担被告工作人员的医疗费。三、被告主张的修理人工费原告是否应当承担？从被告提供的聊天记录显示，业主方是在2019年2月16日向被告提出需要修理，但被告未提供证据证明其通知原告进行修理而原告拒绝修理，且其主张的人工费没有相应依据，故对于其自行修理的费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海康宝环境设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海伟坚通风设备有限公司价款60,314.20元；二、驳回被告(反诉原告)上海康宝环境设备工程有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,308元，减半收取654元，由被告上海康宝环境设备工程有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)，反诉受理费2,660.50元，由被告上海康宝环境设备工程有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月十七日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢706号之五 申请执行人：赵庭峻，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：李志平，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：李琳，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽中一酒业有限公司。住所：安徽省芜湖市无为县。统一社会信用代码91340225784935778Ｗ(1-1)。 法定代表人：李大华。 依据已经发生法律效力的（2018）皖0225民初1877号民事调解书,申请执行人赵庭峻与被执行人李志平、李琳、安徽中一酒业有限公司其他案由纠纷一案，因被执行人李志平、李琳、安徽中一酒业有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣留被执行人李志平、李琳、安徽中一酒业有限公司在金融机构存款人民币15万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年八月十三日 书记员 周继璇
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执484号申请执行人，孙志刚，男，汉族，1964年1月23日出生。被执行人，曲彬吉，男，汉族，1950年11月8日出生。申请执行人孙志刚与被执行人曲彬吉借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特10号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年3月2日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人曲彬吉暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民特10号民事裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十一日书记员  何纯刚
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3024号原告：如东豹王建材经营部，住所地如东县掘港镇。经营者：王宏斌，男，1968年7月21日出生，汉族，住如东县。被告：钱桂林，男，1982年11月09日出生，汉族，户籍地如东县，现住南通市开发区。原告如东豹王建材经营部与被告钱桂林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告如东豹王建材经营部经营者王宏斌到庭参加诉讼。被告钱桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如东豹王建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告货款39000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年底，被告钱桂林因家中装修需要，向原告购买木门及地板，累计拖欠货款39000元。后经原告多次催要仍未支付货款。2019年2月3日，原告再次催要货款，被告表示尽快支付并向原告出具借条一份，载明“今借到王宏斌人民币三万九千元整”。截止目前，被告仍未支付拖欠货款。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提出诉求，请求法院支持原告诉讼请求。被告钱桂林未答辩，亦未提交证据。原告如东豹王建材经营部围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、销货清单等证据，经审核，本院对上述证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告钱桂林曾向原告如东豹王建材经营部购买地板、木门等装潢装饰材料，因未能即时给付货款，于2019年2月3日向原告出具借条一份，借条中载明：今借到王宏斌人民币叁万玖仟元整，，被告钱桂林在“今借人”后签名。因被告至今未给付上述欠款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告如东豹王建材经营部与被告钱桂林之间的买卖关系事实存在且不违反法律规定，合法有效。被告就其欠款向原告出具借条，系其对欠原告货款的确认，该行为不违反法律规定。原告要求被告给付欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告钱桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相关诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱桂林于本判决生效后十日内给付原告如东豹王建材经营部货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告钱桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费775元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 鲍克俭二〇二〇年八月十七日法官助理 林 涓书 记 员 石优丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初6091号原告：于霞，女，1979年1月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。被告：邹佳伟，男，1997年7月15日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县××镇××村××组。被告：刘建新，女，1986年8月13日出生，汉族，住天津市蓟州区××镇××村××号。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。原告于霞与被告邹佳伟、被告刘建新追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。于霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第二被告向原告偿还68000元，并自2020年4月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR，向原告支付利息，截止到起诉之日，该项利息为466.2元，以上本息合计68466.2元；2.请求法院依法判令第一被告对第二被告的偿还义务承担连带责任；3.本案全部诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：2018年7月，第一被告与案外人李强产生侵权纠纷，在该纠纷的处理过程中，原告替第一被告垫付了73000元，第一被告承诺向原告归还但一直未予归还。后第二被告向第一被告谎称上述73000元是其代为垫付的，并要求第一被告向其归还。第一被告在信以为真的情况下，向第二被告支付了68000元。第一被告得知实情后多次要求第二被告返还，第二被告均未能返还。2020年4月23日，第一被告将其对第二被告享有的68000元债权转让给原告，并承诺在第二被告未归还前，向原告承担连带责任。上述欠款，经原告多次催要，而被告均未能归还，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘建新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告刘建新实际居住地及户籍地均为住天津市蓟州区××镇××村××号。另，被告邹佳伟户籍地在吉林省伊通满族自治县××镇××村××组，根据相关规定应由被告住所地法院管辖，现二被告均不在南开区，所以南开法院没有管辖权，请求移送天津市蓟州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。经查被告刘建新住所地为住天津市蓟州区××镇××村××号。被告邹佳伟住所地在吉林省伊通满族自治县××镇××村××组。在本院对管辖进行询问的过程中，原告称其本人住在西青区，立案时选择在南开区起诉是因为邹佳伟曾与其签订过一份《确认书》，《确认书》上邹佳伟确认的住址是天津市南开区××。但原告并未去过上述地址。邹佳伟当时和原告签订《确认书》时，亦未表示其在上述地址居住满一年，原告现在不清楚邹佳伟居住在何处。另，本院曾按照原告立案时提供的邹佳伟住址天津市南开区××向邹佳伟邮寄送达相关诉讼材料，但经多次投递，邮件因无法联系收件人被退回。按照邹佳伟户籍地吉林省伊通满族自治县××镇××村××组邮寄送达的相关诉讼材料，显示本人签收。综上，本案中现在并无证据显示被告住所地或者合同履行地在南开区。故本院对本案无管辖权，现被告刘建新住所地为住天津市蓟州区××镇××村××号，故本案依法应由天津市蓟州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：被告刘建新对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市蓟州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑博涵二〇二〇年八月十四日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1899号罪犯李传恩，男，1975年9月21日出生，汉族，小学文化，河南省濮阳县人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2018年4月23日作出(2018)豫0902刑初139号刑事判决，认定被告人李传恩犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年2月25日起至2021年2月24日止。于2018年5月21日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯李传恩减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李传恩自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李传恩自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李传恩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李传恩准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年2月25日起至2020年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3050号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。诉讼代表人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被执行人：雷传芬，女，1990年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人雷传芬银行卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初9250号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人雷传芬发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人雷传芬履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人雷传芬未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人雷传芬的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月17日，被执行人雷传芬应向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还透支本金35109.31元、利息2374.63元、利息（从2019年7月6日起以透支本金35109.31元为基数按照日万分之五支付至本金付清之日止）、律师费1500元、诉讼费382元，应向本院缴纳执行费491元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3050号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年八月十七日书记员 蒲琰榛
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1390号罪犯张宾，男，1987年6月2日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在焦作市监狱服刑。河南省济源市人民法院于2019年3月15日作出（2018）豫9001刑初396号刑事判决，认定被告人张宾犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。刑期自2017年11月1日起至2021年4月30日止。被告人张宾不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）豫96刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2019年6月20日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯张宾假释的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作市监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张宾在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次,该犯于2020年1月3日将罚金20000元缴纳完毕。刑罚执行机关提请对罪犯张宾假释，已经过社区矫正评估、监区警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张宾已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宾准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利学审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月二十一日法官助理袁伟书记员宋睿
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3399号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：苏红文，女，汉族，1978年1月5日生，住辽宁省朝阳县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏红文名下银行存款64165.3元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏红文名下银行存款64165.3元或查封、扣押其等值财产。案件申请费662元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十一日书记员  姜悦
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行职员。被告：尹亚娇，女，汉族，住吉林省长岭县。被告：吉林省同家房地产开发有限公司，注册地吉林省长春市朝阳区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与尹亚娇、吉林省同家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。案件受理费5760元，减半收取2880元，保全费2008元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。审判员 黄 巍二〇二〇年八月十七日书记员 刘美宏
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1213号之一 申请执行人：代兴林，男，汉族，1978年6月21生，贵州瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人：贵州明洋电力开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。 法定代表人：余玉林。 本院受理代兴林等人劳动争议一案，该案法律文书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月30日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贵州明洋电力开发有限公司名下有车牌为贵JXW910长安牌、贵J5Z878东风牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州明洋电力开发有限公司名下贵JXW910、贵J5Z878号车两辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年八月十七日 书记员 黎   君   军
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3822号 原告：刘姣姣，女，生于1991年5月8日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师，系特别授权。 被告：李炳岗，男，生于1988年8月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告刘姣姣与被告李炳岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘姣姣的委托诉讼代理人周竟博、被告李炳岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘姣姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李炳岗向原告偿还借款本金80000元及利息(利息从2016年1月24日起至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：被告李炳岗因缺乏资金周转，于2016年1月24日向原告借款9万元，并于当日向原告出具了借条，约定月利率2%。后经原告催收，被告于2018年向原告偿还了借款本金1万元，并重新向原告出具了借条。后经原告多次催收，被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告李炳岗辩称，他向原告借款属实，但目前经济困难，不能一次性偿还，只能分期偿还。 原告就其主张的事实，向本院提供了被告出具的借条、微信转账记录、电话通话录音等证据。 本院综合到庭诉讼参与人的当庭陈述，结合原告出示的相关证据，对案件事实，本院认定如下： 被告李炳岗因缺乏资金，于2016年1月24日向原告刘姣姣借款9万元，李炳岗于当日向原告出具了借条，约定月利率2%，原告刘姣姣以现金方式向被告李炳岗支付了该笔借款。之后被告于2019年1月向原告偿还了借款本金1万元，并就剩余借款8万元重新向原告出具了借条，双方口头约定借款月利率仍按2%计算。后经原告多次催收，被告仅支付了利息1500元，借款本金及其余利息未予支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李炳岗向原告刘姣姣借款90000元尚余80000元未偿还的事实，有被告出具的借条、电话通话录音等证据证实，应予认定。该借贷关系真实、合法，应受法律保护，被告李炳岗应承担偿还责任，并按约定支付利息。因对未偿还的80000元借款被告重新出具借条，应视为双方对原借款结算后对所欠款项另行出具的借条，故利息应从重新出具借条之日起开始计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告李炳岗于本判决生效后十日内向原告刘姣姣返还借款本金人民币80000元并支付利息(利息计算方式为：以80000元为基数按年利率24%从2019年1月1日起计算至款项还清之日止，但应扣除被告已支付的利息1500元)。 二、驳回原告刘姣姣的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告刘姣姣负担25元，被告李炳岗负担875元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 雪 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖307号原告：朱某1，男，汉族，1982年12月21日生，住上海市奉贤区。原告:朱某2，男，汉族，2005年6月28日生，住上海市奉贤区。法定代理人:陶某（系朱某2之母），女，汉族，1982年1月25日生，住上海市奉贤区。被告：朱某3，男，汉族，1959年11月9日生，住上海市奉贤区。被告:吴某，女，汉族，1959年7月5日生，住上海市奉贤区。原告朱某1、朱某2诉被告朱某3、吴某分家析产纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2020年6月1日立案。原告朱某1、朱某2诉至上海市奉贤区人民法院，请求：1.请求依法分割坐落于奉贤区XX镇XX村XX号的动迁权益,具体为货币补偿303，467元及坐落于奉贤区XX苑XX号XX室动迁安置房;(暂计70万元)。2.案件受理费由被告承担。上海市奉贤区人民法院经审查认为，被告朱某3系其法院工作人员苏某妻子的哥哥。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告朱某3系其法院工作人员苏某妻子的哥哥，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年八月十七日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初3542号原告：河南正美物业服务有限公司许昌分公司，住所地许昌市建安区魏庄街北侧镜湖花园18号楼1105室。法定代表人：李书剑。被告：曾守建，男，1967年2月11日出生，汉族，住许昌市建安区。原告河南正美物业服务有限公司许昌分公司与被告曾守建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在本院审理过程中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南正美物业服务有限公司许昌分公司撤诉。审判员  刘永法二〇二〇年八月二十一日法官助理滕飞书记员  徐银培
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3108号 原告：何文贵，男，1950年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈金华，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告何文贵与被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文贵到庭参加诉讼，被告陈金华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何文贵向本院提出诉讼请求：判令陈金华偿还何文贵借款15万元。事实和理由：双方是亲戚关系。陈金华分别于2011年12月18日、2012年2月19日和2013年3月18日向何文贵借款4万元、5万元、6万元。借款后，虽经多次催讨未果，遂成讼。 陈金华未作答辩。 何文贵围绕其诉讼请求依法提交了借条3张，陈金华经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对何文贵提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对何文贵提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈金华向何文贵出具借条3张，内容分别载明： 1.“借条，兹向何文贵借人民币肆万元正（40000），此据，借款人：陈金华，2011.12.18”； 2.“借条，兹向何文贵借人民币伍万元正（50000），此据，借款人：陈金华，2012.2.19”； 3.“借条，兹向何文贵借人民币陆万元正，借款人：陈金华，2013.3.18，此据。” 2019年3月26日，陈金华出具承诺书1份，内容载明：“承诺书，欠款陈金华欠何文贵的钱，今年年底还或明年年底还，欠款人：陈金华”。 本院认为，本案双方的借贷关系，有何文贵提供的借条及承诺书为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。何文贵主张本案借款已现金支付，陈金华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对何文贵的合法债权予以保护。故何文贵诉请陈金华偿还借款15万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金华应于本判决生效之日起十日内偿还何文贵借款15万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年八月十七日 书记员 林晓平
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2103号 原告：姜洪伟，男，1963年12月17日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。 被告：董玉强，男，1983年12月9日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 原告姜洪伟与被告董玉强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜洪伟及其委托诉讼代理人孙锋到庭参加诉讼，被告董玉强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜洪伟向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告董玉强给付原告姜洪伟人工费37953元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份至2019年7月份期间，被告董玉强雇佣原告姜洪伟在黄大铁路工程无棣县小泊头镇至从事安装隔音板工作。2020年1月8日经结算，被告累计欠原告人工费37953元，当时由被告给原告出示欠条一张，并约定双方发生纠纷时，由无棣县人民法院管辖。后经原告多次向被告催要上述人工费，至今未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 董玉强未作答辩。 本院查明事实如下：被告董玉强雇佣原告姜洪伟在黄大铁路（无棣县）施工安装隔音板。2020年1月8日经结算，董玉强累计欠原告姜洪伟人工费37953元，并由被告董玉强在原告姜洪伟出具的结算清单中签字、捺印予以确认。 本院认为，被告董玉强欠原告姜洪伟人工费37953元未付，事实清楚，证据充分。原告姜洪伟诉求被告董玉强给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董玉强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董玉强于本判决生效后十日内给付原告姜洪伟人工费37953元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取计374元，由被告董玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋 欣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2118号上诉人（原审原告）：尤志飞，男，1982年3月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：屠有怀，男，1966年11月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州五亭絮棉有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇化纤路18号。法定代表人：尤志飞，总经理。上诉人尤志飞因与被上诉人屠有怀、扬州五亭絮棉有限公司（以下简称五亭公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。尤志飞上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：本案借款事实清楚，证据充分，并不存在一审法院认为疑点、涉嫌虚假诉讼的情节。尤志飞向一审法院起诉请求：1.判令屠有怀、五亭公司立即归还借款110万元及利息；2.本案诉讼费由屠有怀、五亭公司承担。一审法院经审查认为，尤志飞提供的证据及尤志飞、屠有怀、五亭公司的陈述疑点较多，该案涉嫌虚假诉讼，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项第十一条的规定，裁定：驳回原告尤志飞的起诉。本院经审查认为，包括本案一审原告尤志飞在内共有11人以屠有怀、五亭公司为被告向一审法院提起诉讼，要求其偿还借款及利息。该11起案件的原告大多于2019年3月12日向一审法院提起诉讼，且多数原告均在2019年3月25日于屠有怀、五亭公司达成了归还借款的调解协议。结合此前五亭公司作为被执行人涉及多起执行案件，以及其资产被拍卖后所得款项已进入执行法院账户等情形，不能排除本案可能存在虚假诉讼的嫌疑，故尤志飞的起诉暂不符合受理条件，一审法院驳回起诉，并无不当。综上，尤志飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡胜友审判员  邓 华审判员  黄宝生二〇二〇年八月八日书记员  尤 丽
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执1243号被执行人：邱阳子，男，汉族，1990年11月11日出生，户籍所在地四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初207号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月13日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第二项，被执行人邱阳子尚应缴纳罚金15000元。本院在执行中，依法对被执行人邱阳子的财产状况进行了调查,除依法划拨其银行存款1652.93元外，未查到被执行人有其他银行存款、房地产登记、车辆登记可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年八月二十二日书记员  钟成丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初253号原告：亨特建筑产品（西安）有限公司，住所地西安市高新区科技路48号创业广场B座1004室。法定代表人：彭志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁亮亮，男，汉族，1985年12月18日出生，该公司员工，住陕西省渭南市临渭区。被告：南京博洛得商贸有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路8号1幢。法定代表人：毛靓毅，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告亨特建筑产品（西安）有限公司诉被告南京博洛得商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亨特建筑产品（西安）有限公司撤回对被告南京博洛得商贸有限公司的起诉。案件受理费4,173元（已减半收取），由原告亨特建筑产品（西安）有限公司自行负担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年八月二十一日书记员 畅沈锦芸
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保770号申请执行人：陈明彦被执行人：威海市壹陆捌餐饮管理有限公司陈明彦与威海市壹陆捌餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海市壹陆捌餐饮管理有限公司的银行存款4366元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二〇年八月二十一日书记员  宋 静
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初12787号 原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。 法定代表人：刘绪文，执行董事。 委托诉讼代理人：李荣芳，公司员工。 原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡健、被告新世纪百货委托诉讼代理人李荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡健向本院提出诉讼请求：要求被告新世纪百货赔偿1000元。事实和理由：胡健于2020年4月4日在新世纪百货黄杨路店购买了散称白糖1袋，花费3.46元，其产品柜台合格证显示生产日期2019年2月5日，保质期12个月，涉案商品在购买时已过期，不应上市销售。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告新世纪百货答辩称，原告不是消费者，购买目的不是为了消费，而是获利；我们2020年4月4日销售的白糖的生产日期是2020年3月28日，这个可以通过起诉人黄俊林提供的其2020年4月4日购买白糖的视频看出，另外罗伟父母起诉的视频可以看出来我单位售卖的视频生产日期为2020年4月，由此我们对该案视频显示的合格证来源表示怀疑，涉案商品的合格证可能被掉包，并且从原告出示的视频可以看出，在销售白糖的柜子旁边放了一袋白糖，其生产日期为2020年3月；白糖属于敏感商品，动销快，来货频繁，不可能存在过期的情况；白砂糖没有明显变质，不影响食用。 本院经审理认定事实：原告胡健于2020年4月4日在新世纪百货黄杨路店花费3.46元购买了散装白砂糖。该食品货柜上张贴的“散装食品标签”上显示：白砂糖，生产日期2019年2月5日，保质期12个月。 上述事实，有产品实物、购物小票、购物视频、合格证以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 庭审中，被告举示商品进销存明细查询过程视频，证明白砂糖销售很快，不存在过期；被告还举示合格证1份，证明白糖通常的保质期为18个月。本院审查认为，上述两份证据与本案不具有关联性，依法不予采信。 本院认为，食品的标签标识系经营者向消费者公示食品信息的重要载体，消费者有充足的理由信赖经营者在食品标签上所标注的内容为客观真实。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，超过保质期的食品不符合食品安全标准，禁止销售，任何食品生产经营者均应当严格遵守。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告胡健从新世纪百货黄杨路店购买的食品已过保质期，新世纪百货黄杨路店销售已过保质期食品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的行为。因新世纪百货黄杨路店系新世纪百货的分公司，原告胡健有权要求新世纪百货承担支付惩罚性赔偿金的民事责任。故对于原告向被告主张赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，被告新世纪百货抗辩，原告胡健不是消费者，不能适用食品安全法第一百四十八条规定，但未举示相关证据。另，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品质量问题发生纠纷，购买人是否明知食品有质量问题而购买并不当然影响其要求赔偿的权利。故本院对被告的本项抗辩不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡健1000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 施芳群 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赵丽苹 书 记 员 耿盼盼
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审241号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人张海，男，汉族，1983年12月8日出生，住重庆市忠县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102128181号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），要求被执行人张海缴纳罚款200元，及加处罚款200元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年10月17日作出《行政处罚决定书》，认定被执行人驾驶车牌号为渝D1XXXX的车辆，于2019年10月17日14时41分在G50沪渝高速上行方向1745km+500m处（G50江北主线站与G50江北收费站之间），存在车辆未按照交通信号通行（摩托车上道）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人处以罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2019年10月17日当场送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年5月13日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102128181号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于当日邮寄送达被执行人。被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2019年10月17日作出的渝交执罚〔2019〕10102128181号《行政处罚决定书》，对被执行人张海罚款200元，及加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  李先镛 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  周 耀 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  胡潇予 书 记 员  韩莎莎
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏08执136号房乾风：本院于2020年7月10日立案执行的你诉讼费追缴一案[执行依据为本院作出的（2018）苏08民终203号民事判决书]，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1547号之一 申请人：王瑞斌，男，1946年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：许新波，男，1975年4月23日出生，汉族，住山东省荣城市。 申请人王瑞斌与被申请人许新波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王瑞斌于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许新波所有的鲁Ｋ×××××重型厢式货车。申请人王瑞斌以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王瑞斌的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许新波所有的鲁Ｋ×××××重型厢式货车一辆（现存放于寒亭交警大队停车场）。 案件申请费120元，由申请人王瑞斌预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于春兰 二〇二〇年八月十七日 书记员  马华华
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初619号原告：徐某，男，1968年9月20日出生，汉族，住舞钢市。被告：贾某，女，1973年12月16日出生，汉族，住舞钢市。原告徐某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告贾某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：要求依法判令贾某偿还借款本金90000元。事实和理由：徐某与贾某系同事关系，2011年10月18日，贾某因开饭店急需资金周转为由向徐某借用现金90000元并约定月息1.5%。后经徐某催要后，贾某分别于2013年归还10000元利息、2014年归还7000元利息、2018年归还5000元利息，合计归还利息22000元。再经催要后，贾某拒不偿还任何本息。考虑双方的关系，徐某自愿放弃其他未偿还的利息，仅要求贾某偿还借款本金90000元。故诉至法院，要求判如所请。贾某未到庭亦未在法律规定的期限内提交答辩状。徐某围绕诉讼请求提交如下证据：借条一份，证明2011年10月18日徐某借给贾某现金90000元，并约定利息为月息1.5%。贾某未到庭质证。根据徐某提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2011年10月18日，贾某向徐某借款90000元现金并出具借条一份，借条载明：仅借徐某1现金90000（玖万元），月息1分5。借条右下方落款处有贾某签字。落款日期为2011年10月18日。庭审中，徐某认可贾某先后支付了利息共计22000元，未偿还借款本金。本院认为，贾某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据徐某提交的借条，贾某向徐某借款90000元并出具借条，虽借条中载明的债权人为“徐某1”，但该借条系贾某书写，“徐某”与“徐某1”谐音，根据日常书写习惯，贾某将“徐某”书写为“徐某1”符合日常书写习惯，同时，徐某为借条的持有人，故本院认定徐某为该借款的债权人。借条中未约定借款期限，徐某可随时要求贾某偿还借款，故贾某应当向徐某偿还借款本金90000元。双方虽约定利息，但徐某自愿放弃对未支付利息的主张权利，系当事人对权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：贾某于本判决生效之日起十五日内向徐某偿还借款本金90000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英审 判 员  陈艳艳人民陪审员  杨静霞二〇二〇年八月十七日书 记 员  吴 岩附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0827民初570号 原告：郭连争，男，1956年12月28日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被告：马红军，男，1975年9月20日出生，汉族，住山西省垣曲县。 原告郭连争与被告马红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭连争、被告马红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭连争向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金140,600元，利息20,000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告马红军于2019年多次向原告借款140,600元，承诺借款利息为月息2分，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未归还借款，后经原告多次讨要，被告均未能偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马红军口头辩称，只向原告借了3万元，第一次向原告借款2万元，口头约定月息5分，当时是劳动局的一个人送钱过来的，和吉丽雷共同向原告出具了2万元借条。后来又找原告借款1万元，原告分两次，每次5,000元给了被告，被告向原告出具了两张5,000元的借条。600元借款属实，是微信转账。140,600元不属实，只认可30,600元。出具那么多借条是因为原告称钱也是从别人处借的，还不了就再给原告出个借条，方便跟第三人交代。 原告向本院提供的证据有：借条5张，保证书3张，短信截图2张。拟证明被告向原告借款的事实。 被告马红军的质证意见为：2019年3月6日借款2万元，期限6个月属实，但借条上“利息2分、担保费2分、律师费1分”不是本人书写，其余借条都是此笔借款的重复出具。2019年12月8日借款600元属实。保证书是因为借款偿还不了，在原告的要求下写的。 本院认为，原告提供的借条、保证书均系被告书写，相互印证，形成证据链，能够证实原告的主张，本院予以采信。关于被告辩称除2019年3月6日借款2万元、2019年12月8日借款600元属实，其余均为同一笔借款的意见，根据原告提供的被告2019年12月13日出具的“还款保证书”中，明确写明“五次借款用途用于个人运输、工程承包及个人资金周转”，能够与原告提供的借条次数相印证，本院不予采信。 被告马红军未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告马红军因生意周转，于2019年3月6日向原告借款2万元，期限6个月，利息5分，借款人为马红军、吉丽雷；2019年5月8日向原告借款2万元，借款用途为个人资金周转；2019年9月8日向原告借款2万元，期限1个月，用途为生意资金周转；2019年10月28日向原告借款4万元，期限截止2019年11月6日，用途为资金周转（运输货运）；2019年11月11日向原告借款4万元，用途为个人运输货运资金周转。2019年12月8日向原告借款600元，用途为偿还信用卡。2019年6月30日、12月4日、12月13日分别向原告出具还款保证书。2019年3月6日借款中，原、被告双方均认可吉丽雷系担保人，原告明确表示放弃要求吉丽雷承担责任。被告至今未能偿还，从而引起本案诉讼。 上述事实有原告的法庭陈述，及原告提供的证据在卷佐证。 本院认为，被告马红军因生意资金周转多次向原告借款140,600元，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告郭连争要求被告马红军偿还借款本金140,600元的请求本院予以支持。关于原告郭连争请求被告马红军承担利息2万元的请求，原、被告双方仅对2019年3月6日向原告借款2万元约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息超过年利率24%，超出部分无效，应按年利率24%计算利息。双方对其余部分借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院不予支持。关于被告马红军辩称借款只有30,600元，其中有2019年3月6日的2万元，还有两个5,000元，2019年12月8日的600元，其余借条都是这些钱重复出具的借条，根据庭审中原告提供的借条及还款保证书，能够证实被告向原告除2019年12月8日借款600元以外五次借款的事实，故对被告马红军辩称借条系重复出具的意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告马红军于本判生效之日起十日内偿还原告郭连争借款本金140,600元及利息（利息以本金2万元，年利率24%，自2019年3月6日起至2万元本金还清时止）； 二、驳回原告郭连争的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,756元，由原告郭连争负担200元，被告马红军负担1,556元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇二〇年八月十七日 书记员 梁丽娜
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执530号申请执行人:宋海兵。被执行人：茹进锋。申请执行人宋海兵与被执行人茹进锋关于运输合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年3月7日作出的（2019）晋0522民特107号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款10600元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月2日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月十四日书 记 员  郭艳芳
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1024号申请执行人：邢建华，男，1982年05月10出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：宋自愿，男，1971年10月16出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行邢建华与宋自愿民间借贷纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初3932号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人75000元，因被执行人宋自愿未按上述法律文书履行义务，申请人邢建华向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人宋自愿送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，已告知申请人有权委托律师申请律师调查令，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年八月二十一日书记员  李欣欣
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1242号申请执行人:泰安市金府源置业有限公司，住所地泰安市长城路4号西游记宫对过。法定代表人：聂圣坤，总经理。被执行人：许强，男，1970年6月19日出生，回族，住泰安市。被执行人：赵丽萍，女，1975年8月5日出生，回族，住泰安市泰山区。申请执行人泰安市金府源置业有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款3万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3710号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市金府源置业有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人许强、赵丽萍名下银行存款3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月十七日书记员  李 杨
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4346号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：周建辉，男，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址：江西省抚州市临川区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告周建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告周建辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、被告归还信用卡透支款本金4994.77元、利息800.27元、违约金及手续费716.90元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6511.94元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告周建辉未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告周建辉向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金4994.77元、利息800.27元、违约金及手续费716.90元。庭审中，原告称诉请中的违约金及手续费是指消费费用。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金4994.77元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金4994.77元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告周建辉承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十三日 书记员 万追星
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2664号 原告：徐熙，男，1992年7月19日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张然，安徽渊源律师事务所实习律师。 被告：倪维桐，男，1997年5月7日生，汉族，住安徽省广德市。 原告徐熙与被告倪维桐、李先玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，在审理过程中，徐熙撤回对李先玲的起诉，经审查本院予以准许。依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭仲缘、张然到庭参加诉讼，被告倪维桐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐熙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2020年4月8日签订的房屋买卖合同;2、依法判令被告返还原告50000元定金；3、判令被告承担原告为主张权利而支付的律师费用3000元。事实和理由:被告倪维桐系广德市桃州镇西关小区30号楼1单元401室的安置房产权人。经李先玲同意，2020年4月8日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定被告倪维桐将其与母亲共有的广德市桃州镇西关小区30号楼1单元401室安置房以620000元人民币的价格出卖给原告，原告首付购房定金50000元，双方约定若原告在2020年10月8日前将该房产出卖，则原告届时交付尾款，若原告未能在约定时间内卖出房屋的，则被告退还原告50000元定金，同时合同约定违约方应承担守约方的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2020年5月6日，被告母亲将已出卖给原告的房屋出卖给第三人，并将房屋交由第三人占有，导致原告无法继续向其他人出卖该安置房。原告多次要求被告返还原告支付的50000元定金，但被告以所得房款由其大伯保管，自己无力退还原告的50000元购房定金为由，对原告的请求置之不理。现为维护原告的合法权益，特依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 倪维桐未作答辩。 经审理查明,2020年4月8日，徐熙(乙方)与倪维桐(甲方)签订《房地产买卖合同》，约定：“一、甲方自愿将其广德县桃州镇西关小区30号楼1单元401室以620000元出售给乙方。二、付款方式乙方首付购房定金人民币50000元。备注:甲乙双方约定于2020年10月8日乙方未将此房产出售，甲方退还定金50000元，如2020年10月8日前乙方出卖此房产，乙方补齐尾款570000元。补充条款甲乙双方如有违约所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费......等)有违约方负全责”等内容。合同签订后，徐熙依约支付定金50000元。2020年5月6日，李先玲将案涉房屋出卖给他人,徐熙以不能实现合同目的为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”即确立了不动产物权变动的原因与结果相分离原则，案涉《房地产买卖合同》为有效合同。但因李先玲将案涉房屋出卖给他人,倪维桐不能将案涉房屋交由徐熙占有，合同存在履行障碍，徐熙以不能实现合同目的为由主张解除合同，本院予以支持。案涉合同因倪维桐违约行为导致合同解除，徐熙依据合同约定主张倪维桐返还定金及负担律师费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告徐熙与被告倪维桐于2020年4月8日签订的《房地产买卖合同》予以解除; 二、被告倪维桐于本判决生效之日起十日内返还原告徐熙定金50000元并支付徐熙律师费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由倪维桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余军 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈琦 附：相关法律规定及司法解释 1、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。 2、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6928号原告：冯春荣，男，1969年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，浙江浙同律师事务所律师。被告：陆彩根，男，1962年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：康斌，浙江五星国泰律师事务所律师。原告冯春荣（以下简称原告）为与被告陆彩根（以下简称被告）不当得利纠纷一案，于2020年5月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人郑胜东、被告及委托代理人康斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年2月由于原告失误，误向被告账户转入570000元。原告与被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，经催讨，被告仅退还162800元。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，获取利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告返还不当得利款人民币407200元及利息（利息自2020年3月30日起以407200元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：2019年2月前后，原告分两次向被告银行账户转入570000元。该笔570000元性质是国家对建设在杭州市余杭区的冷库（由被告等七人出资建造，拆迁时挂靠在冯春荣找来的“杭州余杭区良渚陈贵名旅馆”名下）及机器设备的部分拆迁补偿款，不存在款项误转的情况，故请求驳回原告的全部诉讼请求。对于被告收到原告转账汇款570000元、被告转账汇款162800元至原告账户的事实，双方无争议，本院予以确认。对于原、被告双方就该570000元款项性质产生的争议，本院查明事实如下：2019年2月3日，原告转账汇款470000元至被告银行账户，2月4日原告转账汇款100000元至被告银行账户。2020年3月25日，被告转账汇款162800元至原告银行账户。被告提交的2020年4月21日手机通话录音文字整理显示如下相关内容：冯：“我已经，我和你说，他起诉我了，我起诉你，你想办法把那笔钱拿回来。”陆：“……我们是几个股东，你也晓得的。反正是合伙的，对不对？”5月21日手机通话录音文字整理显示相关内容：冯：“和你说钱拿过来，他向我拿钱，我向你们拿钱给他么好了，对不对呢？”本院认为，不当得利指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，因而不当得利人应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告称因失误向被告账户转账570000元，原、被告之间不存在其他经济往来和债权债务纠纷，但根据本院查明事实及认定证据，原告于2019年2月3日、2月4日分两次转账汇款共计570000元至被告银行账户，此与原告所述“失误操作”并不相符。且根据双方在庭审中的陈述表明双方此前早已相识，原告汇入被告银行账户的570000元与被告等人建造的冷库拆迁补偿款分配有关，并非欠缺法律上的原因或是原告错误给付所致，因而原告以不当得利诉来本院要求被告归还407200元及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告冯春荣的诉讼请求。本案案件受理费7408元，减半收取3704元，由原告冯春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年八月十七日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13573号原告：苏州科法曼化学有限公司，住所地江苏省。法定代表人：曾建平。委托诉讼代理人：周园园，女。被告：嘉兴市泰旗化工染料贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：许炳早。原告苏州科法曼化学有限公司与被告嘉兴市泰旗化工染料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告苏州科法曼化学有限公司向本院提出撤回对被告嘉兴市泰旗化工染料贸易有限公司的起诉。本院认为，原告苏州科法曼化学有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州科法曼化学有限公司撤回起诉。案件受理费1369元，减半收取计684.50元，财产保全费574元，合计诉讼费1,258.50元，由原告苏州科法曼化学有限公司负担。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月十三日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执968号 申请执行人：柏向俊，男，1968年7月12日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：潘辰峰，男，1982年9月17日生，汉族，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人柏向俊与被执行人潘辰峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0903民初3152号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告潘辰峰于本判决生效后十日内给付原告柏向俊货款20540元。本院于2020年4月22日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年4月28日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2020年4月22日、2020年6月1日、2020年7月8日、2020年8月20日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，于2020年6月4日查封了被执行人车辆苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××，查封期限两年，目前车辆无法找到；其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2020年7月16日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家中。 4、2020年7月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人车辆，但目前车辆无法找到，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月二十二日 书记员  汪勤鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15583号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：邱子平，男，1990年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与邱子平信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12671号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15583号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨健航
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1438号原告：张建新，男，1962年10月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：王国平，男，1963年4月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：翟慧荣，女，1966年11月17日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告张建新与被告王国平、翟慧荣追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶金钢到庭参加了诉讼。被告王国平、翟慧荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王国平归还原告代为归还的银行贷款及利息，共计3482874.18元，并支付资金占用利息损失（利息损失计算以3482874.18元为本金，自2018年9月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告王国平不能按期履行第一项给付义务，被告翟慧荣应于本判决发生法律效力之日起按第1项诉讼请求总额的二分之一（即在1741437.09元及对应利息）范围内承担向原告支付代偿款；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告王国平与江南银行签订《最高额借款信用合同》,约定借款最高额度为290万元,按月结息。原告及被告翟慧荣共计2人作为连带保证人对上述借款及利息提供担保。2017年3月9日,江南银行向王国平提供了共计290万贷款。后续王国平经过银行多次催要,未按照约定归还利息及借款。2018年9月4日,原告张建新归还了该贷款的全部本金及利息。之后原告张建新无法联系到王国平,翟慧荣也不履行保证责任应该承担的份额。综上所述,原告认为,原告为被告履行银行全部还款义务后,有权就已经还款向被告追偿。被告翟慧荣在被告王国平未履行的情况下,应按连带保证责任的二分之一向原告支付代偿款。但经过原告多次催要,被告现无正当理由拒不归还由原告代其偿还的借款。据此,原告为了维护自身的合法权益,依照我国《民法通则》第八十四条、第一百三十四条,《担保法》及解释,以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定,特向贵院提起诉讼,请贵院查清事实,依椐法律判准原告的诉请。被告王国平、翟慧荣未作答辩。经审理查明，2017年3月8日，被告王国平与江南银行签订《最高额借款（信用）合同》（合同编号为01340152017620023）,约定自2017年3月8日至2019年3月8日期间向王国平发放借款最高额度为贰佰玖拾万元整的借款（信用），计息方式为按月结息，担保方式为保证。同日，张建新和翟慧荣作为保证人分别与江南银行签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》（合同编号分别为01340152017160015和Z01340152017160041），为王国平向江南银行的上述借款提供连带保证，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），被保证的债权本金是指2017年3月8日至2019年3月8日期间因甲方向债务人提供融资而形成的一系列债权本金，其最高额为人民币贰佰玖拾万元整。保证期间为主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，江南银行于2017年3月9日向王国平发放了贷款290万元，还款日期为2018年1月19日。借款到期后，被告王国平未归还借款本金及利息，被告翟慧荣也未履行担保还款义务，原告作为保证人为王国平的借款代偿，代偿本金及利息合计3482874.18元，原告代偿后，二被告未有给付原告代偿金。上述事实，由原告提供的书证以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告张建新和被告翟慧荣作为保证人为被告王国平向江南银行的借款提供保证担保的事实由原告提供的《最高额保证合同》为证，本院依法予以确认。原告向江南银行代王国平偿还借款本金290万元、利息582874.18元的事实由原告提供的书证为证，本院依法予以确认。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故原告要求被告王国平支付代偿金3482874.18元及承担以3482874.18元为本金，自2018年9月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告翟慧荣作为被告王国平借款的保证人未履行还款义务，依法也应承担原告代其清偿其应承担的担保份额，故对原告要求被告翟慧荣承担相应份额的诉讼请求，本院予以支持，翟慧荣履行义务后有权向王国平追偿。被告王国平、翟慧荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国平应自本判决生效之日起十日内支付原告张建新代偿款3482874.18元，并承担以3482874.18元为本金，自2018年9月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、若被告王国平不能履行第一项给付义务，则被告翟慧荣对上述代偿款承担一半（即1741437.09元）的还款责任，并支付以1741437.09元为本金，自2018年9月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、被告翟慧荣承担保证责任后有权向被告王国平进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34663元（原告已预交），保全费5000元，公告费560元，合计40223元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  吴云霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  狄 萍
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初452号 原告：王福强，男，1967年2月16日出生，汉族，住山西省武乡县。 被告：武乡广通商贸有限公司，住所地：武乡县丰州镇东村。 法定代表人：郝浪子，职务：经理。 原告王福强诉被告武乡广通商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2020年8月14日以被告已经付清拖欠工资为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福强自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王福强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王福强承担。 审判员  李秀清 二〇二〇年八月十四日 书记员  魏佳鑫
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4973号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：文小南，女，汉族，1989年12月26日生，身份证地址：江西省南昌市进贤县。 原告江西银行股份有限公司诉被告文小南信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告文小南经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金32957.65元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2017年3月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息2572.46元，其他费用2518.88元，各项总计38048.99元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告文小南未到庭亦未提交书面答辩状提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告文小南向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金32939.03元，利息2572.46元、费用2518.88元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金32939.03元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文小南于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金32939.03元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费375元（已减半收取），由被告文小南承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陶志明
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9095号 申请执行人梁冰林与被执行人东莞市虎门棉缘咖啡店、林宝琪劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4647号 原告：李跃志，男，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。 被告：丁士彬，男，住长春市朝阳区。 原告李跃志诉被告丁士彬保证合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃志及其委托诉讼代理人聂菲、被告丁士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李跃志向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款1,300,000.00元。事实和理由：2017年11月27日，原告与初德林签订《协议书》，约定原告将抵账回来的珠宝、玉器货品及出租房屋内的设施、柜台等所有物品，出售给初德林，总价格为1,300,000.00元，被告对以上债务承担担保责任，并向原告出具了《担保书》，未约定保证方式，根据《担保法》19条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告应对初德林对原告的债务承担连带保证责任。现初德林对原告的1,300,000.00元欠款拒不归还，故原告诉讼来院。 丁士彬辩称：原告已将该珠宝、玉器等货品已全部收回，所以现要求被告承担担保给付货款责任显然不应受到法院的支持，请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：原告提供2017年11月27日《协议书》一份，内容为，甲方为李跃志，乙方为初德林，甲方将抵账回来的珠宝、玉器等货品及出租房屋内的设施、柜台等所有物品出售给乙方，总价格为1,300,000.00元，甲方将位于长春市朝阳区文化街3号的门市房屋租赁给乙方使用，租期2017年12月1日至2018年5月30日，房屋租金总计700,000.00元，双方办理房屋及货品交接后，乙方承诺甲方于2018年6月1日前给付甲方货款及房屋租金。原告在落款甲方处签字按捺手印，乙方处签有初德林字样。被告对该协议真实性予以认可。同日，被告出具《担保书》一份，写明，基于初德林购买李跃志珠宝、玉器等物品及房屋租金，合计2,000,000.00元，另初德林与李跃志之间借款1,000,000.00元，被告承担上述款项的担保责任。 庭审中原、被告均认可，案涉珠宝、玉器等货品均于2017年11月27日交付初德林，2018年原告存在取回货品的行为。原告称其取回货品价值约350,000.00元，被告对取回货品价值表示不清楚，认为系全部取回。 本院认为，《担保书》系原、被告的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当依约对初德林购货款1,300,000.00元承担连带保证责任，其虽主张承担保证责任应以原告向初德林出借款项为条件，但未就此提供证据，故对该项抗辩不予支持。庭审中，原告自认取回价值350,000.00元的货品，被告对其取回货品价值表示不清楚，故初德林尚欠原告货款950,000.00元，被告仅需对该部分款项承担保证责任。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告丁士彬于本判决生效后十日内给付原告李跃志货款950,000.00元； 二、驳回原告李跃志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,250.00元，由原告李跃志负担1,600.00元，由被告丁士彬负担6,650.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  程 喆