湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘民终1138号上诉人（原审原告，反诉被告）：长沙市产业发展经营有限公司（原名长沙市土地开发建设有限责任公司），住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人：邹庆炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍亮，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：长沙国中星城置业有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋25楼。法定代表人：黄清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阳青，湖南锐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，湖南锐和律师事务所律师。上诉人长沙市产业发展经营有限公司（以下简称产业发展公司）因与上诉人长沙国中星城置业有限公司（以下简称国中星城公司）建设用地使用权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人产业发展公司的委托诉讼代理人霍亮、代祥，上诉人国中星城公司的委托诉讼代理人阳青、王兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。产业发展公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项中关于国中星城公司向产业发展公司支付逾期付款违约金的错误计算方式的判决内容，改判国中星城公司按同期银行贷款利率上浮1%的标准从2008年3月1日起计算至实际支付完毕之日止（暂计至2019年1月31日止的违约金33121559.38元）；2、撤销原审判决第二项，改判驳回国中星城公司要求产业发展公司开具土地款发票的反诉请求；3、判令本案一审、二审全部诉讼费用均由国中星城公司承担。事实与理由：一、原审法院在国中星城公司明显存在逾期付款违约情形的情况下，仅判令国中星城公司从2018年7月1日起分段向产业发展公司支付逾期付款违约金，属认定事实以及适用法律错误，且该项判决结果明显不当，依法应当予以纠正。二、原审法院根据交易习惯以及会议纪要的约定，认定产业发展公司在收到地价款后有向国中星城公司开具土地款发票的附随义务，属认定事实错误，依法应当予以纠正。国中星城公司辩称：一、2018年7月1日前双方互负债务，答辩人不存在付款迟延的违约行为，长沙体育新城南片小学建设成本分摊费、土地平整费、土地征收补偿款应予抵销；二、被答辩人收到价款后应当向答辩人开具土地款发票。国中星城公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判国中星城公司向产业发展公司支付土地款2600万元；二、变更原审判决第二项为产业发展公司于判决生效之日起十日内为国中星城公司开具金额为28884.8万元的土地款发票；三、维持原审判决第三项；四、撤销原审判决第四项，改判产业发展公司向国中星城公司支付长沙体育新城南片小学建设成本分摊款、土地“六通一平”费用和国中星城公司向雨花区黎托乡粟塘村及相关村民支付的土地征收补偿款，三项合计2700万元；五、本案诉讼费由产业发展公司承担。事实与理由：一、原审判令国中星城公司向产业发展公司支付土地款2684.8万元明显错误；二、国中星城公司反诉的各项费用可全部抵销所谓的土地款债务。（一）产业发展公司应分摊长沙体育新城南片小学建设成本1969.7万余元。（二）产业发展公司应承担案涉地块的土地平整费用1977万余元；（三）产业发展公司应当赔偿国中星城公司向雨花区黎托乡粟塘村及相关村民支付的土地征收补偿款28083900元。三、原审判令国中星城公司支付逾期付款违约金明显错误。产业发展公司未向本院提交书面答辩状。产业发展公司向一审法院起诉请求：1.判令国中星城公司向产业发展公司支付土地款本金2684.8万元；2.判令国中星城公司按同期银行贷款利率上浮1%的标准向产业发展公司支付逾期付款违约金，时间从2008年3月1日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年1月31日止的违约金为33121559.38元；3.判令由国中星城公司承担本案的全部诉讼费用。国中星城公司向一审法院提反诉请求：1.判令产业发展公司向国中星城公司支付长沙体育新城南片小学建设成本分摊款19697588.4元（65658628.03元×30%）；2.判令产业发展公司向国中星城公司支付土地“六通一平”费用19771915元；3.判令产业发展公司为国中星城公司开具已支付土地价款的发票；4.判令产业发展公司按同期银行贷款利率上浮1%的标准向国中星城公司支付逾期付款违约金（时间从2008年3月1日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年1月31日止）和支付逾期交付土地违约金合计3350万元；5.判令本案诉讼费用由产业发展公司承担；6.判令产业发展公司赔偿国中星城公司向雨花区黎托乡粟塘村及相关村民支付的土地征收补偿款28083900元。一审法院认定事实：2003年6月10日，土地开发公司（转让方、甲方）与国中星城公司（受让方、乙方）签订了《建设用地协议书》，约定甲方将长沙体育新城内南片R-18（南）、R-18（北）、R-11（西）、R-11（东）、R-06（南）五宗国有土地使用权转让给国中星城公司，该地块总用地面积为427926.14㎡（641.886亩），单价为按总用地面积45万/亩，总地价款为28884.8万元。第二条约定，地价款内涵：1.土地征地补偿、拆迁安置补偿等各种补偿费用；农用地转用审批中的各项税费。2.按规划实施到主次干道的自来水、排水、供电、电信、燃气配套工程和主次干道及红线内土地平整的工程费用，但不包括建设项目的管线入户及水、电增容费。3.土地出让金，但不含契税。第三条约定，付款方式：2003年5月20日之前付6400万元；2003年9月20日之前付3500万元；2004年1月20日之前付6300万元；2004年5月20日之前付4200万元；2004年9月20日之前付4200万元；2005年1月20日之前付清余款。第四条约定，（一）甲方责任：1.本协议签订且乙方的第一期的地价款支付到位后，在五天内协助乙方办理土地红线图，并使乙方获得全部地块的国有土地使用证等有关证件。2.负责实施土地平整，达到体育新城详规所定的竖向标高。3.甲方保证在2003年9月30日前完成全部地块的征地拆迁及补偿工作，并按乙方的开发进度进行土地平整。4.征地拆迁、安置补偿方面的事宜由甲方负责和处理并承担全部有关法律责任。（二）乙方责任：……体育新城详规R-19号用地所定南片一所小学由乙方负责组织建设；预算由乙方提出，甲方审定；甲方出资30%，乙方出资70%。第五条约定，甲、乙双方应严格按本协议条款执行。若因甲方原因不能如期协助乙方办理有关手续，并向乙方交付土地，则按已收到乙方的资金每月按银行规定贷款利率并提高一个百分点计算违约金赔偿给乙方。若乙方不能按期付款，拖欠部分每月按银行规定贷款利率并提高一个百分点计算违约金赔偿给甲方。同时,甲、乙双方均可采取法律措施确保资金或用地的到位。国中星城公司在签订上述协议前已向土地开发公司支付了6400万元；在协议签订后，国中星城公司分别于2004年3月18日、2004年3月25日以国中（长沙）体育新城投资项目管理有限公司支付给土地开发公司的BT投资款中冲抵涉案地价款9800万元、5600万元，于2007年6月5日转账支付500万元；同时，土地开发公司同意国中星城公司以两辆小汽车抵扣84.8万元地价款（后土地开发公司将其中一辆退还给了国中星城公司，另一辆经国中星城公司同意后于2018年直接报废处理了）。2007年11月16日土地开发公司（甲方）与国中星城公司（乙方）签订了《补充协议》，确认截至补充协议签订之日止，乙方尚欠甲方地价款6500万元，乙方同意在原地价款基础上增加支付2000万元作为因动拆迁遗留问题而增加的动拆迁成本、资金成本等一切费用补偿。第3条约定，甲方责任与义务：A.在收到乙方支付的第一期款项3000万元和提供给甲方设计竖向布置图之日起，甲方即开始启动国中R-11西地块、原国中R-11东地块中地籍数据宗地号为0108010021-1（有效使用面积17180.04平方米）地块的土地平整工作，并于60日内将该地块平整完后交付给乙方；同时甲方即开始启动原国中用地范围内未拆迁腾地地块的动拆迁调查工作；B.在收到乙方支付的第二期款项3000万元之日起，甲方即开始正式启动该地块上的动拆迁及土地平整工作，于2008年10月30日前将该地块拆迁完毕，并于2008年12月31日前将该地块平整后后交付给乙方；C.按照乙方提供之盖章确认的设计竖向布置图标准交付土地；D.如甲方逾期交付土地，则甲方自行承担因逾期造成的拆迁成本增加所支出的费用，同时应承担由此而给乙方所造成的全部损失。第4条约定，乙方责任与义务：A.按时支付本协议确认之款项；支付时间：第一期、在本协议签订5日内向甲方支付3000万元；第二期、在2008年3月1日前向甲方支付3000万元；第三期、2008年5月15日前向甲方支付2000万元；第四期、在甲方办理全部地块交地验收手续完毕后，即支付500万元；B.乙方自地块实际交付之日起三年内分期启动开发；C.如乙方逾期付款，则乙方自行承担因逾期造成的拆迁成本增加所支出的费用，同时应承担由此而给甲方所造成的全部损失。5.除《建设用地协议书》中“第四条（二）5”关于学校建设问题以《建设用地协议书》为准外，《建设用地协议书》与本协议书不一致的以本协议为准。本协议生效前，双方均不存在违反《建设用地协议书》的违约行为。上述补充协议签订后，国中星城公司向土地开发公司支付的地价款情况如下：2007年11月23日3000万元、2009年10月27日1000万元、2014年4月10日500万元、2014年10月29日200万元、2014年12月30日300万元、2018年3月30日300万元。土地开发公司与国中星城公司在实际履行过程中，因款项支付、政策外补偿款承担、开具发票、配套小学建设费用承担、“六通一平”费用承担等问题产生争议。2018年4月17日，土地开发公司与国中星城公司达成会议纪要（长土纪要[2018]1号），达成如下共识：1.国中星城公司已于2018年3月底支付300万元，尚欠土地开发公司3284.8万元，国中星城公司承诺于2018年6月30日前向土地开发公司再行支付1200万元；2.3.由土地开发公司协助国中星城公司处理土地款发票税务问题，并承担相应责任；4.除上述学校建设成本费用分摊和土地平整费用需进一步核实审计外，国中星城公司同意本着互谅互让的原则，不再就政策外拆迁增补费用要求土地开发公司予以抵扣或补偿。上述会议纪要达成后，国中星城公司向土地开发公司支付的地价款如下：2018年7月2日200万元、2018年11月15日200万元、2018年12月27日200万元。另查明，2011年7月4日，长沙市国土资源局、长沙市财政局、土地开发公司、国中星城公司形成《关于体育文化公园土地处置相关事宜的会议纪要》，明确由国中星城公司负责体育新城南片小学建设及配套设施的费用，土地开发公司则负责提供小学用地。2012年8月，长沙市雨花区教育局、土地开发公司、国中星城公司签订的《体育新城南片小学配建补充协议》，明确体育新城南片小学建设费用由国中星城公司承担，总投资额不得以任何形式抵扣有关费用。再查明，土地开发公司、国中星城公司均未提供证据证明土地开发公司向国中星城公司交付涉案土地的具体时间及交付时的现状，国中星城公司主张土地开发公司交付的涉案土地并未进行“六通一平”，系国中星城公司接收土地后进行“六通一平”，并申请对其支出的“六通一平”费用进行鉴定。此外，国中星城公司已实际开发了涉案土地；体育新城南片小学建设费用由国中星城公司实际支付，土地开发公司则提供了该小学的建设用地。原审法院认为：土地开发公司与国中星城公司签订的《建设用地协议书》、《补充协议》，及双方达成的多次会议纪要均系双方当事人的真实意思表示，并无法定无效情形，合法有效。一、关于国中星城公司尚欠土地开发公司的地价款数额。根据双方于2018年4月17日达成的会议纪要（长土纪要[2018]1号），国中星城公司尚欠土地开发公司地价款3284.8万元。此后，国中星城公司向土地开发公司支付了600万元，故尚欠2684.8万元。国中星城公司抗辩称其以两辆小汽车抵扣了地价款84.8万元，应当在欠付地价款中予以扣减。然，土地开发公司已将其中一辆退还给了国中星城公司，另一辆则经国中星城公司同意后报废处理，且国中星城公司未提供充分证据证明上述会议纪要并非双方的真实意思表示，故对国中星城公司的上述抗辩主张不予支持。二、关于土地开发公司是否应向国中星城公司支付体育新城南片小学建设成本及土地“六通一平”费用。虽然土地开发公司与国中星城公司于2003年6月10日签订的《建设用地协议书》约定“体育新城南片小学由国中星城公司负责组织建设；土地开发公司出资30%，国中星城公司出资70%”、“地价款包含了到主次干道的自来水、排水、供电、电信、燃气配套工程和主次干道及红线内土地平整的工程费用”，但长沙市国土资源局、长沙市财政局、土地开发公司、国中星城公司于2011年7月4日达成的《关于体育文化公园土地处置相关事宜的会议纪要》明确了由国中星城公司负责体育新城南片小学建设及配套设施的费用，土地开发公司则负责提供小学建设用地，变更了《建设用地协议书》中关于“土地开发公司出资30%的小学建设成本”的约定；同时双方于2018年4月17日达成的会议纪要（长土纪要[2018]1号）明确在国中星城公司于2018年6月30日前向土地开发公司支付1200万元的情况下，土地开发公司才负有分摊学校建设成本和土地平整费用的义务，但国中星城公司在签署会议纪要后直至2018年12月27日才支付600万元，远远未达到会议纪要约定的条件，且土地开发公司已按会议纪要的约定提供了小学建设用地，故国中星城公司要求土地开发公司分摊小学建设成本和土地“六通一平”费用的主张不成立。三、关于土地开发公司是否应向国中星城公司赔偿土地征收补偿款。虽然《建设用地协议书》约定“地价款包含了土地征地补偿、拆迁安置补偿等各种补偿费用”，但国中星城公司主张其所支付的征收补偿款为政策外增加的部分，并未充分证据证明该费用应由土地开发公司负担；且双方于2018年4月17日达成的会议纪要（长土纪要[2018]1号）明确了“国中星城公司不再就政策外拆迁增补费用要求土地开发公司予以抵扣或补偿”，故国中星城公司在本案中主张由土地开发公司赔偿土地征收补偿款，缺乏事实依据，并违反了双方的约定，不予支持。四、关于土地开发公司主张的逾期付款违约金和国中星城公司主张的逾期付款违约金、逾期交付土地违约金。《建设用地协议书》约定“若因土地开发公司原因不能如期协助国中星城公司办理有关手续，并向国中星城公司交付土地，则按已收到国中星城公司的资金每月按银行规定贷款利率并提高一个百分点计算违约金赔偿给国中星城公司；若国中星城公司不能按期付款，拖欠部分每月按银行规定贷款利率并提高一个百分点计算违约金赔偿给土地开发公司。”本案中，国中星城公司存在逾期付款违约情形；土地开发公司则未提供证据证明其已在第一期地价款支付到位后的五天内协助国中星城公司办理了有关手续，亦未提供证据证明其实际完成征地拆迁、土地平整及土地交付的时间，故认定土地开发公司已存在违约情形。同时，双方在2018年4月17日达成的会议纪要（长土纪要[2018]1号）中并未涉及各自的违约责任承担，仅明确了国中星城公司应支付1200万元的截止时间，故对国中星城公司要求土地开发公司支付逾期付款违约金、逾期交付土地违约金主张，以及土地开发公司要求国中星城公司支付2018年6月30日前的逾期付款违约金主张，均不予支持；对于会议纪要中未明确约定付款时间的地价尾款2084.8万元，酌情从土地开发公司起诉之日2019年1月28日开始计算逾期付款违约金。对于国中星城公司应承担的2018年6月30日之后的逾期付款违约金，计算如下：2018年7月1日以1200万元为基数、2018年7月2日至2018年11月14日以1000万元为基数、2018年11月15日至2018年12月26日以800万元为基数、2018年12月27日至2019年1月27日以600万元为基数、2019年1月28日后以2684.8万元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率上浮1%的标准计算；2019年8月21日至实际付清之日止则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1%的标准计算。五、关于国中星城公司要求土地开发公司开具土地款发票的主张。虽然《建设用地协议书》并未明确约定土地开发公司负有开具发票的依据，但根据交易习惯以及双方于2018年4月17日达成的会议纪要（长土纪要[2018]1号）中“由土地开发公司协助国中星城公司处理土地款发票税务问题，并承担相应责任”的约定，土地开发公司作为土地转让方在收到地价款之后，负有向国中星城公司开具土地款发票的附随义务。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、长沙国中星城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付长沙市土地开发建设有限责任公司土地款2684.8万元及逾期付款违约金（计算方式：2018年7月1日以1200万元为基数、2018年7月2日至2018年11月14日以1000万元为基数、2018年11月15日至2018年12月26日以800万元为基数、2018年12月27日至2019年1月27日以600万元为基数、2019年1月28日后以2684.8万元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率上浮1%的标准计算；2019年8月21日至实际付清之日止则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1%的标准计算）；二、长沙市土地开发建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内为长沙国中星城置业有限公司开具金额为26200万元的土地款发票；剩余2684.8万元的土地款发票，长沙市土地开发建设有限责任公司于长沙国中星城置业有限公司付清该款项之日起三日内开具；三、驳回长沙市土地开发建设有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回长沙国中星城置业有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。本案本诉案件受理费341648元，由长沙市土地开发建设有限责任公司负担170824元，长沙国中星城置业有限公司负担170824元；反诉案件受理费273533.5元，由长沙国中星城置业有限公司负担。本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，长沙市土地开发建设有限责任公司于2019年12月9日经工商变更登记，更名为长沙市产业发展经营有限公司。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要在于：1、国中星城公司尚欠产业发展公司的土地价款数额。2、产业发展公司应否向国中星城公司支付体育新城南片小学建设成本及土地“六通一平”费用。3、产业发展公司应否向国中星城公司赔偿土地征收补偿款。4、产业发展公司主张的逾期付款违约金的计算期间。5、产业发展公司应否向国中星城公司开具土地款发票及发票金额等。一、关于国中星城公司尚欠土地价款数额问题。双方的争议主要在于国中星城公司交付给产业发展公司的两辆小汽车是否应当抵扣地价款84.8万元。本院认为，虽然产业发展公司于2003年6月7日向国中星城公司出具《关于由我司接受两辆小汽车的函》，同意接受两辆小汽车并将购车费抵扣地价款，但双方没有约定该两辆车的价值及抵扣数额，亦没有实施直接的抵扣行为。相反，产业发展公司于2016年12月14日将其中一辆退还给了国中星城公司，另一辆则于2018年4月18日经国中星城公司同意后报废处理。且双方于2018年4月17日及其后的会谈中均确认国中星城公司欠产业发展公司3284.8万元，未涉及购车款抵扣事宜，故国中星城公司要求从欠款中扣减84.8万元的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。二、产业发展公司应否向国中星城公司支付体育新城南片小学建设成本及土地“六通一平”费用。经查，案涉《建设用地协议书》约定“体育新城南片小学由国中星城公司负责组织建设；土地开发公司出资30%，国中星城公司出资70%”、“地价款包含了到主次干道的自来水、排水、供电、电信、燃气配套工程和主次干道及红线内土地平整的工程费用”，但长沙市国土资源局、长沙市财政局、产业发展公司、国中星城公司于2011年7月4日达成的《关于体育文化公园土地处置相关事宜的会议纪要》明确了由国中星城公司负责体育新城南片小学建设及配套设施的费用，产业发展公司则负责提供小学建设用地，变更了《建设用地协议书》中关于“土地开发公司出资30%的小学建设成本”的约定；且双方于2018年4月17日达成的会议纪要（长土纪要[2018]1号）虽然约定“在国中星城公司按时向土地开发公司付清前述1200万元款项的前提下，市地产集团将考虑国中星城公司提出的学校建设成本分摊和土地平整费用两方面问题具体由国中公司提供合法有效的合同凭证等原始资料经土地开发公司核实后，再根据双方认可的第三方审计和评估结果，严格按照双方合同约定，合法依规确定各自的费用分摊，在国中星城公司剩余2084.8万元欠款中进行相应抵扣，并以补充协议的形式予以确认”，但在该会议纪要签订后，国中星城公司并未按约定支付1200万元，双方亦未就学校建设成本分摊和土地平整费用进行核实并签订补充协议，国中星城公司在本案诉讼期间亦未提交充分证据证明其已实际支付土地平整费用及其具体数额。故对国中星城公司要求产业发展公司分摊小学建设成本和土地“六通一平”费用的上诉主张本院不予支持。三、产业发展公司应否向国中星城公司赔偿土地征收补偿款。案涉《建设用地协议书》约定“地价款包含了土地征地补偿、拆迁安置补偿等各种补偿费用”，并约定由产业发展公司负责征地拆迁、安置补偿。国中星城公司虽主张产业发展公司应赔偿其所支付的征收补偿款，但这些征收补偿款均为政策外增加部分，国中星城公司未经产业发展公司同意而支付，产业发展公司在2018年4月17日达成的会议纪要（长土纪要[2018]1号）已明确表示“政策外补偿没有列入体育新城片区拆迁补偿的范围，缺乏相应的法律依据，无法进行减免可抵扣”，故双方就政策外补偿款的承担并未达成一致。上述会议纪要同时载明“国中星城公司不再就政策外拆迁增补费用要求土地开发公司予以抵扣或补偿”，故国中星城公司实已放弃要求产业发展公司承担政策外土地征收补偿款，其在本案中要求产业发展公司承担政策外土地征收补偿款的上诉理由不能成立。四、关于逾期付款违约金的起算时间问题。产业发展公司上诉主张，国中星城公司未按《补充协议》的约定支付款项，应按约承担从2008年3月1日起的逾期付款违约责任。国中星城公司则主张2018年7月1日前双方互负债务，其不存在延迟付款的违约行为。本院认为，2007年11月16日双方当事人签订《补充协议》后，国中星城公司确未按合同约定支付全部款项，存在迟延付款的行为。但产业发展公司亦不能提交证据证明其已在第一期地价款支付到位后的五天内协助国中星城公司办理了有关手续及实际完成征地拆迁、土地平整及土地交付义务的时间等，亦未严格依约履行义务。且双方一直就有关学校建设及“六通一平”费用等事项进行协商，双方就此于2018年4月17日达成的会议纪要仅明确了双方之间的债务总额，并未约定国中星城公司应当承担之前延期付款的违约责任等，故产业发展公司要求国中星城公司承担从2008年3月1日起之逾期付款利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。五、关于产业发展公司是否应当开具土地款发票的问题。案涉《建设用地协议书》虽未约定产业发展公司负有开具土地款发票的义务，但国中星城公司与产业发展公司于2018年4月17日达成的会议纪要（长土纪要[2018]1号）约定“由土地开发公司协助国中星城公司处理土地款发票税务问题，并承担相应责任”，依据该约定及法律规定，产业发展公司作为国有土地使用权转让方在收到地价款之后，理应向国中星城公司出具土地款发票。产业发展公司关于其不应开具土地款发票的上诉理由不能成立，本院不予支持。因国中星城公司尚欠产业发展公司土地款2684.8万元未付，原审法院据此判令产业发展公司在国中星城公司付清该款之日起三日内开具发票并无不妥，故国中星城公司要求产业发展公司于本判决生效之日起十日内向其出具28884.8万元发票的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，产业发展公司与国中星城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120464元，由上诉人长沙市产业发展经营有限公司负担16032元，由上诉人长沙国中星城置业有限公司负担104432元。本判决为终审判决。审判长  曾志红审判员  李金霞审判员  陈盎然二〇二〇年八月二十五日法官助理张赛红书记员吕晶