甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1677号上诉人（原审被告）：日照东达保温装饰工程有限公司，住所地：山东省日照市东港区日照北路94号。法定代表人：田喜臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某某，男，1976年10月1日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：魏文瑞，甘肃金城律师事务所律师。上诉人日照东达保温装饰工程有限公司（以下简称东达公司）因与被上诉人杨某某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2934号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东达公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人主张的丢失14台吊篮部分不承担赔偿责任，剩余金额308000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。上诉人仅欠被上诉人设备租赁费27351元及设备零件损失10800元，对于上诉人租赁的20台吊篮，上诉人已全部退还给被上诉人。根据上诉人查询到的出门记录，上诉人于2017年6月25日退还被上诉人2台吊篮，2017年9月3日退还12台吊篮。从被上诉人在原审中提供的证据来看，双方认可已退还的吊篮零件没有缺失，被上诉人提供的零件缺失的证据，恰恰是被上诉人主张的没有退还的部分吊篮缺失的零件。被上诉人租赁给上诉人的设备是整套设备，不存在额外的零件，如果吊篮没有退还给被上诉人，双方不会核对缺失的零件。综上，请求驳回被上诉人要求上诉人赔偿14台吊篮损失的诉讼请求。杨某某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。杨某某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告日照东达保温装饰工程有限公司给付原告设备租赁费27351元，设备赔偿金318800元，违约金24705.3元；2..本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月3日，原告与被告签订《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，合同约定承租方租赁电动吊篮约16台，实际数量以双方签字确认的《租赁吊篮设备进场清单》为准，租赁费用为每台每月800元，吊篮遗失损毁的承租方须按22000元每台支付赔偿金。合同签订后，原告实际向被告提交吊篮设备20台。工程结束后，被告尚欠原告租赁费27351元未付，仅向原告退还吊篮设备6台，尚余14台吊篮设备未退还，零部件部分损毁的按《吊篮设备零部件丢失、损坏赔偿价目表》核算。原告多次向被告催要租赁费及设备赔偿金未果，引起诉争。一审法院认为，在本案中，被告发表质证意见对于租赁合同不予认可，对于进场吊篮20台不予认可，但是又对根据租赁合同确定的租赁费及进场吊篮20台为标准计算的租赁费予以认可，说明被告对于进场吊篮20台的数量是清楚的，对于合同也是认可的，且被告未提交任何证据支持质证意见，故对于被告关于原告第一组证据的质证意见，本院不予采纳。被告发表质证意见对于《电动吊篮租赁费结算单》部分不予认可，又明确认可租赁费及《吊篮设备零部件遗损确认单》，且被告未提交任何证据支持质证意见，故对于被告关于原告第二组证据的质证意见，本院不予采纳。被告在庭审询问过程中，一时回答不清楚吊篮设备的具体数量，不清楚到底还了几台设备，一时又说确定已经全部退还设备，自相矛盾，漏洞百出，且未提交任何证据证明其已经退还了所有吊篮设备。综上所述，原告提交的证据形成了完整的证据链条，故对于原告提交证据的证明效力，本院予以认定。被告实际租赁吊篮设备20台，退还6台，尚余14台未退还，应当按照14台吊篮设备计算设备赔偿金。被告对于租赁费及零部件毁损赔偿金予以认可，愿意支付，故对于原告要求被告支付租赁费、设备赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。另本院认为违约金以未付租赁费的30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：被告日照东达保温装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨某某设备租赁费27351元、设备赔偿金318800元、违约金8205.3元。减半收取的案件受理费3431元，保全费2374.3元，合计5805.3元，由被告日照东达保温装饰工程有限公司负担。二审期间，东达公司提交以下新证据：证据一：中国十七冶集团房屋工程技术公司理工学院项目部物资出门证三张（时间：2016年11月23日、2017年6月25日、2017年9月3日）；证据二：吊篮设备零部件遗损确认单一张；证据三：何留义出具的证明一份。证明：14台吊篮未遗失，而是被上诉人自行拉走。证据四：献县弘龙建筑器材机械厂报价单一份；证据五：日照市东港区云燕传动五金商行报价单一份；证据六：吴鹏与兰州裕丰元建筑机械有限公司经理程锦涛微信聊天记录一份。证明被上诉人出租吊篮市场价格7000元左右，遗失按照22000元赔偿显示公平。证据七：田喜成和被上诉人微信聊天记录；证据八：田喜成银行打款流水。证明上诉人曾在2018年2月14日给被上诉人转款10000元。杨某某的质证意见为：第一组证据，不是新证据，与本案无关，不能证明已退还被上诉人。退还设备应当签退还单，约定的退还设备方式与实际不符。第二组，不属于新证据，报价单与本案没有关联性。第三组是个人给的，不是给公司的，上诉人没有异议，零部件的钱没有异议。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于涉案租赁合同的效力问题。本案中，东达公司与杨某某刘祝强签订涉案租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反我国法律法规禁止性规定，因此该合同合法有效，本院予以确认。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。东达公司作为有完全民事行为能力的营利法人，其应当知晓签署该合同的法律后果。关于东达公司是否已将涉案吊篮全部退还杨某某的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，涉案合同约定，吊篮退场时“由双方指定人员共同验收”，并签署退场清单。庭审中东达公司提交“出门证”，欲证明其已向杨某某退还全部吊篮。本院认为，东达公司所主张的归还方式并不符合合同的约定，且杨某某亦未在出门证上签字确认，所以，依据现有证据，本院认为东达公司只向杨某某退还了6台吊篮。根据合同约定，杨某某有权要求东达公司承担违约责任。但应当指出，尽管双方当事人均认可，在吊篮使用过程中，东达公司遗失了部分吊篮设备零件，但杨某某并未提交证据证明，其已将遗失的零件再次补齐，所以，依据现有证据，应当认为，东达公司未返还14台吊篮设备给杨某某所造成的损失已涵盖东达公司遗失零件所造成的损失。在东达公司应按约赔偿杨某某14台吊篮设备赔偿金的情况下，一审法院要求东达公司再次赔偿遗失零件所造成的损失，显然不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人东达公司的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，但判决结果稍有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2934号民事判决；二、日照东达保温装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨某某设备租赁费27351元、设备赔偿金308000元、违约金8205.3元。三、驳回杨某某的其他诉讼请求。一审已减半收取的案件受理费3431元，保全费2374.3元，合计5805.3元，由日照东达保温装饰工程有限公司负担5399元，杨某某负担406.3元；二审案件受理费6862元，由日照东达保温装饰工程有限公司负担6382元，杨某某负担480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  赵辉君审判员  石 浩审判员  陈杰文二〇二〇年八月二十七日书记员  魏 婕