wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初2860号原告:邵士军，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘艳，江苏天煦律师事务所律师。被告：唐兆福，住句容市。原告邵士军诉被告唐兆福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵士军的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告唐兆福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵士军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款7000元以及利息（自起诉之日起至欠款还清之日止，以7000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年起，被告多次在原告处购买板材，被告也多次付款，2020年6月10日被告出具欠条，确认尚欠原告货款7000元，并口头承诺两天内给付。后被告未按约履行，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告唐兆福未到庭，但是在电话中辩称，其与原告协商尚欠货款7000元，承诺在2020年9月10日前给付邵士军。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，原告邵士军与被告唐兆福之间存在买卖合同关系。2020年6月10日，被告唐兆福向原告邵士军出具欠条一张，载明今欠板子款7000元整。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告唐兆福在原告处购买板材,原告按约供货后经双方结算,被告唐兆福向原告出具欠条,双方存在事实买卖关系，原告与被告唐兆福之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务,原告履行了供货义务,被告却一直未按结算金额支付货款,被告的行为已构成违约,依法应承担违约责任。故原告要求被告支付所欠货款7000元及相应利息（自2020年7月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐兆福于本判决生效之日起十日内向原告邵士军支付货款7000元及利息（以7000元为基数，自2019年7月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐兆福负担。本判决为终审判决。审判员  朱成龙二〇二〇年八月十七日书记员  李 璐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3888号原告：深圳市坪山新区荣记五金机电商行，住所深圳市坪山新区坪山竹坑社区第三工业区C区11号综合楼（105-106），统一社会信用代码：92440300L34908482K。经营者：韦锡荣。被告：邓潜华，男，1971年5月20日生，汉族，住湖北省仙桃市，原告深圳市坪山新区荣记五金机电商行与被告邓潜华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年08月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市坪山新区荣记五金机电商行撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市坪山新区荣记五金机电商行负担。审判员  邱艳红二〇二〇年八月十四日书记员  王浩毅
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更274号罪犯左明胜。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2010年12月14日作出(2010)泰海刑初字第332号刑事判决，认定被告人左明胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币壹拾伍万元整。判决生效后，该犯被交付执行。2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0463号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更188号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更163号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯左明胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯左明胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯左明胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左明胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯左明胜的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自2009年10月31日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年八月三十一日书记员  韦唯
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执827号申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司,住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈占敏。被执行人：许传新，男，1966年1月15日生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：刘永，男,1973年10月17日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：裴英林，男,1966年3月8日生，汉族，住吉林省永吉县。申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与许传新、刘永、裴英林借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0202民初3500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，执行标的额为1132198.25元。执行费13722元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人刘永名下有一中国邮政储蓄银行账户内存款2220元，本院已依法扣划并给付申请执行人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人许传新名下有房产两处，本院已依法轮候查封上述房屋的房籍。被执行人刘永名下有一车牌号码为×××的小型车辆，本院已依法查封该车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年8月31日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执827号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年八月三十一日书记员 孙 茜
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执602号之二 申请执行人王明，男，1968年10月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人丁过房，男，1986年11月26日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行申请人王明与被执行人丁过房民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人房产处置未成交，向本院暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执602号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2347号原告：中国建设银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段2号，统一社会信用代码91500230908782380D。负责人：刘杰，行长。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：孙维，男，1984年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆丰都支行（下称建设银行）与被告孙维金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人但盛刚到庭参加诉讼。被告孙维经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：判决1、孙维偿还建设银行借款本金28443.22元及合同期内利息1424.08元、罚息（2017年5月1日起，以17943.22元为基数，按年利率6.3%计算至付清时止；2018年1月31日起，以10500元为基数，按年利率6.3%计算至付清时止）；3、孙维承担本案诉讼费用以及律师服务费1500元。在庭审中，建设银行将借款利息和罚息金额变更为：具体以建设银行“快e贷”产品电脑系统计算的金额为准。事实和理由：孙维分别于2016年4月30日、2017年1月30日通过使用建设银行“快贷”产品与建设银行建立借款合同关系，借款期限1年，借款利率为年利率5.6%，逾期罚息利率为6.3%。孙维两次借款期限满后，未偿还借款本金为17943.22元、10500元，合同期内未付利息分别为939.96元、484.12元。孙维长期未偿还借款损害了建设银行的权益，故其诉至本院。孙维未作答辩，亦未提交证据材料。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。孙维因资金周转需要，通过网上银行方式向建设银行申请借款，建设银行同意借款，双方建立了金融借款合同关系。孙维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，建设银行举示的《“快e贷”借款合同》、“快e贷”借款合同一般条款、个人贷款对账单等证据材料真实且来源合法，本院经审查予以确认，作为本案证据使用。故本案借款合同合法、有效，合同签订后建设银行分别于2016年4月30日、2017年1月30日提供了借款18200元、10500元供孙维使用，借款期限均为1年。对于18200元的借款，孙维在借款期内第一次使用后于2016年5月17日偿还并支付利息39.63元，其后，孙维又陆续使用了17949元，借款期届满后，孙维未按时偿还借款，仅支付了罚息88.49元，偿还本金5.78元，尚欠本金17943.22元。对于10500元的借款，孙维使用后未偿还本金，也未支付利息。孙维的上述行为已构成违约，其应当承担向建设银行偿还借款本金并支付利息、罚息等的民事责任。但对于建设银行请求将“快e贷”产品电脑系统计算的金额作为利息和罚息金额的问题。因建设银行提供的系统显示罚息金额与以合同约定的利率计算的罚息金额明显不符，对此本院不予支持。另外，根据“快e贷”借款合同一般条款的约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，律师费已实际发生，且符合律师服务收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙维在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金28443.22元及借款期内的利息1424.08元，共计29867.3元；二、被告孙维在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆丰都支行借款逾期后的罚息［从2017年5月1日起至2017年9月21日止，以17949元为基数，从2017年9月22日起，以17943.22元为基数，按年利率6.3%按日计算至偿清时止（该部分罚息应扣减孙维已支付的88.49元）；从2018年1月31日起，以10500元为基数，按年利率6.3%按日计算至偿清时止］；三、被告孙维在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆丰都支行律师服务费1500元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.08元，减半收取255.54元，由被告孙维负担（原告已垫付，被告在履行本判决书义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年八月十七日法官助理 范家成书 记 员 周 银
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1758号原告:李荣发，男，1992年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队，公民身份号码441************635。被告：刘汉明，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省海丰县*******************，公民身份号码442************613。原告李荣发与被告刘汉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣发到庭参加诉讼，被告刘汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李荣发向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款5659元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是云浮市新兴县**镇华兴达建材店的经营者，后来该建材店注销了工商登记。被告与华兴达建材店有生意来往，2020年4月26日，被告立下《欠条》1份给原告收执，承诺于2020年6月30日前还清所有货款。但约定的还款日期逾期后，被告一直拖欠货款没有偿还。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告李荣发及被告刘汉明的身份信息各1份；2.《欠条》1份；3.华兴达建材售货单3份；4.注销企业登记资料1份。被告刘汉明没有答辩，也没有到庭质证。经审理查明：原告于2016年5月23日在云浮市新兴县注册登记开办了名称为“新兴县**镇华兴达建材店”的个体工商户经营建材生意。在经营期间，原告通过朋友关系与被告认识。被告在2017年10月分三次在原告经营的新兴县**镇华兴达建材店赊购建材，合计货款5659元未付。2019年4月30日，原告将该建材店注销了工商登记。2020年4月26日，原告找到被告并要求其支付货款，被告立下《欠条》1份给原告收执，确认欠原告货款5659元，并承诺于2020年6月30日前还清所有货款。但约定的还款日期逾期后，被告一直拖欠货款没有偿还。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，本院认为：被告向原告购买货物后向原告立下《欠条》，确认欠原告货款5659元，并承诺于2020年6月30日前还清货款，双方的买卖合同关系合法有效。被告逾期未支付货款给原告显属违约，其对引起本案纠纷应负全责，原告要求其偿还尚欠的货款5659元理据确实、充分，本院予以支持。被告不答辩，又不到庭质证，应视其对原告举证的证据及陈述的事实没有异议，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘汉明应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款5659元给原告李荣发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘汉明负担。本判决为终审判决。审判员 彭 洪二〇二〇年八月二十六日书记员 林子茜
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0108刑初129号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人陈利海，男，1981年10月25日出生，汉族，浙江省温州市人，高中文化，户籍地浙江省温州市洞头区。2019年4月28日因犯非法吸收公众存款罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金2万元。因本案于2020年3月16日被刑事拘留，同日被变更为取保候审，同年7月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人蓝清，上海靖之霖律师事务所律师。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2020〕790号起诉书指控被告人陈利海犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院检察员吴国刚及丁利坚出庭支持公诉，被告人陈利海及其辩护人蓝清到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：2014年12月底至2015年8月初，被告人陈利海受雇担任浙江鼎源资产管理有限公司（以下简称鼎源公司）行政总经理参与非法吸收公众存款。其任职期间，鼎源公司非法吸收公众存款1363.88万元，被告人陈利海个人非法获利7万元。 案发后，被告人陈利海经公安机关电话通知到案，已退出个人违法所得7万元。 公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被害人方某、刘某、沈某1、王某1、徐某1、沈某2、连某、李某、杨某、奚某、王某2、徐某2、徐某3等人的陈述、证人赵某、臧某、佟森亮、张某、章某、金某、颜某、陈某1、诸某、吴某1、汪某、何某、孙某、吴某2、陈某2、朱某1、郑某1、胡某、郑某2、朱某2、周某等人的证言、营业执照、股东会决议、股权转让协议、鼎源资产信用咨询与管理服务协议、保证合同、债权转让及受让协议、收款确认书、调取证据通知书、ＰＯＳ机流水明细、富某账户及支付服务协议、开户许可证、协助查询财产通知书、银行流水、名片、理财产品宣传册、审计报告、随案移送清单、汇款凭证、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、破案经过、被告人陈利海的供述和辩解等证据，认为被告人陈利海具有自首、从犯、退赃的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈利海有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人陈利海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩称其没有被正式任命为行政总经理。其辩护人还提出，被告人陈利海因非法吸收公众存款罪被上海市静安区人民法院判决时本案已经立案，本案不应再另行审判，应对两案进行合并处理；认定犯罪数额的主要证据审计报告系鉴定意见，没有鉴定人签字，不能作为定案的证据；被告人陈利海只负责监督花钱，证明其监督开展业务、负责行政审批及参与鼎源公司的具体时间的证据不足，其行为不属于参与非法吸收公众存款的行为，故本案证据不足，应当宣告被告人陈利海无罪；即使构成犯罪，被告人陈利海也具有自首、从犯、退赃的情节，请求减轻处罚。 经审理查明，2014年3月5日，胡某（已判决）伙同他人注册成立由其实际控制的鼎源公司，先后在本区江南大道288号康恩贝大厦Ａ-902室、西湖区学院路216-8号开设门店，通过发放传单等方式向社会公开宣传推广所谓理财产品，面向不特定公众承诺还本付息以吸纳资金。所募集资金在归集于胡某控制的多张个人银行卡后，再用于归还投资人本息、支付公司运营费用及胡某个人使用直至2015年12月底资金链断裂。经审计，鼎源公司共计吸纳资金3833.32万元，造成损失2462.91万元。 被告人陈利海于2014年12月底至2015年8月初，受雇于胡某担任鼎源公司行政总经理，受胡某指派监督鼎源公司开展业务，并负责行政及财务报销审批等工作。其任职期间，鼎源公司非法吸收公众存款1363.88万元，被告人陈利海个人非法获利7万元。 案发后，被告人陈利海经公安机关电话通知到案，已退出个人违法所得7万元。 上述事实被告人陈利海在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人方某、刘某、沈某1、王某1、徐某1、沈某2、连某、李某、杨某、奚某、王某2、徐某2、徐某3的陈述及报案材料（信用咨询与管理服务协议、保证合同、债权转让及受让协议、收款确认书等）、证人胡某、郑某2、朱某2、周某、赵某、臧某、佟森亮、张某、章某、金某、颜某、陈某1、诸某、吴某1、汪某、何某、孙某、吴某2、陈某2、朱某1、郑某1等人的证言、调取证据清单、调取证据清单、营业执照、股权转让协议、工商登记信息、ＰＯＳ机信息及交易明细、富某账户及支付服务协议、协助查询财产通知书、银行账户信息及交易明细、审计报告、刑事判决书、户籍证明、到案经过、破案经过、被告人陈利海的供述和辩解等证据证实，足以认定。 关于被告人及其辩护人所提的意见，经查，（一）证人胡某、郑某2、朱某2、周某、臧某、佟森亮、孙某、吴某2等人的证言等证据证实，被告人陈利海于2014年12月底至2015年8月初，担任鼎源公司行政总经理，负责监督鼎源公司开展业务、行政及财务报销审批等工作的事实，虽然在案证据中没有明确任命被告人陈利海为行政总经理的文件，但部分证人提到被告人陈利海系行政总经理，被告人陈利海在实际犯罪过程中也从事行政总经理的工作，故足以认定被告人陈利海担任行政总经理的事实，被告人陈利海的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。（二）本案证据中的审计报告系公安机关委托具有相应资质的会计师事务所，依照相关在案证据对涉案公司的资金进行专项审计并出具的报告，系对本案涉案的人数、数额等客观材料进行梳理与计算的结果，证据类型属于书证而非鉴定意见。（三）在案证据证实，公安机关就本案立案侦查期间，被告人陈利海因涉嫌其他犯罪事实被羁押，后被上海市静安区人民法院以非法吸收公众存款罪判处刑罚。当时因本案尚未侦查终结，检察机关并未指控本起犯罪事实，法院亦未就本起犯罪事实进行审理、评判，故本起犯罪事实不适用一事不再理原则，应当追究被告人陈利海的刑事责任。综上，对于上述被告人的相关辩解和辩护人所提的相关辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为，被告人陈利海违反国家有关规定，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈利海前罪刑罚执行完毕以前，发现其还犯有本罪，应依法将两罪予以并罚。鉴于被告人陈利海自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有自首、从犯、退赃的情节，本院予以减轻处罚。辩护人据此要求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议系综合考虑前罪刑期后对被告人陈利海以本罪单独定罪处罚的意见，但本案应当依法予以数罪并罚，故对于本罪的量刑建议不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈利海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币4万元，与前罪所处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币2万元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2022年1月29日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人陈利海退出的违法所得人民币7万元，按损失比例发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  余贤儿 人民陪审员  武建松 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  徐诗佳
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执520号 被执行人：苑广和，男,1973年6月15日出生，汉族，无业，住鄂尔多斯市。 本院在执行苑广和罚金一案中，（2018）内0622刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月9日移送立案强制执行，本院已向被执行人苑广和送达执行通知书、报告财产令限其主动履行。本院对被执行人采取的执行措施情况：1、于2020年4月10日、8月21日通过总对总查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局财产信息，未发现有可供执行财产；2、2020年4月28日依法到鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部调查公积金信息；3、2020年4月28日依法到准格尔旗保障性住房和房产交易管理中心查询住房信息；4、2020年8月27日对被执行人苑广和财产现场调查无可供执行财产；5、2020年6月12日依法对被执行人采取限制高消费措施。 因未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈 华
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2011号原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪五路呼市工商小区蒙元骑士城A区9号楼1单元五楼东户。法定代表人：王中保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，男，住呼和浩特市，系该公司主管。被告：汪瑞强，男。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司诉被告汪瑞强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司。审判员 周淑琴二○二○年八月三十一日书记员 张 慧
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1223号之三 申请执行人：怀宁县市场监督管理局，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码11340822399370440T。 法定代表人：刘林海，局长。 被执行人：怀宁县腊树淘气婴缘母婴馆，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码92340822MA2Q34CP2X。 经营者：刘芬，女，1993年6月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县市场监督管理局与被执行人怀宁县腊树淘气婴缘母婴馆、刘芬食品药品安全行政管理行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县市场监督管理局怀市监食罚字【2019】15007号行政处罚决定，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘芬中国邮政储蓄银行银行存款5050元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈杨
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终711号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处。住所沈阳市于洪区西江北街9号。法定代表人:王尚珂，该街道办事处主任。委托代理人:邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡福军，男，1957年10月15日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县，现住沈阳市于洪区。上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称造化街道办）因与被上诉人蔡福军行政强制拆除行为违法及赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年3月4日，蔡福军（买受人）与沈阳市于洪区造化镇高力村村民委员会（出卖人）签订《温室大棚买卖合同》，购得高力村高新农业示范园区B区4栋36号温室大棚，总金额为166,000元。2019年3月中旬至4月初，被告对原告的地上物实施了拆除行为。原告不服，起诉至法院。原审认为，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。原审法院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。原审法院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决一、确认被告沈阳市于洪区造化街道办事处于2019年3月中旬至4月初强制拆除原告蔡福军位于造化街道高力村内的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告蔡福军的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。上诉人造化街道办上诉称，一、一审法院认定上诉人未经法定程序实施行政强制行为，拆除行为程序违法属认定事实不清。针对被上诉人违法占用农用地、未经审批违法建设问题，沈阳市自然资源局于洪分局作出《确认书》，确认被上诉人的违法占地及违法建设行为。被上诉人的上述行为均属于“大棚房”问题专项清理整治行动中占用耕地或直接在耕地上以设施农业为名违法违规建设非农设施的问题。本次“大棚房”问题专项清理整治行动系根据上级行政命令实施，在行政命令要求时间紧迫的情况下，上诉人履行了相应的告知义务，不应单纯的直接适用程序上的规定来认定拆除程序违法；二、被上诉人要求上诉人赔偿强拆的损失没有依据，一审法院责令上诉人作出赔偿决定属认定事实不清、适用法律错误。上诉人拆除、整改内容均为违法建筑，不属于被上诉人的合法权利。且上诉人在实施拆除、整改前，均对被上诉人进行了调查、劝诫自行搬空房屋并拆除违法建筑。相关行政机关向被上诉人作出《限期拆除决定书》并送达，给被上诉人足够的时间自行整改、拆除。被上诉人怠于搬迁导致的损失，不应由上诉人承担。在实施拆除前，案涉房屋已经清空，不存在物品损失问题，被上诉人就自行主张的物质损失并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。针对房租损失，因被上诉人将看护房改变用途，属违法行为，该主张无任何依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人蔡福军答辩称同意一审判决。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。上诉人造化街道办未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故上诉人造化街道办的强制拆除行为违反行政强制法所规定的强制拆除程序，应依法确认违法。关于上诉人造化街道办称其是根据上级行政命令实施介入“大棚房”整治行动，以及时间紧迫、案涉建筑物系违法建设等理由，并不能作为程序违法的抗辩事由。鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院据此确认案涉拆除行为违法正确，被上诉人有权就赔偿问题向上诉人主张相关权利。因原审中上诉人及被上诉人就被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况等均未提供充分的证据证明，从保护行政相对人合法权益又不损害国家利益等角度考量，原审法院就赔偿问题责令上诉人在法定期限内作出处理决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  刘雨婷审判员  金明月二〇二〇年八月二十七日法官助理刘婧书记员张思慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0311刑初46号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人贲吕和，男，1979年1月12日出生，壮族，广西龙胜县人，初中文化，司机，户籍地址广西龙胜各族自治县，现租住桂林市象山区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年5月7日被桂林市公安局雁山分局取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人贲吕和犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉。被告人贲吕和到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2020年1月8日23时45分许，被告人贲吕和驾驶桂Ｃ×××××号大型非载货专项作业车搭乘被害人李某，由南往北行驶至国道321线583公里（雁山区周家路口）路段时，撞上同向在其前方行驶因遇障碍采取紧急制动的由秦润成驾驶的桂Ｂ×××××重型仓栅式货车尾部，造成李某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，贲吕和留在现场等候交警部门处理。后经桂林市公安局交通警察支队雁山大队认定，贲吕和承担此次事故的主要责任，秦润成承担次要责任，李某无导致此次事故发生的过错。事故发生后，被告人贲吕和积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人贲吕和驾驶机动车未与前方车辆保持安全距离，造成一人死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；被告贲吕和是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；建议本院对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、委托书、户口本、谅解书、证人证言、被告人供述与辩解、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、血样提取登记表、交通事故现场抽血照片、现场视频监控、认罪认罚具结书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、社会调查评估意见等证据证实。 被告人贲吕和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贲吕和系桂林市永固混凝土有限责任公司的司机，其驾驶的桂Ｃ×××××号大型非载货专项作业车为桂林市永固混凝土有限责任公司所有。事故发生后，贲吕和第一时间拨打报警电话，并在现场等待交警处置。贲吕和到案后，如实供述事故发生的经过，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人贲吕和构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人贲吕和主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚；贲吕和自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属并取得谅解，确有悔罪表现，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人贲吕和犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘林建 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 肖 雄 书 记 员 申博文
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7351号原告：马德平，男，汉族，1975年10月1日出生，住重庆市万州区。被告：谭平国，男，汉族，1963年4月24日出生，住重庆市万州区。原告马德平与被告谭平国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德平到庭参加诉讼。被告谭平国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告马德平向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金170000元，并按月息2%计算从2019年3月22日起至本息还清时止;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过工作认识。2019年3月22日，被告因做工程需资金周转向原告借款，原告当日按照被告要求存入被告账户170000元。当日被告向原告出具借条一份，约定每月支付利息3400元。出借后，被告本息分文未付，原告多次向被告催要，均无果。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告谭平国未提交答辩意见。经审理查明：2019年3月22日，被告向原告出具借条一份，借条约定谭平国借到马德平现金170000.00元。原告于当日通过其姐姐马德菊借款15万元和本人存留的2万元，合计现金17万元交与被告。原告于2020年3月6日起向被索要借款未果，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交的借条、被告身份证复印件、电话短信记录，以及本院对马德菊的询问笔录、当事人的当庭陈述等在卷证据证明，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款17万元依法应当返还。对于原告主张按照月利率2%计算借款利息，因借条上没有约定，原告也无证据证明其有其他约定，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款。经本案查明，原告在今年3月6日已向被告索要借款，但该时间正值今年新冠肺炎疫情流行，被告未能履行还款义务，确有客观原因，具有合理理由。被告承诺于今年4月还款，现已逾期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告可自向被告与其花开之日，即2020年5月1日起要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其答辩权和举证权利的自愿放弃，其相关责任由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭平国自本判决生效后十五日内偿还原告马德平借款17万元，并按年利率6%支付从2020年5月1日起至付清之日止的利息；二、驳回原告马德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700，减半收取1850元，由被告谭平国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇二〇年八月十七日书记员  杨 杰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2975号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：梁敏杰，男，1983年12月7日出生，汉族，无业，住濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621刑初264号刑事判决已经发生法律效力，被执行人梁敏杰未履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行。本院于2020年7月27日立案受理后，责令被执行人梁敏杰缴纳罚金3000元。本院已将被执行人梁敏杰纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依职权未查找到被执行人梁敏杰有可供执行且适宜处置的财产，致使本案标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15918号原告：梁朝宗，男，1994年1月13日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码441************012。委托诉讼代理人：余协辉，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：杨宏宇，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区三级石38号之1，公民身份号码442************011。原告梁朝宗诉被告杨宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁朝宗及其委托诉讼代理人余协辉到庭参加了诉讼，被告杨宏宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁朝宗向本院提出诉讼请求：判令被告杨宏宇向原告梁朝宗偿还借款本金132570.90元及占用期间利息（以132570.9元为本金，自2020年5月17日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止，暂计至2020年6月5日，利息为436元），暂合计133006.90元。事实和理由：梁朝宗与杨宏宇系朋友关系，自2018年期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，于2019年4月10日，经双方核对，被告确认尚欠原告借款本金154262元，并向原告出具了《借条》及《收据》。约定还款期限届满，被告截止至2020年4月2日仅还款30997.10元。原告多次催促，被告均以各种理由推脱，拒不偿还剩余借款。被告杨宏宇在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。本案经审理认定事实如下：梁朝宗称其与杨宏宇系朋友关系，杨宏宇多次向其借款，其以刷卡、花呗、借呗套现及现金等方式交付借款。2019年4月10日，杨宏宇向梁朝宗出具借条一份，载明杨宏宇于2019年3月、4月向梁朝宗借款人民币154262元整，期限为3个月，于2019年5月16日前归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。杨宏宇在借款人一栏签名并捺指印，同时在该借条下方写下收据载明今收到梁朝宗人民币154262元。梁朝宗称借款后，杨宏宇于2019年4月11日至2020年4月2日间先后偿还共30997.10元，其中9306元系支付2019年5月17日至2020年5月17日共367天的利息。诉讼中，杨宏宇向法院提交案涉借款的具体时间及借款金额的情况说明：2018年11月-2019年1月在中信银行刷卡套现40030元，2018年12月-2019年2月在广州银行刷卡套现24093.37元，2019年1-2月在交通银行刷卡套现12010.67元，对账时合计整数76000元；2018年8、9月，2019年2月花呗及借呗套现28000元；2018年10月至2019年3月间现金支付共50262元，合计154262元。该情况说明本院向杨宏宇送达后，杨宏宇未在本院指定的期限抗辩、质证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系，应受法律保护。关于借款本金，梁朝宗主张杨宏宇向其借款154262元的事实，提供了借据、银行刷卡记录等证据佐证，并对借款支付方式和交付时间均作了详细说明，杨宏宇对此未提出异议，本院予以认定。扣减杨宏宇期间已偿还的本金21691.10元（30997.10元-利息9306元），即杨宏宇尚欠梁朝宗借款本金为132570.90元。关于利息计算，梁朝宗与杨宏宇并未就案涉借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，梁朝宗请求杨宏宇按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，但自逾期还款之日至2020年5月18日的利息为9306元，故梁朝宗主张的利息应自2020年5月19日起计算。综上，杨宏宇向梁朝宗借款后未按时偿还，已构成违约，梁朝宗诉请杨宏宇偿还借款本金132570.90元及从2020年5月19日起按照年利率6%支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。杨宏宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁朝宗清偿借款本金132570.90元并支付利息（利息计算方法：以132570.90元为基数，从2020年5月19日起按照年利率6%计付至本息清偿之日止）。二、驳回原告梁朝宗其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减速半收取1480元（原告梁朝宗已预交），由被告杨宏宇负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二〇年八月十四日书记员 程杰殷谢俊花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19077号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：宁秀清。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宁秀清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21232号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4056.75元（其中4006.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3061号申请执行人:汪海波，男，1969年3月3日出生，住泗洪县。被执行人：罗峰，男，1987年8月9日出生，住泗洪县。申请执行人汪海波与被执行人罗峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2335号民事判决书，本院于2020年7月27日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：罗峰应给付汪海波钢材款545846元及违约金100000元，案件受理费10388元、保全费4020元，由罗峰负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年7月30日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年8月3日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，审理中查封罗峰名下的位于南京市建邺区月安街50号8幢一单元803室房产（因南京市建邺区人民法院执行案件享有该房产的抵押权，经该院商请，本院已将该房产移送南京市建邺区人民法院处置），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2020年8月3日对被执行人进行限制高消费；4、2020年8月16日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年8月20日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月三十一日书记员 李雨妹
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终224号 上诉人（原审被告）：保定市鸿创置地房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市高阳县高阳镇建新大街32胡同6号。 法定代表人：李康辉，经理。 被上诉人（原审原告）：河北圣春门窗安装工程有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区西侧。 法定代表人：司有金，总经理。 上诉人保定市鸿创置地房地产开发有限公司因与被上诉人河北圣春门窗安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初971号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，上诉人与被上诉人的合同性质属于承揽合同，保定市涞源县壹号公寓施工现场应为合同履行地。本案争议标的不单纯是给付货币，按民事诉讼解释第十八条处理不准确。双方签订的《门窗采购、安装合同》约定了发生争议由当地仲裁委员会解决，壹号公寓所在地存在一家仲裁委员会即保定仲裁委员会，可以排除人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省保定市涞源县人民法院审理。 被上诉人答辩称，第一，双方所签署合同为门窗采购、安装合同，上诉人购买答辩人门窗，用于其施工的公寓，答辩人获得价款，属于接受货币方。第二，如按上诉人所述双方所签合同为承揽性质，则答辩人按上诉人提出的技术、尺寸、数量等等要求，利用自己的材料、设备、技术等条件为上诉人加工生产门窗，则合同履行地为答辩人所在地--冀州区。第三，合同中仲裁条款：“双方如有争议，经双方协商，调节或者由当地仲裁会仲裁解决。”不能确定“当地”所指，故此约定无效。综上，冀州区人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，上诉人保定市鸿创置地房地产开发有限公司与被上诉人河北圣春门窗安装工程有限公司因履行《门窗采购、安装合同》发生纠纷，形成诉讼，从合同的性质分析，本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案未约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求指向合同义务是给付欠款，即本案争议标的为给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，故被上诉人住所地河北省衡水市冀州区西侧为合同履行地，其在河北省衡水市冀州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，据此，河北省衡水市冀州区人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张，双方签订的《门窗采购、安装合同》约定了发生争议由当地仲裁委员会解决，该约定不明确，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2649号原告：中国建设银行股份有限公司集贤支行，住所地集贤县福双路与繁荣街交叉口123号。负责人：姜晓伟，该银行行长。委托诉讼代理人：苏宪军，系该行员工。被告：朱喜望，男，1990年4月7日出生，汉族，现住集贤县。原告中国建设银行股份有限公司集贤支行（下称集贤建行）与被告朱喜望金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏宪军到庭参加诉讼，被告朱喜望经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。集贤建行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金23600元;二、被告立即偿还截止至2020年5月4日贷款利息及罚息5841.07元，本息及罚息合计29441.07元，并以23600元为基数，按年利率8.4%标准计算，一并给付自2020年5月5日起至生效判决确定的给付之日止的罚息；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，被告通过互联网交易平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款23600元，年利率为5.6%，罚息即逾期利率为年利率8.4%，借款期限为12个月，截止2020年5月4日，被告尚欠借款本金23600元、利息1507.45元及罚息4333.62元，原告因多次索要未果提起诉讼。原告为证明自己的主张成立，提交了如下证据：证据一、借款合同，旨在证明原被告双方存在金融借款合同关系；证据二、对账单，旨在证明截止至2020年5月4日被告拖欠原告的贷款本金、罚息的金额。被告朱喜望未到庭参加诉讼，亦未递交任何答辩材料，视为其放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下，2017年3月10日，被告通过互联网交易平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款23600元，年利率为5.6%，罚息即逾期利率为年利率8.4%，借款期限为12个月，原告于合同签订之日向被告支付了借款23600元。截止至2020年5月4日，被告尚欠原告借款本金23600元、利息1507.45元及罚息4333.62元,合计29441.07元。本院认为，原告集贤建行与被告朱喜望签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》成立并生效，对双方具有约束力。集贤建行依约向提供了借款，履行了出借义务。朱喜望作为借款人未按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。截止2020年5月4日，朱喜望应归还集贤建行本息及罚息合计29441.07元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱喜望于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司集贤支行借款本息及罚息29441.07元，并以23600元为本金，按年利率8.4%标准计算，一并给付自2020年5月5日起至生效判决确定给付之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.02元，减半收取计268.01元，由被告朱喜望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二〇年八月十七日书记员  王京京
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初2774号 原告：冯长学，男，汉族，住禹城市。 被告：张帅，男，汉族，住禹城市。 原告冯长学与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 原告冯长学向本院提起诉讼请求：1.判决被告依法偿还借款4500元整。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月20号被告张帅从原告冯长学处借走人民币4500元整，并当时向原告写下借条一份，事过多年，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益现诉请法院判决被告张帅偿还原告冯长学人民币4500元整，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，本案在审理过程中查明被告的身份信息不明确，无法向被告送达，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯长学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员  韩 杰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  刘振花 书 记 员  邵永琛
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初1348号原告：高台县奥泰商品混凝土有限公司。住所地高台县合黎镇北山工业园区，统一社会信用代码916207240606406327法定代表人：葛建功，原告经理。委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。被告：许某，男，被告：甘肃运启建筑安装工程有限公司。住所地兰州市城关区鼓楼巷街道小捎门外81号2103室。统一社会信用代码916201000575963516法定代表人：许天发，公司经理。委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。原告高台县奥泰商品混凝土有限公司与被告许某、甘肃运启建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案受理。2020年8月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，可予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高台县奥泰商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费8636元，减半收取计4318元，由原告负担并直接向本院交纳。限于本裁定送达之日起30日内交纳。审判员  潘海龙二〇二〇年八月二十五日书记员  赵建亭
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢180号申请执行人：张自芹，女，汉族。被执行人：丁瑞芳，女，汉族。被执行人：郑阳，男，汉族。本院在执行申请执行人张自芹与被执行人丁瑞芳、郑阳民间借贷纠纷一案中，紫阳法院作出的(2019)陕0924民初401号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，要求被执行人丁瑞芳、郑阳偿还借款90,236.00元，本院依法立案受理。案件在执行过程中，申请执行人张自芹与被执行人丁瑞芳、郑阳达成执行和解协议，于2020年8月25日向本院撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0924执恢180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  张春东审判员  伍贤畅二〇二〇年八月二十七日书记员  李 思
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢72号之十二申请执行人：周河桥，男，住山西省翼城县。申请执行人：申玲光，女，住山西省翼城县。被执行人：张新言，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人周河桥、申玲光与被执行人张新言民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月20日冻结了被执行人张新言在XXXXX账户内余额人民币4544.92元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张新言在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币19017.08元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年八月二十四日书记员  梁彩云
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3673号原告：路敦宝，男，1959年4月14日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：石仁生，男，1967年4月12日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：张业涛，男，1975年4月29日出生，汉族，住山东省肥城市。原告路敦宝与被告石仁生、张业涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路敦宝的委托诉讼代理人李静、被告石仁生到庭参加诉讼，被告张业涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。路敦宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令石仁生、张业涛支付给路敦宝借款50000元及利息(利息自2010年7月6日起按年利率6%计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由石仁生、张业涛承担。事实与理由：石仁生、张业涛因缺少资金向路敦宝借款50000元，2010年7月5日，石仁生、张业涛向路敦宝出具借款收据一份。石仁生辩称，钱是我借的，张业涛只是证明人并非借款人；同意还款，但现在没钱。张业涛未做答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，石仁生向路敦宝借现金50000元，并出具收款收据一份。石仁生、张业涛均在收款收据中借款人处签字并按手印。庭审中，路敦宝主张双方口头约定月息三分，石仁生仅偿还两月利息共3000元；石仁生主张口头约定月息一分，每月偿还本金1000元及利息500元，已偿还三年零五个月的本息；双方对此均未提交证据。本院认为，石仁生与路敦宝之间存在合法有效的民间借贷关系，有路敦宝提交的收款收据证实，石仁生对借款事实亦无异议，本院予以确认。张业涛在收款收据借款人处签字，应作为共同借款人与石仁生承担共同还款责任。双方未约定借款期限，路敦宝有权随时要求石仁生、张业涛偿还借款。石仁生辩称已按照月息一分偿还三年零五个月的本金和利息，但未提交证据证实，石仁生对此应承担举证不能的法律后果。综上，路敦宝要求石仁生、张业涛共同偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院认为，路敦宝和石仁生虽然均认可口头约定利息，但对利息标准的陈述相左，且均未提交证据证实。石仁生自认约定利息为月息一分，该行为虽未经张业涛认可，但结合石仁生曾偿还借款利息的实际，可以认定双方约定借款利息的事实。路敦宝自愿同意按照石仁生自认标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。路敦宝自认石仁生已还息3000元，该部分利息应按照月息一分的标准予以扣除。综上，石仁生、张业涛应按照月息一分支付自2011年2月5日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、石仁生、张业涛于本判决生效之日起十日内，偿还路敦宝借款本金50000元；二、石仁生、张业涛于本判决生效之日起十日内，支付路敦宝利息（以50000元为本金，自2011年2月5日起至实际给付之日止，按照月息一分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由石仁生、张业涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武艳艳二〇二〇年八月三十一日书记员  张晓敏
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初660号原告：孔庆珠。被告：佟立明。原告孔庆珠与被告佟立明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆珠到庭参加诉讼。被告佟立明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆珠向本院提出诉讼请求：请求依法判令佟立明偿还欠款21500元并负担诉讼费用。事实和理由：2019年，佟立明雇佣孔庆珠在其水稻地从事月工，结束后，佟立明还应给付孔庆珠21500元，给孔庆珠出具欠条一份，约定欠款21500元，于2019年11月15日还清。到期后，至今没有给付，故诉至法院。佟立明未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于孔庆珠当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且佟立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对孔庆珠提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，孔庆珠在佟立明的水稻地从事月工工作，工作结束后，佟立明给付部分工资，余款暂时无钱给付，给孔庆珠出具欠条一份，约定欠款21500元，于2019年11月15日还清，到期后，佟立明至今未偿还。现佟立明应给付给孔庆珠21500元。本院认为，孔庆珠与佟立明之间的劳务合同关系成立，双方应按合同约定履行，孔庆珠按约定提供了劳务，佟立明应按约定给付劳务费，故孔庆珠的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持，佟立明应给付欠款21500元。佟立明经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：佟立明给付孔庆珠欠款21500元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由佟立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二〇年八月二十五日书记员  史凯旋
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2434号原告：江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：赵书刚，总经理。委托诉讼代理人：杨小红，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：姚同生，男，汉族，住平原县。原告江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司与被告姚同生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司负担。审 判 员 李红艳二〇二〇年八月三十一日法官助理 迟双龙书 记 员 周 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2916号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。法定代表人:吕正民,系该公司经理。委托诉讼代理人：曹鑫，系该公司员工。被告:滁州市谢军物流有限公司,住所地安徽省滁州市南谯北路497-503号,统一社会信用代码91341102322746032Y。负责人:曹国庆。原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被告滁州市谢军物流有限公司保险纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。审判员  刘艳二〇二〇年八月二十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7844号原告：周长席，男，汉族，1972年1月4日出生，住云南省昆明市西山区。被告：云南千百炼装饰工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城东路18号昆明南方大酒店管理有限公司七层03、04号。法定代表人：王广民原告周长席诉被告云南千百炼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭独任审理。原告周长席到庭参加诉讼，被告云南千百炼装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周长席向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的农民工工资139574元；2、判令被告立即支付上述款项自起诉之日起至实际清偿之日止的违约金，违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告云南千百炼装饰工程有限公司于2019年10月15日至2020年7月21日雇佣原告为工队长，期间共计拖欠原告农民工工资139574元。上述农民工工资经原告多次催要，被告拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。特起诉讼。被告云南千百炼装饰工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。经审理，本院确认以下法律事实：被告将装饰装修工程交给原告施工，2020年7月21日原被告双方对账后，被告出具《未付农民工工资》一份，载明：被告2019年10月15日至2020年7月21日共计欠工队长周长席农民工工资139574元。并注明：此金额为公司欠款最终金额。上述事实，有原被告身份信息、《未付农民工工资》以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同……”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款……”。本案中，原告已经完成装饰装修义务，双方进行了对账，被告也出具了《未付农民工工资》明确未付款项，原告主张被告支付涉案款项，于法有据，本院予以支持；至于原告主张的违约金，因被告未按照约定支付涉案款项，已经违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告主张的以未付款项为基数自起诉之日（2020年8月5日）起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南千百炼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周长席支付欠款人民币139574元；二、被告云南千百炼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周长席支付以139574元为基数，自2020年8月5日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3091元由被告云南千百炼装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 萍二〇二〇年八月二十七日书记员 彭华麒
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特613号申请人：王某1，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：张某1，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人王某1申请确认监护人一案，本院于2020年8月11日立案。申请人王某1于2020年8月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人王某1撤回申请。审判员 陈 妙二〇二〇年八月十四日书记员 周雅楠
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初2667号原告：邱贤芬，女，1975年3月出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。被告：四川煌歌房地产开发有限公司，住所地大竹县白塔街道一环路东段煌歌大厦四楼，统一社会信用代码91511724735863499U。法定代表人：黄昌武，该公司执行董事兼总经理。原告邱贤芬与被告四川煌歌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。邱贤芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱贤芬撤回起诉处理。审判员  廖淑慧二〇二〇年八月三十一日书记员  王薪杰
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1674号申请执行人：马添一，男，1986年9月18日出生，律师，住苏州市吴中区。被执行人：江苏首义置业有限公司，统一社会信用代码：9132132466490466X4，住所地：泗洪县。法定代表人：洪涛，系公司执行董事。申请执行人马添一与江苏首义置业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初8072号民事判决书，本案于2020年4月29日立案执行，根据该判决书及申请执行人马添一的申请，本案的执行内容为：江苏首义置业有限公司支付马添一1740000元。案件受理费27552元，由江苏首义置业有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人江苏首义置业有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，于2020年5月6日向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年5月6日、7月14日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，；本院轮候查封被执行人江苏首义置业有限公司名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、（均未实际扣押），经泗洪县房产部门反馈，被执行人名下有78套房产已被查封或抵押，有一套房源C3-2802号已被我院查封，该房案外人正在异议中，暂无法处置；未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年5月14日对被执行人限制高消费；3、2020年7月29日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人马添一表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月二十四日书记员 石 杰
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1006号 原告：张顶峰，男，1977年1月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：张纬烟，男，1945年9月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告父亲。 被告：彭东梅，女，1981年8月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张顶峰与被告彭东梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张顶峰的委托诉讼代理人张纬烟到庭参加诉讼，被告彭东梅经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顶峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭东梅偿还借款本金20000元及利息（从2019年1月2日起按月利率2.0%计算至该借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭东梅因急需用钱、资金周转困难为由，于2016年10月1日向原告张顶峰借到人民币20000元，该款以银行转账方式支付，特出具借款合同一份，银行转账明细一份，上述借款双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，现因本人急需用钱，原告多次登门催讨。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 彭东梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证、借款合同、存款明细单等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭东梅因生意周转需要资金，于2016年10月1日与张顶峰签订借款合同，合同约定：借款金额20000元，借款利息自贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，月息为3%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%。该借款没有约定还款期限。同时约定借款由苏丽英为担保人负责连带偿还责任。借款合同签订当日张顶峰以银行转账方式支付彭东梅20000元，彭东梅已偿还该借款2019年1月1日止的利息。借款本金20000元及从2019年1月2日起的利息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭东梅于2016年10月1日向原告张顶峰借款20000元，约定借款利息按月利率3%计算，该借款本金20000元及从2019年1月2日起的利息未还事实清楚。该借款没有约定还款期限，原告有随时主张偿还的权利。原告张顶峰请求被告彭东梅偿还借款本金20000元及利息（从2019年1月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止）合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告彭东梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告张顶峰借款本金20000元及利息（从2019年1月2日起按利率2.0%计算至该借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由被告彭东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙巧玲 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执保718号 申请人：易军兰，女，1970年6月21日出生，汉族，居民。 被申请人：龚和林，男，1969年12月18日出生，汉族。 申请人易军兰于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚和林的银行存款3万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2020）湘1382民初2828号民事裁定书，并于2020年8月27日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于办理人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人龚和林的银行存款3万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李勍 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  肖芳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初3224号 原告：济南弘旭停车场管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：辛绍海。 委托诉讼代理人：辛凯，公司员工。 被告：济南外海物业管理有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：谭跃进。 原告济南弘旭停车场管理有限公司与被告济南外海物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛凯到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求被告向原告赔偿损失9万元。 原告提供的证据有1.合同1份2.补充协议1份3.委托管理协议1份。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：原告向本案被告主张建立有合同关系，根据庭审查明的事实，虽然原告举证其与被告有互动，但综合本案举证状态，原告提供的仅仅是其与被告之间互动签订的合同，至于是否履行交款义务，目前无证据显示，原告目前的证据尚未形成完整的证据链条足以支持本案主张。 以上事实有原告1.合同1份2.补充协议1份3.委托管理协议1份以及开庭笔录为证。 本院认为，本院对于原告的主张应当审理确定其举证和诉求之间是否达到法律要求的程度。而本案中，原告目前的诉求与证据不能达到证实的目的，故原告本案诉求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告本案全部诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马新月
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终305号上诉人（原审原告）：王某，住金昌市。委托诉讼代理人：李某，甘肃经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，住金昌市。委托诉讼代理人：张某，甘肃雪山律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人马某合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初642号民事判决；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费14862元予以退回。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二Ｏ年八月二十七日书记员 宋园莉
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1681号 原告：罗芳，女，1995年5月3日生，汉族，永丰县人，中专文化，护士，住永丰县，现住永丰县。 委托诉讼代理人：肖文斌，男，1995年3月27日生，汉族，永丰县人，高中文化，无业，住永丰县，是原告的丈夫。 被告：罗兰，女，1990年9月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告罗芳与被告罗兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗芳及其委托诉讼代理人肖文斌到庭参加诉讼，被告罗兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款336900元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系堂姐妹关系，被告需要资金周转。多次向原告借款，自2019年11月开始至今，经结算，被告向原告借款396900元（具体内容祥见被告借条等条据）。此后，原告多次找被告要求归还借款，被告在2020年5月偿还了借款60000元，现被告实欠原告336900元。时至今日，其余借款分文未还，被告的这一行为给原告家庭造成一定的经济损失。为维护原告的合法财产，望法院判准以上请求。 被告罗兰未答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求提供的证据有：一、原告身份证复印件各一份；二、借条一份；三、支付宝、微信转账记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院确认如下：原告提供的支付宝、微信转账记录确有396900元，但因为原告提供的借条是160000元，其余236900元原告没有其他证据佐证是被告借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系堂姐妹关系，被告需要资金周转，向原告借款。2020年1月5日～2020年4月28日原告罗芳通过微信转账给被告罗兰239000元。2020年5月18日～2020年6月2日原告罗芳通过支付宝转账157900元。 2020年4月原告罗芳的父亲发现原告借钱给被告罗兰，便找到被告罗兰要求还款，被告罗兰于2020年5月、6月分两次还了60000元借款。在原、被告双方没有清算、确认的情况下，被告罗兰于2020年6月3日向原告罗芳出具一张160000元的借条，并承诺同年5月还60000元，同年7月还清。而被告罗兰承诺同年5月还60000元就是原告罗芳父亲要求被告罗兰还的60000元，即此借条已归还60000元，剩余100000元未还。之后，被告罗兰未向原告罗芳还款。 本院认为，被告向原告出具160000元的借条，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告已向原告归还60000元，剩余100000元被告应按约定还款。原告转账给被告的其余款项，因只有转账记录，没有其他证据佐证，不足以证明是原、被告之间的借贷关系，待原、被告双方进行清算、确认后可另行处理，本案中不予处理。 被告罗兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗兰应于本判决生效后立即偿还原告罗芳借款本金100000元； 二、驳回原告罗芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6354元，减半收取计3177元（原告已预交6354元），由原告罗芳负担2177元，被告罗兰负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗花瑛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理肖春妍 书记员黄婷 附汇款账号： 开户银行：赣州银行永丰支行 户名：永丰县人民法院 账号：28×××10万038 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执恢17号之三申请执行人：中农化工有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号11层1113。法定代表人：马渊林，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎霞，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪潇潇，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：常州清红化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区港区北路2号。法定代表人：陈国庆，该公司董事长。被执行人：陈国庆，男，汉族，1953年3月23日出生，住江苏省常州市新北区。被执行人：陈佳，女，汉族，1980年9月28日出生，住江苏省常州市新北区。被执行人：李巧秀，女，汉族，1955年7月7日出生，住江苏省常州市新北区。经查，中农化工有限责任公司与常州清红化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏04民初524号民事调解书发生法律效力。因常州清红化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请，于2019年3月11日立案首次执行【案号：（2019）苏04执72号】。后申请执行人中农化工有限责任公司与被执行人常州清红化工有限公司就本案还款事宜达成和解协议，本院终结执行。由于被执行人常州清红化工有限公司未能按照上述和解协议履行义务，申请执行人中农化工有限责任公司向本院申请恢复执行，执行标的额为132868333元。本院经审查于2020年3月2日立案恢复执行。本院依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取了下列执行措施：1、经申请执行人中农化工有限责任公司申请，本院追加了陈国庆、陈佳、李巧秀为本案被执行人。2、银行账户、互联网账户等存款信息：冻结并扣划被执行人存款6032.35元，扣除执行费50元，向申请人发放5982.35元。3、车辆信息：查询到被执行常州清红化工有限公司名下的恒信志远牌苏Ｄ×××××、恒信志远牌苏Ｄ×××××、陕汽牌苏Ｄ×××××、陕汽牌苏Ｄ×××××汽车，已查封，查封期限为2年，自2020年4月10日至2022年4月9日，但未能扣押。4、工商投资股权：经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息。5、不动产登记信息：未查到被执行人有不动产。6、向常州市新北区春江镇政府发出协助执行通知书，要求其停止向常州清红化工有限公司支付拆迁款133068601元，停止支付的期限为3年，自2020年7月6日至2023年7月5日。经执行调查，被执行人常州清红化工有限公司、陈国庆、陈佳、李巧秀无财产可供执行，申请执行人中农化工有限责任公司亦未能提供有效的财产线索。申请人中农化工有限责任公司同意终结本次执行程序。本院审查后将被执行人常州清红化工有限公司、陈国庆、陈佳、李巧秀限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、谈话笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏04民初524号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孔裕华审判员  赵德升审判员  吴立春二〇二〇年八月十七日书记员  郭靓婕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9549号原告：吴琦，男，汉族，1987年8月1日出生。住河南省汝南县。被告：河南云空间信息科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学南路绿地滨湖国际城一区3号楼1305室。统一社会信用代码：91410103MA4714YTOT。法定代表人：张彦飞。原告吴琦诉被告河南云空间信息科技有限公司合同纠纷一案，原告吴琦以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南云空间信息科技有限公司的起诉。本院认为：原告吴琦在本案立案后向本院申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴琦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。审判员 梁 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 王明义
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初2481号 原告：南昌市出租汽车有限公司，地址：江西省南昌市东湖区南京西路58，统一社会信用代码：9136xxxxxx。 法定代表人：李淑华，职位：总经理。 委托诉讼代理人：李小丽、黄家磊，系该公司员工。 被告：万某某，男，1981年1月20日出生。汉族，住江西省南昌市新建区。 原告南昌市出租汽车有限公司与被告万怡昌追偿权纠纷一案，于2020年7月23日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市出租汽车有限公司的委托诉讼代理人李小丽、黄家磊，被告万怡昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市出租汽车有限公司诉称：2011年9月28日原告与被告签订《南昌市出租汽车有限公司出租汽车劳务合同》，合同经营期限为2011年10月1日至2016年9月2日，经营车辆车号为赣Ａ×××××，被告在签订合同时已交纳车辆安全互助金4万元即押金，押金待合同终止或解除后双方协商处理。2015年6月，被告开始拖欠原告车辆承租金14058元及营运期间发生交通事故被告应承担的费用1152元。原告多次联系被告要求协商解除终止经营合同，但被告始终不出面协商，后被告于2015年8月19日向原告出具委托书，被告委托谢包公全权处理办理该车辆押金后续退款事宜。2015年9月14日，原告向谢包公账户转账人民币25942元（车辆押金退款），2015年11月19日原告向谢包公账户转账人民币14665.7（该车辆2014年政府发放燃油补贴费），原告已按经营合同退还被告押金及处理办理2014年政府发放车辆燃补贴费用共计人民币40607.7元。2017年10月，南昌市新建区人民法院向原告送达协助通知书，要求原告冻结被告在我司享有的车辆燃油补贴及保证金52000元你，并提取2015年政府发放燃油补贴费9203.24元。2017年10月13日，原告按照法院的协助通知书的内容，将9203.24元燃油费转账至新建区人民法院。至此，被告在原告处无任何款项。2018年12月17日，南昌市新建区人民法院向原告送达（2018）赣0112执恢164号之一执行裁定书，要求冻结、扣划协助义务人原告在银行的存款42796.76元或查封、扣押相应价值的财产，2018年12月25日，南昌市新建区人民法院直接从原告银行账户扣划人民币14665.7元，给原告造成了经济损失，根据相关法律规定，原告有权向被告追偿14665.7元的权利。现要求依法判令被告向原告返还人民币14665.7元；本案诉讼费由被告承担。 被告万怡昌辩称：1、被告没有收到原告公司任何一分钱，被告是写了一份委托书交给谢包公让他到原告公司领取除公司费用以外的押金，并没有委托他领取其他任何钱，但是原告公司把被告其他的钱燃油费一起划给谢包公了，还有一笔法院在公司冻结被告的财产保全的钱，原告公司没有按法律规定，把钱划给谢包公了；2、当时被告与原告签订合同约定是合同期满6个月以后才能把4万元的押金退还，当时公司违规操作，提前发给了委托人谢包公。原告公司应承担责任。 经审理查明，2011年9月28日原告与被告签订《南昌市出租汽车有限公司出租汽车劳务合同》，合同经营期限为2011年10月1日至2016年9月2日，经营车辆车号为赣Ａ×××××，被告在签订合同时已向原告交纳车辆安全互助金4万元即押金，合同期满在结清安全事故费用后，原告在合同期满（或合同终止）六个月后，归还安全互助金。2015年6月，被告拖欠原告车辆承租金4194元，7月拖欠8514元,8月拖欠1350元，共计拖欠原告租金14058元及营运期间发生交通事故被告应承担的费用1152元。2015年8月19日，被告向谢包公出具委托书，委托书的内容为：“委托书谢包公万怡昌委托谢包公处理交车押金（40000元正）除公司费用以外的剩余的由谢包公全权处理委托人：万怡昌2015.8.19”。2015年9月14日，原告在扣除被告拖欠的车辆租金14058元及交通事故费用1152元后，根据被告的委托书通过南昌银行工人支行向被告的委托人谢包公账户转账被告万怡昌剩余的车辆押金25942元。2015年10月10日，本院向原告送达（2015）新昌民初字第135-2号协助执行通知书，要求冻结被告万怡昌在原告公司押金及2014年、2015年燃油费补贴费52000元。原告公司在2015年10月10日收到新建区人民法院的协助通知书的情况下，于2015年11月19日向被告委托人谢包公账户转账2014年政府发放的燃油补贴金14665.7元。2017年10月13日，原告按照新建区人民法院的协助要求，将被告2015年政府发放的燃油费9203.24元汇入新建区人民法院账户。2018年12月17日，本院向原告送达（2018）赣0112执恢164号之一执行裁定书，要求冻结、扣划协助义务人原告在银行的存款42796.76元或查封、扣押相应价值的财产，2018年12月25日，本院直接从原告银行账户扣划人民币14665.7元。 上述事实，有《南昌市出租汽车有限公司出租汽车劳动合同》、被告万怡昌出具的《委托书》、南昌银行电子渠道行内转账回单、南昌银行网银行外汇款业务回单、江西银行特种转账传票、南昌市新建区人民法院(2017)赣0112执334号执行裁定书、协助执行通知书、（2018）赣0112执恢164号之一执行裁定书以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，追偿是指追偿权人在承担法定或者约定的义务以后，再根据法定或约定向追偿义务人求偿。本案中，根据原、被告双方签订的《出租汽车劳动合同》约定，原告在扣除被告的拖欠的租金14058元及被告应承担的车辆营运期间发生交通事故所要承担的费用1152元，被告尚有押金25942元在原告处。原告根据被告的委托将该剩余押金25942元转入其委托人谢包公账户符合双方的合意，但原告在2015年10月10日在收到本院（2015）新昌民初字第135-2号协助执行通知书，要求冻结被告万怡昌在原告公司押金及2014年、2015年燃油费补贴费52000元后，不履行协助义务，于2015年11月19日擅自将被告享有的2014年政府燃油补贴费14665.7元转账给谢包公，导致被依法扣划原告擅自处分已被冻结的被告享有的2014年政府燃油补贴费14665.7元，应存在过错，应承担相应的赔偿责任。且被告万怡昌书写的委托书中，被告并未明确授权委托人谢包公处理政府燃油补贴费用，原告擅自处分将被告享有的2014年政府烟油补贴费转账给委托人谢包公也存在过错，也应承担相应的法律责任。故原告对本院扣划的14665.7元不享有追偿权，其要求被告向原告返还人民币14665.7元诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告南昌市出租汽车有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费168元，减半收取84元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  宋江雄 二〇二〇年八月十四日 书记员  凌水凤
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1120号被执行人：白容，女，1981年10月23日生，傣族，住云南省玉溪市通海县。被执行人白容信用卡诈骗罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423刑初101号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人白容在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月20日向本院移送强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月6日向被执行人白容邮寄送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币40000元，没收财产人民币15000元，退赔被害人损失71349.19元。被执行人未履行。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人其他可供执行的财产。综上，被执行人白容现正在服刑，暂无执行能力，经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年八月二十四日法官助理罗苏珈书记员普梦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5374号 原告：鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西景宁北街，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：娜某。 被告：赵某，1992年6月19日，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费68元，由原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  于立辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李艺璇
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执725号之一 申请执行人：蒋川，男，1977年9月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人:杨茜晨，四川有同律师事务所律师。 被执行人：黄英，女，1975年6月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 蒋川与黄英离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）川0192民初3789号民事调解书已经发生法律效力，经权利人蒋川申请，本院已经立案执行，立案执行标的150,000元，申请执行费2150元。在执行过程中，申请执行人蒋川于2020年8月9日向本院申请撤销强制执行。 本院认为，申请执行人蒋川申请撤销执行，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0192执725号案件执行。 本裁定立即执行。 审判员  张世全 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈松涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4188号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：郑夏滨，男,1991年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人郑夏滨金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执4188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张翼翔
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更615号 罪犯王俊卿，男，1985年10月5日生，汉族，高中肄业，个体，户籍所在地山东省广饶县，住广饶县稻庄镇王口村58号。现在泰安监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院于二0一六年四月十二日作出（2016）鲁05刑初1号刑事判决，以故意伤害罪判处王俊卿有期徒刑十二年。2016年5月12日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2018年8月1日裁定对其减刑八个月。刑期自2015年9月15日起至2027年1月14日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯王俊卿减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王俊卿减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王俊卿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王俊卿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯因在服刑期间违纪，检察机关建议从严减刑，本院予以确认，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王俊卿减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2015年9月15日起至2026年5月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香