山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1067号原告：陈昊，男，1992年7月26日出生，汉族，户籍地：微山县，现住微山县。委托诉讼代理人：王微，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：微山德汇物业有限公司，住所地：微山县夏镇街道东风东路61号，统一社会信用代码：91370826MA3PXHA99X。法定代表人：朱道华，职务：经理委托诉讼代理人：於永帅，上海兰迪（济南）律师事务所律师。原告陈昊与被告微山德汇物业有限公司（以下简称德汇公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昊的委托诉讼代理人王微，被告德汇公司的委托诉讼代理人於永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昊向本院提出诉讼请求：1、请求将微山县金源路北微矿金泰花园11栋楼东单元1楼东户102室被厨房倒溢污水淹没所致厨具、厨房和卫生间吊顶、门框、石膏板、房面涂料、油漆、壁纸、家具等恢复原状；2、请求支付清理污物所产生的人工费3000元；3、请求判令被告支付原告因避免损失的扩大而支付的必要费用：路费、误工费共3000元；4、请求判令被告赔礼道歉；5、诉讼费与律师代理费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中原告变更第1、2项诉请为请求被告赔偿损失6888元。事实与理由：2019年11月13日，原告回到微矿金泰花园11栋楼东单元1楼东户102室家中，打开门发现厨房倒溢污水淹没了厨具、门框、石膏板、房面涂料、油漆、家具等，导致原告无法居住，损失严重。家中地面无处下脚，无奈原告请清洁工帮忙清理污物。当天原告多次找被告交涉，被告以各种理由推脱。被告于第二天一早将污水池抽吸干净。至今原告房屋墙面乌黑，家具因浸泡导致严重变形，屋内气味难闻，无法居住。被告物业每年收取736元物业费，应保证业主的财产安全，保证及时清理卫生，保证污水及时、有效、顺畅的排放，但是物业的不作为行为导致业主的损失，应承担赔偿责任。原告要求被告将房屋内实施恢复原状，赔礼道歉，赔偿损失，请求判如所请。被告德汇公司辩称，一、被告不是原告所诉侵权责任主体，原告的主张没有任何事实和法律依据。1、原告主张不明确，其诉状中并未有被告物业公司过错的具体原因和事项，更没有证据证明系被告没有尽到物业服务义务给原告造成的损失。原告家里受到污水浸泡及财产受损，是因为室内污水管堵塞导致废水倒灌，原告受损的事实仅发生于室内，物业公司也无法从室外发现此受损现象。事发后，原告来到物业公司反映此问题，物业公司便立即联系人员查看室外排污沉淀池，并未有污水溢出现象。何况沉淀池距原告房屋至少六米多的距离，原告厨房污水管向下部分排污管垂直距离半米左右，且该沉淀池与其他沉淀池相连通后向外排水，即排除了室外污水沉淀池水满外溢的情况。物业公司定期清理沉淀池及管道，确保了排水系统正常运行，履行了物业服务企业对共用设施设备运行的维修养护义务。2、共用管道业主作为实际侵权人应为直接侵权责任主体。根据《侵权责任法》的规定，如果侵权人可以确定的，应当由侵权人进行赔偿。即使推定系人为乱倒垃圾造成主下水管道堵塞，但是无法确定具体责任人，不能排除原告与楼上所有业主不当使用的可能性，即不能排除原告及2楼以上业主的责任。根据《侵权责任法》的规定可以适用推定过错的原则，由楼上可能倾倒异物的全部业主共同赔偿损失。下水管虽作为共用设施，但在业主屋内的部分属于业主专有，且该管道有17户使用的情况，在使用过程中，使用者若有不当使用，物业公司无法控制。物业公司已经做到对公共管道外网的日常维护和管理义务，外网管道通畅无淤堵，始终皆可正常使用，根据《物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告应起诉直接侵权人赔偿其损失，与被告无关。二、关于损失赔偿问题，原告所提出的请求没有法律依据如上所述，原告没有证据证明损失的发生系被告管理不当造成的。物业公司没有任何过错。《民法通则》第八十三条规定:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据上述规定，基于楼上多家业主共同使用同一排水管道的相邻关系，应由楼上业主共同赔偿损失。且原告没有证据证明诉讼请求第一项列举的损失物品系返水造成的损失。原告物品损失与物业公司管道维护义务之间不存在因果关系，原告的诉讼请求没有法律和事实依据。三、原告未及时发现返水情况，对自住房屋监管不当，本案损害后果的扩大系由原告造成，应由其对扩大的后果自行承担全部责任。假使是因为管道堵塞造成的原告家排污管返水，那么堵塞造成返水普遍原因也是楼上部分业主使用不当乱倒垃圾日久月累慢慢造成的，一般不会有直接较大的垃圾突然堵塞管道。原告约两个月时间未回家，如果在家居住会及时发现问题尽快解决，不会造成过大的损失。故对于损失的扩大，原告自身负有不可推卸的责任，应当由其承担全部责任。综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：原告陈昊为微矿金泰花园11栋楼东单元1楼东户102室业主，被告德汇公司为微矿金泰花园物业管理企业。2019年11月13日，原告回到案涉房屋家中，发现室内被污水浸泡，遂向被告反映。由清洁工对室内污水进行了清理，原告用手机拍下室内被浸泡及清理的现场情况照片、视频，造成卧室、厨房等房间被浸泡，造成室内装修及部分家具受损。后经查看为负一层下水管道堵塞，从厨房倒溢污水。经对该下水管道进行疏通，不再倒溢。诉讼过程中，陈昊申请对案涉房屋内的损失进行鉴定。经本院技术室委托济宁儒商鲁仁价格评估有限公司进行评估鉴定，该评估公司于2020年7月21日作出评估报告书，认定原告的损失估价为6888元，鉴定费为2000元。另查明，2019年11月15日，原告交纳了自2019年10月1日至2020年9月30日的物业费736元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告陈昊向被告德汇公司交纳了物业费，双方形成物业服务合同关系。《物业管理条例》第三十五条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，被告作为微矿金泰花园小区物业服务企业，应对该小区业主共用的设施等负有维修、养护、管理和维护义务。本案中，原告厨房下水管道倒溢污水，该下水管道是原告与其他用户使用的共用设施，被告应对共用下水管道进行日常维护，保障下水管道通畅。原告厨房下水管道倒溢污水，系下水管道堵塞导致，致使原告房屋内被污水浸泡，财产受损。被告未能完全履行物业服务合同约定，应当承担相应的法律责任。现并无证据证明属于楼上用户使用不当造成原告厨房下水管道堵塞的可能，故被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。本院认定被告承担70%的责任，依据评估报告原告的损失估价为6888元，被告应赔偿原告损失4822元（6888元×70%）。原告主张的路费、误工费，因未提供证据予以证明，不予支持。原告要求被告赔礼道歉，因本案并非侵权纠纷，故原告的该项主张并无法律依据，不予支持。关于原告主张的律师代理费问题，因双方并未约定该项费用的承担，且律师代理费并不是诉讼必然产生的费用，故该项诉请不予支持。原告主张的鉴定费，由被告承担1400元（2000元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告微山德汇物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昊损失4822元；二、被告微山德汇物业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈昊支付鉴定费1400元；三、驳回原告陈昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告微山德汇物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇二〇年八月五日法官助理白玉书记员邱方舟