wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003财保69号申请人:荣松涛，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：威海东远房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区天福办香水路15-4号。法定代表人：王鹏，执行董事。申请人荣松涛与被申请人威海东远房地产开发有限公司(2020)鲁1003诉前调4322号房屋买卖合同纠纷一案，申请人荣松涛于二О二О年八月十七日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人威海东远房地产开发有限公司的坐落于威海市文登区香格里拉小区1#15-1号2单元304室房产，保全价值520000元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人荣松涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人威海东远房地产开发有限公司的坐落于威海市文登区产，保全价值520000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年八月十九日书记员  邵新忠
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1035号申请执行人：王立云，女，汉族，生于1966年4月19日，住重庆市云阳县。被执行人：刘川宁，（曾用名刘英），女，汉族，生于1969年2月16日，住重庆市沙坪坝区。申请执行人王立云与被执行人刘川宁借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初5911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金100000.00元、利息、案件受理费及公告发布费3700.00元。本院于2020年4月20日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人刘川宁有位于重庆市江北区房屋一套；有位于重庆市江北区停车用房3套。经调查，上述四套房屋由万州区人民法院处置中。本院依法向万州区人民法院邮寄了参与分配函。2020年6月29日本案依法分得案款95128.00元，现被执行人无可供执行的财产。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执1035号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民初5911号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二〇年八月十三日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2514号原告：郑州农村商业银行股份有限公司须水支行，住所地郑州市中原区须水镇孙庄村。负责人：王培华，该支行主任。委托诉讼代理人：郭宗喜，该支行员工。委托诉讼代理人：赵莹，该支行员工。被告：李孟娟。被告：朱防玺。本院受理原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行与被告李孟娟、朱防玺金融借款合同纠纷一案后，2020年8月19日原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行负担。审判员  陈俊南二〇二〇年八月十九日书记员  曹金金
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3976号原告：王季春，男，1965年3月6日出生，汉族委托诉讼代理人：张倩，重庆天宸律师事务所律师。被告：李友全，男，1972年11月3日出生，汉族。被告：重庆洪森凯汽车零部件有限公司，住所重庆市铜梁区侣俸镇创业路信强织造厂进厂门右边8间车房，统一社会信用代码91500224304826266N。法定代表人：熊慧。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司，住所重庆市铜梁区南城街道淮远古韵南街118号1楼，统一社会信用代码91500224MA603E3U7F。负责人：刘兵。本院在审理王季春诉李友全、重庆洪森凯汽车零部件有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王季春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告王季春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王季春撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王季春负担。审 判 员  杨 建二〇二〇年八月二十一日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初279号 公诉机关钦州市钦南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人苏恒春，男，1975年3月1日出生，壮族，小学文化，户籍所在地钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年5月12日被钦州市公安局钦南分局抓获并强制戒毒，同年5月29日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年8月14日 开庭日期2020年8月21日 指控意见公诉机关根据钦南检刑诉［2020］245号起诉书，指控被告人苏恒春犯盗窃罪，建议判处被告人苏恒春有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 指控事实被害人黄秀文于2020年3月18日6时40分许驾驶一辆车牌为桂Ｎ×××××的灰色男装雅马哈摩托车从广西钦州市钦南区黄屋屯镇屯溪村委蒙东村37号家中去到该镇屯西村委那蒙村金光麓养猪场内喂猪，其把装有3300元现金的腰包放在摩托车的车尾箱。被告人苏恒春驾驶电动车到现场，趁被害人黄秀文离开之机将摩托车后尾箱的腰包盗走，拿走了腰包内的3000元现金，将腰包丢掉，然后驾驶电动车逃离现场。 辩解意见被告人苏恒春对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 判决理由公诉机关指控被告人苏恒春犯盗窃罪罪名成立。被告人具有坦白情节，愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人系累犯，依法从重处罚；被告人的家属赔偿了被害人的经济损失3000元，被害人对被告人予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人苏恒春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月30日起至2020年11月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄文辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚世兴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1124号被执行人：木乃体古，男，1999年6月8日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初94号刑事判决书，于2020年7月10日依法移送执行。根据该生效法律文书，被执行人木乃体古应缴纳罚金5000元。本案在执行中查明，现被执行人木乃体古正羁押于乐山市看守所。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人木乃体古有银行存款、房地产等可供执行的财产信息。本院已对被执行人木乃体古发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年八月十三日书记员  王若涵
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初323号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人向某，男，1992年8月20日出生于四川省平昌县，汉族，文化程度小学，打工。2019年10月2日，因造成交通事故后逃逸被公安机关决定处以罚款人民币二千元并处行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人吴家伟，广东诚公（汕头）律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]281号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人吴家伟到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限3个月。现已审理终结。经审理查明：2019年9月30日5时许，被告人向某驾驶牌号为川YXXXXX的小型轿车途经潮南区峡山街道广祥路718号商铺前面路段时，碰撞到对向正常行驶的被害人龙某华驾驶的二轮电动车，致其倒地受伤。事故发生后，被告人向某驾车逃离现场。同年10月2日，被告人向某被公安机关抓获，并因造成交通事故后逃逸被公安机关决定处以罚款人民币二千元并处行政拘留十五日。同年12月24日，经法医鉴定，被害人龙某华的损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，被告人向某在事故中有全部过错，应承担事故全部责任，被害人龙某华免承担事故责任。2020年1月14日，被告人向某经公安机关传唤自动到案接受调查。归案后，被告人向某如实交代交通肇事的事实。案后，被告人向某的亲属向被害人龙某华支付了医疗费用等经济损失共人民币65,565.50元。同年6月15日，被告人向某在律师吴家伟的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人向某判处有期徒刑一年的量刑建议。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，扣押清单，发案现场和涉案车辆拍照，道路交通事故认定书，交通警察大队抓获经过、到案经过说明，中华人民共和国居民身份证（复印件），中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证（复印件），机动车、驾驶人信息查询结果单，潮南分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，本院（2020）粤0514民初496号民事判决书，认罪认罚具结书，被害人龙某华的陈述，广东鼎升鉴定估价有限公司鉴定意见书，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书和广东华民司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶，以致引发交通事故，造成1人重伤，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人向某犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人向某案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，以及案后其亲属已替其支付被害人部分医疗费用等情节，依法对被告人向某予以从轻处罚。辩护人提出的被告人向某有自首情节，自愿认罪认罚，以及案后其亲属已代为支付被害人部分医疗费用等情节，请求对被告人向某予以从轻处罚的辩护意见，有事实与法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(六)项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前被行政拘留十五日予以折抵刑期。即自2020年1月14日起至2020年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  黄国雄二〇二〇年八月十八日书 记 员  郭晓敏
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0721执恢146号 申请执行人陈亮，男，生于1982年6月20日。 被执行人黄勇军，男，生于1969年12月21日。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0721民初1195号民事判决书，向被执行人黄勇军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金70000元、受理费775元，共计70750元。在2018年10首次执行中，本院穷尽了执行措施，被执行人无财产可供执行，本院依法终结了本案本次执行程序。现申请执行人陈亮恢复本案执行，本院已受理。 在执行过程中，被执行人黄勇军交纳了执行款15000元，申请执行人参与分配分得2500元，现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺在2021年12月30日前清偿其余68250元。本案执行费960元由被执行人黄勇军负担。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下: 终结本院（2020）陕0703执号案件的执行。 审判员  龙海东 二〇二〇年八月十五日 书记员  杨 起
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2691号原告：天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区重庆道90号。法定代表人：郭辉，总经理。委托诉讼代理人：牛俊广，男。委托诉讼代理人：胡国斌，男，该公司店长。被告：徐昌健，男，1993年6月17日出生，汉族，住吉林省汪清县。原告天津市佳诺房地产经纪有限公司与被告徐昌健居间合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市佳诺房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人牛俊广、胡国斌到庭参加了诉讼。被告徐昌健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市佳诺房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务费42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告在原告的贵阳路店签署了《房屋买卖（居间）合同》，合同编号×××19，地址和平区××路××公寓××。合同约定了合同各方的权利与义务。约定了乙方即买方被告给付原告居间服务费42000元。合同签署当天被告没有交付佣金，写有欠条。现房屋已过户，合同履行完毕，被告仍没有给付居间服务费。之后，经纪人多次催要被告仍以种种理由推拖给付时间。直至今日，被告也没有按合同约定给付原告居间服务费。原告对这种公然蔑视法律，没有基本的契约精神不讲诚信的行为极为不解和气愤。为此，原告将被告诉讼至贵院，恳请法院依法判令被告履行合同约定义务，还法律的尊严。徐昌健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，经原告居间介绍，被告（乙方、买方）与案外人翟润红（甲方、卖方）及原告（丙方、居间方）三方签订《房屋买卖（居间）合同》，其中合同第二条第2.5项约定，签订本合同时，买卖双方向居间方支付居间服务费42000元，买方支付42000元。合同签订当日，被告出具《欠条》，内容为本人徐昌健今欠天津市佳诺房地产经纪有限公司用于购买卫津路嘉怡公寓4-2-1503的居间服务费42000元。原告还与被告签订《天津市房地产经纪服务合同（房屋承购）》，约定了原告的经纪服务内容。本院认为，原告与被告及案外人三方签订的《房屋买卖（居间）合同》、原告与被告签订的《天津市房地产经纪服务合同（房屋承购）》，以及被告出具的《欠条》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。向原告为被告进行居间服务，促成了《房屋买卖（居间）合同》的成立，且依照《天津市房地产经纪服务合同（房屋承购）》约定的经纪服务内容提供了服务，房屋已经过户完毕，被告应向原告支付居间报酬，故对原告要求被告支付居间服务费42000元的诉讼请求，予以支持。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的相关证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十五日内，徐昌健支付天津市佳诺房地产经纪有限公司居间佣金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由徐昌健负担（于本判决生效之日起十日内直接给付天津市佳诺房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇二〇年八月十九日书记员  纪 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立和的事项向委托人如实报告。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初540号原告：陵某。住所地：陵川县古陵路56号。法定代表人：聂某，该联社理事长。委托诉讼代理人：崔某，该联社员工。被告：王某，男，1978年2月28日生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码：×××。被告：张某，女，1976年7月1日生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码：×××。原告陵某与被告王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵某委托诉讼代理人崔某、被告王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陵某向本院提起诉讼请求：1、依法判决二被告偿还截止2020年6月10日借款本金40995.75元、利息468.99元，本息合计41464.74元；并从2020年6月1提起，按照合同约定继续履行支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年5月29日，二被告以被告王某的名义与原告所属的陵某城关信用社签订了一份农户小额信用贷款合同，合同约定：被告在2018年5月29日至2021年5月28日止，贷款用途为承包工程；贷款按月结息，结息日固定为没有的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%，同时，还应承担原告的其他费用。同日，被告张某向原告出具了财产共有人同意借款承诺书，承诺同意被告王某贷款并承担共同还款责任。合同签订后，被告于2019年5月29日向原告借款41000元，贷款期限为一年，从2019年5月29日起至2020年5月28日止；贷款月利率为10.4。原告按约定给付被告借款41000元，可被告并没有按照合同约定归还原告借款本息。截止2020年6月10日借款本金为40995.75元、利息468.99元，本息合计41464.74元。现已超过合同的履行期限，经原告多次催收，二被告不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，依照《合同法》的相关规定及《婚姻法》解释第二十四条规定，提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告王某当庭口头答辩：贷款是事实，借款本金及利息及偿还的本金及利息都是事实，没有偿还的原因是我做工程赔钱了，我父亲又生病，现在暂时没有能力偿还，我与张某已经于2019年4月2日在陵川县人民法院协议离婚了，离婚时约定该笔贷款由我负责偿还，与张某无关。被告张某当庭口头答辩：贷款是事实，我与王某于2019年4月2日在陵川县人民法院协议离婚了，离婚时约定信用社的贷款由王某承担，借我姐和我哥的债务由我承担。原告为证明主张提交证据如下：1、农户小额信用贷款合同复印件一份；2、借款借据复印件一支；3、二被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份；4、财产共有人同意借款承诺书复印件一份；5、影像资料、借款人财产证明复印件各一份；6、还款记录表一份。经庭审质证，二被告对以上证据均无异议。被告王某提交证据如下：陵川县人民法院（2019）晋0524民初241号民事调解书复印件一份。原告的质证意见为：调解书约定不明确，不能说明就是欠我们信用社的这笔款，二被告在婚姻关系存续期间向我们贷款，签订了财产共有人同意借款承诺书，所以应由二被告共同还款。结合原、被告庭审陈述、双方提供的证据及本院已经查明的事实，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2019年4月2日在陵川县人民法院协议离婚。2018年5月29日，被告王某与原告所管辖的陵某城关信用社签订了一份“农户小额信用贷款合同”。合同约定：被告在2018年5月29日至2021年5月28日期间的最高贷款余额为43000元整，本合同贷款用途为承包工程；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，被告张某向原告出具了财产共有人同意借款承诺书，承诺同意被告王某贷款并承担共同还款责任。合同签订后，被告于2019年5月29日向原告借款41000元，借款期限为一年，从2019年5月29日起至2020年5月28日止；贷款月利率为10.400000‰。原告按约定给付被告王某借款41000元。合同履行期间被告王某偿还原告部分借款本息，截止2020年6月10日，尚欠原告借款本金40995.75元、利息468.99元，本息合计41464.74元。被告王某与被告张某于2020年4月2日在陵川县人民法院协议离婚，协议约定如下：一、原告张某与被告王某自愿离婚。二、三条（略）。四、原、被告各自名下的债务由双方各自负担。本院认为：原告陵某与被告王某签订的“农户小额信用贷款合同”系合同双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定给付被告王某借款本金41000元，合同履行期限内被告王某仅归还原告部分借款本息，截止2020年6月10日尚欠原告借款本金40995.75元、利息468.99元，本息合计41464.74元，被告王某的行为已经违约，按照合同约定应当承担相应的违约责任。该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，且被告张某为原告出具了“财产共有人同意借款承诺书”，所以被告张某应与被告王某承担共同的还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。故二被告辩称由被告王某一人承担还款责任的辩解理由不成立，本院不予采信。原告诉请二被告从2020年6月11日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，符合合同的约定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告王某、张某于本判决生效之日起三十日内归还原告陵某截止2020年6月10日的借款本金40995.75元、利息468.99元，本息合计41464.74元；并从2020年6月11日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418元，由王某、张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 赵连珍 二〇二〇年八月十九日书记员 王娟娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0203刑初88号公诉机关湖北省黄石市西塞山区人民检察院。被告人左玉珍，女，1963年4月16日出生于湖北省新洲县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，租住湖北省黄石市西塞山区。因卖淫于2015年5月5日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十日；因卖淫于2016年9月21日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留三日。因涉嫌侮辱尸体罪于2020年4月3日被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。被告人曹善祥，男，1954年6月16日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，退休工人，住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌侮辱尸体罪于2020年4月3日被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年5月7日经黄石市西塞山区人民检察院不批准逮捕，次日被黄石市公安局西塞山分局取保候审。同年7月8日黄石市西塞山区人民检察院对其取保候审，2020年8月13日经本院决定被取保候审。辩护人邱凯、张晋文，湖北易圣律师事务所律师。湖北省黄石市西塞山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人左玉珍、曹善祥犯侮辱尸体罪,于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省黄石市西塞山区人民检察院指派检察官卫某、检察官助理石某出庭支持公诉，被告人左玉珍、曹善祥及其辩护人邱凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日14时许，刘某2在被告人左玉珍位于本市西塞山区飞蛾山林兴钢材旁的出租屋厕所内因疾病发作倒地死亡，被告人左玉珍在拨打120急救电话后离开现场。之后，被告人左玉珍找到被告人曹善祥寻求帮助。15时许，被告人曹善祥随左玉珍来到出租屋，两人商量决定将刘某2的尸体抛弃。23时许，被告人左玉珍携带塑料雨布和被告人曹善祥一起推着借来的平板车，将出租屋内刘某2的尸体运至西塞山区和平街社区附近拆迁区域一巷子里抛弃。次日早8时许，刘某2的尸体被和平街社区工作人员发现。经鉴定，刘某2系因重症冠心病合并斑块内出血致急性循环功能衰竭死亡。被告人左玉珍、曹善祥被公安机关抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人左玉珍、曹善祥故意抛弃他人尸体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侮辱尸体罪追究其刑事责任。被告人左玉珍、曹善祥认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人左玉珍判处有期徒刑六个月，对被告人曹善祥判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过及情况说明、报案材料、受案登记表、立案决定书、120救护车出车记录、黄石市急救中心证明、木质板车照片、行政处罚决定书、通话记录；证人张某、刘某1、杨某、何某、尹某、孔某的证言；被告人左玉珍、曹善祥的供述与辩解；湖北崇新司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；现场勘验检查工作记录、指认笔录、辨认笔录；监控视频资料及截图等证据证实。被告人左玉珍、曹善祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曹善祥的辩护人提出的辩护意见是：被告人曹善祥在共同犯罪中作用较小，可以认定为从犯；被告人是初犯且认罪认罚，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人左玉珍、曹善祥违背社会公序良俗，共同将他人尸体抛弃，其行为已构成侮辱尸体罪。公诉机关的指控成立。被告人左玉珍、曹善祥系共同犯罪，在侮辱尸体共同犯罪中，二被告人均行为积极，在本案中不宜区分主从犯，故对于被告人曹善祥的辩护人提出其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。但被告人曹善祥系受邀参加，在共同犯罪中所起作用相对较小，在量刑时适当予以考虑。被告人左玉珍、曹善祥到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对被告人曹善祥的辩护人提出的其系初犯且认罪认罚的辩护意见，查明属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人左玉珍、曹善祥的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人左玉珍犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月三日起至二○二○年十月二日止。）二、被告人曹善祥犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 翔二〇二〇年八月十九日书记员 舒庆瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1779号原告：严振芝，女，1958年7月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：田野，女，1967年4月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告严振芝与被告田野民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案，原告严振芝自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告严振芝撤回起诉处理。审判员  张彦红二〇二〇年八月十九日书记员  隋 颖
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执892号之一 申请执行人：陈真真，女，1974年8月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：林阿如，女，1986年1月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人陈真真依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1219号民事判决书，于2020年5月27日依法向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金9400元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月1日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产。 3、本院于2020年6月3日至被执行人林阿如居住地福建省厦门市翔安区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。 4、本院于2020年5月28日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年8月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3562号之一 申请执行人刘荣军，男，汉族，1972年3月4日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人厦门盛琦源工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区湖里园6号4楼，组织机构代码证91350212302810316J。 法定代表人：许荣林。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳人仲案字（2020）第588号，依法责令被执行人履行义务，现被执行人已还清所欠款项，该案件已经执结，申请人同意解除对被执行人厦门盛琦源工贸有限公司的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门盛琦源工贸有限公司所有的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许  书  武 审判员 林  甲  乙 审判员 冯    涛 二〇二〇年八月十三日 书记员    黄伟能
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4030号原告：李甫定，男，1970年4月17日出生，汉族，住禹州市。被告：乔晓雨，男，1983年8月13日出生，汉族，住禹州市。原告李甫定与被告乔晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李甫定到庭参加诉讼，被告乔晓雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李甫定向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35000元及利息，利息以35000元为基数，自2019年10月2日起按年利率6%计付至偿还完毕之日止。事实和理由：2017年5月2日，被告因购买车辆向原告借款50000元，并由李建伟作为担保，同时向原告出示借条一份，借条注明“今借李甫定现金50000元—伍万元整。担保人：李建伟。乔晓雨2017.5.2号”。后于2019年10月1日偿还15000元，下余35000元，当日被告给原告出具保证书一份，保证年底还清。现已逾期。被告至今未还。原告多次催要未果，故诉至法院。被告乔晓雨缺席未答辩。原告李甫定为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:证据1、借条一份。证明被告借原告50000元，被告已偿还15000元，尚欠35000元的事实。证据2、保证书一份，证明被告向原告保证下余35000元在2019年年底还清。被告乔晓雨未向本院提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月2日，被告乔晓雨借原告款，并向原告出具借条一张，内容为“今借李甫定现金50000元—伍万元整。乔晓雨2017.5.2号。担保人：李建伟”。当日，原告将借款50000元以现金方式交付被告，后被告偿还15000元。2019年10月1日，被告向原告出具保证书一份，内容为“保证书，下余欠款35000元年底还清。保证人：乔晓雨，2019年10月1日”。后原告多次追要，下余借款35000元被告一直未予偿还，导致原告起诉等情。本院认为，债务应当清偿。被告乔晓雨借原告款，有借条及庭审中查明的情况在案为证，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告仅偿还部分，下余35000元一直未予偿还，已构成违约。故原告要求被告乔晓雨偿还借款35000元的请求，本院予以支持。关于原告李甫定要求被告乔晓雨自2019年10月2日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利率，但被告在保证书中承诺有还款期限，故被告应自逾期还款之日即2020年1月1日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止。原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔晓雨于判决生效后五日内偿还原告李甫定借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由被告乔晓雨承担。本判决为终审判决。审判员  李钊二〇二〇年八月十九日法官助理李钰书记员夏高超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6801号申请执行人：刘胜，男，1967年2月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海鑫卯橱具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张骅，执行董事。本院在执行刘胜与上海鑫卯橱具有限公司仲裁一案中，向被执行人上海鑫卯橱具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2020)办字第2445号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：一、被执行人上海鑫卯橱具有限公司应当履行闵劳人仲(2020)办字第2445号调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海鑫卯橱具有限公司钱款人民币16,770.11元，并支付迟延履行期间加倍计算的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人上海鑫卯橱具有限公司相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员  徐 强二〇二〇年八月十九日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4637号 原告：孙肖肖，男，1991年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：陕西盈尊装饰设计工程有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6U7MT75N。法定代表人：王支援，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西宅品空间设计工程有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码 91610132MA6WAA3G94。法定代表人：孟奇，总经理。委托诉讼代理人：王红争，男，该公司员工。原告孙肖肖与被告陕西盈尊装饰设计工程有限公司（以下简称“盈尊公司”）、陕西宅品空间设计工程有限公司（以下简称“宅品公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙肖肖及其委托诉讼代理人王莉芬，被告盈尊公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告宅品公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙肖肖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付工程款99860元、退还押金2.1万元，合计120860元（并按照年利率24%支付自2019年10月23日起至实际支付之日期间的利息）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原告与被告盈尊公司签订《合作协议书》，约定原告承包被告盈尊公司装饰装修工程进行施工。原告向被告盈尊公司交纳入店押金5000元，后原告承包被告盈尊公司的多个工程开始施工。2019年10月23日，被告宅品公司与原告进行结算，确认尚欠工程款99860元。原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告盈尊公司辩称，原告起诉其主体错误，原告未提供与其公司签订的合同协议书，且工程结算单、欠条均为被告宅品公司出具，故其不应当承担责任；原告主张的年利率24%的利息无法律依据；二被告系独立的法人主体，不是关联公司，应各自承担其在法律范围内的责任。被告宅品公司未作答辩。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，原告向被告盈尊公司交纳押金5000元，被告盈尊公司向原告出具《收款收据》，载明上述款项为“入店押金”。被告宅品公司向原告出具工作量结算明细，其中包括“华清幸福里2-1-2805”“南飞鸿广场6-1505/1506”“华夏世纪广场C座1714”“国宾中央区XX”“林河爱度2-3-1-2002”“曲江美好XX街XX园XX小区XX”等多个项目，其中显示八笔“入店押金2000元”，该结算单合计99860元，被告宅品公司在结算单表格下方加盖公章。2019年10月25日，被告宅品公司向原告出具《欠款》单据，载明“欠孙肖肖工程款2018年总计99860元（大写玖万玖仟捌佰陆拾元）”，被告宅品公司加盖公章，“王支援”在公章上签名。王支援系被告盈尊公司法定代表人，任执行董事兼总经理；同时系被告宅品公司监事兼联络员。庭审中，原告称“王支援”叫其干活，主要干水电、贴瓷砖、木工吊顶和刮腻子等内容，施工材料由被告盈尊公司或业主采购、或从被告盈尊公司处拿货；现场施工由被告盈尊公司的设计师或监理安排，其按照公司设计施工。被告盈尊公司称其公司项目太少，故让原告承接被告宅品公司的项目，其对原告陈述的施工过程未参与故不清楚。原告称被告盈尊公司的法定代表人王支援曾向其付款，但系王支援以个人名义向原告付款而非公司名义，但被告盈尊公司对具体情况不能明确陈述。本院认为，装饰装修合同是指装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议产生的纠纷，本案二被告虽系装饰装修企业，但原告并非发包方，故原告与二被告不属于装饰装修合同关系。原告提供工作的主要内容为劳务，其按照设计或监理人员的要求施工，故本案应属承揽合同关系。本案争议焦点在于原告主张的工程款应当由被告宅品公司承担还是由被告盈尊公司承担。原告的工作量由被告宅品公司核算并向原告出具《欠款》单据，故应当视为原告受被告宅品公司安排施工，被告宅品公司应当向原告支付欠款99860元。被告盈尊公司和被告宅品公司均不能明确陈述二者在原告承揽项目中的关系，被告盈尊公司虽称其未参与原告的具体施工过程，但其法定代表人王支援在《欠款》条中签名确认；王支援仅为被告宅品公司监事及联络员，其签名确认的行为不能排除作为被告盈尊公司法定代表人的职务行为，且王支援本人也曾向原告支付过工程款，结合被告盈尊公司收取原告押金的事实，故被告盈尊公司不能排除其与原告亦存在承揽合同关系的事实，被告盈尊公司应当向原告支付欠付的工程款。原告要求二被告按照年利率24%支付逾期付款利息，无事实依据，本院酌情从《欠款》条出具后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其利息损失。另，关于原告要求二被告返还押金的问题，其中5000元押金由被告盈尊公司收取，被告宅品公司核算的工作量结算明细中显示扣除原告押金共计1.6万元，故二被告均有收取原告押金的情况，现二被告均不能明确陈述其二者在原告承接项目中的关系，不能证明其收取原告押金后的使用情况，故二被告均应当承担向原告退还押金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判令如下：一、被告陕西盈尊装饰设计工程有限公司、陕西宅品空间设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙肖肖支付报酬99860元及利息损失，该损失以99860元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月25日计算至本判决确定的给付之日。二、被告陕西盈尊装饰设计工程有限公司、陕西宅品空间设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙肖肖退还押金2.1万元。三、驳回原告孙肖肖的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2717元（原告孙肖肖已预交），现由二被告陕西盈尊装饰设计工程有限公司、陕西宅品空间设计工程有限公司共同负担并于履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）     审  判  长  杨  宁审  判  员  刘好梦人民陪审员  朱爱芝   二〇二〇年八月七日 书  记  员  赵玉娜       1
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初226号公诉机关榆中县人民检察院。被告人徐永杰，男，汉族，1952年6月1日出生，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2020年7月3日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局依法取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人徐永杰犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉。被告人徐永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年4月29日13时许，在榆中县和平镇横江加油站西侧停车场内，被告人徐永杰秘密窃取被害人张某1放置在该停车场二层楼台面上的一辆单排欧曼红色金属漆驾驶室，后徐永杰将其变卖并挥霍。经榆中县发展和改革局认定，被盗财物价值人民币17346.50元。案发后，被告人徐永杰赔偿被害人张某1损失15000元并取得其谅解。被告人徐永杰于2020年6月25日到榆中县公安局投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人徐永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、保存证件清单、收条、谅解书、租赁合同、出库单复印件、违法犯罪记录查询证明、户籍证明，被害人张某1的陈述，证人崔某、徐某、姜某、王某、张某2、张某3的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，被告人徐永杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐永杰以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人徐永杰主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；其在案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人徐永杰自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人徐永杰没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王在娟二〇二〇年八月十九日书记员  李英兰
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保94号刘某、山西某某某某房地产开发有限公司：刘某、与山西某某某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人刘某依法申请了财产保全，申请保全查封被申请人山西某某某某房地产开发有限公司开发销售的位于临猗县峨嵋公园景观大道以东悦榕庄小区3栋2单元16层1601、1602号房产。申请后，申请人刘某提供了山西某某某融资再担保集团股份有限公司保函为财产保全作担保。本院依法查封了被申请人山西某某某某房地产开发有限公司开发销售的位于临猗县峨嵋公园景观大道以东悦榕庄小区3栋2单元16层1601、1602号房产。至此，刘某向本院申请保全的（2020）晋0821民初1895号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2034号原告宾县宾州盛世种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者李政，男，1984年1月25日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。被告汪金，男，1961年1月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州盛世种子商店与被告汪金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州盛世种子商店经营者李政到庭参加诉讼。被告汪金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾县宾州盛世种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还种子款2100.00元，并按1.5分给付利息，自2017年12月17日至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。2017年12月17日，被告从原告处购买玉米种子，欠款2100.00元。被告给原告出具欠据一份。经原告多次索要未果，诉至本院。被告汪金未到庭，无答辩。本院认为，原告宾县宾州盛世种子商店与被告汪金之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汪金于本判决生效三日内给付原告种子款2100.00元及违约金（自2017年12月17日至实际给付之日止，按月利率1.5分计算）。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担，与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月十九日书记员  王珊珊
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2094号 原告：肖颖，女，1988年11月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：郑远民，湖南金厚律师事务所律师。 被告：长沙市望城区卧龙置业开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道桃花村（胡杰宏私房）。 法定代表人：宁平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。 原告肖颖与被告长沙市望城区卧龙置业开发有限公司（以下简称卧龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖颖的委托诉讼代理人郑远民和被告卧龙公司的委托诉讼代理人吉文帮、王祖福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告肖颖支付381876.75元及利息（计算到起诉日利息为2353.32元，按4.35%年息计算至债务全部清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月，原告与湖南曙光建设有限公司望城分公司签署《购销合同书》，订购2721.79平方米活动板房，价款612402.75元。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，向被告交付了板房，目前板房由被告占有、使用。但曙光公司尚欠381876.75元材料供应款未支付。2019年5月2日，曙光公司向被告开具委托付款函，但被告拒绝支付。2020年4月2日，曙光公司将其对被告的到期未付材料款和工程款（1000万以上）中的381876.75元转让给原告。该款项经原告多次沟通、协商、催讨，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告卧龙公司辩称，1、被告不是适格的被告，根据合同相对性，是原告与曙光公司签订的买卖合同，与被告无关；2、关于委托付款函，其性质相当于债务转移，但本案未达成债务转移的构成要件；3、被告与第三人曙光公司的工程款已结清，曙光公司对被告不再享有债权，不存在委托付款或者代理付款的情形；4、第三人曙光公司对外负债众多，已有案外人申请法院向被告要求协助执行，且有相关的生效文书，即使原告要求被告支付款项，被告也不能违反法院的相关生效文书。 经审理查明：2017年，被告卧龙公司与案外人湖南曙光建设有限公司望城分公司就湖南外国语职业学院长沙新校区建设一二组团工程施工及有关事项签订合同，约定被告将上述工程发包给案外人湖南曙光建设有限公司望城分公司，工程地点为长沙市望城区丁字湾街道，计划开工时间为2018年1月25日，计划竣工时间为2018年12月28日，合同暂定价为1亿6千万元。2017年6月，原告与案外人湖南曙光建设有限公司望城分公司签署《购销合同书》，约定案外人湖南曙光建设有限公司望城分公司向原告采购活动板房，板房面积共计2721.79平方米，单价为225元/平方米，板房金额共计612402.75元，安装地点为湖南外国语职业学院新校区项目部。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并于2019年5月17日向湖南曙光建设有限公司望城分公司开具了金额为631876.75元的增值税普通发票。但湖南曙光建设有限公司望城分公司仅支付部分款项，尚欠381876.75元未付。 2019年5月2日，案外人湖南曙光建设有限公司向被告出具《委托付款函》，委托被告代付其欠付原告的活动板房款项381876.75元。2020年4月2日，案外人湖南曙光建设有限公司与原告签订《债权转让协议》，称鉴于被告拖欠案外人湖南曙光建设有限公司工程款1000万元以上，而案外人湖南曙光建设有限公司尚欠原告材料供应款381876.75元，故双方签订债权转让协议。案外人湖南曙光建设有限公司同意将其对被告的到期未付工程款中的381876.75元以同样价格转让给原告，原告可直接向被告追偿。2020年4月3日，案外人湖南曙光建设有限公司向被告出具《债权转让通知函》，称案外人湖南曙光建设有限公司决定对被告享有的381876.75元转让给原告，以抵扣其欠付原告的活动板房材料款，该函于2020年4月4日邮寄送达至邮政长沙市支局麻潭邮政所自提点，被告在庭审中自认已收到该通知函。因原、被告就是否支付上述款项协商未果，2020年5月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，案外人湖南曙光建设有限公司望城分公司为案外人湖南曙光建设有限公司下设分公司。案外人湖南曙光建设有限公司望城分公司并未将湖南外国语职业学院长沙新校区建设一二组团工程全部施工完毕，被告在庭审中自述案外人湖南曙光建设有限公司望城分公司于2019年上半年停工，2019年8月双方签订协议确认案外人湖南曙光建设有限公司望城分公司不再继续施工。被告还与案外人湖南曙光建设有限公司签订《工程结算协议书》，双方确认案外人湖南曙光建设有限公司在湖南外国语职业学院的工程款最终最算金额为5200万元，该工程款被告已全额支付给案外人湖南曙光建设有限公司，案外人湖南曙光建设有限公司承诺不再就工程款结算等问题向被告主张任何权利。该《工程结算协议书》并未写明签订日期，被告自述签订时间为2019年11月，但原告不予认可。 以上事实有《购销合同书》、合同协议书、增值税普通发票、《委托付款函》、《债权转让协议》、《债权转让通知函》、邮政邮单、《工程结算协议书》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人，但该债权转让必须以债权人与债务人之间的债务明晰且到期为前提。本案中原告向本院提交了其与被告法定代表人宁平的电话录音记录及案外人湖南曙光建设有限公司出具的收到被告支付工程款45395669.67元往来明细等证据用以证明被告欠付案外人湖南曙光建设有限公司工程款远超381876.75元，案外人湖南曙光建设有限公司向其转让的381876.75元债权被告应予支付。但被告否认欠付案外人湖南曙光建设有限公司工程款，且被告向本院提交《工程结算协议书》证明被告已将工程款5200万元全部向案外人湖南曙光建设有限公司支付完毕，故原告提交的上述证据均不能达到其主张被告欠付案外人湖南曙光建设有限公司工程款及被告应向其支付活动板房材料款381876.75元的证明目的，原告亦未向本院提交其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张被告支付活动板房材料款381876.75元及利息2353.32元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告肖颖的诉讼请求。 案件受理费7064元，因适用简易程序减半收取3532元，由原告肖颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5254号原告：王宗亚，住南京市建邺区。被告：刘伯通，住南京市建邺区。被告：南京壹号家信息科技有限公司，统一社会信用代码91320102080277770F，住所地在南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童铭，该公司总经理。被告：南京面对面装饰有限公司，统一社会信用代码91320102762112519C，住所地在南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童铭，该公司总经理。原告王宗亚诉被告刘伯通、南京壹号家信息科技有限公司（以下简称壹号家公司）、南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宗亚，被告刘伯通到庭参加诉讼。被告壹号家公司、面对面公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宗亚向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘伯通经营的南京市玄武区东城装饰设计中心签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》；2、被告共同返还原告装修款35090元及违约金［违约金包括（1）6469元（以27086元为基数，自2018年6月11日按1‰计算至实际给付之日止，但是根据合同约定不超过代购总价的10%即6469元）、（2）以8004元为基数，自2018年6月11日起按1‰计算至实际给付之日止］；3、被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2017年底，壹号家公司设计师李某主动与王宗亚联系，要为其提供装修服务。2018年1月12日，王宗亚与南京市玄武区东城装饰设计中心（以下简称东城装饰中心）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）和《委托代购服务合同》（以下简称《代购合同》），合同约定东城装饰中心为王宗亚在南京市雨花台区提供材料代购及装修服务，工期80天，合同价款分别为16007元、72135元、设计费3800元（其中2800元直接支付给设计师李某）。合同签订当天，王宗亚支付两份合同款项合计40350元。2018年3月9日，王宗亚支付两份合同款项7470元，以上共计47820元。王宗亚两次付款的刷卡银联ｐｏｓ单商户名称均为壹号家公司，收款收据上加盖的财务章均为面对面公司。2018年4月，被告在完成王宗亚装修房屋的水电工程后即停止施工。2018年6月11日，被告指派定损人员至王宗亚家定损，核定该房屋己发生基础工程款项为11730元，尚有35090元未履行。王宗亚按约支付装修款和货款等相关费用后，被告未按约定完成装修和交货义务，交货每迟延一天应按未送货商品货款的0.1%向王宗亚支付违约金。另外，案涉合同以东城装饰中心的名义签订盖章，该中心现已注销，但是刘伯通作为经营者，同时也是面对面公司的工作人员，应当对以其名义注册个体工商户和签订合同是知情的，也应承担付款责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘伯通辩称，2016年，面对面公司在其不知情的情况下使用其身份证、冒充其签字注册成立东城装饰中心，在其不知情的情况下在装修合同、代购合同上加盖东城装饰中心的合同专用章。与王宗亚真正建立装修合同关系、收取王宗亚合同款、出具收据的是面对面公司和壹号家公司，本案合同与刘伯通无关，刘伯通也未从本案合同中获益，退还装修费等义务应当是面对面公司和壹号家公司，而不是刘伯通。综上，请求法院依法驳回原告对刘伯通的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：面对面公司成立于2004年5月，股东为童铭、童某甲，法定代表人为童铭。壹号家公司成立于2013年11月，设立人为童铭、曹某，2015年变更股东为南京壹号家投资管理有限公司，法定代表人为童铭。一号家居网是壹号家公司运营的网站。2014年，面对面公司开始以一号家居网的形象口号招揽装修业务。2010年，刘伯通进入面对面公司工作。东城装饰中心成立于2016年8月26日，经营者为刘伯通。东城装饰中心于2018年5月3日注销登记。王宗亚为装修房屋，与设计师李某对装修事宜进行了协商。2018年1月12日，李某作为委托代理人，以东城装饰中心为乙方并加盖合同专用章，以王宗亚为甲方，双方签署一份《装修合同》，约定东城装饰中心为王宗亚装修其梦幻家的房屋。装修合同约定：甲方将位于梦幻家的房屋发包给乙方进行装饰装修施工，承包方式为乙方包工、包部分材料、甲方提供其余材料，工期80天，合同价款16007元。同日，李某作为代理人，以东城装饰中心为乙方，以王宗亚为甲方，双方签署一份《代购合同》，约定将装修工程中的主材、家电购买事宜委托给乙方代为办理，主材代购预算总额64693元，本合同签订时支付60%即38816元，瓦、木工工程验收完毕后支付40%即25877元；乙方未按约定或甲方另行指定期限完成交货，每延迟一天按未送货商品货款的0.1%向甲方支付违约金，迟延交货违约金最高不超过代购总价的10%，甲乙双方在代购合同签订之日起，必须完整履行合同，未经协商变更、终止合同的应向对方支付代购总额的30%作为违约金。2018年1月12日，王宗亚向名称为壹号家公司的商户转账40350元，面对面公司向王宗亚出具了40350元代收款收据。2018年3月9日，王宗亚向名称为壹号家公司的商户转账7470元，面对面公司向王宗亚出具了7470元代收款收据。另外，王宗亚还向李某微信转账2800元作为设计费。2018年5月，面对面公司、壹号家公司因出现经营周转困难而停业。2018年6月11日，通过对王宗亚施工现场已完成部分进行核算，面对面公司、壹号家公司委派的核算员向王宗亚出具一份工地核算表，载明：王宗亚已交款46820元，设计费1000元，基础工程实际发生11730元，半包管理费1877元，王宗亚对该核算表签字确认。王宗亚在本案中主张的返还装修款35090元，即46820元-11730元。本院经类案检索发现，在(2020)苏宁01民终2002、3054、3587、3591、3595、3597、3599、4593号案件中，都出现了个体工商户经营者的被告辩称其被壹号家公司、面对面公司冒用身份证件注册个体工商户的情况。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，东城装饰中心虽与王宗亚签订案涉协议，但刘伯通辩称系他人冒用其身份证件注册成立东城装饰中心，其本人未参与东城装饰中心的经营活动，且类似案件存在多起，均是使用面对面装饰公司员工身份证件注册成立个体工商户后签订合同，故结合其他相关案件，本案关联事实所涉人数众多，当事人分布地域广、标的额特别巨大，影响范围广，已可能严重影响社会稳定，涉嫌经济犯罪，宜移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回王宗亚的起诉。案件受理费460元，退还给原告王宗亚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 丁 旭人民陪审员 李 静二〇二〇年八月十三日书 记 员 陈志育
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1122刑初184号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人秦堃,男,汉族,1983年9月29日出生于安徽省来安县,汉族,大专文化,无业,户籍地安徽省来安县，住来安县。被告人秦堃因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月3日被来安县公安局决定取保候审，2020年8月7日被本院决定取保候审。 来安县人民检察院以来检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人秦堃犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员汪丽出庭支持公诉，被告人秦堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月22日22时45分,被告人秦堃酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车,沿来安县白鹭大道由南向北行驶,该车行驶至白鹭大道与清流西路南路口时,撞到前方同方向等红灯的李某驾驶的皖Ｍ×××××号小型普通客车尾部,致两车部分损坏。事故发生后,李某报警。民警出警后在现场将秦堃带至来安县家宁医院,由医务人员抽取秦堃静脉血样2份,并委托安徽金盾司法鉴定所进行鉴定。2020年6月29日,经安徽金盾司法鉴定所鉴定:被鉴定人秦堃的送检血液中乙醇含量为188ｍｇ／100ｍｌ。经来安县公安局交通管理大队认定:秦堃负此起事故的全部责任,李某无责任。 事故发生后,秦堃明知他人报警而在现场等候处理,到案后如实供述其罪行。 案发后,秦堃与李某达成和解协议,取得了被害人李某的谅解。 公诉机关认为，被告人秦堃醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦堃案发后明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实,属自首,依法可从轻处罚;被告人醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，应从重处罚。建议判处被告人秦堃拘役三个月，宣告缓刑四个月,并处罚金六千元。公诉机关提供了被告人秦堃的供述、抽取血样登记表及提取血样样本笔录及照片、安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书、查获经过、破案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录证明等证据证实。 被告人秦堃对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人秦堃违反交通管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒无证驾驶机动车辆发生交通事故，应从重处罚；主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚可从宽处理。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人秦堃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郭正武 二〇二〇年八月十一日 法官助理郭娟娟 代理书记员  陶梦瑶 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17218号原告：梁惠娟，女，1962年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440************563。委托诉讼代理人：温家俊，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：中山市隆达房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*********百花园87、88、89、90卡，统一社会信用代码914**********576X4。法定代表人：张某1。原告梁惠娟与被告中山市隆达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告梁惠娟于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁惠娟申请撤回对本案的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁惠娟撤诉。案件受理费678元，减半收取计339元（原告已预交），由原告梁惠娟负担。审判员  张剑峰二〇二〇年八月十八日书记员  陈嘉婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初953号原告：姜大勇，男，1974年2月12日出生，住重庆市黔江区。被告：高永忠，男，1967年4月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。原告姜大勇与被告高永忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜大勇到庭参加了诉讼，被告高永忠经本院公告送达传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。姜大勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告吊篮租金109450元及资金占用利息（以109450元为基数，按照年利率6%支付从2018年8月19日起至该款支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年9月27日，原告以其经营的恩施市姜大勇建筑机械设备租赁站(已于2018年8月14日注销)名义与被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定被告向原告租赁吊篮用于其承建的位于酉阳盛世华典2号楼外墙保温涂料工程，同时对租赁期限、租金价格等都进行了约定。2018年8月19日，双方租赁合同到期，原告对租赁物进行了拆除。根据双方签订的合同约定，被告应向原告支付租金179450元，但被告只支付了部分费用，尚欠109450元租金未支付。高永忠没有提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人为证明其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的《高处作业电动吊篮租赁合同》，电动吊篮安装、移位、拆出、起租、报停表等证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，姜大勇（甲方）以其经营的恩施市姜大勇建筑机械设备租赁站（类型为个体工商户，已于2018年8月14日注销）名义，与高永忠（乙方）签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定因乙方酉阳盛世华典2号3号楼工程项目需要，租用甲方的电动吊篮，租用数量暂定为16台，租赁期限自2017年7月19日起至乙方报停时止（期限未满一个月按一个月计算，包括超出一天也是按一个月算），租金按每台每月（30天）1000元计算，若需移位，按每台每次250元计算，隔栋移位本栋算拆除，隔栋算安装。乙方向甲方支付押金50000元，押金待租赁关系结束时，由甲方退还乙方押金或冲抵租金。乙方按月向甲方支付吊篮租金，在归还甲方租赁设备时作最终决算，并支付剩余租金及其他经费，设备进（退）场运输费由乙方承担，每栋房子3000元，设备安装、拆装由甲方负责，乙方向甲方支付每台每次各300元的安、拆装费，如需检测，由甲方承担每台200元的检测费。合同签订后，高永忠支付押金50000元，姜大勇于2017年9月27日进场安装吊篮，先后为高永忠提供电动吊篮27台，至2018年8月19日报停，姜大勇将吊篮拆装收回，期间产生移位33次，后高永忠又支付姜大勇租金20000元。根据高永忠签字的电动吊篮安装、移位、拆出、起租、报停表，结合双方租赁合同约定标准，高永忠应支付姜大勇各项租赁费用（包括安装、拆装、移位、运输、租金等款项）179450元。除了已支付的押金50000元和20000元租金，剩余租赁费用高永忠尚未支付。本院认为，姜大勇以其经营的恩施市姜大勇建筑机械设备租赁站与高永忠签订租赁合同，后该租赁站注销，姜大勇作为该租赁站的实际经营者有权向高永忠主张租赁欠款，且租赁合同系双方真实意思表示，姜大勇向高永忠提供了电动吊篮使用，高永忠应按约定支付相应的费用，扣除押金50000元及已支付的20000元，高永忠还应支付姜大勇租赁费用为179450元-70000元=109450元。根据双方签订的租赁合同约定，高永忠应在报停返还租赁设备时即2018年8月19日支付剩余租金，但合同未约定逾期付款利息，故对姜大勇主张的资金占用利息，本院酌情支持高永忠按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年8月20日至实际付清之日止利息，上述利息标准2019年8月20日后变更为全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，利率标准同时以不超过原告主张的年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高永忠于本判决生效后十日内支付原告姜大勇租赁费用109450元；同时，以109450元为基数，支付原告从2018年8月20日至实际付清之日止利息（利息标准2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，该利率标准同时以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告姜大勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，由被告高永忠承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 珍人民陪审员  黄朝文人民陪审员  石邦鲜二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈 曦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5207号原告:中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智。委托诉讼代理人：赵平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李正平，男，该支行员工。被告：越祥伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告越祥伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江区支行的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费2246.74元，减半收取1123.37元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇二〇年八月二日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1553号原告：谢寿英，女，1967年4月24日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：李平生，湖南江山律师事务所律师。（承担法律援助义务）被告：胡小玉，女，1966年7月24日出生，住安化县。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，地址：怀化市迎丰西路153号。法定代表人：赖波林，经理。原告谢寿英与被告胡小玉、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告谢寿英于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢寿英撤诉。案件受理费3106元，减半收取计1553元，由谢寿英负担。审判员  吴浩洲二〇二〇年八月十九日法官助理杨秀思书记员向易娟
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4486号 原告：刘荣春，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王惠琴，福建建达律师事务所律师。 被告：中能海峡（福建）发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路83号开发区科技发展中心大楼第四层B413室。 法定代表人：卓文锋，董事长。 委托诉讼代理人：唐自晖、胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 原告刘荣春与被告中能海峡（福建）发展有限公司（以下简称中能海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 刘荣春向本院提出诉讼请求：1.中能海峡公司向刘荣春付清尚未支付的租金（租金自2019年11月暂计至2020年5月，为66000元×7＝462000元）；2.中能海峡公司向刘荣春付清2020年1月起租赁期间的相关费用及税金（物业费暂计至2020年6月为29699.1元，公摊水电费暂计至2020年5月为2886元，合计费用32585.1元）；3.中能海峡未按照约定交纳租金及费用的违约金312800元（违约金按照两年租金总额1564000元的20%计算）；4.中能海峡公司承担本案诉讼费。事实理由：刘荣春与中能海峡公司于2019年3月8日签订《写字楼租赁协议》，刘荣春为出租方，中能海峡公司为承租方。协议约定：1.刘荣春将位于福州市仓山区的写字楼出租给中能海峡公司；2.写字楼中除了原董事长办公室留下刘荣春自用外，其余全部均出租给中能海峡公司；3.写字楼的租赁期限共24个月，自2019年3月10日起至2021年3月10日止；4.每月租金为56000元整，中能海峡公司在合同签订之日支付第一个月租金，之后于每月10日之前向刘荣春支付当月租金；5.租赁期间，中能海峡公司自行缴纳物业费、水电费、房屋租赁依法需要缴纳的税费及依法应由中能海峡公司自行负担的其他费用；6.在租赁期间，中能海峡公司未经过刘荣春同意，中途擅自退租的，中能海峡公司应按本协议约定的两年租金总额的20%向刘荣春支付违约金。合同履行期间，中能海峡公司于2019年3月开始向刘荣春支付租金，同年5月，因中能海峡公司称其办公场所不够使用向刘荣春提出承租写字楼中原董事长的办公室，并约定租金为66000元，并向刘荣春支付了2019年5月至10月的租金。但自2019年11月起至今，中能海峡公司未再支付租金，经刘荣春多次催缴，无果，刘荣春便于2020年3月31日向中能海峡公司发出《房租催缴函》，但中能海峡公司至今尚未交纳其租赁期间的租金462000元（暂计至2020年5月为66000元×7＝462000元）。且中能海峡公司自2020年1月起至今的物业费29699.1元、水电费2886元均未交纳（物业费暂计至2020年6月29699.1元，公摊水电费暂计至2020年5月为2886元，合计32585.1元）。中能海峡公司的上述行为违反了合同的约定，严重侵犯了刘荣春的合法权益。按照协议约定，中能海峡公司应承担逾期付款的违约金312800元（违约金按照两年租金总额1564000元的20%计算）。刘荣春与中能海峡公司的《写字楼租赁协议》是双方真实意思表示，合同的内容不违反法律和社会公共利益，因此，双方签订的租赁合同合法有效。中能海峡公司作为承租方，应当按照合同的约定按时交付租金及相关费用，因此中能海峡公司应当继续履行租赁合同的义务。现中能海峡公司不履行租赁合同的行为已经严重侵犯了刘荣春的合法权益，为维护刘荣春的合法利益特提起诉讼。 中能海峡公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是房屋租赁合同纠纷，应当由不动产登记所在地法院管辖，本案涉及的不动产位于福州市仓山区，故本案应由福州市仓山区人民法院专属管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，并不适用协议管辖，故本案应由不动产所在地人民法院管辖即由福州市仓山区人民法院专属管辖。因此，中能海峡公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 中能海峡（福建）发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长 张仲琅 审 判 员 陈明丽 审 判 员 张志杰 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附：适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0242民特监1号 申请人：张晨光，男，1976年12月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。 被申请人：重庆龙湾房地产开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路3号。 统一社会信用代码:91500242559016724E。 法定代表人:项益龙，该公司董事长。 被申请人：张海英，女，1966年10月8日出生，住重庆市长寿区人，住该区。 委托诉讼代理人：戚瀚文，系原告张海英之子，男，1998年7月21日生，住重庆市长寿区。 申请人张晨光申请撤销调解确认决定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人张晨光提出请求：撤销(2018)渝0242民特67号裁定书。事实和理由:2015年12月，申请人与被申请人龙湾公司达成商品房买卖口头协议，即申请人以价款为240400元的价格购买被申请人龙湾公司开发建设的酉阳县XXX街道XXX路X号商品房(商铺)，申请人委托被申请人龙湾公司指定的重庆市美居龙商业有限公司出租商铺三年，租金由申请人收取。申请人付清全部购房款后，双方于2016年3月15日签订《重庆市商品房买卖合同》。同日，被申请人龙湾公司将出卖给申请人的商品房买卖合同到酉阳县不动产登记中心进行备案登记。2016年4月27日，申请人委托重庆市美居龙商业管理有限公司出租所购买的商铺，委托期限时间为2016年6月1日至2019年6月30日。2018年5月23日，二被申请人在酉阳县桃花源街道桃花源社区人民调解委员会达成调解协议并于2018年5月23日向酉阳县人民法院申请司法确认。2018年5月24日，酉阳县人民法院作出(2018)渝0242民特67号《民事裁定书》确认二被申请人的调解协议有效。2019年8月2日，被申请人张海英向酉阳县规划和自然资源局递交《申请书》，申请撤销酉阳县不动产登记中心对申请人购买酉阳县XXX街道XXX路X号商品房(商铺)的备案登记。2019年8月5日，酉阳县规划和自然资源局通知申请人对被申请人张海英的《申请书》提出答辩和举证时，申请人向人民法院查询才得知被申请人龙湾公司于2014年12月18号将包括申请人购买的XXXXXXX号商品房(商铺)在内的房屋出卖给被申请人张海英的事实，被申请人龙湾公司一房二卖。申请人于2019年8月5日到酉阳县人民法院査询。申请人认为，二被申请人之间的调解协议无效，侵犯了申请人的合法权益，申请人与被申请人龙湾公司的房屋买卖合同债权应当得到优先保护，应当优先履行，根据相关法律规定，被申请人龙湾公司一房二卖，买受人都没有办理房屋过户登记和预告登记，申请人已经合法占有房屋，支付了全部价款，进行了买卖合同备案登记，被申请人张海英的房屋买卖合同没有备案登记，没有付款证明，没有占有房屋，申请人的房屋买卖合同债权依法应当得到优先保护，申请人与被申请人龙湾公司的房屋买卖合同应当得到优先履行。综上所述，二被申请人之间的民事调解协议侵犯了申请人合法权益，(2018)渝0242民特67号《民事裁定书》确认调解协议有效错误。 被申请人代项益龙辩称，申请人的所提交的材料等，我方没有什么陈述的。 被申请人张海英辩称，我方已经进行了网签，并且我们有登记材料。在2016年6月国土局把我们网签的房屋取消了，后我们到酉阳县国土局进行申辩，重庆市国土局上访。后恢复了我方X幢X层的网签，但是本案诉争的张晨光的房屋没有恢复网签。我们在2019年才知道本案诉争房屋已经网签到张晨光名下。 经本院审查，可以确认以下事实：2015年12月，申请人张晨光与被申请人龙湾公司达成口头协议，约定由申请人以价款为240400元的总价购买被申请人龙湾公司开发建设的酉阳县XXX街道XXX路X号商铺(以下简称X号商铺)，申请人张晨光须委托被申请人龙湾公司指定的重庆市美居龙商业有限公司出租商铺三年，租金由申请人张晨光收取，申请人张晨光需支付重庆市美居龙商业有限公司商铺管理费。2015年12月28日至2016年1月18日，申请人张晨光共计向龙湾公司支付购房款240400元。2016年3月15日，申请人张晨光与被申请人龙湾公司签订《重庆市商品房买卖合同》。同日，被申请人龙湾公司将出卖给申请人张晨光的商品房买卖合同到酉阳县不动产登记中心进行了备案登记。2016年4月27日，申请人张晨光委托重庆市美居龙商业管理有限公司出租所购买的商铺，委托期限为2016年6月1日至2019年6月30日。2018年5月23日，被申请人龙湾公司与被申请人张海英在酉阳县桃花源街道桃花源社区人民调解委员会达成调解协议:一、张海英和龙湾公司继续履行合同;二、龙湾公司于协议生效后7日内协助张海英办理酉阳县桃XX镇XXXX路X号X幢X层X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号房屋的《房地产权证》；三、此协议是双方真实意思表示，双方签字即具有法律效力，双方可持协议申请司法确认。被申请人龙湾公司与被申请人张海英于2018年5月23日向酉阳县人民法院申请司法确认该调解协议有效。酉阳县人民法院2018年5月24日作出(2018)渝0242民特67号《民事裁定书》，确认该调解协议有效。申请人张晨光认为龙湾公司一房二卖，其协议应属无效，遂向人民法院申请撤销。 另查明，被申请人张海英于2014年与龙湾公司签订《商品房买卖合同》，约定由张海英以8398400元的总价购买龙湾公司位于酉阳县桃花源大道北路X号X幢X层的商铺（包含X号商铺）。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条规定:“当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：（一）不属于人民法院受理范围的；（二）不属于收到申请的人民法院管辖的；（三）申请确认婚姻关系、亲子关系、收养关系等身份关系无效、有效或者解除的；（四）涉及适用其他特别程序、公示催告程序、破产程序审理的；（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。”本案中，2018年5月23日张海英与龙湾公司达成的《人民调解协议》中约定：龙湾公司于协议生效后7日内协助张海英办理酉阳县桃花源镇X路X号X幢X层X号房屋的《房地产权证》。该条款中的协助办理房屋产权登记的行为涉及物权确权，其申请调解内容不属于人民法院的受案范围，人民法院应当不予受理。故(2018)渝0242民特67号《民事裁定书》应当予以撤销。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 撤销本院(2018)渝0242民特67号《民事裁定书》。 审 判 长  田 亚 审 判 员  冉 华 审 判 员  向 慧 二〇二〇年八月十九日 法官助理  王 锐 书 记 员  白芮凡
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4159号 原告：太仓市阳辉化纤有限公司，统一社会信用代码913205857974400458，住所地太仓市沙溪镇松南村12组。 法定代表人：顾建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：张忱，江苏德龙律师事务所律师。 被告：张家港市庆丰纺织有限公司，统一社会信用代码913205827965121153，住所地张家港市金港镇德积福民路。 法定代表人：秦洪明。 被告：秦洪明，男，汉族，1967年10月16日出生，住张家港市。 原告太仓市阳辉化纤有限公司（以下简称阳辉化纤公司）诉被告张家港市庆丰纺织有限公司（以下简称庆丰纺织公司）、秦洪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳辉化纤公司的委托诉讼代理人张忱到庭参加诉讼。被告庆丰纺织公司、秦洪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳辉化纤公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款142644.42元及逾期付款利息损失（以142644.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月3日计算至实际付清之日；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告庆丰纺织公司之间于2018年11月签订产品购销合同一份，合同约定由原告向被告庆丰纺织公司提供50D/24FPBT加弹丝。合同签订后，原告于2018年11月30日分两次向被告庆丰纺织公司供货8823.3公斤，合计价款142644.42元。因被告庆丰纺织公司没有支付货款，原告也不再供货，至2019年8月3日被告庆丰纺织公司共结欠货款142644.42元，为此，被告秦洪明签署还款计划一份，约定2019年8月支付30000元，余款“分4个月付清”。被告秦洪明做出还款计划后并未实际履行，被告庆丰纺织公司也未履行付款义务，此后虽经原告多次催要两被告拒不履行付款义务。 被告庆丰纺织公司、秦洪明未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告庆丰纺织公司向原告阳辉化纤公司购买PBT加弹丝。双方签订了产品购销合同，原告按约向被告供应货物，2019年8月3日，被告庆丰纺织公司的法定代表人秦洪明向原告出具还付款计划一份，载明：“欠太仓市阳辉化纤有限公司货款共计（142644.42元），计划本月30号前付30000元，分4个月付清。”审理中，原告明确，还付款计划出具后，两被告未支付任何款项，故提起本案诉讼。 以上事实，由原告庆丰纺织公司提供的产品购销合同、还付款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告阳辉化纤公司主张被告庆丰纺织公司结欠其货款142644.42元，有产品购销合同、还款计划予以佐证，本院予以认定。被告庆丰纺织公司未及时支付货款，违约责任在被告庆丰纺织公司，故本院对原告阳辉化纤公司要求被告庆丰纺织公司支付其货款142644.42元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张以142644.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月30日计算至实际支付之日，符合法律规定，本院予以认定。原告阳辉化纤公司主张被告秦洪明对被告庆丰纺织公司上述债务承担连带还款责任，但并未提供证据证明被告秦洪明出具还款计划是以个人身份作出债务加入的承诺，本院不予支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家港市庆丰纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓市阳辉化纤有限公司货款142644.42元及逾期付款利息损失（以142644.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月30日计算至实际付清之日）； 二、驳回原告太仓市阳辉化纤有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，减半收取1626元，由被告张家港市庆丰纺织有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张家港市庆丰纺织有限公司在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员 滕万波 二〇二〇年八月十九日 法官助理 史福宜 书 记 员 杨 怡
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终140号 上诉人（原审被告）：邢台博大纸业有限公司，住所地河北省邢台市任县后西吴村。 法定代表人：姜地权，总经理。 被上诉人（原审原告）：李振强，男，1974年7月7日出生，汉族，职工，住河北省邢台市桥东区。 上诉人邢台博大纸业有限公司（以下简称博大公司）与被上诉人李振强股东知情权纠纷一案，不服河北省邢台市任县人民法院（2020）冀0526民初498号民事裁定，向本院提起上诉。 博大公司上诉称，一、依法撤销河北省任县人民法院作出的（2020）冀0526民初498号民事裁定书。二、将本案移送至天津市南开区人民法院管辖。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地在天津市南开区。根据《民事诉讼法》若干问题司法解释第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，本案应当由天津市南开区人民法院管辖。一、在被上诉人抢占上诉人的注册地工厂期间，上诉人未能实际经营。上诉人的工厂被抢占期间，被上诉人恶意变卖公司的资产，伪造债权转移公司资产、故意损毁公司的会计账簿等全部文件材料。在长达十几年的时间里，工厂一直在被上诉人的控制之下，上诉人一直未能实际经营。二、上诉人收回注册地工厂后，因客观原因无法实际经营。专案组将工厂交给上诉人时，工厂已经什么都没有了，根本无法实际经营。三、上诉人当前的唯一办事机构在天津市南开区。在被上诉人抢占工厂之后，上诉人的法定代表人在天津市南开区，主要领导以及工作人员均在天津市南开区办公，专门处理维权事宜。该办事机构是目前上诉人唯一的办事机构。四、上诉人因任县工商局的原因无法进行主要办事机构所在地的备案登记。上诉人因被上诉人的犯罪行为以及违法提交虚假材料的行为，被任县工商局吊销了营业执照。虽然吊销营业执照的具体行政行为已经被法院依法撤销，但是因任县工商局不配合办理的原因一直未能办理变更法定代表人的手续。导致上诉人无法进行主要办事机构所在地的备案登记。 被上诉人李振强未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条、第三条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的,法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人博大公司虽称其当前的唯一办事机构在天津市南开区，但并未提供足以证实其主张的有效证据，故在上诉人主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册登记地，即河北省邢台市任县为住所地，故河北省任县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0108民初3956号原告：李林，男，1986年5月11日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张向东，河南尤扬律师事务所律师。被告：徐超良，男，1986年5月9日生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告李林与被告徐超良装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张向东到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金9000元；2.被告返还原告支付的7000元（衣柜费用）；3.被告返还11500元的利息（以11500元为本金，自2019年7月29日起至被告实际付清之日止，按照银行同期贷款利率，暂计算至2019年12月31日）；4.被告赔偿原告损失，按照每月2000元（房租2000元/月）计算，自7月29日起计算至被告实际付清之日止，暂计算至2019年12月31日；5.被告赔偿原告交通费3000元、误工费2000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，原告与被告经人介绍认识，后经沟通，原告决定在被告处定制大小共5个衣柜、5个室内门，商议价格为衣柜每投影面700元/平方米，16.7平方米，共11690元；室内门3400元。之后，原告共向被告支付定金4500元，2019年7月28日，原告又向被告支付7000元。被告以各种理由推脱不履行装饰装修义务，原告为维护合法权益，现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年7月，原、被告经协商，被告为原告位于郑州市惠济区××楼××单元××房屋××室内门及柜子，室内门总价款为3400元，柜子总价款为11000元。2019年7月15日及20日，原告分别支付被告室内门定金500元及柜子定金4000元。2019年7月28日，原告支付被告安装柜子的款项7000元。虽经原告多次催促，被告自2019年8月中旬起未再继续履行合同。本院认为，被告收取原告定金及装修款后无故拒绝继续履行合同，应当承担相应的法律责任。关于原告的第一项诉讼请求，被告不履行约定的债务，应双倍返还原告定金，但柜子的定金已超过总价款的20%，超过部分，本院不予支持，故被告应返还原告定金5400元（500元×2＋11000元×20%×2）；关于原告的第二项诉讼请求，被告应返还原告装修款8800元（7000元＋4000元－2200元），并应自2019年7月29日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2019年7月29日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），超出部分，本院不予支持；原告的第四、五项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐超良于本判决生效之日起五日内返还原告李林定金5400元；二、被告徐超良于本判决生效之日起五日内返还原告李林装修款8800元，并自2019年7月29日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2019年7月29日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元、公告费560元，由被告徐超良负担720元，原告李林负担421元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年八月二十一日书记员  黄 芳
哈尔滨铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7101执恢16号 张晓梅、王学录： 黑龙江省高级人民法院、哈尔滨铁路运输中级法院指令本院执行的张晓梅与王学录民间借贷纠纷一案，经执行，案件已经履行完毕，执行案款已全部给付申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4452号原告：孙永军，男，汉族，1981年2月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：张林，男，汉族，1982年2月8日出生，住淮安市清江浦区。原告孙永军与被告张林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案审理，原告孙永军经本院依法催缴后仍未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙永军撤回起诉处理。审 判 员 张树维二〇二〇年八月十五日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2859号原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：916207220982302417。法定代表人程某，系该公司总经理。经营场所：甘肃省张掖市民乐县阳光花苑二期1号商业楼3层301室。委托代理人高某，系甘肃扁都律师事务所律师。被告薛某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。本院在审理原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司诉被告薛某民间借贷纠纷一案中，原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司以需与被告薛某庭外协商解决为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司负担。审判员 姚晓琴二〇二〇年八月二十一日书记员 写 莹