安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0803民初19号原告：张文强，男，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。被告：安庆市奕尚健身服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区市府路汇峰广场B1-02号商铺。法定代表人：王守彬，该公司总经理。被告：王守彬，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王丹科，男，1991年9月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：王守彬，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告张文强与被告安庆市奕尚健身服务有限公司（以下简称奕尚公司）、王守彬、王丹科合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文强及其委托诉讼代理人余新祥，被告王丹科的委托诉讼代理人即被告奕尚公司的法定代表人即被告王守彬及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文强向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告承担支付原告工程款68000元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:王守彬2019年5月29日成立奕尚公司。2019年6月8日与原告签订了安庆市汇峰广场奕尚健身房装饰工程合同。合同约定了工程量、价款及支付方式。总价款56万元(其中主工程48万元，附加工程款8万元)。工程到期完工后，被告方验收并使用，然工程款仍有68000元未付。2019年9月12日王守彬、王丹科共同出具了欠条，承诺2019年10月30日付清，但被告至今未付工程款。故原告诉至法院，要求判如所请。奕尚公司、王守彬、王丹科共同辩称，1.张文强主体不适格。合肥观建装饰工程有限公司的法定代表人并非张文强，张文强也并非该公司的股东及主要人员。张文强在无任何合肥观建装饰工程有限公司授权证明情况下，以该公司法定代表人的名义持有“企业公章”，骗取被告信任签订装饰工程合同，并要求被告将全部工程款汇入其个人账户而非公司账户，直至原告工程质量出现严重问题，被告质疑原告资质及施工能力而有权拒付尾款、单方解除合同。2.被告出具的欠条无效。被告是与张文强自称代表的公司签订的装饰工程合同，并非与个人签订。张文强既非企业法人，也未获得公司授权时，无权要求被告对其个人出具欠条。因工程质量问题层出，被告以拒付尾款对抗该工程实际施工人。3.涉案施工工程未验收通过，因其工程质量太差对被告场所造成的严重损坏，导致会所无法使用，至今未达到开业标准。并且被告另请第三方装饰公司对张文强导致的装修问题进行修复，为此支付修复费用242500元，被告有权拒绝支付尾款，且对该损失，被告保留对张文强的追诉权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对张文强提交的2019年6月12日、2019年7月14日的装修增项单据，被告认为没有装修明细、价格过高，因该两份单据均经奕尚公司在签订《装饰施工合同》时的委托代理人王丹科签字确认，故对该组证据的真实性予以认可。2.对被告提交的《安庆奕尚健身服务有限公司场地修补合同》，墙体倒塌视频、墙体渗水照片，案外人万某出具的《收条》3张，《商铺租赁合同》，被告申请证人苏某、万某出庭作证的证人证言，均为证明张文强的装修存在质量问题以及被告自行修复所花费的费用，但是被告对此并未提出反诉，故对该组证据在本案中不做认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，奕尚公司与合肥观建装饰工程有限公司签订一份《装饰施工合同》，约定由合肥观建装饰工程有限公司承接安庆市汇峰广场地下一层的装饰施工工程。工期为50天，开工日期为2019年6月10日，竣工日期为2019年7月30日。工程负责为张文强。预算工程总款为48万元。付款方式为进场前三天付144000元，水电隐蔽工程完成、墙体完成付144000元，油漆工程完成付144000元，完工交付48000元。合肥观建装饰工程有限公司在装饰工程范围内承担保修责任，保修期自工程竣工奕尚公司验收合格之日起为6个月。王丹科在合同落款处的甲方委托人处签名确认，张文强在乙方的法人代表处签名确认。合同签订后，张文强进场进行装饰施工。2019年6月12日，王丹科出具一张汇峰广场负一楼健身房（奕尚）工程外包前台施工增项费用总造价为贰万元（20000元）的单据。2019年7月14日的奕尚游泳健身装修增项单据载明：石砌墙、吊顶、门、乳胶漆墙面合计6万元，王丹科在该单据上签字同意。王守彬分别于2019年6月10日、2019年6月20日、2019年6月22日、2019年7月25日向张文强支付工程款共计168000元。2019年9月12日，王守彬、王丹科出具一张《欠条》，载明：“今2019年9月12日欠张文强安庆奕尚健身工程款陆万捌仟元整（￥68000），到2019年10月30日结清”。在工程完工后，奕尚公司接收房屋并投入使用。后因工程尾款68000元未付，张文强诉至本院，要求判如所请。本院认为，奕尚公司与合肥观建装饰工程有限公司签订《装饰施工合同》，张文强作为个人，没有施工资质以合肥观建装饰工程有限公司的名义施工，与奕尚公司形成的事实上的合同应认定为无效。但涉案工程已经奕尚公司验收，并投入使用。王守彬、王丹科于2019年9月12日向实际施工人张文强出具的《欠条》均属于工程竣工后就工程款结算、支付签订的书面协议,是当事人之间的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的效力强制性规定，应确认有效，可以作为双方结算工程款的依据。奕尚公司、王守彬、王丹科主张《欠条》无效的理由不能成立，对其抗辩意见不予支持。奕尚公司、王守彬、王丹科应按照《欠条》的约定支付尚欠工程款，故对张文强要求奕尚公司、王守彬、王丹科支付工程款68000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告安庆市奕尚健身服务有限公司、王守彬、王丹科于本判决生效之日起五日内给付原告张文强工程款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告安庆市奕尚健身服务有限公司、王守彬、王丹科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李小俊人民陪审员  王 莉人民陪审员  严春梅二〇二〇年八月四日书 记 员  袁美红附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。