山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2684号 原告：于荷生，男，汉族，1929年6月19日出生，居民，住荣成市。 原告：原永花，女，汉族，1955年11月27日出生，居民，住荣成市。 原告：于爱华，女，汉族，1979年10月25日出生，居民，住荣成市。 原告：于兰兰，女，汉族，1986年7月19日出生，居民，住荣成市。 以上四原告委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：许积丽，女，汉族，1971年12月29日出生，居民，住荣成市。 被告：于岳伟，男，汉族，1974年2月8日出生，居民，住荣成市。 以上二被告委托诉讼代理人：**，山东剑琴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，统一社会信用代码91371000866714936W，住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，经理。 委托诉讼代理人：程莉，山东弘誉律师事务所律师。 原告于荷生、原永花、于爱华、于兰兰与被告许积丽、于岳伟、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兰兰及四原告委托诉讼代理人隋莎莎与被告许积丽、于岳伟委托诉讼代理人**，被告人保财险威海公司委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险威海公司在交强险及商业险责任限额范围内赔偿四原告因于某死亡导致的各项损失共计717774.59元；2.被告许积丽、于岳伟连带赔偿原告上述损失保险范围之外的费用或者保险不予理赔的损失；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月09日16时57分许，刘乐斋驾驶制动不符合国家标准且超过核定载质量的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车沿省道201由北向南行驶，行至荣成市虎山镇南寨子后村西道路处处理路面情况时驶入路左与于某未取得机动车驾驶证驾驶鲁10／×××××号手扶式拖拉机由南向北行驶相撞，致于某受伤、车某。于某经医院抢救无效于当日死亡。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，确定刘乐斋承担事故全部责任，于某不承担事故责任。刘乐斋驾驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记车主为许积丽，该重型半挂牵引车牵引的鲁Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车的登记车主为于岳伟。原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 人保财险威海公司辩称，事故车辆在我方投保交强险及商业三者险300万及不计免赔，事故发生在保险期限内，我方同意在保险限额内依法赔偿原告损失。事发时肇事车辆存在超载情况，违反法律及机动车综合商业保险27条第二款，我司在商业险限额内免赔10%。肇事车辆改装间接加重了事故的损害后果，违反法律及机动车综合商业保险25条第三款，“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，保险人在商业险范围内不承担赔偿责任”，我公司拒绝在商业险范围内进行赔付。 因投保时档案保留不完整，未留存保险单，但本案中被保险人已缴纳保费，并填写了投保人声明，故可推定保险人签署过投保单，投保人声明可以证明保险人已尽到对免除保险人责任条款内容及法律后果的提示说明义务。 许积丽、于岳伟辩称，保险公司主张的免责条款属于格式条款，应以书面或者口头形式向投保人作明确说明，否则对投保人不形成拘束力，因此该机动车综合商业保险对许积丽、于岳伟没有效力。同时肇事车辆改装与事故产生没有因果关系，不能作为人保财险威海公司拒赔的理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2019年10月09日16时57分许，刘乐斋驾驶制动不符合国家标准且超过核定载质量的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车沿省道201由北向南行驶，行至荣成市虎山镇南寨子后村西道路处处理路面情况时驶入路左与于某未取得机动车驾驶证驾驶鲁10／×××××号手扶式拖拉机由南向北行驶相撞，致于某受伤、车某。于某经荣成市石岛人民医院抢救无效于当日死亡。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，确定刘乐斋承担事故全部责任，于某不承担事故责任。刘乐斋驾驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记车主为许积丽，该重型半挂牵引车牵引的鲁Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车的登记车主为于岳伟。事故发生时，刘乐斋系被告许积丽、于岳伟雇佣司机，刘乐斋系履行职务行为。刘乐斋驾驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人保财险威海公司投保交强险及商业三者险300万元及不计免赔，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。 2020年3月3日，（2020）鲁1082刑初3号案件审理过程中，四原告向本院提交谅解书一份，载明：事故发生后，通过自愿协商，本着互谅互让的原则，我们与刘乐斋达成一致，刘乐斋同意在交强险和商业三者险之外给予我们六万元整的额外补偿。对于于某的损失中保险公司保险范围之外的费用或者保险不予理赔的部分，即应当由刘乐斋和车辆所有人连带赔偿我们的损失，执行过程中我们同意先行向车辆所有人去主张。刘乐斋对其行为产生的严重后果也表示了忏悔，我们同意对刘乐斋的行为予以谅解。刘乐斋已向四原告支付6万元。四原告认为该6万元系刘乐斋补偿款，不是精神损害抚慰金，人保财险威海公司仍应向四原告支付精神损害抚慰金。人保财险威海公司认为四原告已经获得精神损害赔偿，不应再次进行赔付。 诉讼中，人保财险威海公司提交2019年6月23日，许积丽签字确认的投保人声明一份，拟证实其已向许积丽尽到提示说明义务，该投保人声明载明保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，许积丽在投保人声明上手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及后果”。四原告对该证据无异议。被告许积丽、于岳伟认为，对投保人声明的真实性及关联性有异议，事故车辆的保险期间为2019年2月21日至2020年2月20日，投保人声明签字时间为2019年6月23日，人保财险威海公司不能提交具体的保险单证实该投保人声明为事故车辆的投保人声明，保险人在许积丽投保时未将免责条款进行提示说明，作为格式条款，对被告不形成拘束力。 另查明，于荷生（91岁）与秦秀云（已去世）婚生子女于永洪、于某、于永芳、于永翠、于永爽、于永会六人。于某与原永花婚生子女于爱华、于兰兰。 诉讼中，四原告申请撤回对刘乐斋的告诉，本院予以准许。 本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的刘乐斋承担事故全部责任，于某不承担事故责任的事故认定书，客观、公正、合法，本院予以采信，结合本案具体案情，本院依法确定刘乐斋承担100%的事故责任。本案中刘乐斋驾驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记在许积丽名下，刘乐斋系许积丽、于岳伟雇佣司机，发生事故时刘乐斋系履行职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告许积丽、于岳伟应当按照法律规定赔偿四原告合理损失。刘乐斋驾驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险威海公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险300万元及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，刘乐斋在本次事故中应承担的赔偿责任，应先由人保财险威海公司在交强险限额内赔付，不足部分由人保财险威海公司按照责任比例在商业险限额内赔付。 本院认为，人保财险威海公司提交2019年6月23日许积丽签字确认的投保人声明，证实其对许积丽尽到免责条款的提示说明义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。人保财险威海公司辩称，事故发生时肇事车辆存在超载情况，违反机动车综合商业保险条款27条第二款，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故人保财险威海公司在商业险限额内免赔10%，本案中刘乐斋驾驶超过核定载质量的机动车是事故发生的原因之一，故人保财险威海公司之辩称，事实清楚，证据充分，本院予以支行，故人保财险威海公司应按照90%（100%×90%）责任比例在商业三者险责任限额范围内承担四原告各项损失，许积丽、于岳伟应对保险公司免赔10%份额承担赔偿责任。 人保财险威海公司辩称，刘乐斋驾驶的车辆改装间接加重了事故的损害后果，违反机动车综合商业保险条款25条第三款：“被保险机动车改装，被保险人未及时通知保险人，保险人在商业险范围内不承担赔偿责任”，故拒绝在商业险范围内进行赔付。本院认为，本案交通事故经交警部门认定，刘乐斋驾驶擅自改变已登记结构的机动车的行为与事故发生无因果关系，且机动车综合商业保险条款为格式条款，该保险条款第25条第三款明显为免除保险人的责任，加重了被保险人责任，该保险条款第25条应为无效格式条款，故人保财险威海公司该辩称，本院不予支持。 现四原告诉至法院请求被告赔偿相应损失，本院予以支持。本院对四原告因交通事故产生的损失评判如下： 1.原告诉请的医疗费8091.87元，经核对原告提交的医疗费发票，系原告合理损失，本院予以支持。 2.原告诉请的丧葬费37565.52元（75131.04元/2)，根据2019年山东省城镇单位在岗职工年平均工资75125元，丧葬费应计算为37562.5元。 3.原告诉请的死亡赔偿金592606元（42329元×14年），系原告合理损失，本院予以支持。 4.原告诉请的被扶养人生活费22275.83元（26731元×5年/6人），于荷生（91岁）与秦秀云（已去世）婚生子女于永洪、于某、于永芳、于永翠、于永爽、于永会六人，故被扶养人生活费按照2019年山东省城镇居民人均消费支出计算，本院予以支持。 5.原告诉请的处理丧葬人员误工费2435.37元（42329元/365天×7天×3人），原告提交荣成渔港社区居委会证明一份，拟证实处理丧葬人员为于爱华、于兰兰、于爱兰丈夫董文锋三人，本院予以支持。故原告诉请处理丧葬事宜误工费共计2435.37元，系原告合理损失，本院予以支持。 6.原告诉请的精神损害抚慰金50000元，于某因交通事故死亡，对其家庭造成一定的精神损害。经本院（2020）鲁1082刑初3号案件判决，刘乐斋犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。同时四原告提交对刘乐斋的谅解书一份，由刘乐斋向四原告支付6万元，故原告在本案中主张精神损害抚慰金50000元，不符合法律规定，本院不予支持。 7.原告诉请的交通费1000元，原告提交山东省汽车客运发票予以证实，系原告处理丧葬事宜期间合理交通费支出，本院予以支持。 8.原告诉请的车辆损失费3800元，经被告人保财险威海公司定损数额为3800元，本院予以支持。 综上，本院依法认定四原告因交通事故受伤的损失为：医疗费8091.87元，死亡赔偿金592606元，被扶养人生活费22275.83元，丧葬费37562.5元，处理丧葬人员误工费2435.37元，交通费1000元，车辆损失费3800元，以上共计667771.57元。由人保财险威海公司在交强险限额内赔偿四原告医疗费8091.87元，死亡赔偿金11万元，车辆损失费2000元，共计120091.87元；在商业三者险责任限额内按90%（100%×90%）责任比例赔偿四原告各项损失492911.73元。由被告许积丽、于岳伟赔偿四原告剩余损失54767.97元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告于荷生、原永花、于爱华、于兰兰医疗费8091.87元，死亡赔偿金11万元，车辆损失费2000元，共计120091.87元 二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险责任限额内按照90%责任比例赔偿原告于荷生、原永花、于爱华、于兰兰各项损失492911.73元。 三、被告许积丽、于岳伟于本判决生效后三十日内赔偿原告于荷生、原永花、于爱华、于兰兰剩余各项损失54767.97元。 上述款项及本院确定的诉讼费用由被告直接汇至原告于爱华账户。（户名于爱华，开户行中国农业银行威海石岛支行，卡号62×××18） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10978元，减半收取计5489元，由四原告负担382元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担4688元，由被告许积丽、于岳伟负担419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  鞠海峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理宋奕飞 书记员周育伟