吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终939号 上诉人（原审原告）：李海波，男，1975年1月12日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：孟伟芹，女，1976年2月16日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：于海军，男，1973年2月2日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：刘冰，吉林飞达律师事务所律师。 上诉人李海波、孟伟芹、于海军民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海波及其委托诉讼代理人王春雷，上诉人孟伟芹的委托诉讼代理人王春雷，上诉人于海军及其委诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海波、孟伟芹上诉请求：1.撤销原判，依法改判保护李海波、孟伟芹的原审诉求；2.由于海军承担本案诉讼费及其各项费用。事实和理由：原审法院认定的部分事实不清，程序违法，适用法律错误。上诉人对原审判决被上诉人偿还上诉人20万元的事实没有异议，但原审对被上诉人拖欠上诉人7万元事实未予裁决不予认可，具体理由如下：1、被上诉人拖欠上诉人7万元的借款事实是发生在200万元贷款之前的事实，且有公安机关的治安卷宗笔录证明于海军欠上诉人7万元的事实。申请人在原审中，已向法院提交调取该证据的申请，但原审法院未予调取该证据。2、涉案7万元的借款是被上诉人分几次向上诉人借款，第一笔借款是2017年3月份的某一天晚上在白城电大学校胡同内的烧烤店内，被上诉人于海军和其妻子单春辉（洮东信用社工作人员）请上诉人两口子一起吃饭，向上诉人说于海军的板厂要生产，但是没有钱购买原材料一胶，于是上诉人当时就借给了被上诉人一万元；第二笔借款是2017年3月份被上诉人着急用钱购买原材料生产，给上诉人李海波打电话借3万，上诉人拿着3万元现金开车送到被上诉人的工厂。第三笔款借款是2017年4月份被上诉人于海军、李海龙等人来白城购买生产原材料，急需用钱，被上诉人于海军找到李海波借钱，李海波在白城市民福大厦楼下的农村商业银行的营业网点的自动取款机取款8000元，加上兜里2000元，一共1万元钱借给了于海军应急；第四笔借款是在2017年5月份上诉人李海波从老翟（担保公司工作人员）收回借款2万元，此时于海军正准备座李海波的车回洮儿河镇，于海军着到李海波手里有2万元说，这2万元也给我拿着吧，我现在生产正急需用钱，于是于海军就又把这2万元借走了。后上诉人多次向其索要，被上诉人说我现在没钱，给你出个欠条吧。就这样在2018年6月6日，为上诉人出具了欠条，并且在洮北区法院的调解程序的过程中，被上诉人对涉案7万元的事实表示认可，没有提出任何异议综上所述，原审法院对于涉案7万元的事实认定不清，适用法律错误，程序违法。恳请贵院依法查清事实，保护上诉人的合法权益（偿还上诉人27万元借款）。 于海军辩称，驳回李海波、孟伟芹的上诉请求。理由如下：第一点，在双方发生贷款20万元之前双方互负债务但是在贷款发生之后，双方间债务已全部结清；第二点，上诉人陈述7万元是于海军分四次向上诉人李海波、孟伟芹借款，与事实不符。在一审庭审过程当中李海波、孟伟芹对7万元借款均承认一次性借款，并且对借款时间、借款方式、陈述矛盾，所以才有了一审判决书第四页倒数第八行，结合李海波、孟伟芹在庭审中对借贷发生的时间陈述，又未举证证明资金的来源综合判断该借贷行为并未发生，那么在一审庭审过程当中与上诉状陈述完全相反，所以我们认为，7万元分四次借款不是事实，也没有这7万元。 于海军上诉请求：撤销白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1534号民事判决第一项，改判于海军偿还李海波、孟伟芹7万元。事实和理由：一审认定双方间7万元借贷行为并未发生是正确的，但仅以转账凭证即认定双方间存在20万元债务不当。本案基本事实：上诉人以其财产为被上诉人贷款提供反担保，向银行贷款，被上诉人李海波承诺，贷款完成后给上诉人使用120万元，后未按约定履行，上诉人此时已无法以自己财产再次做抵押贷款，故双方协商20万元作为有偿担保对价，后以银行汇款方式支付。后被上诉人李海波反悔，认为钱给多了，要求返还部分钱款，双方确定由上诉人返还7万元，并出具借条，13万元作为上诉人的损失补偿，即双方实际债务应该是7万元。上诉人认为：一审庭审中二被上诉人对借款时间表述矛盾，又没有证明资金来源，故认定7万元借贷并未发生正确。但7万元的借条本身就是一有利证据，足以证实上诉人、被上诉人最后确定双方间债务是7万元，而不是20万元，否则，为何上诉人出具7万元借条而被上诉人持有则与生活常识不符。综上，请求二审法院予以改判。 李海波、孟伟芹辩称，1.于海军所陈述的事实和理由均是虚假和错误的，1.7万元的借款事实是发生在二百万贷款之前的事实，有关笔录卷宗可以证实这一点。2.上诉人没有说给其20万元这一事实，上诉人由于本身征信不良，不能用自己的资产进行抵押担保贷款，其陈述和营养期贷款是不符合客观事实的。第二点，上诉人李海波与被上诉人于海军双方根本是不认识的，是于海军主动通过化验员到李海波家，主动说我有资产给你，再为你提供担保，给你贷款，但条件是到时候你要借我一部分使用，板厂急需用钱。是客观事实，所以说，于海军陈述，全部是虚假和没有证据的不能支持，应驳回其上诉请求。 李海波、孟伟芹向一审法院起诉请求：1．于海军立即偿还借款27万元；2．从起诉之日起给付利息，按银行贷款利率计算至还清止；3．案件受理费由于海军负担。 一审法院认定事实：李海波、孟伟芹系夫妻关系。2017年6月9日李海波向洮北惠民村镇银行借款200万元，由白城市惠农农业担保有限公司提供担保，于海军用其自有的房产向白城市惠农农业担保公司提供反担保。2017年6月12日孟伟芹向于海军的银行卡中汇款20万元。2018年6月6日于海军向李海波、孟伟芹出具欠据一枚，载明借款7万元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中李海波、孟伟芹主张的20万元借款由孟伟芹向于海军的银行卡中转账，于海军抗辩转账系其为李海波贷款提供担保，由李海波给的补偿款，但对其主张未能提供证据证明，且李海波、孟伟芹否认，故于海军的抗辩理由不予采信，该款应为于海军向李海波、孟伟芹的借款，应承担还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于双方对支付利息没有约定，故应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中李海波、孟伟芹依据于海军在2018年6月6日出具的欠据要求于海军偿还7万元，但于海军认为该款系李海波、孟伟芹给付于海军的补偿款后反悔，双方协商后同意于海军返还7万元，结合李海波、孟伟芹在庭审中对借贷发生的时间陈述，又未举证证明资金的来源，综合判断该借贷行为并未发生，故李海波、孟伟芹要求于海军偿还7万元不予支持。 一审法院判决：一、于海军于判决生效后三日内偿还李海波、孟伟芹20万元；二、驳回李海波、孟伟芹的其他诉讼请求。案件受理费2,675.00元，由于海军负担2,015.00元，李海波、孟伟芹负担660.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审认定的相关事实予以确认。 本院认为，李海波和孟伟芹表示借给于海军借款共计27万元，出20万元有转账凭证外，借款7万元系分四次以现金的形式给付给于海军，并在二审举证银行流水两张，而此两张银行流水无法证明其取出款项借给了于海军且其中一张流水中载明2017年3月15日消费30003.00元，与其所陈述的取款不符，故其所举以上证据与本案不具有关联性，本院对其此证据不予采信，同时李海波和孟伟芹未有其他证据证明借款金额的实际发生，故一审法院对借款7万元未予支持并无不当。于海军称其为李海波和孟伟芹贷款提供反担保，其夫妻二人向其转账20万元的行为系给予其的好处费，后经协商，约定退回其二人7万元，故其为李海波和孟伟芹出具了7万元的欠据，而其此主张除其单方陈述并无其他证据予以佐证，李海波和孟伟芹亦不予认可，故一审法院认定双方之间存在20万元债权债务关系并无错误。因二审庭审时，李海波自认收到于海波还款3400.00元，故应依法调整。 综上所述，李海波、孟伟芹、于海军的上诉请求均不成立，本院不予支持。因李海波庭审中自认于海军偿还其借款3400元，故应予以扣除。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1534号民事判决第二项； 二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1534号民事判决第一项； 三、变更吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1534号民事判决第一项为：于海军于本判决生效后三日内偿还李海波、孟伟芹借款196600.00元； 四、驳回于海波的上诉请求。 二审案件受理费5350.00元，由于海军负担4030元（已交纳），李海军和孟伟芹负担1320.00元（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周 丽