河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3369号原告：周伟振，男，1976年9月26日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：周铁民，新郑市观音寺法律服务所法律服务工作者。被告：王洪俊，男，1970年4月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：胡晓光，男，1969年2月5日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张家峰，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁红，河南安实律师事务所律师。原告周伟振与被告王洪俊、胡晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟振及其委托诉讼代理人周铁民，被告胡晓光及其委托诉讼代理人张沁红到庭参加诉讼，被告王洪俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周伟振向本院提出诉讼请求：1.判令王洪俊偿还借款15万元及利息（按月利率2%从借款之日起计算至借款付清之日止）；2.判令胡晓光承担连带还款责任；3.诉讼费由王洪俊、胡晓光承担。事实和理由：2019年3月19日、4月21日，王洪俊要向周伟振借款25万元，周伟振让王洪俊找个担保人，胡晓光即为其提供担保，王洪俊和胡晓光打借条时，王洪俊把自己写为担保人，胡晓光把自己写为借款人，因周伟振当时现金不足25万元，就先给王洪俊15万元，后因二人给周伟振打的借条有误，余款10万元未再支付给王洪俊。王洪俊向周伟振借款属实，应承担还款责任，胡晓光为其提供担保，应承担连带还款责任。虽然借条显示胡晓光为借款人，但王洪俊、胡晓光对上述事实均予认可。经多次追要，王洪俊和胡晓光均未归还借款，特提起诉讼。庭审时周伟振称，2016年4月21日借条的出具时间实际是2017年4月，应该是时间写错了，借条上的15万元实际只交付10万元，2017年3月19日借条上的10万元实际只交付5万元，没有完全交付是因为王洪俊没有找到另一个担保人，周伟振资金也紧张，借款人和担保人的名字也写反了，所以没有完全履行。借款后胡晓光支付0.1万元利息，王洪俊支付0.7万元利息，之后再没有支付过本息。王洪俊支付利息后一直就联系不上，所以周伟振依据借条内容将胡晓光作为借款人起诉，上次诉讼胡晓光承认自己实际上不是借款人而是担保人，周伟振一直在向担保人追要借款，为此胡晓光没有超过担保期限。除本案外，周伟振和王洪俊、胡晓光之间没有其他经济往来。王洪俊未作答辩，亦未提交证据材料。胡晓光辩称，1.2017年3月19日，王洪俊、胡晓光第一次到周伟振家办理5万元的借款手续，系胡晓光认识周伟振时间。胡晓光按周伟振要求出具10万元的借条，王洪俊为担保人，但当日胡晓光和王洪俊均未收到现金或银行转账。其后的第二天或第三天王洪俊从周伟振家拿走现金4.5万元，0.5万元作为利息先予扣除。本案中周伟振提交的2017年3月19日10万元的借条，即为王洪俊第一次找周伟振借款5万元时周伟振要求胡晓光出具的，交付借款时王洪俊又出具一张5万元的借条；2017年4月下旬或5月初，王洪俊、胡晓光到周伟振家办理10万元的借款手续，当日王洪俊向周伟振出具10万元的借条，周伟振也要求胡晓光出具了两张15万元的借条，时间分别为2016年2月27日和4月21日，但当日胡晓光和王洪俊均未收到现金或银行转账。过了一天或两天王洪俊从周伟振家拿走现金9万元，1万元作为利息扣除。故王洪俊两次找周伟振借款收到借款金额共计13.5万元，并非15万元，周伟振起诉与事实不符。2.周伟振提交的2017年3月19日和2016年4月21日借条上面均未约定还款期限、担保方式和担保期间，根据法律规定，胡晓光应承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。周伟振首次以该两份借条为依据分别起诉要求胡晓光偿还借款15万元和10万元的时间为2017年7月4日，周伟振首次向法院主张权利之日应视为宽限期届满之日，胡晓光连带担保责任的保证期限应自2017年7月4日起六个月内，即2018年1月3日止。虽然周伟振中间多次以相同借条向法院主张该两笔债务，但只能造成主债务诉讼时效的中断，连带责任保证期间为不可变期间，不因主债务诉讼时效的中断而中断，涉案连带担保责任的担保期间已过，胡晓光不应承担连带担保责任，应当驳回周伟振的诉讼请求。另外，实际借款人王洪俊偿还周伟振借款并支付利息的情况他不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，胡晓光、王洪俊向周伟振出具一份借条，载明：今借周伟振现金100000元整大写壹拾万圆整，利息2分。借款人：胡晓光，担保人：王洪俊。同年4月21日，胡晓光向周伟振出具一份借条，载明：今借到周伟振现金150000元整大写壹拾伍万圆整，利息2分。2017年7月5日，周伟振持上述两份借条以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求胡晓光偿还借款15万元及利息,要求胡晓光、王洪俊共同偿还借款10万元及利息。诉讼过程中，周伟振均申请撤诉，本院于2019年9月7日分别作出（2017）豫0184民初5490号、5492号民事裁定，准许周伟振撤诉。2018年11月12日，周伟振持上述两份借条以民间借贷纠纷为由将胡晓光诉至本院，要求胡晓光偿还借款25万元及利息，后周伟振申请撤诉，本院于2019年10月28日作出（2018）豫0184民初7807号民事裁定，准许周伟振撤诉。2019年12月11日，周伟振持上述两份借条再次以民间借贷纠纷为由将胡晓光诉至本院，要求胡晓光偿还借款15万元及利息，胡晓光辩称其只是担保人，借款金额为13.5万元。后周伟振申请撤诉，本院于2020年4月27日作出（2019）豫0184民初12893号民事裁定，准许周伟振撤诉。2018年8月16日，周伟振持胡晓光出具的落款时间为2016年2月27日、金额为15万元的借条以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求胡晓光偿还借款15万元及利息，胡晓光辩称他是被王洪俊、周伟振以担保人的身份介入的，王洪俊实际收到借款13.5万元。2019年1月28日，本院作出（2018）豫0184民初5170号民事判决，驳回周伟振的诉讼请求。诉讼过程中，王洪俊作为证人出庭作证时称，经同学沈艳霞介绍认识周伟振，胡晓光为他提供担保向周伟振借了两次款，3月19日左右用5万元，胡晓光打了10万元的借条，隔了一天去周伟振家拿走4.5万元现金；2017年4月底用10万元，胡晓光打了两张15万元的借条，隔了一两天去周伟振家拿走9万元现金。另查明，1.周伟振提供其与胡晓光微信聊天记录，显示2017年5月31日双方加为好友。6月10日胡：我再催他。11日胡：是不是还没给你？12日胡：我已经催他，到明天上午还没有的话，我还给你，我明天准备去找他。周：我明天上午等你消息。2.2017年6月11日、12日，胡晓光通过微信分两笔向周伟振转账计0.1万元。2017年5月24日王洪俊通过微信向周伟振转账0.2万元，6月12日王洪俊通过微信向周伟振转账0.5万元。3.2019年7月22日，本院印发《新郑市人民法院关于公布首批职业放贷人名录的通知》，周伟振被列入该名录。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。所谓强制性规定，是指效力性强制性规定。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定,未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动,该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全,事关社会公共利益,属于效力性强制性规定。周伟振已被本院列入职业放贷人名录，结合已查明的案件事实，本院认定涉案借款合同无效。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。据此，涉案借款合同的本金应予返还，但2019年8月20日之前的资金占用期间利息按中国人民银行同期贷款利率计算，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。周伟振主张两次提供借款15万元，胡晓光则称13.5万元，根据实际借款人王洪俊在（2018）豫0184民初5170号案件庭审时的陈述，其实际收到13.5万元，而胡晓光也曾多次陈述其为担保人且借款金额为13.5万元，王洪俊、胡晓光的相关陈述能够相互印证，且周伟振自认借条记载的金额与实际交付金额不一致，在其未向法庭提交证据证明的情况下，涉案借款金额应认定为13.5万元。相应地，胡晓光关于涉案借款金额为13.5万元的辩解理由，本院予以采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。据此,已支付部分先行抵充利息,如有剩余则抵充本金。本案中,自借款之日即2017年3月19日、4月21日起至2017年6月12日王洪俊、胡晓光最后一次向周伟振付款止,王洪俊应付利息为0.110681万元[(4.5×4.75%÷365天×85天)+(9×4.75%÷365天×52天)],但实际已支付0.8万元,余款0.689319万元(0.8-0.110681)应当抵扣本金。按先息后本抵充之后,王洪俊仍欠周伟振借款12.810681万元(13.5-0.689319),对此应予返还，并以该款项为基数，自2017年6月13日按中国人民银行同期贷款利率计息至2019年8月19日；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际清偿之日。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同无效而导致担保合同无效的，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。胡晓光虽然作为借款人在借条上签字，但周伟振、胡晓光均认可胡晓光为本案借款的担保人，王洪俊亦在（2018）豫0184民初5170号案件中陈述胡晓光为担保人，故周伟振与胡晓光之间实为担保合同关系。周伟振与王洪俊之间的借款合同无效，作为从合同的担保合同亦无效。鉴于胡晓光对此不存在过错，故周伟振要求胡晓光承担连带还款责任，本院不予支持。王洪俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王洪俊于本判决生效后十日内返还原告周伟振借款12.810681万元，并支付资金占用期间利息(按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月13日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际清偿之日)；二、驳回原告周伟振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告周伟振负担241元，被告王洪俊负担1409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年八月二十四日代理书记员  王慕曦