广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3279号原告：廖伟豪，男，汉族，1993年4月25日出生，住广东省博罗县**********路4座2号，公民身份号码441************015。委托诉讼代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞鹏，广东宝晟律师事务所实习律师。被告：杨树南，男，汉族，1965年1月28日出生，住广东省博罗县**************，公民身份号码442************015。被告：李燕风，女，汉族，1969年5月11日出生，住广东省博罗县************，公民身份号码442************24X。被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302、8楼801，统一社会信用代码：914***********039L。负责人：严海丽。委托诉讼代理人：田荆愿，女，该公司员工。被告：杨开意，女，1994年9月24日出生，住广州市花都区**************，公民身份号码440************986。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：佛山市顺德区*****委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码：914***********285W。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，女，该公司员工。被告：张志彬，男，1983年6月9日出生，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************71X。原告廖伟豪与被告杨树南、李燕风、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“鼎和保险公司”）、杨开意、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、张志彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。廖伟豪委托诉讼代理人陈镜明、杨树南、李燕风、鼎和保险公司委托诉讼代理人田荆愿、太平洋保险公司委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，杨开意、张志彬缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议廖伟豪向本院提出诉讼请求：1.判令鼎和保险公司赔偿廖伟豪经济损失10360元（包括住院伙食补助费800元、护理费1200元、交通费1000元、误工费4230元、维修费3130元）；2.诉讼费用由各被告承担。杨树南、李燕风辩称，没有意见。鼎和保险公司辩称，一、事故车辆粤L*****在答辩人处投保了交强险及商业险，因此答辩人在交强险和商业三者险的责任限额及保险范围内，依照保险条款进行赔付。该案涉及无责车的无责赔付，需做相应扣除。二、对被答辩人的各项诉求答辩如下：住院伙食补助费、护理费，只认7天住院时间。交通费，被答辩人未提供交通费票据，不予认同。误工费，银行流水是2019年12月5112元，2020年1月5307元，2020年2月是4808元，减少的工资平均也只有400元。误工费是对因误工减少的工资进行赔偿，所以被答辩人的误工标准是不合理的，不予认同。车辆维修费，定损84967元（推定全损），答辩人已赔付被答辩人，双方有签订协议，该车损失就此结案。被答辩人不应再次诉求。诉讼费不属保险责任，不应承担。杨开意、张志彬经本院依法送达诉讼材料，未提出答辩意见。太平洋保险公司辩称，一、粤A*****车辆在答辩人处投保了交强险、商业第三者险100万元及三者险不计免赔。根据根据交强险条款、条例及保险合同约定，需杨开意提供粤A*****车辆的发动机号、钢印车架号予以佐证肇事车辆为答辩人所承担的车辆，否则答辩人不同意赔偿。二、根据事故认定书记载，杨开意不承担事故责任，且事故造成被答辩人、廖伟河、赖靖红受伤，故答辩人仅需在交强险无责限额内依法按比例对上述三人承担赔偿责任。三、本案除了被答辩人车辆外，还有一台粤L*****车辆方无责任、一台粤L*****车辆方全部责任，在交强险无责任范围内答辩人仅需要承担1/12的赔偿责任。被答辩人在本案没有向答辩人主张赔偿，故答辩人无须赔偿。四、诉讼费不属于保险责任范围，答辩人不属于直接侵权人，同时杨开意在事故中无责任，故答辩人依法不承担赔偿责任。本院查明的事实1、2019年12月6日18时5分许，杨树南驾驶粤L*****号轻型厢式货车，沿济广高速广州往汕头方向行驶至济广高速公路1936公里+100米处时，碰撞前方由廖伟豪驾驶的粤L*****号小型轿车（搭载赖靖红、廖伟河）导致粤L*****号小型轿车碰撞由杨开意驾驶的粤A*****号小型客车、粤A*****号小型客车再碰撞由张志彬驾驶的粤L*****号轻型货车，造成廖伟豪、赖靖红、廖伟河受伤，四车不同程度损坏的交通事故。案经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第441************654号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨树南负事故全部责任，廖伟豪、杨开意、张志彬、赖靖红、廖伟河无责任。2、事故发生后，廖伟豪被送往东莞市*****医院救治，被诊断为头皮裂伤、右髋部挫伤，自2019年12月6日至2019年12月13日住院治疗7天，产生医疗费4567.5元。出院医嘱为休息一周。2019年12月14日，廖伟豪在东莞市*****医院门诊治疗，产生医疗费39元。杨树南垫付了上述全部医疗费合计4606.5元，以及赔偿了廖伟豪3000元。3、事故车辆粤L*****号轻型厢式货车的所有人为李燕风，该车在鼎和保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保额为100万元，投保不计免赔），事故发生在保险期间内。粤A*****号小型客车的所有人为杨开意，该车在太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。粤L*****号轻型货车的所有人为张志彬，该车在鼎和保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。4、廖伟豪户籍地城乡代码为“121”，属于城镇。廖伟豪主张其自2014年7月14日起至事故发生前在广州西门子变压器有限公司工作，税前月收入8463元，并向本院提供营业执照、收入证明、银行流水予以证明。5、赖靖红与廖伟豪系夫妻关系，廖伟豪与廖伟河系兄弟关系,杨树南与李燕风系夫妻关系。6、此次事故另两名伤者赖靖红、廖伟河向本院提起诉讼，案号分别为（2020）粤1322民初3276号、（2020）粤1322民初3280号。另，廖伟豪表示放弃涉案保险的交强险无责任赔偿限额下的费用。廖伟豪、赖靖红、廖伟河均同意将涉案保险的交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元赔付给廖伟河，将涉案保险的交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元赔付给赖靖红，不再按比例进行区分。7、廖伟豪主张其因本次事故产生拖车费和定损评估费合计3130元，该费用发生在定损前，向本院提供发票予以证明。鼎和保险公司抗辩，其与廖伟豪于2020年1月13日签订《全损协议书》，约定：粤L*****号轻型厢式货车按推定全损处理，残值归鼎和保险公司所有；鼎和保险公司按照全损金额减去残值金额赔付给廖伟豪；鼎和保险公司按130667元核定该车损失，对本次事故车的全损报废不作任何费用的追加，善后一切经济损失，鼎和保险公司概不负责，对于本次事故的其它损失提供相关资料，根据条款约定进行赔偿。合同签订后，该车委托拍卖，保留价45700元。2020年1月19日，鼎和保险公司将该车损失84967元支付给廖伟豪。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第441************654号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨树南负事故全部责任，赖靖红、杨开意、张志彬、廖伟豪、廖伟河无责任，符合法律规定，本院予以采信。根据廖伟豪的诉请及本院查明的事实，廖伟豪因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费。廖伟豪住院7天、门诊1次，产生医疗费合计4606.5元，有医疗费发票为证，本院予以采信。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费按100元/天×住院天数计算为700元（100元/天×7天）。3、护理费。廖伟豪主张护理费1200元，无相关医嘱，本院不予支持。4、交通费。廖伟豪未提供交通费票据，结合廖伟豪的住院及门诊情况，交通费依规计算为240元[30元/天×（7天+1次）]。5、误工费。廖伟豪主张税前月收入8463元，虽提供《收入证明》，但其提供的银行流水显示，其在交通事故发生后的月工资并未显著减少。因原告未能提供证据证明其因误工导致收入实际减少，本院对其误工费的主张不予支持。6、拖车费和定损评估费，廖伟豪主张其因本次事故产生拖车费和定损评估费合计3130元，有发票为证，该费用发生在推定全损前，且推定全损系以定损评估费为判断基础，故该项费用不应计入推定全损，本院予以支持。以上损失合计8676.5元。其中第1-2项合计5306.5元为交强险医疗费用赔偿项目，第3-5项合计240元为交强险死亡伤残赔偿项目，第6项为3130元交强险财产损失赔偿项目。本次事故造成廖伟豪、赖靖红、廖伟河三人受伤，鉴于三人的近亲属关系，为方便计算，本院在交强险限额内不再为三人分配比例。关于在粤L*****号全责车辆、粤A*****号无责车辆、粤L*****号无责车辆保险人之间交强险赔偿款分配的问题。1、三人的医疗费用项目损失总额超出三辆车投保交强险医疗费用赔偿限额总额12000元（10000元+1000元+1000元），按照三人的无责险分配意愿，由被告鼎和保险公司在粤L*****号车交强险医疗费用赔偿限额1万元、被告太平洋保险公司在粤A*****号车交强险医疗费用赔偿限额1000元、被告鼎和保险公司在粤L*****号车交强险医疗费用赔偿限额1000元，合计12000元赔偿给廖伟河。廖伟豪、赖靖红不再分配交强险医疗费用赔偿限额。2、三人的死亡伤残赔偿项目损失总额114247.3元（113587.3元+240元+420元）未超出三辆车投保交强险死亡伤残赔偿限额总额132000元（110000元+11000元+11000元）。按比例分担系数为0.8655（114247.3元÷132000元），并按照三人的无责险分配意愿，应由被告鼎和保险公司在粤L*****号车交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿94546.3元、被告太平洋保险公司在粤A*****号车交强险死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿9520.5元（11000元×0.8655）、被告鼎和保险公司在粤L*****号车交强险死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿9520.5元（11000元×0.8655），合计113587.3元给赖靖红。廖伟豪、廖伟河的交强险死亡伤残赔偿项目损失，由被告鼎和保险公司在粤L*****号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。廖伟豪的损失，应由被告鼎和保险公司在粤L*****号车交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿240元。交强险不足赔偿部分，其中拖车费和定损评估费3130，因其放弃无责车辆财产损失赔偿限额200元（100元+100元），故应支持为2930元。与医疗费用损失5306.5元合计为8236.5元（2930元+5306.5元），扣减杨树南已垫付7606.5元，应由被告鼎和保险公司在粤L*****号车商业三者险赔偿限额100万元的范围内赔偿630元给廖伟豪。杨开意、张志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤L*****号车交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿240元、商业三者险赔偿限额100万元的范围内赔偿630元，合计870元给原告廖伟豪。二、驳回原告廖伟豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 曹万畅二〇二〇年八月十四日法官助理 曾嘉莲书 记 员 刘秋菊