重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1956号原告:易元洋,男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王东，重庆昆德律师事务所律师。被告：重庆市圣峰建设工程有限公司，住所地重庆市大足区万古镇新街，统一社会信用代码91500225203800788D。法定代表人：刘永福，系总经理。委托诉讼代理人:刘雨曦,女，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆坛顺房地产开发有限责任公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道386号，统一社会信用代码9150022556561865XW。法定代表人：刘邦泉，系执行董事。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告易元洋与被告重庆市圣峰建设工程有限公司、重庆坛顺房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，适用简易程序于2020年7月20日由审判员刘大华独任审判，公开开庭进行了审理。原告易元洋及其委托诉讼代理人王东、被告重庆市圣峰建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘雨曦、被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈智福到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司于2020年7月20日申请对《退场协议》中“重庆坛顺房地产开发有限责任公司”的印章真实性进行鉴定，因被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司未缴纳鉴定费，重庆法正司法鉴定所作出退案处理。本案现已审理终结。原告易元洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告重庆市圣峰建设工程有限公司、被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司立即向原告支付建设工程款300万元及违约金、赔偿金（以300万元为基数按照月利率2%的标准，从2019年1月15日开始计算至付清为止）；2、请求法院判令原告对被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市大足区中敖镇龙头街1组龙兴雅居工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3、请求法院判令原告对重庆坛顺房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市大足区中敖镇龙头街1组土地（土地使用权面积1786平米）房地籍（DZ0050020017000）折价或者拍卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，重庆市圣峰建设工程有限公司与重庆坛顺房地产开发有限责任公司签订了《施工承包合同》，该《施工承包合同》约定重庆坛顺房地产开发有限责任公司将位于重庆市大足区中敖镇龙头雅居工程承包给重庆市圣峰建设工程有限公司进行修建，约定了承包方式和范围等。原告作为实际施工人按照合同的约定内容进行了建设施工，但是重庆坛顺房地产开发有限责任公司却未按照约定支付工程款。2019年1月15日原告与重庆坛顺房地产开发有限责任公司达成了《退场协议》，《退场协议》第一条第1项确定原告完成工作量共计240万，2016年1月29日-2018年5月29日支付停工损失60万元，共计300万。《退场协议》第一条第6项本工程因甲方责任原因要求退场，所以本工程无质保金。《退场协议》第一条第8项2016年1月29日停工后的所有钢管、塔机等均由重庆坛顺房地产开发有限责任公司自行解决。综上所述，原告作为实际施工人对工程进行了建设，因重庆坛顺房地产开发有限责任公司原因退场，通过《退场协议》对已完成的工程进行了结算，根据我国法律、行政法法规的规定，被告应当向原告支付工程款项，恳望支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣峰建设工程有限公司辩称，易元洋是在2015年6月1日与被告重庆市圣峰建设工程有限公司签订了《工程项目内部承包协议书》，但是易元洋只是挂靠的被告重庆市圣峰建设工程有限公司，以前被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司支付了工程款，是直接支付给易元洋的。被告重庆市圣峰建设工程有限公司没有收过原告的钱。原告应直接与被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司达成协议，被告重庆市圣峰建设工程有限公司不承担责任；被告重庆市圣峰建设工程有限公司与易元洋签订的内部承包协议第11条有约定被告重庆市圣峰建设工程有限公司不承担责任。被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司辩称，被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司不认可原告对被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司要求承担义务的诉讼请求；对事实部分，2019年10月5日原告与被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司达成了退场协议不认可。本院经审理查明以下事实：2015年6月1日，重庆市圣峰建设工程有限公司与重庆坛顺房地产开发有限责任公司签订了《施工承包合同》，该《施工承包合同》约定重庆坛顺房地产开发有限责任公司将位于重庆市大足区中敖镇龙头雅居工程承包给重庆市圣峰建设工程有限公司进行修建，约定了承包方式（包工包料）、承包范围、合同工期、合同价格、违约责任等。2015年6月1日，原告易元洋与被告重庆市圣峰建设工程有限公司签订了《工程项目内部承包协议书》，该《工程项目内部承包协议书》载明：鉴于重庆市圣峰建设工程有限公司承接中敖龙头雅居工程项目并与建设单位签订了建设工程施工合同，重庆市圣峰建设工程有限公司将该项目整体委托易元洋负责实施，易元洋作为项目总负责人，就项目实施自筹资金、独立核算、自负盈亏、合法经营，代表重庆市圣峰建设工程有限公司全面履行《施工承包合同》中重庆市圣峰建设工程有限公司的权利、责任和义务。2015年6月1日被告重庆市圣峰建设工程有限公司与被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司签订《施工承包合同》后，原告易元洋作为实际施工人按照《施工承包合同》的约定于2015年7月进场施工，被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司因资金问题无法完成重庆市大足区中敖镇龙头雅居工程遂于2016年1月12日停工。2019年1月15日，原告易元洋与被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司达成了《退场协议》，《退场协议》内容如下：“甲方(发包方):重庆坛顺房地产开发有限公司乙方(承包方):易元洋一、因甲方资金问题无法完成大足区中敖龙头雅居工程建设，经协商-致，乙方将退出大足区中敖龙头雅居工程的总承包，在2015年6月1日签订的《施工承包台同》的基础上，达成如下协议:1、在双方协议下现阶段所完成工程量共计:240万元整(大写:贰佰肆拾万元整)，2016年1月29日-2018年5月29日支付全部停工损失费60万(大写:陆拾万元整)，共计300万元整(大写:叁佰万元整)；2、甲方将土地证以物抵债的形式抵押给乙方，并到公证处进行公证。甲方支付乙方工程款剩余50万(大写:伍拾万元整)；必须甲方账户余额50万(大写;伍拾万元整)；乙方解除抵押物并甲方支付乙方剩余款，乙方配合甲方办理后期手续；3、在售房过程中，乙方有知情权，甲方不得私自销售，所售房款必须存入指定账户，由甲乙双方共同监管;4、本协议签订后甲方收取的售房款中的30%用于支付乙方的工程款，30%由甲方在每套的房屋销售税扣除后，留存办理后期手续(办理后期手续所需费用由甲乙双方核价)，40%用于支付后期施工单位工程款，甲方售房款由乙方监管，在留存完办理后期手续所需费用后，所有售房款均用于支付乙方后期工程款，不得他用;支付完乙方工程款后,乙方不再监管甲方资金；5、甲方在签订本协议之日起16个月内未支付完乙方所有工程款，乙方按《施工承包合同》本工程的房屋折价住房1600元/平方米;(大写:壹仟六百元每平方米)、门市4000元/平方米(大写:肆仟元每平方米)冲抵余下的工程款；如果甲方不按合同执行乙方有权卖房，合同生效起4个后并按余款2%违约金按每月赔偿给乙方；6、本工程因甲方责任原因要求退场，所以本工程无质保金；7、乙方在甲方工程款剩余尾款50万内时，按240万的90%的材料款开票(建安票)给甲方；8、2016年01月29日停工后的所有钢管、塔机、人员证书等均由甲方自行解决；9、乙方协调塔机开工。乙方在签订本协议后5个工作日提交资料到甲方(主体混凝土完成前的所有资料)；10、甲方开工后，乙方的工人及材料不得到工地现场闹事；二、本协议未约定的内容仍按《施工承包合同》执行，本协议约定的内容与《施工承包合同》与不一致的以本协议为准；三、本协议自甲乙双方签字盖章后生效；四......。”。被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司在《退场协议》尾部甲方处加盖印章，原告易元洋在《退场协议》尾部乙方处签字并盖指印。另查明：1、原告易元洋与被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司对被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司的房地籍号为DZ0050020017000号的土地到不动产登记部门办理了抵押登记手续。2、本院在审理本案过程中，被告重庆市圣峰建设工程有限公司于2020年8月28日出具《情况说明》，该《情况说明》内容为：“原告易元洋诉被告重庆市圣峰建设工程有限公司、重庆坛顺房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年1月15日原告易元洋与被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司达成了《退场协议》，现被告重庆市圣峰建设工程有限公司对该《退场协议》的效力予以认可。该《退场协议》中的载明的“现阶段所完成工程量共计240万元整(大写:贰佰肆拾万元整)”，原告易元洋系该工程的实际履行人，因此，该《退场协议》中约定的工程量240万元、停工损失费60万元，共计300万元，由原告易元洋享有。《退场协议》中乙方应享有的其他全部权利由易元洋享有。”。上述事实，有《施工承包合同》、《工程项目内部承包协议书》、《退场协议》、抵押借款合同、不动产登记受理通知单、重庆市房地产权证、项目人承包施工责任书、承诺书、担保承诺书、聘用合同、开票承诺书、开票税差承诺书及双方陈述庭审笔录载卷，经庭审质证，予以采信。本院认为，被告重庆市圣峰建设工程有限公司与被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司签订《施工承包合同》后，易元洋与重庆市圣峰建设工程有限公司就该工程签订《工程项目内部承包协议书》，而该《工程项目内部承包协议书》内容为全部建设工程合同内容，工程实际履行人为易元洋，易元洋实际上系借用被告重庆市圣峰建设工程有限公司的建设资质进行了工程施工建设，其行为违反建筑法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，该《施工承包合同》应属无效。2019年1月15日，原告易元洋与被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司达成了《退场协议》，被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司在《退场协议》尾部甲方处加盖印章，原告易元洋在《退场协议》尾部乙方处签字并盖指印，原告易元洋、被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司应按该《退场协议》履行，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”从《退场协议》内容来看，原告易元洋、被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司认可原告易元洋所完成工程量共计240万元、2016年1月29日-2018年5月29日全部停工损失费60万，因此，应由被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司支付给原告易元洋工程款300万元。对原告易元洋要求支付违约金、赔偿金（以300万元为基数按照月利率2%的标准，从2019年1月15日开始计算至付清为止）的诉讼请求：依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，《退场协议》第一条第五项约定违约金按2%/月的计算标准，本院予以支持；计算违约金的起算时间点，从《退场协议》中对计算违约金的起算时间点“合同生效起4个后并按余款2%违约金按每月赔偿给乙方”来看，起算时间点约定不明，庭审中虽然原告易元洋陈述“是4个工作日”，但结合《退场协议》第一条第五项的全部内容来看，本院认为计算违约金的起算时间点为“合同生效起4个月后并按余款2%违约金按每月赔偿给乙方”更为符合字面意思和逻辑，因此，对逾期付款违约金本院予以支持从2019年5月16日起以300万元为基数按照2%/月计算至付清为止。原告易元洋要求对被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市大足区中敖镇龙头街1组龙兴雅居工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，不符合有关规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告易元洋要求对重庆坛顺房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市大足区中敖镇龙头街1组土地（房地籍号DZ0050020017000）折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第十七条之规定，判决如下:一、由被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司定于本判决生效后10日内支付原告易元洋工程款300万元及违约金（违约金的计算方式为：从2019年5月16日起以300万元为基数按照2%/月计算至付清为止）；二、原告易元洋对被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市大足区中敖镇龙头街1组土地（房地籍号DZ0050020017000）在抵押登记的财产限额内就拍卖、变卖、折价所得的价款，享有优先受偿的权利；三、驳回原告易元洋的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19096元（已减半），由被告重庆坛顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘大华二〇二〇年八月三十一日书记员  夏 秋