贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初105号 原告：胡某1，男，2008年10月28日出生，汉族，住所贵州省从江县。 法定代理人：伍某（系胡某1母亲），女，1980年3月14日出生，汉族，住所重庆市江津区。 委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所执业律师。 被告：黄某，女，1947年3月5日出生，汉族，住所贵州省从江县。 被告：胡某3，男，1943年1月6日出生，汉族，住所贵州省从江县。 被告：胡某2，女，2003年6月20日出生，汉族，住所贵州省从江县。 法定代理人:吴某（系胡某2母亲）,女,1981年8月10日出生,侗族,住所州省从江县。 三被告共同委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 第三人：贵州电网有限责任公司凯里从江供电局，住所贵州省从江县丙妹镇江东南路观音阁。 负责人：梁某,系该局党委书记。 委托诉讼代理人：潘代奎，贵州智晓律师事务所执业律师。 第三人：鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市韶山北路隧道口西侧凯里供电局小十字营业厅二楼。 负责人：金某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：顾鹏宇，男。 原告胡某1与被告黄某、胡某3、胡某2及第三人贵州电网有限责任公司凯里从江供电局（以下简称从江供电局）、第三人鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称鼎和公司）继承纠纷一案，于2020年1月9日立案。本院组成合议庭公开开庭进行了审理，除被告黄某、胡某3、胡某2,胡某2的法定代理人吴某、从江供电局负责人梁某、鼎和公司负责人金某未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法对胡和祥死亡后的遗产、工伤保险赔偿、商业保险金等依法进行分割，原告依法分得胡和祥住房公积金账户190761.07元的三分之一；胡和祥个人养金账户个人部分89127.81元的三分之一；胡和祥在第三人贵州电网有限责任公司凯里从江供电局的一次性工亡补助金的三分之一；第三人鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的意外伤害险的三分之一；被继承人胡和祥因交通事故死亡的死亡赔偿金三分之一；专属于原告个人部分的交通事故中的被扶养人生活费、工伤待遇中的供养亲属抚恤金归原告本人所有；2.判决第三人在保险范围内将原告应分得部分直接向原告进行支付；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由:胡和祥系原告和被告胡某2之父，被告黄某、胡某3之子，生前系第三人从江供电局职工，2019年10月7日在上班时因交通事故死亡。胡和祥依法被认定为工伤，从江供电局为胡和祥参加了工伤保险，并在鼎和财产保险公司投保了人身意外险，且胡和祥生前留下了部分财产（含住房公积金、养老保险个人部分），现法定继承人之间对前述部分财产的分配未能达成一致。原告认为，原告作为胡和祥的法定继承人，享有受益权和继承权，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法进行分割。 被告黄某、胡某3、胡某2辩称,驳回原告的诉讼请求。理由：1、根据我国《继承法》第三条的相关规定，原告在诉状中可以纳入遗产范畴的就只有住房公积金和养老保险金，住房公积金和养老保险金的提取都由有关部门按照法定程序进行提取，现该两笔财产并未提取，故原告现起诉要求分割的条件未成就；2、工伤保险赔偿款及意外险赔偿款不属于遗产范畴，需按程序进行处理，目前程序尚未启动，尚无任何款项支付，也不排除需通过诉讼程序主张工伤赔偿款及意外伤害赔偿款的可能；3、本次诉讼完全是伍某恶意提起的诉讼，虽从法律上来讲，伍某是原告的监护人，但自从伍某与胡和祥离婚后，伍某根本没有尽到母亲的责任，从未支付胡某1任何的抚养费，也很少来看望胡某1，胡某1从小到大实际上都是被告黄某、胡某3在抚养，而且现在胡某1也仍然与被告生活在一起，即使最终赔偿款及抚恤金支付之后，被告与胡某1之间也不可能因为分配问题产生纠纷提起诉讼。遗产具体数额由法院认定，继承人有四人，应平均分割。 第三人从江供电局述称:本案为原告与三被告的继承纠纷，与第三人从江供电局没有任何法律上的关系，原告诉请要求在从江供电局的一次性工亡补助金进行分配，而该补助金应由社保部门分配，且原告与从江供电局之间的关系应当为工伤事故赔偿纠纷，与本案的继承纠纷不是同一法律关系。 第三人鼎和公司述称:原告的诉请符合我们的赔偿范围，但涉案关系是遗产继承与我公司没有任何关系，至于胡和祥的死亡保险费本公司会按国家的规定来赔偿。 原告的法定代理人向法庭提供的证据： 1.从江县公安局出具的人口信息复函和（2013）从民初字第222号民事调解书，证明原告及法定代理人的身份情况。 2.道路交通事故认定书，证明原告父亲胡和祥因交通事故死亡的事实。 3.养老保险的个人账户对账单，证明在胡和祥死亡时其个人账户累计本息为89127.81元，该部分属于胡和祥的个人遗产，应当予以分割。 4.黔东南住房公积金的情况表，证明在胡和祥死亡时其住房公积金的个人账户余额为190761.07元。 5.州工伤认[2020]13-16号关于认定胡和祥为工亡的认定书，证明（1）胡和祥的死亡系工亡；（2）根据2018年国家的规定，全国城镇居民可支配收入的一次性工亡补助金为785020元。 6.第三人鼎和财保出具的意外伤害保单及保险清单，证明（1）第三人从江供电局为被继承人胡和祥向第三人鼎和财保投保了团体人身意外伤害保险，赔偿限额为800000元；（2）受益人部分是法定受益人，没有指定受益人。经质证，三被告及二第三人均无异议。 原告法定代理人提供的证据，是否采信作如下分析，1、2、3、4、6经质证，三被告及两第三人均无异议，本院予以采信。第5项证据经质证，三被告及第三人从江供电局对真实性无异议，但三被告对证明目的有异议，认为不属遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，工伤死亡赔偿金、意外伤害保险赔偿金不属于死者胡和祥身前的合法财产，三被告的质证意见成立，予以采纳。 被告黄某、胡某3、胡某2休庭后向法庭提供的证据：1、黄某、胡某3、胡某2的身份信息;2、下江镇下江居委会出具的“证明”;3、从江县丙妹镇青平居委会出具的“证明”;4、胡某3农业银行卡;5、贵州航空工业技师学院都匀校区的“就读证明”。上述证据的证明目的：1、黄某现年73周岁、胡某3现年77周岁;2、胡某1从小一直随奶奶黄某长大;3、黄某、胡某3的女儿现年52岁，无业；4、胡某3每月领取养老金93元;5、胡某22019年8月被贵州航空工业技师学院录取，现仍在该学校读书。经质证，原告法定代理人对上述证据的真实性无异议,本院予以确认。对证据1、2、4、5的证明目的无异议，对证据3的证明目的提出异议，认为居委会并无对居民的职业情况进行证明的职责，其次胡和莉无职无业不代表没有收入，如果没有收入，应该纳入低保的范畴，再则，其没有收入不能免除其赡养责任。本院认为原告法定代理人的异议理由成立，对该证明目的不予采纳。 第三人从江供电局、鼎和财保均未向法庭提供证据。 本案休庭后，法院依职权调取的证据：1、黄某的询问笔录、胡某1的询问笔录;2、下江居委会主任李福林的调查笔录;3、黄某养老金账户。证明目的：（1）胡和祥的亲属关系情况;（2）黄某、胡某3尚有一女儿胡和莉;（3）胡某1从小一直随爷爷、奶奶生活，一直在下江小学读书，在胡和祥生前，伍某与胡和祥离婚后，伍某偶尔看望胡某1并送些零花钱，胡和祥去世后，伍某两次探望胡某1，但只是征求胡某1是否随其去重庆生活的意见，没支付任何生活费。（4）胡某1不同意随伍某去重庆生活。（5）黄某现每月领取养老金2309.49元,没其他经济收入。经质证，三被告对上述证据均无异议。原告法定代理人对该组证据的三性及（1）、（2）、（5）证明目的无异议，本院予以确认。原告法定代理人对证明目的（3）项中胡某1在下江生活认可，对伍某没有给付抚养费不认可，黄某在询问笔录的第二页也承认“没去世前一年来看望一次，一年就给胡某1一、两百块钱”。现在因其有利害关系，所以否认。证明目的（4）因胡某1是未成年人，其表达受其爷爷奶奶的控制和影响，不是其真实意思的表达，对此不予认可。本院认为，原告法定代理人对第（3）证明目的的异议理由不充分，不予采纳；胡某1已年满十一周岁，其表达的内容与其年龄智力相当，是其真实意思表示，对该笔录予以采纳。 经审理查明，胡某1、胡某2均是胡和祥的子女，胡某3是胡和祥的父亲，黄某是胡和祥的母亲。胡和祥生前是从江供电局的职工。2019年10月7日胡和祥在上班途中发生交通事故经抢救无效于当月9日死亡。胡和祥被认定为工伤，从江供电局给胡和祥购买了工伤保险，并在鼎和公司购买了人身意外险。 另查明：1、胡和祥生前在黔东南州住房公积金管理中心尚有公积金190761.07元，从江县社会保险事业局尚有85017.10元个人账户养老缴费金，鼎和公司尚有人身意外伤害保险赔偿金。从江县供电局确认死者家属可依法申领工亡补助赔偿金。 2、胡和祥死亡已被认定为工亡，工亡的一次性补助金尚未申领。 3、交通事故死亡赔偿金、被扶养人生活费及工伤待遇中的供养亲属抚恤金数额均尚未确定。 4、2013年胡和祥与胡某1的法定代理人伍某协议离婚，胡某1随伍某生活，胡和祥每月支付抚养费1500元，但胡某1一直随胡某3、黄某在从江县下江镇生活、读书，胡和祥死亡后，胡某1一直是胡某3、黄某在抚养。 5、胡某1的法定代理人伍某现月收入3000元。 6、胡某3每月各领取养老金93元，黄某每月领取养老金2309.49元，无其他收入。尚有一女儿，其女儿无稳定收入。 7、胡某22019年8月被贵州航空工业技师学院录取，现仍在该学校读书。 8、诉讼中，原告撤回对第三人从江供电局及鼎和公司直接支付的诉讼请求。 本院认为，该案的争议焦点为：1、胡和祥的遗产、非遗产问题；2、原告主张的住房公积金、个人账户养老缴费金、一次性工亡补助金、鼎和公司人身意外伤害保险赔偿金、交通事故死亡赔偿金，原告和三被告是否都享有继承权、分配权及如何分配；3、原告请求专属于原告个人部分的交通事故中的被扶养人生活费、工伤待遇中的供养亲属抚恤金归原告是否应得到支持。 一、胡和祥遗产、非遗产问题 根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”经查，胡和祥生前的住房公积金、个人账户养老缴费金均属胡和祥的生前财产，可作遗产继承。一次性工亡补助金、鼎和公司人身意外伤害保险赔偿金、交通事故死亡赔偿金并非胡和祥生前财产，但可参照遗产进行分配。 二、原告和三被告对胡和祥的遗产、非遗产是否都享有继承权、分配权及如何分配。 1、遗产分配问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，胡某1、胡某2、胡某3、黄某四人均为死者胡和祥第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，本院认为，由于胡某3、黄某均已年迈，况且胡某3每月领取的养老金仅有90多元，黄某每月虽有2309.49元的养老金，生活开支是捉襟见肘，况且二位老人都年事已高，一旦生病更需要人照顾，虽二位老人尚有其一女儿，但也只是其他子女的义务，代替不了胡和祥对二位老人的孝道之情，更何况胡和祥生前是二老的主要赡养人，本着中华民族敬老爱老助老的传统美德，为此，在分配胡和祥的遗产时应当给予多分。胡和祥的遗产共计275778.17元，先分给胡某3、黄某各50000元，剩余的175778.17元，为四位继承人平均分配，各享有43944.54元。 2、非遗产分配问题。 胡和祥是胡某1、胡某2的父亲，生前的收入是胡某1、胡某2成长的主要经济来源，但胡和祥死亡后，胡某1的母亲伍某自己认可现每月有3000元的工资收入，伍某是胡某1的法定监护人有义务抚养胡某1。胡和祥是胡某3、黄某的儿子，但在胡和祥死亡后，其生活来源也受到影响，胡某2在父亲胡和祥死亡后，其生活来源也没保障。胡和祥的死亡，给四位当事人的经济生活来源都造成了一定的影响。涉案一次性工亡补助金、人身意外伤害保险赔偿金给死者家属在经济、物质需求带来一定帮助。胡某3、黄某安度晚年，胡某1、胡某2的健康成长都离不开经济支持。参照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等的规定。”为保障胡某3、黄某安享晚年生活，在胡和祥遗产分配时，法院已给予了考虑，在分配非遗产时不在考虑多分。综合胡某3、黄某、胡某1、胡某2的实际情况，对胡和祥的一次性工亡补助金、人身意外伤害保险赔偿金两项共计数额胡某3、黄某、胡某1、胡某2各享有1／4份额。针对原告主张分割交通事故损害赔偿金，由于本案交通事故中的死亡赔偿金、被扶养人生活费是不确定的期待权，原告要求分割属待定的赔偿款，本案不予处理。原告诉请的工伤待遇中的供养亲属抚恤金归的问题，《工伤保险条例》规定对职工因工死亡，可获供养亲属抚恤金赔偿，涉案死者胡和祥已被认定为工亡，胡某1、胡某3、黄某、胡某2均属胡和祥生前的供养亲属，原告及三被告享有的具体数额及领取年限根据《工伤保险条例》有关规定确定并向从江县供电局申请领取，本院在本案中不予处理。庭审中，原告放弃对第三人从江县供电局、鼎和公司的诉请，是其真实意思表示，本院予以支持。 综上所述，胡某3、黄某继承胡和祥遗产各继承93944.54元，胡某1、胡某2继承胡和祥遗产各继承43944.54元；胡某3、黄某、胡某1、胡某2对一次性工亡补助金、人身意外伤害保险赔偿金，两项共计数额各享有1／4份额。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三，条规定，判决如下： 一、属于死者胡和祥遗产的住房公积金190761.07元、养老缴费金85017.10元，共计275778.17元，胡某1、胡某2各继承43944.54元；胡某3、黄某各继承93944.54元； 二、胡某1、胡某2、胡某3、黄某各享有胡和祥死亡一次性工亡补助金、人身意外伤害保险赔偿金，两项共计数额的1／4； 三、驳回胡某1的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由胡某1承担2000元，由胡某3、黄某、胡某2负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审 判 长  张玉萍 审 判 员  梁作义 人民陪审员  陈 华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨珊 书记员蒙春江