甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终692号上诉人（原审被告）：路世伟，男，生于1981年8月16日，汉族，太平洋人寿保险股份有限公司白银中心支公司行政职员，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：张亚琴，女，生于1981年9月7日，汉族，陕西旬阳鑫源矿业有限责任公司职员，住陕西省安康市旬阳县。上诉人路世伟因与被上诉人张亚琴民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路世伟上诉请求：1、撤销白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初637号民事判决；2、被上诉人退还上诉人损失15100元；3、归还扣押上诉人车辆（甘DYxxx）一台；4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人自2016年6月借款之日起已累计向被上诉人偿还67170元，上诉人已经于2018年6月全部还清本金及利息。被上诉人手里拿着后期无效借条要挟上诉人；2、被上诉人知道实际的借款用途,全部退还上诉人的损失，不应让上诉人承担，而2016年6月的借款4万元属于大额交易，借条没有利息，后期借款人不还款，逼迫上诉人签订的借条及补充协议，上诉人于2020年1月23日通过微信，支付宝转账67170元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，上诉人请求被上诉人归还损失15100元，委托律师费3000元。双方之间是合伙经营关系，上诉人不应承担全部经济损失。张亚琴辩称，上诉人提出已于2018年6月全部还清本金及利息67170元，又提出已支付93020元，这与事实完全不符。上诉人主张是被上诉人要挟所写的借据违背事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张亚琴向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元；2.请求判令被告支付自2019年1月-2019年12月期间的利息14400元；3.请求判令被告支付原告自2020年1月至本息付清之日月息3%的利息；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张亚琴与被告路世伟之前系同事关系。2016年被告路世伟分两次向原告张亚琴借款40000元，其中：2016年2月中旬左右原告现金向被告支付20000元，2016年3月30日原告通过中国建设银行向被告转账支付20000元。双方口头约定月息3%。2019年5月被告路世伟向原告张亚琴补充出具借条一份，借条的落款时间为2017年7月1日，借条内容：“今借到张亚琴人民币61600元，大写陆万壹仟陆佰元整，定于2019年12月底之前归还”。因被告路世伟已按双方约定偿还了2018年7月之前的利息，借款本金40000元未偿还。2020年1月1日被告路世伟向原告张亚琴又出具《借条补充协议》一份，内容为：“今路世伟借到张亚琴人民币61600元，大写陆万壹仟陆佰元整，其中本金40000元，利息21600元，利息为3分，本金4万元由现金方式支付，利息21600元自2018年7月1日至2019年12月31日共计18个月。注：此借条为2017年7月1日所打借条的补充说明。”后在原告张亚琴催要借款的过程中，2020年1月12日，被告路世伟向原告张亚琴出具《车辆自愿抵押协议》，内容为：“本人路世伟欠张亚琴61600元，未按合同约定履行还款义务，现自愿将车辆（甘DYxxx）抵押给张亚琴由张亚琴自行处置，可将抵押物的价值优先实现自己的债权，但是由于该车还在抵押公司贷款中，车贷已还清，但相关手续还未办理导致无法过户，故张亚琴在使用该车时如车辆发生刮蹭丢失等情况，我本人自愿承担相应责任自行处理，但如张亚琴在使用中发生伤人情况，则由保险公司和张亚琴处理，我本人不承担责任，但相关保险理赔手续我本人可协助处理。如抵押手续办理结束，我本人立即愿与张亚琴办理过户手续。”2020年1月14日，被告路世伟又出具《车辆自愿抵押补充协议》，内容为：“自2020年2月至取车之日起，在停车场产生的停车费由本人承担，每月300元”。协议签订后，被告路世伟已将其车辆（甘DYxxx）交由张亚琴管理，车辆未办理抵押登记手续。另查明，2020年1月被告路世伟向原告张亚琴偿还7800元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定偿还借款。本案中，2016年被告路世伟向原告张亚琴借款40000元，口头约定月息3%，并已按双方约定偿还了2018年7月之前的利息，上述事实双方当事人均无异议，对此予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，对于2020年1月被告路世伟向原告张亚琴偿还的7800元应当按双方约定的年利率36%抵充2018年7月之后的借款利息，共计抵偿6.5个月（7800元÷1200元），故被告已偿还利息至2019年1月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张自2019年1月之后的利息应当按年利率24%计算。综上，原告要求被告偿还借款本金40000元及利息合理部分的诉讼请求，不予支持。被告提出因受胁迫向原告出具借条及车辆抵押协议等的抗辩意见，没有证据证实，不予采纳。判决：（一）路世伟偿还张亚琴借款本金40000元，于本判决生效后十日内履行；（二）路世伟支付张亚琴自2019年1月1日至借款清偿之日的利息（利息以40000元本金为基数按年利率24%计算）；（三）驳回张亚琴的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。本案中，双方当事人之间的借贷关系有上诉人路世伟出具给被上诉人张亚琴的借条、借条补充协议及银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，双方已形成真实合法的民间借贷关系，上诉人路世伟应依约及时还款，故被上诉人张亚琴诉请上诉人路世伟偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定:“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人路世伟未提供相关证据证明双方之间存在合伙关系，被上诉人张亚琴亦不予认可，上诉人路世伟该项上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”一审判令自2019年1月1日之后的利息按年利率24%计算并无不当。上诉人路世伟主张案涉款项已于2018年6月全部还清。但未提交充分的证据证明其主张的事实，且上诉人路世伟于2020年1月向张亚琴偿还7800元，与其陈述自相矛盾。故上诉人路世伟的上诉请求不能成立，应承担举证不能的不利后果。上诉人路世伟上诉请求的第二、三项系新增独立的诉讼请求，可以另行起诉。综上所述，路世伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由路世伟负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  栾春鹏审判员  于 燕二〇二〇年八月十二日书记员  侯秀林