wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1121号申请执行人：成都工投珑心资产管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段29号1栋25层1号，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。负责人：QINBIN，该公司总经理。被执行人：杨权，男，生于1971年10月26日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：杨莉，女，生于1965年11月22日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：邬忠梅，女，生于1942年3月5日，土家族，住重庆市黔江区。富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与杨权、杨莉、邬忠梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）黔法民初字第02598号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告杨权、杨莉于2013年1月28日签订的《贷款合同》于本判决生效之日解除；二、被告杨权于本判决生效之日起五日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本金及利息合计1900227.73元；三、被告杨权于本判决生效之日起五日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司违约金41118.83元；四、被告杨莉对前述二、三项款项向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担连带清偿责任；五、被告邬忠梅在其所有的位于黔江区XXX房产（XXX）的财产价值内对前述二、三项款项向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担清偿责任。六、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费22272元，减半收取11136元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担36元，被告杨权、杨莉、邬忠梅负担11100元。本案案件受理费原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司已预交，被告负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起五日内径行支付给原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司。杨权、杨莉、邬忠梅未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司曾于2015年4月15日向本院申请执行，于2015年11月30日撤回执行，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司在该案中实现债权23300元，本院收取执行费90元。其后富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司将该债权转让与成都工投珑心资产管理有限公司，该公司于2018年7月17日向本院申请恢复执行，要求杨权、杨莉、邬忠梅共同清偿欠款本息1941345元，并支付诉讼费11100元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人杨权、杨莉、邬忠梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人杨权、杨莉名下均无房产、车辆、存款、网络资金、人行信息、公积金、保险、工商、证券等财产可供执行。杨权、杨莉名下无房产等财产可供执行。被执行人邬忠梅名下有位于黔江区XXX的房屋一栋，产权证号（XXX），本院已进行查封。根据申请执行人成都工投珑心资产管理有限公司的申请，本院委托重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司进行评估，该公司于2019年8月26日出具评估报告，载明该房屋建筑面积为956.55平方米，评估单价为3530元/平方米（含室内不可移动装修价值），评估总价337.66万元。后本院依法裁定对该房屋进行网络司法拍卖，并委托重庆优拍网络科技有限公司进行网络司法拍卖，该房屋于2019年11月26日第一次流拍，起拍价为236.362万元；于2019年12月24日第二次流拍，起拍价为189.0896万元；于2020年4月7日变卖流拍，变卖保留价为189.0896万元。2020年6月4日，本院到被执行人杨权户籍所在地进行调查，重庆市黔江区XXX社区居民委员会回复称：杨权在XXX修建砖混结构房屋一栋（共4楼），现已离异，房屋财产分割不详，对其具体收入情况不明。2020年6月3日，本院到被执行人杨莉户籍所在地进行调查，重庆市黔江区XXX居民委员会回复称：通过户籍核查，未查到此人信息，经网格员核实，无法联系当事人，所以住房、收入来源等财产状况无法了解。2020年6月4日，本院到被执行人邬忠梅户籍所在地进行调查，重庆市黔江区XXX居民委员会回复称：对其家庭居住及从业情况不清楚，邬忠梅属空挂户口，无法了解实际家庭情况，无房产，对其收入及其他财产情况不了解。本院依法对被执行人杨权、杨莉银行账户实施了额度冻结，并依法对其采取了限制高消费的执行强制措施。2020年8月10日，申请执行人成都工投珑心资产管理有限公司向本院提交申请书一份，声明该公司不接受以物抵债，同时无法提供被执行人其他财产线索，并申请终结本案本次执行程序。经本院执行，申请执行人成都工投珑心资产管理有限公司实现债权23300元，本院收取执行费90元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人邬忠梅名下房屋经拍卖、变卖均流拍，申请执行人成都工投珑心资产管理有限公司表示不接受以物抵债，系其对自身合法权益的自由处分，予以认可。申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年八月十九日书记员 吴书琪
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1522号原告：陈显辉，男，1981年7月31日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道中区*********。身份证号码：441************012。被告：李栋良，男，1996年9月22日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市**************。身份证号码：445************031。原告陈显辉与被告李栋良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈显辉到庭参加了诉讼，被告李栋良经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李栋良返还借款本金30000元给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月18日向原告借取现金30000元用于生意急用，被告当时承诺60日内归还全款，但被告一直未偿还欠款。被告李栋良未提出书面答辩及质证意见，亦未提供相关证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告身份证的复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据二、《欠条》，证明被告于2017年9月18日向原告借款30000元的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告向原告出具《欠条》，确认其向原告借到30000元。立据后，被告未向原告偿还款项。原告于2020年5月26日诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元。诉讼中，原告陈述称，其与被告是朋友关系，被告因发生交通事故需要赔款给他人向其借款；被告分两次向其借款，每次借款15000元，被告于第二次借款当日即2019年9月18日出具《欠条》给其收执；其曾在起诉前去过被告家中，告知被告的父母若被告再不还钱就提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的被告签名捺印出具的《欠条》及诉讼中原告的陈述等予以证实，原、被告之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。案涉《欠条》载明了借款期限且已届满，被告至今仍未归还案涉借款给原告，已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。因本案中无证据证实被告立据后有偿还过款项给原告，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李栋良经本院合法传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李栋良于本判决生效之日起十日内向原告陈显辉偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告李栋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇二〇年七月三十日书记员  高志枫黎汝萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1529号申请人:张继芳，男，1972年1月25日出生，汉族，住嘉祥县。申请人：张某，男，2018年12月15日出生，汉族，住嘉祥县。法定代理人：吴某，系张某之母，住嘉祥县。被申请人：梁芝运，男，1970年12月9日出生，汉族，住汶上县。被申请人：华海财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道金宇路6号海能智慧广场C座6号楼，统一社会信用代码91370811349038618T。申请人张继芳、张某于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁芝运名下车牌号为鲁Ｈ×××××号小型汽车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人梁芝运名下车牌号为鲁Ｈ×××××号小型汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 白 雪二〇二〇年八月十九日书记员 李艳丽
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1003号原告：彭有兵，男，1980年10月16日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：彭建华，系湖北刘贵福律师事务所律师。被告：胡学萍，女，1978年1月29日出生，汉族，村民，户籍地湖北省竹溪县。原告彭有兵与被告胡学萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭有兵到庭参加诉讼。被告胡学萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。彭有兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元，并按月2%支付自2019年8月5日起至还清之日止的利息；2.原告对位于十堰市××箭区××街办北京××4-5-3号房产在招商银行股份有限公司十堰市分行优先受偿后，享有第二顺序受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告向原告借款20万元。原告分四笔将借款转账给被告，被告向原告出具借条一张。双方约定借款期限为半年，利息为月息5000元。被告将其位于十堰市××箭区××街办北京××住房二次抵押给原告，办理了抵押登记。被告支付了2019年7月5日至同年8月4日期间的利息5000元后，未按约定清偿借款本金和利息，特具状起诉。胡学萍未作答辩。本院经审理认定事实如下:胡学萍因其丈夫资金周转困难向彭有兵借款，于2019年7月5日向彭有兵出具了借条一张。彭有兵先后于2019年6月28日、7月5日、7月11日分别转账给被告50000元、100000元、50000元。原、被告在借条中约定借款金额为200000元，借款期限为6个月，利息为月息5000元。胡学萍将其已抵押给案外人的位于十堰市××箭区××街办北京××4-5-3的房屋为本案借款向彭有兵提供抵押担保（剩余价值抵押），并到相关部门办理了抵押登记。胡学萍支付了2019年7月5日至同年8月4日期间的利息5000元后，未按约定清偿借款本金、支付剩余利息，彭有兵遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡学萍向彭有兵借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。原、被告在借条中约定了还款期限，胡学萍未按约定偿还借款显属违约行为，应承担相应的民事责任。对彭有兵主张胡学萍偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。彭有兵自认胡学萍支付了2019年7月5日至同年8月4日期间的利息，该已经支付的利息不违反法律规定，本院依法予以采纳。对彭有兵主张胡学萍按月利率2%支付自2019年8月5日起至还清之日止的利息的诉讼请求，彭有兵主张的借期内利率低于按双方约定的借期内利息计算得出的利率，且不违反法律规定；在双方未约定逾期利息的情况下，彭有兵主张的逾期利率低于双方约定的借期内利率，且不违反法律规定，故本院对彭有兵该诉讼请求依法予以支持。胡学萍以其名下位于十堰市××箭区××街办北京××4-5-3的房产为案涉借款提供抵押担保，亦到相关部门办理了抵押登记，故彭有兵作为上述房产的第二顺序抵押权人，对上述抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内享有第二顺序受偿权，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，对彭有兵的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告胡学萍于本判决生效后7日内偿还原告彭有兵借款200000元，并按月利率2%支付该款自2019年8月5日起至还清之日止的利息。二、原告彭有兵对被告胡学萍名下位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号16幢4-5-3的房屋折价、拍卖或变卖所得的价款享有第二顺序优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告胡学萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  安妮娜二〇二〇年八月十九日书记员  袁小溪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2418号 原告：姜连发，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵其阳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律服务工作者。 被告：成都邦比商贸有限公司，住所地四川省成都市都江堰市奎光塔街道滨河社区彩虹大道南段995号4栋附29-30号。 法定代表人：袁思泽，总经理。 委托诉讼代理人：彭刚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢莹，四川信诺达律师事务所律师。 原告姜连发与被告成都邦比商贸有限公司（以下简称邦比公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜连发及其委托诉讼代理人赵其阳，被告邦比公司的委托诉讼代理人彭刚、谢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜连发向本院提出诉讼请求：1.判令邦比公司支付工程欠款270000元；2.判令邦比公司支付保全保险费1500元、诉讼代理费。事实和理由：2019年9月，邦比公司联系姜连发组织装修工人到成都市双流区中海锦江城花涧2期和4期装修施工。姜连发组织了人员40余人对邦比公司的装修工程进行了施工，但邦比公司仅支付部分人工费，截至2020年6月9日，尚欠安装人工费270000元未支付。 邦比公司辩称，欠条上载明的270,000元包含了所有费用。成都精之诚建筑装饰工程有限责任公司已经代付41,075元，要求从270,000元中扣除41,075元。 本院经审理认定事实如下：邦比公司系成都市双流区中海锦江城花涧2期和4期精装房（以下简称案涉工程）硬包材料供应商。2019年9月，邦比公司与姜连发协商后口头约定将案涉工程硬包材料安装工程发包给姜连发。姜连发承包该工程后，随即组织工人进场施工。 2020年4月9日，姜连发向案外人成都精之诚建筑装饰工程有限责任公司（以下简称精之诚公司）出具《借条》一张，主要载明：因中海工地硬包工程需返工，由姜连发负责返工，2020年1月5日至10日实际用工69个×300=20,700元人工费，现借资10,000元。 2020年6月1日，姜连发与邦比公司就案涉工程以及其他工程进行结算，邦比公司尚欠姜连发工程款213,878.8元。其中，案涉工程的结算明细中载明：1.墙油板=15,000元；2.硬包基层：9040㎡×20=180,800元；3.硬包安装：8346.67×40=333,866.8元；4.2019年春节前整改的69个工×300=20,700元－精之诚公司付10,000元=10,700元；5.硬包：9040-8346.67=693.4㎡×5元（搬运）=3467元；6.2020年现场整改28个工×300=8400元；7.2020年换挡油板22块=2400元，以上共计554,633.8元。 2020年6月9日，经邦比公司与姜连发结算，出具《安装尾款欠条》一张，主要载明：今欠姜连发2019年在邦比公司李佳、王哲行处中海锦江城（祥鹤二街）硬包安装人工费工资尾款270,000元。落款处由邦比公司经手人彭刚签名，注明“王哲行委托”并加盖邦比公司印章，姜连发签字表示认可。 2020年6月10日，姜连发向案外人精之诚公司出具《收条》一张，主要载明：收到精之诚中海工地中海锦江城二、四期硬包整改人工工资，3月22日到6月7日共计31,075元。 上述事实有，《借条》、结算单、《安装尾款欠条》《收条》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，本案中，姜连发与邦比公司间形成实际的劳务承包合同关系，因姜连发系不具有施工资质的自然人，其与邦比公司之间的案涉工程硬包劳务施工承包合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价格的，应予支持”，本案中，邦比公司与姜连发已经实际办理结算，且无证据证明案涉工程存在质量问题，故邦比公司应当按照结算承担支付工程款270,000元的义务。关于邦比公司主张的案外人精之诚公司向姜连发支付的41,075元是否应当在欠付工程款范围内扣除的问题，本院认为，邦比公司主张的41,075元含两笔费用：一是姜连发于2020年4月9日向精之诚公司借支的10,000元；二是精之诚公司于2020年6月10日向姜连发支付的整改人工工资31,075元。关于第一笔费用，经审理查明，邦比公司已经在2020年6月1日出具的结算单中予以扣除，邦比公司的主张系重复计算，本院不予支持。关于第二笔费用，姜连发主张该费用系精之诚公司另行向其安排的整改工程所致，与案涉工程施工内容无关，且精之诚公司已经支付完毕，因此不应当在本案欠付工程款中扣除。而邦比公司认为整改是由于姜连发施工不当造成，由此产生的整改费用也属于安装人工费用，包含在270,000元工程款内。对此，本院认为，首先，邦比公司并未举证证明姜连发施工工程存在质量问题且需要进行维修、整改，在本案中也未提起反诉并申请相应的质量鉴定；其次，邦比公司也无证据证明此31,075元与本案欠款具有关联性；最后，邦比公司未能提供证据证明其与姜连发及案外人精之诚公司达成了代为支付工程款的意思表示，不能视为邦比公司向姜连发支付工程款。综上，邦比公司主张案涉工程存在质量问题，其据此享有履行抗辩权的理由不成立，本院不予支持。故姜连发要求邦比公司支付工程款270,000元，本院予以支持。关于保全保险费及诉讼代理费，姜连发并未举证证明上述费用已实际发生，且上述费用不属于实现债权的必要支出，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都邦比商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜连发支付工程款270,000元； 二、驳回原告姜连发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元、保全费1870元，由被告成都邦比商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐 萌
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初962号 原告：张雄。 委托诉讼代理人：郭子桢，山西君宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧玲，山西君宜律师事务所律师。 被告：延晋军，农民。 原告张雄与被告延晋军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄的委托诉讼代理人郭子桢、刘慧玲，被告延晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金37500元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息，截止2020年5月20日的逾期利息为6193.75元，其余利息按照年利率6%计算至全部清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系，2017年5月底被告向原告借款4万元用于做生意周转，原告出于信任，在2017年5月31日至2017年6月3日期间分4次通过支付宝向被告转账4万元（每次1万元）。2017年8月8日，被告归还原告借款1000元，2017年9月1日归还1500元，后被告不接原告电话也不见面，原告多次追要无果，故提出前列诉请。 被告延晋军口头辩称：我认为我没有向原告借款。自2017年开始我就一直和原告联系，今年3月份左右原告从太原回来，晚上我们还在一起喝酒。时间太长，我想不起来4万元用来干什么了。从2003年开始做生意，只要有借款就有借条，只要原告有证据证明我欠他的钱我就还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年，延晋军向张雄借款，张雄通过支付宝转账的方式分别于2017年5月31日、2017年6月1日、2017年6月3日分四次转款给延晋军，每次10000元，共计40000元。借款后，延晋军未给张雄出具借款凭据，但于2017年8月8日通过支付宝转账给张雄转款1000元，于2017年9月1日转款1500元。庭审过程中，被告延晋军抗辩称，该款系原告归还其之前给原告张雄装修房子、装暖气的钱及原告结婚向自己借的钱，但未提供证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间通过支付宝转账的方式完成民间借贷的交易过程，虽然被告未给原告出具借款凭证，但原告依据金融机构的凭证向本院提起诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案被告对转账的事实认可，但认为案涉款项不是借款，系双方对之前装修房屋、装暖气及原告向其的借款等往来款，但不清楚给原告装修房子、装暖气的时间，也不清楚双方是否结算过，是否结算清楚了，也记不清自己给原告借过多少钱，且未提供任何证据证明自己的主张，故对其抗辩理由，不予采信。根据原、被告之间的转账记录，结合双方之间的关系，符合民间借贷的交易习惯，本院对被告向原告借款的事实予以确认。关于原告主张的逾期利率，因双方未约定还款期间，故原告可随时主张权利，本院确定自原告起诉之日即2020年5月20日起按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告延晋军在本判决生效之日起15日内偿还原告张雄借款37500元及逾期利息（逾期利息自2020年5月20日起按照年利率6%计算至全部清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，由被告延晋军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年八月十九日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1302号原告：田冬明，男，1973年1月8日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：刘巡，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：黄芬芬，女，1984年11月3日生，汉族，住修武县。原告田冬明诉被告黄芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘巡到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还借款50000元及违约金，自2019年4月1日起计算至款项实际付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告黄芬芬向原告田冬明借款50000元，当日原告通过转账向被告交付47500元，另外交付现金2500元，双方约定一个月后被告归还借款，但截至约定的还款日，被告未履行合同约定，经原告多次催促仍未履行，2019年4月1日，原告与被告签订借条一张，并约定2019年5月1日之前被告归还原告50000元，若被告不能按时归还将支付违约金100元/天。该笔借款到期后，被告仍拒绝归还原告借款，故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提诉讼，请求法院依法做出判决。被告未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告户籍证明，证明被告身份，诉讼主体适格。证据二、借条一份，证明被告借原告借款5万元，并证明借款的时间是2019年4月1日，约定归还日期为2019年5月1日，若违约，违约金为一天100元。证据三、银行转账凭证，证明原告实际借给被告47500元。转账时间是2019年1月31日，经原告多次催要，被告拒不归还，后被告2019年4月1日向原告出具借条一份。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2019年1月31日原告向被告转账47500元，于2019年4月1日被告向原告出具50000元借据一份。借款期限从2019年4月1日至2019年5月1日，约定如不能按时归还愿付违约金100元/天为本案事实。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。被告向原告出具借据50000元，原告实际转账给被告47500元，本院认定被告借原告款的数额为47500元，该47500元借款被告拒不归还。被告未举证证明已将该47500元借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故被告应归还原告借款47500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。超出的2500元，原告未提供证据证明，故本院不予支持。原告请求利息过高部分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄芬芬于本判决生效后十五日内归还原告田冬明借款本金47500元及利息（利息按月息2分从2019年4月1日计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取为732元，由原告承担25元，由被告承担707元。被告承担部分暂由原告垫付，被告于本判决生效后十五日内支付原告款707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年八月十九日书记员  李 宁
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3943号 原告：凌利，女，1987年12月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何强（与凌利系夫妻关系），男，1988年5月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈强，男，1987年11月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告凌利与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌利委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼，被告陈强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，从起诉之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金紧张，从2018年10月起多次向原告借款共计25000元，原告通过微信转账和现金将25000元借给被告，经原告多次催收，被告于2019年3月6日向原告出具借条一份交原告执存，借条载明：“借条今陈强借凌利25000元，贰万伍仟元，于2019年还清。借款人：陈强，2019年3月6号，5139011987××××××××”。被告逾期还款，经原告多次催收拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 陈强未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至12月期间，陈强多次向凌利借款共计25000元，凌利通过微信转款及现金的方式向陈强支付借款。2019年3月6日，陈强向凌利出具了借条一张，载明：“借条今陈强借凌利25000元，贰万伍仟元，于2019年还清。借款人：陈强，2019年3月6号，5139011987××××××××。”2020年8月18日，陈强偿还凌利借款1000元。 上述事实有当事人当庭陈述及凌利提交的原被告身份信息复印件、微信转款记录、借条、微信聊天记录予以证明，来源合法、客观真实，能相互印证且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，关于本案借款本金的认定。被告陈强向原告凌利借款，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，被告应当履行偿还借款的义务。原告庭审中陈述被告于开庭当日中午已偿还1000元，则尚余24,000元本金未偿还，故原告主张被告偿还借款本金24,000元，本院予以支持。 关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持。”的规定，本院支持从本案立案之日即2020年8月3日起被告按照年利率6%向原告支付资金占用利息，对原告请求利息超过部分，本院不予支持。 被告陈强经本院依法传唤未到庭应诉视为其放弃抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告凌利借款本金24,000元及利息（利息自2020年8月3日起以24,000元为基数按年利率6%计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告凌利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告陈强负担，并于本判决生效之日起十日内被告陈强支付给原告凌利。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  袁冰 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨秋
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初888号 原告：大连良运物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区勤俭街46-2号，统一社会信用代码91210202726015922C。 法定代表人：黄卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常军，辽宁常征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁常征律师事务所律师。 被告：由峄，男，1971年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告大连良运物业管理有限公司与被告由峄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  刘忠广 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李泳伶
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3723号 原告:孙家珍，男，1964年5月14日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：段金志，男，1965年3月24日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告孙家珍与被告段金志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家珍到庭参加诉讼，被告段金志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙家珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告段金志偿付原告孙家珍饲料款5540元及利息；2、本案诉讼费由被告段金志承担。事实和理由：原告孙家珍从事饲料销售行业。被告段金志在原告孙家珍处赊购饲料。2019年7月8日，经结算，被告段金志共欠与原告孙家珍饲料款5540元，被告段金志出具相应的欠条一张。该款经催要未果，为了维护原告孙家珍的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告段金志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告段金志曾赊购原告孙家珍的饲料。2019年7月8日，经核算后，被告段金志欠原告孙家珍饲料款5540元。被告段金志在原告孙家珍提供的欠据上签字确认。原、被告并未明确约定利息。 本院认为，根据被告段金志签名的欠据内容并结合当事人陈述，被告段金志欠原告孙家珍饲料款5540元，事实清楚，证据充分，故对原告孙家珍主张被告段金志偿付欠款5540元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告孙家珍主张的利息，本院支持利息以5540元为基数，自原告孙家珍起诉之日（2020年8月3日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告段金志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段金志于本判决生效后十日内偿付原告孙家珍货款5540元及利息（利息以5540元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告段金志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年八月十九日 书记员 李贞贤
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5246号申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)1号楼1-2层。法定代表人：李轩，董事长委托诉讼代理人：李东敏，公司员工。委托诉讼代理人：李幸银，公司员工。被申请人：范雪丽，女，1989年11月23日出生，汉族，住河南省西平县。郑州清华大溪地置业有限公司与范雪丽追偿权纠纷一案，申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人范雪丽的银行存款51482.22元予以冻结或对其他等值财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对范雪丽的银行存款51482.22元予以冻结或等值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  季慧云二〇二〇年八月十九日书记员  楚 焱
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0502民初3101号之二原告：天水福田投资有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：杨小燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：包哲钰，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：中外建华中工程集团有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：张凤兰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人陈远，男，该公司员工。原告天水福田投资有限公司与被告中外建华中工程集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告天水福田投资有限公司于2020年8月19日向本院提出申请，撤回对被告中外建华中工程集团有限公司的起诉。本院认为，原告天水福田投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天水福田投资有限公司撤诉。案件受理费35920元，减半收取计17960元，由原告天水福田投资有限公司负担。审判员  马冰二〇二〇年八月十九日书记员  汪麟
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0523刑初164号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人付宏喜，男，1970年3月4日出生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区人，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，现住汤阴县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月3日被汤阴县公安局刑事拘留，同年5月14日被汤阴县公安局执行逮捕。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人付宏喜犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人付宏喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、妨害公务罪2020年5月1日，根据河南省公安交通警察总队统一部署，汤阴县公安局交通管理大队民警司泽鹏带领辅警王磊、邓海洋、司清雨等人在汤阴县韩庄镇崇文大道查处酒驾。当晚23时许，被告人付宏喜驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿汤阴县德贤路由南向北行驶，民警示意其停车检查，付宏喜拒不配合，驾车加速将辅警王磊撞伤。后辅警邓海洋、司清雨在崇文大道使用警示灯示意其停车检查，在上前拦截时，付宏喜加速行驶，将邓海洋、司清雨撞伤。经鉴定，王磊、邓海洋、司清雨损伤程度均构成轻微伤。二、危险驾驶罪2020年5月1日23时许，被告人付宏喜酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿汤阴县德贤路由南向北行驶至德贤路与崇文大道交叉口附近时，交警示意其停车接受检查，付宏喜拒不配合，驾驶车辆加速逃跑至鹤壁市石林乡罗庄村，后被民警抓获。经检验，付宏喜血液中乙醇含量为108.1mg/100ml（属醉酒状态）。公诉机关认为，被告人付宏喜以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二项）的规定，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任；付宏喜自愿认罪认罚，建议以妨害公务罪判处其有期徒刑九个月；以危险驾驶罪判处其拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。被告人付宏喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，付宏喜家属与被害人达成协议，赔偿了被害人医疗费用。本院认为，被告人付宏喜构成妨害公务罪、危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。付宏喜一人犯数罪，应数罪并罚。付宏喜自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付宏喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月3日起至2021年2月2日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年八月十九日书记员  蔡丰蔚
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1796号申请执行人：杨光虎，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：童友权，男，1966年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行申请执行人杨光虎与被执行人童友权民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童友权名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人童友权价值人民币15470元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十九日书记员 程余梦丹
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初276号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人吴进平，男，1976年8月2日出生，湖北省黄冈市黄梅县人，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月27日被抚州市公安局刑事拘留，2020年7月2日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，2020年7月3日由抚州市公安局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人吴进平犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人吴进平到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2020年5月16日8时34分许，被告人吴进平驾驶赣Ｇ×××××／赣Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至福银高速公路523公里4米处，追尾撞上前方同车道内由淦家荣驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车，随后两车冲出路外，造成一起赣Ｇ×××××号车乘车人罗秋根死亡，赣Ｇ×××××号车驾驶人淦家荣，乘车人郭毅平、王载有、王某1受伤，赣Ｇ×××××／赣Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车乘车人王某2受伤及高速公路路产受损的道路交通事故。经江西群星司法鉴定中心鉴定，罗秋根符合因车祸导致头颈、胸腹、肢体部复合型损伤而死亡，郭毅平的人体损伤已达重伤二级，淦家荣、王某2人体损伤程度符合轻伤二级，王某1、王载有人体损伤程度符合轻微伤。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第一大队事故责任认定，吴进平负此次事故的主要责任，淦家荣负此次事故的次要责任，罗秋根、郭毅平、王载有、王某1、王某2无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见。公诉机关认为，被告人吴进平违反交通运输管理法规，致一人死亡一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人吴进平从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条，提起公诉，请依法判处被告人吴进平有期徒刑一年六个月。被告人吴进平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月16日8时34分许，被告人吴进平驾驶赣Ｇ×××××／赣Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至福银高速公路523公里4米处，追尾撞上前方同车道内由淦家荣驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车，随后两车冲出路外，造成一起赣Ｇ×××××号车乘车人罗秋根死亡，赣Ｇ×××××号车驾驶人淦家荣，乘车人郭毅平、王载有、王某1受伤，赣Ｇ×××××／赣Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车乘车人王某2受伤及高速公路路产受损的道路交通事故。江西群星司法鉴定中心对罗秋根的死亡原因及郭毅平、王载有、王某1的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：罗秋根符合因车祸导致头颈、胸腹、肢体部复合型损伤而死亡；郭毅平的人体损伤已达重伤二级；淦家荣、王某2人体损伤程度符合轻伤二级；王某1、王载有人体损伤程度符合轻微伤。2020年6月15日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第一大队对本次事故作出事故责任认定，吴进平负此次事故的主要责任，淦家荣负此次事故的次要责任，罗秋根、郭毅平、王载有、王某1、王某2无责任。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被告人的基本情况，归案说明，遗留物品清单，强制措施凭证，调取证据通知书及清单，驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、从业资格复印件，呼气式酒精测试结果单，事故认定书，光盘7张，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、事故现场照片23张，江西群星司鉴中心尸体检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书，江西群星司鉴中心毒物检验鉴定意见书，江西群星司鉴中心车辆鉴定意见书，江西群星司鉴中心车速鉴定意见书，江西群星司鉴中心痕迹鉴定意见书，被害人淦家荣的陈述，被害人王某1的陈述，证人王某2、吴某的证言，被告人吴进平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴进平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴进平在事故发生后一直在现场等待交警，投案后如实供述自己的罪行，应认定其具有自首情节；被告人吴进平自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴进平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月27日起至2021年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 川人民陪审员  王晓倩人民陪审员  万园秀二〇二〇年八月十九日书 记 员  吴亚雯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12654号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：刘恒勇，男，1975年6月18日出生，户籍所在地福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司与刘恒勇金融借款合同纠纷一案中，经查,被执行人刘恒勇名下有银行存款4940.08元，执行中已依法扣划并发还申请人。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年八月二十三日书记员  周晶晶
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢76号 申请执行人:李小龙，男，汉族，1973年10月07日出生，住黎川县。 被执行人：吴卫强，男，1971年11月16日出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）黎民初字第105号民事判决书于2020年07月20日向被执行人吴卫强发出执行通知书，责令被执行人吴卫强归还本金66.1267万元，并交纳本案执行费9012.67元，但被执行人吴卫强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴卫强的银行存款66.1267万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 好
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702财保90号申请人:陈格燕，女，1984年3月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人:谢景领，男，1988年1月13日出生，汉族，住菏泽市巨野县。被申请人:巨野言领运输有限公司，住所地菏泽市巨野县金港路与前进路交汇处西50米路南。统一社会信用代码：91371724MA3QDGF49Y。法定代表人：谢景领，公司执行董事兼总经理。申请人陈格燕与被申请人谢景领、巨野言领运输有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人陈格燕请求冻结被申请人谢景领在中国工商银行股份有限公司巨野支行账号为62×××89、在山东巨野农村商业银行股份有限公司账号为62×××15、62×××82、62×××96的银行存款及被申请人巨野言领运输有限公司在中国工商银行股份有限公司巨野支行账号为1609002609200403211的银行存款360万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈格燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢景领在中国工商银行股份有限公司巨野支行账号为62×××89、在山东巨野农村商业银行股份有限公司账号为62×××15、62×××82、62×××96的银行存款及被申请人巨野言领运输有限公司在中国工商银行股份有限公司巨野支行账号为1609002609200403211的银行存款360万元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人陈格燕预交。本裁定立即开始执行。申请人需要续行冻结或查封的，在冻结或查封期限届满前七日内，向本院提出续行冻结、查封的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇二〇年八月十九日书记员  刘 慧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终677号上诉人（原审原告）:庞琦，女，1989年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：莫爱华，天津融诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辉，天津融诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔凯，男，1976年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。原审第三人：贵州和融科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区北路景宏工业园（塑力公司内）。法定代表人：孔令刚，经理。委托诉讼代理人：曹阳，贵州公达律师事务所律师。上诉人庞琦因与被上诉人崔凯、原审第三人贵州和融科技有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庞琦于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，庞琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许庞琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费39388元，减半收取19694元，由上诉人庞琦负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年八月十九日书记员 康文娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4037号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 被执行人陈华勇，男，1987年9月2日生，苗族，地址在贵阳市花溪区。 本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行陈华勇信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8169号民事判决书，已向被执行人陈华勇发出执行通知书，责令被执行人陈华勇立即支付申请执行人信用卡透支款本金76770.45元及截至2019年3月6日因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计2861.98元，以及自2019年3月7日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算，但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）。支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件诉讼费927元、执行费1108元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0102执4037号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 刘宗德 二〇二〇年八月十五日 书记员 罗媛玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13043号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：张凤霞，女，1968年8月23日出生，户籍地河南省许昌县。本院在执行北银消费金融有限公司与张凤霞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年八月二十三日书记员  周晶晶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13980号原告：上海申苏环境科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路299号5幢1134室法定代表人：吴长建，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓阳，甘肃东方人律师事务所律师。被告：深圳市万象美物业管理有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路4206号万达豪宅一单元。负责人：熊海红，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘川，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告上海申苏环境科技集团有限公司诉被告深圳市万象美物业管理有限公司兰州分公司物业服务合同纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓阳，被告委托诉讼代理人刘川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保洁服务费60000元；2、依法判令被告向原告支付迟延付款违约金12000元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年初，原告与兰州万达广场商业管理有限公司签订了两份《兰州城关万达广场保洁服务外包合同》，合同约定服务期限为2016年4月1日至2018年3月31日。在该合同履行期内，原告又与兰州万达广场商业管理有限公司及被告于2017年12月12日签订了《三方协议》，该协议约定兰州万达广场室外步行街保洁服务费用总金额为120000元，其中兰州万达广场商业管理有限公司承担60000元，被告承担60000元。2017年12月18日，原告将公司名称由上海申苏清洗保洁服务有限公司企业名称变更为上海申苏环境科技集团有限公司。2019年3月27日，原告公司工作人员前往被告公司总经理办公室递交结算发票并要求被告按照《三方协议》支付保洁服务费时遭到被告公司工作人员当场拒绝。之后原告又多次向被告主张保洁服务费均遭到被告的拖延搪塞。原告与被告及兰州万达广场商业管理有限公司签订的《三方协议》是三方真实意思的体现，应当受到法律保护，并对三方具有法律约束力。被告作为保洁服务的接受方，在原告依约完成保洁服务工作后，应当依约承担支付保洁服务费的义务。但被告拒付及拖延行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求，请求判如所请。被告辩称:原告从未向被告提供过保洁服务，双方之间没有事实上的法律关系，双方之间没有任何合同关系，被告也不具有依约付款的义务，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、2016年3月30日，原告与兰州万达广场商业管理有限公司签订的《兰州城关万达广场环境清洁类外包服务合同》、2017年3月25日，原告与兰州万达广场商业管理有限公司《兰州城关万达广场环境清洁类外包服务合同》、原告与被告、兰州万达广场商业管理有限公司签订的《三方协议》。2、工商登记信息变更表。3、保洁服务费发票。4、2019年3月27日通话录音。5、银行汇款回执。被告向本院提交了如下证据：内资分公司变更通知书。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：2016年3月30日，上海申苏清洗保洁服务有限公司与兰州万达广场商业管理有限公司签订了《兰州城关万达广场环境清洁类外包服务合同》，约定：本合同项下服务期限为12个月，暂定自2016年4月1日起至2017年3月31日止。服务起始日最终以兰州万达广场商业管理有限公司“进场通知书”为准。合同还约定了服务范围及内容、服务标准与考核、清洁服务费等内容。2017年3月25日，上海申苏清洗保洁服务有限公司与兰州万达广场商业管理有限公司签订了《兰州城关万达广场环境清洁类外包服务合同》，约定：本合同项下服务期限为12个月，暂定自2017年4月1日起至2018年3月31日止。服务起始日最终以兰州万达广场商业管理有限公司“进场通知书”为准。合同还约定了服务范围及内容、服务标准与考核、清洁服务费等内容。2017年12月12日，上海申苏清洗保洁服务有限公司、兰州万达广场商业管理有限公司、大连万象美物业管理有限公司兰州分公司签订了《三方协议》，约定：根据万达总部相关的文件要求及兰州万达广场商业管理有限公司、大连万象美物业管理有限公司兰州分公司双方协议兰州万达广场室外步行街及商场底商自2016年7月1日起，全部管理权由兰州万达广场商业管理有限公司享有及承担。兰州万达广场室外步行街保洁人员分配及相关款项结算事宜按如下约定执行：相关保洁外包主合同由兰州万达广场商业管理有限公司和上海申苏清洗保洁服务有限公司签订，金街保洁配备人员4人，费用标准8000／月，自2017年1月1日-2018年3月31日，费用总额为120000元，其中大连万象美物业管理有限公司兰州分公司承担60000元。兰州万达广场商业管理有限公司有权按《原合同》中相关约定要求对上海申苏清洗保洁服务有限公司进行管理，上海申苏清洗保洁服务有限公司应按《原合同》中规定的相关工作要求在《原合同》中指定的工作地点提供室外步行街服务，同时，上海申苏清洗保洁服务有限公司的工作必须达到兰州万达广场商业管理有限公司的相关工作标准和要求（详见附件一）。大连万象美物业管理有限公司兰州分公司在上海申苏清洗保洁服务有限公司提供服务期间，按《原合同》项下约定支付时间以按附件二所述标准向上海申苏清洗保洁服务有限公司支付服务费用，上海申苏清洗保洁服务有限公司应提前向大连万象美物业管理有限公司兰州分公司开具符合大连万象美物业管理有限公司兰州分公司要求的发票，否则大连万象美物业管理有限公司兰州分公司有权不予付款，且不承担违约责任。现原告以被告未支付服务费60000元为由，诉至法院。另查：2017年12月18日，上海申苏清洗保洁服务有限公司名称变更为上海申苏环境科技集团有限公司。2019年12月11日，大连万象美物业管理有限公司兰州分公司名称变更为深圳市万象美物业管理有限公司兰州分公司。本院认为：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告提交的《三方协议》为复印件，在质证时，被告认为与原告没有签订《三方协议》，并要求原告提交《三方协议》的原件，但原告没有提交原件，且也没有提交《三方协议》中约定的附件一、附件二，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有提供证据加以证明。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：驳回原告上海申苏环境科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  袁新社人民陪审员  段 海人民陪审员  魏 娟二〇二〇年八月十九日书 记 员  赵琴琴
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执283号被执行人：张明祥，男，1975年12月21日生，汉族，户籍地在福建省泉州市惠安县。被执行人张明祥罚金刑执行一案[执行依据：本院(2019)苏09刑初67号刑事判决]，本院于2020年8月4日已立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09刑初67号刑事判决中财产刑部分由盐城经济技术开发区人民法院执行。盐城经济技术开发区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年八月十九日法官助理 程登健书 记 员 李 慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4475号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽金，女，1992年9月2日生，汉族，住昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：殷爱国，男，1967年10月17日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：陈芽妹，女，1968年7月11日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：张志权，男，1977年7月07日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告殷爱国、陈芽妹、张志权追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽金到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷爱国立即向原告偿还垫付款92743.21元；2、判令被告殷爱国向原告支付利息17988.9元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月10日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告陈芽妹、张志权对被告殷爱国的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告殷爱国为取得车架号：LFV3A24F6A3115280的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称：“艮山支行”）办理信用卡分期业务。被告殷爱国为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告殷爱国向银行申请办理上述业务，并由原告为被告殷爱国按约还款向银行提供相关担保。被告陈芽妹、张志权为被告殷爱国上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告殷爱国违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告殷爱国的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告殷爱国的相关债务。原告代被告殷爱国向艮山支行清偿了92743.21元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。三被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2016年12月23日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告殷爱国（乙方）、陈芽妹（丙方）、张志权（丙方）、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方为乙方的透支资金债务向银行提供担保，且由甲方为乙方向丁方提供担保；在乙方取得信用卡透支资金前，由甲方为乙方垫付剩余车款，丙方作为乙方债务的共同偿债人。因乙方未能按时全面适当履行任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；若乙方违反合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；乙方其他应向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务；合同还对其它事项进行了约定。2017年1月20日，被告殷爱国、陈芽妹与案外人艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告殷爱国向案外人艮山支行申请信用卡透支资金142808元以支付剩余交易款项，透支资金分36期（一月一期）偿还，合同项下的债务人分36期向债权人支付手续费12210.08元。2018年7月12日，艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，因被告殷爱国违约，宣布被告殷爱国的该笔债务提前到期，并要求原告代为清偿被告殷爱国的该笔债务。2018年7月25日、2018年11月20日，原告分别为被告殷爱国向案外人艮山支行代偿债务23008.36元、69734.85元。本院认为：原、被告及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照合同约定向银行承担了保证责任，其有权向被告殷爱国追偿，故原告要求被告殷爱国支付代偿款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中明确约定被告未及时偿还原告代偿款项的自代偿款项之次日按日千分之一的利率支付资金占用费，现原告主张按日万分之六的利率计算利息，符合法律规定及双方约定，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告陈芽妹、张志权承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告陈芽妹、张志权作为共同偿债人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字，受合同约束，故对原告要求被告陈芽妹、张志权承担共同偿还责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告殷爱国、陈芽妹、张志权于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款92743.21元；二、被告殷爱国、陈芽妹、张志权于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付截止2019年9月10日的利息17988.9元；三、被告殷爱国、陈芽妹、张志权于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付以92743.21元为本金自2019年9月11日起至款项还清之日止按日利率万分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元（适用简易程序已减半收取），由三被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  赵松屋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10035号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：某某安居建设集团有限公司，住所地：吉林省延边州龙井市。 被执行人：韩某某，男性，汉族，1969年10月27日出生，身份证住址：吉林省延吉市。 被执行人：白某某，女性，汉族，1972年1月15日出生，身份证住址：吉林省延吉市。 被执行人：韩某某，男性，汉族，1971年12月20日出生，身份证住址：吉林省延吉市。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初1201号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初1201号判决书所涉（2020）粤0307执10033号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10035号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑 畅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3536号 原告：郑文宽，男，1965年4月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 被告：刘方辉，男，1970年7月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：郭忠民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘振忠，男，1991年6月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告郑文宽、被告刘方辉、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文宽、被告刘方辉、保险公司委托诉讼代理人刘振忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费29047.11元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年2月24日9时06分，被告刘方辉驾驶辽XX小型轿车沿沈阳市于洪区长江北街由北向南行驶至陵西社区卫生服务中心左转弯时，与在人行横道内由东向西郑文宽推行的三轮车发生交通事故致车辆损坏、郑文宽受伤，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警，作出第XX号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定刘方辉负本次事故的全部责任，郑文宽无责任。事故发生后，原告觉得还能走路就回家了。第二天伤处疼痛，甚至无法行走，胳膊抬不起来，就通知其姐姐。遂跟随姐姐去沈阳市第二中医院治疗后不见效果，又去辽宁中医拍片治疗，诊断为左锁骨骨折、左膝半月板损伤、左膝软组织损伤。经手术后现已出院。肇事车辆辽XX号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司和沈阳中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故原告将被告诉至贵院。 被告刘方辉辩称，本人在太平洋保险公司投保交强险、第三者险，还有车损险，由保险公司承担赔偿责任，我是事故车辆实际车主。 被告保险公司辩称，肇事车辆辽XX在我司投保交强险以及第三者责任险100万含不计免赔，我司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月24日9时06分，被告刘方辉驾驶辽XX小型轿车沿沈阳市于洪区长江北街由北向南行驶至陵西社区卫生服务中心左转弯时，与在人行横道内由东向西郑文宽推行的三轮车发生交通事故致车辆损坏、郑文宽受伤，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警，作出第XX号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定刘方辉负本次事故的全部责任，郑文宽无责任。原告受伤后在沈阳市第二中医医院、辽宁中医药大学附属医院治疗，支付医药费共计29047.11元。 被告刘方辉系肇事车辆辽XX实际车主，该车在被告保险公司投保交强险以及第三者责任险100万含不计免赔。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具事故认定书认定刘方辉负本次事故的全部责任，郑文宽无责任，肇事车辆辽XX在被告保险公司投保交强险以及第三者责任险100万含不计免赔，故由被告保险公司直接赔付给原告。 关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合原告提供相关医疗费票据，原告共计花费医疗费29047.11元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑文宽医药费29047.11元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告刘方辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  乔丽新 人民陪审员  龚学静 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  黄凌艳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3055号 原告：张某某，男，1991年09月17日生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 被告：西安市汉长城保护区羽腾亚百货商店，住所地陕西省西安市未央区高中村84号。 法定代表人：赖桂华。 张某某与西安市汉长城保护区羽腾亚百货商店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年07月28日立案。原告张某某于2020年08月02日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  朱永博 二〇二〇年八月二日 书记员  李 玲 ——
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2952号 申请执行人林朝最，男，1982年9月15日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人林朝最与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄寒梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9271号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：江停祥，男，1990年8月10日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 原告宁波银行股份有限公司与被告江停祥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币15000元，期内利息2021.02元，逾期利息1310元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为18331.02元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江停祥归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金15000元，期内利息2021.02元，逾期利息1310元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告江停祥负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  柴倩男
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1805号之一 申请执行人吴峰，男，1991年3月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人葛文莎，女，1991年11月16日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人吴峰与被执行人葛文莎民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初1476号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人葛文莎存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初1476号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年八月十六日 法官助理刘杨 书记员丁哲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4692号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，经理。被告：秦延芝，男，1959年2月25日出生，汉族，住槐荫区。原告山东安和物业有限公司与被告秦延芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告山东安和物业有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东安和物业有限公司撤回起诉处理。?审判员郭元龙二〇二〇年八月十三日法官助理  黄海燕书 记 员  张 磊
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0302刑初105号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人于海鹏，男，1991年5月26日出生于山东省潍坊市安丘市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省潍坊市安丘市，住淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年3月18日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，2020年4月16日被取保候审。辩护人许顺云，山东大阳律师事务所律师。山东省淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉（2020〕77号起诉书指控被告人于海鹏犯交通肇事罪，于2020年5月11向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理期间发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员姜世俊出庭支持公诉，被告人于海鹏及其辩护人许顺云、附带民事诉讼原告人司某1、司某2、附带民事诉讼被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼代理人吴某等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控：被告人于海鹏于2020年1月15日6时53分许，驾驶鲁Ｃ×××××号“福田”牌轻型厢式货车沿湖南路由南向北行驶至湖南路淄川区洪山镇蒲家村路口处，将由西向东步行从人行横道通过公路的王某撞出，王某当场死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。2020年1月16日，经淄博市淄川区公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告鉴定，王某系颅脑损伤死亡。2020年2月17日，经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，于海鹏驾驶机动车上道路行驶，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，观察情况不够，未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条。于海鹏承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、发破案说明、到案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人于海鹏违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后被告人于海鹏报警并在现场等待，可认定为自首，但是鉴于在现场等待与拨打报警电话系肇事者的法定义务，其自首情节在量刑时应与一般自首予以区别，在量刑时予以酌情考虑；被告人于海鹏自愿认罪认罚，依法从宽处罚。请求本院依法判处。被告人于海鹏对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人于海鹏系自首；（2）被告人于海鹏系初犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人亲属经济损失，请求本院对被告人于海鹏从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。2020年8月18日，被告人于海鹏、附带民事诉讼被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司与附带民事诉讼原告人司某1、司某3、司某2达成调解协议，由长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计423533.4元；被告人于海鹏赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计11万元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人司某1、王某的证言、发破案说明、到案说明、电子档案、办案说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调取证据通知书、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录及照片、被告人于海鹏的供述与辩解等证据证实。被告人于海鹏亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人于海鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人于海鹏有自首情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，酌情从轻处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害性以及被告人于海鹏犯罪前后的表现、赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人于海鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 峰人民陪审员  刘持珍人民陪审员  孙立泳二〇二〇年八月十九日法官助理刘晓彤代理书记员  司丽俊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3921号申请执行人贵州恒祥置业管理有限公司，地址在贵阳市南明区四方河路1号55幢3单元11-2号。法定代表人彭家恒，该公司董事长。被执行人阳夏莲，女，1994年5月24日生，汉族，地址在贵州省水城县。本院受理的贵州恒祥置业管理有限公司申请执行阳夏莲租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2604号民事判决书，已向被执行人阳夏莲发出执行通知书，责令被执行人阳夏莲立即将承租的贵阳市南明区花果园三期写字楼R1区6栋702号房屋腾空归还，支付租金4926元，支付房屋使用费（其中从2016年11月25日到2016年12月31日，按照每月2098元计算，2017年1月1日之后，按照每月2039元计算至房屋交还之日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费50元、执行费50元。执行中，申请执行人贵州恒祥置业管理有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102执3921号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭 晖审判员 黄小春审判员 刘宗德二〇二〇年八月十五日书记员 罗媛玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17704号原告：东莞市万江意隆石材经营部，住所地：广东省东莞市*******************。经营者：黄振南。委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。被告：曾碧河，男，1975年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县***********，公民身份号码350************518。原告东莞市万江意隆石材经营部与被告曾碧河买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市万江意隆石材经营部（下称意隆经营部）的委托诉讼代理人蒋彪到庭参加诉讼；被告曾碧河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30000元及利息（以30000元为本金，从2017年1月1日起算至2019年8月19日止，按照中国银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息为5520元；从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息）；2.由被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告同被告间在2016年进行多次石材交易，主要形式为原告向被告交付石材，被告支付货款。但是至2016年年底前，被告尚欠原告货款30000元，此后多次催讨货款，被告都说因经济困难付不了款。到2018年下半年，被告干脆就不接电话。上述事实，原告有录音证据为证，在录音里，被告对原告的债务完全予以确认，但总是谎称没钱。为了维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求判决被告履行诉讼请所列明的义务。被告曾碧河未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：意隆经营部与曾碧河未签订书面买卖合同。意隆经营部提交石材包装清单，拟证明其向曾碧河供应石材。石材包装清单为2014年11月4日至2015年1月4日期间的，共10份，其中7份在尾部有手写“已送”两字，清单中未载明送货单位、收货单位、收货地址，无收货人签名。意隆经营部主张“已送”两字为曾碧河所写，系确认收货的意思，双方主要通过微信沟通。意隆经营部提交录音两份，拟证明其与曾碧河于2018年12月在通话中进行对账结算，曾碧河确认欠其货款30000元的事实。录音中的语音为闽南语，意隆经营部主张系其通过手机自带软件进行的录音，但未出示录音原始载体。以上事实有原告提供的石材包装清单、录音文字说明、录音光盘，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告曾碧河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案系买卖合同纠纷，意隆经营部主张其与曾碧河之间存在买卖合同关系，因双方未签订书面买卖合同，意隆经营部应举证送货单、签收单、对账单、货款收支凭证、微信或者电话沟通记录等证据证明案涉交易真实发生，以及双方存在口头结算的交易习惯等事实。案涉石材包装清单无曾碧河的签名，无法确认该证据的真实性及该货物与曾碧河的关系；案涉录音未提供原始载体，亦无通话记录佐证，无法核实通话双方人员身份；意隆经营部提交的证据不能形成完整的证据链条证明案涉交易真实发生以及曾碧河拖欠其货款30000元的事实存在，应承担举证不能的责任。意隆经营部的诉请缺乏事实依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市万江意隆石材经营部的全部诉讼请求。本案受理费363.3元（原告已预交），由原告东莞市万江意隆石材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇二〇年八月十九日书记员 范芳玲张丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执299号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：江苏金帝斯娱乐管理有限公司，住所地盐都区盐渎街道盐渎明城9幢02室B。法定代表人：林铁云。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人江苏金帝斯娱乐管理有限公司侵害作品放映权一案[执行依据：江苏省盐城市中级人民法院(2020)苏09民初76号民事判决书]，本院于2020年8月17日已立案执行。因被执行人江苏金帝斯娱乐管理有限公司住所地在盐城市盐都区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2020)苏09民初76号民事判决书由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年八月十九日法官助理 程登健书 记 员 李 慧
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执1174号被执行人：朱明金，男，1968年8月1日生，汉族，住四川省乐山市市中区四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人朱明金应缴纳罚金3000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法划拨被执行人朱明金银行存款574.53元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年八月十六日书记员  张彩虹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2425-1号申请执行人陕西冠诚实业有限公司。被执行人张成，男，1981年5月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西冠诚实业有限公司与被执行人张成商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陕西冠诚实业有限公司依据本院（2019）陕0112民初13458号民事判决，于2020年4月16日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户并依法向西安市经开区住建局送达了执行裁定书及协助执行通知书，请其协助办理陕西冠诚实业有限公司与张成于2015年8月25日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15100766）的注销备案登记手续。另查明，被执行人名下有一辆车牌号为藏AF5717号的车辆信息，因车辆残值较低，申请执行人表示不要求本院予以查封。除此，被执行人名下无银行存款、无网络资金存款、无证券、无保险。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人张成限制消费且依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年八月十九日书记员  杜磊
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初2200号原告：鲁杰，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：周勇，男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李卫东，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住邹城市。原告鲁杰与被告周勇、李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁杰到庭参加诉讼，被告周勇经公告送达开庭传票，被告李卫东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元及利息，利息从借款之日起，清算到还清本金止。二、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日周勇找我借现金20000元整，并约定2014年10月5日前还清，李卫东提供担保，当日并写借条一张，收到条一张。后多次催要，没有归还。2018年4月18日，李卫东在路边石凳上又在借条上书写同意担保到还清本息为止。因字迹潦草，我又要求在背面重新书写了“2018年4月18日，继续给周勇担保到还清为止”，并按手印。以上借款经多次催要，被告多次推诿至今不还，为维护原告的合法权利故诉至法院，请求法院依法判令被告周勇偿还借款本金20000元及利息；利息计算从借款之日起到还清本金止。李卫东负连带责任，诉讼费由被告承担。周勇、李卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告周勇向原告鲁杰借款20000元，由被告李卫东担保，两被告出具借条一份，载明：“借条今借到鲁杰人民币贰万元整，小写20000元整，于2014.10.5日前还清。周勇担保人李卫东”。同日周勇收到该款，并向鲁杰出具收到条一份。借款到期后，被告未偿还。2018年4月18日，李卫东在借条背面再次书写“2018年4月18日继续给周勇担保还清为止，李卫东，2018.4月18号”。上述借款至今未还，原告诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周勇向原告鲁杰借款，并出具了借款条、收到条，双方之间形成民间借贷关系。周勇未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告周勇返还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告李卫东系连带责任保证人，保证期间未过，其应当承担连带清偿责任。李卫东承担清偿责任后，有权向借款人周勇追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告周勇于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁杰借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年10月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告李卫东对上述款项承担连带清偿责任。被告李卫东承担清偿责任后，有权向被告周勇追偿。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周勇、李卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张苗苗审 判 员  周玉花人民陪审员  孔媛媛二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 莉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2247号之二被执行人：李慧，女，汉族，1983年08月16日出生，居民身份证号码4127271983××××××××，住河南省周口市淮阳县曹河乡曾庄。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李慧在中国建设银行623094323账户内存款人民币1881707.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭建军二〇二〇年八月十九日书记员  李 博
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4753号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：连辉，男，1978年9月29日生，汉族，住：江西省南康市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告连辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告连辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告连辉因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款155000元；借款期限为1年（自2017年9月7日至2018年9月7日）；贷款利率为年利率7.6125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月7日，原告向被告银行账户内发放贷款155000元。原告发放上述贷款后，被告连辉未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告连辉立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金139328.83元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月24日共计6192.34元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告连辉身份证复印件。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告连辉因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款155000元；借款期限为1年（自2017年9月7日至2018年9月7日）；贷款利率为年利率7.6125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月7日，原告向被告银行账户内发放贷款155000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2019年3月24日，被告尚欠借款本金139328.83元，利息和罚息共计6192.34元。 被告连辉经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告连辉因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款155000元；贷款期限为1年，自2017年9月7日至2018年9月7日；贷款利率为年利率7.6125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月7日，原告向被告的银行账户（62×××40）发放了155000元贷款。原告发放上述贷款后，被告连辉未归还全部借款本金。截至2019年3月24日，被告连辉尚欠本金139328.83元，利息、罚息共计6192.34元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告连辉立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告连辉签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告连辉经营不善、无力还款，故原告要求连辉归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告连辉经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告连辉于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金139328.83元及利息、罚息（截至2019年3月24日为6192.34元，并自2019年3月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1605元（已减半收费），由被告连辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄志豪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3918号申请执行人贵州恒祥置业管理有限公司，地址在贵阳市南明区四方河路1号55幢3单元11-2号。法定代表人彭家恒，该公司董事长。被执行人王银辉，男，1988年12月29日生，汉族，地址在贵州省凤冈县。本院受理的贵州恒祥置业管理有限公司申请执行王银辉租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2571号民事判决书，已向被执行人王银辉发出执行通知书，责令被执行人王银辉立即将承租的贵阳市南明区花果园三期写字楼R2区1栋1404号房屋腾空并恢复原状归还，支付租金345元，支付房屋使用费（其中从2016年8月14日至2017年6月30日应支付14188元，从2017年7月1日之后，按照每月1572元计算至交还房屋之日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费50元、执行费50元。执行中，申请执行人贵州恒祥置业管理有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102执3918号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭 晖审判员 黄小春审判员 刘宗德二〇二〇年八月十五日书记员 罗媛玲
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初305号 原告：郑秀冬。 委托诉讼代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：曾招文。 被告：陈贵冬。 被告：江西探索体育产业园有限公司。 法定代表人：陈贵冬，系公司总经理。 原告郑秀冬与被告曾招文、陈贵冬、江西探索体育产业园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告郑秀冬及其委托诉讼代理人陈文凯到庭参加诉讼，被告曾招文、陈贵冬、江西探索体育产业园有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑秀冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金3000000元及利息（按月利率2%自2016年1月28日起计算至还清日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年1月27日，被告曾招文以经营周转为由向原告借款3000000元，双方签订了借款协议，约定月利率3%。被告陈贵冬为上述借款提供了保证责任，被告江西探索体育产业园有限公司为上述借款提供了其所有的峡房权证金坪民字第××号房产抵押担保，抵押物位于金坪民族乡创业园14栋，建筑面积为4309.65平方米。借款到期后原告不断催讨，各被告拖欠不还，为此原告诉请法院，判令所请。 被告曾招文未答辩。 被告陈贵冬未答辩。 被告江西探索体育产业园有限公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交借条、借款协议、借款补充协议、峡房权证金坪字第××号房屋所有权证原件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份以及本案被告曾招文、陈贵冬身份证复印件各一份，上述证据可相互印证，证明借款及抵押担保事实，被告未到庭举证和质证，本院视其放弃举证和质证权利，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月27日，被告曾招文以经营周转为由向原告借款3000000元，双方签订了借款协议，协议约定：出借人（甲方）为郑秀冬，借款人（乙方）为曾招文，甲方同意出借人民币3000000元，出借给乙方用于经营周转，借款人愿意将江西探索体育产业园有限公司的峡房权证金坪字第××号的房屋作为抵押，建筑面积为4309.65平方米，借款期限为三个月，月利率3%；借款人逾期未还，除按本借条支付利息外，还应支付每日为借款本金的千分之三的逾期违约金。同日被告曾招文向原告出具了借条一张，借条载明：今向郑秀冬借款3000000元，用于经营周转，月利率3%，借款期限为三个月，还款日期为2016年4月26日一次性还清，借款人逾期未还，除按本借条支付利息外，还应支付每日为借款本金的千分之三的逾期违约金；借款人：曾招文，担保人：陈贵冬。2016年1月28日原告分两笔向被告曾招文转账3000000元。2017年1月4日，被告曾招文向原告单方出具借款补充协议，协议载明，借款人在2016年1月24日，向郑秀冬借款人民币3000000元，用于经营周转，月利率3%，借款期限为三个月；借款于2016年4月23日到期，现已逾期未归还借款，借款人应支付2016年1月24日至2016年12月23日，共计11个月的利息，共计990000元，借款人签字：曾招文。至今未付本息分文。 本院认为，原告与被告曾招文签订借款协议，原告按约给付了约定借款，被告应当按期归还借款本息，故原告诉请被告曾招文偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告陈贵冬为案涉借款担保，但双方既未约定保证方式，也未约定保证期间。依照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明在法定保证期间内要求被告陈贵冬承担保证责任，应当承担不利后果，故本院依法驳回原告对被告陈贵冬的诉讼请求。同时被告江西探索体育产业园有限公司为本案借款提供不动产抵押担保，该抵押财产依法须登记，其虽然在借款协议中约定了抵押财产及签名确认，并交付了产权证书，但未将抵押财产进行登记，抵押合同未生效，故原告对被告江西探索体育产业园有限公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾招文、陈贵冬须在判决生效之日起三日内偿还原告郑秀冬欠款本金3000000元及利息（自2016年1月28日起按照月利率2%计算至还清日止）； 二、驳回原告郑秀冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费54106元，由被告曾招文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  李淑红 人民陪审员  郭 兰 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  谢莉莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5211号原告：蔡晓燕，女，1977年7月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：甘肃康辉国际旅行社有限责任公司，住所地兰州市城关区静宁路298号中海国际19楼。法定代表人：李继烈，系该公司执行董事。原告蔡晓燕诉被告甘肃康辉国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告蔡晓燕于2020年8月10日提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡晓燕撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告蔡晓燕负担。审判员  孟定军二〇二〇年八月十九日书记员  禄 青