山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3819号 原告：孙小廷，男，出生，汉族，无固定职业，住江苏省东海县青湖镇西丁旺村15-22号 委托诉讼代理人：刘洋，北京伟衡（天津）律师事务所律师。 被告：济南科迈建筑安装工程有限公司，住所地济南市槐荫区腊山北路6号实力荣祥花园13号楼2单元1006号，统一社会信用代码91370104MA3NFH。 法定代表人：殷传明，总经理。 委托诉讼代理人：崔艳海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。 被告：济南中海地产有限公司，注册地济南市历下区工业南路43号，经营地点济南市市中区二环南路6636号中海广场33层，统一社会信用代码913701006722413684。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：济南华海建设集团有限公司，住所地济南市市中区西十里河东街107-7号，统一社会信用代码91370103163283500L。 法定代表人：李张喜，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨相达，男，该公司员工。 被告：济南奇鑫建筑劳务有限公司，住所地济南市槐荫区段店路49号世佳戎居8号楼1203室，统一社会信用代码913701047988996911。 法定代表人：刘长秀，总经理。 委托诉讼代理人：姜国昌，男，该公司员工。 被告：殷传明，男，1976年2月2日出生，汉族，济南科迈建筑安装工程有限公司经理，住山东省肥城市汶阳镇砖东村46号 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区将军路191号，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师， 原告孙小廷与被告济南科迈建筑安装工程有限公司（以下简称科迈建筑公司）、济南中海地产有限公司（以下简称中海地产公司）、济南华海建设集团有限公司（以下简称华海建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日第一次公开开庭进行了审理。原告孙小廷的原委托诉讼代理人李若涵、陈玉艳，被告科迈建筑公司的委托诉讼代理人崔艳海、张鹏，被告中海地产公司委托诉讼代理人谷亿，被告华海建设公司的委托诉讼代理人**、杨相达到庭参加诉讼。根据原告孙小廷的申请，本院依法追加济南奇鑫建筑劳务有限公司（以下简称奇鑫劳务公司）、殷传明、济南中海城房地产开发有限公司（以下简称中海城房地产公司）作为本案的被告参加诉讼。2020年8月21日，本院依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告孙小廷的委托诉讼代理人刘洋、被告科迈建筑公司的委托诉讼代理人崔艳海、被告奇鑫劳务公司的委托诉讼代理人姜昌国、被告中海城房地产公司的委托诉讼代理人张志峰到庭参加诉讼。被告中海地产公司、被告华海建设公司、被告殷传明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙小廷向本院提出诉讼请求：1.六被告支付原告工程款120700元及利息(自2020年1月26日起至实际付清之日，以120700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由六被告承担。诉讼过程中，孙小廷变更诉讼请求为：被告殷传明、科迈建筑公司支付原告工程款120700元及利息(自2020年1月26日起至实际付清之日，以120700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年8月为六被告位于济南市历城区中海华山东北区6地块项目水、电、暖等安装工程提供实际施工服务，后与被告科迈建筑公司进行了结算，确定原告的施工结算值为3330000元，余额为154000元，被告科迈建筑公司承诺于2019年底春节前一次性付清，但至今拒绝支付，致使原告无法支付众多农民工工人的工钱，导致工人们经济拮据无法保障基本生活，同时工人们每日不间断向原告催款，原告亦不堪其扰无法正常生活、工作，不利于社会稳定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二》第24条的规定及相关法律，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 科迈建筑公司辩称，原告陈述的欠款金额154000元属实，但该费用系维修金，且按双方合同约定质保金是分时间结点支付的，2%的质保金也以原告承担保修义务为前提。因质保期未到，尚未到支付时间。在质保期间，原告没有履行维修义务，由此产生的费用也应扣除。合同中约定质保金没有利息，因现在还处于维修阶段，无法确定维修费用，也无法确定支付原告的金额。原告所诉的上述款项系殷传明个人所欠，殷传明是科迈公司的法定代表人，在合同履行过程中，科迈公司也代殷传明支付了部分款项，公司同意与殷传明共同承担付款责任。 中海地产公司辩称，我公司与原告、其他被告，以及涉诉工程无任何关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 华海建设公司辩称，我公司不具备本案被告的诉讼主体资格，我公司从未将涉案的工程交由原告进行施工，我公司与原告间没有因涉案工程形成任何的权利义务关系；2.原告要求我公司承担责任无法律依据，我公司在依法总包工程后，依法将涉案的水电暖安装部分的分项工程进行了合法的劳务分包，不存在转包及违法分包的行为，原告所依据的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二》第24条的规定及相关法律，并不适用于我公司。综上，原告诉求与我公司无关，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 奇鑫劳务公司辩称，殷传明在2017年10月借用我公司资质与华海建设公司签订劳务分包合同，原告所诉的工程，我公司没有参与，是殷传明的个人行为，我公司不应对殷传明的债务承担责任。 殷传明（缺席）未作答辩。 中海城房地产公司辩称，我公司与原告未签订任何合同，不存在合同关系，不应承担付款义务。我公司将土建及基建工程发包给华海建设公司，工程款已经全部结清，只剩质保金，因质保期未到，未支付质保金，请依法驳回原告对我公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年1月12日，孙小廷与殷传明签订建设工程劳务分包合同工，殷传明将位于济南市卧中村中海华山东北区6地块的5#、10#劳务工程的水电安装分包给孙小廷；承包方式为包清工，自带耗材及工具；工程质量按总包合同有关质量的标准，国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》；分包工程合同价款暂定为2180503.82元，实际合同额以最终结算审计为准；主楼按每平方米32元，二次结构按每平方米7元另行计算；如发生其他零星用工，按每工日单价220元计取；关于结算方式，电气分为以下节点：二次结构完成，疏通及带线完成，穿线缆完成，开关插座灯具完成，水暖安装完成，每个节点付款为已完工程量的70%，单体竣工验收通过后6个月内付至完成工程量的85%，内付至完成总工程量的95%，余款保修期满一次付清。以上付款条件必须完全按本合同要求履约的情况下支付，否则殷传明有权不拨或停拨；质保金待工程竣工满1年后十日内返还2%，满2年后十日内返还3%。 合同签订前，孙小廷于2017年10月即入场施工，直至2018年7月底。科迈建筑公司主张工程竣工时间为2018年10月。 2019年3月25日，孙小廷与殷传明签订华山6-1分包队伍最终结算书，载明：孙小廷分包内容为水电暖安装；结算值为3330000元，已付款3176000元，余款154000元。 另查明：2017年，中海城房地产公司作为发包人将位于济南市华山珑城项目东北区6-1地块Ⅱ标段土建及机电总承包工程交由华海建设公司施工。2017年10月16日，华海建设公司与奇鑫劳务公司签订劳务分包合同，约定：华海建设公司将位于济南市华山一路以南华山东6地块5#、9#、10#楼附属公建及部分车库（车库范围为TB轴以北）图纸内水、电、暖、消防（预留预埋）等安装工程施工发包给奇鑫劳务公司；施工期间自2017年10月18日至2018年8月1日；合同暂定价800万元，据实结算；以华海建设公司与建设单位双方认可审定的竣工结算总值为依据，进行华海建设公司与奇鑫劳务公司的劳务结算，以审定的税前造价的12%作为华海建设公司收取奇鑫劳务公司的劳务管理费，奇鑫劳务公司不计取华海建设公司供材任何费用，华海建设公司供材不计取管理费，奇鑫劳务公司向华海建设公司开具不低于3.29%的增值税普通发票；奇鑫劳务公司不得将合同项下的作业内容转包或再分包给他人，否则华海建设公司有权解除合同，并由奇鑫劳务公司赔偿华海建设公司因更换劳务队伍造成的经济损失。当日，华海建设公司与奇鑫劳务公司还签订工程质量保修书，约定：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限，地下室、车库、属面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙防水为5年，装修工程为2年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年、供热及供冷期；质量保修金为合同价款的5%。 2017年10月16日，奇鑫劳务公司授权殷传明办理华山东6地块机电安装工程在华海建设集团办理的一切相关资料及结算、转账、拨付款的事项等相关事宜。2017年10月16日，殷传明出具连带责任承诺书，承诺受奇鑫劳务公司的委托，在华海建设公司分包劳务工程，接受华海建设公司对工程的管理，其本人自愿履行奇鑫劳务公司和华海建设公司签订的劳务分包合同中的全部义务并承担全部连带责任。庭审中，奇鑫劳务公司主张殷传明系借用奇鑫劳务公司的资质与华海建设公司签订的合同，合同的履行系殷传明的个人行为，与公司无关。 再查明，华海建设公司成立于1990年3月19日，经营范围为建筑工程施工总承包、公路工程施工总承包、港口与航道工程施工总承包等。奇鑫劳务公司成立于2007年7月19日，经营范围为建筑劳务服务、建筑装饰装修工程、土石方工程、房屋工程建筑等。科迈建筑公司成立于2018年10月29日，经营范围为建筑机电安装工程专业承包、建筑工程施工总承包、建筑装修装饰工程专业承包等。 本院认为，根据法律规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，殷传明以奇鑫劳务公司的名义自华海建设公司分包劳务后，又将劳务分包给孙小廷实施，系违法分包，合同无效。孙小廷作为实际从事劳务的主体，系实际施工人。2019年3月25日，孙小廷与殷传明就施工费用进行了结算，确认孙小廷施工的结算值为3330000元，已付款3176000元，余款154000元未付，对此，本院予以确认。2018年1月12日，孙小廷与殷传明签订的合同中对付款节点进行了约定，其中5%的质保金待工程竣工满1年后十日内返还2%，满2年后十日内返还3%。科迈建筑公司认可工程在2018年10月竣工，则按合同约定涉案工程在2019年10月后即竣工满1年，殷传明应付至工程款总额的97%，按照双方的结算值3330000元计算，97%的比例为3230100元，扣除孙小廷已收到的3176000元，余款51400元，殷传明应予支付。且，殷传明未及时支付已构成违约，对孙小廷要求其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余的3%工程款，因尚未达到付款条件，本案不予一并处理。科迈建筑公司自愿与殷传明承担共同还款责任，本院予以准许。孙小廷放弃要求中海地产公司、华海建设公司、奇鑫建设公司、中海城房地产公司承担责任，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、殷传明、济南科迈建筑安装工程有限公司支付孙小廷工程款51400元； 二、殷传明、济南科迈建筑安装工程有限公司以欠款51400元为基数，自2020年1月26日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付孙小廷利息； 三、驳回孙小廷的其他诉讼请求。 上述一至二条判决款项，限殷传明、济南科迈建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元，由孙小廷负担815元，由殷传明、济南科迈建筑安装工程有限公司负担542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尹受丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 旋