江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2455号原告：翁玉枝，女，1963年8月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告：李开杰，男，1984年11月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告：李培云，女，1983年10月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。三原告委托诉讼代理人：吴荣，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：徐土旺，男，1974年12月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险杭州支公司），住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五楼、六楼、七楼，统一社会信用代码91330100694596637H。负责人：程海彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宗金，系江西时空律师事务所律师。原告翁玉枝、李开杰、李培云与被告徐土旺、太平洋保险杭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开杰及原告翁玉枝、李开杰、李培云的委托诉讼代理人吴荣，被告太平洋保险杭州支公司的委托诉讼代理人黄宗金到庭参加诉讼，被告徐土旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁玉枝、李开杰、李培云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿三原告因李发明死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜合理支出、精神损害抚慰金等合计人民币400189.50元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内先予赔偿；2、判令两被告赔偿原告李开杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币18457.98元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月21日8时50分许，被告徐土旺驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿十里山至坊头线由南向北行驶，当行驶至十里山至坊头线6公里500米处时，与对向李发明驾驶搭载李开杰和李慧萍的二轮电动车发生碰撞，造成李发明当场死亡、李开杰和李慧萍受伤的道路交通事故。李开杰受伤后在玉山县中医院住院治疗25天，花去医疗费5857.98元。江西省玉山县公安交通警察大队于2020年2月28日出具第361123120200000010号道路交通事故认定书，认定被告徐土旺负本起事故的全部责任。被告徐土旺驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车在第二被告处投保了交强险和商业险，现双方就赔偿事宜协商未果，故我们向法院起诉，要求依法处理。被告徐土旺未答辩，亦未提交证据。被告太平洋保险杭州支公司辩称：1、我公司在被告徐土旺证照合法有效、不具拒赔和免赔情形下，同意在保险限额内赔付原告的损失；2、就原告起诉的请求赔偿的具体项目，我公司对死者李发明的死亡赔偿金、丧葬费没有异议。认为处理李发明丧葬事宜的费用过高，且没有相关证据证明发生了该费用，对该1万元不予认可；被告徐土旺虽然被检察机关不予起诉，但仍然构成了刑事犯罪，故我公司不同意赔偿精神抚慰金；车辆损失没有证据证明亦不予认可。对李开杰的损失的赔偿意见是：医疗费要扣除20%非医保费用药；住院伙食补助费按照30元/天计算；误工费和护理费按照120元/天计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述及其提交的相关证据，本院认定事实如下：死者李发明与原告翁玉枝系夫妻关系，与原告李开杰、李培云系父子（女）关系。死者李发明出生于1958年12月22日。2020年2月21日8时50分许，被告徐土旺驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿十里山至坊头线由南向北行驶，当行驶至十里山至坊头线6公里500米处时，与对向死者李发明驾驶搭载李开杰和李慧萍的“绿驹”牌二轮电动车发生碰撞，造成李发明重型颅脑损伤而当场死亡、李开杰和李慧萍受伤的道路交通事故。原告李开杰受伤后当即被送往玉山县中医院住院治疗至2020年3月16日，共住院治疗25天，诊断为右侧第7肋骨骨折，多处软组织挫伤，花去医疗费5857.98元，出院时医嘱建议休息一个月。江西省玉山县公安交通警察大队于2020年2月28日出具第361123120200000010号道路交通事故认定书，认定被告徐土旺负本起事故的全部责任、死者李发明、原告李开杰及案外人李慧萍无责任。被告徐土旺驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险杭州支公司投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故原告翁玉枝、李开杰、李培云向本院提起诉讼，要求被告徐土旺、太平洋保险杭州支公司赔偿李发明因本次事故死亡而造成的死亡赔偿金300124元、丧葬费38065.50元、处理丧葬事宜的合理支出10000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元；同时，原告李开杰要求被告太平洋保险杭州支公司赔偿医药费5857.98元、住院伙食补助费1000元、误工费7975元、护理费3625元。本院认为，被告徐土旺违反交通法规引发了死者李发明因重型颅脑损伤而当场死亡，原告李开杰受伤的交通事故，经交警部门认定被告徐土旺负事故的全部责任，死者李发明与原告李开杰无责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告徐土旺应对三原告因本次事故导致其亲属李发明死亡而造成的损失及原告李开杰因本次事故而造成的损失承担赔偿责任。被告徐土旺对其驾驶的造成本次事故的赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险杭州支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对三原告因本次事故导致其亲属李发明死亡而造成的损失及原告李开杰因本次事故而造成的损失，应由被告太平洋保险杭州支公司直接向三原告和原告李开杰在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。对原、被告有争议的原告李开杰及死者李发明因本次事故死亡所造成的赔偿项目及标准：1、关于原告李开杰的医疗费用是否应扣减非医保用药20%的问题，本院认为被告太平洋保险杭州支公司未提交原告李开杰存在不合理的非医保用药及其费用的证据，该公司提出应扣减20%非医保用药费用，没有法律依据，本院不予支持；2、关于被告太平洋保险杭州支公司主张的原告李开杰的误工费和护理费应按120元／天、住院伙食补助费应按30元／天计赔的问题，本院认为被告太平洋保险杭州支公司的抗辩意见成立，本院予以支持；3、关于死者李发明死亡后处理丧葬事宜的合理费用的标准问题，本院认为，处理李发明的丧葬事宜必然发生相应的费用，但原告未提交发生了该费用的相关证据，故本院根据本案的实际情况酌定为5000元；4、关于精神损害抚慰金是否应予赔偿的问题，被告太平洋保险杭州支公司主张“被告徐土旺虽然被检察机关不予起诉，但已经构成了刑事犯罪，故我公司不同意赔偿精神抚慰金”，本院认为，被告徐土旺在本次交通事故发生后在现场等候交警处理，到案后如实供述，自愿认罪认罚，且与三原告达成和解协议，赔偿三原告的损失，取得了三原告的谅解而被检察机关不予起诉，三原告因其亲属李发明的死亡在精神上造成了一定的伤害，被告徐土旺是否构成刑事犯罪并非被告徐土旺不赔偿精神损害抚慰金的法定理由，故本院对三原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，对被告太平洋保险杭州支公司的抗辩意见不予采纳；5、关于死者李发明的电动车在事故中损坏所造成的损失问题，原告提交了被告太平洋保险杭州支公司的定损单，确定其车辆损失费为1000元，故此，本院予以确认。综上，对三原告因死者李发明因本次交通事故中死亡所造成的损失，本院综合认定为：死亡赔偿金300124元（15796元／年×19年＝300124元），丧葬费38065.50元，处理丧葬事宜的合理支出5000元，精神损害抚慰金50000元，车辆损失费1000元；原告李开杰的损失为：医疗费5857.98元，住院伙食补助费750元（30元／天×25天＝750元），误工费6600元（120元／天×55天＝6600元），护理费3000元（120元／天×25天＝3000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告翁玉枝、李开杰、李培云之夫（父）李发明因本次交通事故死亡造成的经济损失共计人民币394,189.50元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李开杰因本次交通事故所造成的经济损失共计人民币16,207.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,580元，减半收取人民币3,790元，由被告徐土旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  占晓华二〇二〇年八月五日法官助理傅丽红书记员邱金陵