wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初12172号原告：王南，男，1980年7月3日出生，汉族，无职业,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋合律师事务所律师。被告：王冠，男，1981年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王南与被告王冠返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白科硕、被告王冠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王南向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还奥迪牌（车牌号津ＡＵ××××）小型轿车一辆（车辆价值10万元）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：·原、被告系朋友关系，2017年1月的一天，被告说需要用车办事,将涉案车辆从原告手中借走，一直没有归还。后原告多次催促被告还车，被告一再推诿，后来就不接原告的电话了，电话号码也换了，玩起了失踪，原告无法找到被告的下落，更无处寻觅自己爱车的踪影。故提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。原告针对其主张提交如下证据材料：证据一、机动车登记证书、涉案车辆的机动车行驶证及涉案车辆钥匙的照片，证明车辆所有人为原告；证据二、车辆被被告开走后的违章记录打印件及2020年6月2日原、被告之间的通话录音，证明被告将原告的车辆开走拒不归还的事实。被告王冠辩称：不同意原告的诉讼请求。2017年年初，我与王南都在车里一起去王南家拿钱，等了一段时间后发现王南跑了，所以就将车开走了。车不是以朋友身份借走的，是因为原告欠债逃跑，车在一个叫魏秀清的人那里，是魏秀清从我那开走的，魏秀清答应在找到王南并将魏秀清的钱还给魏秀清的情况下，将车还给王南。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告王南为车牌号津ＡＵ××××奥迪牌小型轿车的车辆所有权人。根据被告王冠陈述，因王南与案外人魏秀清有钱款纠葛，2017年年初王冠将涉案车辆从王南处开走，现车辆在魏秀清手中。原告认为，与王冠为朋友关系，王冠将其车辆开走，后经多次催要至今未归还，故提起诉讼。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案系返还原物纠纷，原告系涉案车辆所有权人，其享有对该车辆占有、使用、收益的权利，被告未经原告同意，私自将车辆开走，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。关于被告提出的原告与案外人有钱款纠葛，涉案车辆在案外人处的主张，被告未有证据证明该车辆在案外人处，亦没有证据证明对涉案车辆的占有、使用具有合法依据，其抗辩理由本院不予采信。故对原告要求被告返还涉案车辆的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王冠于本判决生效之日起十五日内将车牌号为津ＡＵ××××奥迪牌小型轿车返还给原告王南。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王冠负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告王南。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  秦琴二〇二〇年八月三日书记员  程旭
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执171号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：李智，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李智借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的(2019)衢仲网裁字第42511号裁决书已发生法律效力。因李智未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对李智的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人李智银行存款8000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人李智银行存款8000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月十一日 法官助理沈静 书记员邵甜甜
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2175号 原告:朱乾兴，男，1974年10月16日出生，汉族，住博白县。 被告：王潇明，男，1973年7月26日出生，汉族，住博白县。 本院在审理原告朱乾兴与被告王潇明民间借贷纠纷一案，原告朱乾兴于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱乾兴撤回起诉。 案件受理费1900元，由原告朱乾兴负担。 审 判 员 刘长春 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 冯 琳 书 记 员 卜李春
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民特7号 申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省威远县严陵镇顺城街72号。 统一社会信用代码91511000709002388D。 负责人：刘阳德，董事长。 委托代理人：刘满丽，该行职工。 被申请人：四川筑瑞邦材料有限公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号5幢。 统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚常科。 本院于2020年7月30日立案受理申请人四川威远农村商业银行股份有限公司与被申请人四川筑瑞邦材料有限公司申请实现担保物权一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2017年3月27日，申请人与被申请人签订了《流动资金循环借款合同》，约定贷款金额1600万元，期限自2017年3月27日至2020年3月26日，按月结息。同日，双方又签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人用在威远县【威国用（2015）第8407号、8409号】的工业用地使用权作抵押，并办理了抵押登记。该笔贷款已逾期，由于抵押物被第三方查封无法转贷。2020年4月初被申请人已将公司厂房等资产租赁给四川荣威集团旗下白塔企业服务有限责任公司使用，未征得申请人同意，按照借款合同约定已构成违约事实。为此，请求人民法院准许拍卖、变卖被申请人四川筑瑞邦材料有限公司在威远县的【威国用（2015）第8407号、8409号】工业用地使用权。 本院经审查认为：申请人与被申请人四川筑瑞邦材料有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借款到期后，四川筑瑞邦材料有限公司未按约定归还借款本息，已构成违。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”之规定，申请人有权对被申请人四川筑瑞邦材料有限公司抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人四川筑瑞邦材料有限公司在威远县的【威国用（2015）第8407号、第8409号】工业用地使用权。 申请费100元，由被申请人负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡棚予
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1987号上诉人（原审被告）：吉某，女，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）:兰州宜家人溢原房地产经纪有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区佛慈大街303-7号。法定代表人：边娟，该公司总经理。上诉人吉某因与被上诉人兰州宜家人溢原房地产经纪有限公司（以下简称“宜家人溢原房产公司”）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉某上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11659号民事判决，依法改判。事实与理由：一、一审程序不当。开庭前，吉某未收到一审法院的传票，一审法院在开庭日期的前一天电话通知吉某参加庭审，当时吉某因腰椎问题在张掖市人民医院接受治疗，一审法院不顾吉某身体原因强制开庭不符合法律规定。二、吉某委托宜家人溢原房产公司出售其本人名下的房屋，吉某因资金紧张向该公司借款5万元，商议在房屋出售后偿还该公司借款，在出售房屋的过程中由于该公司的原因房屋不能出售，且该公司将吉某的户口本、房产证原件扣押，导致吉某不能另行出售该房屋以偿还该公司借款，宜家人溢原房产公司应承担主要责任。宜家人溢原房产公司辩称，吉某向其司借款时，虽然约定房屋出售后还钱，但并未约定房屋出售不了就可以不还钱。将吉某的户口本和房产证押在公司是房屋中介公司的正常手续。宜家人溢原房产公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令吉某归还借款50000元、利息4000元、赔偿损失10200元；2.由吉某承担诉讼费、保全费。一审法院认定的事实：2019年3月29日，吉某向宜家人溢原房产公司借款50000元，并出具内容为“今借住商不动产人民币50000元整，用于个人周转。吉某”的借条。同日，其司通过支付宝向吉某交付借款50000元。另查，2019年4月9日，兰州住商博大房地产经纪有限公司更名为兰州宜家人溢原房地产经纪有限公司。一审法院认为，吉某给宜家人溢原房产公司出具的借条，系当事人之真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应确认其成立。民间借贷是实践性合同，当事人间除有借贷的合意外，还需有实际交付借款的事实存在才能确立相互间借贷债权债务关系。根据事实主张尽举证责任之原则，基于宜家人溢原房产公司已举证证明借款已作实际交付，吉某并未举出反驳证据，吉某应归还借款，清偿债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。鉴于案涉宜家人溢原房产公司、吉某间借贷未约定利息，故宜家人溢原房产公司关于要求吉某支付利息、赔偿损失的诉讼主张不予支持。综上所述，基于宜家人溢原房产公司已举证证明其主张法律事实的存在，宜家人溢原房产公司有权要求吉某归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、吉某应于本判决生效后十日内归还兰州宜家人溢原房地产经纪有限公司借款50000元；二、驳回兰州宜家人溢原房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，兰州宜家人溢原房地产经纪有限公司负担155.5元，吉某负担547.5元。二审期间，当事人未提交新证据。由于吉某一审期间未到庭参加诉讼，本院让吉某对一审期间宜家人溢原房产公司提交的证据进行了质证。吉某对一审卷宗中的《定金合同》、借条均予以认可。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。关于一审法院程序是否正当的问题。经查阅一审卷宗，吉某认可送达回证上的签字系其所签，送达地址确认书中的地址亦是其常住地址，一审法院根据吉某确定的地址向其邮寄送达法律文书符合法律规定，吉某认为其住院接受治疗需延期审理，但其并未提供相关证据证明其有正当理由不能参加庭审，一审法院缺席审理并无不当。关于借款是否应当清偿的问题。双方当事人对借款50000元均无异议，吉某认为应当在房屋出售后以房款抵顶借款，但吉某委托宜家人溢原房产公司出售房产与其向该公司借款系两种法律关系，一种是吉某与宜家人溢原房产公司之间的居间合同纠纷，另一种是吉某与宜家人溢原房产公司之间的民间借贷纠纷，二者不应混为一谈；吉某认为宜家人溢原房产公司应归还其户口本和房屋所有权证，其可另案主张。吉某以此抗辩不予归还借款的理由本院不予支持。综上所述，上诉人吉某的上诉请求及理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由上诉人吉某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月十七日书记员 杨 琦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终178号上诉人（原审被告）：吕梁市开新宇商贸有限公司，住所地吕梁市离市区马茂庄嘉园大厦一层印季水果超市。法定代表人：郝羊元。被上诉人（原审原告）：秦德斌，男，1975年1月2日出生，汉族，住太原市。原审被告：冯建强，男，1980年1月26日出生，汉族，住吕梁市。上诉人吕梁市开新宇商贸有限公司不服山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2740号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吕梁市开新宇商贸有限公司上诉称，本案系因买卖合同引发的纠纷，上诉人与被上诉人虽未签订书面的买卖合同，亦没有约定合同履行地，但案涉货物全部运往上诉人所在地，也就是双方以实际行动或交易习惯，已经默认案涉买卖合同的履行地为上诉人所在地，即吕梁市离石区。而一审法院却认定合同对履行地没有约定或约定不明确，进而认定合同履行地为接受货币一方的住所地，即被上诉人所在地，进而认定该院对本案有管辖权，显然与客观事实不符，完全是事实认定错误。故请求撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2740号民事裁定，本案应移送至山西省吕梁市离石区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，亦没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，未约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方当事人，其住所地位于太原市万柏林区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二〇年八月二十五日书记员 孟 卉
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终2189号上诉人（原审被告）：王忠胜，男，1961年1月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东宝陆地产有限公司，住所地威海市文登区天福办天福路北170号楼。法定代表人：毕梦逸，执行董事。委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。原审第三人：威海市芸祥绣品有限公司，住所地威海市文登经济技术开发区香山北路1号。法定代表人：王忠胜，董事长。上诉人王忠胜因与被上诉人山东宝陆地产有限公司、原审第三人威海市芸祥绣品有限公司合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王忠胜于2020年8月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王忠胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王忠胜撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年八月七日法官助理李亚男书记员陈俣彤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9972号原告：重庆三道商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道7号第3层，统一社会信用代码915001080824215889。法定代表人：吴莉，总经理。委托诉讼代理人：周娅，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：白彩虹，女，重庆三道商业管理有限公司工作人员。被告：巫文成，男，1975年6月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆三道商业管理有限公司（以下简称三道公司）与被告巫文成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三道公司的委托诉讼代理人周娅、白彩虹到庭参加诉讼，被告巫文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三道公司向本院提出诉讼请求：1.判决巫文成支付房屋租金570813.70元以及违约金171244.11元（按欠款570813.70元的30%计算）；2.判决巫文成支付应承担的水电费41450.21元以及违约金12435.06元（按欠款41450.21元的30%计算）。事实和理由：2015年10月15日，三道公司与巫文成签订了《房屋租赁合同》，约定三道公司将其拥有出租权的重庆市江北区北城天街X号附X号部分经营场地租赁给被告使用。合同签订后，三道公司按合同约定履行了合同义务，但在经营过程中，巫文成由于自身原因出现经营亏损，长期拖欠房屋租金、水电费用等应付费用。2017年7月11日，三道公司与巫文成签订《解除协议》，提前解除《房屋租赁合同》，约定巫文成欠付的租金冲抵其缴纳的合同保证金及天然气保证金后，应于2018年2月9日前支付房屋租金欠款570813.7元，逾期每日按冲抵前的欠租1359413.7元的10%支付利息。同日，巫文成向三道公司出具《情况说明》，表明欠付重庆九街实业集团有限公司（以下简称九街实业公司）水电费3538.6元。2017年7月11日，巫文成还与重庆九街物业管理有限公司（以下简称九街物业公司）签订《解除协议》，提前解除《物业管理协议》，巫文成应于2018年2月9日前向九街物业公司支付水电费欠款37911.61元。协议签订后，巫文成未按约履行。此外，三道公司根据与九街物业公司及九街实业公司的协议约定，于2020年3月30日分别向九街物业公司和九街实业公司清偿巫文成所欠的水电费37911.61元及3538.6元，现要求一并给付。被告巫文成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，出租方三道公司（甲方）与承租方巫文成（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定出租房屋为重庆市江北区北城天街X号附X号的部分经营场地，乙方承租上述房屋的期限为2015年10月16日至2020年10月15日，租金由保底租金加提成租金组成。合同附件四为三道公司向巫文成出具的《水电费收取账户的说明》，表明三道公司指定水电费由巫文成向九街实业公司支付。2017年1月1日，三道公司（甲方）、九街物业公司（乙方）、九街实业公司（丙方）签订《协议书》，约定包括案涉房屋在内的“九街东区”项目商业楼的水电费若实际经营者未按约定向乙方或丙方缴纳相应费用，甲方代实际经营者向乙方及丙方缴纳欠费后，甲方向商户追偿时，乙方和丙方应无条件给予协助，同时乙方及丙方不再享有向实际经营者追偿上述费用的权利。2017年7月11日，三道公司（甲方）与巫文成（乙方）签订《解除协议》，约定解除双方于2015年10月15日签订的《房屋租赁合同》，乙方应向甲方支付房屋租金欠款1359413.7元，此款以乙方缴纳的合同保证金768600元及天然气保证金20000元抵扣后，乙方还需在2018年2月9日前向甲方支付剩余房屋租金欠款570813.7元，若逾期，每逾期一日，应按1359413.7元的10%向甲方支付逾期付款利息。2017年7月11日，九街物业公司（甲方）与巫文成（乙方）签订《解除协议》，约定解除双方于2015年10月16日签订的《“九街商业”物业管理协议》，乙方需在2018年2月9日前缴纳水电费欠款37911.61元。2017年7月11日，巫文成向九街实业公司出具《情况说明》，载明：本人向贵司缴纳的水电保证金27450元，本人同意用上述费用抵扣我在贵司截止2017年7月11日水电费欠款30988.6元。抵扣后本人须在2018年2月9日前缴纳水电费欠款3538.6元。2020年3月30日，三道公司向九街物业公司转账支付37911.61元，附言为物业服务费及水电费，三道公司向重庆九街文化产业集团有限公司（即原九街实业公司）转账支付3538.6元，附言为电费。庭审中，三道公司陈述因出租房屋的水电用户有九街实业公司与九街物业公司迭次变更的情况，故水电欠费亦分别指向两公司。以上事实，有《房屋租赁合同》及其附件、《解除协议》、《情况说明》、《协议书》、支付凭证，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，三道公司所诉请的房屋租金系基于三道公司与巫文成签订的《房屋租赁合同》，即基于双方之间的房屋租赁合同关系；关于三道公司所诉请的水电费，《房屋租赁合同》中约定了因经营案涉房屋产生的水电费的缴纳方式，诉请水电费也系因巫文成租赁使用案涉房屋而实际产生，故三道公司诉请的欠付租金及水电费均是基于双方的房屋租赁合同关系，本案予以一并审理。对于三道公司要求支付房屋租金及违约金的诉讼请求，三道公司与巫文成签订的《解除协议》约定抵扣巫文成缴纳的合同保证金及天然气保证金后，巫文成需在2018年2月9日前向三道公司支付剩余房屋租金欠款570813.7元，并约定逾期每日按原欠付金额的10%向三道公司支付逾期付款利息。三道公司现主张违约金按照欠付租金总额的30%计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于三道公司要求支付水电费及违约金的诉讼请求，由于巫文成与九街物业公司签订的《解除协议》和巫文成向九街实业公司出具《情况说明》分别表明欠款金额，三道公司按照其与九街物业公司、九街实业公司签订的《协议书》的约定，向九街物业公司缴纳了37911.61元，向重庆市九街文化产业集团有限公司（原九街实业公司）支付了3538.6元，系代巫文成清偿债务，其有权向巫文成追偿。由于《房屋租赁合同》与《解除协议》中并未约定欠付水电费的违约金，巫文成也未向三道公司承诺支付，故对三道公司要求支付水电费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告巫文成于本判决生效后三日内给付原告重庆三道商业管理有限公司房屋租金570813.70元及违约金171244.11元；被告巫文成于本判决生效后三日内给付原告重庆三道商业管理有限公司水电费41450.21元；驳回原告重庆三道商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5879.72元，由原告重庆三道商业管理有限公司负担79.72元，被告巫文成负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇二〇年八月五日法官助理  张文雯书 记 员  吴小娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执3820号申请执行人：彰武县满堂红乡国民农资销售中心，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包命柱，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执彰武县满堂红乡国民农资销售中心申请包命柱买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执3820号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月二十五日书记员 包 乌 恩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1793号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：韦寿定，男，壮族，住广东省佛山市南海区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与韦寿定借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初2060号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额86540.74元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人光大银行账户内存款681.94元，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1793号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初658号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。法定代表人：刘海涛，系该支行负责人。委托诉讼代理人：刘子龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住江西省崇义县，系该支行客户经理。被告：楚逢湘，男，1978年11月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告楚逢湘信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支本金9790.9元，截止2020年5月20日的利息644.51元，逾期还款违约金352.64元，手续费54元，合计欠款10842.05元；2.要求被告归还从2020年5月21日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按收费标准收）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告楚逢湘于2014年1月30日向我行申办贷记卡，卡号为62×××30。账单日为每月7日，每月1日前还款。楚逢湘最后一次消费时间为2020年2月5日，2020年3月7日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2020年5月20日仍结欠贷记卡本金9790.9元，利息644.51元，逾期还款违约金352.64元，手续费54元，合计欠款10842.05元。经我行多次催收，被告均未履行还款，原告认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》其内容没有违反法律法规的强制性规定，被告应自觉遵守并按约定承担还款义务，为维护原告的合法权益，遂起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向被告直接送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行的起诉。案件受理费36元，退还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  黄名槐人民陪审员  肖厚桂二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈垣宏
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2008号 原告：江西华庭物业服务有限公司。住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道1号金庐名居3#楼1-20号房。 法定代表人：高信芳，经理。 委托诉讼代理人：周小燕，公司职员。特别授权。 被告：郭秋彬，男，1974年7月2日生，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区。 原告江西华庭物业服务有限公司与被告郭秋彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告于2020年8月21日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西华庭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告江西华庭物业服务有限公司负担。 审判员  肖焰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  彭雯
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2020）内0921刑初92号公诉机关卓资县人民检察院。被告人郭某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市新城区华新小区26号楼3单元401。卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2020】79号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2020年7月21日20时58分，被告人郭某驾驶×××号小型轿车行驶至G7京新高速三岔收费站（410公里）处时，涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。执勤民警刘仁鹏、宋函泽当场对郭某进行呼出气体酒精含量检测，结果为118mg/100ml,后将其立即带至卓资县人民医院提取血样，并委托鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对其血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为126.7mg/100ml,确定其属醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿在认罪认罚具结书上签字，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人郭某拘役一个月，并处罚金两千元。被告人郭某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2020年7月21日20时58分，被告人郭某饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至G7京新高速三岔收费站（410公里）处时，被内蒙古自治区公安厅高速公路中部公安局旗下营公安分局的执勤民警当场查获。执勤民警刘仁鹏、宋函泽当场对郭某进行呼出气体酒精含量检测，结果为118mg/100ml,后将其立即带至卓资县人民医院提取血样，并委托鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对其血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为126.7mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表；2、查获经过；3、呼出气体酒精含量检测结果；4、被告人照片；5、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、公安网查询信息；7、被告人的身份证复印件、人员基本信息；8、证人田某的证言；9、被告人郭某的供述与辩解；10、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验鉴定意见；11、视听资料。本院认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年8月28日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 闫占军 二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 敏书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3657号 黄宜菁、台山市台城街道办事处南坑村兴乐经济合作社： 本院受理申请执行人黄宜菁与被执行人台山市台城街道办事处南坑村兴乐经济合作社侵害集体经济收益款纠纷一案。现因被执行人台山市台城街道办事处南坑村兴乐经济合作社对台山市人民法院(2020)粤0781民初1429号民事判书中赔偿集体经济收益款3847.50元、执行50元的还款义务已履行，台山市人民法院（2020）粤0781执3657号案全部执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2488号原告：李林劼，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：刘前锋，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告李林劼与被告刘前锋民间借贷纠纷，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。李林劼向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告剩余借款本金20万元，剩余部分利息13500元（自2015年6月13日至2016年6月30日），并按月利率2%支付借款期满至实际付款之日的资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2013年被告先后以家中有事急需用钱及工程资金周转困难为由向原告请求借款，双方约定借款利息为月利率2%。原告同意后，2013年4月1日以转账方式给被告女儿刘妍账户转账出借25万元，2013年4月27日给被告账户转账出借5万元、现金交付再出借5万元，后2013年12月3日再次给被告账户转账出借10万元，共计给被告借款45万元。2017年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金20万元、利息63500元，被告分别出具借条及欠条各一份，内容为：“今借到李林劼现金（200000.00）大写：贰拾万元整，（借期壹年），今借人：刘前锋，2017.1.13号”；“今欠到李林劼2017年前利息（63500.00元）大写：陆万叁仟伍佰元整（欠期壹年），今欠人：刘前锋，2017.1.13号”。嗣后，被告于2018年7月向原告清息5万元。剩余借款被告至今未支付，原告催要无果，现诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘前锋归还原告借款本息共计250000元，于2020年11月15日前付清；若逾期还款，则被告自2020年11月15日起，以250000元为基数，按年利率6%加付利息至本息还清之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4503元，减半收取2251.5元，由被告刘前锋承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄天娇二〇二〇年八月十三日书记员  韦 静
四川省仪陇县人民法院 支 付 令 （2020）川1324民督1号 申请人：邹坤，男，汉族，生于1990年1月21日，住四川省仪陇县新政镇六一309号。 被申请人：仪陇爱美家装饰工程有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇云水路8段2号。 法定代表人：陶小琼。 申请人邹坤于2020年8月20日向本院提出支付令申请。申请人邹坤称，自去年3月27日即开始为被申请人提供劳务，基本工资一直未按期发放，因此于2020年4月1日离职，后经协商，被申请人出具欠条一份，定于2020年7月1日前付清，现仍未支付，故提出支付令申请，请督促立即支付人工工资款32000元整。原告提供被申请人盖章的欠条和被申请人向其发放工资、提成的银行业务交易账单佐证其主张。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人仪陇爱美家装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邹坤人民币32000元。 申请费200元，由被申请人仪陇爱美家装饰工程有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵小英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢云根
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执1780号招商银行股份有限公司苏州分行：刘鹏：关于申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘鹏金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，拍卖了被执行人刘鹏名下位于苏州工业园区星港街178号11幢203室房地产，以人民币10500000元成交。本案执行标的人民币6558918.17元，其中本金人民币5470624.76元、利息人民币45726元、罚息人民币471542.59元、复利人民币7977.87元、律师费人民币178028元、案件受理费人民币25796元、保全费人民币5000元、延迟履行债务利息354222.95元全部执行到位。至此，招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2019)苏0591民初6156号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初2587号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇，行长。被告：张传兵原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告张传兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，同日下达了限期缴纳诉讼费通知书，但原告未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行撤诉处理。审 判 员  张 芃二〇二〇年八月二十七日代书记员  崔敏敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初625号 原告：正蓝旗上都镇盛达轻体水泥制品厂，地址正蓝旗。 经营者：范忠，男，1955年10月10日出生，现住正蓝旗。 委托诉讼代理人：赵中国，内蒙古驰信律师事务所律师。 被告：石玉金、男，1968年4月29日出生，户籍所在地正蓝旗。 委托诉讼代理人：石晓红，女，1973年出生，现住正蓝旗。 委托诉讼代理人：王春慧，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 本院在审理原告正蓝旗上都镇盛达轻体水泥制品厂与被告石玉金劳动争议纠纷一案中，原告正蓝旗上都镇盛达轻体水泥制品厂于2020年8月12日提出申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告正蓝旗上都镇盛达轻体水泥制品厂撤回对本案的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告正蓝旗上都镇盛达轻体水泥制品厂负担。 审判长  吴春花 陪审员  乔燕玲 陪审员  刘 英 二〇二〇年八月十三日 书记员  乌日图
夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初925号原告李某李某，女，25岁，1995年4月27日，地址：山西省运城市闻喜县，地址：山西省运城市闻喜县，被告张斌斌，男，28岁，1991年8月18日，地址：山西省运城市夏县胡张乡下晁村，（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理李某李某诉离婚纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150.0元，由原告李某李某负担。审判长审判员 李高乐 二〇二〇年八月六日书记员
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执664号 申请执行人：钦州市钦州港佳隆汽车租赁服务部，住所地：钦州市钦州港。 经营者：庞美珍，女，1970年4月30日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：翁生锦，男1987年11月29日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：李坤艳，女，1991年6月19日出生，汉族，住广西合浦县， 申请执行人钦州市钦州港佳隆汽车租赁服务部与被执行人翁生锦、李坤艳租赁合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3668号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人翁生锦、李坤艳没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人钦州市钦州港佳隆汽车租赁服务部向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年4月20日向被执行人翁生锦、李坤艳发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人翁生锦、李坤艳没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人翁生锦、李坤艳限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人李坤艳在中国农业银行账户内的存款，冻结期限为一年（自2020年4月20日至2021年4月20日）。暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人钦州市钦州港佳隆汽车租赁服务部本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执664号案件终结本次执行程序。 被执行人翁生锦、李坤艳负有继续向申请执行人钦州市钦州港佳隆汽车租赁服务部履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭丽芬
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2411号原告：麻城市金昌物业服务有限公司。住所地：麻城市陵园路6号融辉小区内。统一社会信用代码：91421181773903375P。法定代表人：梅耀林。委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：夏威，男，汉族，1989年4月10日出生，住湖北省麻城市，麻城市金昌物业服务有限公司（以下简称金昌物业公司）与夏威物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑俊红到庭参加了诉讼，被告夏威经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昌物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费2906元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与麻城市融辉业主委员会签订《融辉小区物业管理服务合同》，双方约定由原告对融辉小区提供物业管理服务，合同有效期自2014年5月1日至2020年12。被告是融辉小区28栋2单元704室业主，截至2019年12月31日拖欠物业管理费2906元。原告多次向被告催交，被告借口推托，遂诉至法院。被告夏威未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。对于以下事实，本院予以确认：2016年1月1日，麻城市融辉业主委员会与原告金昌物业公司签订了《融辉小区物业管理服务合同》及《物业服务收费标准》，选聘原告为融辉小区提供物业服务。该合同约定物业服务费由业主按拥有的建筑面积交纳。原告签订上述合同后，即按照合同约定为融辉小区提供物业服务。被告夏威是融辉小区28栋2单元704室业主，其房屋建筑面积为121.12平方米。由于被告欠交2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费，此款经原告多次催收至今未付，遂酿成纠纷。另查明，麻城市融辉业主委员会与原告金昌物业公司签订的物业服务合同约定的融辉小区物业服务费经麻城市物价局和麻城市房地产管理局批准住宅物业服务费收费标准为小区电梯房（55-56栋之外）1.0元／月／㎡，小区步梯房0.5元／月／㎡。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告夏威作为融辉小区的业主，其行为受原告与麻城市融辉业主委员会签订的物业服务合同的约束，被告应该按照该合同的约定交纳物业服务费。根据麻城市融辉业主委员会与原告金昌物业公司协商议价确定的《物业服务收费标准》第一条约定，住宅物业服务费由业主按其所有的建筑面积交纳，因此根据合同的约定，被告夏威自2018年1月1日至2019年12月31日间应交纳物业服务费为2906.88元（2018年1月1日至2019年12月31日为121.12㎡X1.0元／月／㎡X24个月计2906.88元。故原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏威于本判决生效之日起七日内给付原告麻城市金昌物业服务有限公司物业服务费2906.88元。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元由被告夏威负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 锋审 判 员  李文杰人民陪审员  雷 鸣二〇二〇年八月三日书 记 员  李 珣附1本案证据材料原告向本院提交的证据1、原告的营业执照复印件，拟证明原告的工商登记、信息；2、被告的身份信息登记表（身份证复印件），拟证明被告的身份信息；3、《融辉小区物业管理服务合同》一份，融辉业委会成立申报备案手续一份，拟证明原告公司依法接受融辉业主委员会的选聘，并与业委会签订物业服务合同，担任该小区物业管理服务，被告属融辉小区业主，该合同内容对被告具有法律效力，被告应当按期交纳物业服务费；4、融辉业主委员会公示的《小区物业服务收费标准的说明》一份；业委会与原告公司签订的《关于“融辉第一城”小区物业服务收费的标准》一份，拟证明原告向被告收取的物业服务费标准符合法律规定和约定；5、催收短信图片，拟证明原告已对被告欠交物业服务费的行为进行过多次催收未果。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4348号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：陈迎宾，董事长。委托诉讼代理人：曾龙英，女，1978年5月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师。被告：郑好昌，男，1977年12月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被告：陈冬梅，女，1979年12月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告郑好昌、陈冬梅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元及利息121461.24元(该利息计算至2020年3月3日,之后利息、罚息和复利按合同约定计算至还清借款本息时止)；2、判令被告承担抵押担保责任，对被告为借款作抵押担保的房产通过拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年6月13日，被告郑好昌与原告签订了《个人借款合同》,合同约定,被告郑好昌借款600000元,借款期限为36个月，自2018年6月13日至2021年6月12日止,合同项下的借款为可循环额度，每笔借款期限以借款凭证为准（本案借款期限为2018年6月15日至2019年6月14日止），借款利率为年利率8.7%,按月结息，逾期利息在借款利率水平上加收50%，借款合同还对其他事项进行了约定。同时双方还签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定该贷款按个人贷款自助方式发放。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告用位于抚州市玉茗大道1199号（丰源宜合）18幢2206室房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，取得不动产登记证明。上述合同签订后，被告郑好昌于2018年6月15日以自助方式分三次取得贷款600000元（两次290000元、一次20000元）。贷款于2019年6月14日到期后，被告未按约定归还借款及利息。故原告诉至法院请求依法裁判。被告郑好昌、陈冬梅未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2018年6月13日，被告郑好昌向原告申请个人借款，并与原告签订《个人借款合同》。合同约定，被告郑好昌向原告借款600000元，用途为购酒水，借款期限36个月,自2018年6月13日至2021年6月12日止,合同项下的借款为可循环额度，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款凭证载明的日期为准，具体借款日期以借款凭证记载的为准（凭证记载借款期限为2018年6月15日至2019年6月14日止），借款利率为固定年利率8.7%,按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息计收复利，合同还对其他事项进行了约定。同时被告郑好昌与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定该贷款按个人贷款自助方式发放。同日，原告与两被告签订了《抵押合同》，约定被告陈冬梅用自己单独所有的位于抚州市玉茗大道1199号（丰源宜合）18幢2206室商品房为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，取得不动产登记证明【赣（2018）抚州市不动产证明第0012748号】。上述合同签订后,被告郑好昌于2018年6月15日以自助方式分三次取得贷款共计600000元（两次290000元、一次20000元）。贷款于2019年6月14日届满后，被告郑好昌未按约定归还借款及利息。截止2020年3月3尚欠原告借款本金600000元及利息121461.24元。故原告诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与被告郑好昌签订的《个人借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》及与两被告签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现原告已按约向被告郑好昌支付借款，其理应按约定期限向原告偿还借款本息，因其未偿还借款本息已构成违约，故应按合同约定承担逾期还款的责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于购买酒水，且被告陈冬梅用自己单独所有的商品房为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，应视为两被告夫妻共同债务，被告陈冬梅对该笔借款应承担共同清偿责任。因被告陈冬梅用自己单独所有的商品房为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故，依照法律规定，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑好昌、陈冬梅在本判决生效之日起十日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息121461.24元(该利息计算至2020年3月3日,之后利息、罚息和复利按合同约定计算至还清借款本息时止)；二、如被告郑好昌、陈冬梅未按期履行上述债务，原告抚州农村商业银行股份有限公司有权就被告陈冬梅单独所有为借款作抵押担保的位于抚州市玉茗大道1199号（丰源宜合）18幢2206室商品房【赣（2018）抚州市不动产证明第0012748号】通过折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11014元，减半收取5507元，由被告郑好昌、陈冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年八月二十一日法官助理刘星余书记员王大鹏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初3012号原告：窦晓坤，女，1988年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州市振淮房屋开发有限责任公司，住所地徐州市二环北路162号汽车交易市场内。法定代表人：顾孝平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓彤，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。原告窦晓坤与被告徐州市振淮房屋开发有限责任公司（以下简称振淮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦晓坤、被告振淮公司的委托诉讼代理人杨晓彤到庭参加了诉讼。原告窦晓坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月10日至2019年1月31日期间的延期上房违约金12326.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售位于本市怡美家园二期1-2-2102室住房一套，总价613242元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。合同约定交房日期为2016年8月18日，自该日起60日仍未交付，被告要承担每日房款总价万分之一的违约金。但至今被告没有按合同约定提供房屋交接所要求的一系列证明文件，只有2019年1月31日被告在徐州日报刊登了上房公告通知，称已经具备上房条件。原告曾于2018年7月9日提起诉讼，要求被告支付2016年10月19日至2018年7月9日的延期上房违约金，后双方达成调解协议。现再次提起诉讼，请求被告支付2018年7月10日至2019年1月31日期间的延期上房违约金。被告在庭审中提供了承诺书一份，主张原告自愿放弃因开发商延期上房造成的经济损失，但该份承诺书系虚假证据，承诺书并非原告本人签名，承诺书上称原告预交了2016年10月1日至2017年10月1日的物业费，办理了上房手续和地下车辆管理服务费均与事实不符，原告在2016年没有办理过任何上房手续，也没有购买地下车位。因此，被告向法庭提交虚假的承诺书，企图达到躲避自己应当承担债务的非法目的，该行为属于司法欺诈的违法乃至犯罪行为，妨害了司法的公正审理，请求法院依法查处被告该种提供虚假证据、涉嫌虚假诉讼的违法犯罪行为。被告振淮公司辩称，延期上房违约金原告在上房时已经确认不再主张，故被告不应支付。即便不能认定承诺书的效力，违约金的截止日期也只能计算至实际上房之日，即2018年8月9日。综上，请求依法驳回原告的诉请。本院经审查认为，本案中，被告提供的承诺书上没有落款时间，对于该承诺书的形成时间、被告有无在此前案件中提交该承诺书等细节问题，被告未能在法庭给予的期限内予以答复。根据该承诺书，原告办理上房手续并缴纳了2016年10月1日-2017年10月1日期间的物业费，被告未能提供上述期间的物业费收据，但提供了原告于2018年8月9日缴纳的2018年8月9日至2019年8月9日期间的物业费收据，并主张原告实际上房时间为2018年8月9日。被告主张的这一事实，显然与被告提交的承诺书载明的内容相互矛盾。结合原告关于承诺书落款处的签名不是其本人所签，其未缴纳过2016年10月1日-2017年10月1日期间的物业费，也未支付承诺书中地下车辆服务管理费购买地下车位的陈述。本院认为本案涉嫌造假与捏造事实，存在犯罪嫌疑。故本案的纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告窦晓坤的起诉。案件受理费108元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 蔡鸣春二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱淼淼书 记 员 江琼琼
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异169号异议人：山西喜悦置业有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区高新街15号1幢16层1605号。法定代表人：王新龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李新义、郭欢农，北京市京师（太原）律师事务所律师。申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地山西省阳曲县城新阳西街62号。法定代表人：陈葆华，董事长。委托诉讼代理人：白蓉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董慧强，公司员工。被执行人：山西欣如置业有限公司，住所地太原市小店区长治路251号1幢1301-1302号。法定代表人：王春琴，经理兼执行董事。被执行人：山西昕尼科工贸有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路251号。法定代表人：王霞玲，执行董事兼总经理。被执行人：彭占龙，男，汉族，1972年10月24日出生，住山西省运城市。被执行人：樊旭英，女，汉族，1972年2月18日出生，住山西省运城市。本院在执行申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司（以下简称“阳曲农商行”）与被执行人山西欣如置业有限公司、山西昕尼科工贸有限公司、彭占龙、樊旭英借款合同纠纷一案，异议人山西喜悦置业有限公司（以下简称“喜悦公司”）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人喜悦公司称，异议人与被执行人山西欣如置业有限公司于2015年10月22日签订了《房屋租赁合同》，约定由异议人承租位于太原市晋阳街88号的兴业大厦，地上建筑面积28794.97平方米，地下建筑面积14377.3平方米。合同约定承租期限为20年，自2015年10月22日起至2035年10月21日止。后于2016年3月1日又签订了《预付房屋租金补充协议》，约定异议人预付被执行人自2017年10月22日至2022年10月21日的租金，并且给予一定优惠，按照20元/平米计算。上述合同签订当日，山西欣如置业有限公司向异议人交付了全部租赁物。自2016年2月29日开始，异议人向山西欣如置业有限公司陆续支付租金共计47053964元，租金已实际支付至2022年12月17日。因此，异议人作为涉案的太原晋阳街88号兴业大厦的合法承租人，其占有、使用、收益的权利受法律保护。故申请中止（2020）晋01执3号案件对太原市晋阳街88号1幢的兴业大厦的拍卖程序。申请执行人阳曲农商行辩称，一、喜悦公司主张案涉抵押物存在出租一事无事实、法律依据，更有损害当前抵押权人的合法权益及滥诉之嫌，案涉《房屋租赁合同》不具有真实性、合法性。二、对于喜悦公司提供的租金转账回单，案涉租金实际起付时间为2016年3月1日，远远晚于抵押权设定日2015年11月27日，且租金支付款项亦与合同约定不符，答辩人阳曲农商行认为该《房屋租赁合同》不具有真实性。且即使双方存在租赁关系，该关系亦建立在抵押权设立之后。三、《预付房屋租金补充协议》《房屋租赁合同》约定的租金标准不具有合理性，案涉抵押物周边的租金价格远高于喜悦公司与山西欣如置业有限公司签署的约定。四、在租约订立行为本身不具有真实性的情况下，喜悦公司也并未举证证明其占有案涉抵押物的时间，因此无法证明其在抵押权设立前已基于合法有效的租约占有抵押物，案涉租赁权不具有真实性。五、山西欣如置业有限公司为避免其名下抵押物被拍卖，在明知涉案房产已被抵押的情况下，仍串通喜悦公司对抵押物进行装修、经营，属于逃避执行的行为，应当追究法律责任。综上，现有的证据无法证实租赁权设定在抵押权之前，租赁合同对受让人不具有约束力，依法应涤除查封房产上设定的租赁权，拍卖处分查封的财产。本院查明，最高人民法院作出的（2019）最高法民终459号民事判决书发生法律效力后，山西省高级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月6日作出（2020）晋01执3号执行裁定书依法强制执行。本案在诉讼中江西省高级人民法院作出民事裁定书及（2018）赣执保68号协助执行通知书，于2018年9月26日查封（轮候）了被执行人山西欣如置业有限公司在该案抵押的位于太原市晋阳街88号的兴业大厦32间房产。另查明，2015年10月22日，异议人与被执行人山西欣如置业有限公司于签订了《房屋租赁合同》，约定由异议人承租位于太原市晋阳街88号的兴业大厦，约定承租期限为20年，自2015年10月22日起至2035年10月21日止。2016年3月1日双方又签订了《预付房屋租金补充协议》，约定异议人预付被执行人自2017年10月22日至2022年10月21日的租金。合同签订后，异议人接收了租赁房产并装修使用。自2016年2月29日开始，异议人向山西欣如置业有限公司陆续支付租金共计47053964元。本院认为，根据法律规定，民事判决书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院依法查封、拍卖、变卖被执行人抵押的财产符合法律规定。根据买卖不破租赁的原则，承租人租赁的标的物被人民法院强制执行时，并不必然导致承租人租赁权的消灭。对于异议人与被执行人山西欣如置业有限公司于签订的《房屋租赁合同》、《预付房屋租金补充协议》的真实性及效力应通过诉讼确定。综上，异议人申请中止（2020）晋01执3号案件对太原市晋阳街88号1幢的兴业大厦的拍卖程序的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：驳回山西喜悦置业有限公司执行异议的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年八月十八日书记员 胡 丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7357号原告：幸福美好物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路272号附18号，统一社会信用代码91500103304979107A。法定代表人：李丹，该公司项目经理。委托代理人：陈显辉，女，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市梁平县，该公司员工。被告：陆春霞，女，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司（以下简称美好幸福物业重庆分公司）诉被告陆春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年8月10日依法公开开庭进行了审理。原告美好幸福物业重庆分公司的委托代理人陈显辉、被告陆春霞到庭参加诉讼，现已审理终结。原告美好幸福物业重庆分公司诉称:1、判令被告支付2017年10月1日至2020年6月30日的物业服务费6964.9元；2、判令被告支付原告逾期支付物业费违约金1005.7元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月1日美好幸福物业重庆分公司与重庆XX小区业主委员会签订了《XX小区物业服务合同》，根据合同约定由原告提供物业管理服务，业主按房屋面积按月向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起缴纳万分之三的违约金。被告方陆春霞系上述物业XX一期别墅X-XXX的业主，物业收费面积136.57平方米，按约定从2017年10月1日至2020年6月30日的物业服务费应为6964.9元。原告曾多次催缴，被告一直拒绝缴纳，产生违约金1005.7元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付2020年6月的物业服务费409.7元。被告陆春霞答辩称：我是2017年4月17日左右接房，但是缴纳了整月的物业费，我是2020年6月没有缴纳物业费，要求将2017年4月多交的半个月物业费予以抵扣，我6月最多再交半个月的物业费。我的房子已经于2020年7月9日过户给其他人了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：武汉名流幸福物业有限公司重庆分公司（以下简称武汉名流物业重庆分公司）与重庆名流置业有限公司签订《（XX）前期物业服务合同》，约定自2014年5月15日起由武汉名流物业重庆分公司为XX一期提供物业服务，后武汉名流幸福物业服务有限公司重庆分公司更名为美好幸福物业服务有限公司重庆分公司。2018年9月1日，美好幸福物业重庆分公司与北碚区XX街道XX（一期）小区业主委员会签订《重庆市XX（一期）小区物业服务合同》，约定由美好幸福物业重庆分公司为XX一期提供物业服务；物业服务费（含公共能耗）按建筑面积收取，具体标准如下：高层住宅1.8元/平方米·月，别墅物业3元/平方米·月，商业（门市）物业6元/平方米·月，车位服务费80元/月·个；业主应于每月20日前缴纳当月的物业管理服务费，逾期缴纳的，应按每日万分之三的标准支付违约金；合同期限自2018年9月1日起至2021年8月31日，双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。陆春霞系XX小区一期别墅X-XXX的业主，其房屋建筑面积是136.57平方米。陆春霞于2020年7月26日缴纳了2017年10月1日至2020年5月31日的物业服务费6555.2元，现欠缴2020年6月的物业服务费409.7元。上述事实，有《（XX）前期物业服务合同》、《XX（一期）小区物业服务合同》、催款函、邮寄单、房产证明、欠费明细表、收款凭据等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，美好幸福物业重庆分公司系取得物业服务资质的物业公司。美好幸福物业重庆分公司与北碚区XX街道XX（一期）小区业主委员会签订《XX（一期）小区物业服务合同》，并据此为XX（一期）小区提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。陆春霞要求抵扣2017年4月多交的物业费，但未提供证据予以证明，本院不予认可。现美好幸福物业重庆分公司要求陆春霞支付2020年6月1日至2020年6月30日的物业服务费409.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的违约金过高，本院酌情调整为以欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由陆春霞于本判决生效之日起十日内支付美好幸福物业服务有限公司重庆分公司2020年6月1日至2020年6月30日的物业服务费409.7元。二、由陆春霞于本判决生效之日起十日内支付美好幸福物业服务有限公司重庆分公司违约金，该违约金以409.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年7月22日起计算至付清之日止。三、驳回美好幸福物业服务有限公司重庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由陆春霞负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年八月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2223号上诉人（一审原告）:陈旺,男,1993年8月15日出生,汉族,住安徽省芜湖县。被上诉人（一审被告）:张亮，男，1983年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人陈旺与被上诉人张亮不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020)皖0221民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈旺上诉请求：请求撤销一审判决，改判张亮立即支付购买材料的退款5000元整及利息（按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算，从2019年11月1日计算至还款之日止）；诉讼费用由张亮承担。事实与理由：我在2019年4月中旬委托张亮向圣元管道购买一批加工材料，张亮给我的材料单优惠后一万元整，我收货时发现材料不全，后经过供货商元圣管道了解，材料发货之前张亮退了部分材料，退了张亮五千元整，对于一审法院判决我因证据不足而败诉，现在我已经有了新的证据，所以请求法院重新审理此案。张亮辩称：我和陈旺之间不存在合伙关系，因为双方是亲戚关系，做这批加工产品纯粹是帮忙，没有任何好处。元圣管道的退款与本案无关。请求驳回上诉。陈旺向一审法院起诉请求:1、判决张亮立即向陈旺支付不当得利5000元及利息（按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算，从2019年9月15日计算至还款之日止）；2、诉讼费用由张亮承担。一审法院查明：陈旺与张亮系舅表亲。吴某将自己为科达虎渡公司加工的某一产品，让给张亮做，张亮称没有资金，陈旺得知，称自己有资金想做，张亮表示可利用自己的技术来帮助陈旺做。于是，张亮与吴某已联系的供应商（双方均称：元圣管道公司）进行了联系，并认为吴某事先所写的采购清单上的材料不够，则重新写了一份采购材料清单，经陈旺确认后，由张亮通过手机发给了元圣管道销售人员即供应商，供应商对清单进行了报价为10676元，最后双方确认10000元成交，陈旺则于2019年9月14日13时26分50秒通过微信（转账）支付10000元给供应商，供应商于2019年9月14日13时27分通过微信（转账）给张亮5000元。加工所需的材料，均由陈旺购买，最后加工的产品出售后所得货款由陈旺结算，盈亏均归陈旺。另查，陈旺称，供应商没有按上述清单供货，并提供了与供应商聊天记录，其供货商（聊天）称：上面的材料单，不是最后成交的单子；张亮提供的清单全供货了；价格也是张亮让其多写了，并退钱给张亮了，多少记不清；同时称，生意是与张亮“谈的”，退钱给张亮，是我愿意给的，与陈旺无关。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案案由系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”个人合伙的主要法律特征是共同劳动、共担风险。本案陈旺出资购买原材料，产品出售后的盈亏均归陈旺（享有与承担），双方之间不存在共担风险，张亮是利用自己的技术帮助陈旺完成了产品生产，陈旺提供的现有证据不能证明双方之间存在合伙关系，因此陈旺应担举证不能的责任。对于陈旺认为，卖家（供货商）未按报价单发货，缺货，供应商汇给张亮的5000元，应是退的货款，该款属不当得利，应支付给其本人。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依据该规定，陈旺应提供证据证明，供货商汇给张亮的5000元，是张亮没有合法根据而取得的即因缺货而退的款，为此，陈旺虽然提供了与供货商的聊天记录和供货商汇给张亮的汇款凭证，但供货商称此款是其愿意给张亮的，与其无关，汇款凭证也只能证明供货商与张亮之间有经济来往，并不能证明该5000元就是因缺货而退的货款，为此，陈旺应承担举证不能的责任。但是，本次向供货商购买材料，陈旺（或张亮）与供货商之间形成是买卖合同关系，若陈旺认为供货商未按其确认购货清单发货而缺货，则可向其主张退（缺货的部分）货款或补货等权利，这是另一个民事法律关系，不是本案审理范畴，可另行主张。综上，陈旺要求张亮向其支付不当得利5000元及其相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决：驳回陈旺的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈旺负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明事实同一审。本院认为，从本案双方诉辨意见及查明事实来看，双方并非合伙关系。从陈旺起诉张亮要求返还不当得利来看，本案案由宜定为不当得利纠纷，但从法律规定的不当得利构成要件来看，陈旺的诉讼主张不能成立，其诉讼请求不能得到法院支持，一审对此已详细论述，本院不再赘述。陈旺如认为自身权益受到损害，可依法另行主张权利。综上，一审法院判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈旺负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年八月二十七日书记员 丁春燕书记员 米天戈附：本案适用法律条款第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2348号 申请执行人成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号，统一社会信用代码91510114202582213R。 法定代表人：蔡洪，董事长。 被执行人何章兴，男，1944年7月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人成都市宏升建筑工程有限公司申请执行被执行人何章兴民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何章兴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市宏升建筑工程有限公司于2020年7月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人的房屋已被多家法院查封，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5092号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3671号申请执行人：李春平，女，45岁，蒙古族，个体。被执行人：张常柱，男，39岁，蒙古族，农民。本院执行李春平申请张常柱买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10899号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月26日，2020年7月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡950.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3671号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年八月十四日书记员 白成格尔
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2729号之一 原告：江西汉宸电力实业有限公司，住所地：江西省抚州市伍塘路北辰御景园，统一社会信用代码：91×××00。 法定代表人：邹斌。 被告：惠州市中元和泰投资发展有限公司,住所地：惠州大亚湾西区富康国际1203室，统一社会信用代码：91×××3R。 法定代表人：袁子生。 原告江西汉宸电力实业有限公司诉被告惠州市中元和泰投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告申请于2020年7月23日作出（2020）粤1391民初2729号民事裁定书，轮候冻结了被告惠州市中元和泰投资发展有限公司在中国建设银行股份有限公司，账号为44×××25的银行账户，冻结金额以人民币204538.89元为限。2020年8月13日原告以保全财产价值不足为由向本院提出申请，请求法院查封被告惠州市中元和泰投资发展有限公司位于惠州大亚湾，国有土地使用权证号为惠湾国用（2014）第13×××11号面积30850㎡的国有土地使用权、国有土地使用权证号为惠湾国用（2014）第13×××12号面积1650㎡的国有土地使用权。 本院认为，原告江西汉宸电力实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告惠州市中元和泰投资发展有限公司位于惠州大亚湾西区塘尾，国有土地使用权证号为惠湾国用（2014）第13×××11号面积30850㎡的国有土地使用权、国有土地使用权证号为惠湾国用（2014）第13×××12号面积1650㎡的国有土地使用权，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长 周 勇 审判员 林嘉伟 审判员 曾日华 二〇二〇年八月十七日 法官助理黄冬怡 书记员潘慧蕊 ?? ?? ?? ??
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0606执3943号 被执行人：史俊海，男，1997年5月9日出生，汉族，小学文化程度，湖北省襄阳市人，无职业，住湖北省襄阳市襄州区石桥镇。 本院在执行史俊海盗窃罪一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人史俊海的银行存款1000元,冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  袁本华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 姗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1670号上诉人（原审被告）：王艳艳，女，1983年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兴勇，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵继双（赵兴勇之子），男，1991年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：李海龙，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人王艳艳因与被上诉人赵兴勇、李海龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河县人民法院（2019）黑0281民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王艳艳上诉请求：依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案二审的全部诉讼费用。事实和理由：本案一审是通过公告送达的方式进行送达的，导致上诉人未能在开庭审理时提供证据和行使抗辩权。上诉人自2015年春天因与李海龙感情不和而分居至2019年1月29日离婚，自2015年春天之后，上诉人便没有与李海龙一起共同生活，李海龙购买被上诉人水稻发生在2016年1月份，此时上诉人与李海龙已经是分居状态，李海龙购买被上诉人水稻以及转变的水稻款没有用于与上诉人的夫妻共同生活。李海龙以自己的名义签字的“欠据”，只有在被上诉人提供证据是上诉人与李海龙的夫妻共同债务时，才能要求上诉人承担责任，否则应承担举证不能的不利后果。欠据上没有约定利息，也没有约定还款时间，上诉人无权要求支付利息。赵兴勇辩称，无论王艳艳与李海龙分开多久，但是他们一直没有离婚，李海龙拉水稻的时候，王艳艳是知情的。李海龙辩称，同意王艳艳的上诉意见。赵兴勇向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告44，000.00元及损失（按1分利计算从2016年1月21日到实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系,于2004年7月19日讷河市民政局登记结婚。2016年1月21日被告在原告处收购水稻总价值48，600.00元，被告当即给付原告4，600.00元，剩余44，000.00元人民币，被告李海龙出具欠据一张，其中载明：赵兴勇水稻款肆万捌仟陆佰元，还肆仟陆佰元，欠肆万肆仟元，欠款人李海龙，收款人胡本凤，时间2016年1月21日。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李海龙因欠原告赵兴勇水稻款给原告赵兴勇出具欠据的行为是其真实的意思表示，双方形成的债权债务关系合法有效。因该债务发生在被告李海龙与王艳艳夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，被告李海龙、王艳艳应共同承担给付责任。原告主张二被告给付逾期付款违约金的请求，应予支持。因原、被告未就所欠水稻款约定利息，故对原告赵兴勇要求被告李海龙、王艳艳从2016年1月21日至实际给付之日止按月利1分计息的主张，本院不予支持。但是，被告李海龙、王艳艳应以中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准，向原告赵兴勇赔偿逾期付款的损失。被告李海龙、王艳艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告李海龙、王艳艳于本判决生效后7日内给付原告赵兴勇水稻款44，000.00元及逾期还款利息（以44，000.00为基数）,于2016年1月21日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率付息，直至实际给付之日止。二审中，王艳艳提供讷河市人民法院审理的另案的开庭笔录及证人证言，欲证明其与李海龙分居的事实。赵兴勇质证称，对方当事人见没见面外人不知道，这种证人作证不具有真实性，被上诉人听说对方二人一直在珠海打工，是在一起的。本院二审期间曾询问过村委会出具证言的“经办人”，该人称对出具证明事情记不清楚。本院认为，上诉人提供的证人证言证明其从2015年年初开始外出打工，但是并不能证明王艳艳与李海龙从2015年开始就已经在生活及收入、花销方面完全分离，其所提供的证人证言不能也不应能够证明其二人分居的事实。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，民事诉讼当事人在从事诉讼活动中，应当遵守诚实信用、公序良俗等民事法律原则，秉持承诺、恪守诚信。本案中，对于李海龙尚欠赵兴勇粮款44，000.00元的事实，有赵兴勇提供的李海龙出具的“欠条”予以证实，本院予以确认。关于上诉人王艳艳称其从2015年年初就已经与李海龙分居的主张。虽然王艳艳提交了多名证人提供的证言，但是上述证言均无法证明其夫妻双方从2015年年初至2019年1月离婚期间，双方真实的生活状况，王艳艳外出打工的事实不能等同于双方分居，更不能认定为双方在财产上已经完全分离，不能证明李海龙所从事的经营活动不是出自夫妻二人的共同意愿，经营活动的收入没有用于共同生活。按照上诉人的主张，双方分居长达四年时间，感情破裂而未办理离婚手续，违背生活常理。王艳艳与李海龙在本案一审诉讼期间解除婚姻关系，后王艳艳以双方分居多年为由抗辩其不应当承担责任，没有事实和法律依据。原审法院判决王艳艳与李海龙共同偿还其二人在夫妻关系存续期间形成的债务，并无不当。但是，李海龙出具的“欠条”中，并无还款时间及利息方面的约定，原审原告赵兴勇向法院主张权利后，债权即得到救济，原审法院以欠条出具的时间为准，判决支付利息明不当。综上所述，王艳艳的上诉请求，合法合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更黑龙江省讷河县人民法院（2019）黑0281民初416号民事判决为：李海龙、王艳艳于本判决生效后7日内给付赵兴勇水稻款44，000.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1，800.00元，公告费560.00元，共计2，360.00元，由李海龙、王艳艳负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年八月十七日法官助理汤靖业书记员王迪
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2350号原告：郭付有，男，1977年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：山东恒捷新材料有限公司，住所地：山东省齐河县晏婴路与纬五路交叉路口。法定代理人：张森，总经理。委托诉讼代理人:周炜利，齐河刘桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：杨建会，男，1988年4月15日生，汉族，河北省邯郸市魏县台头乡方里集村。原告郭付有与被告山东恒捷新材料有限公司、第三人杨建会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月26日，原告郭付有经传票传唤，无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭付有撤诉处理。案件受理费513元，由原告郭付有负担。审判员  徐庆学二〇二〇年八月二十六日书记员  吴晨阳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初5187号 原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：戴志明、黄源婷，该联社职工。 被告：黄建军，男，1991年6月21日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告黄建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告黄建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄建军偿还借款本金2000元及相应利息、罚息，（利息、罚息计算办法：以借款本金2000元为基数，自2018年9月21日起按合同约定的计息方式计算至还清借款之日止）；2.由黄建军承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日，黄建军向信用社借款2000元，借款期限自2018年9月3日起至2018年12月2日止，借款月利率为7.975000‰，还款方式为按季结息，到期还清。借款后，黄建军未偿还借款本息。经催讨，黄建军未按约定偿还借款本息，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 黄建军未作答辩，亦未提交相关证据。 信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、普通贷款账户交易明细查询登记簿、逾期催收通知书邮件交寄单以及黄建军的居民身份证复印件。本院经审查认为，黄建军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。信用社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格、借款约定情况、借款人尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年9月3日，信用社与黄建军签订《最高额借款合同》一份，双方约定：自2018年9月3日起至2018年12月2日止，信用社在最高贷款本金2000元内对借款人一次或分次发放贷款，月利率为7.975000‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息。2018年9月3日，信用社即依约支付给黄建军借款2000元。借款后，黄建军未偿还借款本息。因索款无着，信用社于2020年7月10日诉来本院请求处理。 本院认为，信用社与黄建军签订的《最高额借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。合同签订后，信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人黄建军未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应承担继续向信用社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任。 综上所述，信用社的诉讼请求合法有理，予以支持。黄建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建军应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金2000元及利息、罚息，利息、罚息计算方法为：以借款本金2000元为基数，自2018年9月21日起按最高额借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱美烟 二〇二〇年八月十四日 书记员  林淑娇 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、注意事项 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2371号原告：孙嘉颐，女，1998年1月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周希成，江苏开炫律师事务所律师。被告：江苏慧谷出国服务有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路51-1701。法定代表人：吴俊毅。本院在审理原告孙嘉颐诉被告江苏慧谷出国服务有限公司服务合同纠纷一案过程中，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙嘉颐向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙嘉颐自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙嘉颐撤回起诉。本案案件受理费550元减半收取275元，由原告孙嘉颐负担。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月十七日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢194号之一 申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，社会统一信用代码/，住所地宿州市三八乡何家村淮海西路北侧。 法定代表人：孙屹。 被执行人：沙丙川，男1964年7月11日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：王子旭，男1952年9月03日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：丁卫民，男1965年4月11日出生，汉族，住埇桥区。 本院在执行安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与沙丙川、王子旭、丁卫民申请实现担保物权一案中，双方当事人达成执行和解协议，三被执行人继续按借款合同履行义务，案件需长期履行，如双方未按协议履行义务，申请执行人可恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止(2020)皖1302执恢194号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十七日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初372号原告：张丽红，女，1980年4月14日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：刘舒昕、陈军甫，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳龙玺房地产开发有限公司，住所辽宁省沈阳市浑南区满堂1208-1号。法定代表人：秦炳红，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗少宁、贾超然，该公司工作人员。被告：沈阳锦联物业管理有限公司，住所辽宁省沈阳市浑南区满堂1208-1号1-4房间。法定代表人：王友，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董秀芸，该公司工作人员。原告张丽红与被告沈阳龙玺房地产开发有限公司、沈阳锦联物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张丽红于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽红提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张丽红撤诉。案件受理费减半收取计905元，由原告张丽红负担。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  王 欢人民陪审员  魏 磊二〇二〇年八月十一日法官助理张天宇书记员李彤
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2440号 原告：周德龙，住长春市九台区。 委托代理人：李秀华，原告之母。 被告：李斌，住吉林省九台市。 原告周德龙与被告李斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德龙的委托代理人李秀华和被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失32681.23元（其中:医疗费9000元、护理费1781.23元（161.93×11天)、伙食费1100元（11天×100元)、交通费800元、精神损害抚慰金20000元);2、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告系九台区福星浴池雇佣的经理。2020年4月24日19时许，原告去福星浴池洗浴，洗浴后因胃部不适发生呕吐，原告吐入塑料袋内。该浴池服务员见后对原告表示不满并找来被告，被告态度蛮横，对原告进行训斥，原告已表示道歉,但被告仍不依不饶并举手欲打原告,原告用水杯抛向被告,被告对原告头部拳打脚踢,将原告打到在地。原告入住九台区人民医院住院治疗，经诊断:“脑震荡、头部损伤、颈部损伤”。被告受到拘留10日、罚款500元的行政处罚。原告住院第三天，精神状态发生异常，哭闹不止，经常从恶梦中惊醒，疑似被告仍在殴打原告。2020年5月4日原告去长春市第六医院就诊，经会诊，原告为应激障碍疾病。现原告经常头痛,脾气暴躁、失眠、多梦，有严重恐怖心理。病症已严重影响到原告的正常生活和社会交往。综上，原告认为，原告本来系二级伤残人员,不具有完全劳动能力和稳定经济收入,被告无故将原告殴打，导致原告身体上、精神上严重的损害后果，被告理应承担原告的各项经济损失。故向你院提起告诉，请人民法院依法裁决。 被告李斌辩称，精神损失费2万元我不同意赔偿。原告和原告的朋友先骂的我，然后原告抛物先打我，原告是拿铁的垃圾箱打我，听法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日19时许，在九台区南山街福星浴池一楼大厅内，顾客原告周德龙与浴池经理被告李斌因为琐事发生口角，后原告周德龙用水杯等物品扔被告李斌，被告李斌跳出吧台将原告周德龙打伤。原告周德龙系残疾人。原告周德龙当日到长春市九台区人民医院住院治疗11天，诊断为：脑震荡、头部损伤、颈部损伤，注意事项：病人需要继续对症治疗，观察病情，有意外来医院复诊，二级以上护理，花住院费6158.18元，门诊费1689.52元=392元+20元+150.26元+184.84元+263.34元+1元+678.08元。交通费332元=急救治疗费215+租车费117元。2020年5月4日，原告周德龙到长春市第六医院就诊，红外脑功能定量成像报告中载明，临床指导意见为：综合以上波形及数据，考虑与焦虑状态波形相似，请结合临床。心理CT系统检查结果：心理状态中度异常，建议找专业人员进行系统的检查和治疗。回答的客观性：回答客观真实，没有明显的掩饰或夸大的倾向，结果比较可信。花门诊费487.74元=314元+43元+130.74元。 另查明，长春市公安局九台区分局南山派出所对原告周德龙处以罚款叁佰元的行政处罚、对被告李斌行政拘留十日，并以罚款伍佰元的行政处罚。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案案情，原告周德龙与被告李斌均受到行政处罚，双方对损害的发生均有过错，本院酌定原告周德龙承担10％的责任，被告李斌承担90％的责任。 原告周德龙的合理损失如下：医疗费8335.44元、住院伙食补助费1100元=100元／天×11天、护理费1291.43元=3522.08元/月÷30天/月×11天、交通费332元，合计11058.87元；部分交通费没有票据，精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决生效后立即赔偿原告周德龙各项损失11058.87元的90％的即9952.98元。 二、驳回原告周德龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，由原告周德龙负担286.50元，被告李斌负担22.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  房 阳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初312号原告：阮道群，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：高骏，江苏天茂律师事务所律师。被告：星众文化艺术（南京）有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道新华路138号。法定代表人：李墨扬，该公司执行董事。原告阮道群与被告星众文化艺术（南京）有限公司（以下简称星众公司）承揽合同纠纷一案，于2020年4月20日由南京市六合区人民法院立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮道群及其委托诉讼代理人高骏，被告星众公司的法定代表人李墨扬到庭参加诉讼。该案因指定管辖本院于2020年7月15日另行立案。现已审理终结。原告阮道群向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告劳务费22636元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2019年4月，被告委托宣昊、戴某,4联系原告为其位于江北新区大厂街道新华路138号1028-1、1028-2室的办公场所装修，后又安排原告为其新街口甜品店做拆除工作。原告组织工人将上述场所装修施工及拆除完毕后，被告支付了部分劳务费，剩余22636元劳务费经原告多次催要未付，故诉讼至法院。被告星众公司辩称，被告已全款向原告支付了21000元，故现被告不欠原告任何钱款。原告所称新街口甜品店装修与被告毫无关联。原告的装修不符合被告的要求，后来被告不得不另请装修队重新装修。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、设计图纸2份、证明2份，设计图纸证明原告为被告施工的工程量及工程范围。证明证实原、被告存在装修劳务关系，另除大厂装修项目外，联系人戴某,4还指示原告为被告到新街口丸利吉田甜品店拆除了门头、清运了垃圾。2、结算单1份，材料款收据15份，证明被告除欠劳务费用22636元外，还有装修材料是代原告购买的。3、装修尾款结清证明一份，证明被告还欠原告钱款，被告答辩说不欠原告钱与此相矛盾。4、报价单1组（2页），证明当初原告给宣昊的劳务费报价为35355.30元。被告星众公司未提供证据。被告对原告提供的证据的真实性均不予认可，对原告提供的证据1质证意见为，被告没有给过原告设计图纸；出具证明的宣昊只是介绍原告为被告装修，戴某,4出具的证明中所涉及的新街口甜品店不是被告经营的，被告也没有授权戴某,4对该店监工拆除项目。对证据2质证认为结算单是原告单方面写的不予认可，双方约定装修款是20000元，被告已支付21000元，多出的1000元是原告购买材料的费用。对证据3质证意见为上面的盖章与我公司印章不一致，不认可；对证据4质证意见为没有见过这份材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告阮道群经案外人介绍为被告星众公司翻新施工位于江北新区房屋），施工所用材料由被告提供。完工后，截止同年5月15日，原告共收到被告支付的施工费21000元。因就施工款是否结清双方产生争议，原告诉至本院。诉讼中，原告为证明被告尚欠原告施工款22636元未付，除提供报价单、结算单、材料款收据、装修尾款结清证明等证据外，另提供了证人戴某,4出具的证言，拟证明原告除为被告装修房屋外，另为被告位于新街口丸利吉田甜品店拆除了门头、清运了垃圾。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的尾款结清证明、报价单、结算单、书面证言等证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，关于房屋的翻新施工费用，原告提供的施工前形成的报价单中，木瓦水电油漆各项人工费为25855元，材料费为9500元。而原告提供的结算单施工费为39022元，该数额与原告的报价及被告陈述的施工费差额较大，而被告陈述双方约定且已结算的施工费与原告报价费数额较为接近。其次，原告提供的结算单中位于新街口甜品店拆除及清运垃圾费用合计为3500元，但结算单未经被告确认，向原告出具书面证言的戴某,4也未到庭接受询问。第三，原告提供的尾款结清证明中所盖的印章与被告当庭提供的印章不一致，且原告所持的结清证明不是被告处负责人交付的。综上，原告提供的证据不足以证明其为被告在新街口丸利吉田甜品店拆除过门头、清运过垃圾，也不足以证明其为被告位于房屋翻新施工费用为39022元。故原告要求被告支付劳务费22636元及相应利息，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阮道群的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计188元，由原告阮道群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费366元。审判员  黑长保二〇二〇年八月二十五日书记员  李 程
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执380号   申请执行人：张贵娥，女，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：刘玉鹏，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：杜荣，女，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：赵宏伟，男性，汉族，住乡宁县。   本院（2018）晋1029民初680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘玉鹏、杜荣、赵宏伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘玉鹏、杜荣、赵宏伟所有的银行存款74843元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人刘玉鹏、杜荣、赵宏伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年八月二十一日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4393号申请执行人：包红云，女，49岁，蒙古族，无业。被执行人：包玉霞，女，40岁，蒙古族，幼师。本院执行包红云申请包玉霞民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4964号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年5月9日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月11日，2020年5月15日，2020年6月23日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡6920.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年5月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4393号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二〇年八月二十五日书记员  张 龙