安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初874号 原告:闫兴年,男,1994年12月30日出生,汉族,住安徽省长丰县,身份证号码 340121199412300410。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被告:周庆和,男,1969年7月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:周庆华,男,1952年9月20日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 以上两位被告共同的委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。 以上两位被告共同的委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告闫兴年与被告周庆和、周庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告闫兴年在起诉时申请对皖Ａ×××××重型自卸货车的车辆损失和停运损失进行评估鉴定，后又撤回对车辆损失的评估；在诉讼中，被告周庆和、周庆华以其案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥市分公司）投保了交强险和商业三者险并应承担赔偿责任为由申请追加该保险公司为本案被告，本院依法予以准许。本案于2020年6月17日公开开庭，原告闫兴年及其委托诉讼代理人杨多法，被告周庆和、周庆华共同的委托诉讼代理人葛玮、人民财保合肥市分公司委托诉讼代理人付晓艳到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告双方均要求给予两个月的调解时间。本案现已审理终结。 闫兴年向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告车辆损失费45000元、停运损失费待评估鉴定结果出来后再变更诉讼请 求；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日晚6点左右被告周庆和驾驶皖Ｄ×××××重型非载货专项作业车侧翻砸坏原告皖Ａ×××××重型自卸货车,导致皖Ａ×××××重型自卸货车,现因调解不成。原告依据法律特向法院诉讼,请求法院依法判决。 周庆和、周庆华辩称，1.对案件事实无异议。涉案车辆在人保公司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，原告主张的赔偿应由保险公司承担；2.原告主张的停运损失费无相应事实和法律依据且提供的证据无法证明发生事故前的相应收入，不应支持；3.原告因此次诉讼保全被告车辆长达7个月时间，已给被告造成了重大损失，被告将另案诉讼要求赔偿被告车辆的被保全期间的损失。 人民财保合肥市分公司辩称，1.我公司对案发的事实无异议，但应核实双方过错责任，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，我公司要求核实驾驶证及操作证是否有效并按责赔付车辆直接损失；2.事故车辆经我司定损45000元无异议，但因提供相应维修票据来佐证车辆的实际维修金额，并出具车辆修理入库出库清单来证实车辆合理修理时间；3.我司不承担停运损失、评估费、诉讼费等。 本案当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告证据2、4、证据1中的行驶证、证据3中接警单、证据6车辆损失情况确认书，被告周庆和、周庆华证据1），本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1中的挂靠协议、证据3中的情况说明具有真实性、合法性，且与本案相关联，依法予以认定；原告证据5维修时间证明、营业执照、授权证书、维修清单，其中有关已实际支付维修费44450元的证明内容，与人民财保合肥市分公司定损情况能够相印证，依法予以确认；对于维修时间的证明内容，因无车辆维修的进、出场记录予以佐证，依法不予确认；对于运输清单，因无其他证据相佐证，依法不予认定。原告证据6维修费票据，系复印件，且经庭审查明，并未实际付款，原告车辆损失按照实际付款44450元予以确认。被告周庆和、周庆华证据2接警单与本案不存在关联性，依法不予认定。被告人民财保合肥市分公司证据2投保单照片打印件及保险条款，仅能证明其尽到了提示义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日18时左右，周庆和驾驶周庆华所有的皖Ｄ×××××号重型非载货专项作业车沿长丰县水湖镇丽水河畔烂尾楼工地内部道路行驶时，因道路不平导致车辆侧翻砸到停放在旁边的皖Ａ×××××号重型自卸货车。事故发生后，双方报警并联系了保险公司。长丰县公安公安局水家湖派出所民警经与闫兴年联系，其称双方车辆均购买全额保险并联系保险公司，无人员受伤，要求由保险公司予以处理。皖Ａ×××××号重型自卸货车经人民财保合肥市分公司确认车辆损失为45000元。事故后，皖Ａ×××××号重型自卸货车被送往十堰汽车贸易有限公司维修，闫兴年支付维修费44450元。 另查明：皖Ａ×××××号重型自卸货车的登记在长丰县远泽汽车销售服务有限公司，系挂靠在该公司经营，车辆实际车主系闫兴年。 再查明：皖Ｄ×××××号重型非载货专项作业车在人民财保合肥市分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。闫兴年所有的车辆因交通事故遭受损害，依法应获得赔偿。周庆和驾驶的皖Ｄ×××××号重型非载货专项作业车侧翻砸到停放在旁边的闫兴年所有的车辆，闫兴年对事故的发生不存在过错，依法应由周庆和承担100%的赔偿责任；周庆华作为皖Ｄ×××××号重型非载货专项作业车的车主，依法与周庆和承担连带赔偿责任。皖Ｄ×××××号重型非载货专项作业车在人民财保合肥市分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，该公司依法应在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据保险合同在其承保的商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。闫兴年实际支付维修费44450元，其主张车辆损失费45000元依据不足，依法认定其车辆损失费为44450元。闫兴年申请法院委托鉴定机构对车辆停运损失进行评估，其在本院两次给予的指定期限内均未提供相关检材，依法视其放弃申请评估的权利；其主张车辆停运损失费的请求不明确且无证据证明，缺乏事实依据。 综上所述，根据原告的诉讼请求、被告的抗辩以及法律的规定，原告的车辆损失费为44450元，由人民财保合肥市分公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额的42450元由人民财保合肥市分公司在商业三者险限额内承担。周庆和、周庆华的赔偿责任已由人民财保合肥市分公司承担，其无需再另行赔偿。被告的相关抗辩，有事实和法律依据的部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的交强险责任限额内赔偿原告闫兴年车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的商业三者险责任限额内赔偿原告闫兴年车辆损失42450元； 三、驳回原告闫兴年的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告闫兴年负担6.5元，被告周庆和、周庆华负担436元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担20元。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告行驶证、车辆挂靠经营协议，证明皖Ａ×××××重型自卸货车实际车主是闫兴年； 2.行驶证复印件，证明皖Ｄ×××××重型非载货专项作业车实际车主是周庆华； 3.长丰县公安局水湖派出所出警单及周庆和情况说明，证明被告周庆和驾驶肇事车辆皖Ｄ×××××重型非载货专项作业车侧翻砸坏原告皖Ａ×××××重型自卸货车； 4.户籍证明，证明被告周庆和身份情况； 5.维修证明、营业执照、授权委托书、维修清单、运输清单，证明原告因此次事故实际停运的损失； 6.保险公司的车辆损失情况确认书及维修费发票，证明原告此次事故实际车辆损失情况。 二、被告周庆和、周庆华提交证据及证明目的如下： 1.投保单，证明该车辆在人保公司投保了交强险和商业险三者险50万元含不计免赔，在保险期间内； 2.接警单，证明事故发生后我方车辆被原告方私自盗走并不是由交警队拖走，被告依法报警的事实。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提交证据及证明目的如下： 投保单照片打印件、保险条款，证明停运损失不属于保险赔偿范围，我司已尽到免责告知义务。 附2:附本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。