重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终456号 上诉人（原审原告）李祖文，男，汉族，1974年4月3日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人瞿伦进。 被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。 法定代表人蒋丰陵，该局局长。 被上诉人（原审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码1150000000927581XW。 法定代表人陈某某，该局局长。 委托代理人许兴桥，该局工作人员。 委托代理人李洪顶，该局工作人员。 原审第三人重庆洪源建筑集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路59号，统一社会信用代码915001029085514946。 法定代表人汤君雄，董事长。 上诉人李祖文因与被上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、原审第三人重庆洪源建筑集团有限公司（简称洪源公司）工伤认定及复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初655号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年4月25日，洪源公司与重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由洪源公司承建位于涪陵新城区及聚龙大道路面整治工程。李祖文于2016年5月18日自带车辆到该项目工地从事除渣土工作。2016年5月22日，李祖文在该项目工地上拉渣土至弃土场地倒渣土过程中车辆发生侧翻受伤。经涪陵中心医院治疗诊断为：1.脑内血肿；2.脑挫裂伤；3.头面部多处裂伤；4.全身多处软组织伤。2016年10月20日，李祖文以洪源公司为用人单位，向涪陵区人社局提出工伤认定申请，经补正材料后涪陵区人社局于2017年4月24日受理，并向洪源公司送达了举证通知书。涪陵区人社局经调查核实于2017年6月13日作出涪人社伤险认字［2017］442号《认定工伤决定书》，认为李祖文所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达给双方当事人。洪源公司收到后不服，向重庆市南川区人民法院提起行政诉讼，要求撤销涪陵区人社局作出的工伤认定决定。2018年3月1日，涪陵区人社局作出《工伤决定撤销通知书》，决定撤销2017年6月13日作出的涪人社伤险认字［2017］442号《认定工伤决定书》，撤销后恢复调查核实。2019年5月16日，涪陵区人社局作出《驳回工伤认定申请决定书》，认为李祖文与重庆洪源建筑集团有限公司不形成事实劳动关系，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条规定，决定驳回李祖文的工伤认定申请。2019年5月17日，涪陵区人社局将《驳回工伤认定申请决定书》直接送达给李祖文。李祖文收到后不服，向市人社局申请行政复议，市人社局于2019年7月9日受理后，当日告知涪陵区人社局举证答复。2019年9月2日，市人社局作出《行政复议决定延期通知书》，将复议决定延期至2019年10月6日前作出。2019年9月17日，市人社局作出《行政复议决定书》，认为涪陵区人社局于2018年3月1日作出《工伤决定撤销通知书》，决定撤销2017年6月13日作出涪人社伤险认字［2017］442号《认定工伤决定书》后，于2019年5月16日作出《驳回工伤认定申请决定书》，违反了《工伤认定办法》第十八条的规定，决定确认涪陵区人社局作出的《驳回工伤认定申请决定书》（涪人社伤险驳字［2019］8号）程序违法，但不撤销《驳回工伤认定申请决定书》（涪人社伤险驳字［2019］8号）,驳回李祖文工伤认定申请的具体行政行为。市人社局于2019年9月19日将复议决定邮寄送达给李祖文，李祖文收到后不服，于2019年9月26日向一审法院提起行政诉讼。 一审庭审中，涪陵区人社局认为，经其调查核实，洪源公司工地管理人员于2016年5月17日在路边找到李祖文询问是否愿意在涉案工地包车除渣，双方经协商口头约定李祖文驾驶自有车辆除渣，每车40元，李祖文受伤前分别在2016年5月18日、21日、22日除渣三天，共计运输了45车，洪源公司管理人员于2016年5月23日向李祖文支付了1800元。由此，李祖文与洪源公司之间形成的是运输合同关系，并未建立劳动关系。李祖文对此不予认可，认为当时系洪源公司员工叫其去涉案工地除渣，双方约定每天600元，因做工时间短，做完后结算。李祖文受伤前共计做了3天，洪源公司向其支付了1800元，由此，李祖文与洪源公司之间形成的应是劳务关系。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，涪陵区人社局作为涪陵区人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《重庆市工伤保险实施办法》第十五条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现该申请不符合《条例》和本办法规定受理条件的，应当驳回该工伤认定申请，对申请人出具《驳回工伤认定申请通知书》，并说明理由、告知诉权。本案中，涪陵区人社局作为劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，其经调查核实，认定李祖文系自带车辆到涉案项目工地从事除渣土工作，其与洪源公司之间未形成事实劳动关系。且李祖文提交的其他证据亦不能证明其与洪源公司之间存在劳动关系或者洪源公司存在将涉案工程违法分包给不具有用工主体资格的组织或者自然人的情形。因此，涪陵区人社局根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条的规定，驳回李祖文提出的工伤认定申请并无不当。但涪陵区人社局于2018年3月1日作出《工伤决定撤销通知书》，决定撤销2017年6月13日作出涪人社伤险认字[2017]442号《认定工伤决定书》后，于2019年5月16日作出《驳回工伤认定申请决定书》，超过了法定期限，属于程序轻微违法。 市人社局作为涪陵区人社局的上级主管部门，具有行政复议的法定职责。在行政复议程序中，市人社局依法受理李祖文的行政复议申请，履行了复议审查职责，认定涪陵区人社局作出的《驳回工伤认定申请决定书》，超过了法定期限，属于程序轻微违法，但未对李祖文的权利义务产生实际影响，在法定期限内作出确认了涪陵区人社局作出的《驳回工伤认定申请决定书》程序违法，但不撤销上述决定的行政复议决定，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李祖文的诉讼请求。本案受理费50元，由李祖文负担。 上诉人李祖文不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与洪源公司之间系事实劳动关系，符合工伤认定的要件,被上诉人不应作出驳回工伤认定申请的决定。综上，请求撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初655号行政判决并依法改判，撤销重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出的涪人社伤险驳字[2019]8号《驳回工伤认定申请决定书》，撤销重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社复决字[2019]123号《行政复议决定书》。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人涪陵区人社局未在法定期限内进行答辩。 被上诉人市人社局未在法定期限内进行答辩。 原审第三人洪源公司未在法定期限内提交陈述意见。 被上诉人涪陵区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、《工伤认定申请表》； 2、《工伤认定补正材料通知书》； 3、《工伤认定申请受理决定书》； 4、《工伤认定限期举证通知书》； 5、《认定工伤决定书》； 6、《工伤决定撤销通知书》； 7、《驳回工伤认定申请决定书》及送达回证； 8、李祖文身份证明； 9、重庆洪源建筑集团有限公司情况； 10、情况说明； 11、建设工程施工合同； 12、工伤认定调查笔录（李祖文）； 13、证人证言及身份证复印件（宋某某、瞿某某）； 14、收条； 15、对私客户账单、银行账户明细； 16、常住人口登记卡（李某某）； 17、车流量统计表； 18、会议记录； 19、涪风论坛、重庆晨报新闻； 20、重庆市涪陵中心医院出院证； 21、庭审笔录。 被上诉人市人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、《行政复议申请书》； 2、李祖文身份证复印件； 3、李祖文提交的《授权委托书》、《所函》及执业证复印件； 4、重庆洪源建筑集团有限公司基本情况； 5、《认定工伤决定书》； 6、《行政裁定书》； 7、《工伤决定撤销通知书》及送达回证； 8、《驳回工伤认定申请决定书》； 9、《行政复议受理通知书》； 10、《行政复议答复通知书》； 11、《延期通知书》； 12、《行政复议答复书》； 13、《行政复议决定书》及送达回证。 上诉人李祖文在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示了重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119行初146号《行政裁定书》。 原审第三人洪源公司在法定期限内未向一审法院提交并举示证据。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对涪陵区人社局、市人社局、李祖文举示的证据真实性予以确认。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。 本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，涪陵区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权，其依法对上诉人李祖文提出的工伤认定申请予以受理及认定，符合《工伤保险条例》《工伤认定办法》相关规定，并无不当。其次，依据现有在案证据能够证明，李祖文系自带车辆到案涉项目工地从事除渣土工作的事实，且经涪陵区人社局调查核实，李祖文与洪源公司之间并未形成事实劳动关系，李祖文于本案中亦未提交相关证据证明其与洪源公司之间存在劳动关系，参照《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”《重庆市工伤保险实施办法》第十五条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现该申请不符合《工伤保险条例》和本办法规定受理条件的，应当驳回该工伤认定申请，对申请人出具《驳回工伤认定申请通知书》，并说明理由、告知诉权”之规定，涪陵区人社局作出驳回李祖文工伤认定申请的决定，并无不当。上诉人认为其与洪源公司之间存在事实劳动关系、符合工伤认定要件的主张，与本案查明事实不符，本院不予支持。另，一审法院关于涪陵区人社局于2019年5月16日作出《驳回工伤认定申请决定书》超过法定期限，属程序轻微违法的认定，符合法律规定，本院予以确认。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人社局作为涪陵区人社局的上一级主管部门，具有对涪陵区人社局作出的行政行为进行行政复议的法定职责。市人社局于2019年7月9日依法受理李祖文的行政复议申请，并通知涪陵区人社局在法定期限提交书面答复及相关证据材料，在2019年9月2日依法延长审理期限后于2019年9月17日作出渝人社复决字[2019]123号《行政复议决定书》并依法予以送达，认定事实清楚，程序合法。在行政复议程序中，市人社局认定涪陵区人社局作出的《驳回工伤认定申请决定书》，超过了法定期限，属于程序轻微违法，但未对李祖文的权利义务产生实际影响，在法定期限内作出了确认涪陵区人社局作出的《驳回工伤认定申请决定书》程序违法、但不撤销上述决定的行政复议决定，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人李祖文负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭英 审判员  夏嘉 审判员  赵一 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪杨