山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1650号上诉人(原审原告)：武×，现住孝义市。委托诉讼代理人：王×，山西晋义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司吕梁市分行。负责人：何×，行长。被上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司孝义支行。负责人：高×，行长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：贺×，山西翰儒律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所实习律师。上诉人武×因与被上诉人中国银行股份有限公司吕梁市分行、中国银行股份有限公司孝义支行信用卡纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法经阅卷、询问，公开对本案进行了审理。上诉人武×的委托诉讼代理人王×，被上诉人中国银行股份有限公司吕梁市分行、中国银行股份有限公司孝义支行的委托诉讼代理人贺玉梅、刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武×上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人继续履行合同,立即恢复上诉人的白金信用卡功能;2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、一审认定事实错误，庭审中,被上诉人只提供了上诉人开卡时的申请资料和手续,在庭审后才向法庭提交中国银行股份有限公司吕梁市分行电脑截屏和对账单，一审法院将被上诉人的地单方称述作为认定案件事实的依据是错误的。二、被上诉人制定的信用卡格式条款规则,利用自身优势地位,违反民事主体权利义务平等原则,在未通知上诉人情况下随意终止合同的约定属于无效的霸王条款。被上诉人打印的对账单证实上诉人信用卡被停止使用前无任何逾期情况,一审将被上诉人停止上诉人信用卡后上诉人行使抗辩权未归还当月消费款项,认定为上诉人违约,混淆双方权利义务。中国银行股份有限公司吕梁市分行、中国银行股份有限公司孝义支行辩称，因为省行核实到上诉人的资信问题，金行已经关门不再营业而且存在诉讼案件，执行标的高达1000余万元。根据合同约定，我方有权单方对上诉人的信用额度进行调整。上诉人的妻子是吕梁市分行信用卡卡部主任，银行的工作人员通知过上诉人的妻子说要对信用卡进行降额。武×向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行合同，立即恢复原告白金信用卡100万元额度透支权限。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月28日，原告武×向被告中国银行股份有限公司孝义支行提出申请，申请办理至尊版白金卡一张。原告为证明其有相应的经济能力，向被告中国银行股份有限公司孝义支行提交了个人简历及由孝义市万泉银海金行有限公司给原告出具的在职收入证明及固定居住所地证明，证明原告在孝义市万泉银海有限公司担任总经理职务，年收入在1500000元左右。原告还提供了其持有的中国银行尾号为“4506”的长城电子借记卡2011年12月至2012年2月的银行流水证明其收入情况。原告向被告申请信用卡时按被告的要求填写《中银白金信用卡申请表》一份，该申请表格式条款合约内容约定：第二条甲方（被告）有权依据乙方（原告）的资信状况决定是否批准乙方的信用卡领用申请，有权依据乙方的资信状况核定并在未予提前通知的情况下随时调整其信用额度。…第十条甲方有权依据其认定的正当理由或风险控制等相关因素，在未予提前通知的情况下，随时停止乙方使用信用卡。为申请信用卡，原告应被告要求出具《信用卡申请人声明》一份，在该声明中，原告本人签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。因被告中国银行股份有限公司孝义支行未获办理该类型信用卡的授权，原告信用卡的批准决定权由被告中国银行股份有限公司吕梁市分行行使。被告中国银行股份有限公司吕梁市分行对原告的经济能力进行调查后出具《信用卡个人高端客户财产调查报告》一份，报告确认原告具有相应的经济能力，具有很强的偿还能力。被告中国银行股份有限公司吕梁市分行根据原告提交的申请、证明材料及调查结论，给原告发放额度为1000000元的信用卡一张，并委托被告中国银行股份有限公司孝义支行交付原告使用。2019年4月25日，被告中国银行股份有限公司吕梁市分行应上级机构要求安排各分支网点在对超高额度信用卡客户开展排查工作，被告中国银行股份有限公司孝义支行在排查过程中发现，2016年期间原告因借款合同纠纷，被中信银行股份有限公司太原分行作为第一被告在太原市杏花岭区法院提起诉讼，该法院已作出编号为（2017）晋0107号民初180号民事判决书，判决原告及孝义市万泉银行金行有限公司、张建平应归还中信银行股份有限公司太原分行本息共计10906247.47元。该判决书已发生法律效力，并已经进入强制执行程序，因执行未果，执行程序现已终止。另，被告工作人员走访发现，原告的工作单位孝义市万泉银海金行有限公司也处于关门歇业状态，被告中国银行股份有限公司吕梁市分行据此认为原告的征信已经严重恶化，已无偿还能力，于2019年4月29日将原告的信用卡额度降为0，额度修改方式为永久修改。原告的信用卡被降为0以后，原告即停止归还其透支的相关款项，被告中国银行股份有限公司吕梁市分行的系统显示，截止2019年10月14日，原告已累计欠款达1247910.35元。原告认为，被告依原告的申请给原告办理信用卡后，在原、被告之间形成了合同关系，在原告使用信用卡的过程中，被告在未通知原告及经原告许可的情形下即强行取消原告信用卡的信用消费功能，构成违约，原告为此多次与被告交涉，要求被告恢复其信用卡的消费功能。被告辩称，被告之所以停止原告信用卡的消费功能是因为原告已经拖欠巨额债务且无偿还能力，原告的资信状况已经严重恶化，且在原告向被告申请信用卡时填写的《中银白金信用卡申请表》明确约定，被告有权依据其认定的正当理由或风险控制等相关因素，在未予提前通知的情况下，随时停止原告使用信用卡，被告的行为并未构成违约，且原告的配偶张建萍自2018年11月起在被告中国银行股份有限公司吕梁市分行担任银行卡产品经理，被告在调整原告的信用卡额度时曾电话告知张建萍相关情况。双方产生争议，故原告提起诉讼。一审法院认为，原告武×在向被告中国银行股份有限公司孝义支行申请信用卡时填写的《中银白金信用卡申请表》中，已经对信用卡的申领、使用、利息和收费等约定了相应的格式条款，其中第二条约定，甲方（被告）有权依据乙方（原告）的资信状况决定是否批准乙方的信用卡领用申请，有权依据乙方的资信状况核定并在未予提前通知的情况下随时调整其信用额度。第十条约定，甲方（被告）有权依据其认定的正当理由或风险控制等相关因素，在未予提前通知的情况下，随时停止乙方（原告）使用信用卡。对于以上风险提示，被告给原告出具了《信用卡申请人声明》，在该申明中，原告本人签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。以上证据可以证明原告在向被告申请信用卡时已经对《中银白金信用卡申请表》中约定的格式条款知情并愿意接受该格式条款的制约。被告中国银行股份有限公司吕梁市分行审核原告提交的申请材料后，给原告发放额度为1000000元的信用卡一张，原告有义务按照申请信用卡约定条款合理、合法的使用信用卡，并按照约定保持良好的信用资信。2016年期间，原告因借款合同纠纷产生的诉讼中，未按照判决确定的金额和期限履行给付债权人中信银行股份有限公司太原分行的债务10906247.47元，且原告申请信用卡时用于证明其收入状况的工作单位已处于关门歇业状态，被告中国银行股份有限公司吕梁市分行据此认定原告的资信状况已经严重恶化，于2019年4月29日将原告的信用卡额度降为0，原告在此期间非但未采取有效措施恢复其资信状况，反而拒不按照约定的还款期限归还已透支的消费款项，截止2019年10月14日，原告已累计拖欠被告本金、利息及违约金等共计1247910.35元。因原告的资信状况已经严重恶化，被告中国银行股份有限公司吕梁市分行有权按照约定调整原告信用卡额度，被告的行为符合双方在申请信用卡时有关信用卡的使用的相关约定，故对原告提出的要求被告继续履行合同，立即恢复原告白金信用卡1000000元额度透支权限的请求，一审法院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决驳回原告武×之诉讼请求。案件受理费80元，由原告武×承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，根据武×申请白金信用卡时说明表、在职收入证明、推荐表、财产调查报告、中高端客户资料说明表、审批表等资料可知，二被上诉人审核通过上诉人白金信用卡申请系综合其工作单位、收入状况、资产稳定性及偿还能力等因素。现上诉人武×据以证明收入状况的万泉银海金行有限公司处于停业状态，因上诉人资信状况发生变化，根据双方签订的《中银白金信用卡申请表》第二条、第十条之约定，二被上诉人有权在未予提前通知的情况下调整上诉人信用额度。上诉人主张前述约定属格式条款，但其在信用卡申请人声明部分签字并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，视为被上诉人已对该格式条款尽到提示及说明义务，故对上诉人的此项主张不予支持。综上所述，武×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人武×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年八月十九日（法官助理 任慧慧书记员 高 羽