甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终873号上诉人（原审被告）：刘克达，男，1971年7月9日出生，汉族。上诉人（原审被告）：黄登芳，女，1972年9月10日出生，汉族。以上二上诉人委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王兆苍，男，1969年10月15日出生，汉族。上诉人（原审原告）：王彦霞，女，1967年11月23日出生，汉族。以上二上诉人委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。上诉人刘克达、黄登芳因与上诉人王兆苍、王彦霞民间借贷纠纷一案，均不服甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘克达、黄登芳上诉请求：1、依法撤销甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初613号民事判决。2、依法改判驳回原审原告的全部诉讼请求。上诉理由：一、原判认定黄登芳向王兆苍、王彦霞借款的数额是13万元现金给付的证据不足。1、王兆苍、王彦霞现金交易与长期经营的常理不符。王兆苍、王彦霞主张借款13万元，证据仅仅是借条，注明是现金，且其以不会操作银行卡为理由违反了市场长期经营和养殖交易常理。2、借款期限与上诉人还款时间矛盾，证实借款不是当时出具借条及一次性现金借款。3、黄登芳的证明与借条相同，均是累积借款的凭证。二、原审认定借款是上诉人夫妻债务依据不当。王兆苍、王彦霞辩称，一、就从刘克达、黄登芳陈述的上诉理由来看，原审判决是依据借条出具时间开始，核减了以后偿还借款8.3万元，不存在没有核减的问题。二、刘克达事后出具借条的行为属于事后追认的意思表示，应当承担偿还借款的责任。王兆苍、王彦霞上诉请求，1、依法撤销甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初613号民事判决，改判刘克达、黄登芳连带偿还借款本金13万元及利息（2020年1月1日前利息为27000元，2020年1月1日以后借款的利息以13万元本金为基数，按照年利率24%计算至借款清偿之日止）。2、一、二审诉讼费由刘克达、黄登芳承担。上诉理由：1、刘克达、黄登芳向上诉人借款的本金为13万元，事实清楚，原审认定该事实正确。2、原审认定，刘克达、黄登芳在2016年11月14日之后偿还的83000元属于偿还上诉人主张的借款本金及利息的范围，并判决予以扣除，该事实认定错误，以上款项与上诉人主张的借款不具有关联性，原审判决扣除不当。刘克达、黄登芳辩称，1、对于借款13万元的证据不足，王兆苍、王彦霞没有完成举证责任，应当承担不利的法律后果。2、王兆苍、王彦霞提出的第二点上诉理由，承认了双方之间除本次借贷外存在民间借贷，印证了答辩人提出的本次民间借贷13万元是以前民间借贷本息累计的观点。王兆苍、王彦霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告刘克达、黄登芳偿还原告借款130000元及利息（2010年1月1日前利息为27000元，2010年1月1日后的利息以本金130000元为基数，按照年利率24%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：原告王彦霞、王兆苍系姐弟关系，被告刘克达、黄登芳原系夫妻关系，原、被告因在一条山镇一市场做生意而相识。2016年10月24日，被告黄登芳因经营需要向原告王兆苍借现金10万元，约定利息为月息2分，借款期限为一年（2016年10月24日至2017年10月24日），并向原告王兆苍出具借条；2017年5月15日，被告黄登芳因经营需要向原告王彦霞借现金3万元，约定月息2分，期限为一年（2017年5月15日至2018年5月15日），被告黄登芳向原告王彦霞出具了借条。2016年11月14日被告黄登芳通过银行卡向原告王兆苍转账9000元，2017年5月17日、8月10日、8月11日、9月15日、11月22日、12月21日被告黄登芳又通过银行卡给原告王彦霞分别转账40000元、5000元、2000元、3000元、10000元、14000元，以上共计偿还借款83000元。后因被告黄登芳再未偿还借款本息，经二原告催要，2019年1月31日，被告黄登芳向原告出具证明，注明共借二原告本金13万元，如2019年6月还不清，愿意以房产抵押，并由二原告起诉。后二原告又向被告刘克达索要借款，经原告与被告刘克达核算，被告刘克达向原告王兆苍出具借条，借条注明借到原告王兆苍人民币15万元（包括13万元本金，利息2万元），承诺于2019年6月至12月底支付清。2019年8月15日，二被告因夫妻感情不和，在景泰县民政局协议离婚。2019年12月底，被告刘克达承诺的还款期限到期后，二被告仍未偿还借款，二原告遂起诉本院，请求判如所请。一审法院认为,本案双方当事人当事争议的焦点是，对于原告的诉讼请求有无事实与法律依据，是否予以支持；对于二被告的答辩意见与抗辩理由，是否予以采纳。被告黄登芳因经营需要，向二原告先后借款共计13万元，并分别向原告出具借条，且在借条中注明收到的为现金，在借款后通过银行卡转账的方式向原告偿还借款，且在无法偿还借款时向原告出具还款证明,承诺按期偿还，二原告亦陈述借款的来源为做生意与养猪，故应认定该借款行为已经实际发生，二原告已向被告实际支付了借款；对于借款的利息，原告主张应按月息2分计算利息，被告黄登芳认为，借条中注明的利息为0.02分,故月息应为0.02分。由于双方均在市场做生意，文化程度不高，故注明利息0.02分应系笔误,且利息为月息0.02分也不符合民间借贷正常的交易习惯，故对于被告的抗辩理由，不予采纳；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据以上司法解释的规定，被告黄登芳在向原告借款时，未经被告刘克达的签字与同意，应认定为被告黄登芳的个人所负的债务，但在2019年原告再次向二被告索要债务时，被告刘克达向原告出具了借条，并在借条中注明借款本金13万元，利息为2万元，由此推定被告刘克达对于被告黄登芳向二原告借款一事系知情的，且事后得到其重新出具借条并签字确认，应视为对该借款的追认，故应认定该借款为二被告在姻婚关系存续期间所负的共同债务，虽然二被告现已离婚，但对该债务仍应承担连带还款责任。由于被告黄登芳在借款后已向原告偿还部分借款及利息，故应根据还款的时间与数额分阶段计算借款本金及利息（计算至2020年4月16日开庭之日）。2016年10月24日借款10万元，至2016年11月14日（共计20日）还款9000元，利息应为1333元（100000×2%÷30×20），偿还9000元后，多偿还的7667元应偿还本金，下余本金应为92333元；2016年11月14日至2017年5月17日（共计183日）偿还4万元，利息应为11264元（92333×2%÷30×183），偿还4万元后，多偿还的28736元应偿还本金，下余本金应为63597元；2017年5月17日至2017年8月10日、8月11日（共计84天）偿还两笔7000元，本金按照93597元计算（包括向王彦霞所借的3万元），利息应为5241元（93597×2%÷30×84），偿还7000元后，多偿还的1759元应偿还本金，下余本金应为91838元；2017年8月11日至2017年9月15日（共34日），偿还3000元，利息应为2082元（91838×2%÷30×34），偿还3000元后，多偿还的918元应偿还本金，下余本金应为90920元；2017年9月15日至2017年11月22日（共67日），偿还1万元，利息应为4061元（90920×2%÷30×67），偿还1万元后，多偿还的5939元应偿还本金，下余本金应为84981元；2017年11月22日至2017年12月21日（共30日），偿还14000元，利息应为1700元（84981×2%÷30×30），偿还14000元后，多偿还的12300元应偿还本金，下余本金应为72681元；2017年12月21日至2020年4月16日开庭之日（共计846日），借款利息应为40992元（72681×2%÷30×846）。综上所述，对于原告的部分诉讼请求，该院予以支持，二被告应依法向二原告偿还下余借款本金及利息113673元；对于2020年4月17日至借款清偿之日的利息，仍应按月息2%计算。对于二被告的答辩意见与抗辩理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决：一、被告刘克达、黄登芳向原告王兆苍、王彦霞连带偿还下余借款本金72681元及截止2020年4月16日的利息40992元，以上共计113673元，于本判决生效后十日内履行清；对于2020年4月17日至借款本金72681元清偿之日的利息，仍应按月息2%计算；二、驳回原告王兆苍、王彦霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，财产保全费1320元，由原告王兆苍、王彦霞负担450元，由被告刘克达、黄登芳负担2320元。二审双方当事人均未向法庭提交证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为,经过二审审理，本案双方当事人均认可双方之间存在多次民间借贷的事实，但由于时间久远、借贷发生次数较多及双方当事人文化程度有限等原因，双方当事人都无法明确陈述多次借贷及偿还的具体过程。综合双方当事人的陈述、庭审提交的证据及庭审查明的事实，能够确认双方当事人之间构成民间借贷合同关系。因此，一审法院结合借条及实际偿还的利息予以认定，具有充分的事实及法律依据，且计算方法适宜、计算结果准确，本院应予确认。王兆苍、王彦霞的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。黄登芳、刘克达向王兆苍、王彦霞出具借条的时间在双方婚姻关系存续期间内，且刘克达出具借条的行为可以视为对黄登芳借款的追认，故黄登芳、刘克达的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄登芳、刘克达、王兆苍、王彦霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由黄登芳、刘克达负担；二审案件受理费2900元，由王兆苍、王彦霞负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 高登云审判员 于 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 高先春