西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行终940号 上诉人（原审原告）杨建欣，男，1970年4月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。 被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局，住所地陕西省西安市临潼区。 法定代表人高少军，局长。 委托代理人朱文彬，该局民警。 委托代理人韩伟潮，该局民警。 原审第三人杨小兰，女，1962年5月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。 上诉人杨建欣因与被上诉人西安市公安局临潼分局（以下称公安临潼分局）、原审第三人杨小兰治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院(2020)陕7102行初651号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月17日17时许，被告下辖骊山派出所接110报警平台指令，有人报警称临潼骊山铁一处小区有人打架。骊山派出所派员处警，初步调查为杨建欣及其妻李燕与杨小兰因家庭事务发生纠纷。当日，纠纷当事人杨小兰、杨建欣、李燕入院诊断，其中杨小兰被诊断为颜面部软组织挫伤及右肘部皮肤挫伤，杨建欣被诊断为多处皮肤擦伤。2019年6月18日骊山派出所传唤杨小兰到所调查，于当日对其进行询问，2019年6月21日骊山派出所传唤杨建欣到所调查，于当日对杨建欣及其妻李燕进行了询问。同日骊山派出所对杨小兰再次询问。2019年6月21日，被告作出临公（骊）行罚决字〔2019〕1102号行政处罚决定书，决定对杨建欣处行政拘留五日并罚款贰佰元的行政处罚。该决定书于当日送达杨建欣，杨建欣于当日被送至西安市拘留所执行拘留，被告于当日通知了杨建欣家属。拘留行罚已执行完毕。杨建欣不服该处罚，认为自己系违法行为轻微且属正当防卫，于2019年7月2日向西安市公安局申请行政复议请求撤销上述处罚决定。西安市公安局受理原告的复议申请后，于2019年8月26日作出行政复议决定书，以被告对杨建欣处罚中未查明案发地点，部分案件事实不清，未对原告陈述申辩进行复核为由，撤销了被告作出的临公（骊）行罚决字〔2019〕1102号行政处罚决定书并责令被告三十日内重新调查处理。被告于2019年8月26日启动重新调查，调查中，被告于2019年9月28日再次询问杨小兰，于2019年10月15日询问了事发时在场的两名群众，2019年10月18日被告询问了杨建欣。被告于2019年10月22日作出临公（骊）行罚决字〔2019〕1657号行政处罚决定书，该决定书认定杨建欣涉嫌殴打他人，对其处行政拘留五日并处罚款二百元处罚，并于2019年10月23日送达杨建欣。杨建欣不服该行政处罚决定书，诉至该院。另查明，因本次纠纷，被告于2019年6月21日作出临公（骊）行罚决字〔2019〕1101号行政处罚决定书，对杨小兰处拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。该决定书拘留十日的处罚已执行完毕。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十三条规定，行政拘留处罚由县级以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定。据此，被告公安临潼分局对辖区内治安案件有管辖及作出处罚的职权。本案争议的焦点为被告作出的临公（骊）行罚决字〔2019〕1657号行政处罚决定书是否合法。本案被告于2019年6月17日接警后出警调查，于2019年6月18日受理案件。被告在其于2019年6月21日作出的临公（骊）行罚决字〔2019〕1102号行政处罚决定书被西安市公安局撤销后，其下辖骊山派出所于2019年8月26日重新开展调查，2019年9月24日经审批，延长办案期限30日，后于2019年10月18日对杨建欣进行了处罚前告知，2019年10月22日被告作出临公（骊）行罚决字〔2019〕1657号行政处罚决定书，于次日送达杨建欣。本案案涉行政处罚决定书作出程序符合法律规定。本案根据被告提供的询问笔录等证据可认定杨建欣与杨小兰在事发时有扭打情形，杨建欣在被告询问时，亦陈述其对杨小兰有拳头击打面部及脚踢面部的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案被告认定杨建欣故意殴打他人的事实成立。被告对原告处拘留五日，罚款贰佰元符合法律规定。原告诉状中称其是在第三人杨小兰持刀情状下为夺刀而实施了击打行为，属正当防卫。被告的调查表明，杨小兰所持刀具为锈蚀开豁的钝刀，原告在被询问时亦陈述期间其已抓住了杨小兰持刀手腕，此时夺刀目的的实现并不以拳头击打第三人面部及脚踢面部为必要手段。且根据陈述，双方在杨小兰所持刀被他人夺下后仍有扭打行为，被告认定杨建欣存在殴打故意定性正确，杨建欣的诉称意见该院不予采纳。被告公安临潼分局作出的案涉行政处罚决定书适用法律时未引用到具体款项，应属适用法律存在瑕疵，但因对原告的处罚结果在被告所引用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条下的对应款项明确，该瑕疵对原告合法权益不构成损害，该院仅予以指正。综上，被告公安临潼分局在重新调查后作出的临公（骊）行罚决字〔2019〕1657号行政处罚决定书认定原告杨建欣殴打他人事实清楚，程序合法。原告的诉请该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨建欣的诉讼请求。案件受理费50元，由杨建欣负担。 上诉人杨建欣向本院上诉称，2019年6月21日不是骊山所传唤他到派出所的，是上诉人及其妻受到第三人的袭击而到派出所处理问题的。案发当天的实际情况是第三人用菜刀将原告及原告的妻子李燕砍伤，原告出于防卫的目的，在夺刀的过程中用拳打到第三人的面部最终将刀夺下。将刀夺下后原告再未动手。第三人的行为已经构成故意伤害，上诉人的行为系正当防卫。但被上诉人对上诉人作出拘留的行政处罚决定，上诉人不服。故上诉请求：1.撤销被告临公（骊）行罚决字【2019】1657号《行政处罚决定书》、撤销西安铁路运输法院(2020)陕7102行初651号行政判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人公安临潼分局答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 原审第三人杨小兰当庭陈述称，其与上诉人系姐弟关系，事发当天她是去屋里打扫卫生，但是受到上诉人之妻的阻扰，双方发生争执，她拿刀的原因是事发前上诉人将她的侄子、妹妹打伤，所以拿刀是为了防身。上诉人和其妻的伤不是她造成的，争执过程中刀也被邻居夺走了，她没有伤害上诉人。 二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，上诉人杨建欣及其妻与杨小兰因家庭琐事发生争吵并撕扯，后在邻居夺过杨小兰所持刀具后，双方仍有扭打行为，在此过程中，上诉人对杨小兰用拳头击打面部及脚踢面部的违法行为致使杨小兰受到伤害的事实，有各当事人的询问笔录、证人证言、医院诊断证明以及上诉人在一、二审庭审中的陈述等予以证实，各证据之间可以相互印证，该事实可以认定，故被上诉人在前述法律规定的幅度内对上诉人作出行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分，处罚幅度适当。关于本案被上诉人的办案程序，本院认为，被上诉人根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，接警后出警调查，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚前的告知等程序，充分保障了上诉人陈述和申辩的权利，在查明事实的基础上，依法作出涉诉行政处罚并送达当事人，该行政程序亦合法。关于上诉人提出其系正当防卫的意见，本院认为，一审判决关于“双方在杨小兰所持刀被他人夺下后仍有扭打行为，被告认定杨建欣存在殴打故意定性正确”之认定符合本案实际，本院予以确认。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人杨建欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年八月三十日 法官助理  段茗琪 书 记 员  王茗仪 1