河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2711号原告：申振海，男，汉族，1971年11月29日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国。委托诉讼代理人：赵公允，公司员工。委托诉讼代理人：夏帅朋，公司员工。被告：河南泰杰建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路361号1号楼1305号。法定代表人：徐军，总经理。委托诉讼代理人：鲁迎旭，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温夏冰，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘占广，男，汉族，1979年1月10日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：毛须亮，河南亚太人律师事务所律师。原告申振海诉中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局）、河南泰杰建筑劳务有限公司（以下简称泰杰公司）、刘占广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申振海及其委托诉讼代理人张树勇，被告中建二局委托诉讼代理人赵公允、夏帅朋、被告泰杰公司委托诉讼代理人鲁迎旭、被告刘占广委托诉讼代理人毛须亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失108374.51元；2、三被告对原告的上述损失互负连带清偿责任。事实与理由：原告2019年4月份以来，刘占广多次叫原告去新乡市平原路与新七街“天空之城”建筑工地处打建筑短工，每天200元工钱。2019年8月4日刘占广又叫原告去该工地提供劳务，在上午10点左右，原告在架子上干活，腿部用力时脚下的架板滑落，导致原告从采光井处坠落至地下室造成严重伤情。被告刘占广将原告送医院救治。经河南省骨科医院诊断为右跟骨粉碎性骨折、腰1椎体压缩性骨折。期间原告在河南省骨科医院治疗共住院42天，现已出院，花去了近2万元医疗费。经原告事后了解，该工程的施工单位是被告中建二局，提供劳务的单位是泰杰公司。待找到施工单位要求赔偿时，他们让找刘占广，刘占广不接电话，为此原告在无奈的情况下向法院起诉。被告刘占广辩称：答辩意见同质证意见，对第二组证据，诊断证明书未见到，仅见到出院证和病历，对真实性无异议，但是病历显示原告患有××，原告住院费用并非都是受伤后花费，不能客观反映案件真实情况。对第三组证据，三附院的票据与本案无关，不显示时间，无法核实是否与本次受伤有关。对费用清单有异议，费用清单不全，里面有乙肝检查和治疗费用，应从原告诉求中扣除。对第四组证据，对鉴定意见有异议，伤残等级没有这么严重，与鉴定结果不符。缺乏住院受伤时的CT片子，无法核实受伤的真实性。对鉴定费票2500元，没有见到检查费票。对第六组证据未见护理证。对第七组证据通话录音的真实性、关联性和合法性均有异议，该录音不能听出受伤的是谁，也听不出来雇主是谁，谁应该为原告负责，不能证明与刘占广具有劳务雇佣关系。对第八、九组证据均未见。被告泰杰公司辩称，刘占广和申振海都不是我公司的人，对原告的损失我公司不承担责任，是中建二局安排原告工作的。被告中建二局辩称，一、中建二局与申振海之间无任何法律关系，申振海要求中建二局承担连带赔偿责任于法无据。申振海与中建二局之间从未以书面或者口头形式订立过合同。申振海既非我公司员工，也非我公司雇佣人员，双方之间无任何经济来往。中建二局从未安排、指示申振海从事相关工作，也未向其支付过劳动报酬。申振海和中建二局之间无任何法律关系。根据最高院人损司法解释第11条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，申振海要求中建二局承担赔偿责任于法无据。申振海应当向其具有雇佣关系的另一方主张权利。二、中建二局已将涉案工程合法分包给具有相应资质的天津市川商建设工程有限公司，中建二局不应当承担连带赔偿责任。综上，原告主张我公司承担赔偿责任既无事实依据，也无法律依据，恳请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交病历中“病人主诉”系患者住院后第一时间内的陈述，一般虚假的可能性较小，如无相反证据推翻，可行度较高。本案中，原告提交了的病历、录音，再结合被告中建二局提交的劳务分包合同，依照民事诉讼优势证据原则，能够认定原告申振海事发时是在为被告刘占广提供劳务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日，原告申振海在新乡发展红星广场相关项目工地为被告刘占广提供劳务时从架板上滑落，从采光井处坠落至地下室后受伤。案涉工程系被告中建二局承建，被告中建二局又把涉案工程的劳务内容分包给天津市川商建设工程有限公司（以下简称天津川商公司），在被告中建二局与天津川商公司签订的劳务分包合同中显示被告刘占广系天津川商公司的委托代理人。事故发生后，申振海在滑县骨科医院住院治疗41天，经诊断，原告右跟骨粉碎性骨折、腰1椎体压缩性骨折、××性××，共花费医疗费17885.79元。原告于2019年11月3日住院1天取钢针，花费317元。原告申振海伤情经新乡医学院第三附属医院司法鉴定中心鉴定右跟骨粉碎性骨折畸形愈合评为十级伤残，腰1椎体压缩性骨折评为十级伤残，营养期拟定为120日，出院后的护理期拟定为120日，护理人数拟定为一人。花费检查费758.2元，鉴定费2500元。原告申振海儿子申秀凯2005年8月24日出生，母亲陈永莲1942年2月5日出生，申振海兄妹四人。原告申振海自称被告刘占广已给付3000元医疗费，并自称平时为被告刘占广提供劳务是打零工的形式，工资日结。本院认为，根据侵权责任法第35条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告提交了的病历、录音，再结合被告中建二局提交的劳务分包合同，依照民事诉讼优势证据原则，能够认定原告申振海事发时是在为被告刘占广提供劳务。被告刘占广未为原告提供必要的安全护具，在接受劳务时有一定的过错，酌定承担65%的责任，其余责任由原告自担。原告无证据证明被告中建二局、被告泰杰公司在本案中存在违法分包或违法转包情形，故原告申振海要求被告刘占广以外的其他被告承担责任无事实和法律依据，不予支持。关于原告的损失认定如下：1、医疗费，根据原告的治疗及票据情况，计算医疗费共计18383.79元，原告要求17805.79元予以支持，被告刘占广虽对治疗内容有异议，但经释明不申请医疗费剥离鉴定，故异议不予采纳。2、伙食补助费,原告两次住院治疗42天，支持2100元（42天×50元/天）。3、营养费，根据最高院人损案件司法解释第24条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告两次住院42天，根据相关标准，支持840元（42天×20元/天），原告要求出院后的营养费无证据证明，不予支持。4、误工费，结合原告伤情，支持定残日前一天即123天，原告申振海为被告刘占广提供劳务的形式系“打零工”，故误工费标准参照河南省农、林、牧、渔业上一年度平均工资标准（47272元／年），支持15930元（47272÷365×123）。5、护理费，根据原告住院天数，结合原告伤情及鉴定意见，原告住院42天，出院后护理期为120日，酌定出院后的护理依赖程度按部分护理依赖支持，护理人数均为一人，河南省居民服务和其他服务行业上一年度平均工资标准（46858元/年），本院支持12966.2元（46858÷365×41＋46858÷365×120×50%）。6、残疾赔偿金，根据原告受伤时的年龄和伤残等级，原告要求33360.25元予以支持。7、精神抚慰金，结合原告的伤残等级，原告要求5000元予以支持。8、交通费，原告两次住院共计42天，支持840元（42天×20元/天）。9、被扶养人生活费，根据原告提供的户口薄和相关证明以及被扶养人的年龄等状况，按照河南省农村居民上一年度人均消费支出标准（11545.99元/年）计算，原告要求4127.68元予以支持。10、鉴定检查费，结合原告提交的票据，支持3258.2元。以上共计96228.12元。由被告刘占广承担65%的责任，即赔偿原告申振海62548.3元，被告刘占广已给付3000元，还应再支付59548.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘占广于本判决生效之日起十日内赔偿原告申振海各项损失共计59548.3元；二、驳回原告申振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告刘占广负担650元，原告申振海负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 郜 莲