内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终2098号   上诉人（原审原告）：贾德喜，男，1971年3月5日出生，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：内蒙古展佳能源有限公司。   法定代表人：刘闯。   委托诉讼代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。   上诉人贾德喜因与被上诉人内蒙古展佳能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   贾德喜上诉请求：1.依法撤销包头市青山区人民法院（2020）内0204民初68号民事判决；2.依法判令被上诉人支付上诉人双倍工资165000元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2017年2月15日，上诉人到被上诉人处工作，被安排从事LNG危运司机，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定工资为15000元。2017年7月31日，上诉人在河南登封运送货物返程途中发生交通事故。在河南登封和北京住院治疗157天，这是不可抗力，也是正当理由，住院期间仲裁时效应该中止，出院后重新计算时效。2.上诉人在向包头市青山区人力和社会保障局申请工伤时，被上诉人不承认双方存在劳动关系。为此，上诉人于2018年7月16日向包头市青山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁确认劳动关系。所以申请工伤认定和申请确认劳动关系应属于向被上诉人主张权利，已构成仲裁时效中断。而后上诉人一直在主张权利，经过仲裁和一二审法院判决，最终包头市中级人民法院于2019年5月20日作出终审判决，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。这段时间共计10个月零5天，消除原因后，时效重新计算。因为索要二倍工资必须以存在劳动关系为前提，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十七条、第二十八条规定，申请仲裁期间，或者向对方当事人一直主张权利等有其他正当理由期间，时效中断。消除原因后重新计算。综上，上述人向被上诉人索要因未订立书面劳动合同的二倍工资合理合法，且绝对没有超过诉讼时效。一审法院无视当事人一直主张权利的事实，认定事实和适用法律发生偏差，导致上诉人权益受损，故提起上诉，请求依法裁判。   内蒙古展佳能源有限公司辩称：1.针对上诉理由的答辩意见同一审的书面答辩意见，即上诉人于2019年10月28日提起劳动仲裁，其主张双倍工资的请求已经超过法律规定的一年时效期间，贾德喜的诉讼请求应当依法予以驳回；被上诉人从未给上诉人发放过工资，上诉人主张15000元工资没有证据。2.上诉人混淆了一个法律概念，上诉人和被上诉人确认劳动关系的诉讼是存在的，但是上诉人的该权利主张不等于导致请求双倍工资的诉讼时效中断的权利主张。所以上诉人主张诉讼时效中断的理由不能成立，一审法院判决正确。   贾德喜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告二倍工资165000元；2.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原告贾德喜于2017年2月入职被告内蒙古展佳能源有限公司，双方未签订书面劳动合同。原告陈述其入职被告公司之后，被安排从事运输LNG天然气的工作，双方约定月工资15000元。从入职以来，被告公司一直通过哈斌给原告发放工资。2017年7月31日，原告在工作中发生交通事故，被告承担了原告住院期间的各项费用。2018年7月，原告向青山区劳动人事争议仲裁院提请仲裁确认劳动关系，经过青劳人仲案字（2018）415仲裁裁决书，（2018）内0204民初4628号民事判决书，（2019）内02民终767号民事判决书认定原告与被告存在劳动关系。   2019年12月，原告请求被告支付二倍工资申请仲裁，2019年12月9日，包头市青山区劳动人事争议仲裁院作出包青劳人仲案字（2020）96号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。   一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告于2017年2月入职被告内蒙古展佳能源有限公司，经生效判决审理认定原、被告之间存在劳动关系，被告内蒙古展佳能源有限公司已通过哈斌向原告支付在职期间劳动报酬，现原告诉请要求被告内蒙古展佳能源有限公司支付二倍工资165000元，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告请求事项已超过诉讼时效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告贾德喜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾德喜负担。   本院二审期间，上诉人贾德喜向法庭提供以下新证据：1.道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及责任认定，上诉人属于工伤。2.登封市人民医院诊断证明书一份、北京德尔康尼骨科医院出院诊断证明书一份（以上两份书证庭后提交原件与当庭提交复印件核对无异），证明上诉人住院157天，该期间仲裁时效中止。3.劳动争议仲裁申请书两份，证明上诉人于2018年7月16日就确认双方存在事实劳动关系申请仲裁，产生时效中断，其于2019年10月28日申请仲裁没有超仲裁时效。4.工伤认定时限中止通知书一份、工伤认定恢复通知书一份，证明上诉人于2018年3月15日申请工伤认定，因需首先确认劳动关系，工伤认定中止，直到2019年5月20日恢复认定，产生时效中断。5.（2018）内民初3733号民事判决书一份，证明给付二倍工资需以认定存在劳动关系为前提。6.招聘广告两份，证明上诉人主张工资数额。7.展佳LNG运输费用结算单两份（复印件），证明上诉人工资构成。被上诉人内蒙古展佳能源有限公司发表质证意见为：上述证据不属于新证据，上诉人在其他诉讼中多次出示过。对证据1-5真实性认可，不认可证明目的，与本案无关；对于证据6，不属于证据种类，也不认可证明目的；对于证据7，因系复印件，不能辨别真伪，不予质证。本院认证如下：对于证据1-5，真实性本院予以确认；对于证据6、7，因提供的证据系复印件，本院不予采信。   本院经二审审理查明的案件事实除上诉人请求二倍工资申请仲裁的时间之外与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。   另查明，上诉人贾德喜于2019年10月28日向包头市青山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被申请人（本案被上诉人）支付申请人（本案上诉人）二倍工资165000元。   本院认为，本案争议焦点为上诉人请求被上诉人支付因未签订书面劳动合同而支付二倍工资的申请是否超过劳动仲裁时效。经审查，上诉人贾德喜于2017年2月入职被上诉人内蒙古展佳能源有限公司，至今未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当用人单位自用工之日起满1年未与劳动者订立书面劳动合同时，向劳动者每月支付二倍工资的起算点应当是自用工之日起满1个月的次日，截止时间为满1年的前1日，最长不超过11个月。二倍工资的性质并非劳动报酬，而是对用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同的一种惩罚。二倍工资请求权仲裁时效期间的起算应按一般仲裁时效期间起算，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人贾德喜自述其入职时间为2017年2月15日,至2018年2月14日是其入职满一年的时间，贾德喜于2019年10月28日向包头市青山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被上诉人支付其二倍工资165000元，贾德喜提起劳动仲裁的时间已经超过法律规定的一年时效期间，该请求不应得到支持。关于上诉人提出本案存在仲裁时效中止、中断的理由，首先，根据贾德喜受伤情况，其受伤住院治疗不属于不可抗力，不产生仲裁时效中止的后果。其次，贾德喜请求确认工伤、确认劳动关系的权利主张与请求被上诉人支付上诉人二倍工资的主张不具有仲裁时效上的关联性。上诉人贾德喜于2018年7月16日就确认双方存在事实劳动关系申请仲裁时，同时提出要求被上诉人支付上诉人欠付工资、经济补偿金、补缴社保的仲裁申请，但未提出二倍工资的主张，故其以一直向被上诉人主张确认劳动关系产生仲裁时效中断来证明其主张二倍工资亦产生仲裁时效中断的理由没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人贾德喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元（上诉人贾德喜已预交），由上诉人贾德喜负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 伟   审 判 员 张 宽   审 判 员 高阿韬     二〇二〇年八月十九日   法官助理 董宝晨   书 记 员 邵 鹏   附：本判决适用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。