云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4118号原告：赵宗林，男，汉族，1983年5月7日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告：赵某，男，汉族，2006年10月21日生，住云南省楚雄＃族自治州大姚县。两被告共同委托代理人：李军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部，住所：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园11-12幢一、二层B区及四层。负责人：宋国民。委托代理人：潘克，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵江艳，女，汉族，1985年12月12日生，住云南省大理白族自治州大理市，系公司员工，特别授权代理。原告赵宗林、赵某诉被告云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部（以下简称美年大健康北京路门诊部）医疗损害责任纠纷一案，本案于诉前调解阶段进行了医疗损害责任鉴定，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序独任制于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵宗林及其委托代理人李军，被告美年大健康北京路门诊部的委托诉讼代理人潘克、赵江艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗林、赵某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、律师代理费、精神损害赔偿金等暂计人民币1039032.34元。二、请求判令本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：患者杨梅于2018年10月24日至被告美年大健康北京路门诊部体检，经检查，检查报告中胸部正位检查结果：心、肺、膈未见异常；癌胚抗原定量检测结果正常；甲胎蛋白定量检测结果正常；肝胆胰脾肾彩超仅提示左肾结石（多发）。2019年1月27日患者因“停经4月余天”至昆明市人民医院甘美医院就诊，入院进行相关检查，诊断意见：早孕。2019年2月15日患者因“复视5天”至云南省人民医院，行相关检查后初步诊断为：1.复视查因；2.右眼上斜肌不全麻痹？2019年2月20日患者再次到云南省人民医院复诊，初步诊断：1.同前；2.颅内病变性质待查。2019年3月9日患者因“视物双影1月”至昆明医科大学第二附属医院就诊，行相关检查后初步诊断：1.复视查因；2.多发性？2016年4月16日患者因“意识模糊10余天，大小便失禁2天”至云南省人民医院就诊，行相关检查后初步诊断为：1.低钾血症；2.肿瘤待查；3.意识模糊；4.肺ＣＡ并颅内转移；5.孕13周。2019年4月17日，患者出现呕吐，呕吐物为白色泡沫、昏迷、无发热、腹泻，体格检查后初步诊断为：1.昏迷；2.肺ＣＡ并颅内转移；3.孕23周；4.妊娠合并肺部感染。2019年4月19日，患者由家属送至昆明市延安医院就诊，收入重症医学科，入院诊断为：1.孕26周；2.肺癌脑转移；3.昏迷。因病情危重，患者于2019年4月26日在昆明市延安医院逝世，死亡原因：肺癌晚期伴脑转移；脑疝。综上所述，被告在为患者杨梅提供诊疗服务的过程中未尽相应的诊疗义务，未能及时发现患者肺部异常，并建议患者就医，存在明显的医疗过错，严重延误了患者的病情并最终导致患者的死亡后果，给原告及其家庭造成了巨大的物质损害及精神痛苦，故向本院提起诉讼。被告美年大健康北京路门诊部辩称：首先，被告向杨梅因病身故表示哀悼，并向原告表示诚挚的问候。其次，我们无法向司法鉴定机构提供杨梅的胸片，属于管理过失，被告一定将吸取教训，进一步完善体检病历管理工作。再次，根据纸质体检报告，在体检的时候，杨梅的癌胚抗原（CEA）处于合理值范围内，被告无法判断杨梅患有癌症的可能性。此外，证据证明被告的确为杨梅拍了胸片，并且，在2019年5月22日，被告向国家信息中心查询杨梅胸片信息，但也无法获得，被告没有隐瞒证据的主观故意。事实上，被告更迫切地希望能够提供胸片，并通过胸片的司法鉴定，证明被告的确不存在诊疗过失的行为和事实。然后，作为一家负责任的体检机构，我们愿意支付原告且合理程度的精神损害赔偿的金额，作为我们向原告的人道主义补偿和慰问。另，我方补充答辩：电子体检单和书面体检单效力一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院具体分析如下：1.被告对二原告提交的证据一、二、三：身份证复印件、户口簿复印件、亲属关系证明、户口注销证明被告组织机构代码、健康体检档案；存储介质数据恢复技术报告、云南法医院司法鉴定中心（2019）LC鉴字第Y-053号的证明目的不认可，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将综合评述;2.被告对二原告提交的证据四：营业执照、准予登记通知书、税务事项通知书、摊位、铺面使用管理协议、租赁合同；学生基本情况登记表、成绩表、奖状的关联性与证明目的不认可，本院认为该组证据与本案损害赔偿金额的计算标准有关，故本院对该组证据的关联性予以确认，对证明目的将综合评述。3.被告对二原告提交的证据五：医疗费用汇总表、医疗费用票据、病历检索清单、患者就诊期间的病历资料中由被告作出的检查认可，其余不认可，本院认为，该组证据有相应原件予以佐证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将综合评述。4.被告对二原告提交的证据六：鉴定费发票的真实性不认可，本院认为发票名称一栏载明“杨梅”系因患者杨梅的病历材料系本案的鉴定检材，而非患者杨梅本人向鉴定机构缴纳了鉴定费，且诉讼费发票加盖有税务总局及鉴定机构的公章，故本院对该组证据的合法性予以确认。5.被告对二原告提交的证据七：律师费发票的关联性不认可，本院认为该组证据系二原告为实现债权支出的费用证明，故本院对该组证据的关联性予以确认。6.被告对二原告提交的证据八：手机截屏的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，本院认为手机截屏与原、被告提交的体检报告可相互应证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将综合评述。被告提交的证据：1.二原告对被告提交的证据二、证据四：被告的纸质体检报告、国家信息中心数据恢复的证明目的不认可，本院对该组证据的证明目的将综合评述。2.二原告对被告提交的证据三：云南美年大健康体检中心体检日志里的患者杨梅体检有条形码的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，本院认为该组证据未加盖被告公章，故本院对该组证据的真实不予确认。经当事人申请，云南法医院司法鉴定中心的鉴定人员出庭陈述：针对被告提问，鉴定人员陈述如下：1.电子病历与纸质病历具有同等效力；2.癌胚抗原英文缩写是ＣＥＡ，ＣＥＡ指标4.58ｎｇ／ｍｌ是在正常范围内，判断患有肺癌还有其他影响因素；3.ＣＥＡ仅指示判断肿瘤标记物是否增高的诊断之一，其实特异性指标但不是唯一的；4.被鉴定人杨梅未行尸体解剖，具体原因应以尸体解剖结果为准；5.诊疗行为过错在鉴定意见书中第4及第5页均有阐述。诊断肺癌可以通过血生化及影像学检查；6.被告的体检行为不是导致杨梅患上肺癌和脑疝的原因；7.在鉴定书中已经阐明医方存在的过错与杨梅的损害后果之间无法判断因果关系；8.2019年1月27日、2019年2月15日、2019年2月20日，杨梅在昆明市盘龙区人民医院、云南省人民医院就诊，没有进行肺癌相关检查，于2月20日发现颅内病变；9.鉴定人员非行政人员，委托事项是否存在过错，注册不注册的问题，如果提供材料我们会看，没有提供就没有办法，一般来说这不是委托事项。10.鉴于一直未提供影像胸片，我方无法判断被告对影像胸片进行审查的时候是否发生错误。针对原告提问，鉴定人员陈述如下：1.在医疗常规中检查者和检查报告审核医生应当属于不同的医务人员进行；2.癌胚抗原、影像学及相关检查是对肺癌筛查的一个指标；3.影像学检查能直观或明显的判断出癌症的症状，如果在有癌症的情况下可以通过影响学检查得出患有癌症；4.如果通过影像学检查发现癌症，应该早起治疗或干预，或者较好疗效，延长患者生命周期或改善生活状况；5.如果患者本身早起存在肺癌，不一定癌胚抗原就会出现异常；6.影像学检查片子能直接看出来患者存在异常；7.医生在审阅影像学片子中有可能得出错误的影响结论；8.送鉴材料中未提供胸部正位片的影像学片子；9.患者当时从法院送检的病历可以看出患者第一次入院的原因是因为早孕；10.在早孕情况下，进行影像学如头颅ＣＴ或磁共振等影像学检查会对产妇腹中胎儿及产妇造成不利影响；11.2019年2月15日患者再次去省二院检查，诊断室复室查因，有可能是癌症转移到大脑后，产生对神经的压迫引起的症状；12.患者死亡的时候是肺癌晚期伴脑转移，肺癌已经发生脑转移的时候，不能完全推测患者在第一次体检（被告处）的时候有可能已经患有肺癌；13.如果有胸部正位片，胸部正位片上显示出肺部有异常，可以怀疑患者有肺癌，需要做相关检查，进一步确诊。14.脑疝的发生与肺癌转移到脑组织里有关系；15.如果是在体检报告上签字的医务人员就应该要将其执业证书注册到被告处；16.如果患者在仅仅是针对怀孕进行检查的情况下，做的就是对怀孕的相关检查。二原告对鉴定意见书以及鉴定人员陈述质证认为：对鉴定报告真实性、合法性、关联性认可。陈述部分对癌胚抗原、影像学检查及其他相关检查系筛查肺癌的指标予以认可；对于早期出现了肺癌，ＣＥＡ可能没有变化予以认可；对影像学检查能初步筛查出肺癌我方予以认可，对筛查出早期肺癌情况下可以进一步检查确诊早期肺癌予以认可，同时对确诊早期肺癌以后进行早期治疗和干预能够延长的生命周期甚至是治愈患者予以认可；对体检不是导致患上肺癌的原因予以认可，但是我方认为体检可以发现、筛查出肺癌并进行早期治疗干预让患者治愈或延长生命周期；对检查医生跟审核医生应当不是同一人予以认可；对影像学检查片子能直接反应是否存在肺部病变予以认可；对医生审阅影像学片子有可能出错并给予错误的影像报告认可；对脑疝系肺癌转移到脑组织以后出现的合并症或并发症予以认可；对2019年2月15日患者至甘美医院仅仅是针对早孕进行检查不需要进行脑部ＣＴ进行检查排除肺癌予以认可；对2019年2月20日去云南省人民医院存在有复视的临床表现而该临床表现系肺癌转移到脑组织后造成对神经压迫予以认可，对ＣＥＡ无异常不一定无肺癌予以认可；对医师需要在注册地点进行诊疗活动予以认可。被告对鉴定意见书以及鉴定人员陈述质证认为：鉴定报告真实性、合法性认可，部分关联性认可，司法鉴定意见书第3页关于第4项昆明市延安医院相关病历资料摘录，分析说明这一段，死亡原因是肺癌晚期伴脑转移，但其中包括脑疝。鉴定意见书中遗漏了脑疝，死亡是脑疝还是肺癌导致，鉴定人并未阐述清楚。关于过错，我方只是没有按照病历管理规定保管好患者病历，这是合同违约问题，而不是侵权问题。我方对体检和没有管理好病历不是患者患有肺癌的原因予以认可；对杨梅因病死亡与体检之间不存在因果关系认可；对2019年1月27日，2019年2月15日及2月20日，患者分别在三家医院没有发现肺癌予以认可；对电子病历及纸质病历具有同等效力予以认可。本院认为，鉴定意见书以及鉴定人员的陈述，系具有专业资质的鉴定机构及鉴定人员作出，且出庭鉴定人员具有相应的资质并已就相关问题进行了专业解答，本院均予以采信。综合上述证据及当事人双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月24日，患者杨梅至被告处体检，健康体检档案显示，主要阳性结果及建议：“血压：98／56ｍｍＨｇ；乳房：双乳腺轻度小叶增生；鼻甲：双侧下鼻甲肿大，建议随时防诊；宫颈：轻糜样改变，宫颈纳囊；牙周：牙面色素沉着，牙结石；子宫囊肿，宫颈囊肿（多发）；左肾：左肾结石（多发）；双侧乳腺小叶增生；尿白细胞阳性（结果＋）、尿白细胞镜检增高（结果＋）、尿蛋白质弱性；白带清洁度偏高（结果：Ⅲ范围：Ⅱ）；红细胞平均体积（五分类）（ＭＣＶ）增高：（结果：95.2范围：82-95.0）；血清谷丙转氨酶增高：（结果：62.9范围：7-40.0ＩＵ／Ｌ）；血清ｒ-谷氨酰转肽酶增高（增高：211范围：7-45ＩＵ／Ｌ）；血清总胆固醇增高（结果：5.5范围：0-5.17ｍｍｏｌ／Ｌ）；血清高密度脂蛋白增高（结果：1.93范围0.91-1.68ｍｍｏｌ／Ｌ）。”体检结果：“胸部正位检查：描述：胸廓发育对称，器官纵膈居中，肺门结构清晰，无增大，纵膈不宽，双肺野清晰，肺纹理走行自然，心影外形大小基本正常。肋膈角清晰。膈肌光滑。检查结果：心、肺、膈未见异常。癌胚抗原（ＣＥＡ）定量检测：癌胚抗原：4.58ｎｇ／ｍｌ,参考范围0-8。”2019年10月10日、2019年10月15日、2019年10月18日患者杨梅至昆明市盘龙区人民医院就诊，诊断上感。2019年1月27日因停经4月余天于昆明市人民医院甘美医院就诊，诊断意见：早孕，2019年1月29日的彩超报告显示：“孕12-周，单胎”。2019年1月30日于盘龙区人民医院检查的彩超报告显示：“宫内孕单活胎，目前胎儿生长发育相当于11Ｗ＋5Ｄ”。2019年2月15日因“复视5天”至昆明市盘龙区人民医院就诊，查：双眼向下方凝视示视物重影明显，无面舌瘫，诊断：复视查因。2019年2月20日至云南省人民医院复诊，诊断：右上斜肌不全麻痹，因孕期3月，建议与家属商量后决定治疗计划。2019年2月20日复诊，头ＭＲＩ示左侧颞、枕叶及双额叶散在多发小斑片状异常信号，性质待定，神经根水成像未见明显异常。诊断：颅内病变性质待查。2019年4月7日至大姚县人民医院进行尿沉渣及浆膜腔积液检查。2019年4月15日至昆明市妇幼保健院进行血常规ＣＲＰ、急诊电解质＋急诊肝功＋急诊肾功、淀粉酶（血）、Ｂ超及肝、胆、胰、脾、双肾、输尿管、膀胱检查。2019年4月16日因“孕23周，言语混乱13天，神志不清，大小便失禁2天”就诊于云南省人民医院，查体：胎心158ｂｐｍ,辅助检查：2019年4月11日彩超报告示：中孕单活胎，胎盘0级，胎儿生长发育相当于21Ｗ＋5Ｄ。诊断：孕23周，意识模糊。2019年4月16日胸部ＣＴ示：左肺多发斑片、结节状致密影，左肺下叶支气管开口处类圆形软组织块影（最大直径约3.1ｃｍ），考虑占位××变（肺ＣＡ？）合并感染所致。2019年4月16日头颅ＭＲＩ提示：脑干、双侧大、小脑半球见多发大小不等圆形等Ｔ1稍长Ｔ2信号病灶，最大者约1.9×1.8ｃｍ2，病灶中央呈长Ｔ1长Ｔ2信号，周边见大片状不规则水肿信号影，三维容积增强后病灶呈结节状、环装强化。诊断：颅脑ＭＲＩ扫描所见见多发占位××灶，多发转移瘤可能性大。2019年4月17日，检查项目：肿瘤标记物全套（女）＋铁蛋白：测甲胎蛋白90.49ｎｇ／ｍｌ↑，参考值：1.09-8.04，癌胚抗原12.59ｎｇ／ｍｌ↑，参考值：0-5.0，糖类抗原125:94.00／ｍｌ↑。2019年4月17日查房：体格检查：Ｔ：36.2℃，ＢＰ：107／67ｍｍＨｇ，Ｐ74次／分，ＳＰ02：97%，Ｒ18次／分，病情危重，中毒昏迷状态，口唇无发绀，颈软，双侧瞳孔不大等大圆，直径约5ｍｍ，腹软，无压痛，无反跳痛、肌紧张，肝脾未及，肠鸣音正常，双下肢不肿。神经系统查体不配合。初步诊断：昏迷，肺ＣＡ并颅内转移，孕23周，妊娠合并肺部感染。2019年4月19日、2019年4月26日，患者杨梅收住昆明市延安医院ＩＣＵ科室并于同日出院。2019年4月26日，患者杨梅死亡，死亡原因：肺癌晚期伴脑转移；脑疝。经原告申请，本院委托云南法医院司法鉴定中心作出的[2019]LC鉴字第y-053号鉴定意见书载明：分析说明：综合后认为，云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部为被鉴定人杨梅提供的诊疗行为存在过错，过错为：根据《医疗机构病历管理规定》：“门急诊病历档案的保存时间自患者最后一次就诊之日起不少于15年”，云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部至今不能提供被鉴定人杨梅2018年10月24日体检时的胸片，不能评判被鉴定人杨梅当时的肺部情况，故无法判断云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部存在的过错与被鉴定人杨梅的损害后果之间存在因果关系及原因力大小。综上所述，云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部为被鉴定人杨梅提供的诊疗行为存在过错，过错为：云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部不能提供被鉴定人杨梅2018年10月24日的胸片（影像资料）。无法判断云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部存在的过错与被鉴定人杨梅的损害后果之间存在因果关系及原因力的大小。鉴定意见：云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部为被鉴定人杨梅提供的诊疗行为存在过错，无法判断云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部与被鉴定人杨梅的损害后果之间存在因果关系及原因力的大小。另查明，本案原告赵宗林系患者杨梅的丈夫，其在云南东方时尚驾校培训有限公司从事教练员工作。原告赵某系患者杨梅的儿子，于2006年10月21日出生。患者杨梅与二原告的经常居住地为城镇。患者杨梅的医疗费总额为16154.73元（其中2019年1月27日于昆明市人民医院甘美医院及2019年1月29日、30日于昆明市盘龙区人民医院进行怀孕检查的费用为669.61元）。本案二原告预缴鉴定费11000元，支付律师费50000元。本案鉴定人出庭费用1000元，由被告预缴。本院认为，本案的争议焦点系被告的诊疗行为对患者杨梅的死亡是否构成侵权，被告是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此规定，构成医疗损害赔偿责任必须具备以下要件：医疗机构的违法行为造成患者人身损害后果，违法行为与损害后果之间具有因果关系，并且医疗机构具有过失。基于医疗行为系一种具有高度专业性与复杂性且具有一定风险的活动，医疗行为的最终后果往往与患者自身疾病的发展、医学科学与技术的局限性、医护人员的专业能力等事实密切相关。因此判断一起医疗纠纷是否存在过错，该过错是否构成医疗损害等，有赖于具有专业知识、经验与技能的专家作出鉴定。本院就被告在对患者杨梅的诊疗过程中是否存在过错及过错行为与死亡结果之间是否具有因果关系等事项依二原告申请委托了云南法医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见已明确：被告存在过错，过错与死亡后果之间是否存在因果关系及原因力的无法判定。本院结合鉴定意见具体分析如下：一、过错层面：依据《医疗事故处理条例》第8条规定：“医疗机构应当按照国务院卫生行政部门规定的要求，书写并妥善保管病历资料。”第28条规定：“负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会应当自受理医疗事故技术鉴定之日起５日内通知医疗事故争议双方当事人提交进行医疗事故技术鉴定所需的材料。当事人应当自收到医学会的通知之日起１０日内提交有关医疗事故技术鉴定的材料、书面陈述及答辩。医疗机构提交的有关医疗事故技术鉴定的材料应当包括下列内容：……（二）住院患者的住院志、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录等病历资料原件……”《中华人民共和国侵权责任法》第58条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”本院认为，侵权责任法上的过错系指医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。本案被告未按照法律规定妥善保存病历，依据上述规定应当推定被告存在过错，因妥善保管患者胸片并非侵权责任法上的诊疗行为，故被告之过错非鉴定意见书中载明的“不能提供被鉴定人杨梅2018年10月24日的胸片（影像资料）”，而系应当推定被告在对患者杨梅行胸部正位片检查及出具相应的肺部检查报告这一诊疗行为未尽应尽的注意义务。二、因果关系层面：体检中心的诊疗行为系对患者提供身体健康检查并出具健康体检报告，对重要指标异常情况作出明确提示和建议，以期能够提高患者的健康指数和生存可能性。本案被告未能依据诊疗规范提供患者胸片进而证明其对患者做出了正确的体检报告，应当认定原告已尽到因果关系的举证义务，由被告承担因果关系举证不能的不利后果。关于被告抗辩原告的死亡原因还包括脑疝，本院认为，根据居民死亡医学证明（推断）书，肺癌脑转移与脑疝均系患者杨梅死亡的原因，且肺癌脑转移有导致脑疝的高度可能性，故不影响因果关系的认定。但应当明确，本案导致患者死亡的直接原因系其自身罹患肺癌，体检中心的不当诊疗行为仅系患者生存可能性的丧失的原因，故而应当按照比例因果关系确定体检中心的责任大小。由于原、被告双方均未能举证证明患者杨梅于体检中心体检时至其死亡之日的生存概率大小，本院酌情认定被告应当对原告全部损失的20%承担损害赔偿责任。关于原告损失的具体认定：本案患者杨梅与二原告虽系农村户口，但其在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故本院根据云南省城镇居民的相关标准计算有关损失。一、医疗费：患者杨梅就诊的医疗费合计16154.73元，其中669.61元的支出系基于怀孕而非肺癌的相关诊疗，故本院认定医疗费为15485.12元（16154.73元-669.61元）。二、护理费：本案中，原告赵宗林系患者杨梅的护理人员，由于原告赵宗林未能提交其工资证明，而其职业系驾校培训的教练员，本院参照云南省居民服务在岗职工2019年度的平均工资79426元计算。另，因患者杨梅住院共计2天、昏迷共计10天，本院认定护理费为2611.27元（79426元÷365天×12天）。三、误工费：1、患者杨梅的误工费：因原告未能举证患者杨梅的近三年的实际收入，而患者杨梅系昆明市盘龙区千友烧烤店的经营者，营业执照（副本）中载明的经营范围包括餐饮服务和预包装食品零售。本院参照云南省住宿和餐饮业在岗职工年平均工资47076元计算。另患者杨梅自2019年1月10日起至2019年4月26日在多家医院治疗28天，除去因怀孕和上感就诊的6天，共计22天，本院认定误工费为2837.46元（47076÷365×22）；2、原告赵宗林处理丧葬事宜的误工费：二原告主张办理丧葬事宜的期间为15天，合乎情理，本院酌情认定为3264.08元（79426元÷365×15天）。四、营养费：本案医疗机构并无需要加强营养的意见，但结合患者杨梅的病情，本院酌情认定营养费为200元。五、住院伙食补助费：本院按照《云南省省级国家机关和事业单位出差住宿费开支标准》以100元／天为计算基础，原告主张住院时间为2天，故本院认定住院伙食费为200元。六、被扶养人生活费：本院认为，被告于2018年10月24日起为患者杨梅行身体健康检查，二原告未能举证证明患者于此时起已经丧失劳动能力，且本院已认定患者杨梅于2019年起存在一定的误工损失，未避免双重赔偿，本院以患者杨梅死亡之日起作为被扶养人生活费的起算点。本案原告赵某（被扶养人）于患者杨梅死亡时年满12周岁，由患者杨梅与原告赵宗林共同抚养，本院参照云南省2019年度城镇居民人均消费性支出23455元／年计算为70365元（23455元／年×6年÷2）。七、死亡赔偿金：本院按照云南省2019年度城镇居民人均可支配收入，按20年计算为724760元（36238元／年×20年）。八、丧葬费：本院按照云南省2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为53257元（106514元／年÷12月×6）。九、交通费：考虑到患者杨梅就诊势必产生一定的交通费用，本院酌情认定为500元。十、律师代理费：本案二原告支出的律师费已超出《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，本院酌情认定律师费为45000元。十一、精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本院二原告系患者杨梅的近亲属，患者杨梅的死亡必然会给二原告造成巨大的精神痛苦，综合考量本案案件事实：被告指派的为患者杨梅检查与审核的医生为同一人，为患者杨梅检查、审核的医生未在被告处注册，被告丢失患者杨梅胸片及被告为患者杨梅提供的健康体检服务属营利性质，本院认为被告存在重大过失，故本院酌情认定精神抚慰金为10000元。综上，本院支持二原告诉请的各项损失共计193695.99元［（15485.12元＋2611.27元＋2837.46元＋3264.08元＋200元＋200元＋70365元＋724760元＋53257元＋500元＋45000元）×20%＋10000元］。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《医疗事故处理条例》第八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部于本判决生效之日起十日内向原告赵宗林、赵某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、律师代理费共计183695.99元；二、被告云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部于本判决生效之日起十日内向原告赵宗林、赵某赔偿精神抚慰金10000元；三、驳回原告赵宗林、赵某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14151元，由原告赵宗林、赵某负担11513元，由被告云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部负担2638元；医疗损害鉴定费11000元，由原告赵宗林、赵某负担5500元，由被告云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部负担5500元；鉴定人出庭费用1000元，由原告赵宗林、赵某负担500元，由被告云南美年大健康产业有限公司北京路门诊部负担500元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  董维娜二〇二〇年八月二十五日书记员  胡龙坤