wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终266号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）周健，男，1986年7月3日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2005年12月15日因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；2016年12月16日因犯危险驾驶罪被天津市蓟县人民法院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月5日因犯危险驾驶罪被天津市蓟州区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元；2019年8月6日因犯故意伤害罪被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年。2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年10月28日被天津市公安局蓟州分局取保候审，2020年4月9日被天津市蓟州区人民检察院取保候审。2020年5月6日被天津市蓟州区人民法院取保候审。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人周健犯危险驾驶罪一案，于2020年5月11日作出（2020）津0119刑初282号刑事判决。原审被告人周健对刑事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月13日22时许，被告人周健酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮燃油车，从蓟州区官庄镇盘山山门附近出发，在沿盘山大道行驶期间，因与同向行驶驾驶电动车拉载乘客的王某1因行车照明问题发生纠纷，后周健将王某1驾驶的车辆拦停，乘客报警后被出警交警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人周健血液中乙醇含量结果为148.1ｍｇ／100ｍＬ。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，本案中两轮燃油车是两轮普通摩托车，属于机动车类。2019年7月26日、9月20日公安蓟州分局官庄派出所民警到被告人周健住所传唤被告人周健，被告人周健均未在家中。2019年10月21日被告人周健主动到案接受讯问，并如实供述了犯罪事实。另查，被告人周健因犯故意伤害罪于2018年12月20日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，2019年1月2日被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年8月6日本院作出（2019）津0119刑初667号刑事判决书判处被告人周健有期徒刑七个月缓刑一年。缓刑考验期间为2019年8月17日起至2020年8月16日止，其因犯故意伤害罪被羁押14日。再查，被告人周健在犯故意伤害罪被取保候审期间，又犯本罪危险驾驶罪，2019年7月21日公安蓟州分局因本案决定对被告人周健危险驾驶案立案侦查，被先行羁押8日。原审庭审中，被告人周健对公诉机关指控的犯罪事实无异，并有经查证属实的案件来源、抓获及到案经过、公安机关情况说明、居民信息表，周健机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、车辆照片、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书，呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，随案移送清单、视频光盘，证人王某1、王某2证言，被告人周健供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人周健违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周健曾因故意犯罪判处刑罚，属前科，酌情予以从重处罚；被告人周健无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人周健主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人周健自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人周健被宣告缓刑后，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。公诉机关建议对被告人周健判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十九条，第七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119刑初667号刑事判决书对被告人周健判处有期徒刑七个月缓刑一年的缓刑部分。二、被告人周健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人周健对刑事判决不服，以其驾驶的车辆并非机动车为由提出上诉。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。针对上诉人周健所提上诉理由评判如下：侦查期间，公安机关委托了沈阳佳实司法鉴定所针对周建被查获时驾驶的车辆进行了鉴定，鉴定结论为：本案中两轮燃油车是两轮普通摩托车，属于机动车类。该司法鉴定意见已通知到周健本人，其在法定期限内未提出补充鉴定或重新鉴定申请。故周健辩解的理由没有任何依据，与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人周健违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。周健被宣告缓刑后，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。一审判决综合全案事实情节，对周健的量刑适当。周健所提上诉理由，与事实证据相悖，本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 健审判员 曹向博审判员 张振超二〇二〇年八月二十四日法官助理王晓书记员魏芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3362号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东，经理。委托诉讼代理人：程洋，男，公司员工。被告：刘大辉，男，1969年1月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告刘大辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆双宇物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。审 判 员 叶波二〇二〇年八月三十一日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执737号 申请执行人：邱桂林，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 被执行人：王海峰，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 申请执行人邱桂林与被执行人王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2019）湘0724民初1984号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人王海峰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱桂林于2020年5月25日向本院提出执行申请，本院于2020年5月25日立案执行。 2020年5月25日本院依法向被执行人王海峰发出执行通知书、报告财产令，于2020年5月25日向申请执行人邱桂林送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年5月26日、2020年8月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人邱桂林未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人王海峰银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查。本院已于2020年8月25日对被执行人王海峰拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚,并于2020年8月25日向被执行人王海峰发出了限制消费令，同时将王海峰纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年8月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年8月25日，本案应当执行的标的金额为10000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 何俊儒
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更551号罪犯沙德成，男，1987年5月20日出生，汉族，小学文化，辽宁省盖州市人，捕前住盖州市永安嘉园。现于辽宁省营口监狱第五监区服刑。2015年3月24日，辽宁省盖州市人民法院作出(2015)盖刑重字第6号刑事判决，认定罪犯沙德成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元，退赔赃款一百九十一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2026年9月12日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯沙德成在服刑期间能，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。财产刑未履行。获得表扬4次，300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯沙德成减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯沙德成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯沙德成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯未积极履行财产刑，且服刑期间有违纪行为，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯沙德成减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 仁书 记 员  韩 萌
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1124号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：许芳，女，汉族，住安徽省长丰县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与许芳国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第42565号裁决书已发生法律效力。因被执行人许芳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年8月17日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第42565号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘斌 书记员王昊
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3561号 原告：孙显雨，住榆树市。 被告：李志民，住榆树市。 原告孙显雨与被告李志民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙显雨、被告李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙显雨向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付化肥款人民币6200元及利息（利息从2017年3月2日起到实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告在原告处赊购化肥，共计6200，约定上秋时还款，并在票据上签字，此后原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付。 李志民辩称，我不同意给付原告化肥款6200元，因为化肥配方错误；利息不同意给付，欠条上没有约定利息；不同意承担诉讼费。 经审理查明，2017年3月2日，被告在原告处赊购化肥，共计6200，约定上秋时还款，同时出具欠条一枚，载明：“欠条，李志民欠孙显雨化肥款陆仟贰佰元正，￥6200元正，欠款人李志民，2017年3月2日，此后原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付。 本院认为，原、被告化肥买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，李志民没有按照约定期间给付化肥款属违约行为，故孙显雨要求李志民给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，欠款凭证中没有约定，原告没有提供相应证据加以证明，故此项诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告化肥配方错误，未提供相应证据加以证明，故此被告的辩称本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条，判决如下： 一、被告李志民于判决生效后立即给付原告孙显雨化肥款6200.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇二〇年八月十四日 书记员  叶剑钊
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执4638号之一申请执行人：李宜，女，1947年8月16日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：湖南恒君养老服务有限公司，住所地湖南省衡东县新塘镇欧阳海村5组石塘水库。法定代表人：彭军。上述申请执行人李宜与被执行人湖南恒君养老服务有限公司服务合同纠纷一案，于2020年6月28日经本院审结，该案（2020）湘0103民初5624号民事判决书已发生法律效力，并于2020年8月25日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人养老金40000元、违约金3200元，迟延履行期间的债务利息42元（以40000元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2020年8月19日暂计算至2020年8月25日），并承担案件受理费430元、执行费554.45元，以上合计44226.45元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南恒君养老服务有限公司的银行存款44226.45元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年八月二十五日书记员 王 琪
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民申109号 再审申请人（原审被告）：赵立民，男，××族，1970年8月20日生，住江苏省崇川区。 被申请人（原审原告）：韩秀明，男，××族，1952年5月25日生，住江苏省如东县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路29号。 主要负责人：卢勇其，该公司总经理。 再审申请人赵立民因与被申请人韩秀明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，赵立民不服江苏省南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初1085号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵立民申请再审称，1、原审审理过程不按照法律程序，违法让南通市第二人民医院出具了两份鉴定书；2、对韩秀明的频繁转院及治疗过程不加审查，其出具任何费用票据都予采纳；韩秀明是农村户口，对其伤残赔偿却按城市标准赔偿；3、如果我不同意调解，就要无限期赔偿下去，在这种情形下被迫签订了原审调解书。请求依据民诉法二百零一条规定，对本案进行再审，撤销原审调解书。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，赵立民对原审调解未能提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。故其申请再审的理由不能成立。另外，赵立民不服本院（2018）苏06民终4204号民事判决申请江苏省南通市人民检察院监督，该院于2020年3月23日作出的通检九部控民受[2020]21号民事监督案件受理通知书决定予以受理，不属于法律规定的本案应予再审情形。 综上所述，赵立民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵立民的再审申请。 审判长  陈珑珑 审判员  陈 舜 审判员  施素芬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马思涵
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3743号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：焦某某，女，1973年2月28日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告焦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，焦某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金449000.46元及相应利息（截止2019年9月11日欠利息为731264.18元，欠复利为602250.54元，2019年9月12日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令焦某某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与焦某某签订《个人信用贷款合同》，约定为焦某某提供50万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，焦某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。焦某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年1月14日，平安银行济南分行（乙方）与焦某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为50万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年1月14日,平安银行济南分行为焦某某发放贷款50万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第6期开始拖欠，拖欠本金449000.46元。截至2019年9月11日，焦某某欠本金449000.46元，欠利息731264.18元，欠复利602250.54元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1383元。本院认为，焦某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但焦某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月11日的借款本金449000.46元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息731264.18元，复利602250.54元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以449000.46元为基数，自2014年7月14日（第6期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金449000.46元；二、被告焦某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以449000.46元为基数，自2014年7月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，申请费1383元，由被告焦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7530号原告：金豹，男，1990年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。被告：徐子健，男，1993年04月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告金豹诉被告徐子健买卖合同纠纷一案中，因原告金豹在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘宗立二〇二〇年八月二十五日书记员  杨雯惠
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初529号 原告：中国建设银行股份有限公司全南支行，地址：全南县滨江路8号江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺及成衣市场204商铺。 负责人：叶小林，系该银行行长。 委托诉讼代理人：陈升洲，男，1991年2月20日出生，汉族，住全南县，系该支行员工，代理权限：一般代理。 被告：曹秋良，男，1972年8月16日出生，汉族，住全南县。 原告中国建设银行股份有限公司全南支行（以下简称建设银行全南支行）诉被告曹秋良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行全南支行的委托诉讼代理人陈升洲到庭参加诉讼，被告曹秋良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告建设银行全南支行向本院提出诉讼请求：判决被告曹秋良归还拖欠我行信用卡欠款本金11,384.41元及产生的利息、违约金。事实和理由：2014年4月18日，被告曹秋良向我行提出申领信用卡，经我行受理为其办理了建设银行龙卡信用卡一张，信用卡账单日为每月13日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次催告，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告曹秋良未作答辩，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：原告营业执照复印件、法人代表身份证明、信用卡申请表、交易明细表、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、综合信息查询。被告曹秋良未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告曹秋良向原告申领信用卡，该行为其办理了一张信用卡。该行信用卡章程及合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。领取信用卡后，被告曹秋良使用该张信用卡消费，产生了相应透支额、利息、逾期还款违约金等，被告曹秋良归还了部分款项，并在2015年4月5日还款1,500元后，未再还款。截止2020年8月26日，该张信用卡仍结欠本金11,384.41元、利息17,738.35元、逾期还款违约金1,897.01元，合计31,019.77元。 本院认为，被告曹秋良向原告建设银行全南支行申请办理信用卡，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约、收费标准等对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款11,384.41元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期违约金应按章程计付，即利息为日利率万分之五、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹秋良在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司全南支行信用卡透支款31,019.77元（其中本金11,384.41元、利息17,738.35元、逾期还款违约金1,897.01元）及自2020年8月27日起至清偿之日止以剩余本金为基数、按日利率万分之五计收利息，逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元（原告已预付），由被告曹秋良负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  黄伟平 人民陪审员  陈小梅 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12353号 上诉人（一审起诉人）：卓蓉，女，1972年6月20日出生，汉族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：胡琪琦，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢红燕，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人卓蓉因诉徐学忠合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初2420号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人卓蓉上诉请求：撤销原审法院裁定，并裁定本案由原审法院受理。事实与理由：本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地和房屋所在地均在四川省都江堰市。上诉人请求确认案涉《房屋买卖协议》效力，并诉请判令徐学忠返还房款，并非对案涉房屋的土地性质和权利提起诉讼，应予受理。 本院认为：2019年3月，上诉人与徐学忠签订《农村房屋买卖协议》，现上诉人请求确认该协议无效，并要求徐学忠退还购房款等费用。因案涉房屋系小产权房，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。 综上，上诉人卓蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张萌
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4158号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：泮某某，男，1969年11月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告泮某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告泮某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告泮某某归还拖欠原告借款本金计人民币810.49元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月18日止，费用及利息共计754.83元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币1565.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告泮某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2013年11月27日，被告泮某某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月18日止，被告透支借款本息及费用共计1565.32元。 本院认为，被告泮某某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告泮某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还透支款本息。现被告泮某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泮某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金810.49元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月18日止，费用及利息共计754.83元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币1565.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告泮某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶丽玲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1323号之一申请执行人：滁州市南谯区金武建筑材料租赁站，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇，营业执照341103600084592（1-1）。个体业主：刘金武。被执行人：张军海，男，1963年6月2日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市南谯区金武建筑材料租赁站租赁合同纠纷一案，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年6月5日和2020年7月17日进行了网络查控，2020年6月17日查询了被执行人张军海的房产信息，查封被执行人张军海皖Ｍ×××××小型汽车一辆，但因未实际控制到车辆，故无法处置。未发现其他被执行人财产可供执行，申请执行人也没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年八月三十一日书记员  张 玥
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2493号 原告:南亚雷，男，1972年11月11日出生，汉族，无业，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人:梁志强，河北良筹律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市莲池区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。 负责人:齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔明凯，该公司员工。 原告南亚雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南亚雷委托诉讼代理人梁志强、被告人寿财保险公司委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南亚雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费等合计约10000元（具体损失数额最终以评估鉴定结论为准）。2、本案诉讼费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告支付原告车辆损失保险赔偿款55875元、公估费3900元、施救费4000元，共计64775元。事实和理由：原告系冀Ｆ×××××号东风牌大型货车的实际所有权人。2018年10月31日，原告为自己所有的冀Ｆ×××××号东风牌大型货车在被告处投保了机动车损失险等险种以及不计免赔险。商业险保险保险期间为2018年11月11日至2019年11月10日止。原告按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2019年9月8日00时20分许，原告驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型载货汽车行驶至保定市阜平县路段与刘兴林驾驶的冀Ｆ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成两车受损。原告支出施救费4000元。此事故经阜平县公安局交通警察管理大队出具事故认定书，确认原告南亚雷负事故全部责任，刘兴林无事故责任。经法院委托河北天元保险公估有限公司进行评估，原告车辆损失金额为55875元。原告为此支出公估费3900元。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，请依法判如所请。 人寿财保险公司辩称，对于原告所述投保情况及保险事故的发生情况没有异议。1、请法庭核实原告的驾驶证、行车本、从业资格证原件是否合法有效;2、如上述证件在事故发生时合法有效井有效年检，没有合同中规定的拒赔免赔的情况下同意承担原告合理合法的损失。3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：原被告双方对于原告所述投保情况及保险事故的发生情况没有异议，本院予以确认。双方对于原告因事故遭受车辆的损失情况、范围及金额存在争议。为此，原告向本院提交以下证据：1、公估报告一份，证明车辆损失为55875元。2、公估费票据一张，证明原告支付公估费3900元。3、施救费票据一张，证明车辆受损后拖到汽修厂发生的施救费4000元，车辆的自重是10吨，自始发地阜平县S382台南村路段拖至曲阳县党城乡齐古庄村约40公里。 被告质证意见为。1、公估报告一份，真实性无异议，金额过高不认可。2、公估费票据一张，属于间接费用，不属于保险赔偿范围。3、施救费票据一张，施救费过高不认可。 以上证据客观真实，能够证明本案有关情况，本院予以采信。 根据以上有效证据和当事人的自认，本院查明，2018年10月31日，原告为自己所有的冀Ｆ×××××号东风牌大型货车在被告处投保了机动车损失险等险种以及不计免赔险。商业险保险期间为2018年11月11日至2019年11月10日止。原告按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2019年9月8日00时20分许，原告驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型载货汽车行驶至保定市阜平县路段与刘兴林驾驶的冀Ｆ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成两车受损。原告支出施救费4000元。此事故经阜平县公安局交通警察管理大队出具事故认定书，确认原告南亚雷负事故全部责任，刘兴林无事故责任。经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司进行评估，原告车辆损失金额为55875元。原告为此支出公估费3900元。 本院认为，原告从被告处投保车辆损失保险，双方保险合同成立。在保险期间内，该保险车辆发生保险事故，被告应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。本院委托具有相应资质的机构进行评估，事故车辆车辆损失为55875元，在原告投保车损险的保险限额内，被告应当赔付。原告所支出评估费金额为3900元，系为了确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，被告亦应赔付。原告所支付施救费4000元，系为了减少保险标的损失而支出的必要合理的费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告南亚雷车损56636元、鉴定费3950元、施救费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 怡
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执644号申请执行人：肖**，男，1948年9月28日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：张**，女，1973年5月26日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人肖**依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初4973号民事判决书于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行，向被执行人张**发出执行通知，被执行人张**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年6月、8月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人张**在车管部门无车辆登记信息，被执行人张**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人张**名下中国农业银行账户（账号为：62×××79）有存款1100元，本院已予以扣划，扣除执行费100元后将案款1000元发放至申请人。被执行人张**名下其他银行账户只有零星余额，数月未有变动。2、2020年7月13日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人张**名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年7月13日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人张**有公积金登记缴存信息。4、2020年6月8日本院向被执行人张**发出了限制高消费令，2020年8月26日将被执行人张**纳入失信被执行人名单。5、2020年6月24日，本院电话向被执行人张**户籍所在地基层组织江西省丰城市何家村委会调查，证实被执行人张**去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金150000元及利息110000元（利息按月利率2%自借款日开始计算至2020年3月20日止，以后利息计算至还清款日止）、案件受理费5260元，截止2020年8月26日已执行1000元，未执行借款本金149000元及利息110000元（利息按月利率2%自借款日开始计算至2020年3月20日止，以后利息计算至还清款日止）、案件受理费5260元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡文瑶
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2977号 原告：吉林省可安居物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术开发区蔚山路以南早安长春小区二幢一单元1703号。 法定代表人：宋波，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹兆明，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：高禹，男，1983年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市华美春城B区。 原告吉林省可安居物业服务有限责任公司（以下简称“可安居物业”）与被告高禹物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可安居物业的委托诉讼代理人曹兆明、被告高禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 可安居物业向本院提出诉讼请求：请求被告立即向原告支付自2018年1月1日至2019年12月31日的物业费、电梯费及生活垃圾处理费共计2146元及违约金4702元，合计6848元。事实与理由：被告是华美春城小区的业主，原告与华美春城小区业主委员会分别于2018年1月1日和2019年1月6日签订了《物业承包合同》和《物业服务合同》，双方约定由原告为华美春城小区提供物业服务，被告按年足额支付物业费用，年度最后一个月缴纳下期物业服务费。合同经双方签字盖章确认并生效。合同签订后，被告自2018年1月1日至今未交纳物业费、电梯费及生活垃圾处理费。原告多次催缴未果。现由于未按时支付物业费，已构成违约。根据合同约定，如因被告原因，造成原告未按时获得物业服务费，被告应每天按应交金额的3‰现给原告支付滞纳金。 高禹辩称，原告说我没有按照合同，合同在哪，是谁签订的。2020年7月1日，原告不到7月就撤出了，那7月在哪呢，原告过年时就走了，合同是谁跟物业签的，合同里都包含了什么，应该怎么为业主服务，物业做到了什么。我不同意原告的诉讼请求，合同我没有签过，而且请求的日期也不对。卫生三天五天，十天八天扫一次，灯、门、监控都不好使，垃圾确实有人收拾。楼道卫生十天八天有人扫一回，窗户漏水没有人管，窗户漏水自己维修。小区有一块绿化没有人维护，长的都是野草。走道没有方砖，是保洁的大爷自己在外面捡的方砖铺的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：原告与华美春城小区业主委员会于2018年1月1日签订了《物业承包合同》，合同约定高层住宅管理费每月每平方米1.4元，生活垃圾处理费每月7元，合同期限2018年1月1日至2018年12月31日。原告与华美春城小区业主委员会于2019年1月6日签订《物业服务合同》，合同约定华美小区业主委员会将位于长春市宽城区亚泰大街与台北大街交汇处的华美春城小区委托可安居物业实行物业服务管理，委托期限2019年1月1日至2020年12月31日。合同约定物业管理费用高层住宅每平方米每月1.4元。高禹系吉林省长春市宽城区华美春城小区B区4号楼306室的业主，房屋建筑面积82.43㎡。高禹2018年1月1日至2019年12月31日期间，欠缴物业费及垃圾处理费2146元。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时交纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。双方在合同中约定了逾期交纳物业费的违约金条款，现可安居物业根据合同约定向高禹主张违约金，应予支持，但由于双方违约金约定过高，应调整为未交物业费总额的30%为宜。 关于高禹抗辩的窗户漏水的问题，因窗户漏水的原因系房屋质量问题所致，可由业主启动物业维修基金进行维修，不能用拒缴物业费的方式予以对抗；关于卫生及公共设施破坏的问题，因高禹未能提供证据证明问题形成的时间，且问题是长期形成还是暂时形成，是持续性存在还是暂时性存在，被告未能提供证据予以佐证，故其抗辩理由，不予采信；关于高禹对物业服务合同的签订不知情，其并未与可安居物业形成合同关系的抗辩，不能对抗业委会与物业公司签订物业服务合同的行为，业主委员会的成立的合法性不是本案审理范畴，且通过庭审高禹对可安居物业在该小区服务的事实未予否认，故其关于与可安居物业不存在合同关系主张不予支持。 由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高禹于判决生效后十日内向原告吉林可安居物业管理有限责任公司交纳物业费2146元（2018年1月1日至2019年12月31日期间）及违约金643.80元，合计2789.80元； 二、驳回原告吉林可安居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐雪艳
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执682号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孙吴支行。法定代表人：周建民，职务：行长。被执行人：关旗，女，汉族，1992年7月4日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司孙吴支行与被执行人关旗信用卡纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2165号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月6日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人关旗暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2165号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十四日书记员  何纯刚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初27046号原告：前海融资租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6013号江苏大厦A座25楼，统一社会信用代码91440300329582341X。法定代表人：杨丽萍。委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律律师，执业证号14403201010805795。委托诉讼代理人：汪雯，北京市中银（深圳）律师事务所律律师，执业证号14403201911103854。被告：任竞超，男，1983年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告前海融资租赁股份有限公司与被告任竞超不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。前海融资租赁股份有限公司诉称，被告2015年2月8日起入职原告处，并签订了劳动合同，劳动合同期限为2015年2月8日至2018年2月7日。2018年2月2日起，被告借调至前海金融控股有限公司（下称“前海金控”）工作，借调期间，被告的工资、福利、社保及住房公积金等相关款项由原告支付。2018年5月，前海金控不再借调被告工作，被告未向原告报告上述情况，且未返回原告处工作，导致原告在不知情的情况下向被告银行账户继续支付工资、福利，并为其缴纳社会保险、住房公积金等至2020年3月，款项共计人民币198181.26元。2020年4月，原告发现上述情况后，立即联系被告要求返还不当得利。被告对2018年5月至2020年3月期间离开公司未提供劳动的事实予以确认。经原告多次通知、沟通和督促，并向被告发出律师函，被告依旧拒不返还。该行为损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告在没有法律依据、且未提供劳动的情况下，取得不当利益。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。任竞超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告的原则，被告户籍地在深圳市，本案应由被告户籍所在地深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，根据法律规定，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告立案时提交的被告身份证复印件显示，被告任竞超住址为广东省深圳市罗湖区和平路1019号大院12栋301。但被告任竞超主张其在2017年11月2日已迁离深圳市罗湖区并提交了户口本予以证明，根据户口本信息显示，被告任竞超现居住在深圳市××××号深圳湾锦缎之滨7栋9B房。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案被告任竞超的住所地位于深圳市，本院对本案没有管辖权，对本案有管辖权的是深圳市南山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三规定，裁定如下：本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二〇年八月二十七日书记员  曾 岚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9439号 被执行人黄春兰刑事罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执640号之一申请执行人：董宝伟，男，傣族，1982年8月7日生，住云南省德宏州芒市。申请执行人：廖玉团，女，傣族，1986年7月3日生，住云南省德宏州芒市。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司，统一社会信用代码：92764500745267164G。法定代表人：李磊，系公司董事长。住所地：保山市隆阳区。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，统一社会信用代码：9153310066263466XE。负责人：曹建昆，系分公司总经理。住所地：芒市。申请执行人董宝伟、廖玉团与被执行人保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2019）云3103民初1719号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：一、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司继续履行《商品房购销合同》，在本判决生效之日起六十日内协助原告董宝伟、廖玉团办理芒市房屋权属证明；二、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告董宝伟、廖玉团违约金39156.30元。案件受理费2184.00元，由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司负担，限判决书生效之日交纳。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，权利人董宝伟、廖玉团于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年4月16日、6月4日、7月24日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2020年4月8日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司在其开发的芒市大街城康幸福家园小区有五套尚未登记备案的商品房（XX号商铺、XX复式楼、XX号商铺、XX住宅、XX住宅）。本院于同日向芒市不动产登记中心发函查封了上述五套商品房。执行过程中，赵晶、杨恩胜、段继丽、丁利宾、丁利敏等五位实际购买人向本院递交了执行异议申请书、商品房购销合同、购房款收据、交接房确认书等材料。经本院审查，上述五套房地产均在本院受理保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司作为被告的房屋买卖合同纠纷系列案前售出，实际买受人也依据《商品房购销合同》约定支付了全部购房款。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，向其告知了上述情况，申请执行人同意解除对上述五套商品房的查封。2020年8月20日，本院向芒市不动产登记中心发函解除了对上述五套房地产的查封。4、2020年5月14日、8月18日，本院约谈了双方当事人，在本院主持下双方达成执行和解协议，由申请执行人垫付办证费用，被执行人承诺协助申请执行人办理房屋不动产权证。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案执行标的39156.30元，实际执行到位0元，尚未执行到位39156.30元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年八月三十一日书记员  伍宇云
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3285号之五申请执行人：倪丹，男，1976年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：卢刚建，江苏凯高律师事务所律师。被执行人：汤俊涛，男，1979年12月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郭胜，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐祯禧，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。倪丹与汤俊涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3713号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、汤俊涛应向倪丹归还借款本金150万元、利息10万元，合计160万元。该款由汤俊涛于2019年9月1日之前支付50万元、2020年1月15日之前支付110万元。二、如果汤俊涛有任意一期未能按期足额支付，倪丹可要求汤俊涛承担违约金10万元，利息按照年利率6%自2018年9月27日计算至实际付清之日止。三、案件受理费18712元，减半收取9356元，由汤俊涛负担，于2019年9月1日之前迳付倪丹。因汤俊涛未履行生效法律文书确定的义务，倪丹向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年9月11日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人汤俊涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人汤俊涛签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月20日作出(2019)苏0402执3285号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；本院于2020年1月20日作出(2019)苏0402执3285号执行决定书，决定将被执行人汤俊涛纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2019年9月5日、2020年2月18日、2020年7月16日、2020年7月20日、2020年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人汤俊涛的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人汤俊涛名下尾号为4421工商银行账户，尾号为7091江南农村商业银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年2月19日；本院于2020年7月22日扣划被执行人汤俊涛名下银行存款5039元。其中，拨付申请执行人倪丹4989元，收取本案执行费50元。被执行人汤俊涛名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年9月16日至2021年9月15日），但因车辆未能实际扣押，暂无法处置。现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3、2019年9月5日、2020年8月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年9月25日，本院向常州市不动产登记交易中心金坛分中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于本市金坛区不动产各一套，本院依法予以查封（查封期限自2019年9月25日至2022年9月24日）。后本院依法裁定拍卖、变卖被执行名下坐落本市金坛区的不动产，该不动产经本院两次网络拍卖后均未能成交。对于坐落本市XXX一村X幢X号不动产，申请执行人同意在本案中暂不处置。现被执行人名下暂无其他不动产可供执行。5、2020年8月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年8月27日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1699356元，已执行到位4989元，尚有执行款1694367元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7381号原告：程睿博，男，汉族，1992年11月12日出生，住郑州市中原区。被告:河南虎春福商贸有限公司，住所地郑州市二七区陈砦花卉市场大学路店第1层工艺品区1095号，统一社会信用代码：914101053176086715。法定代表人：李夏。原告程睿博与被告河南虎春福商贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程睿博,被告河南虎春福商贸有限公司的法定代表人李夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程睿博向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费260元、误工费5224.8元、护理费2100元、交通费300元等总计7884.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月16日下午18:30左右原告到被告位于郑州市××区陈砦花卉市场大学路店购买茶叶，被告的店员不慎将脱落的茶叶罐掉在地上，溅起的玻璃碎片致伤原告的右脚，脚踝静脉处当时血流不止。被告店员张果随即拨打120将原告送到郑州市第二人民医院，经诊断，右脚踝皮肤裂伤。医生建议两天换一次药，14天拆线，卧床休息，不适来诊。原告受伤不但支出了医疗费，而且也造成原告不能正常上班，还需要人照顾，同时给原告造成身心和精神上的伤害。原告去被告处购物，被告没有保障原告的人身和财产安全，支持原告的身体无故受到伤害。为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼。被告河南虎春福商贸有限公司答辩称，一、在事实与理由里边写的被告的店员张果我提出质疑，这个张果不是我的店员；二、原告受伤的医疗费是叫张果的姑娘支付的，原告所说的张果根本就不是我的店员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月16日下午18:30左右原告到被告位于郑州市××区陈砦花卉市场大学路店购买茶叶，在店中脱落的茶叶罐掉在地上致伤原告的右脚，后原告至郑州市第二人民医院就诊，为此，花费医疗费300余元。原告认为其到被告处购物，被告没有保障原告的人身和财产安全，导致其身体受到伤害，被告应当对其损失进行赔偿，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其在被告处购买茶叶时由于被告店员不慎碰倒茶叶导致其受伤，但从原告提交的证据并不能证明其受伤系被告的店员所致，故本院对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程睿博的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由原告程睿博承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二〇年八月三十一日书记员  杨莉萍
陕西省子洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0831刑初66号 被告人朱某某，男，XX年X月X日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，居民。被告人朱某某2020年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被子洲县公安局取保候审，2020年8月14日被子洲县人民检察院取保候审，2020年8月18日被本院取保候审。 指定辩护人柴春平，陕西信一律师事务所律师。 子洲县人民检察院以子检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，并适用认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，征询了被告人朱某某的意见，决定适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉，被告人朱某某及其指定辩护人柴春平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 子洲县人民检察院指控，2020年7月7日23时37分许，被告人朱某某醉酒后驾驶F4F518小型轿车，从子洲城大理路“延安烤肉”出发，去往子洲县银海酒店，行驶至子洲城大理路朝阳广场对面路段时，被子洲县交警大队淮宁湾中队民警现场查获。 朱某某血液中的乙醇含量经鉴定为：219.25mg/100ml。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。当庭建议对被告人朱某某判处拘役二个月，并处罚金10000元。 指定辩护人柴春平辩称，被告人朱某某认罪认罚，系初犯、偶犯，社会危害性小。同意公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有现场勘验笔录、现场照片、呼气式测试单；驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告书；认罪认罚具结书;被告人朱某某的侦查时的供述、户籍信息证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人朱某某犯罪后能如实交待自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，又能积极缴纳罚金，具有从轻处罚的量刑情节。故公诉机关的量刑建议适当以及辩护人对被告人朱某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜宏勋 审 判 员  梁进联 人民陪审员  曹 斌 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张婉婉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5833号解除保全申请人：华夏银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街123号银都国际公寓。法定代表人：李艳霞，该支行行长。委托诉讼代理人：冷根基，该分行工作人员。被告：烟台屯德水产有限公司，住所地：烟台市芝罘岛。法定代表人：殷晓林，董事长。委托诉讼代理人：崔蓬勃，山东东方海洋集团有限公司工作人员。被告：山东东方海洋集团有限公司，住所地：烟台市莱山区泉韵南路2号。法定代表人：车轼，董事长。委托诉讼代理人：崔蓬勃，该公司工作人员。被告：烟台恒邦集团有限公司，住所地：烟台市牟平区北关大街628号。法定代表人：王信恩，董事长。委托诉讼代理人：宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯棋，山东乾元律师事务所律师。被告：车轼，男，1960年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。户籍所在地：烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：崔蓬勃，山东东方海洋集团有限公司工作人员。解除保全申请人华夏银行股份有限公司烟台分行与被申请人烟台屯德水产有限公司、被申请人山东东方海洋集团有限公司、被申请人烟台恒邦集团有限公司、被申请人车轼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）鲁0602财保1056号民事裁定书，冻结被申请人烟台屯德水产有限公司、被申请人山东东方海洋集团有限公司、被申请人烟台恒邦集团有限公司、被申请人车轼在其银行账户内的存款15629140.33元或查封其相应价值的财产。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台屯德水产有限公司、被申请人山东东方海洋集团有限公司、被申请人烟台恒邦集团有限公司、被申请人车轼在银行其账户内的存款15629140.33元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春良二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 硕
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2097号 原告：吉林市伟恒物业服务有限公司。 法定代表人：王军。 委托诉讼代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：付金叶，女，1961年9月27日，汉族，住吉林省就吉林市。 原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告付金叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年8月24日原告吉林市伟恒物业服务有限公司以被告付金叶已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市伟恒物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市伟恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘忠军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丛 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3305号 被执行人：周文婷，女，1996年7月19日出生于安庆市怀宁县，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 本院刑事审判庭移送执行的周文婷合同诈骗罪纠纷一案，依法向被执行人周文婷邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人周文婷履行缴纳罚金40000元，退赔被害人损失140333元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢608号李长贵：本院在执行你与李富强、王胜超、高显峰民间借贷纠纷一案中，本次申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢608号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1798号 原告：付治彬，男，1965年3月18日出生，汉族，磁县人。 被告：苏二龙，男，1980年6月24日出生，汉族，河北省定州市南城区人。现住。 原告付治彬诉被告苏二龙为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付治彬到庭参加诉讼,被告苏二龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付治彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还下欠原告工程款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月份，被告苏二龙找原告协商将工程的零星小活由原告承包，原告于2020年6月20日将苏二龙转包的工程终结。苏二龙给付工程款10万元左右，下欠4万元未给付，于2020年6月22日向原告写欠条一张。后多次找被告催要工程款，被告以种种理由拒不偿还。 被告苏二龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：被告承揽溢泉湖绿化工程，被告将其部分工程：砌墙、砌井、装石笼等工程，转包给原告。2020年4月至2020年6月，原告将被告转包工程完工。双方核对工程款后，被告向原告出具欠条，载明：“欠条付治彬砌106石龙、砌井、两岸石龙、八字墙零工，共欠4万元（肆万元整）（40000元）苏二龙2020.6.22”被告在该欠条上签名捺印。上述事实有当事人的陈述、欠款手续及庭审笔录所证实。 本院认为，原告付治彬在被告处为其转包工程干活系事实，经双方核对，被告尚欠原告工程款4万元均系事实，有被告出具的欠款手续所证实，被告应当给付原告欠款。综上所述，原告要求被告给付工程款4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏二龙在本判决生效后五日内给付原告付治彬工程款4万元； 案件受理费800元，由被告苏二龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  华晓英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1620号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：徐某某，男，1987年10月12日，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人徐金华保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐金华名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐金华名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2809号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：李秀治，女。 被告：郑建华，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈惠凤，女，1981年11月10日出生，汉族，住址福建省龙海市，现住福建省龙海市。 被告：郑惠光，男，1960年12月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郑建华、陈惠凤、郑惠光借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告郑建华、陈惠凤、郑惠光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑建华、陈惠凤共同偿还龙海农商银行借款138000元及自2019年12月21日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令郑惠光负连带偿还责任；3．本案诉讼费由郑建华、陈惠凤、郑惠光承担。事实和理由：郑建华、陈惠凤以种植花木（借新还旧）为由向龙海农商银行借款138000元，约定借款期限从2018年12月29日起至2019年12月20日止，月利率为10.9258‰，逾期自逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息；该笔借款由郑惠光提供连带责任保证。借款期限届满后，经龙海农商银行多次催讨，郑建华、陈惠凤只支付利息至2019年12月20日止，尚欠本金138000元及相应利息、罚息，已构成违约。 郑建华、陈惠凤、郑惠光均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑建华、陈惠凤以借新还旧为由向龙海农商银行申请贷款，2018年12月29日，郑建华、陈惠凤、郑惠光与龙海农商银行签订《保证借款合同》一份，约定：郑建华、陈惠凤向龙海农商银行借款138000元，借款期限从2018年12月29日起至2019年12月20日止，月利率10.9258‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；郑惠光为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年12月29日支付给郑建华借款138000元。郑建华、陈惠凤至今仅支付从借款之日起至2019年12月20日止的利息，尚欠本金138000元及自2019年12月21日起的利息、罚息，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，郑建华与陈惠凤于2005年11月25日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与郑建华、陈惠凤、郑惠光签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。郑建华、陈惠凤作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务。龙海农商银行请求郑建华、陈惠凤偿还借款138000元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。郑惠光系本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，郑惠光承担保证责任后，有权向郑建华、陈惠凤追偿。郑建华、陈惠凤、郑惠光在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。郑建华、陈惠凤、郑惠光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑建华、陈惠凤应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款138000元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年12月21日起计算至款项还清之日止）； 二、郑惠光对上述债务承担连带保证责任；郑惠光承担保证责任后，有权向郑建华、陈惠凤追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3060元，减半收取计1530元，由郑建华、陈惠凤、郑惠光负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初913号原告：兰州花漾年华物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾平安路无号第6层001室(会展中心B座6层001室)。法定代表人：李显君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告：红古海石湾御香阁牛肉面馆，住所地兰州市红古区海石湾镇凤凰城16号楼2单元104室。经营者：马海清，男，1970年2月3日出生，回族，住兰州市红古区海石湾镇凤凰城16号楼2单元104室。原告兰州花漾年华物业管理有限公司与被告红古海石湾御香阁牛肉面馆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州花漾年华物业管理有限公司委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼，被告红古海石湾御香阁牛肉面馆经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。原告兰州花漾年华物业管理有限公司当庭申请撤回对被告马国强的起诉，该申请符合法律规定，本院口头裁定准予原告撤回对被告马国强的起诉，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。原告兰州花漾年华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费8176元、垃圾费1635元，逾期付款利息466元，共计10277元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是依法成立的物业公司，并对被告商铺进行物业服务管理。依据物业服务协议及兰州市红古区物价局文件，被告应按标准交付物业费，但原告依约履行了合同义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费和垃圾费，自2018年9月至今已拖欠了物业服务费和垃圾费共9811元，该款经原告多次催要，被告拒绝缴纳。为维护公民合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求判如所请。被告红古海石湾御香阁牛肉面馆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告红古海石湾御香阁牛肉面馆位于兰州市红古区，建筑面积221.88平方米。其经营者马海清系于2015年11月2日与甘肃天健物业管理有限公司签订了《天健物业服务协议书》，该合同约定:物业服务费按建筑面积每月每平方米2元向业主或使用人收取，物业服务费用每一年缴纳一次,每月的5-15日收取。2016年10月28日，甘肃天健物业管理有限公司名称变更为甘肃中天健物业管理有限公司；2018年2月8日，甘肃中天健物业管理有限公司名称变更为甘肃金色年华物业管理有限公司；2018年4月27日，甘肃金色年华物业管理有限公司将全部物业管理服务（包括供暖、供水、供电服务）和物业等欠费收缴整体移交给原告兰州花漾年华物业管理有限公司。原告收取物业费的依据是被告与甘肃天健物业管理有限公司签订的《天健物业服务协议书》。原告要求被告支付自2018年9月至起诉时已欠交的物业服务费8176元、垃圾费1635元及逾期付款利息466元。以上事实有原告提交的业主（租户）入住登记表、物业费明细、《天健物业服务协议书》、内资公司变更通知书、移交说明以及兰州市物价局兰州市住房保障和房产管理局文件等证据予以佐证。本院认为，依法成立合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原被告双方未签订书面的物业服务合同，但对双方之间形成物业服务合同关系无异议，双方应按法律法规规定及行业规范履行各自义务。原告兰州花漾年华物业管理有限公司以履行了物业服务合同义务为由主张被告红古海石湾御香阁牛肉面馆支付物业服务费8176元，该诉讼请求既有事实根据，又有法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付垃圾清理费1635元的诉讼请求，因垃圾清运费系环境卫生管理部门收取，被告红古海石湾御香阁牛肉面馆应予支付。因被告自2019年9月1日起拒付物业管理费及垃圾清运费，故原告要求被告给付自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息466元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，物业服务是一个持续不断的过程，小区业主应及时按约交纳物业费。本案中，被告红古海石湾御香阁牛肉面馆怠于履行其义务，致使纠纷的发生，其应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告红古海石湾御香阁牛肉面馆于本判决生效后十日内向原告兰州花漾年华物业管理有限公司支付物业费8176元、垃圾费1635元，逾期付款利息466元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取29元，由被告红古海石湾御香阁牛肉面馆负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 邵建礼二〇二〇年八月二十七日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10906号原告:兰州冠宇商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路2号。法定代表人:马东生，系该公司经理。被告:甘肃百合e家电子商务有限公司，统一社会信用代码：916200003161402373，住甘肃省兰州市城关区酒泉路300号。法定代表人:廖卫国。原告兰州冠宇商贸有限公司（以下简称冠宇公司）诉被告甘肃百合e家电子商务有限公司（以下简称百合e家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冠宇公司法定代表人马东生到庭参加了诉讼，被告百合e家公司经本院合法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冠宇公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法要求被告立即支付拖欠原告货款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:自2017年开始，原被告之间建立了长期供需业务合作关系，被告所开办的百合e家连锁超市的货架均由原告公司加工供货。2017年7月至2018年8月原告先后与被告签订了五份《商业展架展具购销合同》，合同第二条明确约定:“供方自收到需方预付款后本合同生效。在15日内组织好货源，将需方订购货架及配件送至交（提）货地点。”合同第六条规定:“1、需方按照实际数量付款，付款期:到货一个月内付清；2、供方提供增值税专用发票。”合同签订后，原告如期按质按量将合同所约定的货物供给被告方，先后共计价值473162.3元，并按约定给被告开具了增值税专用发票，被告收到货物后，先后分七次付款共计373162.3元，现尚欠100000元货款一直拖延拒付。原告多次上门催要，被告总是以种种借口故意拖延，甚至拒绝接听原告业务员的电话，导致被告拖欠的100000元原告一直无法主张。原被告之间依法签订的《商业展架展具购销合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，不违背法律规定，是合法有效的，理应得到法律的支持，原告信守合同，如期按约履行，被告按约收到货物后，却违背合同约定，支付部分货款后，剩余货款故意拖延拒付，给原告资金周转造成困难，严重地影响了原告的正常工作，原告遂诉至本院。被告百合e家公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告冠宇公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《商业展架展具购销合同》六份；2、签收单二十份；3、兰州银行电子转账凭证七份；4、发票复印件八份。被告百合e家公司未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本情况综合予以认定。认定事实如下：2017年7月20日至2018年10月8日，供方冠宇公司即本案原告与需方百合e家公司即本案被告共签订《商业展架展具购销合同》六份，合同约定由原告冠宇公司向被告百合e家公司供应货架、促销台、收银台等，原告冠宇公司在15日内组织好货源，将被告百合e家公司订购货架及配件送至交（提）货地点，交（提）货地点在被告百合e家公司卖场。被告百合e家公司按照实际签收数量付款，付款期：到货一个月内付清；原告冠宇公司提供增值税专用发票。合同签订后，原告冠宇公司向被告百合e家公司供应货架等物品，并由被告百合e家公司出具签收单。原告冠宇公司供货后，原告冠宇公司自2017年8月10日至2018年10月15日给被告百合e家公司开具473162.3元的发票。但被告百合e家公司自2017年9月30日至2019年2月1日通过兰州银行转账仅向原告冠宇公司支付货款373162.3元，尚欠100000元未付，原告遂诉至本院，形成本诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《商业展架展具购销合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约供货且向被告出具473162.3元发票，但被告未按约支付全部货款，尚欠货款100000元未付，已构成违约，故对原告诉请被告向其支付剩余货款100000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，应依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃百合e家电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州冠宇商贸有限公司支付货款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告甘肃百合e家电子商务有限公司负担。于本判决生效后十日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  丁振红人民陪审员  魏 娟人民陪审员  关爱静二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张闻星
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初964号解除保全申请人：鑫润建设工程有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区神泉路东段。法定代表人：曲帅武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振强，河南长浩律师事务所律师，代理权限特别授权。被申请人：开曼铝业（三门峡）有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区工业园区。法定代表人：童建中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李传军、段英杰，该公司员工。代理权限特别授权。申请人鑫润建设有限公司与被申请人开曼铝业（三门峡）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出(2020)豫1203财保12号民事裁定书,冻结被申请人开曼铝业（三门峡）有限公司的银行账户内资金人民币4500000元或查封其同等价值的其他财产。2020年8月12日鑫润建设有限公司以鑫润建设有限公司与开曼铝业（三门峡）有限公司合同纠纷一案，经本院主持调解双方达成调解协议，2020年8月7日作出的（2020）豫1203民初964号民事调解书已发生法律效力为由，向本院提出申请要求解除对被申请人开曼铝业（三门峡）有限公司的银行账户内资金人民币4500000元的冻结及对其同等价值其他财产的查封。本院认为，解除保全申请人鑫润建设有限公司的申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人开曼铝业（三门峡）有限公司的银行账户内资金人民币4500000元的冻结及对其同等价值其他财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪涛二〇二〇年八月二十四日书记员  张 歌
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初3952号 原告:汪颖，女，汉族，1983年出生，住济南市。 委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。 被告：济南小海豚健身服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102307196722P。 法定代表人：任德俊。 被告：刘林婧，女，汉族，1981年出生，住济南市。 原告汪颖与被告济南小海豚健身服务有限公司、刘林婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪颖的委托诉讼代理人王支到庭参加了诉讼。被告济南小海豚健身服务有限公司、刘林婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪颖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50000元；2、依法判决被告按照19.2%年利率支付自2018年9月5日至2019年9月7日之间的利息共计9678.9元；3、依法判决被告按照日0.003%日利率向原告支付逾期期间的利息直至全部债务清偿之日；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月1日，济南小海豚健身服务有限公司向原告借款50000元，约定借款期限内按照月息1.6%计算，原告2018年9月5日通过微信向被告二支付20000元，又通过银行转账的方式向济南小海豚健身服务有限公司法定代表人账户转款30000元。然而到期后被告没有偿还借款本金，也没有支付任何利息，合同经办人刘林婧为济南小海豚健身服务有限公司的实际控制人，该公司的法定代表人任德俊为刘林婧之母，其并不参与公司日常经营，原告认为被告刘林婧依法应当承担连带责任，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告济南小海豚健身服务有限公司、刘林婧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月1日，济南小海豚健身服务有限公司作为甲方，袁圣垚作为乙方，汪颖作为袁圣垚的监护人签订《小海豚游泳馆感恩回馈活动协议书》，约定：协议有效期为壹年，自2018年9月1日至2019年8月31日；乙方应于本协议签订之日一次性向甲方支付人民币5万元作为活动经费，甲乙双方一致同意，在投资期限内，乙方按照固定收益率（月息1.6%）向甲方支付投资收益；若甲方未在约定期限内将5万元活动费用返还乙方，甲方须每逾期一日按照未返还金额的0.003%计算违约金支付给乙方；协议还约定了乙方在协议有限期内免费享受的游泳培训课等内容。刘林婧在协议中的法定代表人处签名。2018年9月4日，汪颖将3万元打入任德俊银行账户内。2018年9月5日，汪颖通过微信转账向被告刘林婧支付2万元。任德俊是济南小海豚健身服务有限公司法定代表人，汪颖与刘林婧微信聊天记录显示，刘林婧让汪颖将钱转到其母亲任德俊账户。袁圣垚系汪颖的孩子，签订协议时未成年。 本院认为，被告济南小海豚健身服务有限公司、刘林婧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告汪颖的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告济南小海豚健身服务有限公司、刘林婧自行承担。 本案中，双方签订的协议明确约定了期限内的固定收益，名为投资，实为借贷，应按照借贷法律关系处理。虽然协议的乙方为袁圣垚，监护人为汪颖，但本协议实为借贷协议，实际出借人为汪颖，汪颖应为合同主体，袁圣垚只是免费享受游泳培训课的主体，并非合同主体。综合本案庭审情况，可以认定汪颖与济南小海豚健身服务有限公司之间存在借贷关系。济南小海豚健身服务有限公司未能及时偿还借款已构成违约，应当承担偿还责任。故对于原告要求济南小海豚健身服务有限公司偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于借期内利息及逾期利息，协议有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持，借期内利息以50000元为基数，自2018年9月5日起至2019年9月4日止，按年利率19.2%计算，即50000*19.2%=9600元，对原告主张的超出部分本院不予支持；对于逾期利息，以50000元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按日利率0.003%计算。汪颖认为刘林婧并非济南小海豚健身服务有限公司的法定代表人，其在协议中签字并且接收款项，构成债务加入，要求刘林婧承担连带责任。本院认为，刘林婧虽在协议中签字，但意思表示不明，汪颖要求刘林婧承担连带责任的理由不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南小海豚健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪颖借款本金50000元； 二、被告济南小海豚健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪颖利息9600元（以50000元为基数，自2018年9月5日起至2019年9月4日止，按年利率19.2%计算）； 三、被告济南小海豚健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪颖利息（以50000元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按日利率0.003%计算）； 四、驳回原告汪颖超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，由被告济南小海豚健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇二〇年八月十七日 法官助理  葛方俊 书 记 员  姚目远
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执191号之一申请执行人河南某某房地产有限公司，住所地：息县城关镇。法定代表人：孙某迎，该公司总经理。被执行人平舆县双庙乡某某村委村民委员会，住所地：河南省平舆县双庙乡。法定代表人：刘某，该村委主任。申请执行人河南某某房地产有限公司与被执行人平舆县双庙乡某某村委村民委员会合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2018）豫1723民初319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告河南某某房地产有限公司偿还工程款451000元及案件受理费8065元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余459065元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执191号案件终结本次执行程序。被执行人平舆县双庙乡某某村委村民委员会负有继续向申请执行人河南某某房地产有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月二十七日书记员  崔亚威
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601执保361号申请人中国银行股份有限公司凯里分行住所地凯里市韶山南路6号。统一社会信用代码：915226009159000079。负责人高超，行长。被申请人杨坚，男，1988年5月5日出生，苗族，住凯里市。本院在审理中国银行股份有限公司凯里分行诉杨坚信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司凯里分行于2020年8月24日向本院申请诉讼财产保全，请求本院依法对被申请人杨坚的银行存款及房屋采取保全措施（保全价值124552.82元）。本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人杨坚的银行存款124552.82元及查封等价值的房产，但因申请人既未提供明确的房产信息，也未提供具体财产线索，且本院执行案件流程信息管理系统未与不动产相关部门联网，无法进行查询。故根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第十条之规定，本院只予以冻结被申请人杨坚的银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人杨坚的银行存款124552.82元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年八月二十四日书记员 舒琴（代）
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1346号原告：贾某1，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾某2（贾某1），甘肃省宁县人，干部，住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。被告：刘某，甘肃省宁县人，户籍地甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告贾某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告贾某1委托诉讼代理人贾某2到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元，按年利率15%支付利息至实际还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告刘某以结婚需要资金为由向原告借款20000元，借期一年，约定其中的10000元年息1200元，另外10000元不支付利息，逾期每万元年息1500元。被告分三次支付利息2800元，其余本息未支付。被告刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原告与被告母亲系表兄妹关系。2016年10月26日，被告以结婚需要资金为由，向原告借款20000元，被告给原告出具20000元借条一张。借期一年，其中的10000元按年利率12%计息，另外10000元未约定利息。到期后，被告父母代为支付利息2700元。2020年4月4日，被告父母代为清偿本金100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。2020年4月4日被告父母代为支付本金100元，该笔款项应优先支付约定有利息的10000元。自然人之间的借款未约定利息，视为不支付利息，但自逾期之日起可按年利率6%给付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张自逾期之日起20000元均按年利率15%支付利息，未提交证据证实，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘某清偿贾某1借款9900元，支付2017年10月26日至2020年4月4日期间的逾期利息2929元（含已经支付的1500元），并自2020年4月5日起，按年利率12%支付逾期利息至实际还款之日止；二、刘某清偿贾某1借款10000元，自2017年10月26日起，按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止。上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 方满满人民陪审员 袁建都人民陪审员 孙小龙二〇二〇年八月二十四日书记员 王鹏辉
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申56号 陈法跑： 你因犯强迫他人卖淫罪一案，不服（2018）闽03刑终188号刑事裁定书，以“1、本案有新证据能够证明申诉人没有实施强迫三被害人卖淫的行为。2、两级法院认定申诉人犯强迫他人卖淫罪定罪证据不足、罪名不当、程序不当，未依法要求公安机关补充侦查；裁判没有区分共同犯罪中的主从犯，适用法律错误，对申诉人量刑过高，应按申诉人构成容留卖淫罪的从犯处罚”等为由向本院提出申诉，请求撤销（2018）闽03刑终188号刑事裁定，再审本案并根据罪刑法定原则依法改判。 经本院对本案进行了审查，认为裁定在认定事实、适用法律、审判程序等方面均是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 本院经审查认为，本案的核心证据就是三个被害人在侦查阶段所制作的笔录。经审查，公安机关是在被害人张某某、龙某某无法提供法定代理人联系方式、被害人杨某某的父亲不肯到场的情况下，征得被害人杨某某、张某某、龙某某的同意后才通知未成年人保护组织的代表李某作为合适成年人在场，上述程序符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第270条的规定；本案庭审中侦查人员和合适成年人均出庭作证，证实在对被害人进行询问时均有女性民警及其他民警在场及合适成年人也在场，三被害人在笔录上亦有签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》中关于证人证言、被害人陈述的审查和认定的规定，对证人证言、被害人询问地点不符合规定的，经做出合理解释的，可以采用。本案中侦查人员已对询问地点问题出具了工作说明，并出庭对询问地点、询问方式做出合理解释。现有法律并未规定询问刑事案件的证人、被害人时某进行同步录音录像，故公安机关在询问本案证人、被害人未进行同步录音录像不影响询问笔录的采用。综上，被害人杨某某、龙某某和张某某在侦查阶段所制作多份的笔录陈述稳定，制作程序合法，经庭审举证、质证，可以作为定案证据。被害人杨某某、张某某出庭的陈述改变了她们在侦查阶段的陈述，但她们对改变其陈述不能作出合理解释，且其改变的陈述得不到在案证据的印证，被害人杨某某、张某某出庭的陈述不能作为定案的证据。 你申诉称本案有新证据能够证明申诉人没有实施强迫他人卖淫的行为。经查，⑴证人蔡某、陈某证实2015年5月24日凌晨五点多，三个女孩（被害人杨某某、龙某某、张某某）到其家里求助并称被他人骗过来控制在按摩店卖淫，后蔡某报警。⑵被害人张某某陈述其被人骗到仙游县枫亭镇24米路一家按摩店卖淫两年多。与其一起上班的被害人杨某某、龙某某也不是自愿在店里卖淫的。这家店有两个管理人是“二姐”夫妇，“二姐”是贵州人，“二姐夫”是浙江人。“二姐”夫妇平时对卖淫女管得很严，不能有手机，出门会有人跟着，人身自由受到限制。2015年5月24日凌晨其与杨某某、龙某某从按摩店偷跑出来后到涂岭派出所报案，后涂岭派出所将其带到仙游县公安局。⑶被害人龙某某陈述，其与张某某被强迫在枫亭24米街的一家按摩店卖淫，这家店的老板是“二姐”、“姐夫”二人。卖淫女没有人身自由，为了防止有人逃跑，老板没收了卖淫女的手机和身份证，并在店里面安装窃听器。上班期间，老板会在旁边看着，睡觉的时候也会将大门反锁。被害人杨某某是上个月被“哥”带到枫亭卖淫的，有次逃跑后被“老二”抓回来放在其上班的店里强迫卖淫。2015年5月23日她们三人偷跑出来躲在一户人家家里，那户人家听说了他们的事情后就报案了。⑷被害人杨某某陈述，2015年4月份，其被“哥”带到枫亭的按摩店里强迫卖淫。上班了十几天，其趁机逃跑，在枫亭大桥被“老二”抓回来。“哥”就将其让给了“老二”，“老二”成了其新的老板并将其寄放在“二姐”的按摩店里强迫卖淫，由“二姐”和“二姐夫”管理。⑸辨认笔录证实三被害人均辨认出“老二”系同案人张红银，“二姐”系同案人张某，“二姐夫”系陈法跑。证人柯某辨认租住在其二楼的是陈法跑与张某。上述证据相互印证，且有现场提取的窃听器、报警登记等予以佐证，证实三被害人系被强迫卖淫的事实。而被害人张某某于2013年至2015年有汇款回家，2015年有回家过年并不足以认定三被害人未被强迫卖淫的事实。故你申诉称本案定罪依据的三个被害人笔录中有两个被害人在庭审中澄清未被强迫卖淫，新证据有被害人张某某提交的公证声明及被害人龙某某出具给法院报警过程等的书信说明。因其中，两个被害人改变陈述且不能做出合理的解释被法庭当庭驳回，其他所谓的新证据也与本案存卷的证据相悖，故你的该节申诉理由不能成立，本院不予支持。 你申诉称两级法院认定申诉人犯强迫他人卖淫罪定罪证据不足、罪名不当、程序不当，未依法要求公安机关补充侦查，裁判没有区分共同犯罪中的主从犯，适用法律错误，量刑过高，应按申诉人构成容留卖淫罪的从犯处罚的问题。经查，如前述，本案的核心证据系三被害人侦查阶段的多份笔录，该笔录经庭审举证质证，笔录陈述稳定，制作程序合法，完全可以作为定案证据。同时笔录与证人证言相互印证及有现场提取的窃听器、报警登记等予以佐证，完全证实三被害人确系被你强迫卖淫的事实。故你的犯罪行为符合强迫卖淫罪的特征，构成强迫卖淫罪。本案系共同强迫卖淫犯罪而非容留妇女卖淫罪。被强迫的是三名未成年人，其中二名系幼女，情节严重，依法不宜区分主从犯。裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你该节申诉也与本案存卷的证据相悖。你该节的申诉理由也不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖南省炎陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0225财保1号 本院于2020年8月6日对申请人炎陵县市场监督管理局与被申请人武汉单单乐网络科技有限公司、武汉单单乐商贸有限公司、湖北单单乐电子商贸有限公司、武汉单单乐科技发展有限公司涉嫌传销一案作出的（2020）湘0225执保32号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将“（2020）湘0225执保32号”补正为“（2020）湘0225财保1号”。 审判员  段友斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  谭琰君