甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初4983号原告：马建宏，男，1976年2月4日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：焦建明、姜涛，甘肃正天合律师事务所律师。被告：张顺清，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如、刘志刚，河南文苑律师事务所律师。被告：三一西北重工有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）井冈山西街568号。法定代表人：彭光裕，该公司执行董事。原告马建宏诉被告张顺清、三一西北重工有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建宏及其委托诉讼代理人、被告张顺清的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告三一西北重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建宏向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告马建宏违约经济损失70万元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告马建宏与被告张顺清自2011年开始合伙承揽基础桩基工程,以张顺请名义花费230万元，从三一西北重工有限公司购买了旋挖钻机一台,由张顺清向三一西北重工有限公司分期支付购机款。2017年1月21日,原告马建宏与被告张顺清在张家川回族自治县达成《协议依据》一份,当时涉案挖掘机在兰州市七里河区龚家湾建筑工地存放,马建宏与张顺清在张家川回张家川镇只是单交付。2018年12月23日夜晚10时左右,涉案旋挖钻机被人在回族自治县悄悄拖走。马建宏联系张顺清,张顺清称是西北重工有限公司孟鹏飞（电话号码:139××××7547））以张顺清未依约支付涉案旋挖钻机购机款为由将涉案旋挖钻机拖回新疆了。虽然在电话上答应联系三一西北重工有限公司协商解决,但至今未解决。2019年3月6日,马建宏因退伙协议纠纷在张家川回县人民法院起诉张顺清,张顺清于2019年3月18日递交管辖申请书,提出涉案旋挖钻机在2017年1月20日是在甘肃兴化程集团有限公司兰州市七里河区龚家湾建筑工地存放。2019年4月24日,马建宏向张家川回族自治县人民法院申请撤回起诉。原告认为,当事人之间达成的合同具有法律约束力,各方当事人均应严格执行。被告张顺清拒不依约履行2017年1月21日《协议依据》的行为,给原告马建宏造成经济损失70万元,严重损害马建宏的合法权益。马建宏提起诉讼。张顺清辩称，从原告的起诉状看，本案原告是以被告未履行合同义务给其造成损失为理由要求被告赔偿因不履行合同义务所造成的损失70元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。被告方认为原告的起诉不能成立。第一，原、被告双方于2017年1月20日签的《协议依据》约定:三一重工西北有限公司（以下简称三一重工）本机未还清的14万元的按揭款由张顺清一人负责偿还。协议签订后被告于2017年4月28日从被告妻子辛连香账户支付三一重工107，000元，另以现金方式支付给三一重工业务员孟鹏飞33，000元。因此被告方已经完全履行了《协议依据》所约定的全部义务，因此原告认为被告方未履行合同义务不能成立。第二，原告的旋挖钻机被拖走与被告的行为没有任何关联。从本案原告的诉状,原告是有案件所涉旋挖钻机的所有权，三一重工对被告享有14万元债权的请求权。由于三一重工享有的仅仅是债的请求权,而不是物的所有权，因此三一重工将原告旋挖钻机拉走的行为就是一种侵犯财产的行为,该非法行为产生的后果由违法行为人承担。被告未实施侵犯原告财产权的行为，也不应当承担赔偿原告损失的义务。假如案涉旋挖钻机在购买时三一重工存在所有权保留的约定，三一重工对案涉的旋挖钻机享有所有权,本案原告对案涉旋挖钻机无所有权,其权利没有受到损害，无权提出赔偿损失的诉讼请求。第三，原告请求其损失为七十万元缺乏依据。原、被告双方于2017年1月20日签订《协议依据》，约定案涉旋挖钻机价值70万元,协议签订后，案涉旋挖钻机一直由原告使用,直到原告自述2018年12月23日被拖走，原告实际使用案涉旋挖钻机23个月,旋挖钻机的价值已经远远低于70万元。原告然认为案涉旋挖钻机价值为70万元是错误的。三一西北重工有限公司未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提出了证据。原告提供《协议依据》证明其与被告订立该协议时，约定涉案旋挖钻机折价70万元给原告。被告提供通过他人向三一西北重工有限公司支付14万元，证明被告已向三一西北重工有限公司履行了付款义务。本院查明事实如下：马建宏与张顺清自2011年开始合伙承揽工程,期间，张顺清向三一西北重工有限公司购买了涉案旋挖钻机，但未提供购买合同。2017年1月21日,马建宏与张顺清达成《协议依据》散伙，约定将张顺清购买的涉案旋挖钻机及所有本机附件折价70万元归马建宏所有，二人还实际履行了协议其他内容。2018年12月23日，涉案旋挖钻机被三一西北重工有限公司从马建宏施工工地拖走。马建宏认为，上述行为造成其70万元的损失，应由张顺清和三一西北重工有限公司向其承担赔偿70万元损失。本院认为，本案的诉讼焦点是：《协议依据》中被告张顺清是否有权处分涉案旋挖钻机、三一西北重工有限公司在本案是否承担责任。首先涉案旋挖钻机由被告张顺清向三一西北重工有限公司购买，无论是签订《协议依据》，还是本案庭审，被告张顺清均未提供其与三一西北重工有限公司订立的购买涉案旋挖钻机的合同，对涉案旋挖钻机的价款、支付、是否保留所有权等约定，在交付和订立《协议依据》时，被告张顺清隐瞒未告知原告，且被告张顺清至今未向原告交付“所有本机附件”，涉案旋挖钻机所有权不明；被告三一西北重工有限公司将涉案旋挖钻机拖走，被告张顺清至今未主张权利。被告张顺清无证据证明其对涉案旋挖钻机有处分权，在所有权不明的情况下，被告张顺清是否有权将涉案旋挖钻机处分给原告，举证责任在被告张顺清。因此，《协议依据》第一项“旋挖钻机及所有附件折价70万元”归原告的约定无效，由此给原告造成的70万元损失，被告张顺清应承担责任。其次，原告与被告合伙纠纷中，被告三一西北重工有限公司非协议相对方，非权利义务的承担主体，被告三一西北重工有限公司不承担向原告给付70万元的责任。如原告与被告张顺清认为被告三一西北重工有限公司的拖车行为侵犯了其财产权利，应另案诉讼解决。至于被告辩解的“案涉旋挖钻机价值”，原告与被告张顺清在《协议依据》第一项中约定“旋挖钻机及所有附件折价70万元”，案涉旋挖钻机无论新旧、使用年限，只要原告依据《协议依据》第一项能够合法取得，它的价值就是70万元，现原告并未依据《协议依据》第一项，合法取得案涉旋挖钻机，原告主张被告张顺清向其给付退伙款70万元，并无不当，但原告使用了23个月，应按使用情况进行折抵。按照《甘肃省建设施工机械台班费用定额》旋挖钻机990212030兰州地区此类设备台班费为每月2274.37元，原告使用23个月，共计产生使用费52，310.51元，被告张顺清应向原告退还647，689.49元。被告张顺清委托诉讼代理人的其他辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第二项、第五十六条之规定，判决如下：一、被告张顺清于本判决生效后十日内给付原告马建宏退伙款647，689.49元。二、驳回原告马建宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告张顺清负担4995元，原告马建宏负担405元。此款中4995元已由原告马建宏垫付，被告张顺清于本判决生效后十日内给付原告马建宏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李  欣二〇二〇年八月二十五日书记员 ?范晓琴