江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民初356号原告：淮安市工业发展投资控股集团有限公司，住所地江苏省淮安市健康东路55号3幢。法定代表人：王小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。被告：恒邦石油化工有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区韩侯大道1号。法定代表人：黄帮义，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。被告：江苏海德石化集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道湛水路668号。法定代表人：吴建云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高军，该公司法务部经理。被告：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地。法定代表人：熊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：完颜圣浩，安徽端维律师事务所律师。被告：黄帮义，男，1969年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。被告：郭权，男，1977年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。第三人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市清江浦区水渡口大道16号。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：杨华，该单位员工。原告淮安市工业发展投资控股集团有限公司（以下除判决主文外简称淮安工投）诉被告恒邦石油化工有限公司（以下除判决主文外简称恒邦石化）、江苏海德石化集团有限公司（以下除判决主文外简称江苏海德）、安徽海德化工科技有限公司（以下除判决主文外简称安徽海德）、黄帮义、郭权与第三人江苏银行股份有限公司淮安分行（以下除判决主文外简称江苏银行淮安分行）企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告淮安工投的委托诉讼代理人潘虹，被告江苏海德的委托诉讼代理人高军，被告安徽海德的委托诉讼代理人完颜圣浩，第三人江苏银行淮安分行的委托诉讼代理人杨华均到庭参加了诉讼。被告恒邦石化、黄帮义、郭权经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告淮安工投向本院提出诉讼请求：1.判决恒邦石化向原告归还借款本金1.7亿元；2.判决恒邦石化向原告支付利息（按年利率7%的标准，以借款本金1.7亿元为基数，从2019年9月21日起计算至实际给付之日止），并支付复利；3.判决恒邦石化向原告支付罚息（按年利率3.5%的标准，以借款本金1.7亿元为基数，从2019年9月21日起计算至实际给付之日止）；4.判决江苏海德、安徽海德、黄帮义、郭权对恒邦石化的上述全部债务，向原告承担连带清偿责任；5.判决各被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费、评估费等全部费用。审理中，原告淮安工投增加一项诉讼请求：判决淮安工投对江苏海德持有的恒邦石化100%股权的折价、拍卖或变卖价款在恒邦石化所欠上述借款本息及相关费用范围内享有优先受偿权。庭审后，原告淮安工投放弃要求各被告承担评估费的诉讼请求。事实与理由：2016年12月23日，原告淮安工投、第三人江苏银行淮安分行、恒邦石化签订《对公客户委托贷款合同（三方协议）》一份，协议约定：原告提供贷款资金1.7亿元，委托第三人向恒邦石化发放贷款；委托贷款期限为2016年12月23日起至2020年7月10日止；委托贷款年利率7%，到期未付贷款利息的，计收复利；不按期归还贷款本息的，加收50%利息；恒邦石化出现经营、财务状况严重恶化等情况的，有权提前收回贷款等内容。2016年12月20日，原告与恒邦石化签订《补充协议》一份，该补充协议约定：因恒邦石化违约导致利息、罚息、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等费用，由恒邦石化承担等内容。2016年12月20日，原告与江苏海德签订《股权出质合同》一份，合同约定：江苏海德以在恒邦石化处投资的60000万元股权出质给原告，为恒邦石化借款本金及实现债权费用向原告提供担保等内容。2016年12月21日，江苏海德办理了股权质押登记。2016年12月20日，原告与恒邦石化、江苏海德、黄帮义、安徽海德、郭权签订《保证合同》一份，合同约定：江苏海德、黄帮义、安徽海德、郭权愿意为恒邦石化的债务提供连带责任保证担保。上述协议签订后，原告委托第三人向恒邦石化发放贷款1.7亿元，但恒邦石化未能严格按《对公客户委托贷款合同（三方协议）》约定还本付息；且恒邦石化已从2019年11月停产至今，经营、财务状况严重恶化。被告江苏海德辩称：1.根据1996年5月16日《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，原告不具备诉讼主体资格；2.2016年12月20日签订《保证合同》，而《对公客户委托贷款合同（三方协议）》签订时间是2016年12月23日，主合同没有签订的情况下就签订了《保证合同》和《股权出质合同》，故《保证合同》和《股权出质合同》都不能成立，请求法院驳回淮安工投对江苏海德的诉讼请求。被告安徽海德辩称：1.《商业银行委托贷款管理办法》第十七条、《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》规定，本案应当由江苏银行淮安分行作为原告起诉恒邦石化，只有在江苏银行淮安分行坚持不起诉的情况下，作为委托人的淮安工投才能以江苏银行淮安分行为被告，以恒邦石化为第三人提起诉讼，故原告淮安工投直接起诉恒邦公司偿还贷款并要求安徽海德承担保证责任没有依据；2.案涉《保证合同》签订的日期为2016年12月20日，案涉主合同签订的时间是2016年12月23日，《保证合同》签订在主合同之前，根据担保合同的从属性，该保证并不产生法律效力，因此安徽海德无需承担保证责任；3.根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司对外担保应当依据公司章程规定由股东会决议，本案中安徽海德并未就该担保履行过任何股东会决议程序，因此安徽海德提供的担保不发生法律效力。第三人江苏银行淮安分行述称：1.2019年7月10日,已从恒邦石化账户扣收本金478.61元；2.案涉委托贷款的利息已结清至2019年9月29日。被告恒邦石化、黄帮义、郭权未作答辩。原告淮安工投为证明其主张，提供如下证据：证据1.2016年12月23日淮安工投、江苏银行淮安分行及恒邦石化签订的《对公客户委托贷款合同（三方协议）》、2016年12月20日淮安工投与恒邦石化签订的《补充协议》、2016年12月23日江苏银行淮安分行业务专用凭证各一份，证明淮安工投委托江苏银行淮安分行向恒邦石化提供1.7亿元贷款，恒邦石化如不能按期归还本息，淮安工投有权立即收回贷款本息，计收复利、罚息，因恒邦石化违约导致的相关费用，均由恒邦石化承担；证据2.2016年12月20日江苏海德与原告签订的《股权出质合同》、2016年12月21日淮安市工商行政管理局经济技术开发区分局出具的《公司股权出质准予设立登记通知书》各一份，证明淮安工投对江苏海德持有的恒邦石化的股权折价、拍卖或变卖款项在本案所涉借款本息及相关费用范围内享有优先受偿权；证据3.2016年12月20日恒邦石化、江苏海德、黄帮义、郭权、安徽海德、淮安工投签订的《保证合同》一份，证明江苏海德、黄帮义、郭权、安徽海德对恒邦公司的全部债务向淮安工投承担连带清偿责任；证据4.淮安工投与江苏引航律师事务所签订的《委托代理合同》一份、江苏增值税普通发票八份、江苏银行网上银行电子回执一份，证明淮安工投为实现债权，支付律师代理费75万元，该费用应当由恒邦石化及各担保人共同承担。被告江苏海德的质证意见为：证据1真实性没有异议，但协议中的三方是委托贷款关系，故淮安工投没有原告主体资格；证据2、证据3的真实性没有异议，但是该《股权出质合同》、《保证合同》是在没有主合同的情况下签订的，不能反映当事人的真实意思表示；证据4原告主张的律师代理费由法庭酌定，如果该代理费没有超过江苏省律师收费标准就没有异议。被告安徽海德的质证意见为：证据1真实性没有异议，《对公客户委托贷款合同（三方协议）》第四十三条约定受托人有权按委托人书面指令停止发放贷款，提前收回贷款，该约定表明案涉贷款的收回的主体应该为江苏银行淮安分行，而非原告淮安工投；证据2与安徽海德无关，由法庭依法认定；证据3《保证合同》的真实性没有异议，但该《保证合同》成立于2016年12月20日，先于案涉贷款主合同，根据担保的从属性原则，该保证合同无效；证据4没有异议。第三人江苏银行淮安分行质证意见为：对证据1的委托贷款合同、业务凭证没有异议，补充协议与第三人无关。证据2、3真实性无法确认；证据4真实性没有异议。第三人江苏银行淮安分行提供如下证据：江苏银行淮安分行系统截屏图片两张，证明江苏银行淮宁分行扣收恒邦石化本金478.61元及恒邦石化利息已付清至2019年9月29日。原告淮安工投发表质证意见为：对第三人提供的证据没有异议，认可恒邦石化偿还本金478.61元和利息已付清至2019年9月29日的事实。被告江苏海德发表质证意见为：对扣收本金478.61元和利息结清至2019年9月29日没有异议。被告安徽海德发表质证意见为：由法庭核实认定。经审理查明：2016年12月23日，淮安工投作为委托人、江苏银行淮安分行作为受托人、恒邦石化作为借款人签订一份《对公客户委托贷款合同（三方协议）》，淮安工投委托江苏银行淮安分行向恒邦石化发放委托贷款1.7亿元，委托贷款年利率7%，按月结息；到期未付贷款利息的，计收复利；恒邦石化未按期归还贷款本息，加收50%利罚息；贷款期限自2016年12月23日起至2020年7月10日止；恒邦石化贷款本金应于2019年7月10日还款7000万元、2020年1月10日还款5000万元、2020年7月10日还款5000万元。协议第十八条约定，对逾期的对公客户委托贷款，委托人可自行主张权利，也可请求受托人代为起诉。协议第四十三条约定，在本合同有效期内，借款人发生下列情况之一的，即视为借款人违约，受托人有权按委托人书面指令停止发放贷款，提前收回贷款或直接从借款人账户中扣收贷款本息，而不必事先通知借款人：（1）未按合同的约定方式偿还贷款本息的；（2）未按约定用途使用贷款的；（3）贷款逾期并经受托人催收仍不偿还的；（4）不按委托人和受托人要求提供或提供虚假的财务会计报表等材料的或者拒绝接受对其使用贷款情况和有关生产经营、财务活动的监督的；（5）卷入重大诉讼或仲裁程序及其他法律程序纠纷的；（6）借款人在本合同项下作出的陈述或保证及提供的资料被证明是不真实的，或具有误导性的；（7）借款人未能履行其在本合同项下所作的承诺或其他义务；（8）借款人经营、财务状况严重恶化；（9）借款人或担保人股东股权转让、被合并、分立或进行股份制改造时，未能做出令委托人满意的委托贷款偿还安排或债务重组；（10）借款人破产、被解散、关闭或撤销等内容。2016年12月20日，根据淮安工投和恒邦石化签订的《补充协议》，约定淮安工投通过江苏银行淮安分行向恒邦石化委托贷款总额3.7亿元整，现经淮安工投、恒邦石化双方协商一致，达成如下补充协议：1.江苏银行向淮安工投收取的3.7亿元委托贷款手续费由恒邦石化承担，恒邦石化在接到淮安工投通知其支付之日起三日内支付至淮安工投指定账户；2.若因恒邦石化违约导致的以下费用，包括但不限于利息、罚息；办理担保手续中的公证、登记费用；办理诉讼事务中的诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费；追索担保人或处置担保物的费用及实现淮安工投权益按实际发生金额计算的其他合理费用等，均由恒邦石化承担等内容。2016年12月20日，恒邦石化、江苏海德、黄帮义、郭权、安徽海德、淮安工投签订《保证合同》一份，约定：江苏海德、黄帮义、郭权、安徽海德对淮安工投通过江苏银行淮安分行向恒邦石化发放委托贷款的1.7亿元提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任担保，各保证人对债权人承担连带责任；保证期间自放款之日起至债务人还清贷款本息之日止等内容。2016年12月20日，江苏海德与淮安工投签订《股权出质合同》约定：江苏海德持有的恒邦石化价值60000万元的100%股权出质给淮安工投，担保的主债权为：1.2016年2月始，淮安工投认购卓正-江苏银行-淮安工业经济发展基金1号，并由江苏卓正盈泰股权投资基金管理有限公司分别通过淮安农商行和苏州银行淮安分行向恒邦石化提供的两笔共计20000万元（已扣除还款5000万元）的委托贷款；2.淮安工投公司于2016年12月通过江苏银行淮安分行向恒邦石化提供两笔共计3.7亿元委托贷款债权，质押期限自2016年12月19日起到淮安工投实现5.7亿元委托贷款全部本息及相关费用为止。2016年12月21日，淮安工商行政管理局开发区分局发出公司股权准予设立登记通知书，出质人为江苏海德，质权人为淮安工投，出质股权所在公司为恒邦石化，出质股权数额为60000万元。2016年12月23日，江苏银行淮安分行按照《对公客户委托贷款合同（三方协议）》约定向恒邦石化账户转账1.7亿元。2016年10月17日，黄帮义将其持有的江苏海德99%股权全部转让给郭权，并在登记机关将江苏海德法定代表人黄帮义变更为郭权。2016年12月1日，郭权将其持有的江苏海德99%股权转让给黄帮义，并于2017年1月11日办理股权变更登记。2016年12月20日，安徽海德注册资本5亿元，其中黄帮义出资3.4亿元占股68%，汪玉喜出资1亿元占股20%，江苏海德出资6000万元占股12%。2019年7月10日,第三人江苏银行淮安分行从恒邦石化账户扣收借款本金478.61元，恒邦石化付清利息至2019年9月29日。2019年11月，恒邦石化因拖欠工人工资及社会保险等原因停止生产。2019年12月3日，淮安工投与江苏引航律师事务所就本案诉讼签订一份委托代理合同，约定本案律师代理费为75万元。2020年4月14日，江苏引航律师事务所向淮安工投开具75万元增值税普通发票。2020年4月21日，淮安工投向江苏引航律师事务所汇款130万元（含（2019）苏08民初358号55万元），汇款用途律师代理费。本案争议焦点为：1.原告淮安工投主体是否适格；2.恒邦石化是否尚欠淮安工投借款本金1.7亿元及2019年9月21日起的利息；3.涉案的保证合同及股权质押合同是否成立，如成立，是否有效；4.原告主张律师费75万元是否由四被告负担。本院认为，关于淮安工投是否具有本案原告主体资格问题。2016年12月23日淮安工投、江苏银行淮安分行及恒邦石化签订的《对公客户委托贷款合同（三方协议）》第十八条约定，对逾期的对公客户委托贷款，委托人可自行主张权利，也可请求受托人代为起诉。据此约定，在恒邦石化未按约定归还借款的情况下，委托人淮安工投与受托人江苏银行淮安分行均有权以各自名义作为原告以恒邦石化作为被告提起诉讼，故淮安工投为本案适格的原告。关于恒邦石化是否尚欠淮安工投借款本金1.7亿元及2019年9月21日起的利息的问题。第三人江苏银行淮安分行提供的证据可以证明2019年7月10日从恒邦石化账户扣收本金478.61元，恒邦石化已付清利息至2019年9月29日。原告淮安工投对江苏银行淮安分行主张的事实予以认可，故本院认定截止2019年9月29日，恒邦石化尚欠借款本金169999521.39元及自2019年9月30日起按合同约定的标准计算的利息、复利、逾期罚息。关于淮安工投与江苏海德、安徽海德等签订的涉案的保证合同、淮安工投与江苏海德签订的《股权质押合同》是否成立，如保证合同已成立，保证合同是否有效问题。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。本案中，2016年12月20日，恒邦石化、江苏海德、黄帮义、郭权、安徽海德、淮安工投签订的《保证合同》时间虽然在《对公客户委托贷款合同（三方协议）》之前，但原告淮安工投与被告江苏海德、黄帮义、郭权、安徽海德均在该《保证合同》上签字或盖章，已完成了合同的要约与承诺，该《保证合同》依法成立。如前所述，原告淮安工投与被告江苏海德在《股权质押合同》上盖章，该《股权质押合同》也已成立。被告江苏海德、安徽海德主张涉案《保证合同》《股权质押合同》签订时间早于主合同《对公客户委托贷款合同（三方协议）》之前，故《保证合同》《股权质押合同》不成立，没有法律依据，本院不予支持。恒邦石化为江苏海德全资子公司，故江苏海德为恒邦石化开展的经营活动向淮安工投提供保证和以股权质押，江苏海德提供担保意思表示真实，该担保有效。江苏海德主张其与淮安工投签订的《保证合同》《股权质押合同》无效的主张无法律依据，本院不予支持。安徽海德签订保证合同时，虽无董事会决议或者股东会决议，但2016年12月20日安徽海德在为恒邦石化提供担保时，安徽海德注册资本5亿元，其中股东黄帮义出资3.4亿元占股68%，股东汪玉喜出资1亿元占股20%，股东江苏海德出资6000万元占股12%，而黄帮义作为保证人在《保证合同》上签字、且黄帮义实际持有江苏海德99%股权，江苏海德及其登记股东、法定代表人郭权分别作为保证人在《保证合同》上盖章和签名、安徽海德及其法定代表人汪玉喜均在《保证合同》上加盖公章和法定代表人印鉴章，因此，可以认定安徽海德股东黄帮义、江苏海德、汪玉喜均同意安徽海德为其关联公司恒邦石化提供担保，故涉案的《保证合同》合法有效，各保证人均应按《保证合同》约定的保证范围对恒邦石化欠淮安工投的债务本金、利息、实现债权的费用承担保证责任。关于淮安工投主张75万元律师费应予支付问题。根据恒邦石化与淮安工投签订的补充协议约定，现因恒邦石化未按期还款，工投公司为实现债权提起本案诉讼，委托律师产生的律师费应由恒邦石化承担。根据江苏省发展改革委《江苏省实行政府定价管理的经营服务性收费目录清单》中的收费标准，淮安工投主张75万元律师费未超岀该收费标准，故对于淮安工投向恒邦石化主张的75万元律师费，本院依法予以支持。对淮安工投放弃要求被告承担保证担保的评估费2万元，因不损害被告合法权益，本院予以准许。综上所述，淮安工投与恒邦石化、江苏银行淮安分行签订的《对公客户委托贷款合同（三方协议）》、淮安工投与恒邦石化签订的《补充协议》、淮安工投与保证人江苏海德、安徽海德、黄帮义、郭权签订的《保证合同》、淮安工投与江苏海德签订的《股权出质合同》均不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人应当按合同约定承担责任。恒邦石化未按期支付利息构成违约，且2019年11月已停止生产，故淮安工投有权起诉提前收回借款，恒邦石化应当按约定归还借款本金、利息、复利及逾期付款罚息，并承担律师费及诉讼费用。保证人江苏海德、安徽海德、黄帮义、郭权对恒邦石化的本金、利息、复利及逾期付款罚息、律师费及诉讼费用承担连带保证责任。淮安工投对江苏海德持有的恒邦石化100%股权拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十三条、第六十七条、第七十五第（二）项、《中华人民共和国共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒邦石油化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淮安市工业发展投资控股集团有限公司借款本金169999521.39元、利息、复利（以169999521.39元为本金，自2019年9月30日起至2020年7月10日止，按年率7%计收利息、利息的复利）及逾期罚息（以169999521.39元为本金，自2020年7月11日起至实际给付之日止，按照年利率7%上浮50%计收罚息）；二、被告恒邦石油化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市工业发展投资控股集团有限公司律师费75万元；三、江苏海德石化集团有限公司、安徽海德化工科技有限公司、黄帮义、郭权对被告恒邦石油化工有限公司上述第一、二项债务及案件受理费、诉讼保全费、公告费承担连带清偿责任；四、原告淮安市工业发展投资控股集团有限公司对被告江苏海德石化集团有限公司持有的被告恒邦石油化工有限公司100%股权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；优先受偿权的范围为：被告恒邦石油化工有限公司上述第一项债务；五、驳回原告淮安市工业发展投资控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891800元、诉讼保全费5000元，公告费600元，合计897400元，由原告淮安市工业发展投资控股集团有限公司负担500元，被告恒邦石油化工有限公司负担896900元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院(开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：淮安市工业发展投资控股集团有限公司6228**1063；恒邦石油化工有限公司6228**1261；江苏海德石化集团有限公司6228**1469；安徽海德化工科技有限公司6228**1667；黄帮义6228**1360；郭权6228**1568；江苏银行股份有限公司淮安分行6228**1162）。审 判 长  孙宪腾审 判 员  吴志伟人民陪审员  周 辉二〇二〇年八月七日书 记 员  汪 慧附：本判决附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。《中华人民共和国担保法》第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。