wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3116号原告：宋修明，男，1964年1月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。被告：重庆茂余混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区，统一社会信用代码：91500106580176300F。法定代表人：张一，职务总经理。诉讼代表人：重庆茂余混凝土有限公司管理人。委托诉讼代理人：李乾静，重庆百易丰企业清算事务所有限公司工作人员。原告宋修明与被告重庆茂余混凝土有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋修明的委托诉讼代理人李盛、刘聪，被告重庆茂余混凝土有限公司的委托诉讼代理人李乾静到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但调解未成。本案现已审理终结。原告宋修明向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告宋修明对被告重庆茂余混凝土有限公司享有普通破产债权18000元；2、本案诉讼费用由被告重庆茂余混凝土有限公司承担。事实和理由：2017年4月18日，因被告重庆茂余混凝土有限公司经营困难现金流紧张，向原告宋修明借款18000元用于支付出渣费。原告宋修明以现金方式将借款交给被告重庆茂余混凝土有限公司法定代表人张一，其当场将款支付给出渣方。后张一向原告宋修明出具了借条。原告宋修明认为，根据我国合同法第50条规定法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。原告宋修明应当对被告重庆茂余混凝土有限公司合法享有普通债权18000元。原告宋修明向被告重庆茂余混凝土有限公司的破产管理人申报债权后，被告重庆茂余混凝土有限公司破产管理人在第1次债权人会议中将原告宋修明债权确定为待定债权，于2020年3月4日作出不予确认债权的通知书，于2020年3月8日通知原告宋修明。原告宋修明对不予确认债权的行为不服，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告重庆茂余混凝土有限公司辩称，原告宋修明申报债权时提供的证据只有借条，管理人认为不足以证明被告重庆茂余混凝土有限公司向原告宋修明借款，被告重庆茂余混凝土有限公司会计账册中没有记载该笔债务，故对其债权没有予以确认，请求驳回原告宋修明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告重庆茂余混凝土有限公司法定代表人张一为支付被告重庆茂余混凝土有限公司运送混凝土废渣产生的运输费，向原告宋修明借款18000元。被告重庆茂余混凝土有限公司法定代表人张一出具借条一张，载明：“今借到宋修明人民币18000元整，支付出渣费，该款于两个月之内偿还。”借条出具后被告重庆茂余混凝土有限公司一直未还款。2019年6月26日，重庆市沙坪坝区法院作出（2019）渝0106破申5号民事裁定书，裁定被告重庆茂余混凝土有限公司破产。原告宋修明向被告重庆茂余混凝土有限公司的破产管理人申报债权未被确认，现提起诉讼要求判如所请。上述事实，有原告宋修明出具的借条一张以及原、被告的陈述等证据证明，上述证据的真实性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告重庆茂余混凝土有限公司法定代表人张一向原告宋修明的借款是为了支付被告重庆茂余混凝土有限公司拖欠的出渣运输费，该行为属于代表被告重庆茂余混凝土有限公司从事民事活动，故由此产生的债务应由被告重庆茂余混凝土有限公司承担。小金额的民间借贷中，支付现金出具收条是生活中较为常见的情形。至于被告重庆茂余混凝土有限公司会计账册中没有记载该笔债务，有可能是财务疏忽等原因造成，并不能由此否认借条的真实性。本案经向原告宋修明进行询问，其陈述的借款细节不违反生活常理。现借条的真实性没有相反证据推翻，应当认定借款关系真实合法。被告重庆茂余混凝土有限公司借款后应当及时归还借款，其不按约还款违反合同约定。被告重庆茂余混凝土有限公司现已申请破产，现原告宋修明要求确认债权，理由正当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：确认原告宋修明对被告重庆茂余混凝土有限公司享有破产债权18000元。减半交纳的案件受理费125元，由被告重庆茂余混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  刘海曦二〇二〇年八月二十五日书记员  张 钰
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2216号原告：蔡献梅，女，1995年12月8日生，汉族，住云南省宣威市，现住云南省昆明市经济技术开发区。被告：杨金宏，男，1992年5月30日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告蔡献梅诉被告杨金宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员一人适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告蔡献梅，被告杨金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡献梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款131693元（庭审中原告陈述该费用包含起诉的本金及自借款次月至2020年3月31日止的利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月份，原告交付被告25000元购车款。2016年9月份，原告交付被告13900元用于支付位于昆明市官渡区的半年房租、押金、物业费。2016年10月份，原告交付被告6100元用于偿还号码号牌为云Ａ×××××的机动车车贷。2016年11月份，原告帮被告垫付因交通事故产生在昆明市中医院的医疗费3000元。2017年6月份，原告交付被告3000元用于偿还号码号牌为云Ａ×××××的机动车车贷。2020年1月17日，被告出具《收条》一份给原告，确认欠原告上述款项为信用卡欠款，并自愿偿还相应的利息和手续费。经原告计算后，截止2020年3月31日，上述所有费用欠款金额为131693元，经原告多次催讨无果，被告己经构成根本违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，请法院依法查明事实，公正裁判，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨金宏辩称，半年的房租与押金、物业费中有一部分是借给我朋友的，当时朋友已经还她了，我对于这部分只承担4600元。其他都是事实，但利息与手续费太高了，我认为利息与手续费应在25000元至30000元之间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告曾为男女朋友关系。2016年7月16日，原告通过广发银行信用卡刷卡消费替被告支付了购车款25000元。2016年6月5日，原告通过平安银行信用卡刷卡消费14390元，其称该费用系替被告及其共同承租人支付房屋租金、押金及物业费，该费用已由共同承租人向原告支付了9300元。2016年9月29日，原告通过中国光大银行信用卡刷卡消费替被告支付了住院费3000元。2016年11月1日、12月27日，2017年3月1日、3月30日、10月9日原告通过支付宝分别向被告支付1100元、2950元、3100元、3000元、3016元，合计13166元。2019年12月28日，3月20日、2020年1月22日、2月20日，被告分别向原告微信还款3000元、2000元、2000元、10000元，共计17000元。2020年1月17日，被告按原告的要求出具了收条，该收条载明：“杨金宏于2016年因买车收到蔡献梅钱款25000元，于2016年9月收到13900元，此款用于半年房租+押金+物业费，个人需承担4600元，于2016年10月急需还车贷收到6100元，于2016年11月发生交通意外，蔡献梅帮垫付住院费3000元，2017年6月帮还车贷3000元。以上款项均为信用卡欠款，未包含刷卡或提现产生的手续费，还款需承担相应的利息和手续费。”本院认为，原告通过信用卡刷卡消费替被告支付被告应支付的费用，或取现向被告支付相应款项，其本质系以出借方式履行出借义务，故原、被告之间的法律关系性质应认定为民间借贷合同关系。原告的出借行为未违反法律、法规的强制性规定，双方民间借贷合同合法有效，被告应按约定向原告偿还借款本息。关于本案的借款本金，原告起诉主张于2016年7月为被告代付了购车款25000元，于2016年10月向被告交付了车贷6100元，于2016年11月为被告垫付了医疗费3000元，于2017年6月向被告交付了车贷3000元，且提供了相应的凭证和被告出具的收条为据，被告对此没有异议，本院予以确认上述金额为双方的借款本金；对于双方有争议的房租、押金、物业费13900元，原告庭审中认可收到被告共同承租人支付的9300元，故被告关于个人仅承担4600元的辩解理由成立，该部分本金应认定为4600元。至于原告提交证据主张支付的房租、押金、物业费为14390元、车贷为13166元，与其提交诉状及收条载明的内容不一致，虽然原告提交了相应支付凭证，但由于当时原被告为男女朋友关系，且争议部分的支付凭证未载明用途，故支付凭证不能单独作为认定双方借款金额的依据，本案借款的本金及时间均应以双方确认的收条为准。关于本案的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告仅向被告主张自借款次月至2020年3月31日止的利息系对权利的自由处分，根据上述规定及原告提供的计算明细，原告针对用于购车及用于租房的款项所主张的利息、违约金、滞纳金或手续费总计超过了年利率24%，本院仅支持按年利率24%计算的利息，超过部分本院不予支持；其针对用于偿还车贷和垫付住院费的款项仅主张按日万分之五计算的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。具体为：用于购车的25000元按年利率24%计付自2016年8月1日至2020年3月31日止的利息22000元（25000元×2%×44个月）；用于支付房租、押金及物业费的4600元按年利率24%计付自2016年10月1日至2020年3月31日止的利息3864元（4600元×2%×42个月）；用于支付车贷的6100元按日利率万分之五计付自2016年11月1日至2020年3月31日止的利息3751.5元（6100元×1.5%×41个月）；支付车贷的3000元按日利率万分之五计付自2017年7月1日至2020年3月31日止的利息1485元（3000元×1.5%×33个月）；用于垫付住院费的3000元按日利率万分之五计付自2016年12月1日至2020年3月31日止的利息1800元（3000元×1.5%×40个月）；以上利息共计32900.5元，本息合计74600.5元，被告偿还的17000元未明确系偿还本金，应从所欠总款中予以扣减，扣减后被告应向原告支付57600.5元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨金宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡献梅偿还57600.5元；二、驳回原告蔡献梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告杨金宏负担1283元，原告蔡献梅负担1651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二〇年八月十七日书记员  晋 进
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0621执324号之一申请执行人：延长县农村信用合作联社。被执行人：延长县互促果品专业合作社。本院在执行延长县农村信用合作联社与延长县互促果品专业合作社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人延长县农村信用合作联社依据已发生法律效力的(2019)陕0621民督49号支付令，申请执行由被行人延长县互促果品专业合作社自收到本支付令之日起十五日内，给付申请执行人延长县农村信用合作联社借款本金4500000元及自2017年12月22日起至实际履行之日止的利息，利息按合同约定利率计算，同时承担案件受理费14267元及申请执行费。本案执行过程如下：1、本案于2020年7月23日立案执行，当日向申请执行人延长县农村信用合作联社送达了案件受理通知书等相关法律文书，于2020年7月24日向被执行人延长县互促果品专业合作社送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院于2020年7月23日通过全国法院总对总网络查控系统，对延长县互促果品专业合作社名下银行存款、工商经营、不动产车辆登记、证券、微信、支付宝等财产状况进行了查询，查明延长县互促果品专业合作社名下无存款、证券等可供执行财产。3、2020年7月28日在延长县行政审批服务局查封了被执行人延长县互促果品专业合作社工商登记信息。同日在延长县不动产登记服务中心对延长县互促果品专业合作社名下房产进行查询，查明被执行人名下无房产登记信息。4、2020年8月4日对被执行人采取限制消费措施，因被执行人延长县互促果品专业合作社违法财产报告制度，本院于2020年8月24日决定对被执行人纳入失信被执行人黑名单。5、2020年8月21日在其公司注册地陕西省延长县张家滩镇谭家河村进行调查，查明该村延长县互促果品专业合作社只有办公场所无财产可供执行。6、本院于2020年8月24日与申请执行人延长县农村信用合作联社委托代理人呼光勤进行终本约谈，经征求申请执行人意见，申请执行人表示再无法提供被执行人延长县互促果品专业合作社财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执324号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年八月二十四日书记员  张艳伟
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1591号 申请人:鲍炳新,男,1990年4月26日出生,汉族，住六安市金安区。 被执行人:黄娟娟,女,1989年3月7日出生,汉族，住六安市金安区。 本院在执行申请人鲍炳新与被执行人黄娟娟离婚纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初8130号之一解除保全申请人：东莞市科达卫生制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇金莹路15号3号楼303室，统一社会信用代码为91441900MA54KRKF2F。法定代表人：文铃霖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。被申请人：东莞市宝格实业股份有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区科技大道1号金诺产业园11号厂房4楼，统一社会信用代码为91441900MA52672C0R。法定代表人：华清。被申请人：华清，男，汉族，1981年11月24日出生，住江西省赣州市于都县禾丰镇黄泥村上屋组华山下53附2号，公民身份号码为362132198111241736。申请人东莞市科达卫生制品有限公司诉被申请人东莞市宝格实业股份有限公司、华清买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市宝格实业股份有限公司、华清648000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院于2020年7月13日作出民事裁定书，并据此查封、冻结了相应的财产。现申请人于2020年8月11日向本院提交书面解封申请书，申请解除对被申请人东莞市宝格实业股份有限公司、华清的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：解除本案对东莞市宝格实业股份有限公司、华清648000元的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  杨粤欣二〇二〇年八月十一日书记员  徐 莉
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执714号申请执行人：陈新国，男，1968年10月2日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被执行人：南京磐海投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西第贰街区15幢1012室。法定代表人：闫昆。关于陈新国与南京磐海投资管理有限公司基金合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的[2019]京仲裁字第1880号裁决书已经发生法律效力。裁决内容为：“1、南京磐海投资管理有限公司赔偿陈新国损失人民币59661.16元；2、南京磐海投资管理有限公司向陈新国支付财产保全费用2665元、律师费3000元；3、本案仲裁费20951.72元，由南京磐海投资管理有限公司承担8380.69元”。裁决书生效后，因南京磐海投资管理有限公司未能履行相应法律义务，陈新国向南京市中级人民法院申请强制执行。该法院立案受理后，根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，裁定“指定南京市建邺区人民法院执行”。本院于2020年3月24日依法立案受理。本院在执行过程中查询了被执行人名下的财产，经查，被执行人南京磐海投资管理有限公司名下在本市没有不动产、车辆；根据网络查控系统的反馈，其名下亦无足额的银行存款清偿债务，本院已依法对上述被执行人名下的银行账户予以冻结，冻结期至2021年3月25日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。2020年8月24日，本院已依法将被执行人南京磐海投资管理有限公司限制高消费。本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年八月二十四日书记员  周嘉伟
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初164号 原告陈善道，男，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告淮北市相山区南黎街道办事处，住所地安徽省淮北市相山315号，统一社会信用代码11340603674237821P。 法定代表人单光敏，该办事处主任。 参加诉讼行政机关负责人赵彪，该办事处副主任。 委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 第三人高文侠，女，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告陈善道诉被告淮北市相山区南黎街道办事处及第三人高文侠行政协议一案中，陈善道于2020年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，陈善道提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈善道撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈善道负担。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  文 灿 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初767号 原告：赵伟，男，汉族，1974年7月26日出生，住四川省盐亭县。 被告：杨建周，男，汉族，1975年7月30日出生，住四川省盐亭县，（缺席） 原告赵伟与被告杨建周民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，2020年8月24日,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加了诉讼，被告杨建周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告立即偿还原告借款50000元（大写伍万元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨建周因做工程急需资金，2015年2月28日向原告借款50000元，并写下欠条一张。原告多次催收无果。为此，原告特诉至法院，要求被告偿还借款，望判如所请。 被告杨建周未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告杨建周在四川省成都市从事旧房维修工作。2015年2月28日，被告杨建周因做工程需要资金周转，向原告赵伟借款人民币5万元，原告以现金方式给付借款，被告向原告出具借条一张，载明：今借到赵伟现金（50000）元，伍万元整。借款人：杨建周5107231975××××××××。被告在该借条上签名并捺印。经原告催收未果。 上述事实，有原告的陈述、原告的借条原件在卷佐证。 本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷纠纷受法律保护。被告杨建周向原告赵伟借款50000元以现金方式给付，被告出具借条，原告在庭审中提供的借条系原始件，由被告亲笔签名捺印，该借条系双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立并生效，应受到法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，该债权债务关系明确，被告杨建周未及时偿还50000元借款的事实清楚，已经构成违约，被告理应承担相应的还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨建周在本判决生效后十五日内返还给原告赵伟借款本金人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告杨建周负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵万超 人民陪审员  何胜军 人民陪审员  肖洪娟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王 颖
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1414号原告：陈植，男，1983年1月15日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：彭瑞成，男，1962年12月12日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告：蔡秀兰，女，1963年8月18日生，汉族，住址。原告陈植与被告彭瑞成、蔡秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈植到庭参加诉讼，被告彭瑞成、蔡秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈植向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告本金35万，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告彭瑞成、蔡秀兰系夫妻关系，2013年12月，因工程周转需要向原告陈植借款现金人民币35万元整，后二被告一直未能归还借款。原告多次向被告催要借款未果之后电话也不接，没有还款意向。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为二被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告彭瑞成、蔡秀兰未予答辩，在本案庭审过程中，经本院与被告彭瑞成电话联系，被告彭瑞成对于向原告陈植借款35万元并出具借条的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2013年12月10日，彭瑞成、蔡秀兰向陈植出具借据一份，载明：今彭瑞成（借款人），身份证号码：，因工程周转需要，向（出借人）陈植借到人民币（￥350000），（大写：）叁拾伍万元。借款期限：2013年12月10日至（空白）年（空白）月（空白）日止。附：借款到期后，如借款人逾期未归还借款，借款人自愿按当地银行同期商业贷款利率的四倍，向出借人支付利息（注：自此款项出借之日起，直到实际还款之日止）。并承担由此纠纷引起的（诉讼费、律师费、保全费、执行费）等费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭瑞成、蔡秀兰向原告陈植出具借条的行为，表明原告与被告之间的借贷关系成立，被告彭瑞成、蔡秀兰按约应归还借款，现因其未能归还借款引起本案讼争，应承担相应的法律责任。关于利息问题，本案借贷双方并未在借条中约定借款期内的利息，视为不支付利息，但双方约定了逾期利息，现原告陈植主张自起诉之日至实际偿还之日止按照年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭瑞成、蔡秀兰于本判决生效后十日内偿还原告陈植借款本金350000元，并承担自2020年7月6日起至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告彭瑞成、蔡秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  卞仁彪二〇二〇年八月三十一日书记员  姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2879号 原告黄杰文，男，1991年11月3日，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。 被告江西微土地科技有限公司，住址：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道269号电商大楼。 统一社会信用代码：91360122MA35G2WG4A。 法定代表人：曾善平；职务：执行董事。 原告黄杰文诉被告江西微土地科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告黄杰文于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄杰文的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄杰文撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄杰文承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年八月二十四日 书记员  倪殷南
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初262号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人薛冬冬，男，1991年6月13日出生，山西省吕梁市人，汉族，小学文化，司机，现住山西省吕梁市临县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月23日被抚州市公安局刑事拘留，2020年7月1日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，2020年7月2日由抚州市公安局执行逮捕，2020年7月31日被抚州市临川区人民法院取保候审。辩护人邱志平，江西三松律师事务所律师。抚州市临川区人民检察院以临一部检刑诉（2020）245号起诉书指控被告人薛冬冬犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人薛冬冬及其辩护人邱志平到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2020年6月19日0时30分许，被告人薛冬冬持与准驾车型不符的驾驶证驾驶陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后牵引陕Ｋ×××××重型仓栅式半挂车）由南昌市方向往抚州市方向行驶，行驶至抚州市临川区罗湖镇罗湖街王家村路段时，与被害人刘某无证驾驶的抚州临时Z2493号二轮电动车相撞，造成刘某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人薛冬冬逃离现场，2020年6月19日11时许，薛冬冬主动归案，后如实供述自己的罪行。经鉴定，被害人刘某系因道路交通事故致急性重度颅脑损伤死亡。经交警二大队认定，被告人薛冬冬负本次事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.书证；2.鉴定意见；3.现场勘验笔录；4.辨认笔录；5.证人王小康、季某等人的证言；6.被告人薛冬冬的供述和辩解。公诉机关认为，被告人薛冬冬违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人薛冬冬具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人薛冬冬从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处被告人薛冬冬有期徒刑三年，缓刑三年。被告人薛冬冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人邱志平提出的辩护意见是：辩护人认可公诉机关提出的有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议。经审理查明，2020年6月19日0时30分许，被告人薛冬冬持B2驾驶证驾驶陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后牵引陕Ｋ×××××重型仓栅式半挂车）由南昌市方向往抚州市方向行驶，行驶至抚州市临川区罗湖镇罗湖街王家村路段时，与被害人刘某无证驾驶的抚州临时Z2493号二轮电动车对向相撞，造成刘某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人薛冬冬逃离现场。2020年6月19日11时许，薛冬冬到抚州市公安局交通警察支队直属二大队投案接受调查。2020年6月21日，江西抚州司法鉴定中心对被害人刘某的死因进行司法鉴定，鉴定意见为：刘某系因道路交通事故致急性重度颅脑损伤死亡。2020年6月21日，抚州市公安局交通警察支队直属二大队对该事故作出认定：薛冬冬负本次事故的主要责任，刘某负本次交通事故次要责任。2020年7月20日，被告人薛冬冬家属与被害人刘某的家属达成赔偿协议即由被告人薛冬冬家属赔偿被害人家属各项经济损失，被害人家属对被告人的犯罪行为表示了谅解，并出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书,归案情况说明，身份证、常住人口信息，驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车商业保险单，道路交通事故认定书，卡口视频截图、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，江西抚州司法鉴定中心司法鉴定意见书及尸检照片，江西博中司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书，江西抚州司法鉴定中心道路交通事故车辆痕迹、技术性能检测鉴定意见书及车辆照片四张，王小康的辨认笔录及证言，季某、刘高平的证言，被告人薛冬冬的供述和辩解，民事损害赔偿调解协议书、刑事谅解书、收条、业务凭证回单，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛冬冬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人薛冬冬在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定其系自首；被告人薛冬冬积极赔偿了被害人家属的经济损失并获得被害人家属的谅解；本院依法可对被告人从轻处罚。被告人薛冬冬自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，亦可酌情从轻处罚。根据被告人薛冬冬的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响,可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 川人民陪审员  王晓倩人民陪审员  万园秀二〇二〇年八月十七日书 记 员  吴亚雯
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审36号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人韩逍遥，男，1996年08月29日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1006895190号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2019年11月05日11时32分在赵原311省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），申请人于2019年11月05日对韩逍遥作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人韩逍遥，被申请执行人韩逍遥在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告送达十日后当事人仍未履行的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请人向本院递交的强制执行申请案件材料中未显示督促履行义务催告书，属于程序不当，依照第一百五十五条、《中华人民非共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1006895190号公安交通管理简易程序处罚决定书的申请。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 鹏
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1663号之一申请执行人：孟倩。被执行人：广州摩拉网络科技有限公司。申请执行人孟倩与被执行人广州摩拉网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3794号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告广州摩拉网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内在www.moonbasa.com网站上发布向原告孟倩赔礼道歉的声明，声明应持续三十日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告广州摩拉网络科技有限公司承担。二、被告广州摩拉网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149857969。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告孟倩负担218元，由被告广州摩拉网络科技有限公司负担682元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案执行，执行标的35682元，被执行人应当负担的执行费435元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月25日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年7月23日、8月17日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年7月23日、8月17日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产。四、2020年7月23日，本院查询被执行人不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人工商注册地人民法院调查，查明被执行人在其工商注册地范围内无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，被执行人无作为申请人的执行案件。五、2020年8月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要，并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年8月25日，本案共执行到案款0元，尚有执行款35682元及执行费435元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初3794号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年八月二十五日书记员  张 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3770号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街133号。负责人：张冠华，行长。被执行人：徐维良，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被执行人：王霜，女，1989年1月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人徐维良、王霜金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执3770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年八月三十一日书记员  林少虎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢872号 关于张日剑申请执行佛山市餸朝蒸神餐饮服务有限公司南丫岛分公司、佛山鸽棚餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案【原执行案号：（2020）粤0604执567号，执行依据：（2019）粤0604民初7821号民事判决书、（2019）粤06民终12440号民事判决书】,执行中，被执行人主动向申请人履行本案债务，并向本院缴纳执行费1430元。申请执行人已向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初346号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人高铁峰，男，1993年5月26日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学文化，系甘肃省公安厅居民身份证与出入境证件制作中心工作人员，住兰州市城关区，户籍所在地：兰州市城关区。因本案于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月11日被兰州市公安局城关分局取保候审。辩护人焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）1463号起诉书指控被告人高铁峰犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人高铁峰及辩护人焦建明到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年7月1日0时许，被告人高铁峰酒后驾驶甘Ａ68Ｄ67号小型轿车行驶至兰州市城关区字附近时，被公安人员当场查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人高铁峰血液中的酒精含量为203.72ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高铁峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。对此控告，被告人高铁峰无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人高铁峰犯罪情节轻微、社会危害性较小，系初犯、偶犯，且有自首情节，自愿认罪，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年7月1日0时许，被告人高铁峰饮酒后驾驶甘A68D67号奥迪牌小型轿车行驶至兰州市城关区雁滩桥什字附近时，被公安人员当场查获。经鉴定：被告人高铁峰血样中的酒精含量为203.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片，现场勘验平面示意图，马钰的证言，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，车辆及驾驶员信息，抓获经过，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书及异议答复函，被告人高铁峰的供述等证据证实。本院认为，被告人高铁峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高铁峰自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节的意见，经查，本案系交警在执勤过程中当场查获被告人高铁峰有醉酒驾驶机动车的行为，故不属于自首，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，符合本案查证的事实，予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高铁峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  腾霄琼人民陪审员  李 颖人民陪审员  郭娟娟二０二０年八月二十四日书 记 员  王 彤
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢468号之四申请执行人:朱玉莲。委托诉讼代理人：史生辉。被执行人：马占高。被执行人：张玉忠。本院在申请执行人朱玉莲与被执行人马占高、张玉忠借款合同纠纷一案中，申请执行人朱玉莲依据（2018）甘0403民初872号民事调解书申请强制执行。在执行中，经查，本院于2018年2月2日以(2018)甘0403财保12号民事裁定书查封被执行人马占高、张玉忠共有的位于白银市平川区化工路瑞嘉新城13幢5单元302室房屋一套，查封期限二年。现因双方达成长期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人马占高、张玉忠共有的位于白银市平川区化工路瑞嘉新城13幢5单元302室房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 吴祥国二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘志生书 记 员 王振东
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民终1775号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢7楼。 代表人：李练辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王明云，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人王明云意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2020)川1524民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2020年7月24日向上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司送达了《预交上诉费通知》，通知其七日内向本院缴纳上诉费。上诉人逾期未缴纳上诉费也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘 琼 书 记 员  冯丹丹
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2924号 原告：内江市中区诚科物业服务有限公司，住址：内江市中区新民巷49号13栋26号，统一社会信用代码：91511002673530954G； 法定代表人：陈家福，系公司总经理； 委托代理人：刘伟，该公司员工； 委托代理人：谢林江，该公司员工； 被告：李谋琨，男，汉族，1975年1月13日出生，内江市隆昌县人，住内江市东兴区。 被告：黎奕，女，汉族，1980年4月7日出生，内江市市中区人，住内江市东兴区。 内江市中区诚科物业服务有限公司与被告李谋琨、黎奕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院受理后，即向被告短信通知了事项，于2020年8月4日向被告电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告因未交物业管理费280.00元及逾期利息被起诉。现被告于2020年8月17日经再次协商，被告已向原告内江市中区诚科物业服务有限公司履行义务，原告内江市中区诚科物业服务有限公司向本院书面申请撤回起诉。 本院认为原告内江市中区诚科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市中区诚科物业服务有限公司撤诉。 本案受理费25.00元，由内江市中区诚科物业服务有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇二〇年八月十七日 书记员 余祝瑶
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2957号原告：袁占生，男，1971年11月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵志强，河南班固律师事务所律师。被告：郑光普，男，汉族，1965年6月23日出生，住上海市浦东新区。原告袁占生与被告郑光普民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁占生的委托诉讼代理人赵志强到庭参加了诉讼，被告郑光普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁占生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑光普偿还原告袁占生70万元及自2020年7月14日至款项全部还清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系大金店南寨村村民，被告原系大金店镇金中村村民，原告与被告因系同乡邻村，成为朋友。2010年前后，被告以做生意急需资金为由向原告借款20万元，原告碍于朋友的情面同意借款。后原告多次向被告催要，被告总是借故推脱不予偿还。2017年9月份，被告再次找到原告以成立新公司急需资金为由向原告借款50万元，公司成立后，立即就此前借的20万元一并偿还，被告收到50万元款项后，就全部借款向原告出具了70万元的借据一份。但经原告多次催要，被告仍不予偿还。为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告郑光普未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告郑光普因生意周转向原告袁占生借款，并于2017年10月10日给袁占生出具借条一份，载明其向袁占生借70万元，其中20万元借款系2010年前后发生，2017年的50万元的借款，袁占生分别通过自己以及证人邵某的银行账户转账支付给被告郑光普，双方就上述借款未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告郑光普与原告断绝联系，原告遂于2020年7月13日到本院诉前调解中心要求调解，被告郑光普称自己日常居住于上海，于7月17日表示将于月底到庭，但此后再次失联，一直拒绝接听原告及调解员电话，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告袁占生要求被告郑光普偿还借款70万元，有欠条和转款记录为证，故被告对70万元借款应予偿还。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告向被告主张还款后，被告一直未履行还款义务，按照相关规定，借款人应承担逾期还款违约责任，因双方对此并无明确约定，故参照相关规定，被告郑光普自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，综上，郑光普应偿还700000元及利息（按年利率6%计算，自2020年7月14日起付至全部款项清偿之日止），对原告的上述诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑光普应于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁占生借款700000元及利息（按年利率6%计算，自2020年7月14日起付至全部款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告郑光普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  石君毅二〇二〇年八月二十七日书记员  栗 源
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢108号之一被执行人：张坤，男。本院在执行被执行人张坤罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）黑0405刑初68号刑事判决书，因被执行人张坤下落不明，本院于2020年8月3日在本院网站公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向网络查控系统提交查询申请，对被执行人张坤的银行存款、证券、互联网银行、保险、工商信息、车辆进行查询,查得被执行人张坤在银行及网络银行的存款均已被本院（2020）黑0405执恢107号退赔案件冻结；网络查控系统显示被执行人张坤在龙江银行有0.07元的存款，本院冻结时显示余额为0元，此款未控制；向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下有股权登记信息;向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向鹤岗市住房公积金查询，未查得有公积金登记情况。本院于2020年8月29日将被被执行人张坤限制高消费；于2020年8月30日将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，发现的存款均已冻结，应优先退还受害人。本案执行标的为20,000.00元，已执行0元，未执行20,000.00元。将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405刑初68号刑事判决书中被执行人张坤罚金部分的本次执行程序。被执行人张坤仍应继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产时，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 张 芹二〇二〇年八月三十一日书记员 唐惠茹
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2281号之二 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：方炳章，男，汉族，福建省云霄县人，户籍所在地福建省云霄县。 本院依据（2018）川1024刑初178号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院刑事审判庭与被执行人方炳章追缴罚金一案中，因被执行人方炳章于2020年5月7日已缴清（2018）川1024刑初178号法律文书确定的罚金，现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执2281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 茜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 俞晓霞
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3134号原告：陈建国，男，汉族，1958年1月16日生，住金湖县。委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。被告：淮安利邦化工有限公司，住所地淮安市清河新区珠海东路1号。统一社会信用代码913208007724962966。法定代表人：姜柏林，职务总经理。委托诉讼代理人：陈群，男，汉族，1960年7月14日生，住淮安市清江浦区，该公司员工。原告陈建国与被告淮安利邦化工有限公司（以下简称“淮安利邦”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人孙贵洋，被告淮安利邦法定代表人姜柏林及其委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建国向本院提出诉讼请求：请求确认陈建国与淮安利邦签订的房屋买卖合同合法有效。事实和理由：2016年7月19日，我与淮安利邦签订房屋买卖合同，约定由我出资600万元购买淮安利邦所有的淮安市清江浦区6号408幢9室和三层混合结构教学楼，现我已按合同约定向淮安利邦支付了购房款，现申请贵院依法确认我和淮安利邦的房屋买卖合同合法有效。淮安利邦辩称，涉案购房协议系我司与陈建国双方一致签订的，合同约定购房款共计600万元，陈建国已按照约定时间支付600万元，房屋已经交付，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，淮安利邦（甲方）与陈建国（乙方）签订《协议》，约定：陈建国出资购买淮安利邦下列资产：1.上海路6号408幢9室，用途为托儿所、俱乐部，面积为720.45㎡，房屋所有权证为：淮房权证清河字第××号。2.三层混合结构教学楼面积为495.62㎡，无产权证（过户手续不含此楼面积）。陈建国分别于2016年5月30日、2016年7月27日、2017年7月31日、2017年9月28日、2018年9月29日、2019年9月18日向淮安利邦支付购房款50万、150万、50万、50万、100万、100万共计500万元，淮安利邦出具了收据。另有100万元，陈建国与淮安利邦约定于2020年9月支付该100万元。上述事实，有购房协议、银行流水、收据及双方当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。合同效力的认定一般应从主体资格、是否是当事人的真实意思表示、是否违反法律法规的强制性规定、是否存在一方欺诈、胁迫或重大误解、显失公平、违反公序良俗等情形进行综合认定。本案中，陈建国与淮安利邦签订购房协议，该协议的签订系双方真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，合同真实有效，陈建国已履行了合同的部分义务，淮安利邦也向其交付了房屋，故陈建国主张确认其与淮安利邦签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认原告陈建国与被告淮安利邦化工有限公司于2016年7月19日签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费53800元，由原告陈建国负担26900元，被告淮安利邦化工有限公司负担26900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 刘 青人民陪审员 刘 松人民陪审员 卞 勤二〇二〇年八月十四日法官 助理 闫丽华书 记 员 曹 文
甘肃省泾川县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0821民初1356号   原告付某1，住甘肃省泾川县。   委托诉讼代理人：付某2，住甘肃省泾川县,代理权限：特别代理。   被告张某1，住甘肃省泾川县。   被告张某2，住甘肃省泾川县。   原告付某1与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告付某1于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告付某1的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告付某1撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告付某1负担。   本裁定一经送达即发生法律效力。   审判员 尚小燕   二〇二〇年八月三十一日   （法官助理 任春屏   书记员 牛 鑫
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1871号原告：赵红庆，男，汉族，1970年5月7日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日出生，住河南省卫辉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所公函，特别授权。原告赵红庆与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵红庆的委托诉讼代理人陈彦枝，被告人保安阳公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称，要求被告赔偿原告医疗费5231.66元，住院伙食补助费每天50元计算25天为：50元/天×25天=1250元，营养费每天20元计算25天为：20元/天×25天=500元，误工费按2019年农、林、牧、渔业每天121.14元计算85天为：121.14元/天×85天=10296.9元，护理费按2019年居民服务业每天125.4元计算25天为：125.4元/天×25天=3135元，交通费每天20元计算25天为：20元/天×25天=500元，手机损失1050元，手机评估费300元。事实和理由，2020年3月31日，赵某驾驶豫Ｅ×××××号小轿车在郑吴101省道17KM卫辉境内与原告驾驶的机动车相撞，造成原告人伤、车辆、手机损失，因赵某驾驶的车辆在被告人保安阳公司投保有交强险，为此，原告起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告人保安阳公司辩称：一、本案遗漏必要共同诉讼参与人赵某，应当追加赵某为当事人参加诉讼并依法承担责任。发动机号为K5UA6221193号车在我司投保有交强险和商业第三者责任保险(责任限额30万)，被保险人为赵某。赵某作为涉案车辆的被保险人，同时也是侵权案件的当事人，依法应当参加诉讼并依法承担责任。二、如法院查明事故发生时，被保险车辆正常通过年审，驾驶人赵某具有合法驾驶资格，依据法律规定和保险合同约定不存在拒赔、免赔的情况下，我司同意在交强险各分项限额内承担责任；超出交强险各分项限额的部分，按照三者险条款约定最多承担30%责任；诉讼费、评估费等费用我公司不承担。三、原告诉讼请求过高，不合理部分及无证据证明部分不应得到支持。原告补充称：根据法律规定，原告有权利选择被告。原告提供的证据有：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明事故的发生，被告方的驾驶、行驶及投保情况；2、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据各一份，证明原告因本次事故住院及产生的医疗费用；3、手机评估结论一份，评估费票据3页，证明原告因本次事故产生的物损。被告人保安阳公司未提供相关证据。被告人保安阳公司对原告提供的第1组证据真实性无异议，对第2组证据中，诊断证明、病历、出院证无异议，但对医疗费票据有异议，该医疗费票据不属于正规医疗票据，开票日期也不是出院日期，请求法院核实其真实性，我司认为根据原告伤情，其最多住院15天，其实际住院25天，我们认为住院时间过长，对其必要性合理性有异议。第3组证据有异议，不认可，该评估意见系原告方单方委托鉴定，评估结果后也没有附评估人员及评估机构的资质，更不显示该手机的型号、生产日期、购买日期、购买价格证，我们对该评估意见不认可，评估费票据也不认可。原告补充称：1、医疗费票据是国家颁发的增值税发票，加盖的是国家税务局的章。2、手机是由正式资质的鉴定机构鉴定，被告没有证据推翻，住院天数是按照伤者实际伤情进行住院。请法院酌定。原告提供的第1份证据被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第2份证据中的诊断证明、出院证、病历均无异议，本院予以确认，被告称医疗费票据不是正规发票，因该票据系国家的增值税发票，该份证据本院予以确认；原告提供的第3份证据系有资质的评估机构出具的结论，被告没有相关的证据证明该证据的不真实，且其也未提出重新评估，原告的该份证据本院予以确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2020年3月31日21时20分许，赵红庆驾驶晋Ｂ×××××自卸低速货车沿新濮公路由西向东行驶至郑吴101省道17KM卫辉境内后河镇大辛庄村路段左转弯驶出道路时，与由东向西赵某驾驶豫Ｅ×××××小型轿车发生相撞，造成赵某及赵红庆受伤，赵红庆物损（手机）、两车受损的道路交通事故。赵红庆住院25天，花费医疗费5231.66元，经评估，原告赵红庆手机损失为1050元。事故经卫辉市公安交警大队认定，原告赵红庆承担本次事故的主要责任，赵某承担本次事故的次要责任。赵某驾驶的车辆在被告人保安阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告要求赔偿同起诉要求。本院认为，原告赵红庆与赵某驾驶车辆发生交通事故，造成原告赵红庆受伤，手机损坏，现原告赵红庆要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；被告称，原告起诉漏列被告，因赵某驾驶的车辆在被告人保安阳公司处投保有交强险及商业第三者责任险，原告的损失在被告人保安阳公司交强险限额内足以赔偿，因此，原告不起诉被告赵某不影响本案的判决，被告的辩称理由本院不予支持；原告要求赔偿医疗费5231.66元，住院伙食补助费每天50元计算25天为：50元/天×25天=1250元，营养费每天20元计算25天为：20元/天×25天=500元，误工费按2019年农、林、牧、渔业每天121.14元计算85天为：121.14元/天×85天=10296.9元，护理费按2019年居民服务业每天125.4元计算25天为：125.4元/天×25天=3135元，交通费每天20元计算25天为：20元/天×25天=500元，手机损失1050元，手机评估费300元符合相关法律规定，本院予以支持；因赵某驾驶的车辆在被告人保安阳公司投保有交强险，因此，被告人保安阳公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5231.66元、住院伙食补助费1250元、营养费500元、误工费10296.9元、护理费3135元、交通费500元、手机损失1050元，手机损失评估费300元，以上共计22263.56元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及相关法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、手机损失、手机损失评估费22263.56元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由原告承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  靖胜忠二〇二〇年八月十四日书记员  徐振秀
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1850号之二 原告：朱一涵，男，1989年2月2日生，汉族，住连云港市。 原告：杨姗姗，女，1987年6月26日生，汉族，住连云港市海州区。 原告共同委托诉讼代理人：范斌、李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。 被告：连云港融辉置业有限公司，住所地连云港市云台山风景区学林路东、学院路西、屏竹路北。 法定代表人：付景辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董淑远、杜浩谦，江苏海郡律师事务所律师。 原告朱一涵、杨姗姗与被告连云港融辉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。被告连云港融辉置业有限公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议。被告连云港融辉置业有限公司不服本院裁定，提起上诉。连云港市中级人民法院经审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。并通知原告朱一涵、杨姗姗在接到通知之日起七日内补交案件受理费，但原告朱一涵、杨姗姗未按期足额补交案件受理费。 本院认为，原告朱一涵、杨姗姗无正当理由未按期足额补交案件受理费，依法按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告朱一涵、杨姗姗撤回起诉处理。 已收取的案件受理费1350元减半收取675元（原告已预交），由原告朱一涵、杨姗姗负担。 审判长  张坤瑞 审判员  戴培培 审判员  梁承君 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈婉玥
太原市万柏林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0109刑初420号 公诉机关太原市万柏林区人民检察院。 被告人宋茂华，男，1987年6月1日出生于山西省静乐县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省静乐县，住太原市。2008年11月21日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2010年5月4日因犯交通肇事罪被河南省林州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月29日被取保候审，2020年5月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 指定辩护人张诚，山西禹阳清池律师事务所律师。 太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]394号起诉书指控被告人宋茂华犯妨害公务罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员周静、路高飞出庭支持公诉，被告人宋茂华及指定辩护人张诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月30日晚，太原市公安局交通警察支队万柏林二大队民警在本辖区内进行夜查，在对被告人宋茂华进行例行检查时，被告人宋茂华拒不配合民警检查，并驾驶×××号一汽奔腾小型轿车撞击警车（×××），造成警车前保险杠全部撞烂、防撞梁变形、车辆左侧轮眉和叶子板全部脱落的后果，后被告人驾车逃离现场。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人宋茂华明知对方是正在依法执行职务的人民警察，以驾车撞击警车的暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，侵犯了国家的正常管理活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人宋茂华具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人宋茂华认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人宋茂华有期徒刑八个月。 被告人宋茂华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，存在自首的情节；2.被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解；3.被告人当庭表示认罪，且自愿认罪认罚，有积极悔罪表现。综上，可以对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，2018年12月30日晚，太原市公安局交通警察支队万柏林二大队民警在其辖区内进行夜查。23时左右,被告人宋茂华驾驶×××一汽奔腾小型轿车行驶至万柏林区上庄街加油站附近，为躲避民警的例行检查逃离现场。在上庄街西中环口被告人宋茂华将车开进路边的花池后，仍不顾民警对其发出接受检查的警告，并倒车撞击追赶拦截的×××桑塔纳轿车，造成警车前保险杠全部撞烂、防撞梁变形、车辆左侧轮眉和叶子板全部脱落的后果，后被告人宋茂华驾车逃离。 案发后，被告人宋茂华赔偿车辆损失并取得太原市公安局交通警察支队万柏林二大队的谅解；被告人宋茂华到公安机关投案，如实供述妨害公务犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的到案经过，现场照片，证人证言，辨认笔录，车辆维修报价单，工作证明，赔偿及谅解情况说明，前科证明材料，户籍证明，被告人宋茂华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋茂华以驾车撞击警车的暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋茂华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人宋茂华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人宋茂华案发后赔偿被害单位经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人宋茂华曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。辩护人所提辩护意见合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人宋茂华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 军 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  郭丽红 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王丽霞
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6259号原告：上海盛浩建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈强，执行董事。委托诉讼代理人：韩朝晖，上海市和平律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静雯，上海市和平律师事务所律师。被告：上海帷迦科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘彦燊，董事长。原告上海盛浩建筑装饰工程有限公司诉被告上海帷迦科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海盛浩建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人韩朝晖到庭参加诉讼。被告上海帷迦科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盛浩建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款73758.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月10日签订了四份《空调清洗保养合同》，约定由原告对被告公司四个工程地点的空调进行清洗保养，费用共计147517元。合同签订后，原告依约完成了全部合同义务。但被告仅支付了上述合同费用的一半，即73758.5元。2020年4月20日，原告向被告催收欠款时，双方制作《对账单》一份，被告确认上述四个工程项目尚欠原告合同款73758.5元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告上海帷迦科技有限公司未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《空调清洗保养合同》4份、对账单一份。被告上海帷迦科技有限公司未予质证。根据原告陈述和其提供的证据，本院在被告未出庭应诉的情况下，对双方之间的合同关系及欠款事实予以确认。本院认为，原、被告之间的服务合同合法有效。原告向被告提供了服务，被告理应按照合同约定及时支付服务费用。被告结欠原告服务费73758.5元的事实，有双方签订的《空调清洗保养合同》、《对账单》以及原告当庭陈述等证据予以作证，本院予以确认。原告要求被告支付合同欠款73758.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海帷迦科技有限公司未到庭应诉答辩，视为其自行放弃当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海帷迦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛浩建筑装饰工程有限公司合同欠款73758.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取计822元，由被告上海帷迦科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年八月二十五日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1802号之二 申请执行人：开鲁县华韵家政有限责任公司，住所地开鲁县。 法定代表人：张玉侠，系公司经理。 被执行人：赵风莲，住开鲁县。 本院制发的（2020）内0523民初1458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵风莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵风莲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币501.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  **义
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘1227民初720号 原告：叶某(曾用名叶某某)，男。 被告：某建材有限责任公司。 法定代表人：马某，任总经理。 被告：马某，男。 原告叶某与被告某建材有限责任公司、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告煤款122500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息从2019年1月9日至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期从事煤炭生意，2013年因被告某建材有限责任公司需要用煤，2013年-2017年原告陆续向被告供煤共计122500元，后原告多次向被告催要煤款未果，故此成诉。 本院经审查认为，原告起诉本案时，被告马某已经去世，现仅以某建材有限责任公司及马某作为本案被告其主体不适格，依法应予驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告叶某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  徐文化 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁天强
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执242号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所：山东省 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 委托代理人：耿琪琪，该公司员工。 被执行人：刘川勇，男，土家族，住址：重庆市。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与刘川勇借款合同纠纷一案，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据南平仲裁委员会（2020）南仲案字第933号裁决书向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年7月21日向本院提交《强制执行撤销申请书》，请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，其请求不损害国家及他人的利益，符合法律规定，应准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执242号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇二〇年八月十七日 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 书记员  张 奕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1601号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：付某某，男，1987年08月20日，汉族，住安徽省来安县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人付加友、张荣云保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人付加友、张荣云名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人付加友、张荣云名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3129号原告梁统玺与被告王丽生民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取473元，由原告负担（未缴纳）。审判员  李国亮二〇二〇年八月二十七日书记员  张鲁超
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初103号 原告陈金，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人周腾，湖南正君律师事务所律师。 委托代理人康承文，湖南正君律师事务所律师。 被告晋江市公安局交通警察大队，住所地福建省晋江市崇德路29号。 法定代表人张卫东，大队长。 委托代理人曾现奕，男，该局工作人员。 委托代理人吴彦，男，该局工作人员。 被告泉州市公安局交通警察支队，住所地福建省泉州市丰泽区津坂路25号。 法定代表人庄金山，支队长。 本院在审理原告陈金不服被告晋江市公安局交通警察大队、泉州市公安局交通警察支队道路交通行政管理一案中，原告陈金以被告已经依法为其依法换发新的驾驶证为由于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处理，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，其申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下： 准许原告陈金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金负担。 审判长  林前枢 审判员  王冬梅 审判员  谭海燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵雪薇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5305号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东省建设建工集团第四有限公司，住所地济南市历下区文化西路13号海辰大厦706室。 法定代表人：朱卫昌，董事长。 委托诉讼代理人：孙茂信，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁炳仁，山东祥天律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省齐鲁装饰设计院，住所地济南市佛山路35号。 法定代表人：王亚男，院长。 一审第三人：华润山东医药有限公司，住所地济南市槐荫区美里路1088。 法定代表人：翟剑钢，总经理。 再审申请人山东省建设建工集团第四有限公司（以下简称建工四公司）因与被申请人山东省齐鲁装饰设计院（以下简称齐鲁设计院）、一审第三人华润山东医药有限公司（以下简称华润公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建工四公司申请再审称，1.有新的证据证明华润公司是以北京中天运公司审计报告作为与总包单位山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称山东建工集团）结算的依据。案外人山东三强建设咨询有限公司（以下简称三强公司）出具的审计报告并不是华润公司与山东建工集团实际履行的报告。三强公司出具承诺函：其审定的造价咨询核定总表只作为公司评定业绩使用，不作为施工单位结算使用。2.申请人向被申请人支付378万元工程款不能证明是以三强公司所出具的审计报告为依据付款，付款是在报告出具之前。而且双方明确约定以发包人委托审计单位审计的结果为准，因此即使存在两份审计报告，也应以发包人所认可的北京中天运公司的审计报告为准。3.北京中天运公司的审计报告是华润公司备案的审计报告，依照最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释的相关规定，应当以备案的审计报告作为双方结算的依据。二审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是二审法院以三强公司的审计报告为依据认定齐鲁设计院自建工四公司处承包工程的结算值，认定事实和适用法律是否正确。 本院认为，虽然建工四公司与齐鲁设计院签订的装饰工程施工合同中约定以建设单位华润公司委托的审计部门审定的工程造价进行工程竣工结算，但同时合同中约定双方办理工程完工手续后,根据建工四公司的要求齐鲁设计院派出专业人员与审计单位进行工程结算。本案出现的两份审计报告，三强公司的审计报告在前，齐鲁设计院派员参与审计；北京中天运公司的审计在后，齐鲁设计院未派员参与。并且在华润公司并未指出三强公司审计报告存在何种问题的情况下其又另行委托审计并以工程结算值较低的审计报告作为最终结算的依据有失公允。综上,原审认定以三强公司审计报告作为结算依据并无不当。三强公司的承诺函在原审中既已存在，建工四公司与华润公司在二审中从未主张也未提交，其并非再审新证据，本院对其证据效力不予支持。至于建工四公司主张华润公司与山东建工集团之间以北京中天运公司的审计报告为实际结算依据,由此导致山东建工集团、建工四公司利益受损的问题,二者可根据本案生效判决另行主张权利。 综上，建工四公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回山东省建设建工集团第四有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1176号原告：蔚某，女，1969年5月1日出生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人:石某，原平市新原法律服务所法律服务工作者。被告：贾某，女，1973年3月18日出生，汉族，原平市人。原告蔚某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚某的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款利息4800元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告为其嫂嫂刘秀连做担保向原告借款10000元，约定月利率为2%。此后，刘秀连于2017年1月份将本金10000元归还原告，但尚欠2015年1月12日起至2017年1月12日止的利息4800元，被告为此于2017年1月12日为原告出具欠条一支，该款至今未予给付原告。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。贾某未进行答辩，也未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告为其嫂嫂刘秀连做担保向原告借款10000元，约定月利率为2%，被告嫂嫂刘秀连于2017年1月份将本金10000元归还了原告，但尚欠自2015年1月12日至2017年1月12日止的利息4800元。2017年10月23日，被告以向原告出具借条的形式进行确认。该借条载明：“今借到蔚某4800元整，到2017年11月23日还清。2017年10月23日贾某”。此后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒付。现原告向法院提起诉讼，请依法判令被告支付原告借款利息4800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在被告未及时支付原告利息的情况下，被告以借条的形式向原告出具所欠原告4800元利息进行确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告现未按约定时间向原告支付借款利息，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告向原告支付借款利息4800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉答辩，视为放弃对案件事实的抗辩和对证据的质证，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告贾某在本判决生效后十日内支付原告蔚某借款利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二〇二〇年八月二十七日书记员 陶婧怡
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申25号再审申请人（一审被告）:苗某,住大同市。被申请人（一审原告）:付某,住大同市。再审申请人苗某与被申请人付某买卖合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019)晋0213民初4691号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苗某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华二0二0年八月三十一日书记员 张丽雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3988号申请执行人：沈阳市宝能置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人张保文。被执行人：何树鹏，男，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区。负责人王志军。本院在执行申请人沈阳市宝能置业有限公司与被执行人何树鹏、中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初12134号民事判决书（调解书）所确定的义务及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初12134号民事判决书（调解书）的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年八月二十五日书记员 蒋 健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14356号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，系该行行长。委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911014965。被告：李建辉，男，汉族，1972年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行在2020年8月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案受理费73.11元，由原告负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年八月三十一日书记员  曾子程
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3312号之二申请执行人：谢祥芬，女，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：闵绪彬，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人谢祥芬依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初2397号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请立案执行被执行人闵绪彬担保合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金270000元及利息，支付案件受理费3120元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、被执行人闵绪彬所有的位于重庆市永川区祥龙路房产一套已被本院司法拍卖，系统内无其他房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户已被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金270000元及利息、案件受理费3120元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费3950元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年八月二十七日书记员  张国亮
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初984号   原告：阿克苏市忠川建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。   主要经营者：钟景瑜，女，1972年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏。   委托诉讼代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。   被告：王银涛，男，1975年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁州。   被告：阿克苏市大禹工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：张鑫，该公司总经理。   原告阿克苏市忠川建筑设备租赁站与被告王银涛、阿克苏市大禹工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告阿克苏市忠川建筑设备租赁站于2020年8月25日向本案提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿克苏市忠川建筑设备租赁站撤诉。   案件受理50元，已减半收取的25元，由原告阿克苏市忠川建筑设备租赁站负担。   审  判  长   李文杰   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   侯 玲   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日   书  记  员   匡婧菲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1076号之二 申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市雉山路，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤。 被执行人侯国华，男，汉族，1957年6月14日出生，住桂林市象山区。 申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司与被执行人侯国华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初1986号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查询到被执行人名下银行账户有足额存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人侯国华账号内存款人民币1128元至本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘冬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4563号 原告:张大力，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告：项海燕，女，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：许文坛，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡秋红，女，1975年3月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告张大力、项海燕与被告许文坛、蔡秋红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张大力、项海燕于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张大力、项海燕自愿申请撤回对许文坛、蔡秋红的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张大力、项海燕撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由张大力、项海燕共同负担。 审判员 王 美 烟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 欧阳彬彬
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8618号原告长沙大鱼文化传媒有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道208号星沙茶叶大市场A栋办公楼四楼。法定代表人陈志敏，董事长。委托代理人李舒婷，湖南智术律师事务所律师。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。被告沭阳县沭城图恒书店，经营场所沭阳县苏奥电商产业园N5-407室。经营者胡亮，男，1997年2月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人朱健翀，执行董事。本院在审理原告长沙大鱼文化传媒有限公司与被告沭阳县沭城图恒书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙大鱼文化传媒有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告长沙大鱼文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙大鱼文化传媒有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 员  吴庆文二〇二〇年八月三十一日代理书记员  李子祎
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2420号原告：重庆银桥融资担保有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道19号创新发展中心7楼702室，统一社会信用代码91500106561618855F。法定代表人：田世彬。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区惠民畜牧有限公司，住所地重庆市荣昌区荣昌工业园区灵方大道，统一社会信用代码91500226676109882C。诉讼代表人：李辉熊，注销清算工作组组长。委托诉讼代理人：张德友，注销清算工作组成员。委托诉讼代理人：彭明龙，注销清算工作组成员。原告重庆银桥融资担保有限公司（以下简称“银桥公司”）与被告重庆市荣昌区惠民畜牧有限公司（以下简称“惠民公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银桥公司委托诉讼代理人晏文辉、被告惠民公司委托诉讼代理人张德友、彭明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告贷款本金4500000元，并以4500000元为基数自2020年3月21日起按照年利率7%支付利息直至本息付清为止;2、请求法院判令原告对被告在重庆市荣昌区畜牧兽医局的应收账款2886000元和在重庆市荣牧科技有限公司的应收账款1704800元享有优先受偿权;3、本案诉讼费、律师费29000元由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原、被告双方签订《委托贷款合同》，原、被告与案外人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行(下称“农商行荣昌支行”)签订《委托贷款合同》，两份委托贷款合同约定由原告委托农商行荣昌支行向被告发放贷款5000000元人民币，贷款期限为2016年10月28日至2017年10月27日，按照年利率7%向原告支付利息，农商行荣昌支行于2016年10月28日向被告发放了贷款，同日被告出具借款借据。2017年10月24日，原、被告双方签订《应收账款质押合同》，被告将其对重庆市荣昌区畜牧兽医局应收账款2886000元和对重庆市荣牧科技有限公司应收款1704800元向原告提供质押担保，以保障前述原告委托贷款债权的实现。同日，原、被告双方还签订《补充变更协议》，贷款期限变更为2016年10月28日至2018年10月27日，展期期间，如果被告出现明显不利于保障原告委托贷款情形的事项，原告有权要求贷款合同提前到期。2019年5月20日，原、被告签订《分期还款协议》，约定5000000元贷款本金分为三期支付，2019年年底前支付15000000元，但被告仅偿还500000元本金，现被告公司已进入注销清算程序，尚欠原告委托贷款本金4500000元及相应利息未偿还，故原告诉至法院。惠民公司辩称，对借款的金额无异议，银桥公司与惠民公司于2019年5月20日签订了分期还款协议，约定2019年底还款1500000元，2020年底还款1500000元，2021年底还款2000000元，现已还款500000元，逾期未还1000000元。惠民公司基本具备偿还原告债务能力，惠民公司现已启动清算注销工作，待惠民公司债权债务清算完成，优先支付员工安置补偿等费用后，偿还原告的借款。本院经审理认定事实如下：银桥公司与惠民公司于2016年10月28日签订了《委托贷款合同》，合同约定银桥公司委托农商行荣昌支行向惠民公司发放贷款5000000元，按年利率7%计付利息。同日，惠民公司与银桥公司、农商行荣昌支行签订了《委托贷款合同》，合同约定银桥公司委托农商行荣昌支行向惠民公司发放委托贷款，贷款金额5000000，贷款期限1年（从2016年10月28日至2017年10月27日），贷款利率为年利率7%，按月付息，结息日为每季末月20日，付息日为每季末月21日。2016年10月28日，银桥公司向农商行荣昌支行发送了《委托贷款发放通知书》，通知农商行荣昌支行向惠民公司发放贷款5000000元。当日，农商行荣昌支行向惠民公司发放了贷款。2017年10月24日，惠民公司、银桥公司与农商行荣昌支行签订了《委托贷款展期协议》，将借款到期时间展期至2018年10月27日，展期期间贷款利率为7%。同日，惠民公司、银桥公司签订了《委托贷款合同补充变更协议》，合同约定就银桥公司与惠民公司于2016年10月28日签订的《委托贷款合同》相关条款补充、变更，将合同中银桥公司实现委托贷款债权的税费变更为“包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、仲裁费……”。2017年10月24日，银桥公司与惠民公司签订了《应收账款质押合同》，合同约定：惠民公司用其在重庆市荣昌区畜牧兽医局的应收账款2886000元和在重庆市荣牧科技有限公司的应收账款1704800元为向银桥公司的借款5000000元提供质押担保。双方未在信贷征信机构办理出质登记。2019年5月20日，惠民公司、银桥公司签订了《分期还款协议》，协议约定：惠民公司向银桥公司的借款5000000元，分三年偿还，即2019年、2020年、2021年底前分别归还1500000元、1500000元、2000000元，按年利率7%计算利息。2020年4月2日，银桥公司向惠民公司发送了《重庆银桥融资担保有限公司归还逾期委托贷款提示书》，其载明惠民公司应于2019年12月31日前归还委托贷款1500000元，惠民公司按期归还了500000元，尚欠1000000元未偿还。银桥公司为本案支付律师代理费29000元。以上事实有原、被告的陈述、《委托贷款合同》、委托贷款发放通知书、借款借据、客服付款回单、《应收账款质押合同》、委托贷款展期协议、分期还款协议、《委托贷款合同补充变更协议》、《重庆银桥融资担保有限公司归还逾期委托贷款提示书》、《法律事务委托合同》及发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告对所欠的借款金额也无异议，现被告惠民公司已经进入清算程序，依法应当对债权人的债权进行登记，故本院对惠民公司尚欠银桥公司借款4500000元予以确认，原告主张以4500000元为基数自2020年3月21日起按照年利率7%计算利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的应收账款优先受偿权，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定：“以应收账款出质的，当时人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”，双方未办理出质登记，故对原告的主张，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，原告的主张符合双方合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条之规定，判决如下：一、原告重庆银桥融资担保有限公司对被告重庆市荣昌区惠民畜牧有限公司享有4500000元债权，并从2020年3月21日起以未付金额为基数按年利率7%计算利息至款项付清为止；二、原告重庆银桥融资担保有限公司对被告重庆市荣昌区惠民畜牧有限公司享有律师费债权29000元；三、驳回原告重庆银桥融资担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费21400元，由重庆市荣昌区惠民畜牧有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。窗体顶端窗体底端审判员  陈琳琅二〇二〇年八月三十一日书记员  黄映月
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1863号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区XX号。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：蔡建军，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告蔡建军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 杨 静 二〇二〇年八月三十一日 书记员 蔡宜菲 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执633号之一申请执行人：杨永丽，女，汉族，1977年4月23日生，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司，统一社会信用代码：92764500745267164G。法定代表人：李磊，系公司董事长。住所地：保山市隆阳区。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，统一社会信用代码：9153310066263466XE。负责人：曹建昆，系分公司总经理。住所地：芒市。申请执行人杨永丽与被执行人保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2019）云3103民初1709号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：一、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司继续履行《商品房购销合同》，在本判决生效之日起六十日内协助原告杨永丽办理芒市房屋权属证明；二、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告杨永丽违约金21678.00元。案件受理费1110.00元，由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司负担，限判决书生效之日交纳。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，权利人杨永丽于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年4月16日、6月4日、7月24日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2020年4月8日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司在其开发的芒市大街城康幸福家园小区有五套尚未登记备案的商品房（XX号商铺、XX复式楼、XX号商铺、XX住宅、XX住宅）。本院于同日向芒市不动产登记中心发函查封了上述五套商品房。执行过程中，赵晶、杨恩胜、段继丽、丁利宾、丁利敏等五位实际购买人向本院递交了执行异议申请书、商品房购销合同、购房款收据、交接房确认书等材料。经本院审查，上述五套房地产均在本院受理保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司作为被告的房屋买卖合同纠纷系列案前售出，实际买受人也依据《商品房购销合同》约定支付了全部购房款。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，向其告知了上述情况，申请执行人同意解除对上述五套商品房的查封。2020年8月20日，本院向芒市不动产登记中心发函解除了对上述五套房地产的查封。4、2020年5月14日、8月18日，本院约谈了双方当事人，在本院主持下双方达成执行和解协议，由申请执行人垫付办证费用，被执行人承诺协助申请执行人办理房屋不动产权证。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21678.00元，实际执行到位0元，尚未执行到位21678.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年八月三十一日书记员  伍宇云