四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初277号 原告：王春华，女，汉族，1962年12月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贺林，四川辽原律师事务所律师。 被告：肖杨，男，汉族，1981年4月15日出生，住北京市朝阳区。 被告：肖洪鸣，男，汉族，生于1954年12月1日，住南充市顺庆区。 二被告共同委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：沈昌霞，四川助民律师事务所律师。 被告：南充市万家香食品厂，住所地四川省南充市高坪区南新路6号。 法定代表人：肖洪鸣。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。 被告：四川锦辰食品有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路六段华诺大厦4楼。 法定代表人：薛廷述。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 原告王春华与被告肖杨、肖洪鸣、南充市万家香食品厂、四川锦辰食品有限公司（以下简称锦辰公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序由审判员冯小东担任审判长，审判员郑淑珍、田晓勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春华及其委托诉讼代理人贺林、被告肖洪鸣、被告肖杨、肖洪鸣的委托诉讼代理人胥文、沈昌霞、被告南充市万家香食品厂的委托诉讼代理人余晓霞、被告锦辰公司的法定代表人薛廷述及其委托诉讼代理人廖茂元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王春华向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告肖杨、肖洪鸣签订的入股协议书真实、合法、有效，并判令原告以肖杨名义占锦辰公司1%的股份；2、判决被告肖杨、肖洪鸣、南充市万家香食品厂共同连带退还原告入股金19万元人民币；3、本案诉讼费、保全费由被告肖杨、肖洪鸣、南充市万家香食品厂共同承担。事实及理由：被告肖洪鸣因与其它自然人股东共同投资成立锦辰公司，肖洪鸣以个人名义占锦辰公司25%的股权，当时肖洪鸣与其它三位自然人约定预计每股案40万元投资，最终以南充市高坪区市场监督管理局登记备案的金额确定实际每股入资额。由于肖洪鸣资金不足，遂找到原告投资，经协商，原告以肖洪鸣的名义向锦辰公司投资40万元，并将40万元交付给肖杨、肖洪鸣，且与肖洪鸣签订了入股协议书。被告肖杨、肖洪鸣及万家香食品厂给原告出具了收据。协议签订后，原告按约支付了40万人民币并以肖洪鸣的名义占锦辰公司1%的股份，后经锦辰公司四位原始股东决定公司总投资额为2100万元，则每股实际仅需投资21万元人民币。根据入股协议约定，肖洪鸣应退原告19万元，后肖洪鸣将其在锦辰公司处名义上所占有的股份全部转让给肖杨，而肖杨也在原入股协议书甲方处签字，认可并愿意承担协议的权利及义务。2018年8月6日，肖洪鸣又向原告出具欠条一张并由万家香食品厂对该欠条担保，应视为债务加入，原告多次要求肖杨、肖洪鸣、南充市万家香食品厂退还19万人民币未果，现特诉讼至法院，并提出上述请求。 原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据： 一、原、被告的身份信息，拟证明原、被告系本案的诉讼主体。 二、2017年5月9日，原告与被告肖洪鸣签订的《入股协议书》，拟证明原告以肖洪鸣名义向锦辰公司投资的事实，原告属于隐名股东； 三、原告缴纳入股金40万元的收据四份，拟证明原告已经按入股协议履行了义务。 四、南充市万家香食品厂向原告出具的欠条一份，拟证明原告以肖洪鸣名义占公司股份的份额以及退还的具体金额，南充市万家香食品厂担保的事实。 肖杨、肖洪鸣辩称：1、原告诉称的内容不实，肖杨只认可在《入股协议》签字；2、《欠条》与肖杨无关，不认可原告退还入股金的诉求请求。投资总额是计算原则，投资总额的范围为“屠宰厂建成和设施设备完全安装完毕”，最终结算点是“建设结束”；3、投资建设还未结束，未进行最终的结算，投资总额和每股出资额无法确定，退还出资的条件尚不成就，经初步统计截止2019年底，公司实际投资已超过4200万元，每股还要增加出资。4、肖洪鸣签字的欠条无效，该欠条不是具有实际给付意义的债权凭证，实质是加强确认股权关系的情况说明。5、《欠条》对于肖杨无约束力，肖杨对欠条未签字不知情。6、原告不能参照公司注册资本金或股东的出资额来确定自己的每股出资额。 肖杨、肖洪鸣为反驳原告的诉讼请求，提供了如下证据： 一、国有建设用地使用权出让合同，拟证明2018年6月21日，锦辰公司与南充市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，购买坐落于都京工业园南段拟建生猪屠宰厂项目地块使用权，面积33425平方米，价格为5314575元； 二、网上银行交易详细清单共计5份，拟证明2018年5月28日至2018年12月3日期间，锦辰公司已将土地款5314575元全部支付完毕； 三、竣工结算审核报告，拟证明锦辰公司A级生猪定点屠宰厂项目，建设单位为锦辰公司，竣工日期为2018年2月28日。2019年10月18日，四川博大时代建设项目管理有限责任公司最终审定，该项目工程造价为26091214.08元。说明在2018年2月28日前，公司已完成屠宰厂的建设，造价26091214.08元。 南充市万家香食品厂辩称：南充市万家香食品厂不是锦辰公司的股东，不是本案适格的被告。 南充市万家香食品厂未提供证据。 锦辰公司辩称：1、本案案由应为合同纠纷，而非股东资格确认纠纷，原告与肖杨、肖洪鸣签订《入股协议书》，不论是否合法、有效，原告对锦辰公司均不享有股东资格及股东权利，即便协议有效，也仅仅是原告向肖杨、肖洪鸣主张其投资权益，两者属于债权债务关系，与公司股东资格确认无关。2、原告与肖杨、肖洪鸣签的《入股协议书》对锦辰公司及其他股东均不具有法律约束力。3、原告与被告肖杨、肖洪鸣所签《入股协议书》，违反《公司法》、《合同法》的规定，属于无效合同。4、即便《入股协议》有效，原告仅只对肖杨或肖洪鸣享有主张投资收益的权利，法院不得判决或确认其以被告肖杨的名义占有锦辰公司的股份。 锦辰公司为反驳原告诉讼请求，提供了如下证据： 一、1、锦辰公司营业执照；2、锦辰公司法定代表人身份证明；3、企业名称预先核准通知书；4、公司登记（备案）申请书；5、股东（发起人）出资情况；6、内资企业登记基本情况表；以上证据均拟证明锦辰公司于2016年7月12日登记成立，该公司原有3名（自然人）股东，现有4名（自然人）股东的事实，锦辰公司注册资本2100万元，薛廷述、王友粮、肖杨、何飞4名股东各自认缴出资525元的事实； 二、1、锦辰公司2017年第八次及第九次股东会决议；2、个人股份转让协议书；3、2017年3月21日，锦辰公司的公司章程。以上证据均拟证明公司章程规定，公司成立5年内，股东不得向股东以外的人转让股权的事实。经公司股东会议决议同意肖洪鸣于2017年8月28日已将其所持锦辰公司25%（525万元）的股权全部转让给自然人肖杨的事实。 根据双方当事人陈述及其提供的证据，经审理查明：肖洪鸣与肖杨系父子关系。被告南充市万家香食品厂系肖洪鸣个人独资企业。被告锦辰公司系2016年7月12日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2100万元。现有股东四人，其中肖杨出资比例为25%，认缴出资为525万元。 2017年5月9日，原告王春华（乙方）与被告肖洪鸣、肖杨（甲方）签订了《入股协议书》。协议约定，肖洪鸣自愿让出所持有锦辰公司部分股权给乙方，以锦辰公司投资总额进行计算，预计总投资为4000万元，以40万元为一股，每股占锦辰公司1%的股份（占肖洪鸣所持锦辰公司股份的4%）。乙方自愿投资锦辰公司壹股，金额肆拾万元（占肖洪鸣所持锦辰公司股份的4%）。投资时间为乙方在2017年5月16日前每股投20万元，7月30日前投10万元，10月30日前再投10万元。锦辰公司建厂、设施设备完全安装完毕，开始投入生产营运前，甲方应将各项开支情况通报给乙方，并确认投资总额，如果投资总额少于原筹股计划，则每股投资按比例减少，超额入股部分由甲方10日内现金退还乙方，不计利息。如大于原计划，每股按比例增加，增加入股部分在结算期结束后10日内由乙方向甲方补齐。合同签订后，原告按照合同约定向被告肖杨、肖洪鸣分四次缴纳了入股款共计40万元，被告肖杨向原告出具收据一份，被告肖洪鸣向原告出具收据三份。2017年8月28日，经锦辰公司股东会决议同意，肖洪鸣将其在锦辰公司所持的25%的股权（525万元）转让给肖杨。2018年8月6日，被告肖洪鸣、南充市万家香食品厂向原告出具了《欠条》一份，该欠条载明：肖洪鸣将其所持有的锦辰公司25%的股权转让给其子肖杨，经初步结算，平均每股需出资21万元，由于各小股东向我实际交付每股40万元，现每股应退19万元，合计应退304万元，我愿意用南充市万家香食品厂的所有财产为该欠款抵押担保。欠条出具后，原告多次向被告肖洪鸣催收退款未果，遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。 本院认为：本案争议的焦点为：1.原告与被告肖洪鸣、肖杨签订的《入股协议书》的效力问题。2、原告是否多交纳了入股金，如多交纳了入股金是否应该退还。 1、原告与被告肖洪鸣、肖杨签订的《入股协议书》是否有效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议，如无合同法第五十二条规定的清形，人民法院应当认定该合同有效”。本案中，原告与被告肖洪鸣、肖杨签订的《入股协议书》属于有效合同，锦辰公司关于案涉《入股协议书》属无效协议的辩解于法无据，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第二款规定：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”原告王春华主张合同有效且以肖杨名义占锦辰公司1%的股份的请求，本院予以支持。 2、关于原告是否多交纳了入股金，如果系多交纳，是否应该退还，即原告请求被告肖杨、肖洪鸣、南充市万家香食品厂共同连带退还原告入股金19万元的请求问题。因被告肖洪鸣已于2017年8月28日将其所持有的锦辰公司的25%股权转让给肖杨，虽然肖洪鸣及万家香食品厂于2018年8月6日向原告出具了欠条一份，并以万家香食品厂的财产作为担保，但作为锦辰公司新股东的肖杨并未签字认可。根据《入股协议书》第四条“锦辰公司建厂，设施设备完全安装完毕，开始投入生产经营前，甲方应将各项开支情况通报给乙方，并确定投资总额，如果投资总额少于原筹股计划，则每股投资按比例减少，超额入股部分由甲方10日内现金退还乙方，不计利息。如大于原计划，每股按比例增加，增加入股部分在结算期结束后10日内由乙方向甲方补齐”原告未提供锦辰公司建厂、设施设备安装等方面能够确定投资总额的相关依据，即原告目前所提交的证据不足以证明其多交纳了入股金，故原告的这一诉讼请求，本院不予支持。今后原告有证据能够证明锦辰公司的投资总额，且多交纳了入股金，原告依法可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第一款、第二款、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告王春华与被告肖洪鸣、肖杨签订的《入股协议书》合法有效，原告王春华以被告肖杨的名义在被告四川锦辰食品有限公司股份中享有1%的股份。 二、驳回原告王春华的其他诉讼请求。 案件受理费4100元，由原告负担4000元，被告肖杨、肖洪鸣共同负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  冯小东 审判员  郑淑珍 审判员  田晓勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡 琳