文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5254号原告:璧山区瑞达建筑设备租赁站，系个体工商户字号，经营场所重庆市璧山区正兴镇卫寺村2组，统一社会信用代码92500227MA5XFB2942。经营者：晏勇，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：庞炼，重庆竞豪律师事务所律师。被告：杨小斌，男，1978年9月13日出生，侗族，住贵州省镇远县。原告璧山区瑞达建筑设备租赁站（以下简称“瑞达租赁站”）与被告杨小斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞达租赁站的委托诉讼代理人庞炼到庭参加诉讼，被告杨小斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告瑞达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租赁费13996元，并承担违约金10000元；2.判决被告支付原告律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令解除原告瑞达租赁站与被告杨小斌于2019年9月18日签订的《租赁合同》；2.判令被告杨小斌支付原告2019年9月18日至2020年6月30日的租金2690.62元、上下车费55元，共计2746元；3.判令被告杨小斌退还原告钢管650米、扣件150套、套管50套，若不能退还，则按钢管19元/米、扣件7元/套、套管7元/套的标准予以赔偿（赔偿金额13750元）；4.判令被告支付违约金10000元；5.判令被告支付律师费5000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月18日签订租赁合同，双方约定了钢管、扣件、顶托、套管的租金标准、赔付标准以及违约责任等。合同签订后，原告于2019年9月18日将钢管650米、扣件150套、套管50套交付了被告，并收取了被告押金2500元。截至2020年6月30日，被告租用原告租赁物共产生租金2746元、赔偿费13750元，合计16496元。扣除被告支付的押金2500元后，被告尚欠原告租金、材料赔偿费等13996元。原告多次催收未果，被告的行为是违约行为，应承担违约责任，被告应支付原告违约金10000元及律师费。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求判如所请。被告杨小斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，瑞达租赁站作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的杨小斌签订《建筑物资租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同首部出租方（甲方）处注明为璧山区瑞达建筑设备租赁站，承租方（乙方）处有杨小斌签名捺印，合同尾部出租方处注明为璧山区瑞达建筑设备租赁站，（出租方）代表人处有晏勇签名，承租方处有杨小斌签名捺印。该合同主要内容为：第一条约定甲方将钢管、扣件、顶托等租给乙方使用；第二条约定租赁物日租金标准为钢管2.67元/吨、扣件0.008元/套、套管0.03元/套，赔付标准为钢管19元/米、扣件7元/套、套管7元/套；第四条约定租用数量以甲方发货单为准；第六条约定租赁费（包含租金、上车费、堆码费、维护费、赔偿费、代付运费等）每月（按实产生）计算，乙方必须自次月五日前支付上月租赁费等费用给甲方，乙方超过两个月未付租赁费，甲方有权终止合同并回收租赁物资；第七条第一款约定如乙方违约，违约金按照租赁物资总价值（按照第三条的赔付标准计算）的百分之三十计算，违约金不少于壹万元；第七条第三款约定本合同发生争议，造成的诉讼费、律师代理费等全部由违约方承担；第八条第一款约定乙方指定材料经办人、租金核算人杨小斌负责租还物资；第八条第二款约定租赁物资上下车及运费由乙方自行负责，钢管260米/吨、扣件800套/吨、套管400个/吨，库房上车堆码费每吨各为20元；第九条约定本合同自甲乙双方签字或盖章之日起生效。合同签订后，关于租赁物的租用，根据瑞达租赁站提交的有杨小斌签字确认的2019年9月18日《正兴工程设备租凭站物资（租用）材料单》（以下简称“租用材料单”）载明的内容，本院确认瑞达租赁站向杨小斌提供了钢管650米、扣件150套、套管40套；关于租赁物的退还，本案审理过程中，瑞达租赁站陈述，杨小斌未退还任何租赁物资。故截止本案法庭辩论结束，杨小斌尚欠瑞达租赁站钢管650米、扣件150套、套管40套未退还。关于租金等费用，根据《租赁合同》约定以及有杨小斌签字确认的租用材料单等所载明的内容，再结合瑞达租赁站的当庭陈述，本院经核算确认，截至2020年6月30日，杨小斌租用瑞达租赁站租赁物资共产生租金2604.53元、上下车费55元（本院核算为55.75元，原告自认55元），共计2659.53元，扣除庭审中瑞达租赁站自认的杨小斌已支付的押金2500元，杨小斌尚欠瑞达租赁站租金及上下车费159.53元。本案审理过程中，原告瑞达租赁站向本院提交了法律事务委托合同一份及重庆增值税普通发票一张，证明瑞达租赁站因本案纠纷产生了律师费3000元。本案审理过程中，本院于2020年7月23日向杨小斌邮寄送达了含起诉解除案涉合同内容的民事诉状副本等诉讼材料。上述事实，有到庭当事人的陈述、《建筑物资租赁合同》原件一份、租用材料单一张、法律事务委托合同一份及重庆增值税普通发票一张、原告单方制作的租金结算表一张等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。案涉《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，瑞达租赁站向杨小斌提供了租赁物资，作为承租方的杨小斌理应按照合同约定履行支付租金等相关义务，其未按约足额给付租金的行为，违反了合同约定，应承担违约责任。根据《租赁合同》第六条约定“如果乙方超过两个月未付租赁费，甲方有权终止合同”，故对于瑞达租赁站主张解除本案租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于《租赁合同》的解除时间，本院确认为以本院向杨小斌邮寄送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2020年7月23日，较为适宜。同时，杨小斌应向瑞达租赁站支付截至2020年6月30日尚欠的租金159.53元。关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因瑞达租赁站已要求解除租赁合同，其有权要求杨小斌归还未退租赁物，故杨小斌应向原告退还未退还的租赁物钢管650米、扣件150套、套管40套，若不能退还部分，杨小斌应按合同约定的钢管19元/米、扣件7元/套、套管7元/套的标准计价赔偿。关于违约金的问题，杨小斌未按约支付租金的行为，已构成违约。案涉《租赁合同》第七条第一款约定“违约金按照租赁物资总价值（按照第三条的赔付标准计算）的百分之三十计算，违约金不少于壹万元”，瑞达租赁站称主张违约金10000元，本院综合考虑被告所租用物资数量及其尚欠租金金额，欠付时间等因素，认定违约金1000元较为适宜。关于律师费的问题，案涉合同第七条第三款约定“本合同发生争议……造成的诉讼费、律师代理费……全部由违约方承担”。瑞达租赁站已向本院提交了法律事务委托合同、重庆增值税普通发票等证据证明瑞达租赁站因本案纠纷实际产生了律师费3000元，故本院对瑞达租赁站主张的律师费中的3000元予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告杨小斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其在本案中放弃答辩、质证等诉讼权利,其应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告璧山区瑞达建筑设备租赁站与被告杨小斌于2019年9月18日签订的《建筑物资租赁合同》于2020年7月23日解除；二、被告杨小斌于本判决生效后五日内支付原告璧山区瑞达建筑设备租赁站截至2020年6月30日尚欠的租金及上下车费159.53元；三、被告杨小斌于本判决生效后五日内退还原告璧山区瑞达建筑设备租赁站未退还的钢管650米、扣件150套、套管40套；逾期未退还部分，则按钢管19元/米、扣件7元/套、套管7元/套的标准计付赔偿；四、被告杨小斌于本判决生效后五日内支付原告璧山区瑞达建筑设备租赁站违约金1000元；五、被告杨小斌于本判决生效后五日内支付原告璧山区瑞达建筑设备租赁站律师费3000元；六、驳回原告璧山区瑞达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262.45元，由原告璧山区瑞达建筑设备租赁站承担100.45元，余下162元由被告杨小斌承担（此款已由原告预交，由被告杨小斌随上述案款一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提交副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆世雄二〇二〇年八月十七日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲