广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1276号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈宏，男，1993年11月09日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：宋明能，男，1989年7月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：姚欢，男，1987年7月21日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被告：吴贤森，男，1989年9月11日出生，汉族，住广西博白县。 被告：陈成富，男，1988年9月28日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：朱其贵，男，1975年9月16日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：梅丹丹，女，1978年3月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁公司）诉被告陈宏、宋明能、姚欢、吴贤森、陈成富，第三人朱其贵、梅丹丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南宁公司的委托诉讼代理人韦成泷，被告陈宏及其委托诉讼代理人钟辉，被告宋明能、姚欢、吴贤森、陈成富和第三人朱其贵到庭参加诉讼。第三人梅丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险南宁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈宏向原告支付赔偿金49580元；二、判令被告陈宏向原告支付赔偿金利息共计2080.5元（利息分两段计算：1、以49580元为基数，自2019年5月8日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率年4.35%计算，利息：49580元×4.35%/360×104天=623.06元。2、以49580元为基数，自2019年8月20日计算至2020年4月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%（一年期）计算，利息：49580元×4.05%/360×255天=1457.45元，合计为2080.5元，此后计算至被告付清全部款项之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上一、二项共计51660.5元；三、判令被告宋明能、被告姚欢、被告吴贤森、被告陈成富和第三人朱其贵、梅丹丹对上述一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费用由五被告和第三人承担。事实与理由：2019年2月18日，被告陈宏驾驶桂Ｋ×××××号车行驶至县道博白县东平-沙河线0公里+150米时，与朱其贵驾驶的桂Ａ×××××号车发生碰撞，事故造成两车损坏，经博白县公安局交通管理大队作出第450923420190000508号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告陈宏负事故次要责任。事故发生前，被保险人梅丹丹就其所有的车辆桂Ａ×××××号车在原告处投保了商业险，其中商业险保单号为PDAA201845010000091460,投保险种包括车损险、第三者责任保险等，事故发生在保险期限内。经核定，桂Ａ×××××号车损失为160600元，其中160000元为维修费、600元为拖车费。根据责任核定，被告陈宏对桂Ａ×××××号车损失承担次要责任，即承担损失的30%即49580元=（160600元-2000元）×30%+2000元。被告陈宏未依法取得驾驶证且酒后驾驶桂Ｋ×××××号车是本案事故发生的部分原因，另被告宋明能、被告姚欢、被告吴贤森、被告陈成富作为桂Ｋ×××××号车辆的所有人、车辆管理人及实际控制人应承担连带赔偿责任。事故发生后，被保险人梅丹丹要求被告陈宏、被告宋明能承担赔偿责任，但两被告均拒绝赔偿。故被保险人向原告申请代位求偿，并同意将追偿权转让给原告。原告依约开展了理赔，并根据事故损失，于2019年5月7日向被保险人支付160600元赔偿款。依据《保险法》第六十条的规定，自原告向被保险人赔偿保险金之日起，原告在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。同时被告还应当从原告支付赔偿金之日起至2020年4月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赔偿利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请。 原告人保财险南宁公司对其陈述，提交如下证据：1、营业执照、人员基本信息查询单，证明原、被告的主体资格；2、博白县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》（简易程序），证明事故的发生及被告陈宏承担事故次要责任；3、保险单，证明被保险人梅丹丹为其桂Ａ×××××号车在原告处投保的事实；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书；5、南宁冠星汽车服务有限公司账单（十四页）；6、维修费发票（三张）、拖车费发票（一张），证据4-6证明因此次交通事故桂Ａ×××××号车的维修情况及维修费用；7、车辆损失要求赔偿通知书，证明被保险人梅丹丹向被告索赔车辆损失的事实；8、机动车保险索赔申请书，证明被保险人梅丹丹向原告索赔的事实；9、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆索赔权转让书，证明被保险人梅丹丹向原告申请代位求偿，并将追偿权转让给原告的事实；10、转账凭证，证明原告支付保险赔偿金的事实；11、照片（二张），证明桂Ａ×××××号车因事故受损的情况；12、行驶证、驾驶证；13、邮单回执，证据12-13证明受损车辆情况及催收情况。 被告陈宏辩称，我与第三人梅丹丹之间因交通事故产生的债务已经履行完毕，原告请求我支付赔偿金没有事实和法律依据，原告起诉我不适格，不适用代位求偿权。 被告陈宏对其辩称，提交如下证据：1、第三人身份查询，证明两第三人身份信息及他们系夫妻关系；2、录音光盘，证明我已支付了第三人58000元。 被告宋明能辩称，事故前涉案车辆已经转让给姚欢，我不是车辆管理使用人，依法不应承担赔偿责任。 被告宋明能对其辩称，未提交有证据。 被告姚欢辩称，我已经将涉案车辆转让给吴贤森，我不应承担赔偿责任。 被告姚欢对其辩称，未提交有证据。 被告吴贤森辩称，一、对涉案道路交通事故的发生及事故责任分担没有异议；二、我在本次事故中既不是肇事车辆所有人、管理人，也不是肇事司机，行为上没有过错，对原告的损失不承担赔偿责任。2018年12月31日，我将涉案肇事桂Ｋ×××××号车辆以18800元的价款转让给被告陈成富所有（有《车辆交易合同》为证），该车虽然没有及时过户，但在车辆交易合同签订后，我即将车辆交付陈成富使用，车辆所有权已转移给陈成富所有；我已丧失了对该车的控制权。依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，买卖合同以买卖标的物的交付为合同成立条件，我既不是肇事机动车的所有人，不是车辆管理人，更不是涉案的肇事司机；根据民事侵权赔偿案件中实行的“过错责任原则”的规定，我在本案事故中没有任何过错，对原告的各项损失依法不应承担任何赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求；三、原告诉请我赔偿利息损失没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告该项诉讼请求。综上，原告请求我与其他被告承担连带赔偿责任，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告吴贤森对其辩称，提交如下证据：车辆交易合同，证明事故车辆已转让给陈成富。 被告陈成富辩称，我和陈宏在东平一起喝酒时，陈宏没有经过我同意就拿钥匙开走我的车，陈宏在开走车前说他有驾驶证，我没有责任。 被告陈成富对其辩称，未提交有证据。 第三人朱其贵辩称，事故发生时，陈宏属醉酒无证驾驶车辆撞坏我的车，在东平调解时他给我的58000元是租车损失费，车辆维修费还要他承担30%的赔偿责任。 第三人朱其贵辩称，申请证人朱某出庭作证：陈宏给付58000元是给朱其贵租车的损失费，陈宏还需承担30%的车辆维修费。 经过开庭质证，对原告提交的证据,被告陈宏的质证意见：真实性、合法性由法院认定，我已履行了赔偿义务，原告不应向我追偿；被告姚欢的质证意见：由法院认定；被告宋明能、吴贤森、陈成富和第三人朱其贵的质证意见：无异议。对被告陈宏提交的证据，原告的质证意见：证据1无异议，证据2款项的性质由法院认定；其余四被告和第三人朱其贵的质证意见：无异议。对被告吴贤森提交的证据，原告和被告宋明能、姚欢和第三人朱其贵的质证意见：无异议；被告陈宏的质证意见：由法院认定；被告陈成富的质证意见：无异议，但没有过户。对证人朱某的证言，原告的意见：由法院认定；被告陈宏的意见：除证实我给付朱其贵58000元属实外，陈述58000元是租车费有异议，且第三人申请证人出庭不符合规定；第三人朱其贵的意见：证人陈述的是事实，在交警队调解时还不清楚双方承担的比例，在询问交警后才确认双方责任以7/3比例确认我与陈宏的责任，58000元是租车费用；其他四被告的意见：无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人梅丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃上述相关的诉讼权利。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与认定相关事实具有关联性，予以确认。被告陈宏提交的证据1与客观事实相符，证据2第三人朱其贵无异议，予以确认。被告吴贤森提交的证据，受让人陈成富无异议，予以确认。证人朱某的证言，除证实陈宏已给付朱其贵58000元属实外，其他陈述与本院查明事实不符，不予作为认定事实的依据。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下： 原告人保财险南宁公司是经中国保监会批准设立并经南宁市市场监督管理部门许可领有营业执照的保险公司分支机构。桂Ａ×××××号小型普通客车的登记车主是第三人梅丹丹，其与第三人朱其贵系夫妻关系，该车属两人共有财产。2018年7月16日，第三人梅丹丹为该车在原告人保财险南宁公司投保有交强险和机动车损失保险（保额398000.00元，不计免赔）等保险，保险期均从2018年8月13日0时起至2019年8月12日24时止。 另查明：2019年2月18日，第三人朱其贵驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿县道博白县东平-沙河线由西往东行驶，于当日20时30分许行驶至县道博白县东平-沙河线0公里+150米处左转弯时，其所驾驶的车辆与相对方向由被告陈宏驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年2月19日，博白县公安局交通管理大队作出第450923420190000508号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告陈宏未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款的规定，承担事故的次要责任；第三人朱其贵驾车左转弯时没有让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，承担事故的主要责任。2019年2月19日，博白县公安局作出博公行罚决字[2019]00515号《行政处罚决定书》，决定对被告陈宏行政拘留五日，罚款壹仟伍佰元。同日，被告陈宏给付第三人朱其贵58000元，第三人朱其贵向博白县旺茂镇长丰清障服务中心支付拖车费999元。2019年2月24日，第三人朱其贵将桂Ａ×××××号小型普通客车送南宁冠星汽车服务有限公司进行维修，至2019年4月30日修好，维修时间70天。同日，经原告定损，桂Ａ×××××号小型普通客车车辆损失为160000元，拖车费认定为600元，两项合计总损失160600元。同日，第三人梅丹丹向原告递交《车辆损失要求赔偿通知书》、《机动车保险索赔申请书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，请求原告在保险限额内对其全部车辆损失进行赔偿。经原告审查同意，2019年5月7日，原告共支付保险金160600元给第三人梅丹丹。诉讼中，根据被告陈宏的申请，本院依法追加朱其贵、梅丹丹为本案第三人参加诉讼。 再查明：桂Ｋ×××××号小型轿车的登记车主是被告宋明能，该车先后依次由被告宋明能转让给被告姚欢，由被告姚欢转让给被告吴贤森，再由被告吴贤森转让给被告陈成富，车辆转让中均没有办理车辆过户手续。事故当天，被告陈宏向被告陈成富借用该车使用发生交通事故。事故发生时，被告陈宏无机动车驾驶证。 本院认为，公安交警部门对此事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈宏承担事故的次要责任，第三人朱其贵承担事故的主要责任，双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本院确认：由第三人朱其贵对其共有的车辆损失自负70%的责任，被告陈宏承担25%的赔偿责任，对车辆管理有一定过错的车主即被告陈成富承担5%赔偿责任，被告宋明能、姚欢、吴贤森不是车辆的所有人、管理人，在事故中无过错，依法不用承担赔偿责任。本案是因机动车交通事故造成他人财产损失引起的保险人代位求偿权纠纷。原告与第三人梅丹丹签订的交强险和车辆损失保险等保险合同，合同双方主体合格，意思表示真实，合同内容无违反法律、法规的规定，保险合同有效，对双方均有约束力。原告作为保险合同的保险人，根据被保险人梅丹丹的申请，先行对其受损车辆的全部损失进行理赔，即49580元｛[总损失160600元-2000元（陈成富的车辆交强险财产损失限额，因陈宏无证驾驶，保险公司依法不用赔偿）]×30%+2000元｝，于法有据，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告理赔后，依法取得向被告陈宏、陈成富请求返还保险金的代位求偿权。本案争议焦点是：被告陈宏给付58000元是车辆维修费损失，还是其租车费损失的问题。经查明：陈宏给付58000元比其与陈成富应承担的30%责任即49580元多8420元，按朱其贵车辆维修时间70天计，平均每天有120元多，按常理足够其平时租车费用，况且日常生活中并不需每天都要用车；另一方面，租车费主张也不符合司法实践中财产损失以财产补偿原则的规定。因此，综合本案具体情况，58000元宜认为是车辆维修费。鉴于事故发生后，被告陈宏已赔偿朱其贵58000元，已超过其和陈成富应承担赔偿责任份额，故返还保险金的义务依法由第三人朱其贵、梅丹丹共同偿还。对于原告诉求：判令第三人支付赔偿金49580元，予以支持；请求五被告承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持；请求判令责任方支付从付款次日起计算赔偿金的利息，未提交有已向责任方主张过赔偿，责任方拒不赔偿的证据，依法承担举证不能的后果，故本院不予支持。被告陈宏辩称其与第三人的债务已履行完毕，原告再请求其赔偿无事实和法律依据，予以采纳。被告宋明能、姚欢、吴贤森辩称不承担赔偿责任，予以采纳。被告陈成富辩称被告陈宏未经其同意开走其车辆，因此无责任，与本院查明事实不符，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、第三人朱其贵、梅丹丹共同返还保险金49580元给原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取546元（已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担22元，第三人朱其贵、梅丹丹共同负担524元。 上述判决所确认的债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(户名:广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 东 二〇二〇年八月七日 法官助理  吴华保 书 记 员  符 静