吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初145号原告：王东来，男，汉族，1973年4月28日生，现住吉林市。委托诉讼代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。被告：吉林农业科技学院。法定代表人：张立峰。委托诉讼代理人：潘力（系该校人事处处长），男，1968年10月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张宏伟（系该校人事处劳资科科长），男，1977年3月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告王东来与被告吉林农业科技学院劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王东来委托诉讼代理人孙福祥，被告吉林农业科技学院委托诉讼代理人潘力、张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东来向本院提出诉讼请求：一、依法判令恢复原、被告之间的人事聘用关系；二、判令被告补发原告被错误解除人事聘用关系期间的工资至本案生效法律文书作出之日。(每月按实发6,797.083元补发，暂计算至2019年12月份，￥95,159.162元)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年8月1日起，原、被告即依法签订了《事业单位聘用合同》，合同约定：被告聘用原告在其所属电气与信息工程学院从事专业技术教师工作，岗位类别和等级为专业八级。双方建立人事聘用关系后，被告在原告既没有违反合同约定的岗位纪律情形，又没有出现合同约定的解除合同事由时，却于2018年10月21日以单方作出的《关于对电气与信息工程学院教师王东来的处分决定》为由，解除其与原告之间的人事聘用合同,并于2018年11月份开始停发原告工资至今。对此，原告于2018年11月19日向被告提出复核，但被告自2018年12月末将原告复核申请材料上报吉林省教育厅后,始终未给原告任何答复。有鉴于此，原告于2019年12月23日依法向吉林市劳动人事仲裁委员会提出人事争议仲裁申请，但仲裁机构仅以原告仲裁申请不符合吉人社办字【2010】48号为由，在程序上作出不予受理通知书，未对案件实体作出仲裁裁决。综上所述，被告对原告作出的处分决定既缺乏事实证据佐证，又缺乏充分的法律依据，其据此单方解除与原告之间的人事聘用合同关系，违反了《事业单位人事管理条例》有关规定。为此，原告特依法向贵院提出前列诉求，请依法公正裁决。吉林农业科技学院辩称，答辩人与被答辩人的人事关系的处理是依据《事业单位聘用合同》书中说明第五条规定处理的，并无不当。《事业单位聘用合同》说明第五条规定内容是，受聘人员收到开除处分的，解除聘用合同。被答辩人王东来于2018年10月14日晚，因违规参加学生安排的宴请，违规参加学生付费的KTV娱乐活动，期间多次主观故意对女学生拉手抱肩等骚扰行为，被该女学生网上举报，影响很坏，学校及时成立调查组进行了调查，对相关事实进行了核实。吉林农业科技学院于2018年10月21日决定给予王东来开除处分。基于以上事实，以及《事业单位聘用合同》的相关规定，答辩人解除与被答辩人的聘用合同并无不当。本院经审理认定事实如下：自1998年起，王东来一直在吉林农业科技学院工作，任职教师。2013年8月1日，王东来与吉林农业科技学院签订了《事业单位人员聘用合同书》，合同期限为三年。该合同到期后，双方续签至2017年12月31日。2018年1月1日双方签订了《事业单位聘用合同》，合同截止到2020年12月31日止。该合同约定:被告聘用原告在其所属电气与信息工程学院从事专业技术教师工作，岗位类别和等级为专业八级。合同在说明条款第五条规定，受聘人员受到开除处分的，解除聘用合同。2018年10月21日，吉林农业科技学院作出吉农院院发【2018】107号《关于对电气与信息工程学院教师王东来的处分决定》，给予王东来开除处分，并于同日将该决定送达给王东来。后吉林农业科技学院依据该决定解除与王东来之间的人事聘用合同，并从2018年11月份开始停发王东来工资至今。王东来于2018年11月19日向吉林农业科技学院递交处分复核申请，请求撤销处分决定，但至今没有获得吉林农业科技学院及其主管机关吉林省教育厅的回复。王东来于2019年12月18日向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求裁决撤销吉林农业科技学院作出的对王东来开除处分决定，确认双方之间的人事聘用合同关系合法有效；2、请求裁决吉林农业科技学院补发王东来被错误开除期间的工资95,159.162元（每月按6,797.083元补发，暂计算至2019年12月份）。吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出吉市劳人仲不字[2019]第2092号不予受理通知书。王东来不服，诉至本院。另查明，吉林农业科技学院系事业单位法人，其主管单位为吉林省教育厅。以上事实有事业单位聘用合同2份、吉林农业科技学院吉农院院发[2018]107号关于对电气与信息工程学院教师王东来的处分决定、处分复合申请、吉林市劳动人事争议仲裁委员会吉市劳人仲不字[2019]第2092号不予受理通知书及送达回证、王东来工资汇总表、事业单位法人证书及双方当事人庭审自述予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题是1、本案是否属于人民法院受理人事争议案件的审理范围；2、农业科技学院解除与王东来之间的聘用关系是否合法有据。对此，本院评析如下。第一、开除与解除聘用合同（简称解聘）不同。国务院行政法规《事业单位人事管理条例》第二十九条规定，处分分为警告、记过、降低岗位等级或者撤职、开除。第十八条规定，事业单位工作人员受到开除处分的，解除聘用合同。第十九条规定，自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。可见，开除与解聘有以下不同：1、开除系对事业单位工作人员处分的种类之一，所解除的是学校与教师之间具有隶属性质的行政法律关系，而解聘不具有行政处分性质，所解除的是学校和教师之间具有平等性质的聘用合同关系；2、开除是解聘的事由之一，教师受到开除处分的，必须要解聘，而解聘并不导致开除处分；3、被开除的教师，由于已经不在编，学校就不能再聘用其为教师，除非重新经过考试、考核符合条件并经人事主管部门批准；而被解聘未被开除的教师由于仍有人事编制，可以被其他学校聘用。基于以上区别，《事业单位人事管理条例》对开除等处分与其他人事争议规定了不同的争议解决程序，该条例第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。第三十八条规定，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。故，本案王东来对吉林农业科技学院作出的开除处分不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉，而不能依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定提起民事诉讼。第二，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告王东来的诉讼请求是基于不服吉林农科院作出的开除处分而引起的一系列争议，不属于原、被告之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的审理范围，本院不予处理。第三，关于王东来要求与吉林农业科技学院之间恢复人事关系并补发工资的诉请，本院认为，《事业单位人事管理条例》第十八条规定，事业单位工作人员受到开除处分的，解除聘用合同。第十九条规定，自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。《事业单位工作人员处分暂行规定》第四十条第二款规定，复核、申诉期间不停止处分的执行。第四十三条规定，事业单位工作人员的处分决定被变更，需要调整该工作人员的岗位等级或者工资待遇的，应当按照规定予以调整；事业单位工作人员的处分决定被撤销的，应当恢复该工作人员的岗位等级、工资待遇，按照原岗位等级安排相应的岗位，并在适当范围内为其恢复名誉。根据以上规定，解除聘用合同系开除处分的必然结果，解除聘用合同后，原、被告之间的人事关系终止。如果开除处分决定被依法撤销，应当恢复履行或者重新签订聘用合同，恢复人事关系。故，本案中吉林农业科技学院是否应继续履行聘用合同、是否应恢复王东来的人事关系，应由有关部门对开除处分作出最终决定后，予以相应处理，对王东来的该诉讼请求，本院不予处理。综上，依据《事业单位人事管理条例》第十八条、第十九条、第二十九条、第三十八条、第四十条、第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回王东来的起诉。案件受理费10元，退还王东来。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员 王占峰 二〇二〇年八月五日法官助理 张 超书 记 员 刘 爽