山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1750号 原告：王周燕，女，汉族，1974年2月3日出生，住山东省平原县城区。 委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。 被告：杨忠雷，男，汉族，1981年6月17日出生，住山东省平原县桃园街道办事处。 被告：杜玉燕，女，汉族，1982年7月26日出生，住山东省平原县桃园街道办事处。 原告王周燕诉被告杨忠雷、杜玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王周燕及其委托诉讼代理人褚爱民、被告杜玉燕到庭参加诉讼，被告杨忠雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王周燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款21万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日至2015年6月3日被告因工地工程资金周转困难在原告处借款共计11万元，并为原告出具借条，2017年4月23日被告又为原告出具欠条，双方约定7月1日还清原告分红款11万元，经催要，2018年2月15日被告还款1万元后拒不还剩余欠款。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜玉燕辩称，原告起诉的210000元欠款不真实，2017年4月23日的欠条上写有还清原告分红款110000元，原告起诉的210000元是怎么来的，被告共欠原告55000元的本金，因为原告的催款行为，吓的杨忠雷年前就没回家，至今未回来，我现在没有办法正常生活了。 被告杨忠雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 结合原告提交的借条、欠条、银行转账记录、微信转账截图、两被告的结婚登记审查处理表、被告杜玉燕提交的微信转账截图及原被告的陈述，经审理本院认定事实如下：被告杨忠雷与被告杜玉燕系夫妻关系。2014年11月4日至2015年6月3日，被告杨忠雷、杜玉燕分五次向原告王周燕借款共计110000元，其中，原告王周燕通过建设银行分别于2014年11月19日、2014年11月26日、2015年3月24日向被告杨忠雷转账每笔25000元，共计75000元。于2015年6月3日向被告杜玉燕转账10000元，另有2014年11月4日借款25000元，现金交付被告。以上五笔借款均有被告杨忠雷在借款的当日向原告出具的借条，用于德州华海湾工程的工地外墙承包资金周转。2017年4月23日计算利息时，原被告将本金110000元的利息约定为110000元，并以分红款的形式打欠条，约定于2017年7月1日还清。2018年2月15日被告杨忠雷偿还原告借款本金10000元。剩余款项经原告多次催要，被告未偿还，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼。 本院认为，（一）关于原、被告双方之间借款本金问题。被告杨忠雷、杜玉燕与原告王周燕之间因工地工程资金周转发生借贷关系，且有被告杨忠雷亲笔书写的借条、原被告之间的转账记录及双方陈述予以证实，原、被告之间110000元借贷关系成立，本院依法予以确认。2018年2月15日被告杨忠雷偿还原告10000元,通过原告陈述的事实和理由及请求事项，应当认定为偿还的借款本金，剩余借款本金100000元，被告应当偿还。原告陈述欠条中110000元分红款是双方对借款本金110000元截至2017年4月23日计算的利息，根据实际借款期限进行计算，该110000元利息明显超出法律规定。原告主张借款时原、被告口头约定月息为2分，且被告杨忠雷向原告出具欠条并签字，该证据能够高度盖然性的证明原被告双方对自借款之日起至利息结算之日止的利息有约定且认可，本院对于超出法律规定部分不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且被告杨忠雷、杜玉燕未在欠条约定的期限内偿还，本院对符合法律规定的未超过年利率24%的部分予以支持。结合原告的诉讼请求，能够证明原被告双方对自借款之日起至2017年4月23日的借款利息进行了结算，且该部分利息已经转化为借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对前期利率不超过年利率24%的部分，本院予以认定为借款的本金。 （二）关于原告逾期利息的主张。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因原、被告在借条中未约定还款期限，且原告未能提交证据证明在起诉前已经对被告进行催告，且自2017年4月23日起前期的利息约定已经转为借款本金，视为原、被告之间自2017年4月24日起对借款本金110000元的利息未进行约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原告主张自2017年7月2日起按照年利率24%计算利息，对于借款本金110000元的部分不符合法律规定，且被告杨忠雷已于2018年2月15日已偿还借款本金10000元，原告在起诉之日，应视为已催告被告杨忠雷、杜玉燕还款。故利息应以借款本金100000元为基数，自原告起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止。 对自2017年4月23日起转化为借款本金部分的利息计算。因在欠条中，原、被告双方只约定了还款期限为2017年7月1日，未对利息进行约定，原告主张自2017年7月2日起利息按照年利率24%计算，不符合依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故被告杨忠雷、杜玉燕应自2017年7月2日起按照年利率6%向原告王周燕支付利息。 另，被告杨忠雷经本院合法传唤未到庭参见诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨忠雷、杜玉燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王周燕借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年7月7日起按照年利率6%计算至还清之日止）； 二、被告杨忠雷、杜玉燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王周燕借款本金110000元的利息（以25000元为基数，自2014年11月4日起按照月息2分计算至2017年4月23日止；以25000元为基数，自2014年11月19日起按照月息2分计算值还清之日止；以25000元为基数，自2014年11月26日起按照月息2分计算至还清之日止；以25000元为基数，自2015年3月24日起按照月息2分计算至还清之日止；以10000元为基数，自2015年6月3日起按照月息2分计算至还清之日止）； 三、被告杨忠雷、杜玉燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王周燕以第二项计算结果为基数，自2017年7月2日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告杨忠雷、杜玉燕负担1695元，由原告王周燕负担530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 王晓彤 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 薛安安 书 记 员 任佳星