重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2518号原告：重庆大周商贸有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心2号楼32层7号，统一社会信用代码91500225MA5UCLUM7G。法定代表人：唐晓琼，系经理。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文洁，重庆顺宸律师事务所律师。被告：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安开发区广惠街167号，统一社会信用代码915116007175022270。法定代表人：徐天辉,系经理。被告暨四川省同创伟业建设工程有限公司委托诉讼代理人:乔德生，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆大周商贸有限公司与被告四川省同创伟业建设工程有限公司、乔德生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员何启川适用简易程序独任审判,于2020年7月9日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告重庆大周商贸有限公司的委托诉讼代理人刘平、张文洁，被告暨四川省同创伟业建设工程有限公司委托诉讼代理人乔德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆大周商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告1向原告支付货款190860.5元；2、请求法院依法判令被告1向原告支付利息（以欠款金额为基数，从应付未付之日起，按照月息2%的标准，分段计算至全部款项付清时止）；3、请求法院依法判令被告1向原告支付律师费30000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担；5、请求法院依法判令被告2对被告1的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告1因泽一新天地工程之需，向原告购买木材，双方于2018年5月4日签订了《建筑模板木方供货合同》，合同对付款及违约责任等进行了约定，合同约定被告2为担保人，原告按约履行了供货义务，被告并未按约履行支付货款的义务，经原告多次催要未果，综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告四川省同创伟业建设工程有限公司、乔德生辩称，1、原告诉讼请求第一条金额不符，实际只欠9万多元；2、对原告的其余诉讼请求没什么意见。被告公司的账户被查封起的，所有的工程款不能进入公司账户。原告送的货因为质量不合格在中途产生了一批退货，是有原告方签字确认了的。被告希望与原告方结算后，被告就付钱给原告方。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告重庆大周商贸有限公司与被告四川省同创伟业建设工程有限公司签订了《建筑模板木方供货合同》，合同主要约定：1、工程名称:泽一.新天地；2、单价：九层板（规格型号183*0.915*0.013）54元/张、3米木方（规格型号0.08*0.03*3）14元/根、2米木方（规格型号0.08*0.03*2）8.5元/根；以上价格为货到工地价，含16％增值税税金发票；3、甲方（即原告重庆大周商贸有限公司）责任及义务:（1）、甲方应严格按照乙方（即被告四川省同创伟业建设工程有限公司）要求的模板和木方数量及规格供货，九层板整板使用8次以上；（2）、因制作工艺要求，所供应模板和木方实际厚度允许误差范围在2mm之内；（3）、乙方在正常保管和使用情况下，甲方所供产品出现开胶、脱层、爆裂等质量问题无条件更换同类产品；4、付款约定:货到工地30天结帐(月结)，以送货单作为结账依据。如没有按时付款，则按月息3%计息；5、违约责任:乙方（即被告四川省同创伟业建设工程有限公司）如未在两个月内支付货款，甲方有权利终止合同，并有权向法院起诉，起诉期间利息照算；6、解决合同纠纷的方式:双方当事人履行本合同时发生的一切争议应通过友好协商解决，如不能解决，任何一方可向供方所在人民法院提起诉讼，诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等相关费用均由败诉方承担。合同签订后，原告重庆大周商贸有限公司向被告四川省同创伟业建设工程有限公司送货日期及金额如下：2018年5月12日送货金额51862.5元、2018年5月21日送货金额43165元、2018年5月23日送货金额41880元、2018年5月25日送货金额29160元、2018年5月25日送货金额28275元、2018年5月27日送货金额43500元、2018年6月7日送货金额51188.5元、2018年6月7日送货金额34612.5元、2018年6月7日送货金额14904元、2018年6月10日送货金额34612.5元、2018年6月10日送货金额16200元、2018年6月22日送货金额53084、2018年6月23日送货金额16200元、2018年6月23日送货金额34950元、2018年6月25日送货金额17666.5元、2018年7月9日送货金额21600元、2018年7月24日送货金额37800元、2018年8月4日送货金额21600元、2018年8月27日送货金额10800元、2018年9月4日送货金额13800元、2018年10月2日送货金额10800元，共计金额为640860.5元。被告四川省同创伟业建设工程有限公司向原告重庆大周商贸有限公司共计支付了货款50万元（其中：2018年8月10日付款10万元、2018年12月28日付款10万元、2019年1月28日付款20万元、2020年1月17日付款5万元、2020年6月23日付款5万元）。另查明：1、2019年1月3日，原告重庆大周商贸有限公司的法定代表人唐晓琼在一份情况说明中签字同意在总结算数量中扣除模板900张的金额为48600元。2、被告乔德生当庭认可为原告重庆大周商贸有限公司与被告四川省同创伟业建设工程有限公司签订《建筑模板木方供货合同》的担保人。3、原告重庆大周商贸有限公司为本次催收债权与重庆顺宸律师事务所律师签订了授权委托合同，并依约支付了法律服务费15000元。现由原告重庆大周商贸有限公司起诉来院，请求法院判决：1、被告1向原告支付货款190860.5元；2、被告1向原告支付利息（以欠款金额为基数，从应付未付之日起，按照月息2%的标准，分段计算至全部款项付清时止）；3、被告1向原告支付律师费30000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担；5、被告2对被告1的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，双方当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行各自的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告重庆大周商贸有限公司与被告四川省同创伟业建设工程有限公司签订了书面的买卖合同，可以确认原告重庆大周商贸有限公司与被告四川省同创伟业建设工程有限公司间的买卖合同关系。该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，行使合同权利。一、关于原告诉讼请求第一项即被告四川省同创伟业建设工程有限公司向原告重庆大周商贸有限公司支付货款190860.5元的诉讼请求。原告重庆大周商贸有限公司向被告四川省同创伟业建设工程有限公司共计供货金额640860.5元，扣除被告四川省同创伟业建设工程有限公司已付货款50万元和2019年1月3日原告重庆大周商贸有限公司法定代表人唐晓琼在一份情况说明中同意扣除的48600元，现被告四川省同创伟业建设工程有限公司下欠原告重庆大周商贸有限公司货款92260.5元。二、关于原告要求被告支付利息（以欠款金额为基数，从应付未付之日起，按照月息2%的标准，分段计算至全部款项付清时止）的诉讼请求。2018年5月4日原告重庆大周商贸有限公司与被告四川省同创伟业建设工程有限公司签订的《建筑模板木方供货合同》中付款约定为“货到工地30天结帐(月结)，以送货单作为结账依据。如没有按时付款，则按月息3%计息”，现原告要求按照月息2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，经计算，至2020年7月9日止被告四川省同创伟业建设工程有限公司应支付给原告重庆大周商贸有限公司逾期付款利息为124890.8元（详见附表），2020年7月9日以后的利息，从2020年7月10日起按92260.5元为本金按照月利率2%计算至付清之日止。三、关于原告诉讼请求第三项即被告向原告支付本案律师费30000元。2018年5月4日原告重庆大周商贸有限公司与被告四川省同创伟业建设工程有限公司签订的《建筑模板木方供货合同》就因诉讼发生的律师费等有明确约定，且原告为了实现本案案涉的债权与重庆顺宸律师事务所律师签订了授权委托合同，并依照合同约定支付了法律服务费15000元，上述费用未超过法律约定的数额，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。四、对原告要求被告乔德生对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告乔德生认可其为原告重庆大周商贸有限公司与被告四川省同创伟业建设工程有限公司签订《建筑模板木方供货合同》的担保人，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告四川省同创伟业建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆大周商贸有限公司货款92260.5元及利息（利息为：1、截止2020年7月9日逾期付款利息为124890.8元；2、从2020年7月10日起按92260.5元为本金按照月利率2%计算至付清之日止）；二、被告四川省同创伟业建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆大周商贸有限公司法律服务费15000元；三、被告乔德生对上述一、二项承担连带责任；四、驳回原告重庆大周商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3345.25元（已减半），保全费2316.8元，共计5662.05元，由原告重庆大周商贸有限公司负担2247.05元，被告四川省同创伟业建设工程有限公司、乔德生负担3415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  何启川二〇二〇年八月十三日书记员  夏 秋