黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初636号 原告：郑长河，男，1969年4月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。 被告：中林集团黑龙江好家木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市下城子镇木业园区。 法定代表人：张欣欣，中林集团黑龙江好家木业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王立柱，中林集团黑龙江好家木业有限公司职员。 委托诉讼代理人：卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。 原告郑长河与被告中林集团黑龙江好家木业有限公司（以下简称中林好家木业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长河及其委托诉讼代理人于全洲、被告中林好家木业的委托诉讼代理人王立柱、卢纪筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑长河向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还煤款1873896.00元，利息168650.64元（2019年1月1日至2020年6月30日，共19个月，年利率6%），合计2042546.64元；2.要求被告自2020年7月1日起以1873896.00元为本金，继续按年利率6%向原告支付利息，直至还清上述煤款为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月至10月份期间赊购原告原煤58车，煤款合计1873896.00元。原告自2018年年底多次向被告索要赊购的上述煤款，被告迟迟没有偿还，故原告起诉至法院。 被告中林好家木业辩称，原告起诉事实不清，证据不足。首先，答辩人与原告没有签订过煤炭购销合同，也没有形成独立的煤炭购销关系。2019年4月26日，鸡西市伟宏煤炭销售有限公司起诉答辩人(本案原告是代理人)，要求“给付2017年10月至2018年11月的购煤款1873896.00元。”因答辩人提出“伟宏煤炭销售有限公司”已注销，没有诉讼主体资格，伟宏煤炭销售限公司撤诉。现原告以自己的名义起诉答辩人，要求“给付2018年1月至10月的购煤款1873896.00元。”两次诉讼主体不同，购煤时间不同，对此原告应对债务的真实性举证证明，否则，要依法承担不利的后果。其次，从企业工商登记信息网上公示系统显示，鸡西市伟宏煤炭销售有限公司于2019年1月14日注销，公司的股东是张洪波、张荣河。2018年11月21日“全体投资人承诺书”明确“本企业申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结等。”同时，答辩人于2018年5月23日与鸡西市伟宏煤炭销售有限公司签订过《煤炭购销合同》，购煤600.00吨，总价252000.00元，原告为伟宏煤炭销售有限公司向答辩人运过煤炭。根据《公司法》的规定，公司清算完毕后发现新的债权，公司的股东可以主张权利。而原告不是公司股东，其应对该债权在清算中是如何处分的及其对该债权中享有权利承担举证责任，而不能无故作为权利人提起诉讼。答辩人作为国有控股公司，有完善规范的财务审计制度，不应出现没有购销合同、没有发票等基本要素的交易。如果，原告证据充分，程序合法，答辩人愿意承担相应的义务。而本案中，原告主张事实不清，证据不足，请求法院驳回原告诉讼请求。 审理中，原告郑长河为支持其主张向法庭举证如下： 一、被告接收原告送到的原煤货物后给原告出具的好家集团验收单复印件1份58张(后经本院到被告公司财务部门核对无误后，由被告公司加盖公章予以确认)。证明被告给原告出具的58张验收单，这一组书证记载的内容，足以证明了从2018年1月份至10月份期间，被告共收到原告送到原煤58车，在每一张验收单上同时记载了每一车的编号、车号、品名、总重量、净重及单价和每一车原煤的价款金额，且每一张验收单上都有被告验收人检验员勾继忠盖章和刘欣或王希俊或徐丰春或姜玉和签字确认验收单记载的内容。根据58张验收单的记载，被告共计收到原告送的原煤3682.43吨，共计金额1882066.70元，但经双方核对计算价款时原告给予抹零后一致确认为1873896.00元。该复印件的来源，是原告诉前找到被告的工作人员验收检验员勾继忠复印提供的。 被告中林好家木业对该证据无异议。 本院认为，上述证据经本院到被告公司财务部门核对无误后，由被告公司加盖公章予以确认，且被告中林好家木业对该证据无异议。故本院对上述证据予以采信。 二、2018年12月12日，被告的工作人员杨富、于泽聪同原告确认第一份证据的金额后给出具的欠据原件1份，证明在该欠据出具之前，被告的工作人员王欢要求给提供一个煤炭销售公司的名称，这样便于公司和公司之间结算，由于鸡西市伟宏煤炭销售有限公司的法定代表人是原告的好朋友，和他说明事项之后，他把他们的资质借给原告使用，被告给原告出具该欠据之后，被告将原告提交的第一组证据原件收回后，原、被告经确认欠煤款1873896.00元。第一组证据是用于双方结算的基础依据，所以本案煤款实际上与鸡西市伟宏煤炭销售有限公司没有任何关系。被告在答辩中，也答辩了该公司注销时的承诺书内容是本企业申请注销登记前未发生债权债务。证明了原告是合格主体。 被告中林好家木业对该证据的真实性及证明目的均有异议。该证据显示的债权债务双方是中林集团好家木业有限公司和鸡西市伟宏煤炭销售有限公司，原告只是经手人，同时中林集团好家木业有限公司没有盖公章，只有工作人员杨富和于泽聪的签字确认，于泽聪的签字是代签。如此大的债权金额，杨富做为普通的财务人员，没有权利处分公司的权利，其签字也代表不了中林集团好家木业有限公司。 本院认为，该欠据显示“甲方为中林集团黑龙江好家木业有限公司，乙方为鸡西市伟宏煤炭销售有限公司。”内容为“经甲、乙的双方核对清楚截止2018年12月12日，甲方未付乙方煤款合计金额为壹佰捌拾柒万叁千捌佰玖拾陆元整。(1873896.00元整)。由被告中林好家木业财务工作人员杨富签名并代于泽聪签名，原告郑长河作为经办人签名。双方均未加盖公章。该欠款金额与本院调取的被告中林好家木业与郑长河往来明细账欠款金额基本一致，仅相差0.75元。能够相互印证被告中林好家木业拖欠原告郑长河煤款的事实，被告中林好家木业虽然对该证据提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以采信。 三、被告的检验员勾继忠给提供的原告于2018年1月份至10月期间的部分随车验收记录单原件21张，记载了22车煤，证明由于原、被告之间煤款双方之间已经结算，并且将全部验收单收回，原告就认为该随车单没有保留的必要，其中有36车的随车单找不到了，现仅保存22张随车单。该随车单的记录内容，同原告所举的第一份证据中，相应的验收单是完全符合的，已证实原告是本案的合格主体，也证实被告欠原告的煤款。 被告中林好家木业对上述证据真实性以及证明目的均有异议。该组证据不能证明原告就是提供货物的一方，因为原告是为伟宏公司向被告运输煤炭，不能证明原告就是债权人。 本院认为，上述证据系原告提供证据一的附件，本院已对证据一予以采信，故对上述证据予以采信。 四、原告以伟宏煤炭销售有限公司名义起诉被告时所达成的调解笔录复印件1份，证明该份笔录仅证实对于原告主张的被告欠原告煤款1873896.00元的事实没有异议。 被告中林好家木业对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据只是法院主持下的调解笔录，没有形成最后的调解书，不能证明双方对调解达成了一致，同时该证据证实，债权人是鸡西伟宏煤炭经销有限公司，而不是原告。 本院认为，该证据系以鸡西市伟宏煤炭销售有限公司名义起诉被告中林好家木业时双方达成的调解协议，未出具调解书，但该证据体现的标的额与本院调取的被告中林好家木业与郑长河往来明细账欠款金额基本一致。被告中林好家木业虽然对该证据提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对原告主张的被告欠原告煤款1873896.00元的事实予以采信。 五、原告所有的中国工商银行银行卡与被告的交易明细原件1份，证明在本案之前，原告也是以个人名义给被告送煤，被告直接向原告个人账户付款，证明原、被告之间存在买卖关系。 被告中林好家木业对该证据的真实性及证明目的均有异议。该业务往来发生在本案原告主张欠款时间形成之前，无法证明与本案有关联性，且该证据是在举证期限之后提出，超出了举证期限。 本院认为，该证据内容能够与本院调取的被告中林好家木业与郑长河往来明细账内容相互印证，被告中林好家木业虽然对该证据提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以采信。 六、证人陆永松当庭证实，2018年从1月份到10月份期间，给原告跑运输拉煤，在恒山区艳胜村附近一个货场，在那装煤，原告负责装车，装车之后往下城子镇中林集团好家木业有限公司送煤。到厂子称重，勾继忠负责称重，卸煤之后，出具随车单。拿着随车单回去交给原告，原告按照随车单的吨数付运费。证人车号为黑GB1315，黑MB2307两台车。证人不清楚原告和鸡西伟宏煤炭是什么关系，是原告直接找证人拉的煤。是按吨数结算的运费，至于赚多少钱证人没有细算过，在扣除成本之后是赚的。每吨40.00-45.00元。 原告郑长河对该证人证言无异议。 被告中林好家木业提出异议，证人不能证明运输的车辆数及大概的收入情况，与日常生活相违背，不能证明其证言的真实性。即使，如证人所说，为原告向被告运输过煤炭，也无法证实交货的数量、价格及货物的所有人，即货物是原告销售的还是鸡西市伟宏煤炭经销公司销售的。 本院认为，该证人证言与原告提供证据一、三及本院调查被告工作人员勾继忠的证言相互印证，被告中林好家木业虽然对该证人证言提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证人证言予以采信。 七、证人靳彭海当庭证实，证人给梨树一个小名叫小柱子的开车，往下城子镇一个木业公司送煤，公司具体名称记不住了，和刚才那个证人一起往木业公司送煤。在恒山艳胜附近拉煤，送到木业公司。证人不清楚是谁的煤，不知道货主叫什么名字。别的开车的说是有个姓郑的，也不知道小柱子姓啥。姓郑的见面能认识，就是原告。把煤送到木业公司以后，临走时木业公司给一个单子，证人交给车主，车主去和货主算账。 原告郑长河对证人证言没有异议。证人虽然说得不是很清晰，但是能从其表达可以认定，他是从恒山艳胜货场将煤运到被告的中林集团好家木业公司，且是原告用铲车给装的煤，被告给出具的随车单。确定证实了本案的客观事实。同前一个证人陆永松证明的内容相互认证。 被告中林好家木业对证人证言提出异议。根据法律规定，证人是通过自己认识到的事实，向法院作证，而不能靠推断。该证人的证言无法证实本案的原告是货主，无法证实向被告运送煤炭，也无法证实运输的数量及价值，其证言对查清本案事实没有证明作用。 本院认为，因被告中林好家木业对证人证言提出异议，且该证人证言不能完全确定为原告郑长河运煤及是否送到被告公司，故对该证人证言不予采信。 被告中林好家木业为支持其辩驳意见，向法庭出示如下证据： 一、鸡西市伟宏煤炭销售有限公司工商登记信息机打件1份、2018年11月21日“全体投资人承诺书”复印件1份。来源于见网上企业信息公示系统，证明鸡西市伟宏煤炭销售有限公司于2019年1月14日注销，公司的股东是张洪波、张荣河。公司注销进行了清算，明确企业申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结。 原告郑长河对于伟宏公司于2019年1月14日注销的登记没有异议，但对于承诺书的形式要件有异议。该材料属于复印件，不能与材料核实一致，假如该材料的内容是真实的，那就证明了本案所争议的煤款，与伟宏公司没有任何关系，因为在承诺书里已经承诺在此之前没有任何债权债务，也没有没有结清的债权债务，已认证了原告所主张的权利客观真实性，本案原告是合格主体，且被告所欠的煤款是原告的煤款。 本院认为，该证据虽然为复印件，但系网上信息公示系统显示内容，原告郑长河虽然对该证据提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以采信。 二、《煤炭购销合同》原件以及复印件各1份。证明2018年5月23日被告与鸡西市伟宏煤炭销售有限公司签订过《煤炭购销合同》，购煤600.00吨，总价252000.00元，原告为伟宏煤炭销售有限公司向被告运过煤炭。 原告郑长河对该证据的真实性以及证明目的均有异议。该合同仅加盖了被告的公章，而没有加盖伟宏公司的公章，不能证实被告与伟宏公司存在购销合同关系。只用这份合同不能证实被告的主张，且该合同与本案无关。如果存在原告为伟宏运煤的事实，那么原告所得的验收单应当交给伟宏公司，由伟宏公司同被告结算，要求被告进一步出示与伟宏公司实际交易的凭证、结算单据以及汇款明细。 本院认为，因原告郑长河对该证据提出异议，且经本院调取被告与鸡西市伟宏煤炭销售有限交易往来明细，被告出具说明一份，证明“2018年期间，财务账面查询不到与鸡西伟宏煤炭的往来账。”且该合同也由原告郑长河作为委托代理人签名，故不能证明被告与鸡西市伟宏煤炭销售有限公司存在实际交易行为，故对该证据不予采信。 三、2019年4月26日，鸡西市伟宏煤炭销售有限公司起诉状复印件1份、法院裁定机打件1份。证明诉状陈述本案争议的煤款是被告与鸡西市伟宏煤炭销售有限公司形成的权利义务关系，形成时间是2017年10月至2018年11月，原告不是合同的相对人。 原告郑长河对上述证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。原告在本案中已经通过证据证明，证据中所举的原告鸡西伟宏煤炭经销有限公司，是被告的工作人员王欢误导原告所致，原告因此借用该公司的资质向人民法院提起诉讼，待了解法律规定后，其原告诉讼主体是错误的，所以没向原告缴纳诉讼费用，按撤诉处理。在法律文书中，也没有认定本案的债权是伟宏公司的。但本案的事实即被告给出具的欠据原件，在原告手中，伟宏公司并没有持有，且伟宏公司在注销承诺中已经声明，注销之前没有债权债务，因此该证据不能证明该债权是伟宏公司的。 本院认为，因原告郑长河对上述证据提供异议，结合被告提供证据二及本院调取被告针对与鸡西市伟宏煤炭销售有限交易往来明细所出具的说明，不能证明被告与鸡西市伟宏煤炭销售有限公司存在实际交易行为，故对上述证据不予采信。 本院依法调取证据： 一、本院调查勾继忠的调查笔录1份，勾继忠证实，其系被告公司原材料验收员，郑长河是给被告送煤的客户，他送煤的时间最长，2018年基本上都是他送的煤，其收到煤并验完吨数后，给司机出具随车单，登记簿记载收煤吨数，然后制作验收单，一式六联，除存根留存外，其余五联交给公司财务。其提供给郑长河58张验收单，当时郑长河只要求复印2018年的58张验收单。并证实，在其担任原材料验收员期间从未接收过鸡西市伟宏煤炭销售有限公司的原煤。 原告郑长河对该调查笔录没有异议。 被告中林好家木业对该证据的形式要件没有异议，对证明目的有异议。因为勾继忠只是验收员，正如其在笔录中说的一样，他对公司与谁签了合同等详细情况不知情，只知道直接送煤的人，所以该证人无法证实原告与伟宏公司之间的关系，也无法证实被告与伟宏公司存在原煤买卖关系。 本院认为，结合原告郑长河提供证据一、三及本院调取“郑长河往来明细账、被告针对与鸡西市伟宏煤炭销售有限交易往来明细所出具的说明”能够确认该证人证言的内容真实有效，被告中林好家木业虽然对该证据提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以采信。 二、向被告公司调取的“郑长河往来明细账”，证明截止2018年11月20日，被告应付郑长河1873896.75元。 原告郑长河对该证据无异议。 被告中林好家木业对证据的形式要件没有异议，对证明目的 有异议。被告与伟宏公司存在煤炭买卖合同关系，原告是作为伟宏公司的员工向被告送煤，该明细反应的是被告与伟宏公司之间的业务关系。 本院认为，该证据系被告财务出具，能够与原告郑长河提供的欠据等证据相互印证，被告中林好家木业虽然对该证据提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以采信。 三、被告出具的说明1份，证明“2018年期间，财务账面查询不到与鸡西伟宏煤炭的往来账。” 原告郑长河与被告中林好家木业对该证据均无异议，本院予 以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至11月期间，原告郑长河为被告中林好家木业提供原煤，经结算，中林好家木业尚欠郑长河煤款1873896.75元未付。 另查明，原告郑长河于2018年12月12日以鸡西市伟宏煤炭销售有限公司的名义与被告中林好家木业财务人员杨富签定欠据一份，并依据此欠据于2019年5月16日向本院提起诉讼，后因鸡西市伟宏煤炭销售有限公司已依法注销，已不具备诉讼主体资格而未向法院预交案件受理费而按自动撤诉处理。 本院认为,原告郑长河为被告中林好家木业提供原煤，双方虽然未签定书面买卖合同，但中林好家木业向郑长河出具验收单，并多次向郑长河个人帐户汇款结算煤款，双方已形成买卖合同关系。虽然郑长河于2018年12月12日以鸡西市伟宏煤炭销售有限公司的名义与被告中林好家木业财务人员杨富签定欠据一份，并依据此欠据于2019年5月16日向本院提起诉讼，但因该欠据未加盖双方公章，且中林好家木业并未与鸡西市伟宏煤炭销售有限公司实际交易，并不存在买卖关系。无论是中林好家木业出具的验收单还是本公司财务的“郑长河往来明细账”均能证明郑长河与中林好家木业存在买卖关系并实际履行。故郑长河以自己的名义提起诉讼，具备诉讼主体资格。虽然双方未约定具体履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”的规定，中林好家木业可以随时履行，郑长河也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故郑长河要求中林好家木业给付煤款1873896.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于要求给付利息168650.64元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，中林好家木业未及时付款属于违约，应当赔偿郑长河逾期付款损失。郑长河要求自2019年1月1日起计算利息，是其对权利的自行处分。对于逾期付款损失应按现行中国人民银行贷款基准利率年4.35%的标准计算，同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条:“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定计算罚息。应保护逾期付款损失183407.57元［1873896.00元×4.35%×(1＋50%)÷12个月×18个月］，但郑长河要求按年利率6%计算利息为168650.64元，少于正常计算的逾期付款损失，系其对权利的自行处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告中林集团黑龙江好家木业有限公司于判决生效后十日内给付原告郑长河煤款1873896.00元及承担逾期付款损失168650.64元，合计2042546.64元。并自2020年7月1日起按本金1873896.00元、年利率6%承担至本判决确定的履行期内实际给付之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11571.00元，由被告中林集团黑龙江好家木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  高雪松 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宋亚男