辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6832号 原告：王惠臣，男，1941年3月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张凌洁，女，1967年3月20日出生，汉族，系辽宁省核工业地质局工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告：乐天荣光地产（沈阳）有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街9-8。 法定代表人：权纯鹤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆敏，系辽宁普达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱实，系辽宁普达律师事务所实习律师。 原告王惠臣与被告乐天荣光地产（沈阳）有限公司（以下简称乐天地产公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠臣委托诉讼代理人张凌洁，被告乐天地产公司的委托诉讼代理人陆敏、邱实均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王惠臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令乐天荣光地产（沈阳）有限公司补偿沈阳市皇姑区黑龙江街21号楼1-8-6住户挡光费（103.37平*550元=56,853.5元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：一、由乐天荣光地产（沈阳）有限公司开发的位于沈阳市皇姑区岐山东路9号的乐天圣苑，遮挡了沈阳市皇姑区黑龙江街21号楼6门西窗阳光1小时10分钟，使得我们仅有的1小时59分日照，只剩余了49分钟，而乐天地产拒不补偿。二、黑龙江街21号楼于2004年建成，乐天圣苑建于2017年，乐天圣苑建成后遮挡了我们西窗大部分时间的阳光，使得我们得不到应有的日照，根据沈阳市人民政府第64号令沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定第二十九条确因用地条件限制，新建建筑遮挡周边原有住宅，达不到大寒日2小时标准的，在办理规划审批手续前，建设单位可与被遮挡户协商按市场评估价格进行货币购买住宅或房屋换住安置；协商不成的，可根据下表规定的标准按房屋建筑面积给予一次性经济补偿。乐天圣苑建设之初在明知道其建成后会对黑龙江街21号楼造成遮挡的前提下，并没有与被遮挡的住户进行协商。所以乐天荣光地产沈阳有限公司依照沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定之规定，应该给予被遮挡住户黑龙江街21号楼1-8-6住户以550元每平米进行补偿。 乐天地产公司辩称：原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告建设的“乐天圣苑”项目对案涉房屋不构成挡光，被告没有义务对原告进行挡光补偿。被告开发建设“乐天圣苑”项目，为确保周边住户权益，被告聘请具备甲级建筑设计资质的中国建筑东北设计研究院有限公司，根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》沈阳市人民政府第64号令，采用国家认可的日照分析软件，编制日照分析报告。该公司于2018年11月11日做出《日照分析报告》。报告做出后，被告委托挡光公司根据《日照分析报告》与被挡光住户签订《挡光补偿协议》。目前除失联住户外，被挡光住户基本补偿完毕。原告主张的房屋为沈阳市皇姑区。根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》（沈阳市人民政府第64号令）第五条规定，……被遮挡建筑每套房屋只确认一个主采光面。主采光面按建筑南、东、西方向的主次顺序排列，非主采光面山墙设窗的除外。案涉房屋南面和西面均有两扇窗户，故该房屋主采光面为南面，西面为非主采光面。根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条规定，住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数。日照标准日为大寒日，有效日照时间带为上午8时至下午4时。第二十四条规定，除原有住宅日照达不到2小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况外，新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。根据《日照分析报告》内容显示，案涉房屋主采光面（南面）窗号分别为A5-7-6,A5-8-6，其中，A5-7-6建前满窗为6:01（9:59--16:00），建后满窗为5:17（9:59--15:16）；A5-8-12建前满窗为6:33（9:27--16:00），建后满窗为6:00（9:27--15:27），主采光面被遮挡后日照达到高于大寒日2小时标准。非主采光面（西面）窗号分别为A5-4-6,A5-5-6，其中A5-4-6建前满窗为0:00，建后满窗为0:00，属于原有住宅日照达不到2小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况；A5-5-6建前满窗为4:14（11:46--16:00），建后满窗为3:07（11:46--14:53），非主采光面被遮挡后日照达到高于大寒日2小时标准。由此可见，无论针对案涉房屋的主采光面还是非主采光面，被告的建设项目均不构成挡光，无需对原告做出补偿。综上，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交照片、户型图，房产证，被告提交日照分析报告、建设工程规划许可证，双方当事人对相对方提交的证据真实性均表无异议，本院依法予以采信，并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实: 原告于2004年入住位于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积103.37平方米，以下简称案涉房产），该房所有人为原告及案外人张书琴（共同共有），2018年12月13日办理产权证。案涉房产为南西朝向三室一厅，南侧卧室一窗，厨房一阳台，西侧卧室一窗、卧室一阳台，客厅无窗，卫生间无窗。 被告系位于沈阳市皇姑区东侧“居住、商业（一期二期）”项目开发建设单位。2018年，被告委托案外人中国建筑东北设计研究院有限公司对“中国沈阳乐天世界建设工程（一期二期）”项目对周边建筑物遮挡情况进行日照分析。2018年11月11日，该公司出具《日照分析报告》，案涉房屋南窗（A5-7-6）建前满窗采光时间为6小时01分，建后满窗采光时间为5小时17分，南窗（A5-8-6）建前满窗采光时间为6小时33分，建后满窗采光时间为6小时00分。案涉房屋西窗（A5-5-6）建前满窗采光时间为4小时14分，建后满窗采光时间为3小时07分，西窗（A5-4-6）建前满窗采光时间为0小时00分，建后满窗采光时间为0小时00分。2019年2月26日，乐天地产公司职得沈阳市皇姑区东侧“居住、商业（二期）”《建设工程规划许可证》。2019年“乐天圣苑”项目建成后，原告认为新建楼宇对案涉房屋西窗（A5-4-6）采光构成遮挡，减少70分钟采光（建前左端1小时59分，建后左端49分），要求被告给予遮光补偿，被告以西窗（A5-4-6）为非主采光面且70分钟为非满窗日照为由拒绝补偿，双方经协商未果，原告遂起诉至本院。 本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案当事人争议的焦点为：被告开发建设的商品房建后遮挡原告住宅西窗，导致左端非满窗日照减少70分钟，被告是否应予补偿。 根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》（64号令）第二十三条、二十四条规定：“住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数，日照标准日为大寒日，有效日照时间带为上午8时至下午4时。”、“除原有住宅日照达不到2小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况外，新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。”通过上述规定可以看出，不考虑被遮挡窗户是否处在主采光面的因素，认定新建建筑对相邻房屋采光形成遮挡并构成侵权，以居室满窗日照时数为标准，而本案中原告所主张的西窗（A5-4-6）日照减少70分钟为窗左端日照时数。因70分钟为非满窗日照时数，故此种情形不在遮光补偿范围之内。因案涉房屋自身设计原因（阳台遮挡），带有西窗（A5-4-6）的西侧卧室原本即无满窗日照，现虽左侧日照产生一定影响，但考虑到原告住宅整体采光情况，南侧卧室一间、西侧卧室一间建后均已达到大寒日满窗日照2小时以上标准，不构成遮挡，基于相邻关系制度的固有功能,相邻建筑物的所有人或利用人之间必须负有一定的容忍义务，该影响应当视为未超过原告的容忍限度。 综上所述，原告请求判令被告补偿挡光费，无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下： 驳回原告王惠臣的全部诉讼请求。 案件受理费1,221元，减半收取计610.5元，由原告自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  叶芃 二０二０年八月二十五日 书记员  陈宠