湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1015号原告：鲁雯，女，生于1986年10月15日，汉族，云南省昆明市人，现住恩施市。户籍地：云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：谭娟，湖北拙卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仕凯，男，生于1986年4月5日，土家族，湖北省人，户籍地：湖北省恩施市，住恩施市。系原告鲁雯的丈夫。被告：湖北壹天橙文化传媒有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道71号。统一社会信用代码：91422801MA494UHH3P。法定代表人：周明，该公司总经理。被告：周明，男，生于1982年10月10日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。被告：汪青，女，生于1979年6月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：田小立，女，生于1984年2月6日，土家族，湖北省宣恩县人，现住恩施市。户籍地：湖北省宣恩县，四被告共同委托诉讼代理人：赵鹏，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。原告鲁雯与被告湖北壹天橙文化传媒有限公司、周明、汪青、田小立借款合同纠纷一案，本院立案受理后，被告湖北壹天橙文化传媒有限公司于2020年4月1日提出申请，要求对《收条》上加盖的印章进行司法鉴定。2020年7月22日撤回司法鉴定申请。本院依法适用简易程序于2020年3月31日、7月2日、8月14日公开开庭进行了审理。原告鲁雯的委托诉讼代理人谭娟、高仕凯，被告湖北壹天橙文化传媒有限公司法定代表人暨被告周明以及被告汪青、田小立的共同委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告汪青第三次开庭未到庭，被告田小立第二次和第三次开庭未到庭。本案现已审理终结。原告鲁雯向本院提出诉讼请求：1.判另被告壹天橙公司偿还借款本金175万元，并支付以175万元为基数自2019年7月29日起至借款清偿之日止按月利率3%计算的利息。2.判令被告周明、汪青、田小立对第一项的本息承担无限连带清偿责任。3.判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费。其事实理由：因被告壹天橙公司主办“2019绝色莫文蔚世界巡回演唱会恩施站”项目资金需求，被告壹天橙公司于2019年7月28日召开股东会议，决定向原告借款人民币360万元。2019年7月28日原告与被告壹天橙公司签订的《借款协议书》约定原告给被告壹天橙公司借款360万元，用于演唱会资金周转使用，借款期限为1个月，具体以借款到账时间顺延，被告周明、汪青、田小立以自然人身份为债务人提供担保。协议签订后，原告向被告壹天橙公司共计转账200万元。现该笔债务到期，被告未付清借款。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告湖北壹天橙文化传媒有限公司、周明、汪青、田小立辩称，一、原告的起诉事实与客观事实不符。原告在诉状中称：“《协议》签订后，原告向被告一转账共2000000.00元”，此与客观事实不符。客观事实是原告在《协议》签订后，只给被告壹天橙公司转账50万元。其所谓200万元中有150万元是被告的合伙人高仕凯与被告合伙经营“2019绝色莫文蔚世界巡回演唱会恩施站”项目出资款项。期间，被告周明支付给高仕凯25万元。上述125万元并非原告给被告的借款。该诉讼属虚假诉讼，望人民法院依法查明后，予以相应制裁。此外，原告提交《收条》来源不合法，内容不真实，系伪造证据，依法不能作为认定本案事实的依据。该《收条》没有收款人单位负责人或制作《收条》的制作人签字。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定不能作为认定本案事实的依据。依据《民事诉讼法》第六十四条之规定，应当认定原告未完成举证义务，原告应承担举证不能的法律后果。二、原告起诉的当事人不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。从法律上讲，本案所涉债务属于被告与合伙人高仕凯合伙经营“2019绝色莫文蔚世界巡回演唱会恩施站”项目合伙人之间对外承担无限连带责任的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”。被告及高仕凯是未经登记领取营业执照的全体合伙人。显然，原告应当依法将高仕凯列为共同被告。然而，只将四被告列为被告，遗漏了必须参加诉讼的合伙人高仕凯。依照法律规定，被告主体不适格，应当驳回起诉。从事实上讲，原、被告于2019年7月28日签订的《借款协议书》中第三条明确约定：“债务担保人为债务人湖北壹天橙文化传媒有限公司主办的该演唱会的投资股东，债务担保人以自然人身份为债务人提供担保，如债务不能履约，债务担保按债务均分均等承担债务。”显然，高仕凯作为案涉演唱会投资股东亦应依约承担其“均分均等”的担保义务。原告不起诉高仕凯，属诉讼当事人不适格，人民法院应当依法驳回原告的起诉。综上所述，原告的起诉的事实不清，证据不足，诉讼当事人不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。以维护被告的合法权利，维护法律的权威和尊严。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告鲁雯提交的证据：1.证据三、鲁雯向周明转账的回单详情、高仕凯的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件、2019年7月30日湖北壹天橙传媒有限公司出具的收条原件一份，证明被告实际收到原告借款本金200万元整并出具收条的事实。同时说明鲁雯与高仕凯系夫妻关系。其中2019年8月12日偿还了25万元，因此，本案原告主张的是175万元。被告认为原告给被告壹天橙公司法定代表人周明打款50万元属实，其余150万元是被告周明、汪青、田小立的合伙人高仕凯为演唱会的投资款。因合伙人高仕凯超出约定部分，周明返还35万元。达不到原告的证明目的。关于收条其来源不合法，加盖的印章与公司印章不一致，没有出具收条的主管人员签字，更没有该公司负责人的签字，不能作为认定本案事实的依据。印章不是被告加盖的。本院认证，被告对原告向被告壹天橙公司转款50万元、高仕凯给被告壹天橙公司转款150万元的事实无异议，本院予以确认。对《收条》，被告壹天橙公司否认其加盖印章并提出对盖印章的真伪进行鉴定后，又撤回鉴定申请，应视为对印章的认可，故对《收条》的客观性本院予以确认。至于150万元是全部为借款还是全部为高仕凯的投资款，本院将结合已确认的其他证据和审理查明事实予以综合认定。2.证据四、莫文蔚绝色2019世界巡回演唱会恩施站项目合作协议书复印件、高仕凯个人中国建设银行个人活期账户交易明细打印件（尾号为6525，时间为2019年5月17日至2019年7月28日）、演唱会投资情况统计表打印件，证明高仕凯与四被告系合伙关系，是另一法律关系。高仕凯对投资款已经全部到位，与借款金额不同。交易明细中的投资款和借款进行了区分。被告周明对演唱会合伙协议书的真实性没有异议，对高仕凯的银行流水有异议，认为原告认定从5月31日到7月10日之间的转款为演唱会投资款，其后为借款有异议。明细也是与事实不相符的。6月17日的45万元转款是在6月12日从账上借支40万元，该份明细与事实不符。高仕凯自己认定前期为投资款，后期为借款也与客观事实不相符。被告汪青还认为136万元转款中有40万元是6月12日由周明7083邮政卡转到高仕凯尾号5595号的卡上。总之，该组证据达不到原告方的举证目的。本院认证，被告对演唱会恩施站项目合作协议书无异议，本院予以确认。被告对高仕凯的银行流水有异议，但未提供反驳的证据，其异议不能成立，本院确认银行流水的客观性。至于转账中能否达到原告高仕凯前期的为投资款，后期的为借款的证明目的，本院将结合已确认的其他证据和审理查明事实予以综合认定。3.原告补充提交证据二、高仕凯与周明微信聊天记录打印件、转账记录复印件，证明鲁雯向被告借款100万元是来自于第三方田昌林，向第三方田昌林借款是被告同意后进行的借款。借款的利息5万元是周明委托龚文学转账支付的。被告周明认为我记不清楚有这个聊天记录，不清楚该100万元是投资款还是借款，达不到原告方的证明目的。本院认证，根据原告提交的该证据的内容，不能足以证明该100万元系经过被告周明同意后向他人的借款，故不能达到原告的证明目的。被告湖北壹天橙文化传媒有限公司、周明、汪青、田小立提交的证据：1.证据一、莫文蔚绝色2019世界巡回演唱会恩施站项目合作协议书复印件、高仕凯、周明、汪青、田小立身份证复印件，证明1、高仕凯、汪青、田小立为涉案演唱会项目合伙人（投资股东）。2、高仕凯应列为共同诉讼人。原告对证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联系。本案为民间借款纠纷，合作协议书系另一法律关系。达不到被告的证明目的，该协议书载明每个股东的出资额为114万元，原告已经举证证实高仕凯的投资款已另行出资，与借款无关联性。2.证据二、借款协议书复印件，证明按该《借款协议书》第三条约定，高仕凯系涉案演唱会项目的投资股东，应按约定承担债务均分均等的担保债务。原告起诉遗漏当事人高仕凯，应驳回起诉。原告对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。该份证据并没有高仕凯签字，高仕凯不属于债务担保人。同时高仕凯与鲁雯系夫妻关系，不可能自己为自己作担保。借款的前提是当时演唱会缺资金为推进项目进行，是周明、汪青、田小立请求鲁雯帮忙周转资金，前提是三人个人愿意作担保，鲁雯才进行的借款。3.证据三、中国邮政储蓄银行账户对账单打印件（2019年5月20日至2019年12月24日），证明高仕凯给以周明为户名股东合伙项目共同账户的投资情况。原告主张委托高仕凯给被告壹天橙公司打款的事实不成立，高仕凯应是本案共同被告。原告遗漏必须参加诉讼的共同被告人高仕凯，应驳回起诉。原告对证据的真实性无异议，对关联性和证明目的均有异议，认为该证据可以证实高仕凯通过银行向周明的转账金额远远高于合伙约定的投资款金额，高仕凯超过的部分系鲁雯借给四被告的借款。高仕凯未在借款协议中签字，不是债务担保人，更不应作为本案的被告。即使人民法院认为应当作为被告，原告可以放弃对高仕凯的担保责任。本院认证，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。能否达到被告的证明目的，本院将结合已确认的证据和审理查明事实予以综合认定。4.被告补充提交证据股东入股资金明细表原件一份、2019年莫文蔚恩施演唱会股东盈亏情况表原件一份，证明：1.本案案涉原告提交由被告壹天橙公司的收据收条中，125万元系高仕凯的股东入股资金，不是原告给被告的借款。2.高仕凯系本案被告合伙人，属于共同诉讼人，应依法追加高仕凯为本案被告。原告对证据的三性均有异议，认为系被告自己出具，不符合证据规则要求，不属于证据。从证据的证明内容看，与客观事实不符，与鲁雯提供的银行转款凭证备注的转款事由不一致。该数据没有相关的凭证、会计鉴定报告作支撑，真实性不能确定。该证据与本案没有关联性，本案是借款合同纠纷，被告提供的证据是被告与案外人合伙的情况，达不到被告方的证明目的。本院认证，该证据合伙人之一高仕凯未签字确认，当庭未认可，且该证据系合伙事宜，属另一法律关系。故本院不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，原告为债权人，被告壹天橙公司为债务人，被告周明、汪青、田小立为债务担保人，签订《借款协议书》，内容为：“因债务人湖北壹天橙文化传媒有限公司，主办的2019绝色莫文蔚世界巡回演唱会—恩施站（以下简称演唱会）项目的资金需求，经协商，特向债权人鲁雯，借款人民币叁佰陆拾万元整（3600000.00），用于演唱会资金周转使用。具体约定如下：一、借款期限为1个月，具体以借款到账时间顺延。二、借款利息及费用向《借款及费用明细表》，借款违约超期按《借款及费用明细表》利息费用乘以月数，超期一天以上算一个月。三、债务担保人为债务人湖北壹天橙文化传媒有限公司主办的该演唱会的投资股东，债务人以自然人身份为债务人提供担保，如债务人不能履约，债务担保人按债务均分均等承担债务。四、债务人、债务担保人确保在演唱会举办期间所有收益，第一优先偿还债权人。五、债务人在借款期限已到，演唱会收益不足于偿还债务或该演唱会无论其他原因未举办、延期等情况下不能按时偿还债务时，债务担保人立即第一优先偿还债务，还款时间不能超过2019年9月15日，否则违约。六、债务人即担保人违约，债权人向恩施市人民法院提请诉讼，债权人诉讼期间产生的律师费、诉讼费、保全费等费用由债务人即担保人承担。七、具体借款金额、借款时间以打款和到账时间为准。借款转至指定账户：户名：周明，账号：62×××83，开户行：中国邮政储蓄银行恩施州分行。八、本协议一式陆份，债权人、债务人、债务担保人各执一份。九、附件：《借款及费用明细表》。《借款及费用明细表》载明：1.借款日期为2019年7月29日至2019年8月29日，借款金额为100万元，月利率5%，期限一个月，15天内归还利率按4%，超期一天按一个月计算。2.借款日期2019年7月30日至2019年8月30日，借款金额为100万元，3.借款日期为2019年7月25日至2019年8月25日，借款金额为30万元，月利率均为3%，期限均为一个月，20天内归还利率按2.5%。4.借款日期为2019年7月29日是2019年8月29日，借款金额为20万元，月利率3%，期限一个月。5.借款日期为2019年8月1日至2019年9月1日，借款金额30万元，月利率3%，借款期限一个月。6.借款日期为2019年7月29日至2019年8月29日，借款金额为80万元，月利率1.5%，期限一个月。原告及四被告在《借款协议书》《借款及费用明细表》上签字、盖章，协议书中所列债务担保人高仕凯未签字。《借款协议书》签订后，原告于2019年7月29日通过银行转账方式给被告周明账户转款50万元，高仕凯于该日通过银行转账方式分两笔给被告周明的账户共计转款70万元（其中一笔为50万元，另一笔为20万元）。次日，高仕凯以同样方式分两笔给被告周明账户共计转款80万元（其中一笔20万元，另一笔60万元）。2019年7月30日，盖有被告壹天橙公司印章的《收条》载明：“根据2019年7月28日与债权人鲁雯签订的借款协议书，分别确认收到债权人借款如下：1.2019年7月29日，债权人鲁雯向周明账户转账借款500000.00元。2.2019年7月29日，债权人鲁雯委托高仕凯向周明账户转账借款700000.00元。3.2019年7月30日，债权人鲁雯委托高仕凯向周明账户转账借款800000.00元。以上合计收到债权人鲁雯借款贰佰万元整（2000000.00元）”。2019年8月12日，被告周明通过银行转账方式给原告转款25万元。另查明，2019年7月10日前，被告周明实际收到高仕凯的转账106万元，具体为高仕凯给被告周明共计转款146万元，其中2019年5月31日20万元、6月3日15万元、6月10日35万元、6月11日10万元、6月17日45万元、7月5日11万元、7月10日10万元；被告周明于2019年6月12日给高仕凯转款40万元。2019年8月12日，被告周明通过银行转账方式给高仕凯转款25万元，同月25日，被告周明委托他人给高仕凯转款10万元。合计35万元，被告认为是给高仕凯返还的投资款，原告认可其中25万元是偿还的借款。2016年6月21日，被告周明、汪青、田小立以及高仕凯为甲方，被告壹天橙公司为乙方，签订《莫文蔚绝色2019世界巡回演唱会恩施站项目合作协议书》，主要内容有：第一条，甲乙双方自愿合作投资经营莫文蔚绝色2019世界巡回演唱会恩施站项目，项目总投资预估950万元，前期资金由甲方周明、高仕凯、田小立、汪青以前期每人每股出资114万元，各股资金应于2019年7月3日到账，逾期自行承担相应责任与后果，并作不可退资清除股东权益处理，乙方作为运营平台协作项目开展工作。第二条，本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终至后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。第三条，甲方合伙经营，甲方合伙人执行合伙事务所产生的收益归甲方全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由甲方全体合伙人共同承担。第四条，项目盈余按照取得的销售净利润由甲方合伙人投资比例平均分配。第五条，项目债务按照甲方合伙人投资比例平均负担与甲方无关。第六条，自协议签订之日起，乙方负责与莫文蔚方签订演唱会合约、相关报批、落地执行等有关事宜，甲方负责日常管理、财务监管、各种工作联系及日常事务。审理中，被告壹天橙公司于2020年4月1日提出申请，要求对《收条》上被告壹天橙公司的印章的真实性进行司法鉴定。2020年7月22日被告壹天橙公司撤回鉴定申请。被告周明、汪青、田小立与高仕凯认可合伙事务执行过程中，至2019年7月20日左右，出现资金短缺，商议向外借款360万元，遂与原告签订《借款协议书》。原告认可《收条》是其打印后由被告周明加盖被告壹天橙公司的印章。诉讼前，依原告申请，本院裁定查封、扣留、冻结被告湖北壹天橙文化传媒有限公司、周明、汪青、田小立名下价值175万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。原告交纳保全申请费5000元。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院评析如下：第一、本案是否遗漏当事人。本案属民间借贷纠纷，双方签订有《借款协议书》。根据该协议书载明的当事人有债权人即原告，债务人为被告壹天橙公司，债务担保人为被告周明、汪青、田小立。虽然协议书中将高仕凯列为担保人，但高仕凯未在协议书上签字并事后追认。因此，根据合同的相对性，不存在遗漏当事人的情形。现原告起诉四被告符合合同约定和法律规定。被告辩称，高仕凯与被告周明、汪青、田小立系未依法登记领取营业执照个人合伙，全体合伙人为共同诉讼人，应依法追加高仕凯为共同被告。高仕凯与被告周明、汪青、田小立对合伙事实无异议，各合伙人基于合伙关系办理合伙清算，确认合伙期间的债权债务及承担，属另一法律关系，不应在本案中审理。故对被告追加高仕凯为共同被告的辩解主张本院不予准许。第二、《借款协议书》的效力。被告壹天橙公司、周明、汪青、田小立立据向原告借款，双方的资金融通行为符合法律规定的民间借贷的特征，所签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，即原告履行向被告提供借款义务后，被告壹天橙公司应履行还款义务，被告周明、汪青、田小立应履行担保义务。虽然合同约定的借款利率超过年利率36%部分无效，但不影响合同的效力。第三、《收条》的效力认定。原告认可《收条》是其打印后由被告周明加盖被告壹天橙公司的印章。被告辩称未加盖被告壹天橙公司的印章，为此，被告壹天橙公司提出申请，要求对《收条》上被告壹天橙公司的印章的真实性进行司法鉴定，后撤回鉴定申请，应视为被告壹天橙公司对《收条》的认可，该《收条》合法有效，原告向被告壹天橙公司实际交付借款200万元。第四、借款金额的确定。虽然《借款协议书》约定借款360万元，但是实际向被告壹天橙公司交付借款200万元，应以实际交付数额为准。审理中，原告认可被告周明于2019年8月12日给高仕凯的转款25万元属偿还借款本金，原告的该自认行未损害被告的合法权益，本院予以确认，则被告壹天橙公司下欠原告借款175万元，应由其偿还。关于原告要求被告壹天橙公司支付以175万元为基数自2019年7月29日起至借款清偿之日止按月利率3%计算的利息的请求。《借款协议书》中约定借款总额360万元，借款期限均为一个月，期内月利率分别为80万元的借款1.5%，180万元的借款3%，100万元的借款5%。约定的月利率3%和5%均超过年利率24%，超过部分本院不予支持。双方约定了借款期内的借款利率，依据法律的相关规定，对原告主张的借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息本院予以支持。原告于2019年7月29日给被告壹天橙公司转款120万元（原告转款50万元，高仕凯转款70万元），按约定其中80万元应以月利率1.5%即年利率18%计算利息，其余40万元扣减被告壹天橙公司已偿还的25万元后，即15万元按年利率24%计算利息。原告于2019年7月30日给被告壹天橙公司转款80万元，按照约定应按年利率24%计算利息。关于原告要求被告周明、汪青、田小立承担连带偿还责任的请求。根据《借款协议书》的约定和法律规定，被告周明、汪青、田小立对案涉借款承担连带责任保证，故对原告的该请求本院予以支持。被告周明、汪青、田小立在承担保证责任后，可向被告壹天橙公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北壹天橙文化传媒有限公司于本判决生效之日向原告鲁雯清偿借款175万元，并支付以80万元为基数自2019年7月29日起至借款清偿之日止按年利率18%计算的利息，支付以15万元为基数自2019年7月29日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，以80万元为基数自2019年7月30日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、被告周明、汪青、田小立对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告鲁雯的其他诉讼请求。案件受理费10275元（已减半计算），保全申请费5000元，合计15275元，由被告湖北壹天橙文化传媒有限公司、周明、汪青、田小立共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇二〇年八月十八日书记员  罗 毅