wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1068号 原告：线某1，女，回族，生于1993年3月11日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐八丹乡黄家庄村李家铺8号，身份证号：×××。 被告：马某1，男，回族，生于1985年3月12日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县。 原告线某1诉被告马某1离婚纠纷一案。本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告线某1的诉讼请求： 1、判定原告与被告离婚； 2、婚生子次子马某2(已4岁)由原告抚养，被告承担该孩子的抚养费67200元(每个月按400元计算)； 3、依法分割被告所有财产的一半； 4、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原、被告经人介绍，由双方父母包办，于2009年10月15日原告与被告按伊斯兰教仪式结合，2011年6月10日（补办）进行了登记，并领取了结婚证(该证书由被告保存管理)；婚后生育两个男孩:长子马某3(8岁)、次子：马某2（4岁）。住房五间，是婚后两人共同搭建。原告慢慢发现被告是一个性格暴躁的人，喜欢动不动对原告实行家庭暴力；刚开始原告为了对自己婚姻负责的态度，就忍气吞声的过着，但无法建立起真正的感情；可被告认为原告软弱好欺负，就变本加厉的进一步恶毒起来了；到2019年10月份，由于一点家庭琐碎事情，原告和被告发生了矛盾纠纷，在被告进-步的家庭暴力下，为了保护自己的生命就逃跑到娘家里躲避，可是被告却以离婚纠纷的案由将原告推向了法庭，请求法庭判定与被告离婚。这样一来，原告彻底看清楚了被告的险恶用心，也无法可能与被告继续共同生活下去了。原告在被告家赡养公婆，拉扯孩子劳苦了8年，给被告家带来了很大的家庭面貌的改变，由于家庭经济条件的改善，被告就对原告更进一步的实行家庭暴力，这样无法建立起感情的生活更是雪上加霜，导致感情彻底破裂。综上，原告属于一个弱女子，对自己的婚姻很忠实，可是在被告天天家庭暴力下无法维持这段婚姻了，所以只能求助法律解决， 被告马某1辩称，结婚时间符合，长子马某3(9岁)、次子：马某2（4岁）。房子是2016年修建了五间平顶房屋，双方关系一般。2019年10月份盖房子时岳父母来帮忙，原告跟岳父吵架后离开，他去叫原告不回来他就将其抽了几树枝，原告去了南昌。她是跟别的男人走的，财产、孩子他坚决不同意给原告，因为其有过错。 原、被告向本院提交的证据有： 1、身份证复印件，证明原、被告主体适格； 2、结婚证复印件，证明原、被告是合法夫妻的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍，于2009年10月15日按当地风俗举行婚礼仪式并同居生活，2011年6月10日补办了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后生育两个男孩:长子马某3(8岁)、次子：马某2（4岁）。2016年修建了五间砖混结构的平房。2019年被告以90000元价格购买了大众速腾小轿车一辆（二手车）。2019年10月份原告与其父亲吵架，被告动手打了原告几下，后原告就离家出走。2020年7月2日原告起诉到本院。 本院认为，原告线某1与被告马某1分居时间较短，双方都对孩子由较深的感情，均坚决要求抚养孩子，其夫妻关系还有维系的可能，为了孩子的健康成长使孩子有一个稳健的成长环境，原、被告双方应相互忍让，共同经营婚姻生活。 综上，为有利于家庭生活的稳定和孩子的健康成长，两人应继续共同生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：判决如下： 不准原告线某1与被告马某1离婚。 案件受理费100元，由原告线某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张明清 二〇二〇年八月十九日 书记员  张沛蓉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更803号罪犯张小明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年12月17日作出(2015)东二法刑初字第1983号刑事判决，以被告人张小明犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币40万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院二审审理，于2016年11月9日作出(2016)粤19刑终24号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更第273号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年12月29日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张小明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张小明在服刑考核期间，获得总分1819分，表扬3次，剩余考核分19分。该犯缴纳罚金人民币5400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张小明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属黑社会性质组织犯罪且尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张小明减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  叶文志二〇二〇年八月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初744号 原告：盂县万达小额贷款股份有限公司。 法定代表人：吕爱萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔瑞华，山西真安律师事务所律师。 被告：王礼生，盂县人。 原告盂县万达小额贷款股份有限公司诉被告王礼生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盂县万达小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人崔瑞华，被告王礼生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盂县万达小额贷款股份有限公司的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金60万元；2、逾期利息从2013年3月1日主张到2020年7月21日共计2067105元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告王礼生以周转资金为由向原告盂县万达小额贷款股份有限公司借款60万元整。双方于2012年11月22日签订了《贷款合同》，合同约定借款期限为2012年11月22日至2013年2月22日，借款期内月利率为9.3‰，逾期贷款的罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%。原告已履行了合同义务。该项贷款已于2013年2月22日到期。被告王礼生于2013年2月28日归还利息12462元，本金分文未还。后经原告方多次催要，2017年10月25日被告签收了《逾期贷款催收通知书》，但截至现在，被告本金和利息未偿还原告。 被告王礼生辩称，确实是借过原告600000元本金，本金也一直没有还过；利息只还过一次金额为12462元，其余的利息也没有还过。 经本院审理查明：2012年11月22日被告王礼生由阳泉市春光陶业有限公司担保向原告盂县万达小额贷款股份有限公司借款600000元整，并约定借款期限为2012年11月22日至2013年2月22日，借款期内月利率为9.3‰，逾期贷款的罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%。该项贷款已于2013年2月22日到期。被告王礼生于2013年2月28日归还利息12462元，本金分文未还。截止2020年7月21日尚欠本金600000元，利息、逾期利息、复利等共计2067105元。 上述事实有庭审笔录、贷款申请表、《贷款合同书》、《保证合同书》、贷款展期申请书、逾期贷款催收通知书及借款借据、利息对账表等为证。 本院认为，原告盂县万达小额贷款股份有限公司与被告王礼生签订的《贷款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告如约履行出借义务后，被告未按期还款，应承担及时还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王礼生于本判决生效之日起二十日内归还原告盂县万达小额贷款股份有限公司贷款本金600000元，利息、逾期利息及复利等共计2067105元（截止2020年7月21日），共计2667105元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28136元，减半收取14068元，由被告王礼生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 齐慧瑛 二〇二〇年八月七日 法官助理 武亚娟 书 记 员 张鹏宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异175号申请执行人:鲍玉喜，男，1968年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：杨国才，男，1985年7月26日出生，汉族，住天津滨海新区。被申请人:魏馨，女，1985年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人鲍玉喜与被执行人杨国才装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人鲍玉喜向本院提出书面申请，请求追加被申请人魏馨为（2020）津0116执1183号案件的被执行人，并执行被申请人名下财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人鲍玉喜称，异议人与杨国才装饰装修合同纠纷一案天津市滨海新区人民法院于2019年11月13日作出（2019）津0116民初65741号民事调解书。但杨国才拒不履行效法律文书内容,异议人于2020年1月20日向贵院申请强制执行,案号:（2020）津0116执1183号。异议人为杨国才装修的房屋为天津市滨海新区房屋,该房屋登记在被异议人即杨国才妻子魏馨名下,该房屋用于杨国才夫妻及孩子共同居住生活。异议人与杨国才自2014年6月20日登记结婚,至今仍处于婚姻关系存续期间,装修时杨国才、魏馨均参与制定方案、选材,且该房屋装修后最大的受益人为房屋所有人魏馨。虽欠付装修费的欠条为杨国才个人出具,但根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定,该债务应当属于夫妻共同债务,应由杨国才、魏馨二人共同偿还。本院认为，追加被执行人应当遵循法定主义原则。执行依据确定的债务人为夫妻一方的，根据现行法律和司法解释的规定，执行法院不能裁定追加其配偶为被执行人。本案中，申请执行人鲍玉喜要求追加被执行人杨国才的配偶为被执行人的请求，不符合民事执行中变更、追加当事人案件的受理条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请执行人鲍玉喜的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年八月四日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1143号 申请执行人陈佳，女，1996年6月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人许攀，男，1991年3月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。 申请执行人陈佳与被执行人许攀借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）湘0524民初4310号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行该判决书确定的义务，申请执行人陈佳向本院提出执行申请，本院于2020年6月11日立案执行。 本院于2020年6月11日向申请执行人陈佳送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月12日向被执行人许攀送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年6月12日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月31日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年7月31日本院对被执行人许攀适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，被执行人无财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年八月五日 书记员  罗 冠
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1970号李林、李亚楠、杨小凤、杨雲斌：你与买俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的豫08民终561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人买俊杰于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08民终561号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073980352特此通知二〇二〇年八月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3846号申请执行人：许军芳，女性，1977年09月10出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：赵广艳，女性，1975年05月06出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行许军芳与赵广艳民间借贷纠纷一案中，被执行人赵广艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款16141元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月二十九日书记员  王继征
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9213号沈宗生、王娟、郑州胜富电子科技有限公司：郑州银行股份有限公司正光路支行申请执行沈宗生、王娟、郑州胜富电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初12068号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年八月四日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2500号之一 申请执行人林锋，男，1986年4月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人林锋与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2446号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月9日，本院依法作出（2020）闽0302执2500号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年8月28日，被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人林锋书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 英
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执672号 申请执行人：陈海霞，住湖南省醴陵市。 被执行人：易建新，住湖南省醴陵市。 申请执行人陈海霞与被执行人易建新买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0281民初447号民事判决书，申请执行人陈海霞于2020年4月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。向被执行人易建新发出执行通知，责令其接到执行通知后，立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易建新未按期履行义务。 在执行过程中，本院作出如下执行行为： 一、2020年4月23日，本院通过法院专递向被执行人 易建新邮寄送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人如期履行； 二、本院于2020年4月27日、6月9日、8月17日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人名下无可供执行财产； 三、2020年5月6日，本院向醴陵市不动产登记中心 查询被执行人名下不动产登记情况，根据反馈,被执行人易建新位于泗汾镇伍佰档村有房产，因本案执行标的较小，法律上不宜处置； 四、2020年6月16日，本院向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人易建新住房公积金账户，反馈被执行人易建新无可供执行财产； 五、本院于2020年8月19日对被执行人易建新适用限制高消费措施，并将被执行人易建新纳入失信人员名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案， 申请人表示同意。 本院认为，截止2020年8月19日，本案应当执行的标的为4000元，尚有4000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二〇年八月十九日 书记员 钟 东
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初492号 原告：蔚县银泰村镇银行股份有限公司怀安支行，住所地怀安县柴沟堡镇振兴大街北侧欣乐园小区16座8号。 负责人：田亮，职位：行长。 委托诉讼代理人：陶海强。 被告：郭志平，男，1980年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被告：黄朝敏，女，1988年8月8日出生，蒙古族，住河北省张家口市桥东区。 原告蔚县银泰村镇银行股份有限公司怀安支行（以下简称：蔚县银行）与被告郭志平、黄朝敏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告蔚县银行委托诉讼代理人陶海强到庭参加诉讼、原告蔚县银行负责人田亮、被告郭志平、被告黄朝敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔚县银泰村镇银行股份有限公司怀安支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭志平偿还原告银行贷款本金1000000元及利息，罚息至清偿之日止，被告黄朝敏承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日被告向原告银行申请贷款1000000元，借款期限至2018年9月28日届满，合同约定月利率为9.9‰，因借款人无法按时归还于2018年9月28日被告向原告银行申请展期，展期期限至2019年6月28日届满，因被告从2019年5月开始欠息至今未还，本金到期后经原告银行多次催其还款，被告至今一直未还，无奈原告诉请人民法院依法判令被告郭志平进行偿还，被告黄朝敏与郭志平为夫妻关系，签订了共同还款承诺书，因此承担连带还款责任。 被告郭志平、黄朝敏未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系，2017年9月28日，郭志平作为借款人与原告签订《借款合同》，郭志平、黄朝敏向原告借款1000000元进购水泥，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款利率为月利率9.9‰，按月结息，同时合同约定了罚息。借款人郭志平以其位于张家口市桥东区房屋向原告提供抵押担保。《借款合同》签订后，原告将上述贷款1000000进行了发放。上述借款到期后，被告郭志平办理了展期，还款期限变更为2019年6月28日，此借款利息归还至2019年4月20日，借款本金未偿还。证据有《借款合同》、《借据》、《抵押合同》、《延期还款协议书》、《承诺书》、《抵押承诺书》、《不动产登记证明》、《结婚证复印件》各一份。 本院认为，原告与被告郭志平签订《借款合同》，原告依约支付相应贷款后，被告郭志平应按合同约定履行还款义务，被告黄朝敏承诺，该借款由夫妻双方共同承担，共同偿还银行贷款本息。被告郭志平、黄朝敏将借款利息归还到了2019年4月20日之后，未按合同约定按时偿还每期款项，故原告要求被告郭志平偿还原告借借款本金及利息；被告黄朝敏承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、之规定，判决如下： 一、被告郭志平在本判决生效之日起十五日内向原告蔚县银泰村镇银行股份有限公司怀安支行偿还1000000借款本金及利息（利息、罚息计算方法按合同约定执行），利随本清。 二、被告黄朝敏对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告郭志平、黄朝敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  赵进宏 人民陪审员  冀 娜 人民陪审员  张国艳 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张馨月 ——
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2701号原告：章贵平，男，1979年8月11日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告：胡细英，女，1982年8月1日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。两原告委托代理人：章主谋，男，1954年9月16日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，系原告章贵平父亲。被告：永丰县石城房地产开发有限公司,住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号，统一社会信用代码91360825733891402P。法定代表人：曾敬贵，执行董事。原告章贵平、胡细英诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章主谋到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章贵平、胡细英向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月15日与被告签订合同购买湖城馨苑6幢1单元701号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预告登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区6幢1单元701号商品房一套。原告购房后陆续向被告交纳了燃气初装费2780元、预告登记费80元、抵押登记费80元，合计2940元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、预告登记费、抵押登记费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告章贵平、胡细英管道燃气安装费2780元、预告登记费80元、抵押登记费80元，合计2940元；二、驳回原告章贵平、胡细英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡禄明二〇二〇年八月十八日书记员  钟 洁
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1439号 本院于2020年8月28日对原告梁培培与被告张宝东民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀1127民初1439号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀1127民初1439号民事调解书中正数第十四行“本金27元”补正为“本金27万元”。 审判员  代宪友 二〇二〇年八月二十八日 书记员  温明泉
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执262号石利民、湘潭湘军建设有限公司：我院在执行石利民与湘潭湘军建设有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人湘潭湘军建设有限公司已按生效法律文书全部履行，本案执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十九日
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1122号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：龚道春，男，汉族，1984年10月03日出生，重庆市巫山县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人龚道春借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第8251号裁决书。因被执行人龚道春逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第8251号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  牟玉雪
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执461号之一 申请执行人:杨登智，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：刘辉，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：张先会，男，汉族，四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0129民初564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘辉、张先会偿还申请人借款404000元，并支付迟延履行利息。执行中，本院依法查询了被执行人刘辉、张先会的银行存款、不动产及车辆等财产信息，于2020年4月9日冻结了被执行人刘辉、张先会的银行存款帐户及网络银行帐户，冻结期限一年，但无余额可执行；被执行人刘辉、张先会名下无车辆可执行。被执行人刘辉名下位于大邑县已由成都市锦江区人民法院先行查封、且系集体所有制房产，暂无法处置。经本院实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产线索。已于2020年8月6日对被执行人刘辉、张先会采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年八月七日 书记员  邹 靖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3213号原告：刘程，男，1990年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘瑞友，男，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。被告：蒙城众和中医院，住所地安徽省蒙城县许疃镇赵集社区。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：赵峰，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：葛汉军，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：葛酝，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：葛波，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：欧露，女，1995年5月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：高立敏，女，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：刘来丽，女，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：马玉英，女，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：代洪敏，女，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：代鹏，男，1992年9月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：江彤，女，1993年8月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：代勇，男，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：韩永，男，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告刘程与被告蒙城众和中医院、赵峰、葛酝、葛波、欧露、高立敏、刘来丽、马玉英、代洪敏、代鹏、江彤、代勇、葛汉军、韩永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。后原告刘程于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘程自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘程撤诉。案件受理费47170元、保全费5000元，共计52170元，由原告刘程负担。审 判 长  陈晓君审 判 员  戴顺娟人民陪审员  吴卫群二〇二〇年八月四日书 记 员  徐尉文
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执1号申请执行人：吴永连，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：李海波，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初58号民事判决书，执行吴永连与李海波买卖合同纠纷一案，申请执行标的38000元、诉讼费375元、执行费470元，未执行标的38000元、诉讼费375元、执行费470元。本院立案执行后，依法向被执行人李海波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人李海波有可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人李海波纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吴永连。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫学魁审判员  徐冰迪审判员  张立波二〇二〇年八月二十八日书记员  鄢凤慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6221号 原告：钟志灵，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：张梦华，男，1993年12月10日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院在审理原告钟志灵与被告张梦华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟志灵于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟志灵申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟志灵撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告钟志灵负担。 审判员 陈  燕  冰 二〇二〇年八月五日 书记员 谢海月（代）
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初1089号之五被告人衣某某，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人宗安柢,上海市海华永泰律师事务所律师。被告人陈某，女，1983年2月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。辩护人崔浩，山东康桥(青岛)律师事务所律师；辩护人徐红卫，山东康桥(青岛)律师事务所律师。被告人衣某某、陈某合同诈骗罪一案，本院于2019年11月22日依法作出如下判决：一、被告人衣某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十三万元；二、被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十一万元；三、扣押在案的违法所得发还被害单位，不足部分责令两名被告人继续退赔。现判决已经生效。本院在审理期间查明，中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司在中国工商银行济南千佛山支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的10,370,000元的款项是本案赃款。鉴于此，依照《中华人民共和国刑事诉58讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：追缴中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司在中国工商银行济南千佛山支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的人民币10,370,000元。审 判 长  王美玲审 判 员  周虹艳人民陪审员  朱月仙二〇二〇年八月四日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民监46号原审原告：张忠波，男，1972年12月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：张海山，男，1965年9月18日出生，汉族，住濮阳县。原审被告：张晨，男，1991年8月17日出生，汉族，住濮阳县。原审原告张忠波与原审被告张海山、张晨买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）豫0902民初3861号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 炜审判员 张 帆审判员 李 慧二〇二〇年八月二十八日书记员 祁利慧
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3781号原告：赵凯，男，1993年5月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市泰富华悦都会置业有限公司，住所深圳市坪山区马峦街道坪环社区比亚迪路转坪马线公路天峦湖营销中心，统一社会信用代码914403003058371949。法定代表人：袁文泰。委托诉讼代理人：杨野，女，1979年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。上述原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱伟杰、被告的委托诉讼代理人杨野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金187511.40元（人民币，下同）（以房屋总价2506837元为基数，自2019年7月1日起按每日万分之四计算至2020年1月4日）；2.被告承担原告因主张权利而产生的律师费人民币5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》,合同约定被告将位于坪山区××街道××路与××路交汇处的悦都会华庭×座×单元××××房出售给原告，房屋建筑面积为75.87平方米，房屋总价款为人民币2506837元，被告应于2019年6月30日前将前述房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》。若被告逾期交付90日以上，原告要求继续履行合同的，被告应当按购房总价万分之四每日支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未在合同约定的期限内交付房屋，被告的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。被告辩称，1.被告与原告已经签署补充协议将被告逾期交楼的违约责任调整为购房总价万分之一；2.根据合同约定，交楼时间为2019年6月30日前，后根据双方签署的《装修委托合同》第四条的约定将交楼时间变更为2019年12月31日前。2019年12月下旬，被告取得备案回执，并通知原告于2020年1月5日办理入伙手续。在履行《装修委托合同》过程中，绝大部分业主对委托装修事项不满意，经协商，被告给予可继续委托装修、终止委托装修的两种方案。终止的步骤为：业主提出《退回悦都会装修款申请书》，双方签订《的补充协议》，退还全部装修款，房屋交付时间变更为2019年12月31日前。原告表示愿意终止委托装修，但以在外出差和急用资金为由，请被告先安排退还装修款。被告销售人员基于信任，在原告承诺会签署补充协议的情形下，申请先予退还原告的全部装修款，并在承诺的交付时间后5天交付了房产；3.原告明显违反诚实信用原则，应承担相应责任。考虑到双方达成《装修委托合同》时间为2018年4月21日，解除的时间为2018年11月9日，请法庭酌情在被告交付时间中延长前述间隔时间；4.律师费的诉请，既无法律规定，也无双方约定，不应支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明,2018年7月30日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》（合同编号深龙网预买自××××第×××××号），约定原告向被告购买位于坪山区××街道××与××路交汇处的悦都会华庭×座×单元××××房屋，房屋建筑面积为75.87平方米，总价款为人民币2506837元，房屋交付时间为2019年6月30日前，交付前须取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》。另，《深圳市房地产买卖合同（预售）》第十二条第2点约定被告逾期交付90日以上，如原告要求继续履行合同，被告应自约定的交付期限届满之次日起按日以购房总价万分之四向原告支付违约金至实际交付之日止；第二十八条约定买卖双方可约定其他条款列于附件五。合同附件五第十三条将《深圳市房地产买卖合同（预售）》第十二条、第十九条、第二十二条约定的违约金万分之三或万分之四修改为万分之一，利息、违约金总额不得超过房地产总价款的5%（不包含房屋折旧费、使用费）。2018年4月21日，原、被告签订《装修委托协议》，约定原告就所购房产委托被告选聘装修公司进行装修，原告向被告支付装修费189675元，被告协调装修公司在2019年12月31日前将装修完成的房屋交付给原告。协议签订后，原告向被告支付了全部装修费。另查，因原、被告未能就装修事宜达成一致，双方同意解除《装修委托协议》，被告分别于2018年9月20日、2018年12月14日分别退还原告装修款94838元、94837元，合计189675元。2020年1月2日，被告取得案涉房屋工程项目竣工验收备案收文回执，2020年1月4日，原告收到《入伙通知书》。庭审时，双方确认涉案房屋于2020年1月5日交付。上述事实，有《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《装修委托协议》、汇款单、微信聊天记录、《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》、《入伙通知书》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示,无违反法律、法规规定,合法有效,双方均应恪守履行。《深圳市房地产买卖合同（预售）》约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告抗辩应按照《装修委托协议》约定的时间交付，对此，本院认为，《装修委托协议》虽约定被告将装修后的房屋于2019年12月31日前向原告交付，但该协议在房屋未进行装修的情况下已经解除，双方后续亦未重新约定房屋交付时间，不存在变更《深圳市房地产买卖合同（预售）》约定的房屋交付时间的情形，因此，被告应按《深圳市房地产买卖合同（预售）》约定的时间交付房屋，现被告逾期至2020年1月5日向原告交付房屋，应按双方约定承担逾期交付房屋的违约责任。双方已在《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五中将被告逾期交付房屋的违约金计算标准调整为日万分之一，因此，被告应按照调整后的标准向原告支付2019年7月1日至2020年1月5日期间的违约金为47379.22元（2506837×0.01%×189）。原告诉请违约金超过本院认定的部分，本院不予支持。双方未在合同中约定律师费的负担，因此，原告诉请律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市泰富华悦都会置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵凯支付逾期交房违约金47379.22元；二、驳回原告赵凯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元（原告已预交），由原告负担1565元，被告负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年八月七日书记员  陈泓睿
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执339号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：王英杰，男，汉族，1999年7月4日出生，住四川省绵阳市安州区。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与王英杰借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J1925号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年8月24日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3918号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：左天平，女，1978年12月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与左天平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。首华物业公司的委托诉讼代理人孙建超，左天平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。首华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令左天平支付首华物业公司物业服务费18828.24元（247.74.75㎡×4元／㎡／月×19月，截止2019年9月30日），并支付违约金500元，共计19328.25元（诉讼中，变更为支付物业服务费18828.24元）；2、本案诉讼费由左天平承担。事实及理由：首华物业公司系重庆市铜梁区XX街道XX大道XX号XX小区前期物业服务公司，左天平系该小区XX号楼商业XX室门面业主。双方于2016年9月27日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第三条约定：物业管理服务费标准为每月每平方米4元，并分别按房屋建筑面积247.74㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费；第五条约定：左天平违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经首华物业公司催收两次以上仍未缴纳的，首华物业公司有权要求左天平补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由左天平承担。协议签订后，首华物业公司认真履行了物业服务义务，并积极协助左天平解决相关的物业问题。首华物业公司为了给左天平及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2018年3月1日起，左天平无正当理由拒绝缴纳物业管理费，首华物业经多次催收，均以不同的借口予以搪塞，逃避缴纳物业管理费义务。为此，提起诉讼。左天平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：重庆京城房地产开发有限公司（甲方，建设单位）与首华物业公司（乙方，物业管理企业）于2014年7月17日签订《重庆市前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对XX小区实施前期物业管理服务；……双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）（1）住宅：……（3）商业物业：4元/月·平方米……。首华物业公司（甲方）与左天平（乙方）于2016年9月27日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业项目名称XX坐落位置XX栋XX层商XX室，建筑面积247.74平方米……；第三条物业管理服务费用一、物业管理服务费的收取本物业的管理服务费，按市物价部门有关规定标准收取物业管理服务费实行预缴年付制，入住时预付半年（6个月）的物业管理服务费，每年度缴付两次，乙方物业管理费服务到期前一个月，物业管理公司将发出通知并收取下一年缴费年度的物业管理服务费，乙方应积极履行交费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。1.物业管理服务费：按业主或物业使用人拥有的房屋建筑面积计算，物业费标准为：4元／㎡／月……。同日，何力也承诺确认已详细阅读重庆京城房地产开发有限公司制定本小区的前期物业管理服务协议、业主临时管理规约及业户手册并同意履行、遵守规定的所有责任和义务。案涉门面产权登记地址为重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XX号，左天平系案涉门面的业主，未交纳从2018年3月1日起的物业服务费，经首华物业公司多次书面催收至今未交纳。上述事实，有双方当事人的陈述，首华物业公司举示的重庆市前期物业服务合同及备案登记证明，重庆市铜梁区发展改革委员会文件，承诺书，前期物业管理服务协议，物业服务费收缴通知单及张贴在左天平案涉门面入户门前的照片，不动产登记申请审批表等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，重庆京城房地产开发有限公司与首华物业公司签订《重庆市前期物业服务合同》，首华物业公司与何力签订的《前期物业管理服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据合同约定，左天平在接受了首华物业公司的物业服务后，有按照合同约定向首华物业公司交纳物业服务费的义务。左天平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院采信首华物业公司关于左天平未交纳从2018年3月1日起的物业服务费，经多次书面催收后仍未交纳的陈述，首华物业公司要求左天平交纳2018年3月1日至2019年9月30日期间物业服务费18828.24元，根据物业服务协议约定的物业服务费的交纳时间及收费标准，本院对该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：左天平于本判决生效之日起十日内支付重庆首华物业管理有限公司2018年3月1日至2019年9月30日期间的物业服务费18828.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.60元，由左天平负担。此款已由重庆首华物业管理有限公司垫付，由左天平兑现案款时迳付重庆首华物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 蒋玉君二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 鸣书 记 员 曹漓萍
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1098号之四 被执行人：马豹，男，汉族，1989年07月02日生，住河南省南召县。 本院立案执行的马豹非法经营一案财产刑部分，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马豹在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币132.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年八月十八日 书记员  周小青
云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0235民初5028号 原告：云阳县钜鑫建筑设备租赁经营站，住所：重庆市云阳县凤鸣镇梧桐村16组，统一社会信用代码：91500235305180823G。 投资人：黄秋红。 被告：向国林，男，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告云阳县钜鑫建筑设备租赁经营站与被告向国林租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告云阳县钜鑫建筑设备租赁经营站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告云阳县钜鑫建筑设备租赁经营站撤回起诉处理。 审 判 员 李文林 二〇二〇年八月十八日 法官助理 范仨仨 书 记 员 谭银桂
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2919号原告：初寿昌，男，汉族，1976年5月3日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：王高波，山东德扬律师事务所律师。被告：青岛壹品巢居装饰工程有限公司莱阳分公司。负责人：姜贞安，经理。委托诉讼代理人：盖鸿霖，山东明颖律师事务所律师。本院在审理原告初寿昌与被告青岛壹品巢居装饰工程有限公司莱阳分公司承揽合同纠纷一案中，原告初寿昌向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛壹品巢居装饰工程有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告初寿昌申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告初寿昌撤诉。案件受理费637元，由原告初寿昌负担。审判员  周志金二〇二〇年八月五日书记员  刘星利
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0103民初7527号原告：李梅芳，女，1962年9月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨莹娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文华，男，1972年2月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告李梅芳诉被告李文华确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《宅基地及地上房屋转让合同》合法有效；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。案件审理过程中，经查，原告李梅芳，陈绍华与被告李文华，李福珍于2014年9月25日签订了一份《借贷协议》，2014年11月20日，李福珍与原告李梅芳又签订一份《借贷协议》。原被告确认双方签订的《宅基地及地上房屋转让合同》系基于上述借贷协议而产生，现被告向本院明确表示其认可《借贷协议》的真实性，其愿意还钱，但不愿意以其宅基地抵偿上述借款，且不认可《宅基地及地上房屋转让合同》的真实性、合法性。本案原告诉请确认《宅基地及地上房屋转让合同》合法有效，经本院查明，该《宅基地及地上房屋转让合同》系以物抵债协议。原告于2020年8月26日向本院提交撤诉申请，称将以债权债务纠纷另行起诉维护自身权益，现自愿撤回本案的起诉。本院认为，原告李梅芳的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告李梅芳撤回对被告李文华的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取由原告李梅芳承担人民币50元。审判员  刘学俭二〇二〇年八月二十八日书记员  刘艳艳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4438号 原告：河北阿木森滤纸有限公司,住所地河北省辛集市安新线与位伯工业路交叉口东行400米路南,统一社会信用代码91130181754012374K。 法定代表人:王士远,总经理。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。 被告:王成成，女，1986年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告河北阿木森滤纸有限公司与被告王成成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告河北阿木森滤纸有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北阿木森滤纸有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北阿木森滤纸有限公司撤诉。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由河北阿木森滤纸有限公司负担。 审判员  宋伟云 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张雪 书记员张雪（兼）
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3984号 原告：李玉妹，女，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：赵冠龙，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市长江路城市。 原告李玉妹与被告赵冠龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉妹及其委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告赵冠龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款966700元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借利率计算至全部货款支付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事柴油买卖生意,被告一直经营几辆柴油加油车,2018年至2019年期间被告一直在原告处购油,油款经双方合计确认,被告一共差欠原告货款975700元,有被告出具的欠条为证。原告索要货款至今,被告一直迟延支付,现原告为讨要货款,特具状起诉。 被告赵冠龙未予答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年起，被告在原告处采购柴油，当年10月10日，被告出具欠条给原告，差欠原告柴油款946700元，2019年被告继续在原告处采购柴油，期间支付过部分油款。2020年5月21日，被告再次出具欠条给原告，差欠原告油款29000元，上述油款合计975700元，后赵冠龙未能给付货款，至原告诉至本院。原告起诉后，被告给付货款9000元，余款966700元未付。 本院认为，原告出售柴油给被告，双方构成买卖合同关系。双方结算被告赵冠龙出具条据后，未约定付款时间，根据法律规定，原告可随时主张被告给付，故原告诉请被告赵冠龙给付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告从起诉日起主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵冠龙于本判决生效之日起十日内给付原告李玉妹货款966700元及利息（以966700元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月3日起计算利息至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13560元，减半收取6780元，由被告赵冠龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年八月二十八日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0212执2977号 被执行人杜式国，男，1975年1月2日出生，住浙江省宁波市宁海县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杜式国金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人杜式国拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对杜式国罚款2000元，限在2020年9月1日前交纳。          如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5337号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人何景尧、郭树桥，该局高埗分局工作人员。被执行人韦佑，男，壮族，1981年1月27日出生，住广西横县***********队5号，公民身份号码：452************130。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月26日作出的东环罚字[2019]3467号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，共计600000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日以邮寄方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币300000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币300000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币600000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年10月26日作出的东环罚字[2019]3467号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，共计600000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人韦佑承担。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二〇年八月二十八日书记员  殷振贤
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1008号之五 申请人：王某某，男，2002年生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：唐某某，男，1970年生，住山省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐某某在中国工商银行16×××15账户内存款人民币7550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韩东刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3697号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人:彭影，女，汉族，1979年9月1日出生，住辽宁省昌图县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭影名下银行存款48330.44元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭影名下银行存款48330.44元或查封、扣押其等值财产。案件申请费503元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十八日书记员 李丹妮
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2406号上诉人（原审被告）：李军国，男，1981年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：董强，男，1985年7月1日出生，汉族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：孔胜福，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。上诉人李军国因与被上诉人董强合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李军国上诉请求：请求依法撤销原审判决，驳回董强的诉讼请求，二审诉讼费由董强承担。事实和理由:一、董强和我是合作关系，合作结束后没有清算。2018年6月24日，董强到我家小区门口要钱，因拿不出来那么多钱，并考虑到毕竟合伙人投了资，自己没有操作好，迫于无奈就用董强提供的纸笔、印泥打了44000元的借条(投资总额为40000元，4000元是利息)。二、当初合作时只明确了盈利的分配，但对于亏损如何负担没有约定。一审法院通过借据判定合作已经清算不当。请二审法院查清事实后依法判决。董强辩称，一、原审法院认定事实清楚。本案双方当事人于2017年5月至2018年3月期间在兰州新区合伙经营“日化和商品”配送业务，基础法律关系为合伙。2018年3月双方协商一致，终止合伙关系，并进行了清算。经结算李军国应向董强支付44000元，并于2018年6月24日向董强出具《借条》，将该笔欠款转化为借款，约定支付10%的年利息。二、原审法院适用法律正确。原审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，认定李军国向董强出具的《借条》，是双方对合伙关系的终止、清算，适用法律正确。三、李军国的上诉请求表述错误。综上，李军国的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。董强向一审法院起诉请求:1、判令李军国清偿董强借款44000元，并依照年利息10％承担自2018年6月24日至2019年10月15日期间的利息5754.6元，本息合计49754.6元。之后产生的利息，相应计算至债务实际全部清偿为止；2、本案诉讼费由李军国承担。一审法院认定的事实：2017年5月至8月期间，董强、李军国口头约定，双方合伙经营日化百货批发，董强以出资的方式合伙，不参与日常经营。李军国以日常经营的方式合伙。2018年6月24日，李军国向董强出具借条一张。借条载明“今欠到董强4.4万元，大写（肆万元肆仟元整），年利息10%，借款人：李军国，身份证号码：6227221981××××××××”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，李军国抗辩双方之间存在合伙关系且提供了通话录音、配送单等证据予以证明，董强对存在合伙关系的事实认可，一审法院对双方存在合伙关系予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。李军国向董强出具的借条，是双方对合伙关系的终止、清算。李军国作为完全民事行为能力人，应当对出具借条的法律后果是明知的。故对李军国关于合伙并未进行清算，在未清算的前提下董强要求支付款项缺乏事实基础的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于董强要求支付利息的主张，因借条当中约定利息为年息10%，该约定符合法律规定，故对董强主张李军国支付自2018年6月24日至2019年10月15日期间的利息5754.6元，之后产生利息计算至债务实际全部清偿之日止的请求，一审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决：一、被告李军国自本判决书生效之日起十日内向原告董强返还合伙投资款44000元，支付利息5754.6元（2018年6月24日至2019年10月15日）。自2019年10月16日起以本金44000元为基数，按年利率10%支付利息至实际付款之日止，利随本清；二、驳回原告董强的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1044元，由原告董强负担50元，被告李军国负担994元。（于本判决书生效后十日向原告付清）。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于本案的案由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，虽然董强依据李军国向其出具的借条提起本案诉讼，但双方均认可双方系合伙关系而非民间借贷的法律关系，故本案的案由应为合伙协议纠纷。本案借条的来源，系李军国、董强合伙经营生意，停止经营后，2018年6月24日李军国向董强出具。该借条载明“今欠到董强4.4万元，大写（肆万元肆仟元整），年利息10%，借款人：李军国，身份证号码：6227221981××××××××”。本院认为，李军国作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应当是明知的。其向董强出具借条的行为，应当视为双方对合伙经营事务的清算。在借条出具后，李军国也未作出撤销的意思表示。故李军国关于合伙未进行清算的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，李军国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由李军国负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员李文军审判员谷元元二〇二〇年八月十八日法官助理周碧彤书记员潘珍
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4550号 原告：赵驹，男，1987年10月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：胡峻箕，男，1981年5月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告赵驹与被告胡峻箕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 赵驹向本院提出诉讼请求：1.判被告立即向原告偿还人民币50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡峻箕以周转为由向原告赵驹分四次共借款50000（伍万）元整。被告胡峻箕于2016年9月21日向原告赵驹借款人民币30000（叁万）元整，原告通过中国建设银行转账20000（贰万）元整，通过支付宝（由支付宝通过农业银行）向被告转账10000（壹万）元整（转账时间2016年9月21日14:16），原告于2017年1月10日13:20分由支付宝余额向被告胡峻箕转账10000（壹万）元，原告于2017年1月11日8:35由支付宝余额向被告胡峻箕转账10000（壹万）元，被告胡峻箕于2017年5月2日出具了借条一张（每个工作日向原告支付利息75元，利息月付），双方约定2017年10月1日还清借款50000元。约定的还款日（2017年10月1日）到来后，原告赵驹向被告胡峻箕多次催要欠款，被告胡峻箕一直借故拖延至今。从2019年12月7日开始电话无法联系，处于关机和无人接听的状态，信息也不回。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告胡峻箕作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决诉讼请求！ 本院经审查认为，原告赵驹提供的被告的联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告赵驹的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵驹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  侯峥
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1129号 申请执行人：唐丽坤，女，1985年5月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：覃险锋，男，1980年6月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人唐丽坤依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初212号民事判决书，申请执行唐丽坤与被执行人覃险锋机动车交通事故责任纠纷一案，请求强制被执行人覃险锋支付赔偿款1640.92元及利息（另计）给申请执行人，且负担案件受理费3元及执行费50元。本院已于2020年7月28日依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户存款；经查询，发现登记在被执行人覃险锋名下有位于平南镇朝阳路祥和幸福花园01幢29层3单元032902号商品房一套，此不动产已于（2020）桂0821执1130号案件中处置，待处置完毕后再参与分配。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、工商登记等处的财产状况，除有少额存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 赵 珍 书 记 员 谢敏霞
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1826号之一 被执行人：李宏达，男，汉族，1987年04月06日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宏达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宏达在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币83130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 辉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3726号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆，刘加隆。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所。被执行人：王燕楠，女，1978-10-3日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2020-8-12立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王燕楠信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人王燕楠依据本院（2020）津0103民初5035号民事调解书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年八月二十九日书记员 姜明宇
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1885号原告：裴某，住会宁县。被告：刘某，住会宁县。原告裴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告裴某、被告刘某均到庭参加诉讼。2019年7月3日，原告裴某以被告刘某涉嫌诈骗犯罪申请将案件移交公安机关侦办，本院审查后移送公安机关查处。公安机关以该案不属涉黑涉恶案件，应由当事人自己报案退回本院。2020年7月13日，经询问原告裴某，原告不向公安机关报案，要求以民事案件审理，本案继续审理。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出的诉讼请求：1.要求依法判决被告一次性偿还借原告现金30000元；2.要求被告按照约定的利息支付原告从借款之日起到实际还清本息之日为止的利息；3.要求被告承担本案的诉讼费、交通费、误工费等一切费用。开庭审理中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告一次性偿还借款本金15000元；第3项为：要求被告承担车辆保管费3500元及损失费（白银区法院处理诈骗案件）1500元。事实理由：原、被告为同行朋友，2017年8月17日被告刘某找到原告，声称自己资金短缺，急需一笔周转资金急用，提出向原告借款30000元，用×××车辆作为抵押，口头承诺借款期限一个月，原告急人所难，当天将自己的30000元现金拿来交给被告，被告向原告出具借条一份，承诺到期一定还清全部借款。借款到期后被告以各种理由推诿，拒绝偿还。被告刘某辩称，被告向原告借款30000元，2017年8月17日原告转账10000元，第三天又转了18500元，1500元作为利息扣除。口头约定月息5分。被告自愿用×××哈弗H6车抵押属实。2017年10月13日被告偿还借款15000元。当时，被告与原告在电话里协商好去原告家开×××哈弗H6车，但去了之后原告不同意。原告于2017年10月13日，将被告外甥的×××号车扣押。被告向原告要车，原告不给。被告外甥报案后，白银区公安局侦办，白银区法院判处被告有期徒刑一年。2018年2月5日，被告从别人手里买来的一辆二手双排座汽车开去原告家里，原告将车扣押了。原告所诉不真实，对原告的诉讼请求，被告都不接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，经被告刘某向原告裴某协商约定，原告出借给被告借款本金30000元，被告用×××号哈弗H6汽车作为抵押。同时口头约定借款期限一个月，利息月息0.05元。被告向原告出具借条和收条各一份，借条和收条均记载借款本金为30000元。同时，被告将×××哈弗H6车抵押给原告。原告支付借款时将1500元作为利息扣除，当日原告微信转账支付被告借款10000元，8月21日微信转账9500元，银行卡付款9000元，共计支付借款本金28500元。2017年10月13日，被告通过微信分三次向原告偿还借款本金15000元。因被告未偿还剩余借款本金及利息，原告索款时双方发生纠纷，会宁县公安局郭城驿派出所出警处置。2018年1月18日，被告向原告出具了还款承诺书，2月5日出具了还款保证书等材料。另查明，因被告用于抵押的车辆涉嫌犯罪，被白银区公安局、白银区人民法院依法处理。目前，被告仍有车辆留置在原告处。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告裴某与被告刘某之间的民间借贷合同应当经本院审查，对原告符合法律规定的诉讼请求予以支持。关于借款本金。借款合同约定本金为30000元，实际支付借款本金28500元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，据此，本院认定当事人借款本金为28500元。关于借款利息。双方口头约定借款利率月息0.05元，即年利率60%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案当事人约定不符合该规定，应当按照法定年利率24%计算利息。自2017年8月21日提供借款之日至2017年10月13日被告刘某向原告裴某偿还借款本金15000元共计52天，本金28500元的利息988元（28500元×24%×52天÷360天）；2017年10月14日至原告起诉时，共计565天，剩余本金13500元的利息为5085元（13500元×24%×565天÷360天）。本院对以上利息及至还清借款之日的利息予以支持。关于车辆抵押问题，本案开庭审理中，原告裴某主张：2018年2月5日被告开来的双排座汽车因公安局调查，还放在其家门口；但被告刘某主张原告扣押了双排座汽车。故对涉案车辆本案不作处理，当事人可另行主张。原告请求被告承担车辆保管费3500元及白银区法院处理诈骗案件期间的损失费1500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后十日内偿还原告裴某借款本金13500元，支付借款之日至2019年5月9日期间的利息6073元，本息合计19573元；并按年利率24%承担自2019年5月10日起至还清借款之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告裴某负担130元，被告刘某负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏志勋二〇二〇年八月十八日书记员 郭玲萍
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1605号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。 负责人：赵荣宾，总经理。 委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵海峰，男，1982年2月18日生，汉族，住河北省张家口市康保县。 委托诉讼代理人：刘中坤，河北隆业律师事务所律师。 原审被告：程晨，男，1994年11月5日生，汉族，住天津市蓟县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵海峰、原审被告程晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人夏丽华、被上诉人赵海峰的委托诉讼代理人刘中坤、原审被告程晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判保险公司就车辆维修费及施救费承担50947元。事实与理由：交通事故发生后，保险公司对赵海峰的车辆进行了定损，定损金额为41098元，赵海峰出具的维修清单中维修明细超出了定损单中的维修明细且配件的价格偏高，保险公司对车辆维修费不予认可。受损车辆就近在万全区的修理厂进行维修，一审法院认定的施救费偏高。 赵海峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。一审中，赵海峰提交了在正规修理厂的维修发票、维修清单予以证明，施救费的具体数额是施救单位根据施救的具体车型、危险程度等市场价格而确定。 程晨辩称，停运损失、施救费保险公司应当承担，本次交通事故让我承担全责不认可。 赵海峰向一审法院起诉请求：判令程晨赔偿其各项损失95547元、保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由程晨、保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月20日14时45分，程晨驾驶的津Ｒ×××××号小型载客汽车，在110国道尚美时尚中等职业学校与张朋驾驶赵海峰所有的冀Ｇ×××××号重型载货汽车及侯小平驾驶的冀Ｇ×××××小型载客汽车发生交通事故，导致财产损失。张家口市公安局万全分局公安交通警察大队适用简易程序于事故当日出具了道路交通事故认定书，认定张朋、侯小平无责任，程晨负事故全部责任。津Ｒ×××××号小型载客汽车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔的第三者责任商业保险（限额100万元）一份，事故发生在保险责任期间。 一审法院认为，赵海峰、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司对张家口市公安局万全分局公安交通警察大队出具的第201910201457497498365014号道路交通事故认定书均无异议，予以采信。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司系津Ｒ×××××号小型载客汽车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的承保者，应在保险责任限额内赔偿赵海峰的合理损失。赵海峰主张的停运损失属间接损失，依照保险合同通用条款的约定，该损失不在保险赔偿限额内，故保险限额赔付的不足部分，由承担事故全部责任的程晨一方承担。关于本次交通事故中另一事故方侯小平的损失，因侯小平未提起诉讼，鉴于事故车辆津Ｒ×××××号小型载客汽车的投保情况和在本次交通事故中负全部责任，本案不再在交强险限额内为侯小平预留赔偿份额。判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵海峰车辆维修费2000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿剩余车辆维修费68947元，施救费3600元，交通费500元，计款73047元；二项赔偿款共计75047元，于判决生效之日起十日内付清；二、程晨赔偿赵海峰停运损失16500元，鉴定评估费4000元，共计20500元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2188元，减半收取计1094元，由程晨负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，张朋、侯小平无责任，程晨负事故全部责任。保险公司主张交通事故发生后，保险公司对赵海峰的车辆进行了定损，定损金额为41098元，赵海峰出具的维修清单中维修明细超出了定损单中的维修明细且配件的价格偏高，保险公司对车辆维修费不予认可。一审庭审中，保险公司质证称“对张家口冠修卓汽车销售服务有限公司出具的证明及维修费发票维修明细清单真实性合法性予以认可，维修项目的价格依据市场价格确定，但赵海峰方应提交该公司的营业执照等确定该公司的资质。”现一审卷中第77页已载明张家口冠修卓汽车销售服务有限公司的营业执照。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。保险公司主张受损车辆就近在万全区的修理厂进行维修，一审法院认定的施救费偏高。一审庭审中，保险公司对施救费质证称“认可施救费项目，但费用偏高，请法庭酌情认定。”赵海峰已提交了施救费票据，并支付了施救费，一审法院据此判决并无不当。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军审判员吴义清审判员雷鹏 二〇二〇年八月七日 法官助理 成            诚 书 记 员 张            璐
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1204执234号 申请执行人：白玉庆，男。 被执行人：关国斌，男。 本院在执行白玉庆与关国斌民间借贷纠纷一案中,铁岭市清河区人民法院作出的（2020）辽1204民初244号民事判决书/调解书已经发生法律效力，判令“一、被告关国斌于本判决生效之日起十日内给付原告白玉庆借款20，000元及利息21600元（自2014年1月1日起至2020年1月1日止按照本金2万元月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.00元，减半收取420.00元，由被告关国斌负担。”由于被执行人关国斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月16日本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。 在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、理财产品、住房公积金、收益类保险、股权等财产进行了查询，发现被执行人名下无大额、足额银行存款，无不动产、车辆、住房公积金、理财产品、收益类保险、股权可供执行。依法对被执行人进行了限制高消费、失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓东 审判员  孙 迪 审判员  陈建军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋晓丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8739号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号,统一社会信用代码：913701031630470491。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。被告：张军，男，1971年1月26日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东佳园物业发展有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员 李 钧二〇二〇年八月十八日书记员 刘劭瑾
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1507号被执行人**宏：你与申请执行人陈红波为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年7月3日作出的（2020）豫0882民初1845号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈红波于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付本金及利息136050元。负担执行费1941元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年八月五日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执5792号 本院执行成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与孙小军、余小燕公证债权文书一案，已于2020年8月18日全部执行完毕现结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日 承办人：刘科俊028-61076721 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6426号申请人：盛世鸿图（北京）科技服务有限公司，住所地北京市海淀区芙蓉里南街6号1-4-503号。委托诉讼代理人：于永江，北京市观澜律师事务所律师。被申请人：天津悦彩体育文化传播有限公司，住所地天津市南开区南开二马路110号增6号、112号三层0272。法定代表人：刘鹏。原告盛世鸿图（北京）科技服务有限公司与被告天津悦彩体育文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盛世鸿图（北京）科技服务有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津悦彩体育文化传播有限公司下的银行存款810000元进行查封、冻结。申请人天盛世鸿图（北京）科技服务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人盛世鸿图（北京）科技服务有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天津悦彩体育文化传播有限公司名下银行存款810000元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。申请人盛世鸿图（北京）科技服务有限公司垫付诉讼财产保全费4570元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇二〇年八月五日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执861号之一 申请执行人：熊焕念，男，1960年12月8日生，汉族。 被执行人：新建区万坊精制米厂，经营场所南昌市新建区樵舍镇永建村上张自然村，统一社会信用代码：92360122L048199210。 经营者：张念根，男，1963年9月4日生，汉族。 申请执行人熊焕念依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3770号民事调解书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人新建区万坊精制米厂发出执行通知书,被执行人新建区万坊精制米厂未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人新建区万坊精制米厂发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人新建区万坊精制米厂在银行无存款、无房产、无工商股权登记、无车辆。2020年8月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行9980元，截至2020年8月29日未执行9980元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人新建区万坊精制米厂其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十九日 书记员  梁 然
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0112民初779号原告武汉秋丰农业科技有限公司。法定代表人王唯琳，执行董事。委托诉讼代理人甘红波，公司员工。被告秦雷。原告武汉秋丰农业科技有限公司与被告秦雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉秋丰农业科技有限公司的委托诉讼代理人甘红波到庭参加了诉讼，被告秦雷经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉秋丰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1被告偿还所欠货款10,000元；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告从原告公司进货农药共计价值24,600元，约定当年年底前结清，但一直未能结清。2018年原告多次电话并上门催收，被告以各种理由拖延拒付。2018年6月20日被告给原告打了对账单，认可欠款。2018年到目前为止被告仅还款10,000元，并于2018年年底发给原告农药抵部分账款，目前还欠10,000元尚未归还。被告秦雷经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年被告秦雷从原告处购进农药共计价值24,600元，货款一直未付。经原告多次催要，2018年6月20日，被告秦雷与原告签署对账单，确认欠款。后被告秦雷还款10,000元并以货物抵偿部分账款，还欠原告10,000元未予清偿。本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效。原告武汉秋丰农业科技有限公司的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦雷欠付货款10,000元，依法应予清偿。被告秦雷经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告秦雷于本判决生效之日起十日内向原告武汉秋丰农业科技有限公司支付货款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告秦雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振华二〇二〇年八月十九日书记员  方 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1492号原告：王建民，女，汉族，1963年5月1日生，住河南省开封市鼓楼区。被告:开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XCRR623。法定代表人：安战胜，任公司董事长。住所地：开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城5层。原告王建民与被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王建民于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建民撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  毛爱二〇二〇年八月二十八日法官助理王俊美书记员杨盼盼
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2017号 申请执行人：刘秀华，女，1964年8月21日出生，藏族，住拉萨市城关区。 申请执行人：**，男，1965年5月17日出生，汉族，住拉萨市城关区。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人:成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长。 本院在执行申请执行人刘秀华、**与被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初3716号民事判决书依法向四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司至今未履行。申请执行标的额为79013.36元及利息，执行费1085元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据申刘秀华、**提供的财产线索，未查询到四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下财产。本院依职权查控，未发现四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下有可供执行的财产。本院已对被执行人四川鼎邦商业管理有限公司的法定代表人贾保国、成都佳晟投资有限公司的法定代表人申福合采取限制高消费措施。现，申请执行人刘秀华、**同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月七日 法官助理 李金明 书 记 员 汤 薇
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1127号原告：河南省地质矿产勘查开发局第四地质勘察院。住所地：郑州高新技术产业开发区科学大道81号。社会统一信用代码：12410000418245486J。法定代表人：刘亚南，院长。委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陕县中金矿业投资有限公司。住所地：三门峡市陕州区神泉路中段。统一社会信用代码：91411222783438729Q。法定代表人：温长虹，执行董事。委托诉讼代理人：申国峡，男，1968年4月28日出生，汉族，陕县中金矿业投资有限公司总经理，住三门峡市湖滨区。代理权限：特别授权。原告河南省地质矿产勘查开发局第四地质勘察院与被告陕县中金矿业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告河南省地质矿产勘查开发局第四地质勘察院于2020年8月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告河南省地质矿产勘查开发局第四地质勘察院自愿撤回对被告陕县中金矿业投资有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省地质矿产勘查开发局第四地质勘察院撤回对被告陕县中金矿业投资有限公司的起诉。案件受理费56794元，减半收取28397元，由河南省地质矿产勘查开发局第四地质勘察院负担。审 判 长 胡   斌审 判 员 常 卢 培人民陪审员 郭 志 东二〇二〇年八月二十八日书 记 员 常娟(兼)
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1564号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘翔，男，1989年10月13日出生。 被告：郑雨花，女，1980年12月11日出生，汉族，住常山县。 被告：鲁利群，男，1980年12月16日出生，汉族，住常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（原名称为常山县农村信用合作联社）诉被告郑雨花、鲁利群金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、要求依法判令被告郑雨花偿还贷款本金9万元及截止2020年6月22日利息（罚息、复息）13025.18元（自2020年06月23日始的利息，按原合同约定利率据实结算）。2、要求判令被告鲁利群对上述债务负连带保证责任。3、由被告承担本案件诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼，被告郑雨花、鲁利群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年07月25日，原告与郑雨花签订《个人循环借款合同》，约定：原告向郑雨花发放贷款9万元整（仅指本金，利息、其他费用仍在担保范围内），贷款期限为自2017年07月25日至2020年07月24日止，还款方式：到期还本，按季结息，利随本清，违约将承担罚息、复息等违约责任。鲁利群个人为本笔贷款合同提供了连带保证。被告郑雨花分别于：2017年07月26日通过手机银行放款5万元，2018年07月16日通过自助终端分4笔共计放款4万元，合计贷款总额为9万元整，贷款年利率10.482773％，逾期利率为15.724159％，复息利率为15.724159％，借款用途为消费，贷款到期日为2020年07月24日。贷款发放后被告未按时归还贷款利息，目前尚欠贷款本金9万元，利息13025.18元，本息合计为103025.18元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。 另查明，2018年5月22日，常山县农村信用合作联社依法变更为浙江常山农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告郑雨花、被告鲁利群经协商订立的相关借款与保证合同，为当事人真实意思表示，并不损害他人利益，符合法律规定，应为有效合同，当事人应当按照合同的约定予以履行。现被告郑雨花在从原告处取得了所借贷的款项后，却未依约向原告还本付息，显属不当，侵害了原告的权益；而被告鲁利群在被告郑雨花不能按约履行还款付息的义务时，没有履行保证之责，也显属不当，有违法度，为此原告诉至本院，提出如上诉讼请求所依据的证据充分，理由正当，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑雨花归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及其利息（包括罚息、复息，截至2020年6月22日止的利息为13025.18元，自2020年6月23日起至实际还清之日止的利息按原合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 被告鲁利群在上述债务范围内对原告浙江常山农村商业银行股份有限公司承担连带保证还款责任。 案件受理费1180元（已减半收取），由被告郑雨花、鲁利群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二〇年八二十七日 申请执行的期间为二年 书记员毛淑雯