wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终908号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭某某，男，I983年6月2日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市静安区中华新路XXX号XXX室丙，住上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室。2014年7月因犯寻衅滋事罪被判处拘役三个月。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人郭某某犯诈骗罪一案，于二○二○年六月二十二日作出(2020)沪0107刑初508号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据被害人游某某的陈述，证人张兴国(另案处理)、刘杨飞、张杰明、顾伟(均已判决)、董青等人的证言，银行明细清单、凭证、房地产买卖合同、民事起诉书、民事判决书、价格认定结论书，公安机关出具的工作情况、户籍资料、刑事判决书等书证，被告人郭某某的供述等证据认定，2015年7月7日，张兴国伙同顾伟等人，利用被害人游某某需借款人民币(以下币种均为人民币)15万元之机，以“业内行规”为由，诱骗被害人游某某到本市黄浦公证处做了借款30万元的借款公证以及委托张杰明全权处理游某某所有的本市金山区海棠新村XXX号XXX室房产的公证。在转款给游某某30万元后，取走其中15万元以及第一个月的利息、公证费、中介费3.8万元。后张兴国、顾伟等人谎称资方出国，阻扰被害人游某某履约还款。2015年10月30日，张兴国找到被告人郭某某，再由郭某某找到刘杨飞，让刘杨飞充当“枪手”与张杰明签订虚假的本市金山区海棠新村XXX号XXX室的房屋买卖合同(经价格认定，该房屋价格为49.37万元)，被告人郭某某提供40万元，并制造银行流水，同年11月1日上述40万元转回郭某某银行账户。2016年3月刘杨飞向上海市金山区人民法院提起虚假诉讼，要求被害人游某某过户上述房产。2017年3月，金山区人民法院判决被害人游某某败诉。2017年12月，上海市第一中级人民法院撤销一审判决，将案件发回重审。2019年10月l1日，上海市公安局宝山分局刘行派出所民警在本市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号楼门口抓获被告人郭某某，其在审查起诉期间签订了认罪认罚具结书。上海市普陀区人民法院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人郭某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人郭某某自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。郭某某上诉提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人郭某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取游某某财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。郭某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，郭某某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。郭某某自愿认罪认罚，可从宽处罚。原审法院根据郭某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。郭某某的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 言审 判 员  刘忠伟审 判 员  王 峥二〇二〇年八月二十七日法官助理  朱银萍书 记 员  蒋丽君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1086号申请执行人：李承锋，男，1977年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：赵伟，男，1988年10月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请人李承锋与被执行人赵伟的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3951号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足无法执行；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年8月31日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年8月31日将被执行人限制高消费。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年八月三十一日书记员  宋洪基
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2140号之六申请执行人：郭延鹏被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司关于郭延鹏与被告榆林市绿源房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）陕0802民初4203号民事判决书，向被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告郭延鹏购买车位款4万元；负担案件受理费450元，执行费500元。执行过程中，1.本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被另案冻结、无网络资金，名下无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人法定代表人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年八月二十七日书记员 黄小凯
东辽县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0422执恢56号 吉林省巨源电线电缆有限公司： 吉林省巨源电线电缆有限公司与吉林省万国黄金股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为109040.00元。经本院立案执行，现已执行到位109040.00元。执行费1536元由被执行人承担，至此（2020）吉0422执恢56号执行案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执414号之二 申请执行人郗晓波，平定县冠山镇人。 被执行人郝文亮，住昔阳县赵壁乡。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初347号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝文亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝文亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邵春云
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9186号原告：熊浩群，女，侗族，1987年2月17日出生，现住贵州省三穗县。委托诉讼代理人（特别授权）:欧盛焯,广东淳锋律师事务所律师。被告：金明，男，回族，1985年1月8日出生，住贵州省凯里市。原告熊浩群与被告金明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊浩群委托诉讼代理人欧盛焯到庭参加诉讼，被告金明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊浩群向本院提出诉讼请求有：1、判令被告立即偿还原告垫付的欠款160000元及利息损失（利息从起诉之日起计算至法院生效法律文书指定履行期限届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月21日，原、被告在凯里市民政局婚姻登记处办理结婚登记，2016年1月25日登记离婚，2016年8月4日登记复婚，2016年11日30日再次办理离婚登记。因2015年11月，原、被告双方曾向遵义恒汇房地产开发有限公司借款160000元，该笔借款由原告帐户收取后汇入被告指定帐户中，由被告使用。在2016年1月25日，原、被告在协议离婚时，并未对该笔欠款进行处理。2016年11月29日，双方以书面的方式就该笔欠款进行了明确的约定，协议载明：“双方借遵义恒汇兴房地产开发有限公司榕江分公司的债务由男方（被告）承担，与女方无关”，协议签订后我们才于同年11月30日再次办理离婚登记。2020年5月15日，遵义恒汇兴房地产开发有限公司榕江分公司要求原告偿还该笔欠款，因该笔款项原是由原告收取，在债权人的坚持主张下，原告只能代被告先行垫付该笔欠款。为此，依据双方的协议，该笔欠款原属夫妻共同债务，但已约定由被告承担。因此，被告理应向原告偿还该笔垫付的欠款。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《离婚协议书》《离婚证》、《协议书》、《中国农业银行转账汇款回执》《收据》。被告金明未向本院提交答辩意见及证据。经审查：被告金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：原、被告于2012年3月21日办理结婚登记，在婚姻存续期间，原、被告曾欠遵义恒汇房地产开发有限公司160000元，但在2016年1月25日办理离婚登记双方对该笔夫妻共同债务未予处理。2016年8月4日，原、被告办理复婚登记。同年11月29日，原、被告签订《协议书》，约定“双方借遵义恒汇房地产开发有限公司榕江分公司壹拾陆万（160000元）元人民币债务由男方承担，与女方无关；男方或所欠公司均不得以任何理由向女方追讨此债务”。次日，双方再次签订《离婚协议书》办理了离婚登记。事后，遵义恒汇房地产开发有限公司榕江分公司向原告追讨欠款，原告遂于2020年5月15日通过银行转帐偿还该笔160000元。为此，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原、被告在离婚前于2016年11月29日签订《协议书》内容，足以说明原告主张的160000元曾为夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张。一方就共同债务承担连带清偿责任，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，基于《协议书》对涉案债务由男方，即被告承担的约定，原告在向案外债权人遵义恒汇房地产开发有限公司榕江分公司承担连带清偿责任后，被告理应按照《协议书》的约定向原告履行还款义务及违约责任。被告金明经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金明于本判决生效之日起五日内偿还熊浩群160000元，并以160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年7月2日至款项付清之日止的利息。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1750元，由金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员  毛丽艳二〇二〇年八月三十一日书记员  李小龙
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初105号 原告：茹俊霞。 委托诉讼代理人：原露敏，山西君宜律师事务所律师。 被告：崔振良。 原告茹俊霞与被告崔振良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹俊霞及其委托诉讼代理人原露敏到庭参加诉讼，被告崔振良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告茹俊霞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款48500元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：原被告之前系恋人关系，被告称自己手头紧向原告借款。2019年3月16日，原告通过微信向被告转账1000元，通过支付宝向被告转账14000元，2019年4月20日通过支付宝分两次共向被告转账6500元，被告收到款项后向原告出具借条。2019年4月，被告再次向原告借款，原告将自己名下的光大银行和农村信用社的两张信用卡交予被告使用，被告分别取出12000元和40000元。后案外人郭志丰代被告还卡25000元，现被告仍欠原告48500元。原告多次向被告追要借款无果，为此提起诉讼。 被告崔振良未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告茹俊霞向本院提供2019年4月20日被告崔振良出具的借条一支，微信、支付宝转款截图四页，证明原告向被告出借21500元的事实。原告提供2019年7月26日被告崔振良出具的借条一支、农村信用社个人存取款凭证一支、光大银行还款记录截图，证明原告名下的两张信用卡交由被告使用，被告取钱后未按时还款，原告无奈还款的事实。崔振良在2019年7月26日的借条中承诺，借款在2019年8月30日之前还清。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告崔振良向原告茹俊霞借款的事实清楚，证据充分。被告崔振良未按约归还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告茹俊霞要求被告崔振良归还借款48500元，并要求被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔振良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔振良在本判决生效之日起十日内归还原告茹俊霞借款48500元，并按年利率6%支付自2019年8月31日起至执行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告崔振良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 张 永 红 人民陪审员 苏 振 华 人民陪审员 闫 学 胜 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢475号之一申请执行人：梁慧，女，1994年11月11日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：高振山，男，1966年11月9日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。梁慧与高振山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2840号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、高振山于本判决发生法律效力之日起十日内向梁慧赔付人民币114187.90元。二、驳回梁慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1209元（原告已预交），减半收取604.50元，由梁慧负担178元，由高振山负担426.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。4本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。因高振山未履行生效法律文书确定的义务，梁慧向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月7日作出(2020)苏0402执恢475号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年7月23日、2020年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高振山的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人高振山名下尾号为2814中国邮政储蓄银行账户，尾号为6000苏州银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年8月17日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年7月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月23日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年8月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4825号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：陆春林，男，汉族，1977年2月1日生，身份证地址：江西省赣州市赣县。 原告江西银行股份有限公司诉被告陆春林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告陆春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金19891.65元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2019年4月25日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息776.43元，其他费用3557元，各项总计24225.08元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告陆春林经未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陆春林向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金19891.65元，利息776.43元、费用3557元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金19891.65元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆春林于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金19891.65元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费203元（已减半收取），由被告陆春林承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十七日 书记员 陶志明
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初824号原告：项顺海，男，1989年3月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：李世辉，湖北高景律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉佰顺锦程建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区武汉28街休闲商业中心E6栋1-2层16号。法定代表人：孙培，该公司经理。原告项顺海诉被告武汉佰顺锦程建筑装饰工程有限公司（以下简称佰顺锦程公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项顺海到庭参加诉讼，被告佰顺锦程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项顺海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款15161元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月至2019年5月期间，被告多次在原告处赊购建材用于其承接的室内装饰项目装修，原告应被告告知的发货品名、数量、安装部位、送货地点等将建材送往指定的地点并进行相应的安装，但被告至今拖欠原告货款15161元未结算。因原告多次催要无果，故诉至法院。被告佰顺锦程公司辩称,缺席。法庭审理期间亦未提交证据。本院查明：原告项顺海从事房屋吊顶及其他建筑辅材的销售安装生意，被告佰顺锦程公司主营范围包括室内外装饰工程设计与施工等。被告因工程施工需要自2016年起向原告处购买建材并已按时结算。但自2018年8月11日起至2019年4月16日期间，被告因其装饰工程需要多次向原告定制吊顶安装等辅材，原告根据被告微信中的供货需求将货物送货上门并服务，前后共计供货16次，送货总金额合计15161元。之后经原告多次催要货款未果，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告佰顺锦程公司向原告项顺海订购房屋装修材料，原告项顺海向被告佰顺锦程公司出售房屋装修材料，由此双方形成买卖合同关系。法庭审理期间，原告项顺海提供了其与被告佰顺锦程公司法定代表人孙培的微信聊天记录、前期结算后的银行转账记录，以及吊顶安装的送货单原件，足以证明原、被告双方之间的买卖合同关系成立、且合法有效。被告佰顺锦程公司未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。被告佰顺锦程公司未按供货单所载明的金额履行付款义务，显属违约，故原告项顺海诉请被告佰顺锦程公司付所欠货款15161元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告佰顺锦程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩、抗辩的权利，且不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉佰顺锦程建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项顺海所欠货款15161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费179元，减半收取计89.5元，公告费560元，以上合计649.5元，由武汉佰顺锦程建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇二〇年八月三十一日法官助理高雨薇书记员余嘉
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保528号 江西春畅路桥工程有限公司、安徽恒榆机械租赁有限公司： 本院根据安徽恒榆机械租赁有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年8月24日冻结了江西春畅路桥工程有限公司名下的银行账户。 安徽恒榆机械租赁有限公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由安徽恒榆机械租赁有限公司承担。 详见回执 二〇二〇年八月二十四日
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0112执恢1005号 严彩艳、徐卫军、杨维妮： 申请执行人严彩艳依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6369号民事调解书申请执行徐卫军、杨维妮民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付案款40000元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下： 西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6369号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4838号申请执行人：孙媛媛，女，33，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：玉荣，女，33，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行孙媛媛申请玉荣民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初985号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年06月04日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人孙媛媛提出撤销对玉荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初985号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长包慧敏审判员 文 霞审判员 杨宝银二〇二〇年八月三十一日书记员 邰吉祥
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1985号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：罗永胜，男，1979年4月10日出生，汉族，住汝南县。被告：罗永利，男，1982年10月18日出生，汉族，住汝南县。被告：王根，男，1974年10月17日出生,汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告罗永胜、罗永利、王根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳，被告罗永利、王根到庭参加诉讼；被告罗永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告罗永胜偿还原告借款30万元及利息并承担本案的诉讼费用；被告罗永利、王根对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2017年12月1日，被告罗永胜向原告借款30万元，月利率9.6‰。被告罗永利、王根为该笔贷款提供连带保证责任。借款逾期后，被告未清偿借款本息。被告罗永胜未到庭，亦未提供答辩意见及证据。被告罗永利辩称，被告罗永胜系其亲哥，罗永胜让其担保贷款是2万元，当时在担保合同上签字担保的也是2万元借款，不知道如何变成30万元贷款。被告王根辩称，罗永胜让其担保贷款是2万元，当时在担保合同上签字担保的也是2万元借款，不知道如何变成30万元贷款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告汝南农商行与被告罗永胜订立借款合同一份，约定：罗永胜借原告款30万元，到期时间为2019年12月1日，贷款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告罗永利、王根为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款逾期后，被告未清偿借款本息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告罗永胜、罗永利、王根订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗永利、王根辩称意见未提供证据加以证实，对其辩解意见本院不予采纳。被告罗永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永胜于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（自2017年12月1日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告罗永利、王根对上述款项承担连带保证责任；二、被告罗永利、王根在承担担保责任后，有权向债务人张中罗永胜追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2900元，由被告罗永胜、罗永利、王根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇二〇年八月十四日书记员 李昳霖
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2041号 原告：李惠贞，女，汉族，1983年10月27日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华，邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：薛凯强，男，汉族，1991年1月28日出生，住福建省福清市。 原告李惠贞与被告薛凯强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告及委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠贞向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款36000元及资金占有利息损失（利息以36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的1.5倍计，自2020年2月9日起计算至被告实际还清全部货款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月，原告在微信上向被告订货购买口罩，2月9日向被告转账37000元，被告承诺及时发货，但原告付款后，被告百般拖延未发货。2月12日，被告声称无法发货答应退款，至此双方买卖关系解除，但被告此后仅退款1000元，尚欠36000元未还。 被告薛凯强未作答辩。 原告举证如下：1、身份证；2、微信聊天记录截屏。 经审理查明：2020年7月16日，原告李惠贞持微信聊天记录等证据，以其在微信上向被告薛凯强订购口罩而被告未能发货为由，要求被告还款36000元而诉至本院。 本院认为，本案原告李惠贞要求被告薛凯强还款的前提基础事实是其与被告形成口罩买卖合同关系，被告是卖方。但综观全案原告提交的证据微信聊天记录，不能反映本案卖方是谁，不能证明被告系原告所主张的买卖合同的卖方，原告提交的证据不能证明薛凯强系本案适格被告，故对原告起诉，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回李惠贞的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀 相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2742号原告：孟宪国，女，1956年7月7日生，汉族，现住福建省宁德市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：隋国瑞（与原告孟宪国系母子关系），男，1982年4月29日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。被告：崔笑冰，女，1970年7月16日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。原告孟宪国与被告崔笑冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪国的委托诉讼代理人隋国瑞出庭参加诉讼，被告崔笑冰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孟宪国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币120000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年起至2018年，债务人崔笑冰以开办乳制品加工厂，需要资金短期周转为由，从原告处以现金形式累计借走人民币120000.00元，事后给原告补电子版借条一份，定于2018年9月18日还款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2019年9月30，被告人重新签订借条，约定2019年10月10日还款，到还款日期后，依旧各种说辞，不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催讨，被告多次谎称在外地，不肯露面，并以各种理由和借口不能偿还欠款，为了维护自身合法权益，现诉请法院判决被告人崔笑冰偿还原告孟宪国人民币120000.00元，并支付逾期利息，以维护原告合法权益。被告崔笑冰未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告自2008年起陆续向原告借款，于2018年以电子版形式向原告出具借条，明确从原告处借款人民币120000.00元，于2018年9月18日还清。还款期限届至被告未予还款，又于2019年9月30日给原告签署借条，明确自2008年起至2018年累计向原告借现金120000.00元，于2019年10月10日还款。现原告以被告到期未还款为由诉至法院，要求被告偿还借款120000.00元及逾期利息。本院认为，被告向原告出具借条，明确其自2008年至2018年累计向原告借现金120000.00元，并约定还款时间为2019年10月10日，可以认定原、被告间借款关系成立、生效，被告应按约定时间向原告偿还借款，逾期不还系被告违约，故原告要求被告偿还借款120000.00元并支付逾期利息符合法律规定，庭审中原告明确表示同意逾期利息自2019年10月11日起计算至给付之日止，该期间计算符合法律规定，予以支持。关于逾期利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院支持按照年利率6%计算的逾期利息。被告崔笑冰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔笑冰于本判决生效后立即偿还原告孟宪国借款本金120000.00元并支付逾期利息（以120000.00元为基数，自2019年10月11日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元减半收取1350.00元，由被告崔笑冰负担（于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  谢薇二〇二〇年八月十四日书记员  姜博
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初609号 原告：许凤城，男，1982年4月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 被告：邢三要，男，1972年2月8日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：姚正林，上海申浩（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贵彬，上海申浩（南京）律师事务所实习律师 原告许凤城诉被告邢三要房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许凤城委托诉讼代理人汤旭东、被告邢三要委托诉讼代理人姚正林和刘贵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许凤城向本院提出诉讼请求：1、被告将位于南京市浦口区××4间门面腾空并返还原告；2、被告向原告支付房屋占用费暂定35000元（按每月租金5000元标准，自2018年9月1日起计算至被告实际腾空返还房屋之日止）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于南京市浦口区4间门面出租给被告使用，租赁期从2016年6月1日至2018年5月31日，年租金6万元，年电费8000元，租金半年一付。合同签订后，原、被告双方均履行合同。合同期满后，原、被告未继续签订租赁合同，被告至今未向原告交还承租房屋，也没有支付房屋占用使用费。 被告邢三要辩称，被告于2018年5月28日接到产权人中煤科工集团南京设计研究院有限公司（以下简称中煤南京设计院）通知，要求于2018年6月30日前腾空搬离。原告不是涉案房屋的产权人，被告已于2018年6月初将涉案房屋腾空并返还给中煤南京设计院。被告接到中煤南京设计院通知后，原告向被告许诺，其可以做中煤南京设计院工作继续承租涉案房屋，并要求被告提前支付15000元房租、押金2000元。被告于2018年6月27日、7月5月又接到中煤南京设计院通知，被告发现不可能再承租涉案房屋。原告应向被告支付1万元，并返还押金2000元。被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订租赁合同一份，约定原告将位于南京市浦口区4间门面出租给被告，租期自2016年6月1日至2018年5月31日，年租金60000元，每半年一次付款，乙方付款日期为每年的6月和12月付款，金额为每次30000元。电费每年8000元，半年付款一次。如遇国家政策或不可抗力等因素（如拆迁等）按国家或地方相关法规执行；如解除合同提前2个月通知，甲乙双方无需承担违约金。如遇拆迁，甲方需支付乙方装潢费10000元。并原告注明已交押金2000元。 原告于2018年6月13日出具收条一份，载明“今收到邢三要房租费15000元”。 被告当庭陈述被告于2018年5月28日收到中煤南京设计院通知，要求2018年6月30日后腾空搬离。被告于2018年6月初搬离涉案房屋。原告向被告许诺可以做中煤南京设计院工作继续承租房屋，要求被告提前支付15000元房租（6、7、8月）。但被告于2018年6月27日、7月5日又接到中煤南京设计院通知，被告发现无法继续使用涉案房屋。 另查，中煤南京设计院于2018年5月28日、7月5日、6月27日先后书面通知许凤城，因租赁合同到期不再续租，要求腾空、返还房屋。2018年10月23日，中煤南京设计院为与许凤城租赁合同纠纷一案，诉至南京市浦口区人民法院，要求：1、许凤城立即将南京市浦口区××共六间门面房腾空并返还中煤南京设计院；2、许凤城支付逾期房屋占有使用费（按4500元／月标准，自2018年7月1日开始计算至实际迁出之日）。2018年12月12日，南京市浦口区人民法院作出（2018）苏0111民初7454号民事判决，一、许凤城三十日内腾空并返还中煤南京设计院位于南京市浦口区××共六间门面房；二、许凤城三十日内支付中煤南京设计院房屋占用使用费，自2018年7月1日起按4500元／月的标准支付至实际迁出之日止。 上述事实，有原告提供的租赁合同、房屋租赁责任书、（2018）苏0111民初7454号民事判决书，被告提供的通知、收条，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。对于原告要求被告腾空并返还案涉房屋的诉讼请求，本院认为，租赁期间届满，被告知道原告未取得涉案房屋的使用权，且无权继续出租房屋。被告在合同期满后仍占有涉案房屋。被告陈述已腾空返还房屋，但未提供证据予以证明。本院认为，被告应当腾空返还案涉房屋，对于原告的此项诉讼请求予以支持。 对于原告要求支付自2018年9月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费的诉讼请求，本院认为，本院生效判决已确认原告许凤城须将包括涉案房屋在内的六间门面房腾空并返还中煤南京设计院，并按照4500元/月标准支付房屋占用使用费，故本案应参照上述标准支付房屋占用使用费。据此，本院确定被告自2018年9月1日起按照3000元/月的标准支付房屋占有使用费，超过部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邢三要于本判决生效之日起十日内将位于南京市浦口区的4间门面房腾空并返还原告许凤城； 二、被告邢三要于本判决生效之日起十日内支付原告许凤城房屋占有使用费，自2018年9月1日起按照3000元/月的标准支付至实际返还之日止； 三、驳回原告许凤城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告许凤城承担337.50元，被告邢三要承担337.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  刘必祥 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2497号原告：卢伟展，男，汉族，1975年4月19日出生，住址：广东省深圳市宝安区,委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊峰，广东徒法律师事务所律师。被告：魏林平，男，汉族，1979年9月9日出生，住址：广东省五华县,委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。原告卢伟展与被告魏林平合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审理，公开开庭进行了审理。原告卢伟展的委托诉讼代理人张晓东、熊峰，被告魏林平及其委托诉讼代理人陈美梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟展向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方于2017年7月7日签订的《宅基地买卖合同》无效；2、被告返还原告宅基地及房屋转让款68万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，原告委托顾圆圆与魏林平签订了《宅基地买卖合同》，约定以68万元的价格购买魏林平位于深圳市宝安区××街道××岗社区东××（××、××、××、××）所享有权利的宅基地及房屋，原告已于2017年6月29日向被告指定账户转款8万元，于2017年7月7日向被告指定账户转款60万元。但被告魏林平未提供其所出售宅基地的所有权证书，原告亦未实际占有该宅基地，被告是否对该宅基地拥有所有权亦存疑。根据国家机关法律规定，宅基地禁止向城市居民出售，因此双方的行为违反了《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款及《土地管理法》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，该合同应属无效合同。因合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。故被告应将收取的购买宅基地的68万元返还原告。原告特诉至法院，请求判如所请。被告魏林平辩称，原告的诉讼请求完全没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的起诉或全部诉讼请求。理由如下1、本案是买卖合同关系，根据合同的相对性原则，原告不是宅基地买卖合同的相对方，无权提起本案的诉讼，原告的主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。2017年7月7日，被告和案外人顾圆圆签订的宅基地买卖合同，是被告和顾圆圆本人充分协商一致在意思表示真实的情况下签订的，宅基地买卖合同也早已履行完毕，顾圆圆支付完了相关的转让款，被告将涉案合同的土地交付给了顾圆圆使用，在整个交易过程中顾圆圆自始至终一直是以其个人名义与被告交易的，从未提及原告，原告也从未出现，在本案开庭之前被告也未见过原告，不认识原告；2、原告在本案提交的证实书无法核实真实性，是原告单方出具的，被告不知情，在本案之前也从未见过证实书，因此对被告不产生任何的法律效力，且该份证据存在伪造的可能；3、原告称涉案的转让款是其转到被告指定账户的，这只是原告代顾圆圆支付，被告不清楚原告代顾圆圆支付款项的原因，这也属于原告和顾圆圆个人之间的经济关系，与被告无关。综上，原告并非本案的适格主体，应当驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月7日，被告魏林平作为卖方（甲方），与作为买方（乙方）的案外人顾圆圆签署《宅基地买卖合同》，约定：坐落于深圳市宝安区××街道××岗社区东××（××、××、××、××-3，为四间住宅用地）地皮归陈开保，魏林平，罗春，邱汉彬四人所有，其中魏林平享有以上四间住宅用地中的1/4产权及权益，现魏林平将其享有的产权及权益全部转让给乙方永久性使用，土地面积为（地线范围面积）52平方米。转让价格为68万元。甲方委托乙方将款项转至指定的魏碧珍账户。同日，原告向魏碧珍账户转账支付68万元。原告主张其为顾圆圆的老板，因原告不想出面，故委托顾圆圆与被告签署上述《宅基地买卖合同》，原告提交了一份由案外人顾圆圆于2017年7月8日出具的《证实书》，证实卢伟展购买深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区东五巷61号、62号-1、62号-2、62号-3其中一间的地皮约52平方及地面所有建筑物，上述协议系由其代卢伟展签署，该地皮及地面建筑物拥有权属为卢伟展所有，如遇政府征收或拆迁，所有权利义务归卢伟展所有，与顾圆圆无关。被告主张涉案合同签署时，地块一角处有砖瓦结构的一层房屋，大概40-50平方米；原告主张签署合同时地上没有任何可使用的建筑物，也没有一层左右的砖瓦结构的房屋。原告主张被告未交付出售的宅基地，该地块目前仍由被告占有；被告主张其在合同签署后即将土地交付给顾圆圆，但未能提交证据证明。本院认为，本案为合同纠纷。顾圆圆与被告签署《宅基地买卖合同》后，已出具书面意见确认该合同系代原告卢伟展签署，原告已向被告指定的收款账户付清购地款项68万元，表明上述合同的买方主体系原告，被告在合同履行过程中亦未持异议，原、被告已实际履行合同，原告作为合同一方当事人有权提起本案诉讼。经查，《深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法》（深府[2004]102号）第二条规定：“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，两区农村集体经济组织全部成员转为城镇居民后，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有。”因此，涉案地块已属国家所有，上述《宅基地买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请确认该协议无效，并据此要求被告返还购地款，缺乏事实和法律以及，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢伟展的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5300元，由原告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年八月二十七日书记员 席俊奇(兼)书记员 张  雪  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执643号之一申请执行人：李丽京，女，汉族，1972年2月23日生，住云南省德宏州芒市。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司，统一社会信用代码：92764500745267164G。法定代表人：李磊，系公司董事长。住所地：保山市隆阳区。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，统一社会信用代码：9153310066263466XE。负责人：曹建昆，系分公司总经理。住所地：芒市。申请执行人李丽京与被执行人保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2019）云3103民初1724号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：一、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司继续履行《商品房购销合同》，在本判决生效之日起六十日内协助原告李丽京办理芒市房屋权属证明；二、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告李丽京违约金21678.00元。案件受理费1149.00元，由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司负担，限判决书生效之日交纳。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，权利人李丽京于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年4月16日、6月4日、7月24日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2020年4月8日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司在其开发的芒市大街城康幸福家园小区有五套尚未登记备案的商品房（XX号商铺、XX复式楼、XX号商铺、XX住宅、XX住宅）。本院于同日向芒市不动产登记中心发函查封了上述五套商品房。执行过程中，赵晶、杨恩胜、段继丽、丁利宾、丁利敏等五位实际购买人向本院递交了执行异议申请书、商品房购销合同、购房款收据、交接房确认书等材料。经本院审查，上述五套房地产均在本院受理保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司作为被告的房屋买卖合同纠纷系列案前售出，实际买受人也依据《商品房购销合同》约定支付了全部购房款。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，向其告知了上述情况，申请执行人同意解除对上述五套商品房的查封。2020年8月20日，本院向芒市不动产登记中心发函解除了对上述五套房地产的查封。4、2020年5月14日、8月18日，本院约谈了双方当事人，在本院主持下双方达成执行和解协议，由申请执行人垫付办证费用，被执行人承诺协助申请执行人办理房屋不动产权证。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21678.00元，实际执行到位0元，尚未执行到位21678.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年八月三十一日书记员  伍宇云
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执1322号 申请执行人梁爱金，女，1966年4月29日出生，汉族，居民。 被执行人谭新合，男，1967年3月13日出生，汉族，居民。 申请执行人梁爱金与被执行人谭新合其他合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）湘1382民初816号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁爱金于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于2020年7月6日立案执行。 2020年7月6日，本院向被执行人谭新合发出了执行通知书及报告财产令，2020年7月6日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2020年7月6日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人谭新合名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息,于2020年7月7日分别向房产局、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人谭新合有可供执行财产。 2020年8月5日，本院向湖南省煤田地质局第二勘探队、株洲市住房公积金管理中心分别扣留了被执行人谭新合的工资收入、住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年8月31日，本院对被执行人梁爱金适用限制高消费措施，本院于2020年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求起提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供，遂向本院申请将本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为35万元，已执行到位0元，尚有35万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院 关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄平良 审判员  李洪毅 审判员  严楚军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 谭曜
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保483号 申请人：临邑德平建筑安装工程有限公司 住所地：临邑县邢侗街道办事处驻地。 法定代表人：张志强，总经理。 被申请人：德州燕鲁智汇房地产开发有限公司 住所地：临邑县临盘街道办事处驻地。 法定代表人：谢云亮，总经理。 申请人临邑德平建筑安装工程有限公司与被申请人德州燕鲁智汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月20日作出（2018）鲁1424财保32号民事裁定书，依法查封被申请人名下的财产；现因该案件诉讼后已履行完毕，申请人申请解除对被申请人财产的查封 经本院执行，于2020年8月24日将被申请人位于临邑县产予以解除查封。 至此，临邑德平建筑安装工程有限公司申请保全德州燕鲁智汇房地产开发有限公司一案保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保483号一案予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初1520号原告：宁波奥凯铝业有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道花厅路6号。统一社会信用代码：91330283595364478R（1/1）。法定代表人：刘岳雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云龙，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：王信忠，男，1968年10月19日出生，汉族，住宁波市宁海县。原告宁波奥凯铝业有限公司诉被告王信忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奥凯铝业有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波奥凯铝业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奥凯铝业有限公司负担。?审判员  叶志伟二〇二〇年八月二十五日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初434号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李永，男，1982年11月8日出生，汉族，初中文化，系苏州某建筑材料有限公司项目经理，住苏州市吴中区，户籍所在地为陕西省咸阳市乾县。被告人李永因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月9日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人李永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2020年8月19日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉，被告人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年8月2日23时左右，被告人李永饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，从昆山市体育中心出发，行驶至工业园区阳浦路送朋友回家，后沿独墅湖大道、南环快速路，行驶至南环路盘胥路出口下高架时，被执勤民警查获。在民警对李永初步呼气测试后，李永突然加速沿南环西路、盘胥路、盘溪巷驶离，民警驾驶警用摩托车追赶，后在盘溪巷盘门雅苑小区门口将李永驾驶的车辆拦停。经鉴定，案发时李永血液中乙醇浓度为123mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人李永承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李永拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人李永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人李永承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳财产刑保证金人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年八月二十五日书记员  陈万科
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2981号 申请执行人：淮北市万润物业服务有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：秦宇轩，该公司经理。 被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱学华，该公司经理。 本院于2018年11月29日作出的（2018）皖0621民初4890号民事调解书已经发生法律效力，安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司未履行上述生效法律文书确定的义务。淮北市万润物业服务有限公司向本院申请强制执行，要求安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司支付款503165元及逾期付款利息。本院立案后，向安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案货款503165元及逾期付款利息未能执行。因安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司罚款50000元。淮北市万润物业服务有限公司对上述事实予以认可，经约谈，淮北市万润物业服务有限公司同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为503165元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 周开山 审判员 李 锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2246号申请执行人云南保山金鸡建筑工程有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道象山路123号。统一社会信用代码91530502218931529J。法定代表人杨如仁，系该公司总经理。被执行人云南安邦建筑工程有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道五里亭南侧。统一社会信用代码915305007928948579。法定代表人杨立法，系该公司董事长。被执行人李玫，女，1971年10月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于云南保山金鸡建筑工程有限公司与云南安邦建筑工程有限公司、李玫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）云0502民初835号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人云南保山金鸡建筑工程有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人云南安邦建筑工程有限公司、李玫履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南安邦建筑工程有限公司归还申请执行人云南保山金鸡建筑工程有限公司借款本金154.25万元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人李玫对上述借款本息承担连带担保责任；二、向本院缴纳案件受理费12000元、执行费17825元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南安邦建筑工程有限公司、李玫发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人云南安邦建筑工程有限公司、李玫未履行。经调查，被执行人云南安邦建筑工程有限公司名下有：一、云Ｍ×××××途锐牌汽车、云Ｍ×××××长安牌汽车各一辆，本院于2020年6月19日以（2020）云0502执1743号案件查封，均未实际扣押，申请执行人同意扣押后再处置；二、位于保山市隆阳区【云（2019）隆阳区不动产权第00000646号，房产面积252.6㎡、土地面积164.7㎡】、保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧安邦大酒店7栋1室【云（2019）隆阳区不动产权第00000641号，房产面积252.6㎡、土地面积164.7㎡】、位于保山市隆阳区【云（2019）隆阳区不动产权第00000651号，房产面积641㎡、土地面积417.93㎡】以上三栋不动产被另案（2019）云0502执保670号案件首先查封，位于保山市隆阳区【云（2019）隆阳区不动产权第00000650号，房产面积864.77㎡、土地面积563.83㎡】被另案（2019）云0502执保494号案件首先查封，上述四栋不动产已由（2020）云0502执248号、（2020）云0502执635号另二案处置。被执行人李玫名下有：一、云Ａ×××××吉普牌汽车一辆，本院于2020年6月19日以（2020）云0502执1743号案件查封，未实际扣押，申请执行人同意扣押后再处置；二、位于保山市隆阳区【云（2017）隆阳区不动产权第00000005号】，该套不动产已由（2019）云0502执3740号案件处置，位于保山市隆阳区隆名居）不动产一栋【土地证号：隆国有（2007）字第00198号、房产证号：00××10】，申请执行人要求由另案处置该栋不动产。被执行人云南安邦建筑工程有限公司、李玫名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置。被执行人云南安邦建筑工程有限公司、李玫无其他不动产登记信息、备案商品房登记信息及车辆信息。本院依法对被执行人云南安邦建筑工程有限公司、李玫限制高消费。本案执行标的154.25万元及相应利息，申请执行人未受偿154.25万元及相应利息，因被执行人云南安邦建筑工程有限公司、李玫的财产正在另案处置过程中，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十七日书记员 胡明君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14021号原告：冯兆楠，男，1986年12月9日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王文杰，男，1982年12月14日出生，住山西省榆社县。原告冯兆楠与被告王文杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯兆楠撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告冯兆楠自行负担（已交纳）。审判员 李 夏二〇二〇年八月二十五日书记员 杨宝鹏
吉林省扶余市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0781行审32号 申请人扶余市林业和草原局，地址扶余市。 法定代表人于跃范，局长。 委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 委托代理人张蒙，扶余市林业和草原局森林公安大队科员。 被申请人王文秀，男，1963年1月22日生，汉族，个体，户籍所在地长春市。 申请人扶余市林业和草原局（以下简称扶余市林草局）于法定期限内向本院申请强制执行扶（稽）林罚决字〔2019〕第43号林业行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请人扶余市林业和草原局委托代理人孙景华、张蒙，被申请人王文秀到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明，扶余市林草局于2019年12月11日作出扶（稽）林罚决字〔2019〕第43号林业行政处罚决定书，处罚决定认定：王文秀于2019年8月－9月，在扶余市新城局学校东侧建房及水泥硬化，擅自改变林地用途面积合计529.2平方米，涉嫌擅自改变林地用途。上述行为及事实有现场勘验检查笔录、照片、本人供述及其辩解、证人证言等证据为证。王文秀擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对王文秀处罚如下：1.2020年6月底恢复林地原状；2.处擅自改变林地用途每平方米10元罚款，即：529.2平方米×10元每平方米＝5,292元。林业行政处罚决定书于2019年12月11日送达。在法定期限内王文秀未申请行政复议或者提起行政诉讼，主动缴纳了罚款，但未履行处罚决定第1项恢复林地原状的义务。2020年6月12日经扶余市林草局催告，王文秀仍未履行，故扶余市林草局向本院申请强制执行。 扶余市林业和草原局向本院提供了以下证据：强制执行申请书、受案登记表、立案登记表、林业行政处罚听证权利告知书、责令限期恢复林地原状通知书、案件集体讨论笔录、当场收缴罚款说明、林业行政处罚文书送达回证、行政案件权利义务告知书、询问笔录、行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场照片、林相图、当场收缴罚款说明、吉林省代收罚没款票据、履行催告书、林业行政处罚授权委托书、执行标的物基本情况、社会稳定风险评估报告、行政处罚强制执行风险调控及化解预案。 被申请人王文秀提供了乡村住宅建设工程规划申请审批表及买房收据，认为自己盖房及硬化地面的土地不是林地。 本院认为，根据扶余市林草局提供的林相图证明，王文秀在扶余市新城局学校东侧建的一排彩钢房及水泥硬化占用的是林地，属于擅自改变林地用途，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款：“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，必须经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征收、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况”的规定，王文秀占用林地建房及水泥硬化未经县级经上林业主管部门审核同意，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款应予处罚。扶余市林业和草原局做出的扶（稽）林罚决字〔2019〕第43号林业行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备强制执行的法定条件。被申请人对扶余市林草局做出的扶（稽）林罚决字〔2019〕第43号林业行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，现该处罚决定已经发生法律效力，被申请人依法应当履行行政处罚决定确定的义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对扶余市林业和草原局做出的扶（稽）林罚决字〔2019〕第43号林业行政处罚决定书第1项处罚内容恢复林地原状准予强制执行。由扶余市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕相峰 人民陪审员  王海艳 人民陪审员  万 涛 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  孙婷婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0105刑初376号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人王心，女，1971年12月25日出生，汉族，大专文化程度，无职业，住沈阳市皇姑区。被告人王心因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月1日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，于同年7月13日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]292号起诉书指控被告人王心犯妨害公务罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一如出庭支持公诉，被告人王心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年6月29日19时许，沈阳市公安局皇姑分局民警在沈阳市皇姑区“实干”广场进行控犬巡逻时，发现被告人王心违反《沈阳市养犬条例》携犬进入广场，民警依法进行处置时，被告人王心拒不配合，推搡、撕咬民警卢某，造成民警卢某下颌部擦皮伤，右前臂咬伤，右手背部划伤。经鉴定，民警卢某右前臂软组织损伤评定为轻微伤。上述事实，被告人王心在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人王心的供述，证人卢某、徐某、周某的证言，辨认笔录，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，门诊病志，谅解书，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王心以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王心能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王心犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。罚金依法上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段雷二〇二〇年八月二十五日书记员  陈莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1567号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：周某某，男，1962年06月21日，汉族，住安徽省宁国市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人周晓全、胡淑萍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周晓全、胡淑萍名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周晓全、胡淑萍名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6535号 申请执行人：何海波，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：罗远辉，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人何海波与被执行人罗远辉责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初615号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗远辉应向申请执行人退赔400元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得224.28元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年八月三十一日 书记员 肖园园
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0381民初2215号 原告：湖南房兴物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处向红路82号6楼。 法定代表人：李美英,总经理。 委托诉讼代理人：王志奇，男，1954年10月7日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 被告：彭文，男，1988年1月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告湖南房兴物业管理有限公司与被告彭文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告湖南房兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南房兴物业管理有限公司撤回对被告彭文的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南房兴物业管理有限公司负担。 审 判 员  潘 莉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王湘飞 书 记 员  刘 犇
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执331号之一申请执行人：南通宝声商业管理有限公司,住所地南通市。法定代表人：刘昀。委托代理人伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：南通璟祺锐教育咨询有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：杨磊。被执行人：杨磊，男，1982年2月26日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人南通宝声商业管理有限公司与被执行人杨磊、南通璟祺锐教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初1724号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、确认申请执行人南通宝声商业管理有限公司与被执行人杨磊、南通璟祺锐教育咨询有限公司于2018年9月12日签订的《南通宝声广场商铺租赁合同》于2019年3月18日解除。二、被执行人杨磊、南通璟祺锐教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人南通宝声商业管理有限公司租金、管理费8823.75元及逾期利息（按照日万分之五自2019年1月1日起计算至实际支付之日止）。三、被执行人杨磊、南通璟祺锐教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人南通宝声商业管理有限公司违约金379417.8元。四、被执行人杨磊、南通璟祺锐教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人南通宝声商业管理有限公司免租期租金101178元。五、被执行人杨磊、南通璟祺锐教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人南通宝声商业管理有限公司律师费40000元。六、驳回申请执行人南通宝声商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10554元、公告费300元、保全费4020元，合计14874元，由申请执行人南通宝声商业管理有限公司负担1460元，被执行人杨磊、南通璟祺锐教育咨询有限公司负担13414元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月16日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2020年3月2日，通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询，除被执行人杨磊名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××及被执行人南通璟祺锐教育咨询有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆登记信息外，未发现其他可供执行的财产。2020年8月20日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。3、对于被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，本院委托苏州市虎丘区人民法院对上述车辆进行查封，寄回的送达回证显示，苏Ｅ×××××车辆处于注销状态，禁止办理锁定业务；苏Ｅ×××××车辆已于2019年7月10日过户。4、对于被执行人南通璟祺锐教育咨询有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆，本院依法对该车辆采取的查封措施，查封期限两年，自2020年3月27日起至2022年3月26日止。后经关联案件查明，上述车辆已被本院另案扣押，目前已经启动评估、拍卖程序。5、2020年5月21日，本院执行人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。6、本案在诉讼中对被执行人办公场所内的空调等设备进行了查封，案外人南通恒宇暖通设备有限公司认为上述空调等设备的所有权系其公司所有，目前已在本院提起执行异议之诉，案号为（2020）苏0602民初3768号，该案仍在审理状态。待上述空调设备的所有权确定以后，本院再决定是否启动评估拍卖程序等。7、本院执行人员多次拨打被执行人杨磊联系电话138××××6217，均无人接听或显示关机状态，申请执行人也无法提供被执行人杨磊的下落；被执行人南通璟祺锐教育咨询有限公司在南通地区的三个培训点均已停业。8、2020年8月21日，本院电话约谈申请执行人委托代理人伍静，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查封的车辆已在另案中处置，本案查封的设备因案外人正在提起执行异议之诉暂无法处置，此外未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年八月二十五日书记员 冷盛荣
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1392号之九被执行人：张元元，女，1987年01月14日生，汉族，住沂源县。关于申请执行人与被执行人张元元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人张元元在6217002160024956843_156_1账户内余额人民币8468.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张元元在中国建设银行6217002160024956843_156_1账户内存款人民币4119.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年八月十七日书记员  陈业超
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执异64号异议人（申请执行人）：朱匀立，男，1973年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州顺禄塑料五金有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园名扬路。法定代表人：张秀英，总经理。委托诉讼代理人：钱灿锋，公司员工。本院在执行申请执行人即异议人朱匀立与被执行人苏州顺禄塑料五金有限公司（以下简称顺禄公司）股东知情权纠纷一案中，异议人朱匀立认为本院在执行中错误地将被执行人提供的虚假且无法审计的财务账册作为本案执行标的予以执行，存在执行标的错误，故向本院提出书面执行异议。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人朱匀立提出异议称，其与被告顺禄公司股东知情权纠纷一案，经本院审理后于2019年11月22日作出（2019）苏0507民初6491号民事判决书，判决顺禄公司于判决生效之日起十日内向异议人提供自2013年10月10日起至判决确定的履行之日止真实有效、可供审计的公司财务会计报告（包括每月及每年度）与公司会计账簿等材料。上述判决生效后，顺禄公司未履行判决确定的交付报表、账簿的义务，朱匀立向本院申请执行。本院立案执行后，要求顺禄公司提交相关材料，被执行人顺禄公司迫于压力向本院提交了相关材料，本院将相关材料转交异议人后，即于2020年5月25日向异议人发出了（2020）苏0507执524号结案通知书，认定该案已全部执行完毕予以结案。但异议人收到本院转交的顺禄公司的财务账册后，即委托北京永坤会计事务所对财务账册进行依法审计，审计发现该财务账册存在虚假信息，致无法正常审计。因此，异议人认为，该执行案中所得账册与民事判决书判决应交付的账册不符，属于执行标的错误，故提出执行异议，请求法院恢复对（2019）苏0507民初6491号民事判决的执行，并将真实有效、可供审计的财务账册作为执行标的予以执行。经审查查明，原告朱匀立与被告顺禄公司股东知情权纠纷一案，本院经审理后于2019年11月22日作出（2019）苏0507民初6491号民事判决书，判决：一、被告顺禄公司于判决生效之日起十日内提供自2013年10月10日起至判决确定的履行之日止的公司财务会计报告（包括每月及每年度）供原告朱匀立查阅、复制。二、被告顺禄公司于判决生效之日起十日内提供自2013年10月10日起至判决确定的履行之日止的公司会计账簿供原告朱匀立查阅。三、上述第一、二项查阅、复制应在被告顺禄公司正常营业时间内，查阅、复制累计不得超过十个工作日。该判决生效后，因顺禄公司未按判决确定的义务履行，朱匀立向本院申请执行。本院受理后，编立案号为（2020）苏0507执524号。在执行过程中，被执行人顺禄公司经本院要求先后提交了相关报表、会计账簿材料，朱匀立于2020年3月24日出具收条，收到本院转交顺禄公司2014年至2018年度的资产负债表、损益表各一份，与2019年10月1日至2019年12月31日的利润表与增值税纳税申报表各一份。同年3月30日，本院将顺禄公司提交的自2013年10月10日起至判决确定的履行之日止的会计账簿交由朱匀立方查阅；2020年5月19日，被执行人又向法院提交了存放在U盘中的2010年10月1日起至2020年4月的会计电子账簿，本院于5月25日交给了朱匀立在执行案中的委托诉讼代理人陈伟，陈伟于同日出具收条，收条载明：“今收到相城区人民法院转交的由苏州顺禄塑料五金有限公司提供的U盘（里面包含电子会计账簿），纸质账本已查阅，及财务报告等均已查阅。”后本院于2020年5月25日向朱匀立与顺禄公司发出了（2020）苏0507执524号结案通知书，通知载明：“申请执行人朱匀立与被执行人苏州顺禄塑料五金有限公司股东知情权纠纷一案，被执行人已按照民事判决的内容履行完毕。至此，申请执行人朱匀立向本院申请执行的（2019）苏0507民初6491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。”本院遂于2020年5月26日以该案已执行完毕予以结案。另查明，异议人朱匀立接收本院转交的顺禄公司2014年至2018年度5年的资产负债表与利润表后，即于2020年3月委托北京永坤会计师事务所进行审计，经审计后，会计事务所于2020年6月18日出具审计报告。审计报告认为，审计中因会计师事务所未能获取顺禄公司2014-2018年度相关的会计账簿，银行对账单、会计凭证等财务资料，无法获取充分、适当的审计证据，因此其无法确定是否有必要对财务报表项目作出调整，也无法确定应调整的金额，故其不对顺禄公司的财务报表发表审计意见。朱匀立据此认为，本院转交给其的顺禄公司的财务账簿存在虚假信息，致使会计事务所无法正常审计，故认为本院在执行案中所得账册与民事判决书判决应交付的账册不符，属于执行标的错误，并据此于2020年8月20日提出执行异议，要求法院恢复对（2019）苏0507民初6491号民事判决书的执行，并将真实有效、可供审计的财务账册作为执行标的予以执行。上述事实，由（2019）苏0507民初6491号民事判决书，本院执行案中的执行笔录、收条、结案通知书，北京永坤会计师事务所的审计报告与相应资料等证据予以证实。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。在本案执行过程中，本院依据异议人及其委托诉讼代理人出具的收到本院转交的顺禄公司的相应财务报表、会计账薄后，于2020年5月25日向执行双方当事人发出了结案通知书并予以结案，异议人明知（2020）苏0507执524号案件已于2020年5月26日因执行完毕结案，又于2020年8月20日向本院提交执行异议申请书，该执行异议提出的时间已超过了《规定》中提出执行异议的规定期限，不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。如当事人认为已经执行结案的案件确有错误的，可通过相关的监督程序提出。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人朱匀立的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  姚丽君
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更643号 罪犯庞建明，男，1982年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省青州市，原住福建省晋江市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）潍刑一初字第91号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处庞建明无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计151077.64元。自2013年1月17日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一五年八月二十五日裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利五年。本院于二〇一八年六月二十六日裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年8月25日起至2034年5月24日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯庞建明减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对庞建明减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯庞建明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯庞建明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行,减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯庞建明减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。刑期自2015年8月25日起至2033年11月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理倪锦来 书记员何青香
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申72号再审申请人（一审原告)：台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)三组，住所地台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)。组长：姬周禹，系村民。诉讼代表人：姬周平，1980年8月17日出生，苗族，系村民，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：张胜权，男，1956年2月28日出生，住贵州省台江县。再审申请人台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)三组因与被申请人张胜权排除妨害纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2020）黔2630民初204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)三组申请再审请求：1、撤销贵州省台江县人民法院（2020）黔2630民初204号民事裁定，再审本案，判决被申请人拆除侵占申请人小组集体土地上修建的建筑物；2、被申请人承担一、二审案件受理费。事实与理由：被申请人张胜权侵占的土地系三小组集体土地，从未分给本村小组村民，一直由集体管理至今，被申请人不是申请人小组村民，持有的建房手续系张有银户的建房手续，不是他本人的建房手续，被申请人无证破坏开发三小组的“该闹动翁”(地名）集体土地，乱搭乱建，蚕食性地侵吞三小组集体的土地，是违法行为，被申请人应承担法律责任。一审法院以申请人不达三分之二以上18岁以上村民会议决定起诉被申请人为由驳回申请人的诉请错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定：下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。按照上述规定，农村集体经济组织重大事项应经民主议定程序决定。认为其他组村民侵占本组土地修建建筑物,主张对方拆除建筑物,是村民小组的一件大事,应召开村民小组会议,且应当有本村民小组十八周岁以上村民三分之二以上,或本村民小组三分之二以上农户代表参加,所作决定应当得到到会人员的过半数同意。而本案台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)三组共有54户农户中,只有不足一半的农户主张权利。台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)三组所作出的起诉张胜权排除妨害的决定不能视为台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)三组的集体决定。台江县人民法院据此裁定驳回台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)三组的起诉正确。台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)三组的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 欣书记员  杨 欣
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执490号 申请执行人：张勇，男，1976年7月4日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：绵阳市嘉美智能科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段78号，统一社会信用代码91510703314465740E。 张勇与绵阳市嘉美智能科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）川0823民初2594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人绵阳市嘉美智能科技有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人张勇向本院申请强制执行，要求被执行人绵阳市嘉美智能科技有限公司支付赔偿费251600.00元，承担诉讼费、保全费共计9464.00元。本院于2020年6月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人绵阳市嘉美智能科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人绵阳市嘉美智能科技有限公司至今未履行。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人绵阳市嘉美智能科技有限公司无可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张明月
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初1968号 原告：夏津县银城街道董沟居民委员会，住所地：山东省夏津县银城街道董沟村。 法定代表人：王廷海，主任。 委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。 被告：杜厚超，男，51岁，汉族，住山东省夏津县。 原告夏津县银城街道董沟居民委员会与被告杜厚超侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占、返还土地，并赔偿损失60000元；2.由被告承担本案诉讼费等其他合理费用。事实和理由：原告所有的，位于原告行政村东，现夏津县基督教蒙恩堂南的土地12亩左右，自2017年被被告侵占使用。原告在三年内多次与被告交涉，要求返还，被告以该土地是自己向东关村委会购买为由拒绝。为此原告特诉至人民法院，请求确认该块土地所有权，并判令被告停止侵占，返还土地并赔偿经济损失60000元。望法院查明案件事实，依法判决，以维护集体土地不被流失，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据原告提交的民事起诉状记载的诉讼请求和事实与理由部分，原告起诉所称诉讼请求不明确，且不属于民事诉讼受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告夏津县银城街道董沟居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  刘丽丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  霍珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5568号 原告：马丽娟，女。 委托诉讼代理人：许文静，湖南湘天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明帅，湖南湘天律师事务所律师。 被告：王培川，男。 原告马丽娟诉被告王培川合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丽娟的委托诉讼代理人许文静、王明帅，被告王培川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告入股款39000元；2、请求判令被告支付自2020年3月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、请求判令由被告承担本案律师费用5000元；4、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年10月30日达成合作经营湘江庭院香樟路店，约定原告以设备折价出资，出资金额为88000元，占总合伙股份10%，被告以现金方式出资712000元，占总合伙股份90%。另约定，如合作终止后，协议终止当天或按合作人约定的时间予以返还，经全体合作人书面同意退资即可退资，经全体合作人同意可以终止合作关系。原告按照约定以设备实际出资。2019年9月15日，原告与被告协商退股事宜并签订了《设备退股协议》，双方约定原告设备出资作价60000元退出入股份额，被告按六个月返还，每月月底30日之前退10000元整，第一个月退股金从2019年9月30日起支付，而后被告按照约定陆续给原告退还了21000元。根据双方签订的《设备退股协议》约定，被告应在2020年3月30日前退还原告全部设备款60000元，但截至目前，被告尚有39000元未退还原告，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推脱退款义务，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据我国《合同法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王培川辩称：1、原被告是合伙关系，有合伙协议。2、跟原告签订退股退资协议、支付部分款项均不是被告真实意思表示，是原告在被告经营餐厅闹事，影响正常经营，被告被迫做出的行为。3、因为原告在餐厅闹事影响正常经营，餐厅属于亏损状态，被告现在也没有钱履行协议。4、被告不是餐厅实际老板，只是管理者。 原告依法向本院提交了设备退股协议、微信转账记录、微信聊天记录等证据。被告依法向本院提供了《合伙协议书》等证据。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月3日，原告马丽娟与被告王培川签定《合伙经营协议书》（以下简称“协议”），合作经营湘江庭院柴火鸡（香樟路店），营业执照名称为长沙市雨花区花花记餐饮店，法定代表人为王培川。协议第三条约定王培川以现金出资，计712000元，占总股份的90%，马丽娟以现金出资，计88000元，投资设备（赠送）占总股份10%。协议第六条对于退资约定为，在经营期限内，有下列情形之一，合作人可以退资：1、合作协议约定的退资事由出现；2、经全体合作人书面同意退资；3、发生合作人难以继续参加合作企业的法定事由。合作人擅自退资给合作造成损失，应当赔偿其他合作人的全部损失。 2019年9月15日，原告与被告协商退股事宜并签订了关于设备退股的协议书，双方约定原告入股湘江庭院香樟路店60000元，现退出入股份额，被告按六个月返还，每月月底30日之前退10000元整，第一个月退股从2019年9月30日起支付。协议签订后，被告按照约定陆续给原告退还了21000元。 另被告向本院提交了许畅、胡宇、周姣三人签订的《合伙经营协议书》，协议约定三方合作经营店名为湘江庭院柴火鸡（香樟路店）的饭店，饭店营业执照为长沙市雨花区花花记餐饮店，法定代表人为王培川。该协议约定，许畅以现金方式出资，记285000元，占总股份的43.85%（股份包含马丽娟设备款88000元，折合80000元入股）。被告拟通过此证明退股需要经过所有的合作方同意，且其仅为餐厅的管理者，并非投资者。原告对于该协议不予认可。 本院认为：一、关于被告王培川是否应当退还原告马丽娟入股款的问题。被告主张原告退伙未经过全体合伙人同意，其退伙不成立。根据原被告双方签订合作经营协议书，合作方仅有原告和被告，其中被告占股90%，原告占股10%，并无其他合伙人。另对于被告向本院提交的案外人许畅、胡宇、周姣签订的《合伙经营协议书》，原告马丽娟未在该合伙经营协议书中签字，亦不认可该协议，该协议对原告并无约束力。因此，本院对于被告的该主张不予认可。另被告称设备退股协议系受胁迫所签，并非其真实意思表示。从现有证据看，原告提供的设备退股协议书是真实的，双方在协商过程中有争执，但达成了协议，且被告已经履行了部分协议，退还了原告21000元，被告亦未提供证据证明该协议系受胁迫所签，因此，对于被告的该主张，本院不予认可。被告需按约定退还原告剩余设备入股款39000元。 二、被告是否应当支付原告逾期付款利息的问题。原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息，并无合同依据，本院不予认可。但被告逾期支付退股款却会给原告造成利息损失，本院酌情认定被告以39000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原被告双方约定的被告应支付原告最后一期设备款之日的次日即2020年4月1日起计算至该款实际付清之日止的利息。 三、被告是否应当支付原告律师费的问题。原被告双方签订的设备退股协议中，并未约定由被告承担律师费，且原告并未提供证据证明为维护其权利已实际支出律师费5000元，因此，本院对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王培川在本判决生效之日起十日内退还原告马丽娟入股款39000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月1日起计算至实际支付完毕之日止）； 二、驳回原告马丽娟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理900元，因适用简易程序减半收取450元，由被告王培川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  解钢 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  李杰 代理书记员  梁广 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。