四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1266号 原告：李新平，男，生于1962年3月5日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭宴斌，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：巴中市华盛玻璃有限责任公司，住所地巴中市恩阳区恩阳工业园。统一社会信用代码：915119006627549600。 法定代表人：徐鹏程，该公司经理。 被告：徐鹏程，男，生于1975年9月18日，汉族，大专文化，巴中市华盛玻璃有限责任公司法定代表人，住成都市高新区。 被告：李英，女，生于1978年9月18日，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。 三被告共同委托诉讼代理人：杜从智，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告李新平与被告巴中市华盛玻璃有限责任公司（以下简称华盛公司）、徐鹏程、李英民间借贷纠纷一案，于2020年7月16日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李新平及其委托诉讼代理人彭晏斌，被告华盛公司、徐鹏程、李英的共同委托诉讼代理人杜从智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新平向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金27.4万元及利息（其中：本金20万元利息从2017年5月16日起按年息24%计算至偿清之日止；本金7.4万元利息从2017年7月26日按年息24%计算至偿清之日止）。2.判令三被告互负连带清偿责任。3.判令三被告承担本案诉讼所产生的费用。事实及理由，被告徐鹏程、李英夫妇以华盛公司资金周转需要为由，从2016年5月15日至2017年1月26日连续3次在原告处累计借款27.4万元。其中本金20万元被告已按年息24%的标准结付利息至2017年5月16日。本金7.4万元约定按年息24%的标准计算利息，但从未给付利息。华盛公司、徐鹏程、李英夫妇在书立《借条》时约定了具体的还款期限、利息计算办法、违约责任。可三被告未按双方约定的具体还款期限履行，导致原告巨大的经济损失。综上所述，原、被告借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，原告已履行出借义务，三被告应对原告借款27.4万元互负连带清偿全部本息责任，可三被告不诚实信用，不按双方约定的还款期限履行，严重侵犯了原告合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息，营业执照；证明主体适格；华盛公司系个人独资，其法定代表人徐鹏程应对公司债务承担连带清偿责任，李英与徐鹏程系夫妻关系，债务是婚姻关系存续期间所借，应对债务共同偿还；2、2016年5月15日华盛公司的借条及农村信用社银行转账凭证；证明李新平已履行出借本金20万元的义务，该借条中约定了利息即月利息2%，每月15日结息；3、2017年1月26日李英借条一张5万元，约定利息每月1000元；2017年1月26日借条一张，借款金额2.4万元，利息约定3%，证明李英系华盛公司财务主管，借款时言明，财务需要现金周转；故此该笔债务，华盛玻璃公司及徐鹏程均无异议，应当承担连带偿还责任。 被告华盛公司、徐鹏程、李英辩称，1.本案原告诉请标的，其中两笔是李英个人债务，一笔是华盛公司，不能对债务进行共同清偿；李英个人与华盛公司的借款，相互不能承担偿还责任，应分别起诉，不能合并起诉；2.原告起诉的华盛公司的欠款金额除去李英借款是不实的，因被告自2017年5月16日后，偿还了原告部分欠款，并用玻璃货款抵偿本金8.6511万元；3.原告起诉的利息过高，应按照新的法律规定进行计算。 经审理查明，2016年5月15日，被告华盛公司在原告李新平处借款人民币20万元，并书立“借条”一张，载明：今借到李新平现金20万元，月息2分／月，每月15日结息。该借条上盖章“巴中市华盛玻璃有限责任公司财务专用章”，经手人向蕾、徐飞签字。当天，原告李新平将该款通过银行转账汇给被告华盛公司法定代表人徐鹏程。 被告华盛公司取得借款后，自2016年6月16日起至2017年11月15日止，每月通过转账或现存方式向原告李新平银行账户汇款4000元。庭审中，被告华盛公司另提供了2017年11月12日至2018年11月28日在华盛公司购玻璃下差货款62511.35元。原告李新平对此予以否认，称：在华盛公司购玻璃下差货款3万元，其家搬新居，徐鹏程说的送情2000元，扣减后，下差货款2.8万元。 另查明，2017年1月26日，被告李英在原告李新平处借款2.4万元，并书立“借条”一张，载明：今借到李新平现金2.4万元。备注：2017年1月26日前收到借款。2017年3月30日前一次性支清。如在4月30日前支付不了，按5分计算。4月30日前还2.4万元，就不接（结）一分利息，按欠2.4万元利息还清。2017年1月26日，被告李英在原告李新平处借款5万元，并书立“借条”一张，载明：今借到李新平现金5万元。备注：月息1000元／月。被告李英借款后，就原告李新平的借款本息分文未还。庭审中，原告称：被告李英与被告徐鹏程系夫妻关系，李英系华盛公司财务主管，借款时言明系财务需要现金周转。被告对此予以否认，称：该两笔借款系李英个人所借。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告华盛公司向原告李新平借款人民币20万元、被告李英向原告李新平借款7.4万元的事实，均有被告出具的借条等证据佐证，且被告对借款事实及金额均未提出异议，本院予以确认。被告向原告借款后理应及时归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为。故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。就华盛公司的借款，因被告华盛公司系徐鹏程开办的自然人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的财产予以清偿”的规定，此债务应由被告华盛公司、徐鹏程共同偿还。就李英的借款，虽李英与徐鹏程系夫妻关系，但无证据证实李英系华盛公司工作人员，借款用于公司或该两笔债务系夫妻共同债务，李英个人所借款项应由其偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020）6号）第三十二条规定：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案系2020年7月16日立案受理的，是在新的司法解释施行前受理的案件，民间借贷利率的司法保护上限，应当按照原规定即借款年利率最高可为24%。就原告李新平与被告巴中市华盛玻璃有限责任公司的买卖关系，当事人可另行主张权利。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020）6号）第三十二条之规定，判决如下： 一、限被告巴中市华盛玻璃有限责任公司、徐鹏程于本判决生效后二十日内偿还原告李新平借款人民币20万元及利息（自2017年11月16日起算，按年利率24%计算至判决指定的给付时间止）。 二、限被告李英于本判决生效后二十日内偿还原告李新平借款人民币7.4万元及利息（自2017年1月27日起算，按年利率24%计算至判决指定的给付时间止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李新平的其他诉讼请求。 本案受理费5410元，因简易程序结案减半收取2705元，由被告巴中市华盛玻璃有限责任公司、徐鹏程负担2150元，被告李英负担555元。。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 王显强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 可 书 记 员 宋 馨