甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1511号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1987年8月24日出生，汉族，窑街煤电公司职工，现住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：陈洁（陈刚之姐），女，1979年7月22日出生，汉族，自由职业，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：胡万花，女，1959年1月27日出生，汉族，兰州市西固区农民，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张婷婷，女，1986年10月4日出生，汉族，自由职业，住甘肃省兰州市西固区。上诉人陈刚因与被上诉人胡万花、张婷婷民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈刚上诉请求：1.撤销兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1826号民事判决；2.依法改判该借款由张婷婷偿还；3.本案一、二审全部诉讼费用由张婷婷承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，陈刚有证据能够证明2017年12月至2018年4月陈刚陆续给张婷婷转账58180元，除一审法院认定的18430元外，还有39750元未认定，且张生龙替胡万花给陈刚转账的10000元，陈刚当日将其中的8000元转账给了张婷婷，故本案借款27000元陈刚已陆续转给张婷婷了，该借款实际是张婷婷用的，并不是陈刚用的，应由张婷婷偿还。胡万花辩称，陈刚上诉称本案借款系陈刚和张婷婷在夫妻关系存续期间向胡万花所借，该事实胡万花不予认可，一审法院查明的事实以及陈刚和张婷婷之间离婚案件查明的事实，均可以证明陈刚向胡万花借款的事实。且陈刚出具证明表明该借款陈刚用于偿还其贷款和其他用途，也承诺贷款负债由其本人承担，与张婷婷无关，故胡万花向陈刚主张偿还借款合法有据。陈刚在本案一审中对于从胡万花处借款的取得表示认可，陈刚和张婷婷之间往来账目的问题与胡万花无关，故一审判决基本事实认定清楚，陈刚的上诉于法无据，于理不合，请求依法驳回上诉。张婷婷辩称，张婷婷不认可陈刚的上诉请求及事实和理由，且张生龙的转账时间是12月7日，而陈刚给张婷婷转账8000元是在12月3日，故该笔8000元的转账与张生龙的转账无关。胡万花向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈刚、张婷婷支付借款27000元及利息1363.5元(今后按照每日4.5元的标准支付至借款付清)合计28363.5元；2.诉讼费由陈刚、张婷婷承担。一审法院认定事实：陈刚和张婷婷原系夫妻关系，在双方婚姻存续期间，陈刚和张婷婷向胡万花和张生秀借款67000元。胡万花分别委托张生龙和张婷婷各向陈刚转账10000元，陈刚从胡万花的信用卡中支取7000元。2017年12月18日，陈刚向胡万花出具27000元借条一份。另查明，陈刚与张婷婷于2018年1月开始分居至今。胡万花多次向陈刚索要借款无果，双方由此酿成纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案庭审中，陈刚承认其收到张生龙微信转账10000元，收到张婷婷的转账10000元以及其从胡万花信用卡中支取7000元，以上共计27000元，胡万花向陈刚提供借款事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。关于陈刚辩称该笔借款用于偿还贷款和家庭生活，应与张婷婷共同偿还，因陈刚在兰州市西固区人民法院作出的（2018）甘0104民初1622号民事判决书时表明其个人名下贷款均由其个人承担，与张婷婷无关，并且在借款之后不久陈刚便与张婷婷开始分居至今，故对此辩称，不予采纳。关于胡万花请求支付利息应否支持的问题。因双方在借款中并未约定借款利息，故对此诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、陈刚于本判决生效之日起十日内偿还胡万花借款27000元；二、驳回胡万花的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取255元，由陈刚负担。二审中，陈刚提交了新证据1微信支付宝转账记录交易明细，证明陈刚向张婷婷转账金额为58180元，而不是一审认定的18430元，一审法院少认定了39750元。胡万花质证意见：张生福、胡万花、张生秀与陈刚于2017年12月18日经过确认后由陈刚出具借条，此时点为债权凭证形成的时间，陈刚在借条形成后所转的款项胡万花认可，此前所转款项，胡万花不认可。张婷婷质证意见：网贷由陈刚用张婷婷的手机贷的款，钱由陈刚用于偿还贷款了。2017年12月18日与陈刚作了结算，清算完，陈刚才打了借条，此前的转款与本案借款无关。本院认为，陈刚于2017年12月18日出具了借条，此时点为债权凭证形成的确定时间，此前双方所转款项与本案无关联，此后所转款项本院予以采信。陈刚提交了新证据2西固区人民法院民事判决书，证明张婷婷自己也有贷款，不能证明本案全部款项偿还了陈刚的贷款。胡万花质证意见：对该证据的证明问题不认可，生效判决只作出共同债务的陈述，并没有确认争议款项的具体用途。张婷婷质证意见：对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。本院认为，该证据与本案争议的问题无直接关联，本院对该份证据不予采信。二审中胡万花没有向法庭提交新证据。二审中张婷婷提交新证据1微信转账记录，证明在陈刚给张婷婷转款58180元的同时，张婷婷向陈刚转账61440元。新证据2转账记录，证明张婷婷名下虽有贷款，但这些贷款都是为了给陈刚还贷才产生的。陈刚质证意见：证据1和2只能反映银行流水，不能反映是给陈刚还的贷款，也无法证明陈刚用张婷婷的名字贷款，对证明的问题不认可。胡万花对证据1、2的质证意见：对证据认可无异议。本院认为张婷婷所提交的新证据1、2均为转账记录，与本案无直接关联，本院不予采信。张婷婷提交新证据3微信聊天记录，证明涉案借款陈刚承认都是他本人借的。陈刚质证意见：对该证据的真实性认可，但没有显示借的哪笔钱，不能证明借款指的就是涉案三笔借款。胡万花质证意见：对该证据认可无异议。本院认为因该份证据不能确定系涉案借款，故对该证据不予采信。综上，针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：甘肃省兰州市西固区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）甘0104民初1622号民事判决书已生效，该离婚判决判令准予陈刚与张婷婷离婚，并且对涉及本案的借款纠纷离婚案中未作处理，告知当事人可另案解决。本院认为，陈刚承认其收到张生龙微信转账10000元，收到张婷婷的转账10000元以及其从胡万花信用卡中支取7000元，以上共计27000元，胡万花向陈刚提供借款事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。关于陈刚上诉称该笔借款实际由其转给张婷婷使用，陈刚陆续给张婷婷转账58180元，除一审法院认定的18430元外，还有39750元未认定，此款项应当由张婷婷负责偿还的上诉理由。经查，陈刚出具借条后，共向张婷婷转账19986元，期间，张婷婷向陈刚转账6820元，相互冲抵后，陈刚给张婷婷实际转款13166元，而一审法院在另一案中已经认定陈刚转回张婷婷18430元，并判令由张婷婷负责偿还，张婷婷偿还的金额(从陈刚借款本金中已扣除金额)已经超过了陈刚实际转账金额，陈刚上诉要求将借条形成之前，其向张婷婷所转所有款项，由张婷婷负责偿还的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持，并且陈刚在甘肃省兰州市西固区人民法院审理的（2018）甘0104民初1622号民事一案中，其表明其个人名下贷款均由其个人承担，与张婷婷无关，并且在借款之后不久陈刚便与张婷婷开始分居生活，故一审法院判令由陈刚本人负责偿还借款的处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511元，由上诉人陈刚负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月十九日书记员 徐梦君