河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复147号 复议申请人（异议人、被执行人）：孙庆华,男，1949年3月13日出生，回族，住河北省河间市。 申请执行人：孙文庆，男，1968年3月29日出生，回族，住河北省河间市。 申请执行人：孙庆忠，男，1944年10月17日出生，回族，住河北省河间市。 复议申请人孙庆华不服河北省河间市人民法院（以下简称河间法院）（2020）冀0984执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月3日举行了听证，复议申请人孙庆华，申请执行人孙文庆、孙庆忠参加了听证，本案现已审查终结。 河间法院查明，孙庆忠、孙文庆起诉孙庆华合伙纠纷一案，河间法院于2005年7月27日作出（2005）河民初字第148号民事判决书。判决：一、解除原告孙庆忠、孙文庆与被告孙庆华的合伙关系；二、原、被告合伙期间的财产：131.8平方米冷库一座、冷冻机两台及相应的配套设施、发电机一台、车间五间、宿舍五间、水井一眼、水罐一个，1995年8月30日，河间市西环清真肉联厂取得的4666.66平方米的土地使用权（需审核），2004年3月，肉联厂院内建成的二层楼房一座由原告孙庆忠、原告孙文庆、被告孙庆华平均分割，在本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原、被告合伙期间的共同债务：欠北大街农村信用社贷款7700元，欠河间市果子洼农村信用社贷款93000元，由原告孙庆忠、原告孙文庆、被告各负担三分之一。该判决已生效。申请执行人孙庆忠、孙文庆于2005年9月20日申请强制执行。河间法院于2019年12月2日作出（2019）冀0984执恢380号之一执行裁定书，拍卖申请人孙庆忠、孙文庆及被执行人孙庆华合伙共有的河间市西环清真肉联厂的土地使用权和房屋建筑物（平房、二层楼房、冷库）。于2019年12月18日作出（2019）冀0984执恢380号公告，责令被执行人孙庆华在2019年12月30日前迁出上述房屋并退出土地。到期仍不履行的，河间法院将依法强制执行。 另查明，1995年8月河间市西环清真肉联厂办理了国有土地使用证，证号为河国用（95）出字第025号，土地使用者登记为河间市西环清真肉联厂，地址：果二河肃路北。批准使用期限50年，东至金奎饭店，南至河肃路，西至二村坑，北至二村坑。用地面积4666.66平方米。由河间法院委托,2019年7月30日，沧州狮城资产评估有限责任公司出具评估报告书。孙庆忠、孙文庆及孙庆华合伙共有的河间市西环清真肉联厂土地使用权4666.66平方米，评估价格1306660元,房屋建筑物评估价格384135元,合计1691395元。2019年8月30日向孙庆华等送达该报告书。2020年5月6日河间法院分别在《河北青年报》、人民法院诉讼资产网、河北产权网发布司法拍卖公告,定于2020年6月9日10时至10日10时,通过人民法院诉讼资产网网络司法拍卖平台,公开对上述涉案房产进行网络司法拍卖。同日向孙庆华本人送达了相关文书。 河间法院认为，人民法院依法依照生效判决对被执行标的采取强制措施，并无不当。异议人孙庆华为支持其异议请求，对本案执行依据，即已生效的判决提出的关于庭审中的证据、与申请执行人是否合伙关系、案涉二层楼房是否合伙财产等，不属执行异议审查范围，河间法院不予审查；对于拍卖土地未审核、超出执行范围、房产不能过户、评估违法等，既没有提供相关证据证明其请求，亦与河间法院查明的事实不符。对异议人孙庆华提出裁定中止拍卖的（2019）冀0984执恢380号之一执行裁定书的请求，河间法院不予支持，其异议请求应予驳回。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回孙庆华的异议请求。 孙庆华向本院申请复议称，请求依法裁定撤销(2020)冀0984执异31号执行裁定书，依法裁定撤销河间市人民法院对申请人个人民营企业的财产违规进行拍卖的相关执行裁定，对以错误的当合伙财产执行行为给与纠正。事实与理由：(2020)冀0984执异33号执行裁定书中本院认为(最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定)第25条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断，是否系权利人：一、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物及其附属设施按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断。法官明知这些法律规定，对我的异议认为不属于执行异议审查范围，本院不予审查，是显失不公平的对待，是法官自己挖坑自己往下跳的违法执行行为。二、(2020)冀0984执异31号本院认为，对于拍卖土地未审核超出执行范围，房产不能过户，评估违法等，既没有提供相关的证据证明其请求，亦与本院查明的事实不符，我对上述辩解执行的法律文书（2005）河民初字第148号判决已判明4666.66平方米的土地使用权（需审核）。评估报告的大标题是河间法院拟对河间市西环清真肉联厂核实资产的评估报告，报告声明中对评估对象的法律权属不作任何形式的保障，以上都是法院做出的法律文书，还需要我提供？为什么还做出事实不符，是明知故犯。河间法院在网上所拍卖的评估报告标题全是评估拍卖报告书，依法对产权都做出结论，我的评估报告就不一样，不是以评估法做出的。三、西环清真肉联厂的房产证、土地使用证、业执照是执行中的钢铁证据，任何人、任何单位不能改变的证据，是执行规定中最关键产权纠纷应严格按照法律甄别的对象，所以驳回异议请求是无法律依据的。四、两复议被申请人对我的异议都不提交书面意见了，都服输了，河间法院为什么还这样不依不饶的违反法律规定，请查明。请求沧州市中级人民法院依照习主席对民营企业的讲话、国务院保护民营企业产权的政策规定、最高人民法院关于对民营企业产权保护的法律规定，帮助依法甄别，确认公平结案。 孙文庆称，对方提出的事实依据理由，我们均反对。关于事实理由第一条(2020)冀0984执异33号执行裁定书，河间法院已经作出了执行裁定，我们认为原审法院的执行裁定有理有据，是合法的。关于第二条执异31号的说法，河间法院也已经作出了执行裁定，原审法院有理有据，是依法作出的执行裁定，关于复议申请人所提出的2005-148号判决已经判定4666.66平方米的土地使用权需审核的问题，对于这个事情，我们心里都很清楚，在河间法院庭审合伙案件当中，法庭已经调查清楚，4666.66平方米折合亩数是7亩地，因为国家修路占去了1亩地，所以需审核所指的是土地的面积需审核而不是土地性质的所有权问题，关于申请复议人提出的河间法院作出的拍卖公告是不合法的，提交合法有效的肉联厂核实资产所涉的资产评估报告书，请法庭审核。关于复议申请人在河间法院提出的执行异议当中，申请人提出了二层楼房，是他自己建造的，关于二层楼房的事情，在河间法院2005-148号判决书中已经明确肉联厂院内建二层楼房一座，已经被河间市法院2004-1340号判决定为合伙财产，此判决至今仍有法律效力，所以，复议申请人的理由不能成立。 孙庆忠称，同孙文庆意见一致。 本院查明的事实与河间法院裁定查明的事实基本一致。 本院认为，本案河间法院执行的孙庆忠、孙文庆与孙庆华合伙纠纷一案，河间法院作出的（2005）河民初字第148号民事判决书作为本案的执行依据，已经发生法律效力。该执行依据对合伙期间的财产、债务作出了明确的认定及分割，河间法院据此执行，并无不当。关于本案双方诉争的河间市西环清真肉联厂的土地使用权及房屋均属于（2005）河民初字第148号民事判决书确认分割的财产范围，故河间法院对上述财产予以评估、拍卖，并无不当。另外，对于复议申请人孙庆华提出的（2020）冀0984执异33号执行裁定中的问题，不属于本案的审查范围。 综上所述，复议申请人孙庆华的复议申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回孙庆华复议申请，维持河北省河间市人民法院（2020）冀0984执异31号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月七日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园