杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7023号 原告：汪旭东，男，1991年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：楼杭炜,浙江好阳光律师事务所律师。 被告：包仁儿，男，1957年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：杨彬，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：浙江广厦物业管理有限公司富阳分公司，统一社会信用代码：91330183568789649A，住所地：杭州市富阳区富春街道秦望路222号城市花园5号406室。 负责人：尹松艳，经理。 被告：浙江广厦物业管理有限公司，统一社会信用代码91330000720081929X，住所地杭州市朝晖路68号绿洲花园12号楼2楼。 法定代表人：汤红莺，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁晨、周云清，浙江海浩律师事务所律师。 原告汪旭东与被告包仁儿、浙江广厦物业管理有限公司富阳分公司（以下简称广厦物业富阳公司）、浙江广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日以引调号立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序独任审判，于2019年11月5日正式立案，同年11月28日公开开庭进行了审理，原告汪旭东及其委托诉讼代理人楼杭炜，被告包仁儿及其委托诉讼代理人杨彬，广厦物业富阳公司、广厦物业公司共同的委托诉讼代理人周云清到庭参加了诉讼。后本院依广厦物业富阳公司、广厦物业公司的申请委托对原告汪旭东的伤残程度，误工期、护理期、营养期及医疗费的必要性和合理性进行司法鉴定。依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告汪旭东及其委托诉讼代理人楼杭炜，被告包仁儿及其委托诉讼代理人杨彬，广厦物业富阳公司、广厦物业公司共同的委托诉讼代理人周云清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪旭东提出诉讼请求：1.判令被告包仁儿、广厦物业富阳公司、广厦物业公司共同赔偿原告各项损失263203.28元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告汪旭东将赔偿请求变更为418052.93元。事实与理由：2019年4月10日13时32分，被告包仁儿驾驶电动三轮轻便摩托车由北向南沿金鹿路行驶至杭州市富阳区依江路与金鹿路叉口时，与由西向东沿依江路行驶的原告驾驶浙ＡＷ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，汪旭东受伤的交通事故。交警部门认定，包仁儿负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。 原告在审理中提供如下证据材料： 1.交通事故认定书1份，以证明本次事故发生的经过及责任认定情况的事实； 2.门诊病历1份、出入院记录3份，医疗费发票54份、费用清单3份，以证明因此次事故导致汪旭东受伤治疗的过程，以及医疗费用为298938.97元的事实； 3.司法鉴定意见书1份，以证明此次事故导致原告受伤构成三个十级伤残，产生的误工期217天、护理期120天和营养期90天的事实； 4.房屋租赁合同2份，劳务协议、众包骑手意外险保单查询单各1份，银行流水3份，证明原告汪旭东在事故发生前生活居住在城镇，收入来源为非农，伤残标准按照城镇计算的事实； 5.机动车销售发票1份，证明原告摩托车损失5000元事实。 被告包仁儿答辩称，对交通事故发生的事实和事故责任的认定无异议。被告包仁儿系广厦物业富阳公司的员工，受广厦物业富阳公司负责人吴晓献（音）的指示，驾驶事故车辆运送草皮从隆和府小区至锦绣兰庭小区，在装运途中发生案涉交通事故。被告包仁儿系在履行单位指派的工作过程中发生的道路交通事故，由此而产生的损害赔偿责任依法由广厦物业公司承担，被告包仁儿个人不承担民事赔偿责任。其次，交警部门认定包仁儿负本次交通事故的主要责任，但原告汪旭东驾驶的是摩托车，属于机动车范畴，而被告包仁儿驾驶的车辆系电动三轮车，因相关数据超标而被认定为机动车，相比较而言，包仁儿所驾驶的车辆处于弱势一方，因此，在民事责任比例分担方面，原告汪旭东应当承担40%的责任为宜，而非其所主张的仅承担20%民事责任。第三，事故发生后，被告包仁儿已经向原告方支付赔款130353.64元，该款项应当在总赔偿费用中扣除，且应当由广厦物业富阳公司和广厦物业公司返还给包仁儿。第四，被告包仁儿因本次交通事故而受到刑事处罚，原告主张精神抚慰金不应得到支持。 被告包仁儿在审理中提供如下证据材料： 1.包含四次现场对话或电话对话的录音光盘一份及相应的文字整理稿一组，以证明被告包仁儿在执行工作任务过程中发生交通事故，造成他人人身伤害，依法应由广厦物业富阳公司承担民事赔偿责任的事实。 2.现金缴款单和收条各1份，以证明被告包仁儿在事故发生后已经预付赔款130353.64元的事实。 被告广厦物业富阳公司、广厦物业公司共同口头答辩称，包仁儿虽系广厦物业富阳公司的雇员，但本次交通事故并非是在其从事雇佣劳动过程中发生的，与广厦物业公司无关，广厦物业公司不承担本次事故的赔偿责任。包仁儿系广厦物业富阳公司雇佣的隆和府小区保洁员，负责小区内的卫生打扫工作，广厦物业富阳公司有专职工人负责草皮的养护和运送，广厦物业公司也从未授权或者指示包仁儿外出劳作，广厦物业公司对包仁儿外出一事根本不知情，即使包仁儿外出运送草皮过程中发生交通事故，其也并非是公司授权，与其自身的工作无关。据广厦物业公司了解，事故发生当天，锦绣兰庭小区的保安队长李魏东指示绿化工人何海辰前往隆和府小区提取草皮，而并非要求包仁儿运送草皮。其次，包仁儿驾驶的电动三轮车并非广厦物业富阳公司所有，广厦物业富阳公司也没有实际控制该车辆。该车辆为某家装公司长期停放在隆和府小区内空旷之处，平时小区业主装修时也会自行使用该车辆进行装运货物，无须任何人批准，故广厦物业富阳公司不应承担任何责任。即使广厦物业富阳公司为该车辆实际管理人，包仁儿在未告知公司的情况下，擅自使用车辆外出发生事故，不应当由广厦物业公司来承担。第三，即使广厦物业公司对本次事故的发生有过错，也应当按相应的责任比例来承担责任。第四，对原告所主张的各项损失有异议，特别是残疾赔偿金应当参照农村标准计算。 在审理中，本院根据被告广厦物业公司的申请委托浙江商检司法鉴定所对原告汪旭东伤后的人体损伤致残程度、误工期、护理期和营养期重新进行评定，并对其医疗费用的合理性进行评定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后认为，1.原告所提供的证据1，被告包仁儿不持异议，广厦物业富阳公司和广厦物业公司质证对其合法性有异议，认为交警部门在未向广厦物业公司核实的情况下，仅凭当事人口述认定广厦物业富阳公司系包仁儿所驾驶的电动三轮轻便摩托车实际管理人，程序不当。本院对其真实性、关联性和合法性均予确认。2.原告所举证据2，被告包仁儿质证对其真实性、关联性和合法性无异议，广厦物业富阳公司和广厦物业公司质证对医疗费用的合理性有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。3.原告所举证据3，由于本院已经根据广厦物业富阳公司和广厦物业公司的申请重新鉴定，本院对该组证据的关联性不予认定。4.原告所举证据4，被告方质证对其真实性和关联性均有异议，本院认为该组证据能够证明原告汪旭东在事故发生时正在从事外卖运送业务的事实，本院对该组证据予以认定。5.原告所举证据5，被告方质证对其关联性有异议，本院认为该证据材料仅证明原告花去5000元用于购置摩托车的事实，并不足以证明其在本次事故中车辆受损的价值。故本院对其关联性不予认定。6.被告包仁儿所举证据材料，原告汪旭东质证无异议，广厦物业富阳公司和广厦物业公司质证对四组录音的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为尚不足以证明包仁儿受广厦物业富阳公司负责人的指示运送草皮过程中发生车祸的事实。本院对该组证据的真实性予以认定。7.本院委托浙江商检司法鉴定所所作的司法鉴定意见书，原、被告各方均不持异议，本院予以认定。 本院经审理，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 1.2019年4月10日13时32分许，被告包仁儿驾驶丰帆牌电动三轮轻便摩托车由北向南沿金鹿路行驶至杭州市富阳区鹿山街道依江路与金鹿路叉口时，与由西向东沿依江路行驶的原告驾驶浙ＡＷ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，汪旭东受伤的交通事故。交警部门认定，包仁儿在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶依法不予登记且机件不符合标准电动三轮轻便摩托车途经路口时，疏忽大意，未注意观察路口通行的车辆，以致于未按规定停车让行造成交通事故，承担事故主要责任；汪旭东驾驶机动车上道路行驶，途经设置人行横道的路口时未在最右侧车道行驶且未提前减速反而超速行驶，疏忽大意，以致遇到情况措施不及造成交通事故，承担次要责任。2019年9月27日，被告包仁儿因案涉道路交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑10个月，缓刑1年2个月。 2.事故发生后，原告汪旭东被送往杭州市富阳区××人民医院进行住院治疗，医生诊断为，胸部外伤，血气胸、多发肋骨骨折、肺挫伤、皮下血肿、肺不张；腹部外伤，左侧肾上腺挫伤；脊柱骨折，腰椎多发横突骨折、尾1椎体骨折；四肢骨折，右侧髋臼骨折、半脱位、左股骨中段粉碎性骨折；全身多处软组织挫裂伤等。共计住院58天，支出医疗费298938.97元。2019年11月8日，原告汪旭东自行委托杭州华硕司法鉴定中心对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行评定。该鉴定中心于同年11月14日出具的鉴定意见为：原告汪旭东因交通事故致左肺挫裂伤，行左肺修补术，评定为人体损伤致残程度十级伤残；左侧第1-8肋骨骨折（共8根），行左侧肋骨切复内固定术，评定为人体损伤致残程度十级伤残；右侧髋臼骨折，行对症保守治疗，目前遗留右髋关节功能丧失达25%以上（未达50%）的后遗症，评定为人体损伤致残程度十级伤残；建议其伤后误工期自受伤之日起至评残前一日止，护理期120日，营养期90日。审理中，根据广厦物业公司的申请，本院委托浙江商检司法鉴定所对原告汪旭东伤后的人体损伤致残程度、误工期、护理期和营养期重新进行评定，并对其医疗费用的合理性进行评定。该鉴定所于2020年7月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，汪旭东因交通事故致左肺挫裂伤，行左肺修补术，评定为人体损伤致残程度十级伤残；左侧第1-8肋骨骨折（共8根），行左侧肋骨切复内固定术，评定为人体损伤致残程度十级伤残；右侧髋臼骨折，行对症保守治疗，目前遗留右髋关活动轻度受限，因左股骨干骨折内固定尚未拆除，故以髋关节活动度参考值的平均值比对，测算其右髋关节功能丧失19.5%，未构成人体损伤残疾等级；建议其伤后误工期自受伤之日起至首次评残前一日止，护理期120日（包括住院时间），营养期90日；审核送检的医疗费发票未见明显不合理之处，中草药及草药费用超出本所鉴定范围，不予评定。 3.被告包仁儿系广厦物业富阳公司聘用的位于杭州市富阳区××街道隆和府小区的保洁员。事故发生时，其驾驶电动三轮轻便摩托车从隆和府小区运送草皮至附近的锦绣兰庭住宅小区。在事故发生后，被告包仁儿已经向原告方垫付部分医疗费用合计130353.64元。审理中，被告广厦物业富阳公司否认被告包仁儿发生事故时所驾驶电动三轮轻便摩托车为广厦物业公司富阳公司所有，但也认可该车辆并非为包仁儿个人所有，认为系某装修公司遗留在隆和府小区的，由于该车辆没有上锁，任何小区业主均可以任意使用该车辆，被告包仁儿平时经常使用该车辆装运垃圾；2019年4月10日下午，因广厦物业富阳公司管理的另一小区——锦绣兰庭住宅小区的保安队长指示绿化工人前往隆和府小区运送草皮至锦绣兰庭小区，但并未指示包仁儿负责运送草皮，包仁儿运送草皮的行为超出了其的工作范畴，属于其擅自行动。 另查明，原告汪旭东所提供的银行卡客户交易明细及其他相关证据材料显示，其自2018年4月起至因案涉交通事故受伤前，一直从事美团平台的外卖送餐工作，平均每二至三天、有规律地领取北京钱袋宝支付技术有限公司发放的工资报酬。 原告汪旭东因此次交通事故所导致的各项费用损失为： 1、医疗费，经核算，汪旭东实际发生的医疗费用为298938.97元，本院予以认定。对于被告广厦物业公司主张应当扣除中草药费用和煎药费用的问题，本院认为，原告汪旭东所主张的中草药及煎药费用均发生在其因本次交通事故受伤后，原则上属于本次交通事故而产生的医疗费用，纳入本案的损害赔偿范畴，被告广厦物业公司如主张该部分费用不合理、与本次道路交通事故无关，则应当举证证明，现其不能证明该部分费用与治疗汪旭东的伤病无关，应当承担举证不能的不利后果，故本院对广厦物业公司的该项主张不予采纳。 2、住院伙食补助费，原告汪旭东受伤后实际住院58天，现其主张按50元/天的标准计算30天计1500元的住院伙食补助费，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 3、营养费，汪旭东主张营养费按30元/天的标准计算90天。结合浙江商检司法鉴定所的鉴定意见书，本院支持90天，按30元/天的标准计算，按故该项损失为2700元（30元/天×90天）。 4、护理费，汪旭东主张护理期120天，按197.47元/天计算，结合浙江商检司法鉴定所的鉴定意见书，本院支持120天。汪旭东未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，本院按照起诉时业已公布的2019年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算该损失，据此认定护理费故该项损失为23696.4元（197.47元/天×120天）。对于被告广厦物业公司主张原告在住院期间医院已经收取护理费，故其住院期间的护理费不应当再予计算赔偿的问题，本院认为，医院所收取的护理费是指病人的住院期间因接受医院提供护士护理而产生的费用，而原告在本案中所主张的护理费是指在其受伤后的一定期限内因缺乏生活处理能力，需要专职护工照料其日常生活而产生的费用，属于两个不同的项目，故本院对被告广厦物业公司的该项主张不予采纳。 5、误工费，汪旭东主张误工期217天。结合浙江商检司法鉴定所的鉴定意见书，本院支持217天，按照起诉时业已公布的2019年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算该损失，认定误工费为42850.99元（197.47元/天×217天），现原告主张39494元误工费，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 6、交通费，汪旭东主张交通费1000元。结合汪旭东受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情予以支持500元。 7、残疾赔偿金，本次交通事故造成原告汪旭东二个十级伤残的后果，与汪旭东主张按2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182元和12%的赔偿系数计算残疾赔偿金，计144436.8元（60182元/年×20年×12%），符合法律规定，本院予以认定。 8、精神抚慰金，原告汪旭东主张6000元，本院认为本院认为，被告包仁儿已经受到刑事处罚，原告请求赔偿精神抚慰金，本院不予支持。 9、摩托车损失费，原告汪旭东主张5000元，本院认为，交警部门所作出的道路交通事故认定书虽然认定汪旭东所驾驶的摩托车受损，但原告汪旭东并未提供车辆受损价值评估意见或者因修理车辆而产生修理费损失等有效证据证明其车辆受损的程度，仅凭一份购车发票，要求赔偿其相当于车辆购入价值的所谓车辆损失，证据不足，本院不予支持。 综上，本院认定汪旭东因本次交通事故所产生的物质性损失为511266.17元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告包仁儿负事故的主要责任，原告汪旭东负事故的次要责任。本院根据事故各方当事人在事故中的责任及原因力大小，同时兼顾被告包仁儿所驾驶的电动三轮车因超标而被认定为三轮轻便摩托车的事实，本院确定由被告包仁儿一方承担65%的民事赔偿责任，即332323.01元，其余部分由原告汪旭东自行承担。被告包仁儿系广厦物业富阳公司聘用员工，其因将广厦物业富阳公司草皮从隆和府小区运送至锦绣兰庭小区途中发生案涉交通事故的事实，为各方当事人所一致认可，本院予以认定。被告广厦物业富阳公司以“包仁儿的工作岗位为清洁工，运送草皮属于绿化工的工作，公司负责人并未指派包仁儿使用电动三轮轻便摩托车运送草皮”为由否认在本次交通事故发生时包仁儿正在从事工作任务，本院认为，包仁儿虽然受聘从事隆和府小区的清洁工作，但案涉交通事故发生在其正常上班的工作期间，且从隆和府小区运送草皮至锦绣兰庭小区的运送工作也属于广厦物业富阳公司的指定的工作内容之一，广厦物业富阳公司从包仁儿运送草皮的行为中获利，故对本次交通事故的发生，本院认定为“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害”，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，被告广厦物业富阳公司作为包仁儿的用人单位应当对原告汪旭东的伤害后果依法承担民事赔偿责任。退一步讲，即使是包仁儿擅自运送草皮，其运送草皮的劳动成果也由被告广厦物业富阳公司获取、享有，被告广厦物业富阳公司作为受益人，也依法应当承担相应的民事责任。因此，被告包仁儿是擅自决定抑或在其受广厦物业富阳公司负责人指派的情况下从事运送草皮工作，不影响广厦物业富阳公司依法应当承担民事责任的后果，故本院对于包仁儿是否受广厦物业富阳公司负责人指派从事运送草皮工作的事实不作评判。被告广厦物业富阳公司系广厦物业公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告广厦物业公司应当对广厦物业富阳公司所应当承担的民事责任承担补充赔偿责任。需要指出的是，案涉交通事故是被告包仁儿与原告汪旭东分别实施的交通违法行为所造成的，被告广厦物业富阳公司是基于包仁儿的用人单位而对本次交通事故所产生的损失依法承担民事责任，包仁儿在事故发生后所垫付的医疗费用应当用以抵扣广厦物业富阳公司所应承担的赔偿份额。至于包仁儿所垫付的款项是否可以向广厦物业富阳公司追偿，抑或广厦物业富阳公司支付相应赔款后是否可以向事故责任方包仁儿追偿的问题，不属于本案审理的范围，本院在本案中不作评价。 综上所述，对汪旭东合理部分的诉讼请求，本院予以支持，多诉部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江广厦物业管理有限公司富阳分公司赔偿原告汪旭东因交通事故造成的各项损失332323.01元，扣除包仁儿已经垫付的赔款130353.64元，余款201969.37元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告浙江广厦物业管理有限公司对上述判决第一项浙江广厦物业管理有限公司富阳分公司所应承担的赔款，承担补充赔偿责任； 三、驳回原告汪旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7571元（预缴5248元），减半收取3785.5元，由原告汪旭东负担1620.5元，被告浙江广厦物业管理有限公司富阳分公司、浙江广厦物业管理有限公司共同负担2165元。 原告汪旭东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江广厦物业管理有限公司富阳分公司、浙江广厦物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 金 枭