wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢559号 陈建潮： 关于执行陈建潮与付家海、钟喜文附带民事赔偿一案，执行依据为成都市中级人民法院（2018）川01刑终580号刑事附带民事调解书，执行过程中，被执行人付家海、钟喜文已全部履行了给付义务，并已承担了本案执行费，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十一日
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督305号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，公司员工。被申请人：徐昌德，男，1971年4月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：徐道兵，男，1973年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：徐林根，男，1972年5月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行称，2018年12月17日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被申请人徐昌德、徐道兵、徐林根签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，依据该小额保证借款合同，被申请人徐昌德向申请人借款人民币叁拾肆万叁仟元整，约定月利率为6‰，借款起止日期自2018年11月22日起至2020年1月4日止；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被申请人徐道兵、徐林根对上述贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同生效后，申请人于2018年12月17日向被申请人徐昌德发放了343000元贷款。2020年1月4日，该笔贷款到期，截至2020年7月15日，被申请人徐昌德尚欠申请人借款本金343000元、利息26273.80元、罚息19962.60元，合计人民币389236.40元。后经申请人多次催讨，被申请人徐昌德仍未偿还，被申请人徐道兵、徐林根亦未代偿。要求被申请人徐昌德偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金343000元、截至2020年7月15日的利息26273.80元、罚息19962.60元及自2020年7月16日起至实际给付之日止按月利率9‰计算的利息、罚息；被申请人徐道兵、徐林根对被申请人徐昌德的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐昌德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金343000元、截至2020年7月15日的利息26273.80元、罚息19962.60元及按本金343000元按月利率9‰自2020年7月16日起计算至实际给付之日止的罚息；被申请人徐道兵、徐林根对上述款项承担连带偿还责任。申请费2380元，由被申请人徐昌德、徐道兵、徐林根负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年八月十七日代书记员  苏张丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2679号原告：湖北弘诚建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街平江路。法定代表人：朱细和，该公司董事长。被告：湖北同仁蓝莺药业有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山二路。法定代表人：周鑫，该公司董事长。原告湖北弘诚建设集团有限公司诉被告湖北同仁蓝莺药业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。在审理过程中，原告湖北弘诚建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北弘诚建设集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北弘诚建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2568元（已减半收取），由原告湖北弘诚建设集团有限公司负担。审判员 余 杰二〇二〇年八月十一日书记员 徐优夫
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初404号原告：陵某。住所地：山西省晋城陵川县古陵南路56号。法定代表人：聂某，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：崔某，该联社员工。被告：郝某1，男，1983年7月12日生，汉族，现住陵川县，农民。公民身份号码×××。被告：郝某2，男，1985年12月25日生，汉族，现住太原市。公民身份号码×××。系被告郝某1弟弟。被告：郝某3，男，1987年3月27日生，汉族，现住陵川县，农民。公民身份号码×××。系被告郝某1、郝某2弟弟。本院在审理原告陵某与被告郝某1、郝某2、郝某3金融借款合同纠纷一案中，原告陵某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告以与被告自行调解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陵某撤回起诉。案件受理费减半交纳2946元，由原告陵某负担。审判员 王中红 二〇二〇年八月十一日书记员 姜 晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执917号申请执行人孙莉莉，女，1958年7月23日生，汉族，住无锡市南长区。委托代理人：汪屹，江苏正鹏律师事务所律师。被执行人徐国民，男，1958年3月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人孙莉莉与被执行人徐国民债务转移合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0211民初5576号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：被告徐国民于本判决发生法律效力之日立即支付原告孙莉莉欠款125443.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3409元，由被告徐国民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月27日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，其余账户已被法院冻结（2021年4月29日到期）。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。在执行过程，本院轮候查封了被执行人徐国民持有的无锡九州石油制品有限公司的60%股权。综上，本案尚未执行到位欠款125443.69元及迟延履行金，案件诉讼费3409元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5576号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年八月二十六日书 记 员  沈哲忱
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执606号 申请执行人：李伟,住长春市九台区 被执行人：陈柏青,住长春市九台区 本院于2020年5月11日立案执行李伟与陈柏青民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0113民初3490号法院生效裁判，被执行人陈柏青应缴纳标的796200.00元。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人陈柏青无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钱 程
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初969号 原告：中纸在线邢台新材料有限公司，住所地河北省邢台市南和县（现南和区）河郭乡东徐旺村东。 法定代表人：聂自林。 委托诉讼代理人：郑龙飞，男，汉族，1987年4月6日出生。 被告：绍兴苏杰数码纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。 法定代表人：史强。 被告：史强，男，1982年6月20日出生，汉族，住址山西省永济市，现住浙江省绍兴市。 原告中纸在线邢台新材料有限公司（以下简称“中纸公司”）与被告绍兴苏杰数码纺织科技有限公司（以下简称“苏杰公司”）、史强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中纸公司委托诉讼代理人郑龙飞，被告史强代表苏杰公司及其本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中纸公司向本院提出诉讼请求：请求苏杰公司偿还拖欠货款223518元，并支付货款同期银行贷款利息13005.95元（2018年8月3日至2019年3月5日期间），合计 236523.95元。事实与理由：苏杰公司自2018年8月3日至2019年3月5日，从原告处订货25笔，款项金额合计261842元。期间苏杰公司返还一部分货款，截止2020年3月12日，积欠货款233518元。经公司再三催讨2020年4月13日，苏杰公司仅返还10000元。截止起诉之日，苏杰公司拖欠原告货款223518元。 被告苏杰公司、史强口头辩称，2018年8月3日至2019年3月5日，苏杰公司从苏州智汇宝纺织科技有限公司购买纸张，在此期间纸张出现很多问题，原告公司销售人员说给予补偿，但是至今也未给补偿，2019年3月之前原告一直没有找被告催要货款，直到2019年年底才找被告要货款。因为疫情原因，经营困难，跟原告商量是每月付款40000元，给原告商量后，原告还是将公司告上法庭，希望法庭给予双方调解。 庭审中，原告称苏杰公司尚欠原告货款193518元，被告苏杰公司、史强予以认可。 本院经审理认定事实如下：苏州智汇宝纺织科技有限公司系原告的代工厂，2018年8月3日至2019年3月5日期间，被告苏杰公司共从原告处订货25笔，合计金额为261842元。2020年3月13日，原告向苏杰公司致《询证函》，内容为截止到2020年3月12日，被告苏杰公司共欠原告货款233518元，被告苏杰公司法定代表人史强在该《询证函》上签字并按手印。同时，被告史强向原告出具《连带责任担保函》，内容为其自愿以个人全部财产为被告苏杰公司此前及以后与原告合作的采购业务项下向原告的付款义务提供连带责任担保，如被告苏杰公司无法偿还原告债务，史强同意以个人财产进行偿还。担保范围为苏杰公司与中纸公司发生的每笔业务，担保有效期自主债务履行届满之日起两年。截止目前，被告苏杰公司尚欠原告货款193518元。 本院认为，原告中纸公司与被告苏杰公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告中纸公司依约向被告苏杰公司提供了货物，被告苏杰公司应向原告中纸公司支付剩余货款193518元。被告史强并未提交证据证明纸张存在质量问题，因此对于其称纸张出现很多问题，原告公司销售人员说给予补偿的说法，本院不予采纳。 因2020年3月12日被告史强向原告出具了《连带责任担保函》，对被告苏杰公司的每笔业务进行担保，原告在保证期间内向史强主张权利，因此，被告史强应对被告苏杰公司的债务向原告中纸公司承担连带保证责任。 关于原告主张2018年8月3日至2019年3月5日期间利息问题，因2018年8月3日至2019年3月5日期间，货款的发生处于流动状态，之后被告还款时未明确支付的是哪笔对应的货款，故计算此段时间利息的货款基数不确定，因此，对于原告要求被告苏杰公司支付货款同期银行贷款利息 13005.95元的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告绍兴苏杰数码纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中纸在线邢台新材料有限公司支付剩余货款193518元； 二、被告史强对本判决主文第一项内容确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中纸在线邢台新材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4848元，减半收取计2424元，由原告中纸在线邢台新材料有限公司负担339元，由被告绍兴苏杰数码纺织科技有限公司、史强共同负担2085元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范辉霞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘燎原 书 记 员 闫 猛 ——
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2828号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：龚小琼，女，1968年7月24日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告龚小琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告龚小琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金17128.89元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年7月1日利息1332.1元、费用4822.85元，款项暂计共计23283.84元，2020年7月1日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年5月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 龚小琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为62×××31的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年8月27日，被告尚欠该信用卡透支本金17128.89元、利息1332.1元、费用4822.85元，合计23283.84元。在本案审理过程中，原告称其主张的费用4822.85元系是违约金、复利等费用之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告龚小琼在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金17128.89元及利息和费用【截止2020年8月27日的利息为1332.1元、费用为4822.85元，2020年8月28日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算利息至付清时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由龚小琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖 欣
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初684号 原告：吴军，男，1977年出生，汉族，住辽宁省开原市。 被告：开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会，住所辽宁省开原市新城街道小孙台村。 法定代表人：杨德臣，系该村村主任。 被告：开原市开原镇小孙台第三村民组，住所辽宁省开原市新城街道小孙台村。 负责人：张焕兰，系该第三村民组组长。 原告吴军与被告开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会（简称小孙台村民委员会）、开原市开原镇小孙台第三村民组（简称第三村民组）、第三人郑志民、谭子涵、麻井薇、麻井峰、王瑞朋、贺淑珍、李杰、张焕忠、孙玉芹、孙玉春、刘桂侠、刘光伟、张焕武、郑秀杰、张桂云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用普通程序，原告吴军于2020年6月5日对第三人郑志民等15人提出撤回起诉。本院于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴军、被告小孙台村民委员会的法定代表人杨德臣、第三村民组的负责人张焕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告损失11,300元及利息，合计13,461.93元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在分地过程中，是作为一个整体分得共计1.64亩土地。自原告分到土地时，小孙台村委会应将国家补贴的青苗补偿费900元和土地安置费800元给到原告手中，但被告村委会一直以不知道有这项补贴为由，不给原告，造成原告的补贴损失。2016年征用原告2亩，征地单位给付被征地的失地农民，即本案原告应得补偿款3,600元。但土地补偿款被原组长以“串地”名义，发放到第三人手中，后来新城街道办事处知道此事，去找对方要求归还不当得利，但对方态度极其恶劣，拒不归还，造成原告土地补偿款的损失。被告村民委员会应当告诉原告缴纳失地保险政策，由于被告村民委员会的过失，原告没有缴纳，因此没有缴纳失地保险导致失地损失没有赔付，由此产生的损失6,000元应当由被告村委会承担。上诉损失共计11,300元，从2016年开始计算利息，至今为止，产生利息损失2161.93元。综上因被告行为给原告造成损失共计13,461.93元。原告多次与被告协商无效，无奈诉到法院，请依法判决。 被告小孙台村民委员会辩称，听从法院判决。 被告第三村民组辩称，同村委会意见一致。 原告向本院提交如下证据： 1.居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2.土地台账分页（复印件）一张，证明原告家应分得包地4亩，其中水田2.72亩，旱田1.28亩。 被告小孙台村民委员会向本院提交如下证据： 1.工会法人资格证书、法定代表人身份证明、授权委托书、居民身份证复印件各一份，证明小孙台村民委员会的诉讼主体资格、法定代表人的身份、权限。 2.沁园春养老院征地款发放表一份、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据二张、棋盘地沁园春征地发放表四份，证明吴军一户（吴志和、吴军）被征地0.23亩的事实及款项被王瑞朋、李杰等人领取。 被告第三村民组向本院提交如下证据： 1.负责人人身份证明、授权委托书、居民身份证复印件各一份，证明第三村民组的诉讼主体资格、负责人的身份、权限。 经庭审质证，原告对二被告提交的证据无异议。二被告对原告提交的证据无异议。经审查，原、被告提交的证据能够证明案件事实，来源合法，与本案有关联性，本院均予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告小孙台村民委员会下设第三村民组村民。原告提供土地台账证明原告家分得包地4亩，其中水田2.72亩，旱田（棋盘地）1.28亩。2015年、2016年经政府征收土地用于开原市沁园春养老院用地，原告一户所分得土地0.23亩（其中吴志和0.17亩、吴军0.06亩）被征用。2016年11月20日，小孙台村民委员会制作棋盘地沁园春征地发放表，原告一户按每亩地3万元被征用了0.23亩，征地补偿款为6,900元（吴志和5,100元、吴军1,800元）。在庭审中，小孙台村民委员会自认上述款项由相关部门拨付该村委会并经二被告发放给他人，原告未分得该款项。 本院认为，本案立案案由为土地承包经营权纠纷，依据原告的诉讼请求、事实及理由，二被告的答辩意见，本案案由应变更为承包地征收补偿费用分配纠纷。 根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条（农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。）规定，在本案中，二被告对原告系被告小孙台村民委员会下设第三村民组村民无异议，原告应享有分得征地补偿款资格即应分得征地补偿款。本次征地过程、发放款项均由小孙台村民委员会行使权利，第三村民组协助小孙台村民委员会完成该项工作，征地补偿款已拨付给小孙台村民委员会，原告未按照二被告制作的征地补偿款发放表上的明细得到征地补偿款，故二被告共同承担给付原告征地补偿款的责任。原告诉求被告给付0.12亩的征地补偿款3,600元，但与被告提供的征地款发放表上记载的明细不一致。庭审结束后与原告核实，原告表示同意按照被告制作的征地款发放表上记载被征用0.23亩计算，征地补偿款为6,900元。 在诉讼过程中，原告向本院提出申请撤回对第三人王瑞朋、李杰等15人的起诉，并不要求给付青苗补偿费、土地安置费及被告赔偿因失地未缴纳保险产生的损失等诉求，是对其权利的自行处分，本院准许。 综上所述，由被告小孙台村民委员会、第三村民组共同给付原告征地补偿款6,900元及利息，利息自2016年11月20日起至实际给付之日止，按照人民银行同期存款利率计算。依据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会、开原市开原镇小孙台第三村民组于本判决生效后十五日内共同给付原告吴军征地补偿款6,900元及利息(自2016年11月20日起至实际给付之日止，按照人民银行同期存款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会、开原市开原镇小孙台第三村民组共同负担。原告吴军预交诉讼费757元，退回原告吴军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  吴 冰 人民陪审员  杨大鹏 人民陪审员  姜兴良 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 琪
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1713号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：陈杰，男，汉族，四川省威远县人，1990年7月23日,住所地威远县。 本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院(2018)川1024民初320号民事判决书，于2020年4月立案执行申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭申请执行被执行人陈杰追缴诉讼费一案。执行标的275元。 执行中查明，被执行人陈杰无可供执行财产。2020年8月25日，本院向申请人威远县人民法院连界中心人民法庭送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请人威远县人民法院连界中心人民法庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人威远县人民法院连界中心人民法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的275元，被执行人陈杰尚欠申请执行人275元。 二、终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘安仁 审判员  陈锡友 审判员  范文俊 二〇二〇年八月二十九日 书记员  黄程祥
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4053号申请执行人：卢宪民，男，65岁，汉族，无业。被执行人：龙锦霞，女，66岁，汉族，个体。本院执行卢宪民申请龙锦霞民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的(2019)内0522民初9145号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月22日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月26日，2020年6月22日，2020年8月9日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年4月29日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4053号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二〇年八月二十六日书记员  张 龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2681号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：陈致颖，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈致颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈致颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈致颖偿还贷款本金95327.49元，利息9457.09元、罚息2972.18元、复利851.67元，共计108608.43元（以上利息计算至2020年6月28日，罚息、复利计算至2020年6月28日），自2020年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ａ×××××，车架号LSVAD60C4HN010144）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款105422元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月22日就所购买的车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号LSVAD60C4HN010144）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币13850.17元，其中本金10094.51元、利息3687.05元、罚息42.92元、复利14.81元，暂存户金额10.88元，后一直未按期还款。截至2020年6月28日，被告尚积欠贷款本金95327.49元、利息9457.09元、罚息2972.18元、复利862.55元。现按合同约定扣除暂存户金额10.88元后，被告尚积欠贷款本金95327.49元、利息9457.09元、罚息2972.18元、复利851.67元，共计人民币108608.43元。 被告陈致颖未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月16日，被告陈致颖与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈致颖未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈致颖清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈致颖自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈致颖所有的抵押物（车牌号桂Ａ×××××，车架号LSVAD60C4HN010144）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈致颖于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金95327.49元、利息9457.09元、罚息2972.18元、复利851.67元，共计人民币108608.43元，并自2020年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金95327.49元为基数）、复利（以所欠利息9457.09元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号LSVAD60C4HN010144）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1236.0元，保全费30元，合计1266元，由被告陈致颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1724号申请人：南京金冉金属材料有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路29号1008室，统一社会信用代码913201066713181835。法定代表人：李金武，系公司总经理。被执行人：滁州市润晨通用部件有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路（昌泰汽车配件厂院内），统一社会信用代码9134110358011664X4（1-1）。法定代表人：龚颜波，系公司总经理。本院在执行申请执行人南京金冉金属材料有限公司与被执行人滁州市润晨通用部件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市润晨通用部件有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市润晨通用部件有限公司价值人民币34658.43元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十九日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2678号原告：湖北弘诚建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街平江路。法定代表人：朱细和，该公司董事长。被告：武汉市宇奥科技发展有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关南园一路20号当代华夏创业中心1、2、3栋1号楼单元12层1号－1。法定代表人：周继红，该公司执行董事兼总经理。原告湖北弘诚建设集团有限公司诉被告武汉市宇奥科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。在审理过程中，原告湖北弘诚建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北弘诚建设集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北弘诚建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4159元（已减半收取），由原告湖北弘诚建设集团有限公司负担。审判员 余 杰二〇二〇年八月十一日书记员 徐优夫
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1043号移送执行人：安岳县人民法院审判管理办公室（研究室），住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：文加永，主任。被执行人：范方章，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省内江市。本院执行的被执行人范方章罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初114号刑事判决书，于2020年6月22日向被执行人范方章发出执行通知书，责令被执行人范方章缴纳罚金4000元。但被执行人范方章未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人范方章在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经被执行人范方章住所地基层组织证实，被执行人范方章家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月二十六日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2537号 原告：肖亦庐，女，1973年12月31日出生，汉族，地址江西省吉安市泰和县。 委托代理人：傅家兴、罗启强，江西西昌律师事务所律师，特别授权。 被告：泰和县和泰鞋业有限公司，营业场所：泰和县文田易家山路19号。统一社会信用代码：913608260947394110. 法定代表人：戴淑华,经理。 委托代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 原告肖亦庐与被告泰和县和泰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亦庐及其委托诉讼代理人傅家兴、罗启强，被告泰和县和泰鞋业有限公司委托诉讼代理人康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖亦庐向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、依法判决被告支付经济补偿金11526.80元；3、判决被告依法补缴社会社保；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月8日入职被告公司从事面部手工工作，入职后被告除缴纳了寿康人寿集体意外险外，未依法缴纳相关社会保险。因被告拖欠工资，原告于2020年6月1日告知被告解除劳动关系，被告未予答复。经核算原告离职前一年的月平均工资为：2881.7元。原告于2020年6月15日向泰和县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称，1、原告要解除劳动关系，原告于2020年5月28日单方面向被告要求解除劳动合同。因此我方认为不存在请求法庭解除劳动关系的问题。2、原告要求支付经济补偿金的问题，原告已经向被告申请放弃缴纳社会并承诺日后不会因社保要求被告缴纳，现原告又反悔要求被告缴纳社会，违背诚实信用原则。被告没有拖欠原告工资，被告是本月底发放上月工资，今年三月受疫情影响，原告三月工资在当月就发放完毕。被告受疫情影响不得不宣布放假，根据政府通知规定，职工没有提供正常劳动只能领取生活费而不是工资，被告从今年4月1日放假后原告就没正常上下班，但是被告还是按规定向原告发放生活费。所以不存在原告所说拖欠工资问题。3、根据相关规定，补缴社会保险不属于劳动争议受案范围。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了法庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖亦庐于2016年10月8日入职于被告处工作至2020年6月1日离职，平均月工资2881.70元。在工作期间，原告以被告未给原告缴纳社保为由于2020年5月28日依照《劳动合同法》第三十八条的规定，通知被告自2020年6月1日解除劳动关系。原告肖亦庐于2020年6月15日向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰和县劳动人事争议仲裁委员会在2020年7月23日裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服特诉请法院依法判决。 本院认为，原告肖亦庐与被告泰和县和泰鞋业有限公司建立了劳动关系。原告以在其他地方交纳了养老保险金为由，书面承诺要求被告不为其交纳社会保险金，系其真实意思表示。被告按照原告的要求不为其交纳社会保险费，由此产生的法律后果应当由原告负责。原告与被告解除劳动关系后，不信守承诺，以被告未为其交纳社会保险费为由要求原告支付经济补偿金，有违诚实守信原则，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告要求判决双方解除劳动关系，原告于2020年5月28日单方面向被告要求解除劳动合同，法庭认为不存在请求解除劳动关系的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖亦庐的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告肖亦庐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 双
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12379号之一 被执行人：曾辉，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 关于被告曾辉罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初688号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被告人曾辉未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务，本院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本案未执行标的为1000.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12379号案终结本次执行程序。 被执行人曾辉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 匡
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2354号申请执行人王显发，男，1999年8月17日生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人王德丽，女，1985年3月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人江涛，男，1978年4月27日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。王显发与王德丽、江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）苏0282民初6785号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、王德丽、江涛赔偿王显发110000元，于2020年1月20日前支付50000元，于2020年3月20日前，2020年5月20日前，2020年7月20日前，2020年9月20日前，2020年11月20日前，2021年1月20日前各支付10000元；二，若王德丽，江涛有任一期未支付，王显发可就170000元与调解协议书签订后已付款项的额差额一并向法院申请执行。因王德丽、江涛未履行上述义务，申请执行人王显发向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月8日通过电子送达的形式向被执行人王德丽、江涛送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王德丽、江涛未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年6月9日、2020年7月30日、2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王德丽、江涛名下的银行存款等财产信息，经反馈，王德丽、江涛名下无银行存款，同时查明王德丽名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××思威牌汽车，但目前下落不明，无法处置。3、本院于2020年7月6日委托颍上县人民法院查询被执行人王德丽、江涛名下不动产信息，经反馈，王德丽、江涛名下无不动产。4、本院于2020年8月12日对被执行人王德丽、江涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月7日通过电子送达向申请执行人王显发送达被执行人财产调查和查控情况告知书，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并于首次约谈笔录中同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初6785号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年八月十四日书记员  金哲赟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2745号 上诉人（原审原告）：朱某，女，1954年6月24日出生，汉族，现住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝华，河北宝光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，1931年7月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：赖辉强，广东岭南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈妙玲，广东岭南律师事务所律师。 上诉人朱某因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人朱某上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：严翠英的遗嘱表面看是代书遗嘱，但同时也是一份口头遗嘱，是严翠英在精神状态正常清醒、身体健康状态危急的情况下，口述订立遗嘱，由朱建平书写，由廖某、王某见证，是严翠英的真实意思表示，且严翠英身患恶性肿瘤及多种重症，属于危急状态，且该危急状态一直持续未解除，因此严翠英未再订立其他遗嘱，应认定该遗嘱效力，按照遗嘱内容，进行继承。 被上诉人刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 朱某起诉请求，1．请求确认严翠英遗嘱合法有效；2．判令被告交出保管的严翠英所有个人财产，由原告依据遗嘱接受严翠英的全部财产；3．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案被告系被继承人严翠英的丈夫，二人于××××年××月××日登记结婚。被继承人严翠英于2018年11月25日去世。原告为被继承人严翠英的外甥女，原、被告均认可刘某系严翠英的唯一法定继承人。原告提交《遗嘱》一份，载明：本人严翠英口述，朱建平代笔，立此财产继承遗嘱。内容如下：一、我在头脑清楚完全自愿的身体状态中立此遗嘱。本人签名有效。二、我的全部财产（包括房产、存款、个人物品）在我死后全部由朱某继承。三、本人严翠英郑重声明：不再重立遗产继承遗嘱，仅此壹份。四、因本人年老时常记忆模糊和忘事情，此后无论在认可情况下，尤其在病危中不能保管自己的财物（包括存款、房产证、身份证及首饰等）属于本人的物品。因此任何本人再重立的遗嘱、委托书及证明材料与本遗嘱有冲突时，只有本遗嘱受本人承认。特此声明。见证人：廖某、王某严翠英2018年10月26日。”庭审中，朱建平称其与朱某系同胞兄妹，其兄妹二人与见证人廖某、王某系朋友关系，上述遗嘱是其代笔，并联系见证人廖某、王某到场见证。廖某证实2018年10月26日下午3时在广东省中医院二沙分院住院部严翠英病床旁，严翠英说一句，朱建平记一句，做完笔录朱建平向严翠英宣读，其后严翠英签字并写上日期。王某证实2018年10月26日下午在广州省中医院重症病房，严翠英口述，朱建平书写，其和廖男雁作证，严翠英立遗嘱时头脑清醒。被告认为原告提交的《遗嘱》形式不合法，且根据住院病历、诊断证明等证据可以证实严翠英在2018年10月26日很大可能处于记忆模糊状态。另查明，坐落于廊坊市房屋权利人为严翠英，房产证号为廊房字××。 一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条第一款第三项规定，与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。第三十七条规定，本法自一九八五年十月一日起施行。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第35条规定，继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。根据上述规定，自1985年10月1日起我国继承法对代书遗嘱采取严格法定主义原则，遗嘱形式必须符合法律规定，否则不能发生法律效力。本案中，原告提交的遗嘱系其同胞兄长朱建平代书，朱建平与原告有利害关系，不能作为遗嘱代书人或见证人。虽廖某、王某见证了遗嘱过程，但均未进行代书。故该遗嘱在形式上存在瑕疵，不符合代书遗嘱的法定形式要件，不应认定有效。据此，对原告请求确认严翠英遗嘱合法有效并判令廊坊市房产及严翠英名下存款233012.82元归其所有的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费14500元、保全费4670元，由原告朱某负担。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人所述严翠英的遗嘱，其形式为代书遗嘱，但并不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款关于代书遗嘱的规定，不能发生法律效力。上诉人二审期间主张，该遗嘱为口头遗嘱，系严翠英重病期间，在危急状态下订立，因严翠英病重，危急状态一直持续未解除，因此严翠英未再订立其他遗嘱，应认定该遗嘱效力，本院认为，该遗嘱形式上非口头遗嘱，且严翠英虽患重病，但在形成本案中的遗嘱时，严翠英并未面临即将死亡或失去意识的危急状态，不符合订立口头遗嘱的情形，上诉人该上诉理由，不能成立，本院不予支持。上诉人二审期间，申请调取广东省中医院二沙分院2018年10月26日ICU病房监控录像，证明遗嘱形成过程，本院认为，上述监控录像即使存在，亦不影响本案中遗嘱效力的认定，本院不予调取。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14500元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年八月十四日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执330号之二申请执行人：夏环珍，女，1953年10月10日生，汉族，住赤壁市。被执行人：鲍长清，男，1968年8月25日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人夏环珍与被执行人鲍长清民间借贷纠纷的(2019)鄂1281民初2918号民事调解书一案中，被执行人鲍长清于2020年8月4日已按生效文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初2918号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  何文辉二〇二〇年八月二十七日书记员  李 峥
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2020）黑71执320号黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司、孙灏：本院在执行申请执行人黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被执行人孙灏服务合同纠纷一案中，依法向被执行人孙灏送达黑龙江省高级人民法院（2020）黑执监54号执行裁定书及执行通知书，告之其履行生效法律文书确定的义务。经本院立案执行，孙灏现已自动履行2738.20元，此款已于2020年8月28日交付给申请执行人黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，被执行人孙灏哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3444号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初873号原告：臧某，住甘肃省通渭县。被告：牛某1，住甘肃省静宁县。法定代理人：张某1，系牛某1母亲。委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，甘肃阿阳律师事务所实习律师。被告：牛某2，住甘肃省静宁县。法定代理人：张某1，系牛某2妻子。被告：张某1，住甘肃省静宁县。被告牛某2、张某1的共同委托诉讼代理人：牛某3，住甘肃省静宁县。系被告张某1长女。原告臧某与被告牛某1、牛某2婚约财产纠纷一案，本院作出（2019）甘0826民初3745号民事裁定书，裁定驳回起诉。原告不服，提起上诉。平凉市中级人民法院审理后作出（2020）甘08民终209号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年4月8日立案并追加被告后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧某，被告牛某1委托诉讼代理人高某、张某2，被告牛某2，以及牛某2与被告张某1的共同委托诉讼代理人牛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧某向本院提出诉讼请求：三被告返还彩礼81600元。庭审中，变更为68000元。事实和理由：原告与牛某1于2019年7月订婚。期间，三被告收取彩礼68000元、手机款1400元、锁钱1800元、衣服钱1800元、红包8600元，共计81600元。同年9月29日，牛某1解除婚约，但未返还彩礼，故提起诉讼。被告牛某1辩称：2019年7月20日认识原告，9月1日（农历8月3日）订婚，对是否给付彩礼不知情。原告提出解除婚约，导致被告精神分裂，花费医疗费用50000元左右。故不同意退还彩礼，请求驳回原告的诉讼请求。被告牛某2辩称：订立婚约属实，但未收取彩礼，原告应提供证据证明；双方未协商过彩礼问题；原告退婚造成牛某1、牛某2精神疾病，治疗疾病造成家庭困难。应驳回原告的诉讼请求。被告张某1辩称：未收取彩礼，应驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提供的被告牛某2、牛某1电话录音及证人南某、牛某4的录音资料，被告方持有异议。审查认为，上述视听资料与本案具有关联性，且相互印证，应予认定。结合南某“拿去实礼70000左右”的证言，证明原告关于三被告收受彩礼68000元的陈述具有真实性，应予确认。对被告提供的门诊病历及诊断证明书，因具有真实性，亦应认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年9月1日（农历8月3日），牛某1与原告臧某经南某介绍自愿订婚。同日，被告牛某2、张某1作为牛某1父母，与牛某1一同按照习俗收受原告彩礼68000元。后双方因故解除婚约，但未清退彩礼。原告遂提起诉讼。另查明：2019年12月2日，甘肃省天水市第三人民（精神病）医院门诊诊断，牛某1患有精神分裂症，牛某2患有抑郁症。本院认为，被告牛某1、牛某2、张某1在牛某1与原告臧某订立婚约过程中收受彩礼的行为，违反法律规定，不受法律保护。双方解除婚约后，原告要求三被告返还基于婚约收受的彩礼，符合法律规定，依法应予支持。关于收受彩礼的数额，因原告陈述与证人证言基本一致，应认定为68000元。对彩礼返还，双方协商一致，均同意减半返还，且有视听资料佐证，属双方真实意思表示，应予准许。被告牛某1、牛某2的法定代理人及其委托诉讼代理人在未经法定程序申请认定二被告民事行为能力的情况下，仅依据医院诊断证明及门诊病历主张二被告属于限制民事行为能力人，证据不足，对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告牛某1、牛某2、张某1于本判决生效后十日内返还原告臧某彩礼34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，原告臧某承担460元，被告牛某1、牛某2、张某1共同承担460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 田 霆人民陪审员 马 葳人民陪审员 马忠鱼二〇二〇年八月十七日书记员 苟煜杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4240号申请执行人：宋合君，女，63岁，汉族，个体。被执行人：哈申其木格，女，39岁，蒙古族，农民。被执行人：仲山，男，45岁，蒙古族，农民。本院执行宋合君申请哈申其木格、仲山买卖合同贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2016）内0522民初3125号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月30日，2020年6月4日，2020年7月19日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年5月4日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4240号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 王 晓 红二〇二〇年八月六日书记员 吕 智 明
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执666号申请执行人：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄裕华区青园街。法定代表人：王亚林，总经理。被执行人：周士斌，男，1980年10月生，汉族，现住正定县新安镇西权城村。本院在执行国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与周士斌追偿权纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初311号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人周士斌偿还原告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司理赔款8050元。本院于2020年6月4日以（2020）冀0184执666号立案执行，2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人未能在规定的时限内申报财产，向被执行人作出了限制高消费令，并发出。经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，致使案款无法执行到位。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海二〇二〇年八月二十八日书记员  贾兰兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2745号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：严超，男，1989年2月23日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告严超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告严超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告严超偿还贷款本金55910.08元，利息5742.74元、罚息5419.04元、复利794.67元，共计67866.53元（以上利息计算至2020年6月30日，罚息、复利计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ａ×××××，车架号LGWEE4A44HH345181）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月17日就所购买的车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号LGWEE4A44HH345181）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币31163.61元，其中本金24089.92元、利息6832.52元、罚息141.58元、复利36.51元，暂存户金额63.08元，后一直未按期还款。截至2020年6月30日，被告尚积欠贷款本金55910.08元、利息5742.74元、罚息5419.04元、复利857.75元。现按合同约定扣除暂存户金额63.08元后，被告尚积欠贷款本金55910.08元、利息5742.74元、罚息5419.04元、复利794.67元，共计人民币67866.53元。 被告严超未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月23日，被告严超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告严超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告严超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告严超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告严超所有的抵押物（车牌号苏Ａ×××××，车架号LGWEE4A44HH345181）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55910.08元、利息5742.74元、罚息5419.04元、复利794.67元，共计人民币67866.53元，并自2020年7月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金55910.08元为基数）、复利（以所欠利息5742.74元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号LGWEE4A44HH345181）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为748.0元，保全费30元，合计778元，由被告严超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初327号之一 原告：赵含，男，1981年6月14日出生，汉族，安国市人。 委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虎，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：王华，男，1985年8月18日出生，汉族，住安国市。 原告赵含与被告王华为保证合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告赵含于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵含的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵含撤诉。 案件受理费减半收取计6900元，由原告赵含负担。 审判员  高冬梅 二〇二〇年八月七日 书记员  赵明华
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5945号 原告：谢日辉，男，1948年6月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：陈仁花，女，1949年6月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告，谢艺璇，女，1996年4月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：谢艺宁，女，2001年10月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：朱春云（系本案原告）。 原告：朱春云，女，1968年9月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：福建俊佑机电设备有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1303室之775，统一社会信用代码91350200689385018N。 法定代表人：祁永生。 原告朱春云、谢日辉、陈仁花、谢艺璇、谢艺宁与被告福建俊佑机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告朱春云、谢日辉、陈仁花、谢艺璇、谢艺宁于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱春云、谢日辉、陈仁花、谢艺璇、谢艺宁以庭外解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱春云、谢日辉、陈仁花、谢艺璇、谢艺宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由朱春云、谢日辉、陈仁花、谢艺璇、谢艺宁负担。 审判员 谢 志 斌 二〇二〇年八月十七日 书记员 林倩（代)
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10486号 申请执行人：陈建明，男，1982年3月21日出生，汉族，住址广东省紫金县。 被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码：91440300783915118K。 法定代表人：汪人泽。 申请执行人陈建明申请执行被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2019】4308号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币28994.00元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依职权强制执行完毕，申请人于2020年8月19日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2019】4308号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年八月十九日 书记员 李志刚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5324号 原告：曾小刚。 被告：成都乐诗家家居有限公司。 法定代表人：侯乐，职务不详。 原告曾小刚与被告成都乐诗家家居有限公司（以下简称乐诗家家居公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾小刚到庭参加诉讼，乐诗家家居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾小刚向本院提出诉讼请求：1.乐诗家家居公司向曾小刚支付合同款项12448.15元及违约金948元；2.乐诗家家居公司向曾小刚支付交通费178元；3.本案诉讼费用由乐诗家家居公司承担。事实和理由：2019年7月7日，曾小刚、乐诗家家居公司签订《软装合同书》，约定由乐诗家家居公司向曾小刚提供软装服务，完工交付时间为2019年8月30日，上述合同签订后，乐诗家家居公司未完成约定货物的交付安装义务，后曾小刚与乐诗家家居公司法定代表人侯乐就退款达成一致，乐诗家家居公司仍未按约退款，故曾小刚诉至人民法院。 乐诗家家居公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，曾小刚与乐诗家家居公司签订《软装合同》，约定，乐诗家家居公司为曾小刚位于雄飞生活广场5栋1单元1004室的房屋提供软装服务，合同总金额为32000元，完工交付时间为2019年8月30日；乐诗家家居公司须按时备货与安装，逾期安装超过十日的，从逾期第十一日开始，每逾期一日，须按未安装产品款项的千分之二支付违约金（违约金按逾期天数计算，最高不超过全款货款的10%）。同日，曾小刚向乐诗家家居公司支付软装首付款25600元。 上述合同签订后，乐诗家家居公司履行了部分货物的送货及安装义务。 2019年10月25日，曾小刚与乐诗家家居公司的法定代表人侯乐于成都市公安局郫都区分局犀浦派出所就案涉合同达成协议，约定，侯乐于2019年11月8日前送货并完成与曾小刚约定的装修内容；若侯乐到期未完成送货装修约定，则于2019年11月10日前退还未装修金额加违约金共计10428元。 以上事实有，《软装合同》、收款收据、矛盾纠纷排查调处记录（报送单）以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以证实。 本院认为，曾小刚、乐诗家家居公司签订的《软装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。乐诗家家居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。 曾小刚与乐诗家家居公司法定代表人侯乐在犀浦派出所就案涉合同重新达成合意，并签字确认，应视为曾小刚、乐诗家家居公司对案涉合同的变更，双方应按照变更后的协议履行。按照双方约定，乐诗家家居公司未于2019年11月8日前完成《软装合同》约定的义务，则应于2019年11月10日前向曾小刚退还未装修金额及违约金共计10428元，故对于曾小刚主张乐诗家家居公司支付合同款项的诉讼请求，本院在上诉范围予以支持。 曾小刚主张，乐诗家家居公司提供的灯具无灯罩，且未安装窗帘，故乐诗家家居公司还应向其支付灯具及窗帘款项，对此本院认为，双方重新达成的协议中，约定退款系未装修金额，应包括灯罩与窗帘，故本院对曾小刚的上述意见不予支持。曾小刚还主张了交通费，但未提交相关证据，故本院对其交通费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都乐诗家家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾小刚支付合同款项及违约金共计10428元； 二、驳回原告曾小刚的其他诉讼请求。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告成都乐诗家家居有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年八月十二日 书记员  高 梅
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初282号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人洪振龙，男，1959年9月19日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，退休人员，住宁波市江北区。因本案于2020年3月24日被宁波市公安局江北分局传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人周俊奇，国浩律师（宁波）事务所律师。 辩护人赵梦君，国浩律师（宁波）事务所律师。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1203号起诉书指控被告人洪振龙犯猥亵儿童罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员俞林出庭支持公诉，被告人洪振龙及其辩护人周俊奇、赵梦君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年夏季的一天及2020年3月24日，被告人洪振龙在本区庄桥街道河东路50号时代门窗店内，先后两次采用抓摸胸部、臀部及腿部等方式对被害人洪某甲（女，2011年2月13日出生）进行猥亵。 公诉机关认为，被告人洪振龙猥亵不满十四周岁的儿童，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人洪振龙到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑一年十个月。公诉机关提交了书证身份证明、出生证明、归案经过，证人洪某乙、洪某丙、张某某的证言，被害人洪某甲的陈述，被告人洪振龙的供述，辨认笔录等证据证实。 被告人洪振龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人认罪认罚，望法庭采纳公诉机关量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人洪振龙构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪振龙到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人洪振龙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日至2022年1月23日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇二〇年八月十二日 代书记员  蒋丽丽 ??2? ??3?
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10759号原告：萍乡市梅生嘉华酒店管理有限公司，住所地江西省萍乡市。法定代表人：胡庭军，执行董事。委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟麟，江西萍信律师事务所律师。被告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周荣，职务不详。原告萍乡市梅生嘉华酒店管理有限公司与被告上海赫程国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。因双方达成庭外和解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萍乡市梅生嘉华酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费363.20元，撤诉减半收取计181.60元，由原告萍乡市梅生嘉华酒店管理有限公司负担。审判员 孙 琼二〇二〇年八月十四日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16939号原告：修满元，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：曾杨鲲，男，该公司员工。原告修满元与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修满元，被告永辉超市的委托诉讼代理人曾杨鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修满元向本院提出诉讼请求：判令永辉超市赔偿其1000元，并返还货款2.90元。事实和理由：2020年6月6日，我在位于重庆市永川区的永辉超市玉屏北路店购买了“鱼泉榨菜”一袋，花费2.90元，该商品的生产日期为2018年12月3日，保质期为18个月，在我购买上述商品时，该商品已经超过保质期。永辉超市的行为违反了相关的法律规定，故诉至人民法院，请求判如所请。永辉超市辩称，我们店里的销售记录和台账都没有案涉商品，案涉商品不是从我们店里购买的，不认可修满元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，修满元在永辉超市玉屏北路店购买了一袋商品条码为6902253888883的“鱼泉榨菜”，花费2.90元。该商品预包装上载明生产日期为2018年12月3日，保质期为18个月。庭审中，修满元举示了其购买上述商品的原始购物视频，拟证明案涉产品是在永辉超市玉屏北路店购买的。永辉超市不认可该商品的形成时间，经本院释明举证责任后并询问其是否申请对视频的形成时间申请司法鉴定以及告知相应后果后，永辉超市表示要对视频的形成时间申请司法鉴定，但并未在本院指定的期间内提交鉴定申请。该视频不能完整反映修满元从超市货架上取到案涉产品的情况。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的购物小票、商品实物、购物视频等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案中修满元为支持己方诉讼请求，需举证证明其在永辉超市处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。对于修满元所提交的购物视频，虽然永辉超市不认可该视频的形成时间，但其在本院释明并告知后果后，并未在本院指定的期间内提交鉴定申请，本院视永辉超市放弃对该视频的形成时间申请司法鉴定的权利，由此产生的不利后果应由永辉超市自行承担，基于修满元举示的是原始的购物视频，故本院对该视频的真实性予以确认。虽然修满元所举示的购物小票上载明了案涉商品，但由于从修满元所举示的购物视频中不能完整反映案涉商品是从永辉超市玉屏北路店的货架上取得的，故无法确认案涉商品是永辉超市玉屏北路店经营的，据此，修满元所举示的证据不足以证明永辉超市经营、销售了不符合食品安全标准的食品，应当自行承担不利的法律后果，故本院对修满元要求永辉超市退还货款并赔偿1000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告修满元的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告修满元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年八月十九日书记员  邓雪琴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保616号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首。被申请人：张某某，男，汉族，1973年12月17日出生，住山东省平度市。被申请人：焦某某，女，汉族，1976年2月4日出生，住山东省平度市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值2万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月二十七日书记员  尹小菲注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204财保41号 申请人：马海莉，女，1968年6月15日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。 被申请人：王树利，男，1981年10月3日出生，汉族，住唐山市丰南区。 申请人马海莉与被申请人王树利民间借贷纠纷一案，申请人马海莉于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王树利名下坐落于唐山市古冶区房屋一套。中国大地财产保险股份有限公司唐山分公司为本案申请人马海莉出具了保函作为担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本案申请人马海莉提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王树利名下坐落于唐山市古冶区房屋一套。查封期限为两年。 案件申请费元，由申请人马海莉预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白梅玲 二〇二〇年八月四日 书记员  白 云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2719号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：万苏楠，男，1989年7月12日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告万苏楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告万苏楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告万苏楠偿还贷款本金100482.69元，利息14137.74元、罚息16185.99元、复利3207.04元，共计134013.46元（以上利息计算至2020年6月30日，罚息、复利计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｇ×××××，车架号LVRHDFAL7HN076174）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款111289元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月31日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LVRHDFAL7HN076174）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币14647.49元，其中本金10806.31元、利息3532.57元、罚息196.04元、复利64.37元，暂存户金额48.2元，后一直未按期还款。截至2020年6月30日，被告尚积欠贷款本金100482.69元、利息14137.74元、罚息16185.99元、复利3255.24元。现按合同约定扣除暂存户金额48.2元后，被告尚积欠贷款本金100482.69元、利息14137.74元、罚息16185.99元、复利3207.04元，共计人民币134013.46元。 被告万苏楠未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月31日，被告万苏楠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告万苏楠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告万苏楠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告万苏楠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告万苏楠所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LVRHDFAL7HN076174）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万苏楠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金100482.69元、利息14137.74元、罚息16185.99元、复利3207.04元，共计人民币134013.46元，并自2020年7月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金100482.69元为基数）、复利（以所欠利息14137.74元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LVRHDFAL7HN076174）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1490.0元，保全费30元，合计1520元，由被告万苏楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1355号 申请执行人成都豪盛包装机械有限公司，住所地成都市新都区工业东区永红路，统一社会信用代码915101145696707116。 法定代表人：金少华，总经理。 被执行人西昌攀星农业开发有限公司，住所地西昌市机场路（小庙乡政府上侧），统一社会信用代码91513400744662760X。 法定代表人：刘启贵，总经理。 申请执行人成都豪盛包装机械有限公司申请执行被执行人西昌攀星农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4873号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西昌攀星农业开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都豪盛包装机械有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4873号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟波
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3002号原告:周树梅，女，1978年3月9日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，户籍地宣威市。现租住宣威市。委托诉讼代理人：吴仕聪，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。法定代表人：梁海，职务：理事长（未出庭）。住所：宣威市。委托诉讼代理人：牛蕊玲、胡英，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。第三人：郑珏潼，曾用名郑媛月，女，1992年11月7日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。（未出庭）。委托诉讼代理人：李玉屏，女，1972年11月6日生，汉族，小学文化，宣威市人，现住宣威市（系郑珏潼之母）。原告周树梅诉被告宣威市农村信用合作联社、第三人郑珏潼执行异议之诉一案，本院2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告周树梅及其委托代理人吴仕聪，被告宣威市农村信用合作联社的委托代理人牛蕊玲、胡英，第三人郑珏潼的委托代理人李玉屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树梅诉称，宣威市人民法院（2017）云0381民初1029号民事调解书确定由宣威市鸿展商贸有限公司、郑珏潼偿还被告借款本金3350478元及利息。调解书生效后，被告申请强制执行，宣威市人民法院于2020年5月7日作出（2020）0381执恢44号之十三执行裁定，对第三人郑珏潼的交通银行账户62×××04内的存款进行冻结。2020年5月19日16时25分，原告通过手机银行向范兵风汇款10万元用于支付运费，因原告操作不熟练，在选取收款人时，错误选择了曾经有过汇款的汇款对象郑珏潼的交通银行账户62×××34，汇款完成后，原告才发现收款人姓名为郑珏潼，与实际想要汇款的对象并不一致，异议人当场与郑珏潼联系，才得知郑珏潼的该账户已被宣威市人民法院冻结，郑珏潼无法返还该款项。原告联系该款项汇出银行中国农业银行宣威市开发区支行负责人，银行负责人告知手机银行为实时转账，他们无法追回该款项，原告考虑到该款项有可能引起其他纠纷，现汇款无法追回，故于2020年5月19日晚10点左右向宣威市西宁街道派出所报案，派出所告知该案不符合立案程序，无法立案，建议原告直接联系郑珏潼和宣威市人民法院沟通。原告于2020年5月26日向宣威市人民法院提起了执行异议，希望法院解除该笔因操作失误汇出款项的查封，第三人郑珏潼返还该款项，但宣威市人民法院于2020年6月8日作出了(2020)云0381执异36号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请，原告于2020年6月18日收到该执行裁定。原告认为，原告向第三人银行账户上汇款，系操作失误，并非原告真实意思表示，原告认识到操作错误后，立即打电话给第三人沟通，紧跟着又打电话到汇款银行中国农业银行宣威市开发区支行负责人，事情未能解决，原告又向派出所报了案。原告与第三人沟通后，第三人也认可该笔款项不属于第三人应得财产，第三人对该款项不具备所有权。被告与第三人的纠纷，只能申请法院冻结属于第三人的财产，不得侵害他人权益。本案中，法院冻结了不属于第三人的钱款，从而导致了原告直接财产损失，原告理应对该款项享有返还请求权。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》及《民事诉讼法》相关规定，起诉至贵院，请求法院依法判决撤销（2020）云0381执异36号执行裁定书，解除对第三人郑珏潼因（2020）云0381执恢44号之十三执行裁定被冻结交通银行账户（账号:62×××34）上的100000元冻结，第三人将该笔款项返还原告。被告宣威市农村信用合作联社辩称，1、原告将宣威市农村信用合作联社列为被告，属主体不适格。2、法院依法冻结了第三人的账户后，原告才将款项打入第三人账户，法院没有冻结本案原告的账户。宣威市农村信用合作联社没有侵犯原告的任何合法权益。3、货币占有即所有，本案原告与第三人属不当得利法律关系。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人郑珏潼述称，公司与个人是分开的，郑珏潼属于个人，这10万元应该返还给原告周树梅。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。2、云南省宣威市人民法院（2020）云0381执异36号执行裁定书一份，用以证实原告向法院提出执行异议。经质证，被告对第1组证据的三性无异议；对第2组证据真实性、合法性无异议。第三人无异议。本院认为，原告向法庭所提交的第1-2组证据，证据来源合法、内容真实性、与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告宣威市农村信用合作联社为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、宣威市人民法院（2017）云0381民初1029号民事调解书、（2020）云0381执恢44号受理执行案件通知书各一份，用以证实本案被告是根据宣威市人民法院出具的法律文书依法申请的执行。经质证，原告和第三人均无异议。本院认为，被告向法庭所提交的证据，证据来源合法、内容真实性、与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：宣威市人民法院（2017）云0381民初1029号民事调解书确定由宣威市鸿展商贸有限公司、郑珏潼偿还宣威市农村信用合作联社借款本金3350478元及利息。调解书生效后，宣威市农村信用合作联社申请强制执行，宣威市人民法院于2020年5月7日作出（2020）0381执恢44号之十三执行裁定，对第三人郑珏潼的交通银行账户62×××04内的款项进行冻结。2020年5月19日16时25分，原告通过手机银行向郑珏潼的交通银行账户62×××34汇款人民币100000元。原告以汇款错误为由于2020年5月26日向宣威市人民法院提出执行异议，申请法院解除该笔因操作失误汇出款项的查封，由第三人郑珏潼返还该款项，宣威市人民法院于2020年6月8日作出了（2020）云0381执异36号执行裁定，裁定驳回原告周树梅的异议申请。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，宣威市人民法院冻结郑珏潼的交通银行账户62×××34在先，而原告向该账户汇款在后，宣威市人民法院没有冻结过原告的款项，不存在执行不当之处。货币适用“占有即所有”的原则，原告将款项汇入第三人账户后，第三人即取得了该款项的所有权。因此，原告请求判决撤销（2020）云0381执异36号执行裁定书，解除对第三人郑珏潼因（2020）云0381执恢44号之十三执行裁定被冻结交通银行账户（账号:62×××34）上的100000元冻结，该请求依法不能成立，不予支持。但第三人与原告之间形成了不当得利法律关系，依法应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由第三人郑珏潼于本判决生效后十五日内返还原告周树梅人民币100000元。二、驳回原告周树梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宁彩功人民陪审员  王泽伟人民陪审员  吕 峰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  樊 琪
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执复50号复议申请人（利害关系人）：范国福，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：迟坤，北京市君泽君律师事务所律师。申请执行人：尹维龙，男，回族，现住通化市东昌区。被执行人：长春建工集团汇鑫建筑有限公司。法定代表人：陆文斌，董事长。委托诉讼代理人：贾瑞林，男，汉族，住吉林省长春市二道区。在申请执行人尹维龙与被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称汇鑫公司）、通化东方置业投资有限公司（以下简称东方公司）建设施工合同纠纷执行一案中，复议申请人范国福不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502执异12号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东昌区人民法院查明：2019年5月22日，通化市东昌区人民法院作出（2019）吉0502执374号执行裁定书（申请执行人尹维龙与被执行人汇鑫公司、东方公司建设施工合同执行一案），查封了被执行人东方公司坐落于通化市东昌区江南御景首府小区18#地库89#、9#、38#、87#、车位及19#地库4#、7#、10#、56#、59#、58#两个地库的车位，共计10个车位及土地。2019年6月4日，通化市东昌区人民法院作出（2018）吉0502执1068号之五执行裁定书（申请执行人范国福与被执行人汇鑫公司、尹树玉、第三人东方公司建设施工合同执行一案），查封了第三人东方公司坐落于通化市东昌区江南御景首府小区18#地库89#、9#、38#、87#、车位及19#地库4#、7#、10#、56#、59#、58#两个地库的车位，共计10个车位及土地。2018年1月24日，通化市中级人民法院（2016）吉05执72号查封清单，冻结被执行人汇鑫公司、尹树玉在东方公司的质保金、工程款500万元。2019年1月7日，通化市东昌区人民法院作出（2018）执1068号之三执行裁定书，冻结被执行人汇鑫公司、尹树玉在第三人东方公司处的质保金、工程款500万元。2020年4月16日，异议人范国福向本院提出异议，要求解除对坐落于通化市东昌区江南御景首府小区18#地库89#、9#、38#、87#、车位及19#地库4#、7#、10#、56#、59#、58#两个地库的车位，共计10个车位及土地的查封。东昌区人民法院认为，通化市东昌区人民法院作出（2019）吉0502执374号执行裁定书（申请执行人尹维龙与被执行人汇鑫公司、东方公司建设施工合同执行一案），查封了被执行人东方公司（坐落于通化市东昌区江南御景首府小区18#地库89#、9#、38#、87#、车位及19#地库4#、7#、10#、56#、59#、58#两个地库的车位，共计10个车位及土地）的财产与异议人，查封第三人东方公司的财产虽系同一财产，但并无冲突，（2019）吉0502执374号执行裁定书，查封在先。通化市东昌区人民法院作出（2018）吉0502执1068号之五执行裁定书（申请执行人范国福与被执行人汇鑫公司、尹树玉、第三人东方公司建设施工合同执行一案，查封了第三人东方公司坐落于通化市东昌区江南御景首府小区18#地库89#、9#、38#、87#、车位及19#地库4#、7#、10#、56#、59#、58#两个地库的车位，共计10个车位及土地）查封在后。异议人要求解除（2019）吉0502执374号执行裁定书的查封，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人范国福的异议申请。复议人范国福复议称：１、请求依法撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502执异12号执行裁定书；2、依法解除尹维龙对登记在东方公司名下的位于江南御景首府小区18#地库89#、9#、38#、87#、车位及19#地库4#、7#、10#、56#、59#、58#两个地库的车位，共计10个车位及土地的查封；3、停止对尹维龙查封的登记在东方公司名下的位于江南御景首府小区18#地库89#、9#、38#、87#、车位及19#地库4#、7#、10#、56#、59#、58#两个地库的车位，共计10个车位的评估拍卖行为，如法院继续评估拍卖，拍卖款项应当优先支付给复议申请人。事实与理由：一、原裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。在复议人与尹树玉、汇鑫公司建设施工合同纠纷执行一案中，贵院于2018年1月24日作出（2016）吉05执72号执行裁定书，冻结尹树玉、汇鑫公司在东方公司的质保金及工程款500万元，并向东方公司送达执行通知书、协助执行通知书。2019年1月7日，通化市东昌区人民法院作出（2018）吉0502执1068号之三执行裁定，继续冻结上述款项，冻结期限两年，东方公司未提出异议。2019年5月22日，东方公司私下与尹维龙协商将其隐藏的案涉十个车位越过复议人，以通过向法院申请查封、拍卖的手段，将应当支付给复议人的工程款欲支付给尹维龙，通化市东昌区人民法院作出（2019）吉0502执374号执行裁定，查封了东方公司名下的上述车位，并进入评估拍卖阶段。依据“存在多个债权，优先清偿执行措施在先”的法律规定，东方公司在收到协助执行通知后，应当履行通知义务将其所有的车位作为工程款优先支付给复议人。其明知债务履行的先后顺序，却私自向尹维龙提供案涉10个车位属恶意避债行为，不具有法律效力。二、本案复议人冻结了汇鑫公司在东方公司处的工程款及质保金500万元在先，因此拍卖所得价款应当优先支付给复议人。请贵院支持如上所请。申请执行人尹维龙称，复议人与汇鑫公司、东方公司没有签署任何施工合同，东方公司不是复议人案的被执行人，复议人无权查封东方公司的财产。申请执行人与东方公司有施工协议，东方公司是被执行人。我查封案涉车位的时间是2019年5月22日，复议人查封时间在我之后，他申请查封后，我还向中院提出过执行异议，要求撤销他的查封。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案涉及到尹维龙与复议人分别执行东方公司，谁的受偿顺位在先的问题。东方公司系尹维龙申请执行案件中的被执行人，系复议人申请执行案件中的到期债务人，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”本案案涉执行标的为上述十个车位，尹维龙查封的时间是2019年5月22日，复议人申请查封的时间为2019年6月4日，尹维龙的查封在先。复议人的复议请求没有法律依据，故不能得到本院的支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回复议人范国福的复议申请，维持通化市东昌区人民法院（2020）吉0502执异12号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 红审判员 王玉杰审判员 李尧川二〇二〇年八月十八日书记员 张安民