wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民终10318号上诉人（原审原告）:西安富泰餐饮服务有限公司，住所地陕西省西安市阎良区。法定代表人：杨小锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:刘隆坤，男，汉族，1974年4月1日生，住陕西省安县。上诉人西安富泰餐饮服务有限公司（以下简称“富泰公司”）与被上诉人刘隆坤装饰装修合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初471号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富泰公司上诉请求：1、请求依法撤销阎良区人民法院（2020）陕0114民初471号民事裁定，裁定一审法院对本案继续审理。2、本案诉讼费用由刘隆坤承担。事实与理由：一审认定富泰公司重复起诉错误。刘隆坤作为原告于2019年1月7日将富泰公司法人杨小锋诉至阎良区法院，双方达成（2019）陕0114民初29号民事调解书。因刘隆坤起诉工程款的时间是在装修交付后两个月，当时质量问题尚未出现，双方在该案调解中从未涉及质量纠纷，故双方确认在该案中再无任何争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，该规定系一事不再理原则的一般性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二） 后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本案的原告为富泰公司，被告为刘隆坤，（2019）陕0114民初29号案件的原告为刘隆坤，被告为杨小锋，前诉与后诉当事人不同，诉讼请求也不同，不存在后诉否定前诉结果，故请求二审法院依法撤销原裁定，裁定一审法院继续审理。刘隆坤答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。富泰公司向原审法院提出诉讼请求：1. 刘隆坤赔偿富泰公司装饰装修维修费100000元(暂定)；2.请求法院对刘隆坤承包的富泰酒店装饰装修维修费用评估，依据评估结论判决刘隆坤赔偿富泰公司相应经济损失；3.诉讼费由刘隆坤承担。 原审法院认为：无论当事人在诉讼中仅为形式当事人，还是正当当事人，都要承受作为诉讼结果的判决的既判力约束，不能就相同的诉讼标的或审理对象再次提起诉讼。本案中，双方当事人因装饰装修合同发生的纠纷，已经本院调解处理。富泰公司如认为已经发生法律效力的调解【（2019）陕0114民初29号】存在错误，可以杨小锋的名义向人民法院申请再审(即：杨小锋可以质量问题申请再审；刘隆坤亦可对工程造价申请鉴定)。据此，依照一事不再理原则，对富泰公司的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回富泰公司的起诉。本院经审理认为，西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初29号案件的原告为刘隆坤，被告为杨小锋，诉讼请求为原告要求被告杨小锋向刘隆坤支付合同价款。而本案中，原告为富泰公司（法定代表人：杨小锋），被告为刘隆坤，诉讼请求为刘隆坤向其赔偿装饰装修维修费。前后两案虽然当事人基本相同，但后诉与前诉诉讼请求不同，诉讼标的也不同，亦不存在后诉否定前诉的结果。故本案不属于重复诉讼，一审法院应当对本案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初471号民事裁定；二、指令西安市阎良区人民法院对本案进行审理。   本裁定为终审裁定。       审判长  张亚凤审判员  田任华审判员    魏哲 二0二0年八月十一日  书 记 员  高劲草 1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢370号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社黄村信用社，住所地柳州市雅儒路472号，组织机构代码：66480440-7。法定代表人：黄骊。 被执行人李镇宇，男，1981年09月14日出生，汉族，住柳州市。 本院立案执行柳州市区农村信用合作联社黄村信用社申请李镇宇一案，根据已经发生法律效力的（2009）北民二初字2092号民事判决书，被执行人李镇宇应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李镇宇未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市区农村信用合作联社黄村信用社于2020年6月29日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢370号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄柳君
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2136号原告：谈福喜，男，1962年10月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。被告：陈家庆，男，1968年9月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：吕金花，女，1977年7月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：姜保平，男，1962年7月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：吕正，男，1989年7月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告谈福喜与被告陈家庆、吕金花、姜保平、吕正买卖合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告谈福喜委托诉讼代理人王晓波、被告姜保平到庭参加诉讼。被告陈家庆、吕金花、吕正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈福喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告支付水泥款43140元，支付利息16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月至11月，原告为四被告承建的贵阳福斯特生物科技有限公司工地供应水泥，四被告至今共欠水泥款43140元。原告数十次要求被告付款，被告均拖欠不付。因此，原告依法具状法院，请求处理。被告姜保平答辩称，我是跟着陈家庆打工的，我在现场做管理，被告陈家庆欠谈福喜的钱是事实，具体有票证证明，因为我不是老板也不是责任人，我只是在陈家庆的条子上核对了金额和数量，所以我在条子上签字，该笔钱应由陈家庆支付，不应该由我承担责任。被告陈家庆、吕金花、吕正未作答辩。经审理查明，原告谈福喜一直在贵阳经营水泥生意，被告陈家庆在贵阳做工程需要水泥就找到原告，要求原告向其贵阳福斯特生物科技有限公司的工地上供应水泥。从2013年3月到2013年10月期间，原告共计向被告陈家庆供应水泥合计货款223140元，其中，2013年4月20日的付款证明上的金额为95520元，该付款证明上有姜保平，陈家庆签字认可。2013年9月26日的付款证明上的金额为117870元，该付款证明上有吕正的签字认可，2013年10月14日和11月9日的两张收据合计货款金额9750元，该收据上均有吕正的签名。后陈家庆通过吕金花的账户分3笔向原告共计付款18万元，尚欠43140元经原告催要，被告一直推诿不还，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告提供的付款证明以及收据上有陈家庆、姜保平、吕正的签名，但未有被告吕金花的签名。对此被告姜保平认为，付款证明上自己和吕正的签名是为证明被告陈家庆欠原告谈福喜货款的事实，因自己是被告陈家庆聘请的工地管理员，吕正是材料员。以上事实有原告提供的付款证明、收据及原告委托诉讼代理人和被告姜保平在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告陈家庆欠原告谈福喜43140元货款的事实，有相应的书证佐证，依法予以确认。原告谈福喜与被告陈家庆的债权债务关系合法有效，受法律保护，被告陈家庆未及时清结债务对本案诉讼负全部责任。因被告吕金花未在书证上签字，故吕金花依法不应承担付款责任，被告姜保平和吕正虽在相关的书证上签字，但从付款凭证的内容上看，其应系职务行为，不应承担付款责任，故原告要求上述三被告承担付款责任的依据不足，本院不予支持。关于原告诉请的利息符合相关的法律法规，应于支持，但因双方未约定相关的利息，故利息应从起诉之日起至付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告陈家庆、吕正、吕金花经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家庆应于判决生效之日起十日内支付原告谈福喜货款人民币43140元，并承担以43140元为基数自2020年4月21日起至实际付款之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元（原告已预交），由原告承担400元，由被告陈家庆承担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1279元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  吴云霞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  狄 萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16729号原告：杨军，男，1993年1月19日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号10楼1号，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，职务不详。原告杨军与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。被告永辉云创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款6.50元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2020年4月30日在被告旗下渝中区时代天街店花费6.50元购买了一袋“福源记岩烧猪肉棒”，生产日期为2019年4月29日，保质期为12个月，原告购买该商品时已过保质期。被告的销售行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条的规定，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款等规定要求被告进行赔偿，并承担本案的诉讼费用，望判如所请。被告永辉云创公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，原告在被告旗下渝中区时代天街店中购买了一袋“福源记岩烧猪肉棒”。该店向原告出具了购物小票，小票载明“重庆时代店”、“商品名称：福源记岩烧猪肉棒”、“单价：6.50”等内容。该食品外包装标示生产日期为2019年4月29日，保质期为12个月。庭审中，原告提交了在被告开设的渝中区时代天街店购物经过的视频，视频内容为原告杨军于2020年4月30日在“重庆永辉云创渝中区时代天街店”购买商品的经过，视频中显示店名为“超级物种店”，商品摆放在货架上待售，产品外包装上标示品名为“福源记岩烧猪肉棒”，生产日期为2019年4月29日，保质期为12个月。庭审中，原告撤回退还货款6.50元的诉讼请求。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。本案中，原告在被告下属门店购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为支持己方诉讼请求，需举证证明其在被告处购买了涉案食品且购买时食品已过保质期，对此，原告提交了购物小票、产品实物及购物视频加以证明；因原告提交的上述证据能够相互印证，结合涉案食品的购买日期，能够确认原告于2020年4月30日在被告处购买的食品标签标示生产日期为2019年4月29日、保质期为12个月的涉案食品“福源记岩烧猪肉棒”已过保质期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告未尽到相应的食品安全注意义务，致使将超过保质期的食品销售给原告，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回退还货款6.50元的诉讼请求，经本院审查，原告申请撤回该诉讼请求系行使其诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨军惩罚性赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年八月二十五日书记员  张 欢
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1141号上诉人（原审原告）：秦吉林，男，1957年8月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：奉粤琳，男，1964年6月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司永州市零陵支公司，住所地湖南省永州市零陵区黄古山中路101号。负责人：蒋剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：冷芳，女，1978年11月23日出生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。上诉人秦吉林因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司永州市零陵支公司人身保险合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初4440号民事判决；二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。上诉人秦吉林预交的二审案件受理费4960元予以退回。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年八月十九日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1677号原告:潘某1，男，汉族。被告:王某，女，汉族。原告潘某1与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某1向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即返还借婚姻向原告索取的彩礼款25500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某经人介绍与原告相识，并于2020年3月12日按农村习俗订婚。订婚时，原告通过媒人给付被告礼金22500元，原告通过微信支付给被告3000元。订婚后发现彼此性格差异较大，没有共同语言，双方经常为琐事发生争吵，原告不愿意与被告继续恋爱关系。由于双方并未一起共同生活，故原告要求被告返还借婚姻索取的彩礼款25500元。王某未作答辩，亦未提供证据。潘某1围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、证人潘某2出具的书面证言及当庭作证、微信转账记录及聊天记录等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2、3月份，潘某1在抖音上认识王某，双方互加微信后通过接触了解，于2020年3月12日订婚，潘某1通过媒人潘某2给付王某订婚礼金22000元，潘某1父亲给付王某见面礼金500元。双方在交往期间，潘某1通过微信转账、微信红包陆续给付王某3000余元。2020年5月份，双方不再继续交往，解除婚约，就订婚礼金的返还未达成一致，潘某1遂诉至本院。庭审中，潘某1仅主张要求王某返还订婚礼金22000元，其余诉讼请求均予以放弃。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的的事先约定，并非结婚的必经程序，亦不具有法律约束力。婚约财产即彩礼的返还，订婚礼金亦属于彩礼，以当事人是否缔结婚姻关系为主要依据，如未缔结婚姻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；...”，故本院对潘某1要求王某返还订婚礼金22000元的诉讼请求予以支持。潘某1自愿放弃其他诉讼请求，系自由处分自己的诉讼权利，本院予以准许。王某拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:王某于本判决生效后五日内返还潘某1订婚礼金22000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至运城市中级人民法院。审判员  **鹃二〇二〇年八月十二日书记员  李 岩
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2434号罪犯刘强，男，1991年6月13日生，汉族，出生地四川省泸县，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）普中刑初字第257号刑事判决，以被告人刘强犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2012年12月20日，云南省高级人民法院作出（2012）云高刑执字第4010号裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年12月20日起至2032年9月19日止。2015年11月6日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2018年1月23日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2030年5月19日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年8月6日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年10月至2020年3月期间，曾获表扬八次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑七个月。本院经审理查明，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘强准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2029年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 焱审 判 员  左颖慧审 判 员  李春兆二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱城林书 记 员  叶 芳
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初730号 原告：于鸿溢，男，1990年7月19日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 被告：杜梓丰，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 被告：杜帅，男，1999年9月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 被告：中铁十二局集团第七工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路202号。 法定代表人：杜湘豪，职务：董事长。 于鸿溢与杜梓丰、杜帅、中铁十二局集团第七工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于鸿溢于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于鸿溢撤诉。 案件受理费减半收取274元，由原告于鸿溢担负。 审判员  孙玉辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12279号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G（1-1）。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。被告：党鹏川，男，1976年2月1日出生，汉族，住陕西省延安市安塞县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称：安徽和分期公司）与被告党鹏川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人周亚博到庭参加诉讼，被告党鹏川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金2208元及逾期罚息（以借款本金为基数、自2018年6月14日起至实际清偿之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月24日购买手机，并通过和分期平台办理了消费分期贷款，向重庆小雨点小雨点贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）签署了《借款合同》，约定：贷款金额为4416元、利率为0、贷款期限为12个月，于每月14日还款、分12期偿还、每期368元；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五支付逾期贷款罚息。上述协议签订后，原告及相关方如期汇出贷款，被告仅偿还6期后，未再偿还分期款。根据约定，出借人自被告第一次逾期之日起，宣布借款提前到期。嗣后，小雨点公司将债权转让给原告，并短信通知了被告。原告为维护自身的权利，现诉至法院。被告党鹏川未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年11月14日，党鹏川（借款人）向小雨点公司（贷款人）借款并签订了《借款合同》，主要约定：借款金额为4416元、贷款期限为12个月、年利率为0、贷款用款为个人消费；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五向贷款人支付逾期罚息，且贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期；借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及/或义务全部或部分的转让给第三方；借款人同意并确认，如本合同项下的债权发生转让，借款人在此作出不可撤销且无条件的授权，授权贷款人根据债权受让人（“新债权人”）的指令，自行或通过第三方服务商自借款人账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿贷款人对新债权人的借款；借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入“安徽和分期网络科技有限公司”的账户；党鹏川的通讯地址为陕西省延安市安塞县，此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；以手机、网络信息（包括但不限于短信，微信）方式发出的通知，以发送成功之时视为送达。党鹏川购买手机并取得了手机，其应自2017年12月起于每月14日还款368元，党鹏川于2017年12月14日还款368元、于2018年1月14日还款368元、于2018年2月23日还款368元、于2018年3月14日还款368元、于2018年4月22日还款368元、于2018年5月15日还款368元，累计还款6期，之后未还款。2018年9月12日，小雨点公司将对党鹏川的债权转让给安徽和分期公司，双方签订了《转让标的债权清单》，主要载明转让的范围为2208元本金债权及对应逾期罚息债权，转让方确认已于转让交易日收到债权转让价款2208元。安徽和分期公司于2020年7月9日向党鹏川发送短信通知，告知其小雨点公司已经于2018年9月14日将债权转让给安徽和分期公司。上述事实，有《借款合同》、还款计划、《转让标的债权清单》、照片、通知短信等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，安徽和分期公司陈述小雨点公司将借款发放给自己，其再将相应款项支付给手机商铺，党鹏川在店铺领取购买的手机；另，安徽和分期公司陈述党鹏川在其催收后并未还过款。由于党鹏川未到庭对安徽和分期公司的关于放款及还款情况的陈述予以抗辩，且结合党鹏川已经取得手机的情形，故本院对安徽和分期公司的前述陈述予以采纳。本院认为，小雨点公司分别和党鹏川、安徽和分期公司签订的《借款合同》、《转让标的债权清单》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。小雨点公司向党鹏川发放了借款，已经履行相应的合同义务，其应当按照约定履行还款义务。现小雨点公司将债权转让给了安徽和分期公司，党鹏川未按约还款构成了违约，党鹏川应按约向安徽和分期公司返还借款并支付逾期罚息。故，关于安徽和分期公司要求党鹏川返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于小雨点公司和安徽和分期公司签订的《转让标的债权清单》并未载明截至转让日的具体罚息金额且安徽和分期公司支付的转让对价仅为本金2208元；另，安徽和分期公司向党鹏川发短信时通知其转让日为2018年9月14日。故，关于安徽和分期公司要求党鹏川支付逾期罚息的诉讼请求，本院自2018年9月14日起予以支持。综上所述，安徽和分期公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告党鹏川于本判决生效之日起十日内返还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金2208元；二、被告党鹏川于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和分期网络科技有限公司自2018年9月14日起至还清之日止的逾期罚息（以未返还借款本金为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；三、驳回原告安徽和分期网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告党鹏川负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年八月四日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘01执32号之一 申请执行人：海秉建，男，汉族，1962年10月19日出生，住兰州市安宁区。 被执行人：陇南市长安房地产开发有限责任公司，住所地陇南市武都区城关下北山237号。 法定代表人：靳生忠，该公司董事长。 申请执行人海秉建与被执行人陇南市长安房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）甘01民初709号民事调解书，执行标的为26140998元（其中含借款本金2000万元，利息560万元，案件受理费202619元、保全费10000元、律师代理费205000元，诉讼财产保全责任险费29931元，执行费93448元，自2017年9月5日起至实际清偿之日的利息（年利率24%）及迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 在执行过程中，申请执行人海秉建以双方正在商谈和解为由，向本院书面申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘01执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张红霞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10790号 原告：成都创时通汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区群众路69号1栋1楼19号。 法定代表人：何静，总经理。 委托诉讼代理人：袁纯丽，女，系公司员工。 被告：邹世伟，男，1989年12月29日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告成都创时通汽车服务有限公司与被告邹世伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告成都创时通汽车服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都创时通汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都创时通汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费456元，由原告成都创时通汽车服务有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谭 彦
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执495号之二 申请执行人：柯玉林，男。 申请执行人：柯武昌，男。 被执行人：康礼猛，男。 申请执行人柯玉林、柯武昌与被执行人康礼猛买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2019）陕0929民初1616、1618号民事调解书于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付其材料款及利息34524.7元。同日，本院立案执行。次日，本院依法向被执行人康礼猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人康礼猛陕西省农村信用社联合社270706120110900065XXXX账户存款25420元、270701370110900051XXXX账户存款3992元； 二、划拨被执行人康礼猛财付通支付科技有限公司085e9858e3df77a2d1c0a29XXXX账户内存款5192.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞勇 审判员  郑辉 审判员  田波 二〇二〇年八月十四日 书记员  姜曼
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初330号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人史国民，男，1987年3月1日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，务工，住河南省洛宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月23日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年7月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人苏洪维，浙江政科维律师事务所律师。辩护人王予力，浙江政科维律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］1337号起诉书指控被告人史国民犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年8月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官杨安保、检察官助理王聪磊出庭支持公诉，被告人史国民及其辩护人苏洪维到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2020年5月18日17时许，被告人史国民与被害人王某在本区洪塘街道通惠路366号汇众工厂冲焊车间内，因琐事发生纠纷，用拳头互相殴打，两人倒地后，史国民骑坐在王某的身上用拳头进行殴打。后两人被工厂同事分开，史国民欲使用榔头、保温杯等工具继续追打王某，被同事拦下。案发后，被告人史国民报警并留在现场等候处理。经鉴定，被害人王某被人打伤致左侧第4-9前肋及右侧第3-6前肋骨折，其伤势已构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人史国民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人史国民具有自首情节，且自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法予以从轻处罚。建议本院判处被告人史国民有期徒刑十个月。为此，公诉机关向法庭提交了书证身份证明、归案经过、破案经过、体表原始伤情记录表、诊断报告单、照片、行政处罚决定书、情况说明，证人何某、田某、张某、杨某的证言，被害人王某的陈述，被告人史国民的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料报警录音等证据。被告人史国民对指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人另提出，被告人无犯罪前科，有自首情节，且自愿认罪认罚，其与被害人因工作琐事发生纠纷后致被害人受伤，主观恶性较小，希望法庭对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史国民故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史国民具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人据此提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人史国民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭晓寅二〇二〇年八月二十七日代书记员 王丹薇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1280号武汉盛世经立机电有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：郭凯华，该公司董事长。被执行人郭凯华，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区。武汉盛世经立机电有限公司与郭凯华入股合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年7月30日作出的（2020）武仲裁字第000000217号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉盛世经立机电有限公司于2020年8月6日向本院申请执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。因被执行人郭凯华财产争议地东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000217号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 乔
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1153号之一 原告：廊坊市富强混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡高圈村西廊泊路西侧。 法定代表人：张文昌，职务：执行董事。 被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。 法定代表人：杨波，职务：董事长。 本院在审理原告廊坊市富强混凝土有限公司诉被告北京首钢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月28日收到原告提出的撤诉申请。 本院认为，原告廊坊市富强混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告廊坊市富强混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2054元、保全费1720元，均由原告负担。 审判员  任增军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 影
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2659号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。被执行人李志平，男，1979年11月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与李志平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）苏0282民初9656号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、李志平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款64745.94元，并承担以该款为基数自2015年2月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金；二、李志平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4144.13元。因李志平未履行上述义务，申请执行人平安公司向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月22日通过电子送达的形式向被执行人李志平送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人李志平未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年6月23日、2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人李志平名下的银行存款等财产信息，经反馈，李志平名下无银行存款，同时查明李志平名下无车辆。3、本院于2020年6月22日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人李志平名下不动产信息，经反馈，李志平名下无不动产。4、本院于2020年8月5日前往被执行人李志平户籍地调查，未发现被执行人有财产。5本院于2020年8月5日对被执行人李志平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月6日约谈申请执行人平安公司代理人陈羽，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初9656号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年八月七日书记员  金喆赟
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初223号之一原告：李艳泉，男，1964年12月1日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，提起上诉，代收法律文书等，执业证号14211200911253046。被告：戴爱先，男，1968年5月27日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211200810267455。被告：周丽，女，1990年5月10日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211200810267455。原告李艳泉与被告戴爱先、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李艳泉于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳泉自愿撤回对被告戴爱先、周丽的起诉，是对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李艳泉撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由李艳泉负担。审 判 长  郭梦宇人民陪审员  高 亮人民陪审员  鲁学明二〇二〇年八月十三日书 记 员  夏 辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1681号原告：赵艳峰，男。原告：李春友，男。原告：李龙兴，男。原告：李智明，男，农民。原告：李井芳，男。原告：闫泽武，男。以上原告委托诉讼代理人：李晓光，莫力达瓦达斡尔族自治旗甘河农场法律服务所法律工作者。被告：王武森，男。被告：黄礼君，男。被告：席贵福，男。被告：赵海山，男。被告：胡传来，男。第三人：石洪波，男。原告赵艳峰、李春友、李龙兴、李智明、李井芳、闫泽武诉被告王武森、黄礼君、席贵福、赵海山、胡传来、第三人石洪波合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告赵艳峰、李春友、李龙兴、李智明、李井芳、闫泽武于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵艳峰、李春友、李龙兴、李智明、李井芳、闫泽武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告赵艳峰、李春友、李龙兴、李智明、李井芳、闫泽武负担25元。审 判 长  白鹏飞人民陪审员  李文杰人民陪审员  刘 涛二〇二〇年八月三日书 记 员  周怀春
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初2350号 原告:靳福荣，男，汉族，平凉市人，住平凉市崆峒区。 被告：张永丰，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告靳福荣与被告张永丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告靳福荣与向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金110000元，利息24200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告经营二手车买卖公司需要资金周转，2017年7月通过耿飞微信向被告转账15000元；后被告再次需要资金周转，原告通过甘肃银行向被告转账85000元。被告在2018年8月13日向原告出具借条一张，2019年1月9日再次通过建设银行向被告转账10000元，共计向被告借款110000元，月利率1%。后经原告索要无果，故诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张永丰归还原告靳福荣借款本金110000元，利息予以放弃。 二、上述款项被告张永丰于2020年12月31日前归还60000元；2021年5月31日前一次性还清剩余50000元。 案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告张永丰承担，退付原告靳福荣1492元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 张宗和人民陪审员郭秋荣人民陪审员张华 二〇二〇年八月十八日 书记员 任         京         旭
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执1680号 陈艳波： 关于四川宏业商品混凝土有限公司与王廷先、陈艳波买卖合同纠纷一案，执行依据为简阳市人民法院民事调解书（2020）川0180民初1623号，执行过程中，被执行人陈艳波、王廷先已支付所有案款，并承担了本案执行费且已缴纳完毕，该案执行完毕。被执行人陈艳波、王廷先的限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二〇年八月十九日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初6059号原告：白俊宇，男，1990年10月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：王立刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：金秀艳，女，1978年1月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告白俊宇与被告王立刚、金秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告白俊宇在本院通知缴费期间内仍未预交，应视为其自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按原告白俊宇撤诉处理。审判员  赵尔爽二〇二〇年八月三日法官助理张天宇书记员李彤
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1514号原告：俞定芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。被告：李金魁，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号原九华山路169号，统一社会信用代码913402007373184949。责任人：蔡明祥，总经理。俞定芳诉李金魁、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。王道政于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，俞定芳的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞定芳撤诉。案件受理费减半收取219元，由俞定芳负担。审判员  张晓燕二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 宁
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1893号原告：卜贵泽，男，1958年10月8日出生，汉族，系海伦市制瓦厂工人，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：杨景忠，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告卜贵泽与被告杨景忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告卜贵泽到庭参加诉讼，被告杨景忠经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜贵泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨景忠一次性偿还借款本金6万元；2.要求被告杨景忠一次性偿还占用资金期间2019年1月7日至2019年12月7日13万元的利息2.86万元（按月利率2%计算）和2019年12月7日至2020年7月20日6万元利息0.9万元，共欠利息3.76万元；3.诉讼费用由被告杨景忠负担。诉讼过程中，原告卜贵泽变更第一、二项诉讼请求为：要求被告杨景忠偿还借款本金2万元，并自2019年1月7日起至2019年12月7日止以13万元为基数按月利率2%支付利息，自2019年12月8日起至2020年8月15日止以6万元为基数按月利率2%支付利息，自2020年8月16日起至履行之日止以2万元为基数按月利率2%支付利息。事实和理由：2019年1月7日，被告杨景忠在原告卜贵泽处借款13万元，用于村里倒账和孩子结婚用，约定借款期限1年。被告杨景忠于2019年12月7日还款7万元，2020年1月到期后，被告杨景忠未按约定向原告卜贵泽还款。被告杨景忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告杨景忠于2018年5月份向原告卜贵泽借款8万元，未约定借款利率和借款期限。2019年1月7日，被告杨景忠再次向原告卜贵泽借款5万元，约定将前期借款8万元与本次借款5万元计算在一起，按照月利率3%支付利息，借款期限至2019年12月31日。由被告杨景忠为原告卜贵泽出具借据一份，载明借款金额13万元。借款后，被告杨景忠未按约定向原告卜贵泽还款。被告杨景忠于2019年12月7日还款7万元。本院受理本案后，被告杨景忠于2020年8月15日、16日、17日分别向原告卜贵泽还款2万元、1万元、1万元，共计还款11万元。原告卜贵泽自认以上还款为偿还借款本金，尚欠2万元本金未还，利息未支付。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：《借据》一份。该证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，被告杨景忠放弃质证，予以采信。庭审过程中，通过电话连线被告杨景忠，被告杨景忠自认双方借款时利息为月利率3%。本院认为，卜贵泽、杨景忠系完全民事行为能力人，杨景忠向卜贵泽借款事实清楚，双方约定借款利率明确，双方对借款意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告之间的民间借贷关系依法发生法律效力。原告卜贵泽履行了出借义务，被告杨景忠未按约定履行还款及支付利息的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任；被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告卜贵泽要求被告杨景忠偿还借款本金2万元，并自2019年1月7日起至2019年12月7日止以13万元为基数按月利率2%支付利息，自2019年12月8日起至2020年8月15日止以6万元为基数按月利率2%支付利息，自2020年8月16日起至履行之日止以2万元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨景忠于本判决发生法律效力后，立即给付原告卜贵泽借款本金2万元，并自2019日1月7日起至2019年12月7日止以13万元为基数按月利率2%支付利息；自2019年12月8日起至2020年8月15日止以6万元为基数按月利率2%支付利息；自2020年8月16日起至履行之日止以2万元为基数按月利率2%支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1255.00元，减半收取计为627.50元，由被告杨景忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇二〇年八月十八日书记员  张滢絮
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1833号 原告：叶壹色，男，1990年10月30日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 被告：李宝玉，女，1981年1月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告叶壹色与被告李宝玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶壹色及其委托代理人马标龙、被告李宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶壹色向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币80000元及利息（利息按月利率2%自2019年11月26日起算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2019年11月26日被告因生意资金周转需要，向原告借到款项人民币80000元，双方约定利息为月利率3%，由被告亲自书写的借款一份为凭证。被告借到款项后并未按约定支付利息，也未偿还本金。原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。 李宝玉辩称：一、确认向叶壹色借款80000元，双方约定的利息为月利率10%，后因两三个月利息没有支付，在叶壹色的要求下出具写有月利率3%的借条；二、支付过一个月利息8000元、保证金8000元给叶壹色，款项通过叶壹色的同学交付。 叶壹色围绕诉讼请求，依法提交了借条及收条、建设银行转账记录电子回单作为证据，李宝玉对上述证据的真实性均无异议；李宝玉依法提交微信转账记录、借据作为证据，叶壹色对上述证据的关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月26日李宝玉向叶壹色出具《借条》一张，内容载明：“兹有本人李宝玉...因生意需要向叶壹色借到人民币80000元捌万元整（月利率3%）。借款人：李宝玉。”同日，叶壹色通过手机银行转账的方式，转给李宝玉借款80000元。 庭审中李宝玉述称：自己欠“陈培坤”借款，因叶壹色是“陈培坤”的同学，所以经“陈培坤”介绍向叶壹色借款80000元还给“陈培坤”；借款当天在银行领取现金后，通过现金支付给“陈培坤”利息8000元、借款保证金8000元。李宝玉提供微信转账记录、借据以证实上述陈述。叶壹色述称：李宝玉因资金需要，通过同学“坤啊”介绍向其借款，约定利息为月利率3%，李宝玉未支付过利息；未收到李宝玉所称的利息8000元、借款保证金8000元；李宝玉所称的“陈培坤”姓名应为“郭培坤。 审理中，叶壹色申请诉讼财产保全，本院于2020年5月21日作出（2020）闽0212民初1833号民事裁定：查封、冻结、扣押被申请人李宝玉名下的财产，保全金额以80000元为限。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，叶壹色主张李宝玉向其借款人民币80000元，有李宝玉签字按压指纹的《借条》、建设银行转账记录电子回单作为债权凭证，且被告李宝玉亦对上述借款事实予以确认，故本院根据叶壹色提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。李宝玉主张已支付利息8000元、借款保证金8000元给叶壹色，未提交证据予以证明，故该辩解本院不予采纳。综上，叶壹色诉求李宝玉偿还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于借款利息。叶壹色主张李宝玉按月利率2%计算利息，符合双方约定，亦未超出法定标准，本院予以支持，本院依法确认李宝玉应以80000元为基数按月利率2%计息，自2019年11月26日起计至实际还款之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李宝玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶壹色借款本金人民币80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%自2019年11月26日计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，简易程序减半收取900元，由被告李宝玉负担；保全费（以发票金额为准，已由原告叶壹色先行垫付），由被告李宝玉负担。款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年八月十三日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1704号之二申请执行人：万杰鹏，男，汉族，1998年6月3日出生，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市北碚区。被执行人：冯尧，男，汉族，1989年5月30日出生，住吉林省珲春市。关于万杰鹏申请执行冯尧产品责任纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初995号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年6月19日立案受理，执行标的额为24959元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，除扣划到银行存款1436.11元外，未发现可供执行的财产，本院依法将其限制高消费和纳入失信人员名单。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1704号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年八月二十八日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保648号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首。被申请人：许某，男，汉族，1999年10月20日出生，住山东省日照市东港区。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月二十七日书记员  尹小菲注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初729号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人黄建军，男，汉族，1971年7月26日出生，大专文化，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。2020年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年8月26日被本院取保候审。 辩护人许亚宝，安徽华人律师事务所律师。 辩护人井涛，安徽华人律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1369号起诉书指控被告人黄建军犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人黄建军及其辩护人井涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年1月7日21时42分，黄建军酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长沙路由东向西行驶至庐州大道与湖北路之间被民警查获。 经鉴定，黄建军血液中乙醇含量为149.3mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄建军违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄建军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄建军拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金五千元。 被告人黄建军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均表同意。 本院认为：公诉机关指控被告人黄建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张之悦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕06民申26号 再审申请人（原审被告）裴宏伟，男，1970年7月19日出生，汉族。被申请人（原审原告）裴春生，男，1949年9月10日出生，汉族。再审申请人裴宏伟因与被申请人裴春生买卖合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初263号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴宏伟申请再审称：双方无欠款事实，被申请人持有的是双方的结算单，并不是申请人给出具的欠条，结算单上的货款已经付清，双方无欠款。被申请人所诉欠款事实不清。在原审调解后，申请人重新找到了给被申请人打款的凭证，属于新证据，故申请撤销（2016）陕0628民初263号民事调解书，对本案予以再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，原审调解认定的事实证据确实，审判调解程序合法。裴宏伟在申请再审时所提供的付款凭证只是双方买卖关系付款的部分凭证，不能证明其申请理由成立。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零一条之规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴宏伟的再审申请。 审 判 长    赵  伟审 判 员    王  欣审 判 员    武  烨 二〇二〇年八月四日 法官助理    郭秀艳书 记 员    赵瑞珍 1
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1285号申请执行人廖林杰，男，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被执行人武汉中博置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：周昌良，该公司董事长。廖林杰与武汉中博置业有限公司购房合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年7月8日作出的（2020）武仲调字第000000136号仲裁调解已发生法律效力。权利人廖林杰于2020年8月10日向本院申请执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。因被执行人武汉中博置业有限公司住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲调字第000000136号仲裁调解执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 乔
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初996号 原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区健民路403号。 法定代表人：王辉，经理。 统一社会信用代码：915117026627613867。 委托诉讼代理人：郭伦见，男，1976年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住四川省达州市通川区。 被告：苟猛，男，1971年2月2日出生，汉族，户籍地四川省通江县。 原告达州市天运汽车运输有限责任公司（以下简称天运公司）与被告苟猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天运公司的委托诉讼代理人郭伦见到庭参加诉讼，被告苟猛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天运公司向本院提出诉讼请求：1.解除挂靠服务关系；2、判令被告偿还原告借款35600元及逾期资金利息（2014年7月28日起至全部付清之日止按月利率2%计算逾期资金利息）；3、判令被告向原告缴纳挂靠服务费19000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由:被告欲经营车辆，由于资金困难，向原告借款购买车辆保险。2014年7月28日被告向原告借款35600元购买车牌号为川Ｓ×××××的货车保险费用（该车挂靠于原告处）。被告于2014年7月向原告出具借条一张：今借到达州市天运汽车运输有限责任公司现金35600元，大写叁万伍仟陆佰元整，从2014年8月起每月26日前按时向公司返还现金15000元，总借款于2014年底全部还清，总若欠款未还清，余下借款从借款之日起按百分之二月利率计算。借款到期后，原告多次向被告催收，被告不讲诚信，以各种理由推脱，至今尚未还款，损害了原告合法权益。 原告天运公司提供以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书；2.车辆挂靠服务协议复印件；3、借条复印件；4、被告身份证复印件、行驶证照片影印件。 被告苟猛未作答辩，亦未提供证据。 本院认定事实如下：2011年7月20日原告天运公司（甲方）与被告苟猛（乙方）签订《车辆挂靠服务协议》。约定：乙方自愿将所购买的川Ｓ×××××号货车一辆挂靠在甲方公司代为服务。在服务期限内，乙方应当遵守甲方的规章制度。合同期限从签订本合同时起至乙方车辆报废时止。甲方挂靠服务费收取标准为人民币3800元／年。甲方代乙方垫支缴纳的各种税费、规费等，乙方应当在每年车辆年检、审验时一次性付清给甲方。乙方若拖欠甲方规费、银行贷款本息等，甲方有权派员向乙方催收，所发生的一切费用由乙方承担。乙方车辆保险到期后，必须按规定续买保险，如不按时按规定续买保险，所引发的法律责任、经济赔偿由乙方负责，与甲方无关。乙方车辆证照到期后，不按时审证的或逾期不年审的，视为违约，并缴纳有关部门的滞纳金（或罚款），甲方有权通过人民法院诉讼判决解除与乙方的挂靠服务协议。协议签订后，被告将川Ｓ×××××号货车挂靠于原告天运公司名下，并办理行驶证、道路运输证，原告认可被告苟猛向原告天运公司缴纳挂靠费截止于2014年7月，之后未再缴纳。被告未提供向原告交纳挂靠服务费以及办理保险和车辆年检手续的相关证据。 原告提供《中华人民共和国机动车行驶证》载明：车辆号牌号码：川Ｓ×××××；车辆类型：重型自卸货车；所有人：达州市天运汽车运输有限责任公司；强制报废期止：2026-7-20；检验有效期至2014年07月川Ｓ（ｄｚ）。 另查明，2014年7月28日，被告在原告处借款35600元，并向原告出具借条一张：“今借到达州市天运汽车运输有限责任公司现金人民币35600元（大写叁万伍仟陆佰元整）。以上借款是借款人用于（购买、审验）川Ｓ×××××号货车。此借款双方协商一致定于：借款人苟猛从2014年8月底起每月26日前按时向公司返还现金人民币15000元（大写壹万伍仟元整）。总借款于2014年底全部还清。若欠款未还清，余下借款从借款之日起按照2%月利率计算。（（若借款人未按照规定还款，逾期利息按借款之日起总借款的百分之二每天累加计算，并处罚违约金五千元整）。若借款人苟猛没有按照以上规定返还借款，公司随时有权扣回此车，借款人不得以任何理由阻拦公司扣车，并向达州市通川区人民法院起诉，公开拍卖此车以抵还公司债款，不足部分的借款另行约定时限进行偿还。由此带来的经济损失，和产生的一切费用全部由借款人苟猛承担。借款人：苟猛。身份证：5130251971××××××××.借款时间：2014.7.28。联系电话：136××××0201。”事后，被告一直未予偿还。 本院认为，原、被告签订《车辆挂靠服务协议》，被告将所购车辆挂靠于原告天运公司名下经营，协议不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按协议约定履行义务、享有权利。挂靠服务期间，被告因资金困难在原告处借款35600元，并出具借条约定2014年底全部还清，逾期未还余下借款自借款之日按照2%月利率计息，被告借款后未偿还过本息，双方约定分期偿还，若欠款未还清，余下借款从借款之日起按照2%月利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告未按约定还款，应于借款之日即2014年7月28日起按年利率24%支付资金利息。被告未按照合同约定缴纳挂靠服务费及相关保险费用，原告诉讼请求解除与被告签订的挂靠服务协议，依法予以支持。在解除挂靠协议前即双方建立挂靠服务期间，被告应按协议约定缴纳每年的挂靠服务费3800元，被告缴纳挂靠服务费截止于2014年7月，原告主张2015年至2019年五年共欠挂靠服务费19000元（3800元×5年），合法有据，依法应予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告苟猛于2011年7月20日签订的《车辆挂靠服务协议》； 二、被告苟猛于本判决生效后三日内向原告达州市天运汽车运输有限责任公司偿还借款35600元及资金利息（自2014年7月28日起按照24%年利率计息至全部付清时止）； 三、被告苟猛于本判决生效后三日内支付原告下欠挂靠管理费19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由被告苟猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  薛 兰 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 尧
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢1291号 胡帮勇： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日以(2016)川1502执1790号执行裁定书中止执行了(2016)川1502执1790号劳动争议一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2016)川1502执1790号劳动争议一案的执行。 特此通知 二〇二〇年八月十二日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 宜宾市翠屏区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1502执恢1291号 北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日以(2016)川1502执1790号执行裁定书中止执行了(2016)川1502执1790号劳动争议一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2016)川1502执1790号劳动争议一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月十二日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 宜宾市翠屏区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1502执恢1291号 沈文吉： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日以(2016)川1502执1790号执行裁定书中止执行了(2016)川1502执1790号劳动争议一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2016)川1502执1790号劳动争议一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月十二日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 宜宾市翠屏区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1502执恢1291号 北京宜美家园建筑装饰工程有限公司： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日以(2016)川1502执1790号执行裁定书中止执行了(2016)川1502执1790号劳动争议一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2016)川1502执1790号劳动争议一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月十二日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终975号 上诉人（原审原告）：赵严，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晋，安徽镜远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢亚滨，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区,现羁押于淮北市看守所。 上诉人赵严因与被上诉人谢亚滨民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵严上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.诉讼费用由谢亚滨负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，只有刑事案件与民事案件为“同一事实”的，才移送侦查部门，而本案与谢亚滨涉嫌的刑事案件完全不属于“同一事实”。赵严不是刑事案件的主体，谢亚滨涉嫌的罪名侵犯的不是赵严的利益，本案民间借贷发生在前，谢亚滨涉嫌犯罪在后。2.即使本案需要以刑事案件的审理结果为依据，一审也应当中止诉讼，而非驳回起诉。3.赵严与谢亚滨之间是合法的民间借贷关系，驳回起诉将导致赵严的权利没有救济途径。 谢亚滨辩称，谢亚滨曾经向赵严借款，已经偿还部分款项。谢亚滨涉嫌的犯罪与赵严没有关系。 赵严向一审法院起诉请求：1、判令谢亚滨向赵严支付借款本金6888000元,资金占用费386105.39元(2018年9月--2019年8月),剩余资金占用费按照年息6%计算到本金付清;2、诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等实现债权费用均由谢亚滨承担。 一审法院经审查认为，本案中赵严以谢亚滨为借款人主张借款责任，鉴于本案有犯罪嫌疑，已不属于一般经济纠纷，应移送公安部门处理，故赵严的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回赵严的起诉。本案不收取案件受理费。 本院审理查明，2019年11月21日，淮北市公安局作出淮公（经侦）立字〔2019〕21号立案决定书，决定对谢亚滨涉嫌挪用资金案立案侦查。2020年7月31日，安徽省淮北市人民检察院作出淮检二部刑诉〔2020〕452号起诉书，认为谢亚滨骗取淮北市建投控股集团有限公司小微债项目资金构成合同诈骗罪，骗取银行贷款构成贷款诈骗罪，将淮北市经济开发区龙兴融资担保有限公司资金非法占为己有构成职务侵占罪，提起公诉。淮北市中级人民法院已经立案，正在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。根据现有证据，本案与谢亚滨涉嫌的经济犯罪是因不同事实分别发生，本案系赵严与谢亚滨之间存在的民间借贷纠纷，谢亚滨涉嫌的经济犯罪在其行为的相对方、法律关系上与本案均不同，故本案与上述刑事案件应当分别审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1818号民事裁定； 二、本案指令安徽省淮北市相山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年八月二十七日 法官助理董建文 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初422号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 住所地：沁县定昌镇富民巷23号。 委托代理人：郭建军，山西沁县农村商业银行股份有限公司正式员工，特别授权。 被告：贾宾，男，1977年11月9日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：秦宏伟，男，1982年8月21日出生，汉族，山西省沁县人，现住沁县。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司诉被告贾宾、秦宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭建军，被告贾宾到庭参加了诉讼，被告秦宏伟经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告贷款本金450000元及利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月4日贾宾因装修商场向原告贷款，双方签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为450000元，贷款期限为2019年7月4日至2021年7月3日，合同签订后，原告依约履行了合同，但被告却未按合同履行还款义务，经原告多次催要，贾宾仍拒不履行，秦宏伟也未履行连带保证义务，直至今日。为此，原告特向法院起诉，请求人民法院判令被告立即履行还款义务，并承担逾期还款结息给原告造成的经济损失，维护金融秩序。 被告贾宾承认原告提出的全部诉讼请求。 被告秦宏伟未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原被告是何种法律关系；2、原告要求各被告立即偿还贷款本金450000元及利息是否合理合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下当事人对提交证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月4日被告贾宾向原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款450000元，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金为450000元，贷款用途是商场装修，贷款期限为2019年7月4日至2021年7月3日止，贷款利息为月息10.6917‰，对贷款内不能按期支付的利息按合同约定的利率计付复利，贷款逾期不能按期支付的利息按合同约定的罚息计收复利，逾期贷款罚息为在合同贷款利率上加收50%。原告与被告秦宏伟在2019年7月4日签订了《保证合同》，合同约定：秦宏伟对贾宾于2019年7月4日签订的《贷款合同》提供保证担保；担保的主债权金额为450000元；担保方式是连带责任保证方式；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了自己的出款义务，后被告贾宾在借款期限内未能如约支付利息，原告于2020年5月22日向被告贾宾送达《提前收回贷款本息通知书》，要求被告贾宾提前还款。经法庭调查，截止2020年8月24日，被告贾宾未还贷款本金为450000元，欠息33795.47元。原告于2020年7月24日起诉至沁县人民法院，要求二被告立即偿还原告贷款本金450000元及利息。 本院认为：被告贾宾向原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款450000元的事实，原告提供了《贷款合同》及借据等证据予以证明，事实清楚，原告要求被告偿还贷款的诉求合理合法，依法予以支持。 对于被告秦宏伟的担保责任，被告秦宏伟与原告签订了《保证合同》，该保证担保的期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，保证责任为连带责任保证，被告欠款到期时间为2021年7月3日，起诉时间为2020年7月24日，原告起诉时间不在被告秦宏伟的担保期限内，故被告秦宏伟应在贷款合同约定的债务履行期满之日即2021年7月3日后再对本案贷款承担担保责任。 对于利息，原被告在《贷款合同》中约定利息为月息10.6917‰，但同时约定若被告违约则加收罚息，故被告的利息在2021年7月3日前为月息10.6917‰，在2021年7月3日后为月息16.03755‰（10.6917‰+10.6917‰×50%）。对于被告贾宾辩称在2020年前半年利息已经不计算的意见，因其未提供相关证据予以证明，故不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾宾在本判决生效后十日内偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款450000元，利息33795.47元，被告贾宾在2020年8月25日至2021年7月3日之间按照月息10.6917‰给付利息；若被告贾宾在2021年7月3日前仍无法偿还本息，则按月息16.03755‰计付利息直至还清之日止。 二、若被告贾宾在2021年7月3日前仍无法偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款450000元及利息，被告秦宏伟于2021年7月3日后对被告贾宾的贷款450000元及利息承担连带担保责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由被告贾宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭帆
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1848号原告：杨某，住甘肃省静宁县。被告：李某，住甘肃省静宁县。原告杨某与被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告建房款20700元、逾期利息3726元，共计24426元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告雇佣原告承建其威戎镇寨子村个人自建房，双方于当日签订建房协议书。2017年7月2日房屋承建完成，经结算，被告应付原告建房款25700元。当日，被告向原告出具欠条一份。被告于2017年底向原告支付5000元，剩余20700元原告多次催要未果。故依法提起诉讼。李某辩称，原告为被告修建房屋属实，被告欠原告建房款20700元也属实。被告不给钱的原因是房屋修建完工后不到40天，便出现房顶漏水现象，被告要求原告进行维修，但原告一直未予维修。只要原告将被告的房屋维修好，被告便给付剩余建房款。杨某围绕诉讼请求依法提交了协议书、欠条。李某提交了照片。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2017年4月16日，原告承建被告房屋。2017年7月2日房屋修建完成，经双方结算，被告应付原告建房款25700元。被告于2017年底向原告支付5000元，尚欠20700元。原告多次催要未果。本院认为，原、被告之间签订的农村建房施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告杨某已经按照合同约定修建并交付房屋，被告李某应按约定支付价款。因被告经本院释明后明确表示不申请对已完工工程质量进行司法鉴定，故其辩解意见，证据不足，不予支持。关于房屋漏水的问题，因原告承认应该是工人做工时对屋顶方钢距离与琉璃瓦把握不准，造成雨水从固定方钢的钉子眼中渗透进去，故应对维修费用从工程价款中予以扣减。结合本案情况，酌情确定为2000元。关于利息，因双方未约定欠付工程价款利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故应以18700元为基数支付利息，即2017年7月2日至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.75%计付，确定为1893.3元（18700元×4.75%÷365天×778天），2019年8月20日至2020年7月14日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.05%计付，确定为682.7元（18700元×4.05%÷365天×329天），共计2576元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：李某于本判决生效后十日内支付杨某工程款18700元、利息2576元，共计21276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由杨某负担27元，李某负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 陈焕康二〇二〇年八月十二日书记员 曹 慧
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初672号原告：孙成明，男，1973年2月27日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。被告：李茂华，男，1961年7月19日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。原告孙成明与被告李茂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙成明及其委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，被告李茂华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付下欠的石料款21340元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告承包嘉鱼县开发区孵化园围墙等工程需要渣石料供应，便与原告签订一份《渣石购销合同》，合同约定石材料为渣石、块石等，由原告负责包运输，运送到被告指定地点，由验收员及被告在物资计算单和磅码单上签收认可，合同约定，双方结算时间为合同签订后90天内全部结清所有材料款，其中合同第六条第一项约定违约责任“甲方逾期付款的应按照中国人民银行有关延期付款的规定，向乙方偿付逾期的违约金”，原告按合同约定全面履行了供货义务，被告仍下欠石料款21340元未支付。为此，原告提起民事诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件、被告户籍证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、《渣石购销合同》、送货单，用以证明被告欠原告石料款23074.93元；3、嘉鱼县潘家湾镇畈湖村村民委员会出具的证明，用以证明该村村民李茂华在外务工，不居住在本村，无法联系。被告未答辩，亦未举证。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃答辩权、举证权和质证权。原告所举证据经本院核实，具备真实性、合法性，能够证明本案欠款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系石料经销商。2018年9月9日，原告与被告签订《渣石购销合同》，约定由原告向被告供应石料，由原告包运输，运送至被告指定地点，其中渣石单价为35元/吨，块石单价为46元/吨，被告在合同签订后90天内全部结清所有材料款；合同还约定如被告逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期的违约金。合同签订后，原告于2018年9月、10月完成供货，其中，原告向被告供应块石三车次，重量分别为56.44吨、54.04吨、58.2吨，按单价46元/吨计算，金额为7759.28元；供应“瓜米”（即石硝）一车次，重量为57.82吨，被告在送货单上备注单价为65元/吨，金额为3758.3元；供应机制砂三车次，重量分别为60.08吨、60.01吨、63.36吨，被告在送货单上备注单价为63元/吨，金额为11557.35元。前述石料款总计23074.93元。因被告一直未付款，为此，原告提起民事诉讼。庭审中，原告申请变更诉讼请求，将石料款总金额变更为23074.93元。本院认为，被告李茂华向原告孙成明购买石料事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，被告理应向原告支付下欠的石料款23074.93元。原告主张按合同约定计算逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持，原、被告在合同中约定被告在合同签订后90天内结清所有款项，故利息起算时间应为2018年12月9日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李茂华支付欠原告孙成明石料款23074.93元及利息（以本金23074.93元为基数，从2018年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日；以本金23074.93元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告李茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 勇人民陪审员 金 星人民陪审员 李齐龙二〇二〇年八月二十八日书 记 员 黄纯贺附：相关法律条文(及司法解释)《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2924号申请执行人：何艳霞，男，48岁，蒙古族，个体。被执行人：包铁山，男，38岁，蒙古族，农民。本院执行何艳霞申请包铁山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初939号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月12日，2020年6月17日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2924号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二〇年八月二十一日书记员  齐宏武
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3676号 原告：林超颖，男，1987年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：特斯拉汽车销售服务（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路316号。 法定代表人：朱晓彤。 被告：特斯拉汽车（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区东大桥路9号楼-1层（-1）123号。 法定代表人：朱晓彤。 本院受理原告林超颖诉被告特斯拉汽车销售服务（杭州）有限公司、特斯拉汽车（北京）有限公司侵权责任纠纷一案后，被告特斯拉汽车销售服务（杭州）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应按合同纠纷确定案由和管辖，即使按侵权之诉审理，被告特斯拉汽车销售服务（杭州）有限公司在注册地址无实际经营行为，主要办事机构在杭州市拱墅区沈半路316号，按原告诉称其在特斯官拉网上下单，在拱墅区提车，住在浙江省平阳县。本案主要连接点均不在下城区，本院无管辖权。故请求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。 经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原告林超颖以两被告涉嫌欺诈，对特斯拉主板芯片做虚假宣传，并故意隐瞒出售轿车装载旧主板芯片的事实，侵犯了消费者知情权为由提起侵权责任之诉，本案的侵权行为地或被告住所地人民法院对本案均有管辖权。原告林超颖诉称其在特斯官拉网上下单并在拱墅区提车，同时，被告特斯拉汽车销售服务（杭州）有限公司的住所地属杭州市拱墅区人民法院辖区。被告特斯拉汽车销售服务（杭州）有限公司提出的管辖异议成立。本案应由杭州市拱墅区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告特斯拉汽车销售服务（杭州）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年八月十九日 代书记员 王依仁
安徽省滁州市南谯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1103刑初187号 公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 被告人王尚，男，1989年1月16日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地安徽省泗县，经常居住地安徽省滁州经济技术开发区。2019年3月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金五千元。2020年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局取保候审，同年8月24日经本院决定逮捕，公安机关尚未执行。 安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人王尚犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人王尚到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省滁州市南谯区人民检察院指控： 2020年3月26日21时50分许，被告人王尚酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿滁州市会峰路由西向东行驶至会峰路与创业路口西侧100米处时，被民警现场查获。经依法鉴定，案发时王尚血液内乙醇含量为199ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人王尚的刑事责任。提请本院依法判处被告人王尚拘役二个月、并处罚金。 被告人王尚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。 经审理查明： 2020年3月26日21时许，被告人王尚酒后驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车沿滁州市会峰路由西向东行驶至创业路路口西侧100米处，被滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队民警查获。经依法鉴定，王尚血液中乙醇含量为199ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：2020年4月1日，被告人王尚经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实；2019年1月2日，被告人王尚因醉酒驾驶机动车被滁州市公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证。 上述事实，被告人王尚在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，予以认定。 本院认为：被告人王尚醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王尚经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首；并愿意接受处罚，依法均可从轻处罚。被告人王尚无证驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均可酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王尚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田卫培 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘化庆 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保564号 申请人：成都市恒昌达涂料有限公司，住所地：成都市新都区清流黄龙村10组。 法定代表人：晏发成。 被申请人：成都向往蓝家具有限公司，住所地：成都市高新区肖家河环四巷7号1幢1-2号。 法定代表人：杨川。 被申请人：杨川，男，1987年4月13日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人成都市恒昌达涂料有限公司与被申请人成都向往蓝家具有限公司、杨川申请财产保全一案中，申请人成都市恒昌达涂料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都向往蓝家具有限公司、杨川名下的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都市恒昌达涂料有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都市恒昌达涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨川（共有人：杨谦金、李方俊）名下的位于成都市新都区（业务件号：权0119018）的房屋； 二、查封被申请人杨川名下车牌号为川Ａ×××××的大众牌小型汽车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月十一日 书记员  韦蔚
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执925号之一申请执行人：南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司，住所地首山镇人民街15号。被执行人：徐雨婷，女，1987年09月27出生，汉族，住辽阳县。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初2289号民事判决书，对南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司与徐雨婷民间借贷纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐雨婷在中国农业银行62×××61账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年八月五日书记员 荆福贵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2312号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋，行长。被执行人褚爱武，女，1975年8月24日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人长沙市艾礼富安防设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道阳光丽城7栋504室，统一社会信用代码：91430104680347576X。法定代表人：褚爱武。中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人褚爱武、长沙市艾礼富安防设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初7491号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。2020年4月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月9日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月10日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月9日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现足额可供执行财产。2020年6月27日，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人褚爱武名下位于长沙市天心区生活艺术城4栋604号房（权证号码：70××91），竞买人罗伟华（身份证:4209231980××××××××）、肖琳（身份证：4305251980××××××××）以131万元的最高价竞得。本院于2020年7月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2020年7月17日，本院依法向申请执行人发放案款1169482元。2020年8月26日，本院依法向被执行人褚爱武发放住房租金、生活费120000元。2020年8月29日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额1561870.54元，已执行到位为1169482元，尚有392388.54元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年八月二十九日法官助理刘吉书记员喻娟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1271号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码9132059483773134XT，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802职务行长。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：张风华，江苏虎丘律师事务所律师。被执行人：张龙。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)苏0591民初6602号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行贷款本金68900元，截至2019年11月11日的利息3182.57元、罚息（含复利）11781.28元，以及自2019年11月12日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率9.45%计算的罚息、复利。二、被告张龙应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费5253元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由被告张龙负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张燕已向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但因“原址查无此人”退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年4月16日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年4月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年4月16日、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2020年4月16日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年4月20日，本院委托定陶县人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。7、2019年6月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2020年8月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币91018.85元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币91018.85元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1265元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年八月二十五日书记员 李爱华
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0625刑初127号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人严安松，男，1989年11月11日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被刑事拘留，2020年1月23日被取保候审，同年7月23日被解除取保候审。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人严安松犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人严安松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年11月20日9时20分，被告人严安松饮酒后驾驶车牌号为川Ｑ云7476Ｔ的小型汽车，行至桧强公路3公里200米处时，与对向行驶的肖仁理驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞。造成两车不同程度受损的交通事故。永善县公安局交通警察大队民警接到肖仁理电话报案后，到现场开展事故处理工作时，发现严安松涉嫌饮酒驾驶机动车，随即对严安松开展呼气酒精含量检测，检测结果为119.8ｍｇ／100ｍｌ。现场民警将严安松带至桧溪卫生院进行血液样本提取，并于2019年11月21日送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定。经鉴定，严安松血样中检出乙醇成分，其浓度134.0ｍｇ／100ｍｌ。被告人严安松到案后，如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人经济损失。上述事实，被告人严安松在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过等书证，证人唐某、胡某的证言，呼气酒精含量检测结果及告知记录，宜宾市公安局物证鉴定所检验报告，被告人严安松的供述与辩解等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人严安松违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到134.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，应受刑法处罚。鉴于案发后，被告人严安松能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，且积极赔偿了被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处其拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金2000元的量刑意见恰当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下:被告人严安松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光永二〇二〇年八月十日书记员  曹 华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2566号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇永真种子化肥经销处，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白音宝力高，男，28，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡镇永真种子化肥经销处申请白音宝力高买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10871号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年03月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月09日，2019年07月13日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2566号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月十九日书记员 包 乌 恩