湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1069号原告：全美玲，女，1958年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：汪翠花，女，1972年8月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。原告全美玲与被告汪翠花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告全美玲，被告汪翠花及其委托书诉讼代理人陈善贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告全美玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等212249.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日10时05分许,袁跃进驾驶鄂Ｌ×××××小型普通客车载着全美玲从北门岭出发沿南市路往通山民营小区路口方向行驶,行至通山民营小区路口路边停车,全美玲从副驾驶室下车沿鄂Ｌ×××××客车车头横穿公路和汪翠花驾驶的无牌摩托车相撞,造成全美玲受伤的交通事故。本次事故原告负主要责任,被告负次要责任。事发后,原告全美玲当即昏迷,被送往通山县人民医院治疗,经诊断为闭合性颅脑重型损伤,住院36天出院。原告于2019年11月5日再次住院,治疗头部损伤,原告2次住院共计60天,花去治疗费126891.15元。2020年4月8日,经通山县人民医院法医司法鉴定,原告损伤程度为十级伤残，营养60天,护理60天。经查,被告汪翠花驾驶的无牌摩托车未买保险,事故发生后,双方协商多次无法达成一致意见，原告只好向贵院具文起诉,请求支持原告的诉求。被告汪翠花答辩称：一、被答辩人诉求的部分赔偿项目过高，请求法庭依法核准。二、被答辩人要求答辩人赔偿其全部损失212249.8元既无事实依据又无法律依据。答辩人提供的监控视频清楚记录了本次交通事故的发生经过。即2019年7月14日10时许，被答辩人丈夫袁跃进驾驶的鄂Ｌ×××××号普通客车行至通山县南市路民营小区路口处呈东西方向行驶。被答辩人匆匆从驾驶室下来从车头横穿马路，恰好撞向答辩人驾驶的从被答辩人丈夫停车点经过与该普通客车平行同向的摩托车，是造成本次事故的主要原因，被答辩人具有重大过错；被答辩人丈夫严重违反交通规则使答辩人的视线受影响，也是造成本次事故的原因之一。答辩人驾驶摩托车经过事故地点是无法预见被答辩人从鄂Ｌ×××××车头处突然横穿马路的，尽管交警部门认定被答辩人负事故次要责任，但答辩人无证驾驶、未戴头盔与本次事故发生无因果关系，根据侵权责任法规则原则，答辩人依法不应当承担责任。即使答辩人承担责任，也只承担相应的民事责任，三、被答辩人丈夫袁跃进负本次事故次要责任，那么也应当承担民事赔偿责任。而本案被答辩人并未将袁跃进列为被告，视为放弃主张权利。对其放弃部分不应由答辩人承担；四、袁跃进驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司通山支公司投保了交强险和商业险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，因答辩人驾驶的摩托车未投保交强险，而被答辩人丈夫袁跃进驾驶的鄂Ｌ×××××号车投保了交强险，被答辩人应就鄂Ｌ×××××号车在交强险部分先主张权利。不足部分，被答辩人自己承担主要责任，答辩人与被答辩人丈夫共同承担次要责任。五、答辩人通过通山县财政局道路交通事故社会救助基金向被告垫付医疗费33254.62元。另答辩人自己向被答辩人垫付了1700.62元，该垫付费用应在被答辩人自己应承担的责任范围内核减，如超出被答辩人应承担部分，被答辩人应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因原告提交的住院病历及医疗费发票能相互印证，具有证据的真实性、关联性、合法性，故本院确认为本案的有效证据；因被告提交的医疗费发票与本次事故发生的的时间具有关联性，可以证明被告为原告垫付医疗费1700.62元的事实，故确认为本案的有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日10时05分许,袁跃进驾驶鄂Ｌ×××××小型普通客车载着全美玲从北门岭出发沿南市路往通山民营小区路口方向行驶,行至通山民营小区路口未靠路边停车,全美玲从副驾驶室下车后沿鄂Ｌ×××××客车车头由右致左横穿公路和汪翠花驾驶的由正街方向往新城方向直行的无号牌（建设牌）普通摩托车碰撞，造成全美玲受伤，车辆受损的交通事故。2019年8月6日，通山县公安局交通警察大队作出第421224120190000194号道路交通事故认定书，认定：当事人汪翠花负本次事故同等责任，当事人全美玲负本次事故同等责任。汪翠花不服申请复核，2019年9月10日，通山县公安局交通警察大队作出4212241201900001941道路交通事故认定书，认定：当事人全美玲负本次事故主要责任，当事人汪翠花负本次事故次要责任，当事人袁跃进负本次事故的次要责任。事发后,原告全美玲被送往通山县人民医院住院治疗60天，花费医疗费128591.77元。2020年4月8日,通山县人民医院法医司法鉴定作出鄂通山人医鉴[2020]临鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人全美玲急性颅脑损伤重型开颅术后,损伤程度构成重伤二级,十级伤残。治疗费以实际治疗发票计算。误工时间268日,护理时间60日,营养时间60日。原告交纳了鉴定费2600元。事故发生后,原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。另查明，原告全美玲与案外人袁跃进为夫妻关系，袁跃进驾驶的车牌号为鄂Ｌ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司通山支公司投保了交强险，保险期间自2018年8月27日起至2019年8月26日止，事故发生在保险期间内，事故发生后，原告从中国人民财产保险股份有限公司通山支公司获得了赔偿款63619.53元。同时查明，被告汪翠花驾驶的无号牌摩托车未购买保险，事故发生后通山县财政局道路交通事故社会救助基金向原告垫付了医疗费33254.62元，被告汪翠花另向原告垫付了医疗费1700.62元，通山县财政局道路交通事故社会救助基金于2019年8月2日向汪翠花送达偿还道路交通事故垫付费用通知书：“汪翠花，你于2019年7月14日，驾驶无号牌两轮摩托车在民营小区路段发生道路交通事故，根据《湖北省道路交通事故社会救助基金实施办法（试行）》第二十六、二十七条的规定，请你（单位）在接到本通知后三日内以转账方式偿还通山县救助基金管理办公司（中心）为受伤（或死亡）人员全美玲垫付抢救医疗费33254.62元。逾期，我们将依法向通山县人民法院提起诉讼。”本院认为，一、原告虽未提交通费损失的证据，但结合原告的伤情，在就医过程中，必然会产生交通费损失，故本院酌定为500元。故根据原告的受伤程度及其诉讼请求并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，可以认定原告的损失：1、医疗费：128591.77元（含社会救助基金垫付的33254.62元及汪翠花垫付的1700.62元）；2、营养费：900元（60天×15元/天）；3、住院伙食补助：3000元（50元/天×60天）；4护理费：6394.02元（38897元/年÷365天×60天）；5、伤残赔偿金：65464.5元（34455元/年×19×10%）；6、交通费：500元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费2600元。以上费用合计为：210450.29元（其中交强险医疗费责任范围内的损失132491.77元，交强险的死亡伤残责任限额范围内的损失为75358.52元）二、关于原告是否应该追加袁跃进及中国人民财产保险股份有限公司通山支公司为被告，袁跃进及中国人民财产保险股份有限公司应该如何承担责任及原告是否应主张由中国人民财产保险股份有限公司通山支公司在交强险范围内优先赔偿的问题。因原告全美玲与被告袁跃进系夫妻关系，其在诉讼中放弃对袁跃进的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，对其放弃的诉讼请求，其他共同侵权人对其放弃诉讼请求的侵权人应承担的赔偿份额不承担连带责任。在本案中，原告虽未起诉中国人民财产保险股份有限公司通山支公司，但通过协商，原告已从中国人民财产保险股份有限公司通山支公司获得赔偿款63619.53元。中国人民财产保险股份有限公司通山支公司向原告支付赔偿款的行为并未加重被告汪翠花的负担，同样因案外人袁跃进与被告汪翠花在事故中均负次要责任，中国人民财产保险股份有限公司通山支公司基于与袁跃进的保险合同关系向原告全美玲支付赔偿款的行为，属于侵权责任人袁跃进履行义务的体现，但不能因此减轻或免除被告汪翠花在本案中应该承担的责任。对于被告汪翠花主张根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，应由保险公司先在交强险范围内承担责任的主张，因原告并未起诉保险公司，且其已从保险公司获得了相应的赔偿，其放弃对保险进行起诉的诉讼行为，也并未加重被告汪翠花的负担，且若保险公司就其超出部分承担责任后向投保义务人追偿，亦增加了当事人的诉累。故对被告主张先由保险公司在交强险范围内承担责任，保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的主张，本院不予采纳。三、关于本案道路交通救助基金垫付款是否应该属于被告汪翠花垫付款的问题,经查,道路交通事故社会救助基金是依据《道路交通安全法》等法律设立,本质上是为了保障事故受害人不能或未能及时通过保险或从侵权人处得到赔偿时,通过救助基金的救助获得及时、有效的抢救,基金资金主要用于垫付事故受害人伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”之规定,进一步表明道路交通事故社会救助基金并不承担赔偿责任或者赔偿义务,仅是基于保障受害人的目的，提前代替侵权责任人支付。救助基金管理机构有权追偿,也意味着侵权责任人有义务偿还。结合本案案情,救助基金管理机构在垫付款项后,已向被告发放偿还道路交通事故垫付费用通知书，且亦告知被告若逾期偿还，则有权向法院提起诉讼。原告对垫付的事实亦无异议，虽原告认为该垫付款不应算作被告的垫付款项，但民事赔偿遵循的系“填平原则”,受害人或其继承人依法获得的赔偿应是侵权责任人依法应承担的赔偿责任，该责任是明确具体的,排除侵权责任人自愿多赔偿的情况,侵权责任人不应承担超出其责任范围的责任,也即受害人或其继承人不应获取额外的利益。如果侵权责任人对受害人或其继承人依法承担相应的赔偿责任,又对救助基金管理机构承担偿还责任,势必会加重侵权责任人的责任承担,也有悖于法律的基本的公平原则。故该垫付款应算作系被告汪翠花的垫付款。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，结合本案，被告汪翠花系本案肇事车辆的所有人，作为该车的投保义务人未依法为事故车辆投保交强险，原告全美玲要求被告汪翠花在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，因原告的医疗费损失为132491.77元，已超过了医疗费用赔偿限额项下的限额，因被告未依法投保交强险，故应在交强险医疗费责任限额范围内承担10000元。在死亡伤残赔偿限额项下：被告应赔偿原告全美玲37679.26元（75358.52元×110000/220000）。因被告通过通山县财政局道路交通事故社会救助基金向原告支付了33254.62元，并另向原告支付了医疗费1700.62元，故被告在交强险范围内仍需向原告支付赔偿款12724.02元。三、对于原告全美玲超出交强险范围的损失162771.03元（210450.29元-10000元-37679.26元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；再有不足部分，根据本次事故的责任分担承担赔偿责任。对于原告全美玲超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，因原告在本次事故中承担主要责任，被告在本次事故中负次要责任，案外人袁跃进在本次事故中负次要责任，故本院酌定由原告承担其损失的60%，由被告承担事故损失的20%，由案外人袁跃进承担事故损失的20%，故被告汪翠花对原告超出交强险范围的损失应赔偿32554.206元（210450.29元-10000元-37679.26元=162771.03元）×20%。综上，被告汪翠花应向原告支付赔偿款45278.226元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告汪翠花于本判决生效后三十日内赔偿原告全美玲各项经济损失共计45278.226元（不含通山县财政局道路交通事故社会救助基金向原告垫付的医疗费33254.62元）。二、驳回原告全美玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2242元，由原告全美玲负担900元，由被告汪翠花负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李德昭二〇二〇年八月二十九日书记员  朱忠文附：法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。