黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初286号原告：吴亚男，女，1990年10月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省宝清县八五三农场Ｂ区。委托诉讼代理人：李春苗，女，法律服务工作者。被告：迟阿龙，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：吴婉君（系迟阿龙妻子），女，1991年10月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。以上委托诉讼代理人张春敏，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原告吴亚男与被告迟阿龙、吴婉君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因疫情原因迟阿龙、吴婉君无法从哈尔滨回农场应诉，扣除审限60日。2020年5月25日双方申请庭外和解60日。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理，吴亚男及其委托诉讼代理人李春苗，迟阿龙及其委托诉讼代理人张春敏到庭参加诉讼。吴婉君经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。依吴亚男申请并提供担保，本院于2020年3月31日对吴婉君、迟阿龙名下车牌号码为黑Ｊ×××××道奇公羊轻型货车，价值25万元的车辆进行财产保全。查封期限为2年，自2020年3月31日至2022年3月30日止。吴亚男的公婆段桂阳、李翠华自愿用其名下的位于八五三农场丽苑小区2号住宅楼1单元201室（不动产号为2019农垦红兴隆不动产权第0006461号）的建筑面积96.95平方米的房屋提供担保。吴婉君和迟阿龙不服保全裁定书，于2020年1月15日向本院提出复议申请，本院依法做出（2020）黑8109执保17-1号民事裁定，驳回吴婉君和迟阿龙复议请求。吴亚男向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求吴婉君、迟阿龙给付第一笔借款本金200000元，支付利息60000元（自2018年12月17日至2020年7月17日止，按月息2分计算）；2.要求吴婉君、迟阿龙给付第二笔借款本金48000元，支付利息6800元（自2019年12月23日起至2020年7月23日，按月息2分计算），以上本息合计267752元。事实与理由：2018年12月17日，吴婉君、迟阿龙夫妇在吴亚男处借款200000元，约定于2019年1月17日还款。2019年5月10日，吴婉君、迟阿龙再次向吴亚男借款48000元，约定于2019年12月10日还款。上述借款均用于水稻种植，并约定月息2分。此款多次催要未果，故诉至法院。迟阿龙辩称，吴亚男所述第一笔借款本金200000元与事实不符，吴婉君仅收到吴亚男农行转账的192000元，剩余8000元系吴亚男预先按4分扣除1个月的利息8000元。吴亚男主张的第二笔借款48000元，系吴亚男威逼利诱按月息4分计算6个月的利息。吴婉君、迟阿龙并未收到该笔借款。有关吴亚男按月息4分计息的事实有迟阿龙与吴亚男丈夫段虎威通话录音证明。合同法规定：借款的利息不得在本金中直接扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。迟阿龙、吴婉君通过转账及微信已还吴亚男借款本金138000元。另付吴亚男现金35000元，但无收据证明，吴亚男认可其中10000元。本案中，吴亚男仅诉本金未诉利息，按照处分原则不应计算利息。现迟阿龙、吴婉君已还吴亚男借款本金148000元，尚欠吴亚男借款本金44000元。吴婉君未到庭，未提交答辩状，亦无提交相关证据。吴亚男、迟阿龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，吴婉君、迟阿龙夫妇在吴亚男处借款200000元用于水稻种植，约定于2019年1月17日还款。吴亚男预先在本金中扣除利息8000元，通过农行转账实际支付吴婉君借款本金192000元。2019年5月10日，吴婉君、迟阿龙再次向吴亚男借款48000元，约定于2019年12月10日还款。上述借款均用于水稻种植，并约定月息2分。2019年2月16日，2019年12月22日、23日，迟阿龙、吴婉君分别通过微信和农行转账给吴亚男138000元；另付现金10000元，合计148000元。其中30000元用于偿还吴亚男第二笔48000元本金的借款。本院认为，本案争议焦点：一、迟阿龙、吴婉君第一笔借款200000元的本金是多少；二、48000元系借款本金还是借款利息；三、迟阿龙、吴婉君支付吴亚男148000元系本金还是利息；四、录音内容能否证明吴亚男借款利息超出法律规定。对争议焦点一、本案案涉的第一笔借款200000元，吴亚男已预先在本金中扣除利息8000元，实际支付吴婉君借款本金192000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故，吴亚男借给迟阿龙、吴婉君的本金应为192000元。对争议焦点二、案涉的48000元系借款本金还是借款利息。迟阿龙称第二笔借款48000元，系吴亚男威逼利诱按月息4分计算6个月的利息。对此说法迟阿龙未提供相关证据予以证明，且迟阿龙与吴婉君于2019年5月10日给吴亚男出具了48000元的借据和收条。《借据》是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据。《最高人民法院的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故，案涉48000元应为借款本金。迟阿龙对48000元系利息的辩解，本院不予支持。对争议焦点三、关于迟阿龙、吴婉君已还吴亚男148000元系本金还是利息问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在民间借贷案件中，在借款未完全清偿借款本息时，借条中未约定先还本金还是利息的情况下，应当先还利息，再抵算本金。故，本案中迟阿龙、吴婉君已还的148000元应认定为借款利息。有关给付**刚72000元与本案无关。对争议焦点四、根据吴亚男丈夫段虎威与迟阿龙通话录音，该录音内容不明确，只能听出段虎威替他人催款，没有具体指向对象，无法证实该录音与本案有关联。故，对迟阿龙主张吴亚男借款利息超出法律规定的辩解，本院不予支持。综上所述，吴亚男与吴婉君、迟阿龙之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。吴亚男已向吴婉君、迟阿龙履行支付借款的义务，双方达成借款合意，具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件。两份《借据》均约定月息2分，符合法律规定。迟阿龙对吴亚男按4分计息的辩解与法无据，本院不予支持。吴亚男预先在200000元本金中扣除8000元利息，违反法律规定，本院不予支持，应按照实际借款数额192000元要求返还借款并计算利息。吴亚男支付迟阿龙、吴婉君的第一笔借款本金为192000元，另外8000元系吴亚男预先扣除的借款利息；第二笔借款本金为48000元，借款本金合计240000元，迟阿龙、吴婉君支付吴亚男利息合计156000元（148000元+8000元）。吴亚男主张迟阿龙、吴婉君给付两笔借款利息合计66800元，系吴亚男自愿变更后的诉讼请求，本院予以支持。利息相互冲减后剩余89200元，用于偿还吴亚男主债务240000元。现迟阿龙、吴婉君尚欠吴亚男借款本金150800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院的规定》第二条、第九条第一款第一项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、吴婉君、迟阿龙偿还吴亚男本金150800元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回吴亚男其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元（吴亚男已预交），由吴亚男负担1000元，吴婉君、迟阿龙负担1658元；保全费1770元，由吴亚男负担496元，吴婉君、迟阿龙负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 玲二〇二〇年八月二十五日书记员 郭宣岑