wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1596号原告：鹤壁市广达砼业有限公司，住所地河南省淇县高村镇韩楼村北（浚南公路北侧）。法定代表人：邢军峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜素军，男，1970年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代领法律文书。被告：赵启伟，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告鹤壁市广达砼业有限公司（以下简称鹤壁广达公司）与被告鹤壁市弘昌置业有限公司、郑州恒基建筑安装工程有限公司、赵启伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告鹤壁广达公司的委托诉讼代理人杜素军，被告鹤壁市弘昌置业有限公司的委托诉讼代理人张奇，被告郑州恒基建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人张娟娟、李亚钊，被告赵启伟均到庭参加诉讼。2020年8月13日，原告鹤壁广达公司向本院申请撤回对被告鹤壁市弘昌置业有限公司、被告郑州恒基建筑安装工程有限公司的起诉。本院于2020年8月14日作出裁定准许原告鹤壁广达公司撤回对被告鹤壁市弘昌置业有限公司、被告郑州恒基建筑安装工程有限公司的起诉，并定于2020年8月24日公开开庭进行审理。第二次开庭时，原告鹤壁广达公司的委托诉讼代理人杜素军到庭参加诉讼，被告赵启伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁广达公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵启伟给付原告鹤壁广达公司商砼款1750205.25元，利息自2019年10月13日起按照月利率2%计算至款清；2、本案诉讼费由被告赵启伟承担。事实与理由：2018年5月份，原告鹤壁广达公司向郑州恒基建筑安装工程有限公司承建的、鹤壁市弘昌置业有限公司开发的鹤壁银基雅园项目工地供应商砼，截止到2019年10月13日，被告共欠原告鹤壁广达公司商砼款1750205.25元。后经原告鹤壁广达公司多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赵启伟辩称，1、对原告鹤壁广达公司诉讼金额1750000元存有质疑。首先，我已付商砼款6300000元，原告鹤壁广达公司开具发票为2600000元，余欠发票3700000元未开具，我代开发票税款481000元应从中扣除。其次，由于供货方不及时供货耽误工期，致使工程在2020年6月主体砼才浇筑完成达到建设单位的付款节点，期间所耽误工期造成增加9个月的设备租赁费用，其损失应由供货方承担并进行赔偿。由此引起的主体砼检测推迟，应扣留5%质保金，故银基雅园项目26#、27#楼共使用砼款项4000000元，20000元的质保金不应现在支付，应等主体测验合格后支付，以上两点扣除后应付款1069000元。2、支付利息存在质疑，供货方所供砼价格每立方加价20元，共计2万方，计400000元，此欠款不应支付利息。3、由于供货方不能按时供货致使工期延误到2020年6月底主体工程方才施工完成，所以现在并不到结算尾款时间，由于供货方断供时间过长，为了理清账目，对账单上的额度显示余额未付，但不显示发票未开，不能作为诉讼的额度和现在要求付款的理由。本院经审理认定事实如下：被告赵启伟系涉案鹤壁银基雅园工程6#、7#、8#、10#、11#、12#、26#、27#楼及车库的实际施工人，其称其借用河南竞择建筑工程有限公司、郑州恒基建筑安装工程有限公司、河南天一建设集团有限公司3家公司的资质承建。2020年4月15日，原告鹤壁广达公司与被告赵启伟签订对账单，对账金额8050205.25元，回款金额6300000元，欠款金额1750205.25元。需方：赵启伟；供方：鹤壁广达公司。庭审中，被告赵启伟对对账单上其本人的签名及下欠原告鹤壁广达公司商砼款1750205.25元的真实性无异议。本院认为,合法的买卖关系受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,被告赵启伟购买原告鹤壁广达公司的商砼，并签署对账单，双方成立买卖合同关系，被告赵启伟未履行支付原告鹤壁广达公司商砼款的义务，损害了原告鹤壁广达公司的合法权益，理应承担付款责任，故本院对原告鹤壁广达公司请求被告赵启伟支付下欠的商砼款1750205.25元诉请予以支持。关于原告鹤壁广达公司请求被告赵启伟按照合同约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方在对账单中并未约定，故本院对原告鹤壁广达公司请求被告赵启伟按照该合同约定的月利率2%支付利息不予支持。本院对被告赵启伟以1750205.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自双方对账之日即2020年4月15起至实际履行完毕之日止的利息予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵启伟于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市广达砼业有限公司商砼款1750205.25元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月15日起至被告赵启伟实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告鹤壁市广达砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20552元，减半收取10276元，由被告赵启伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年八月二十七日书记员  李方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18191号原告:游涛，男，汉族，1995年6月16日出生，住四川省岳池县坪滩镇。被告：姜志立，男，汉族，1966年5月30日出生，住重庆市渝中区。原告游涛与被告姜立志民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员曹潇潇独任审理，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告游涛到庭参加诉讼，被告姜立志经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告游涛向本院提出诉讼请求：1、姜立志偿还游涛借款本金30000元，并支付以借款本金30000元为基数，从开庭之日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率6%计算的利息；2、游涛有权对姜立志所有的抵押车辆（品牌：马自达，车牌号：渝BL9551）作价、变价、拍卖的价款在上述债权债务范围内享有优先受偿权；3、本案案件受理费由姜立志负担。事实和理由:2019年1月18日，姜志立向游涛借款30000元，游涛通过银行转账方式向姜立志支付了前述借款。姜立志承诺在一个月之内向游涛还清前述借款，姜志立以其个人所有的车辆（品牌：马自达，车牌号：渝BXXXX）为前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。后姜志立未按约还款，双方于2019年9月23日重新签订还款协议，约定姜志立分两期向游涛还清前述借款，最终还款期限为2019年11月30日前。嗣后，姜志立仍未按期履行还款义务，故游涛提起本案诉讼。被告姜立志未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，游涛向姜立志转账支付借款30000元。同日，姜志立以其个人所有马自达牌小型轿车（车架号：LFPM5ACP391A7XXXX，车牌号：渝BLXXXX）为前述借款提供抵押担保办理了抵押登记。2019年9月23日，游涛与姜立志签订书面协议一份。协议约定：姜立志于2019年10月20日支付10000元给游涛，于2019年11月30日前支付余款20000元给游涛及利息。此款支付后，双方债权债务结清。该笔借款为2019年1月18日姜立志把渝BXXXX车辆抵押给游涛的事实。姜立志付清该笔借款后，游涛需配合解除抵押。上述协议约定的还款期限届满后，姜立志未按约还款。游涛于2020年7月8日向本院提起本案诉讼，本院于2020年7月10日立案受理。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。姜立志向游涛借款30000元，游涛已经通过银行转账方式实际向姜立志支付了该笔借款，现姜立志即未对借款的真实性提出异议，亦未对借款事实提交反驳证据予以反驳，则本院应当认定双方借款合同依法成立并生效。借贷双方就该笔借款签订了还款协议明确约定了还款期限，则姜立志应当按约定履行还款义务。姜立志未按约还款，已经构成违约，应当承担还款责任。因此，本院对游涛要求姜立志偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于游涛主张的利息问题。依据借贷双方签订的还款协议，虽然还款协议中约定姜立志的最后一期还款中应包含利息，但未明确约定利息标准。考虑到还款协议约定的还款期限已于2019年11月30日届满，姜立志未按约还款，游涛存在资金占用损失。游涛要求姜立志自开庭之日起支付逾期利息的主张有事实和法律依据。因此，本院认定，姜立志应当支付游涛以借款本金30000元为基数，自开庭之日起（即2020年8月20日）至前述借款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。对于游涛超出部分利息请求，本院不予支持。关于游涛对涉案车辆是否享有优先受偿权的问题。本案中，还款协议明确约定姜志立以其个人所有马自达牌小型轿车（车架号：LFPM5ACP391A7XXXX，车牌号：渝BLXXXX）为案涉借款债务提供抵押担保，且该抵押车辆在权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立并生效。姜立志逾期还款，游涛有权依法行使抵押权。故本院对游涛要求对姜立志所有的马自达牌小型轿车（车架号：LFPM5ACP391A7XXXX，车牌号：渝BLXXXX）享有抵押权并优先受偿的请求，依法予以支持。姜立志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜立志应在本判决生效后十日内偿还原告游涛借款本金30000元，并支付以借款本金30000元为基数，从2020年8月20日起至前述借款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、原告游涛对被告姜立志所有的马自达牌小型轿车（车架号：LFPM5ACP391A7XXXX，车牌号：渝BLXXXX）作价、变价、拍卖的价款在前述第一项债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告游涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费339元，由被告姜立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年八月二十五日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9932号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：高青，男，1983年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告高青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉状中的被告地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，亦未缴纳公告费，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费713元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 赵晓玲二Ｏ二O年八月二十七日 书记员 周      淑      雅
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执793号 韦彩禄、陈才伟： 本院立案执行的申请执行人韦彩禄与被执行人陈才伟健康权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3109号 原告：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号，统一社会信用代码91350800857822409B。 负责人：方晓明，行长。 委托诉讼代理人：张兆榕，男，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈楠，男，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：张建清，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现羁押于福建省永定区看守所。 被告：曾洪福，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告张建清、曾洪福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司龙岩分行的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司龙岩分行撤诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由中国建设银行股份有限公司龙岩分行负担。 审 判 长 章   华 审 判 员 李 美 丰 人民陪审员 章 力 农 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 饶珊(代)
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2020）甘0825刑初116号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人刘某1，公民身份证号码×××，户籍地甘肃省庄浪县，住庄浪县。指定辩护人文某，甘肃方家律师事务所律师。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉[2020]107号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘某1及其指定辩护人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日15时40分许，被告人刘某1驾驶×××轻型普通货车，自北向南行经静庄公路55KM+500路段处时，因违规超车、超速，×××货车碰撞被害人王某驾驶的电动自行车，造成王某当场死亡、两车受损的交通事故。庄浪县公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证、检验鉴定后认定，刘某1负本起事故的全部责任，王某无责任。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，王某系生前遭受钝性外力作用造成重度闭合性颅脑损伤死亡。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，×××轻型普通货车事发时行驶速度为75～79公里/小时。公诉机关认定上述事实的证据有：扣押、发还物品清单，受案登记表、立案决定书、户籍证明、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、收款收据、谅解书，证人刘某2、陈某的证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故，致1人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某1认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘某1有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人刘某1对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。指定辩护人文某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人有以下从轻或者减轻处罚情节：1.被告人在事发后现场拨打电话并等待，如实供述其犯罪事实，是自首；2.被告人自愿认罪认罚；3.积极赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解；4.被告人没有前科，对被告人应从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年5月14日15时40分许，被告人刘某1驾驶×××轻型普通货车，自北向南行经静庄公路55KM+500路段处时，因违规超车、超速，×××货车碰撞被害人王某驾驶的电动自行车，造成王某当场死亡、两车受损的交通事故。经庄浪县公安局交通警察大队认定，刘某1负本起事故的全部责任，王某无责任。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，王某系生前遭受钝性外力作用造成重度闭合性颅脑损伤死亡。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，×××轻型普通货车事发时行驶速度为75～79公里/小时。事发后，被告人刘某1在现场拨打报警电话、急救电话并留在现场等候处理，到案后如实供述其涉嫌犯罪的事实，自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、酒精呼气检测单、刘某1机动车驾驶证、×××轻型普通货车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、手写收据2张、人民调解协议书1份、谅解书1份、王某户籍证明、家庭户籍证明，证人刘某2、陈某的证言，被告人刘某1的供述与辩解，鉴定意见有尸体检验记录、鉴定文书，道路交通事故现场监控录像刻录光盘1张、道路交通事故现场图、现场照片、勘察笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。庄浪县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某1属过失犯罪，有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条一款（一）项之规定，判决如下：被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 李建亿人民陪审员 董 杰人民陪审员 苏海霞二〇二〇年八月二十五日书记员 李其其
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初4072号原告：聂秀梅，女，汉族，居民，住高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区。委托诉讼代理人：张来金。委托诉讼代理人：李成涛。被告：高密市群邦置业有限公司。法定代表人，郭润伟，经理。委托诉讼代理人：张麒。原告聂秀梅与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂秀梅的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体B区xx的房权证；2、判令被告以原告交付房款466298元为基数，自2019年1月14日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体B区xx，房屋价款为466298元。原告已于合同签订当日交付房款145346元，办理贷款32万元，后于2018年1月13日补交面积差952元，合计交付房款466298元。被告于2018年1月13日向原告交付了房屋。合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。被告于2018年1月13日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月14日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月25日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市××水街道××路（××·××天地城市综合体××区××楼××单元××室，款项总计466298元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月13日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票，金额为466298元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，聂秀梅作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以466298元为基数，自2018年1月13日后计算365日，即2019年1月14日起至房权证实际办理之日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告聂秀梅办理高密市群邦·新天地城市综合体B区xx的房屋所有权证；二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告聂秀梅逾期办证违约金（以已付款466298元为本金，自2019年1月14日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年八月二十七日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2974号邓士文：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执15606号执行裁定，中止执行郑州华普科贸有限公司与邓士文、项少卫借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执15606号案件的执行。特此通知。审判员  孟灵军二〇二〇年八月二十五日书记员  高 峰联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2974号项少卫：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执15606号执行裁定，中止执行郑州华普科贸有限公司与邓士文、项少卫借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执15606号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢601号李长贵：本院在执行你与李富强、王胜超、高显峰民间借贷纠纷一案中，本次申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢601号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33091号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托代理人：熊茂竹，广东安恪律师事务所实习律师。被告：韩浩，男，汉族，1991年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉被告韩浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国信证券股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费1345元，由原告负担。审判员  郑有培二〇二〇年八月二十五日书记员  唐爱娣
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2288号 原告：李军，男，1983年9月20日出生，汉族，住新乐市。 被告：新乐市正莫镇康庄村村民委员会，住所地新乐市正莫镇康庄村。 法定代表人：陈仓荣，主任。 委托诉讼代理人：陈仓荣，新乐市正莫镇康庄村村民委员会主任。 原告李军与被告新乐市正莫镇康庄村村民委员会（以下简称“康庄村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告新乐市正莫镇康庄村村民委员会委托诉讼代理人陈仓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款6335元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告雇佣原告清理康庄村街道垃圾，有欠条为证。经多次催要尚未给付，无奈诉至法院，望判如所请。 被告新乐市正莫镇康庄村村民委员会辩称，2012年原告给干的活，欠条是2018年给写的，对欠条有异议，我们没有这笔欠款的账。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告李军受雇于被告康庄村委会进行街道垃圾清理运输，完工后，经原告多次催要报酬未果。2018年5月15日，被告为原告出具欠条载明“今康庄大队欠李军2012年4月1日-18日清理街道垃圾243车，每车25元，另外一天260元，合计243*25+260=6335元，大写陆仟叁佰叁拾伍圆。经手人：李志毫2015.5.15日”被告康庄村委会加盖公章。审理中，被告对原告出具欠条认可。以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告李军为被告康庄村委会清理运输垃圾，被告康庄村委会为原告出具欠条，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告按照约定履行义务后，被告康庄村委会出具了欠条，原、被告之间债权、债务关系明确，被告康庄村委会应当依约给付原告报酬6335元，故本院对原告诉请予以支持。关于原告主张利息，因双方没有明确约定利息及还款期限，故应自原告主张权利之日即2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算为宜。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 限被告新乐市正莫镇康庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李军款项6335元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算，时间自2020年7月14日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  骆彦娟 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14609号 被执行人饶小英，女，汉族，1982年6月29日出生，住湖南省新化县。 关于饶小英犯组织卖淫罪一案，本院（2019）粤0604刑初1814号刑事判决书、佛山市中级人民法院（2020）粤06刑终317号刑事裁定书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币80000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并采取了以下的执行措施： 1、2020年7月29日，本院依法冻结了被执行人在中国农业银行账户存款14437.01元；在中国建设银行账户存款661.90元；在财付通支付科技有限公司账户存款268.76元，以上金额合共15367.67元，已依法划拨并上缴国库。 2、执行中，2020年7月30日委托广东省女子监狱（刑罚执行机关）调查被执行人的财产状况后，监狱于2020年8月12日回复反映，被执行人报告有按揭房一套。但是经查询全国执行网络查控系统，并没有发现被执行人有不动产登记记录。 3、2020年7月30日，本院已发函佛山市公安局禅城分局张槎派出所，对判决二十二项“对从佛山市禅城区生活缘国际会所搜出并扣押的作案用对讲机9台依法予以没收，由扣押机关上缴国库”依法处理。 经以上调查，本院除发现被执行人的上述财产外，并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经执行，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执14609号案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟丽婷
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执554-2号申请执行人：张涛，男，汉族，1982年1月生，住新乐市西长寿村前进巷。被执行人：丁强强，男，汉族，1981年8月生，住新乐市星河湾小区。被执行人：强红梅，女，汉族，1982年9月生，住新乐市星河湾小区。被执行人：丁川，男，汉族，1987年12月生，住新乐市西美公馆。本院在执行申请执行人张涛与被执行人丁强强、强红梅、丁川借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人丁川名下车牌号为冀A62945汽车的查封。二、解除对被执行人丁川名下车牌号为冀A5444Y汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱俊田二〇二〇年八月十七日书记员  赵添艺
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初498号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人曾定先，女，生于1973年6月10日，云南省镇雄县人，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]510号起诉书指控被告人曾定先犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人曾定先及其辩护人鲁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月21日14时许，被告人曾定先在镇雄县牛场镇沙沟村的一家叫“徐记批发部”的商店内，将苏成芬的VIVOX30手机盗走。经镇雄县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2488元。案发后，被盗手机已追回发还至被害人。公诉机关认为，被告人曾定先的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于曾定先到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金1000元。被告人曾定先对公诉机关指控的事实以及定罪、量刑，均未提出异议。辩护人鲁雪除赞同公诉机关的观点外，提出被告人曾定先系初犯，有悔罪表现，建议对曾定先判处有期徒刑六个月。经审理查明，2020年6月21日14时许，被告人曾定先到镇雄县牛场镇沙沟村“徐记”批发部门店内，见堆放的货物上有一部VIVOX30手机，遂将该手机盗走。次日，民警将曾定先抓获，追回被盗手机并发还被盗主苏成芬。经鉴定，被盗手机价值人民币2488元。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，视听资料，被盗主苏成芬的陈述，证人徐某、高某、万某的证言，辨认笔录及照片，指认照片，手机专卖专用票据，价格认定结论书，扣押清单、发还清单及照片，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人曾定先的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人曾定先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人曾定先到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，被盗手机已被追退，可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点与审理查明的事实相符，本院予以采信。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人曾定先犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年八月十四日法官助理张宏书记员张朝柱附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖10民终412号上诉人（一审被告）：上海申景标识制作有限公司安徽分公司。负责人:张晓飞，经理。被上诉人（一审原告）：安徽歙县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕彦忠，董事长。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晨，安徽道同律师事务所律师。一审被告：上海申景标识制作有限公司。法定代表人:张晓飞，执行董事。一审被告:王振。一审被告:魏小妹。上诉人上海申景标识制作有限公司安徽分公司因与被上诉人安徽歙县农村商业银行股份有限公司，一审被告一案上海申景标识制作有限公司、王振、魏小妹金融借款合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院作出的（2020）皖1021民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人上海申景标识制作有限公司安徽分公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上海申景标识制作有限公司安徽分公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海申景标识制作有限公司安徽分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人上海申景标识制作有限公司安徽分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  余陶然二〇二〇年八月二十五日法官助理曹君书记员李靓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7897号上诉人（原审被告）：易伏珍，女，1959年7月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区蔡锷中路203号。委托诉讼代理人：彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市星沙食品开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路203号。法定代表人：朱法明。委托诉讼代理人：谢韬，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人易伏珍因与被上诉人长沙市星沙食品开发有限公司（以下简称星沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易伏珍向本院提出上诉请求：1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2145号民事判决，改判或者发回重审；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：拆迁前应先进行房改，其是涉案房屋的所有权人。星沙公司辩称：上诉人的上诉状事实与理由与本案无关，一审法院认定事实已阐明，请求法院驳回上诉人的上诉请求。星沙公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即搬出其非法侵占的原告所有的长沙市芙蓉区蔡锷中路203号房屋；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：易伏珍为星沙食品公司改制前长沙糖酒副食品公司星沙食品店、星沙食品厂职工，1986年通过职代会安排入住本案争议房屋。易伏珍在改制前未通过房改政策购买所住房屋。星沙食品公司于2011年4月13日依法登记取得了涉案房屋的房屋产权证。星沙食品公司在取得房屋产权后延续了与易伏珍的房屋租赁关系，但并未签署书面租赁合同。根据法律规定星沙食品公司与易伏珍之间构成不定期租赁的法律关系。现该房屋已被长沙市芙蓉区人民政府公告决定征收，属于蔡锷中路两厢棚改项目征收范围，需腾地征收。星沙食品公司已多次向易伏珍通知其解除租赁关系，并给予了足够的搬迁时间，易伏珍拒绝搬迁的行为侵害了星沙食品公司的合法权益。一审法院查明事实：长沙市蔡锷中路203号房屋（以下简称203号房屋），系由原长沙市糖酒副食品公司星沙食品店在1984年进行扩建而成。易伏珍于1986年通过职工代表大会安排入住该栋502号房屋。2005年11月4日，长沙市企业改革和发展领导小组办公室下发长企改［2005］34号文件。该办作出批复如下：同意长沙市糖酒副食品公司星沙食品店、星沙食品厂合并改制，并以星沙食品店为主体改制为星沙食品公司。该文件还要求长沙市糖酒副食品公司星沙食品店、星沙食品厂持此批文迅速办理工商登记、产权交割、资产过户等手续。该文件还对职工安置等问题作出了相应的安排。2011年4月13日，星沙食品公司取得203号房屋的房屋所有权证（权证号：长房权证芙蓉字第××号，建筑面积3005.40平方米）。2016年7月12日，长沙市芙蓉区人民政府发布芙政征字[2016]第6-1号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收范围公告》。2016年9月30日，长沙市芙蓉区人民政府发布芙政征字[2016]第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》，203号房屋在征收范围内。2016年12月9日，长沙市芙蓉区地方税务局等11部门联合发出通告要求征收范围内房屋所有权人与租户解除租赁合同。2017年4月17日，星沙食品公司向易伏珍送达了《通知》，告知易伏珍：其所居住的房屋属于征收范围并要求其提供相关资料用于作出相应的补偿方案。2018年10月29日，星沙食品公司与蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收指挥部签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。2019年7月4日，星沙食品公司以在203号房屋内黏贴公告的形式向该房屋内剩余租户发出《解租腾房通知书》。2020年3月2日，蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收指挥部向星沙食品公司发出《限期腾房通知》要求该公司于收到通知七日内腾空房屋。此后，易伏珍未就补偿问题与星沙食品公司达成一致意见，拒不腾退房屋。星沙食品公司向本院出具的《解租预算表》显示拟给予易伏珍解租补偿费351783元。一审法院认为，易伏珍虽未与星沙食品公司签订租赁合同，但易伏珍在原企业安排下长期居住在房屋内。双方之间已经形成了事实上的不定期租赁关系。203号房屋在长沙市芙蓉区人民政府征收范围之内，星沙食品公司已提前告知易伏珍解除双方之间的租赁关系。因此，易伏珍应按照相关通告和公告的要求腾退房屋。星沙食品公司于2011年4月13日取得203号房屋所有权证后已成为该房屋的所有权人。易伏珍以其居住的房屋系福利分房、应先进行房改等为由拒绝履行腾房义务缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。易伏珍拒不配合的行为致使星沙食品公司不能在约定期限内向蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收指挥部交付涉案房屋，侵害了星沙食品公司的合法权益，且可能造成干扰政府部门征收进程的不利影响。因此，一审法院对星沙食品公司要求易伏珍腾房的诉请予以支持。关于解除租赁后的补偿问题，双方可依照法律规定和长沙市相关政策的标准另行通过合法途径处理。关于易伏珍提出的有关房改的问题，因不属于本案的审理范围，一审法院不予审理。易伏珍可另行通过合法途径主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：被告易伏珍于本判决生效之日起十日内向长沙市星沙食品开发有限公司腾退其所使用的长沙市芙蓉区蔡锷中路203号房屋。案件受理费80元，由被告易伏珍负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求与理由，结合庭审情况，本案的争议焦点为上诉人是否应当腾房。上诉人称拆迁前应先进行房改，其是涉案房屋的所有权人。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在被上诉人名下，上诉人未提交证据证明其系涉案房屋的所有权人。上诉人在原企业安排下居住在涉案房屋内，双方之间虽未签订租赁合同，但已经形成了事实上的不定期租赁关系。因涉案房屋在征收范围内，被上诉人作为房屋的所有权人，其已提前向上诉人发出《解租腾房通知书》，故上诉人应当腾房，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。至于解除租赁后的补偿问题，因上诉人未在一审程序中提起反诉，故不属于本案的审理范围，双方可依照法律规定和长沙市相关政策的标准另行通过合法途径处理。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人易伏珍负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  蔡 晓审判员  程 婧二〇二〇年八月二十五日法官助理吴雨伦书记员田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1331号之二 申请执行人：曹宗卫，男，汉族，1968年11月21日出生，住临邑县。 被执行人：临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地临邑县临盘街道办事处上海路南段路西。 法定代表人：邢风力。 本院在执行曹宗卫与临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1424执1331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄立欣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 强
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2258号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：徐驰，男，1970年2月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐驰信用卡纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初6253号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年5月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年5月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年5月13日、2020年6月28日、2020年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.本院将被执行人列入失信名单。 5.2020年8月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初6253号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年八月二十五日 书记员 朱建海
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初2634号起诉人：普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府。地址：安顺市普定县猴场乡猴场社区。法定代表人：龙全江。委托诉讼代理人：任福军。代理权限：特别授权代理。2020年8月17日，本院收到普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府的起诉状。起诉人普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求陈江偿还借款本金80000元及资金占用费和相应滞纳金8000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月30日至2011年6月30日，陈江分4次，以实施移民基础设施建设、修公路、还林还草补贴、办公费等项目为由，向普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府申请借支财政资金，均经审查，普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府乡向陈江出借猴场乡财政资金80000元，陈江向普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府出具借条。此项借款长期占用，至今未归还或冲销，经多次催还未果。本院审查认为，起诉人普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府所诉纠纷不属于民事法律调整的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、一百二十三条的规定，裁定如下：对普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  洪坚二〇二〇年八月十七日法官助理杨宏宏书记员杨曦
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保96号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人:于佳靖，男,1983年7月28日生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于佳靖借款合同纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62293号裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人于佳靖的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人于佳靖的银行存款6857.87元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年八月十四日书记员  车永鑫
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2705号 原告：兰如全，男，1978年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：兰如冰，男，1972年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告兰如全与被告兰如冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告兰如全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兰如全撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐星月
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1412号 原告：段群会，男，1963年9月7日出生，汉族，中共党员，本科文化，公务员，现住邢台市桥西区。 委托代理人：秦兰，河北**律师事务所律师。 被告：郝伟民，男，1970年8月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告段群会与被告郝伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段群会的委托代理人秦兰到庭参加诉讼，被告郝伟民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段群会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金20万元，并自2017年7月1日起至全部借款本金归还完毕之日止，按月息1.5%支付借款利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。被告自2008年在桥西经营邢台市老凤祥金店开始就以月息1.5%向原告现金借款，与原告存在借款关系。2015年7月1日。被告确认共借有原告现金10万元，尚欠原告2015年1月1日至6月30日的利息9000元。同时被告提出欠原告的利息9000元可以转为借款，再向原告借款10万元，累计借款额达到20万元。经原告同意后，被告当场重新给原告出具了一份20万元的借条，约定借款利息仍为月息1.5%，同时将原借条收回。次日，原告通过银行转账打入被告银行账户91000元。使借款数额达到20万元。现被告已将20万元借款的利息付至2017年6月30日。之后经原告多次要求被告归还借款本金和欠付的利息，被告均以资金紧张为由，迟迟不予归还。为了维护原告的合法权益，依据合同法和民事诉讼法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告郝伟民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，郝伟民向段群会出具借条，载明：今借到段群会人民币现金20万元，利息15‰，随用随取，借款人郝伟民。在该借条的下方，载明：注明，先前借款10万元条已撤回借条，另有2015年1-6月借款息9000元不用支付，需给郝伟民再转91000元，就达到20万元。2015年7月2日，段群会向郝伟民银行转账91000元。 段群会主张上述借款利息支付至2017年6月30日，借款本金至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，郝伟民陆续向段群会借款20万元并出具借条，借款事实清楚，郝伟民应当履行还款义务。该借款本金中虽然包括前期利息9000元，但符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以确认。 双方约定月利率15‰未超过年利率24%，本院予以确认。段群会自认利息已经支付至2017年6月30日，郝伟民应当按照约定利率继续支付资金占用期间的利息至本金付清之日止。 郝伟民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝伟民于本判决生效之日起五日内偿还原告段群会借款20万元及利息（以本金20万元为基数，支付自2017年7月1日起至本金付清之日止的利息，按照月利率15‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告郝伟民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁明珠 ——
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1910号上诉人（原审被告）：力士洋，男，1954年8月7日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：高培金，男，1960年3月26日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。上诉人力士洋因与被上诉人高培金健康权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力士洋上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费，鉴定费依法分担。事实与理由：一、上诉人不应承担责任。事发时，上诉人正常行驶在马路上，被上诉人是斜穿马路突然出现在上诉人面前，上诉人躲闪不及才撞上被上诉人的电动三轮车，事故发生后，被上诉人本应保护好现场，但现场被破坏，同时，交警队的民警没有去现场采取拍照、画图等取证措施，直至事故认定前几天才去现场拍照，民警显然违法取证，事故认定系民警违法的情况下认定，上诉人并无过错，被上诉人应承担事故的全部责任。二、交警队第二次出具的事故认定书不能作为认定上诉人全责的证据。涟水县作出的涟公交认字【2019】第B026号事故认定书后，上诉人即时的申请了复核，后该事故认定书经市交警支队撤销，上诉人收到复核结论，就到涟水县要求民警莫凡回避，但是没有任何回复，民警莫凡作出了与之前事故认定书一模一样的责任认定，交警部门作出的事故认定程序违法，对此上诉人一直在举报莫凡的违法行为。三、一审没有采纳相关证人证言及全面核实案件情况。一审中，上诉人提供了几名证人，一审法院并未核查证人证言，直接采信事故认定书作出全责的认定显失公平。高培金辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高培金向一审法院提出诉讼请求：判令力士洋赔偿高培金医疗费6014元、三轮车损失2400元，力士洋承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月29日6时30分左右，力士洋驾驶大阳牌电动三轮车沿涟水县小康路由南向北行驶过程中，撞到站在路边的高培金及高培金的丰收牌电动三轮车，致高培金受伤、车某。涟水县交警大队于2019年5月30日作出涟公交认字【2019】第B026号道路交通事故认定书，认定力士洋负该起事故的全部责任、高培金无责任。力士洋不服该事故认定书，申请复核。淮安市交警支队于2019年7月3日作出复核结论，撤销前述事故认定书，责令涟水县交警大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2019年10月16日，涟水县交警大队作出涟公交认字【2019】第B040号道路交通事故认定书，认定力士洋负该起事故的全部责任、高培金无责任。原告受伤后被送往涟水县红尧卫生院治疗，并在涟水县第一人民医院住院治疗，花费医疗费用31064.65元。被告已垫付27000元并支付了在红尧卫生院产生的费用1000元。一审认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，被告违章驾车致原告受伤，其应负事故的全部责任，原告在本起事故中没有过错，不应承担事故责任，故被告应当对原告因本起事故所产生的损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失，其在涟水县第一人民医院住院发生的医疗费为31064.65元，被告已垫付27000元，还应支付4064.65元。关于原告称在村诊所产生的医疗费1950元及私自修理电动三轮车的费用2400元，被告不予认可，且未经鉴定，无法采信。对被告辩解交警部门对本起交通事故认定错误的意见，一审认为，被告对其辩解意见并未提供充分证据证明，故对被告的上述辩解意见不予采纳。一审判决：力士洋于判决生效后十五日内赔偿高培金因发生交通事故受伤产生的医疗费4064.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由高培金负担175元，由力士洋负担25元。二审中，上诉人力士洋提供证据1、证人刘某,4、毕某,4、力士军的证人证言，证明被上诉人将第一现场破坏了，事发后车辆被移动过。证据2、刘宝国的书面证词，证明导致事故发生的原因在被上诉人，是因为被上诉人被来往的火车吓到撞上上诉人车辆的。被上诉人高培金质证认为，对于证据1、事故发生时，三证人并未在事故发生的第一现场，无法证明被上诉人存在过错。对于证据2、该证据无法证明被上诉人存在过错，也无法证明刘宝国在事发第一现场。本院认证意见为，对于上诉人提供的证人证言，因上述证人并未目睹事发经过，无法证明事故发生时被上诉人存在过错，上诉人的该证据无法证明其证明目的。对于证据2，因缺乏其他证据予以佐证，对其真实性无法确认。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案的事故责任如何认定的问题。一审结合交警部门认定的事故责任以及双方当事人在一、二审的举证情况，确定由力士洋承担全部的赔偿责任，并无不当，上诉人主张高培金在涉案交通事故中负主要责任，提供了相关证人证言但证人均无法反映事发第一时间的现场情况，亦未能提供其他证据推翻事故认定书中确认的事故责任，故上诉人应当承担举证不能的法律后果，对于上诉人的该上诉理由，本院不予采信。关于交警部门作出事故责任认定程序是否合法的问题。因本案系民事纠纷，交警部门作出事故责任认定的程序是否违反系行政案件审查的范围，上诉人该上诉理由并非民事案件审理范围，本院对此不予理涉。综上所述，上诉人力士洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由力士洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈 浩书 记 员  赵亚运
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执789号之十四申请执行人：郭水旺，男，1968年4月8日生，汉族，住遂平县。被执行人：肖俊芳，女，汉族，1976年06月01日生，住遂平县。关于申请执行人郭水旺与被执行人肖俊芳健康权纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人肖俊芳在17×××17账户内余额人民币352.57元。现因当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖俊芳在中国工商银行17×××17账户内存款人民币90619.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 东二〇二〇年八月二十四日书记员 王一帆
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4409号原告：李喜得委托诉讼代理人：苏富强，法律工作者。被告：张爱勤原告李喜得与被告张爱勤物权保护纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜得及其委托诉讼代理人苏富强、被告张爱勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告从原告住宅内搬出。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告原系再婚夫妻，因感情不和经法院判决离婚，判决离婚后，被告长期住原告家中不走，双方多次打架，荥阳市公安局曾数次处警，但被告蛮不讲理，其行为不但侵犯了原告住宅的合法权利，也干扰了原告正常生活，给原告精神和身体造成损害。故原告提起本案诉讼。被告辩称，双方婚姻存续期间所取得的婚后共同财产包含房屋、家具、电器等都未依法分割，系双方共有，被告有权在共有房屋中居住，原告无权要求被告搬离，且被告除了目前的居住地之外无其他居所。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2011年10月14日在荥阳市民政局登记结婚，双方均系再婚，2019年，原告提起离婚诉讼，2019年2月20日，本院作出（2019）豫0182民初160号民事判决书，判决准予原、被告离婚，宣判后，被告不服判决，提起上诉，2019年3月22日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终6653号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决离婚后，被告一直在位于荥阳市××××村抽斗沟的房屋居住。现原告提起本案诉讼，要求被告搬离房屋。本院认为，虽然生效判决已解除双方婚姻关系，但对夫妻关系存续期间的财产包括宅基地上的房屋并未进行处理，且原告未提交证据证明该房屋系其个人所有财产，现要求被告搬离房屋，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李喜得的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李喜得负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇二〇年八月三十一日书记员  张 凯
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初227号公诉机关乐平市人民检察院。被告单位乐平市启明种植专业合作社，组织机构码MA393DBP-7，住所地乐平市临港镇古溪村老年协会二楼。诉讼代表人戴仙明，男，1968年3月14日出生，启明种植专业合作社成员。被告人戴荣寿，男，1963年11月20日出生，汉族，中共党员，小学文化，务农，户籍所在地江西省，家住乐平市。因涉嫌滥伐林木罪于2020年6月19日被乐平市森林公安局取保候审。本院于2020年7月31日决定继续取保候审。乐平市人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控乐平市启明种植专业合作社、被告人戴荣寿涉嫌滥伐林木罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员徐美琴出庭支持公诉，被告人戴荣寿、诉讼代表人戴仙明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，乐平市启明种植专业合作社于2019年12月30日正式成立，法人代表为戴荣寿。合作社成立后，为种植油茶，经集体讨论决定，在临港镇“油炸岭”山场平整土地种植油茶。2020年1月，在未办理林业采伐手续的情况下，由被告人戴荣寿雇佣他人开挖机平整林木，造成该山场林木被毁坏。经江西亚林司法鉴定中心鉴定意见：临港镇“油炸岭”山场被采伐毁坏林木面积为22.5亩，采伐毁坏林木树种为阔叶树、杉木和松树，采伐毁坏林木立木积蓄量合计为31.525立方米。公诉机关认为，被告单位乐平市启明种植专业合作社、被告人戴荣寿违反森林法，滥伐林木蓄积量合计31.525立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究被告单位乐平市启明种植专业合作社、被告人戴荣寿的刑事责任。被告单位乐平市启明种植专业合作社、被告人戴荣寿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人戴荣寿的行为同时符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人戴荣寿、诉讼代表人戴仙明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人戴荣寿于2020年6月19日主动到乐平市森林公安局鹊山派出所投案。被告单位乐平市启明种植专业合作社、被告人戴荣寿均已缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告单位乐平市启明种植专业合作社、被告人戴荣寿违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木蓄积量合计31.525立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告单位乐平市启明种植专业合作社诉讼代表人对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚。被告人戴荣寿主动投案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人戴荣寿系初犯，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚，其确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人、被告单位的犯罪事实、情节和对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，结合审前社会调查评估，判决如下：一、被告单位乐平市启明种植专业合作社犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）二、被告人戴荣寿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 明二〇二〇年八月十四日书记员 洪振萍
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1854号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：陶红武，该支行行长。被告：方向丽，女，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告方向丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。审判员 杨 文二〇二〇年八月三十一日书记员 袁美红附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1869号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:于彦臣，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告于彦臣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖222号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。被告：上海市黄浦区永明大厦业主大会，住所地上海市黄浦区。负责人：陈国芳。原告上海联昌物业管理有限公司与被告上海市黄浦区永明大厦业主大会物业服务合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院于2020年6月1日立案。原告上海联昌物业管理有限公司诉称，原告与上海市黄浦区永明大厦业主大会于2018年11月21日续签物业服务合同，约定服务期限为2019年1月1日至2019年12月31日，物业服务费按照建筑面积按季度收取，住宅为1.6元／月／㎡，停车场管理费400元／月，如违约按每日3‰支付违约金。现已履行物业服务义务，而被告负责人违反物业合同管理规定，擅自按照上述收费标准，收取属于原告的34户物业服务费62，979.98元、35户小区停车费96，000元。原告经多次催要未果故诉至法院，请求判令被告支付返还违法收取的物业服务费、停车费及相关违约金等。上海市崇明区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系争物业服务合同中注明的物业坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX号，本案合同履行地应为上海市黄浦区，且被告的住所地亦不在上海市崇明区，故于2020年6月17日裁定：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。2020年7月27日，上海市黄浦区人民法院以合同履行地不在黄浦区为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人在书面合同中只有明确约定“合同履行地”或“履行地”的，才能认定“合同约定履行地点的”。本案系物业服务合同纠纷，系争《物业管理服务合同》中没有明确约定“合同履行地”或“履行地”，约定物业“座落位置”不能视为对合同履行地的约定。根据原告的诉讼请求和事实理由，原告要求被告支付物业服务费等，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告住所地位于上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX室(上海市崇明工业园区)，故上海市崇明区人民法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上海市崇明区人民法院受理本案后，裁定将本案移送至上海市黄浦区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年八月三十一日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执187号之一 申请执行人：何森斌，男，1978年2月26日出生，汉族,窑街煤电集团运销公司职工，住兰州市红古区。 被执行人：孟大权，男，1964年8月2日出生，汉族，窑街煤电集团劳动事务保障站内退职工，住兰州市城关区。 申请执行人何森斌与被执行人孟大权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何森斌于2020年2月27日向本院申请强制执行申请，执行标的为307948元（含执行费4452元）。 本院在执行过程中，于2020年2月28日向被执行人发放执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行（2019）甘0111民初416号民事判决书所确定的义务，2020年2月28日本院依法通过“总对总”查询系统第一次查询被执行人名下财产状况，被执行人无财产可供执行，2020年8月24日本院通过“总对总”查询系统第二次查询被执行人名下财产，并未发现可供执行的财产线索，2020年8月26日本院依法对被执行人予以纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施，并未发现可供执行的财产线索，8月27日本院对申请执行人进行终本约谈，被执行人无财产可供执行，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宫 婧
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0425民初1234号 原告:李斌，男，汉族，1985年1月26日出生，陕西省咸阳市礼泉县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：来徐辉，陕西为民律师事务所律师。被告:宋晓龙，男，汉族，1985年1月2日出生，陕西省宝鸡市岐山县人，现住岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李斌与被告宋晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人来徐辉到庭参加了诉讼，原告李斌、被告宋晓龙经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金46000元及资金占用期间的利息7820元，共计53820元（利息暂计算至2020年5月21日，实际请求利息为：从2017年7月21日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2004年原告与被告相识，熟悉之后被告于2017年5月份以其生意周转为由在原告处借款9万元并出具借据。2017年7月13日被告向原告偿还了44000元后于当日对剩余46000元出具借据，约定于2017年7月20日前归还。后原告多次联系被告，被告对借款的事实无异议但以各种原因推脱，至今未偿还该笔欠款。现原告为维护自己合法权益诉至法院。被告宋晓龙缺席未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。被告宋晓龙未举证、质证。原告提交了2017年7月13日被告书写的借条一份,证明原被告之间的借款事实、借款金额及还款期限。经本院审查认为，该证据来源合法、内容真实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述及本院认定有效证据，可以认定以下事实：2017年7月13日，被告宋晓龙向原告李斌出具借条一张，该借条载明“借条 今借到李斌（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币现金肆万陆仟元整，（¥46000.元整） （限本月20号前归还） 借款人：宋晓龙 身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 2017.7.13”。被告宋晓龙至今未清偿该笔借款。本院认为，原告李斌与被告宋晓龙之间的借贷关系属双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告宋晓龙向原告出具借据是对其借款的确认，原告已履行了出借借款的义务，被告应履行归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了还款期限为2017年7月20日，被告逾期还款应按照法律规定承担逾期利息，故对原告要求被告从2017年7月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际履行之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告宋晓龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓龙于判决生效后十日内偿还原告李斌借款46000元；二、被告宋晓龙于判决生效后十日内按照年利率6%支付原告李斌46000元借款从2017年7月21日起至实际履行之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计572元，由被告宋晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员      袁    华                             二○二○年八月二十一日     书  记  员     王 锋 正  附判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1365号原告：重庆辰希健康管理有限公司，统一社会信用代码×××Ａ8Ｑ,住所地重庆市渝中区民族路188号32-1#（06）号房。法定代表人：何运。被告：惠盟网络科技（泰州）有限公司，统一社会信用代码×××Ｑ6Ｒ,住所地泰州市海陵区文创大厦主楼608室。法定代表人：沈金波。原告重庆辰希健康管理有限公司与被告惠盟网络科技（泰州）有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告重庆辰希健康管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆辰希健康管理有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告重庆辰希健康管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李文娟二〇二〇年八月三十一日书记员  丁梦雅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3693号原告：黄久菊，女，1973年3月28日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨克兵，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：胡继前，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告黄久菊与被告胡继前民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄久菊及其委托诉讼代理人杨克兵到庭参加诉讼，被告胡继前经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄久菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时归还借款150,000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡继前在外搞建筑以需周转资金为由经人牵线从原告处借款150,000元，2016年2月24日，被告从原告处拿到现金后打了一张150,000元借据，并在借据上约定月息1.5分，期间，原告多次催要，被告以种种理由推脱，时至今日本金不还，利息不结，而原告家庭经济情况并不宽裕，现特提起诉讼，望判如所请。被告胡继前未到庭答辩。原告黄久菊为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告胡继前因需用资金向原告黄久菊借款150,000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到**现金拾伍万元整。利息1.5分胡继万2016年2月24日”。后被告共计偿还原告50,000元利息，借款本金及剩余利息被告至今未还，故原告诉至本院。另查明，2016年2月14日借条中出借人“**”与本案原告黄久菊系同一人；借款人“胡继万”系本案被告胡继前曾用名。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，被告胡继前因缺少资金向原告黄久菊借款150,000元，被告并向原告出具借条，后被告偿还原告50,000元利息，剩余款项经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原、被告之间的债权债务关系依法成立，故被告胡继前应积极偿还原告借款本金及利息，其拖欠不还是错误的，应当承担本案清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡继前于本判决书生效后十日内归还原告黄久菊借款150,000元及利息（按月利率1.5%，从2016年2月24日计起至款清之日止，其中被告已偿还50,000元利息从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为1,650元，由被告胡继前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二〇年八月二十七日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13568号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：付文渊，男，1987年12月20日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告付文渊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告付文渊经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2459.11元、利息140.33元，共计2599.44元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月23日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3600元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告付文渊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告付文渊与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告付文渊向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月23日起每月23日前偿还本息324.93元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月24日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告付文渊交付借款3600元。后被告偿还了本金1140.89元、利息158.83元，尚欠本金2459.11元，借期内利息140.33元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告付文渊享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告付文渊邮寄债权转让通知书。后被告付文渊未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告付文渊确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告付文渊未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告付文渊与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告付文渊交付了借款，被告付文渊应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告付文渊因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告付文渊，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告付文渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付文渊于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2459.11元、利息140.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀06刑申60号 柴文欣： 你为犯职务侵占罪一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06刑终253号刑事裁定，以原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查，2015年4月21日博野县扶贫开发办公室、博野县财政局联合下达《关于博野县2014年省级“县为单位、整合资金、整村推进、连片开发”试点项目资金实施计划报告》，确定白塔村养长毛兔2000只，财政扶助100万元，为实施该项目，2015年8月，你与杨树军、陆立周、韩良库、宋立叩、王建民、朱庄宁出资成立了博野县农兴长毛兔农民专业合作社。你与其他六出资人利用系合作社投资人、掌管合作社资金经营和账目的便利，私自决定将应属于合作社的资金以退股金的名义支出分配，非法占为已有，数额较大，你的行为构成职务侵占罪。 关于你提出的你主观上没有侵吞公共财物的故意，客观上没有实施非法占有公共财物的行为，未给国家造成任何财产损失，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。经查，你与其他六出资人作为投资人对合作社进行了投资，你们投入的资金应作为合作社的资金，本案案涉的100万元是国家以每个贫困户5000元的入股资金的形式拨付到合作社的扶贫资金，无论是投资人的出资还是国家给贫困户的扶贫资金均应是合作社的资金，是用于合作社生产经营的资金，属于全体合作社成员。又查，博野县试点项目资金实施计划报告及试点通知、扶贫资金管理及验收办法、长毛兔养殖实施方案等文件中，并未显示合作社投资人的出资是为贫困户的垫资。你利用合作社出资人的便利，实施了支取合作社财产8.5万元占为己有的行为，致使合作社整体资产减少，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，你的行为符合职务侵占罪的构成要件，你的主张不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣7101民初216号 原告：献县佰恒建筑器材租赁站，住所地：河北省沧州市献县本斋乡黄芦铺村，统一社会信用代码：92130929MA0D54YW52。 经营者：陈志远，男，1987年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：方穗祺，湖南旷真（广州）律师事务所律师，执业证号：14401201710767783。 委托诉讼代理人：罗紫韵，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师，实习证号：190120052117932。 被告：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路109号，统一社会信用代码：913600001582602320。 法定代表人：李开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐承伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴官宝，男，该公司工作人员。 原告献县佰恒建筑器材租赁站与被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方穗祺，被告委托诉讼代理人徐承伟、吴官宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县佰恒建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的GZDCD-WZZL-2019-001号《盘扣式脚手架租赁合同》；2.判令被告向原告支付截至2020年5月31日的租金1089412.98元，并按3957.23元每日标准计算租金至合同解除之日；3.判令被告向原告返还器材245.11吨，若被告不能返还，则向原告支付器材赔偿费2083447.67元；4.判令被告向原告支付器材维修费170394.89元，翻包费41898.20元；5.判令被告向原告支付暂计至2020年6月15日的逾期付款损失71606.48元，并支付自2020年6月16日起至租赁费用全部付清之日止的后续逾期付款损失；6.判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师费300000元；7.判令被告承担本案全部受理费、保全费、担保费。 庭审中，原告变更其诉讼请求：第二项诉讼请求变更为判令被告向原告支付截至2020年8月31日的租金304042.90元，并按809.96元每日标准计算租金至合同解除之日；第三项诉讼请求变更为判令被告向原告返还器材43.2吨，若被告不能返还，则向原告支付器材赔偿费388828.26元；第四项诉讼请求变更为判令被告向原告支付器材维修费205341.09元，翻包费59051.20元；第五项诉讼请求变更为判令被告向原告支付暂计至2020年8月31日的逾期付款损失62217.48元，并支付自2020年8月31日起至租赁费用全部付清之日止的后续逾期付款损失。 事实与理由：被告因“广州动车段高级修扩建工程”项目需要，于2019年6月1日与原告签订了《盘扣式脚手架租赁合同》，被告租用原告的脚手器材，合同内容对原告与被告双方权利义务均作了明确约定，对被告所需器材规格、租金等亦作了明确约定。合同附件对器材维修及报废丢失赔偿做了约定，并且，本案合同所涉及项目中，原告按时供货后，与被告做了结算，被告在结算单上签字确认，对供货数量和租金均做了确认。原告依约履行了供货义务，但被告却未按时履行付款义务，截至到2020年5月31日止，被告仍欠付原告租金1089412.98元，未将剩余租金支付给原告，并且被告应当就剩余器材自2020年6月1日起计算租金至合同解除之日；被告严重违约，原告请求解除合同，被告应当返还剩余器材，如果不能返还，应当根据合同约定向原告支付器材赔偿费（费用附表），以及支付已产生的器材维修费、翻包费；被告逾期支付的行为已构成严重违约，给原告造成了极大的经济损失，应向原告支付截至2020年6月15日的逾期付款损失71606.57元，并以欠付租金为基数支付自2020年6月16日起至全部款项付清之日止的后续逾期付款损失。另，因被告未按合同履行付款义务，原告为实现债权并所支出的全部律师费300000元、受理费、保全费、担保费应由被告承担。 庭审中，原告陈述，因客观事实变化导致尚欠租金金额、应返还器材数量、维修费、翻包费及预计付款损失均发生变化，请求变更诉讼请求。 经审理查明，2019年6月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《盘扣式脚手架租赁合同》，被告租用原告的脚手器材；租赁期限暂定为10个月，自2019年6月10日至2020年4月9日，租赁期间届满，甲方未归还租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；并对原告与被告双方权利义务均作了明确约定，对被告所需器材规格、租金等亦作了明确约定。2020年4月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《盘扣式脚手架租赁合同补充协议》，双方约定租赁期限暂定为3个月，自2020年4月9日至2020年7月8日。 庭审中，双方确认，目前依然在履行《盘扣式脚手架租赁合同》及《盘扣式脚手架租赁合同补充协议》；有部分租金及合同约定的返还器材数量、相应赔偿金额还未结算，暂不明确。被告陈述，由于新型冠状病毒的影响，停工二个月。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；……”的规定，原告向人民法院提起诉讼，具体的诉讼请求应当明确，否则不符合起诉的条件。本案中，原告与被告签订的《盘扣式脚手架租赁合同》的租赁期限是暂定的期限，在合同履行过程中因疫情影响，停工达二月之久。疫情影响变化后，双方又签订了《盘扣式脚手架租赁合同补充协议》，租赁期限也进行了相应的调整。原告在2020年6月22日向本院提交起诉状时，双方签订的补充协议约定的履行期限并未届满，即便是到庭审之日，双方依然按约定在履行合同，相应的租金及合同约定的返还器材数量、相应赔偿金额还未结算，暂不明确。在相应的纠纷是否存在，诉讼标的还未特定化，具体诉讼请求不明确的情况下，原告提起诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告献县佰恒建筑器材租赁站的起诉。 案件受理费37354元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  徐丽英 人民陪审员  章 莺 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1274号罪犯张佩东，男，1994年6月6日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2017年12月30日作出（2017）豫0882刑初561号刑事附带民事判决，认定被告人张佩东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月;共同赔偿附带民事原告人578458.86元。刑期自2016年10月15日起至2023年4月13日止。被告人张佩东及同案被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）豫08刑终100号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2018年4月4日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张佩东减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张佩东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯张佩东减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张佩东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张佩东准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2016年10月15日起至2022年10月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2876号 原告：孙锐，男，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 被告：成都环球国际旅行社有限公司广元分社，住所地：四川省广元市利州区东坝办事处利州东路缤纷家园A区1栋1-20号。 法定代表人：杨刚。 被告：成都环球国际旅行社有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦8楼A2。 法定代表人：李显峤。 原告孙锐与被告成都环球国际旅行社有限公司广元分社、成都环球国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告孙锐于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙锐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙锐负担。 审 判 长  范艾玓 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  宋 枵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7605号原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告杨某与被告何某、金某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。案件受理费170元，减半收取85元，公告费300元，共计385元，由原告杨某负担。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 王小琴 二〇二〇年八月十七日书记员 马 娇附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更589号罪犯齐长贵，男，1959年9月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，捕前住大石桥市水源镇邢家村4号2-9-0。现于营口监狱第十一监区服刑。曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，2009年6月21日刑满释放。2015年2月12日，辽宁省盖州市人民法院作出(2015)盖刑初字第20号刑事判决，认定罪犯齐长贵犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期执行至2023年12月19日止。期间，该犯曾于2018年9月5日被减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯齐长贵在近期服刑期间能认罪服法，安心改造，能认识犯罪的危害，认罪悔罪，经常汇报情况。能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，服从管理教育，遵守监规纪律，无违纪行为。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，态度端正，考试成绩良好。遵守定置管理，个人卫生合格。能积极参加劳动，在监内劳动中服从分配，劳动态度端正，按时完成劳动任务，悔改表现较好。该犯获得表扬4次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯齐长贵减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯齐长贵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯齐长贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但因其系累犯，且未积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯齐长贵减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  李丽敏书 记 员  孙欣宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10010号 原告：成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋303室。 法定代表人：彭浪，执行董事。 委托诉讼代理人：胡艳霞，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李学琴，女，系该公司员工。 被告：罗蕾，女，1988年2月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告成都凯旋物业服务有限责任公司与被告罗蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告成都凯旋物业服务有限责任公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都凯旋物业服务有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都凯旋物业服务有限责任公司负担。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 萌
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初619号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人王鹏光，男，1993年6月18日出生，汉族，初中文化，务农，住徐州市丰县。因犯盗窃罪，于2015年9月28日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金五千元。2018年3月29日因犯盗窃罪，被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金五千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金五千元，2018年9月30日刑满释放。被告人王鹏光因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月6日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2020年7月10日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。被告人王吉风，男，1987年7月8日出生，汉族，小学文化，务农，住徐州市丰县。因犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被安徽省淮北市杜集区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月6日被徐州市铜山区公安局取保候审。2020年8月21日经本院决定逮捕，2020年8月24日被铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人王鹏光、王吉风犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人王鹏光、王吉风到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月1日凌晨，被告人王鹏光、王吉风结伙至铜山区黄集镇黄桥村村中南北路，先后砸坏李某乙和李某甲停放在该处的轿车车窗，盗窃车中的香烟、玉石挂件等财物。经鉴定，被盗香烟、玉石挂件价值2856元。另查明，被告人王鹏光、王吉风已退赔被害人经济损失失9000元并取得谅解。2020年7月31日，被告人王鹏光、王吉风在徐州市铜山区人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王鹏光、王吉风在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙的陈述，证人王某甲、王某等人的证言，检测报告，价格认定结论书，扣押清单，发还物品清单，现场勘验检测笔录，电子数据检查笔录，谅解书，收条，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏光、王吉风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王鹏光曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。其采取破坏性手段盗窃，应酌定从重处罚。被告人王鹏光协助抓捕同案犯，系一般立功，并自愿认罪认罚且退还赃款、取得谅解，依法予以从宽处罚。被告人王吉风具有犯罪前科且采取破坏性手段盗窃，应酌定从重处罚，被告人王吉风自愿认罪认罚且退还赃款、取得谅解，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王鹏光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年1月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人王吉风犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年12月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱信鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  李 晴
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1365号 上诉人（原审被告）：清远市水利水电建筑工程有限公司，住所地：广东省清远市新城东18号区震海商务大厦四楼。 法定代表人：刘频，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：闵书鑫，男，1976年8月11日，汉族，个体户，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。 上诉人清远市水利水电建筑工程有限公司与被上诉人闵书鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人清远市水利水电建筑工程有限公司向望谟县人民法院递交上诉状后，一审法院向上诉人清远市水利水电建筑工程有限公司送达了交纳上诉费通知书。上诉人清远市水利水电建筑工程有限公司向本院申请缓交诉讼费用，本院于2020年5月22日送达不准予缓交诉讼费通知书，并限其收到通知书次日起七日内向本院预交上诉费，上诉人清远市水利水电建筑工程有限公司未在七日内交纳上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人清远市水利水电建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅