wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5859号 原告：关凯元，男，1990年8月15日出生，回族，住南宁市。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，董事长。 原告关凯元与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告关凯元向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市腾讯计算机系统有限公司恢复原告被删除的四个推送内容，即事实和理由中所列；2、判令被告消除对公众号“无羁之弹”的相关处罚记录和处罚升级；3、判令被告在其管理公众号的“微信公众平台”账号发布文章公开向原告赔礼道歉，内容须经原告同意，并不得自行删除文章；5、判令被告赔偿原告精神抚慰金500元；6、由被告承担本案诉讼费。 经查，本案原告关凯元起诉时及立案后未能提供其所被删除的四个推送具体内容。 本院认为，原告关凯元系以被告深圳市腾讯计算机系统有限公司以原告“涉嫌违法”为由删除其四个推送内容并对其构成名誉侵权为由诉至本院，但原告在起诉时及立案后未能提供其所称被删除的四个推送具体内容，即原告诉讼所依据的事实不具体、不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告关凯元的起诉。 案件受理费500元（原告关凯元已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘海荣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢264号申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。被执行人：山东明珠集团有限公司。被执行人：山东明珠石油装备制造有限公司。被执行人：山东明珠专用汽车制造有限公司。被执行人：许林民。被执行人：周玉秀。被执行人：山东三合实业集团有限公司。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人山东明珠集团有限公司、山东三合实业集团有限公司、山东明珠石油装备制造有限公司、山东明珠专用汽车制造有限公司、许林民、周玉秀金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初149号民事判决书确定的偿还借款本金18800000元，利息、复利212282.14元及自2019年12月23日至实际清偿日的利息、罚息、复利的义务，但被执行人至今未履行。立案恢复执行后本院于2020年7月10日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、工商登记、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，被执行人山东三合实业集团有限公司名下有车辆登记信息，但已被另案首先查封，本院在原执行案件中依法予以轮候查封，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险及网络资金信息。本院通过东营市垦利区不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人山东明珠集团有限公司、山东明珠石油装备制造有限公司、山东明珠专用汽车制造有限公司、许林民、周玉秀及山东三合实业集团有限公司名下有不动产登记信息，但均已被另案首先查封，本院在原执行案件中依法予以轮候查封。本院于2020年7月27日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、工商登记、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月3日本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年八月五日法官助理李小亮书记员赵汝彬
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1625号 罪犯石建，男，1993年9月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯石建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2018年1月17日作出（2018）渝0102刑初28号刑事判决，认定石建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。刑期自2017年11月2日起至2024年10月30日止。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯石建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯石建减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年11月2日起至2024年2月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 熙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执118757号 申请执行人阙胜明等51人（具体见附表名单）。 被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DJ8EH1B，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区石岩街道都汇大厦L115一楼。 法定代表人胡小平。 申请执行人阙胜明等51人与被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]211-2199号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执13819号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17884-17886、17915-17920、18261、18264、18267、18270、18271、18280、18284、18285、18451、18476、18477、18479、18480、18482、18483、18484、18485、18487、18488、18491、18492、18512、18517、18519、18523、18528、18538、18539、18540、18542、18742、18743、18744、18749、18750、18757、18758、18761、18762、18779、18782、18783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月七日 书记员  李壬贵
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执356号之九申请执行人李军伟，男，1972年5月10日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民路西段。公民身份号码412828197205100217。被执行人付丽，女，1976年4月7日生，汉族，住新蔡县古吕镇政府后巷96号。公民身份号码41282819760407006X。本院在执行申请执行人李军伟申请被执行人付丽借款合同纠纷一案中。经查，被执行人付丽有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人付丽在中国农业银行6228482049525449778账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年八月七日书记员  张德鸿
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1481号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨兴，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地广西贵港市港北区******土寨屯55-1号。2016年3月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月7日刑满释放。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月21日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1385号起诉书指控被告人杨兴犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人杨兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月21日4时45分许，被告人杨兴饮酒后无驾驶资格驾驶一辆粤J*****号牌普通两轮摩托车上路行驶，当驶至325国道36KM+500M（顺德区龙江镇王鼎酒店对开路口）时与被害人黎洪光驾驶的粤X*****小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、杨兴受轻伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交警大队认定杨兴负事故次要责任。经鉴定，被告人杨兴血液中检出乙醇成分，含量为155.1mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人杨兴的供述、检验报告及鉴定意见通知书、查获经过、酒精呼气测试结果单、户籍证明、道路交通事故认定书等证据予以证明。公诉机关据此认为被告人杨兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨兴归案后如实供述自己的罪行，有醉酒驾驶犯罪前科，无驾驶资格驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人杨兴拘役三个月二十日，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨兴犯危险驾驶罪的事实清楚，经查属实。本院认为，被告人杨兴无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，发生交通事故负次要责任，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨兴犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨兴归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人杨兴曾因醉酒驾驶被刑事处罚，教育改造难度较大，从重处罚。被告人杨兴无驾驶资格驾驶涉案机动车，从重处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人杨兴的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇二〇年七月三十一日书记员  吴 冰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3849号申请执行人：陈道莉，女，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义(公司股东)，男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人陈道莉申请执行被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2019)渝0113民特441号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人陈道莉于2020年7月9日向本院申请执行，要求返还会费1988元。在执行中，申请执行人陈道莉与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司于2020年8月28日，自愿达成执行和解协议：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人陈道莉办理健身卡会费1988元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人陈道莉向本院书面提交终结执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113民特441号民事裁定书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 陆 攀
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3495号 原告：郑学增，男，汉族，1982年2月3日出生，现住阜城县。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘钊，该公司员工。 本院在审理原告郑学增诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告郑学增于2020年8月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑学增的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑学增撤诉。 案件受理费减半收取1251元，由原告郑学增负担。 审判员  李崇 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈琳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1313号 原告谭金，男，1986年11月4日出生，汉族，个体工商户，住河南省泌阳县。 被告刘玉帅，男，1999年3月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告谭金诉被告刘玉帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员呂合清独任审理。于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告谭金到庭参加诉讼，被告刘玉帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谭金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告20000元本金及利息700元以及由于诉讼产生的交通费用、住宿餐饮费用2000元2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年12月23日向原告借20000元并承诺一年之内还清。但一年之后被告拒绝还款。故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告为证实其诉讼主张，向法庭出示了以下证据： 1、2018年12月23日有被告刘玉帅书写借款数额及约定还款情况的欠条一张。证明借款情况。 2、2018年12月21日支付宝支付凭证复印件一份，证明由支付宝支付给被告2000元。 3、2018年12月19日微信转账990元，2018年12月21日微信转账两笔共计18000元，凭证复印件。 被告刘玉帅未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告在秦皇岛打工期间与被告相识，并成为朋友，2018年12月23日，在秦皇岛市海港区，被告从原告手借款人民币20999元，给被告舅舅用于资金周转。支付方式是支付宝支付2000元，手机微信支付18999元，合计20999元人民币。被告约定一年之内还清欠款。因为是朋友关系，被告亲手给原告出具了20000元欠条一张。欠条内容：今欠谭金2万元整，（贰万元整）身份证（4113241986××××××××）一年之内还清，如一年之内还不清可以起诉；身份证：1303211999××××××××；2018年12月23日；刘玉帅。借款到期后，被告仍未偿还。故原告起诉来院请求依法判决。被告偿还原告借款2万元，并按国家规定的标准支付利息及交通费用。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告所写欠条及转账凭证能够相互印证，故本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告谭金于2018年12月23日为被告刘玉帅提供20999元借款。因为原被告朋友关系，被告于2018年12月23日出具欠条一张，证明借贷关系属实，原被告之间债权债务关系明确，故原告以欠条两万元要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该欠条未约定利息，原告要求从主张权利之日起按法律规定的存款年利率支付利息，本院予以支持。原告主张的因诉讼产生的交通费、住宿餐饮费用2000元等相关费用，原告未出示相应证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和事实的认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告刘玉帅偿还原告谭金借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年7月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘玉帅负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕合清 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘志刚
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终702号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）项冠军，男，1953年10月24日生，汉族，大专文化，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区；因犯盗窃罪于1993年6月被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；因犯诈骗罪于2014年12月24日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人**喜，安徽润天（上海）律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人项冠军犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月二十七日作出（2019）沪0115刑初5446号刑事判决。原审被告人项冠军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年8月至2013年4月期间，被告人项冠军以非法占有为目的，谎称欲同被害人董某签订长毛绒玩具盒加工业务订单，并以收取好处费为由，骗取被害人董某人民币58,900元（以下币种均为人民币）。2019年5月5日，被告人项冠军被公安民警抓获，其到案后拒不供述上述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有:被害人董某的陈述，证人傅某、王某的证言，通话记录录音、草拟承揽加工合同及鉴定意见，工商银行账户历史交易明细表及回执，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据。原审法院认为,被告人项冠军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。项冠军有多次前科，量刑时酌情考虑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪对项冠军判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；责令项冠军将违法所得退赔被害人。上诉人项冠军辩解其收到涉案钱款，但都用于替被害人购买假冒奢侈品，其行为不构成诈骗罪，原判对其量刑过重。其辩护人提出原判依据的录音、笔迹鉴定意见存在瑕疵，相关证人与被害人有利害关系，证人证言真实性存疑，建议二审法院依法审判。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。关于上诉人项冠军及其辩护人所提上诉理由及辩护意见。经查，上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴（检）文字[2019]117号鉴定书及司法鉴定科学研究院出具的司鉴院[2019]数鉴字第620号司法鉴定意见书,形式要件完备,鉴定机构和鉴定人具有法定资质,检材的来源、取得、送检符合法律及有关规定，鉴定人依照法律、法规、职业道德和职业纪律，基于专业知识，遵守技术操作规范，就语音、字迹等专门事项进行独立鉴定，意见明确，且鉴定意见与本案事实之间具有关联性，应作为定案的根据，辩护人对两份鉴定意见所提异议，无事实依据，本院不予采纳。本案中，相关证人证言、被害人陈述、通话记录录音、草拟承揽加工合同、银行交易明细以及鉴定意见等证据，能够相互印证，足以证实项冠军假借长毛绒玩具厂的经理身份，以与被害人签订玩具盒加工业务为诱饵，多次骗取被害人钱款，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪论处。项冠军否认其行为构成犯罪，其收到涉案钱款系用于替被害人购买假冒奢侈品的上诉理由，未得到被害人董某陈述的印证，且与查明事实不符，本院不予采纳。一审法院根据项冠军的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，对其量刑系在法定幅度内，并无不当，故对项冠军所提量刑过重的上诉理由不予采纳。综上所述，本院认为，上诉人项冠军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年八月十八日书记员  刘涵文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执548号 申请执行人：陶海，男，生于1978年7月30日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 申请执行人：蒋辉琼，女，生于1985年8月23日，汉族，居民，住四川省三台县。 被执行人：李晓霞，女，生于1973年8月10日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被执行人：王兴志，男，生于1969年8月15日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 本院于2020年4月21日立案受理陶海、蒋辉琼依据四川省盐亭县人民法院(2018)川0723民初1227民事判决书申请强制执行陶海、蒋辉琼与李晓霞、王兴志追偿权纠纷一案，申请执行标的额为58422.8元。 执行中，本院于2020年4月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇二〇年八月十九日 书记员 顾 雄
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2120号之一 解除保全申请人：四川利弘陶瓷有限公司，住所地四川省威远县新店镇永华村四组，统一社会信用代码91511024553499091H。 法定代表人：张力文，公司总经理。 被申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520000214412123G。 法定代表人：陈世华，董事长。 解除保全申请人四川利弘陶瓷有限公司与被申请人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据解除保全申请人四川利弘陶瓷有限公司的保全申请，本院于2020年7月16日作出（2020）川1304民初2120号民事裁定书，执行回函载明，2020年7月17日，对贵州建工集团有限公司在工行湖北省武汉市汉口支行账户为32×××02的存款进行了冻结，应冻结320000元，已冻结320000元，冻结期限为一年，即自2020年7月17日至2021年7月16日止。解除保全申请人四川利弘陶瓷有限公司于2020年8月17日向本院申请，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川利弘陶瓷有限公司与被申请人贵州建工集团有限公司已于2020年8月14日达成和解协议。现解除保全申请人四川利弘陶瓷有限公司提出解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州建工集团有限公司在工行湖北省武汉市汉口支行账户为32×××02的存款320000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 灵 二〇二〇年八月十八日 书记员 郭荥阳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执1444号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：黄顺仪，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人黄顺仪犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初135号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人黄顺仪及案外人陈慕娟、刘富瑶、郑少庆、岑素娟、梁亦娴银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下： 一、划拨黄顺仪在招商银行股份有限公司账户存2781931.08元及其孳息; 二、划拨陈慕娟在招商银行股份有限公司账户存款877.62元及其孳息； 三、划拨郑少庆在招商银行股份有限公司账户存款6044.19元及其孳息； 四、划拨黄顺仪在中国工商银行股份有限公司账户存款672401.40元及其孳息； 五、划拨黄顺仪在中国工商银行股份有限公司账户存款141510.94元及其孳息； 六、划拨陈慕娟在中国工商银行股份有限公司账户存款18180.22元及其孳息； 七、划拨刘富瑶在中国工商银行股份有限公司账户存款899888.45元及其孳息； 八、划拨郑少庆在中国工商银行股份有限公司账户存款1065701.00元及其孳息； 九、划拨岑素娟在中国工商银行股份有限公司账户存款1813.51元及其孳息； 十、划拨梁亦娴在中国工商银行股份有限公司账户存款354.53元及其孳息； 十一、划拨黄顺仪在中国建设银行股份有限公司账户存款851927.14元及其孳息； 十二、划拨黄顺仪在中国建设银行股份有限公司账户存款377594.56元及其孳息； 十三、划拨陈慕娟在中国建设银行股份有限公司账户存款322188.95元及其孳息； 十四、划拨黄顺仪在中国农业银行股份有限公司账户存款815184.74元及其孳息； 十五、划拨黄顺仪在中国银行股份有限公司账户存款224265.33元及其孳息。 本裁定立即执行。 审判员  孙威 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐硕
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执恢78号 申请执行人：戴先波,男性。 被执行人：黎辉，男性。 申请执行人戴先波与被执行人黎辉机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院作出的（2014）汉阴民初字第00147号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黎辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款21220.35元，本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院于2020年7月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡等法律文书，并于2020年8月3日于被执行人家中当面再次送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年7月9日、2020年8月3日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行无存款、网络资金、无房产、工商登记信息、无证券及股权股份登记信息。 3、本院于2020年8月4日限制被执行人进行非生活或者经营必需的有关消费并已向被执行人送达了限制消费令。 4、本院于2020年8月4日将被执行人纳入失信名单并通过法院专递形式向被执行人发出了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年8月4日告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人黎辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 喆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16164号原告：王功顺，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖南省临武县******委会六组，公民身份号码432************614。被告：佛山市南海区泰福珠宝行，住所地广东省佛山市南海区************鸿大广场一层A-088号，个体工商户营业执照92440605L380513401。经营者：杨浩然。原告王功顺与被告佛山市南海区泰福珠宝行劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告王功顺及被告佛山市南海区泰福珠宝行的经营者杨浩然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王功顺向本院提出诉讼请求：确认王功顺与佛山市南海区泰福珠宝行自2011年5月1日至今存在劳动关系。事实与理由：2011年5月1日至今，王功顺在佛山市南海区泰福珠宝行从事销售员工作，每年都签订了书面劳动合同，现因需补缴社保，请求法院判决确认双方劳动关系。佛山市南海区泰福珠宝行承认王功顺提出的全部诉讼请求，确认王功顺起诉的事实及提供的证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。佛山市南海区泰福珠宝行承认王功顺的诉讼请求，不违反法律规定。王功顺主张的诉讼请求经审查亦合理合法，无证据反映存在损害第三人或国家利益的情形，佛山市南海区泰福珠宝行承认与王功顺自2011年5月1日至开庭之日即2020年7月28日存在劳动关系，故本院确认王功顺与佛山市南海区泰福珠宝行自2011年5月1日至2020年7月28日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认王功顺与佛山市南海区泰福珠宝行自2011年5月1日至2020年7月28日期间存在劳动关系。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年八月七日书记员 李梓欣
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1372号 原告：淮南市金宇房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山东路，统一社会信用代码913404007263167762。 法定代表人：王祝金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。 被告：范拥军，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南市金宇房地产开发有限公司（以下简称“金宇房地产公司”）与被告范拥军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告金宇房地产公司的委托诉讼代理人陈思良、被告范拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宇房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还房屋贷款追偿金207567.31元；2.承担利息2075.67元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告购买原告开发建设的谢家集区新建村棚户区改造项目商品房2栋1502室房屋，面积89.31m2，价款343590元。被告交首付款后向淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心贷款20万元；可是被告并未按期归还贷款，逾期数期未还，所以住房公积金中心按规定收回全部贷款并按2012年4月28日淮南市住房公积金矿业集团分中心、淮南市住房置业担保中心、淮南市金宇房地产开发有限公司三方签订的公积金贷款合作协议第三条、第六条约定，于2020年4月10日从原告保证金账户内扣划了被告的贷款207567.31元。为此，原告通知被告还款，但被告以没钱为由至今不还。故原告诉至法院，依法向被告进行追偿。 被告范拥军辩称，欠钱是事实，不是不给，是没有钱给。 原告金宇房地产公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；2.商品房买卖合同、淮南市商品房网上备案确认单；3.淮南市住房公积金贷款合作协议复印件；4.关于追偿范拥军拖欠公积金贷款的函；5.扣划金宇房地产公司保证金名单复印件。被告范拥军对上述证据均无异议，本院经审核，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告范拥军未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心（甲方）、淮南市金宇房地产开发有限公司（乙方）与淮南市住房置业担保中心（丙方）签订《淮南市住房公积金贷款合作协议》，约定甲方同意为乙方开发并销售的新建村棚户区改造项目小区1-8#在建工程办理职工住房公积金贷款，丙方为本项目的住房公积金贷款提供担保服务；乙方同意为购房人提供阶段性全额连带责任担保，并在托管账户内留存不低于总贷款金额10%的保证金，在乙方协助购房人办理权属登记手续、抵押登记相关资料并将《房屋他项权证》交于丙方后，可退还保证金；如购房人在乙方提供阶段性连带保证责任期间内未按约履行还款义务，乙方在收到丙方催款通知后10日内未主动还款，表明乙方同意甲方从其保证金中扣收，无须另行授权。2014年8月2日，被告范拥军与原告金宇房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买新建村棚户区改造项目2#1单元1502号房屋，建筑面积89.31m2，总价款343590元，首付房款103590元，余款240000元办理按揭贷款。因范拥军未按期偿还贷款，淮南市住房融资担保中心履行保证责任，代偿了范拥军的按揭贷款本息合计207567.31元；2020年4月10日，淮南市住房融资担保中心书面通知原告按约履行保证责任，并从原告保证金账户扣划了207567.31元。 本院认为，原告金宇房地产公司与淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心、淮南市住房置业担保中心签订的《淮南市住房公积金贷款合作协议》，以及原、被告之间签订的商品房买卖合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方应严格按照合同约定履行义务。淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心在签订合同后已按约为被告办理了公积金贷款，而范拥军未按照合同约定偿还借款本息；因案涉房屋尚未办理房地产权证和抵押登记，按照合作协议的约定，淮南市住房融资担保中心代偿借款本息后，从金宇房地产公司保证金中扣划了范拥军拖欠的借款本息207567.31元，现金宇房地产公司依约已承担了保证责任，有权向范拥军行使追偿权。金宇房地产公司向范拥军主张自代偿日2020年4月10日起至2020年6月10日期间的利息2075.67元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 被告范拥军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告淮南市金宇房地产开发有限公司代偿款207567.31元及利息2075.67元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4445元，减半收取2222.5元，由被告范拥军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  隗立鹏 二〇二〇年八月十八日 法官助理王健雯 书记员郝灵芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执异149号 异议人（被执行人）：杨晓玲。 申请执行人：李杰。 被执行人：沈夫柱。 在本院执行申请执行人李杰与被执行人沈夫柱、杨晓玲民间借贷纠纷一案中，被执行人杨晓玲对本院执行坐落于周村区张周路梅园生活区5号楼1单元2层西户住宅一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨晓玲称，坐落于周村区××周路梅园生活区5号楼1单元2层西户住宅一套为异议人与丈夫韩会祥共有的唯一住房，异议人为低智商能力人，韩会祥为肢体残疾人，为特困家庭，不应执行上述房产。故提出异议。 李杰称，不同意异议人的异议请求，应依法执行涉案房产。 本院查明，原告李杰与被告沈夫柱、靳春霞、杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）鲁0306民初1320号民事判决，判决：“一、被告沈夫柱于本判决生效之日起十日内返还原告李杰借款185832.00元、支付利息209061.00元；并以本金185832.00元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；二、被告杨晓玲对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李杰其他诉讼请求。……案件受理费减半收取计3612.00元，由被告沈夫柱、杨晓玲负担。”该判决生效后，李杰申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行，执行案号为(2018)鲁0306执929号。2019年3月19日恢复执行，恢复执行案号为(2020)鲁0306执恢93号。 执行过程中，本院于2018年9月21日对韩会祥与被执行人杨晓玲名下坐落于周村区××周路梅园生活区5号楼1单元2层西户住宅一套（共同共有；产权证号:淄博市房权证周村区字第06-××7）予以查封。2020年4月20日，本院作出(2020)鲁0306执恢93号之一执行裁定，裁定：“拍卖被执行人杨晓玲（共有人：韩会祥）名下坐落于张周路××生活区××楼××单元××西户，不动产权证号：06-1052467的房产。”该房产在处置过程中，被执行人杨晓玲提出异议。 另查明，本院在执行本案过程中，没有查询到被执行人杨晓玲除本院查封的房屋外还有其他住房。申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给被执行人。 本院认为，本案异议人以涉案房产系其与丈夫韩会祥共有的唯一住房为由，要求停止对涉案房产的执行。对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故对异议人与其丈夫韩会祥共有的房屋，人民法院可以采取查封、扣押、冻结等强制措施。本案在执行中，因异议人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，法院对异议人的财产进行拍卖执行符合法律规定。另参照《中华人民共和国物权法》第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”的规定，涉案房产共有人在同等条件下对本院执行的标的物享有优先购买的权利，共有人可以在拍卖程序中行使其优先购买权；另共有人也可对涉案房产发生的变价款请求予以分割，本院对该房的强制执行并不妨碍共有人依法行使其实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”现申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从被执行人的房屋的变价款中扣除五至八年租金给被执行人，故异议人以本院查封、拍卖的房屋系其与同住亲属维持生活必需的居住房屋为由要求停止执行的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项、第二十条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回异议人杨晓玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨建祖 人民陪审员  安双双 人民陪审员  赵 娟 二〇二〇年八月十八日 法官助理宁学 书记员李芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2241号 原告：陶万国，男，1993年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告：张蒙蒙，女，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 两原告共同委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告陶万国、张蒙蒙与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陶万国、张蒙蒙于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶万国、张蒙蒙的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶万国、张蒙蒙撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 如
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初421号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人张辉，男，生于1985年5月6日，居民身份证编码：530126XXXXXXXXX，彝族，云南省石林县人，小学文化，农民，家住云南省石林县。因犯盗窃罪于2019年8月2日被本院判处有期徒刑一年，2020年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被弥勒市公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年5月19日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人张辉犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2020年5月5日18时许，被告人张辉窜至弥勒第一医院住院楼肝胆外科9楼9床病房外，趁被害人韩某1离开病房之机进入病房内，将韩某1放在床头枕头处外衣内袋内的现金人民币7930元及一部红米牌智能手机盗走。经鉴定，被盗手机在2020年5月5日的市场价值为人民币100元。破案后被盗财物已追缴发还失主。被告人张辉对指的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，前科刑事判决书，执行通知书，释放证明书，抓获经过说明，被害人韩某1的陈述，证人韩某2、韩某3的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张辉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人张辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人张辉到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张辉判处有期徒刑一年零八个月并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人张辉的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2022年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鑫二〇二〇年八月二十八日书记员 张月珠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1885号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行，住所地河北省廊坊市广阳区新华路189号。 法定代表人：娄晓辉，行长。 委托代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：曹某某，女，1982年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行与被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行的委托代理人张美莲到庭参加诉讼，被告曹某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计146771.86元（裁止2019年8月3日，欠款本金124202.68元，利息、手续费违约金22569.18元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年5月15日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为200000元，办理卡号为43×××58的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告曹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭下亦未提交证据及答辩状。 本院经审理查明，被告曹某某于2017年5月15日在原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行办理分期装修业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为200000元，办理卡号为43×××58的信用卡作为上述业务的履约账户，并于2017年5月26日和2017年6月15日分两期发放了200000元。被告初期尚有还款，后发生拖欠，截止到2019年8月3日尚欠原告本息合计145759.85元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与曹某某签订的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规强制性规定，本院对此予以认定。信用卡申请获准后，原告向被告下发了20000元的信用额度，被告且消费了此笔款项款，双方之间的借贷关系依法成立，被告应严格按合同约定履行还款义务，被告未按合同约定履行合同义务，依法属于违约，应承担违约责任，违约责任按照双方签订的合同约定。故此原告诉请被告给付拖欠原告的本息145759.85元（截止到2019年8月3日）予以支持，自2019年8月4日起至实际履行之日止的消费费用依据合同约定计算。该项请求有原告提交的交易明细、截屏为证。原告诉请的律师代理费因未提交合法有效的证据，本院依法不予支持。 综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零八条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告曹某某于本判决生效之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行本息共计145759.85元（截止到2019年8月3日），自2019年8月4日起至合同实际履行完毕之日止的消费费用按合同约定计算。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，保全费1370元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年八月十九日 书记员 赵婉毓
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1186号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：刘明船，男，汉族，1972年02月16日出生，重庆市梁平县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘明船民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第6468号裁决书。因刘明船逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月12日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第6468号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保197号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：张宝发，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：尹淑华，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：冯连贵，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：张奎香，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：张立华，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：张文艳，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：张宝成，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：张立平，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：谷淑平，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被申请人张宝发、尹淑华、冯连贵、张奎香、张立华、张文艳、张宝成、张立平、谷淑平金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人张宝发、尹淑华、冯连贵、张奎香、张立华、张文艳、张宝成、张立平、谷淑平名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月七日法官助理李云鹏书记员车晓艳
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初394号 原告郭京珂，男，1966年6月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托代理人韩同花（系郭京珂之妻），女，1965年6月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告韩军，男，1975年11月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告韩同亮，男，1967年4月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告韩同平，男，1975年3月5日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 共同委托代理人包向宇，北京在明律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府，住所地山东省济南市莱芜区文化北路1号。 法定代表人秦蕾，区长。 委托代理人刘宪忠，济南市莱芜区自然资源局工作人员。 委托代理人郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。 原告郭京珂、韩军、韩同亮、韩同平诉被告济南市莱芜区人民政府行政征收一案，在审理过程中，四原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现四原告自愿申请撤回起诉，其行为未损害国家、社会和他人的合法权益，亦未违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭京珂、韩军、韩同亮、韩同平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭京珂、韩军、韩同亮、韩同平负担。 审 判 长  蔡珂伟 人民陪审员  徐洪奎 人民陪审员  宋 雁 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3722号 原告：尹平，女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市洪山南路。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告尹平与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 尹平向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向尹平支付拖欠的劳务费2.4万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，尹平在涉案工程中提供了木工劳务，由于工程资金短缺，以致赵百彬木工班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与尹平的班组负责人赵百彬共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠尹平劳务费2.4万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使尹平的劳务费至今没有兑现。现在尹平为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，尹平以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。尹平提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尹平的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孟 娇 二〇二〇年八月二十九日 书记员 仲安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初1789号     原告：蓝田县XX店天民商店，经营场所：西安市蓝田县XX庄XX路青羊庄长坪路路口。   经营者：侯海波，男，1974年XX月XX日1974年7月4日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组XX号前卫镇侯家湾村二组1号，农民。   被告：刘养会，女，1970年10月4日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民刘养会，女，1970年10月4日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝关街道南街75号114号，居民。   被告：年建平，男，1966年10月20日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民年建平，男，1966年10月20日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝关街道南街75号114号，居民。   原告蓝田县XX店天民商店与被告刘养会、年建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县XX店天民商店的经营者侯海波、被告刘养会到庭参加诉讼，被告年建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告蓝田县XX店天民商店向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告偿还原告欠款23700元及欠款日至实际支付之日的利息（以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令两被告支付原告货款23700元。事实和理由：原告与蓝田县华胥长虹批发部系商品供销关系，原告分别于2016年、2017年向长虹批发部供应酒类商品，在原告向其提供商品后，被告未及时结清货款，仅向原告出具欠条，当时两被告系长虹批发部的实际经营者，现两被告已退出长虹批发部的经营。经原告多次催要所欠货款均未果，导致原告资金困难。   被告刘养会辩称，原告诉状所陈述内容属实，答辩人与丈夫年建平共同经营长虹批发部，两被告在2016至2017年期间向原告购买酒类商品，因资金周转困难，未结清部分货款，便向原告出具欠条，后又支付了一部分货款，但对于已付款数额说不清。答辩人目前经济困难，暂无力支付下欠货款。   被告年建平未作答辩。   本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的食品销货凭证（批发台账）、两份欠条，被告刘养会均认可，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   两被告系夫妻关系，共同经营蓝田县XX街道XX批发部华胥街道长虹批发部。2016年12月20日，被告刘养会在原告处购买酒类（玖藏、西风金贵吉祥）商品货款合计15300元，因资金周转困难，被告刘养会未支付货款，遂就前述货款在食品销货凭证（批发台账）上注明“货已收、款未提”并签字，及向原告出具一份《欠条》。 2017年1月24日，被告刘养会又在原告处购买酒类（玖藏）商品货款为8400元，因资金周转困难，被告未支付货款，被告刘养会向原告出具一份《欠条》。   2020年7月1日，原告诉至本院，诉讼请求如其诉称中所述。   庭审中，被告刘养会辩称其向原告支付过部分货款，但未在规定期限内提交相关证据，庭后原告认可被告支付货款2700元。   审理中，本院组织双方当事人进行调解，因调解意见分歧过大，调解未果。   本院认为，原、被告之间自愿达成买卖协议，约定由原告向被告提供酒类商品，被告向原告支付货款，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原告依约向原告交付了货物，被告应按照约定支付货款，两被告系夫妻关系，共同经营长虹批发部，故应共同承担支付货款的责任。2016年12月20日及2017年1月24日，被告从原告处购买商品货款合计23700元，被告称其支付部分货款，但对具体付款数额不清，被告在规定期限内未向法庭提交相关证据证明已付款数额，原告在庭后认可被告已付款2700元，故本院对两被告已付款数额确定为2700元，扣减已付货款后，两被告应再支付原告货款21000元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   本判决生效之日起十日内，被告刘养会、年建平支付原告蓝田县XX店天民商店货款21000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费392元（原告已预交），减半收取196元，由被告刘养会、年建平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员 郭训兵                               二○二○年八月二十八日     书记员 穆    琼   2020012217899261012261529197010047511461012219701004002219661020114610122196610200032020071339200      1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2855号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：陈亮、张胜平，该公司员工。特别授权。被告：李小芬，女，1964年2月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。一般代理。原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告李小芬保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮，被告李小芬及其委托诉讼代理人刘远岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款人民币86312.10元；2、被告向原告支付保费6021.29元；3、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计92333.39元为基数，自2019年1月14日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；暂计算至2019年10月18日为25576.35元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C831920180112232779，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1220元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年1月16日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币10000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月14日向信托公司赔偿人民币86312.10元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6021.29元未付。故原告诉至法院。被告李小芬答辩称，1、被告贷款是与原告工作人员之间办理，与对外贸易信托公司没有接触，分期还贷、催还贷款也是原告工作人员办理，故本案借贷关系实际上是被告与原告之间发生的借贷。2、原告作为保险公司，没有向社会发放贷款的权利，故原被告之间贷款合同无效，根据无效合同的规定被告可以返还借款也可以按照银行利率支付利息，但原告无权向被告要求违约费或其他要求。3、被告借款10万，已还款31946.78元，下欠68053.22元，被告愿意偿还该借款，并按照银行同期贷款利率支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《贷款合同》、授权委托书、银行回单、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，被告李小芬（投保人）以中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为114400元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，月保险费率为1.07%，每月保费金额为1220元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费。2、贷款申请人是投保人，发放贷款的资金提供方是被保险人，投保人应按期还款并缴纳保险费；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到120天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2018年1月16日，被告李小芬（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定被告李小芬向该公司借款10万元，贷款月利率0.75%，还款方式为等额本息，还款分期36期，每期还款金额为3179.97元。当日，被告李小芬收到借款10万元。自2018年9月16日起，被告李小芬未依约履行还款义务。2019年1月14日，原告依据保险单约定向中国对外经济贸易信托有限公司支付保险理赔款86312.10元。中国对外经济贸易信托有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告李小芬应缴保费14561.29元（1220元×11期+1220元×29天/31天），已付保费8540元，欠缴保费6021.29元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告李小芬未按其与出借人中国对外经济贸易信托有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告李小芬需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告李小芬支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日2019年1月14日起，原告有权以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（86312.10元+6021.29元=92333.39元）为基数，按照每日万分之五标准向被告李小芬主张违约金，该违约金标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告李小芬向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款86312.10元；二、被告李小芬向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费6021.29元；三、被告李小芬向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以92333.39元为基数，自2019年1月14日起按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1329元，由被告李小芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年八月五日法官助理叶俊速录员易贤慧
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执301号之一申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行，住所地：珙县巡场镇文鑫路217号。负责人：周力，职务：行长。被执行人：周玉贤，男性，汉族，1963年08月09日生，住珙县。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人周玉贤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周玉贤在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币7042132.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩学军二〇二〇年五月二十九日书记员  肖思杨
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4200号原告：张某1，男，1982年8月10日出生，汉族，住址荥阳市。被告：杨某，女，1960年2月5日出生，汉族，住址荥阳市。被告：张某2，男，1980年8月22日出生，汉族，住址荥阳市。原告张某1诉被告杨某、张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法确认张全领所立遗嘱合法有效；2.依法判令原告依遗嘱继承张全领位于荥阳市乔楼镇××房屋××套；3.依法判令原告依遗嘱继承张全领社保卡余额1.8万元中一半，即9000元；4.依法判令原告依遗嘱继承张全领土地补偿款5000元。事实与理由：被告杨某与原告父亲于××××年××月××日登记结婚，原告父亲在2018年9月28日去世前留有一份遗嘱，内容为:本人自愿将名下所有资产赠与次子张某1所有，张全领今后的一生由张某1赡养，特此立下遗嘱。原告父亲属荥阳市乔楼镇七里村七里组成员，在该集体经济组织分配的宅基地上存有2层房屋一套，原告依据该遗嘱应继承该套房屋。被告杨某领取原告父亲张全领社保卡余额大约1.8万，其中半9000元左右应属于原告父亲张全领的遗产，应由原告继承，被告杨某应当返还。2019年被告杨某诉荥阳市乔楼镇七里村村民委员会、荥阳市乔楼镇七里村七里组侵害集体组织成员权益纠纷一案，要求荥阳市乔楼镇七里村村民委员会、荥阳市乔楼镇七里村七里组发放张全领土地补偿款5000元，因该5000元属于张全领个人遗产，应由原告继承，被告杨某应当返还。被告杨某对原告2年内发起多次诉讼，原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨某辩称：一、张全领所立遗嘱无效；二、张全领位于宅基地上的房屋系我们二人共同所建；三、张全领社保卡和土地补偿款不是遗产。被告张某2同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，张全领与杨某登记结婚，二人均系再婚。张全领再婚前在荥阳市××××号建有楼房二层。2018年7月15日，张全领立遗嘱一份，内容为“鉴于张全领身体状况不佳，但头脑清醒，能自由表达，在未经任何胁迫条件下，本人自愿将名下所有资产赠与次子张某1所有，张全领今后的一生由张某1赡养，特此立下遗嘱，立遗嘱人张全领（本人签名），代书人张志远（本人签名），证明人张增华、张志伟、阴志鹏、张志远、张群、刘金凤（均本人签名）”。2018年9月28日，张全领去世，张全领之子张某2、张某1为其办理后事。2019年12月，荥阳市乔楼镇七里村七里组向杨某支付张全领生前2018年的土地补偿款5000元。张全领的社会保障卡，开卡行为中国农业银行，社会保障卡号为A30×××17，银行卡号为62×××67，由张某1保存。陕西正义司法鉴定中心接受本院的委托，对2018年7月15日《遗嘱》中“张全领”的签名字迹与2018年4月2日中国邮政储蓄银行《个人账户申请书》中“张全领”签名字迹是否为同一人书写进行鉴定，2020年4月26日，该鉴定中心作出鉴定意见为“同一人书写”。本院认为：关于张全领的遗产范围，坐落于荥阳市××××号宅基地上的楼房二层，建造于张全领与杨某婚前，应属于张全领的个人婚前财产，属于遗产；社保卡余额，属于张全领的基本养老费用，参保人员死亡后，个人余额可以继承；土地补偿款是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，不属于收益，因而不是遗产。关于张全领所立遗嘱，符合代书遗嘱的法定要件，合法有效，依据该遗嘱内容，张全领的遗产由张某1继承。杨某辩称遗嘱无效的意见，本院不予采纳，其关于遗嘱的笔迹和形成时间的鉴定申请，本院不予准许。因张全领社保卡由张某1保存，针对张某1陈述所称1.8万元余额的事实，本院确认为张全岭与杨某的夫妻共同财产，张某1应当将其一半9000元返还杨某。杨某辩称应当保留必要的遗产份额的辩解意见，因其未提供缺乏劳动能力又没有生活来源的相关证据，本院不予采纳。张某2认可张某1的全部诉讼请求，视为其放弃继承权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被继承人张全领名下的位于荥阳市乔楼镇七里村七里088号宅基地上的房屋由原告张某1继承；二、原告张某1于本判决生效之日起十日内返还被告杨某人民币9000元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年八月二十八日书记员 刘丹桂
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2081号上诉人（原审原告）：邱进文，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吴连峰，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟建，合星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊建平，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泊，内蒙古陀力律师事务所律师。上诉人邱进文因与被上诉人樊建平排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的处理结果与巴彦淖尔市瑞晟祥商贸有限责任公司（原巴彦淖尔市瑞祥小额贷款公司）及内蒙古国太房地产公司有法律上的利害关系，应依职权追加为第三人。一审法院应追加第三人而未追加，程序错误，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8877号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人邱进文预交的二审案件受理费175906元予以退回。审判长 辛宗寿审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年八月五日（法官助理 李元日书记员 辛雅楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10613号 原告：颜远源，男，1989年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林褀龙，福建联合信实律师事务所律师。 被告：叶孙盛，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林德成、林国静（实习），福建旭恒律师事务所律师。 原告颜远源与被告叶孙盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告颜远源的委托诉讼代理人林褀龙、被告叶孙盛的委托诉讼代理林德成、林国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜远源向本院提出诉讼请求：1、判令叶孙盛向颜远源偿还借款本金39000元及资金占用利息（利息以39000为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际还款之日）；2、判令叶孙盛承担本案诉讼费用。事实和理由：叶孙盛因资金周转需要向颜远源借款，颜远源于2020年2月22日、2020年3月30日向叶孙盛支付39000元。此后，叶孙盛未偿还借款，故颜远源诉至本院。 叶孙盛答辩称：双方之间不存在借贷关系，转账的两笔款项的性质是颜远源托叶孙盛作为中间人向案外人李艳艳购买服务的款项，叶孙盛从未向颜远源出具借条，也从未承认向颜远源还款，也未支付过任何利息，叶孙盛作为中间人，在收到款项后直接转给李艳艳，并且告知颜远源，其并非还款义务人，故对颜远源的诉求，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月22日、3月30日，颜远源通过其尾号为6205向叶孙盛尾号为2699的银行账户分别转账10000元、29000元。 以上事实，有颜远源提供的招商银行户口历史交易明细表及法庭审理笔录佐证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此确认上述事实。 颜远源为证明其主张还向法庭提交双方之间的微信聊天记录。从微信聊天记录的内容来看，系颜远源单方陈述，叶孙盛的回答针对的款项偿还的履行对象并非颜远源，无法认定双方之间存在达成借贷合意的意思表示，故对上述证据的关联性，本院不予采纳。庭审中，颜远源当庭陈述其未与叶孙盛签订书面借款合同，也未约定借款期限、利息，无法提供其他书面凭证证明双方存在借款合意。颜远源还提供微信催讨记录，根据微信催讨记录的内容，双方之间的聊天内容陈述模糊，并没有明确的指向性，无法通过聊天内容对款项的性质作出明确界定或证明双方之间存在达成借贷合意的意思表示，故对上述证据与本案讼争款项的关联性，本院不予采纳。颜远源还提供叶孙盛系失信被执行人的书证，本院认为，该书证显示的内容与本案借款无关联性，故对该证据的关联性，本院不予采纳。 叶孙盛提供微信聊天记录、银行转账流水证明颜远源转给叶孙盛款项前后，双方有进行磋商，但内容并非涉及借贷，证明双方之间还存在其他业务往来，在颜远源转给叶孙盛款项的当天，叶孙盛将款项转给案外人李艳艳，并截图发给颜远源，颜远源也对事实进行回复，不排除本案的讼争款项系双方之间基于其他债权债务产生的可能性。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。颜远源持有银行的转账凭证，仅能证明其向叶孙盛分两次汇款合计39000元，不足以证明该款项系颜远源向叶孙盛出借的款项，叶孙盛提出双方不存在民间借贷关系的抗辩，根据在案的证据，上述转账款项的性质不明确，颜远源应就双方存在借贷合意及借贷关系承担举证责任，颜远源未能进一步举证证明双方存在借贷合意及借款合同关系，应承担举证不利的法律后果。故对颜远源要求叶孙盛偿还借款本金39000元并支付利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下： 驳回原告颜远源的全部诉求。 案件受理费775元、减半收取计388元，由原告颜远源负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年八月五日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7600号原告：李超，男，1965年10月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师，系法律援助。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告李超与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2001年1月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2001年1月起，李超到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，李超等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对李超等120人的申请不予受理。李超遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，李超自2001年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，李超主张确认与玄环公司自2001年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告李超自2001年1月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月十九日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初507号之一 原告：徐江阔，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，现住饶阳县。 被告：栾家鑫，男，1995年5月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。 被告：栾玉敏，女，1981年3月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市 原告徐江阔诉被告栾家鑫、栾玉敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告徐江阔于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐江阔撤回起诉。 案件受理费收取1302元，保全费收取1198元，由原告徐江阔负担。 审判员  顾文妍 二〇二〇年八月五日 书记员  宋亚静
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4135号 原告吉林省雷沃农机销售有限公司。 法定代表人陈志朋，经理。 委托代理人陈国鹏，经理。 被告刘东书，现住榆树市。 被告刘博，现住榆树市。 原告吉林省雷沃农机销售有限公司诉被告刘东书、刘博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省雷沃农机销售有限公司委托代理人陈国鹏、被告刘博到庭参加了诉讼，被告刘东书经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年11月16日，被告刘东书在原告处购买雷沃牌拖拉机一台，总价款为人民币78，000元，尚欠18，300元，并就欠款向原告出具买卖合同一份，欠据一枚，约定于2018年12月31日前还清上述欠款，逾期不还，自欠款之日起按月利率2%支付利息，上述欠款被告刘博为刘东书提供连带责任保证。上述欠款到期后，原告多次向二被告索要，二被告拖付至今。现原告为请求被告刘东书给付货款人民币18，300元及利息，被告刘博承担连带给付责任诉来法院。 被告中刘博辩称，欠款时间属实，欠款金额为18，300元，此台机器是刘东书在原告处购买，我是担保人，刘东书是我父亲。但机器实际是我购买的，我承认欠款属实，同意偿还欠款，但是没有能力一次性还款，要求分期分批偿还。 被告刘东书未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，2018年11月16日，被告刘东书在原告处购买雷沃牌拖拉机一台，总价款为人民币78，000元，被告给付部分贷款，尚欠18，300元，双方签订了买卖合同一份，合同中约定被告于2018年12月31日前还清上述欠款，逾期不还，自欠款之日起按月利率2%支付利息，被告刘博为被告刘东书对上述欠款提供连带责任保证，被告刘东书并给原告出具欠据一枚，被告刘博在买卖合同及欠据中担保人栏签字。欠款到期后，原告向二被告索要此款，二被告拖付至今。现原告为请求被告刘东书给付货款人民币18，300元及利息，被告刘博对上述货款承担连带给付责任诉来法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录、买卖合同书一份及二被告出具的欠据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原、被告陈述与其提交法庭的买卖合同、欠据相吻合，能够相互佐证，因此对被告刘东书在原告处赊购货物拖欠货款18，300元，被告刘博对货款予以担保的事实予以确认。原、被告之间买卖关系成立，被告应当按照约定履行给付货款的义务。原告请求被告刘东书给付货款的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。被告刘东书未按约给付货款，担保人对此应当承担保证责任。原告请求被告刘博承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在买卖合同中关于利息已作明确约定，该约定符合法律规定，故对原告此项请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东书给付原告吉林省雷沃农机销售有限公司货款人民币18，300元及利息（利息计算方法：以18，300元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月16日起计算至实际给付之日止），此款于本判决生效后立即； 二、被告刘博对上述款项承担连带给付责任； 案件受理费205元，由被告刘东书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1098号之一原告：孝感市瑞莱特汽车照明有限公司。住所地：湖北省孝感国家高新技术开发区文昌大道39号。法定代表人：段庆华，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨世平、王涛（系公司员工），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、代签收法律文书等。被告:王建修，男，1969年3月3日出生，汉族，河北省河间市人，住河间市。被告：顾秀娟（系王建修之妻），女，汉族，河北省河间市人，住河间市。原告孝感市瑞莱特汽车照明有限公司与被告王建修、顾秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告孝感市瑞莱特汽车照明有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市瑞莱特汽车照明有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市瑞莱特汽车照明有限公司撤诉。本案案件受理费295元，减半收取计148元，由原告孝感市瑞莱特汽车照明有限公司负担。审判员  万烨二〇二〇年八月七日法官助理马逸驰书记员吴沙
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1452号原告：李儒伍，男，汉族，1973年11月24日出生，住本县。委托诉讼代理人：邓昌亮，男，汉族，1985年9月17日出生，住本县。被告：陈北平，男，汉族，1976年10月30日出生，住本县。原告李儒伍与被告陈北平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李儒伍的委托诉讼代理人邓昌亮到庭参加诉讼，被告陈北平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李儒伍向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈北平偿还原告李儒伍借款40000元；2、本案诉讼费由被告陈北平承担。事实和理由：2019年10月20日，被告陈北平以经营生意需资金周转为由向原告借现金40000元，并出具借条一张，约定每月归还6000元。借款发生后，被告陈北平一直未归还此款。被告陈北平未提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为其放弃相关权利。经本院审理查明，认定事实如下：原告李儒伍与被告陈北平经朋友介绍相识。2019年10月20日，被告陈北平以经营生意需资金周转为由向原告借现金40000元，并出具借条一张，约定每月归还6000元。李儒伍向陈北平支付了40000元现金。借款发生后，经李儒伍多次催收，陈北平未按约定履行还款义务。以上事实有原告提交的身份证（复印件）、户籍资料（复印件）、借条及庭审中当事人的陈述为证。本院对上述事实予以确认。本院认为，被告陈北平向原告李儒伍借款并出具了借条，双方借贷关系明确，应受法律保护。双方约定了分期还款的方式和还款金额，陈北平应按约定还款，借款后，陈北平经李儒伍催收未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故本院对李儒伍要求陈北平偿还40000元借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，现判决如下：被告陈北平在本判决生效之后十日内偿还原告李儒伍借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费减半收取400元，由被告陈北平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李畅华二〇二〇年八月二十八日法官助理李周一书记员王腾
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3047号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭村吕亭街23号，统一社会信用代码913408810501646874。 负责人：叶文娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司员工。 被告：柏如明，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：高天明，女，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行（以下简称桐城农商行吕亭支行）与被告柏如明、高天明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行吕亭支行的委托诉讼代理人张卫东、被告柏如明到庭参加诉讼，被告高天明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商行吕亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏如明、高天明立即偿还借款本金50000元,借款利息8074.64元,合计本息58074.64元(本次利息计算至2020年6月22日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告柏如明、高天明于2017年10月22日向原告申请办理一张易贷卡，并签订合同编号为2349101120172124《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》一份。借款额度为5万元，借款方式为信用，借款用途为玉器加工，借款额度有效期间为2017年10月22日至2020年10月22日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息；借款人于2018年12月31日分五次共借款50000元，该笔借款于2019年12月31日到期。借款到期后，被告偿还利息19.02元，尚欠本金50000元，利息8074.64元，本息合计58074.64元。因被告未按约还款，故原告起诉至法院。 被告柏如明辩称，被告对上述借款事实认可，因现在偿还能力有限，只能按每月3000元支付。合同中的签名虽然是我妻子高天明签的，但与她没有关系。 被告高天明未作答辩。 原告桐城农商行吕亭支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告个人身份证明；《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款借据信息、利息清单等证据。本院经审查认为，被告柏如明对原告提交的上述证据均未提出异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，原告与被告柏如明、高天明签订编号为2349101120172124号的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定：原告向被告柏如明、高天明提供5万元额度借款，借款额度有效期自2017年10月22日至2020年10月22日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，贷款用途为玉器加工，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮114%。合同签订后，借款人于2018年12月31日借款50000元，该笔借款于2019年12月31日到期。贷款期限内，被告共偿还利息19.02元，截至2020年6月22日，尚欠桐城农商行吕亭支行贷款本金50000元，贷款利息8074.64元，本息合计58074.64元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告桐城农商行吕亭支行与两被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告发放借款后，被告未按约定足额清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告柏如明、高天明在借款人处签名系共同借款人，应对该笔借款共同承担偿还责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下： 被告柏如明、高天明于本判决生效后二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息8074.64元，共计58074.64元（2020年6月23日之后的利息，按借款合同约定的逾期利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取计626元，由被告柏如明、高天明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1324号之三申请执行人：齐河农业产业发展有限公司，地址：山东省德州市齐河县。法定代表人：宋新国，职务：经理。被执行人：山东豪佳装饰材料有限公司，地址：齐河县。法定代表人：官延文，职务：总经理。被执行人：官峰，男，汉族，住齐河县。被执行人：张霞，女，汉族，住齐河县城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1425民初736号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人山东豪佳装饰材料有限公司位于齐河县齐安大街南，豪佳路东侧的不动产，查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得抵债、抵押、变更登记过户手续等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年八月七日书记员  冯云瑞
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12865号 卓源： 被执行人卓源金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初568号民事判决书确认的卓源应负担的诉讼费1029元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12865号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1153号 原告湖南金恒和物业有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳北路。 法定代表人李君辉。 委托代理人戴元申，男，1974年6月2日生，汉族，住衡东县，该公司职员。 被告郑湘奇，男，1974年11月17日生，汉族，住衡东县，现住址：衡东县。 原告湖南金恒和物业有限公司诉被告郑湘奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，于2020年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南金恒和物业有限公司法定代表人李君辉及委托代理人戴元申、被告郑湘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、涉案房屋：衡东县（住宅），产权面积121.16㎡，所有权人郑湘奇，交付时间2017年4月12日； 二、原告为上述小区提供物业服务的期限：自2016年2月1日起至小区业主委员会成立日止； 三、原告向被告收取物业服务费的依据：《前期物业服务合同》； 四、物业服务合同约定：签订日期2016年2月18日，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元的标准，按年一次性支付，在每年12月31日前支付下一年度的物业管理费。 五、原告起诉要求被告缴纳物业服务费时段：2018年2月1日至2021年1月31日。 六、原告向被告催缴物业服务费的方式：送发物业费收费通知单、电话催费等； 七、被告不缴纳物业服务费抗辩事由及对应证据：被告辩称因物业公司私自移动其儿子的自行车致自行车丢失，导致其人力、财力及心理上的损失，不同意支付该年度的物业费。被告未提供相应证据予以证实其主张。 八、原告的诉讼请求：要求被告给付2018年2月1日至2021年1月31日的物业服务费2617元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，涉案《前期物业服务合同》系依法成立，合法有效，其约定的物业服务费标准符合相关规定。原告依约为小区提供了相应物业管理服务，被告应当依约如期缴纳物业服务费用。关于被告提出的因物业公司私自移动其儿子自行车致自行车丢失，造成其损失而不愿意支付物业费的问题。经审查，原告物业公司曾将小区内乱停乱放的自行车停放到指定地点，但被告丢失车辆的情况系在丢失半年后才向原告进行反映，并要求原告提供小区摄相头影像资料，因影像资料保存期间只有三个月，被告便以此为由而拒缴物业费。本院认为，原告依据合同约定，对小区车辆停放秩序进行管理，将乱停放车辆统一停放规定车位，是其履行其物业服务的正常行为。被告车辆被盗与原告履行职责行为之间没有直接关联，被告发现车辆被盗后，应及时通知原告并申请调取相关影像资料，通过合法的方式维权，同时被告未向法庭提供证据证明其主张，故对被告的辩解意见不予支持。综合全案，考虑双方当事人的权利和义务，本院对原告主张的物业费予以支持，被告应向原告支付物业服务费2617元。 需要指出的是，物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同义务，另一方面也取决于业主按时缴纳物业费保障物业服务的正常运转。原告作为物业公司，对业主反映的问题应认真听取，积极整改，并与业主积极沟通，努力提高物业服务，力求赢得广大业主的理解和支持。业主在维权过程中，也应理性合法维权，及时向物业公司提出问题和建议，而不能一味地以拒绝缴纳物业费的方式解决问题。拒交物业费将会严重影响物业公司的正常运营，对于正常缴费的业主亦不公平，最终受损的是全体业主的利益。只有双方一起努力，才能营造更加有序、和谐、舒适的小区环境。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款之规定，判决如下： 被告郑湘奇自本判决生效之日起十日内给付原告湖南金恒和物业有限公司物业服务费2617元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告郑湘奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年八月四日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执716号 申请执行人：辛继化，男，1966年11月12日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人：辛珂，女，1989年10月21日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人：辛某，男，2003年8月25日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：周世明，男，1955年11月15日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人辛继化、辛珂、辛某与被执行人周世明侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月30日作出的（2018）湘0724民初1589号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周世明至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辛继化、辛珂、辛某于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。 本院于2020年7月17日向被执行人周世明发出执行通知书及报告财产令，于2020年5月19日向申请执行人辛继化、辛珂、辛某送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月20日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人周世明有银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记等信息。本院于2020年5月22日向临澧县不动产登记中心、临澧县住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人周世明有不动产登记，未发现被执行人周世明有住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月19日对被执行人周世明采取罚款、适用限制消费措施。 本院于2020年8月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月29日，本案应当执行的标的金额为9.79896万元，已执行0万元，尚有9.79896万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人周世明名下财产法律上、客观上存在处置不能，且未发现被执行人周世明有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受是强制性时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二〇年八月二十九日 书记员 何俊儒
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初231号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人田玉良，男，1992年5月11日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省临颍县，现租住许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月9日被许昌市建安区公安局取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉【2020】201号起诉书指控被告人田玉良犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派赵晓艳、张定会出庭支持公诉。被告人田玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日20时许，被告人田玉良醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车沿许昌市建安区魏风路自北向南行驶，当行驶至魏风路瑞丰苑小区门口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人田玉良每100ml血液含乙醇131.64mg。公诉机关认为，被告人田玉良违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田玉良到案后如实供述自己的罪行，是坦白。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币13000元，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人田玉良的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证予以证实。被告人田玉良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田玉良违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人田玉良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人田玉良自愿认罪认罚，并签字具结，公诉机关的量刑建议适当。临颍县司法局向本院出具了被告人田玉良具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田玉良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 李 璐二〇二〇年八月四日书记员 刘金桥
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2222号之一原告：高凤岑，女，1963年1月19日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：柴彦伟，男，1987年1月19日出生，汉族，职员，住河北省.原告高凤岑与被告柴彦伟保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经审查，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0284民初2221号案件审理。审判员  孙莲华二〇二〇年八月二十八日书记员  温艳绯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初11469号原告河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦11层6号，统一社会信用代码：914100005624742401。法定代表人张楠，董事长。委托代理人韦康康、王振宇，该公司员工,特别授权。被告大余县通达汽运有限公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇南安大道金莲山路，统一社会信用代码为91360723716583459X。法定代表人曾昭明。被告大余县通达城市公共汽车有限公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道，统一社会信用代码为91360723581646941J法定代表人林程英。被告曾昭明,男，1960年1月18日出生，汉族,住江西省赣州市大余县。被告董书芳,女，1962年4月20日出生,汉族,住江西省赣州市大余县。被告林程英，女，1963年12月24日出生,汉族，住江西省赣州市大余县。被告刘美娟,女，汉族，1965年4月24日出生,住江西省赣州市大余县。被告刘黎明,男,1968年12月3日出生,汉族,住江西省赣州市大余县。本院在审理原告河南安和融资租赁有限公司诉被告大余县通达汽运有限公司、大余县通达城市公共汽车有限公司、曾昭明、董书芳、林程英、刘美娟、刘黎明融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告银行存款1396587.05元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由太平财产保险有限公司河南分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告大余县通达汽运有限公司、大余县通达城市公共汽车有限公司、曾昭明、董书芳、林程英、刘美娟、刘黎明银行存款1396587.05元或查封(扣押)其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月七日书记员  何迎倩