四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1941号 上诉人（原审被告）：江油市伍恒工业固体废渣回收处理有限公司，住所地江油市三合镇广胜村九组。 法定代理人：刘佳昊，执行董事。 委托代理人：梁胜培，四川本明律师事务所律师。 委托代理人：胡瑞，四川本明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付小凤，女，1986年7月31日出生，汉族，住四川省江油市。 委托代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。 上诉人江油市伍恒工业固体废渣回收处理有限公司（简称：伍恒公司）因与被上诉人付小凤买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2020)川0781民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 伍恒公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有通盘考虑本案上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》及《补充协议》后实际履行过程中发生的具体情况，只是生搬法律条文，没有客观公正的认定事实，判决上诉人不但要返还案涉砂石设备生产线，还要给被上诉人赔偿巨额的经济损失。本案解除合同及拆除设备的条件未成就，系被上诉人阻扰上诉人生产，致使上诉人无法按约履行付款义务，责任在被上诉人，是被上诉人主客观原因导致上诉人付款不能，被上诉人无权解除合同。上诉人已支付部分款项，该设备生产线应归上诉人所有。本案是买卖合同纠纷，不是租赁纠纷，即便上诉人未付清货款，也只能按照法律规定承担违约责任，二部是支付租赁费。且该30万损失过高，上诉人从该设备安装起到现在都没有正常生产过，30万元的设备损耗是根本不存在的。也没有充分考虑2020年疫情期间停工停产的情况，机械适用合同条款，严重损害了上诉人的合法权益。 被上诉人付小凤答辩称：1.上诉人要求履行合同超过了本案诉讼请求的范围。2.案涉设备的权属已经生效法律文书所认定，上诉人在该案的意见已被驳回。3.上诉人认为我们卖出的设备价格过高，但价格是双方自由协商的结果。4.针对合同解除的问题，根据双方签订的买卖合同，上诉人有权撤出设备。5.上诉人称不付款，理由是我方有阻拦行为，但纠纷很短暂，上诉人长期占用设备，使得设备贬值，才是关键。6.已支付款项的问题，协议中约定了以前支付款的款项不予退还。7.每月租金30万元的支付是合理的。 付小凤在一审所提诉讼请求：1.解除双方签订的《砂石加工生产线买卖合同》及补充协议；2.立即返还安装在伍恒公司场地内的全套砂石加工生产线制砂设备；3.从2019年10月5日起赔偿经济损失每月30万元至全套设备返还时止；4.本案诉讼费由伍恒公司负担。 2017年11月8日，付小凤与广汉市恒力矿山机械设备经营部签订购买制砂设备《合同》，约定：付小凤委托广汉市恒力矿山机械设备经营部在江油建立一条砂石生产线，该生产线设备购买价款255.5万元。签约后，付小凤委托任某华（付小凤之夫）通过银行转款向广汉市恒力矿山机械设备经营部陆续支付185万元。2017年12月18日，付小凤委托杨毅与伍恒公司签订《砂石加工合同》，合同约定：由杨毅负责提供并安装砂石加工的全套设备，为伍恒公司处理其中脊岛护岸修复工程所产生的及回收的废料加工砂石，杨毅收取砂石加工费20元/m³，年保底产量48万m³，合同期限5年，从签订之日起计算。2018年3月12日，甲方付小凤与乙方李强、丙方杨毅签订《股份合作协议书》，确认“生产线所有资金由甲方出资，乙、丙两方共同经营管理，丙方负责与伍恒公司商谈和签约，甲方持有生产线80%的股份，乙方持有生产线10%的股份，丙方持有生产线10%的股份”，由此确认李强、杨毅为案涉砂石生产线的经营合伙人。2018年6月，案涉砂石生产线在伍恒公司建成。 2019年5月31日，付小凤、杨毅、李强共同作为甲方与乙方伍恒公司签订了《买卖合同》，合同约定：甲方将自己出资安装在乙方的砂石加工生产线一套整体出售给乙方，价款410万元，该价款含整条生产线自2018年6月建成至2019年5月底全部投入的资金利息；付款方式分期付款，第一笔款项110万元，乙方于2019年6月15日前分别支付杨毅11万元、付小凤88万元、李强11万元，第二、三、四笔款项各100万元，乙方于2019年7月30日、8月30日、9月30日前分别各支付杨毅10万元、付小凤80万元、李强10万元；若乙方未按约定支付第一笔款项，甲方则有权将该套生产线全部拆除，所有权归甲方所有，乙方赔偿甲方损失30万元。若逾期未支付其余款项，甲方有权将该套生产线全部拆除，所有权归甲方所有，乙方因该协议支付甲方的所有款项均不退还乙方；乙方在未付清全部款项前不得用该套生产线从事抵押，该生产线出卖前的相关债权债务由甲方承担，与乙方无关。合同第一条约定的标的物即砂石加工生产线设备包括：1,149型喂料机一台，750×1,060鄂破机一台，800×1.2米4喂料机一台，1,400圆锥破二台，2,470双轴振动筛（三层和两层）各一台，9,500制砂机一台，1.5×7米搅沙机一台，300方尾沙机一台，45千瓦水泵一台，以及操作室（含室内所有机器操控柜）、输送带、输送架、抽水设备一套、高低压电缆线、职工宿舍板房五间以及整个生产线安装基础等。2018年10月1日、12月12日，伍恒公司以转账方式分两次、每次10万元向付小凤付款20万元。2019年7月22日，付小凤向伍恒公司“刘红军”（应为刘洪军）出具收条，收到设备款10万元。2019年7月25日，伍恒公司现任法定代表人刘佳昊向付小凤转账支付20万元，四次合计付款50万元。 2019年8月20日，付小凤作为甲方与乙方伍恒公司签订了《补充协议》，协议约定：甲方将自己出资安装在乙方的砂石加工生产线一套整体出售给乙方，价款310万元，付款方式分期付款，第一笔款项100万元，乙方于2019年9月30日前支付甲方付小凤，第二笔款项100万元，乙方于2019年10月30日前支付甲方，第三笔款项110万元，乙方于2019年11月30日前支付甲方；因2019年5月31日签订的《买卖合同》乙方无法履行其付款义务，乙方则从2019年8月20日起支付甲方每月设备租赁费30万元，直至乙方将该设备款项全部付清为止（不包括乙方签订该补充协议前支付的费用）；若乙方违约不支付设备款项或不支付租赁费，甲方则有权将该套生产线全部拆除，所有权归甲方所有，乙方因该协议支付甲方的所有款项甲方均不退还乙方；乙方在未付清全部款项前不得用该套生产线从事抵押，该生产线出卖前的相关债权债务由甲方承担，与乙方无关。在《补充协议》的序言部分，在“甲方”后以括弧形式备注“杨毅、李强同意（甲方）变更为付小凤一人”，但杨毅、李强与付小凤均在《补充协议》结尾处甲方签名栏亲笔签名。2019年8月27日，伍恒公司以转账方式向付小凤个人银行账户转款15万元。2019年9月30日，伍恒公司以转账方式向付小凤个人银行账户转款13.5万元，5另支付现金1.5万元。两次合计付款30万元。 2019年10月4日，因付小凤未收到伍恒公司的到期款项，付小凤、杨毅、李强共同向伍恒公司送达了《拆除砂石加工生产线设备通知书》。2019年10月6日，付小凤前往伍恒公司拆除砂石加工生产线设备未果。2020年1月7日、5月20日，付小凤两次前往伍恒公司拆除砂石加工生产线设备未果，期间伍恒公司工作人员报警，江油市公安局110及时出警处置。付小凤维权无果，遂提起诉讼，请求判如所请。 另查明：2019年10月15日，因受理四川省江油市金能经贸有限公司诉前财产保全申请，该院依法作出（2019）川0781财保132号民事裁定书，对安装在伍恒公司处的案涉砂石生产线设备予以查封。2019年10月22日，付小凤向本院提起案外人执行异议。2019年11月4日，本院经审查作出（2019）川0781执异83号执行裁定，裁定驳回付小凤的执行异议。2019年11月11日，付小凤向本院提起执行异议之诉。2019年12月23日，该院做出（2019）川0781民初5388号民事判决书，确认“付小凤对砂石加工生产线设备的所有权从未转移于他人……，付小凤对执行标的即案涉砂石生产线设备享有足以排除强制执行的民事权益，本院对案涉砂石加工生产线设备采取的查封措施应予解除”。判决“一、立即停止执行本院（2019）川0781财保132号民事裁定书的执行；二、立即解除对安装在江油市伍恒工业固体废渣回收处理有限公司处的砂石加工生产线设备的查封”。任某华系付小凤委托的接收伍恒公司支付案涉砂石生产线价款的受托人。至付小凤提起本次诉讼前，伍恒公司自行维护设备的正常运转并支付维修费用。2020年5月13日，付小凤与四川平戈律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由四川平戈律师事务所指派律师为付小凤与伍恒公司之间的纠纷提供听证、审判、执行阶段的代理，三阶段代理费合计6万元，在签订合同时支付。四川平戈律师事务所已向付小凤开具合计金额为6万元的4张增值税普6通发票。在审理过程中，该院向李强、杨毅告知参加诉讼的权利，拟追加二人为本案共同原告。2020年6月5日、6月7日，李强、杨毅分别向本院提交书面《声明》，表示放弃实体权利，不参加本案诉讼，该院依法不追加李强、杨毅为本案共同原告。 本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方当事人二审的争议焦点在于：一、案涉买卖合同的解除条件是否已经成就的问题；二、伍恒公司是否应当向付小凤支付每月30万元租赁费。对此，本院综合评判如下: 关于案涉买卖合同解除条件是否已经成就的问题。根据双方于2019年8月20日签订《补充协议》，伍恒公司应当在2019年11月30日付清310万元设备款，并从2019年8月20日起支付每月设备租赁费30万元，若不支付设备款或不支付租赁费，则付小凤有权将该套生产线全部拆除，所有权归付小凤所有。即该协议赋予了在伍恒公司没有按约付款的情况下，付小凤有单方解除合同的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，付小凤有权单方解除案涉买卖合同。原判对此认定正确，本院予以维持。上诉人伍恒公司的该上诉理由不能成立，不予支持。 关于伍恒公司是否应当向付小凤支付每月30万元租赁费的问题。根据双方签订的《补充协议》，由于伍恒公司未按照《买卖合同》的约定履行付款义务，则从2019年8月20日起应向付小凤每月支付30万元，直到伍恒公司将该设备款项全部付清为止。一审判决从2019年10月5日起至设备返还之日止，支付设备租赁费，符合双方在补充协议中的约定，且该租赁费的支付系以伍恒公司未按照《买卖合同》的约定支付设备款而产生，与本案有牵连关系，从减少当事人诉累的角度考虑，一审一并处理并无不当，应予以维持。伍恒公司所提每月30万元租赁费约定显失公平的上诉理由，但并未提交证据证实，故不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21000元，由江油市伍恒工业固体废渣回收处理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 维 审判员 田 苑 审判员 肖玉生 二〇二〇年八月二十一日 书记员 伍静贤