河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3588号 上诉人（原审原告）：张杰伟，男，1993年6月21日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：韩占理，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市，现住河北省固安县。 委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩俊杰，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 上诉人张杰伟因与被上诉人韩占理、韩俊杰民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张杰伟、被上诉人韩占理的委托诉讼代理人王继冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰伟上诉请求：1、撤销河间市人民法院（2019）冀0984民初3037号民事判决；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实不清，请求二审法院予以撤销，依法改判。张某存在银行转款15万元的事实，且张某认可他转账也是为上诉人向被上诉人支付借款，上诉人在一审诉状中也写明了借款由张某交付。一审法院在认定争议证据时，明确证据2（张某银行交易明细）印有交易银行的印章，具有真实性、合法性、关联性，证明力较大可作为本案证据使用，且被上诉人在一审中并未否认该事实，更未有相反证据推翻该借贷事实。但是一审判决在本院认为部分却认为，“证人虽以原告的名义与被告签订了借款合同，但是原告未向被告韩占理提供借款，借贷事实未发生，应认定原被告之间借款合同未生效。”一审法院在认定事实时，自相矛盾。上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，双方自愿按照月利率5分的约定计算15万元本金的利息，被上诉人应该承担向上诉人支付本金31万元的责任。如果被上诉人不欠款，被上诉人从廊坊赶到河间，专门签订借据后再在收据上签字，不合情理。被上诉人应该按照法律规定和合同约定向上诉人支付月利率2分的利息，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 韩占理答辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立。一审判决结果完全正确。借款合同为实践合同并非诺成合同。应当驳回上诉人的上诉请求。 张杰伟向一审法院起诉请求：1.被告韩占理向原告清偿借款本金31万元及利息、违约金11.16万元（以31万元为基数，自2018年1月8日暂计算至2019年7月1日，实际主张至借款清偿之日止），共计42.16万元；2.被告韩俊杰就上述借款及利息向原告承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。 对当事人无异议证据，一审法院予以确认并在卷佐证。 争议证据：①借条收据、②张某的银行交易明细、③张某证人证言、④一审法院（2018）冀0984民初2718号原告张杰伟与被告韩占理、韩俊杰民间借贷纠纷案件的起诉状和裁定书。一审法院认为，证据①，系二被告在证人张某出示的格式合同上签名，但未收到原告张杰伟交付的借款本金，不具有真实性、合法性，证明力较小，不能作为本案证据使用。证据②，印有交易银行的印章，具有真实性、合法性、关联性，证明力较大可作为本案证据使用。证据③，被告韩占理向原告张杰伟借款部分的证人证言与事实不符，证明力较小，不能作为本案证据使用；证人回答原、被告询问部分的证人证言，具有真实性、合法性、关联性，证明力较大，可作为本案证据使用。证据④，起诉状和裁定书相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，原告未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。证人张某与原告张杰伟系父子关系。2016年3月29日，二被告找到张某，被告韩占理向张某借款，被告韩俊杰担保，张某向被告韩占理银行转款15万元。2018年1月8日，张某以张杰伟的名义与被告韩占理、韩俊杰对2016年3月29日的借款换写了借条借据，借款本金为31万元。原告与二被告互不相识未曾见面，也未向二被告提供借款。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条（自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款（被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。）规定，证人虽以原告的名义与被告签订了借款合同，但原告未向被告韩占理提供借款，借贷事实未发生，应认定原、被告之间借款合同未生效，原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。借条即借款合同是以原告的名义与被告签订的，显示原、被告之间具有民事法律关系，应认定原告具备主体资格，故一审法院对被告主张原告主体不适格不予支持。被告抗辩原告涉嫌虚假诉讼及套路贷，所举证据不充足，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告张杰伟的诉讼请求。案件受理费3812元，由原告张杰伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人张杰伟对其主张的与被上诉人韩占理之间存在民间借贷关系、与被上诉人韩俊杰之间订立有保证合同应承担举证加以证明的责任。 本案一审中，上诉人张杰伟提交户名为张某、卡号为62×××27的中国建设银行个人账户交易明细一份用以证明，2016年3月29日张某通过其个人账户向被上诉人韩占理43×××35账户转款15万元，代张杰伟支付了出借款项15万元。被上诉人韩占理对该证据提出异议：该交易明细记载的15万元交易日期2016年3月29日与本案借条出具日期相距近两年，与张杰伟在（2018）冀0984民初2718号案件民事起诉状中自认的借款日期2018年1月8日、借款数额、出借主体均不相符，该15万元明显不是交付的上诉人张杰伟主张的借款。 本案一审庭审中，上诉人张杰伟申请出庭作证的证人即张杰伟父亲张某作证陈述：“我和韩俊杰是朋友，我后来知道韩俊杰和韩占理是当家子，韩俊杰找到我说韩占理做生意要借钱，说借15万元，说给五分利，我要求韩俊杰担保，韩俊杰担保的。”“钱是我打过去的”“31万元是15万元的借款加利息来的，是老条换新条。”“借条写在张杰伟的名下是因为张杰伟结婚后家里的生意我都交给张杰伟了，我的本来也是他的。”“（签订借条时）在场人有张某、韩俊杰、韩占理。” 对于上诉人张杰伟提交的张某的中国建设银行个人账户交易明细，被上诉人韩占理未能提交反驳证据，本院对以上个人账户交易明细的真实性和相应证明力依法予以确认。证人张某出具的以上证言能够证明案件事实，具有相应证明力，本院予以认定。经全面、客观地审核本案证据，本院确认以下事实：被上诉人韩占理与上诉人张杰伟之父张某经协商达成一致，张某向韩占理出借15万元，双方约定借款利息为月息5分（月利率5%）；2016年3月29日张某通过银行转账向韩占理转款15万元支付了借款；2018年1月8日，韩占理、韩俊杰与张某经协商一致，将2016年3月29日借款本金15万元加上按月利率5%计算的前期利息合计31万元作为借款本金由被上诉人韩占理出具了本案2018年1月8日借条、收据，借条载明出借人为张杰伟；约定借款期限为2018年1月8日至2018年2月8日，借款利率为日利率1‰，逾期违约金按日利率1‰计算；被上诉人韩俊杰自愿为韩占理偿还借款本息等提供连带责任保证并作为担保人在借条上签字，担保期限为：“从借款之日起至还清借款和利息为止。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”；第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”案外人张某作为与被上诉人韩占理之间民间借贷合同关系的出借人，在与韩占理协商一致后将自己的合同权利转让给上诉人张杰伟，并以上诉人张杰伟的名义与被上诉人韩占理订立借款合同、与被上诉人韩俊杰订立保证合同，并不违反法律和行政法规的强制性规定，且上诉人张杰伟亦同意张某上述转让合同权利的行为，接受上述权利和本案借条载明的权利义务内容，由此在上诉人张杰伟与被上诉人韩占理之间成立了民间借贷合同、在张杰伟与被上诉人韩俊杰之间成立了保证合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，本案保证期间应为2018年2月9日至2010年2月9日。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”；第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据以上规定，案外人张某最初出借借款本金15万元被上诉人韩占理应偿还上诉人张杰伟；本院支持上诉人张杰伟借款利息为以借款本金15万元为基数，自2016年3月29日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止。被上诉人韩俊杰作为保证人对以上给付义务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被上诉人韩占理追偿。 综上所述，张杰伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3037号民事判决； 二、被上诉人韩占理于本判决生效之日起十日内偿还上诉人张杰伟借款本金15万元及利息（利息以15万元本金为基数，自2016年3月29日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）； 三、被上诉人韩俊杰对以上第二项给付义务负连带清偿责任； 四、被上诉人韩俊杰承担保证责任后，有权向被上诉人韩占理追偿； 五、驳回张杰伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3812元，由上诉人张杰伟负担1412元，被上诉人韩占理、韩俊杰共同负担2400元；二审案件受理费3812元，由上诉人张杰伟负担1412元，被上诉人韩占理、韩俊杰共同负担2400元。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年八月十四日 书记员 马 君