wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初2865号 原告：韦朝芹，女，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：金鑫，女，系韦朝芹女儿，住址。 被告：赵汝强，男，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告韦朝芹诉被告赵汝强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦朝芹及其委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。被告赵汝强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦朝芹诉称：原告与被告原系同事，被告因家庭变故，于2018年8月17日从原告处借款人民币7万元，并于同年8月26日向原告出具手写欠条一份，后经原告催要，被告分别于2018年11月26日、11月27日偿还借款各1万元，被告在累计偿还2万元借款后未再偿还。请求判令被告偿还借款人民币5万元；本案诉讼费由被告承担。 被告赵汝强未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告韦朝芹与被告赵汝强原系同事关系。2018年8月17日，被告以父亲生病急需用钱为由向原告提出借款，当日原告通过支付宝分7笔转给被告7万元，被告当时未出具借条。2018年8月26日，被告向原告出具一份欠条，内容为：兹有赵汝强借韦朝芹人民币柒万元整。2018年11月26日、11月27日被告以支付宝分2笔转给原告2万元。此后，被告未再归还原告借款。2020年3月19日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份证复印件，欠条，支付宝转账电子回单，支付宝收款电子回单，催款短信，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告赵汝强借到原告韦朝芹人民币7万元的事实，有借条、支付宝转账电子回单佐证，本院予以确认。被告于2018年11月26日、11月27日归还原告2万元，尚欠原告借款本金5万元。原、被告在借条中虽未约定借款期限，但在原告催告后，被告应当及时清偿原告借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵汝强于本判决生效后十日内偿还原告韦朝芹借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，公告费800元，合计1325元，由被告赵汝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年八月十九日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1012号之十 申请人：王某国，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某亮，男，1986年生，汉族，住山东省武城县城区。 关于申请执行人与被执行人王某亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人王某亮在16×××62账户内余额人民币1099.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执 行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某亮在中国工商银行16×××62账户内存款人民币46003.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韩东刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8929号 原告：文群英，女，汉族，1976年1月20日出生，住四川省南部县． 委托诉讼代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师。 被告：邓琼华，女，汉族，1972年2月16日出生，住四川省成都市成华区。 原告文群英与被告邓琼华不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭对本案进行了审理，原告文群英的委托诉讼代理人卿立明，被告邓琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 文群英向本院提出诉讼请求：请求依法判决邓琼华退还文群英86万元。事实和理由：2020年6月23日，文群英误将117万元转入邓琼华银行账户，经再三催告，邓琼华返还31万元，剩余86万元款项经多次催收，邓琼华拒不返还。 邓琼华对文群英所诉事实无异议。收到的款项已用于归还邓琼华所欠其他债务，现无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日，文群英误将100万元、17万元两笔资金转入邓琼华银行账户。次日，文群英发现款项错转后，立即联系邓琼华，要求其返还。邓琼华于同年6月25日将其中31万元返还给文群英，剩余86万元经文群英多次催收无果，诉至本院。 本院认为，邓琼华收取文群英错误转款，其对收款的事实当庭予以确认。邓琼华的行为构成不当得利，文群英请求邓琼华返还不当收取的86万元款项的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邓琼华于本判决生效后十日内向原告文群英返还不当得利86万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,200元，保全费4,820元，由被告邓琼华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年八月十九日 书记员 唐肃峰
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初225号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人黄文沛，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永泰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。于2020年8月9日被本院取保候审。 辩护人林日方，福建名仕律师事务所律师。 闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人黄文沛犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2020年4月9日作出（2020）闽0121刑初225号刑事裁定，对本案中止审理；于2020年8月6日作出（2020）闽0121刑初225号之一刑事裁定，对本案恢复审理。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人黄文沛及辩护人林日方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2020年1月9日10时许，被告人黄文沛驾驶闽Ａ×××××轿车停在福州客运西站旁的广贤路路口等待接客时，看见停在其轿车旁边的闽Ａ×××××车副驾驶座的车门没有上锁，就打开闽Ａ×××××车副驾驶门，将被害人黄某放在车内的一部ｉＰｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机和一部ｉｐｈｏｎｅ11手机偷走，该被盗手机价格为人民币8413元。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人黄文沛的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人黄文沛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。 辩护人提出黄文沛认罪认罚、坦白，系初犯，其主观恶性小，认罪态度好，积极缴纳罚金，赃物已退还给被害人等辩护意见。 经审理查明，2020年1月9日10时许，被告人黄文沛驾驶闽Ａ×××××轿车停在福州客运西站旁的广贤路路口等待接客时，看见停在其轿车旁边的闽Ａ×××××车副驾驶座的车门没有上锁，就打开闽Ａ×××××车副驾驶门，将被害人黄某放在车内的一部ｉＰｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机和一部ｉｐｈｏｎｅ11手机偷走，该被盗手机价格为人民币8413元。 另查明，福州市公安局上街（高新区）分局于2020年1月10日将扣押在案的ｉＰｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机一部、ｉｐｈｏｎｅ11手机一部依法返还给被害人黄某。 上述事实，被告人黄文沛在庭审中亦无异议，且有户籍证明、现场照片、扣押清单、返还清单；被害人黄某的陈述；被告人黄文沛供述与辩解；闽侯县价格认证中心价格认定结论书；到案经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 辩护人当庭提交一份永泰县洑口乡山寨村民委员会出具的证明，证明黄文沛家庭困难。公诉机关对该份证据无异议，经查，该份证据与本案所指控的犯罪事实无关，鉴于其家庭困难情况，本院在对其并处罚金时予以酌轻考虑。 本院认为，被告人黄文沛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值为8413元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄文沛到案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人黄文沛自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。案发后，公安机关已将追回赃物归还被害人，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出黄文沛具有认罪认罚、坦白、缴纳罚金、退赃等辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人黄文沛的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人黄文沛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年8月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  叶 敏 人民陪审员  程真真 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  杨璐滢 书 记 员  程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2638号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行客户经理。被告：钱国富，男，1968年3月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告钱国富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1．判令被告归还借款本金5,252.69元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，本费息共计8,976.04元（暂算至2020年3月31日止，违约金690.91元、利息3,032.44元，实际费用和违约金算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告向原告申领了信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了信用卡消费，但未按约定归还借款，虽经原告多次催收，被告仍拖欠不还，截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金5,252.69元、利息3,032.44元、违约金690.91元，共计8,976.04元。另外，我行主张的费用就是违约金即以前的滞纳金，此后不再计收。被告钱国富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（龙卡热购信用卡专用），表示其已经阅读全部申请材料，并愿意遵守领用协议的各项规则。后原告向被告核发了卡号为62×××54的信用卡，被告使用该卡取现、透支消费，但未按约定还款，截至2020年3月31日止，被告尚欠原告借款本金5252.69元、利息3032.44元、违约金即滞纳金690.91元（以后不再计收）。此后，被告仍未还款。另根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，乙方（中国建设银行股份有限公司分行）对甲方（龙卡信用卡申请人）不符合免息还款条件的交易款项从交易记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取。以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件、涉案信用卡账户综合信息查询表（3张）打印件在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对一致，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向原告偿还借款本金，并支付因违约产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钱国富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金5,252.69元，并支付利息及违约金（两项计算至2020年3月31日止为3,723.35元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年八月十九日书记员  赖青蓝
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1002民初3814号 原告：王宝琴，女，1971年7月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 被告：王华威，男，1986年5月7日出生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市， 原告王宝琴诉被告王华威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝琴到庭参加诉讼，被告王华威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16,300元及利息（从2019年12月21日开始按年利率6%计算至借款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，被告王华威向原告王宝琴借款人民币16,300元，答应最迟在2019年12月中旬还清，有借条为证。借款到期后，被告没有还钱，原告多次催讨，被告总是找借口拖延不换。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告王华威未作答辩。 原告王宝琴为证明其主张向本院提供证据：一、原被告身份信息一份，拟证明原被告诉讼主体资格适格；二、借条一份，拟证明被告王华威借款事实。 被告王华威未向本院提供相关证据材料。 本院认证如下：对原告提供的证据因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。 根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告王宝琴与被告王华威系朋友关系。2019年11月20日，被告王华威以购买材料急需用钱为由，向原告王宝琴借款，原告王宝琴通过微信转账及现金交付的方式将所借款项16,300元交付给被告王华威，被告王华威出具借条一份。借条载明：“借条2019年11.20日王华威借王宝琴人民币共计16,300元整（一万陆仟叁佰元整）借款人：王华威2019.11月20号最迟12月中旬还清”。借款到期后，被告王华威对借款未予偿还，原告催问未果遂诉至本院，请求判令支持其诉请。 本院认为，被告王华威因购买材料需资金周转向原告借款，原告也将所借款项交付给了被告王华威，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告王华威偿还借款本金及按年利率6%自借款逾期之日即2019年12月21日开始计算至全部款项还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王华威于本判决生效之日起十日内一次性偿还王宝琴借款本金16,300元及利息（以16,300元为基数，从2019年12月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取104元，由王华威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。 审判员  易淑闽 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴璐华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1258号 申请执行人:姚青云，男，1979年07月01日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人:沈爱武，男，1971年07月03日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人姚青云与被执行人沈爱武的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈爱武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚青云向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，沈爱武的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为51459元，未执行金额为51459元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2693号原告：刘海燕，男，1981年6月18日出生，汉族，教师，住江西省玉山县。被告：陈小华，男，1964年1月24日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：魏辉，男，1964年7月10日出生，汉族，住江西省余干县。原告刘海燕与被告陈小华、魏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加诉讼，被告陈小华、魏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院起诉请求：1、判决被告陈小华偿还原告欠款6万元；2、由被告魏辉对上述欠款承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告陈小华系邻居关系。2019年8月31日，因被告陈小华承包的信阳荣良酒业有限公司——家乡父老乡村白酒厂建设工程需打保证金10万元，就向原告借款10万元，为期一个月，并当场叫原告打入指定账户——郭炳南账户，中国工商银行郑州市桐柏路支行，收款账号为：62×××53。被告陈小华于2019年9月1日出具了一张《借条》给原告，担保人魏辉也在借条上签字。借款后，被告偿还了4万元，剩余借款6万元被告一直没有偿还。故原告诉至法院，要求处理。被告陈小华、魏辉未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘海燕与被告陈小华系邻居关系。2019年8月31日，被告陈小华因承包的信阳荣良酒业有限公司家乡父老乡村白酒厂建设工程项目需交保证金，向原告借款10万元。当日原告按照被告陈小华的指示将10万元汇入郭炳南账户（中国工商银行郑州市桐柏路支行，账号62×××53）。2019年9月1日，被告陈小华向原告出具《借条》一张，魏辉在担保人处签字，内容为：“借条本人陈小华因信阳荣良酒业有限公司家乡父老乡村白酒厂建设工程项目向刘海燕借到人民币（大写）壹拾万元整100000.00，自2019年8月31日，期限壹个月，月息无，全部本息于2019年10月30日一次性偿还。……担保人：魏辉家庭住址：江西省上饶市余干县身份证号码：3623291964××××××××借款人：陈小华身份证号码：3623231964××××××××家庭住址：江西省上饶市玉山县园坂52号2019年9月1日”。借款到期后，被告陈小华偿还了4万元，余款未还。另查明，借条所写期限壹个月与还款期限2019年10月30日不一致，原告庭审解释称系笔误，以2019年10月30日为准。以上事实，原告提交了原告的身份证复印件、《借条》原件、转账凭证复印件为证，本院予以确认，结合原告的当庭陈述，本院进而确认前述事实。本院认为，被告陈小华因需向原告借款，双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈小华有履行还款的义务。被告魏辉在担保人处签名，但对保证方式没有约定，应推定按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告魏辉承担连带责任保证已过保证期间六个月，故保证人免除保证责任，本院对原告的该主张依法不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。综上所述，原告要求被告陈小华归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海燕归还借款60,000元；二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告陈小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 邓 伟二〇二〇年八月十九日书记员 罗玉家
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异68号 案外人：中国十九冶集团有限公司路桥工程分公司，住所地：四川省成都市郫都区杜鹃路699号，统一社会信用代码：91510400667420919K。 负责人：田禾平，该公司总经理。 申请执行人：聂绍会，男，1966年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市东区兴马金属制品加工厂，住所地：四川省攀枝花市东区大花地东路13号（十九冶路桥原预制厂内），统一社会信用代码92510402MA65PBFM4M。 经营者：李延华，女，1965年9月13日出生，汉族，住 四川省攀枝花市东区。 被执行人：李延华，女，1965年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行聂绍会与攀枝花市东区兴马金属制品加工厂（以下简称：兴马加工厂）、李延华运输合同纠纷一案中，案外人中国十九冶集团有限公司路桥工程分公司（以下简称：十九冶路桥公司）不服本院（2020）川0402执499号之一执行裁定书，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人十九冶路桥公司称，攀枝花市东区人民法院于2020年5月19日作出（2020）川0402执499号之一执行裁定书，查封被执行人兴马加工厂、李延华名下航车3台。其中5t航车为我公司固定资产，该航车由我公司于2009年3月4日向河南省中原起重机械有限公司购买，存放于原四川省攀枝花市东风预制厂（即十九冶路桥原预制厂），并一直管理至今。2018年7月19日，被执行人李延华以租赁方式获得预制厂部分土地使用权，开办兴马加工厂，但场内5t航车仍由我公司管理。综上，法院查封该5t航车没有法律依据，实属适用错误。根据《民事诉讼法》第227条规定，提出执行异议，请求解除对该5t航车的查封。十九冶路桥公司提供《门市吊采购、改造合同》、发票、特种设备注册登记表、特种设备停用报废注销登记表等证据予以证明 被执行人李延华称，兴马加工厂中的5t电动葫芦门式起重机属于十九冶路桥公司所有。 申请执行人聂绍会称，认可兴马加工厂中的5t航车属于十九冶路桥公司所有，同意解除对该5t航车的查封。 本院查明，2009年3月4日，案外人十九冶路桥公司与河南省中原起重机械有限公司签订《门市吊采购、改造合同》购买设备代码为42701032720090006,产品编号为90300061，起重量为5t的电动葫芦门式起重机。该起重机在四川省攀枝花质量监督局注册登记，设备注册代码为40205104002009088676，并于2020年6月12日报废注销。本院于2020年5月19日作出（2020）川0402执499号之一执行裁定书，查封被执行人兴马加工厂、李延华名下航车3台，其中包含上述起重机。十九冶路桥公司于2020年8月5日提出执行异议。 本院认为，案外人十九冶路桥公司提供的证据足以证明设备代码为42701032720090006,产品编号为90300061，起重量为5t，设备注册代码为40205104002009088676的电动葫芦门式起重机为案外人所有，且申请执行人及被执行人均认可案外人十九冶路桥公司提出的执行异议。故案外人十九冶路桥公司提出执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对攀枝花市东区兴马金属制品加工厂内设备代码为42701032720090006,产品编号为90300061，起重量为5t，设备注册代码为40205104002009088676的电动葫芦门式起重机的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  陈雨婷 审判员  亓 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  唐贵林
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执3946号关于移送执行的朱晓菊、史晓龙诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初11289号民事判决书已经发生法律效力。因朱晓菊、史晓龙未主动履行义务，2020年8月12日移送执行。我院2020年8月12日依法立案执行后，至2020年8月19日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初11289号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇二〇年八月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初12159号原告：魏晨怡，女，1986年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：张敏，女，1980年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告魏晨怡（下称原告）为与被告张敏（下称被告）保证合同纠纷一案，于2019年6月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因公安机关已对本案主债务人杭州修养坊科技连锁有限公司（下称修养坊公司）以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，而本案的审理须以该案的审理结果为依据，故本院裁定中止审理本案。本院后于2020年8月15日决定恢复审理，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年3月8日，修养坊公司以资金周转困难为由向原告借款，双方于同年3月10日签订借款合同一份，约定修养坊公司向原告借款100万元，借款期限为1个月，月息3%。被告张敏作为借款的担保人，自愿承担无限连带责任。原告于2019年3月11日通过手机银行向修养坊公司交付了100万元借款。上述借款合同到期后，原告与修养坊公司于2019年4月10日签订借款合同一份，同意上述借款合同展期一个月。借款期满后，修养坊公司未按时还本付息，2019年5月12日，修养坊公司通过杭州味来平台餐饮管理有限公司（以下简称味来餐饮公司）向原告偿还了545000元，扣除应偿还的利息31972.6元，修养坊公司实际偿还本金513027.4元，仍欠原告本金486972.6元未偿还。被告张敏作为上述借款的连带责任保证人，依据合同约定应对借款本息承担连带责任。综上，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告对修养坊公司应当偿还原告的借款本金486972.6元及利息承担连带清偿责任（利息自2019年5月13日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交借款合同、转账凭证各二份，收据一份。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的证据材料，被告经本院合法传唤未作答辩也未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据材料具有证明力，本院不予确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院经审理查明本案借款事实与原告诉称的事实相一致。本院另查明：原告依约向修养坊公司交付100万元借款后，修养坊公司于2019年4月11日支付原告借款利息30000元。2019年5月12日，味来餐饮公司通过转账方式代修养坊公司归还借款本金545000元。此后，修养坊公司未再归还剩余借款本息，被告张敏也未履行保证义务。2020年5月9日，本院就案涉借款是否涉嫌非法吸收公众存款罪，函询杭州市公安局西湖区分局。2020年5月19日，杭州市公安局西湖分局北山派出所向本院出具函一份，载明，西湖区公安分局于2019年7月8日对修养坊公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。北山派出所在侦查过程中发现，修养坊与魏晨怡签订的借款合同，借款金额为100万元用于往来之用，张敏为担保人。北山派出所初步侦查发现，该借款合同所发生的资金往来，系个人与修养坊公司之间的借款，与正在侦办的修养坊公司非法吸收公众存款案无关。本院认为，原告与被告修养坊公司以及张敏之间签订的案涉借款合同，除利息约定过高外，其他内容均系缔约各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方具有法律约束力。修养坊公司收到原告依约交付的借款后，未按约及时还本付息，已构成违约。被告张敏作为连带责任保证人，依法应承担相应的保证责任。但依据本院查明的事实，原告主张的借款本息计算有误，修养坊公司实际尚欠原告借款本金455000元及自2019年4月12日起的合理利息损失，被告对此应承担连带责任。综上，原告的合理诉请，本院予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效后十日内对杭州修养坊科技连锁有限公司应归还原告魏晨怡的借款本金455000元承担连带清偿责任。二、被告张敏于本判决生效后十日内对杭州修养坊科技连锁有限公司应支付原告的借款利息20000元（以借款本金100万元为基数，按月息2%，自2019年4月12日起暂计算至2019年5月12日，此后的利息损失，以借款本金455000元为基数，按月息2%另计）承担连带清偿责任。三、被告张敏于本判决生效后十日内支付原告魏晨怡因本案诉讼支出的财产保全申请费2955元。四、驳回原告魏晨怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8605元，由原告魏晨怡负担135元，被告张敏负担8470元。原告魏晨怡于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谈国永人民陪审员  方 慧人民陪审员  李明达二〇二〇年八月十九日书 记 员  杜 洁
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9908号                  原告及委托代理人              原告：广西银湾物业服务有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道华伟中央城。      负责人：吴波。      委托代理人：潘英华，系公司员工，代理权限为特别授权。      委托代理人：徐洪权，系公司员工，代理权限为特别授权。                  被告及委托代理人              被告：王治军，男，侗族， 1985年6月2日出生，住贵州省凯里凯里经济开发区华伟中央城，未到庭。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费3595.14元，违约金3091.82元，共计6686.97元。      2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王治军于本判决书生效之日起十日内向原告广西银湾物业服务有限公司黔东南分公司支付物业服务费3595.14元；      二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司黔东南分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王治军负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员   吴学仁            二〇二〇年八月十九日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3529号 本院于2020年6月2日受理蒋新春与四川省众森建筑劳务有限公司、谭学文劳务合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11897号之一 申请执行人：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市××楼××101-1，统一社会信用代码91110101717862628D。法定代表人：江志强。被执行人：佛山市智誉科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路133号1座1404之七（住址申报），统一社会信用代码91440604MA4X350JX6。法定代表人：文奇。 关于安乐（北京）电影发行有限公司与佛山市智誉科技有限公司侵害著作权纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初2166号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11897号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨健航
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3860号 原告：刘建国，男，生于1953年4月16日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。 被告：张潘（曾用名潘飞），男，生于1990年6月16日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：张蓉，女，生于1967年6月14日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告刘建国诉被告张潘、张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人张剑到庭参加了诉讼，被告张潘、张蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建国诉称：原告与被告张潘之父系朋友关系。被告于2017年6月10日向原告借款20000元。但被告借款后，虽经原告数次催收，未偿还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法及时判决：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2017年8月10日起按照按年利率6﹪计算至本金偿清之日止）；2、案件受理费由被告负担。 被告张潘、张蓉未作答辩。 经审理查明：原告与被告张潘之父系朋友关系。被告于2017年6月10日向原告借款20000元，并书立借条一张，载明：“今借到刘建国现金贰万元整（￥20000.00），于2017年8月10日前归还189××××9966借款人：张潘2017年6月10日”，被告张蓉在借条右下角签字捺印。但被告借款后，未偿还。被告张蓉亦未履行义务。另外，原告当庭撤回对被告张蓉的起诉，本院裁定予以准许。 上述事实，有原告陈述，借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告应诚信、全面履行义务。 关于借款本金的认定问题。 原告提供被告书立的借条予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为20000元； 关于利息的认定问题。 因为原告与被告就2017年6月10日20000元借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项规定，视为不支付利息。但被告应当向原告支付资金占用期间利息（从2017年8月10日起按照按年利率6﹪计算至本金偿清之日止）。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张潘在本判决生效后十日内偿还原告刘建国借款20000元及资金占用期间利息（利息的计算方式为：以20000元借款为基数，从2017年8月10日起按年利率6﹪计算至本金偿清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告张潘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  巩麟 二〇二〇年八月十三日 书记员  白雪
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初258号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某某，男，1980年出生，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省漯河市临颍县，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月22日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]224号                  指控事实                  被告人李某某于2020年6月17日15时许酒后驾驶一辆豫Kxxxxx小型轿车到许昌市学院路南段办事因停车问题和他人发生争执。民警接到举报后现场对被告人李某某进行酒精呼吸测试检验结果为163mg/100ml。后经抽血鉴定，被告人李某某血液中每100ml含乙醇100.97mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役一个月，并处罚金人民币12000元，可以适用缓刑。                   被告人意见                  被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由                  公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实及罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某认罪认罚且已签字具结，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                              审  判  员    杨 会 勇                        二〇二〇年八月十九日         本件与原件核对无异      书  记  员    刘    一
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保305号申请人：李建群，男，1956年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王秋麟，云南北上律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：康泽勇，云南北上律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：刘辉，男，1977年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人李建群于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘辉所有的价值164,064.12元的财产予以保全，申请人李建群以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李建群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘辉所有的价值164,064.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年八月十九日书记员  高 月
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2232号申请执行人：重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。被执行人：重庆舵手广告传媒有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路6号A栋19-3号，统一社会信用代码91500108MA5U32GC52。本院在执行申请人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人重庆舵手广告传媒有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年6月3日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0112行审164号行政裁定书，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效行政裁定书确定的还款义务，并支付执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但重庆舵手广告传媒有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月19日，被执行人重庆舵手广告传媒有限公司应向申请执行人交纳罚款500000元，并支付诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2232号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  别明盛审判员  石 文二〇二〇年八月十九日书记员  肖 楠
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执905号申请执行人：许书瑞。被执行人：阳城县演礼乡东庄村村民委员会。法定代表人：刘小社，任村委主任。申请执行人许书瑞与被执行人阳城县演礼乡东庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人许书瑞的申请，依据阳城县人民法院（2015）阳民初字第1287号民事调解书，于2020年8月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14489号原告：佛山市卡罗斯国际货运代理有限公司，住所地佛山市禅城区**********佛山义乌小商品贸易中心6层6F21。法定代表人：周某1。被告：佛山市华博士智能家具实业有限公司，住所地佛山市顺德区*************。法定代表人：杨某1。原告佛山市卡罗斯国际货运代理有限公司与被告佛山市华博士智能家具实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周某1到庭参加诉讼，被告佛山市华博士智能家具实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市卡罗斯国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款11638元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份开始，原被告正常友好合作，直到8月份被告开始拒不付款，9月后中止合作。被告拖欠原告8月份集装箱运输费用12482元、9月份运输费4156元，合计16638元。后被告支付过5000元，尚欠11638元。经多次去被告经营场所追讨无果。被告佛山市华博士智能家具实业有限公司未作答辩。原告向本院提供了对账单打印件、网上银行电子回单打印件、发票复印件、聊天记录截图予以证实。被告佛山市华博士智能家具实业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，被告委托原告运输货物至约定的地点，并向原告支付运输费用，双方依法成立货物运输合同关系。被告佛山市华博士智能家具实业有限公司欠原告运费11638元的事实清楚，证据充分，被告佛山市华博士智能家具实业有限公司应予以偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山市华博士智能家具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市卡罗斯国际货运代理有限公司支付运输费人民币11638元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计45.48元（原告已预交），由被告佛山市华博士智能家具实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇二〇年八月七日书记员  陈玉汶
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终141号上诉人(原审被告)：重庆市电煤储运集团有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号2栋(重庆能源大厦)8层、9层，统一社会信用代码915001086786691548。法定代表人：范云峰，执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆巨能矿产(集团)有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道乔木街16号三楼，统一社会信用代码91500236709480793E。法定代表人：李盛凯，执行董事。上诉人重庆市电煤储运集团有限公司因与被上诉人重庆巨能矿产(集团)有限公司合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2020)渝0236民初2277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆市电煤储运集团有限公司上诉称，2014年3月30日，上诉人与被上诉人双方基于煤炭买卖事宜签订《煤炭买卖合同》，合同第十一条约定双方发生争议，协商不成时，任何一方可向乙方(上诉人)所在地人民法院提起诉讼。《煤炭买卖合同》签订后，被上诉人一直怠于履行供煤义务，为保证合同履行及保障上诉人的权益，双方又另行签订了《货权转移协议》、《货权转让证明》两份从合同。故《货权转移协议》、《货权转让证明》不是双方当事人对原合同相关条款重新约定后形成的新的可以独立存在的合同，也不是双方当事人基于其他法律关系所产生的新的合同，而是以《煤炭买卖合同》为主合同的从合同。在从合同未约定管辖法院，而主合同《煤炭买卖合同》对管辖有明确约定的情况下，本案应当根据主合同的约定确定本案管辖，即由上诉人所在地人民法院提起诉讼，即由重庆市两江新区(自贸区)人民法院管辖。请求撤销重庆市奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民初2277号民事裁定，将本案移送至重庆市两江新区(自贸区)人民法院管辖。本院经审查认为，《货权转移协议》是上诉人与被上诉人对煤炭仓储保管达成的协议，与《煤炭买卖合同》在内容上及对当事人的权利义务的约定上各不相同。《货权转移协议》作为独立的合同，未对纠纷发生时的管辖法院进行约定。本案被上诉人要求上诉人按照《货权转移协议》支付仓储保管费及资金占用损失，应适用合同纠纷一般案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是当事人因煤炭仓储保管合同纠纷提起的诉讼，案涉煤炭储存于奉节县梅溪河码头，故本案合同履行地为奉节县，重庆市奉节县人民法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市电煤储运集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海川审判员  黄晓英审判员  秦建华二〇二〇年八月十九日书记员  牟 琼
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1834号 被执行人：郑文,男,1990年12月20日出生,汉族,住福安市。 执行人 郑文罚金一案，依据生效的(2020）闽0981刑初102号刑事判决书，被执行人缴纳罚金1000元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长颜莹莹 审判员林红 审判员黄健涌 二〇二〇年八月十三日 书记员:郑佳敏
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保190号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。负责人：盛军民，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。被申请人：汤丽霞，女，1969年8月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告汤丽霞金融借款合同纠纷一案，于2020年8月11日作出（2020）湘0321民初1771号民事裁定书，裁定准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行对被申请人汤丽霞的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对被申请人汤丽霞的财产在60000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年八月十三日法官助理胡斯扬代理书记员  尹思莜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2799号 原告：刘某1，男，2004年3月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。 法定代理人：刘某2，男，1975年8月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，系原告刘某1父亲。 委托诉讼代理人：吴娟、沈阳，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。 被告：熊兵兵，女，1982年8月16日出生，汉族，住吉州区。 被告：凌兴华，男，1989年6月15日出生，汉族，住兴国县。 委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。 原告刘某1与被告熊兵兵、凌兴华教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人吴娟、沈阳，被告熊兵兵，被告凌兴华的委托诉讼代理人李章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告返还培训费59800元及逾期利息（从2020年1月6日按年利率6%计算至起诉之日为1794元，之后利息按年利率6%计算至实际付清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。 二、被告熊兵兵辩称，熊兵兵与袁盼、吴祖腾共同经营厚朴学堂，袁盼、吴祖腾负责对所招收的学生进行测评，如符合保分的条件，公司就与客户签订协议，进行培训。熊兵兵在厚朴学堂的股份只有8%，已按8%退回刘某15200元，履行了责任，家长已予以认可。 被告凌兴华辩称，1、凌兴华不是本案的适格被告，收取培训费的主体是吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司，并非凌兴华。2、因凌兴华系吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司的员工，其是代表公司出具承诺，是为了缓和家长和学生的情绪，系履行职务行为，不代表凌兴华同意承担返还培训费的责任。3、吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司在未通知凌兴华的情况下擅自注销登记，其股东应当承担相关责任，凌兴华作为公司员工不应担责。 本院查明的事实： 一、2018年11月5日，原告（乙方）与厚朴学堂吉安分校（甲方）签订保吉安一中或吉安七中协议，约定：乙方参加甲方提供的保分签约班培训；培训费为65000元；乙方在完成甲方各科目所有教学任务和课程安排，并在没有违反甲方对教学管理的要求情况下，甲方确保乙方在2019年中考总分达到吉安市招生办公布的吉安一中、吉安七中最低均衡线，否则由甲方退还所有费用。 二、原告向吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司交纳65000元培训费及集训食宿费5000元，吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司于2019年3月22日向原告开具收款收据。 三、被告熊兵兵系吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司的法定代表人。2019年4月5日，熊兵兵以吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司名义（甲方）与凌兴华（乙方）、袁盼（丙方）签订协议书，约定甲方与丙方于2018年9月19日达成口头协议，成立合伙组织，双方共同经营吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司，其中丙方占股92%，甲方占股8%。现在丙方个人原因，丙方退出合伙组织，经三方洽商，由乙方承接丙方合伙人身份，并重新调整股权份额。吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司于2019年9月10日注销。 四、2019年，吉安一中、吉安白鹭洲中学调剂录取分数线为642分。原告2019年中考总分数为630分，未达到吉安一中、吉安白鹭洲中学的调剂录取分数线。 五、2019年12月31日，被告熊兵兵、凌兴华向原告出具承诺书，承诺因培训机构原因，学生考试成绩未达合同目标，需退还培训费65000元，该款由熊兵兵、凌兴华个人先行垫付，于2020年1月6日退还。 六、二被告至今尚欠培训费59800元未退还原告。 本院认为，民事活动应遵循自愿、诚实信用的原则。本案各方当事人签订的协议书均系自愿签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照协议内容全面履行各自义务。原告履行其义务后，未达到合同目的，根据合同约定，吉安市厚朴学堂教育咨询有限公司应退还全部款项。被告熊兵兵、凌兴华向原告出具承诺书，系自愿加入该债务的行为，不违反法律、行政法规的规定，二被告应遵守承诺，向原告返还65000元培训费。二被告在承诺书中并未写明按份承担，故该笔债务属于连带之债，各债务人都负有全部偿付的义务。被告熊兵兵辩称其持有公司8%的股份，返还了原告5200元，其对剩余款项不负责偿还的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告诉请要求二被告返还培训费59800元的诉讼请求，本院予以支持。二被告承诺于2020年1月6日前返还该款，但至今尚有59800元未还，应承担违约责任，赔偿原告损失，违约损失主要表现为原告接受该费用的利息损失，即原告本可获得该费用所产生的利息，故原告主张二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告熊兵兵、凌兴华于本判决生效后10日内返还原告刘某1培训费59800元，并支付原告刘某1逾期付款利息损失（自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，减半收取872元，由被告熊兵兵、凌兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年八月十三日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4114号原告：韩娜，女，汉族，生于1984年8月5日，住邓州市。被告：王小飞，男，汉族，生于1975年8月2日，住邓州市。原告韩娜与被告王小飞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员沈彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩娜到庭参加了诉讼。被告王小飞经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩娜诉称：原告与被告王小飞因经营茶叶生意认识，互相有经济往来，2019年12月19日，原告和被告算账后，被告仍欠原告18000元，被告向原告出具借条并约定还款时间。到期后，被告拒绝归还。请求依法判决被告支付所借原告现金18000元。本案诉讼费由被告承担。被告王小飞经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面意见及证据。原告韩娜提交了两组证据，即本人身份证和借条一张，本院将结合案情酌情予以认定。经庭审，本院认定事实如下：原、被告因经营茶叶生意认识，被告向原告借款。2019年12月19日经结算，被告给原告出具借条一份注明被告向原告借款18000元，王小飞在借条上签字并按了指印。之后还款6000元，尚欠12000元至今未还。王源因和王小飞系朋友关系，原告韩娜让王源在借条上也签了名字，原告韩娜称实际用款人系王小飞，诉讼中，其撤回了对王源的起诉。本院认为：公民的财产权应受法律保护，到期债务应当清偿。本案中原告借款给被告，被告出具借条，事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立。被告王小飞在借条上签了名字，对此款应承担还款责任。借款到期后，被告本应按约偿还，长期拖欠实属不当。诉讼中，原告撤回对王源的起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王小飞于本判决生效后二十日内偿还原告韩娜12000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王小飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年八月十九日书记员  赵艺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1572号 申请执行人:余凤云，女，1960年12月05日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人:谢柳，女，1970年06月04日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人余凤云与被执行人谢柳的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余凤云向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，谢柳的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有部分银行存款，本院已轮候冻结。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为30129元，未执行金额为30129元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执355号之五 申请执行人：何广泽，男，1962年11月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王明明，男，1986年10月1日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈本常，男，1987年8月15日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2323民初62号民事判决书，于2020年03月06日依法立案执行何广泽申请执行王明明、陈本常民间借贷纠纷一案。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人何广泽于2020年08月19向本院提交撤销执行申请。本院认为，何广泽的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2323执355号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨镇勇
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2779号原告：张某，男，2011年11月22日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。法定代理人：李油贞，女，1987年8月14日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，系原告张某母亲。委托代理人：张秉生，男，1958年8月8日出生，汉族，江西上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，系原告张某爷爷。被告：永丰县石城房地产开发有限公司,住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号，统一社会信用代码91360825733891402P。法定代表人：曾敬贵，执行董事。原告张某诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秉生到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月25日与被告签订合同购买湖城馨苑8幢3单元802号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预告登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区8幢3单元802号商品房一套。原告购房后陆续向被告交纳了燃气初装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张某管道燃气安装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡禄明二〇二〇年八月十九日书记员  钟 洁
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0681执异27号 申请执行人：德阳市腾升建筑工程机械制造有限公司，住德阳市旌阳区天元镇武庙村十三组。 法定代表人：张传升，执行董事。 被执行人：德阳科恒机电配套设备制造有限公司，住所地广汉市小汉镇康营村。 法定代表人：王德辉，执行董事。 第三人：刘建彬，女，汉族，1971年09月17日生，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：王德辉，男，汉族，1969年02月07日生，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：邓桂华，女，汉族，1966年08月20日生，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：邱勇，男，汉族，1968年03月28日生，住德阳市旌阳区。 第三人：李爱明，女，汉族，1964年01月21日生，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：德阳科恒技术开发有限公司，住所地德阳市峨眉山南路，统一社会信用代码91510600735895474M。 法定代表人郑华，执行董事。 本院在执行德阳市腾升建筑工程机械制造有限公司与德阳科恒机电配套设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人德阳市腾升建筑工程机械制造有限公司向本院提出追加刘建彬、王德辉、邓桂华、邱勇、李爱明、德阳科恒技术开发有限公司为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人德阳市腾升建筑工程机械制造有限公司称，2003年12月05日，被执行人在广汉市市场监督管理局依法注册成立，注册资金50万元，股权结构为德阳科恒技术开发有限公司5万元、刘建彬40万元、邓桂华5万元。2006年06月29日，被执行人增资至300万元，股权结构调整为李爱明5万元、邱勇30万元、邓桂华30万元、刘建彬235万元。2009年03月04日，被执行人股权结构调整为刘建彬235万元、李爱明5万元、王德辉60万元。2011年03月29日，被执行人增资至600万元，股权结构调整为刘建彬473.8万元、王德辉121.2万元。2011年09月05日，被执行人增资至820万元，股权结构调整为刘建彬473.8万元、王德辉341.2万元。2014年04月08日，被执行人增资至1500万元，股权结构调整为刘建彬870万元、王德辉630万元。经了解，上述有关验资资金均由第三方验资机构代为验资，各股东出资为虚假出资。此外，在上述股东转让股权时，出让人和受让人之间无实际股权对价款支付。 依据上述事实，申请人认为应当依法追加上述第三人为本案被执行人。首先，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和十八条关于追加未缴纳、未足额缴纳、抽逃出资、虚假出资股东为被执行人的规定，申请人认为应依法追加刘建彬、王德辉为本案被执行人。其次，依据该规定第十九条关于追加未依法履行出资义务即转让股权股东为被执行人的规定，申请人认为应追加邓桂华、邱勇、李爱明、德阳科恒技术开发有限公司为本案被执行人。最后，依据该规定第二十二条关于被执行人出现被吊销营业执照解散事由后股东无偿接受其财产的规定，申请人认为应追加刘建彬、王德辉为本案被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八及十九条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如被执行人股东、出资人存在出资不足，抽逃出资及瑕疵转让的行为，申请执行人可申请变更、追加以上股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在法定范围内依法承担责任。本案中，因被执行人德阳科恒未履行判决书确定的给付义务，且缺乏履行能力，申请执行人依程序申请追加相关责任人为被执行人符合法定程序，但是否具备追加条件，应根据其提交的证据进行判断。现申请人仅向本院提交了国家企业信用公示报告，不足以证明本案中存在出资不足，抽逃出资及瑕疵转让的行为，因此对其追加申请，不应支持。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回德阳市腾升建筑工程机械制造有限公司申请追加刘建彬、王德辉、邓桂华、邱勇、李爱明、德阳科恒技术开发有限公司为（217）川0681执1034号案的被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省广汉市人民法院提起执行异议之诉。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二〇年八月十九日 书记员 李 璇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3260号 原告：韦光内，男，1968年10月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦忠介，男，1975年10月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦光内与被告韦忠介民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告韦光内到庭参加诉讼，被告韦忠介经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦光内向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦忠介偿还原告欠款6000元及逾期利息500元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，被告因生活困难，向原告借款10000元，约定2017年12月31日前还清。经原告多次追讨，被告只还了4000元，原告因此提起诉讼。 被告韦忠介未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月30日，原告向被告借款10000元，约定2017年12月31日前还清。2017年7月30日，被告向原告出具《借条》，借条载明：今借得韦光内10000元，定于2017年12月31日前还清，逾期不还，愿承担法律责任。借款到期后，经原告催促，被告归还了4000元本金。 本院认为，被告向原告借款，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告偿还欠款6000元，被告在收到本院送达的应诉材料后未还款，被告应承担民事责任，因此，原告诉请要求被告偿还欠款6000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息500元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，判决如下： 被告韦忠介于本判决生效之日起十日内偿还原告韦光内欠款6000元及利息500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韦忠介负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年八月十八日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2965号原告：宁城昊丰热力有限责任公司，住所地赤峰市宁城县天义镇中央大街中段。法定代表人：王海渊，系该公司总经理。被告：秦剑飞，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。原告宁城昊丰热力有限责任公司与被告秦剑飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告宁城昊丰热力有限责任公司以双方和解为由于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城昊丰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告宁城昊丰热力有限责任公司负担。审判员 董相杰 二○二○年八月十九日书记员 李俊瑶
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2832号原告：王勤，女，1961年2月23日出生，汉族,居民，住天津市河西区。被告：龙口市桑岛旅游服务有限公司，住所地山东省烟台市龙口市徐福街道桑岛村，统一社会信用代码：91370681MA3CADQX90。法定代表人：谭国田，任经理。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。本院于2020年6月11日立案受理了原告王勤诉被告龙口市桑岛旅游服务有限公司公用场所管理人责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开审判员 赵 伟二〇二〇年八月十六日书记员 潘德恒
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4226民初266号 原告：新疆和丰西海能源科技有限公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。 法定代表人：解作栋，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇，系新疆瀛华律师事务所律师。 被告：王稳堂，男，1971年5月17日出生，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州且末县。 原告新疆和丰西海能源科技有限公司与被告王稳堂劳动争议、人事争议一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行审理。原告新疆和丰西海能源科技有限公司的委托诉讼代理人刘勇，被告王稳堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新疆和丰西海能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿恶意串联信访导致原告名誉损失20000元，并依法向原告赔礼道歉，二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月14日，原告与被告签订《劳动合同书》后被告向原告提出辞职申请，原告也根据被告意愿于2020年4月11日与被告解除劳动合同关系，2020年5月底，被告与另外四名前员工在全国两会期间恶意串联信访，致使原告在和布克赛尔县民政局、信访局、劳动和社会保障局等多个政府部门内评价低造成原告名誉受损，理应赔偿原告名誉并凳报赔礼道歉，现原告维护自己的合法权益特向提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 被告王稳堂辩称，一、原告所述的恶意串联和名誉受损，被告没有这种违法行为。二、原告的全部诉讼请求没有事实依据，原告故意捏造虚假事实，目的是拖延原告的工资。三、原告所述被告在两会期间上访，原因是我的4月份工资在5月15日发的，工资又少发了，所以才上访的，上访途径合法是在国家投诉受理办公室平台提交的举报材料。四、原告要求指出幕后主使，被告的上访行为属于个人行为，没有幕后指使，五、要求法院依法全部驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2019年8月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，2020年4月11日原告与被告解除劳动合同关系，2020年5月15日被告因原告4月份工资少发一事，向国家投诉受理办公室平台实名举报。 2020年7月20日原告向和布克赛尔县劳动人事争议仲裁委员会申请因被告恶意串联信访导致原告名誉受损，要求被告赔礼道歉并赔偿名誉受损20000元。和布克赛尔县劳动人事争议仲裁委员会以和劳人仲字（2020）15号仲裁裁决书以该请求不在受理范围内，不予支持。 以上事实有原被告提供的：1、仲裁裁决书，2、劳动合同书，辞职申请书，国家信访部门举报材料，工资流水表及税务申报表在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告在庭审中未能出示证据证明，被告王稳堂通过国家投诉受理办公室平台反映原告新疆和丰西海能源科技有限公司少发给被告工资一事时,使用了侮辱、诽谤等方式侵害了原告公司的名誉，因此，应当承担举证不能的不利后果，被告王稳堂的行为不构成名誉侵权。本院对原告要求被告赔偿恶意串联信访导致原告名誉损失20000元，并依法向原告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告新疆和丰西海能源科技有限公司的全部诉讼请求。 本案应收案件受理费10元，邮寄送达费300元，合计310元（原告已预交），由原告新疆和丰西海能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李淑华 二〇二〇年八月二十三日 书记员  达 那
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2227号原告：鄂州市凤凰顺丰建筑材料租赁服务部，住所地：鄂州市武昌大道凤凰街办菜园头村七组。经营者：孙从元，男，1972年1月11日出生，住湖北省大司县，委托诉讼代理人：王红华，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：湖北星安建设工程有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区沼山镇王铺街粮管所一栋202号。法定代表人：刘树升，该公司经理。被告：余仁超，男，1989年5月16日出生，住鄂州市梁子湖区，原告鄂州市凤凰顺丰建筑材料租赁服务部与被告湖北星安建设工程有限公司、余仁超租赁合同纠纷一案，于2020年8月3日立案。本院在审理中，原告鄂州市凤凰顺丰建筑材料租赁服务部于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂州市凤凰顺丰建筑材料租赁服务部的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂州市凤凰顺丰建筑材料租赁服务部撤回起诉。本案案件受理费3,810.00元，减半收取1,905.00元，财产保全费1,420.00元，合计3,325.00元，由原告鄂州市凤凰顺丰建筑材料租赁服务部负担。审判员 高 虹二〇二〇年八月十九日书记员 何欢欢
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执293号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：盐城市盐都区麦动凯乐迪娱乐城，住所地盐城市盐都区龙冈镇永明居委会盐兴路南(原龙冈商场四楼)。主要负责人：黄权。被执行人：黄权，男，1975年12月23日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人盐城市盐都区麦动凯乐迪娱乐城、黄权知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据：江苏省盐城市中级人民法院(2020)苏09民初89号民事判决书]，本院于2020年8月12日已立案执行。因被执行人盐城市盐都区麦动凯乐迪娱乐城、黄权住所地在盐城市盐都区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2020)苏09民初89号民事判决书由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年八月十九日法官助理 程登健书 记 员 李 慧
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1147号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨某，经理。委托诉讼代理人：张某,女,汉族,1992年7月14日出生,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，1981年2月10日出生，住山西省大同市平城区文慧苑34号楼2单元301号，住山西省大同市。委托诉讼代理人：马某,大同市鼎源法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司与被上诉人高某因保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人高某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求:1、依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初1312号民事判决,改判上诉人不承担赔偿金67331元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、车辆损失司法鉴定虽为共同委托鉴定,但车辆鉴定结论金额过高,远超实际损失,部分配件达不到更换,仅达到修复,但鉴定机构全部按照更换评定,不符合法律规定。且该评估报告未提供车辆更换配件的价格依据来源,鉴定过程中未就更换配件的必要性提供明确的说明。2、根据《机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险第二十五条第七款规定“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”不予承担。鉴定费属于原告进行鉴定时产生的费用,属于间接损失,并不是因事故导致的直接损失,故上诉人不予赔偿。被上诉人高某答辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审时鉴定机构是双方当事人委托一审法院共同摇号选定的，鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，结论正当。一审开庭前车辆并没有进行维修。上诉人未能提供证据证明程序违法、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据。鉴定费属于为查明标定损失程序支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。诉讼费应由上诉人承担。高某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损费用暂定10000元，具体车损费用待鉴定后确定。2、诉讼费由被告承担。3、立案后申请法院委托鉴定，现变更诉讼请求合计数额为87831元，其中车辆损失82831元、鉴定费5000元。一审法院认定，2019年12月16日10点23分，原告高某驾驶×××号宝马牌小型轿车行驶至109国道解村附近，因下雪路滑车辆失控碰撞在隔离带护栏上，导致原告车辆受损的单方交通事故。原告驾驶的×××号宝马牌小型轿车车辆在被告处投有机动车损失险(限额191488元）及不计免赔率险，保险期间自2019年6月29日0时起至2020年6月28日24时止，事故发生在保险期间内。一审法院对原告主张的赔偿数额认定如下：原告主张车损82831元，支出鉴定费5000元，并提供中正保险公估有限公司出具的公估意见书、鉴定费票据予以证实。被告对评估结论不认可，认为定损偏高，应按20200元定损，并提供报价单、照片予以证实。该公估意见书是本案在审理期间，原、被告双方共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定意见书予以采纳，认定原告的车辆损失为82831元（已扣减残值）。鉴定费有票据证实，应予确认。综上，原告的损失合计87831元。一审法院认为，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生交通事故，由此造成的相关损失应由被告按约理赔。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告高某各项损失共计87831元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计998元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案认定车辆损失的鉴定结论是由双方当事人通过摇号程序选定并由大同市平城区人民法院委托的鉴定机构作出。上诉人认为车辆鉴定结论过高,远超实际损失,部分配件达不到更换程度，但对此其并未提供证据证明。上诉人在不能提供证据证明鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的情况下，该鉴定结论的合法性应予确认。一审法院以该鉴定结论作为认定事故车辆损失的依据，并无不当。关于鉴定费，属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定，应由保险人承担。对上诉人不承担鉴定费的主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1483元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢二〇二〇年八月十九日书记员 刘 涛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4483号原告：新北区汤庄瑞艺木业加工厂，统一社会信用代码92320411MA1Q4M7B9C,住所地江苏省常州市新北区罗溪镇叶汤路16号。经营者：朱超琪，该厂厂长。委托诉讼代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。被告：张盼盼，男，1991年6月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。被告：朱松坡，男，1992年1月6日生，汉族，住河南省唐河县。原告新北区汤庄瑞艺木业加工厂诉被告张盼盼、朱松坡加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员白雪于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告新北区汤庄瑞艺木业加工厂的经营者朱超琪及其委托诉讼代理人于露亭、被告张盼盼及其委托诉讼代理人吴剑波到庭参加了诉讼，被告朱松坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新北区汤庄瑞艺木业加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付欠款27500元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2017年发生业务往来。2018年5月31日，经双方对账，两被告向原告出具欠条，确认结欠原告37500元。欠条出具之后，原、被告继续发生往来。2018年10月16日，被告向原告共计支付40000元，其中30000元作为山水一号的结账款，现山水一号、星河国际、金鑫鼎邦的款项均已经结清；另外10000元是还的欠条欠款，现尚欠原告27500元，原告多次催要无果故起诉来院。被告张盼盼辩称，对欠条、付款凭证、加工流程单的真实性没有异议，但是：1、被告在欠条出具之后已经支付110000元，远远超过了欠款金额，支付的金额系先把欠款付清，目前，除山水一号项目还有欠款，金鑫鼎邦、星河国际项目已经结账清楚，且山水一号、金鑫鼎邦的项目欠款与本案无关，原告应该另案起诉；2、2018年5月31日被告向原告出具欠条当日即支付20000元，应从欠款中予以扣除；3、2019年1月28日被告汇款至原告指定账户的10000元系归还的欠条项下款项，应从欠款中予以扣除。被告朱松坡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告有多年业务往来关系，由原告为两被告加工木制品。2018年5月31日，两被告向原告出具欠条一份，载明“兹欠新北区汤庄瑞艺木业加工厂涂装加工款共计人民币叁万柒仟五佰元整（37500），我公司承诺此款于2018年6月1日开始，每月支付总金额20%，并于2018年11月30日前无条件还清欠款，并支付到指定的银行账户。工商银行6222XXX214朱超琪。以上唯口说无凭，特立此欠条为证。欠款人：朱松坡、张盼盼，法定代表人：张盼盼，欠款地址：，联系方式：189XXX，2018.5.31日”。同日，被告向原告转账20000元。2018年10月16日，被告张盼盼向原告微信支付40000元，原告在回复中注明“山水1号加工款已结清，有一万还欠条欠款”，并附山水壹号报价单。2018年12月16日，被告张盼盼微信支付原告15000元，原告在回复中注明“XXX暂收货款1.5万元，2018年12月17日中午已发货”。2019年1月15日，被告张盼盼微信支付原告25000元，并注明“金鑫鼎邦星河国际已结清”。2019年1月28日，被告汇款10000元至原告指定账户，同时微信询问原告：“是公账吗？”，原告回复“是的”。现原告认为被告尚欠27500元未付，催要无着，故起诉来院。上述事实，由欠条、江南农村商业银行客户明细账、微信聊天记录截屏打印件等及出庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：两被告实际尚欠原告加工款金额？本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提供的欠条，本院对两被告结欠原告37500元的事实予以认定。关于2018年5月31日即欠条出具当日付款的20000元，双方一致认可其中10000元用于支付另案欠款，关于另外10000元原告认为本案结算时已经作了扣除，后被告确认尚欠原告37500元，但被告则认为该10000元系在欠条形成后支付的，应在总欠款37500元中予以扣除。本院认为，双方先进行对账后形成欠条，若在欠条出具同日又进行付款，双方应在欠条上注明已支付款项金额或重新更换欠条，故被告的辩称意见不符合常理及商业惯例，本院不予采纳。关于被告张盼盼向原告2018年10月16日微信支付的40000元、2018年12月16日微信支付的15000元、2019年1月15日微信支付的25000元，因在微信中一方对所付款项的用途作出了说明，另一方并未提出异议，故本院对原告主张的该款项均系支付后续山水一号、金鑫鼎邦、星河国际项目的款项，本院予以采信，因2018年10月16日被告张盼盼向原告微信支付的40000元中的10000元原告自认系归还的案涉欠条下的欠款，故应在欠款37500元中予以扣除。关于2019年1月28日被告汇款至原告指定账户的10000元，因双方在微信中对该款项已经进行确认，被告辩称系还案涉欠条项下款项，但未提供相应证据，故本院不予采信。综上，两被告尚欠原告加工款27500元，原告催要后，两被告应及时偿还，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱松坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张盼盼、朱松坡于本判决生效之日起十五日内支付原告新北区汤庄瑞艺木业加工厂加工款27500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由被告张盼盼、朱松坡共同负担，两被告于本判决生效之日起十五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二〇年八月十九日法官助理  许 娟书 记 员  蔡宗翠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1081执859号之三十三 被执行人：蔡金莲,女,1981年2月23日出生,汉族,住福建省。被执行人：黄长江,男,1977年8月26日出生,汉族,住福建省漳州市。被执行人：江金辉,男,1977年3月8日出生,汉族,住福建省。被执行人：陈枫,女,1975年5月4日出生,汉族,住福建省。被执行人：方锦泉,男,1990年12月10日出生,汉族,住福建省。被执行人：陈清林,男,1989年11月9日出生,汉族,住福建省。被执行人：方阿忠,男,1985年3月8日出生,汉族,住福建省。 被执行人：吴文财,男,1968年2月15日出生,汉族,住福建省。被执行人：方文艺,男,1975年12月20日出生,住福建省。被执行人：江艺扬,男,1982年7月26日出生,住福建省。被执行人：吴细志,男,1983年7月14日出生,住福建省。被执行人：蔡淑虾,女,1974年10月11日出生,汉族,住福建省。被执行人：李泽敏,男,1980年12月29日出生,住福建省。被执行人：沈锦霞,女,1989年4月21日出生,住广东省。被执行人：张莲香,女,1983年10月21日出生,住福建省。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初80号刑事判决书，责令十五名被执行人缴纳罚金共计76万元，但被执行人吴细志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴细志在中国农业银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  成晓军 二〇二〇年八月十九日 书记员  于慧珍
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终130号上诉人(原审原告)：曾才香，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人(原审被告)：杨天祥，男，1977年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住广东省广州市增城区。被上诉人(原审被告)：钟天昔，女，1976年5月21日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住广东省广州市增城区。上诉人曾才香因与被上诉人杨天祥、钟天昔民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。案件审理期间，原审原告曾才香提出撤诉申请，重庆市巫山县人民法院作出(2020)渝0237民初1402号之一民事裁定，准许原告撤诉。本案已无继续审查管辖权异议的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：对曾才香提起的上诉不予审查。本裁定为终审裁定。审判长  朱海川审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇二〇年八月十九日书记员  魏 娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4501号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽金，女，1992年9月2日生，汉族，住昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：张舟，男，1990年3月1日生，住贵州省六盘水市钟山区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张舟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽金到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款46900.58元；2、判令被告向原告支付利息4862.6元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月21日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号：LSGPC54R2EF200818的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称：“艮山支行”）办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向艮山支行清偿了55900.58元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2017年9月29日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告张舟（乙方）、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；合同还对其它事项进行了约定。2017年10月16日，被告与案外人艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向案外人艮山支行申请信用卡透支资金67856元以支付剩余交易款项，透支资金分36期（一月一期）偿还，合同项下的债务人分36期向债权人支付手续费5801.69元。2019年2月26日，艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，因被告违约，宣布被告的该笔债务提前到期，并要求原告代为清偿被告的该笔债务。2018年10月25日、2019年3月15日，原告分别为被告向案外人艮山支行代偿债务11036.49元、44864.09元。另查明，被告于2018年12月15日归还原告代偿款9000元。本院认为：原、被告及案外人之间签订的《履约担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照合同约定向银行承担了保证责任，其有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，《履约担保服务合同》中明确约定被告未及时偿还原告代偿款项的自代偿款项之次日按日千分之一的利率支付资金占用费，现原告主张按日万分之六的利率计算利息，符合法律规定及双方约定，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告张舟于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款46900.58元；二、被告张舟于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付截止2019年8月21日的利息4862.6元；三、被告张舟于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付以46900.58元为本金自2019年8月22日起至全部款项清偿之日止按日利率万分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（适用简易程序已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  赵松屋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12651号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：姜艳，女，1969年9月22日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市。本院在执行北银消费金融有限公司与姜艳金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年八月二十三日书记员  周晶晶