wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3735号 申请执行人胥中兰，女，1953年11月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人刘凤玉，女，1974年10月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人胥中兰与被执行人刘凤玉民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院2019年6月15日作出的（2019）苏0903民初368号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:被告刘玉凤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王少和借款本金90000元及利息（其中本金20000元自2016年11月16日起、本金20000元自2016年12月2日起、本金10000元自2016年12月11日起、本金20000元自2017年1月2日起、本金20000元自2017年8月2日起，均至实际给付之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘玉凤负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。 在执行过程中，1、2019年11月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2020年11月15日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年8月26日，本院本院通过网络执行查控系统二次查询均未发现有可供执行财产（无房产、无车辆、无大额银行存款）。 3、2020年3月10日，因申请人王少和死亡，其妻子胥中兰申请变更其为本案的申请执行人，本院依法作出裁定变更胥中兰为本案的申请执行人。 3、2020年8月26日，执行人员与申请人电话沟通，申请人明确表示暂无财产线索可以提供，同意本案终结本次程序执行，并作了电话笔录。 4、2020年8月27日，执行人员前往被执行人住所地调查，未找到被执行人。 5、2020年8月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 周红冰 审判员 陶永刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员 董丞曜
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1045号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：詹小峰，男，1967年7月7日生，汉族，住唐山市路北区。 原告维仕融资担保有限公司与被告詹小峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告詹小峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币27084.83元；2.判令被告向原告支付违约金12600元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减手续费840元、履约保证金1260元，变更后的第1项诉讼请求数额为24984.83元。为事实和理由：2016年7月1日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为42000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告于信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取252元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取252元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年12月12日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2018年3月29日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计27084.83元。信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告詹小峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为42000元，贷款期限为36个月，手续费840元由甲方在放款日当日或放款日之前向贷款服务方支付，在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金1260元，并约定贷款利率为0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费、担保费各252元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外担信托支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款52000元。被告还款至2017年9月，后未再还款。2017年12月12日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月29日，原告代被告偿还借款本金25666.62元、利息1134元、罚息284.21元，共计27084.83元。原告主张追偿24984.83元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告詹小峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹小峰于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计24984.83元； 二、被告詹小峰于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元（已减半收取），由被告詹小峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年八月十九日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执716号 申请人：王琪，女，1992年7月27日出生，汉族，住所地高碑店市。 被执行人：陈静，女，1990年4月10日出生，住所地。 申请人王琪与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0684民初62号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款5万元及利息，案件受理费525元，执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产信息，冻结被执行人银行账户没有可用余额，剩余协助单位未查找到被执行人可供执行的财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查封的被执行人位于白沟阳光上和1-1-3商业门市房产轮候查封不能处置，剩余协助单位未查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院进行多次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。 五、依法将被执行人陈静限制高消费，已在人民法院执行信息网发布。 六、约谈申请人，申请人不能提供被执行人财产信息及被执行人下落，申请人书面申请终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初62号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年八月二十五日 书记员 ：袁江涛
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1783号上诉人（原审原告）：李和，男，生于1986年7月3日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。上诉人（原审原告）：余洁，女，生于1988年10月18日，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：陈永聪，云南景凤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：水富县吉丽房地产开发经营有限公司。住所地：水富市云富街道办事处沙坪东路。法定代表人：曾学东，系该公司经理。上诉人李和、余洁与被上诉人水富县吉丽房地产开发经营有限公司业主共有权纠纷一案，不服云南省水富市人民法院（2020）云0630民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。李和、余洁不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人在光华楼共有的公共通道拆迁补偿款9327元。理由：1、光华楼是1999年集资建房，是根据业主专有部分面积按出资比例支付土地出让金和建设投资，该楼梯间、公共通道等公共部分区域应属于全体业主共有。2、2004年12月21日被上诉人与原水富县轻工机械厂达成合并重组协议，2005年11月11日双方办理房产过户时，原水富县轻工机械厂原房产证被撤销，其物权权利就此丧失，无权在2017年被征收时获得任何补偿费。3、一审法院认定事实不清，适用法律有误，被上诉人在光华楼的房产证登记面积并未包括公共通道面积，不应当完全享有该通道的物权面积。一审认定光华楼公共通道是原水富县轻工机械厂所有，被上诉人兼并后就认定为应当归被上诉人所有，这是张冠李戴，与物权法有关规定相违背，没有事实和法律依据。光华楼公共通道是物权，依据《物权法》第70、80条规定及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条之规定，该公共通道应属全体业主共有，应当按专有面积按比例分摊补偿费。被上诉人水富县吉丽公司未作二审答辩。李和、余洁向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告在光华楼共有的公共通道拆迁补偿补助款9327元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：原水富县轻工机械厂光华楼（以下简称光华楼）系原水富县轻工机械厂职工于1999年集资修建，房屋总建筑面积为3050.019平方米，属于住宅和商业用房一体的综合性用房，在该栋楼中，原水富县轻工机械厂所拥有房屋的总建筑面积包括了值班室、卫生间、梯间及进厂通道123.866平方米等的面积。进厂通道也即原告诉称的公共通道。2004年12月，被告吉丽公司将原水富县轻工机械厂兼并，原水富县轻工机械厂的所有资产全部归被告吉丽公司所有。2017年，因水富港扩建需要，原水富县人民政府将光华楼征收，并对光华楼中的所有住户给予了相应补偿。2019年7月16日，陈锡武等光华楼的12户业主就光华楼的公共通道补偿款的分配问题向水富市云富街道办事处进行反映，要求予以解决，但未得到解决。2019年10月，水富市云富街道办事处将光华楼公共通道补偿补助款198092.6元支付给被告吉丽公司的法定代表人曾学东。一审认为，根据庭审查明的事实，原告诉称的“公共通道”实为原水富县轻工机械厂房产证登记的进厂通道。该进厂通道登记在原水富县轻工机械厂在光华楼中拥有的房屋面积中，因此，该进厂通道属于原水富县轻工机械厂所有，原水富县轻工机械厂于2004年被吉丽公司兼并后，其所有资产全部归吉丽公司所有，故该进厂通道所有权属于吉丽公司专属所有，李和、余洁对该财产不享有共有权。因此，李和、余洁要求吉丽公司返还补偿款9327元的请求于法无据，不予支持。被告吉丽公司要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见合法，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李和、余洁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李和、余洁负担（已交纳）。二审期间，双方除对案涉通道是否属于光华楼全体业主共有有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。本院认为，二审期间，上诉人李和、余洁对案涉通道为原水富县轻工机械厂进场通道的事实无异议。本案争议的进场通道登记在原水富县轻工机械厂名下，被上诉人水富县吉丽公司兼并原水富县轻工机械厂后，原水富县轻工机械厂所有资产全部归吉丽公司所有。本案争议的进场通道，依法不属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定的业主共有部分。故上诉人李和、余洁对该进场通道不享有共有权，原审对其要求返还案涉通道征收补偿款9327元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人李和、余洁的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李和、余洁承担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年八月七日法官助理张艺书记员陈炻
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执3005号江苏达豪路桥建设有限公司中铁十八局集团第二工程有限公司：申请执行人江苏达豪路桥建设有限公司与被执行人中铁十八局集团第二工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计385904元。经本院立案受理，现已执行到位385904元。本院已于2020年8月6日将上述款项退付申请执行人。至此，江苏达豪路桥建设有限公司向本院申请执行的（2019）苏0591民初13203号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1746号原告：姜文海，男，1948年10月20日出生，汉族，工人，住甘南县。委托诉讼代理人：姜春生，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县东阳镇东发村民委员会。（以下简称东发村委会）住所地：东阳镇东发村。法定代表人：孔德友，职务村主任。原告姜文海与被告甘南县东阳镇东发村民委员会买卖合同纠纷一案，本院2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜文海委托诉讼代理人姜春生到庭参加诉讼，被告东发村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息合计19,068.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1994年被告在原告处赊购玉米，价值2,898.92元，被告于1996年9月14日为原告出具欠据，约定月利3分，自1994年11月22日起计息，该款被告至今未给付，原告故诉至法院要求被告给付欠款本金2,898.00元及利息16,170.00元（186个月），共计19,068.00元。被告东发村委会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：欠据1张、证明1份，证明被告承认欠玉米款事实，村里承认这个事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合本院对被告东发村委会村主任孔德友的调查，本院认定事实如下：1994年11月22日，被告甘南县东阳镇东发村民委员会在原告姜文海处赊购玉米，共计欠款2,898.92元，因无钱给付，被告于1996年9月14日为原告出具欠据一份，约定月利率3%，该欠款被告至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告姜文海与被告东发村委会之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将玉米交付被告，且被告为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，被告应依约支付相应价款，被告未按约定向原告支付玉米款行为已构成违约，应承担继续给付原告玉米款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息部分，原告起诉状中主张186个月的利息，经核算利息计算截止日为2010年5月22日，因原、被告之间利息约定过高，本院依法调整为年利率24%，经核算截止至2010年5月22日，被告应给付利息款10,783.98元。本案中被告东发村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘南县东阳镇东发村民委员会于本判决生效后五日内给付原告姜文海玉米款本金2,898.92元及利息10,783.98元（利息计算至2010年5月22日），共计13,682.90元。并以前述本金为基数，自2010年5月23日起按年利率24%给付利息至债务履行完毕时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.70元，由原告负担78.14元，由被告负担198.56元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙向云人民陪审员  孙永涛二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1858号 原告：卢进明（曾用名卢进民），男，1941年12月30日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：黄国龙，洪湖市峰口镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：宋启华，男，1972年12月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告卢进明与被告宋启华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢进明及其委托诉讼代理人黄国龙到庭参加诉讼，被告宋启华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢进明向本院提出诉讼请求：1.判令宋启华偿还卢进明借款本金70000元及利息；2.由宋启华承担本案诉讼费用。诉讼过程中，卢进明变更第一项诉讼请求为：判令宋启华偿还卢进明借款本金70000元及利息（从2019年3月13日起至清偿之日止按年利率10%计算）。事实和理由：2016年9月13日，宋启华因从事粮油加工经营需要资金周转，向卢进明借款80000元并出具了借条一张。2019年3月13日，宋启华又重新向卢进明出具了一张金额为80000元的借条，约定于2019年5月还款40000元，2019年下半年还款40000元，如不到位按年息10%计息。此后，宋启华仅偿还本金10000元，剩余70000元至今未还。 宋启华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卢进明是收购菜籽的小商贩，宋启华是收购菜籽的大商贩，双方一直都有生意往来。2016年9月13日，宋启华向卢进明收购了价值80000元的菜籽，宋启华因需要资金周转，与卢进明协商一致，将宋启华所欠的80000元的货款转换为借款，并于当日向卢进明出具了一张金额为80000元的借条，约定年利息为10%，未约定还款期限。此后，宋启华仅向卢进明支付了利息21000元。2019年3月13日，经双方结算，宋启华重新向卢进明出具了一张金额为80000元的借条，约定于2019年5月还款40000元，2019年12月底还款40000元，“如不到位，付利息10%”。此后，宋启华仅偿还本金10000元，剩余70000元至今未还。 以上事实，有借条以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，宋启华向卢进明借款及将货款转为借款的事实有宋启华向卢进明出具的借条为证，事实清楚且合法有效，应受法律保护。宋启华应当按照约定全面履行还款义务，故卢进明要求宋启华偿还卢进明借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2019年3月13日出具的借条载明“如不到位，付利息10%”，应视为双方对利息约定不明，宋启华承诺于2019年12月底还清，自逾期之日2020年1月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋启华于本判决生效之日起十日内偿还卢进明借款本金70000元，并支付以70000元为基数自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回卢进明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由宋启华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈丹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张晶
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执865号申请执行人：寿立刚，男，1975年5月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：寿立强，男，1978年11月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王守信，男，1972年1月17日出生，汉族，户籍所在地莱芜市莱城区。本院在执行申请人寿立刚、寿立强与被执行人王守信的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1691号民事判决书追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足为无法执行；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年7月27日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年7月29日将被执行人限制高消费。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年八月十九日书记员  刘晓丛
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2442号 原告：袁江，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：王光平，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。 原告袁江与被告王光平合伙纠纷﹙立案案由不当得利纠纷﹚一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月21日和2020年8月11日两次公开开庭进行了审理。第一次原告袁江及其委托诉讼代理人王家煜，被告王光平及其委托诉讼代理人刘魁到庭参加诉讼。第二次原告袁江、被告王光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁江向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年发放的2017年燃油补贴7078.52元；2019年发放的2018年燃油补贴费7779.5元；2018年购买的士后应补1395.69元（共计16253.71元）；从2018年10月1日起支付原告收益每月1000元至将号牌为川Ｅ×××××出租车清算时止；2.返还原告已付的2018年10月1日至2019年2月12日每月保险费388.06元；3.2018年12月起欠付2017年燃油补贴费7078.52元，2019年12月起欠付2018年燃油补贴费7779.5元，2018年9月起购买的士后应补1395.69元，及从2018年10月1日起支付原告收益每月1000元以年利率6%分别计算支付资金占用利息，至支付原告所有资金时止；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年因政府规划将原有的二郎专线所有客运车辆取消由公交车代替，原二郎专线车更换为的士，也就是将川Ｅ×××××客运车转为川Ｅ×××××出租车进行运营，原告继续享有川Ｅ×××××客运车转为川Ｅ×××××出租车25%的股份，范代彬占25%的股份，被告占50%的股份，2018年川Ｅ×××××出租车进行运营后因川Ｅ×××××客运车及川Ｅ×××××车租车账务不清，川Ｅ×××××客运车及川Ｅ×××××出租车账务由被告个人掌握，原告因多次向被告主张进行账目结算并支付而发生争议，2018年9月30日被告将该车要是强行收取，称该车系被告个人所有（因未签订合伙协议），导致原告的合法权益无法实现，遂诉至法院。 被告王光平辩称，本案属合伙纠纷，实际上是算账，通过算账，谁补谁？该补多少？就补多少？ 本院经审理认定事实如下，2018年因政府规划将原有的二郎专线所有客运车辆取消由公交车代替，原二郎专线车更换为的士，原、被告将川Ｅ×××××客运车转为川Ｅ-×××××出租车进行运营，原告继续享有川Ｅ×××××客运车转为川Ｅ-×××××出租车25%的股份，袁江占25%的股份，被告占50%的股份，2018年川Ｅ-×××××出租车进行运营后因川Ｅ×××××客运车及川Ｅ-×××××车租车账务不清，川Ｅ×××××客运车及川Ｅ-×××××出租车账务由被告个人掌握，原、被告因账目结算过程中发生争议，遂诉至法院。第一次庭审中原、被告当庭核实，被告应支付原吿:1.2019年发放的2018年燃油补贴费7779.5元；2.2018年购买的的士后应补1395.69元；3.从2018年10月1日至2020年7月经营收益19000元，共计28175.19元，扣除原告应承担的规费3735元，余额为24440.19元，对此原、被告均无异认，被告己当庭支付给原告。随后原、被告再次核实，被告还应给付2018年发放的2017年燃油补贴7078.52元；被告认为该款被告确未支付，被告认为2017年的上半年原告袁江的份额是案处人王雄，应付给王雄;庭审中电话征求案外人王雄的意见，案外人王雄明确表示2017年燃油补贴付给原告袁江。2.被告应返还原告垫付的2018年10月1日至2019年2月12日每月保险费388.06元，共计1746.19元，对此原告要求付现款，而被吿认为该款已用于购买涉案的士车的保险，原告可在以后的经营中扣抵相应的金额。本院调解中各持已见，调解未果。 本院认为，本案在庭审中原、被告经核实，被告已给付原告的款项本院予以确认。对庭审中原、被告经核实无争议，但未给付的款项，对事实予以确认，本案争议笫一个的焦点:被告应返还原告垫付的2018年10月1日至2019年2月12日每月保险费388.06元，共计1746.19元，被吿认为该款已用于购买涉案的士车的保险，原告可在以后的经营中扣抵相应的金额是否恰当？笫二个焦点：2017年燃油补贴7078.52元，被告应给付原告袁江还是案外人王雄？现分别评判于后：本案争议的笫一个焦点，关于被告应返还原告垫付的2018年10月1日至2019年2月12日每月保险费388.06元，共计1746.19元，被吿认为该款已用于购买涉案的士车的保险，原告可在以后的经营中扣抵相应的金额是否恰当？本院认为，涉案的士车虽然是原告与被告及范代彬共同所有，但因涉案的士车挂靠的公司是以被告的名义交纳的各种费用，被告在2018年10月1日至2019年2月12日单独经营涉案的士车期间收回应属原告所得的1746.19元保险费，因原、被告仍在合伙经营中，被告将该款购买涉案的士车的保险并无过错，被告主张原告在以后的经营中扣抵相应金额并无不当。笫二个焦点:关于2017年燃油补贴7078.52元，被告应给付原告袁江还是案外人王雄？本院认为，2017年燃油补贴7078.52元，被告可直接支付给原告袁江。其理由如下：庭审中电话征求案外人王雄的意见，案外人王雄明确表示2017年燃油补贴付给原告袁江。综上:依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、笫一百三十条的规定，判决如下： －、由被告王光平返还原告袁江垫付的2018年10月1日至2019年2月12日每月保险费388.06元，共计1746.19元，该款在以后原、被告及范代彬共同经营涉案的士车中，在被告王光平交付的保险费中扣抵相应的金额。 二、由被告王光平于本判决生效后十日内给付原告袁江2017年燃油补贴7078.52元； 三、驳回原告袁江的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告王光平负担元（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇二〇年八月十一日 书记员  吕琪婷
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初224号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人陈定春（绰号小平），男，1990年6月13日生，彝族，小学文化，务农，户籍所在地云南省临沧市临翔区，家住云南省临沧市临翔区。曾因犯故意伤害罪，于2017年3月31日被景谷县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年6月13日被临沧市临翔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因涉嫌盗窃，于2020年5月21日被临沧市公安局临翔区分局给予行政拘留十五日处罚；现因本案，于2020年5月28日被景谷县公安局刑事拘留，同年7月1日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。 景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人陈定春犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查受理后，于2020年8月11日适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，景谷县人民检察院指派检察员田东梅出庭支持公诉，被告人陈定春到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月28日凌晨1时许，被告人陈定春窜至景谷县人民医院住院楼9楼903病房内，将被害人李某1放置在10号病床储物柜上的一部蓝色ＯＰＰＯＡ9手机盗走。当日凌晨2时许，被告人陈定春窜至景谷县景缘客栈一楼总台，并在总台旁的一张床尾处盗走一部黑色ＯＰＰＯＲ11手机和现金人民币1000元。经鉴定，被盗的ＯＰＰＯＡ9手机价值人民币1071元；被盗的ＯＰＰＯＲ11手机价值为人民币840元。 针对以上指控事实，公诉机关提交相关证据证实，并指控被告人陈定春的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，构成盗窃罪，属累犯，并建议对被告人陈定春判处有期徒刑一年，并处罚金，提请本院依法判处。 庭审中，被告人陈定春对公诉机关指控的事实及庭审出示的相关证据无异议。 经审理查明：2020年5月28日凌晨1时许，被告人陈定春窜至景谷县人民医院住院楼9楼903病房内，将被害人李某1放置在10号病床储物柜上的一部蓝色ＯＰＰＯＡ9手机盗走。当日凌晨2时许，被告人陈定春又窜至景谷县景缘客栈一楼总台，并在总台旁的一张床尾处盗走一部黑色ＯＰＰＯＲ11手机和现金人民币1000元。经鉴定，被盗的ＯＰＰＯＡ9手机价值人民币1071元；被盗的ＯＰＰＯＲ11手机价值为人民币840元。被告人陈定春窃取他人财物共计价值人民币2911元，被盗的两部手机已被公安机关依法追回发还失主，被盗现金被追回人民币927.5元已发还失主。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的受案登记表、户口证明、到案经过、违法犯罪经历查询说明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、证人张某的证言、被害人李某2、李某1的陈述、物证照片、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料、电子数据、被告人陈定春的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈定春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币2911元，数额较大，被告人的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。本案被告人陈定春在刑法执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人陈定春如实供述犯罪事实，在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，且大部分被盗财物已被公安机关依法追缴发还失主，对其可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈定春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即执行刑期自2020年5月28日起至2021年5月27日止，罚金于判决生效后即执行。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪志坚 二〇二〇年八月十一日 书记员  斯世婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3228号原告:徐顺飞，男，1963年8月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被告：江苏君乐文化传播有限公司，住所地江苏省。法定代表人：田兴全。被告：田兴全，男，1982年10月26日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：王冉冉，女，汉族，系田兴全妻子。原告徐顺飞与被告江苏君乐文化传播有限公司、田兴全、王冉冉合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告徐顺飞诉称，2014年1月27日原告与被告公司签订广告投资协议，项目位于徐州市云龙区，原告按约定付清投资款20万元转入田兴全妻子王冉冉账户，但被告没有按约定支付原告利润，故原告诉请判决被告返还投资款20万元及利息。被告江苏君乐文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同约定产生争议由标的物所在地的当地法院管辖，案涉广告牌位于徐州市云龙区，请求将本案移送云龙区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同当事人约定，发生争议向标的物所在地人民法院起诉，该约定不违反法律规定，合法有效，本案所涉标的物位于徐州市云龙区，故本案被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：江苏君乐文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年八月二十七日书记员  周 翔
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更706号 罪犯孙自林，男，1967年6月3日出生,重庆市梁平县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2016年6月21日作出（2015）达中刑初字第48号刑事判决，以被告人孙自林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元；犯生产假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元、罚金1万元。被告人孙自林不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2017年10月10日做出了（2016）川刑终469号刑事判决，撤销四川省达州市中级人民法院（2015）达中刑初字第48号刑事判决的第三项，并以上诉人孙自林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2014年11月29日起至2029年11月28日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙自林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯处没收个人财产人民币5万元，未见履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙自林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙自林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年五月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员   刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 兰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3621号罪犯杨某某，女，1974年8月9日出生，汉族，湖北省武汉市蔡甸区人，文盲，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于2012年12月19日作出（2012）昆刑三初字第334号刑事判决，以被告人杨某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月14日被交付执行。本院于2016年8月4日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判处没收个人财产人民币10000元，已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月14日起至2025年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2883号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳竺，女，1981年9月27日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司职工。 被告：张建国，男，1967年6月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：唐莉蓉，女，1966年11月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告张建国、唐莉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人岳竺、被告张建国和唐莉蓉的委托诉讼代理人胡益成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建国、唐莉蓉立即偿还借款本金50000元及至还清之日止的资金利息（含超期罚息）；2.判令被告承担诉讼费、催收借款的差旅费、律师费等实现债权所涉的一切费用。事实和理由：2016年5月31日，被告张建国、唐莉蓉在原告处办理小额信用循环贷款50000元，签订了《农户小额信用循环借款合同》，用于生活，期限2年，2018年5月30日到期，执行利率6.6‰，按计划还本，按月结息，本金到期次日起加收50%的罚息。原告按照合同约定已全部履行放款义务，但被告出现违约行为，一直未按时归还利息，从2017年5月21日开始拖欠贷款利息至今未还，原告经多次催收未果，截止2019年11月10日，被告共计拖欠本金50000元，利息12312.93元。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，具状至人民法院，请求判准前述请求。 被告张建国、唐莉蓉辩称：1.借款属实，现二被告积极在想办法进行偿还；2.催收借款的差旅费、律师费等无证据证明，不应得到支持；3.请求原告给予被告一个宽限期。 本院经审理认定事实如下：被告张建国、唐莉蓉于1989年12月1日登记结婚。因生活需要，被告张建国、唐莉蓉于2016年5月31日共同向原告申请借款，并由被告张建国与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定：借款本金50000元，借款期间为2016年5月31日至2018年5月30日，执行利率为6.6‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月20日，并约定了贷款逾期罚息利率为执行利率上浮50%。原告于2016年5月31日向被告张建国发放贷款50000元。借款后，被告张建国、唐莉蓉未按照约定偿还借款本息，截止2019年11月10日被告张建国、唐莉蓉结欠借款本金50000元、结欠利息12312.93元。 庭审中，原告方表示同意将偿还期限宽限到2020年12月31日前，但不同意减免罚息。 上述事实有当事人依法提交的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为：被告张建国、唐莉蓉在婚姻存续期间共同向原告申请借款，原被告间签订的《农户小额信用循环借款合同》等依法对原被告具有法律约束力。被告张建国、唐莉蓉在借款后，未按照约定偿还借款本息，现原告请求被告张建国、唐莉蓉偿还借款本金并给付利息，符合约定和法律规定，依法应予以支持。原告请求被告张建国、唐莉蓉承担催收借款的差旅费、律师费等实现债权的费用，但未举证证明，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告张建国、唐莉蓉在判决生效后于2020年12月31日前共同向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并支付利息【截止2019年11月10日，结欠利息（含罚息）12312.93元；自2019年11月11始，逾期利息以借款本金50000元为基数，按照月利率9.9‰标准计付，至借款本金偿清之日止。】； 二、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告张建国、唐莉蓉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年八月十九日 书记员  姚景珽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5638号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬。 被执行人蔡海燕，女，汉族，1981年11月8日出生，住江苏省盐城市城南新区。 四川锦程消费金融有限责任公司与蔡海燕金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10245号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为12539及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10245号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年八月十日 书记员  吕欣宇
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2389号 原告德惠市宏盛农机销售服务有限公司， 住所地德惠市铁南站前供电所左侧西行100米。 法定代表人孟凡雪，经理。 委托诉讼代理人王士龙，男，汉族，1981年3月22日生，住德惠市富城誉景小区c8栋3单元。 委托诉讼代理人王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告姚洪月，住长春市九台区。 被告陆爽，住长春市九台区。 被告杨洪光，住长春市九台区。 被告齐爽，住长春市九台区。 原告德惠市宏盛农机销售服务有限公司（以下简称宏盛农机）与被告姚洪月、陆爽、杨洪光、齐爽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏盛农机向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚洪月、陆爽立即支付二台购车欠款62460元及约定利息，利息自2020年4月1日起至给付之日止按月利2分计付；2、要求判令被告姚洪月、陆爽立即偿还二台购车款255260元的逾期利息61262.4元（自2019年2月28日起至2020年2月28日期间利息）；3、要求判令被告杨洪光、齐爽与被告姚洪月、陆爽承担连带偿还责任；4、本案诉讼所有费用由四被告承担。事实与理由：被告姚洪月与陆爽系夫妻关系，被告杨洪光和齐爽系夫妻关系。2019年2月27日，被告姚洪月在原告处购买二台雷沃Ｍ2004-Ｑ拖拉机，当即给付二台购车款238000元，余款255260元被告姚洪月和陆爽给原告出具二枚欠据，被告杨洪光、齐爽作为担保人在二枚欠据签字摁手印，欠据中约定：姚洪月同意在2019年12月30日前全部偿还，如逾期自欠款之日按月利率2%支付利息，同时约定担保人担保范围为本金及利息及诉讼的一切费用，担保期限为二年。被告姚洪月出具欠据后于2020年3月份给付原告欠款192800元，其余欠款四被告至今未能给付原告。故诉至法院，请求依法判决。 姚洪月辩称，1.我是2019年2月最后一天买的车，原告承诺我的价钱和补贴钱，除了补贴款，余下的全款当时结清，当时没给我们销售合同，说车补贴款下来时候，我们给他钱，他给我们合同，直补款是2020年3月份到的我账户，我3月3号给原告打款，原告是在直补款下来的时候告诉我差一些钱，就说让我给钱，要求我把这个钱给他，购车当时，我们交全款的时候没说利息的事，只说直补款下来把钱给原告，没有利息，当时交款的时候也是原告给我们计算的，我们给交的首付，我不承认有6万多元利息，当时约定只是补贴款下来我给原告，我查了农机实施政策，18年确实是每台车补12万元多，19年补9万多，19年补贴政策是我购机两个月以后下来的政策，我作为购买方不知情，销售者应该知情，但是销售者没有及时告诉我，我当时要是知道我不会购买，因为负担不起。 陆爽辩称，答辩意见同姚洪月。 杨洪光辩称，我只是给做了担保，原告只是说补贴款下来把钱补齐，就说让我们按手印，后来又要钱没说过。 齐爽辩称，答辩意见同杨洪光。 本院经审查认定事实如下：2019年2月27日，被告姚洪月在原告处购买二台雷沃Ｍ2004-Ｑ拖拉机，当即给付二台购车款238000元，余款255260元由车辆直补款下发后偿还，并且被告姚洪月和陆爽给原告出具二枚欠据，被告杨洪光、齐爽作为担保人在二枚欠据签字摁手印，欠据中约定：姚洪月、陆爽同意在2019年12月30日前全部偿还，如逾期自欠款之日按月利率2%支付利息，同时约定担保人杨洪光、齐爽承担担保责任，担保期限为二年。购买案涉的拖拉机享有国家政策补贴，双方约定此车国家补贴涨、降由被告自行承担。二台车2019年补贴款共计192800元，此款2020年3月份补贴款打到被告帐户后，被告当月将购车款192800元给付原告。 本院认为，当事人之间合法的买卖关系受法律保护。此车价款由二部分组成，一是首付款119000元、二是欠条约定的剩余价款127630元。本案诉争的车辆国家补贴标准降低部分应由谁承担问题，双方已在买卖合同中约定此车国家补贴涨、降由被告自行承担，故被告应将补贴款下降部分数额给付原告。本案原告交付首付款后，双方口头约定余款应在国家直补款下发后偿还，被告已按约定将直补款交付原告。关于诉争的车辆欠款系原告直补款下发时才告知被告，此款被告并未迟延履行，故无需承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告姚洪月、陆爽于本判决生效后立即给付原告德惠市宏盛农机销售服务有限公司二台车辆欠款62460元； 二、被告杨洪光、齐爽对上述欠款承担连带偿还责任； 三、驳回原告德惠市宏盛农机销售服务有限公司的其它诉讼请求。 如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元（已减半收取），由被告洪月、陆爽负担700元，由宏盛农机负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年八月十七日 书记员 张尚思
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2228号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：顾雪其。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人顾雪其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的(2019)苏0591民初11055号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告顾雪其应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金78928.98元，截至2019年11月14日的罚息17208.49元，以及自2019年11月15日至实际给付之日止以未还本金为基数，按年利率24.3%计算的罚息；二、被告顾雪其应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为939元，由被告顾雪其负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已于2020年6月2日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。2.2020年6月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3.2020年6月2日、2020年6月10日、2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人顾雪其名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆；②被执行人顾雪其名下有银行存款人民币15471.72元，上述款项本院已扣划，扣除本案执行费人民币1371元后尚余人民币14100.72元，已退付你行。4.2020年6月3日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5.2020年6月16日，本院依法查封被执行人顾雪其名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2020年6月16日至2022年6月15日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。6.2020年7月27日，本院依法查封被执行人顾雪其名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，查封期限自2020年7月27日至2022年7月26日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7.2020年7月27日，本院委托昆山市人民法院前往被执行人顾雪其住所地昆山市××室进行调查走访，根据昆山市人民法院向本院反馈的信息，现场未能发现被执行人下落。8.2020年6月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。9.2020年8月11日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。10.2020年8月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币98076.47元，实际执行到位人民币14100.72元，尚未执行到位人民币83975.75元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1371元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年八月二十七日法官助理  谢天一书 记 员  邢天一
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审204号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人林汉生，男，1951年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）91号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月12日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人林汉生涉嫌未经有权机关批准，擅自占用码头镇枫树村土地建设的线索，于2018年2月23日进行立案调查。经查：被申请人自2017年8月份起，未经有权机关批准，擅自占用码头镇枫树村基本农田（水田、旱地）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为194.2平方米（合0.29亩），实际建筑占地面积为194.2平方米（合0.29亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年4月2日作出南国土资〔2018〕行处（卫）91号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在码头镇枫树村用于建住宅的土地，面积194.2平方米（合0.29亩），具体四至为：东至杂地，西至村路，南至民房，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积194.2平方米（合0.29亩）。并于2018年4月6日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年6月29日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人林汉生非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积194.2平方米（合0.29亩）]，并交由执行标的所在地南安市码头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月12日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《码头镇关于林汉生司法强制执行社会稳定风险评估报告》《码头镇人民政府关于林汉生非法占地行政处罚强制执行预案》《码头镇人民政府关于林汉生非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）91号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人林汉生未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市码头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市码头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）91号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人林汉生非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积194.2平方米（合0.29亩）]强制执行，并交由南安市码头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇二〇年八月十九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3656号罪犯刘某，男，2000年6月26日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省开远市人民法院于2017年8月16日作出（2017）云2502刑初76号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，且所犯罪行不属于刑法第八十一条第二款规定情形的罪犯。罚金人民币5000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月9日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执288号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长 委托诉讼代理人：阮钦喜，男。 被执行人：张福春，男，1976年６月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：施迪荣，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人张福春、施迪荣银行卡纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）闽0924民初94号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张福春、施迪荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人张福春、施迪荣达成和解协议，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初94号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1188号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王中贤，男，1983年1月1日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，个体，户籍地禹州市；因本案于2020年8月13日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1455号起诉书指控被告人王中贤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员赵崇杰出庭，指控： 2020年8月12日晚，被告人王中贤酒后未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｂ9××××的小型轿车，沿杭金线由北往南行驶至杭州市萧山区临浦镇前孔加油站地方时，被民警依法查获。经鉴定，被告人王中贤血液中乙醇含量为205ｍｇ／100ｍＬ。 被告人王中贤归案后如实供述以上危险驾驶事实。 公诉机关认为被告人王中贤的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王中贤拘役二个月，并处罚金4000元，不适用缓刑。 被告人王中贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人王中贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王中贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年10月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 杰 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴佳萍
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执143号申请执行人马桂波，女，1962年4月6日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人袁成金，男，1952年12月1日生，汉族，现住吉林省公主岭市。申请执行人马桂波与被执行人袁成金买卖合同纠纷执行一案，执行依据为公主岭市人民法院作出的（2020）吉0381民初993号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马桂波要求被执行人袁成金给付欠款600元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月10日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门、金融理财保险部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，由于被执行人没有履行还款义务且暂时没有找到，现已将被执行人袁成金纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，对于其没有向本院报告财产的行为，本院已作出了拘留罚款决定书拟向其进行处罚。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵大伟审判员  张 鑫审判员  郝建委二〇二〇年八月二十七日书记员  逄格隆
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终210号 上诉人（原审被告）莆田市荔城区农业机械管理总站，住所地莆田市荔城区县巷94号，统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人**文，站长。 委托代理人范进泉、唐德芳，福建诚毅律师事务所律师，一般代理。 上诉人（原审被告）莆田市荔城区财政局，住所地莆田市荔城区胜利路236号，统一社会信用代码11350321003712679H。 负责人陈志鸿，局长。 委托代理人陈金敢，福建律海律师事务所律师，特别代理。 委托代理人黄琼琼，福建律海律师事务所实习律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）黄少权，男，1976年10月26日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师，特别代理。 委托代理人郭晓煜，福建典冠律师事务所实习律师，特别代理。 上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局因与被上诉人黄少权行政决定一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年4月3日，莆田市荔城区人民检察院对被告莆田市荔城区财政局作出荔检行公[2019]35030400022号《检察建议书》，载明：“本院在履行职责中发现，原莆田市荔城区农业机械管理总站对不能享受农机购置补贴的黄少权申请购买履带式拖拉机给予登记核实并结算，造成国家农机补贴专项资金流失。……根据闽财农（2006）23号《福建省农业机械购置补贴专项资金使用管理规定（试行）的通知》第十八条规定，……向你单位提出如下检察建议：依法由你局会同农业农村部门收回黄少权不应当享受的补贴资金38700元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，两被告作出荔农机[2019]20号《关于黄少权违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知原告：经调查，2012年度，你方违规套取农机购置补贴资金共计38700元一案，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农办财[2017]26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农[2016]25号）的相关规定，拟共同作出如下处理决定：责令你方自收到本通知书之日起五日内向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金38700元，并告知原告可在收到该通知书之日起三日内进行陈述、申辩、申请听证。该告知书于2019年6月7日向原告送达。2019年8月27日，两被告共同作出荔农机[2019]42号《行政决定书》，查明:2012年度，黄少权违规套取农机购置补贴资金共计38700元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办[2017]26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农[2016]25号）的相关规定，决定：责令黄少权退还违规套取的农机购置补贴资金38700元。该决定书于2019年9月6日向原告送达。现原告对该行政决定书不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，行政机关依职权对行政相对人作出行政决定时，应当认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。尤其是涉及行政相对人的人身、财产的具体行政行为，必须有明确且准确的法律适用。本案中，两被告共同对原告作出的荔农机[2019]42号《行政决定书》，认定原告违规套取农机购置补贴资金的行为，违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办[2017]26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农[2016]25号）的相关规定，而具体违反了哪一条规定，并未明确。同时，两被告作出“责令黄少权退还违规套取的农机购置补贴资金38700元”的决定的依据，也未在决定书中明确。综上，两被告作出的荔农机[2019]42号《行政决定书》适用法律错误，依法应予撤销。原告要求撤销该行政决定的诉求，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决撤销被告莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年8月27日作出的荔农机[2019]42号《行政决定书》。 一审宣判后，上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局均不服，提出上诉称：一、一审法院以被诉行政行为未明确具体的法律条款属于适用法律错误为由，判决撤销被诉行政行为是错误的；二、一审法院判决撤销被诉行政行为，又未判决上诉人重新作出行政行为，显属不当。请求判决撤销原判，并改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。 二审期间，上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局和被上诉人黄少权均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，本案上诉人在其作出的荔农机[2019]42号《行政决定书》中认定：“2012年度黄少权违规套取农机购置补贴资金共计人民38700元”，但未查明被上诉人黄少权如何套取补贴、套取补贴数额如何计算等涉案的基本事实，其认定事实不清、证据不足。在适用法律、法规上，上诉人认定被上诉人黄少权涉嫌违规的行为发生在2012年度，却适用农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办[2017]26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农[2016]25号），该两部规章分别于2017年和2016年才颁布实施，行政决定引用在后的规章对被上诉人在前实施的行为进行评价，显然违背了“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。程序上，上诉人对被上诉人黄少权作出行政行为过程中，未依照法定程序进行调查、取证，也未告知当事人享有的陈述、申辩等合法权利，属于违反法定程序。综上，上诉人作出的荔农机[2019]42号《行政决定书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（三）项的规定，应予以撤销。原审认定事实清楚，判决撤销上诉人作出的行政行为正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4213号原告：无锡新康桥房地产开发有限责任公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路800号城开国际2206康桥地产。法定代表人：曹军领，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴鹏义，该公司员工。被告：张乐，女，1979年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：倪伟，男，1973年3月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡新康桥房地产开发有限责任公司与被告张乐、倪伟房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告无锡新康桥房地产开发有限责任公司在收到诉讼费缴纳通知次日起7日内未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 明二〇二〇年八月七日书记员 钱晓芬
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执940号 申请执行人李尚奇、被执行人李春强： 上述当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初628号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，本院执行期间，被执行人自动履行了24000元的给付义务并交付本院执行费260元，至此本院（2020）鲁1092民初628号民事判决书确定的李春强应当给付李尚奇截止到2020年6月份的抚养费执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初879号 原告：张合喜，男，1971年1月27日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被告：汲学礼，男，70岁，住河北省邯郸经济技术开发区。 原告张合喜与被告汲学礼合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告张合喜向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2009年6月23日签订的买卖旧宅院协议无效；2.判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告父亲张修生在世时，因原告婚后需要单独住房，原告父亲将位于西填池村中原告父亲老家一处旧宅院让原告暂住。后原告未经父母同意和知晓，在2009年6月23日私自做主，将东西长11.4米、南北12米的上述旧宅院以42000元的价格出售给被告汲学礼。原告认为，被告汲学礼并非原告所在村集体经济组织成员，其户籍早已迁出西填池村在大名县参加工作并落户。且所诉宅院亦未经县级人民政府土地行政管理部门变更登记为汲学礼，其无权享有西填池村本案涉诉祖宅院使用权。原被告私自买卖农村宅院的行为因违反法律或者社会公共利益无效，故原告要求确认与被告签订的上述宅院买卖协议无效，请求法院支持原告的诉讼请求。 经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉被告汲学礼，但未在合理期限内提供被告的住所详址，也未提供被告具体身份信息以供调查，且原告诉状中记载“被告户籍已迁出西填池村在大名县参加工作并落户”，故无法依据原告诉状送达相关法律文书。因此，原告未提供明确被告，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张合喜的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 枫 二〇二〇年八月十九日 书记员 纪婷婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5785号 原告：莫金田，男，1968年8月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 被告：宋彬，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杜中德，四川诸葛律师事务所律师。 原告莫金田和被告宋彬侵权责任纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，适用简易程序进行审理。宋彬在答辩期间向本院提起管辖异议，本院已向宋彬告知因莫金田向本院提交撤诉申请，故其所提起管辖异议本院不再处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 准予莫金田撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由莫金田负担。 审判员  李向东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许 超
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0222刑初314号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人刘科良，曾用名刘果，男，2000年9月5日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘州市。2019年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年3月2日刑满释放。因本案于2020年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年8月17日被本院取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2020］157号起诉书指控被告人刘科良犯盗窃罪。本院受理后，依法指定贵州永达律师事务律师吴克云为其提供法律帮助，后适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 贵州省盘州市人民检察院指控，2019年8月10日14时许，被告人刘科良与他人在盘州市，将李某的一部ＯＰＰＯ-ａ77手机盗走。经盘州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1195元。 公诉机关认为被告人刘科良有坦白并自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节；有在医院盗窃病人亲友财物的酌定从重处罚情节。认定的证据有被告人刘科良的供述，被害人李某的陈述，证人陶某、陆某、张某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，视听资料制作说明，视频光盘，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人员基本信息等。建议以盗窃罪判处被告人刘科良拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人刘科良对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘科良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘科良归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法给予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘科良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月18日起至2020年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘科良退赔被害人李某经济损失人民币1195元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  司春艳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理邓亚萍 书记员安辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5706号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。被执行人谢莉亚，女，1981年5月4日出生，汉族，住湖南省中方县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人谢莉亚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初13025号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人谢莉亚至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人谢莉亚的银行存款9.95632万元，或扣留、提取其应得收入9.95632元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十七日书记员  喻娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2577号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王强，男，1978年04月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强立即给付原告信用卡欠款共计人民币126903.83元（截止2020年04月10日，欠款本金78795.46元，利息18270.87元，费用29837.50元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告王强负担。事实和理由：被告王强向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××50的信用卡，截至2020年04月10日止累计欠款共计人民币126903.83元整未给付。原告自2016年09月10日开始多次催款，因被告未王强能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告王强未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2009年04月13日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××50的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2009年04月13日申请开卡，从2016年09月10日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月10日，被告拖欠本金78795.46元、利息18270.87元、费用29837.50元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告王强在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金78795.46元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月10日卡号为43×××50的信用卡欠款本金78795.46元； 二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××50的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1419.00元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初196号原告：任发进，男，1982年9月26日出生，汉族，住南京市六合区。原告：林彩罗，女，1930年7月3日出生，汉族，住南京市六合区。原告：马玉霞，女，1956年7月26日出生，汉族，住南京市六合区。原告：任红琴，女，1978年8月25日出生，汉族，住南京市六合区。上述四原告共同委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。被告：南京睿嘉农林生态有限公司，住所地南京市六合区冶山街道白云山路10号202-2室。法定代表人：张世新，南京睿嘉农林生态有限公司总经理。第三人：苏州枫彩生态科技集团有限公司，住所地苏州工业园区潭溪路浦田生态园内。法定代表人：MICHAELTWANG，苏州枫彩生态科技集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：牛高磊，苏州枫彩生态科技集团有限公司法务。原告任发进、林彩罗、马玉霞、任红琴与被告南京睿嘉农林生态有限公司（以下简称睿嘉公司）、第三人苏州枫彩生态科技集团有限公司（以下简称枫彩公司）确认劳动关系纠纷一案，原由南京市六合区人民法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任发进及四原告共同委托诉讼代理人熊发兵，被告睿嘉公司的法定代表人张世新，第三人枫彩公司的委托诉讼代理人牛高磊到庭参加诉讼。现根据南京市中级人民法院（2020）苏01民辖119号批复的规定，本案指定由本院审理。本院于2020年7月15日立案受理。本院重新立案受理后，本案原在南京市六合区人民法院已进行的诉讼程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行，本院将按照原已进行的诉讼程序继续进行审理。本案现已审理终结。原告任发进、林彩罗、马玉霞、任红琴向本院提出诉讼请求：确认任某与被告之间自2019年5月30日至2020年1月10日期间存在劳动关系。事实和理由：原告等人与任某系亲属关系，任某自2014年起，一直在第三人项目工程从事园林种植工作。2020年1月10日13时许，任某在上班途中发生交通事故，经医院抢救无效于当日死亡。原告任发进等人多次找到第三人，希望能认定工伤，但被第三人拒绝。第三人项目负责人王明群提供苗木起苗工程承包合同，告知原告该项目工程系发包给了被告。任某听从被告公司管理、指挥和监督，由被告发放工资。虽然双方没有签订书面劳动合同，但应当认定任某与被告之间存在劳动关系。南京市六合区仲裁委认为诉讼主体资格已消失不予受理，原告不服，故诉至法院。被告睿嘉公司辩称，被告于2019年5月30日成立，2019年12月17日与第三人签订了《六合一园区苗木起苗工程承包合同》，被告通过与第三人六合一园区劳务队长联系，由劳务队长负责找11至12名劳务工进行起苗作业。起苗工程结束并收到第三人工程款后，通过劳务队长上报的工作量，按天计算（男工100元/天，女工80元/天），干一天算一天，并以现金方式一次性将劳务费支付给劳务队长。任某与其他劳务人员来去自由，不受被告规章制度的约束。任某不是被告公司员工，与被告之间不存在事实劳动关系。第三人枫彩公司述称，第三人与被告之间系发包与承包的法律关系，任某是否参与被告组织的相关劳务，第三人并不知情。第三人与被告之间于2019年12月17日签订了《六合一园区苗木起苗工程承包合同》，根据合同约定，“睿嘉公司应自行组织、管理劳务工”。被告雇佣的临时工是由被告自行组织和管理，第三人不参与。第三人将起苗工程发包给具有用工主体资格的被告，不违反法律规定，不应当把第三人作为诉讼当事人。本院查明：2019年12月17日，第三人与被告签订了《六合一园区苗木起苗工程承包合同》，约定的工程地点在六合一园区，第三人指定的起苗现场。施工工期为2019年12月16日至2020年1月15日。第三人指定张世新为项目现场负责人，负责现场管理。被告指定李林伟为项目现场负责人，负责项目现场管理和相应文件签署。合同还约定，被告自行组织、管理劳务工。被告成立于2019年5月30日，经营范围为：园林工程施工及养护；苗木、果树种植、销售。被告的原法定代表人为李林，后变更为张世新。任某经被告劳务队长欧兆松介绍进入六合一园区，从事起苗工作。被告根据欧兆松统计的工作量，通过欧兆松发放任某工资，欧兆松和李林共同安排任某工作。2020年1月10日13时许，耿志颖持在实习期内的A2驾驶证驾驶机件（制动）不符合技术标准的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车沿421省道由西向东行驶至与六合区冶山街道将军山大道叉路口，遇任某驾驶电动三轮车沿将军山大道由南向北行驶至该路口后左转弯，双方发生碰撞，致任某受伤，车辆损坏。后任某经医院抢救无效于当日死亡。2020年4月21日，原告任发进向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委作出宁六劳人仲不字（2020）第221号不予受理通知书，以诉讼主体已消失为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。以上事实，有《六合一园区苗木起苗工程承包合同》、道路交通事故认定书、宁六劳人仲不字（2020）第221号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：判断劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应从双方之间是否具有分工协作性、人身隶属性以及收入分配性等特征，即劳动者是否在用人单位工作，是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位是否直接存在经济上的依附关系为依据进行综合判断。本案中，被告的经营范围包括园林工程施工及养护，苗木、果树种植、销售，而任某在被告承包的六合一园区从事起苗工作，故任某提供的劳动属于被告业务的组成部分。被告的前法定代表人李林及劳务队长对任某工作进行安排管理，故任某与被告之间存在人事依附性。被告根据劳务队长欧兆松统计的工作量，并通过欧兆松发放任某工资，故任某与被告之间也存在经济上的依附关系。综上，任某与被告之间具有劳动关系的用工合意，符合建立劳动关系的特征。故原告要求确认任某与被告之间于2019年5月30日至2020年1月10日期间存在事实劳动关系，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认任某与被告南京睿嘉农林生态有限公司之间于2019年5月30日至2020年1月10日期间存在事实劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告南京睿嘉农林生态有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 陈久荣二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 佺书 记 员 周 坤
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执37号   申请执行人：霍州煤电集团有限责任公司。住所地：霍州市鼓楼东街188号。   法定代表人：戎生权，该公司董事长。   委托代理人：高定凯，国浩律师（太原）事务所律师。   被执行人：山西晋煤实业股份有限公司。住所地：太原市解放南路152号。   法定代表人：杨成义，该公司董事长。   申请执行人霍州煤电集团有限责任公司与被执行人山西晋煤实业股份有限公司保证合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）晋民初57号民事判决书，于2020年8月10日立案执行。为统筹执行工作，提升办案效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：   山西省高级人民法院（2017）晋民初57号民事判决书指定由临汾市中级人民法院执行。   本裁定立即执行。   审判长 丁 毅   审判员 郭志荣   审判员 王 迪     二○二○年八月十八日   书记员 王 芳
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3022号原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区-北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象一期1栋301室。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：李某，男，1976年7月7日出生，住吉林省长春市宽城区。原告长春某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。审判员  陈颖二〇二〇年八月十九日书记员  李洋
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初741号原告：运城信辰企业管理有限公司。住所：山西省运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋，公司执行董事。被告：黄少容，女，1978年4月15日出生，汉族。原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称信辰公司）与被告黄少容借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信辰公司的法定代表人项朋到庭参加诉讼。被告黄少容经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款本金76498.60元及利息，利息按年利率24%的标准自2018年10月24日计算，至被告实际清偿之日止；2、判令被告支付全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日，被告因订购烟草和非烟商品所需，通过网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司运营的“金烟袋”贷款平台向宁波云联小额贷款有限公司申请贷款，贷款本金125000元，月利率2%，贷款分为12期偿还，还款方式为等额本息，每月为一期，每期应还本息11819.95元，还款日为每月24日。就此贷款被告与云联小贷签订《借款协议》。2018年5月24日，云联小贷发放了贷款。被告除了偿还前5期欠款外，再无任何还款，2020年6月21日云联小贷与原告签订了《债权转让协议》，约定云联小贷将其对被告拥有的债权转让给原告。云联小贷通过短信方式将债权转让事宜通知了被告，被告至今未向原告还款，其行为已经违约，严重损害了原告的合法权益。被告黄少容未向本院提交答辩状亦未提供证据。原告向本院提供如下证据：第一组：云联小贷营业执照、互联网小贷的批复、与“上上签”的合作协议、与连连云通电子支付有限公司的合作协议、贷款流程公证书，证明出借人主体适格；第二组：借款人身份证、借款人经营信息（店内照、门头照、烟草许可证、营业执照），证明借款人主体适格；第三组：借款合同、房款凭证、借款人还款情况表，证明我方的诉请；第四组：仲裁裁定书、法院执行裁定、债权转让协议、债权转让通知书，证明债权转让的合法性。被告黄少容未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提交的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:宁波云联小额贷款有限公司（以下简称云联公司）是经市场监督管理部门批准成立的有限责任公司，其经营范围是：办理具有烟草专卖零售资格商户的各项贷款及票据贴现、管理及财务咨询（其中在宁波市辖区以外开展的全国性业务仅限于线上办理）。被告黄少容为紫金县城鑫鑫特产店的经营者，2018年5月24日，被告黄少容因订购烟草和非烟商品所需，通过网新新云联金融信息服务有限公司运营的贷款平台向宁波云联小额贷款有限公司贷款125000元。双方签订《借款协议》，约定：贷款金额125000元，期限自贷款发放之日起12个月，初始月利率2%，还款方式：按月等额本息还款，每期还款本息为11819.95元。同日，云联公司通过连连银通电子支付有限公司向黄少容工行帐户发放贷款125000元。被告黄少容按月等额偿还了5期借款，尚欠本金76498.60元及利息。2019年8月16日，云联公司就与黄少容借贷纠纷向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年9月5日作出（2019）衢州网字第97272号裁决书。裁决黄少容应向云联公司归还贷款本金76498.60元及利息、违约金及费用。后云联公司向广东省河源市中级人民法院申请强制执行。河源中院于2020年3月12日作出（2020）粤16执46号执行裁定书裁定：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州网字第97272号裁决。2020年6月21日，云联公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定云联公司将其对被告的债权转让给原告，云联公司将债权转让通知书以短信方式通知了被告黄少容。被告至今未向信辰公司还款。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告黄少容与宁波云联小额贷款有限公司签订的《借款协议》，云联公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。云联公司如约向被告黄少容发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。云联公司将其债权转让给本案原告信辰公司，该债权转让通知被告黄少容后即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告黄少容的债权，故原告信辰公司要求被告黄少容偿还剩余借款76498.60元及利息，利息自2018年10月24日起至清偿之日止按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。被告黄少容经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少容于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司76498.60元及利息（利息按年利率24%计算自2018年10月24日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计856元，由被告黄少容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇二〇年八月二十五日书记员  宁怡惠
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更763号 罪犯单树和，男，1992年9月7日出生,河北省景县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）成少刑初字第7号刑事判决，以单树和犯故意杀人罪、盗窃罪判处有期徒刑16年，并处罚金1000元。单树和未上诉。刑期自2010年9月15日起至2026年9月14日止。2011年4月21日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1502号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月；2015年3月20日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第758号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2024年8月14日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯单树和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬9个。另查明，该犯处罚金人民币1000元，2019年12月31日履行200元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯单树和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯单树和减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔26刑申34号王文霞：你对天柱县人民法院作出的(2019)黔2627刑初74号刑事判决不服，认为你的行为只构成敲诈勒索罪，天柱县人民法院认定你构成抢劫罪与事实不符为由，向本院提出申诉。抢劫罪与敲诈勒索罪的区分界限主要在于，抢劫罪除使用威胁手段外，还使用暴力或者其他方法，因而往往同时侵害了被害人的人身权利；敲诈勒索罪，不使用暴力或者“其他方法”，因而不侵害公民的人身权利。经本院审查，你与杨文、夏文刚、陈文丰、杨武、袁仕武等人经共谋，邀约打假牌的人打牌，并对其进行敲诈，在发现被害人熊某打假牌后，除搜走熊某身上的钱财外，还将熊某带至废弃沙石场，采取殴打、威胁的手段逼迫熊某取出银行卡内的现金，严重地侵犯了被害人熊某的财产权利和人身权利，你与袁仕武、陈文丰、杨武的行为完全符合抢劫罪的构成要件。你主张你的行为只构成敲诈勒索罪理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年八月十一日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3715号罪犯谭某，男，2001年3月17日出生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）云23刑初20号刑事判决，以被告人谭某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭某减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月27日起至2026年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初822号   原告：马永元，男，1977年4月19日出生，汉族。   委托诉讼代理人：张明海，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告：海西广润德生物科技有限责任公司，所在地德令哈市绿色产业园二区。   统一社会信用代码：91632802310807****。   法定代表人：薛玉宝，男，1980年7月2日出生，汉族，身份证号×××，海西广润德生物科技有限责任公司执行董事，住河南省三门峡市湖滨区黄河路。   原告马永元与被告海西广润德生物科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告马永元及其委托诉讼代理人张明海到庭参加诉讼。被告海西广润德生物科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马永元向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳动报酬100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年5月-12月期间原告在德令哈市绿色产业园区二区，被告办公楼钢构施工工作，完成工程量80%，12月完工之后被告于2018年出具一份100000元的人工工资欠条，称等有钱以后再给付劳动报酬，但是至今未付，期间经多次催要，被告均以各种理由推脱不给，根据劳有所得的原则，被告应当立即支付给原告劳动报酬，符合客观实际，无可非议。综上所述，被告应当按工资欠条数额支付原告劳动报酬，被告的行为严重过侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请支持前列诉讼请求。   原告马永元围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：   1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；   2.人工工资欠条原件一份，拟证实被告拖欠原告人工工资100000元。   被告海西广润德生物科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状及证据材料。   经审理查明：2017年5月至12月期间，原告马永元在德令哈市绿色产业园区二区，对被告办公楼及厂房进行钢结构施加工，完成工程量80%。2018年12月6日被告向原告出具欠条，载明：“至2018年12月份海西广润德生物科技有限责任公司欠马永元人工工资100000（壹拾万元整）。”并加盖被告公司印章及被告法定代表人印章。   以上事实有原告提交的身份证复印件及欠条原件，当事人陈述在案佐证。   本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务费。被告海西广润德生物科技有限责任公司欠原告马永元劳务费100000元的事实，有被告出具并盖章的欠条为证。现原告要求被告支付劳务费100000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告海西广润德生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马永元劳务费100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告海西广润德生物科技有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 万玛央吉     二〇二〇年八月十日   书 记 员 杨索非牙