wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18488号 申请执行人阙胜明等51人（具体见附表名单）。 被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DJ8EH1B，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区石岩街道都汇大厦L115一楼。 法定代表人胡小平。 申请执行人阙胜明等51人与被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]211-2199号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执13819号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17884-17886、17915-17920、18261、18264、18267、18270、18271、18280、18284、18285、18451、18476、18477、18479、18480、18482、18483、18484、18485、18487、18488、18491、18492、18512、18517、18519、18523、18528、18538、18539、18540、18542、18742、18743、18744、18749、18750、18757、18758、18761、18762、18779、18782、18783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月七日 书记员  李壬贵
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4957号 原告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王存军，该公司工作人员。 被告：徐长敏，女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告宿州华安置业有限公司与被告徐长敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月18日，宿州华安置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宿州华安置业有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由宿州华安置业有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初5092号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。被告：张骏，男，汉族，1976年7月20日生，住南京市浦口区。被告：李秀芹，女，汉族，1977年9月25日生，住南京市浦口区。原告富德财产保险股份有限公司诉被告张骏、李秀芹保险纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。现原告富德财产保险股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告富德财产保险股份有限公司撤回对被告张骏、李秀芹的起诉。审判员  沈智慧二〇二〇年八月二十九日书记员  何 源
济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0117民初1046号 原告：张红亮，男，1985年5月13日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：杨某，男，2012年8月3日出生，汉族，住济南市钢城区。 法定代理人(杨某之母)：尚宪霞，女，1987年9月17日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：马翠英，女，1942年3月8日出生，汉族，住菏泽市单县。 原告张红亮诉被告杨某、马翠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告张红亮及被告杨某的法定代理人尚宪霞到庭参加诉讼,被告马翠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张红亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承遗产的范围内偿还借款本金15000元及逾期还款利息(以15000元为基数，自2020年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月23日杨圣金从张红亮处通过微信转账借款15000元，约定一个月内归还欠款。2020年6月13日杨圣金去世，遗产被其子杨某、其母马秀英继承。为维护张红亮的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 杨某辩称,杨某没有收入，也没有继承遗产，在8月3日开庭时也递交过放弃遗产声明，现当庭提交放弃遗产声明一份。 马翠英未作答辩。 经审理查明，2020年5月23日杨圣金从张红亮处通过微信转账借款15000元，约定一个月内归还欠款，最多下个月月底还款。 2020年6月13日杨圣金去世。 杨圣金的第一顺序继承人：母亲马翠英、长子杨某。 杨圣金的遗产：养老保险个人账户总额72609.03元、公积金30981.54元。 上述事实,由原、被告的陈述及微信聊天记录、微信支付交易明细证明等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。杨圣金向张红亮借款15000元，张红亮履行了借款义务，双方债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现杨圣金已去世，作为其第一顺序继承人的马翠英、杨某应在遗产继承范围内对杨圣金生前所负的债务履行偿还义务。现杨某放弃继承，对于杨圣金的债务不负偿还责任，马翠英在继承遗产范围内履行还款义务。关于利息，依据张红亮提供的证据，双方未约定借款期间，也未约定借期内及逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷鞍建适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马翠英于本判决生效之日起五日内在继承杨圣金遗产范围内（养老保险个人账户总额72609.03元、公积金30981.54元）对张红亮的借款15000元承担还款责任。 二、驳回张红亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，由马翠英负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁广新 二〇二〇年八月七日 法官助理王燕 书记员吕爱娟 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借款双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2737号原告:付艳平，女，1972年3月13日生，汉族，现住长春市宽城区。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区春郊路3号。法定代表人：龚云秀，董事长。原告付艳平与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳平到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付艳平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付自2019年7月1日至2020年7月1日逾期交房违约金20515元。事实和理由：被告与原告于2018年10月18日签订商品房买卖合同，以下简称合同，合同编号为X，合同约定原告向被告购买坐落于××区房屋，房屋建筑面积为86.29平方米，合同约定交房日期为2019年6月30日前，但被告未能按约定日期交房，延迟到2020年7月1日正式交房，延迟期限为366天。依据商品房买卖合同第九条第（2）款中规定的内容，原告已经继续履行合同，现向法院提起诉讼，要求被告向原告支付违约金，原告向被告支付的房款总金额为560538元，依据合同约定，被告应向原告支付违约金20515.6908元。被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，原告付艳平与被告长春市胜赢房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（已备案），原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积86.29平方米，房屋总价款为560538元，被告应于2019年6月30日前交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。另经审理查明，被告已于2020年7月1日向原告交付房屋。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》（已备案）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定及时全面履行合同内容。被告未按照合同约定的交房时间即2019年6月30日前向原告交房，按照合同约定逾期未交房应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，按照每日万分之一的标准，以总房价560538元为基数，向原告付艳平给付自2019年7月1日至2020年7月1日止的逾期交房违约金共计20515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十八日书记员 孙军严
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执251号 申请执行人:天水长城开关厂集团有限公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 被执行人：宁夏天瑞热能制供有限公司。 法定代表人：王某。 本院在执行申请人天水长城开关厂集团有限公司与被执行人宁夏天瑞热能制供有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4393号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日立案执行。依据（2019）宁0221民初4393号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款1427047元。 本院于2020年2月20日依法向被执行人宁夏天瑞热能制供有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年2月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏天瑞热能制供有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人无其他可供执行财产线索向本院提供。现本院已将被执行人宁夏天瑞热能制供有限公司（法定代表人：王某）纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其法定代表人王某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的1427047元，执行费16670元被执行人尚未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并通过电话进行终本约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4393号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宁喜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 莉 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执844号被执行人：周丽，女，1985年12月5日出生，汉族，住四川省沐川县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初257号刑事判决书，于2020年5月29日依法移送执行。根据该生效法律文书，被执行人周丽应缴纳罚金40000元。本案在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法强制执行了被执行人周丽名下的银行存款564.14元外，未查到被执行人周丽有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。本院已对被执行人周丽发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年八月五日书记员  王若涵
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执1703号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：刘涛，男，1976年2月7日，汉族，出生于武汉市。住武汉市汉阳区。武汉市汉阳区人民法院与被执行人刘涛罚金一案，本院作出的（2020）鄂0105刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（2020）鄂0105刑初17号刑事判决书所确定的权利：被告人刘涛缴纳罚金1000元。本院于2020年07月21日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月23日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年7月23日、8月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为1000元，实际执行到位0.0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105刑初17号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂0105刑初17号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 吴胤言审判员 王文兵二〇二〇年八月二十八日书记员 冯 雪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初2610号 原告：张峰，男，1979年12月5日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：葛红亮，男，1975年11月17日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告张峰与被告葛红亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰、被告葛红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月4日，被告因个人资金周转困难向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一张。此后，原告多次催促被告清偿欠款，但被告仅分三次偿还借款10000元，目前尚拖欠借款190000元。诉前，原告再次催告，被告仍以资金周转不畅为由拒绝清偿欠款，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。这个钱是我借的，但钱借给我朋友使用了，每个月利息10000元，我朋友也同意。利息已经还了130000元-140000元，后期利息还不上了，我自己又还了原告20000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据。被告提供了《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《收条》、证人证言作为证据。本院组织双方当事人进行了质证，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2013年以现金的方式出借给被告200000元。2017年12月4日，被告向原告出具《借条》，确认其向原告借款200000元的事实。庭审中，原、被告一致确认双方借款时约定借款利息为每月10000元，被告偿还借款本金共计10000元，分别为2015年1月28日偿还2000元，2017年12月7日偿还5000元，2019年9月偿还3000元。对于利息的支付情况，原告自认被告支付了9个月的利息，共计90000元。被告抗辩其支付了13-14个月的利息，共计130000元-140000元，但未举证证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》及原、被告当庭陈述，被告向原告借款200000元属实。双方未对还款期限进行约定，按照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。被告已偿还借款本金共计10000元，故原告要求被告偿还剩余借款本金190000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。由于被告在借款期间实际支付的利息并未超过年利率36%，故不存在返还的问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告葛红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张峰借款190000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告葛红亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  马茵 二〇二〇年八月五日 书记员  王璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执595号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：邓丹，女，1987年07月17出生，汉族，住四川省中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司与邓丹借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000009549号裁决已发生法律效力。因被执行人邓丹未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000009549号裁决由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执恢30号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市黄河五路315号。 被执行人：贾前卫，男，1963年10月2日生，汉族，住博兴县。 被执行人：李艳芹，女，1965年7月18日生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司滨州分行与被执行人贾前卫、李艳芹金融借款合同纠纷一案中，被执行人依照本院作出的（2018）鲁1691民初213号民事判决应向申请执行人支付垫款利息26万元。在案件首次执行过程中，因申请执行人撤回执行终结执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院于2020年6月4日恢复执行，在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令; 3.本院通过网络执行查控系统且在被执行人住所地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行查询，已查封财产暂不具备可执行性，除此以外未能发现被执行人有可供执行的财产; 4.已经进行终本约谈。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  张新国 审判员  张 莹 审判员  张云霞 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张 凯
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1849号 上诉人（一审起诉人）：赵某，女，1977年10月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 上诉人赵某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵某主要上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院立案审理。事实和理由:上诉人与被上诉人双方于2017年1月19日在民政局协议离婚。在上诉人要求办理三套房产过户的情况下，才得知被上诉人已将桥西区维也纳花园的房子在上诉人不知情的情况下出售给他人，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。 赵某一审诉求:1、请求人民法院确认位于邢台市桥东区0万元，占份额75%）、邢台市桥西区冶金北路城建支行2号楼4-7-11号房产（房产证号：房权证邢市字第××号，价值25万元，占份额75%）二处房产份额归原告所有或者应当占二处房产的份额折合成邢台市桥东区归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人赵某与被起诉人李建勇于2002年8月1日办理婚姻登记，后双方感情破裂于2017年1月19日在民政局协议离婚，离婚时李建勇同意把三套房产分给赵某，并同意办完离婚手续后马上将房产过户到赵某名下，离婚后李建勇不履行其职责，未能及时办理房产过户手续。后因李建勇个人债务，李建勇债权人将其起诉到邢台市桥东区人民法院，并申请查封了李建勇名下两处房产：邢台市桥东区、邢台市冶金北路城建支行2号楼4-7-11号房产（房产证号：房权证邢市字第××号），赵某对法院的查封行为提出异议，要求依法解除对两处房产的查封措施，邢台市桥东区人民法院最终均驳回了赵某的诉请。起诉人认为，如查封的房产无法确认归起诉人所有，则严重损害了起诉人的合法权益，因两个孩子都由起诉人抚养，且其中一个不能自理须长期照顾，起诉人无法出去工作。被起诉人李建勇在离婚协议书中约定房产归起诉人的情况下擅自将其抵押、出售的行为存在严重的过错。结合双方的情况，在争议房产重新分割时，房产份额应向起诉人方倾斜。故为维护申请人合法权益，向法院提起诉讼。 原审认为，起诉人的诉讼请求不明确，且起诉人已就涉案两处房产在执行程序中提起执行异议，在法院驳回后起诉人提起执行异议之诉，但并未在执行异议程序中一并提出对该房产的物权请求，执行标的被查封、扣押、冻结后，案外人、申请执行人未在执行异议之诉中一并提出物权请求，而就基础法律关系另行提起相关诉讼的，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对赵某的起诉，本院不予受理。 本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中， 赵某提起的诉讼符合立案的形式要件，原审不予受理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初1136号民事裁定； 二、本案指令河北省邢台市桥东区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 李 涛 二〇二〇年八月七日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2020)陕1023民初922号 原告：商南县利源小额贷款有限公司。住所地：陕西省商洛市商南县。法定代表人邓力：系该公司经理。被告：陕西荔鼎木塑型材研发有限责任公司，住所地：洛南县南侧。法定代表人：张海，系该公司董事长。被告：张海，男，1970年4月7日出生，汉族，住商南县，系陕西鼎木塑型材研发有限责任公司董事长，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告商南县利源小额贷款有限公司与被告陕西荔鼎木塑型材研发有限责任公司、张海借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告商南县利源小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商南县利源小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   贾珍亚  二〇二〇年八月七日 法 官助 理   徐  莉书  记  员   张  丽  1
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初545号 原告：林虹，女，现住阜新市海州区。 被告：阜新鸿远烟塔工程有限公司，住所地阜新市太平区。 法定代表人：孙志武，总经理。 委托诉讼代理人：于鹏，该单位办公室主任。 委托诉讼代理人：齐玉阳，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。 原告林虹与被告阜新鸿远烟塔工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林虹、被告阜新鸿远烟塔工程有限公司（以下简称“鸿远烟塔”）的委托诉讼代理人于鹏、齐玉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告货款416825.5元，并自起诉日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至付清日；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：王景堂是阜新市细河区天琳木业（个体工商户）的业主，王彤是阜新市细河区银禾木业（个体工商户）的业主。王彤是王景堂的儿子，原告和王彤本是夫妻关系。2006年9月至2007年10月间，被告分多次从王景堂天琳木业购买了价值404130.50元的材料，从王彤的银禾木业分多次购买了价值72695元的材料。截至2015年被告仅给付王景堂的天琳木业货款60000元（尚欠344130.50元），对王彤的银禾木业则一直没有给付货款。上述情况经阜新瑞东联合会计师事务所审计，分别于2017年5月19日和2017年7月25日向王景堂的天琳木业发出《企业询证函》进行挂账（344130.50元）确认，于2016年5月19日和2017年1月25日向王彤的银禾木业发出《企业询证函》进行挂账（72695元）确认。多年来，王景堂和王彤父子分多次向被告追讨上述欠款。2019年9月6日，王景堂将上述债权转让给王彤并通知被告。而后王彤也委托原告多次向被告追讨上述两项欠款。2020年6月12日，经原告与被告对账，被告于6月16日出具对王景堂的天琳木业对账单确定欠款余额为344130.50元，出具对王彤的银禾木业对账单确定欠款余额为72695元。2020年6月18日王彤以书面形式将其银禾木业债权和受让的王景堂的天琳木业债权合计416825.50元一并转让给原告并通知被告。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告自王景堂的天琳木业和王彤的银禾木业购买材料应该给付贷款，上述货款经多次对账确认金额无误。王彤自王景堂处受让相应债权，并将自身对被告债权一并转让给原告并通知被告，上述债权转让行为合法有效。被告长期拒不给付贷款构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，按照民事诉讼法的管辖规定向被告住所地法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告鸿远烟塔辩称，1、答辩人欠银禾林业和天琳木业货款一事存在，金额属实；2、上述两商户是否将债务转让给原告，是否合法暂不清楚，待看过原告的证据后再确认；3、不同意支付利息。 经审理查明，王彤与王景堂系父子关系，原告与王彤原系夫妻关系。王景堂系阜新市细河区天琳木业（以下简称“天琳木业”）的经营者，王彤系阜新市细河区银禾木业（以下简称“银禾木业”）的经营者。天琳木业与银禾木业均系个体工商户。2006年9月至2007年10月间，被告鸿远烟塔多次从天琳木业购买了价值404130.50元的材料，从银禾木业多次购买了价值72695元的材料。截至2015年被告给付王景堂天琳木业货款60000元，尚欠344130.50元，对王彤银禾木业的货款一直未给付。天琳木业与银禾木业均聘请阜新瑞东联合会计师事务所对其年度财务报表进行审计，该会计师事务所分别于2016年5月19日、2017年7月25日向天琳木业出具《企业询证函》两份，向银禾木业出具《企业询证函》两份，对被告分别欠付天琳木业、银禾木业344130.50元、72695元的情况进行核实，被告鸿远烟塔在《企业询证函》中发函公司盖章处加盖了公司财务专用章，对上述两笔欠款进行了确认。2020年6月12日，天琳木业与银禾木业分别与被告进行了对账，被告鸿远烟塔于2020年6月16日分别为天琳木业与银禾木业出具了对账单，确认欠付天琳木业344130.50元，欠付银禾木业72695元。 另查明，2019年9月6日，王景堂与王彤签订《债权转让书》一份，内容为：“本人王景堂向我儿子王彤转让我对阜新烟塔工程公司的债权。自即日起，本人与阜新烟塔工程公司的所有债权归王彤所有。”王景堂在转让人处签名并捺印，天琳木业在转让人处加盖了公章，王彤在受让人处签名并捺印。2020年6月17日，王彤与原告林虹签订《债权转让书》一份，内容为：“甲、乙双方遵循自愿、公平诚实信用的原则，甲方向乙方转让其对第三方阜新鸿远烟塔工程有限公司拥有的全部债权，金额合计为人民币：416825.50元。（其中阜新市细河区天琳木业债权：344130.5元，阜新市细河区银禾木业债权：72695.00元）。甲方承诺其转让的债权系合法有效。”王彤在转让人处签名并捺印，原告林虹在受让人处签名并捺印。2020年6月20日，原告将债权转让通知书通过快递方式寄给被告，2020年6月21日，该快递已妥投。 上述事实，有原、被告的陈述、企业询证函、债权转让书、光盘、快递单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，天琳木业与银禾木业在不改变合同权利义务的前提下，将其依据合同享有的对鸿远烟塔的债权通过协议全部转让给林虹，故本案案由应为债权转让合同纠纷。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案天琳木业与银禾木业因与被告鸿远烟塔的买卖合同关系，对鸿远烟塔享有债权。天琳木业与银禾木业将债权最终转让给本案原告，该转让债权明确，不属限制转让的债权。该债权转让后，原告对鸿远烟塔履行了通知义务，故该债权转让已生效。现原告提起诉讼，要求被告给付货款416825.50元并自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清日，要求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告阜新鸿远烟塔工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林虹416825.50元，并以此为基数，自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7552元（原告已交纳），由被告阜新鸿远烟塔工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 徐 飞 二〇二〇年八月二十八日 书记员 才莉莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执22号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。被执行人：马烨，男，1984年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人马烨金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人马烨在接到本院执行通知书后自动履行（2015）岳民初字第02014号民事调解书确定的给付义务，但被执行人马烨至今未予履行。现申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请拍卖被执行人马烨名下位于长沙市岳麓区产（权证号码：201××××5107）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人马烨名下位于长沙市岳麓区产（权证号码：201××××5107）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二〇年八月五日书记员 莫 婷
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1889号原告：陶兆群，男，1981年2月9日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊俏，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。被告：裴永山，男，1969年10月21日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告陶兆群与被告裴永山劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶兆群的委托诉讼代理人熊俏到庭参加诉讼，被告裴永山经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶兆群向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还工资款58500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事小型包工包料工程，被告聘请原告在进贤五里小学、钟陵小学、七里中学的工程中从事砌墙工作，工资共58500元，被告称结账后再给，并于2019年2月4日出具了欠条一张，后原告多次向被告要求清偿未果，遂依法向法院提起诉讼，请求贵院依法判决判如所请。被告裴永山未作答辩。本院经审理查明：被告聘请原告在进贤五里小学、钟陵小学、七里中学的工程中从事砌墙工作。2019年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费人民币58500元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠陶兆群工资款共计人民币伍万捌仟伍百元整（￥58500.00元），此据，今欠人：裴永山，2019年2月4日，3601241969××××××××”。嗣后，原告多次催收该款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告雇请原告从事砌墙工作，原告依约履行了义务，被告理应支付报酬。被告未及时支付劳务报酬，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告给付劳务费58500元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告裴永山给付原告陶兆群劳务报酬人民币58500元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取631元，由被告裴永山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年八月五日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初73号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人苗益卓，曾用名苗淼，男，1985年1月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省西安市未央区,现住西安市未央区，无业。2016年7月4日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。2019年10月3日因涉嫌寻衅滋事罪被甘肃省平凉市公安局崆峒分局抓获，同年10月12日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月1日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人姜向阳、康永生，陕西长谦律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）1187号起诉书指控被告人苗益卓犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、井姣出庭支持公诉，被告人苗益卓及其辩护人姜向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2006年3月26日晚，被告人苗益卓为阻止邻居张某1家施工建房，指使程某强（已判刑）纠集王某、杨波涛、艾某1、侯某、闫亚雄、党某（均已判刑）和孙某（身份不明，在逃）、张某4（身份不明，在逃）等二十余人在榆林市榆阳区新建南路西亚大厦后墙被害人张某1家的施工现场，将被害人张某1一家六口人全部打伤。 经陕西省榆林市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人张某1、高某1的伤情均属轻微伤。 2006年4月4日下午，被告人苗益卓又指使程某强纠集王某、艾某1在榆林市榆阳区南郊上郡路原东风煤矿坡地，持铁棍将张某1雇佣的工人陈某、班某2思打伤。 经陕西省榆林市公安局法医鉴定中心鉴定，陈某、班某2思伤情均属轻微伤。 2006年4月5日凌晨1时许，被告人苗益卓再次指使程某强和王某将两个装有汽油的矿泉水瓶扔进被害人张某1家里，意图通过威胁的方式阻止张某1施工。 案发后，被告人苗益卓家属赔偿四名被害人医药费6250元。 公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人苗益卓在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人苗益卓判处有期徒刑二年六个月至三年。 上述事实，被告人苗益卓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苗益卓的供述、同案犯程某强、王某、侯某、艾某2（又名艾某1）、杨波涛的供述、被害人张某1、高某1、张某2、陈某、班某1的陈述、证人苗某1、高某2、张某3、郭某、李某、柳某、刘某的证言、辨认笔录、调解协议及收条、病历及诊断证明、活体检测记录、伤情鉴定文书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、起诉意见书及情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 辩护人姜向阳认为：一、被告人苗益卓的犯罪行为已过追诉期，依法不应当追究刑事责任。本案发生在2006年，被告人于2019年10月12日被刑事拘留，而本罪法定最高刑为五年，追诉期也为五年，即被告人的行为已过追诉期。公安机关出具的情况说明不具有证据的效力，且严重与事实不符，如果本案于2006年立案，2016年被告人涉嫌开设赌场罪被公安机关拘留并逮捕，后直至判刑，公安机关应当知道。其次，情况说明由于工作疏忽未制作立案决定书，不符合实际。另外，艾某2的谈话说明了本案的来源，系艾某2为争取立功表现，向戒毒所检举揭发形成，并非公安机关已经立案，一直在逃的情况。二、被告人苗益卓的母亲于2006年即赔偿了被害人的损失，且被告人自愿认罪认罚，应依法从轻减轻处罚。 本院认为，被告人苗益卓指使他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苗益卓犯寻衅滋事罪的事实与罪名成立。被告人苗益卓犯寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且其家属赔偿了被害人的部分损失，依法可从轻处罚。本案侦查机关榆林市公安局榆阳分局及该局刑警大队分别作出书面情况说明，证明2006年该队办理程某强、王某、张某5等人恶势力案件，程某强等人供述在苗某2的指使下实施了三次寻衅滋事行为，苗某2的真实姓名无人知晓，直至案件移送审查起诉时，才知道苗某2的真实名字为苗益卓，因当时公安信息网络上没有苗益卓的照片，所以无法上网追逃，后该队又抽调干警对苗益卓实施抓捕，一直未能抓获，再后程某强等人被法院判刑，苗益卓指使程某强等人实施的三起寻衅滋事犯罪也被法院判决认定；前述程某强等人的案件民警口头汇报后，榆阳公安分局于2006年7月10日决定立案侦查，由于疏忽，当时未制作书面呈请立案报告书，也未出具立案决定书。上述情况说明可以证明本案已经公安机关立案，故根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款的规定：“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”，据此可以确认被告人的行为不受追诉期限的限制，辩护人认为没有立案决定书，不能证明立案，即使其理由成立，但因2006年被害人已经向公安机关报案，根据中华人民共和国刑法》第八十八条第二款的规定：“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制”，辩护人的该辩护意见依法不能成立，本院不予采纳；辩护人关于从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会公共秩序、保护人身财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人苗益卓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2022年4月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 高 强 人民陪审员 叶 静 人民陪审员 边兵兵 二〇二〇年八月五日 书 记 员 房刚刚
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3645号原告：孙某，女，1966年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。委托诉讼代理人：张峰,新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张峰、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法合理分割；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生长子陈光辉，现已经成家立业。××××年××月××日婚生次子陈战争，现在外出务工。由于婚前双方缺乏了解，再加上父母之命，感情基础薄弱的情况下结婚。因此婚后经常因家庭琐事生气打架，结婚这么多年以来，由于被告脾气很坏，经常话语伤人，不同情原告，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，致使夫妻感情完全破裂，故原告提出此诉。陈某辩称，小儿子还没有结婚，为了将来以后小儿子好找对象，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告于1989年经人介绍相识订婚，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育长子陈光辉，现已成家；于××××年××月××日生育次子陈战争，现在外打工。原、被告于2019年3月20日因为家务琐事生气吵架后分居生活至今，婚后感情一般。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间彼此相互包容、相互理解、给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本院望被告陈某充分重视原告孙某诉称的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告孙某的沟通及夫妻感情的修复，而原告孙某亦应积极回应陈某希望维持家庭完整的良好愿望。综上，原、被告结婚多年并生育二个儿子，表明其二人有较好的感情基础。原告孙某请求与被告陈某离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孙某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。案件受理费150.0元，由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年八月十九日书记员  赵 宁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3865号申请执行人：包永春，男，62岁，蒙古族，无业。被执行人：小英,女，42岁，蒙古族，职工。本院执行包永春申请小英民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3124号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月14日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月15日，2020年6月3日，2020年7月19日，2020年8月9日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡2931.50元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年4月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3865号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 王 晓 红二〇二〇年八月五日书记员 吕 智 明
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1283号 原告：王竹，男，1984年3月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：安徽潜水湾置业有限责任公司，住所地安徽省潜山市天柱山镇林庄村，统一社会信用代码91340824595748412D。 法定代表人：黄巧红，执行董事。 被告：黄巧红，女，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省潜山市经济开发区。 被告：胡立付，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：孙兵，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省潜山市经济开发区。 被告：胡立仁，男，1952年12月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：王传焰，男，1973年7月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 第三人：王刘根，男，1961年8月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告王竹与被告安徽潜水湾置业有限责任公司、黄巧红、胡立付、孙兵、胡立仁、王传焰、第三人王刘根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王竹于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王竹撤回对被告安徽潜水湾置业有限责任公司、黄巧红、胡立付、孙兵、胡立仁、王传焰、第三人王刘根的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王竹撤诉。 案件受理费减半收取计8725元，由王竹负担。 审判员  丁向东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  葛晓青
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6601号原告：青岛市四方区中部房地产物业管理中心，住所地青岛市市北区。法定代表人：王义杰，经理。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，山东嘉阳律师事务所实习律师。被告：修建义，男，1973年5月17日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛市四方区中部房地产物业管理中心与被告修建义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市四方区中部房地产物业管理中心撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市四方区中部房地产物业管理中心负担。审判员 陈 妙二〇二〇年八月二十八日书记员 王述瑶
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1066号申请人：郑某，女，汉族，1963年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：王某，女，汉族，1986年出生，住甘肃省兰州市七里河区。申请人郑某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的(2018)甘0104民初1412号民事判决书已发生法律效力，确定：“王某向申请人郑某支付借款18574元，案件受理费132元，共计18706元。”因义务人王某未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑某于2018年11月22日申请强制执行。该案在执行过程中，王某及女儿王某某放弃对赵某某丙遗产份额继承，赵某某甲、赵某某乙（系赵某某丙之姐）与郑某达成和解协议，本院在执行（2020）甘0104执962号案件中，买卖了赵某某甲、赵某某乙名下兰州市西固区西固城街道合水路195号第三单元501室房产一套（继承取得）。买受人孔某某主动将案款陆拾万元整（小写：600000.00元）交至本院案款专户。本案分得该房屋买卖款8197元（含执行费181元），申请标的额共计18706元，剩余案款10509元申请人郑某自愿放弃，现决定发还本案申请人郑某案款捌仟壹佰玖拾柒元整（小写：8197.00元）。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月五日书记员  张泽昊
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2227号之一原告：高淑芹，女，1951年8月11日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：柴彦伟，男，1987年1月19日出生，汉族，职员，住河北省.原告高淑芹与被告柴彦伟保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经审查，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0284民初2221号案件审理。审判员  孙莲华二〇二〇年八月二十八日书记员  温艳绯
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2764号原告：张某，女，汉族，1980年6月9日出生，住汝南县。被告：梁某1，男，汉族，1979年7月9日出生，住汝南县。原告张某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序,于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告梁某1经本院传票传唤、无正当理由均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、原告与被告离婚；二、婚生一子梁某2归被告抚养，原告不负担子女抚养费；女儿梁某3归原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元，至女儿18周岁，双方有探视子女的权利；三、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：××××年××月××日，原、被告自愿在汝南县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，婚生一子梁某2，××××年××月××日，生育女儿梁某3；婚后由于性格不合，致使夫妻感情彻底破裂。被告梁某1未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告自愿在汝南县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，婚生一子梁某2，××××年××月××日，婚生一女梁某3。本院认为,婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础，原、被告婚后共同生育一子一女，目前孩子尚幼需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也要为孩子努力创造良好的家庭环境。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容共同营造良好的家庭环境，这既是夫妻之间恩爱和睦的关键，也是家庭生活美满幸福的关键。人生不可避免碰到各种挫折、困难，面对困境，需要的是迎难而上、积极进取的生活态度，而绝非逃避。恋爱虽易，婚姻不易，且行且珍惜。因原告张某未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已破裂，应当承担举证不能的法律后果。本院认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告张某提出离婚，本院不予支持。综上分析，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某与被告梁某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  彭永梅二〇二〇年八月二十八日书记员  李东涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10358号原告：重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道64号（御景豪阁3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：查青伶，重庆昌佺律师事务所（实习）律师。被告:陈小英，女，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：梁昌禹，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司（以下简称奥琪琪公司）与被告陈小英、梁昌禹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告奥琪琪公司的委托诉讼代理人马骏、查青伶到庭参加诉讼。被告陈小英、梁昌禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥琪琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费2356.86元（从2018年8月1日起至2020年6月30日止）；2.判令被告向原告支付违约金394.36元。事实和理由：2018年1月，被告所住“御景豪阁”小区沦为弃管小区。2018年7月23日，召开了江津区白沙镇人民政府、江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表等多方会议。为了彻底解决被告所住小区没有物业管理的问题，维护社会稳定，重庆市江津区白沙镇人民政府作出白沙府纪〔2018〕28号会议纪要，由原告为该小区提供物业服务，并于2018年7月31日签订了《御景豪阁小区物业服务合同》。合同中约定了原告为该小区提供物业服务的相关权利和义务。其中，物业费标准为：住宅0.8元/月/平方米。合同期限为：三年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。合同第二十六条约定了未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。原告按照合同约定提供相应的物业服务，履行了相应的义务，但被告却无故拖欠原告物业费。综上所述，被告应当支付物业费及违约金给原告。为了维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁昌禹、陈小英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈小英、梁昌禹系江津区白沙镇某小区房屋的所有权人，该房屋建筑面积128.09平方米。2018年7月23日，江津区白沙镇人民政府召集江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区居民委员会、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表召开御景豪阁、御景江城两小区的物业联席会，因御景豪阁、御景江城两小区沦为弃管小区，考虑到两小区尚未成立业主委员会的实际情况，为确保小区物业安全稳定、预防减少物业矛盾纠纷，会议决定由奥琪琪公司暂行对以上两个小区实施物业管理服务，物业服务标准和物业费收取标准按照原小区前期物业合同执行。2018月7月25日，江津区白沙镇人民政府作出白沙府纪〔2018〕28号会议纪要，会议纪要中明确，由原告奥琪琪公司向御景豪阁、御景江城两小区提供物业服务，由白沙镇高屋社区居民委员会代为履行业委会职责与原告完善临时物业服务合同。会议纪要中明确了物业费收费标准：御景豪阁小区住宅物业费按0.8元/月/平方米，商业物业按2.0元/月/平方米执行收取；御景江城小区住宅物业费按1.3元/月/平方米，商业物业按3.0元/月/平方米执行收取。2018年7月31日，原告(乙方）与重庆市江津区白沙镇高屋社区居民委员会（甲方）签订《御景豪阁小区物业服务合同》，该合同第二十六条约定：“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”2018年8月1日，原告开始对御景豪阁小区提供物业服务至今。因二被告未交纳物业服务费，原告于2020年7月20日向二被告进行了书面催收。另查明，根据《御景豪阁小区物业服务合同》约定，从2018年8月1日起至2020年6月30日止，二被告因未按时如数向原告交纳物业服务费的违约金为394.36元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，被告所在的御景豪阁小区从2018年1月起沦为弃管小区，江津区白沙镇人民政府为了确保小区物业的安全稳定，鉴于小区尚未成立业主委员会的实际情况，召集相关部门及代表召开多方会议，最终决定由原告为被告小区提供物业服务，并由白沙镇高屋社区居民委员会代为履行业委会职责与原告签订和完善临时物业服务合同。根据前述司法解释的规定，二被告系御景豪阁小区的业主，白沙镇高屋社区居民委员会与原告签订的《御景豪阁小区物业服务合同》对被告具有约束力。原告于2018年8月1日起向被告小区提供物业服务，被告享受了物业服务，双方就形成了物业服合同关系，被告应按时向原告交纳物业服务费。按照物业合同约定，二被告应支付原告物业服务费为2356.86元(128.09方米×0.8元/月/平方米×23月）。故原告要求二被告支付2356.86元物业服务费，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。二被告因未按时如数向原告交纳物业服务费，依法应承担违约责任，故原告要求二被告支付违约金394.36元的诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院也予以支持。被告陈小英、梁昌禹既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈小英、梁昌禹于本判决生效后七日内给付原告重庆奥琪琪物业管理有限公司物业服务费2356.86元（从2018年8月1日起至2020年6月30日止）；二、被告陈小英、梁昌禹于本判决生效后七日内给付原告重庆奥琪琪物业管理有限公司违约金394.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小英、梁昌禹负担。该费用已由原告预交，经原告同意，限二被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  鲁光凤二〇二〇年八月二十八日书记员  童 欣
广东省广宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1223执411号 申请执行人：广宁县和兴汽车租赁有限公司，住所地：广东省广宁县南街镇环城西路92号。 法定代表人：李秀康。 被执行人：冯水华，男，1986年10月2日出生，住广东省。 本院在执行申请执行人广宁县和兴汽车租赁有限公司与被执行人冯水华车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广宁县人民法院（2019）粤1223民初1558号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付租金人民币54400元及归还涉案车辆（车牌号：粤Ｈ×××××；车辆识别代号：LVGBH51K5DG123205;发动机号码：G277261）。本院立案执行后，经向银行、不动产、车管、市场监督等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产和财产线索，且未发现涉案车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1223执411号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周其文 审 判 员  陈国强 代理审判员  范秀庭 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 舒
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督460号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇小雄街124号。 负责人：俞海锋，该支行行长。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：陈兴富，男，1971年2月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：魏雪梅，女，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：陈安国，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：陈为斌，男，1981年7月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行于2020年8月7日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行称，2018年8月15日，被申请人陈兴富经被申请人陈安国、陈为斌担保向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行申请贷款294000元，双方签订《个人保证借款合同》一份，该合同约定：借款294000元，借款期限自2018年8月15日起至2019年8月13日止，借款用途为借新还旧；借款利率为月利率8.41‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年8月15日，被申请人魏雪梅向申请人出具共同还款承诺书。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行于同日按约向被申请人陈兴富发放了贷款294000元.借款到期后，被申请人陈兴富经申请人多次催讨，于2020年5月14日偿还本金1000元，之后一直未归还借款本息，被申请人魏雪梅未承担共同还款责任，被申请人陈安国、陈为斌也未承担担保责任。截至2020年6月23日，被申请人陈兴富尚欠借款本金293000元，利息、罚息、复利为44230.36元。申请人向本院提交了小额贷款业务办理表原件、《个人保证借款合同》原件、借款借据原件、浙江农信综合柜面业务系统账户详细信息打印件各一份，要求：1、被申请人陈兴富偿还本金293000元并支付利息、罚息、复利，截至2020年6月23日的利息（复利）共计44230.36元，自2020年6月24日起的罚息、复利按月利率10.933‰计算至实际还款之日止；2、被申请人魏雪梅对上述款项承担共同还款责任；3、被申请人陈安国、陈为斌对上述款项承担连带清偿责任；4、本案申请费由被申请人陈兴富、魏雪梅、陈安国、陈为斌承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈兴富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行借款本金293000元并支付利息、罚息、复利，截至2020年6月23日的利息（复利）共计44230.36元，自2020年6月24日起的罚息按月利率10.933‰计算至履行完毕之日止。 二、被申请人魏雪梅对上述款项承担共同还款责任； 三、被申请人陈安国、陈为斌对上述款项承担连带清偿责任，被申请人陈安国、陈为斌承担保证责任后，有权向被申请人陈兴富追偿。 申请费2120元，由被申请人陈兴富、魏雪梅、陈安国、陈为斌共同负担。 被申请人陈兴富、魏雪梅、陈安国、陈为斌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年八月七日 代书记员 余依佳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5489号之一 申请执行人：西安银行股份有限公司雁塔支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：张皓，该行行长。 委托代理人：钟国乐，男，该支行工作人员。 被执行人：陕西睿宸物资有限公司，住所地：西安市灞桥区灞桥镇东浐灞生态区。 法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陕西中山融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：邵亚男，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:李军，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 被执行人：李小霞，女，1958年4月29日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 被执行人：邵亚男，女，1975年12月6日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人：李虎群，男，1962年11月17日出生，汉族，住西安市未央区。 申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行与被执行人陕西睿宸物资有限公司、陕西中山融资担保有限公司、李军、李小霞、邵亚男、李虎群金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证经字第010185号具有强制执行效力的债权文书公证书，以及（2020）陕证执字第000105号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕证经字第010185号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2020）陕证执字第000106号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人邵亚男名下有位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室、XX室房屋（不动产权证号：201XXXXXXXX、20181245069）两套，被执行人李虎群名下有位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室、XX室，5幢10202室房屋（不动产权证号：201XXXXXXXX、20181245067、1125114003-4-1-5-10202～0）三套，被执行人李军名下有车牌号为陕AD1000、陕AXXXXX汽车二辆，本院遂进行了轮候查封，暂无法处置，至今未发现六被执行人有其他可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人被执行人陕西睿宸物资有限公司、陕西中山融资担保有限公司、李军、李小霞、邵亚男、李虎群发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为3149638.13元、利息、罚息、复息及迟延利息，未受偿3149638.13元、利息、罚息、复息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年八月七日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1554号 案外人：吴碧琼，女，1960年2月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人吴碧琼对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地（以下简称争议土地）使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴碧琼称，其在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决，判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权［土地证号：温国用（2009）字第××号］继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.吴碧琼与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区房屋，总价款330162元。吴碧琼支付全部购房款，并占有使用案涉房屋至今。该《商品房买卖合同》于2011年5月6日办理备案登记（备案号：122711）2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据、四川增值税普通发票以及水电费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，吴碧琼在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，吴碧琼提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因吴碧琼自身原因所致。因此，吴碧琼对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对吴碧琼解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王杰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执异13号异议人（案外人）吴应林，男，汉族，1961年4月23日生，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。申请执行人李仲和，男，汉族，1973年5月16日生，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。被执行人吴斗平，男，汉族，1984年10月18日生，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。本院在执行申请执行人李仲和与被执行人吴斗平民间借贷纠纷一案中，异议人吴应林于2020年7月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴应林称，本院在执行申请执行人李仲和与被执行人吴斗平民间借贷纠纷一案中，查封了其位于镇宁自治县窑窝丫口的自建房屋，侵害其合法权益。其认为，为响应政府的号召，于2009年回家乡开办企业，因所开办的无烟碳污染环境，环保部门要求改址，故其在田关村窑窝丫口购置土地用于建设无烟碳加工厂。后得知其次子与李仲和有债务纠纷，本院查封了上述房屋。为此，请求本院依法撤销（2020）黔0423执230号执行裁定书，解除对位于其在镇宁自治县窑窝丫口自建房屋的查封。经审查查明，申请执行人李仲和与被执行人吴斗平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）黔0423民初1380号民事判决书于2020年4月16日立案受理并依法向被执行人发出（2020）黔0423执230号执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务：偿还申请执行人李仲和人民币50000元，并支付申请执行人李仲和律师代理费人民币5000元，承担案件受理费人民币1476元、申请执行费725元。但被执行人吴斗平至今未履行义务。执行中，本院于2020年7月21日作出（2020）黔0423执230号执行裁定书，依法对被执行吴斗平位于镇宁自治县窑窝丫口的自建房屋及设施予以查封，查封期限为三年。另查明，异议人吴应林向本院提交的《买卖房屋协议书》记载：程建禄、赵国琴自愿将座落于镇宁自治县窑窝丫口自建养殖场所建房屋及设施一并出给吴应林所有。出卖价格为人民币176000元，当日付清。卖房人签字为“程建禄、赵国琴”；买房人签字为“吴应林”；在场人为“张家俊、姚兴红”；签订协议时间为“二〇〇九年正月十八”。本案执行中，申请执行人李仲和向本院亦提交了《买卖房屋协议书》，内容记载：程建禄、赵国琴自愿将座落于镇宁自治县窑窝丫口自建养殖场所建房屋及设施一并出给吴斗平所有。出卖价格为人民币276000元，当日付清。卖房人签字为“程建禄、赵国琴”；买房人签字为“吴斗平”；在场人为“张家俊、姚兴红”；签订协议时间为“二〇〇九年正月十八”。两份《买卖房屋协议书》内容中关于案涉房屋的四至情况一致。基于两份不同的《买卖房屋协议书》，本院依法询问了卖房人程建禄，其称当时与异议人吴应林谈成的卖房价格，出卖给吴应林家，具体是吴应林本人还是吴应林之子，当时没有明确，签订协议时吴应林及其两个儿子吴斗贵、吴斗平均在场，但房屋价款系吴斗贵通过其银行账户转账支付。因时间较长，《买卖房屋协议书》已经找不到，但价格是17万左右，且协议书内容不是电脑打印，而是手写的。同时查明，异议人吴应林提交的中国邮政储蓄银行转账凭单载明，交易名称为“帐户到帐户的转帐”，转出户名：吴斗贵，转出账户／卡号62×××20，金额170000元，转入帐号／卡号62×××27，交易局名称为“中国邮政储蓄银行镇宁县支行”，时间为“2013年12月05日”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。……。”之规定，异议人吴应林作为案外人基于其认为对案涉房屋及设施享有所有权提出排除执行异议，又作为利害关系人对查封行为提出执行行为异议，该异议理由系基于其对执行标的享有所有权的主张而提出的，属对于实体权利归属的争议问题，故本案应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。审查的焦点问题是案外人吴应林对案涉房屋及设施是否享有足以排除执行的权益。本案中，同一套房屋及设施出现两份不同的《买卖房屋协议书》，且与出卖人程建禄的询问笔录、银行转账凭单上的时间和转出户名，均不相一致。该案涉房屋及设施的买卖真实性存疑，现有证据无法证实异议人吴应林系案涉房屋及设施的权利人，即异议人吴应林不具有足以排除执行的权益。故本院依法查封并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人吴应林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 伟审判员 胡 腾审判员 王莎莎二〇二〇年八月七日法官助理邓璇书记员王挺（代）
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更752号罪犯陈玄，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2017年10月17日作出(2017)粤0902刑初427号刑事判决，以被告人陈玄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更第164号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年6月10日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈玄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈玄在服刑考核期间，获得总分1966分，表扬3次，剩余考核分166分。同案人家属各赔偿了人民币70000元给两名被害人。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈玄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈玄减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  叶文志二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终816号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳祖海，男，1982年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省宜章县******第7村民小组（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月29日被羁押并刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人曾茂林，广东汉章律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人欧阳祖海犯诈骗罪一案，于2020年5月25日作出（2020）粤1973刑初435号刑事判决。宣判后，原审被告人欧阳祖海对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人欧阳祖海，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：被告人欧阳祖海受刘烈父亲刘文贵的委托到东莞市常平新世纪酒店联系庞先华谈拉石粉生意，后欧阳祖海一直替刘烈去庞先华那里拉石粉到万顺沙石场，日结石粉钱，刘烈通过微信将钱转给欧阳祖海，由欧阳祖海代为转交给庞先华。后因微信限额的问题，刘烈让欧阳祖海问到庞先华的银行卡账号，由刘烈直接转账给庞先华。刘烈为了与庞先华联系方便一点，让欧阳祖海给其推荐庞先华的微信，欧阳祖海给其推荐了一个假的庞先华微信号，于2019年6月30日欧阳祖海使用该假的庞先华微信号联系刘烈，说换了银行卡，让其转账给一个叫黄加明的银行卡内，后刘烈转了50000元人民币到该账户内。在拉石粉期间，欧阳祖海向庞先华谎称自己是万顺沙石场股东之一，庞先华所收的押金是其卖石粉后所收的货款，让庞先华将扣除石粉后剩余的钱转到一个叫欧阳祖姣的银行卡内，庞先华于是分两次将共计59280元转入欧阳祖姣的银行卡内，欧阳祖海一共骗得109280元人民币后向刘烈请假逃跑离开。因涉嫌诈骗罪对欧阳祖海进行网上追逃，于2019年8月29日18时许，侦查员在东莞市东城区主山美高酒店8270房抓获被告人欧阳祖海并带回派出所审查。原判认定上述事实有原审经当庭质证的被害人陈述、现场勘查材料，转账凭证等书证，被告人供述及辩解等证据证实。原审认为：被告人欧阳祖海以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人欧阳祖海归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人欧阳祖海的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人欧阳祖海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人欧阳祖海在本判决书生效之日起三十日内向被害人刘烈退赔人民币50000元、向被害人庞先华退赔人民币59280元。一审宣判后，欧阳祖海上诉提出：其曾分两次将共计约14000元的货款支付给庞先华，不应计入诈骗的金额。一审认定与事实不符，量刑过重。指定辩护人曾茂林提出：1、对原审判决的定性和罪名无异议。2、原审判决认定欧阳祖海诈骗数额巨大错误，应认定数额较大，在三年以下量刑。3、欧阳祖海有坦白情节。4、欧阳祖海认罪态度好，有明显悔罪表现，系初犯、偶犯，主观恶性小。经审理查明，原审判决认定上诉人欧阳祖海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人欧阳祖海及指定辩护人所提意见，经查：1、根据银行转账记录、庞先华的证言等证据，欧阳祖海通过黄加明和欧阳祖姣银行账户诈骗的款项合计为109280元。欧阳祖海上诉称其向庞先华现金支付了约14000元的货款，缺乏证据证实，无法认定；且欧阳祖海在归案后的第一份笔录中称诈骗了十万多元的货款。故一审认定欧阳祖海诈骗数额巨大，并无不当。2、一审已考虑欧阳祖海有如实供述等从轻情节，所作量刑并无不当；欧阳祖海及指定辩护人所提意见不足以再对欧阳祖海从轻处罚。本院认为，上诉人欧阳祖海以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧阳祖海及指定辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  刘 超二〇二〇年七月二十三日书记员  谢雪平
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁05行初21号 原告：海原县五营新型建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。 法定代表人：韩某，总经理。 被告：海原县人民政府。住所地：宁夏回族自治区海原县政府西街。 法定代表人：许某，县长。 被告：海原县自然资源局。住所地：宁夏回族自治区海原县黎明路。 法定代表人：罗某，局长。 本院在审理原告海原县五营新型建材有限公司诉被告海原县人民政府、海原县自然资源局行政违法一案中，原告海原县五营新型建材有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告海原县五营新型建材有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示,且不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告海原县五营新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告海原县五营新型建材有限公司负担。 审判长 李 娟 审判员 董 瑶 审判员 王 军 二〇二〇年八月十八日 书记员 冯岳花 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1977号之一申请执行人：马卫清。被执行人：张继军。申请执行人马卫清与被执行人张继军民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0802民初864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马卫清于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人张继军支付申请执行人马卫清从2015年12月16日起至2019年6月25日止按照借款本金30万元月利率2%计算的利息。负担案件受理费2640元、申请执行费3950元。但被执行人至今未足额履行。执行过程中，1、本院于2020年6月9日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人张继军名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、有房产登记信息但被另案冻结。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现张继军下落，未发现张继军可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人张继军高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张继军无法找到且名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年八月二十八日书记员  刘统帅
文书内容云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初161号            公诉机关              云南省威信县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人祝发明，男，1966年6月19日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，住威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被威信县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现押于威信县看守所。                  辩护人              李洪毅                  公诉机关指控情况              起诉书文号              威检一部刑诉（2020）140号                  指控事实              2020年7月19日9时5分，被告人祝发明在云南威信农村商业银行石坎支行营业厅门口，趁被害人谢运林与他人交谈之机，秘密将谢运林放置在右后裤兜内的人民币3000元盗走。同日，威信县公安局民警将被盗现金追回并于次日发还被害人谢运林。被害人出具谅解书对被告人予以谅解。被告人到案后如实供述了犯罪事实并在公诉机关自愿签订了认罪认罚具结书。      以上事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，取款记录，监控视频光碟，被害人谢运林陈述，被告人祝发明的供述与辩解，辨认笔录，查获经过说明，被告人户籍证明,谅解书等证据证实。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及辩护人意见              被告人祝发明对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序。其辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，但认为被告人具有初犯、全部退还所盗窃财物、取得被害人谅解、到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。                  判决理由              本院认为，被告人祝发明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被盗财物已被追回发还被害人，取得被害人谅解，对被告人依法可从宽处理。综合以上犯罪事实和情节，对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。但被告人不具备缓刑适用条件，故对辩护人提出的从轻处罚建议予以采纳，对其提出的适用缓刑的意见不予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人祝发明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即祝发明的刑期自2020年7月20日起至2021年3月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                       审  判  员       白启科                   二〇二〇年八月二十八日              ?                                       书  记  员       李婷婷
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初229号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人王晗睿（曾用名王燚），男，1985年8月12日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市河西区。因涉嫌犯放火罪，于2020年4月18日被刑事拘留，于2020年5月25日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人魏莉、侯建辉，天津凌宇律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人王晗睿犯放火罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员何磊出庭支持公诉，被告人王晗睿及其辩护人魏莉、侯建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月间，被告人王晗睿因家庭琐事心情郁闷，为发泄情绪，在其居住的天津市河西区的小区，三次酒后用随身携带的打火机点燃楼道内杂物，后均被楼内群众及消防人员控制扑灭，具体实施如下：2020年4月11日22时20分许，被告人王晗睿采取上述手段将小区105门、113门一楼楼道内的杂物点燃，造成105门楼道墙面熏黑及一个塑钢窗、供热设施被烧毁。2020年4月17日22时30分许，被告人王晗睿采取上述手段将小区51门二楼半楼道内的杂物点燃，造成楼道墙面熏黑、一个塑钢窗被烧毁以及天津广电公司传输设备被烧毁，使多户居民家中电视信号中断。经鉴定，被烧毁的天津广电公司传输设备价值为人民币1269.1元。案发后，被告人王晗睿的家属已对损害的楼道进行了修缮，并赔偿天津广播电视网络有限公司的损失且取得谅解。被告人王晗睿在案发现场时，被居委会工作人员发现并报警，公安机关接警后将在现场等候的被告人王晗睿带至公安机关接受调查，经进一步侦查成案。上述事实，被告人王晗睿在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有119火警记录、110报警记录、扣押决定书、赔偿及谅解书等书证，证人李某、马某1、马某2、何某1、陈某、刘某1、孙某、王某、刘某2、崔某、何某2的证言，价格认定结论书及理化检验报告，现场照片，案件来源、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王晗睿目无国家法律，以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王晗睿犯放火罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人王晗睿系自首，家属已赔偿被害公司的经济损失并取得谅解，此次犯罪系初犯的辩护意见较客观，本院予以采纳。被告人王晗睿放火后在现场附近围观时，被居委会工作人员发现并报警，被告人王晗睿明知他人报警，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王晗睿的家属已对损害的楼道进行修缮，并赔偿被害公司的损失取得谅解，对被告人王晗睿酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王晗睿犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2023年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 毅审 判 员  果 健人民陪审员  张钰梅二〇二〇年八月二十八日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终231号上诉人（原审被告）：韩立武，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。被上诉人（原审原告）：崔岩国，男，1967年6月5日出生，汉族，黑龙江乾旭房地产有限公司总经理，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人韩立武因与被上诉人崔岩国返还原物纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人韩立武于2020年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩立武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩立武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3393.12元，减半收取1696.56元，由上诉人韩立武负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭培君审判员  任兢鹤审判员  张晓平二〇二〇年八月二十八日书记员  郑帮国
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1023号 原告：余新友，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西象州县。 被告：罗玉彬，女，1962年2月2日出生，汉族，住广西象州县。 原告余新友诉被告罗玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告余新友于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余新友以与被告达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余新友撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告余新友负担。 审 判 员 覃语春 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 蒙 捷 书 记 员 林柳燕 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2012号 申请执行人：杨小玲，女，1980年7月17日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人:成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长。 本院在执行申请执行人杨小玲与被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初3725号民事判决书依法向四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司至今未履行。申请执行标的额为141089.16元及利息，执行费2016元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据杨小玲提供的财产线索，未查询到四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下财产。本院依职权查控，未发现四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下有可供执行的财产。本院已对被执行人四川鼎邦商业管理有限公司的法定代表人贾保国、成都佳晟投资有限公司的法定代表人申福合采取限制高消费措施。现，申请执行人杨小玲同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月七日 法官助理 李金明 书 记 员 汤 薇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保2006号之一申请人：济宁市龙翔房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区任兴路1号，统一社会信用代码：913708116792090968。法定代表人：谷士广，执行董事。被申请人：济宁市凌云贸易有限责任公司，住所地济宁高新区崇文大道南凌云路西，统一社会信用代码：91370800165963147F。法定代表人：寇中夏，执行董事。本院在执行申请人济宁市龙翔房地产开发有限公司诉被申请人济宁市凌云贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保2006号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 吴治函
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7411号 原告：徐满东，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍住址：湖北省武汉市蔡甸区，现住浙江省慈溪市。 被告：龙宗情，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍住址：湖南省凤凰县，现住浙江省慈溪市。 本院在审理原告徐满东诉被告龙宗情生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，于2020年8月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐满东撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐满东负担，交纳本院。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈涤鑫 代书记员 黄晓玲 ??? ??2?
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民初139号原告：山东宝时精细化工有限公司，住所地山东省乳山市染坊工业园。法定代表人：RobertMoor，董事长。委托诉讼代理人：孙华玉，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏家慧，山东东方未来律师事务所实习律师。被告：常州东源纺织印染有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道568号。法定代表人：严健，总经理。原告山东宝时精细化工有限公司（以下简称宝时公司）与被告常州东源纺织印染有限公司（以下简称东源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日、8月7日公开开庭进行了审理。宝时公司委托诉讼代理人孙华玉、苏家慧到庭参加诉讼，被告东源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝时公司向本院提出诉讼请求：1.判令由东源公司支付拖欠货款共计42950元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月16日起至实际履行之日利息；2.判令由东源公司承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：宝时公司自2014年起给东源公司供货至2019年10月份，期间宝时公司按照东源公司要求提供纺织助剂，东源公司在支付一部分货款后，截至2020年1月16日仍余42950元未支付。宝时公司按照约定履行了供货义务，并多次向东源公司催要货款，其仍以各种理由拖欠。请求依法裁判如诉所请。宝时公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.宝时公司会计李涛与东源公司业务经理陈荣兵（电话189××××0533）2020年5月25日通话录音一份，证实经双方对账，截至2020年5月25日，东源公司尚欠宝时公司货款42950元；2.发货单以及增值税专用发票各三份，证实宝时公司分别于2019年8月14日、9月16日、10月21日向东源公司发货，每次数量为2040千克，并分别于2019年8月19日、9月23日、10月24日为东源公司开具增值税专用发票，相应货款东源公司未全额支付；3.增值税发票税控开票软件截图一份以及操作流程视频三个，证实宝时公司开具的三份发票均经过东源公司认证使用；4.明细分类账一份，证实宝时公司自2014年多次为东源公司供货，每次均为其开具增值税发票，截止至2020年1月16日，共计向东源公司提供货物价值479810元，东源公司共计向宝时公司转账436860元，尚余42950元货款未结算；5.发货单二份、发票二份及转账凭证三份，证实宝时公司分别于2019年5月9日、7月18日向东源公司发货，并分别于2019年5月13日、7月18日向东源公司开具发票，东源公司分别于2019年9月12日、11月6日、2020年1月17日向宝时公司付清货款，上述发货单中所载明的东源公司联系人、联系电话、收货人与宝时公司所提交的证据2中的三份发货单均一致，证实送货单中所载明的联系人陈荣兵以及收货人王高举均系东源公司工作人员，可以证实证据2中发货单的真实性以及与本案的关联性。因东源公司未到庭，放弃质证权利，本院经审查认为，宝时公司提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：宝时公司向东源公司提供化学试剂助剂中和酸，2019年8月14日、9月16日、10月21日，宝时公司分别向东源公司供货，每次数量为2040千克，货款共计45900元，并为东源公司分别开具数额为15300元的增值税专用发票三张。东源公司尚欠货款42950元未支付。本院认为，宝时公司与东源公司存在事实上的买卖合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。宝时公司提供证据证明东源公司尚欠货款42950元，东源公司亦未提出异议，依法应当支付。双方并未约定付款期限，宝时公司要求东源公司支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常州东源纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东宝时精细化工有限公司支付货款42950元；二、驳回原告山东宝时精细化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费874元，由被告常州东源纺织印染有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  邓 锐审 判 员  刘志敏人民陪审员  丛丽滋二〇二〇年八月七日书 记 员  孙晓燕
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2422号 原告：温小平，男，1988年4月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 被告：邓小龙，男，2000年12月28日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 原告温小平与被告邓小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温小平到庭参加诉讼，被告邓小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温小平向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款8000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宁都县经营汽车租赁生意，被告则是原告的客户，被告经常在原告处租车。被告向原告借8000元用于生意周转，借用几天，并约定2020年3月10日前还清。被告在约定的时间内没有偿还借款，原告多次催收借款均未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 原告温小平围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.原告温小平的身份证复印件一张；2.被告邓小龙的身份证复印件一张；3.被告邓小龙于2020年3月6日向原告温小平出具的8000元借条原件一张。 被告邓小龙未到庭，也未提供书面答辩意见。 根据原告温小平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，原告经营汽车租赁服务，被告是原告的客户。2020年3月6日，被告向原告借8000元用于资金周转，当天被告本人向原告出具一张借条，借条载明“今借到温小平（3607301988××××××××）人民币捌仟元整（8000元）资金周转，于2020年3月10日之前还清借款。借款人：邓小龙（3607302000××××××××）；2020.3.6日”。至今被告未偿还借款，原告多次催收借款均未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间系借款合同关系，债权债务关系明确、合法，依法受法律保护。被告邓小龙作为债务人，应当按约定向作为债权人的原告温小平偿还所借款项本金，现被告未按约定还款，构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓小龙于本判决生效后五日内偿还原告温小平借款8000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赖林仔 二〇二〇年八月十九日 书记员  武 芳 附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。