广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9378号原告:于超，男，汉族，1988年10月18日出生，身份证住址为江西省南昌市进贤县**************，经常居住地为广东省东莞市*******************，公民身份号码为360************051。委托诉讼代理人：林锦凤，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟全，广东诚邦律师事务所辅助人员。被告:金鑫，女，汉族，1994年12月13日出生，住湖南省常德市鼎城区********龚家冲组，公民身份号码为430************70X。原告于超诉被告金鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告于超及其委托诉讼代理人林锦凤到庭参加了诉讼，被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于超提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付经营损失30000元及利息（利息以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准，自2019年8月28日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日为847.72元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告是东莞市谢岗镇曹乐吓角市*乐福生活超市的经营者，被告是原告乐福生活超市的员工，担任收银员工作。2019年8月23日23时30分许，原告自经营的乐福生活超市内发现被告在工作过程中存在损害到其正常经营及盈利的行为，原告立即向东莞市谢岗公司分局赵林派出所报警处理此事。2019年8月24日，经过东莞市谢岗公安分局赵林派出所的调解，原告与被告达成和解协议并共同签署东林（7302）调解字（2019）00058号《调解协议书》，协议书约定“原告、被告双方协商约定被告方一次性赔偿支付原告乐福超市经营损失30000元，于2019年8月27日前支付完成，双方达成和解。”然而，截至到起诉之日，被告依旧未履行《调解协议书》的内容，按照约定赔偿支付原告的经营损失，被告上述违约行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告金鑫没有答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交了《受案回执》和《治安调解协议书》，用以证明原告因被告造成原告经营损失一事向东莞市公安局谢岗分局赵林派出所报警，双方在驻所人民调解员的主持下达成了调解协议。《受案回执》显示，2019年8月24日，于超因被盗窃而向东莞市公安局谢岗分局赵林派出所报警。2019年8月24日，于超作为甲方、金鑫作为乙方，在东莞市公安局谢岗分局赵林派出所的驻所人民调解员主持下签订了《治安调解协议书》【东公（7302）调解字[2019]00058号】，协议书载明于超系东莞市谢岗镇曹乐吓角市*乐福生活超市的老板，金鑫系乐福生活超市的员工，2019年8月23日23时30分许，于超在自己经营的乐福生活超市内发现金鑫工作过程中存在损害到其正常经营及盈利的行为。经调解，双方自愿达成如下协议：金鑫一次性赔偿于超经营超市损失30000元，于2019年8月27日当天前支付完成，甲乙双方达成和解，互不追究对方一切法律责任（包括刑事、行政及民事责任等），双方不得再因此事发生争执，不得再找对方报复。本协议自双方签字之时生效。协议落款处有原、被告的签名、捺印和调解主持人签名确认，并加盖了谢岗镇人民调解委员会驻赵林派出所调解专用章。原告主张2019年8月23日晚上，原告在翻看监控时发现被告收取客人的购物款现金后删除电脑的购物单并把收取的款项据为己有，在下班时只将没有删除的购物单的购物款上交给财务，原告认为被告存在删单的嫌疑，故核查了2019年6月26日至8月23日期间的账目并调取了单据，发现确实少了将近30000元，原告遂让被告还钱，被告想逃跑但被原告抓了回来，后原告报警处理。原告提交了《不予立案通知书》，用以证明因被告未按协议支付款项，故原告要求公安机关立案，公安机关出具不予立案通知书。2019年9月22日，东莞市公安局向于超出具了《不予立案通知书》，认为于超被盗窃一案，经东莞市公安局审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。原告提交了营业执照，主张其经营的乐福生活超市实际登记名称为东莞市谢岗乐润日用品店，因乐福超市是连锁经营的，全部店铺都叫乐福生活超市，但每家店铺的登记注册名称均不一样，东莞市谢岗乐润日用品店系其与其堂弟于敏梁合伙经营的，原告是实际老板。营业执照显示，东莞市谢岗乐润日用品店属于个人经营的个体工商户，登记经营者为于敏梁。原告提交了《情况说明》及于敏梁身份证复印件，用以证明其是本案适格原告。东莞市谢岗乐润日用品店和于敏梁向本院出具情况说明称知晓并同意原告以个人名义与被告签订《治安调解协议书》【东公（7302）调解字[2019]00058号】，对原告通过本案向被告追讨经营损失30000元及利息、诉讼费等均无异议，所得款项由原告收取，归原告所有。庭审时，原告主张被告没有在约定的2019年8月27日前付款，造成原告资金占用损失，故要求被告从2019年8月28日起支付利息。以上事实，有《受案回执》《治安调解协议书》《不予立案通知书》《情况说明》、身份证复印件等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告在东莞市谢岗乐润日用品店工作期间侵占了原告经营所得共计30000元，双方就赔偿事宜已达成了调解协议，约定由被告向原告赔偿30000元了结该纠纷，并提交了《受案回执》《治安调解协议书》《不予立案通知书》《情况说明》为证，《治安调解协议书》有原、被告双方签字及捺印，并有东莞市公安局谢岗分局赵林派出所的驻所人民调解员见证确认，被告对此未提出反驳或提供反证，东莞市谢岗乐润日用品店及登记经营者于敏梁亦无异议，故本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付经营损失30000元。《治安调解协议书》约定被告应于2019年8月27日前支付前述款项，被告未举证证明其已依约履行了支付义务，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告支付经营损失30000元及按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月28日起支付资金占用利息，本院予以支持，原告要求参照逾期罚息利率标准支付利息，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告金鑫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告于超支付经营损失30000元及资金占用利息（利息以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月28日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告于超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元（原告已预交），由被告金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇二〇年八月十二日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。