江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初856号原告：李德铭，男，汉族，1972年1月25日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告：谢鹏，男，汉族，1978年12月14日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告：谢文庆，男，汉族，1982年12月26日生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。原告李德铭诉被告谢鹏、谢文庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德铭、被告谢鹏、谢文庆两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德铭向本院提出诉讼请求：判令被告谢鹏、谢文庆向我连带支付货运费24971元，利息从2016年6月17日起按照商业银行贷款利息（月利率1%）计算至付清之日止。后经法庭释明，原告同意将诉讼请求变更为：判令被告谢鹏、谢文庆向我连带支付货运费24971元，利息从2016年6月17日起至2019年8月19日按照商业银行贷款利息（月利率1%）计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实和理由：2015年被告谢鹏、谢文庆合伙承建大余县和窑孜前村的村道路面硬化工程，我负责提供砂石料，当时约定标石45元／ｍ3，河沙67元／㎡。工程完工后，经双方结算确认，被告仍欠我货运费24971元，被告谢文庆遂于2016年6月17日向我写下欠条。嗣后我每年都向被告催付，但时至今日两被告都不予支付。被告欠钱不还的行为损害了我的合法权益，只能依据法律规定起诉，请法院依法裁判。原告李德铭为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：1.欠条原件一份，证明欠款事实；2.供货单明细复印件两份，证明供货情况及工地负责人签收情况。被告谢鹏辩称，我很委屈，欠条不是我写的，写欠条我也不在场，这个事情和我一点关系都没有，凭什么叫我承担责任，要我承担责任就需要足够的证据。当时谢文庆包工程的时候说自己资金不够，让我垫付资金，并口头承诺以后有了收益也会给我一点，但从始至终都没有书面的协议，也没有和我结算过，也没有给我过我一分钱。被告谢鹏未向法庭提交证据。被告谢文庆辩称，原告诉状中称我和谢鹏是合伙关系，且把谢鹏列为第一被告，开庭原告又说不知道我和谢鹏是什么关系。原告承认收的2000元现金也是谢鹏付的，当时做工的吴某可以作为证人证明我和谢鹏之间是合伙关系。原告主张的利息我无法承受，我只支付这张欠条所涉及的一半金额。被告谢文庆为支持其辩解，向法院申请证人吴某（男，汉族，1968年6月25日生，住大余县上屋孜，身份证号码：3621241968××××××××）出庭作证，证明双方是合伙关系。经法庭质证，被告谢鹏对原告提交的第1组有意见，认为自己从来没有见过该欠条；对原告提交的第2组证据有意见，认为自己不清楚。被告谢文庆对原告提交的第1组证据无异议，对原告提交的第2组证据表示认可欠条所述事实，明细不用看。原告李德铭、被告谢鹏对被告谢文庆提交的证人证言无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对相关证据认定如下：原告提交的第1组证据系原件，被告谢文庆亦表示认可，故本院对其真实性予以采信，但对其证明目的，本院将结合庭审查明的事实和其他证据予以综合认定。原告提交的第2组证据，被告谢文庆未提出异议，被告谢鹏虽表示不知道，但庭审中又认可上面涉及“谢鹏”的签名系本人所签，且该供货单明细与欠条相互呼应一致，故本院对该供货单明细的真实性也予以采信。被告谢文庆申请的案外人吴某的证人证言，原告和被告谢鹏均表示无异议，但该证人证言无法体现被告谢文庆和被告谢鹏是合伙关系，故本院对被告谢文庆该组证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告李德铭向大余县和窑孜前村的村道路面硬化工程提供河沙、标石共计价款26971元，供货单明细中被告谢鹏、案外人吴建生、吴某分别在不同日期处作签字签收。2016年6与17日，被告谢文庆向原告李德铭书写欠条一张，该欠条载明：莲塘村马路硬化：标石：15车×45元／ｍ3×9.1ｍ3＝6142元；河沙：9车×65元／ｍ3×9.1ｍ3＝5323元，合计：11465元。苍下：标石：4车×45元／ｍ3×10.2ｍ3＝1836元，河沙：20车×67元／ｍ3×10.2ｍ3＝13670元，合计15506元。总合计：26971元，减已付2000元，剩24971元。本欠条需要和谢鹏合实为证实，欠款人：谢文庆，2016年6月17日。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”之规定，本案欠条的权利人李德铭基于买卖这一基础法律事实、享有欠条上载明的对被告谢文庆的债权。现被告谢文庆对买卖事实、供货单价、明细乃至欠款金额均无异议，只是以合伙关系为由，要求被告谢鹏依照原告诉请，与其共同承担还款责任，并认为原告的利息主张于法无据。因此本案的争议焦点主要有两个：一是被告谢鹏和被告谢文庆是否为合伙关系问题；二是原告的利息主张是否应获支持问题。首先是被告谢鹏和被告谢文庆是否为合伙关系问题。庭审中，原告李德铭表示自己不清楚被告谢鹏和谢文庆之间的关系，只是欠条中载明“本欠条要和谢鹏合实为证实”，为便于起诉而将被告谢鹏列为共同被告；被告谢文庆主张其与被告谢鹏属于合伙关系，被告谢鹏又予以否认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，欠条书写人系被告谢文庆，欠条载明的欠款人亦为被告谢文庆，单凭“本欠条要和谢鹏合实为证实”无法认定二被告为合伙关系。被告谢文庆也未提交合伙协议、合伙账目、清算材料等证明其与被告谢鹏之间为合伙关系，证人吴某也未证实二人为合伙关系；且被告谢文庆亦承认相关工程款均打至其个人账上，工地开销、工人工资等也均由其个人支付；庭审中，被告谢文庆、被告谢鹏也均对谢鹏出钱的行为表述为“垫付”，而不是“出资”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告谢文庆关于其与被告谢鹏为合伙关系的抗辩不予支持，亦对原告李德铭要求二被告对欠款承担连带责任的主张不予支持。故被告谢文庆应根据欠条记载向原告李德铭支付货款24971元。二是原告的利息主张是否应获支持问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告本应在2015年收到货物时同时支付货款，但一直拖延支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关规定，原告李德铭关于逾期付款利息的主张与法有据，且原告主张的利息起算时间和计算标准未超出法律规定，本院予以支持。但中国人民银行同期同类贷款利率和月利率1%是两个概念，二者仅能择其一，故本院酌定相关利息从2016年6月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢文庆应在本判决生效后十五日内向原告李德铭支付货款24971元及利息，利息以24971元为基数，自2016年6月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。二、驳回原告李德铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元(原告李德铭已预交），由被告谢文庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  徐燕二〇二〇年八月二十四日书记员  吕慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。