江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初3155号 原告：于学鸿，男，1975年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：孙翠娟（系原告妻子），女，1977年2月21日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：江苏新辰海智能科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NJGJH7E，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号南京紫东国际创意园B6栋A3-29室。 法定代表人：王秋玲，董事长。 原告于学鸿与被告江苏新辰海智能科技有限公司（以下简称新辰海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学鸿及其委托诉讼代理人孙翠娟，被告新辰海公司的法定代表人王秋玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于学鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金151.7988万元及利息（以151.7988万元为基数，按每一笔借款出借时间起至款项付清时止，按月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月至2019年9月，被告因资金周转困难，先后向原告借款23笔，累计151.7988万元。原告多次向被告追讨无果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告新辰海公司辩称：原告的诉讼请求不符合客观事实，请求法院予以驳回。2019年7月31日支付的17.7988万元、2019年8月28日支付的1万元、2019年8月28日支付的1.4万元，共计20.1988万元，付款人是于某，与原告无关联性。2018年5月10日、2018年5月11日支付的30万元借款，被告已于2018年7月3日归还。2019年3月18日、2019年7月25日原告向被告借款3万元、0.89万元，共计3.89万元，与被告向原告借款相互抵销。2018年9月10日支付的30万元是被告的出资款。以上合计84.0888万元，被告不负有还款义务。原告是被告的股东，认缴出资494.17万元，实缴230万元，尚有264.17万元未出资，除了前述84.0888万元，原告主张的另64.71万元是缴付出资款。会计于某是原告的侄女，任由原告做账，本就不存在借款事实，原告付给被告的款项每笔均有出处，即使该64.71万元到账，原告的出资款仍未全部缴清。原告在南京市玄武区人民法院被列为被执行人和限制消费人员，执行标的49.5704万元，原告提起本案诉讼是为了抽逃出资偿还个人债务。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告新辰海公司成立于2017年3月13日，原告于学鸿是该公司的股东，并在2018年6月至2020年1月期间担任该公司法定代表人。2020年1月8日，新辰海公司法定代表人变更为王秋玲。 2018年5月至2019年9月期间，于学鸿多次向新辰海公司账户付款：2018年5月10日转账5笔，合计25万元，备注为借款；2018年5月11日转账50000元，备注为借款；2018年9月10日转账30万元，备注为借款；2019年3月4日转账3万元；2019年3月5日转账5万元，备注为借款；2019年3月9日转账21万元；2019年3月18日转账5万元，备注为借款；2019年3月19日转账2笔，合计4万元，备注为借款；2019年4月9日转账2.6万元，备注为借款；2019年5月9日转账2笔，合计10万元，备注为借款；2019年6月10日转账2笔，合计10万元，备注为借款。另，新辰海公司的会计于某多次向该公司账户付款：2019年7月31日转账17.7988万元，备注为于学鸿借款；2019年8月28日转账1万元，备注为于学鸿借款；2019年8月30日转账1.4万元，备注为于学鸿借款；2019年9月10日存入现金10万元，备注为于学鸿借款；2019年9月20日存入现金1万元，备注为于学鸿借款。上述款项合计151.7988万元。 庭审中，新辰海公司举证2018年7月3日向于学鸿还款30万元的会计记账凭证，证明2018年5月10日、2018年5月11日的借款30万元已经清偿，于学鸿表示认可。新辰海公司举证2018年3月18日、2018年7月25日于学鸿向新辰海公司借款3万元、0.89万元的会计记账凭证及借条，主张上述两笔借款在本案中予以抵销，于学鸿表示认可。 新辰海公司还举证一份制单日期为2018年9月30日的会计记账凭证，该凭证记载“银收：于学鸿投资款100201银行存款招商银行”，欲证明2018年9月10日于学鸿向新辰海公司支付的30万元是出资款，而非借款。于学鸿不予认可。于学鸿举证了紫金农商银行账户流水明细、交通银行账户流水明细、新辰海公司股权转让协议、股东会决议、工商登记档案、验资报告。上述银行账户付款记录表明，于学鸿向新辰海公司实缴出资180万元，受让李某甲10.775%的股权，受让施某甲8.135%的股权。股东会决议载明，李某甲转让给于学鸿的10.775%股权，实缴出资100万元，未缴7.75万元，施某甲转让给于学鸿的8.135%股权，实缴出资50万元，未缴31.35万元，未缴部分于学鸿应于2029年12月31日之前缴付到位，股权转让后，截至2018年6月30日于学鸿到期应缴货币出资为230万元，其余出资应于2029年12月31日之前缴付。验资报告载明，于学鸿实际缴纳货币出资180万元，于2017年4月11日至2018年9月4日分18次缴纳至新辰海公司的基本账户，截至2018年10月31日，最终出资额为330万元。对于上述证据，本院两次传票传唤新辰海公司到庭质证，新辰海公司均拒不到庭。 上述事实，有双方当事人陈述、银行账户明细及业务回单、股东会决议、工商登记档案、验资报告等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于学鸿、案外人于某共计向被告新辰海公司支付款项151.7988万元。新辰海公司主张2018年5月10日、2018年5月11日的借款30万元已经清偿，以及债务抵销3.89万元，于学鸿不持异议，本院予以确认。对于其余117.9088万元应否认定为借款，原、被告存在争议。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，大部分款项支付时均备注了“借款”或“于学鸿借款”，新辰海公司主张有关款项不是借款，而是股东出资，依照前述法律规定应当提供证据证明。新辰海公司仅举证一份会计记账凭证，无法认定该记账凭证记载的投资款就是本案中的款项。而根据于学鸿举证的验资报告，其缴付的出资款中并不包括2018年9月10日支付的30万元，其余出资缴付情况与本案中的款项也不相同。对于学鸿缴付出资的相关证据，新辰海公司拒不到庭质证，也未就其主张继续举证，抗辩意见缺乏有效的证据，本院不予采信。故于学鸿主张案涉款项系借款，本院予以认定。上述款项中，于某经办支付给新辰海公司的款项均备注为“于学鸿借款”，新辰海公司辩称相关款项与于学鸿无关，没有依据，本院不予采信。对于借款利息问题，原、被告之间对利息、借期无约定，视为借期内不支付利息，于学鸿主张的利息应为逾期利息，本院以于学鸿提起诉讼之日作为借款到期之日，逾期利息按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告江苏新辰海智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于学鸿借款本金117.9088万元，并支付逾期利息（自2020年5月22日起至款项付清时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20206元，减半收取10103元，由原告于学鸿负担2397元，被告新辰海公司负担7706元。保全费5000元，由被告新辰海公司负担。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳12706元（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××61），逾期不缴本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 虞爱娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 鲁冰顺 书 记 员 马 丽