湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初4814号原告：陈敏霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：段伟斌，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，湖南湘天律师事务所实习律师。被告：湖南法拍房网络科技有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区1号写字楼2808室。法定代表人向超，董事长。委托诉讼代理人：康厚宗，湖南湘鲲律师事务所律师。原告陈敏霞诉被告湖南法拍房网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并于2019年9月29日公开开庭进行审理。原告陈敏霞的委托诉讼代理人段伟斌、罗红，被告湖南法拍房网络科技有限公司的委托诉讼代理人康厚宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏霞向本院提出诉讼请求如下：一、判令解除原告与被告于2019年7月6日签订的《法拍房委托服务协议》（合同编号：ＨＮ2019001）、于2019年12月31日签订的《承诺书》、于2020年6月16日签订的《法拍房委托服务协议》（合同编号：ＨＮＦＰＷＫＦ0010）;二、判令被告立即退还原告购房款180000元；三、判令被告立即赔偿原告保证金50000元；四、判令被告赔偿原告购房款利息损失17385.21元（12000元＋5385.21元）。（2020年1月1日之前的利息为12000元，2020年1月1日之后的利息，以18万元为本金，按年利率6%计算至2020年7月1日，此后利息按年利率6%计算至被告实际清偿完毕之日止）；五、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月6日，原告与被告签订《法拍房委托服务协议》，委托被告参与湖南省长沙市雨花区（嘉福．长安郡）10栋1401号房屋的司法拍卖，协议约定若被告未成功拍得房屋过户至原告名下，被告须向原告双倍返还保证金。同日原告向被告支付了50000元保证金。2019年8月7日，原告依被告要求，通过转账方式将房屋首付款180000元汇入被告法定代表人向超银行账户中，上述两次转账被告均向原告出具了加盖被告财务专用章的收据。后由于前述房屋未挂上网拍卖，导致原告无法竞拍。2019年12月31日被告向原告出具承诺书，承诺2020年1月15日将50000元保证金及180000元购房款退还给原告，同日被告实际控制人向彦向原告出具了一张12000元的欠条，作为赔偿原告购房款的利息损失。2020年4月被告返还了原告50000元保证金，剩余180000元购房款迟迟未退还给原告。经过多次交涉，原告与被告于2020年6月16日再次签订《法拍房委托服务协议》，约定由原告出资60000元，被告先退还原告120000元作为出资，共计180000元作为保证金参与湖南省长沙市雨花区水岸天际2栋1402房屋的司法拍卖。协议还约定如被告在竞买过程中因工作失误导致原告损失的，原告有权要求被告以佣金为限承担赔偿责任。后因被告迟迟不履行出资义务，导致原告无法参与，致使原告竞拍房屋的目的彻底落空。综上所述，原告按约定履行了各项付款义务，但被告拒不归还原告款项又拒不按照约定履行出资义务的行为已经严重损害了原眚的利益，遂成本诉。被告湖南法拍房网络科技有限公司辩称，被告没有违约行为，无需承担违约责任。原告因女儿在长沙上学需在长沙购房，因长沙限购原因，其只能通过司法拍卖的方式在长沙购买房产。原告在被告处了解到湖南省长沙市雨花区（嘉福，长安郡）10栋1401房产信息符合其购房需求，与被告签订《法拍房委托服务协议》（编号：ＨＮ2019001），并约定被告不对合同约定风险与不确定因素承担责任，现因合同约定的房产最终未能进入司法拍卖程序而导致合同无法履行，责任不在被告处。且在此之后被告又与原告签订了《法拍房委托服务协议》（编号：ＨＮ2019001）继续为其提供服务，被告不存在违约。根据双方签订的《法拍房委托服务协议》，原告在签订合同之后除了需向被告支付50000元保证金及30000元尽职调查费用外，无需支付其余费用，服务佣金与贷款担保费等仅在房屋竞拍成功后支付。而本案中原告分别于2019年7月6日支付了50000元订金，于2019年8月7日支付了180000元订金，明显不符合交易习惯。此处原告多支付的180000元款购得该房产，而又不相信房屋业主方的信誉，故授权通过被告向湖南省长沙市雨花区（嘉福，长安郡）10栋4酬房的业主龚炎支付的首付款，且原告与被告就全款购买该房产又签订补充协议予以确认。现龚炎的房产因湖南嘉福房地产开发有限公司在执行过程中提出执行异议，导致被中止执行，而已经支付给龚炎的款项亦暂时无法追回，该责任应当由原告承人支付230000元，而被告在原告的错误指示下支付了190000元购房款，后又在原告的多次催促下不得已退回其50000元保证金，被告不仅因《法拍房委托服务协议》未获得任何收益，反而因原告的过错产生10000元损失，被告也是受害者。根据原告与被告提供的证据可以发现，被告在接受原告指示向案外人支付了190000元款项后，发现案外人无法过户房产后被告一直积极在向案外人要求返还款项，原告亦对此情况知情，被告不存在过错，不应当承担原告购房款利息损失。同时，原告所提交的《欠条》是在原告多次到被告处要求被告返还其已经支付的款项，被告出于安抚原告而不得已签订，非被告的真实意思表示。原告主张赔偿保证金无事实与法律依据。根据双方签订的《法拍房委托服务协议》（编号：ＨＮ2019001），双方明确约定双倍返还保证金的前提是被告未能成功将法拍房办理至原告名下，而现在是因为合同中所约定的房屋在起拍前法院撤回该房产的拍卖，导致合同无法履行，符合合同第四条约定的免责条款，原告要求双倍返还保证金无事实与法律依据。三、被告已经为原告提供服务，原告应当支付服务费用30000元。因湖南省长沙市雨花区（嘉福，长安郡）10栋140房未能挂拍，导致原签订的《法拍房委托服务协议》（编号：ＨＮ2019001）无法履行，应原告的要求，被告又与原告签订了针对雨花区的《法拍房委托服务协议》（编号：ＨＮＦＰＷＫＦ0010）。被告已向原告提交合同所约定房产信息的尽职调查报告且获得原告认可，而最终因原告未提供保证金导致未能参与竞拍，根据协议第五条第一款原告应向被告支付尽调费用30000元，现因原告拒绝缴纳保证金未能参与该房产的竞拍且求解除协议，根据协议第八条违约责任第一款，原告仍需人支付服务费用3万元。综上所述，原告的诉求无事实与法律依据，且原告尚欠被告服务费用30000元，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年7月6日原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《法拍房委托服务协议》（编号：HN2019001），约定被告为原告竞拍司法拍卖房提供服务。竞拍意向标的为嘉福好美家园10栋1401房。内定价1080000元，保证金50000元。被告为原告提供咨询建议、竞买前看样、尽职调查、协助贷款、指导交保参拍、提醒付款、公证委托、领取文书、交纳税费、代办过户、腾退清场、指导退保证金服务。合同第四条具体委托服务流程约定为：甲乙双方在签订本委托协议是视为双方均知晓司法拍卖过程中存在的风险和不确定因素（不确定因素包括但不限于：法院终止拍卖该标的物、在竞拍中或起拍前法院撤回该标的物的拍卖、竞拍成功后因法院案件特殊原因退回竞拍成功该标的物等其他非因乙方原告导致的拍卖中止或撤回的情况），乙方不对前述风险及不确定因素承担责任。但甲方可在乙方服务期限内甲方继续选择竞拍下一套。（合同第四条上述内容用加粗黑体字打印）。如竞拍失败，乙方应及时指导甲方或竞买人申请办理保证金退款事宜。甲方竞拍失败的或乙方出具了尽职调查报告之后，甲方未能参与竞拍的，计乙方提供的尽职调查报告完成，甲方同意继续参加其他标段的竞拍的，乙方应继续为甲方提供司法拍卖房源信息，乙方为甲方提供十次房屋的尽职调查报告，十次房尽职调查报告后仍竞拍失败或服务期限届满的，如甲方还需参加竞拍的，双方需另行签订服务协议。合同第五条佣金、费用及支付方式约定为：乙方为甲方提供法拍房竞买全程服务的佣金收费标准为，甲方拍得标的物成交价3%。本协议签订时，甲方应向乙方支付尽职调查费30000元。若甲方竞拍成功的，甲方应于竞买成功后两个工作日内向乙方支付剩余全部佣金。若乙方出具本协议甲方指定的以下标的物的尽职调查报告之后，甲方未能成功竞拍此标的物或乙方出具尽职调查报告之后甲方没有参与竞拍的，计乙方提供的尽职调查报告完成，乙方已收取的尽职调查费用不予退还。但甲方可在乙方服务期限内选择参与其他意向标的物的竞拍，并且在其他意向标的起拍日前以书面的形式提前5个工作日内告知乙方做意向标的物的尽职调查报告（意向标的上限为10套），乙方仍按本协议约定提供竞拍服务。合同第六条约定,委托服务周期为合同签订之日起一年内。如甲方竞买成功的，乙方在法院下达裁定文书之日起，乙方在四个月内成功为甲方办理不动产产权证，乙方服务期限至竞买标的房屋的前述所有手续办理完毕之日止。合同第八条违约责任约定包括，如甲方支付保证金后，标的房屋被法院撤回或中止拍卖的，甲乙双方均不承担违约责任。甲方可继续参加其他标的房屋拍卖，乙方继续为甲方提供服务。合同第12.1条补充约定中手写内容：如乙方未成功将此法拍房办理到甲方名下，则乙方双倍返还保证金，如甲方放弃购买此法拍房，则交纳的保证金，甲方不予退还。2019年7月6日，原告向被告交付保证金50000元。后原、被告签订《合同补充协议》（合同编号：HN2019001），约定甲方根据乙方要求，转账1401房屋首付款180000元至法定代表人向超账户，其余剩余房款等房屋挂网拍卖，拍到甲方名下后，甲方再根据要求一次性转至法院指定银行账号。2019年8月7日，被告收取原告此购房订金180000元。后因长沙市雨花区法院中止对竞拍标的的执行，标的房屋未能进入拍卖程序。2019年12月31日，原、被告签订《承诺书》，载明：今收到甲方退回与乙方签署的委托服务协议复印件和伍万元证收据复印件，180000元整定金收据复印件。该套房产的退款手续从2020年1月2日开始办理，十个工作日手续办理完成后于2020年1月15日转让甲方指定账户。该款项到账后甲方必须退还甲乙双方签署的委托服务协议原件，50000元定金收据原件和180000元订金收据原件，并提供收条给乙方。该款项到账后，甲乙双方签订的任何协议均无效作废，不再具备任何法律效力。2020年6月16日原、被告签订《法拍房委托服务协议》（编号：HNFPWKF0010），约定被告为原告提供竞拍服务。竞拍标的为水岸天际2栋1402室，评估价格为1204000元，保证金为180000元，起拍时间为2020年6月19日至2020年6月20日。合同第十三条补充约定手写内容为：“尽调服务费已支付，无需支付”。原告提供其与被告员工向彦的微信聊天记录，证实被告在《法拍房委托服务协议》（编号：HNFPWKF0010）签订前同意转账12万元至原告竞拍账户，后被告一直未转账。原告因保证金不足未能参与竞拍。另查明，2020年4月5日被告退还原告保证金50000元。原告明确其诉请的第三项保证金系根据《法拍房委托服务协议》（编号：HN2019001）第12.1条补充约定，被告应双方返还保证金的另一倍。双方均认可，竞拍系以原告名义竞拍，合同约定的保证金50000元、180000元，均系指竞拍账户保证金。原告庭审中主张，双方承诺书系真实意思表示，合法有效，双方签订的三份协议因被告违约致使原告无法实现合同目的。被告庭审中陈述，签了合同后，本来不需要付任何费用给被告公司，但为了防止违约，原告交了50000元给被告，拍卖时，该50000元被告会转至原告竞拍账户。另查明，被告收到本案诉状副本时间为2020年7月23日。上述事实，有原告身份证明，被告营业执照，承诺书，协议，微信聊天记录，转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、原、被告2019年12月31日签订《承诺书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，原告庭审中亦主张该《承诺书》系真实意思表示，合法有效，本院对原告该主张予以支持。双方应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告应当在2020年1月2日起在10个工作日即2020年1月15日前退回原告保证金50000元、订金180000元。被告仅于2020年4月5日退还原告保证金50000元，还应当退还原告订金180000元。对原告主张的利息损失，可自2020年1月16日起，以230000元（50000元+180000元=230000元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月5日，暂计2047元。此后以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。二、对原告主张的被告赔偿原告保证金5万元的诉讼请求。虽然《法拍房委托服务协议》（编号：HN2019001）中约定：“如乙方未成功将此法拍房办理到甲方名下，则乙方双倍返还保证金”，但双方在此后的《承诺书》另行约定：“该款项（50000元+180000元）到账后，甲乙双方签订的任何协议均无效作废，不再具备任何法律效力”，可视为原、被告在该承诺书中对原合同中双倍返还约定进行了变更，原告放弃了相应的债权，对原告主张赔偿金50000元，本院不予支持。三、关于原告要求判决解除《法拍房委托服务协议》（编号：HN2019001）的诉讼请求。因该协议中的竞拍标的未实际拍卖，根据该协议第六条，委托服务周期为自合同签订之日起一年内，即从2019年7月6日至2020年7月5日。因原告在本案中未提供证据证实已将解除合同的通知送达被告，故起诉书副本送达时间即2020年7月23日为被告收到合同解除通知时间。因服务协议期限已于2020年7月5日届满，故对原告要求法院判决解除原告与被告签署的《法拍房委托服务协议》（编号：HN2019001）的诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告要求判决解除《法拍房委托服务协议》（编号：HNFPWKF0010）的诉讼请求。被告在签订该协议前，同意转账12万元至原告竞拍账户，后被告一直未转账，致使原告因保证金不足未能参与竞拍。因被告的违约行为致使该不能实现合同目的，原告有权解除合同，起诉书副本送达时间即2020年7月23日为被告收到合同解除通知时间。原、被告签订的《法拍房委托服务协议》（编号：HNFPWKF0010）自2020年7月23日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告陈敏霞与被告于2020年6月16日签订的《法拍房委托服务协议》（编号：HNFPWKF0010）自2020年7月23日解除；二、被告湖南法拍房网络科技有限公司本判决生效之日起十日内退还原告陈敏霞购房款180000元；三、被告湖南法拍房网络科技有限公司本判决生效之日起十日内支付原告陈敏霞利息损失2047元（利息损失暂计算至2020年4月5日，此后以被告应退购房款180000元的尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告陈敏霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，因适用简易程序结案，减半收取2505元，由原告承担662元，由被告湖南法拍房网络科技有限公司承担1843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。本页无正文。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年八月四日代理书记员  梁 广