浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1001号 上诉人（原审原告）陈尽忠，男，1966年8月29日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审原告）田青，女，1966年3月8日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审原告）陈嘉雯，女，1991年6月4日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号市府大楼。 法定代表人王健，市长。 委托代理人陈颖，浙江星耀律师事务所律师。 陈尽忠、田青、陈嘉雯因诉义乌市人民政府不履行房屋征收法定补偿安置职责一案，不服浙江省金华市中级人民法院于2020年4月15日作出的（2019）浙07行初659号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案因事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年5月4日，义乌市人民政府作出义政征字（2018）第001号房屋征收决定，陈尽忠、田青、陈嘉雯位于义乌市的房屋属于征收范围。义乌市人民政府组织有关部门认定涉案房屋建筑面积198.5平方米，土地面积58.69平方米，性质划拨。义乌市人民政府委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对涉案房屋作出浙国房估（2018）征字第1614号估价报告。2018年8月23日，陈尽忠与征收实施单位义乌市国有土地上房屋征收管理办公室、义乌市稠城街道办事处签订了《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》,该协议第十二条其他约定第2项约定：“鉴于乙方（陈尽忠）对甲方（义乌市国有土地上房屋征收管理办公室）就乙方上述房屋的土地类型和土地面积认定有异议，为保证征收顺利进行，双方先签约、搬迁，但甲方同意保留乙方对上述房屋的土地类型和土地权属证明中土地使用权面积进行司法确认的申诉权利。法院判决确认上述房屋土地权属证明中的土地使用权面积为合法的，甲方另行支付乙方土地类型差价。”嗣后，陈尽忠、田青、陈嘉雯按约腾空了房屋，并于2018年8月24日签订了《房屋征收腾空交接验收表》。原告在参加产权调换房屋抽签定位后，又于2018年9月4日与征收部门签订了《义乌市国有土地上房屋征收产权调换补充协议》，并于当日领取征收补偿款31613元及生效奖励1843元，用于抵扣其应缴纳的产权调换房屋的差价，又在2018与9月16日支付了产权调换房屋的差价241979元。房屋于2018年年底由征收实施单位予以拆除。 原审法院认为：陈尽忠、田青、陈嘉雯的诉请是要求确认被告义乌市人民政府未对原告被征收时补偿存在争议的部分(房屋所占土地的土地使用权类型以及土地使用权面积）房屋的补偿作出征收补偿决定的行为违法并要求被告义乌市人民政府对有争议的部分的房屋作出征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”即被告义乌市人民政府作出补偿决定的前提是房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的。本案中，原告陈尽忠已与房屋征收部门签订了《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》及《义乌市国有土地上房屋征收产权调换补充协议》，且上述协议是对涉案房屋的征收补偿达成的协议，虽协议中约定同意原告保留房屋征收部门对涉案房屋的土地类型和土地权属证明中土地使用权面积进行司法确认的申诉权利，但在上述协议仍然有效的情况下，被告义乌市人民政府明显不具备作出补偿决定的法定职责。《最高人民法院关于适用解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”故原告陈尽忠、田青、陈嘉雯的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈尽忠、田青、陈嘉雯的起诉。 陈尽忠、田青、陈嘉雯上诉称：上诉人是与房屋征收部门签订了补偿协议，但需要注意的是，通常的房屋征收补偿协议是征收方与被征收方就安置补偿达成了完全一致，而本案的补偿协议存在特殊之处，即补偿协议中双方存在未达成一致的部分，且双方对此予以认可的。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条的规定，在房屋征收部门与被征收人就安置补偿达不成一致的情况下，房屋征收部门应报请作出征收决定的市县人民政府作出补偿决定。就本案而言，虽然房屋征收部门与被征收人就安置补偿在某些方面达成一致，但总体上双方就安置补偿没有达成全面一致，存在很大争议。在此情况下，房屋征收部门不应与被征收人签订本案的补偿协议，而是报请被上诉人作出补偿决定。实际上，本案的安置补偿协议存在两部分，一部分是双方无争议的，另一部分是双方有争议的。如前所述，房屋征收部门在此情况下不应与上诉人签订补偿协议。退一步讲，现在上诉人针对的是有争议的部分申请被上诉人作出补偿决定，是符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定的。按照一审裁定的思路，就有争议的部分上诉人已经没有办法进行救济了，堵死了其法律救济的路径。请求本院查明事实，撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 义乌市人民政府答辩称：首先，涉案房屋的土地类型和土地使用权面积经国土、规划、建设、行政执法等有关部门调查、认定和处理，确权结果为土地面积58.69ｍ？，性质划拨，这一认定结果与涉案房屋所有权证（义乌房权证稠城字第0××7号）登记是一致的。其次，上诉人在与征收部门签订补偿协议过程中，对上述土地类型和土地面积有异议，故在征收补偿协议中写明“甲方（征收部门）同意保留乙方（上诉人）对上述房屋的土地类型和土地权属证明中土地使用权面积进行司法确认的申诉权利”。从该文字表述中，可以看出征收部门的主观目的并非如上诉人认为经有关部门确权的结果存在争议，而系同意上诉人在签订征收补偿协议后进行司法确认主张权利（并非如上诉人在上诉状中所述，对其认为有争议的部分就无法进行救济了，其救济路径显然是畅通的），如上诉人通过司法程序确认了其主张的房屋土地类型和土地使用权面积，那么征收部门依法应与其重新签订征收补偿协议，也即答辩人作出补偿决定的前提必须是上诉人通过司法程序确认了其所主张的房屋土地类型和土地使用权面积的合法性，而上诉人并未根据在征收补偿协议中约定的救济途径主张权利，现也并无人民法院等任何司法部门确认其所主张的的房屋土地类型和土地使用权面积，故，答辩人目前并不具有作出补偿决定的职责，上诉人要求答辩人作出补偿决定，不具有前提条件。综上，涉案房屋的划拨性质土地类型及上诉人合法享有的土地使用权，已由上诉人与征收部门协商一致达成征收补偿协议，该协议已履行，上诉人至今并未依法解除或撤销该协议，该协议系合法、有效。而上诉人主张的房屋土地类型和土地使用权面积，其尚未通过司法途径进行确认。故一审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，认为“本案中，陈尽忠已与房屋征收部门签订了《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》及《义乌市国有土地上房屋征收产权调换补充协议》……在上述协议仍然有效的情况下，义乌市人民政府明显不具备作出补偿决定的法定职责”，从而驳回上诉人起诉，一审法院的裁定适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。请求本院依法作出裁判。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，上诉人被征收的房屋是一个单独的、不可拆分的整体，征收部门与上诉人签订补偿协议并已实际履行，即已对上诉人的该房屋进行了征收补偿。虽然上诉人对涉案房屋的土地类型和土地权属证明中土地使用权面积有异议，但对于该异议，房屋征收部门在与上诉人签订补偿协议时意思表示就已明确，即除非经过司法确认，否则此部分不予补偿。因此，在陈尽忠已与房屋征收部门签订了《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》及《义乌市国有土地上房屋征收产权调换补充协议》且仍然有效的情况下，义乌市人民政府不具备作出补偿决定的法定职责。最高人民法院关于适用解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案上诉人请求被上诉人作出补偿决定明显缺乏正当理由，故原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 勇 审判员 王玉岳 审判员 周进海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴国宏