wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024破申10号 申请人：孙天琦，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人：仙居县果中果饮品有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城南路88号。 法定代表人：曾建方。 2020年8月17日，申请人孙天琦以仙居县果中果饮品有限公司（以下简称果中果公司）不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人果中果公司进行破产清算。本院已依法通知了被申请人果中果公司，被申请人果中果公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，被申请人果中果公司成立于2015年4月24日，2017年9月27日经仙居县市场监督管理局核准，企业类型为有限责任公司。公司注册资本5万元，股东为曾建方，持股比例100%。根据本院（2016）浙1024民初4333号民事判决书，申请人孙天琦对被申请人果中果公司享有劳务报酬68000元的到期债权。而被申请人果中果公司作为被执行人在本院共1件案件，涉执行标的68000元，已无法偿还到期债务，且其财产明显不足清偿全部债务，建议执行转破产清算程序。 本院认为，申请人孙天琦对被申请人果中果公司享有到期的合法债权，其申请主体适格，且被申请人果中果公司已无法偿还到期债务，其财产明显不足清偿全部债务。故申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下： 受理申请人孙天琦对被申请人仙居县果中果饮品有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 泮茂良 审 判 员 陈爱菊 审 判 员 张福弟 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 周莹莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8469号之一 申请执行人：于李周，男,1985年7月29日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：刘东仁，男,1975年6月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人于李周与被执行人刘东仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11093号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘东仁应向申请执行人支付264460元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封被执行人刘东仁名下号牌号码为粤Ｐ×××××号汽车一辆，因该车下落不明，暂未能采取扣押措施。除上述查封车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  钟锐梁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世杰，男，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人李岳衡，男，1976年3月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。系李世杰之弟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李岳衡，男，1976年3月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡山县自然资源局，住所地湖南省衡山县开云镇解放北路国土大院。法定代表人颜海峰，局长。再审申请人李世杰、李岳衡因与被申请人衡山县自然资源局行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世杰、李岳衡申请再审称：原审认定桂花树的数量和价值没有依据，属于事实认定错误；本案因被申请人的原因致使无法举证，应当按照再审申请人的诉讼请求判决赔偿，原审适用法律不当。请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被申请人衡山县自然资源局在强制清除土地过程中，未对土地上的种植物进行清点核量即实施了清除，致使再审申请人李世杰、李岳衡无法举证，且因地上种植物已被清除，导致无法通过评估确定损失数额，衡山县自然资源局应承担涉案损失的举证责任。在涉案损失因客观原因无法鉴定的情况下，原审根据被申请人提供的由衡山县农科所于2016年12月5日制作的《工程建设征地果树、经济林调查登记表》，《衡阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》规定4-9厘米胸径的林木在苗圃的合理种植密度为600-700棵/亩，结合现场勘查中所见被清除的桂花树部分在土地上遗有直径约2-3厘米的根茎，以及双方提供桂花树种植范围的证据，认定栽种的桂花树为1957棵，符合客观实际；李世杰、李岳衡主张种植桂花树为6000棵已经超出科学的种植标准，原审未予采信其主张的种植棵数并无不当。同时，原审依据衡阳市园林技术推广所专家证明的普通桂花树，在离地一米处测树干直径6厘米左右（周长19厘米），市场价约为50元至60元的内容，结合被清除桂花树树干的大小，确定被清除的桂花树按平均每棵60元的价值计算赔偿数额符合法律规定，并无明显不当。李世杰、李岳衡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李世杰、李岳衡的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年八月二十五日书记员 邓创星
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初288号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人邢某,男,1987年9月27日出生于内蒙古包头市，打工，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检二部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控称，2020年5月23日00:11时许，被告人邢某醉酒后驾驶×××号车，沿着钢铁大街由东向西行驶至民族西路交叉口东200米处时，被执勤民警查获。经鉴定其血中乙醇浓度为123.7mg/100ml。   上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、到案经过、认罪认罚具结书、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邢某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人邢某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人邢某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇二〇年八月十八日   书记员 李静   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更602号罪犯曹华林，男，1971年7月13日出生，汉族，初中文化，住贵州省余庆县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2013年6月25日作出（2013）遵市法刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯曹华林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元；曹华林等二人犯罪所得60000元予以追缴。同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月20日作出（2013）黔高刑一终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月9日交付遵义监狱执行。2018年7月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2012年3月17日起至2026年7月16日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹华林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年9月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年7月获1个表扬，2018年8月至2019年1月获1个表扬，2019年2月至2019年7月获1个表扬，2019年8月至2019年12月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核成绩审查表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯曹华林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求执行没收个人财产，也未退缴犯罪所得，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹华林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月17日起至2025年12月16日止），剥夺政治权利五年及并处没收个人财产50000元、曹华林等二人犯罪所得60000元予以追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十五日法官助理吴铁书记员周子轩
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1475号 原告：张朋会，男，1936年5月生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 委托诉讼代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：赵玉贵，男，1966年9月生，现住河南省淇县。 被告：李刚，男，1983年10月生，现住乐亭县。 被告：钱希鑫，男，现住滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。 代表人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，员工，现住。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。 代表人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告张朋会与被告赵玉贵、李刚、钱希鑫、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张朋会于2020年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告钱希鑫的起诉。 本院认为，原告张朋会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张朋会撤回对被告钱希鑫的起诉。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年八月十八日 书记员  於垚旭
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4315号原告：唐金高，男，1956年4月15日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。被告：宋黎华，男，1979年7月9日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告唐金高与被告宋黎华、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫平及被告人保无锡分公司委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。被告宋黎华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失15181元。被告宋黎华未予答辩。被告人保无锡分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。为赔偿原告前期损失（已另案处理），交强险限额已使用完毕，同意在剩余商业三者险限额内继续赔偿原告本案中的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、病情证明书、民事判决书、鉴定报告等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审核，对上述证据真实性、关联性、合法性均予确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月4日，被告宋黎华驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车与原告唐金高所驾的手扶拖拉机前部碰撞，发生道路交通事故，致唐金高受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，原告唐金高承担事故次要责任，被告宋黎华承担事故主要责任。事故发生后，原告唐金高两次被送往南通中山骨科医院入院治疗，并经南通第一人民医院司法鉴定所作出鉴定为因交通事故构成十级伤残，内固定在位对伤残结果无影响。后原告就其前期发生的损失向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院作出（2019）苏0612民初4564号民事判决，被告人保无锡分公司根据前述判决，在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告98219.7元。2020年3月16日，原告再次前往南通中山骨科医院行左前臂切开内固定取出术，出院诊断为：左尺挠骨骨折内固定术后（骨性愈合）。现因二次手术相关损失赔偿事宜，诉至本院要求处理。另查明，被告宋黎华驾驶的肇事车辆在被告人保无锡分公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院依法审核认定原告损失范围如下：1、医疗费6571元，有原告提供的门诊病历、医疗费票据、医嘱清单等在卷为证，本院予以确认。审理中，被告人保无锡分公司虽要求扣除10%的非医保用药，但未能提供非医保用药及其替代用药明细等予以证明，故本院对其上述意见不予采纳。2、住院伙食补助费144元，按照18元/天的标准计算住院期间8天为144元。3、营养费150元，按照10元/天的标准，结合法医咨询意见营养期限支持15天，营养费为150元。4、误工费9523元，原告事发前长期从事手扶拖拉机运输行业并具有稳定收入来源，故其按照江苏省交通运输业同行业77249元/年的标准计算误工费，结合法医咨询意见原告误工期限支持45天，误工费为9523元。5、护理费1800元，按照本地一般护理人员标准120元/天，护理期限结合法医咨询意见支持15天，护理费为1800元。6、交通费，根据原告就医及处理事故实际所需酌定200元。综上，本案中原告各项损失合计18388元。本院认为，公民的合法权利应受到法律保护。本案中原、被告发生交通事故的基本事实、责任认定，已由本院生效判决确认。现原告因二次手术所产生经济损失为18388元，因交强险赔偿限额已使用完毕，故原告上述损失应由被告人保无锡分公司在商业三者险范围内按照事故责任赔偿70%为12871.6元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告唐金高因本起事故造成的各项经济损失共计12871.6元。二、驳回原告唐金高其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告唐金高负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王蓓蓓二〇二〇年八月十九日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5063号 上诉人（原审被告）：福州新宇针织有限公司，住所地福建省福州市长乐区松下镇山前村西区123号。 法定代表人：罗娇华，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建唐源合纤科技有限公司，住所地福建省长乐市航空港工业集中区启动区（湖南镇）。 法定代表人：李成，该公司执行董事。 上诉人福州新宇针织有限公司因与被上诉人福建唐源合纤科技有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州新宇针织有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州新宇针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5217号 本院受理的申请执行人陈芹申请执行被执行人广州市润多服装有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初8395号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币13930.00元，扣除本案执行费107元后，余款13823.00元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1449号 申请执行人：安徽省无为市泉塘预制厂，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码913402255717958630（1-1）。 法定代表人：**仕。 被执行人：鲍洪飞，男，汉族，住合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人安徽省无为市泉塘预制厂与被执行人鲍洪飞买卖合同纠纷一案中采取了以下措施： 1.本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月14日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人安徽省无为市泉塘预制厂，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 红
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保661号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社被告蔡志云、张琼焕曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社与蔡志云、张琼焕借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢250号申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，该公司董事长被执行人：丁文高，男，1970年3月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：包文英，女，1971年12月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：凤阳县安泰汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇九华路凤凰山庄对面，统一社会信用代码91341126731676784Q。法定代表人：梁铁龙，（职务不祥）。本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司和与被执行人丁文高、包文英、凤阳县安泰汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人丁文高、包文英、凤阳县安泰汽车运输有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人丁文高、包文英、凤阳县安泰汽车运输有限公司价值人民币681185.58元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十二日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2486号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，广西某某律师事务所律师。 被告：岑某，男，壮族，1991年11月4日出生，住广西凌云县。 原告桂林某某公司与被告岑某金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年8月21日向本院提出撤回对岑某的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告岑某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告岑某的起诉。 本案诉讼费976元，依法减半收取488元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王丽芳
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1647号申请执行人：黄阳梅，女，1984年04月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：许定久，男，1986年01月03日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请人黄阳梅与被执行人许定久民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0236民初1715号民事调解书已经发生法律效力，被执行人许定久逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄阳梅于2020年08月05日向本院申请执行，本院已立案受理。本案申请执行的标的为借款本金59600元，案件受理费645元，申请执行费804元。本院在执行过程中，依法邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人许定久采取了限制高消费和失信人名单的执行措施。通过网络查询和实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次未能执行到债权。本院认为，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 田正林审 判 员 吴遵友二〇二〇年八月二十六日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4034号上诉人（原审原告）：哈尔滨浩泰健身俱乐部，住所地哈尔滨市道里区石头道街118号新一百七层。投资人：郅型峰，男，1986年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王琳，哈尔滨道外区永源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王思睿，哈尔滨道外区永源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张爱民，男，1965年2月28日出生，汉族，黑龙江省公安厅退休干部，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨浩泰健身俱乐部因与被上诉人张爱民民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，哈尔滨浩泰健身俱乐部于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，哈尔滨浩泰健身俱乐部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许哈尔滨浩泰健身俱乐部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22,938元，减半收取11,469元，由上诉人哈尔滨浩泰健身俱乐部负担。本裁定为终审裁定。审判长  田晓辉审判员  赵天宁审判员  胡世强（）二〇二〇年八月二十二日书记员  张书慈
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初306号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人许元，男，1980年9月5日出生，汉族，中专文化程度，合肥市庐泰保安公司职工，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。2020年7月15日因涉嫌危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉[2020]1724号起诉书指控被告人许元犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人许元在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人许元对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月11日21时20分左右，被告人许元驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿合肥市临泉路辅道由东向西行驶至禹王亭路交口附近时被民警查获，经现场呼气测试乙醇含量为125mg/100mL，超过醉酒标准，民警遂将许元带至安徽省武警医院提取血样进行鉴定。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，其血样中的乙醇含量为146.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 在本案审理期间，被告人许元向本院预交罚金人民币6000元。 上述事实，被告人许元在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、血样提取登记表、酒精呼气检测单、现场检测报告书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人许元的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人许元违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人许元归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人许元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1875号原告：蒋治伟，男，生于1976年8月12日，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李应德，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。被告：余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司，住址：贵州省遵义市余庆县龙溪工业集聚区花炮产业园区。法定代表人：徐大军，系公司经理。委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。原告蒋治伟与被告余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告蒋治伟于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋治伟与被告余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司股东知情权纠纷一案，在审理期间，原告蒋治伟向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋治伟撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告蒋治伟负担。审判员  赖居明二〇二〇年八月二十五日书记员  赖显文
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初897号之一申请人：余国和，男，1970年2月10日生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被申请人：余庆云，男，1946年7月7日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被申请人：余荣华，男，1969年6月4日生，汉族,住所地：江西省丰城市。申请人余国和与被申请人余庆云、余荣华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）赣0981民初897号民事裁定书，冻结被申请人余庆云、余荣华银行存款65902元或相应资产。该案现已作出判决，判决生效后，余荣华已经履行了付款义务，申请人现申请解除对被申请人银行存款及其他财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人余国和的解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人余庆云、余荣华的银行存款65902元或相应资产的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  孙瑜二〇二〇年八月二十六日书记员  刘健
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4031号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：赖富权，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省大埔县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人赖富权金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初178号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  夏映松
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执恢259号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：刘洪涛，理事长委托代理人：纪德真，男，汉族，延寿县农商行职员，住黑龙江省延寿县。被执行人：关晓伟，男，满族，无职业，住黑龙江省延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初585号民事调解书执行申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被执行人关晓伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人关晓伟给付欠款本金1300000元、利息计算至实际给付之日时止、案件受理费8739.5元及申请执行费。本院以（2017）黑0129执280号执行裁定书，终结延寿县人民法院（2016）黑0129民初585号民事调解书的本次执行程序。2018年9月7日本案恢复执行。本院在恢复执行过程中，向延寿县不动产权登记中心及延寿县建设局发函，咨询被执行人关晓伟抵押给申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司的房屋及土地使用权状况，延寿县建设局至今未回函。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日以“被执行人抵押的国有土地使用权上有违规建筑我单位不同意一并评估拍卖，待将违规建筑下所占土地分割完毕后再恢复执行”为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2018）黑0129执恢259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年八月二十五日书记员  任雪娇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16683号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：赵纪国，男，1977年3月7日出生，汉族，住陕西省城固县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告赵纪国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告赵纪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告赵纪国于2018年5月29日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金127000元，贷款期限36个月，自2018年5月29日起至2021年5月29日止，现贷款年利率为16%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为616901T,车架号为LGBF1AE04CR124898的东风日产牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年10月29日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赵纪国归还原告剩余贷款本金77931.45元；2、被告赵纪国支付拖欠利息4883.71元、本金罚息1114.17元、利息复利262.94元（截至2020年4月3日），并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金77931.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4883.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计84192.27元（截至2020年4月3日止）；3、被告赵纪国支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告赵纪国不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为616901T,车架号为LGBF1AE04CR124898的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵纪国继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告赵纪国辩称,借款属实,借款时原告强行让其买了一份保险,罚息及利息计算标准过高,律师费不予承担,愿意分期还款。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告赵纪国（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额127000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%。贷款用途经营，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“日产日产天籁2.0无级XL智享版”，抵押物认定价值127400元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2018年5月28日，被告赵纪国将其所有的东风日产牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LGBF1AE04CR124898）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2018年5月29日向被告发放贷款127000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月3日，被告尚欠原告应还本金77931.45元、利息4883.71元、罚息1114.17元、复利262.94元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡(重庆)律师事务所签订作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告赵纪国签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告赵纪国未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求赵纪国偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告赵纪国应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金77931.45元、利息4883.71元、罚息1114.17元、复利262.94元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月4日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告赵纪国未履行上述债务，原告有权以抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LGBF1AE04CR124898）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵纪国继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，减半收取计977.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更551号罪犯金波，男，1984年5月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。本院于2006年12月28日作出(2006)武刑初字第199号刑事附带民事判决，认定被告人金波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年11月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2015年9月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2016年12月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯金波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯金波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯金波民事赔偿50000元已缴纳完毕。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省行政事业单位收款收据。本院认为，罪犯金波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯金波受人邀约故意伤害他人身体，造成受害人死亡的严重后果，且在共同犯罪中系主犯，应当从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯金波的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年8月3日起至2024年10月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18929号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：唐玉华，女，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都万科物业服务有限公司与被告唐玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇二〇年八月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执36号 申请执行人核工业烟台同兴实业集团有限公司（统一社会信用代码：91370686165296268D），住所地，山东省栖霞经济技术开发区C区（松山）。 法定代表人高峰，该公司董事长。 委托代理人张雪，该公司法务。 委托代理人于斌。 被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司（统一社会信用代码：91632800757403856L（1-1）），住所地，青海省冷湖镇大盐滩1号 法定代表人何茂雄，该公司董事长。 委托代理人郝茂强，该公司法务专员。 申请执行人核工业烟台同兴实业集团有限公司与被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4141号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被告冷湖滨地钾肥有限责任公司支付原告核工业烟台同兴实业集团有限公司货款8054000元，支付利息损失213882元（至2019年8月18日），并支付以货款金额8054000元为基数，自2019年8月19日起至实际清偿之日止，参照逾期罚息年利率6.525%计算的利息损失，赔偿财产保全责任保险的保险费4960.7元，承担诉讼费34838元，保全费5000元。被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人核工业烟台同兴实业集团有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院依法受理。 执行中，本院于2020年1月6日依法向被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行并申报财产，但其仍未履行义务。经查被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司无银行存款及车辆信息。被执行人名下房产被本院另案拍卖，现名下两套不动产被多家法院查封、冻结，本案本院再未作轮候查封。因被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务和未申报财产，本院依法将被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法定代表人限制消费。经向申请执行人核工业烟台同兴实业集团有限公司核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司可供执行的财产线索，故其申请执行的货款8054000元，支付利息损失213882元（至2019年8月18日），并支付以货款金额8054000元为基数，自2019年8月19日起至实际清偿之日止，参照逾期罚息年利率6.525%计算的利息损失，赔偿财产保全责任保险的保险费4960.7元，诉讼费34838元，保全费5000元，执行费69757元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人核工业烟台同兴实业集团有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初4141号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇二〇年八月十九日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更395号罪犯田利鹏，男，1988年6月24日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年12月15日作出（2015）聊东刑初字第395号刑事判决，以被告人田利鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1万元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金2万元（未缴纳）；责令退赔被害人共计48690元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月24日经本院裁定减刑五个月。刑期至2028年1月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第252号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田利鹏减去有期徒刑五个月，刑期至2027年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  王泽杰
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督112号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:林许初，该行董事长。被申请人:王建军，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月25日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年八月二十五日法官助理孙鹏书记员管璐璐
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初814号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：王显芬，女，1974年10月1日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：李源昊。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤分公司）、第三人王显芬、第三人李源昊确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人王显芬依据该合同购买“漫水曦城”4-1-501号房屋归第三人王显芬所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人王显芬符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。王显芬已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人李源昊名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保720号申请人：王某某，女，1949年12月23日出生，汉族，住济南市。申请人：呼某某，男，1948年1月26日出生，汉族，住济南市。被申请人：赵某某，男，1995年10月1日出生，住山东省新泰市。申请人王某某、呼某某与被申请人赵某某申请诉前财产保全一案，申请人王某某、呼某某于2020年8月19日提出财产保全申请，请求法院依法查封登记在被申请人赵某某名下的吉利美日牌小型轿车一辆。申请人王某某、呼某某以现金1万元提供担保。本院经审查认为，申请人王某某、呼某某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人赵某某名下的吉利美日牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费120元，由申请人王某某、呼某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人王某某、呼某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月十九日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13333号原告：陶庆全，男，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告:重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人:杨光余。原告陶庆全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费498360.05元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月至2015年5月，原告陶庆全劳务班组在被告重庆建工第九建设有限公司承建位于重庆市渝中区的协信阿卡迪亚E3项目提供劳务。2019年1月30日，经原被告双方进行劳务结算，原告陶庆全人工班组总人工费908360.05元，已支付人工费410000元，尚欠人工费498360.05元，被告重庆建工第九建设有限公司项目负责人陈舸在工程结算单上签字确认。后原告陶庆全多次催要劳务费未果，无奈，只好起诉至法院，以维护其合法权益，望判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉的案由为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本案中，原告并未举示证据证明其与被告之间存在建设工程分包合同关系，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陶庆全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇二〇年八月十八日书记员  曹燎
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初495号原告：张中红，女，1971年6月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：杨颖，系湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚源，系湖北昭信律师事务所实习律师。被告：张斌，男，1976年10月15日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师。原告张中红与被告张斌因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告张中红于2020年8月25日向本院申请撤回对被告张斌的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张中红申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张中红撤回对被告张斌的起诉；本案诉讼费6250元，减半收取3125元由原告张中红负担。审判员  曾立宏二〇二〇年八月二十五日书记员  李刘蕾
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初1061号 原告：高某，青海省格尔木市人，现住青海省格尔木市。 被告：李某，1987年12月13日，青海省海东市人，现住海东市。 原告高某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告高某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由被告李某负担。 审判员  张松花 二〇二〇年八月二十六日 书记员  潘瑞云
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民再8号原告：孙某，女，汉族，住平阴县，原审原告：赵某A，男，汉族，住平阴县，原审被告：赵某B，男，汉族，住平阴县，原告孙某向本院提起诉讼要求起诉撤销原审原告赵某A与原审被告赵某B民间借贷纠纷一案，经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年8月29日作出（2019）鲁0124民监9号民事裁定书，再审本案，并将孙某提起的（2019）鲁0124民撤1号案件并入本案进行审理。案件审理过程中，撤销之诉原告孙某及民间借贷案件原审原告赵某A均向本院提交了撤回起诉的申请。案经本院审判委员会讨论认为，原告孙某和原审原告赵某A撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序苦干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、准许原告孙某撤回起诉。二、准许原审原告赵某A撤回起诉。三、撤销本院（2017）鲁0124民初326号民事调解书。撤销之诉案件受理费减半收取50元由原告孙某负担，民间借贷案件受理费减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由原审原告赵某A负担。审判长 刘 勇审判员 杨洪刚审判员 李玉霞二〇二〇年八月十二日书记员 赵 琦
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1926号 罪犯张有，男，1967年1月21日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2013年5月29日作出（2013）石刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人张有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；共同连带赔偿附带民事诉讼原告人共计164656元。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年8月19日作出（2013）冀刑四终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月15日交付执行。2016年2月26日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张有在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费76.49元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张有在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张有减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年2月23日起至2020年8月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7663号 原告：绍兴市巨安贸易有限公司，住所地绍兴市越城区东湖街道仁渎村绍兴中亚工贸园车间二A幢二楼。 法定代表人：李霞霞。 委托诉讼代理人：裘佳益,浙江点金律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区兰亭每多客超市，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道嘉盛锦绣兰庭1幢101-105。 经营者：占桂林。 本院在审理原告绍兴市巨安贸易有限公司诉被告绍兴市柯桥区兰亭每多客超市买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  柳锦霞
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2276号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：付钢，男，1982年1月11日，汉族，住，山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 被告：巩遵坤，男，1973年5月2日生，汉族，住桓台县。 被告：郭峰，女，1970年11月15日生，汉族，住桓台县。系巩遵坤之妻。 被告：候洋洲，男，1968年11月8日生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告巩遵坤、郭峰、候洋洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人付钢、被告巩遵坤、候洋洲到庭参加诉讼，被告郭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告巩遵坤、郭峰偿还原告借款本金72207.5元，利息11257.95元（截至2019年10月21日）及至实际还清之日的利息；2、判决被告候洋洲对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告巩遵坤于2017年12月3日与原告签订借款合同一份，合同约定，被告巩遵坤从原告处贷款15万元，期限为2017年12月3日至2018年11月26日。同日，被告候洋洲与原告签订《保证合同》一份，约定被告候洋洲自愿为原告与债务人巩遵坤自2017年12月3日至2018年11月26日形成的债权提供保证担保，同日郭峰与原告签订共同还款责任人书自愿为原告与债务人巩遵坤2017年12月3日至2018年11月26日形成的债权承担共同还款责任。借款合同签订后，原告按约定于2017年12月3日将贷款15万元发放给被告巩遵坤。借款于2018年11月26日到期后，被告巩遵坤违约，未按照合同约定归还借款本息，经催收被告郭峰、候洋洲，也未履行担保责任。截止2019年10月21日被告巩遵坤尚欠本金72207.59元，利息11257.95元（正常利息7034.33元、罚息3517.17元、复利706.45元）未支付。原告诉至法院。 被告巩遵坤辩称，借款属实，无异议。 被告候洋洲辩称，其系担保人，当时让签字的时候不清楚有连带责任。 被告郭峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年12月3日，被告巩遵坤与原告签订《个人借款合同》，约定被告巩遵坤向原告借款150000元，借款期限为2017年12月3日至2018年11月26日，借款种类短期借款，借款用途工程借款，利率执行议价利率，年息12%，合同期内利率不变。还款方式，定期结息，每月20日结息。违约责任，借款人未按本合同约定期限归还本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年12月3日，被告郭峰作为巩遵坤的财产共有人，签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担还款责任。 以上事实，原告提交个人借款合同一份、共同还款责任承诺书一份予以证明。到庭各被告对上述证据无异议，本院对该证据效力予以确认。 二、担保概况 2017年12月3日，原告与被告候洋洲签订保证合同，约定保证债权为短期贷款，数额为150000元，保证担保范围，包括主债权、本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师分、评估费等。担保方式，连带保证。保证期间，主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 以上事实，原告提交保证合同一份，予以证明。到庭各被告对上述证据无异议，本院对该证据效力予以确认。 三、履行情况 原告于2017年12月3日向被告巩遵坤发放贷款150000元。截止2019年10月21日，被告巩遵坤欠原告本金72207.5元，利息11257.95元。 以上事实，原告提交借款借据一份、巩遵坤贷款计息明细表一份，予以证明。到庭各被告对上述证据无异议，本院对该证据效力予以确认。 综上所述，原告主张被告巩遵坤、郭峰偿还原告借款本金72207.5元，利息11257.95元（截至2019年10月21日）及至实际还清之日的利息；被告候洋洲对上述欠款承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告候洋洲承担保证责任后，有权向被告巩遵坤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩遵坤、郭峰欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金72207.5元、截止到2019年10月21日的利息11257.95元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告巩遵坤、郭峰以72207.5元为基数，自2019年10月22日起至借款实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清。 三、被告候洋洲对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。 四、被告候洋洲承担保证责任后，有权向被告巩遵坤、郭峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元、由被告巩遵坤、郭峰负担；被告候洋洲承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月三日 书记员  王宇哲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2678号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：任长山，男，1975年12月27日生，汉族，住吉林省松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告任长山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告任长山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告任长山偿还借款本金5万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.95‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，我行与被告任长山签订了编号为xxx号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告任长山向我行借款5万元，用途为个人综合消费，借款期限自2019年5月29日至2020年5月29日，还款方式为按月结息，到期还本。月利率为9.95‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，我行按约定向被告任长山发放贷款5万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金5万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告任长山未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了手机APP注册申请信息表、《个人信用自助可循环借款合同》（电子合同）、电子账户流水（电子借据信息）、客户账户综合查询信息（证明原告向借款人指定账户中发放贷款的事实）、电子认证服务许可证、证明（中金金融认证中心有限公司出具，证明电子合同签名及印章不可篡改）、被告居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2019年5月23日，被告任长山通过手机APP向原告申请贷款，并与原告签订了编号为xxx号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定授信金额5万元，额度有效期限自合同生效之日起三十六个月内，借款人（即被告任长山）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过十二个月，其到期日最迟不得超过合同到期日。借款利率9.95‰。贷款用途为个人综合消费，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人可提供自助方式，通过手机银行渠道供客户使用借款、自助还款。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告任长山于2019年5月23日支用借款4.5万元，于2019年6月12日支用借款5000元，合计5万元。贷款后，被告任长山累计偿还借款利息5354.11元。现借款已逾期，尚欠借款本金5万元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告任长山签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告任长山发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期。被告任长山应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任长山于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率9.95‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告任长山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘阳
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初558号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人李海华，男，1964年3月27日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，农民，住建湖县。因本案，于2020年3月24日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉[2020]267号起诉书指控被告人李海华犯滥伐林木罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建湖县人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人李海华到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年10月至2020年3月期间，被告人李海华明知其砍伐的树木需办理采伐许可证，在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐种植在宝塔镇培桥村生元组马泥沟河岸边林地上的杨树104棵，立木蓄积为40.7404立方米。具体事实如下：1、2019年10月中下旬，李海华在没有办理采伐许可证的情况下，雇佣他人一起至宝塔镇培桥村生元组马泥沟河岸边采用汽油锯锯树、绳索拉树等方式，砍伐生长于该河岸边的杨树87棵，立木蓄积为32.8045立方米；2、2020年3月16日下午、3月18日上午，李海华在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人一起至宝塔镇培桥村生元组马泥沟河岸边采用汽油锯锯树、绳索拉树等方式，砍伐生长于该河岸边的17棵杨树，立木蓄积为7.9359立方米。被告人李海华自动投案后如实供述了自己的犯罪事实，在检察机关缴纳公益损害赔偿金二千元，并承诺提供公益劳动，已达成民事公益诉讼诉前和解。另查明，案涉地块已纳入《建湖县2010—2020林地保护利用规划》确定的林地保护范围内，属于县级保护林地。被告人李海华获得违法所得人民币2800元。上述事实，被告人李海华在开庭审理过程中亦无异议，并有建湖县自然资源和规划局的案件移送书，林木材积鉴定意见书，林地证明，公安机关的受案登记表，立案决定书，综合调查报告，发、破案经过，查获经过，证人周某、李某甲、曹某、张某、李某乙、戚某、孙某、王某甲、王某乙、朱某等人的证言，现场勘验检查笔录，现场笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，指认笔录，辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，以上证据来源合法，真实有效，且能够相互印证，并经庭审质证，均具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人李海华违反森林法的规定，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立。被告人李海华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，并已与检察机关达成民事公益诉讼诉前和解，依法予以从轻处罚。综上，为打击刑事犯罪，保护森林资源和生态环境，根据被告人的犯罪事实、情节及行为造成的后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李海华犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的作案工具汽油锯子2把以及被告人李海华退出的违法所得人民币2800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张俊宏二〇二〇年八月二十七日法官助理 郁静涵书 记 员 乐 梅附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路69号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：焦龙、陈晨，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹雳，男，汉族，1976年6月2日出生，住襄阳市樊城区。原告邮储银行襄阳分行诉被告曹雳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人焦龙到庭参加了诉讼。被告曹雳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的信用卡本金、利息、费用及违约金共计26865.37元（截至2019年3月21日，拖欠本金17998.65元、利息余额944.77元、费用6426.15元、应收未收违约金1268.48元、应收利息227.32元），并按照信用卡领用合约约定标准支付自2019年3月22日起至前述款项清偿之日止的利息、费用、违约金等款项（以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约归还。截至2019年3月21日，被告的该信用卡已拖欠本金、利息、费用及违约金共计26865.37元。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告曹雳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告邮储银行襄阳分行为支持其主张成立，向本院提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》及银行催收系统截屏、费用计算规则明细。证明被告曹雳在原告处申办并领用信用卡、被告还款情况以及被告曹雳截至2020年8月19日的欠款情况。被告曹雳未到庭对上述证据进行质证，亦未提交证据，视为对权利的自行放弃。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以采信。经审理查明，2014年12月21日，被告曹雳（申请人，乙方）向原告邮储银行襄阳分行申请“金卡”信用卡，签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。领用合约约定：乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利息0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，年费减免政策以甲方规定为准；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。被告在完成上述申领手续后，原告邮储银行襄阳分行向被告曹雳发放信用卡（卡号62×××16），信用额度为18000元。曹雳在使用该信用卡期间出现逾期还款行为，2019年12月7日最后一次还款0.1元。截至2020年8月19日，尚欠透支本金17998.55元、利息944.77元、费用6426.15元、应收未收违约金1268.47元、应收利息236.79元。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告曹雳向原告邮储银行襄阳分行申请领用信用卡业务，双方对申领信用卡以及使用信用卡进行消费、还款等事项均进行了约定和确认，系双方真实意思表示。原告按照合同约定向被告曹雳发放了信用卡，被告曹雳使用该信用卡进行消费后，未按领用合约的约定履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。经查，截至2020年8月19日，被告曹雳尚欠透支本金17998.55元、利息944.77元、费用6426.15元、应收未收违约金1268.47元、应收利息236.79元，本院对上述款项予以支持；原告还主张被告继续支付自2020年8月20日起按信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用、违约金至欠款清偿完毕之日止，符合合同约定，亦未超出法律规定范围，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹雳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支本金17998.55元、利息944.77元、费用6426.15元、应收未收违约金1268.48元、应收利息236.79元，并自2020年8月20日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准支付利息、费用、违约金至欠款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，公告费560元，由被告曹雳负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。审 判 长  张艳君人民陪审员  刘爱华人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年八月二十六日法官助理张鹤书记员**
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更626号罪犯周顺，男，1988年4月25日出生，汉族，小学文化，住贵州省正安县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2015年7月20日作出（2015）遵市法刑三初字第12号刑事判决，认定罪犯周顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后于2015年8月13日交付遵义监狱执行。2018年7月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2014年11月26日起至2029年3月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周顺自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年1月至2018年6月获1个表扬，2018年7月至2018年11月获1个表扬，2018年12月至2019年5月获1个表扬，2019年6月至2019年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚没款1300元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核成绩审查表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部财产刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周顺减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月26日起至2028年7月25日止），剥夺政治权利五年及并处没收个人财产50000元（已执行1300元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十五日法官助理吴铁书记员周子轩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1352号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：彭跃，男，1995年5月16日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第14328号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行后依法向被执行人彭跃发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第14328号裁决确定的被执行人彭跃应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人彭跃应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人彭跃应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人彭跃应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十一日书记员 梁越婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18838号原告：重庆千叶眼镜连锁有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路164号，统一社会信用代码91500103621907756D。法定代表人：叶定坎。委托诉讼代理人：朱瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：张书平，该公司员工。被告：汕头市潮阳区文光千叶眼镜店，住所地广东省汕头市潮阳区文光府前庄商住楼七号楼13-14号，统一社会信用代码92440513L07487926H。负责人：黄孝兴。原告重庆千叶眼镜连锁有限公司与被告汕头市潮阳区文光千叶眼镜店特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆千叶眼镜连锁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆千叶眼镜连锁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谢 琼二〇二〇年八月二十六日法官助理  李冰心书 记 员  李雯琦
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执781号龙江县山泉镇长胜村村民委员会、宋照井：本院执行的龙江县山泉镇长胜村村民委员会申请执行宋照井农村土地承包合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法定义务，执行金额4691.60元，申请执行人已领取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0103执7261号申请执行人:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人：重庆市德旺煤炭有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道58号16栋4-2#。法定代表人：李春明。被执行人：李春明，男，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李治平，男，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆和昌煤业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘路99号北岸明珠2幢1-19-9。法定代表人：李治平。被执行人：重庆吉发煤业有限公司，住所地重庆市渝北区石船镇大埝村。法定代表人：李春明。被执行人：杨群，女，汉族，住重庆市长寿区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆和昌煤业有限公司,李春明,李治平,重庆吉发煤业有限公司,重庆市德旺煤炭有限公司,杨群借款合同纠纷一案，本院(2016）渝0103民初6335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆和昌煤业有限公司,李春明,李治平,重庆吉发煤业有限公司,重庆市德旺煤炭有限公司,杨群纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人李春明持有重庆和昌煤业有限公司的30%的股权，上述股权本院已依法冻结并公示，但暂不具备处置条件，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。现本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年八月二十日法官助理  李 辉书 记 员  陈道敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14029号原告：交通银行股份有限公司西安南二环支行，住所地：西安市雁塔区。负责人：雷学贵，系该行行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：韩小雷，男，汉族，1954年12月9日出生，住西安市雁塔区。被告：席延辉，女，汉族，1960年11月12日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告交通银行股份有限公司西安南二环支行与被告韩小雷、席延辉金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司西安南二环支行于2020年7月30日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司西安南二环支行撤回起诉。本案案件受理费3401元，减半后收取1700.5元，由原告交通银行股份有限公司西安南二环支行负担。审判员 李 漾二〇二〇年八月十日书记员 张婧媛1
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2163号原告马国有，男，1964年3月21日生，汉族，个体，住尚志市。委托代理人张春霞，女，1975年9月21日生，汉族，黑龙江鹏龙律师事务所律师。被告王政营，男，1976年9月12日生，汉族，农民，住宾县。被告王家才，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，住宾县。原告马国有与王政营、王家才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国有诉称：1、要求被告王政营给付借款本金人民币80000.00元及利息30000.00元，并支付110000.00元的逾期利息。2、要求被告王家才承担连带保证责任。3、由被告承担起诉费用。被告王政营辩称：欠款80000.00元属实，利息30000.00元有异议借款上未约定利息，不欠原告30000.00元利息款故不同意给付利息。被告王家才辩称：我只担保10000.00元，我现在没有劳动能力故不同意原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证三份，欠据四份、还款计划一份、承诺书一份，拟证明：被告王政营欠款及被告王家才担保的事实，经被告王政营质证无异议，被告王家才对真实性无异议，对约定的内容解释有异议认为是对事情的担保不是对欠款的担保。证据A2.书证一份，原始借据的复印件用以证明被告王政营欠款及被告王家才担保的事实。经被告质证有异议，对真实性有异议。二被告未举示证据。本院确认：原告提出的证据A1经被告质证无异议，被告王家才的质证理由不成立故具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信，原告提出的证据A2经被告质证有异议其理由成立该证据的真实性。本院经审理查明：2013年4月被告王政营由被告王家才提供担保在原告马国有处借款人民币本金30万元，约定月利率3%。2014年被告王政营给付原告欠款本金10万元，下欠利息3万未给付被告王政营给原告马国有出具欠据一份注明欠马国有利息款未约定还款期限。经还款后至2014年4月28日被告王政营尚欠原告马国有借款本金16万，二被告与原告经协商达成还款协议约定自2017年6月1日至2019年8月30日分五次偿还欠款，并约定以坐落于宾县宁远镇××家园××北××单元××室、××室、××室三处房产作抵押，被告王家才提供担保。并出具五份借据及一份还款协议书。协议达成后被告王政营清偿8万元，下欠8万元及前期利息3万元未给付后经原告索要二被告于2020年4月27日向原告出具承诺书，之后未还款以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告王政营向原告马国有借款及被告王家才提供担保的事实。被告王政营抗辩主张欠款利息3万元已超过诉讼时效，因3万元的欠据未约定还款期限，应从最后承诺的期限既2020年4月27日起算，故被告抗辩主张不成立，原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据二被告应清偿欠款。原被告之间达成的还款协议约定了被告王政营用不动产抵押，但该不动产被告王政营未能提供产权凭证系产权不明构成无权处分该项约定不成立，被告王家才未约定保证方式应按连带保证承担保证责任，因抵押条款不成立，被告王家才应对8万元借款承担全部的保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第211条及《中华人民共和国担保法》第19条、第31条的规定判决如下：一、被告王政营于本判决生效后7日内给付原告马国有借款利息款30000.00元；二、被告王政营于本判决生效后30日内给付原告马国有借款本金80000.00元；三、被告王家才对上述欠款的第2项即80000.00元的欠款承担连带保证责任；被告王家才承担保证责任后有向主债务人王政营追偿的权利。案件受理费2500.00元减半收取1250.00元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二0二0年八月二十一八日书记员  徐景明
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执562号 申请执行人：黄滨涛，男，1988年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：蔡闽华，女，1986年6月9日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人黄滨涛与被执行人蔡闽华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人蔡闽华在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人蔡闽华并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人蔡闽华送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  林 霖
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕01民终8945号 上诉人（原审被告）：西安佳泽房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区房。法定代表人：刘静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1982年8月27日出生，汉族，南京市浦口区村民，。委托诉讼代理人：马超，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人西安佳泽房地产开发有限公司（以下简称：佳泽公司）因与被上诉人张丽商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佳泽公司之委托诉讼代理人刘彩楠，被上诉人张丽之委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年5月23日，张丽与佳泽公司签订《认购协议》，协议约定：张丽自愿交纳319960元认购佳泽公司开发的“万佳银座”A号楼16层A户1601室商品房，商品房参考建筑面积79.99平方米，张丽应一次性支付房款，佳泽公司应在2018年12月31日之前交付房屋，在签订《商品房买卖合同》之前，若张丽要求退房，佳泽公司将已收房款在1个月后2个月内不计利息全额退还等。当日，佳泽公司为张丽开具收款收据一份，载明收到张丽房款319960元，收款收据加盖佳泽公司财务专用章。2018年9月5日，佳泽公司向张丽发送《催促函》，表示因张丽未履行付款义务迟延一年零四个月，要求张丽在2018年9月12日前到佳泽公司处办理付款手续，否则佳泽公司有权单方面解除合同收回商品房另行出售等。2018年9月11日，张丽向佳泽公司回函，表示已经全额交款。2018年9月12日，佳泽公司向张丽发送律师函表示未查询到对应收款，要求张丽5日内出具转账凭证或办理付款手续。2018年9月26日，佳泽公司向张丽发函，通知张丽解除《认购协议》。2018 年 12 月 10 日，张丽提起诉讼，要求确认《认购协议》有效，由佳泽公司交付商品房。 本案审理过程中，张丽变更诉讼请求为确认《认购协议》有效、 确认其已向佳泽公司交付全额房款。另查，本案商品房至今未取得商 品房预售许可证。庭审中，张丽与佳泽公司均认为《认购协议》系商 品房预售合同，张丽坚持其以现金方式交纳了房款，佳泽公司坚持其 未收到房款。庭审调解，因双方当事人各持已见致调解未果。 上述事实，有《认购协议》、收款收据、相关函件、当事人 陈述等在卷佐证。2019年4月张丽起诉至西安市未央区人民法院称，2017年5月23日，其与佳泽公司签订了万佳银座A号楼16层A户1601室《认购协议》，约定其全额购买该房，佳泽公司出具收款收据一份。2018年9月，其收《催促函》，佳泽公司欲以未收到房款为由解除《认购协议》，收回房屋。其随即回函表示不同意，要求佳泽公司履行合同交付房屋未果，故诉至法院，诉讼请求：1、确认其与佳泽公司签订的认购协议有效。2、确认其已经全额缴纳了购房款319960元。3、诉讼费由佳泽公司承担。佳泽公司辩称，与张丽签订《认购协议》属实，因张丽承诺会尽快交纳房款故其预先开具了收款收据，但之后张丽并未 向其交纳购房款，其多次催促未果张丽仍拒绝交纳，其已向张丽 发函解除了《认购协议》，要求驳回张丽的全部诉讼请求。原审法院认为，张丽与佳泽公司签订的《认购协议》中明确约定了当 事人情况、商品房基本状况、商品房总价、付款时间、面积差异 处理方式、交付时间等，同时约定佳泽公司在取得商品房预售许可证 后，与张丽签订正式《商品房买卖合同》。据此，张丽与佳泽公司签 订的《认购协议》应当认定为商品房预约合同。《认购协议》系 双方当事人真实意思表示，应为有效合同。张丽与佳泽公司约定一次 性付款，合同签订当日佳泽公司即向张丽开具了收款收据，收款收据 载明收到张丽房款 319960 元，张丽要求本院确认其已经向佳泽公司 交纳了房款 319960 元属另一法律关系，本案不涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 一、原告张丽与被告西安佳泽房地产开发有限公司 2019 年 5 月 23 日签订的《认购协议》有效。 二、驳回原告张丽其他诉讼请求。 本案受理费 100 元、公告费 300 元（原告张丽已预交），由 被告西安佳泽房地产开发有限公司承担并于上述付款时一并给 付原告张丽。宣判后，佳泽公司不服，向本院提起上诉称，上诉请求：1、请求依法撤销未央区人民法院作出的（2019）陕0112民初6118号民事判决书，依法改判双方签订的《认购协议》无效；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，予以发回重审或依法改判。1、双方于2017年5月23日签署的《认购协议》应属无效。上诉人从未就涉案房屋取得“五证”，仅有的土地使用权证也是仓储用途，且所有权在与上诉人毫无关系的案外第三人名下。被上诉人在购买涉案房屋时，就明确知晓上诉人并未取得预售涉案房屋的资格。2、上诉人从未收到被上诉人缴纳的所谓的购房款，被上诉人应当提供转账凭证或取款凭证等证据证明其向上诉人缴纳了相应的购房款。3、上诉人财务人员愿意出庭作证，以帮助法庭查明案件事实。张丽辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求应当依法驳回，维持原判。一审认为涉案合同属预约合同，正式的商品房买卖合同尚未签订，未签订的合同属于本约，该认定正确。2、被上诉人是否缴纳了购房款与合同是否有效无关，且被上诉人确已全额缴纳购房款。被上诉人将另案起诉要求退还购房款。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，案涉《认购协议》约定，佳泽公司取得商品房预售许可证后，与张丽签订正式商品房买卖合同。而且，双方签订《认购协议》时，案涉房屋面积也是估算值，且约定房屋价款“依据预测面积重新核定总价，在规定时间内待退、补齐差价后进行网签合同的签署”。因此，上述《认购协议》并不符合商品房买卖本约合同的法律特征，原审认定本案属于商品房预约合同纠纷正确。经审查，张丽与佳泽公司签订认购协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。综上，佳泽公司上诉理由不能成立。据此。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6099元，西安佳泽房地产开发有限公司预交，由西安佳泽房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。        审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年八月十一日  书 记 员    张     伟    1
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初895号原告：图们市图们大厦，住所地：图们市图们大路35号。法定代表人：高玉仲，总经理。委托诉讼代理人：李绪英，女，1962年10月4日出生，住图们市。被告：鲁承浩，男，其他自然信息不详。原告图们市图们大厦诉被告鲁承浩供用热力合同纠纷一案,本院于2020年8月25日立案，原告图们市图们大厦于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们大厦撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告图们市图们大厦负担。审判员  杨鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  王煜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1617号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：林伟峰,男,1994年10月2日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人林伟峰罚金一案，依据生效的(2020)闽0981刑初260号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1000元、退赔被害人115元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量存款，本院扣划后，本案实际到位303.1元。此外，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 林婷婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6132号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：沈雄雄，男，1987年6月18日出生，汉族，住陕西省子长县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告沈雄雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年八月十九日书记员  王赛君