湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1119号原告：胡中田，男，1969年7月7日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县汾市镇古城村3组。委托诉讼代理人：李昭华，湖南嘉明律师事务所律师。被告：唐基忠，男，1969年11月26日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县珠泉镇含田村委会珠泉东路9号。委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。被告：嘉禾县龙潭镇人民政府，住所地：嘉禾县龙潭镇龙潭村。法定代表人：雷秋香，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律所法律工作者。被告：嘉禾县建筑工程公司，住所地嘉禾县珠泉镇城钟路41号。法定代表人：唐志华，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳军，男，1975年10月30日出生，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县珠泉镇建设路1号，系该公司职工。原告胡中田与被告唐基忠、嘉禾县龙潭镇人民政府（以下简称龙潭镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据原告的申请，依法追加嘉禾县建筑工程公司（以下简称县建筑公司）为被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡中田的委托诉讼代理人李昭华、被告唐基忠的委托诉讼代理人肖成河、龙潭镇政府的委托诉讼代理人刘秦佑、县建筑公司的委托诉讼代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡中田向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付劳务工资8000元给原告；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告唐基忠承包嘉禾县龙潭镇金沙坪棚户区改造工程，后被告唐基忠因外墙粉刷需要工人，便召集原告等多人为其施工。从2017年7月起，原告等人为被告承包的金沙坪棚户区改造外墙粉刷工程工作，原告主要工种为油漆工。2018年1月份粉刷工程完工，原告等工人的粉刷工程完全符合被告要求。经与被告结算，原告工资共计98000元，扣除之前预领工资，被告仍拖欠原告8000元。被告对工资总额、预领工资数额、拖欠数额均在《农民工工资表》中予以确认。经原告多次催讨，被告拒不支付。后原告向嘉禾县人社局投诉被告拖欠农民工工资事宜，被告仍拒不支付拖欠的工资。被告唐基忠私下与原告等人协商将拖欠原告等五人的全部工资109139.1元欲以只付19000元了事，遭到原告等人严厉拒绝，原告认为自己辛苦换来的血汗钱，容不得被告恶意拖欠和随意裁减。因被告拖欠工资问题协商不成，特向法院起诉，请求维护原告合法权益。被告唐基忠辩称，一、原告与唐基忠没有直接的劳务关系，唐基忠不是本案的适格主体。二、唐基忠是龙潭棚户区改造区的项目经理，黄才都聘请原告等人进行劳务施工，应当由黄才都支付该工资，按照外墙涂料施工合同的约定，在项目验收合格以前支付的报酬是支付到70%，验收合格后支付25%，剩余5%算保证金，该项目并未验收，根据合同的约定超过70%的工资款支付意见不成立。三、本案县建筑公司是承包方，龙潭镇政府是发包方，工程造价款是1700万元左右，超出了发包方和承包方的工程量，发包方只支付了500万元的工程款，县建筑公司和唐基忠为支付本案的施工报酬和其他的工程款已经垫付了大量的资金。四、唐基忠是县建筑公司聘用的管理人员，在本案签订施工合同、支付施工费用的行为是履行职务行为。唐基忠不承担本案原告要求支付劳务工资的义务，请求法院依法驳回原告的诉请。被告龙潭镇政府辩称，一、案涉工程是属于中央和省市专项财政资金补助一线的项目，资金是由财政拨款解决，龙潭镇政府是受嘉禾县政府的委托组织案涉工程作为发包方。二、案涉工程是依法发包给县建筑公司承包施工。三、合同的价款是701万元，龙潭镇政府已经依据合同约定的付款进度足额支付了承包方500多万元。原告受承包方的雇请，承包方拖欠原告的工资与龙潭镇政府无关，龙潭镇政府不是本案的适格诉讼主体。原告要求龙潭镇政府支付工资的请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告对龙潭镇政府的请求。四、龙潭镇政府作为建设方，原告要求龙潭镇政府支付原告的工资没有法律依据，依法应当驳回原告对龙潭镇政府的起诉。案涉工程是承包方以劳务分包的形式与黄才都签订的劳务分包协议，根据合同约定在工程验收之前只支付工程款的70%，本案原告已经达到了90%，根据合同的约定原告所主张的与合同约定是不一致的。应当驳回原告的诉讼请求。被告县建筑公司辩称，本公司已经按照协议足额给付了劳务工资，案涉工程未验收，龙潭镇政府未足额给付本公司工程款。剩余的工资款项应当按照合同验收和龙潭镇政府给付建筑公司工程款后，再给付原告工资款项。其他与唐基忠的答辩意见一致。当事人围绕诉请提交了证据（证据目录附后），本院依法组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告唐基忠的质证意见是：1.证据1，真实性无异议。2.证据2，真实性无异议，证明方向有异议，不能证明支付主体是谁，唐基忠确认施工报酬的金额是真实的，原告是与黄才都签的合同，工资应由黄才都支付。3.证据6，“三性”无异议，对证明方向有异议，请法院按照法律规定判决。二、被告龙潭镇政府的质证意见是：1.证据1，真实性无异议。2.证据2，真实性无法确定，由法院核实，对证明方向有异议，不能证明龙潭镇政府需要支付该工资。3.证据3，真实性无异议，能证明案涉项目是由县里组织的，资金的来源不由龙潭镇政府负责。行政处罚决定书，真实性无异议，与本案审理无关。4.证据4，请求报告，真实性无异议，案涉项目资金是不由龙潭镇政府承担。5.证据5，外墙涂料施工合同，龙潭镇政府不知情，真实性请法院核实后予以确认，如证据是真实性，本案与原告的雇主劳务合同的相对人应该是黄才都。合同里面对于劳务工资的支付是在验收前支付百分之几，本案目前为止是按70%的进度支付工程款，本案工程款已经支付完毕。该合同是有效的。三、被告县建筑公司的质证意见是：1.证据1、2、6的质证意见与被告唐基忠的质证意见一致。2.对证据3、4、5的真实性无异议，予以认可。四、原告胡中田的质证意见是：1.证据3、4，真实性、合法性由法院查明，证明方向有异议，唐基忠属于挂靠行为，证明唐基忠与建筑公司是挂靠关系，唐基忠应当承担支付工资的责任。2.证据5，唐基忠、原告均没有施工资质，双方均无法定资质，该合同应当无效，劳务工资不适用按照进度支付工资，该条款无效。本院认证如下：1.证据1、2、3、4、6，来源合法，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对上述证据的证据效力依法予以确认。2.证据5，外墙涂料工程不需要劳务资质，唐基忠签订劳务合同系履行职务行为，故本院对该证据的证据效力依法予以确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年7月8日，嘉禾县龙潭镇人民政府（发包人）与嘉禾县建筑工程公司（承包人）签订了一份《湖南省建筑工程施工合同》，合同的主要内容包括：工程名称嘉禾县金沙坪区棚户区改造项目建设（第一期）。工程地点嘉禾县龙潭镇。资金来源中省财政资金补助及项目自筹。工程内容镇区内综合整治建设255套具有湘南特色民俗民居工程的施工。工期总日历天数：180天。合同价为7019636元。发包人和承包人分别在合同上加盖了公章，双方法定代表人分别签了字。后因政策原因，增加了工程量，增加工程质量工程造价为1000余万元。案涉项目于2018年元月全面完工，但因各种原因至今未验收和结算。龙潭镇政府已付工程款500余万元，未付工程款的金额约为1200万元。另查明，被告唐基忠系案涉项目的项目经理，2017年7月14日，唐基忠（甲方）与黄才都（乙方）签订了一份《外墙涂料施工合同》，合同的主要内容包括：工程名称嘉禾县龙潭镇金沙坪棚户区改造工程。工程内容外墙涂料真石漆。承包方式包工不饮料。付款方式在施工途中按乙方施工合同的面积进度总额支付乙方40%，实验合格后再支付总金额30%，验收合格后一个半月支付25%，剩余5%作质量保证金，如未出现质量问题一年后一次性付给乙方。甲方唐基忠和乙方黄才都分别在合同上签了字。2020年1月21日，施工队负责人黄才都与唐基忠对务工工资进行了结算，实际拖欠原告的工资为8000元。上述拖欠的工资经原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。本院认为，本案为劳务合同纠纷。双方当事人争议的焦点：一、原告的诉请主体是否适格。二、拖欠原告的劳务工资应由谁支付。关于焦点一。原告系案涉工程项目外墙涂料的油漆工，案外人黄才都系农民工代表，原告对唐基忠与黄才都签订的《外墙涂料施工合同》不持异议。庭审中，各方当事人对原告的工资数额均不持异议，故原告具有诉讼主体资格。三被告提出原告不具备诉讼主体资格的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于焦点二。案涉工程已于2018年1月完工，龙潭镇政府和县建筑公司应当按照合同的约定及时验收和结算。原告作为实际施工人，已按《外墙涂料施工合同》的约定，完成了劳务工作。庭审中，三被告对案涉工程的质量均未提出异议。故被告县建筑公司作为用工单位应当在工程完工后合理时间内足额支付原告的劳务工资。本案中，龙潭镇政府尚拖欠县建筑公司工程款1200余万元，拖欠原告的工资应当由发包方即龙潭镇政府依法先行垫付，县建筑公司承担连带责任。龙潭镇政府垫付原告的工资后，可抵扣应付县建筑公司的工程款。故原告要求被告龙潭镇政府和被告县建筑公司支付劳务工资的诉请，理据充分，于法有据，本院予以支持。被告唐基忠系案涉工程的项目经理，案涉工程的用工主体系县建筑公司，唐基忠确认原告工资数额的行为属履行职务行为。故原告要求唐基忠支付劳务工资的诉请，于法无据，本院不予支持。被告龙潭镇政府和被告县建筑公司提出工程验收合格前已支付劳务工资的70%，剩余劳务工资需待工程验收合格后再支付的辩解意见，与法相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《保障农民工工资支付条例》第三条第一款、第二十四条、第二十九条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告嘉禾县龙潭镇人民政府于本判决生效之日起十五日内先行垫付原告胡中田劳务工资8000元；二、被告嘉禾县建筑工程公司对本判决第一项给付款项承担连带责任；三、驳回原告胡中田的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告嘉禾县龙潭镇人民政府和被告嘉禾县建筑工程公司负担。审 判 员  李勇军二〇二〇年八月二十八日代理书记员  曾 秀原告胡中田与被告唐基忠、嘉禾县龙潭镇人民政府、被告嘉禾县建筑工程公司劳务合同纠纷一案证据目录一、原告胡中田为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。2.农民工资表1份，拟证明唐基忠、嘉禾县建筑工程公司拖欠原告金沙坪棚户改造工程工资18000元的事实，建设单位龙潭镇人民政府应当承担连带责任。二、被告唐基忠为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：3.嘉禾县发改局《关于同意金沙坪棚户区改造项目建议〈第一期〉、处罚决定书各1份，拟证明金沙坪棚户区的工程项目属于龙潭镇政府的建设项目没有办理手续。4.龙潭镇人民政府《关于请求解决金沙坪棚户区改造项目有关问题报告》、嘉禾县房产局《关于对金沙坪棚户区改造项目有关问题的初步处理意见》各1份，拟证明金沙坪棚户区项目增加工程量1262万元，挂靠工程量363万元；搭顺风车（七站八所全面改造）增加工程量70万元，总工程量为1695万元，龙潭镇政府至今只支付500万元，下欠1195余元。5.外墙涂料施工合同1份，拟证明黄才都承揽外墙涂料施工的劳务工程，按照进度支付工程款，验收合格后一个半月支付25%，剩余5%作为保证金，验收前现在支付已经超过工资的70%。三、被告龙潭镇政府为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：6.湖南建设工程施工合同1份，拟证明案涉工程发包给县建筑公司，案涉项目的资金来源是中央和省财政拨款，案涉项目工程总价值是7019636元，工程款的支付是要待项目竣工验收合格后支付其中95%，该项目是没有经过结算的，所以无法确定实际的工程量，被告龙潭镇政府不是本案的适格被告。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《保障农民工工资支付条例》第三条农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。农民工应当遵守劳动纪律和职业道德，执行劳动安全卫生规程，完成劳动任务。第二十四条建设单位应当向施工单位提供工程款支付担保。建设单位与施工总承包单位依法订立书面工程施工合同，应当约定工程款计量周期、工程款进度结算办法以及人工费用拨付周期，并按照保障农民工工资按时足额支付的要求约定人工费用。人工费用拨付周期不得超过1个月。建设单位与施工总承包单位应当将工程施工合同保存备查。第二十九条建设单位应当按照合同约定及时拨付工程款，并将人工费用及时足额拨付至农民工工资专用账户，加强对施工总承包单位按时足额支付农民工工资的监督。因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。建设单位应当以项目为单位建立保障农民工工资支付协调机制和工资拖欠预防机制，督促施工总承包单位加强劳动用工管理，妥善处理与农民工工资支付相关的矛盾纠纷。发生农民工集体讨薪事件的，建设单位应当会同施工总承包单位及时处理，并向项目所在地人力资源社会保障行政部门和相关行业工程建设主管部门报告有关情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。