wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初349号 原告：皮惠东，男，1969年2月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托代理人：范磊，河北**律师事务所律师。 被告：刘挺，男，1990年1月29日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：石磊，男，汉族，出生，住河北省沙河市。 被告：邢台市金双轮机械有限公司，住所地邢台市桥西区西董村，统一社会信用代码9113050357387942X4。 法定代表人：杜家容，经理。 原告皮惠东与被告刘挺、石磊、邢台市金双轮机械有限公司（以下简称金双轮公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮惠东的委托代理人范磊到庭参加诉讼，被告刘挺、石磊、金双轮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 皮惠东向本院提出诉讼请求：1、被告刘、石磊、金双轮公司承担连带付原告借款本金18万元及利息（按月利率2%计算自2015年11月20日至本金付清之日止，核减已还利息12000元）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：债务人刘维亮于2014年11月11日向原告皮惠东借款20万元，月息3.5%，并将自有北京福田“拓路者”汽车（牌号重B7233L）作为该债务的抵押。2015年11月20日债务人刘维亮、杜家荣与原告签订了《还款协议书》该协议书载明借款已经归还本金5万元，剩余本息合计为18万元，于2017年7月31日前偿还原告6万元，剩余部分自2017年8月开始每月偿还1万元，2017年12月30日前还清全部借款及利息，被告刘挺、石磊、邢台市金双轮机械有限公司，为该债务承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2017年9月1日，被告石磊名下北汽福田皮卡车一辆抵押给原告，承诺9月30日钱偿还7万元，但刘维亮未按照还款协议约定的时间偿还本息。原告起诉债务人刘维亮、杜家容偿还借款，邢台市桥西区人民法院作出（2018）冀0503民初2312号民事判决，该判决生效后进行强制执行，但债务人无财产可供执行。为维护当事人的合法权益，被告刘挺、石磊、邢台市金双轮机械有限公司作为保证人应承担连带保证责任，偿还原告借款本金及利息。 刘挺、石磊、邢台市金双轮机械有限公司未提交答辩意见及证据材料。 原告为支持其主张提交证据如下： 证据一、还款协议书一份。证明三位被告为该还款协议提供连带保证责任,保证期间为自债务履行期限届满之日起两年,在保证期间内。 证据二、邢台市桥西区法院出具的（2018）冀0503民初2312号民事判决书一份、执行案件受理通知书一份、提供被执行人财产状况通知书一份,执行终结案件裁定书一份。证明该笔借款事实经法院生效判决确认，当时因无法找到三被告而撤诉。该份生效判决已经进入执行阶段，现刘维亮、杜家容没有履行还款义务，已经执行终结。 本院经审理认定事实如下： 皮惠东和刘维亮、杜家容签订还款协议书，内容为：1、刘维亮、杜家容于2014年11月11日向皮惠东借款20万元，约定月利率3.5%，刘维亮已归还本金5万元，剩余本息合计18万元。2、刘维亮、杜家容同意以其公司、厂房、机械为抵押，同时刘维亮的儿子刘挺、杜家容的儿子石磊作为连带责任保证人共同为刘维亮、杜家容承担连带保证责任。保证期间为自债务履行期限届满之日起2年。3、刘维亮、杜家容于2017年7月31日前偿还皮惠东6万元，剩余部分刘维亮、杜家容于2017年8月开始每月偿还1万元，还款日期为每月30日，截止2017年12月30日前还清全部借款及利息。落款处有皮惠东和刘维亮、杜家容及刘挺、石磊的签字及手印，并加盖金双轮公司的印章。 邢台市桥西区人民法院于2018年8月27日受理原告皮惠东与刘维亮、杜家容、刘挺、石磊、金双轮公司民间借贷纠纷一案，2018年10月12日本院作出的（2018）冀0503民初2312号民事判决书，经审理查明为，2014年11月11日被告刘维亮向原告皮惠东借款20万元，并出具借条，同日，原告通过银行转账向被告提供了所借款项。2015年11月20日皮惠东和刘维亮、杜家容签订还款协议书，该协议书载明借款已经归还本金5万元，剩余本息合计18万元，利息为月3.5%。刘维亮、杜家容未按照还款协议约定的时间偿还本金，仅偿还利息12000元。刘维亮、杜家容为夫妻关系。在案件审理过程中，原告申请撤回了对被告刘挺、石磊、金双轮公司的起诉。判决被告刘维亮、杜家容于本判决生效后十日内偿还原告皮惠东借款18万元及利息（随本金按月利率2%计算自2015年11月20日起至付清之日止，核减已还利息12000元）。 2019年9月18日本院作出（2019）冀0503执685号执行裁定书，内容为，皮惠东于2019年4月15日向本院申请强制执行，但被执行人杜家容、刘维亮至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本案暂无财产可供执行。裁定终结本次执行程序。 原告称，在上次诉讼过程中之所以当庭撤回对三位被告（刘挺、石磊、金双轮公司）的起诉，是因为当时三位被告无法送达开庭传票，而债务人刘维亮和杜家容已经通知开庭，为不影响案件尽快进入执行阶段。但是，该民事判决生效后，发现债务人杜家容、刘维亮暂无财产可供执行。 本院认为，皮惠东与刘维亮、杜家容、刘挺、石磊、金双轮公司的法定代表人杜家容签订的还款协议合法有效，双方应当依约履行。各方当事人已约定保证期间为自债务履行期限届满之日起2年。同时,各方对债务履行期限也作出了约定，即刘维亮、杜家容于2017年7月31日前偿还皮惠东6万元，剩余部分刘维亮、杜家容于2017年8月开始每月偿还1万元，还款日期为每月30日，截止2017年12月30日前还清全部借款及利息。2018年8月27日原告皮惠东诉至邢台市桥西区人民法院，要求刘维亮、杜家容承担还款责任，要求刘挺、石磊、金双轮公司对上述债务承担连带清偿责任。也就是说，原告已于保证期间届满前（即2018年8月27日）要求保证人承担保证责任。故原告要求刘挺、石磊、金双轮公司连带偿还原告借款本金18万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘挺、石磊、邢台市金双轮机械有限公司连带偿还原告皮惠东的借款本金18万元及利息（自2015年11月20日起至付清之日止按月利率2%计算，核减已还利息12000元）。 二、被告刘挺、石磊、邢台市金双轮机械有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘维亮、杜家容追偿。 案件受理费3900元，减半收取计1950元,由被告刘挺、石磊、邢台市金双轮机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 飞
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0802执恢878号之六申请执行人魏宏昭、乔正芳与被执行人陈红飞、赵列梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初6663号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人魏宏昭、乔正芳向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本息、案件受理费1440元，负担案件执行费1980元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行兑现完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0802执恢878号执行案件执行完毕，于2020年8月17日结案。审判员 ：庞兴宇二〇二〇年八月十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2900号原告：吴仕宏，男，1975年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：马兴文，男，1975年12月8日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告吴仕宏诉被告马兴文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序独任制于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴仕宏到庭参加诉讼。被告马兴文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴仕宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告马兴文支付货款31,825元，并按年9%计付自起诉之日至实际付清款项止的逾期付款利息（庭审中，原告当庭放弃对逾期利息的主张）；2、本案诉讼费由被告马兴文承担。事实和理由：被告多次向原告购买冷冻鸭食品，但支付部分货款后，尚欠31,825元经原告多次催收拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。为证明其诉讼请求和主张，原告提交2份销售单证明被告尚欠货款的情况。原告提交的证据形式符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。依据原告的陈述以及经审查认定的证据，本院确认如下案件事实：原被告之间建立了买卖鸭产品的合同关系，原告向被告提供产品时开出销售单，载明产品的类型、数量、金额等，被告接收产品后支付货款。原告陈述被告收到产品后，由被告本人、其妻子、儿子马章龙、儿媳签字确认。2018年8月2日原告开具的客户名为嵩明收费站189××××9962的销售单，手写载明31号、1号共21975元，实收15000元，差6975元，加上当日的4500元共11475元，马章龙在其上签具了姓名。2018年8月3日原告开具的客户名同为嵩明收费站189××××9962的销售单，载明产品金额为20350元，被告在其上签字确认款未付。本院认为，本案的争议点在于第一，案外人管国英是否窗体顶端窗体底端本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的2018年8月3日的销售单，证明其向被告提供了价值20,350元的货物，被告签字确认款项未支付。原告提供的2018年8月2日的销售单，其上虽不是被告签字，但客户名称相同，产品类型相似，本院确认属于原、被告之间的买卖合同行为，其上马章龙签字确认的未付款11,475元属于被告应向原告支付的货款。综上，被告收到原告货物后尚余31,825元的货款未予支付，其应依法履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马兴文于本判决生效之日起十日内向原告吴仕宏支付货款31,825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告马兴文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  吕奇志二〇二〇年八月二十五日书记员  高 月
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0830执669号郭二虎、李战辉、王锁锁、王凯：本院执行的郭二虎申请执行李战辉、王锁锁、王凯借款合同纠纷一案，执行标的为10000元及利息，经本院执行，被执行人实际履行13075元（含申请执行费50元，案件受理费25元），申请执行人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  张永民二〇二〇年八月二十四日执行助理高雷书记员张庆
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲节涛，男，1946年11月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市嘉陵区李渡镇人民政府，住所地：四川省南充市嘉陵区李渡镇团结北路102号。 法定代表人曾万宏，镇长。 再审申请人蒲节涛因诉南充市嘉陵区李渡镇人民政府（以下简称李渡镇政府）行政撤销一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒲节涛申请再审称：其于1966年4月15日经原南充县人事局考试合格后，聘用至南充县李渡区农机站工作。2000年8月1日，李渡镇农机站响应国家政策统一清退下岗职工，南充市嘉陵区水务局出资安置13个清退职工的生活补助费，清退时蒲节涛在“农机站水厂退职协议书”上签字，该协议乙方应当是原农机站，但却错误将乙方写作农机站水厂。为此，蒲节涛向省委巡视组反映，省委巡视组要求重新调查；鉴此，李渡镇政府出具《情况说明》，但该说明罔顾历史、歪曲事实，侵犯了蒲节涛的合法权益。蒲节涛本系全民事业单位职工，现在却变成了（乡镇企业）社队的企业员工。另，在李渡镇农机站拆并时，有关单位未将蒲节涛的人事信息上报人事局及档案馆，相应责任也应当由李渡镇政府承担。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是案涉《情况说明》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。从李渡镇政府出具《情况说明》的背景来看，系在蒲节涛进行信访之后，该政府对相关问题作出的说明；从内容来看，系该政府对2000年8月1日蒲节涛作为李渡镇农机站水厂工作人员签订退职协议的客观描述，该《情况说明》并未对蒲节涛的权利义务产生确定力和执行力。另，蒲节涛请求确认其原系李渡镇农机站的职工身份问题，但由于该问题属于改制过程中的遗留问题，一、二审法院认为上述问题应当由相关部门依法进行处理正确。故，一、二审裁定认为本案案涉《情况说明》不属于人民法院行政案件的受理范围，并无不当。 综上，蒲节涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒲节涛的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 昌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执760号 申请执行人：桐梓县恒丰钢结构复合板制造有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 统一社会信用代码：9152032XXXX395909W。 法定代表人：张天秋，系经理。 被执行人：李贵生，男，汉族，1974年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的桐梓县恒丰钢结构复合板制造有限公司与李贵生买卖合同纠纷一案，因该案被执行人李贵生与（2020）黔0322执677号案件的被执行人一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执677号案件执行； 二、终结（2020）黔0322执760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 白浩浩
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初453号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人张熊，男，1986年9月20日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯容留他人吸毒罪，于2013年1月24日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2016年3月9日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯抢夺罪，于2017年9月28日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年2月3日刑满释放。因吸食毒品，于2020年5月14日被重庆市永川区公安局行政拘留十五日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2020〕Z443号起诉书指控被告人张熊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年5月9日凌晨1时许，李某某打电话给张熊求购200元的毒品。张熊同意并叫李某某到重庆市永川区川粮大厦楼下进行交易。二人在川粮大厦楼下见面后，张熊以130元人民币的价格0.20克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和少量甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）粉末卖给李某某，李某某当场支付毒资60元。后李某某将上述毒品带至张某某（已判决）位于永川区的家中吸食。2020年5月13日18时许，侦查人员在重庆市永川区某街××号×-×门口将张熊抓获，当场从张熊身上查获0.06克甲基苯丙胺、0.54克甲基苯丙胺片剂。被告人张熊到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人张熊的行为已构成贩卖毒品罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张熊有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。被告人张熊对此无异议并自愿签署认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人张熊明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人张熊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，主动认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张熊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，即自2020年5月28日起至2021年4月26日止。）二、对被告人张熊的违法所得60元，予以没收、上缴国库。（限判决生效后三日内缴纳）三、公安机关扣押的作案工具OPPO手机一部，予以没收、上缴国库。四、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇二〇年八月十七日书记员  唐盛润
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21797号之一原告：红胡子酒业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：LILING，执行董事。委托诉讼代理人：杨思翰，上海普盛律师事务所律所。被告：上海泽韵餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨斐烨，执行董事。委托诉讼代理人：孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张砾，上海汉盛律师事务所律师。原告红胡子酒业(上海)有限公司与被告上海泽韵餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出(2020)沪0115民初21797号民事裁定，冻结被告上海泽韵餐饮管理有限公司银行存款人民币75,130.46元或查封、扣押其相应价值的财产。被告上海泽韵餐饮管理有限公司于2020年8月25日以其已履行完毕生效判决确定的义务为由，向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，被告上海泽韵餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告上海泽韵餐饮管理有限公司银行存款人民币75,130.46元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  徐慧莉二〇二〇年八月二十七日书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3190号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：罗小军，男，1983年1月17日生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县。本院在执行江苏银行股份有限公司与罗小军信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3678号民事判决书，被告罗小军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金25968元及利息、分期手续费（自2018年6月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款4361.69元，除执行费50元，剩余4311.69元已划拨给申请执行人。另，本院查封了被执行人名下苏Ｂ×××××现代酷派牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 玲
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2583号 原告：张培合，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：胡伟强，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道南市。 被告：王永法，男，1962年4月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告张培合为与被告胡伟强、王永法民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日起诉来院，请求判令：1.被告胡伟强偿还原告借款20000元，利息按年息24％计从2013年1月起至偿还日止，被告王永法对被告胡伟强的欠款本息承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张培合，被告胡伟强、王永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告胡伟强答辩称，向原告借款20000元属实，已经归还17000元，尚欠3000元未还。 被告王永法答辩称，其向原告担保属实，但被告胡伟强实际借款18000元，原告扣除利息2000元，被告王永法一直催促被告胡伟强还款。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 借条1份，证明被告胡伟强向原告借款20000元、被告王永法担保的事实。 被告胡伟强对借条的真实性无异议，借条记载借款20000元，但原告扣除利息2000元，实际借款18000元。 被告王永法质证意见同被告胡伟强。 被告胡伟强所举证据和所需证明的事实内容有： 收条1份，证明被告胡伟强返还原告10000元的事实。 原告和被告王永法质证无异议。 被告王永法未向本院提供证据。 本院认证如下，原告提供的证据借条和被告胡伟强提供的证据眉毛，各方当事人未提出异议，本院予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告胡伟强向原告出具借条一份，借款20000元，未约定还款期限、借款利息及逾期利息。被告王永法在担保人一栏签名，未约定何种担保方式。经原告催讨，被告胡伟强于2016年4月19日返还原告10000元，尚欠10000元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡伟强未及时返还借款，其行为显属欠理，故原告要求被告胡伟强返还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王永法在担保人一栏签名，未约定何种担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王永法对被告胡伟强所欠原告借款承担连带责任保证。借条对借款期限未作约定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”现原告于2020年7月13日起诉要求被告履行债务，故被告王永法对被告胡伟强欠原告借款的担保尚处于担保期限内，应承担担保责任。被告胡伟强关于实际借款18000元，并每月支付利息2000元直到2019年1月份的主张，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡伟强于本判决生效后十日内返还原告张培合借款10000元并支付利息损失（以借款10000元为基数，自2020年7月13日起至实际给付日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告王永法对被告胡伟强的上述返本付息承担连带清偿责任，被告王永法承担保证责任后，有权向被告胡伟强追偿； 三、驳回原告张培合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，二被告负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈丽燕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3157号 原告：彭林，女，1977年10月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：彭云，女，1979年9月27日出生，汉族，仙桃市人，住广东省湛江市赤坎区。 原告：彭元，女，1984年1月10日出生，汉族，仙桃市人，住广东省湛江市赤坎区。 上述二原告委托代理人：彭林（系二原告胞姐），女，住仙桃市杨林尾镇东荆路44号。代理权限为特别授权。 原告：彭亮，男，1985年10月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：晏冬梅，女，1968年12月11日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。 原告彭林、彭云、彭元、彭亮与被告晏冬梅不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。彭林、彭云、彭元、彭亮于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭林、彭云、彭元、彭亮的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭林、彭云、彭元、彭亮撤诉。 案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告彭林、彭云、彭元、彭亮负担。 审判员 高 波 二〇二〇年八月二十七日 书记员 汪思缘
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2015号上诉人：绥化市鑫桦物流配送有限公司，住所地绥化市北林区东直南五路工农一队。法定代表人：林兆慧，经理。被上诉人：李冒臣，男，1980年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人：哈尔滨鑫桦都物流受理处，住所地哈尔滨市道外区先锋路0号神通物流园B区69号。经营者：夏艳霞。被上诉人：刘玉华，女，1955年4月9日出生，汉族，住绥化市北林区。被上诉人：耿金成，男，1984年6月4日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：姜瑞，黑龙江启凡律师事务所律师。上诉人绥化市鑫桦都物流配送有限公司与被上诉人刘玉华、哈尔滨市鑫桦都物流受理处、耿金成、李冒臣货运代理合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绥化市鑫桦都物流配送有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人绥化市鑫桦都物流配送有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2943元，减半收取1471.5元，由上诉人绥化市鑫桦都物流配送有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 光审判员 王丽华审判员 张丽丽二〇二〇年八月二十七日书记员 李 雪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执1587号 被执行人郑顺付，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人陈建能，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人郑顺付、陈建能犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初219号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑顺付、陈建能立即缴纳罚金每人人民币3000元，责令被告人陈建能、郑顺付共同退赔给被害人林尾妹人民币750元、张福新人民币1500元、张霞英人民币3750元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人郑顺付、陈建能的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除被执行人郑顺付缴纳6000元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322刑初219号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3114号 原告：王昌贵，男，1944年12月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥华龙橡胶厂。住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇。 法定代表人：朱建根，厂长。 委托诉讼代理人：蒋朝荣，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶芹，四川追求律师事务所律师。 第三人：四川鑫耀橡胶有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇高林村。 法定代表人：王士占，职务不详。 原告王昌贵与被告乐山市五通桥华龙橡胶厂、第三人四川鑫耀橡胶有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 原告王昌贵诉称，请求判令：1、被告乐山市五通桥华龙橡胶厂向原告王昌贵支付货款167900元；2、被告乐山市五通桥华龙橡胶厂向原告王昌贵支付利息（利息计算为：以167900为基数，从2020年6月8日按年息6%开始计算，计算至实际付清之日止）3、本案诉讼费由被告乐山市五通桥华龙橡胶厂承担。事实和理由：第三人四川鑫耀橡胶有限责任公司多次向被告乐山市五通桥华龙橡胶厂提供再生胶等货物，被告乐山市五通桥华龙橡胶厂向第三人四川鑫耀橡胶有限责任公司出具欠条、收条、送货单等材料，经核算，被告乐山市五通桥华龙橡胶厂累计欠第三人四川鑫耀橡胶有限责任公司货款167900元。原告王昌贵与第三人四川鑫耀橡胶有限责任公司于2020年1月6日签订《债权转让协议》，协议约定第三人四川鑫耀橡胶有限责任公司将该笔债权转让给原告王昌贵。第三人四川鑫耀橡胶有限责任公司已向被告乐山市五通桥华龙橡胶厂作此债权转让通知，被告乐山市五通桥华龙橡胶厂在接到通知后，应将上述应付款项直接支付给原告王昌贵。但经原告王昌贵催收，被告乐山市五通桥华龙橡胶厂未向原告王昌贵履行支付货款的义务，现为维护原告王昌贵的合法权益起诉至法院。 被告乐山市五通桥华龙橡胶厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，都江堰市人民法院无管辖权，请求将本案移送乐山市五通桥区人民法院审理。 本院经审查认为，原告王昌贵是基于与第三人四川鑫耀橡胶有限责任公司签订的《债权转让协议》，取得四川鑫耀橡胶有限责任公司依据买卖合同关系享有的对乐山市五通桥华龙橡胶厂的债权。并以此为由提起诉讼，诉请被告乐山市五通桥华龙橡胶厂向其支付相应款项。据此，本案并非因《债权转让协议》产生的纠纷，而是债权受让人受让债权后要求原债务人履行合同义务而产生的纠纷。本案案由应系买卖合同纠纷，而非债权转让合同纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告王昌贵未提交证据证明，第三人四川鑫耀橡胶有限责任公司与被告乐山市五通桥华龙橡胶厂的买卖合同的合同履行地位于本院辖区范围内。关于原告王昌贵可否以其系接收货币一方主张其住所地法院对本案具有管辖权的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款关于“对争议标的是给付货币的，接收一方所在地为合同履行地”的规定中，“一方”应当指合同一方，即合同的权利义务主体，而不是任何其他依据合同主张权利的非合同当事人。否则，若允许非合同当事人也适用上述规则，合同履行地显然陷入了随时变动的状态。如由于债权转让可以不经债务人同意而转让，容易出现债权人随便变更，从而规避管辖、滥用诉讼权利的情况。本案原告王昌贵系依据《债权转让协议》取得债权，其并非买卖合同相对人，双方缺乏直接的买卖合同法律关系。故原告王昌贵依据该合同提起给付货币的诉讼时，不应以其住所地作为合同履行地确定管辖法院。此时，由被告住所地人民法院管辖更为适当，被告住所地为乐山市五通桥区，故被告乐山市五通桥华龙橡胶厂提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告乐山市五通桥华龙橡胶厂对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省乐山市五通桥区人民法院。 案件受理费100元，免于收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐小力
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1935号 申请执行人：高云梅，女，1988年12月26日出生，汉族，住四川省汶川县。 被执行人：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00584号仲裁裁决书，于2020年4月13日立案执行高云梅与成都盈同乐家信息技术有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的21450元，申请执行费222元。执行中，依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈传丽
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂13刑抗3号抗诉机关湖北省随州市人民检察院。原审被告人殷三强，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广水市，家住广水市。因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪，于2017年6月6日刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。2018年7月12日广水市人民法院以殷三强犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年四个月。因涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪，2019年10月5日被逮捕，现羁押于广水市看守所。原审被告人殷三强犯寻衅滋事罪一案，湖北省广水市人民法院作出（2018）鄂1381刑初95号刑事判决，对被告人殷三强犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年四个月。判决已经发生法律效力并执行完毕。2020年8月28日，随州市人民检察院以随检刑一审刑抗[2020]4号刑事抗诉书，对本案向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：现有新证据证实原审判决认定事实确有错误，可能影响案件定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381刑初95号刑事判决；二、发回湖北省广水市人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 莉审判员 熊 飞审判员 姚仁友二〇二〇年八月三十一日书记员 夏 飞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1689号之一申请执行人：薛国平，男，1963年10月31日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州神久商贸有限公司，组织机构代码MA1P3D16-9，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道1318号。法定代表人：陈荣，总经理。被执行人：陈荣，男，1983年3月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。薛国平与常州神久商贸有限公司、陈荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初815号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州神久商贸有限公司应于该判决发生法律效力之日3起十日内向薛国平归还借款本金100000元，并支付利息（自2019年10月8日至实际给付支付之日止按照每月2000元计算）；陈荣对常州神久商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由常州神久商贸有限公司、陈荣共同负担。因常州神久商贸有限公司、陈荣未履行生效法律文书确定的义务，薛国平向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年6月18日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州神久商贸有限公司、陈荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2020年6月9日、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州神久商贸有限公司、陈荣的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年6月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年8月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2020年6月9日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执1689号执行决定书，决定将被执行人常州神久商贸有限公司、陈荣纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2020)苏0402执1689号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2020年8月13日，因系新型冠状病毒疫情防控期间，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的117310.00元，尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年八月三十一日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2166号 原告：汤金军，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：汪升建，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告汤金军与被告汪升建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告汤金军于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤金军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤金军撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告汤金军负担（已交纳）。 审 判 员 徐东海 二〇二〇年八月十四日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾 航
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1861号申请执行人温义军，男1971年12月8日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李成龙，男1985年3月8日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人温义军与被执行人李成龙租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民特81号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2020年8月31日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0312执1861号案件终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年八月三十一日书记员 李亚伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5141号 原告：何明浪，男，1977年6月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：胡云沛，男，1970年3月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告何明浪与被告胡云沛承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告何明浪及其委托诉讼代理人张亚、被告胡云沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明浪向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告承揽费用12576元并支付延期付款利息（以12576元为基数，从欠款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款时止）。事实与理由：2013年9月，被告将其承建的沭阳县中的水电工程分包给原告施工。2017年2月11日，原告与被告结算，被告尚欠原告工程款12576元。后原告多次向被告催要无果，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡云沛辩称：原告没有按照合同履行，工程没有封顶人就走了，被告找了别人继续做，支付的款项比合同里约定的多。原告违约了，被告不同意付原告款，原告应该按照合同补偿被告的损失。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，原告从被告处承揽位于沭阳县中的水电工程，约定报酬按36元/平方米计算（包工包料）。双方于2017年2月11日进行结算，被告欠原告报酬共计12576元，并由被告向原告出具欠据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、欠据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告从被告处承揽位于沭阳县中的水电工程，双方之间形成承揽合同关系，该合同依法成立并生效，当事人双方应按照合同约定全面履行义务。被告欠原告报酬12576元，由被告出具的欠据为证，本院依法予以确认。被告未履行付款义务，原告要求被告支付报酬12576元，有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于计算工程价款利息的规定，在2019年8月20日之前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡云沛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡传军支付报酬12576元及逾期付款损失（以12576元为基数，自2017年2月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元,减半收取58元（原告已预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵加卓 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王欣怡 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××87 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0321刑初268号公诉机关怀远县人民检察院。被告人江志国，男，1997年12月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2020年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月5日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。辩护人王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。辩护人赵贤，安徽卞和律师事务所实习律师。怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）270号起诉书指控被告人江志国犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序审理，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人江志国及其辩护人王慧琛、赵贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月21日00时30分许，被告人江志国持C1型机动车驾驶证醉酒状态下驾驶无号牌电动两轮摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿荆涂路东侧非机动车道自南向北行驶至与启王路交叉路口南侧，驶入机动车道时与沿荆涂路机动车道自南向北沈某1（另案处理）醉酒状态下驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车发生刮碰，造成车辆损坏的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队认定，江志国负事故的主要责任。经安徽民正司法鉴定所鉴定：江志国血液中乙醇含量为221mg/100ml。2020年7月28日，被告人江志国与被害人沈某1达成调解协议，双方互相予以谅解。公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人江志国违反道路交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人江志国自愿认罪认罚，可以从宽处理，有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人江志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人江志国驾驶的电动摩托车不属于机动车，其没有危险驾驶的犯罪故意及行为，且鉴定意见不具有合法性，不构成危险驾驶罪；被告人江志国自愿认罪认罚，有自首情节，取得被害人谅解，建议在公诉机关量刑建议以下从轻处罚。经审理查明：2020年7月21日00时30分许，被告人江志国持C1型机动车驾驶证醉酒状态下驾驶无号牌电动两轮摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿荆涂路东侧非机动车道自南向北行驶至与启王路交叉路口南侧，驶入机动车道时与沿荆涂路机动车道自南向北沈某1（另案处理）醉酒状态下驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车发生刮碰，造成车辆损坏的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队认定，江志国负事故的主要责任。经安徽民正司法鉴定所鉴定：江志国血液中乙醇含量为221mg/100ml。2020年7月28日，被告人江志国与被害人沈某1达成调解协议，双方互相予以谅解。另查明：被告人江志国于2020年8月26日主动缴纳罚金人民币六千元。上述事实，被告人江志国在开庭审理过程中亦无异议,且有证人沈某1、沈某2的证言、到案经过、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、怀远县公安局交通管理大队第340321420200001456号道路交通事故认定书、怀远县交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书、谅解书、车辆合格证、车辆一致性证书、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴［2020］毒鉴字第617号鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人江志国违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人江志国驾驶的电动摩托车不属于机动车，其没有危险驾驶的犯罪故意及行为，且鉴定意见不具有合法性，不构成危险驾驶罪的辩护意见。经查：《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。公安机关收集在案的车辆合格证、车辆一致性证书、机动车整车公告产品详细信息、现场照片等证据能够证实被告人江志国所驾驶的车辆为吉祥豹牌电动两轮摩托车，属于机动车辆。案发后，公安机关对被告人江志国进行了呼气式酒精检测，将其带至怀远二院由医护人员提取了血样，均拍照固定，后委托安徽民正司法鉴定所进行司法鉴定。安徽民正司法鉴定所具有鉴定资质，依照法定程序对送检的江志国血液中乙醇含量做出司法鉴定，内容客观、真实，可以作为定案依据。被告人江志国醉酒后驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人江志国无证驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，并负事故的主要责任，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，有从重处罚情节。被告人江志国自愿认罪认罚，事故后主动拨打报警电话，并在归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，事故已达成调解并取得谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人江志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人江志国刑期自2020年7月29日起至2020年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王志宏审 判 员  刘 洋人民陪审员  李 武二〇二〇年八月二十七日法官助理王梦蝶书记员赵卫生附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1793号 原告：张厚胜，男，1961年6月29日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。 被告：杜青耘，男，1985年1月12日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：杜海豹，男，1983年7月10日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：杜青迁，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：无棣县柳堡镇兴农粮行，住所地：山东省无棣县柳堡镇新海路西侧。 经营者：刘宝峰，男，1981年12月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告张厚胜与杜青耘、杜海豹、杜青迁、无棣县柳堡镇兴农粮行（以下简称兴农粮行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚胜及其委托诉讼代理人吴文敬、被告兴农粮行的经营者刘宝峰到庭参加诉讼，被告杜青耘、杜海豹、杜青迁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张厚胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即支付原告粮食款8110元及逾期付款利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告杜青耘、杜海豹、杜青迁与刘宝峰共同经营兴农粮行，2020年3月份，原告多次向被告经营的兴农粮行销售玉米若干，截至2020年7月6日，尚欠原告粮食款8110元，并为原告出具欠条一张，并加盖兴农粮行印章。该款经原告多次催要未果，为维护自己合法权益，原告特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 兴农粮行辩称，兴农粮行的登记经营者刘宝峰从2019年8月份不干了，原告不应该起诉我，印章也不是我加盖的。我从去年8月份到现在，我厂子里卖设备我也不知道，设备多少钱卖的我也不知道，包括厂子转租我也不知道。 被告杜青耘未做答辩。 被告杜海豹未做答辩。 被告杜青迁未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月，刘宝峰与被告杜青耘、杜海豹、杜青迁合伙经营粮食收购业务，并于2016年5月4日办理了工商登记手续，设定的字号为“无棣县柳堡镇兴农粮行”，类型为个体工商户，负责人为杜海豹。后经四合伙人协商一致后刻制了印章一枚用于内部管理，该印章未在公安机关办理备案手续，由被告杜青耘保管；2017年7月因办理环评需要，又刻制了粮行的印章一枚并于2017年7月19日在公安机关备案，该公章由刘宝峰持有。2018年5月23日，经四人协商对原“无棣县柳堡镇兴农粮行”办理了工商登记注销手续，并于当日重新登记成立“无棣县柳堡镇兴农粮行”，类型仍为个体工商户，经营者为刘宝峰。2019年8月份左右，刘宝峰退出合伙经营，被告杜青耘、杜海豹、杜青迁仍以兴农粮行的名义经营粮食收购。2020年上半年，原告张厚胜向被告出售粮食，同年7月6日，被告杜青耘、杜海豹、杜青迁为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠张厚胜粮食款￥8110元（大写）（捌仟壹佰壹拾元整）。”三被告均在该欠条中欠款人处签字并书写了身份证号码，同时加盖了杜青耘保管的印章。因该款未偿还，原告向本院提起诉讼。 本案审理过程中，被告杜青耘、杜海豹、杜青迁到庭接受了本院询问，三被告均对欠款的事实予以认可。 上述事实，有欠条、公安机关的询问笔录、工商部门的查询记录等书证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告杜青耘、杜海豹、杜青迁自原告处收购粮食并为原告出具了欠条，双方之间的买卖合同依法成立，被告应当依照欠条记载的欠款数额偿还原告的粮食款。本案中工商登记的兴农粮行系刘宝峰与被告杜青耘、杜海豹、杜青迁合伙经营粮食买卖而成立，公安机关询问时三被告均认可兴农粮行的登记经营者刘宝峰已经于2019年8月份退出了合伙经营，原告张厚胜对此虽然有异议，但其提交的通话录音并非原告直接与刘宝峰就涉案欠款事宜进行沟通，其仅可体现杜青耘“让峰哥追追”款项的事宜，不能反映“峰哥”的身份以及其“追追”款项是处理合伙事宜还是协助追索款项，原告再未提交其他证据证实刘宝峰仍存在合伙经营的行为，刘宝峰亦没有在三被告为原告出具的欠条中予以确认，因此涉案欠款应当由实际经营的三合伙人也即本案三被告杜青耘、杜海豹、杜青迁承担。因当事人双方并未约定利息，故对原告主张的利息自原告起诉时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杜青耘、杜海豹、杜青迁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜青耘、杜海豹、杜青迁于本判决生效后十日内偿还原告张厚胜粮食款8110元及利息（利息以8110元为基数，自2020年7月9日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张厚胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杜青耘、杜海豹、杜青迁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付金良 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张立杰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4528号 原告：怀远县唐集供销合作社。 法定代表人：汤祥光，该社主任。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：周胜银，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告怀远县唐集供销合作社（以下简称唐集供销社）与被告周胜银合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐集供销社的法定代表人汤祥光和被告周胜银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐集供销社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地使用权租赁费79200元（从2009年7月1日至2020年6月30日止，并继续支付按每月500元计算至被告实际搬迁腾退之日止的租赁费）；2、判令被告立即腾退搬迁归还租赁土地；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年7月1日，原、被告签订《土地使用权租赁续签协议》，协议约定，原告将位于怀远县原唐集供销合作社麻站西首自西向东长30米，南北长50米土地使用权租赁给被告使用。被告应支付土地租赁费6000元／年，合每月500元，过期不交收取滞纳金20%。被告自行建设所租土地建筑物，费用自负。租赁协议终止后，被告自行拆除，原告不承担任何责任。租赁期限自2007年7月1日至2010年6月30日止。协议还对其他事项作了约定。该协议签订后，被告租赁原告的土地作用（经营加油站）至今。但被告仅支付土地使用权租赁费至2009年6月，从2009年7月1日起至今未支付给原告土地使用租赁费。2010年7月，原告向被告下达通知要求被告腾退、搬迁自行拆除在租用土地上的建筑物，将土地使用权交给原告，但被告置之不理。现原告诉至法院，请求依法判决。 周胜银辩称，原告起诉的事实属实，租赁费我是愿意给的，滞纳金不同意给付，我不给钱是因为被告借我的钱没有还给我，我账算清了就搬走，目前我不同意搬走加油站。 本院经审理认定事实如下：2002年，被告开始租赁原告土地进行经营加油站生意。租赁到期后，双方于2007年7月1日签订《土地使用权租赁续签协议》一份，被告继续租赁涉案土地，租赁费每年6000元（半年交一次，租金叁仟元，过期不交甲方收取滞纳金20%），租赁期限自2007年7月1日至2010年6月30日，……。协议签订后，双方按约履行。2009年7月，因原告欠被告借款未还，被告不再支付租赁费。2010年7月，原告向被告发出通知书，要求被告搬出并自行拆除所租用土地上的所有建筑物及各种设置。2020年7月，原告诉至法院，要求依法判决。 本院认为，依据原告的诉讼请求，本案焦点为：1、被告是否应当支付从2009年7月1日至2020年6月30日止的租金，并继续支付按每月500元计算至被告实际搬迁腾退之日止的租赁费。原、被告双方于2007年7月1日签订的《土地使用权租赁续签协议》，系双方对之前租赁的延续，合法有效，应受法律保护。被告认可租金支付至2009年6月30日，之后的租金因原告欠款未还不再支付，并实际租赁土地至今，应支付原告此期间的租赁费，并承担合同约定的按期不交租金的滞纳金。关于原告要求被告继续支付按每月500元计算至被告实际搬迁腾退之日止的租赁费，应以双方合同解除后进行主张。2、被告是否应当立即腾退搬迁归还租赁土地。本案中，原告向被告发出搬迁通知书后，被告仍继续租赁，且原告第一项诉讼请求要求被告支付从2009年7月1日至2020年6月30日止，并继续支付按每月500元计算至被告实际搬迁腾退之日止的租赁费，可以认定原告认可被告继续租赁的行为，双方之间已经形成不定期租赁，原告可以随时解除合同，但原告解除合同应当在合理期限之前通知被告。庭审中，原告未对应当在合理期限之前通知被告解除合同进行举证，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告周胜银于本判决生效之日起十日内支付原告怀远县唐集供销合作社从2009年7月1日至2020年6月30日止的租赁费66000元和滞纳金13200元（66000x20%），合计79200元。 二、驳回原告怀远县唐集供销合作社的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由怀远县唐集供销合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4808号原告：郭礼文，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：吴士春，男，1978年6月19日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱正旺，男，1957年1月7日出生，汉族，居民，住建湖县。原告郭礼文、吴士春与被告朱正旺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告郭礼文、吴士春诉称，要求被告支付二原告塔吊租金2092950元及利息（利息计算方式：以2092950元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）,并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月4日，被告朱正旺与盐城市森达建筑安装工程有限公司员工凌某成签订《机械设备租赁合同书》，约定被告朱正旺租赁盐城市森达建筑安装工程有限公司塔式起重机2台，租金为每月每台16500元，塔机组、拆装费每台30000元，春节期间租金减免20天，被告所租塔吊在位于阜宁县明伟集团鸿儒明邸二期的39#、40#楼使用。2020年7月6日，盐城市森达建筑安装工程有限公司出具情况说明，认可被告所租赁两台塔吊的实际所有人为原告郭礼文、吴士春，并承诺盐城市森达建筑安装工程有限公司放弃主张案涉塔吊租金及拆装费用，被告差欠的案涉塔吊租赁及拆装费用由塔吊实际所有人向被告主张。2020年8月4日，经二原告与被告进行结算，被告租赁的塔吊在39#楼工地实际使用时间为自2013年4月28日至2019年11月12日，扣减春节期间120天（6年），合计使用2269天，租金为1247950元；在40#楼工地实际使用时间为自2013年3月28日至2019年11月12日，扣减春节期间120天（6年），合计使用2300天，租金为1265000元。扣减被告已支付的48000元后，现被告朱正旺合计差欠二原告塔吊租金及塔吊拆装费合计2092950元。因被告未有向二原告支付差欠原告的塔吊租金，现原告诉至法院，请求依法处理。被告朱正旺未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，盐城市森达建筑安装工程有限公司、凌某成与被告朱正旺所签订的合同中明确约定：“（十）解决合同争议的形式：一、由双方当事人友好协商解决；二、协商不成，通过法律途径解决，甲乙双方居住地人民法院都有管辖权”。现盐城市森达建筑安装工程有限公司、凌某成、被告朱正旺的户籍地、住所地均在盐城市建湖县，故建湖县人民法院对本案具有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送盐城市建湖县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周剑二〇二〇年八月二十七日书记员  薛国
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初690号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所汪清县汪清街西。 代表人：杜继伍，行长。 委托诉讼代理人：周东祥，男，1978年11月4日出生，汉族，原告单位工作人员，住址汪清县。 被告：方成国，男，1977年8月9日出生，朝鲜族，现于吉林省延吉监狱服刑。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（简称汪清县邮储银行）与被告方成国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清县邮储银行委托诉讼代理人周东祥、被告方成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪清县邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方成国偿还信用卡透支本金9951.89元、利息1229.92元、费用1494.22元，共计12,676.03元；2.本案诉讼费由被告方成国承担。事实和理由：2012年6月12日，被告方成国向原告汪清县邮政银行申请办理信用卡，方成国填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行人民币信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理、还款、收费标准等内容。依方成国申请，汪清县邮储银行核准并开户给方成国卡号为X，信用额度为1万元的信用卡。方成国激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月29日，方成国尚欠本金9951.89元、利息1229.92元、费用1494.22元，逾期日期2015年5月26日，逾期期数为61个月。汪清县邮政银行多次催收未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。 被告方成国辩称，事实属实，无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，被告方成国在原告汪清县邮储银行办理了信用卡业务，方成国开户的信用卡卡号为X。当时双方签订的“个人信用卡领用合约”中主要约定，免息期结束后按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。嗣后，方成国在使用该信用卡过程中出现透支未及时偿还的情况，自2015年5月11日至2020年8月26日，其累计透支本金9951.89元逾期未还，尚欠利息1229.92元未予支付。庭审中，汪清县邮储银行提供的计算机截屏还显示“逾期费用1494.22元”，该行解释逾期费用就是违约金，但对核算方法及过程未能进一步举证证实。 另外，方成国目前在吉林省延吉监狱服刑，其称刑期至2021年5月11日届满。 本院认为，被告方成国与原告汪清县邮储银行之间成立了信用卡形式的合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应当有效。方成国未能按期偿还透支款的行为，已经构成违约，应承担向汪清县邮储银行及时还款付息的违约责任。关于1494.22元费用的诉讼请求，其法律性质不同于违约金，并且收费项目证据不足，因此本院对汪清县邮储银行的此项请求不予支持。本案鉴于方成国处于服刑期间的特殊情况，还款期限可适当延长。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下: 一、被告方成国应于2021年5月30日之前，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行偿还信用卡透支本金9951.89元并支付利息1229.92元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行主张1494.22元费用的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，减半收取计58.50元中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行负担7元，被告方成国负担51.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 辛 树 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张丽娜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1824号原告：卫亚玲，女，1990年8月24日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：刘某，女，2014年12月17日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：卫亚玲（系刘某母亲，本案另一原告）。二原告共同委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。被告：刘付喜，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。原告卫亚玲、刘某与被告刘付喜不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫亚玲及其委托诉讼代理人刘林娜到庭参加诉讼，被告刘付喜及其委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫亚玲、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告过渡安置费57600元；2.诉讼费被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还2018年1月至2019年9月过渡安置费共计33600元。事实与理由：原告卫亚玲与被告刘付喜于2016年3月15日在中牟县民政局登记离婚。关于女儿刘某抚养权经法院审理作出（2017）豫0192民初2779号民事调解书，确认刘某由原告卫亚玲抚养。二原告2017年过渡安置费19200元已经法院审理并作出（2017）豫0192民初2612号民事判决书，判决刘付喜返还二原告过渡安置费19200元，关于2018年度、2019年度、2020年度过渡费被被告领取后据为已有，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘付喜辩称，一、被告收到的过渡安置费截止2019年9月，原告诉请数额、时间与事实不符。二、被告已经登记结婚，过渡费发放基数已改变。三、原告在与被告离婚后就与他人立即登记结婚，现在已经怀孕，并在其他村集体享有村民待遇，其恶意不迁出户口行为不能直接导致在本村集体继续享有村民待遇，被告领取的4口人安置过渡费系被告、被告妻子温诗霞、女儿温思颖、儿子刘潇泽的，与二原告无关。四、因客观上调取二原告在现在居住村集体享有村民待遇困难性，即使认定二原告应继续领取祥符刘村过渡安置费，也应以7口人为基数平均分配。经审理查明，原告卫亚玲与被告刘付喜于2014年8月5日登记结婚，育有一女刘某。2015年3月，祥符刘村按照辖区总体规划要求进行了征迁安置，根据相关拆迁安置政策及协议，刘付喜代表其家庭认定的安置人口4人（陈景花、刘付喜、卫亚玲、刘诺熙）与征迁部门签订了拆迁安置协议。2016年3月15日卫亚玲与刘付喜协议离婚。后双方对刘某抚养权发生纠纷，刘付喜诉至本院，经调解，双方达成协议刘某由卫亚玲抚养，抚养费自理。本院（2017）豫0192民初2779号民事调解书对协议予以确认。2017年10月10日，卫亚玲、刘某以不当得利纠纷诉至本院，要求刘付喜返还过渡安置费及征地款。本院于2017年12月12日作出（2017）豫0192民初2612号民事判决书，判决刘付喜向卫亚玲、刘某返还过渡安置费19200元、征地款12976.67元。2020年8月20日，郑州航空港经济综合实验区龙港办事处祥符刘村村民委员会出具证明，载明“本村过渡安置费已发放到2019年9月，2019年10月-2020年7月至今未发放，过渡安置费以人口为准，以户为单位发放，特此证明”。另查明，刘付喜家庭过渡安置费发放人口为4人，每人每月800元，至2019年9月的过渡安置费均已发放至刘付喜银行账户内。截至开庭之日，卫亚玲及刘某户口尚在刘付喜家未迁出。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条之规定,安置过渡费是征迁部门向被征收人支付的临时安置费用，在性质上属于对被拆迁人在未取得安置房屋前因另寻住房增加费用的补偿,具有较强的政策性和人身关联性，应根据征迁部门与被征收人订立的拆迁安置协议确定归属。拆迁安置协议签订后，双方即构成合同关系，不因被征收人家庭成员的增加或减少而对安置过渡费增加或减少。本案中，在二原告与被告共同生活期间，其所在村庄按照辖区总体规划要求进行了征迁安置，根据拆迁安置政策及协议，二原告均被认定为安置人口，故二原告有权取得属于其所有的安置过渡费。被告认为二原告不享有村民待遇、其领取的系其现在家庭四口人的安置过渡费及即使认定二原告领取安置过渡费也应以现有7口人为基数分配的辩称，不符合拆迁安置政策规定和拆迁安置协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定,被告将属于二原告所有的安置过渡费领取后拒绝向二原告交付,构成不当得利,应当予以返还。对于安置过渡费数额，二原告主张的2018年1月至2019年9月共33600元（800元/月×21个月×2人）安置过渡费均已发放，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：刘付喜于判决生效后十日内向卫亚玲返还过渡安置费16800元；刘付喜于判决生效后十日内向刘某返还过渡安置费16800元（由其法定代理人卫亚玲代为收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告刘付喜负担。本判决为终审判决。审判员 李 萌二〇二〇年八月二十七日书记员 陈帅帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15149号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹大道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人黄勇，男，汉族，1987年1月9日出生，住址江苏省海这发县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人黄勇借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤0304民初21829号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金94358.86元及逾期利息等，2020年4月26日，本院依法予以受理。 在诉讼过程中，本院依法查封被执行人黄勇名下位于江苏省南通市海安县水韵天城9座1504号房产【不动产权证号苏（2018）海安市不动产权第00170772号】。 执行过程中，本院依法对上述房产的产权、抵押等情况进行调查，经核实，上述房产为按份共有房产，被执行人黄勇仅占20%权产份额，且该房产已于2017年1月16日办理抵押登记，抵押权利人为江苏海安农村商业银行股份有限公司。因被执行人黄勇在上述房产中占有的产权份额过低，且设有抵押权，故暂不宜进行处分。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统查询,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 雪
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初903号 原告：赵某，男，2001年1月3日出生，汉族,住定兴县。 委托诉讼代理人：柴克森，河北客永常律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7—9层。统一社会信用代码：91140100976160364E。 负责人：张弛，职务：经理。 原告赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 原告赵某诉称，2019年6月11日，原告向被告投保两份意外伤害保险，保单号分别为PEAA20191401E930F19331、PEAA20191401E930F19472，保险期间自2019年6月12日零时起至2020年6月11日24时止。2019年12月17日原告因意外被重物砸伤，造成经济损失。后原告多次电话联系被告，要求获得赔偿，被告始终置之不理。现依法提起诉讼，要求被告支付赔偿金150000元，意外医疗补偿金30000元，意外住院津贴18000元，共计198000元，被告承担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议的解决应当适用双方签订的《意外伤害保险单》特别约定条款第（九）条：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成依法通过保险人签单公司所在地人民法院提起诉讼”，由签单公司中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部所在地即山西省太原市小店区人民法院管辖。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。综上，本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖。 本院经审查认为,原告赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司签订的两份意外伤害保险合同保险单中，特别约定第（九）条约定“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成依法通过保险人签单公司所在地人民法院提起诉讼。”该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。签单机构为中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部，该服务部所在地为山西省太原市小店区。本案应当依据双方约定由签单公司所在地人民法院管辖，故山西省太原市小店区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张耀水 审 判 员  田林海 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  田 昊
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1421号之二申请执行人：冯兴国，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：张海山，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初2805号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海山在中国农业银行****账户内存款人民币104300元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月二十七日书记员 刁国顺
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执恢93号 申请执行人：厦门意展塑料有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区同盛北路61号五号厂房三楼北侧，统一社会信用代码91350212798091780K。 法定代表人：林素月，总经理。 被执行人：晨硕（厦门）实业有限公司，住所地同安区工业集中区建材园66号401，统一社会信用代码91350200562804000R。 法定代表人：张意喜。 申请执行人厦门意展塑料有限公司与被执行人晨硕（厦门）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初1082号民事调解书，已经发生法律效力。因被告晨硕（厦门）实业有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人厦门意展塑料有限公司于2018年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人晨硕（厦门）实业有限公司履行偿还货款人民币45937.23元之义务。被执行人晨硕（厦门）实业有限公司至今未履行还款义务。因执行案件管理系统问题，且出于法院对被执行人名下机台设备的处置需要，本院依职权启动恢复执行程序用以启动评估拍卖程序，现被执行人名下机台设备经本院采取评估、拍卖、变卖等措施依然无法处置。 本院认为，本案被执行人晨硕（厦门）实业有限公司名下暂无可供执行其他财产，且未能发现被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  冯 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初563号 原告:宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇。 负责人：缪宗强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：丁伟，系该支行客户经理。 被告:王代平，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行（下称狸桥农商行）与被告王代平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告狸桥农商行的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼，被告王代平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狸桥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王代平立即归还原告借款捌仟元整及截止借款还清时止的利息（贷款月利率为7.8585‰）;2、被告承担本案全部诉讼费及相关费用。 事实与理由：2005年1月13日被告因开厂在原告处借款人民币捌仟元整,月利率7.8585‰,约定2005年12月20日到期一次性还本付息。借款到期后被告王代平未能履行合同约定还本付息,截止2020年1月20日欠本金8000元,欠利息10779.17元。经原告多次催收,被告未能及时还款,为了维护原告自身的合法权益,特具状贵院,请贵院对原告诉请予以被告王代平未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。被告王代平未到庭质证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王代平向原告狸桥农商行借款8000元合法有效，应受法律保护。作为合同当事人的应当按照合同的约定履行自己的义务。原告狸桥农商行按照约定放款后，被告王代平未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还借款本金8000元及利息（利息自2005年1月13日至实际归还之日止，按月利率7.8585‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告王代平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王代平于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行借款本金8000元及利息（利息自2005年1月13日至实际归还之日止，按月利率7.8585‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费270元，公告费300元。合计570元，由被告王代平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  刘 平 人民陪审员  李 军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理程浮 书记员舒南楠 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘0726执恢149号 李佳、程远春、刘真枚： 本院立案执行的申请执行人李佳与被执行人程远春、刘真枚民间借贷纠纷一案，经本院执行局执行，被执行人刘真枚已按生效法律文书所确定的义务履行44700元，其余部分申请执行人李佳自愿放弃，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初4187号原告：重庆名悦物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号1栋20-4号，统一社会信用代码915001040517055963。法定代表人：张锦壕，经理。委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义容（公司员工），女，1988年10月28日出生，住重庆市大足区。被告：珠海葆力保安服务有限公司，住所地珠海市保税区51号地同亨国际商贸服务有限公司厂房6楼6E-27、28、29、30号房，统一社会信用代码914404003040665357。法定代表人：魏建国，经理。原告重庆名悦物业管理有限公司与被告珠海葆力保安服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告重庆名悦物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆名悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆名悦物业管理有限公司负担。审 判 员  江 恺二〇二〇年八月二十五日法官助理  谢龙飞书 记 员  陈 浩
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民再53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市金桥市场开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘西路。法定代表人：杨伟华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨克贵，男，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：魏绍辉，湖南征雁律师事务所律师。再审申请人永州市金桥市场开发有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人杨克贵商品房销售合同纠纷一案，不服本院于二○一九年五月二十三日作出（2019）湘11民终1311号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一九年十二月四日作出（2019）湘民申5211号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人金桥公司委托的诉讼代理人苏琼、被申请人杨克贵的委托诉讼代理人魏绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥公司申请再审称，1、原判判决认定唐德华出具的《授权委托书》不具有法律效力错误，申请人根据唐德华的委托书销售涉案房屋不构成“一房二卖”。2、双方之间系以房抵工程款关系，并不是商品房买卖合同关系。3、本案中以房抵工程款尚未实际履行，被申请人只能要求申请人支付工程款。4、涉案工程尚未结算，原基础债务关系不确定，依附于原债务关系签订的《商品房买卖合同》应认定无效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审改判驳回被申请人钟艮辉的全部诉讼请求，并由钟艮辉承担一、二审诉讼费。杨克贵辩称，1、原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人与被申请人签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护；2、被申请人与唐德华只是工程合作关系，没有授权委托唐德华解除被申请人与申请人签订的房屋买卖合同，且对唐德华的授权书不知情；3、再审申请人将被申请人购买的房屋又销售给他人，应承担“一房二卖”的法律责任。请求驳回申请人的再审请求，维持原审判决。本院再审认为，被申请人杨克贵既是申请人金桥公司开发滨**府土建工程项目承包的合伙人，又是与金桥公司签订两份《商品房买卖合同》的房屋买受人，双方签订的《商品房买卖合同》实质是为了消灭双方之间的债权债务关系而签订的以房抵债协议。本案中，1、金桥公司与工程承包方未签订“以房抵工程款”协议，金桥公司前期尚欠工程款数额不清，工程承包方（各合伙人）虽有合伙协议，但对金桥公司前期尚欠的工程款没有分配协议，杨克贵应分得的工程进度款能否抵扣自己所购买二套商品房和杨雄林所购买的一套商品房（杨雄林自交VIP认购金2万元后的余款）共三套房的房款的事实也不清；2、《商品房买卖合同》签订后，金桥公司虽分别出具了收到杨克贵两套房的购房款（分别为696,104元、678,582元）的收据，但杨克贵与金桥公司没有到房屋产权交易管理中心办理备案登记，以房抵债的《商品房买卖合同》未实际履行；3、2017年11月，因工程项目部拖欠国家税费及民工工资，唐德华（施工承包合同签订人、工程项目部推荐的负责人）给金桥公司出具授权委托书，将“以房抵工程款”的7套商品房（包含杨克贵所购房两套）授权并释放给金桥公司处理，金桥公司将杨克贵所购买的两套房屋又分别销售给案外人张小淑及宋宏波、杨丽夫妇（已交付使用并在市房产局办理了网签登记）；4、本案滨**府项目工程，双方至今未验收结算，金桥公司已付给施工承包合伙人总工程款的事实不清。综上，本案原审判认定基本事实不清，应撤销一、二审判决，将本院发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）湘11民终1311号民事判决和湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3571号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年八月二十五日书记员  李冰骞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10151号之二原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：陈晓凤，女，汉族，1986年11月18日出生，住广东省揭西县***************，公民身份号码445************723。原告中粮集团有限公司诉被告陈晓凤侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告于2020年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告陈晓凤的起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  张家强人民陪审员  何雅宁二〇二〇年七月三十日书 记 员  张销尔
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1990号原告程中刚，男，汉族，1957年10月11日出生，住河南省正阳县。被告陈新，男，汉族，1966年4月2日出生，住河南省正阳县。被告陈亚丽，女，汉族，1954年12月22日出生，住新疆泽普县。被告二委托诉讼代理人谢魁宏，河南明信律师事务所律师。原告程中刚诉被告陈新、陈亚丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告程中刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告购房款65000元及房屋装修费25730元，合计90730元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月7日，被告陈新作为甲方与原告及案外人谢贺启作为乙方签订一份协议书，双方约定甲方将一处房产和项下土地以125000元价格卖给乙方（原告先给付65000元，剩余60000元双方口头约定由被告陈新给付原告房产证后再付，到现在被告陈新都未给付原告房产证）。协议签订后，原告花费25730元对房屋进行了装修（有详细的票据和结算清单）。原告入住后，被告陈亚丽以本协议买卖房屋属于自己为由将原告起诉至法院并提交一份编号为002614号房屋所有权证存根，2019年8月13日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终2786号终审判决，确认被告陈亚丽对房屋拥有所有权，原告和被告陈新签订的购房协议为无效合同，并判决原告从该房屋中搬出。原告服从该判决，但原告的购房款及装修费用应予追回。为此，特诉至法院。本院认为，本院在审理此案过程中发现公安机关已于2019年12月12日对原告所诉的同一事实、同一主体作出了正公（刑）立字【2019】11704号《立案决定书》。刑事立案后，原告又于2020年6月16日向本院提起诉讼。因该案涉嫌诈骗犯罪已经公安机关按刑事案件立案侦查，不属于人民法院受理的民事纠纷，根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百五十七条之规定，裁定如下：驳回原告程中刚的起诉。案件受理费2068元，退还原告程中刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇二〇年八月三十一日书记员  李 蝶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1644号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某，女，1977年07月22日，汉族，住安徽省太和县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张丽、韩林保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张丽、韩林名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张丽、韩林名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2670号原告:张协钦,男,1948年3月29日出生,汉族，无职业，住河南省滑县。委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。被告:张文端,男,1956年1月24日出生,汉族，住天津市红桥区。原告张协钦与被告张文端返还原物纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐婷二〇二〇年八月二十四日法官助理范洁书记员赵爱
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0502刑初490号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人苟吉布合子，男，1987年5月7日出生，彝族，住址四川省凉山彝族自治州甘洛县。2015年12月16日因吸毒成瘾被四川省甘洛县公安局强制隔离戒毒二年；2016年11月19日因犯盗窃罪被四川省甘洛县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月12日刑满释放；2019年7月18日因未取得驾驶证驾驶机动车被绍兴市公安局越城区分局行政拘留八日。因本案于2020年4月18日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。被告人吉都木乃，男，1984年8月11日出生，彝族，住址四川省凉山彝族自治州甘洛县。因本案于2020年4月18日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。被告人阿木发铁，男，1989年10月4日出生，彝族，住址四川省凉山彝族自治州甘洛县。2016年11月15日因犯贩卖毒品罪被四川省甘洛县法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年9月16日刑满释放。因本案于2020年4月18日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。被告人李松强，男，1981年5月6日出生，汉族，住址河南省商水县。因本案于2020年4月18日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]1673号起诉书指控被告人苟吉布合子、吉都木乃、阿木发铁犯盗窃罪、被告人李松强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月期间，被告人苟吉布合子、吉都木乃经事先预谋，先后五次窜至湖州市的工地内窃取铁质脚手架连接卡扣共计约4390个，后销赃于被告人李松强处，得款人民币14000余元，经鉴定，被盗财物价值共计人民币19755元。被告人阿木发铁参与其中盗窃一起，涉案财物价值人民币4050元。被告人李松强明知上述财物系盗窃所得，仍以3.2元每个的价格收购，再以3.8元每个的价格转卖至孙冬梅处，从中非法获利人民币2600元。具体分述如下：1、2020年4月10日23时许，被告人苟吉布合子、吉都木乃窜至湖州市南太湖新区××项目工地，窃得该工地内铁质脚手架连接卡扣约400个，后销赃于被告人李松强处，被告人李松强明知上述财物系盗窃所得仍予以收购，并转卖至孙冬梅处。经鉴定，上述被盗财物价值人民币1800元。2、2020年4月12日23时许，被告人苟吉布合子、吉都木乃窜至湖州市吴兴区××项目工地，窃得该工地内铁质脚手架连接卡扣约900个，后销赃于被告人李松强处，被告人李松强明知上述财物系盗窃所得仍予以收购，并转卖至孙冬梅处。经鉴定，上述被盗财物价值人民币4050元。3、2020年4月14日23时许，被告人苟吉布合子、吉都木乃、阿木发铁窜至湖州市××路××道海王项目工地，窃得该工地内铁质脚手架连接卡扣约900个，后销赃于被告人李松强处，被告人李松强明知上述财物系盗窃所得仍予以收购，并转卖至孙冬梅处。经鉴定，上述被盗财物价值人民币4050元。4、2020年4月15日23时许，被告人苟吉布合子、吉都木乃窜至湖州市××路××道海王项目工地，窃得该工地内铁质脚手架连接卡扣约900个，后销赃于被告人李松强处，被告人李松强明知上述财物系盗窃所得仍予以收购，并转卖至孙冬梅处。经鉴定，上述被盗财物价值人民币4050元。5、2020年4月17日23时许，被告人苟吉布合子、吉都木乃窜至湖州市××镇××路德邦项目工地，窃得该工地内铁质脚手架连接卡扣约1290个，后销赃于被告人李松强处，被告人李松强明知上述财物系盗窃所得仍予以收购，并转卖至孙冬梅处。经鉴定，上述被盗财物价值人民币5805元。案发后，公安机关从孙冬梅处扣押铁质脚手架连接卡扣1505个，现已发还织里镇阿祥路德邦项目工地，另公安机关从被告人吉都木乃处扣押赃款人民币4200元，从被告人李松强处扣押赃款人民币600元，被告人李松强向公诉机关退缴赃款人民币2000元。公诉机关认为，被告人苟吉布合子、吉都木乃、阿木发铁的行为均已构成盗窃罪，被告人李松强的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人苟吉布合子、吉都木乃、李松强均具有坦白情节，被告人苟吉布合子、阿木发铁系累犯，建议本院判处被告人苟吉布合子有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元，判处被告人吉都木乃有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，判处被告人阿木发铁有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人李松强有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人苟吉布合子、吉都木乃、阿木发铁、李松强均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人苟吉布合子、吉都木乃、阿木发铁犯盗窃罪、被告人李松强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苟吉布合子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年4月18日起至2021年10月17日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。二、被告人吉都木乃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年4月18日起至2021年7月17日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。三、被告人阿木发铁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年4月18日起至2020年11月17日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。四、被告人李松强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。五、扣押于公安机关的人民币4800元、扣押于检察机关的人民币2000元，按比例发还各被害单位；继续追缴被告人苟吉布合子、吉都木乃、阿木发铁其余违法所得，发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文浩二〇二〇年八月二十五日书记员  段梦园
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6074号之一 原告:张高文，男，1985年3月15日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。 被告：林井伟，男，1984年11月29日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被告：福建南荣建筑有限公司，住所地漳州市芗城区胜利西路147号西洋坪安置商厦五楼501，统一社会信用代码91350602733603159C。 法定代表人：陈俊峰。 被告：福建吉马房地产开发有限公司，住所地漳州市东岳新村33幢4楼，统一社会信用代码91350602759353813M。 法定代表人：林建国。 本院在审理原告张高文与被告林井伟、福建南荣建筑有限公司、福建吉马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张高文于2020年8月24日以与被告福建南荣建筑有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告林井伟、福建南荣建筑有限公司、福建吉马房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告张高文撤回起诉。 本案受理费7881.9元减半收取为3941元，由原告张高文负担。 审判员  陈学榕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许奕圣
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3779号申请执行人：戴建萍被执行人：邵网根申请执行人戴建萍与被执行人邵网根民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初4635号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请，于2020年8月18日立案执行，执行内容为调解书第一项中2020年8月15日前被执行人应履行的5万元，现已强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2198号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街65号。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖齐东，男，该支行客户经理。 被告：刘丽君，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：邱贤德，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告刘丽君、邱贤德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈璇璇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴季阳 书 记 员 杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初973号 原告：麻阳永盛建筑租赁部，营业场所湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇渔子坡社区文明山脚下。 经营者：赵志敏，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。 被告：麻阳苗族自治县建筑工程公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇兰家社区四小区新城路西五弄008号。 法定代表人：向成，该公司经理。 被告：滕某，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告麻阳永盛建筑租赁部与被告麻阳苗族自治县建筑工程公司、滕某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告麻阳永盛建筑租赁部于2020年8月31日以双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许麻阳永盛建筑租赁部撤诉。 案件受理费6879.49元，减半收取计3439.75元，由麻阳永盛建筑租赁部负担。 审判员  段少书 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 灿