wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2399号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：廖子沣，该分行员工。 被告：彭世锋，男，1977年10月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭世锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖子沣到庭参加诉讼。被告彭世锋经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金合计63211.89元（本金35441.89元、未出账本金27770元）借款利息3110.15元，违约金2144.65元，分期手续费2749.23元，另外有未出账10期，，分期手续费3054.7元，（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年6月24日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币75670.62元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，批准分期额度10万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月24日，被告逾期未偿还原告借款35441.89元、借款利息3110.15元，违约金2144.65元，分期手续费2749.23元，另外有未出账10期，未出账本金27770元，分期手续费3054.7元，经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告彭世锋未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、直客式专项消费业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、支付申请表、中国银行POS签购单、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2016年7月19日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××71。2017年4月25日，被告向原告提交《爱家分期业务申请表》，同年5月5日，被告又向原告提交《直客式消费分期支付申请表》，申请办理“直客式”消费分期业务。在分期业务客户告知书中双方约定，分期付款期数36期，分期金额10万元，手续费率11%，分期业务手续费11000元，分期收取，用于分期付款业务信用卡卡号62×××71，逾期按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止分期业务，提前还清欠款。根据原告提供的持卡人彭世锋签字确认的中国银行ＰＯＳ签购单显示，2017年5月5日，原告发放分期付款金额10万元给被告，首期手续费308.55元，月付手续费305.47元，首付金额2805元，月付金额2777元，还款频率1月，期数36。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告彭世锋用卡消费的欠款情况如下：截至2019年6月24日，本金35441.89元，未出账分期本金27770元，利息3110.15元，手续费2749.23元，未出账分期手续费3054.7元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金2144.65元。 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼花费律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约和分期付款业务约定事项，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费、律师费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。各项费用叠加，以不超过按年利率24%为宜。关于违约金，双方合约约定、分期业务合同约定实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约和分期付款业务中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭世锋于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年6月24日本金35441.89元，未出账分期本金27770元，利息3110.15元，手续费2749.23元，未出账分期手续费3054.7元，律师费1400元；后续利息按合同约定利率计算至实际清偿日止，各项费用总计不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1692元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告彭世锋负担1642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年八月三日 代理书记员  黄 艳
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2523号 原告：朱凑云，女，1963年12月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：庄先方，男，1958年5月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：朱凑云，系庄先方妻子。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告朱凑云、庄先方诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凑云到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱凑云、庄先方向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月8日与被告签订合同购买湖城馨苑6幢1单元801号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年9月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区6幢1单元801号商品房一套。原告购房后陆续向被告交纳了燃气初装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。 另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测量费、一户一表费、工本费、水开户费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告朱凑云、庄先方管道燃气安装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元; 二、驳回原告朱凑云、庄先方其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 胡 渊 二〇二〇年八月七日 书记员 胡思琦
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3704号 原告：乜兆越，男，1985年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：余宏亮，男，1974年1月16日出生，汉族，现住安徽省枞阳县。 原告乜兆越与被告余宏亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乜兆越到庭参加诉讼，被告余宏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告乜兆越向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工资10000元，利息217.2元，共计10217.2元（利息以10000元为基数，按月息36.2元计算自2020年1月11日计算至2020年7月11日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）。2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月份，原告受雇于被告在衡水市桃城区汇中广场承揽的工地干电工活，共计产生劳务费10000元，竣工后被告向原告出具亲笔欠条一份，载明欠原告工资10000元整，2020年1月10日前支付8000元整，商场和甲方验收合格后即刻付完剩下2000元整。现甲方已于2019年12月份正常投入使用至今，被告无故拖欠原告工资至今分文未付。为此原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告立即支付原告工资款10000元及利息并承担本案诉讼费。 被告余宏亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月份，原告受雇于被告在其承揽的衡水市桃城区汇中广场工地上干电工活，工程竣工后被告并未给付原告劳务费，并于2019年12月31日向原告出具工资欠条一份，上面载明了被告余宏亮欠原告乜兆越2019年10月29日到2020年1月1日的工资共10000元，定于2020年1月10日前支付8000元，商场和甲方验收合格后即刻付完剩下2000元。欠款到期后，经原告多次催要，被告无故拖欠原告劳务费，分文未付。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告为被告承揽的工程干电工活，双方形成劳务合同关系，施工完毕后被告向原告出具工资欠条，上面载明了被告于2020年1月10日前支付原告劳务费8000元,验收合格后即刻付完剩下的2000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告未按约定按时给付原告劳务费，故8000元从2020年1月11日开始计算逾期利息，2000元的支付期限原告未提交证据予以佐证，视为约定不明，故从起诉之日2020年7月20日开始计算逾期利息。《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告已按要求完成工作，被告应按时支付原告的劳务费及逾期利息，原告要求被告给付10000元劳务费及逾期利息（逾期利息以8000元为基数，自2020年1月11日至2020年7月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；逾期利息以10000元为基数，自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止），合理合法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告余宏亮于本判决生效后五日内偿还原告乜兆越劳务费10000元及逾期利息（逾期利息以8000元为基数，自2020年1月11日至2020年7月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；逾期利息以10000元为基数，自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由被告余宏亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王丽梅
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执870号申请执行人：姚月圆，男，1989年8月30日出生，住新沂市。被执行人：陈晓伍，男，1985年4月17日出生，汉族，住新沂市。申请执行人姚月圆与被执行人陈晓伍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏0381民初7504民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经双方确认，陈晓伍欠姚月圆借款35000元，该35000元款项陈晓伍自愿自2019年11月起于每月24日前偿还2000元，直至全部还清为止，姚月圆自愿放弃其他诉讼请求；二、如陈晓伍未能按上述约定履行偿还义务，则除偿还35000元款项之外，还需另行向姚月圆支付违约金5000元，且姚月圆有权就全部剩余款项申请执行；三、案件受理费减半收取计244元，由陈晓伍负担。因陈晓伍未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人姚月圆向本院申请强制执行,本院于2020年2月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．被执行人名下仅有零星银行存款，不具有执行价值,本院已依法冻结被执行人银行账户。2.查明被执行人名下无登记房产信息。3、查明被执行人名下无登记车辆。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为40244元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执870号案件终结本次执行程序。被执行人陈晓伍有继续向申请执行人姚月圆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇二〇年八月十二日书记员  顾佳丽
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1291号 原告：冯小根，男，1952年1月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北磅礴律师事务所律师。 被告：刘俊峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层，统一社会信用代码：911306007965673514。 负责人：曹玉蓉。 原告冯小根与被告刘俊峰、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告冯小根于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘俊峰、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯小根撤回对被告刘俊峰、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告冯小根负担。 审判员  沈丽梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  付太一
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初841号原告：徐仁子，男，1937年9月7日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：赵文英，孙吴县法律援助中心律师。被告：满金良，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告徐仁子与被告满金良侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁子委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼，被告满金良经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐仁子向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，2020年起28亩集体土地归原告经营；事实和理由：原告是群山乡民和村村民，承包民和村集体土地41亩，其中28亩被被告满金良耕种。虽然该地块于2017年确权到了原告名下，土地承包经营权证书为黑(2017)孙吴县农村土地承包经营权证第004499号。但被告仍然抢种该地。2019年原告申请仲裁，经孙吴县农村土地仲裁委员会仲裁，裁决被告满金良将这28亩集体土地返还给原告(地块按照土地确权证书图中标注的地理位置执行)。确权后，被告不服仲裁向孙吴县人民法院起诉，因事实不清，证据不足法院驳回了被告的起诉。该地块应当归原告承包经营。但2020年春，被告又抢种该地块，对原告造成了侵权。原告因此起诉，要求法院依法判令被告自2020年起停止侵权，返还28亩集体土地经营权。满金良无答辩。原告徐仁子围绕诉讼请求依法提交了农村土地承包经营权证复印件一份、孙吴县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书一份、孙吴县人民法院民事判决书复印件一份、2020年6月29日群山乡民和村村民委员会出具的证明一份，被告满金良对原告徐仁子提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月12日，徐仁子向孙吴县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决满金良返还诉争28亩土地第二轮承包经营权。2019年9月2日，土地仲裁委员会作出孙农仲案[2019]第18号仲裁裁决书，支持了徐仁子提出的仲裁请求。满金良不服仲裁结果诉至法院。经审理，孙吴县人民法院于2019年12月6日作出（2019）黑1124民初2356号民事判决，驳回了满金良的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。庭审中，原告提供了2020年6月29日群山乡民和村村民委员会出具的证明和农村土地承包经营权证，证明诉争的28亩土地承包经营权人是徐仁子，2020年满金良对诉争的28亩土地实际耕种的事实。本院认为，依据原告徐仁子举示的生效法律文书中认定的事实，结合庭审中原告方的陈述及证据，可以证实被告满金良自2020年起侵占徐仁子承包经营的土地28亩的情况属实，本院予以确认。被告满金良理应停止侵权行为，返还徐仁子承包经营的28亩土地。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告满金良于本判决生效之日停止侵权行为，2020年起返还徐仁子承包经营的28亩土地（地块按照土地确权证书图中标注的地理位置）。案件受理费50元（已减半收取），由被告满金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  田增辉二〇二〇年八月十四日法官助理申晓书记员辛有乐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3661号原告：翟瑞迪，男，1989年8月11日出生，汉族，住新沂市。被告：吴鑫，男，1989年11月10日出生，汉族，住新沂市。原告翟瑞迪与被告吴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。翟瑞迪向本院提出诉讼请求：依法判令吴鑫偿还借款本金42万元，并承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：吴鑫因工厂进货生意经营需要，于2019年11月4日向翟瑞迪借款27万元，于2019年11月8日向翟瑞迪借款21万元，合计48万元。吴鑫分别在借款当日出具借据两张。后经翟瑞迪催要，吴鑫仅偿还6万元，剩余42万元以资金紧张为由一直未予偿还，因而引发诉讼。经审查，吴鑫因涉嫌诈骗罪于2020年1月20日被新沂市公安局刑事拘留，同年2月26日经新沂市人民检察院批准逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕243号起诉书指控吴鑫犯诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院认为，吴鑫虚构事实向翟瑞迪的借款行为被检察机关在起诉书认定为诈骗行为，且已被提起公诉，故本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回翟瑞迪的起诉。案件受理费3800元，由本院退还给翟瑞迪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年八月十八日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3196号原告:张丽娜，女，1978年2月2日出生，汉族，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，公司职工，住建平县。原告张丽娜与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽娜、被告的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告2019年8月1日至2020年7月31日租金6986元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月24日，原告购买朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发的位于建平万方汇购物广场有限公司1#5层A231号商铺，建筑面积暂定10.72平方米，总价款为99803元。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司（2012年2月3日变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日更为本案的被告名称）签订了《商铺委托经营管理协议》，约定原告将其购买的商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为15年，自2012年8月1日至2027年7月31日止。被告按年度向原告交付年租金，前五年商铺年租金为商铺总价款的6%，为人民币5988元；后十年商铺年租金为商铺总价款的7%，为人民币6986元；租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。被告没有给付2019年8月1日-2020年7月31日的租金，故诉至法院。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告张丽娜在本案中主张的事实，故对原告张丽娜主张的事实予以确认。原告要求被告给付2019年8月1日至2020年7月31日租金6986元的诉讼请求，被告没有异议，本院予以支持。关于违约金的比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告张丽娜2019年8月1日至2020年7月31日租金6986元，并给付自2020年8月8日起至实际给付之日止以本期所欠租金为基数按日1‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二〇年八月二十四日法官助理姚岚书记员袁媛
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更767号 罪犯彭小洪，男，1979年2月11日出生,重庆市开县人，汉族，初中肄业，现在四川省川中监狱服刑。 四川省开江县人民法院于2017年6月26日作出（2017）川1723刑初43号刑事判决，以被告人彭小洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。被告人不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）川17刑终167号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月30日起至2031年6月29日止。判决发生法律效力后于2017年11月17日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭小洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收财产2万元，未见相关执行证明材料。2017年9月4日开江县人民法院开具情况说明：由于被告人彭小洪家庭困难无力缴纳没收财产2万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭小洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭小洪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇三〇年十月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2821号之二申请执行人：中国某某储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行被执行人：宫某某、刘某某上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人在金融机构的存款账户予以冻结，期限一年，自2020年8月13日至2021年8月12日。如需续行冻结，在冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，逾期自行承担不利后果。本裁定送达后即发生法律效力。联系人：曲泓亮3828415212090电话：89725323二〇二〇年八月十三日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执497号之一 申请执行人：胡中海，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：四川垒城建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区鹏达建材城，统一社会信用代码91510521592773559K。 法定代表人：胡南田。 被执行人：四川垒城建筑劳务有限公司，住所地泸州市龙马潭区鹏达建材城，统一社会信用代码51510521071403528C。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初4162号民事判决书，执行胡中海与四川垒城建筑工程有限公司、四川垒城建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为90万元。本院依法向被执行人四川垒城建筑工程有限公司、四川垒城建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人四川垒城建筑工程有限公司、四川垒城建筑劳务有限公司立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人四川垒城建筑工程有限公司、四川垒城建筑劳务有限公司未履行全部义务。 执行中，本院依法对被执行人四川垒城建筑工程有限公司、四川垒城建筑劳务有限公司名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，未发现被执行人四川垒城建筑工程有限公司、四川垒城建筑劳务有限公司有可供执行的财产。本院依法对被执行人四川垒城建筑工程有限公司、四川垒城建筑劳务有限公司名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其法定代表人采取了限制消费等措施。目前本案执行到位金额为0元，本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人胡中海，申请执行人胡中海亦未能提供被执行人四川垒城建筑工程有限公司、四川垒城建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产或线索情况。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人胡中海发现被执行人四川垒城建筑工程有限公司、四川垒城建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  罗 洪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐泽清
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1742号申请执行人：焦万财，男，57岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包换君，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人焦万财申请包换君民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3008号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月27日，2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下已扣划案款1863.70元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1742号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年八月十二日书记员  包春虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4455号申请执行人：齐文举，男，67，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：侯娟，女，36，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人齐文举申请侯娟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初8378号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年05月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年05月12日，2020年06月28日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4455号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 宏 武审判员 文  霞审判员 杨 宝 银二〇二〇年八月二十八日书记员 阿木冷贵
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0725刑初78号 公诉机关 甘肃省山丹县人民检察院 被告人 基本情况 被告人管某某，男，汉族，1953年2月5日出生于甘肃省山丹县，公民身份号码XXX，小学文化，山丹县清泉镇农民。因本案，于2020年7月20日被山丹县公安局决定取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 山检一部刑诉〔2020〕75号起诉书 指控事实 2020年7月3日15时许，被告人管某某酒后无驾驶资格驾驶“淮海”牌电动三轮车由西向东行驶至山丹县山佛公路4KM+400米处时，与对向行驶的由北京市海淀区居民王某某驾驶的“哈佛”牌小型普通客车相撞，车内乘坐人薛斌向山丹县公安局指挥中心电话报警。山丹县公安局交警大队民警处警时发现被告人管某某有醉驾嫌疑，后将其带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人管某某血液中乙醇含量为238.74mg/100ml。经山丹县公安局交通警察大队认定：被告人管某某无证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、不按规定掉头违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，负事故的全部责任。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人 意见 被告人管某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人管某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到238.74mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人管某某无证驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人管某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项。 判决结果 被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后即缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本陆份。 审判员  赵海涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张益铭 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行 仁和分理处； 行号：103827618330； 帐号：27183301040001118。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6050号原告重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，该公司董事长。委托代理人：周雪梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。被告：赵隆珍，女，1949年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆小康物业有限责任公司（以下简称小康物业公司）诉被告赵隆珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年7月29日依法公开开庭进行了审理。原告小康物业公司的委托代理人周雪梅到庭参加诉讼，被告赵隆珍经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告小康物业公司诉称:1、判令被告支付2016年7月1日至2020年5月31日的所拖欠的物业管理费3091.2元和公摊水电费215元；另支付物业服务费违约金暂计6291.7元（从2016年7月1日起分别以每月欠费为基数，按日3‰计算），以上欠费合计9597.9；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2013年12月1日与重庆市碚城建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，2017年5月1日与重庆市北碚区XX街道XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，2019年5月1日与该业委会续签《物业服务合同》，合同约定了物业服务费收费标准以及违约金支付标准。被告赵隆珍系重庆市北碚区XX街道XX路X号X栋X-X-X的业主，房屋建筑面积77.22平方米，根据合同每月应付物管费67.2元和公摊水电费5元。在原告履行了合同规定的义务后，被告从2016年7月1日至2020年5月31日期间无正当理由拒不缴纳物业费3091.2元和公摊水电费215元，并产生违约金6291.7元，以上共计9597.9元。原告曾多次以各种形式催缴，但被告一直拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告赵隆珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，小康物业公司与重庆市碚城建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由小康物业公司为XX棚户区改造工程提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：多层住宅：1元/平方米/月，高层住宅1.2元/平方米/月；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。2017年5月18日，小康物业公司与重庆市北碚区XX街道XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由小康物业公司为XX小区1-6区（即XX棚户区改造工程）提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：多层住宅：0.45元/平方米/月，小高层住宅0.87元/平方米/月（含电梯费0.3元）；小区公共区域照明、绿化、清洁卫生等公摊水电费：按5元/月/户收取；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。2019年12月5日，小康物业公司与XX小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同权利义务及收费标准等均与前述合同一致，合同期限为2019年5月1日起至2022年12月30日止。另查明，赵隆珍是重庆市北碚区XX街道XX路X号X栋X-X-X的业主，该房屋建筑面积为77.22平方米。赵隆珍从2016年7月1日起截止到2020年5月31日共欠物业服务费3091.2元、水电公摊费215元。上述事实，有《物业服务合同》、缴费通知单、催收照片、自来水缴费记录等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，小康物业公司系取得物业服务资质的物业公司。小康物业公司与重庆市碚城建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》、与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，并据此为XX小区提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。小康物业公司按合同内容提供了相关服务，赵隆珍未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故小康物业公司要求赵隆珍支付物业服务费及公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按赵隆珍未缴纳的费用3373.4元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由赵隆珍于本判决生效之日起十日内支付重庆小康物业有限责任公司2016年7月1日至2020年5月31日的物业管理费3091.2元、公摊水电费215元，共计3373.4元。二、由赵隆珍于本判决生效之日起十日内支付重庆小康物业有限责任公司逾期缴费的违约金，该违约金以3373.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年7月10日起计算至付清之日止。三、驳回重庆小康物业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由赵隆珍负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年八月十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1020号之一 申请人：陶雷，男，1978年6月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：吕瑞伟，男，1983年6月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人陶雷与被申请人吕瑞伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款21500元，冻结期限一年，自2020年8月14日起至2021年8月14日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年八月十二日 书记员 景新月
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢263号申请执行人武永军。被执行人张永虎。本院在执行武永军与张永虎无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，甘DC9XXX号北京现代牌小轿车系被执行人张永虎所有，现因执行需要，将该车予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张永虎所有的甘DC9XXX号北京现代牌小轿车一辆，查封、扣押期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇二〇年八月十三日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1678号 原告：陈琼，女，汉族，1964年6月2日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川神马泉高溶氧集团有限公司，住所地：绵阳市安州区工业园区（界牌镇）纵一路东侧，统一社会信用代码91510724MA624ECC4L。 法定代表人：魏代宪，该公司执行董事。 原告陈琼与被告四川神马泉高溶氧集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法进行了审理。 原告陈琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（从起诉之日至付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2019年4月17日、2019年4月25日和2019年5月15日与被告四川神马泉高溶氧集团有限公司签订《产品销售合作协议》，并按约定向被告付款共计5万元，原告每月按7%收取固定收益，收益期限为6个月，到期后将借款一次性退还原告。该《产品销售合作协议》名为销售合作协议，实为民间借贷，自双方签订协议之日起，被告仅向原告支付部分利息，期满后也拒不退还本金，为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告陈琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29843号原告：梁金雷，男，汉族，1978年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：李兵，男，汉族，1983年8月19日出生，身份证住址湖南省嘉禾县，原告梁金雷与被告李兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁金雷及被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金雷向本院提出诉讼请求：１.判令被告将涉案车辆返还原告；2.租赁费用从2020年5月份开始按照每月588元的标准计算至被告还车之日止。事实与理由：被告承诺补写租赁协议没做到，且自2020年6月1日之后拒绝交租车费给原告，为每月588元。现原告要求被告返还粤Ｂ×××××车辆给原告。被告李兵辩称，被告是合法第三方购买，当时卖车给被告的人与原告比较熟，跟被告说车辆是他的，被告也相信了，就花现金购买了车辆。车辆到现在为止已经开了3年了，2月份原告才叫被告还车，卖车给被告的人也联系不上了。租车协议是因为急用车，就转了两个月的费用给原告，每月588元，不存在租赁。经审理查明，案涉粤Ｂ×××××车辆（车架号LZWCCAGA9G7095326）登记备案在原告名下。被告主张其与案外人易孟签订了《二手车购车协议书》，以现金向易孟购买了案涉车辆，后原告于2020年2月起要求被告返还车辆。根据双方的微信聊天记录：原告自2020年4月起一直催被告签订租赁合同及支付租金；被告表示“协议明天打印了再发给你”以及“租金先给你免责协议晚点发给你”。被告按照每月588元的标准支付了原告两个月的租金。双方于2020年6月12日订立《免责协议》。目前案涉车辆由被告使用。以上事实，有微信聊天记录、《免责协议》等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告为案涉车辆所有权人，被告与他人就案涉车辆订立买卖合同时未尽到核实车辆所有权归属情况的基本审慎义务，被告所主张的受让案涉车辆并非法律意义上的善意。故原告作为车辆所有权人，有权追回车辆。根据原被告的微信聊天记录，双方已达成订立租赁合同及租金支付标准的合意，且被告已依约支付2020年3月及4月的租金，故被告继续使用车辆而未按时足额支付原告租金的行为已构成违约，原告有权要求被告按照每月588元的标准支付自2020年5月1日至还车之日的租金。原告的诉讼请求于事实及法律有据，本院予以支持。至于被告与案外人之间的车辆买卖合同，被告应另循其他法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李兵应于本判决生效之日起十日内返还原告梁金雷粤Ｂ×××××车辆（车架号LZWCCAGA9G7095326）；被告李兵应于本判决生效之日起十日内支付原告梁金雷租金（按照每月588元的标准自2020年5月1日计至车辆返还之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李兵负担。该费用原告梁金雷已预交，被告李兵应在本判决生效之日起十日内迳付原告李兵25元。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇二〇年八月十四日书记员  许 爵
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2361号 原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县城泰豪商城二楼，统一社会信用代码91360826069748228L。 法定代表人：曾红珍。 委托诉讼代理人：罗昭旭，系公司员工，特别授权。 被告：樊桂花，女，汉族，1978年9月4日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告樊桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年八月十日 书记员  廖 琦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1408号 申请执行人：冯林才，男，1959年2月4日出生，汉族，住所地：广西浦北县。 被执行人：林钦平，男，1957年6月13日出生，汉族，住所地：钦州市钦南区。 申请执行人冯林才与被执行人林钦平民间借贷合同纠纷一案，本院（2019）桂0702民初2922号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林钦平没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人冯林才向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月29日向被执行人林钦平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人冯林才本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林钦平负有继续向申请执行人冯林才履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁 璐
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0229民初818号原告：王怀周，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：代安兵，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市城口县。原告王怀周与被告代安兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王怀周到庭参加诉讼，被告代安兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王怀周向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在原告处赊购了一批建筑模板，之后陆续支付了部分货款，余下5000元尚未付清。2015年6月23日被告向原告出具了一张《欠条》，此后被告未向原告支付任何款项，直至2018年4月6日被告再次向原告出具了《欠条》一张，约定以前的欠条作废且在2018年6月30日前付清下欠货款。直至今日，被告仍未付清剩余5000元的货款，但时至今日，被告仍未向原告支付下余货款。代安兵未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告代安兵在原告王怀周处赊购建筑模板材料，经结算尚欠原告模板款5000元并于2015年6月23日出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到王怀周现金伍仟元（5000.00元），欠款人代安兵”。2018年4月6日被告再次向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到王模板现金伍仟元（小写5000.00元），以前欠条作废，6月30号前还”。欠款到期后，原告多次催收无果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案原、被告已就下欠货款数额及给付时间进行书面确定，被告应当按照约定支付货款，故原告要求被告支付5000元货款的请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告代安兵于本判决生效后五日内支付原告王怀周货款5000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳计25元，由被告代安兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  贾 磊二〇二〇年八月七日法官助理  张 露书 记 员  杨虹霓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4591号申请人:吴宝胜，男，51岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：金仓，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行吴宝胜申请金仓买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初7263号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年05月15日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年05月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年05月15日、2020年06月13日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经调查结果显示，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年05月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4591号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月十四日书记员 吕 智 明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2711号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王科仲，男，1977年6月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王科仲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王科仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王科仲偿还贷款本金83610.18元，利息8017.68元、罚息2918.35元、复利728.88元，共计95275.09元（以上利息计算至2020年6月28日，罚息、复利计算至2020年6月28日），自2020年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｈ×××××，车架号LN86DDBFXJA090639）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110480元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月21日就所购买的车辆（车牌号云Ｈ×××××，车架号LN86DDBFXJA090639）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币36748.14元，其中本金26869.82元、利息9762.08元、罚息87.01元、复利29.12元，暂存户金额0.11元，后一直未按期还款。截至2020年6月28日，被告尚积欠贷款本金83610.18元、利息8017.68元、罚息2918.35元、复利728.99元。现按合同约定扣除暂存户金额0.11元后，被告尚积欠贷款本金83610.18元、利息8017.68元、罚息2918.35元、复利728.88元，共计人民币95275.09元。 被告王科仲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月30日，被告王科仲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王科仲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王科仲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王科仲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王科仲所有的抵押物（车牌号云Ｈ×××××，车架号LN86DDBFXJA090639）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王科仲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83610.18元、利息8017.68元、罚息2918.35元、复利728.88元，共计人民币95275.09元，并自2020年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金83610.18元为基数）、复利（以所欠利息8017.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｈ×××××，车架号LN86DDBFXJA090639）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1091.0元，保全费30元，合计1121元，由被告王科仲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终219号 上诉人（原审被告）莆田市荔城区农业机械管理总站，住所地莆田市荔城区县巷94号，统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人**文，站长。 委托代理人范进泉、唐德芳，福建诚毅律师事务所律师，一般代理。 上诉人（原审被告）莆田市荔城区财政局，住所地莆田市荔城区胜利路236号，统一社会信用代码11350321003712679H。 负责人陈志鸿，局长。 委托代理人陈金敢，福建律海律师事务所律师，特别代理。 委托代理人黄琼琼，福建律海律师事务所实习律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）苏志新，男，1968年10月14日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局因与被上诉人苏志新行政决定一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年4月3日，莆田市荔城区人民检察院对被告莆田市荔城区农业机械管理总站作出荔检行公[2019]35030400012号《检察建议书》，载明：“本院在履行职责中发现，莆田市荔城区农业机械管理总站对不能享受农机购置补贴的苏志新申请购买履带式拖拉机给予登记核实并结算，造成国家农机补贴专项资金流失。……根据闽财农（2006）23号《福建省农业机械购置补贴专项资金使用管理规定（试行）的通知》第十八条规定，……向你单位提出如下检察建议：依法由你站会同财政部门收回苏志新不应当享受的补贴资金690000元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，两被告作出荔农机[2019]25号《关于苏志新违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知原告：经调查，2010年度，你方违规套取农机购置补贴资金共计77400元一案，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》的相关规定，拟共同作出如下处理决定：责令你方自收到本通知书之日起五日内向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金690000元，并告知原告可在收到该通知书之日起三日内进行陈述、申辩、申请听证。该告知书于2019年6月5日向原告送达。2019年7月30日，被告组织了听证会进行听证。2019年8月27日，两被告共同作出荔农机[2019]44号《行政决定书》，查明，2010年度，苏志新违规套取农机购置补贴资金共计690000元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办[2017]26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农[2016]25号）的相关规定，决定：责令苏志新退还违规套取的农机购置补贴资金690000元。该决定书于2019年8月30日向原告送达。原告不服该行政决定书，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，行政机关依职权对行政相对人作出行政决定时，应当认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。尤其是涉及行政相对人的人身、财产的具体行政行为，必须有明确且准确的法律适用。本案中，两被告共同对原告作出的荔农机[2019]44号《行政决定书》，认定原告违规套取农机购置补贴资金的行为，违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办[2017]26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农[2016]25号）的相关规定，而具体违反了哪一条规定，并未明确。同时，两被告作出“责令苏志新退还违规套取的农机购置补贴资金690000元”的决定的依据，也未在决定书中明确。综上，两被告作出的荔农机[2019]44号《行政决定书》适用法律错误，依法应予撤销。原告要求撤销该行政决定的诉求，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决撤销被告莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年8月27日作出的荔农机[2019]44号《行政决定书》。 一审宣判后，上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局均不服，提出上诉称：一、一审法院以被诉行政行为未明确具体的法律条款，属于适用法律错误为由，判决撤销被诉行政行为是错误的；二、一审法院判决撤销被诉行政行为，又未判决上诉人重新作出行政行为，显属不当。请求判决撤销原判，并改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。 二审期间，上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局和被上诉人苏志新均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，本案上诉人在其作出的荔农机[2019]44号《行政决定书》中认定：“2010年度苏志新违规套取农机购置补贴资金共计人民690000元”，但未查明被上诉人苏志新如何套取补贴、套取补贴数额如何计算等涉案的基本事实，其认定事实不清、证据不足。在适用法律、法规上，上诉人认定被上诉人苏志新涉嫌违规的行为发生在2010年度，却适用农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办[2017]26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农[2016]25号），该两部规章分别于2017年和2016年才颁布实施，行政决定引用在后的规章对被上诉人在前实施的行为进行评价，显然违背了“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。程序上，上诉人对被上诉人苏志新作出行政行为过程中，未依照法定程序进行调查、取证，也未告知当事人享有的陈述、申辩等合法权利，属于违反法定程序。综上，上诉人作出的荔农机[2019]44号《行政决定书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（三）项的规定，应予以撤销。原审认定事实清楚，判决撤销上诉人作出的行政行为正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保600号申请人：泰安市岱岳区佳利租赁站，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处堰西村。被申请人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，住所地：汤阴县工横二路中段（城关）。被申请人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安市岱岳区新湖绿园11-27、11-28、11-29。被申请人：葛某某，男，汉族，1966年12月13日出生，住河南省南乐县。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值90万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月二十四日书记员  尹小菲注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2382号罪犯吴磊，男，1988年3月23日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2017年12月25日作出(2017)辽1102刑初第168号刑事判决，以被告人吴磊犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年8月5日起至2021年8月4日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年8月6日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年3月至2020年3月期间，曾获表扬五次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑九个月。本院经审理查明，与执行机关提请减刑建议书基本一致。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴磊准予减去有期徒刑九个月。刑期从裁定之日起计算至2020年11月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 焱审 判 员  左颖慧审 判 员  李春兆二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱城林书 记 员  叶 芳
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3706号罪犯赵某某，女，2001年9月12日出生，瑶族，初中文化，国籍：越南社会主义共和国，住越南社会主义共和国河江省官坝县三山镇上山村，现在中华人民共和国云南省未成年犯管教所服刑。中华人民共和国砚山县人民法院于2018年2月6日作出（2017）云2622刑初154号刑事判决，以被告人赵某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省未成年犯管教所于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵某某减去剩余刑期，刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初961号 原告姜中锋，男，生于1974年12月11日，汉族，农民，住洛南县。 委托诉讼代理人余传锋，洛南县保安法律服务所法律工作者。 被告洛南县古城镇谢底村民委员会，住所地洛南县，组织机构代码59876060-1。 法定代表人王志民，系该村村委会主任。 被告洛南县古城镇人民政府，住所地洛南县，统一社会信用代码116110210160638311。 法定代表人杨新良，系该镇镇长。 委托诉讼代理人柴红娃，系该镇司法干部。 被告雷力，男，生于1989年10月24日，汉族，居民，住洛南县。 委托诉讼代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。 原告姜中锋诉被告古城镇谢底村民委员会、古城镇人民政府、雷力财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜中锋及其委托诉讼代理人余传锋，被告古城镇谢底村民委员会法定代表人王志民、被告古城镇人民政府委托诉讼代理人柴红娃、被告雷力及其委托诉讼代理人方涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜中锋诉称，2020年5月19日9时许，根据被告古城镇人民政府工作安排，被告古城镇谢底村民委员会雇佣被告雷力操作挖掘机在对原告姜中锋邻居姜某某移民搬迁后的旧宅拆除时，因操作不当致原告姜中锋坐北向南土木结构五间砖门面房东边一间房屋塌倒，造成原告整体房屋无法修复和居住，多次协商未果，提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失80000元。 被告古城镇人民政府辩称，本次贫困户移民搬迁后的旧宅腾退工作由洛南县人民政府以文件形式统一部署，古城镇人民政府根据县政府文件精神，针对全镇此项工作召开会议作了统一安排部署，会上对安全问题作了特别强调，要求各村村委会根据各自村情组织实施，具体到每个被拆迁户的旧宅拆除工作由各村根据具体情况决定使用人力还是使用机械。被告古城镇人民政府并不是该案中贫困户旧宅拆除工作的具体组织实施单位，原告起诉要求古城镇人民政府直接承担赔偿责任，属选择主体错误，应予驳回。 被告古城镇谢底村民委员会辩称，承认古城镇人民政府的答辩内容，本村的贫困户旧宅拆除工作根据镇政府安排部署由本村委会具体组织实施，在对贫困户姜某某旧宅拆除时决定使用挖掘机拆除，在联系到被告雷力愿意操作自己挖掘机干活后，对被告雷力的操作资质和能力进行了必要的审查，尽到合理审查义务后才以实际工作每小时费用200元，每天另加500元的价格雇佣被告雷力操作自己挖掘机具体施工，村委会组织人员负责外围安全，谁知被告雷力在具体施工中因操作失误，致姜某某旧宅墙体倒向原告房屋，造成原告姜中锋坐北向南土木结构五间砖门面房东边一间房屋塌倒。村委会认为自己已经对被告雷力的操作资质和能力尽到了合理审查义务，没有过错，不应承担赔偿责任。 被告雷力辩称，答辩人受被告古城镇谢底村民委员会雇佣，操作自己挖掘机，在古城镇谢底村民委员会人员的指挥下，完成古城镇谢底村民委员会指派的拆除贫困户姜某某旧宅工作任务，在工作中虽然发生了姜某某旧宅墙体倒向原告房屋，致原告姜中锋坐北向南土木结构五间砖门面房东边一间房屋塌倒的事实，但答辩人是完全按照规范操作，没有重大过失，对原告姜中锋主张的经济损失，根据法律规定应由雇主承担赔偿责任，答辩人不应承担赔偿责任，原告起诉的赔偿标的无依据确定，应予驳回。 经审理查明，2020年5月19日9时许，根据被告古城镇人民政府工作安排，被告古城镇谢底村民委员会雇佣被告雷力操作挖掘机在对原告姜中锋邻居姜某某移民搬迁后的旧宅拆除时，被告雷力在操作挖掘机施工中致原告姜中锋坐北向南土木结构五间砖门面房东边一间房屋塌倒，造成原告整体房屋无法修复和居住。原告经济损失经与有经验的当地农村建房工匠现场查看评估为:拆除原告未塌陷的另一半房屋和清理平场需工费10000元，原告的房屋长15米、宽8.6米，面积为129平方米，在原基上重建与原房屋一样的土木结构五间砖门面房每平方米连工带料大约需400-500元，故得出原告房屋拆除平场和重建合计大约需材料和工费62000元至75000元的结论。 上述事实主要有勘查评估座谈笔录，庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民的民事权益应当承担侵权责任。被告古城镇谢底村民委员会作为贫困户姜某某移民搬迁后旧宅拆除工作的具体实施单位，在拆除过程中雇佣被告雷力操作挖掘机拆除，被告雷力在执行被告古城镇谢底村民委员会指定的工作任务中致原告姜中锋房屋东边一间塌倒，造成原告整体房屋无法修复和居住，被告古城镇谢底村民委员会作为用人单位不论其是否有过错都应当先向原告承担赔偿责任，被告古城镇谢底村民委员会承担赔偿责任后可以就被告雷力在工作中是否存在故意或者重大过失向其行使追偿权；被告古城镇人民政府作为全镇贫困户移民搬迁后旧宅腾退工作的领导机关，不是某个旧宅拆除户的具体实施单位，故不应承担个案责任。关于原告房屋损失赔偿额的确定问题，当事人没有申请鉴定，且委托鉴定需支出鉴定费会加大损失，故本院不以职权委托鉴定，经与有经验的当地农村建房工匠现场查看座谈评估认为:原告房屋面积为129平方米，原基重建每平方米连工带料大约需400-500元，可酌情按每平方米450元确定；拆除原告未塌陷的另多半房屋和清理平场需工费10000元，但未考虑拆除后的部分木料和瓦还能再用的事实，可酌情扣减残值3000元；故本院确定原告经济损失为:原基重建费用55050元[(129平方米×450元)﹣3000元]；拆除、清理、平场费用10000元，合计65050元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告洛南县古城镇谢底村民委员会在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告姜中锋经济损失65050元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元由被告洛南县古城镇谢底村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 **山 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1797号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：杨开敏，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：王敏，女，汉族，住广元市利州区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨开敏、王敏借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初2069号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额89814.59元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1797号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1574号 原告：韩忠斌，男，1989年10月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：隆化县宝昇商贸有限公司，住所地隆化县。 法定代表人：薜冬，经理。 委托代理人王志敏。1972年5月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告韩忠斌与被告隆化县宝昇商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠斌、被告隆化县宝昇商贸有限公司委托代理人王志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩忠斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费9991元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月，被告公司负责人王志敏与原告协商，由原告为其运送矿石、矿砂等材料，被告支付运费。后原告为被告运送矿石、矿砂。被告向原告出具《隆化县宝昇商贸有限公司韩忠斌运费结算统计表》，载明应付19991元，后给付10000元，余款至今未付。 隆化县宝昇商贸有限公司辩称，认可欠原告的运费9991元。但曾与原告口头约定，原告需自己到税务部门开具发票交给被告，被告才能入公司账目，再将所欠运费支付给原告。现原告应按19991元出具发票，被告就能将尚欠的9991元运费给付原告。 本院认为，庭审中原告不认可与被告约定过由己方开具税票，被告亦未提供相应证据证明有过此约定，本院对被告答辩不予采信。现被告拖欠原告运费，应及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告隆化县宝昇商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告韩忠斌运费人民币9991元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告隆化县宝昇商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤 ——
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初3854号姜某:原告姜某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费378元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  陈忠霞二〇二〇年八月十二日书记员  王雨薇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3609号 原告：许玉堂，男，1962年9月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：蒋加根，男，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告许玉堂诉被告蒋加根买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案受理后,依法由审判员陈战独任审判,于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许玉堂起诉称，一、判令被告立即归还原告欠款112650元整；二、本案诉讼费由被告承担。 被告蒋加根未有书面答辩意见，亦未提交书面证据。 经审理查明：原告许玉堂与被告蒋加根之间曾有购销服装业务往来，截至2019年11月15日，经双方对账确认，被告结欠原告货款112650元，并出具欠条一份，载明：蒋加根欠许玉堂羊毛衫货款201800元，减去退回货款89150元，还欠112650元，年底付清。嗣后，被告未有支付，原告经催讨无着，遂诉至本院。 上述事实有原告提交的欠条及原告庭审陈述予以证实。。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款112650元的事实有原告提供被告签名的欠条及庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告请求被告及时支付112650元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋加根于本判决生效之日起十日内支付原告许玉堂货款112650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2554元，减半收取1277元，由被告蒋加根负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228××××3468，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张曼蓉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖183号原告：太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司，住所地太原市小店区北格镇北格村。法定代表人：黄茂如。被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：于乃安，董事长。原告太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司与被告山西省宏图建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2020年5月9日立案。原告太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司诉称，原被告于2012年6月1日签订《高强复合薄壁腔模产品购销合同》约定，由原告向被告提供高强复合薄壁腔模产品用于灵石县常青棚户区改造项目工程，交货地点为灵石县常青棚户区改造项目工程施工现场，被告以实际进场验收合格数量为准，以原告供应货款达到20万元为一结算批次，在五个工作日内付款。截止工程完工为止，经计算确认，被告应付原告高强复合薄壁腔模产品货款共计735005元，被告于2012年11月起至2013年12月止已支付相关货款共计675800元，尚欠原告货款63205元。被告逾期支付货款的行为已经违反合同约定，原告多次以电话、催款函等方式催要货款，但被告拒绝支付，现原告依据《合同法》及《民事诉讼法》相关规定诉请：1、判令被告向原告支付高强复合薄壁腔模产品剩余款项63205元；2、判令被告承担高强复合薄壁腔模产品剩余款项的逾期利息损失34146.31元（利息暂从2013年6月7日起至2015年2月14日止以83205元为基础，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算；自2015年4月15日起至2019年8月18日止，以63205元为基础，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。太原市杏花岭区人民法院认为，本案系买卖合同纠纷，应为被告住所地或合同签订地人民法院管辖，住所地与实际经营地不一致，以实际经营地为准。被告注册地虽在太原市杏花岭区建设北路235号，但经该院实地调查，太原市杏花岭区建设北路235号无此单位。被告实际经营地在太原市小店区亲贤北街，且合同签订地也在小店区北格镇，属于太原市小店区人民法院管辖范围。故于2020年5月18日作出（2020）晋0107民初1926号民事裁定，将本案移送太原市小店区人民法院管辖。太原市小店区人民法院经审查认为，被告无法证明山西省宏图建设集团有限公司实际经营地为太原市小店区亲贤北街。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告的注册地为太原市杏花岭区建设北路235号，属杏花岭区法院管辖范围，故本案不应移送该院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请我院指定管辖。本院认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因被告无法证明其主要办事机构所在地为太原市小店区亲贤北街，故应以被告的注册地即太原市杏花岭区建设北路235号确定管辖，太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二Ｏ二Ｏ年八月十七日书记员 侯小敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7939号原告：马翊航，男，1986年10月8日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被告：刘舒，男，1992年10月26日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭思为，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇倩，湖南华湘律师事务所律师。原告马翊航与被告刘舒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翊航、原告的委托诉讼代理人雷少华、被告刘舒的委托诉讼代理人彭思为、曾宇倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马翊航向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告借款本金160万元及利息（利息以160万元为本金，自2020年2月9日起以年利率24%的标准计算至借款实际还清之日止）；2、请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费及原告为实现债权所支出的其他费用。事实和理由：2020年1月21日，被告因周转需要向原告借款贰佰万元人民币，双方签订了编号为2020012201的《借款合同》和《借款借据》，约定借款金额为两百万元，借款期限自2020年1月22日起至2020年2月8日，即18天。同日原告将贰佰万元人民币付至被告指定账户。借款到期后，申请人多次向被申请人索要借款，被申请人还款40万元后便拒绝归还剩余借款，对申请人的权益造成了损害。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中原告诉称，2020年5月26日被告偿还了原告28万元，相关诉请变更为：请求贵院依法判令被告归还原告借款本金132万元的本金及利息（以200万为本金计算自2020年2月9日到2020年4月10日止；以160万为本金计算自2020年4月10日到2020年5月26日止；以132万本金计算自2020年5月26日计算至借款实际还清之日止；以上3个阶段均按年利率24%的标准）。被告刘舒辩称：被告尚欠原告132万元款项，但借款合同未约定利息，被告不应当承担利息。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告刘舒因资金周转需要，向原告马翊航借款200万元，双方签订了《借款合同》和《借款借据》。《借款合同》约定：借款用途资金周转，借款人民币200万元，借款期限为18天，从2020年1月22日起至2020年2月8日，贷款人马翊航签字，借款人刘舒签字。《借款借据》内容：今收到出借人马翊航出借的人民币贰佰万元整，借款期限18天，约定于2020年2月8日到期时归还本金。该借款由出借人于2020年1月21日付至我指定的如下账户（以实际转账凭证日期为准）：账户名称刘舒。借款人刘舒签名并按手印。2020年1月21日原告马翊航向约定的刘舒账户账款200万元。借款到期后，被告刘舒未及时偿还借款。2020年4月10日被告刘舒偿还马翊航40万元，2020年5月26日被告刘舒偿还马翊航28万元，两次共计还款68万元。上述事实有当事人陈述、原告提交的借款合同、借款借据、转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，双方签订了《借款合同》和《借款借据》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马翊航依约借出200万元，被告刘舒应当按期偿还借款，原告主张归还原告借款本金132万元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息（以200万为本金计算自2020年2月9日到2020年4月10日止；以160万为本金计算自2020年4月10日到2020年5月26日止；以132万本金计算自2020年5月26日计算至借款实际还清之日止；以上3个阶段均按年利率24%的标准），因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告按年利率24%支付逾期利息，本院依法调整为按年利率6%计付。从2020年2月9日起截至最后一次还款2020年5月26日止，已产生逾期利息32153.43元，此后按年利率6%计算至实际清偿之日止。原告依法申请了诉前财产保全，交纳了申请费5000元和保全保险服务费2550元，该7550元费用为实现债权的必要支出，原告请求被告支付本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘舒于本判决生效之日起五日内向原告马翊航支付借款本金132万元，支付利息32153.43元（利息暂计算至2020年5月26日，此后的利息以实际欠付借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘舒于本判决生效之日起五日内向原告马翊航支付为实现债权所支出的财产保全费等7550元；三、驳回原告马翊航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9600元，由被告刘舒负担。此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇二〇年八月二十八日书记员  喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3042号申请人:赵立双，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：张继伟，男，37岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行赵立双申请张继伟机动车交通事故纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7549号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月13日、2020年07月23日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月16日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3042号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月十八日书记员 包 乌 恩
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初664号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人徐向南，男，汉族，2000年8月14日出生，中专文化，户籍所在地江西省上饶市广丰区，住合肥市包河区。2020年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2020年8月5日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1302号起诉书指控被告人徐向南犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人徐向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 自2019年8月始，被告人徐向南使用自制的开锁工具通过技术开锁的方式，先后多次打开合租在振徽苑17栋401室王雷的房间门锁，共盗窃王雷人民币37500元，2020年3月17日被当场抓获。案发后，徐向南将赃款退还给王雷，并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人徐向南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐向南归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对被告人徐向南判处有期徒刑二年至二年六个月（可考虑适用缓刑），并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人徐向南对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人徐向南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐向南犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二〇年八月十日 书记员  刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初214号之三 解除保全申请人：新铁德奥道岔有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区南海西路29-1。 法定代表人：ThomasStocker，职务，董事长。 委托诉讼代理人：高庆萍，河北九度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡秀萍，河北九度律师事务所律师。 被申请人：山东久维新材料科技发展有限公司，住所地山东省德州市齐河县齐鲁高新技术开发区。 法定代表人：王庄，职务，董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，山东鲁耀律师事务所律师。 原告山东久维新材料科技发展有限公司与被告新铁德奥道岔有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）冀0303民初214号民事裁定书，冻结解除保全申请人新铁德奥道岔有限公司银行存款1530000元，期限为一年。新铁德奥道岔有限公司于2020年6月5日向本院申请解除1362360.32元的保全措施。本院于2020年6月5日作出（2020）冀0303民初214号之一民事裁定书予以解除。山东久维新材料科技发展有限公司于2020年6月27日提出复议申请，本院于2020年7月6日作出（2020）冀0303民初214号之二民事裁定书，驳回山东久维新材料科技发展有限公司的复议申请。新铁德奥道岔有限公司于2020年8月6日向本院申请解除对其银行账户的冻结。 本院经审查认为，新铁德奥道岔有限公司申请的解除对其银行账户的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对新铁德奥道岔有限公司银行账户167639.68元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董富强 二〇二〇年八月六日 书记员  王舒玉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1151号 申请执行人：刘杰，男，1988年2月3日出生，汉族，住宁国市。 被执行人:黄喜梅，女，1976年12月16日出生，汉族，住宁国市。 被执行人:宁国市皖南健身材料有限公司，住所地宁国市汪溪街道办事处工业园区，统一社会信用代码91341881691093153L。 法定代表人：胡刚，总经理。 本院作出的(2020)皖1881民初364号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年07月06日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1881执1151号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年八月二十四日 书记员  盛子杰