山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8784号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道西环路中段西侧15号楼（大湖社区小湖村）。 主要负责人：刘爱华，经理。 委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黑淑秀，女，1958年8月15日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小莉，山东东标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任余崧，男，1991年9月2日出生，汉族，住山东省莒县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黑淑秀、被上诉人任余崧机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初7684号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人黑淑秀经济损失244171.45元；一、二审案件诉讼费用依法分担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人应在50%责任比例内赔偿被上诉人合理经济损失。1.本案不应按照两次事故进行责任比例划分。本案交警部门出具的事故认定书认定本案分为两次事故处理，第一次事故黑淑秀与任余崧承担同等责任，第二次事故任余崧承担全部责任。但是结合事故发生的经过来看，肇事机动车在停车的情况下，黑淑秀驾车主动与其发生碰撞，应认定为一个连续的过程，综合划分一个事故责任。2.即使划分为两次事故，原审认定黑淑秀所受伤害是由第二次事故造成的，任余崧承担本案100%的责任明显不当。仅凭事故发生的视频不能主观判断黑淑秀的伤情是由第二次事故造成，即使黑淑秀受到的伤害来自于第二次事故，但是两次连续发生的事故起因是黑淑秀逆行撞上了处于静止状态的任余崧车辆摔倒，继而发生第二次事故。黑淑秀存在重大过错，所以原审法院判定任余崧承担百分之百责任明显不当，应各自承担50%责任为宜。 黑淑秀辩称，一审认定事实正确，任余崧应当承担全部事故责任。视频录像可以证明黑淑秀伤情是第二次事故其倒地后受到碾压造成。黑淑秀与任余崧的第一次事故仅造成皮外伤，其他伤情均来自第二次碰撞碾压，任余崧应当承担全部赔偿责任。 任余崧辩称，同意上诉人的上诉意见。黑淑秀当时是逆行，我观察左转车道没有车才转弯的。 黑淑秀向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计433856.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日9时许，原告黑淑秀驾驶二轮电动车与被告任余崧驾驶的鲁Ｌ×××××号小型普通客车于胶州市204国道与葛家庄村路口处发生交通事故，致原告黑淑秀车损、人伤，原告住院治疗。经胶州市公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定本次事故分为两次事故处理，第一次事故原告黑淑秀与被告任余崧承担同等责任，第二次事故中被告任余崧承担本次事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司投保交强险和第三者责任险，本次事故给原告造成的经济损失应由被告依法赔偿。 一审法院认定事实：2018年9月21日9时许，原告黑淑秀驾驶二轮电动车与被告任余崧驾驶的鲁Ｌ×××××号小型普通客车于胶州市204国道与葛家庄村路口处发生交通事故，致原告黑淑秀车损、人伤，原告住院治疗。经胶州市公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定本次事故分为两次事故处理，第一次事故原告黑淑秀与被告任余崧承担同等责任，第二次事故中被告任余崧承担本次事故的全部责任。对事故认定书的责任划分及认定的事实法院予以确认。 原告黑淑秀2018年9月21日受伤后，被送往胶州市人民医院进行诊疗，诊断为肋骨骨折，其他诊断为胸椎横突骨折、胸骨骨折、肺挫伤、创伤性气胸、创伤性胸腔积液、锁骨骨折、肩关节脱位、肱骨大结节骨折、腰椎横突骨折，花医疗费及门诊费37229.09元，共住院32天（2018年9月21日至2018年10月23日）。按照医嘱原告黑淑秀于2018年11月23日到医院进行复查，共花费353元。其中包括病历复印费26元。2019年5月8日，原告黑淑秀又进行复查，花医疗费245元，以上医疗费共计37827.09元。 庭审中原告申请法院对其伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定。法院依法委托青岛市胶州中心医院对原告的以上请求事项进行了鉴定。该鉴定中心于2019年5月21日出具鉴定意见：（一）、被鉴定人黑淑秀因多发肋骨骨折后遗症致残程度为八级；（二）、被鉴定人黑淑秀多发肋骨骨折需护理期限为32-60日；其中住院期间需2人护理，出院后1人护理。原告支出鉴定费2080元。 原告黑淑秀住院期间由其的女儿**、王青两人护理，出院后由二人轮流护理。 原告黑淑秀的父亲黑廷分（公民身份号码）母亲侯玉英（公民身份号码）共生育包括原告在内的子女8人，至2019年定残日均已经超过75周岁。 原告黑淑秀在青岛鑫鲁渝制帽有限公司从事缝纫工作，月工资是2400元/月。在发生交通事故后一直在家误工。 原告黑淑秀系胶州市胶东镇葛家庄村村民，该村为失地村。 被告任余崧系肇事车辆鲁Ｌ×××××号的驾驶员及车主，该车在被告保险公司投保了一份交强险及商业三者险100万，并不计免赔。事故发生在保险期间内。被告任余崧为原告垫付1000元，该1000元被告任余崧不需原告返还。 被告保险公司为原告黑淑秀垫付医疗费10000元。 庭审中，原告提交书面赔偿明细，数额如下：1.37832.09元（门诊费发票2658.5元+住院费发票35173.59元）；2.误工费28072元（116元/天×242天）；3.护理费10672元（116元/天×2人×32天+116元/天×1人×28天）；4.残疾赔偿金304902元（50817元/年×20年×30%）；5.被扶养人生活费49335元（32890元/年×5年×30%）；6.住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；7.交通费640元（20元/天×32天）；8.精神损害抚慰金5000元；9.车辆损失费2000元；10.鉴定费2080元。以上共计：443856.09元。 一审法院认为，2018年9月21日9时许，原告黑淑秀驾驶二轮电动车与被告任余崧驾驶的鲁Ｌ×××××号小型普通客车于胶州市204国道与葛家庄村路口处发生交通事故，致原告黑淑秀车损、人伤。经胶州市公安局交警大队勘察认定本次事故分为两次事故处理，第一次事故原告黑淑秀与被告任余崧承担同等责任，第二次事故中被告任余崧承担本次事故的全部责任。对事故认定书的责任划分及认定的事实法院予以确认。通过庭审查明的事实可知，原告在交通事故中产生的损失与第二次事故有法律上的因果关系，与第一次无因果关系，故本案的赔偿应按被告任余崧承担全部责任的这次为计算依据。 本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据法庭调查，鲁Ｌ×××××号小型普通客车的驾驶人及车主均为被告任余崧。因该车在被告保险公司投保了一份交强险和一份10000000元的第三者责任险并约定不计免赔，交通事故发生时在保险期间内，根据以上规定，同时投保交通事故责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围予以赔偿，不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定及事故认定，应由被告任余崧根据相应责任承担赔偿责任。 原告主张医疗费37832.09元，经原、被告双方经当庭核算医疗费数额应为37827.09元，其中26元的病历复印费被告保险公司抗辩不属于赔偿范围。法院认为复印病历是原告主张权利的必然行为，且由医院出具了收费发票，故被告保险公司该项抗辩法院不予采信。原告的医疗费损失应为37827.09元。原告主张的住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）符合法律规定，法院予以支持。原告主张的误工费28072元（116元/天×242天），被告保险认为数额过分高误工时间过长，法院认为根据原告提交的证据证明原告的月收入是2400元，故应按每天80元计算；至定残日前一日共计241天，根据相关法律规定，如果能够证明连续误工的可以计算至定残之日前一日，即241天。根据原告的伤残级别及治疗情况法院认定误工时间为7个月即210天，故原告的误工费应为16800元（2400元/30天×210天）。原告主张的护理费10672元（116元/天×2人×32天+116元/天×1人×28天），被告保险公司认为护理费标准明显过高，同意按照农村护理费的标准赔偿。根据原告的鉴定意见需护理32-60天，住院期间需2人陪护，出院后1人陪护。根据该鉴定意见法院认为原告的护理时间应为46天较为合理。原告住院32天，出院后1人护理14天。但护理人员的费用，按照青岛地区护工标准计算即100元/天，故原告的护理费用应为7800元（100元/天×32天×2＋100元/天×14天）。原告主张的残疾赔偿金304902元（50817元/年×20年×30%），因原告所居住的村系胶州，故虽然保险公司提出调查笔录进行抗辩，但根据双方证据的证明力看，原告的证据的证明力更强，故该项诉讼请求于法有据，法院予以支持。原告主张的被扶养人生活费49335元（32890元/年×5年×30%），计算有误。因原告黑淑秀的父母共生育包括原告在内的8名子女，故被扶养人生活费应为12333.75元（32890元/年×5年×30%÷8×2）。原告主张的交通费640元（20元/天×32天），被告保险公司认为过高，法院认定400元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，被告保险公司认为过高不予赔偿。因为交通事故造成原告八级伤残，给原告的肉体及精神造成较大创伤，法院酌定其精神抚慰金为3000元。原告主张的车损2000元，因原告未提交证据证明该项损失的确切数额，故法院对该项请求无法支持。原告主张的鉴定费2080元，符合法律规定，法院予以支持。 综上，原告的医疗损失为41027.09元【37827.09元（医疗费）+3200元（住院伙食补助费）】应当先由保险公司在交强险医疗费赔偿10000元范围内赔偿，超出交强险部分医疗费31027.09元应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿31027.09元；误工费16800元、护理费10672元、伤残赔偿金304902元、被扶养人生活费12333.75元、精神损失费3000元、交通费400元、鉴定费2080元，共计350187.8元，应当先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿110000元的范围内赔付，超出交强险的240187.8元应由被告保险公司在商业三者险范围内全部赔偿。 综上，被告保险公司应赔偿原告黑淑秀经济损失共计391214.89元（10000元＋31027.09元＋110000元+240187.8元）。原告黑淑秀的合理损失已由被告保险公司全部赔付，故对原告黑淑秀要求被告任余崧承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予驳回。被告任余崧为原告垫付的1000元，被告任余崧放弃。被告保险公司为原告垫付的费用10000元，在赔偿时应予扣除。故被告保险公司应该赔偿原告黑淑秀的损失共计381214.8元。 一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告黑淑秀经济损失381214.8元。二、驳回原告黑淑秀对被告任余崧的诉讼请求。三、驳回原告黑淑秀的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，各方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：任余崧是否应当对黑淑秀因涉案交通事故所产生的损害承担全部赔偿责任。 本案交通事故发生后，胶州市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定本次事故分为两次事故处理，第一次事故黑淑秀与任余崧承担同等责任，第二次事故中任余崧承担全部责任。保险公司对事故划分及责任认定有异议，上诉主张黑淑秀应当承担相应过错责任。本院认为，根据涉案交通事故视频录像，结合庭审调查情况，可以认定黑淑秀所受伤害系与肇事车辆第二次碰撞后遭碾压导致。公安机关出具的事故认定书与法院查明事实一致，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且保险公司并未提交足以推翻的相反证据，一审法院经审查对该事故认定书予以采信并无不当。第一次事故与黑淑秀所受损害无因果关系，一审法院根据第二次事故的形成原因和责任认定，确认由任余崧对黑淑秀之损害承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3014元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 毕 威 审判员 张立宁 审判员 魏 文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王璇 书记员肖梦琦