河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2858号原告：徐丰瑞，女，汉族，1962年5月26日出生，住河南省唐河县。原告（反诉被告）：张秀如，女，汉族，1974年3月2日出生，住河南省南阳市宛城区。原告：叶春林，女，汉族，1948年7月25日出生，住河南省唐河县。三原告共同委托代理人：曹建锋，系河南恒阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：方中昌，男，汉族，1961年11月27日出生，住河南省唐河县。委托代理人：常平，系河南海涛律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。统一社会信用代码：9141040059344065XF。地址：平顶山市矿工路。法定代表人：**，任该公司总经理。委托代理人：关明阳，系该公司员工。原告徐丰瑞、张秀如（反诉被告）、叶春林与被告（反诉原告）方中昌、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称浙商保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人曹建锋，被告方中昌及其委托代理人常平，被告浙商保险公司委托诉讼代理人关明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丰瑞、张秀如（反诉被告）、叶春林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告叶春林2923.94元，赔偿原告张秀如22067元，赔偿原告徐丰瑞9954.33元；2、鉴定费1600元及诉讼费由被告承担。庭审时诉请变更为：1、请求被告赔偿原告叶春林4923.94元，赔偿原告张秀如24067元；赔偿原告徐丰瑞11954.33元；2、鉴定费1600元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月23日15时，被告方中昌驾驶车牌号豫Ｄ×××××的三轮汽车，行驶至方××省道××南时，与其前方同行的原告张秀如驾驶的三轮电动车追尾，致车辆损坏，张秀如及电动三轮车乘坐人叶春林、徐丰瑞受伤，经交警部门认定，被告方中昌负事故全部责任。被告方中昌驾驶的豫Ｄ×××××三轮汽车在被告浙商保险公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告（反诉原告）方中昌辩称，1、事故发生属实，事故车辆在被告保险公司购买有交强险，由保险公司进行赔付；2、三原告请求数额过高，部分项目赔偿没有事实及法律根据；3、被告为张秀如垫支医药费4100元，应该在赔偿数额范围内予以扣除，并当庭提起反诉。被告浙商保险公司辩称，在事故清楚属实、证照齐全，无免责的情况下，保险公司在交强险各分项限额范围内承担原告合理的直接损失；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告（反诉被告）张秀如针对被告（反诉原告）方中昌的反诉请求辩称，事故发生时由于昏迷，不清楚该笔款项。原告徐丰瑞、张秀如（反诉被告）、叶春林提交以下证据:1、三原告身份证，证明原告身份；2、事故认定书，证明事故发生及责任划分；3、唐河县人民医院住院证、诊断证、病历、医疗费发票等，证实三原告因交通事故受伤治疗情况及治疗费情况、张秀如和叶春林的住院需护理；4、南阳溯源法医临床意见书及鉴定费票据，证实原告徐丰瑞的误工期、护理期、营养期，鉴定费600元；5、南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司的价值评估报告书及鉴定费票据1000元，证实原告张秀如的电动三轮车的价值损失及鉴定评估费用；6、交通费票据，证实原告因交通事故产生的交通费用；7、被告方中昌的驾驶证、行驶证、保单，证明被告车辆投保情况。被告方中昌提交以下证据：1、身份证，驾驶证、行车证，证明原告身份及合法驾驶及车辆投保情况；2、事故认定书，证实事故发生；3、强制险保单，证明肇事车辆在被告浙商保险公司投保情况。被告浙商保险公司提交以下证据：1、营业执照、法人证明；2、保单一份，证明事故车辆投保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评议认定如下：1、对于原告张秀如提供病历和用药清单，被告认为存在空挂床现象及用药不符合伤情，但未提供任何证据，经综合评议，对被告的异议不予采信；2、对原告徐丰瑞提供的南阳溯源法医临床意见书，被告认为徐丰瑞已满60周岁，且未住院，不产生三期费用，鉴定结果过高，但被告未提供证据印证其主张，也未申请重新鉴定，根据原告提供的证据，原告徐丰瑞事发时为57周岁，经综合评议，对被告的异议不予采信；3、对于原告张秀如提供的南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司的价值评估报告书，被告认为其存在鉴定不实，结论过高，但未提供证据，也未申请重新鉴定，经综合评议，对被告的异议不予采信；4、对于被告（反诉原告）方中昌的反诉请求，称事故发生后为原告（反诉被告）张秀如垫付4100元，原告（反诉被告）张秀如对该数额有异议，只认可其嫂子杨梅收到被告（反诉原告）方中昌送去的2000元现金，剩余2100元不清楚也不予认可，被告（反诉原告）方中昌也未提供证据印证其主张，经综合评议，对原告张秀如认可的2000元予以认定，对被告（反诉原告）方中昌所反诉称垫支的另2100元费用不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年12月23日15时，被告方中昌驾驶车牌号豫Ｄ×××××的三轮汽车，行驶至方××省道××南时，与其前方同行的原告张秀如驾驶的三轮电动车追尾，致车辆损坏，张秀如及电动三轮车乘坐人叶春林、徐丰瑞受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328420190002647号道路交通事故认定书认定，被告方中昌负事故全部责任。被告方中昌驾驶的豫Ｄ×××××三轮汽车在被告浙商保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。经原告徐丰瑞申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定机构于2020年6月11日作出宛溯司鉴所[2020]临咨字第486号临床咨询意见书，咨询意见：徐丰瑞自受伤后的误工期为45日，护理期为20日，营养期为20日。经原告张秀如申请，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对鲁客牌电动三轮车在事故中的损失价值进行鉴定，该鉴定机构于2020年5月21日作出南阳天衡评估[2020]机评鉴字第WL023号车辆损失价值报告书，鉴定意见：该车在事故中的损失价值为2370元。另查明，事故发生后，被告（反诉原告）方中昌给原告（反诉被告）张秀如垫付2000元现金。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被告方中昌驾驶车辆与三原告发生交通事故，致使三原告受伤，车辆损坏。被告方中昌负事故全部责任，该案事实清楚，因此被告应当向原告承担相应民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第十九“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定。本案中原告徐丰瑞、张秀如、叶春林本次请求的合理项目和数额，根据本院确定的该类案件赔偿标准，计算如下：一、徐丰瑞的损失：（1）医疗费，根据原告徐丰瑞举证的医疗费结算票据，数额为758.78元；（2）营养费，参照鉴定意见，营养期为20天，按每天20元计算，数额为20天×20元/天＝400元；（3）护理费，参照鉴定意见，护理期为20天，按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资46858元，数额为20天×128.38元/天＝2567.6元；（4）误工费，原告徐丰瑞为农村居民，事发时年龄为57周岁，虽已超过退休年龄，但未享受国家退休待遇，劳动权是公民的基本权利,参照鉴定意见，误工期为45天，数额为45天×129.51元/天＝5827.95元；（5）交通费，原告徐丰瑞门诊治疗一日，数额为20元；（6）鉴定费，依据鉴定费数据，数额为600元；（7）精神抚慰金，因原告徐丰瑞未构成伤残，本院不予支持。二、张秀如的损失：（1）医疗费，根据原告张秀如举证的医疗费结算票据，数额为11655.68元；（2）住院伙食补助费，根据原告张秀如住院天数，按每天50元计算，原告张秀如请求按23天计算，符合法律规定，本院予以准许，数额为23天×50元/天＝1150元；（3）营养费，根据原告张秀如住院天数，按每天20元计算，原告张秀如请求按23天计算，符合法律规定，本院予以准许，数额为23天×20元/天＝460元；（4）护理费，根据原告张秀如住院天数，按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资46858元，原告张秀如请求按23天计算，符合法律规定，本院予以准许，数额为23天×128.38元/天＝2952.74元；（5）误工费，原告张秀如为农村居民，事发时年龄为45周岁，根据原告张秀如住院天数计算，原告张秀如请求按23天计算，符合法律规定，本院予以准许，数额为23天×129.51元/天＝2978.73元；（6）车辆维修费，根据鉴定意见，数额为2370元；（7）交通费，根据原告张秀如住院天数，按每天20元计算，数额为24天×20元/天＝480元；(8)鉴定费，根据原告张秀如提交的鉴定费发票，数额为1000元；（9）精神抚慰金，因原告张秀如未构成伤残，本院不予支持。三、叶春林的损失：（1）医疗费，根据原告叶春林举证的医疗费结算票据，数额为2026.94元；（2）住院伙食补助费，根据原告叶春林住院天数，按每天50元计算，原告张秀如请求按2天计算，符合法律规定，本院予以准许，数额为2天×50元/天＝100元；（3）营养费，根据原告叶春林住院天数，按每天20元计算，原告张秀如请求按2天计算，符合法律规定，本院予以准许，数额为2天×20元/天＝40元；（4）护理费，根据原告叶春林住院天数，按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资46858元，原告张秀如请求按2天计算，符合法律规定，本院予以准许，数额为2天×128.38元/天＝256.76元；（5）交通费，根据原告叶春林住院天数，按每天20元计算，数额为3天×20元/天＝60元；（6）精神抚慰金，因原告叶春林未构成伤残，本院不予支持。综上，原告徐丰瑞的合理损失数额为10174.33元,原告张秀如的合理损失为23047.15元，原告叶春林的合理损失为2483.7元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案被告方中昌驾驶肇事车辆豫Ｄ×××××号三轮汽车只在被告浙商保险公司投保有交强险，因此被告浙商保险公司应在交强险各分项限额内，直接向三原告承担赔偿责任，不足部分按事故责任由被告方中昌进行赔付。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，原告徐丰瑞上述损失（护理费、误工费、鉴定费、交通费）数额为9015.55元，原告张秀如上述损失（护理费、误工费、交通费）数额为6411.47元，原告叶春林损失上述损失（护理费、交通费）数额为316.76元，合计15743.78元，未超出交强险限额；交强险财产损失赔偿限额2000元，原告张秀如上述损失（车辆维修费、鉴定费）数额为3370元，超出交强险限额1370元；交强险医疗费用赔偿限额10000元，原告徐丰瑞上述损失（医疗费、营养费）数额为1158.78元，原告张秀如上述损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费）数额为13265.68元，原告叶春林上述损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费）数额为2166.94元，合计16591.4元，超出交强险限额。本次事故造成三人受伤，在交强险医疗费限额10000元内，按当事人损失数额比例，由被告浙商保险公司赔偿原告徐丰瑞698.42元（1158.78元／16591.4元×10000元）、原告张秀如7995.52元（13265.68元／16591.4元×10000元）、原告叶春林1306.06元（2166.94元／16591.4元×10000元），三原告超出交强险限额赔偿部分（徐丰瑞460.36元、张秀如6640.16元、叶春林860.88元），因被告方中昌负本次事故的全部责任，应由被告方中昌承担全部赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告（反诉原告）方中昌请求其为原告（反诉被告）张秀如垫支的4100元应从赔偿数额内予以扣除，但原告（反诉被告）张秀如只认可收到2000元现金，剩余2100元不予认可，被告（反诉原告）方中昌无证据印证其主张的另2100费用的真实性，对原告（反诉被告）张秀如自认的2000元予以支持，对剩余2100元本院不予支持。综上所述，被告浙商保险公司应在豫Ｄ×××××号三轮汽车投保的交强险各分项限额内赔偿原告徐丰瑞损失共计9713.97元[698.42元（医疗费用赔偿项）+9015.55（死亡伤残赔偿项）]，赔偿原告张秀如损失共计16406.99元[7995.52元（医疗费用赔偿项）+2000元（财产损失项）+6411.47元（死亡伤残赔偿项）]，赔偿原告叶春林损失共计1622.82元[1306.06元（医疗费用赔偿项）+316.76（死亡伤残赔偿项）]；被告方中昌赔偿原告徐丰瑞损失460.36元，赔偿原告张秀如损失4640.16元（垫付2000元已扣除），赔偿原告叶春林损失860.88元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在豫Ｄ×××××号三轮汽车投保的机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内，直接赔偿原告徐丰瑞损失共计9713.97元，赔偿原告张秀如损失共计16406.99元、赔偿原告叶春林损失共计1622.82元；被告（反诉原告）方中昌于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告徐丰瑞损失共计460.36元，赔偿原告（反诉被告）张秀如损失共计4640.16元（垫付的2000元已扣除），赔偿原告叶春林损失共计860.88元；驳回原告徐丰瑞、张秀如（反诉被告）、叶春林的其他诉讼请求；驳回被告方中昌（反诉原告）的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元减半收取计430元，反诉费25元，合计455元，由被告（反诉原告）方中昌负担430元，由原告（反诉被告）张秀如负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇二〇年八月二十五日书记员  张清菁