宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑再1号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 原审被告人樊岳信，男，1964年6月19日出生于宁波市奉化区，汉族，高中文化，住宁波市奉化区，户籍地溪口镇沙堤村××组××号。2010年9月6日因饮酒后驾驶机动车被原奉化市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月14日被原奉化市公安局取保候审。2014年6月3日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。缓刑已执行完毕。现因另案在看守所服刑。 宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人樊岳信危险驾驶一案，本院于2014年6月3日作出（2014）甬奉刑初字第523号刑事判决。判决发生法律效力后，宁波市奉化区人民检察院于2020年4月30日以甬奉检建〔2020〕34号检察建议书对该案件提起再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定,发现判决确有错误,本院于2020年5月29日作出（2020）浙0213刑监1号再审决定书，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭于2020年8月21日公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭执行职务，原审被告人樊岳信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理认定，2013年8月13日晚，樊岳信酒后驾驶机动车从溪口大酒店出发沿溪口镇应梦路东往西行驶，23时40分许，当车行至应梦路与中山路叉口处时被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在樊岳信的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为127.2mg/100ml。 原审认为，被告人樊岳信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊岳信自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人樊岳信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 宁波市奉化区人民检察院认为：原审没有发现樊岳信有违法前科事实，即樊岳信曾因饮酒后驾驶机动车于2010年9月6日被原奉化市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元。樊岳信在原审判决前向侦查机关、检察院、法院隐瞒了该酒后驾驶违法前科，致使司法机关没有发现并认定该事实，根据浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅《关于办理“醉驾”犯罪案件若干问题的会议纪要》（浙高法〔2012〕257号）及浙江省高级人民法院刑三庭《关于“醉驾”犯罪审判中若干问题的解答》的规定，“醉驾”被告人曾因酒后驾驶机动车被处罚的，不适用缓刑。另外，根据浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅《关于办理“醉驾”案件的会议纪要》（浙高法〔2017〕12号）的规定，以及最新的《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》（浙高法〔2019〕151号）的规定，“醉驾”被告人曾因酒后驾驶三年内被追究的，不适用缓刑。原审被告人樊岳信曾因酒后驾驶于2010年9月6日被行政处罚，在三年内即2013年8月13日又醉酒驾驶，根据上述规定，不得对其适用缓刑。原审判决对其适用缓刑的量刑需要更改。 为此，宁波市奉化区人民检察院向本院提起再审检察建议。本院经审查，认为原审判决确实存在错误，决定对本案进行再审。 再审审理中，原公诉机关认为原审被告人樊岳信曾因酒后驾驶三年内被行政处罚，对其不应当适用缓刑，建议依法撤销原判决，重新作出判决。 原审被告人樊岳信对再审中原公诉机关提出的公诉意见没有异议且自愿认罪。 经再审查明：2010年9月6日，原审被告人樊岳信因饮酒后驾驶机动车被原奉化市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元。2013年8月13日晚，原审被告人樊岳信酒后驾驶牌号为浙Ｂ6××××号的小型轿车从本市（原奉化市）溪口大酒店出发，沿溪口镇应梦路东往西行驶，23时40分许，当车行至应梦路与中山路叉口处时被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在原审被告人樊岳信的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为127.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，原审被告人樊岳信在再审开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、强制措施记录详细信息、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 根据原审被告人樊岳信的犯罪事实及情节，原公诉机关建议判处原审被告人樊岳信拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，原审被告人樊岳信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。且原审被告人于2010年9月6日因饮酒后驾驶机动车被原奉化市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元，根据《关于办理“醉驾”犯罪案件若干问题的会议纪要》（浙高法〔2012〕257号）、《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》（浙高法〔2019〕151号）的规定，曾因酒后驾驶三年内、醉酒驾驶五年内被追究的，不得适用缓刑。故对本案被告人不应当适用缓刑。原审被告人樊岳信自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关在再审审理中的量刑建议适当。原判决对原审被告人判处缓刑，属判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）甬奉刑初字第523号刑事判决； 二、原审被告人樊岳信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已于2014年6月3日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王珂斐 审判员  周 燕 审判员  杨庄霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  葛华娟 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。