山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2346号原告：侯玉惠，女，1969年2月2日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。被告：左文斌，女，1972年3月15日出，回族，无业，住济南市市中区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区洪家楼南路11-2号。主要负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。原告侯玉惠与被告左文斌、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告侯玉惠及其委托诉讼代理人张端忠、被告左文斌、被告人寿保险济南公司主要负责人陈红梅的委托诉讼代理人毕红艳到庭参加诉讼。于2020年7月28日第二次公开开庭进行了审理，原告侯玉惠及其委托诉讼代理人张端忠、被告人寿保险济南公司主要负责人陈红梅的委托诉讼代理人吕晓到庭参加诉讼。被告左文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉惠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担医疗费80371.35元、住院伙食补助费4300元、营养费9000元、交通费2000元、误工费20874.5元、护理费14612.2元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、二次手术费14000元、鉴定费3100元、病历复印费84元，合计237000.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日10时50分许，原告骑电动自行车行至国道104线上本市市中区丘山路东40米处时，发生与被告左文斌驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车碰撞的道路交通事故。随即原告被送往山东中医药大学附属医院治疗，被诊断为左胫骨骨折等伤情，经治疗于2019年7月15日出院回家静养。其后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。经交警部门勘查，认定被告左文斌承担全部事故责任。经调查，涉案鲁Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿保险济南公司投保了机动车保险。为维护原告的合法权益，原告特具状向人民法院提起诉讼，请予支持。被告左文斌请求由法院依法判决。被告人寿保险济南公司认为，事故情况属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，在审核驾驶员驾驶证、行驶证合法有效无其他免责的情况下，我公司同意赔偿原告合理有据的损失，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。事故发生后，我公司已垫付医疗费1万元。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日10时50分许，被告左文斌驾驶鲁Ａ×××××号福特牌小型轿车在济南市市中区国道104线丘山铁路东40米左右与骑电动自行车的原告侯玉惠发生交通事故。事发当日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第370103420198001568号道路交通事故认定书，确定被告左文斌负事故全部责任，原告侯玉惠无责任。鲁Ａ×××××号福特牌小型轿车登记所有权人系济南东恒机械配件有限公司，该车在被告人寿保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元;该车同时在该被告处投保商业三者险50万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。本案诉讼调解阶段，原告侯玉惠申请对其伤残等级，误工时间（含二次手术及二次手术后）、首次住院期间护理人数、出院后护理时间、人数、二次手术住院天数、护理人数及出院后护理时间、人数、营养时间进行司法鉴定，济南三和司法鉴定所接受本院委托后于2019年12月23日作出济三和司鉴所[2019]临鉴字第1053号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告侯玉惠伤残程度为十级伤残；伤后误工时间为180天（含二次手术及二次手术后）；首次住院期间的护理人数为2人、出院后护理时间为50天，二次手术期间的住院天数正常情况下为10天，出院后需1人护理，二次手术期间需1人护理10天；伤后营养时间为90天。该鉴定所于2020年3月10日作出济三和司鉴所[2019]临鉴字第1053-1号补充鉴定意见书，鉴定意见为二次手术费约为14000元人民币或建议以实际发生为准。原告侯玉惠支出鉴定费3100元。本案审理过程中，被告人寿保险济南公司申请对原告侯玉惠因本次事故在住院期间非医保用药及剔除与本次事故无关的用药数额进行司法鉴定，济南三和司法鉴定所接受本院委托后于2020年5月22日作出济三和司鉴所[2020]临鉴字第405号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告侯玉惠在山东中医药大学附属医院住院病人费用清单中非医保用药有3种，价值为138.16元人民币；原告侯玉惠在山东中医药大学附属医院有6种用药价值8383.34元人民币与本次交通事故无关。事故发生后，被告左文斌已支付原告侯玉惠15300元，被告左文斌另行支出医疗费226元，并代原告支付门诊押金100元，对该部分费用原告与被告左文斌均同意由原告在本案中主张，相应款项视为被告左文斌的已付款。被告人寿保险济南公司已支付原告侯玉惠1万元。对原告侯玉惠所主张的残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元，两被告均无异议。对于上述事实，本院予以确认。1、原告侯玉惠主张医疗费80371.45元，事故发生后，原告被送往山东中医药大学附属医院进行住院治疗，住院33天，支出医疗费105371.45元，在扣减被告保险公司垫付1万元、被告左文斌垫付15000元后主张80371.45元。根据医嘱，原告出院后每月复查加强营养。提交住院病历一份、门诊病历一份、医疗费发票12张、费用明细一份。被告人寿保险济南公司、左文斌认为，对证据的真实性无异议，但该费用应扣除与本次事故无关联性用药8383.34元及非医保用药138.16元。原告侯玉惠对济南三和司法鉴定所于2020年5月22日作出的济三和司鉴所[2020]临鉴字第405号司法鉴定意见书中鉴定意见“原告侯玉惠在山东中医药大学附属医院住院病人费用清单中非医保用药有3种，价值为138.16元人民币；原告侯玉惠在山东中医药大学附属医院有6种用药价值8383.34元人民币与本次交通事故无关”提出异议。济南三和司法鉴定所于2020年6月30日对原告侯玉惠所提异议作出答复，答复意见为：我所接受贵院委托，对被鉴定人侯玉惠的委托项目进行鉴定。我所已出具“济三和司鉴所[2020]临鉴字第405号”司法鉴定意见书。鉴定意见书送达后，现收到贵院转来异议人侯玉惠对“在山东中医药大学附属医院有6种用药价值8383.34元人民币与本次交通事故无关”的鉴定意见异议申请书，现对提出异议答复如下：被鉴定人侯玉惠因道路交通事故受伤，所有针对外伤的治疗均是合理的，如果出现针对自身固有疾病的对症治疗也是合理的，比如侯玉惠患有糖尿病，住院期间花费大量资金做检测和降血糖治疗，虽然糖尿病是自身疾病，但是，如果不治疗将影响到外伤的恢复，因此也认定为治疗外伤所必须。而侯玉惠的心脑血管动脉硬化长期存在，在住院期间并未出现急需处理的情况，比如冠心病发作、心慌、脑供血不足出现症状等，其心脑血管动脉硬化的存在并不影响外伤的治疗，对心脑血管动脉硬化的治疗也不能促进外伤的恢复，且对心脑血管动脉硬化的治疗也不能治愈动脉硬化，仅仅起到保健的作用，因此，这类治疗是与外伤无关的。综上所述，我所出具的“被鉴定人侯玉惠在山东中医药大学附属医院有6种用药价值8383.34元人民市与本次交通事故无关”的鉴定意见书是正确合理的。原告侯玉惠针对济南三和司法鉴定所做出的“被鉴定人侯玉惠在山东中医药大学附属医院有6种用药价值8383.34元人民币与本次交通事故无关”鉴定意见及该“鉴定意见书是正确合理的”答复函，提出如下质证意见：质证人对三和司法鉴定所的上述鉴定意见和答复函均有异议，不予接受。原因如下：一、质证人因交通事故受伤住院是被动接受医疗，由医生根据伤情和身体状况决定病人的最佳医疗方案及用药，病人个人不能左右，无选择性，一切都由医生说了算。三甲医院的病历具有权威性和证明力，否则，患者势必不再相信医院和医生，医患关系势必恶化，社会关系生生被撕裂。二、质证人虽伤及左胫骨骨折，因人的身体是一个整体，医生拟定治疗方案和手术方案时必然进行综合性考虑，对症用药；特别是在手术治疗前，必然检查病人身体是否适宜做手术，必然考虑病人是否存在其他疾病，考虑原有疾病对手术的影响；如有影响，必然将病人身体调整到适合手术的状态，以规避或者减少手术风险。如主治大夫所讲，质证人入院时经检查患有陈旧性脑梗死，因本次肢体伤在院治疗长期静躺，血液流动慢，所以在手术前后有防止血栓形成的必要性考虑，选用鉴定意见书中所举的用于治疗脑血管和营养大脑的6种药物，是为增强心功能，营养心脑，防止心脑梗塞发生，将病人身体调整到适宜手术的最佳状态，为必要用药。医院从伤者身体状况和手术必要性、关联性角度综合考虑用药，为病人生命安全考虑要预防潜在的风险的，不能单一对待；虽然不是直接用于治疗交通事故创伤，但存在防止血栓形成、保障手术安全的必要性，无法分离。三、司法鉴定意见书是鉴定机构对静止的病例文字记载进行理论性的主观论证，对病人身体状况和用药的掌控，远不及在院治院的直观、动态、客观和具体；司法鉴定对疾病及用药的把控相较与具体的住院医治存在一定的滞后性、片面性。其对取钢板钢钉的第二次手术费用的鉴定意见，亦未考虑到病人实际上罹患糖尿病、心脑血管症状影响上的用药，但质证人为了避免诉累，即便鉴定意见可能明显低于实际手术费，亦愿意尽快一次性解决，因为从受伤到现在已经过去一年了，第二次手术也快进行了，我无钱进行第二次手术，而赔付还在漫长的诉讼中，我身心上感受到了第二次伤害。我的手术费大多都是外借的，实际上的借款利息也是我负担的。四、鉴定机构认为该6种药物属于保健性用药无事实与法律依据。我与鉴定机构负责人面对面沟通时，正如该负责人所说，“鉴定机构要为出资的申请人服务(负责)”，鉴定申请人为保险公司，是鉴定机构的实际的和潜在的经常性客户或大客户，存在利益上的关联性和利益上相互输送的可能性，其因保险公司的申请而出具的剔除医院合理用药的鉴定意见，具有追求商业利益最大化的冲动，应该从普通人的常理常识上判断。且保险公司在保额的范围内，理应应赔尽赔，这是合同保险责任是法定义务，也是社会责任。就以上，质证人认为鉴定意见所列6种药物计8383.34元用药费用应予支持，是医院就病人身体状况进行的合理性用药，是为避免风险，保证手术顺利进行的必要性用药，不能单一看待。请求法庭对被告人寿保险济南公司的“用药合理性”意见不予支持。五、因质证人在本次交通事故中无事故责任，被告左文斌承担全部事故责任。对保险公司承担的保险赔偿责任之外的损失，应全额由被告左文斌承担。六、我们老百姓相信医院医生正常治疗合理用药，与投保人、被投保人相信保险公司在合同保额范围内应赔尽赔，这都是社会稳定的压舱石。我相信法院法官基于客观事实、遵守法律之意、遵循内心良知，以人民为中心，以人民安全至上做出定纷止争的正确判决。对于原告侯玉惠主张的该费用，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告侯玉惠提交了山东中医药大学附属医院的住院病历、门诊病历、医疗费发票、费用明细等证据主张其本人因本次交通事故支出医疗费80371.45的事实。被告人寿保险济南公司、左文斌对其中部分医疗费有异议，被告人寿保险济南公司申请了对原告侯玉惠因本次事故在住院期间非医保用药及剔除与本次事故无关的用药数额进行司法鉴定，济南三和司法鉴定所接受本院委托后于2020年5月22日作出济三和司鉴所[2020]临鉴字第405号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告侯玉惠在山东中医药大学附属医院住院病人费用清单中非医保用药有3种，价值为138.16元人民币；原告侯玉惠在山东中医药大学附属医院有6种用药价值8383.34元人民币与本次交通事故无关。原告虽对鉴定意见有异议，但未提交有效证据予以反驳该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以认定。被告人寿保险济南公司要求扣除与本次事故无关联性用药8383.34元，于法有据，本院予以支持；其要求扣除非医保用药的费用，不符合法律规定，本院不予支持。故本院认定原告侯玉惠因治疗本次交通事故造成的损伤支出的医疗费合计为97214.11元（包含被告左文斌支出的226元）。2、原告侯玉惠主张住院伙食补助费4300元，原告住院33天，剩余10天是根据鉴定意见第二次住院10天，按照每天100元主张。二次手术还未做。被告人寿保险济南公司、左文斌对计算标准无异议，但仅认可第一次住院期间33天，二次住院未实际发生，我方对该费用不予认可。对于原告侯玉惠主张的该费用，本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告侯玉惠经济南三和司法鉴定所鉴定其二次手术期间的住院天数正常情况下为10天，本院对此予以认定。原告侯玉惠因本次交通事故已住院33天，加上二次手术期间正常情况下住院时间10天，其主张住院伙食补助费4300元，并无不当，本院对此予以认定。3、原告侯玉惠主张营养费9000元，依据医嘱加强营养，并在鉴定报告中，原告伤后营养时间为90天，按照每天100元主张，无相关单据，但原告确有加强营养的必要，请求法院酌定支持。被告人寿保险济南公司、左文斌认为，原告侯玉惠主张的营养费计算标准过高，我方认可按照每天30元计算。对于原告侯玉惠主张的该费用，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告侯玉惠经济南三和司法鉴定所鉴定伤后营养时间为90天，本院对此予以认定。根据本案实际情况，本院酌情按照每天50元计算其营养费为4500元。4、原告侯玉惠主张交通费2000元，系原告伤后出院、复查、鉴定等支出，因原告是脚部受伤，所以每次需要租用车辆用于代步，另鉴定机构在本市东外环，前后两次鉴定，距离较远。没有相关单据，请求法院酌定。被告人寿保险济南公司、左文斌认为，原告主张的该费用过高，按照其住院期间市内公共交通我方认可500元交通费。对于原告侯玉惠主张的该费用，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，结合原告侯玉惠提交的证据以及被告人寿保险济南公司、左文斌的意见，本院酌情确定原告侯玉惠的交通费为500元。5、原告侯玉惠主张误工费20874.5元，依据鉴定意见，原告伤后误工时间为180天，原告为城镇居民，按照2019年度城镇居民人均可支配收入42329元除以365天乘以180天。被告人寿保险济南公司、左文斌对原告主张的该费用有异议，认为其主张期限过高，二次住院期间未实际发生，综合其伤情，我方认可误工时间150天，按照城镇标准计算该费用。对于原告侯玉惠主张的该费用，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告侯玉惠经济南三和司法鉴定所鉴定伤后误工时间为180天（含二次手术及二次手术后），两被告对此有异议，仅认可其误工时间150天，因原告二次手术还未做，因鉴定的180天的误工时间中包含二次手术期间的误工时间，且原告在本案中已主张的残疾赔偿金，故本院酌情确定原告的误工时间为170天。本院酌情按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算其170天的误工费为19720元。6、原告侯玉惠主张护理费14612.2元，依据鉴定意见，原告伤后护理时间为50天，原告住院期间护理2人，原告住院33天，护理费33天乘以2人加50天乘以1人，按照42329元每年计算；出院后1人护理，二次手术期间出院后1人护理10天，护理费为10天乘以1人乘以42329元每年的标准。原告住院期间由原告的丈夫张凤成、儿子张昕两人护理，出院后由丈夫张凤成1人护理，两人均无固定职业及收入，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算护理费。提交户口本复印件、原告结婚登记手续。被告人寿保险济南公司、左文斌对于首次住院期间的护理期限无异议，对二次手术期间的护理费，因其未实际发生，我方不予认可。对计算标准，我方同意按照护工标准每天100元计算。对于原告侯玉惠主张的该费用，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告侯玉惠经济南三和司法鉴定所鉴定首次住院期间的护理人数为2人、出院后护理时间为50天，二次手术期间的住院天数正常情况下为10天，出院后需1人护理，二次手术期间需1人护理10天，本院对此予以认定。原告侯玉惠虽未做二次手术，但为减少当事人诉累，本院对其主张的后续治疗期间的护理费在本案中一并予以处理。护理人张凤成、张昕均无固定职业及收入，原告主张的护理费计算标准未超济南市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，因此本院对其主张的护理费14612.2元予以认定。7、原告侯玉惠主张二次手术费14000元，依据鉴定意见，原告二次手术费为14000元。被告人寿保险济南公司、左文斌认为，原告主张的该费用过高，应以实际发生为准。对于原告侯玉惠主张的该费用，本院认为，该费用属于医疗费的范畴，是经鉴定确定必然发生的费用，本院对其主张的该费用予以认定。8、原告侯玉惠主张复印费84元，系复印病历支出，提交单据一张。被告人寿保险济南公司、左文斌认为，原告主张的该费用非事故的直接损失，不予认可。对于原告侯玉惠主张的该费用，本院认为，该费用无法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，原告侯玉惠与被告左文斌于2019年6月12日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告左文斌承担事故的全部责任，原告侯玉惠不承担事故责任，本院对此予以认定。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告侯玉惠因本次交通事故造成的损失首先应由被告人寿保险济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告人寿保险济南公司在50万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告左文斌予以赔偿。关于被告人寿保险济南公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告侯玉惠的医疗费97214.11元，应由被告人寿保险济南公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对本院已经认定的原告侯玉惠误工费19720元中的9229.8元、护理费14612.2元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，应由被告人寿保险济南公司在死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿110000元。除去交强险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告侯玉惠剩余的医疗费87214.11元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、二次手术费14000元、剩余的误工费10490.2元等，共计120504.31元，应由被告人寿保险济南公司在50万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。被告人寿保险济南公司已付的10000元应从其应赔偿的款项中予以扣减。除去交强险和商业三者险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告侯玉惠的鉴定费3100元，应由被告左文斌赔偿。因被告左文斌已付的15626元超出其应赔偿费用总额，故超出部分应由原告侯玉惠予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告侯玉惠医疗费10000元、误工费19720元中的9229.8元、护理费14612.2元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元等合计120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告侯玉惠剩余的医疗费87214.11元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、二次手术费14000元、剩余的误工费10490.2元等合计120504.31元，扣除其已付的10000元，余款110504.31元于本判决生效之日起十日内付清。三、被告左文斌应赔偿原告侯玉惠鉴定费3100元，与其已付款15626元相互折抵后，原告侯玉惠于本判决生效之日起十日内返还被告左文斌12526元。四、驳回原告侯玉惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，减半收取计2425元，由原告侯玉惠负担195元，被告左文斌负担2230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年八月十三日书记员  杨雪静