山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1290号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人：任×。委托诉讼代理人：张×1，山西明誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹×，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：何×，重庆荣升律师事务所律师。原审被告：运城市明星新华夏汽车运输有限公司。法定代表人：张×2，总经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：陈×。原审被告：吉×，男，汉族，山西省翼城县人。原审被告：姜×，吉林省长春市人，住本村。原审被告：山东冠县兴通汽运有限公司。法定代表人：刘×，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城支公司）因与被上诉人曹×及原审被告运城市明星新华夏汽车运输有限公司（以下简称明星汽运公司）、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险运城支公司）、吉×、姜×、山东冠县兴通汽运有限公司（以下简称兴通汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险聊城支公司上诉请求：1.一审法院错误判决致使上诉人多承担5327.56元，请求二审依法改判扣减或发还重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：关于医疗费，一审认定被上诉人后续医疗费4000元，但被上诉人后续治疗已实际发生，应以实际发生的数额为准，不应再另行计算。关于误工费，事故发生时间为2017年7月18日，鉴定时间为2018年4月8日，误工时间应计算为260天，且误工费标准上诉人认为过高，应以100元/天计算为宜，因此误工费多计算13758.53元。以上一审共多计算了17758.53元，计算责任比例后为5327.56元=17758.53*30%，请求二审依法予以扣减。曹×辩称，上诉人上诉请求不能支持，1.一审提交的证据中能体现后续治疗费4000元是少于鉴定意见的；2.误工费的计算是正确的，一审判决清楚，应当驳回上诉人全部上诉请求。大地财险运城支公司未到庭参加二审询问，提交书面答辩状辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决无异议。2.大地财险运城支公司已于2019年12月16日按照一审判决支付曹×100000元，请求二审驳回上诉，维持原判。明星汽运公司、吉×、姜×、兴通汽运公司经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。曹×向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告立即给付原告因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、续医费等共计425693元；2.本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2017年7月18日1时40分许，被告吉×驾驶被告明星汽运公司所有的×××重型货车由太原往吕梁方向行驶至青银高速941KM+220M处，与被告姜×驾驶的被告兴通汽运公司所有的××××××半挂车相撞，导致××××××半挂车又撞上前方邢炳涛驾驶××××××半挂车，造成×××重型货车乘车人原告曹×受伤，三车损坏的道路交通事故。山西省××队作出晋高一6公交认字【2017】第00013号道路交通事故认定书，认定被告吉×承担事故主要责任，被告姜×承担事故次要责任，原告曹×无责任。事发当日，原告曹×住入山西省汾阳医院治疗，共住院45天。2018年4月8日，经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定，原告曹×一处八级伤残、一处十级伤残，后续医疗费用需42000元。之后原告曹×分别于2018年5月12日至2018年5月25日、2018年10月29日至2018年11月9日住入重庆长城医院治疗，共住院24天。另查明，被告吉×驾驶的×××重型货车在被告大地财险运城支公司处投保有车上人员责任险（保险限额为100000元），被告姜×驾驶的××××××半挂车在阳光财险聊城支公司处投保有交强险和第三者责任险（保险限额为1000000元），本起事故发生在保险期内。事故发生后，被告吉×为原告垫付医疗费用12000元，被告阳光财险聊城支公司支付10000元。一审法院认为，原告的损伤系因该交通事故造成。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分按各自比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。关于被告明星汽运公司应否承担赔偿责任的问题，由于×××重型货车系被告吉×从该公司分期付款予以购买，且双方约定在被告明星汽运公司保留车辆所有权期间，被告吉×所购车辆发生交通事故由被告吉×承担赔偿责任，故被告明星汽运公司在本案中不承担赔偿责任。对原告曹×的合法损失，原审认定如下：1、医疗费112338.39元（山西省汾阳医院住院费72267.17元+山西省汾阳医院门诊费282元+汾阳市人民医院门诊220.22元+重庆长城医院住院费32363元+重庆长城医院门诊费200元+重庆市荣昌区人民医院门诊费3006元+后续医疗费4000元）；2、住院伙食补助费，依照受诉地标准计算为6900元（100元/天×69天），但因原告主张数额为4140元，故原审认定住院伙食补助费为4140元；3、护理费，依照山西省居民服务、修理和其他服务业标准计算为8826.90元（46693元/年÷365天×69天），但因原告主张数额为6900元，故原审认定该项损失为6900元；4、误工费，原告误工期为事故发生之日至定残前一日止共274天，因原告为农村人口，故原审认定原告误工费为39758.53元（52963元/年÷365天×274天）；5、残疾赔偿金，因原告提供的村委证明不能证实原告经常居住地为城镇地区，且未提供证据证明其收入来源于城镇，故应按农村标准计算残疾赔偿金为129716.4元（20922元/年×20年×31％）；6、交通费，因原告提供的高速救援费票据非正规票据，亦未能提供其他相应证据证明其主张，鉴于该费用实际发生，原审酌情认定为3000元；7、鉴定费1950元；8、精神损害抚慰金，原审酌情认定为10000元；9、被抚养人张鑫生活费，原审按照受诉法院所在地标准计算为18404.7元（19790元/年×6年×31%÷2）；10、财产损失，原告未能提供证据证明其主张，故原审对该项损失不予认定。综上，原告曹×损失共计326208.02元，扣除××××××半挂车交强险医疗及伤残无责任限额12000元后的损失314208.02元，应先由被告阳光财险聊城支公司在交强险限医疗限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告110000元，不足部分194208.02元，由被告阳光财险聊城支公司在第三者责任险限额内按照30%的比例赔付58262.41元，核减被告阳光财险聊城支公司已赔付原告10000元后，被告阳光财险聊城支公司尚应赔偿原告损失168262.41元。再不足部分135945.61元，因重型货车×××在被告大地财险运城支公司投保有车上人员险，故应由被告大地财险运城支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告100000元，剩余部分35945.61元，由被告吉×承担，核减被告吉×已赔付原告医疗费12000元，被告吉×尚应赔偿原告损失为23945.61元。综上所述，对原告的诉讼请求原审部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条之规定，判决：（一）被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告曹×损失168262.41元；（二）被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告曹×损失100000元；（三）被告吉×于判决生效后十日内一次性赔偿原告曹×损失23945.61元；（四）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7685元，由被告吉×、姜×负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.上诉人要求减除后续医疗费4000元的诉求能否成立；2.一审认定的误工期和误工费是否合理。关于第一个争议焦点，虽然被上诉人在首次住院治疗后，又分别于2018年5月12日至2018年5月25日、2018年10月29日至2018年11月9日住入重庆长城医院治疗，但并不意味着被上诉人的后续治疗完全结束，而且根据重庆长城医院出具的出院证明，可以看到被上诉人在出院后仍需定期用药、复诊。一审判决要求上诉人承担后续治疗费并无不妥，二审予以维持。关于第二个争议焦点，一审在计算被上诉人事故发生之日至定残前一日的误工期出现计算错误，二审依法纠正为263天。另外，被上诉人的误工期应当包括事故发生之日至定残前一日的263天，以及定残之后的两次住院期24天，共计287天。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，但一方面该规定并未强调只能计算到定残日前一天，另一方面定残之后的两次住院期24天是被上诉人在后续治疗中因手术另外产生的误工期间，不应受上述规定中计算至定残前一天的约束。即使一审法院计算错误，但一审认定的274天并未超出287天的误工期范围。鉴于被上诉人未提起上诉，其未被认定在内的13天误工期，视为被上诉人对其权利的放弃。综上，一审认定被上诉人误工期274天并无不当，应予维持。对于误工费的计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审据此认定被上诉人误工费并无不妥，亦应予维持。虽然上诉人提交了《山西省高级人民法院》，但一审在审理此案时该办案指引并未出台，不能以新标准来约束一审的审理，因此上诉人的上诉理由不能成立，二审不予支持。综上所述，上诉人阳光财险聊城支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年八月十三日书记员 刘艳侬