辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初2624号 原告：邹某某，女，汉族，1954年6月3日出生，住辽宁丹东市振兴区。 原告：鞠某1，女，汉族，1977年4月24日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：鞠某2，女，汉族，1979年8月2日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告共同委托代理人：陈志孝，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被告：孙某，男，汉族，1982年4月16日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：中国某某保险股份有限公司丹东市广场支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 负责人：勇凯，该公司经理。 委托代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。 原告邹某某、鞠某1、鞠某2诉被告孙某、中国某某保险股份有限公司丹东市广场支公司（以下简称人保广场支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某、鞠某1、鞠某2及其委托代理人陈志孝、被告孙某的委托代理人许文东、被告人保广场支公司的委托代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某赔偿原告各项经济损失205295.26元；2、判令被告中国某某保险股份有限公司丹东市广场支公司在被告孙某投保交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原告邹某某的丈夫鞠某某因交通事故抢救无效死亡。2016年5月24日，丹东市一大队作出事故责任认定，认定被告孙某负此次事故同等责任。2016年5月25日，三名原告与被告签订了一份赔偿协议书，被告孙某一次性赔偿三名原告33万元。在协议书第四条约定超过33万元部分归乙方（本案原告）所有。2016年9月7日，丹东市公安局交警二大队为被告孙某单方出具了道路交通事故损害赔偿调解书，载明赔偿医疗费3895.52元、伙食补助费15元、丧葬费24555元、死亡赔偿金436230元，共计464695.52元。该调解书系交警支队为被告孙某单方制作，没有向三名原告告知，没有让三名原告签字，没有向三名原告送达。2016年8月23日，被告中国某某保险股份有限公司丹东市广场支公司为孙某出具了一份车险人伤费用审核表，孙某获得理赔金额291278.02元，被告孙某已将上述款交给了原告。但是被告保险公司并没有按照2016年度道路交通事故赔偿标准进行赔偿（在进行赔偿时，当年的赔偿标准已经出台，被告保险公司使用的是2015年的赔偿标准进行计算的）。被告保险公司在理赔过程中，出现了遗漏理赔事项、计算标准依据错误，给原告造成直接经济损失205295.26元，其中医疗费相差216.73元，住院伙食补助相差35元，丧葬费相差2174元，死亡补偿费相差71767.50元，被扶养人生活费为21557元/年÷2×7年=37724.75元（没有理赔），精神损害抚慰金为31126元/年×6年×50%=93378元（没有理赔），以上合计205295.26元。2019年11月11日原告到丹东市询问此事，并调取了交警支队处理本案的全部卷宗才得知被告孙某和被告保险公司存在恶意串通，己损害了三名原告的合法权益，造成三名原告应该得到的理赔款被告保险公司没有依法依规进行理赔，为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求依法调判。 被告孙某辩称：双方因该事故在2016年5月25日已经达成赔偿协议，并已经履行完毕，双方纠纷已经了结，依法应予驳回原告的诉请。 被告人保广场支公司辩称：原告与孙某被告就交通事故达成赔偿协议，被告孙某履行赔偿协议后到保险公司予以理赔，并按照当年标准对被告孙某予以理赔，原告各项损失已经得到赔偿，故原告本次诉讼没有事实及法律依据，依法应予以驳回。 经审理查明：2016年4月30日12时57分许，被告孙某驾驶辽Ｆ×××××号小型客车沿黄海大街由西向东行驶黄海大街、文庆路路口右转弯时，与鞠勋才驾驶的沿黄海大街由西向东行驶的无号牌普通二轮摩托车发生刮撞，造成鞠勋才抢救死亡、双方车辆受损的交通事故。 丹东市公安交通警察支队振兴大队于2016年5月24日作出振兴公交认字（2016）第00008号道路交通事故认定书，认定被告孙某、鞠某某各负担本起事故的同等责任。2016年9月7日，丹东市公安交通警察支队振兴二大队作出道路交通事故损害赔偿调解书，调解书中记载：鞠某某医疗费：3895.52元，伙食补助：15元，丧葬费：24555元，死亡赔偿金436230元，共计464695.20元。以上所有损失由孙某在强险限额内全部承担，超出部分由孙某承担50%、鞠某某承担50%，双方一次性结案，今后互不追究。理赔方式由当事人自行协商。孙某签字，丹东市公安交通警察支队振兴二大队加盖事故处理专用章。 被告孙某系肇事车辆的实际所有人，被告孙某就该车辆在被告人保广场支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险商业险，第三者责任险的限额为50万元，双方约定了第三者责任险不计免赔险。 2016年5月25日，被告孙某作为甲方，原告邹某某、鞠1、鞠2作为乙方，双方达成交通事故人身损害赔偿协议，内容如下：2016年4月30日，甲方孙某驾驶辽Ｆ×××××小型客车在发生交通事故造成鞠勋才死亡。乙方邹某某系鞠某某之妻；鞠某1系鞠某某之长女；鞠某2系鞠某某之次女。甲乙双方就交通事故鞠勋才死亡赔偿事宜达成如下协议：一、鉴于鞠某某虽系农村人口，但其农村的房屋土地已经于2014年被征用这一事实，甲方按照城镇人口标准予以赔偿。二、甲方一次性赔偿乙方叁拾叁万元(330000元)。甲乙双方就交通事故鞠勋才死亡所产生的赔偿的权利义务消灭。三、甲方将叁拾叁万元交付给乙方后，即获得依据保险合同向保险公司索赔的权利，四、若甲方最终实际得到的赔偿额超过叁拾叁万元，本着甲方不能得利的原则，超出部分全部归乙方所有。同日，三名原告收到330000元。并出具收条，载明：今收到辽Ｆ×××××车主赔偿鞠某某家属邹某某（妻子）鞠1（长女）鞠2（次女）死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金、医疗费四项共计叁拾叁万元整（330000），一次性结清。收款人：邹某某、鞠某1、鞠某2。付款人：孙某。 2016年8月23日，被告人保广场支公司作出车险人伤费用审核表，核定金额：医疗费：3895.52元，住院伙食补助费15元，丧葬费24555元，死亡赔偿金436230元，合计464695.52元。同年10月21日，被告人保广场支公司通过银行转账的方式支付给被告孙某291228.02元。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费:4111.89元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。）； 2、住院伙食补助费：15元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定） 3、死亡赔偿金：29082元/年×15年×100%=436230元（死亡赔偿金根据原告死亡时的年龄，按照受诉法院所在地2015年全体居民人均可支配收入29082元/年确定）； 4、丧葬费：24555元; 6、精神损害抚慰金：29082元/年×6年×50%=87246元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）； 以上损失合计：552157.89元 本院所确认的上述事实，有丹东市公安交通警察支队振兴大队振兴公交认字（2016）第X号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故人身损害赔偿协议、收据、中国人民财产保险股份有限公司车险人伤费用审核表、计算书列表及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告孙某与原告所形成的侵权法律关系；二是被告孙某与被告人保广场支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队振兴大队认定，被告孙某与鞠某某负事故的同等责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通事故责任认定，本院确认被告孙某承担50%的事故责任。被告孙某与被告人保广场支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告人保广场支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告孙某的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告孙某分担的损失，先由被告人保广场支公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告孙某承担。原告主张的诉讼费不属于保险责任范围，依法应由被告孙某负担。 原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，经审查，本院认为，原告与被告孙某达成赔偿协议时赔偿原告的各项损失中含有精神损害抚慰金，但在被告人保广场支公司理赔被告孙某时没有计算精神损害抚慰金，故被告人保广场支公司依法应当予以赔偿，原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告赔偿被扶养人生活费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告邹某某与鞠某某系夫妻关系，鞠某某死亡时已经65岁，已经达到了法定的退休年龄，其本身已经不具备抚养他人的能力，而原告邹某某又没有举证证明其既丧失劳动能力又无其他生活来源，其不是法律规定的需要扶养的人，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告请求被告按照2016年的标准计算相关赔偿数据的意见，经审查，本院认为，本起事故发生的时间为2016年4月30日，原告与被告孙某于2016年5月25日达成赔偿协议，同日原告收取了赔偿款，被告人保广场支公司用2015年的赔偿标准计算各项损失并无不当，故本院对原告的意见不予支持；被告孙某及人保广场支公司已经给付的赔偿款予以抵扣。综上，被告人保广场支公司在交强险限额内应赔偿原告邹某某、鞠某1、鞠某2的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金合计114126.89元；在商业险范围内赔偿原告邹某某、鞠某1、鞠某2丧葬费、死亡赔偿金219015.5元（552157.89元-114126.89元=438031元×50%）；故被告人保广场支公司应赔偿原告的损失为3142.39元（333142.39元-被告孙某赔偿的330000元），赔偿被告孙某的损失为38771.98元（333142.39元-291228.02元-3142.39元）。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下； 一、被告中国某某保险股份有限公司丹东市广场支公司于本判决生效后10日内在保险范围内赔偿原告邹某某、鞠某1、鞠某2损失3142.39元； 二、被告中国某某保险股份有限公司丹东市广场支公司于本判决生效后10日内在保险范围内赔偿被告孙某的损失38771.98元； 三、驳回原告邹某某、鞠某1、鞠某2的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2240元，由原告邹某某、鞠某1、鞠某2负担1837元，被告孙某负担403元（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王晓丹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄秋莹