福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异115号 案外人：龙岩市小南牛食品有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园区1号标准厂房南侧三层），统一社会信用代码9135080031553615XW。 法定代表人：李烨，执行董事。 委托代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号，统一社会信用代码91350800857822150K。 法定代表人：李路华，总经理。 申请执行人：杜莉娜，女，1972年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：吴胜凯，男，1992年5月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人：杨大风，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：张惠燕，女，1968年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：邓庆斌，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市益美佳食品工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园区1号标准厂房南侧三层），统一社会信用代码913508006830861804。 法定代表人：林政毅，执行董事。 被执行人：林政毅，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈美珠，女，1972年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行（以下简称龙岩中行）与被执行人龙岩市益美佳食品工贸有限公司（以下简称益美佳公司）、林政毅、陈美珠金融借款合同纠纷案件等涉及益美佳公司、林政毅或陈美珠作为被执行人的6件系列案件（各系列案件案号及当事人详见附件一）过程中，案外人龙岩市小南牛食品有限公司（以下简称小南牛公司）请求本院停止对龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园区1号标准厂房南侧三层）厂房内其所属的机器设备及附属设施的处置。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人小南牛公司称：2014年期间，小南牛公司的出资人陈庆雄拟承租厂房从事食品加工，与益美佳公司的法定代表人林政毅协商，林政毅表示可将益美佳公司名下的龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园区1号标准厂房南侧三层）出租给小南牛公司，双方于2014年10月14日签订租赁合同，约定益美佳公司将龙岩市工业西路68号龙州工业园区1号标准厂房南侧三层，建筑面积为1844.78平方米的厂房及办公楼出租给小南牛公司，并约定租赁期限为2014年10月15日至2024年9月30日止，租金为每平方米每月8元，按每五年一次性收。因该合同签订时小南牛公司尚未取得食品生产许可证，双方还约定租赁前期生产先承包给益美佳公司代工。2014年10月17日，双方签订机器设备买卖合同，约定益美佳公司将案涉厂房内的机器设备以200万元的价格出售给小南牛公司。以上两份合同签订时益美佳公司未向小南牛公司告知其自身负债情况。之后，小南牛公司依约向益美佳公司支付了履约保证金5万元、5年租金885,494.4元、机器设备款200万元。益美佳公司依约将厂房及机器设备交付给小南牛公司，小南牛公司接收厂房及机器设备后又投入数十万元翻新了部分机器设备、厂房改造及设备设施的建设，投入食品加工。2015年期间，龙岩中行因益美佳公司、林政毅、陈美珠逾期未偿还借款而将其诉至法院。诉讼过程中法院依据龙岩中行的财产保全申请作出（2015）龙新民初字第805-1号民事裁定，查封了龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园区1号标准厂房。但益美佳公司未告知小南牛公司。小南牛公司继续承租该厂房直到法院通知小南牛公司腾房时方知晓自身承租的厂房将被拍卖。2019年7月，小南牛公司向法院申报承租权。2020年3月7日，法院在案涉厂房张贴《拍卖公告》及《告知评估鉴定结果告知书》，拟对小南牛公司出资购买的机器设备及附属设施进行处置。小南牛公司认为评估价格远远低于实际购置价格，遗漏了水磨地板的铺设费用。因小南牛公司系案涉厂房内机器设备及附属设施的实际所有人，法院对该机器设备及附属设备的处置与小南牛公司存在利害关系，请求法院认定小南牛公司系机器设备及附属设施的权利人，停止对机器设备及附属设备的处置。若因机器设备、附属设施及装修无法拆除而只得与厂房一并处置，请求法院在拍卖所得价款中保留小南牛公司享有的机器设备及附属设备的价值。 经本院审查查明：龙岩中行与益美佳公司、林政毅、陈美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）龙新民初字第805号民事判决：一、益美佳公司应偿还龙岩中行借款本金2781146.4元、罚息30534.35元，并支付利息、复利；二、益美佳公司应偿付龙岩中行律师代理费31330元；三、林政毅、陈美珠承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向益美佳公司追偿；四、益美佳公司不能清偿时，龙岩中行有权将益美佳公司名下的坐落于福建龙州工业园区1号标准厂房南侧三层（土地使用权证号：龙国用（2013）第012456号，房屋所有权证号：龙房权证字第××号，他项权证号为龙房他证字第××号）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。该判决生效后，益美佳公司、林政毅、陈美珠未履行生效法律文书所确定的义务，龙岩中行向本院申请强制执行。本院于2016年5月4日作出（2015）龙新执字第1325-1号执行裁定：拍卖属益美佳公司所有的坐落于龙岩市新罗区（福建龙州工业园区）1幢301房屋（房屋所有权证号：龙房权证字第××号）。2017年2月9日，本院向龙岩市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，要求协助查封属益美佳公司所有的坐落于龙岩市新罗区（福建龙州工业园区）1幢301房屋（房屋所有权证号：龙房权证字第××号）。2017年9月23日，本院作出（2015）龙新执字第1325号之二执行裁定：终结本次执行程序。2019年7月5日，本院对益美佳公司作出限期履行通知书：限令益美佳公司于2019年7月10日前偿还龙岩中行2811680.75元及相应利息。同日，本院张贴公告：本院已查封益美佳公司所有的坐落于龙岩市新罗区（福建龙州工业园区）1幢301房屋，将于近期委托评估、拍卖，责令益美佳公司、住户、租户及其他使用者在公告之日起十五日内迁出房屋，主张合法权利的于十日内申报。2019年12月30日，厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司经本院委托作出大学评估评报字［2019］930347号涉及小南牛公司所属的机器设备及附属设施资产评估报告，评估结论为：截止基准日2019年7月30日，小南牛公司所属的机器设备及附属设施评估价值为331000元。2020年3月18日，本院对益美佳公司作出告知评估鉴定结果通知书：估价对象价值（含室内二次装修价值）为2895600元，并作出拍卖通知书、拍卖公告：拍卖标的物为福建龙州工业园区1号标准厂房南侧三层，拍卖标的物所有权人为益美佳公司，拍卖机构名称为淘宝网。 2020年8月5日，小南牛公司向本院提出执行异议，并提供2014年10月14日租赁合同、2014年10月17日机器设备买卖合同、银行客户回单等证据，用以证明讼争机器设备及附属设施归其所有。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，本案租赁物即拍卖标的物为福建龙州工业园区1号标准厂房南侧三层房屋，该房拍卖成功后房屋所有权人的变动，不影响小南牛公司作为承租人要求新所有权人继续履行2014年10月14日租赁合同，小南牛公司只需将租金交给新所有权人。本院于2020年3月18日作出的拍卖通知书、拍卖公告，亦明确拍卖标的物为福建龙州工业园区1号标准厂房南侧三层、拍卖标的物所有权人为益美佳公司，并未将小南牛公司所属的机器设备及附属设施一并拍卖。小南牛公司以本院已对其所属的机器设备及附属设施委托评估为由，认为本院将进行处置，没有事实依据。至于小南牛公司认为如机器设备、附属设施及装修无法拆除而只得与厂房一并处置，请求在拍卖所得价款中保留小南牛公司享有的机器设备及附属设备的价值，不属执行异议范围。因此，案外人小南牛公司所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人龙岩市小南牛食品有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 陈  淑  玲 审 判 员 张  伟  健 人民陪审员 邓  琳  瑜 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 温丽芳(代) 附件一、各系列案件案号及当事人                            序号                       案号                       执行主体                       案由                               1                       (2015)龙新执字第1325号                       申请人:中国银行股份有限公司龙岩分行; 被执行人:龙岩市益美佳食品工贸有限公司,林政毅,陈美珠                       债权                               2                       (2015)龙新执字第1723号                       申请人:杜莉娜; 被执行人:林政毅,陈美珠                       债权                               3                       (2015)龙新执字第1922号                       申请人:吴胜凯; 被执行人:陈美珠,林政毅                       债权                               4                       (2015)龙新执字第2595号                       申请人:杨大风; 被执行人:陈美珠                       债权                               5                       (2015)龙新执字第2637号                       申请人:张惠燕; 被执行人:陈美珠,林政毅                       债权                               6                       (2015)龙新执字第3708号                       申请人:邓庆斌; 被执行人:陈美珠                       债权                附件二、相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。