wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1462号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职工。被告：于兆成，男，1984年3月2日出生，汉族，住平阴县，身份号码。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）诉被告于兆成财产保险合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马翔泓到庭参加诉讼，被告于兆成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告理赔本金29303.92元，违约金按法律规定主张；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月15日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694042600000318488的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款3万元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年2月4日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。于兆成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件和贷款开户银行卡复印件、《个人贷款合同》及贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、代偿债务确认书、债权转让协议及债权转让明细、2016年1月28日山东法法制报公告、2017年12月7日山东法制报公告、EMS邮寄单各一份，本院进行了审查。被告于兆成未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币3万元，种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费。约定贷款期限为36个月。贷款合同中未约定贷款年利率。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2012年8月14日，被告作为投保人为上述贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为35760元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2012年8月15日，光大银行依约向被告发放贷款3万元，贷款凭证载明首期执行贷款年利率8.61%，贷款发放日2012年8月15日，贷款到期日2015年8月15日。贷款发放后，被告未按约偿还贷款本息。2013年2月4日平安财险代其向光大银行偿付款项29303.92元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。2016年1月28日，双方共同在山东法制报向被告发出债权转让暨债权催收联合公告。原告于2016年3月10日通过EMS方式向被告邮寄了债权转让通知书及催收函；2017年12月7日原告在山东法制报再次发出催收公告。本院认为，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，协议各方均应全面履行约定。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告、EMS的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为29303.92元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款29303.92元，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%计算依据不足，且原告没有提供证据证明其实际损失，本院确认以代偿金额为基数，自赔偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于兆成于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款29303.92元；二、被告于兆成于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以29303.92元为基数，自2013年2月4日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，由被告于兆成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 项茂勇二〇二〇年八月十七日法官助理 潘晓敏书 记 员 周晓冉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5219号 原告:管怀辉,男,1978年5月20日出生,汉族,户籍地安徽省肥东县,现住安徽省合肥市瑶海区。 原告:王国同,男,1961年5月18日出生,汉族,户籍地安徽省肥东县,现住安徽省合肥市。 原告:陶长同,男,1963年2月22日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告:侯卫民,男,1971年2月5日出生,汉族,户籍地安徽省肥东县,现住安徽省合肥市瑶海区。 被告:蒋友华,男,1973年12月20日出生,汉族,住重庆市长寿区。 管怀辉、王国同、陶长同、侯卫民与蒋友华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。管怀辉、王国同、陶长同、侯卫民到庭参加了诉讼，蒋友华经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管怀辉、王国同、陶长同、侯卫民向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告在2020年3月18日签订的《租赁合同》,并按合同约定判令被告赔偿四原告违约金400000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告与被告于2020年3月18日签订了《租赁合同》,合同约定被告将其租赁经营位于肥东经开区岱河路以南的合计60亩土地的租赁经营权给四原告,租赁经营权期限为5年,每年租金660000元。同时合同中明确约定了违约责任,若乙方单方面终止合同,应给甲方违约金200000元,若甲方单方面终止合同,应付给乙方违约金400000元（含定金）。合同签订当日四原告支付了200000元定金,被告亦出具了收据。合同签订后被告迟迟未能按照合同约定履行,也没有退还200000元定金。 蒋友华未应诉答辩。 经审理查明：2020年3月18日，管怀辉、王国同、陶长同、侯卫民与蒋友华签订一份《租赁合同》，约定蒋友华将位于肥东经开区岱河路以南的合计60亩土地的租赁经营权给四原告，租赁经营权期限为5年,每年租金660000元。合同中明确约定了违约责任,若乙方（原告）单方面终止合同,应给甲方（被告）违约金200000元,若甲方单方面终止合同,应付给乙方违约金400000元（含定金）。合同签订当日，王国同通过银行转账将定金200000元转至蒋友华的账上，蒋华友出具了收据，但蒋友华至今未将案涉土地交付给四原告使用。 以上事实由原告提供的身份证明材料、土地租赁合同、银行转账流水、收据等证据载卷证明。 本院认为：原被告签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方均应遵守合同的约定，履行合同的义务。现蒋友华无法交付土地，致使双方签订的合同目的无法实现，符合解除合同的法定条件，原告方要求解除合同，并要求被告双倍返还定金即违约金400000元，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。蒋友华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告2020年3月18日签订的《租赁合同》； 二、被告蒋友华于本判决生效后十日内双倍返还四原告定金400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告蒋友华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年八月二十四日 法官助理夏梦 书记员孙淑慧 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2805号原告：张树荣，女，1966年9月30日生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王志伟，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区曹州路39号，统一社会信用代码91370500767783362Q。负责人：刘登胜，总经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。原告张树荣与被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树荣委托诉讼代理人王志伟，被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费88420元、施救费950元、鉴定费3000元，共计92370元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2019年11月16日17时55分许，张聪驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车沿河口区海宁路由北向南行驶至德胜街路口处时，与前方停车等红灯的郭学河驾驶的鲁Ｅ×××××轿车相撞，后鲁Ｅ×××××轿车与鲁Ｅ×××××号轿车相撞，造成郭学河受伤，造成车辆及物品损坏的交通事故，张聪负全部责任，鲁Ｅ×××××号小型客车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应当承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，对事故真实性无异议，但原告方主张数额过高，本案三车相撞，原告方的损失应当优先通过另外两车的交强险及商业险进行赔付，不足部分由其按责任比例予以承担。诉讼费、鉴定费其不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的商业保险保险单、道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、施救费的真实性无异议；原、被告对滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书及鉴定评估费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保机动车损失保险，保险金额为268128元，并投保不计免赔率，保险期间为2019年9月26日至2020年9月25日，被保险人为张树荣。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，2019年11月16日17时55分许，张聪驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车沿河口区海宁路由北向南行驶至德胜街路口处时，与前方停车等红灯的郭学河驾驶的鲁Ｅ×××××轿车相撞，后鲁Ｅ×××××轿车与鲁Ｅ×××××号轿车相撞，造成郭学河受伤，造成车辆及物品损坏的交通事故，张聪负事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号损失为88420元。原告支出施救费950元。原告支出鉴定评估费3000元。本院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；二、本案的鉴定评估费、施救费如何承担。关于第一个争议焦点，原、被告共同通过法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》确定鲁Ｅ×××××号的车辆损失为人民币88420元，原、被告对其真实性均无异议，被告虽认为原告应当提供维修发票予以证实车辆的实际损失，否则不应认定，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。本院对滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告予以采信。鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司鉴定认定的88420元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：保险事故发生后，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告抗辩称原告方的损失应当优先通过另外两车的交强险及商业险进行赔付，但该保险车辆的损坏由第三方导致，在不重复获得赔偿的前提下，原告方可以要求第三者赔偿责任，也可以向自己的保险公司主张赔偿，故本院对被告的抗辩不予支持。关于第二个争议焦点，对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定评估费3000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。原告提交的施救费发票，可证实原告支出施救费950元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树荣车辆损失88420元、施救费950元、鉴定评估费3000元，共计92370元；上述款项支付至原告张树荣在农业银行河口支行的账号为62×××16的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，减半收取计1054.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担，被告负担的案件受理费直接支付至原告张树荣在农业银行河口支行的账号为62×××16的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年八月十二日书记员  王 鑫
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初3850号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪，总经理。 委托诉讼代理人：沈良，男，1981年4月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：罗顺吉，男，1987年10月6日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告：桐乡市阿彪汽车服务有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道兴安路236号1楼17号，统一社会信用代码91330483336998492A。 法定代表人：牟玉贵。 原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告罗顺吉、桐乡市阿彪汽车服务有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司之撤诉申请系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司撤诉。 审判员 陈 战 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张曼蓉
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏0924行初7号原告：陈守凤，性别××年××月××日生，××族。原告：丁祥英，性别：××，××年××月××日生，××族。两原告共同委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：丁冬冬，性别，××族，住大丰市。被告：东台市富安镇人民政府，住所地江苏省东台市富安镇小街。法定代表人：曹栋，镇长。委托诉讼代理人：吴锡明，该镇党委副书记。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。原告陈守凤、丁祥英诉被告东台市富安镇人民政府行政协议纠纷一案，本院于2019年4月7日依法受理。在审理过程中，原告陈守凤、丁祥英以双方已达成新的行政协议并已实际履行为由，于2020年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈守凤、丁祥英诉讼的案涉争议已得到有效化解，其申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈守凤、丁祥英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈守凤、丁祥英负担。审 判 长  周来清人民陪审员  费桂文人民陪审员  印春林二〇二〇年八月二十一日书 记 员  侍海阳
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢694号 毕天林、王普明： 毕天林与王普明租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，毕天林向本院申请执行的(2020)川0802执恢694号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执946号 被执行人唐变银，女，1966年出生，汉族，住阳泉市开发区。 被执行人唐变银责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0302刑初280号刑事判决书确认，被执行人唐变银犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；原因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金15万元。被执行人唐变银犯罪所得1065490.59元予以追缴。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年8月20日向本院执行局移交强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人唐变银银行存款1215490.59元。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜晓杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初6127号 原告：颜磊，男，汉族，1988年10月27日出生，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：郑春桥，湖北崇道律师事务所律师。 被告：熊四阳，男，汉族，1970年6月20日出生，现住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。 原告颜磊诉被告熊四阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑春桥，被告熊四阳及其委托诉讼代理人许国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜磊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年8月2日起计算至实际付清之日止）；2、判令诉讼费、保全费、保险费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告与被告就车辆买卖事宜达成一致，双方约定：原告将名下车辆（车架号为：）出售给被告，被告向原告支付购车款60000元。同年8月2日，原告前往车管所协助被告办理过户变更手续，并将车辆交付给被告。此后，被告却未按约定向原告支付购车款，时至今日，原告仍然未收到该笔购车款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告答辩称：被告已经向原告全部支付购车款。原告与被告就车辆买卖达成一致意见，被告向原告支付了60000元之后，原告将购车手续交付了被告。在车辆交付之后，原告与被告多次见面，原告从未向被告主张过购车款。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告就购买汽车事项达成一致意向，约定：原告将其名下的东风雪铁龙小型汽车（车架号为：）出卖给被告，购车款为60000元。2018年8月2日，原告将涉案车辆过户至被告名下，并办理车辆变更手续。同日，湖北绅宝三角旧机动车交易市场有限责任公司出具金额为60000元的二手车销售统一发票。 上述事实，有行车证、车管所车辆查询信息、二手车销售统一发票、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，被告向原告购买车辆，原告已将车辆交付给被告并办理车辆变更手续，双方存在买卖合同关系。支付货款是买受人的基本义务，被告应当向原告支付购车款。被告主张其已经向原告支付60000元购车款，被告未提供充分证据对此予以证实，应当承担举证不能的后果，被告的抗辩理由不成立。因此，原告要求被告支付60000元购车款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期付款利息事项，被告逾期付款应承担赔偿逾期付款损失的违约责任。原、被告于2018年8月2日办理车辆变更手续，故原告要求自2018年8月2日起计算逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。对于利率问题，根据相关法律规定，本院确定逾期付款利息自2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告熊四阳于本判决生效之日起十日内向原告颜磊支付购车款60000元； 二、被告熊四阳于本判决生效之日起十日内向原告颜磊支付支付逾期付款利息（以60000元为基数，自2018年8月2日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计700元，保全申请费659元，共计1359元由被告熊四阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年八月六日 书记员  张梦婷
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2692号 原告：刘正生，男，汉族，1947年10月20日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李水林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，一般代理。 被告：高秀连，女，汉族，1952年4月27日出生，住长沙市望城区。 被告：孔建武，男，汉族，1972年9月7日出生，住长沙市望城区。 二被告共同委托诉讼代理人：孔建文，男，汉族，1974年11月24日出生，住长沙市望城区，特别授权，系被告高秀连的儿子，系被告孔建武的弟弟。 原告刘正生与被告高秀连、孔建武合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正生及委托诉讼代理人李水林、被告高秀连、孔建武的委托诉讼代理人孔建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正生向本院提出诉讼请求：1、判令被告高秀连、孔建武立即共同连带支付原告刘正生2000年至2016年的款项共计14万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告孔建武系被告高秀连的儿子，原被告三人均系格塘镇众兴社区山塘组村民。2000年，高秀连的丈夫孔福生突发精神疾病无法正常劳动，此时高秀连的三个儿子正需要抚养，孔福生需要照看和护理，高秀连全家的生活因此陷入窘境，高秀连全家的7.2亩责任田也无人耕种。为了解决困境，从2000年起，原告应高秀连之邀到被告家做工，从事种田等农活、照看××人孔福生等。为了方便工作，原告在被告家中居住，直到2016年原告患病，被告将原告驱逐出家。被告现在家境由贫变富，而原告现在居住在敬老院。原告给被告提供的15年的劳务，被告未支付任何款项给原告，双方由此产生纠纷，原告一直向村（居）委会、镇政府、信访等单位反映并要求解决，至今未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 二被告辩称，原告所诉事实与理由与真实情况不符，具体为：1、刘正生是五保老人，独居本组后山，出行不便。2005年6月前后，其因家中房屋破败难以居住，无钱修缮，无法正常生产生活，多次提出住进被告家，并在被告全家外出做客时，私自住进被告家中。被告念其可怜，又是孔建武的“义父”，便没有和刘正生计较，让其一住就是10年多，被告系出于做善事而照顾原告，非原告所称为了替被告家工作。2、被告家是3户11口人共住一栋房子的大家庭，生产生活物质设施齐备，刘正生寄居期间，被告家从不安排和干涉其生产生活，让其自如取用被告家的生产生活用房用具，在一起吃饭。10年多以来，被告家耕种责任田时，将原告的责任田和承包别人的田一起替他打理了，从买种子、买化肥到插田等，人力物力、伙食工钱均由被告家安排，卖余粮的钱则交给刘正生，并不存在刘正生所诉被告雇其种田做工及照看病人等，原告据此提出的劳务款给付，既无协议也无事实。3、被告家从未欠原告任何款项，而原告的生活用度等均由被告家安排，且每逢节日生日还拿钱给刘正生，每次1000元到6000元不等，原告的60大寿也是在被告家操办，被告3次大病花费近万元也是被告家出钱治疗，报销的钱都给了刘正生。2016年，原告染上××病在长沙市中心医院治疗，被告分两次给原告12000元，由其外甥经手。原告××病治愈出院后，考虑到该病的特殊性，在敬老院享受的医护条件比在被告家里好，在社区、民政局和其他亲友帮助下办理了入住手续，但原告表示要么住在被告家，要么就要一大笔钱，还指使其弟媳、侄子到被告家打砸闹事，后经司法所、派出所等调解了事。综上，原告要求被告支付14万元并承担诉讼费用，被告不予接受，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：原告刘正生系农村五保户。原告刘正生原居住于长沙市望城区的自己住宅内。多年来，原告刘正生与被告高秀连一家关系比较融洽，认了被告孔建武作为干儿子，并于十余年前搬至被告位于长沙市望城区的住宅，和被告一家居住生活在一起，彼此互有帮扶。2016年，原告刘正生因患××病住院治疗，出院后现居住于长沙市望城区敬老院。原告认为，被告此前表述过会将其当做一家人看待，但在其患病后便不让其居住于家中，故要求支付15年间原告在被告家帮忙做事的报酬，遂酿成本案纠纷。 以上事实有长沙市望城区敬老院出具的证明、原告的五保户证、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于原告刘正生与被告高秀连、孔建武之间是否存在雇佣关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘正生提交的有村民签名的证明本质上属于证人证言，因证人未到庭接受质证，故该证明本院不予采信。原告提交的报告系其单方出具，亦无其他证据予以佐证双方之间存在雇佣关系，故该份报告亦不能达到原告的证明目的，本院不予采信。因此，原告刘正生并未提交有效证据证实与被告之间存在雇佣关系，应承担举证不能的不利后果。同时，考虑到原告刘正生系农村五保户，多年来与被告一家关系融洽，还认了被告孔建武为干儿子，其搬至被告家中多年，与被告一家人共同生活，在此期间双方存在彼此照应、互相帮忙、互相照顾的情形，符合常理，且此种照应、帮助或照顾亦为双向的付出，无法以此推断被告雇佣了原告，具有支付劳务款的义务。综上，原告未能举证证明原、被告双方存在雇佣关系，故原告要求支付其十余年提供劳务的款项共计14万元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘正生的诉讼请求。 本案受理费3100元，因适用简易程序减半收取计1550元，由原告刘正生负担。因原告经济困难，向本院申请免交，本院同意原告免交诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  段玉英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3659号 原告：安徽融城物业管理有限公司，住所地：无为市无城镇南门外融城绿景小区主入口E10商业楼。统一社会信用代码：91340225694106749Y。 法定代表人：钱文武。 委托诉讼代理人：阮善祥，公司员工。 被告：方婷，女，1989年9月23日生，汉族，住无为市。 原告安徽融城物业管理有限公司与被告方婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月22日以双方已协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽融城物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽融城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽融城物业管理有限公司负担。 审判员  汤劲松 二〇二〇年八月二十三日 书记员  钱杨梅 附:本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7494号 原告：四川国康供应链管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号9栋11层5号。 法定代表人：王珩波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘知知，四川法邦律师事务所律师。 被告：彭川源，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告四川国康供应链管理有限公司（以下简称国康公司）与被告彭川源劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国康公司的委托诉讼代理人刘知知，被告彭川源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交还其工作期间掌握的公司相关文件，并办理离职和工作交接手续；2.判令原告暂不向被告支付工资99769.73元，待被告完成第一项诉讼请求后再进行支付。事实与理由：原被告建立劳动合同关系，被告于2018年5月2日至2019年4月17日期间在原告单位担任技术总监。因原告经营困难，双方于2019年4月17日签订《协议书》，解除双方劳动合同关系。被告任职期间担任原告公司高级管理人员，掌握了公司大量核心技术文件，故原被告签订该《协议书》的前提是被告应及时向原告交还其工作期间掌握的公司相关文件，并办理离职和工作交接手续，但截至起诉之日，被告并未履行上述义务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”因被告未及时交还其工作期间掌握的公司相关文件和办理离职、工作交接手续，故原告暂缓向其支付《协议书》中约定的费用合理合法。原告认为成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02356号仲裁裁决无事实与法律依据，为维护合法权益，诉至法院。 彭川源辩称，原被告签订协议书对工资支付进行了约定，被告已办妥离职手续，原告签字并开具《离职证明》予以确认，因公司解散，没有人员办理工作交接事宜。 本院经审理认定如下事实：彭川源于2018年5月2日至2019年4月17日期间在国康公司担任技术总监。2019年4月17日，国康公司为甲方、彭川源为乙方签订《协议书》，约定：1.乙方薪酬共计人民币69538.67元（2018年12月1日-2019年2月28日工资及未交公积金），甲方自2019年7月17日起逐步按月支付；2.乙方薪酬共计人民币30231.06元（2019年3月1日-2019年4月17日），甲方最迟在2020年1月31日前支付给乙方。同日，国康公司为彭川源开具《离职证明》，载明彭川源自2018年5月2日入职国康公司并担任研发总监职务，至2019年4月17日因个人原因申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，解除劳动关系，已办妥离职手续。 彭川源于2019年11月20日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决国康公司向其支付2018年12月1日至2019年4月17日期间工资99769.73元及经济补偿金20000元。该仲裁委员会于2020年3月19日作出成高劳人仲委裁字（2019）第02356号仲裁裁决书，裁决国康公司以现金方式一次性向彭川源支付2018年12月1日至2019年4月17日期间工资，共计99769.73元。 以上事实，有《协议书》《离职证明》《仲裁裁决书》以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，国康公司与彭川源之间的劳动关系合法有效，双方对劳动关系起止时间、《协议书》确认的欠付工资金额等均无异议。国康公司主张因彭川源未交还其工作期间掌握的公司相关文件并办理离职和工作交接手续，故支付《协议书》中约定薪酬的条件尚未成就，但并未提交任何证据证明其主张。彭川源提交《离职证明》，证明其已办妥离职手续，国康公司也未提交任何证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，双方签订的《协议书》确认国康公司欠付彭川源2018年12月1日至2019年4月17日期间工资共计99769.73元，现协议约定的履行期限已届满，国康公司应当一次性向彭川源支付所有未付款项。国康公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告四川国康供应链管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告彭川源支付2018年12月1日至2019年4月17日期间工资，共计99769.73元。 二、驳回四川国康供应链管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由原告四川国康供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 佳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王蒂芬
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执360号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市红旗大街226号。 法定代表人：李连全，该行行长。 被执行人：宋代祥，男，1976年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：韩立云，女，1980年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与宋代祥、韩立云借款合同纠纷一案中，经查被执行人韩立云有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩立云在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20 000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 李伟勋 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 边 杨 书 记 员 沈轶欧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7813号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：曾礼峰，男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告曾礼峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾礼峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.曾礼峰偿还华融公司借款本金106872.38元、利息8488.02元、罚息3528.37元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年9月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.曾礼峰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1180元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月3日，华融公司与曾礼峰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州市番禺区大龙街清河东路罗永村段88号东雅园3座1栋602）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月4日向曾礼峰发放贷款200000元。曾礼峰按约还款至2019年2月4日,之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示，截至2019年9月22日，曾礼峰尚欠华融公司借款本金106872.38元、利息8488.02元、罚息3528.37元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1180元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，曾礼峰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求曾礼峰清偿借款本金106872.38元、利息8488.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3528.37元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2822.70元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1180元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、曾礼峰于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金106872.38元、利息8488.02元、罚息2822.70元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）。 二、曾礼峰于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1180元。 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7813元，由被告曾礼峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月二十一日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4030号原告：王荣波，男，1973年4月22日生，汉族，山东中科安云信息产业科技有限公司法定代表人，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨睿，山东环周律师事务所律师。被告：徐西平，男，1977年6月21日生，汉族，职业不详，住山东省济阳县，现下落不明。原告王荣波与被告徐西平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣波的委托诉讼代理人杨睿到庭参加诉讼，被告徐西平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王荣波向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐西平归还借款本金5万元整，利息损失直至付清之日止，暂计算（自2019年起至起诉之日止）3500元。2.本案涉诉费用均由被告承担。事实及理由：被告徐西平于2016年1月20日向原告王荣波借现金5万元整，虽双方未约定还款日期，但原告于2019年开始多次催讨，被告仍不偿还，并且不回复原告的任何追索信息，为此诉至法院。被告徐西平未作答辩。原告王荣波围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.被告徐西平于2016年1月20日向原告王荣波出具的借条，证明：被告向原告借款5万元的事实；2.中国民生银行支付业务回单一份、王荣贵说明一份、王荣贵身份证复印件一份，证明：原告弟弟王荣贵受原告委托向被告账户汇入涉案借款50000元的事实；3.微信聊天记录截图两张，证明：原告多次向被告催要该笔借款，但被告仍不偿还，且不回复原告的任何追索信息。经核对、审查，本院对上述证据的真实性予以采信。被告徐西平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐西平于2016年1月20日向原告出具借条一份，载明：“借条今借王荣波大哥现金50000.00元（伍万元整）。特此证明麦动学堂徐西平（签名）2016.1.20号”。2016年1月22日，案外人“王荣贵”通过民生银行账户向被告汇款5万元。案外人王荣贵向本院提供书面证言，称：“徐西平在2016年1月20日向我哥王荣波借款50000元，并写了借条！我哥安排我帮他转款，我通过我的个人银行账户……于2016年1月22日向徐西平……汇入50000元。我向徐西平转款系受我哥委托，徐西平实际是向我哥王荣波借款。我不会就该笔转款再向徐西平主张任何权利，特此证明！说明人：王荣贵（签名）2020年7月31日”。原告王荣波另提供微信截图一宗，记载被告徐西平曾经于2019年2月5日上午10时44分向原告发微信：“波哥，您一直都挺好的吧……新春佳节，西平在此给您拜年了，祝您及家人吉祥如意，幸福安康”；原告回复：“你好就都好了，都联系不上了”、“还在吧弟弟”、“就这样消失了吗？”、“我现在在这里郑重的通知你，你如果还不联系我，我就起诉你了”等内容，被告未再向原告回复。原告王荣波主张，其曾经多次向被告电话催要欠款，但均未接通电话；于2019年2月5日接到被告主动发来的微信后，其曾经试图通过微信聊天向被告催要欠款，但被告此后未再回复微信。原告为此主张自2019年2月5日起由被告赔偿利息损失。以上事实，由原告提供的借条、支付业务回单、案外人王荣贵出具的书面说明等为证。本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告徐西平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为自动放弃相应的答辩和举证、质证权利，依法应当由其承担相应的法律后果。原告王荣波提供的借条、银行支付业务回单、证人证言等证据可以相互印证，足以证实被告徐西平向原告王荣波借款5万元的事实。因被告徐西平在出具借条时双方未明确约定借款期限和利息，原告王荣波有权随时向被告主张偿还借款。故原告王荣波请求被告徐西平立即偿还借款本金，理由正当，合法有据，本院应予支持。原告王荣波请求被告徐西平按照银行贷款利率计算赔偿利息损失，理由正当，本院应予支持，但利息的起算时间应当自原告依法主张权利之日起计算。原告主张其曾经于2019年2月5日向被告主张权利，未能提供足够的证据予以证实，本院不予采纳。因此，本院酌情确定自原告向本院起诉之日起计付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐西平于本判决生效之日起十日内，偿还给原告王荣波借款本金5万元。二、被告徐西平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王荣波借款利息损失，以借款本金5万元为基数，自2020年5月18日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告王荣波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元；财产保全费620元，全部由被告徐西平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年八月十二日书记员  孟晓铮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3108号原告：盐城市亭湖区环保科技城凤洋村村民委员会，统一社会信用代码54320902ME2396687N，住所地盐都区解放南路268号1幢616室。法定代表人：陈宏兰，该村民委员会主任。被告：李长玉，男，1961年6月4日生，住盐城市盐都区。原告盐城市亭湖区环保科技城凤洋村村民委员会与被告李长玉返还财物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告盐城市亭湖区环保科技城凤洋村村民委员会于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市亭湖区环保科技城凤洋村村民委员会撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市亭湖区环保科技城凤洋村村民委员会撤回起诉。案件受理费175元，依法减半收取88元，由原告盐城市亭湖区环保科技城凤洋村村民委员会负担（已交）。审 判 员 韩顾莉二〇二〇年八月十七日法官助理 刘 荟书 记 员 朱 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1826号 原告：阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司,住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：李斯琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许有智，系内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：许婷婷，女，其他信息不详。 原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司诉被告许婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序。原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司于2020年8月24日以被告缴清所诉物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司负担。 审判员  任红蕾 二〇二〇年八月二十四日 书记员  柴 英
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7735号原告：刘西清，女，1955年1月11日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：青岛顺源皮革制品厂，住所地胶州市洋河镇冷家村。法定代表人：刘爱群，厂长。被告：刘爱群，女，汉族，1976年6月27日生，住胶州市。原告刘西清与被告青岛顺源皮革制品厂（以下简称顺源皮革厂）、刘爱群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西清的委托诉讼代理人匡磊、栾成到庭参加了诉讼。二被告顺源皮革厂、刘爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年10月（2017元）、11月（1852元）、12月（1616元）、2020年1月（567元）期间的劳务费共计6052元；判令被告支付原告逾期支付上述款项的损失（以6052元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，因被告拖欠劳务费，原告申请劳动仲裁，胶州市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过退休年龄为由不予受理，现依法起诉，望判如所请。二被告顺源皮革厂、刘爱群未答辩。原告为证明其诉讼请求，提交了被告顺源皮革厂2019年10月、11月、12月及2020年1月工资表照片打印件一宗、企业基本信息网络打印件二页、工商信息查询结果二页，经本院依法审查，对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处提供劳务，被告顺源皮革厂制作工资表，其中记载：刘西清2019年10月（2017元）、11月（1852元）、12月（1616元）、2020年1月（567元）的劳务费共计6052元，上述劳务费均未发放给原告。另查明，被告顺源皮革厂系个人独资企业，现法定代表人被告刘爱群为唯一投资人，企业经营状态为在营。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告向被告提供劳务，被告理应支付劳务费。被告制作的工资表系对欠付原告劳务费金额的确认，被告亦认可原告主张的劳务费，原告主张被告支付拖欠的劳务费6052元，理由正当，本院予以支持。根据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，本案被告顺源皮革厂系个人独资企业，刘爱群系投资人，原告主张被告刘爱群对所欠劳务费承担偿还责任，本院认为被告刘爱群对被告顺源制品厂不能清偿部分的劳务费应承担清偿责任。对于原告主张的逾期利息（以6052元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），原告并未就该项请求提交有效的事实依据及法律依据，本院支持被告承担逾期利息（以欠付金额6052元为基数，自起诉之日即2020年7月27日起至欠款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二被告顺源皮革厂、刘爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛顺源皮革制品厂于本判决生效后十日内给付原告刘西清劳务费6052元；二、被告青岛顺源皮革制品厂于本判决生效后十日给付原告刘西清逾期利息（以欠付金额6052元为基数，自起诉之日即2020年7月27日起至欠款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告刘爱群对被告青岛顺源皮革制品厂上述第一、二项内容不能清偿的部分承担清偿责任；四、驳回原告刘西清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告青岛顺源皮革制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年八月十七日书记员  张 宇
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民初2972号原告：冯翠英，女，1960年6月21日出生，汉族，住山东省齐河县。原告：焦芳秋，女，1967年8月30日出生，汉族，住山东省齐河县。二原告共同委托诉讼代理人：王旭，齐河县援助律师工作室志愿者。被告：山东港基景华市政园林有限公司。住所地山东省济南市长清区港基大厦C座1207室。统一社会信用代码：91370113734708024D。法定代表人：杨秀川，该公司总经理。原告冯翠英、焦芳秋与被告山东港基景华市政园林有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告冯翠英、焦芳秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请求判决被告支付原告工资共计35000元。事实与理由：2018年3月份原告到被告承包的东盟国际生态城一期温泉项目工程的建筑工地从事钢筋工工作，工作完成后，被告尚欠焦芳秋的农民工工资20000元，欠冯翠英的农民工工资15000元，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案焦芳秋与冯翠英的诉讼请求均不同，合并起诉时未经被告同意，不符合法律规定的民事诉讼合并审理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，焦芳秋与冯翠英的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。综上所述，依照以上法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：驳回焦芳秋、冯翠英的起诉。案件受理费337元，退还焦芳秋、冯翠英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李莉二〇二〇年八月六日书记员  赵鹏
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初1142号 原告：黄建强，男，1995年11月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：游丽丽，女，1992年2月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告黄建强与被告游丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建强、被告游丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建强向本院提出诉讼请求：判令游丽丽归还借款20000元。事实和理由：2019年8月23日，游丽丽因信用卡逾期向黄建强借款20000元，黄建强通过支付宝转账方式将20000元转入游丽丽支付宝,游丽丽承诺第二天归还。后黄建强多次催讨，游丽丽拒绝还款，遂诉至法院。 游丽丽承认收到黄建强转款20000元的事实，但辩称因双方感情原因，该转款系黄建强自愿给予，不应归还。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，黄建强通过支付宝转账方式将20000元转给游丽丽，并备注为借款。后黄建强通过与游丽丽微信，催要还款。游丽丽至今未归还。 以上事实，黄建强提供了支付宝转账电子回单、微信聊天记录予以证实。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与黄建强主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄建强通过支付宝向游丽丽转账20000元，并备注为借款。游丽丽承认收到黄建强转款的事实。此后，黄建强通过微信聊天向游丽丽催讨借款，催款表意清晰。游丽丽回复“我没钱了”“我就没有说过还你”“我说你这次转我，我就不会再转回去给你了”，只表示没钱归还或不再归还。游丽丽抗辩转账系黄建强自愿赠与或双方非借贷关系，应当对其主张提供证据证明。游丽丽在诉讼过程中未提供任何证据，故其应当承担举证不能的法律后果。故黄建强提供的支付宝转账电子回单和微信聊天记录可形成证据链，可证明游丽丽与黄建强之间系借贷关系的事实清楚，本院予以采信。游丽丽在黄建强催告后，未归还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。黄建强要求游丽丽偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 游丽丽应于本判决生效后十日之内归还黄建强借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由游丽丽负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 范金保 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 伟 书 记 员 许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2325号原告：五原县古郡山河墅小区业主委员会。住址地：五原县古郡山河墅小区5号楼1单元202室。委托代理人：张某，系五原县古郡山河墅小区业主委员会业委员主任。被告：王某，现住五原县。原告五原县古郡山河墅小区业主委员会与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告五原县古郡山河墅小区业主委员会于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县古郡山河墅小区业主委员会撤诉。案件受理费25元由原告五原县古郡山河墅小区业主委员会承担。审判员  王玉生二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 帆
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1181号申请人：蔡民强，男，汉族，1975年1月23日生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李媛媛，北京市京师（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：朱珠（实习），北京市京师（济南）律师事务所。被申请人：张建，男，汉族，1960年5月23日生，住济南市市中区。申请人蔡民强于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张建名下银行存款35000元或同等价值的其他财产。申请人蔡民强于2020年8月11日为本次保全申请向天安财产保险股份有限公司山东省分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为35000元。本院经审查认为，申请人蔡民强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费370元，由申请人蔡民强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜光军二〇二〇年八月二十一日书记员  况磊磊
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1105号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   法定代表人：程普升，行长。   被执行人：张振宇，男，1979年7月6日出生，汉族，住山西省大同市。   中信银行股份有限公司太原分行与张振宇借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初4446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金44641.86元,欠息820.69元及从2019年9月24日起至本息还清之日止按合同约定利率计算的欠息，律师代理费5600元，案件受理费470元，保全费476元，执行费680元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月9日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人张振宇名下仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，委托大同市平城区人民法院查询，被执行人张振宇名下有房屋一套。   5、被执行人张振宇位于大同市南郊区文兴路东侧御府4号楼2单元3层302号房产已经查封，查封期限三年，自2020年7月23日起至2023年7月22日止，被执行人张振宇名下×××车辆已经查封，查封期限两年，自2020年7月6日起至2022年7月5日止，但无车辆线索无法继续执行，上述查封申请执行人需在查封期限届满前一个月向我院申请续封，逾期视为放弃。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为52008.55元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年八月二十四日   书 记 员 张旭利
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2373号原告：中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行，住所地：本溪满族自治县小市镇迎宾路107号，统一社会信用代码：91210500740770502H。法定代表人：于兴海，系行长。委托诉讼代理人：张月、姜书长，系该单位员工。被告：邓义忠，男，1957年7月12日生，满族，住址本溪满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行（以下简称农业银行）与被告邓义忠借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人张月、姜书长，被告邓义忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告至2020年5月9日拖欠金穗贷记卡透支款项118944.33元及以后产生的透支额。2、判决被告承担诉讼费。事实及理由：被告邓义忠于2013年10月21日在原告处申请办理了信用卡，信用额度为10万元，卡号为46×××99。截止2020年5月9日，被告累计欠付原告透支款118944.33元（其中本金95219.08元，利息15875.97元，逾期违约金5387.12元，取现手续费2462.16元）。原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院。被告邓义忠辩称，借款一事属实，欠款本金为95219.08元，逾期费用及欠款时间以原告提供的证据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；2、催收通知书（存根联）；3、信用卡综合管理平台截屏；4、邓义忠信用卡交易明细统计。上述证据经本院审查，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告邓义忠于2013年10月21日在原告处申请办理了信用卡，信用额度为10万元，卡号为46×××99。截止2019年7月2日被告开始欠息，至2020年5月9日，被告累计欠付原告透支款118944.33元（其中本金95219.08元，利息15875.97元，逾期违约金5387.12元，取现手续费2462.16元）。该款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。本院认为，被告邓义忠在原告农业银行申请信用卡并使用，双方借贷关系成立，且原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方的真实意思表示，合法有效，被告邓义忠应当承担相应的民事责任，原告请求被告邓义忠给付本金及逾期利息和费用的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓义忠在本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行欠款本金95219.08元及自2019年7月2日起至欠款还清之日止的利息（利率按合同约定的计算，利息总数不超过以95219.08元为本金，以年利率为24%计算的总数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，收取1340元，由被告邓义忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 楚腾达二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘金玲书 记 员 姜楚格附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3074号原告：常德市沃尔新材料有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处甘露寺社区红庙街（甘露寺小区20号）。法定代表人：李X国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄李桃，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：童源，湖南经卫律师事务所实习律师，系一般授权代理。被告：湖南天鹰建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区皂果路886号。法定代表人：张维新。原告常德市沃尔新材料有限公司与被告湖南天鹰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，常德市沃尔新材料有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对湖南天鹰建设有限公司的起诉。本院认为，常德市沃尔新材料有限公司申请撤回对湖南天鹰建设有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予常德市沃尔新材料有限公司撤诉。案件受理费2530元，减半收取1265元，由常德市沃尔新材料有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚平二〇二〇年八月二十四日法官助理程澜书记员邹方艺
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑更227号 罪犯王松山，又名王老松，男，1965年9月15日出生，汉族，小学文化，原籍系河南省平顶山市叶县。现羁押在永济监狱。 山西省新绛县人民法院于2018年1月10日作出（2017）晋0825刑初第175号刑事判决书，以王松山破坏电力设备罪判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即2017年4月1日起至2023年3月31日止）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王松山在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余210分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯王松山在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余210分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯王松山在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，结合案情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王松山减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月1日起至2022年7月31日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志鹏
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑更219号 罪犯牛犇，男，1990年5月16日出生，汉族，专科文化，河南省南阳市镇平县。现羁押在永济监狱。 山西省万荣县人民法院于2017年10月25日作出(2017)晋0822刑初28号刑事判决书，以牛犇犯诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50万(交5千）、追缴牛犇、甘冲冲、谢飞三人违法所得4368315.97元（未履行），后2018年2月22日运城市中级人民法院（2018）晋08刑终26号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判；（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2027年12月16日止）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯牛犇在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余401分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯牛犇在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余401分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯牛犇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其未完全履行罚金，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯牛犇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月17日起至2027年6月16日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志鹏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1818号 原告:朱文轩,女,1991年11月5日出生,汉族,住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告:王月忠,男,1968年8月12日出生,汉族,住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院在审理原告朱文轩诉被告王月忠民间借贷纠纷一案中，原告朱文轩于2020年8月24日以被告王月忠已返还借款100000元为由，向本院申请撤回对被告王月忠的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱文轩撤诉。 案件受理费1534元，由原告朱文轩负担。 审判员 塔 娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李彦荣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4396号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：熊燕明，女，1984年4月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告熊燕明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计172418.9元，其中本金157558.69元、违约金1913.15元、利息12947.06元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年7月31日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，额度为10万元，后于2018年7月21日，额度提高至16万元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计172418.9元，其中本金157558.69元、违约金1913.15元、利息12947.06元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告熊燕明未作答辩。经审理查明，2015年7月31日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，额度为10万元，后于2018年7月21日提额至16万元。被告用该卡进行了消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计172418.9元，其中本金157558.69元、违约金1913.15元、利息12947.06元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊燕明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计172418.9元，其中本金157558.69元、违约金1913.15元、利息12947.06元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取1874元，由被告熊燕明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年八月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2206号 原告：仙桃市仙安物业服务有限公司。住所地：湖北省仙桃市沔街大道西2号。 法定代表人：胡建云，董事长。 委托诉讼代理人：钟凯，湖北黄鹤律师事务所律师。 被告：左进，男，1980年6月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：张丽蓉，女，1980年11月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省仙桃市。 原告仙桃市仙安物业服务有限公司诉被告左进、张丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告仙桃市仙安物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仙桃市仙安物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙桃市仙安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仙桃市仙安物业服务有限公司负担。 审判员  杨丽蓉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡梦怡
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324民初761号 原告：哈巴河县惠众通讯店。经营场所新疆阿勒泰地区哈巴河县二轻局开发综合楼2幢。经营者：买吉智，男，1983年11月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县加依勒玛乡阔克萨孜村26号。被告：马忠海，男，1970年1月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：马德元，男，1984年4月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告哈巴河县惠众通讯店与被告马忠海、马德元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭开基的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告哈巴河县惠众通讯店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈巴河县惠众通讯店负担。审  判  员   孙  艳  芳二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   马迪娜·木拉力
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5310号 原告：仇多海，男，1980年2月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。 被告：**凡，男，1971年6月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告仇多海与被告**凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇多海及其委托诉讼代理人盛丽娟到庭参加诉讼，被告**凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇多海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款本金214600元及利息28971元（以214600元为基数，按年利率6%自2018年4月3日暂计算至2020年7月3日）暂合计243517元，至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月,被告承接肥东县新安医院月子会所1-6层室内装饰装修工程,并于同年10月25日与原告签订《采购合同》从原告处采购装修所需大理石材料,合同约定货到现场付总工程款30%,余款在工程结束七个工作日内付清,原告根据合同约定向被告提供所有货物,案涉工程在2018年2月份全部结束。工程结束后,原被告双方经过结算被告向原告出具欠条,欠条写明截至2018年4月2日被告尚欠原告214600元货款未支付。原告多次要求被告支付剩余货款,但被告一直以种种理由予以拖延不予支付。故,原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特诉至贵院,恳请判如。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条一份、采购合同、微信聊天记录，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告通过朋友介绍于2017年10月25日与被告签订采购合同，合同约定原告向被告提供装修所需大理石材料，被告在货到现场时付总工程款的30%，余款在工程结束七个工作日内付清。2018年2月工程结束，2018年4月2日经双方结算，被告向原告出具欠条载明：“欠条今欠仇多海大理石材料款人民币贰拾壹万肆仟陆佰元整（214600元）**凡2018.4.2”。庭审中，原告陈述称被告在出具欠条前通过微信和信用卡支付了部分款项，欠条出具后一直未付款。 本院认为：原告主张被告支付214600元大理石材料货款，有被告出具的欠条及原告提交的采购合同予以证实，本院予以确认。欠条中未约定利息及还款时间，现原告主张被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，故本院确认被告自出具欠条之日一个月的宽限付款期后即2018年5月2日起以214600元为基数按年利率6%支付利息至款清时止。被告**凡经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**凡于本判决生效后三日内支付原告仇多海货款214600元，并自2018年5月2日起以214600元为基数按年利率6%计付利息，款清息止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2477元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年八月六日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初510号原告：赵亮，男，1979年5月22日生，满族，个体，住北镇市。被告：锦州滕企汽车销售服务有限公司，住所地锦州市经济技术开发区经贸大街1号。法定代表人：董帅，系该公司经理。委托诉讼代理人：李月军，系该公司员工。原告赵亮诉被告锦州滕企汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮、被告委托诉讼代理人李月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还保险保证金5000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20曰，原告在被告处购买货车一台，被告向原告收取了保险履约保证金5000元，现原告已按合同约定按被告要求投保了交强险、第三者责任险、车损险、货物损失险和不计免赔险。但在原告向被告要求退还5000元保证金时被告却拒绝返还。原告无奈只好诉至法院要求被告立即返还保证金，请法院依法判决。原告为印证上述事实，向本院提交下列证据：合同、收款收据、保险抄单被告辩称，我公司不同意退还5000元。5000元是保证金，原告应按照合同约定在7个工作日内缴纳保险，按时投保或续保，如果没有按时履约，5000元作为违约金不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见及庭审陈述，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2017年，原告自被告处购买解放牵引头车一台，现车辆牌号为辽Ｇ×××××。原告在购车时签订了《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定“在甲方未还清贷款或乙方的代偿款前，甲方必须为其承租的每台车辆或设备按照乙方要求投保车辆保险险种，并承担保险费用。乙方要求甲方投保的具体保险险种为交强险、第三者责任险、车损险、货物损失险和不计免赔险。其他保险险种由甲方自行决定是否投保，甲方实际投保的险种以保险公司出具的保险单为准。甲方向乙方交纳保险履约保证金5000元（保险履约保证金由乙方自行或委托第三方锦州滕企汽车销售服务有限公司收取），以此保证甲方按本合同约定的为每台车辆或设备按时投保和续保。如甲方未能在保险到期日前七个工作日内续保，视为甲方违约，乙方收取的保险履约保证金作为违约金不予退还”。2017年1月20日，被告收到原告交纳的保险保证金5000元。2018年1月18日，原告为案涉车辆投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、自然损失险、不计免赔险。本院认为，依据查明的事实，可以认定原告自被告处贷款购车的买卖合同关系成立。原告为办理贷款而签订的《关于贷款担保事宜的合同》是其真实意思表示，应为有效。合同当事人应依合同约定全面履行合同义务。关于原告主张返还保险保证金问题。当事人对自己的主张有责任提交证据。依据案涉合同约定原告需依照合同约定对其购买车辆进行投保后才可主张返还保险保证金，现原告提交的证据不足以证明其已依据合同约定履行了投保义务，故其要求返还保险保证金的诉讼请求，明显依据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵亮的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇二〇年八月十七日书记员 陈雨锘
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异93号异议人（利害关系人）：济南市市中区人力资源和社会保障局,住所地济南市市中区英雄山路8号。负责人,刘伟忠,局长。委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。申请执行人：徐家增，男，1949年12月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘秀东，男，1955年9月30日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行徐家增与刘秀东民间借贷纠纷一案中，异议人济南市市中区人力资源和社会保障局对本院冻结刘秀东建设银行账户23×××41提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人济南市市中区人力资源和社会保障局称，请求解除对刘秀东建设银行账户23×××41的查封、冻结，停止对该银行账户中款项的执行。事实与理由：2019年11月，人社部下发《关于开展在押服刑或者刑满释放的领取机关事业单位养老保险待遇人员信息核查工作通知》（人社险中心函[2019]45号），省人社厅比对核查出刘秀东属于刑满释放人员，2020年3月23日，区园林局的主管部门区城市管理局作出市中城党组发[2020]8号批复，给予刘秀东开除处分，从2009年12月17日执行，并退回2009年12月至2015年9月在职期间工资、社保、福利待遇及2015年10月至2019年11月冒领的养老金、福利待遇。据此，刘秀东名下的23×××41的银行账号属于退休金专用账户，其账户中款项属于应当退回的养老金，为保障社会保险基金安全，降低损失，申请人作为事业单位社会保险经办机构依法提出执行异议申请，请予以核准。异议人济南市市中区人力资源和社会保障局在提出书面异议时，提交了本院(2009)市商初字第446号民事判决书、（2009）市执字第1460-3号执行裁定书、中国共产党济南市市中区城市管理局党组文件（市中城党组发[2020]8号）、《关于开展在押服刑或者刑满释放的领取机关事业单位养老保险待遇人员信息核查工作通知》（人社险中心函[2019]45号）、山东省社会保险事业中心通知（鲁社保函[2019]54号）、济南市市中区人力资源和社会保障局作出关于取消刘秀东退休待遇的通知(市中人社字[2020]13号)、关于刘秀东账户收入来源的说明、区园林绿化服务中心的情况说明等证据以证实其主张。本院查明，本院在审理徐家增与刘秀东民间借贷纠纷一案中，2009年7月31日，本院作出(2009)市商初字第446号民事判决书，判决内容为“一、被告刘秀东于本判决生效之日起十日内偿还原告徐家增借款13万元。二、被告刘秀东于本判决生效之日起十日内，支付原告徐家增按月息1%计算的利息，以12万元为基数，自2008年7月26日起计算至本判决生效之日止。三、被告刘秀东于本判决生效之日起十日内支付原告徐家增按同期银行贷款利率计算的利息，以1万元为基数，自2008年9月7日起计算至本判决生效之日止。案件2900元，由被告刘秀东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2009年11月20日，徐家增申请强制执行，执行案号为（2009）市执字第1460号，2019年5月24日，本院冻结刘秀东建设银行账户23×××41，应冻结30万元，已冻结77.07元。2020年5月19日，继续冻结该账户，应冻结30万元，已冻结36096.03元，冻结期限一年。在案件审查中，本院调取了该账户从2015年10月至2019年11月的银行交易明细，账户余额为35790.74元。2020年5月21日，济南市市中区人力资源和社会保障局出具“关于刘秀东账户收入来源的说明”称银行交易明细中人行小额支付系统往来户，待遇支付51.03元，为定期拨付的职业年金，从2019年6月至2019年11月，共计306.18元。银行交易明细中济南市市中区机关事业单位社会保险事业办公室养老金，为定期拨付的养老金，从2019年6月至2019年11月，共计27342.22元。两项合计27648.4元。此外，银行交易明细中还有济南市市中区园林局代发户，为工资、补助、采暖费等。另查明，2020年3月23日，中国共产党济南市市中区城市管理局党组作出市中城党组发[2020]8号批复，给予刘秀东开除处分，从2009年12月17日执行，并退回2009年12月至2015年9月在职期间工资、社保、福利待遇及2015年10月至2019年11月冒领的养老金、福利待遇。2020年7月6日,济南市市中区人力资源和社会保障局作出关于取消刘秀东退休待遇的通知(市中人社字[2020]13号),决定取消刘秀东退休待遇。区城市管理局负责追回其2010年1月后冒领的工资、社保、福利待遇，并配合区人力资源和社会保障局追回其2015年10月至2019年11月冒领的养老金（含职业年金）。以上事实，由(2009)市商初字第446号民事判决书、（2009）市执字第1460-3号执行裁定书、中国共产党济南市市中区城市管理局党组文件（市中城党组发[2020]8号）、《关于开展在押服刑或者刑满释放的领取机关事业单位养老保险待遇人员信息核查工作通知》（人社险中心函[2019]45号）、山东省社会保险事业中心通知（鲁社保函[2019]54号）、济南市市中区人力资源和社会保障局作出关于取消刘秀东退休待遇的通知(市中人社字[2020]13号)、关于刘秀东账户收入来源的说明、区园林绿化服务中心的情况说明、银行交易明细、冻结存款通知书予以证明并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益而针对执行行为提出的异议。本案中，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、第九十四条的规定,异议人济南市市中区人力资源和社会保障局应作出行政处罚，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，可申请人民法院强制执行。如果认为刘秀东涉嫌犯罪的，依法移交相关部门追究刑事责任。而不是以刘秀东名下的23×××41的银行账号属于退休金专用账户，其账户中款项属于应当退回的养老金为由,提起执行异议,异议人所提的异议不属于执行异议审查范围，本院不予支持。经审委会研究决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，拟裁定如下：驳回异议人济南市市中区人力资源和社会保障局的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年八月十七日书 记 员 刘珏瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4685号 上诉人（原审被告）：杭州启昆宝贝托育有限公司（原杭州启昆教育科技有限公司）。住所地：杭州市上城区昆仑商务中心1号楼1604室。统一社会信用代码：91310109MA1G52B499。 法定代表人：朱磊，董事长。 委托诉讼代理人：郑亮，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：朱言玉，女，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审原告）：袁文明，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审原告）：程荣昌，男，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。 上诉人杭州启昆宝贝托育有限公司（原杭州启昆教育科技有限公司，以下简称启昆公司）因与被上诉人朱言玉、袁文明、程荣昌房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初6836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人启昆公司委托诉讼代理人郑亮、被上诉人程荣昌及其与朱言玉、袁文明共同委托诉讼代理人彭红、赵斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理认定：坐落于本市下城区××街××号楼××室的房产系朱言玉、袁文明、程荣昌三人按份共有。朱言玉、袁文明、程荣昌（出租人、甲方）与上海启昆教育科技有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将上述房屋出租给乙方，房屋性质为商业用房，面积为814.66平方米；租赁期限为5年，从2018年1月1日至2022年12月31日；租金——2018年1月1日至2018年12月31日，为566696元；2019年1月1日至2019年12月31日，为499550元；2020年1月1日至2020年12月31日，为527850元……；租金每半年一次，在每次租金对应的租期到期前30天支付下期租金；乙方逾期付款在30日内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之二的违约金，协议继续履行；逾期超过30日后，甲方有权解除合同等。 2019年8月26日，上海启昆教育科技有限公司更名为杭州启昆教育科技有限公司。 朱言玉、袁文明及程荣昌于2019年11月14日提起本案诉讼，诉请判令：1、启昆公司立即支付租金249780元（租金自2019年7月1日至2019年12月31日止）、违约金24978元（自2019年6月2日计算至2019年11月1日止按月利率2%计算），2019年11月2日至租金付清之日违约金继续按月利率2%计算；2、诉讼费、保全费由启昆公司承担。原审审理过程中，鉴于启昆公司仍未支付2020年上半年到期租金，朱言玉、袁文明、程荣昌变更诉讼请求为：1、判令启昆公司立即支付租金513705元（租金自2019年7月1日至2020年6月30日止）、违约金40247.7元（以249780元为基数违约金自2019年6月2日计算至2019年12月1日止；以513705元为基数违约金自2019年12月2日计算至2020年1月1日止，按月利率2%计算），2019年1月2日至租金付清之日违约金继续按月利率2%计算；2、诉讼费、保全费由启昆公司承担。 原审法院审理认为：朱言玉、袁文明、程荣昌与启昆公司签订的《租赁合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方均应恪守合约，诚实履行各自义务。按时支付租金系承租方启昆公司合同项下主要义务，但其使用三原告提供的房屋后，未能按约支付租金，已经构成违约，故朱言玉、袁文明、程荣昌要求启昆公司支付租金的请求有事实和法律依据，本院予以支持，但三原告关于租金的计算有误，本院予以纠正。关于违约金，三原告主张金额过高，本院酌情调整为按年利率6%进行计算。启昆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、启昆公司在判决生效后十日内支付朱言玉、袁文明、程荣昌租金513700元；二、启昆公司在判决生效后十日内支付朱言玉、袁文明、程荣昌违约金（其中249775元租金自2019年6月2日起按年利率6%计算至租金实际付清之日止，其中263925元自2019年12月2日起按年利率6%计算至租金实际付清之日止）；三、驳回朱言玉、袁文明、程荣昌的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费9340元，减半收取4670元，财产保全费1769元，两项合计6439元，由启昆公司负担；朱言玉、袁文明、程荣昌于判决生效之日起七日内向本院申请退费，启昆公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 宣判后，启昆公司不服，向本院提起上诉，称：1、原审判决对上诉人有失公平；2、案涉房屋租赁合同已无继续存续条件，应予解除；3、原审判决租金计算有误。请求二审法院撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 朱言玉、袁文明及程荣昌共同辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明：杭州启昆教育科技有限公司于2020年5月11日更名为杭州启昆宝贝托育有限公司。 本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：双方当事人签订的案涉房屋租赁合同明确约定案涉房屋租期以及租金的支付时间和方式，启昆公司在2019年7月1日前30日起即未按约支付租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。启昆公司所谓的经营风险应由其自行承担而不能作为其违约拒不支付租金的抗辩理由，其诉称案涉房屋租赁合同应予解除的主张缺乏事实及法律依据。原审法院于2020年3月12日向启昆公司住所地寄送开庭传票，启昆公司收讫后未依法出庭参加诉讼，原审法院依法缺席进行审理并作出判决并无不当。启昆公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18680元，由上诉人杭州启昆宝贝托育有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赖雪珂
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑更265号 罪犯王神典，男，汉族，1980年6月26日生，初中文化，住山西省夏县。现羁押在永济监狱。 山西省运城市盐湖区人民法院于2015年6月15日作出（2015）运盐刑初字第218号刑事判决书，以王神典犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金5000元、违法所得1300元，已缴清，后山西省运城市中级人民法院于2017年10月27日（2017）晋08刑更256号刑事裁定书裁定减去徒刑七个月，刑期自2014年11月24日起至2021年4月25日止；山西省运城市中级人民法院于2019年1月29日（2019）晋08刑更104号刑事裁定书裁定减去徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2020年9月25日）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王神典在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余69.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯王神典在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余69.5分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯王神典在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，结合案情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王神典减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志鹏
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终490号 上诉人（原审起诉人）马建林，男，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局萧山区分局。 上诉人马建林诉杭州市公安局萧山区分局行政争议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109行初111号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人马建林上诉称，上诉人起诉的事项为请求一审法院判令被上诉人对上诉人提出的立案申请作出回复处理，起诉被上诉人的不履职（不登记、不受理、不答复、不履行告知义务、不出具受案回执、不出具相关决定书）行为违法,责令被上诉人履行法定职责。被上诉人只有登记受理了上诉人的报案，被上诉人受理案件后作出的相关行为才属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的刑事司法行为，故一审法院认定错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，属于行政诉讼的范围，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事司法行为。请求二审法院查明诉讼请求和事实，依法公正改判审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求杭州市公安局萧山区分局履行的法定职责，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事司法行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的履行法定职责的范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 马文波 书 记 员 吴怡雯
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初5165号原告：济宁泰和物业管理有限公司。住所地：邹城市择邻路26号。委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。被告：王霄野，男，1978年2月14日出生，汉族，住邹城市。原告济宁泰和物业管理有限公司诉被告王霄野物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告济宁泰和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇二〇年八月二十四日书记员  张 帅
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑更226号 罪犯华兰强，男，1974年10月15日生，汉族,小学文化，住河南省固始县。现羁押在永济监狱。 山西省临汾市尧都区人民法院于2017年5月10日作出（2017）晋1002刑初106号刑事判决书，以华兰强犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金80000元、共同退赔152210.5元，缴纳罚金5000元，后该犯上诉至临汾市中级人民法院，被该院于2017年9月11日以（2017）晋10刑终313号刑事裁定书驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即2015年5月28日起至至2021年5月25日止）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯华兰强在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余73分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯华兰强在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余73分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯华兰强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，结合案情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯华兰强减去有期徒刑7个月（刑期自2015年5月28日起至2020年10月25日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志鹏
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2039号原告：五原县竞美物业管理有限责任公司。公司所在地：五原县新盛园小区。统一社会信用代码：91150821660993749G。法定代表人：高某，系该公司总经理。委托代理人：辛某，女，系该公司副经理。被告：郭某，汉族，现住五原县。原告五原县竞美物业管理有限责任公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告五原县竞美物业管理有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县竞美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县竞美物业管理有限责任公司承担。审判员  王玉生二〇二〇年八月二十四日书记员  张 源
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1543号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：米春明，男，1957年4月10日出生，汉族，住太原市。   中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与米春明银行卡一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人支付存款本金39996.06元,零售利息6614.07元，年费2000元，违约金7775.16元（截止至2018年5月11日）及自2018年5月12日起至欠款本金还清之日止的利息、费用以《领用合约》的约定计付，案件受理费1210元，保全费584元，公告费560元，执行费781元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年7月9日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人米春明名下无房产、无车辆，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人米春明住所地太原市小店区长治路3号楼2号楼1单元1号找寻，未找到被执行人及可供执行的财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为58739.29元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年八月二十四日   书 记 员 张旭利
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执681号申请人：侯某某。被执行人：郝某某。本院在执行侯某某与郝某某借款合同纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2337号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晶淼审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年八月二十一日书记员  张 宇