贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1713号原告：六枝特区新窑乡坝子头砂场，住所地六枝特区新窑乡桥梁村，注册号520203600070941。经营者：宋媛媛，女，1976年3月26日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：李宾斌，男。委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100037。被告：六盘水润龙房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇致富路1层，统一社会信用代码91520200590778380E。法定代表人：任光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：阴学勇，男，该公司职工。被告：海南天腾建筑工程有限公司，住所地海南省海口市人民大道33号黄山大厦1804房，统一社会信用代码91460000324212376C。法定代表人：肖如喜，该公司经理。委托诉讼代理人：**平，男。被告：皮后勇，男，汉族，住六枝特区，其他信息不详。被告：刘勇，男，汉族，住六枝特区，其他信息不详。原告六枝特区新窑乡坝子头砂场（以下简称“新窑乡砂场”）与被告六盘水润龙房地产开发有限公司（以下简称“润龙房开”）、海南天腾建筑工程有限公司（以下简称“海南天腾公司”）、皮后勇、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日第一次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李宾斌、被告润龙房开公司的法定代表人任光辉到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院依原告申请，追加海南天腾公司、皮后勇、刘勇作为共同被告参加诉讼。分别于2020年8月5日、2020年8月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李宾斌、张兴建、被告润龙房开公司的法定代表人任光辉、委托诉讼代理人阴学勇、被告海南天腾公司的委托诉讼代理人**平到庭参加诉讼。被告皮后勇、刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六枝特区新窑乡坝子头砂场向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款58356元、资金占用费36180元（以58356元为基数，按月利率2%从2017年10月31日暂计至2020年5月30日，之后的资金占用费随本结清），合计94537元。事实和理由：被告海南天腾公司因建筑需要，向原告赊购砂石使用。2017年3月11日结算后，被告海南天腾公司欠原告货款共计108356元。2017年5月10日，被告润龙房开公司同意将该债务转移至其名下，并承诺于2017年8月30日支付50%，余款于2017年10月30日一次性支付。后被告润龙房开公司仅支付了原告50000元，余下58356元至今未支付。被告润龙房开公司辩称，1、被告润龙房开公司与原告之间并无买卖合同关系。原告依据欠条要求支付货款，但欠条上已注明需要被告海南天腾公司盖章，但至今未盖章，原告也未通知海南天腾公司，故该债务转移未生效，润龙房开公司不是本案的适格被告。2、原告主张按月利率2%计算资金占用费无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告海南天腾公司辩称，金汇苑工地刘勇开出去的票所用的砂已经超出金汇苑工地所用的砂，现在公司正在查刘勇的账目。涉案欠条公司没有盖章，不予认可。被告皮后勇、刘勇未作答辩。原告新窑乡砂场向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、居民身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。二被告质证对该证据无异议。证据2、砂料采购合同1份，证明海南天腾公司在原告处拉沙的事实，双方存在买卖关系。二被告质证对该证据有异议，认为合同内容不真实，所盖的章不是公司的合同章。证据3、欠条1份，证明海南天腾公司欠原告的沙款108356元，该款已转给润龙房开公司名下，有润龙房开公司法定代表人签名及盖章。二被告质证认为没有海南天腾公司盖章，不予认可。证据4、收款收据1份，证明润龙房开公司在欠条出具后支付10000元的事实。被告润龙房开公司质证属实，该公司已付原告50000元，若海南天腾公司不认可，该公司保留追回50000元的权利。海南天腾公司质证认为与该公司无关。四被告未向本院提供证据。对原告提交的证据1经庭审质证，二被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2、砂料采购合同1份。本院认为，该砂料采购合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，形式上盖有原告与被告海南天腾公司金汇苑项目专用章，庭审中被告润龙房开公司亦认可向其供过沙，故该证据符合证据“三性”，本院予以认定。3、欠条1份。本院认为，该欠条是本案被告皮厚勇出具，刘勇签字属实，庭审中被告海南天腾公司认可刘勇是海南天腾公司在六枝特区金汇苑项目部的项目负责人，被告刘勇确认该欠条的行为属于职务行为，其民事责任应由被告海南天腾公司承担。故该证据证明海南天腾公司欠原告沙款的事实，本院予以认定。被告润龙房开公司在此欠条备注此款由海南天腾公司工程款里扣除，同意海南天腾公司签章后从海南天腾公司工程款里扣除支付原告。本院认为，此债务转移支付的合同是附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告未提供证据证明被告润龙房开公司阻止条件成就，达不到原告该款已转给润龙房开公司名下的证明目的，故本院不以认定。证据4、收款收据1份,被告润龙房开公司已认可，故该证据符合证据“三性”，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海南天腾公司承包了被告润龙房开公司的金汇苑工程项目。2016年9月1日，被告海南天腾公司与原告签订《砂料采购合同》，约定向原告购买砂石使用。2017年3月11日，经双方结算，被告海南天腾公司共欠原告砂石货款108356元，被告皮后勇向原告出具《欠条》一份，被告刘勇签字确认情况属实。2017年5月10日，被告润龙房开公司同意前述《欠条》在被告海南天腾公司签章后，涉案债务转移至其名下，从被告润龙房开公司应当支付给被告海南天腾公司金汇苑项目工程款中扣除支付，并承诺于2017年8月30日支付50%，余款于2017年10月30日一次性支付。后被告润龙房开公司支付了原告货款50000元，余下58356元被告至今未支付。另查，被告刘勇系被告海南天腾公司金汇苑项目的负责人。本院认为，依法成立的合同，对当是人具有法律约束力。2017年3月11日的欠条是由被告皮后勇出具的，被告刘勇签字确认情况属实。虽然被告海南天腾公司在庭审中不认可被告皮后勇是其工作人员，但被告刘勇是被告海南天腾公司在金汇苑项目的负责人，被告刘勇确认该欠条的行为属于职务行为，其民事责任应由被告海南天腾公司承担。故被告海南天腾公司应支付原告剩余货款58356元。对原告诉请的资金占用费，从2017年10月31日计算至2019年8月19日，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的逾期罚息利率计算为：58356元×（4.75%×1.3倍÷365天）×658天＝6496.14元；从2019年8月20日计算至2020年5月30日，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期罚息利率计算为：58356元×（3.85%×1.3倍÷365天）×285天＝2280.56元，合计8776.7元（之后的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期罚息利率计算至全部款项付清之日止）。原告与被告润龙房开公司订立此债务转移支付合同是附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告未提供证据证明被告润龙房开公司阻止条件成就，达不到原告该债务已转给润龙房开公司名下的证明目的，故被告润龙房开公司不承担责任。被告皮后勇、刘勇出具欠条的行为属于职务行为，故在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海南天腾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区新窑乡坝子头砂场货款58356元、资金占用费8776.7元（暂计至2020年5月30日，之后的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期罚息利率计算至全部款项付清之日止），合计67132.7元；二、驳回原告六枝特区新窑乡坝子头砂场对被告六盘水润龙房地产开发有限公司、皮后勇、刘勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元（原告已预交），由原告六枝特区新窑乡坝子头砂场负担314元，被告海南天腾建筑工程有限公司负担768元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年八月十七日法官助理付娴书记员尚源龄