浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3046号 原告：象山中银富登村镇银行有限公司，住所地象山县爵溪街道新瀛路19号。 法定代表人：梁前锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨莲莲，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉柱，该公司员工。 被告：赵根连，男，1971年12月13日出生，汉族，住象山县。 被告：陈珍亚，女，1973年1月14日出生，汉族，住象山县。 被告:赵翔,男,1997年10月4日出生，汉族,住象山县。 被告:赵友田,男,1942年9月22日出生，住象山县。 原告象山中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行或“中银富登”）与被告赵根连、陈珍亚、赵翔、赵友田保证合同纠纷一案，本院于2020年5月15日以金融借款合同纠纷立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告中银富登银行于2020年5月19日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人赵根连、陈珍亚名下位于上海市嘉定区××路××弄××号××层［登记证明号为沪（2020）嘉字不动产证明第13009812］的房地产一处，查封价值为1000000元，并向本院出具《财产保全保证函》为该诉讼财产保全错误可能给被申请人造成的经济损失赔偿等提供担保；本院于同日裁定予以准许，在该保全裁定委托上海市嘉定区人民法院实施过程中，原告中银富登银行口头向本院申请撤回该保全事项（当庭表示其不再要求保全被申请人的上述房地产），本院口头裁定准许其撤回诉讼财产保全申请。本院于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告中银富登银行的委托诉讼代理人杨莲莲以及被告陈珍亚、赵友田到庭参加诉讼，被告赵根连与赵翔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；原告中银富登银行当庭口头申请撤回对被告赵友田的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告中银富登银行向本院诉请判令：1.被告赵根连、陈珍亚、赵翔、赵友田偿还贷款本金1480047.66元,并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息直至全部欠款还清之日；2.被告赵根连以其位于象山县××镇××室［房权证号为象房权证石浦镇字第2××2号，土地证号为象国用（2008）第8××0号;他项权证号为浙（2019）象山县不动产证明第0005811号］的房地产履行抵押担保责任,原告可对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.各被告共同连带地承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其诉请的请求权基础为保证合同，而非依照借款人（公司）注销不合法而要求被告承担责任，故当庭撤回对被告赵友田的起诉。庭审后原告将第一项诉请变更为：被告赵根连、陈珍亚、赵翔共同偿还原告贷款本金1452091.17元（截止2020年7月21日，900000元一笔尚欠本金680047.66元，800000元一笔尚欠本金772043.51元）,并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息直至全部欠款还清之日（截止2020年7月21日，900000元一笔尚欠逾期利息、罚息12446.62元，800000元一笔尚欠逾期利息、罚息11332.29元）；本院予以准许。事实与理由：2019年5月21日，原告与宁波昌连食品有限公司（以下简称昌连公司）签订编号为201950303036040161的《综合授信合同》一份,约定原告向该借款申请人授予的授信额度为1700000元人民币,授信期间为60个月。同日,原告与被告赵根连、陈珍亚及被告赵翔签订了合同编号分别为201950303036040161-2与201950303036040161-3的《最高额保证合同》二份,约定被告赵根连、陈珍亚、赵翔对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。后原告与被告赵根连签订合同编号为201950303036040161-1的《最高额抵押合同》一份，约定被告赵根连以其位于象山县××镇××室［房权证号为象房权证石浦镇字第2××2号;土地证号为象国用（2005）第81360号；他项权证号为浙（2019）象山县不动产证明第0005811号］的房地产提供抵押担保,对上述《综合授信合同》项下的原告全部债权承担抵押担保责任,原告可就该财产依法处置的价款优先受偿。2019年5月21日,原告与借款人昌连公司签订编号为2019Ｅ0303036040161的《单位借款合同》一份，明确该借款合同是《综合授信合同》项下的具体业务合同，约定原告向昌连公司发放贷款800000元人民币,贷款期限12个月（2019年5月21日至2020年5月20日）,合同利率为年利率5.75%,还款方式为按月付息,到期一次还本。同日,原告与昌连公司再次签订编号为2019Ｅ0303036040162的《单位借款合同》一份，明确该借款合同是《综合授信合同》项下的具体业务合同,约定原告向昌连公司发放贷款900000元人民币,贷款期限36个月（2019年5月21日至2022年5月20日）,合同利率为年利率9.97%，还款方式为等额本息还款法。 上述合同签订后，原告于2019年5月24日向借款人如约发放贷款合计1700000元；但借款人昌连公司的股东即本案被告赵根连、赵友田于2019年8月23日在未结清银行贷款的情况下申请注销昌连公司,并于2020年4月注销成功。原告于2020年5月11日向被告发出《全部收贷通知书》,宣布未到期的全部贷款本息提前到期,要求其全额清偿,被告明确表示无力偿还。原告认为,昌连公司未能清偿借款合同下的原告债权，被告赵根连、陈珍亚与赵翔应履行连带保证责任;被告赵根连应以其抵押的房地产承担抵押担保责任,原告可就该财产优先受偿。经催讨及协商未果，原告诉请法院处理。 被告陈珍亚当庭辩称其在保证合同上签字事实，但借款申请等实际由其丈夫被告赵根连在操作，其不知实情；被告赵友田当庭辩称其对借款事项不知情。 被告赵根连、陈珍亚庭后提交答辩状称，1.应归还贷款本金计算错误，应为1440000元，担保人赵根连尚在正常按月承担本金及利息，不应支付利息及罚息。2.担保人赵根连、陈珍亚、赵翔无需对900000元借款承担担保责任，理由如下：原告与借款人昌连公司于2019年5月21日签订一份《综合授信合同》（约定原告向该借款人授予的授信额度为1700000元人民币,授信期间60个月等内容）以及与《综合授信合同》相应的金额分别为800000元与 900000元的二份《借款合同》，其中800000元借款的借款期限为一年（2019年5月21日至2020年5月20日），900000元借款的借款期限为三年（2019年5月21日至2022年5月20日）；同日原告与担保人赵根连、陈珍亚、赵翔签订二份《最高额保证合同》，约定三个担保人为原告的全部债权包括主债权本金1700000元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，保证期间为主合同项下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规规定的提前到期）之日起两年。综合前述《综合授信合同》、《单位借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》（资料总计达80多页）的签订时间均发生在2019年5月21日15时15分左右来看，借款人与各担保人虽然在相关合同上签字、盖章，但相关担保合同未明确约定如果借款人昌连公司在借款期限内被注销，借款需要提前归还，担保人需要为此提前承担担保责任；而《综合授信合同》、《借款合同》等亦未就借款人注销时担保人承担担保责任及担保期限等特别约定事项用粗体字进行标注，故原告未就上述文件资料和格式合同中明显加重被告义务的相关内容，充分告知借款人昌连公司（及其股东）和本案被告（案涉借款相关的担保人、抵押人）需要提前归还借款的相关风险，因而作为担保人的被告有权依照法律规定和普通民众对担保期限的通常理解履行自己的担保义务，故在案涉借款担保履行期未到的情况下，担保人无需就该900000元借款本息承担担保责任。3.抵押权未到履行期限，原告不得对抵押人赵根连名下的房地产行使优先受偿权。《最高额抵押合同》约定被担保的主合同为《综合授信合同》与该合同项下的全部具体业务合同即相关的《单位借款合同》，以及上述合同的有效修订与补充，主合同约定的债权确定期间为60个月；《最高额抵押合同》中无债务履行期间以及提前归还、提前承担抵押义务的条款，同时如前述原告在提供的格式合同中未特别告知担保人与抵押人风险，提前收回贷款及行使抵押权的相关约定对担保人无效，故原告无权对被告名下的房地产行使优先受偿权。 经审理，本院认定事实如下： 2019年5月21日，原告中银富登银行（石浦支行）与受信人（借款人）昌连公司签订编号为2019S0303036040161的《综合授信合同》，约定原告在授信额度有效期（2019年5月21日至2024年5月20日,可循环使用）内给予受信人昌连公司最高1700000元的授信额度，在授信额度有效期内和最高授信额度内，受信人昌连公司可向原告申请，经原告批准后应在授信额度有效期内订立具体业务合同，并在授信额度有效期内按具体业务合同的约定实际使用授信额度。《综合授信合同》第4“承诺与保证4.2受信人承诺并保证在本合同履行完毕之前：（1）……（5）于首次使用授信额度之前办妥本合同约定的担保手续，且受信人承诺完全了解并同意及接受有关担保文件的条款与内容；受信人保证始终将担保文件下的抵（质）押率维持在担保文件约定范围（如有）内，并保证基于有关担保文件而提供给中银富登的所有担保始终合法有效且可依法强制执行。（8）单位受信人若进行合并、分立……若第三方申请或行政/司法机构命令受信人或其经营实体停业整顿/接管/解散/破产，或者暂停或注销其主营业务或经营许可，则受信人应在知悉后尽快（最晚不超过3个工作日）书面通知中银富登，并及时采取措施加以补救”。《综合授信合同》第6“违约及补救措施6.1发生下列任一项或多项情形时，构成受信人的违约事件：（1）受信人未按本合同或具体业务合同的约定使用授信额度，或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项；（2）受信人申请……或者受信人未能（或者明确表示或以行为表明其不会）完全适当地履行其在本合同业务条款或基本条款下的任何一项承诺、保证、义务或责任；（3）任一担保人未能完全适当地履行其在担保文件下的承诺、保证、义务或责任，或者发生担保文件下的其他违约事件……（5）单位受信人、个人受信人（或其经营实体）被暂停或注销主营业务或经营许可，或涉及停业整顿、接管、撤销、解散、宣告破产等程序；（6）单位受信人、个人受信人（或其经营实体）的财务或经营状况发生重大不利变化，或产生不良信用记录，或涉及对其偿债能力或对本合同的履行产生重大不利影响的纠纷或行政处罚等……6.2受信人发生本合同或具体业务合同项下的违约事件时，中银富登有权根据合同约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于调整授信额度和有效期、要求纠正违约、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同和具体业务合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。前述《综合授信合同》经原告的相关负责人与借款人昌连公司的法定代表人（被告赵根连）于同日签字并加盖双方公章后生效。 上述《综合授信合同》签订后，双方于同日签订编号为2019E0303036040161的《单位借款合同（循环贷款）》一份，约定原告向借款人昌连公司发放贷款800000元，该合同的额度有效期共12个月（自2019年5月21日至2020年5月20日），初始可用额度的年利率为5.75%，还款时间每月25日，按频率付息，到期一次还本；该合同第“6违约及补救措施6.1发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：（1）……（3）任一担保人未能完全适当地履行其在担保文件下的承诺、保证、义务或责任，或者发生担保文件下的其他违约事件……（5）借款人被暂停或注销主营业务或经营许可，或涉及停业整顿、接管、撤销、解散、宣告破产等程序；（6）借款人的财务或经营状况发生重大不利变化，或产生不良信用记录，或涉及对其偿债能力或对本合同的履行产生重大不利影响的纠纷或行政处罚等，借款人未按照中银富登要求恢复履行能力或增加提供相应担保的；或中银富登连续2个月未能联系到借款人的；（7）发生对中银富登债权或担保权益产生重大不利影响的其他情况，借款人未按照中银富登要求恢复履行能力或增加提供相应担保的。6.2借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款；借款人使用贷款的用途不符合合同约定或者法律法规、信贷政策或金融监管机构要求的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息，并就该部分贷款资金按照利率计收罚息。按上述约定计收罚息不影响中银富登享有的其他违约救济权利。该合同签署页载明“借款人在此确认（加粗打印）：中银富登已提请其注意利息和利率、逾期违约金、还款计划、承诺与保证、违约及补救措施（加粗打印）及其他重要条款，并就本合同进行了充分的解释和说明；经借款人充分审阅及与中银富登协商讨论，双方达成的修订和补充（如有）已在特别约定栏或补充协议中写明；借款人已完全理解并同意包括借款合同业务条款、借款合同基本条款和合同附件在内的本合同所有内容，并无疑问或异议”。原告的相关负责人与借款人昌连公司的法定代表人（被告赵根连）在签署页签名并加盖双方公章。同日，双方再行签订编号为2019E0303036010162的《单位借款合同（非循环贷款）》一份，约定原告向昌连公司发放贷款900000元，该合同的额度有效期共36个月（自2019年5月21日至2022年5月20日），适用浮动利率即放款日基准利率上浮109.95321642%，浮动方式为周期浮动，周期浮动的重新定价日为次年放款日对应日，还款时间为每月25日，采用等额本息还款法按频率付息。该合同第“6违约及补救措施6.1发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：（1）……（3）任一担保人未能完全适当地履行其在担保文件下的承诺、保证、义务或责任，或者发生担保文件下的其他违约事件……（5）借款人被暂停或注销主营业务或经营许可，或涉及停业整顿、接管、撤销、解散、宣告破产等程序；（6）借款人的财务或经营状况发生重大不利变化，或产生不良信用记录，或涉及对其偿债能力或对本合同的履行产生重大不利影响的纠纷或行政处罚等，借款人未按照中银富登要求恢复履行能力或增加提供相应担保的；或中银富登连续2个月未能联系到借款人的；（7）发生对中银富登债权或担保权益产生重大不利影响的其他情况，借款人未按照中银富登要求恢复履行能力或增加提供相应担保的。6.2借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款；借款人使用贷款的用途不符合合同约定或者法律法规、信贷政策或金融监管机构要求的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息，并就该部分贷款资金按照合同利率的2倍按日计收违约使用期间的利息；贷款被违约使用又发生逾期的，适用挪用贷款罚息利率计付罚息。按上述约定计收罚息不影响中银富登享有的其他违约救济权利。该合同签署页载明“借款人在此确认（加粗打印）：中银富登已提请其注意利息和利率、逾期违约金、还款计划、承诺与保证、违约及补救措施（加粗打印）及其他重要条款，并就本合同进行了充分的解释和说明；经借款人充分审阅及与中银富登协商讨论，双方达成的修订和补充（如有）已在特别约定栏或补充协议中写明；借款人已完全理解并同意包括借款合同业务条款、借款合同基本条款和合同附件在内的本合同所有内容，并无疑问或异议”。原告的相关负责人与借款人昌连公司的法定代表人（被告赵根连）在签署页签名并加盖双方公章。上述二份《单位借款合同》约定的借款用途均为满足借款人依法合规且正常的生产、经营对流动资金的需要。 2019年5月21日，原告与被告赵根连签署合同编号为2019Ｓ0303036040161-1的《最高额抵押合同》一份，约定被告赵根连以其名下位于象山县××镇××室［房权证号为象房权证石浦镇字第2××2号，土地证号为象国用（2008）第8××0号］的房地产，对借款人昌连公司与原告签订的前述《综合授信合同》及对应的具体业务合同即二份《单位借款合同》，在贷款本金1700000元及其约定的利息、罚息、违约金与各项费用等对原告履行抵押担保责任,原告有权在前述贷款本息与各项费用范围内对抵押财产依法行使抵押权并在其依法变现时有权优先受偿；抵押担保期限为主债务的诉讼时效期间内。后双方到不动产登记部门办理了上述抵押财产的抵押登记，原告取得浙（2019）象山县不动产证明第0005811号不动产登记证明。 2019年5月21日，原告与被告赵根连、陈珍亚签署合同编号为2019S0303036040161-2的《最高额保证合同》，与被告赵翔签署合同编号为2019S0303036040161-3的《最高额保证合同》各一份，约定被告赵根连、陈珍亚共同就前述主合同项下借款人昌连公司对原告的借款本息及约定的费用等承担独立的连带保证责任，保证期间为被担保的主债务履行期限届满之日起两年；约定被告赵翔就前述主合同项下借款人昌连公司对原告的借款本息及约定的费用等承担独立的连带保证责任，保证期间为被担保的主债务履行期限届满之日起两年。 前述《综合授信合同》、《单位借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》签订后，原告于2019年5月21日先后向借款人昌连公司发放年利率为5.75%、期限为12个月的贷款800000元，发放年利率为9.97277778%、期限为36个月的贷款900000元；原告与被告赵根连于2019年5月23日办理上述抵押财产的抵押登记。2019年8月23日，借款人昌连公司的全体股东（投资人）即被告赵根连与赵友田向象山县市场监督管理局书面申请对昌连公司按简易程序进行注销登记，并向该登记机关出具《简易注销全体投资人承诺书》，载明“现向登记机关申请宁波昌连食品有限公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业在申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。后借款人昌连公司成功办理注销登记。原告知悉该相关情况后，于2020年5月通知各被告，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求其全额清偿，各被告明确表示无力偿还，故诉请法院处理。 此外，到庭被告陈珍亚陈述被告赵根连系其配偶，被告赵翔系其与被告赵根连之子，被告赵友田系被告赵根连之父。且被告赵根连与赵友田系借款人昌连公司的投资人（股东）。 上述事实，有原告提供的借款人昌连公司的营业执照复印件、《综合授信合同》、《单位借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证与土地使用权证（复印件）、《最高额保证合同》、《借款借据》、不动产登记证明、《简易注销全体投资人承诺书》，双方诉辩及到庭当事人的庭审陈述等附卷佐证。 本院认为，原告与借款人昌连公司签订的《综合授信合同》与《单位借款合同》，与被告赵根连签订的《最高额抵押合同》，以及与被告赵根连、陈珍亚、赵翔签订的《最高额保证合同》，同时相关当事人依据上述合同办理的不动产证明（抵押登记）、《借款借据》的出具与贷款的发放，以及借款人昌连公司的投资人赵根连等向公司登记机关申请该公司的注销登记，就相关事项做出明确承诺等，均系各相关当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。原告按约向借款人昌连公司发放贷款1700000元，被告赵根连以其名下的不动产就全部贷款的本息及可能产生的费用等提供最高额抵押担保，同时被告赵根连、陈珍亚、赵翔对前述全部贷款的本息与费用等独立承担连带保证责任；在贷款发放三个多月后，借款人昌连公司的股东赵根连、赵友田因故在未取得原告同意、且隐瞒其尚欠原告巨额贷款的情况下，向公司登记机关申请注销昌连公司，后昌连公司成功注销。借款人昌连公司及其相关股东的该行为，明显违反诚实信用原则，以及双方签订的相关合同对案涉借款用途均为满足借款人依法合规且正常的生产、经营对流动资金需要等约定，借款人依法注销后，不得进行生产、经营活动，已无须继续占用流动资金，故原告依约宣布贷款本息全部提前到期，要求被告赵根连、陈珍亚、赵翔按约承担代为偿还贷款本息、对抵押物行使优先受偿权等相应的担保责任，依法有据，本院予以支持。 基于原告当庭对请求权基础进行明确的情况，本案立案案由金融借款合同纠纷宜变更为保证合同纠纷。被告赵根连、陈珍亚关于案涉贷款本金计算错误的辩称，原告确认被告赵根连等在本案审理过程中仍在归还部分款项，双方可以据实结算。被告赵根连、陈珍亚关于其中900000元贷款未到期、抵押权亦相应未届履行期，不得行使优先受偿权及要求担保人对该900000元贷款本息承担担保责任的辩称，与双方合同的相关约定不符，没有事实与法律依据，本院不予采信。被告赵根连、陈珍亚关于原告与借款人昌连公司签订的《综合授信合同》与《单位借款合同》，以及案涉《最高额抵押合同》与《最高额保证合同》，均为格式合同，内容繁多、复杂且签约时间紧，原告未向其进行说明与提示，相关合同内容对被告方无效的辩称，与作为借款人昌连公司的法定代表人的被告赵根连在案涉二份《单位借款合同》签署页中“借款人在此确认（加粗打印）”签字，表明原告已提请被告注意相关重要条款、已对其进行充分的解释和说明，借款人对合同条款等内容并无疑问或异议等事实，故本院不予采信。被告赵根连、赵翔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵根连、陈珍亚、赵翔偿还原告象山中银富登村镇银行有限公司贷款本金1452091.17元（截止2020年7月21日，900000元一笔尚欠本金680047.66元，800000元一笔尚欠本金772043.51元）,并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息直至全部欠款还清之日（截止2020年7月21日，900000元一笔尚欠逾期利息、罚息12446.62元，800000元一笔尚欠逾期利息、罚息11332.29元，具体金额以双方按约定的计算标准对账为准）； 二、原告象山中银富登村镇银行有限公司对被告赵根连名下位于象山县××镇××室［房权证号:象房权证石浦镇字第2××2号，土地证号:象国用（2008）第8××0号;他项权证号:浙（2019）象山县不动产证明第0005811号］的房地产依法变现时在第一项确定的金额范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼财产保全申请费5000元，由原告象山中银富登村镇银行有限公司承担；案件受理费18120元，减半收取9060元，由被告赵根连、陈珍亚、赵翔共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王云奖 二〇二〇年八月十四日 代书记员 叶蒙蒙