文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6674号原告：赖登东，女，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。一般代理。被告：岳中祥，男，1995年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。负责人：廖文常，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所律师。一般代理。原告赖登东与被告岳中祥、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人财保险长沙市分公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称大地保险万州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）渝0235民初1616号民事判决。被告人财保险长沙市分公司不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）渝02民终2662号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年10月23日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对大地保险万州中心支公司的起诉，经本院审查符合法律规定，本院予以准许。原告赖登东及其委托诉讼代理人赖发令、被告人财保险长沙市分公司的委托诉讼代理人陈娟、陈杰到庭参加诉讼，被告岳中祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赖登东向本院提出诉讼请求：1、判决被告岳中祥赔偿原告损失83,190元(总损失93,190元-岳中祥已支付的10,000元），被告人财保险长沙市分公司在其承保范围内担责，被告大地保险万州中心支公司承担无责任赔付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月16日，被告岳中祥驾驶湘AVK477号小型客车，沿省道305行使至老鹰岩加油站路段时，与原告赖登东驾驶的渝FFD563号小型客车、蒋令驾驶的渝F5A163号小型客车发生三车追尾，导致原告赖登东受伤，三车受损的交通事故，交警认定被告岳中祥负全部责任，赖登东、蒋令无责。因车祸撞击，导致原告颈部、腰部、腹部受伤，原告于2018年2月16日在云阳县高阳镇中心卫生院进行检查、2018年2月16日至2018年2月20日在三峡中心医院门诊治疗，病痛症状未改善，因三峡中心医院费用太高，原告与被告岳中祥商量后，于2018年2月21日至2018年4月10日在重庆三峡医药高等专科学附属医院住院治疗48天，出院记录载明腰部疼痛好转，颈椎及头部疼痛任然存在。由于病痛未能治愈，原告商量被告岳中祥后于2018年6月4日至2018年8月8日再次入院重庆三峡医药高等专科学校附属医院住院治疗65天。交通事故发生时，湘AVK477号小型客车在人保长沙市分公司投保交强险和商业险；渝F5A163小型客车在大地保险万州中心支公司投保；故依法提起诉讼，请求支持。被告人财保险长沙市分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；湘AVK477肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。大地保险公司承担无责赔付责任。案发时在三峡中心医院诊断为腹部冲击伤，建议休息三天。认可此次诊断结论，即2018年2月16日、2月20日产生的门诊费用。原告第一次住院、第二次住院的门诊费、住院费用与本次交通事故无关联，不认可。但是在真实性方面从鉴定意见分析说明，被鉴定人的自身疾病及此次外伤均可导致颈部及腰部疼痛，其作用大小难以区分，鉴定人认定本次外伤参与度以同等作用认定，从这个可以看出，鉴定人方面没有明确说明自身疾病及外伤疾病的占比，被告不认为原告也应当承担责任。对费用问题被告还是同意按照20%扣除非医保。鉴定费因是同等责任，被告认为应当各自承担一半。原告为个体工商户经营者，作为经营者因为交通事故导致收入减少，误工费只能按100元/天计算。误工时间按医嘱上的三天计算；交通费由法院认定；原告主张的其他费用无法律依据，不应得到支持。被告岳中祥未到庭参加诉讼，在答辩期内及诉讼中提交书面答辩意见：对赖登东的医疗证据意见与保险公司保持一致，本人垫付的10,000元医疗费要求在本案中一并处理，同意非医保费用按20%扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日（农历正月初一）11时40分，岳中祥驾驶车牌号为湘AVK477的小型客车，沿省道305行驶至老鹰岩加油站路段时，与赖登东驾驶的车牌号为渝FFD563的小型客车，蒋令驾驶的车牌号为渝F5A163小型客车发生三车追尾，致渝FFD563驾驶员赖登东受伤，三车受损的交通事故。同日，云阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定岳中祥负全部责任，赖登东无责任，蒋令无责任。赖登东受伤后，于当日至云阳县高阳镇中心卫生院对其手腕、四肢、胸部进行检查，其CR检测意见：1.胸部、左腕关节及右手各掌指骨未见明显骨折征象；2.建议结合临床治疗随访复查。同日，赖登东至重庆三峡中心医院急诊检查。诊断：“车祸伤，腹部冲击伤，头昏待查”，“建议休息3天”，“门诊观察随访”。重庆三峡中心医院产生检查费999.30元、药费428.34元，合计1427.64元。2018年2月20日，赖登东再次到重庆三峡中心医院急诊检查，产生门诊医疗费3432.30元。2018年2月21日，赖登东至重庆三峡医药高等专科学校附属医院住院治疗。入院情况：“入院前4天，患者因受车辆撞击导致腰部及头颈开始疼痛，并伴有呼吸不畅及胸闷症状，休息时不缓解，入院前1天患者腰及头颈痛加重，门诊以‘1.腰椎扭伤，2.颈椎扭伤’收入院”。诊疗计划：康复科护理常规、二级护理、活血化瘀，2018年4月10日出院，共住院48天。出院医嘱：“1.注意休息；2.适当锻炼；3.门诊随访。”赖登东住院费用合计17,174.06元。2018年6月4日，赖登东再次“因腰部及头颈疼痛，并伴有呼吸不畅及胸闷症状”至重庆三峡医药高等专科学校附属医院住院治疗，2018年8月8日出院，共住院65天。产生门诊费7元、住院费用30,469.61元。出院医嘱：注意休息，适当锻炼，门诊随访。第二次住院前，赖登东曾就住院事宜与岳中祥商量过。诉讼过程中，被告保险公司要求对原告伤病因果关系及按交通事故诊疗指南及医疗保险标准审核医疗费提出鉴定申请。2020年6月19日，重庆市安心司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、赖登东外伤的参与度以共同作用认定为宜；2、两次住院医疗费中，甲类费用40,581.08元，乙类费用共计6989.09元，自费类共计73.50元。赖登东于2016年1月8日注册为个体工商户，从事货运业务经营活动。岳中祥垫付了赖登东在云阳县高阳镇中心卫生院的门诊检查费用，不要求本案处理。岳中祥支付了赖登东费用1万元，要求本案一并处理，多支付的部分由被告人财保险长沙市分公司予以支付。二被告同意医疗费的20%作为非医保费用扣减。另查明，被告岳中祥所有的湘AVK477小型客车在人财保险长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险；渝F5A163小型客车在大地保险万州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。此次交通事故发生在保险期间内。诉讼中，大地保险万州中心支公司已赔付原告损失4036.30元。上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、保险单、道路交通事故认定书、高阳镇中心卫生院CR报告、重庆三峡中心医院门诊诊断证明书、重庆三峡医药高等专科学校附属医院住院病历资料、医疗费发票、鉴定意见书以及原、被告及其代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点一：原告请求是否合法予以支持。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告主张医疗费52,510.60元，有票据，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告举示了其从事运营的营业执照，但未举示其务工收入，其按从事的运输行业标准54,093元/年，按实际门诊、住院天数117天主张符合客观实际，故支持其误工费17,339.40元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案原告按住院天数113天，按120元/天标准主张护理费13,560元符合实际，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告未提供交通票据，但其为治疗必然产生一定的交通费，故本院酌情支持其交通费500元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案原告主张6780元（113天×60元/天），其主张的标准和天数均符合相关规定，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条的规定，本案原告因交通事故受伤，其精神必然会受到一定的伤害，本院根据原告受伤等实际情况，酌情支持其精神损害抚慰金2000元。以上原告总的损失为92,690元（医疗费52,510.60元、误工费17,339.40元、护理费13,560元、交通费500元、住院伙食补助费6780元、精神损害抚慰金2000元）。扣除被告岳中祥支付的10,000元，原告实际损失还有82,690元。本案争议焦点二：二被告是否应承担责任。如何承担责任。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当依法承担民事责任。本案被告岳中祥驾车发生交通事故，致原告赖登东受伤的事实清楚，交警部门认定“岳中祥负全部责任；赖登东无责任；蒋令无责任”的责任划分正确，本院予以采信。原告的损失应由侵权人承担责任。由于本次交通事故系三车追尾事故，被告岳中祥驾驶的车辆在被告人财保险长沙市分公司投保了交强险和商业三者险，蒋令驾驶的车辆在大地保险万州中心支公司投保了交强险，因此，按照侵权法的相关规定，原告损失首先应由承保交强险的保险公司赔付，其次承保商业三者险的保险公司赔付，不足部分由侵权人赔付。因此，本案首先由被告人财保险长沙市分公司和大地保险万州中心支公司在交强险限额内承担赔付责任，然后由被告人财保险长沙市分公司在商业三者险范围内赔付。不足部分由岳中祥赔付。因大地保险万州中心支公司与原告已和解且已履行赔付义务，故原告在本案中撤回对大地保险万州中心支公司的起诉，系原告自愿意思表示，本院予以准许。其赔付的费用在原告损失中予以扣减。原告经司法鉴定“外伤的参与度以共同作用认定为宜”，被告保险公司认为，其自身疾病及此次事故均可导致颈部及腰部损伤，其作用大小难以区分，原告也应在本案中承担责任。本院认为，虽然司法鉴定意见在分析中确认原告赖登东在此次外伤前已存在颈椎病，自身疾病对损害后果具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，其存在的颈椎病与交通事故无法律上的因果关系，赖登东不应因自身疾病对交通事故导致的损伤存在一定影响而自负相应责任。因此，被告保险公司要求按损伤参与度评定赔付的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原告损失92,690元，首先由大地保险万州中心支公司在交强险医疗项下赔偿医疗费1000元,伤残项下赔偿护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等损失3036.30元[（误工费17,339.40元+护理费13,560元+交通费500元+精神损害抚慰金2000元）÷11]，合计4036.30元。被告人财保险长沙市分公司在交强险医疗项下赔偿医疗费10,000元,伤残项下赔偿护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等损失30,363.10元[（误工费17,339.40元+护理费13,560元+交通费500元+精神损害抚慰金2000元）÷11×10]元，小计40,363.10元；被告人财保险长沙市分公司在机动车第三者责任险内赔偿39,988.48元{[（医疗费52,510.60-11,000）×80%]+住院伙食补助费6780元}。故被告人财保险长沙市分公司在交强险和商业三者险范围内合计应赔80,351.58元（交强险部分40,363.10元+三者险部分39,988.48元）。被告岳中祥应赔偿医疗费8302.12元[（医疗费52,510.60-11,000）×20%]，被告岳中祥已支付原告10,000元，故被告岳中祥还应返回1697.88元。另外，大地保险应赔付的4036.30元已经赔付给原告，故该款应从原告损失中扣除，原告实际还应获得的赔偿款为78,653.70元（82,690元-4036.30元）。另外，本案产生鉴定费2450元，由被告人财保险长沙市分公司垫付。其因果关系和医疗审查的鉴定并未影响和改变侵权责任的分担，故其鉴定费由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十五日内在交强险和商业三者责任险范围内赔偿原告赖登东医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等损失共计80,351.58元；此款被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在赔付后支付给原告赖登东78,653.70元，支付给被告岳中祥1697.88元；二、本案鉴定费2450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自行承担；三、驳回原告赖登东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告岳中祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李玉明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇二〇年八月十七日法官 助理  邓 彬书 记 员  李 双