四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终901号上诉人（原审被告）：白永军，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冉隆作，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐名发，男，1965年10月21日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。上诉人白永军、冉隆作因与被上诉人唐名发追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白永军、冉隆作上诉请求：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702号民初2162号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求，或撤销原判，发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。应当撤销原判，发回重审。签订劳务合同的甲方是高远忠、白永军、冉隆作，乙方是唐名发，因此高远忠与本案的处理结果有直接的厉害关系，属于必须参加诉讼的当事人，一审未追加为本案当事人，程序违法。二、本案应属劳务合同纠纷，而不是追索劳动报酬纠纷。双方当事人形成的是劳务合同关系，不是雇佣关系，也不是劳动合同关系，被上诉人拖欠工资是不存在的。三、劳务合同约定共同在项目部去收款，而不是被上诉人在上诉人处收取劳务款。四、原审法院没有对被上诉人的应收款项进行扣款，认定事实不清，在一审中提交了相关证据，被上诉人在施工过程中使用了罗总的挖机应当扣除使用费38000元，在欠条中也写明应当扣减。唐名发辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称漏列主体高远忠的理由不成立，工程欠款的结算是上诉人，而没有高远忠，按照最高人民法院的相关司法解释，符合法律规定；被上诉人与项目部无任何合同关系，应由上诉人支付；我的工资不包括挖掘机部分，上诉人没有证据证明我使用了挖掘机，即使使用了也与本案没有关联。唐名发向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工资款186900元，并从欠款之日起计算资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月17日，原告唐名发（乙方）与被告白永军、冉隆作及案外人高永忠（甲方）就重庆市江津区荧鸿城抗滑桩的锚孔成型工程签订了《劳务合同》，主要约定：1.甲方负责协调现场的各种关系，根据现场的实际进度，及时向项目部申请拨付工程款；2.乙方自备钻孔及配套设备、人员，根据现场进度安排机械人员钻孔成型；3.孔径由φ160、φ200两种型号组成，按均价85元/m计；4.付款方式为根据现场实施进度，按每月完成工程量的60%支付，待整个工程完工后三个月内，甲乙双方共同努力在项目部结清劳务款。2015年9月4日，被告白永军、冉隆作向原告出具条据一份，内容为：“唐名发江津工地工资：1.总收入750949.50元；2.借支304000元；3.另有四个孔甲方未计量；4.下欠：750949.50-304000=446949.50元，大写：肆拾肆万陆仟玖佰肆拾玖元。白永军、冉龙卓。”2016年7月23日，被告冉隆作向出具欠条一份，欠条载明：“今欠到唐名发在重庆江津工地工程款（壹拾捌万陆仟玖佰元正），小写：186900.00元。注：以上金额为暂时，以最终项目部及罗总扣款为准，因为有一部分款现在没扣，在结清账时扣除。欠款人：冉龙卓。”诉讼中，被告冉隆作认可“冉龙卓”系其曾用名，两被告亦认可案涉工程已经竣工，其已与项目发包方就涉案工程完成了工程款结算。一审法院认为，原、被告签订了《劳务合同》，约定了原告向被告提供抗滑桩的锚孔机械成型劳务，被告向原告支付劳务工资，经结算后，被告确认了下欠原告的工资总额并出具了欠条，现原告起诉要求二被告支付下欠工资，于法有据，本院予以支持。虽然劳务合同约定原、被告共同努力在项目部结清劳务款，但该约定不足以证实被告与原告系合伙关系，而被告又未提供其他证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采信。被告向原告出具的欠条虽备注为暂定金额，但被告未能提供还有其他应扣款项的相关依据，故对原告的应收款项金额应按照欠条载明的金额予以确认。原告要求被告承担从欠款之日起的占用资金利息，但《劳务合同》约定工程完工后三个月内结清劳务款，诉讼中原、被告均未提供工程完工的具体时间，故欠款的利息起算时间按原告起诉之日，即2019年5月10日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告白永军、冉隆作于本判决生效之日起十日内支付原告唐名发劳务工资款186900元及资金占用利息（利息自2019年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告白永军、冉隆作负担。二审中，上诉人提交了今日头条复印件，拟证明被上诉人去项目部追讨工程款，对共同收取工程款是认可的。经资质，被上诉人唐名发对上诉人提供的证据的真实性无异议，但证明目的不认可，项目部与我们劳务方没有合同关系，项目部现在只欠上诉人30万元，完全可以支付我们的劳务工资。经审查，本院对白永军、冉隆作提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及具体证明力将结合案涉其他证据综合认定。另查明，高远忠在二审中以证人的身份出庭作证，认可与白永军、冉隆作与案涉合同系合伙关系，并愿意承担民事责任。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是一、本案是否漏列诉讼主体。本案双方签订的《劳务合同》系上诉人白永军、冉隆作、高远忠与被上诉人唐名发签订，合同的权利义务关系明确。白永军、冉隆作、高远忠三人系合伙关系，本应共同承担合伙期间的债务，但唐名发根据结算协议选择白永军、冉隆作作为债务人参加诉讼，是对自身权利的处分，不损害他人的利益。根据《民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，上诉人承担偿还责任后，可与相关义务人结算并请求返还，故上诉人称一审程序违法的理由不能成立，本院不应支持。二、法律关系的认定。本案所涉《劳务合同》系上诉人将土建工程部分层层转包给唐名发，当事人之间依据的是该合同关系承担的法律责任，其下欠的系应支付的人工工资即报酬，故原审判决确定本案为追索劳动报酬纠纷正确。上诉人还称，双方约定的是共同到项目部收款。根据本院查明的事实，约定共同收款，并不就此代表义务主体为项目部，上诉人与被上诉人的权利义务均不能突破合同相对性原则，故下欠款项应由上诉人承担。三、关于应否扣减挖掘机费用的问题。上诉人称唐名发使用了挖掘机，应当扣除使用费38000元。经审理查明，根据双方在欠条中的约定“以上金额为暂时，以最终项目部及罗总扣款为准，因为有一部分款现在没扣，在结清帐时扣除。”双方虽有扣减约定，但使用挖掘机的次数、金额的计算没有唐名发的签字确认，且上诉人提交的证据是案外人使用挖掘机情况，因此，其提交的证据不能认定唐名发使用过挖掘机，故上诉人所称上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人白永军、冉隆作的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人白永军、冉隆作负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  钟 伟审判员  古 霞二〇二〇年八月十七日书记员  张治鹏