福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1339号 原告：张祖辉，男,1967年9月27日出生,汉族,住福建省大田县。 被告：刘春笋，男,1981年6月2日出生,汉族,住福建省大田县。 原告张祖辉与被告刘春笋修理合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告张祖辉与被告刘春笋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祖辉向本院提出诉讼请求：1.刘春笋支付给张祖辉车辆修理材料费、工时费等计4811.50元；2.本案受理费由刘春笋承担。事实和理由：2020年4月27日，刘春笋将其所有的闽Ｈ×××××号货车（以下简称涉案车辆）开至张祖辉的修理厂（原大田二铁厂）修理。次日，双方因修车问题发生纠纷，张祖辉报警后，经大田县公安局机关派出所调解,双方达成一份《协议书》，该协议约定:由张祖辉从厂家调喷油泵、液压阀进行维修，修理费共计3500元，保修期为一个月，双方不再由此事引起纠纷。协议签订当日，张祖辉从厂家购买喷油泵和液压阀进行更换。同月30日，该车辆修理完毕。同年5月8日，刘春笋驾驶涉案车辆至吴山高速出口时,该车辆发生故障，刘春笋打电话给张祖辉要求帮忙维修。张祖辉到达后,将车辆的喷油泵折回修理厂进行检测，经检测喷油泵正常,系涉案车辆的发动机出现故障,当日下午,张祖辉将喷油泵装回该车辆。上述两次维修共产生各项费用计4811.50元,其中同年4月27日张祖辉维修车辆产生的费用为：喷油泵、液压阀材料费3277.50元、工时费880元、运费30元，计4187.50元；同年5月8日张祖辉维修车辆产生的费用为：工时费300元、车费300元、过路费24元，计624元。尔后，张祖辉催讨未果，故具状起诉，要求法院判决上述请求。 刘春笋辩称，双方签订《协议书》后,张祖辉给涉案车辆更换了新的液压阀，但是更新的液压阀无法使用，尔后，张祖辉将新的液压阀拆除，并将旧的液压阀清洗后重新安装至涉案车辆。2020年5月8日，涉案车辆在吴山高速路口发生故障，张祖辉前往维修，但是并没有修理好。次日，涉案车辆去漳州拉鱼,往返途中在安溪县境内再次发生故障，刘春笋打电话给张祖辉让其前往维修，但张祖辉以没有时间为由拒绝，后刘春笋叫了其他师傅来维修，本次故障导致涉案车辆上价值一万多元的鱼全部死亡。 张祖辉围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《协议书》复印件一份，证明2020年4月28日，在原二铁厂经机关派出所调解，张祖辉与刘春笋达成协议，同意张祖辉从厂家调喷油泵、液压阀对涉案车辆进行维修，价格共计3500元，后刘春笋要求把旧的液压阀清洗后安装，现该《协议书》原件在机关派出所的事实；2.销货清单二份和微信账单一份，证明张祖辉两次给刘春笋维修涉案车辆产生的各项费用；3.相片三张和销售单一份，证明张祖辉购买的喷油泵与案涉车辆原有的喷油泵是一样的，涉案车辆原有的喷油泵已经坏了，无法再修理。刘春笋质证认为，对张祖辉提供的证据1真实性没有异议，对证明对象有异议，新的液压阀已经被张祖辉拆回去了，现涉案车辆使用的是旧的液压阀；对证据2中销货清单的真实性有异议，对证据2中的微信账单没有异议；对证据3的真实性没有异议，对证明对象有异议，张祖辉将涉案车辆的油管弄坏才导致车辆漏油。 本院认证认为，刘春笋对张祖辉提供的证据2中的销货清单的真实性有异议，该销售清单系张祖辉单方填写，且未经刘春笋签字确认，故对该销售清单不予采信。刘春笋对张祖辉提供的证据1、证据2中的微信账单、证据3的真实性没有异议，予以确认，对上述证据的证明对象有异议，本院将综合举证质证情况予以认定。 刘春笋围绕抗辩主张依法提交《结算单》一份，证明2020年5月9日，刘春笋驾驶涉案车辆至漳州拉鱼，在返程途径安溪高速路口时车辆发生故障，刘春笋让维修服务站的员工进行维修，维修费为2790元，此次事故是因为张祖辉没有将涉案车辆修理好，导致油泵、喷油嘴故障，更换了诸多零件。张祖辉质证认为，该份证据与本案不具有关联性。 本院认证认为，张祖辉对刘春笋提供的《结算单》关联性有异议，该份证据系涉案车辆在安溪发生故障所产生的维修费用，且维修更换的汽车零件,与张祖辉更换的喷油泵无关,与本案不具有关联性，故对该份证据不予采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春笋以52000元的价款从南平市购买江淮牌闽Ｈ×××××货车（二手车），2020年4月26日,刘春笋将该货车开回大田。次日，因涉案车辆发生故障，刘春笋开至张祖辉经营的修理厂（原二铁厂）进行维修。同月28日，双方因修车问题引起纠纷，后张祖辉报警，经大田县公安局机关派出所调解，张祖辉与刘春笋签订一份《协议书》，该《协议书》主要内容：一、由张祖辉从厂家调喷油泵、液压阀进行维修，价格共计3500元，并保修一个月（喷油泵、液压阀）；二、双方不再由此事引起纠纷。同日，张祖辉向厂家购买了喷油泵和液压阀，其中喷油泵的价格为2850元、液压阀为890元。张祖辉将新的喷油泵和液压阀安装至涉案车辆，但是液压阀无法正常使用，张祖辉又将新的液压阀拆除，并将原有的液压阀清洗后，重新安装回涉案车辆。同月30日，张祖辉维修完毕,刘春笋将涉案车辆开走。同年5月8日，涉案车辆在吴山高速路口发生故障，刘春笋打电话给张祖辉要求帮忙维修。张祖辉到达吴山后,将车辆的喷油泵折回修理厂,经检测喷油泵正常，张祖辉再将喷油泵运至吴山,重新安装回该车辆后自行返回,刘春笋只得联系其他人员进行维修。同月9日,涉案车辆去漳州拉鱼,返回途中在安溪县境内再次发生故障。此后，张祖辉向刘春笋催讨车辆修理费未果。 本院认为，张祖辉与刘春笋于2020年4月28日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。张祖辉为刘春笋提供车辆维修服务，刘春笋应当支付修理费。鉴于在修理过程中，张祖辉按约更换了涉案车辆的喷油泵，但未更换液压阀，仅对原有的液压阀进行清洗后安装，故本次张祖辉为刘春笋维修车辆所产生的修理费，应酌情认定为3000元。涉案车辆于同年5月8日在吴山发生故障，系在双方约定喷油泵、液压阀的一个月保修期之内，张祖辉应履行保修义务，虽然本案证据未能证实车辆发生故障的具体原因，张祖辉去吴山仅将喷油泵运回检测，经检测正常后重新安装，但未将本次车辆的故障排除，故对其主张的本次修理费，不予支持。刘春笋主张张祖辉未将涉案车辆修理好，导致该车辆又于同年5月8日、9日发生故障的抗辩理由，缺乏证据支持，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘春笋应于本判决发生法律效力后十日内支付给张祖辉车辆修理费3000元。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回张祖辉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘春笋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 李春雷 二〇二〇年八月十七日 法官助理 肖 琳 书 记 员 郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。