江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5860号原告：张家港市现代农业示范园区常南社区经济合作社，住所地江苏省张家港市现代农业示范园区。负责人：陶洪祥，该合作社主任。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。被告：张代祥，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告张家港市现代农业示范园区常南社区经济合作社（以下简称常南合作社）与被告张代祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告常南合作社的委托诉讼代理人朱蕾均到庭参加诉讼，被告张代祥经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告常南合作社向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即腾退占用的土地、拆除自行建造的房屋，并将土地返还原告；二、判令被告向原告支付土地的占有使用费15187.33元(暂计至2020年5月30日，2019年1月1日至被告实际腾退之日止的占有使用费按照年租金9592元计算)；三、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求要求确认原被告之间的《土地租赁经营合同》于2020年4月20日解除。事实与理由：2013年10月31日起被告租用原告(常阴沙现代农业示范园区集镇居委会禾丰佳苑往东100米)的大约21.8亩土地，被告与原告签订的《土地租赁经营合同》已于2018年10月31日到期。2018年11月1日起原告不再向被告收取租金，要求腾退占用的土地。之后原告多次口头告知被告腾退土地。2019年12月9日原告派工作人员向被告送达了《通知书》，要求被告在2019年12月20日前清理搬离，但是被告实际占有使用土地至今。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”2020年4月16日，原告委托江苏梁丰律师事务所朱蕾律师出具律师函给被告，要求与被告解除合同，同时要求被告在收到律师函之日起十五日内腾退占用的土地、拆除自建的房屋，并将土地返还原告，同时向原告结清所结欠的土地占有使用费。被告拒收该律师函。后原告工作人员再次向被告送达了律师函。但是逾期被告仍未腾退，原告故诉贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告张代祥未到庭参加庭审，但在本院送达诉状、证据副本及传票等材料时称：其是从2004年12月份与原告租赁土地，2004年12月给了2005年的租金，一直租到现在，租金一直给到2018年。2019年年底其去给2019年的租金，他们不收。提交一份清单，清单上的价格是按照2005年的价格记录，原告说赔偿六七万元，与建造藕塘的成本差距较大，被告算出的成本要532900元。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2013年原被告之间签订的《农用土地租赁经营合同》，为证明合同约定被告向原告租用土地21.8亩，年租金9592元，租赁期限自2013年10月31日起至2018年10月31日止；2、2019年12月9日原告出具给被告的通知函以及照片，为证明原告通知被告租赁的土地已经于2018年10月31日届满，原告要求被告退还土地，并要求被告于2019年12月20日前清理搬离；3、土地租金的收据，收款日期为2018年12月7日，金额为8950元，为证明被告的租金支付至2018年10月31日；4、律师催讨函以及拒收的EMS回执，为证明原告委托律师向被告邮寄了律师函，要求其立即腾退占用的土地，拆除自建房屋，并将土地返还原告，被告拒收律师函；5、视频资料，为证明原告的工作人员将律师函亲自送给了被告的妻子；6、2020年6月29日张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会出具的证明，为证明被告向原告租赁的土地系国有土地，该地块在原告的行政区划内，隶属原告管辖；7、2020年6月29日常南社区出具的证明，为证明常南社区与常南合作社之间的关系；8、案涉土地的材料，为证明案涉土地性质。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及举、质证情况，认定事实如下：2013年，张家港市常阴沙现代农业示范园区常南社区委员会（以下简称常南社区）与张代祥签订《农用土地租赁经营合同》，主要约定，常南社区将租赁田15.3亩，其他田6.5亩，租赁给张代祥。租赁田按每年每亩440元（涂改前的打印数额为400元）标准收取，张代祥租赁土地的年租赁费为9592元（涂改前的数字不明），合计年租赁费9592元（涂改前为9600元），期限自2013年10月31日起至2018年10月31日止。一律实行先交钱后种田，即下年度的年租赁费必须在本年度的10月30日前付清。另约定承租期内国家或省市、园区因建设需要依法征收、征用、收回土地时，张代祥应无条件服从，常南社区在条件许可时，可另行调整其承租田。2019年12月9日，常南社区曾通知张代祥，双方之间的土地租赁合同到期，要求张代祥在2019年12月20日前清理搬离并退还租赁田。2020年4月16日，常南社区委托律师向张代祥邮寄送达律师催告函，要求解除租赁合同，并要求张代祥在规定时间内腾退占用土地，拆除自建房屋，将土地返还给常南社区。张代祥于2020年4月18日拒收，后于2020年4月20日退回。审理中，原告增加诉讼请求，本院于2020年7月8日向张代祥邮寄送达原告要求确认双方解除租赁合同的补充诉请及传票等，张代祥于2020年7月9日拒收。2020年6月29日，张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会出具证明，证明案涉土地隶属于常南社区管辖。同日，常南社区出具证明，证明其与常南合作社系同一主体，由常南合作社向张代祥主张相关权益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉租赁合同虽系常南社区与张代祥签订，但常南合作社作为该社区管理经济事务的组织在常南社区同意的情况下，其可以作为原告向被告主张相应权益。常南社区与张代祥签订的书面土地租赁协议已经到期，而后双方未再签订书面协议，张代祥继续占有使用案涉土地至今，常南社区曾多次通知张代祥要求其腾退搬离案涉土地等，现常南合作社要求确认双方解除合同，张代祥从案涉土地中腾退，并无不当。本院于2020年7月8日向张代祥邮寄送达原告要求确认双方解除租赁合同的补充诉请及传票等，张代祥于2020年7月9日拒收，现确认双方自2020年7月9日解除案涉租赁合同。虽然常南社区与张代祥签订的协议中对于租金数额存在多处涂改，但是合计年租金的9592元比涂改前9600元数额要小，且与21.8亩，按每年每亩440元的标准计算的租金数额一致，应当予以采信。现常南合作社要求张代祥支付自2019年1月1日起至实际腾退案涉租赁土地之日止按年租金9592元计算的占有使用费，应当予以支持。被告张代祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等权利，承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张家港市现代农业示范园区常南社区经济合作社（张家港市常阴沙现代农业示范园区常南社区委员会）与被告张代祥于2020年7月9日解除案涉土地（原《农用土地租赁经营合同》项下土地）租赁合同关系。二、被告张代祥从案涉租赁土地（原《农用土地租赁经营合同》项下土地）搬离并退还给原告张家港市现代农业示范园区常南社区经济合作社。限于判决生效后20日内履行。三、被告张代祥给付原告张家港市现代农业示范园区常南社区经济合作社自2019年1月1日起至实际腾退返还案涉土地（原《农用土地租赁经营合同》项下土地）之日止按年租金9592元计算的占有使用费。限于判决生效后20日内履行。四、驳回原告张家港市现代农业示范园区常南社区经济合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告张代祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 新二〇二〇年八月十三日书记员 顾亚萍