河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1470号原告：孟州市旭统汽车运输有限公司，住所地：孟州市大定办事处段西村。法定代表人：尚立明，该公司执行董事。原告：刘凯凯，男，汉族，1988年7月26日出生，住孟州市。二原告共同委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、13层67号房间。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。原告孟州市旭统汽车运输有限公司（以下简称旭统公司）、刘凯凯诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称中国人寿财险焦作中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯凯及原告旭统公司、刘凯凯的委托诉讼代理人王国青，被告中国人寿财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失123438元，及第三方车辆损失费2300元；2、依法判令被告赔偿事故车辆从四川修理厂运回孟州修理厂的运费,车头9500元,挂车8500元,合计18000元;3、依法判令被告赔偿施救费共计15700元，包含从事故现场到四川森川汽修厂的施救费13200元，从该修理厂往孟州运回车辆时将车头和挂车吊装花费2500元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年4月16日，原告刘凯凯驾驶车牌为豫Ｈ×××××/豫H91T0挂的重型半挂牵引车由重庆驶往达州方向。当日3时20分许，该车行驶至G65包茂高速公路1425公里200米路段处，其车车头与前方车牌号为豫Ｂ×××××/豫AV865挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队九大队认定，原告刘凯凯承担本次事故的全部责任。豫Ｈ×××××/豫H91T0挂重型半挂牵引车车辆登记在原告旭统公司名下，原告刘凯凯系该车实际车主。豫Ｈ×××××/豫H91T0挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财险焦作中心支公司投有机动车交强险及机动车损失保险，且机动车交通事故发生在上述保险的保险责任期间。被告对上述费用均应依照保险合同承担赔偿责任。被告中国人寿财险焦作中心支公司辩称，对本次交通事故及双方签订的保险合同没有异议，该公司同意依据保险约定在核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效，且不存在其他保险免赔的情况下承担赔偿责任；对于原告主张的各项损失，该公司暂不予认可，并有权依据相关证据进行重新核定，本次为双方事故，应当扣除对方无责赔付部分，诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，且该公司对本次事故发生没有过错，故该公司不应该承担赔偿责任。二原告提交的证据有：1、原告刘凯凯身份证一份，证明原告的主体身份；2、刘凯凯驾驶证、从业资格证各一份、行车证、挂靠协议书一份，证明豫Ｈ×××××车辆系刘凯凯所有，挂靠在旭统公司经营，刘凯凯具备驾驶该车辆的驾驶资格和从业资格；3、保险单一份，证明豫Ｈ×××××车辆在被告处投保有商业保险，其中车辆损失险为297920元，不计免赔；4、事故认定书一份，证明刘凯凯驾驶豫Ｈ×××××车辆发生追尾事故，造成车辆损害的事实，经交警部门认定，刘凯凯承担事故的全部责任；5、车损价值鉴定评估意见书一份、评估费发票一张，证明经鉴定机构评估，事故造成车辆损失价值为123438元（已经扣除残值），支付评估费4400元；6、大竹县森川汽车修理厂发票两张，证明车辆肇事后，原告为抢救车辆支出施救费15700元的事实；7、李晓波、冯某证明各一份，证明车辆损害后，原告用二人的车辆将损坏的车辆拉回孟州，支付托运费18000元的事实；8、王家立收条一张（复印件）、转账记录一份及旭统公司委托书一份，证明事故发生后，原告方赔偿第三人车损4300元；9、证人冯某当庭证言，证明将原告的车辆从四川运回孟州花费的情况。被告对原告提供的证据质证称，对证据1、2、3、4的真实性均无异议，对证据5中鉴定人签名处有改动，公司认为鉴定结论过高；对证据6的真实性无异议，但是该项损失中含有第二次的吊车费及人工费2500元，这两项损失不应当单独产生，应当依法扣除；对证据7的真实性有异议，均系个人手写，没有相应的发票，从事故发生地到孟州，路途遥远，原告应当首选在事故发生地进行车辆维修，其将车辆拖回，对扩大损失部分应当自行承担，不应由该公司承担；对证据8的真实性无异议；对证据9，证人不是专业的托运公司，不具备托运的资格，且其收费标准没有任何依据，不予认可。本院对原告提供的证据1、2、3、4、6、8真实性予以认定。对于证据5，该鉴定评估意见书系双方共同委托的鉴定机构作出，本院对该证据予以采信。对于证据6中，原告对挂车部分的施救费2500元不再主张、再次在厂里吊车及人工费2500元系二次产生的费用，本院对该部分费用不予认可。对于证据7、9，无相关的正规票据，本院对证据7、9不予采信。被告提交的证据有：微信聊天记录截图和情况说明各一份，证明原告挂车部分未在被告公司投保。二原告对被告提供证据的真实性无异议。本院对被告提供的证据予以采信。本院依据上述有效证据确认以下案件事实：2018年11月20日，原告旭统公司（甲方）与原告刘凯凯（乙方）签订的《车辆挂车营运合同》，该合同载明“乙方将解放壹辆豫Ｈ×××××/豫H91T0挂核定载重主车吨，挂车吨自愿挂靠登记在甲方名下，由乙方实际经营”。即该车的实际车主为原告刘凯凯。2019年11月6日，原告旭统公司作为投保人和被保险人在被告中国人寿财险焦作中心支公司为豫Ｈ×××××号半挂牵引车投保了机动车辆商业保险，保险期间自2019年11月27日0时至2020年11月26日24时止。投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率险，保险费合计25485.44元。其中，机动车损失保险的保险金额/责任限额为297920元，第三者责任保险的保险金额/责任限额为1000000元。2020年4月16日，原告刘凯凯驾驶豫Ｈ×××××/豫H91T0挂重型半挂牵引车由重庆驶往达州方向，当日3时20分许，该车行驶至G65包茂高速公路1425公里200米路段处，其车车头与前方由王永威驾驶车牌号为豫Ｂ×××××/豫AV865挂的重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车车辆受损的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队九大队认定，刘凯凯承担此次事故的全部责任，王永威不承担责任。2020年4月23日，原告刘凯凯、旭统公司向本院申请对豫Ｈ×××××号半挂牵引车在2020年4月16日发生的交通事故损失价值进行鉴定评估。2020年6月30日，焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司作出焦林宸鉴估损[2020]第S056号车辆损失鉴定评估意见书，豫Ｈ×××××号解放牌CA4250P66K25T1A1重型半挂牵引车2020年4月16日事故造成车辆损失价值评估为123438元。该次评估费用4400元。原告刘凯凯为该次事故支出施救费10700元。另对方车辆损失4300元，除交强险支付2000元，剩余2300元由原告刘凯凯承担。原告旭统公司同意被告保险公司直接将2300元给付刘凯凯。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告旭统公司与被告中国人寿财险焦作中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自义务。原告旭统公司作为保险合同的投保人和被保险人要求被告给付车损、施救费等共计134138元的诉讼请求，证据确实充分，且未超出保险合同中机动车损失保险的保险限额，被告应予支付。扣除豫Ｂ×××××/豫AV865挂重型半挂牵引车在交强险无责限额内应承担的100元后，被告中国人寿财险焦作中心支公司应支付原告旭统公司车损、施救费134038元。对于原告旭统公司、刘凯凯主张的对第三方车辆损失费2300元，被告认可，也未超过第三者责任保险的保险限额，并且旭统公司已向被告公司出具委托书要求将该项费用交付原告刘凯凯，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告旭统公司要求被告赔偿事故车辆从事故发生地修理厂运回至车辆注册地运费的诉讼请求，原告并未提供正规票据且无其他证据证明其必要性，本院不予支持。对于原告旭统公司要求的车辆的鉴定费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据合同相对性原则，原告刘凯凯并非该保险合同的相对人，因此，对于刘凯凯的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后三日内给付原告孟州市旭统汽车运输有限公司车辆损失费和施救费共计134038元；限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后三日内给付原告刘凯凯已赔付第三人的车辆损失费2300元；驳回原告刘凯凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取为1744元，由原告孟州市旭统汽车运输有限公司、刘凯凯承担186元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担1558元。鉴定费4400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵国勇二〇二〇年八月二十七日书记员  李雪姣