黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1509号上诉人（一审被告）：黑龙江广森窗业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金城街解放西大街310号办公楼。法定代表人：柳丹阳，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，黑龙江龙岩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：西子西奥电梯有限公司，住所地广东省广州市增城区新城大道400号新城总部中心25号楼101室。法定代表人：谢立为，执行董事。委托诉讼代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨露，广东增泰律师事务所律师。一审被告：佳木斯市吉光装饰材料有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市市向阳区中山社区四丰路金堂名苑小区A楼1号。法定代表人：刘伟，总经理。一审被告：临沂万信商贸有限公司，住所地山东省临沂市沂南县界湖街道人民路西首5号楼516室。法定代表人：魏启田，经理。上诉人黑龙江广森窗业有限责任公司（以下简称广森窗业公司）因与被上诉人西子西奥电梯有限公司（以下简称西子西奥公司），一审被告佳木斯市吉光装饰材料有限公司（以下简称吉光装饰公司）、临沂万信商贸有限公司（以下简称临沂万信公司）票据追索权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式进行了审理。上诉人广森窗业公司的委托诉讼代理人李鑫、被上诉人西子西奥公司的委托诉讼代理人邹和利到庭参加询问。一审被告吉光装饰公司、临沂万信公司经本院传票合法传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。广森窗业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回西子西奥公司对广森窗业公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由西子西奥公司承担。事实及理由：一审法院认为广森窗业公司应当对临沂万信公司承担电子商业汇票款90万元承担连带责任错误。本案中的汇票系由临沂万信公司出具，广森窗业公司接受和背书均符合法律规定。对于拒付后西子西奥公司行使追索权，西子西奥公司并未向广森窗业公司提供拒付的理由和说明。因此，广森窗业公司不应承担连带责任。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条及《票据管理实施办法》的第二十七条规定，西子西奥公司未在法定期限内按照法律规定向其前手即广森窗业公司提供相应的事实证据及《票据管理实施办法》中所要求包含事项的具体内容，故其前手即广森窗业公司不应承担票据责任。西子西奥公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.根据《中华人民共和国票据法》第六十二条规定，持票人行使追索权应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，西子西奥公司在本案中对广森窗业公司行使的就是票据追索权，西子西奥公司已经提供了被拒绝付款的有关证据。根据《中华人民共和国票据法》第六十六条第一款及第二款的规定，持票人是要在三日内向前手行使追索权，但是即使是超过了三天，作为持票人仍然可以行使追索权。根据上述规定，如果广森窗业公司认为西子西奥公司逾期行使追索权，并且已经造成其损失的，应该提供证据并向西子西奥公司提出损失赔偿的主张即提起反诉或者另案起诉。2.案涉3张汇票到期日都是2019年6月10日，有西子西奥公司举示的证据证明。西子西奥公司在2019年6月10日查询案涉3张票据所显示的状态就是已提示付款待签收。上述证据已经证明西子西奥公司在法定期限内提示了付款，并且在一审过程中各方当事人也认可了该证据的真实性。上述事实能够证明西子西奥公司行使了付款请求权。吉光装饰公司、临沂万信公司未到庭未提交书面答辩意见。西子西奥公司向一审法院起诉请求：1.临沂万信公司向西子西奥公司支付电子商业承兑汇票款项90万元，吉光装饰公司、广森窗业公司对上述款项承担连带清偿责任；2.临沂万信公司向西子西奥公司支付电子商业承兑汇票款项利息（以90万元为本金，自2019年6月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日为6,885.00元，实际应计算至付清款日止），吉光装饰公司、广森窗业公司对上述利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由临沂万信公司、吉光装饰公司、广森窗业公司承担。一审法院认定事实：西子西奥公司与案外人佳木斯市中染房地产开发有限公司（以下简称中染公司）于2018年7月17日签订编号为GZXO2018-A1100的《设备买卖安装合同》，主要内容为：中染公司向西子西奥公司购买电梯33台，总价款为5,845,000.00元，中染公司于合同签订后3个工作日内支付定金1,671,900.00元，通知发货另支付3,343,800.00元，电梯经检验合格后3日内付清所有价款，广森窗业公司为中染公司履行付款义务向西子西奥公司提供担保。广森窗业公司于上述合同签订当日作为担保人向西子西奥公司背书转让电子商业承兑汇票6张，每张汇票金额30万元，合计180万元。上述6张汇票中3张汇票（票据号码分别为：210247430067020180611206393482和210247430067020180611206394467及210247430067020180611206393562）的出票人及承兑人为临沂万信公司，收票人为吉光装饰公司，出票日期为2018年6月11日，汇票到期日为2019年6月10日，承兑日期为2018年6月11日，临沂万信公司承诺到期无条件付款。吉光装饰公司于2018年7月11日将上述3张汇票背书转让给广森窗业公司，广森窗业公司于2018年7月17日背书转让给西子西奥公司，西子西奥公司是上述3张汇票的持票人。上述3张汇票到期，西子西奥公司通过电子商业汇票系统向临沂万信公司提示付款，2019年6月10日查询上述汇票处于“提示付款待签收状态”，2019年6月29日查询显示上述汇票处于“提示付款已拒付”状态。2019年6月30日，西子西奥公司委托广东增泰律师事务所向广森窗业公司出具律师函，通知票据被拒付的事实并代表西子西奥公司向其追索，至今无果。一审法院认为，案涉3张汇票系电子汇票，必要记载事项齐全、背书连续，为有效票据。该汇票到期后，西子西奥公司向付款人提示付款被拒付。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一款、第二款：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”的规定，西子西奥公司有权不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使票据金额及利息的追索权，各汇票债务人应当对持票人承担连带责任。吉光装饰公司、广森窗业公司的抗辩主张不成立。西子西奥公司的诉讼请求于法有据予以支持。判决：一、临沂万信公司向西子西奥公司支付电子商业承兑汇票款90万元；二、临沂万信公司向西子西奥公司支付电子商业承兑汇票款利息（以90万元为基数，自2019年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付时止）；三、吉光装饰公司、广森窗业公司对上述第一至二项金钱的给付承担连带清偿责任。案件受理费减半收取6,434.00元,由临沂万信公司、吉光装饰公司、广森窗业公司共同负担。本院二审期间，广森窗业公司、西子西奥公司、吉光装饰公司、临沂万信公司均未举示证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十二条“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。”的规定，西子西奥公司对案涉3张电子商业承兑汇票在向广森窗业公司通过发送律师函的方式行使追索权时虽未向广森窗业公司提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，但发函时票据状态为“提示付款已拒付”。西子西奥公司在以向法院提起诉讼的方式向广森窗业公司行使追索权时举示了被拒绝承兑的证据即电子商业承兑汇票（已拒付状态）。因此，广森窗业公司的此节上诉主张不能成立，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国票据法》第六十六条“持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手；其前手应当自收到通知之日起三日内书面通知其再前手。持票人也可以同时向各汇票债务人发出书面通知。未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。因延期通知给前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以汇票金额为限。”的规定，西子西奥公司在向广森窗业公司行使追索权时未在三日内将被拒绝事由通知广森窗业公司，西子西奥公司仍可以行使追索权。因此，广森窗业公司的此节上诉主张亦不能成立，本院不予支持。关于逾期利息标准问题。一审判决临沂万信公司向西子西奥公司支付电子商业承兑汇票款利息（以90万元为基数，自2019年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付时止），但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”的规定，2019年8月20日至实际清偿之日止的逾期利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审判决此部分逾期利息的计算标准有误，本院予以纠正。综上所述，广森窗业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4074号民事判决第一项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4074号民事判决第三项；三、变更黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4074号民事判决第二项为：临沂万信公司向西子西奥公司支付电子商业承兑汇票款利息（以90万元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、佳木斯市吉光装饰材料有限公司、黑龙江广森窗业有限责任公司对本判决第一项、第三项承担连带清偿责任。二审案件受理费12,868.00元，由黑龙江广森窗业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  徐晓娟()二〇二〇年八月二十九日书记员  那 爽