文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2441号原告：郑林，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。被告：孟秀才，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆八洲物流有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处创业路28号综合楼，统一社会信用代码91500117MA5U7PUB0P。法定代表人：郑朝芳，总经理。委托诉讼代理人：李清亮，男，1976年7月2日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道13号1幢4层2号房，统一社会信用代码91500117573412045W。负责人：欧建均，经理。委托诉讼代理人：罗难，重庆圣必德律师事务所律师。被告：汤秀英，女，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郑林与被告孟秀才、重庆八洲物流有限公司（以下简称“八洲公司”）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司（以下简称“安诚保险合川支公司”）、汤秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林及其委托诉讼代理人何云福、陈兰，被告孟秀才，被告八洲公司的委托诉讼代理人李清亮，被告安诚保险合川支公司的委托诉讼代理人罗难，被告汤秀英到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方申请了庭外和解的期间。本案现已审理终结。原告郑林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因本次交通事故产生的医疗费105585.96元、护理费8076.33元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、误工费75000元、残疾赔偿金139556元、被扶养人生活费28984.80元、鉴定费1850元、精神损害抚慰金8000元等费用共计370953元；2.判令被告安诚保险合川支公司在交强险限额范围内先行向原告赔偿(其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，不足部分由被告安诚保险合川支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿；3.判令被告承担本案案件受理费。审理中，原告增加了交通费180元、住宿费306元的诉讼请求，赔偿总金额变更为371439元。事实和理由：2019年9月28日15时30分许，被告孟秀才驾驶车牌号为“渝D767×号(渝DE7×挂)”重型半挂牵引车在合川区盐井街道“台泥水泥厂”行驶，当行驶到该厂区内2号桥上，与静止排队等候通行原告驾驶的“渝CY95×”号轻型自卸货车相撞，造成原告郑林受到挤压，身体多处骨折，肝挫裂伤，同时造成两车受损。后原告立即被送往合川区人民医院治疗，对部分肝脏切除。通过治疗出院后，经中益司法鉴定中心鉴定为伤残×级。事故发生后，合川区公安局盐井派出所于2019年9月28日出具0722号责任认定书，认定被告孟秀才承担该事故全部责任，原告郑林无责任。经查，被告孟秀才驾驶车辆登记在被告八洲公司名下经营，并在被告安诚保险合川支公司投保交强险及商业三者险。现因原、被告双方就赔偿事宜不能协商一致，故原告依法诉至法院，以维护原告的合法权益。被告孟秀才辩称，对事故发生事实和责任划分无异议；被告孟秀才是被告汤秀英雇请的驾驶员，不应承担责任。被告八洲公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议；事故车辆渝D767×号(渝DE7×挂)重型半挂牵引车实际车主系被告汤秀英，本公司与被告汤秀英是挂靠关系；鉴定费是为了查明伤员受伤必须产生的费用，应由保险公司赔付；其余同意保险公司答辩意见。被告安诚保险合川支公司辩称，对事故发生事实和责任划分无异议；事故车辆渝D767×号(渝DE7×挂)重型半挂牵引车在本保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生后，本保险公司垫付了47500元医疗费，应在本案中扣减，交强险限额外的医疗费应扣除15%的非医保费用；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。被告汤秀英辩称，对事故发生事实及责任划分无异议；被告孟秀才是被告汤秀英雇请的驾驶员；同意保险公司扣除15%非医保用药费用的意见；另被告汤秀英垫付了医疗费65000元、门诊费357.69元。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日15时30分许，被告孟秀才驾驶车牌号为“渝D767×号(渝DE7×挂)”重型半挂牵引车在合川区盐井街道“台泥水泥厂”行驶，当该车行驶到该厂区内2号桥上，遇前方货车排队通行，“渝D767×号(渝DE7×挂)”重型半挂牵引车前面有一辆由原告郑林驾驶的“渝CY95×”号轻型自卸货车在等候通行，原告将“渝CY95×”号轻型自卸货车熄火后该车停稳，原告下车来到该车尾部整理货箱篷布，因被告孟秀才驾驶的“渝D767×号(渝DE7×挂)”重型半挂牵引车在后操作不当，未将该车完全制动，该处桥面呈一个缓慢下坡路段，致使“渝D767×号(渝DE7×挂)”重型半挂牵引车前部撞上“渝CY95×”号轻型自卸货车尾部，将整理篷布的原告挤压，造成原告郑林受伤，“渝D767×号(渝DE7×挂)”重型半挂牵引车前部受损的交通事故。该事故经重庆市合川区公安局盐井派出所认定:被告孟秀才承担该事故的全部责任，原告郑林无责任。事故发生后，原告于当天被送往重庆市合川区人民医院住院治疗20天。出院后，原告按医嘱在四川省遂宁市中心卫生院进行了复查治疗，支付了医疗费1510.70元。2019年12月25日，原告郑林的伤情经四川中益司法鉴定中心鉴定为：1、对被鉴定人郑林因本次交通事故损伤致其“肝挫裂伤，经行肝部分切除”的伤残程度鉴定为×级；2、误工期为150日，护理期为60日、一人护理，营养期为90日。原告支付了鉴定费1800元。为此，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告增加了交通费180元、住宿费306元的诉讼请求，赔偿总金额变更为371439元。另查明，被告孟秀才持有A2机动车驾驶证及具有J-货运、J-客运从业资格证，其驾驶车牌号为“渝D767×号(渝DE7×挂)”重型半挂牵引车所有权人登记为被告八洲公司，实际所有权人为被告汤秀英，该车系被告汤秀英挂靠在被告八洲公司经营，被告孟秀才系被告汤秀英雇请的驾驶员，事故当日是履行职务行为。该车在被告安诚保险合川支公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生时在保险期内。事故发生后，被告汤秀英共垫付了65357.69元，被告安诚保险合川支公司共垫付了医疗费47500元。还查明，原告郑林系四川省遂宁市×号居民，从2009年起，原告一直在四川省遂宁市安居区磨溪镇街上经营水泥销售等至发生本次交通事故时，并与继子唐红平一起居住生活在四川省遂宁市×号房屋内至今。原告郑林之父郑义安（于1943年7月17日出生）与原告郑林之母（已去世）婚后生育原告郑林一个子女，与原告郑林继母邓贵碧（于1953年1月15日出生）婚后共生育有郑爱民、郑兰珍二个子女。郑义安、邓贵碧每月各已领取养老保险金93元。再查明，审理中，原、被告双方对原告因此次交通事故所产生的住院伙食补助费1200元、护理时限60天、伤残等级为×级无异议，以及被告安诚保险合川支公司与被告汤秀英、八洲公司达成了扣除15%非医保用药费用的一致意见。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，经重庆市合川区公安局盐井派出所认定被告孟秀才承担全部责任，原告郑林无责任，原、被告双方对此均无异议，故本院对该认定予以采信，因此，原告的合理损失应由渝D767×号(渝DE7×挂)重型半挂牵引车的相关责任人进行赔偿。因渝D767×号(渝DE7×挂)重型半挂牵引车所有权人登记为被告八洲公司，实际所有权人为被告汤秀英，该车系被告汤秀英挂靠在被告八洲公司经营，被告孟秀才系被告汤秀英雇请的驾驶员，事故当日是履行职务行为，故被告孟秀才承担的赔偿责任应由被告汤秀英承担，被告八洲公司承担连带赔偿责任，被告孟秀才在本案中不承担责任。由于在发生本次交通事故时，该车在被告安诚保险合川支公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，且事故发生时在保险期内，故原告的合理损失首先由被告安诚保险合川支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告安诚保险合川支公司按照商业三者险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告汤秀英承担赔偿责任，被告八洲公司承担连带赔偿责任。由于原告请求了精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，故本院予以支持。关于原告的损失认定：审理中，因原、被告双方对原告因此次交通事故所产生的住院伙食补助费1200元、护理时限60天、伤残等级为×级无异议，故本院予以确认。对原、被告有争议的损失，本院作如下认定：1.关于原告医疗费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。......。”规定，原告住院治疗共产生了医疗费104432.95元（含期间门诊治疗费及原告因伤情所需按医嘱购买的人血白蛋白费用）及出院后原告按医嘱在四川省遂宁市中心卫生院进行复查治疗产生了医疗费1510.70元，有原告住院病案、医院临时医嘱单、医疗费发票、人血白蛋白购买发票等为据，本院予以确认。2.关于原告护理费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……。”的规定，原告的护理时限经鉴定为60天，被告对此无异议，本院予以确认；其护理费标准因原告未提供护理人员的收入状况证明，则按照120元/天的标准计算；故原告的护理费为7200元（120元/天×60天）。3.关于原告交通费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告因就医和鉴定等，必然产生交通费，虽然原告未提供交通费票据，但其请求交通费180元是合理的，故本院予以确认。4.关于原告住宿费的认定。因原告提供的住宿费发票时间是在原告住院期间，发票上也没有其儿女的名字，且其儿女是否是陪护人员，原告也未提供证据证实，故本院对原告该住宿费不予主张。5.关于原告营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的伤虽构成了伤残等级，但出院时无医嘱需加强营养的参照意见，故本院不予主张其营养费。6.关于原告残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”规定，原告郑林虽系四川省遂宁市×号居民，但从2009年起，原告一直在四川省遂宁市×街上经营水泥销售等至发生本次交通事故时，并与继子唐红平一起居住生活在四川省遂宁市安居区磨溪镇南北街下段77号附1号房屋内至今，因此，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；因本案法庭辩论终结时间为2020年6月19日，此时重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为37939元，原告自愿请求按34889元/年计算其残疾赔偿金，本院予以尊重，因此，应按34889元/年的标准计算原告残疾赔偿金；由于原告郑林于1964年8月11日出生，于2019年12月25日定残时未满六十周岁，其赔偿年限应计算二十年；原告郑林的伤经鉴定为×级伤残，其伤残赔偿系数为20%；故原告残疾赔偿金为139556元（34889元/年×20年×20%）。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”规定，原告郑林之父郑义安于1943年7月17日出生，每月已领取养老保险金93元，其被扶养年限为5年；原告郑林继母邓贵碧于1953年1月15日出生，每月已领取养老保险金93元，其被扶养年限应为14年，原告自愿请求按13年计算，本院予以尊重；因扶养人原告郑林已按照城镇居民标准计算费用，故其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出额计算，本案法庭辩论终结时间为2020年6月19日，此时重庆市上一年度城镇居民人均消费性支出额为25785元，原告自愿请求按24154元/年计算，本院予以尊重，因此，应按24154元/年的标准计算原告被扶养人生活费；原告有二个被扶养人，每年被扶养人生活费赔偿总额的上限数额为4830.80元（24154元/年×20%）；前5年，被扶养人为郑义安、邓贵碧二人，被扶养人郑义安每年的生活费为1535.87元〔（24154元/年-93元/月×12月/年）×20%÷3〕，被扶养人邓贵碧每年的生活费为1535.87元〔（24154元/年-93元/月×12月/年）×20%÷3〕，合计3071.74元，该年度赔偿总额累计未超过该年赔偿总额的上限，故该5年，被扶养人郑义安、邓贵碧的生活费共计15358.70元（3071.74元/年×5年）；最后8年，被扶养人为邓贵碧一人，其生活费为12286.96元（1535.87元/年×8年）；因此，其被扶养人生活费合计27645.66元。综上，原告残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费共计167201.66元。7.关于原告误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均收入计算。”的规定，原告在本次交通事故发生前一直在四川省遂宁市安居区磨溪镇街上经营水泥销售等，因其未举证证明最近三年的平均收入状况的，则参照相同或者相近行业即城镇私营批发和零售业上一年度职工的平均收入48695元计算；原告于2019年9月28日受伤住院治疗，于2019年12月25日定残，期间有持续误工的医嘱建议，其误工天数为88天，因此，原告的误工费为11740.16元〔（48695元/年÷365天）×88天〕。8.关于原告精神损害抚慰金的认定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，原告因本次交通事故受伤致残，必然会给其精神上带来痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。结合原告的伤残等级、无过错及本地区平均生活水平等实际情况，本院酌情主张5000元。9.关于原告鉴定费的认定。原告因伤残等级、护理时限等鉴定产生了鉴定费1800元，有鉴定费发票为据，故本院予以确认。至于复印费，因系原告举证费用，故本院不予主张。综上，原告因本次交通事故所产生的损失为：医疗费105943.65元、护理费7200元、交通费180元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金（含该项下被扶养人生活费）167201.66元、误工费为11740.16元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元等费合计300265.47元。在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费105943.65元﹢住院伙食补助费1200元＝107143.65元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的项目有：残疾赔偿金（含该项下被扶养人生活费）167201.66元﹢护理费7200元﹢误工费为11740.16元﹢精神损害抚慰金5000元﹢交通费180元＝191321.82元。由被告安诚保险合川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金5000元）；余下的180265.47元（含鉴定费1800元），根据商业三者险保险合同约定及被告安诚保险合川支公司与被告汤秀英、八洲公司达成的扣除15%非医保用药费用14391.55元[（105943.65元-10000元）×15%]的一致意见，由被告安诚保险合川支公司在商业三者险范围内赔偿原告165873.92元（180265.47元-14391.55元）（其中鉴定费因商业三者险合同中免责条款中未有约定，故应由被告安诚保险合川支公司承担）；因此，被告安诚保险合川支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告285873.92元，扣除被告安诚保险合川支公司垫付的医疗费47500元及被告汤秀英代被告安诚保险合川支公司垫付的50966.14元（被告汤秀英垫付的65357.69元-被告汤秀英应赔偿原告的14391.55元）（该款由被告汤秀英、八洲公司与被告安诚保险合川支公司另行结算）后，被告安诚保险合川支公司实际还应赔偿原告187407.78元；由被告汤秀英赔偿原告14391.55元（非医保用药费用）（已支付），被告八洲公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告郑林因本次交通事故所产生的医疗费105943.65元、护理费7200元、交通费180元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金167201.66元、误工费为11740.16元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元等费合计300265.47元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司在交强险限额内赔偿原告郑林120000元，在商业三者险限额内赔偿原告郑林165873.92元，扣除被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司已垫付的医疗费47500元及被告汤秀英代为垫付的50966.14元（该款由被告汤秀英、重庆八洲物流有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司另行结算）后，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司实际还应赔偿原告郑林187407.78元；由被告汤秀英赔偿原告郑林14391.55元（已支付）；上述款项，限被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付给原告郑林；二、驳回原告郑林对被告孟秀才的诉讼请求；三、驳回原告郑林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257.20元，减半收取计1128.60元，由原告郑林负担177.93元，被告汤秀英负担950.67元，被告重庆八洲物流有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨文华二〇二〇年八月十八日书记员  王郁文