天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3941号原告：李树华，男，1962年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被告：聂志杰，男，1987年1月14日出生，汉族，无职业，住山西省娄烦县。被告：张强，男，1978年9月20日出生，汉族，无职业，住山西省五台县。被告：王小红，女，1980年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津浩和宇商贸有限公司，住所地天津市东丽区铁城公寓2#-底商11号。法定代表人：张树峰，总经理。以上三被告委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：张迪，天津津阳律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：黄小东，该公司员工。原告李树华与被告聂志杰、张强、王小红、天津浩和宇商贸有限公司（以下简称浩和宇公司）、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李树华的委托诉讼代理人王丽桐，被告聂志杰、被告张强、王小红、浩和宇公司的共同委托诉讼代理人张迪，被告华泰天津分公司的委托诉讼代理人黄小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费64532.42元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、误工费20025.60元、护理费10012.80元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费2900元、复印费70元、施救费200元、车辆损失3490元，共计213468.82元，请求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元。2、保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日15时10分许，聂志杰驾驶车牌号为津Ｊ×的小型客车，沿昆仑路辅路由南向北第二条机动车道行驶至东丽区昆仑路辅路铁城公寓门前，向右侧非机动车道变更车道时，遇李树华骑电动自行车在非机动车道内有停车影响通行的情况下，借用昆仑路辅路由南向北方向第二条机动车道沿由南向北驶来，聂志杰车辆右侧与李树华车辆前部发生碰撞，致双方车辆损失及李树华受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往天津市天津医院进行治疗，经诊断其伤情为锁骨骨折，为此原告支出医疗等费用，并产生相应损失，原、被告就损害赔偿协商未果，故起诉。被告聂志杰、张强、王小红、浩和宇公司共同辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，鉴于事故车辆投保交强险，原告的损失，应由保险公司在交强险范围内赔偿。被告已与原告就超出交强险的损失，达成调解协议，并已履行完毕，因此被告不应再承担赔偿责任。被告华泰天津分公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2019年8月1日15时10分许，聂志杰驾驶车牌号为津Ｊ×的小型客车，沿昆仑路辅路由南向北第二条机动车道行驶至东丽区昆仑路辅路铁城公寓门前，向右侧非机动车道变更车道时，遇李树华骑电动自行车在非机动车道内有停车影响通行的情况下，借用昆仑路辅路由南向北方向第二条机动车道沿由南向北驶来，聂志杰车辆右侧与李树华车辆前部发生碰撞，致双方车辆损失及李树华受伤的交通事故。经交通管理部门认定，聂志杰承担事故的全部责任，李树华不承担事故责任。事故发生后，原告被送往天津市天津医院进行治疗，经诊断其伤情为锁骨骨折等。2020年6月20日经天津市中天法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，给予误工期120日、护理期60日、营养期60日。另查，事故车辆的所有人系被告张强。事故发生时，聂志杰驾驶该车。事故发生后，李树华与聂志杰、张强、王小红四方就交通事故达成和解协议，约定超出保险公司赔偿部分，李树华自愿放弃向其余三方主张权利。（二次手术费、误工费、营养费，等一切费用互不追加赔偿。所有费用都由保险公司承担，个人不承担费用）被告浩和宇公司法定代表人与王小红系夫妻关系。事故车辆在被告华泰天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。就原告李树华的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提交的道路交通事故认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告均对此不持异议，本院予以确认。对于被告提交的交通事故和解协议，拟证明原被告已就本次事故产生的超出交强险的损失达成协议，并已履行完毕，原告表示认可协议的内容和真实性，本院予以确认。对于医疗费、住院伙食补助费，原告就上述费用均向本院提供了相应证据予以证明，被告均表示没有意见，对于上述费用，本院均予确认。对于营养费，原告向本院提供了鉴定报告，原告营养期为60天，主张按照每天100元的标准计算，被告表示认可营养期限，但认为原告主张的标准过高。原告主张的标准过高，本院予以调整每天为50元，原告的营养费应为3000元。对于护理费，原告向本院提供了鉴定报告，原告护理期为60天，主张按照天津市居民服务业标准计算，被告表示不认可护理费，原告住院的天津医院系无陪护医院，不应产生相应费用。因天津医院系无陪护医院，故原告住院期间的护理费，本院不予支持，原告的护理期应为50天，原告主张的护理费标准合理，本院予以支持，原告的护理费应为8344元。对于误工费，原告向本院提供了鉴定报告，原告误工期为120天，主张按照天津市居民服务业标准计算，被告表示认可误工期限，但原告并无工作因此不同意赔偿误工费。参照天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理相关规定，无法举证证明实际从事行业或具有劳动能力但未实际就业的，参照天津市居民服务业标准计算误工费，故被告的抗辩意见本院不予采纳，确认原告的误工费为20025.60元。对于残疾赔偿金，原告向本院提供了鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，主张按照城镇标准计算，被告表示认可计算方法，但认为原告的伤情不构成伤残，不同意赔偿。本案中的鉴定意见由具有相应资质的第三方鉴定机构出具，应予采信，被告虽表示原告伤情不构成伤残，但未能提供相应证据予以反驳，故本院不予采信。对于原告的残疾赔偿金予以支持。对于精神损害抚慰金，根据原、被告在本次事故过程中的责任承担，结合原告伤情，本院酌情考虑5000元为宜。对于鉴定费，原告向本院提供了鉴定费票据，证明属实。对于交通费，根据原告的伤情、结合原告居住地及就医医院等因素，酌情考虑500元为宜。对于车辆损失，原告向本院提供了电动车购车收据，经原告与被告华泰天津分公司协商确定车辆损失为500元。对于施救费，原告未能向本院提供任何证据予以证明，本院不予支持。对于复印费，该费用无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告李树华的合理经济损失为：医疗费64532.42元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费20025.60元、护理费8344元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2900元、车辆损失500元，共计198040.02元。本院认为，聂志杰忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。鉴于事故车辆在被告华泰天津分公司投保交强险，原告的损失应先由保险公司赔偿。由于李树华、张强、王小红、聂志杰四方已就本次事故超出交强险部分达成和解协议，约定李树华不向其余三方主张权利，该协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李树华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失，共计120500元。二、驳回原告李树华的其他诉讼请求。履行办法：上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由原告李树华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年八月二十八日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。