河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初775号 原告沙河市冷杉建材有限公司，地址：河北省邢台市沙河市。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX9。 法定代表人徐宝辰，该公司经理。 委托诉讼代理人李薇，河北守敬律师事务所律师。 被告金付胜，男，汉族，1987年1月4日出生，安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人肖鹏生，安徽皖师律师事务所律师。 被告合肥索帕斯进出口有限公司，地址：合肥市包河区马鞍山。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXK。 法定代表人金付胜。 委托诉讼代理人肖鹏生，安徽皖师律师事务所律师。 原告沙河市冷杉建材有限公司与被告金付胜、被告合肥索帕斯进出口有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市冷杉建材有限公司法定代表人徐宝辰及其委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告金付胜及其委托诉讼代理人肖鹏生、被告合肥索帕斯进出口有限公司法定代表人金付胜及其委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙河市冷杉建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告合肥索帕斯进出口有限公司退还原告加工款15万元及利息（自起诉之日起至支付完毕之日止按同期银行贷款利率支付），被告金付胜对上述还款付息承担连带清偿责任；二、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告委托被告设计玻璃工艺炉，并进行加工及安装，7月26日原被告签订《加工协议》，同年10月27日，双方签订《补充协议》。原告向被告金付胜通过银行转账支付加工款共计171万元。2017年12月17日被告金付胜向原告出具收条。合同履行期间，因被告方原因，导致《加工协议》及《补充协议》无法继续履行。2018年7月13日经双方协议。签订《关于终止JH-2440W型工艺玻璃炉委托加工协议》的协议。该协议约定：被告退还原告25万元，自协议签订之日至2019年3月30日止九个月内付清。被告已向原告退还10万元，仍有15万元未向原告退还。期间原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今。被告金付胜不仅是合肥索帕斯进出口有限公司法人，也是该公司大股东、高管，且原告与被告的资金往来也都是通过金付胜个人账户，金付胜的财产与合肥索帕斯进出口有限公司财产混同。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望人民法院依法判如所请！ 被告金付胜当庭口头辩称：本合同是有两个公司签订的，与我本人没有关系，原告所陈述的协议中，因原告方导致的无法履行的原因，且金额与诉状不符，诉状中写的多次催要，被告没有接到相关电话及信息。 被告合肥索帕斯进出口有限公司当庭口头辩称：同金付胜意见，补充，我们认为应退还的金额为13.5万元，要求金付胜承担连带责任，不符合法律依据，公司也从未向原告诉状中所称，收到原告的催要。双方终止协议是在双方协商一致的情况下签订的协议。在合同履行期间，合肥索帕斯曾向涉案合同原告的委托代理人杨俊转账37万元，用于采购相关设备，但杨俊并未采购，也未将该材料款退还给合肥索帕斯公司，而是称将该37万元退给了原告，被告索帕斯公司对这个事实不予认可，保留追究杨俊以及原告的法律责任。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告沙河市冷杉建材有限公司与被告合肥索帕斯进出口有限公司签订协议，约定由该被告为原告设计玻璃工艺炉并进行加工安装，因无法继续履行合同，2018年7月13日，原告作为甲方，被告合肥索帕斯进出口有限公司作为乙方签订终止工艺玻璃炉委托加工协议，约定经过该被告法定代表人金付胜账户退还给原告250000元，约定8个月内退还完毕。后经过金付胜账户退给原告（法定代表人徐宝辰账户），共计115000元，按照协议约定仍有135000元没有退还。原告于2020年5月7日诉至本院成讼。原告提交证据：1、2018年7月13日原被告签订的关于终止JH-2440W型工艺玻璃炉委托加工协议的协议一份，证明，原被告双方约定，被告向原告退还人民币25万元，协议签订当天，被告金付胜退还原告10万元，剩余款项自2018年8月30日-2019年3月30日，8个月内还清，之前原协议终止作废的事实；2、原告公司的2019年8月31日中国农业银行流水以及2017年12月17日由被告金付胜向原告出具的收条，内容详见收条及企业信用信息公示报告，证明被告金付胜系被告公司法定代表人并且是被告公司的大股东，同时为公司的执行董事，原被告之间的交易资金都是通过被告金付胜个人账户，被告公司及其大股东、法定代表人资金明显混同，并且持续的使用同一账户的事实，而且被告公司已经侵害到原告的合法债权，基于以上，被告金付胜应对原告的债权与公司承担连带责任。二被告方发表质证意见：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，被告在签订协议后共计向原告支付了11.5万元；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，本合同系两公司签订，银行流水通过金付胜个人转账是其双方口头达成一致，就为了避开发票，所以通过个人转账，根据合同相对性原则，不能仅凭金付胜的转账记录要求其个人承担公司债务；对收条和公示报告的真实性没有异议，对证明目的有异议，个人收条不能证明个人应该承担公司债务。二被告方提交证据：1、《委托加工协议》，证明双方约定沙河市冷杉建材有限公司委派杨俊为其代理人；2、银行个人客户交易明细、证明，证明合肥索帕斯进出口有限公司法定代表人曾转账给杨俊37万元，后杨俊在未经过我方同意及授权的情况下将该笔钱款退给了原告；3、银行转账手机截图，证明合肥索帕斯进出口有限公司法定代表人转账给原告11.5万元的事实。原告方发表质证意见：对证据1的真实性没有异议，但该证据与本案无关；对证据2的真实性无异议，银行个人交易明细无异议，对杨俊的证明无论是证据的三性均不认可，杨俊若作为证人应出庭作证，接受法庭的询问、质证，此外在2019年10月份，金付胜曾起诉杨俊，原告作为第三人，被告诉称杨俊与其关系为委托代理关系，本案中原告与被告公司在2017年7月份签订的加工协议，杨俊系我公司代理人，杨俊本人的身份既是原告公司代理人又是被告公司代理人，其本身与原告也存在利害关系，其证明，原告不认可，也与本案无关；对证据3没有异议，我公司确实收到被告金付胜支付的款项11.5万元。 本院认为，合同当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务，否则应承担民事责任。本案原告与被告合肥索帕斯进出口有限公司签订终止委托加工协议的协议属于有效协议，该被告已部分履行，但双方约定以法定代表人的私人账户支付公司款项，明显属于逃税行为，该行为违法。关于个人与公司财产的混同，金付胜未提交反驳证据，应认定被告金付胜作为法定代表人及股东，私人资产与公司资产属于混同。本案原被告两个公司所签订的最终协议是双方委托加工合同经济往来的最后的一个协议，双方应遵守相关约定。原告诉请金额为150000元，但经审理后双方确认仍有15000元退款，原告在诉请中没有计算在内，计算退还金额共计为115000元，确认仍有135000元没有退还，该款项应由被告合肥索帕斯进出口有限公司支付，但被告金付胜应承担连带责任。因被告未按协议约定时间退还，长期不完全履行协议，原告主张自本案起诉之日起要求被告支付银行贷款利息，予以支持。本院确认原告提交的证据材料，但被告金付胜认为此债务自己不应该承担责任，不予采信，被告所主张与杨俊的纠纷与本案不属于同一关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 被告合肥索帕斯进出口有限公司自本判决生效之日起十日内退还给原告沙河市冷杉建材有限公司135000元，并以135000元为基数，自2020年5月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至主债务履行完毕。被告金付胜对以上债务及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告合肥索帕斯进出口有限公司、金付胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范思亮 人民陪审员  唐立芳 人民陪审员  杨静亚 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  葛嘉明 书 记 员  路飞飞 ——