湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1834号上诉人（原审原告）彭松泉，男，1974年1月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南浩华投资管理有限公司。住所地长沙市雨花区赤岗小区一片负一层铺面。法定代表人李方才，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号楼。法定代表人杜文超，该公司董事长。被上诉人（原审被告）杜文超，男，1976年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司。住所地长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号楼。法定代表人丁红林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）杜昊南，男，2001年2月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人彭松泉因与被上诉人湖南浩华投资管理有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司、杜文超、湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司、杜昊南民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人彭松泉以其已与被上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司、杜文超、湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司、杜昊南达成调解协议且调解协议已履行为由，申请撤回对上述四被上诉人的上诉。彭松泉上述撤回上诉申请符合相关法律规定，本院准许彭松泉撤回其对国中医药湖南九华大健康产业有限公司、杜文超、湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司、杜昊南的上诉。本案现已审理终结。彭松泉上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判湖南浩华投资管理有限公司对本案债务承担清偿责任，彭松泉在该公司的抵押物范围内优先受偿，该公司承担彭松泉代理费10万元。2、湖南浩华投资管理有限公司负担二审诉讼费。事实与理由：湖南浩华投资管理有限公司为本案债务提供了最高额抵押担保并办理了他项权证，故该公司应对本案债务承担连带责任，彭松泉在该公司的抵押物范围内优先受偿。一审判决认为该公司并非为本案债务提供抵押担保，属认定事实错误。一审判决未支持彭松泉关于律师代理费的诉求属适用法律错误。湖南浩华投资管理有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。彭松泉向一审法院诉讼请求：1、九华大健康公司返还借款本金200万元，利息35万元，并自2016年8月起按月息2%支付利息至清偿之日止。2、五被告负连带清偿责任。3、被告负担诉讼费及代理费10万元。一审法院判决认定事实：2015年11月8日原告彭松泉与被告九华大健康公司、被告杜文超、湖南九华崇源堂药品超市连锁有限公司（2016年更名为“湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司”，即被告华唯崇源堂公司）签订《保证借款合同》，原告彭松泉为出借人，被告九华大健康公司为借款人，杜文超、华唯崇源堂公司为保证人。合同约定：九华大健康公司为企业经营之需向彭松泉借款300万元，借款期限90天，月息3%，若杜文超、华唯崇源堂公司逾期履行保证责任，每逾期一日，按保证标的2%支付违约金等。杜文超、华唯崇源堂公司提供保证的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于律师代理费、差旅费、评估费等，未约定保证方式。11月11日和11月13日，原告彭松泉实际向九华大健康公司法定代表人杜文超分两笔转账支付借款各100万元，共计200万元。2016年11月11日，杜文超（杜昊南的父亲）、覃嫦娥（杜昊南的母亲）代其儿子杜昊南与原告彭松泉签订《最高额抵押合同》，约定为确保杜文超与彭松泉自2015年11月11日至2016年5月10日期间所发生债权的实现，杜昊南以其权证号为712061733的房屋作抵押，所担保债权的性质为学习、贷款，最高债权额为100万元。该合同已在长沙市不动产登记中心进行登记备案，合同备案编号为2015778号，彭松泉故于11月13日取得房他证雨花字第××号抵押权证。2016年11月11日，原告彭松泉还与浩华投资公司签订了《最高额抵押合同》，约定为确保浩华公司与彭松泉自2015年11月11日至2016年5月10日期间所发生债权的实现，浩华公司以其26处房产（面积共计772.46平方米）作抵押，所担保债权的性质为借款，最高债权额为300万元。该合同已在长沙市不动产登记中心进行登记备案，合同备案编号为2015779号，彭松泉故于11月16日取得房他证雨花字第××号抵押权证。2018年7月10日，彭松泉为本案纠纷向岳阳市求真法律服务所支付代理费10万元。本案诉讼过程中，即2019年9月（打印的10月系笔误）4日，原告彭松泉与被告九华大健康公司、杜文超、华唯崇源堂公司、浩华投资公司、杜昊南针对本案民间借贷纠纷，经自行友好协商达成协议并签订《调解协议书》，内容如下：一、原、被告共同商定被告结欠原告人民币210万元整，原告免除被告所有利息。二、双方同意被告所欠借款于本协议生效后除杜昊南的50万以外，其他款项七日内一次性付清。如逾期未付，原告可申请法院强制执行（注:不包括杜昊南的抵押担保）。杜昊南二个月内付款50万元，原告收到50万元后解除杜昊南的房屋抵押担保。三、杜昊南的房屋因向第三方借款需向第三方进行抵押，50万到位后，原告需积极配合3个工作日内解除其房屋抵押担保。四、杜昊南付款50万后，被告（除杜昊南外）对以上债务负连带清偿责任，杜文超须积极配合法院处置。如6月内未能拍卖标的资产或者少于标的160万元，（因法院原因，六个月未能挂网拍卖除外，时间顺延），原告可选择将剩下债权置换湖南华唯连锁有限公司陈普2%的股权（债转股另行签订转让协议，）此条是此协议生效的必要条款。五、如原告邀约法拍成功，拍卖金额超过人民币160万元的，由原告七个工作日退给被告，不足部分由被告在七个工作日内向原告补齐。六、本协议经六方当事人签字盖章后生效。本协议一式七份，各方当事人各自持有一份，具有同等法律效力。另查明，五被告在开庭时提交的《调解协议书》上有原告彭松泉和九华大公司法定代表人杜文超、周松青（杜昊南的舅舅）的签字，无其他公司的签章。本案庭审结束后，五被告又补充提交了湖南华唯医药连锁有限公司对罗学政的授权委托书及罗学政在开庭后补充签字的该份《调解协议书》复印件。原告自认，被告已依约支付9个月利息，即2016年8月9日前的利息已经付清。一审法院判决认为，首先是关于2019年9月4日的《调解协议书》的法律效力问题。因原告彭松泉与被告杜文超系庭外自行签订的该份《调解协议书》，作为协议所列各方主体均应在该协议上签字盖章，协议方成立并生效，现仅有彭松泉、杜文超、周松青（杜昊南的舅舅）的签字，并无其他人单位、个人签章，且协议涉及案外人陈普的相关权益，事后罗学政所代表的湖南华唯医药连锁有限公司不是协议的主体，授权亦系事后补充，且是公司对罗的授权，并非其个人对罗的授权，故该协议并尚成立，也未生效，不能作为本案裁判的依据。其次，本案民间借贷纠纷的借款人为九华大健康公司，其逾期未偿还借款，应按照借款合同的约定偿还本息。案涉借款本金应以实际支付的200万元为准，双方约定的月利率为3%，超出了法律规定的标准，应按照年利率24%进行计算。故被告九华大健康公司应偿还原告彭松泉借款本金200万元，并按年利率24%的标准支付自2016年8月9日起至借款清偿之日止的利息。原告还主张被告九华大健康公司支付其代理费10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。故原告再主张代理费，将导致本案借款利息超出年利率24%，违反法律规定，故不予支持。被告杜文超、华唯崇源堂公司对上述借款提供了连带责任保证，应与被告九华大健康公司承担连带还款责任。至于保证借款合同约定的未履行保证义务的违约金问题，首先是原告并未主张；其次从担保法的规定来看，保证合同是基于主合同的存在而存在，其最终目的是保障主合同债务的实现，若保证范围小于主债务的全部债务的，可按照保证合同约定的违约金将保证责任扩大至不超过主债务全部债务的范围；若保证范围已经达到或超出了主债务的全部债务，则保证合同的目的已经能够实现，另行约定的保证之违约责任因超出了担保法第二十一条所规定的保证担保的主债务全部债务之范围而无效，不应予以支持。最后，关于被告浩华公司和杜昊南的责任问题。因在长沙市不动产登记中心备案的2015778号和2015779号《最高额抵押合同》约定其所担保债权的债务人分别为杜文超和浩华投资公司，而非对本案债务人被告九华大健康公司对外所负债务提供担保，该抵押所担保债权性质亦分别为学习、贷款及借款，杜文超即使现在对原告负有债务，也是因提供保证所负债务，与上述约定的担保债权性质不符，浩华投资公司对彭松泉不负有任何债务。故原告虽取得了前述抵押权证，但其抵押权对应的担保范围并不是本案所涉债权，其无权就本案债权向被告浩华公司和杜昊南主张实现抵押权或承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告彭松泉借款本金2000000元，并按年利率24%的标准计算自2016年8月9日起至借款还清之日止的利息。二、被告杜文超、被告湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司对上述债务与被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。本案二审期间，上诉人彭松泉提交了一份新证据《调解协议》，该协议载明“彭松泉同意仅在湖南浩华投资管理有限公司的最高额抵押担保范围内受偿本息合计215万元，彭松泉在收到湖南浩华投资管理有限公司偿还的165万元后，该公司对彭松泉的债务不再承担任何责任。”经查，该《调解协议》系彭松泉与湖南浩华投资管理有限公司等自行达成，协议上加盖了湖南浩华投资管理有限公司的公章，但没有签名。本院要求彭松泉提交证据证明该《调解协议》的真实性，但湖南浩华投资管理有限公司没有证明该《调解协议》的真实性。故对此新证据不予采信。经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，湖南浩华投资管理有限公司与彭松泉于2015年11月11日曾签订过一份《最高额抵押权合同》，但该合同中抵押权人为彭松泉，债务人和抵押人均为湖南浩华投资管理有限公司，并未载明湖南浩华投资管理有限公司为本案国中医药湖南九华大健康产业有限公司所负债务进行抵押担保，故一审法院判决认定湖南浩华投资管理有限公司对本案债务不承担清偿责任并无不当。彭松泉的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25600元，由上诉人彭松泉负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年八月十四日书记员  易皓霖