河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初131号 原告：韩建飞，男，1988年10月8日出生，汉族，住址河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：韩风礼，平乡县益民法律服务所法律工作者。 被告：河北三行汽车贸易股份有限公司南和分公司，住所地河北省邢台市南和县（现南和区）贾宋镇东贾郭村南。 负责人：杨新民，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田红校，男，1984年9月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：许彦丰，男，1971年5月29日出生，汉族。 原告韩建飞与被告河北三行汽车贸易股份有限公司南和分公司（以下简称“三行南和分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日依法公开开庭进行了第一次审理。因原告当庭变更诉讼请求，本院于2020年7月3日公开开庭进行了第二次审理。因案情复杂，本院于2020年8月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了第三次审理。三次开庭，原告韩建飞及其委托诉讼代理人韩风礼，被告三行南和分公司委托诉讼代理人田红校均到庭参加诉讼。被告三行南和分公司委托诉讼代理人许彦丰于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建飞向本院提起诉讼时的诉讼请求为：1.判决被告按照保险公司确定的汽车损坏部件清单进行维修更换，并赔偿因其行为给原告造成的双倍损失；2.本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日原告驾驶登记在自己名下的冀Ｅ×××××奥铃牌货车，在邯郸市马头高速公路口发生单方事故，原告报案后中国人民财产保险股份有限公司派人出现场进行勘察，对该车的损坏部件列出维修更换清单，并指定该车的专修单位被告对该车进行维修更换部件。该事故车辆维修完毕后，原告发现有部分应当更换的部件，被告没有更换，有些部件存在重大质量瑕疵，因被告的行为给原告造成了一定的损失，经与被告多次调解无果，故原告起诉至法院。 2020年4月30日，原告向本院提交了书面的变更请求说明书，请求被告赔偿18430元并重新更换该车原厂部件及赔偿双倍的损失。第一次开庭时，原告韩建飞当庭又变更诉讼请求，请求被告赔偿原告货箱左侧防护栏、右侧防护栏等更换原厂配件，7项更换的价格为18430元，驾驶室价格为14250元，需要进行双倍赔偿。2020年6月11日，原告向本院提交了最终确定的变更请求申请书，请求事项为：1.请求被告将事故车辆的货箱左、右侧防护栏、前挡板、货箱左、右、后挡板、后保险杠总成、空调制冷器更换该车原厂配件；2.将该车驾驶室壳更换该车原厂配件，并赔偿双倍损失28500元。 被告三行南和分公司口头辩称，被告已经按照车辆承保的保险公司提供的车损情况确认书，零部件更换项目清单，对案涉车辆进行了维修，维修使用的配件全部来源于奥铃品牌指定的配件供应商，系正品。被告对接的是保险公司，如果有问题，原告没有权利直接起诉，应该由保险公司给其提意见。原告所述包括原请求和增加的请求没有事实依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理本院认定事实如下：奥铃汽车为北汽福田汽车股份有限公司名下品牌，原告韩建飞于2018年11月14日驾驶冀Ｅ×××××奥铃牌货车，在邯郸市磁县马头高速公路口发生单方事故，故原告向中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司报案。原告在保险公司签订了《转账授权书》，授权保险公司将赔款转账到河北三行汽车贸易股份有限公司，原告在被告处对涉案车辆进行维修。 原告提交的中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司向其提供的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》显示，保险公司列举的零部件共计25个（雨刷臂2个）估计价格为23320元，报价为21120元，另工时费共计6500元，零部件价格为保险人内部询报价使用。被告称该内部询报价只是作为参考，并未限制配件的来源。被告提交的两张打印时间为2019年1月18日的《邢台奥铃4S店维修结算单》显示，被告对涉案车辆共计更换零部件20个，加上工时费，共计金额为27854.72元。被告提交的转账业务回单显示，2019年1月17日，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司将27854.72元转入河北三行汽车贸易股份有限公司。原告提交的两张2020年3月12日的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》上的扣残值后定损金额合计同样为27854.72元。 在原告提交的其称对方是贺彦龙的录音显示，贺彦龙称四个马槽挡板用的是原来车上的，新的挡板不合适。庭审中，被告称贺彦龙系该公司维修工，现已离职。原告提交的其称对方是福田大件库的人称如果是原厂的驾驶室，驾驶室应该印有钢印。被告称其向厂家询问后，厂家称驾驶室并不存在钢印。 被告提交的2018年、2019年、2020年的北汽福田汽车股份有限公司北京配件销售分公司作为甲方，北京天地祥顺工贸有限公司作为乙方签署的《福田汽车品牌配件代理协议》显示，乙方为甲方提供仓储、配送、配件销售服务。三份协议均在合同第4条乙方权利、义务及其他第4.2.1约定：为保证服务质量，乙方提供给福田服务商、经销商的配件必须保证是福田原厂配件。被告提交的《四方转款协议》显示，河北三行汽车贸易股份有限公司应向北京天地祥顺工贸有限公司支付配件采购款。被告提交的发运单名称均为北汽福田汽车股份有限公司北京配件销售分公司配件发运单，发运单位为配件北京代理库（北京天地祥顺工贸有限公司）。而第三次开庭，被告提交的“入库单再现”显示，马槽箱板的供应商为山东省诸城市。 原告称车辆修好后，被告方通知原告前去提车，原告让其父亲到被告处提车，其父亲到被告处直接将车开走，过了几天原告去审车时，发现贴反光标时，底漆露出时是铁面，没有底漆，后其找被告进行协商。第三次开庭时，原告称维修之后的车辆驾驶室车门关不上，故要求被告向其赔偿保险公司内部询报价的驾驶室空壳的双倍赔偿金额28500元。原告提交了车门关不上的照片，称拍照的时间大概是2019年6月份。 庭审中，原告称其发现问题时并没有第一时间把证据锁定，而是直接找的被告。 2020年4月30日，原告韩建飞向本院提交了车辆鉴定申请书，要求对更换后的零部件与保险公司所列举的事故车辆原厂零部件更换项目清单进行拆解比对，并列出清单做出价格评估鉴定。 本院认为，本案的焦点问题为被告给原告的车辆更换的零部件是否为原厂配件。原告已授权保险公司将修车款项转账到被告，由被告对原告的车辆进行维修，原被告之间形成了合法有效的维修合同关系。根据被告提交的《福田汽车品牌配件代理协议》和《四方转款协议》可证实，北京天地祥顺工贸有限公司为福田汽车公司的售后配件生产商，被告的零部件采购来源于北京天地祥顺工贸有限公司，均为原厂配件。但是被告提交的马槽挡板的供应商为山东省诸城市，而非北京天地祥顺工贸有限公司，因此，本院认定，本案中的涉案车辆更换的四个马槽挡板并非原厂配件，被告应予更换为从北京天地祥顺工贸有限公司处采购的北汽福田汽车股份有限公司原厂马槽挡板。故对于被告辩称其维修使用的配件全部来源于奥铃品牌指定的配件供应商，系正品的说法，本院不予采信。 关于原告要求被告更换货箱左、右侧防护栏、后保险杠总成的诉求。因原告未提交证据证明货箱左、右侧防护栏、后保险杠总成有问题系被告造成，因此对于原告该诉求，本院不予支持。 因原告签署的授权委托书已经授权被告对涉案车辆进行维修。保险公司向原告提供的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》只是保险公司向被告提供的可能需要更换的零部件及相应的内部询价，而并非被告按照保险公司列举的零部件清单逐项更换，最终的更换是被告根据车辆的实际受损程度，对涉案车辆需要更换的地方进行更换。虽然在《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》上显示需要有空调制冷器，但是被告并未对涉案车辆进行实际更换。且保险公司向原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》的最后定损金额与保险公司向被告转账的金额一致，即最终保险公司对被告的更换内容予以认可。因此，原告要求被告更换空调制冷器的诉求，本院不予支持。 因原告并不能证明车门关不上系被告原因造成，且其提交的照片也并不能确定具体的拍照时间。因此，对于原告要求将车辆驾驶室壳更换为原厂配件，并赔偿双倍损失28500元的请求，本院不予支持。 因原告在发现问题后，并没有第一时间锁定车辆没有维修好的相关证据，且本案事实已经查明，因此，本院认为涉案车辆无鉴定的需要。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北三行汽车贸易股份有限公司南和分公司于本判决生效之日起十五日内将涉案车辆的货箱的前挡板及左、右、后挡板更换为原厂配件，原告韩建飞于本判决生效之日起五日内将案涉冀Ｅ×××××奥铃牌货车开至被告公司； 二、驳回原告韩建飞其他诉讼请求。 案件受理费513元，由原告韩建飞负担433元，由被告河北三行汽车贸易股份有限公司南和分公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范辉霞 人民陪审员  杨彦坤 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  刘燎原 书 记 员  闫 猛 ——