山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2182号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区联通路22号。 法定代表人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：房婀丽，女，1972年9月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：房婀涛，男，1974年8月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博金路通客运服务有限公司，住所地：山东省淄博市张店区西九路以东迎宾大道以南。 法定代表人：李金峰，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋保险”）因与被上诉人房婀丽、房婀涛、淄博金路通客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人在交强险无责任分项限额范围内赔偿房婀丽、房婀涛各项经济损失12000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审民事判决书没有全面、完整的适用法律规定，在本案交通事故中，上诉人保险公司承保的车辆无责任，应在交强险无责任限额范围内赔偿。一审法院片面错误适用法律，只是引用保险公司应该在交强险责任范围内赔偿，完全忽视责任限额赔偿中无责任的赔偿限额。责任限额在“《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”有明确规定。上诉人的赔偿，完全应按照无责任的赔偿限额规定执行。以上合计导致多计算上诉人赔偿108,000元，一审法院没有全面、完整的适用法律规定。 房婀丽、房婀涛辩称，一、一审判决涉案车辆承担法律责任于法有据，意外事故不是机动车一方的免责事由，依据交通法规规定，在双方均无过错的情况下，机动车承担全部责任，机动车无责任的情况只有一种，即行人在故意造成事故的情况下才不会承担责任；二、一审判决已经确定了涉案车辆承担50%的责任，车辆所有者未提起上诉，本案没有上诉人述称的承保车辆无责任的事实；三、从保险法与保险条例看，交强险是一种责任保险，不以机动车一方是否承担赔偿责任为前提，只要受害人遭受人身伤亡或财产损失是由被保险人驾驶机动车造成的，依据现有法律规定，被保险人对受害人的损失负有赔偿责任，保险公司就应在交强险范围内承担赔偿。 房婀丽、房婀涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告淄博金路通客运服务有限公司赔偿原告各项损失共计345920.73元；2.判决被告太平洋保险在交强险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月21日，两原告之父房崇山乘坐登记在淄博金路通客运服务有限公司名下由王明驾驶的鲁Ｃ×××××号大型普通客车，下车后，该车司机关闭车门后驾车向西继续行驶时，该车右后轮将原告之父房崇山碾压致伤，并于2018年9月19日死亡。造成道路交通事故。淄博金路通客运服务有限公司在太平洋保险投保交强险和商业险。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出事故认定书认定本次事故为交通意外。后因双方就责任承担发生争议，委托湖北同济医学司法鉴定中心以同济司鉴中心【2019】医鉴字第YF-13号司法鉴定意见书认定：本次事故在伤者死亡原因参与度中占40%-60%的责任。故原告诉至法院要求被告赔偿其全部经济损失。王明、房崇山的行为均无导致发生道路交通事故过错，此次事故属于交通意外事故。原告房婀丽、房婀涛系房崇山（2018年9月19日去世）与史向兰（2008年5月去世）之子女。被告淄博金路通客运服务有限公司名下的鲁Ｃ×××××号大型普通客车在被告太平洋保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告淄博金路通客运服务有限公司垫付医药费500元。湖北同济医学司法鉴定中心出具同济司鉴中心【2019】医鉴字第YF-13号司法鉴定意见书认定：根据现有送检材料综合分析，认为被鉴定人房崇山符合在患有高血压病、糖尿病、尿毒症等多种慢性疾病的基础上，因2018年7月21日交通事故致左前臂毁损伤并继发感染，终因多器官功能衰竭而死亡，被鉴定人损伤与自身疾病共同作用导致其死亡，属同等型因果关系，建议交通事故在其死亡后果中的参与度为40%-60%。原告房婀丽、房婀涛主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费71411.05元；2、护理费10620元，按照180元/天计算59天（自事故之日至去世之日），提交陪护公司收据三份；3、交通费400元；4、住院伙食补助费600元，按照30元/天计算20天；5、死亡赔偿金331101元，按照2017年城镇居民人均可支配收入36789元/年*9年计算。提交死亡证明、火化证；6、丧葬费31781元，按照2017年职工平均工资69305元/年计算6个月；7、精神损害抚慰金2万元；8、鉴定费15000元。以上要求被告保险公司在交强险限额内承担后剩余部分由被告承担60%责任，共计为345920.73元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。一、关于责任承担问题。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。根据交通事故认定书认定王明、房崇山的行为均无导致发生道路交通事故过错，此次事故属于交通意外事故。1、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。认定由驾驶员王明承担50%民事赔偿责任为宜，因王明系执行职务行为，故由被告淄博金路通客运服务有限公司承担50%民事赔偿责任；2、原、被告对湖北同济医学司法鉴定中心出具的鉴定书无异议，认定被告淄博金路通客运服务有限公司对房崇山的死亡参与度承担50%责任为宜。二、关于原、被告双方争议的太平洋保险是否承担保险责任，以及承担何种责任的焦点问题。本案被告淄博金路通客运服务有限公司名下的鲁Ｃ×××××号大型普通客车在被告太平洋保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期限内。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内（以下简称“交强险”）予以赔偿；不足的部分……”。强制保险是一种必须购买的保险，强制保险的保险人是向不特定第三人提供的公共服务，是一种法定责任。且从该条规定来看，在事故中是否存在过错不是交强险赔付的必要条件，只要在事故中出现人身伤亡等情形，保险公司即应及时填补受害人的损失。本次事故系发生在原告之父与被告驾驶员王明之间，二人之间形成民事法律关系并一方承担民事赔偿责任。三方事故中的第三方不承担民事责任，因而保险公司承担无责赔付责任。故对被告太平洋保险提出的适用无责赔付观点不予支持。综上，被告太平洋保险应当在交强险范围内予以赔偿。2、机动车第三者责任保险（以下简称“商业险”）的赔偿系保险公司依据被保险车辆一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应赔偿责任。在本案中，王明本案事故中无过错，故太平洋保险公司不应在商业险范围内进行赔偿。对于被告淄博金路通客运服务有限公司主张的应在商业险范围内进行赔偿的观点不予支持。针对原告提交的证据以及被告质证意见，认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费71411.05元；2、护理费10620元；3、交通费400元；4、住院伙食补助费600元；5、死亡赔偿金331101元；6、丧葬费31781元；7、精神损害抚慰金1万元；8、鉴定费15000元。以上共计470913.05元。两被告承担赔偿数额如下：被告淄博金路通客运服务有限公司对房崇山的死亡参与度承担50%责任，故被告淄博金路通客运服务有限公司应赔偿原告235456.5元（470913.05*50%）。由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿12万元，剩余115456.5元，因房崇山与王明在事故中各承担50%责任，故被告淄博金路通客运服务有限公司应当赔偿原告57728.3元（115456.5*50%）。被告淄博金路通客运服务有限公司垫付医药费500元，应予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告房婀丽、房婀涛各项经济损失12万元；二、被告淄博金路通客运服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告房婀丽、房婀涛各项经济损失57728.3元；三、被告淄博金路通客运服务有限公司为原告房婀丽、房婀涛垫付的500元，应从上述赔偿款中扣减；五、驳回原告房婀丽、房婀涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6489元，减半收取3244.5元，由被告淄博金路通客运服务有限公司负担。 二审期间查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人太平洋保险应否承担涉案交通事故的交强险责任。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案车辆司机王明系执行被上诉人淄博金路通客运服务有限公司安排的职务行为而导致的交通事故，被上诉人淄博金路通客运服务有限公司应承担相应的民事责任，因该公司在上诉人处投保了交强险，一审据此认定上诉人在交强险范围内承担12万元的赔偿责任并无不当。上诉人太平洋保险虽提出其赔偿范围应完全按照无责任的赔偿限额来规定执行，但其未提供充分证据加以佐证，故对其此项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  马士军 审判员  吕桂欣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 琳