云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1063号 原告：陶明选，男，1966年10月23日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：新平鑫福矿产资源开发有限公司，住所地：云南省玉溪市新平县戛洒镇腊戛底村，统一社会信用代码：915304276682809544。 法定代表人：钱建兵，总经理。 委托诉讼代理人：李红富，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：邱耕涛，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告陶明选与被告新平鑫福矿产资源开发有限公司（以下简称鑫福公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶明选及其委托诉讼代理人赵洋，被告鑫福公司的委托诉讼代理人李红富、邱耕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶明选向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告垫付矿山房屋建盖及购买、安装配套设施的费用352893.30元；2.判令被告立即支付原告垫付的工人医疗费37322.50元；3.判令被告立即赔偿原告因矿山停采带来的经济损失110210.50元。上述费用合计500426.30元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月6日起至2017年12月28日期间，被告将新平比里河煤矿巷道掘进、采矿的施工项目交由原告施工，并与原告签订《比里河煤矿采煤及煤巷掘进工程协议》及《工程施工合同书》，合同约定“原告遵守被告矿山的管理制度，听从矿山领导及安全员的指挥安排，组织各班组出勤人员根据被告的安全生产需要完成相应的巷道掘、采工作，被告为原告及其班组人员进行安全培训及学习，保证为原告及其班组人员提供正常生产、生活所需的住宿环境，为原告及其班组人员办理社会保险手续以及保证及时为原告提供正常生产所需要的各种材料、设备及零配件。另外，发生工伤事故，工伤医疗费原告承担60%，被告承担40%。”合同履行期间，原告施工队工人接近80人，原告为了给工人一个稳定、良好的住宿环境垫资搭建宿舍楼、厨房、洗澡间共24间房屋，包括13间砖房和11间活动板房。原告还为工人安装空调、太阳能、桌椅、床铺、冰柜、蒸饭机、电磁炉等配套设施和生活用品，共垫资费用352893.30元。2013年和2017年度，施工队工人李伟尧、李治英等五人因工负伤，被告迟延办理工伤申报导致上述五人的医疗费全由原告个人承担，被告未支付任何费用。2017年12月23日，被告通知原告矿山于2017年12月28日停止开采，被告被迫停止巷道掘进及开采工作，导致原告投入的风筒、放炮器、风镐、钯锄等材料因矿山停采沦为废铁，遭受了110000余元的损失。综上所述，因被告的行为给原告造成了损失，特提起诉讼，望判如所请。 被告鑫福公司辩称，1、原、被告双方之间已经约定在2014年以前原告方自行负责解决员工的住宿条件，2014年以后合同约定由被告方提供原告方雇员的住宿条件，被告方已经在2014年初已经按合同约定向原告方提供了50间房间，已经履行了合同义务；2、原告主张的垫付工人的医疗费的情况从未向被告通报，被告也不知晓情况，且其主张已经过了诉讼时效；3、原、被告之间的合同已经履行完毕，不存在被告提前解除的情况，且被告方已经提前明确告知原告方因政府原因，不再续签合同，就合同履行完毕后，相关事宜进行妥善处理，已经履行了合同履行届满以后相关义务。本案为煤矿产权的承包合同纠纷，承包合同约定就是解决双方争议的基础。2017年所签订合同中双方对权利义务的约定，主要有以下几点，第一，合同费用分担以及计算条款；第二，承包合同中双方对各自材料承担的约定；第三，工伤保险费用以外医疗费用的分担。结合以上条款，逐一分析原告的诉请。关于第一项诉请，结合原告所提交的2010年至2017年所有的承包合同约定可以看出，被告方为原告方提供正常生活、生产所需的住宿环境的约定是在2014年，根据原告提供的证据，不论证据的真实性，以2020年6月10日立案时间来推算，原告方于2017年6月9日前的相关单据已经超过了诉讼时效，那么在长达三年的时间里面，原告方对其搭建房屋、购买家电的费用情况从未与被告进行沟通，也未得到被告的确认，根据合同约定双方是每月结算，双方的结算是对履行合同权利义务的最终确认，原、被告之间最后一次结算是在2018年1月，双方合同已经履行完毕，原告无权向被告主张该笔费用，该笔费用诉讼请求，被告在合同中承诺为原告提供必需生产、生活环境，属于约定不明，被告认为，冰柜、空调并不属于生活必需范畴。原告提出的证据系事后增补，不具备真实性、合法性；对于第二项诉请，原告未提供相关的工伤认定、工伤伤残等级鉴定及保险赔付的相关证据，原告无权主张，依照合同约定要求被告赔付工伤费用以外的医疗费用。该笔费用双方已经经过结算，已履行完毕。原告的主张已经超过诉讼时效；对于第三项诉请，根据合同的约定，原告所列的这些费用大部分是材料款，属于原告应承担的部分。2017年6月9日前的证据已经超过了诉讼时效。原告的证据系事后增补，不具备真实性、合法性。政府的关停事由属于不可抗力，且已事先通知原告，给原告留出足够的时间。综上所述，原告的各项诉请不应得到支持，请法庭予以驳回。 当事人围绕其诉讼主张提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3，收款收据和销货清单上存在编码连号、无签名签章及加盖发票专用章的情况，与常理不符，本院不予确认；证据4，比里河煤矿简易房收据的收款人未出庭作证，且双方于2010年签订的合同中已约定简易房费用由原告承担，对此，本院不予确认。证据4中收款收据、付款凭证、保修凭证、销售单、送货单及付款证明单，部分单据未写明客户名称及付款人，且所有单据的产生时间均已超过诉讼时效，本院不予确认；证据5，被告对关联性有异议，住院收费票据、门诊收费票据及诊断证明书无法证明该五人系因矿山工作受伤，且已超过诉讼时效，本院不予确认；证据6，被告对证明目的有异议，该组照片无法证明原告投资的设施设备由被告使用的事实，对证明目的本院不予确认。被告提交的证据2，原告对证明目的有异议，本院将结合庭审查明的事实结合相关证据予以综合认定；证据3系政府职能部门的文件，本院予以确认；证据4系政府的职权行为，本院予以确认；证据5，原告对证明目的有异议，本院将结合庭审查明的事实结合相关证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：被告鑫福公司为自然人独资有限责任公司，成立于2009年7月3日，经营范围为煤炭开采、销售。原、被告自2010年5月5日起分别签订了七份《比里河煤矿采煤及巷道掘进工程协议》《新平县比里河煤矿一号井工程施工合同书》《新平县比里河煤矿工程施工合同书》；最后一份合同签订时间是2017年1月1日，合同期限自2017年1月1日至2018年1月1日终止，合同约定被告将新平比里河煤矿巷道掘进、采矿工程交由原告进行施工，合同一年一签。合同约定了双方的权利和义务，并约定工程款的结算按掘进的进度和采煤的工程量计算，扣除原告应承担的部分费用，于每月的15日结算。合同签订后，原告按合同约定进场施工。2017年12月23日，被告口头通知原告矿山于2017年12月28日停工。2020年6月10日，原告以被告提前解除合同给原告造成损失为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 另查明，2010年至2017年合同履行期间，原、被告双方每月均对完成的工程进行了结算，被告已将工程款（扣除原告应承担的费用）按月支付给原告，原告已签字确认，合同已履行完毕。原告自述因其以前与被告是合作关系，故未通过法律手段向原告主张过相关权益，但其口头向被告主张过。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告支付建盖矿山房屋及购买、安装配套设施的费用352893.30元和工人医疗费37322.50元，被告辩称上述费用的主张已超过三年的诉讼时效。从本案事实来看，原告主张的上述两项费用均产生于2010年至2017年6月9日双方合作期间，按照合同约定，被告每月向原告支付工程款时，原告就知道或应当知道其权利是否受到侵害，原告现又来主张合作期间的款项，显然超过法定诉讼时效。原告诉称其口头向被告主张过权利，但未提交证据予以证明。故对原告主张的上述两项费用，本院不予支持。关于原告主张的因矿山停采造成的损失110210.50元，其中2017年6月9日前产生的费用已超过诉讼时效，本院不予支持。至于2017年6月9日后产生的费用，原告提出是因被告提前解除合同而造成的损失，具体到本案中，被告于2017年12月23日通知原告矿山于2017年12月28日停工，矿山也于2017年12月28日停工，距合同到期日2018年1月1日仅有4天，合同期限已届满，原告在未收到被告续签合同通知的情况下，应预先安排好合同到期后相关的后续工作，故不存在被告提前解除合同的情形，且原、被告双方之间的工程款已经结算并已支付完毕，合同已履行完毕，故对原告主张的因矿山停采造成的损失110210.50元，本院不予支持。综上所述，原告主张被告支付建盖矿山房屋及购买、安装配套设施的费用352893.30元、工人医疗费37322.50元及因矿山停采造成的损失110210.50元，原告对其提出的事实主张负有举证责任，但其所提交证据却无法证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告陶明选的全部诉讼请求。 案件受理费8804元，减半交纳4402元，由原告陶明选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  白洁琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  范红艳