西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9540号 原告:西安观池网络科技有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办锦业路绿地中心A座6幢1单元9层10903-1。 法定代表人：姚鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨月婷，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：董淳，女，1970年3月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申子佛，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 原告西安观池网络科技有限公司（以下简称“观池公司”）与被告董淳不当得利纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人杨月婷、被告董淳及其委托诉讼代理人张小娟、申子佛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告公司28666元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月18日,陕西永嘉置业有限公司(以下简称“永嘉置业”)与原告签订《商业销售代理协议》,约定原告代理销售福瑞苑商铺,并在协议第五条对代理佣金及支付作了明确约定。2019年5月,原告完成DP-03商铺的销售工作,佣金数额为66744元，在扣除DP-05退房客户佣金38078元后,应得佣金金额为28666元。但是,被告作为原告的员工,在未经原告允许的情况下,以原告名义擅自要求永嘉置业将销售佣金28666元直接支付至被告个人银行账户。2019年5月21日,永嘉置业将上述销售佣金转账至被告个人银行账户内,原告知晓此事后向被告多次讨要无果，故原告诉至本院。 被告董淳辩称，一、原告诉状所称“被告在未经允许的情况下,以原告名义擅自要求永嘉置业将销售佣金28666元直接支付至被告个人银行账户”与客观事实不符。被告系原告公司员工。2019年1月被告多次与陕西永嘉置业有限公司(以下简称“永嘉公司”)联系接洽。在被告的努力之下,原告与永嘉公司签订了《商业代理合同》,由原告代理销售永嘉公司开发的福瑞苑商铺,被告负责该项目与甲方的协调工作，后因观池公司的法定代表人姚鹏认为福瑞苑项目回款太慢不挣钱、扣除成本后基本无利润,项目人手不足成本太高,就与被告达成口头协议:即在被告原劳动待遇不变的前提下,由被告对永嘉公司在售商铺项目进行承包,并由被告自行承担与该项目相关的其他员工工资、销售提成、发票税金以及其他用于该项目的必要支出等费用；所销售的商铺佣金的10%由被告直接返给原告的法定代表人姚鹏,后期客户的收尾及交房工作由原告全权负责；该项目业务佣金归被告,被告直接向客户授权,原告提供发票,被告按照6%～10%向原告支付发票税金。此后,被告承担了与福瑞苑项目相关的人员工资、宣传费用，并按佣金的6%向姚鹏支付发票税金(2019年3月11日被告通过微信给原告转了1745元)的情况下,观池公司法人姚鹏却迟迟不给永嘉公司开具正式发票,被告只得从西安市未央区鸿瑞建筑劳务部开具了发票。永嘉公司于2019年5月21日,将该项目的销售佣金直接打到了被告的个人账户,后被告让同事张云峰以现金的形式给姚鹏支付了佣金的10%。综上，原告诉称与客观事实不符。 二、本案不属于不当得利。不当得利是指没有法律上或合同上的根据,使他人受损而自己取得利益的行为。而本案中,被告取得的28666元是原告在完成DP-03商铺销售后的应得的劳动报酬,其依据的是原、被告之间的口头协议,故不构成原告所称的“不当得利”。综上所述,原告要求被告返还28666元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据,应予以驳回。 经审理查明，2019年1月18日,观池公司与陕西永嘉置业有限公司(以下简称永嘉公司)签订《商业销售代理合同》约定,永嘉公司委托观池公司代理销售其开发经营或拥有的福瑞苑商铺事宜,合同期限自2019年1月18日至2020年1月17日;观池公司以底价包销的形式进行代理销售,观池公司实际销售价格超出销售基价部分,观池公司与永嘉公司按五五比例分成。代理佣金永嘉公司以人民币形式支付;代理佣金支付方式:按照客户实到房款比例据实结算,永嘉公司在收到客户房款后3个工作日内支付佣金、观池公司开具正规的增值税普通发票给永嘉公司。2019年3月11日，张彤代表原告观池公司与左琦签订《商铺认购协议》，约定左琦认购永嘉公司福瑞苑1层DP-03号商铺，建筑面积约23.46平方米，总价款为800972元。2019年5月21日,永嘉公司财务刘晓燕向董淳转款28666元。2019年11月8日,永嘉公司出具情况说明:“根据我公司与西安观池网络科技有限公司签署的《商业销售代理协议》的约定,该公司于2019年5月份完成了DP-03商铺的销售工作,销售佣金合计为人民币￥66744元,扣除DP-05退房客户佣金人民币￥28666元，我公司于2019年5月21日将西安观池网络科技有限公司的销售佣金按照董淳的要求转账支付给了尾号为7411的董淳个人银行账户，在此之前，我公司给董淳提供了陕西永嘉置业有限公司关联公司（陕西永嘉实业发展有限公司）的开票信息，但是董淳并未按照我公司的要求提供西安观池网络科技公司的发票，而是自行提供了西安市未央区鸿瑞建筑劳务部代开的发票。” 另查明，被告董淳原为原告观池公司员工。2019年3月11日，被告向原告公司法定代表人姚鹏转账1745元，备注为“税”。2019年4月15日、5月15日，被告向张彤分别转账1100元、460元，转账说明均为工资。 上述事实，有《商业销售代理协议》、增值税专用发票、转账记录、情况说明、被告向姚鹏及张彤转账记录、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据观池公司与永嘉公司签订的合同,观池公司为永嘉公司代理销售商铺,永嘉公司应将观池公司应得的佣金转入观池公司账户。董淳作为观池公司的销售员工,无权私自收取佣金。现董淳在未经观池公司授权的情况下收取永嘉公司应付给观池公司的佣金,构成不当得利。观池公司要求退还28666元,于法有据,本院予以支持。被告辩解其与张云峰及原告之间就永嘉公司的福瑞苑项目有口头约定，双方之间为承包关系，并称其按照约定以佣金的6%向原告法人支付了发票税金，庭审中，被告提供了其向姚鹏的转账记录，但该转账数额与其所称的税金支付标准不相符，且被告的证人张云峰称三方口头协议发票税金为佣金的10%，综上，被告自我陈述与其提供的证据所证内容不符，故对被告的辩解理由本院不予采纳；被告又辩解三方口头协议福瑞苑项目相关人员工资由其承担，并提供了相关的转账记录，但从被告与张彤的聊天内容可以看出被告在主观意识中认为张彤的工资应由原告发放，该证据内容亦与其陈述不符，虽被告申请了证人张云峰为其佐证，但张云峰与被告有利害关系，且张云峰所称其与被告借用观池公司资质销售涉案商铺、三方之间就涉案佣金的分配存在口头协议等主张，已由西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10275号民事判决书、西安市中级人民法院（2020）陕01民终7693号民事判决书予以处理，以上两级法院均未采纳张云峰的该陈述。综上被告提供的证据不能证明其与原告之间就福瑞苑项目存在承包关系，被告董淳应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告董淳于本判决生效之日起十日内退还西安观池网络科技有限公司28666元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由被告董淳负担（因原告已预交，故被告在向原告支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  史艺华 打印：相丽华校对：付一飞2020年月日送达 1