文书内容四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1723民初752号原告：唐明琼，女。委托诉讼代理人：张明国(系原告之子)，男。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县甘棠镇营业所，住所地开江县甘棠镇天子街道116号。负责人：王时宁，系该营业所主任。委托诉讼代理人：唐磊，男，该营业所工作人员。委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。被告：王时宁，男。原告唐明琼与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县甘棠镇营业所（以下简称邮储银行甘棠镇营业所）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明琼及其委托诉讼代理人张明国，被告邮储银行甘棠镇营业所的委托诉讼代理人唐磊、肖启福，被告王时宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明琼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告银行存款4万元，并承担从2014年4月5日起按该存单的存款利率计算的存款利息；2、判决二被告连带赔偿原告误工费1000元、差旅费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日原告唐明琼在被告邮储银行甘棠镇营业所办理了定期存单一张，存款金额为4万元。2019年4月原告到被告处取款时发现该存单内的存款已被提取。原告先后多次向有关单位反映未经原告本人办理而存款被支取的事实，开江县邮政分公司经调查将相关材料交予原告后，原告才得知该存单于2014年6月12日在被告邮储银行甘棠镇营业所办理了挂失，于2014年7月25日办理了取款清户交易并将存单上的存款4万元转入张天敏的账户，挂失和取款清户交易均由被告邮储银行甘棠镇营业所的员工王时宁在原告未到场也未授权的情况下直接签署原告的姓名办理该业务，而被告王时宁的行为得到了被告邮储银行甘棠镇营业所的认可，被告邮储银行甘棠镇营业所违规挂失及定期存单取款清户给原告造成了重大的经济损失，现二被告拒绝返还原告存款，为维护自身合法权益，故提起诉讼请求法院支持其诉请。被告邮储银行甘棠镇营业所辩称，原告唐明琼于2014年4月5日在被告邮储银行甘棠镇营业所存款4万元，定期三个月，存单号：0303511723011773115。2014年6月12日上午9时8分原告本人持身份证在被告处办理凭证挂失业务，因办理挂失业务需客户本人签字，原告本人不会书写自己的名字便找到银行负责人王时宁请求帮忙代为签字，由于王时宁之妻与原告女儿张明芝系同学关系，关系较熟于是就帮原告在凭证上代为签名办理了挂失手续。2014年6月19日原告本人前往被告邮储银行甘棠镇营业所办理凭证挂失后续处理，邮储银行甘棠镇营业所为原告补办存单（账户：0303511723011773115），原告原有存单失效。2014年7月25日原告本人持补发的存单前往被告邮储银行甘棠镇营业所办理取款，要求转账4万元给张天敏为其女儿张明芝在新农村买房，业务人员便按照操作程序先办理取款业务，紧接着又按照原告提供的张天敏的账号办理了4万元的汇款业务，办理时需要原告本人在利息清单和汇款凭证上签字，原告再次找到王时宁要求帮忙代签，考虑到熟人关系王时宁再次代原告在凭证上签名，办理后业务人员将利息现金292.8元和汇款给张天敏的4万元转账凭条交给了原告。2019年4月，原告之子张明国向达州市银监局投诉被告邮储银行甘棠镇营业所拒不支付储户存款，被告邮储银行甘棠镇营业所的上级单位接到投诉反映后，立即安排专人进行了调查核实，并将实际情况反馈给原告之子，但其仍不相信事情的原诿，原告的存单系三个月短期存款，如果其本人未支取那么在长达五年的时间既不支取也不转存与情理不符，更何况该款已实际转账给了张天敏用于了原告女儿购房。综上，原告诉称的存款未支取的事实与客观证据不符，其隐瞒事实真相涉嫌虚假诉讼，其请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求或将原告涉嫌虚假诉讼的线索移送公安机关侦办。被告王时宁辩称，2014年6月12日，原告本人持身份证到我行办理存单挂失，原告本人不会书写自己的名字，因原告女儿与我妻子系同学，我与原告相熟便帮原告在挂失申请书上代为签名办理了挂失业务，因挂失后7天才能补发新存单，同月19日原告本人到我行补发了新存单，补发新存单仍由我代原告签名办理。7月25日原告本人持身份证到我行办理存款支取，支取后4万元汇入原告提供的张天敏的账号，由业务员代为填写的转账单，我代原告签名并预留了我的手机号码。综上，挂失、补发存单、取款均系原告本人的真实意思，原告在我行的存款已由其本人支取是客观事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，原告唐明琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县甘棠镇支行（以下简称邮储银行甘棠镇支行）开户（账号：0303511723011773115）并存入定期存款4万元，该支行为原告唐明琼开具存单号码为川D8535018773的整存整取定期存单一张，年利率为2.85%，存款期限为三个月，存款到期日为2014年7月5日，到期后约定转存，存单无密码，开户时原告唐明琼由丈夫在开户申请单和存单背面代原告签署原告名字，原告未在代签名处加盖手印。2014年6月12日，该张存单在邮储银行甘棠镇支行被办理挂失，挂失申请书客户签名处由被告王时宁（邮储银行甘棠镇支行工作人员）签署原告唐明琼的名字，签名处未加盖手印，挂失时留存有原告的身份证复印件。同月19日，该笔存款被邮储银行甘棠镇支行补发凭证（补发后新存单号码：川D8535025736），原挂失申请书挂失后续处理结果客户签名处由被告王时宁签署原告唐明琼的名字，签名处未加盖手印。2014年7月25日，该笔存款在邮储银行甘棠镇支行被支取清户，清户后本息合计40285元，其中40000元在支取后紧接着汇入张天敏的账户，汇款凭证客户签名处由被告王时宁签署原告唐明琼的名字，签名处未加盖手印，预留汇款人电话为王时宁的手机号码，办理时留存有原告的身份证复印件。另查明，2014年张天敏时任开江县甘棠镇锣鼓堂村文书，在负责收取锣鼓堂村聚居点（新农村）房屋购房款，张明芝系原告唐明琼女儿，其2014年在甘棠镇锣鼓堂村购买新农村住房一套，总价201218元，价款已付清。同时查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县甘棠镇支行于2016年8月更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县甘棠镇营业所。上述事实有当事人陈述，被告邮储银行甘棠镇营业所提供的储蓄账户开户专用凭单及身份比对信息（2014年4月5日）、挂失申请书及身份比对信息（2014年6月12日）、整存整取定期储蓄存单、入账汇款凭单及身份比对信息（2014年7月25日）、交易明细、甘棠镇锣鼓堂村聚居点建房收款情况统计表在案佐证足以认定。本院认为，原告唐明琼在被告邮储银行甘棠镇营业所存款，邮储银行甘棠镇营业所向原告唐明琼开具存单，双方形成了储蓄存款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案争议的焦点为：原告唐明琼是否对案涉存单申请挂失后领取了新存单，并凭新存单将存款本息取出后又将本金40000元汇入张天敏账户。对此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，邮储行甘棠镇营业所应当举证予以证明，现邮储银行甘棠镇营业所虽提交了挂失、补发凭证、汇款时的业务办理留存资料，但原告唐明琼均不予认可，且上述资料的客户签名“唐明琼”均不是其本人书写，而是由邮储银行甘棠镇营业所的职工王时宁签署的原告名字，被告邮储银行甘棠镇营业所又不能充分证明被告王时宁代签原告名字办理挂失、支取存款等业务系得到原告唐明琼的授权，故被告邮储银行甘棠镇营业所无法证明案涉存款系原告唐明琼支取，应承担举证不能的法律后果，被告邮储银行甘棠镇营业所的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告邮储银行甘棠镇营业所未按约将存款支付给原告唐明琼的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告唐明琼主张的被告邮储银行甘棠镇营业所支付存款40000元及利息的请求，本院予以支持，但存款到期约定转存后的利率应按双方合同约定计算。被告王时宁系邮储银行甘棠镇营业所职工，其虽在挂失、补发凭证、支取存款的相应凭证上签署了原告的名字，但其不是合同当事人，不应承担违约责任，原告唐明琼主张被告王时宁承担连带责任无法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费、差旅费未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县甘棠镇营业所在本判决生效后十日内支付原告唐明琼存款40000元及利息（2014年4月5日至2014年7月5日以40000元为基数按年利率2.85%计算，2014年7月5日之后的利息按双方合同约定计算）。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县甘棠镇营业所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  郑秋晨二〇二〇年八月二十一日书记员  姚志超