广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初328号 原告：梧州昊亮玻璃有限公司。住所：广西梧州市长洲区龙新村窝田组塘冲。统一社会信用代码：914504050790518543。 法定代表人：李永明，总经理。 委托诉讼代理人：李永聪，男，该公司销售总监。 委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。 被告：朱棋辉，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告梧州昊亮玻璃有限公司与被告朱棋辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州昊亮玻璃有限公司的委托诉讼代理人李永聪、聂镜林，被告朱棋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州昊亮玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付已到期限欠款86100元。事实与理由：被告欠原告赔偿款共计237700元，在约定的付款期限已到期的情况下，经原告不断催促，被告至今仍没有支付。为维护原告的合法权益，恳求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告梧州昊亮玻璃有限公司围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《欠据》，证明原告起诉的理由； 2.机动车行驶证（复印件），证明有关车辆的信息； 3.《赔偿协议》、《清单》，证明赔偿款的来源及被告欠款的真实性； 4.《梧州昊亮玻璃有限公司员工入职表》（复印件）、昊亮公司工资单（复印件）、《借款借据》（复印件），证明被告在原告处工作的事实。 被告朱棋辉辩称，原告所说不是事实，被告并没有向原告借款，对《欠据》也不清楚。 被告朱棋辉为其辩解向法庭提供的证据有： 1.广东增值税普通发票（复印件）、机动车销售统一发票（复印件）、车辆购置税完税证明（复印件），证明涉案车辆为被告所有，原告扣押被告的车辆，被告要求原告退还车辆； 2.桂公明司鉴痕字[2020]第0X0号《痕迹司法鉴定意见书》、桂公明司鉴文字[2020]第0X6号《文书司法鉴定意见书》。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告朱棋辉认为：证据1、3有异议，《欠据》、《赔偿协议》、《清单》均不是被告本人签字捺印；证据2无异议，该车辆确实是被告的，并借给朋友莫均平，现原告扣押被告车辆，被告要求原告退还给被告，并保留追讨损失的权利；证据4有异议，不是被告本人签字，是被告把车辆借给莫均平，莫均平冒用被告的名字。对于被告朱棋辉提供的证据，原告认为：证据1无异议，车辆确实为被告所有，该车辆在原告处已有一年，机动车行驶证现在由原告保管；证据2的真实性、合法性无异议，虽然不是同一人签字或按指印，但不能否认《欠据》有签字的事实。结合双方当事人的举证和质证，本院对当事人没有异议的证据予以采信；对当事人提出异议的书证，结合其与本案的关联性予以采纳取舍。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 内容为“我本人朱棋辉又名莫均平今（2019年11月21日）欠到梧州昊亮玻璃有限公司款项237700元。按以下方式处理：（1）放置粤Ｙ×××××帝豪牌小型桥车抵押；（2）2019年11月24日前先付86100元；（3）如果在2019年11月24日前未付86100元则小车抵押1万元，还欠款227700元；（4）余款151600元冲减工资款11600元后还有140000元在2020年4月30日前付清，否则未付款部分按日息万分之五计算”的《欠据》欠款人处签署“朱棋辉”字样并有红色指印捺印，落款日期为2019年11月21日。 内容为“乙方是甲方聘用人员（2018年10月13日-2019年11月5日）职务副总经理，因其利用职务便利制造假账造成公司损失。经双方协议乙方愿意作出经济补偿并诚意悔改，甲方本着与人为善的原则给予乙方机会，接受乙方辞职和经济补偿237700元（已含退还假账的数额），乙方承诺付款方式如下：（1）2019年11月24日前先付86100元；（2）余款151600元冲减工资款11600元后还有140000元在2020年4月30日前付清，否则未付款部分按日息万分之五计算.乙方履行完后，甲方不再起诉，否则甲方有权追究乙方的法律责任”的《赔偿协议》甲方处签署“李永明”字样并捺印，乙方处签署“朱棋辉”字样并有红色指印捺印。 内容为“一、考勤多算钱给员工：岑石秋、黄景越、梁巧媚，总数有一万多元；二、在处理员工工伤事件，以补助、误工费的名义，从公司财务处骗取总数二万七千元多；三、以报销员工工伤药中骗取七百元，自己拿走不给报给员工；四、在外请劳务人员的做夹胶过程中，拿回扣1元/方；五、事件对公司造成极大损失，对外声誉损害，对员工影响极，要负责赔偿损失。生产上损失，造成公司经济损失一百多万元，个人赔偿20万元。综上所述，骗取公司款项37700元，造成公司生产损失赔偿200000元，合计237700元”的《清单》上签署有“朱棋辉、莫均平”字样并有红色指印捺印。 经被告朱棋辉申请，本院依法委托广西公明司法鉴定中心对《欠据》、《赔偿协议》、《清单》的签名和红色指印捺印是否为被告朱棋辉签名捺印进行司法鉴定。广西公明司法鉴定中心分别于2020年5月31日分别作出桂公明司鉴痕字[2020]第0X0号《痕迹司法鉴定意见书》、于2020年6月5日桂公明司鉴文字[2020]第0X6号《文书司法鉴定意见书》。《痕迹司法鉴定意见书》鉴定意见：1.检材《赔偿协议》内乙方“朱棋辉”签名处红色指印捺印不是样本被鉴定人朱棋辉所捺印；2.检材标注时间2019年11月21日“清单”内“朱棋辉”签名处红色指印捺印不是样本被鉴定人朱棋辉所捺印；3.检材标注时间2019年11月21日《欠据》内欠款人“朱棋辉”签名处红色指印捺印不是样本被鉴定人朱棋辉所捺印。《文书司法鉴定意见书》鉴定意见：1.检材《赔偿协议》内乙方“朱棋辉”签名与样本被鉴定人朱棋辉同名签名不是同一人所写；2.检材标注时间2019年11月21日“清单”内“朱棋辉”签名与样本被鉴定人朱棋辉同名签名不是同一人所写；3.检材标注时间2019年11月21日《欠据》内欠款人“朱棋辉”签名与样本被鉴定人朱棋辉同名签名不是同一人所写。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原、被告对其主张负有举证责任。本案中，原告主张被告欠其赔偿款合计23.77万元，已到付款期限欠款8.61万元，但原告提供的《欠据》、《赔偿协议》、《清单》上签署的“朱棋辉”字样和红色指印捺印经司法鉴定均不是被告朱棋辉本人签名捺印的，现原告也未能提供其他证据佐证被告欠其赔偿款237700元的事实，故对原告要求被告支付到期欠款86100元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告梧州昊亮玻璃有限公司的诉讼请求。 案件受理费1952元，减半收取976元，鉴定费8200元，合计9176元，由原告梧州昊亮玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄柱桓 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林 蕊 书 记 员 程海燕 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。