wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3361号原告：张秋萍，女，1963年9月9日出生，汉族。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司第一分公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角办公楼二层，统一社会信用代码91410700MA40AU1234。法定代表人：闫观山。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角，统一社会信用代码91410700716762764N。法定代表人：闫观山，系该公司董事长。原告张秋萍与被告新乡市豫兴房地产开发有限公司第一分公司（以下简称豫兴第一分公司）、新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张秋萍到庭参加诉讼，被告豫兴第一分公司、豫兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秋萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告还原告借款60000元及利息（利息自2014年11月24日起至还清借款之日止，按60000元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张秋萍变更第一项诉讼请求为要求二被告共同向原告归还借款60000元及利息，利息按照法律规定，以借款60000元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2020年7月23日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2014年11月24日被告因开发建设需要，向原告借款60000元，上述借款未约定还款期限，借款时被告向原告出具借款收据，后原告持收据向被告多次催要，被告不予偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法裁定。被告豫兴第一分公司未作答辩。被告豫兴公司未作答辩。原告张秋萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告豫兴第一分公司向原告张秋萍借款60000元并出具收据一份，收据上盖有被告豫兴第一分公司的财务专用章和出纳胡纪玲的签字。收据上未约定借款期限及利息。同日，原告张秋萍通过中国邮政储蓄银股份有限公司向被告豫兴第一分公司的出纳胡纪玲账户转账60000元。至今，被告豫兴第一分公司欠原告张秋萍借款本金60000元未归还。另查明，被告豫兴第一分公司系被告豫兴公司设立的分支机构。本院认为，本案中原告张秋萍提供的收据、交易明细证明原告张秋萍和被告豫兴第一分公司之间的民间借贷关系成立，但因被告豫兴第一分公司不具有独立法人资格，其还款民事责任应由被告豫兴公司承担。原告张秋萍要求被告豫兴第一分公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。由于对借款期限没有约定，原告张秋萍可以催告被告豫兴公司在合理期限内返还。被告豫兴公司应当向原告张秋萍归还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照年利率6%计算的自起诉之日即2020年7月23日起至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张秋萍借款本金60000元；二、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秋萍以60000元为基数，按照年利率6%计算的自2020年7月23日起至实际清偿日止的利息；三、驳回原告张秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告新乡市豫兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年八月十三日书记员 王盼盼
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2358号原告：张某1，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××电话：180XXXXXXXX被告：刘某，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××电话：185XXXXXXXX（缺席）被告：张某2，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××电话：185XXXXXXXX（缺席）原告张某1诉被告刘某、张某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告刘某、张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某1诉称，2014年二被告因孩子上学困难向原告借款10000元，后经双方结算，被告张某2收回借条，于2017年1月11日重新向原告出具借条一张，并约定利息按月息1.5分计算，借条出具后至今被告仍未偿还，现原告起诉要求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金10000元，利息3600元;（本金10000元，利息从2017年1月11日起至2020年6月11日止，共41个月，按月息1.5分计算）本息合计为13600元2.本案的诉讼费用由二被告承担。被告刘某、张某2经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2014年向二被告向原告借款10000元，于2017年1月11日出具借条一张，并约定利息按月息1.5分计算，借条出具后至今，被告仍未偿还，现原告起诉。上述事实由原告的庭审陈述、原告张某1提供的被告刘某、张某2给原告出具的借条一张予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告之间形成的债权债务关系，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。被告欠原告借款10000元由被告给原告出具的借条一张予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告主张的利息，双方在借条中约定利息按一毛五计算，利息合计为3600元，对该部分利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘某、张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、张某2偿还原告借款本金10000元，利息3600元，合计13600元，限于判决生效后十五日内付清。案件受理费294元，减半收取147元，由被告刘某、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年八月二十一日书记员 章雪霞附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1619号原告：张胜，男，1969年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。原告张胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张胜在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张胜撤诉处理。审判员  张宇二〇二〇年八月十四日法官助理刘亨书记员尤婧
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初4434号原告：滕见云，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市云阳县农坝镇水竹村村民委员会，住所地重庆市云阳县农坝镇水竹村罗家坝。统一社会信用代码：54500235ME1718445G。负责人：王行平。原告滕见云与被告重庆市云阳县农坝镇水竹村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告滕见云向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告树木、树苗农田损毁、误工费、交通费各项损朱共计约50,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告在原告家位于水竹村的林地修建饮水池，被告在施工过程中未跟原告就其林木、树苗和农田的问题进行积极沟通，导致原告的树木、树苗被挖损毁和农田被填埋。事后，原告的母亲多次就此向被告反映，希望协商予以解决，但被告拒不理睬。为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。被告重庆市云阳县农坝镇水竹村村民委员会在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，重庆市万州区人民法院集中管辖所在重庆市第二中级人民法院辖区发生的，依法应由基层人民法院管辖的第一审环境资源民事、行政(包括非诉行政执行)、刑事案件。本案系自然资源的财产损害赔偿纠纷，应当由重庆市万州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蒲海波二〇二〇年八月十三日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保1085号关于申请人刘斌与被申请人李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘1121民初2694号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请冻结被申请人李刚在金融机构的存款570万元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人李刚在金融机构的财产状况，未查询到被申请人李刚在金融机构有足额存款。2020年8月14日对被申请人李刚的上述存款进行了网络冻结。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2694号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2694号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年八月十七日
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1805号原告：崔德才，男，1959年7月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：周文锋，男，1967年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告崔德才与被告周文锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告崔德才及其委托诉讼代理人毛国权到庭参加诉讼，被告周文锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔德才向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告铁屑押金款30000元，并承担该款利息损失，利息自起诉之日计算。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事车床加工生意，经常产出废铁屑。原告想经常从被告处购买废铁。经过协商，原告在2013年3月15日向被告交押金30000元，约定铁屑抵账，每月支付原告1000元作为利息。但是后来被告没有向原告出售铁屑，经过原告多次索要，被告以无钱为由久拖不付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周文锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告周文锋从事车床加工生意，经常产出废铁屑。原告崔德才想长期从被告周文锋处购买废铁。经过协商，原告崔德才在2013年3月15日向被告周文锋交押金30000元，被告给原告出具收条一份。收条载明：“今收到崔哥铁屑押金叁万元整，铁屑抵账，每月让壹仟元整周文锋2013.3.15”。之后，被告周文锋没有向原告崔德才出售铁屑，原告要求被告退还押金无果，为此，引起诉讼。本院认为，虽然原、被告达成了买卖铁屑的协议，但是被告自2013年3月15日收到原告的押金30000元后，一直未按协议履行义务，被告以自己的行为表明不履行合同义务，在此情况下，原告向被告主张返还押金及从起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。被告周文锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文锋于本判决生效之日起七日内向原告崔德才返还押金30000元，并从2020年7月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告周文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二〇年八月二十一日书记员  陶晨怡
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保817号申请人：邬福个，女，1949年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：彭汉绪，男，1999年2月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：杨德平，汉族，居民，住郓城县。原告邬福个与被告彭汉绪、杨德平、中国大地财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人邬福个于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｒ×××××轻型普通货车，采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××轻型普通货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董先菊二〇二〇年八月十三日书记员  刘兆欢
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3591号上诉人（原审被告）：无锡华宸置业发展有限公司，住所地无锡市通扬南路251号201室。法定代表人：陈金环，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陈国华，男，1973年9月3日生，汉族，住无锡市阳光城市花园Ｃ区。被上诉人（原审原告）：周文君，男，1984年8月26日生，汉族，住溧阳市。上诉人无锡华宸置业发展有限公司、陈国华因与被上诉人周文君民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院作出的(2019）苏0213民初12108号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人无锡华宸置业发展有限公司、陈国华均未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人无锡华宸置业发展有限公司、陈国华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年八月二十一日书记员  华智旸
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9732号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：江婷，女，1989年12月22日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市。 原告宁波银行股份有限公司与被告江婷金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金20649.27元，期内利息1819.51元，逾期利息2728.07元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为25196.85元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江婷归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金20649.27元，期内利息1819.51元，逾期利息2728.07元，并支付自2020年6月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告江婷负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 付铎（代）
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1503号申请执行人：张小军，男，1980年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：石光春，男，1964年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。申请执行人张小军与被执行人石光春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初13335号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人石光春的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。通过扣划被执行人名下银行存款执行到位4074.1元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年8月24日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金10985.9元及利息，迟延履行期间的债务利息等。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1503号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年八月十七日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1483号 原告：保伟，男，1990年2月3日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：陈红，男，1978年11月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈中云，男，1987年8月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告保伟与被告陈红、陈中云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保伟，被告陈中云到庭参加了诉讼，被告陈红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红、陈中云连带清偿向原告的借款30000元及2019年8月至今按月息2%的利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告陈红以家庭买车为由向原告借款30000元，原告通过银行转账方式进行交付，被告向原告出具了借条并由陈中云担保。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 原告保伟围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2.借条、银行流水复印件各一份，拟证明被告陈红于2019年2月27日出具借条向原告借款30000元的事实及由被告陈中云提供担保的事实。 被告陈中云对以上证据质证为：证据1无异议；证据2无异议，但借款时就扣除了1500元的利息，实际到手的借款是28500元。 被告陈中云辩称：我担保陈红向原告保伟借钱口头约定的担保期是3个月，没有书面约定。利息过高，以前口头约定的利息是月息5%，无法偿还。借款30000元是属实的，借款时就扣除了1500元的利息，实际到手的借款是28500元。 被告陈中云仅提交了其身份证复印件一份，拟证明被告主体资格。 原告保伟对被告陈中云的身份无异议。 被告陈红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理本院认定事实如下：被告陈红经被告陈中云担保，于2019年2月27日出具借条向原告借款30000元，原告通过银行付款方式将借款给了被告陈红。原、被告双方在借条中未约定利息和还款期限，在借款时，原告预先扣取了1500元的利息，实际借款金额为28500元。借款后，被告陈红支付了原告8000元的利息，之后，由于被告陈红未付息还本，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金并从2019年8月起按月息2%计算利息至本息清偿之日止。 以上事实，有原、被告提供的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告在借款时，预先在本金中扣除利息，不符合法律规定，本案借款本金依法认定为28500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案未约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈红已付利息，系其自愿行为，本院不作评价。 根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原、被告双方对保证方式约定不明，亦未约定借款期限和担保期限。原告要求被告陈中云承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据和庭审查明的事实依法缺席判决。 综上所述，原告合理诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈红于本判决生效后十日内一次性偿还原告保伟借款本金28500元； 二、被告陈中云对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告保伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告陈红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年八月十四日 书记员 张怀权（代）
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9366号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：吴江市松陵镇梦巴黎休闲会所，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路1155号（永鼎医院北侧）。经营者：万根兴。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市松陵镇梦巴黎休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  游 佳二〇二〇年八月十七日法官助理  姚燕彬书 记 员  陆文君
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执822号申请执行人：黄明建，男，汉族，生于1964年1月5日，住重庆市云阳县。被执行人：熊德辉，男，汉族，生于1974年5月13日，住重庆市万州区。申请执行人黄明建与被执行人熊德辉买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初5447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人货款10000.00元、利息、案件受理费77.50元。本院于2020年4月1日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人熊德辉名下无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人货款10000.00元、利息、案件受理费77.50元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执822号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民初5447号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二〇年八月十三日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1685号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：曾薇羽，系江西淮玉律师事务所律师。被告：张忠根，男，1971年7月27日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（以下简称玉山农商银行）与被告张忠根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山农商银行的委托诉讼代理人曾薇羽到庭参加诉讼，被告张忠根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玉山农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的借款本金20,000元及暂算至2019年10月17日止的利息8,481.36元，并按合同约定支付自2019年10月18日起至借款本金还清之日止的利息；2.要求被告负担原告已支付的律师代理费800元；3.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月29日，被告以经营餐饮需资金周转为由向原告申请小额信用借款，经审核，原告同意借款20,000元给被告，双方于2016年3月29日签订了【2016】玉农信社百借字第162752016032910010001号《百福惠民卡借款合同》，约定被告的授信额度为20,000元，授信期限自2016年3月29日起至2018年3月28日止，执行贷款利率为年利率7.86%，逾期罚息按执行贷款利率上浮50%，到期还本，按季付息。合同签订后，原告于2016年3月29日通过百福惠民卡向被告发放了借款20,000元，借款到期后，被告仅支付了部分利息，截至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金20,000元、利息8,481.36元，此后仍未偿还过欠款。被告张忠根未作答辩。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告以经营餐饮需资金周转为由向原告申请借款，为此向原告提交了《玉山县农村信用社农户小额信用借款申请书》，并于2016年3月29日与原告签订了【2016】玉农信社百借字第162752016032910010001号《百福惠民卡借款合同》，约定被告的授信额度为20,000元，授信有效期间自2016年3月29日起至2019年3月28日止，执行贷款利率为年利率7.86%，逾期罚息按执行贷款利率上浮50%，到期还本，按季付息。2016年3月29日，原告向被告发放了20,000元借款，借款期限届满后，被告仅支付了部分借款利息，截至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金20,000元，利息8,481.36元，此后仍未偿还过欠款。原告为实现本案债权，已支付律师代理费800元。以上事实，原告提交了被告签名的《玉山县农村信用社农户小额信用借款申请书》复印件、原、被告签订的《百福惠民卡借款合同》复印件、《个人业务凭证》复印件、结欠本息情况打印件、律师协议书复印件、律师费发票原件各一份在卷为证，前述证据中系复印件的，均与原件核对无异，且相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认，并结合原告的庭审陈述确认前述事实。本院认为，原、被告签订的《百福惠民卡借款合同》系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，被告未按约定的期限足额偿还原告借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告偿还尚欠的借款本金20,000元之诉讼请求予以支持。其双方签订的《百福惠民卡借款合同》对借款利率及逾期还款应支付的罚息均作了约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院对原告要求被告按合同约定的利率计算支付利息及罚息至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。原、被告双方在《百福惠民卡借款合同》中约定被告应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费，现原告为实现本合同的债权已支付律师代理费800元，故对原告要求被告负担该笔律师代理费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张忠根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司尚欠的借款本金20,000元及暂计至2019年10月17日止的利息8,481.36元，并按合同约定支付自2019年10月18日起至借款还清之日止的利息；二、由被告张忠根于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告张忠根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  汪舒立审判员  钟 虹审判员  余 瑶二〇二〇年八月十三日书记员  吴海燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保744号申请执行人：赵永进。被执行人：康彦臣、威海嘉禾实业有限公司赵永进与康彦臣、威海嘉禾实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结康彦臣、威海嘉禾实业有限公司的银行存款310000元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二〇年八月十四日书记员  宋 静
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5663号原告：安琴，女，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：周海洋，男，1984年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：阙色兰，女，1987年3月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告安琴（以下简称原告）诉被告周海洋、阙色兰（以下合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：阙色兰长期以生活无法继续，贷款需要手续费等为由，向原告借取款项，自2018年起截至原告起诉之日，共计向原告借款462940元，后原告多次向阙色兰讨要，阙色兰均以无力归还为由，拒绝归还所借款项，阙色兰与周海洋系夫妻关系，且在存续期间，应当对阙色兰的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求阙色兰偿还原告本金462940元，利息9258.8元（利息自2019年9月18日起计算，暂计算至2019年11月26日，按年利率24%计算共9258.8元，实际计算至被告实际履行之日止）；2、请求周海洋对阙色兰的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告提供借条、婚姻历史数据、微信聊天记录、微信转账记录等证据材料，拟证明其上述主张。二被告未作答辩，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。本院经审理查明：阙色兰通过微信聊天向原告借款，原告以微信转账方式将款项借给阙色兰。阙色兰于2019年1月26日向原告出具借条一份，载明“借条本人阙色兰向安琴借206500元，本人承诺每月30日还款5千元整，预计今年还清。借款人：阙色兰2019年1月26日”。之后又于2019年9月18日向原告出具欠条一份，载明“欠条本人阙色兰向安琴借钱人民币肆拾陆万贰仟玖佰肆拾元整.（462940）借款人：阙色兰日期：2019年9月18日”。庭审中，原告陈述阙色兰借款金额总计462940元，且其在多次借款给阙色兰后了解到，阙色兰将其所借到的款项用于赌博。现原告以阙色兰未还借款462940元为由，诉至本院，请求上判。另查明，二被告于2008年4月18日登记结婚，截至2019年11月11日，二被告仍系夫妻关系。本院认为，阙色兰向原告借款并出具借条，原告提交借条、转账记录等证据予以证明，二被告未到庭抗辩，原告与阙色兰之间因此形成借贷关系，受法律保护，本院予以确认。现原告起诉要求阙色兰归还借款462940元，本院予以支持。原告要求阙色兰支付借款利息，但二者未就借款利息进行约定，2019年9月18日结算形成的欠条未约定返还日期，原告利息起算时间点有误，计算利率过高，本院予以调整，即阙色兰向原告支付自起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息，按年利率6%计算。另，案涉款项虽系阙色兰在婚姻存续期间以个人名义向原告所借，但无证据表明周海洋知晓并同意借款，原告也未证明案涉款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，对原告主张案涉款项系二被告夫妻共同债务，周海洋应对案涉款项承担连带责任的诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告阙色兰于本判决生效后十日内归还原告安琴借款462940元；二、被告阙色兰于本判决生效后十日内向原告安琴支付自2019年4月29日起至借款还清之日止的逾期利息（以未还借款为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告安琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4191元，由原告安琴负担82元，由被告阙色兰负担4109，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 钟其炳二〇二〇年八月十三日法官助理 王 岩书 记 员 姚泽华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3400号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：史春琳，男，汉族，1980年1月2日生，住辽宁省铁岭市银州区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史春琳名下银行存款33856.6元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史春琳名下银行存款33856.6元或查封、扣押其等值财产。案件申请费359元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十一日书记员  姜悦
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执1748号之一申请执行人：纪海明,男,1982年1月7日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：冀辉，男,1976年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙睿，女，1983年2月6日出生，汉族，烟台鑫联通信有限公司，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人纪海明与被执行人冀辉、孙睿民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0602民初9090号之一民事裁定书查封了登记在被执行人冀辉名下坐落于烟台市芝罘区大马路3－6号内10号房产一套，现因申请执行人书面申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在被执行人冀辉名下坐落于烟台市芝罘区大马路3－6号内10号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二〇年八月二十一日书记员  李 林
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2497号 原告：汤小兰，女，1966年3月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：姜拥军，男，1968年10月22日生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市。 被告：赣州市康加晖实业有限公司，地址：赣州市经济技术开发区金岭西路49号，统一社会信用代码：913607036779826835。 法定代表人：姜拥军，系该公司执行董事。 原告汤小兰与被告姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告汤小兰到庭参加诉讼，被告姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤小兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告姜拥军偿还原告借款本金人民币150000元及利息175525元；2、判决被告赣州市康加晖实业有限公司对前款债务（本息）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月29日，被告姜拥军以开办赣州市康加晖实业有限公司建厂房需要资金为由，向原告汤小兰借款150000元，约定月利率2%，每月利息3000元，半年付一次利息。被告姜拥军给原告汤小兰出具了借条，并注明借款用途是用于康加晖实业有限公司建设厂房用。2009年8月至2014年8月，被告基本上能按约定的时间和金额给原告支付利息。从2015年开始被告以各种理由拖欠利息，原告多次要求被告归还本息，被告以还要继续建厂房为由拖欠。截止2019年4月24日，被告共欠原告利息142000元。被告以建厂房资金紧张为由要求从2019年4月29日开始，月利率按1.5%计算，每月利息降低到2250元，并在原始借条上书面注明。即使如此，原告仍然不信守诺言，不给原告支付利息，归还本金。至2020年7月26日，被告共欠原告本金150000元，利息175525元。原告多次以各种方式要求被告归还本息未果，为维护合法权益，故向法院起诉。 被告姜拥军未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩材料。 被告赣州市康加晖实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩材料。 经审理查明，本院认定事实如下：原告汤小兰与被告姜拥军系熟人关系，2009年8月29日，被告姜拥军以赣州市康加晖实业有限公司厂房建设需要资金为由，向原告借款，原告通过工商银行账户向被告姜拥军账户转账150000元。同日，被告姜拥军向原告出具借条一张，载明：“今借到汤小兰人民币壹拾伍万元整（￥150000），月息2分，即每月利息叁千元整（￥3000），每半年付一次息。借期壹年。（用途赣州市康加晖实业有限公司厂房建设），借款人：姜拥军”。 借款到期后，被告仅按约定支付部分利息，未按约定归还本金，双方协商将借款延期并在借条上注明。2019年4月29日，经双方结算，被告尚欠原告汤小兰本金150000元及利息142000元（2015年8月29日至2019年4月29日），并同时约定之后利息按月利率1.5%计算。之后，被告未按约定还本付息，经多次催收无果，故向法院起诉，请求法院判决被告归还原告借款本息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告姜拥军向原告汤小兰借款150000元，有借条、银行转账凭证予以证明。被告姜拥军系被告赣州市康加晖实业有限公司法定代表人，其虽以个人名义与原告汤小兰签订民间借贷合同，但所借款项借款用途为“赣州市康加晖实业有限公司厂房建设”，并在借条上注明，因此，该借款款项应认定为用于企业生产经营，被告赣州市康加晖实业有限公司应与被告姜拥军共同承担清偿借款本息的责任。原、被告借款之初约定月利率2%，后经双方协商，从2019年4月29日调整为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，应予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汤小兰借款本金150000元及利息142000元，以及按本金150000元为基数从2019年4月29日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息。 二、驳回原告汤小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6184元，减半收取3092元，由被告姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾斌 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十三条第二款： 企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2706号 上诉人（原审被告）：中亿天成（北京）建筑劳务有限公司（原北京天恒博远建筑工程有限公司），住所地北京市昌平区东小口镇龙锦一街42号楼1层42-223。 法定代表人：田玉茹，执行董事。 委托诉讼代理人：郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冉梦坡，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被上诉人（原审原告）：马跃威，男，1971年10月16日出生，回族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：路顺利，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省安阳县。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：张严明，河北金冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**辉，男，1984年7月8日出生，汉族，住河南省汝阳县。 上诉人中亿天成（北京）建筑劳务有限公司因与被上诉人冉梦坡、马跃威、路顺利建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人与被上诉人**辉就**辉在案涉工程中的身份各执一词，上诉人虽提交了天津市中星隆泰建筑工程有限公司对被上诉人**辉的相关授权及合同，被上诉人**辉亦认可，但**辉主张并未签订，另一方面被上诉人**辉则主张其为上诉人公司员工，但亦认可未与上诉人签过合同，亦未开过工资，同时，庭审笔录显示被上诉人**辉对上诉人在一审提交的工程量确认单亦认可，则**辉基于何种身份签署，一审法院对此亦未予以认定及论述，而**辉作为原审被告，其身份的认定显然涉及关键证据、责任承担及案涉合同效力等根本性问题的认定，故重审时，请查明被上诉人**辉在案涉工程中身份，及应付款和已付款情况，再依据查明情况确定责任主体及数额。鉴于一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5970号民事判决； 二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。 上诉人中亿天成（北京）建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费34666元予以退回。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 张 力 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘 淼
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初9976号原告：浙江好远电气有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道东山村22组。法定代表人：连栋，系公司经理。委托诉讼代理人：郑洁，浙江万高律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。被告：杭州二建建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路226号。法定代表人：李宝良。本院在审理原告浙江好远电气有限公司诉被告杭州二建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江好远电气有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对被告杭州二建建设有限公司的起诉。本院认为：原告浙江好远电气有限公司申请撤回对被告杭州二建建设有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江好远电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2484元，由原告浙江好远电气有限公司负担。审 判 员 王国仕二〇二〇年八月十四日法官助理 吴 阳书 记 员 王 钦
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2351号 原告：汤洪波，男，汉族，1979年8月22日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：程杨（特别授权），四川管仲律师事务所律师。 被告：刘圣民，男，汉族，1981年10月1日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄先贵（特别授权），内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 原告汤洪波与被告刘圣民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告汤洪波的委托诉讼代理人程杨及被告的委托诉讼代理人黄先贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汤洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金430750元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至款项结清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告与案外人林胜全共同出资购买位于内江市东兴区，面积86.15平米，被告同案外人林胜全各占50%。被告同案外人林胜全与四川省中合农产品市场有限责任公司（以下简称“中合公司”）签订的合同约定为12000元／平方米，该部分购房款已全额缴纳。被告同案外人林胜全与原告另行约定按10000元／平方米向原告支付剩余购房款，案外人林胜全按约定向原告支付剩余购房款。因此，被告于2018年10月24日向原告出具一份《借条》，该借条载明被告借到原告430750元，以其购买的位于内江市东兴区办理按揭生效。被告向原告出具《借条》之后，原告即视为被告已全额缴纳内江市东兴区的购房款并且内江市东兴区北环路西段279号中合新都汇5-2-1号商铺也办理了按揭贷款，被告向原告出具的《借条》生效。经过原告多次催促被告支付《借条》载明的款项，但被告至今未向原告履行给付义务。 被告答辩称，1.请求人民法院裁定驳回原告本案的主张；2.判令原告主体不适格；3.本案的诉讼费由原告承担。2018年10月份，被告与案外人林胜全合伙购买中合公司的商品房，分别签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2018428838，2018431147）。2018年10月，被告因资金短缺向原告借款，原告同意借支430750元，被告向原告出具了借条1张。被告在2018年10月24日向中合公司支付了商品房买卖定金216900元后，该公司多次催交购房款，被告只好找原告即时借给款项，但原告拒为出借。为此，2018年11月21日到公安机关报案，请求公安机关帮助找原告退回借条，东兴区公安分局西林派出所以该案为民事纠纷，公安机关不予介入。被告于2018年11月已向中合公司支付清全部购房款。本案合同的相对方是被告与中合公司，与原告无关，原告也未实际出借资金给被告。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告刘圣民与案外人林胜全共同购买四川省，签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2018428838），该房屋为5号楼第一层1-5号。2018年11月27日，被告刘圣民购买四川省，签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2018431147），该房屋为5号楼第2层2-1号。刘圣民按照合同约定向四川省中合农产品市场有限责任公司支付了购房款，并依照约定办理按揭付款。2018年10月，被告因资金短缺需向原告借款，原告同意借支430750元。2018年10月24日，被告向原告出具《借条》，载明“借条今借到汤洪波人民币430750.00肆拾叁万零柒佰伍拾元整，以5-2-1号办理按揭生效，5110111981××××××××借款人：刘圣民2018.10.24”。2018年11月21日19时30分，刘圣民通过“110”报警，内江市公安局东兴区分局西林派出所《接（报）处警登记表》中接警内容一栏载明：2018年11月21日19时30分，我所接110指令：位于汉安国际有人求助，我所民警立即出警。经查：刘圣民找汤洪波借了43万余元，但是打了借条钱没有拿到，到公安机关来备案。其处警情况一栏载明：刘圣民找汤洪波借了43万余元，但是打了借条钱没有拿到，到公安机关来备案。 另查明，2014年7月11日，案外人秦某、陈某与四川省中合农产品市场有限责任公司签订《中合●新都汇5﹟商业楼定向开发认购协议书》。同年9月15日，汤洪波与秦某、陈某等共计7人签订《内部投资合作协议》。 本案在审理中，原告承认被告向原告出具《借条》后，原告没有直接向被告支付人民币430750.00元。被告没有收到原告向被告出借的430750.00元。 本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间的借贷关系是否成立，是否合法有效的问题。2018年被告向中合公司购买其所属的商铺，并与中合公司签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号：2018428838，2018431147），其购房款也是向中合公司进行支付。原告汤洪波并不是合同的相对方。2014年7月，秦某、陈某与中合公司签订《认购协议书》，认购中合新都汇5＃商业楼，2014年9月，汤洪波与秦某、陈某等7人签订了《内部投资合作协议书》，协议7人对中合新都汇5＃商业楼的投资比例等事宜。后2018年10月24日被告向原告出具《借条》，载明“借条今借到汤洪波人民币430750.00肆拾叁万零柒佰伍拾元整，以5-2-1号办理按揭生效，5110111981××××××××借款人：刘圣民2018.10.24”，本案在审理中，原告承认被告向原告出具《借条》后，原告没有直接向被告支付人民币430750.00元。原告也没有提供证据证明原告为被告向房屋出售方支付购房款430750.00元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，因原告汤洪波没有提供证据证明其向被告提供了430750.00元借款，依法应由原告汤洪波承担举证不能的不利后果，故原告与被告之间的借贷关系不成立，其双方之间的借款合同未生效。本院依法向原告释明借贷关系和其他合同关系的相关法律规定，原告坚持按照民间借贷关系进行诉讼，不变更诉讼请求。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下： 驳回原告汤洪波的诉讼请求。 案件受理费3881.00元，由原告汤洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 美
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初5494号原告沈连珠，女，1943年7月29日出生，汉族，住杭州市江干区。原告姜国强，男，1969年12月20日出生，汉族，住址同上。原告姜国富，男，1971年7月14日出生，汉族，住杭州市江干区。以上三原告共同委托诉讼代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。被告杭州五福新天地投资管理有限公司，住所地杭州市江干区中豪五福天地商业中心1幢2203室。法定代表人徐国耀。原告沈连珠、姜国强、姜国富为与被告杭州五福新天地投资管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判。本案现已审理终结。原告沈连珠、姜国强、姜国富共同诉称：2009年因综合商业用房项目建设，被告作为拆迁人负责房屋拆迁安置工作，原告的房屋坐落于五福西路198号，属于拆迁范围，原、被告双方于2011年7月10日达成《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》、《补充协议》。根据《房屋拆迁安置协议书》及《补充协议》约定，被告应安置原告6套安置房，分别为钱江四苑东区5幢1单元302室（75.29平方米）、钱江四苑西区5幢4单元403室（119.80平方米）、五福二苑2幢2单元401室（76.94平方米）、钱江四苑东区5幢1单元402室（75.29平方米）、钱江三苑36幢4单元602室（159.92平方米）、五福二苑4幢1单元301室（50平方米），并备注“五福二苑两套安置房源，须两年后经甲方同意，乙方才能装修入住。”原告依照约定付清6套安置房屋的房款554787.05元。被告于2011年年底前陆续向原告交付钱江四苑东区5幢1单元302室、钱江四苑西区5幢4单元403室、钱江四苑东区5幢1单元402室、钱江三苑36幢4单元602室四套安置房，另外两套安置房即五福二苑2幢2单元401室、五福二苑4幢1单元301室于2013年7月10日后不能如约向原告交付，为解决被告对已交付的4套安置房不向原告提交办理不动产权证所需文件资料、不协助原告办理不动产权证和应交付五福二苑两套安置房的问题，原告自2013年7月10日至今多次找被告负责人来立敏要求履行《房屋拆迁安置协议书》及《补充协议》向原告交付五福二苑2幢2单元401室、五福二苑4幢1单元301室房屋，并要求被告向原告提交办理6套安置房的不动产权证所需文件资料并协助原告办理不动产权证，每次被告作出承诺尽快办理产权手续和交付剩余2套安置房，但均未实际履行，为此发生纠纷。原被告双方签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》、《补充协议》是双方共同协商一致所签订，被告应本着诚实信用的原则完全履行协议内容，被告不履行协议的行为不仅违反了协议约定，导致原告的合同目的无法实现，被告故意违约的行为给原告造成的损失理应赔偿。原告为了维护法律的尊严和自身的合法权益，特依法提起诉讼，希望法院依法审理和判决，以支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决被告按照《房屋拆迁安置协议书》及《补充协议》的约定向原告交付五福二苑2幢2单元401室（76.94平方米）及五福二苑4幢1单元301室（50平方米）两套安置房或者按照市场价赔偿；2、请求判决被告向原告提交办理6套安置房的不动产权证所需要文件资料并协助原告办理不动产权证；3、请求判决被告赔偿迟延交付2套安置房（五福二苑2幢2单元401室及五福二苑4幢1单元301室）给原告造成的经济损失50万元；4、本案诉讼费由被告承担。经查明：被告杭州五福新天地投资管理有限公司于2020年6月28日注销。本院认为：被告杭州五福新天地投资管理有限公司的主体资格已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈连珠、姜国强、姜国富的起诉。原告沈连珠、姜国强、姜国富预缴的案件受理费人民币30800元予以退还，原告沈连珠、姜国强、姜国富于本裁定生效后十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇二〇年八月十七日书记员  周瑾
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初14139号之一原告:中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，统一社会信用代码：91620100221386980，住所地兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，系该公司经理。委托诉讼代理人:管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王冬亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：张小华，女，汉族，1974年8月16日出生，住兰州市榆中县。被告:柴涛，男，汉族，1988年7月29日出生，住周口市沈丘县。原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司与被告张小华、柴涛追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告诉称：1、请求判令二被告向原告支付代偿赔偿金40120元；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月21日04时24分许，被告柴涛无证驾驶车牌号甘Ａ×××××的小型轿车，沿雁北路由西向东行驶至望河丽景东50米处时，与前方张文华驾驶的电动三轮车相撞，致张文华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告柴涛弃车逃逸。经兰州市公安局交通警察支队雁滩大队认定，被告柴涛在事故中承担全部责任，张文华无责任。经查，甘Ａ×××××的小型轿车的所有人为被告张小华。事故发生后，经兰州市城关区人民法院调解，原告按（2019）0102民初86号民事调解书在交强险范围内向张文华赔偿了40120元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第18条之规定，现原告已完全履行了赔偿义务，故在赔偿范围内向二被告追偿。综上，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告张小华、柴涛未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定兰州运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》（法【2014】111号），批准甘肃省高级人民法院指定兰州运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件。本案系基于保险合同所产生的追偿权纠纷，属保险纠纷案件，依最高人民法院复函应由甘肃省高级人民法院指定的兰州运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至兰州运输法院处理。案件受理费减半收取402元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。本裁定一经作出即生效。审 判 长  丁振红人民陪审员  徐妍丽人民陪审员  魏 娟二〇二〇年八月十七日书 记 员  张闻星
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2727号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：郑跃国，男，1983年12月17日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告郑跃国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告郑跃国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的信用卡透支欠款本息、违约金合计16290.59元（其中本金9995.02元，截至2020年3月31日止的利息5572.21元，违约金723.36元）及自2020年4月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及违约金等；2.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月21日，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××86的信用卡，并签订了信用卡领用协议。此后，被告多次使用该卡透支消费但未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告透支款本金9995.02元，利息5572.21元，违约金723.36元，合计人民币16290.59元，至今尚未偿还，截至2020年8月14日，被告尚欠原告的透支款本息及违约金已达17518.49元。被告郑跃国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》复印件各一份，被告综合信息查询打印件两份，账单查询打印件一份以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告向原告申领信用卡，被告向原告核发了卡号为62×××86的信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支款本金9995.02元，利息5572.21元，违约金723.36元，合计人民币16290.59元，至今尚未偿还，截至2020年8月14日，被告已结欠原告借款本息及违约金共17518.49元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金均作了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑跃国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2020年3月31日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币16,290.59元，并按合同约定支付自2020年4月1日起至借款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告郑跃国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年八月二十一日书记员  吴海燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10678号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：谭建国，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告谭建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年八月十七日书记员  周 瑄
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2163号原告：张朋，男，1989年10月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：邱二生，男，1988年5月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告张朋与被告邱二生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋到庭参加了诉讼，被告邱二生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张朋的诉讼请求：1、判决被告归还原告38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告到2017年7月17日为止，累计向原告借款38000元。事后经原告多次催收，被告至今分文未还。请求法院依法处理。原告张朋向本院提供的证据有：原告身份证、2017年7月17日被告借条。被告邱二生未作答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，被告以经营烧烤店需资金周转为由，曾多次向原告借款。到2017年7月17日止，被告累计向原告借款38000元。被告为此向原告立具借条后，经原告多次催收，被告至今分文未还。上述事实，有原告的陈述及其向本院提供的：原告身份证、2017年7月17日被告借条证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款38000元后，经原告多次催收至今未还，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的民事责任。原告在本次诉讼中提出的诉讼请求，因不违背法律的规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱二生应当归还原告张朋借款38000元，限于本判决生效之日起一个月内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告邱二生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年八月二十一日书记员  康 吉
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初207号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人段俊伟，男，1992年1月1日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化，务工，住甘肃省清水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月6日被取保候审。辩护人泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞184号起诉书指控被告人段俊伟犯交通肇事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院2020年8月12日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月1日00时30分许，被告人段俊伟酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车，行驶至国道220线与东城浮桥路口向西约200米处时，与前方顺向步行的王某发生道路交通事故，致使王某当场死亡，小型普通客车损坏。经检验，段俊伟血液中检出乙醇成分，含量115.7±4.9mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队济阳区大队认定，段俊伟承担事故的全部责任。2020年5月17日，段俊伟赔偿被害人近亲属并取得谅解。公诉机关认为被告人段俊伟的行为构成交通肇事罪，且具有自首、已赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人段俊伟有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人段俊伟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段俊伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段俊伟认罪认罚，且具有自首、醉酒后驾驶机动车、已赔偿并取得谅解的情节，对其可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人段俊伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷同华二〇二〇年八月十四日书记员  路淑萍
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢681号 李翠华、侯乐良： 本院于2020年8月20日立案执行的李翠华与侯乐良民间借贷纠纷一案，执行过程中,被执行人侯乐良向申请执行人李翠华实现执行案款10000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已部分执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的李翠华与侯乐良民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终109号民事判决书]予以部分结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执63号本院受理申请人曹洪成与被执行人黄波、刘世金借款合同纠纷一案，被执行人刘世金已履行（2019）豫1422民初4361号民事判决书所确定的义务：于2020年6月4日给付申请人曹洪成案件执行款5000元，于2020年8月22日给付申请人曹洪成案件执行款52000元；共计57000元。申请人曹洪成自愿放弃主张其他权利。本院认为被执行人刘世金已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十二日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1644号 被执行人：李晓甲，男，1994年03月05日出生，汉族，住安徽省颍泉区。 被执行人：王坤，男，1991年09月05日出生，汉族，住安徽省颍泉区。 本院受理执行李晓甲、王坤追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226刑初184号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李晓甲、王坤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓甲、王坤在银行的存款40000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年八月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3410号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：栾超，男，汉族，1966年5月26日生，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾超名下银行存款151751.7元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人栾超名下银行存款151751.7元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1279元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十一日书记员  姜悦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2855号之一 解除保全申请人：加藤中骏（厦门）建机有限公司，住所地厦门市集美区北部工业区环珠路39号。 法定代表人：清水亮介（SHIMIZURYOSUKE），董事长。 委托诉讼代理人：方辉，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈逾龙，福建贝盈律师事务所律师。 被申请人：内蒙古俊诚北方工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区高速口西2公里处。 法定代表人：张继平。 被申请人：张继平，男，1982年10月10日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被申请人：张爱如，男，1953年1月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。 申请人加藤中骏（厦门）建机有限公司与被申请人内蒙古俊诚北方工程机械有限公司、张继平、张爱如买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）闽0211民初2855号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人内蒙古俊诚北方工程机械有限公司、张继平、张爱如名下价值677464.23元财产。加藤中骏（厦门）建机有限公司现向本院申请解除对被申请人内蒙古俊诚北方工程机械有限公司、张继平、张爱如名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对内蒙古俊诚北方工程机械有限公司、张继平、张爱如名下价值677464.23元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 罗玉洁 书 记 员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初199号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人罗恩牛（自报）,冒用名：罗国国男,居民身份证不详，彝族，文盲，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因本案于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人肖力超，广东生龙律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2020]Z169号起诉书指控被告人罗恩牛犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。在审理过程中，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员梁扬出庭支持公诉，被告人罗恩牛及其辩护人肖力超到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年1月2日23时许，被告人罗恩牛（自报，身份无法核实）伙同甄继田（另案处理）到深圳市明之盛科技有限公司一楼生产车间盗窃铜极柱，先由罗恩牛进入公司一楼车间并将车间内的2袋铜极柱半成品盗走，然后由甄继田用电动自行车将盗窃的物品运往位于坪山区碧岭街道浪尾村的住处。经统计，被盗的2袋铜极柱半成品共重150公斤，铜极柱半成品的进货价为每公斤48.74元。2020年1月10日，被告人罗恩牛在本市坪山区黄竹坑路2号附近被抓获归案。另查明，2019年8月9日凌晨1时许，被告人罗恩牛在本市坪山区浪尾工业区3号店铺门口窃取了刘某某一辆雅迪牌电动车，后被处以行政拘留十日。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人罗恩牛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]Z181号量刑建议书，建议对被告人罗恩牛判处七个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元。在庭审过程中，公诉机关当庭变更量刑建议，建议对被告人罗恩牛判处八个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元。诉请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。被告人黄某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人在本案中他涉案金额较小，涉案情节一般，且其并没有对涉案财物进行变卖、转卖等处理，其未从中获利，建议法院对其酌情进行处罚。2.罗恩牛、刘志归案之后一直存在坦白情节，认罪认罚具有坦白认罪等情节。3.被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小。4.罗恩牛所涉嫌的犯罪为非暴力性犯罪，而社会危害性较小。综上，被告人罗恩牛具有从轻处罚的情节，且鉴于其主观恶性不大，且系初犯、偶犯，犯罪情节一般，建议对罗恩牛进行从轻处罚完毕。经审理查明，2020年1月2日23时许，被告人罗恩牛（自报，身份无法核实）伙同甄继田（另案处理）到深圳市明之盛科技有限公司一楼生产车间盗窃铜极柱，先由罗恩牛翻窗进入公司一楼车间并将车间内的2袋铜极柱半成品盗走，然后由甄继田用电动自行车将盗窃的物品运往位于坪山区碧岭街道浪尾村的住处。经统计，被盗的2袋铜极柱半成品共重150公斤，铜极柱半成品的进货价为每公斤48.74元，共计7311元。2020年1月10日，被告人罗恩牛在本市坪山区黄竹坑路2号附近被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：一、书证：被告人罗恩牛的身份材料、抓获经过、行政处罚决定书等；二、证人证言：证人赖某某、罗某等人的证言；三、被害人陈述：被害人董某的陈述；四、被告人的供述与辩解：被告人罗恩牛的供述和辩解；五、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片；六、视听资料：光盘二张。本院认为，被告人罗恩牛无视国法，以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗恩牛到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗恩牛的辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗恩牛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判处执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年9月10日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人罗恩牛退赔被害人董某人民币7311元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段 伟人民陪审员  姜小英人民陪审员  裴振旺二〇二〇年八月十四日书 记 员  李荣钊
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初362号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人王某，男，1972年7月23日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省安阳市文峰区。因饮酒后驾驶机动车，于2010年7月10日被安阳市，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月20日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]244号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年7月10日0时40分许，被告人王某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安濮南线由东向西行驶至光明路时与隔离花池相撞，造成车损一辆的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，王某血液内乙醇含量为92.3mg/100ml。另查明，被告人王某2010年7月10日因酒后驾驶机动车被行政处罚。公诉机关提供了被告人王某的供述和辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定书、血样提取登记表及抽血照片、交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、查获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书等证据，认为被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据认罪认罚情况提出判处拘役二个月并处罚金的量刑建议。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年7月10日0时40分许，被告人王某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿安濮南线由东向西行驶至光明路时与隔离花池相撞，造成车损一辆的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，王某血液内乙醇含量为92.3mg/100ml。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定，王某负事故全部责任。上述事实，被告人王某在侦查期间及庭审时均予以供述，并有安阳市交警支队事故处理大队出具的2019年7月10日0时40分许接到110指挥中心通报在光明路与安濮南线交叉口一辆轿车撞隔离花池，民警到达现场后查获司机王某涉嫌酒后驾驶机动的到案经过、天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2019]毒物鉴字第8689号司法鉴定意见书证实从王某血液中检出乙醇含量为92.3mg/100ml、安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出的道路交通事故认定书认定王某负事故全部责任、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及车辆信息、户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书等证据在卷印证。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，本次醉酒后驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年八月十四日代理书记员  郑博文
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初305号 原告：白长春，男，汉族，1977年12月出生，住高台县。 委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：甘肃和泰房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：916207245664160058。 地址：高台县城关镇县府街和润家苑小区。 法定代表人：许建民，该公司经理。 委托诉讼代理人：李骞，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陈佳，该公司法律顾问。 原告白长春诉被告甘肃和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，作出（2019）甘0724民初434号民事判决书，原告白长春不服判决提起上诉，案经张掖市中级人民法院审理，依法作出（2019）甘07民终1332号民事裁定书，一、撤销甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初434号民事判决书；二、本案发回高台县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告白长春及其委托诉讼代理人刘建萍，被告和泰公司委托诉讼代理人李骞、陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白长春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款191828元，并承担利息28775元（按照年息6%计算2.5年），本息合计220603元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原被告口头约定，被告将其开发的金座润园小区钢结构大门承包给原告建设，因原告购买被告开发该小区楼房一套，所以双方未签订书面协议，口头约定以工程款抵顶房款。工程结束双方结算。此后，原告按约修建了金座润园小区大门，2016年6月施工完毕交付被告使用。另外，原告还给被告制作70平方米的广告牌，价值2100元。但因大门结算价格双方发生争议，被告不同意抵顶原告房款，并因原告所欠房款提起诉讼，法院判决原告支付被告房款292000元。现为维护自身合法权益，提出上述请求。 和泰公司辩称：本公司将金座润园大门承揽给原告修建属实，原告起初报价26800元，之后经双方口头协商约定价格40000元，未签订书面合同。原告找了二个工人、用时14天就施工完成。原告提交的造价工程竣工结算书是虚假的，该结算书被告不予认可，不能作为结算依据。被告同意委托相关部门对原告修建大门进行评估确定工程款。至于加工的广告牌原告当初承诺为免费赠送，现原告既然主张被告同意支付加工费2100元。另外加工大门所用铝塑板由被告提供，应从结算价款中扣除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，合议庭评议确认如下：1、原告提交的金座润园钢结构《竣工结算书》和被告提交的金座润园小区钢大门建设项目工程《预（结）算总价》各1份。双方待证各自主张的结算依据和价格。经查，《竣工结算书》和《预（结）算总价》分别由徐兴国和张掖市建光工程咨询监理有限责任公司名义出具，经质证对方均提出异议。经查，造价咨询人无鉴定评估资质，对《工程结算书》和《预（结）算总价》不予确认；2、张掖一鼎房地产评估咨询有限公司《评估报告书》。因鉴定人资质非工程造价评估机构，而本案原告申请评估的标的是制作金座润园大门所需工程量和造价，属于工程造价评估范畴而非价格评估，因此该《评估报告书》不予采纳；3、原告提交银行交易明细1份和被告提交销货清单1份及托运单1份，均欲证明加工大门所用铝塑板和不锈钢钛合金装饰线条材料系各自购买的事实，因被告提交的证据只能证明其系订货人，而非实际的付款人，该证据证明力不足，且系复印件。结合原告提交银行交易明细显示取款时间（2016年5月6日）与被告提交的销货清单及托运单时间相吻合，且原告购买铝塑板亦符合承揽加工的交易习惯以及双方对此又无书面约定的情形下，故对被告辩称铝塑板和不锈钢钛合金装饰线条材料由其购买的主张，不予采信；4、甘肃华胜工程咨询有限公司作出的甘华咨字[2020]070号“关于白长春诉甘肃和泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案的鉴定报告”。该鉴定报告依法送达当事人后，原告对鉴定书内容提出异议，本院要求鉴定人作出解释、说明或者补充。鉴定人回复作出甘华咨字[2020]083号“白长春诉甘肃和泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案”当事人对鉴定报告意见的答复。鉴定人具有工程造价鉴定评估资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，对该鉴定报告予以确认；5、原告提交的销货清单4份及订货加工单1份和被告提交的修建草图3份及施工图片2份关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：高台县城关镇金座润园小区由被告开发建设。2016年4月，原被告口头协商由原告承建金座润园小区钢结构大门，价格等其他内容约定不明。此后，原告履行了修建义务，并于同年6月完工交付使用。期间，原告还应被告要求为其制作70平方米的广告牌一副，价值2100元。后原被告对结算价格发生争议，双方未能完成工程结算。 本案原审期间，经原告申请本院对其制作的钢结构大门造价进行评估。本院委托张掖一鼎房地产评估咨询有限公司评估并作出《评估报告书》。但原告提出鉴定人资质非工程造价评估机构，而本案原告申请评估的标的是制作金座润园大门所需工程量和造价，属于工程造价评估而非价格评估，原告申请具有工程造价鉴定资质的机构重新进行评估。重审期间本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条（一）项之规定准许原告申请重新评估的意见，委托甘肃华胜工程咨询有限公司评估并作出甘华咨字[2020]070号“关于白长春诉甘肃和泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案的鉴定报告”，经评估，按照原告提出的制作做法工程造价为40499.15元；按照被告提出的制作做法工程造价为29578.36元（不计铝塑板和装饰铜条材料费）。原告向甘肃华胜工程咨询有限公司预付鉴定费12000元。 本院认为，被告将金座润园小区大门交由原告加工制作，原告完成了工作成果并交付被告，双方形成承揽合同关系。因双方对价格等内容约定不明，对结算价格引发争议。现经工程造价鉴定机构对标的已作出造价鉴定。因加工制作由原告完成，被告提出制作做法的意见缺乏依据，不予采信，应当按照原告提出的制作做法作为结算依据，并确定双方债权债务，由被告支付原告工程款。原告要求被告承担逾期付款利息的主张，因当事人对结算价格各持异议，终未达成结算意见，故不存在“逾期付款”的情形，原告主张缺乏依据不予支持。原告要求被告给付制作广告牌价款2100元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告甘肃和泰房地产开发有限公司支付原告白长春工程款40499.15元，加工广告牌款2100元，合计42599.15元；限于判决生效五日内付清。 本案受理费4609元，由原告承担3609元，被告承担1000元；鉴定费12000元，由原被告各承担6000元。上述费用原告已预交，由被告给付原告7000元。被告承担部分连同上述案件款一并给付原告，原告预交受理费不再退还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  尹建功 审 判 员  杨秀娟 人民陪审员  陈立平 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民初4907号原告：王立安，男，汉族，1971年4月13日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：马建，山东祺博律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔凡刚，男，汉族，1973年3月1日出生，住邹城市。被告：邹城市盛达物流有限公司，住所地：邹城市大束镇政府西侧岚济路路南。法定代表人：盛利，总经理上列二被告委托诉讼代理人：王冰，男，汉族，1987年12月1日出生，住邹城市，公司员工，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁金宇路48号济宁高新区火炬工业园。主要负责人：朱宁峰，总经理委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易宏易律师事务所律师，特别授权代理。原告王立安诉被告孔凡刚、邹城市盛达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费3,085.00元，由原告负担。审判员  朱爱国二〇二〇年八月十四日法官助理赵玫瑰书记员张晓涵
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初2791号 原告：内江市志利商贸有限责任公司,住所地内江市东兴区汉安大道28号。统一社会信用代码：9151101176231484XK。 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人：陈晗，系四川汉安律师事务所律师（一般授权）。 被告：内江市东兴区祥成粮油加工厂，住所地内江市东兴区胜利街道胜利村1社，社会统一信用代码92511011MA632394XN。 经营者：曾祥成。 被告：曾祥成，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：邓学明，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：刘武汉，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人：内江市东兴区人民政府胜利街道办事处，住所地内江市东兴区蟠龙路168号。 负责人：陈禄林，主任。 委托诉讼代理人：陶勇，四川宏兴律师事务所律师（一般授权）。 原告内江市志利商贸有限责任公司（简称志利公司）与被告内江市东兴区祥成粮油加工厂（简称祥成粮油加工厂）、被告曾祥成、邓学明、刘武汉、第三人内江市东兴区人民政府胜利街道办事处（简称胜利街道办事处）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告志利公司法定代表人刘强及其委托诉讼代理人陈晗,被告祥成粮油加工厂经营者曾祥成、被告曾祥成、邓学明、刘武汉、第三人胜利街道办事处的委托诉讼代理人陶勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告志利公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带向原告支付50000元与资金占用利息（按照6%一年从被告获得补偿款之日起算至实际给付完止），庭审中，变更诉讼请求金额为3310.5元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：志利公司拥有新立村三社土地的使用权，祥成经营部是曾祥成的个体工商户，2007年3月18日志利公司与祥成经营部签订了《土地租赁协议书》，志利公司将10亩土地租用给祥成经营部，在国家征用时，志利公司得补偿款的30%。2018年国家对祥成经营部租用的其中4亩进行征收，胜利街道办事处将补偿款支付给了刘武汉和邓学明。 被告祥成粮油加工厂、被告曾祥成辩称:我方与原告方土地租赁有协议，我方按照协议执行了，签订了承诺书，政府共赔付了83万2千元左右，双方协商，我方一次性支付原告方20万元，我方已支付，2018年12月26日支付的。 被告邓学明辩称，该土地是我方与曾祥成一起经营的，政府赔付给我的，我把钱付给的曾祥成。 被告刘武汉辩称，我与曾祥成是合伙人，赔付的钱打到我名下的。 第三人胜利街道办事处辩称，1、答辩人不是本案适格当事人，我方不是有独立请求权的第三人也非无独立请求权的第三人。2、我方与曾祥成、邓学明、刘武汉签订了补偿协议，已支付。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实作如下认定：2005年4月29日，原告与内江市东兴区胜利镇新立村村民委员会签订了《合作开发土地协议》，取得了内江市东兴区胜利街道新立村三社土地的使用权，2007年3月18日，原告与内江市东兴区祥成粮油加工厂（原内江市东兴区祥成粮油经营部）签订了《土地租赁协议书》，约定乙方（即被告祥成粮油加工厂）租用甲方（即原告）承包租用地10亩。同时约定，承租三年届满后，国家赔偿的财产收入甲方占30%，乙方占70%。被告曾祥成、邓学明、刘武汉系合伙人。2018年11月13日邓学明与胜利街道办事处达成《复兴路北段拍卖地块项目厂房拆迁收购协议》，收购金额为234465元；同日被告邓学明与胜利街道办事处达成《复兴路北段出让地块项目库房经营及搬迁损失补偿协议》，获赔经营损失、搬迁损失、工人遣散等各项费用123000元，以上两项共计获赔357465元；该赔偿款已由胜利街道办事处于2018年12月14日转入被告邓学明银行账户。2018年11月13日被告刘武汉与胜利街道办事处达成《复兴路北段出让地块项目厂房拆迁收购协议》，收购金额为318570元；同日被告刘武汉与胜利街道办事处达成《复兴路北段出让地块项目库房经营及搬迁损失补偿协议》，获赔经营损失、搬迁损失、工人遣散等各项费用167000元，以上两项共计获赔485570元；该赔偿款已由胜利街道办事处于2018年12月14日转入被告刘武汉银行账户。以上两笔共计843035元。2018年12月16日，原告与被告祥成粮油加工厂就补偿款协商并达成了《承诺书》，该承诺书载明：“祥成粮油经营部承租志利公司新立村三社十亩土地。现因政府用地，需征用4亩土地，对四亩土地上的房屋进行了83.2万元的补偿，按合同协议志利公司应该亨有该补偿款的30%分成，经与祥成粮油经营部协商，祥成粮油经营部对该次补偿款一次性支付志利公司20万元整，其中剩余6亩的土地租金不在涨价和今后的补偿款按原合同不变。20万元转入中国建设银行（东兴区支行）：卡号：62×××59户名：刘强。内江市志利商贸有限责任公司刘强（签字）2018年12月26日内江市东兴区祥成粮油经营部曾祥成（签字）”。该承诺书签订后，被告曾祥成于2018年12月27日将20万元转入了刘强62×××59账户内。 另查明：被告祥成粮油加工厂原名为祥成粮油经营部，系被告曾祥成个人经营的个体工商户。 上述事实，有双方当事人的陈述，有当事人身份信息复印件，《合作开发土地协议》、《土地租赁协议》、《土地补充租赁协议》、《复兴路北段出让地块项目厂房拆迁收购协议》、《复兴路北段出让地块项目厂房经营及搬迁损失补偿协议》、预算拔款凭证、《承诺书》、结算业务申请书等证据予以证实并存于卷中，对以上证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为：原被告签订的《土地租赁协议》合法、有效。双方应当严格遵守。在履约三年以上后，恰遇政府对案涉土地的收购，双方就案涉的补偿款，根据协议约定，应当按照约定的3:7比例进行合理分配；本案第三人胜利街道办事处对四被告库房的收购金额和经营损失补偿款共计843035元，原告志利公司提出按3:7比例分配该收购价款的诉求，于法有据，本院应当予以支持；原、被告双方对该补偿款，已协商处理了832000元，尚有11035元未进行处理。原告主张要求对未处理部分补偿款按双方合同约定分割，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下： 一、由被告内江市东兴区祥成粮油加工厂在本案生效之日起十日内支付原告3310.5元； 二、由被告曾祥成、邓学明、刘武汉对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告内江市志利商贸有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费525元，由原告内江市志利商贸有限责任公司负担500元，被告内江市东兴区祥成粮油加工厂负担25元，原告已预交，由被告在给付前款时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 杨 文 君 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李   茜 书 记 员 李茜（代）
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初757号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄安怡，该公司员工。被告：柴其志，男，1977年6月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：柴方松，男，1994年4月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）与被告柴其志、柴方松、袁海、许伟杰、许梅琴追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告袁海、许伟杰、许梅琴的起诉，本院经审查后口头裁定准许。原告委托诉讼代理人狄安怡到庭参加诉讼，被告柴其志、柴方松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险向本院提出诉讼请求1.请求判令被告偿还原告垫付的抢救费用共计4590.76元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月3日,许伟杰驾驶苏Ｄ×××××号小客车（车辆所有地段与袁海驾驶的二轮电动车（载带柴其志）相撞,发生交通事故,导致柴其志受伤。事发后,伤者柴其志被送往溧阳市人民医院救治。该事故经溧阳市公安局交巡警大队事故责任认定袁海承担事故主要责任,许伟杰承担次要责任,柴其志不承担事故责任。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用,受害者柴其志近亲属柴方松于2012年5月7日向我单位申请垫付,后经我单位审核同意垫付柴其志抢救费用共计34590.76元。伤者柴其志已偿还垫付款30000元,剩余款项4590.76元未偿还,现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《实施细则》依法向被告追偿,望判如所请！被告柴其志、柴方松未作答辩。本院经审理查明如下事实：2012年5月3日6时许，许伟杰驾驶苏Ｄ×××××小型轿车从戴埠方向行经昆仑南路往常州方向行驶，6时50分左右许伟杰驾车沿昆仑南路由南向北行驶至的（溧）0079672二轮电动车（后座带乘柴其志）发生碰撞，导致袁海和柴其志所乘电动车倒地，两人受伤。后许伟杰在碰撞发生后驾车往左避让又撞到了沿昆仑南路由北向南直行的许建林驾驶的苏Ｄ×××××二轮摩托车及王珊驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车，致四车损害，袁海、柴其志、许建林、王珊不同程度受伤的交通事故。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定袁海应承担事故的主要责任，许伟杰应承担事故的次要责任，其他当事人均不负事故责任。柴其志受伤后于2012年5月3日被送至溧阳市人民医院治疗，经诊断为右顶部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折、左锁骨骨折、左股骨骨折、左股骨颈骨折、左腓骨骨折、全身多处软组织挫裂伤，于2012年5月31日出院。后于2013年6月10日入中国贵航集团三Ｏ二医院继续治疗，于2013年6月25日出院。另查明，2012年5月6日，在柴其志住院治疗期间，溧阳市公安局交通巡逻警察大队城区一中队向道路交通事故社会救助基金溧阳受理点（系本案原告）发出江苏道路交通救助垫付通知书，通知书上载明：“2012年5月3日6时，我辖区昆仑南路燕园路处发生一起交通事故。该事故造成柴其志受伤，现伤者在溧阳市人民医院急需垫付抢救费用。依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及相关规定，望贵方尽快审核、垫付。”2012年5月15日，被告柴方松签署了承诺书，“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用,如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿(包括但不限于保险理款),所获得的赔偿或补偿款将优先用偿还基金已垫付的上述费用；本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权、本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时、将优先支付救助基金所垫付的上述费用。”2012年5月21日，柴方松填写了垫付申请书。2012年5月29日，原告紫金保险通过中国招商银行向溧阳市人民医院账户转账34590.76元用于支付被告柴其志医疗费用。事故发生后，柴其志将许梅琴、许伟杰、天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司、袁海起诉至溧阳市人民法院。2014年3月17日，溧阳市人民法院作出（2013）溧民初1577号民事判决书，判定“天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后5日内在交强险限额死亡伤残项目剩余金额内赔付柴其志人民币90251.78元；在商业第三者责任险限额内支付柴其志各项损失合计人民币45613.9元，合计人民币135865.68元。柴其志在判决生效后10日内返还许梅琴人民币27224.92元。袁海于判决生效后10日内赔偿柴其志人民币37239.94元。”该判决现已生效。再查明，原告为柴其志垫付34590.76元后，被告柴其志已于2014年5月6日偿还原告垫付款30000元，尚余4590.76元未偿还。以上事实有原告提供的垫付通知书、交通事故认定书、垫付申请书、银行汇款凭证、住院收据、判决书和原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，道路交通事故社会救助资金垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，垫付抢救费用后有权向本次交通事故的责任人柴其志追偿，被告柴方松自愿向原告承诺及时偿还救助资金已垫付的费用，属于债的加入，故应该与偿还义务人柴其志共同向原告承担清偿责任。被告柴其志、柴方松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴其志、柴方松应于本判决生效之日起10日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款4590.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  吴云霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  狄 萍
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1222号之二 申请执行人：怀宁县市场监督管理局，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码11340822399370440T。 法定代表人：刘林海，局长。 被执行人：刘长玉，男，1953年1月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县市场监督管理局与被执行人刘长玉食品药品安全行政管理行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县市场监督管理局【2019】10300001号行政处罚决定，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长玉中国农业银行银行存款5050元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈杨