wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1324民初3638号 原告:杨银英，女，1983年1月2日出生，个体户，户籍地河南省郸城县，现住浙江省。 委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：王进，男，1990年5月14日出生，居民，住江苏省泗洪县。 原告杨银英与被告王进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨银英的委托诉讼代理人姚吴兵到庭参加诉讼，被告王进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨银英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款 35000元及利息（自2020年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍进行口罩买卖交易。原告按被告要求分多次将140000元款项交付给被告。付款后，原告多次要求被告交付产品，但被告无法交付。为此，原、被告协商退还上述款项。但被告在退还105000元后，拒绝将剩余的35000元退回。原告多次与其协商未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告王进未作答辩。 原告杨银英围绕诉讼请求依法提交了其与被告王进的微信聊天记录一组。被告王进未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据的真实性本院予以确认，结合原告的当庭陈述，能证实原告杨银英曾向被告购买口罩，并向被告交付了货款140000元，被告未能按约交付货物，后经协商，被告同意退还原告货款，但其退还105000元后，余款35000元至今未予退还的事实，与本案具有关联性，该证据的证明效力，本院依法予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月30日，原告与被告协商口罩买卖事宜。2020年2月，原告杨银英多次向被告王进支付货款共计140000元。后被告王进无法交付货物。2020年2月7日，经协商，被告王进同意退还货款。但被告王进仅退还货款105000元，余款35000元至今未予退还。 另查明，2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的 贷款市场报价利率（LPR）一年期为4.15%。 本院认为，原告杨银英与被告王进之间的买卖合同关系合法有效。原告已按约支付货款140000元，但被告王进未能履行交付货物义务。经双方协商，被告王进同意退还原告货款。但其仅退还105000元货款，尚余35000元未予退还。其行为已构成违约，应承担偿还责任。故对于原告主张被告给付其货款35000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失问题，因双方在2020年2月7日已达成退款合意，但未约定逾期付款违约金数额或计算方式，故原告可主张自逾期之日，即2020年2月8日起至被告实际还款之日止，按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率4.15%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨银英退还货款35000元并给付利息损失（自2020年2月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告杨银英的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。 审 判 员 曹静静 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 沈利军 书 记 员 胡庭远 附录一：本案证据目录 原告杨银英提供的微信聊天记录截屏打印件一组，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系、原告已付货款及被告拖欠货款未予退还的事实。 附录二：本案适用的法律条文 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执980号之一申请执行人：费孝洋，男，1991年7月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：朱云亮，男，1983年12月15日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人费孝洋依据本院作出的（2019）鄂0103民初11627号民事调解书，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、向申请执行人偿还借款本金63000元；2、支付迟延履行期间的债务利息（截止2019年12月13日利息共计18186元，此后利息按每月2%的标准计算至本金实际付清之日）；3、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算）；4、承担案件执行费。本院已依法受理费孝洋的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，查询被执行人名下财产。经查被执行人朱云亮名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初11627号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万开源
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1400号 申请执行人陈虹梅，女，2002年6月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈永杰，男，2002年1月8日出生，汉族，学生，住仙游县。 被执行人陈义洪，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县 被执行人林秋芹，女，1979年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人王国珠，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林政，男，2001年11月22日出生，汉族，学生，住仙游县。 被执行人林元水，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林丽娟，女，1979年1月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈虹梅与被执行人陈永杰、陈义洪、林秋芹、王国珠、林政、林元水、林丽娟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5465号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈永杰、陈义洪、林秋芹即日赔偿给申请执行人陈虹梅各项损失人民币167986.52元；责令被执行人林元水、林丽娟、林政即日赔偿给申请执行人陈虹梅各项损失人民币25844.08元；责令被执行人王国珠即日赔偿给申请执行人陈虹梅各项损失人民币25844.08元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。2020年7月8日被执行人林政、林元水、林丽娟已履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈永杰、陈义洪、林秋芹、王国珠至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈永杰、陈义洪、林秋芹、王国珠的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈永杰、陈义洪、林秋芹、王国珠纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供上述被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5465号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈振宇
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1558号 关于大邑县人民法院移送执行余鹏罚金一案，余鹏已按大邑县人民法院作出的（2015）大邑刑初字第20号刑事判决书确定的义务支付罚金10000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1092号上诉人（原审被告）：达州西澳汽车市场管理有限责任公司。住所：四川省达州市达川区翠屏街道办事处盛达路166号远东电器综合楼三楼。统一社会信用代码91511703MA691T06X8。法定代表人：李彬，董事长。委托诉讼代理人：刘露，女，1992年6月14日出生，汉族，住四川省双流县，公司员工。被上诉人（原审原告）：张东华，男，1978年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人（特别授权）：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。上诉人达州西澳汽车市场管理有限责任公司因与被上诉人张东华劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，达州西澳汽车市场管理有限责任公司于2020年8月28日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，达州西澳汽车市场管理有限责任公司在本案审理期间以与张东华已达成和解协议为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人达州西澳汽车市场管理有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人达州西澳汽车市场管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周建桦审判员  侯必明审判员  钟 伟二〇二〇年八月三十一日书记员  罗 恒
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6052号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该中心总经理。委托代理人：蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李丹，男，1968年6月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人蒲曙、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币82649.29元（截止2020年4月1日，欠本金余额48584.85元、利息30532.31元、费用3532.13元）；二、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××17。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额82649.29元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告承认原告在本案中所主张的信用卡欠款的事实，对本金、利息和费用都有异议，被告是滚动的使用这个卡，被告开公司资金链出问题，所以就没有还款，48000元是被告从2009年6月5日办卡开始分批消费出来。本院认为，被告承认其持有的信用卡（卡号为45×××17）欠款的事实，故本院对原告要求被告偿还信用卡欠款的事实予以确认。从原告提交的交易流水及欠款金额构成，可以证明被告截止2020年4月1日欠信用卡本金48584.85元、利息30532.31元的事实，被告对欠款的金额有异议，但未提交证据证明，应承担举证不利的责任，故对原告要求被告偿还欠款本金48584.85元、利息30532.31元及支付自2020年4月2日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于费用，原告在庭审中陈述费用包含增值服务费和违约金，增值服务费即每月短信费，违约金产生于2017年7月1日以后，因《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》未约定短信费，且中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告并未提交证据证明其与被告就收取逾期还款违约金达成合意，故对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡欠款本金48584.85元，并支付截止2020年4月1日的利息30532.31元；二、被告李丹于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取933元，由被告李丹承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  李佳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2128号申请执行人：王飞，男，1992年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李小强，男，1993年3月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人王飞与被执行人李小强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初2056号民事调解书已经发生法律效力。调解由被执行人李小强支付申请执行人工资5000元并负担案件受理费50元，因被执行人未按照调解书履行偿还义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人李小强发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并电话督促其主动处理本案，但被执行人未主动履行支付义务。2、本院先后通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局等部门发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，依法冻结其银行账户及财付通账户。3、依法对被执行人李小强采取限消措施。4、依法将被执行人李小强纳入失信被执行人名单。5、于2020年8月27日将上述执行情况及信息告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李小强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月二十七日书 记 员  郭 瑞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申207号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红丽，女，1982年6月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人刘红丽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6795号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“刘红丽将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与刘红丽”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商刘红丽之间构成交易服务合同关系，与刘红丽发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、刘红丽在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）刘红丽交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、刘红丽对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6795号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8165号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6795号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人刘红丽辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商刘红丽之间仅构成交易服务合同关系，与刘红丽发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与刘红丽的交易看似由阿凡公司提供交易平台给刘红丽与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非刘红丽的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与刘红丽并无不当。阿凡公司再审主张其与刘红丽仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张刘红丽在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因刘红丽在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对刘红丽在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对刘红丽在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张刘红丽应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1346号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所地：通海县秀山街道园丁小区北面2A栋105室。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，系该公司执行董事兼总经理。被告：胡忠杰，男，1985年11月1日生，汉族，住通海县。原告云南兴茂物业管理有限公司与被告胡忠杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告云南兴茂物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示被告已给付物业费，已达到诉讼目的，不在预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员  代伟忠二〇二〇年八月三十一日法官助理陆加才书记员文学赋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申202号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玲玲，女，1985年1月13日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人张玲玲合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6645号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“张玲玲将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与张玲玲”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商张玲玲之间构成交易服务合同关系，与张玲玲发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、张玲玲在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）张玲玲交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、张玲玲对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6645号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8101号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6645号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人张玲玲辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商张玲玲之间仅构成交易服务合同关系，与张玲玲发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与张玲玲的交易看似由阿凡公司提供交易平台给张玲玲与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非张玲玲的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与张玲玲并无不当。阿凡公司再审主张其与张玲玲仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张张玲玲在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因张玲玲在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对张玲玲在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对张玲玲在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张张玲玲应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2432号之七申请执行人：杨应志，男，1994年10月2日生，汉族。住河南省潢川县白店乡。被执行人：王丙旭，男，汉族，1986年11月04日生。居民身份证号码4107261986××××××××，住河南省新乡市延津县马庄乡王泗坡村4026号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丙旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王丙旭在中国工商银行1704022401103964639账户内存款人民币1030.30元。本裁定立即执行。审判员 李    国    勇二〇二〇年八月三十一日书记员 王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2108号申请执行人：殷和洋。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司。申请执行人殷和洋与被执行人前途汽车（苏州）有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第859-868号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人前途汽车（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人殷和洋于2020年8月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的96880元，被执行人应负担的执行费1353元，合计98233元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人前途汽车（苏州）有限公司银行存款人民币98233元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十七日书记员 马佩雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3045号 原告：艾如美，男，1982年7月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐海松，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：卿军，男，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：刘伶，男，1981年3月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：陈建成，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告艾如美诉被告卿军、刘伶、陈建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐海松，被告卿军、陈建成到庭参加诉讼，被告刘伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾如美向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带共同支付欠款33000元；2、请求判令三被告连带共同支付欠款利息（利息暂计算：从2020年4月22日至实际支付之日止）；3、请求判令三被告连带承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2019年6月5日，被告卿军、刘伶、陈建成三人合伙成立了永州市冷水滩区一家之煮餐饮店（个体户）。该餐饮店位于永州市冷水滩区。自餐饮店营业以来，被告均从原告艾如美处采购猪肉。2020年2月以来，受××事件影响，被告的餐饮店未营业，也一直未将剩余货款支付给原告。经原、被告多次协商，三被告于2020年4月21日向原告出具欠条，承认欠原告猪肉货款33000元，并承诺疫情结束重新开业前支付3000元，并按照每月5000元结算剩余货款，但是自被告重新营业以来，并未按照欠条承诺履行。经原告多次催讨，三被告仍拒绝付款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支付原告诉讼请求。 被告卿军、陈建成辩称，1、欠货款是事实，但是欠款金额应为30000元，已还款3000元；2、所欠货款应为本店所有股东的共同债务，应该由所有股东共同承担。 被告刘伶未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下：2019年6月，被告卿军、刘伶、陈建成等人共同合伙开有“永州市冷水滩区一家之煮餐饮店（简称一家之煮餐饮店）”，该店类型为个体工商户，现已歇业。原告艾如美系该店猪肉供应商，2019年12月至2020年1月期间，原告艾如美向一家之煮餐饮店供应了33000元的猪肉，因一家之煮餐饮店一直未支付原告艾如美猪肉货款，故原告艾如美找到该店股东被告卿军、刘伶、陈建成三人进行结算，被告卿军、刘伶、陈建成出具欠货款条：一家之煮滨江店欠肉猪供货商2019年12月，2020年1月合计叁万叁，开业之前付叁仟，开业后每月伍仟。三被告在欠条上签字确认。之后，三被告向原告支付了3000元货款，剩余30000元货款未予支付，原告向三被告催讨，三被告拒付，遂酿成此纠纷。 本院认为，原告艾如美向永州市冷水滩区一家之煮餐饮店供应猪肉，该店股东即被告卿军、刘伶、陈建成向原告出具欠货款条，双方的买卖关系成立，三被告应按欠款条的约定按期足额支付剩余欠款30000元，故对原告要求三被告连带共同支付欠款30000元的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卿军、刘伶、陈建成在本判决生效后十日内连带共同支付原告艾如美欠款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费625元，减半收取312.5元，由被告卿军、刘伶、陈建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋建春 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  伍叶青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4563号原告：中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区煤仓街7号。负责人:陈婧，该支行行长。委托诉讼代理人：陈浩宁，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于**，该支行员工。被告:殷绍永，男，1992年4月17日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告:新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇云岩大道一号。法定代表人:李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，该公司员工。委托诉讼代理人：傅小青，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行（以下简称工行桐柏路支行）与被告殷绍永、新密银基房地产有限公司（以下简称银基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩宁、被告殷绍永及银基公司委托诉讼代理人侯丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行桐柏路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告殷绍永偿还原告贷款余额884283.73元，积欠利息0元（利息暂计算至2020年3月10日）及自2020年3月11日至贷款本息实际还清之日止的利息；2.依法判令被告殷绍永承担原告因追索债权所产生的律师费44214.19元；（以上数额合计928497.93元）；3.被告新密银基房地产有限公司承担连带保证责任；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，被告殷绍永与我行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为A[住］字［××］××［××路]支行[2018]年[1107]号，贷款金额为90万元，期限为30年，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。被告殷绍永在借款合同中约定用其所有的位于新密市刘寨镇××大道东侧、旅游专线南侧、××西侧、××马路北侧××楼××单元××602的房产为原告设置预抵押登记作为借款担保。依照合同约定，银基公司为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担连带保证责任。2018年9月6日，我行向殷绍永发放贷款90万元，但自贷款发放之日起至2020年3月10日，被告殷绍永已连续2期、累计8期未能按时足额归还我行贷款。我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告殷绍永辩称：针对原告诉讼请求其他部分无异议，律师费我不应承担。被告银基公司辩称：认可殷绍永尚欠的本金及利息，请求法院确认我方承担连带责任后有权向被告进行追偿，原告请求的律师费不应支持。本院认为，二被告对原告提交的《个人购房借款/担保合同》真实性均无异议，故本院对原、被告签订《个人购房借款/担保合同》的事实及合同内容予以确认。该合同无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合同各方均应依法依约履行合同义务。原告按照约定向被告殷绍永发放了90万元贷款，被告殷绍永应当按照约定向原告还本付息。截至2020年3月10日被告殷绍永累计8期逾期还款，原告要求提前收回剩余全部贷款本息，符合合同约定。二被告对于原告主张的截至2020年3月10日的欠款金额均无异议，故本院予以认定。根据原告提交的《殷绍永本息明细单》，能够证明截至2020年8月17日被告殷绍永尚欠原告本金880583.13元、利息4674.93元。原告要求被告银基公司对案涉债务承担连带责任符合合同约定，本院予以支持。银基公司承担保证责任后，有权就代偿款项向被告殷绍永追偿。关于原告主张的律师费44214.19元，因尚未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告殷绍永自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行偿还借款本金880583.13元及利息4674.93元（暂计算至2020年8月17日）；2020年8月18日起至借款实际清偿之日止的利息，按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付；二、被告新密银基房地产有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告殷绍永追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6542元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行负担62元，被告殷绍永、新密银基房地产有限公司负担6480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年八月二十七日书记员  朱倩颖
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执78号之一被执行人：冷平，男，汉族，住四川省江油市,现服刑于绵阳监狱。关于冷平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2015)绵刑初字第48号刑事判决书判决：一、冷平贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；二、查获的涉案毒品予以没收并销毁。随案移送的作案工具手机一部及接收毒资的卡号为6212262308004639576工商银行卡一张予以没收。卡号为6212262902006019249工商银行卡一张及人民币四百二十五元五角返还冷平。本院于2020年4月8日立案执行该案没收冷平个人财产人民币五万元的涉财产部分。执行过程中，被执行人冷平主动向本院缴纳案款4000元。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，冻结和扣划被执行人冷平名下银行存款1499.24元、支付宝余额221.80元，未查询到被执行人冷平名下有其他大额银行存款、不动产及车辆信息。经向江油市不动产登记中心、绵阳市不动产登记中心、绵阳市住房和城乡建设局发出协助查询通知书，未查询到被执行人冷平名下有不动产登记信息。经向中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司、中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行、绵阳市住房公积金服务中心查询，均未查询到被执行人冷平名下有可供执行的财产。通过住所地调查，未查询到被执行人冷平有可供执行的财产。扣押在案的手机一部、卡号为6212262308004639576的中国工商银行卡一张因系涉案物证，移交本院刑事涉案财物管理室存档。综上，本案执行到位金额5721.04元，已全部上缴国库。因被执行人冷平名下无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)川07执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年八月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3347号原告：陕西华煜通装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区新文巷29号骊马豪城地下二层第2F264室。法定代表人：史效侠，总经理。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。被告：冯小坡，男，1979年7月27日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：吴玉沛，沛县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘强，沛县法律援助中心律师。原告陕西华煜通装饰工程有限公司（以下简称华煜通公司）与被告冯小坡劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩、被告委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华煜通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告工资及各项工伤费用共计179255元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告为原告承接的项目从事渗水修漏工作中因自身原因受伤。被告申请劳动争议仲裁主张工伤赔偿等，原告不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。被告冯小坡辩称，仪劳人仲案字[2020]第514号仲裁裁决正确，原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2018年10月8日，被告到原告承接的项目处从事渗水修漏工作。2018年10月19日，被告在工作过程中受伤。2019年4月17日，仪征市人力资源和社会保障局作出仪人社工认字[2019]85号决定书，认定冯小坡受伤为工伤。华煜通公司对该工伤认定决定书不服，向扬州市邗江区人民法院提起行政诉讼申请撤销上述工伤认定决定书，该院于2019年12月4日作出（2019）苏1003行初319号行政判决书，判决驳回华煜通公司诉求。华煜通公司提起上诉，扬州市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）苏10行终52号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2019年8月13日，扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残情况为捌级。2019年11月15日，扬州市劳动能力鉴定委员会对被告伤残情况进行复核鉴定，意见为维持致残程度为捌级。2019年12月31日，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残情况为捌级，此鉴定结论为最终结论。原告未为被告缴纳工伤保险。被告就工伤赔偿和原告欠付工资申请劳动争议仲裁，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出仪劳人仲案字[2020]第514号仲裁裁决书，裁决：一、华煜通公司于该裁决书生效之日起十五日内一次性支付冯小坡工资差额1480元；二、华煜通公司于该裁决书生效之日起十五日内一次性支付冯小坡一次性伤残补助金52635元、一次性伤残就业补助金30000元、一次性工伤医疗补助金70000元、停工留薪期工资19140元、护理费4500元及交通费1500元；三、对冯小坡的其他仲裁请求不予支持。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的工伤认定决定书、行政判决书、劳动能力鉴定结论通知书、西安市社会保险管理中心关于冯小坡参保情况复函、仲裁裁决书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，被告为原告提供劳动，原告应给付被告工资；被告在工作过程中受伤，被认定为工伤，原告未为被告缴纳工伤保险，原告应依法承担工伤赔偿责任。被告主张应按2018年扬州市在岗职工平均工资6333元/月为其工资标准，对此本院认为，在劳动争议仲裁中，被告主张其工资为200元-240元/天，原告主张为160元/天，仲裁委酌定为220元/天，因原、被告均未提供证据证实其主张，故本院亦酌定为220元/天，即被告工资标准为4785元（220元/天×21.75天）。本院认定原告应给付被告如下款项：2018年10月8日至同月18日的工资1197.90元（4785元/月÷31天×11天-原告已给付500元）、出院护理费1800元（50元/天×36天）、停工留薪期工资19140元（4785元/月×4月）、一次性伤残补助金52635元（4785元/月×11月）、一次性伤残就业补助金30000元、一次性工伤医疗补助金70000元、酌定交通费为1500元，共计176272.90元。其中，被告以住院押金收据复印件主张医疗费3000元，本院认为，此不足以证实被告支出医疗费3000元；仲裁委酌定被告停工留薪期为4个月，被告表示认可，原告虽有异议，但未提供证据，本院根据被告伤情亦酌定停工留薪期为4个月。据此，根据《江苏省工资支付条例》第十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告陕西华煜通装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告冯小坡工资1197.90元、出院护理费1800元、停工留薪期工资19140元、一次性伤残补助金52635元、一次性伤残就业补助金30000元、一次性工伤医疗补助金70000元、交通费1500元，共计176272.90元；二、驳回原告要求确认无需支付被告工资及工伤赔偿费用共计179255元的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二〇年八月二十七日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢124号之一 申请执行人：**军，男，1969年9月23日出生，住浙江省常山县。 被执行人：徐文开，男，1969年6月22日出生，住浙江省常山县。 申请执行人**军与被执行人徐文开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初2653号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**军向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人徐文开归还申请执行人借款本金300000元及利息190000元，并承担申请执行费7250元、诉讼费4325元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人徐文开发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐文开履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐文开未报告财产情况，且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐文开的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐文开在江西省宜黄县××房，本院已轮候查封，并向有处置权的江西省宜黄县人民法院发出参与分配函。截止2020年8月24日，被执行人徐文开银行存款共计4400元，本院已对上述银行账户予以冻结，并扣划被执行人徐文开在中国邮政储蓄银行的存款4400元，用于扣缴本案罚款1000元，部分执行费2400元，余款分配至（2020）浙0822执恢691号案件扣缴罚款1000元。除此外，未发现被执行人徐文开有其他可供执行的财产。截止2020年8月24日止，本案所有标的未执行到位。暂未发现被执行人徐文开有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐文开违反财产报告制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人徐文开采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人**军，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐文开暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱海涛
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保285号 申请人刘孝美，女，1966年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人胡晓艳，女，1993年3月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人刘孝美因与被申请人胡晓艳发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人刘孝美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人胡晓艳驾驶的鲁Ｑ×××××号“长城”牌小型轿车一辆（保全价值10000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年八月十七日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1431号 申请人：房华，女，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：赵红磊，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：李小林，女，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：沈树军，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人房华与被执行人赵红磊、李小林、沈树军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还232300元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人赵红磊、李小林、沈树军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人房华未能向我院提供被执行人赵红磊、李小林、沈树军的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李琳琳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1096号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：万达明，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与万达明国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第47786号裁决书已发生法律效力。因被执行人万达明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年8月14日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第47786号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘斌 书记员王昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10461号 原告 台州海豹户外拓展有限公司（统一社会信用代码91331001MA29XH7D6Q）。住所地：浙江省台州市经中路23号二层B区。 法定代表人：林钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗静,浙江骏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静,浙江骏安律师事务所律师。 被告 陈开权，男，1987年3月16日出生（公民身份号码为342201198703××××），汉族，户籍所在地安徽省宿州市涌桥区苗安乡尹陈村陈东组117号。 案由 追偿权纠纷 立案时间 2020年5月13日原告向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，经诉前调解不成，本院于2020年8月25日正式立案受理。 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求（变更后） 1.被告陈开权归还原告借款本息63917.89元,并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.原告对被告陈开权所有的车牌号为浙Ｂ1××××的轿车采取折价、变卖或拍卖后所得价款享有优先受偿权。 法院认定 事实 2017年11月22日，被告陈开权和宁波东海银行股份有限公司签订编号为（2017）甬东银车高抵字第3302310378号《车辆最高额抵押合同》，约定抵押人（陈开权）自愿为债务人自2017年11月22日起至2021年3月11日止，在抵押权人（宁波东海银行股份有限公司）处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高主债权本金余额为87010元，及在不超过上述本金限额的前提下产生的合同约定的利息、罚息、复息、费用等所有应付款项提供担保，不受限额限制。抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。抵押物为被告陈开权名下的浙Ｂ1××××号长安牌小型普通客车（车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ｗ7ＦＪ158210），并于2017年12月11日办理了抵押登记。同年12月12日，被告陈开权（借款人）和宁波东海银行股份有限公司（贷款人）签订编号为（2017）甬东银车借字第3302310378号）《保证保险借款合同》一份。合同约定：被告陈开权向宁波东海银行股份有限公司借款79100元，年利率为8.1%，借款期限为2017年12月12日至2020年12月11日止，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。借款人不按约定归还借款本金的，自违约之日起，贷款人有权按合同约定利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息止。发生违约时，贷款人可停止发放借款，宣布已发放借款提前到期，要求贷款人立即偿还全部到期借款本息，为实现债权和担保物权发生的费用。同日，宁波东海银行股份有限公司依约发放贷款79100元至被告账户。被告陈开权就该笔借款向中国人民财产保险股份有限公司投保了履约保证保险。被告陈开权之后未能按约还本付息，截至2019年4月12日，被告陈开权尚欠贷款本息63917.89元。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为被告陈开权向宁波东海银行股份有限公司代偿了该笔款项。宁波东海银行股份有限公司将涉案《保证保险借款合同》项下所有债权权益转让给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。2019年5月31日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司将涉案合同项下全部债权权益转让至浙江金元宝融资租赁有限公司。同年10月20日，浙江金元宝融资租赁有限公司将涉案合同项下全部债权权益转让给原告。上述转让行为均签订了债权转让协议，支付了相应价款且通知了债务人。 裁判理由 被告陈开权与案外人宁波东海银行股份有限公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行，否则应承担相应的违约责任。被告陈开权向案外人宁波东海银行股份有限公司借款后，应按约归还借款本息。案外人宁波东海银行股份有限公司将上述债权转让给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司将上述债权转让给浙江金元宝融资租赁有限公司，浙江金元宝融资租赁有限公司又将上述债权转让给原告。被告陈开权应向原告台州海豹户外拓展有限公司履行合同项下的付款义务，逾期不付的，应支付资金占用期间的利息损失。主债权转让时，担保该债权的抵押权一并转让，故原告在被告不履行还款义务时有权行使抵押权。被告陈开权经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告陈开权支付原告台州海豹户外拓展有限公司代偿款63917.89元，并支付以未付代偿款为基数自2020年5月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、如被告陈开权未按期履行上述第一项付款义务，原告台州海豹户外拓展有限公司有权对被告陈开权所有的浙Ｂ1××××号长安牌小型普通客车（车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ｗ7ＦＪ158210）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1398元，减半收取699元，由被告陈开权负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员  王晓丹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 琼
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初798号原告：张素芬，女，1965年9月6日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托代理人：刘亮，朝阳市建平县朱碌科镇法律服务所法律工作者。被告：张国庆，男，1961年12月25日出生，汉族，职业不祥，住辽宁省建平县。原告张素芬诉被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张素芬及其委托代理人刘亮、被告张国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张素芬向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款共计13万元并自2017年1月4起按月息1.5%给付本金1万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月6起按月息1.5%给付本金1.5万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月15日起按月息1.5%给付本金3万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月19起按月息1.5%给付本金3万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月4起按月息1%给付本金2万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月4起按月息2%给付本金1万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月5起按月息2%给付本金1.5万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；2、被告一并承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告系同族兄妹关系，从2017年1月开始，被告以养羊为由向原告数次借款，并且原告自己手中没有现金，曾多次从其他村民及亲属手中借款给被告。数次借款总计借给被告130000元现金，被告借现金后也用于养羊，但是后来为了逃避偿还债务，全家逃到外地，至今下落不明。被告张国庆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告张国庆向原告张素芬借款，被告共为原告出具借条8枚，内容分别为“今借到张素芬人民币贰万元，￥20000元，借款人：张国庆，2017年1月4日，利息1分”；“今借到张素芬人民币壹万元，￥10000元，借款人：张国庆，2017年1月4日，利息2分”；“今借到张素芬人民币壹万伍仟元，￥15000元，借款人：张国庆，2017年1月5日，利息2分”；“今借到张素芬人民币壹万元，￥10000元，借款人：张国庆，2017年1月4日，利息1.5分”；“今借到张素芬人民币叁万元，￥30000元，借款人：张国庆，2017年1月19日，利息1.5分”；“今借到张素芬人民币壹万伍仟元，￥15000元，借款人：张国庆，2017年1月15日，利息1.5分”；“今借到张素芬人民币壹万伍仟元，￥15000元，借款人：张国庆，2017年1月15日，利息1.5分”；“今借到张素芬人民币壹万伍仟元，￥15000元，借款人：张国庆，2017年1月6日，利息1.5分”，被告张国庆共向原告张素芬借款本金13万元，此款经催要被告未予偿还本金及利息，故原告诉至本院。本院认为:被告张国庆共向原告张素芬借款13万元的事实成立，因双方并未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行偿还责任，因此对原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，由于双方在借条中对借款利息已做出约定，双方的约定并不违反法律规定，因此本院支持被告自2017年1月4起按月息1.5%给付本金1万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月6起按月息1.5%给付本金1.5万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月15日起按月息1.5%给付本金3万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月19起按月息1.5%给付本金3万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月4起按月息1%给付本金2万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月4起按月息2%给付本金1万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月5起按月息2%给付本金1.5万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张国庆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张素芬借款人民币13万元本金；二、被告张国庆自2017年1月4起按月息1.5%给付原告本金1万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月6起按月息1.5%给付原告本金1.5万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月15日起按月息1.5%给付原告本金3万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月19起按月息1.5%给付原告本金3万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月4起按月息1%给付原告本金2万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月4起按月息2%给付原告本金1万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；自2017年1月5起按月息2%给付原告本金1.5万元的利息，利息给付到此笔借款还清止；如果被告张国庆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费690元，合计3590元由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰人民陪审员  王惠芳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  徐媛媛
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3945号之一申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。被执行人温师葵，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人吴慧宁，女，1982年1月12日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人温必星，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人成锦萍，女，1988年3月7日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人清远市力众劳务有限公司，住所地：清远市新城连江路七十八号清远商业文化中心E2-057号。申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人温师葵、吴慧宁、温必星、成锦萍、清远市力众劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）湘0121民初5753号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖南中发资产管理有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执3945号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年八月三十一日书记员 王 冠
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初375号 原告：宋富牛，又名宋福牛，男，汉族，1949年11月18日生，柳林县孟门镇大东庄村村民，现住柳林县青龙村好又多超市背后刘家巷巷内。身份证号码：142327194911185614。 被告：宋旭峰，男，汉族，39岁，汉族，柳林县孟门镇大东庄村村民，现住柳林县文化馆背后。 原告宋富牛与被告宋旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告以双方当事人自行协商解决为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋富牛提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋富牛撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告宋富牛负担。 审判员  高花银 二〇二〇年八月二十四日 书记员  白国琴
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3406号之三 申请执行人：殷扣芹，女，1980年1月10日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：陈礼明，男，1967年7月28日生，汉族，居民，住阜宁县。 本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王悦春、王树仁金融借款合同暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3124号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  葛 栋
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1378号 原告：肖影华，女，1974年10月04日生，汉族，华利足浴店负责人，住吉林省白山市抚松县抚松镇。 被告：郭奕卓，女，1978年11月26日生，汉族，抚松县公安局派出所民警，住吉林省白山市抚松县抚松镇。 原告肖影华与被告郭奕卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖影华、被告郭奕卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖影华向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告本金18万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：王金成和郭奕卓2020年3月30日向肖影华借款20万元用于做生意，至今为止，王金成至今联系不上，原告多次向郭奕卓催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告本金18万元及利息。（庭审补充利息要求按月息2分，自2020年6月30日起至借款还清之日止，利随本清）。 郭奕卓辩称，2020年3月30日王金成向肖影华借款20万元，由我担保，当时协商，肖影华如需用钱随时由王金成还款，每月支付肖影华4000.00元利息。4月26日我父亲去长春医大二院住院需做手术，由于忙于父亲，忘记问王金成是否还肖影华借款，5月份回到家后，王金成由于个人原因出门未归，疫情原因导致其无法回国。期间肖影华向我询问王金成状况，告之大约三、四个月王金成回来与肖影华协商该欠款。肖影华称急需用钱买房还差几万，我凑了2万元转给肖影华，剩余还款等王金成回来后向其归还，肖影华同意。后又称用钱向我问过几次，期间我与王金成取得过联系，王金成称三、四个月后回国与肖影华协议还款。 本院经审理查明：2020年3月30日王金成向肖影华借款200,000.00元做生意，由郭奕卓担保，双方协商肖影华如需用钱随时由王金成还款，每月支付肖影华4,000.00元利息。王金成于2020年4月20日、5月24日向肖影华支付两个月利息共8,000.00元。后王金成下落不明。郭奕卓于2020年6月19日代为偿还本金20,000.00元。肖影华、郭奕卓对以上事实及担保责任亦无异议，本院予以确认。 上述事实，有原告提供的借据及原、被告的陈述在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，借款人王金成向肖影华出具借据，肖影华已按照合同履行了提供钱款的义务，双方的借款法律关系合法有效。王金成应按约定偿还借款，郭奕卓在担保人处签名，应认定为此笔借款提供担保。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告郭奕卓自愿为王金成提供担保，且没有明确约定保证方式，依据上述规定应当承担连带担保责任。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。肖影华起诉郭奕卓要求其偿还王金成借款符合法律规定，本院予以支持。第二十一条规定：“保证的范围包括主债权及利息......”。双方虽然未在借据上约定利息，但从实际支付利息数额可以推定利率为月息2分。郭奕卓以利息太高，没有能力给付，王金成愿意给付，无异议。其意见按照法院判决支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修正前)的第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。(修正后)的规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍的除外......”。并于2020年8月20日施行，(修正后)第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案虽然2020年8月21日开庭审理，但立案时间却是2020年8月4日，系新规施行（即2020年8月20日）前立案，不属于新受理的案件，仍适用(修正前)的规定。本案中双方实际执行的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。郭奕卓对上述借款本息承担清偿责任后，有权向王金成追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告郭奕卓于本判决生效之日起十日内偿还原告肖影华借款本金180,000.00元及利息（按月息2分计算，自2020年6月30日起至借款偿清时为止，利随本清）; 二、被告郭奕卓对上述款项承担清偿责任后，有权向债务人王金成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950.00元，由被告郭奕卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  尹晓 二〇二〇年八月二十四日 书记员  时月
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终313号原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张得艳，女，1990年11月30日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地重庆市奉节县，现住巫山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月26日被巫山县公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人张得艳犯容留他人吸毒罪一案，于2020年7月9日作出（2020）渝0237刑初132号刑事判决，判决：一、被告人张得艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁千元；二、对公安机扣押在案的吸毒工具予以没收。宣判后，原审被告人张得艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张得艳自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张得艳撤回上诉。重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 海审 判 员  谭 辉审 判 员  刘 梅二〇二〇年八月十四日法官助理  贾一豪书 记 员  郝灵犀
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初730号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所地汪清县。负责人：杜继伍，系该行行长。委托诉讼代理人：周东祥，男，1978年11月4日出生，汉族，该单位职员，住汪清县。被告：崔克春，男，1978年2月15日出生，汉族，个体，住汪清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被告崔克春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告崔克春已将拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行的信用卡欠款全部支付完毕，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行撤诉。案件受理费410.0元，减半收取计205.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行负担。审判员  李洪梁二〇二〇年八月二十七日书记员  李 铮
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初853号 原告：李全，男，1990年10月1日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张俊杰（特别授权），浙江良友律师事务所律师。 被告：杨清池，男，1974年7月17日出生，汉族，住浦江县。 原告李全与被告杨清池、斯笑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后依法适用简易程序审理，因被告杨清池、斯笑波下落不明，本院作出裁定将本案转为普通程序审理，依法对其公告送达起诉状副本、开庭传票后公开开庭进行了审理。原告李全及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告杨清池、斯笑波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。后李全于2020年8月21日向本院申请撤回对斯笑波的起诉，本院依法裁定准许。李全在诉讼中变更了诉讼请求。本案现已审理终结。 李全向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令杨清池归还李全借款本金20000元及利息（利息以本金20000元从2017年1月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍利率计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由杨清池承担。事实与理由：李全与斯笑波系朋友关系，斯笑波与杨清池也是朋友关系。2016年12月31日，经斯笑波介绍，杨清池向李全借款。李全借给杨清池20000元，因斯笑波之前尚欠李全借款20000元未还，经协商，杨清池和斯笑波同意对这两笔借款承担共同还款责任，于是杨清池和斯笑波共同出具给李全借条一份，借款金额共40000元，约定月利率2%，还款期限2个月。之后，斯笑波陆陆续续归还李全20000元，其余本息杨清池和斯笑波分文未还。 杨清池未到庭未作答辩亦未向本院提交任何证据。 李全向本院提交了写明借款人为杨清池、借款金额40000元、共同借款人为斯笑波的借条，以证明李全与杨清池、斯笑波存在借贷关系，其二人同意对40000元借款承担共同还款责任。在诉讼中，经本院电话联系杨清池核实借款情况，杨清池认可曾向李全借款20000元。本院认证认为，李全提交的借条上的“借款人”为“杨清池”，斯笑波的身份却是“共同借款人”，现在杨清池仅认可其借款为20000元，而斯笑波未到庭参加诉讼，并由李全申请撤回对斯笑波的起诉获本院准许。现李全诉称斯笑波将先前的借款20000元并入了该借条写明的资金数额，杨清池已同意一并归还斯笑波借得的20000元，因该资金未由杨清池实际取得，杨清池亦未明确同意一并予以归还，故对李全的该主张，本院认为不能成立，应不予采纳。 对李全提交的支付宝转账记录（与斯笑波发生）和中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，现因李全已撤回对斯笑波的起诉，自愿在案外另行向斯笑波主张权利，故本院认定李全与斯笑波之间的借贷关系与杨清池无关。 根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年12月31日，杨清池向李全借款20000元，现金交付。杨清池出具了借款金额为40000元的借条一张，约定借期两个月，月利率2%，斯笑波在共同借款人处签字。 另查明，李全诉称2016年8月20日，斯笑波向其借款20000元，通过支付宝转账交付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。据庭审查明，杨清池向李全借款20000元，有李全与杨清池的一致陈述为凭，本院予以确认。另有李全诉称先前出借给斯笑波的20000元，由杨清池一并归还，缺乏依据，不能成立，本院不予支持，应由其另行处理。 杨清池向李全借款20000元并约定借期和利息（月利率2%），逾期未归还，李全主张按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍利率即4.05%*4=16.2%计算利息的诉请，符合法律规定，亦有利于杨清池，本院予以支持。杨清池应及时履行还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上，李全的诉讼请求合理合法，本院予以支持。杨清池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告杨清池于本判决生效之日起十日内归还原告李全借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2017年1月1日起按年利率16.2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，公告费650元，合计1330元，由被告杨清池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼竟伟 人民陪审员  洪惠昌 人民陪审员  张君丹 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  黄潮丹 代书 记员  周彩燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1510号之一 申请执行人：钟四亮，男，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张连山，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人钟四亮与被执行人张连山民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人张连山财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人钟四亮亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初482号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人王某，男，1957年10月26日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，务农，住南京市高淳区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月11日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人王某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察官陈芳芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市高淳区人民检察院指控，2020年6月9日凌晨4时许（禁渔期），被告人王某至高淳区固城镇德城圩排涝站附近的固城湖水域（禁渔区），使用禁捕工具拖网捕捞湖内螺蛳，后被南京市公安局高淳分局民警现场查获。经称量，被告人王某捕获螺蛳重量为70.2公斤。归案后，被告人王某如实供述了犯罪事实，并缴纳渔业资源修复费人民币600元。公诉机关认为，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。上述事实，另有螺蛳、渔网等物证，户籍资料、关于封湖禁渔的通告、扣押决定书等书证，证人张某的证言，南京市高淳分局制作的现场勘验、检查笔录、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为,根据《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞；禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。被告人王某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。南京市高淳区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其主动缴纳渔业资源修复费用，酌情从轻处罚。据此，本院为保护渔业资源和生态环境不受破坏，惩罚犯罪，结合被告人王某的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期自判决执行之日起计算。）二、扣押在案的作案工具拖网及螺蛳予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安洪强二〇二〇年八月三十一日书记员  吴双香
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1133民初446号 原告：乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光新区，注册号：511133000003120（1-1）。 负责人：**云。 被告：吉拿曲日，男，彝族，1985年1月4日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：阿余阿西，女，彝族，1987年8月7日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司诉被告吉拿曲日、阿余阿西物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司于2020年8月24日以其与被告吉拿曲日、阿余阿西自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司负担。 审判员  王建蓉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李义霞
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审214号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人苏燕福，男，1958年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）566号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月18日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人苏燕福涉嫌未经有权机关批准，擅自占用康美镇梅元村土地建设的线索，于2018年3月27日进行立案调查。经查：被申请人自2016年11月份起，未经有权机关批准，擅自占用康美镇梅元村一般耕地（水田）建成五层混合结构厝一幢，非法占地总面积为237.4平方米（合0.36亩），实际建筑占地面积为237.4平方米（合0.36亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月9日作出南国土资〔2018〕行处（卫）566号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在康美镇梅元村用于建住宅的土地，面积237.4平方米（合0.36亩），具体四至为：东至厂房，西至伞来门口，南至培林厝，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积237.4平方米（合0.36亩）。并于2018年5月11日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月27日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人苏燕福非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积237.4平方米（合0.36亩）]，并交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月18日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《康美镇关于苏燕福司法强制执行社会稳定风险评估报告》《康美镇人民政府关于苏燕福非法占地行政处罚强制执行预案》《康美镇人民政府关于苏燕福非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）566号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人苏燕福未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市康美镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）566号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人苏燕福非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积237.4平方米（合0.36亩）]强制执行，并交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1721号 申请执行人：叶显光，男，1979年12月27日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：孔林裕，男，1961年10月5日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人叶显光与被执行人孔林裕为民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付执行款20000元、诉讼费300元、执行费200元、罚款1000元。本案申请执行人叶显光于2020年8月10日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执1721号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 葛其泽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初4710号原告：郑泽举，男，汉族，1970年7月11日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：郝倩，重庆春意律师事务所律师。被告：重庆拓拓矿业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇劳动村4社，统一社会信用代码91500119671044012P。法定代表人：罗学军，该公司总经理。原告郑泽举诉被告重庆拓拓矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，经审查发现，本院于2020年8月6日立案受理了原告重庆拓拓矿业有限公司诉被告郑泽举劳动争议一案，案号为（2020）渝0119民初4431号，本案与（2020）渝0119民初4431号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人互为原告和被告。因此，两件案件应当合并审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）渝0119民初4431号案件审理。审判员  张钊燕二〇二〇年八月三十一日书记员  章弋航
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执353-3号申请执行人王晓鹏，男，汉族，住四平市铁东区。被执行人王峥，男，汉族，住四平市铁东区。申请执行人王晓鹏与被执行人王峥民间借贷纠纷执行一案，被执行人未主动履行本院作出的已发生法律效力的（2015）东四民初字第213号民事调解书所确定的义务，本院依法强制执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王峥应于2020年5月1日前偿还申请执行王晓鹏借款20万元元及利息（利息以本金20万元计算，按照月利二分计息至实际给付之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行偿还借款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行案件流程信息管理系统扣划了被执行人存款3536元，并给付申请执行人。三、通过执行传统调查的方式调查到被执行人王峥名下有三处房产，申请执行人申请对其中两处房产确定处置参考价后予以拍卖。现该房屋已查封，但因不能入户勘查装修情况，故暂时无法予以处置评估拍卖。四、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、车辆等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。五、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。六、通过执行查控系统冻结了被执行人的银行和网络资金存款账户，但是暂无资金可以扣划。七、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。八、已对被执行人采取限制其高消费措施。九、本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东四民初字第213号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新二〇二〇年八月三十一日书记员  刘方兴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2473号 原告：王志新，女，1990年3月9日生，汉族，农民，住前郭县。 原告：卢凤文，女，1963年4月3日生，汉族，农民，住前郭县。 共同委托诉讼代理人蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：冯伟，男，1979年6月18日生，汉族，农民，住松原市宁江区滨江花园12号楼3单元401室。因涉嫌交通肇事，于2020年6月24日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年6月30日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市二道区东盛大街3000号。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人王泽雨，公司职员。 原告王志新、卢凤文与被告冯伟、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告王志新、卢凤文与被告冯伟、平安财险吉林分公司的委托诉讼代理人王泽雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王志新、卢凤文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告各项经济损失413226.50元，其中死亡赔偿金274960元（13748元/年×20年）、丧葬费34266.50元、精神损害赔偿费100000元，车辆损失费2000元，处理丧葬事宜支出交通费、住宿费等2000元，上述赔偿款由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由冯伟负担。事实和理由：2020年6月18日晚20时30分许，冯伟驾驶吉XXXXX号三菱牌小型普通客车，沿前郭县010县道由西向东行驶至前郭县白依拉嘎乡东时，因违反交通法规，与前方同方向行驶的、由王福德驾驶的农用手扶拖拉机相撞，致两车损坏，王福德当场死亡。经前郭县公安局交通警察大队认定冯伟负事故的主要责任，王福德负事故的次要责任。现诉至法院，请求依法判处。 冯伟辩称，我同意赔偿，但我在押，只能委托我的亲属和原告协商赔偿事宜。 平安财险吉林分公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿，不同意赔偿精神损失费。处理丧葬事宜支出的交通费已经包含在丧葬费之内了，不同意另行赔偿。原告没提供车辆损失发票，不同意赔偿。诉讼费、保全费不在保险赔偿限额内，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日晚20时30分，冯伟驾驶吉XXXXX号三菱牌小型普通客车，沿前郭县010县道由西向东行驶至前郭县白依拉嘎乡东侧时，因未按操作规范安全驾驶，与前方同方向、由王福德持B2、R型驾驶证驾驶的无牌照农用手扶拖拉机牵引的无尾灯装置、车身未粘反光标识的挂车尾追相撞，致两车损坏，王福德当场死亡。经前郭县公安局交通警察大队认定冯伟负事故的主要责任，王福德负事故的次要责任。冯伟驾驶的吉XXXXX小型客车在平安财险吉林分公司投保了交强险。被害人王福德于1965年2月13日生，系农村居民。 本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故的发生、责任认定、王福德死亡的事实均无异议，本院予以确认。冯伟负事故的主要责任，对王志新、卢凤文诉求的经济损失应承担70%的赔偿责任，其余30%由王志新、卢凤文自负。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。2020年7月20日，前郭县人民法院受理了冯伟犯交通肇事罪一案，王志新、卢凤文在民事审判庭单独提起了民事诉讼，要求给付精神损失费。按照上述司法解释的规定，王志新、卢凤文的诉讼请求不能得到保护。王志新、卢凤文要求给付车辆损失，但未提供证据，亦不予支持。王志新、卢凤文的合理损失经核算如下： 1、死亡赔偿金：274960元（13748元/年×20年）； 2、丧葬费34266.50元； 以上款项合计：309226.50元，由平安财险吉林分公司赔偿110000元，剩余199226.50元由冯伟承担70%，即139458.55元，王志新、卢凤文自负30%，即59767.95元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿王志新、卢凤文死亡赔偿金、丧葬费合计110000元。 二、冯伟于本判决生效后立即赔偿王志新、卢凤文死亡赔偿金、丧葬费合计139458.55元。 三、驳回王志新、卢凤文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3749元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担998元，冯伟负担1265元，王志新、卢凤文自负1486元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  胡方权 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴昀丞
山东省无棣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1623刑初223号                            公诉机关                       无棣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邱永明，男，1987年4月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及住址无棣县碣石山镇邱二村。2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年8月24日被本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       棣检一部刑诉〔2020〕130号                               指控事实                       2019年7月12日21时40分许，被告人邱永明酒后无证驾驶鲁MXXXXX号小型普通客车沿德惠新河南岸由西向东行驶至邱家村附近时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人邱永明血液中乙醇含量164.6mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人辩解意见                       被告人邱永明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邱永明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人邱永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 佘崇新                         二○二○年八月三十一日                         法官助理 李继萍             书 记 员 丁丽敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初3304号原告：陈杰，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：张敏，1973年11月25日出生，汉族，铜陵市铜官区，系铜陵市铜官区西湖镇狮子山村民委员会推荐。被告：汪莉，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告陈杰与被告汪莉合同纠纷一案，本院2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告汪莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款19万元，并从2019年7月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至付清时止；2．本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，因汪莉在诉讼期间还款5万元，陈杰将其第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付欠款14万元，并以14万元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至付清时止。事实与理由：自2015年起，原告为被告承接的工程提供材料和劳务施工，2014年10月15日，案外人汪志向原告借款20万元，后该笔债务转移由被告履行还款义务。2018年9月17日，双方对前述债务进行了结算，被告出具的欠条载明，尚欠原告借款及工程款30万元，被告作出每月还款3万元的付款计划。然而，被告支付了11万元后就未再履行。经原告多次催讨未果，为此，请求法院依法判令被告履行义务。汪莉未作答辩。本院经审理认定案件事实如下，陈杰自述从事工地材料供应和工程劳务等工作，多次为汪莉承接的工程提供材料及劳务。另陈杰于2014年10月15日向汪志名下账户汇款20万元，陈杰称该款系出借给汪志的款项。2018年9月16日，陈杰与汪莉对历年来的资金往来情况（包括陈杰出借给汪志的20万元借款在内）进行对账并制作《历年资金来往清单》，扣除已支付部分，汪莉尚欠陈杰299313.88元。2018年9月17日，汪莉向陈杰出具欠条一张，载明：“本人汪莉今欠到陈杰借款及工程款合计人民币30万元整（￥300000）。此款还款计划为每月3万元整支付，直到付清，期间如有其他来源可提前支付清款。”欠条出具后，陈杰称汪莉仅还款11万元整，另于诉讼过程中还款5万元，合计还款16万元整，余款至今未能归还。以上事实有汇款凭证、欠条、历年资金来往清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，陈杰与汪莉之间因工程业务往来等产生债权债务关系，双方在对账时，将陈杰出借给汪志的借款20万元一并进行结算，属于债务转移，上述债权债务均不违反法律规定。汪莉出具的欠条载明合计欠陈杰各项费用30万元，有相应的欠条和历年资金来往清单为证，故对欠款事实予以认定。陈杰陈述上述欠款汪莉仅还款16万元，汪莉未到庭，未提出抗辩，也未举证证明其还款情况，现陈杰起诉要求汪莉归还剩余借款14万元，并以本金14万元为基数，自2019年8月20日起至借款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪莉于本判决生效之日起十日内归还陈杰欠款14万元及利息（利息以本金14万元为基数，自2019年8月20日起计算至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，减半收取1654.50元，由汪莉负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇二〇年八月二十七日书记员  鲍 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。