wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1056号之一 申请执行人：安某1，男，2014年5月26日出生，汉族，住建瓯市。 法定代理人：安某2，系安某1爷爷。 申请执行人：安某2，男，1965年5月8日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：江爱爱，女，1966年5月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市小桥镇小桥村民委员会，住所地建瓯市小桥镇小桥村，统一社会信用代码72791999-0。 法定代表人：林道进，职务，村主任。 被执行人：罗鼎家，男，1951年6月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人安某1、安某2、江爱爱与被执行人建瓯市小桥镇小桥村民委员会、罗鼎家附带民事赔偿一案中 终结本院(2020)闽0783执1056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年八月三日 书记员  林 芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初602号 原告：张宿武，男，汉族，1971年8月15日出生，无固定职业，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：内蒙古瀚隆房地产开发有限公司。 法定代表人：韩宝军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴兆轩，该公司办公室主任。 被告：王国武，男，汉族，1975年10月15日出生，无固定职业，住宁夏银川市永宁县。 委托诉讼代理人：张亚亚（王国武妻子），1989年2月9日出生，住宁夏银川市永宁县。 被告：高永财，男，汉族，1982年11月15日出生，无固定职业，现住宁夏隆德县。 原告张宿武诉被告内蒙古瀚隆房地产开发有限公司、王国武、高永财建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年8月27日以原告与被告王国武庭外已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张宿武撤回起诉。 案件受理费1202元，由原告张宿武负担。 审判员  张逸涵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王孔梓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1853号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李代幸，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李代幸借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初2491号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额69533.71元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人光大银行账户内存款518.03元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1853号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2096号上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1975年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：龙江县华龙物业有限责任公司,住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2－4号楼中间。法定代表人：冯晓彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李守臣，该公司法律顾问。上诉人刘海涛因与被上诉人龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称华龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘海涛上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定事实不清、证据不足。2012年12月21日，上诉人在小区内丢失了一辆电动车，到物业去调取监控却知监控损坏；单元门无法上锁，上诉人家孩子曾在楼道内被劫，受到惊吓；楼道长期无人打扫，二楼缓台漏雨，至今无人维修；被上诉人按照每平方米0.72元收取物业费，没有依据；原审法院程序不合法，开庭就是走形式。华龙物业公司辩称，原审判决以事实为依据，以法律为准绳，保护了答辩人的合法权益，依法伸张了正义，应当予以维持；物业服务是有偿的，上诉人应当按照合同交纳滞纳金；关于物业费交纳范围及价格标准，是由龙江县政府文件确定的，这一标准已执行6年，是众所周知的，最初向业主进行了公示；关于程序问题，一审法院适用简易程序是正确、无误的。关于诉讼时效问题，答辩人每年都要数次催费，并不超过诉讼时效；关于服务不到位问题，只要有报修或答辩人发现问题，都会无条件的维修；关于房屋维修基金，答辩人根本无能力随便使用并占有该基金；小区没有违章建筑，没有地下车库，锅炉房是龙城热力公司所有，上诉人可向该公司主张权利；答辩人也希望能够成立业主委员会。华龙物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付物业费4,722.00元、滞纳金1,986.00元，合计6,710.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告物业公司自龙江县龙江镇华龙名苑小区建成竣工之初即为该小区提供物业服务至今，物业管理服务费收费标准为每月0.72元/平方米（按建筑面积计算），每年的12月1日收取当年12月至下一年度11月的物业管理费。被告刘海涛系华龙名苑小区9#楼2单元401室业主，其房屋建筑面积68.31平方米，被告刘海涛自2012年起至今共计拖欠原告物业费4,722.00元。一审法院认为，原告作为龙江县华龙名苑小区的物业管理单位，事实上为包括被告在内的全体华龙名苑小区业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。被告在审理中抗辩原告的物业服务不到位，主张原告赔偿物品丢失的损失。本院认为，其丢失物品，应交由公安机关处理，被告不能以此做为拒绝交付物业费的理由。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘海涛于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费4,722.00元；二、驳回原告龙江县华龙物业有限责任公司的其他诉讼请求。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院在二审审理期间到案涉华龙名苑小区进行现场调查。另查明，该小区各楼的单元门全部可以随意打开，不具有密闭性、单元门没有可视、对讲装置；部分楼房的二楼缓台存在严重的漏水情况；消防装置不完善；小区监控摄像头部分无效（监控室黑屏）；小区绿化缺乏打理。本院认为，当事人从事民事活动应遵守诚实信用原则，秉持诚信、恪守承诺。合同法律关系是基础法律关系，合同一经成立，即对合同相对人产生约束力。合同相对人应当诚信、全面的行使合同权利，履行合同义务。本案中，关于双方当事人是否形成物业服务合同法律关系的问题，案涉各小区业主，无论是否与被上诉人华龙物业公司签订了《物业服务合同》，均对华龙物业公司为案涉华龙名苑小区提供物业服务的事实没有争议，即无论是否签订合同均接受了华龙物业公司的物业服务，各小区业主与华龙物业公司均形成了事实上的物业服务合同关系。华龙物业公司有权利向拖欠物业费的业主主张权利。原审法院结合本案证据，综合考虑案情确定的上诉人房屋建筑面积、拖欠物业费的年限、数额符合客观事实，本院予以确认。关于物业费标准的问题，案涉小区现行0.72元/㎡的标准，已经实际履行多年，从大多数业主曾交纳过物业费的事实可以看出，该收费标准符合实际情况，原审法院依据现有证据予以确定，并无不当。同时应当指出的是华龙物业公司并不能有力的说明其收费标准在小区内进行了公示，其收费标准的确定，缺乏公示公信基础，关于小区物业费以后的收费标准问题可以在案涉小区成立业主委员会后与物业公司进行协商。关于诉讼时效问题，华龙物业公司作为专业公司，以收取物业费为经营活动资金，且对于催收催交工作具有天然的优势，上诉人主张被上诉人没有进行催交工作，超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。本案中，因被上诉人华龙物业公司怠于履行义务，对上诉人的生活造成一定的困扰，对于上诉人积极维护权利的态度、努力营造舒适、满意生活氛围的心情，本院予以充分理解并支持。华龙物业公司为案涉华龙名苑小区提供物业服务，按照法律法规的规定，行业规范的确定，诚实信用原则、公序良俗原则的指定，华龙物业公司应当积极履行服务义务，认真对待业主诉求，对案涉小区的安全、卫生、环境等方面按照小区分级标准提供全方位的服务，努力为业主提供整洁优美、方便顺畅、安全可靠的生活空间。但是经本院现场调查，华龙物业公司在提供物业服务中存在不足。如所有单元防盗门均达不到钥匙开启的最基本要求，且长达数年之久，二楼缓台漏雨严重，楼房内通道长期没有粉刷等诸多问题，上述问题不是被上诉人简单的没有注意、偶有漏洞就可以粉刷过去的。对于案涉小区存在的问题，华龙物业公司要端正态度、摆正位置、积极协商、努力解决。鉴于华龙公司在物业服务中存在不足，本案上诉人不缴纳物业费事出有因，原审驳回华龙物业公司要求滞纳金的判项正确，但是判决上诉人全额缴纳物业费与法无据、与理不合，本院综合考虑案件实际情况、本地区生活水平、社会大众对于事实的朴素认知，运用法律的公平原则，发挥法律的引导、教育作用，酌定上诉人以支付的拖欠物业费的80%为宜。综上所述，上诉人的上诉请求有合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初1670号民事判决第二项；二、变更黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初1670号民事判决第一项为：刘海涛于本判决生效之日起5日内给付龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费3，777.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费75.00元，由龙江县华龙物业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年八月三十日法官助理汤靖业书记员王迪
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1483号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：福建省龙岩市永定区凤城镇沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托诉讼代理人：曾庆钧，男，1982年9月16日，汉族，客户经理，住福建省龙岩市永定区。 被告：周东林，男，1981年12月28日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈露萍，女，1991年09月16日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，系周东林之妻。 被告：黄祥鹏，男，1985年09月22日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社（以下简称为信用联社）与被告周东林、陈露萍、黄祥鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人曾庆钧、被告周东林到庭参加诉讼，被告陈露萍、黄祥鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周东林、陈露萍立即归还2019年7月11日向我社借款所结欠的本金50,000元和至2020年7月10日止的利息4,276.24元及从2020年7月11日以后至借款还清日止按合同约定利率计算的利息，并承担诉讼费用。2、被告黄祥鹏对被告周东林、陈露萍结欠原告借款本金50,000元和全部利息及诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：被告周东林、陈露萍于2019年7月11日向我社申请贷款50,000元，期限1年，期限至2020年7月10日止，年利率11.0925%，用于借新还旧（经营沙场周转），由黄祥鹏作连带责任保证。被告陈露萍于2019年3月27日向原告出具共同债务承诺书，承诺该借款系其夫妻共同债务。借款到期后，虽经我社多次催收，被告周东林、陈露萍仍未履行还款义务，至2020年7月12日止被告周东林、陈露萍还结欠原告借款本金50,000元和至2020年7月10日止的利息4,276.24元，已构成违约。综上所述，为保障原告合法权益，请法院依法判决。 周东林对信用联社的诉讼请求没有意见。 陈露萍、黄祥鹏没有提出答辩意见。 经本院查明，信用联社为证明其主张，向本院提交的证据有：被告周东林、陈露萍、黄祥鹏的身份证及被告周东林与陈露萍的结婚证，夫妻共同债务承诺书，借款申请报告，保证借款合同，借款借据，普通贷款账户交易明细查询登记簿。本院已依法已将信用联社提供的证据复印件向周东林、陈露萍、黄祥鹏送达。经周东林质证无异议；陈露萍、黄祥鹏未提交书面质证意见及反驳证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，信用联社提供的上述证据，形式和来源合法，内容客观真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，信用联社营业部以借新还旧方式与周东林签订《保证借款合同》一份，双方约定：借款金额人民币50,000元，用于归还旧借款，期限自2019年7月11日至2020年7月10日，贷款执行年利率11.0925%，按月交息，到期一次性归还；逾期还款付息应按借款合同约定的贷款利率计算利息及罚息。周东林之妻陈露萍向信用联社营业部作出书面承诺：愿意与周东林共同承担还款责任；该项借款由黄祥鹏提供连带责任保证。信用联社营业部于当日向周东林发放了合同项下的借款50,000元。借款合同履行期间，周东林仅向信用联社营业部归还部分利息，至2020年7月10日止被告周东林、陈露萍还结欠信用联社营业部借款本金50,000元及利息4,276.24元。 本院认为，信用联社营业部与周东林、陈露萍、黄祥鹏签订的《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依法履行。信用联社营业部已依约向周东林履行了发放借款50,000元的义务，周东林、陈露萍未按借款合同约定还款付息，黄祥鹏未按保证合同约定履行保证义务，均已构成违约。信用联社上述诉讼请求理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。陈露萍、黄祥鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周东林、陈露萍应于本判决生效后十日内归还龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金人民币50,000元及利息4,276.24元，并支付借款本金50,000元从2020年7月11日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、黄祥鹏对上述款项承担连带清偿责任； 三、黄祥鹏承担保证责任后，有权向周东林、陈露萍追偿。 如果周东林、陈露萍、黄祥鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费1,156.90元，适用简易程序减半收取578.45元，由周东林、陈露萍、黄祥鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 戴 庆 福 二〇二〇年八月十二日 书记员 李娇（代） 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款限期没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6074号 原告：周友旺，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：茹亮良。 原告：绍兴家和环保设备有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道原化工园区内8幢。 法定代表人：付学才。 委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。 原告周友旺与被告绍兴家和环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。根据原告申请，本院作出（2020）浙0603执保969号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告周友旺的委托诉讼代理人茹亮良、被告绍兴家和环保设备有限公司的委托诉讼代理人丁士聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2018年5月11日签订了产品购销合同一份，由被告提供定型机废气净化系统设备的制作、安装及调试，设备名称组合式湿法静电净化塔。合同总价50万元，质保期内发生的因被告设备造成的质量问题，由被告负责修复并承担费用。在被告派员安装及安装完成后，设备始终存在严重质量问题，包括管道严重漏油、排烟不畅、自动停机、自动灭火系统不能运行等。原告多次要求被告派人维修，但因为技术问题，即使维修设备配置仍不符合合同约定，不能正常运行。期间因为质量问题，设备两次起火，原告要求被告维修，被告要求支付维修费，借故不来。为了生产，原告另行找厂家维修，支付维修费15万元，故起诉要求：判令被告支付修复款15万元。 被告答辩认为，原告的诉讼请求无事实与法律依据。 原告向本院提交下列证据材料： 1.产品购销合同一份，用以证明被告向原告提供环保设备的事实。 2.录音一份，用以证明设备存在质量问题导致火灾的事实。 3.证明、告知书各一份，用以证明设备起火的事实。 4.维修合同、维修清单、收款收据各一份，用以证明火灾后原告为维修设备支出维修费15万元的事实。 5.判决书两份，用以证明设备存在质量问题的事实。 被告质证认为：证据1、5，无异议；证据2，真实性无异议，但只是小问题，不足以导致火灾；证据3，报警称净化器起火，但未认定起火原因；证据4，合同无日期，范围为净化器维修保养，无法进行区别，且有无付款不清楚。 被告未向本院提供证据材料。 针对原告举证及被告质证，本院作出如下认定：证据1、2、5，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据3，可以证明净化器发生火警的事实；证据4，在无其他证据证明系质量问题导致起火的情况下，不作为认定本案事实的依据。原告还申请提交照片一组，但在未在指定期限内提交，不作为本案证据。 本院经审理查明：原告与被告存在承揽合同关系。2018年5月11日，双方签订产品购销合同一份，约定由被告向原告提供定型机废气净化系统设备的制作、安装及调试，设备名称为组合式湿法静电净化塔，设备包括1套废弃净化系统、2台定型机废气。合同约定质保期五年，质保期内发生的因被告设备造成的质量问题，由被告负责修复并承担费用。 2019年9月26日，绍兴市公安消防支队柯桥区大队滨海中队出具证明一份，内容为滨海中队于2019年4月8日4时32分接到报警，称滨海工业区北十一路展望印染一分厂净化器起火，滨海中队赶赴现场，确有该起警情。 原告认为系被告提供的设备存在质量问题导致起火，要求被告支付修理费15万元，遂成讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同虽约定5年质保期内因设备造成的质量问题，由被告负责修复并承担费用，但现原告主张约定设备起火产生的修理费，在未提供证据证明系设备质量问题导致起火的情况下，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下： 驳回原告周友旺的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1270元，合计2920元，由原告周友旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 范晟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初1749号 原告：欧俊杰，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖丽贞，女，1982年12月12日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。 被告：张益辉，男，1958年3月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告欧俊杰与被告赖丽贞、张益辉不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧俊杰到庭参加诉讼。被告赖丽贞、张益辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令赖丽贞、张益辉共同偿还欧俊杰欠款79871元，并支付自起诉之日起至还清全部欠款之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.赖丽贞、张益辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月至4月间，赖丽贞伙同其丈夫张跃华通过网络虚构事实骗取欧俊杰133654.14元。案发后,因涉嫌诈骗罪被公安人员抓获。当时,张跃华、赖丽贞夫妇为了减刑，多次主动向受害人赔礼道歉，并同意先支付50000元以取得欧俊杰谅解。2019年5月29日，欧俊杰出具《谅解书》，双方签订一份《还款协议书》，该协议第一条约定：赖丽贞及其家属同意退赔甲方130871元，并于本协议签订之日起，当场支付甲方50000元”，该协议第二条约定：“甲方同意剩余80871元赖丽贞及其家属张益辉以每月还1000元，赖丽贞出狱后，每年加还8000元”；第三条约定：“丙方（张益辉）同意为上述130871元提供担保，担保期限至还清欠款为止”。刑事案件审理期间,张跃华于2019年11月10日因病死亡。赖丽贞现在监狱服刑，担保人张益辉只偿还1000元，就拒绝继续还款。 赖丽贞、张益辉未作答辩。 欧俊杰围绕诉讼请求依法提交了还款协议、（2019）闽0628刑初450号刑事裁定书、（2019）闽0628刑初450号刑事判决书。本院出示依法向南靖县公安局调取的的张益辉、赖丽贞的户籍信息，赖丽贞、张益辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。上述证据经庭审审查后，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月至4月间，张跃华（案外人）虚构名为“简雨娇”的女子身份，通过微信添加欧俊杰为微信好友，编造家人生病需要用钱等各种借口，以借款为由向欧俊杰骗取钱财，欧俊杰通过微信及支付宝转账方式付款133654.14元。期间，赖丽贞以“简雨娇”身份与欧俊杰语音聊天骗取信任。 案发后，欧俊杰与张跃华、张益辉于2019年5月29日就诈骗退款问题签订了一份还款协议，约定赖丽贞及其家属同意退赔欧俊杰130871元，并于本协议签订之时当场支付50000元给欧俊杰。欧俊杰同意剩余80871元，赖丽贞及其家属张益辉每月还1000元，赖丽贞出狱后，每年加还8000元。张益辉同意为上述退赔130871元提供担保，担保期限为上述款项退赔完毕之日起至还清欠款额为止。协议签订当天，赖丽贞方当场支付50000元给欧俊杰。次月，张益辉再支付了1000元。之后，便未再支付，尚欠款项79871元。 另查明，张益辉与张跃华系父子关系，张跃华与赖丽贞系夫妻关系。张益辉因涉嫌诈骗欧俊杰于2019年4月29日被取保候审，于2019年11月10日因急性风湿性心脏病在家中死亡。赖丽贞因涉嫌诈骗欧俊杰于2019年4月30日被刑事拘留，于2019年12月11日被福建省平和县人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。在审理刑事案件庭审中，赖丽贞当庭同意本案还款协议的内容，愿意与张益辉共同偿还尚欠余款。 本院认为，取得利益应当有合法根据。赖丽贞以非法占有为目的，伙同他人通过网络虚构事实骗取他人财物，造成欧俊杰损失，应属不当得利，依法负有返还义务。欧俊杰与赖丽贞、张益辉、张跃华在2019年5月29日签订了还款协议，根据该协议的签订人及约定内容、签约后的履行情况（张益辉于签订协议后支付首期款项1000元），应当认定张益辉已经加入欧俊杰与赖丽贞的债务关系中，自愿与债务人赖丽贞一起承担该债务。赖丽贞与张益辉对该笔债务负有偿还责任。该项约定于合同成立时即生效。协议签订后，赖丽贞和张益辉没有按期履行该债务，故欧俊杰起诉请求赖丽贞、张益辉偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。赖丽贞、张益辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖丽贞、张益辉应于本判决生效之日起十日内返还欧俊杰79871元及利息（利息以79871元为基数，自2020年7月9日起至还清款项之日止，按2020年7月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1797元，减半收取计898.5元，由赖丽贞、张益辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈艺勇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 肖春妮 书 记 员 陈爱珠 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初378号   原告赵永库，男，1956年12月26日生，汉族，农民，住辉南县。   被告刘艳春，男，汉族，1967年12月20日出生，汉族，农民，住辉南县。   原告赵永库与被告刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告赵永库到庭参加诉讼，被告刘艳春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   赵永库向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金3.5万元及利息（从2019年1月1日开始按照年12％支付利息至给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，还是亲属关系，被告因经营需要借款，原告在朋友处给被告借款，2015年7月17日借款1万元，2016年7月13日借款5任元，2017年3月8日借款1万元，2017年6月29日借款1万元，共计借款3.5万元，约定利息均为年利息12％。被告利息给付到2018年，从2019年本息均没有给付。因借给被告的借款系原告在朋友处所借，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由予以推脱。原告认为，被告借款，应当按期偿还。为维护原告合法权益，原告依据《合同法》第196条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民法总则》、《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求支持原告诉求。   刘艳春未出庭，亦未提交答辩状。   庭审中，赵永库围绕其诉讼请求向本院提供欠条四份，因被告刘艳春经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利，本院对上述原告提供的证据予以采信。根据本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：   2015年至2017年间，被告刘艳春分四次向原告赵永库借款共计3.5万元。于2015年7月17借款1万元，2016年7月13日借款5,000元，2017年3月8日借款1万元，2017年6月29日借款1万元。其中三笔借款约定月利1分2厘，借款5,000元尚未约定利息，上述借款均未约定借款期限。刘艳春向赵永库支付利息直到2018年年末，后一直未偿还借款本金及利息。   本院认为，赵永库与刘艳春的借贷关系成立，对原告要求偿还借款本金3.5万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告要求按本金3.5万元给付利息，其提供的证据借条5,000元尚未约定利息，本院予以保护自2019年1月1日起至给付完毕时止，按年利率6%计算利息。其中本金3万元，本院予以保护自2019年1月1日起至给付完毕时止，按年利率12%计算利息。   综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   被告刘艳春偿还原告赵永库借款3.5万元及利息（其中本金5,000元自2019年1月1日起至给付完毕时止，按年利率6%计算利息，本金3万元自2019年1月1日起至给付完毕时止，按年利率12%计算利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元（已减半收取），由被告刘艳春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判长 王婷婷   审判员 高 霞   人民陪审员 鄢德新     二〇二〇年八月三日   书记员 张宏耀
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执831号之一 申请执行人：熊征强,男，汉族,1984年2月4日出生,住四川省剑阁县。 被执行人：王有孝,男，汉族,1975年8月1日出生,住广元市利州区。 熊征强与王有孝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊征强向本院申请强制执行，要求被执行人王有孝支付欠款6万元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王有孝名下无可供执行的银行存款、房产、车辆和股权。申请人执行人熊征强也未能提供被执行人王有孝其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人王有孝暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人王有孝限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人王有孝经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人熊征强也不能提供被执行人王有孝其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执831号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人熊征强发现被执行人王有孝有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  吴佳林
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1806号 原告孙立斌，男，1977年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告孙利刚，男，1975年3月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人孙立斌，男，1977年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。与原告孙利刚系兄弟关系。 原告吴晓明，女，1984年2月9日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 委托代理人孙立斌，男，1977年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。与原告吴晓明系夫妻关系。 被告刘彬，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍地沈阳市浑南区，现住沈阳市浑南区。 被告姚丽华，女，1978年6月9日出生，满族，住沈阳市浑南区（未到庭）。 原告孙立斌、孙利刚、吴晓明诉被告刘彬、姚丽华返还原物纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告孙利刚、吴晓明的委托代理人孙立斌、被告刘彬到庭参加诉讼，被告姚丽华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即将下列房产证返还原告。其中：1、沈阳市铁西区房证两本；2、沈阳市大区房证1本。3、沈阳市皇姑区房证1本(共计4本房产证)；二、诉讼费由被告承担。原、被告于2017年3月3日签订《房屋买卖合同》一份，因各种原因发生纠纷，双方经沈阳市铁西区人民法院审理，法院作出【2017】辽0106民初11675号民事判决解除了双方的买卖合同关系，该判决书已发生法律效力。既然双方的买卖合同无效，被告就应当将房产证返还给原告，因与被告无法协商，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告刘彬辩称，被告没有收到房证。 被告姚丽华未到庭应诉答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告称因买卖房屋需要，其将本案涉诉的四本房产证原件，即沈阳市铁西区房产证两本、沈阳市大区房产证1本、沈阳市皇姑区房产证1本交付给二被告。后双方因其他原因解除了房屋买卖关系，但被告拒不归还上述房产证原件，多次协商未果后，故诉至法院。 本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三原告提供的证据不能证明其将本案涉诉的四本房产证原件交付给二被告，且不能证明二被告现仍持有上述房产证且拒不归还，故对三原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙立斌、孙利刚、吴晓明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙立斌、孙利刚、吴晓明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘海瑛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  信 慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保377号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某。被申请人肖某，男，土家族，1990年2月出生，住重庆市黔江区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人肖某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保450号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人肖某名下银行存款148016.08元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年8月14日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人肖某名下银行存款148016.08元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年八月十四日书记员  吴 倩
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102财保54号申请人：李辉煌，男，汉族，1973年11月8日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师，执业证号15331201210622047。代理权限为特别授权代理。被申请人：穆庭祥，男，汉族，1968年7月28日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被申请人：杨祖娟，女，汉族，1978年1月12日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。申请人李辉煌因与被申请人穆庭祥、杨祖娟民间借贷纠纷，申请人李辉煌于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人穆庭祥、杨祖娟名下位于陇川县的不动产【不动产权证号：云（2017）陇川县不动产权第××号】中价值25万元的部分。申请人李辉煌以其在中国大地财产保险股份有限公司瑞丽支公司购买的责任限额为25万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李辉煌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人穆庭祥、杨祖娟名下位于陇川县的土地【不动产权证号：云（2017）陇川县不动产权第××号】。查封期限为三年。案件申请费1770元，由申请人李辉煌负担。需要续行查封的，应在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王柳苏二〇二〇年八月六日法官助理雷睿书记员詹海霞
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1272号 原告：杨庆梅，女，1980年5月16日生，汉族，个体，住涉县。 被告：刘军树，男，1983年8月20日生，汉族，个体，住涉县。 被告：邯郸市创远广告传媒有限公司。 地址：邯郸市永年县临名关镇迎宾路海城国际南商务楼5－10A。 法定代表人：曲晚鱼，公司经理。 二被告委托代理人：史红卫，男，1967年9月28日生，汉族，个体，住涉县。 原告杨庆梅诉被告刘军树、邯郸市创远广告传媒有限公司（以下简称创远公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘军树因生产经营困难、资金周转之需，向原告借款。2017年9月12日，原告与被告刘军树就借款的相关事宜，被告创远公司就提供连带保证责任相关事宜，签署了《借款合同》。自借款合同签署后，原告向被告刘军树借款总计：810元，被告刘军树陆陆续续偿还原告部分借款本金总计：600万元，截止至2020年3月12日止，被告刘军树仍欠付原告借款本金210元。且自2018年5月4日起，被告刘军树再未向原告支付借款本金，亦未支付相关利息。故依法原告有权要求被告刘军树清偿借款及利息，同时，有权要求被告创远公司就借款本金及利息支付承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款210万元及利息（从2018年5月4日起至清偿之日止按年利率24%计算）。 二被告辩称，原告陈述的借款不是事实，最开始的借款只有100万元，借款期限是一年。之后原、被告之间相互转款，总额已超出了800万元。被告已支付的利息已经超出国家法律规定，希望双方在相互理解和让步的情况下可以调解。 经审理查明，被告刘军树因生意周转之需，向原告借款。2017年9月12日，双方签订借款合同，合同约定原告向被告提供借款8100000元，借款期限为2017年9月13日至2020年3月12日，借款利率为月利2分。借款方式为：原告将款汇至被告刘军树指定账户：王文娜，中国工商银行涉县支行62×××93；赵晓梦，中国建设银行涉县支行62×××79；李慧利，中国银行涉县支行62×××26；张亚楠，中国农业银行涉县支行62×××16。……并约定该合同由邯郸市创远广告传媒有限公司承担连带担保责任。合同签订后，原告从2020年9月13日至2018年5月3日陆续通过其本人账户及贾焕平账户向被告刘军树提供借款8100000元，被告刘军树从2017年10月5日至2018年5月3日陆续偿还原告6000000元，剩余2100000元本金及利息再未偿还和支付。经原告催要无果后，诉至本院，要求二被告连带还本付息。 本院认为，原告与被告之间发生借款事实，并由被告邯郸市创远广告传媒有限公司承担担保责任，双方之间形成了借款合同及担保合同关系。双方理应以诚实信用为原则，全面按约履行各自义务，但被告在偿还原告部分借款后，余款至今未予以偿还，故原告要求被告刘军树偿还剩余借款2100000元及支付利息的诉求，于法有据，应予支持。被告邯郸市创远广告传媒有限公司对还款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告刘军树、邯郸市创远广告传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告借款本金2100000元，并支付原告从2018年5月4日起至清偿之日止按月利率2%计息的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32336元，减半收取16168元，由被告刘军树、邯郸市创远广告传媒有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贾学亮 二〇二〇年八月十八日 书记员  李春艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢26号申请执行人：夏军，男，1970年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：李辉，男，1971年3月14日出生，汉族，无职业，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人夏军与被执行人李辉民间借贷纠纷一案中，夏军于2020年3月27日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初554号民事判决书向本院提出执行申请，要求李辉给付借款101150.00元。本院在执行过程中，依法冻结李辉在中国建设银行工资卡0990689980130195707-156-1账户内存款102567.00元，实际冻结可用金额为0元，冻结期限自2020年5月11日至2021年5月11日。又经对李辉在证券、房产、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现李辉名下暂无其它可供执行的财产，鉴于上述情况，夏军向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年八月二十七日书记员  郑元昊
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4322号原告：张敏霞，女，1963年3月17日出生，汉族，延边州政府调研员，现住延吉市。被告：李峰峰，男，1982年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。代表人：丛志军，经理。委托诉讼代理人：李俊，吉林达公伟业律师事务所律师。原告张敏霞诉被告李峰峰、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏霞、被告李峰峰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏霞向本院提出诉讼请求：医疗费54824.87元（住院费53431元+门诊费1393.87元）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、营养费2700元（30元×90天）、伤残赔偿金60344元（30172元×20年×10%）、护理费14573.70元（161.93元×90天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，共计138642.57元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由李峰峰赔偿。事实与理由：2019年11月21日，李峰峰驾驶小型轿车将行人张敏霞撞倒，造成张敏霞受伤、车辆损坏的道路交通事故，李峰峰负事故全部责任。李峰峰辩称：对事故认定无异议，李峰峰的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，垫付急救交通费147元、门诊费4979.20元、住院押金费17000元、护理费4800元（240元×20天）、现金2000元、朗氏门诊费1180元（120交通费200元+正骨费980元），共计30106.20元。人民保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。同意在保险范围内合理赔偿，医疗费按照国家基本医疗保险核定后赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意承担。精神损害抚慰金过高。经本院审理查明：2019年11月21日16时00分许，李峰峰驾驶×××“大众”牌小型轿车沿302国道由北向南行驶至新民桥南，将同方向步行的张敏霞撞倒，造成张敏霞受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：李峰峰负事故全部责任，张敏霞无事故责任。事故发生后，张敏霞在延边大学附属医院住院治疗19天，并在延边中医医院延吉市中医医院就诊，支付医疗费76804.07元（住院费53431元+门诊费1393.87元+李峰峰垫付门诊费4979.20元+李峰峰垫付住院押金17000元）。经鉴定，张敏霞的本次损伤评定为十级伤残、需1人护理90日、营养期限为90日。张敏霞支付鉴定费1300元。另查明，李峰峰的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。张敏霞住院期间，李峰峰雇人护理15天，并垫付急救交通费147元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李峰峰承担事故的全部责任，张敏霞的全部合理损失均由李峰峰赔偿。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，张敏霞的损失，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由李峰峰赔偿。人民保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，并提供了相关证据，且李峰峰同意承担，其抗辩意见成立，本院予以支持。人民保险公司提出，医疗费应按照国家基本医疗保险核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因保险公司未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。李峰峰提出，垫付张敏霞住院期间护理费4800元（240元×20天），其未能提供相关证据，张敏霞自认李峰峰雇人护理15天，本院认定李峰峰垫付护理费2428.95元（161.93元×15天）。李峰峰提出，垫付张敏霞住院伙食补助费2000元，张敏霞否认该事实，且李峰峰未能提供相关证据，本院不予支持。李峰峰提出，垫付朗氏骨科诊所门诊费1180元（120交通费200元+正骨费980元），但未能提供相关证据，本院不予支持。根据有效证据，本院确认张敏霞在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费76804.07元（住院费53431元+门诊费1393.87元+李峰峰垫付门诊费4979.20元+李峰峰垫付住院押金17000元）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、营养费2700元（30元×90天）、残疾赔偿金60344元（30172元×20年×10%）、鉴定费1300元、急救交通费147元、护理费14573.70元（161.93元×90天）。对精神损害抚慰金3000元的主张，本院酌情支持1000元。上述费用共计158768.77元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（住院费、门诊费、住院伙食补助费、营养费）10000元、残疾赔偿金60344元、急救交通费147元、护理费14573.70元、精神损害抚慰金1000元，共计86064.70元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿，超出部分71404.07元（不包括鉴定费1300元）由人民保险公司赔偿。鉴定费1300元，由李峰峰赔偿，因李峰峰垫付24555.15元（门诊费4979.20元+住院押金17000元+急救交通费147元+护理费2428.95元），多支付23255.15元。综上，人民保险公司应赔偿张敏霞134213.62元（交强险86064.70元+商业险71404.07元-李峰峰垫付23255.15元），返还李峰峰23255.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张敏霞保险赔偿金134213.62元；二、驳回原告张敏霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元（原告已预交），减半收取1536元，由原告张敏霞负担44元，由被告李峰峰负担1492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇二〇年八月二十一日书记员  周晓辉
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0727行审9号申请执行人义县自然资源局，住所地义县义州镇振兴街58号。法定代表人田亚光，系该局局长。委托代理人葛亮、宛延，系该局工作人员。被执行人义县留龙沟镇大齐沟村民委员会，住所地义县留龙沟镇大齐沟村。法定代表人石德昌，系该村委会主任。委托代理人刘永田，系该村党支部委员、村务监督主任。申请执行人义县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行义县留龙沟镇大齐沟村民委员会未经批准、非法占地一案于2019年11月21日作出的义自然资执罚字[2019]25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义自然资执罚字[2019]25号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县留龙沟镇大齐沟村民委员会存在未经批准、非法占用该村土地建村部及文化广场的行为，对义县自然资源局作出的行政处罚决定书，义县留龙沟镇大齐沟村民委员会在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县自然资源局于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院认为，义县自然资源局对上述案件作出的义自然资执罚字[2019]25号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，以及裁执分离的原则，裁定如下：对义县自然资源局作出的义自然资执罚字[2019]25号行政处罚决定准予强制执行，由人民政府组织实施。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  郭虹雷二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郑丽敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3110号上诉人（原审原告）：王小雨，男，1990年5月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）。法定代表人：马德军，总经理。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。上诉人王小雨因与上诉人天津雅海房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5974号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人王小雨预交的二审案件受理费300元、上诉人天津雅海房地产投资有限公司预交的二审案件受理费342元，予以退回。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月二十六日法官助理赵珍书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1093号 申请执行人：张仕志，男，1970年01月02日出生,汉族，住安徽省桐城市， 被执行人：陈传根，男，1983年10月20日出生，汉族，，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人张仕志与被执行人陈传根民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初485号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月18日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月二十九日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1434号 原告：谢利明，男，1976年10月10日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：刘姗姗，女，1970年10月28日出生，汉族，住新乐市。 被告：梁新合，男，1966年8月14日出生，汉族，住新乐市。 第三人：王甜，男，1987年12月3日出生，汉族，住新乐市。 原告谢利明与被告刘姗姗、梁新合、第三人王甜执行异议之诉一案，本院立案后，原告谢利明于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢利明在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢利明撤诉。 案件受理费80元，由原告谢利明负担。 审 判 长  段惠英 人民陪审员  陈晓敬 人民陪审员  徐秀欣 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  孙玮那 ——
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5842号 原告：某某国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）1。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：石亚飞，男，1993年2月20日出生，汉族，系公司法务，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王鹏飞，男，1990年1月21日出生，汉族，系公司法务，住邯郸市成安县。 被告：刘某某，男，1968年2月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告某某国际租赁有限公司与被告刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告某某国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费1296元减半收取648元，由原告某某国际租赁有限公司负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张怡卿
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8843号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15号，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，该公司员工。被告：李琼珍，女，汉族，住重庆市北碚区金华路399号6-2-1-2号，其他身份信息不详。原告重庆缙邻物业管理有限公司与被告李琼珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告重庆缙邻物业管理有限公司未缴纳案件受理费，其于2020年8月26日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十六日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2313号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果,理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：廖志福，男，1974年6月30日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（下称永安信用社）与被告廖志福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安信用社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼，被告廖志福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 永安信用社向本院提出诉讼请求：一、依法判令廖志福立即偿还永安信用社福万通普惠金融卡本金29633.69元、利息4165.84元、滞纳金1380.5元(利息及滞纳金暂计算至2020年7月1日)，合计35180.03元，并按约定违约收费标准继续支付利息及滞纳金至还清欠款之日止。二、由廖志福承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年9月19日，廖志福向永安信用社曹远信用社（以下简称曹远社）申请办理福万通普惠金融卡，为此廖志福填写了《福万通普惠金融卡申请表》（编号：1610182010000040），申请信用额度为30000元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，廖志福在申请人处签字按捺确认。经曹远社审批通过，廖志福卡号为62×××07的福万通普惠金融卡开户日期为2016年10月18日，可使用信用额度为30000元，年利率为14.4%。 普惠金融卡领用合约第二条第三款约定了“福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方(即廖志福)的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”，现截至2020年7月1日，廖志福循环使用累计支取本金48791元，产生利息15991.2元、滞纳金1450.38元，廖志福仅偿还本金19157.31元、利息11825.36元、滞纳金69.88元。依普惠金融卡领用合约第五条第九款“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)，甲方已付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费……等费用)，均为甲方承担”之约定，因廖志福的违约行为，永安信用社有权要求廖志福立即偿还本金29633.69元、利息4165.84元、滞纳金1380.5元，合计35180.03元。 廖志福未作答辩。 永安信用社围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：营业执照、法定代表人身份证明，证明：永安信用社的登记信息。 证据二：身份证，证明：廖志福的身份信息。 证据三：福万通普惠金融卡申请表，证明：2016年9月19日，廖志福向曹远社申请办理福万通普惠金融卡，经审批廖志福的可使用信用额度为30000元、年利率为14.4%的事实。 证据四：账户余额查询、普惠金融卡账单明细表，证明：(1)廖志福福万通普惠金融卡的基本信息；(2)截至2020年7月1日，廖志福循环使用累计支取本金48791元，产生利息15991.2元、滞纳金1450.38元，廖志福仅偿还本金19157.31元、利息11825.36元、滞纳金69.88元，尚欠永安信用社本金29633.69元、利息4165.84元、滞纳金1380.5元的事实。 廖志福经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。永安信用社提交的证据具备证据属性，本院予以确认，并在卷佐证。 对永安信用社陈述的案件事实，本院亦予以确认，并作为本院查明的案件事实。 本院认为，廖志福向永安信用社下属曹远社领用信用卡的事实清楚，双方签订的领用合约是双方的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，为有效合同。永安信用社依约履行了合同规定的义务，但廖志福未按合同约定的期限偿还本金及利息，构成违约。廖志福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 廖志福应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡本金29633.69元、利息4165.84元、滞纳金1380.5元(利息及滞纳金暂计算至2020年7月1日)，合计35180.03元，并应按约定违约收费标准继续支付利息及滞纳金至还清欠款之日止。 若廖志福未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由廖志福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年八月十一日 书记员 林永虹 附：本判决书适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保653号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首。被申请人：郭某某，女，汉族，1985年3月19日出生，住山东省新泰市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值2万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月二十七日书记员  尹小菲注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执457号之一 申请执行人：陈华江，男，1958年9月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄瑞德，男，1965年1月6日出生，汉族，住湛江市。 被执行人：冯小兰，女，1967年9月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈华江与被执行人黄瑞德、冯小兰民间借贷纠纷一案，（2019）粤0803民初2371号民事判决已发生法律效力，依该判决，被告黄瑞德、冯小兰应向原告陈华江偿还借款本金300000元及利息（自2013年11月2日起，以300000元为基数，按照年利率24%计算至还清之日止）。本院于2020年3月26日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未完全履行。 执行过程中，本院依法对被执行人黄瑞德、冯小兰采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，并裁定提取被执行人冯小兰在广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802执恢281号案中应退回给冯小兰的拍卖尾款32720元，扣除执行费390.8元，余款32329.2元支付申请执行人。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  陈卫民 二〇二〇年八月十七日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初480号 原告：岳永凯。 委托诉讼代理人：雷文梅，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：白仲耀。 原告岳永凯与被告白仲耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳永凯委托诉讼代理人雷文梅到庭参加了诉讼。被告白仲耀经合法公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 岳永凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元并支付2015年9月10日至2019年10月10日的利息98000元，并支付至判决生效之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村同社邻居，被告以做生意资金周转不开为由向原告借款100000元，双方口头约定月利率2%。2015年9月10日被告向原告出具借条，被告答应几个月还清，经原告多次催要被告推拖未付，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告白仲耀缺席未进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据是借条一份，证明被告借款属实。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对证明效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，白仲耀向岳永凯借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到岳永凯现金100000元，大写壹拾万元整”。借款后白仲耀未向岳永凯还款。 以上事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100000元的事实有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。原告主张双方口头约定月利率2%，但并未提供相关证据予以证实，且原、被告双方未在借条中明确约定支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同未明确约定支付利息的，视为不支付利息。因此对于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、白仲耀于本判决生效后十日内返还岳永凯借款100000元； 二、驳回岳永凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由白仲耀负担2300元，由岳永凯负担1960元；公告费600元，由白仲耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  杨文录 人民陪审员  周 平 人民陪审员  马耀翊 二〇二〇年八月十日 法官 助理  王向雄 书 记 员  罗 杲
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初4282号 原告：恒源祥（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路358号，统一社会信用代码91310000134536089R。 法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。 委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 被告：唐涛，女，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告恒源祥（集团）有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、唐涛侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告恒源祥（集团）有限公司于同日向本院提出撤诉申请，且表示未缴纳诉讼费。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告恒源祥（集团）有限公司撤诉。 审判员 包 伟 二〇二〇年八月五日 书记员 陈晓萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2962号申请执行人：包海文,，男，39岁，蒙古族，个体。被执行人：内根吐，男，37岁，蒙古族，农民。本院执行包海文申请内根吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3873号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月12日，2020年8月3日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2962号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 包慧敏审判员 王晓红二〇二〇年八月十三日书记员 安 鹏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2891号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路28号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。被执行人：郁江峰，男，1963年9月28日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人郁江峰金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初12401号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判书：一、被告郁江峰应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司6251666180532294信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金150000元及利息、费用（含违约金、分期手续费）14448.5元。二、被告郁江峰应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费11000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人郁江峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人签收。因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人加入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年7月10日、2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郁江峰的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人郁江峰名下有苏Ｄ×××××汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限2020年7月27日至2022年7月26日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年7月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人郁江峰的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人郁江峰名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年7月，本院委托被执行人住所地常州市武进区人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。6、本院于2020年8月扣划被执行人银行存款1224.63元，该款已转执行费。7、2020年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的178761.50元及迟延履行期间的利息。实际执结到位0元，执行费1224.63元，尚未执行到位178761.50元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 珊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5160号原告：张道光，男，1987年9月26日出生，汉族，住新沂市。被告：崔阳宇，男，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省丰县。本院在审理原告张道光与被告崔阳宇民间借贷纠纷一案中，原告张道光于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张道光自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张道光撤回起诉。案件受理费减半收取计306元，由张道光负担。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年八月十三日法官助理  高玉洁书 记 员  郝怀权
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2589号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：房继，男，1987年06月27日出生，汉族，住安徽合肥瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告房继信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告房继经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告房继立即给付原告信用卡欠款共计人民币101301.69元（截止2020年03月22日，欠款本金69476.23元，利息16082.24元，费用15743.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告房继负担。事实和理由：被告房继向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××83的信用卡，截至2020年03月22日止累计欠款共计人民币101301.69元整未给付。原告自2018年05月22日开始多次催款，因被告未房继能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告房继未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2008年11月14日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××83的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2008年11月14日申请开卡，从2018年05月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月22日，被告拖欠本金69476.23元、利息16082.24元、费用15743.22元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告房继在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金69476.23元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房继应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月22日卡号为43×××83的信用卡欠款本金69476.23元； 二、被告房继应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××83的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1163.00元，由被告房继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12711号原告：曾钰淇，女，1985年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：李洪威，男，1990年6月21日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告曾钰淇与被告李洪威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曾钰淇到庭参加诉讼，被告李洪威经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾钰淇向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款30000元；2、本案案件受理费由被告承担。本案相关事实2017年11月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人李洪威今向曾钰淇借款50000元，借款时间2017年11月24日，还款时间为2018年5月24日前还清，还款方式为每月还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”后被告又向原告出具《欠条》一份，载明：本人由于还贷款，于2017年11月25日欠曾钰淇30000元整，经双方商定，于2018年12月30日前偿还所有欠款，如逾期未还，由曾钰淇所在地法院管辖。该《欠条》上附有被告的身份证复印件。原告主张其通过案外人沈丹认识了被告，一开始借款了50000元给被告，后被告业绩冲抵了20000元，尚欠30000元未偿还，因此补签了《借条》及《欠条》。2020年3月，原告通过微信向被告催要欠款，被告表示暂时无力偿还。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有《借条》《欠条》原件，结合双方微信聊天记录足以认定双方存在民间借贷关系。本案金额较小，结合原告庭审陈述，本院认定原告已足额向被告支付了借款。现借款期限已届满，被告未还款，已构成违约，原告要求其偿还欠款本金30000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告李洪威应于本判决生效之日起十日内向原告曾钰淇偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李洪威负担。前述案件受理费原告曾钰淇已预付。被告李洪威应于本判决书生效之日起十日内一并迳付原告曾钰淇。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年八月二十五日书记员  古学梅
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初361号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人魏保昌，男，户籍地：吉林省公主岭市,现住吉林省长春市汽开区。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年6月23日被行政处罚,暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款2000元人民币。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月15日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉(2020)285号起诉书指控被告人魏保昌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人魏保昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月20日21时许，被告人魏保昌饮酒后驾驶吉某号黑色本田歌诗图牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶至某小区门前时,被执勤民警查获。经检测，魏保昌血液中乙醇成分含量为87.14mg/100ml。被告人魏保昌到案后自愿如实供述自已的罪行。 被告人魏保昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年3月20日21时许，被告人魏保昌饮酒后驾驶吉某号黑色本田歌诗图牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶至某区门前时,被执勤民警查获。经检测，魏保昌血液中乙醇成分含量为87.14mg/100ml。被告人魏保昌到案后自愿如实供述自已的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：查获经过、常住人口数据查询详细信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚卷、公安交通管理行政处罚材料、强制措施记录详细信息、工作说明等;被告人魏保昌的供述;长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]307号检验报告足以认定。 本院认为，被告人魏保昌醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人魏保昌认罪认罚,可以从宽处理,且其到案后能如实供述自己的罪行,系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条【坦白】之规定，判决如下： 被告人魏保昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  刘晓红 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王 晶
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2831号申请执行人金永玖，男，1968年4月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：顾晨丽，江苏磊安律师事务所律师。被执行人江苏强劲地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴环科园南河路27号，统一社会信用代码91320282321239186D。法定代表人：潘美玲。金永玖与江苏强劲地基工程有限公司（以下简称强劲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日作出的（2019）苏0282民初10305号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：江苏强劲地基工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付金永玖工程款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，执行过程中，1、本院于2020年7月6日通过电子送达形式向被执行人强劲公司送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人强劲公司未申报财产。2、本院于2020年7月7日、2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人强劲公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，强劲公司名下无可供执行的存款信息，同时查明其名下无车辆。3、本院于2020年7月6日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人强劲公司名下不动产登记信息，经反馈，被执行人强劲公司名下无房产登记信息。4、本院于2020年8月11日至被执行人强劲公司住所地的宜兴环科园南河路27号调查被执行人情况，未查找到相关财产线索。5、本院于2020年8月18日对被执行人强劲公司的实际控制人邵国君适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月18日约谈申请执行人金永玖的代理人顾晨丽，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初10305号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年八月十九日书记员  金喆赟
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初322号 原告李文国，男，生于1965年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告姜荣念，男，生于1976年8月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会，住所地四川省广安市广安区协兴镇清平街124号。 负责人石国平，主任。 委托代理人李明明，川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会工作人员。 原告李文国、姜荣念诉被告川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，并适用简易程序于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告李文国、姜荣念及其委托代理人资云峰，被告的委托代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请书,被告收到申请后未作答复，原告不服，起诉来院。 原告诉称，原告系广安市广安区协兴镇保安村5组村民。根据相关情况得知，经四川省人民政府批准，征收了广安市广安区协兴镇保安村5组部分土地，但土地面积相差很大，且不知道到广安市广安区有多少计税面积的土地，总的土地面积多少。为维护原告的合法权利，原告向广安市自然资源和规划局申请公开计税面积登记表和计税面积以外其他土地的登记表，但答复告知原告向广安市协兴生态文化旅游园区申请，为此，特根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条之规定，申请公开如下政府信息：1、1997年、1998年以及2001年广安市广安区协兴镇保安村5组经调查登记的计税面积登记表；2、1997年、1998年以及2001年广安市广安区协兴镇保安村5组经调查登记的除计税面积以外的其他土地的登记表，包括但不限于林地、未利用地、园林地、建设用地等的面积调查登记表。被告于2020年4月20日收到原告的政府信息公开申请书后至今已经达到22个工作日，被告一直未履行答复义务。原告认为，公开原告申请公开的政府信息是被告的法定职责，为维护原告的合法权益，请求判决被告针对原告2020年4月18日的政府信息公开申请履行政府信息公开法定职责，作出答复并提供具体内容。 原告向法院提供了以下证据： 1、政府信息公开申请书； 2、EMS快递单； 3、EMS快递单号查询记录； 4、《政府信息公开答复书》。 被告辩称，原告申请公开的信息不是为被告制作的，也不是由被告保存，根据政府信息公开条例相关规定，被告不是公开该信息的主体，被告通知了协兴镇政府对原告进行回复，请求驳回原告的诉讼请求。 被告未向法院提供证据、依据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的证据，形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，原告于2020年4月19日以邮寄的方式向被告递交《政府信息公开申请书》，申请被告公开：“1、1997年、1998年以及2001年广安市广安区协兴镇保安村5组经调查登记的计税面积登记表；2、1997年、1998年以及2001年广安市广安区协兴镇保安村5组经调查登记的除计税面积以外的其他土地的登记表，包括但不限于林地、未利用地、园林地、建设用地等的面积调查登记表。”政府信息。同年4月20日，被告收到上述申请书。因被告针对原告的申请未予以答复，原告遂提起本次行政诉讼，要求判令如诉所请。 本院认为，本案中，原告通过邮寄的方式向被告提交了政府信息公开申请书，申请被告公开相关政府信息，并且被告亦收到了原告邮寄的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”、第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。之规定，被告作为国家行政机关针对原告的信息公开申请，应当依据上述政府信息公开条例的规定依法进行处理。然而，本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内针对原告的申请未予以答复，被告的行为违反了上述法规之规定，属于未依法履行法定职责。针对原告递交的政府信息公开申请书上载明的内容，尚需被告调查、裁量，故本案应依法判决被告针对原告的政府信息公开申请依法予以答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。……”之规定，判决如下： 限被告川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会在本判决生效后二十个工作日内针对原告李文国、姜荣念2020年4月19日递交的《政府信息公开申请书》依法作出答复。 案件受理费50元，由被告川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡全胜 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 洲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33326号上诉人（原审被告）：邱福洲，男，汉族，1964年9月16日出生，身份证住址广东省铙平县。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉娟，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾新学，男，汉族，1984年4月23日出生，身份证住址广东省饶平县。委托诉讼代理人：郭志明，广东金美律师事务所律师。原审被告：张文友，男，汉族，1967年3月12日出生，身份证住址广东省饶平县。上诉人邱福洲因与被上诉人曾新学、原审被告张文友民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱福洲上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人2018年9月6日还款10万元在本金中予以抵扣。曾新学辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。张文友述称，认可一审判决。曾新学向一审法院起诉请求：1,判令被告邱福洲、被告张文友返还原告借款本金900000元及利息450000元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、当事人情况：原告曾新学为出借人，被告邱福洲为借款人。二、原告诉请：1、判令被告邱福洲、被告张文友返还原告借款本金900000元及利息450000元；2、判令被告承担本案诉讼费。三、借贷关系及出借情况：被告邱福洲于2019年3月1日向原告曾新学出具了一份借款凭证，载明被告邱福洲向原告曾新学借款900000元，借期自2017年3月1日至2017年5月30日止。原告曾新学于2017年1月3日向案外人郭玉玲银行转账支付40000元，转账人为原告曾新学，收款人为案外人郭玉玲，原告曾新学于2017年1月3日向案外人郭玉玲微信支付50000元，转账人为原告曾新学，收款人为案外人郭玉玲，原告曾新学于2017年1月3日向案外人郭玉玲银行转账支付50000元，转账人为原告曾新学，收款人为案外人郭玉玲，原告曾新学于2017年1月3日向案外人郭玉玲银行转账支付50000元，转账人为原告曾新学，收款人为案外人郭玉玲，原告曾新学于2016年12月7日向案外人黄章琪银行转账支付679000元，转账人为原告曾新学，收款人为案外人黄章琪。以上转账合计869000元。被告邱福洲确认郭玉玲、黄章琪的账户是其指定收款账户。四、利息：关于上述借贷关系，双方虽未书面约定借期利息,但出借人主张借款人按照年利率24%的标准支付借期内和逾期利息，借款人抗辩称出借人和借款人之间未约定利息。五、还款：2018年9月6日被告邱福洲向原告还款10万元。六、担保责任：出借人主张被告张文友对上述债务承担担保责任，但被告张文友否认承担担保责任。一审法院认为，关于借款本金，虽然2017年3月1日被告邱福洲签署的借款合同载明借款本金为90万元，但原告实际转账支付给被告邱福洲的金额是869000元，故应当认定为借款本金为869000元；关于借期内利息，因双方在合同中未书面约定借期内利息,原告也不能提供其他证据证明双方对借款利息做了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，对原告要求按照年利率24%的标准支付借期内利息的诉讼请求，一审法院不予支持；关于逾期利息，因双方未约定逾期利息，原告诉请按照年利率24%的标准支付逾期利息于法无据,一审法院不予支持，但借款人未按期还款，占用出借人资金，应当自逾期还款之日即2017年5月31日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，其中，2017年5月31日至2018年9月6日期间的资金占用期间利息为66044元。关于还款，原被告均确认2018年9月6日被告邱福洲向原告还款10万元，一审法院予以确认，因双方未约定还款性质，应认定为先偿还2017年5月31日至2018年9月6日期间的资金占用期间利息66044元，剩余部分33956元计偿还本金，至此，本金尚欠835044元；关于担保责任，原告虽主张被告张文友承担担保责任，但被告张文友抗辩未承担担保责任，原告又未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，对原告要求被告张文友承担担保责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告邱福洲在判决生效之日起十日内偿还原告曾新学本金835044元以及相应资金占用期间利息（以本金835044元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月7日计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8475元，原告已预交，由原告曾新学承担3055.42元，被告邱福洲承担5419.58元。本院二审审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人主张其于2018年9月6日偿还的10万元应在本金中予以抵扣，因双方未约定还款性质，原审按照先息后本的原则计算已还利息和剩余本金并无不当，本院予以确认。上诉人该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审认定的其他事项，各方均无异议，本院不再审查。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人邱福洲负担，本院多预收的16900元予以退还。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年八月二十五日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1005号原告：廖成耀，男，1962年5月16日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：刘新权，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市寻乌县，现住：江西省赣州市寻乌县。原告廖成耀诉被告刘新权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖成耀与被告刘新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖成耀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款本金20万元及从起诉之日起至本金还清日止的利息，利息按1.5%计算，即每月3000元；2、请求依法判决被告归还2020年1至6月份结欠利息18000元；3、本案诉讼费由被告刘新权承担。事实和理由：原告廖成耀与被告刘新权是朋友关系。在2012年12月至2014年10月间，被告以做生意资金周转困难为由分三次向原告借款20万元（一次是2012年12月7日借款7万元，一次是2013年9月30日借款4万元，最后一次是2014年10月23日借款9万元），并商定每个月每万元利息150元，半年付息一次。从2016年起，因原告急需用钱，多次向被告要求归还本金，被告均以资金周转困难无能力还本金为由推脱，而后被告为逃避欠债于2020年1月21日离家出走去向不明，直至2020年6月5日原告才知晓被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，现羁押于寻乌县看守所。故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘新权辩称，原告所述20万元借款本金属实，我愿意偿还本金及2020年1月至6月的利息及诉讼费，只是希望就6月以后的利息进行协商。本院经审理后认定事实如下：原告廖成耀与被告刘新权是朋友关系。2012年12月至2014年10月间，被告以做生意需资金周转为由分别于2012年12月7日、2013年9月30日、2014年10月23日向原告借款7万元、4万元、9万元，共计20万元，并约定每个月每万元利息150元，被告借款后出具借条交由原告执存。2016年起，原告因急需用钱要求被告归还本金，被告均以资金周转困难无能力偿还为由拒绝，但是已经归还2020年以前的利息。2020年1月21日后，因被告涉嫌犯罪被刑事拘留，羁押于寻乌县看守所，故未支付2020年1月至6月的利息，且借款本金亦未归还，因而成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告自认与原告的借贷法律关系合法存在，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告刘新权应于本判决生效之日起十日内归还原告廖成耀借款本金20万元并支付利息（利息计算方式：从起诉之日起按月利率1.5%计算利息至本金还清之日止）；二、被告刘新权应于本判决生效之日起十日内归还原告廖成耀2020年1月至6月结欠利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告刘新权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟瑞华二〇二〇年八月十三日法官助理龚珍珍书记员陈楚弦附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。