四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1442号 原告：刘德均，男，1961年11月17日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。 原告：刘长清，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。 原告：刘明月，女，1967年1月24日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。 原告：刘洪梅，女，1969年12月28日出生，汉族，村民，住江苏省常州市武进区。 原告：刘盈春，女，1972年7月24日出生，汉族，居民，住成都市高新区。 以上五原告委托诉讼代理人：潘有为，四川开川律师事务所律师。 被告：田曾斌，男，1997年11月10日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 被告：田凤辉，男，1975年3月20日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 以上二被告委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：成都祥康物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区。 负责人：李启平，经理。 委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。 原告刘德均、刘长清、刘明月、刘洪梅、刘盈春与被告田曾斌、田凤辉、成都祥康物流有限公司（以下简称祥康物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长清、刘明月、刘盈春及五原告委托诉讼代理人、被告田凤辉及田曾斌、田凤辉委托诉讼代理人、祥康物流公司委托诉讼代理人杨葵蓉、保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德均、刘长清、刘明月、刘洪梅、刘盈春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、办理丧葬事宜亲属误工费、交通费合计232972.08元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月6日15时30分，田曾斌驾驶川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车，由二环路熊猫机械厂方向往乐至县新中医院方向行驶，行驶至乐至县二环路天竺寺公交站外道路时，与横过道路的行人欧宗云、黄碧汉相撞，致欧宗云、黄碧汉受伤，欧宗云经乐至县中医院抢救无效后于当日死亡，黄碧汉经乐至县人民医院抢救无效于次日死亡，造成交通事故。该事故经乐至县公安局交通警察大队认定，欧宗云、黄碧汉承担本次事故次要责任，田曾斌承担本次事故主要责任。川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车实际车主为田凤辉，该货车挂靠于祥康物流公司，在人财保险公司投保交强险、商业三者险100万元和不计免赔险等，事故发生在保险期内。本案原告损失为医疗费40317.73元、住院伙食补助费40元、营养费15元、死亡赔偿金180770元、丧葬费34633.5元、精神损害抚慰金30000元、护理费1453.56元、办理丧葬事宜亲属误工费22262.31元、交通费4223元，合计313715.1元。田凤辉已赔付30000元，人财保险公司赔偿范围外的原告损失由其他三被告承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼请求依法判决支持诉求。 人财保险公司辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车在该公司投保交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期内。田曾斌无道路运输从业资格证，保险公司已向投保人尽到告知、提示、 说明义务，保险公司商业险免赔。本案欧宗云、黄碧汉均承担本次事故次要责任，田曾斌只承担本次事故60%的赔偿责任。医疗费中门诊票据无异议，其中应扣除自费药20%，住院费用只有费用清单，无发票、病历佐证，原告尚有费用未结清，有经医保报销的可能，本案不应支持，待实际产生后另行处理。办理丧葬事宜误工费只认可1080元，交通费由法院酌情认定。死亡赔偿金标准由法院认定，护理费不认可。田曾斌已构成犯罪，精神损害抚慰金不认可，诉讼费保险公司不负担。 田曾斌、田凤辉辩称，关于车辆归属及挂靠关系认可原告诉称意见，田凤辉、田曾斌系父子关系，田凤辉雇佣田曾斌驾驶车辆。田曾斌虽无道路运输从业资格证，但事发时货车系空载，没有运输货物，田曾斌承担主责是因未文明驾驶、未避让行人，有无从业资格证与事故发生没有关系。保险公司未尽到提升、说明义务，免责条款加重了被保险人责任，该条款无效，保险公司商业三者险应当赔偿。田凤辉垫付医疗费3000元、丧葬费30000元。保险公司赔偿范围外的原告损失由田凤辉与物流公司承担连带赔偿责任。其他同意保险公司意见。 祥康物流公司辩称，该公司系案涉车辆的挂靠公司，田凤辉为实际车主，该公司为案涉车辆在人财保险公司投保了交强险、商业险、不计免赔险。投保单、投保人声明上祥康物流公司盖章属实，但投保人声明不能证实系案涉车辆的，也不能证明已将保险合同等材料交付投保人，保险公司对免责条款未尽到提示、说明义务，加重了投保人责任而无效，本案事故发生与无从业资格证没有关联，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由田凤辉承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据：对乐至县中医医院住院费用清单、银行交易明细、交通费票据、投保单、投保人声明、商业险保险条款来源的真实性本院予以采信，以上证据的证明效力在裁判说理中予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年6月6日15时30分，田曾斌驾驶川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车，由二环路熊猫机械厂方向往乐至县新中医院方向行驶，行驶至乐至县二环路天竺寺公交站外道路时，与横过道路的行人欧宗云、黄碧汉相撞，致欧宗云、黄碧汉受伤，欧宗云在乐至县中医医院重症医学科经抢救无效后于事发当日23时许死亡，黄碧汉经乐至县中医医院、乐至县人民医院抢救无效于次日死亡，造成交通事故。经鉴定，欧宗云系生前遭受钝性外力作用（如交通事故等）致颅脑损伤死亡。该事故经乐至县公安局交通警察大队认定，欧宗云、黄碧汉承担本次事故次要责任，田曾斌承担本次事故主要责任。欧宗云在乐至县中医医院产生门诊费用1696.4元，住院费用40317.73元，住院费用中由田凤辉垫付预交3000元，剩余37317.73元未付。另田凤辉垫付丧葬费30000元。 川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车实际车主为田凤辉，该货车挂靠于祥康物流公司。祥康物流公司为该货车在人财保险公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期内。川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车的交强险、商业险投保单有投保人祥康物流公司的盖章，人财保险公司提供的投保人声明也有投保人祥康物流公司的盖章。人财保险公司提供的机动车综合商业保险条款中关于商业三者险责任免除，在第二十四条第二款第6点载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属责任免除情形。 欧宗云于1938年7月2日出生，其生前户籍地为乐至县。欧宗云与丈夫刘祖相共育长子刘德均、次子刘长清、长女刘明月、次女刘洪梅、三女刘盈春，刘祖相已死亡多年。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案田凤辉认可田曾斌系其雇佣的驾驶员，田曾斌在事故中负主要责任，对于本次交通事故造成原告的损失,田凤辉作为接受劳务一方,应当承担赔偿责任。同时，因田凤辉将案涉货车挂靠于祥康物流公司从事道路运输经营，被告田凤辉、祥康物流公司应对交通事故造成原告损失承担连带赔偿责任，田曾斌不承担赔偿责任。 本案当事人对交警部门作出的事故认定无异议，且该事故认定书并无不当，故本院对该事故认定书中的责任划分予以确认，并作为认定本案当事人过错程度的依据。本案系机动车与行人之间发生的交通事故,依照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；”的规定，本案被告田凤辉、祥康物流公司应承担80%的赔偿责任。 由于川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车在人财保险公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔险，且事故发生在保险期内，人财保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定和保险合同的约定承担赔偿责任。关于商业三者险是否免赔，责任免除情形“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中，并未明确“许可证书”、“必备证书”指向何种证书。人财保险公司也未提交证据证明已向投保人明确上述证书的具体名称，或与投保人有关于上述证书的具体约定，存在约定不明的情形。另因祥康物流公司多辆车辆在人财保险公司投保，本案投保人声明不能证实系案涉车辆的。人财保险公司提供的证据不能证实已向投保人明确告知当驾驶员不具备道路运输从业资格证的情形下，免除保险公司的商业三者险赔付责任。故人财保险公司主张商业三者险免赔的理由不能成立，本院不予支持。 关于原告因欧宗云死亡所受的损失：1、医疗费，其中门诊费用1696.4元，住院费用37317.73元，合计42014.13元。保险公司主张扣除自费药20%，其他当事人只认可扣除最多10%，保险公司不申请鉴定，本院确定按10%的比例扣除，自费药为4201.41元；2、营养费、住院伙食补助费、护理费，欧宗云送至医院急诊科检查后即转入重症医学科抢救，并于当日经抢救无效死亡，故原告主张营养费、住院伙食补助费、护理费无事实依据，本院不予支持；3、死亡赔偿金180770元（四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154元×5年=180770元）；4、丧葬费34633.5元；5、精神损害抚慰金30000元；6、处理事故人员误工费，欧宗云因本案交通死亡，其亲属为处理事故产生误工费具有合理性，本院认定为1080元；7、交通费，结合本案案情，酌定为1500元。原告所受损失合计289997.63元。 综上，本案交通事故导致欧宗云、黄碧汉死亡，根据两受害人的医疗费及死亡赔偿金损失比例，确定由人财保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费5734.56元，在死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金计55000元；人财保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金180049.33元【（289997.63元－4201.41元－5734.56元－55000元）×80%=180049.33元】，人财保险公司共计支付原告赔偿款240783.89元，田凤辉、祥康物流公司赔偿原告自费药3361.13元（4201.41元×0.8）。扣除田凤辉垫付的医疗费、丧葬费33000元，由保险公司直接支付给原告赔偿款211145.02元，由保险公司直接支付给田凤辉垫支款29638.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在本判决生效后十日内向原告刘德均、刘长清、刘明月、刘洪梅、刘盈春支付赔偿款211145.02元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在本判决生效后十日内向被告田凤辉支付垫付款29638.87元； 三、驳回原告刘德均、刘长清、刘明月、刘洪梅、刘盈春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4794元,减半收取计2397元，由原告刘德均、刘长清、刘明月、刘洪梅、刘盈春负担479元，被告田凤辉、祥康物流公司负担1918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二〇年八月十七日 书记员 龙雨霞