wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2035号原告：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地江西省余干县玉亭镇沿湖路42号，统一社会信用代码91361127861735906N。负责人：汤红波，该支行行长。委托诉讼代理人：张勇平、吕传波，该支行员工。代理权限为拟写诉讼文书；出庭参加诉讼活动；行使管辖异议权；行使申请回避权；查阅、复制文书、材料；调查、收集、提供证据；提出财产保全、证据保全申请；提出先予执行申请；代收裁判文书、调解书；提出反诉、上诉；承认、放弃、变更诉讼请求；参与调解、签署调解协议；行使和解权，签署和解协议；提出执行申请；收取执行兑现款、财物；代为立案、撤诉、缴纳、领取退还的诉讼费用等。被告：徐丁丁，男，汉族，1987年8月21日出生，住江西省上饶市余干县。被告：谭莉，女，汉族，1986年11月21日出生，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司余干支行与被告徐丁丁、谭莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张勇平到庭参加诉讼，被告徐丁丁、谭莉经依法传票传唤未到庭,本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求：―、判令两被告归还拖欠原告借款本金58383.88元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》约定支付费用和利息（暂算至2020年5月12日止，利息9856.24元，费用10636.17元），共计人民币78876.29元。实际费用和利息根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》计算至全部借款还清之日止，其中利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告徐丁丁向原告申请办理信用卡装修分期业务，同时申领龙卡信用卡，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》，被告谭莉承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告审批后，给被告谭莉寄发一张信用卡，该卡号为：62×××13。开卡后被告徐丁丁使用信用卡进行了装修分期付款等消费，但未按约定归还借款，至今仍不予结清拖欠。截至2020年5月12日止，被告徐丁丁该卡累计拖欠借款本金58383.88元、利息9856.24元及相关费用10636.17元，共计人民帀78876.29元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，举出以下证据材料：一、原告营业执照、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体适格；二、被告徐丁丁信用卡申请资料、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，拟证明被告徐丁丁向原告申请信用卡，原、被告之间的借贷关系属实；三、被告徐丁丁信用卡交易明细，被告徐丁丁借款尚欠款明细清单，拟证明被告徐丁丁信用卡消费情况及尚欠借款本息情况。被告徐丁丁、谭莉未提供答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告徐丁丁、谭莉系夫妻关系。2017年5月4日，被告徐丁丁向原告申请办理信用卡装修分期业务，同时申领龙卡信用卡，双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》，信用卡卡号为：62×××13。同日，被告谭莉签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人履行还款义务。原告依约支付了借款。开卡后被告徐丁丁使用信用卡进行了装修分期付款等消费。被告徐丁丁于2020年8月22日归还借款35000元，但未按约定归还全部借款。至今被告徐丁丁该卡累计拖欠借款本金23383.88元,截至2020年5月12日止，尚欠利息9856.24元及相关费用10636.17元，共计人民帀43876.29元。本院认为，被告徐丁丁向原告申领并使用信用卡，双方信用卡借贷关系即依法成立并生效。被告徐丁丁使用信用卡进行消费即为向原告借贷，理应按约定及时足额向原告归还借款，被告徐丁丁未能按约归还原告借款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告徐丁丁按合同约定归还全部借款本金并支付利息及相关费用的请求，本院应予以支持。被告谭莉签署共同还款人约定书，承诺作为共同还款人履行还款义务，是其真实意思表示，故原告要求被告谭莉共同偿还借款全部本金并支付利息及相关费用的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丁丁、谭莉偿还原告中国建设银行股份有限公司余干支行借款本金计人民币23383.88元及截止2020年5月12日的利息9856.24元和相关费用10636.17元，共计人民币43876.29元，自2020年5月13日起的费用和利息按照约定的标准计算至款清之日止，上述款项限于判决生效后60日内付清。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元，由被告徐丁丁、谭莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章志能二〇二〇年八月二十八日书记员  程紫玲
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2479号原告：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段1号，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，行长。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：郎蓉，女，1964年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行（下称中国银行）与被告郎蓉信用卡纠纷一案，本院2020年6月8日立案后，依法由审判员秦庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人但盛刚到庭参加诉讼。被告郎蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：判决郎蓉偿还中国银行信用卡欠款本金146636.21元以及资金利息和费用（资金利息和费用按信用卡合约计算从透支之日起至还清之日止）；诉讼费用由郎蓉负担。庭审中，中国银行将资金利息和费用明确为：截止2020年6月30日的利息为64559.91元、费用为35352.79元；从2020年7月1日起，以本金146636.21元为基数，按日利率万分之五计算至付清时止；从2020年7月1日起，以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算复利至付清时止；其余诉讼请求不变。事实和理由：郎蓉于2012年7月17日向中国银行申请办理信用卡，约定款项从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五并按月计收复利，同时按信用卡合约承担费用。郎蓉使用该卡透支消费，至今共欠本金146636.21元及资金利息和费用。双方之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确，中国银行多次向郎蓉催收透支本金、利息和费用，郎蓉拒绝偿还债务。郎蓉未作答辩，亦未提交证据材料。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。郎蓉向中国银行申请办理信用卡，中国银行同意发卡并授予该信用卡相应的信用额度，郎蓉取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系，该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郎蓉经传票传唤拒不到庭，放弃了答辩、举证的权利，本院对中国银行举示的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据予以确认。本案所涉信用卡领用合约系本案信用卡合同的重要组成部分，郎蓉在信用卡申请表中亦声明遵守领用合约的各项规定，其应在使用信用卡后依约及时还款。然而郎蓉在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡领用合约的规定承担支付欠款本金、利息、复利等的法律责任。对于中国银行请求郎蓉支付费用的问题。中国银行陈述其所请求的费用包括2018年5月19日计账日起的逾期还款违约金35163.67元（计6期），及其他费用189.12元。因本案中郎蓉于2012年7月17日申请信用卡，领用合约规定对于逾期还款除支付利息外还应支付的是滞纳金，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。依照上述规定，双方当事人应当就2017年1月1日后违约金的收取方式进行协商，但本案中双方未就此协商，中国银行单方公告或通知也不能证明双方就此问题协商一致，故对于逾期还款违约金本院不予支持。综上，中国银行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎蓉在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金146636.21元并支付截至2020年6月30日的利息（含复利）64559.91元、费用189.12元，共计211385.24元；二、被告郎蓉在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年7月1日起至全部本息偿清时止的利息及复利（利息以本金146636.21元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998.2元，减半收取2499.1元，由原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行负担264.1元，被告郎蓉负担2235元（原告已垫付2235元，被告在履行本判决书义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年八月七日法官助理 范家成书 记 员 周 银
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4463号 罪犯詹朋辉，男，1989年12月13日出生，汉族，文盲，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省南召县人民法院于2014年12月31日作出(2014)南召刑初字第195号刑事判决，以被告人詹朋辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚后，总和刑期八年零四个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；责令退赔违法所得给被害人。宣判后，被告人詹朋辉不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2015年3月12日作出(2015)南刑一终字第00107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2017年8月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯詹朋辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯詹朋辉减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯詹朋辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。该犯在狱内账户余额为人民币648.78元，月均消费为人民币175.67元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯詹朋辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯詹朋辉减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月14日起至2020年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月五日 书 记 员  戴皖涢
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初2053号起诉人：齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局，住所地齐市建华区卜奎大街228号。统一社会信用代码11230203583846007U。法定代表人：崔波，该局局长。委托诉讼代理人：王琳琳，该局职员。委托诉讼代理人；张庆华，该局法律顾问。2020年8月27日，本院收到齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局的起诉状。起诉人齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：原告于2020年5月13日收到省、市下发的违规领取养老金待遇人员校对名单中发现王英连系享受机关事业养老保险待遇人员。根据黑龙江省金保工程管理信息系统数据显示，王英连从2018年12月至2020年4月期间，使用22040122075010413卡号在龙江银行齐齐哈尔卜奎支行重复领取城镇居民社会养老保险金17个月，合计金额1,836.00元。经原告与其核实领取情况时，王英连只承认多领取1,700.00元，而不是黑龙江省金保工程管理信息系统显示的1,836.00元。原告和社区工作人员多次要求其返还多领取的养老金，同时通知王英连去银行查询多领取情况时均遭到拒绝，并称是社区为其办理错误，原告和社区人员多次沟通要求其返还无果。故诉至法院，要求被告王英连立即返还多领取的养老金1,836.00元。本院经审查认为，齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局与王英连系因起诉人齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局行使行政管理权力而产生的纠纷，二者之间并非民事法律关系。齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局与王英连之间因养老金的核发或退还而产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼范围。齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局向王英连发放的养老金，系行政机关依法履行行政职责的具体行政行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张彦红审判员  马 聃审判员  花晓慧二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执341号申请执行人：沙巍。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人沙巍与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年八月四日书记员  苑椿铭
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执572号宝鸡市陈仓区农村信用合作联社、王红军、赵丹、张忠科：申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被执行人王红军、赵丹、张忠科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0304民初1186号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人申请执行，请求被执行人王红军、赵丹清偿借款本金50000元及利息（从2016年9月21日起至2016年11月14日，按照月利率8.94‰计算；从2016年11月15日起至贷款本金还清之日止，按照月利率13.41‰计算），负担案件受理费、公告费共计1880元，被执行人张忠科对上述借款承担连带清偿责任，本院依法受理。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿借款本金50000元及利息，负担案件受理费、公告费共计1880元，案件执行费1089元。被执行人赵丹在指定期限内自觉向申请执行人履行本息20000元，被执行人张忠科在指定期限内自觉向申请执行人履行本息45019.20元及案件受理费、公告费1880元，本院收交执行费1089元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执572号案件执行完毕，于2020年8月5日结案。二〇二〇年八月五日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3563号申请执行人：曾林，男，1967年3月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：刘代贵，男，1973年2月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人曾林依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初2396号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请立案执行被执行人刘代贵租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租金32500元和利息、负担迟延履行期间利息和案件受理费305元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有租金32500元和利息、迟延履行期间利息和案件受理费305元未执行到位。本案执行费387元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年八月十九日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复63号 复议申请人(被执行人)：宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会，住所地:宽甸满族自治县宽甸镇西门外村4组。 法定代表人:王尧民，系该村村主任。 委托诉讼代理人：赵报春，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。 申请执行人：陈小冬，男，1975年2月20日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 复议申请人宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会不服宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人陈小冬与被执行人宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会民间借贷一案，在执行中，宽甸满族自治县人民法院于2020年5月7日作出（2017）辽0624执字第1650号民事裁定，“扣留宽甸满族自治县宽甸镇经管站账户上宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会所有的经费15000元，不得擅自处分”。宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会提出执行异议，宽甸满族自治县人民法院于2020年6月2日作出（2020）辽0624执异112号执行裁定，“驳回异议人宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会的请求。” 宽甸满族自治县人民法院查明，申请执行人陈小冬与被执行人宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会民间借贷纠纷一案，该院于2016年5月23日作出（2015）宽民一初字第01280号民事判决，其中认定：陈小冬合法的债权应受法律保护。原告陈小冬与原城南村之间存在债权债务关系，后城南村根据相关文件精神，已撤并入宽甸满族自治县宽甸镇西门外村。被告宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会提出原城南村的相关债务应实行“并村不并账”的原则，该笔债务不应由其承担。因被告宽甸满族自治县宽甸镇西门外村已实际接受了原城南村的村民和资产，所以原城南村的债务依法应由被告宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会予以承接。故对被告的辩解，不予采信。对被告辩称的原城南村账目由宽甸满族自治县宽甸镇经管站统一管理的意见，因这仅是账目管理的一种方式，而不是对债务的承接，故对其意见不予采信。该民事判决：被告宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会偿还原告陈小冬82784元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。该民事判决生效后，申请执行人陈小冬向该院申请执行，该院于2020年5月7日作出（2017）辽0624执字第1650号民事裁定书，裁定：扣留宽甸满族自治县宽甸镇经管站账户上宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会所有的经费15000元，不得擅自处分。异议人认为涉案款项不应当用于清偿合并前原城南村所欠债务。请求：解除扣留宽甸满族自治县宽甸镇经管站账户上宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会所有15000元的执行行为。 宽甸满族自治县人民法院认为，2016年5月23日该院作出（2015）宽民一初字第01280号民事判决具有羁束力，该生效文书中已确定被告宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会偿还原告陈小冬82784元。故被执行人宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会主张合并前的城南村的债务不应由其清偿，本院不予支持。另外，异议人提出该院执行部门扣留宽甸满族自治县宽甸镇经管站账户上宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会系专项资金之主张，因现有证据不能充分证实该笔款项系专项资金，故其提出的主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，异议人提出异议理由，不能够排除本院执行部门作出扣留执行行为，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会的请求。 宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会向本院申请复议称：宽甸满族自治县人民法院因陈小冬民间借贷执行一案，查封保全了申请人在宽甸镇人民政府经管站的账户，该账户内有县自然资源局（原县国土资源局）拨给西门外村第五村民组村民张志和闫增普的征地补偿款27630元。证据是2017年8月13日，潘廷云、刘凤梅同闫增普和张志签订的占地协议书两份，宽甸满族自治县国土资源局关于“宽甸镇西门外村征地补偿款安置方案公告”；“宽甸满族自治县人民政府征收土地通告”；“征地费用表”；“宽甸农商银行进帐单”。以上证据，充分证明被查封的27360元是拨给村民张军的土地征占补偿款，专款专用。当初申请人得知西门外村账户有款被宽甸县法院查封后，误以为是宽甸县政府拨付的办公经费被查封。经调查核实才弄清楚申请人账户中保存的27630元并不是拨给申请的人办公经费或其他收入。申请人必须将27630元全额转交给被征占土地的村民张军。此案在审理中，没有依法给予申请人举证期，没有召开听证会，导致申请人的主要证据没有提交，事实没有查清，造成裁定结论错误。故请求撤销宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异112号执行裁定书；解除在宽甸镇人民政府经管账户的查封。 本院查明事实与宽甸满族自治县人民法院查明事实一致。 本院认为，发生法律效力的的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，由于宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会没有履行该生效法律文书所确定的义务，执行法院在执行中扣留其在宽甸满族自治县宽甸镇经管站账户上的经费并无不当。虽然复议申请人提出该账户中的款项是拨给村民的占地补偿款，但其提交的证据并不能证明其主张，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回宽甸满族自治县宽甸镇西门外村村民委员会的复议申请，维持宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异112号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 翌
雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初16538号原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。被告吴某，男，汉族，1975年6月18日出生，现住址不详。被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：吕革原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告吴某、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2019年1月30日，被告吴某驾驶陕AXXXXX号车在丈八四路与锦业二路十字与郭某某驾驶的陕A422X6号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告吴某负事故全部责任。其中郭某某驾驶的陕A422X6号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为郭某某，被告吴某驾驶陕AXXXXX号车在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司处投有机动车交强险。2019年3月1日，原告因该事故向被保险人郭某某赔付保险金58800元。被告吴某负事故全部责任，应该向被保险人进行赔偿，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司应该在其承保的交强险范围内承担连带赔偿责任，依据保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权，现诉至法院要求：一、请求判令被告吴某向原告赔偿58800元；二、请求判令被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在其承保的交强险范围内承担连带赔偿责任；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。经审查，原告未能提供被告吴某的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。本案案件受理费1270元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判   员   景  振  宇二〇二〇 年 八月二十七日  书  记  员    杜  佩  珍  1
四平市铁西区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）吉0302执621号 钟华、四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会： 申请执行人钟华与被执行人四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会追索劳动纠纷一案，现（2020）吉0302民初1312号民事调解已书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初433号原告：周贤，女，1987年11月6日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：金鸿辉，男，1974年12月13日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被告：渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区桐梓岗村一组1幢1单元。统一社会信用代码：91421100309874777E。负责人：施振雄，总经理。委托诉讼代理人：肖恒，公司员工。原告周贤与被告金鸿辉、渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告周贤的委托诉讼代理人吴学文、被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托诉讼代理人肖恒到庭参加诉讼，被告金鸿辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损14700元及误工和其他损失9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月15日8时7分，被告金鸿辉驾驶鄂Ｊ×××××号小车，行驶至团风县S343时，与原告驾驶的鄂Ｊ×××××号小车相撞，造成原告驾驶的车辆受损的交通事故。交警部门认定金鸿辉承担此事故的全部责任。被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称,1.交通事故属实，责任划分无异议。2.在保险责任范围内承担赔偿责任。3.不承担诉讼费。4.我公司已将交强险赔款2000元支付给被告金鸿辉，不应再给付。被告金鸿辉未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日8时7分，被告金鸿辉驾驶鄂Ｊ×××××号小车，行驶至团风县S343时，与原告周贤驾驶的鄂Ｊ×××××号小车相撞，造成原告驾驶的车辆受损的交通事故。同日，团风县公安局交通警察大队作出第421121420198000492号道路交通事故认定书，认定金鸿辉负事故全部责任，周贤无责任。事故发生后，被告金鸿辉将原告周贤驾驶的鄂Ｊ×××××号小车送至黄冈市新兴广源汽车销售有限公司维修，并与其签订车辆维修合同，该合同约定维修费用14700元。2019年12月15日，被告金鸿辉向原告出具一份承诺书，该承诺书载明：“2019年12月15日，在团风江北路口发生交通事故，本人负全部责任，并送至4S店维修，本人承诺12月20日之前付清维修款。如没有付清维修款，影响车主提车，本人自愿向车主承担500元/天费用。（从事故发生之日至提车之日。）”鄂Ｊ×××××号小车修好后，被告金鸿辉未付款。2020年1月1日，原告周贤向黄冈市新兴广源汽车销售有限公司支付鄂Ｊ×××××号小车修理费14700元，并取走该车。鄂Ｊ×××××号小车在被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险，保险期间为2019年8月14日至2020年9月13日。本院认为，被告金鸿辉驾驶的车辆与原告周贤驾驶的车辆相撞造成原告车辆受损，依法应先由被告金鸿辉驾驶车辆的交强险承保公司即被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额内承担赔偿原告损失的民事责任。被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司将交强险赔款2000元支付给被告金鸿辉，并未得到原告的授权或许可，且被告金鸿辉并未支付给原告，被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司仍应在交强险范围内承担赔偿责任，其支付给被告金鸿辉的赔款可另行主张。原告的损失超过交强险赔付的部分，由被告金鸿辉按责任比例即100%承担赔偿责任。原告主张的车损14700元，有发票佐证，本院予以支持。原告主张的其他损失9000元，虽然原告未提交其他证据佐证，但被告金鸿辉承诺未按期付清维修款自愿承担500元/天费用，本院酌定修车期间按500元/天计算，5天×500元/天=2500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额内赔偿原告周贤车损2000元。限本判决生效后五日内履行完毕。二、被告金鸿辉赔偿原告周贤各项损失15200元。限本判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告周贤的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告金鸿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  廖大能审 判 员  蔡 芬人民陪审员  邹松林二〇二〇年八月二十八日法官助理罗静书记员倪明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43090号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间,统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市蓝海商务顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福南社区福虹路9号世贸广场C座1001、1003室，统一社会信用代码914403006955509210。法定代表人：刘光容。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市蓝海商务顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月四日书记员 彭佳璐
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3287号 原告：李永龙，男，1976年2月1日出生，汉族，村民，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：张长新，男，1976年7月10日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。 原告李永龙与被告张长新不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄发蒙、被告张长新及其委托诉讼代理人李春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告100000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，2017年6月，原告为投标温氏养殖宿州项目工程，因被告系宿州人，双方合作。被告答应原告帮忙运作，要求原告先支付100000元作为运作费用，如工程中标，从被告应得的好处费中扣除，如不中标，被告负责将该费用返还原告。原告让妻子韦邦梅于2017年6月21日向被告转款100000元，后被告未实际进行运作，原告挂靠的公司也未中标，原告多次要求被告退还该100000元，被告以种种理由拒绝退还，原告为此提起诉讼。 张长新辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据原告陈述，原、被告系合伙关系，双方约定运作费用由原、被告共同承担，并非诉状所述风险由被告承担，利益由原、被告分享。依据权益义务对等的原则，合作关系应当利益共享、风险对等，原告在前期的运作中，仅投入100000元，尚欠100000元，由被告在前期的投标中先行垫付，因为原告的原因造成投标失败，原告应补齐由被告垫付的100000元运作费，并赔偿被告的损失。 李永龙围绕其诉讼请求提交了结婚证复印件及银行电子回单各一份，证明原告的妻子向被告转账的事实；张长新对转账的事实无异议，本院予以确认。张长新针对其抗辩提交了证据：1.2019皖0122民初328号庭审笔录、裁定书复印件一组，证明原告的妻子曾以民间借贷为由提起诉讼后撤回起诉，两次起诉陈述相互矛盾；2.微信聊天记录一组，证明双方合伙办理投标事宜因原告的原因而未中标。原告对证据1质证意见：证明目的有异议，认为与本案无关联性，且未经法院认定事实；本院认为原告妻子韦邦梅提起的诉讼与本案诉讼均基于同一笔汇款，对该组证据的真实性予以确认。原告对证据2质证意见：微信聊天对象的身份不明，也无证据证明双方共同委托投标事宜的实际发生及运作花费情况；本院认为，仅凭该聊天记录，没有其他证据佐证，不能到达被告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明：原告李永龙与被告张长新通过朋友介绍认识，为投标温氏养殖宿州项目工程，双方于2017年6月确定合作运作投标事宜。2017年6月21日，李永龙通过妻子韦邦梅向张长新汇款100000元，用于投标运作费用，后原、被告并未中标。现李永龙起诉称，张长新曾答应不中标就退还100000元运作费，现在并未中标而张长新也未实际运作，故张长新应退还100000元运作费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李永龙以与被告张长新合作，张长新未成功运作中标为由，要求张长新退还100000元运作费；但李永龙与其妻子韦邦梅先后两次基于同一笔转账向法院提起诉讼，对该笔转账的陈述前后矛盾，先是主张借款、后主张不当得利，被告张长新对案涉转账陈述前后一致，其关于该笔转账系李永龙与张长新合伙运作投标事宜的观点，与本案李永龙主张的部分事实相吻合，故张长新的陈述较李永龙可信度更高。双方均认可合作运作投标事宜、后期并未中标的事实，张长新亦认可收到李永龙妻子转账的100000元，但双方均未提供证据证明合作的约定，如权利义务、利益、责任承担等细节，李永龙也不能提供证据证明张长新存在应当返还100000元的情形，李永龙应当承担举证不能的不利后果。李永龙要求张长新返还100000元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李永龙的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李永龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   曹争光 二〇二〇年八月二十九日 书记员   张 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执371号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：代晓艳，女，汉族，1971年2月24日出生，住四川省三台县。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与代晓艳借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J2622号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年8月24日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1884号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段80号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系银行行长。 被执行人：谢少华，女，1977年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初2981号民事判决书，于2020年4月13日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与谢少华信用卡纠纷一案。立案执行标的30043.44元，申请执行费351元。执行中，依法对被执行人进行委托调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过委托调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月五日 书记员  陈传丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7199号 原告：李宏，男，1993年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：刘洁馨，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何苗，女，系该公司员工。 原告李宏与被告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程公司）人格权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏、被告锦程公司的委托诉讼代理人刘洁馨、何苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宏向本院提出诉讼请求：1.判令锦程公司撤销李宏在中国人民银行征信中心的不良征信记录；2.确认李宏不应有还款义务。案件审理过程中，李宏撤回上述第2项诉讼请求，即“确认李宏不应有还款义务”。事实和理由：2012年4月，案外人李文彬成立成都憬文通讯器材有限公司（以下简称憬文公司）。2012年11月，李文彬以帮助该公司刷销量为名邀约案外人唐军为其招揽在校学生到憬文公司作兼职，唐军招揽到李宏等学生后，由李文彬与学生签订《分期业务办理合同》，进行虚假手机交易。后李文彬再以学生名义在锦程公司、案外人成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）办理贷款业务。贷款审核成功后，上述两家公司将发放的贷款汇至憬文公司账户，之后由李文彬帮助学生按约还款。每套取一笔贷款，唐军给办理贷款的学生100元至150元的报酬。2014年5月，唐军、李文彬主动到公安机关投案。2014年5月9日，成都市公安局青羊分局太升路派出所发出公告，告知李宏等学生等待生效判决从而确定还款义务到底由谁承担。2015年1月，经法院判决，对李文彬、唐军犯罪所得账款予以继续追缴，退赔被害单位锦程公司。锦程公司以李宏未按时还款向中国人民银行征信中心报送了不良征信记录。根据（2018）川0191民初7583号判决书认定的事实，受害学生与锦程公司签订的《个人消费贷款合同》的行为属于李文彬、唐军实施骗取贷款的组成部分，受害学生并无向锦程公司借款的真实意思表示，并非案涉借款合同的当事人。李宏作为受害学生之一，锦程公司的行为已经侵犯了李宏合法权利。李宏为维护自身合法权益，故诉至法院。 锦程公司辩称，锦程公司与李宏之间的贷款合同真实有效，借款事实明确。锦程公司已按贷款合同约定履行放款义务。在贷款合同有效的前提下，锦程公司向金融信用基础数据库提供信贷信息，不存在侵犯李宏人格权的情形。李宏应按照贷款合同的约定履行还款义务。李宏主张其为案外人李文彬、唐军诈骗案的借款人，应举证证明。 本院经审理认定事实如下：2012年4月，成都憬文通讯器材有限公司成立（以下简称憬文公司），案外人李文彬为该公司的法定代表人。 2012年11月，李文彬以帮助手机销售公司刷销量为名邀约唐军为其招揽在校学生到憬文公司做兼职，唐军招揽到李宏等学生后，由李文彬与李宏等学生签订《分期业务办理合同》，进行虚假购买手机交易，每成功套取一笔贷款，李宏等学生可得到100元至150元的报酬。 2013年11月23日，李宏向锦程公司申请个人消费贷款。李宏填写的《个人消费借款申请表》载明：购买的商品为苹果5代手机，商品价格为4350元，分期还款；李宏填写的《耐用消费品分期付款申请及查询授权》载明：本人同意“公司”将包括本人的个人基本信息、信贷交易信息等相关信息（包括不良信息），向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送。同日，李宏签订《商品交付确认书》，确认已经收到购买的上述商品。后锦程公司发放了李宏申请的个人消费贷款。 2014年5月8日，李文彬、唐军因涉嫌骗取贷款罪被公安机关刑事拘留，同年6月13日被逮捕。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第651号《起诉书》指控李文彬、唐军涉嫌骗取贷款罪，于2014年11月10日向成都市青羊区人民法院提起公诉。2014年12月8日，成都市青羊区人民法院作出（2014）青羊刑初字第663号《刑事判决书》，判决：李文彬犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金四万元，对李文彬犯罪所得赃款继续予以追缴，退赔被害单位四川锦程消费金融有限责任公司380016.98元、成都高新川商小额贷款有限公司347302.19元；唐军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金十万元，对唐军犯罪所得赃款继续予以追缴，退赔被害单位四川锦程消费金融有限责任公司1815980.51元、成都高新川商小额贷款有限公司1118982.92元。该判决生效后，成都市青羊区人民法院对该判决立案执行，但李文彬、唐军无财产可供执行，该院裁定终结本次执行程序。 李文彬、唐军停止偿还以李宏等学生名义骗取的上述贷款后，锦程公司向中国人民银行征信中心报送了李宏等学生的逾期还款记录。2020年5月20日，李宏查询的《个人信用报告》载明：2013年11月24日锦程公司发放的3800元（人民币）其他个人消费贷款，2014年12月2日到期。截至2016年7月，已变成呆账，最近一次还款日期为2016年6月29日，余额2019元。 上述事实有（2014）青羊刑初字第663号《刑事判决书》、《个人消费借款申请表》、《耐用消费品分期付款申请及查询授权》及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，金融机构征信系统的建立，旨在通过客观反映、公示市场主体的信用状况，维护交易安全，保护交易相对人合法权益。因此，征信系统中不良记录都将对民事主体信用的社会评价产生直接影响，增加其今后从事各种市场交易的阻力。因此，征信记录对于被记录者以及其他市场主体均具有重要意义，故金融机构对于市场主体失信行为的认定应当保持一定程度的谨慎。本案中，根据已查明事实，锦程公司认为李文彬、唐军骗取贷款的行为涉嫌犯罪，向公安机关报案。且根据相应生效刑事判决书，李文彬、唐军以欺骗手段取得贷款，构成骗取贷款罪。相关判决书同时判决李文彬、唐军等人将所骗取的贷款返还给锦程公司。生效判决并未认定李宏的行为构成共同犯罪，也没认定李宏有向锦程公司返还贷款的义务。故根据现有证据，只能认定李宏与锦程公司签订《个人消费贷款合同》的行为属于李文彬、唐军实施骗取贷款的组成部分，李宏并无向锦程公司借款的真实意思表示。对于锦程公司关于其与李宏构成贷款合同关系的主张，因缺乏相应的事实依据，对其主张本院不予支持。锦程公司在报送李宏的逾期还款记录时，疏于履行其审查义务，报送后损害了李宏的民事权益，故本院对于李宏的诉请，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川锦程消费金融有限责任公司于本判决生效后十日内撤销原告李宏在中国人民银行征信中心贷款业务号为20133270002400的不良征信记录。 案件受理费200元，由原告李宏负担100元，被告四川锦程消费金融有限责任公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈代丽
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初113号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人梁田，男，1986年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被取保候审。指定辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人梁田犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人梁田及其指定辩护人赵松松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日13时许，被告人梁田无证酒后驾驶两轮摩托车，沿甘南县查哈阳乡幸福村二屯至查哈阳乡的村村通公路行驶至二道桥南侧附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警查获。经检验，梁田血液中乙醇含量为88.4mg／100ml。公诉机关认为，被告人梁田在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梁田到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了书证户籍证明、现实表现、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、侦破经过、认罪认罚具结书，被告人梁田的供述和辩解，吸毒现场检测报告、酒精含量鉴定书，抽血视频等证据证实。被告人梁田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述且认罪认罚，应予从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁田构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人梁田到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，但不应判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓峰二〇二〇年八月十八日书记员  夏 天本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿自愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后依然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更757号罪犯李小光，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年12月12日作出(2017)粤0904刑初774号刑事判决，以被告人李小光犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月2日作出(2018)粤09刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月29日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李小光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李小光在服刑考核期间，获得总分3282分，表扬5次，剩余考核分282分，该犯于2019年8月20日22时59分被视频抓拍不按时就寝扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李小光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李小光减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  叶文志二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民再11号上诉人（原审原告）：何正芳，女，1971年11月29日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊红卫，女，1966年10月16日出生，汉族，住随县。上诉人何正芳与被上诉人熊红卫确认合同有效纠纷一案，湖北省随县人民法院于2017年6月20日作出（2017）鄂1321民初1104号民事调解书已经发生法律效力。经湖北省随县人民法院审判委员会讨论，决定再审。湖北省随县人民法院于2019年11月22日作出（2019）鄂1321民再3号民事判决。何正芳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何正芳于2020年8月18日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人何正芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何正芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人何正芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚仁友审判员  袁 涛审判员  尚晓雯二〇二〇年八月十八日书记员  夏 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6324号 原告：蔡荷花，女，1952年8月14日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：周雨东、姜国华，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：朱勇，男，1967年12月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：梅芳，女，1971年11月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波华洲车业有限公司（统一社会信用代码为91330201316920997Y）。住所地：宁波杭州湾新区兴慈三路458号。 法定代表人：李根海。 被告：宁波甬瑞车业有限公司（统一社会信用代码为913302015612606112）。住所地：宁波杭州湾新区兴慈三路458号。 法定代表人：韩锡祖。 原告蔡荷花为与被告朱勇、梅芳、宁波华洲车业有限公司（以下简称华洲公司）、宁波甬瑞车业有限公司（以下简称甬瑞公司）民间借贷纠纷一案，于2020年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雨东、被告朱勇到庭参加诉讼。被告梅芳、华洲公司、甬瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡荷花向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱勇、梅芳归还原告借款本金5130000元，支付利息1095255元，并支付自2020年1月1日起按未还本金以借款月利率1.5%支付逾期利息至本息清偿之日止；2.判令被告华洲公司、甬瑞公司对上述第一项债务承担连带保证责任。审理中，原告同意将借款利息调整为1082755元。 被告朱勇答辩称，借款属实，系用于公司经营周转，已经向原告支付了120多万元，现在公司经营困难，资金紧张，被告无力偿还，希望能与原告协商慢慢归还。 被告梅芳、华洲公司、甬瑞公司未到庭也未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告朱勇、梅芳系夫妻关系。2014年5月4日，两被告因公司经营周转需要，向原告借款1700000元，原告于当天将借款1700000元交付至被告朱勇账户，双方约定利息为月利率1.5%。2015年1月6日，两被告又向原告借款1800000元，并出具借条一份，载明：“今借蔡荷花人民币叁佰伍拾万元正，如要归还提前三个月通知，利息1分半12月底付清。借款人：朱勇梅芳”。同日，原告将借款1800000元交付至被告梅芳账户。期间，被告朱勇、梅芳陆续向原告支付了部分利息。2018年10月25日，双方对借款进行结算，被告朱勇、梅芳同意将尚欠的1630000元利息转入借款本金，并约定月利息为一分半，本金及利息应于2019年12月31日前一次性归还。同日，被告朱勇、梅芳向原告重新出具《借条》三份对上述内容进行确认，被告华洲公司、甬瑞公司作为担保人在三份借条上加盖公章。上述借条出具后被告朱勇、梅芳分别于2019年2月3日、4月15日向原告支付10000元、2500元，余款至今未付，被告华洲公司、甬瑞公司也未履行担保责任。 上述事实，由原告提供的借条、转账记录，被告提供的支付凭证以及原告与被告朱勇在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱勇、梅芳向原告借款3500000元属实，双方约定的利息未超过年利率24%，在2018年10月25日结算时双方将尚欠利息算入本金并重新出具借条，借条载明的5130000元可以认定为借款本金，本院予以确认。双方约定借款期限至2019年12月31日，现借款期满，被告朱勇、梅芳应该承担还本付息责任。原告要求被告朱勇、梅芳归还借款5130000元并支付利息1082755元的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期还款利息，原告要求以未还本金即5130000元为基数按照月利率1.5%的标准计算，因超过以最初借款本金350万元按照年利率24%计算的利息，故对超出部分本院不予支持。被告华洲公司、甬瑞公司在借条上作为担保人盖章，但未约定保证方式和保证范围，依法应对被告朱勇、梅芳的全部债务承担连带保证责任，现尚在保证期限内，原告要求被告华洲公司、甬瑞公司对被告朱勇、梅芳的债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告华洲公司、甬瑞公司承担保证责任后，可以向被告朱勇、梅芳追偿。被告梅芳、华洲公司、甬瑞公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱勇、梅芳归还原告蔡荷花借款本金5130000元，支付借款利息1082755元，并支付逾期还款利息（以未付本金为基数，按照月利率1.5%自2020年1月1日起算至实际还清之日止,逾期利息不超过以本金3500000元为基数自2020年1月1日起计算至实际还清之日止按月利率2%计算的利息），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宁波华洲车业有限公司、宁波甬瑞车业有限公司对被告朱勇、梅芳上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告宁波华洲车业有限公司、宁波甬瑞车业有限公司承担保证责任后，有权向被告朱勇、梅芳追偿； 三、驳回原告蔡荷花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费55289元，减半收取为27644.5元，由被告朱勇、梅芳、宁波华洲车业有限公司、宁波甬瑞车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  余晓霞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9023号 上诉人（原审被告）：季卫东，男，1962年10月28日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：季云义，男，1955年7月20日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。 上诉人季卫东因与被上诉人季云义身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 季卫东上诉请求：撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7857号民事判决，改判上诉人不承担法律责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，程序违法。双方当事人因口粮地补偿问题发生争执，上诉人并未殴打上诉人，公安机关行政处罚有失公平，上诉人已经提起行政诉讼，本案应当中止审理。 季云义辩称，1.一审认定事实清楚、证据充分。上诉人不服莱西市公安局出具的西公（马）行罚决字【2019】1号行政处罚决定书，提起行政诉讼，该行政案件经历一审、二审，现已审结，生效判决中认定了上诉人与被上诉人因修路占地问题发生争执，上诉人在拖拽被上诉人过程中致其受伤的事实，莱西市公安局作出的行政处罚决定并无不当，因此一审法院判决上诉人承担赔偿责任有事实和法律依据。2.本案审理程序合法。被上诉人在（2019）鲁0285行初23号案件判决后至莱西市人民法院提起本案诉讼，一审开庭时上诉人未到庭，亦未提交答辩意见及其他材料，应视为其放弃答辩及质证权利，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 季云义向一审法院起诉请求：被告支付各项损失13255.17元。其中医疗费8193.53元，住院伙食补助费1200元（100元×12天），误工费2472.08元（95.08元×26天），护理费1140.96元（95.08元×12天），交通费250元。事实和理由：2018年11月2日7时许，原告组织村民修道接水管，被告季卫东无理阻挠，打伤原告。原告到莱西市立医院住院治疗12天，出院时医生建议休息二周。莱西市公安局以西公（马）行罚决字【2019】1号行政处罚决定书对被告处以罚款200元。 一审法院认定事实：2018年11月2日7时许，季云义组织村民修道接水管，季卫东无理阻挠，打伤季云义。莱西市公安局以西公（马）行罚决字【2019】1号行政处罚决定书对季卫东处以罚款200元。季云义伤后到莱西市立医院住院治疗12天，花费医疗费8193.53元，出院时医生建议休息二周。 一审法院认为：季卫东告殴打季云义致伤，事实清楚，证据充分。季云义损失医疗费8193.53元，住院伙食补助费1200元（100元×12天），误工费2472.08元（95.08元×26天），护理费1140.96元（95.08元×12天），交通费250元。上述各项合计13256.57元。季卫东未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。 一审法院判决：季卫东于判决生效之日起十日内赔偿季云义医疗费等项经济损失13256.57元。 二审期间，上诉人提交山东省高级人民法院行政申请再审案件受理通知书，证明莱西市公安局马连庄派出所作出的治安管理处罚已经再审立案。 本案二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系身体权纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：季卫东是否应当对季云义的损失承担赔偿责任。 2018年11月2日7时许，双方当事人因修路占地问题发生争执，莱西市公安局马连庄派出所出具西公（马）行罚决字【2019】1号行政处罚决定书，认定季卫东殴打他人的违法行为成立并决定给予季卫东罚款200元的行政处罚。季卫东对该行政处罚决定不服，向莱西市人民法院提起行政诉讼，莱西市人民法院经审理作出（2019）鲁0285行初23号行政判决书，认定该行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回季卫东的诉讼请求。季卫东不服该判决，提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）鲁02行终745号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已经生效。季卫东并未提交足以推翻该判决的相反证据，对该生效判决认定的事实，本院予以确认，对西公（马）行罚决字【2019】1号行政处罚决定书，本院予以采信。根据该行政处罚决定书，结合双方当事人陈述，可以认定2018年11月2日7时许，双方当事人发生争执过程中，季卫东拖拽季云义致其受伤的事实。季云义于当天十时许至莱西市立医院治疗，入院记录载明“1.脑外伤后综合征2.腰部挫伤3.陈旧性腰椎骨折（L3）”。结合本案纠纷发生时间、入院时间、双方陈述，可以认定季云义伤情同本案纠纷存在因果关系，季卫东实施侵权行为导致季云义受伤，应当承担赔偿责任。经审查，一审审理程序并无不当，对季卫东上诉称一审法院程序违法的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人季卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由上诉人季卫东负担。 本判决为终审判决。 审判长 毕 威 审判员 张立宁 审判员 魏 文 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王璇 书记员肖梦琦
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2510号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住址：岷县岷阳镇岷州西路。法定代表人：曹邦福，系该行董事长。委托诉讼代理人：虎啸岗，系该行风险管理部经理。被告：龙彦清（龙彦青），男，汉族，1965年1月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司诉被告龙彦清借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托诉讼代理人虎啸岗及被告龙彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告龙彦清归还原告逾期贷款本金29861.62元，利息56687.60元，本息合计86549.22元（截止2020年7月22日）及2020年7月23日起至借款还清之日的利息（按照年利率15.624%计算）。2、判令本案案件受理费、保全费等费用概由被告承担。事实与理由：被告龙彦清于2007年3月23日到岷县农商银行梅川支行申请借款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款保证担保合同》，贷款金额30000元，期限12个月，年利率9.3%。贷款于2008年3月23日到期，现有贷款本金29861.62元及相应的利息未偿还，经原告多次以电话或上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告龙彦清未能按时足额偿还借款本息。为保护原告合法权利，现依法诉至法院。被告龙彦清辩称，原告诉讼金额属实，贷款没有偿还的原因是我现在没有能力偿还。现在希望原告能将贷款利息减免一部分并宽限还款期限。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据有：1、原、被告双方身份证明各1份；2、甘肃省岷县农商银行信贷档案1组；3、贷款催收通知书1组；4、利息清单1份；5、民事裁定书1份；6、原告当庭陈述。上述证据能够证实被告龙彦清在原告处贷款，且至今未清偿借款本金29861.62元及相应利息的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告龙彦清因药材加工生意资金需要，于2007年3月23日在原告岷县农商银行梅川支行申请借款，当日，双方签订了《个人借款保证担保合同》，合同约定贷款金额30000元，期限1年，年利率9.3%。2008年3月23日借款期限届满后，被告未向原告偿还贷款。经原告多次催要被告推诿不予偿还，故形成诉讼。另查明，经原告向本院申请诉前财产保全，2020年6月29日，岷县人民法院作出（2020）甘1126财保221号民事裁定书，依法查封被告龙彦清所有的位于岷县××××二社房屋（砖混结构9间），期限为十二个月。本院认为，原、被告双方所签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告龙彦清理应按合同约定及时归还借款本息。但被告龙彦清未按合同约定偿还，已形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告龙彦清清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告龙彦清于本判决生效后20日内清偿甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金29861.62元，利息56687.60元，本息共计86549.22元及本金为29861.62元从2020年7月23起至清偿之日止的利息（按年利率15.624％计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元、保全申请费420元，均由被告龙彦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 叶 健二〇二〇年八月十八日书记员 何丽霞
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初186号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人陈和成，曾用名陈和明，男，汉族，1985年4月24日出生，云南省云县人，高中文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2020年4月1日被云县公安局刑事拘留；同年4月30日经云县人民检察院批准逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人陈和成犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员王仕芳出庭支持公诉，被告人陈和成及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月份开始，被告人陈和成购买的毒品海洛因后除了供自己吸食，还将毒品贩卖给吸毒人员陈某1、陈某2等人。经侦查实验，陈和成贩卖的每100元的毒品海洛因重0.03克。公诉机关认为，被告人陈和成贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人陈和成在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了涉案手机、户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、证人陈某1、陈某2、吴某、周某、费某的证言、被告人陈和成的供述、人身检查笔录、扣押决定书、提取笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、电子物证检查工作记录等证据证实。被告人陈和成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈和成具有坦白情节、自愿签订认罪认罚具结书，且系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈和成构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人陈和成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈和成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗曙廷二〇二〇年八月十九日书记员  刘潇潇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3127号 魏明： 你与吕运劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月五日
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保194号申请人：金新开，女，1958年1月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：谭细红，女，1953年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人金新开于2020年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谭细红的退休工资15万元予以冻结。申请人提供中国建设银行五万元定期存单一张（编号：NO420106907957）为本次保全提供担保。本院认为，申请人金新开的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人谭细红的退休工资15万元予以冻结，期限为二年。案件申请费1270元，由申请人金新开负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德昭二〇二〇年八月二十九日法官助理阮桃花书记员孟彩霞
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0902执545号于静征（申请执行人）、沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（被执行人）：于静征与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给于静征（申请执行人）。至此，于静征（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0902民初1942号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1554号 原告：段勤龙，男，1983年2月9日生，住云南省文山州丘北县。 原告：刘兴敏，男，1976年6月7日生，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双龙营镇松山丫口石场，统一社会信用代码：92532626MA6KL7LTOY。住址：丘北县双龙营镇松山丫口。 经营者：张乔良，男，1966年5月24日生，住云南省曲靖市陆良县。 原告段勤龙、刘兴敏与被告丘北县双龙营镇松山丫口石场合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段勤龙、刘兴敏到庭参加诉讼，被告丘北县双龙营镇松山丫口石场法定代表人张乔良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段勤龙、刘兴敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告段勤龙、刘兴敏支付所欠打砂石的劳务费，共计人民币28,245元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年5月24日签订《采石场生产承包协议》，约定甲方（被告）将采石场的生产承包给乙方（原告）。乙方负责采石、破碎石以及生产管理、安全事务。甲方将乙方生产的石料按方量结算给乙方。单价：碎石、土沙及机器26.50元/m3，片石15元/m3，土夹石（下）5元/m3，土夹石（上）2元/m3,此单价为总包干价，包含材料二次加工的费用，甲方不再支付其他费用。协议签订后，原告按照协议进场履行合同义务。经双方结算，至2018年2月14日被告欠原告工钱78，245元，后经多次催要，被告支付了50,000元，尚欠28,245元，被告一直以各种理由拖欠至今。原告方按照协议约定实际履行了承包义务，被告一直拖欠工钱，存在严重违约行为，损害了原告的合法权益，且长期占用原告资金，应当支付占用期间的银行利息。故原告依法诉至人民法院，请求公正判决，以维护原告的合法权益。 丘北县双龙营镇松山丫口石场承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在还没有能力偿还债务，要等着债务人把债务偿还，才能偿还两原告欠款。 本院认为，丘北县双龙营镇松山丫口石场承认段勤龙、刘兴敏在本案中主张的事实，故对段勤龙、刘兴敏主张的事实予以确认。段勤龙、刘兴敏与丘北县双龙营镇松山丫口石场于2015年5月24日签订的《采石场生产承包协议》依法成立并合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。段勤龙、刘兴敏已按约定进场采石、破碎石以及进行生产管理等，已履行合同义务，但丘北县双龙营镇松山丫口石场却未按约定按方量支付段勤龙、刘兴敏所生产石料全部费用，至今仅支付了50,000元后剩余尾款未再支付。故段勤龙、刘兴敏向本院起诉要求丘北县双龙营镇松山丫口石场支付剩余所欠款项28,245元的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定,判决如下： 被告丘北县双龙营镇松山丫口石场定于判决生效后十五日内向原告段勤龙、刘兴敏支付欠款28,245元； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取计253元，由被告丘北县双龙营镇松山丫口石场承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年 审判员  夏丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  邵迪
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初832号原告：张某，住大同市。被告：冯某，住大同市。原告张某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 周玉柱二〇二〇年八月十八日书记员 刘子义
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初249号原告：郭玉喜，男，1964年11月29日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被告：张明，男，1984年7月8日生，汉族，自由职业，现住葫芦岛市连山区。原告郭玉喜与被告张明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉喜到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉喜诉称：2017年3月5日，被告张明因资金周转困难，从原告处借人民币5.5万元正，双方约定借期12个月，即到2018年3月5日，连本带利一并归还，原告多次催要，被告至今分文未还。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款及利息。被告张明未答辩。经审理查明，2017年3月5日，被告张明因资金周转困难，从原告处借人民币5.5万元正，双方约定借期12个月，即自2019年3月5日至2018年3月5日，月利率2分。如被告逾期还款向原告支付违约金1000.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款及约定利息、违约金。上述事实，有原告的陈述、借条等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，具有法律效力。原告已向被告提供借款，被告应按照借据承诺的还款日期履行还款义务，逾期不还，已构成违约，被告应当继续履行向原告偿还借款及约定利息，并支付相应的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告郭玉喜借款人民币5.5万元及利息13200.00元（12个月），并支付违约金1000.00元。案件受理费1176.00元，公告费600.00元由被告张明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  曹英娜人民陪审员  池永宏二〇二〇年八月一十五日书 记 员  刘 颖
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执428号 申请执行人：成都瑞悦商业管理有限公司，住所地：四川省新津县五津镇兴园1路59号负1楼1号。 法定代表人：尹莉萍，该公司执行董事。 被执行人：严丽，女，1987年11月10日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年5月14日立案执行成都瑞悦商业管理有限公司申请执行严丽租赁合同纠纷一案，执行标的15030.37元，执行中，由于被执行人严丽拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人严丽在四川省新津县有房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人严丽位于四川省新津县平方米的房屋（不动产单元号：510132005005ＪＣ00236Ｆ00010001）。 二、查封期限为三年。 需续行查封的，申请执行人成都瑞悦商业管理有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢旭刚 二〇二〇年八月十八日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2042号 原告：陈某，1977年5月25日出生（公民身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：王某（系原告舅舅），1961年2月23日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：杨某，1988年4月20日出生（公民身份号码：×××）。 原告陈某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某的诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息39200元（本金20000元，利息19200元，月息1.5%计算至2020年4月13日），并要求给付利息至还清借款时为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日被告向原告借款20000元整，约定月息1.5％，经原告多次索要2016年1月13日被告又给原告出具借条一枚，约定2017年1月13日一次性还清借款。在2017年以后原告无数次向被告索要，被告一直未给付此借款，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息，望支持。 被告杨某辩称，对原告的诉请不认可，这个条已经好几年了，已经失效了，原告为什么到期后不找我要钱呢？我和前妻孙某开商店时借的，原告催要的时候，我已经和我前妻离婚了，离婚之后我前妻给原告出具了一张新条。在此期间，原告找过我，让我找一下我前妻（孙某）的联系方式，我说等我联系上再和原告说，后来原告就一直没有信了，直到今年开春的时候原告因找不到我前妻就要我还这笔钱，钱不是我借的，条不是我打的，我不能偿还此款。 本院经审理认定的事实如下：原告陈某与被告杨某系同村关系。被告杨某与案外人孙某曾系夫妻关系，双方共同生活期间向原告借款本金20000元。经双方结算后，于2016年1月13日被告杨某向原告出具一枚“欠条”,内容为“欠条，人民币：贰万元整，月利息1.5分，￥20000.00元，此款于2017年1月13日一次性还清，欠款人：杨某，2016年1月13日。” 原告陈某为支持自己的主张当庭提交了下列证据： 1、《欠条》一枚，证明被告杨某借款的时间、金额及利息的事实。 2、《电话录音》一份，2020年6月4日原被告的聊天录音，证明原告多次向被告催要欠款的事实。 3、《民事裁定书》一份，证明原告一直在催要欠款的事实。 4、《借条》一份，证明被告前妻孙某向原告出具的欠条是在被告杨某出具欠条之前，被告杨某是后出具的欠条。 被告杨某的质证意见如下：1、对欠款不认可，对欠条记不清了，没有印象；2、对证据2不认可；3、证据3和我没关系，不认可。4、证据4和我没关系。 被告未出示证据。 本院认证意见为，原告出示的证据其形式来源合法，内容互相印证，且与本案具有关联，本院全部予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告已向被告支付了借款20000元，该笔借款到期后被告杨某未能按时偿还本息，经双方结算利息后被告杨某于2016年1月13日重新向原告出具了一枚“欠条”，故双方之间的借贷关系依法成立，经原告催要，被告至今未偿还借款，属于违约。因此被告应偿还借款本金及利息。因双方对利息有约定，且按月利1.5%计算利息不违反法律强制性规定，本院依法予以维护。被告杨某提出原告应向其前妻孙某主张权利，因现有证据证明该笔欠款系被告杨某和案外人孙某共同生活期间的共同借款，故原告有权向其二人及任何一方主张权利。另外，被告提出诉讼时效的抗辩，但原告出示了《民事裁定书》、《电话录音》等证据，且庭审时被告杨某承认原告曾找过被告，也向其打过电话，能够证实原告对此债权一直在主张权利，故被告关于已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金20000元，并从2016年1月13日起至实际给付之日止按月利1.5%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  宝红胜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高世豪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3004号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。代理权限：特别授权。 被告陈晓，男，住新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花到庭参加诉讼，被告陈晓未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、判令解除原告与被告陈晓于2018年5月18日签订的《最高额借款合同》；二、判令被告陈晓偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年7月20日为止2947元，共计本息52947元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告陈晓未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 2018年5月18日，被告陈晓以资金周转为由，与原告签订《最高额借款合同》，在湖南新化农村商业银行股份有限公司所属大石支行办理了《福祥便民卡》，合同约定：最高借款额度为50000元，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用；到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确认。2019年5月10日，被告陈晓在《福祥便民卡》内借款50000元，约定期限12个月，月息7.6125‰，借款后，被告支付利息至2019年12月21日止，后经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院。截至2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期加收利息共计2947元。 判决的理由和结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓以资金周转为由向湖南新化农村商业银行股份有限公司借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求解除与被告陈晓于2018年5月18日签订的《最高额借款合同》的请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院亦予以支持。原、被告双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息并加收30%逾期利息的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，故对原告要求被告按约定利率并加收30%支付至借款清偿之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈晓于2018年5月18日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告陈晓在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元； 三、由被告陈晓在本判决生效后十日内向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司支付至2020年7月20日利息及逾期加收利息2947元，之后利息按月利率7.6125‰并加收30%计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1124元，因适用简易程序减半收取562元，由被告陈晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜林 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  莫振兴 代理书记员  刘桂平 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执599号申请执行人：曹译文。被执行人：毕佳佳。被执行人：万青宾（系毕佳佳丈夫）。申请执行人曹译文与被执行人毕佳佳、万青宾关于追偿权纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）晋0522民初1688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款216587.11元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月2日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月十八日书 记 员  郭艳芳
福建省南靖县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0627民初2137号 原告：曾某1，男，1956年8月12日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，现住福建省南靖县。 被告：陈某，女，1972年2月9日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 原告曾某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 曾某1向本院提出诉讼请求：判令曾某1与陈某离婚。事实和理由：曾某1与陈某于××××年××月××日在南靖县民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子曾某2。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。曾某1与前妻育有一子曾某3。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、曾某1与陈某离婚。 二、曾某1婚前所有的位于南靖县的房屋同意赠予曾某2，陈某享有居住权，曾某1不得擅自处置该房产； 三、曾某1、陈某婚姻关系存续期间的共同财产中，位于角美台商投资区万达小区15幢1001的房屋同意赠予曾某2；位于南靖县间同意赠予曾某3与曾某2，曾某1享有居住权，该房屋内紫檀沙发和黄花梨餐桌同意赠予曾某2；位于南靖县的明达挖掘机配件店及挖掘机归曾某1所有。 四、曾某1、陈某婚姻关系存续期间的债务（角美万达商品房按揭款、文明新村11号房屋工商银行抵押贷款）由曾某1负担； 五、案件受理费245元，减半收取为122.5元，由曾某1负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 王振勇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 卢琳静 书 记 员 卢録葑
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7412号原告：师晓武，男，1967年11月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：许兴龙、张骥，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明嘉盛置业有限公司。统一社会信用代码：91530100676590530G。住所地：云南省昆明市滇池度假区广福路5号博欣商务楼1楼。法定代表人：林文敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶颖，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告师晓武与被告昆明嘉盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告师晓武于2020年8月24日向本院申请撤回对被告昆明嘉盛置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师晓武撤回对被告昆明嘉盛置业有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费5416元，实际应收50元，减半收取计25元由原告师晓武承担，另5391元退还原告师晓武。审判员  张宗波二〇二〇年八月二十八日书记员  李玲玉
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书                         （2020）陕0113民初14124号   原告：姜彩萍，女，汉族，1950年9月2日出生，住西安市碑林区。   被告：西安市城市建设开发集团有限公司（曾用名：西安市城市建设开发总公司），住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：**，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：田虎雄，该公司员工。   原告姜彩萍与被告西安市城市建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜彩萍及被告西安市城市建设开发集团有限公司的委托诉讼代理人田虎雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜彩萍诉称：西安市雁塔区XX小区XX组XX号楼XX单元XX号房屋于1995年4月27日从原房主东升饭店处购买，于1995年8月1日取得钥匙，装修后于1995年11月入住至今。东升饭店称被告负责办理上述房屋的房屋所有权证，但原告数次找被告下属单位青龙小区房管所，均未得到明确的答复，现房屋的所有权仍登记在被告名下。故原告诉至法院，请求判令：1、将被告名下不动产权证号为115XXXXXXX-30-1-8-10202～0的房屋转移登记至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。   被告西安市城市建设开发集团有限公司辩称：上述房屋确实系东升饭店从被告处购买。后来由于东升饭店进行了改制或合并，主体已不存在。如果东升饭店已将上述房屋出售给蔚某甲，而原告又是上述房屋的继承人，被告愿意将上述房屋的所有权转移登记至原告名下。   经审理查明：1995年4月27日，东升饭店从被告处购买西安市雁塔区XX小区XX组XX号楼XX单元XX号房屋，购房款为127792元。1997年12月10日，东升饭店将上述房屋出售给蔚某甲，由蔚某甲一家居住至今。另查明，蔚某甲之妻为原告，二人育有两女，分别为蔚文静及蔚某乙。蔚某甲之父母已于早年去世，蔚某甲于2019年9月9日去世。蔚文静于2020年6月4日去世，生前未婚，未育有子女。原告及蔚某乙于2020年8月18日签订《遗产继承协议书》，约定上述房屋由原告继承。再查明，上述房屋（不动产权证号为115XXXXXXX-30-1-8-10202～0）已登记在被告名下。原告持有上述房屋的《购房证明书》、房地产交易专用发票、《商品房买卖协议》原件。   上述事实，有《购房证明书》、房地产交易专用发票、《商品房买卖协议》、常住户口登记表、居民死亡医学证明（推断书）、户口本、亲属关系证明、《遗产继承协议书》等证据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为：东升饭店从被告处购得上述房屋后又出售给蔚某甲，由蔚某甲一家居住至今，故蔚某甲系上述房屋的合法所有权人。蔚某甲已于2019年9月9日去世，其继承人有其妻即原告、其女蔚文静及蔚某乙，因蔚文静又于2020年6月4日去世，原告与蔚某乙已达成协议，约定上述房屋由原告继承，被告对此不持异议，故原告要求被告协助其将上述房屋的所有权转移登记至原告名下，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告西安市城市建设开发集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告姜彩萍将西安市雁塔区XX小区XX组XX号楼XX单元XX号房屋（不动产权证号为115XXXXXXX-30-1-8-10202～0）的产权转移登记至原告姜彩萍名下。   本案案件受理费100元，减半后50元由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起三十日内支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员  梁 梦 艺                           二〇二〇年八月二十四日                        书记员  史 丽 娜     打印：相丽华         校对：贺倩     2020年月日送达
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初231号公诉机关临颍县人民检察院。被告人王某某，男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，籍贯河南临颍县，住临颍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被临颍县公安局取保候审，2020年7月21日被临颍县人民检察院决定取保候审，2020年8月4日被本院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2020】207号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2020年4月12日22时14分左右，王某某饮酒后驾驶豫Ｌ×××××小型轿车沿临颍县火立路由南向北行驶至人民路交叉口北200米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查缉。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇含量为174.82mg/100ml，属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人王某某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测其血液中乙醇含量为174.82mg/100m1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金17000元。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚；被告人王某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币17000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  段梦野二〇二〇年八月七日书记员  赵亮地
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审49号申请执行人：呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局，住所地：土默特左旗察素齐镇旗政府西侧环境保护局办公楼。法定代表人：刘文君，该局局长。委托诉讼代理人：庞慧萍，女，呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局法制科科长。委托诉讼代理人：樊林，男，呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局环境监察大队二室主任。被申请人：四川和璞建筑工程有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古土默特左旗金山开发区五一水库。法定代表人：孙立会，该公司负责人。申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局与被申请人四川和璞建筑工程有限公司内蒙古分公司其他案由纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局于2020年8月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局撤回对四川和璞建筑工程有限公司内蒙古分公司的强制执行申请。审判长 马 麾人民陪审员 张其爱人民陪审员 郝建军二○二○年八月七日书记员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2608号 原告：颜秀玉，女，1966年7月13日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建钰鑫建设有限公司，住所地福建省永春县桃城镇中州路72号2楼，统一社会信用代码91350525084339537U。 法定代表人：王君，该公司执行董事兼经理。 被告：潘金枫，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告颜秀玉与被告福建钰鑫建设有限公司、潘金枫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，当日即向颜秀玉送达受理案件通知书，告知颜秀玉在收到本通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费10元，但期满后颜秀玉仍未交纳案件受理费，也未依法向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按颜秀玉撤回起诉处理。 审 判 员 曾琼婷 二〇二〇年八月十八日 法官助理 苏伟松 书 记 员 郑伟芳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5753号原告：寇伟丽，女，汉族，1971年8月4日出生，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：李佩妍，陕西群鑫律师事务所律师。被告：王铭楷，男，汉族，1987年12月31日出生，现住址：西安市长安区。委托诉讼代理人：张曜麟，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：封晓宇，陕西泽诚律师事务所律师。第三人:西安市华越建筑工程公司,住所:陕西省西安市长安区。法定代表人：王超。本院在审理原告寇伟丽与被告王铭楷，第三人西安市华越建筑工程公司不当得利纠纷一案过程中，原告寇伟丽于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告寇伟丽撤回起诉。案件受理费4277元，原告已预交，退还原告。审    判    员      杨  柯 二○二○年七月三十一日 书    记    员      谢  娆1
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1123民初591号 原告:由海成，男，1990年10月5日出生，现住黑龙江省绥化市绥棱县。 被告：龙赵生，男，户籍所在地：逊克县干岔子乡兴隆村1组044号，现住址不详。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠款本金305037元，欠款利息至今17148.64元。2.被告承担诉讼费用。 本院受理后，根据原告提供的被告住址查明，被告已不在户籍所在地居住，原告亦未提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告由海成的起诉。 案件受理费减半收取3067元退回原告由海成。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  张彩军 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 琦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1457号申请执行人：王月凯，男，1976年8月26日生，汉族，住响水县。被执行人：崔海峰，男，1988年12月10日生，汉族，住。王月凯与崔海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4623号法律文书已经发生法律效力。因崔海峰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王月凯于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 杨