江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4891号上诉人（原审被告）：昆山市石浦汇丰建材投资经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇苏虹机场路288号1号楼。法定代表人：叶贵清，该公司总经理。上诉人（原审被告）：昆山汇丰物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汇丰商贸广场20号楼15室。法定代表人：叶贵清，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴金华，江苏珺文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市千灯镇希腾办公劳保批发部，住所地江苏省昆山市千灯镇丰收北路402号。经营者：周彩侠。委托诉讼代理人：尤宏波，江苏六典律师事务所律师。上诉人昆山市石浦汇丰建材投资经营管理有限公司（以下简称汇丰投资经营公司）、昆山汇丰物业管理有限公司（以下简称汇丰物业管理公司）因与被上诉人昆山市千灯镇希腾办公劳保批发部（以下简称希腾劳保批发部）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇丰投资经营公司、汇丰物业管理公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回希腾劳保批发部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由希腾劳保批发部负担。事实和理由：1、汇丰投资经营公司并不是建材城的委托经营管理方，不负有安全管理和保障义务。汇丰投资经营公司作为出租方将部分管理内容委托给汇丰物业管理公司完成，这与被上诉人与汇丰物业管理公司约定的关联内容是重合的。根据租赁合同附件，消防安全责任由被上诉人承担。起火位置属于公共部位，不属于汇丰投资经营公司出租范围。火灾发生时，消防设施未能正常发挥作用，消防管道无水，系市政污水管道改造挖断消防管道造成，并非汇丰物业管理公司没有尽到义务所造成。市场内车辆及其他物品乱停乱放问题，汇丰物业管理公司对此采取措施，但由于没有执法权，效果不佳，责任不在汇丰物业管理公司。消防通道不畅系违停车辆造成。起火处有焦银库停放的车辆达半月之久，并且部分笔录显示或者是因车辆着火引起，应当进一步查明并依法认定是否是由该车辆着火引起。2、火灾发生属于突发、偶然事件，超出了两上诉人可以预见、避免和克服的能力范围。引起本次火灾及导致蔓延的根本原因系希腾劳保批发部乱堆乱放及不适当储存易燃物品所致，故希腾劳保批发部对于火灾的发生及损失的扩大存在重大过错，判决希腾劳保批发部承担50%责任失当。汇丰物业管理公司所尽管理义务已足以满足法律及合同对于物业公司物业服务义务的要求。5角一平米物业费即使全部收缴也没有利润可言，物业费收缴率非常低，如超出法律规定和物业合同对物业公司物业服务义务的内容和限度，会导致权利义务失衡。3、两上诉人承担的应为补充责任。消防设施未能发挥作用、消防管道无水、消防通道不畅，在能够查明上述问题责任方的情况的下，理应予以查明。汇丰投资经营公司与汇丰物业管理公司是两块牌子、一套人马，要求两上诉人承担责任的理由几乎相同相似，属于因相同事由重复施加和计算责任。4、江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司（以下简称宁价公估苏州分公司）出具的公估鉴定报告确定损失金额依据不足。宁价公估苏州分公司所依据的GA185-2014《火灾损失统计方法》不能作为民事赔偿诉讼中火灾损失的评估鉴定依据。被上诉人相关物品属于流通中的应按进货价取值，而不是市场询价计算，就算按市场询价，也是参照同类物品市场中间价格计算，因此公估鉴定报告确定价格不当。宁价公估苏州分公司仅以希腾劳保批发部单方面的口头陈述数量及种类（回忆摆放法、最大摆量换算法）作出最终数量认定，无视希腾劳保批发部应承担的举证责任和提供有效证明材料的义务，显然不符合有关规定要求。公估报告不足以作为确定本案损失的依据，应由希腾劳保批发部提供资产表、财务报表、设施设备清单、销售合同等作为司法鉴定的依据，综合作出司法鉴定评估。希腾劳保批发部辩称，尊重一审事实认定，但火灾引发的原因存在停放旁边的车辆自燃的可能。其他没有异议。希腾劳保批发部向一审法院起诉请求：1、判令汇丰投资经营公司、汇丰物业管理公司赔偿原告财产损失2497664.81元；2、判令本案诉讼费用由汇丰投资经营公司、汇丰物业管理公司承担。一审法院认定事实：希腾劳保批发部为2012年4月25日成立的个体工商户，其经营者为周彩侠，其经营范围包括：办公用品、劳保用品、五金配件、包装材料、塑料制品销售，经营形式为个人经营，徐磊系周彩侠配偶，为希腾劳保批发部的实际经营者。2017年7月1日,徐磊与汇丰投资经营公司签订房屋租赁合同，约定：将位于昆山市商铺出租给徐磊，用途为仓库，租期从2017年7月1日至2018年6月30日止，商铺租金为43584元/年，希腾劳保批发部主要从事劳保用品批发，租赁该房屋用于存放劳保用品。另，徐磊按约向汇丰投资经营公司缴服务费6215元/年，营运费4431元/年，驳运费770元/年。2018年4月1日，希腾劳保批发部签署了送货单三份，包括彩条布、绿雨布、彩条布加长、北极星红黑发泡、牛郎星发泡、恒耐发泡、星宇218白绿、气泡膜、机用打包带等货品，金额共计48210元。2018年4月1日12时42分，昆山市公安消防大队119指挥中心接到吴润荣报警称：位于昆山市发生火灾，此次火灾造成该户装修、货物等受损，同时造成相邻多户内装修、货物等受损。2018年4月27日，昆山市公安消防大队出具苏昆公消火认字（2018）第0035号火灾事故认定书，认定：该起火灾起火部位位于该商铺西侧最北面一跨店面外走道位置，火灾原因为可排除电气系统故障引燃周边可燃物引发火灾的可能，不排除遗留火种引燃周边可燃物引发火灾的可能。该起火灾造成希腾劳保批发部堆放在昆山市商铺的办公劳保用品烧毁、烟熏、水浇等货物及货架损毁，希腾劳保批发部为此诉诸一审法院，引发本案纠纷。一审法院依法向昆山市消防大队调取了现场勘察笔录、昆山市公安局石浦派出所询问笔录及火灾现场图等资料,根据上述材料载明：起火部位是希腾劳保批发部仓库外堆放货物处，该店铺内西面大半部分货物炭化严重，大部分金属货架均炭化变形，被炭化的货物散落一地，整个店铺内炭化程度西重东轻，该店铺内东侧部分货物轻微过火；该商铺外西侧地面散落着大量炭化物，该处店铺外走道上方的广告牌全部烧毁，仅剩金属框架，该金属框架最北侧有变形，其他部分形状基本完整，该商铺外西侧地面散落着大量炭化物，最北侧的炭化严重，南侧部分货物轻微炭化，颜色大部分保持本色，外过道上方及四周未见任何电气线路；该商铺西侧最北面一跨店面外走道旁停放的一面包车炭化严重，东面前后轮胎均烧毁，轮毂也炭化明显但形状基本完整，西面前后轮胎均失去胎压，但橡胶轮胎均完整，该商铺西侧最北面一跨店面外走道上方的粉刷层大面积脱落；该处广告牌金属框架变形严重，颜色呈砖红色，该商铺西侧最北面一跨店面的玻璃门全部烧毁，残存的门框变形严重，颜色呈砖红色，该处地面散落着大量炭化物，里面的金属货架均已塌落，颜色呈砖红色，数个金属桶散落在外过道上，炭化明显并伴有变形，颜色呈砖红色，该商铺西侧由北向南第二跨店面外走道上的货物受到严重的热辐射发生软化变形，店铺玻璃门也被烧毁，但门框形状基本完整，靠近门的金属货架发生轻微倾斜，但形状基本完整，上面的货物轻微炭化，颜色部分保持本色，该商铺西侧由北向南第三跨店面外走道上的货物只受到不同程度的烟熏和热辐射，店铺玻璃门部分被烧毁，南面玻璃门还有残存，靠近门的金属货架基本未过火完好，上面的货物受到不同程度的烟熏和热辐射，该店铺西侧内外炭化程度呈北重南轻的趋势。吴润荣、刘斌、徐晓琼、焦银库等多位证人在昆山市公安局石浦派出所的询问笔录证实是希腾劳保批发部仓库门口货物燃烧，而后停放在希腾劳保批发部仓库门口的面包车着火；希腾劳保批发部在昆山市公安局石浦派出所的询问笔录中陈述：起火部位为希腾劳保批发部仓库西侧通道外，系因面包车着火，火灾当天有一批货物送给希腾劳保批发部，由于仓库外停满车辆，无法靠近卸货，送货人就将部分货物码放在通道靠近希腾劳保批发部仓库处，希腾劳保批发部已经搬离部分，还有部分在过道，中午发生火灾，希腾劳保批发部在本次火灾后填报《火灾直接财产损失申报统计表》载明造成财产损失1900000元。另查明，审理中希腾劳保批发部为证明其因火灾产生的财产损失，向一审法院提出鉴定申请，申请对位于昆山市千灯镇汇丰建材市场19栋15-16号因火灾事故导致希腾劳保批发部的货物价值损失进行鉴定，经一审法院释明，双方一致同意由宁价公估苏州分公司对位于对此进行鉴定。宁价公估苏州分公司于2019年10月16日出具公估鉴定报告，鉴定意见为：通过现场查勘委估标的的损失现状，采用清点法、回忆摆放法、最大摆放量换算法、散落、熔粘灭失部分非金属品定损数量=MIN（回忆摆数量、最大摆放数量），按照成本法结合市场法，在对委估标的进行公估鉴定核损后，最终确定委估标的损失金额共计1268498元。希腾劳保批发部为此支出鉴定费合计65700元，另希腾劳保批发部为清理火灾现场，花费仓库清理费6000元，收款单位为昆山市千灯镇彩鑫货运代理服务部。一审法院在审理（2018）苏0583民初16766号昆隅紧固件有限公司与希腾劳保批发部、汇丰投资经营公司、汇丰物业管理公司财产损害赔偿纠纷案中，曾委托宁价公估苏州分公司进行评估鉴定，一审法院曾于2018年10月26日至火灾现场进行勘验。一审又查明，汇丰投资经营公司为证明其委托汇丰物业管理公司履行了检测和消防维护义务，向一审法院提供了2017年10月20日汇丰物业管理公司与江苏苏州锦安消防工程有限公司（以下简称锦安公司）签订的《汇丰商贸广场消防系统维护合同》，该合同约定由锦安公司每月对消防栓灭火系统、泵房联动控制系统、和应急照明和疏散指示系统，灭火器点检，每月检测和保养，故障维修。2017年4月8日、2017年5月5日、2017年7月5日，汇丰物业管理公司发出《关于消防安全的通知》、《整改告知书》、《关于小区环境整顿的通知》，载明：各商户要确保应有的消防器材齐全、并能正常使用，消防栓、喷淋系统不得覆盖；禁止占用道路经营、禁止在各种使用与消防的通道堆放各种杂物停放车辆，要确保各通道的畅通；对到期的消防灭火器，我司将统一安检冲粉等等内容。2018年1月25日，汇丰物业管理公司对消防设施进行维护保养，形成记录表。根据希腾劳保批发部提供的火灾发生时的视频资料及昆山市公安局石浦派出所的询问笔录可知：火灾发生时消防管道未能正常供水，消防器材未能正常发挥作用，消防通道通行不畅，消防车辆难以驶入火灾现场。2018年4月1日，吴润荣在昆山市公安局石浦派出所的询问笔录中陈述：“中午12点半左右，我建材市场买东西，经过石浦建材市场19栋15-16店铺，延河边的路店铺门口的货物正在燃烧，货物的左侧停着一辆面包车，火焰高度有2米多高”。徐磊同日在昆山市公安局石浦派出所的询问笔录中陈述：“开始是仓库外面着火了，于是我马上赶过去进行灭火，我看到的是面包车着火了，然后旁边有货，货物也连带着火了，刚开始火势很小，我们就用干粉灭火器进行灭火，没有扑灭，接着我们接通汇丰市场的消防栓，进行灭火。由于水压不够，无法进行灭火，紧接着消防队过来了，也接通了市场的消防栓，不能使用，后来消防车用消防车自带的水进行灭火，中间隔了几分钟，火直接烧到了内部，越来越大，仓库中间堆放了五金件，劳保用品等等种类太多，从我店面的最西侧直接蔓延到最东侧，影响到了周边店铺，我的仓库共3间，共150平方米，由于消防栓压力不够，不能及时扑救导致损失扩大”。2018年4月1日，焦银库在昆山市公安局石浦派出所的询问笔录中陈述：“我于2018年4月1日12点42分左右到达现场准备去挪车，我到了之后看到我面包车旁边有一堆杂物已经起火了，因为我店铺那边车子没地方停，所以找个附近靠河的地方停了，停在那边的时候就车子电瓶已经没电了，因为过完年后生意也不怎么好，没有货要去送，用不到车子，所以就先放在那，停了差不多半个月左右。”一审再查明，2019年11月13日，中国银保监会苏州监管分局对宁价公估苏州分公司做出苏州银保监罚决字[2019]21号行政处罚决定书，载明宁价公估苏州分公司存在委托未进行执业登记的人员从事公估业务、变更营业场所未按规定报告、未开设独立的资金专用账户用于收取保险公估业务报酬的违法行为。同日，中国银保监会苏州监管分局还对宁价公估苏州分公司主要负责人陈国志做出苏州银保监罚决字[2019]22号行政处罚决定书，载明宁价公估苏州分公司存在委托未进行执业登记的人员从事公估业务。依据公估鉴定报告，本次公估鉴定人员为姜峰（保险公估从业人员执业证28012032000080082018000049、保险公估鉴定人员资格证书80201311310000000186）、薛海强（保险公估从业人员执业证28012032000080082018000032）、周利军（保险公估从业人员执业证28012000000080082019000013）均具有保险公估从业人员执业证。2019年12月17日，一审法院依法通知宁价公估苏州分公司鉴定人员姜峰、薛海强、周利军出庭就鉴定内容及程序接受本案各方询问，并接受法庭调查，形成证据交换笔录一份。公估鉴定报告依据GA185-2014《火灾损失统计方法》，明确了清点法对应6.1条、回忆摆放法对应6.3条、最大摆放量换算法对应6.5条、散落熔粘灭失部分非金属物品定损数量结合6.3及6.5合并推算，对于火灾发生后不会灭失的货品，采用清点的方式确定，对于火灾发生后部分或全部灭失的货物，通过对损失物的识别，采用回忆摆放量与最大摆放量取较低者确定，回忆摆放量根据希腾劳保批发部的陈述作出，最大摆放量是根据摆放区域最大体积除以摆放货物的单位体积，公估报告上部分数量错误，并不影响鉴定结果；希腾劳保批发部提交的证据材料均做为鉴定时价格依据，不做任何参考，最终价格是按照市场询价计算。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，财产权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据火灾事故认定书、现场勘察笔录、昆山市公安局石浦派出所询问笔录、火灾现场图可知起火部位位于该商铺西侧最北面一跨店面外走道位置，而经本院现场勘察得知店面系希腾劳保批发部存放劳保用品仓库的位于昆山市店铺，起火部分系希腾劳保批发部堆放的在走道的货物，故希腾劳保批发部对其仓储的货物存放保管不当，对火灾发生具有过错，一审法院酌情确定其自行承担50%的的责任。本案双方争议的焦点是汇丰投资经营公司作为出租方及经营管理方，汇丰物业管理公司作为物业管理及服务企业对希腾劳保批发部在本案火灾事故中的损失是否应承担责任。汇丰投资经营公司作为建材市场的委托经营管理方，且是发生火灾房屋的出租人，其已经向希腾劳保批发部收取了服务、营运等费用，应履行对包括火灾发生房屋在内的建材市场经营业态、风险排查的管理义务，负有一定的安全管理和保障义务，但其并未能举证证明其尽到必要的商业管理责任，对希腾劳保批发部遭受火灾产生的损失及损失扩大的范围应承担一定的责任，一审法院酌情认定为损失总额的20%。汇丰物业管理公司与希腾劳保批发部之间存在物业合同关系，有义务维护管理物业的消防设施及公共安全，应尽到安全保障义务。根据上述查明事实可知，火灾发生时，消防设施未能正常发挥作用、消防管道无水，消防通道不畅，且在希腾劳保批发部经营的店铺旁持续停放车辆达半个月之久，汇丰物业管理公司对小区的安全管理显然不作为，导致希腾劳保批发部的财产损失及损失扩大，应承担财产损害赔偿之责任，一审法院酌情认定赔偿损失总额30%的责任。关于希腾劳保批发部财产损失的金额，经双方同意一审法院依法委托宁价公估苏州分公司对希腾劳保批发部租赁的石浦建材市场19栋15-16号因火灾事故导致的货物价值损失进行鉴定，因该公估机构已经于2018年11月16日，对本次火灾导致的上海昆隅紧固件有限公司的货物损失进行公估，故该公估机构先后多次至火灾现场进行勘验、清点及清理工作。汇丰投资经营公司关于公估机构在委托此次公估前勘验现场不符合程序的辩称意见，未能尊重事实，一审法院不予采信。关于汇丰投资经营公司、汇丰物业管理公司对公估报告所列计算方法的异议，一审法院依法通知公估人员出庭依次说明，经核查，公估机构在火灾发生后现场货物损毁严重的情况下,依照鉴定规则采用科学鉴定方法所确定的货物损失额1274012.83元，依法应作为确定希腾劳保批发部损失的依据，另火灾现场拆除、清理回收变卖有价值的报废货物为5514元，因此确认希腾劳保批发部的货物损失金额为1268498元。根据上述责任认定之意见,一审法院确认汇丰投资经营公司应向希腾劳保批发部赔偿253700元，汇丰物业管理公司应向希腾劳保批发部赔偿380549元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百二十条，《中华人民共和国侵权法》第二十一条，《物业管理条例》第三十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汇丰投资经营公司于判决生效之日起十日内向希腾劳保批发部偿财产损失253700元。二、汇丰物业管理公司于判决生效之日起十日内向希腾劳保批发部赔偿财产损失共计380549元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，希腾劳保批发部提交汇丰投资经营公司与被上诉方间签订的租赁合同附件一、二、三、四，证明：按照合同附件一消防安全制度可以确定希腾劳保批发部承担消防责任是在自己租赁的商铺之中，汇丰投资经营公司承担的消防安全责任区域在整个市场甚至包括被上诉人承租的商铺之内。汇丰投资经营公司、汇丰物业管理公司质证认为，真实性没有异议。根据附件一第二条明确约定，被上诉人为消防安全工作的第一责任人。这种消防安全不仅及于其室内，也应当及于其私自堆放在门口外的货物，而且起火点也是位于被上诉人堆放的货物处，故被上诉人对本次火灾应当承担全部责任。二审另查明：1.希腾劳保批发部于一审中向一审法院提交的证据包含视频3、4、5及照片、手绘图、录音，证明火灾监控摄像头损坏后，汇丰投资经营公司未进行维修，导致汇丰投资经营公司未能及时发现火灾、组织灭火；火灾发生时涉案市场消防管道设施不完备，消防栓不能正常使用，火灾发生后汇丰投资经营公司才开始对涉案市场消防管道进行补安装。汇丰投资经营公司对视频、照片、录音真实性不认可。2.汇丰投资经营公司于一审中向一审法院提交的证据包含汇丰物业维修申报单、回复函，其中汇丰物业维修申报单载明“日期2018.3.26；房号18栋19栋；原因分析：由于市场内对污水改造工程施工不慎，将消防管、主管道损坏，影响水压，急需抢修，请领导审批，汇丰物业；维修方案：需邀请消防维保师傅维修，已经联系维保单位并发邀请函……”；回复函载明“汇丰物业：本公司已收到贵公司关于建材市场消防管道损坏漏水的问题！我们将于2018年4月4日进场进行抢修工作。苏州锦安消防工程有限公司2018年4月3日”，上述申报单、回复函证明因千灯镇建管所对市场内污水系统进行改造时，建管所委托的施工单位不慎将消防管道损坏，汇丰物业公司知晓后，及时委托锦安消防公司进行抢修，进而证明消防管道损坏的责任不在于汇丰投资经营公司，且汇丰投资经营公司也及时进行了抢修。希腾劳保批发部质证认为，真实性不认可，若存在函中消防管道毁坏情况，则证明消防栓在发生火灾时是有水的。3、一审时宁价公估苏州分公司鉴定人员姜峰、周利军、薛海强到庭，就公估报告中设计的统计方法和依据进行说明。按照GA185-2014《火灾损失统计方法》清点，对应6.1条回忆摆放法对应6.3条、最大摆放量换算法对应6.5条、散落熔粘灭失部分非金属物品定损数量结合6.3及6.5合并推算的。最大摆放量最终的认定是根据摆放区域最大体积除以摆放货物的单位体积。烧毁物品则根据现场的已识别的物品，在无法确定体积规格，之后到当事人新租赁的仓库，找到对应产品，进行测量，确认产品的单位体积。当事人提供的单据都作为一个定价的参考依据，最终的价格是按照市场询价高于当事人提供的价格时，按照当事人提供的价格计算。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，首先，汇丰投资经营公司作为诉争商铺的出租方及经营管理方，其提供的商铺应当符合消防规定，其中包括具备合规的消防设施。结合一审举证情况来看，汇丰投资经营公司提供的商铺所在市场的消防设施在火灾发生时不能正常使用，汇丰投资经营公司上述过错与火灾蔓延至希腾劳保批发部所使用房屋并致财物受损存在一定因果关系，一审法院认定汇丰投资经营公司作为商铺出租方及经营管理方就希腾劳保批发部财物损失承担20%赔偿责任，在合理裁量范围之内，应予维持。其次，关于汇丰物业管理公司的赔偿责任。希腾劳保批发部与汇丰物业管理公司之间存在物业服务合同关系。汇丰物业管理公司作为物业服务人应当对市场内车辆停放、物品摆放尽到应有的管理职责。火灾发生时，由于市场内道路拥堵，导致消防车辆无法进入，致使火势蔓延，扩大损失，与汇丰物业管理公司管理不当存在因果关系。虽然汇丰物业管理公司与第三方签了消防系统维护合同，约定由第三方每月对消防栓灭火系统、泵房联动控制系统和应急照明和疏散指示系统，灭火器点检，每月检测和保养，故障维修。但是该份合同是汇丰物业管理公司与第三方所签订，汇丰物业管理公司作为希腾劳保批发部提供物业服务的主体，应当对物业服务区域范围内消防系统的维护承担相应的责任。火灾发生时存在消防主管道损坏，淋喷系统未能出水情况，致使消防部门未能及时施救，也进一步造成了财产损失扩大，因此，一审法院认定汇丰物业管理公司对希腾劳保批发部的损失承担30%的赔偿责任，并无不当。再次，关于汇丰投资经营公司、汇丰物业管理公司对损失金额提出的异议。宁价公估苏州分公司对希腾劳保批发部财产损失的出具了报告，鉴定程序合法，鉴定人具备鉴定资质，并到庭就报告中采用的评估方法和依据进行了解释、说明和补充。汇丰投资经营公司、汇丰物业管理公司提出的异议依据不足，一审法院依据公估报告确定损失金额并无不当。最后，汇丰投资经营公司与汇丰物业公司以二者人格混同为由主张免责的观点无法律依据，且事实依据不足，本院不予支持。综上，上诉人汇丰投资经营公司、汇丰物业管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26782元，由上诉人昆山市石浦汇丰建材投资经营管理有限公司、昆山汇丰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年八月十八日书记员  徐馨岚法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。