四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复370号 复议申请人（第三人）：成都创联时代商贸有限责任公司，住所地四川省成都市成华区成华大道杉板桥路199号7栋1单元13楼1310号。 负责人：刘璐璐，总经理。 委托诉讼代理人：敬曜铭，男，该单位工作人员。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳云天化机设备有限公司，住所地四川省简阳市简城十里坝工业园开发区（简城镇张家村一社）。 法定代表人：赖召云，职务不详。 被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼二号楼7层0705室。 法定代表人：鄢荣，职务不详。 被执行人：赖召云，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：樊志群，女，1969年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 复议申请人成都创联时代商贸有限责任公司（以下简称创联公司）不服四川省简阳市人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0180执异42号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2019年9月20日，四川省简阳市公证处出具（2019）川成简证民字第4959号执行证书，确认中国工商银行股份有限公司简阳支行对四被执行人的债权转让给四川发展资产管理有限公司，四川发展资产管理有限公司将该债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司），浙商资产公司为该债权的权利人。执行证书第三页载明：“申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为四川省简阳云天化机设备有限公司（以下简称云天化公司）、资阳市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）、赖召云、樊志群，执行标的为：本金人民币壹佰伍拾肆万玖仟玖佰柒拾壹圆贰角柒分，利息人民币壹拾伍万柒仟叁佰零陆元肆角捌分（含罚息、复利，截至二〇一九年五月二十日），以及申请执行人为实现债权所支付的费用。” 2019年10月11日，执行法院受理申请执行人为浙商资产公司的（2019）川0180执2267号执行案件，执行依据为（2019）川成简证民字第4959号执行证书。2019年11月15日，浙商资产公司与云天化公司达成和解，约定由云天化公司在2019年11月15日支付10000元，在2020年2月底之前再支付100000元，剩余部分在2020年2月底之后再行协商。2019年11月27日，该执行案件以和解方式结案。 另查明，2020年1月14日，浙商资产公司与四川虹寅达市场管理有限公司（以下简称虹寅达公司）签订《债权转让协议》，第三条标的债权金额第一款约定：截至基准日，标的债权账面本金余额为29197959.01元，利息为7445224.02元，本息合计为36643183.04元。标的债权的具体情况详见本协议附件一《标的债权明细表》。附件一《标的债权明细表》中共列明了6项债权，其中第4项列明主债务人名称云天化公司，担保人名称中小企业担保公司、赖召云、樊志群，账面本金余额1356377.73元，账面利息余额（含罚息、复息）80114.14元，账面本息合计1436491.87元。附件二《标的债权证明文件清单》中“标的债权证明文件名称”栏列有文件名称，但在“有无”栏为空白。创联公司提交的证据材料还显示：虹寅达公司与创联公司签订了《债权转让协议》，但该《债权转让协议》无签订时间及地点。第一条转让债权的范围“本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人云天化公司所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息（详见《附件：债权清单》）”，附件中的债权清单注明：主债务人名称云天化公司，担保人名称中小企业担保公司、赖召云、樊志群，账面本金余额1356377.73元，贷款合同编号02307000992017（简阳）00183号。创联公司还向执行法院提交了署名为浙商资产公司的《债权转让确认函》、署名为虹寅达公司的《债权转让确认函》。 执行法院认为，人民法院的执行机构是国家的强制执行机关，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条“执行机构负责执行下列生效法律文书”规定，人民法院执行的依据只能是已经生效的法律文书，如人民法院的生效判决书、调解书、裁定书，应当由人民法院执行的行政处罚决定书、公证机关作出的赋予强制执行效力的公证债权文书。当事人之间的合同并不是人民法院的执行依据。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”规定中所述债权，是指转让的债权必须为生效法律文书确定的债权。本案中的《债权转让协议》中并未提及生效法律文书，即执行依据（2019）川成简证民字第4959号执行证书，而本次执行裁决程序不同于诉讼程序，对于创联公司提交的《债权转让确认函》的真实性无法确认，本案中的两次《债权转让协议》亦未经有权机关确认，本次执行裁决程序不能确定当事人在《债权转让协议》中约定转让的债权与执行依据（2019）川成简证民字第4959号执行证书所确定的债权具有同一性，故对创联公司要求变更其为申请执行人的请求不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定：驳回创联公司的异议请求。 创联公司申请复议称，（2019）川0180执2267号执行案件的执行依据为（2019）川成简证民字第4959号执行证书。2019年11月5日，浙商资产公司与虹寅达公司签订《债权转让协议》，约定将其对四被执行人的债权转让给虹寅达公司，合同附件载明了转让的债权金额及贷款合同编号，浙商资产公司向执行法院出具的《债权转让确认函》对有关债权转让协议编号、债权转让金额、贷款合同编号、执行证书号及法院执行案号为（2019）川0180执2267号等内容予以了确认。随后，虹寅达公司与创联公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给创联公司，合同附件亦载明了转让的债权金额及贷款合同编号。虹寅达公司向执行法院出具的《债权转让确认函》亦对有关债权转让协议编号、债权转让金额、贷款合同编号、执行证书号及法院执行案号为（2019）川0180执2267号等内容予以确认。上述证据足以证明两次《债权转让协议》《债权转让确认函》所转让的标的债权与（2019）川成简证民字第4959号执行证书确认的债权具有同一性，法院应当变更创联公司为申请执行人。异议裁定认定事实不清，请求：撤销异议裁定，变更创联公司为（2019）川0180执2267号执行案件的申请执行人。 本院查明的事实除与执行法院认定的事实一致外，另查明，浙商资产公司与虹寅达公司签订《债权转让协议》后，于2020年1月21日在精神文明报刊登《浙江省浙商资产管理有限公司、四川虹寅达市场管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知各债务人其已将债权全部转让给虹寅达公司。虹寅达公司与创联公司签订《债权转让协议》后，于2020年2月21日在四川科技报刊登《四川虹寅达市场管理有限公司、成都创联时代商贸有限责任公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知各债务人其已将债权全部转让给创联公司。2020年5月29日，浙商资产公司向执行法院出具书面的《债权转让确认函》，确认其与虹寅达公司签订《债权转让协议》所转让的债权即为（2019）川成简证民字第4959号执行证书所确认的债权。同日，虹寅达公司向执行法院出具书面的《债权转让确认函》，亦确认其与创联公司签订《债权转让协议》所转让的债权即为前述债权的剩余债权1356377.73元及利息，并同意将（2019）川0180执2267号执行案件的申请执行人变更为创联公司。本院听证过程中，浙商资产公司表示该公司同意变更创联公司为（2019）川0180执2267号案件的申请执行人。 上述另查明的事实，有《浙江省浙商资产管理有限公司、四川虹寅达市场管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》《四川虹寅达市场管理有限公司、成都创联时代商贸有限责任公司债权转让通知暨债务催收联合公告》《债权转让确认函》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，浙商资产公司与虹寅达公司所签《债权转让协议》虽未明确载明转让的《标的债权明细表》第4项所述债权系案涉债权，但根据浙商资产公司出具的《债权转让确认函》，能确认其与虹寅达公司签订《债权转让协议》转让的债权即为（2019）川成简证民字第4959号执行证书所确认的债权。因此，应当认定浙商资产公司已将案涉债权中未受偿部分全部转让给了虹寅达公司。此后，虹寅达公司与创联公司签订《债权转让协议》，协议约定转让的债权金额、债务人等与虹寅达公司前述受让的债权内容一致，且虹寅达公司出具的《债权转让确认函》亦进一步印证，创联公司受让的债权即为（2019）川成简证民字第4959号执行证书所确认的债权。综上，应当认定经两次转让后，创联公司已依法受让案涉债权。虹寅达公司已书面认可创联公司取得该债权，浙商资产公司亦同意变更创联公司为申请执行人，故创联公司申请变更其为（2019）川0180执2267号执行案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。执行法院认为不能认定前述两次债权转让约定的债权与执行依据（2019）川成简证民字第4959号执行证书具有同一性，认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2020）川0180执异42号执行裁定； 二、将四川省简阳市人民法院（2019）川0180执2267号执行案件的申请执行人由浙江省浙商资产管理有限公司变更为成都创联时代商贸有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 审 判 员  邱家德 二〇二〇年八月五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。