湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终106号上诉人（原审原告）：胡云才（曾用名胡奎才、胡亏才），男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人（原审原告）：刘红娥，女，1977年10月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人共同委托诉讼代理人，龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡顶才，男，1966年5月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原审原告：房再英，女，1925年7月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原审第三人：李贵兰（曾用名李桂兰），女，1969年12月11日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。系胡顶才之妻。上诉人胡云才、刘红娥与被上诉人胡顶才、原审第三人李贵兰、原审原告房再英土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。胡云才、刘红娥上诉请求：撤销一审判决，不支持胡顶才申请仲裁的结果。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，一审判决认为发包方白湖寺村村民委员会按家庭承包的方式将土地发包给胡云才家庭承包，而且在承包合同中明确载明土地承包经营权共有人为胡顶才、李桂兰、房再英，承包地总面积为12.18亩错误。2.一审判决法律适用错误，胡顶才已经自愿放弃土地承包经营权，现要求获得土地承包经营权应该驳回其诉讼请求。3.一审判决“各共有人如要求分户，可另行按程序向有关部门提出申请，由有关部门依法予以办理”错误，胡云才持有的《农村土地承包合同》没有撤销的情况下不能分户。4.胡顶才提请农村土地承包仲裁委员会仲裁申请超过仲裁时效。《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》18条规定“农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年”，仲裁委应当驳回，不适用物权请求权范围。胡顶才、李贵兰辩称，胡云才、刘红娥上诉的都不是事实，胡顶才、李贵兰没有放弃土地，也一直在交提留税，胡顶才、李贵兰当时在深圳务工，村组并没有联系到胡顶才、李贵兰。胡顶才、李贵兰的诉讼也没有超过时效，诉讼时效是从发现土地被侵权开始计算，土地仲裁是合法的，对申请仲裁结果没有意见。房再英未到庭未答辩。胡云才、刘红娥向一审法院起诉请求：1.依法驳回胡顶才要求承包6.77亩土地的申请；2.诉讼费由胡顶才承担。一审法院认定事实：胡云才与胡顶才系同胞兄弟，房再英系胡云才与胡顶才母亲，刘红娥系胡云才配偶，第三人李贵兰系胡顶才配偶。在第一轮农村土地承包过程中，胡顶才承包了嘉鱼县官桥镇白湖寺村第三村民小组6.93亩土地。第二轮农村土地承包过程中，2005年4月20日，胡云才与嘉鱼县官桥镇白湖寺村村民委员会签订了编号为02030705006的《农村土地承包合同》一份，载明：“承包方代表姓名胡奎才；土地承包经营权共有人情况兄胡顶才嫂李桂兰母房再英；承包方住址嘉鱼县官桥××组；承包地总面积12.18亩”。胡云才在承包方签章处签名胡亏才。当时胡顶才夫妻均外出务工，土地发包方白湖寺村村民委员会无法与其取得联系，因此双方未能单独签订承包合同。胡顶才于2019年7月26日向嘉鱼县农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请：1.要求得到6.77亩土地；2.在2005年确权时，胡顶才和妻子李贵兰是12.18亩土地共有人。2019年9月10日，仲裁委作出（鄂）嘉鱼县农土仲案第001号仲裁判决书，裁决：“一、确认胡云才所持2005年农村土地承包经营权证登记的12.18亩承包土地权证编号02030705006胡顶才及其妻子李桂兰为承包共有人；二、……由村组负责将12.18亩土地均分为两户胡顶才和李桂兰为一户，胡云才和房再英为一户，分别确权确地6.09亩。裁决生效后，村、组负责据实与胡顶才、胡云才重新签订家庭承包合同，据此申请确权颁证”。胡云才、刘红娥不服该仲裁，于2019年10月8日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，1997年6月24日中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发（1997）16号中明确指出：认真做好延长土地承包期工作。在第一轮土地承包即将到期之前，中央就明确宣布，土地承包期再延长30年不变，……在第一轮土地承包到期后，土地承包再延长30年，指的是家庭承包经营的期限。根据该通知的精神，对于第一轮农村土地承包期间，胡顶才承包经营的6.93亩土地在第二轮农村土地承包期间应继续享有承包经营权。由于开展第二轮农村土地承包时胡顶才外出，发包方白湖寺村村民委员会按家庭承包的方式将土地发包给胡云才家庭承包，而且在承包合同中明确载明土地承包经营权共有人为胡顶才、李桂兰、房再英，承包地总面积为12.18亩（其中包括第一轮农村土地承包期间胡顶才承包经营的土地），该承包合同的约定符合国家政策、法律、法规的规定，应依法确认胡顶才、李贵兰、房再英、胡云才对编号为02030705006的《农村土地承包合同》中约定的12.18亩承包地共同享有承包经营权。各共有人如要求分户，可另行按程序向有关部门提出申请，由有关部门依法予以办理。本案中胡顶才、李贵兰主张对土地享有承包经营权属于物权请求权，不适用诉讼时效。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：胡顶才、李贵兰对编号为02030705006的《农村土地承包合同》中约定的位于嘉鱼县官桥××12.18亩承包地与胡云才、房再英共同享有承包经营权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由胡云才、刘红娥负担。本院二审期间，胡云才提供了胡顶才与白湖寺村村民委员会签订的土地承包合同照片，胡顶才提供了其粮补存折复印件，本院组织当事人进行了质证。经核查，胡云才仅提供土地承包合同首页，该土地承包合同中，胡顶才与白湖寺村村民委员会并未确定土地四至，也未写明土地承包期。同时查明，一审法院在嘉鱼县官桥镇财经所调取的编号为02030705006的《农村土地承包合同》与本院在嘉鱼县档案馆调取的农村土地承包合同所载明的土地承包经营权共有人情况一致。胡云才以曾用名胡奎才作为承包方与嘉鱼县官桥镇白湖寺村村民委员会于2005年4月20日签订的编号为02030705006的《农村土地承包合同》中明确载明土地承包经营权共有人有其兄胡顶才、嫂李桂兰、母房再英。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。如果胡云才、刘红娥对农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书不服，应当对原纠纷提起诉讼，可以是要求确认胡云才、刘红娥对编号为02030705006的《农村土地承包合同》中约定的位于嘉鱼县官桥××12.18亩承包地享有独立的承包经营权。一审诉讼过程中，胡云才、刘红娥的诉求是依法驳回胡顶才要求承包6.77亩土地的申请，该诉求是基于嘉鱼县农村土地承包仲裁委员会作出的（鄂）嘉鱼县农土仲案第001号仲裁判决书，胡云才、刘红娥的诉求不是对原纠纷提起的诉讼，不符合上述规定。一审法院应当对胡云才、刘红娥进行释明变更诉讼请求，一审判决胡顶才、李贵兰对编号为02030705006的《农村土地承包合同》中约定的位于嘉鱼县官桥××12.18亩承包地与胡云才、房再英共同享有承包经营权，亦是基于原仲裁裁决事项作出的，不符合上述司法解释的规定。即便胡云才、刘红娥主张对编号为02030705006的《农村土地承包合同》中约定的位于嘉鱼县官桥××12.18亩承包地享有独立的承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故，如果胡云才、刘红娥对编号为02030705006的《农村土地承包合同》中约定的位于嘉鱼县官桥××12.18亩承包地承包经营权与他人存在争议，可依法向相关部门申请予以处理。综上所述，胡云才、刘红娥的上诉请求不能成立，应依法驳回其上诉请求，一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1683号民事判决；二、驳回胡云才、刘红娥的诉讼请求。二审案件受理费300元，由胡云才、刘红娥负担。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  孙 兰审判员  张 涛二〇二〇年八月二十七日书记员  文昌松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；