淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初383号 原告梁秀英，女，汉族，1950年8月18日出生，住淮安经济技术开发区新港街道办事处团结村1组142号。 委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 被告淮安经济技术开发区综合行政执法局，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路5号。 法定代表人徐超，职务局长。 出庭负责人孙明怀，该局副局长。 委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 原告梁秀英诉被告淮安经济技术开发区综合行政执法局（以下至判决主文前简称“开发区综合执法局”）不履行法定职责一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告梁秀英及委托代理人宋玉成，被告开发区执法局出庭负责人孙明怀、委托代理人谢清波均到庭参加诉讼。本案应疫情依法延期审理，现已审理终结。 原告梁秀英诉称：其在淮安经济技术开发区新港街道团结村一组142号有自己的住房，因紧邻原告房屋的旁边正在进行新港义务教育学校的施工，根据施工单位公示的图片和鸟瞰图，该学校已经将原告房屋下的土地纳入实际施工建设范围。根据原告了解，建设单位未取得房屋建造的《建设用地规划许可证》等相关行政许可文件，属于非法建设、非法施工行为。故依据《城乡规划法》的相关规定，于2019年7月1日向被告邮寄书面《违法建设查处申请书》，要求被告依法履行职，被告在法定期限60日内未作任何答复。原告认为被告对原告提出的《违法建设查处申请书》不予答复的不作为行为违法，请求法院判令被告依法履行法定职责。 为证上述事实，原告向本院提交了一下证据: 1、违法占地查处申请书、邮寄回执，证明原告向被告提出申请，被告已经收到申请的事实。 2、淮安市自然资源和规划局政府信息公开告知书、淮安经济技术开发区行政审批局告知书、淮安市发展和改革委员会告知书，证明案涉新港义务教育学校（即原告户所在地）项目没有按照土地管理法、城乡规划法等法律法规，办理建设项目立项批复、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、国有土地使用权划拨的手续，因此该项目存在非法占地、非法施工、非法建筑。 被告开发区综合执法局答辩称：被告收到原告的《违法建设查处申请书》后，对建设施工单位未取得规划许可审批手续进行非法建设情况进行了受理调查。于2019年7月10日向新港办事处进行交办，并于同年9月16日由被告对建筑工程建设行为进行了查处。于同年10月8日向施工单位下达了《责令停工通知书》。综上，认为被告已经履行了法定职责，对违法行为进行了调查和处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告开发区综合执法局在法定期限内向本院提交以下证据： 1、淮城执开停字[2019]6001号《责令停工通知书》，证明被告已经依法履行法定职责； 2、函，证明被告已书面告知原告查处情况； 3、淮安市城市管理相对集中行政处罚权试点工作方案（淮发[2010]48号），证明原告举报事项中，被告仅在城市规划管理方面负有职权，其他诉求不再被告法定职权范围内。 上述证据均经当庭举证、质证，本院根据原被告双方举证及当庭辩论，认定如下事实： 原告梁秀英房屋位于淮安经济技术开发区新港街道团结村一组。2019年7月1日，原告向被告书面提出《违法施工查处申请书》，理由为：中兴建设有限公司在原告户房屋周边进行新港义务教育学校的施工，根据施工单位的资料和鸟瞰图，该施工已经将原告房屋下土地纳入施工建设范围，原告认为该施工建设未依法取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等审批手续，属于违法建设行为，要求被告依法进行查处，启动行政问责程序，并以书面方式答复原告。被告开发区综合执法局于2019年7月2日签收后，于2019年10月8日向施工单位中兴建设有限公司下达了《责令停工通知书》，内容为：“本机关于2019年9月16日对你单位进行了执法检查，发现你单位在淮安经济技术开发区青年路与中经路交汇处，进行建筑物工程建设的行为。上述行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第六十四条的规定，现责令你单位立即停工，并在接到本通知之日起3日内携带下列材料到开发区综合执法局接收调查处理。”该《责令停工通知书》于当日送达被查处单位，并于当日以书面函件的形式将上述查处情况函告原告。原告认为，被告未在法定期限60日内依法作出答复，系行政不作为行为，故提起本诉。请求法院确认被告不作为行为违法，并判令被告履行法定职责。 另查明，2010年起淮安经济技术开发区新港办事处（以下简称新港办事处）在团结村开展村民自愿搬迁工作，至2012年年基本完成搬迁工作，原告一户未与新港办事处达成补偿安置协议。2012年12月18日，江苏省人民政府作出《关于淮安市2012年度第29批次城市建设用地批复》，同意将新港办事处团结村的集体农用地转为建设用地并征收未国有。2019年4月9日，淮安经济技术开发区管委会作出《关于新港九年一贯制学校项目建议书的批复》，同意新港办事处在青年路北侧、中经路东侧、地质路西侧建设新港九年一贯制学校项目。原告户在上述宗地范围。2020年1月25日，原告房屋被强制拆除。2020年3月10日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认淮安经济技术开发区管委会、新港办事处强制拆除行为违法。2020年6月9日，新港办事处取得新港九年一贯制教育学校相关工程的建设工程规划许可证。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，被告作为行政综合执法部门，对举报控告违反城乡规划的行为具有核查和查处职责。原告梁秀英举报违法建设、施工地块系原告户房屋所在地，其与被告的查处结果之间具有利害关系，有权提起本案的行政诉讼。 其次，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告作为具有核查、处理职权的行政机关，应当对原告举报事项及时受理并组织核查、处理。原告于2019年7月1日向被告邮寄查处申请书，因被告未予答复，于2019年9月9日向本院提起本诉，被告在本案审理过程中（即2019年10月8日）向施工单位下达了《责令停工通知书》，并于当日函告原告，属于拖延履行职责。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十一条第四款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。被告在本案诉讼中已经对原告的举报作出处理，经于原告释明，原告不予撤诉，故应当确认被告对原告举报未及时作出处理的行为违法。 综上，经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 判决确认淮安经济技术开发区综合执法管理局对原告举报未及时作出处理的行为违法。 本案案件受理费用50元，由被告承担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号6232636100129319979）。 审 判 长  左文洁 人民陪审员  陈卫华 人民陪审员  马月红 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  厉 月 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： …… （三）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；