云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执异12号异议人（被执行人）：河口海圆商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91532532218155099C。住所地：云南省红河州河口县商贸街延长段25号。法定代表人：周丽娥，职务：经理。异议人（被执行人）：周丽娥，女，1952年2月5日生，汉族，河口海圆商贸有限责任公司法定代表人，住河口县。异议人（被执行人）：陈家光，男，1949年1月17日生，汉族，河口县外事办退休职工，住河口县。共同委托代理人：钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人：王兴泰，男，1944年9月29日，汉族，红河州外事办退休职工，住昆明市五华区。申请人：陈惠芬，女，1950年7月31日生，汉族，个旧市住房和城乡建设局退休职工，住昆明市五华区。本院在执行（2020）云2532执22号申请执行人王兴泰、陈惠芬与被执行人河口海圆商贸有限责任公司、周丽娥、陈家光民间借贷纠纷一案中，被执行人河口海圆商贸有限责任公司（以下简称“海圆公司”）、周丽娥、陈家光向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人海圆公司、周丽娥、陈家光称，本院在执行（2020）云2532执22号执行过程中，委托云南汇通资产评估有限公司（以下简称“评估公司”）对异议人名下的下列房产进行价值评估：1、坐落于河口县的房产；2、坐落于河口县的住宅（房产证号：20××84，建筑面积：135.65平方米）；3、坐落于河口县住宅（房产证号：20××03，建筑面积：12.41平方米）；4、坐落于河口县的房产（房产证号：20××04，建筑面积：13.68平方米）。但异议人认为，评估公司所作出的《河口海圆商贸有限责任公司、周丽娥、陈家光涉诉资产价值资产评估报告书》（以下简称：“报告书”）存在评估程序违法，致评估结论严重错误以及违背《司法评估委托书》的委托要求情形。该报告书未对委托评估的异议人名下坐落于河口县的别墅房产按评估程序依法评估，评估程序违法致评估结论严重错误。该报告书称用市场法进行评估，市场法是根据市场上成交或者正在交易中的相同或相似的房产的交易价格，通过因素分析最终确定委托评估资产的资产价值的方法。然而，该报告书内容显示其仅对本院委托评估的坐落于河口县房产，按市场法的程序规则进行了评估，而对于异议人名下Ｂ＝1幢的别墅房产根本未按市场法的程序规则进评估。不仅未按评估程序对上述资产实施市场调查与询证，且未对与该资产相似的交易案例进行市场搜集，更未进行相应分析确定。该报告书对该房产价值的评估完全缺失“评估程序实施过程和情况”的内容。然而该评估公司却在未开展上述工作且该报告也缺失上述内容的情况下，在“十、评估结论”中凭空得出“河口县一套评估价值为58.63万元”的评估结论。显然该公司违反了评估的客观性与专业性的工作原则，该报告对上述资产的评估完全违反了市场法的程序规则。异议人认为本院出具的《司法评估委托书》委托该评估公司对异议人的5项资产进行评估，然而该报告仅评估了2项，不仅完全违背了《司法评估委托书》的委托要求，且违反了资产评估的法律规定。该评估公司只对异议人名下坐落于河口县的别墅房产以及坐落于河口县房产进行了所谓评估，出具了评估的结论。对于本院委托的其他三套房屋却以其经与申请人沟通，不纳入评估范围为由，单方擅自对上述3项资产不予评估。综上所述，异议人认为评估公司违反了评估的客观性与专业性的工作原则，其所作出的“报告书”不仅评估程序违法，且违背了《司法评估委托书》的委托要求。因此，该报告不具合法性且评估2项房产的结论严重低于资产实际价值，根据法律不得作为执行标的物价值的认定依据。现异议人依法提出书面异议请求本院：1.确认所委托云南汇通资产评估有限公司所作出的报告书不具合法性，该报告书不得作为执行标的物价值的认定依据；2.对该报告不予采用，中止对异议人名下上述财产的执行。申请执行人王兴泰、陈惠芬辩称，一、评估行为是独立的第三方行为，不是法院执行行为，异议人提出的异议不符合执行异议案件受理条件，应该不予受理，若已经受理的应该驳回异议。根据民事诉讼法第225条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，同时根据民事诉讼法第227条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的”。以上法律规定是对执行异议案件受理的明确法律规定，即当事人只能对法院执行行为提出异议，案外人可以对执行行为和执行标的提出异议。本案中，异议人是本案当事人，其依法只能对法院执行行为提出执行异议，而现在异议人只是对评估报告提出了“不予采纳”的个人观点而已，其并没有对法院执行行为提出异议，评估公司作为独立的第三方，依法接受委托，依法独立公正的评估行为不是法院执行行为，故异议人提出的异议，不符合执行异议案件受理条件。二、被异议主体不适格，应该驳回异议请求。异议人提交的异议书，无论被异议人是谁，理应不予受理。异议人即使重新将申请人列为被异议申请人也是主体错误不适格。因为对方提出的异议书都是针对该案评估公司的异议，没有一个字与申请人有关。申请人无法对评估专业行为进行答辩，理应由评估公司进行回函说明或进行补正。三、评估公司是双方共同同意选定的，双方对其评估资质无异议这是客观事实，申请人按照评估公司要求，安排代理人全程配合评估，也垫付了评估费用，对评估结果等所有评估有关事项无异议。四、经过现场查看，还有异议人陈家光自己的陈述和现场查看，另外3套房屋存在巨大瑕疵，一套灭失已经不存在了，一套被改成杂物间，堆满杂物，破落瓦房，其面积很小、环境极差已经不具备“住房”居住属性了，最后一套被封堵了门被打通已经和陈家光现在居住的房屋混为一体不可分割了，无法辨认和独立使用了。申请人知悉以上情况后，完全同意代理人王汉政律师立即向承办法官反映和申请撤销对该3套房屋的处置评估。王汉政律师在2020年6月19日上午8点亲自前往承办法官办公室反映上述3套房屋情况，法官将律师安排在辅助拍卖机构人员办公室做执行笔录，笔录中已经放弃处置了。此时，评估人员也到了法院，一并安排在辅助拍卖机构人员办公室，办公室一直有两名工作人员。评估人员也向承办人反映了上述3套房屋瑕疵问题的真实性。申请人将放弃处置评估的理由写成了《申请书》，也做了执行笔录在执行卷宗中。在申请人一再明确表示和坚持下，承办法官也在场情况下，评估公司最终未对该3套房屋进行评估的。事前有勘察现场，了解房屋有瑕疵的现状，事中有申请人放弃处置的真实意思，事后有申请书和执行笔录为证。故评估公司未对3套瑕疵房屋进行评估正是结合本案具体情况，实时、客观、公正、实事求是进行评估的体现，针对具体情况进行评估是评估的权利和规则要求，不存在违法程序评估情形，更不存在违反委托书内容情形之规定。特别说明在评估的时候，陈家光一直说只评估两套房子，质疑委托书中为什么要评估5套，客观事实上陈家光比谁都清楚，只有2套房屋符合评估要求，其他房屋根本无法评估，但是评估公司和申请人在没有查看现场的情况下，不知道房屋具体情况，根本不知道房屋存在巨大瑕疵。法院立案庭制作评估委托书的工作人员也不知道房屋具体情况，看到房屋摘抄表有几张表就委托几套而已，评估公司根据具体情况评估是实事求是的体现。五、关于异议人对评估报告提出异议，申请人认为，评估公司评估过程是完全公开的，双方都积极参与了评估过程，特别是陈家光还对现场进行了指认和说明。评估价值是公正的，评估程序也是合法的，异议人在没有任何证据的情形下就攻击评估报告，建议不予采纳评估报告的个人意见是没有任何证据支持的，其本质就是想对评估报告进行攻击而达到赖账之目的，因为对方连提“重新评估”的意见都不敢提，否则要承担评估费，还要被卖房的风险。六、异议人对评估报告有异议，根据《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第11条规定：“人民法院收到资产评估机构作出的评估报告后，须将评估报告分别送达债权人和债务人以及上市公司。债权人和债务人以及上市公司对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后７日内书面提出。人民法院应当将异议书交资产评估机构，要求该机构在１０日之内作出说明或者补正。”司法实践中，一方对评估报告有异议，人民法院应当将异议书交资产评估机构，要求该机构在１０日之内作出说明或者补正即可。2020年8月20日，本院依法向评估公司送达《执行异议申请书》、《关于陈家光等人对评估报告提出异议的答辩状》，并要求评估公司限期内针对申请书的内容对评估报告进行复核和解释，评估公司作出《关于被申请方陈家光、周丽娥、河口海圆商贸有限责任公司对我司提出有关事项的回函》（以下简称“回函”），回复如下：一、关于被申请人对评估标的物河口县提出异议的有关事项，公司在2020年6月10日接到本院的委托，立即与申请方、被申请方联系，沟通评估日期。经双方确认，评估公司于2020年6月18日，赶赴评估标的物所在地勘查现场，双方均有人员到场。2020年6月18日下午，评估公司由被申请方派车前往河口县进行现场勘查。查勘现场期间，法院人员、被申请方、申请方、评估公司人员均到现场，特别是被申请人亲自带领公司人员进行现场指认，并对该评估标的物的现状进行了详细的解释及说明。报告书中评估标的物均按市场法进行评估，在对该标的物现场勘查后，经过对周边的房产进行实地了解，周边近期存在相同用途的房产交易，故采用市场法对该标的物进行评估，同时考虑到被申请方陈家光对评估标的物的描述及现状，根据《资产评估相关准则-评估方法》运用市场法评估时综合相关因素的进行合理调整，最终得出评估结论。被申请方未提出异议的评估标的物南溪镇新开发区嘉园商住楼，同样是采用的市场法进行评估。按照评估的惯例，两项相同类型资产的评估只写一个案例，不违反《资产评估法》、《资产评估相关准则》等相关规定。评估案例只起到提示的作用，另外一个相同资产河口县华侨村旁的华宇小区Ｂ＝1幢的别墅房产的评估计算方法、过程和评估报告中的案例相同，是否在评估报告中体现，《资产评估法》、《资产评估相关准则》等相关文件没有强制性要求，故不存在任何评估程序违规、违法的情形，评估程序完全合法。二、关于被申请方提出未对另外3个标的物进行评估的有关事项问题：1.经现场勘查及被申请方的指认及描述，河口县住宅（房产证号：20××84，建筑面积135.65平米），经勘查，未找到具体房号及地址，经被申请方陈家光亲自描述后确认，该标的物已经灭失，但不动产登记部门未作销户处理。2.迎宾路8号住宅（房产证号：20××03号，建筑面积12.41平方米），经勘查未找到具体房号及地址，被申请方陈家光亲自描述后确认，该房产已经被打通墙体并入陈家光现居住的房屋（迎宾路9号），该8号住宅已与9号房屋连为一体，成为不可分割物。3.迎宾路008号（房产证号：20××04号，建筑面积13.68平方米）住宅经现场勘查，已由被申请方改造成杂物间，该标的物面积极小，无法满足住房属性居住的需要。评估公司已将上述三套房屋的情况向法院、申请方、被申请方进行了反映。申请方在得知上述3个标的物现状后，2020年6月19日上午申请方亲自与该案的执行承办法官反映及沟通，立即提出放弃对上述3个标的物的处置，请求撤销对以上标的物的评估。三、关于以上3个标的物的瑕疵问题，评估公司于2020年6月19日上午亲自前往法院执行局，向该案的执行承办人当面进行了反映。同时，申请方也在执行局办公室现场反映同样问题，申请方据此提出申请撤销和放弃上述3个标的物的处置，法院执行工作人员当场对此反映事项做了执行笔录。公司收到申请方的上述撤销处置申请书及法院的执行笔录后，故未对上述3个标的物进行评估。本院查明，本院于2019年8月9日依法作出（2019）云2532民初151号民事判决书，判决：一、被告河口海圆商贸有限责任公司、周丽娥、陈家光于判决生效后十日内偿还原告王兴泰、陈惠芬借款本金2464000元及自2018年1月1日起至2018年12月31日期间尚欠的利息195680元，并按年利率15.5%支付上述借款本金自2019年1月1日起至本判决确定的履行期满之日止的逾期利息；二、被告陈家光对上述借款本息的偿还承担连带责任；三、驳回原告王兴泰、陈惠芬的其他诉讼请求。被告均不服，上诉至红河哈尼族彝族自治州中级人民法院，中院于2019年12月9日作出（2019）云25民终1929号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。申请人王兴泰、陈惠芬依据生效的民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，因被执行人河口海圆商贸有限责任公司、周丽娥、陈家光未自动履行完毕应当给付款项的义务，本院依法查封被执行人和担保人名下财产。在组织双方自愿协商选定评估机构后，于2020年6月10日向云南汇通资产评估有限公司发出《司法评估委托书》（该委托书的评估资产事项与本院2020年5月12日作出的（2020）云2532执22号之三执行裁定书的裁定拍卖事项一致），要求对被执行人的下列房产进行价值评估：1.坐落于河口县【产权证号：云（2017）河口县不动产权第0000032号，建筑面积：344.87平方米】；2.河口县住宅（产权证号：20××84，建筑面积135.65平方米）；3.陈家光名下坐落于河口县房屋（房产证号：20××03，建筑面积12.41平方米）；4.河口县（房产证20××04，建筑面积13.68平方米）；5.担保人陈锦诗名下坐落于河口县房屋（房产证号：20××61，建筑面积374.42平方米）。2020年7月9日，云南汇通资产评估有限公司在期限内作出《河口海圆商贸有限责任公司、周丽娥、陈家光涉诉资产价值资产评估报告书》（云汇评报字【2020】第080号），本院依法送达当事人后，被执行人向本院提出书面异议申请。本院认为，针对是否应当受理执行异议案件的问题：依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，……”。2020年8月14日，异议人签收报告书后认为评估报告遗漏财产以及评估程序严重违法，遂于2020年8月19日向本院提出书面异议，本院于当日立案审查符合上述法律规定。针对异议人的异议申请是否成立的问题：本院依法向云南汇通资产评估有限公司发出的《司法评估委托书》中载明要求评估的资产范围共5项内容，即1.坐落于河口县【产权证号：云（2017）河口县不动产权第0000032号，建筑面积：344.87平方米】；2.河口县住宅（产权证号：20××84，建筑面积135.65平方米）；3.陈家光名下坐落于河口县房屋（房产证号：20××03，建筑面积12.41平方米）；4.河口县（房产证20××04，建筑面积13.68平方米）；5.担保人陈锦诗名下坐落于河口县房屋（房产证号：20××61，建筑面积374.42平方米）。首先，评估公司仅对其中的第1、5项资产进行评估并得出评估结论，却在报告书第6页“三、评估范围和对象”一栏中载明“本次评估范围与委托范围一致”，明显与本院委托事项不符，存在漏评情形。其次，在报告书中对未予评估的事项没有具体明确事由及现场勘查情况，只在报告书第14页“十一、特别事项说明”中载明未予评估3项资产的事由是“经与申请人沟通，本次不纳入评估范围”。根据法律规定，对被执行人采取或者变更相应强制执行措施应该由执行案件的管辖人民法院做出决定。评估公司在《回函》中解释其已将未评估的资产情况向承办法官反映并得到许可无证据证实，且本院并未下达相关法律文书对我院拍卖裁定及《司法评估委托书》的评估事项进行变更或撤销。综上，该公司在执行案件中的整个评估行为属于评估程序严重违法，导致我院无法根据评估结果实施下一步执行措施。故异议人申请确认本院所委托云南汇通资产评估有限公司作出的报告书不具合法性，不得作为执行标的物价值的认定依据理由成立，本院予以支持，对该报告书不予采用；异议人申请中止对其名下案涉财产的执行，因其至今未自动履行完毕应当给付款项的义务，故理由不成立，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：撤销河口县人民法院委托云南汇通资产评估有限公司对（2020）云2532执22号案中被执行人河口海圆商贸有限责任公司、周丽娥、陈家光涉诉资产价值的评估行为；河口县人民法院另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 黄 凯人民陪审员 王 华人民陪审员 陈柏宇二〇二〇年八月二十八日法官助理朱彤书记员盘小锋