黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1912号上诉人（原审被告）：范文全，男，1977年9月9日出生，汉族，齐齐哈尔农商银行建华支行客户经理，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关峰，男，1969年2月12日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：夏国萍，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。上诉人范文全因与被上诉人关峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2020)黑0203民初424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范文全上诉请求:请求二审法院撤销原审判决，将本案发回原审法院重新审理或查明事实依法改判。事实和理由：首先，本案相关事实确实是范文全的舅舅张某经范文全介绍向关峰借款并由其夫妇共同向关峰出具了借据，几天后关峰又找到范文全要求另行出具的借据，借款也确实是张某夫妇收取和使用，其后也确实是关峰直接向张某在催要债务。第二、原审两名证人均作了不实陈述，证人杨某称其是齐齐哈尔市委组织部扶贫办科长，且与关峰是同事关系，与事实不符，杨某做了虚假陈述；证人崔某1其自行陈述“有一次关峰在我办公室，给范文全打电话要过账”，在法官催问催款打了多少次时又称有两三回，显然前后矛盾。而原审庭审时关峰与二证人共同到了法院，其本人却没有出席庭审而只是在外等候，范文全认为这是心虚的表现，其指使二证人进行虚假陈述是为了坐实范文全借款及规避诉讼时效。第三、原审中，关峰辩称收到张某转去的款项系代替范文全归还利息，但是其出示的范文全书写的借据中没有约定利息，其起诉时自认的利息也仅为一分（庭审时又改口称利息二分），年化后每年仅1.2万元，远低于实际交付的数额，原审判决没有查明及确认借款剩余本金余额即判定范文全应当全额偿还本金及自2016年9月3日起的利息实属认定事实不清。第四，关峰职业放贷，且采取闸门、堵锁眼的违法方式向张某索债，请求二审法院移交有权机关审查。综合以上事实和理由，范文全认为原审判决认定事实不清，故而请求二审法院撤销原审判决，将该案发回原审法院重新审理或查明事实依法改判，并将线索移送审查。关峰辩称，范文全陈述不属实，范文全称是范文全舅舅和舅妈向关峰借款不是事实，关峰根本不认识范文全的舅舅。一审诉讼时范文全拿出一张其舅舅和舅妈签字的借据，关峰手里没有这张借据，证明范文全想转移债务。因范文全与关峰是朋友关系，关峰催款时，关峰称其舅舅欠范文全钱，不好意思要，请关峰帮忙催要借款。范文全向关峰借款前，曾向证人崔某1借钱，因关峰与范文全还有崔某1都是朋友，当时崔某1资金紧张没有借款，于是范文全向关峰借钱，关峰当时没有答应，于是给崔某1打电话，问钱借不借给范文全。证人崔某1电话里说如果是我，我就借，他在银行工作，有钱有能力偿还，并且都是哥们，借钱给他没有风险，在这种情况下关峰把钱借给了范文全，关峰与证人杨某一起去范文全单位取现金十万元，在范文全单位门口车里将现金交付给范文全，范文全在车里写的借条。关峰一审开庭时，因疫情没有提前报备，所以没让进入，范文全向关峰借款时口头约定是二分利，因借据中没有标明，因此关峰主张权益按照银行定期利率主张的，关峰多次向范文全催款时，有证人崔某2证明，因此一直主张权利。范文全称关峰是职业放贷不是事实，范文全不想还款，关峰是个体生意户，因此有资金往来，因为当时双方是朋友所以充分信任范文全将钱借给范文全。范文全一审法院起诉请求：1.请求法院判令范文全偿还借款本金100,000.00元及利息29,100.00元（以100，000.00元本金为基数，自2015年4月起按年利率4.85%支付利息至2020年3月止），本息合计129,100.00元;2.本案诉讼费用由范文全承担。一审法院认定的事实：2015年4月3日，范文全向关峰借款100,000.00元，并向关峰出具借据，约定2015年5月3日还清，关峰以现金方式向范文全履行了交付义务。借款到期后，经关峰多次索要，范文全未按期偿还借款。上述事实，有关峰提交的借据、2015年4月3日黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）、齐齐哈尔市农村商业银行明细账以及证人杨某、崔某1的证言等相互印证，一审法院予以确认。一审法院认为，范文全向关峰借款并出具借据，双方之间的债权债务关系成立。关峰将现金交付给范文全，范文全未按约定偿还借款，已构成违约。范文全向法庭提交的由张某、刘宝秋向关峰出具的借据（复印件）及中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件），无法核实证据真实性，且不能证实该证据与本案存在关联性，故对范文全辩解该笔借款系其舅舅张某向关峰所借，其本人只是担保人的辩解意见不予采纳。关于范文全提出的该笔借款已超过诉讼时效的抗辩意见，因证人杨某、崔某1当庭提供的证言能证实关峰曾多次通过打电话、去单位的方式向范文全催款，且范文全当庭对证人崔某1的证言未提出异议，故可以认定关峰对此笔借款一直在主张权利，范文全主张该案已超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。对关峰要求范文全自2015年4月起按年利率4.85%支付利息至2020年3月止的诉讼请求，因关峰当庭自认范文全已向关峰支付利息至2016年9月2日，故逾期利息计算时间应自2016年9月3日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，判决：范文全于一审判决发生法律效力起十日内偿还关峰借款本金100,000.00元及利息16,975.00元（以上述本金为基数，自2016年9月3日起按年利率4.85%支付利息至2020年3月止），本息合计116,975.00元。一审案件受理费1,441.00元（已减半），由范文全负担1,305.00元，由关峰负担136.00元。二审中，范文全提供电话录音一份，证明证人杨某的工作单位并非如杨某所说，杨某证言不可信。关峰质证认为，证人杨某一审时已提交了其单位出具的工作证明及身份证件，证明了杨某的身份。范文全申请证人张某（系范文全舅舅）作证，证明是张某因家庭困难，想要借钱，通过由范文全联系关峰，张某向关峰处借款十万元。关峰质证认为，一审时范文全提交的张某及其妻子刘宝秋签字的借据，关峰手中并没有，在借款追要过程中，范文全和关峰说我舅舅在外边借款比较多，你借给我的钱，我借给我舅舅了，我不好意思要，你帮我去要，这种情况下，关峰和范文全去张某家要过钱。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，证人张某证明案涉款项是关峰借给自己，其效力不能抵抗范文全为关峰出具的借据，关峰对此亦不认可，且在关峰明确表示，未曾借与张某案涉借款的前提下，证人杨某及证人崔某1又证实关峰借给范文全的借款经过及关峰曾多次向范文全追要过案涉借款。因此对于证人张某称案涉借款是关峰借给自己的，并非借给范文全的说法，本院不予认可。虽范文全认为证人杨某作了虚假陈述，但也仅从证人杨某的工作单位及职务做了否定，本院认为证人杨某单位所出具的情况说明已经印证杨某所说的单位及职务，因此范文全对证人杨某身份的异议并不能否定杨某作为证人身份所作陈述。另，证人崔某1陈述“有一次关峰在我办公室，给范文全打电话要过账”及其称知道关峰向范文全催款打了“两三回”电话，并不矛盾，因此对于范文全认为杨某、崔某1二证人虚假陈述的上诉理由，本院不予支持。至于范文全称其所书写的借据中没有约定利息，一审法院根据关峰自认收到的利息计算，认为逾期利息计算时间应从2016年9月3日起开始计算，并无不当。对于范文全的其它上诉理由，本院不予支持。综上所述，范文全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,639.50元,由范文全负担。本判决为终审判决。审判长  王雷审判员  朱浩审判员  董铭二〇二〇年八月二十六日书记员  刘洋