wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民特监1号原申请人张之海，男，1961年10月4日出生，汉族。住山东省宁阳县华丰镇西营村。公民身份号码：370921196110044517。原申请人初振香，女，1964年9月18日出生，汉族。住山东省宁阳县华丰镇西营村。公民身份号码：220421196409185322。原申请人左红霞，女，1970年10月30日出生，汉族，住山东省宁阳县东庄镇西韩村，公民身份号码：370921197010304822。本院于2020年6月4日收到宁阳县人民检察院宁检民（行）违监【2020】37092100003号检察建议书建议撤销（2013）宁调确字第58号民事裁定书。本院依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2013年1月14日宁阳县人民法院作出（2013）宁调确字第58号民事裁定:申请人张之海、初振香与申请人左红霞达成的调解协议有效。本院认为，原申请人张之海、初振香与原申请人左红霞向人民法院申请司法确认的调解协议应当是在调解组织主持调解下达成的协议，而本案中的调解协议是双方自行达成的，不属于法院司法确认的受理范围，且该协议涉及的内容已被（2019）鲁0921刑初285号刑事判决书认定为敲诈勒索。宁阳县人民法院作出的（2013）宁调确字第58号确认调解协议有效的民事裁定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：撤销宁阳县人民法院（2013）宁调确字第58号民事裁定。审判长 徐 波审判员 赵学新审判员 王洪珍二〇二〇年八月二十四日书记员 宁凡凡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3398号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托代理人：王琼，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被执行人：刘静，女，1996年11月12日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。申请执行人重庆红犇科技有限公司申请执行刘静借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020）渝0106民初3475号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人刘静发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘静履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘静未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人刘静纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘静的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月31日，被执行人刘静应向申请执行人支付1050.11元及利息，并向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3398号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年八月三十一日书记员  张 丹
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初103号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人尹卫岩，男，1984年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年2月15日被吉林市森林公安局取保候审。被告人曲子祥，男，1957年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年2月15日被吉林市森林公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人尹卫岩、曲子祥犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员李亮担任检察记录，被告人尹卫岩、曲子祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月11日上午，在舒兰市水曲柳镇进步村高家屯北山西沟水曲柳国有林场x年林相图x林班x小班内，被告人尹卫岩伙同被告人曲子祥在明知水曲柳系国家重点保护植物的情况下，未经许可擅自使用油锯砍伐9棵水曲柳做柴火；被砍伐的9棵水曲柳根径为10厘米至34厘米不等，核立木材积1.9262立方米，被砍伐前均为成材活立木，均系天然实生。案发后，被告人尹卫岩主动到公安机关投案。被告人尹卫岩、曲子祥到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人尹卫岩伙同被告人曲子祥无违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳9棵，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究二被告人刑事责任。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人尹卫岩系自首，可以从轻处罚。被告人尹卫岩、曲子祥自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述指控事实，被告人在庭审中亦无异议，并有物证油锯一台，证人李某某、王某某等人的证言，案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、国家重点保护野生植物名录（第一批）、森林调查簿、现场勘验笔录、现场平面图及指认现场照片，被告人尹卫岩、曲子祥的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人尹卫岩伙同被告人曲子祥违法国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳9棵，情节严重，二人行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人尹卫岩、曲子祥犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人尹卫岩、曲子祥能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚，被告人尹卫岩案发后主动到公安机关投案，能如实供述自己的罪行属自首，可从轻处罚;在共同犯罪中被告人尹卫岩起主要作用，系主犯；被告人曲子祥起次要作用系从犯，应对被告人曲子祥减轻处罚。对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定判决如下：一、被告人尹卫岩犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万五千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人曲子祥犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）三、扣押在案的被告人尹卫岩的黄色油锯一把依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  王钰霞人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  王 宏二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12804号原告：昆山翔飞软件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏芦中路401号6F28室，统一社会信用代码91320583684139475N。法定代表人：朱文彬，该公司总经理。被告：郑州派斯汽车车身工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县汽车工业园(建设路南段)，统一社会信用代码91410122571047136X。原告昆山翔飞软件有限公司诉被告郑州派斯汽车车身工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告昆山翔飞软件有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告昆山翔飞软件有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年八月十七日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1484号 申请执行人扶余市三井子镇牧场村村民委员会。 法定代表人刘成龙，系村主任。 被执行人赵洪玲，女，1975年4月4日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人扶余市三井子镇牧场村村民委员会与被执行人赵洪玲民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2018）吉0781民初3018号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘淑艳于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元，案件受理费150元、由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年8月5日、2020年8月31日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2.本院分别于2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息,未查询到被执行人名下有可供执行财产。 3.本院于2020年8月31日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 贺
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初14873号原告:李烦乐，女，汉族，1988年8月14日出生，现住西安市碑林区。被告：赵清军，男，汉族，1983年5月24日出生，住西安市未央区。原告李烦乐诉被告赵清军民间借贷纠纷一案，经查，原告住所地位于西安市碑林区，被告住所地位于西安市未央区，双方均确认现已居住一年以上。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地......。依据法律规定，原告方属于接受货币一方，原告方所在地为合同履行地，原告住所地位于西安市碑林区，不属雁塔辖区。同时，被告住所地亦不属于雁塔区辖区，故本案被告住所地及合同履行地均不属雁塔区辖区，本院对该案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经询原告，原告选择合同履行地法院即西安市碑林区法院审理此案，故本案应移送至西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本裁定送达后立即生效。审判员  刘洁二〇二〇年八月二十四日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达2020011314873198808011681101612430198808142223198305016105281983052403171
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2631号 原告：纪华道，男，汉族，生于1969年，农民，小学文化，住四川省通江县。 委托代理人：柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：张奉二，男，汉族，生于1977年，农民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院立案受理原告纪华道与被告张奉二民间借贷纠纷一案后，依法由审判员杨青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪华道及其委托代理人柳太华，被告张奉二均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪华道诉称：原告通过朋友介绍认识被告，被告从事开挖掘机工种，2014年5月被告需要资金周转，向原告借款人民币20000元并书立借条一张，借款到期后被告既不偿还原告本金亦不支付利息，原告多次催收无果。故请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还借款人民币20000元整，利息按月息2%计算（从2014年7月26日起至债清偿完止）。2、本案诉讼费全部由被告承担。 被告张奉二辩称：借款本金20000元是真实的，但月息2分是不存在的，原告用我的挖机给他铺路，先讲好的是10000元，但按照每小时350元就算则实际金额是8500元，给原告的亲属李仁徳挖屋基实际金额是4500元，但原告实际认的是5000元，原告岳父家里4500元，一直未结算，具体时间我不记得了。 经审理查明：2014年5月26日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到纪华道现金20000.00元，贰万元整。立条人：张奉二，2014年5月26日”。《借条》左下方被告书写备注：“借期两个月，逾期不还则按3%月息结息”。李勇签名。庭审中，原告认可被告于2015年5月26日通过向李仁德提供挖机服务所得5000元由其收取，应在借款中抵扣；被告向原告及其亲属提供挖机服务应得6600元，应在借款中抵扣；被告向原告岳父提供挖机服务应得4000元，应在借款中抵扣。原告认可应共计抵扣15600元，现被告下差原告借款本金4400元。被告辩称应当抵扣本金18000元，但未提供证据证实。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。庭审中，原告认可被告通过提供挖机服务抵扣借款本金15600元，系原告自认事实，本院予以确认。被告辩称应当抵扣的金额为18000元，但并未提供证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据，故原告要求被告偿还借款本金4400元的主张，本院予以支持。 关于资金利息的问题。2014年5月26日的借条中约定“借期两个月，逾期不还则按3%月息结息”故原告主张按照月息2%计算，本院予以支持。对于利息的计算时限，原告主张以本金20000元为基数，从借款之日（2014年5月26日）起计算至被告提供挖机服务前一日（2015年5月25日），以本金4400元为基数，从2015年5月26日起计算至本金付清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四），《中华人民共和国合同法》第二百条零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张奉二在本判决生效后十日内偿还原告纪华道的借款4400元及资金利息（资金利息的计算方法为：以本金20000元为基数，按照月利率2%从2014年5月26日起计算至2015年5月25日止，以本金4400元为基数，按照月利率2%从2015年5月26日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告张奉二负担25元，由原告纪华道负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  杨 青 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1462号 原告：陈园修，男，1981年11月19日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：都凤国，男，1963年4月15日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告陈园修与被告都凤国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈园修及其委托诉讼代理人夏圣兵到庭参加诉讼，被告都凤国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈园修向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费13000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告常年从事劳务建筑行业，原告受雇于被告为其提供劳务。截止2019年2月1日，经原、被告结算，除去原告已支取的劳务费外，被告仍下欠原告18000元劳务费，并向原告出具欠条一份。后经原告不断催要，被告仅支付5000元，其行为明显违反双方约定及法律规定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告陈园修为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.欠条一张，证明被告拖欠原告劳务费18000元，欠条上载明的身份证号码与被告户籍证明一致，被告主体资格适格；4.（2020）皖0404民初1044号民事裁定书，证明原告为此曾起诉至法院，被告已支付5000元，尚欠13000元。本院经审核，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告都凤国未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年底，被告购买了破碎砂石设备，原告为其在湖北黄梅县安装设备，设备安装完毕并参与生产，前后历时约三个月。2019年2月1日，经双方结算，被告共欠原告劳务报酬18000元，并于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅支付5000元，尚欠13000元至今未付，故成此诉。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告之间所形成的劳务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了劳务合同义务，都凤国未按约支付全部劳务报酬，故原告要求都凤国支付尚欠款项13000元，理据充分，本院予以支持。被告都凤国经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告都凤国于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈园修支付劳务报酬13000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告都凤国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  解柏林 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王健雯 书记员王菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1705号 申请人：陶红旗，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：朱俊雷，男，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人陶红旗与被执行人朱俊雷买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还25015元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月28日向被执行人朱俊雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陶红旗未能向我院提供被执行人朱俊雷的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  支立好 审判员  吴 刚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘晓龙 书记员李琳琳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8024号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1969年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈某2（系陈某1之女），女，1990年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张权威，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某3，女，1957年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人陈某1因与被上诉人陈某3婚姻家庭纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初9943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销一审判决，驳回陈某3的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定的事实错误。1．《人民调解协议书》（以下简称“《协议书》”）是无效的。陈某3提交的是协议书复印件。双方在协议书上签名后，准备将说好的钱给陈某3时，各方发生了争执致调解不成功。原各方签订的一式六份协议中的五份被陈某1收回销毁，仅留一份在居委调解会作为办案材料，因此协议书已经作废。2.协议书并未实际履行，故一审未采纳调解员关于调解不成功、调解协议书作废的说明是错误的。3．一审认定协议书中房屋"有陈某4、沈某夫妇动迁安置后共同出资购买"事实错误，该房屋由陈某1购买。陈某3辩称：不同意陈某1的上诉请求。调解协议书的生效不是以没有履行为前提，也不是以调解员个人的理解是否生效为前提。房屋所有权的归属不是该协议书履行的前置条件，更何况陈某1在明知该房屋产权已经发生变化时仍签署协议书，存在欺诈、不诚信的行为，理应承担相应责任。要求驳回上诉，维持原判。陈某3向一审法院起诉请求：1.判令陈某1履行《协议书》，支付陈某3130,000元；2.诉讼费由陈某1承担。一审法院认定事实：案涉房屋系案外人陈某4（已过世）及沈某（已过世）的动迁安置房屋，2018年12月12日变更所有人为陈某1（1%）、陈某2（99%）。2019年1月4日，陈某3与陈某1、案外人陈某4、陈某5、陈某6签订《协议书》一份，《协议书》上书：纠纷主要事实、争议事项：坐落于XX港XX路XX弄XX号XX室住房一套，房屋面积为84平方米，当时有陈某4、沈某夫妇动迁安置后共同出资购买，安置时母亲沈某已病故，现父亲陈某4年事已高，无能力管理该房屋及银行存款，现陈某4要求此房屋的分配和监护赡养问题，要求居委进行调解。经调解，自愿达成如下协议：1、陈某4、沈某共同出资购买的XX路XX弄XX号XX室房屋面积为84平方米的住房产权归儿子陈某1所有，此套住房3个女儿份额分配为陈某5得130,000元，陈某3得130,000元，陈某6得130,000元，待房产过户给陈某1后，由陈某1一次性以现金方式支付给三姐妹。2、陈某4存款140,000元的分配：陈某4自己保留10,000元，60,000元用于支付之前父亲的护理费，陈某5应得60,000元，儿子陈某1保管70,000元，用于今后支付老人的护理人工费、看病等费用。如陈某4百年后，有结余或资金短缺与三姐妹无关。3、陈某4工资卡由其本人保管，待自己无力保管时由儿子陈某1代为保管，今后陈某4赡养所产生的费用均由陈某1一人承担，陈某5、陈某3、陈某6姐妹三人承担护理看望应尽义务，以报答养育之恩。履行方式、时限：房产份额分配待房屋产权过户后履行，银行存款分配协议签订时当场履行。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。陈某3、陈某1与案外人所签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行。纵观案件各方当事人签订《协议书》的缘由、《协议书》载明的内容，结合陈某1在庭审中陈述“我老爸说她们不孝顺，不给了，让我去把协议拿回来”，《协议书》系案外人陈某4与其子女达成的财产分配协议更符合各方当事人签订协议的目的。陈某1及案外人陈某4在签订协议时明知案涉房屋的登记状况签字确认受该协议约束。陈某3现以《协议书》为依据诉请陈某1给付相应款项，而非以房屋所有权人诉请分割案涉房屋，陈某1是否是案涉房屋的登记所有权人非为其应依协议履行义务的前提。故陈某1提出的关于该协议系部分无效的协议的答辩意见，不予采纳。关于陈某1提出合同已解除的答辩意见，一审法院认为，合同解除的意思表示应当由协议当事人予以明示，陈某1取回《协议书》原件、陈某3未存有《协议书》原件并未显示各方当事人有合意解除合同的意思表示，故对该答辩意见不予采纳。综上，陈某3诉请陈某1支付130,000元，予以支持。判决如下：陈某1于判决生效之日起十日内支付陈某3130,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（陈某3已预交），减半收取1,450元，由陈某1负担，陈某1负担之款于判决生效之日起七日内交至一审法院。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决已认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是《人民调解协议书》是否有效并应当履行。陈某3起诉请求判令陈某1履行协议书的第一项，即父亲陈某4生前对上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区XX路XX弄XX号XX室房产份额的分配，产权归儿子陈某1所有，三个女儿各得13万元综合评判该协议书的签订过程，可以看出协议内容是父亲陈某4与四个子女共同的真实意思表示，故在调解委员会二位调解员的主持下各方签字确认并一式六份，至此该协议书已生效。由于在按约履行给付现金时因其他矛盾引发争执而致履行未果，由陈某1一人单方面将原应由每人各执一份的五份协议书收回销毁。但陈某1的该行为并不导致协议书归于无效，仅是签字生效后未能实际履行而已。特别需要指出的是，签订协议时该房屋的产权已经变更至儿子陈某1和孙女陈某2名下，是陈某1对包括二位调解员在内的其他人刻意隐瞒后才约定了“待房产过户给陈某1后，由陈某1一次性以现金方式支付给三姐妹和房产份额分配待房屋产权过户后履行”的内容。陈某1的行为违反了诚实信用原则，应予批评。留存在调解委员会的一份原件及该会出具的《关于陈某4与子女纠纷调解不成功的情况说明》正是证实了协议书的效力。故一审对协议书的签订目的以及效力的认定正确，本院予以认同。上诉人陈某1认为协议书已作废、并未实际履行的理由，本院不予采信。至于涉案房屋的出资问题，与本案争议无关。综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,900元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  俞 敏审判员  单文林二〇二〇年八月二十四日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2711号原告：余腾，男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高免河南盛状律师事务所律师。被告：张红文，男，汉族，1972年4月18日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。原告余腾与被告张红文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。余腾向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张红文支付拖欠原告余腾的货款贰拾肆万伍仟柒佰元（Y245,700元）。2、被告承担案件受理费。事实和理由：原被告均是加工钢卷尺配件的个体工商户，双方具有多年的合作关系。自2013年起原告向被告销售钢卷尺尺条，由原告送货至被告处由被告签收出库单，以证明收到原告货物，截止至2014年年底被告尚欠原告货款245,700元。现在原告不在生产有关配件，多次要求被告结清拖欠货款，被告以各种理由推辞，为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告余腾系虞城县创新工量具有限公司的员工，该公司的法定代表人余建辉与原告系父子关系。原告余腾在该公司从事订货、订单及管理出货的账，该行为系代表公司履行的职务行为，原告余腾以个人名义向被告张红文主张权利提起诉讼，属于主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回余腾的起诉。案件受理费2,493元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年八月二十七日书记员  张修博
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1332号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事长。委托代理人：李金丽。代理权限：特别授权。被执行人：赵作军，男，生于1994年9月2日，彝族，农民，住弥勒市。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公与被执行人赵作军追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年9月5日作出（2018）云2504民初1327号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人赵作军未履行判决书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月1日通过邮寄方式向被执行人赵作军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人赵作军向申请执行人支付50058.84元及利息，交纳案件受理费1052元，执行费651元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月18日对被执行人赵作军适用限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年5月21日、6月21日、7月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵作军名下的银行存款、机动车辆、工商登记等信息，其名下银行账户有零星存款已被我院提取冻结，被执行人赵作军名下云GXF319号海马牌汽车已被本院依法查封，车辆未实际控制，无其他可供执行的财产。2020年5月25日、5月29日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人赵作军名下不动产登记信息，其名下无房产及其他可供执行的财产。2020年8月13日，本院到被执行人赵作军户籍地调查了解，被执行人赵作军长年在外打工，具体下落不清楚，无联系方式，无其他财产可供执行。本案申请标的为人民币50058.84元及利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人赵作军其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人赵作军确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵作军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年八月三十一日书记员  王晓祥
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初426号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人林宝明，男，1972年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯故意伤害罪，于2006年1月9日被本院判处有期徒刑一年,缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月23日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人林宝明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年6月20日22时25分许，被告人林宝明驾驶闽Ａ×××××小型轿车从闽侯县南通镇陈厝出发，沿螺陈线驶入五虎山隧道辅道,途经闽侯县祥谦镇林森大道馆前村路段被闽侯县公安局民警设卡查获，经酒精测试仪检测被告人林宝明酒精含量为101ｍｇ／100ｍ1。民警将被告人林宝明带往闽侯县人民医院抽血并送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定,被告人林宝明血液中乙醇含量为89.07ｍｇ／100ｍ1。 被告人林宝明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林宝明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林宝明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人林宝明自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。被告人林宝明有故意犯罪前科，酌定从重处罚。综合考虑被告人林宝明的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人林宝明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴清） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈方盟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨璐滢 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3281号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：牟晏明，女，1977年11月18日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。被申请人：袁明，男，1970年12月22日出生，汉族，住址：浙江省绍兴市越城区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牟晏明、袁明名下银行存款476,057.72元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牟晏明、袁明名下银行存款476,057.72元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2900元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十四日书记员  姜悦
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执850号申请执行人：蔡海平，男，1978年5月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：姚佳，男，1985年9月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人蔡海平与被执行人姚佳民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请执行人就案件履行达成执行和解协议,申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执850号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年八月三十一日书记员  王秋林
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3310号原告：冯宏基，男，1958年5月28日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：窦建梅，江苏碧泓律师事务所律师。被告：季鹏，男，1988年7月14日生，汉族，住泰州市医药高新区。第三人：刘文然，女，1990年5月25日生，汉族，住泰州市医药高新区。申请人冯宏基与被申请人季鹏、刘文然债权人撤销权纠纷一案，申请人冯宏基向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘文然名下位于泰州市房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人冯宏基的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人刘文然名下位于泰州市房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 洋二〇二〇年八月二十四日书记员 朱雨倩
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11750号原告：仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路3段1号国际金融中心1座29楼。负责人：谢凌，经理。委托诉讼代理人：杨凡,北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙圣霖,北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。被告：黔东南州畅达资产管理有限公司。住所地：凯里市凯开大道26号畅达国际广场（D地块）非遗博览园20号楼。法定代表人：李莎，经理。被告：黔东南州畅达置业有限公司。住所地：凯里市凯开大道26号畅达国际广场（D地块）非遗博览园20号楼。法定代表人：黄凌云，经理。原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司诉被告黔东南州畅达资产管理有限公司、黔东南州畅达置业有限公司合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件在审理过程中，原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司撤回起诉。案件受理费21350元，减半收取10675元，由原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司负担。审判员  彭春二〇二〇年八月三十一日法官助理刘春香书记员雷凤英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7934号 原告：宁波建工股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路46号。统一社会信用代码：91330200768520599R。 法定代表人：徐文卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜未鸣、巨瑞瑞，浙江素豪律师事务所律师。 被告：宁波和邦投资集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路933号。统一社会信用代码：9133021272406646XP。 法定代表人：陈常锡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。 原告宁波建工股份有限公司（以下简称宁波建工）为与被告宁波和邦投资集团有限公司（以下简称和邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序审理于2020年7月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2011年下半年，原告在为被告开发的位于宁波市××路××号“亿嘉公馆（和邦Ｃ座）”工程施工期间，被告提出将位于和邦大厦（和邦Ａ座）北侧1-20层外墙外增设4部电梯设备的基础工程、将东侧原1-14层机械停车库改造成办公楼的土建工程以及裙房（和邦Ｂ座）沿街办公室进行改造的土建工程等交由原告施工，具体内容以《工程技术联系单》和图纸为准，预算费用为550万元，双方以口头形式对施工范围和工程计价进行了确认。原告于2011年年底完成了上述工程并交付被告使用，但双方至今未就工程价款进行结算，被告也未支付任何工程款。经原告结算，工程价款总额为5775998元。请求判令：1.被告支付原告工程款5775998元（以司法鉴定报告为准），并按月利1.2%支付原告自2012年8月1日起算至款项付清之日止的逾期付款利息；2.原告在工程价款5775998元（以司法鉴定报告为准）范围内对涉案工程拍卖或折价所得款享有优先受偿权。 被告和邦公司答辩称：1.原告诉称的工程内容已包括在《亿嘉公馆建设工程施工合同》中，并非独立的工程合同。2.原告诉讼构成重复诉讼，违背一事不再理原则。2012年11月26日，原告已就《亿嘉公馆建设工程施工合同》纠纷一案在审理中提起反诉，向被告主张工程款，法院亦就亿嘉公馆造价进行了鉴定，法院并依法作出了判决。因此案涉的款项在该案中也已经一并进行了处理。3.原告的权利已经灭失。原告在亿嘉公馆项目鉴定中未提交所有的工程联系单系原告的责任，且合同中约定送审的结算书中若有遗漏项目，均作为让利给发包人，不作增加调整。4.原告提交的联系单不符合合同约定，不具备生效条件。5.原告的诉讼主张已过诉讼时效，丧失了胜诉权。6.原告的起诉，违背常理，与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 2010年4月，原告就被告的亿嘉公馆项目建设中标，双方此后签订了两份《建设工程施工合同》，合同就承包范围、合同价款、施工工期等各方面作了约定。其中工程变更签证必须经过职责范围内所有人员签字并加盖工程技术专用章才能生效。工程竣工结算书按合同要求编制，同时必须提供工程量计算底稿、完整的变更签证单等相关结算资料，送审的结算书中若有遗漏项目均作为让利给发包人，不作增加调整。施工期间，因原、被告发生纠纷，原告至2012年8月止完全退场，并在当月向被告送交工程结算资料。 2012年11月26日，和邦公司向本院起诉宁波建工，宁波建工依法提起反诉并对亿嘉公馆工程造价进行司法鉴定。本院于2014年11月17日作出（2012）甬鄞民初字第1929号民事判决书。宁波建工、和邦公司均不服并提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬民二终字第18号民事判决书。 宁波建工在亿嘉公馆施工期间，同时负责施工亿嘉公馆旁和邦大厦的部分零星整改工程。该部分施工无书面合同。 上述事实由原、被告提供的（2012）甬鄞民初字第1929号民事判决书、（2015）浙甬民二终字第18号民事判决书以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担法律后果。本案中，首先，双方就争议的工程施工无书面合同，对施工范围、合同价款、工程量结算、结算依据等均无明确约定。且宁波建工提交的图纸、《工程技术联系单》为复印件，亦无施工单位、建设单位、监理单位的盖章确认。宁波建工主张其在2011年年底已经完成了案涉争议工程并交付和邦公司使用，然其提供的图纸、《工程技术联系单》所载的时间为2012年8月，明显晚于其施工时间，证据证明力不足。第二，《工程技术联系单》上的项目名称既有“亿嘉公馆”又有“和邦老房子改造”，可见案涉工程与亿嘉公馆项目并无明确的界定，亿嘉公馆项目建设中也普遍存在大量的因施工变更、增加的相同形式的工程联系单，且案涉工程与亿嘉公馆项目建设均是同时期，故在无单独的书面合同、仅有联系单的情况下，案涉工程应当视为亿嘉公馆项目延伸、增加的工程量。第三，案涉工程在2011年年底完工、宁波建工从亿嘉公馆完全退出的时间为2012年8月止，宁波建工自行制作的《建筑工程结算书》时间为2012年9月7日，故双方就案涉工程未有其他约定的情形下，应当参照亿嘉公馆的《建设工程施工合同》的条款施工、结算。最后，宁波建工在亿嘉公馆诉讼中提供的《工程技术联系单》确有小部分与本案存在交叉，即原告在当时已经知道其权利受到侵害，其未在该案中全部提交相应的联系单，系其对自身权利的放弃。综上，原告要求对案涉工程部分重新进行鉴定、并主张工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告宁波建工股份有限公司的全部诉讼请求。 ???????案件受理费91608元，减半收取45804元，由原告宁波建工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  顾盛莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执异80号异议人(被执行人)：湖北美轮易行科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心二期2-01栋607室。法定代表人：席红军，总经理。申请执行人：张雄，男，汉族，1984年3月5日出生，住武汉市洪山区光谷创业街11号，公民身份号码：42112319840305005X。本院在执行张雄与湖北美轮易行科技有限公司（以下简称：美轮易行公司）合同纠纷一案中，美轮易行公司于2019年8月28日向本院提出书面异议申请，请求中止执行武劳人仲东办裁字[2019]第207号仲裁裁决书、解除限制高消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，张雄与美轮易行公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第207号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决生效后，张雄向法院申请强制执行。在执行过程中，法院依据武劳人仲东办裁字[2019]第207号仲裁裁决对异议人采取限制消费措施。异议人认为原生效仲裁裁决认定事实错误，程序违法，故请求中止执行武劳人仲东办裁字[2019]第207号仲裁裁决并解除限制高消费措施。本院查明，张雄与美轮易行公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第207号仲裁裁决已发生法律效力。2019年7月24日，张雄向本院申请强制执行，请求美轮易行公司向其支付工资12000元、报销款3000元，并承担本案执行费。在案件执行过程中，本院依法向美轮易行公司送达执行通知书和报告财产令等法律文书督促其限期履行，美轮易行公司未按期履行法律义务。2019年7月29日，本院依据（2019）鄂0192执1929号限制消费令对美轮易行公司法定代表人席红军发出限制消费令。后因双方当事人达成和解协议，（2019）鄂0192执1929号执行案件已执行完毕。2019年8月22日，本院已解除对美轮易行公司采取的限制消费措施。本院认为，异议人美轮易行公司认为原生效法律文书认定事实错误，程序违法，属于对本案执行依据即武劳人仲东办裁字[2019]第207号仲裁裁决不服，不属于执行异议的审查范围。因本院于2019年8月22日已解除对美轮易行公司采取的限制消费措施，异议人请求解除限制消费措施的事实已不存在。综上，美轮易行公司的异议理由不成立，其请求中止执行武劳人仲东办裁字[2019]第207号仲裁裁决并解除限制高消费措施的异议申请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回湖北美轮易行科技有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  吴新莉审判员  焦质成审判员  吴 晶二〇二〇年八月十七日书记员  刘凤仙
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执891号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司管村支行，营业场所：四川省达州市达川区管村镇新街30号，统一社会信用代码：91511721345804581R。 负责人：罗强，系支行行长。 委托代理人：邹建国，男，汉族，生于1974年11月20日，住四川省达州市达川区。 被执行人：刘宗斌，男，汉族，生于1972年8月17日，住四川省达州市达川区。 被执行人：吴名芬，女，汉族，生于1970年11月18日，住四川省达州市达川区。 被执行人：吴名建，男，汉族，生于1976年11月4日，住四川省达州市达川区。 被执行人：肖前芳，女，汉族，生于1975年7月21日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司管村支行与被执行人刘宗斌、吴名芳、吴名建、肖前芳借款合同纠纷一案中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司管村支行于2020年8月27日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，达州农村商业银行股份有限公司管村支行提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、准许申请人达州农村商业银行股份有限公司管村支行撤回本次执行申请； 二、终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执891号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 毅 审判员 张 明 审判员 黄勇智 二〇二〇年八月二十七日 书记员 程才学
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初2680号原告：《生命时报》社。住所地：北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。被告：聊城某某置业有限公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区。法定代表人：金某某。本院在审理原告《生命时报》社诉被告聊城某某置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告因已与被告达成和解，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  刘文辉二〇二〇年八月三十一日书记员  张 昕
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2963号原告：唐华禹，女，汉族，1966年03月03日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。被告：杨贤云，男，汉族，1963年09月13日出生，住重庆市铜梁区。唐华禹与杨贤云离婚后财产纠纷一案，本院于2020年07月01日立案受理。依法由审判员谢黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐华禹及其诉讼代理人杨德智，被告杨贤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐华禹向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨贤云支付原告补偿款300000元。2、从2020年1月1日起被告按照同期人民银行贷款利率的两倍支付原告补偿款的资金占用利息3、被告每月支付原告1500元零用钱（从2016年11月至2019年12月期间的零用钱1500X38=57000）。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年3月24日在重庆市铜梁区民政局离婚。2016年11月17日达成协议，约定1、被告于2019年12月31日前支付原告补偿款300000元。2、从2016年11月7日起至2019年12月31日止被告每月支付原告零用钱1500元。但被告至今未支付给原告。故原告向本院起诉。被告杨贤云辩称，被告早已按协议全部支付给了原告。本院组织了双方当事人举证质证，对原告举示的离婚证、离婚协议书、协议书，被告出示的2017年12月15日80000元的付款回单、2019年2月11日25000元的付款回单、2020年5月22日被告支付的15000元付款回单及双方当事人的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：原、被告本是夫妻关系，2014年3月24日在重庆市铜梁区民政局婚姻登记处协议离婚。2016年11月7日原、被告再次签订协议书。《协议书》第二条规定：...杨贤云补偿唐华禹现金人民币30万元（叁拾万元），该款在2019年12月31日前支付......。三、杨贤云每月给予唐华禹家庭生活费2000元，零用钱1500元，零用钱给至2019年12月31日止。此后被告杨贤于2019年2月11日、2020年5月22日向唐华禹转账25000元和15000元。2017年12月15日向原告转账80000元。本院认为：原、被告离婚后签订的协议是对离婚协议的补充，唐华禹和杨贤云在离婚后签订的《协议书》是双方真实的意思表示，对双方具有约束力。庭审中查明被告杨贤云已经支付原告120000元，已经支付的部分应当从300000元中减去。故被告应支付原告180000元。原告唐华禹要求被告杨贤云从2020年1月1日起起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算利息至付清为止，因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持被告杨贤云支付从2020年1月1日起以180000元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息至本息还清之日止。另外，原告要求被告支付原告每月1500元零用钱（从2016年11月至2019年12月）共计57000元，本院予以支持。关于被告辩称其已经支付完毕，未向法院举示其他已经支付的证据，本院不予采纳被告的辩解意见。关于原告称被告支付的80000元不应计算在300000元内，而是因被告于2017年9月21日向原告借款，原告可另案起诉向被告主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨贤云在本判决生效后十日内付给原告唐华禹180000元，并支付从2020年1月1日起以180000元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息至本息还清之日止。二、被告杨贤云在本判决生效后十日内付给原告唐华禹57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元（已减半），由被告唐华禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谢黎二〇二〇年八月二十七日(院书记员曹毅
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2665号原告：高明山。被告：董福生。被告：王洪杰。原告高明山诉被告董福生、王洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）海民二初字第00298号民事判决。宣判后，被告王洪杰向鞍山市中级人民法院提出上诉，鞍山市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）鞍民二终字第00773号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。被告王洪杰向鞍山市中级人民法院申请再审，鞍山市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）辽03民再6号民事裁定，裁定：一、撤销海城市人民法院（2015）海民二初字第00298号民事判决及本院（2015）鞍民二终字第00773号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告高明山、被告王洪杰到庭参加诉讼，被告董福生经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明山诉称：2014年1月-3月，被告以生意周转为由，向我借款八笔，共计为壹佰肆拾陆万元人民币，期限一年。到期后我多次向被告索要，被告以无力偿还为由拒不还款。故诉至法院请求依法判令被告给付借款人民币壹佰肆拾陆万元，并自借款之日起按照银行同期借款利率计算利息，另诉讼费用由被告承担。被告董福生未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。被告王洪杰辩称：原告起诉要求我共同承担责任，我不认同。根据最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018年2号文件）第一条规定，明确了夫妻双方共同签字和夫妻一方事后追认。董福生与高明山的债务属于董福生个人借款行为，借条没有我签字，也未曾收到原告的告知。新解释中要求举证责任为债权人举证。在一审、二审庭审中，原告未拿出任何证据证明我对借款知情。新解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。二人之间的借款达到146万元，在一年内1-3月份频繁借出，显然不能证明用于家庭生活，数额巨大。我有工作单位，我没有生意经营，这些借款属于董福生和原告之间的借贷关系。在海城法院，董福生还有与其他人的借贷。在2018年海城法院已经再审了两个案件，都是把我列为被告，这两个案件中纠正了原判决的错误，我不再承担共同债务的责任，董福生与原告的债务也是这样。因此证明我不应承担债务。经审理查明：原告高明山和被告董福生平素相识2013年被告董福生向原告高明山多次借款，于2014年到期后因未能偿还借款故重新为原告高明山出具借据七张，分别为2014年1月5日借据一份，金额为40万元；2014年1月23日借据二份，金额分别为15万元和16万元；2014年1月24日借据一份，金额为30万元；2014年1月26日借据二份，金额分别为15万元和25万元；2014年3月1日借据一份，金额为5万元，以上七份借据借款期限均为一年，合计金额为146万元。上述款项经原告多次索要被告以无力偿还为由拖欠至今。另查：被告董福生与被告王洪杰于2015年7月1日离婚。（2015）海民二初字第00298号生效后，原告向本院申请了执行，在执行过程中，执行回款11,542元。上述事实，原告提供的证据：2014年1月5日借据1份、2014年1月23日借据2份、2014年1月24日借据1份、2014年1月26日借据2份、2014年3月1日借据1份、户籍证明信1份、交通银行汇款凭证和交易明细1份、结婚登记证复印件1份、鞍山市中级人民法院（2019）辽03民申137号民事裁定书1份及其陈述；被告王洪杰提供的证据有：赵元彪书面证明1份、董福生书面证明1份、离婚证1本、海城市人民法院（2018）辽0381民再16号、17号民事判决书各1份及其陈述；本院依职权调取的证据有：追缴款项凭证1张，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告董福生向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因其在庭审中同意（2015）海民二初字第00298号民事判决书中关于利息的判决内容，因符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故本院予以支持。关于原告要求被告王洪杰对董福生借款共同承担责任的主张。本案被告董福生在婚姻关系存续期间以个人名义短时间内高额度借款，所借债务超出普通家庭日常生活需要，原告未提供充分证据证明董福生案涉借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，及被告王洪杰对此知情，原告应承担举证不能的责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于执行回款11,542元，原告主张系利息，被告王洪杰主张系本金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，因原告主张系支付的利息，故本院认定已执行的回款应视为偿还的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董福生于本判决生效后10日内偿还原告高明山欠款人民币146万元，并分别自2015年1月7日起按照本金40万元，2015年1月24日起按照本金31万元，2015年1月25日起按照本金30万元，2015年1月28日起按照本金40万元，2015年3月2日起按照本金5万元，上述五笔款项借款到期之日起至实际偿还之日止均参照银行同类贷款利率计算给付利息（扣除11,542元利息）；二、驳回原告高明山的其他诉讼请求。案件受理费18,840元，诉讼保全费2,320元，合计21,160元由被告董福生承担。此款原告已垫付，被告董福生在履行本判决所确定的给付义务时加付21,160元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 雪人民陪审员  赵平祺人民陪审员  赫英龙二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 月
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执641号之一申请执行人：杨成全，男，汉族，1986年2月19日生，住云南省德宏州芒市。申请执行人：兰莉佳，女，汉族，1987年10月19日生，住云南省德宏州芒市。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司，统一社会信用代码：92764500745267164G。法定代表人：李磊，系公司董事长。住所地：保山市隆阳区。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，统一社会信用代码：9153310066263466XE。负责人：曹建昆，系分公司总经理。住所地：芒市。申请执行人杨成全、兰莉佳与被执行人保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2019）云3103民初1723号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：一、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司继续履行《商品房购销合同》，在本判决生效之日起六十日内协助原告杨成全、兰莉佳办理芒市房屋权属证明；二、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告杨成全、兰莉佳违约金21678.00元。案件受理费1161.00元，由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司负担，限判决书生效之日交纳。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，权利人杨成全、兰莉佳于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年4月16日、6月4日、7月24日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2020年4月8日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司在其开发的芒市大街城康幸福家园小区有五套尚未登记备案的商品房（XX号商铺、XX复式楼、XX号商铺、XX住宅、XX住宅）。本院于同日向芒市不动产登记中心发函查封了上述五套商品房。执行过程中，赵晶、杨恩胜、段继丽、丁利宾、丁利敏等五位实际购买人向本院递交了执行异议申请书、商品房购销合同、购房款收据、交接房确认书等材料。经本院审查，上述五套房地产均在本院受理保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司作为被告的房屋买卖合同纠纷系列案前售出，实际买受人也依据《商品房购销合同》约定支付了全部购房款。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，向其告知了上述情况，申请执行人同意解除对上述五套商品房的查封。2020年8月20日，本院向芒市不动产登记中心发函解除了对上述五套房地产的查封。4、2020年5月14日、8月18日，本院约谈了双方当事人，在本院主持下双方达成执行和解协议，由申请执行人垫付办证费用，被执行人承诺协助申请执行人办理房屋不动产权证。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21678.00元，实际执行到位0元，尚未执行到位21678.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年八月三十一日书记员  伍宇云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4536号 申请执行人：刘上，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王三伟，女，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10449号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年5月10日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金29000元及利息，并承担案件受理费826元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线予以核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡权金
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2819号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行客户经理。被告：金永春，女，1989年8月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告金永春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1．判令被告归还借款本金12,986.43元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，本费息共计19,117.42元（暂算至2020年3月31日止，违约金2,109.80元、利息4,021.19元，实际费用和违约金算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告向原告申领了信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了信用卡消费，但未按约定归还借款，虽经原告多次催收，被告仍拖欠不还，截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金12,986.43元、利息4,021.19元、违约金2,109.80元，共计19,117.42元。另外，原告主张的费用就是违约金即以前的滞纳金，此后不再计收。被告金永春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，并愿意遵守领用协议的各项规则。后原告向被告核发了卡号为62×××42的信用卡，被告使用该卡取现、透支消费，但未按约定还款，截至2020年3月31日止，被告尚欠原告借款本金12986.43元、利息4021.19元、违约金即滞纳金2109.80元（以后不再计收）。此后，被告仍未还款。另根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，乙方（中国建设银行股份有限公司分行）对甲方（龙卡信用卡申请人）不符合免息还款条件的交易款项从交易记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取。以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件、涉案信用卡账户综合信息查询表（3张）打印件在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对一致，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向原告偿还借款本金，并支付因违约产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金永春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金12,986.43元，并支付利息及违约金（两项计算至2020年3月31日止为6,130.99元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取138元，由被告金永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年八月二十七日书记员  赖青蓝
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1867号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:章锋，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告章锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执118号 申请执行人:李梁，男，1990年5月21日生，汉族，住所地， 被申请人：束海洋，男，1977年12月6日生，汉族，住所地， 本院依据（2017）鲁0791民初1345号民事调解书，在执行李梁与被执行人束海洋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年2月18日、6月6日经网络查控，被执行人名下账户余额与申请执行标的相差较大。 2、经线下查询，查封了被执行人名下车辆一辆，但无法确定位置，暂无法处置，未发现其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 5、2020年8月14日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初1345号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  王彦平
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执114号申请执行人：山西某某煤炭设备有限公司,住所地朔州市朔城区建设北路。法定代理人：胡某某，该公司董事长。被执行人：大同市某某某煤矿，住所地大同市云冈区云冈镇。法定代表人：张某某,该矿矿长。山西某某煤炭设备有限公司与大同市某某某煤矿买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0214民初194号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人大同市某某某煤矿支付申请人山西某某煤炭设备有限公司1579723.48元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费19018元。2020年3月23日,山西某某煤炭设备有限公司向本院申请强制执行，要求大同市某某某煤矿履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费18387.4元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人大同市某某某煤矿的银行存款、股票证券、车辆权属、工商登记等财产情况进行查询，以及向不动产登记机关查询调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月2日，经双方当事人协商一致自愿达成和解协议，并进入逐月履行进程。鉴于本案履行期间较长，应依法终结执行，如被执行人未按约履行还款计划，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0214执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 周凯鑫审判员 李建军二〇二〇年八月三十一日书记员 梁 凡
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初332号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘秀英，女，1953年2月22日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月1日被柘城县公安局取保候审；于2020年8月4日被柘城县人民法院取保候审。被告人栾素勤，女，1956年9月25日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月1日被柘城县公安局取保候审；于2020年8月4日被柘城县人民法院取保候审。被告人王桂兰，女，1951年9月9日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月1日被柘城县公安局取保候审；于2020年8月4日被柘城县人民法院取保候审。被告人赵喜芝，女，1982年4月7日出生，汉族，小学，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月1日被柘城县公安局取保候审；于2020年8月4日被柘城县人民法院取保候审。被告人任金，女，1973年2月16日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月1日被柘城县公安局取保候审；于2020年8月4日被柘城县人民法院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】255号起诉书指控被告人刘秀英、栾素勤、王桂兰、赵喜芝、任金犯故意毁坏财物罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、张德强出庭支持公诉，被告人刘秀英、栾素勤、王桂兰、赵喜芝、任金均到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月17日17时许，在河南省柘城县张桥镇岭子朱村，被告人刘秀英、栾素勤、王桂兰、赵喜芝、任金为了家门口出路方便，未经过村委会同意，私自把张桥镇岭子朱村学校的后墙故意损毁。经鉴定，岭子朱小学被损毁围墙价值7479元。另查明：五被告人已将被损毁的岭子朱小学后墙恢复原状，并取得了村委会谅解。上述事实，被告人刘秀英、栾素勤、王桂兰、赵喜芝、任金在开庭审理过程中亦无异议。并有1.书证；2.证人朱某、赵某证言；3.被告人刘秀英、栾素勤、王桂兰、赵喜芝、任金供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验笔录；6.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘秀英、栾素勤、王桂兰、赵喜芝、任金故意毁坏公众财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘秀英、栾素勤、王桂兰、赵喜芝、任金犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，公诉机关当庭变更量刑建议，变更后的量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘秀英、栾素勤、王桂兰、赵喜芝、任金归案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘秀英、栾素勤、王桂兰、赵喜芝、任金对毁坏的公众财物进行恢复且得到村委会谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘秀英、栾素勤、王桂兰、赵喜芝、任金均认罪认罚并自愿签署具结书，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘秀英犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）;二、被告人栾素勤犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）;三、被告人王桂兰犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）;四、被告人赵喜芝犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）;五、被告人任金犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）;如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨 琳
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初1212号原告：武汉和平新龙新材料有限公司。住所地：武汉市江夏区庙山开发区阳光大道毅恒街。统一社会信用代码：914201156983238395。法定代表人：陈菊萍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文，湖北卓创德赛律师事务所律师。被告：湖北中地建筑工程有限公司。住所地：武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号。统一社会信用代码：9142000079875189XT。法定代表人：胡杨敏。原告武汉和平新龙新材料有限公司与被告湖北中地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告武汉和平新龙新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉和平新龙新材料有限公司撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇二〇年八月三十一日书记员 黄纯贺
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初758号   原告：许进来，男，汉族，住大同市。   委托诉讼代理人：杜鹏，山西领瀚律师事务所律师。   被告：大同市瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地左云县云兴镇左同路28号。   法定代表人：贠大文，该公司经理。   原告许进来与被告大同市瑞祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。许进来于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，许进来向本院提出的撤诉申请,符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许许进来撤诉。   案件受理费8696元，减半收取计4348元，由许进来负担。   审判长 刘敬青   审判员 曹建英   审判员 翟步周     二〇二〇年八月十四日   书记员 薛斌瀚
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执异62号案外人：赵园园，女，1992年1月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。申请执行人：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦，该公司董事长。被执行人：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。法定代表人：刘展源，该公司执行董事兼总经理。在本院执行郑州建安建筑工程有限公司与河南亮达皇都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵园园对本院查封被执行人河南亮达皇都房地产开发有限公司名下的坐落于睢县皇都花园小区1幢2单元201号房产一套不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵园园称，其于2017年9月16日购买了河南亮达皇都房地产开发有限公司在睢县开发建设的皇都花园1号楼2单元201号房产，该房产面积为134.48平方米，单价3000元/㎡，总价款为403440元。案外人已经按照《皇都花园商品房认购协议书》的约定于2017年7月2日一次性交付了403440元购房款和契税6051.6元、维修基金6051.6元、中央空调初装费20172元、天然气初装费2560元。该房屋自河南亮达皇都房地产开发有限公司2017年7月2日交付给案外人以来，一直由案外人占有，只是由于河南亮达皇都房地产开发有限公司的原因没有如期办理产权证书，但不能因此而改变案外人与河南亮达皇都房地产开发有限公司签订的《皇都花园商品房认购协议书》的有效性及案外人已对购买房屋所享有的占有、使用的权利。法院对该房产采取的一切执行措施，违反了最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定(法释(2004)15号)》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，法院査封案外人的房产错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出此异议，请求法院中止对睢县皇都花园小区1幢2单元201号房产一套的执行。申请执行人郑州建安建筑工程有限公司称，案外人的异议涉嫌虚假，且不符合中止执行的法律规定，依法应予驳回：1、案外人提交的《皇都花园商品房认购协议书》显示，将同等价值的总房款约定为定金，不符合常理。且案外人仅在签订认购书后，不要求签订正式的《商品房买卖合同》，即将全部定金和相关没有约定标准的费用也一并交纳给被执行人，且全部以“现金”支付，不符合目前网络快速、简单的交易习惯。上述种种的不符合常理的行为，预示了案外人以虚假的认购行为提起了执行异议。申请执行人在法院采取保全措施之日，即派遣相关人员对保全的房产进行日常的看护，目的就是防止房产虚假出售、私自占有等行为发生。据此，案外人所称交付也是虚假行为。2、法院在保全之前，依法在睢县房地产管理局及不动产中心查询，案外人截至今天，不签订正式的《商品房买卖合同》。根据案外人提交的《皇都花园商品房认购协议书》显示的，案外人交纳定金后，双方还需要签订正式的《商品房买卖合同》的内容以及其他主要内容并未约定来看。该协议书只是一个双方为未来房屋买卖合同的订立而签订的预备性协议，而非房屋买卖合同本身。该协议不属于法律规定的“合法有效的书面买卖合同”，不符合阻止执行的法律规定。3、案外人也未提交其名下无其他用于居住的房屋的证据。4、根据案外人提交的《皇都花园商品房认购协议书》显示，案外人交纳的款项均是定金，并不是房款。只有签订正式的《商品房买卖合同》之后，该款才具有房款的性质。因为，案外人并未支付符合法律规定房款。5、法庭应当责令案外人提交交付现金的来源及来往的证据。综上，案外人利用虚假手续提出执行异议，扰乱了诉讼秩序，应予驳回，并依法应当给予其司法处罚。本院查明，本院在审理郑州建安建筑工程有限公司与河南亮达皇都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据郑州建安建筑工程有限公司的申请，于2017年11月1日作出（2017）豫1422民初3497号之一民事裁定书，查封了河南亮达皇都房地产开发有限公司名下位于睢县皇都花园小区一号楼2-201室、2-201室、2-203室、2-302室，三号楼1-1201室、4-2502室、4-2602室及综合楼1-9层。因案外人肖红松提出合理异议，本院于2018年3月27日作出（2017）豫1422民初3497号之二民事裁定书，解除了对河南亮达皇都房地产开发有限公司名下位于睢县皇都花园小区三号楼1-1201室的查封。该案本院经审理于2019年10月29日作出（2017）豫1422民初3497号民事判决书，判决：一、河南亮达皇都房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付郑州建安建筑工程有限公司工程款4555612.85元，并自2015年5月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工程款付清之日止；二、郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付河南亮达皇都房地产开发有限公司违约金300000元。本案诉讼费共计346426元，由郑州建安建筑工程有限公司负担43024元，河南亮达皇都房地产开发有限公司负担303402元。郑州建安建筑工程有限公司、河南亮达皇都房地产开发有限公司均不服该判决，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中院经审理作出（2019）豫14民终6527号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，郑州建安建筑工程有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，拟对案涉房产进行评估拍卖，案外人赵园园对本院查封该房产不服向本院提出执行异议。另查明：案外人赵园园于2017年9月16日与河南亮达皇都房地产开发有限公司签订商品房认购协议书，购买坐落于睢县皇都花园小区1幢2单元201号房产一套，购房款为403440元，各项税费为34835元。河南亮达皇都房地产开发有限公司给赵园园出具了收据两张。本院认为，本案的争议焦点在于：本院应否中止对河南省睢县皇都花园小区1幢2单元201号房产一套的执行。结合本案案情，案外人赵园园虽在本院查封涉案房屋之前已与河南亮达皇都房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书，购买了被查封房产，但其主张已支付全部购房款，交款方式为现金交付，仅提供了河南亮达皇都房地产开发有限公司出具的收据一张，未提供资金来源等足以证明实际交付的相关证据，故仅凭该收据不足以认定案外人已真实支付全部价款。由此不能认定案外人赵园园对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，对于其所提中止对河南省睢县皇都花园小区1幢2单元201号房产一套的执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回赵园园的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向睢县人民法院提起诉讼。审 判 长  王海涛人民陪审员  刘明月人民陪审员  张艳红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘嘉欣
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执2816号格上租赁有限公司中体国源(辽宁)体育科技有限公司、姚素娟、杨卫红：格上租赁有限公司申请执行中体国源(辽宁)体育科技有限公司、姚素娟、杨卫红融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币168442.2元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，格上租赁有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初3045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1470号之一申请执行人：刘传银，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：胡思贵，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人刘传银与被执行人胡思贵买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1470号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年八月二十七日书记员  钱 叶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2604号原告：深圳市雨博士雨水利用设备有限公司，统一社会信用代码914403000733970453。法定代表人：曹明成。委托诉讼代理人：**，XX律师事务所律师。被告：深圳市亿康达建筑科技有限公司，统一社会信用代码91440300306212671D。法定代表人：康仕海。被告：康仕海，男，汉族，1986年1月25日出生，身份证住址湖南省沅陵县，原告深圳市雨博士雨水利用设备有限公司与被告深圳市亿康达建筑科技有限公司、康仕海买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付工程款人民币118900元；2.被告向原告支付逾期付款违约金暂计人民币59806元（以118900元为基数，按照月利率3%，自2018年5月2日计算至实际付清之日）；3.被告承担本案诉讼费。合计金额：178706元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告深圳市亿康达建筑科技有限公司（以下简称亿康达公司）、康仕海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张,2016年1月12日，原告与被告亿康达公司签订了《雨水收集系统设备供货合同》（合同编号20160112001），约定原告为被告供应PP雨水模块等产品，合同总价230000元，付款方式为预付款20%定金，货到工地1月25日付至90%（如有逾期需按三分息向原告支付逾期违约金）,材料全部进场付清100%，质保期两年。2016年1月26日，原告与被告康仕海签订《雨水收集系统设备供货合同》（合同编号20160126001），约定原告为被告雨水蓄水模块产品供货，合同总价款11700元，付款方式为合同签订时被告先支付原告货款的30%为定金，尾款70%发货前付清。被告未按时支付则每逾期一日按总金额的千分之一支付逾期违约利息。2018年2月5日，双方共同确认合同编号20160112001的合同实际供货193700元。2018年5月2日，原告向被告亿康达公司发送联络函，载明编号为20160112001的合同尚有余款116200元未支付，编号20160126001的合同尚有余款2700元未支付。被告康仕海签字确认欠款118900元。上述货款二被告至今仍未支付，故原告诉至本院。另查，被告亿康达公司系自然人独资企业，被告康仕海是唯一的股东。原告主张二被告存在人格混同。以上事实，有《雨水收集系统设备供货合同》、联络函、交货清单、股东信息查询单等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的编号20160112001的合同有被告亿康达公司盖章，被告康仕海作为法定代表人签字，编号为20160126001的合同有康仕海签字，2018年5月2日被告康仕海在原告发送的联络函上签字确认二份合同共欠原告118900元，故原告主张二被告存在人格混同，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告康仕海未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告亿康达公司的债务承担连带责任。因二被告未能证实已足额付款，应向原告支付118900元。至于逾期付款违约金，根据合同约定，上述货款至2018年5月2日均已逾期，故原告当庭变更为自2018年5月3日起支付逾期付款违约金，本院予以支持。另，原告根据合同约定主张按月利息3%的标准计算违约金，但原告并未能举证证明除利息损失外，还存在其他损失，故本院认为双方约定的违约金过高，酌定调整为2018年5月3日起至2019年8月19日期间的违约金按中国同期贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日起至实际付清之日止期间的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市亿康达建筑科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市雨博士雨水利用设备有限公司货款118900元及利息（以118900元为基数，自2018年5月3日起按中国同期贷款利率的1.3倍计至2019年8月19日止，自2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计至全部款项付清之日止）；二、被告康仕海对被告深圳市亿康达建筑科技有限公司的上述债务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3874元，由被告深圳市亿康达建筑科技有限公司、康仕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 黄    昱人民陪审员 彭  舒  燕二〇二〇年八月十七日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10078号原告:长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城C5组团11楼1116号房。法定代表人:肖静,执行董事。被告:中企云（宁夏）科技有限公司，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142西CBD金融中心第11层1117、1119室。法定代表人：葛维政。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司诉被告中企云（宁夏）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图宝科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  孟亮二〇二〇年八月三十一日法官助理李思书记员杨婵
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2708号 原告：张利伟，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。 被告：刘方圆，男，1983年12月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告张利伟与被告刘方圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（在审理过程中已变更）：1、判令被告返还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，被告因周转需要，向原告借款20000元，原告将借款通过支付宝转账给被告。之后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不返还。 被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告因工作关系相识。2019年6月23日，原、被告在微信聊天时，被告向原告借款。原告于当日通过支付宝向被告转账10000元。2019年6月24日，原告再次通过支付宝向被告转账10000元。后原告向被告多次催讨，被告至今分文未还。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，根据原告的陈述及微信记录，并结合原告提供的支付宝转账记录，本院认定被告向原告借款20000元。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。被告经原告催讨，仍未还款,其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘方圆于本判决生效之日起十日内返还原告张利伟借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘方圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁秀慧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯春妹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16637号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：陈凤宝，男，1981年8月11日出生，汉族，住海南省临高县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工商银行重庆江北支行）与被告陈凤宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行重庆江北支行的委托诉讼代理人夏千秋、陈会到庭参加诉讼。被告陈凤宝经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行重庆江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凤宝立即向原告工商银行重庆江北支行偿还截至2020年8月12日的贷款本金777117.55元、利息74885.46元、罚息1861.83元及复利5906.21元，以及支付自2020年8月13日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以未偿还的贷款本金777117.55元为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照合同约定的贷款利率加收50%按日计收】；2.依法判令被告陈凤宝支付原告工商银行重庆江北支行律师费38362元；3.依法确认原告工商银行重庆江北支行对被告陈凤宝名下位于渝北区回兴街道高岩路X号X幢X-X-X房产享有抵押权，原告工商银行重庆江北支行有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。被告陈凤宝未作答辩。本案查明事实如下：《个人购房借款/担保合同》（编号：2017大业兴071）的具体约定和欠款事实借款人/抵押人：陈凤宝。贷款人/抵押权人：工商银行重庆建新北路支行。3、合同签订时间：2017年5月17日。4、贷款金额：790000元。5、贷款用途：购买位于重庆市渝北区回兴街道高岩路X号X幢X-X-X的房屋。6、贷款期限：360个月，自2017年7月10日起至2047年7月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款为基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率、按约定利率基础上加收50%确定。8、还款方式：按月等额本息还款法。9、违约责任的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下的未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清除未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。10、贷款发放时间：2017年7月10日，借款凭证上载明借款到期日为2047年7月10日，本金和利息归还周期为按月。11、逾期及欠款情况：贷款发放后，陈凤宝于2018年9月起连续逾期还款；截至2020年8月12日，尚欠借款本金777117.55元、利息74885.46元、罚息1861.83元、复利5906.21元。12、提前到期情况：工商银行重庆江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年7月28日依法向被告邮寄起诉状副本等材料，该邮件于2020年8月4日被退回。工商银行重庆江北支行自愿以2020年8月12日为贷款提前到期日。13、抵押房产：登记在陈凤宝名下的位于重庆市渝北区回兴街道高岩路X号X幢X-X-X。14、担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。15、抵押登记时间：2017年5月26日。另查明，中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2019年8月8日向各分、支行下发通知，载明将江北支行与建新北路支行合并，合并后的江北支行承接原江北支行和原建新北路支行所属人员、网点、客户、资产和各项业务。庭审中，工商银行重庆江北支行陈述，其主张的律师费38362元并未实际产生。本院认为，陈凤宝与工商银行重庆江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，故各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，工商银行重庆江北支行已向陈凤宝发放了贷款，履行了合同义务。陈凤宝未按时偿还借款本息，已构成违约，工商银行重庆江北支行有权要求陈凤宝提前偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。工商银行重庆江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院庭前依法向被告送达起诉状副本等材料，工商银行重庆江北支行自愿以2020年8月12日为贷款提前到期日。陈凤宝名下的位于重庆市渝北区回兴街道高岩路X号X幢X-X-X为前述债务提供抵押担保并已办妥抵押登记手续，在陈凤宝未还款的情况下，工商银行重庆江北支行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。因工商银行重庆江北支行主张的律师费并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凤宝于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金777117.55元、利息74885.46元、罚息1861.83元、复利5906.21元；被告陈凤宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2020年8月13日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息与罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、若被告陈凤宝不履行前述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就登记在陈凤宝名下的位于重庆市渝北区回兴街道高岩路X号X幢X-X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12708.46元，减半收取计6354.23元，由被告陈凤宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年八月二十五日法官助理  陈宏亮书 记 员  **晨