上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6409号上诉人（原审被告）：应佳卿，男，1983年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：袁莹莹，上海邦景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹若愚，男，1986年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人应佳卿因与被上诉人曹若愚房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初90835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人应佳卿上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回曹若愚的原审诉请。事实与理由：本案一审时，应佳卿从未收到法院开庭传票，且应佳卿愿意接受短信通知但实际未收到短信，故原审缺席审理有违程序规定，侵害了应佳卿的权利。应佳卿在合同期满后多次以函件或短信方式告知曹若愚已搬离房屋并要求曹若愚收回房屋。然曹若愚以诸多借口拒不收回房屋，因此所涉占用费损失的责任在于曹若愚的拖延，一审判令应佳卿支付房屋占有使用费有误。应佳卿合同期内装修房屋系经曹若愚同意，且无破坏行为，所谓墙洞等均是正常使用之损耗，曹若愚对此在租期内也未提异议，故应佳卿无违约事实。本案矛盾之所以激化也是因曹若愚拒不退还押金导致。原审法院将房屋保证金作为违约金判给曹若愚亦属依据不足。关于家具家电损失原审法院酌定之金额无事实与法律依据。被上诉人曹若愚答辩称，一审传票明确了开庭时间，应佳卿在传票签收后提出反诉，可见其对开庭时间系知晓。应佳卿从未告知曹若愚搬离或回收房屋，曹若愚实际收房时房屋内尚有应佳卿遗留的家具。所谓挂号信第一封的内容与应佳卿所述不符，第二封并未送达。应佳卿擅自装修房屋从未经曹若愚同意，造成曹若愚的相关损失理应赔偿。故不同意应佳卿的上诉请求。曹若愚向原审法院起诉请求：1.应佳卿支付2019年9月9日至11月12日的房屋占有使用费（共计65天，按每日1,000元计算）；2.应佳卿支付2019年9月1日至9月30日的电费54.50元并办理交接手续；3.应佳卿完好返还房间原有物品；4.应佳卿承担本案诉讼费。审理中，曹若愚将第一项诉讼请求调整为：应佳卿支付2019年9月9日至11月12日的房屋占有使用费（共计65天，按每日700元计算）；撤销了第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求调整为：要求应佳卿赔偿遗失的系争房屋内物品价值共计5,000元，其中包含：单人沙发两个、三人沙发一个，吊灯三个、滑轨射灯四条；增加诉讼请求：要求没收应佳卿支付的租赁保证金23,000元作为其破坏房屋及物品、擅自装修的违约金。原审法院认定事实：2017年9月9日，曹若愚与案外人沈某签订《上海市居住房屋租赁合同》，约定由沈某承租系争房屋，租期为2017年9月9日至2018年9月8日，租赁保证金23,000元。签约后，应佳卿向曹若愚支付了租赁保证金23,000元。2018年8月10日，曹若愚（甲方）与应佳卿（乙方）签订《上海市居住房屋租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋，租期为2018年9月9日至2019年9月8日；租金每月11,500元；保证金为23,000元，合同终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担但还未交纳的费用外，剩余款项应无息返还乙方；租赁期间，乙方发现房屋及合同附件中列明的附属设施、设备有损坏或故障时，应及时修复，费用由乙方承担；租赁期满，乙方应如期返还房屋，逾期返还的，每逾期一日，则乙方需向甲方支付每日1,000元的房屋占有使用费；乙方需装修或者增设附属设施和设备的，应在签订合同时，在合同附件中约定，如在合同附件中未约定的，则应事先征得甲方书面同意；有下列情形之一的，一方可立即解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付23,000元违约金：(二)因乙方原因造成房屋主体结构损坏的；（六）乙方未征得甲方同意装修或增设附属设施的。合同后还附有房屋物品清点交接单，其中明确屋内包含：水晶吊灯四盏、滑轨射灯四条、单人沙发两个、三人沙发一个等家具家电。应佳卿亦在该交接单上签字确认。合同签订后，曹若愚按约向应佳卿出租了系争房屋，应佳卿支付了截止至2019年9月8日的租金。2019年9月7日，曹若愚微信联系应佳卿：“全是洞，每面墙都有十几个洞”“这墙纸也不行，太暗了”，应佳卿回复：“高档啊”“还有什么问题”“如果风格接受我给你补5,000元不接受我给你弄白墙……”“我给你弄吧”。之后，双方就由应佳卿修复白墙并补洞、修复开关、燃气灶等事宜进行了沟通，曹若愚亦向应佳卿发送了房屋交付前的照片，要求应佳卿对照参考，应佳卿亦表示同意；2019年9月8日凌晨，应佳卿微信联系曹若愚：已查看过房屋，和曹若愚交付时一样，曹若愚之前提的地方都弄好，并要求“租赁保证金一分钱不能少给我。否则我不搬走……另外房间里我放了很多现金。反正住的近，有空的很”并附上了大量现金的照片，对此曹若愚表示应佳卿没修好，不能退还押金，将于当日验收，应佳卿遂表示“可以，这个房子你一年内清的掉算你厉害呀”、“我这事不怕花钱，能花掉50万还是100万，你这房子反正别想租了”；2019年9月8日上午，曹若愚微信应佳卿“警察来了你不肯修复退房，继续侵占，按照合同就是一天1,000元”，应佳卿回复“押金不退，我有权继续租用”、“房子现在的用途是放现金，放了5万现金”、“你不退押金我不会走的”，之后应佳卿在微信向曹若愚开启了朋友验证。此后，曹若愚亦通过不定时发送短信、张贴告示等多种方式催促应佳卿搬离系争房屋，但应佳卿均未回复。2019年9月18日，应佳卿向法院递交诉状，因曹若愚拖欠租赁保证金，故要求曹若愚返还租赁保证金23,000元。2019年10月23日，双方至法院参加诉前调解，应佳卿明确早已按合同到期日前交接给曹若愚，钥匙也已返还，并不认可曹若愚所说的至今未返还房屋的情况。因双方调解不成，该案于2019年11月2日立案，案号：（2019）沪0115民初90158号。因应佳卿未缴纳诉讼费，该案被法院按撤诉处理。2019年11月12日，曹若愚经法院通知自行收回系争房屋。曹若愚提供的收房当天的房屋现场照片及视频显示，系争房屋内留有桌子两张、铁艺吊灯两盏（系应佳卿安装）、水晶吊灯一盏、简易吊灯一盏（系应佳卿安装），立式空调一台、挂壁空调两台、床垫一个、冰箱一台等家具家电；墙上张贴有深色墙纸，天花板上虽有修补迹象，但与其余部分有明显色差；墙壁上有多处洞眼，冰箱内污渍较为严重，客厅地面堆积着装修杂物等；屋内原有的储藏室被拆除。原审法院另查明：曹若愚向应佳卿交房时，客厅、主卧等房间系主要粉刷了白色涂料。原审法院审理中，双方均表示双方签订的《上海市居住房屋租赁合同》系曹若愚与案外人沈某签订的房屋租赁合同的续租合同；就家具家电的购买情况，曹若愚表示，除冰箱的付款记录，其余家具家电购买发票已遗失；就应佳卿所造成的装修损失，经曹若愚多方询价，单墙面的恢复费用已超过3万元，现曹若愚按合同约定的违约金标准予以主张，就超出部分不再另行主张。为证明曾通知曹若愚收房，应佳卿提供了《告知函》及邮寄时间为2019年9月16日的国内挂号信函收据、挂号信邮寄照片，该《告知函》中应佳卿明确告知曹若愚系争房屋已于2019年9月8日返还的相关情况，对此曹若愚认为，对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，应佳卿2019年9月16日邮寄给曹若愚的挂号信内所附的并非为应佳卿所提供的《告知函》，而是曹若愚于2019年9月14日送达至应佳卿公司的租赁逾期告知函。原审法院认为：双方签订《上海市居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。租赁合同到期后，承租人应履行返还租赁物的义务。虽应佳卿主张其早已搬离系争房屋，但双方因修缮房屋产生争议后，应佳卿因曹若愚未退还租赁保证金而多次表示在屋内放置了现金、不会离开的行为存在恶意，形成了对系争房屋事实上的继续占有，其行为影响了曹若愚作为出租人对房屋的继续使用与收益，曹若愚有权要求应佳卿按照合同约定支付房屋占有使用费，现曹若愚仅按照每日700元的标准予以主张，并无不当，予以照准。审理中，应佳卿虽提供了2019年9月16日向曹若愚邮寄信函的挂号信邮寄凭证，并主张该函件系应佳卿告知曹若愚早已交还房屋的相关依据，但未能证明该函件与该邮寄凭证之间的关联性，故对应佳卿的该项主张难以采信。但法院亦注意到，虽应佳卿对曹若愚的多次短信督促未予理会，但2019年10月23日，应佳卿在法院诉前调解过程中向曹若愚明确了放弃对系争房屋继续占有的意思表示，因曹若愚作为出租人，亦负有及时收回房屋、避免损失扩大的义务，故应佳卿应承担的房屋占有使用费期间为2019年9月9日起至10月23日止。就曹若愚要求没收应佳卿已付的租赁保证金的请求，根据曹若愚提交的微信聊天记录、照片等证据及应佳卿的自认，能够证明应佳卿确实存在破坏房屋结构、损坏房屋、开展装修后承诺曹若愚予以修复、将墙面恢复原状的相关情况，现应佳卿未按约履行，显已违约，应承担相应的法律后果，曹若愚要求以没收应佳卿已付的租赁保证金作为赔偿，并不违反法律规定，予以支持。曹若愚称应佳卿遗失或损毁了系争房屋内灯具、沙发、冰箱等家具家电，并提供了出租前后系争房屋现场照片等证据加以佐证，因曹若愚未能提供相关购买凭证，故酌定应佳卿赔偿曹若愚家具家电损失3,000元。应佳卿经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对曹若愚主张的事实和提供的证据进行抗辩，依法缺席审理。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定于2020年2月10日作出判决：一、应佳卿应于判决生效之日起十日内支付曹若愚2019年9月9日至10月23日的房屋占有使用费共计31,500元；二、应佳卿应于判决生效之日起十日内赔偿曹若愚家具家电损失3,000元；三、应佳卿已支付曹若愚房屋租赁保证金23,000元归曹若愚所有。一审案件受理费1,637元，减半收取计818.50元，由曹若愚负担150元，应佳卿负担668.50元。本案二审中，曹若愚提供证据材料：一审开庭传票及应佳卿的反诉状，旨在证明应佳卿理应知晓一审开庭时间。应佳卿质证认为，对证据真实性、合法性认可，但传票由他人代收未及时告知应佳卿，原审也没有短信通知，故未送达；至于应佳卿提反诉是希望与另案一并处理，故另案撤诉了。本院经核查认为曹若愚提交的证据真实合法，但与其待证事实缺乏直接关联性，故本院对该等证据不予采纳。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点在于一审送达程序是否合法；租期届满后应佳卿有无持续占用房屋、租期内应佳卿有无损坏房屋或遗失家具等行为，是否应承担违约责任；曹若愚主张没收押金有无依据。本院认为，首先，经核查，原审开庭传票系送至应佳卿确认的送达地址且该邮件被签收。应佳卿称因他人代收又未告知导致其未到庭并非其缺席审理的正当理由，就其主张原审送达程序有误的意见，本院不予采信。其次，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现应佳卿诉称9月初即搬离承租房屋且明确要求曹若愚收房，然根据原审查明之事实，9月8日时，应佳卿还明确表示其不会走，并在之后向曹若愚开启了微信朋友验证以示拒绝沟通。至于应佳卿提及的有关挂号信因其未能充分证明邮寄凭证与函件内容的关联性，故就应佳卿辩称其于租赁合同到期日即搬离房屋的主张本院难以采信。原审法院根据应佳卿在法院明示的放弃继续占有之日等现有证据，判令应佳卿支付相应房屋占有使用费无不当。关于房屋结构有无损坏、屋内物品有无遗失的问题，原审法院根据双方聊天记录、照片等现有证据及应佳卿的自认，认定应佳卿确实存在破坏房屋结构等未按约履行租赁合同的违约行为，要求其承担相应法律后果，即以保证金抵作赔偿，并酌定家具家电损失的相应金额并无明显不妥，本院亦予以认可。综上，应佳卿的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决可予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,237元，由上诉人应佳卿负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年八月二十四日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……