江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1844号上诉人（原审被告，反诉原告）:朱林云，男，1969年9月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：左晶、汪玲西，江苏群汇知缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）:淮安市淮阴区徐溜镇人民政府，住所地淮安市淮阴区徐溜镇徐溜街。负责人：石华龙，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。上诉人朱林云因与被上诉人淮安市淮阴区徐溜镇人民政府（以下简称徐溜镇政府）租赁合同纠纷一案，不服淮阴区人民法院（2020）苏0804民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱林云上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项；2、依法改判上诉人向被上诉人支付2019年度租金41550元（租金180000元减去有机肥费用138450元）；3、依法改判被上诉人向上诉人赔偿违约金522600元；4、被上诉人承担一审反诉案件受理费和二审的上诉费。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的《意向协议》约定租金为每年260000元，该费用明显高于市场租赁价格。上诉人于2018年11月首次支付租金，而合同约定的大棚整体于2019年11月底才交付给上诉人使用，根据合同约定，被上诉人应支付违约金522600元。同时，被上诉人未按照约定向上诉人提供沼液，一审法院酌定该费用为80000元，二审法院应改判支持该项费用为138450元。2、一审法院程序违法。一审案件审理中，上诉人提起反诉，应当根据案件具体情况重新确定举证期限。上诉人在一审中提交了与本案具有密切关联的施工合同、工程款发票，一审法院未对上述证据组织双方质证，亦未对该组证据的证明力予以说明。被上诉人徐溜镇政府辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。徐溜镇政府向一审法院起诉请求：1、依法解除双方之间的蔬菜大棚承包合同关系，判令朱林云将土地恢复原状并搬离蔬菜大棚；2、判令朱林云支付欠付租金180000元；3、判令朱林云承担本案诉讼费用。朱林云向一审法院反诉请求：1、判令徐溜镇政府支付违约金522600元（自2018年11月30日首次支付租金至2019年10月31日大棚钢架完工之日）；2、判令徐溜镇政府赔偿朱林云购买沼液产生的经济损失138450元；3、判令徐溜镇政府承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月20日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订《西宋集镇三王-跨洪设施蔬菜大棚承包意向协议》一份，主要内容为：甲方将三王村集体所有的位于亩的设施蔬菜钢架大棚租赁给乙方使用期限为三年，自2018年5月1日至2021年5月1日止。甲方应于乙方首次支付租金当日将合同项下土地及大棚设施一并交付使用，租赁期满或合同解除后，乙方应当按照约定返还大棚及附属设施……。合同期满后，在双方均未违约的情况下，乙方享有同等条件下的优先承租权。对于租金以及支付时间，双方约定每亩每年1300元租金，年租金260000元，甲方免除乙方第一年租金40000元，用于土地平整、开沟道路等附属设施建设，双方约定提前一年缴纳租金（每年12月31日前）。关于甲方的权利义务，双方约定：甲方确保2018年底将泸江牧业生产的沼液无偿提供给乙方使用，期限自签订合同之日起二年。对于违约责任，双方约定：双方当事人任何一方因未履行合同约定或违反法律规定及有关政策规定，受到罚款或造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的损失；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；乙方未按期支付租金的，每延误一天向甲方支付违约金，按合同价的千分之二计算；由于甲方原因致使工程延期交付，每延误一天，向乙方支付合同价千分之二的违约金。另查明，合同签订后，徐溜镇政府向朱林云交付土地以及大棚设施，朱林云在涉案土地上种植农作物。截止2019年4月30日的第一年度租金，朱林云已经支付完毕。对于第二年度租金支付问题双方产生异议。另，徐溜镇政府从未免费向朱林云提供过任何沼液。再查明，2019年9月9日，朱林云向徐溜镇政府出具承诺书一份，主要内容为：关于双方之间的蔬菜大棚承包协议，协议约定自2018年5月1日起生效，年租金260000元，双方约定提前一年缴纳租金（每年12月31日前）。第一年度租金已结清。由于第一年度投入比较多，资金周转困难，经与镇工作组协商第二年度租金分两次付清（上、下半年各付一次）。截止目前，第二年度上半年租金还差70000元，特承诺按照如下计划付款，即2019年9月30日前付20000元、10月30日前付30000元、11月30日前付20000元。如在上述时间内未付清租金，愿意接受镇政府的一切处理决定。下半年租金12月份再议。此后，双方亦未对下半年租金支付问题达成任何协议。朱林云出具承诺书后，向原告支付过租金20000元。还查明，2019年12月9日，原告徐溜镇政府工作人员向朱林云现场送达租金催缴通知单一份，主要内容为：按照此前双方签订的蔬菜大棚承包协议，朱林云应当于每年的12月31日前付清下一年度租金260000元。依据朱林云于2019年9月9日出具的承诺，朱林云应当于2019年11月30日前付清上半年租金欠款50000元，请于2019年12月15日前支付尚欠租金50000元。如在上述期限内未足额支付，则默认你方单方面违约，原告有权终止合同并收回土地、大棚，同时追缴剩余租金。朱林云为证明其由于原告未能免费提供沼液，其自行购买有机肥等花费138450元，并提供淮安格林生物有机肥有限公司出具的证明1份及出库单2份，证明被告购买有机肥共50000元。出库单日期是2018年6月18日和2019年4月28日，证明是2020年4月6日后补的；案外人李锦余出具的证明1份，证明被告朱林云分2次购买有机肥料，7250元+8400元。7250元时间是2019年8月15日，8400元时间是2020年2月2日；淮阴区裕丰生猪养殖场出具的有机肥使用证明1份，证明朱林云购买有机肥72800元。时间是2018年-2019年，没有具体日期，也没有具体出库单等材料。徐溜镇政府对上述证据的三性不予认可，且认为朱林云在2019年9月9日出具承诺的行为就表示默认不提供沼液，也同意继续履行合同。一审法院认为，朱林云与徐溜镇政府签订的《西宋集镇三王-跨洪设施蔬菜大棚承包意向协议》的内容不违反法律法规的相关规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：1、朱林云欠付租金的行为是否构成违约，合同能否解除；2、徐溜镇政府是否构成违约，朱林云请求的违约金是否应当支付；3、徐溜镇政府未按约提供沼液，是否应当赔偿朱林云相关损失。关于第一争议焦点。通过朱林云签名的承诺书以及徐溜镇政府向朱林云送达的催缴通知单能够确认，在双方合意变更2019-2020年度租金为上下半年分别支付后，对于上半年的租金，朱林云未按照承诺按期全额支付租金，在仅支付20000元后，未继续按期支付剩余两期租金50000元，该行为属于违约行为。对于下半年租金，双方虽没有达成具体的支付合意，但朱林云应该在该年度到期日，即2020年4月30日前支付完毕。实际上，朱林云至今未支付该部分租金130000元。徐溜镇政府以此主张朱林云违约并要求依法解除合同，符合双方的约定以及法律规定，法院予以支持，并确认解除时间为2020年5月1日。关于第二争议焦点。朱林云主张徐溜镇政府未按约交付大棚设施，应当承担违约责任，但朱林云对此未能举证证实，且徐溜镇政府不予认可，法院对此不予支持。关于第三争议焦点。双方在合同中明确约定了徐溜镇政府应自2018年底将泸江牧业生产的沼液无偿提供给朱林云使用，期限自签订合同之日起二年，但徐溜镇政府从未提供沼液给朱林云使用，依法应当补偿朱林云为购买有机肥而产生的费用。根据朱林云提交的出库单等证据，法院酌定该项费用为80000元。以上两项费用相互抵扣后，朱林云还需支付徐溜镇政府100000元。经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原告（反诉被告）淮安市淮阴区徐溜镇人民政府与被告（反诉原告）朱林云于2018年2月20日签订的《西宋集镇三王-跨洪设施蔬菜大棚承包意向协议》于2020年5月1日解除，朱林云在判决生效后立即将涉案土地200亩以及大棚设施返还给淮安市淮阴区徐溜镇人民政府。二、被告（反诉原告）朱林云于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）淮安市淮阴区徐溜镇人民政府2019年度租金100000元。三、驳回原告（反诉被告）淮安市淮阴区徐溜镇人民政府的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）朱林云的其他诉讼请求。本诉案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告（反诉被告）淮安市淮阴区徐溜镇人民政府负担；反诉案件受理费10410元，减半收取5205元（已减半），由被告（反诉原告）朱林云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，上诉人朱林云提交两份新证据：1、工程造价咨询报告书一份，证明案涉合同签订后被上诉人将一标段工程完工并交付给上诉人使用。2、中签通知书和工程竣工验收证明书，证明案涉大棚整体竣工时间为2019年10月，证明被上诉人应当承担违约责任。被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，上诉人提供的证据无法证明其举证目的，本院不予采信。本院经审理确认一审查明的事实。关于上诉人是否应当缴纳租金的问题，本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，双方当事人应按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。具体到本案而言，上诉人与被上诉人签订的《西宋集镇三王-跨洪设施蔬菜大棚承包意向协议》中约定上诉人在每年12月31日前支付下一年度租金260000元，因上诉人未按期缴纳租金而产生争议。为解决上述纠纷，2019年9月9日，上诉人向被上诉人出具承诺书承诺按期支付租金，但上诉人仅支付20000元，承诺书中约定的上半年租金还剩50000元未支付。对于承诺书涉及的下半年租金，因上诉人仍继续占有使用案涉土地，根据《西宋集镇三王-跨洪设施蔬菜大棚承包意向协议》中约定的租金标准，上诉人应向被上诉人支付下半年租金130000元。因此，截至2020年5月1日，上诉人欠付被上诉人租金共计180000元（50000元+130000元）。对于上诉人认为被上诉人延期交付大棚，应承担违约责任的上诉理由，本院认为，首先，根据《西宋集镇三王-跨洪设施蔬菜大棚承包意向协议》第二条第2.1款内容，案涉土地及大棚等现有基础设施在合同签订之日已交付上诉人使用。其次，《西宋集镇三王-跨洪设施蔬菜大棚承包意向协议》中并未约定案涉大棚的另行交付的具体时间。最后，双方当事人达成的承诺书对于第一年度双方合同顺利履行予以了确认，并对第二年度的租金给付进行了约定，该承诺书中上诉人并未提出被上诉人存在违约行为。综上，上诉人朱林云该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人认为一审法院酌定朱林云购买有机肥产生的费用为80000元的做法不当，应为138450元的上诉理由。本院认为，上诉人在一审庭审过程中为证明购买有机肥费用为138450元，提供了3份证明、2份出库单，但上述证明以及出库单的出具主体并未出庭接受询问，即使真实，也无法证明上诉人实际全额支付上述费用，且全部用于案涉大棚。一审法院根据案涉土地面积及农作物种类，并结合上诉人的诉讼请求，酌定朱林云购买有机肥的费用为80000元的做法并无不当。故，对上诉人朱林云的该项上诉理由，本院不予支持。对于上诉人认为一审过程中上诉人提出反诉，一审法院未重新确定举证期限属于程序违法的上诉理由。经查，一审庭审中上诉人朱林云提出反诉，一审反诉被告徐溜镇政府表示无需重新确定举证期限，可以直接开庭。一审法院的做法并未侵犯上诉人的诉讼权利，上诉人该上诉理由，于法无据，本院不予支持。对于上诉人认为一审法院未对上诉人提交的施工合同、工程发票组织双方质证，属于程序违法的上诉理由。经查，一审法院于2020年5月27日组织被上诉人对上述证据进行了质证，故该项上诉理由，本院亦不予认可。综上所述，朱林云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人朱林云负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 庚审 判 员  梁新星审 判 员  于晓萍二〇二〇年八月二十七日法官助理  朱 强书 记 员  孙 静