湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2475号 原告：刘雨，男，1987年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：曾华华，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：徐鹏，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：吴强，男，1990年5月25日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。 被告：无锡惠人堂健康产业有限公司，住所地无锡市滨湖区梅园社区徐巷82号。 法定代表人：强畛荣，该公司总经理。 被告：安徽新虹新材料科技有限公司，住所地安徽省宿州市泗县开发区管委会南二环路南侧。 法定代表人：王墩珍，该公司执行董事。 原告刘雨与被告吴强、无锡惠人堂健康产业有限公司（以下简称惠人堂公司）、安徽新虹新材料科技有限公司（以下简称新虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨及其委托诉讼代理人曾华华、徐鹏，被告吴强的委托诉讼代理人***、被告惠人堂公司、被告新虹公司的委托诉讼代理人****到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一返还原告32万元及自2020年3月31日起逾期支付的利息(按照同期银行贷款利率计算);2、请求判令被告二对第1项诉请承担连带责任;3、请求判令被告三对第1项诉请承担连带责任;4、诉讼费用(含诉讼费、保全费等)由三被告共同承担。 事实和理由：2020年3月25日，原告与被告一及案外人左刚通过微信认识，被告一吴强和案外人左刚声称有熔喷布货源，而恰好原告是口罩生产商，疫情期间，口罩供不应求,急需熔喷布用于生产抗击新型冠状病毒××的口罩。于是，原告与被告一协商，购买1吨熔喷布，付款后1日内发货，规格为大型熔喷布，标准符合CE认证，由原告承担运费，发货至湖北仙桃。 2020年3月25日，原告向被告在中信银行的尾号为1338的银行卡转账20万元，3月26日，原告委托李敏向被告在中信银行的尾号为1338的银行卡转账12万元，以上合计32万元。 此后，原告反复要求被告一提供CE认证报告及熔喷布的图片、视频，以便确认是否符合原告的要求，并催促尽快发货。但是直到3月28日，被告一都没有提供CE认证报告，所发的图片、视频中的材料的规格过小，无法正常生产使用。 由于被告一不能提供原告所需的品名、规格、型号的熔喷布，且被告一在原告付款后不能及时发货，原告明确向被告一表示要求其终止购买。 3月30日，货车司机郭成飞驾驶车牌皖Ｌ×××××的货车，从安徽将1吨“纳米纤维抗菌无纺布”运至仙桃原告处，并提供盖有被告三公司印章的单据。另据与被告一微信聊天知悉，被告二是所涉“纳米纤维抗菌无纺布”的出卖方，被告三是实际的供货方。 由于3月正是新型冠状病毒××肆虐之时，当时原告急需一批合格的材料，用于生产口罩，三被告利用了原告的迫切心理，在收取原告32万元款项后，不能提供合格材料，延误口罩生产，给原告造成了巨大的直接经济损失，也造成了消极的社会影响。 被告吴强惠人堂公司新虹公司辩称：1、原告系向刘文君购买滤纸并支付货款，被1对货款的如何支付以及货物的交付均不知情，被1仅是居间介绍人，也未收取任何居间报酬，原告与被1没有形成买卖合同关系；2、被1在协议上签名不是其真实意思表示，该协议签订时被1存在重大误解，该协议签订时明显显失公平，被1签订该协议的本意是帮助原告退回滤纸和追回经济损失，故该协议应予以撤销，该协议不是被1真实意思表示，故协议上被1签名有误，且公民身份号码也是认为涂改和添加的；3、卖方刘文君按约定向原告交付了滤纸；4、协议书约定违约金过高；5、被1作为居间介绍人，仅在群里发了几条朋友圈，被1没有收取任何居间报酬，现被1愿意协助原告追回经济损失，因合同相对性原则，请求人民法院依法追加被告刘文君为本案被告。 被告惠人堂公司辩称：1、我不认识原告，我是通过杨军祥传达的卖滤纸的消息，有关滤纸买卖的信息我是通过微信是发给杨军祥的，我没有收取任何报酬；2、在协议上签字不是我本意； 被告新虹公司辩称：被3并非本案适格被告，本案涉及的滤纸买卖中，被3并非涉案滤纸出售方，也没有收到过任何货款，且被告未在协议书上签名，也没有给原告任何承诺或担保，原告要求被3返还货款并承担相应违约责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被3的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，原告与被告吴强及案外人左刚通过微信认识，被告吴强和案外人左刚声称有熔喷布货源，而恰好原告是口罩生产商，疫情期间，口罩供不应求,急需熔喷布用于生产抗击新型冠状病毒××的口罩。于是，原告与被告吴强协商，购买1吨熔喷布，付款后1日内发货，规格为大型熔喷布，标准符合CE认证，由原告承担运费，发货至湖北仙桃。 2020年3月25日，原告向被告在中信银行的尾号为1338的银行卡转账20万元，3月26日，原告委托李敏向被告在中信银行的尾号为1338的银行卡转账12万元，以上合计32万元。 此后，原告反复要求被告吴强提供CE认证报告及熔喷布的图片、视频，以便确认是否符合原告的要求，并催促尽快发货。但是直到3月28日，被告吴强都没有提供CE认证报告，所发的图片、视频中的材料的规格过小，无法正常生产使用。 由于被告吴强不能提供原告所需的品名、规格、型号的熔喷布，且被告吴强在原告付款后不能及时发货，原告明确向被告吴强表示要求其终止购买。 3月30日，货车司机郭成飞驾驶车牌皖Ｌ×××××的货车，从安徽将1吨“纳米纤维抗菌无纺布”运至仙桃原告处，并提供盖有被告“新虹公司”印章的《***单据》。另据与被告吴强微信聊天知悉，被告“惠人堂公司”是所涉“纳米纤维抗菌无纺布”的出卖方，被告“新虹公司”是实际的供货方。 由于3月正是新型冠状病毒××肆虐之时，当时原告急需一批合格的材料，用于生产口罩，三被告利用了原告的迫切心理，在收取原告32万元款项后，不能提供合格材料，延误口罩生产，给原告造成了巨大的直接经济损失，也造成了消极的社会影响。 本院认为，原告与被告杨砚华协商的购买口罩滤纸的合意，具备了买卖合同的基本条款，依法成立有效；关于本案的其它几个问题，本院分别评判如下： 一、关于被告李长城、杨砚华与原告签订《协议书》的效力和性质问题。首先，被告李长城、杨砚华均是具有完全民事行为能力的公民，且没有提供其有重大误解的证据；因此，该《协议书》合法有效。其次，本案本来是原告与被告杨砚华达成的购买口罩滤纸的合意，但被告李长城作为甲方与原告签订的《协议书》实质上是认可、承继了该合意；即，因该《协议书》的签订，本案所涉买卖合同双方实质上就是原告王海能与被告李长城。再就是，该《协议书》还是包含了一个附条件、附期限解除合同的条款，即被告方如果不能于2020年3月29日之前将原告所需的四吨半（kn95口罩滤纸）运送到仙桃市，则退还货款、承担违约金（这实质上就是约定解除合同），加之本案被告方已经退还了大部分货款；因此，本案所涉的买卖合同实际上已经解除。此外，被告杨砚华在该协议上担保人栏签字，应对该《协议书》的债务承担连带保证责任。 二、关于被告邹德权是否应该承担责任的问题。由于原告没有提供充足的证据证实被告邹德权参与了该笔买卖交易，因此，原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 三、关于原告主张仓储保管费用3000元的问题。由于原告没有提供其已经支付了相关仓储保管费的证据，因此，原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李长城返还原告王海能货款435000元并支付违约金5万元及公证费5000元。 二、被告杨砚华对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告王海能的其他诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8695元，减半收取4347.5元，由被告李长城、杨砚华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇二〇年八月五日 书记员  邵 晓 原告联系被告杨砚华后收到了退还的12.5万元货款。对于拒收的4.5吨货物，原告找杨砚华商量如何处置，杨砚华随即就联系被告李长城和被告邹德权过来，共同协商解决方案。 财产保全费****，证据保全费公证费****元，共计****元