广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2897号原告：陆惠英，女，汉族，1963年3月18日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：余卫章，男，汉族，1963年10月21日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。被告：鼎湖区妯通货运服务部，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇321国道旁龙布村5巷12号（住改商）。统一社会信用代码：92441203MA51YX58XT。经营者：伦妯润，女，汉族，1973年2月15日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：卓健雄，该服务部法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠雯，广东法匠律师事务所实习律师。原告陆惠英与被告余卫章、被告鼎湖区妯通货运服务部（以下简称“妯通服务部”）、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆惠英及其委托诉讼代理人任坚明、被告余卫章的委托诉讼代理人胡燕平、被告妯通服务部的委托诉讼代理人卓健雄、被告人保公司的委托诉讼代理人司徒健芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆惠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在保险责任范围内赔偿原告经济损失款项2361663元，其中精神损害抚慰金50000元在交强险责任范围内优先支付；2.判令被告余卫章、妯通服务部对超出保险责任范围外的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2018年9月3日8时17分许，余卫章（妯通服务部员工）驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车沿人民东从杰洲往沙坪方向行驶，行驶至高质时装厂对面路段时，在往右变更车道过程中，与沿人民东路从杰洲往沙坪方向行驶的由陆惠英驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陆惠英受伤及两车损坏的道路交通事故。余卫章负事故全部责任，陆惠英不负事故责任。粤Ｈ×××××号重型自卸货车在人保公司投保交强险，同日投保第三者商业险，保险限额为1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤后，于2018年9月3日至2018年10月10日在江门市中心医院住院，住院37天，住院期间留陪人一名；2018年10月10日至2018年11月27日在鹤山市中医院住院，住院48天，住院期间留陪人一名，休息一个月；2019年6月18日评残，残疾等级一项三级、需要完全护理依赖、假肢70000元、假肢安装后给予作业疗法费用3000元，残疾辅助器具更换周期可参照《人身损害后续诊疗项目评定指南（SF/ZJD0103008-2015）》附录B.3之相关规定，假肢安装三年更换一次。此次交通事故共造成原告损失如下：1.残疾赔偿金673056元；2.误工费9583元；3.伙食补助费8500元；4.护理费12750元；5.精神损害抚慰金50000元；6.医疗费1286元；7.医疗器械488元；8.出院后护理费1095000元；9.假肢安装费511000元。上述经济损失合共2361663元。后原告在案件审理过程中，变更部分诉讼请求：1、撤回假肢安装费511000元，理由是该部分假肢安装费已在陆惠英诉鹤山市华登高质时装有限公司劳务纠纷一案[案号：（2019）粤0784民初3353号]提出，请求在该案中予以判决；2、在重鉴过程中，我方支付了出诊费3300元，该费用应该纳入诉讼费里，由被告负担。被告余卫章辩称，一、余卫章是被告妯通服务部聘请的司机，工作内容是运输货物，事故发生时正在履行职务。根据《侵权责任法》第三十四条的规定，余卫章是在执行工作任务过程中造成原告受伤的，所造成的原告损失，如超过保险责任限额范围的部分应当由被告妯通服务部承担。二、肇事车辆粤Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人保公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（150万、已购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本次事故造成原告的损失应该先由被告人保公司在保险责任限额内进行赔偿，不足部分再由责任方赔偿。三、对于原告请求的赔偿项目，具体意见如下：1、原告请求的“精神损害抚慰金”数额过高，请依法酌减。2、医疗费、医疗器械费，由法院依法核实其真实性及合理性。3、出院护理费，经重鉴，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，原告请求的护理费标准过高、护理时间过长。根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高发【2018】39号）的相关规定，原告出院后的护理费，应以120元/天、护理系数80%计算10年，即350400元。四、原告部分的损失已经在工伤保险中得到赔偿，请求法院依法核对重复的费用，如果是重复赔偿的，应该在本案中不予支持。被告妯通服务部辩称，1、发生事故后，我方积极支付原告医疗费222157.26元，并且积极探访伤者；2、因为原告没有主张假肢的赔偿，所以撤回对原告的安装假肢必要性的重鉴申请；3、涉案车辆购买了交强险和商业险150万元，法院应该在交强险和商业险150万元优先赔付，不足部分由我方承担。被告人保公司辩称，一、原告以城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏依据，应按农村居民标准计算相应赔偿。保险公司认为陆惠英的户籍地址应属于农村户籍居民，原告没有提供满一年的居住证或暂住证等城镇居住证明，也没有提供连续6个月以上的银行工资流水证实工资收入来源于城镇，因此，原告主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算没有依据。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的函》规定必须具备以下三点：一是诉前居住于城镇；二是在城镇连续居住满一年以上；三是主要收入来源于城镇，三个条件缺一不可。原告既没有证据证实其受伤前在城镇连续居住满一年，也未能证明其主要收入来源于城镇，其赔偿请求不应按照城镇居民标准计算。二、原告主张误工费缺乏事实依据。原告与鹤山华登高质时装有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，已获得停工留薪期的工资赔偿，在本案又请求赔偿误工费，属于重复请求，原告不应获得双倍赔偿，不应当支持。原告与鹤山华登高质时装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，人民法院认定陆惠英的月平均工资为2245.22元，判决支持其停工留薪期工资8681.52元，因此陆惠英不应在本案中再提起误工费的请求。停工留薪期工资是指劳动者因工伤停工治疗期间的工资福利收入，误工费是指劳动者因受伤无法工作期间减少的实际收入，两者均是针对劳动者因工伤治疗期间实际产生的具体收入损失给予的赔偿，二者原则上应当是一致的。原告在工伤保险待遇一案已经获得停工留薪期工资，现又在侵权赔偿纠纷中主张误工费赔偿，属于重复请求，人民法院不应当支持其误工费的请求。退一步来说，如法院支持原告的误工费请求，其误工费计算依据也存在错误，根据原告在鹤山市人民法院审理的（2019）粤0784民初3353号案，该案认定原告的月平均工资为2245.22元，因此，原告主张按照2500元的月薪标准计算误工费没有依据。三、原告主张的医疗费缺乏事实依据。原告起诉的医疗费1286元没有举证病历予以印证与本案有关联。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条:医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合原告提供的证据，均没有提供病历予以印证。其中2019年4月25日的发票项目，其收费清单反映为临床鉴定；原告在江门市中心医院进行治疗的2019年4月29日医疗费发票、在江门市人民医院治疗的2019年5月30日的医疗费发票均没有相关用药清单印证，因此原告起诉的医疗费缺乏事实依据，法院不应支持其医疗费的请求。四、原告主张医疗器械费488元没有事实依据。原告主张医疗器械费488元，没有提供相关司法鉴定意见作为依据，该请求不应被支持。五、原告与鹤山华登高质时装有限公司工伤保险待遇纠纷一案中已获得护理费17400元的赔偿，不应在本案重复请求护理费。另外，原告在鹤山市中医院住院期间没有医嘱证明需要护理，因此该段时间段不应计算护理费。依照相关司法实践的做法，当出现交通事故与工伤事故竞合情况下，就医疗费、误工费、护理费等费用项目，只能按实际发生金额给付，已按相关规定获得相应赔付的，不能重复给付。原告在工伤保险待遇纠纷一案中，鹤山市人民法院判决其获得护理费17400元，其又在本次案件中请求护理费，实际上属于重复请求。原告已经在工伤事故赔偿中获得赔偿的项目，又在侵权损害赔偿案件中就相同并重复的赔偿项目提出主张，该做法违反了民法的填平原则和实际赔偿原则。因此，原告在本案的护理费请求不应被支持。六、原告主张从2018年12月28日起计算20年，按每日150元计算出院后的护理费1095000元，该请求金额主张明显过高，也不符合相关的赔偿规定。依照《广东省道路交通事故赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合广东南天司法鉴定所出具的意见，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，大部分护理依赖按照80%计算，而原告出院后的护理费应当按照5年计算，其主张计算20年的护理费没有事实依据和法律依据。七、原告主张的50000元精神损害抚慰金过高，法院不应支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告主张50000元精神损害抚慰金金额过高，与其生活水平、收入水平不相对应，请人民法院综合考虑原告的伤情、过错程度及当地的经济水平等因素给予调整。八、根据最高院道交法司法解释第16条，相关赔偿应由承保交强险的保险公司先予赔偿，承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任需具备以下前提：符合保险合同的约定。原告与被保险人在保险条款中明确约定，驾驶营业性机动车应具备交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本案车辆使用性质属于营业货车，余卫章不具备驾驶营业货车的资格，故原告有权根据保险合同约定不予赔偿。因为涉案车辆属于营运车辆，需要核实车辆行驶资格、驾驶员的驾驶资格及车辆营运资格、驾驶员的从业资格后，对超过交强险保险限额部分损失，根据保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任。原告未能提供证据证明余卫章具有驾驶营运车辆的资格，根据保险合同约定原告不应承担赔偿责任。综上，原告部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请法院查清事实，依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日8时17分许，余卫章驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车沿人民东路从杰洲往沙坪方向行驶，行驶至鹤山华登高质时装有限公司对面路段时，在往右变更车道过程中，与沿人民东路从杰洲往沙坪方向行驶的由陆惠英驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陆惠英受伤及两车损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2018B00063号《道路交通事故认定书》，认定余卫章承担此事故的全部责任，陆惠英不承担此事故的责任。原告受伤后被送往江门市中心医院进行治疗（2018.9.3-2018.10.10，共37天），江门市中心医院出具《出院记录》，出院医嘱：1.注意休息，适当功能锻炼，全休一个月；2、定期随诊、门诊复查；3、出院带药。后原告又前往鹤山市中医院进行治疗（2018.10.10-2018.11.27，共48天），鹤山市中医院出具《诊断证明书》，建议休息一个月。2019年5月30日，被告人保公司与原告陆惠英共同委托广东天地方正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2019年6月18日出具广天司鉴中心[2019]临鉴字第372号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陆惠英上述损伤与2018年9月3日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人陆惠英的伤残等级属三级伤残；被鉴定人陆惠英需要完全护理依赖；被鉴定人陆惠英双下肢大腿假肢安装费用为人民币七万元整/次，假肢安装后给予作业疗法费用为人民币三千元整。后由于被告人保公司对上述《司法鉴定意见书》有异议，要求对原告因本次交通事故造成伤残的护理依赖程度进行重新鉴定，本院依法予以准许。后经本院摇珠选定了广东南天司法鉴定所对原告陆惠英因本次交通事故造成伤残的护理依赖程度进行重新鉴定，重新鉴定费1776元由被告人保公司先行垫付，原告陆惠英支付了出诊费3300元。广东南天司法鉴定所于2020年6月11日作出粤南[2020]临鉴字第931号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人陆惠英的护理依赖程度为大部分护理依赖。本次事故共造成原告损失1095086.68元。另被告人保公司已在交强险范围内垫付10000元给原告（原告已在诉讼请求中依法予以扣除），被告人保公司已支付广东天地方正司法鉴定中心鉴定费4720元、广东南天司法鉴定所重新鉴定费1776元。被告妯通服务部已垫付222157.26元给原告（原告已在诉讼请求中依法予以扣除，被告妯通服务部已向被告人保公司理赔189941.53元），余卫章无垫付过费用给原告。另查明：粤Ｈ×××××号车辆的车主为妯通服务部，被告人保公司为妯通服务部所有的粤Ｈ×××××号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。妯通服务部还为粤Ｈ×××××号车辆在被告人保公司处投保了保险金额为1500000元的第三者责任商业保险，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。被告余卫章是被告妯通服务部的员工，事故发生时在执行工作任务，其具有中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证。再查明：2018年12月5日，鹤山市人力资源和社会保障局作出鹤人社工认[2018]A1118号《认定工伤决定书》，认定原告受伤符合工伤情形，原告于2018年9月3日8时17分所受的双下肢损毁伤为工伤。另原告就涉案事故造成的工伤于2019年9月25日对鹤山华登高质时装有限公司向本院提起工伤保险待遇纠纷诉讼，案号为（2019）粤0784民初3353号。该案已确认事故发生前一年原告月平均工资为2245.22元。本院于2019年12月30日作出（2019）粤0784民初3353号民事判决书，判令：一、被告鹤山华登高质时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆惠英支付一次性伤残补助金95070元、护理费17400元、停工留薪期工资8681.52元、假肢安装费73000元；二、被告鹤山华登高质时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆惠英按月支付2019年7月至2029年6月间的伤残津贴（2019年每月的伤残津贴为3232.38元，伤残津贴计至2019年12月合共19394.28元，从2020年1月起至2029年6月的伤残津贴的支付标准每年按照广东省人民政府的规定进行调整）；三、被告鹤山华登高质时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆惠英按月支付2019年7月至2029年6月间的生活护理费（2019年每月的生活护理费为2535.20元，生活护理费计至2019年12月合共15211.20元，从2020年1月起至2029年6月的生活护理费的支付标准每年按照全省上年度职工平均工资增长比例同步调整，全省上年度职工平均工资负增长时不调整）；四、驳回原告陆惠英的其他诉讼请求。上述民事判决书已经发生法律效力。上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本次事故造成原告陆惠英的损失有：1.医疗费:1286元。原告的住院费用有病历、住院诊断证明书、医疗费发票6张等证实，故本院核定原告的医疗费共1286元。2.住院伙食补助费：8500元。原告两次住院共85天（37天+48天），计得100元/天×85天=8500元。3.护理费：12750元。原告住院共85天，计得150元/天×85天=12750元。4.误工费：8606.68元。原告住院共85天，医嘱出院后全休一个月，原告主张误工时间按115天（85天+一个月）计算，符合规定，故本院核定原告的误工时间为115天。本院在（2019）粤0784民初3353号案中确认事故发生前一年原告平均工资为2245.22元/月，原告工作单位鹤山华登高质时装有限公司出具《证明》证实原告是鹤山华登高质时装有限公司的员工，自2018年9月发生交通事故后原告存在持续误工的事实，故计得误工费为8606.68元（2245.22元/月÷30天×115天）。5.残疾赔偿金：673056元。原告虽为农村村民户口，但其提供《工作证明》证明事故发生前一年其在城镇工作并有稳定的收入来源，另原告户籍地为城乡结合部，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均可支配收入为42066元/年，原告陆惠英的伤残程度为三级伤残，事故发生时原告年满55周岁，故伤残赔偿金应计算20年，本院核定原告的残疾赔偿金为673056元（42066元/年×20年×80%=673056元）。6.精神损害抚慰金：40000元。本次交通事故给原告身心健康带来一定的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本次交通事故造成原告陆惠英三级伤残，结合原告不负此次事故的责任，余卫章负此次事故的全部责任，故本院酌定精神损害抚慰金为40000元。7、残疾辅助器具费：488元。原告提供国药控股国大药房江门连锁有限公司开具的发票证实购买轮椅一张共花费488元，本院予以支持。8、出院后护理费：350400元。因原告为大部分护理依赖，出院后护理费按120元/天计算10年，计得出院后护理费为350400元（120元/天×80%×10年×365天）。以上八项损失合共1095086.68元。原告损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费1286元、住院伙食补助费8500元，合共9786元，被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已垫付医疗费10000元，故被告人保公司在医疗费用赔偿限额范围内已赔付完毕。原告损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费12750元、残疾赔偿金673056元、误工费8606.68元、精神损害抚慰金40000元、出院后护理费350400元，合共1084812.68元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额范围，被告人保公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元给原告。原告损失属于财产损失赔偿限额项下的有：残疾辅助器具费488元，该数额并未超过交强险有责财产损失赔偿限额范围，被告人保公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付488元给原告。综上，被告人保公司在交强险有责赔偿限额范围内应赔偿110488元给原告。原告损失超出部分974598.68元（1095086.68元－120488元），应由原告陆惠英与余卫章按本次事故的责任比例分担，因原告不负此次事故的责任，余卫章负此次事故的全部责任，妯通服务部为其所有的粤Ｈ×××××号车辆在被告人保公司处购买了保险金额为150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），故被告人保公司在商业险范围内应赔偿原告陆惠英974598.68元（974598.68元×100%）。综上，被告人保公司在交强险及商业险范围内尚应赔偿原告1085086.68元（交强险110488元+974598.68元）。至于被告人保公司、余卫章关于原告已经在（2019）粤0784民初3353号案中获得停工留薪期的工资赔偿、护理费赔偿，故在本案中对上述两项诉讼请求属于重复请求，不应双重赔偿的辩称。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第九条关于“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和第四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。”的规定，虽然本案原告陆惠英已获得社会保险赔偿，但本次交通事故侵权人的侵权责任并不因而减轻或者免除，为此，两被告该辩，于理无据，本院不予支持。至于被告人保公司关于被告余卫章存在肇事逃逸的情况，根据商业三者险条款，人保公司不应承担赔偿责任的辩称。鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中并没有认定余卫章存在肇事逃逸的情况，且被告人保公司对其辩称并未提供足以反驳的证据予以佐证，故对人保公司该辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆惠英人民币1085086.68元；二、驳回原告陆惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21485.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担12575元，原告负担8910.66元（被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不作收退；原告已预交受理费25693.30元，原告多预交的受理费4207.64元依法向本院申请退回）。重新鉴定费1776元、出诊费3300元，合共5076元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司和原告陆惠英按4:1的比例负担，即应由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担4060.80元，由原告负担1015.20元（被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已向广东南天司法鉴定所缴付重新鉴定费1776元，不足部分2284.80元由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陆惠英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄剑强人民陪审员  易兆禧人民陪审员  任惠坚二〇二〇年八月五日法官助理王嘉励书记员刘慧坚