wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民再12号 原审原告：何寅芳，男，1962年9月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原审被告：绍兴金善置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道金家店村，组织机构代码55179975-2。 法定代表人：王小峰。 原审原告何寅芳因与原审被告绍兴金善置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）浙0603民初5479号民事调解书，已发生法律效力。后，因本院发现该调解书确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论，于2019年12月27日作出（2019）浙0603民监8号民事裁定，提起再审。本院立案后依法另行组成合议庭，于2020年8月18日对本案进行了审理。原审原告何寅芳、原审被告绍兴金善置业有限公司的法定代表人王小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告何寅芳诉称，2011年5月3日，原告与被告达成商品房买卖合意，由原告购买被告将开发的“随园”13AB号房屋，后原告向被告支付购房款2179724元，被告于2011年5月3日向原告出具收据一份。嗣后，被告一直未向原告交付房屋，故诉请要求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，由被告归还购房款2179724元，并支付利息损失504282.18（利息损失计算自付款日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，暂计算至起诉日止）。审理中，经本院释明，原审原告变更诉讼请求为：1、要求确认本案原、被告之间的商品房买卖口头合同无效；2、判令被告返还原告购房款2179724元人民币并赔偿支付利息损失（自2011年4月8日计算至判决确定的履行之日止的按照法律规定的利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原审被告绍兴金善置业有限公司辩称，没有意见。 原审原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1、2008年7月10日、2010年8月4日以原告开办的绍兴县远程针纺有限公司名义分别借给浙江五洋印染有限公司200万元和300万元的转账凭证两份、2011年1月31日左右由浙江五洋印染有限公司财务人员庄红艳出具并盖具公司公章，内容为收到绍兴县远程针纺有限公司交付六份承兑汇票，合计金额103万元的收条一份、2011年4月29日由浙江五洋印染有限公司财务出具收到本人缴纳现金37万元和绍兴县远程针纺有限公司承兑汇票60万元的收条一份、儿子何彬超转账给被告财务唐叶芳100万元的转账凭证，证明原审原告为向绍兴县金品置业有限公司和被告购买由其开发的随园的房屋，分多次向浙江五洋印染有限公司和被告公司财务缴纳合计800万元的房款，被告收款后于2011年6月16日出具收据的事实。 2、2011年5月3日被告出具给原告的收据一份，证明被告公司确认收到原告交付的800万元款项。 3、绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2286号民事判决书，证明上述800万元中的5820276元系用于原告儿子何彬超向绍兴县金品置业有限公司购买随园排屋1幢101室的，余款2179724元系向被告购买随园13AB号房屋的。 原告同时陈述，之前绍兴县远程针纺有限公司的500万元借款因为五洋公司无力归还，所以约定以绍兴县金品置业有限公司开发的随园排屋1幢101室抵债，因无法办理登记，经原告儿子何彬超起诉，法院判决上述房屋归原告儿子所有。 被告绍兴金善置业有限公司对原告提交的证据没有异议。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，三组证据之间可以相互印证，且与本案事实有关联，对本案有证明力。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认下列事实：因原告希望购买被告即将开发的“随园”房屋，于2011年4月29日向浙江五洋印染有限公司财务缴纳现金37万元、绍兴县远程针纺有限公司向浙江五洋印染有限公司支付承兑汇票60万元、通过儿子何彬超转账给被告财务唐叶芳100万元，另加上之前向绍兴县金品置业有限公司购买随园排屋1幢101室的余款209724元，合计2179724元，同日被告出具收据一份交原告收执。嗣后，因被告经营不善，至今未取得上述房屋的商品房预售许可证明，也未实际建造，原告要求返还预付房款不成，遂成讼。 本院认为，原、被告之间达成的买卖“随园”房屋的口头合同，因违反相关的法律规定，应确认无效，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告要求确认合同无效并返还预付的购房款并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原审适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初5479号民事调解书。 二、确认原审原告何寅芳与原审被告绍兴金善置业有限公司之间关于买卖“随园”房屋的口头合同无效。 三、原审被告绍兴金善置业有限公司应当返还原审原告何寅芳预付的购房款2179724元，并赔偿自2011年4月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费28272元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  陈永兴 人民陪审员  李国娟 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  徐栋飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执594号之一 申请执行人罗甸县人民法院民事审判庭。 被执行人农阳，男，1988年10月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 本院执行农阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2728民初551号民事判决书生效后,农阳至今未履行其义务，即缴纳案件受理费2653.00元，为此，本院民事审判庭移送执行，本院于2020年6月29日立案受理执行，依法向被执行人农阳送达执行通知书，责令被执行人农阳缴纳案件受理费2653.00元，承担案件执行费50.00元。在执行过程中，经查：被执行人农阳无银行存款及理财产品登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息、有车辆登记信息，该车辆已抵押给他人，该车辆已查封，但无法实际控制该车辆。本院至今无法联系被执行人农阳。因被执行人农阳拒不履行其义务。为此，本院依法将被执行人农阳列为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如今后发现被执行人农阳有可供执行财产，本院依职权恢复对本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年八月二十四日 书记员  饶茜涵
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2478号原告：会泽俊泽物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县宝靖花园5幢1号。统一社会信用代码：915303263096917357。法定代表人：戚文刚，系会泽俊泽物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：戚文杰，男，1989年10月10日生，回族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：牛天明，男，1965年6月7日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告会泽俊泽物业服务有限公司与被告牛天明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告会泽俊泽物业服务有限公司于2020年8月17日以被告牛天明已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，会泽俊泽物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许会泽俊泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由会泽俊泽物业服务有限公司负担。审判员  刘海燕二〇二〇年八月十七日书记员  宋 慧
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审142号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，统一社会信用代码：11350681MB16865188。 法定代表人：洪宗盛，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，汉族，该局工作人员。 被执行人：陈恩德，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人龙海市自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2020]（港）002号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2020年5月15日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人陈恩德作出龙自然资行罚[2020]（港）002号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：1.责令退还非法占用的970.79平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的970.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币28944元。 经审查查明，被执行人陈恩德未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年9月在龙海市建设管理房和工棚，并于2018年2月建成,总占地面积970.79平方米。四至：东至果园、西至果园、南至果园、北至虾池，地类为水田955.75平方米，果园6.59平方米，其他草地8.45平方米，该宗地不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。2020年5月11日，申请执行人龙海市自然资源局依法向陈恩德作出行政处罚告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2020年5月15日，龙海市自然资源局向陈恩德作出行政处罚决定书并于同日送达，但被执行人陈恩德除于5月18日缴交罚款28944元外未履行其他法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年6月12日，龙海市自然资源局向陈恩德作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人陈恩德至今仍未履行，龙海市自然资源局遂向本院申请对龙自然资行罚［2020］（港）002号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的970.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市自然资源局于2020年5月15日作出的龙自然资行罚[2020]（港）002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈恩德在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人龙海市自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市港尾镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  许黎明 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  沈 超
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保643号申请人：徐聪聪，女，汉族，住山东省齐河县祝阿镇。被申请人：齐海龙，男，汉族，住内蒙古鄂温克族自治旗大雁镇。申请人徐聪聪与被申请人齐海龙定金合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初2966号民事裁定书，请求冻结被申请人齐海龙名下的银行存款、微信、支付宝，保全价值为40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人齐海龙名下的银行存款、互联网银行存款40000元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年八月十七日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初750号 原告：康某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省佳县某某村9号。 被告：杜某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住子洲县。 原告康某某诉被告杜某某同居关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员冯少华适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告康某某、被告杜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2003年1月原、被告经人介绍相识后确立婚约，同年2月双方按照当地风俗习惯举行结婚仪式，并开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。2007年1月3日生育一女杜某，现随原告生活。由于同居前双方互相了解不够、性格不和等原因导致共同生活期间经常争吵甚至打架，被告有严重的家暴倾向，经常对原告拳脚相向，且被告有许多不良生活习惯，原告备受家暴折磨，苦不堪言，孩子的出生并未改变其生活现状，被告整日对原告及孩子不闻不同，漠不关心，原告一直为了孩子忍气吞声。2018年6月原告因实在无法忍受被告的家暴折磨，独自外出此后与被告分居至今。共同生活期间被告购买铲车时原告垫付48000元，购买拉土车时原告垫付23000元，购买房屋时垫付2万元，装修房屋时垫付46000元，总计垫付137000元，该款应当由被告返还原告，现双方感情破裂致原告涉诉法院，请求：一、依法判决原被告生育小孩杜某随原告生活，由被告每月支付杜某抚育费2000元，直至杜某满十八周岁为止；二、由被告返还原告购买铲车、购买自卸车、买房屋及装修房屋垫付款共计137000元。 被告杜某某辩称：孩子从2009年开始就是被告父母照看，原告系被告出事后才回来，是否抚养孩子不知情，认为孩子应该由被告抚养，他不要抚养费。买房子没要原告的137000元，故不应该支付，被告现在还有贷款40多万元，原告是否应该承担。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的2018年9月5日向王某借款的贷款条据、购房合同，被告对此无异议，与原、被告当庭的陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告主张其对外欠的账务，因原告不认可，被告未提交任何证据加以证明，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年1月原、被告经人介绍相识后确立婚约，同年2月双方按照当地风俗习惯举行结婚仪式，并开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。2007年1月3日生育一女杜某，现随原告生活。2018年6月原告独自外出后与被告分居至今。共同生活期间双方购置房屋一套、铲车一辆、拉土车一辆。对外有债务11万元。 本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告同居关系所生育的女孩杜某应由谁抚养，其抚养费由谁支付多少问题；2、原告要求被告返还原告购买铲车、购买自卸车、买房屋及装修房屋垫付款共计137000元，是否能得到法律上的支持问题。针对焦点一，原、被告同居关系所生育女孩杜某一直由原告在实际抚养监护，且经本院当庭征求杜某本人的意见，表示愿意随其母亲共同生活，为了对女儿成长、教育有利，其女孩仍应跟随其母亲生活为宜，杜某系农村户口，但在城镇生活，故由被告每月按陕西省2019年统计公报公布的城镇居民人均年消费性支出23514元为基数计算给付抚育费，至杜某年满十八周岁。鉴于被告尚在监狱服刑，原告亦同意刑满释放后支付，故本院确定抚养费由被告刑满释放后次月起开始支付抚养费。针对焦点二，原被告在同居期间共同购买房屋及所花装修费用，共同购买车辆所涉及的账务问题，因被告被关押，无法提供相关证据，待被告刑满释放后就该问题另行处理，故对原告要求被告支付137000元的诉讼请求，本次诉讼中不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十四条之规定，判决如下： 一、原告康某某与被告杜某某同居关系所生女孩杜某由原告康某某抚养，由被告杜某某从2021年8月起，每月给付杜某抚养、教育费980元，直至杜某年满十八周岁止。（每月的10日前给付） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告康某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  冯少华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 艳
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢158号 李旭东与勤智数码科技股份有限公司劳动争议一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1544号肖运华（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：肖运华与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7035.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7035.00元。本院已将该案款兑付给肖运华。至此，肖运华向本院申请执行的（2020）云01民终2828号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月二十七日法官助理黄爽书记员段学升
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1031号之十三 申请执行人张凤娟，女，汉族，生于1974年7月28日，住四川省西充县。 被执行人四川凯尔福滤清器制造有限公司，住所地成都市新都区新都街道黄鹤路388号5栋，统一社会信用代码91510132095727287Q，组织机构代码09572728-7。 法定代表人赵恒，执行董事。 被执行人赵恒，男，汉族，生于1974年11月12日，住四川省西充县。 申请执行人张凤娟与被执行人四川凯尔福滤清器制造有限公司、赵恒民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初780号民事判决书，二被执行人应在本金70000.00元范围内对张凤娟申请执行人南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初第1482号民事判决一案的借款本金金额承担连带给付责任，承担案件受理费775.00元。经执行程序，本院已执行到足额案款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵恒在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币71737.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5005号原告：陈飞蒲，男，1989年9月15日出生，汉族，原住河南省西平县，现住驻马店市。被告：朱惠铭，男，2000年6月4日出生，汉族，住广东省陆河县。原告陈飞蒲诉被告朱惠铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷红建适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞蒲到庭参加诉讼，被告朱惠铭经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈飞蒲诉称，原告是做手机买卖生意，2020年3月23日，被告从原告那里拿苹果手机11.128G内存，金额共5500元，约定卖给客户后再把钱给原告，可被告把手机卖出去后迟迟不把钱给原告，原告多次催要至今未还。故请求依法判令被告归还原告手机款5500元。被告朱惠铭未答辩。经审理查明，庭审中，原告陈飞蒲向本院提交一份微信聊天记录截屏，对方的微信名为朱惠铭rt31,微信号为×××。聊天内容为：“2020年3月23日下午1:27，朱（朱惠铭）：我让客户过去拿，我现在在北边。陈（陈飞蒲）：OK。2020年3月23日下午1:49，朱：拿到了，二维码给我下……。2020年3月25日下午5:54，朱：今天转了2万块，超额了，现在转不了……。2020年3月26日下午3:26，陈：转吧，我着急用。朱：你等一下，我现在在北边收两台机器，我现在拿过去那边去啊，我现在过去……。2020年3月28日下午11:59，朱：三天内。陈：明天，后天，最迟后天下午……”。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的微信聊天记录及原告的陈述在卷为据。本院认为，根据有关法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈飞蒲主张被告朱惠铭从原告处拿走一台苹果11型号手机，内存为128G，价格为5500元，至今未向原告付款，原告应对其上述主张承担举证责任。本案中，原告只向本院提交一份微信聊天记录，且该聊天记录中并未显示物品的名称、型号及价款，除此之外，原告也未向本院提交其他相关证据加以证明，故原告主张被告朱惠铭从原告处拿走一台苹果11型号手机，内存为128G，价格为5500元，证据不足，本院不予采纳。原告据此请求被告向其支付手机款5500元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈飞蒲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷红建二〇二〇年八月二十五日书记员  宋冬阳
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初3571号原告：杨起成，男，1994年4月1日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被告：尹绍贵，男，出生年月不详，民族不详，住云南省腾冲市，身份证号码不详。原告杨起成诉被告尹绍贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杨起成于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨起成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨起成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨起成负担。审判员  谢大恒二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 超
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初7171号原告：何正华，男，1989年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：罗其林，男，1983年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告何正华与被告罗其林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正华、被告罗其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费2000元，误工费、精神损失费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月20日找我改水电。双方商议水电工费以10元/米,以及闸箱350元/个,安装开关面板不在10元内等商议成功。于10月22日开始施工，10月28日电已改完。准备做上下水时，被告告诉我做的电不合理，让我停下别干了，也不支付十一天的工钱。停工到11月7日，被告打电话又让我干，水电完活后剩下2000元，以各种理由拒付工钱至今，工钱以买的材料米数为准或量尺。原告何正华提交如下证据：微信聊天记录，证明米数可以通过用的材料折算出来，被告通过微信转账共支付过共4000元。被告罗其林辩称，不同意原告诉请，现在米数不确定，不知道实际产生的数量，无法支付。同意水电工费以10元/米计算。我已经支付了原告4000元，我认为已经足额支付了原告工钱。被告罗其林未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据的真实性予以采信，对部分证明目的不予确认。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：原、被告于2019年10月口头协商，原告对天津市河西区进行水电改造，水管、电线等材料由被告提供，由被告根据实际施工米数，按照10元／米支付工费。2019年11月，双方微信对量尺问题进行沟通，未果。被告以微信转账形式共向原告支付过劳务费4000元。现原告以被告欠付劳务费起诉来院，诉如所请。经询，原告表示现在地面、墙面已被覆盖，无法进行量尺。本院认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方对劳务内容及单价无异议，但对劳务量有异议。而原告未提供证据证明实际的劳务量，且自认已无法量尺确认劳务量，故现无法确认被告是否欠付被告劳务费。因此，原告作为举证责任人，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何正华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何正华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年八月三十一日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初375号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈航，男，1983年1月23日出生，公民身份号码440************111，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地及现住址广东省湛江市霞山区**************。因本案于2019年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，2020年11月12日被湛江市公安局霞山分局取保候审。2020年8月13日被湛江市霞山区人民检察院取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。辩护人林嘉维，广东鸿峰律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检二部刑诉[2020]Z291号起诉书指控被告人陈航犯危险驾驶罪，于2020年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人陈航及其辩护人林嘉维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月9日凌晨1时45分许，被告人陈航醉酒后驾驶粤G*****号小型轿车在湛江市市辖区****由北往南方向行驶，途经海滨大道开发区第二小学路段时被在该路段执勤的湛江市公安局交通警察查获，现场对陈航进行呼气酒精含量测试，被告人陈航没有配合测试。随后提取陈航的血样送检。经广东申正法医临床司法鉴定所检验，送检的陈航血样中检测出乙醇的浓度为191.59mg/100m1。公诉机关认为，被告人陈航在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为191.59mg/100m1，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈航在公安机关依法检查时，没有配合公安机关，依法从重处罚。被告人陈航归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议判处被告人陈航拘役四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了酒精测试呼气结果单，机动车查询结果，驾驶人查询结果，无犯罪记录证明，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被告人陈航的供述与辩解，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人陈航对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见，对公诉机关指控事实和罪名没有异议，被告人陈航归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，是初犯、偶犯，可以从轻处罚，建议对被告人陈航从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈航构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈航在公安机关依法检查时，没有配合公安机关，依法从重处罚。被告人陈航归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。被告人陈航认罪悔罪，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈航犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇二〇年八月二十一日书记员  方 超附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初539号 原告:唐天忠，男，1964年3月3日出生，汉族，住广西资源县。 被告:蒋维超，男，1983年11月11日出生，汉族，住广西资源县。 被告:李小芹，女，1985年11月2日出生，汉族，住广西资源县。 本院在审理原告唐天忠诉被告蒋维超、李小芹买卖合同纠纷一案中,原告唐天忠于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因被告李小芹已履行给付货款义务申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐天忠撤回起诉。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告唐天忠负担。 审 判 员 杨艳兵 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李桂萍 书 记 员 张淑澐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6917号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1990年8月26日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告某某租赁有限公司与被告刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某租赁有限公司撤诉。 案件受理费6496元减半收取3248元，由原告某某租赁有限公司负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 婷
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2350号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张海林。 委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所执业律师。 被告：黄中军，男，1978年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司与被告黄中军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告黄中军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司当庭减少诉讼请求为：1.被告立即向原告支付信用卡透支本金138439.68元、利息36754.84元、违约金7000元（利息、违约金暂计算至2020年4月1日，此后至实际履行之日止的利息、违约金按照合同约定另行计算）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2010年5月，被告黄中军向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司申请信用卡一张，卡号为6222××××8585，额度为150000元。后被告未按约还款，因此成讼。 本院认为，被告黄中军向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告黄中军透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。原告主张的利息、在法律许可范围内，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院酌情确定为7000元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄中军于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金138439.68元、利息36754.84元（暂计算至2020年4月1日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照每日万分之五的标准计算）； 二、被告黄中军于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金7000元； 三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3956元，减半收取1978元，由被告黄中军负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄中军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  袁翠玉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高 妮
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2034号 四川昊兴律师事务所、深圳万谷盛世互联网科技有限公司: 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1815号仲裁裁决，于2020年8月2日受理四川昊兴律师事务所申请执行深圳万谷盛世互联网科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的984951.7元，执行费12250元。执行中，本院扣划被执行人深圳万谷盛世互联网科技有限公司在银行账户内的存款997201.70元至本院案款专户。本院已将案款984951.7元发放申请执行人，执行费12250元已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2816号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：林毅，男。 被告：邱赞能，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被告：黄碧珠，女，1971年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告邱赞能、黄碧珠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告邱赞能、黄碧珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令邱赞能、黄碧珠立即偿还龙海农商银行借款33484.35元及从2017年10月5日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2．本案诉讼费由邱赞能、黄碧珠承担。事实和理由：邱赞能、黄碧珠以种植为由，于2016年12月27日与龙海农商银行签订《速贷宝借款合同》一份，邱赞能、黄碧珠共同签名向龙海农商银行借款4万元，约定借款期限从2016年12月27日起至2019年12月25日止，借款日利率万分之三点三，逾期从贷款到期的次日起按借款执行利率的50%加收逾期利息。借款期限届满后，邱赞能、黄碧珠只偿还本金6515.65元并支付借款之日起至2017年10月4日止的利息，尚欠本金33484.35元及自2017年10月5日起至今的利息、罚息。 邱赞能、黄碧珠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，龙海农商银行与邱赞能签订《（速贷宝）借款合同》一份，约定：龙海农商银行授予邱赞能在2016年12月27日至2019年12月25日内使用最高额贷款额度4万元，在此期间和最高额贷款余额内，邱赞能可通过自助借款方式循环使用贷款并用于种植，每笔贷款到期日为2019年12月25日；贷款利率执行日固定利率万分之三点三直至借款到期日，逾期还款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清等内容。黄碧珠在《（速贷宝）借款合同》借款人配偶一栏签名。龙海农商银行于2016年12月27日、2017年1月26日依约分别向邱赞能支付借款3万元、1万元，合计4万元。借款期限届满后，邱赞能仅偿还龙海农商银行本金6515.65元并支付从借款之日起至2017年10月4日止的利息，尚欠本金33484.35元及自2017年10月5日起的利息、罚息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院。另查明，邱赞能与黄碧珠系夫妻。 以上事实，有龙海农商银行提供的《（速贷宝）借款合同》、自助循环贷款开户确认书、贷款账户交易明细、常住人口登记卡以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与邱赞能签订的《（速贷宝）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。邱赞能作为借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还本案借款本息的义务。黄碧珠作为邱赞能的妻子，在邱赞能与龙海农商银行签订的《（速贷宝）借款合同》中借款人配偶一栏签名，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为邱赞能、黄碧珠的夫妻共同债务，龙海农商银行请求邱赞能、黄碧珠共同偿还借款33484.35元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。邱赞能、黄碧珠在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。邱赞能、黄碧珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 邱赞能、黄碧珠应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款33484.35元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2017年10月5日起计算至款项还清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费873.1元，减半收取计436.55元，由邱赞能、黄碧珠负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执772号之二被执行人：龙菊满。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙菊满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龙菊满在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1511.00元。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年八月十七日书记员  周 丽
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2792号上诉人（原审起诉人）：张能泰，男，1950年7月11日生，汉族，现住灵石县。上诉人张能泰不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初886号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人张能泰在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理张能泰的起诉并无不当，应予维持。上诉人张能泰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 烨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初4513号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男。 委托诉讼代理人：王丽英，女。 被告：林洪源，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告林洪源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林 超 书 记 员 梁 寅
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4193号 原告：黄立忠，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：苏小明（黄立忠的妻子），住福建省福州市晋安区。 原告：苏小明，女，1975年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告黄立忠、苏小明与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏小明及原告黄立忠的委托诉讼代理人苏小明到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄立忠、苏小明向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付黄立忠、苏小明逾期交房违约金（该违约金以购房总价款917844元为基数，按每日0.005%自2019年1月1日起计算至诉争商品房实际交付之日止，暂计至2020年7月1日违约金为24781元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年6月6日，黄立忠、苏小明与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以917844元的合同总价购买天泽奥特莱斯城市广场XX单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，黄立忠、苏小明已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向黄立忠、苏小明交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金,故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向黄立忠、苏小明支付逾期交房违约金。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院认为，黄立忠、苏小明与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2018年12月31日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给黄立忠、苏小明，已构成违约，应支付违约金。黄立忠、苏小明关于违约金计算标准的主张，符合合同约定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同约定的最后交付期限的第二天起即2019年1月1日起计算；关于违约金的结算点，诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知书中限定的黄立忠、苏小明办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款917844元为基数，按每日0.005%标准，向黄立忠、苏小明支付自2019年1月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的黄立忠、苏小明办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。黄立忠、苏小明诉讼请求超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄立忠、苏小明支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款917844元为基数，按每日0.005%自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的黄立忠、苏小明办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回黄立忠、苏小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 平 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2013号 原告：刘瑞利，女，1973年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄硕朔，江苏孙吴律师事务所律师。 被告：王波，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告刘瑞利与被告王波转让合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日、8月4日公开开庭进行了审理。审理中，王波提出反诉，但未在规定的期限内预交反诉费，本院按撤回反诉处理。原告刘瑞利、被告王波两次到庭参加诉讼；原告刘瑞利的委托诉讼代理人黄硕朔、张梦娜分别到庭参加第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。 原告刘瑞利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告转让款7万元以及利息（以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月8日起计算至实际给付之日止，暂计算至起诉之日的利息为1820元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求：判决解除双方签订的转让协议。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订转让协议，约定被告将自己经营的位于苏州市姑苏区xx路xx号的姑苏区三十一号蒸馍坊门店转让给原告，店面转让费11万元。原告在被告协助办理完营业执照法人过户及房租签约，帮助原告连通好原材料采购及制作要点后必须一次性将约定款项付清给被告。合同签订后，原告向被告支付转让款总计7万元，并支付自2019年4月1日起的房屋租金。2019年4月19日，苏州市房管部门通知涉案房屋为直属公房居住房，开业手续到期后全部不再办理，并要求商铺的经营主停止经营行为，在规定时间内恢复居住。2020年2月15日，市场监督局又开具商铺停止经营的通知。2019年10月，被告注销自己的营业执照。根据国家政策原告无法办理营业执照，也无法继续经营商铺。原告认为，转让商铺的目的已经无法实现，短期内商铺无法继续经营，导致合同不可能履行；被告属于欺诈，明知店铺无法办理营业执照、继续营业还将商铺转让给原告，原告有权要求两被告退还转让费。 被告王波辩称，1.原告已付费用中包括了2019年2月11日至3月31日期间的房租9397.26元和押金5000元，还有专用料包和面粉、未开封的榨汁机一台等合计3万元。2.营业执照的办理上，原、被告及出租人都至相关部门进行过咨询，因政策变化而不能办理，并不是原告所称的欺诈。3.原告实际支付转让费7万元，还余4万元未支付，也未承担相应的品牌使用费。2019年9月，原告告知我要将店面转让掉，我担心她转让后不付余款才注销营业执照。 本院经审理查明事实如下： 王波于2017年6月17日注册成立姑苏区三十一号蒸馍坊（类型为个体工商户），经营者王波，经营场所位于其承租的苏州市姑苏区xx路xx号。 2019年3月1日，王波（甲方）与刘瑞利（乙方）签订转让协议，约定甲方将姑苏区三十一号蒸馍坊转让给乙方经营，甲方将店铺经营注意事项、安全常识、法律法规和制作过程中的馅料配方、和面技巧及原材料采购渠道告知乙方，协助乙方办理营业执照变更手续，协助乙方与房东签订租房合同。甲乙双方共同处理加盟费和管理费事宜，原则上谁经营谁承担费用。乙方将支付甲方一次性店面转让费11万元作为对甲方的补偿和设备成本费用，其中补偿款包括2月到3月底房租押金5000元，料包以及器材原材料折合3万元。乙方在甲方协助办理完营业执照法人过户及房租签约，帮助乙方连通好原材料采购及制作要点后必须一次性将约定款项付清给甲方。 合同签订前后，刘瑞利分别于2019年2月21日向王波支付转让费4万元、于2020年3月11日支付1万元、于2020年3月12日支付2万元。 2019年3月7日，刘瑞利、王波（乙方、承租人）与案外人季连魁（甲方、出租人）签订房屋租赁合同书，约定甲方将苏州市姑苏区xx路xx号房屋出租给乙方营业所用，租赁期限自2019年4月1日至2022年3月31日，年租金7万元，租房保证金5000元。 庭审中，双方一致确认，刘瑞利自2019年2月12日起实际经营涉案店铺，并向王波共支付转让费共计7万元，尚有4万元未支付；涉案房屋的租金自2019年4月1日起由刘瑞利向出租人支付。 另查明，坐落于苏州市姑苏区xx路xx号的房屋为直管公房，租赁人为张奇坤。 2019年4月19日，苏州市房管部门向xx路xx号（张奇坤）发送通知一份，载明：你租赁的房屋为直管公房居住房，根据市、区消防、安全工作要求，公房开业手续到期后全部不再办理。现要求你户停止经营行为，在规定的期限内恢复居住，保证房屋的使用安全。 因刘瑞利无法办理营业执照，故其经营期间仍使用原王波名下的营业执照经营涉案商铺。2019年10月8日，王波将其名下姑苏区三十一号蒸馍坊的营业执照注销。 2020年2月15日，苏州市姑苏区市场监督管理局向姑苏区三十一号蒸馍坊发出责令改正通知书，载明：经查，你单位在未取得个人食品经营手续前从事食品经营行为，构成无证经营，现责令你单位立即停止营业。后刘瑞利按照该通知停止经营。 审理中，王波陈述称，其将涉案店铺的经营权、品牌使用权、机器设备等一并转让给刘瑞利。因个体工商户的营业执照不能过户，只能重新办理，期间其多次配合刘瑞利办理营业执照，但因政策原因暂缓办理，故刘瑞利使用其名下姑苏区三十一号蒸馍坊的营业执照继续经营。后因刘瑞利有4万元转让费迟迟未能支付，故其将前述营业执照注销。 以上事实，由原告提供的转让协议、房屋租赁合同书、通知、责令改正通知书、银行流水打印件、企业信息查询打印件以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为,刘瑞利与王波之间签订的转让协议系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。转让协议明确约定了转让标的包括设备成本、剩余租金及保证金、料包及器材原料以及制作过程中的馅料配方、和面技巧、原料采购渠道等，王波在签署转让协议并收取了刘瑞利支付的7万元后，依约将店铺内的设施、物品及房屋使用权交付给刘瑞利，并将转让情况告知了房屋出租人，房屋出租人也与二人重新签订了租赁合同，刘瑞利在2019年2月12日至2020年2月期间进行了实际经营，应当认定王波已经履行了转让协议约定的主要义务。王波所经营的姑苏区三十一号蒸馍坊为个体工商户的性质，刘瑞利在签订协议时应当进行审查并知晓，故协议中“甲方协助办理完营业执照法人过户”的约定应意为刘瑞利在王波办理原个体工商户注销登记手续后，重新申请办理注册登记。双方在协议中并未约定由王波来保障刘瑞利在租赁期内的经营收益，刘瑞利因承租房屋系住宅性质的直管公房，无法重新办理营业执照而被责令停止经营，该状态并非王波的违约行为造成，不符合合同法规定的当事人可以解除合同的情形，刘瑞利据此提出的解除合同并退还全部已付转让款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条之规定,判决如下: 驳回原告刘瑞利的全部诉讼请求。 案件受理费1596元，减半收取798元，由原告刘瑞利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 员 潘宇容 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王 璇 书 记 员 邓 琴
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1400号上诉人（原审被告）：徐高明，男，汉族，住壶关县。被上诉人（原审原告）：闫国明，男，汉族，壶关县人。委托诉讼代理人：闫岩，男，汉族，住壶关县。上诉人徐高明因与被上诉人闫国明民间借贷纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐高明与被上诉人闫国明的委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐高明上诉请求：依法撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初410号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2004年上诉人在牛安林的授意下向被上诉人借款一万元并立下借据用于酒店经营。当时言明此款属借款，还款时间多则半年少则月余。酒店2005年4月停业后上诉人曾告知被上诉人前来清偿借款，但被上诉人没来，至起诉已过去十五年，已经过了三年的诉讼时效，不应判决上诉人偿还借款。闫国明辩称：上诉人在经营酒店期间以进菜为由向我借款1万元，并打下欠条。没有约定还款时间，上诉人也没有主动打电话说要还钱。因找不到上诉人才向法院申请支付令。请求维持原判。闫国明向一审法院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款10000元及利息；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2004年1月9日，被告向原告借款10000元，被告给原告出具借条一支，双方未约定利息、未约定还款期限。事后，原告未向被告主张还款，被告亦未向原告提出还款。2020年4月20日，原告向法院申请支付令，要求被告归还10000元借款，被告于2020年4月23日提出异议，法院裁定终结督促程序。原告遂提起本案诉讼。一审法院认为，原、被告对借款的事实无异议，原、被告之间的借款合同有效。原、被告争议的焦点为被告的时效抗辩是否成立，核心问题为诉争借款的诉讼时效期间从何时开始计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效规定》）第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，……，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告在借款发生后十几年后方申请支付令要求被告还款，应认为属于《诉讼时效规定》的第一次主张权利的情形。被告提出异议，应认为属于明确表示不履行义务的情形。故诉争借款的诉讼时效期间从2020年4月23日被告对支付令提出异议开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》关于时效的规定，本案借款的诉讼时效期间为三年，故被告的时效抗辩不成立，被告应归还原告借款10000元。因原、被告对借款利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，被告不支付借期内利息，但对原告要求的逾期后年利率6%的资金占用利息应予支付。本案原告要求从借款之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息，支持原告从被告明确拒绝还款之日起的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的贷款市场报价利率一年期贷款利率3.85%计算（2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率）。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告徐高明在判决生效后十五日内归还原告闫国明借款本金10000元，并按照年利率3.85%的标准支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告闫国明的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐高明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐高明与闫国明之间形成了合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?zyfl?/?zyflcontent.aspx?gid=A71877&nid=2898""A2898""_blank?)》第六条规定:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”。徐高明向闫国明出具的借条中未明确约定还款期限，徐高明作为借款人可以随时返还，闫国明作为贷款人可以随时催告徐高明在合理期限内返还。本案中，徐高明未能提供充分证据证明其曾与闫国明以其他方式约定过还款期限，也未提供充分证据证明闫国明曾经向其索要过欠款并在闫国明索要欠款时明确表示拒绝还款，故对上诉人徐高明的上诉请求本院不予支持。综上所述,徐高明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐高明负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇二〇年八月三十一日书记员 赵 敏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5759号原告：科莫电器集团有限公司（公民身份号码：9133038232991836X4），住所地：乐清市柳市镇湖东村。法定代表人：黄晓珊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李向玲，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：贵诚（龙岩）电气设备有限公司（统一社会信用代码：91350802MA31HTP717），住所地：龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）A5幢1-3层09单元。法定代表人：杨远桂，系该公司执行董事。原告科莫电器集团有限公司与被告贵诚（龙岩）电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告支付原告货款27510元及利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序审理，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告原名称为浙江科莫电器有限公司，于2020年3月12日经登记变更为科莫电器集团有限公司。被告因生产经营需要于2018年开始陆续向原告购买双电源自动转换开关、控制与保护开关等产品。2019年3月28日，经双方通过微信结算，被告尚欠原告货款23320元。之后，被告又分别于2019年3月29日、4月11日向原告购买金额分别为4040元、150元的产品。原告分别于2019年3月30日、2019年4月11日通过浙江博达物流有限公司托运的形式向被告交付了上述产品。上述合计货款27510元，经原告催讨，被告至今尚未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵诚（龙岩）电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告科莫电器集团有限公司货款27510元，并赔偿逾期付款利息损失（以27510元为基数，从2020年7月16日起按年利率4.35%计算至货款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，减半收取244元，由被告贵诚（龙岩）电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年八月十四日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1276号 关于大邑县人民法院移送执行刘继伟罚金一案，刘继伟已按大邑县人民法院作出的（2015）大邑刑初字第160号刑事判决书确定的义务缴纳罚金4000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执515号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区天台路123号华晨·金茂尚都大厦。负责人：卜鹏，该支行行长。被执行人：株洲市荷塘区创天建材经营部，住所地湖南省株洲市荷塘区仙庾镇仙庾村。经营者：周铁文，该经营部系个体工商户。被执行人：周铁文，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：施杏平，女，1974年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：唐红林，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：何自国，女，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：谭宪强，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：杨三元，女，1970年12月9日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：郭建平，女，1974年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：施卫红，女，1968年2月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：施卫玲，女，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0211民初270号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书3日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。在本案诉讼过程中，本院查封了被执行唐红林、何自国所有的位于株洲市华晨金茂尚都（房屋所有权证号：株房权证株字第××号）；谭宪强、杨三元所有的位于株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都（房屋所有权证号：株房权证株字第××号）；郭建平、施杏平、施卫红、施卫玲所有的位于株洲市荷塘区德馨华夏（房屋所有权证号：株房权证株字第××号）房屋，现决定处置上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐红林、何自国所有的位于株洲市华晨金茂尚都（房屋所有权证号：株房权证株字第××号）；谭宪强、杨三元所有的位于株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都（房屋所有权证号：株房权证株字第××号）；郭建平、施杏平、施卫红、施卫玲所有的位于株洲市荷塘区德馨华夏（房屋所有权证号：株房权证株字第××号）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二〇年八月二十四日书记员  罗亚君
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更636号 罪犯解纪强，男，1974年2月23日出生，汉族，文盲，农民。原住山东省沂南县。1996年9月20日因犯强奸罪、抢劫罪被山东省烟台市中级人民法院判处有期徒刑18年。2007年7月26日刑满释放。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省蒙阴县人民法院于二〇一七年六月十四日作出（2017）鲁1328刑初103号刑事判决，以盗窃罪判处解纪强有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元。自2017年7月11日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2016年11月11日起至2021年5月10日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯解纪强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对解纪强减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯解纪强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯解纪强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励六次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯财产性判项50%以上未履行且不能证实无履行能力，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯解纪强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2016年11月11日起至2020年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理倪锦来 书记员何青香
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执249号 申请执行人：罗妤，女，1982年9月30日出生，住浦城县。 被执行人：钟敬红，女，1975年11月8日出生，畲族，住浦城县。 被执行人：王某，男，2003年5月9日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人罗妤与被执行人钟敬红、王某继承纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1870号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人罗妤申请，本院于2020年3月16日依法立案执行，执行标的为400000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询财产。保全了被执行人钟敬红所有的位于浦城县地产，被执行人钟敬红、王某表示自愿放弃继承王冬标遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执249号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄晓斐
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0117执恢98号 申请执行人：栾庆刚，男，1984年10月23日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：张兴林，男，1983年8月21日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：赵美，女，1983年4月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 栾庆刚与张兴林、赵美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1203民初439号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张兴林于本判决生效之日起五日内返还原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社借款本金55231.42元并支付利息（自2015年9月30日到借款结清之日，按合同双方约定的利率计算）；二、被告赵美对上述款项在不超过150000元的限额内承担连带清偿责任。 因未履行上述生效法律文书确定的义务，经山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行（原莱芜市农村信用合作联社钢城信用社）向本院申请恢复执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。执行过程中，经栾庆刚书面申请，本院以（2020）鲁0117执异25号执行裁定书变更栾庆刚为本案申请执行人。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人张兴林名下所有的鲁Ｓ×××××号车辆已强制报废；被执行人赵美名下所有的鲁Ｓ×××××号车辆，未实际扣押，因车辆购置时间较长、价值较低，申请执行人不要求进行处置。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张兴林、赵美发出限制消费令，限制被执行人张兴林、赵美高消费至本案义务履行完毕。本院已于2020年8月27日对申请执行人栾庆刚进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇二〇年八月二十七日 法官助理胥文琦 书记员吴晓语
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3946号原告：钱某1，女，汉族，1993年1月16日生，住河南省郸城县。委托代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：于金霞，河南洺水律师事务所律师。被告：钱某2，男，汉族，1993年6月15日生，住址。原告钱某1与被告钱某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1及其委托代理人王丹丹、被告钱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女钱某4由原告抚养、婚生子钱某3由被告抚养，互不支付抚养费；3、原告的婚前财产归原告所有，共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍认识，于2011年农历11月19日按农村风俗举办了婚礼，同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子钱某3，××××年××月××日生育长女钱某4。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后也未注意培养夫妻感情，双方没有共同语言。孩子自出生后也一直都由我抚养，被告几乎对孩子不管不问，缺乏对孩子应有的关心与爱护，根本没有尽到一个做父亲的责任。为了家庭和孩子，我一直忍让，但被告经常为一些家庭琐事与我争吵，常对我大打出手，经常将我打的遍体鳞伤，还不给我治疗。我实在忍受不了，于2020年居住娘家生活至今。被告的所作所为，让我看不到一点希望，同时也导致我们的感情彻底破裂，生活无法继续。为此，特依法诉至贵院，请求判如所诉。被告钱某2辩称，原告所述不属实，我与原告是自由恋爱相识，认识一年之后才结的婚，有感情基础，不是草率结婚。婚后我一直在南方打工，可能没有兼顾到家里。因为孩子的年龄尚小，为了孩子以后的健康成长，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告钱某1与被告钱某2于2015年7月7办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子钱某3，于××××年××月××日生育一女钱某4。婚后二人因琐事发生矛盾，原告钱某1诉至来院。本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但未致使感情破裂，且原告也未提供证据证明夫妻感情破裂。原、被告的婚生子女年龄尚小，为了使孩子拥有好的成长环境，使孩子受到良好的教育，应构造和谐的家庭。综上所述，本院对原告钱某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告钱某1与被告钱某2离婚。案件受理费减半收取150元，由原告钱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二〇年八月二十七日书记员  张炜
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民督2号 申请人：贵阳银行股份有限公司思南支行，住所地址贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处城北社区思丰财富广场1幢。 负责人：毛有峰，系思南支行行长。 委托代理人：段妮娅，女，1990年10月22日出生，苗族，住贵州省开阳县。 被申请人：杨露，男，1970年11月24日出生，土家族，户籍地址贵州省思南县，现住思南县。 被申请人：李敏，女，1968年6月14日出生，汉族，无业，户籍地址贵州省思南县，现住思南县。 申请人贵阳银行股份有限公司思南支行（以下科称“贵阳银行思南支行”）于2020年8月10日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月10日受理后，经审查认为，被申请人杨露、李敏夫妇共同向申请人贵阳银行思南支行贷款人民币200，000元所签订的《个人借款合同》，约定借款期限为五年即自2017年8月4日至2022年8月3日止。二被申请人实际收到申请人所发放贷款200，000元后，除按双方合同约定贷款年利率6.65﹪，每月等额本息3927.3元还给申请人贵阳银行思南支行至2020年2月3日后，未再按约定利率标准每月等额本息3927.3元予以偿还申请人贵阳银行思南支行直至至今。虽然二被申请人的部分分期偿还借款的履行期限已届满，但由于双方借款合同约定的五年贷款期限届满之为2022年8月3日，因此有部分借款的履行期限仍未到期。同时双方借款合同亦未约定，如借款人未按月等额偿还本息达多少期后，则借款合同未到期的其余借款的履行期限视为提前到期,贷款人由此有权解除合同并提交收回未到期的贷款。综上，申请人贵阳银行思南支行申请支付令请求本院责令二被申请人偿还贷款本金共计111399.26元中包含了未到履行期限的贷款部分，且双方也未约定提前收回贷款的条件，故申请人贵阳银行思南支行申请支付令的理由不成立，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定,裁定如下: 驳回申请人贵阳银行股份有限公司思南支行的支付令申请。 申请费860元因未交纳，故申请人贵阳银行股份有限公司思南支行不再予以交纳。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周仕健 二〇二〇年八月十七日 法官助理 袁宝华 书 记 员 王 旭
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2020）甘08行终17号上诉人（原审被告）华亭市应急管理局。法定代表人李某。委托代理人雷某。代理权限为特别代理。委托代理人口海军。代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）平凉市兴都建筑工程有限责任公司。法定代表人安某1，该公司董事长。委托代理人安某2。代理权限为一般代理。本院在审理上诉人华亭市应急管理局与被上诉人平凉市兴都建筑工程有限责任公司安全生产监督管理行政处罚上诉一案中，经依法释明，平凉市兴都建筑工程有限责任公司以达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，平凉市兴都建筑工程有限责任公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，经华亭市应急管理局同意，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许平凉市兴都建筑工程有限责任公司撤回起诉；二、撤销泾川县人民法院（2019）甘0821行初3号行政判决。一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由平凉市兴都建筑工程有限责任公司负担。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二〇年八月十四日（法官助理 闫丽红书记员 刘鸿珍
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢591号李长贵：本院在执行你与李富强、王胜超、高显峰民间借贷纠纷一案中，本次申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢591号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2808号上诉人（原审被告）：上海鑫岙冶金材料有限公司，住所地上海市嘉定区宝嘉公路2248号4幢、5幢，统一社会信用代码91310114786747818A。法定代表人：林志新,该公司执行董事。上诉人（原审被告）：林志新，男，1979年10月20日生，汉族，户籍地浙江省台州市玉环县，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林恩宝（受上海鑫岙冶金材料有限公司、林志新共同委托），男，汉族，住浙江省台州市玉环县。委托诉讼代理人：黄文刚（受上海鑫岙冶金材料有限公司、林志新共同委托），北京中银（台州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹再枝，男，1958年9月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：卢立洪，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟杰，江苏磊安律师事务所律师。原审被告：倪井民，男，1971年2月25日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住上海市宝山区。上诉人上海鑫岙冶金材料有限公司（以下简称鑫岙公司）、林志新因与被上诉人曹再枝、原审被告倪井民买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初14051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫岙公司、林志新上诉称：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定上海盛冠冶金材料有限公司（以下简称盛冠公司）向曹再枝购买石灰错误。2、即使二审法院认定盛冠公司购买石灰的行为，但是本案已过诉讼时效。3、二审法院支持一审法院认定的全部事实，但是，利息的起算时间点不应当从2015年10月30日。4、林志新不应当对该款项承担连带责任。曹再枝答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。倪井民陈述：希望大家庭外和解。曹再枝向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令倪井民、鑫岙公司、林志新连带清偿曹再枝货款407417元并承担该款自2015年10月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息损失和自2019年8月20日起计算至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由倪井民、鑫岙公司、林志新承担。事实和理由：2015年1月至4月，其与盛冠公司发生石灰买卖业务，其依约送货后，结欠其货款407417元分文未付，后盛冠公司法定代表人变更为林志新，名称变更为鑫岙公司，且变更前后均系自然人独资的有限责任公司，现诉至法院要求支持诉请。一审法院经审理查明：2015年1月3日至同年4月12日，曹再枝曾与盛冠公司有石灰买卖往来，盛冠公司收到货物后，经双方对账，倪井民于2015年10月29日出具书面材料一份，写明“……一共5船总吨位1889.55×295=557417.25，4月30日汇款15万还有407417.25”，2017年3月24日，倪井民出具欠条一份，写明：“今欠曹再枝石灰货款肆拾万零柒仟肆佰壹拾柒元正”。前述款项经催要未着，曹再枝于2019年12月30日诉至法院。另查明，盛冠公司企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年8月7日，盛冠公司法定代表人、投资人（股权）均由倪井民变更为林志新，同年9月20日，盛冠公司名称变更为鑫岙公司。审理中，鑫岙公司、林志新为证明盛冠公司不存在债务，曹再枝诉请与其无关，提供企业转让合同一份，为证明盛冠公司自2017年2月15日起生产经营活动就已经不存在，提供租赁合同复印件一份。倪井民质证后认为企业转让合同是其所签，租赁合同其只是知道这个事情，具体什么时候签的不清楚；曹再枝质证后认为，企业转让合同不是交易相对方，无法确认合同的真实性，由法院依法认定，合同双方系盛冠公司与上海亘惠冶金材料有限公司（以下简称亘惠公司），与本案无关，不影响倪井民、鑫岙公司、林志新承担还款义务。租赁合同系复印件，不予认可，与本案无关。一审法院认为，根据曹再枝提供的证据，经法院审查，足以认定曹再枝与盛冠公司的买卖合同关系成立及盛冠公司结欠曹再枝货款407417元的事实。倪井民曾系盛冠公司法定代表人，其向曹再枝出具欠条系代表盛冠公司履行职务行为，盛冠公司系自然人独资的有限责任公司，股东倪井民未证明盛冠公司财产独立于其自己的财产，应对盛冠公司债务承担连带责任。盛冠公司更名为鑫岙公司，不影响债权债务的承担，故本案所涉债务应由鑫岙公司负担。因公司类型没有变更，林志新系鑫岙公司的自然人股东，应对鑫岙公司的债务承担连带责任。综上，曹再枝诉请鑫岙公司支付货款407417元及利息并诉请倪井民、林志新承担连带责任的主张，符合法律规定，法院予以支持。倪井民辩称曹再枝提供货物存在质量问题，未提供证据证明，法院不予采信。鑫岙公司、林志新提供的企业转让合同，主体系盛冠公司与亘惠公司，其自述当时因亘惠公司不能进驻上海，又急于生产，故变更了名称，故该企业转让合同不能对抗曹再枝，对其辩称，法院不予支持。一审法院判决：一、鑫岙公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付曹再枝货款407417元及利息损失（以407417元为基数，自2015年10月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、倪井民、林志新对前述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3706元，财产保全费3020元，合计6726元，由鑫岙公司、倪井民、林志新负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹再枝向法院提供了其向盛冠公司供应石灰的产品调拨单、倪井民向曹再枝出具的收条、欠条及倪井民向曹再枝支付货款的银行交易清单等，证明曹再枝与盛冠公司间存在石灰的买卖关系，且倪井民对此无异议。鑫岙公司、林志新上诉认为曹再枝与盛冠公司间不存在石灰买卖关系，未提供反证，本院对鑫岙公司、林志新该上诉请求，不予支持。倪井民于2015年10月29日向曹再枝出具对账单，曹再枝要求债务人于2015年10月30日起支付利息损失，合法有据。鉴于2017年3月24日倪井民还再向曹再枝出具欠条，鑫岙公司、林志新上诉认为本案已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。林志新系鑫岙公司的自然人股东，在未提供证据证明鑫岙公司的财产独立于林志新财产的情况下，林志新应对鑫岙公司的债务承担连带责任。林志新上诉认为其不应当对鑫岙公司的债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，鑫岙公司、林志新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7412元，由鑫岙公司、林志新负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年八月三十一日书记员 沈秋月
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初3387号原告：魏荣华，女，汉族，生于1953年5月15日，住邓州市。委托诉讼代理人：苗红，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被告：杨建常，男，汉族，约50岁，住邓州市。原告魏荣华与被告杨建常为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审查。原告魏荣华诉称：2018年1月26日，被告因经营需要向原告借款20000元，同年3月19日，被告再次向原告借款33000元，收到原告借款后，被告向原告出具借据两份，请求依法判令被告偿还原告借款53000元。本案诉讼费应由被告承担。本院经审查认为，按照原告所提供的被告地址，向被告送达应诉文书和开庭传票，结果邮寄被退回、电话无法接通，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告魏荣华的起诉。案件受理费563元，退回原告魏荣华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇二〇年八月二十七日书记员  孙东
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9083号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦26层K座，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘，董事长。被告：黄启强，男，汉族，1983年8月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告黄启强小额借款合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告天津亚联财小额贷款有限公司负担。审判员  张羽二〇二〇年八月二十四日书记员  戴琳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4589号之一原告：刘鸿镇，男，1977年1月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：尹振中，天津显荣律师事务所律师。被告：顾春财，男，1967年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘鸿镇与被告顾春财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鸿镇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘鸿镇撤诉。案件受理费减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告刘鸿镇负担。审判员 王 微二〇二〇年八月三十一日书记员 潘利朦
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初364号                            公 诉             机 关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人邱玉海，男，汉族，1962年10月12日出生，小学文化，农民，住安徽省濉溪县。因犯故意伤害罪于2008年7月29日被本院判处拘役三个月，同年10月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日接公安机关电话通知到案，同日被濉溪县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       濉检检一刑诉[2020]2240号                               指 控             事 实                       2020年5月3日22时39分，被告人邱玉海（持有准驾车型C1的机动车驾驶证）酒后驾驶皖F×××××号小型普通客车，沿濉溪县238省道由西向东行驶至89公里处临涣中学路段时,被民警查获，邱玉海拒绝进行呼气式酒精检测。后经抽血鉴定，邱玉海血液中乙醇含量为110.82毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意 见                       被告人邱玉海对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人邱玉海犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。邱玉海具有自首情节，依法从轻处罚；其具有故意犯罪前科，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人邱玉海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 王 朝 阳                                                 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日                         书 记 员 刘 雪 琪
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执恢103号关于申请执行人张某1与被执行人卢某、张某2、张某3文、任某继承纠纷执行一案，我院作出的（2018）吉0191民初2186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已给付申请执行人卢某、张某2、张某3文、任某30000.00元，收取执行费350.00元，（2018）吉0191民初2186号民事判决书执行完毕，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，（2018）吉0191民初2186号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初2186号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民抗31号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：胡刘军，男，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。原审被告:浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇，统一社会信用代码91330400704426624N。法定代表人：宣伟根，该公司董事长。原审原告胡刘军与原审被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5971号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000204号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案指令浙江省海盐县人民法院再审;二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  王黎明审判员  李 岗审判员  张 汐二〇二〇年八月二十七日书记员  季 杰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢270号之九申请执行人：彭延星，男，1954年12月1日出生，汉族，住禹城市。被执行人：陈顺利，男，1970年08月27日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2013）禹商初字第589号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈顺利至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈顺利在山东省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币543.00元。本裁定立即执行。审判员  王金花二〇二〇年八月十七日书记员  刘 杰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1869号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，工作人员。被告：胡畔，男，1988年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告胡畔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林市京安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 武 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 徐士博
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初2551号原告：聊城市宏鑫置业有限公司，住所地：聊城市建设西路100号。法定代表人：石玉芳，执行董事。被告：刘德新，男，1975年3月28日出生，汉族，住聊城市。被告：席兰芸，女，1979年6月19日出生，汉族，住聊城市。原告聊城市宏鑫置业有限公司与被告刘德新、席兰芸追偿权纠纷一案，本院立案后，依法通知原告聊城市宏鑫置业有限公司7日内预交案件受理费，但原告聊城市宏鑫置业有限公司明确表示不再预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聊城市宏鑫置业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘思源二〇二〇年八月二十四日书记员  司兰兰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5160号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人沈昊，男，1968年06月05日出生，汉族，身份证住址：武汉市硚口区罗家墩283-1号，公民身份号码：420************854。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241686号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2108元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241686号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人沈昊的粤S.736S7车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2108元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人沈昊承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  袁沛洪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民特294号 申请人：陈全进，男，1965年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人陈全进申请确定监护人一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审理。现已审理终结。 陈全进称，其配偶周志贞于2018年1月29日摔伤后处于“植物人生存状态”，长期卧床，生活完全不能自理，经厦门市思明区残疾人联合会鉴定为壹级智力残疾人。2020年6月22日，厦门市思明区人民法院终审判决周志贞为无民事行为能力人，现申请指定陈全进为周志贞的监护人。 经审理查明：被申请人周志贞，女，1964年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区，公民身份号码3521021964××××××××。2018年1月29日，周志贞摔倒致伤头部，经厦门大学附属第一医院诊断存在运动障碍、吞咽障碍、意识障碍等症状。2019年1月22日，厦门市思明区残疾人联合会向周志贞颁发《残疾人证》，载明周志贞为智力残疾人，残疾等级为壹级。经本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年6月11日作出厦仙岳司法鉴定所（2020）精鉴字第318号《司法鉴定意见书》，认为周志贞目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。本院于2020年6月22日作出（2020）闽0203民特75号民事判决，宣告周志贞为无民事行为能力人。 另查明，陈全进系周志贞的配偶，二人生育一子陈毓玮，周志贞的父母均已去世。 本院认为，据已查明的事实，周志贞目前系无民事行为能力人，其父母已去世，陈全进为其配偶，陈毓玮为二人独子。陈全进具有监护能力，为周志贞第一顺位的监护人，依法可以作为周志贞的监护人，故本院对于陈全进的申请事项予以准许。望陈全进在担任周志贞监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 指定陈全进为周志贞的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 林月蓉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孟晓媚 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
台州市黄岩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1003行赔初6号 原告林荷彩，女，1960年6月4日出生，汉族，现住台州市黄岩区。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被告台州市黄岩区人民政府高桥街道办事处，住所地台州市高桥街道高丰东路1号。 法定代表人毕建勇，主任。 应诉负责人陈琦，副主任。 委托代理人陈锋，浙江星固律师事务所律师。 委托代理人陈乾，浙江星固律师事务所律师。 原告林荷彩诉被告台州市黄岩区人民政府高桥街道办事处（以下简称高桥办事处）不履行法定职责（经释明原告当庭将案由从行政赔偿变更为不履行法定职责）一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告林荷彩诉称：原告系浙江省台州市黄岩区高桥街道海门村村民，在当地依法拥有房屋并居住于此。2016年11月30日，国土资源部作出了国土资函（2016）781号《国土资源部关于104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设用地的批复》。2017年2月4日，黄岩区人民政府制作了黄政函【2017】20号《关于同意104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设项目征地补偿安置方案的批复》。该批复要求台州市国土资源局黄岩分局依法认真组织实施其呈报的征收补偿安置方案。原告房屋在此次征地补偿安置范围内。因从未见过合法补偿安置文件、补偿安置地块未落实等原因，原告一直未与相关部门签订补偿安置协议。2019年5月29日，相关部门对王国清等房屋进行非法拆除时造成原告房屋主体的倾斜，主体结构遭到严重破坏。2020年4月9日，为了保护原告及家人的人身安全，也为了得到合理合法公平的补偿，原告特向台州市自然资源和规划局黄岩分局提出申请，请求其对原告作出补偿处理。2020年4月16日，原告收到台州市自然资源和规划局黄岩分局作出的《答复书》，告知原告因所涉项目的房屋征收补偿事宜由被告具体承担，建议携带相关材料，到被告处协商签订房屋补偿协议。2020年4月25日，原告向被告邮寄了《房屋补偿申请书》及相关材料。2020年4月26日，原告邮寄的补偿材料被被告签收。2020年6月25日，原告收到被告作出的《对的回复》。被告告知原告如不服上述回复，可以自收到回复之日起六个月内向贵院提起诉讼。原告认为被告作出的上述回复严重侵犯了其合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法撤销被告作出的《对的回复》；2、请求被告按照周边房屋市场价补偿原告房屋价值损失5490000元，房屋装修损失450000元，房屋附属设施费10000元，房屋内物品损失2000元，租房费用28000元，过渡费54000元，精神损失费30000元，合计6064000元；3、请求被告补偿原告律师费60000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告高桥办事处辩称：《国土资源部关于104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设用地的批复》所涉及的土地征收范围内，没有原告的合法房屋，故答辩人无法对原告提出的申请作出补偿，答辩人对原告提出的《房屋补偿申请书》所作的回复合法。综上，原告提出的涉案诉讼理由不成立，答辩人恳请贵院依法查明本案的事实，作出公正裁决。 本院认为，原告林荷彩当庭明确——其提出的诉讼请求是基于其房屋恰好在104国道黄岩头陀至院桥公路工程建设项目土地房屋征收范围内，而被告不依法履行对其房屋进行拆迁补偿安置的法定职责，因而提起的不履行法定职责之诉。为此，本院以下的论述均以此为基础。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。结合本案，2017年2月4日，黄岩区人民政府作出黄政函【2017】20号《关于同意104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设项目征地补偿安置方案的批复》，该批复明确要求台州市国土资源局黄岩分局（机构改革后成为台州市自然资源和规划局的派出机构）依法认真组织实施其呈报的104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设项目征地补偿安置方案。由此可以认定，涉案104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设项目的组织实施主体是当地人民政府土地行政主管部门。因此，对原告林荷彩户是否属于104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设项目范围内的拆迁户，其能否享有该项目拆迁补偿安置权益，具有作出决定法定职权的主体应该是当地人民政府土地行政主管部门，而非本案被告。 另外，从原告最先邮寄《房屋补偿申请书》给台州市自然资源和规划局黄岩分局的事实可知，原告对本案具有法定职权的主体应该是当地人民政府土地行政主管部门的认知是清楚的。当其根据台州市自然资源和规划局黄岩分局的告知意见（该意见并未拒绝原告的申请），再次邮寄《房屋补偿申请书》给被告，遭被告回复拒绝后（没有证据证明回复意见经当地人民政府土地行政主管部门审核同意），其应该将此情况向具有法定职权的当地人民政府土地行政主管部门反馈并提出履行法定职责的请求，由它作出处理意见，对它的处理意见或不作为行为不服，可以依法提起行政诉讼，而不是向明知不具有法定职权的被告提起履行法定职责的行政诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告林荷彩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应海波 人民陪审员  施碧琦 人民陪审员  孟群良 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  缪娅薇 代书 记员  汪佳静 6 1 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（十）项 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3046号原告：赵小成，男，汉族，1986年1月1日生,住漯河市临颍县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西华支公司。住所地：周口市西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：梁贺林，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路69号。法定代表人：姚勇，该公司经理。原告赵小成与被告中国人民财产保险股份有限公司西华支公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告赵小成在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵小成撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇二〇年八月二十四日法官助理何团书记员李文超