黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终576号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司，住所地泰来县泰来镇先锋街一委二组。法定代表人:张险峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢艳，该公司部门经理。委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰来家美房地产开发有限公司，住所地泰来县泰来镇先锋街一委十组。法定代表人：计宪章，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志国，该公司职员。上诉人齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人泰来家美房地产开发有限公司（以下简称家美公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴达公司上诉请求：1.请求对一审判决中关于驳回兴达公司2018-2019年取暖费和违约金的请求予以改判，支持兴达公司的此项请求，具体金额为书香门第小区取暖费金额为317,882.00元、欧洲小镇小区取暖费金额为358,316.00元；2.上诉费由被上诉人承担。二审审理期间，兴达公司减少上诉请求金额，书香门第小区取暖费金额变更为303,347.00元，欧洲小镇小区取暖费金额变更为202,826.00元，合计506,173.00元，并要求以此为本金，按日千分之一的标准计算190天违约金。事实和理由：一审判决认定被上诉人开发的书香门第和欧洲小镇楼房的业主在2018-2019年度已经入住，未支持上诉人要求支付两个小区楼房的取暖费，属认定事实错误。被上诉人没有向法庭提供有关将开发的楼房何时出售给业主的凭证，无法证明已出售、何时出售，故一审判决认定的事实无根本证据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。家美公司辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。关于违约金，双方未签订正式的供热合同，没有约定违约金的标准，所以违约金不应支持。开发单位已将房屋全部交付业主，且有一大部分是回迁房，应当由业主和回迁户共同承担热费，与开发单位没有关系，不能因为开发单位没提供销售合同或回迁协议，而要求开发单位承担供热费用。尤其是回迁户，开发单位是跟政府办理的交接，没有回迁合同也没有回迁户的联系方式，因为回迁户一直是由政府与之进行协调的，开发公司只是将房屋交付给政府即可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。兴达公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付下欠取暖热费1,594,709.78元；2.判令被告给付应交欧洲小镇取暖费的违约金68,012.00元及应交书香门第取暖费的违约金60,190.00元；1、2两项合计1,722,911.78元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：兴达公司为家美公司开发的楼房安装供暖系统，并提供热力供应，双方在2018年1月12日结算后，被告家美公司为兴达公司出具了四份欠据，分别为家美公司开发的家美商城管网费用为336,672.00元，家美公司开发的书香门第外网施工费为1,908,479.00元，被告家美公司开发的家美商城楼房下欠2015－2016年取暖费1,751,694.78元，被告家美公司开发建设的家美商场、欧洲小镇、书香门第的楼房下欠2015－2017年取暖费2,168,730.00元，又于2018年1月16日被告家美公司为原告出具一份欠据，家美公司开发的欧洲小镇、书香门第楼房下欠2017－2018年取暖费1,126,197.00元，以上合计为7,291,772.78元，被告家美公司对上述欠款以其开发的楼房折抵款项6,347,138.00元，原告兴达公司应向被告家美公司交付的四层楼商服牌匾款14,030.00元，及26号楼三号商服、四层楼商服物业费12,093.00元，以上三项合计6,373,261.00元，被告家美公司应交的费用和原告兴达公司应向被告交付的费用相抵，被告家美公司下欠取暖费918,511.78元。同时查明从被告家美公司的账目上反映336,672.00元的工程款并没有结算，另外书香门第楼房2018－2019年的取暖费317,882.00元和欧洲小镇楼房取暖费358,316.00元，被告没有为原告出具这两笔款项的欠据，且在此期间业主也已入户。以上事实有原告提供的欠据、往来账目、明细表、工程结算审核报告书、法院依职权调取的家美公司的记帐凭证等证据证实。另有法院庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告兴达公司与被告家美公司之间的供热关系，因家美公司为兴达公司出具欠据确定了双方债权债务关系的存在，欠款人应当按照约定偿还欠款，家美公司没有履行还款义务，兴达公司有权向其主张权利。对于336,672.00元的欠据是否作废问题，欠据上虽标明作废字样，通过调查家美公司和双方当事人开庭质证，家美公司的账目上仍有该笔债务存在，家美公司并没有实际给付兴达公司此项费用，因此该笔债务仍然存在，原告对此项主张应当得到支持。关于家美公司下欠开发的书香门第楼房2018－2019年的取暖费317,882.00元和欧洲小镇楼房取暖费358,316.00元，因为该开发的楼房在此期间业主已经入住，被告也没有为原告出具欠据证实债权债务关系的存在，因此对原告主张的此两项费用不应该得到法律上的支持，原告可以向业主另行主张权利。对原告要求这两笔费用的违约金的主张，因为对该两笔费用没有支持，且双方当事人对此也没有约定，因此原告对于违约金的请求不应支持。综上，原告兴达公司要求被告家美公司偿还欠据上存在的欠款事实的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。对于原告兴达公司要求2018－2019年的取暖费和违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、泰来家美房地产开发有限公司给付齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司欠款918,511.78元，此款于判决生效后十日内履行；二、驳回齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费20,346.00元，此款由泰来家美房地产开发有限公司负担12,985.00元，于判决生效后十日内给付齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司。齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司自行承担7,361.00元。二审期间，经双方对账核实，家美公司开发建设的书香门第小区2018-2019年度欠缴取暖费数额为290,651.00元，欧洲小镇小区2018-2019年度欠缴取暖费数额为192,272.00元，合计482,923.00元。本院二审查明的其他事实与一审认定的基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点为书香门第小区与欧洲小镇小区2018-2019年度的热费是否应由家美公司缴纳。家美公司与兴达公司虽未签订书面供热合同，但兴达公司为家美公司开发建设的书香门第小区和欧洲小镇小区实际供热的事实存在，双方对此均无异议，故兴达公司有权收取相应费用。家美公司主张上述小区的房屋已出售给业主，且有一部分房屋为回迁房，已交给当地政府用于回迁户的安置，兴达公司应向实际业主收取2018-2019年度的取暖费。因上述两个小区2018年之前的取暖费用均由开发商家美公司承担，现家美公司主张应由实际业主承担，但未提供证据证实所有房屋已实际出售或已用于回迁安置，导致兴达公司无法收取费用，故家美公司对此应承担举证不能的法律后果。二审中，双方对上述两个小区2018-2019年度欠缴取暖费数额即482,923.00元一致认可，故家美公司对此应承担给付义务。一审法院以案涉楼房业主已入住、家美公司未向兴达公司出具欠据为由，没有支持兴达公司此项诉讼请求不当，本院予以纠正。家美公司若有证据证实应由实际享受供热服务的业主承担案涉取暖费，可在履行本案给付义务后，向相关义务人追偿。关于兴达公司要求以欠缴取暖费为本金，按日千分之一的标准计算190天违约金的上诉主张，因双方对此并没有约定，本院不予支持。综上所述，兴达公司的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2347号民事判决第二项；二、变更黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2347号民事判决第一项为：泰来家美房地产开发有限公司给付齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司欠款1,401,434.78元，此款于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费32,233.00元，由泰来家美房地产开发有限公司负担26,218.67元，由齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司负担6,014.33元。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年八月十二日书记员 高静雅