云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初96号原告：杨仲章，男，汉族，1977年10月8出生，云南省威信县人，住威信县。原告：李积林，男，汉族，1974年10月14日出生，云南省威信县人，住威信县。原告：张忠宇，男，汉族，1970年1月19日出生，云南省威信县人，住威信县。原告：柳光桥，男，汉族，1968年5月17日出生，云南省威信县人，住威信县。原告：毕敬贤，男，汉族，1970年1月12日出生，云南省威信县人，住威信县。原告：黄天勇，男，汉族，1975年6月8日出生，云南省威信县人，住威信县。原告：杨伟章，男，汉族，1977年7月20日出生，云南省威信县人，住威信县。原告：李明雄，男，汉族，1971年7月9日出生，云南省威信县人，住威信县。原告：晋齐强，男，汉族，1971年3月13日出生，云南省威信县人，住威信县。原告：江先雄，男，汉族，1972年9月27日出生，云南省威信县人，住威信县。原告：李曙光，男，汉族，1979年5月12日出生，云南省威信县人，住威信县。原告：张邦达，男，汉族，1976年12月2日出生，云南省威信县人，住威信县。原告：赵申勇，男，汉族，1966年7月29日出生，云南省威信县人，住威信县。原告：李辅军，男，汉族，1969年10月1日出生，云南省威信县人，住威信县。十四原告共同推荐诉讼代表：张忠宇、黄天勇、张先雄。十四原告共同委托诉讼代理人：李克均，特别授权。被告：威信县红一保安服务有限责任公司（以下简称：红一保安公司），住所地：云南省威信县扎西镇扎西街，统一社会信用代码:91530629665533098W。法定代表人：周鹏，经理。委托诉讼代理人：胡新疆，云南滇东北（威信）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。被告：云南能投威信煤炭有限公司，（以下简称：煤炭公司），住所地：威信县麟凤镇麟凤村，统一社会信用代码:9153062966550430XM。法定代表人：杜昌华，董事长。委托诉讼代理人：晋豪杰，特别授权。委托诉讼代理人：汤妮燕，特别授权。第三人：昭通市天鹤保安服务有限责任公司（以下简称：天鹤保安公司），住所地：昭通市昭阳区珠泉路138号金盾小区内。法定代表人：江帆，总经理。委托诉讼代理人：付贤梅，云南凯还律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李华侨，云南凯还律师事务所律师，特别授权。原告杨仲章、李积林、张忠宇、柳光桥、毕敬贤、黄天勇、杨伟章、李明雄、晋齐强、江先雄、李曙光、张邦达、赵申勇、李辅军与被告红一保安公司、煤炭公司及第三人天鹤保安公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。十四原告的诉讼代表人张忠宇、黄天勇、张先雄、共同委托诉讼代理人李克均，被告红一保安公司的法定代表人周鹏、委托诉讼代理人胡新疆、唐再权，被告煤炭公司的委托诉讼代理人晋豪杰、汤妮燕，第三人天鹤保安公司的委托诉讼代理人付贤梅、李华侨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十四原告向本院提出诉讼请求：１、请求解除原被告至2020年合同期满的劳动合同关系；２、请求二被告按《劳动合同法》第四十六、四十七条的规定支付原告解除劳动合同时的经济补偿金共计155,331.58元；3、请求二被告自聘用原告之日起至解除劳动关系时止，连带为原告补缴社会保险费，如果不能补缴，按每年缴费标准支付原告各类保险费共计505,836.18元；4、请求二被告依法连带支付原告在劳动关系存续期间，双休日加班双倍工资及国家法定节假日加班三倍工资共计358,330.4元。事实和理由：14原告自2012年6月起，先后被被告煤炭公司招聘为保安，负责公司厂区及办公楼的保安工作。在招聘初期，被告煤炭公司委托麟凤派出所代管，2012年8月后，被告煤炭公司聘请第三人天鹤保安公司管理。聘用后，被告煤炭公司未按约定与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳各类社会保险待遇。2013年8月，部分原告罢工要求解决保险待遇，被告煤炭公司要求所有原告与被告红一保安公司签订劳动合同，在签订劳动合同时，被告红一保安公司承诺在三个月内解决原告自聘用时起的一切保险待遇。2014年5月，被告红一保安公司未兑现给原告购买保险的承诺，且未将签订的劳动合同给原告，原告便向被告煤炭公司领导及相关部门反映，仍未得到解决。2017年3月，原告再次罢工要求完善劳动合同及保险待遇，被告红一保安公司再次与原告签订了劳动合同，但仍未解决保险待遇。2018年3月合同期满，在续签劳动合同时，被告红一保安公司要求原告签订违反法律规定的“承诺书”，部分原告不得已签订“承诺书”后续签了劳动合同，其余坚持不签订“承诺书”的原告，被告红一保安公司仍按月发放了工资。2019年3月合同期满，被告红一保安公司再次要求原告签订违反法律规定的“申请书”才续签劳动合同，部分坚持不签的原告，被被告红一保安公司单方解除劳动合同。后原告到当地劳动人事争议部门申请调解，因被告红一保安公司拒绝调解未果。2019年9月3日，原告向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出“昭市劳人仲案字【2019】第11号”仲裁裁决书，原告不服，故诉至法院。被告红一保安公司辩称，2020年年初十四原告已与红一保安公司非法解除劳动合同到其他公司上班。经济补偿金应以1,353元为基数而不能以1,950元为基数。原告要求支付加班工资的请求无事实和法律依据，红一保安公司已按月足额支付了原告等人的加班工资，请求予以驳回。对原告要求补缴或支付社会保险费的请求，不属本案审理范围，应由社会保险机构向用人单位征缴，且红一保安公司在征得原告同意后已将社会保险补助按月支付给原告。红一保安公司与原告张邦达已解除劳动合同并支付了相关解除费用。被告煤炭公司辩称，煤炭公司不具备单独设立保安工种相关资质，故分别与红一保安公司、天鹤保安公司及能投物业公司签订了保安承包合同，由上述公司向煤炭公司安排保安，煤炭公司与原告没有任何合同关系。保安公司也没有将安保人员聘用信息向煤炭公司报备。第三人天鹤保安公司述称，第三人与原告没有实际劳动用工关系，原告等人自2012年6月被煤炭公司招聘为保安，初期由麟凤派出所代管，2012年8月至2013年8月煤炭公司聘请第三人管理。原告要求的社会保险费请求，不在法院的受案范围，第三人不承担原告所请求的加班工资。原告在仲裁中未申请追加第三人参与仲裁就向法院起诉违反了劳动仲裁前置程序的相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对原告提交的农村信用社账户交易明细，能证明原告领取工资的部分情况，予以采信；２、对原告提交的收款收据，能证明部分原告入职时间，予以采信；3、对原告提交的情况反映，与本案无关联，不予采信；4、对原告提交的工作日志，无其他证据佐证，不予采信；5、对原告提交的天鹤保安公司出具的证明，能证明本案部分事实，予以采信；6、对原告提交的平均工资表，虽系原告单方制作，但结合本案的其他证据，能证明各原告申请仲裁前12个月平均工资的事实，予以采信；7、对原告提交的基本养老保险个人账户表，系相关职能部门出具，予以采信；8、对原告提交的云南省劳动合同书4份，与本案无关联，不予采信；9、对原告提交的接处警登记表、解除劳动关系协议书，不能证明原告张邦达系在受胁迫的情况下签订解除劳动合同的事实，不予采信；10、对被告红一保安公司提交的解聘劳动合同协议书2份、通知，无其他证据佐证，不予采信；11、对被告红一保安公司提交的张邦达的申请书，其内容违反相关法律规定，不予采信；12、对被告红一保安公司提交的工资及社会保险补助发放表，原告不认可，且无其他证据佐证，不予采信。根据庭审及质证，本院认定如下事实：原告杨仲章于2012年8月被被告煤炭公司聘用为安保人员，煤炭公司同时聘请第三人天鹤保安公司对其管理至2013年7月，2013年8月至2019年11月，与被告红一保安公司建立劳动关系，被派往被告煤炭公司从事安保工作；原告李积林、张忠宇、柳光桥和黄天勇于2013年8月至2019年11月，原告杨伟章、李明雄、晋齐强于2014年2月至2019年11月，原告江先雄于2014年8月至2019年11月，原告毕敬贤、李曙光于2015年3月至2019年11月，原告赵申勇于2016年4月至2019年11月，原告李辅军于2017年3月至2019年11月，分别与被告红一保安公司建立劳动关系，被派往被告煤炭公司从事安保工作；原告张邦达于2015年8月至2019年8月与被告红一保安公司建立劳动关系，被派往被告煤炭公司从事安保工作，2019年8月21日双方解除劳动关系，被告红一保安公司支付原告张邦达补偿金5,532元。原告杨仲章等十四原告向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭通市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出“昭市劳人仲案字【2019】第11号”仲裁裁决书，十四原告不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。本院认为,原告张邦达与被告红一保安公司已于2019年8月21解除劳动关系，故在判决主文中不再表述；现其余十三原告虽仍在被告煤炭公司从事安保工作，但被告煤炭公司已与其他安保公司合作，致使原告与其他安保公司成立了劳动关系，与被告红一保安公司的劳动关系已实际解除，故对其余十三原告要求解除与被告红一保安公司至2020年合同期满的劳动合同关系的诉讼请求予以支持。对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求，其中原告杨仲章自2012年8月至2013年7月虽由第三人天鹤保安公司管理，但其实际系与被告煤炭公司存在劳动关系，该期间经济补偿金应由被告煤炭公司支付，原告杨仲章自2013年8月至2019年11月与被告红一保安公司建立劳动关系，该期间经济补偿金由被告红一保安公司支付；其余原告与被告红一保安公司建立劳动关系，故经济补偿金均由被告红一保安公司支付。对各原告的经济补偿金本院认定如下：原告杨仲章为14,625元（7.5月×1,950元/月）；原告李积林为12,675元（6.5月×1,950元/月）；原告张忠宇为12,675元（6.5月×1,950元/月）；原告柳光桥为12,675元（6.5月×1,950元/月）；原告黄天勇为13,186元（6.5月×2,028.67元/月）；原告杨伟章为11,700元（6月×1,950元/月）；原告李明雄为11,700元（6月×1,950元/月）；原告晋齐强为12,203元（6月×2,033.83元/月）；原告江先雄为10,725元（5.5月×1,950元/月）；原告毕敬贤为9,750元（5月×1,950元/月）；原告李曙光为9,750元（5月×1,950元/月）；原告赵申勇为7,800元（4月×1,950元/月）；原告李辅军为6,117元（3月×2,039.08元/月）；原告张邦达为3,243元（4.5月×1,950元/月-已支付的5,532元）。对原告提出被告自聘用原告之日起至解除劳动关系时止，连带为原告补缴社会保险费，如果不能补缴，按每年缴费标准支付原告各类保险费的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》之规定，社会保险费的征缴属社会保险费征收机构的职责，不属人民法院民事诉讼受案范围，且原告杨仲章等十四人均未满60周岁，其要求支付社会保险无法律依据，故不予支持。对原告提出由被告支付原告在劳动关系存续期间，双休日加班双倍工资及国家法定节假日加班三倍工资的诉讼请求，原告未提供证据证明其在工作期间存在双休日及国家法定节假日加班的事实，也未提供证据证明被告掌握有原告双休日及国家法定节假日加班的证据，故不予支持。对被告红一保安公司提出经济补偿金应以1,353元为基数的反驳主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，不予采纳。对第三人天鹤保安公司提出原告在仲裁中未申请追加第三人参与仲裁就向法院起诉违反了劳动仲裁前置程序相关规定的反驳主张，法律所规定的劳动争议仲裁程序前置，是指劳动争议这一事实经过仲裁程序，并非要求所有的当事人都经过仲裁程序，故不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨仲章、李积林、张忠宇、柳光桥、毕敬贤、黄天勇、杨伟章、李明雄、晋齐强、江先雄、李曙光、赵申勇、李辅军与被告威信县红一保安服务有限责任公司劳动关系；二、由被告云南能投威信煤炭有限公司支付原告杨仲章经济补偿金1,950元，被告威信县红一保安服务有限责任公司支付原告杨仲章经济补偿金12,675元（限在本判决生效之日起十日内支付）；三、由被告威信县红一保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李积林经济补偿金12,675元；四、由被告威信县红一保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张忠宇经济补偿金12,675元；五、由被告威信县红一保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告柳光桥经济补偿金12,675元；六、由被告威信县红一保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄天勇经济补偿金13,186元；七、由被告威信县红一保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨伟章经济补偿金11,700元；八、由被告威信县红一保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李明雄经济补偿金11,700元；九、由被告威信县红一保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告晋齐强经济补偿金12,203元；十、由被告威信县红一保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告江先雄经济补偿金10,725元；十一、由被告威信县红一保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告毕敬贤经济补偿金9,750元；十二、由被告威信县红一保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李曙光经济补偿金9,750元；十三、由被告威信县红一保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告赵申勇经济补偿金7,800元；十四、由被告威信县红一保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李辅军经济补偿金6,117元；十五、由被告威信县红一保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张邦达经济补偿金3,243元；十六、驳回原告杨仲章等十四人的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告威信县红一保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 靓