湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1591号上诉人（原审原告）：秦天柱，男，1994年8月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：湖南华冠物业服务有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路。法定代表人：欧阳亿,董事长。委托诉讼代理人：何晓伟，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。上诉人秦天柱因与被上诉人湖南华冠物业服务有限公司（以下简称华冠公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10077号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦天柱上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判华冠公司承担车辆修理费共计3173元。2、判令本案一、二审费用由华冠公司承担。事实与理由：1、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误且存在重大遗漏。华冠公司曾当庭表示爆胎因与U型道路沿石摩擦所致，秦天柱当庭表示认可，并进一步表示起诉书中所谓“尖锐异物所致”仅系维修工人初步推断，且维修工人曾表示需查看监控后才可能找到真正原因，一审判决所谓“原告庭审中确认轮胎系异物扎破导致”属认定的基本事实不清。秦天柱曾当庭表示事发时U型道在未规划停车位的情况下，华冠公司未尽到管理责任导致一边违规停满了车辆，致使上诉人行驶困难，不排除如华冠公司所言，车辆因此与道路沿石刮擦导致轮胎受损。其后，法庭曾要求华冠公司工作人员临时拍摄U型道现场照片一张，从华冠公司工作人员随即、临时拍摄的照片中可清楚看到，庭审时，该U型道一边确实违规停了车辆，一审判决对此只字不提。另一审法院错误适用法律。2、华冠公司的行为构成举证妨碍，一审法院在一审过程中简单适用“谁主张，谁举证”的原则，有违背民事诉讼的基本理念和价值取向。监控视频系认定事故原因及华冠公司是否存在过错的关键证据，华冠公司具有保存视频的条件和理由，华冠公司以不作为方式使待证事实无证据可资证明，理应承担不利后果。秦天柱已经尽到初步的举证义务，一审法院对于举证责任的分配违背了法律精神和公平，间接纵容了他人的举证妨碍行为。湖南华冠物业服务有限公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚。2、一审判决适用法律正确，处理恰当。秦天柱向一审法院提出诉讼请求：1.判令华冠公司赔偿秦天柱车辆修理费共计3545元；2.判令华冠公司承担本案诉讼费。审理过程中，秦天柱变更其第一项诉讼请求为判令华冠公司赔偿秦天柱车辆修理费共计3173元。一审法院认定事实：华冠公司经租赁对**体育广场东广场停车场、民生银行至招商银行前坪停车场、南广场停车场、北广场地下停车通道停车场共391个车位进行停车收费经营管理工作。上述停车位部分位于新世纪大厦正门外道路两侧。2019年8月19日，因送客户去往新世纪大厦，秦天柱驾驶湘Ａ×××××牌号机动车驶入上述停车场。秦天柱陈述：其由入口前行约500米后经道路转入新世纪大厦门厅外的Ｕ型区域下客（该区域上方系大厦露台），因该区域内未规划车位但仍停满车辆，导致秦天柱行驶困难，在转出Ｕ型区域时（与道路衔接下坡处）突然听到“砰”的一声响，经查看发现车辆右前轮已经全部瘪了，秦天柱遂原地更换备用胎，后开车至停车场出口处与华冠公司工作人员协商，要求免除本次停车费或者至少可以调取监控视频找出原因，均遭华冠公司工作人员拒绝。协商未果后秦天柱支付停车费10元，并将车辆及更换的轮胎另行停放于靠近入口的停车位拍照留证（该照片显示旁有空余车位）。因要求华冠公司赔偿车辆修理费未果，秦天柱向一审法院提起诉讼；华冠公司于2019年9月23日签收起诉状副本、证据副本等材料。另查明，1.华冠公司庭审中确认已无法提供现场监控视频，其监控保存时间为1个月；另提交《停车场租赁合同》一份，主张涉案事故发生区域非其经营管理范围，系由新世纪大厦的物业公司管理。秦天柱对此不予认可，认为合同不能证明事故现场非华冠公司管理，并主张华冠公司持有现场监控视频而拒不提交，应推定秦天柱主张事实成立。2.华冠公司提交的2019年8月19日《交接班记录表》内载明：“白班有湘Ａ×××××车主车轮胎没气，无故说在停车场被钉子扎破，拒交停车费要求调监控。我们同意调监控但停车费要收，车主态度恶劣，骂人并威胁收费岗，甩钱离开。”3.秦天柱庭审中确认轮胎所受损害系异物扎破导致，但在事故现场及之后在4S店检测轮胎时均未发现该异物。秦天柱另提交轮胎受损后照片（显示轮胎及轮毂均受损）及电子发票（金额为1238元）各一份，主张轮胎及轮毂均被损坏并已自行修理，产生轮胎更换费1238元、轮毂更换费1860元、工时费75元。一审法院认为：涉案停车场由华冠公司负责管理，秦天柱进入该停车场并向华冠公司交纳了停车费，双方之间即构成停车管理服务合同关系，本案争议焦点为举证责任的分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。具体本案，秦天柱主张华冠公司对其轮胎及轮毂受损承担赔偿责任，应举证证明华冠公司对此损失存在过错，即在提供停车服务过程中存有管理过失或实施了侵权行为。涉案现场监控视频虽由华冠公司持有，但秦天柱仍应首先就事故发生情况承担初步举证责任，且根据查明事实，秦天柱在事故发生后具备拍摄现场状况的条件；但在本案审理过程中，秦天柱既未举证证明事故发生现场存在车辆违规停放、道路拥挤，华冠公司怠于管理的状况，又不能提交其主张扎破轮胎的尖锐异物以佐证轮胎受损原因。鉴于秦天柱并未履行其先行举证义务，而华冠公司就不能提供监控视频原因所作说明有客观性，故秦天柱主张适用“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，据此认定“湖南华冠物业服务有限公司未履行恰当的管理、养护并保证停车场内道路满足正常、安全行驶条件之义务”，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，秦天柱主张华冠公司赔偿车辆修理费的诉求，举证不足，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回秦天柱的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由秦天柱负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：华冠公司是否应向秦天柱赔偿车辆轮胎及轮毂的修理费。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，秦天柱主张华冠公司对其轮胎及轮毂受损承担赔偿责任，应举证证明华冠公司对此损失存在过错，即在提供停车服务过程中存有管理过失或实施了侵权行为。但秦天柱既未举证证明事故发生现场存在车辆违规停放、道路拥挤，华冠公司怠于管理，又未举证证明其主张扎破轮胎的尖锐异物以佐证轮胎受损原因。另华冠公司对不能提供事故现场监控视频原因所作说明有客观性。故秦天柱主张适用“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，据此认定“湖南华冠物业服务有限公司未履行恰当的管理、养护并保证停车场内道路满足正常、安全行驶条件之义务”，没有事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当。故秦天柱主张华冠公司赔偿车辆修理费的诉求，举证不足，一审法院依法不予支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，秦天柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由秦天柱承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十四日法官助理谢莉莎书记员唐静