wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8215号之一原告：李延成，男，1963年12月12日生，汉族，济南电视台职工，住济南市市中区。被告：郑建霞，女，1977年7月5日生汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：郑晶，女，1976年12月22日生，汉族，无业，住山东省曲阜市。原告李延成与被告郑晶、郑建霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李延成于2020年8月5日向本院提出申请，要求撤回对郑建霞、郑晶的起诉。本院认为，原告李延成在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告郑晶、郑建霞的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李延成撤回对被告郑建霞、郑晶的起诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告李延成负担。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  宋锡翠人民陪审员  徐 惠二〇二〇年八月五日书 记 员  王明杰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2824号原告童聪，男，1994年8月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人何立伟，系该公司董事长。诉讼代理人李霞，湖南坚铮律师事务所律师。诉讼代理人杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。原告童聪与被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称“长大公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告童聪及被告长大公司的诉讼代理人李霞、杨寨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童聪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付82372元劳务费，及2000元利息，从2015年9月23日始按6%计算迟延履行金至偿还之日止；2、被告承担本案诉讼费用。湖南长大建设集团股份有限公司辩称：1、相关债务已转由湖南娄底市海汇房地产开发有限公司承担，被告长大公司并非本案适格诉讼主体。2、原告的起诉已过诉讼时效。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：2015年6月15日原告童聪与被告长大公司签订了“九龙.环球商业广场二期项目”北区内墙装饰劳务承包合同，同日原告向被告支付了30000元的合同保证金。2015年6月原告进场施工，同年8月将粉刷工程的拍浆工序做完，因被告与业主单位解除施工合同，被告与原告就所完成的工作量进行结算，被告应支付给原告的劳务款和应退的合同保证金合计金额82372元，并另补偿原告2000元的利息。2015年9月23日，湖南长大建设集团股份有限公司九龙.环球商业广场二期项目建筑安装工程项目部出具了一份《委托书》：“现委托湖南娄底市海汇房地产开发有限公司将劳务款捌万贰仟叁佰柒拾贰元（82372.00元）支付到户名童聪工行62×××＊＊的账户，其一切经济责任由我项目部承担。另补贰仟元利息。”同日，湖南娄底市海汇房地产开发有限公司的法定代表人陈向前在该委托书上批注：“在一个月内支付叁万元整，其余在12月底之前支付完毕。”2016年2月2日，湖南娄底市海汇房地产开发有限公司向童聪的上述账户支付了2万元,尚余64372元未支付。判案理由及结果本院认为，债务人委托第三人向债权人清偿债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应对债权人承担违约责任。本案中，被告长大公司就结欠原告童聪的82372元劳务款及应补给原告童聪的2000利息，于2015年9月23日出具委托书委托湖南娄底市海汇房地产开发有限公司向原告童聪支付，但湖南娄底市海汇房地产开发有限公司实际仅于2016年2月2日向原告童聪支付了20000元，故被告长大公司就余欠原告64372元应继续承担清偿责任；原告请求判决被告长大公司自2015年9月23日始按6%计付迟延履行金至债务清偿之日止的诉讼请求不明确，且未提出有证据证明的事实依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告长大公司出具委托书委托湖南娄底市海汇房地产开发有限公司向原告童聪支付上述款项，属于委托第三方向债权人清偿债务，并不发生债务转移给湖南娄底市海汇房地产开发有限公司承担的法律后果，故对被告长大公司的相关答辩主张本院不予采纳；双方均未提出证据证明上述债权债务约定了明确的履行期限，故对被告长大公司提出的原告童聪的起诉已过诉讼时效的答辩主张本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、判决如下：一、被告湖南长大建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告童聪64372元；二、驳回原告童聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  游龙二〇二〇年八月二十八日书记员  刘维附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26002号原告深圳二零一三时尚广场投资有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人梁金锋。委托诉讼代理人廖升，男，汉族，1992年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告青牛文化传播（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道横岗段3999号新亚洲广场商业城三楼306，统一社会信用代码。法定代表人覃君。原告深圳二零一三时尚广场投资有限公司与被告青牛文化传播（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告深圳二零一三时尚广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳二零一三时尚广场投资有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月四日书记员  杨昌慧
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2401号之一解除保全申请人：江苏万得弗通用设备有限公司，统一社会信用代码91321204346215324G，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇老镇府院内。法定代表人：刘雨清，总经理。委托诉讼代理人：闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。被申请人：河南省锦之森家具有限公司，统一社会信用代码91410223MA465848XU，住所地河南省尉氏县南曹乡后张村。法定代表人：吕群，总经理。申请人江苏万得弗通用设备有限公司与被申请人河南省锦之森家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）苏1202民初2401号民事裁定书，并冻结了被申请人的相应财产。2020年8月13日，申请人向本院申请解除保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人河南省锦之森家具有限公司采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张朵花二〇二〇年八月十八日书记员  邓 洁
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初289号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张程（曾用名张路路），男，1991年7月16日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，中专文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月19日被连云港市公安局赣榆分局取保候审，2020年7月14日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）258号起诉书指控被告人张程犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年11月29日9时20分许，被告人张程驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿242省道由南向北行驶至25KM+800M处时，撞到王某驾驶的人力三轮车，致王某当场死亡。经鉴定，王某符合颅脑损伤而死亡，经连云港市公安局赣榆分局交通巡逻警察大队认定，被告人张程承担事故的全部责任。案发后，被告人张程主动投案并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人张程犯交通肇事罪，具有自首的法定从轻处罚情节，已与被害人近亲属达成调解并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议本院判处被告人张程有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人张程对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张程犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，提出量刑建议适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张程犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 岳仁龙二〇二〇年八月五日法官助理 王 艳书 记 员 王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初12824号原告：胡远水，男，1957年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡定久，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人(胡定久女儿)：胡欢，住重庆市沙坪坝区。原告胡远水与被告胡定久健康权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告胡远水于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡远水在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡远水提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡远水撤诉。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告胡远水负担。审判员 何 昕二〇二〇年八月七日书记员 许江涛
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                         (2020)陕0825民初5081号 原告罗俊芳，女，汉族，1969年4月4日出生，住陕西省定边县XX楼北侧，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告郝仲雄，男，汉族，1960年10月17日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告罗俊芳诉被告郝仲雄健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告罗俊芳、被告郝仲雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗俊芳诉称：2020年1月7日19时，原告在定边县XX镇XX村排骨烩菜食堂处向被告索要借款时，被告出言不逊，与原告发生争吵并用装满水的水杯砸向原告，致使原告面部受伤。原告随即报案，经定边县郝滩镇派出所处理，作出“定(郝)行罚决字(2020)81号《行政处罚决定书》”，给与被告郝仲雄罚款200元的行政处罚。原告因疼痛难忍于次日到定边县人民医院入院治疗，经诊断:闭合性颅脑损伤、头皮血肿、颜面部软组织损伤、闭合性胸部损伤、双侧乳腺增生。原告于2020年1月8日住院，2020年1月12日出院，住院4天。在此期间支出医疗费3483.8元，交通费1000元.原告受伤后，被告不闻不问，未向原告支付过任何费用。原告因此次伤害支出了一大笔医疗费，导致生活困难。至此，原告只好向人民法院依法提起赔偿之诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，现主张：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费3483.8元，交通费1000元，住院伙食补助费120元，护理费6000元，营养费1800元，误工费10800元，精神损失费1000元，以上合计24203.80元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。   原告罗俊芳向法庭提交了以下证据：定边县公安局郝滩派出所《行政处罚决定书》一份、定边县人民医院诊断证明书一份、住院病案一份，医疗费票据8支，证明：被告因为殴打原告被定边县公安局郝滩派出所行政处罚，原告因被殴打受伤住院治疗情况，住院期间花费医疗费3483.8元的事实。被告郝仲雄辩称，当时互相辱骂属实，但是被告没有殴打原告。被告郝仲雄未向法庭提交证据。经庭审质证：被告郝仲雄对原告罗俊芳所举证据中定边县公安局郝滩派出所《行政处罚决定书》无异议；对原告住院治疗情况有异议，原告因为什么住院被告不清楚，被告没有殴打原告，与被告没有关系。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据，结合定边县公安局郝滩派出所查明的事实，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2020年1月7日19时左右，原告罗俊芳因为琐事与被告郝仲雄发生争吵，被告郝仲雄使用装满水的水杯泼向原告罗俊芳，两人继而发生撕扯。被告罗俊芳于次日下午在定边县人民医院接受治疗，主要诊断：闭合性颅脑损伤；头皮血肿；颜面部软组织损伤；闭合性胸部损伤；双侧乳腺增生。于2020年1月12日出院，实际住院3天，花费医疗费3401.9元。2020年2月24日，定边县公安局郝滩派出所作出定公（郝）行罚决字【2020】81号《行政处罚决定书》，决定给予郝仲雄罚款200元的行政处罚。本院认为：原告罗俊芳因为琐事与被告郝仲雄发生争吵，被告郝仲雄使用装满水的水杯泼向原告罗俊芳，两人继而发生撕扯。双方均存在过错，本院酌定原、被告承担同等民事责任（即各50%责任）。原告主张的具体赔偿数额应以本院确认实际产生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。其中，原告罗俊芳医疗费3401.9元。住院伙食补助费120元，原告主张未超出法律规定限额，本院予以支持。护理费300元（100元/天×3天）。误工费615元（205元/天×3天）。以上损失合计4436.90元，按照侵权责任比例，被告郝仲雄赔偿原告罗俊芳各项损失2218.45元（4436.90元×50%），原告罗俊芳自行负担2218.45元。原告的其他主张，无事实依据或法律依据，不予支持。被告郝仲雄有关不予赔偿的答辩，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共侵权责任法》第一条、第二条、第三条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告郝仲雄于本判决生效后五日内支付原告罗俊芳各项损失共计2218.45元。二、驳回原告罗俊芳其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告郝仲雄承担22元，原告罗俊芳自行负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  长  沈效飞                          人民陪审员  赵  兴                          人民陪审员  马晓丽                           二〇二〇年八月十九日 书  记  员  侯林君 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4061号原告：无锡嘉启房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心6号。法定代表人：陈伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。被告：肖梅兰，女，1962年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡嘉启房地产开发有限公司与被告肖梅兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，适用简易程序审理，并于2020年7月20日向原告送达了诉讼费预缴通知单。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告无锡嘉启房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  尤曦红二〇二〇年八月四日书记员  丁盛灏
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3149号原告：张全学，男，1966年10月1日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张俊生，系河南金淼律师事务所律师。被告：刘东明，男，1967年10月25日生，汉族，住正阳县。被告：中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司。负责人：潘建华，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：张宏凯，系河南千嘉律师事务所律师。原告张全学与被告刘东明、中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告张全学的委托诉讼代理人张俊生、被告中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人张宏凯到庭参加了诉讼。被告刘东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张全学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失71939元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日07时00分，被告刘东明驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型货车，沿京广106国道945公里由北向南行驶至息县包信大桥北时，与同向行驶的原告张全学驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。事故经息县公安局交警大队认定刘东明负本次事故的全部责任。豫Ｑ×××××的重型货车在中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司投有交强险及商业三者险。原告张全学的豫Ｓ×××××的小型客车因本次事故受损严重。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司辩称：1、核实事故车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证是否合法有效，且无免赔拒赔情形时，对于原告合理合法损失，我公司愿意在保险范围内承担保险赔偿责任；2、评估结论书对于受损项不客观，我公司申请重新评估；3、本案诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。被告刘东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年8月14日07时00分，被告刘东明驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型货车，沿京广106国道945公里由北向南行驶至息县包信大桥北时，与同向行驶的张全学驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车碰撞，致两车受损以及路边花带、树木受损的交通事故。事故经息县公安局交警大队认定刘东明负本次事故的全部责任，张全学无责任。事故发生后，原告张全学经息县人民法院委托河南睿畅价格评估服务有限公司对其豫Ｓ×××××号福克斯牌小型轿车损失金额进行了价格评估，评估意见为：评估标的豫Ｓ×××××号福克斯牌小型轿车损失价值为67085元。另查明，原告张全学系豫Ｓ×××××的小型客车的所有人。被告刘东明驾驶的肇事车辆豫Ｑ×××××的重型货车在被告中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、机动车信息、保单复印件；4、价格评估报告及评估费发票。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告张全学因此次交通事故造成的损失为：1、财产损失67085元；2、评估费3354元；3、施救费1500元，以上共计71939元。本次事故，刘东明负全部责任，张全学无责任，因此被告中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司在保险范围内赔偿原告损失71939元。原告的车损评估报告系本院委托有资质的机构作出，被告中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司无证据证明该评估违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该评估报告本院予以采信。被告中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司申请对原告的车损进行重新评估，本院不予准许。庭审前，原告张全学声明自愿放弃对驻马店市永通汽车贸易有限公司的起诉，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张全学各项损失71939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1598元，减半收取799元，由被告刘东明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年八月二十八日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1698号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：肖某某，男，1983年01月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人肖乾礼、言经秀保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人肖乾礼、言经秀名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人肖乾礼、言经秀名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1945号申请执行人：朱杰，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：朱少丽，女，1963年1月19日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。申请执行人朱杰申请执行被执行人朱少丽责令退赔一案，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人朱少丽退赔1710000元，承担本案的执行费。本院于2020年7月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人朱少丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋新文审判员  李 勇审判员  支立好二〇二〇年八月二十八日书记员  孙明珠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初198号原告：赵燕军，男，1968年2月2日生，汉族，住南京市玄武区。被告：郭晓蓉，女，1973年7月25日生，汉族，住南京市雨花台区。原告赵燕军诉被告郭晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵燕军，被告郭晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭晓蓉立即归还原告借款本金35万元及借条约定的10%的利息，并每日按100元支付逾期违约金（利息自2018年1月5日起算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年1月5日向原告借款35万元，并写了借条。2019年1月5日借款到期时，被告以各种理由不还款，经多次催要无果，故诉至法院。被告郭晓蓉辩称：案涉款项并非借款，原告多次转账给被告是用于被告赌博，案涉借条是被逼所写，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、被告郭晓蓉于2018年1月5日向原告赵燕军出具借条一张，载明：借款金额35万元，年利率10%，支付方式为银行转账，借款期限自2018年1月5日至2019年1月5日止。如不能归还，愿付违约金100元/天，并承担所产生的一切法律责任。二、关于款项交付：原告赵燕军在2016年11月28日至2018年1月8日间共计转账给被告郭晓蓉34.9118万元，具体如下：1、2016年11月28日至2017年12月8日，原告通过微信转账给被告共计4.6468万元；2、2017年5月30日至2017年11月28日，原告通过支付宝转账给被告共计1.665万元；3、2017年11月16日，原告通过建设银行转账给被告7万元；4、2018年1月3日至2018年1月5日，原告通过江苏银行转账给被告共计12.6万元。2018年1月8日，原告通过江苏银行转账给被告9万元。另，原告陈述，2018年1月2日，原告通过江苏银行转账给案外人殷某0.9万元，此款是帮助被告贷款所支付的佣金。原告提交了转账记录予以证实。三、关于还款：2019年8月28日、2019年10月1日，被告郭晓蓉通过微信转账给原告赵燕军共计0.2万元。原告赵燕军、被告郭晓蓉确认，被告于2019年8月28日和10月1日转账给原告的共计0.2万元是归还案涉借款，被告于2019年转账给原告的其他款项是被告归还向原告的其他借款，与案涉借款无关。四、原告赵燕军陈述，出借款项是原告从银行贷款后，再将贷款出借给被告，银行贷款的利息由原告支付。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、支付宝转账记录、微信截图及本院开庭笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。民间借贷案件中，出借人的资金必须是自有资金。本案中，原告赵燕军向银行贷款后，将所贷款项出借给被告，约定被告按年利率10%向原告支付利息，原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，应当认定原、被告之间的借贷合同无效，被告应返还原告所借款项，并按银行同期贷款利率支付资金占用费。被告郭晓蓉提出，原告明知被告举债用于赌博，仍多次出借款项。本院认为，被告未提交证据证明其抗辩意见，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于原告转账给案外人殷某的0.9万元，因原告未提交充足的证据证明该款是被告借款，被告亦未认可，故该笔金额本院不予认定，本院确认原告转账给被告的金额共计为34.9118万元，被告应予返还。被告还应自2018年1月5日起至2019年8月19日，以25.9118万元为基数；自2018年1月8日起至2019年8月19日，以9万元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准支付资金占用费。此后的资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止。被告需支付的资金占用费应扣除已支付的0.2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭晓蓉于本判决生效之日起十五日内返还原告赵燕军本金34.9118万元及资金占用费（其中以25.9118万元为基数，自2018年1月5日起至2019年8月19日；以9万元为基数，自2018年1月8日起至，均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算。自2019年8月20日起，以34.9118万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止。应扣除被告已支付的0.2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8125元，由原告赵燕军负担1121元，被告郭晓蓉负担7004元（被告于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。原告预缴的剩余案件受理费7004元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  盛玉景人民陪审员  毛丽琴二〇二〇年八月十八日书 记 员  黄蜀君
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3446号之一申请执行人马志林，男，1955年5月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人张忠民，男，1968年7月13日生，汉族，住宜兴市。马志林与张忠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2018）苏0282民初11590号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：张忠民于本判决发生法律效力之日起十日内归还马志林借款本金25000元。本案案件受理费426元，由张忠民承担。因张忠民未履行上述判决确定的义务，申请执行人马志林向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月29日通过无锡法院统一送达平台向被执行人张忠民电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张忠民未实际履行。2、本院于2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张忠民名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车2辆，暂无银行存款、不动产、证券、保险等财产。本院另案已查封上述车辆，未能实际扣押，依法暂不能处置。3、本院于2020年7月30日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人张忠民名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下暂无房屋、住房公积金等财产。4、本院于2020年8月14日至被执行人张忠民住所地村委调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。5、本院于2020年8月28日对被执行人张忠民适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。6、本院于2020年8月26日约谈申请执行人马志林，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年八月二十九日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初880号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人罗兴磊，男，1996年11月7日出生于贵州省水城县，彝族，初中文化，务工，户籍地贵州省水城县，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月10日被取保候审。同年8月14日被继续取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉［2020］735号                               指控事实                       2020年05月09日23时27分许，被告人罗兴磊酒后无证驾驶闽CXXXXX号普通二轮摩托车，从南安市梅山镇鼎诚工业区往南安市梅山镇光前南街方向行驶，至梅山镇鼎诚工业区路段被民警当场查获，经现场对其进行酒精呼气测试，结果为150mg/100ml。后经鉴定，被告人罗兴磊血样中检出乙醇浓度为181.6mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                               被 告 人             意 见                       被告人罗兴磊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗兴磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。罗兴磊认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人罗兴磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审判员  黄生全                                                 二〇二〇年八月十八日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4118号原告：焦作电力集团股份有限公司。住所地河南省焦作市建设西路1号。统一社会信用代码：914108001734995912（1-1）。法定代表人：董大雷，公司董事长。委托诉讼代理人：张保根，男，汉族，1962年10月13日出生，住河南省焦作市山阳区。该公司职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张希强，男，汉族，1972年4月27日出生，住焦作市解放区。该公司职工。代理权限为特别授权。被告：南阳新光热电有限公司住所地河南省南阳市建西路111号。统一社会信用代码：91411300MA4045PGXA。法定代表人：张伟。原告焦作电力集团股份有限公司与被告南阳新光热电有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作电力集团股份有限公司的委托诉讼代理人张保根、张希强到庭参加了诉讼，被告南阳新光热电有限公司经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告焦作电力集团股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付合同欠款72000元。2、要求被告支付利息36018元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2004年元月至2005年12月底，我公司下属焦作电力集团有限公司表面分公司承接被告水冷壁防磨处理等工程，圆满完成了承接任务，被告未曾对工程质量提出异议。2004年11月，原告向被告开出一张增值税专用发票，金额为73950元。2005年11月又开出一张增值税专用发票，金额为124000元。自2005年2月3日至2008年6月13日被告分六次向原告共支付125950元，剩余72000元经我公司多次讨要至今未支付。3、由于我公司改制及经办人员交接更替原因，主观上造成原合同无法找到，实乃我公司过失，但有双方账务往来，足以证明双方存在业务关系。自2008年6月13日被告付最后一笔款项后，没继续再支付剩余款项，我公司多年来一直以电话催要，及派人到被告处讨要，被告都以种种理由给以拒绝。综上所述，特向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉求。被告南阳新光热电有限公司缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了1.增值税发票2张。合计金额197950元。2.被告付款的银行回单6张。3.记账单6张及客户明细账2张。证明被告尚欠原告款项72000元。被告缺席未对原告的证据发表质证意见也未向本院提供证据。经审理查明，2004年元月至2005年12月底，原告公司下属的焦作电力集团有限公司表面分公司承接了被告公司的水冷壁防磨处理工程。原告施工完毕后，经双方对账，2004年11月17日，原告向被告开具一张增值税专用发票，金额为73950元。2005年10月25日又开出一张增值税专用发票，金额为124000元。共计款项为197950元。发票开具后被告自2005年2月3日至2008年6月13日被告分六次向原告共支付工程款125950元（其中2005年2月3日付款40000元，2006年1月25日付款33950元，2008年2月5日付款30000元，2008年3月27日付款10000元，2008年4月23日付款7000元，2008年6月13日付款5000元），剩余72000元至今未支付，原告诉至法院，双方引起纠纷。上述事实，有当事人陈述、原告举证增值税发票、银行转账记录等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并已记录在卷。本院认为，债务应当清偿。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2004年元月至2005年12月底，原告承接了被告公司的水冷壁防磨处理工程，原被告之间建立了合同关系。原告施工完毕后，经双方对账，原告向被告开具了增值税发票，共计款项为197950元。结算后被告应当及时支付款项，被告共计向原告付款125950元，现仍拖欠原告工程款72000元一直未付的行为构成违约，原告向其主张给付义务，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息部分，因原告未举证证实双方约定的付款日期，故原告可自起诉之日即2020年6月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。被告南阳新光热电有限公司经本院合法传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内被告南阳新光热电有限公司向原告焦作电力集团股份有限公司支付拖欠的工程款72000元及利息（利息自2020年6月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告南阳新光热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年八月七日书记员 魏妍冰
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2115号原告：孟庆丹，男，1989年7月5日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：单长浩，山东盛雅律师事务所律师。被告：山东十八子（凡轩）生物科技有限公司，住所地：单县园艺办事处舜师东路泰信花园1号楼1单元48号。统一社会信用代码：91371722MA3QW3PN6Y。法定代表人：李佩。被告：李佩，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省单县。原告孟庆丹与被告山东十八子（凡轩）生物科技有限公司（以下简称“十八子公司”）、李佩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆丹委托诉讼代理人单长浩到庭参加诉讼，被告十八子公司、李佩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告十八子公司支付原告退货款114312.5元及逾期付款损失；2.判令被告李佩对上述退货款及逾期付款损失承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，原告与被告十八子公司签订一份《聚丙烯驻极母粒销售合同》，原告购买该公司销售的价值12万元的聚丙烯和驻极母粒。后因被告十八子公司提供的货物存在问题，无法正常使用，经双方协商，该公司同意退还货款114312.5元，并出具一张欠条。后原告向被告十八子公司催要，却拒绝还款。由于被告十八子公司为被告李佩出资设立的一人有限责任公司，对公司债务应承担连带责任。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告十八子公司未作答辩。被告李佩未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．原告与被告李佩的身份证明，以及被告十八子公司的企业信息查询单。证明原告与二被告的主体适格。2．《聚丙烯驻极母粒销售合同》一份。证明原告购买被告十八子公司销售的价值12万元的聚丙烯和驻极母粒。3.欠条一张。证明被告十八子公司欠原告退货款114312.5元。对原告提供的上述证据，虽二被告未到庭质证，但本院审查认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告十八子公司系被告李佩设立的一人有限责任公司，注册资本500万元，经营范围为医药及医疗器械技术咨询、技术开发等业务。2020年4月29日，原告与被告十八子公司签订一份《聚丙烯驻极母粒销售合同》。合同约定：原告购买聚丙烯80袋，单价1137.5元/袋，价款91000元；购买驻极母粒100kg，单价290元/kg，价款29000元；价款合计12万元。合同上有原告和被告李佩签名，被告十八子公司加盖合同专用章。由于被告十八子公司提供的货物存在问题，经过协商该公司同意退货，并同意退回原告货款114312.5元，并于2020年5月14日为原告出具一张欠条。欠条内容为：“今欠孟庆丹退货款壹拾壹万肆仟叁佰壹拾贰元零伍角（小写：114312.5元）2020年5月14日”。欠条上加盖被告十八子公司公章，并由被告李佩签名、捺印、注明其身份证号码，然后加盖私章。后被告十八子公司未能支付退货款，经原告催要未果。另查明，本案立案前，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出裁定，对被告的相应财产进行了查封。本院认为：原告购买被告十八子公司聚丙烯和驻极母粒，并签订了《聚丙烯驻极母粒销售合同》，被告十八子公司按照合同约定交付了货物，原告亦支付了货款，双方之间买卖合同关系合法有效。由于被告十八子公司提供货物存在问题，同意退还114312.5元货款，并向原告出具一张欠条，双方又达成新的协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，原告要求被告十八子公司支付退货款114312.5元及逾期付款损失的主张，于法有据，本院应予支持。逾期付款损失应以退货款为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉立案之日起计付至实际履行之日止。由于被告十八子公司系被告李佩设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于被告李佩未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应对上述退货款及逾期付款损失承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东十八子（凡轩）生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟庆丹退货款114312.5元及逾期付款损失（以114312.5元为基数，自2020年6月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李佩对上述退货款及逾期付款损失负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取计1293元，保全费1092元，共计2385元，由被告山东十八子（凡轩）生物科技有限公司、李佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾建军二〇二〇年八月七日书记员  王 飞
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0111刑初401号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人兰蕉蕉，女，1994年2月12日出生于福建省福鼎市，畲族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福鼎市，经常居住地福建省福鼎市。因本案于2020年4月8日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，当日被取保候审。 辩护人郎震，福建亚太天正律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人兰蕉蕉犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官助理黄玉琪出庭支持公诉。被告人兰蕉蕉及其辩护人郎震到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，被告人兰蕉蕉与被害人李某通过陌陌聊天相识。2020年1月16日0时许，二人相约至李某住处福州市晋安区过夜。后兰蕉蕉向李某借款1000元遭拒。当日11时许，兰蕉蕉离开李某住处时，将李某放在床边的一台苹果牌平板电脑盗走。2020年1月18日，被害人李某发现平板电脑被盗后，根据平板电脑定位联系被告人兰蕉蕉，要求其归还平板电脑，兰蕉蕉则要求李某向其转账1000元人民币。2020年1月19日，兰蕉蕉收到李某转账的1000元后将平板电脑归还李某。经价格认定，被盗苹果牌Ｉｐａｄｐｒｏ型平板电脑的市场价格为6513元人民币。2020年4月8日，被告人兰蕉蕉被公安机关抓获归案。案发后，被告人兰蕉蕉将1000元人民币归还被害人李某，取得了李某的谅解。 上述事实，被告人兰蕉蕉在开庭审理过程中亦无异议,并有提取在案的平板电脑物证照片，接受证据材料清单、返还清单、增值税普通发票、到案经过、户籍证明、谅解书等书证，被害人李某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣［2020］264号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰蕉蕉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币6513元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立。被告人兰蕉蕉到案后能如实供述自己的盗窃事实，并在庭审中自愿认罪，且福建省福鼎市社区矫正管理局经调查评估认为兰蕉蕉符合社区矫正的适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人兰蕉蕉必须依法接受社区矫正。辩护人关于被告人兰蕉蕉到案后如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚，且已取得被害人的谅解，请求法庭从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人兰蕉蕉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 岳 亮 二〇二〇年八月十八日 书记员 兰桂萍 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1246号 上诉人（原审原告）：淳义均，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛贤荣，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：谢宗碧，女，1968年12月7日出生，汉族，住四川省泸县。 二被上诉人委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 上诉人淳义均因与被上诉人毛贤荣、谢宗碧民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人淳义均及其委托诉讼代理人饶国洪，被上诉人毛贤荣、谢宗碧的委托诉讼代理人程思焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人淳义均上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数自借款之日起至2019年6月30日为1.18万元，2019年7月1日起按月息1%计算至还清之日止）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，被上诉人持有的结算依据，未说明11万元系利息还是本金，被上诉人不能提供对借款金额更改后的借条，根据推理可排除11万元是归还本金的可能性而是对利息的结算；从结算可知利息是按照月息3分计算的，一审上诉人放弃了2分月息的诉求，按照1分计息。对被上诉人通过微信向上诉人转款24740元，因上诉人与被上诉人之间除了民间借贷关系还有其他资金往来，被上诉人未举证证明该款系归还上诉人的借款，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定事实错误导致适用法律错误，请求二审改判。 被上诉人毛贤荣、谢宗碧共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 淳义均向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款20万元及利息（2019年6月30日之前的利息为11800元，之后，从2019年7月1日起至付清借款之日止按月利率1%计算）。 一审法院认定如下事实：二被告系夫妻，与原告系朋友关系。2015年12月7日，原告按被告毛贤荣的指定和安排通过农业银行向孙方富转款12万元，同日，二被告向原告出具借条一张：今借到淳义均现金20万元整，二被告在借条上签名予以确认。2017年9月1日，双方结算，注明二被告还应付11万元。之后，被告毛贤荣微信向原告转款6次计24740元。 一审法院认为：二被告对借款金额20万元无异议，对此予以确认，债务应当清偿。双方未约定借款利息，视为在借期内不支付利息，但原告主张从起诉之日按年利率6%计算利息。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，故对此予以支持。被告通过微信向原告转款24740元，原告否认是归还借款，但未提供相关证据予以证明，该款项应认定被告已还借款，综合结算单及双方当事人陈述，应认定二被告已还借款114740，尚欠85260元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款（一）项之规定，判决：被告毛贤荣、谢宗碧于本判决生效之日起3日内偿还原告淳义均借款85260元及利息（利息计算方式为从2020年5月18日起至该款付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2238.5元，由二被告负担。 本院二审中上诉人提供了一张手书的2016年8月21日至2017年4月1日结算记录，拟证明被上诉人与上诉人2016年8月21日至2017年4月1日结算的利息为5万元，2017年9月1日是双方对利息进行的结算。被上诉人质证认为，无被上诉人签字确认不认可，不能达到上诉人证明目的。本院认为，上诉人提交的该证据由上诉人手书，未经被上诉人签字确认，且被上诉人当庭否认，故本院对该证据不予采信。 本院另查明：本案中上诉人认可在收到被上诉人微信转账前收到被上诉人2万元。上诉人与被上诉人之间的另一笔20万元借款，一审法院另案作出（2020）川0521民初1923号民事判决，判决被上诉人向上诉人偿还20万元及利息，利息从起诉之日按照年利率6%计算至还清之日止，该判决已经发生法律效力。 本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借款有无约定利息？被上诉人实际已经向上诉人还款数额？对2017年9月1日上诉人手书的结算依据，上诉人与被上诉人从各自角度予以了解读，上诉人认为该依据是对利息的结算，依据上载明的11万元是被上诉人截止结算之日应付的利息；被上诉人认为该依据是对被上诉人已经还款的结算，借款不应计息，上诉人不管是主张已经还款11万元还是尚欠11万元，被上诉人均认可。本院认为，上诉人2017年9月1日手书的结算依据约定不明，被上诉人向上诉人出具的借条上并未约定利息，故一审法院认定双方的借款未约定利息并无不当，本院予以支持。被上诉人未能提交充分有效的证据证明已经向被上诉人还款9万元，故一审法院认定被上诉人尚欠上诉人11万元的证据不足，本院依法予以纠正。被上诉人通过微信向原告转款共计24740元，在上诉人未能提供证据证明该款项是双方其他经济往来的情况下，一审法院认定该款项是被上诉人归还的借款并无不当。上诉人认可另已经收到被上诉人归还的款项2万元，故应在本金中予以扣减。本院依据双方提交的证据和陈述对被上诉人已经归还的款项确定为44740元，尚欠借款本金155260元。 综上所述，上诉人提出的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但判决由被上诉人归还上诉人借款本金85260元不当，本院根据二审查明的事实依法对一审判决予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2146号民事判决； 二、毛贤荣、谢宗碧于本判决生效后三日内归还淳义均借款本金155260元及利息（利息从2020年5月18日起至付清之日止按年利率6%计算）。 三、驳回淳义均的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取2385.5元，由毛贤荣、谢宗碧承担1598元，淳义均承担787.5元；二审案件受理费4770元，由毛贤荣、谢宗碧承担3195元，淳义均承担1575元。 本判决为终审判决。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年八月四日 书记员 王艺樵
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4464号申请执行人：谢述荣，男，1932年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市六六六房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区人民西路16号6-38、6-39号，统一社会信用代码915001183050477158。法定代表人：张优重，执行董事。本院受理的申请执行人谢述荣与被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）渝0118民初6847号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司已人去楼空，其名下无存款、无房产、无车辆，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的过渡款8000元，违约金5000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案申请执行费95元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4464号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年八月二十八日书记员  王厚川
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建、林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：王玲，男，1974年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称中国邮政永川支行）与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政永川支行的委托诉讼代理人林翔，被告王玲参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告截至2020年4月20日的本金19865.48元、利息2487.02元、费用2998.14元，合计25350.64元；2、由被告支付原告自2020年4月21日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金19865.48元为基数，复利以被告未偿还的利息2487.02元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以25350.64为基数，按5%标准计算）；3、由被告支付原告本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，被告向原告申领信用卡，原告在审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月20日，被告尚欠原告本金19865.48元、利息2487.02元、费用2998.14元，合计25350.64元。根据原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》之约定，由被告逾期产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。被告王玲辩称，其对原告起诉的追缴金额无异议，但是其系因服刑导致违约，故请求法院减免滞纳金和违约金。本院经审理认定的事实如下：2015年6月18日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、滞纳金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年4月20日，被告尚欠本金19865.48元、利息2487.02元、滞纳金321.41元，合计22673.91元。另根据合约约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的欠款本金19865.48元、利息2487.02元、滞纳金321.41元、律师费1000元以及4月21日起至本息实际付清之日止的利息、复利（利息以尚欠的本金19865.48元为基数，复利以尚欠的利息2487.02元为基数，均按日利率万分之五计算）的诉讼请求符合合约约定和法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行的规定，从2017年1月1日起，各大发卡机构需取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中，原告未举示其与被告对违约金的协议约定，故本院对原告主张的自2017年1月1日起的违约金诉求不予支持。另，被告服刑收监系其自身原因导致，不能作为减免滞纳金的法定事由，故本院对其请求减免滞纳金的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告王玲于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金19865.48元、利息2487.02元、滞纳金321.41元，合计22673.91元，并支付自2020年4月21日起至本息结清之日止的利息、复利（利息以尚欠的本金19865.48元为基数，复利以尚欠的利息2487.02元为基数，均按日利率万分之五计算）；由被告王玲于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行因本案产生的律师费1000元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229.38元，由被告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二〇年八月十九日书记员  刘梦璇
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4881号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市人民南路三段2号汇日．央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟，职务：经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，四川遂宜律师事务所律师。 被告：袁小飞，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告袁小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，2020年8月4日深圳市中海商业服务有限公司成都分公司向本院申请撤诉。 本院认为，深圳市中海商业服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由深圳市中海商业服务有限公司成都分公司承担。因深圳市中海商业服务有限公司成都分公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年八月四日 书记员  沈霞
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执463号之四 申请执行人：独山县通达投资有限公司，统一社会信用代码91522726569240914H，住所地独山县高新技术产业园区内。 法定代表人：龙育祥，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：韦信华，该公司员工。 被执行人：贵州鑫旺轴承有限公司，统一社会信用代码915227260677297608，住所地独山县高新技术产业园轴承创业园内。 法定代表人：谭世迁，男，1973年11月22日生，住独山县，该公司总经理。 关于独山县通达投资有限公司与贵州鑫旺轴承有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2018）黔2726民初1713号民事判决书，被执行人贵州鑫旺轴承有限公司应履行偿还申请执行人独山县通达投资有限公司借款本金3685160.06元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费19916元，执行申请费39252元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年4月24日通过直接送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人签收，但未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人无银行存款及网络资金。 2、查明被执行人在税务未有纳税登记信息，未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。 3、查明被执行人无车辆登记信息、证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行独山支行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人无可供执行财产。 四、本院对被执行人的企业性质及设立、合并分立、变更终止、经营、债权债务进行调查。 查明被执行人于2013年落户我县高新技术产业园区内，性质为有限责任公司，主营轴承生产加工。公司法定代表人为谭世迁（持股49.75%），股东为袁应伟（持股50.25%），无债权。公司从2015年5月停产后就无力复产至今。因被执行人所在高新技术产业园区内的土地及厂房配套设施产权均属独山县通达投资有限公司，故被执行人仅有财产为机器设备及办公家具，为此本院依法对被执行人机器设备及办公家具予以查封，且委托评估，并在淘宝网上公开拍卖，经两次拍卖，最终以合计388200元价格全部卖出，至此被执行人已无其他可供执行财产。本院已将该款在扣除评估费、执行费后全部支付申请执行人。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因发现被执行人有经济犯罪涉嫌，故本院移送公安机关刑事侦查，之后公安机关不予立案。 六、本院以面谈方式告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、司法审计、悬赏执行以及提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，同意终结本次执行程序。 至此本案被执行人仍有案款合计3364628.06元及利息未履行。 本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  张 明 二〇二〇年八月七日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1077号 本院依据已经发生法律效力的（2011）绍嵊甘民初字第00031号民事判决书，于2020年08月05日立案恢复执行申请执行人丁少华与被执行人沈金达生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中，被执行人沈金达已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2011）绍嵊甘执民字第89号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4257号 原告：王奇，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：中人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地山东省蚌埠市朝阳路197号。 原告王奇与被告中人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王奇撤回起诉处理。 审判员  高雁坤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭晓宁
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1987号原告：袁*，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘世清，江西赣信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：游*，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告袁*与被告游*合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁*及其委托诉讼代理人周明华、刘世清，被告游*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁*向本院提出诉讼请求：1、判令被告游*归还投资款30000元及资金占用期利息（从2019年5月23日起按本金30000元、年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年上半年邀约原告入股做黏土项目，由原告出资30000元，占该项目全部股权的2.5%。原告于2019年5月22日向被告支付30000元，当日被告向原告出具收条一张。此后原告发现被告使用原告的款项归还信用卡，原告要求了解项目情况，被告以各种理由搪塞。原告一直无法了解项目情况，遂要求被告退还原告出资款30000元，被告表示同意退还30000元。但被告一直以各种理由拖延还款，至今未归还分文。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告袁*为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2被告的身份信息；3、收条一张；4、光盘1张及电话录音记录一份。被告游*辩称，我在*公司张*的粘土项目股份中购买了5%的股份，张*向我出具了一张5%股份的收条。原告是在我处购买了*公司张*的粘土项目2.5%股份，原告向我支付的入股资金为25000元，没有30000元，实际也没有占到2.5%股份，我们是合伙一起入股*公司张*的粘土项目股份，张*是*公司的法人代表，因张*没有向我们分红及支付利息，我也不可能向原告支付分红和利息。我们两人是一起合伙，合伙就是风险共担，收益共享。张*的粘土项目到现在都没有分红和支付利息，双方应该一起找到张*进行结算，如果有分红，我们都有分红，如果亏损我们一起承担。被告游*为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告向被告转账的交易记录截图5张；2、收条两张复印件。本院经审理查明，认定事实如下：2019年上半年，被告邀约原告入股粘土项目，被告带原告到龙舌等相关地点查看。2019年5月22日，原告向被告转账四次共计24844.6元，被告向原告出具一张30000元的收条，收条内容为：“今收到袁*入股禾（乐）丞粘土项目人民币叁万元整（￥30000）占整体股权2.5%。2019年5月22日游*。”收条内容为原告所书写，落款时间及签名由被告游*书写。后被告将从原告转账的资金予以归还信用卡欠款等。原告发现被告入股资金不是用于粘土项目后，要求被告归还入股资金，被告未予归还，导致本诉。上述事实，有当事人的法庭陈述、收条、转账记录、电话录音记录及光盘等证据证实，并经法庭质证，可以认定。本院认为，原告向被告*公司入股粘土项目，向原告转账24844.6元，被告辩称是入股*公司粘土项目，是*公司法定代表人张*的粘土项目股份，但根据被告提供的证据，仅有*公司法定代表人张*出具给被告的收条，没有*公司的盖章，也没有对原告入股*公司予以确认。被告也未将*公司的相关经营情况及粘土项目的具体情况向原告说明，也未向法庭提供*公司认可入股股份的相关证据，无法确认原、被告之间的合伙真实存在，被告应当承担举证不能的后果，本院认为原、被告之间的合伙行为无效。被告因此向原告收取的入股股金应当予以返还。原告诉请返还30000元，根据原告的转账记录共四次合计为24844.6元，虽然被告出具了30000元的收条，本院认定以实际出资的24844.6元为准，原告诉请部分支持。原告所诉还包括其他实际费用，入股资金应以实际出资为准，原告因此发生的实际费用不能认定为入股资金，被告也予以否认，对其多余部分本院不予支持。原告诉请被告支付资金占用的利息未违反法律规定，本院予以支持，但应以24844.6元为本金基数进行计算。据此，为维护当事人的合法权益，维护正常的经济活动秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告游*返还原告袁**人民币24844.6元，于判决生效后十日内付清；二、被告游*于判决生效后十日内支付原告袁*以24844.6元为本金自2019年5月22日起至还清款之日止按年利率6%计算的占用资金利息；三、驳回原告袁*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。诉讼费300元（减半收取），由被告游*承担250元，原告袁*承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邓书云二〇二〇年八月二十九日书记员  邹 亮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1279号之一申请执行人孙波被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民特68号民事裁定书，责令被执行人大庆立天唐人置业有限公司履行义务，但被执行人大庆立天唐人置业有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月十九日书记员  赵 冬
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2437号之九申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人王宏树被执行人张三命被执行人郑鹏飞被执行人王李信本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与王宏树、张三命、郑鹏飞、王李信金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)陕0802民初2285号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行借款本金人民币30万元及利息（从2014年6月22日起至2015年2月5日，以月利率11.4‰计算，从2015年2月6日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算），负担案件案件受理费5940元、案件执行费1077元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年7月6日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。部分被执行人名下有车辆登记，因无法找到车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但均为轮候查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币30万元及利息、案件受理费5940元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2241号原告：张静雅，女，1985年9月29日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：济宁市环城北路12号，统一社会信用代码：91370811668094430A。法定代表人：史军，执行董事兼总经理。原告张静雅与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告张静雅未在指定期间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张静雅撤回起诉处理。审判员 刘 笑二〇二〇年八月十八日书记员 韩军香
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初368号原告：陈***，男，1984年12月10日出生，汉族，住黑龙江省***，身份证号码：***。委托诉讼代理人：吕修金，广东赤道律师事务所律师。被告：东莞市****有限公司，住所地：广东省东莞市****，统一社会信用代码：****。法定代表人：黄**，公司事业部长。委托诉讼代理人：何伟，男，公司员工。被告：东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司，住所地：湖北省武汉市*******，统一社会信用代码：***。法定代表人：安**，公司董事长。委托诉讼代理人：张晓峰，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇玮，湖北若言律师事务所律师。被告：神龙汽车有限公司，住所地：湖北省武汉市***，统一社会信用代码：***。法定代表人：安**，公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，女，公司员工。委托诉讼代理人：王薇玮，湖北若言律师事务所律师。原告陈***诉被告东莞市****有限公司（以下简称广物正远公司）、东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司（以下简称东风雪铁龙公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了第一次公开开庭审理。原告陈***的委托诉讼代理人吕修金、被告广物正远公司的委托诉讼代理人何伟、被告东风雪铁龙公司的委托诉讼代理人王薇玮、被告神龙公司的委托诉讼代理人王薇玮及张婷到庭参加诉讼。同时因案情需要，本院适用简易程序进行了第二次开庭审理。原告陈***本人及其委托诉讼代理人吕修金、被告广物正远公司的委托诉讼代理人何伟、被告东风雪铁龙公司的委托诉讼代理人王薇玮、被告神龙公司的委托诉讼代理人王薇玮及张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈***向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告因东风标致汽车408（车牌号：粤S*****）自燃引起的财产损失137688.76元（含车辆购车款122203元、车辆购置税损失5550元、车内财物损失2000元、保险费损失3785.76元、车船税损失150元、交通费4000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告在被告广物正远公司处购买了由被告神龙公司生产的东风标致408（1.6T）车辆一部，购买价格为122203元、购置税5550元。2019年9月30日18时许，原告将涉案车辆停放在东莞市寮步镇泉塘社区*****边。2019年10月3日下午16时20分许，涉案车辆发生自燃，造成车体严重烧毁及周边另一辆车被烧坏。后续被告广物正远公司通知原告陪同被告东风雪铁龙公司调查车辆起火原因，但并不能当场给出结论。后被告东风雪铁龙公司出具书面回复认为车辆起火并非产品责任。原告认为，原告在事故发生前长达几天未使用车辆，也非外因火源引发火灾，原告也未对车辆进行过任何改装，应属产品质量缺陷引发的火灾。被告广物正远公司答辩称，根据厂方的检测报告结果，汽车起火不是因为汽车产品质量问题，因此不同意赔偿。被告东风雪铁龙公司、神龙公司共同答辩称，1.被告神龙公司是标的车辆的生产商，车辆经检验无质量问题，原告使用4年并无问题，车辆已过三包有效期，被告神龙公司不需要承担赔偿责任；2.原告车辆从2019年1月起没有在被告东风雪铁龙公司、神龙公司授权的服务商进行维修保养，原告车辆起火前的车辆状况无从知晓，要求被告承担赔偿无事实和法律依据。经审理查明，原告于2016年11月向被告广物正远公司购买了一台东风标致牌DC7166TSBB小轿车，车牌号为粤S*****，购车价格为122203元。原告缴纳了车辆购置税5550元、为涉案车辆购买了交强险（保险费855元）和商业险（保险费2930.76元）。2019年9月30日，原告将涉案车辆停放于东莞市寮步镇泉塘社区*****边。2019年10月3日下午16时20分许，涉案车辆发生自燃，造成本车严重烧毁及周边另一辆车被烧坏，原告向东莞市公安局寮步分局泉塘派出所报案。后续被告广物正远公司将涉案车辆拉回进行检查。2019年10月21日，被告东风雪铁龙公司向原告出具一份回复，该回复认为涉案车辆起火并不是由于产品质量原因引起的。本案审理过程中，本院依据原告的申请，委托广东昌安产品质量鉴定有限公司对涉案车辆的起火原因进行鉴定。广东昌安产品质量鉴定有限公司于2020年7月20日作出《鉴定报告书》（证字第JD2019001号），鉴定意见为:粤S*****车辆的起火原因是连接水箱循环水管受碰撞挤压导致。原告对《鉴定报告书》的真实性、合法性予以确认，但认为鉴定结论与事实有出入，鉴定意见是否采纳由法院依法认定。三被告对《鉴定报告书》的真实性、合法性、关联性均予以确认。因鉴定产生的鉴定费为25000元。庭审中，原告主张：1.涉案车辆在事故发生前的使用过程中并无发现质量问题，也未向被告提出过质量异议；2.由于涉案车辆自燃，保险公司告知原告是由于车辆质量问题导致，故主张相应的车船税、车辆购置税、保险费、交通费、车内财产损失等费用由三被告承担。另查，被告神龙公司是涉案车辆的生产者，被告东风雪铁龙公司是涉案车辆的总经销商，被告广物正远公司是涉案车辆的经销商。以上事实，有原告提交的《证明》、报警回执、书面回复、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、税收缴款书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、发票、车辆登记证、行驶证、《质量担保和保养手册》，被告神龙公司提交的《质量担保和保养手册》，广东昌安产品质量鉴定有限公司出具的《鉴定报告书》、发票以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张涉案车辆由于存在质量缺陷而导致自燃，但据广东昌安产品质量鉴定有限公司出具的《鉴定报告书》显示，涉案车辆的起火原因是连接水箱循环水管受碰撞挤压导致。原告未提交证据推翻该鉴定意见，也未提交证据证明车辆存在质量问题，原告在使用涉案车辆过程中也未提出过质量异议，原告应当承担举证不能的责任。原告关于涉案车辆自燃是由于质量缺陷而导致的主张，本院不予采信。三被告分别作为涉案车辆的生产者和销售者对涉案车辆自燃事故并无责任，原告诉请三被告共同赔偿车辆自燃引起的财产损失137688.76元（含购车款、车辆购置税、车内财物损失、保险费损失、车船税损失、交通费），缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈***全部诉讼请求。本案受理费1526.89元(原告已预交)，鉴定费25000元（原告已预交），由原告陈***负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈慧娜二〇二〇年八月二十一日书记员  尹艳清
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7428号原告：蒋荷，女，1966年8月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：许兴龙、张骥，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明嘉盛置业有限公司。统一社会信用代码：91530100676590530G。住所地：云南省昆明市滇池度假区广福路5号博欣商务楼1楼。法定代表人：林文敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶颖，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋荷与被告昆明嘉盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告蒋荷于2020年8月24日向本院申请撤回对被告昆明嘉盛置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋荷撤回对被告昆明嘉盛置业有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费6340元，实际应收50元，减半收取计25元由原告蒋荷承担，另6315元退还原告蒋荷。审判员  张宗波二〇二〇年八月二十八日书记员  李玲玉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢434号 申请执行人：孟兆燕，男，汉族，1971年10月22日生，住济南市莱芜区。 被执行人：周禹，男，汉族，1988年10月2日生，住济南市莱芜区。 被执行人：郑翠丽，女，汉族，1986年5月30日生，住济南市莱芜区。 被执行人：郑维涛，男，汉族，1970年5月10日生，住济南市莱芜区。 被执行人：靳化芝，女，汉族，1970年1月30日生，住济南市莱芜区。 被执行人：郑维玉，男，汉族，1967年3月29日生，住济南市莱芜区。 被执行人：张庆梅，女，汉族，1963年3月16日生，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初468号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款257000元及利息，案件受理费5300元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施、查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。被执行人违反财产报告制度，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年八月五日 书记员  李 智
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1482号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1975年11月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人祝军金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年4月7日作出的（2020）苏1202民初296号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告祝军于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金60938.64元及自2019年5月20日起至实际给付之日止以适时所欠本金为基数按照合同约定计算的利息、罚息（合计以不超过年利率24%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月9日、2020年8月11日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人名下有苏Ｍ×××××思铂睿牌汽车、晋Ｂ×××××奥迪牌汽车，本院于2020年7月20日书面轮候查封了苏Ｍ×××××思铂睿牌汽车，并委托大同市云冈区人民法院于2020年8月7日书面查封晋Ｂ×××××汽车，查封期限均为二年，未实际扣押。3、2020年7月10日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年7月13日，本院至泰兴市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年7月23日，本院到泰兴市××殷石村对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2020年8月7日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现有可供执行的财产。7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，书面轮候查封被执行人名下的汽车，但未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202民初296号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年八月二十八日书记员  叶 灿
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝03执复17号复议申请人（异议人、案外人）：张福明，男，汉族，1944年8月2日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周苑，重庆天亿律师事务所律师。申请执行人：胡毅，男，汉族，1975年12月11日出生，住重庆市江北区。被执行人：钟模棋，男，汉族，1956年10月22日出生，住重庆市南川区。被执行人：重庆市艾菲尔房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道1号（香格里拉西苑）8幢1单元19-6号。法定代表人：钟模棋，职务总经理。复议申请人张福明不服重庆市南川区人民法院（以下简称执行法院）(2020)渝0119执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，张福明及其委托诉讼代理人周苑到庭参加询问。本案现已审查终结。执行法院在办理（2016）渝0119执1408号一案中，查封了钟模棋、重庆市艾菲尔房地产开发有限公司开发的重庆市万盛经开区丛林镇集镇综合市场三楼X单元所有的商品房。张福明向执行法院提出书面异议。该院审查后作出(2020)渝0119执异51号执行裁定，裁定驳回张福明的执行异议申请。执行法院认为，张福明不具备提起案外人异议申请的主体资格。理由如下：首先，案涉工程项目是重庆市元泰建筑安装工程有限公司（以下简称元泰公司）与重庆市綦江区丛林镇人民政府（以下简称丛林镇人民政府）签订协议，约定由该公司投资建设；其次，张福明在前述协议基础上，与元泰公司签订内部承包协议具体组织施工；第三，张福明称钟模棋伪造公章制作假协议骗取了丛林镇人民政府同意将案涉项目转让给重庆市艾菲尔房地产开发有限公司承建。以上三方面事实，系张福明主张的，假如客观真实，那么从法律关系上讲，权利受到侵犯的主体首先应当是元泰公司而不是案外人，至于张福明在与元泰公司的内部承包中因此受损属另一法律关系。综上，对张福明所提执行异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：驳回张福明的执行异议申请。张福明向本院申请复议称，请求撤销执行法院(2020)渝0119执异51号执行裁定。事实和理由：1.执行法院认为涉案工程项目是元泰公司与丛林镇人民政府签订协议，其权利受托侵犯的主体是元泰公司非复议申请人。该事实认定错误。元泰公司虽与丛林镇人民政府签订协议，约定投资建设涉案工程，但元泰公司自始至终都未对涉案工程进行过投资，非实际的投资人，复议申请人为该涉案工程投入了全部资金，用于支付材料款、人工费、器具费等等，复议申请人才是涉案工程的权利人；2.执行法院认为复议申请人与元泰公司签订了内部承包协议，属另一法律关系与涉案工程无关。该事实认定错误。复议申请人虽与元泰公司签订内部承包协议，但双方之间非内部承包关系，复议申请人非元泰公司的员工。该内部承包协议明为内部承包实为投资协议。该内部承包协议证明复议申请人是涉案工程的实际投资人(权利人)；3.元泰公司系建筑施工企业，不能作为涉案工程的业主方，有违建筑法的相关规定，即建筑施工企业不能作为项目开发商。同时，该涉案工程的土地所有人为重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司，非元泰公司。所以，从涉案公司的投资、土地归属、法律禁止性规定等方面可以看出，元泰公司不是涉案工程的权利人；4.目前涉案工程已基本完工，且丛林镇人民政府和十余户自然人进行了装修、居住。丛林镇人民政府和十余户自然人能进住涉案工程是基于与复议申请人签订了协议，而非元泰公司，再次表明复议申请人才是涉案工程的权利人，有权对涉案工程进行处置；5.钟模棋、重庆市艾菲尔房地产开发有限公司伪造元泰公司的公章，提供《协议书》，骗取与丛林镇人民政府信任签订招商引资协议，涉嫌刑事犯罪和合同欺诈，更不是涉案工程的权利人，执行法院不应当对涉案工程进行查封。本院复议审查中，张福明向法庭举示以下证据：1.《招商引资项目合同书》，用以证明元泰公司与丛林镇人民政府签订了《招商引资项目投资合同书》，约定由元泰公司投资建设“丛林镇集镇综合市场”项目；2.《建筑工程施工内部承包合同》，用以证明元泰公司将丛林镇集镇综合市场项目发包给张福明进行施工建设，张福明系该项目的实际投资人；3.《协议书》，用以证明重庆市艾菲尔房地产开发有限公司伪造元泰公司的公章与丛林镇人民政府签订《协议书》，以此《协议书》向将丛林镇人民政府将元泰公司在《招商引资项目合同书》项下的权利义务全部转让给重庆市艾菲尔房地产开发有限公司，侵害了胡毅的合法权益；4.《司法鉴定意见书》，用以证明《协议书》系重庆市艾菲尔房地产开发有限公司伪造；5.收据，用以证明张福明缴纳的工程项目60万元的履约保证金；6.工程款支付相关证据，用以证明张福明向丛林镇集镇综合市场项目的材料供应商、民工支付材料款和劳务费，张福明为项目工程的实际投资人。本院在复议中查明，执行法院于2015年12月3日作出（2015）南川法民初字第05693号民事调解，达成如下协议：由钟模棋和重庆市艾菲尔房地产开发有限公司于2016年1月16日前共同偿还胡毅借款本金2500000元。该调解书生效后，胡毅申请执行，执行法院作出（2016）渝0119执1408号执行裁定，裁定：查封钟模棋、重庆市艾菲尔房地产开发有限公司开发的重庆市万盛区丛林镇集镇综合市场三楼X单元所有的商品房。本院在复议中查明的其他事实与执行法院查明的事实相同。本院认为，按张福明所举示的证据表明：案涉工程项目是元泰公司与丛林镇人民政府签订协议，约定由该公司投资建设，张福明与元泰公司签订内部承包协议具体组织施工，张福明称钟模棋伪造公章制作《协议书》骗取丛林镇人民政府同意将案涉项目转让给重庆市艾菲尔房地产开发有限公司承建。假如张福明主张的客观真实，从法律关系上讲权利受到侵犯的主体是元泰公司而不是张福明。因此，张福明不具备提起案外人异议申请的主体资格，对其复议申请予以驳回。综上，张福明的复议申请不能成立，本院不予支持。执行法院作出的(2020)渝0119执异51号执行裁定，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张福明的复议申请，维持重庆市南川区人民法院(2020)渝0119执异51号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 军审判员 余 合审判员 庞志红二〇二〇年八月七日书记员 黄雅琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特236号申请人：张某，男，1981年10月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人：蒋春艳，上海兰迪律师事务所律师。被申请人：何某某，女，1951年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：薛某(系被申请人何某某的儿媳)，住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。申请人张某申请宣告何某某无民事行为能力一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某称，申请人系被申请人何某某的儿子。何某某于2018年12月25日被医院诊断患有XXX疾病，一直由被申请人丈夫张某某居家照顾。2019年2月27日，张某某因病去世，何某某即转至养老院居住。现何某某记忆力、理解力等均逐渐衰退，行为能力每况愈下，已经不能独立实施民事行为。申请人作为何某某的独子，为了更便于照顾何某某，请求依法宣告被申请人何某某为无民事行为能力人，同时指定申请人张某为其监护人。代理人薛某称，对鉴定意见及申请人的申请无异议，同意指定申请人为何某某的监护人。经审理查明：2018年12月25日，何某某被诊断为XXX疾病。2020年7月10日，本院委托上海林几健康管理咨询有限公司对何某某的精神状态和民事行为能力进行司法精神病鉴定，该公司于2020年7月22日对何某某进行了鉴定，并于2020年7月30日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人何某某为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。另查明，何某某与张某某(已故)仅生育一子即申请人张某。何某某的父亲何森钦、母亲谷永森均已去世。本院认为，经本院委托鉴定，何某某为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力，申请人张某向本院申请宣告被申请人何某某为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。无民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按顺序担任监护人。何某某的配偶、父母均已去世，仅生育一子即申请人张某，且申请人具有监护能力，故本院指定申请人作为何某某的监护人。需要特别指出的是，张某作为何某某的监护人，应切实履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，如不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、何某某为无民事行为能力人；二、指定张某为何某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇二〇年八月七日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1815号 原告：杨树洲，男，1979年11月14出生，汉族，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被告：张金珠，男，1984年10月18日出生，汉族，现住唐山市滦州市。 原告杨树洲与被告张金珠身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树洲的委托诉讼代理人郑宏云、被告张金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树洲向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告赔偿原告因侵权造成的损失共计人民币9657.01元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日2时许，原告开翻斗车到丰南经济开发区纵横集团丰南钢铁公司六号门内等待卸石倒车时，被告从排在后面的车上下来后将原告从车上拽下，二人发生争执。后被其他司机劝开，但被告又突然用拳头猛击原告头部左侧，致原告倒地，原告清醒后，打电话向丰南区公安局开发区派出所报案并拨打120急救电话，之后原告被送到南堡开发区医院住院治疗9天，造成的损失有医疗费4464.53元、住院期间伙食补助费360元、护理费984.96元、误工费3347.52元、交通费500元，合计人民币9657.01元。被告无辜殴打原告致其受伤，其行为已经构成了侵权，故对原告的损失应当依法赔偿。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。 诉讼中，原告将误工费变更为8159.58元，损失总额变更为14469.07元。 被告张金珠辩称，原告所述纯属编造，2019年4月14日2时许，我们一块五辆车到工地排队卸车，排了5个小时，因为原告加塞，从对面掉头准备卸车，我跟原告理论，原告下车后用头顶着我走出去，跟我说“我打架的时候你还不知道干啥去了”，口头侮辱我，手还打我，从车头走到车尾，我俩就撕波起来了，也没动手，旁边的人把我俩拉开了。他车还是没让，然后我俩又打起来了，都动手了，他们有两个人另一个人也要打我，旁边的人都过来了，他看见有人过来了，他就躺下了。原告诉讼请求我不想给付，我也有损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为货车司机，2019年4月14日2时许，在唐山市丰南经济开发区纵横集团丰南钢铁公司六号门内，原、被告均为等待卸车人员，被告的车在前，原告想倒车到被告的车前先卸车，原告发现后制止，双方发生口角后互殴。2019年4月14日2时30分，原告杨树洲向唐山市丰南区公安局开发区派出所报案。2019年5月17日，唐山市丰南区公安局作出唐×××行政处罚决定书，决定对张金珠罚款三百元。2019年5月27日，唐山市丰南区公安局作出×××行政处罚决定书，决定对杨树洲处以警告。上述行政处罚已执行完毕。原告杨树洲伤情因没有明显外伤，未能做司法医学鉴定。 另查明，原告受伤后被送往南堡开发区医院治疗，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤。自2019年4月14日至2019年4月23日住院治疗9天，支出医疗费4464.53元（凭票）、住院伙食补助费360元（9天×40元/天）、误工费2176.52元（2019年河北省交通运输业88270/年÷365天×9天）、护理费1038.45元（2019年河北省居民服务、修理、和其他服务业42115元/年÷365天×9天）、交通费400元（酌定），合计8439.5元。 再查明，原告曾经就此纠纷两次提起诉讼，案号分别为（2019）冀0207民初3058号、（2020）冀0207民初626号，但均撤诉。 上述事实，有当事人陈述、唐山市丰南区公安局开发区派出所案卷材料、南堡开发区医院入院记录、住院通知单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院证、出院记录、住院病案、住院病人费用单、住院病人结算单、河北省医疗门诊收费票据、河北省医疗住院收费票据、原告的驾驶证复印件、（2019）冀0207民初3058号裁定书、（2020）冀0207民初626号裁定书等证据予以证实。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，受到侵害时有权要求侵权人赔偿。本案中，原、被告因卸车问题发生口角并互殴，致原告杨树洲受伤，以上事实已经公安机关查实,并根据情节做出了行政处罚,原、被告遇事均不冷静,双方均存在过错。结合原告伤情、原、被告陈述、派出所的询问笔录及行政处罚决定书等证据，被告张金珠应对原告杨树洲因伤造成的经济损失承担主要赔偿责任即60%的责任，原告自行承担次要责任即40%的责任。护理费原告支出1038.45元，但原告请求984.96元，属原告权利，本院予以尊重。误工费原告主张住院9天和休息一个月复查一共39天，但原告用以证明休息一个月的证据：“2019年4月23日的疾病诊断书”，诊断书上姓名为杨建洲，非原告，故本院认定误工时间为9天。综上，原告损失本院认定为8386.01元，由被告张金珠承担60%即5031.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张金珠于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨树洲人民币5031.6元。 二、驳回原告杨树洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告张金珠负担人民币52元，由原告杨树洲负担人民币98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛长久 二〇二〇年八月十九日 书记员  姜 倩