wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11467号 原告范慧芳，女，1983年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人谢春发、简琳婧，福建重宇合众律师事务所律师。 被告厦门大学附属中山医院，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路201-209号，统一社会信用代码：123502004266006872。 法定代表人蔡建春，院长。 委托诉讼代理人程慧娟，职员。 委托诉讼代理人陈旭俊，福建首嘉律师事务所律师。 原告范慧芳与被告厦门大学附属中山医院（以下简称中山医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范慧芳及其委托代理人谢春发与被告中山医院的委托代理人程慧娟、陈旭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范慧芳诉称，原、被告因医疗损害赔偿纠纷案于2011年10月19日已由法院审结，案号为（2011）思民初字第1833号。在该判决中根据福建正泰司法鉴定中心作出的正泰司鉴[2011]法临鉴字第187号与274号《法医临床司法鉴定意见书》，被告对原告的医疗行为存在明显的过失行为，其参与度为95－100%，原告出院后存在一定程度的医疗依赖，应进行抗病毒治疗两年以上，由此产生相关医疗费用根据实际发生情况另行主张。此后，原告又多次向被告主张相关医疗费用。在最近一次的案号为（2016）闽0203民初1027号的生效判决中，原告只主张了截止到2016年1月2日发生的相关医疗费用。原告就2016年1月2日至2019年11月21日发生的相关医疗费用提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费共计人民币27877.24元。 庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告赔偿2016年1月2日至2020年8月15日的医药费19449.25；交通费2010元；误工费10050元，以上三项共计31509.25元。 被告中山医院辩称，1.原告诉求的医疗费中有一部分是由统筹基金支付的，该部分费用应当予以排除；2.要求赔偿交通费、误工费，无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 经审理查明，原告范慧芳于2010年1月13日因尿检异常就诊于被告中山医院肾病专科门诊，诊断为“肾炎综合征”。与此同时，原告向被告告知原告既往有××大三阳病史，被告查原告肝功及ＨＢＶ-ＤＮＡ，肝功正常，ＨＢＶ-ＤＮＡ定量高于检测下限。2010年1月20日，原告于被告肾内科就诊时，查原告尿检异常，体检ＨＢＶ-ＤＮＡ异常，被告建议原告行肾穿明确诊断、抗病毒治疗。2010年1月28日至2010年7月22日，原告定期到被告肾病专科门诊随访，被告长期应用来氟米特、甲强龙免疫抑制剂治疗原告“肾炎综合征”的同时，既没有对××进行抗病毒治疗，也没有定时复查肝功能及××病毒复制监测。2010年7月24日原告转入厦门市中医院住院治疗，2010年9月29日出院。出院诊断为：1、病毒性××（××），慢加急性加重性肝衰；2、肾炎综合征；3、药物性肝损害。出院医嘱为：定期门诊随访，继续恩替卡韦抗病毒治疗。 其后，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。该案审理过程中，经本院委托，福建正泰司法鉴定中心作出两份《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被告在原告的医疗活动中存在明显过失行为（原告慢加急性加重性肝衰是在原有慢性××的病理基础上，因中山医院的医疗过失行为导致慢性××病情进展恶化，中山医院的医疗过失行为与肝脏受损直接相关），其参与度为95－100%；原告出院后存在一定程度的医疗依赖，应门诊随访、进行恩替卡韦抗病毒治疗两年以上，防止肝纤维化，由此产生相关医疗费用具体数额无法计算评估，建议根据实际发生情况另行主张。本院作出（2011）思民初字第1833号判决书，判决按照96%的比例确定被告的赔偿责任，该判决已发生法律效力。此后，原告又因后续治疗费（截至2016年1月2日）向本院提起多次诉讼，本院均判决支持原告的诉讼请求。 2020年3月23日，原告在厦门市中医院进行门诊治疗，医生的嘱托性医嘱为：1.禁烟酒；2.继续丙酚替诺福韦25mgqd抗病毒治疗，需长期服药不可随意停药；3.定期3个月复查肝功能、肾功能…等。原告自2016年1月2日至2020年8月15日发生的医疗费为38898.51元，其中部分为统筹基金支付，期间，原告自述共进行了201次的医院门诊诊疗。 本院认为，根据福建正泰司法鉴定中心作出的两份《法医临床司法鉴定意见书》及《关于范慧芳一案的复核函》，被告中山医院对原告范慧芳的医疗行为存在明显过失。根据原告的病情，医院医生的近期嘱托性医嘱之一仍为：“需长期服药不可随意停药”，需要长期抗病毒治疗。原告请求判令被告承担前述医疗费承担50%的赔偿责任，即38898.51×50%=19449.25元，本院予以支持。被告主张统筹基金支付的医疗费应从原告诉求的医疗费中予以排除，因系属不同法律关系，本院对被告的主张不予采纳。此外，原告因该后续的医疗行为而发生的误工费、交通费，被告亦应予以赔偿，原告主张交通费为201次×10元=2010元，误工费为201次（按每四次计算为一天）×200元=10050元，符合客观实际，本院予以照准，被告应予赔偿。被告针对该二项诉求的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条的规定，判决如下： 厦门大学附属中山医院于本判决生效之日起十日内赔偿范慧芳医疗费19449.25元；交通费2010元；误工费10050元（上述三项31509.25元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由范慧芳负担175元，厦门大学附属中山医院负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄明辉 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6984号上诉人（原审原告）：卢燕，女，汉族，1981年1月1日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州航建律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢勇，男，1983年5月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系卢燕之弟。被上诉人（原审被告）：乔国珍，男，1965年9月5日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。上诉人卢燕因与被上诉人乔国珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢燕上诉请求：1、请求撤销原裁定，进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人在一审中认可向上诉人借款的事实，上诉人为保证资金安全，要求被上诉人提供财产作为担保，被上诉人提供了其在贵阳市南明区房屋作为借款的担保，并约定到期不还，可以用房屋清偿借款，双方还签订了房屋买卖合同，房款310万元实为借款本金，后被上诉人未按期还款，上诉人向法院提起了诉讼。二、一审裁定适用法律错误。本案中，被上诉人已经认可双方的借贷行为，应当优先适用《关于审理民间借贷的司法解释》第二十四条规定，故本案经济纠纷应当按照民间借贷的法律关系来处理，即使被上诉人提出涉嫌犯罪，也不是本案的借款涉及的犯罪，只有出借涉及非法集资犯罪的，才能适用《关于审理民间借贷的司法解释》第六条，且诬告陷害罪不属于我国刑法规定的经济犯罪。而是属于侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪，综上，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人乔国珍答辩称，对一审法院作出裁定的事实和理由没有意见，人民法院在审理过程中依照法律及依照法院掌握的信息对本案作出一审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。卢燕向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款本金310万元，同时以该310万元为基数，按照年利率36%标准计算支付利息，从2013年11月8日计算到借款本金归还完毕为止。2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，在审理过程中，因乔国珍举报卢燕等人诬告陷害涉黑涉恶，贵阳市公安局云岩区公安分局针对卢燕等人诬告陷害案件已经立案侦查，本案涉及的《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》和《收条》公安机关已经从法院调取。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告卢燕的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人卢燕提交了：卢勇与乔国珍的短信聊天记录，证明被上诉人乔国珍欠上诉人卢燕的民间借贷款项本金是310万元，被上诉人乔国珍多次对该借款事实进行认可。被上诉人乔国珍答辩称，聊天真实性予以认可，乔国珍是认可欠卢燕款项，对于310万我方不予认可，待后期法院进入实体审查的时候我方再进行补充。本院认为，因本案已经移送公安处理，在本案进入实体审理前，该证据对本案暂无影响，对于该证据，本院认可其真实性，对上诉人提交该证据的证明目的不予认定。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，一审中，因被上诉人乔国珍向公安举报本案涉及犯罪，且公安已经进行立案侦查，一审法院也将本案中的相关材料移送公安，公安机关对该案是否涉嫌犯罪的认定及对该案的处理结果对民事部分的审判势必会产生影响，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人卢燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二〇年八月三十一日法官助理陶海峰书记员黄子怡
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1396号之三申请执行人：陈晓红，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区被执行人：何德富，女，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。陈晓红与何德富继承纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年11月26日作出的(2019)渝0118民初7174号民事判决书已经发生法律效力，由何德富于判决生效之日起10日内支付陈晓红房屋折价款24823.5元，但何德富未履行前述文书确定的义务。陈晓红向本院申请强制执行，要求何德富履行上述义务，并支付案件受理费1000元、迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人何德富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何德富的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结并扣划何德富应领取的救济金10083元、银行存款2415.795元，并支付给陈晓红，未发现被执行人何德富其他可供执行财产；3、本院依法将被执行人何德富纳入限制高消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的24823.5元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1000元，到位标的12798.795元，被执行人何德富尚欠申请执行人陈晓红折价款24823.5元（已兑现的12798.795元据实结算）及迟延履行期间债务利息、案件受理费1000元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人何德富暂无财产可供执行，申请执行人陈晓红亦不能提供被执行人何德富的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1396号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年八月二十四日书记员  杨文林
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初2317号原告：捷信消费金融有限公司。住所地:天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla,任总经理职务。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告:罗玉平，女，汉族，1979年11月14日出生，户籍所在地：襄城县。原告捷信消费金融有限公司诉被告罗玉平金融借款纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告诉称，原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月21日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币25000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。请求:1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币23992.34元；2、判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币10093.28元(按照月息2%自2018年8月21日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的格式条款《消费信贷合同条款》中明确:本合同的合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼6层7、8号，合同各方一致同意，因本合同引起的或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。该条款第十条约定，因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。原、被告之间的金融借款合同签订地为郑州市金水区经三路68号2号楼6层7、8号，并约定发生争议时任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，该约定符合以上法律规定，本案不属于襄城县人民法院管辖，对本案有管辖权的法院是郑州市金水区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应移送郑州市金水区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘花蕊二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 琦
河南省舞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1121行审49号申请执行人舞阳县自然资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码11411121MB1552456M。法定代表人赵国俊，职务：局长。委托代理人赵宏伟，舞阳县自然资源局工作人员。委托代理人李伟强，舞阳县自然资源局工作人员。被申请人王俊平，男，汉族，1970年3月20日出生，住河南省舞阳县。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行舞自然资源监【2020】109号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及围墙，恢复土地原状。2020年8月12日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定：被申请人未经县级以上自然资源管理部门批准，擅自于2008年10月间以3万元的价格购买位于平舞路西侧舞泉镇大杨庄村四组土地，于2019年12月间拉围墙、及硬化地面。经实地勘测，该宗地共占地面积420平方米，占地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。申请执行人于2020年4月22日作出舞自然资源监【2020】109号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及围墙，恢复土地原状；二、罚款4500元（非法所得15%）。”。被申请人未履行行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及围墙，恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的舞自然资源监【2020】109号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及围墙，恢复土地原状的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人作出的舞自然资源监【2020】109号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及围墙，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。审判长  吕国银审判员  王保伟审判员  殷 丹二〇二〇年八月二十七日书记员  吕 辛
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4743号 原告：曹根连，男，1972年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：汪宏剑，男，1992年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告曹根连与被告汪宏剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告曹根连于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹根连自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹根连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹根连负担。 审判员  宋伟云 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张雪 书记员张雪（兼）
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民初84号 原告：吴北东，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路综合楼201室。 诉讼代表人：袁松，该公司破产管理人负责人。 被告：淮北中湖盛世商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路38号云天地壹街东北角1113号。 法定代表人：梅成亮，该公司执行董事兼总经理。 原告吴北东与被告淮北云天置业有限公司、淮北中湖盛世商业运营管理有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 本院经审查认为，本案应属本院管辖受理，系破产程序中有关债务人的诉讼案件，因实际需要，确有交予下级人民法院审理必要，并已依法报请安徽省高级人民法院批复同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省淮北市杜集区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李松 书记员陈婉茹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4285号 原告：曾启泰，男，1982年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：蔡美珍，女，1956年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吴小仪，福建均融律师事务所实习律师。 被告：李志伟，男，1990年3月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告曾启泰、蔡美珍与被告李志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾启泰、蔡美珍的共同委托诉讼代理人叶兴宁、吴小仪到庭参加诉讼。李志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾启泰、蔡美珍向本院提出诉讼请求：1.李志伟支付欠款83300元及违约金50000元；2.李志伟承担曾启泰、蔡美珍为本案支出的律师费8000元。事实和理由：2017年7月5日，曾启泰、蔡美珍与李志伟签订《租赁合约》，曾启泰、蔡美珍将自有的厦门市思明区滨海街道曾厝垵213号之2号房屋出租给李志伟，双方依约履行。后因李志伟将该房屋转租，收取次承租人林跃河租金后却未支付给曾启泰、蔡美珍，三方于2019年11月24日签订《三方协议》，提前终止上述《租赁合约》。经结算，李志伟出具《欠条》确认欠曾启泰、蔡美珍83300元（该款项系李志伟己向林跃河收取、应付未付给曾启泰、蔡美珍的款项），李志伟同意于2020年1月10日前归还50000元，2020年2月10日前归还33300元，否则李志伟须支付违约金50000元。李志伟在签订上述《欠条》后，并未按照约定按期支付欠款。曾启泰、蔡美珍多次催讨未果，委托律师提起本案诉讼，支付律师费8000元。 李志伟辩称，同意支付欠款83300元，不同意支付违约金50000元及律师费8000元。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年7月5日，曾启泰、蔡美珍（甲方）与李志伟（乙方）签订一份《租赁合约》，约定：甲方将自有的厦门市思明区滨海街道曾厝垵213号之2房屋出租给乙方作为店面使用；租赁期限从2017年11月1日起至2021年10月31日止；租金按季度结算，2017年11月1日至2018年10月31日月租金45000元，2018年11月1日至2019年2月28日月租金46500元，2019年3月1日至2021年10月31日月租金50000元；租赁期间，如甲方违约，甲方需支付300000元；如乙方违约，甲方不退还押金45000元；如乙方逾期未支付租金，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。 2019年11月24日，李志伟、曾启泰与案外人林跃河就厦门市思明区曾厝垵213号店面签订一份《三方协议》，约定：李志伟与曾启泰于2017年7月5日签订的合同提前终止，林跃河与曾启泰重新签订月租金48000元的合同，李志伟的45000元押金自动转入林跃河押金中。 上述《三方协议》签订同日，李志伟向曾启泰出具一份《欠条》，载明：李志伟因原曾厝垵213号之2房屋《租赁合约》欠曾启泰83300元，李志伟需于2020年1月10日归还50000元，2020年2月10日归还33300元，如果李志伟未在指定日期内向曾启泰指定账户打入相应款项，李志伟自愿承担违约金50000元。该《欠条》还载明：债权人的违约金内包含律师费、财产保全费、调查取证费等费用，但违约金不包含债务人的律师费、财产保全费、调查取证费等费用。 另，曾启泰、蔡美珍委托福建均融律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费8000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李志伟向曾启泰、蔡美珍承租讼争房屋，理应支付相应费用。后因李志伟拖欠相应费用，李志伟向曾启泰出具《欠条》，双方对欠款金额、付款时间、逾期付款违约金进行了约定。现李志伟未按《欠条》约定的时间支付相应款项，曾启泰、蔡美珍诉请李志伟支付欠款83300元及违约金50000元，符合《欠条》约定，本院予以支持。根据《欠条》约定，债权人的违约金内包含律师费，曾启泰、蔡美珍诉请李志伟承担其为本案支出的律师费8000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志伟于本判决生效之日起七日内向原告曾启泰、蔡美珍支付欠款83300元及违约金50000元； 二、驳回原告曾启泰、蔡美珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3126元，由原告曾启泰、蔡美珍负担177元，被告李志伟负担2949元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 晨 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初450号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人杨雷，男，1977年1月27日出生，汉族，大专文化，中共预备党员，无业。户籍地四川省成都市金牛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2020年8月25日由本院决定逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 辩护人姚平，四川世正律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人杨雷犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日1时35分许，被告人杨雷醉酒后驾驶号牌为川Ａ×××××克莱斯勒大捷龙牌小型普通客车，沿本市武侯区二环路南三段由西向东行驶至二环路南三段7号门前路段时被交警临检挡获。后经抽取血样鉴定，被告人杨雷血液中乙醇浓度为266.5毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人杨雷的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人杨雷系坦白且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨雷拘役二个月十五天，并处罚金。 被告人杨雷对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月25日起至2020年11月4日止。罚金限本判决生效之日后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钟家琼
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1225号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人秦高永，男，1971年7月21日出生，河南省长垣县人，户籍所在地河南省长垣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年7月6日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。辩护人范守涛，云南云誉律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕595号起诉书指控被告人秦高永犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，并提交了官检二部量建〔2020〕347号量刑建议书及被告人秦高永签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人秦高永及其辩护人范守涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日14时01分许，被告人秦高永驾驶云Ａ×××××号“凯迪拉克”牌小型普通客车以约15公里／小时的车速沿昆明市官渡区白云机电市场内Ｇ栋29号门前道路由南向北行驶时，其所驾驶车车前保险杠外罩右侧与正在此处的被害人张某1身体发生碰撞，张某1倒地后其所驾车车右前轮又碾压了张某1的身体，导致张某1受伤，后秦高永将张某1送往医院进行抢救。张某1于2019年12月20日经医院抢救无效死亡。秦高永承担事故的全部责任。经鉴定，张某1系交通事故致腹部损伤后失血性休克死亡。公诉机关认为，被告人秦高永违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人秦高永交通肇事致一人死亡，负事故全部责任；交通肇事后，积极施救，具有自首情节，自愿认罪认罚；赔偿被害人经济损失的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年以上一年六个月以下，适用缓刑。被告人秦高永对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人秦高永当庭认罪，签署认罪认罚具结书；交通肇事，系过失犯罪，已赔偿经济损失，犯罪情节轻微；系初犯、偶犯，建议判处被告人有期徒刑一年，并适用缓刑。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后,被告人秦高永积极施救，并主动报警，积极配合公安机关调查。2019年12月23日，被害人父亲张某2与被告人秦高永达成交通事故丧葬赔偿协议书，由秦高永于签订协议书当日垫付被害人丧葬费88000元。2020年6月5日，经昆明市保险业人民调解委员会调解，保险公司赔付款项701367元打入被害人家属李某账户，该款项于2020年7月13日已实际支付。上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、查获经过、接处警综合记录单、指令详情、道路交通事故补充勘查笔录、交通事故现场图、被告人秦高永的供述、辨认笔录、现场辨认照片、机动车信息查询结果单、证人李某、徐某的证言、被害人家庭户口簿、尸表检验死亡原因司法鉴定意见书、死亡证明复印件、车体痕迹司法鉴定意见书、车辆性能司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、交通事故丧葬赔偿协议书、收条、人民调解协议书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人秦高永违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人秦高永犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦高永交通肇事，致一人死亡，承担事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。被告人秦高永在肇事后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。已赔偿被害人家属相关经济损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被告人秦高永当庭认罪，签署认罪认罚具结书、已赔偿经济损失、系初犯、偶犯、本案属于过失性犯罪的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，鉴于被告人秦高永具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人提出判处被告人一年有期徒刑，并适用缓刑的量刑意见，与被告人罪行相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人秦高永的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦高永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  毕丽英人民陪审员  陈 敏二〇二〇年八月三十一日书 记 员  程 琳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2312号申请执行人：郭福卿，男。被执行人：张战强，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0183民初2367号民事判决书，在执行郭福卿诉张战强民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院立案后于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张战强银行存款450000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇二〇年八月二十七日书记员  张宏彬
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1586号 原告：湖州德加利印染有限公司，住所地浙江省湖州市织里318国道北侧。 法定代表人：顾玉苓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：徐法东，男，1980年4月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告湖州德加利印染有限公司与被告徐法东加工合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序独任审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。依法由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、邵汉权组成合议庭，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理并已当庭宣告判决。原告湖州德加利印染有限公司的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告徐法东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告湖州德加利印染有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款69000元；2.被告支付原告迟延履行期间的债务利息按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间一直存在童装砂洗加工承揽业务往来。截至2017年3月27日，双方对砂洗加工款进行对账，被告结欠原告砂洗加工款143000元并在对账单上签字确认。期间，被告陆续支付加工款74000元，尚欠69000元。经原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。本案在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求迟延履行期间的债务利息的计算方式明确为自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 原告湖州德加利印染有限公司为证明其主张，向本院提交了对账单一份，用于证明被告徐法东结欠原告湖州德加利印染有限公司加工款的事实。 被告徐法东未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告徐法东未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告湖州德加利印染有限公司与被告徐法东存在加工业务往来。2017年3月27日，被告徐法东向原告湖州德加利印染有限公司出具欠条一份。欠条载明：“截止2017年3月27日，本人共计结欠（湖州德加利印染有限公司）德加利砂洗加工款人民币壹拾肆万叁仟[143000]元整，上述款项直至还清欠款止。”原告认可被告已支付加工款74000元。余款69000元被告徐法东至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告湖州德加利印染有限公司与被告徐法东之间的加工合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告应按照约定交付工作成果，被告应按约支付报酬。被告徐法东确认结欠原告加工款143000元，原告认可被告已支付加工款74000元。余款69000元久拖不付，显属违约。故原告要求被告支付加工款69000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告湖州德加利印染有限公司主张自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍来计算迟延履行期间的逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告徐法东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐法东支付原告湖州德加利印染有限公司加工款69000元及逾期付款利息（自2020年4月1日起以未支付加工款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1525元，由被告徐法东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈晓霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初2962号 原告：宋某某，男，1970年12月22日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托代理人：周德俊，东港市长山法律服务所法律工作者。 被告：辽宁某某新能源科技有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：滕某。 委托代理人：王洞天，辽宁博阳律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1960年2月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：王某，男，1986年9月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 本院在审理原告宋某某诉被告辽宁某某新能源科技有限公司、杨某某、王某建设工程施工合同纠纷一案中，原告分别于2020年8月25日、2020年9月10日向本院提出撤回对被告杨某某、王某的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出对被告杨某某、王某撤回申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋某某撤回对被告杨某某、王某的起诉。 审判员  王晓丹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄秋莹
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1194号原告：李学文，男，汉族，1983年8月6日出生，住广东省乐昌市***********。被告：邓勋瑜，女，汉族，1983年4月13日出生，住广东省乐昌市******************。原告李学文与被告邓勋瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李学文于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学文提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，并不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学文撤诉。案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告李学文负担。审 判 长  邱强生人民陪审员  陈伟凤人民陪审员  欧阳秀二〇二〇年八月十三日法官 助理  王兴裕书 记 员  范圣杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5497号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地为南阳市七一路129号，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：吴鹰、郭瑞（实习），北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邓颖，男，汉族，1985年2月7日出生，住河南省桐柏县。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告邓颖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案立案。原告中国银行股份有限公司南阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员  张丰景二〇二〇年八月二十七日书记员  何其琛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2985号原告：游元飞，男，1967年12月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市坛厂街道温泉社区二组106号，公民身份号码522130196712072577。委托诉讼代理人：王旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司，住贵州省安顺市西秀区两六路科技产业园D栋211，统一社会信用代码91520102MA6DQNM47J。法定代表人：周谭。委托诉讼代理人：高兰兰，女，该公司监事。被告：周运信，男，1975年8月9日出生，汉族，住江西省永修县艾城镇郭东村桥南组23号，公民身份号码360425197508093416。原告游元飞与被告贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司（以下简称：亚中亚公司）、周运信建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游元飞及其委托诉讼代理人王旭，被告亚中亚公司委托诉讼代理人高兰兰到庭参加诉讼。被告周运信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游元飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚中亚公司向原告支付租金680538元；2.判令被告亚中亚公司以680538元为基数，支付2019年1月1日至款项付清之日期间（暂计算至2020年6月1日）的资金占用利息54859元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系仁怀市从事工程机械租赁的经营者，被告亚中亚公司系G325务川道角至藕塘公路改扩建工程项目土石方工程承包人。2017年4月1日，被告亚中亚公司相关负责人与原告达成挖掘机租赁协议。双方口头约定了租赁合同的相关事项，原告将一台挖掘机交给被告周运信从仁怀市运往G325务川道角至藕塘公路扩改建工程项目施工现场使用。挖掘机使用完毕后，双方进行了结算，被告周运信向原告出具了欠条，确认差欠挖掘机租金680538元，但是经过数次催讨未果。为此，原告诉至本院，请求判如所诉。被告亚中亚公司辩称，1.我司非案涉工程标段承包人，与原告之间并未形成租赁合同关系；2.合同相对性是原则，连带责任适用，要有明确的法律依据。我司并非实际施工人，其仅仅是提供机械设备的出租方，不符合突破合同相对性原则的使用条件，且亚中亚公司也非案涉项目标段施工方，原告只能向与其签订租赁合同的合同相对方主张权利。综上，请求驳回原告诉请。被告周运信未作答辩。本院经审理认定事实如下：游元飞与周运信达成口头协议，2017年4月至2018年期间周运信租用游元飞的挖机在G325务川道角至藕塘公路改扩建工程项目土石方工程中使用，2018年12月27日，周运信出具《欠条》一张载明“今欠到游元飞挖机租金共计人民币陆拾捌万零伍佰叁拾捌元正（680538.00元），今欠人：周运信”。周运信至今未支付租金，致游元飞诉至本院，主张上述权利。本院认为，游元飞与周运信达成的租赁合同系双方自愿所为，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同全面履行义务。游元飞要求周运信支付租金的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，原告的该项主张，本院予以支持；因双方未约定付款时间，故对游元飞要求周运信支付逾期付款资金占用费的诉讼请求，不予支持，且应当给予周运信付款的合理期限。游元飞要求亚中亚公司承担支付租金义务，但未提供充分证据证明其与亚中亚公司之间存在租赁合同关系。也未提供证据证明周运信系该公司的工作人员或者委托代理人，故对游元飞的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周运信于本判决生效之日起十五日内支付原告游元飞租金680538元；二、驳回原告游元飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5577元（已减半计收），由被告周运信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇二〇年八月二十五日书记员  陈文君
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6243号原告：重庆市仁义物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中医院巷43号二楼，统一社会信用代码：915002277592957136。法定代表人：滕志勇，总经理。被告:吴远英，女，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市仁义物业管理有限公司与被告吴远英物业服务合同纠纷一案，原告重庆市仁义物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁义物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁义物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市仁义物业管理有限公司承担。审判员  胡宗维二〇二〇年八月二十四日书记员  李佳利
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2860号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：苏华水，男，1987年7月9日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司广信支行与被告苏华水信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司广信支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广信支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广信支行撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告中国建设银行股份有限公司广信支行负担。审判员  王萍二〇二〇年八月二十四日法官助理徐梦莹书记员戈聪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6445号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司，住所地成都市一环路南三段22号世纪电脑城项目6层601-616号。 负责人：李小龙，男，1980年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘慧婷，女，系公司员工。 被告：韦烨，男，1994年1月20日出生，汉族，住江苏省大丰市。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司与被告韦烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案,原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱雯涔
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保53号 申请人尹玉峰，男，1979年6月16日生，汉族，住河北省灵寿县。 申请人曹菊菊，女，1952年2月15日生，汉族，住河北省灵寿县。 申请人尹玉国，男，1977年4月20日生，汉族，住河北省灵寿县。 被申请人李增杰，男，1988年6月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被申请人王力斌，男，1979年10月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请人尹玉峰、曹菊菊、尹玉国与被申请人李增杰、王力斌诉前财产保全一案，申请人尹玉峰、曹菊菊、尹玉国于2020年8月28日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人李增杰驾驶的王力斌所有的津Ｃ×××××轻型自卸货车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人尹玉峰、曹菊菊、尹玉国的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人李增杰驾驶的王力斌所有的津Ｃ×××××轻型自卸货车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  霍金花
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初1540号原告：王文林，男，1964年11月11日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：卢少林，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王文林诉被告卢少林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文林及其委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼，被告卢少林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文林向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告归还劳动报酬款7000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：：原告经亲友介绍，于2017年春天使用挖机为被告在涟水县羊回庄所承包的度假村平整土地及扒鱼塘。2018年2月12日原、被告结算劳动报酬工资款时，被告尚欠原告劳动报酬工资款7000元整，有被告给原告出具的欠条佐证，现经原告多次催要未果，故起诉。被告卢少林未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：2017年春天，原告经亲友介绍，到被告承包的度假村替被告劳务。工作完成后，经结算，被告尚欠原告劳动报酬款7000元未付，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠到王文林人民币柒仟元整￥7000.元，2018.2.12卢少林”，欠条出具后，被告仍未还款。上述事实，有原告当陈述，原告提供的被告书写的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付。本案中，原告向被告提供劳务，被告理应支付劳动报酬。被告尚欠原告劳动报酬7000元，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告劳动报酬，故原告的诉请，本院予以支持。被告卢少林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告卢少林于本判决生效后十日内给付原告王文林劳动报酬款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××99）审 判 长 胡 洋人民陪审员 罗 雪人民陪审员 陈 刚二〇二〇年八月二十五日法官 助理 冯 会书 记 员 曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3157号 原告：毛照定，男，1966年6月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：杜振华，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：田太淼，男，1973年1月22日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告毛照定与被告田太淼买卖合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告毛照定的委托诉讼代理人杜振华到庭参加诉讼，被告田太淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛照定起诉称：原告与被告口头达成长期苗木供货协议，原告一直按约履行苗木配送义务，但被告未如期履行付款义务。原告对货款进行多次主张，2011年7月25日，被告以欠条的形式对此前所有货款形成了书面结算凭证，双方对货款数额进行了确认。此后原告多次要求被告付款，被告总以各种理由拖延，后被告于2012年7月14日、2019年1月4日又以出具欠条的方式多次承认该笔货款存在。截止2020年7月13日，被告拖欠原告货款累计155000元，给原告的业务运转带来严重困难，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。原告为此向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款155000元；2、判令被告向原告支付因迟延付款至履行完毕期间给原告造成的利息损失61141.9元（以155000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%自2011年7月25日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年7月10日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供送货单、欠条、电话录音等证据。因被告放弃到庭质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。 被告田太淼未提出答辩。 根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院对原告起诉主张的事实予以认定。 本院认为，原被告之间的买卖欠款事实清楚，被告应将所欠货款支付给原告；买卖双方对付款期限没有约定，被告应当在收到标的物的同时支付货款，被告逾期付款给原告造成损失，原告要求被告自第一次出具欠条之日起支付利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告田太淼应在本判决生效之日起十日内支付给原告毛照定货款155000元，并以155000元为基数，自2011年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿给原告逾期付款利息损失； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4542元，减半收取2271元，由被告田太淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 周 亦 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈梦楚
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7151号 原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区潮鸣街道庆春路40号。 负责人：张旻，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐阳、徐煜，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：龚莉蓉，女，1973年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：乔文东，男，1967年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告龚莉蓉、乔文东金融借款合同纠纷一案，于2019年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告兴业银行杭州分行的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼。被告龚莉蓉、乔文东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告兴业银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金18938300.9元，利息364844.83元，罚息（含复利）8228.66元（利息、罚息、复利暂计算至2019年11月19日，此后至实际付清之日的利息、罚息、复利被告仍应承担）；2.判令被告支付原告实现债权费用（律师费）35000元；3.判令原告就上述1、2项款项范围对杭州市余杭区××街××乡××幢××室不动产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月20日，被告和原告签订编号为兴银杭清支个住字（2015）第0520号的《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：被告因购买房产资金不足，向原告申请个人购房借款或用于偿还因购房而产生的债务。借款金额2190万元；借款期限为240个月，自2015年5月20日至2035年5月20日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，实际利率等于基准利率乘数0.95，实际执行年利率5.3675%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为年。借款还本付息日期为：固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，还款方式为：等额本息偿还法。担保方式为：以所购房产杭州市余杭区××街××乡××幢××室作为抵押，并办理了抵押登记手续。合同还约定，借款人未按约定偿还借款本息，债权人（即原告）有权提前收贷。2015年5月28日，原告向被告发放2190万元贷款。此后，被告按约每月还本付息。自2019年4月起，被告开始出现逾期还款情况，至本案起诉时，被告已经出现连续多期未再还本付息的情况，已经构成严重违约。特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。 被告龚莉蓉、乔文东未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年5月20日，原告与被告龚莉蓉、乔文东签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告龚莉蓉、乔文东向原告借款人民币2190万元用于购买第一套住房；借款期限为240个月，自2015年5月20日至2035年5月20日；中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮5%，实际利率等于基准利率乘数0.95，利率的浮动方式为固定日浮动，浮动周期为年；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，还款方式为：等额本息偿还法；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；如债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至中止发放借款或提前收贷；因债务人、担保人为履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。“实现债权的费用”包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等；借款由抵押人以其有处分权的房产为抵押物提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；抵押房产系被告所购的位于杭州市余杭区××街××乡××幢××室的房产。2015年5月25日，双方就涉案抵押物在杭州市住房保障和房产管理局办理房屋抵押登记，兴业银行杭州分行作为房屋他项权利人获得余房他证字第15×××50号《房屋他项权证》。 2015年5月28日，原告依约向被告发放贷款人民币2190万元。但被告未能依约还本付息。截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金18938300.9元，利息364844.83元，罚息（含复利）8228.66元。 原告兴业银行杭州分行为实现本案债权，与浙江哲鼎律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费35000元。 以上事实由《个人购房抵押（保证）借款合同》、房屋他项权利证书、个人贷款还款明细查询单、贷款账户信息查询、《委托代理合同》、发票、律师费进账凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告龚莉蓉、乔文东签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款，但被告龚莉蓉、乔文东未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告根据合同约定，要求提前收回贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚莉蓉、乔文东自愿为上述借款提供房产抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告诉请拍卖、变卖抵押房产优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告龚莉蓉、乔文东承担律师费，符合合同约定，且不悖收费标准，本院予以支持。被告龚莉蓉、乔文东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚莉蓉、乔文东于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金18938300.9元； 二、被告龚莉蓉、乔文东于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款利息364844.83元、逾期利息、复利合计8228.66元（暂计至2019年11月19日，此后利息、逾期利息、复利按照案涉《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计算至实际履行之日止）； 三、被告龚莉蓉、乔文东于本判决生效后十日内共同支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师费35000元； 四、若被告龚莉蓉、乔文东未能履行上述第一、二、三项债务，原告兴业银行股份有限公司杭州分行有权对被告龚莉蓉、乔文东提供抵押的坐落于杭州市余杭区××街××乡××幢××室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137878元，财产保全费5000元，共计142878元，由被告龚莉蓉、乔文东承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  董臻静 人民陪审员  施雯婷 人民陪审员  张 宏 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  蒋梦婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8325号原告：石生语，男，1989年11月4日出生，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县。被告：沈阳市于洪区焱小兵佳选生鲜超市，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。经营者：刘向东本院在审理原告石生语诉被告沈阳市于洪区焱小兵佳选生鲜超市买卖合同纠纷一案中，原告石生语于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石生语撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石生语承担。审判员 李 英二〇二〇年八月十七日书记员 魏立涛
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1135号申请执行人马某某，女，1962年出生，汉族，住平舆县双庙乡。申请执行人李某某，男，1870年出生，汉族，住平舆县双庙乡。申请执行人李某某，女，1989年出生，汉族，住双庙乡。被执行人平舆县某某汽车运输有限公司，住平舆县西工业区。法定代表人：郭军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人马某某、李某某、李某某与被执行人平舆县某某汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初904号民事调解书确定的义务，但被执行人平舆县某某汽车运输有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平舆县某某汽车运输有限公司名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人平舆县某某汽车运输有限公司名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人平舆县某某汽车运输有限公司名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月二十四日书记员  刘苗苗
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保585号 申请人：禹城市源丰建材有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：赵金利，系该公司经理。 被申请人：山东宇之通建设工程有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路177号当代国际广场国际大厦1#楼20层2001号。 法定代表人：王文兴，系该公司执行董事兼总经理。 申请人禹城市源丰建材有限公司与被申请人山东宇之通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人禹城市源丰建材有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东宇之通建设工程有限公司的银行存款15万元或其他同等价值的财产，申请人禹城市源丰建材有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东宇之通建设工程有限公司的银行存款15万元或其他同等价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人禹城市源丰建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 孙立峰
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民申9号再审申请人：陆×，男，1989年3月22日出生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人：李韵音，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人：王×，女，1971年12月7日出生，汉族，住蒙自市。再审申请人：李×，男，1971年12月7日出生，汉族，住石屏县。再审申请人陆×与再审申请人王×、李×因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年8月23日作出的（2019）云2503民初1145号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆×申请再审称：一是原审判决认定事实的主要证据是在庭审过程中要求原审被告在庭审后提交的，但一审法院并未组织双方质证，程序错误；二是原审判决认定事实错误，再审申请人陆×于2015年11月6日向再审被申请人王×建行账户上转账100000元，2016年3月8日双方签订了《房产抵押借款合同》，约定借款本金20000元，月利率2%，但双方未明确约定或注明2015年11月6日的100000元转账包含在本次借款中，故一审判决对该100000元转入2016年3月8日签订的借款合同中的主张不予采信。未在案件审理中对该100000元进行处理，也未载明可就该笔借款另行起诉，原审判决认定事实错误。；三是原审判决适用法律错误依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，先借款100000元后再次借款100000元并签订借款合同，将上述两笔借款合并，将原借条、借据进行销毁，是符合交易习惯的，再审申请人提供的相关证据足以证实双方存在借贷关系，且款项已经转入对方账户。鉴于以上理由，再审申请人为维护自身合法权益，依法申请法院再审。王×、李×申请再审称：一是原审案件审限严重超期且无法定事由，审判程序严重违规；二是原审案件送达程序违法，剥夺了再审申请人的上诉权；三是原审判决认定事实错误，再审申请人王×与被申请人陆×之间仅有一次95000元的借贷合同，但申请人本息早已结清支付完毕。陆×2015年11月6日向申请人转账100000元的行为是其自编自导虚增债权的行为，因申请人王×被迫到石屏农村躲避，在此期间，被申请人陆×安排他人盗取了申请人的银行卡并破解了密码，后被申请人陆×安排他人在ＡＴＭ机上以每天取款20000元的方式在5、6天的时间内将十万元取走。并且当时在《房产抵押借款合同》上签名时，该借款合同为空白合同，完全没想到是被申请人设下的陷阱和圈套，平白无故地给申请人虚增债务200000元。2016年3月8日《借据》是被申请人在2017年5月份将申请人非法拘禁在被申请人父亲位于蒙自市的住处逼迫申请人按照事先准备好的借条出具的，手印也是被几个东北人逼迫按上去的，并签上了假日期“2016年3月8日”，2019年5月申请人王×向蒙自市公安局扫黑办举报陆×涉嫌“套路贷”违法犯罪事实，蒙自市公安局经初步审查已立案侦查，目前该案正在侦办之中；四是原审判决适用法律错误，申请人与被申请人之间的借贷合同因违背法律禁止性规定，系无效合同。鉴于以上理由，再审申请人为维护自身合法权益，依法申请法院再审。本院经审查认为，关于原审原告认为原审认定事实的主要证据未经质证的意见，本院认为原审被告王×在开庭结束后向本院提交相关证据材料，超过了举证期限，原审未对此证据进行举证、质证，未违反法律规定；关于原审原告认为原审在认定事实及适用法律上错误的意见，本院认为在原审原告陆×与原审被告王×、李×于2016年3月8日签订的《房屋抵押借款合同》中，并未载明在总的借款中包含2015年11月6日转账的100000元款项，原审被告对该笔100000元款项系借款不认可，原审原告提交的证据不能证实该转款系借款。故原审原告的上述再审理由不能成立，本院不予支持。关于原审被告认为原审超审限审理案件的意见，本院认为，超审限审理不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形；关于原审被告认为原审送达程序违法的意见，本院认为本案中原审分别按照原审被告王×签订的送达地址确认书所记载的地址和联系方式、原审被告李×答辩状上记载的地址向原审被告邮寄送法律文书符合法律规定，送达程序符合法律规定；关于原审被告认为涉案的《房屋抵押借款合同》、《借据》是原审原告实施“套路贷”，涉嫌违法犯罪，双方签订的合同无效的意见，原审被告未提交相关证据予以证实。故对原审被告的上述再审理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，本院认为（2019）云2503民初1145号原审案件适用法律正确，本院对其的再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆×、王×、李×的再审申请。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年八月二十七日书记员 王琰琰
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初162号 原告：黄山市源润新材料科技有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园。 法定代表人：叶俊禧，执行董事。 被告：佛山市蓝源塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良大门沙头路5巷8号之三。 法定代表人：黄威龙，执行董事兼总经理。 原告黄山市源润新材料科技有限公司（以下简称源润公司）与佛山市蓝源塑料实业有限公司（以下简称蓝源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源润公司到庭参加诉讼，被告蓝源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源润公司向本院提出诉讼请求：依法判令蓝源公司支付源润公司货款276528.5元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2016年起，源润公司与蓝源公司发生业务关系，蓝源公司向源润公司购买环氧树脂、聚酯树脂等材料，至今尚欠货款276528.5元未付。 蓝源公司未具答辩。 经审理查明：2016年至2019年期间，源润公司与蓝源公司发生业务关系，蓝源公司向源润公司购买环氧树脂、聚酯树脂。2019年1月29日，蓝源公司向源润公司出具回复函，载明：“今核对，截止2019年1月29日，本单位尚欠贵公司货款合计291028.50，与贵单位账面余额相符”。后蓝源公司分别于2019年1月31日、2019年5月16日、2019年5月20日支付5000元、1500元、8000元，合计14500元，余款276528.5元未至今付。 上述事实，有源润公司提供的产品销售凭证、账目明细、回复函、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。蓝源公司向源润公司购买化工产品，欠货款276528.5元，事实清楚，证据确凿。蓝源公司未按期履行，应承担违约责任，支付货款。蓝源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佛山市蓝源塑料实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市源润新材料科技有限公司货款276528.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元，减半收取2725元，保全费2320元，合计5045元，由被告佛山市蓝源塑料实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  李峰 二〇二〇年八月十七日 法官助理徐敏 书记员黄君芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1223号 原告：郑家兴，男，52岁，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：叶德才，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。 被告：福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：林贤英，董事长。 原告郑家兴与被告福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司（以下简称三奇煤矿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑家兴的委托诉讼代理人叶德才到庭参加诉讼。被告三奇煤矿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑家兴向本院提出诉讼请求：确认郑家兴与三奇煤矿公司自2012年8月至2013年4月期间存在劳动关系。事实和理由：郑家兴自2012年8月开始在三奇煤矿公司710煤井从事井下采掘工作。双方虽未签订书面劳动合同，但三奇煤矿公司为郑家兴办理工伤保险手续并缴费、按月发放工资，对郑家兴进行管理，依法形成事实劳动关系。2020年6月29日，郑家兴向三元区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三元仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决其与三奇煤矿公司存在劳动关系，同年6月30日，三元仲裁委以仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。故诉至法院。 三奇煤矿公司未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月至2013年4月，郑家兴在三奇煤矿公司从事井下采掘工作，三奇煤矿公司在2012年9月至2013年4月期间为其缴纳工伤保险。2020年6月30日，郑家兴向三元仲裁委申请仲裁，要求确认其与三奇煤矿公司在2012年8月至2013年4月期间存在劳动关系，三元仲裁委于同日以仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，遂诉至本院。 上述事实，有郑家兴提交的其本人身份证复印件、大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险缴费记录、仲裁申请书、三元仲裁委出具的不予受理通知书及庭审笔录等相印证，本院予以认定。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方未签订书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录……”的规定，三奇煤矿公司具有用工主体资格，郑家兴从事的井下采掘工作属于三奇煤矿公司的业务组成部分，故依据三奇煤矿公司在2012年9月至2013年4月期间为郑家兴缴纳工伤保险的记录，应认定郑家兴在该期间与三奇煤矿公司形成劳动关系，郑家兴要求确认自2012年8月至2013年4月与三奇煤矿公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以部分支持。三奇煤矿公司未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认郑家兴与福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司自2012年9月至2013年4月期间存在劳动关系； 二、驳回郑家兴的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由郑家兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林振铭 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄丽花 附本判决书所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初9840号 原告杨赣，男，汉族。 被告陕西辛巴网络科技集团有限公司。 法定代表人，兰鑫。 本院在审理原告杨赣与被告陕西辛巴网络科技集团有限公司争议一案中，原告杨赣于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在审理过程中，原告杨赣自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨赣撤回起诉。 案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初928号 原告：朱月园，女，1979年1月24日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：毛世辉，男，1984年10月26日出生，汉族，住义乌市，系原告的表弟。 被告：冯少华，男，1971年12月8日出生，汉族，住义乌市。 原告朱月园为与被告冯少华民间借贷纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王宁与人民陪审员王春洋、朱翠玉组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱月园的委托诉讼代理人毛世辉到庭参加了诉讼。被告冯少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱月园向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币50万元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际归还之日止）。事实与理由：2017年12月29日，被告向原告借到人民币50万元整。该借款是通过第三人方飞雄银行转账分两笔交付。后原告多次向被告催讨，被告一直拖而不付。 被告冯少华未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2017年12月29日，被告向原告出具借条一份，载明“今向朱月园借到人民币伍拾万元正，备注：由方飞雄转账给冯少华，分两笔转，一笔贰拾万元正，一笔叁拾万元正”。双方未约定借款期限及利息。后原告通过案外人方飞雄账号交付了借款。上述借款，被告至今未还。 以上事实，由原告提供的借条一份、中国银行交易流水明细清单打印件三份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告冯少华向原告借款50万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯少华于本判决生效之日起十日内返还原告朱月园借款500000元并支付逾期利息（从2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告冯少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  吴肇珍 书 记 员  丁建建
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初553号原告：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地陕西省米脂县。法定代表人：樊世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜卫国，该公司职工。被告：**安，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住陕西省淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告**安分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告榆林市昌泰汽车运输有限公司法定代表人樊世军未到庭，其委托诉讼代理人牛利华到庭参加诉讼，被告**安经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告榆林市昌泰汽车运输有限公司诉称：2016年11月2日，原、被告双方之间签订分期付款购车合同。购车款本息合计为274824元，按月18期付清，还款日为每月2日，应还款为15268元。合同签订后，原告按照合同约定将车辆交付给被告。后被告于2016年12月3日-2017年8月14日期间陆续还款116270元，剩余本息再未偿还。故原告按照合同约定，将涉案车辆变卖，变卖价款为主车102000元、挂车20000元，合计122000元。用该变卖价款清偿欠款本息后，被告仍欠原告购车款36554元。根据合同约定，被告之行为已经购成违约。故原告依照合同第十条之规定，要求被告支付违约金22600元。综上所述，原告请求人民法院：1、判令被告偿还原告购车款36554元、违约金22600元，共计人民币59154元。2、判令被告承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1号证据系汽车合同一份、还贷逾期明细表一份，用于证明2016年11月2日，原告与被告之间签订了《分期付款购车合同》，约定被告向原告购买东风牌主车及环球牌挂车整车一辆，购车款本息合计274824元，每月还款15268元，分18期付清的事实，合同约定“甲乙双方不履行本合同第一条至第九条规定的义务，违约一方应向另一方支付车辆总价值的百分之10的违约金。”原告主张违约金22600元在合同约定范围内，被告应当承担。合同第十条第三款约定及被告签订的承诺书保证，被告如有违约行为，原告有权扣押车辆，变卖款项优先偿还公司欠款。2号证据系物价评估报告书一份、买卖合同一份，用于证明因被告一直未还款，原告依据合同约定扣回涉案车辆，委托评估公司对该车评估，主车76000元、挂车22000元，后将该车辆公开变卖122000元，优先偿还月供款后，被告尚欠原告36544欠款未还清。  被告**安未答辩也未向法庭提供任何证据。经本院全面审查，对原告榆林市昌泰汽车运输有限公司提供的证据作如下认定：原告提交的1、2号证据能够证明原被告在平等、自愿的基础上签订了分期付款买卖合同，该合同成立并生效，原告提交的证据能够互相印证，同时能够证明被告对合同的履行情况，且形成完整的证据链，对原告提交的证据均依法予以采信。本院根据原、被告陈述及庭审认定的证据查明以下事实：2016年11月2日，原告与被告王长彬、梅某某签订了《汽车合同》，被告在原告处购买了东风牌半挂牵引车及环球牌仓栅式半挂车整车一辆，车牌号为陕KXXXXX/陕KXXXX挂，该车总车价为226796元。当时被告**安向原告公司交纳首付款796元，贷款226000元，被告承诺在18个月内还清本息274824元。车辆交付被告**安营运后偿还月款116270元，下欠购车款158554元。原告公司多次向被告催要未果后将车辆扣回，2018年3月10日原告委托榆林市鸿腾二手车评估有限公司对车辆进行评估，得出主车76000元、挂车22000元的评估价格，并于2018年3月17日将车辆以人民币122000元的价格公开变卖，变卖款优先偿还了被告月供款。上述事实，有原告提交证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告榆林市昌泰汽车运输有限责任公司与被告**安签订的《分期付款购车合同》系双方在平等、自愿的基础上签订，是其真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告偿还剩余购车款的诉讼请求本院予以支持，被告**安应偿还的购车欠款金额应为120102元（分期付款总额274824元-已交金额116270元-车辆变卖价款122000元-续保押金5000元=欠款金额31554元）。《购车合同》第十条第一项约定：“原、被告不履行本合同第一至九条规定的义务，违约一方应向另一方支付车辆总价值10%违约金”，根据《购车合同》约定，被告未按合同约定按时履行还款义务已构成违约，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持，但应按照被告违约时所欠金额予以考虑即3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条第（二）项、第十八条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：一、原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告**安于2016年11月2日签订的《购车合同》有效。二、由被告**安于本判决书生效后十日内共同偿还原告榆林市昌泰汽车运输有限公司购车款31554元，违约金3000元，共计人民币34554元；如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.85元，减半收取356.92元，由被告**安负担208.50元，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司负担148.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                           审  判  员     高    勇                                二〇二〇年八月二十日                         书  记  员     冯    瑶    1
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执971号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区花园路474-498号，统一社会信用代码：913311003369891908。 负责人江惠红。 被执行人汤法祥，男，1960年7月17日出生，住丽水市莲都区。 被执行人汤淑美，男，1956年4月27日出生，住丽水市莲都区。 被执行人纪根树，男，1953年8月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人魏春平，男，1965年9月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人李莉，男，1972年1月14日出生，住丽水市莲都区。 被执行人龚妙青，男，1982年5月17日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈丽生，男，1963年12月24日出生，住丽水市莲都区 码:332521196312240439。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人汤法祥、汤淑美、纪根树、魏春平、李莉、龚妙青、陈丽生（2020）浙1102执971号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人汤法祥、汤淑美、纪根树、魏春平、李莉、龚妙青、陈丽生自愿达成和解协议。被执行人陈丽生、龚妙青于2021年1月30日前向申请执行人支付人民币100000元，于2021年12月30日前向申请执行人支付人民币200000元，于2022年1月30日前向申请执行人支付人民币100000元，于2022年12月30日前向申请执行人支付人民币200000元用于归还被执行人汤法祥在申请执行人处的借款本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执971号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 徐剑飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15433号原告：上海跨海实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张风良，执行董事。委托诉讼代理人：印徐欢，女。被告：上海逊达贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐敏明。被告：唐敏明，男，1975年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海跨海实业有限公司与被告上海逊达贸易有限公司、唐敏明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本案在审理过程中，原告于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海跨海实业有限公司撤诉。审 判 长  苏建忠审 判 员  周 珣人民陪审员  龚 颖二〇二〇年八月十四日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初955号 原告：张建红，女，生于1966年1月4日，汉族，住四川省江油市。 被告：陈勇，男，生于1984年12月25日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告张建红与被告陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建红到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费、误工费、交通费共计9696元；2.判令被告赔偿原告车辆受损贬值费5000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月18日，被告饮酒后驾驶川Ｂ×××××小型客车行至古龙村村道与原告驾驶的川Ｂ×××××轿车相撞，造成原告车辆受损。后经交警认定，被告陈勇负全部责任。原告车辆受损，修车10天，原告支付修车费6696元、交通费2000元，同时造成原告误工损失1000元。原告多次要求被告支付相关费用未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告陈勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日15时50分，被告陈勇饮酒后驾驶川Ｂ×××××小型普通客车，从北川羌族自治县桂溪镇往甘溪村方向行驶，车辆行驶至北川羌族自治县桂溪镇古龙村村道时，与对向行驶由原告张建红驾驶的川Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。当日，北川羌族自治县公安局交通警察大队认定，被告陈勇负事故的全部责任。事故发生后，川Ｂ×××××小型轿车自2020年6月20日至6月24日期间在绵阳市艾潇商贸有限公司进行维修，共计5天，原告张建红支付车辆维修费6696元。川Ｂ×××××小型轿车属原告张建红所有，系非运营车辆。 上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、行驶证、修车发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，川Ｂ×××××小型轿车因道路交通事故受损，原告支付车辆维修费6696元，北川羌族自治县公安局交通警察大队认定，被告陈勇负事故全部责任的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告要求被告支付车辆维修费6696元，本院予以支持。原告的车辆维修5天，考虑该车系非运营车辆，原告在工作、生活中支出的替代性交通工具费用及处理道路交通事故产生的交通费，本院酌定交通费600元。原告主张的其他损失，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决书如下： 一、由被告陈勇向原告张建红支付车辆维修费、交通费共计7296元； 二、驳回原告张建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费168元，减半收取84元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  肖慧
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初826号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被告：肖艳艳，女，1985年5月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告肖艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊到庭参加诉讼，被告肖艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金8821.71元，利息1745.72元，违约金1132.1元，共计11699.53元（截至2020年5月26日）；2.判令被告按日利率万分之五支付自2020年5月27日起至债务清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告肖艳艳未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2018年3月7日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（卡号为62×××88）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2018年4月4日使用该卡。2020年5月26日被告开始逾期还款。截至2016年5月29日，被告欠原告信用卡欠款本金8821.71元，利息1745.72元，合计10567.43元。原告诉请的违约金1132.1元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息的民事责任。原告要求被告偿还透支本金及利息并按日利率万分之五支付后续利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金8821.71元及利息1745.72元，并支付自2020年5月27日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告肖艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取46元，由被告肖艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二〇年八月十四日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1003行赔初7号 原告阮桂明，男，1954年11月9日出生，汉族，现住台州市黄岩区。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被告台州市黄岩区人民政府高桥街道办事处，住所地台州市高桥街道高丰东路1号。 法定代表人毕建勇，主任。 应诉负责人陈琦，副主任。 委托代理人陈锋，浙江星固律师事务所律师。 委托代理人陈乾，浙江星固律师事务所律师。 原告阮桂明诉被告台州市黄岩区人民政府高桥街道办事处（以下简称高桥办事处）不履行法定职责（经释明原告将案由从行政赔偿变更为不履行法定职责）一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告阮桂明诉称：原告系浙江省台州市黄岩区高桥街道海门村村民，在当地依法拥有房屋并居住于此。2016年11月30日，国土资源部作出了国土资函（2016）781号《国土资源部关于104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设用地的批复》。2017年2月4日，黄岩区人民政府制作了黄政函【2017】20号《关于同意104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设项目征地补偿安置方案的批复》。该批复要求台州市国土资源局黄岩分局依法认真组织实施其呈报的征收补偿安置方案。原告房屋在此次征地补偿安置范围内。因从未见过合法补偿安置文件、补偿安置地块未落实等原因，原告一直未与相关部门签订补偿安置协议。2019年5月29日，相关部门对王国清等房屋进行非法拆除时造成原告房屋主体的倾斜，主体结构遭到严重破坏。2020年4月9日，为了保护原告及家人的人身安全，也为了得到合理合法公平的补偿，原告特向台州市自然资源和规划局黄岩分局提出申请，请求其对原告作出补偿处理。2020年4月16日，原告收到台州市自然资源和规划局黄岩分局作出的《答复书》，告知原告因所涉项目的房屋征收补偿事宜由被告具体承担，建议携带相关材料，到被告处协商签订房屋补偿协议。2020年4月25日，原告向被告邮寄了《房屋补偿申请书》及相关材料。2020年4月26日，原告邮寄的补偿材料被被告签收。2020年6月25日，原告收到被告作出的《对的回复》。被告告知原告如不服上述回复，可以自收到回复之日起六个月内向贵院提起诉讼。原告认为被告作出的上述回复严重侵犯了其合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法撤销被告作出的《对的回复》；2、请求被告按照周边房屋市场价补偿原告房屋价值损失5490000元，房屋装修损失450000元，房屋附属设施费10000元，房屋内物品损失2000元，租房费用28000元，过渡费54000元，精神损失费30000元，合计6064000元；3、请求被告补偿原告律师费60000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告高桥办事处辩称：《国土资源部关于104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设用地的批复》所涉及的土地征收范围内，没有原告的合法房屋，故答辩人无法对原告提出的申请作出补偿，答辩人对原告提出的《房屋补偿申请书》所作的回复合法。综上，原告提出的涉案诉讼理由不成立，答辩人恳请贵院依法查明本案的事实，作出公正裁决。 本院认为，原告阮桂明当庭明确——其提出的诉讼请求是基于其房屋恰好在104国道黄岩头陀至院桥公路工程建设项目土地房屋征收范围内，而被告不依法履行对其房屋进行拆迁补偿安置的法定职责，因而提起的不履行法定职责之诉。为此，本院以下的论述均以此为基础。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。结合本案，2017年2月4日，黄岩区人民政府作出黄政函【2017】20号《关于同意104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设项目征地补偿安置方案的批复》，该批复明确要求台州市国土资源局黄岩分局（机构改革后变为台州市自然资源和规划局的派出机构）依法认真组织实施其呈报的104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设项目征地补偿安置方案。由此可以认定，涉案104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设项目的组织实施主体是当地人民政府土地行政主管部门。因此，对原告阮桂明户是否属于104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设项目范围内的拆迁户，其能否享有该项目拆迁补偿安置权益，具有作出决定法定职权的主体应该是当地人民政府土地行政主管部门，而非本案被告。 另外，从原告最先邮寄《房屋补偿申请书》给台州市自然资源和规划局黄岩分局的事实可知，原告对本案具有法定职权的主体应当是当地人民政府土地行政主管部门的认知是清楚的。当其根据台州市自然资源和规划局黄岩分局的告知意见（该意见当时并未拒绝原告的申请），再次邮寄《房屋补偿申请书》给被告，遭被告回复拒绝后（没有证据证明回复意见经当地人民政府土地行政主管部门审核同意），其应该将此情况向具有法定职权的当地人民政府土地行政主管部门反馈并提出履行法定职责的请求，由它作出具体处理意见，原告对该处理意见或不作为行为不服，可以依法提起行政诉讼，而不是向明知不具有法定职权的被告提起履行法定职责的行政诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告阮桂明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应海波 人民陪审员  施碧琦 人民陪审员  孟群良 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  缪娅薇 代书 记员  汪佳静 1 1 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（十）项 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……