wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2277号原告：天津荣顺昌物流有限公司，统一社会信用代码9112011006124288XU，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部607号。法定代表人：孙广旭，总经理。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码911200008030615870，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告天津荣顺昌物流有限公司（以下简称荣顺昌公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津和平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告申请变更被告为中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司），本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荣顺昌公司委托诉讼代理人孙红玲、太平洋保险委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣顺昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失124009元、施救费8000元，评估费6200元，合计138209元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，原、被告之间就车牌号为津ＡＸ××××重型半挂牵引车签订机动车综合商业保险合同，保险期限为一年（2019年6月18日至2020年6月17日）。2019年12月22日，原告的司机李得春驾驶该车在天津市宝坻区××园线）与大尔路交口发生保险事故，造成原告车辆损坏，后原告向被告提出索赔被拒绝。故提起诉讼。太平洋保险公司辩称，津ＡＸ××××车辆在太平洋保险公司投保机动车损失险135184元，保险期间自2019年6月18日至2020年6月17日。原告诉请事故发生在保险期间内，在承保车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失。原告车辆损失虽经法院委托评估，但数额过高，且残值扣减过低；同时，该评估的金额已接近保额，太平洋保险公司要求回收车辆。原告主张的评估费，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。施救费金额过高，另外原告主张的诉请总额已超过机动车损失险的保额，过高部分，均不同意赔偿。荣顺昌公司围绕诉讼请求依法提交了商业保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证复印件各1份、交通事故认定书、评估报告书、鉴定费发票、施救费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。关于荣顺昌公司提供的评估报告系经本院委托第三方鉴定机构对于车辆损失进行的评估，该鉴定意见书客观真实，本院予以采信。关于荣顺昌公司提供的施救费发票，备注车辆系案涉事故车辆，交款人为荣顺昌公司，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，荣顺昌公司就车牌号为津ＡＸ××××营业货车在太平洋保险投保了机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为135184元，保险期限自2019年6月18日0时至2020年6月17日24时。2019年12月22日15时30分许，荣顺昌公司司机李得春驾驶津ＡＸ××××大型汽车，沿九园公路自北向南行驶至与大尔路交口与案外人驾驶的车辆发生交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定李得春负全部责任。诉讼中，荣顺昌公司提出鉴定申请，本院委托天津市瀛安机动车鉴定评估有限公司对津ＡＸ××××号车辆损失进行评估，鉴定结论为案涉车辆损失扣除残值11175元后实际价值为124009元，荣顺昌公司支付评估费6200元。另外，荣顺昌公司在事故发生后支付施救费8000元。庭审后，荣顺昌公司表示对于其全部损失可以在保险限额内赔付，超出部分自愿放弃。本院认为，荣顺昌公司与太平洋保险之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自义务。荣顺昌公司投保的车辆在保险期间内发生交通事故，交管部门对事故责任作出认定后，太平洋保险应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市瀛安机动车鉴定评估有限公司对津ＡＸ××××号车辆的损失价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，该认证中心系第三方，评估报告已经对于车辆残值部分进行扣减，鉴定结论能够作为确定车辆损失的依据。关于荣顺昌公司支出的施救费、评估费属于合理损失，太平洋保险应予承担。荣顺昌表示对于其全部损失可以在保险限额内赔付，超出部分自愿放弃，属于当事人意思自治，本院照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在机动车辆保险限额内赔付原告天津荣顺昌物流有限公司车辆损失保险金、施救费、评估费合计135184元。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1452元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年八月十八日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国保险法》十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9268号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码：9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞纪维，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波新华书店集团有限公司（统一社会信用代码：913302001440595893）。住所地：浙江省宁波市鄞州区甬江大道1号宁波书城文化广场5幢1、2号第5层。 法定代表人：郭靖，该公司董事长。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司为与被告宁波新华书店集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉，请求判令：1.被告立即停止使用涉案摄影作品；2.被告在其微信置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。本院受理后，依法由审判员蔡雯晴适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞纪维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 被告宁波新华书店集团有限公司书面答辩称：1.原告未提供涉案图片的原始底稿，无法核实涉案图片是否为程翔拍摄。作者声明落款为2018年1月，但合同的有效期限自2019年7月4日至2022年7月4日，两者时间不一致，真实性存疑，无法确认原告是否享有信息网络传播权。2.收到法院诉讼材料后，被告已删除了微信公众号相关作品，但被告认为可信时间戳认证证书的证明效力及该电子数据的客观性存疑，不能证明侵权事实。3.即使构成侵权，涉案图片为价值极低的资料配图，原告也无法提供涉案作品的经济损失，原告主张的赔偿金额及合理费用过高。4.被告使用的图片是从百度图库找到的，百度图库上的图片很少标注作者，被告在无法确认作者的情况下未进行署名具有合理性。被告的使用行为并未对涉案作品或作者声誉造成影响，赔礼道歉的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下： 原告原名为北京全景视觉网络科技有限公司，2015年9月2日变更为现名。2018年1月29日，程翔出具《作者声明》一份，声明其为附件作品列表中供应商编号214-系列共16224幅作品的作者，涉案作品现发布于原告网站（×××.ｃｏｍ），程翔独家授权原告针对任何未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件所列作品的行为，有权以自己名义或授权第三方以第三方名义直接向侵权使用者提起任何形式的法律行动，签署相关文件并收取任何赔偿款及其他款项。2019年7月4日，原告与程翔签订《摄影师图片代理合同》，程翔将其摄影作品的复制权、发行权、信息网络传播权等著作财产权授权给原告。经当庭比对，上述《作者声明》附件编号为214-1372号图片与原告官网发布的编号为ＱＪ6633508647号图片一致，原告当庭出示了数码底片，显示拍摄时间为2009年12月25日。原告官网页面底部载明“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”。 2019年11月18日，原告使用联合信任时间戳服务中心的《联合信任电子证据固化保全系统》，对浏览、保存相关网页上信息的过程进行取证保全并生成可信时间戳认证证书，当庭验证显示：2018年2月28日，被告运营的微信公众号“宁波新华书店集团宁波书城”发布《宁波书香文化园邀您来宁波书城店过元宵节啦～》一文，该文为文字与多张图片相结合，其中所附的一张图片与涉案作品主要构图要素均一致，且无署名。 另查明，被告成立于1997年3月17日，经营范围为图书、报刊、电子出版物、音像制品、家电、日用品等的批发、零售，展览展示等。 以上事实，由原告提交的名称变更通知、《作者声明》及附图、《摄影师图片代理合同》、涉案作品网络发布截图、涉案作品数码底片、微信公众号页面截图及其可信时间戳认证证书及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。原告已提供涉案作品的数码底片、《作者声明》、《摄影师图片代理合同》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定程翔为涉案作品的著作权人，原告经程翔授权享有涉案作品的信息网络传播权，并有权提起本案诉讼，原告主体适格。被告主张涉案作品著作权人存疑的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的微信公众号截图系通过联合信任时间戳服务中心运营的《联合信任电子证据固化保全系统》进行取证固定，足以证明该电子证据的客观存在性和内容完整性，被告对可信时间戳认证证书提出的异议，本院不予采纳。被告未经著作权人许可，在其运营的微信公众号“宁波新华书店集团宁波书城”上擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告对涉案作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩认为其已删除涉案作品，但未提供相应证据，本院不予采纳。审理期间，原告撤回第2项诉讼请求，本院对此不予处理。关于赔偿金额，原告未举证证明其因侵权行为所受的实际损失或被告的侵权获利，本院综合考虑涉案作品的创作难度及在原告官网的销售价格、侵权行为的持续时间、被告将涉案作品用于微信公众号文章及使用的作品尺寸、原告属于集中维权且未提供维权合理费用支出凭证等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失700元（含为制止侵权行为支出的合理费用）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波新华书店集团有限公司立即停止侵犯原告编号为214-1372号摄影作品著作权的行为，即停止在其运营的微信公众号“宁波新华书店集团宁波书城”上使用涉案作品； 二、被告宁波新华书店集团有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失700元（含为制止侵权行为支出的合理费用），限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担10元，被告宁波新华书店集团有限公司负担15元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 汪思颖
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初943号 原告:张淑范，女，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人:关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。 被告:杨丽娟，女，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 委托诉讼代理人:敖艳秋，鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。 原告张淑范与被告杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑范及委托诉讼代理人关国民、被告杨丽娟的委托诉讼代理人敖艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑范向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款100,000元及利息（从2019年12月开始至全部本金利息给付完毕止，以月利1.5分计息）。事实和理由：2017年6月9日原告借给被告100,000元，约定月利1.5分，被告陆续给付利息17,700元，现原告多次催要，被告未能给付，因此诉至人民法院。 被告杨丽娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息应当从2020年1月1日起计算。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未按约定的期限还款，原告要求被告偿还借款本金100,000元及支付利息的诉讼请求，庭审中原告自认被告在起诉后支付过600元利息，且原、被告均同意利息应当从2020年1月1日起计算，故对原告诉求的合理部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告杨丽娟自本判决生效之日起十日内向原告张淑范偿还借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按月利1.5分计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  洪宇光 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘建梅 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6090号原告戴德文，男，汉族，1983年6月11日出生，身份证住址广东省紫金县。委托代理人康良东，广东瀛尊律师事务所律师。被告麦灿华，男，汉族，1980年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告钟锦梅，女，汉族，1973年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告戴德文诉被告麦灿华、钟锦梅民间借贷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戴德文撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币1,590元，应退回原告人民币1,565元。审判员 王 庄二〇二〇年八月二十八日书记员 李思淇书记员 廖嘉茹
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1746号原告:罗世国，男，1972年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告:袁志国，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省汩罗市。原告罗世国与被告袁志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告罗世国及被告袁志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款336335元，并支付2019年9月18日至2020年6月12日期间违约金40951.51元。后期违约金据实计算。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月26日，被告袁志国与原告签订水泥买卖合同，约定每送500吨水泥结算全部货款。原告共送水泥757.52吨，被告出具了收条。被告并没有按约定结算货款。经原告多次催要，被告于2020年6月12日付款50000元。之后，被告以种种理由拒付，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告袁志国辩称：被告去年在东津湖北工建承接了一个工程，口头协议用原告的水泥，用了将近两个月。协议是说按500吨结一次款，工地没有完工，工程没预验收。遇到疫情耽误到现在，6月份付了50000元，9月份再付60%，年底结清，欠款数额没有异议。经审理本院认定事实如下：2019年3月26日，被告袁志国与原告罗世国签订水泥买卖合同，约定每吨水泥510元，每送500吨水泥结算全部货款；并约定逾期付款的，买方每天按逾期付款总额的万分之四向卖方偿付违约金。原告罗世国共送水泥757.52吨，被告袁志国出具收条一份。收条载明“收到罗世国水泥柒佰伍拾柒点伍贰吨757.52吨实收袁志国2019年9月18日”。经原告向被告催要，被告袁志国于2020年6月12日付款50000元。余款经原告多次索要无果，为此，引起诉讼。本院认为：被告欠原告水泥款336335元未付，事实清楚，其延迟不予支付损害了原告的合法权利，原告要求被告支付拖欠的336335元水泥款及相应违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告袁志国于本判决生效后十日内向原告罗世国支付水泥款336335元及违约金（以336335元为基数，从2019年9月18日起至欠款付清之日止，按利率日万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3480元，由被告袁志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二〇年八月七日书记员  陶晨怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7484号上诉人（原审原告）：郭秀琴，女，汉族，1949年5月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：冯明超，浙江天册（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯冠垒，男，汉族，1982年4月25日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：严俊涛，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛冰然，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟海，男，汉族，1986年1月24日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，上诉人郭秀琴、冯冠垒因与被上诉人钟海合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初24801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案审理过程中，郭秀琴提交了其与深圳市广森投资集团有限公司、中天创投（深圳）投资管理有限公司签订的《终止协议书》，该协议约定，郭秀琴与深圳市广森投资集团有限公司确认终止2018年11月7日签订的《权利义务转让协议书》，郭秀琴作为中天创业（深圳）投资管理有限公司的债权人，继续享有全部债权。据此，郭秀琴作为债权人，有权向担保人主张权利，钟海、冯冠垒作为担保人，是否承担担保责任、承担担保责任的范围等，亦应进行实体审查。因出现新的证据，导致案件基础事实发生变化，本案依法应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初24801号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人郭秀琴、冯冠垒预交的二审案件受理费人民币32140元予以退回。审判长 张华?审判员费晓?审判员尚彦卿?二〇二〇年八月十八日书记员 周    亚    东    ?
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更785号罪犯许土言，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2018年6月13日作出(2018)粤0982刑初154号刑事判决，以被告人许土言犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月29日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许土言在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯许土言在服刑考核期间，获得总分1393分，表扬2次，剩余考核分193分。2019年9月2日该犯与他犯发生语言肢体冲突扣15分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。该犯家属代其赔偿人民币60000元给被害人，并取得被害人谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许土言确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯许土言减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  叶文志二〇二〇年八月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初3057号原告:徐文杰,男,汉族,1996年7月18日出生,住安徽省阜阳市颍东区。被告:刘晶晶,女,汉族,1984年11月2日出生,住安徽省亳州市谯城区。原告徐文杰诉被告刘晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐文杰到庭参加诉讼，被告刘晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款83090元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是生意伙伴关系。原告从事批发服装生意,店面在皖西北商贸城服装区。被告从事服装零售生意。从2019年5月25日开始,被告陆续从原告处进货多次,其中有几次没有给付完货款。上述进货事实和欠款数额83090元有被告向原告出具的欠条、进货单为证。书面约定发生欠款争议,由阜阳市颍东区人民法院管辖审理。原告多次向被告索要上述欠款,被告迟迟未付,不讲信用。为此依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，徐文杰要求被告刘晶晶支付其尚欠货款63260元。被告刘晶晶未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：徐文杰在皖西北商贸城服装区从事服装批发，刘晶晶自2019年5月25日起先后多次从徐文杰处购进服装进行销售，未结清货款。2020年4月17日，徐文杰与刘晶晶共同在一份“进货协议”中签字，该“进货协议”中载明“现乙方向甲方购买衣服货款共83090人民币，乙方承诺110日内将全部货款全部支付给甲方，双方约定乙方如若未按合同约定时间支付货款给甲方，甲方可到阜阳市颍东法院提起诉讼，或在颍东区提出仲裁，乙方自愿承担全额诉讼律师等一切违约所额外产生的费用…”，徐文杰、刘晶晶分别在甲方和乙方处签名。庭审中，徐文杰认可上述“进货协议”出具后，刘晶晶支付了部分款项，后经结算，刘晶晶还欠63260元货款未付。徐文杰经催要无果，诉至本院。上述事实，有徐文杰的身份证、刘晶晶身份证复印件、《进货协议》、销售单、微信聊天记录及截屏图片以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，刘晶晶从徐文杰处批发服装，双方之间成立买卖合同关系，该合同不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，债务亦应当清偿。徐文杰向本院提供的“进货协议”及微信聊天记录等证据能够证明双方对货款进行了结算，刘晶晶尚欠徐文杰货款63260元的事实，故对徐文杰要求刘晶晶支付尚欠货款63260元的诉讼请求，本院予以支持。刘晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘晶晶于本判决生效之日起十日内支付徐文杰货款63260元；二、驳回徐文杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元，由徐文杰负担249元，由刘晶晶负担690元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王华荣二〇二〇年八月二十八日法官助理李明书记员冉婷婷附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325006000（转款时注明当事人、案号）附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执458号之二申请执行人：马月姣，女，住山西省翼城县。被执行人：张爱民，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人马月姣与被执行人张爱民买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张爱民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张爱民在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币17439.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月十八日书记员  张 鹃
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6196号 原告：王静，女，1983年2月7日生，汉族，居民，住址山东省日照市东港区。 被告：候锋，男，1974年2月26日生，汉族，居民，住址日照市东港区。 原告王静诉被告侯锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告侯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7400元及利息1368元（按年利率6%暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告侯锋向原告借款10000元用于经营。2017年5月5日原告向被告追要，被告声称暂时还不上，给原告打了欠条，约定2017年5月26日之前还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告仅仅归还了2600 元，到现仍有7400元没有归还。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。请求贵院依法处理。 案经送达，被告侯锋未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年3月份，被告侯锋向原告王静借款10000元。2017年5月5日被告侯锋为原告出具欠条一份，载明“今欠王静现金10000元，2017年5月26日前还清”。出具欠条后，被告侯锋仅偿还2600元，2020年5月27日，王静诉至本院要求侯锋偿还借款7400元及利息。起诉后，侯锋偿还1000元，余款6400元及利息侯锋尚未归还。 本院认为，王静提供的证据足以证明侯锋向其借款，双方之间存在民间借贷，被告尚欠原告6400元未归还的事实。欠条约定2017年5月26日归还欠款，然侯锋未能按约归还，显属违约，被告侯锋应当按照年利率6%向王静支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯锋于本判决生效后七日内归还原告王静欠款本金6400元及利息（利息以7400元为基数，自2017年5月26日起计算至2020年5月27日，按年利率6%计算；以6400元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王静本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年八月四日 书记员  韩 嘉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1040号原告：于某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古和苑律师事务所律师。被告：陈某。本院于2020年7月23日立案受理了原告于某与被告陈某民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈某偿还借款本金80000元整；2、判令被告支付截止2020年5月29日的利息33164.28元及本金还清之日止产生的所有利息（利息以尚欠的本金为基数，按照与太仆寺农商行签订的《个人借款合同》约定的标准从2020年5月30日至借款付清之日止）；3、判令被告返还原告为其垫付的利息共计1655.22元；4、判令被告返还原告为其垫付的（2020）内2527民初871号案件诉讼费1185.6元，以上费用共计116005.1元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、2017年7月15日我与被告陈某共同向内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）贷款10万元，用我的户头贷款，被告作为担保人，并约定我自己用2万元，被告用8万元。同日贷款转入到我的账户里，7月16日我和陈某一起到太仆寺农商行永丰镇支行，将贷款中的8万元从我的卡给陈某本人卡号为×××转账8万元，并写好了“主贷于某用贰万元，担保人陈某用捌万元，利息各自付各自”的证明书，我们俩都在上面签了字。二、2017年7月底，被告到我家中和我索要了1200元支付我占用这笔2万元贷款的利息。2018年2月8日，我的卡号×××被太仆寺农商行扣走了5015.22元，2018年3月21日被扣了2764.29元，共计扣除7865.22元作为偿还这笔10万元贷款的利息。按照银行贷款利息计算，我本应支付银行利息7410元（我自用的2万元贷款从2017年7月15日-2019年7月14日按照月息9.5‰计算为4560元利息，2019年7月15日-2020年5月30日按照月息14.25‰计算为2850元利息），现我一共支付了9065.22元利息，按照约定，被告应承担自用的贷款本金8万元及33164.28元的利息，实际产生的利息，也应返还我为其垫付的利息1655.22元。三、2020年6月28日我和被告被太仆寺农商行诉至法院，2020年7月15日法院作出（2020）内2527民初871号民事判决书，其中诉讼费为1482元，被告应承担1185.2元，判决内容为我和被告承担偿还本金及利息的义务。因被告未履行还款义务，故向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决，实现原告的诉讼请求。被告陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法庭提交以下证据材料：1、转账凭证原件一张，证明于某用账号：×××给被告陈某的账号×××转账8万元的事实；2、银行扣除利息的凭证原件一张、复印件一张，证明原告偿还利息总额超过了自用的2万元应付利息；3、原告与被告的电话信息截屏图片一张，证明被告自认和原告共同贷款，让原告还2万元，其余的被告偿还的事实；4、太仆寺旗人民法院民事判决书（2020）内2527民初871号复印件一份（与原件核对无异），证明农商行诉我与被告偿还贷款利息（本金10万元截至2020年5月29日利息为33164.28元），而我被农商行总扣除7865.22元利息。被告陈某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经对原告提交的证据进行审查,对证据1、3、4符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信；对证据2，因原告仅提供5015.22元的扣款凭证，故本院对此笔扣款予以采信。经审理查明，2017年7月15日，原告于某向太仆寺农商行贷款10万元，被告陈某为该笔贷款承担连带保证责任，后因贷款到期未还，太仆寺农商行诉至本院，要求于某、陈某承担还款义务，本院作出（2020）内2527民初871号判决书，查明事实中，1、于某于2018年2月8日偿还原告太仆寺农商行自2017年7月15日至2017年12月21日的利息5015.22元。2、于某尚欠太仆寺农商行借款本金100000元、利息33164.28元（利息自2017年12月22日计算至2020年5月29日）。2017年7月16日，原告于某与被告陈某签订一份“用款协议书”，载明“2017年7月15日户头于某、担保人陈某在千斤沟农商行贷款壹拾万元，其中主贷于某用贰万元，担保人陈某用捌万元，（利息各自付各自），于某、陈某”，并于同日，原告于某将8万元转入被告陈某账户。本院认为，原告于某与被告陈某之间约定的“用款协议”，系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告于某用款2万元，被告陈某用款8万元，各自承担各自的利息，故对原告要求陈某归还8万元借款的诉求，本院予以支持；对于第2项诉讼请求，因双方有明确的用款份额及利息负担，故原告应支付自用2万元的利息，被告应支付用款8万元的利息，对原告要求被告支付所有利息的诉讼请求，本院部分予以支持；对于第3项诉讼请求，因原告自用2万元，承担自用2万元的利息，2017年7月15日-2017年12月21日，于某应承担5015.22元×20%=1003.044元，被告陈某承担4012.176元，2017年12月22日-2020年5月29日，于某承担33164.28×20%=6632.856元，被告陈某承担26531.424元，故原告于某自己应承担7635.9元的利息，被告陈某应承担30543.6元的利息，而原告于某只偿还5015.22元的利息，故对此诉讼请求本院不予支持；对于第4项诉讼请求，因双方均未履行还款义务，太仆寺农商行将于某与陈某诉至本院，并交纳案件受理费1482元，此项费用在协议中未有明确约定，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告于某借款本金80000.00元及利息30543.6元。二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310.00元（已减半收取，原告预交），由被告陈某承担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年八月十九日书记员  赵建磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执异21号 异议人：姚尧，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人：倪幸福，女，1955年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：姚焰斌，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：凌自荣，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行申请执行人倪幸福与被执行人姚焰斌、凌自荣民间借贷纠纷一案中，异议人姚尧对查封登记在姚尧名下位于芜湖市××江区××单元××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚尧称，芜湖市镜湖区人民法院因倪幸福申请执行姚焰斌、凌自荣民间借贷纠纷一案，查封了登记在姚尧名下位于芜湖市××江区××单元××室房产及其所享有的土地使用权，该房屋系登记在姚尧名下，且由姚尧管理和适用，应属姚尧的合法财产，至于该房屋是否属于被告姚焰斌的财产应当通过实体审理程序予以确认。故异议人请求解除查封位于芜湖市××江区××单元××室房屋的执行行为。 本院查明：2018年2月24日，倪幸福以姚焰斌、凌自荣为被告向本院提起诉讼。2018年7月26日，本院作出（2018）皖0202民初1469号民事判决，判决姚焰斌偿还倪幸福借款本金850000元、利息192500元，并以850000元为基数，按照年利率1%支付至实际清偿之日止的利息；凌自荣对上述付款义务承担连带清偿责任。因姚焰斌、凌自荣未主动履行上述判决确定的义务，倪幸福向本院申请执行。执行过程中，本院查封了姚尧名下位于芜湖市××江区××单元××室房产及其所享有的土地使用权。 另查明：姚焰斌在与倪幸福借贷关系存续期间，于2010年初购买了位于芜湖市××江区××单元××室房屋并登记在其子姚尧名下，姚尧当时还是一名在校大学生，该房实际由姚焰斌夫妇居住。 本院认为：姚焰斌购买位于芜湖市××江区××单元××室房屋时，姚尧还是一名在校大学生，并无独立经济来源，无支付房款能力，实际系由姚焰斌支付购房款。姚焰斌将上述房屋登记在姚尧名下时，其尚未归还倪幸福借款，因此姚焰斌存在明显转移财产行为，规避债务执行，损害了倪幸福的合法权益。该房屋应属姚焰斌夫妇以及姚尧的家庭共有财产。故本院对该房屋采取执行措施并无不当，对姚尧提出的异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款项之规定，裁定如下： 驳回异议人姚尧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  马甜甜 审 判 员  何 媛 人民陪审员  许云峰 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张 贤
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1086号申请执行人：楚雄新宇汽车租赁有限公司，住所地云南省楚雄新宇开发区。法定代表人：高金池。被执行人：黄守强，男，1985年3月7日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人楚雄新宇汽车租赁有限公司与被执行人黄守强租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黄守强在车辆管理部门登记有车辆信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄守强所有的奇瑞牌小型普通客车一辆，查封期限为2年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年八月四日书记员  周镇涛
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保651号 申请人：宋某某，女，1987年4月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：石林，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡秀秀，山东龙奥律师事务所律师。 被申请人：丁某某，男，1989年11月12日出生，汉族，住济南市。 申请人宋某某于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁某某银行存款100000元或查封其同等价值的财产。申请人宋某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人宋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁某某的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人宋某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年八月七日 书记员 孙振辉
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初2971号 原告：如东县青松新型建材厂，住址如东县双甸镇。 经营者：顾青松，男，1966年10月3日生，汉族，住如东县。 被告：卢小勇，男，1971年2月1日生，汉族，住如东县。 原告如东县青松新型建材厂与被告卢小勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告如东县青松新型建材厂，被告卢小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告如东县青松新型建材厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款及工人工资15711元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日至6月13日间，被告因浇场地向原告购买材料货款及工人工资总额20711元，被告仅给付5000元，尚欠15711元，经原告多次催要未果，被告拒不给付。故具状法院，请求依法判决。 被告卢小勇辩称，一、证明中的毛正全其不认识，没有任何合同，口头协议，当时谈的时候说只要8000-9000就完工； 二、原告所诉已经超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，被告因浇场地需要，分别于2017年6月8日、2017年6月13日向原告购买水泥、黄沙、石子等，并在原告的送货单上签字确认，合计货款17131元，后原告多次向被告追要，被告于2020年1月22日向原告转账给付5000元，余款未能给付，原告追要未果，于2020年7月9日向本院提起诉讼,请求法院判令：1、被告立即支付原告货款及工人工资15711元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的利息；2、诉讼费由被告承担。审理中变更诉讼请求为：1、被告立即支付原告货款及工人工资15431元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的利息；2、诉讼费由被告承担。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的送货单、证明、录音等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告主张被告结欠货款12131元未给付，为此原告提供了被告签字确认的送货单为证，事实清楚，足以认定。关于原告主张的工人工资3300元，原告所举证据不足以证明双方协议工人工资应由被告给付，应当承担举证不能的后果，故本院对该项请求不予支持。关于利息的问题，因被告未及时付款的行为确会给原告造成一定的资金占用损失，故原告主张逾期未付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，根据民法总则关于诉讼时效的规定，显然未超出法律规定的诉讼时效，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予采信。 综上，根据债务应当清偿的原则，原告的诉讼请求应当部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告卢小勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告如东县青松新型建材厂支付货款12131元及利息（自2020年7月9日起至实际给付之日止，以本金12131元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告如东县青松新型建材厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取96元，由原告如东县青松新型建材厂负担22元，由被告卢小勇负担74元。 本判决为终审判决。 审 判 员 张玉军 二〇二〇年八月四日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初8174号原告：杨华春，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张浩，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告杨华春与被告张浩民间借贷纠纷一案中，原告杨华春于2020年7月27日向本院提出保全申请，要求对被告张浩15000元银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押，并已于2020年8月28日提供保函进行担保。本院认为，原告杨华春的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告张浩15000元的银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇二〇年八月二十八日书记员 张文凯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10596号 原告：浙江浪莎内衣有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区四海大道东1号X1幢1、2、3层。统一社会信用代码：913307827909796545。 法定代表人：翁荣弟。 委托诉讼代理人：王燕、金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。 被告：汕头市天栢芙内衣实业有限公司，住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶镇横山村公园前。统一社会信用代码：91440513323265230J。 法定代表人：陈华强。 被告：陈华强，男，1977年3月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：郑素香，女，1981年12月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告浙江浪莎内衣有限公司为与被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司、陈华强、郑素香买卖合同纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司返还原告预付货款297571.4元。2、被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司向原告支付补偿款62647.2元。3、被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司赔偿原告税款损失80414.08元。上述三项诉请合计为人民币440632.68元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿该款自原告起诉之日至实际清偿之日止的利息损失。4、第二、三被告对上述三项诉讼请求所涉债务承担连带担保责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江浪莎内衣有限公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司、陈华强、郑素香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月27日，原告浙江浪莎内衣有限公司与被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司签订了《购销合同》一份，约定由原告向被告购买价值5562400元（含17%增值税票）的短裤产品，被告郑素香为担保人。2019年4月23日，原告浙江浪莎内衣有限公司与被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司又签订了《购销合同》一份，约定原告向被告购买价值164328元（含13%增值税票）的短裤产品，被告郑素香为担保人。后因双方产生纠纷，原告向义乌市人民法院提起诉讼。2019年9月8日，原告浙江浪莎内衣有限公司与被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司签订了《和解协议》一份，解除双方于2017年12月27日、2019年4月23日签订的《购销合同》，被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司确认应返还原告预付款297571.4元，欠原告509540.7元增值税发票未开，因被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司在履约过程中存在迟延交货等违约情形给原告造成了经济损失，被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司自愿补偿原告62647.5元。被告陈华强自愿为被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司在和解协议中所涉债务向原告提供连带责任担保。 另查明，根据《关于深化增值税改革有关政策的公告》，2019年4月1日起，增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%。 本院认为，2019年9月8日和解协议载明“欠原告509540.7元增值税发票未开”，原告要求被告赔偿因未开具增值税发票产生的税款损失，应以和解协议达成后实际开具增值税发票税率13%计算，原告要求部分货款以17%的增值税率赔偿损失，于法无据，本院不予支持。和解协议系原告、被告因本案纠纷在第一次诉讼过程中形成，第一次诉讼的被告为汕头市天栢芙内衣实业有限公司及郑素香，原告自愿与被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司达成和解协议，被告陈华强自愿作为担保人承担连带清偿责任，且和解协议第五项载明其余事项双方互不追究，应视为对被告郑素香担保责任的免除，原告要求被告郑素香承担担保责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江浪莎内衣有限公司预付货款297571.4元； 二、被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江浪莎内衣有限公司补偿款62647.2元； 三、被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙江浪莎内衣有限公司因未给开具增值税专用发票造成的损失66240.3元； 四、被告陈华强对上述第一、二、三项判决债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告浙江浪莎内衣有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3955元（已减半），由原告浙江浪莎内衣有限公司负担150元，由被告汕头市天栢芙内衣实业有限公司、陈华强负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡玲燕
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1252号上诉人（原审被告）：李彦丰，男，1976年10月8日生，汉族，前郭县平凤乡嫩江村党支部书记，现住松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：王作金，男，1944年8月1日生，汉族，红岗采油厂退休工人，现住松原市宁江区。上诉人李彦丰因与被上诉人王作金民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，李彦丰于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，李彦丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李彦丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由李彦丰负担，剩余400元，退还李彦丰。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二〇年八月十八日书记员 邹 运
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15966号原告：张小安，男，1967年1月26日出生，汉族，住陕西省西安市曲江新区。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：米相龙，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：罗瑞清，男，1979年12月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告张小安与被告罗瑞清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小安委托诉讼代理人朱凡、米相龙，被告罗瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金36万元及利息，利息按照月利率2%计算，其中，20万元自2016年11月5日起计算，4万元自2016年12月20日起计算，6万元自2016年12月30日起计算，6万元自2017年1月27日起计算，均计至实际支付之日止。2.本案诉讼费、保全费、保费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确本案仅产生诉讼费。事实和理由：被告因周转需要向原告借款。双方于2016年10月25日签订《借款合同》，约定原告向被告出借100万元，借期四个月，用于被告投资的邮币卡及终端市场业务开展，计息标准按被告在投资中的获利标准计算，被告收益的在10%以上的，盈利部分的50%用于支付原告利息，收益低于10%的，按照10%的标准支付利息，逾期还款还应按20%承担逾期还款利息。合同签订后，原告分别于2016年11月4日、2016年12月19日、2016年12月29日、2017年1月27日向原告转款20万元、4万元、6万元、6万元。其余款项因资金紧张而未支付。被告未依约向原告还款。故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，借条是原告所出具，但原告提及的100万元是其投资被告公司的款项，对应股权比例为20%，不是借款。诉请中的4万元和两笔6万元是原告作为公司股东接手公司向原告支付的补偿款，20万元是原告投资到公司的运营资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、借记卡账户历史明细清单等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据原、被告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告（出借人、甲方）、被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：“甲乙双方经充分沟通和协商，现就有关合作事宜，达成如下协议”；原告于2016年10月30日前向被告指定账户汇入100万元；“甲方向乙方出具借条一份，载明：甲方借乙方人民币100万元，用于邮币卡及外汇终端市场的业务开展，交易账户公开透明”；借款周期为2016年10月30日至2017年2月29日共四个月，超过四个月时，按月进行利润分配外还应按逾期还款总额的20%支付利息，月利润在10%以上，从邮币卡及外汇终端市场获取的利润双方各占50%，利润每一周期分一次，如原告获利收益低于10%，按10%的利润支付给原告；“借款人努力发展客户及开户，高于每月公司开销及保证分红利”。合同签订后，原告分别于2016年11月4日、2016年12月19日、2016年12月29日、2017年1月27日通过银行账户向被告银行账户转款20万元、4万元、6万元、6万元。其中，被告还就4万元和两笔6万元转账向原告出具《借条》，均约定“利字2分”“利润70%”“借款用于邮币卡，如未按期还款，按最低利字每月付张小安。房子以押张小安按70%做保障”。《借条》还对款项数额、发生日期、借款期限等内容进行约定。庭审中，原告对被告关于投资公司、接管公司及补偿款的陈述均不予认可。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间就案涉款项是否存在借款合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告提交的《借款合同》《借条》虽然载有合作、利润分配等内容，但约定的内容能反映出借款合同的构成要件内容，前述《借款合同》《借条》及原告账户向被告账户转账的记录能证明双方就案涉36万元存在借款合同的事实，该事实的存在具有高度可能性。被告主张案涉36万元为并非民间借贷款项，但并未提供证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩，不予支持。至于利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告均为自然人，就案涉款项的一笔4万元和两笔6万元合计16万元的利息事宜，已明确约定按照“利字2分”，应认定双方约定月利率为2%。故本院对原告关于前述16万元的本金、利息主张，予以支持。而案涉另外一笔转账20万元并不在《借条》约定的范围内，《借款合同》也仅是约定存在利润收益的情形下分配事宜，并未约定利润收益之外的其他情形下的分配比例，故应认定双方对该笔款项利息约定不明，应视在借期内不支付利息。被告未按期偿还20万元，除偿还本金外，还应承担逾期付款利息。《借款合同》约定借期四个月，案涉20万元转账时间为2016年11月4日。据此计算，案涉20万元的借期为2016年11月4日至2017年3月3日。故本院判令被告按照年利率6%的标准计算向原告支付20万元自2017年3月4日起至款项付清之日止的利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告罗瑞清于本判决生效之日起十日内向原告张小安偿还借款本金360000元以及利息，其中，200000元自2017年3月4日起按照年利率6%计算利息，40000元、60000元和60000元分别自2016年12月20日、2016年12月30日和2017年1月27日起按照月利率2%计算利息，均计至实际支付之日止。二、驳回原告张小安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10485元（原告已预交），由原告负担1385元，被告负担9100元并于履行本判决金钱给付义务时至直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇二〇年八月二十七日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达1
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1653号 申请执行人：陈煌春，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托代理人：林燕，福建仁胜律师事务所。 被执行人：王炳标，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人陈煌春与被执行人王炳标买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2020年8月7日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0681执1653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年八月七日 书记员  黄惠程
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3410号原告：夏凡，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：建平县广福商贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县沙海镇东明路071号。法定代表人：尹广福，经理。被告：尹广福，男，汉族，系建平县广福商贸有限公司经理，住辽宁省朝阳市建平县，其他自然情况不详。原告夏凡与被告建平县广福商贸有限公司、尹广福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月18日，原告夏凡向本院申请撤诉。本院认为，原告夏凡申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏凡撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告夏凡负担。审判员 郭立志 二〇二〇年八月十八日书记员 王 欣
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0717刑初29号 公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。 被告人毕建文，男，汉族，1965年1月4日出生于黑龙江省伊春市伊美区，初中文化，无业，现住伊春市伊美区。1992年7月15日因犯破坏生产罪被原伊春区人民法院判处有期徒刑二年；2007年11月30日因犯盗窃罪被原伊春区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年4月1日因犯盗窃罪被原伊春区人民法院判处有期徒刑三年；2019年5月30日因犯盗窃罪被铁力市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2020年1月22日刑满释放。2020年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被伊春市公安局伊美分局刑事拘留，同年2月10日被伊美区人民检察院批准逮捕，现羁押于伊春市看守所。 黑龙江省伊春市伊美区人民检察院以伊区检诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人毕建文犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊美区人民检察院指派检察员王珊出庭支持公诉，被告人毕建文到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊美区人民检察院指控，2020年1月29日1时许，被告人毕建文从家中步行到凤凰水岸A区，跳栅栏进入“开心果蔬菜园”店后院，之后用手将后窗户推开，进入室内后将收银台钱匣内的3000元左右现金盗走。2020年1月29日，伊美区公安局民警在被告人毕建文家中将其抓获。通过审讯，被告人毕建文供述其还在2020年1月26日凌晨盗窃了“523新里程”超市，盗窃金额为1000多元现金。两次盗窃金额共计4000多元现金。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、侦破经过、立案决定书、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息、指认现场照片；扣押清单、发还物品清单；被害人杨某龙、于某波的陈述；被告人毕建文的供述与辩解；“开心果蔬园”超市监控、银行监控视频光盘2张等证据。 公诉机关认为，被告人毕建文以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毕建文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。建议对被告人毕建文处以有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。 被告人毕建文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月26日凌晨,被告人毕建文发现“523新里程”超市无人，就翻过超市后面栅栏，利用栅栏内的铁架子爬到二楼后窗户，进入超市内盗走收银匣内的1000多元现金。2020年1月29日1时许，被告人毕建文在凤凰水岸A区，跳栅栏进入“开心果蔬菜园”店后院，经后窗户进入室内后盗走收银台钱匣内的3000元左右现金。2020年1月29日，被告人毕建文被伊美区公安分局民警在家中抓获。被告人毕建文两次盗窃金额共计4000多元现金。 认定上述事实有经当庭质证、认证的下列证据证实： 1、书证受案登记表、侦破经过、立案决定书，证实案件侦办过程； 2、书证刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息、指认现场照片，证实被告人是累犯、完全刑事责任能力人、指认盗窃现场的基本情况； 3、扣押清单、发还物品清单，证实已将公安机关扣押的1531元现金已经返还给被害人于某波； 4、被害人杨某龙、于某波的陈述，证实二被害人经营的超市被盗的事实； 5、被告人毕建文的供述与辩解，证实被告人实施盗窃的事实； 6、“开心果蔬园”超市监控、银行监控，光盘2张，证实被告人在“开心果蔬园”超市盗窃经过，被告人在邮政储蓄银行兑换现金的经过。 本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人毕建文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起至2021年3月28日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人毕建文违法所得4000元（已返还1531元）返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏建国 审 判 员  杨 凯 人民陪审员  邹焕军 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  郝 宁
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执898号之一申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：吴启海，男，1976年12月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：李银凯，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：张洪海，男，1977年2月28日，汉族，居民，住阜宁县。江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与吴启海、李银凯、张洪海金融借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2019）苏0923民初6158号民事判决书已发生法律效力，判决内容：“一、被告吴启海偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（截止2019年9月20日利息41705.07元及从2019年9月21日起至实际还款之日止按年利率16.5996%计算的利息），限本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告李银凯、张洪海对上列第一项中被告吴启海的还款义务承担连带还款责任。被告李银凯、张洪海履行连带还款责任后，有权向被告吴启海追偿。”，因吴启海、李银凯、张洪海未按生效判决书内容履行确定的义务，江苏阜宁农村商业银行股份有限公司向本院申请对吴启海、李银凯、张洪海进行执行，本院2020年2月28日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人吴启海、李银凯、张洪海发出执行通知书、报告财产令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下对被执行人吴启海、李银凯、张洪海不动产、车辆等财产进行查询，对查询到的被执行人张洪海苏Ｊ×××××车辆、李银凯苏Ｊ×××××车辆予以查封（查封期限二年，自2020年7月7日至2022年7月6日,但未能对车辆进行实际控制，故无法进行处置，其他未发现房产等财产线索；3.依法对被执行人吴启海、李银凯、张洪海的银行账户查询并冻结（冻结期限一年，自2020年5月28日至2021年5月27日）；4.本案将被执行人吴启海、李银凯、张洪海列入失信人员名单、并限制高消费；5.本案将执行情况告知申请执行人，申请人未对执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。以上执行过程有协助执行查询回执、协助执行通知书、执行记录、谈话记录等相关材料附卷。本院认为，本案在执行过程中，除查封的未能实际控制的被执行人车辆外，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执898号案件终结本次执行程序。被执行人吴启海、李银凯、张洪海负有继续向申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十八日书记员  高 帅
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5064号广东强仕建材科技有限公司、中铁七局集团第三工程有限公司：本院在执行广东强仕建材科技有限公司与中铁七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人广东强仕建材科技有限公司依据已发生法律效力（2019）陕0112民初2474号民事调解书于2020年7月22日向本院申请执行，执行的标的为1556057元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息共计1550666.75元并发还给申请执行人广东强仕建材科技有限公司，本案执行费17960元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初2474号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2270号 申请执行人张炜坦，男，1969年9月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张忠增，男，1968年9月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1697号民事调解书，向被执行人张忠增发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张忠增至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张忠增在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款40000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张忠增应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年八月七日 代理书记员  曹雨桐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3490号之三申请执行人：蔡元元，女，1985年10月27日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张成振，男，1976年11月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：胡利玲，女，1977年6月7日生，住宿迁市。蔡元元与张成振、胡利玲追偿权纠纷一案，申请执行人蔡元元依据本院作出的（2017）苏1302民初3647号民事判决书于2020年8月7日向本院申请强制执行，向被执行人张成振、胡利玲行使追偿权。但张成振、胡利玲至今未还款。经查，被执行人张成振有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人张成振住房公积金收入51606.73元。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年八月十九日书记员 吴新成
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1077号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：广州骏炜货物运输有限公司,住所地:广州市黄埔区*************(仅限办公用途)。法定代表人：丘成安。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年3月22日对被申请执行人广州骏炜货物运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕01799号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元一案。本院于2020年8月5日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年9月7日在珠海支线南屏进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为粤A*****，经检测，车货总重70.007吨，轴数是6轴，超限15.007吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人向被申请执行人邮寄粤珠交罚〔2019〕01799号《行政处罚决定书》，被申请执行人未签收，申请执行人遂于2019年8月2日在珠海市交通运输局官网上向被申请执行人公告送达该决定书，公告期满后，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02745号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币2000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕01799号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年八月二十日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终367号 上诉人（原审被告）：于耀生，男，1968年8月8日出生，汉族，住嘉峪关市昌明街区。 被上诉人（原审原告）：嘉峪关市铭帝铝型材经销部，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码：92620200MA74222F5C。 经营者：吴传斌，男，1965年6月10日出生，汉族，住嘉峪关市朝阳街区。 原审被告：嘉峪关海达门控科技有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码916202000857956817。 法定代表人：于耀生，该公司总经理。 上诉人于耀生与被上诉人嘉峪关市铭帝铝型材经销部、原审被告嘉峪关海达门控科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初173号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初173号民事判决； 二、发回嘉峪关市城区人民法院重新审理。 上诉人于耀生预交的二审案件受理费1125元予以退回。 审判长  赵海燕 审判员  步全梅 审判员  张 旭 二〇二〇年八月五日 书记员  陈钰婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保490号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：刘祥祥，男，1989年10月3日生，汉族，住安丘市， 被申请人：天同宏基集团股份有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街399号，统一社会信用代码：91370700165519644P。 法定代表人：张凡。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘祥祥、天同宏基集团股份有限公司名下银行存款人民币96884.12元或者查封或扣押同等价值的其它财产。申请人自愿以自有资信提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘祥祥、天同宏基集团股份有限公司名下银行存款人民币96884.12元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年八月五日 书记员  李 丹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3004号原告：郑州农村商业银行股份有限公司古荥支行，营业场所郑州市惠济区古荥镇古荥村，统一社会信用代码：91410100MA47MR5D2W。负责人：郭仙鹤，行长。委托诉讼代理人：郭海涛，男，该行员工。委托诉讼代理人：王寨，女，该行员工。被告:田鹏，男，1985年9月10日生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州农村商业银行股份有限公司古荥支行（以下简称“农商银行古荥支行”）与被告田鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行古荥支行的委托诉讼代理人郭海涛到庭参加诉讼，被告田鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行古荥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田鹏偿还所欠原告借款本金人民币200万元及利息（含罚息）18406.82元，该利息暂计算至2020年5月22日，自2020年5月23日起至借款本息实际清偿之日止的利息（含罚息）按照《最高额个人借款合同》的约定计算（以200万元本金为基数按月利率5.8‰上浮50%即8.7‰计收），本息暂计2018406.82元；2、判令原告对被告田鹏名下位于金水区xx路xx号xx小区xx号楼xx层xx号的房产[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0xxxx号]享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在被告田鹏所欠原告债务范围内享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权支出的一切费用由上述被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告田鹏订立了编号为借71872067120180326001的《最高额个人借款合同》，主要约定：被告田鹏向原告借款人民币200万元，借款利率以借据为准，实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准；本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。若借款人违反合同任一约定,贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。2018年3月26日，原告与被告田鹏订立了编号为抵71872067120180326001的《最高额抵押合同》，主要约定：被告田鹏以其名下位于金水区xx路xx号xx小区xx号楼xx层x号[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0xxxx号]为被告田鹏与原告在2018年3月26日至2023年3月26日期间内连续签署的一系列合同（以下简称主合同）项下债务提供抵押担保。2018年3月26日，原告与被告田鹏在郑州市不动产登记中心办理了抵押登记手续，不动产抵押登记号：豫（2018）郑州市不动产证明第0xxxxxx6号。2018年3月26日，原告与被告田鹏签订了编号借补71872067120180326001、抵补71872067120180326001号的《补充协议》，根据《最高额抵押合同》的《补充协议》的约定，并明确了被告田鹏抵押担保最高债权额为最高本金余额200万元及所有利息（含罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费用、律师代理费等）等费用的金额之和。2019年3月21日，原告依约向被告田鹏发放借款200万元，双方签订借款借据载明：月利率5.8‰，用途购餐具，期限12个月，到期日为2020年3月21日。上述贷款到期后，被告未归还贷款本息，经原告多次催收均未收回。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告田鹏未答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉事实一致。另查明：1、2019年10月25日，原告名称由郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社变更为郑州农村商业银行股份有限公司古荥支行；2、截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金1983493.88元、利息18406.82元。本院认为：合法到期债务应当清偿。原告与被告田鹏签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律效力，原、被告应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告依约发放了借款，借款到期后，被告田鹏未按时偿还借款本息，其行为显属违约。截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金1983493.88元、利息18406.82元，故被告田鹏应偿还原告借款本金1983493.88元、支付利息18406.82元，并自2020年5月23日起按合同约定利率支付利息至借款清偿之日止，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告田鹏将其名下位于金水区xx路xx号xx小区xx号楼xx层xx号的房屋抵押给原告，并办理了不动产登记证明，故原告要求对该房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告田鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司古荥支行借款本金1983493.88元，支付利息18406.82元，以上共计2001900.7元，并自2020年5月23日起按合同约定利率支付利息至借款清偿之日止；原告郑州农村商业银行股份有限公司古荥支行对登记在被告田鹏名下位于金水区xx路xx号xx小区xx号楼xx层xx号的房屋[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0xxxx号]拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22947元，减半收取11473.5元，由被告田鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 马 静二〇二〇年八月十八日书记员 王旭东
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1032号申请人：尤应飞，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：郑越，江苏海越律师事务所律师。被申请人：孙茜，住南京市玄武区。申请人尤应飞诉被申请人孙茜民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙茜名下价值14万元财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人尤应飞的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙茜名下价值14万元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓亮二〇二〇年八月二十八日书记员  高雅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1202民初2247号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：袁晓云，女，1962年8月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告袁晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员环震独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告袁晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁晓云立即偿还借款本金100000元、利息3599.98元、罚息116.64元（截至2020年4月16日）；并自2020年4月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、南京银行个人申请表、短信验证码、南京银行对账单、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告袁晓云未答辩亦未举证、质证。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院确定案件各要素如下：2019年5月24日，原告南京银行与被告袁晓云网签订编号为CYD2019144B19GR《个人消费性借款合同》，约定由原告南京银行向被告袁晓云提供100000元贷款，借款期限自2019年5月24日起至2020年5月24日止，月利率为0.9%，逾期还款则按月利率上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息，到期一次性还款。2019年5月24日，原告南京银行依约向被告袁晓云发放了100000元贷款，后被告未按约足额履行还款义务，原告涉诉。截止2020年4月16日，被告袁晓云共计欠原告借款本金100000元、利息3599.98元、罚息116.64元，合计103716.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金100000元、利息3599.98元、罚息116.64元，合计103716.62元，并自2020年4月17日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按照合同约定支付利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187元，由被告袁晓云负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 环震二〇二〇年八月七日法官助理 安南书 记 员 陆娉附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初603号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陈志平，男，1975年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。2002年12月10日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年；2010年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年2月20日因犯容留他人吸毒罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年；2013年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十个月；2016年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月；2017年3月17日因犯盗窃罪被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，同年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月19日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。指定辩护人王朝军，重庆益安律师事务所律师。被告人杨德富，男，1972年7月23日出生于，苗族，文盲，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：湖北省恩施土家族苗族自治州利川市）。1992年3月20日因犯抢劫罪被原四川省万县市人民法院判处有期徒刑三年；1996年7月16日因犯盗窃罪被原四川省万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2002年9月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元；2014年11月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2016年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2017年4月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月10日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。指定辩护人冉韬，重庆益安律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z598号起诉书指控被告人陈志平、杨德富犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张艳、检察官助理刘旭波、被告人陈志平及其指定辩护人王朝军、被告人杨德富及其指定辩护人冉韬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日9时许，被告人陈志平、杨德富为实施扒窃，一起乘坐重庆市万州区渝A××号公交车。被告人陈志平用被告人杨德富提供的袋子作为遮挡，扒窃被害人王某黑色背包内的人民币现金8000元。被告人杨德富于2020年5月10日被公安机关抓获；被告人陈志平于同月19日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈志平、杨德富在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过说明、视频侦查报告、辨认人像笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认监控视频截图笔录、辨认作案工具材料、指认作案工具照片、手机通话记录清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、治安调解协议书、认罪认罚具结书、证人冯某、孙某的证言、被害人王某的陈述、被告人陈志平、杨德富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志平、杨德富以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志平、杨德富曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出：被告人陈志平主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杨德富在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；当庭表示对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。以上辩护意见符合证据证明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈志平有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元，判处被告人杨德富有期徒刑七个月，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈志平、杨德富犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人杨德富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年12月9日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）三、责令被告人陈志平、杨德富退赔被害人王某经济损失人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  张 莉人民陪审员  陈清萍二〇二〇年八月十九日法官 助理  李 真书 记 员  陈晓丽
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执496号申请执行人：匡英，女，汉族，1979年5月20日出生。被执行人：朱志付，男，汉族，1978年12月8日出生。申请执行人匡英与被执行人朱志付借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初238号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人匡英与被执行人朱志付借款合同纠纷一案过程中，被执行人朱志付暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初238号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十九日书记员  祝 巍
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执735号 申请执行人：马奎，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省平昌县。 被执行人：王国峰，女，汉族，生于1975年9月19日，住四川省平昌县。 被执行人：袁尧芳，女，汉族，生于1975年9月24日，住四川省平昌县。 本院于2019年4月9日作出（2019）川1923民初670号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年5月20日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初670号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 文
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1184号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人王洪亮本院依据已生效的（2020）黑0603民初159号民事判决书，责令被执行人王洪亮履行义务，但被执行人王洪亮至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人王洪亮在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月七日书记员  赵 冬
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初13947号 原告：西安鸿舟工贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8076。法定代表人：任王文。委托诉讼代理人：李彦玲，女区。被告：中亿丰建设集团股份有限公司。住所地：苏州市相城区。统一社会信用代码：91320500137690962B。法定代表人：邹建刚。原告西安鸿舟工贸有限公司与被告中亿丰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年8月28日，原告西安鸿舟工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安鸿舟工贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安鸿舟工贸有限公司撤诉。案件受理费11751元（原告已预交），由本院退还原告5876元，下余5875元由原告自行负担。         审  判  员     李   涛          二〇二〇年八月二十八日 法官助理      张  喆书  记  员      尚拥郃       打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃  送达时间：2020年  月  日
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1741号原告：晋城市宏达实业有限公司，住所地：山西省晋城市城区中原街661号。法定代表人：成买根，任总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩毅，山西弘毅律师事务所律师。被告：山西晋丰煤化工有限责任公司，住所地：山西省高平市坪曲路86号（原村乡）。法定代表人：刘晓东，任董事长。原告晋城市宏达实业有限公司与被告山西晋丰煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋城市宏达实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1462.5元，由原告晋城市宏达实业有限公司负担。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年八月十八日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金碎伟，男，1957年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市华商房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市雁荡镇悦林庄园20幢207室。法定代表人：姜华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人金碎伟因与被申请人乐清市华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5958号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金碎伟的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年八月二十八日书记员  钟银飞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢940号申请执行人:河南铂思特金属制品有限公司，住所地：河南省巩义市康店镇焦湾村，组织机构代码：68566003-5。被执行人:漯河市力源橡胶有限公司，住所地：漯河市源汇区沙澧产业集聚区桂江路西段，统一社会信用代码：9141110269871619X7。被执行人：漯河市兴亚橡胶制品有限公司，住所地：河南省舞阳县北三环东段南侧。组织机构代码：67805563-8。被执行人：师俊平，女，汉族，1972年5月24日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人：朱亚星，男，汉族，1972年4月10日出生，住河南省漯河市源汇区。河南铂思特金属制品有限公司与被执行人漯河市力源橡胶有限公司、漯河市兴亚橡胶制品有限公司、师俊平、朱亚星买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院民事判决书作出的（2016）豫0181民初5831号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、漯河市力源橡胶有限公司、漯河市兴亚橡胶制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付河南铂思特金属制品有限公司货款200万元，并从2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向河南铂思特金属制品有限公司支付利息。二、漯河市力源橡胶有限公司、漯河市兴亚橡胶制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付河南铂思特金属制品有限公司货款222.000646万元，并从2016年2月2日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向河南铂思特金属制品有限公司支付利息。三、漯河市力源橡胶有限公司、漯河市兴亚橡胶制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付河南铂思特金属制品有限公司货款8.47319万元，并从2016年9月7日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向河南铂思特金属制品有限公司支付利息。四、师俊平、朱亚星对上述漯河市力源橡胶有限公司、漯河市兴亚橡胶制品有限公司支付货款本息负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向漯河市力源橡胶有限公司、漯河市兴亚橡胶制品有限公司追偿。因漯河市力源橡胶有限公司、漯河市兴亚橡胶制品有限公司、师俊平、朱亚星未按上述生效法律文书履行义务，河南铂思特金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人漯河市力源橡胶有限公司、漯河市兴亚橡胶制品有限公司、师俊平、朱亚星仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××汽车，因未能实际扣押，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令。四、前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经调查被执行人漯河市力源橡胶有限公司、漯河市兴亚橡胶制品有限公司、师俊平、朱亚星在巩义市住房保障和房产管理中心无房产登记信息。本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人师俊平、朱亚星名下无住房公积金登记信息。五、到舞阳县不动产登记中心，查封了被执行人漯河市兴亚橡胶制品有限公司名下位于舞阳县县城××东段南侧，证号为舞国用（2012）第289号，地类用途为工业用地一块，面积为27986.6平方米，因该土地有抵押权，申请人表示暂不处置。1.到舞阳县自然资源局，查封了被执行人漯河市兴亚橡胶制品有限公司所有的位于舞阳县县城××东段南侧：①证号为201201442，面积为4391.83平方米；②证号为201201444，面积为8197.76平方米；③证号为201201445，面积为877.14平方米，申请人表示暂不处置。2.被执行人朱亚星所有的位于漯河市××区柳江路文萃××＃楼（产权证号：01××67）房产一套，经查，该房产已被另案拍卖。3.被执行人师俊平所有的位于漯河市××路人事局家属楼2#楼东（产权证号：20××75）房产一套，经查，该房产已被另案拍卖。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能实现。本院认为，除上述漯河市兴亚橡胶制品有限公司名下位于舞阳县县城××东段南侧土地之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市力源橡胶有限公司、漯河市兴亚橡胶制品有限公司、师俊平、朱亚星负有继续向申请执行人河南铂思特金属制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张军辉审判员  孙艳丹审判员  李喜昌二〇二〇年八月四日书记员  马振江
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2731号之一 申请人:临沂市瑞科混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇小林庄工业园，统一社会信用代码：91371302MA3BXBBQ56。 法定代表人：李霞，经理。 委托代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被申请人:李国江，男，1986年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市瑞科混凝土有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李国江价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李国江价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人临沂市瑞科混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月十八日 书记员 付天宇
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初623号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人韦炳合，男，1984年3月8日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区柳江县。2015年,因吸食毒品被柳江县公安局行政拘留一个月。2020年7月27日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同日被桐乡市人民检察院决定取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]2119号起诉书指控被告人韦炳合犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人韦炳合到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年7月12日晚上，被告人韦炳合饮酒后驾驶浙ＡＲ××××号轻型仓栅式货车（营运）途经桐乡市××街道××村××桥西处时停车睡觉，被桐乡市公安局凤鸣派出所巡逻队员发现，并通知桐乡市××队民警前往处理。民警到达现场后发现被告人韦炳合身上有酒气，在现场试图对其进行呼气酒精检测，因被告人韦炳合不配合测试未果，民警遂依法带被告人韦炳合至桐乡市中医医院对其提取血液样本封存并送嘉兴志源司法鉴定所检验。后民警在桐乡市××队对被告人韦炳合再次进行呼气酒精测试，结果为201毫克／100毫升。经检验，被告人韦炳合血液中乙醇含量为237毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人韦炳合的刑事责任。被告人韦炳合归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人韦炳合自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人韦炳合判处拘役三个月，并处罚金六千元。 以上事实，被告人韦炳合在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试检验单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶资格查询结果、违法经历查询、取证视频、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦炳合违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦炳合归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人韦炳合自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人韦炳合醉酒后驾驶营运机动车，且在被查处时有不配合检查情节，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韦炳合犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏林杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 申肖沁 书 记 员 秦志伟
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1145号 原告：**子，男，1964年7月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：米高同，男，1970年2月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告**子与被告米高同民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**子到庭参加诉讼，被告米高同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**子向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元及逾期利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至借款偿还完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月，被告向原告借款人民币10000元，原告给付被告现金10000元后，被告给原告出具了借条。该笔借款经原告多次催要，被告未偿还，于2020年5月1日，被告倒换了借据，重新给原告出具了借条，未约定利息和还款时间。现原告向被告催要借款，被告推诿拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告米高同未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 借条一张，证明：2010年8月，被告向我借款人民币10000元，我给付被告现金10000元整，被告给我出具了借条一张，后经我多次找被告催要，被告未偿还我借款，被告于2020年5月1日，被告重新倒换了借据，重新给我出具了借条一张，该借条载明：今借到米高同借**子现金1万元整（10000元），米高同2020年5月1号，身份证号1324271970××××××××。被告至今未偿还我借款，故诉至法院。 被告米高同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，本院认定如下： 对借条，载明了借款的具体数额且有被告的签名及手印，故对该项证据本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月，被告米高同向原告**子借款10000元，经原告多次催要，被告于2020年5月1日向原告出具借条一张，载明：“米高同借**子现金1万元整（手印）10000元（手印）借款人米高同（手印）米高同（手印）2020年5月1号1324271970××××××××（手印）身份证号”。后经原告多次催要，均未果，原告**子故于2020年7月13日诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还其借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付借款的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告米高同偿还原告**子借款本金10000元及逾期利息（利息按照年利率6%计算自2020年7月13日起至给付完毕之日止）。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告米高同负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘二喜 二〇二〇年八月十九日 书记员  韩鹤鹏