江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异91号案外人：钟瑞康，男，2003年8月16日生，汉族，学生，住江苏省泗洪县。法定代理人：许洁，系案外人母亲。案外人：许洁，女，汉族，1980年6月8日生，住江苏省泗洪县。委托代理人：洪涛，江苏拓荒者律师事务所律师。申请执行人：施伯成，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：金冀平，兴化信正诚法律事务所法律工作者。被执行人：钟涛，男，1979年1月30日生，汉族，住泗洪县。被执行人：杨高才，男，1967年11月24日，汉族，住南京市。本院在执行施伯成与钟涛、杨高才民间借贷纠纷一案中，案外人钟瑞康、许洁对法院拟处置被执行人钟涛名下的位于泗洪县青阳路东侧（水岸城邦）21幢901室的不动产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告陈卫国与被告杨高才、钟涛民间借贷纠纷执行一案，泰州市中级人民法院于2014年7月24日作出（2013）泰中民初字第0136号民事判决书，依该判决书：被告钟涛于本判决生效后十日内偿还原告陈卫国借款4000000元，逾期利息1623600元，合计5623600元；被告杨高才对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，被告未履行义务。申请执行人于2014年1月24日向泰州市中级人民法院申请执行，执行过程中泰州市中级人民法院扣划被执行人钟涛银行存款人民币14595.6元，扣除案件执行费118元后，余款已全部发还申请执行人。泰州市中级人民法院于2015年8月19日以“未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序。”为由作出（2014）泰中执字第00401号执行裁定书，终结本院（2013）泰中民初字第0136号民事判决书的本次执行程序；后申请执行人陈卫国又于2016年12月30日向泰州市中级人民法院申请恢复执行。2017年1月3日，泰州市中级人民法院续封钟涛名下的位于泗洪县东侧（水岸城邦）21幢901【权证号为：S0677765，面积为：133.3平方米】的房产，查封期限为三年，自2017年1月3日至2020年1月2日止。泰州市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）苏12执恢63号之二执行裁定书，裁定：陈卫国申请执行钟涛、杨高才民间借贷纠纷一案，由兴化市人民法院执行。本院于2017年4月10日立案受理，执行案号为（2017）苏1281执1625号。在执行过程中双方当事人于2018年1月22日达成和解协议，被执行人钟涛当日还款20万元，余款约定分期偿还。同年1月26日作出（2017）苏1281执1625号执行裁定书即终结本次执行程序。2018年11月30日恢复此案执行，执行案号为（2018）苏1281执恢687号。2019年3月1日施伯成向本院提交了变更申请执行主体申请一份，陈卫国与施伯成于2019年1月1日达成债权转让协议，本院于2019年11月26日作出（2018）苏1281执恢687号之一执行裁定书即变更施伯成为本案申请执行人，同年12月5日作出（2018）苏1281执恢687号之三执行裁定书即续封已查封不动产，查封期间：2019年12月11日至2022年12月10日，2019年4月30日本院张贴（2018）苏1281执恢687号公告拟对已查封不动产进行评估、拍卖，案外人钟瑞康、许洁悉知后，遂向本院提出执行异议。案外人钟瑞康、许洁异议称：一、请求审查债权转让生效时间，原债权人陈卫国将债权转让给本案申请执行人施伯成，但案外人从未收到相关债权转让通知，那么案外人有理由认为，该转让行为对我们并不具有约束力。二、执行所依据的原判决未对被执行人产生法律效力。1、2019年4月30日，法院执行局因被申请人陈卫国（权利人）与被执行人钟涛、杨高才民间借贷纠纷执行一案，致案外人所有的位于泗洪县水岸××小区××室（以下××室）送达执行拍卖公告，案外人才知道该不动产因涉案被法院查封，于是案外人申请调查，得知原民事判决在程序存在不当情形，原审民事案件已经启动申请再审程序，在被执行人未收到民事判决书之前，原判决对被执行人不具备法律上的约束力，故案外人提请执行单位查明法律文书送达情况及产生效力情形。2、原民事判决书记载地址错误，原审被告钟涛地址是泗洪县“青阳镇”，而判决书中记载是泗洪县“清阳镇”，这样的地址是不存在，又如何能送达到被执行人。如果是原告起诉时没有查明被告地址，那么该行为违反《民诉法》第一百二十一第二款规定，导致原审理在程序上存在不当一情形，原审法院应当自行纠正，并予以书面更正后，才对被执行人产生法律效力。三、被查封财产901室并不是被执行人钟涛所有，请求中止和解除保全有事实和法律依据。1、法院于2017年1月3日查封901室，而该不动产初始形成仅是登记在钟涛名下，属于夫妻共同财产，案外人许洁与钟涛于2015年12月11日在泗洪县民政局协议离婚，该离婚协议已经生效，在协议中将901室变更为钟瑞康所有，在变更时，901室不存在保全情形，且不存在传统恶意逃避债务情形，离婚协议设定财产转移合法有效。2、案外人认为根据《民通意见》第128条，离婚协议将房屋赠与子女，且该子女一直居住在该房屋中，故离婚协议设定的赠与合法有效，同时，根据《民通意见》第129条，赠与人明确表示将赠与物赠与未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人个人所有的财产，未成年人可据此要求阻却执行。3、案外人认为根据《物权法》第15条，当事人间设立、变更、消灭和转让不动产权合同，除法律另有规定或另有约定外，自合同成立时生效，未办理产权变更登记的，不影响合同效力，因此离婚协议中对不动产变更约定，虽未变更登记但不影响其效力，但不能对抗善意第三人主张的物权。据此来看，申请执行人所请求是一种普通债权，而非物权，根据物权大于债权的法律规定，同时申请执行人也非善意第三人，更不是对不动产主张物权，案外人阻却执行理由是充分的。四、申请人认为已经具备排除被申请人执行的条件。权利人施伯成对被执行人钟涛享有普通债权，而案外人对钟涛享有将房屋所有权变更到自己名下的权利，案外人的权利优先于权利人也就是本案申请执行人普通债权的同时，具有请求以下请求排除执行的条件：1、在权利形成时间上早于权利人，案外人的权利在2015年12月11日形成，而申请执行人对901室的权利于2017年1月3日向法院提出申请后才形成。2、权利指向不同，案外人权利指向直接针对房屋及所有权归属，而申请执行人仅为金钱债权，并未指向特定财产；3、权属界定，被执行人承担仅是个人债务，而不是夫妻共同债务，不应当以夫妻共同财产来偿还；4、从未成年人保护方面来说，案外人钟瑞康属于才13周岁，对被执行标的的早已占有并一直使用，该房屋是案外人唯一居住地，也是稳定其基本生活的唯一保障，这与申请执行人享有金钱之债相比，重要性不言而喻，在保护未成年人方面提请法院给予充分考虑。五、退一步来说，即使父母赠与给案外人钟瑞康房屋，因案外人钟瑞康未达到法定年龄没有变更，也不影响作为孩子母亲，也就是被执行人配偶所享有对共同财产的所有权，如果法院认为案外人的理由不能成立，那么该房屋的状态应当恢复至共有状态，而对被执行人配偶所应当享有份额，法律规定属于非执行财产，应当予以保留。综上所述，请求法院中止对涉案不动产的处置并解除相关执行措施。申请执行人施伯成答辩称，本人与原申请执行人陈卫国签订的债权转让协议合法有效，兴化市人民法院依据本人的申请依法作出（2018）苏1281执恢687号之一执行裁定书，裁定变更施伯成为（2018）苏1281执恢687号执行案件的申请执行人。泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民申4号民事裁定书，早已驳回了被执行人的再审申请。涉案的被执行人钟涛所有泗洪县水岸城邦21幢901室房地产因本案执行的原因，从2015年1月5日起至今一直被本案查封，泗洪县水岸城邦21幢901室房地产一直登记在被执行人钟涛名下，系被执行人钟涛的财产，人民法院可以执行处置。案外人许洁与被执行人钟涛于2015年12月11日协议离婚，是在人民法院对被执行人钟涛名下所有的泗洪县水岸城邦21幢901室房地产采取查封措施之后，其离婚协议约定将人民法院已经查封的房产无偿赠与给案外人钟瑞康无效，不能对抗人民法院对早已查封被执行人钟涛财产的强制执行处置措施，其赠与行为是明显的转移（隐藏）被执行人钟涛的财产，规避人民法院的强制执行措施行为，也侵害了申请执行人的合法权益，更不能阻止人民法院对涉案已查封的泗洪县水岸城邦21幢901室房地产的处置。另从案外人提交的离婚协议书中内容来看，该协议书内容还涉及到一套房产，涉案已查封房产不是唯一房产。综上：案外人所提的执行异议不能成立，请求法院驳回异议申请。案外人钟瑞康、许洁向本院提出执行异议时提交如下证据：证据一、离婚协议书复印件一份，证据二、离婚证复印件一份，证据三、常住人口登记复印件2张，姓名许洁，性别女，身份证号码婚姻状况已婚，登记日期2007年1月5日。姓名钟瑞康，与户主关系：长子，性别男，公民身份证号码：，登记日期：2007年1月5日；证据四、房产证复印件一份，房屋所有权人钟涛，房屋坐落：泗洪县东侧（水岸城邦）21幢901，登记时间2013年4月19日，建设面积133.3平方米，该房已抵押；证据五、国网江苏省电力公司缴纳电费账单11张，时间从2018年4月至2020年4月；证据六、转账汇款记录6张，缴纳水费时间2020年1月至2020年7月；证据七、房贷按揭交款流水记录5张，时间2009年2月至2020年7月。上述证据案外人用来主张对涉案房产享有所有权。另查，涉案房产泰州市中级人民法院于2015年1月5日作出泰中执字第00401号执行裁定书予以查封，查封期限为二年（2015年1月5日至2017年1月4日），2017年1月3日泰州市中级人民法院作出（2016）苏12执恢63号执行裁定书续封已查封涉案房产。本院在执行过程中于2019年12月5日作出（2018）苏1281执恢687号之三执行裁定书即续封已查封涉案房产，查封期间：2019年12月11日至2022年12月10日，此外泗洪县人民法院先后四次轮候查封涉案房产。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案在执行中法院查封登记在钟涛名下房产，符合相关法律规定，并无不当。涉案房屋从2015年1月5日起至今一直处在查封状态。案外人许洁与被执行人钟涛在离婚协议中对房屋归属的约定不能发生物权变动的效果。现案外人请求解除涉案不动产查封并中止执行无法律依据，本院不予支持。至于案外人对债权转让质疑不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人钟瑞康、许洁的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵吟春人民陪审员  陈年冬人民陪审员  朱茂昌二〇二〇年八月十八日书 记 员  吕海燕