黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1449号上诉人（原审原告）：张明，男，1985年5月27日出生，汉族，唐山曹妃甸区科农水稻种植有限公司经理，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：张东（张明叔叔），男，汉族，1968年1月9日出生，农民，住河北省唐山市乐亭县。被上诉人（原审被告）：泰来县大兴镇海涛水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省泰来县大兴镇托力河村。法定代表人：韩海涛，该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘志国，黑龙江李赫文律师事务所律师。原审第三人：唐山曹妃甸区科农水稻种植有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区八农场水闸西。法定代表人：张明，该公司经理。上诉人张明因与被上诉人泰来县大兴镇海涛水稻种植合作社（以下简称海涛合作社）、原审第三人唐山曹妃甸区科农水稻种植有限公司（以下简称科农公司）执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明上诉请求：1、撤销（2019）黑0224民初3304号民事判决书，改判对（2017）黑0224执910号执行裁定书不得执行，即不得执行上诉人张明所有的位于唐山是路北区光明路鹭港小区302楼1们1201号楼房，并依法解除对该房屋的查封；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、张明不存在转移公司财产的情形，不应作为被执行人；2、原审法院程序违法，剥夺张明的抗辩权；3、原审法院查封保全行为程序违法、无法律依据。海涛合作社辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。科农公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。张明向一审法院起诉请求：1.不得执行张明名下坐落于唐山路北区光明路鹭港小区302楼1门1201号楼房（房产证号为唐山房权证路北凤字第××号）；2.要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月22日，张庆生在唐山市××区注册登记成立了科农水稻种植公司，该公司为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人为张庆生。张庆生与张明为父子关系。2014年7月2日，张庆生与张明办理了股权转让协议，张庆生将科农水稻种植公司股权全部转让给张明，并办理了股权转让变更登记，同时将科农水稻种植公司法定代表人变更为张明，公司经营至今。2015年3月21日科农水稻种植公司与海涛水稻合作社签订合作协议，后因协议履行问题产生纠纷，海涛水稻合作社起诉科农水稻种植公司要求赔偿经济损失，诉讼期间海涛水稻合作社申请对股东张明所有坐落于唐山市路北区光明路鹭港小区302楼1门1201号楼房诉讼保全，泰来县人民法院作出（2016）黑0224民初957号民事裁定书，对张明所有的坐落于唐山市路北区光明路鹭港小区302楼1门1201号楼房[房产证号为唐山房权证路北（凤）字第××号]房屋档案予以查封，后泰来县人民法院作出（2016）黑0224民初957号一审民事判决书，科农水稻种植公司不服一审判决，提出上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。海涛水稻合作社依据一、二审判决，申请泰来县人民法院强制执行。张明向法院提出执行异议，要求解除对张明所有的房产证号为唐山房权证路北（凤）字第××号房屋的查封，泰来县人民法院经审查，作出（2018）黑0224执异9号执行裁定书，驳回异议人张明的异议请求。张明不服，向本院提起执行异议之诉，要求解除对张明楼房的查封。理由是：一、张明不是（2016）黑0224民初957号判决书当中的一方当事人，法院不应查封案外人张明的楼房；二、张明不是科农水稻种植公司实际股东，不应对科农水稻种植公司债务承担责任；三、张明财产独立于科农水稻种植公司，张明财产与公司财产相分离；四、原告申请对科农水稻种植公司财务进行司法审计，以确认公司财产是否与张明财产独立，是否混同。被告海涛水稻合作社辩称，泰来县人法院作出的（2016）黑0224执异9号执行裁定书，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告张明的诉讼请求。理由是：一、原告提供的工商登记档案，证明科农水稻种植公司为自然人独资有限责任公司，公司注册资金为1000万元，2014年7月2日股东由张庆生变更为张明。原告提供的《公司登记基本情况》、《财务报表》，无法证明原告的1000万元注册资本已经全部实缴，原告应在股东出资款范围内对债权人承担偿还责任；二、原告提供的冀天佳会审字（2019）第1196号审核报告，体现了公司财产与股东张明财产混同；三、根据会计审核报告对张庆生与张明个人账户银行流水的审核结果，有大部分资金通过ATM机取款和消费，而原告认可个人账户资金属于科农水稻种植公司业务收入，又用公司业务收入进行个人消费，足以证明科农水稻种植公司财产与股东张明财产混同，依据法律规定，张明应当对公司债务承担连带责任。第三人张庆生述称，2014年，第三人张庆生在唐海县注册了科农水稻种植公司，公司有两个股东，还有一个股东叫辛相玲，因为身份关系，辛相玲为隐形股东。经营中，2015年与海涛水稻合作社签订协议，协议履行中的开支费用及业务与张明没有关系。法人改到张明名下是因为第三人张庆生有一笔贷款到期，需要续贷，农商行提出必须更换法人，所以在张明不知情的情况下，由张庆生指定他人将法人更换成张明，但张明没有参与公司任何业务，并且跟张明自己的资产没有任何关系。一审法院认为，原、被告及第三人争议的焦点问题是原告提出的执行异议之诉请求，是否有事实证据和法律依据。关于原告主张自己非（2016）黑0224民初957号判决书当中的一方当事人，原告不是科农水稻种植公司实际股东问题，根据原告提供的工商登记档案，科农水稻种植公司已于2014年7月2日将股东和法定代表人由张庆生变更登记为张明，并公司经营至今，张明已实际成为科农水稻种植公司的股东和法定代表人，《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记”，根据前述规定，在处理此类纠纷时，应当区分公司内外法律关系，原告经工商变更登记后，已实际取得公司股权，就应当依据公司法的规定对外承担民事责任，即便原告主张自己为名义股东事实成立，隐名股东与名义股东之间亦为内部关系，变更登记双方之间的约定不具有对抗外部第三人的效果，但原告作为名义股东，以自己财产被强制执行所遭受的损失，可以按照约定向隐名股东主张赔偿。关于原告申请对工商变更登记中张明本人签名真伪进行司法鉴定的问题，原告提供的证据为工商管理部门所出具，档案中有张明本人提供的身份证件信息，且变更登记程序完备，因原、被告对证据的来源的合法性无异议，故本院予以采信。原告认为变更登记非原告真实意思表示，非原告本人签名问题，系工商管理部门业务审查范畴，非本案审理内容，如果原告认为变更登记存在虚假，可向登记机关主张权利。关于原告张明是否与科农水稻种植公司存在财产混同问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，这是公司法对一人公司股东人格否定规定的举证责任倒置，只有股东在证明自身的财产独立于公司的财产时，才只对公司承担有限责任。原告提供的冀天佳会审字（2019）第1196号审核报告，证明科农水稻种植公司虽然有独立的账户，但收支未通过公司账户进行核算，而是全部通过原告张明和第三人张庆生的的个人银行卡进行核算，张明银行卡流水显示张明通过ATM机数次转账、取款、交纳保险等，原告财产与公司的利益一体化，原告与公司财产界限不清，原告提供的证据不能证明原告财产独立于公司财产，故可确认原告财产与公司财产混同。关于原告申请对公司财务进行司法鉴定问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司，应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，故原告申请对公司财务进行司法鉴定的事项，属法律对一人有限责任公司年度财务管理的限制性规定，证据的收集整理举示义务在原告，非须经司法鉴定才能确定的内容。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”，原告鉴定申请系在举证期限界满后，在庭审中提出，故原告此项鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许。另原告未提供公司财产清单，原告提供的财务报表亦不全面，公司资产及负债情况无法确认。综上所述，原告提供的证据，不能证明科农水稻种植公司财产独立于股东张明自己的财产，且有证据证明原告张明个人财产与公司财产混同，原告张明应对公司债务承担连带责任，故原告要求不得执行张明名下坐落于唐山路北区光明路鹭港小区302楼1门1201号楼房（房产证号为唐山房权证路北凤字第××号）的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费13,800元减半收到6,900元,由原告张明负担。二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，科农公司为自然人独资的有限责任公司，其在原审中提交了该公司2014年的审核报告，报告中显示的审计意见为：“2014年科农公司收支未通过本公司银行账户核算，在取得了原法定代表人张庆生个人银行流水信息和现法定代表人张明个人银行流水信息。本公司收支全部通过个人借记卡进行核算，其中主要收支是通过张庆生个人卡进行的。”由此可见，2014年该公司财产已与股东个人财产发生混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，一人有限公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计。但科农公司仅提交了2014年的审计报告，二审审理期间，张明亦未向本院提交能够证明公司财产独立于其本人的财产的证据，应承担举证不能的责任，张明应当对公司的债务承担连带责任，张明认为不应执行其名下坐落于唐山路北区光明路鹭港小区302楼1门1201号楼房（房产证号为唐山房权证路北凤字第××号）的主张不能成立。综上所述，张明的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800.00元，由张明负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年八月十八日书记员 王 迪