四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6769号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张琼芳，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘伟，男，19xx年xx月x日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告张琼芳、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告张琼芳、刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令张琼芳偿还众汇鑫瑞公司垫付金额19188.17元，支付违约金1918.81元（垫款金额×10%），共计21106.98元；2.判令刘伟对众汇鑫瑞公司承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月20日，张琼芳因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工商银行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：贷款金额为人民币79700元，期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为张琼芳该笔借款向工商银行春熙支行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司于2017年7月20日与张琼芳签订《汽车消费贷款担保服务合同》，刘伟与众汇鑫瑞公司签订《保证反担保合同》，自愿向众汇鑫瑞公司提供保证反担保。张琼芳在取得借款后发生多次未按约定足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。2019年9月至2020年4月众汇鑫瑞公司共计为张琼芳代偿按揭款共计19188.17，众汇鑫瑞公司多次向张琼芳追偿未果，故诉至法院。 张琼芳、刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，张琼芳（甲方）与众汇鑫瑞公司、案外人四川众汇资产管理有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：1.甲方向工商银行春熙支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买别克英朗GT车辆，贷款金额为79700元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向工商银行春熙支行提供连带责任保证担保。2.甲方委托乙方提供保证的期间自甲方与工商银行春熙支行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与工商银行春熙支行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。3.乙方的追偿的范围包括：乙方为甲方向工商银行春熙支行代偿的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款利息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；工商银行春熙支行与乙方签订的相关合同约定的因甲方违约应由乙方承担的费用。4.甲方应按时足额向工商银行春熙支行还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款的，按甲方贷款总金额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款的，按甲方贷款总金额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年7月20日，工商银行春熙支行（分期款项发放人）与张琼芳（分期付款申请人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《汽车专项分期付款/担保合同》），主要约定：分期付款申请人向汽车销售商众汇鑫瑞公司购买汽车（具体品牌型号：别克英朗），车辆总价为人民币99900元，分期付款申请人自行支付首付款20200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币79700元。分期付款申请人授权分期款项发放人工商银行春熙支行将汽车专项分期金额扣收后支付给众汇鑫瑞公司。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期。首期偿还人民币2420.45元，以后每期偿还的金额为人民币2420.45元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。 2017年7月20日，刘伟（甲方）与众汇鑫瑞公司，案外人四川众汇资管理有限公司（乙方）签订了《保证反担保合同》，约定：1.甲方保证的方式为连带责任保证，当贷款购车人未履行或全部履行其债务时，无论乙方在《汽车消费贷款担保服务合同》项下是否拥有其他反担保，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担责任。2.甲方保证的保证期间为自《汽车消费贷款担保服务合同》中约定的乙方为贷款购车人向工商银行春熙支行支付代偿款之日起两年止。 2017年12月19日，工商银行春熙支行（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》（以下简称《合作机构担保合同》），约定：1.担保方式包括全程连带责任保证担保、阶段性年代责任保证担保、保证金质押担保三种担保方式。2.乙方担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，以及乙方与甲方签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》项下乙方合同债务的履行。乙方为申请人提供保证金质押担保的，如申请人未能清偿汽车专项分期债务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收，并同时通知乙方。 因张琼芳未按约向银行履行还款义务，众汇鑫瑞公司承担担保责任向工商银行春熙支行进行了代偿，于2019年9月24日代偿5025.33元、于2019年12月13日代偿8146.4元、于2020年3月13日代偿3010.45元、于2020年4月29日代偿3005.99元，共计代偿19188.17元。 众汇鑫瑞公司向本院出具《情况说明》：“经众汇鑫瑞公司核实，截至庭审当日，张琼芳、刘伟未向众汇鑫瑞公司归还过代偿款”。 2020年5月30日，四川众汇资产管理有限公司向本院出具《情况说明》，其上载明：“四川众汇资产管理有限公司与众汇鑫瑞公司于2017年7月20日与张琼芳、刘伟签订了《汽车消费贷款服务合同》、《保证反担保合同》，在上述合同中四川众汇资产管理有限公司仅提供资产管理服务，未承担担保责任”。 另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司被准予变更名称为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照和居民身份证复印件、《汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车消费贷款服务合同》、《合作机构担保合同》、《保证反担保合同》、情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，案涉《汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车消费贷款服务合同》、《合作机构担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。张琼芳作为偿债人未按期偿还银行债务，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向银行进行了代偿，其有权向张琼芳行使追偿权，故张琼芳应向众汇鑫瑞公司清偿未支付的代偿款19188.17元。对于众汇鑫瑞公司主张的张琼芳应按垫款金额的10%支付违约金的诉请，《汽车消费贷款服务合同》约定“发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金”，因张琼芳未按时足额还款，众汇鑫瑞公司已代偿4期，众汇鑫瑞公司自愿将违约金调整为垫款金额的10%，本院对众汇鑫瑞公司的该项诉请予以支持。刘伟作为连带责任保证人，应当对前述款项向众汇鑫瑞公司承担连带清偿责任，故本院对众汇鑫瑞的该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张琼芳于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款19188.17元； 二、被告张琼芳于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金1918.81元； 三、被告刘伟在上述金额内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计164元，由被告张琼芳、刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘瑶