河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1847号 原告：苏洋，男，1992年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。 被告：孟朋，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住河南省获嘉县。 委托诉讼代理人：秦建，河南英伦律师事务所律师。 被告：孟齐，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，住河南省获嘉县。 委托诉讼代理人：秦建，河南英伦律师事务所律师。 原告苏洋与被告孟朋、孟齐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告苏洋委托诉讼代理人刘娇、被告孟朋、孟齐委托诉讼代理人秦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告共同返还原告货款129000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系亲兄弟关系，也是合伙关系。2020年2月5日，原告急需一批酒精消毒液，便通过微信群及网站与被告加为微信好友，通过微信助天与被告达成买卖合同，约定被告供给原告3万瓶60m175酒精消毒液，每瓶价格为4.3元，货款总计129000元。后原告通过微信于2020年2月5日支付给被告定金一万元，又于2020年2月6日通过微信支付给被告19000元，又根据被告提供的银行账户分两次共支付给被告10万元。付款后被告承诺于2020年2月8日发货，收货地址为原告所在地。后因被告并没有按期发货，双方产生分歧。后双方协商被告同意将129000元全部退还，但直到2020年3月中旬，被告也未将货款退回，并开始以各种理由要求原告购买其他货物以抵销货款，为此双方协商不成，经原告催要至今，被告也拒不返还货款，故原告无奈持状诉至法院，请贵院依法裁决。 孟朋、孟齐辩称，1.关于孟齐是否是适格的被告。孟齐并非双方买卖相对方，原告对此是明知而且认可的，孟齐不是适格被告从原告提交的与孟齐的微信聊天记录2-2中，孟齐已经明确表明其身份为单位销售人员，信聊天2-4中也明确说明相关款项是直接转到财务账上，并且其仅收了相关前期保证款项。在2020年2月6日(发货前)下午3点37分的聊天记录中，孟齐已明确表示“我找老板问问，老板说不能，那估计就真的不能了”，原告对此并未提出异议，结合原告后期的合同相关事项均是与孟鹏接洽这一事实，无论前期孟齐是否提到孟朋，都足以说明原告对于孟齐并非真正的合同相对方是明确知晓和认可的。孟齐并非双方买卖相对方，不是适格被告。2.关于合同是否应当解除，案涉129000元被告是否应当返还原告，合同不应当解除，仅是因新冠疫不可抗力情暂时延迟履行，并且履行合同仍能实现合同目的;原被告双方于后期通过调整价款、变更履行期限等方式变更合同，根据最高院相关疫情期间司法解释，案涉款项不应全部退回。(1)关于2020年2月8日未能如期发货的原因①未发货原因并非被告未备货，根据被告提供的支付案涉货物定金与货款的支付凭证，及与厂家联系发货的订单及微信对话记录，及货物实物照片，充分证明了被告已经购买并指示发货，被告自始至终均表示货没有间题，原告对此也没有异议，仅因无法及时发货产生分歧，并且被告一直到目前仍能正常发货②孟齐所述厂家有通行证，与不能案涉货物省运输并无矛盾,根据河南省相关疫情防控措施，只有A证才能跨省运输。且原告提供的与孟齐微信聊天记承2-2中，孟齐表示“货没问题，你发到哪确定下，物流好多地方不发，要是近的话我们厂的车可以送过去”，上述对话明确表明只有近的地方才可送货。且孟齐仅是中间业务人③关于新冠疫情及《河南省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部关于办理使用应急运输通行证工作的通告》(1号通告)构成本案不可抗力，全国人大常委会法工委的答记者问明确指出因疫情不能履行合同的属于不可抗力，并且本案河南省疫情防控措施是造成案涉货物无法按期发货的主要原因。④关于2020年2月8日至16日的合同情况原告提供的聊天记录里2月8日之前有记录，之后2月16日仅有一句话。被告认为原告没有提供完整聊天记录，请求法院予以核实就原告提供的聊天记录里没有原告庭审关于该期间所述催促被告发货的记录，原告所述在此期间要求被告退款事均无依据，不应采信。实际情况为被告孟齐在当日接到厂家已发货的通知后转告原告，后因疫情运输限制，无法发货，孟齐知道后也告知了原告，双方商议送至河北河南交界，原告未同意，后为尽快发货，联系顺丰发货至被告县城，但是因顺丰快递运输条件临时变更，孟齐与原告达成运输至原告临近县，原告也表示同意，但是在被告发货前，原告突然要求退款，不愿再收货。原告提供的2020年2月8日上午11点01的信对话后面，记载还有同日上午11点02的对话，但是原告并未提供被告有理由相信就上述事实与原告沟通的微信记录在原告处(因孟齐原手机故障无法提供)，且原告没有提供，对于该项事实的真实性在原告也没有证据的情况下，应当采纳被告陈述的事实。原告违约拒不续履行合同，无解除合同的权利。双方于合同履行后期达成原合同补充协议，根据最高院疫情案件司法解释，被告不应退还全款。原被告提供的微信聊天记录记载，孟朋于2020年3月8日提出给你一半货，给你钱”，原告于2020年3月25日回答孟朋跟警局那边咋沟通时说:一半钱，一半货，剩下一半货给500毫升的2020年3月28日孟朋回复只有60m1的，后原告于2020年4月7日回复:“好的”，后孟朋在2020年5月21日回复:“给我发个地址先把一半货给你，你再给我给卡号。这事就算过去”。从上述双方对话看，基于疫情变化，双方通过了要约与承诺，对于原合同的价款履行方式、履行时间进行了变更，根据最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)第一条第2款买卖合同能够继续履行，…或者导致产品大幅降价，继续履行合同对一方当事人明显不公平，…已经通过调整价款、变更履行期限等方式变更合同，当事人请求对方承担违约责任的，人民法院不子支持”。原告要求按原合同退回全部货款的不应支持 经审理，本院认定事实如下：2020年2月5日原告与被告孟齐通过微信加为好友开始联系，原告从被告处订购3万瓶60毫升75度酒精消毒液，每瓶价值4.3元，货款共计129000元。原告于2020年2月5日通过微信向孟齐支付10000元，2020年2月6日支付19000元。当时又根据被告孟齐提供的银行账户分两次共支付了100000元。根据微信聊天内容确定被告承诺于2020年2月8日发货，收货地址为原告所在地，被告收到款后，没有按照规定时间向原告提供货物。后经原告多次通过微信与被告孟齐协商未达成一致意见。孟齐告诉原告孟朋的电话，后原告与孟朋商议退款的事，被告坚持给原告一半货退一半款，在没有办法的情况下，原告曾同意将一半货型号变更为500毫升慢慢处理，结果也未能落实。庭审中，孟朋提出，被告已依约购买备货，已依约指示厂家发货，因疫情不能及时运输货物，被告并无过错，不构成违约。且目前仍能实现合同目的，原告无合同单方面解除权，被告孟齐认为自己并非合同相对方，仅是起联系作用，并非本案适格被告。结合而被告提供的河南省疫情防控指挥部发布1号通告，决定办理使用应急运输通行证的通知，发布时间为2020年2月5号，以及被告孟齐与原告在微信聊天中也承诺他们厂的车有通行证，原被告达成了买卖协议以及原告付款时间也在河南省疫情防控指挥部发布1号通告之后。说明被告对当时的情况是明知的，对其所陈述的不可抗力延迟交货缺乏有效证据支持。庭审中，原被告均同意调解但未能达成一致意见。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当时人可以解除合同，本案中原告与被告孟齐达成买卖协议，被告孟齐也没有说明自己与被告孟朋的关系，原告按规定将购货款交付被告，被告孟齐应协议约定的时间将货物交付原告，在合同未能履行的情况下，让原告与被告孟朋商议，孟朋也认可原告与被告孟齐达成的买卖协议，但对如何退款达不成一致意见。被告孟朋提出的不可抗力延迟交货，现有证据不能认定，原告在被告延迟履行交货义务的情况下，要求解除买卖协议返还交付的货款129000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下： 被告孟朋、孟齐共同返还原告货款129000元，判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由被告孟朋、孟齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 迎