wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6523号 原告：蔡建平，男，1959年9月24日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄礼高，男，1955年7月13日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告蔡建平与被告黄礼高机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蔡建平在法律规定期限内未预交案件受理费，也没有提交缓交受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告蔡建平自动撤回起诉处理。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年八月十四日 （代）书记员  宋一静
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初411号 原告高霖，男，1985年5月3日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人张超，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 被告济南市长清区人民政府，住所地济南市长清区清河街1617号。 法定代表人赵居安，区长。 委托代理人井峰，济南市长清区司法局工作人员。 委托代理人薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 被告济南市长清区马山镇人民政府，住所地济南市长清区马山镇政府驻地。 法定代表人郝景祥，镇长。 出庭负责人邹良，济南市长清区马山镇人民政府副镇长。 委托代理人薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 委托代理人郭硕，山东贤庭律师事务所实习律师。 本院在审理原告高霖诉被告济南市长清区人民政府、济南市长清区马山镇人民政府拆迁行政强制一案中，原告高霖自愿申请撤回对济南市长清区人民政府的起诉。 本院认为，原告高霖在诉讼期间撤回对济南市长清区人民政府的起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告高霖撤回对被告济南市长清区人民政府的起诉。 审 判 长  于 梅 人民陪审员  石宪亮 人民陪审员  陈保华 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  安玉霞 书 记 员  高 杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15986号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********067J。负责人：张军。委托诉讼代理人：曾湘渊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟倩玉，女，该公司员工。被告：何兴华，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司诉被告何兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告于2020年8月7日以被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇二〇年八月十日书记员  孔捷莹
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1391执376号 申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新区。 法定代表人：林慧兵，总经理。 被执行人：刘仁，男，1991年7月29日出生，汉族，江西省赣州市兴国县村民。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1391民初294号民事判决书在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人刘仁追偿权纠纷一案中，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人刘仁达成执行和解，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1391民初294号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙志殿 二〇二〇年八月十七日 书记员  乔 可
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢812号 吕耿耀： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人吕耿耀金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）闽0203民初3516号民事判决书。经本院立案执行，吕耿耀自行缴纳案款，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此，（2020）闽0203执恢812号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执452号之一被执行人：陈平兴，男，1979年4月6日生，汉族，户籍地湖南省永顺县，现在监狱服刑。被执行人陈平兴犯贩卖毒品罪一案，苏州市中级人民法院于2017年7月4日作出的(2016)苏05刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人陈平兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。由于被执行人陈平兴未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，执行标的为罚金人民币三万元，本院于2020年7月13日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，无网络资金、证券、保险、不动产、车辆。2.2020年7月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，亦未发现可供执行财产。3.2020年7月17日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并报告财产。被执行人申报无财产。4.2020年8月4日，本院委托湖南省永顺县人民法院调查被执行人户籍地不动产情况，永顺县不动产登记中心反馈查无不动产。5.2020年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券、保险、不动产、网络资金、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。6.2020年8月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院依法采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳，期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05刑初46号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可以随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年八月二十五日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0125行审34号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路8号。法定代表人：李福亮，系该局局长。委托代理人：王文龙，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：宜良县耿家营乡扯郎村委会双龙潭村小组。负责人：潘树兴，该村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2020年8月13日向本院申请执行宜国土资监字[2019]第30号行政处罚决定书，本院于2020年8月17日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2019年8月8日对宜良县耿家营乡扯郎村委会双龙潭村小组作出宜国土资监字[2019]第30号行政处罚决定书，认定：2018年，宜良县耿家营乡扯郎村委会双龙潭村小组，未经批准，擅自占用宜良县耿家营乡扯郎村委会双龙潭村小组土地1.76亩（1170.30平方米）建盖公房，目前已建成。经宜良县自然资源局确认，该宗土地不符合宜良县自然资源局土地利用总体规划（2015-2020）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令宜良县耿家营乡扯郎村委会双龙潭村小组退还非法占用耿家营乡扯郎村委会双龙潭村小组土地1.76亩（1170.30平方米）；2、限期30日内拆除非法占用1.76亩（1170.30平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年8月8日送达双龙潭村小组组长潘树兴。宜良县自然资源局分别于2019年9月8日及2020年3月15日将履行行政处罚决定催告书送达双龙潭村小组组长潘树兴。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县耿家营乡扯郎村委会双龙潭村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县耿家营乡扯郎村委会双龙潭村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2019年8月8日作出的宜国土资监字[2019]第30号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年八月十七日书 记 员  李佳霓
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初992号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黎建雄,男,1975年5月14日出生,汉族，文化程度中专,户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人李元，广东合拓（南沙）律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]873号起诉书指控被告人黎建雄犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人黎建雄及其指定辩护人李元均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2015年2月4日，被告人黎建雄经营的广州市花都区华璟酒家员工钟某1甲在工作时，突发疾病死亡。被花都区人社局认定为工伤。2017年12月19日广州市花都区人民法院【（2017）粤0114民初6989号】民事判决华璟酒家支付原告钟某1乙、黄某1一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金37122元。2018年5月7日广州市中级人民法院【（2018）粤01民终6189号】民事裁定按原审判决执行，裁判文书于2018年8月6日立案执行，于2018年8月17日执行裁定书【（2018）粤0114执6945号】追加黎建雄为被执行人，于2018年8月23日送达并于当日生效。因被告人黎建雄拒不履行法院生效判决所确定义务，花都区人民法院于2018年9月13日对其拘留15天。后被执行人黎建雄仍未履行生效判决所确定义务，钟某乙、黄某1于2018年9月23日向花都区人民法院申请，要求追究黎建雄拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。2019年12月18日，花都区人民法院将案件移送至广州市公安局花都区分局。经查，2018年3月许，被告人黎建雄在民事诉讼期间将位于广州市花都区花都大道中131号的房子和车位卖出，得款285万，通过其妻子侯某某的银行卡收取卖房款后，于2018年3月22日至7月26日，转账至证人黄某1招商银行卡共228万。在民事判决生效后继续隐藏该笔财产，供自己使用或偿还未被生效法律文书确定的其他债务。为证实上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人黎建雄对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议本院结合被告人黎建雄具有当庭认罪，未履行生效法律文书确定的义务等情节，判处被告人黎建雄有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人黎建雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人黎建雄具有以下量刑情节：1.被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2.无犯罪前科，是初犯；3.当庭认罪认罚；4.被告人虽然目前没有支付能力，但是一直表示愿意赔偿；5.被告人主观恶性小，员工发生工伤是其突发疾病；6.被告人家庭困难。综上，建议对被告人黎建雄从轻处罚。经审理查明：2015年2月4日，被告人黎建雄经营的广州市花都区新华华璟酒家员工钟贻窠在工作时突发疾病死亡，后花都区人社局认定为工伤。本院于2017年12月19日作出的【（2017）粤0114民初6989号】民事判决书判决广州市花都区新华华璟酒家向原告钟某2、黄某5支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金37122元。广州市中级人民法院于2018年5月7日作出的【（2018）粤01民终6189号】民事裁定书裁定按原审判决执行。本院于2018年8月6日立案执行后，于2018年8月17日作出【（2018）粤0114执6945号】执行裁定书依法追加黎建雄为被执行人。因被告人黎建雄拒不履行法院生效判决所确定义务，本院执行局于2018年9月13日对其拘留15天。经查，广州市花都区新华华璟酒家是个体工商户，其经营者是黎建雄。2018年3月许，被告人黎建雄的妻子侯某在民事诉讼期间将其位于广州市花都区花都大道中131号的房子和车位以285万售卖，通过侯某的银行卡收取卖房款后，于2018年3月22日至7月30日期间，转账至证人黄某2招商银行卡约228万。在民事判决生效后继续隐藏该笔财产，供自己使用或偿还未被生效法律文书确定的其他债务。被告人黎建雄至今仍未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月28日18时许，民警在清远英德九龙峰林小镇荷香餐厅抓获被告人黎建雄。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；移送函、送达回证、申请书、（2017）粤0114民初6989号】民事判决书、【（2018）粤01民终6189号】民事裁定书、裁判文书生效证明、商事登记信息、追加被执行人申请书、【（2018）粤0114执6945号】执行裁定书、立案审批表、强制执行申请书、不动产登记簿查册表、执行笔录、执行决定书、限制消费令、邮件回单、传票、报告财产令、执行通知书、执行回执、拘留决定书、财产查询反馈汇总表；情况说明；犯罪财富调查工作表；转租协议、财产转让协议书、员工结业工资表；房屋买卖合约；银行交易明细；借据、借条、欠条、收据；证人侯某、赵某、陈某、黄某2的证言；证人黄某3的证言及其对华璟酒家转让协议、转租协议、转让费收据、交收照片、工资表进行了签认；证人黄某4应的证言及对其提供的借据进行了签认；被告人黎建雄的供述及对转租协议及转租费收据进行了签认；被告人黎建雄的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黎建雄无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告黎建雄适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黎建雄当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳，辩护人提出与上述不同的辩护意见，本院不予采纳。为此，结合被告人黎建雄的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人黎建雄犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  李 凤人民陪审员  毕凯微人民陪审员  毕晓君二Ｏ二Ｏ年八月十四日代理书记员何秋红马洋附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执恢180号 申请执行人：刘利泉，男，1986年9月26日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：王旭水生，男，1989年9月13日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人刘利泉与被执行人王旭水生买卖合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初771号民事调解书已发生法律效力。因王旭水生未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘利泉于2019年6月24日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回了对王旭水生的执行，本院于2019年8月20日作出（2019）闽0821执925号执行裁定书，终结了本案的执行。2020年5月6日申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，向本院申请恢复执行。 在恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心及上杭县不动产登记中心对被执行人王旭水生的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部胆识上杭管理部查询，查无被执行人王旭水生公积金开户信息。 5、本院于2020年7月23日通过执行指挥平台委托上杭县法院到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人拒不履行本院的生效判决或调解，本院决定对其实施拘留十五日，因疫情期间，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人王旭水生无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李国平 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈仰宏 代书记员 沈清梅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2730号原告：青岛金轩置业有限公司（原青岛远拓置业有限公司），住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处北京路548号东苑大厦3楼。法定代表人：郭仁刚，总经理。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：李兰君，男，汉族，1959年11月4日生，住北京市朝阳区。原告青岛金轩置业有限公司与被告李兰君商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告青岛金轩置业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛金轩置业有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，原告在法庭调查结束前减少诉讼请求数额，符合法律规定，诉讼费应为50元，减半收取计25元，由原告青岛金轩置业有限公司负担。审判员  臧辉艳二〇二〇年八月二十四日书记员  董 梅
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初465号原告：孙宗乾，男，1951年2月18日出生，汉族，住云南省水富市。公民身份号码：532131195102180910。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。被告：李万文，男，1964年2月9日出生，汉族，住云南省水富市。公民身份号码：532131196402090751。原告孙宗乾与被告李万文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宗乾及其委托诉讼代理人邓屹谷，被告李万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宗乾向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费5383.91元、住院伙食补助费、护理费、误工费9300元、后续治疗及营养补助费5000元、交通费1000元。合计：20683.91元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，原告与被告在水东村长腰社各自的田里做农活，因争夺水源发生纠纷，7时许，被告为把水争到自己的田里去，对原告实施殴打，原告在被被告拳打脚踢过程中摔倒在地致身体多处受伤，经水富市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，即日，原告被家人送到水富市人民医院治疗，于2020年6月20日好转出院，共计住院31天，出院诊断证明为：一、右侧第5肋腋前段骨折，断端稍错位分离；二、右胸部、眉弓处挫擦伤。原告认为，被告对原告的恶意殴打行为严重侵犯了原告人身权利，虽然被告受到水富公安局楼坝派出所行政拘留十日的行政处罚，但是不能因此免除其民事赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告李万文辩称，一、原告在本案中有过错，应对其损失承担50%责任；二、原告主张的误工费、护理费、交通费、营养补助费、后续治疗费无法律依据、事实依据，不应得到法院支持；三、我方依法只应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计4241.92元；四、我方只应当承担4241.92元赔偿对应的案件受理费。本案争议焦点：本次打架事件，原、被告是否均有责任，原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持？原告的具体损失数额是多少？原告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、水富市公安局行政处罚决定书，证明原告被打是事实；3、水富市人民医院病历（包括：住院证、入院记录、检验报告单、CT报告单、长期医嘱单、出院记录），证明受伤及赔偿依据；4、医疗发票3张、出租车发票1张，证明原告支出的医疗费用和乘车费用。被告对原告提交的证据庭审质证认为，对第一、二组证据无异议；对第三组证据的真实性有异议，只认可原告住院13天；对第四组证据不认可医疗发票中的护理费1060元。被告未向本院提交证据。因被告申请，本院依法调取的证据：水富市公安行政处罚案件卷宗（包括：1、接处警登记表；2、对孙宗乾的询问笔录；3、对李万文的询问笔录；4、对孙宗乾的行政处罚告知笔录；5、对孙宗乾的行政处罚决定书）。原、被告对该组证据庭审质证均无异议。经审查，本院认为，原告提交的一、二组证据，被告无异议，本院依法调取的证据，原、被告双方均无异议，对以上证据本院依法予以确认，作为本案的定案依据。被告对原告提交的第三组证据的真实性有异议，认为被告到医院找原告调解，原告不在医院，住院治疗时间应为13天，本院综合分析认为，原告为肋骨骨折，恢复时间较长，且该证据的形式、来源合法，证据的内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。对第四组证据，被告不认可医疗发票中的护理费，本院认为医疗护理与住院期间的生活护理是不同的护理方式，该证据的形式、来源合法，证据的内容真实，本院予以采信。根据上述证据，本院确认如下案件事实：2020年5月20日，原告孙宗乾与被告李万文在向家坝镇水东村长腰社一田地因争放田水发生抓扯，双方滚下田坎，致原告孙宗乾右第5肋骨骨折、右胸部、眉弓处挫擦伤，入住水富市人民医院治疗，共计住院31天，支付医疗费5371元，经水富市公安司法鉴定中心鉴定，孙宗乾人体损伤程度鉴定结果为轻微伤，双方因打架事件，原告被公安机关处以罚款200元的行政处罚，被告被公安机关处以行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因争放田水发生纠纷引发抓扯，在抓扯过程中，双方滚下田坎，原告孙宗乾受伤，被告应承担相应的民事责任。原被告的纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，结合本案案情，被告应承担主要责任，依法确认被告李万文承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任，故对原告孙宗乾的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目标准，原告的实际损失项目数额：1、医疗费5371元，有实际医疗发票，本院予以支持；2、住院伙食补助费3100元，有医院的出院证明载明住院时间为31天，且原告主张每天按100元计算，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费3100元，有医院病历长期医嘱单载明三级护理每天需1人护理，且原告主张每天按100元计算，符合法律规定，本院予以支持，被告辩称应通知其进行护理的理由不予采纳；4、误工费3100元，所谓误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，被告提出原告已年满69岁，已不属于工作年龄范畴，且未提供具体误工损失的理由成立，本院予以采纳，原告提出的误工费，本院不予支持；5、后续治疗及营养费5000元，有医院出院记录医嘱：院外继续口服药物治疗，加强营养，出院后每月返院复查胸部CT至骨折愈合，因此，后续治疗费、营养费酌情认定500元；6、交通费1000元，被告提出交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭的理由成立，原告提交了一张金额为10元的交通费票据，本院予以支持10元。上述合计12081元，按被告承担70%的责任，被告应承担8456.7元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告李万文于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宗乾医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗和营养补助费共计8456.7元；二、驳回原告孙宗乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担148元（已交纳），被告李万文负担102元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  唐春月二〇二〇年八月二十七日书记员  李 丽
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1086号 原告：杨能干 被告：周叶强 原告杨能干与被告周叶强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨能干到庭参加诉讼，被告周叶强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨能干向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清原告借款110000元及利息21450元，共计131450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在昌宁高速公路永丰县南藤田高速公路收费所工作，并任副所长。期间，原告会去收费所管辖区内做事，由此与被告相识。后被告与原告讲，其哥哥开车发生了交通事故，要一笔数十万元的现金去赔偿对方，要原告帮其借钱。出于相信被告的承诺，原告将现金110000元借给被告，被告出具写明本金及利息的借条（欠条）一张。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告失信连电话也不接。因此，原告诉至法院。 被告周叶强未答辩，也未提交任何证据。 原告杨能干围绕其诉讼请求依法提交的证据有：欠条一张，证明被告向原告借款11万元的事实。 本院认证认为，由于被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告提交的欠条系书证原件，在被告未提供相反证据予以反驳的情形下，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周叶强工作在昌宁高速公路永丰县南藤田高速公路收费所。原告杨能干会去收费所管辖区内做事，2018年始与被告周叶强相识。2019年3月17日，被告周叶强提出向原告杨能干借钱，为此原告杨能干将自己的积蓄11万元以现金方式借给被告周叶强。同时，被告周叶强出具欠条一份，载明“今借到杨能干人民币110000元整，壹拾壹万元整。自借款日始按壹分伍算利息。本金及利息于2019年农历12月底一次性还清”。到期后，经原告多次催讨，被告未归还分文。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷，有欠条为凭。被告理应归还借款，但在原告多次催讨后一直未履行义务，已属违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，即被告应偿还原告借款110000元及利息21450元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周叶强于本判决生效后立即偿还原告杨能干借款110000元及利息21450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2929元（原告已预交），由被告周叶强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  孙清武 人民陪审员  陈卫平 人民陪审员  刘海华 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄佳瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4652号原告：赵德培，男，1964年12月23日出生，，住泗洪县。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被告：崔化金，男，1966年11月10日出生，，住泗洪县。原告赵德培与被告崔化金买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告赵德培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵德培撤回起诉处理。审 判 员 崔学志二〇二〇年八月二十五日法官助理 孙思秋书 记 员 许彩荣
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2514号之六申请执行人左玉君，居民。被执行人班强德，居民。本院在执行左玉君与班强德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人班强德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人班强德在中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡中心账户存款2375900元。实际冻结0元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年八月二十七日书记员  王健
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3470号原告：钟国飞，男，汉族，1982年1月1日出生，住四会市******************。公民身份号码：441************035。委托诉讼代理人：陈泳，广东圣禾律师事务所律师。被告：林志斌，男，汉族，1995年4月20日出生，住四会市*************。公民身份号码：441************119。被告：龙爱仪，女，汉族，1995年3月14日出生，住四会市*************。公民身份号码：441************126。原告钟国飞与被告林志斌、龙爱仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟国飞撤回起诉处理。审判员 邱 毅二〇二〇年八月十七日书记员 黎淑雯
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1108号申请人戴怡明，男，住新化县。申请人刘韵，男，住新化县。申请人刘华新，男，住新化县。申请人曾新球，男，住新化县。被申请人湖南省栩城建设工程有限公司新化分公司，住所地：湖南省新化县。法定代表人：蔡超被申请人湖南省栩城建设工程有限公司，住所地：长沙市雨花区。法定代表人：吕黎民第三人新化县第二中学，住所地：新化县负责人：李合高，系该校校长申请人戴怡明、刘韵、刘华新、曾新球因与被申请人湖南省栩城建设工程有限公司新化分公司、湖南省栩城建设工程有限公司与第三人新化县第二中学劳务合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结俩被申请人湖南省栩城建设工程有限公司新化分公司、湖南省栩城建设工程有限公司银行存款80万元人民币或第三人处“新化县第二中学教学辅助楼工程”未结工程款中的80万人民币，担保人童光辉自愿以其名下的位于新化县的房产作为担保，自愿承担相应法律责任。本院经审查认为，申请人戴怡明、刘韵、刘华新、曾新球的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结俩被申请人湖南省栩城建设工程有限公司新化分公司、湖南省栩城建设工程有限公司银行存款80万元人民币或第三人处“新化县第二中学教学辅助楼工程”未结工程款中的80万人民币或查封其他同等价值的财产。二、查封担保人童光辉的房产。案件申请费4520元，由申请人戴怡明、刘韵、刘华新、曾新球负担。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  曾卫华二〇二〇年八月三十一日法官 助理  阳 春代理书记员  戴亮娟
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2265号 申请执行人：张锋，男，1968年01月15日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：黄杰，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行张锋与黄杰借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执2265号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘晓宇
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3983号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：褚仁芳，女，1985年7月20日出生，汉族，住山东省阳信县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告褚仁芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼，被告褚仁芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告偿还原告截至2019年3月13日欠款45895.99元（本金21995.66元，利息18495.55元，违约金1749.91元，增值服务费12元、分期手续费3642.87元）；２.判令被告按照《领用合约》的约定向原告支付自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告向原告申请为其办理交通银行信用卡，卡号为6222××××5554。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。现原告提供的证据显示，截至2019年3月13日，被告尚欠本金21995.66元，利息18495.55元，违约金1749.91元，增值服务费12元、分期手续费3642.87元。褚仁芳未作答辩。原告当庭出示了信用卡申请表、被告身份证复印件、个人信用卡章程、领用合约、收费表、服务费收费名录、地址截屏、余额构成表、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官网公告等证据。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告褚仁芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心本金21995.66元，增值服务费12元、分期手续费3642.87元、自2015年1月17日至2019年3月13日的违约金及自2015年1月17日至实际偿清之日止的利息（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取473.5元，全部由被告褚仁芳负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年八月十七日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11824号 原告：万云菊，女，1950年2月28日出生，汉族，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：赵敬，浙江森泽律师事务所律师。 被告：何愫勤，男，1933年2月10日出生，汉族，户籍地义乌市。 被告：何国荣，男，1964年11月9日出生，汉族，户籍地义乌市。 本院在审理原告万云菊诉被告何愫勤、何国荣农村房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 成丽丹
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0284行审73号申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人董福金，局长。委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。委托代理人李丽，该局稽查大队科员。被执行人刘俊启，男，1971年01月06日出生，汉族，无职业，住磐石市。申请执行人磐石市林业局，于2020年8月3日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2019〕第030064号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序对该行政决定书的合法性及合理性进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年11月05日磐石市宝山国有林保护中心宝山保护站执法人员在宝山乡长兴村北大桥西山巡山执法检查时，发现刘俊启建鸡棚为由侵占林地（现场已拍照），于2018年4月下旬在宝山乡长兴村北大桥西山擅自改变林地用途300平方米（现场勘察图附在卷里），本人已承认违法事实。刘俊启擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，参照吉林市林业局《林业局常用行政处罚自由裁量权细化标准》，对擅自改变林地用途处以每平方米10元3,000.00元人民币罚款；责令限2020年3月30日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局于2019年11月25日作出《磐林罚决字〔2019〕第030064号林业行政处罚决定》并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已经缴纳了罚款，但未按期限恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、林业行政处罚意见书；8、林政处罚集体讨论记录；9、林业行政处罚先行告知书；10、林业行政处罚听证权利告知书；11、责令恢复原状通知书；12、林业行政处罚决定书；13、委托书；14、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；15、林业行政处罚文书送达回证；16、监督履行行政义务通知书；17、催告书；18、送达回证。本院认为，被执行人的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第030064号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第030064号林业行政处罚决定书》，其中第二项“责令限2020年3月30日前林地恢复原状”由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。案件受理费人民币50.00元，由被执行人刘俊启负担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  付忠华二〇二〇年八月二十四日书记员  于 淼
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初4121号 原告：峨眉山市教育建筑有限公司，住所地：四川省峨眉山市。 法定代表人：刘一润，董事长。 委托诉讼代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仲亮，四川益华律师事务所律师。 被告：乐山亚鑫实业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：陈文丽，总经理。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 原告峨眉山市教育建筑有限公司与被告乐山亚鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峨眉山市教育建筑有限公司的委托诉讼代理人马春生，被告乐山亚鑫实业有限公司的委托诉讼代理人卢竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉山市教育建筑有限公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1723万元及利息(利息以尚欠借款本金为基数，从2018年4月11日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款2000万元，借款期限为一个月，2017年1月10日至2017年2月9日，借款利息按借款本金的1.5%/月收取，按月付息，到期还本。2017年2月8日，双方又签订《补充协议》，将借款期限变更为四个月，2017年1月10日至2017年5月9日。《借款协议书》签订后，原告于2017年1月11日向被告银行账户转账2000万元，被告于当日出具了借款收据，其后也按月支付利息30万元。2017年5月9日借款到期后，被告没有归还本金，但一直在支付利息至2018年4月10日。并分别于2018年6月1日归还本金42万元，2019年1月4日归还本金200万元，2020年1月22日支付本金35万元。至今，被告尚欠本金1723万元以及截止2020年4月10日的利息6617055元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求如前所述。 被告乐山亚鑫实业有限公司辩称，借款事实没有异议，但是双方约定的利息高于乐府办发（2017）69号文件中规定的部分应无效，应当予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，原被告双方签订《借款协议书》，约定，被告向原告借款2000万元，借款期限为2017年1月10日至2017年2月9日，月利率1.5%，还款方式为每月付息，到期还本。 2017年2月8日，原被告双方签订《补充协议》，约定，将上述《借款协议书》中约定的借款期限变更为2017年1月10日至2017年5月9日。 上述协议签订后，原告于2017年1月11日向被告共计转款2000万元。同日，被告向原告出具《收据》载明：收到原告支付的借款2000万元。 交易日期为2017年2月10日、2017年3月9日、2017年4月18日、2017年5月9日、2017年6月9日、2017年7月10日、2017年8月18日、2017年9月8日、2017年10月10日、2017年11月10日、2017年12月8日、2018年1月10日、2018年2月9日、2018年3月9日、2018年4月10日的15份《四川省农村信用社凭证》显示被告分别于上述日期向原告每次支付利息30万元，合计450万元。 被告分别于2018年6月1日、2019年1月4日、2020年1月22日向原告转款42万元、200万元、35万元，共计277万元用于归还借款本金。 另查明，2017年12月22日，乐山市人民政府办公室向各区、市、县、自治县人民政府，市级有关部门下发《乐山市市属国有企业投融资监督管理办法》(乐府办发〔2017〕69号)文件中的第二十四条载明：企业年度融资计划内，自主经营、市场华运作的产业、股权等投资行为需融资的，应完善公司内部决策程序并报市国资委、行业管理部门、国投集团备案后实施，并同时满足以下要求……（二）融资成本应控制在银行同期贷款基准利率的140%以内。其中，银行贷款类的融资成本原则上控制在120%以内，其他融资方式的融资成本原则上控制在140%以内。 上述事实有营业执照复印件、负责人身份证明、法人身份证明、《借款协议书》《补充协议》《业务回单》《网上银行电子回单》《收据》《收款收据》《收条》《支付来账专用凭证》《四川增值税普通发票》《乐山市市属国有企业投融资监督管理办法》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，《借款协议书》《补充协议》系原被告之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约履行了付款义务,被告应按约履行还本付息的义务。另，《乐山市市属国有企业投融资监督管理办法》(乐府办发〔2017〕69号)系乐山市人民政府办公室向各区、市、县、自治县人民政府，市级有关部门下发的内部管理性文件，并非法律法规，且时间在案涉借款发生之后，被告抗辩双方约定的利息高于该文件的部分无效，应予以扣减的意见，本院不予采信。 现还款期限届满，被告仅归还了借款本金277万元和截止2018年4月10日的利息，故，原告请求被告偿还借款本金1723万元及利息(以尚欠借款本金为基数，从2018年4月11日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告乐山亚鑫实业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告峨眉山市教育建筑有限公司借款本金1723万元并支付利息(以尚欠借款本金为基数，从2018年4月11日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161036元，减半收取计80518元，由被告乐山亚鑫实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二〇年八月十四日 书记员  罗 宇
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0703民初2961号之一原告:王宏运，男，1966年4月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：王瑜成，湖北京市盈科（广州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:湖南炳屹建筑集团有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：陈刚。被告：陈刚，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上述两被告共同委托诉讼代理人：何跃辉，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：庞业文，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖南省临澧县原告王宏运与被告湖南炳屹建筑集团有限公司、陈刚、庞业文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王宏运向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告借款人民币450万元，及利息273万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告湖南炳屹建筑集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告湖南炳屹建筑集团有限公司、陈刚、庞业文住所地均不是常德市鼎城区，三被告住所地分别是临澧县、武陵区、临澧县。原告住所地也不是常德市鼎城区，而是湖南省桃源县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地为约定或者约定不明确，时候未达成补偿协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”，按原告就被告或接收货币的一方所在地管辖原则，本院都不属于有管辖权的人民法院。故向本院申请将本案移送至临澧县人民法院审理。本院经审查认为，原告王宏运与被告湖南炳屹建筑集团有限公司、陈刚、庞业文在还款协议书中未约定合同履行地。本案合同借款方湖南炳屹建筑集团有限公司住所地为湖南省临澧县，本案应由临澧县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送临澧县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  赵安平二〇二〇年八月二十五日书记员  李向文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保222号 申请人：上高县志诚矿业有限责任公司，住所地：上高县翰堂镇，统一社会信用代码：91360923550852961J。 法定代表人：袁锦华，系该公司执行董事。 被申请人：钟利坤，男，1981年11月4日出生，汉族，广东省五华县人，现住上高县。 被申请人：钟育坤，男，1972年9月21日出生，汉族，广东省五华县人，现住云南省昆明市盘龙区。 本院在审理申请人上高县志诚矿业有限责任公司诉被申请人钟利坤、钟育坤合同纠纷一案中，我院于2019年9月19日依申请人上高县志诚矿业有限责任公司提出财产保全申请，冻结了被申请人钟育坤招商银行昆明分行关上支行账号：62×××08存款4668627元。因该案尚在审理过程中，申请人于2020年8月24日向本院申请继续冻结被申请人钟育坤银行存款4668627元。本院认为，申请人上高县志诚矿业有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 继续冻结被申请人钟育坤银行存款人民币4668627元整。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年八月二十四日 书记员  龚 定
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初171号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人李奔，男，1992年10月11日出生，汉族，高中毕业，个体，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2020年7月9日被通许县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日经通县人民法院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人李奔犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人李奔到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2020年7月5日20时许，被告人李奔饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿通许县解放路由北向南行驶至与行政路交叉口处时被执勤民警查获，后被带至通许县中医院提取血样。经检验，李奔静脉血液中的乙醇含量为118.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人李奔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人李奔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人李奔在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚，并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李奔犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李奔自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。通许县司法局出具了（2020）通矫调字128号调查评估意见书，认为被告人李奔具备适用社区矫正条件，根据被告人李奔的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人李奔宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李奔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(罚金已缴纳)缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张少宇审判员  张闯开二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 迪
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行再39号 再审申请人（原二审上诉人、原一审原告）潘凤爱，女，1959年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 再审申请人（原二审上诉人、原一审原告）陈仁林，男，1958年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人（原二审被上诉人、原一审被告）杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处，住所地杭州市萧山区宁围街道振宁路228号。 法定代表人郭益丰，该办事处主任。 应诉负责人潘丹阳，该办事处副主任。 委托代理人杨洋。 委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。 原审第三人潘文华，男，汉族，1951年9月19日出生，住杭州市萧山区。 潘凤爱、陈仁林因诉杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处（以下简称宁围街道办事处）强制拆除及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）浙01行终775号行政判决，向本院申请再审。2020年3月11日，本院作出（2019）浙行申935号行政裁定，提审本案。2020年6月3日，本院依法立案再审，并组成合议庭进行审理。 在本院审理过程中，再审申请人潘凤爱、陈仁林与宁围街道办事处达成和解协议,协议内容如下：一、再审申请人户内潘凤爱、陈凯已在宁围街道的安置面积98平方米（该户已抽取120平方米房屋一套）不变；宁围街道办事处对再审申请人户已获取的利益不再追究，均让渡给再审申请人，具体为：（1）潘凤爱、陈凯两人提前5年分配安置房的相应租金，房屋租金按市场价估算30万元；（2）潘凤爱等两人提前9年获取的人口奖111400元、补偿款、过渡费50400元及相应的利息。二、陈仁林、陈秋萍、陈梓轩三人退还新街的安置房，转到宁围街道予以安置，按每人70平方米，扣减陈仁林已享受过的福利分房42平方米，计168平方米，具体户型为选择2套90平方米安置房，或者不超过168平方米符合萧山区安置政策要求的其他方式。三、陈仁林等三人与新街街道以世居户主房名义签约的补偿款74万元，不需退还；同时再审申请人放弃主张对宁围案涉房屋被拆除的补偿款。四、协议签订后，再审申请人同意并授权宁围街道办事处对案涉房屋（钢棚）南面附房（4间约65平方米）进行拆除，并对宁围街道办事处的拆除时间、方式均表示认可。待拆除后，宁围街道办事处给予再审申请人补偿金额8万元。五、关于潘凤爱、陈仁林相关补偿安置事宜，由宁围街道办事处协助潘凤爱、陈仁林与新街街道进行协商。上述协议签订后，潘凤爱、陈仁林向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的再审请求。 本院认为，再审申请人潘凤爱、陈仁林在本案再审期间自愿提出撤回再审请求的申请，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的再审程序。 审判长 江 勇 审判员 王玉岳 审判员 周进海 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴国宏
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1519号 原告：保定盛通建材科技开发有限公司，住所地河北省雄县东城工业园区。 法定代表人：何涛，经理。 委托代理人：王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。 被告：陈子阳，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住山东省东营市东营区。 原告保定盛通建材科技开发有限公司与被告陈子阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定盛通建材科技开发有限公司委托代理人王俊朋到庭参加诉讼，被告陈子阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定盛通建材科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付货款69613元；2.判令被告支付逾期付款利息（从2020年1月1日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以后顺延至本息付清之日止）3.诉讼费由被告负担。2019年被告向原告购买板材，截至2019年6月12日，被告尚欠货款77613元，被告出具欠条一张（见证据1)，承诺2019年12月31日前付清。到期后，经原告多次催要，被告仅支付8000元，剩余69613元以各种理由拖延未付。根据《合同法》第一百六十一条，被告应立即支付下欠货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，被告应从2020年1月1日起支付逾期付款利息至本息付清之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判决如诉讼请求。 被告陈子阳在法定期限内未做答辩。 经审理查明，原、被告自2019年开始发生业务往来，被告购买原告的板材，并由原告业务员李朋凯负责接洽与原告的业务开展事宜，期间被告未能及时支付货款。至2019年6月12日经双方对账，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠保定盛通建材科技开发有限公司板材款77613元，本人承诺于2019年12月31日前结清全部材料款。”此欠条由被告陈子阳签字并捺印。后经原告催要，被告通过微信转账方式先后5次向原告业务员李朋凯偿还欠款8000元，剩余69613元被告至今未付，故原告诉至法院。 以上事实，由原告提交的欠条、微信聊天记录、及本院通话录音、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告之间以口头方式签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行。原告依约交付货物后，被告应按照约定及时支付货款。原告请求被告偿还货款69613元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告承诺于2019年12月31日前结清货款，逾期未付款已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张自2020年1月1日起按中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈子阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告陈子阳于本判决生效后七日内偿还原告保定盛通建材科技开发有限公司货款69613元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年1月1日起按中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告陈子阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  许宏杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗 曼
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3165号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张俊,男,1980年2月24日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。本院在执行江苏银行股份有限公司与张俊信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初12157号民事判决书，被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金15277.75元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年5月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款7022.2元，除执行费50元，剩余6972.2元已划拨给申请执行人。另，本院查封了被执行人名下苏Ｄ×××××吉利牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 玲
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初465号原告:韩某，女，汉族，1990年12月10日生，住长春市高新北区。委托诉讼代理人：关文萍，长春市二道区东盛街道法律服务所律师。委托诉讼代理人：张坤，广东深楚华律师事务所律师。被告:尹某，男，汉族，1990年1月25日生，住长春市高新北区。原告韩某与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院在审理过程中，原告韩某于2020年8月24日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费150元由原告韩某负担，其余退还。审 判 长  王国华人民陪审员  赵英淑人民陪审员  王秀波二〇二〇年八月二十四日书 记 员  闫 情
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4197号 原告徐祥成，男，生于1972年3月17日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告牟勇庆（曾用名牟原平），男，生于1975年12月10日，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。 被告牟建平，男，生于1970年3月13日，户籍地平昌县。 原告徐祥成与被告牟勇庆、牟建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祥成及其委托代理人卢文平、被告牟勇庆等到庭参加了诉讼，被告牟建平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐祥成诉称，我在2015年12月25日的16:34:20和16:35:15通过德阳银行股份有限公司巴中分行营业部我的账户62×××81转账到被告牟勇庆指定的牟建平在中国邮政储蓄银行有限责任公司四川省巴中市分行的账户62×××29两笔资金的方式向被告牟勇庆出借人民币100万元整,并约定利率为2%每月,被告牟建平也自愿为被告牟勇庆提供担保。其间,被告除偿还了我30万元利息外,再也没有还过我一分钱了。到了2018年12月25日,我和被告通过结算,二被告和我补充签定了《借款协议》一份,协议签订后,被告仍然再次食言,根本就不按协议约定的2019年4月底偿还借款,无奈,我只好依法起诉二被告到人民法院。综上所述,公民合法的债权依法应受到法律的保护,望贵院及时审理并判决支持我的全部诉讼请求,请求：1、判决被告牟勇庆立即偿还在我处的借款本金100万元及资金利息。2、判决被告牟建平承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。 被告牟勇庆辩称，被告牟建平没有出庭是因为我父亲住院了，借款属实，现在由于经济状况没有能力偿还资金利息，原告称2018年以后我没有还过钱，不属实，我去年给他转过10万元，2020年4月30日转了5000元。 经审理查明,被告牟勇庆2015年12月25日在原告徐祥成处借款100万元，原告通过银行转账向被告牟勇庆支付借款100万元，被告牟勇庆借款后未偿还原告借款。2018年12月25日以被告牟勇庆为乙方（借款方）、原告徐祥成为甲方（出借人）、担保方牟建平签订《借款协议》，载明：该笔借款双方约定月息2%，从借款之日起截止2018年12月25日止，利息72万元，借款本息172万元，已偿还借款利息30万元下欠借款本息142万元，2019年4月底偿还100万元，剩余42万元归还时不计利息。如不能按约定归还，则按剩余本金按月息2%计算利息，至本息付清为止。约定还款期限为2019年4月底，担保期限为借款到期之日起两年。被告牟建平在该协议担保方签名处注明只承认对借款本金100万元提供担保。重新签订协议后，被告牟勇庆偿还款项10.5万元。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借据协议，借支单，银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟勇庆在原告徐祥成处借款100万元，被告亦认可借款的事实，故原告徐祥成与被告牟勇庆之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告牟勇庆应偿还在原告徐祥成处的借款100万元。原告徐祥成与被告牟勇庆之间借款约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持，双方签订借款协议前下欠的借款利息42万元，本院不予以认定，签订借款协议后逾期偿还的借款利息，应从2019年5月1日起开始计算利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告牟建平作为借款担保人的担保类型在借条中未作约定，本院依法认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告在担保期限内向被告牟建平主张权利，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告牟勇庆在本判决生效后二十日内偿还在原告徐祥成处的借款人民币100万元及其利息（利息的计算方法为：2018年12月25日之前下欠借款利息42万元；以借款本金100万元为基数，从2019年5月1日起至偿清之日止，按年率24%进行计算；包括已支付的借款利息10.5万元）。被告牟建平对上述借款本金100万元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告牟勇庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执181号之一 申请执行人：桂豫杰，男，1977年05月06日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：孙周朴，男，1980年11月03日出生，汉族，住江苏省淮安市沭阳县。 本院在执行申请执行人桂豫杰与被执行人孙周朴民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢永亮
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921民初997号原告：李建磊，男，汉族，1966年4月18日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：杨佰林，男，汉族，1972年2月6日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告李建磊与被告杨佰林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，在审理过程中原告李建磊于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，行为合法，系自主处分诉讼权利的结果，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建磊撤回起诉。案件受理费23720元，减半收取11860元，由原告李建磊承担。审 判 长  唐建华人民陪审员  洪 平人民陪审员  李春旺二〇二〇年八月二十五日书 记 员  罗剑庄
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初1321号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：韩俊南，男，1988年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告韩俊南追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘星汝
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8218号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。被告：袁俊松，男，1986年12月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告袁俊松租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告袁俊松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月21日至2019年7月21日的手机租金3192元(399元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-1596元-3192元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款7718元为基数按照每日0.5‰从2019年7月29日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。袁俊松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，早稻科技公司(甲方)与袁俊松（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.袁俊松向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年7月21日起至2019年7月21日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向袁俊松提供了租赁物iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，袁俊松未按约交纳履约保证金，袁俊松按约足额支付了4个月的租金，另支付了211.61元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月21日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的211.61元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年7月29日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7506.39元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁俊松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2980.39元、购机买断款4526元、逾期罚金以7506.39元为基数按照每日0.5‰从2019年7月29日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁俊松负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1067号 成都市金牛区人民法院、郑勇： 本院于2020年8月10日立案受理本院移送执行郑勇罚金一案，执行依据（2017）川0106刑初913号刑事判决书。执行标的5000.00元，执行费0元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕全部案款。现（2020）川0106执恢1067号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执356号之一 申请执行人：鄢保明，男，汉族，1979年12月1日出生，住江西省黎川县。 被执行人：朱亮，男，汉族，1986年12月10日出生，住江西省黎川县。 鄢保明申请朱亮借款合同纠纷一案，黎川县人民法院作出的（2018）赣1022民初573号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人鄢保明与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结黎川县人民法院作出的（2020）赣1022执356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万增光 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0528执保66号 立案庭： 申请人陕西泽航装饰工程有限公司与被申请人陕西华威建筑工程有限公司、陕西炬升房地产开发有限公司诉讼保全一案，2020年8月7日立案并移交执行局实施保全。 依据（2020）陕0528民初2448号民事裁定书，我局依法对被申请人陕西华威建筑工程有限公司、陕西炬升房地产开发有限公司银行存款实施了冻结保全措施，又依据（2020）陕0528民初2448-1号民事裁定书,解除了对陕西华威建筑工程有限公司、陕西炬升房地产开发有限公司银行存款的冻结，并查封了陕西炬升房地产开发有限公司位于富平县城关街办乔山路怡景苑小区X#商住楼临街商铺x号房屋，查封期限为三年。（详见财产控制反馈信息表、协助执行通知回执），本案保全措施已实施完毕。 根据《陕西省高级人民法院关于办理财产保全案件实施意见（试行）》的规定，现将该结果通知你庭，请你庭依照相关法律规定通知或送达案件当事人。 本院(2020)陕0528执保66号案件结案。 二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民抗1号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。申诉人（原审被告）：闫淑娟，女，1974年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。申诉人（原审被告）：王国超，男，1993年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。申诉人（原审被告）：王君有，男，1947年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。申诉人（原审被告）：刘淑珍，女，1949年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被申诉人（原审原告）：李博，女，1985年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申诉人（原审被告）：李世刚，男，1961年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申诉人（原审被告）：武冰，女，1964年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申诉人闫淑娟、王国超、王君有、刘淑珍因与被申诉人李博、李世刚、武冰执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初2826号民事判决，向黑龙江省哈尔滨市人民检察院申诉。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的情形，以哈检民（行）监[2019]23010000609号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令哈尔滨市阿城区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二〇年八月二十七日法官助理宋美华书记员杜欣雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1685号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：朱某某，男，1982年02月05日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱辉、彭营营保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱辉、彭营营名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱辉、彭营营名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执746号申请执行人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托代理人：赵栋巨被执行人：杨玉仙，女，1971年1月24日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行申请人河南叶县农村商业银行股份有限公司与杨玉仙借款合同纠纷一案过程中，因被执行人杨玉仙未履行本院作出的（2018）豫0422民初2383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨玉仙应偿还欠河南叶县农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000.00元，在归还本金的同时按照双方约定计付利息、费用至履行完毕之日止。因被执行人杨玉仙未按上述生效法律文书履行义务，河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨玉仙仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.2020年6月8日在叶县不动产登记中心，未发现被执行人有可供执行的不动产信息。3.未发现被执行人杨玉仙名下有股票登记信息。4.未发现被执行人杨玉仙名下有车辆登记信息。5.2020年8月26日在平顶山市住房公积金管理中心叶县管理部，未发现被执行人名下有住房公积金缴纳信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨玉仙负有继续向申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇二〇年八月二十七日书记员  王秋东
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初627号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：安新县三台帅力恒制鞋厂，经营场所河北省保定市安新县三台镇涞城村。经营者：肖克新，该厂厂长。被告：云龙区马雪杰童鞋店，经营场所江苏省徐州市食品城淮海鞋业批发市场B区62号。经营者：马雪杰，该店店长。二被告共同委托诉讼代理人：张奔，江苏彭城律师事务所律师。原告斐乐体育有限公司诉被告安新县三台帅力恒制鞋厂、云龙区马雪杰童鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2020年8月26日原告斐乐体育有限公司以案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二〇年八月三十一日书记员 杨 帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22463号原告：刘志忠，男，汉族，1982年5月19日出生，身份证住址福建省浦城县，委托诉讼代理人：王建新，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕凤，XX律师事务所实习律师。被告：江有福，男，汉族，1986年12月22日出生，身份证住址福建省上杭县，原告刘志忠与被告江有福合伙协议纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志忠、委托诉讼代理人王建新、被告江友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告退还人民币98100元，以及自起诉之日起按同期银行贷款利率支付占有期间的利息直至付清之日止；2、被告自判决生效之日同意并配合原告注销深圳市有电网络科技有限公司；3、被告承担本案全部诉讼费用；（以上共计人民币：98100元，大写：玖万捌仟壹佰圆整）。事实与理由:原告应被告的要求来到深圳地区合伙成立“深圳市有电网络科技有限公司”，原告与被告按照公司章程约定各占公司50%股权，因原告一直履行出资，并为公司实际开销支付了一大笔款项，但被告没有履行出资义务，在公司成立前后一直以种种借口说资金暂时没有到位，一直让原告一个人出资购物、消费、采购原材料、租房、生活开支、住宿等，原告一共实际支出达207825元（此款包括被告要求原告转账到被告所经营的福建省有电网络科技有限公司的45000元），后来被告在原告的一再要求下，被告所经营的福建省有电网络科技有限公司只退回了原告40000元，实际被告一共还欠原告167825元，有部分开支属于现金交易及付款给第三方客户，但实际转账给被告的个人账户的款项有93100元，另被告所经营的福建省有电网络科技有限公司尚欠原告5000元，因原告认为被告有意欺诈，要求被告退款，但被告一直拒绝退款，被告既不履行股东出资义务，也不为公司出资，至今被告没有出一分钱，导致原告与被告不能继续合伙经营“深圳市有电网络科技有限公司”。因被告以合伙经营为由骗取原告的信任，被告故意将原告的资金占为己有，被告作为法定代表人掌管了公司的公章及营业执照，原告要求注销上述公司，但被告一直不配合，因原告发现被告存在欺诈行为，故不再合伙经营并要求被告立即退款，并依法注销“深圳市有电网络科技有限公司”为维护原告的合法权益，因此原告只要求被告向原告退还人民币98100元，并注销该合伙公司，请求贵院查实并依法判决。被告答辩称：原告要求被告返还98100元，被告不同意，因为被告收到的钱是一起合伙的，而且合伙的产品知识产权是双方共同拥有的，包括二次开发的源代码是被告花费时间、精力做出来用于共享充电器线上、线下，因此被告也花费了20万元，被告跟原告合作的基础是这个产品的知识产权和源代码，而被告已将该源代码发送给了原告，原告可以独立开发出产品，不需要与被告合作，原告提交的转账记录及银行流水中的款项是出资用于购买设备和源代码的款项，而且原告口头承诺会出资生产硬件（共享充电器），并将生产出来的产品每天铺放到市场上至少1000条，所产生的收益五五开，原告承诺会出资20000条硬件，但实际生产不到1000条时，在2019年5月于被告不知情的情况下将这些设备拉走，导致后面的代理商与被告签订的协议无法交付硬件（共享充电器），导致损失巨大。经审理查明，原告与被告双方口头约定合伙成立“深圳市有电网络科技有限公司”，双方确认原告共向被告支付187825元作为投资款。原告主张其通过微信及银行共向被告转账138100元，被告有退还原告40000元，因其他款项是通过现金支付，原告未能找到证据，故仅以98100元主张返还投资款。被告抗辩称原告的出资中有16万元左右都用于采购共享充电器的硬件设备及相关配件、公司日常开销，后来原告拉走了机器设备及生产出来的部分产品，原告当庭否认有拉走公司的货物及机器设备。经查，原告提交并经被告确认的微信转账记录及银行流水显示，原告共向被告本人转账93100元，向福建省有电网络科技有限公司转账45000元，共计138100元。另，根据被告的申请，本院向福海派出所调取视频监控录像，显示2019年5月15日5时许，原告及另一男子从公司经营场地拉走大量货物，原告质证时称原告仅是搬走一部分产品，且搬走的货物均系其自己出钱采购的物资，与被告无关。以上事实，有微信转账记录、银行付款流水单、记账凭证、工商信息查询等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案争议的焦点在于被告是否应退还原告投资款98100元。本院认为，首先，本案当事人之间虽未签订书面合伙协议,但根据双方的陈述,本院确认原告与被告存在事实合伙关系，而且已经实际履行。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定,个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产,由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产,归合伙人共有。故原告刘志忠投入合伙事务的资金已经转化为合伙财产,由合伙各方共同共有。合伙人退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务。因此合伙终止后,在全体合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前,原告不能主张由被告退还其投入合伙事务的资金,也即在双方对合伙财产清算后,刘志忠才可就合同约定或法律规定请求分割合伙财产；其次，双方虽已确认原告已支付投资款共计187825元，但原告当庭却对为何主张被告返还98100元的说法前后不一致，亦与转账记录金额有出入。而根据本院向福海派出所调取的监控视频显示，原告确实在2018年5月15日当天从公司经营场所内搬走大批物品，原告先是否认有搬走货物，在本院调取监控视频后，其又辩称搬走的是自己出资购买的物品，但并未能提交证据证实。综上，在全体合伙人未对合伙财产进行清算的情况下，原告要求被告江有福直接返还投资款98100元,缺乏法律依据,本院不予支持。另原告诉求被告协助其注销深圳市有电网络科技有限公司，虽然双方均同意对该公司进行注销，但双方现在仍未就公司财产进行清算，亦不符合公司注销条件，故本院对该诉求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘志忠的全部诉讼请求。本案案件受理费1126元，由原告刘志忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年八月二十七日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢353号蒋桂荣（申请执行人）、王浩源、张峰（被执行人）：蒋桂荣与王浩源、张峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29080.00元。经本院立案执行，现双方已私下履行完毕。至此，蒋桂荣（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫0182执恢353号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初68号原告:湖南省金为新材料科技有限公司，住所地湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉。委托诉讼代理人：张韧、吴攀，广东鹏乾律师事务所律师。被告：晨辉建筑工程（集团）有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区昭潭街道南岭南路白石古莲城兰亭苑1栋3单元0503001号、0603001号。法定代表人：张光辉。被告：晨辉建工集团房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区昭潭街道南岭南路白石古莲城兰亭苑1栋3单元0503001号。法定代表人：张建湘。原告湖南省金为新材料科技有限公司与被告晨辉建筑工程（集团）有限公司、晨辉建工集团房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告湖南省金为新材料科技有限公司于开庭前向本院申请变更诉讼请求第3项，请求判令被告赔偿原告经济损失共计1万元，本院依法予以准许。原告湖南省金为新材料科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。原告湖南省金为新材料科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予湖南省金为新材料科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 孙一中二〇二〇年八月三十一日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7301号原告：张玉海，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张和佳，女，1992年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张建，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张玉海与被告张建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张玉海的委托诉讼代理人张和佳到庭参加诉讼。被告张建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张玉海向本院提出诉讼请求：1、判令张建偿还张玉海基础工程运费及劳务费17000元、误工费1000元（多次请假上门讨要未果）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张建于2019年5月至8月个人承包了安徽国辰动能源公司运送前期建设基础沙土的业务，并联系张玉海为此次业务的全部基础沙土运送工作，共计3个月，运费及劳务报酬共计17000元。张玉海在2019年8月全部工作结束之后多次向张建催要，但张建一直推脱不还，由于张建多次失信，2020年1月21日，张玉海要求张建写了欠条，并要求其尽快还款，但张建至今仍未还款。张建未作答辩。本院经审查认定事实如下：张建于2020年1月21日向张玉海出具《欠条》一张，载明：“今张建欠张玉海国辰动能源垫付基础运费共计17000元整（壹万柒仟元整），（欠款人不得由任何理由拒付此条持有者）”。因出具上述《欠条》后，张建未向张玉海支付垫付的基础运费，张玉海遂诉讼来院，提出诉称之请求。本院认为，现根据张玉海的当庭陈述及其提供的案涉《欠条》，可以认定张玉海主张的张建欠付其运费17000元的事实，故对张玉海有关张建应支付其运费17000元的请求，本院予以支持。至于张玉海主张的其因多次请假上门讨要运费产生的误工损失1000元，因其对此并未提供任何证据予以证明，故对张玉海的该项诉请，本院不予支持。张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且审理中其既未提出抗辩又未提交证据予以反驳，故依法由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起十日内支付原告张玉海运费17000元；二、驳回原告张玉海的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，减半收取125元，由张玉海负担7元，张建负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇二〇年八月二十五日书记员  龙润方附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14349号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：陈玉杰，女，1986年2月4日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陈玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告陈玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：陈玉杰返还小雨点公司借款本金4347元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年5月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告陈玉杰未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS373868050516253316C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈玉杰。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月6日。4、贷款金额：7452元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按当期逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月8日。同日，小雨点公司扣收手续费596.16元。12、贷款归还情况：2018年6月6日、7月6日、8月6日、9月10日各还款621元，2018年10月16日还款626.58元，其后未偿还任何款项。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了陈玉杰身份证原件和商品交付确认书的合影一张、陈玉杰手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”陈玉杰在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告陈玉杰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈玉杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，陈玉杰授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向陈玉杰指定账户放款后，扣收596.16元作为手续费，陈玉杰未实际支配该部分资金，故陈玉杰的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈玉杰的实际借款金额为6855.84元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故陈玉杰偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及陈玉杰的还款情况，截至2019年5月6日，陈玉杰尚欠小雨点公司借款本金3745.26元。陈玉杰未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求陈玉杰支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年5月7日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈玉杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3745.26元；被告陈玉杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金3745.26元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈玉杰负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 钰书记员  刘 丹
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1456号 关于大邑县人民法院移送执行郭伟罚金一案，郭伟已按大邑县人民法院作出的（2015）大邑刑初字第103号刑事判决书确定的义务支付罚金3000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日