wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2188号上诉人（原审反诉人）：牟金标，男，1975年5月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人牟金标因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，2020年6月29日，本院收到牟金标的反诉状，反诉人牟金标向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人王健给付反诉人材料款157,014.60元（减去被反诉人诉求的100,000.00元，尚欠反诉人57,014.60元）；2、反诉费用由被反诉人王健承担。反诉人的反诉与本诉之间非基于同一法律关系，诉讼请求之间也无因果关系，其反诉与本诉之间亦非基于同一事实，不宜合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定对牟金标的反诉，不予受理。牟金标不服，向本院提起上诉。上诉人牟金标上诉称，上诉人在2019年9月29日收到王健转账10万元，并标注：龙江商贸城工程买料款，收款人牟金标。第二天，上诉人购买157，014.60元的材料运至龙江商贸城施工现场，10月4日王健把堆放现场的材料用于自己承包的工程里。王健违背事实，以民间借贷纠纷将上诉人诉至原审法院，上诉人向原审法院提起反诉，原审法院违反法律规定，作出（2020）黑0221民初1734号民事判决书，判决牟金标给付王健借款10万元，对上诉人的反诉不予受理，导致判决结果错误。本案王健转给上诉人10万元买料款，与王健把上诉人购买的材料使用，双方都是基于给付金钱相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，上诉人根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定，提起的反诉，人民法院应予合并审理;上诉人的反诉在法律规定期间提出，上诉人在2020年7月10日收到（2020）黑0221民初1734号民事判决书，上诉人不服，提起上诉，原审法院在上诉人提起民事判决上诉后，于2020年8月6日向上诉人寄出了（2020）黑0221民初1734号不予受理反诉民事裁定书，一审法院作出的民事裁定书严重违反法律程序，导致判决结果错误，根据法律规定，上诉人的反诉请求应依法合并审理，请求二审查明事实，撤销原审裁定，裁定原审法院受理并合并审理上诉人的反诉请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。2020年6月23日，原审法院受理了原告王健诉请被告牟金标偿还借款10万元民间借贷诉讼，牟金标提起反诉，诉请王健给付材料款157，014.60元，理由系牟金标向王健借款10万元购买的钢筋、电箱电缆、水泵等材料堆放在龙江县中心商贸建设工地被王健占有使用。王健的诉请属于民间借贷纠纷，上诉人牟金标的诉请属于侵权责任纠纷，因王健与上诉人牟金标的诉请不属于同一法律关系，诉讼请求之间也不具有因果关系，原审法院不予合并审理，裁定不予受理并无不当。若上诉人牟金标主张权利，可另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年八月二十六日书记员  马海莹
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初367号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人范某某，男，汉族，1992年12月6日出生，小学文化，无业，家住：云南省保山市龙陵县。2020年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年5月29日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）314号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月15日凌晨1时许，被告人范某某将被害人孔某摆放在瑞丽市“撒撇店”外餐桌上的一部苹果牌ｉＰｈｏｎｅ11手机盗走。同日9时20分许，范某某将盗窃得来的手机以600元人民币的价格出售给瑞丽市边城街手机店的老板查某某。同日21时53分，范某某被瑞丽市公安局抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币5265元。另查明，已追回的手机已发还被害人孔某。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解;辨认、搜查等笔录；视听资料等证据。公诉机关认为被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人范某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人范某某对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某某到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人范某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年八月十九日书记员  刘静玲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1389号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被执行人：文钢先，男，1980年9月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人文钢先信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初2385号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  刘 吕
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初685号原告：刘兴盛，男，1988年1月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：樊勤梅，女，1988年3月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：毛顺红，男，1975年3月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。未到庭）。原告刘兴盛与被告毛顺红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴盛的委托诉讼代理人樊勤梅到庭参加诉讼，被告毛顺红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘兴盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货物运输费32525元，利息1462.56元（从2019年10月20日至2020年7月20日，按照农村信用社贷款利率6.55%计算），合计33987.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告为被告在发窝中村鱼塘三组打公路运输石料，运输结束后，被告因没有资金而出具欠条交原告收执，约定被告毛顺红欠原告刘兴盛的32525元运费，于2019年10月20日前还清。约定期限届满，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，诉讼来院。被告毛顺红未向本院提交答辩状。刘兴盛对其主张的事实，向本院提交如下证据材料证明：1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条原件一份，欲证实被告欠原告运输费32525元的事实。本院认为，原告刘兴盛提供的证据材料1、2，虽被告毛顺红未出庭而不能质证，但被告毛顺红未提交任何证据材料予以抗辩，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。被告毛顺红未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查，确认本案如下法律事实：2018年7月，原告为被告运输石料。运输结束后，被告因无资金支付运费，于2019年9月24日出具欠条交原告收执，约定于2019年10月20日前还清。约定期限届满，原告多次催要，被告至今分文未付，原告诉讼来院，被告未出庭应诉。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，原告刘兴盛作为承运人，按照托运人毛顺红的要求将货物运输到指定地点，原告已履行了合同义务，被告毛顺红出具欠条交原告收执后，逾期拒绝支付运费，原告要求被告毛顺红支付拖欠的运费32525元的诉请成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在《欠条》上约定：如到期未还清款项，则按银行同期贷款利息支付逾期还款利息。故原告要求被告支付逾期还款利息1462.56元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛顺红于本判决生效之日起30日内支付原告刘兴盛运费32525元及利息1462.56元，合计33987.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告毛顺红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  何东明二〇二〇年八月二十六日书记员  段文菊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3033号 原告：丁露，女，汉族，生于1994年4月28日，户籍地四川省江油市，现住江油市。 被告：胡荣，男，汉族，生于1988年11月7日，户籍地四川省平武县，现住江油市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市高新区支公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋2单元14楼7号，统一社会信用代码91510100MA6CAKN71K。 负责人：陈建，经理。 委托诉讼代理人：沈钦文，中国人寿财产保险股份有限公司江油支公司员工。 原告丁露诉被告胡荣、中国人寿财产保险股份有限公司成都市高新区支公司（以下简称人寿财险成都高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告、被告胡荣，被告人寿财险成都高新支公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告各方对以下事实无异议，本院依法予以确认： 2020年3月26日18时23分许，胡荣驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型汽车行驶至金××路××号，与走人行横道横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警认定：胡荣负事故全部责任，原告无责任。 川Ｂ×××××小型汽车在人寿财险成都高新公司投保交强险和商业保险，商业三者险100万元（含不计免赔），该事故发生在保险期间。 原告受伤后在江油市人民医院住院治疗，住院9天，2020年4月4日出院，出院诊断：1、左小指掌指关节脱位手法复位后；2、左第5掌骨近端骨折；3、右侧10-12肋骨骨折。出院医嘱：1、出院带药；2、休息三个月，留陪护一人，患肢禁负重，防止再次外伤；出院后（1、2、3月，半年、一年）来院复查，胸部CT费用420元，手部DR费用117元……被告胡荣支付了原告住院费用4294.75元。门诊费1211元。 本院认为，被告胡荣驾驶机动车遇行人从人行横道通过没有停车避让致原告受伤，被告胡荣应承担事故全部责任，被告人寿财险成都高新支公司依法应在交强险险额内承担赔偿责任，超出交强险按照商业保险合同约定予以保险理赔。 本案争议焦点是原告误工费计算标准及原告出院后是否需要计护理。本院认为，原告因本次交通事故致左小指掌指关节脱位、左手第5掌骨近端骨折、右侧10-12肋骨骨折，住院9天，采取保守的手法复位石膏固定，医嘱出院后休息3个月，留陪护一人，因此其误工期限应为99天，原告就其收入没有举证证明，仅口述其参与家庭经营的餐饮业，故其误工费按照餐饮服务业42939元/年计算，误工费标准为118元/天。原告左手第5掌骨近端骨折、右侧10-12肋骨骨折，出院医嘱休息期间需要护理，但其休息期间的护护理强度、程度仅为辅助性，因此其计算标准应当有别于住院期间。原告未能就出院后复查费提交凭证，该项诉请不予支持，原告可待实际发生后凭票进行保险理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告丁露因本次交通事故损失为：住院期间伙食补助费180元（20元/天×9天），营养费180元（20元/天×9天），护理费5400元（100元/天×9天+50元/天×90天）,误工费11682元（118元/天×99天），交通费200元，合计17642元。被告亚中国人寿财产保险股份有限公司成都市高新区支公司在交强险限额内承担17642元（此款限被告款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市高新区支公司在判决生效后三十日内向原告丁露支付）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告丁露其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费275元，由被告胡荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇二〇年八月十日 书记员  席季
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3008号申请执行人：柳金友，男，67岁，蒙古族，退休。被执行人：华坤，男，44岁，蒙古族，农民。被执行人：宝成，男，37岁，蒙古族，农民。本院执行柳金友申请华坤、宝成民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初127号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月13日，2020年5月18日，2020年6月17日，2020年8月13日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡651.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3008号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二〇年八月十七日书记员  齐宏武
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3665号罪犯张某某，男，1998年1月27日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2014年12月23日作出（2014）曲中少刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60099.78元，。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）云高刑终字第439号刑事附带民事判决，撤销对被告人张某某的定罪量刑部分，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年11月11日被交付执行。本院于2018年4月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。被判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币60099.78元，已履行19300元。罚金人民币10000元，已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月14日起至2027年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1099号原告：铁锋区华美广告材料商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区黎明社区20组工业三胡同1-12号。经营者：付学义，男，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被告：张宁，男，汉族，农民，户籍地：黑龙江省依安县，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告铁锋区华美广告材料商店与被告张宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告铁锋区华美广告材料商店经营者付学义到庭参加诉讼、被告张宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁锋区华美广告材料商店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款92860元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日，被告在原告处购买装潢材料，并出具欠条一份，累计金额95160元，2018年11月9日，被告转原告付学义微信×××元，2018年12月12日，被告转付学义1800元，余款92860元。原告多次向被告索要此款未果，故原告诉至法院，提出上述请求。被告张宁未到庭，未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交欠据一份、微信聊天记录16页。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为其放弃举证及质证的权利，应承担不利后果。原告提供的欠据符合证据形式要求，来源合法，本院予以认定。原告提供的微信聊天记录不能证明系与张宁的聊天内容，本院对该证据不予确认，但原告自认被告多次偿还欠款，故本院对原告自认被告偿还部分材料款的事实予以确认。根据当事人陈述和认定的证据，本院认定案件事实如下：原、被告素有买卖广告材料关系，被告多次在原告处购买广告材料，有时货款两清，有时不能及时支付货款。2018年6月21日，经双方结算，被告尚欠原告材料款95160元，由被告向原告出具欠据一份。后被告在双方结算后，分多次共偿还原告部分材料款4657元，余款90503元经原告多次索要未果。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告持被告出具的欠据要求被告支付所欠材料款90503元的请求，于法有据，本院应予支持。关于原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故原告索要利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告没有约定欠款给付期限，可认定自原告向本院提起诉讼之日为欠款到期之日。被告张宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张宁于本判决生效后三日内给付原告铁锋区华美广告材料商店材料款90503元及利息（利息从2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取计1489元，由原告铁锋区华美广告材料商店自行负担483元，由被告张宁负担1006元，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年八月七日书记员  韩建
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执116号申请执行人：薛杰，女，汉族，1984年1月9日生，住吉林省公主岭市。被执行人：孙善良，男，汉族，1987年6月15日生，住吉林省公主岭市。申请执行人薛杰与被执行人孙善良民间借贷纠纷执行一案，执行依据为公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初3510号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年8月10日执行立案。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郝建委审判员  梁晓飞审判员  张春辉二〇二〇年八月二十八日书记员  李晓宇
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3164号申请执行人蒋卫俊，男，1964年1月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被执行人蒋亚萍，女，1965年9月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人殷正林，男，1966年4月1日生，汉族，住宜兴市。蒋卫俊与蒋亚萍、殷正林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出案号为（2019）苏0282民初6158号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、截至2019年7月1日蒋亚萍结欠蒋卫俊借款本金10万元及该款自2017年1月21日起至2019年6月30日按月息1.5分计算的利息4.5万元，双方一致同意利息以4.4万元计算，上述欠款合计14.4万元，由蒋亚萍自2020年5月起每月月底前归还蒋卫俊4000元，直至还清为止。若上述款项蒋亚萍有任意一期未按约支付，则蒋亚萍应承担以14.5万元（革除已履行部分）为基数自2019年7月1日起至实际付清之日止按年息1分计算的利息，蒋卫俊有权立即以14.5万元（革除已履行部分）及该款自2019年7月1日起至实际给付之日止按年息1分计算的利息一并向宜兴市人民法院申请执行；二、截至2019年7月1日蒋亚萍、殷正林结欠蒋卫俊借款本金5万元及该款自2014年10月30日起至2019年6月30日止按月息1分计算的利息2.85万元，现蒋亚萍、殷正林已经归还1.4万元，上述欠款合计6.45万元，双方一致同意欠款以3.6万元计算，由蒋亚萍、殷正林自2019年8月起每月月底前归还蒋卫俊3000元直至还清为止。若上述款项蒋亚萍、殷正林有任意一期未按约支付，则蒋亚萍、殷正林应承担以6.45万元（革除已履行部分）为基数自2019年7月1日起至实际付清之日止按年息1分计算的利息，蒋卫俊有权立即以6.45万元（革除已履行部分）及该款自2019年7月1日起至实际给付之日止按年息1分计算的利息一并向宜兴市人民法院申请执行；三、本案案件受理费减半收取1815元，由蒋亚萍、殷正林负担。该款已由蒋卫俊垫付，蒋亚萍、殷正林于2019年8月31日前直接支付蒋卫俊。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行，在执行过程中，1、本院于2020年7月20日通过电子送达的形式向被执行人蒋亚萍、殷正林送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋亚萍、殷正林既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋亚萍、殷正林名下的银行存款等财产信息，经反馈，殷正林名下有银行存款14000元，现已转交申请执行人，同时查明蒋亚萍名下有苏Ｂ×××××沃尔沃汽车一辆以及苏Ｂ×××××别克汽车一辆，但目前下落不明，无法处置。3、本院于2020年7月20日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人蒋亚萍、殷正林名下不动产登记信息，蒋亚萍名下有位于，但其上有在先抵押，本案无权处置。4、本院于2020年8月12日至被执行人蒋亚萍、殷正林户籍地让圩29号寻找被执行人下落，未发现被执行人有财产。5、本院于2020年8月17日对被执行人蒋亚萍、殷正林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月17日约谈申请执行人蒋卫军，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位14000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初6158号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年八月十九日书记员  金喆赟
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2518号 原告：王顺智，男，1974年4月2日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王顺栋，男，1971年6月8日出生，汉族，住天台县。推荐社区：天台县白鹤镇横东村村民委员会。 被告：娄施天，男，1974年1月12日出生，汉族，住天台县。 原告王顺智与被告娄施天民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王顺智的委托诉讼代理人王顺栋到庭参加诉讼、被告娄施天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告王顺智向本院提出诉讼请求：判令被告娄施天立即归还借款人民币伍万元整，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告娄施天于2018年12月1日向原告借款人民币大写伍万元，并立下借据，约定于2019年12月1日归还。到2019年12月1日，被告拒绝归还人民币伍万元整。原告曾多次催讨借款，被告以各种理由推脱，拒绝返还人民币伍万元整。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告之诉求。 被告娄施天未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的主要事实与原告王顺智诉称的事实一致。 上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告娄施天向原告王顺智借款的事实清楚，证据充分，被告娄施天应在借款期限届满后及时偿还借款。现被告娄施天拖欠借款未还，原告王顺智要求被告娄施天偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告娄施天于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺智借款本金5万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告娄施天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 周激扬 二〇二〇年八月十九日 代书记员 裴 怡
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1980号上诉人（原审原告）：昭通市昭阳区太安建材有限公司。统一社会信用代码：91530602599329821B。法定代表人：刘雪松。住所：昭通市昭阳区。委托代理人：夏举仙，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨兴飞，云南悟同律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）：李勤猛，男，1974年3月9日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，经商，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：夏举仙，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨兴飞，云南悟同律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：夏文兴，男，1985年3月20日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，自由职业，住云南省昭通市昭阳区。上诉人昭通市昭阳区太安建材有限公司（以下简称“太安建材”）、李勤猛因与被上诉人夏文兴买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。太安建材、李勤猛上诉请求：一、撤销原判；二、改判被上诉人支付上诉人砂石料款30238元及利息（以30238元为基数，按照每年6%，自2016年12月1日起计至履行完毕之日止）；三、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院对诉讼主体认定错误，李勤猛是太安建材总经理，其向夏文兴出售的砂石料属于太安建材，李勤猛向夏文兴出售砂石料后，多次向夏文兴催要款项，夏文兴对此多次确认；二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系属于认定事实错误，上诉人提供的手机短信证明，上诉人将被上诉人购买的砂石料的名称、数量、价格、欠付的金额等详细名单，通过手机短信发送给被上诉人，被上诉人对欠款进行确认，多次以资金紧张为由，要求延期支付，该短信记录能够证实双方成立买卖合同关系。被上诉人夏文兴未作答辩，在本院询问时认为，对短信记录无异议，但是其并不知晓发送短信方是谁，该笔欠款未经确认，不能证实被上诉人负责的项目向上诉人购买砂石料。太安建材、李勤猛向一审法院的起诉请求：1、请求判令夏文兴支付购买砂石料的款项30238元及利息（以30238元为基数，按照每年6%，自2016年12月1日起计至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由夏文兴承担。一审经审理认定如下事实：太安建材、李勤猛以夏文兴向太安建材购买砂石料，双方存在买卖合同关系，夏文兴共计应支付款项30238元为由起诉来一审法院。一审法院认为，不能查明太安建材、李勤猛与夏文兴之间是否对砂石料的买卖进行约定，是否对标的、数量、质量、价款、如何结算以及履行期限、地点和方式及违约责任等进行相关约定，不能查明夏文兴与太安建材、李勤猛之间存在买卖合同关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对于太安建材、李勤猛的诉讼主张，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回太安建材、李勤猛的诉讼请求。案件受理费556元，由太安建材有限公司、李勤猛承担。本案二审期间，当事人未提交新证据。本案二审中，上诉人对一审认定事实均不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人太安建材经营范围为石灰岩开采销售、建材销售，上诉人李勤猛系太安建材总经理，负责公司的生产、销售等与生产经营相关的各项管理工作。2016年9月至11月，夏文兴通过李勤猛向太安建材购买砂石、乱石、泥夹石，砂石料价款经太安建材核算为30238元后，通过短信方式要求夏文兴对该款项进行核对，夏文兴在2018年2月8日至2020年3月6日期间与李勤猛的短信记录中，表示对价款无异议，会及时付款。因夏文兴未在短信约定的付款时间2020年3月5日向太安建材付款，太安建材、李勤猛遂向法院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人夏文兴是否应向上诉人太安建材、李勤猛支付砂石料款30238元及利息。本案中，上诉人太安建材与被上诉人夏文兴虽未签订书面的买卖协议，但在上诉人太安建材提供砂石料后，双方对差欠的款项进行了确认，上诉人李勤猛在2018年2月8日通知被上诉人夏文兴确认砂石料款项是否为30238元时，被上诉人未提出异议并在2018年至2020年期间，多次向上诉人李勤猛表示愿意支付款项；上诉人李勤猛作为太安建材总经理，其向被上诉人夏文兴销售的砂石料属于上诉人太安建材所有，对被上诉人夏文兴差欠上诉人太安建材砂石料款30238元的事实，本院予以确认，被上诉人夏文兴只应向上诉人太安建材履行付款责任。被上诉人夏文兴认为其在短信中未否认收到材料、未对款项提出异议原因在于施工班组多，只要发了短信都予以回复，并不知道谁发送短信，所有款项均需项目部进行核对的抗辩理由，经审查，在上诉人李勤猛与被上诉人夏文兴的短信往来中，上诉人李勤猛要求夏文兴支付款项时，将其本人的姓名、银行账号告知夏文兴，并要求夏文兴对砂石料款进行核对，夏文兴收到短信后，从未在短信中否认砂石料款项，并多次表示愿意支付，从双方短信记录可以看出，对砂石料款项进行核对的义务方是夏文兴而非太安建材，夏文兴未举证证明砂石料未收到或价格计算有误，夏文兴的抗辩理由有违常理及交易习惯，本院不予支持。原审法院认为双方未成立买卖合同关系，被上诉人夏文兴不应支付砂石料款项与查明的事实不符，本院不予支持。因太安建材与被上诉人夏文兴对支付砂石料款项的利息没有约定，鉴于夏文兴逾期付款的客观事实，本案利息从太安建材向法院主张权利之日（2020年5月8日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，上诉人太安建材、李勤猛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2171号民事判决；二、由夏文兴自判决生效之日起十五日内支付昭通市昭阳区太安建材有限公司砂石料款项30238元及利息（利息以30238元为基数，自2020年5月8日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回昭通市昭阳区太安建材有限公司、李勤猛的其他诉讼请求。一审案件受理费556元，由夏文兴负担；二审案件受理费556元，由夏文兴负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  王正云二〇二〇年八月二十八日书记员  刘苗苗
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初983号 原告:王书涛，男，1963年出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍地南和县，现住。 委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。 被告:王冰辉，男，1983年出生，汉族，户籍地南和县。 原告王书涛与被告王冰辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王书涛的委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告王冰辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书涛向本院提出诉讼请求：判令被告王冰辉归还原告借款本金9万元及利息（利息自2017年5月13日起至本金还清之日止，月利率按2%计算）。事实和理由：2014年10月13日，被告王冰辉向原告借款8万元；2015年4月19日，被告王冰辉又向原告借款1万元，共计借款9万元，约定月利率2.4%。被告将借款利息结算至2017年5月12日，本金没有归还。恳请法院支持原告诉讼请求。 被告王冰辉未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：有关80000元借款的借款借据2份及借款借据延期合同1份，有关10000元借款的借款借据1份，原、被告身份证复印件各1份。本院认为，以上证据具有一定的连贯性，能够相互印证，能够证明被告王冰辉向原告王书涛借款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，被告王冰辉向原告王书涛借款80000元并予交付，双方签订借款借据，约定借款期限为3个月，月利率为2.4%。后到期未还，双方于2014年7月13日重新签订借款借据，约定还款期限至2014年10月12日。到期后，原告仍未还款，双方遂于2014年10月13日签订借款借据延期合同，载明借款人王冰辉借款80000元，利率为2.4%，借款期限为2014年10月13日起至2015年1月12日止。2015年4月19日，被告王冰辉再次向原告王书涛借款10000元并予交付，双方签订借款借据，约定月利率为2.4%，借款期限为36个月，即2015年4月19日起至2018年4月18日止。原告称被告王冰辉按照约定支付利息至2017年5月12日，本金共计90000元至今未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王冰辉分两次向原告王书涛借款80000元和10000元，事实清楚，证据充分，被告王冰辉应当按照约定的还款期限向原告偿还本金，并按照法律规定支付利息。对于双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。故对原告要求被告返还90000元本金及利息（利息自2017年5月13日起按照月利率2%计算至本金还清之日止）的主张，本院予以支持。被告王冰辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王冰辉于本判决生效之日起十日内返还原告王书涛借款本金90000元并支付利息（利息自2017年5月13日起按照月利率2%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王冰辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王韡 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨映 ——
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初177号 原告：刘玉禄，男，1963年9月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。 被告：王秀英，女，1935年8月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 刘玉禄与王秀英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘玉禄于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘玉禄撤诉。 案件受理费225.0元，减半收取计112.5元。 审判员  徐向军 二〇二〇年八月十九日 书记员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保186号 兴业县农村信用合作联社、玉林市石顶江农业有限公司、玉林市金和谐置业有限公司、郑家德、曾桂、曾琨： 申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人玉林市石顶江农业有限公司、玉林市金和谐置业有限公司、郑家德、曾桂、曾琨借款合同纠纷一案中，根据申请人兴业县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2020年7月14日作出（2020）桂0924民初1064号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对属被申请人曾桂在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××87）予以冻结，冻结金额人民币697.61元，冻结期限为一年。 二、对属被申请人曾桂在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085xxxb@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结金额为人民币2481.90元，冻结期限为一年。 三、对被申请人曾琨名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××的东风牌小型普通客车一辆予以登记查封，查封期限为二年。 四、对被申请人玉林市金和谐置业有限公司所有的位于南宁市江南区白沙大道x号龙光•普罗旺斯二期香槟庄园x号楼和x号楼酒楼【不动产权证书号：桂（2016）南宁市不动产权第0xxx8号】予以登记查封，查封财产价值以人民币1200万元为限，查封期限为三年。 上述查封、冻结的财产价值以人民币12000000.00元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年八月五日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1027号之一 申请执行人：阳惜春，男，汉族，1980年4月22日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：车芬芬，女，汉族，1986年5月24日出生，住江西省抚州市临川区。 原告阳惜春与被告车芬芬民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年9月26日作出的(2019)闽0212民初2275号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人阳惜春于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人车芬芬支付人民币445500元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院于2020年4月13日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人车芬芬名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人车芬芬名下有银行存款、闽Ｄ×××××号车辆以及址于厦门市同安区的房产。该房产抵押权人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行已向思明法院申请强制执行。被执行人车芬芬无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年4月17日冻结了被执行人车芬芬名下的银行账户，但其存款余额远不足以清偿本案债务；于2020年8月5日向厦门车管所发函要求查封闽Ｄ×××××号车辆，但车管所反馈查无此车；于2018年12月6日以（2018）闽0212民初5458号案件诉讼保全厦门市同安区并于2020年8月4日向思明区法院送达参与分配函。要求按债权比例参与分配厦门市同安区的处置款项。 4、除本案外，被执行人车芬芬在全省范围内另有三件案件未履行，申请总金额人民币2426650.85元及相应利息。 5、本院依法对被执行人车芬芬采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年8月6日以电话录音的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下的房产由其他法院处置，本案参与分配处置之所得。申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年八月六日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2015号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：曹进，湖南中楚律师事务所律师。被告：邓注朝，男，汉族，1985年1月3日出生，住娄底市娄星区。被告：谢熙东，男，1977年1月14日出生，汉族，住涟源市。被告：重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司，住所娄底市涟源市蓝田办事处建中村。负责人：叶平，经理。委托诉讼代理人：吕晏伟，该公司员工。被告：中国太平洋保险财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）与被告邓注朝、谢熙东、被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司（以下简称恭喜发财物流公司）、被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行审理，由审判员王立新独任审判，书记员曾慧、代理书记员张玉婷担任记录。原告人民保险公司及其委托诉讼代理人曹进、被告邓注朝、谢熙东、被告太平洋保险公司及其委托诉讼代理人周炯到庭应诉。被告恭喜发财物流公司经传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告邓注朝赔偿原告理赔款8825元，利息863.48元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告支付保险金之日2018年1月30日计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年4月30日），合计9688.48元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日16时许，邓注朝驾驶的湘Ｋ×××××／湘Ｋ×××××车与朱国良驾驶的湘Ｋ×××××号车辆发生了刮擦，造成两车受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队事故责任认定，认定由邓注朝承担本次事故的全部责任，朱国良不承担责任。被告邓注朝辩称：2017年12月25日16时许，答辩人驾驶湘Ｋ×××××行驶至长韶娄高速湘乡，由于湘乡交警检查车辆，答辩人减速排队正常向从高速路面转向进入服务区辅道，而朱国良驾驶的ＡＧ770Ｌ号小车从答辩人车辆右侧强行超车，造成两车受损的交通事故。事后答辩人和太平洋保险公司保险处理人多次联系了朱国良，要其来处理事故，他以没空为由不来处理，拒绝配合。被告恭喜发财物流公司辩称：对事故的责任认定无异议，湘Ｋ×××××／湘Ｋ×××××号重型牵引车与恭喜发财物流公司是挂靠关系，实际车主是谢熙东、肖爱兰、汤文斌，并且肇事车辆湘Ｋ×××××、湘Ｋ2031在太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，本次事故的赔偿责任应由太平洋保险公司承担全部责任，恭喜发财物流公司不是本案的适格主体，不应承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称：1、湘Ｋ×××××／湘Ｋ×××××号重型牵引车在人民保险公司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔；2、对于事故责任的划分同意邓注朝的意见，认为在本次事故中不应承担责任；3、原告主张相关损失，没有损失照片以及双方签字确认的损失情况书清单和发票，根据邓注朝在现场看到的损失，原告的损失应该在2000元以内，人民保险公司不认可原告的损失；4、车主需要提供行驶证证件以及年检记录、道路运输证；5、人民保险公司不承担本案的诉讼费，原告主张的利息没有法律依据。经审理，本院查明如下事实：1、2017年12月25日16时许，邓注朝驾驶的湘Ｋ×××××／湘Ｋ×××××车与朱国良驾驶的湘Ａ×××××号车辆在长韶娄高速62公里＋100米由西往东方向发生交通事故看，造成两车受损。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队责任认定，认定由邓注朝承担本次事故的全部责任，朱国良不承担责任。2、湘Ａ×××××号车辆所有权人为朱国良，在人民保险公司处投保了车辆损失险，人民保险公司已经对湘Ａ×××××号车辆进行勘察定损，定损金额为8825元，并依保险合同的约定赔偿了朱国良8825元，朱国良签署机动车辆索赔权转让书，将车辆损失的追偿权转让给原告人民保险公司，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。庭审中，被告太平洋保险公司只认可朱国良的车辆损失为2000元。3、湘Ｋ×××××／湘Ｋ×××××车在事故发生时为谢熙东和龙永华共有，邓注朝为谢熙东雇请的司机，挂靠在被告恭喜发财物流公司名下并且在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，2019年5月该车辆转到被告谢熙东个人名下。上述事实有当事人双方的身份资料、车辆挂靠合同、公司营业执照、机动车交通事故认定书、保险代抄单、机动车行驶证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、损失情况确认书、项目清单以及支付凭证在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点：一是道路交通事故认定书，其系公安交警部门依法定职权和程序作出，责任划分得当，予以采信；另一是车辆损失情况，该事故发生后，原告方车损勘察人员对受损车辆进行了现场勘查定损，再将车辆交给修理厂修理。原告提供的损失情况确认书系原告自己单方定损，其提供的车辆损失照片不足以证明车辆损失情况，又没有其他充足的证据佐证，被告太平洋保险公司认可受损2,000元，本院予以认定，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司重庆分公司向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司返还交强险理赔款共计2,000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。上述款项汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：82×××43）中，限本判决生效后十日内给付完毕，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取25元，由原告人民保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年八月二十六日法官助理陈军书记员曾慧代理书记员张玉婷
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初351号 原告:王某1，住成县。 委托诉讼代理人：贾思扬，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。 被告:刘某，住成县。 被告:王某2，住成县。 原告王某1诉被告刘某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人贾思阳到庭参加诉讼，被告刘某、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告刘某、王某2向原告连带偿还借款本金95000元及利息(实际应支付利息应计算至人民法院判决之日为止);2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年3月3日，被告以资金周转为由，向原告提出借款100000元的请求，借款期限为三个月，按月息2%向原告支付利息。原告出于给朋友帮忙，同意了二被告的请求。同日，原被告双方签订了借款合同，约定:原告向被告借款100000元，在合同规定的借款期限内月利率为5%，借款期限为2017年3月3日起至2017年6月3日止，被告在借款合同签字予以确认。第二日，即2017年3月4日，原告向被告交付借款。2017年6月3日借款到期后，被告并未依照双方合同约定履行还本付息的义务。经原告多次向被告催要，至今被告仅向原告偿还了借款利息75000元。综上，原告与二被告系合法的民间借贷关系，被告长期推诿拖延，拒不偿还借款本息的行为严重侵害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 刘某未答辩。 王某2书面答辩：被告请求成县人民法院依法驳回王某1诉求王某2归还借款本息的意见，并依法判令该本息由刘某个人全部承担。理由如下:1.刘某、王某2于2010年9月7日登记结婚，2019年2月25日双方离婚(详见附件)。2016年双方因琐事经常争吵，关系不和，刘某经常不回家，自此之后各干各的，各用各的，没有沟通，相互不知。2019年4月左右有个女的打电话向被告王某2要账，说刘某借她账，并有结婚证和王某2签印借条，被告王某2电话中问你是谁?借条在哪?借的钱咋了?我已经和刘某在2019年2月离婚了，听到这里，那个女的就把电话挂断了。之后王某2问前夫刘某，刘某电话答复这个账你不要管了，与你没有关系，我自己处理。这以后王某2也没有过问，时至法院传唤才知道。2.这个事情发生在2017年3月3日，借了100000元，数目巨大，整个事情王某2纯粹不知，也没有参与，系前夫刘某个人行为，王某1作为债权人，放账时的借条如何形成的，王某1和刘某二人应向法庭交代清楚，被告王某2从字体上分析鉴别，的确非其本人所写的签名。3.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)法释[2003]19号第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王某2的情况完全符合以上法律规定，该100000元的债务因王某2完全不知，也未参与使用受益，的确为前夫刘某单方个人债务，在2019年2月25日离婚协议中，刘某明确言明“四、婚后无共同债权债务”。现应由刘某偿还本息。三、凭心而论，王某1借钱给刘某属于帮忙，但应实付100000元足额本金，然后逐月让刘某清付利息，据现在了解3月3日刘某收到95000元，王某1出借当日便扣除了第一个月的利息5000元，按法律规定，本金应该是95000元，利息应该按照国家法律执行,刘某应积极还本付息。据上所述，请求人民法院依法公正判处。 本案原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、王某1身份证复印件一份，证明其主体资格；2、借条及转账记录复印件各一份，证明被告向原告借款95000元的事实；3、二被告结婚证及其身份证复印件各一份，证明上述借款系二被告共同借款。 被告刘某未向本院提交证据。 被告王某2向本院提交以下证据：离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明被告刘某与被告王某2已解除婚姻关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告刘某向原告王某1借款100000元，并向原告王某1出具借条一份，借条载明：“兹因刘某手头不便需要资金周转，向王某1借款人民币100000元，即拾万元整，每月利息人民币5%整。借款期限为2017年3月3日至2017年6月3日，立据借款人刘某，借款人妻子王某2，2017年3月3日。”次日，原告向被告刘某在提前扣除一个月利息后，交付95000元借款，被告刘某向原告王杰支付利息75000元后再未向原告王某1偿还本息，原告王某1催讨未果，向本院提起诉讼。 另查明，被告刘某与被告王某2于2010年9月7日登记结婚，2019年2月25日协议离婚。 本院认为，合法的债务应当清偿。公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告向原告借款，给原告出具借条，应当及时归还，对原告要求被告归还95000元的诉讼请求本院予以支持。该借款发生在被告刘某与被告王某2婚姻关系存续期间，且有被告王某2在借条上的签字捺印，被告王某2虽提出并未签字捺印，但未向本院提交相反证据，亦未提出鉴定申请，其辩解理由本院不予支持。该笔债务属被告刘某与被告王某2的夫妻共同债务，被告王某2应对该债务承担清偿责任。双方约定借款期间的利息为月息5%，超出法律规定范围，超出部分，本院不予支持，经核实，借款本金部分，以借款本金95000元为基数，从2017年3月4日起算至2017年6月4日止，3个月利息为8550（95000元×3%×3个月=8550元），多余部分予以冲减本金，则借款本金为89300元（95000元-（14250元-8550元）），逾期借款利息以89300元为基数，从2017年6月4日计算至判决之日（2020年8月4日），共计38个月，合计利息67868元。被告刘某、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应当由其自行承担，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘某、王某2于本判决生效之日起三个月内偿还原告王某1借款本金89300元及利息76418元，合计165718元，减去已支付的利息75000元，再偿还借款90718元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由刘某、王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  周亚东 人民陪审员  何更生 人民陪审员  谢志平 二〇二〇年八月四日 法官 助理  季福星 书 记 员  何陇育
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执1571号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨晓英，女，1982年2月5日出生，汉族，户籍地四川省大邑县。 本院（2020）川0184刑初8号被告人杨晓英犯贩卖毒品罪一案的刑事判决书已发生法律效力。被告人杨晓英刑事裁判涉财产部分被判处罚金10,000元，对被告人杨晓英的违法所得100予以追缴；对扣押在案的“VIVOZ1青春版”手机一部、毒资200予以没收。 本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人杨晓英正在监狱服刑，其名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息和工商股权信息。本院对扣押在案的“VIVOZ1青春版”手机在淘宝网司法拍卖平台进行网络司法拍卖，得价款以420元，其中30元用于支付清除手机账户信息费用，余款390元与毒资一并已上缴国库。本院已向被执行人发出限制费令。被执行人杨晓英应缴纳罚金和违法所得10,000元，经本次执行，上述罚金和追缴违法所得未执行到位。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人杨晓英确无可供执行的财产，经合议庭审查并经批准应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王海栖 书 记 员 施佳佶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12605号之一申请人：许云冠，男，1994年9月13日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：纹意商贸(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：松本真佐人。委托诉讼代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晨，上海开泽律师事务所律师。原告许云冠与被告纹意商贸(上海)有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日作出(2020)沪0107民初12605号财产保全的民事裁定，并已执行，现申请人许云冠以双方已达成调解协议并已履行完毕为由申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人纹意商贸(上海)有限公司银行存款人民币264,140元的冻结。审判员  林抒蔚二〇二〇年八月十八日书记员  王安冬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全措施的其他情形。……
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初2057号 原告:刘柏艳，女，1972年2月14日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告:高红梅,女,1992年11月19日生，住吉林省长岭县。 原告刘柏艳与被告高红梅身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘柏艳的起诉。 案件受理费已减半收取250元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姜跃辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  张艳妮
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10167号 原告：罗其香，女，1955年4月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：李静，女，1974年6月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市武侯区，现住四川省成都市青羊区。 原告罗其香诉被告李静共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月3立案。 罗其香向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于成都市武侯区红牌楼北街9号附1号附2号房屋从2019年1月1日起至同年11月15日期间的房屋租金94500元的一半47250元，分出归罗其香所有，另一半作为遗产进行分割；2.依法分割位于成都市武侯区的季度租金8800元，从2019年1月1日至2020年7月30日的租金合计55733元，判决归罗其香收取，判决将李静非法收取的租金退还罗其香，其后的租金仍归罗其香收取。事实和理由：（一）对于位于成都市武侯区的房屋租金。因罗其香系李成全生前的合法配偶，应当将共同所有财产的一半分出给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。承租人龚芹与被继承人李成全签订《房屋出租合同》应支付2019年1月至2019年11月15日期间到期租金，每月租金9000元，10个月零15天，合计为94500元，其中的一半应归罗其香所有，另一半为遗产由法院分割。（二）对于位于成都市武侯区的租金。该房屋系李成全生前与罗其香共同搭建，根据法律规定，对于尚未取得所有权的房屋应当根据实际情况判决由当事人使用。在该房屋的搭建中实为罗其香一人出钱出力修建，有证人证言，有书证和物证，至今已使用了16年，应依法由罗其香使用和收取租金。承租人王洪平与被继承人李成全签订搭建瓦房的《房屋出租合同》应支付2019年1月1日至2020年7月30日期间的租金合计为55730元，应由罗其向收取。 李静在提交答辩期间未对管辖权提出异议。 本院认定事实：罗其香向本院提交的起诉状中载明案由为房屋租金分割纠纷，在本院向其进行进一步询问、要求其明确本案法律关系时，罗其香明确主张本案法律关系为共有物分割纠纷。李静提交的四川省成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所于2020年8月14日出具的《居住登记回执》载明：李静于2018年8月17日在四川省成都市青羊区进行居住登记。 本院经审查认为，罗其香明确提出本案的法律关系为共有物分割纠纷；其诉请理由，亦系要求分割被继承人李成全去死后，即从2019年1月1日开始后的房屋租金，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，罗其香诉请分割的房屋租金是被继承人李成全去世后才产生，并非李成全的遗产，故本案并非遗产继承纠纷。罗其香陈述，案涉租金亦由李静收取，罗其香与李静之间并无租赁合同关系，故本案亦非房屋租赁合同纠纷。综上，根据罗其香的诉请，本案法律关系应为共有物分割纠纷。 《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方……”，本案中，李静的户籍所在地虽在成都市武侯区，但通过其提交的由四川省成都市公安局青羊分局苏坡桥派出所出具的《居住证明》，可以证明李静从2018年5月13日起一直居住在成都市青羊区，其经常居住地应为成都市青羊区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”的规定，本案应由李静经常居住地所在的成都市青羊区人民法院管辖，本案应移送至成都市青羊区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  冯 燕 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  韩雪萌 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  罗 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4176号 原告：杨毅，男，1970年6月20日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄显俊，广西万远律师事务所律师。 被告：韦春光，男，1978年1月26日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。 原告杨毅与被告韦春光租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告杨毅的委托诉讼代理人黄显俊，被告韦春光的委托诉讼代理人韦金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告经营补偿款90180元和装修补偿款27792.1元，共计117972.1元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2012年元月1日起被告将其位于的房屋（面积约380平方米）租赁给原告经营，租赁期限15年，月租金4000元。2019年该租赁房屋被征收拆迁，补偿项目中的经营补偿款和装修补偿款应属于原告所有，但被告将全部补偿款领取后却没有给付属于原告的补偿款项。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告韦春光辩称，1、被告获得的经营性用房拆迁补偿款90180元，是拆迁补偿部门根据被拆迁房屋具有可进行商业经营性质而给予的补偿，与租赁经营者无关，该款补偿的对象是被拆迁房屋产权所有人，而不是经营者，经营者是否获得经营损失赔偿应当由其另外向拆迁补偿部门主张，因此，原告向被告主张经营补偿款90180元无事实和法律依据;2、涉案房屋被拆迁前半年，原告已经搬迁清空其经营设备，剩下的设备及装修均是被告租赁给原告经营前的状态，因此该笔补偿款也应当属于被告所有，原告诉请与本案事实不相符;3、根据合同的相对性原则，原告不是被告与拆迁部门签订的拆迁补偿协议中的当事人，无权主张合同中的权利和义务。综上，请求法院驳回原告诉请。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告系雒容镇高岩村双仁屯村民。2012年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将其自有的雒容镇高岩村房屋出租给被告使用，租赁面积380平方米，租期15年，自2012年1月1日起至2026年1月1日止，月租金4000元；等等。合同签订后，原告即在上述租赁房屋中经营餐饮生意，原告主张其经营到2019年8月份，被告则主张原告在2019年1月底前即已搬离。 2019年，前述租赁房屋被政府征收并拆除。根据柳东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心出具的《情况说明》，雒容镇高岩村房屋产权人为被告，该户于2019年7月2日与柳东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心达成《房屋拆迁产权调换安置补偿协议书》，其中关于被拆迁房屋经营性用房拆迁补偿为90180元（拆迁补偿面积为225.45㎡，补偿标准为400元/㎡），安置协议中另对房屋的装饰装修等进行了补偿。原告认为被告应向其支付被拆迁房屋中部分装修补偿，包含塑钢门2500元、橱柜8200元、油烟柜1000元、组合洗手盆800元、单个洗手盆240元、蹲便器1200元、不锈钢扶手11206.5元、普通广告牌、灯箱845.6元、空调迁移1800元，合计27792.1元。双方经协商未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本案审理过程中，本院向柳东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心调查经营性用房拆迁补偿的性质及补偿对象，该中心书面说明经营性用房拆迁补偿的补偿对象为被拆迁和改造的集体土地上房屋及其附属物的所有权人。 本院认为，原、被告对双方之间存在合法有效的租赁关系，且原告承租房屋从事餐饮经营的事实无异议，本院予以确认。根据查明的事实，本案的争议焦点是：原告主张的经营补偿款及装修补偿应否得到支持。 关于经营补偿款，本院认为，原告主张的经营补偿款实为拆迁补偿安置协议中的经营性用房拆迁补偿款，根据房屋征收部门对于该款补偿对象的界定，该款的补偿性质是对具备生产经营性质的房屋属性的补偿，补偿的是房屋本身的价值，而非对经营者停产停业损失的补偿，该部分补偿应当归属于房屋所有权人。因此，原告主张的经营补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。 关于装修补偿款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据双方签订的《房屋租赁合同》及本案查明的事实，双方对于案涉房屋的装饰装修问题并无明确约定，原告亦未能提供其出资对案涉房屋进行装修的证据，被告对此亦不予认可，依据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的法律原则，在原告未能举证证实其对案涉房屋进行了装饰装修的情形下，本院对原告主张的装修补偿不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨毅的诉讼请求。 案件受理费2660元（原告杨毅已预交），减半收取人民币1330元，由原告杨毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年八月三日 书记员  李剑玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18525号原告：梁佳雄，男，1962年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：徐志荣，男，1962年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告梁佳雄与被告徐志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告梁佳雄于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告梁佳雄申请撤诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁佳雄撤诉。审判员  陈强二〇二〇年八月十三日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初4194号原告：王学文，男，1990年11月16日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：吴松，男，1993年4月9日出生，汉族，住常州市金坛区。第三人：常州中禾房地产中介有限公司，统一社会信用代码91320413MA1WN04RXM，住所地常州市金坛区华城二村107-06号。法定代表人：张兰芳。本院于2020年8月17日立案受理了原告王学文与被告吴松、第三人常州中禾房地产中介有限公司买卖合同纠纷一案。原告王学文于2020年8月25日以双方已达成和解为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告王学文的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王学文撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告王学文负担。审 判 员  刘 智二〇二〇年八月二十五日法官助理  万涛涛书 记 员  陈 成
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2045号 原告：桂林家振物业服务有限公司，住所灵川县灵西路玻璃厂东侧。统一社会信用代码914503235667708805。 法定代表人：张立风，该公司总经理。 委托代理人：蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：覃雪丽，女，1981年1月2日出生，壮族，户籍地广西灵川县。 原告桂林家振物业服务有限公司诉被告覃雪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。在案件审理过程中，原告桂林家振物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林家振物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告覃雪丽的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林家振物业服务有限公司撤回对被告覃雪丽的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林家振物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1933号之一被执行人：张洋培，男，1991年12月5日生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。关于被执行人张洋培罚金一案，该案(2015)园刑二初字第00207号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人李帮旭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王耀仁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万一千元。三、被告人孔繁武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万六千元。四、被告人苏建福犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。五、被告人吴链海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万八千元。六、被告人王城彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。七、被告人杨云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万六千元。八、被告人李黎涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。九、被告人陈旋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万六千元。十、被告人黎灿辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十一、被告人黄奇峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十二、被告人吴迎生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十三、被告人张洋培犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十四、被告人肖霞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万六千元。十五、被告人张丽云犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。十六、被告人方丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万一千元。十七、被告人林银枝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十八、被告人李慧犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十九、责令被告人李帮旭、王耀仁、孔繁武、苏建福、吴链海、王城彬、杨云、李黎涛、陈旋、黎灿辉、黄奇峰、吴迎生、张洋培、肖霞、张丽云、方丽娟、林银枝、李慧退赔被害人罗某赃款人民币三十二万四千元、退赔被害人谢某赃款人民币三十五万九千一百元、退赔被害人龚某赃款人民币五千九百五十元、退赔被害人张某赃款人民币二十六万五千四百元；责令被告人李帮旭、王耀仁、李黎涛、张丽云、方丽娟退赔被害人蔡某赃款人民币二十六万元、退赔被害人蒋某赃款人民币二十四万六千三百元。由于被执行人张洋培未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2020年5月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人张洋培户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。户籍地反馈未联系上收件人被退信。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2020年5月19日，2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张洋培的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年5月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张洋培的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人张洋培名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年5月本院委托福建省惠安县人民法院查询被执行人张洋培在当地的不动产，反馈其名下无房产登记。本案执行标的15000元。实际执结到位0元，尚未执行到位15000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年八月六日书记员  张永强
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执2024号赵安、程效锋：关于赵安与程效锋租赁合同纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了给付义务，执行金额8774元，其中50元作为执行费存入本院诉讼款户，余8724元作为执行款已经支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已经执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月七日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3544号罪犯张某某，女，1977年12月14日出生，汉族，云南省保山市人，高中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）德刑三初字第86号刑事判决，以被告人张某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月18日被交付执行。本院于2015年5月4日、2016年8月4日、2018年5月23日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判处没收个人全部财产，已履行10000元，法院出具执行裁定书终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月25日起至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执406号之一申请执行人：陈木水，男，1977年04月08日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人：陈霞，女，1972年05月04日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：熊红娥，女，1978年04月08日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：徐公平，男，1961年11月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人陈木水、陈霞依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初2281号民事判决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人熊洪娥、徐公平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人房屋已查封（另案在处置），暂无可供执行财产。2020年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币23.142488万元，已执行到人民币9.202164元，截至2020年8月28日未执行人民币13.940324万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年八月二十八日书记员  张胜忠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初3320号原告：张连华，男，1970年3月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区法律援助中心法律工作者。被告：王心柱，男，1984年9月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告张连华与被告王心柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张连华及其委托诉讼代理人张伯超到庭参加诉讼，被告王心柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬12510元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，原告跟随被告从事烟道安装工作，后被告拖欠原告工资12510元未付。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王心柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，原告张连华与案外人郭某、张某1、王某、张某2一起受雇于被告王心柱从事烟道安装工作，经双方结算，被告王心柱欠原告张连华工资款12510元，后被告王心柱将其欠付原告张连华及案外人郭某、张某1、王某、张某2的工资款一并向原告张连华出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张连华2019年工人工资肆万捌仟贰佰元正（48200）定于2020年5月1日结清……”。欠款到期后，原告张连华多次索要欠款未果，因而成讼。上述事实，有欠条、原告陈述在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张连华提供的由被告王心柱出具的欠条虽载明欠工资款数额为48200元，但张连华陈述上述欠款中包含有案外人郭某、张某1、王某、张某2的工资，现原告张连华向被告王心柱主张其本人的工资款12510元，不违反法律规定，且该主张未损害被告王心柱的利益，本院予以支持。被告王心柱应向原告张某2支付劳务费12510元。被告王心柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王心柱于本判决生效后立即给付原告张连华劳务费12510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告王心柱负担（原告同意被告于履行义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 **青二〇二〇年八月二十八日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录：一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1805号原告:兰志华，女，1965年10月21日出生，满族，系海伦市农业技术推广中心职员，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告:许海平，男，1963年12月9日出生，汉族，系海伦市农业技术推广中心退休职员，住黑龙江海伦市。被告:王秀英，（系许海平妻子），女，1964年4月23日出生，汉族，系海伦市农业生产资料公司退休职员，住黑龙江海伦市。原告兰志华与被告许海平、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告兰志华到庭参加诉讼，被告许海平、王秀英经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰志华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金36.34万元，利息2.34万元，利息按月利率1%计算至本金还清时止；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告兰志华明确第一项诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金36.34万元，并自2020年1月10日起至2020年6月8日止以37.34万元为基数按月利率1%支付利息，自2020年6月9日起至履行之日止以36.34万元为基数按月利率1%支付利息。事实和理由：原告兰志华与被告许海平系同事关系，二被告系夫妻关系。二被告因做生意资金周转不开，于2019年7月10日在原告兰志华处借款39万元，约定月利率1%，借款期限为6个月。借款期限届满后，被告许海平支付利息2.34万元，偿还本金1.66万元；2020年6月8日，被告许海平偿还本金1万。剩余本金未偿还，利息未支付。被告许海平未作答辩。被告王秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告兰志华与被告许海平系同事关系。2019年1月10日，二被告向原告借款37万元，约定月利率1%，借款期限六个月。2019年7月10日，原、被告进行结算，二被告支付给原告兰志华利息0.34万元，其余利息2万元计入本金，为原告兰志华出具借据两份，金额分别为20万元和19万元。2019年12月30日，二被告向原告兰志华支付利息1万元，2020年1月22日，二被告给付原告兰志华3万元，其中支付利息1.34万元，偿还本金1.66万元。2020年6月8日，二被告偿还给原告兰志华借款本金1万元，至此二被告欠原告兰志华借款本金36.34万元，利息支付至2020年1月9日。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：《借据》两份。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，被告许海平、王秀英放弃质证，予以采信。本院认为，兰志华、许海平、王秀英系完全民事行为能力人，许海平、王秀英向兰志华借款的事实清楚，双方对借款意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告之间的民间借贷关系依法发生法律效力。原告兰志华履行了出借义务，被告许海平、王秀英未按约定履行还款及支付利息的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”依据以上规定，二被告经结算重新为原告兰志华出具的两份借据中载明的金额认定为后期的借款本金符合法律规定；被告许海平、王秀英经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告兰志华要求要求二被告偿还借款本金36.34万元，并自2020年1月10日起至2020年6月8日止以37.34万元为基数按月利率1%支付利息，自2020年6月9日起至履行之日止以36.34万元为基数按月利率1%支付利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许海平、王秀英于本判决发生法律效力后，立即给付原告兰志华借款36.34万元，并自2020年1月10日起至2020年6月8日止以37.34万元为基数按月利率1%支付利息，该期间利息为1.8545万元。自2020年6月9日起至履行之日止以36.34万元为基数按月利率1%支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7117.00元，减半收取计为3558.50元，财产保全费用2990.00元，由被告许海平、王秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇二〇年八月十八日书记员  张滢絮
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初969号原告：齐亮，男，汉族,1986年2月25日生，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：黄顺全，安徽省六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：陶俊昆，男，回族,1981年10月12日生，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：王岩，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。原告齐亮诉被告陶俊昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告代理人黄顺全及被告代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年以来，原、被告通过李庆勇介绍相识，被告因叶集京辉老街建筑工程项目需要方木，从原告处购买价值97500元的方木，并承诺欠款一个月内全部付清。届时被告未偿还欠款，承诺自愿承担月利率1分的利息。2018年2月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款97500元及2017年的利息11700元，合计109200元，并当场向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。要求被告支付下欠货款109200元及利息（以119200元为基数，从2018年2月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止）。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体适格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款109200元的事实；被告辩称：1、被告欠原告货款97500元属实，但被告分别四次偿还借款19000元；2、原告主张利息无事实和法律依据，如支持利息应按照中国人民银行间同期拆借利率计息。被告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告向被告出具的收条两张，证明被告向原告支付部分货款的事实。经审理查明，2015年，原、被告经李庆勇介绍相识。因被告承包叶集京辉老街建筑工程需要方木，与原告口头协商，从原告处购买价值97500元的方木，约定一个月内全部付清。届时被告未履行还款义务，但愿承1分月息。2018年2月14日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款97500元及2017年货款利息11700元。被告当场向原告出具109200元的欠条。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。要求被告偿还货款109200元及利息（从立据之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止）。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款97500元及利息11700元的事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告偿还货款97500元及利息11700元的请求，本院予以支持。但后期利息应以97500元为基数，从立据之日起，按中国人民银行同期拆借利率计息较妥。因被告主张还款19000元，但仅有原告两张6000元收条，本院认定被告偿还货款6000元应予比除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陶俊昆于本判决书生效后十日内一次性偿还原告齐亮货款109200元及利息（以97500元为基数，从2018年2月14日起，按中国人民银行同期拆借利率计息至付清之日止），被告偿还原告货款6000元应予比除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇二〇年八月五日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1794号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：余财生，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余财生借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初2062号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额85925.39元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1794号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初2522号 原告：陈某某，男，1965年7月15日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区刘官寨村235号。公民身份号码：612701196507153012。 被告：高某某，男，1954年9月28日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市乔岔滩乡阳沟塔村33号，无固定职业。公民身份号码：612722195409281616。 被告：高某，男，1981年7月26日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市乔岔滩乡阳沟塔村33号，无固定职业。公民身份号码：612722198107261613。 原告陈某某与被告高某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓华、王静到庭参加诉讼。被告高某、高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高某某、高某偿还原告陈某某借款本金40万元及从2012年5月18日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（暂计20万元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月18日，被告高某某、高某向案外人马奴平借款50万元，口头约定利息为3分，二人于2015年偿还部分本息后，仍下欠本金40万元及利息。2020年3月24日，原告陈某某与马奴平达成转让协议，约定马奴平将上述债权转让给陈某某，并对二被告进行了告知。原被告之间经债权转让，产生债权债务关系，事实清楚，权利义务明确，被告应依法向原告偿还借款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，诚望判如所请。 被告高某、高某某均未作答辩。 原告向法庭提交的借据、贷款单、转让协议及短信截图，其来源合法，内容明确，与原告的相关陈述能够相互印证，对原告所述主要待证事实具有较强的证明力。二被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。因此，本院对原告所举证据予以采纳。二被告出具的借据中没有借款利息的内容，原告也未在本院指定的期限内对其有关借款利息的陈述举证予以佐证，原告依法应承担举证不能的不利后果，故对原告有关借款利息的陈述不予采纳。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年5月18日，被告高某某、高某就所其所负债务向案外人马奴平出具了借据一支，载明：“今借到马奴平人民币伍拾万元正（￥500000元正），高某某高某2012年5月18日”。 案外人马奴平对原告负有本金为160万元的债务，2020年3月24日，经双方协商，马奴平将包括原告在本案中诉请的40万元借款在内的数项债权及物权转让于原告，并于当日用发送短信的方式将债权转让的事实告知了二被告，马奴平同时自认二被告在2015年向其偿还了10万的借款本金。原告随即向本院提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为：原告陈某某对案外人马奴平享有合法债权，案外人马奴平亦对二被告享有合法债权，马奴平对二被告享有的债权不存在《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形。且根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，案外人马奴平已履行其作为债权人负有的对债务人转让债权的通知义务，故债权转让已发生法律效力，债务人高某和高某某即负有向债权受让人陈某某还款的义务。债权转让前后，各方均未约定借款期限，故原告有权随时诉请二被告返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告不能举证证明双方对支付利息有明确的约定，故原告要求被告按月利率2%承担借款利息的诉请缺乏法律依据，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应承担从起诉之日起至债务清偿之日止，以年利率6%计算的资金占用期间的利息。 综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告高某、高某某共同向原告陈某某返还借款本金40万元，并承担该款从2020年4月22日起至债务清偿之日止，以年利率6%计算的利息； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由原告陈某某负担1630元，由被告高某某、高某共同负担3270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇二〇年八月十日 书记员  薛彦欣
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执1352号 藕卫林： 申请执行人齐冬如与被执行人藕卫林劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初1088号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二〇年八月十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申420号申请人：重庆越强建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区前进坡149-1-1号，统一社会信用代码915001065678729503。法定代表人：江显春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜源，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周家吉，该公司总经理。委托代理人：姜涛，男，该公司员工。委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。2020年8月3日，重庆越强建筑设备租赁有限公司以重庆黔程建设（集团）有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆黔程建设（集团）有限公司进行破产清算。重庆越强建筑设备租赁有限公司于2020年8月28日向本院请求撤回破产申请。本院认为：重庆越强建筑设备租赁有限公司在本院受理破产申请前撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许重庆越强建筑设备租赁有限公司撤回对重庆黔程建设（集团）有限公司的破产清算申请。审判长 陈 唤 忠审判员 谭 学 兰审判员 上官俊峰二〇二〇年八月二十八日书记员 白  云
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初473号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人陈国良，男，1988年5月7日出生于安徽省休宁县，汉族，小学文化，务工，家住安徽省休宁县。2009年11月10日因犯故意伤害罪被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2020年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 玉环市人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人陈国良犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人陈国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月29日0时许，被告人陈国良来到其事先踩点过的玉环市玉城街道后塘垟村中直路路口玉环城西废旧金属回收有限公司门口，用携带的铁棍将该公司的卷闸门撬开，进入公司内窃得被害人吴某真放在角落的五袋钨钢共计124.01ｋｇ（价值人民币14000余元）。 2020年6月29日，被告人陈国良在其位于玉环市××街道××路××号××室的暂住处内被公民警抓获归案。案发后，涉案钨钢已全部发还给被害人吴某真。 上述事实，被告人陈国良在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人吴某真的陈述、户籍证明、六查一联系、刑事判决书、情况说明、发还清单、物证登记表、照片、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录、现场勘验笔录、扣押笔录、玉环市价格认定结论书、清点称重笔录、归案经过等证据证实，足以认定。 被告人陈国良对公诉机关指控的罪名及提出的判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈国良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈国良归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有犯罪前科，可酌情从重处罚；所窃财物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈国良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月30日起至2020年12月29日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林新艇 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  叶冰洁 ? 附：本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。