乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初342号 原告：昌吉市德厚商贸运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河新天地大厦7层18号。 法定代表人：廖小英，该公司经理。 委托诉讼代理人：马建荣，男，1982年12月8日出生，回族，系该公司员工。 被告：新疆绿欣农源农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路203号中厦大厦1栋5层02室。 法定代表人：李平平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：相法卿，新疆银石律师事务所律师。 被告：张曙东，男，1969年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告昌吉市德厚商贸运输有限责任公司（以下简称昌吉德厚商贸公司）与被告新疆绿欣农源农业科技有限公司（以下简称绿欣农源公司）、被告张曙东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉德厚商贸公司的委托诉讼代理人马建荣，被告绿欣农源公司的委托诉讼代理人相法卿，被告张曙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌吉德厚商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运输费73013.76元；2.请求依法判令被告贝赔偿拖欠运费的利息8031.50元（利息自2018年6月暂计算至2020年4月，共计22个月，按年利率6%计算），以上合计81045.26元。事实和理由：2018年4月至6月，被告绿欣农源公司、张曙东使用原告公司车辆为神华神东电力有限公司新疆米东热电厂运输煤矸石，约定每吨运费为12元（税后），运输完毕后，经结算共计运送煤矸石6084.48吨，合计运费金额73013.76元。原告多次索要该运输费用，但被告以各种理由推脱，经多次协商未果。为了维护原告的合法权益，现诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告绿欣农源公司辩称，绿欣农源公司作为本案被告没有法律事实和依据，系诉讼主体错误。绿欣农源公司与原告从不相识，并不认识，绿欣农源公司均是与被告张曙东履行买卖合同，约定被告张曙东以绿欣农源公司名义将煤矸石送至指定地点。绿欣农源公司与被告张曙东的结算款项也包含了运输费用，原告系与被告张曙东之间形成的运输合同，原告追索被告张曙东的适格主体应严格遵守合同的相对性，向被告张曙东主张，而非是与被告张曙东通谋之后起诉绿欣农源公司，故原告起诉绿欣农源公司作为本案被告主体错误。综上，请求法庭驳回原告对我方诉讼请求。 被告张曙东辩称，我与被告绿欣农源公司之间的履行账务，被告绿欣农源公司没有给我支付清楚，我现在没有钱还给原告。我认可跟原告之间有运输关系。另外，我跟被告绿欣农源公司之间没有口头约定，还有一个中间人。综上，请求法庭驳回原告对我方诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告昌吉德厚商贸公司提交以下证据：过磅单、提煤单116张，证明当初原告方经被告张曙东介绍给被告绿欣农源公司运输煤时，当时被告张曙东说清楚了，是由被告张曙东负责运输费，但是我方多次向被告张曙东要钱，被告张曙东说被告绿欣农源公司没有结算清楚，导致被告张曙东没有钱偿还。运输时间为2018年4月至6月，总运费是73013.76元。票据是电厂出具的，我们用票据来结算运费。 被告绿欣农源公司对过磅单的真实性、合法性、关联性均不予认可。该过磅单无法证明原告与被告绿欣农源公司成立运输合同关系，过磅单上没有被告绿欣农源公司的签字认可。对提煤单真实性认可，是我方交给被告张曙东的，但对上面的公章不认可，不是我方公司的公章。该票据是我方直接交给被告张曙东的，这一点原告也认可，该票据是被告张曙东给他的，这份证据也证明了原告与被告张曙东之间的合同关系。 被告张曙东对原告出具的过磅单、提煤单真实性、合法性、关联性均认可。 被告绿欣农源公司提交以下证据： 1.录音证据1份，是2018年1月8日被告绿欣农源公司与被告张曙东的通话记录，证明被告绿欣农源公司与被告张曙东之间实际履行煤矸石买卖合同，被告张曙东明确认可运输费用由他承担。 原告昌吉德厚商贸公司对该证据真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为该证据与原告诉讼请求无关。 被告张曙东对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。但因为被告绿欣农源公司没有按时给我方支付清楚，我就没有办法给原告付钱。 2.短信截屏，是原告向被告绿欣农源公司监事李峰短信内容截图一份，其内容中明确表述，原告与被告张曙东之间的运输合同关系。 原告昌吉德厚商贸公司对该证据真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为该证据与原告诉讼请求无关。 被告张曙东对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。但因为被告绿欣农源公司没有按时给我方支付清楚，我就没有办法给原告付钱。 被告张曙东未向法庭提交相关证据。 经本院审查，因张曙东对原告出具的过磅单、提煤单真实性、合法性、关联性均认可，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告昌吉德厚商贸公司与被告张曙东口头约定，由原告昌吉德厚商贸公司为被告张曙东运输煤矸石。运输地点为米东区沙沟将煤矸石运输至神华神东电力有限责任公司新疆米东热电厂，运输车辆为×××号车与×××号车，运输费用为12元/吨。自2018年4月至2018年6月期间，原告昌吉德厚商贸公司共计拉运116车次，运输煤矸石6084.48吨，产生运费73013.76元。被告张曙东至今未向原告昌吉德厚商贸公司支付运费，原告昌吉德厚商贸公司遂将本案诉至本院。 本院认为，原告昌吉德厚商贸公司是与被告张曙东口头约定达成运输合意，为其运输煤矸石，双方虽未签订书面的货物运输合同，但根据原告提供的提煤单单据、过磅单及被告张曙东在庭审中的陈述，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。本案中，被告张曙东是以被告绿欣农源公司名义，为神华神东电力有限责任公司新疆米东热电厂提供煤矸石，原告昌吉德厚商贸公司是承运人，被告张曙东是托运人。现原告昌吉德厚商贸公司已经按照双方的约定运输了煤矸石6084.48吨，产生运费73013.76元，履行了向指定收货人交付货物的合同义务，但被告张曙东却未履行支付运费的合同义务，被告张曙东的行为已构成违约，故本院对原告昌吉德厚商贸公司主张被告张曙东支付运费73013.76元的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张的利息损失，本院认为，原告作为承运人已经履行了运输煤矸石至指定目的地的合同义务，被告张曙东作为托运人理应向原告履行支付运费的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。本案中，原告昌吉德厚商贸公司已经履行了拉运煤矸石的合同义务，但被告张曙东至今未向原告支付运费，已构成违约。原告昌吉德厚商贸公司主张被告张曙东赔偿利息损失，于法有据，应予以支持。但原告昌吉德厚商贸公司主张利息损失金额有误，本院依法予以调整，根据2018年中国人民银行同期银行贷款年利率4.75%（一年至五年），被告张曙东应向原告昌吉德厚商贸公司赔偿利息损失6358.28元（73013.76元×4.75%÷12个月×22个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张曙东于本判决生效之日起十日内向原告昌吉市德厚商贸运输有限责任公司支付运费73013.76元； 二、被告张曙东于本判决生效之日起十日内向原告昌吉市德厚商贸运输有限责任公司赔偿利息损失6358.28元； 三、驳回原告昌吉市德厚商贸运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826.14元，减半收取913.07元，由原告昌吉市德厚商贸运输有限责任公司负担18.85元，由被告张曙东负担894.22元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年八月二十五日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯