甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1195号上诉人（原审被告）：陈旭军，男，1968年3月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县，农民。被上诉人（原审原告）：王新,男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，农民。委托诉讼代理人：杨喜红，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲惠芳，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层。负责人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。上诉人陈旭军与被上诉人王新、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2019)甘0123民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈旭军提出上诉请求：1、请求人民法院依法撤销榆中县人民法院（2019）甘0123民初1946号判决,改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对交通事故的认定错误，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，机动车在道路上发生故障需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放，难以移动的应当持续开启危险报警闪光灯并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。第六十八条,机动车在高速公路上发生故障时应当依照本法第五十二条的有关规定办理;但是警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。机动车在高速公路上发生故障或者交通事故无法正常行驶的应当由救援车、清障车拖曳、牵引。被上诉人王新明知驾车发生事故在高速路车辆较多路面积雪而没有设置事故警示标志，在车下修车长达四十分钟致后车发生事故，此次事故王新有严重的错误，在明知会有生命安全的情况下，还不撤离到安全区域，应承担事故的全部责任。一审法院判决的依据与事实严重不符，属于认定事实错误，上诉人对事故的认定和一审有异议。二、上诉人驾驶的甘Ｄ×××××车发生事故时，并没有侵害到王新的身体，只是和王新的车发生轻微的事故。当时王新在车底，最多就是连带事故责任，而一审法院以交通事故的认定书为依据，对王新的治疗、伤残等费用强加于上诉人而草率判决，属于证据采信错误，王新的身体损伤一审法院认定是王新在车下修车所致，因此上诉人对王新的治疗、伤残等不负同等责任。三、一审认定上诉人驾驶的甘Ｄ×××××车与皖Ｃ×××××发生事故时，经甘中信汽鉴【2018】-07（柳沟河）司法鉴定意见书证实:甘Ｄ×××××车前部右侧与皖Ｃ×××××重型半挂车右侧油箱发生碰撞，右侧前部与皖Ｃ×××××重型半挂车右侧空滤器塑料件及右侧后部立柱发生碰撞。鉴定没有证据证实将王新撞伤。一审认定王新的身体损伤是由上诉人驾驶的甘Ｄ×××××车所造成的，王新驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车没有移动。而发现王新是在皖Ｃ×××××的车底，上诉人所驾驶的车辆没有发现对王新碰撞的痕迹，在上诉人的车上也没有提取到王新的生物组织。经甘三维司鉴【2018】法临鉴字第0437号司法鉴定意见书证实:王新的损伤系身体右侧遭受碰撞、摔跌形成，不排除王新在修车时发生意外，在本次交通事故没有直接的证据相印证，柳沟河高速大队作出的第620123120180000136号认定书，两车相撞致王新受伤的证据不足，认定错误。而天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司就是依据此认定做的辩护，事实不清，证据不足，严重侵害上诉人的权益，请上级法院作出认定。四、上诉人在一审时的权利没有得到保障，一审法院没有听取上诉人的陈述和答辩，更没有询问上诉人对证据是否认可，也没有告知上诉人应该承担的责任及各种费用，直到上诉人收到判决书的时候才发现判决444460元的赔偿，侵犯上诉人的知情权，上诉人对此判决有异议，请上级法院改判。五、上诉人在事故中也受伤，上诉人的务工、治疗、住宿、交通等损失情况一审没有采信对上诉人不公平。六、上诉人主张的部分交通事故赔偿项目计算标准缺乏法律依据，王新只是对各种费用单方面的叠加，没有取得上诉人的认可和同意，一审法院对证据的认证有错误。上诉人没有侵害到王新的身体，所以没有赔偿的义务。七、上诉人驾驶的甘Ｄ×××××货车的交强险共计赔偿120000元，一审判决是先冲抵总额后再划分，按照谁购买谁受益的原则，保险公司应承担上诉人的部分一审法院的判决错误，一审对被告保险公司赔偿的50000元也没有明确的结果。综上所述，上诉人认为，一审法院对事实的认定、证据的采信混淆视听判决有失公平、公正的立法原则，侵害上诉人的合法权益，违背平等、自愿、公平的原则。请上级法院纠正错误，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王新辩称：一、一审法院依据道路交通事故认定书的责任划分认定事实清楚；二、一审法院对答辩人的各项损失认定符合法律规定，应当由被答辩人承担赔偿责任；三、一审法院认定由甘Ｄ×××××货车的交强险承保公司在保险范围内先行承担赔偿责任于法有据，事实认定清楚；四、一审被告天安财产保险公司应当在保险范围内对答辩人王新的损失承担赔偿责任。因为王新系在第一次事故发生后下车查看皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车的受损状况过程中被甘Ｄ×××××号中型普通货车与皖Ｃ×××××号车辆发生碰撞导致的，且此时王新处于车下，属于车辆保险合同所称的“第三者”，故Ｃ37340号车辆的保险公司天安财险公司应当在交强险和商业性范围内对王新的损失承担赔偿责任。被上诉人天安财险公司辩称：第一、一审法院对交通事故的责任划分正确，事实认定清楚，事故责任书双方都没有提出异议，法定的复议期间也未提出异议。王新与上诉人承担同等责任。第二、王新驾驶的车辆在我公司投保了交强险及三者险，王新是承保车辆的驾驶人员，是本车车上人员。询问笔录上都表明王新是上诉人的车辆直接撞伤的。我公司承保的车辆并没有发生位移。事故发生时王新并不是车上人员，我公司也不应承担车上人员的责任险，但一审判决了我们也认可。原告王新向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费559013.95元，后续治疗费50000元，住院伙食补助费11200元，营养费4480元，护理费43800元，误工费69462元，残疾赔偿金251638.8元，精神损害抚慰金9000元，被扶养人生活费38071.32元，鉴定费4000元，交通费8823.5元，住宿费20900元，以上合计1070389.57元；2、判令由被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年12月6日6时46分许，原告王新驾驶的车号为皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｆ5081挂重型低平板半挂车，由东向西行驶至青兰高速1810ＫＭ＋532Ｍ处车辆撞向中央隔离带，致车辆及公路护栏不同程度受损的道路交通事故，接着被告陈旭军驾驶的甘Ｄ×××××号中型普通货车由东向西行至事发路段时，车辆失控，将事发后在车下查看事故车辆的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车驾驶人王新和皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，致驾驶人王新受伤，车辆不同程度受损，随后罗吉昌驾驶甘ＡＪＣ663号小型轿车由东向西行驶至事发路段时，车辆失控，撞向甘Ｄ×××××号中型普通货车右后尾部，致两车不同程度受损。本次交通事故，经兰州市公安局交通警察支队柳沟河高速公路大队认定：第一起事故中，王新承担本起事故全部责任。第二起事故中王新承担本起事故同等责任，陈旭军承担本起事故同等责任。第三起事故中罗吉昌承担本起事故全部责任。事故发生后，原告王新被送往榆中县第一人民医院门诊检查治疗，花费987元，于当天急送甘肃省人民医院进行住院治疗，于2019年1月25日出院，实际住院51天，经诊断本次事故造成原告创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下出血、脑挫伤、脑疝、颅骨骨折、肋骨骨折、血气胸、肺挫伤、颅内感染等伤害。在甘肃省人民医院门诊检查花费3165.81元，门诊人血白蛋白药费支出14765元，住院费用支出331705.12元，根据门诊处方在药店购买硫酸多黏菌素Ｂ支出159011.2元。后原告遵循医嘱于2019年1月25日至2019年3月11日转入甘肃省康复中心医院进行康复治疗，实际住院45天，诊断为脑外伤恢复期、肺部感染、多发肋骨骨折、多发颅骨骨折等伤害，出院注意事项为建议出院后继续肢体等功能康复训练，定期复查头颅影像学检查、血常规、生化等，支出医疗费用66990.1元。原告王新又于2019年3月11日至2019年3月27日在甘肃省人民医院行颅骨骨瓣修补术，实际住院16天，医嘱表明要注意休息，加强营养等，支出医疗费用35389.72元。原告因本次交通事故前后三次实际住院共112天，前后花费医疗费用共计612013.95元。被告陈旭军在治疗期间支付原告王新医疗费43000元。原告王新在受伤治疗期间，根据原告提供的有效票据本院审查支出交通费5000元，因原告系安徽省蚌埠市怀远县人，受伤程度较为严重，亲友护理照顾期间产生住宿费20900元。2019年10月9日经甘肃三维司法鉴定所鉴定，原告王新遗留不完全性感觉性失语的损伤致残程度分级评定为七级；右侧多发性肋骨骨折并畸形愈合（右侧2-9肋）的损伤致残程度分级评定为九级；综合评定王新误工期为自受伤之日至评残前一日（2019年10月9日），护理期为150日，营养期为90日；王新后续治疗费评定为人民币五万元。支出鉴定费4000元。王新驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在怀远华宇物流有限公司，保险以挂靠公司名义购买。王新系从事货运的司机，住院期间由其妻子葛传凤和儿子王灿灿照顾护理。原告王新承担扶养义务的人有其父亲王汉才，1940年12月20日出生，母亲葛德勤，1943年10月21日出生。中国人寿财产保险股份有限公司会宁县支公司系甘Ｄ×××××号中型普通货车交强险承保公司，本案在审理过程中，该公司已在交强险范围内全额赔付原告损失120000元，庭审中原告已申请撤回对该保险公司的起诉。天安财险公司系皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业险承保公司，其中机动车损失保险223080元、第三者责任保险金额1000000元、车上人员责任保险（司机）金额50000元、车上人员责任保险（乘客）50000元＊2座、自燃损失险223080元，不计免赔，保险期限自2018年4月3日至2019年4月2日。一审法院认为，机动车驾驶人应当文明驾驶，遵守我国道路交通安全法的相关规定，违章违规驾驶致使公民的身体及生命财产安全受到损害的应当承担相应的责任。本案原告王新与被告陈旭军在驾驶机动车行驶过程中，作为司机对当时的路面情况没有安全把控，缺乏对危险的预见与判断，没有尽到相应的安全注意义务，王新在头一次事故发生后没有放置安全警示牌，也没有撤离到安全地带，采取有效的安全防护措施，陈旭军在驾驶机动车过程中车速过快，对前方已经发生的交通事故不能采取有效措施进行避让，进而发生连环交通事故，双方的不当行为均违反了我国道路交通安全法的规定，发生原告受伤，车辆受损的交通事故，兰州市公安局交通警察支队柳沟河高速公路大队认定，原告王新承担本次事故同等责任，被告陈旭军承担本次事故同等责任，其认定结果客观真实，合法有效，本院予以采信。原告因本次事故身体受到损伤，经鉴定构成一个七级伤残、一个九级伤残，给其生产生活造成严重影响，亦产生较重的经济损失，故被告陈旭军应承担相应的民事赔偿责任。被告陈旭军驾驶的甘Ｄ×××××号中型普通货车交强险承保公司已在交强险范围内全额赔付原告王新12×××××元，下剩部分损失应当由原告王新与被告陈旭军按事故过错责任予以承担。王新在本次事故中承担同等责任，其驾驶的车辆在天安财险公司投保有交强险、商业险及车上人员责任险等，关于该部分损失天安财险公司是否应当理赔，主要的依据是王新驾驶的投保车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车是否造成了原告的损伤且在事故发生的瞬间王新的身份是否已由司机转化为第三人，根据本案的案情及证据材料，造成王新损伤是由被告陈旭军驾驶的甘Ｄ×××××号中型普通货车相撞所致，王新驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在事故发生时并没有移动碰撞到原告王新。故原告王新驾驶的车辆相对于原告来说并没有侵害到原告的身体，王新身份不能转化为事故发生时其驾驶的保险车辆的第三者，因此原告王新要求被告天安财险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任不能成立，本院不予支持。王新系皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车的唯一合法驾驶人，系该车特定的司机，虽然事故发生时已身处车下，但司机身份无法转换，天安财险公司应在车上人员责任保险（司机）金额50000元内承担理赔责任。经本院核查，原告王新的各项经济损失为：医疗费有效票据合计612013.95元，后续治疗费评定为50000元，住院伙食补助费根据住院天数为112天×100元／天＝11200元，营养费根据鉴定意见为90天×20元／天＝1800元，护理费因医嘱并未交待需两人护理，应按一人计算为53130元÷365天×150天＝21834元，误工费因原告的职业为货运司机，从事交通运输业，根据鉴定结论计算为82917元÷365天×306天＝69462元，残疾赔偿金根据原告王新的伤残情况计算为29957元×20年×42%＝251638.8元，精神损害抚慰金根据伤残情况酌定为9000元，被扶养人生活费因原告王新承担扶养义务的人已年满75周岁，计算为9064.60元×5年×2人×42%＝38071.32元，鉴定费4000元，交通费根据原告治疗的情况及亲人在外地往返的路程本院酌情支持5000元，住宿费有效票据为20900元，以上合计1094920.07元。综上，在交强险范围内扣除被告陈旭军驾驶的甘Ｄ×××××号中型普通货车交强险承保公司已经赔付的120000元，下剩974920.07元被告陈旭军应按过错责任50%的比例赔付原告损失，陈旭军已经支付的医疗费应当从中予以扣除。天安财险公司赔偿原告王新车上人员责任险50000元，下剩经济损失应由原告王新个人承担。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：一、被告陈旭军赔偿原告王新扣除交强险部分的赔偿之后经济损失974920.07元的50%即487460元，扣减被告陈旭军已经支付的43000元，被告陈旭军还应赔偿原告王新下剩经济损失444460元；二、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔付原告王新车上人员责任险50000元；三、驳回原告王新其他的诉讼请求。以上判决内容限于判决生效后十五日内履行完毕。逾期如未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2776元，由原告王新负担1388元，被告陈旭军负担1388元。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，对于上诉人陈旭军称被上诉人王新驾驶的重型挂车在高速公路上发生事故后没有设置危险警告标志并转移至安全区域而是在车下检查车辆，严重违法交通安全法规应承担事故全部责任而非对等责任的上诉理由，本院认为交警部门作为专业的认定交通事故责任的国家机关，其作出的交通事故认定书比一般书证的证明力大，在没有证据予以推翻的情形下，一审采信该事故认定书并无不当，故该上诉理由不成立。对于陈旭军称甘中信汽鉴【2018】-07（柳沟河）司法鉴定意见书显示陈旭军驾驶的车辆上没有发现对王新碰撞的痕迹，不排除王新系在修车时发生其他意外的可能，一审认定其损伤系陈旭军驾驶的车辆撞击所致属认定错误的上诉理由，本院认为涉案交通事故认定书已认定陈旭军驾驶的车辆失控后将车下的王新和王新原来驾驶的半挂车相撞致王新受伤，陈旭军并未提出相应的反驳证据，故一审法院采信交通事故认定书认定陈旭军驾驶的车辆失控后将王新撞伤并无不当，该上诉理由不成立。对于陈旭军称一审判决先从损失中扣除其驾驶的甘Ｄ×××××车辆投保的交强险赔付金额12万元，再就其余损失按照责任比例进行划分的计算方式错误，按照谁购买谁受益的原则应先对损失按照责任比例进行划分，再从陈旭军应承担的责任中扣除交强险赔付金额的上诉理由，本院认为依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及我国其他的相关现行法的规定，我国设立交强险的立法目的更为强调交强险的基本保障功能，更为重视对受害者损失的填补功能，采纳的是基本保障模式，即在交强险责任限额内，保险公司的赔偿责任与被保险人的侵权责任相互脱钩，故一审法院对交强险赔付金额的扣除方式正确，陈旭军的该上诉理由不成立。对陈旭军提出的一审法院判令天安财险公司赔付给王新车上人员责任险5万元，因该保险系王新驾驶的车辆所投的商业险，一审判决中已经明确该5万元包含在王新应承担的损失中并无不当。此外，对于陈旭军称其也在事故中遭受损失，一审法院未予处理的上诉理由，因其对遭受的损失未提供相应的证据，故一审未予处理并无不当，其可待证据充分后另案主张。最后，对于陈旭军称其在一审过程中未参与质证的上诉理由，因一审开庭笔录显示其全程参与了庭审并签字确认，故该上诉理由不应被采纳。综上所述，上诉人陈旭军的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2776元，由上诉人陈旭军负担。本判决为终审判决。审判长  周瑞芹审判员  冯 诚审判员  邵云翮二〇二〇年八月十四日书记员  卢淑娟