甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1668号原告:段某某委托诉讼代理人：徐子涵，甘肃得舍律师事务所律师。被告:李某委托诉讼代理人：李世军，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚博文，甘肃久铭律师事务所律师。原告段某某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及委托诉讼代理人甘肃得舍律师事务所律师徐子涵、被告李某的委托诉讼代理人甘肃久铭律师事务所律师李世军、姚博文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2019年5月份至11月份的工资陆万元整；2.请求法院判令原告为索要该笔工资而支出的交通费、误工费、伙食费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月份承包榆中欣新建材有限公司的砖厂，被告5月份和原告口头协商，砖厂干活的农民工人由原告招工，工资由被告支付。后原告根据砖厂的用工人数需要招用农民工人。被告刚开始依据约定支付农民工人工工资，但截至11月4日，被告还有6万元农民工人工工资未支付，后经原告多次索要，被告都以各种理由推脱不予支付，而实际上榆中欣新建材有限公司已经给被告所有一切费用三百多万。但被告就是不给原告支付农民工工资，原告没有办法四处借钱垫付给农民工人，被告于2019年11月4日向原告出具工资欠条，欠条载明被告于11月9日前向原告支付剩余6万元工人工资。但截止原告起诉时，被告未按约定支付义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告和农民工的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某的委托诉讼代理人辩称：1.被告李某向原告段某某出具借条后，被告李某指派其工作人员已经于2019年12月3日、2019年12月4日分十次向原告段某某支付了6万元工资，不存在原告所说的6万元工资未付的事实。2.原告所诉的交通费、误工费、伙食补助费无事实及法律依据，被告不承担。原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：1.被告李某出具的欠条一份，欠条载明“欠段某某2019年工资60000元，大写陆万元整，欠款人署名李某，落款时间为2019年11月4日，并承诺2019年11月9日付清所欠工资。”，欲证明被告李某欠原告60000元工资未付的事实，被告质证认为对该份证据的真实性没有异议，但认为欠款已经于2019年12月3日、2019年12月4日通过微信转账的形式向原告支付完毕，不存在欠款的事实，被告对此提供了相关转账记录予以证明，原告解释称2019年12月3日、2019年12月4日收到被告转账的60000元，但这60000元不是被告支付给原告的工资，而是被告通过原告支付给其他工人的工资。欠条的落款时间和承诺还款时间由于当时没有察觉被告写错了，出具欠条的实际时间应为2019年12月4日，承诺还款时间为2019年12月9日。原告称出具欠条的时间和承诺还款的时间应为2019年12月4日和2019年12月9日，由于被告写欠条时疏忽大意没有在意，写成了2019年11月4日，还款期限也写成了2019年11月9日。本院经审查认为，在庭审中原告称当时写欠条时他和十几个工人及被告李某均在现场，这么多具有完全民事行为能力的成年人均在场，都没有发现欠条这么重要的债权凭证落款时间和承诺还款时间均写错，不符合一般生活经验，故本院对该份证据的证明目的不予确认。2.原告提供的工资表原件一份，欲证明被告欠原告及其他工人工资139061元的事实，被告质证认为该份证据客观性、关联性、合法性均无从考证，即便如原告陈述此表是向建材公司索要款项而制作的，表中所载原告段某某的工资为60100元，能够和原告提供的欠条数额相吻合，且该笔款项被告已经支付给原告了，故不存在拖欠原告60000元工资的事实。本院经审查认为，该份证据有原、被告双方的签字确认，也能够反应原告的工资为60100元，结合被告向原告出具的欠条，本院认为该份证据仅能够证明原告的工资为60100元，但是根据被告向法庭出具的付款记录显示，该款项已经给原告支付完毕。至于原告在庭审中提到的工人工资全部是被告通过原告给工人支付的，被告支付的60000元只是其中给工人代发的部分。因原告未进一步提供相关证据，故本院对此不予认定，故对该份证据欲证明被告欠原告139061元的事实本院不予确认。3.原告提供的劳动保障违法事件投诉书一份，欲证明被告欠原告60000元工资的事实，被告质证认为对该份证据的客观性、关联性、合法性均不认可，认为该份证据仅仅是原告方的陈述，与本案被告李某无关。本院经审查认为，该份证据为原告单方书写的没有相关劳动部门的印章且没有其他投诉材料佐证，故本院对该份证据欲证明的事实不予认定。4.原告提供工资表一份，欲证明被告欠原告和工人的工资为133816元。被告质证认为该份证据和原告的证据2的那份工资表相互矛盾且和原告的证据3投诉书所述的事实完全相反，故对该份证据不予认可。本院经审查认为，该份证据客观性、关联性、合法性无法确定，故对该份证据欲证明的事实不予认定。5.原告提供的与被告电话录音7分，欲证明被告欠原告60000元未付的事实，被告质证认为该份证据的客观性、关联性、合法性均无法确定，且从录音内容看双方提到的仅仅是管理费，而管理费用如何计算，未明示，而本案原告诉请的只是2019年5月份至11月份的工资，对于这60000元的工资被告已经付清，不存在拖欠原告工资的事实，故对该份证据不予认可。本院经审查认为，该份录音内容显示，被告和原告之间存在其他管理费用的纠纷，与本案被告拖欠原告的工资60000元不存在关联性，故对该份证据欲证明的事实本院不予认定。对被告提供的证据认定如下：被告向法庭提交转账记录10张，总金额60000元。欲证明被告已于2019年12月3日至2019年12月4日向原告支付60000元工资，不存在拖欠原告工资的事实。原告质证认为，此60000元转账属实，但这60000元仅是应向原告支付全部工资139061元中的一部分，除过这60000元被告还欠原告60000元工资未付。本院经审查认为，该份证据客观真实，能够和本案其他证据互相印证，故本院对该份证据欲证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月份原告带领工人给被告承包的榆中欣新建材有限公司的砖厂提供劳务，由被告依约支付工资。后经双方结算，被告于2019年11月4日向原告出具欠条一份，欠条载明被告李某欠原告段某某2019年工资60000元，于2019年11月9日前付清。2019年12月3日被告给原告转账20000元，2019年12月4日被告向原告转账40000元，共计被告已向原告支付60000元工资欠款。对此原告认为该60000元不是被告向自己支付的工资，而是被告通过原告向其他工人发放的工资，故原告诉至法院请求依法判决。上述事实有原、被告双方的陈述，原告提供的欠条原件、工资表、电话录音，被告提供的转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉请的被告应向自己支付2019年5月至11月份工资60000元，但经庭审查明被告已于2019年12月3日、4日分十次向原告支付60000元工资，原告称此60000元是被告通过原告向其他工人支付的工资，被告欠自己60000元的工资并未支付，对此原告未进一步举证证明，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持，对被告的辩解意见本院予以采纳。关于原告请求法院判令原告为索要该笔工资而支出的交通费、误工费、伙食费2000元的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予以支持。被告合理的答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段某某的全部诉讼请求。案件受理费675元（已减半），由原告段某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年八月四日书记员  陶 晶