wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初4127号原告：李桂宇，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。被告：刘小杨，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告李桂宇与被告刘小杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂宇及其委托诉讼代理人谢东东、被告刘小杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款345000元及逾期利息，利息自2020年6月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因工作关系相互认识。2019年4月份起，被告多次至原告位于上海市奉贤区的仓库处购买杂铜。被告每次购买货物时，双方都会结算货款，由被告当场支付，若被告不能当场支付，则由被告手写欠条交给原告，日后被告再付款。2019年6月18日，被告去原告处购买杂铜。当日，双方结算货款，合计金额345000元。由于被告多次以暂时没钱为由拖延支付，原告再三催促后，被告于2020年4月25日手写欠条交于原告，承诺于2020年6月15日前还清货款，现付款时间已到期，但被告至今仍未支付。被告拖欠支付货款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。刘小杨承认李桂宇在本案中所主张的事实，但认为刘小杨与韩自军合伙做生意，所欠李桂宇的货款为合伙债务，应由二人共同负担。本院认为，刘小杨承认李桂宇在本案中主张的事实，故对李桂宇主张的事实予以确认。依照法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。刘小杨出具欠条承诺2020年6月15日之前清结全部货款，逾期没有给付已构成违约，应承担违约责任。李桂宇请求刘小杨给付货款并赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。刘小杨辩称对李桂宇所负债务为共同债务，因不能举证证明，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：刘小杨于判决生效之日起十日内给付李桂宇货款345000元并赔偿逾期付款损失，损失以实际欠款345000元为基数，自2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至全部货款实际清结时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取计3238元，由刘小杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武守国二〇二〇年八月十九日书记员  胡冰倩
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执1034号关于张法根、刘海青申请执行魏亚英、尹相民、卜涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月20日立案执行，并于2020年08月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1484号 上诉人（原审原告）：孙艳枝，女，1956年1月29日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人（原审原告）：朱银霞，女，1981年3月9日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人（原审原告）：朱银兵，男，1983年10月9日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪志兵，男，1976年9月2日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：刘群燕，女，1977年9月18日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人孙艳枝、朱银霞、朱银兵因与被上诉人汪志兵、刘群燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初2644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙艳枝、朱银霞、朱银兵于2020年8月10日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙艳枝、朱银霞、朱银兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙艳枝、朱银霞、朱银兵撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月十二日 法官助理周健 书记员代杨磊
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保943号 申请人：董洋，男，1985年7月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张涛，男，1980年12月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张梅，女，1980年2月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博耀利工贸有限公司，住所地淄博市张店区马尚镇周家村。统一社会信用代码：91370303751794868G。 法定代表人：张涛。 申请人董洋与被申请人张涛、张梅、淄博耀利工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）鲁0306财保698号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人张涛、张梅、淄博耀利工贸有限公司在各银行账户内的存款442000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张涛、张梅、淄博耀利工贸有限公司在各银行账户内的存款442000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年八月二十六日 书记员  侯庆智
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1268号申请执行人李慧明。被执行人张立权。本院在执行申请执行人李慧明与被执行人张立权民间借贷纠纷一案中，白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初423号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行。申请执行人的债权情况：申请执行人依据（2019）甘0403民初423号民事调解书确定的内容，申请由被执行人履行借款100万元。执行经过及采取的执行措施、强制措施：本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令报告财产。对被执行人采取了限制消费令强制措施。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。查明被执行人财产情况：三次通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了网络调查，未发现被执行人有可供执行的财产；通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩学军审判员  王 挺审判员  梁 云二〇二〇年八月二十一日书记员  刘文栋
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初78号原告：周光义，男，1994年6月6日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。被告：黄学峰，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：黄雪梅，女，1970年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：谢业凌，男，1974年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告周光义与被告黄学峰、黄雪梅、谢业凌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省南京市浦口区人民法院于2020年5月8日立案受理后依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告周光义及其委托诉讼代理人吴伟，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人陆云芳到庭参加了诉讼。被告黄学峰、黄雪梅、谢业凌经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，江苏省南京市中级人民法院指定本案由本院审理。本案现已审理终结。原告周光义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿周光义医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金等合计95305.62元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月15日15时，周光义驾驶皖Ｍ×××××小型汽车与黄学峰驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车在南京绕城公路相撞，造成周光义受伤、皖Ｍ×××××小型汽车损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定双方各负事故同等责任。苏Ａ×××××重型自卸货车登记在黄雪梅名下，谢业凌为该车在人保财险南京分公司投保了交强险和50万元责任限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告黄学峰未作答辩。被告黄雪梅未作答辩。被告谢业凌未作答辩。被告人保财险南京分公司辩称：对本起事故的责任认定无异议。苏Ａ×××××重型自卸货车在人保财险南京分公司投保了交强险和50万元责任限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。请求扣除10%非医保用药费用，不承担诉讼费与鉴定费。经审理查明：2016年7月15日15时，周光义驾驶皖Ｍ×××××小型汽车与黄学峰驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车在南京绕城公路相撞，造成周光义受伤、皖Ｍ×××××小型汽车损坏。周光义随即被送往南京市浦口区中心医院急诊治疗，当日转入南京医科大学第二附属医院住院治疗。2016年7月20日，周光义在该医院行左胫骨平台下骨折切开复位钢板内固定术、左尺骨鹰嘴骨折切开复位张力带钛缆内固定术。2016年8月4日，周光义出院，出院诊断为：左胫骨上端骨折、左尺骨鹰嘴骨折、胸壁挫裂伤、多出皮肤挫裂伤、头部外伤、头皮裂伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周光义与黄学峰各负事故同等责任。另查明，苏Ａ×××××重型自卸货车登记在黄雪梅名下，该车在人保财险南京分公司投保了交强险和50万元责任限额商业三者险（含不计免赔险），被保险人为谢业凌，事故发生在保险期间内。审理中，周光义陈述尚需进一步治疗，本案中仅请求被告赔偿医疗费、财产损失，其余费用待治疗终结后另行主张。周光义主张医疗费用63841.34元，提交医疗费发票15张证明，经核实，情况属实。皖Ｍ×××××小型汽车登记在周光义父亲周学忠名下。审理中，周学忠向本院出具书面材料，表示其与周光义系父子关系，由周光义主张在本案中主张该车辆的损失，其不再另行主张。人保财险南京分公司对该车辆定损为22000元，周光义予以认可。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、出院记录（以上均为核对无异的复印件）、门诊及住院发票15张、庭审笔录等在卷证实。本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。周光义在交通事故中受伤，周光义与黄学峰各负事故同等责任，周光义有权获得赔偿。审理中，周光义陈述尚需进一步治疗，本案中仅请求被告赔偿医疗费、财产损失，其余费用待治疗终结后另行主张，本院予以准许，故本案仅处理原告主张的医疗费用和财产损失。人保财险南京分公司请求扣除10%非医保用药费用，没有依据，本院不予支持。周学忠向本院出具书面材料，表示其与周光义系父子关系，由周光义在本案中主张皖Ｍ×××××小型汽车的损失，其不再另行主张，并无不妥。人保财险南京分公司对该车辆定损为22000元，周光义予以认可，本院予以认定。经计算，以上两项费用合计85841.34元（63841.34元+22000元）。本院认为，苏Ａ×××××重型自卸货车在人保财险南京分公司投保了交强险和50万元责任限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，人保财险南京分公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。人保财险南京分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，合计12000元。超出交强险限额的损失为73841.34元（85841.34元-12000元），因周光义与黄学峰各负事故同等责任，人保财险南京分公司在商业三者险责任限额内赔偿周光义36920.67元（73841.34元×50%）。人保财险南京分公司共应赔偿48920.67元（12000元+36920.67元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周光义48920.67元；二、驳回原告周光义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854元，减半收取为427元，由原告周光义负担167元，由被告黄学峰、黄雪梅负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审判员  戴维扬二〇二〇年八月二十一日书记员  熊观筠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执3507号申请执行人：乌云塔那，女，50岁，蒙古族，个体。被执行人：胡金海，男，40岁，蒙古族，农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3435号民事判决书，执行乌云塔那申请胡金海买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3435号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十一日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3416号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行,住所：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号。 负责人：耿忠，该行代理行长。 委托诉讼代理人：刘燕，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：何涛，男，生于1968年10月21日，汉族，大学文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告何涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的委托代理人刘燕到庭参加诉讼，被告何涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金人民币113564.82元和透支利息2499.85元、违约金1929.34元，合计117994.01元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所欠款实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 被告何涛未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定，2019年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还部分的5%支付，每期最高不超过500元。原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××32），被告使用该卡进行了透支消费，但未及时偿还。截止2020年6月11日，被告累计欠原告透支款本金113564.82元、利息2499.85元、违约金1929.34元，共计117994.01元。关于原告要求被告承担的保全费和公告费等费用，因原告未举出证据证明合法开支该费用，故本院不予支持。被告何涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，其产生的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何涛于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行支付截止2020年6月11日的欠款本金、利息及违约金共计117994.01元及2020年6月11日后的利息和违约金【利息和违约金的计算方式为：自2020年6月12日起，按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计算方法计算至款项付清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2659元，减半收取1330元，由被告何涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 倩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终439号 抗诉机关（原公诉机关）杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付坡，男，1988年3月2日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，户籍地阜南县。2012年4月因盗窃被处行政拘留三日；2012年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；2017年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2018年7月28日因盗窃被处行政拘留十四日；2018年8月24日因盗窃被处行政拘留十五日；2018年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2019年5月7日因盗窃被行政拘留十五日；2019年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2020年1月1日刑满释放。因本案于2020年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人付坡犯盗窃罪一案，于2020年6月24日作出（2020）浙0104刑初277号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人付坡有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的赃款人民币980元判决发还被害人刘某，并责令付坡继续退赔违法所得发还其余被害人。宣判后，付坡及杭州市江干区人民检察院均不服，分别提出上诉、抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，付坡申请撤回上诉；浙江省杭州市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。 本院认为，原判认定被告人付坡盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。付坡撤回上诉的申请及浙江省杭州市人民检察院撤回抗诉的要求，均符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）付坡撤回上诉。 准许浙江省杭州市人民检察院撤回抗诉。 杭州市江干区人民法院（2020）浙0104刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋祖峰 审判员  马 骏 审判员  陈俊杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑 驰
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初1625号 原告：李居成，男，汉族，1968年1月11日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。 被告：李应均，男，汉族，1984年11月21日出生，住四川省大竹县。 原告李居成诉被告李应均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李居成到庭参加了诉讼，被告李应均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李居成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4.95万元并从2020年1月1日起至还清时止，按照年利率6%计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日被告李应均向原告借款5万元，被告李应均介绍原告向石桥铺镇农村信用社贷款，原告将贷款50000元交付给被告李应均，后原告多次催促被告还款，被告一直未还款，被告于2019年4月1日向原告出具借条一份，并承诺还款，还款期限届满后被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，希望判决如诉讼所请。 原告在举证期内向本院递交的证据有：1、原、被告的身份信息各一份，2、借条一张，3.农户小额贷款合同一份、四川省农村信用社借款借据、业务凭证各一份,4.证人李代江证言一份。 被告李应均未答辩亦未向本院递交证据。 本院认为，原告的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月27日被告李应均向原告借款5万元，2015年6月30日原告与四川大竹农村商业银行股份有限公司石桥铺支行签订《农户小额贷款合同》，合同约定原告向四川大竹农村商业银行股份有限公司石桥铺支行借款49900元。当天，原告收到借款后将49500元给付了被告。2019年4月1日被告向原告出具“借条”一张，内容为“借条，今借到李居成现金4.95万元（大写肆万玖仟伍佰元整），定于2019年4月15日前归还一半（2.5万（大写贰万五千元整）），剩余部分2019年12月前结清，欠款人：李应均，2019年4月1日。”因被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求按诉讼请求判决。 本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，原、被告形成了民间借贷法律关系，该法律关系依法应受法律保护。原告请求被告返还借款，被告应予以返还。本院支持原告请求被告返还借款本金49500元的诉讼请求。原、被告未约定逾期借款利息利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告请求从2020年1月1日起至还清时止按照年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李应均于本判决生效之日起十日内偿还原告李居成借款本金49500元，并从2020年1月1日起至还清时止，以下欠的本金为本金，按照年利率6%计算支付原告李居成资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，（原告已预交）由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨情孝 人民陪审员  孙文才 人民陪审员  何先林 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  汤 松
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于晶，女，1985年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔颖，女，1980年3月10日出生，汉族，齐齐哈尔中医医院职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。一审被告、二审上诉人：崔希柱，男，1959年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。一审被告、二审上诉人：张凤琴，女，1961年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人于晶因与被申请人崔颖、二审上诉人崔希柱、张凤琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终2494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于晶申请再审称，原判认定事实缺乏依据且适用法律错误。（一）于晶对诉争借款不知情，也没有收到该笔借款且无法确认借款事实的真实性。（二）案涉借据中没有于晶签字，该借款没有用于夫妻共同生活。（三）借款发生在于晶和崔宇分居期间，事后于晶对该笔债务未予追认。据此，该债务不应认定为夫妻共同债务，不应承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。崔颖提交意见称，（一）于晶对诉争借款事实不知情不符合客观事实，崔宇借款是用于经营房屋中介，借款期间于晶无职业、无收入，家里所有花销是崔宇一人承担，且房屋中介收入是崔宇、于晶家庭主要生活来源。（二）于晶不能提供充分证据证实崔宇借款时其有合法收入，崔宇借款行为属于行使家事代理权，应属夫妻共同债务。（三）于晶一、二审陈述其与崔宇分居时间和是否有收入前后矛盾，每次均不一致，且和崔宇父母陈述亦不相同。综上，一、二审法院是在查清了本案事实的基础上，正确适用法律作出的裁判，于晶的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为案涉借款是否应认定为夫妻共同债务。纵观本案，崔宇向崔颖借款期间正处崔宇与于晶夫妻关系存续期间，崔颖与崔宇系堂姐弟关系，于晶主张借款不知情不符合客观常理和日常生活规律。且崔宇的收入系家庭主要生活来源，于晶虽主张借款时其有合法收入，但其所提供的证据不充分且无其他证据相佐证，与其陈述亦不符。结合本案现有证据，崔颖原审提供了借据、微信聊天记录等证据，能够认定崔宇与崔颖的借贷关系合法、有效。为此，二审认定事实清楚，适用法律正确，所作裁判并无不当。综上，于晶申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于晶的再审申请。审判长 张  淑  敏审判员 张晶审判员王双二〇二〇年八月二十六日书记员 王  美  凤
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执906号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。被执行人：王平夏，男，1984年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：蒋阿琴，女，1981年9月1日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人王平夏、蒋阿琴金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初1180号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王平夏、蒋阿琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金61110.89元，并偿付截止至2019年6月4日的罚息1695.76元、复利108.59元，以及自2019年6月5日起至付清日止以贷款本金61110.89元中未付部分为基数，按年利率13.05%计算的罚息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人王平夏、蒋阿琴寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人本人签收。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年3月27日、2020年8月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王平夏、蒋阿琴的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人王平夏名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限2020年4月3日至2022年4月2日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年3月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王平夏、蒋阿琴的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人王平夏、蒋阿琴名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年5月，本院执行人员赴苏州市吴中区胥口镇香泾新村202室查找被执行人，因该处住户较多且未标明栋数，无从查找。6、2020年8月，本院扣划被执行人财付通存款1029.39元，除897元用于缴纳执行费外，余款132.39元已退付申请执行人。7、2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的66455.91元及迟延履行期间的利息。实际执结到位132.39元，897元执行费，尚未执行到位66323.52元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 珊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3803号 原告：中银消费金融有限公司 住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托（特别授权）代理人：李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 委托（特别授权）代理人：高爱华，四川砝鼎律师事务所实习律师。 被告：周安举，男，生于1976年4月20日，汉族，住南江县。 被告：罗蓉，女，生于1979年12月20日，汉族，住南江县。 原告中银消费金融有限公司诉被告周安举、罗蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人李晗、高爱华到庭参加诉讼，被告周安举、罗蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还贷款141913.05元；二被告向原告支付2019年11月1日至2019年11月30日的利息1646.19元；二被告向原告支付利息、滞纳费，以下欠本金为基数自2019年12月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止；二被告向原告支付律师费2838元；原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；二被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 本院经审理认定：2018年5月9日，被告周安举向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，申请贷款200000元用于装修，被告罗蓉作为配偶在申请人处签字并出具《共同还款承诺书》。2018年5月81日，被告周安举向原告提交《【新易贷】用款申请表》，双方签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》：原告向被告贷款200000元，借款期限60个月，贷款用途装修，年利率13.92%，被告采取等额本息方式进行还款，若被告违约则原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清货款，被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金，要求被告赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；二被告自愿以其所有的位于巴中市南江县住宅（川2016南江县不动产权第02433-1号，建筑面积133.73㎡）提供抵押担保，担保范围包括合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），双方办理了抵押权登记，登记证号为川（2018）南江不动产登记证明第0002464号。2018年5月24日原告向被告发放了贷款200000元。被告偿还了部分本息后未再履行义务，截止2020年8月6日被告下欠本金126913.05元、利息15640.6元。 原告就本案向四川砝鼎律师事务所支付案件代理费2838元。原告主张了保全费、公告费但未向本院提交证据予以佐证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周安举、罗蓉在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还欠款本金126913.05元并支付利息、滞纳费（截止2020年8月6日的利息为15640.6元，2020年8月6日后的利息、滞纳费以下欠本金为基数共计按年利率24%计算至偿清之日止）； 二、被告周安举、罗蓉在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2838元； 三、原告中银消费金融有限公司对被告周安举、罗蓉共有的位于巴中市南江县住宅【建筑面积133.73㎡，抵押权证号为川（2018）南江不动产证明第0002464号】拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4105元，由被告周安举、罗蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终945号上诉人（原审被告）：李丽，女，鄂伦春自治旗大杨树镇金冠珠陶瓷店负责人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：鞠兴利（系李丽丈夫），住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：鄂伦春自治旗鑫达商厦有限公司。法定代表人：刘冰，董事长。委托诉讼代理人：周淑琴，鄂伦春自治旗大杨树镇法律服务所法律工作者。上诉人李丽因与被上诉人鄂伦春自治旗鑫达商厦有限公司（以下简称鑫达商厦）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理。本案现已审理终结。李丽上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判李丽给付鑫达商厦剩余租金55335元（2017年10月1日至2018年8月6日），再扣减另外两个店铺的抵押金10000元及已交的2017年租金10000元，最后应给付剩余租金35335元；2.由鑫达商厦承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决中部分事实认定错误，证据认定有误。首先，2018年8月6日鑫达商厦私自给铺位停止供电，违约在先，导致李丽无法经营，为防止损失继续扩大，李丽才搬出鑫达商厦。李丽只能负担2018年8月6日之前的租金。其次，鑫达商厦已经同意2017年10月1日至2018年9月30日的租金分期给付。鑫达商厦辩称，1.一审判决认定的事实准确无误。李丽拖欠部分租金，违反合同约定的事实清楚真实；2.李丽的上诉主张证据不足。“停电造成无法经营”的主张无合法有效的证据支持，证人冯令娟系李丽的雇员，其证人证言系孤证，不能据以认定案件事实。鑫达商厦向一审法院起诉请求：1.要求李丽给付欠款133220元；2.要求李丽支付违约金19530元；3.本案诉讼费由李丽承担。一审法院认定事实：2016年10月1日，鑫达商厦与李丽签订铺位租赁协议。协议的主要内容如下：李丽承租鑫达商厦1楼217平方米铺位，租赁期间为2016年10月1日至2019年9月30日，2016年9月1日之前支付2016年10月1日至2017年9月30日租金52080元；2017年9月1日之前支付2017年10月1日至2018年9月30日租金65100元；2018年9月1日之前支付2018年10月1日至2019年9月30日租金78120元。合同签订后李丽如约支付保证金5000元，2016年10月1日至2017年9月30日租金52080元，2017年10月1日至2018年9月30日租金10000元，合计支付租金62080元，保证金5000元。尚欠租金65100元+78120元-10000元为133220元。2018年10月初李丽以鑫达商厦无故停电致使其无法经营为由搬离鑫达商厦。一审法院认为，鑫达商厦与李丽签订的铺位租赁合同系合同双方真实意思表示，合同相关内容不违反法律规定，为有效合同，本案争议焦点为：1.李丽应给付鑫达商厦铺位租赁费数额如何确定；2.李丽应否依合同约定支付违约金。根据已查明的事实，李丽未经鑫达商厦同意搬离鑫达商厦，既不符合法定解除合同条件，亦未与鑫达商厦协商一致签订解除铺位租赁合同，或者提供证据证实鑫达商厦同意解除合同。因此李丽应当按照合同约定履行义务支付欠付租金，经查明，至合同到期日，李丽尚欠鑫达商厦租金133220元，扣除先期支付保证金5000元，李丽应当支付鑫达商厦铺位租金133220元-5000元为128220元。请求133220元超出此范围部分，不予支持；关于鑫达商厦要求李丽按合同约定支付全部租金10%违约金19530元。因李丽在履行合同过程中，未提出解除合同，李丽应按合同约定支付租金至合同到期日，其搬离商厦行为亦未给鑫达商厦造成损失，因此，鑫达商厦该项请求，不予支持。关于李丽辩称，鑫达商厦将租赁铺位停电，导致无法经营，无奈于2018年10月1日搬离。未能提供足够证据予以证实，其辩解主张不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告李丽在本判决生效后十日内给付原告鄂伦春自治旗鑫达商厦有限公司租金合计128220元；二、驳回原告鄂伦春自治旗鑫达商厦有限公司其他诉讼请求。案件受理费3380元，原告鄂伦春自治旗鑫达商厦有限公司预缴1690元，应补缴1690元，由被告李丽负担2864元，由原告鄂伦春自治旗鑫达商厦有限公司负担516元。二审期间，李丽提交三份证据：1.微信转账记录一张，证明李丽已交2018年6、7月份的电费；2.照片两张，证明电闸是上锁的，钥匙在保安手里，商户不能私自停电；3.李丽与鑫达商厦张经理的谈话录音光盘一张，证明8月份的电费票子在商厦财务。鄂伦春自治旗鑫达商厦有限公司质证称，1.电费票子不是新证据，且不能证明鑫达商厦停电；2.两张照片不能证明是鑫达商厦的电闸和电表，也不能证明停电的事实，不能做证据使用；3.隐蔽录制的录音未经本人同意不能作为证据使用，且不能与原始录音核对，该证据无效。本院认证,李丽提交的证据均不能直接证明鑫达商厦单方切断案涉铺位供电，以上证据与本案待证事实均缺乏关联性，不能证明李丽的事实主张，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，鑫达商厦与李丽签订的铺位租赁协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，双方当事人均应按照协议约定履行义务。根据本案现已查明的事实，李丽未经鑫达商厦同意搬离租赁铺位并拒付剩余租金，其未与鑫达商厦协商一致解除协议，亦不能举证证明双方协议有法定解除情形或对方有违约行为，因此李丽应当按照合同约定履行义务即支付欠付租金。一审法院按照合同约定和李丽已付租金金额计算的尚欠租金数额准确，本院予以确认。李丽上诉称鑫达商厦切断租赁铺位供电导致其无法经营，并称鑫达商厦同意其分期支付租金，但未能提供足够证据证实，其上诉主张缺乏依据，本院不予支持。另外，一审判决中将鄂伦春自治旗鑫达商厦有限公司误写为鄂伦春自治旗鑫达商厦有限责任公司，在此予以更正。综上，上诉人李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元（李丽已预交），由上诉人李丽负担。本判决为终审判决。审判长  张明政审判员  春 英审判员  杨 柳二〇二〇年八月十二日书记员  徐 晨附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执511号被执行人：贾某，男，住甘肃省成县。本院执行的贾某责令退赔一案，甘肃省成县人民法院（2020）甘1221刑初17号刑事判决书判处扣押的车钥匙、飞毛腿充电器（银色）依法返还所有权人李某，李某已委托代理人陈某领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院（2020）甘1221刑初17号刑事判决书第十七项的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田亮亮二〇二〇年八月十二日法官助理 杨 波书 记 员 谭 兵
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                      （2020）陕0626民初1398号原告：高继萍，女，汉族，1969年7月15日生。被告：陕西吴起农村合作银行。法定代表人：刘斌，系该行董事长。住所地：吴起县XX苑XX路XX号。委托诉讼代理人：白妮，女，汉族，1992年9月23日生。原告高继萍与被告陕西吴起农村合作银行保证合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告高继萍于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高继萍提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高继萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高继萍负担。审  判  员      马 东 叶  二〇二〇年八月二十八日 书  记  员      屈    瑞  1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初475号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人吴争光，男，1980年12月2日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月31日被宿州市公安局取保候审，同年5月26日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）286号起诉书指控被告人吴争光犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人吴争光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月24日20时20分许,被告人吴争光酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市淮海南路由北向南行驶至鞋城二路西昌南路与淮南南路路段时,被宿州市公安局交警支队六大队民警当场查获,民警随后将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定,吴争光静脉血液中乙醇含量为246.85毫克／100毫升。 被告人吴争光于2020年3月30日经公安机关传唤主动到案,并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴争光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴争光认罪认罚，可从宽处理；被告人吴争光经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人吴争光血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。建议判处被告人吴争光拘役二个月，罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人吴争光的供述和辩解、证人任某的证言、安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见、宿州市公安局交通警察支队六大队出具的查获经过、视听资料及相关书证等证据证实。 被告人吴争光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人吴争光于开庭前已将罚金人民币六千元缴至本院。 本院认为，被告人吴争光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴争光经公安机关传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；吴争光血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴争光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王恒民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1165号 原告高海娃，男，1971年10月29日生，汉族，住子长市。 委托代理人：刘苗苗，女，1989年5月1日生，汉族，住子长市，系原告之弟媳。 被告黄常慧，男，1984年5月19日生，汉族，子长市村民，现住该村。 被告吴雄，男，1984年9月9日生，汉族，子长市村民，现住该村。 原告高海娃诉被告黄常慧、吴雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高海娃、被告吴雄到庭参加了诉讼，被告黄常慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高海娃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄常慧偿还原告借款本金61000元及其利息(月利率为2%，日期从2018年12月27日计算至全部清偿完毕之日止)；2、依法判决被告吴雄对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判决由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月27日，被告黄常慧以承包工程急需资金为由向原告高海娃借款61000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，被告黄常慧向原告立写借据一支，被告吴雄以担保人身份在借据上签字，按印。借款后，经原告多次索要未果，被告分文未付，故起诉来院。 被告黄常慧经传票传唤未到庭，未答辩。 被告吴雄承认原告全部诉讼请求。 原告高海娃为支持其主张，向法庭提交以下证据： 借条复印件一份，用于证明被告黄常慧于2018年12月27日向原告借款61000元，双方约定月利率为2%，由被告吴雄承担担保责任。 被告黄常慧经传票传唤未到庭，未举证、未质证。 被告吴雄对原告高海娃所举证据无异议。 被告黄常慧、吴雄未向本院提交证据。 本院对原告高海娃提交的上述证据的认证： 被告黄常慧经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。被告吴雄对原告所举证据无异议，原告高海娃提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2018年12月27日，被告黄常慧以急需资金为由向原告高海娃借款61000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，被告黄常慧向原告立写借据一支，被告吴雄以担保人身份在借据上签字，按印。借款后，经原告多次索要未果，被告分文未付，故原告高海娃起诉来院，形成诉讼。 本院认为，原告高海娃与被告黄常慧之间的借款事实清楚，证据确实充分，且被告吴雄对原告所述均无异议。庭前谈话中被告黄常慧对借款事实无异议，被告黄常慧经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。原、被告双方约定利息符合法律规定，故原告高海娃主张被告黄常慧偿还本息的诉讼请求应予支持。被告吴雄以担保人身份在保证人身份在借条上签名、捺印，未约定保证方式依法推定为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄常慧于本判决生效后十日内偿还原告高海娃借款本金61000元及该款从2018年12月27日起至履行完毕之日的利息(月利率2%)；由被告吴雄对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告黄常慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1029号之一被执行人：郭永杰，男，汉族，住嘉峪关市雄关区。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭永杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭永杰在中国银行104032147722CNY0账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年八月二十六日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执恢234号申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人刘叶顺,***,山东省新天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年7月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2725号民事判决书已履行完毕。二〇二〇年八月七日
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执735号 移送执行人：蓬溪县人民法院。住所地：蓬溪县赤城镇映山街98号。 法定代表人：王荣洪，该院院长。 被执行人：王洪林，男，1983年3月18日出生，四川省蓬溪县人，汉族，无业，户籍地四川省蓬溪县，因犯集资诈骗罪，现在德阳监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川09刑终45号刑事裁定书及（2017）川0921刑初152号刑事判决书，移送执行王洪林责令退赔一案，经审查，审判部门移送执行立案不符合相关受理案件的要求，应当重新移送立案执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  文国江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  常逸宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初625号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人潘建新，男，1965年12月12日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，务工，住绍兴市柯桥区，因犯盗窃罪于1990年6月25日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；因犯开设赌场罪于2015年4月13日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元，2018年1月19日被假释，2019年9月6日被特赦。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月19日被刑事拘留，同年6月21日被监视居住。经本院决定于2020年8月17日被继续监视居住于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕1379号起诉书指控被告人潘建新犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人潘建新到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年4月至6月18日，被告人潘建新伙同他人，在绍兴市柯桥区××街道××村××庄桥头小店内，通过摆放赌博机的形式，供社会人员进行投币赌博，从中非法获利10000余元。 案发后，被告人潘建新主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并退缴赃款6000元。 绍兴市柯桥区人民检察院认为，被告人潘建新以营利为目的，结伙开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人潘建新主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。建议对被告人潘建新判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了刑事判决书、假释证明书、特赦裁定书、解除社区矫正证明书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过，谢某、金某、吴某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、刑事提取笔录、行政辨认笔录等证据证实。 被告人潘建新对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，公安机关从被告人潘建新处扣押了用于犯罪相关事宜的华为手机1部，老虎机3台。 本院认为，被告人潘建新以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘建新主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，又能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人潘建新有犯罪前科，酌情予以从重处罚。作案工具、赃款及违禁物品，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘建新犯开设赌场罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的华为牌手机一部，老虎机三台、人民币六千元，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屠国均 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4994号原告：刘玲艳，女，1972年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：王余兵，男，1982年4月17日出生，汉族，住成都市新都区。被告：张沙沙，女，1993年5月29日出生，汉族，住陕西省武功县。原告刘玲艳诉被告王余兵、张沙沙买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玲艳、被告张沙沙到庭参加诉讼，被告王余兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玲艳请求判令：1、被告王余兵、张沙沙退还口罩余款73100元；2、被告王余兵、张沙沙承担逾期未付款利息，以73100元为本金按照银行同期贷款利息自2020年2月21日起至实际支付之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告张沙沙答辩要点：原告系向被告王余兵购买口罩，应该由王余兵向原告退款；张沙沙共收到原告口罩款20000元，但是已经退还给原告53000元。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2020年2月15日，原告刘玲艳因购买口罩添加了被告王余兵的微信，并通过微信向王余兵订购口罩，双方约定口罩价钱为2.9元每只，发货时间为付款后三日内。同年2月17日，原告分三次向王余兵转账共计93100元，向张沙沙转账20000元，2月18日再次向王余兵转账29000元。王余兵收到原告货款后又将该款转给被告张沙沙。因张沙沙无法向王余兵提供口罩，导致王余兵未能按照与原告的约定向原告提供口罩。后因合同无法继续履行，原告要求被告返还货款，被告王余兵向原告退款16000元，张沙沙向原告退款53000元，余款73100元被告一直以其他理由拒绝返还。故此成讼。判决的理由与结果本院认为,一、合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告刘玲艳与被告王余兵虽未签订书面合同，但双方通过微信联系达成口罩购买合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对其法律效力本院予以认可，双方均应依约履行。现原告已按约履行了付款义务，被告王余兵未能按约履行交货义务，已构成违约。虽然本案中原告并未主张解除合同，但从庭审陈述及现实情况来看，合同已经实际解除，无继续履行的必要和可能性，且被告已承担了部分还款责任，尚有73100元货款未退还，故本院对于原告要求被告王余兵返还口罩款73100元的主张，依法予以支持。二、关于逾期付款利息。因双方买卖纠纷一直在协商中，且没有就退款时间进行约定，故逾期付款利息应从原告起诉之日即2020年5月12日起，以73100元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。三、本案中，与原告成立买卖合同关系的系被告王余兵，被告张沙沙并非合同当事人，原告向张沙沙催款，系因原、被告之间的买卖合同不能按约履行，而王余兵又将货款转账给了张沙沙，出于尽快将款项追回的目的，并不能因此而改变当事人之间的法律关系。故原告请求被告张沙沙返还口罩款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王余兵于本判决生效之日起十日内返还原告刘玲艳货款73100元及利息（以73100元为基数，自2020年5月12日起，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际还清之日止）；二、驳回原告刘玲艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1627元，减半收取813.5元，由被告王余兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年八月二十日书记员  李超奇附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……（五）法律规定的其他情形，第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执899号申请执行人：张宏伟，男，1952年6月6日生，回族，住天津市和平区。法定代理人：赵静云（原告之妻），1955年9月26日生，回族，天津市天托医院退休护士，住天津市和平区。被执行人：王继业，男，1985年4月27日生，汉族，户籍地：河南省禹州市。被执行人：任冠峰，男，1979年9月3日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人张宏伟与被执行人王继业、任冠峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年八月十九日书记员  郝婧颖
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂9004行初43号 原告：徐泽元，男，1952年12月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。 被告：仙桃市自然资源和规划局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段9号。 法定代表人：王保国，仙桃市自然资源和规划局局长。 原告徐泽元诉被告仙桃市自然资源和规划局不动产登记一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告徐泽元诉称，根据1997年8月12日印发的仙桃市人民政府《关于林业系统特困企业开发利用闲置土地的协调会议纪要》（会议纪要[1997]17号），仙桃市木材公司拍卖或转让闲置地块，转让的土地补偿费和应补交的土地出让金全部返还给企业，拍卖所得收益的90%返还给企业。在经过地籍调查并对宗地地价评估后，仙桃市林业局对位于仙桃市龙华山办事处沿河大道仙桃市木材公司加工厂和兴林化工厂2369.10平方米的土地（地号：13-084）以及厂房、设备对外整体出让。按照国有企业改革优惠政策，土地每亩11.75万元（含办理使用年限为五年土地证的所有费用），仙桃市木材公司加工厂房屋等作价5万元，兴林化工厂厂房、设备转让价为18万元。徐泽元分别于1999年8月5日、1999年8月26日与仙桃市木材公司签订土地转让协议、补充协议，1999年10月10日与仙桃市林业局签订兴林化工厂厂房设备转让协议，竞买取得上述土地及厂房、设备。上述协议签订后，徐泽元按照仙桃市人民政府的要求，将土地出让金及厂房、设备等转让款分别交付仙桃市木材公司、仙桃市林业局。原仙桃市土地管理局于1999年9月24日颁发仙国用（99）字第1968号国有土地使用证。2011年11月7日，徐泽元将上述土地及房屋、设备等全部转让给许长兵，并将仙国用（99）字第1968号国有土地使用证交给许长兵。2019年，仙桃市人民政府规划的江滩公园进行拆迁时，徐泽元才知道原仙桃市土地管理局并未按照上述会议纪要以及国务院有关国有企业改革的精神，为徐泽元办理出让土地使用权登记，而是办理划拨土地使用权登记。当年，徐泽元也不知道出让土地使用权与划拨土地使用权的区别。因仙国用（99）字第1968号国有土地使用证一直在许长兵处，徐泽元不知道许长兵没有按照合同约定到职能部门办理过户手续。2019年年初，徐泽元因身体查出癌变，长期住院，身体极度虚弱，不能主张权利。许长兵起诉徐泽元后，徐泽元发现土地登记档案中原始记载的使用权类型为出让，用途为住宅，但被涂改后分别变成划拨、工业，还有“租赁”字样。徐泽元委托朋友分别向江滩公园建设指挥部领导、仙桃市林业局、仙桃市自然资源和规划局以及仙桃市人民政府相关领导反映，要求按出让土地使用权类型更正错误的土地登记，但均未得到明确答复。徐泽元按照上述会议纪要及上述协议的约定，支付了土地出让金及房屋、设备转让款，不论是根据仙桃市人民政府《关于林业系统特困企业开发利用闲置土地的协调会议纪要》第二部分第3项，还是根据中共仙桃市委、仙桃市人民政府《关于国有中小企业改组改制若干政策的暂行规定》（仙发[1999]23号）第三十五条“视同上交土地出让金”的规定，理应为徐泽元办理使用权类型为出让、用途为住宅的国有土地使用证和房屋所有权证。土地登记档案被涂改，侵犯了徐泽元的合法权益。诉讼请求：1.责令被告仙桃市自然资源和规划局将原告徐泽元的土地登记档案中的涂改部分恢复原状；2.责令被告仙桃市自然资源和规划局撤销仙国用（99）字第1968号国有土地使用证中的划拨土地使用权类型、工业用途，按出让土地使用权类型、住宅用途为原告徐泽元办理国有土地使用权登记并颁证；3.本案诉讼费用由被告仙桃市自然资源和规划局负担。 本院认为，原仙桃市土地管理局于1999年9月24日颁发仙国用（99）字第1968号国有土地使用证，案涉国有建设用地使用权登记档案中记载的使用权类型、用途虽然涂改为划拨、工业，但是该内容与仙国用（99）字第1968号国有土地使用证记载的使用权类型、用途相符。《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。根据上述规定，权利人认为国有建设用地使用权登记错误的，应当先向不动产登记机构申请更正登记。徐泽元提起本案诉讼，主张案涉国有建设用地使用权的使用权类型、用途登记错误，因其未先向不动产登记机构申请更正登记，其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。依照《不动产登记暂行条例》第十五条第一款，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第一款、第一百零一条第一款第二项和第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐泽元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  刘拥军 审判员  印华瑭 审判员  杨丽蓉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9356号 原告：成都华筑万家房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2栋9层5号。 法定代表人：王锋，总经理。 被告：吴海军，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告成都华筑万家房地产经纪有限公司与被告吴海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告成都华筑万家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都华筑万家房地产经纪有限公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月三日 书记员  刘晓叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执370号   李邦锁：   你与李太和、和梅梅机动车交通事故责任纠纷一案，新绛县人民法院于2020年6月28日作出的（2020）晋0825民初530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李太和、和梅梅于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）李邦锁赔偿李太和、和梅梅各项损失148206.85元（已付4100元）。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费2675元，鉴定费2500元，申请执行费2062.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年八月二十一日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0283行审100号 申请执行人：唐山市生态环境局，所在地唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人：张友悦，男，任该局局长。 委托代理人：董志国，男，代理权限为特别授权。 委托代理人：许媛，女，代理权限为特别授权。 被执行人：蔡顺石渣场，地址：迁安市。 经营人蔡顺，男，1967年9月9日出生，汉族，住河北省迁安市夏官营镇沙坡子村。 申请执行人唐山市生态环境局于2019年10月10日对被执行人蔡顺石渣场作出唐环罚字[2019]10-52号行政处罚决定书，并于2019年11月6日将该行政处罚决定书邮寄送达给被执行人。被执行人接到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现唐山市生态环境局下达的唐环罚字[2019]10-52号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：罚款40000元整。逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。 经查，2019年9月2日唐山市生态环境局迁安分局执法人员对被执行人蔡顺石渣场进行现场检查，发现该单位存在以下环境违法行为：石渣料堆露天堆存，未采取有效覆盖措施。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。申请执行人唐山市生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第二项的规定，参照《唐山市环境保护行政处罚罚款自由裁量幅度表》表7-2的规定，对被执行人处以罚款40000元整；逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3％加处罚款。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]10-52号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。但是蔡顺石渣场不具有法人资格，也不是非法人组织，其违法行为是经营者蔡顺所为，其实施主体不具有行政主体资格，故申请执行人对蔡顺石渣场行政处罚属于处罚主体错误，其下达的行政处罚决定书应不准予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第（一）款第（一）项、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人申请的对被执行人蔡顺石渣场作出的唐环罚字[2019]10-52号行政处罚决定书中的“罚款40000元；逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3％加处罚款”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏锦萍 审判员  刘庆春 审判员  李国锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李亚娜
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初625号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人黄京，男，1998年5月23日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，农民，家住贵州省遵义市播州区。2018年4月3日因犯盗窃罪被贵州省遵义市播州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月3日刑满释放。2020年7月17日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕749号起诉书，指控被告人黄京犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人黄京到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月17日中午，被告人黄京在永康市经济开发区××号机位，趁被害人应某睡着之机，从电脑桌上盗走其苹果ＸｓＭａｘ手机1只。同日，黄京将苹果ＸｓＭａｘ手机销赃至永康市九铃西路903号启诚回收店，经鉴定，涉案手机价值4000元。案发后，永康市公安局民警从黄京身上扣押赃款1237元。现被害人已取回手机，并表示谅解。 上述事实，被告人黄京在开庭审理过程中并无异议，且有被告人黄京的供述、被害人应某的陈述、证人马某的证言、现场笔录、辨认笔录及照片、视听资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、谅解书、刑事判决书、人口信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄京以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄京的意见，予以支持。被告人黄京在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄京归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已发还被害人，且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄京犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年5月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐高建 二〇二〇年八月十日 代书记员 吕星宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17693号 原告：郭杨靖，女，汉族，1986年11月6日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泥巴公社装饰设计有限责任公司，住所地：成都市金牛区商贸大道一段9号2楼206号，统一社会信用代码：91510100MA62N7RY42。 法定代表人：谭安阳。 被告：湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋605，统一社会信用代码：914301110601309585。 法定代表人：谭安阳。 原告郭杨靖与被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司（以下简称四川泥巴装饰公司）、湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司（以下简称湖南泥巴装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭杨靖到庭参加了诉讼，被告四川泥巴装饰公司、湖南泥巴装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 郭杨靖向本院提出诉讼请求：1.判令四川泥巴装饰公司、湖南泥巴装饰公司向郭杨靖返还装修金43124元，支付违约金11234元，并支付资金占用费（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.判令由四川泥巴装饰公司、湖南泥巴装饰公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年4月7日，郭杨靖与四川泥巴装饰公司签订《装饰装修意向书》，约定：由四川泥巴装饰公司承包郭杨靖的装修工程，工程地点位于成都市青羊区；工程总价款预算为55700元；郭杨靖按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款。《装饰装修意向书》签订后，郭杨靖通过支付宝支付了意向款16710元，四川泥巴装饰公司收到上述款项后出具了《收款收据》一份。2018年5月6日，郭杨靖与四川泥巴装饰公司签订《装修施工合同书》及《主材合同》，约定案涉工程总价款为37276元；工程主材总价款为18894元；如果四川泥巴装饰公司单方面要求终止本合同则须向郭杨靖支付合同金额的20%作为违约金。合同签订后，郭杨靖于同日现场刷卡支付了工程进度款和主材款，共计26414元，四川泥巴装饰公司收到上述款项后出具了《收款收据》一份。四川泥巴装饰公司于2018年5月10日委托施工队到郭杨靖工程所在地查看了现场后再未进场施工。2018年5月19日，四川泥巴装饰公司关门停业。2018年5月21日，四川泥巴装饰公司的负责人失联。郭杨靖为维护自身合法权益，来院起诉。 四川泥巴装饰公司、湖南泥巴装饰公司既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 郭杨靖围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.郭杨靖身份信息，四川泥巴装饰公司及湖南泥巴装饰公司企业信息，拟证明双方当事人适格；2.《预算书》、《装修合同书》、《主材合同》、收据2份，拟证明当事人双方存在装修合同关系，且郭杨靖履行了部分支付义务；3.微信聊天记录，拟证明案涉工程的前期工程是由昌暖通地暖装修公司负责，该聊天记录的对象为该公司的负责人苏经理，案涉工程只有先做地暖后四川泥巴装饰公司才能进场，而地暖是在2019年1月份进场装修，此时已无法联系四川泥巴装饰公司。 四川泥巴装饰公司、湖南泥巴装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对郭杨靖所举证据放弃质证的权利。 根据郭杨靖的庭审陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年4月7日，郭杨靖向四川泥巴装饰公司支付意向金16710元。 2018年5月6日，郭杨靖在四川泥巴装饰公司处签订房屋装修预算书，预算装修款项、主材造价等共计68499元。 同日，郭杨靖（甲方）与四川泥巴装饰公司（乙方）签订《主材合同》，主要约定：甲方同意主材可由乙方或乙方指定的第三方供应，并确保在本合同签订后三日内一次性向方支付主材款18894元。 同日，四川泥巴装饰公司（乙方）与郭杨靖（甲方）签订《装修施工合同》，主要约定：工程地点为西城角巷8号院1栋二单元2楼13号；工程期限为70天，开工日期为2018年5月10日，竣工日期为2018年7月19日；工程价款为37276元；在乙方没有进场施工的情况下，一方单方面要求本合同终止，须向另一方支付合同金额的10%作为违约金；在乙方已经进场施工的情况下，如甲方单方要求终止本合同则甲方须向乙方支付合同金额20%作为违约金，并按预算向乙方支付已经做好的项目费用，如乙方单方要求终止本合同则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用；合同款支付方式：第一次付款于合同签订之日支付合同款的65%即24230元，第二次付款于工程进度过半（即木制作项目收口，水电改造布管线完毕、厨房墙砖铺贴完成）支付变更后合同额的95%减去已付款即11183元加变更后费用，第三次付款于工程完工后双方验收合格支付工程结算额减去已付款；补充约定优惠后合同金额为56170元（包括主材价款）。 上述《装修施工合同》及《主材合同》签订后，郭杨靖于当日通过刷信用卡的方式向四川泥巴装饰公司支付了26414元，该笔费用加上郭杨靖支付的意向金为43124元，与《装修施工合同》及《主材合同》中约定的第一次付款金额加上主材款金额一致。 审理中，郭杨靖为了证明四川泥巴装饰公司未实际进场施工，向本院提交微信聊天记录，郭杨靖称该聊天记录系其与昌暖通地暖装修公司工作人员的聊天记录，该公司负责案涉工程前安装地暖的工作，只有先行安装了地暖四川泥巴装饰公司才能进场施工。 庭审中，郭杨靖诉称：1、已向公安机关报警，庭后可向本院提交由公安机关出具的报案记录，以证明四川泥巴装饰公司未实际进场施工；2、案涉工程已交由其他公司施工，目前已接近完工。 本院认为，双方当事人签订的《装修施工合同》及《主材合同》均系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，应属合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，郭杨靖已按照约定向四川泥巴装饰公司支付共计43124元，履行了支付义务。 郭杨靖为证明四川泥巴装饰公司未实际进场施工，提交了其称与地暖公司工作人员的聊天记录，但因该人员身份无法核实，该聊天记录的真实性存疑，本院不予采信。郭杨靖称其已就该合同诈骗事实向公安机关报案，但未提供报案记录。即使该报案属实，也无法证明四川泥巴装饰公司未进场实际施工，因报案系郭杨靖单方陈述，而并非公安机关查证属实的事实。同时郭杨靖称，目前案涉工程已交由其他公司进行施工且已接近完工，但其并未提供证据证明四川泥巴装饰公司没有参与施工，且涉案工程的全部施工均由其他公司完成，故郭杨靖要求四川泥巴装饰公司退还工程款的主张，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回郭杨靖全部诉讼请求。 案件受理费1158元，公告费600元，共计1758元，由郭杨靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  尚义丽 人民陪审员  蔡正银 二〇二〇年八月六日 法官 助理  王极淳 书 记 员  李 燕
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执643号之二 申请执行人：贾梅芳，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：张会伏，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人贾梅芳与被执行人张会伏借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日作出（2019）冀0528民初2923号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人借款21000元，负担案件诉讼费163元、执行费215元并且加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。 本院于2020年5月27日向被执行人张会伏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张会伏履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人张会伏未按规定期限履行全部判决义务，且拒绝报告财产，本院于2020年6月16日作出(2020)冀0528执643号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人张会伏依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。于同同日作出（2020）冀0528执643号决定书，决定对被执行人张会伏拘留15日，因未找到被拘留人，未能实施拘留。于2020年5月26日作出（2020）冀0528执643号执行裁定书，冻结了被执行人张会伏名下银行账户；于2020年8月17日作出（2020）冀0528执643号之一执行裁定书，对被执行人张会伏名下银行存款进行了划拨，实际划拨金额为9517.83元。另，本院对被执行人张会伏银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、公积金、保险进行了调查，通过网络查控系统进行查询，并到其住所地村委会进行了财产调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年八月二十七日 书记员  裴园园
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029财保7号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴宝兴，男，1984年2月14日生，汉族，住乡宁县昌宁镇罗河巷公园西路16号，该公司员工。   被申请人：师淑琴，女，1969年10月5日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：邢保卫，男，1968年6月16日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：白治中，男，1982年4月22日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：张巧娥，女，1974年4月12日生，汉族，住乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司根据已经生效的乡宁县人民法院（2016）晋1029民初56号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请保全，请求对被申请人师淑琴、邢保卫、白治中、张巧娥可供执行的存款及财产查封或冻结80000元。   本院经审查认为，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的申请符合财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人师淑琴、邢保卫、白治中、张巧娥名下银行账户、微信及支付宝账户下80000元；   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年。   案件申请费820元，由申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 武国民     二〇二〇年八月七日   书记员 崔喜萍
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行赔申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕建生，男，1941年12月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市社会保险基金管理中心和平分中心，住所地天津市和平区新兴路13号天赐园8号楼北侧。法定代表人高钟生，该分中心主任。再审申请人吕建生因诉被申请人天津市社会保险基金管理中心和平分中心行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕建生申请再审称：两审法院认定事实错误，适用法律不当，违反行政诉讼法不开庭直接驳回，剥夺了再审申请人的举证权、辩论权、发言权。1.该案是再审申请人为维护个人合法权益，继六个行政诉讼案件枉法裁判之后第七个行政诉讼申请再审案件。再审申请人依据国家赔偿法先向被申请人申请被拒后，依法提起财产损害赔偿的国家赔偿行政诉讼。被申请人在履行“行使行政监督用人单位依法为职工缴纳养老保险费”法定职责中，严重违反劳动部关于使用《职工养老保险手册》的通知和国务院令423号《劳动保障监察条例》，隐瞒劳动部发给职工本人的“职工养老保险手册”并在手册上做手脚，不按照劳动部规章规定“没经职工本人签字确认缴纳养老保险基数”，明明知道用人单位没有足额为职工缴纳养老保险情况下，违法、渎职“盖章确认”，造成再审申请人应得退休金合法权益受到侵害，应负法律责任。国务院令423号《劳动保障监察条例》第三十一条第2款规定：劳动保障行政部门和劳动保障监察员违法行使职杈，侵犯用人单位或者劳动者的合法权益的，依法承担赔偿责任。两审法院以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”为依据，驳回再审申请人诉讼请求，适用法律错误，枉法裁判；2.再审申请人退休前为海员，因为用人单位天津海运公司“没有走财务账，所以没有为海员缴纳养老保险费”，经过几年民事诉讼，2014年天津市高级人民法院（2014）津高民申第0961号民事裁定认为，是否足额缴纳社会保险费、缴费差额认定以及退休金调整问题，均应由相关社会保险管理部门进行审查核实并予处理。再审申请人依照天津市高级人民法院上述裁定多次找到人力社会保障部门被拒，自2015年至2018年4次起诉“天津市人力资源社会保障局”“天津市社保基金管理中心”“天津市和平区源社会保障局”“天津市社保基金管理中心和平区分中心”等，要求其按天津市高院裁定履行法定职责，但法院均以“不是适格被告”驳回起诉。各级法院有法不依、枉法判决，使再审申请人的合法权益多年得不到保护。再审申请人于2018年11月28日取得新证据“职工个人养老保险手册”，第五次起诉“社会保险基金管理中心和平区分中心”，请求确认行政行为违法为原告追缴、补缴养老保险，被法院劝撤诉。被申请人第六次起诉“确认行政行为违法”，又被以超过诉讼时效驳回起诉。本案是第七次行政诉讼，再审申请人是先向被申请人申请被拒后，依法提起的行政赔偿诉讼，程序合法。请求撤销二审行政赔偿裁定，重新审理。本院认为，本案焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，再审申请人以被申请人未依法正确核定社会保险缴费基数，导致再审申请人退休金合法权益受到严重损害等为由，向被申请人申请国家赔偿继而提起本案诉讼，请求依法判决被申请人因违法行使职权，侵犯再审申请人的合法权益，依法承担赔偿再审申请人经济损失44万元。本案系再审申请人单独提起的行政赔偿诉讼，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”的规定，被申请人的涉案行政行为已被确认违法，是再审申请人单独提起行政赔偿诉讼的法定前提之一。因再审申请人没有证据证明其所主张的涉案行政行为已被确认为违法的事实，被申请人的涉案行政行为在没有依法被确认违法的情况下，再审申请人提起本案行政赔偿诉讼，不符合上述法定起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人本案行政赔偿起诉正确。再审申请人认为其符合本案起诉条件的主张，属于对法律规定的错误理解。再审申请人的再审请求理由不能成立，本院不予支持。综上，吕建生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕建生的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 琳二〇二〇年八月二十七日法官助理焦阳书记员牛丽澄
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民申4号申请人（原审被告）：黄子初，男，1948年7月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被申请人（原审原告）：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。再审申请人黄子初因与被申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院于2019年12月11日作出的（2019）湘0421民初3512号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄子初申请再审称：1、申请人未向被申请人所辖的库宗支行借过涉案款项，被申请人提供的借据上借款人的签名不是申请人所签。借据上显示的借款日期是2006年12月18日，至今十多年，被申请人从未找申请人催问还贷之事，却在十多年之后冒出借款12600元；2、受诉案件的金兰人民法庭没有送达过法律文书就仓促缺席判决。本院经审查并经审委会讨论后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”，第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”，依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。而（2019）湘0421民初3512号案件文书送达并未违反法定程序，申请人在收到民事判决书后，无正当理由，未在法定期限内上诉，应视为其接受一审判决结果，故对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄子初的再审申请。审 判 长  曾新华人民陪审员  李栋林人民陪审员  杨春英二〇二〇年八月十三日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执801号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰。被执行人熊海滨，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第5194号裁决书，于2020年8月6日向被执行人熊海滨发出执行通知，责令被执行人熊海滨接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人熊海滨至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被申请人向申请人支付本金共计人民币六千八百二十七元九角一分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人熊海滨应向申请人支付的利息、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金（自2019年10月1日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人熊海滨应负担的仲裁服务费一百五十元、案件受理费人民币八十一元的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人熊海滨应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人熊海滨应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年八月六日法官助理 闫 鸿书 记 员 辛 鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2072号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行。被执行人：李本强,男。被执行人：张明娟,女。本院在执行申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆分行与被执行人李本强、张明娟借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月十七日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3491号上诉人（原审原告）：马淑芳，女，1948年7月19日出生，汉族，齐齐哈尔市水利勘测设计研究院退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市健华区。被上诉人（原审被告）：马淑云，女，1957年9月14日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。现住江苏省苏州市吴江区。法定代理人朱某（系马淑云儿子），男，1987年3月28日出生，汉族，个体业主，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市健华区。现住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1987年3月28日出生，汉族，个体业主，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市健华区。现住江苏省苏州市吴江区。上诉人马淑芳因与被上诉人马淑云、朱某民间借贷纠纷一案，不服铁锋区人民法院作出的（2019）黑0204民初885号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员梁英主审。在审理期间，上诉人马淑芳提出回避申请，改由审判员谢英新主审。2020年7月16日，本院向双方邮寄送达了开庭传票，定于2020年7月27日进行开庭审理。双方均未到庭，故本院进行卷审。现已审理终结。马淑芳上诉请求：1、一审判决没有支持3000元活动板房的钱是不对的；2、马淑荣、马树坤证实马淑云几次借款9300元，一审法院没有支持是错误的。其理由是:1、马淑云借7444元的欠条是其亲笔写的，她本人认可的事实，计算没有任何错误，法院认定事实错误；2、该笔借款是用于安装活动板房，该板房四季可以使用，花费了4000元。法院以计算有误拿掉3000元是错误的，1000元是买不来活动板房的；3、马淑荣、马叔坤的证明即证实了马淑云几次共借款9300元，也证实了马淑云根本没有还钱，判决不支持违背法律。一审马淑芳诉讼请求法院判令1、二被告立即给付借款本金22,594.00元，利息30,000.00元,以上本息合计人民币52,594.00元；2、诉讼费用由二被告马淑云、朱某负担。一审判决认定：1998年至2001年，被告马淑云分数次向原告借款共计人民币4,444.00元(1998年马淑云向原告借款200.00元还给原告三妹的姑娘小娜。1998年向原告借款100.00元。1998年10月马淑云从原告母亲的银行卡里支取生活费364.00元，该款由原告偿还给其母亲。1999年马淑云弄板房理发向原告借款1,000.00元。1999年板房安电马淑云向原告借1,000.00元。2001年马淑云和朱里打官司向原告借款780.00元。2001年马淑云买保险向原告借款1,000.00元)，被告马淑云为原告马淑芳出具了7,444.00元的借款清单，被告马淑云小计有误，实际借款为4,444.00元。2001年4月8日，被告马淑云向原告借款5,000.00元并为原告出具了借款借条。2003年8月，被告马淑云分4次向原告马淑芳借款800.00元，被告马淑云为原告马淑芳出具了4次借款的总欠条。另，被告马淑云在原告马淑芳处取款时多取走50.00元，被告马淑云为原告马淑芳补写了欠条。以上欠款总计人民币10,294.00元。以上欠款欠据均未注明还款日期和利息。原告马淑芳诉被告马淑云其余欠款没有提供被告出具的书面欠据，原告马淑芳亦未提供其他直接证据证实。一审法院认为：合法的借款关系受法律保护。本案中，被告马淑云向原告马淑芳借款10,294.00元并出具借条，事实清楚、证据确实充分，已构成借款法律关系，被告应及时履行还款义务。对原告请求被告马淑云偿还10,294.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解称被告马淑云所欠借款已全部还清，未能提供证据予以证实，本院不予支持。因借条未明确约定利息，对原告主张的利息本院不予支持。原告的其他诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。因欠款为被告马淑云所欠，原告请求被告马淑云之子朱某偿还被告马淑云欠款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马淑云自本判决生效之日起十日内一次性给付原告马淑芳借款本金10,294.00元；二、驳回原告马淑芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115.00元，由被告马淑云负担225.00元，由原告马淑芳负担890.00元。二审审理期间双方均未提交新证据，对一审认定的事实予以确认。本院认为：双方之间存在民间借贷关系。在一审庭审时，马淑芳承认5,000.00元借据是马淑云书写，朱某的签名并非是其本人，且当时朱某属未成年。因此，可以认定借款人是马淑云，并非是朱某。其要求朱某承担还款责任的请求应予驳回。“7444元欠条”中列举了多次借款用途及数额，对其中的3,000.00元没有注明用途，且已用笔划掉，不能认定借款事实存在。因双方对借款没有约定利息及期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（二）项的规定，一审法院没有支持使用款项期间利息的请求是正确的。但应支持向法院主张权利之日起的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、被告马淑云自本判决生效之日起十日内一次性给付原告马淑芳借款本金10,294.00元，并给付利息（以10,294.00元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月19日起至实际给付之日。）；二、驳回原告马淑芳其他诉讼请求。一、二审案件受理费1,223.00元，由马淑芳承担962.00元，马淑云承担261.00元。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  严凤兰二〇二〇年八月十九日书记员  李 培
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终136号 上诉人（原审被告）：黄定国，男，1977年8月7日生，汉族，户籍地：湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧阳为民，男，1975年12月11日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。 上诉人黄定国因与被上诉人欧阳为民买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。 黄定国上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广西南丹县人民法院审理。理由如下：被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷一案，立案时，被上诉人隐瞒双方签订的书面《衬板钢球、钢锻购销合同》，仅以《收据》起诉，欺骗柳江区人民法院受理案件。事实上，双方于2018年7月20日签订有《衬板钢球、钢锻购销合同》，合同第八条约定争议管辖法院为合同履行地南丹县人民法院。此为协议管辖之约定，应当遵守。上诉人收到诉状副本后，没有聘请律师，便以民间理解的“原告就被告”管辖原则向法院提出管辖异议，要求移送湖南省永兴县人民法院审理，这是因法律知识欠缺造成的。一审裁定后，上诉人持合同给律师分析，才发现双方已在合同中约定了管辖法院，而且约定的南丹县人民法院为合同履行地法院，因此提起上诉。另外，合同签订时，被上诉人是以柳州市硕锋金属材料制作有限公司名义签订的，合同上盖有单位公章；上诉人一方也是以永兴县王氏金属材料贸易有限责任公司名义签订的，上诉人作为法定代表人在合同上签字，也是履行职务行为。合同签订后，在实际交易时，上诉人以企业法定代表人名义签署《收据》，也是履行职务行为。因此，本案双方当事人的诉讼主体应当都是企业，而不是自然人，原告以自然人名义起诉，诉讼主体存在问题。因此，从严格意义上说，本案双方当事人的诉讼主体资格均不适格，一审法院应当不予受理，受理了也应当裁定驳回起诉。当然，现在是就管辖权问题上诉，请二审法院一并考虑诉讼主体问题，如能诉讼主体问题一并裁定，能最大程度减少当事人诉累。 被上诉人欧阳为民未提出答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《衬板钢球、钢锻购销合同》中第八条约定争议管辖法院为合同履行地南丹县人民法院。该协议管辖条款系双方当事人的真实意思表示，约定明确，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当以此确定本案的管辖法院为广西南丹县人民法院。一审柳州市柳江区人民法院对本案不享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持，原审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初1963号民事裁定； 本案移送广西壮族自治区南丹县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 黄晶晶
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初522号原告：姜文睿，男，1986年11月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。被告：武亚杰，女，1963年10月20日出生，汉族，黑龙江省密山市居民，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告姜文睿与被告武亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文睿到庭参加诉讼，被告武亚杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜文睿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告欠款80000元，按月利率1.5%给付利息至本金清偿之日止。原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担原告去哈尔滨催款的费用2000元。事实和理由：2019年9月11日被告在原告处借款，原告给被告银行转账100000元，后分批次被告偿还20000元，其余尚未偿还，2020年6月20日出具借条一份，约定2020年7月20日前偿还，如未偿还则按月利率1.5%给付利息，经多次催要，被告没有给付剩余欠款，故诉至法院。被告武亚杰未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。原告姜文睿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武亚杰未到庭进行质证。经审查，本院对原告提交的2020年6月20日借条一份、2019年9月11日手机银行个人电子回单一份予以确认并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日原告因联系生意方面的事情，通过手机银行转账方式给被告转款100000元当做费用，后因生意没有联系成，被告于2020年6月手机转账偿还给原告20000元，尚欠80000元，被告于2020年6月20日给原告出具借条一份，约定2020年7月20日前还清本金，逾期按照月利率1.5%给付利息，此款到期后，原告多次索要未果，诉至来院。本院认为：原、被告之间通过借款行为形成的借款合同已实际履行，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告履行了付款义务后，被告应当按照双方约定及时履行还款义务。被告不履行义务是违约行为。原告要求被告立即给付欠款80000元及从2020年7月20日起按照月利率1.5%计算至本金清偿时止的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付因索要欠款产生的费用2000元，因原告未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，被告武亚杰应当按照约定履行借款本息给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告姜文睿人民币80000元。从2020年7月20日起以80000元为基数，按照月利率1.5%计算利息至本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告武亚杰负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山中级人民法院。审审判员  李乐玉二〇二〇年八月十八日书记员  尉言亮
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保55号 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李岚，通江县农村信用合作联社职工。 委托代理人：李斌，通江县农村信用合作联社职工。 被申请人：杨毅德，男，汉族，1988年2月5日出生，住四川省通江县。 被申请人：赵欢，女，汉族，1993年7月17日出生，住四川省通江县。 被申请人：黄毅，男，汉族，1986年8月25日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人杨毅德、赵欢、黄毅“金融借款合同纠纷”一案，2020年8月10日，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人杨毅德、赵欢、黄毅的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在115000元内予以诉讼前保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查询被申请人杨毅德、赵欢、黄毅的财产，并对查询到的财产在115000元范围内予以诉讼前保全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月十二日 书记员  李律章
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1512号上诉人（原审原告）：泰州市海陵区健祥油船清舱服务部，住所地江苏省泰州市海陵区西郊乡森南村五组。经营者：瞿文松。委托诉讼代理人：孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，江苏臣功律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：瞿如明，男，1967年4月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：瞿飞，男，1989年12月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：泰州市信飞石化有限公司，住所地江苏省泰州市西域绿洲1-D7室。法定代表人：瞿飞。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。原审第三人：泰州海洋能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区城东街道渔行村村部106室。法定代表人：徐琴。上诉人泰州市海陵区健祥油船清舱服务部因与被上诉人瞿如明、瞿飞、泰州市信飞石化有限公司、原审第三人泰州海洋能源有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初1036号民事判决；二、本案发回泰州市海陵区人民法院审理。上诉人泰州市海陵区健祥油船清舱服务部预交的二审案件受理费34039元,予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年八月二十八日书记员  姚 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初11808号申请人：王锋，男，1984年9月22日出生，汉族，住贵阳市南明区沙冲南路87号3组团703栋1单元1701号。被申请人：唐荣仁，男，1981年12月25日出生，苗族，住贵阳市花溪区久安乡吴山村老照山组45号。被申请人：杨富林，男，1976年7月20日出生，苗族，住贵阳市花溪区孟关乡谷立村二组7号。本院受理申请人王锋与被申请人唐荣仁、杨富林民问借贷纠纷一案中，申请人王锋于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人唐荣仁、杨富林名下价值3357422.35元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人王锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人唐荣仁、杨富林的银行存款3357422.35元或者其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年八月二十一日书记员  王欢