wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3579号原告：丁梅兰，女，1971年12月16日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。被告：丁红英，男，1973年8月29日生，汉族，榆次区居民，现居住于榆次区。委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。原告丁梅兰与被告丁红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁梅兰、被告丁红英及其委托诉讼代理人郭晓燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求和事实理由相同。诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元，支付利息2000元(自2019年4月26日至2020年7月22日止),本息共计52000元。2.判决被告承担本案件全部诉讼费用。事实和理由：被告以买高额理财产品为由向原告借款，2019年4月26日，在原告家中向原告及其丁变兰借款各伍万元整。当场二人付给丁红英共10万元现金，丁红英写下欠条一份。内容为“本人丁红英今借到：大姐丁娇英人民币伍万元、二姐丁变兰人民币伍万元、三姐丁梅兰人民币伍万元，共计拾伍万元整。借款日期：2019年还款日期：2020年5月借款人：丁红英2019年4月26日”。已到还款日期，被告以各种理拖延不还。为此提起诉讼。提交证据：借条一份及与被告的微信聊天记录，拟证明被告答应给钱，但以各种理由未付。大姐因身体不好，没有起诉。被告辩称：确实在借条上签的字，但借条所载内容不实，根本未向姐姐们借过钱。丁姣英、丁变兰和丁梅兰均是被告的三位姐姐。因其在小东关养殖区（现被告住所地）的房子属于违章建筑，受形势所迫自行拆除，为此以父母未向其说明在该处建房属违章建筑为由，和父母闹并每人索要四、五万元补偿费。答辩人看不下去，为父母免于纠缠，考虑到亲情和谐，才答应给该笔款项。但与兄、弟二人协商，均不同意，自己也没有支付。后在丁梅兰家丁变兰和丁梅兰强迫被告在该二人提供的打印件“借款凭证”的借款人处签名。该借据当属无效，并非出于被告真实意识表示，借据上打印的时间为2019年4月26日，实际签字日期应该是7月18日，“借款日期：2019年”并未明确具体日期，只有还款日期为2020年5月；该借款凭证从形式上不符合法定的借据要求，证据上显示是与大姐、二姐、三姐三人共同签订。微信聊天中所提到的的钱，是替父母补偿的房屋拆迁款与原告之间并不存在借贷关系，也没有借款的需要。答辩人在银河证券买的68万元理财产品，并非高额理财，2018年冬小东关拆迁赔付我68万元。证人丁某（系原、被告的亲弟弟）出庭作证，陈述：丁红英自己有钱，没有借钱的理由。大姐丁娇英吃的低保，二姐丁变兰受雇他人养鸽子，三姐无业、三姐夫是农村人，一家人租房居住。三人都没有经济能力出借款。因三个姐姐在小东关村养殖区一排21号有违建房屋于2019年被拆，盖房时每人出资5万元，以父母未向其说明该处盖房属于违章建筑为由轮番向我父母要钱、要损失。二哥丁红英为了维持亲情关系，跟我商量，说出钱补偿姐姐们，我不同意给。之后，三个姐姐强迫我二哥（丁红英）给他们签字。原告对证人证言均不认可，认为与本案的借款毫无关系。被告认可证人陈述的基本属实，原告与被告之间的纠纷是基于违建房的拆迁，原告向父母索要补偿款引发的，被告曾承诺补偿原告5万元。对双方无争议的事实，本院依法予以确认。庭审中，原告明确提出放弃利息主张。关于原告主张的借款事实，本院难以确信。原告除借款凭证以外，其微信聊天记录难以佐证其借款事实的真实发生。原告称被告会写字，在由丁变兰、丁梅兰二人付给丁红英共10万元现金当场后却一起找他人打印了借款凭证；凭证上没有明确借款时间，落款时间却很清楚，且增加了借大姐丁娇英伍万元的内容；而大姐没有提起诉讼其原因不清。原告对上述问题提出的质疑被告不能做出合理解释，出庭作证的证人系当事人双方的弟弟，证词不利于原告。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，原告所提交的证据不足以证明原被告之间的借贷关系成立，原告的举证责任未完成，本院难以确信借款事实的真实发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁梅兰的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告丁梅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成银富二〇二〇年八月二十七日书记员  赵益华
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1151号申请执行人袁仲江，男，汉族，生于1970年3月1日，贵州省习水县人，住本县。被执行人黄荣波，男，汉族，生于1977年3月7日，贵州省习水县人，住本县。关于袁仲江申请执行黄荣波民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民初4128号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为46640.00元，执行费600.00元，本院于2020年3月17日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1151号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年八月二十七日书记员  唐 烨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5118号上诉人(原审被告)：苏州优帅光电技术有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城中北区23幢综合楼214室。法定代表人：秦晓云。委托诉讼代理人：周俊昌，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏州威创达智能设备有限公司，住所地苏州吴中经济开发区南湖路66号2幢101室、201室。法定代表人：李裘骅，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘莹，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州优帅光电技术有限公司（以下简称优帅公司）因与被上诉人苏州威创达智能设备有限公司（以下简称威创达公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初6847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。优帅公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回威创达公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由威创达公司承担。事实和理由：1.威创达公司提供的产品存在严重的质量问题，导致优帅公司供给客户的产品存在纠纷，现产品已被客户退回，已造成直接重大经济损失约800万元，影响后续订单约5000多万元；2.由于威创达公司的产品存在严重的质量问题，威创达公司应当承担违约金；3.2020年1月18日的一审开庭优帅公司已派员应诉,故不应适用公告送达程序，且公告费不应由优帅公司承担。威创达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回优帅公司的上诉请求，维持原判。威创达公司向一审法院起诉请求：判令优帅公司支付货款10万元及以10万元为基数按年利率11.7%自2018年1月1日起算至实际付清之日止的违约金。一审法院认定事实：2017年5月27日、9月18日，甲方优帅公司优帅公司与乙方威创达公司威创达公司先后签订两份《销售合同》。合同约定优帅公司向威创达公司采购视觉检测机1台、11台，规格均为UVI100，单价均为11万元，总价132万元；设备送达甲方指定地点签收后一个月内付清全款，甲方逾期支付合同价款的，每日按合同价款的1%支付违约金。威创达公司于2017年7月6日、10月28日、11月4日分别向优帅公司送货上述视觉检测机1台、6台、5台，共计12台。优帅公司于2017年7月31日、8月14日、10月23日、2018年2月9日分别向威创达公司支付货款6万元、4万元、70万元、42万元，共计122万元。一审审理中，威创达公司陈述，产品交付后，优帅公司没有退货，没有提过质量异议，除了122万元之外没有支付其他款项。一审法院认为，威创达公司、优帅公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约全面履行。《销售合同》约定设备送达后一个月内付清全款，如逾期付款则应按每日1%支付违约金，威创达公司已经按约送货，优帅公司未能及时付清货款，已经构成违约。现威创达公司诉请优帅公司支付剩余货款10万元，并支付以10万元为基数按年利率11.7%自2018年1月1日起算至实际付清之日止的违约金，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：优帅公司于判决生效之日起十日内支付威创达公司货款人民币10万元，支付以10万元为基数按年利率11.7%自2018年1月1日起算至实际付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2980元、公告费600元，共计人民币3580元，由优帅公司负担。二审中，优帅公司向本院提交如下证据：证据1是优帅公司向威创达公司发函一份，落款时间为2019年8月10日，函件内容为反映威创达公司供应的机器存在质量问题；证据2是照片七张，反映威创达公司供货的一台机器存在严重出现布局混乱、结构生锈、掉漆的情况，以证明威创达公司供货的一台机器存在质量问题。威创达公司质证认为，2019年8月10日的函件威创达公司没有收到，七张照片中的设备无法看出是何品牌，对二份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认证认为，对证据1，2019年8月10日的函件优帅公司未提供快递单、签收单等证据证明威创达公司实际签收该份函件；对证据2，七张照片的真实性及与本案的关联性无法确认。因此，证据1、证据2均不足以作为认定事实的依据。二审另查明，一审审理过程中，冯勇出庭应诉，其自称为优帅公司员工，但其未提供优帅公司的授权委托手续。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，首先，关于一审中优帅公司出庭应诉的情况，虽有一名自称为优帅公司员工的人士出庭应诉，但其未提供优帅公司的授权委托手续，故一审法院采取公告方式向优帅公司送达本案相关材料，并认定公告费用应当由优帅公司承担，并无不当。其次，关于优帅公司所称威创达公司交付的货物中有一台存在质量问题，案涉买卖合同第四条约定：“设备送达甲方指定地点后，由乙方负责安装及客服，甲方需在乙方结束安装后3个工作日内完成验收，逾期未验收的，则视为乙方提供产品符合双方约定。”本案中，威创达公司于2017年7月6日、10月28日、11月4日分别向优帅公司送货案涉视觉检测机1台、6台、5台，共计12台。优帅公司应当积极履行验收义务，本案一审立案时间为2019年7月26日，优帅公司于本案一审立案后才提出案涉一台设备存在质量问题，已远超合理的质量异议期间，并且优帅公司亦未提出相应的证据证明案涉一台设备存在质量问题，因此，一审法院未予支持其质量抗辩，并无不当。综上，优帅公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由苏州优帅光电技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇二〇年八月二十四日法官助理 许嘉云书 记 员 黄 薇
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初393号 原告高书得，男，1963年1月12日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人王诗芳，××年××月××日生，住徐州市铜山区。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 出庭应诉负责人刘加建，该局铜山分局副局长。 委托代理人陈磊，该局工作人员。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 第三人陈绪常，男，1947年6月28日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告高书得诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人陈绪常房屋登记行政管理一案,于2019年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案原告在立案时，所列被告为原铜山区不动产登记局，因机构改革，原告于2019年10月24日主动书面申请将徐州市自然资源和规划局变更为本案被告，不再将原铜山区不动产登记局作为本案被告，本院予以准许。本院依法向被告徐州市自然资源和规划局及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2019年12月3日进行了庭前证据交换。本院于2020年6月18日公开开庭审理了本案，原告高书得及其委托代理人王诗芳，被告徐州市自然资源和规划局的负责人刘加建及委托代理人陈磊，第三人陈绪常到庭参加了诉讼。本院于2020年8月7日对本案进行了补充调查。本案现已审理终结。 原告高书得诉称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》铜政农土地承包权,2015第006945号，原告高书得承包檀山村六组行宫湖土地2.88亩，四至东高诗勇，西沟，南沟，北生产路,被铜山区茅村镇檀山村五组村民陈绪常占多年，其原因是1999年5月28日，原铜山县房产管理局下发给檀山村五组村民陈绪常的房证，原告向原铜山区不动产登记局多次申请撤销陈绪常的房产证未果，为此，原告请求法院判令撤销1999年5月28日原铜山县房产管理局发给陈绪常的房产证。根据铜山区茅村镇檀山村五组陈绪常土地承包经营权证书的规定，陈绪常在山西地块0.56亩，南园1.08亩,0.92亩,陈绪常在行宫湖没有土地，陈绪常所建的楼房，物流园等都是建在原告承包的土地上，严重侵害原告的切身利益。请求依法判令被告撤销原铜山县房产管理局1999年5月28日颁发给铜山区茅村镇檀山村五组陈绪常的房产证；诉讼费由被告承担。 被告徐州市自然资源和规划局辩称:一、涉案登记行为合法。经调档查阅，涉案房屋座落于本市××××国道东侧，砖混结构，二层，建筑面积467.5㎡。1999年5月，陈绪常申请涉案房屋所有权登记，并提交了铜山县房产登记申请书、身份证、平面图、具结书、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证等材料，经登记机关受理审核后予以登记。依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款、《徐州市房屋产权产籍管理办法》第七条等规定，登记机关为涉案房屋办理登记行为手续齐全、程序合法，符合房屋所有权登记法律、法规的要求。二、原告起诉已超出行政诉讼起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案登记行为于1999年5月完成，原告现提起本案诉讼，已超出行政诉讼起诉期限。三、本案应中止审理。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，原告所主张的事实和理由表明，其与陈绪常之间就涉案房屋及土地使用权存在民事争议，在解决民事争议之前，原告直接提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。另外，原告用六组的土地承包经营权证进行起诉是完全不合适的，房产证所载明的房产坐落的土地是五组的，因此与原告无任何利害关系。综上，原告起诉不符合法律规定，无任何事实和法律依据，请求依法驳回其起诉。 第三人陈绪常述称：原告换了4.2亩地块，建牛奶房用了3亩多，牛奶房的东侧还剩了1亩多地。第三人建房没有用原告的地块。 本院审理查明:第三人陈绪常系徐州市铜山区茅村镇檀山村五组村民，其在徐州市××××国道东侧建设房屋一处，并于1999年5月28日取得《房屋所有权证》。该房产证载明：房屋所有权人陈绪常，房屋座落位置为茅村乡104国道，建筑面积467.5平方米。 原告高书得系徐州市铜山区茅村镇檀山村六组村民，并持有铜政农地承包权（2015）第006945号《农村土地承包经营权证》。该土地承包证载明：“发包方全称：徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会六组；承包方代表名称：高书得。”现原告认为第三人所建涉案房屋占用了原告及其父亲高寺勇用承包土地与他人换地继而所使用的土地，诉讼请求如前所述。 另查明，徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会于2020年7月21日出具了一份《证明》，主要内容为“兹有陈绪常和奶牛场占用土地为我村五组。” 以上事实，有涉案《房屋所有权证》、铜政农地承包权（2015）第006945号《农村土地承包经营权证》、徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会于2020年7月21日出具的《证明》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告现有证据不足以证明第三人持有的涉案房屋所有权证的证载房屋占用了原告享有使用权的土地。故，原告不具有本案行政诉讼的主体资格，其起诉不符合上述法律的规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告高书得的起诉。 本案不收取案件受理费。原告高书得预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  魏 博 人民陪审员  范庆成 法官 助理  刘明星 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  毛雅杰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第(一)款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第(一)项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第(一)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初362号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人任明杰，男，1993年10月6日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化程度，农民，住址安徽省濉溪县。因本案于2019年12月18日被浙江省湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕1349号起诉书指控被告人任明杰犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月17日转普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人任明杰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月7日18时54分许，被告人任明杰驾驶车牌号为皖ＦＰ××××的小型轿车，行至本市吴兴区八里店镇前村草荡漾路卡丽兰大酒店门口路段时，未确保安全通行，与正在人行横道线上通过马路的被害人张某、李某相撞，造成车辆受损，被害人李某右侧髂骨、髋臼粉碎性骨折，被害人张某经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人李某构成轻伤一级，被害人张某系严重颅脑损伤合并胸部多发伤而死亡。经湖州市公安局交通警察支队直属五大队事故责任认定，被告人任明杰负事故全部责任。 案发后，被告人任明杰主动报警，并留在现场等候交警处理；被告人任明杰向被害人及其家属赔偿人民币163579.77元，并取得被害人及其家属谅解。 上述事实，被告人任明杰在开庭审理中无异议，并有：受理道路交通事故案件登记表、接警单详情、人口信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、机动车辆信息查询结果单、病历资料（复印件）、居民死亡医学证明书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、赔偿协议书、谅解书；证人韩某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人李某的陈述；湖州市公安局交通警察支队直属五大队出具的第330502190000313号道路交通事故认定书、湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（医）（2020）15号鉴定书、湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（化）2952号鉴定文书、浙江迪安司法鉴定中心出具的浙迪司鉴［2019］车鉴字第143号司法鉴定意见书、湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（医）［2019］117号鉴定文书、浙江省特种设备科学研究院交通事故车辆鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场刑事照相；被告人任明杰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人任明杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人任明杰主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院判处被告人任明杰有期徒刑一年十个月，缓刑二年二个月。 被告人任明杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人任明杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任明杰向被害人及其家属赔偿人民币163579.77元，并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人任明杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人任明杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 越 人民陪审员  徐成荪 人民陪审员  沈建英 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈可钦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1275号被执行人张德钢。张德钢运输毒品罪执行一案，本院作出的（2012）鄂武汉中刑初字第00231号刑事判决书已经发生法律效力，判决主要内容如下：被告人张德钢犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决书生效后，本院刑事审判第一庭于2020年8月10日将判决中被告人张德钢涉及刑事财产刑部分的判项移送执行，执行内容为没收张德钢个人全部财产，本院于2020年8月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书报告财产令的送达本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《提供财产状况通知书》。（二）网络查控本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产等财产可供执行。（三）传统查控被执行人家属代为缴纳2000元。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知，并责令其报告财产；已穷尽财产调查措施，被执行人家属代为缴纳的2000元已上缴国库，未发现可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂武汉中刑初字第00231号刑事判决书中对张德钢并处没收财产部分的执行。被执行人应继续履行（2012）鄂武汉中刑初字第00231号刑事判决书中确定的义务。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年八月二十五日执行员  孙兆松书记员  吴燕鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26553号原告：深圳市百世通劳务派遣有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙昌街55号，统一社会信用代码：91440300062729497F。法定代表人：胡叶青。被告：深圳市景福源包装有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同德社区池屋工业区3-1四楼，统一社会信用代码：91440300MA5DP3TB7E。法定代表人：景小福。原告深圳市百世通劳务派遣有限公司诉被告深圳市景福源包装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳市百世通劳务派遣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市百世通劳务派遣有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初738号 原告：杨磊，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。 被告：嗣晟建工有限公司，住所地成都市武侯区科华北路2号一栋3楼16号，统一社会信用代码91510107684584958R。 法定代表人：程雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：邹明贵，四川弘筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾薛，四川弘筑律师事务所律师。 第三人：龙伟，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告杨磊与被告嗣晟建工有限公司、第三人龙伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托诉讼代理人陈龙，被告嗣晟建工有限公司的委托诉讼代理人邹明贵、贾薛，第三人龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告及第三人三方签订的《中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）经营管理目标责任书》无效，并判令被告退还原告保证金70万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原、被告及第三人签订了《中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）经营管理目标责任书》，约定被告将其从德阳中欧班列现代物流港建设发展有限公司处承包的“中欧班列德阳现代物流港基础设施‘四路一渠’工程（33支渠改迁）”全部转包给第三人龙伟，原告作为担保人在该协议上签字。协议签订后，原告即向被告支付了70万元保证金。根据法律规定，被告将承包的工程非法转包给第三人，其签订的非法转包协议无效。因协议无效，被告应将收取的70万元保证金退还给原告。原告多次要求被告退还保证金未果，遂诉至人民法院。 被告嗣晟建工有限公司辩称，1.被答辩人主体不适格，被答辩人与本案无直接利害关系，根据民诉法119条规定，应依法驳回被答辩人的起诉；2.答辩人并未收到被答辩人的保证金70万元；3.退一步讲，即使答辩人收到了70万元款项，该款项的性质系第三人支付的管理费，而非保证金，根据合同相对性原则，被答辩人无权基于经营管理目标责任协议向答辩人主张任何权利；4.被答辩人向案外人左丽琳转账10万元，系个人行为，与答辩人无关；5.左丽琳系廖加农的配偶，但未在答辩人处担任监事。 第三人龙伟述称，答辩人向被告支付70万元属实，其中，转账支付10万元，现金支付60万元。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月15日，第三人与被告签订中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）经营管理目标责任书1份，主要内容：1.被告将其与建设单位德阳中欧现代物流港建设发展有限公司签订的中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）合同、协议、补充协议等约定的全部工程（含变更或增加）内容交由第三人承包经营管理；2.该项目工程结算造价8%作为被告税后利润，本协议签订前支付70万元，项目竣工结算时补足差额；3.第三人缴纳风险保证金30万元、农民工保证金596653元；4.设立项目经理部负责项目管理，被告为该项目安排的驻常管理人员包括经理、总工的工资由其发放；第三人作为项目投资经营管理负责人，有权自主招聘、奖惩或辞退、解聘项目经理部（被告派驻的人员除外）管理人员等；5.原告作为担保人自愿为第三人全面履行合同承担连带保证义务。原告于2019年1月16日向案外人左丽琳银行转账10万元。 嗣晟建工有限公司于2009年2月25日成立，左丽琳于2016年9月1日任监事，2018年4月15日被免去，股东廖加农的股份为99%，股东程雪梅的股份为1%，高华兵任监事。 本院认为，被告将其与建设单位德阳中欧现代物流港建设发展有限公司签订的中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）全部交由没有建筑资质的第三人承包，属于非法转包行为。被告与第三人签订的中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）经营管理目标责任书系无效合同，原告作为担保人请求确认该合同无效，本院予以支持。被告关于原告不是本案适格主体的辩解理由，与事实不符，本院不予采信。左丽琳收取原告10万元，双方之间形成何种法律关系，就现有证据而言，本院无法确定。原告主张其向左丽琳支付了另60万元现金，因无相关证据予以直接证明，本院不予采信。退一步来讲，即使左丽琳收取了该70万元，就现有证据，也不能证明其代表被告收取，进而让被告承担返还责任。故原告请求被告返还保证金70万元，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第二款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、原告杨磊与被告嗣晟建工有限公司、第三人龙伟于2019年1月25日签订的中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）经营管理目标责任书无效； 二、驳回原告杨磊其他诉讼请求。 案件受理费5400元，由原告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5078号原告：李玉琴，女，1971年4月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王彦增，男，1971年4月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告李玉琴与被告王彦增民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琴到庭参加诉讼，被告王彦增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款58000元并支付利息（利息以58000元为基数，自2020年6月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人。2018年10月7日，原告转账给被告8000元，同年10月9日，原告转账给被告10000元，同年10月10日，原告转账给被告10000元，原告另取30000元现金给被告。原告多次向被告催要上述借款未果，故诉至法院。王彦增未作答辩。本院认为，原告称被告多次向其借款，原告通过支付宝于2018年10月7日向被告转账8000元，于2018年10月9日向被告转账10000元，于2018年10月10日向被告转账10000元，共计转账出借28000元，被告未出具借条。原告提交支付宝转账记录用以证明其上述陈述，本院予以采信。原告诉称其以现金方式出借给被告30000元，但于庭审中又陈述其通过现金方式出借给被告约40000元左右，被告偿还了10000元，剩余30000元未偿还。对于原告以现金方式出借给被告的数额，原告在诉状中及庭审中陈述不一致，且未提交证据予以证明，本院对原告主张以现金形式出借给被告的数额不予采信。原告于庭审中陈述，被告通过手机转账方式向其偿还10000元，对原告自认对于己不利的事实，被告无需举证证明，本院予以采信。故被告应当偿还原告借款18000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自起诉之日即2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息。原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告王彦增于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉琴借款本金18000元，并支付利息（利息以18000元为基数，自2020年7月15日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李玉琴的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告李玉琴负担500元，被告王彦增负担125元。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年八月二十四日法官助理张若文书记员马世泰
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执719号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，社会统一信用代码广东省佛山市三水区西南街道健力，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路22号。 被执行人：苏双合，男性,1975年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：高妙，女性,1981年10月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人苏双合、高妙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2433号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：一、偿还借款本金344185.43元及利息；二、支付律师费6800元；三、负担案件受理费和财产保全费5603元；四、支付执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人苏双合所有的位于佛山市三水区西南街道建设二路3号汇信华府10座1504不动产（成交价为608302元）和扣划了高妙银行存款23122元，本案分得311879元（已退付给申请执行人），退付执行费5303元。通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  幸华林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李俊兴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执异24号案外人：王艳菊，女，1975年5月23日生，汉族，自由职业，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：张小锐，陕西奉长律师事务所律师。申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。被执行人：刘进文，男，1966年12月10日生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区。本院在执行徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称徐工施维英公司）申请执行刘进文买卖合同纠纷一案过程中，案外人王艳菊向本院提出书面异议。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于当日进行了公开听证,案外人王艳菊及其委托诉讼代理人张小锐、申请执行人徐工施维英公司的委托诉讼代理人陈倩到庭参加了听证，被执行人刘进文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2017年11月24日，本院根据徐工施维英公司的申请作出（2017）苏0391财保46号民事裁定：“依法冻结被申请人刘进文银行存款6500000元或查封其他等价值财产。”2018年1月8日，本院依法查封了刘进文名下的位于西安市未××区××路××室房屋。2018年10月1日，本院对徐工施维英公司诉刘进文买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0391民初487号民事判决：“被告刘进文于本判决生效之日起十日内给付原告徐州徐工施维英机械有限公司首付款欠款90.98667万元及利息（自2012年11月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费55695元，因原告减少诉讼请求数额，实际收取15480元，由被告刘进文负担。”根据徐工施维英公司的申请，本院于2019年2月14日立案强制执行，案号为（2019）苏0391执338号。在本案执行过程中，本院于2019年2月24日作出（2019）苏0391执338号执行裁定：“冻结、划拨被执行人刘进文银行存款4363209元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。”后经徐工施维英公司申请，本院于2020年5月12日作出（2019）苏0391执338号之二执行裁定：“评估、拍卖被执行人刘进文名下位于西安市未××区××路××室，权证号：1125114023-1-1-2-30902-1。”案外人王艳菊提出异议称，法院工作人员于2020年5月20日前往西安市未央区凤城三路东段3号2栋30902室房屋送达执行裁定书及公告，案外人在家居住接待了工作人员，并收到了上述材料，在与工作人员沟通过程中，才得知案外人丈夫刘进文与徐工施维英公司存在诉讼纠纷，所居住房屋即将被拍卖，并要求案外人2020年6月19日迁出，工作人员已对案外人做了笔录，后经与刘进文沟通，刘进文本人亦不知道该案，也从未有法院工作人员与其进行联系。2008年10月23日，案外人与西安美都房地产开发有限公司、西安浩林房地产开发有限公司（以下简称二开发公司）达成协议购买涉案房屋，并于当日支付定金10000元，于同年11月4日支付房款153627元。2009年10月20日，二开发公司要求案外人办理网签合同，但因一直久久未联系上案外人，二开发公司向案外人户籍地邮寄《通知》，因案外人不在老家，由家里老人代收，但老人并未与案外人联系，待案外人回老家时才得知《通知》事宜，便立即与刘进文联系，质问为何网签合同写在其名下，刘进文说当时二开发公司联系不到案外人，因涉案房屋借用刘进文资格购买，所以二开发公司与刘进文联系，并登记在刘进文名下，刘进文还称网签合同和房产证不是一回事，办证是可更改为案外人名字，案外人咨询朋友亦说日后可以更改名字，所以也就未追究网签合同的问题。此后，贷款虽说是刘进文的名字，但均由案外人偿还，并于后期变更由案外人银行卡直接还款。2015年8月27日，涉案房屋登记在刘进文名下，因当时案外人与刘进文已经开始恋爱并商量结婚事宜，遂未对房屋进行更名。2016年7月18日，案外人与刘进文登记结婚。综上，刘进文所涉案件系其婚前债务，与案外人无关，涉案房屋虽登记在刘进文名下，但实为案外人婚前财产，且涉案房屋系案外人生活所必须居住的。因此，案外人特提出异议，请求撤销（2019）苏0391执338号之二执行裁定书，解除对位于西安市未央区凤城三路东段3号2栋30902室房屋的查封并中止执行。申请执行人徐工施维英公司辩称，案外人主张权利没有任何事实和法律依据，应当予以驳回，具体理由如下：一、根据西安市不动产登记中心查询的信息及案外人申请书中的陈述均可以看到执行标的签订销售合同的主体、抵押贷款的主体及房屋登记主体均是刘进文个人，与案外人无关；二、执行标的的购买及办理产权登记的时间均在刘进文与案外人结婚之前，因此执行标的是刘进文婚前的个人财产，与案外人无关。综上，请求驳回案外人的异议。被执行人刘进文未答辩。另查明，涉案位于西安市未××区××路××室房屋于2015年8月27日登记在被执行人刘进文名下。案外人王艳菊与被执行人刘进文于2016年7月18日登记结婚。本院认为，被执行人刘进文应主动履行生效法律文书确定的义务，涉案位于西安市未××区××路××室房屋登记在被执行人刘进文名下，本院依法查封、裁定评估、拍卖涉案房屋，程序合法，并无不当。案外人王艳菊主张涉案房屋系其与被执行人刘进文结婚前，借用刘进文的名义购买，其是涉案房屋的实际所有权人，并认为其异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是针对案外人与被执行人之间存在房屋买卖合同关系所作出的规定，案外人主张的其与被执行人刘进文之间的借名买房关系不能适用该规定进行审查。涉案房屋于2015年8月27日登记在被执行人刘进文名下，案外人王艳菊与被执行人刘进文于2016年7月18日登记结婚，听证中案外人的举证不能证明其与被执行人刘进文之间存在借名买房关系，也不能证明其系涉案房屋的实际所有权人，因此，在案外人王艳菊对涉案房屋不享有足以排除执行的权益的情况下，案外人关于撤销对涉案房屋评估、拍卖的执行裁定，解除对涉案房屋的查封，中止执行的主张，均不能成立，对其异议请求本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王艳菊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马 影人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇二〇年八月二十七日书 记 员  姜 凡
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020闽0322执1029号 被执行人林禄，男，1993年03月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人林禄犯盗窃罪涉罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初923号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日缴纳罚金人民币1460元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初923号刑事判决中财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林嘉璋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3323号原告：李某，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省道县。被告：宽城区某餐饮店，住所地吉林省长春市宽城区中东奥莱砂之船四层4F-CY-22。经营者:陈志喜。原告李某与被告宽城区某餐饮店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。审判员  刘繁茂二〇二〇年八月三十一日书记员  金 琳
江苏省扬州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏10刑申21号范淑华：你为组织卖淫罪一案，对江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2019）苏1012刑初618号刑事判决和本院(2020)苏10刑终45号刑事裁定不服，以“1、实施卖淫的技师并非全由其招募，帮助招募之初对服务过程并不清楚，也没有参与会所具体经营管理，其构成协助组织卖淫罪；2、原判认定犯罪数额有误，量刑过重”为理由，向本院提出申诉。原审判决认定：2016年底，原审被告人胡超凡、胡凯、李朝俊共同出资在扬州市江都区大桥镇经营咏悦养生会所，2017年下半年，为了获取更多利润，原审被告人胡超凡、胡凯、李朝俊经他人介绍认识了原审被告人范淑华，并共同商议由范淑华组织招募卖淫女到该会所从事“指压服务”，该服务包括按摩、手淫、口交等，每次价格258元，咏悦养生会所和原审被告人范淑华各分得其中的93元和165元，原审被告人范淑华从165元中分给卖淫女140元，自己获得25元。同时，原审被告人胡超凡、胡凯、李朝俊聘请原审被告人王宇为店长，负责该会所日常管理及营销宣传，聘请原审被告人张凌雨以及刘颖、朱勇负责记账、收银、望风、记录卖淫次数等。2017年9月至2018年9月3日，原审被告人范淑华从微信群中先后招募薛某、李某、程某等多名卖淫人员到咏悦养生会所从事“指压服务”的卖淫活动，共收取卖淫所得合计865402元。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，原审被告人范淑华的行为已构成组织卖淫罪，依法应予追究刑事责任。现你提出“1、实施卖淫的技师并非全由其招募，帮助招募之初对服务过程并不清楚，也没有参与会所具体经营管理，其构成协助组织卖淫罪；2、原判认定犯罪数额有误，量刑过重”的申诉理由，本院审查认为，1、原审被告人胡超凡、胡凯、李朝俊、王宇的供述均证实你对招募卖淫女从事指压服务（手淫、口淫）的内容在犯罪之初商议时即为明知，且咏悦养生会所里的指压女技师都由你负责招募是各主犯之间的共同约定，其行为符合组织卖淫罪的犯罪构成要件，应当以组织卖淫罪定罪处罚。2、同案各被告人供述及相关证人证言证实，本案所涉指压服务（含手淫、口淫）的卖淫行为定价是每单258元，并不存在同样定价的其他非卖淫服务，原判以2017年9月11日至2018年9月3日王宇微信收款记录及张凌雨统计的部分卖淫女接单量、营业额记录为依据计算卖淫收入客观、充分，且已将优惠金额和重复计算的部分减去，犯罪数额共计865402元，所认定的本案犯罪数额具有客观真实性，应予采信。3、原判综合考量你的犯罪事实及在共同犯罪中的地位、作用和具有如实供述犯罪事实等量刑情节，判处你有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元符合法律规定。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012刑初618号刑事判决和本院（2020）苏10刑终45号刑事裁定应予维持。特此通知二〇二〇年八月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4114号申请执行人：李亚娜，女，1979年11月5日出生，汉族，住长沙市天心区先锋街道新路村车塘组。申请执行人：陈某，女，2004年7月7日出生，汉族，住长沙市天心区先锋街道新路村车塘组。被执行人：长沙市天心区先锋街道新路村车塘组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村车塘组。负责人：吴月桂。被执行人：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。法定代表人：彭再。上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年9月24日经本院审结，该案（2019）湘0103民初7059号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人未履行法律文书所确定的法律义务，现应付申请执行人补偿金32800元，诉讼费310元，执行费396.65元，共计33506.65元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村车塘组的银行账户存款33506.65元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会的银行账户存款33506.65元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  蒋维二〇二〇年八月十七日代理书记员  **
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2311号 原告：福州青榕物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市新天地巴黎春天小区A7#1楼道。 法定代表人：童玉兰，经理。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：黄小华，男，1968年9月13日出生，汉族，住邵武市。 原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司与被告黄小华务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司负担。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初264号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告单位淮安嘉阳电子科技有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路83号1幢201室，统一社会信用代码91320802MA1MGTTW11。 法定代表人艾元军，该公司执行董事。 诉讼代表人蒋同飞，男，系淮安嘉阳电子科技有限公司员工，汉族，住淮安市淮阴区。 被告人蒋涛，女，1979年4月2日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，淮安嘉阳电子科技有限公司实际经营人，住上海市浦东新区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年3月10日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。 辩护人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检二部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告单位淮安嘉阳电子科技有限公司（下称嘉阳公司）、被告人蒋涛犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官王仁军出庭支持公诉，被告单位嘉阳公司诉讼代表人蒋同飞、被告人蒋涛及其辩护人谷风林到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2016年4月25日，被告单位淮安嘉阳电子科技有限公司及其直接主管人员蒋涛，在没有实际货物交易的情况下，以票面金额8%左右的价格从垚城商贸有限公司（已判决），虚开增值税专用发票三份，税额47919.66元；从南京耀壹电子科技有限公司（已判决）虚开增值税专用发票四份，税额50564.1元，共涉及税款98483.76元。案发后被告单位淮安嘉阳电子科技有限公司已经完税。被告单位淮安嘉阳电子科技有限公司及其直接主管人员蒋涛自动投案，如实供述自己的罪行。 为证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言，营业执照等证据，认为被告单位嘉阳公司及其直接主管人员蒋涛虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位嘉阳公司及其直接主管人员蒋涛自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。 被告单位嘉阳公司对指控事实、罪名均不表异议，表示认罪认罚。 被告人蒋涛对指控事实、罪名均不表异议，表示认罪认罚。其辩护人提出，被告人蒋涛具有自首情节且一贯表现良好，无前科劣迹，犯罪情节较轻，有悔罪表现，建议适用缓刑。 经审理查明，被告人蒋涛系被告单位嘉阳公司的实际经营人。2016年4月25日，被告人蒋涛为嘉阳公司向税务部门报税时实现进项、销项平衡，在没有实际货物交易的情况下，经人介绍向王某（已判决）成立的南京垚城商贸有限公司、南京耀壹电子科技有限公司以票面金额8%左右的价格购买增值税专用进项发票（其中从垚城公司虚开增值税专用发票三份，税额47919.66元，从耀壹公司虚开增值税专用发票四份，税额50564.1元，合计虚开税款数额98483.76元）。上述发票均已经被认证并申报抵扣。2019年3月4日，被告单位嘉阳公司接税务部门通知已经完税。案发后，被告单位嘉阳公司与其直接主管人员蒋涛自动投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告单位嘉阳公司、被告人蒋涛在庭审中均不表异议，并得到公诉人当庭宣读、出示的被告人蒋涛的庭前供述和辩解，证人艾元军、王某、吴某、乔某的证言，营业执照、增值税专用发票、记账凭证、银行账户流水、刑事判决书、完税证明及公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述各证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告单位嘉阳公司让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人蒋涛作为嘉阳公司直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告单位嘉阳公司及被告人蒋涛自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人蒋涛的犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位淮安嘉阳电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。（已缴纳） 二、被告人蒋涛犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 赵 夜 审 判 员 姚 伟 人民陪审员 朱 洪 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 仇利娟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1728号上诉人（原审原告）：宁洪春，男，1947年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市双城区住房和城乡建设局，地址：哈尔滨市双城区新兴路建设大厦。法定代表人：齐瑞东，局长。委托诉讼代理人：孙会璎，黑龙江司和律师事务所律师。上诉人宁洪春因与被上诉人哈尔滨市双城区住房和城乡建设局民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁洪春经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宁洪春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,589元，由上诉人宁洪春负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽丽审判员  徐 茁审判员  王丽华（）二〇二〇年八月二十五日书记员  李 雪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2189号申请人：李秀芳，女，汉族，1969年5月11日出生，住址：山东省泰安市泰山区。被申请人：唐玉东，男，汉族，1972年4月29日出生，住址：山东省泰安市泰山区。被申请人：王文灵，女，汉族，1976年1月3日出生，住址：山东省泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初1741号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人王文灵、唐玉东名下的价值130000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月二十五日书记员  毛建立
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 渝0242行审126号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：冉雨，男，1986年09月07日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请被执行人冉雨行政非诉审查一案，申请执行人于2020年8月26日向本院提起申请，本院受理后，申请执行人自愿撤回本案申请。 本院认为，申请执行人要求撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  高 勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  王 锐 书 记 员  王玮琪
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执5313号 申请执行人田锦旗，男，汉族，1989年9月7日生，住址：西安市鄠邑区。 被执行人西安市政设计研究院有限公司环境设计分院，住所：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6W30JC2J。 负责人：郭仕鹏，职务：总经理。 申请执行人田锦旗与被执行人西安市政设计研究院有限公司环境设计分院劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第251号调解书已发生法律效力，被执行人西安市政设计研究院有限公司环境设计分院未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市政设计研究院有限公司环境设计分院自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的7342元，未受偿7342元。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执5313号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇二〇年八月十八日 书记员  张进 打印：张进校对：张进2020年月日送达
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1129号之四 申请人：何吉国，男，1949年08月05日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：王邦茂，男，1981年10月13日生，布依族，住贵州省安龙县。 被执行人：陶明艳，女，1983年10月24日生，住贵州省安龙县。 被执行人：熊光义，男，1960年05月20日生，苗族，住贵州省安龙县。 被执行人：杨通珍，女，1968年03月27日生，苗族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶明艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶明艳在中国邮政储蓄银行60707800420025XXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦臣
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初5468号原告：邓立新，男，1965年11月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何嘉志，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：宁乡市中源物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭街道花明北路中源凝香华都9号楼。法定代表人：周航标。委托诉讼代理人：喻文驰，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告邓立新与被告宁乡市中源物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。2020年8月25日，原告邓立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓立新撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓立新负担。审判员  胡鸿二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡斌附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初744号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人袁军，男，1987年11月4日出生于重庆市万盛区，户籍地重庆市万盛区。2016年8月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年1月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z657号起诉书指控被告人袁军犯贩卖毒品罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官苏宏利、检察官助理宋霞出庭支持公诉，被告人袁军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日12时许，经事前手机联系并微信收取熊某300元毒资后，被告人袁军携带0.14克甲基苯丙胺（冰毒）、0.1克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），到约定的重庆市沙坪坝区学府悦园E组团大门口等待熊某时，被民警抓获。民警在被告人袁军身边地上查获并扣押其扔在地上的毒品，并扣押其用于贩卖毒品的华为荣耀手机1部。公诉机关认为被告人袁军明知是毒品而进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其系累犯，毒品再犯；其犯罪后如实供述，认罪认罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了证人熊某的证言，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，指认照片，毒品鉴定意见，微信聊天、转账记录，抓获经过，本院（2016）渝0106刑初1011号刑事判决书及被告人袁军的供述等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人袁军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人袁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的0.24克甲基苯丙胺类毒品予以没收。三、将公安机关扣押的犯罪工具华为荣耀手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年八月二十七日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8563号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 法定代表人：田枫，行长。 被告：陈龙，男，汉族，1990年5月6日出生，户籍地湖北省枣阳市，住湖北省襄樊市枣阳市。 被告：卢建苹，女，汉族，1984年1月22日出生，户籍地湖北省宜城市，住湖北省宜城市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行诉被告陈龙、卢建苹、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因原告经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉处理。 审判长  谢伟林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 朋
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2747号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路47号。负责人：李娜，该银行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：顾小林，女，1957年5月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：于明科，男，1956年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告顾小林、于明科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行撤诉。案件受理费减半收取2745元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行负担。审 判 员 韩文君二〇二〇年八月二十七日法官助理 王 菲书 记 员 张 璐
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初1004号 申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：张文忠，男，1972年1月7日出生，系该公司员工，住湖南省洪江市。 被申请人：向x，男，1984年10月5日出生，住湖南省洪江市。 被申请人：段xx，女，1958年8月1日出生，住湖南省洪江市。 被申请人：向xx，男，1957年4月21日出生，住湖南省洪江市。 申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被申请人向x、段xx、向xx金融借款合同纠纷一案，申请人洪江农商行于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求通过网络查控冻结被申请人向x、段xx、向xx的银行存款98000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人洪江农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人向x、段xx、向xx的银行存款共计98000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 杨斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘希 书 记 员 邱成
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1209号 原告：王靖荣，男，汉族，1985年1月7日出生，住临泽县铁路桥北。 委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。 被告：王军，男，汉族，1982年7月7日出生，住高台县东苑B区。 原告王靖荣诉与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂武到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王靖荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告建材款35200元，承担利息9715.2元（35200元×4年×6.9%），合计44915.2元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2013年10月在至2014年10月期间，被告在修建甘州区区政府副楼，陆续在原告处赊购防水建材。2016年2月5日，经双方结算，被告欠原告建材款35200元，被告给原告出具条据一张，约定2016年6月份前一次性付清。到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿未还。 被告王军经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告王靖荣围绕诉讼请求依法提交：借条一张，证明被告王军购买原告王靖荣防水建材，2016年2月5日，经双方结算，被告欠原告建材款35200元，约定2016年6月份前一次性付清。被告王军经传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的虽为借条，但结合原告陈述，可以认定是原被告对买卖合同债权债务进行的结算，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营防水建材店。2013年10月至2014年10月期间，被告王军陆续在原告处赊购防水建材。2016年2月5日，经原被告双方结算，被告欠原告建材款35200元，由被告向原告出具借条一张，约定于2016年6月份前一次性偿还。约定付款期限届满后，经原告催要，被告推诿未付。 另查明，2016年2月5日，案外人赵吉勇在双方结算凭据上以担保人身份签名。 本院认为，债务应当清偿。被告王军在原告王靖荣处赊购建材，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方对买卖合同债权债务进行了结算，被告应当按照约定向原告清偿货款。对原告要求被告给付建材款35200元的诉讼请求，本院予以支持。被告王军未按照约定期限向原告给付货款，构成违约，因此给原告王靖荣造成了利息损失，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%为基础，逾期在贷款利率水平上加收30%—50%之规定，原告要求被告承担利息9715.2元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王军经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军于判决生效后十日内支付原告王靖荣建材款35200元，利息9715.2元，合计44915.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，减半收取461.5元，由被告王军承担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告，原告预交的受理费本院退还其461.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审 判 员  齐 焕 法官助理  毛秀娟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赵元华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3455号之二申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇。负责人：赵慧杰，职务：行长。被执行人：张秀民，男，汉族，1967年10月10日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秀民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀民在财付通支付科技有限公司085e9858e3944824ca838e257@wx.tenpay.com账户内存款人民币2610.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年八月十四日书记员  张艳梅
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2989号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：黄敏，男，1985年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告黄敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告偿还贷款本息54359.44（其中本金51932.94元，利息、罚息、复利2426.5元，利息、罚息、复利暂计至2020年7月6日，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付罚息至实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告黄敏未作答辩。 本院查明的事实：一、2018年12月11日，被告通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请58300元的“快e贷”借款额度，并在网上银行签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定：借款额度为58300元；采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款期限一年；双方还就借款支用、计结息、还款、权利义务等其他事项作了详细约定。 二、原告于2018年12月11日向被告贷款账户发放贷款58300元，借款到期日为2019年12月11日。 三、被告黄敏未按约归还本息。截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金51932.94元，利息、罚息、复利2426.5元。 四、原告为此案支付律师费1000元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告黄敏未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄敏于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金51932.94元及利息（截至2020年7月6日的利息为2426.5元，之后的利息按年利率8.4%计算至实际清偿之日）； 二、被告黄敏于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行支付的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取为592元，由被告黄敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 欢
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1708号申请人：姜守明，男，1985年出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：孙鑫，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙硕，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。被申请人：山东天大博大教育科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张长江，执行董事兼总经理。本院在审理申请人姜守明与被申请人山东天大博大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请人姜守明于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东天大博大教育科技有限公司名下的银行存款9800元或查封、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人姜守明的诉讼保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人山东天大博大教育科技有限公司名下的银行存款9800元或查封、冻结同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹凤玲二〇二〇年八月三十一日书记员  李连彤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102知民初232号原告：杨晓东，男,1981年8月30日出生,汉族,住所地：苏州市。委托诉讼代理人：马小英（特别授权代理），湖北三象律师事务所。委托诉讼代理人：夏林（特别授权代理），湖北三象律师事务所。被告：武汉永和经济发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉北路2号。法定代表人：许军。原告杨晓东诉被告武汉永和经济发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，原告杨晓东于2020年8月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告武汉永和经济发展有限公司的起诉。本院认为，原告杨晓东递交的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨晓东负担。审判员  高波二〇二〇年八月三十一日书记员  余燕
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初2711号 原告：钱宏胜，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：陈招娣（系钱宏胜之女），女，住安徽省枞阳县。 被告：李金贵，男，1955年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 原告钱宏胜与被告李金贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱宏胜的委托诉讼代理人陈招娣到庭参加诉讼,被告李金贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱宏胜向本院提出诉讼请求:1.判令李金贵立即偿还钱宏胜借款本金70000元，前期利息30240元，并从2016年9月6日起以70000元为基数按约定贷款利率计算利息；2.诉讼费用由李金贵承担。事实和理由：李金贵因交煤矿电费急需资金于2006年12月29日向钱宏胜借款70000元并书写了借条，约定借款期限、利率标准。到期后，李金贵一直未能按约定支付本金和利息，且恶意躲避，经钱宏胜多次联系，于2016年9月5日找到李金贵。同日经结算，李金贵出具借条，并承诺尽快还款。嗣后，李金贵再次失联，无奈，钱宏胜只得诉讼来院。 李金贵未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：钱宏胜与李金贵因买卖煤炭成朋友关系。李金贵因经营煤矿需要资金，于2006年出具向钱宏胜借款70000元，钱宏胜通过贷款的方式，用现金履行了出借义务。2016年9月5日，李金贵在无力偿还的情况下，出具了借条，内容为：“借条，今借到钱宏胜人民币柒万元整，另外应付利息30240.00元。此据。今借人李金贵，2016年9月5日。身份证×××2614”。后李金贵失去联系，钱宏胜无法催讨，故诉讼来院。 以上事实，有钱宏胜提交的本人身份证复印件、借条原件、手机电话记录截图及当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李金贵向钱宏胜出具借据借款，系双方真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。借条上未约定借款期限，李金贵应按照钱宏胜设定的期限偿还借款。李金贵未能偿还，其行为显然违反了双方的约定，理应承担及时偿还借款的法律责任。故对钱宏胜要求李金贵立即偿还借款70000元及前期利息的诉求，本院予以支持；对钱宏胜要求李金贵从2016年9月6日起按约定的贷款利率支付利息的诉求，其约定不违反法律规定，本院予以支持。李金贵未到庭应诉，视为放弃对钱宏胜诉称事实的抗辩权和本案证据质证权利。 综上，钱宏胜要求李金贵偿还借款本金、前期利息及逾期利息的诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金贵于判决生效之日起十日内偿还原告钱宏胜借款本金70000元，前期利息30240元，计100240元；并从2016年9月6日起按安徽枞阳农村商业银行同期贷款利率支付利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由李金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  朱旭生 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张金林 书记员何小琴 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2096号原告:封保刚,男,1982年11月21日出生，汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陈楠，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告:张敏,男,1989年8月24日出生，汉族,住安徽省滁州市。被告:亚太财产保险有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路西侧金域华府写字楼1-1001、1002、1003、1013、1014室，统一社会信用代码913401006742051927。负责人:张莉，该公司总经理。本院在审理原告封保刚诉被告张敏，被告亚太财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告封保刚于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封保刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告封保刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告封保刚负担。审判员  徐克文二〇二〇年八月二十七日书记员  鲍国慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执811号被执行人：廖菊凤，女，1985年12月24日生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被执行人廖菊凤诈骗罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423刑初149号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人廖菊凤在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年6月4日向本院移送强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月26日向被执行人廖菊凤邮寄送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币150000元。被执行人未履行相关义务，我院强制扣划被执行人银行存款20403.37元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，我院强制扣划被执行人银行存款20403.37元。综上，被执行人廖菊凤名下无可供执行财产。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年八月二十四日法官助理林德磊书记员普梦
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执341号之十三申请执行人：张津，女，住山西省翼城县。被执行人：张晓辉，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张津与被执行人张晓辉抚养费纠纷一案中，于2020年08月24日冻结了被执行人张晓辉在XXXXX账户内余额人民币18.54元。现双方当事人达成执行和解，申请执行人张津向我院申请解除对被执行人张晓辉银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张晓辉在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币18.54元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月三十一日书记员  张 鹃
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审71号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：冯宝军，男，1971年5月20日出生,汉族，无业，住大庆市大同区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年12月19日作出的庆交罚(2019)0641号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0641号行政处罚决定认定，被执行人冯宝军驾驶黑Ｅ×××××号现代轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予冯宝军罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件调查报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0641号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  吉万霞人民陪审员  史松梅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈晓香
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2120号 原告：经先进，男，汉族，1957年11月14日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：侯西侠（原告经先进之妻），住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：乔小婉，江苏争春律师事务所律师。 被告：姜建英，女，汉族，1954年3月17日出生，住徐州市泉山区。 被告：闫书梅，女，汉族，1969年6月10日出生，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李宇，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。 原告经先进与被告姜建英、闫书梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经先进的委托诉讼代理人侯西侠、乔小婉、被告姜建英、被告闫书梅的委托诉讼代理人李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经先进向本院提出诉讼请求：被告协助原告将徐州市泉山区房屋的所有权人过户至原告名下。 事实和理由：2009年9月原告与被告姜建英签订《房屋协议》，约定原告购买被告位于徐州市泉山区房屋，价格为20万元，原告已付19万元。原告购房后装修并居住至今，该房屋系被告姜建英自被告闫书梅处购买，原告购房时杏山花园房屋均没有办理房屋产权登记。2011年整个小区已经办理了房屋产权登记，原告一直要求被告按照约定协助办理过户，但被告拒不协助。综上，原告故起诉至法院。 被告姜建英辩称，我同意给原告办理房证，但现在办不了，因为闫书梅不同意给原告办房证，当时我购买闫书梅的房屋时，没有房证，后来我把房屋卖给原告了，闫书梅不愿意给原告办理房证。 被告闫书梅辩称：一、2009年9月25日原告与姜建英签订的房屋协议，因为合同具有相对性，故该房屋协议与被告无关；二、2005年1月21日被告与姜建英签订的房屋协议，因违反城市房地产管理法第38条第6款未依法登记领取权属证书不得转让的规定，符合合同法第52条第5款违反法律行政法规的强制性规定的无效事由，故该合同无效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年1月20日徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处（被委托拆迁单位）与被告闫书梅（被拆迁人）签订《杏山子旧村改造拆迁补偿安置协议》，徐州市泉山区人民政府将徐州市泉山区房屋补偿安置给被告闫书梅。 2005年1月21日被告闫书梅（甲方）与被告姜建英（乙方）签订《房屋协议》，协议内容为：甲方自愿将杏子村拆迁安置房杏山花园小区X-X-10X室房屋出售给乙方，乙方付甲方房款总额为103268元，房款已全部付清。甲方须积极配合乙方办理好房产过户手续，手续费用由乙方负担。如此房产生过渡费，归乙方所有。上房与开发商发生的一切纠纷由乙方自己负责。 2009年9月25日被告姜建英（甲方）与原告经先进（乙方）签订《房屋协议》，协议内容为：经甲乙双方同意，杏山花园小区X-X-10X室出售给乙方，乙方付甲方房款总额为20万元，房款实付19万，已全部付清，扣除1万用于乙方办理过户手续，甲方积极配合乙方办理好过户手续，手续费由乙方负担。《房屋协议》签订后，被告姜建英将上述房屋及水费缴费卡、电费缴费本等交付给原告经先进，原告经先进向被告姜建英出具了欠条一张，内容为：经先进欠姜建英1万元，办好房证后付清。 2011年2月11日徐州市泉山区房屋（徐房权证泉山字第××号）的所有权人在房屋产权管理部门登记为被告闫书梅。 以上事实，有原被告陈述、《杏山子旧村改造拆迁补偿安置协议》、《房屋协议》、水费缴费卡、电费缴费本、房屋所有权证等予以证实。 本院认为，买受人与出卖人签订房屋买卖合同后，未登记领取房屋权属证书情况下与第三人签订房屋买卖合同的，第三人在买受人取得权属证书，请求买受人履行房屋买卖合同的，应予支持，第三人在买受人具备领取权属证书的条件，请求前手逐级办理房产过户手续的，予以支持。本案中，被告姜建英与被告闫书梅于2005年1月21日签订《房屋协议》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照协议的约定履行各自义务。被告姜建英已付清全部房款，而被告闫书梅仅交付了涉案房屋，尚未办理变更登记手续。在这种情况下，被告姜建英又于2009年9月25日与原告经先进签订了《房屋协议》，该协议合法有效，原告经先进已按照该协议支付了涉案房屋的房款，被告姜建英交付了涉案房屋，因涉案房屋登记在被告闫书梅名下，一直未办理过户手续。在这种状态下，原告经先进请求被告闫书梅、姜建英逐级办理房屋所有权人变更登记手续符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告闫书梅于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告姜建英将徐州市泉山区房屋（徐房权证泉山字第××号）的所有权人变更登记为姜建英； 二、在徐州市泉山区房屋（徐房权证泉山字第××号）的所有权人变更登记为姜建英后的十日内，被告姜建英协助原告经先进将徐州市泉山区房屋（徐房权证泉山字第××号）的所有权人变更登记为经先进。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告经先进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘玲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5538号原告：卢钰仁，男，1992年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。原告卢钰仁与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告卢钰仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢钰仁撤回起诉处理。审判员  黄帅二〇二〇年八月二十七日法官助理韩朋志书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9968号 原告：陈钦海，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托代理人：孙均、蔡李朗，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 被告：徐能震，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县。 委托代理人：王明春，浙江兴日律师事务所律师。 原告陈钦海诉被告徐能震买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡李朗，被告委托代理人王明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈钦海诉称：自2017年至2018年期间，被告向原告购买水产品，但一直未清偿货款。2019年8月21日，原、被告至派出所协商此事，被告确认尚欠原告货款6万元并当场出具《欠条》，承诺于2020年2月21日前付清。到期后被告依旧拒不付款。故起诉请求法院判令被告支付货款6万元，并赔偿此款自2020年2月22日起按年利率6%计算至实际付清日止的利息损失。 被告徐能震辩称：原告诉称的欠款属实，但系被告与前妻董文艳一起经营所欠的货款，本案应追加董文艳为被告，且原告于2019年10月10日出具相应证明。至于《欠条》，系当天董文艳及原告等六人一起要求被告在派出所出具的。综上，本案应由被告及董文艳一起承担还款责任。 对被告的上述答辩意见，原告回应称，被告出具《欠条》是真实意思表示，且董文艳当天亦在场，没有签字。至于原告出具的《证明》，是原告此后向被告催讨货款时，被告承诺予以还款并要求原告出具的，原告并无证据证明涉案款项为被告及董文艳一起经营所欠的货款，原告等六人均是与被告发生买卖业务往来。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《欠条》。 经质证，被告并无异议，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告货款6万元属实。原告要求被告支付上述款项并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告关于被告与董文艳一起经营所欠货款的抗辩，并无事实依据，本院不予采纳，并对被告追加董文艳为本案被告的申请，不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 徐能震于本判决生效之日起十日内支付陈钦海款项6万元，并赔偿此款自2020年2月22日起按年利率6%计算至实际付清日止的逾期付款利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由徐能震负担。 原告陈钦海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐能震于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 艳
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执549号之十五 被执行人：吴三，男，汉族，1985年11月15日生，住彰武县。 关于申请执行人与被执行人吴三婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人吴三在6222600310004338001账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴三在交通银行6222600310004338001账户内存款人民币6200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  田士军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 波
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2301号之一申请执行人：孙儒亭。被执行人：李安贤。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0883民初1440号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李安贤的存款、收入50000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年八月十七日法官助理王亚新书记员惠祥文
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1188号 申请执行人：唐得秀，女，1978年2月16日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，住浙江省温州市。 委托代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 被执行人：陈锋，男，1974年6月29日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人唐得秀与被执行人陈锋婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人唐得秀依据已发生法律效力的（2020）闽0703民初2634号民事判决书，于2020年6月28日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金90000元。 本院在执行过程中，向被执行人陈锋发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人已向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查。本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为90000元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初347号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人边永山，男，1963年6月5日出生，汉族，小学文化，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月11日被驻马店市公安局金桥分局取保候审，同月13日被刑事拘留。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人边永山犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员于君莉、被告人边永山到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2020年8月8日20时46分许，被告人边永山酒后无证驾驶无牌长安牌汽车行驶至驻马店市驿城区袁王庄北边乡村路上时被执勤民警当场查处。经鉴定，被告人边永山血样中乙醇含量为99.65mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。上述事实，被告人边永山在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人边永山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。边永山无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，依法应从重处罚；边永山当庭自愿认罪，主动预缴罚金，量刑时均可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人边永山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2020年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金灿二〇二〇年八月二十七日书记员  王雪凯
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢613号李长贵：本院在执行你与李富强、王胜超、高显峰民间借贷纠纷一案中，本次申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢613号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1988号原告：张连棋，男，1970年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘彦邦，男，1953年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：李世伟，男，1989年1月13日出生，汉族，住河南省太康县。原告张连棋与被告李世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张连棋及其委托诉讼代理人刘彦邦到庭参加诉讼，被告李世伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连棋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李世伟偿还借款本金108000元及利息（以108000元为基数，按年利率6%计算自2019年5月1日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告李世伟承担。事实与理由：2019年5月1日，被告李世伟以急需用钱为由向原告张连棋借款108000元，被告李世伟向原告张连棋出具借条1张。后经原告张连棋多次向被告李世伟催要，被告李世伟拒绝偿还。故诉至贵院，望盼如所请。被告李世伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，被告李世伟向原告张连棋借款108000元。同日，被告李世伟作为借款人为原告张连棋出具《借条》一份载明：“借条今借张连褀现金￥108000元大写：拾万零捌仟元整借款人：李世伟2019.5.1号412724198901******”。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张连棋与被告李世伟之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告李世伟出具的借条予以证实。被告李世伟作为债务人未履行还款义务，损害了原告张连棋的合法权益，理应承担还款责任。被告李世伟欠款数额为108000元，故本院对原告张连棋请求被告李世伟偿还借款108000元的诉讼请求予以支持。关于原告张连棋请求被告李世伟支付相应利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原告张连棋上述请求于法有据，故本院对自2019年5月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告李世伟实际履行之日止的利息予以支持，超出诉请不予支持。被告李世伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世伟于本判决生效后十日内偿还原告张连棋借款本金108000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2019年5月1日起至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告张连棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告李世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年八月二十四日书记员 张宏威