wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                         （2020）陕0112民初12845号 原告：易商新程（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。统一社会信用代码91330106341952974K。法定代表人：赵庆丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被告：罗文星，男，汉族，1993年9月21日出生，住陕西省商南县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高超，男，汉族，1992年3月9日出生，住陕西省商南县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕蒙，男，汉族，1988年9月20日出生，住陕西省商南县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告易商新程（杭州）有限公司与被告罗文星、高超、吕蒙追偿权纠纷一案中，原告易商新程（杭州）有限公司于2020年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告易商新程（杭州）有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告易商新程（杭州）有限公司撤回起诉。本案受理费1083元（原告已预交），现退还原告541.5元；其余541.5元由原告负担。  审  判  员    许晓娟  二〇二〇年八月十三日                           法官助理    苏  晨  书  记  员    栾婧鑫 打印人：周惠荣  校对人：栾婧鑫  送达时间：2020年  月  日 1
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执214号之二十一申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县。法定代表人：徐某，系该社理事长。被执行人：谢某，男，1970年10月13日生，汉族，住雷山县。被执行人：杨某，女，1968年11月15日生，苗族，住雷山县。被执行人：蔡某，男，1994年4月19日生，苗族，住雷山县。雷山县农村信用合作联社与谢某、杨某、蔡某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2634民初513号民事调解书已经发生法律效力,被执行人谢某、杨某、蔡某未履行生效法律文书所确定的偿还借款本金95万元及利息，并承担案件受理费6879元的义务。申请执行人雷山县农村信用合作联社于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理立案。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年9月20日向被执行人谢某、杨某、蔡某送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月20日、11月20日、12月16日、2020年1月17日、4月3日、8月13日6次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款（包括财付通、支付宝）、车辆、有价证券、理财等财产情况，发现被执行人谢某名下有银行存款77094元、被执行人杨某名下有银行存款14316元，本院已依法予以冻结扣划，并支付申请执行人；发现被执行人谢某名下有车牌号为贵Ｈ×××××的雅阁牌车辆，车牌号为贵Ｈ×××××的本田牌车辆，本院已依法予以查封扣押，但未能实际控制。此外均未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年10月9日依法查封被执行人蔡某所有的用于抵押担保的位于雷山县丹江镇房产证号为雷房权证雷山县字第××号的房屋，并依法移送评估拍卖，经两次拍卖一次变卖，均因无人竞买而流拍，流拍价为73万元，本院征询申请执行人意见，申请执行人同意以变卖价73万元接收该房产，用以抵偿被执行人所欠借款本金。4、本院分别于2019年10月18日、2020年3月31日、4月2日向雷山县不动产登记中心、凯里市不动产登记局、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人的不动产登记情况、收益性保险缴纳情况及公积金缴纳情况，均未发现其有相关记录。5、本院于2020年8月17日依法对被执行人谢某、杨某、蔡某采取限制高消费措施。被执行人应偿还借款本金95万元及利息，并负担申请执行费11900元、案件受理费6879元、评估费15823元、拍卖费2920元。本案扣划银行存款91410.6元，以物抵债73万元,扣除申请执行费11900元、拍卖费2920元，申请执行人得到偿还借款本金783888.6元、案件受理费6879元、评估费15823元，尚余本金166111.4元及利息未能执行。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。经本院穷尽财产调查措施之后，除已查封但未能实际控制的车辆外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2634执214号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇二〇年八月十九日书记员  黎北超
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0202刑初202号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人曾新长，男，1975年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。2007年8月，因犯盗窃罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月。2015年10月27日，因犯盗窃罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月4日刑满释放。2020年6月3日，因涉嫌盗窃罪被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押在株洲市第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人曾新长犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建林独任审判，公开开庭进行了审理，书记员田鑫担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员廖建华出庭支持公诉，被告人曾新长到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2020年5月30至6月1日，被告人曾新长连续三次在株洲市荷塘区盗窃，盗窃金额共计9500元。具体事实如下：1、2020年5月30日凌晨2时许，被告人曾新长窜至株洲市荷塘区，其通过锡纸开锁的方式，将该户房门打开进入房间后，将被害人陈某放在饭桌旁凳子上的黑色女式挎包内的9300元现金和旁边凳子上的200元现金盗走。2、2020年5月31日凌晨3时许，被告人曾新长窜至株洲市荷塘区，其通过锡纸开锁的方式，将该户房门打开，进入房间后，曾新长在房间内四处寻找财物但未发现值钱物品，期间发现被害人秦某睡在客厅地板上，为避免被发现，曾新长遂逃离现场。3、2020年6月1日凌晨2时许，被告人曾新长窜至株洲市荷塘区，其通过锡纸开锁的方式将该户房门打开，进入房间后，曾新长在该房间内四处寻找财物，期间被回家的屋主胡某撞见。之后，曾新长夺门而逃，跑下楼后被随后追来的群众当场抓获。案发后，被告人曾新长能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，4800元赃款也已退还给被害人。认定上述事实的证据有：物证、书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，指认、对案、辨认笔录，认罪认罚具结书等。被告人曾新长对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人曾新长以非法占有为目的,盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人曾新长能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人曾新长犯罪所得赃款，适用《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予追缴。被告人曾新长自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。被告人曾新长曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。建议判处被告人曾新长有期徒刑十个月，并处罚金。请依法判处。被告人曾新长对公诉机关指控的犯罪事实及定性均没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。上述基本事实清楚，且有株洲市公安局荷塘分局月塘派出所株荷公接字［2020］2101号接报案登记表、株荷公（月）立字［2020］0849号立案决定书，被害人陈某、秦某、胡某的报案材料及陈述等书证，株荷公（月）搜查字［2020］0113、0112号搜查证，搜查、辨认、对案、指认笔录及照片，株荷公（月）扣字［2020］0147号扣押、发还物品清单，监控视频截图，微信转账记录，抓获经过，证人郭某的证言，被告人曾新长的供述和辩解、认罪认罚具结书及户籍身份信息，湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法刑初字第325号刑事判决书等证据在卷，足以认定。其中，被告人曾新长已退还被害人陈某经济损失4800元。本院认为，被告人曾新长以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾新长犯盗窃罪的罪名成立。被告人曾新长属入室盗窃，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人曾新长能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，对被告人曾新长适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾新长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年6月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人曾新长退赔被害人陈某（居民身份证号码：4303221973××××××××）经济损失人民币4700元；于判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐建林二〇二〇年八月十八日书记员  田 鑫附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行;凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保134号 申请人:安吉递铺锋锐五金机电商行，住所地安吉县递铺镇范潭工业园区2幢，统一社会信用代码91330523MA28C35X3J。 投资人：孔令芝。 委托诉讼代理人：徐晶，男。 被申请人:浙江安吉吉依家具有限公司，住所地安吉县递铺街道阳光工业园区(二区）1幢二层202室（安吉杜氏广告文化传播有限公司厂房），统一社会信用代码91330523MA2D1R650W。 法定代表人：蒋国红。 被申请人:蒋国红，女，1974年4月6日出生，汉族，住安吉县。 申请人安吉递铺锋锐五金机电商行于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江安吉吉依家具有限公司、蒋国红银行存款33770元，或查封、扣押被申请人浙江安吉吉依家具有限公司、蒋国红价值33770元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江安吉吉依家具有限公司、蒋国红银行存款33770元，或查封、扣押其价值33770元的财产，合并执行以33770元为限。 财产保全费360元，由申请人安吉递铺锋锐五金机电商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶黄威
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执557号 关于袁鹏程与葛欣儒婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年8月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1057号 关于张定周、姜丽红借款合同纠纷一案，张定周、姜丽红已按大邑县人民法院作出的（2019）川0129民初1145号民事判决书确定的义务缴纳诉讼费708元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1931-1号 原告：郑爱军，男，1974年2月15日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李录真，河北谦实律师事务所律师。 被告：杨旭涛，男，1974年5月27日出生，汉族，住山西省平定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市城区三角线69号，统一社会信用代码91140300X022069268。 负责人：赵凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。 被告：杨庆习，男，1974年3月2日生，汉族，住河南省南乐县。 被告：河北鑫驰物流有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇滏阳街东环路东65号，统一社会信用代码91130427MAO07P9FBX2。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司磁县支公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇滏阳街东环路东65号，统一社会信用代码91130427MA07P9FBX2。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵木然，河北乾骥律师事务所律师。 郑爱军与杨庆习、杨旭涛、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司、杨庆习、河北鑫驰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司磁县支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告郑爱军于2020年8月17日向本院提出申请，要求撤回对河北鑫驰物流有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑爱军撤回对河北鑫驰物流有限公司的起诉。 审判员  王爱民 二〇二〇年八月十八日 书记员  樊 晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8325号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路皇庭中心大厦裙楼一至五层，统一社会信用代码91440300680358419Y。 负责人张群。 被执行人方前，男，汉族，1964年3月12日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人方前金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初36547号民事判决已经发生法律效力。判决确认，被执行人方前应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付欠款本金500000元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以本金500000元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月12日起至实际清偿之日止）等。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2020年3月20日，本院依法予以受理。 在诉讼过程中，本院依申请执行人申请，依法轮候查封了被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆一部。因该车辆为轮候查封，本院无处分权。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统进行查询,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 雪
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1023号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，该支行工作人员。被告：史桃花，女，汉族，1990年12月25日出生，住四川省内江市市中区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告史桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇二〇年八月五日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行初164号 原告邵阳市文毅锌制品有限公司，住所地新邵县龙溪铺镇麻冲村。 法定代表人贺先福，该公司负责人。 委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。 委托代理人张佩琳，北京美泰律师事务所实习律师。 被告新邵县人民政府，住所地新邵县酿溪镇大新街36号。 法定代表人陈历贤，该县县长。 委托代理人陶光斗。 委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。 原告邵阳市文毅锌制品有限公司诉被告新邵县人民政府信息公开一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院2020年4月13日受理后，向被告新邵县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告邵阳市文毅锌制品有限公司法定代表人贺先福及委托代理人张洁、张佩琳，被告新邵县人民政府的委托代理人陶光斗、罗光佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳市文毅锌制品有限公司诉称，2020年2月26日，该公司向新邵县人民政府申请公开“1、新邵县政府蓝天保卫战领导小组成立的依据文件、批准、职责文件及成员名单；2、新邵县政府2017年第15次常务会议会议纪要；3、新邵县政府2018年第10次常务会议会议纪要；4、新邵县政府2018年第15次常务会议会议纪要；5、中央环保督察组督办令（2017042951*号）；6、新邵县突出环境问题整改方案中的有偿退出安置补偿方案；7、《督办函》（新政函［2017］104号）中的突出环境问题牵头整改方案、台账、工作总结及相关资料；8、新邵县环境保护督查工作领导小组成立的依据文件、批准文件、职责及成员名单；9、新邵县突出环境问题整改工作领导小组成立的依据文件、批准文件、职责及成员名单”，但新邵县人民政府至今未给予回复，该府不履行信息公开法定职责侵犯了该公司合法权益。故请求判决确认新邵县人民政府不履行信息公开法定职责违法，并判令新邵县人民政府对该公司申请的政府信息公开内容履行公开职责。 被告新邵县人民政府辩称：该府收到原告邵阳市文毅锌制品有限公司的信息公开申请后未在法定期限内答复是实，但因相关工作人员参加新冠抗疫致使该府未在法定期限内作出答复。邵阳市文毅锌制品有限公司申请公开的信息1、8、9是以新邵县县委办公室名义发布，不是政府信息，不属信息公开的范围；申请公开的信息5、6，经检索不存在，无法公开；申请公开的信息2、3、4、7，上述文件是根据中央督察组反馈会议精神，确定对该公司实施停产整顿，督促实施搬迁，具体由县经信、环保部门负责，且这些信息具有内部性、非终局性，不具备公开条件。综上，邵阳市文毅锌制品有限公司申请该府公开的信息不属于法律规定应当主动公开的信息，且上述信息与该公司缺乏关联性，故请求法院依法判决。 经审理查明，2017年6月7日，被告新邵县人民政府下发《新邵县人民政府督办函》（新政函［2017］104号），认为邵阳市文毅锌制品厂存在污染问题，要求该单位整改，整改内容与目标是动员企业入园或有偿退出。2020年2月26日，邵阳市文毅锌制品有限公司通过中国邮政特快专递，从娄底市向新邵县人民政府电子政务管理办公室寄出《政府信息公开申请表》，申请公开“1、新邵县政府蓝天保卫战领导小组成立的依据文件、批准、职责文件及成员名单；2、新邵县政府2017年第15次常务会议会议纪要；3、新邵县政府2018年第10次常务会议会议纪要；4、新邵县政府2018年第15次常务会议会议纪要；5、中央环保督察组督办令（2017042951*）；6、新邵县突出环境问题整改方案中的有偿退出安置补偿方案；7、《督办函》（新政函［2017］104号）中的突出环境问题牵头整改方案、台账、工作总结及相关资料；8、新邵县环境保护督查工作领导小组成立的依据文件、批准文件、职责及成员名单；9、新邵县突出环境问题整改工作领导小组成立的依据文件、批准文件、职责及成员名单”。同年2月28日，新邵县人民政府电子政务办公室签收了该邮件，但未对邵阳市文毅锌制品有限公司的申请进行答复。同年4月8日，邵阳市文毅锌制品有限公司以新邵县人民政府对其信息公开申请未作出答复为由，向本院提起行政诉讼。 上述事实有经庭审质证的《新邵县人民政府督办函》、《政府信息公开申请表》及中国邮政邮寄信息单等证据予以证明，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”的规定，被告新邵县人民政府收到原告邵阳市文毅锌制品有限公司提交的信息公开申请就应当做出答复，需要延期答复的也应当告知申请人。新邵县人民政府虽辩称因疫情原因未及时对信息公开申请作出答复，且邵阳市文毅锌制品有限公司申请公开的信息属于不能公开或无法公开的情形，但上述理由不能否定该府对邵阳市文毅锌制品有限公司的申请未依法作答复的事实。故本院对该府提出的答辩理由不予采纳。新邵县人民政府收到邵阳市文毅锌制品有限公司的信息公开申请后，未在法定期限内作出答复不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、限被告新邵县人民政府自本判决生效之日起，于法定期限内对原告邵阳市文毅锌制品有限公司的《政府信息公开申请表》作出答复； 二、驳回邵阳市文毅锌制品有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告新邵县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  黄 毅 人民陪审员  喻 庆 二〇二〇年八月十八日 法官助理李萍 代理书记员  肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终83号上诉人（原审被告）：湖北恒固建设工程有限公司，住所地湖北省老河口市光化办事处老县城村4组。法定代表人：柳建新，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖南墙庭水性涂料有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江村铁古亭组。法定代表人：伍友群，系公司总经理。上诉人湖北恒固建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1817号民事裁定，向本院提起上诉。湖北恒固建设工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人交易发生了几次，双方2009年10月18日的合同货款已结算完毕，后期双方并未签订合同，在本案中，货物交付地即合同履行地，因此本案的合同履行地以及上诉人的住所地均在湖北省老河口市，故本案应移送至湖北省老河口市人民法院审理。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，由合同履行地或被告所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案中，被上诉人诉请上诉人给付涂料款及垫付运费2.2万元，争议的标的为给付货币，接受货币的一方为被上诉人湖南墙庭水性涂料有限公司，故湖南省永州市冷水滩区人民法院作为被上诉人湖南墙庭水性涂料有限公司所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 唐 英审判员 张益民二〇二〇年八月四日法官助理谢倩书记员谢玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初26号原告：张士明，男，1965年2月4日生，汉族，居民，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：周晖，男，1973年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。被告：陆晓艳，女，1974年10月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。原告张士明与被告周晖、陆晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张士明的委托诉讼代理人徐建生、被告周晖的委托诉讼代理人谢海鸥及陆晓艳的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款本金415元及利息（本金100万元从借款之日2019年3月6日起至还清之日止按照年息1分计算；本金315万元从2019年5月1日起至还清之日止按照月息1分8计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2018年3月至2019年5月二被告多次向原告借款合计415万元，所借款金额由被告周晖与原告微信中予以确认，并有原告打卡给被告陆晓艳的银行记录，双方约定借款100万元按年利率10%计算，315万元按年利率2.16%计算，利息已分别付至2019年3月5日和2019年4月30日，此后本息未能支付及归还。原告依法提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。周晖辩称，1、两被告因感情不和已于2019年5月22日办理离婚登记。2016年起原告向被告提供资金，委托被告帮其理财，被告负责出面操作，将原告投资的款项借贷给客户，原告按约定获取收益。原被告合作理财期间，被告家庭既未开厂，也不做生意，不存在家庭经营可能，同时被告家庭也没有购置房产等大额支出情形，案涉款项不存在用于家庭经营。事实是案涉资金均已出借给闵某、李某花，该两人因非法吸收公众存款被刑事立案。原告因投资款无法收回，而与被告发生矛盾；2、原告与被告周晖之间不存在借贷合意，双方之间系委托代理关系，所产生的法律后果应由原告承担，原告可以选择向第三人即案涉债务人闵某、李某花等人主张。因此，原告所主张的与被告周晖系借贷关系应举证证明，如不能证明或不足以证明其主张，请求法院查明案件基本事实后，依法驳回原告的诉讼请求。陆晓艳辩称，两被告因感情不和已于2019年5月22日办理离婚登记，与原告的经济往来是周晖个人行为，所借款项没有用于家庭的日常开支；陆晓艳自始至终没有参与被告周晖与原告之间的经济往来，也不知情，陆晓艳也未向原告承诺共同偿还借款；两被告以前在银行上班，收入足够支付家庭的日常开支，无需向原告借款用于家庭日常开支。因此，被告陆晓艳对被告周晖所欠的债务不应该承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：张士明与周晖系亲戚。2015年起，原告多次与被告周晖发生借款往来，原告多次借款，被告也多次还款，双方通过微信来确定借款、还款、利息数额，均通过被告陆晓艳名下的银行卡发生往来。通过对双方发生的往来款项明细核对，结合双方微信聊天内容可确认被告周晖欠原告借款415万元。双方在微信约定，100万元按年息1分计算，315万元按月息1分8计算，被告按约定利率将利息分别结算至2019年3月5日和2019年4月底。另查明，2019年6月25日，张士明向本院提起诉讼，请求判令周晖、陆晓艳偿还借款本金415万元及利息，本院以案涉借款涉嫌经济犯罪为由，于同年8月14日裁定驳回起诉，移送建湖县公安局审查。2019年10月22日建湖县公安局认为张士明与周晖、陆晓艳系民间借贷纠纷，不属于经济犯罪案件，将该案退回本院。又查明，周晖、陆晓艳都曾在银行系统工作，双方于2007年10月25日登记结婚，2019年5月22日协议离婚。双方在夫妻关系存续期间与多人有大额资金往来，其中陆晓艳向闵某、李某花出借资金达4700余万元；在无锡市共同购买价值1500余万元的商业用房，同时还在本地及其他市区购置了房产。以上事实，有张士明提交的银行转账流水、微信聊天记录、闵某及李某花向其出具的借条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告张士明和周晖、陆晓艳相互间的资金往来事实及截至2019年4月30日前，周晖、陆晓艳尚欠张士明415万元的事实应予认定。争议的焦点在于：一、张士明与周晖、陆晓艳之间就案涉资金往来是基于借贷关系还是委托理财关系；二、案涉债务是周晖的个人债务还是周晖、陆晓艳的共同债务。具体评析如下：一、关于张士明与周晖、陆晓艳之间就案涉资金往来是基于借贷关系还是委托理财关系民事诉讼法及民诉法司法解释均明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张士明提交的证据能够证明其与周晖、陆晓艳存在民间借贷关系，且能证明双方就借贷利息存在约定的事实。被告周晖多次在微信聊天时与原告长时间的不定期结账、还款、结息，且被告周晖还对每笔借款的利息均按约定月息标准计算精确到天数，并已实际付清。从双方多次发生的借款、还款往来及偿还固定利息的行为，可证实原告与被告周晖之间系借贷关系。被告周晖辩称双方系委托理财关系没有事实和法律依据，本院不予采信。二、案涉债务是周晖的个人债务还是周晖、陆晓艳的共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案案涉债务应为周晖、陆晓艳的共同债务具有事实依据和法律依据。首先，张士明提交的出借、还款资金银行流水证明案涉资金系通过周晖之妻陆晓艳的银行账户往来，均发生在周晖、陆晓艳的夫妻关系存在期间。尽管在资金转支使用操作上为周晖进行，但陆晓艳应当是明知的。其次，通过对关联案件的审查，能够确认陆晓艳在接收案涉资金后，又通过自己的账户将大额资金又出借给案外人闵某、李某花及其他单位或个人，且闵某、李某花向陆晓艳个人出具了借据。据此，可以确认周晖向张士明借款是基于其与陆晓艳的共同意思表示。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：被告周晖、陆晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张士明借款本金415万元及利息（其中100万元自2019年3月6日起至实际清偿之日止按照年利率10%计算；其中315万元自2019年5月1日起至实际清偿之日止按照月利率1.8%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40000元，由被告周晖、陆晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  王道才人民陪审员  刘晓艳人民陪审员  吴建荣二〇二〇年八月十八日书 记 员  嵇绘宇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3092号原告：何某，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人（特别授权）：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被告：河南某科技有限公司，住所地：偃师市工业园区。统一社会信用代码：91410381********。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张某、张某一，公司员工。原告何某与被告河南某科技有限公司（以下简称“某公司”）运输合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人韩超峰，被告某公司的委托诉讼代理人张某、张某一经本院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运输费30140元及利息，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准，从2018年12月23日起计算至被告实际付清之日止；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原告系货车司机从事运输业务，2018年受雇于被告公司从事复合板等货物运输活动。原告按被告指派完成运输任务后，由被告的工作人员向原告出具运输结算单一份作为运费结算凭证。后经结算，被告尚原告运输费30140元未向原告支付，原告多次催要，被告一直推拖不结。被告某公司辩称，1、某公司与原告没有直接业务关系；2、原告提出由供销科科长杨现怀结算的运费，与我公司无直接关系，另外我公司也未授权杨现怀在外进行运输业务；3、经查，我公司从未与原告有资金往来账目。本院认为，被告某公司是一家生产、销售新型金属复合材料及化工设备等产品的有限公司。2018年10月30日至2018年12月22日期间，何某多次按照某公司的要求，将货物复合板运往其指定地点，某公司每次均为其开具运输结算单，单据上有货物名称、重量、起止地、运费，并载明有公司总经理、车间主任、供销科科长以及原告的签名。后经结算，某公司欠原告运输费共计30140元，该笔费用一直未付。原告提供的运输结算单上分别有被告某公司总经理、车间主任、供销科科长的签名确认，同时该车间主任“杨现怀”是某公司股东之一，足以证明杨现怀等人是代表公司的职务行为，本院予以认定。原、被告之间形成运输合同，被告经原告多次讨要运输款未付，已构成违约，除应支付拖欠的30140元费用外，还应依法支付逾期损失,原告要求某公司支付所欠运输费及利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算。被告某公司的辩称没有证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告河南某科技有限公司于判决生效之日起五日内向原告何某支付运输款30140元及利息（以30140元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月15日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取276元，由被告河南某科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年八月四日书记员  赵 晓
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书川0107民初11011号申请人：谷浩彰，男，1992年8月19日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：周文潇，四川汇韬律师事务所律师。被申请人：周王春，男，1986年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。本院受理的原告谷浩彰与被告周王春民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对周王春在招商银行成都分行龙湖三千支行账号为XXXXXX的银行存款予以冻结，保全金额X元。此次保全由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具X元财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对周王春在招商银行成都分行龙湖三千支行账号为XXXXXX的银行存款予以冻结。保全总金额X元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年八月十八日书记员  陈爱玲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更739号罪犯邓文亮，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)肇中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人邓文亮犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年9月29日作出(2016)粤刑终356号刑事判决，以被告人邓文亮犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更第137号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月10日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓文亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓文亮在服刑考核期间，获得总分1961分，表扬3次，剩余考核分161分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓文亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属涉黑犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓文亮减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  叶文志二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2329刑初129号公诉机关武定县人民检察院。被告人吴永兴，男，1963年4月8日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月3日被武定县公安局取保候审。武定县人民检察院以武检二刑诉【2020】82号起诉书指控被告人吴永兴犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人吴永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日14时30分许，被告人吴永兴酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿武定县樟万公路由团碑往万德方向行驶至Ｋ12＋450米处时侧翻在路边排水沟内，至车辆受损本人受伤的交通事故。经认定，被告人吴永兴承担事故全部责任。经检测，其静脉血样中检出乙醇成分，含量为137.47ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人吴永兴的行为构成危险驾驶罪。建议判处2个月拘役并处罚金。建议适用缓刑。被告人吴永兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴永兴违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴永兴能积极配合公安机关调查处理，案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴永兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志伟二〇二〇年八月二十八日书记员  张秀琪
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保610号之八申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住平原县；法定代表人：房士荣，董事长；被执行人：邢庆军，男，汉族，住平原县；被执行人：庞桂华，女，汉族，住平原县；被执行人：邢庆彬，男，汉族，住平原县；被执行人：王丽丽，女，汉族，住平原县；本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人邢庆军、庞桂华、王丽丽、邢庆彬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年8月24日生效的（2020）鲁1426执前调72号执行裁定书，在执行中，经查被执行人邢庆军、庞桂华、王丽丽、邢庆彬未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢庆彬在中国建设银行股份有限公司平原支行的账户存款101.51元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘成国二〇二〇年八月二十八日书记员  白华鹏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民申285号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建梅，女。1964年10月2日出生，汉族，住金湖县黎城镇建设路312号7幢四单元302室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：费书玲，女，1973年2月12日出生，汉族，住金湖县。再审申请人朱建梅因与被申请人费书玲保证合同纠纷一案，不服本院(2019)苏08民终412号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱建梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长 张雨审 判 员 李进审 判 员 姜国二〇二〇年八月七日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1071号 原告：张金生，男，1968年12月23日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：曹成，男，1980年10月1日生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。 原告张金生诉被告曹成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金生到庭参加诉讼。被告曹成经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张金生向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款13160元。事实与理由：2010年3月25日，被告在原告处购买黄豆，合计货款13160元，被告给原告出具欠据1枚。经原告多次催要未果。被告于2011年4月份离家出走，至今下落不明。故诉至法院，请求人民法院依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、2010年3月25日欠条1枚，证明被告在2010年3月25日购买原告黄豆，尚欠原告黄豆款13160元。 2、扶余市新站乡杨家村村民委员会证明信1份，证实被告曹成是杨家村村民，于2011年4月份离家出走，至今下落不明。 被告曹成未到庭，未答辩。 经审理查明，2010年3月25日，被告曹成向原告张金生购买黄豆，尚欠货款13160元。上述事实有原告出示的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以采信。另查明，被告曹成是杨家村村民，于2011年4月份离家出走，现下落不明。该事实有扶余市新站乡杨家村村民委员会证明信予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告曹成向原告张金生购买黄豆，尚欠货款13160元。现原告要求被告给付欠款，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告曹成于本判决生效后五日内给付原告张金生黄豆款人民币13160元。 案件受理费129元、公告费600元，合计729元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  宋家君 人民陪审员  鄂 金 人民陪审员  孙少忠 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  程海斌
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2058号 原告：李凤杰，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王香兰，女，1972年7月26日出生，汉族，农民，住山东省高密市。 被告：李宝玉，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住山东省高密市。 原告李凤杰诉被告王香兰、李宝玉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤杰到庭参加了诉讼，被告王香兰、李宝玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤杰向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还土豆款12000元；二、要求被告自欠款之日起按照年息6%支付利息至欠款还清之日；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告常年经营土豆推广与购销业务，2017年3月份，被告以每斤0.45元的价格从原告处购买土豆三万余斤，经结算合款12000元。二被告以手中临时没钱为由向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，二被告总以各种理由推脱，至今分文未还，为维护原告合法权益，现具状起诉。 被告王香兰、李宝玉未到庭未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王香兰与李宝玉系夫妻关系，二被告常年推广、种植和购销土豆，并因此与原告相识。2016年秋季，经二被告指点，原告种植了30亩土豆。2017年3月份，原告以0.45元每斤的价格将收获的3万元余斤土豆出卖给二被告，并约定一周后二被告支付原告货款。到期后，二被告未支付货款，2017年5月30日经原告催要，二被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李凤杰土豆款￥12000.00元欠款人李宝玉王香兰证号：2017.5.30号”。双方未书面约定付款期限及利息。欠条出具后，经原告催要未果。2020年6月3日，原告诉至我院要求二被告偿还欠付的土豆款及利息。 本院认为：二被告从原告处收购土豆事实清楚，原告与二被告之间订立的土豆买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。二被告从原告处拉走土豆后，向原告出具了明确载明债权债务关系的债权凭证后，经原告催要仍未支付，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求二被告支付原告土豆款12000元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，原、被告之间未作约定，原告主张自欠款之日起按照年利率6%支付利息至欠款实际还清之日，本院依法予以调整为自原告起诉之日即2020年6月3日起至欠款实际还清之日止，以本金12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王香兰、李宝玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王香兰、李宝玉于判决生效之日起十日内支付原告李凤杰土豆款12000元及利息损失（自2020年6月3日起至欠款实际还清之日止，以本金12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王香兰、李宝玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年八月四日 法官助理田洪升 书记员张展伟
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2232号之一原告：赵丽娜，女，1987年11月5日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：柴彦伟，男，1987年1月19日出生，汉族，职员，住河北省燕郊。被告：张玉春，女，1975年2月4日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告赵丽娜与被告柴彦伟、张玉春保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经审查，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0284民初2223号案件审理。审判员  孙莲华二〇二〇年八月二十八日书记员  温艳绯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1708号原告：孙秋利，男，1960年6月21日出生,汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王凤来，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林佳瑞空调工程有限公司。法定代表人：孙旭光，公司董事长。委托诉讼代理人：苟延斌（公司副总经理），男，1972年3月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告孙秋利与被告吉林佳瑞空调有限公司（以下简称佳瑞空调公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋利及其委托诉讼代理人王凤来、被告佳瑞空调公司的委托诉讼代理人苟延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秋利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款9,290元；2.给付逾期占用工资利息229.5元（计算自2019年4月1日至2019年9月30日，按年利率6%计算至付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告工资款原来11，790元，后被告仅仅支付2，500元，被告允诺分四期偿还完毕。按照约定被告应该如期偿还剩余工资款，但是被告从第一期时就违约拒不支付，所以原告有权按照约定要求被告支付全部工资款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉。佳瑞空调公司辩称，被告确认欠工资数额，不承担利息。本院经审理认定事实如下，孙秋利受雇于佳瑞空调公司并为其提供劳务，为多工种。2018年9月29日，佳瑞空调公司向孙秋利出具欠条一张，欠条载明：吉林佳瑞空调工程有限公司今欠孙秋利工资款（大写）壹万壹仟柒佰玖拾元整，（小写）11，790元。就欠工资款，还款方式如下，第一期：2018年10月1日到2019年3月31日还所欠工资款（大写）贰仟伍佰元整，（小写）2,500元；第二期：2019年4月1日到2019年9月31日还所欠工资款（大写）贰仟伍佰元整，（小写）2,500元；第三期：2019年10月1日到2020年3月31日还所欠工资款（大写）贰仟伍佰元整，（小写）2,500元；第四期：2020年4月1日到2020年9月31日还所欠工资款（大写）肆仟贰佰玖拾元整，（小写）4，290元。在约定还款期内，如果从第一期开始，吉林佳瑞空调工程有限公司违约，孙秋利可以提起诉讼，要求吉林佳瑞空调工程有限公司一次性偿还所余全部工资款。任何人在注明还付工资日前，不得提出提前还付。佳瑞空调公司的法定代表人孙旭光在欠条上签字确认，并加盖佳瑞空调公司财务专用章，孙秋利在收款人处签字并按捺手印。庭审中，双方均认可佳瑞空调公司已经给付工资2,500元，剩余9，290元工资款尚未支付。认定上述事实的证据有：《欠条》以及双方当事人当庭陈述等。本院认为，佳瑞空调公司雇佣孙秋利作为电工为其工作，孙秋利亦向其提供劳务，虽然未签订书面劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务合同关系，孙秋利有权依据双方之间的约定向佳瑞空调公司索取相应的劳务报酬。经双方结算后，佳瑞空调公司向孙秋利出具欠条，确认拖欠孙秋利工资即劳务报酬数额11，790元，并承诺以分期付款的方式进行偿还，如违约，孙秋利可以提起诉讼，要求其一次性偿还剩余工资。庭审中，双方当事人均认可佳瑞空调公司仅支付拖欠的工资2,500元，剩余9，290元工资仍未支付。现佳瑞公司没有按照欠条的约定支付拖欠工资，孙秋利有权要求其一次性支付剩余工资款，故对孙秋利要求佳瑞空调公司支付9，290元工资的诉讼请求，本院予以支持。关于孙秋利主张的利息损失，因双方在欠条中约定如佳瑞空调公司违约，孙秋利可以提起诉讼要求佳瑞公司一次性支付剩余工资款，故孙秋利在本院诉讼之日即2020年8月3日视为其向佳瑞空调公司主张支付剩余工资款权利之日。另其当庭将利息计算标准由年利率6%变更为年利率3.85%，该利率不超过法律规定的标准，本院予以支持。故佳瑞空调公司应向孙秋利支付以9，290元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，以年利率3.85%为标准计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：一、吉林佳瑞空调工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向孙秋利支付拖欠工资9，290元及利息（以9，290元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，以年利率3.85%为标准计算）；二、驳回孙秋利的其他诉讼请求如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吉林佳瑞空调工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于佳二〇二〇年八月二十九日书记员 陈颖
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1695号申请执行人崔某1。被执行人崔某2。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初3567号民事调解书，已向被执行人崔某2发出执行通知，责令被执行人崔某2接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人崔某2未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔某2的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人崔某2应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔某2应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔某2财产以人民币50元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。五、被执行人崔某2协助申请执行人崔某1办理位于北京市怀柔区府前街甲2号楼4单元102室房屋产权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年八月五日书记员  刘 晴
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1001号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李自良，男，1981年9月23日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年1月20日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1096号起诉书指控被告人李自良犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人李自良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月18日2时51分许，被告人李自良酒后驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车行驶至昆明市，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为136.83ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人李自良在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，查获经过，驾驶证、提取血样登记表，被告人李自良的供述与辩解，法医毒物检验报告书，同步录音录像，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李自良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金10,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李自良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年八月五日书记员  张明娥
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初557号 原告：韩运强，男，1973年8月19日生，汉族，农民，群众，住柏乡县。 被告：赵英敏，男，1973年8月18日生，汉族，农民，群众，住柏乡县，联系。 原告韩运强与被告赵英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩运强、被告赵英敏到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告韩运强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本息7.6万元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵英敏以生意资金周转困难为由向原告提出借款，于2017年12月20日向原告出借本金5万元，约定月息2%，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，被告仍未偿还欠款。原告韩运强为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2017年12月20日的借条一张。 被告赵英敏未提交答辩状并在庭审中承认原告所说属实。 本院经审理认定事实如下：被告赵英敏于2017年12月20日向原告韩运强借款5万元整，并写有借条，借条上约定月息2%。 本院认为，被告向原告借款并打有借条，原告依据借条要求被告偿还借款本金及利息的请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告赵英敏于本判决生效之日起十日内偿还原告韩运强借款本息7.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取850元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾增岁 二〇二〇年八月十九日 书记员  李林晓
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初975号 原告：毛文俊，男，1990年7月30日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：胡至炜，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住重庆市壁山区。 原告毛文俊与被告胡至炜合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛文俊到庭参加诉讼，被告胡至炜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛文俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还欠款32，000.00元，并向原告支付资金占用利息损失（利息损失计算方式以未还款本金32，000.00元为基数，按年利率6%从2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告向被告转账32，000.00元用于合伙做生意，但是被告收到原告的款项后，并未用于做生意。2019年4月16日被告向原告出具《欠条》承诺于2019年12月30日前归还，但至今被告未向原告归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 胡至炜未作答辩。 原告毛文俊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》1张、微信转账记录5页。被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告证据符合证据“三性”要求，本院当庭予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月-5月口头约定合伙做工地，达成口头协议后，原告通过微信先后五次向被告转账共计金额32000.00元。事后，因合伙事宜未实际履行，被告于2019年4月16日向被告出具《欠条》1张，载明：“我胡至炜（身份证5002271988××××××××）因合伙做生意，因生意未成，毛文俊给我转账32000.00元（叁万贰仟元）我该返还毛文俊32000.00元，但是我现在没钱还，我承诺2019年12月30号之前归还，如果未归还，毛文俊可去他的户口所在地四川省乐山市井研县人民法院起诉。欠款人：胡至炜。”到期后，经原告多次催收未果。2020年7月28日，原告诉来本院，请求判令如前所述。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告因合伙事项未实际履行，双方对原告投入的资金进行了结算，由被告以“欠条”的形式向原告出具书面依据，并约定了返还款项的时间，被告未按约定的期间履行付款义务，引起本案纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。故，原告要求被告返还欠款项共计32，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定的期间支付原告款项，给原告造成资金被占用的利息损失，原告主张的逾期利息与其损失相当，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告胡至炜在本判决生效之日起十日内返还原告毛文俊欠款32，000.00元及利息（利息以尚欠本金32，000.00元为基数，按年利率6%从2020年1月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告胡至炜负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  曹艳斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐清琳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1791号原告：周悦，女，汉族，1987年9月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何萧、姜粉英，系云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：王赟，男，汉族，1974年4月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告周悦与被告王赟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，被告王赟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回。昆明市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）云01民辖终300号《民事裁定书》，维持了本院的裁定。本院依法适用普通程序由审判员张萍独任审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告周悦及其委托诉讼代理人姜粉英、被告王赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款60000元，以60000元为基数按月2%标准计算2019年7月30日起至实际还清款项之日止的利息（暂计算至起诉之日为2020年3月3日）金额为8680元，以上金额暂合计为68680元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2018年11月22日，被告向原告借款60000元用于投资工程项目，原告在家中通过手机给被告转款，货币交付地点为昆明市盘龙区联盟街道办事处长寿社区居委会水晶俊园A栋706号。被告收到原告的借款后向原告出具《收据》一份，收据载明还款日期及借款利息回报。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判如所请。被告答辩称：一、对本金无异议，但不同意支付利息；二、原告的转款系投资款并非借款，双方存在合伙关系，不存在民间借贷关系。原告围绕本案诉讼请求依法提交原、被告身份证复印件、收据、银行转款凭证及双方微信聊天记录等证据。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。被告针对其答辩主张提交微信转账截屏，经质证，原告对上述证据的真实性认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年11月22日，被告向原告出具《收据》，载明：今收到周悦交来投资款60000元，保赚不赔，2019年7月30日回本60000元整，2019年12月30日分红利60000元整。被告在收款人处签字并按印，并书写其身份证号码。2018年11月22日，原告通过手机银行向被告账户转款60000元。被告于2020年1月30日通过微信向原告账户转款666元，原告主张该笔转款系被告向其发放的红包，被告主张该笔转款系向原告支付分红款。现原告以民间借贷诉至本院，要求被告偿还借款本金60000元及利息。另，原告因本案诉讼支出保全费707元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告交付投资款60000元，但双方约定原告不承担风险，并按固定金额收取分红款，故不能认定原、被告之间存在合伙关系，依法应认定为名为合伙，实为民间借贷关系。原、被告在《收据》中约定“2019年7月30日回本60000元”，现约定的还款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原、被告有关分红的约定，只能参照民间借贷利息的支付标准进行处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间约定的分红款超过了月利率3%标准，根据上述法律规定，对于被告已归还的款项，本院按月利率3%计算利息，被告已还款666元，应视为以60000元为本金计算的11天的利息（日利息为60000元×3%×12个月÷365天＝59.2元，666元÷59.2元＝11天），即该笔借款的利息已支付至2018年12月3日。原告主张按年利率24%支付自2019年7月30日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息，该主张未超出合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告认为被告通过微信向其转款666元系被告向其发放的红包，但未提交证据证实，应承担举证不能的责任，故对原告的该项主张本院不予支持。原告诉请的保全保险费无合同依据，也不是必然产生的实现债权费用，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王赟于本判决生效之日起十日内偿还原告周悦借款本金人民币60000元；二、被告王赟于本判决生效之日起十日内向原告周悦支付上述借款本金自2019年7月30日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告周悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1517元、保全费707元，由被告王赟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年八月二十八日书记员  李俊
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初204号 原告杨艳霞，女，1975年10月28日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告杨艳霞与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理   高飞 代理书记员  马海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保735号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：何琪，女，1995年5月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币130263.92元或相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何琪名下的银行存款130263.92元或查封等价值的其他财产。案件申请费1171元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇二〇年八月十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6805号原告：重庆浦发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路208号负一层6号，统一社会信用代码915001096608767539。法定代表人：周子平，该公司总经理。委托代理人：张显菊，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：蒲秋兰，女，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆浦发物业管理有限公司（以下简称浦发物业公司）诉被告蒲秋兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年7月31日依法公开开庭进行了审理。原告浦发物业公司的委托代理人张显菊、被告蒲秋兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发物业公司诉称:1、判令被告支付2018年4月至2020年5月的所拖欠的物业管理费共计6452.42元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2018年10月8日与缙云峰景小区业主委员会依法签订了《物业服务合同》。按照《物业服务合同》的约定，商业门面按每平米1.8元的标准收取物业服务费。被告是北碚区双柏路89号及5-1-8房屋产权人，房屋面积141.21平方米和98.4平方米。从2018年4月至2020年5月止26个月拖欠物业服务费共计6452.42元。经原告公司物管员多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付北碚区双柏路89号门面2018年4月至2020年5月止26个月拖欠的物业服务费4405.7元。被告蒲秋兰答辩称：不认可欠费金额，我房屋漏水，原告一直没有处理；原告清洁没有做到位，涨物业费也没有公示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，浦发物业公司与缙云峰景业主委员会于2018年10月8日签订《物业服务合同》，约定由浦发物业公司为缙云峰景小区提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：（1）、高层住宅0.57元/平方米/月；（2）、办公写字楼2.5元/平方米/月；（3）、商场2.8元/平方米/月；（4）商业门面1.8元/平方米/月；（5）、空置房按每月每户应交物管费金额的50%收取（空置费的标准为水电气三表的读书一个月内无变动）；（6）电梯费按北碚区物价局核定的标准收取；公共能耗由收益业主据实分摊；业主应于当月10日前履行交费义务；合同期限自2018年1月1日起至2023年12月31日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，蒲秋兰是北碚区双柏路89号门面的业主，该房屋建筑面积为141.21平方米，物业费标准为1.8元/平方米/月。蒲秋兰从2018年4月起截止到2020年5月共欠物业服务费6608.68元。上述事实，有《物业服务合同》、催费通知及照片、房产证明、欠费明细表等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，浦发物业公司系取得物业服务资质的物业公司。浦发物业公司与重庆市北碚区缙云峰景业主委员会签订《物业服务合同》，并据此为缙云峰景提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。被告蒲秋兰辩称原告服务不到位、私自涨价等，但未举示任何证据予以证明，本院不予认可，故浦发物业公司要求蒲秋兰支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告欠费金额为6608.68元，但原告仅要求被告支付4405.7元，是原告对自身权益的处置，本院予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：由蒲秋兰于本判决生效之日起十日内支付重庆浦发物业管理有限公司2018年4月至2020年5月的物业管理费4405.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由蒲秋兰负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年八月十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2444号之一 申请执行人林慧，女，1971年3月31日出生，汉族，住所地三明市梅列区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人林慧与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2618号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月7日，本院依法作出（2020）闽0302执2444号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年8月28日，被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人林慧书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 英
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初2573号 原告：吉林万晟物业服务有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王春生，经理。 委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：胡胜利，男，1971年11月15日出生，汉族，住长春市南关区。 原告吉林万晟物业服务有限公司与被告胡胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 吉林万晟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡胜利立即向吉林万晟物业服务有限公司支付2015年至2019年间欠付的物业费（垃圾处理费）9966.6元、违约金2990元，共计12956.6元；2.本案诉讼费由胡胜利承担。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回吉林万晟物业服务有限公司的起诉。 案件受理62元，退还吉林万晟物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马也平
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1459号 钟英、阿坝州林业中心医院： 本院受理钟英申请执行阿坝州林业中心医院医疗损害责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初1882号民事判决书。执行内容：向申请执行人钟英支付人民币83068.40元，并负担本案执行费人民币1146.00元。经本院执行，被执行人已支付申请执行人人民币83068.40元，并缴纳执行费1146.00元。 现通知如下：案件执行完毕，（2020）川0181执1459号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1311号上诉人（原审被告）：贵州益华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市前进路，统一社会信用代码：91520181780195901F。法定代表人：姜军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康懋，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡从刚，男，1967年10月18日生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：李柏芝，女，1972年5月8日生，汉族，住贵州省。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：梦杨，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。上诉人贵州益华房地产开发有限责任公司（以下简称益华房开公司）因与被上诉人胡从刚、李柏芝商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任审理。本院审理过程中，上诉人益华房开公司于2020年8月6日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人益华房开公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州益华房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费410元，减半收取205元，由上诉人贵州益华房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  邹爱玲二〇二〇年八月七日书记员  蒲美君
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执187-192号之一 申请执行人本溪市南芬区人民法院。住所地本溪市南芬区。 法定代表人金上杰，系该院院长。 被执行人吴某某，女，1972年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，住沈阳市辽中县。 被执行人潘某，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，住辽宁省大连市公安局沙河口区。 被执行人杨某，男，1970年8月24日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省大连市长海县。 被执行人王某，男，1971年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住辽阳市辽阳县。 被执行人孙某某，男，1973年2月1日出生，汉族，大学本科文化，无业，住沈阳市铁西区。 被执行人孙某某，男，1961年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，住沈阳市铁西区。 本院根据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）辽0505刑初15号刑事判决书、2017年6月8日作出的（2017）辽0505刑初25号刑事判决书，依法拍卖被执行人孙某某所有的三星w2015手机一部、孙某某所有的三星w2015手机一部、王某所有的苹果5s手机一部、杨某所有的苹果5手机一部、吴某某所有的oppoR7Pluss手机一部、潘某所有的三星R525笔记本一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙某某所有的三星w2015手机一部、孙某某所有的三星w2015手机一部、王某所有的苹果5s手机一部、杨某所有的苹果5手机一部、吴某某所有的oppoR7Pluss手机一部、潘某所有的三星R525笔记本一部。 本裁定立即执行。 审判长  杨英权 审判员  佟占武 审判员  宋宏兴 二〇二〇年八月十八日 书记员  王晓帆
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2434号原告：廖应初，男，1963年12月5日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：熊莉，贵州邦宇律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：张炜，男，1983年2月12日出生，汉族，户籍地：江苏省常州市新北区。被告：铜仁市碧江区教育局，住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇碧江新区政府大楼5楼。负责人：陈秀国，该局局长。委托诉讼代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告廖应初与被告张炜、铜仁市碧江区教育局（以下简称碧江区教育局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告廖应初向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿所欠原告货款200,000元；2、判令二被告按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息损失直至所有货款清偿完毕（暂按2018年2月1日计算至2020年6月30日为34,356.16元，剩余利息计算至所有货款清偿完毕）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告廖应初一家以个体经营形式开了一间办公用品店。2015年7月，铜仁市教育服务发展投资有限公司（以下简称教育公司）的法定代表人张炜与原告达成了买卖办公用品的口头约定。其后几年内，原告便开始向教育公司供货。2017年2月9日，被告张炜与原告对货款进行结算，原告向教育公司供货总金额为71万元，扣除前期已经支付的30万元，尚欠货款41万元。因教育公司暂无力支付该尾款，教育公司的法定代表人张炜与原告达成《付款协议》一份，约定其中21万元由碧江区教育局经费中心于2017年2月代为支付，剩余尾款20万元于2018年1月31日前付清。协议签订后，原告除收到碧江区教育局经费中心代为支付的21万元外，尾款20万元至今分文未得。现原告得知教育公司已被注销，其股东为铜仁市碧江区春雨教育发展投资有限公司（以下简称春雨公司）和被告张炜；春雨公司为碧江区教育局独资控股公司，现也被注销。综上所述，原告货款未能得到及时支付，合法债权及逾期利息已受到严重侵犯。虽然教育公司已被注销，但对其未了债务，其股东仍负有清偿责任。为此，原告特诉至本院，请求人民法院依法支持其诉请。本院经审查认为，被告张炜系从原告之子廖世威经营的文具用品店里购货，廖世威为个体工商户，店名为“铜仁市碧江区××批发部”，原告负责该店的业务联系与送货。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，有字号的个体工商户，应当以其营业执照上登记的字号为当事人提起诉讼。本案原告廖应初以其个人名义起诉不符合前述法律规定，主体不适格，应当以营业执照上登记的字号为当事人提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖应初的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  符 英二〇二〇年八月十八日法官助理帅清清代理书记员  刘佳红
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0212行初200号原告戴光兆，男，1981年7月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人王铭、杨明，浙江甬望律师事务所律师。被告宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号。法定代表人郑贤斌，局长。委托代理人张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。第三人宁波霍迪生鲜经营有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区锦苑东巷6号（1-9）。法定代表人饶玲丽，总经理。第三人饶玲丽，女，1981年8月20日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市横峰县。原告戴光兆因诉被告宁波市鄞州区市场监督管理局、第三人宁波霍迪生鲜经营有限公司、饶玲丽工商其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院经对本案进行诉前调解后，于2020年8月19日立案受理本案，并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴光兆申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴光兆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴光兆负担。审 判 长  徐小娟人民陪审员  周雪良人民陪审员  严云飞二〇二〇年八月二十八日代书 记员  孙柳静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7687号 原告 瑞安市亿嘉达汽车部件有限公司。住所地：瑞安市塘下镇海安东路8号。统一社会信用代码为91330381665164368B。 法定代表人：蒋青焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡云蕾,浙江云邦律师事务所律师。 被告 浙江中世进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座2013室）。统一社会信用代码为913302125805436927。 法定代表人：叶永香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 案由 进出口代理合同纠纷 诉讼请求 被告支付款项979022元，并赔偿利息损失（按年利率6%自起诉之日计算至判决实际履行之日止）。 答辩意见 对原、被告之间存在进出口代理合同关系无异议。对其中2019年12月19日收汇的59387元，认为未经被告出口，原告也无证据证明该批货物的真实交易双方，该笔收汇为被告的不当得利，影响外商退回，原告无权主张。对其余款项无异议。 本院于2020年7月30日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告之间的进出口代理合同关系成立，被告为原告办理出口代理业务后，已收到外商客户支付的款项，其在扣除相关费用后，剩余款项应支付给原告。关于被告对59387元收汇款的异议，本院认为原告已明确该款系外商支付的定金，且由于被告因故停止办理业务，原告已通过其他渠道出口，故该笔收汇款应支付给原告，如由此产生其他纠纷，则由原告承担责任。根据双方在庭审中及庭后的对账情况，被告结欠的款项大于原告主张的款项，本院以原告主张的为准。原告要求被告从起诉日起赔偿利息损失，本院亦予以准许，但计算标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告浙江中世进出口有限公司支付原告瑞安市亿嘉达汽车部件有限公司价款979022元，并支付以未付价款为基数自2020年7月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13590元，减半收取6795元，由被告浙江中世进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年八月七日 代书记员  忻徐静 ??? ??3?
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1724行初28号原告王林，男，1959年1月16日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人车欣，北京冠领律师事务所律师。委托代理人陈君伟，北京冠领律师事务所律师。被告郓城县人民政府，住所地郓城县郓州大道中段。法定代表人谷永强，该县县长。出庭负责人徐龙杰，该县副县长。委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。委托代理人张福景，郓城县人民政府工作人员。原告王林诉被告郓城县人民政府房屋征收补偿决定一案，在审理过程中，原告以与被告达成协议为由，于2020年8月26日向本院提交撤诉申请书。本院认为：原、被告双方在审理过程中就房屋征收补偿事宜达成协议，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示及对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王林撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元,由原告王林负担。审 判 长  申永焕审 判 员  王有泉人民陪审员  刘景兰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杜丽霞
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2141号上诉人（原审被告）：广州市弘安运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区************楼下第四间，统一社会信用代码：91440********17147。法定代表人：黄健坤，经理。被上诉人（原审原告）：卢永年，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************219。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：914***********458F。法定代表人：石合群，总经理。原审被告：彭建武，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省洞口县****办事处楂林村新龙一组9号，公民身份号码：432************117。上诉人广州市弘安运输有限公司因与被上诉人卢永年、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以及原审被告彭建武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1708号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市弘安运输有限公司于2020年5月12日收到一审法院出具的预交上诉费通知书，广州市弘安运输有限公司应在收到通知书次日起七日内预交案件上诉费，但广州市弘安运输有限公司未予交纳，于2020年５月25日才向本院提交要求减免上诉费的申请，超过了通知书指定的期限，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按广州市弘安运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年八月十一日书记员  陈园园
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3413号原告：东莞市茶山开达印刷制版厂，住所：广东省东莞市*****，系个体工商户。经营者：陈胜球，男，汉族，1962年10月12日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************451。被告：广东莱越电子科技有限公司，住所：博罗县******苏屋二十五米南侧，统一社会信用代码：91441322MA4UHPQR90。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1981年9月16日出生，住址：重庆市开县***********，公民身份号码：511************27X。原告东莞市茶山开达印刷制版厂（以下简称“开达印刷厂”）诉被告广东莱越电子科技有限公司（以下简称“莱越公司”）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告开达印刷厂经营者陈胜球到庭参加诉讼。被告莱越公司、李某1缺席。本案现已审理终结。原告开达印刷厂诉称，原告与被告莱越公司之间存在买卖合同关系。自2017年9月28日起至2017年12月19日止，原告多次向被告莱越公司供应配件盒、彩盒、内衬、珍珠棉等不同型号的货物（具体货物名称、单价、数量、金额见相关送货单）。原告于上述交易期间共向被告莱越公司交付的货物货款达77000元。2018年3月31日，被告莱越公司法定代表人李某1向原告出具《欠条》一份，在该《欠条》中，被告李某1承诺承担对被告莱越公司上述所欠货款的还款义务。至今为止，被告仅支付了8000元货款，还拖欠货款69000元。经原告多次催收，被告总以各种理由拖延不付上述货款。被告拖欠原告货款的行为给原告日常经营造成了严重困难，无奈，原告为维护自身的合法权益，特向贵法院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、被告莱越公司、李某1应共同支付原告货款人民币69000元，并支付原告相应的利息，利息以69000元为基数，从原告起诉之日起算，至上述货款还清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、本案诉讼费由被告莱越公司、被告李某1承担。被告莱越公司、李某1经本院送达民事起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告莱越公司与原告开达印刷厂存在买卖关系。2017年9月28日至2017年12月19日期间，原告多次向被告莱越公司供应配件盒、彩盒、内衬、珍珠棉等货物。2018年3月31日，被告莱越公司法定代表人李某1向原告出具《欠条》。在该《欠条》中，被告李某1确认被告莱越公司欠原告货款77000元，承诺分期支付，于2019年4月付清，并承诺此欠款由被告李某1偿还。后被告支付8000元货款，仍欠货款69000元，原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间的包装盒买卖行为，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告莱越公司应付原告货款77000元，由其法定代表人即被告李某1出具的《欠条》为证，本院予以确认。关于被告李某1在《欠条》中承诺“此欠款由李某1承担还款”的性质的问题。本院认为，被告莱越公司系独立法人，其与原告之间成立买卖合同关系，按照合同相对性原则，应由其向原告承担支付货款的义务。被告李某1作出承担债务的意思表示，如果属于债务转移，即被告莱越公司的债务转由被告李某1承担，被告莱越公司不再承担，应当经过原告的同意。但原告并未作出同意债务转移的意思表示，故不能认定为债务转移。因此，在不免除被告莱越债务的前提下，被告李某1又作出承担债务的意思表示，构成债务加入，应由被告李某1承担连带责任。被告逾期未付清货款，构成违约。原告请求被告莱越公司支付余款69000元并自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，有法律依据，本院予以支持。如前所述，被告李某1应当对上述债务承担连带责任。被告莱越公司、李某1经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东莱越电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市茶山开达印刷制版厂支付货款69000元及逾期利息（逾期利息以69000元为基数，自2020年7月8日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告李某1对上述判项的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告广东莱越电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 曹万畅二〇二〇年八月六日法官助理 曾嘉莲书 记 员 刘秋菊
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终2523号 上诉人（原审原告）：陈时华，男，1959年11月5日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：何新荣，男，1955年7月20日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：南通舜江针织服装有限公司，住所地如皋市如城街道平明村。 法定代表人：何新荣。 被上诉人（原审被告）：如皋市外贸荣华针织制衣有限公司，住所地如皋市如城街道仙鹤社区3组新民大桥南首东侧。 法定代表人：何新荣。 上诉人陈时华因与被上诉人何新荣、南通舜江针织服装有限公司、如皋市外贸荣华针织制衣有限公司赔偿损失纠纷一案，不服如皋市人民法院(2020)苏0682民初3696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈时华于2020年8月28日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈时华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陈时华撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 沈媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1093号申请执行人赵淑娟，女，1973年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人徐维红，女，1962年3月21日出生，汉族，北钢退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人赵淑娟与被执行人徐维红借款合同纠纷一案中，赵淑娟于2019年9月10日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初字第1247号民事判决书向本院提出执行申请，要求徐维红偿还欠款993000.00元，利息178740.00元，合计1171740.00元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，徐维红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年八月四日书记员  谢雪松
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1883号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段80号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系银行行长。 被执行人：杨涛，男，1984年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初3333号民事判决书，于2020年4月13日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与杨涛信用卡纠纷一案。立案执行标的7441.49元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行委托调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过委托调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月五日 书记员  陈传丽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保266号 申请人四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。统一社会信用代码：91510000660268635U。 法定代表人安小赵。 被申请人成都中医药大学，住所地：成都市十二桥路37号。统一社会信用代码：12510000450717519U。 法定代表人余曙光。 本院在审理申请人四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司与被申请人成都中医药大学建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值4,300,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都中医药大学4,300,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司提供担保的4,300,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 川
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5152号 原告：四川宜宾忠泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91511521066795600C，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区（城中央）A地块42幢3层。 法定代表人：童亮，职务：总经理。 被告：邓永桂，女，汉族，1985年6月10日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院在审理四川宜宾忠泰物业服务有限公司诉被告邓永桂物业服务合同纠纷一案中，原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司申请撤回起诉是当事人处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年八月十九日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更686号 罪犯刘际银，男，1972年10月2日出生，汉族，浙江省平阳县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）浙温刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人刘际银犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币253400元。宣判后，被告人刘际银不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年8月21日作出（2012）浙刑一终字第108号刑事附带民事判决，以被告人刘际银犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月1日作出（2014）浙刑执字第905号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第五监狱于2020年8月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘际银在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯刘际银在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规被扣2.5分，后经教育能吸取教训。此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；已赔偿附带民事诉讼原告人人民币253400元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘际银在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘际银的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年8月28日起至2045年8月27日止）；仍限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨晓幸