湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民初1号原告：姚三勇，男，1983年5月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：杨俊霞，女，1978年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：易璐萍，湖南晨晖律师事务所律师。被告：肖盛群，女，1976年5月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：易璐萍，湖南晨晖律师事务所律师。第三人：姚小勇，男，1977年11月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系原告姚三勇之兄。第三人：梁慧能，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告姚三勇与被告杨俊霞、肖盛群及第三人姚小勇、梁慧能案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚三勇及其委托诉讼代理人曾凌，被告杨俊霞、肖盛群的委托诉讼代理人易璐萍，第三人姚小勇，到庭参加诉讼。第三人梁慧能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚三勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告姚三勇与第三人姚小勇、刘姣乐于2013年2月1日达成的《房屋转让协议》合法有效，并确认位于湖南省邵东县开发区产归原告所有；2.立即停止对原告购买的位于湖南省邵东县开发区产的强制执行，并解除对上述房产的查封；3.本案案件受理费由两被告负担。事实和理由：2013年2月1日，原告姚三勇与第三人姚小勇、刘姣乐夫妇签订《房屋转让协议》，约定案涉房产作价273000元转让给姚三勇，待能办理房产证时给姚三勇办理过户手续，并约定姚三勇父母对该房屋有居住权，不得以其他理由不让父母居住。协议签订后，姚三勇分两次支付了全部价款，姚小勇、刘姣乐向姚三勇交付了房屋。邵东县人民政府于2014年组织协调办理产权证，但因姚三勇当时在广东务工，不知情，政府直接按照2009年所登记的信息办理了房产证，将案涉房屋登记在姚小勇名下，但案涉房产实际属姚三勇所有。综上，原告认为其与第三人姚小勇、刘姣乐夫妇于2013年2月1日达成的《房屋转让协议》合法有效，是双方真实意思表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，且在法院查封之前原告已经合法占有该房产并已支付了全部价款，政府于2014年组织办理房产证，原告并不知情，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，特请求法院排除强制执行，确认该房屋归原告所有，并解除对该房产的查封。杨俊霞、肖盛群辩称，姚三勇提供的《房屋转让协议》不真实，案涉房屋的所有权人为姚小勇，被告有权依法对案涉房屋申请强制执行。姚小勇述称，《房屋转让协议》是真实的，也是双方当事人的真实意思表示。梁慧能未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告姚三勇提交的原告身份证明、娄底市中级人民法院（2019）湘13执异196号民事裁定书及被告杨俊霞、肖盛群提交的娄底仲裁委员会娄仲裁字〔2016〕585号裁决书，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《房屋转让协议》，拟证明原告姚三勇与第三人姚小勇、刘姣乐于2013年2月1日达成《房屋转让协议》的事实，被告杨俊霞、肖盛群对其真实性、合法性提出异议，认为协议纸张有明显揉搓、做旧痕迹，且协议约定房屋价格明显不符合市场交易行情；原告姚三勇提交的银行账户交易明细记录，拟证明原告姚三勇已支付购房款的事实，被告杨俊霞、肖盛群对其关联性有异议，认为两笔转账均未备注款项用途，且姚三勇的账户资金往来比较频繁，存在多笔当天转入、短期内又转出的情况，原告所称的购房款也于三天之后即转出，故不能确定相关转账资金系用于购房；原告姚三勇提交的《邵东农林产品批发城集资联建合同》，拟证明姚三勇、姚小勇之父代姚小勇购买案涉房屋的事实，被告杨俊霞、肖盛群对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该合同的真实性无法确定，合同内容与姚三勇、姚小勇的当庭陈述不符，且合同约定的价格与市场交易行情不符。经审查，前述《房屋转让协议》及《邵东农林产品批发城集资联建合同》，原告姚三勇均能提交原件予以核对，且第三人姚小勇亦予以认可，虽然被告杨俊霞、肖盛群对该两份协议的真实性提出异议，但其不能提供相反证据推翻上述事实，故本院对原告提交的上述两份证据予以认定。原告姚三勇提交的银行账户交易明细记录，被告杨俊霞、肖盛群对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明目的结合本案其他证据综合认定。根据本院采信的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：一、2016年5月3日，杨俊霞、肖盛群因与姚小勇、梁慧能发生股权转让合同纠纷，向娄底仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，湖南省娄底市娄星区人民法院根据杨俊霞、肖盛群的申请，于2016年8月23日作出（2016）湘1302财保95号民事裁定书、协助执行通知书，查封位于湖南省邵东县开发区的房屋，查封期限为3年，自2016年8月23日起至2019年8月22日止。2019年1月15日，娄底仲裁委员会对前述纠纷作出娄仲裁字〔2016〕585号裁决书，裁决：姚小勇、梁慧能在裁决书送达之日起15日内向杨俊霞、肖盛群支付赔偿款6620964元；杨俊霞、肖盛群在裁决书送达之日起15日内支付姚小勇800000元；驳回杨俊霞、肖盛群的其他仲裁请求；驳回姚小勇的其他仲裁反请求；仲裁费40000元，反请求费8000元，由杨俊霞、肖盛群承担9600元，由姚小勇、梁慧能承担38400元。因姚小勇、梁慧能未主动履行该裁决，杨俊霞、肖盛群向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日作出（2019）湘13执444号协助执行通知书，对案涉房屋续行查封，查封期限为3年，自2019年8月20日起至2022年8月19日止。原告姚三勇以其系案涉房屋的实际所有人为由向本院提起执行异议，请求本院撤销该协助执行通知书，解除对案涉房屋的查封。本院于2019年11月28日作出（2019）湘13执异196号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。姚三勇不服，提起本案诉讼。二、原告姚三勇与第三人姚小勇系亲兄弟。2013年2月1日，原告姚三勇与第三人姚小勇、刘姣乐夫妇签订《房屋转让协议》，内容为：“现姚小勇、刘姣乐将邵东县农林城29栋B面二单元301房，约90m2、转让款为153000元壹拾伍万叁仟元整，29栋B面6号门面约30m2、转让款为120000元壹拾贰万元整，共计作价为273000元贰拾柒万叁仟元整，转让给姚三勇，签订协议付120000元，余款一年内付清，代（待）开发商能办房产证时，姚小勇、刘姣乐配合过户给姚三勇。”协议签订后，姚三勇于2013年2月4日向刘姣乐的银行账户转账支付120000元、于2014年3月24日向刘姣乐的银行账户转账支付153000元。三、案涉房屋于2014年7月18日登记在姚小勇及其妻子刘姣乐名下，登记为共同共有。庭审中，原告姚三勇及第三人姚小勇均陈述，签订《房屋转让协议》后，案涉房屋实际由其父母居住。本院认为，案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然原告姚三勇提交了《房屋转让协议》及银行账户交易明细记录证明其已签订书面买卖合同并支付了全部价款，但从案涉房屋的交付情况看，原告姚三勇和第三人姚小勇系亲兄弟，其父母居住于案涉房屋尚不足以证明原告姚三勇在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。同时，从案涉房屋的所有权登记情况看，案涉房屋于2014年7月18日登记在姚小勇、刘姣乐夫妻名下，办理过户登记的条件即已成就，但直到2016年8月23日法院查封案涉房屋时，双方仍未办理房屋所有权变更登记，原告姚三勇对此存在过错。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的情形，本院对原告姚三勇提出确认案涉房屋归其所有、停止对案涉房屋的强制执行并解除查封的诉讼请求不予支持。原告姚三勇还请求确认案涉《房屋转让协议》合法有效。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，人民法院审理案外人执行异议之诉，仅对诉争标的是否可以执行及其权属作出判决，对其余事项不宜判决。本案中，原告姚三勇及第三人姚小勇均认为《房屋转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告姚三勇如认为第三人姚小勇未全面履行合同义务，可另行通过合法途径主张权利。综上所述，原告姚三勇的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告姚三勇的诉讼请求。案件受理费5395元，由原告姚三勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  肖继强审判员  童赞辉审判员  童志方二〇二〇年八月六日法官助理王晶晶书记员邬娜附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。