wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初679号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吴建德，男，1989年10月20日生，汉族，初中文化，务工，住山东省单县。被告人吴建德因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日被取保候审。2020年8月26日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕703号起诉书指控被告人吴建德犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官夏益斌出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年2月29日晚，被告人吴建德醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区同里镇松北公路由东向西行驶至松北公路7公里200米处时，越过道路中心单黄虚线逆向行驶，与沿松北公路靠左侧机动车道由西向东直行的周某驾驶的小型普通客车发生碰撞，致两车受损、周某受伤。经检验，被告人吴建德血液中乙醇浓度为245.2mg/100ml。案发后，被告人吴建德明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴建德赔偿了周尧的车辆及医药费等损失，并取得谅解。2020年8月18日，被告人吴建德认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人吴建德的行为已构成危险驾驶罪，具有自首的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人吴建德拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。被告人吴建德对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴建德犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴建德系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；已赔偿对方损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，对被告人吴建德依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴建德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年11月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年八月二十六日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1039号 上诉人（原审被告）：上海斯诺曼滑雪有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路2809号7幢101室，统一社会信用代码91310120MA1HL9C772。 法定代表人：赖建国。 被上诉人（原审原告）：浙江浙东建设有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道江东村巧客小镇创客村3号楼，统一社会信用代码91330109143585587T（3/3）。 法定代表人：何阿兴，总经理。 被上诉人（原审被告）：屏南斯诺曼体育发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇东环中路二巷1号502室，统一社会信用代码91350923MA2Y1P8C46。 法定代表人：徐文彬。 被上诉人（原审被告）：徐文彬，男，1997年6月6日出生，汉族，住上海市静安区。 上诉人上海斯诺曼滑雪有限公司与被上诉人浙江浙东建设有限公司、屏南斯诺曼体育发展有限公司、徐文彬建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海斯诺曼滑雪有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海斯诺曼滑雪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇二〇年八月二十五日 书记员 何秀芬 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执842号申请执行人郭靖，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住无锡市滨湖区。被执行人华仕杰，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市滨湖区。关于申请执行人郭靖与被执行人华仕杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211民初7325号民事调解书已经发生法律效力，依据调解书的确认：一、华仕杰结欠郭靖借款40万元，该款由华仕杰于2019年10月29日前支付给郭靖。二、如果华仕杰未按约支付，则郭靖有权申请强制执行。三、上述款项支付完毕，双方再无纠葛。四、已减半收取的案件受理费3650元，由华仕杰负担（该款项已由郭靖预交，华仕杰于2019年10月29日前给付郭靖）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月21日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，其余账户已被法院冻结（2021年4月21日到期）经向不动产登记中心查询，查得被执行人华仕杰无锡市滨湖区幸福里7-802室，已被本院轮候查封，本院向首封法院寄出参与分配函。经向车辆管理部门查询，查得被执行人华仕杰名下有苏Ｂ×××××已被轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。在执行过程，本院另案2019苏0211执2361号处置被执行人华仕杰名下无锡市滨湖区信成道花园36-102室不动产，本案所得分配款5万元。综上，本院执行到位案款49350元，执行费650元由被执行人承担，尚未执行到位案款350650元及相应迟延履行金，案件诉讼费3650元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7325号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  沈哲忱
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782财保100号 申请人：桑庆春，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被申请人：桑权，男，住内蒙古自治区牙克石市 申请人桑庆春于2020年7月15日向本院申请诉前保全，请求将被申请人桑权名下位于牙克石市××区市予以查封。中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司为申请人桑庆春提供担保。 本院经审查认为，申请人桑庆春的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人桑权名下位于牙克石市××区市，查封期限为两年，自执行时起算。 本裁定立即开始执行。 申请费3600元，由被申请人桑权负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜晓文 二〇二〇年七月十五日 书记员  温 旭 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1597号上诉人（原审被告）：重庆远龙建筑劳务有限公司。统一社会信用代码91500107759292061K，住所地：重庆市九龙坡区科园三路5-3-8-3号。法定代表人：孙维琼，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐家林，男，1963年11月6日出生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。上诉人重庆远龙建筑劳务有限公司因与被上诉人徐家林买卖合同纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2020）云0621民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省鲁甸县人民法院（2020）云0621民初391号民事判决；二、发回云南省鲁甸县人民法院重审。二审案件受理费1086元，退回上诉人重庆远龙建筑劳务有限公司。审判长 唐 丽审判员 王宇波审判员 杨胜洪二〇二〇年八月十八日书记员 胡晓阳
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1481号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：唐洪银，男，1974年02月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：陈斗凤，女，1976年02月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金199888.29元及2016年03月11日至2020年05月20日止的借期利息、罚息及复利146551.23元，并支付从2020年05月21日起以实际欠付本金为基数按月利率12.0375‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时以应付未付利息为基数按月利率12.0375‰计收复利；2.本案诉讼费用由二被告负担。 被告唐洪银辩称，借款是事实，因做养殖亏损，我现在没有钱还款。我和陈斗凤离婚时说所有债务都由我一个人承担，这是我的个人借款。 被告陈斗凤辩称，我和唐洪银在2015年01月已经离婚了，离婚后唐洪银的借款和我没有关系。 本院经审理确认如下事实：被告唐洪银与被告陈斗凤于2000年04月30日登记结婚，于2015年01月30日经本院调解离婚。被告唐洪银于2015年09月14日向原告借款50,000.00元于2016年09月13日期限届满。被告唐洪银支付利息至2016年03月10日，尚欠借款本金49989.26元。后被告唐洪银又向原告借款150,000.00元，借款期限为2016年02月18日至2017年02月17日。被告唐洪银支付利息至2016年03月10日，尚欠借款本金149899.03元。两笔借款双方均约定按季结息按期还本，利息月利率8.025‰，罚息、复利月利率均为12.0375‰，对不能按时支付的利息计收复利。原告已缴纳保全费2252.00元。 本院认为，在金融借款合同中，借款人唐洪银应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定，且逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对原告要求被告陈斗凤承担共同还款责任的诉讼请求，因案涉借款系发生在二被告离婚后，且原告未举证证明被告陈斗凤系案涉借款的共同债务人，故对原告的该诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐洪银于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49989.26元，并支付借期利息及复利、逾期利息（借期利息以借款本金49989.26元为基数，按照月利率8.025‰标准，自2016年03月11日起计算至2016年09月13日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率12.0375‰标准按季分期分段，自2016年03月21日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率12.0375‰标准，以尚欠借款本金为基数自2016年09月14日起计算至全部款项付清之日止）； 二、被告唐洪银于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149899.03元，并支付借期利息及复利、逾期利息（借期利息以借款本金149899.03元为基数，按照月利率8.025‰标准，自2016年03月11日起计算至2017年02月17日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率12.0375‰标准按季分期分段，自2016年03月21日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率12.0375‰标准，以尚欠借款本金为基数自2017年02月18日起计算至全部款项付清之日止）； 三、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248.00元，保全费2252.00元，共计5500.00元，由被告唐洪银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员 钟媛（代)
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初2624号原告:刘昌义，女，1966年1月14日出生，汉族，住四川省大竹县。原告：阳辉，男，1967年3月8日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人：付林根（特别授权），重庆广君律师事务所律师。被告：四川煌歌房地产开发有限公司，住所大竹县白塔街道一环路东段煌歌大厦四楼，统一社会信用代码91511724735863499U。法定代表人：黄昌武，董事长。原告刘昌义、阳辉与被告四川煌歌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年8月25日，原告刘昌义、阳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘昌义、阳辉撤诉处理。案件受理费410元，由原告负担。审判员  曾德兴二〇二〇年八月二十六日书记员  庞钦心
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初2356号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，职员。 被告：杨传会，男，1966年9月9日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告杨传会借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告杨传会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求一、依法判令被告偿还在我社借款本金5000元及利息（利息按合同约定计算）。二、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2009年9月21日杨传会在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款5000元，借款期限自2009年9月21日至2010年9月20日，借款用途倒约换据，执行月利率8.4075%。借款到期后经催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金5000元及利息(利息按合同约定计算)，并承担实现债权的一切费用。 被告杨传会未到庭也未提交答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。 原告提交的证据为：1、农户短期借款申请书一份；2、信用借款合同一份；3、借款借据一份；4、被告身份证复印件一份；5、还款协议一份。用以证实被告借款事实。 本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2009年9月21日杨传会在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款5000元，借款期限自2009年9月21日至2010年9月20日，借款用途倒约换据，执行月利率8.4075%。双方签订了信用借款合同及借款借据。后被告未按约定偿还贷款，只偿还部分利息，原、被告双方于2016年6月21日达成还款协议一份，约定被告于2018年6月19日前偿还原告借款本金5000元及相应利息。但经原告催要，被告至今未偿还原告借款本金5000元及相应利息。 本院认为，被告杨传会在河间市农村信用合作联社景和信用社借款5000元，但被告未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告杨传会应承担偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金5000元及相应利息（按合同约定利率计算，扣除已给付利息部分，自2009年9月21日起至清偿之日止）的民事责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 被告杨传会偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金5000元及相应利息（按合同约定利率计算，扣除已给付利息部分，自2009年9月21日起至清偿之日止）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告杨传会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张琳资
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1020号原告：徐立君（曾用名：徐向军），男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：徐福（系原告父亲），男，1953年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县新兴镇东和平村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县新兴镇东22公里处。法定代表人：郭春鹏，该村村书记。原告徐立君与被告依安县新兴镇东和平村民委员会（以下简称“依安县东和平村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立君委托诉讼代理人徐福、被告依安县东和平村委会法定代表人郭春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金24100元及利息一次性还清；2.诉讼费由被告依安县东和平村委会负担。事实和理由：当时村书记鲍彦庆、会计***二人经手抬款系村化肥款专用。2001年7月12日，依安县政府清抬，结算本金是24100元。经过多次索要，被告依安县东和平村委会没有给付,故起诉至法院，要求被告依安县东和平村委会给付本金及利息。被告依安县东和平村委会辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对于抬款给付利息都是按照月利率5‰给的，对于本金24100元也没有异议，但是村里现在没有偿还能力，暂时给不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告依安县东和平村委会在原告徐立君处借款，经手人为时任村书记鲍彦庆、村会计***，借款用途为化肥款专用。2001年7月12日，经依安县村集体经济组织清理抬款工作办公室进行了调整的，《依安县清理村级抬款专用票据》上标明清抬后本金为24100元，应付利息处空白，起息时间为2001年5月1日，抬款人徐向军。至今被告未履行还款义务，原告诉至法院。另查明，原告徐立君曾用名徐向军。本院认为，本案借款在2001年7月12日经清抬结算，《依安县清理村级抬款专用票据》中内容应视为是双方意思表示达成一致后的合意，结算后的本息不违反法律的强制性规定，应认定双方对借款本息进行结算的内容合法有效。被告认可原告主张的借款数额及未偿还借款本息的事实。双方未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告还款，但应当给予其合理的准备时间。在原告向被告主张还款后，被告应按约定向原告偿还借款本金，故对原告要求被告给付24100元借款本金的诉讼请求予以支持。因《依安县清理村级抬款专用票据》中标注“起息时间2001年5月1日”，故利息应自该日期起算。其中未明确约定起息后的利率，因原告诉讼请求中要求被告给付利息的利率及被告认可的利率标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故2001年5月1日以后的利息，应以24100元借款本金为基数，按年利率6%给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告依安县新兴镇东和平村民委员会于本判决生效后五日内给付原告徐立君借款本金24100元；被告依安县新兴镇东和平村民委员会于本判决生效后五日内给付原告徐立君借款利息（以24100元借款本金为基数，按年利率6%，自2020年5月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告依安县新兴镇东和平村民委员会负担，于判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年八月十二日书记员 马海龙
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执524号之一申请执行人：正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：梁文方，董事长兼任行长。被执行人：赵莹，女，1992年7月5日出生，现住正蓝旗。被执行人：赵勇，男，1983年3月7日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与赵勇、赵莹借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初466号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵勇、赵莹的存款或其他款项人民币500,000.00元、利息（以500,000.00元为基数，自2019年2月22日至2019年11月23日期间的利息，按照月利率9.625‰计算；自2019年11月24日至2020年7月24日期间的逾期利息，按照月利率17.325‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费4,400.00元、执行费7,444.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年八月五日书记员 张   帆
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6700号原告：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区三一路6号。负责人：丁超，行长。委托诉讼代理人：李跃良，男，1964年12月22日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：吴正文，男，1965年10月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：周全，男，1995年7月10日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告周全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李跃良到庭参加诉讼，被告周全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长沙县支行请求本院判令：1、被告周全偿还原告借款本息16794.91元（其中本金15799.75元，利息441.88元）计算至2020年1月14日止，及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告周全未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年11月9日，周全向农行长沙县支行申请贷款，农行长沙县支行（贷款人）审批通过了周全（借款人）的贷款申请，双方签订了《个人自助小额借款合同》，该合同载明：（1）借款。①自2018年11月9日至2019年11月8日（额度有效期）止，借款人可以在15800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。②借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%（浮比）确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加bp确定。③本合同项下借款按实际天数计算利息，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。（2）借款提取。借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。（3）违约责任：①罚息：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，执行固定利率的，罚息利率保持不变；执行浮动利率的，罚息利率按照借款执行利率的调整周期相应调整。②对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。③借款人未按约定按期足额偿还合同项下或者其他与贷款发生的债务，贷款人有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2、2018年11月9日，农行长沙县支行向周全发放贷款15800元。2019年8月27日，周全偿还借款本金10000元。2019年8月27日，周全依据双方签订的《个人自助小额借款合同》再次向农行长沙县支行申请贷款10000元，同日，农行长沙县支行向周全发放贷款10000元。3、截至2020年4月8日止，周全仍欠农行长沙县支行借款本金15791.22元，利息1003.69元（利息包括未结清的正常息、未结清的罚息、未结清的复利），因周全出现逾期还款的情形，农行长沙县支行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的结果与理由本院认为，一、被告周全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，在没有证据证明原告农行长沙县支行提交的证据本身及其内容不真实的情况下，本院尽到审慎查明义务后，以原告农行长沙县支行提交的有效证据作为本案定案依据，并根据高度盖然性原则认定前述法律事实，依法作出判决。二、合法的金融借款合同关系应受法律保护，各方当事人应全面履行合同义务。本案中，原告农行长沙县支行已按照《个人自助小额借款合同》约定向被告周全发放贷款，而被告周全未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。现被告周全尚欠原告农行长沙县支行到期借款本金15791.22元、利息1003.69元（利息包括未结清的正常息、未结清的罚息、未结清的复利）属实，依法应予以偿还，对原告农行长沙县支行要求被告周全依照合同约定偿还借款本息的主张，本院支持如下：被告周全应向原告农行长沙县支行偿还借款本金15791.22元，截至2020年4月8日的利息1003.69元（利息包括未结清的正常息、未结清的罚息、未结清的复利）以及后续利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以实际归还日为准，按照双方签订的《个人自助小额借款合同》关于利息、罚息、复利的约定计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行偿还借款本金15791.22元，截止至2020年4月8日的利息1003.69元（利息包括未结清的正常息、未结清的罚息、未结清的复利）及后续利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以实际归还日为准，按照双方签订的《个人自助小额借款合同》关于利息、罚息、复利的约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告周全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇二〇年八月十四日法官助理彭聪书记员张蓉附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2689-1号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。 法定代表人：王春江,该分行行长。 被告：刘某，男，朝鲜族,1974年05月12日生，现住址黑龙江省五常市。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路以南金谷国际1401号。 法定代表人：杨鹤,经理。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告刘某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。 案件受理费5140元,减半收取2570元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自行承担。 审判员  陈双 二〇二〇年八月十九日 书记员  岳威
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1252号之一申请执行人：北京尚学堂科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路乙6号银河写字楼6层6G室。法定代表人：高淇，系该公司董事长。委托代理人：史文林。被执行人：彭亮，男，1983年10月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：曹玉，女，1991年8月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初2386号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人曹玉名下位于雨花区房屋（权证号码：201××××2234）进行公开拍卖，2020年7月27日陈均景（身份证号码：4224251965××××××××）以736000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、雨花区房屋（权证号码：201××××2234）所有权及相应的其他权利归买受人陈均景（身份证号码：4224251965××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年八月十日书记员  赵雪彤
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3756号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。被告：合川区南城水岸11号楼业主委员会。负责人：陈登渝，该业委会主任。第三人：重庆金万科房地产开发有限公司，住所重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层，统一社会信用代码91500117747478192H。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：张永书，男，汉族，1961年9月21日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告合川区南城水岸11号楼业主委员会、第三人重庆金万科房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余达荣、孙茜，被告合川区南城水岸11号楼业主委员会负责人陈登渝、第三人重庆金万科房地产开发有限公司委托诉讼代理人张永书、蒋甲洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同约定，立即将位于合川区南津街南城水岸11号楼小区车库移交给原告经营管理。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2019年聘请原告作为该小区的物业服务企业，签订了《物业服务合同》，约定原告给该小区提供物业服务包括商业、住房、车库在内。合同签订后，被告拒不移交车库构成违约，被告声称车库的所有权人系第三人，故将其列为第三人，以便查明事实。被告合川区南城水岸11号楼业主委员会辩称：11号楼现在是两个物管公司在管理，同意原告的诉讼请求。第三人重庆金万科房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。金万科公司对11号楼车库拥有产权。车库于2014年与迈腾物业公司签订了租赁合同，现在还在租赁期间。本院经审理认定事实如下，2019年10月28日，原告与被告签订《合川区南津街街道望江楼社区南城水岸11号楼小区物业服务合同》，约定被告选聘原告对南城水岸11号楼小区提供物业管理服务。第三条约定原告提供的公共性物业服务的主要内容为：6、交通与车辆停放秩序的管理。第五条第四款约定停车场已销售的车位60元/位/月，由物业公司向产权人按时收取，未出售车位及产权车位可委托物业公司进行管理，代收停车位使用费。第七条约定乙方（原告）应与业主或物业使用人签订书面的《停车协议》，明确双方在停车位使用及管理服务方面的权利义务关系。上述合同签订后，因原、被告、第三人对案涉物业车库管理发生争议，故原告起诉，诉请如前。本院认为，原告与涉案物业业主委员会签订的《合川区南津街街道望江楼社区南城水岸11号楼小区物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同记载，原告应与业主或物业使用人签订书面的《停车协议》，用以明确双方在停车位使用及管理服务方面的权利义务关系。在本案审理过程中，原告未举示已与车库、停车位业主或物业使用人签订《停车协议》的有效证据，故本院对原告要求被告履行合同约定，将涉案小区车库移交原告经营管理的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  童 欢二〇二〇年八月十八日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保463号申请人：张禹承，男，1974年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被申请人：靳长东，男，1981年1月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请人张禹承于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人靳长东名下的银行存款90228.16元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人张禹承的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人靳长东的财产在价值90228.16元以内予以查封或冻结。案件申请费922元，由申请人张禹承负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭爱努二〇二〇年八月二十七日代理书记员  孙周铖
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初784号原告：中方县建银小额贷款有限公司，住所地中方县生态城杜鹃路房产局办公大楼一层原交易大厅，统一社会信用代码9143122159941599XE。法定代表人：黎建陵，公司董事长。委托诉讼代理人：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被告：杨卫军，男，汉族，1979年10月25日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。原告中方县建银小额贷款有限公司与被告杨卫军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方县建银小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼，被告杨卫军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中方县建银小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月14日签订的《个人信用借款合同》；2、请求法院依法判令被告杨卫军立即归还借款本金25000元；支付利息7,560元及罚息3,757元（利息、罚息暂计算至2020年5月14日，直至贷款本息全部还清之日止），以上合计36317元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费及实现债权费用。事实及理由：2018年9月14日，被告杨卫军以资金困难为由，向原告中方县建银小额贷款有限公司借款人民币30000元整，双方于同日签订借款合同，合同约定借款期限自2018年9月14日至2021年9月14日，月利率1.8%，并约定按月等本等息还款即被告每月还款1,374元整，未按时足额偿还本息的，按逾期日利率1‰计算利息。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，根据双方签订的《个人信用借款合同》第十条的约定，被告累计达到三次未按时归还贷款本息的，视为被告根本违约，原告有权解除合同，提前收回合同项下已发放的全部贷款本息、罚息、违约金等。被告逾期后，原告多次向被告催款，但被告拒不履行还款义务，构成根本违约。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求支持各项诉讼请求。被告杨卫军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，除合同约定逾期利率过高外，其他证据本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告杨卫军以资金困难为由，向原告中方县建银小额贷款有限公司借款人民币30000元整，双方于同日签订借款合同，合同约定：借款期限自2018年9月14日至2021年9月14日、月利率1.8%、按月等本等息还款即被告每月还款1,374元整、逾期日利率1‰，被告累计达到三次未按时归还贷款本息的，视为根本违约，原告有权解除合同，提前收回合同项下已发放的全部贷款本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告按约发放借款，被告共偿还6期，偿还到2019年3月14日。本院认为，本案属小额借款合同纠纷。原、被告双方在合同中约定了解除合同的条件，即被告累计三次未按时归还贷款本息，原告可以要求解除合同；原告中方县建银小额贷款有限公司按合同约定向被告杨卫军支付了借款，被告应偿还借款本息，合同解除后，未到期的贷款均视为到期，应立即归还，否则按逾期利率支付利息，不得超过法律规定的年利率24%；原告要求被告承担律师费符合约定。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中方县建银小额贷款有限公司与被告杨卫军签订的《个人信用借款合同》；二、被告杨卫军于本判决生效后十日内偿还原告中方县建银贷款有限公司借款本金25000元及利息（利息自2019年3月15日起，计算至借款还清日止，按月利率2%计算）；三、被告杨卫军于本判决生效后十日内支付原告中方县建银贷款有限公司律师代理费2,000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费707.92元，减半收取353.96元，由被告杨卫军负担。如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  谷若二〇二〇年八月五日书记员  石宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十ー条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地为江苏省射阳县合德镇人民路160号。法定代表人：王礼宏，为该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，为该行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，为该行客户经理。被告：吴银霞，女，1972年7月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告吴银霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告吴银霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴银霞偿还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费合计42503.07元（算至2019年11月7日），并承担从2019年11月8日起至实际给付之日止，以本金37636.81元为基数，按照日息万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，吴银霞在农行射阳支行的营业机构办理并持有了其名下的信用卡一张，卡号为62×××60，账户信用额度为28000元。此后吴银霞从2019年6月开始逾期不还，截止2019年11月7日透支并拖欠42503.07元（其中本金37636.81元、利息2217.28元、违约金2090.5元、手续费558.48元），被告行为已经严重违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。吴银霞未作答辩，亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户详细信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息等证据。本院经审查，农行射阳支行提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：吴银霞于2015年10月26日在农行射阳支行的营业机构办理并持有了其名下的信用卡一张，卡号为62×××60，账户信用额度为28000元。吴银霞自2019年6月开始逾期不还，截止2019年11月7日透支并拖欠42503.07元（其中本金37636.81元、利息2217.28元、违约金2090.5元、手续费558.48元）。本院认为，吴银霞自愿与农行射阳支行签订贷记卡领用合约，该合约不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。吴银霞按约领取了贷记卡并消费后，与农行射阳支行形成了借款合同关系，其未能及时还款，应按约承担偿还本息并支付违约金的责任，故农行射阳支行要求吴银霞偿还本金37636.81元、利息2217.28元、违约金2090.5元、手续费558.48元（截至2019年11月7日），合计42503.07元，并承担从2019年11月8日起至实际给付之日止，以37636.81元为基数，按照日息万分之五计算的利息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴银霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还本金37636.81元、利息2217.28元、违约金2090.5元、手续费558.48元（截至2019年11月7日），合计42503.07元，并承担从2019年11月8日起至实际给付之日止，以37636.81元为基数，按照日息万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告吴银霞负担（诉讼费已由原告预交法院，被告吴银霞应直接向原告支付864元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  王玉白人民陪审员  刘从江二〇二〇年八月二十七日法官 助理  王 伟书 记 员  毛新元附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执587号 申请执行人：宋建琴，女，1988年9月16日出生，汉族，住旬邑县郑家镇堡子村一组。 被执行人：某宾馆。 住所地：旬邑县某地。 法定代表人:豆某，女，系该公司总经理。 统一社会信用代码：某号。 本院在执行宋建琴与某宾馆劳动仲裁一案中，向被执行人某宾馆发出执行通知书，责令被执行人某宾馆履行旬邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的旬劳人仲案字【2020】第19号裁决书确定的15990元的义务，但被执行人某宾馆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人某宾馆银行存款15990元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年八月三日 书记员 刘鹏勃
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初191号 原告：王建军，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：肖秀兰，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雨，四川擎剑律师事务所律师。 被告：刘伙军，男，1968年11月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴俊波，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。系刘伙军之子（特别授权）。 委托诉讼代理人：宋书娥，女，1971年6月18日出生，汉族，住成都市天府新区。系刘伙军之妻。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地:三台县北坝镇明台路。统一社会信用代码：91510722MA62468250。 法定代表人:杜文中，系该公司执行董事。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人:贵洪，四川真道律师事务所律师，系三台县德成置业有限公司破产管理人委托代理人（特别授权）。 原告王建军与被告刘伙军、三台县德成置业有限公司（以下简称“德成公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建军及其委托诉讼代理人肖秀兰、雷雨，被告刘伙军之委托诉讼代理人吴俊波、宋书娥，被告德成公司之委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告劳务工资款728824元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将被告应支付其劳务工资款金额变更为698824元。事实与理由：德成公司作为三台县时代外滩建设工程项目开发商，将该项目3号、5号楼工程发包给刘伙军，随后刘伙军安排原告带领劳务人员负责木工施工工作。工程完工后，原告催促被告结算，双方于2018年6月30日对工程量进行了确认，后于2018年9月29日进行了结算，经结算尚欠原告班组劳务工资款1075824元。此后原告由于急需发放工人工资，经过多次催促，被告通过五次转账，向原告共计支付了347000元劳务工资款，至今余下728824元未支付。德成公司被宣告破产，现由四川真道律师事务所作为其破产管理人。现特向法院起诉，请准予原告的请求事项。 被告刘伙军辩称，原告所做的劳务属实，尚欠原告王建军698824元。 被告德成公司辩称，德成公司于2017年12月25日进入破产程序，为此管理人于2018年与其就相关工程进行了结算，同时于2018年9月18日与本案被告刘伙军以及案外人三台县鸿州房地产开发有限公司签署了工程款支付担保协议，并将对应的工程款债权全额转给了三台县鸿州房地产开发有限公司。 本院经审理认定事实如下：德成公司系三台县“时代外滩”房地产项目的开发商，其将该项目中的3#、5#楼发包给刘伙军建设施工，后刘伙军又将该工程的木工施工作业分包给了原告王建军。双方均系达成口头协议，未订立书面施工合同。王建军按约完成施工任务后，其与刘伙军分别于2018年6月30日对已完成工程量进行了确认、2018年9月29日进行了结算。经结算，“时代外滩”3#、5#楼木工施工工程总价金额1327824元，扣减已预支的252000元，剩余工程款金额为1075824元。2018年10月2日至今，刘伙军向王建军支付了工程款共计377000元，尚下欠工程款698824元。 2018年9月18日，德成公司（业主方、甲方）与刘伙军（施工方、乙方）、三台县德成置业有限公司破产管理人（监督方、丙方）签订《三台县“时代外滩”项目3号和5号楼施工班组及材料等撤场协议》，协议约定：针对甲方开发的三台县“时代外滩小区”商品房二期工程（以下简称“本项目”）3号楼和5号楼，乙方及其下属施工班组、建筑材料等人员和设施设备的撤场、工程款项借支等相关问题，甲乙双方现达成如下协商解决方案，丙方作为监督方予以见证：第四条计价依据、甲乙双方均认可丙方委托的四川永衡工程造价咨询事务所有限公司（以下简称“永衡造价”）于2018年9月13日出具的《关于三台时代外滩工程3#、5#楼刘伙军施工部分造价咨询意见书》（以下简称“咨询意见”），该造价咨询意见对乙方已完工部分的工程总价款11546514.56元进行了初步确定。第八条其他费用、乙方在本次永衡造价出具的咨询意见之外，另行向甲方主张了补助、材料损失、房租、转让费等额外补偿，为了顺利推进3、5号楼后续工程的施工工作，为了使乙方顺利、平稳退场，甲乙双方认可该费用的总金额为156.5万元。该笔费用由三台县鸿州房地长公司向乙方进行支付（并在另外的协议中予以约定）。该协议签订后，德成公司向刘伙军支付工程款1685581.75元。 2018年12月21日，德成公司（甲方）与刘伙军（乙方）、三台县鸿州房地产开发有限公司（丙方）、三台县德成置业有限公司破产管理人（丁方）签订《补充协议》，该协议对前期签订的《工程款支付担保协议》、《三台县时代外滩项目3号和5号楼施工班组及材料等撤场协议》等合同部分条款作出调整，四方约定乙方将甲方所欠工程款9860932.81元的债权转让给丙方，除以上工程款外，丙方代甲方另行向乙方支付106.5万元；以上两笔款项共计10925932.81元，丙方同意用翡翠滨江6号楼住房7套和9号楼约1030.19㎡的商业用房作担保……双方还对其他内容进行了约定。 另查明：德成公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理三台县德成置业有限公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 上述事实，有原被告身份证、被告的企业信用信息、工程量确认表、时代外滩3#5#楼结算单、《工程款支付担保协议》《的补充协议>》等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘伙军将承包的德成公司“时代外滩”3#、5#楼的木工施工作业分包给原告王建军，王建军按要求完成了相应的施工任务，刘伙军应按照约定向王建军支付相应的价款，王建军要求刘伙军支付下欠的工程款合计698824元的请求成立，本院予以支持。 关于德成公司，其作为开发商，将“时代外滩”3#、5#楼发包给刘伙军建设施工，刘伙军又将案涉工程违法分包给原告王建军，原告按约完成所承包工程且已进行结算，理应获得足额的工程款，现被告刘伙军拖欠原告工程款698824元为实，被告德成公司作为发包人，应在拖欠原告工程款范围内与被告刘伙军承担连带责任。故王建军要求德成公司支付下欠的工程款698824元的请求成立，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告刘伙军于本判决生效之日起十日内向原告王建军支付劳务工程款698824元； 二、由被告三台县德成置业有限公司在欠付工程款10925932.81元内对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11088元，减半收取5544元，由被告刘伙军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 谢国莉 书 记 员 胡 洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2686号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：达布西拉图，男，1970年9月23日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告达布西拉图金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告达布西拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告达布西拉图偿还贷款本金93508.88元，利息9505.14元、罚息3146.69元、复利894.73元，共计107055.44元（以上利息计算至2020年6月28日，罚息、复利计算至2020年6月28日），自2020年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ａ×××××，车架号LJNMDV1L9JN619982）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款112352元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年11月23日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LJNMDV1L9JN619982）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币26076.82元，其中本金18843.12元、利息7233.7元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金93508.88元、利息9505.14元、罚息3146.69元、复利894.73元，共计人民币107055.44元。 被告达布西拉图未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年11月12日，被告达布西拉图与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告达布西拉图未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告达布西拉图清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告达布西拉图自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告达布西拉图所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LJNMDV1L9JN619982）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告达布西拉图于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金93508.88元、利息9505.14元、罚息3146.69元、复利894.73元，共计人民币107055.44元，并自2020年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金93508.88元为基数）、复利（以所欠利息9505.14元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LJNMDV1L9JN619982）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1221.0元，保全费30元，合计1251元，由被告达布西拉图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5475号原告：宫梅华，女，1960年2月19日出生，汉族，现住莱阳市。委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，经理。原告宫梅华与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告宫梅华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宫梅华撤回起诉处理。审判员  赵文海二〇二〇年八月二十七日书记员  叶黎萌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1101号之三申请执行人：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。被执行人：徐汉钦，男，1989年11月6日出生，汉族，住山东省新泰市。本院在执行申请执行人泰安东润核电装备有限公司与被执行人徐汉钦追偿权纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019年4月2日作出的（2019）鲁0911民初518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年5月18日依法立案执行。因被执行人下落不明，本院向其邮寄执行手续而被退回，本院于2020年6月19日通过公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年5月19日、6月22日、7月13日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查：被执行人名下有少量存款，本院已依法予以冻结、扣划并支付申请执行人案款1963.58元。向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查被执行人徐汉钦名下有汽车二辆，因车辆下落不明无法实施扣押，申请执行人不要求处置。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2020年8月17日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息、向泰安市住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初518号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年八月二十一日书记员 訾 媛
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2901号 原告史卫波，男，汉族，生于1987年2月12日，住陕西省岐山县。 原告董春丽，女，汉族，生于1988年5月2日，住址同上，系原告史卫波妻子。 被告陕西亦房亦华房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：贾宝录，任执行董事。 本院受理原告史卫波、董春丽与被告陕西亦房亦华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，于2020年7月28日依法向原告送达受理案件通知书及诉讼费交费通知书，通知其自收到通知次日起7日内预交案件受理费5796元。原告在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未向本院申请缓减免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告史卫波、董春丽撤回起诉处理。 审判员  张凤 二〇二〇年八月十日 书记员  成祺 1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执985号 申请执行人：潘丽光，男，壮族，1977年11月6日出生，住所地：广西钦州市钦北区。 被执行人：广西明利化工有限公司，住所地：钦州市沙埠镇大田工业园。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 申请执行人潘丽光与被执行人广西明利化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字〔2018〕第81号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人广西明利化工有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人潘丽光向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月13日向被执行人广西明利化工有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人广西明利化工有限公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人广西明利化工有限公司限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人广西明利化工有限公司名下的财产，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人广西明利化工有限公司名下的不动产、车辆等已被其他法院查封，暂不宜处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人潘丽光本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执985号案件终结本次执行程序。 被执行人广西明利化工有限公司负有继续向申请执行人潘丽光履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈威宏 审 判 员 项 钦 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执392号之四申请执行人：李某某。被执行人：孙某某。本院于2020年4月28日立案执行的李某某与孙某某追偿权纠纷一案，依据本院已生效法律文书（2019）晋1182民初1618号民事判决书，被执行人孙某某应当给付申请执行人李某某执行款1，200，000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费7，800元并承担案件执行费。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）晋1182民初1618号民事判决书的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人有权申请按原判决恢复执行或就该协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年八月十七日书记员  李浩伟
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2622号 原告：周建军，男，1983年4月9日出生，汉族，住天台县。 被告：周志刚，男，1991年4月23日出生，汉族，住天台县。 原告周建军与被告周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告周建军到庭参加诉讼、被告周志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志刚立即偿还原告借款本金49000元及支付利息（利息按全国银行间同业拆借利率自2019年4月7日起计算至款项履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，判令被告周志刚立即偿还原告借款本金39000元及支付利息（利息按全国银行间同业拆借利率自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系同村邻居关系，2019年4月7日，被告分二次向原告借款30000元及19000元，款项为现金交付，并由被告周志刚出具借条二份，后原告多次催讨无果，现原告因资金周转需要，要求被告偿还借款，被告均不予理会，原告为维护自身的合法权益，特提出提起诉讼，请求依法予以支持。庭审过程中，原告补充陈述，本案中，原先为被告周志刚的父亲周祖文向原告周建军的父亲周孝浪借款。2019年4月7日，各方当事人协商，被告出具本案的二份借条，借条出具后，被告已归还借款10000元。 被告周志刚未答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理，查明案件的主要事实如下：本案中，原先为被告周志刚的父亲周祖文向原告周建军的父亲周孝浪借款。2019年4月7日，各方当事人协商，由被告周志刚向原告周建军出具借条二份，一份载明：今借到周建军人民币19000元整（壹万玖仟元整）；另一份载明：今借到周建军人民币30000元整（叁万元整）。借条出具后，被告已归还借款10000元。 上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条原件二份及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，同时根据法律规定，债权债务可以转让。债权人转让权利的，通知到达债务人时，债权转让对债务人发生效力。经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给第三人。本案中，原先为被告周志刚的父亲周祖文向原告周建军的父亲周孝浪借款。2019年4月7日，案外人周孝浪将对周祖文的债权转让给原告周建军的行为，被告周志刚将原先周祖文的债务，在原告周建军同意的情况下，向原告出具借条，约定债务由其承担，系各方当事人真实意思表示，该债权转让行为合法有效，故原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，原告自认被告已归还借款10000元，本院予以采信。双方在借条中未约定利息，现原告要求被告赔偿自起诉之日起算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告周志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告周建军借款本金39000元，并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取390元，由被告周志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 周激扬 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 裴 怡
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4395号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：张思维，男，1978年7月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告张思维信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计110127.18元，其中本金57999.52元、违约金7173.96元、利息44953.7元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2012年11月22日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为43×××06的信用卡，额度为58000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计110127.18元，其中本金57999.52元、违约金7173.96元、利息44953.7元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告张思维未作答辩。经审理查明，2012年11月22日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为43×××06的信用卡，额度为58000元。被告用该卡进行了消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计110127.18元，其中本金57999.52元、违约金7173.96元、利息44953.7元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张思维在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计110127.18元，其中本金57999.52元、违约金7173.96元、利息44953.7元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告张思维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年八月二十一日法官助理刘星余书记员王大鹏
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终760号上诉人（原审被告）：王晓刚，男，1985年10月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：罗崇东，白银市景泰县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：朱文武，男，1987年1月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人王晓刚因与被上诉人朱文武买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓刚上诉请求：1、撤销甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初612号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。若上诉人真的是销售方，被上诉人提交的货品清单及出库单应该是上诉人保留，而非被上诉人持有。欠付被上诉人的货款，上诉人在景泰县法院诉讼被上诉人民间借贷一案中，被上诉人可以抵销。上诉人应该尽力去销售，而不是对货物放任不顾，任由房东处置财产；2、本案已过诉讼时效。在原审中上诉人提出了诉讼时效的主张；3、被上诉人属于恶意诉讼。该货物的实际持有人是本案证人郑荣光，被上诉人与郑荣光在销售，而非上诉人，而郑荣广向法庭证实的内容其是与公司签订的代理销售合同，而货款是被上诉人支付的，完全不符合逻辑。朱文武辩称，货品清单和出库单是上诉人保留，我已经把货物交给了上诉人，上诉人让房东处理掉与我无关，我不知情。当时没有约定明确付款时间，上诉人什么时间销售完货，什么时间给我付款，一审判决正确，请求二审维持原判。朱文武向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告货款74480元；2、请求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年9月，经案外人郑xx介绍，原告与被告达成协议，由原告朱文武购买甘肃华圣生物开发有限公司的“御米油”，然后出售给被告王晓刚，由王晓刚加价销售，货物销售后按出厂价给原告支付货款。协议达成后，原告于2011年9月6日在甘肃华圣生物开发有限公司提取了价值74480元的“御米油”，于2011年9月7日发运给了被告，被告收货后在其租用的房屋储存。2011年11月7日，被告给原告出具了货品清单，对收到原告货物进行了确认。庭审中，原告确认货品清单货物价值为73323元。后因为被告租房的房东要房租并要求腾退房屋，被告便让房东将货物处理了，原告的货款也一直未支付。一审法院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但从证人郑荣光证明的案件事实及被告收取原告货物，并以货主的身份给原告出具清单，最后又将该货物处置的行为来看，原被告双方已经形成了事实上的买卖合同关系。被告在货物处置后应向原告支付货款。被告辩称其只是一种代收货物关系，对此说法没有提交证据证实，也与其处置货物的行为相矛盾，对此辩解该院不予采信。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原被告约定待被告出售货物后再向原告支付货款，没有明确的付款期限，原告的起诉没有超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求正当，应予以支持。判决：被告王晓刚于本判决生效后十日内支付原告朱文武货款73323元。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人口头达成的买卖合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人朱文武提交的货品清单及证人证言证实其按约向上诉人王晓刚交付了货物，上诉人王晓刚应按约支付货款。上诉人王晓刚主张双方之间不存在买卖合同关系，其只是代收货物。但对其在货品清单上以货主的身份签名无法做出合理的解释，且案涉货物被其实际处理。这一事实与其只是代收货物的说法相矛盾。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”的规定，双方对于货款的付款期限没有明确约定，被上诉人朱文武可以随时主张权利，故被上诉人朱文武的起诉未超过诉讼时效。综上所述，王晓刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1633元，由王晓刚负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  李作凤审判员  王承林二〇二〇年八月十二日书记员  侯秀林
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初239号 原告：临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地：山东省德州市临邑县临盘街道办事处上海路南段路西，统一社会信用代码：91371424077960325G。 法定代表人：邢风力，职务：总经理。 委托诉讼代理人：付秀婷，临邑恒源法律服务所法律工作者。 被告:山东龙新塑业有限公司，住所地：山东省德州市临邑县经济开发区华兴路中段西侧，统一社会代码：91371424569035865R。组织机构代码：56903586-5。 法定代表人：王学立，职务：经理。 原告临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司与被告山东龙新塑业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用普通程序。 经审查，被告山东龙新塑业有限公司法定代表人因刑事案件被逮捕，原告未能提供被告负责人的具体羁押地址，本院无法与被告取得联系，且不适用公告等送达方式。故驳回原告的起诉，待疫情结束后再行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费100元（已减半收取），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  张智勇 人民陪审员  赵传义 人民陪审员  任宪成 二〇二〇年八月五日 法官助理杨景鑫 书记员张曼
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2874号申请执行人：许婧，女，47岁，蒙古族，农民。被执行人：侯占东，男，37岁，汉族，农民。本院执行许婧申请侯占东买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10289号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月11日，2020年5月6日，2020年6月15日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2874号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二〇年八月十九日书记员  齐宏武
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2515号上诉人(原审被告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：朱玛，女，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人朱玛商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回朱玛的一审诉讼请求或发回重审；2、判决本案一审、二审诉讼费由朱玛承担。事实和理由：1、一审法院在对逾期办证的事实认定中,擅自扩大裁量权,加大了茂业公司的责任。茂业公司所开发的滁州长江商贸城板材区项目,是经滁州市政府审批、经济技术开发区重点招商引资项目,也是滁州市重点建设工程项目。茂业公司在销售涉案房屋时使用的是滁州市工商行政管理局和滁州市房地产管理局共同监制的《滁州市商品房预售合同》，是制式合同，而非茂业公司的要式合同。该合同内容茂业公司无权更改。朱玛一审的诉求是合同之诉,诉茂业公司合同违约,即逾期办证违约。为此,朱玛请求法院判令茂业公司承担的是合同违约责任。而一审法院认定茂业公司不违约,但违法,应承担违法责任。一审法院的认定显然超出了朱玛的本诉,擅自运用和扩大了裁量权,给茂业公司增加了责任和负担，不符合法律规定；2、一审法院判决茂业公司逾期办证违法且应向朱玛支付违约金显失公平。茂业公司在本纠纷中使用的是政府部门监制的制式合同,茂业公司在本纠纷中的使用并无不妥。但一审法院却判决由茂业公司承担全部的违法责任,显失公平。一审法院如此判决,违反了民事案件审理应遵循的诉判一致原则。朱玛辩称，案涉的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力，一审判决并未认定茂业公司履行合同符合约定，更未认定茂业公司不构成逾期办证违约。一审法院认为双方未在合同中就办理房屋所有权登记的期限进行具体约定，根据相关法律规定中90日的规定，确定办理房屋所有权登记的期限为自房屋交付使用之日起90日，茂业公司未在90日内办理房屋所有权登记，导致被上诉人不能及时办理房屋权属证书，无法实现合同目的，故应承担逾期办证违约责任，一审判决适用法律正确。朱玛向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办证违约金36603元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：原、被告双方于2017年9月28日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》19幢商业单元19室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年2月26日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。一审法院认为，1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款。2.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1036205元，承担自2018年5月26日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此原告诉请予以支持，对被告辩解不予支持。3.双方在《滁州市商品房预售合同》附件一（付款方式和付款期限）约定，原告通过银行贷款于2017年11月10日之前支付剩余购房款48万元，由于原告原因，该款延迟至2017年11月20日才转入被告账户，原告应当按照合同第七条约定承担日万分之三违约金，即原告应当支付被告违约金1440元（48万元*日万分之三*10天）。根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30天/元房屋管理费”，被告主张房屋保管费780元，于法有据。由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱玛逾期办证违约金34383元。案件受理费715元，减半收取358元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供的新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助朱玛办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与朱玛办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致朱玛不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初827号 原告：黄素萍，女，1976年10月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。 被告：张家口京红房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市宣化区光华街11号院书香佳苑小区办公楼三路301室，统一社会信用代码：9113070559359400XA。 法定代表人：徐猛，总经理。 委托诉讼代理人：高红，公司职员。 黄素萍与张家口京红房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告黄素萍于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄素萍撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元。 （2020）冀0705民初827号 审判员  *** 二〇二〇年八月七日 书记员  李 璇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异183号 案外人：吴闯，男，1980年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 案外人：范安华，女，1983年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第XXX5号）。案外人吴闯、范安华以前述查封土地上的位于金堂县车位系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人吴闯、范安华称，2015年2月23日和2月26日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司分别签订了二份《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县车位出售给案外人，并在金堂县城乡房产管理局办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人已付清房款和车位款，缴纳契税、维修基金，并准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第XXX5号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对位于金堂县车位所对应的土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第XXX5号）。 另查明，2015年2月23日和2月26日，案外人吴闯、范安华与被执行人成都长湖投资有限公司分别签订了二份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号房屋和12栋-1楼82号车位出售给案外人，房屋总价款为445000元，车位总款49000元。同日，案外人通过ＰＯＳ机刷卡向被执行人成都长湖投资有限公司支付房款410000元,2015年2月24日，成都长湖投资有限公司出具收据载明收到案外人支付的购房款445000元（现金15000元），收到车位定金1万元（现金）。2015年2月26日，案外人范安华通过其弟范安军的银行账户向被执行人成都长湖投资有限公司支付车位款39000元，同日，成都长湖投资有限公司出具收据载明收到案外人范安华支付的车位款39000元。2015年3月7日和10月2日，双方在房管部门分别办理了案涉车位和房屋的商品房买卖合同签约备案登记。2015年9月30日，美茵庄园一期物业即成都市森宇物业有限责任公司（以下简称森宇物业）向案外人交付该案涉房屋和车位。森宇物业向案外人出具2015年10月1日至2016年9月30日的电梯公寓物业服务费专用收据和车位使用服务费专用收据。另据案外人提供的个人住房信息查询记录显示，除案涉房屋外，案外人名下无其他房产。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、银行卡交易明细清单、收据、网签合同信息查询记录、交房程序表、森宇物业专用收据、个人住房信息查询记录、民事判决书、执行裁定书、青白江区城厢镇十五里社区居民委员会出具的证明等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了案涉车位和房屋的商品房买卖合同，该合同真实有效，且案外人已实际占有案涉车位和房屋。同时，结合案外人在本案中提供的证据，可认定案外人已支付购买案涉房屋和车位的全部价款，未办理过户登记非案外人自身原因，故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋和车位享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋和车位所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县车位所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年八月七日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11810号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该银行职员。被告：侯德飞，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖南省永兴县，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（简称农商行花都支行）诉被告侯德飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告侯德飞经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年3月21日；（二）合同名称：《楼宇按揭合同》（编号0809004201700356）；（三）出借人：农商行花都支行；借款人：侯德飞；（四）借款金额：本金310000元；（五）借款期限：2017年3月31日至2027年3月31日，共10年，120期；（六）还款方式：等额法，按月等额归还借款本息，还款日为每月20日；（七）借期内利率：按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率下浮10%执行，贷款利息按月计收；（八）逾期罚息利率：对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；（九）复利利率：对不能按时支付的利息，在贷款到期后按罚息利率计收复利；（十）违约责任：借款人任意一期供款违约的，即视为对贷款人的全部违约，贷款人可采取相应方式实现全部债权；若借款人在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款的，贷款人即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权；二、担保情况：（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：侯德飞；（三）抵押担保范围：合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其他情况下成为应付）；（四）抵押物及登记情况：2019年10月22日，侯德飞以其名下位于清远市清城区××花园××号的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记【登记编号为：粤（2019）清远市不动产证明第0105229号】，抵押权人为农商行花都支行。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至侯德飞的个人账户；（二）交付金额：310000元；（三）交付时间：2017年3月31日；四、还款、欠款情况：（一）还款情况：正常还款至2020年1月；（二）逾期时间：自2020年2月起开始逾期或不足额还款，最后还款日期为2020年5月9日，已清偿2020年3月以前的欠款本息，2020年4月起的欠款本息未清偿；（三）欠款金额：截至2020年6月20日，尚欠剩余全部借款本金230915.86元及各类利息2575.69元(含正常利息2521.51元、罚息39.79元、复利14.39元）；五、其他需要说明的情况：农商行花都支行表示仅对侯德飞不能支付的正常利息计收复利，未对罚息计收复利；六、农商行花都支行的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201700356号），判令被告偿还原告借款本金230915.86元及利息（包括正常利息、罚息、复利，暂计至2020年6月20日为2575.69元，此后按《楼宇按揭合同》的约定计至贷款结清之日止）；2.判令原告对被告用作抵押的位于位于清远市清城区××花园××号的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。七、侯德飞未作答辩。裁判理由与结果本院认为，农商行花都支行已依涉案《楼宇按揭合同》约定向侯德飞发放贷款31万元，侯德飞应依约还款。侯德飞自2020年2月起出现逾期或不足额还款的情形，构成违约，应当承担相应的违约责任。农商行花都支行诉请解除涉案《楼宇按揭合同》、侯德飞偿还剩余借款本金230915.86元并支付正常利息、罚息、复利（截至2020年6月20日的正利息为2521.51元、罚息为39.79元、复利为14.39元），此后各类利息按合同约定计至款项还清之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。侯德飞自愿以其所有的位于清远市清城区××花园××号的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，现侯德飞不能依约还款，农商行花都支行请求行使抵押权并对侯德飞用作抵押的上述房产经依法处置后所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。侯德飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告侯德飞签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201700356号）；二、被告侯德飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金230915.86元及利息、罚息、复利（截至2020年6月20日的利息为2521.51元、罚息为39.79元、复利为14.39元，此后的利息、罚息、复利按上述《楼宇按揭合同》的约定计算至款项还清之日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在上述债权范围内对被告侯德飞用作抵押的位于清远市清城区龙塘镇太石路368号嘉美花园10幢19层05号的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，由被告侯德飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年八月二十五日书记员  庾健敏许清如
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终9748号上诉人（原审被告）：梁丰，男，1988年12月5日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李章泉，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。原审被告：李奇，男，1987年4月14日出生，汉族，住山东省鄄城县。上诉人梁丰因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司及原审被告李奇保险人代位求偿权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁丰收在收到一审法院及本院催缴案件上诉费的通知后，在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁丰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培