浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初399号 原告：朱美群，女，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：徐飞旺（特别授权），系浙江前程律师事务所律师。 被告：李文，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托代理人：林钢（特别授权），四川君程明律律师事务所律师。 原告朱美群与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日通过云上法庭系统公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐飞旺、被告的委托代理人林钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱美群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4000000元及利息（从2019年9月1日起按月利率2%暂算至2020年1月31日的利息计400000元，之后仍按月利率2%计算至实际归还之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日，被告李文因经营需要向原告借款人民币1000000元并出具了借条，约定2019年1月29日前归还全部借款，每月利息20000元。到期后被告无力归还，又于2019年2月1日向原告借款人民币3000000元，并出具借条，约定于2019年5月1日前归还，原告将借款转账至被告名下的建设银行盐亭支行账户，并口头约定借款利息为月利率2%。借款到期后被告未能按约归还借款本金，仅支付4000000元借款的利息至2019年8月30日。经原告多次催讨无果，遂成讼，请求法院判如所请。 被告李文答辩称：1、对原告诉称的400万元借款本金无异议，但只有100万元约定了利息，300万元无利息约定；2、被告之前已通过案外人向原告归还了66万元，应当在借款本金中予以扣除；3、被告所借款项全部用于其承包的宏胜建设有限公司“雅安市大兴新区前进北路道路工程”，故该借款行为属于履行职务行为，相应法律后果应由宏胜公司承担，李文不是本民间借贷关系适格的主体；4、原告诉称的双方曾口头约定借款月利率2%与事实不符，应以借条内容为准。综上，请求驳回原告朱美群的诉讼请求。 原告朱美群针对其诉讼请求，当庭及庭后补充向本院提交了下列证据：1、借条2张，证明被告李文于2018年11月28日、2019年2月1日向原告朱美群借款100万元、300万元并约定了还款时间、利息计付标准等事实；2、朱美群名下中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明朱美群于2018年11月29日、2019年2月1日向被告李文交付借款的事实；3、案外人邓亮、尹会计等人的微信聊天记录截图及银行缴款凭证一组，证明被告李文对借款500万元（含何俊义100万元）的利息666667元予以认可的事实。 被告李文向本院提交了如下证据：1、案外人汪小芳建设银行流水及情况说明一份，证明其曾向原告朱美群转账支付908973.94元、其中包括代李文归还的借款本金66万元及借款本金100万元对应的利息18万元的事实；2、原告朱美群与宏胜建设有限公司往来账目明细、银行业务收款回单、宏胜建设有限公司银行查询结果各一份，证明宏胜公司转给原告朱美群的金额（4589391元）大于原告朱美群转给宏胜公司的金额（1973439元），二者相差2615952元的事实；3、被告李文与钟栋（原告丈夫）微信聊天记录截图一份，证明钟栋同意在2019年9月1日后将借款金额品迭，被告实际欠款金额为240万元（含何俊义100万元）的事实；4、施工项目合同协议复印件一份，证明雅安市大兴新区前进北路道路工程由被告李文以宏胜公司名义施工、原告所收宏胜公司款项应冲抵借款以及李文所借款项为工程施工需要的事实。 对当事人提交的证据，本院认证如下：对于原、被告提交的除微信聊天记录截图以外的其他证据真实性，双方均无异议，本院予以确认；对于微信聊天记录，双方均未提交原件本院予以核实，本院不予采信；对于部分证据（与案外人之间的银行转账）的关联性以及是否采纳双方的举证意见、质证意见将综合全案在本院认为部分予以阐述认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：2018年11月28日被告李文向原告朱美群借款100万元并出具了借款条1张，写明：“兹因保障大兴前进北路道路施工工期，本人李文向朱美群借款人民币1000000.00元（壹佰万元整）。此款用于大兴前进北路道路施工支付钢筋材料款和商混站混泥土款。本人李文承诺此借款在2019年1月29日前如期完数归还。期间每个月费用人民币2万元整，需于每个月初支付不得有误……”。原告朱美群于次日将上述借款通过银行转账方式交付被告李文。2019年2月1日，李文再次向朱美群借款并出具借条1张，写明：“今借到朱美群人民币现金3000000.00元（叁佰万元整），定期于2019年5月1号归还。请将款转入李文建行盐亭支行……借款人：李文”。同日，朱美群将借款转入了指定账户。以上借款本金共计400万元，约定借期届满后，虽经原告催讨，被告至今未予足额归还及支付利息，遂成讼。 本院认为，本案争议焦点有二：一是被告诉讼主体是否适格的问题。被告李文在庭审中对其向原告朱美群出具的2张借条的真实性予以确认，却辩称借款目的是用于宏胜建设有限公司名下一工程项目，故认为系履行职务的行为，借款归还义务应由宏胜公司承担，对此，本院不予采信。从借条内容看，原、被告之间形成的借款合意明确、真实、有效，至于李文如何使用借款（用途与目的）并不会导致借款合意双方主体的变更，除非有明确的债权债务转让行为，而李文提交的与案外人钟栋的微信聊天记录无法证明其举证意图：1、“钟栋”与原告朱美群的关系不明；2、即使他是朱美群的丈夫，其是否有权代表朱美群与李文协商涉案债权债务问题无相关证据予以证明；3、从微信聊天记录看，“钟栋”提出的方案未得到李文的确认或回应；从庭审的质证意见看，该方案亦未得到朱美群的追认或同意。同样的，原告朱美群即使是宏胜公司的财务人员，其与宏胜公司之间的账款往来是否能冲抵原、被告之间的借款，李文也未提交相应证据予以证明，本院亦不予采信。争议焦点二：被告尚欠原告借款本金及利息金额的问题。2019年2月1日的借条中原、被告双方并未就借款的利息进行约定。2019年9月11日，李文指示案外人汪小芳向朱美群支付了908973.94元，被告辩称其中包含借款本金66万元以及本金100万元的利息18万元，朱美群对金额无异议，但认为该款中666667元为借款500万元（包含何俊义100万元）的利息（以月利率2%计算至2019年8月30日），以此印证借款300万元双方曾口头约定月利率为2%，但相应的微信聊天记录本院无法核实其真实性，也无法确认其内容与本案的关联性。但从庭审过程以及庭后原告补充的代理意见来看，其自认收到被告李文支付的款项已超过被告举证证明的本金66万元及利息18万元，故对被告的上述辩解，本院予以采信。被告李文逾期未归还剩余的借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告朱美群合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李文于本判决生效后七日内向原告朱美群归还借款本金3340000元并支付利息（其中34万元本金的利息自2019年8月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日；300万元本金的利息自2019年5月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日）； 如果被告李文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱美群的其他诉讼请求。 案件受理费21000元（减半收取），由原告朱美群负担3484元（已预交）；由被告李文负担17516元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  朱婉琳