安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初151号 原告赵红旗，女，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市相山区鹰山中路30号，统一社会信用代码11340600003084211C。 法定代表人刘兵,该局局长。 参加诉讼行政机关负责人陈兵，该局纪委书记。 委托诉讼代理人周方兴，该局工作人员。 委托诉讼代理人刘辉，该局工作人员。 被告淮北市公安局，住所地安徽省淮北市人民中路282号，统一社会信用代码113406000030841746。 法定代表人章银发，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人李晓丽，该单位二级调研员。 委托诉讼代理人纵兆轩，该局公职律师。 委托诉讼代理人李平惠，该局公职律师。 原告赵红旗诉被告淮北市公安局相山分局（简称相山分局）、淮北市公安局（简称市公安局）治安管理行政处罚和行政复议一案,本院于2020年6月1日立案受理后，向相山分局、市公安局送达了起诉状副本等材料，本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵红旗，被告相山分局纪委书记陈兵及委托代理人周方兴、刘辉，被告市公安局分管领导二级调研员李晓丽及委托代理人纵兆轩、李平惠，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月6日，相山分局以赵红旗越级重复上访构成寻衅滋事作出淮相公（三）行罚决字[2019]857号行政处罚决定（简称857号处罚决定），对赵红旗行政拘留10日。赵红旗对该处罚决定不服，向市公安局申请复议。2019年12月2日，市公安局作出淮公复决字[2019]35号行政复议决定（简称35号复议决定），维持了相山分局作出的857号处罚决定。 赵红旗诉称，原告先后两次去北京信访反映的问题不同，去北京检察院反映的是相山区人民法院的判决，去国家信访局反映的是登记大田地。相山分局认为原告到国家信访局反映的是相山区人民法院的判决，认定是越级多次上访，并于2019年11月6日作出857号处罚决定，决定对原告行政拘留10日。原告不服该决定，遂向市公安局申请复议，2019年12月2日，市公安局作出35号复议决定，维持了857号处罚决定。原告认为，两被告认定事实不清，请求依法撤销相山分局作出的857号行政处罚决定；撤销市公安局作出的35号复议决定。 相山分局辩称，1.相山分局民警2019年11月6日对赵红旗询问后制作的询问笔录显示，赵红旗对其2019年11月4日去国家信访局“反映什么问题”的供述内容为：“2015年淮北市相山区人民法院以敲诈勒索为由判处我有期徒刑一年又三个月，对此我不服，去北京反映情况。”赵红旗对该笔录阅后签字确认。根据淮北市相山区曲阳街道办事处提供的，由淮北市人民政府信访局及淮北市相山区人民政府信访局盖章确认的，赵红旗于2019年3月25日及2019年11月4日在国家信访局登记所生成的《信访信息登记表》显示，赵红旗反映的问题的为同一诉求，内容均为相山区人民法院以敲诈勒索为由对其判决有期徒刑一年三个月，来访人不服，要求撤销判决。2.赵红旗违反了《国务院信访条例》第十六条、《安徽省信访条例》第二十九条、《淮北市关于依法处置违法信访行为的通告》第一条第二款之规定，属违法上访行为。3.857号处罚决定事实清楚、证据充分、定性准确、适用法律正确、程序合法。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 市公安局辩称，35号复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。 赵红旗为支持其诉讼请求，向本院提交如下举证： 1.875号行政处罚决定书。 2.35号行政复议决定书。 相山分局、市公安局对赵红旗所举证据均无异议。 相山分局在法定期限内向本院提交证据如下： 1.赵红旗、赵勇军等人的询问笔录、户籍信息、前科核查情况、到案经过书证等。证明我局已对赵红旗寻衅滋事案依法受理并开展调查工作。 2.受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等。证明本局对赵红旗寻衅滋事案已按程序作出相应处置。 3.《中华人民共和国治安管理处罚法》、国务院《信访条例》、《安徽省信访条例》、《淮北市关于依法处置违法信访行为的通告》。证明我局对赵红旗的寻衅滋事案的处置符合法律规定。 赵红旗对相山分局所举证据的质证意见为：对所有证据均有异议。对拘留10天有异议，以寻衅滋事为由对我作出拘留10日的行政处罚无理由、无证据。 市公安局对相山分局所举证据均无异议。 市公安局在法定期限内向本院提交证据如下： 1、35号行政复议决定。证明淮北市公安局对申请人的行政复议申请依法作出行政复议决定。 2、行政复议申请笔录等复议申请材料、行政复议答复书、行政复议提交答复通知书及送达回执、行政复议（决定）审批表、送达回执等。证明行政复议程序合法。 3、相关法律法规节选。证明行政复议决定符合法律规定。 赵红旗对市公安局所举证据的质证意见为：对拘留10天有异议。 相山分局对市公安局所举证据均无异议。 经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据材料审核、认定如下：对赵红旗所举证据1、2，相山分局所举证据2中的857号行政处罚决定，市公安局所举证据1，因该证据均系作出行政行为的载体，无需认定。相山分局所举证据3、市公安局所举证据3，系法律条文的节选，不作证据评价。对相山分局所举其他证据材料，诸证据之间相互印证，能够反映本案案件的基本事实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。对市公安局所举证据，能够证明本案复议程序合法，客观真实，予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年8月23日，淮北市相山区人民法院以赵红旗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元；赵红旗的违法所得人民币九千零五十元予以追缴。赵红旗不服上诉，淮北市中级人民法院维持了原判。2018年5月9日，赵红旗因房屋拆迁与濉溪镇人民政府达成息诉罢访协议，并签署信访人息诉罢访承诺书。协议如下：“一、由甲方（濉溪镇人民政府）给予乙方（赵红旗）一次性救助人民币25万元并向乙方安置两套位于幸福家园二期小区，两套分别为121.72平方米的住房，房号为508、608。二、乙方承诺今后不再以此案为由，以任何方式向任何部门主张权利、信访，也不再就其被相山区人民法院判处刑罚问题以任何理由、任何方式向任何部门主张权利、信访，不针对此案在社会上给濉溪镇人民政府造成任何负面影响。三、若不遵守协议。乙方应双倍返还本次救助款并在接到甲方限期搬离通知后三日内将房屋退还给甲方，甲方将按照法律法规等程序予以及时追还。”2019年3月25日，赵红旗到国家信访局信访，反映相山区人民法院关于赵红旗敲诈勒索罪一案的刑事判决。国家信访局接访，并告知赵红旗涉法涉诉问题不予受理，应向相山区人民法院或淮北市中级人民法院反映。2019年3月26日、2019年8月24日，相山分局三堤口派出所先后两次约谈赵红旗，并告知其应依法维权并对赵红旗提出训诫。2019年9月9日、10日及13日，相山区曲阳街道办事处在相山区惠民社区信访室就赵红旗所反映问题进行约谈，向其宣传《信访条例》和诉访分离规定，指出赵红旗的行为属于非法上访，应依法维权。2019年11月4日，赵红旗就同一诉求前往国家信访局登记信访。2019年11月6日，相山分局接警后，依法受案并调查取证。同日对赵红旗依法询问，并履行处罚前的告知程序，告知行政处罚决定的事实、理由和依据，赵红旗对告知事项未提出陈述和申辩。于该日相山分局以赵红旗越级重复上访构成寻衅滋事作出857号处罚决定，决定对赵红旗行政拘留10日。赵红旗对该处罚决定不服，向市公安局申请复议。2019年12月2日，市公安局作出35号复议决定，维持了相山分局作出的857号处罚决定。赵红旗不服，遂涉诉来院。 本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、相山分局对赵红旗的行政处罚事实认定是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法？二、市公安局维持相山分局对赵红旗的处罚决定，是否合法？ 对争议焦点一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”故相山分局对赵红旗作出857号行政处罚决定，具有职权依据。 本案中，依审理查明的事实，赵红旗在2019年3月25日到国家信访局登记，反映淮北市相山区人民法院刑事判决一事，国家信访局告知其向淮北市相山区人民法院或淮北市中级人民法院反映。经淮北市相山区曲阳街道办事处、相山分局三堤口派出所及相山分局多次约谈并宣讲《中华人民共和国信访条例》和诉访分离等规定后，赵红旗又于2019年11月4日就同一诉求前往国家信访局信访。赵红旗在短期内就同一反映事项到国家信访局重复上访，属于缠访行为。违反了《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条的规定，扰乱了国家信访办公秩序。第四十七条第二款的规定：“……或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚……”。相山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，决定给予赵红旗拘留十日的行政处罚，有事实和法律依据，相山分局先后在程序上经过接警、受案登记、调查询问、依法取证、行政处罚告知、行政处罚审批、下达行政处罚决定等程序，符合法律规定，故，相山分局对赵红旗作出的行政处罚决定事实认定清楚，程序合法。 对争议焦点二，2019年11月25日，市公安局收到赵红旗的复议申请，经过审查，予以立案，依照法定程序送达了相关材料。复查了原行政行为认定的证据、程序及违法行为，于2020年12月2日，作出35号复议决定，维持了相山分局对赵红旗的处罚决定，并依法送达给相山分局、赵红旗。市公安局的复议行为适用法律正确，程序合法，符合法律规定。 综上所述，相山分局对赵红旗作出的857号处罚决定，市公安局对赵红旗作出的35号复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下： 驳回原告赵红旗的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵红旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 人民陪审员  李 凯 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。