安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终858号 上诉人（原审被告）：徐向伦，男，1974年8月4日出生，汉族，淮北市向伦建筑装饰工程有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王亚飞，男，1980年9月4日出生，汉族，淮北市飞跃物资有限公司董事长，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：苏大林，安徽龙兴律师事务所律师。 上诉人徐向伦因与被上诉人王亚飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初1068号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐向伦及其委托诉讼代理人蔡佳丽，被上诉王亚飞的委托诉讼代理人苏大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐向伦上诉请求：1.依法撤销一审判决,驳回王亚飞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王亚飞承担。事实与理由:一审法院未认定徐向伦已偿还借款本金20万元的事实明显错误。徐向伦认可向王亚飞借款本金20万元,但徐向伦已将借款本金偿还完毕,分两次分别转给王亚飞50万元、10万元，一审法院认为上述支付款项与本案借款不具有关联性明显错误,与事实不符,上述款项为徐向伦偿还的本金。 王亚飞辩称，对徐向伦所说的借款20万元事实无争议，但是对其称已经将借款本金还给王亚飞存在异议，因为徐向伦与王亚飞曾经合伙做生意，徐向伦给付的是合伙的钱，并不是借款。因此徐向伦所说的已经偿还本金不属实。 王亚飞向一审法院起诉请求：1.判令徐向伦偿还借款本金20万元及利息1.6万元（利息按月息1分从2019年3月11日计算至2019年11月11日，2019年11月12日之后的利息计算至欠款清偿之日止）；2.诉讼费用、保全费用等由徐向伦承担。 一审法院认定事实：2019年3月11日，徐向伦向王亚飞借款20万元并出具借条，载明：“今借王亚飞现金贰拾万元正（200000.），利息1分。”当日，王亚飞从其银行账户向徐向伦银行账户转款20万元。诉讼过程中，徐向伦认可本案借款月利率为1%。2019年9月30日10时44分，徐向伦在与王亚飞的微信聊天中称：“借你的二十万，我只能答应二个月之内连本带利一起给你，……”。因本案借款至今未还，王亚飞遂起诉。 另查明，2019年11月19日，王亚飞申请诉前财产保全，一审法院作出（2019）皖0603财保222号民事裁定书，王亚飞支出申请费1770元。 再查明，诉讼过程中，王亚飞向一审法院提交其与淮北市向伦建筑装饰工程有限公司（简称向伦装饰公司）签订的《共同经营协议书》。协议主要内容为，向伦装饰公司（甲方）与王亚飞（乙方）就共同经营淮北市龙山北路建设管道工程项目达成协议，合伙时间为2018年6月13日至2018年12月31日止，甲方出资90万元，乙方出资70万元。徐向伦在甲方处签字并加盖向伦装饰公司印章。2018年6月16日，王亚飞向徐向伦账户转款40万元。2018年7月6日，王亚飞向管苑账户转款30万元。管苑于2018年7月23日向徐向伦账户转款20万元，另于2018年8月10日向徐向伦账户转款20万元。诉讼过程中，管苑称王亚飞转入其账户的30万元系王亚飞与徐向伦之间的合伙资金，与其无关，其后分两次转入徐向伦账户40万元款项中有30万元系王亚飞资金。后徐向伦先后于2019年5月30日、2019年8月8日向王亚飞银行账户转款50万元、10万元，合计60万元。 一审法院认为，债务应当清偿。徐向伦向王亚飞借款20万元并出具借条，王亚飞依约交付借款，双方债权债务关系成立。借款后，徐向伦经催要未能偿还借款本金及相应利息，依法应承担相应的民事法律责任。现王亚飞请求徐向伦偿还借款本金20万元，有事实与法律依据，予以支持。关于徐向伦辩称借款本金已清偿问题，根据徐向伦所认可的王亚飞提交的双方于2019年9月30日10时44分微信聊天记录，徐向伦明确表示2个月之内偿还20万元借款本息，徐向伦此前支付款项与本案借款不具有关联性，故对其辩称不予采信。 对于利息请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定月利率1%，未超出年利率24%，现王亚飞请求徐向伦按照月利率1%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，判决：徐向伦于判决生效后十日内偿还王亚飞借款本金200000元，并按照月利率1%支付本金自2019年3月11日至借款清偿之日止的利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元；保全费1770元，合计4040元，均由徐向伦负担。 本院二审期间，徐向伦提交证据微信聊天截图一张。拟证明：1.管苑、王亚飞二人在与徐向伦做工程生意时分两股，徐向伦是一股，管苑、王亚飞二人算作一股。2.管苑、王亚飞作为一股进行投资时，王亚飞把投资款转给管苑，管苑代表二人作为一股的代表人，徐向伦作为一股的代表人。3.一审中，王亚飞和徐向伦2019年9月30日10时44分的聊天记录两个月内偿还借款本息是在当时徐向伦与管苑系男女恋人关系，工程合作结束，管苑向王亚飞退还投资款，而管苑让徐向伦代其还投资款的本息，所以徐向伦在与王亚飞的微信回复中有此字眼的表述。4.王亚飞向徐向伦总共转款60万元，其二人前期并不认识，徐向伦已向王亚飞转款60万元，如该20万元算作徐向伦的借款20万元，则徐向伦需向王亚飞给付80万元，明显与客观事实不符，一审中的微信截图与二审中徐向伦提供的该微信截图要相互使用。5.该证据证明管苑与王亚飞共同投资，一审中，管苑称合伙资金系王亚飞个人投资系错误的。 王亚飞质证意见是：1.对证据的真实有异议，从聊天记录中看不出聊天的时间，很难与其他证据形成证据链。2.对关联性有异议，王亚飞与徐向伦之间合伙关系产生的经济纠纷，与王亚飞与徐向伦之间的民间借贷法律关系是两个法律关系。 本院认证意见是：徐向伦提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。 王亚飞提交证据上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费发票。拟证明:1.徐向伦同王亚飞于2019年9月30日的微信聊天，徐向伦承认借款20万本息均未归还；2.王亚飞为恢复与徐向伦之间的微信记录，支付4800元鉴定费用；3.徐向伦一审、二审中均系虚假陈述。 徐向伦质证意见是：对该证据真实性无异议，但是该证据达不到王亚飞的证明目的，徐向伦已经偿还该20万借款。 本院认证意见是：王亚飞提交证据能够证明本案相关事实，本院予以认定。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为，徐向伦是否已经偿还案涉借款。 本案中，徐向伦上诉主张其先后于2019年5月30日、2019年8月8日向王亚飞银行账户转款50万元、10万元，合计60万元，已经偿还借款本金20万元。经审查，第一，徐向伦担任法定代表人的向伦装饰公司在2018年与王亚飞就共同经营淮北市龙山北路建设管道工程项目达成协议，徐向伦与王亚飞在本案民间借贷关系之外存在转账交易行为。第二，王亚飞为支持其本案诉讼请求提交了借条原件，如果徐向伦偿还了案涉借款，未收回借条也未要求王亚飞出具收条，明显不符合常理。第三，徐向伦在2019年9月30日同王亚飞的微信聊天中，仍然认可案涉20万本息均未归还。徐向伦的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，徐向伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4540元，由徐向伦负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年八月二十七日 法官助理董建文 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。