湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初911号原告：方某1，女，1961年12月11日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：方某2，女，1963年11月20日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：方某3，女，1966年8月16日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。三原告委托诉讼代理人：贺成，贺琰淇，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：方某4，男，1947年10月21日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告：方某5，男，1949年7月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告：方某6，女，1956年11月27日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：方某7，男，1957年11月3日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告方某1、方某2、方某3与被告方某7继承纠纷一案，本院于2020年5月1日立案，经本院依法通知，方某4、方某5、方某6作为本案共同原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告方某1、方某2、方某3及其委托诉讼代理人贺成，原告方某4、方某5、方某6，被告方某7及其委托诉讼代理人韩雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某1、方某2、方某3、方某4向本院提出诉讼请求：1、依法继承方某某名下的一套房产；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及律师代理费。事实和理由：被继承人方某某生前在位于襄城区××镇××半房屋一套。方某某生前曾留有口头和书面遗嘱，即：对方某7“房屋赠给协议书”作废。“方某某地面长10米、宽22米房屋面，死后由方道青、方某1、方道林、方道群、方某7五人所有平分，钱拉8万元方某7一人要”。还有录音录像一份，即“我的房子，活着由我方某某住，死了五人平分，另外给方某7提8万元，剩下的钱由方某6、方某1、方某2、方某3、方某7这五人平分”。方某某2016年12月17日去世。遗产继承事宜，经多次协商无果。原告为维护自身合法权益，特具诉状。请求人民法院依法裁决，以实现诉讼之请求。原告方某5、方某6庭审中诉称，诉争的房屋是方某7的，按照父亲方某某的意见办理。被告方某7辩称：一、涉案的房屋占用的宅基地是答辩人的父母按照农村传统习俗分给答辩人的。涉案的房屋是答辩人于2013年出资兴建。因答辩人户籍不在本村，故村镇规划选址意见书上填写的是父亲方某某的名字。该房屋是答辩人原始取得，权属应归答辩人。二、新建村委会以答辩人名义为涉案房屋办理了治安财产险，进行了入户登记，涉案房屋为答辩人所有，与原告无关。三、涉案房屋一直由答辩人出租他人使用并收取租金，原告没有提出异议，证明了答辩人在行使该房屋的物权功能。四、原告起诉的证据方某某口头、书面及代书遗嘱不具备法律规定的生效要件，应属于无效遗嘱。五、涉案房屋未经权力部门办理产权登记，不具备继承或分割的法定要件，不属于人民法院受案范围。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告方某1、方某2、方某3为证明自己的主张，提供以下证据材料：1、编号为鄂（2011）村建规字0287号，登记时间为2011年5月15日，登记地点为襄城区卧龙镇新建村五组的村镇规划选址意见书复印件一份。待证该意见书登记名字为方某某。2、书面说明一份。字迹分为两种，上半部分字迹内容为：“对房屋赠给协议书（或是有关文字书）作废说明方某某将我现宅基地上居住的房屋，之前签的赠给我的小儿子方某7的赠给协议书（或是有关文字书）作废。以此据签字之日起作废生效。2016年3月5日”下半部分字迹内容为：“方某某地面长10米宽米22米房子屋子面死后有方道青方某1方道林方道群方某7五人所有平分钱拉8万元方某7一人要有土地有水地壹亩一分洲地壹亩陆分五人平分方某某青”。待证方某某留有书面遗嘱。3、2016年2月16日补充协议书一份。内容主要为方某某对自己所承包的1.35亩地进行处置。登记在方某4和徐正秀名下0.25亩地归二人所有，剩余1.1亩归方某某所有，生前该地上收益归方某某所有，生后该地上所有收益归全部子女共有等内容。转让方签字为方某某，受让方签字为徐正秀、方某4，证人签字为方某7、方某3、方某6、方某2、方某1。待证方某某生前对承包地进行了安排处理。4、2015年4月3日授权委托书一份，主要内容为方某某因年龄较大，对其生活、个人权益、子女赡养等问题自愿委托方某3作为其代理人办理相关法律手续。委托人签名为方某某，受托人签名为方某3。待证方某某委托授权方某3处理其个人权益。5、2015年12月1日，卧龙镇新建村委会出具的书面证明一份。内容为一组村民方某某因年老体弱委托女儿方某3启用其社保卡。待证方某某一切事情是方某3在处理。6、注明为2011年3月5日，签名为方某某的自书遗嘱一份。内容为：方某某生前有屋宅基地长21米宽10米本人自愿平均分给子女方某6、方某1、方某2、方某3四人等内容。待证方某某对遗产进行了遗嘱处理。7、视频光盘一个。录制时间为2016年6月，主要内容为方某某说其房子活着由其居住，死后由五人平分，另外给方某7提八万元钱，剩下的钱由方某6、方某1、方某2、方某3、方某7这五人平分。待证方某某对遗产进行了口头处理。原告方某4、方某5、方某6未向法庭提交证据。被告方某7为证明自己的主张，为证明自己的主张，提供以下证据材料：2020年5月23日方某5出具证明一份、2020年5月23日方某6出具证明一份、证人徐某出具证明一份、公示表复印件一份、住房租赁合同一份、方某7建房票据及支出明细记录、方某7申请的证人黄某到庭作证证言。待证诉争的房屋地基是被告通过父母分家时原始取得，并由其2013年出资建设，房屋是其所有。本院根据被告方某7申请依职权调取新建村治安财产险入户登记表一份、对新建村村委会书记邹某某调查笔录一份。待证诉争房屋治安财产险入户登记表登记名字为方某7、房子是由方某7投资兴建。对本案的证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，对于双方无异议的证据、事实，本院予以确认并记录佐证在案。原告方某4对原告方某1、方某2、方某3当庭提交的证据质证意见是按照方某某意见办理。原告方某5、方某6对原告方某1、方某2、方某3当庭提交的证据质证意见是属于方某某的合法遗产认可，证据合法的就认可，不合法的不认可。被告对原告证据质证意见是：证据一的真实性不持异议，但关联性有异议，该房屋登记建设单位是方某某，但因被告户籍不在新建村，故以方某某名义申请建房；对证据二有异议，认为字迹第一段是原告方某3书写，内容不具有法律效力，且方某某没有签名；第二段话无法核实是方某某本人书写；对证据三认为与本案无关，真实性有异议；对证据四的真实性无法核实，与本案无关联性；对证据五真实性不持异议，但合法性、关联性有异议；对证据六认为与证据二书写字迹不一致，无法核实是方某某书写也无其签名，方某某对诉争的房屋没有处分权；对证据七认为真实性无法核实，与原告举证的方某某的自书遗嘱矛盾，对关联性、合法性均有异议。本院经审理认定事实如下：被继承人方某某与妻子婚后生育有七名子女，即方某4、方某5、方某6、方某7、方某1、方某2、方某3。2001年，方某某的妻子去世。2016年12月，方某某去世。方某某去世后，方某1、方某2、方某3因房屋继承问题与方某7产生争议，遂向本院提起诉讼，要求对方某某的遗产房屋继承分割。本院经审查，依法通知方某4、方某5、方某6作为共同原告参加诉讼。双方争议的房产无房产证。本院认为，双方当事人争议的焦点为：原告方某4、方某1、方某2、方某3要求继承方某某名下的一套房产的诉讼请求有无法律事实和法律依据。原告方某5、方某6当庭明确表明，诉争的房屋是被告方某7所有，若方某某有合法的遗产就继承。依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中原告方某4、方某1、方某2、方某3主张对方某某名下的一套房产进行继承，被告方某7辩称诉争房屋是其出资所建，属于其所有。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。只有确定诉争房产系方某某遗产，才能由继承人进行继承。本案双方当事人对于诉争房产的所有权归属存在争议，而本案为继承纠纷，不是所有权确认纠纷，如果当事人对房产所有权存在争议，应当另行解决。原告方某4、方某1、方某2、方某3举证的襄城区卧龙镇新建村五组的村镇规划选址意见书登记名字为方某某，该意见书并非房屋所有权证，不能证明诉争房屋所有权登记在方某某名下，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：驳回原告方某1、方某2、方某3、方某4、方某5、方某6的诉讼请求。案件受理费2300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  贾宗保人民陪审员  赵娟娟二〇二〇年八月十九日法官助理王露书记员王露（兼）