wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1134号 原告：王志强，男，汉族，生于1976年8月23日，初中文化，住康乐县，农民。 原告：石建功，男，汉族，生于1984年8月19日，大专文化，住康乐县，五户学校教师。 被告：丁天顺，男，汉族，生于1959年9月8日，小学文化，住康乐县，农民。 委托诉讼代理人：丁胜平，系丁天顺之子。 委托诉讼代理人：苏亚玲，系甘肃经天地律师事务所律师。 原告王志强、石建功与被告丁天顺合伙纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，二原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志强、石建功向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告丁天顺返还领取二原告的青苗补偿款和本金40374元及该笔补偿款的利息13323.42元，共计53697.67元；2、依法判令被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2016年8月份，二原告与被告丁天顺达成协议，由被告丁天顺出地（共2.29亩，每亩地年租金1000元，共计2290元），原告石建功提供羌活苗（从石裕民和张建华处购买237公斤，每公斤12元，共计2844元），原告王志强拉运羌活苗，购买地膜180元；并雇人栽种支付劳务费3000元；雇人锄草480元，共计3660元。三方约定除去本金，利润三家均分，亏损三家均担。2017年6月，三人所栽种的羌活苗被康卓二级公路征收，共计获得青苗补偿款68769余元。2017年9月，该笔补偿款全部支付至被告名下，按照事先商定补偿款应由三家均分，被告丁天顺应支付二原告青苗补偿款38870及本金6504元，但被告丁天顺支付了原告王志强5000元后，拒不支付剩余补偿款40374元。综上所述，被告领取了二原告的补偿款和本金，取得不当利益，其应依法返还二原告。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告丁天顺未提出书面答辩，口头辩称：自始至终我只和王志强当面协商过合伙种植羌活苗的事情，从未见过石建功，也未协商过。当时王志强说在我地里种植羌活苗，他出苗子我出地，如果被征收赔偿后双方分红。后来王志强拿来两半编织袋羌活苗，具体多少斤也没说，栽种了大约4分地。此地被征收补偿后我已经给原告5000元。 原告在举证期内向本院提交了身份证复印件、便条、2016年9月28日部分被征地村民花名册、政府对被征土地附着物的补偿标准。被告提交了栽种羌活苗土地被征用后的现场照片一张、2016年9月28日政府对被征用土地的补偿和各类药材的补偿数额、2016年9月28日政府对被征用土地上各类树木的补偿数额、两份调查笔录。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方的两名证人也到庭做了陈述。被告丁天顺及其代理人对原告提交的便条、2016年9月28日部分被征地村民花名册的来源和真实性有异议，认为该花名册有二原告私自制作的嫌疑，没有任何政府部门的盖章，对真实性表示怀疑。政府对被征土地附着物的补偿标准没有异议。对两名证人的证言被告丁天顺及其代理人对其证明目的有异议，认为只能证明在丁天顺地里栽种过羌活苗，但不能证明羌活苗的数量和栽种土地面积。二原告对被告的提交的栽种羌活苗土地被征用后的现场照片、2016年9月28日政府对被征用土地的补偿和各类药材的补偿数额、2016年9月28日政府对被征用土地上各类树木的补偿数额无异议。对黎梅香和麻雪莲的调查笔录有异议，认为栽种羌活苗的数量和土地面积与实际不符。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院将结合其他证据予以综合分析认定。 本院认定事实如下：2016年初，二原告得知康卓二级公路途经五户乡丁滩村后，便与该村多名村民合伙栽种羌活苗。期间原告王志强与被告丁天顺口头达成协议，由原告王志强出羌活苗，被告丁天顺出土地，土地被征用后共同分割补偿款。后原告王志强拿来两半编织袋羌活苗，找了三个人，被告丁天顺找了四个人，在被告丁天顺的叉叉路地里栽种了大约4分地羌活苗。原告石建功自始至终没有与被告丁天顺联系和协商过栽种羌活苗的事情，也没有签订书面或口头合伙协议。栽种羌活苗的土地被政府征用后，被告丁天顺给付了原告王志强5000元。 本院认为：该案原告王志强与被告丁天顺之间达成口头协议合伙栽种羌活苗，案由应为合伙纠纷。原告王志强与被告丁天顺达成口头合伙协议后，拿来两半编织袋羌活苗，具体数量自己不确定，栽种的土地面积也不确定。对于其诉称的2.29亩被告坚决否认，原告没有充分的证据加以证实，本院无法认定。原告石建功自始至终没有与被告丁天顺联系和协商过栽种羌活苗的事情，更没有书面或口头合伙协议，也没有合伙的事实。不具备作为原告起诉被告的主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回二原告的诉讼请求 案件受理费1100元由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  丁 英 人民陪审员  汪应文 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  高龙龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1621号 申请执行人汪国富，男，1960年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人汪福先，男，1980年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人汪国富与被执行人汪福先生命权、健康权、身体权纠纷一案，莆田市中级人民法院于2020年4月1日作出的（2020）闽03民终979号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪国富于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人汪福先赔偿各项损失人民币一万五千零二十五元三角七分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查。本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2020）闽03民终979号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  柳艳艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8397号上诉人（原审原告）：李永波，男，1970年12月12日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：枰和卫生用品（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区园中路278号。法定代表人：黑川宣彦。上诉人李永波因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，李永波原系枰和卫生用品（上海）有限公司员工。李永波与枰和卫生用品（上海）有限公司签订期限自2017年11月10日至2018年12月31日止的劳动合同，约定李永波从事生产部工作。2018年3月22日，李永波在工作中受伤。2018年5月31日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年11月11日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结果为李永波的伤残情况未达到因工致残程度等级。李永波于2019年12月31日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决枰和卫生用品（上海）有限公司与其恢复劳动关系并裁令该公司支付其2019年10月7日至2019年12月25日交通费722元、2019年10月7日至2019年12月25日鉴定费765元、2019年10月7日至2019年12月25日医疗费722元、2019年10月7日至2019年12月25日手术费用130,000元。该仲裁委员会决定不予受理。李永波不服，遂诉至原审法院。原判另查明，李永波曾于2019年3月19日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决枰和卫生用品（上海）有限公司自2019年1月23日起与其恢复双方劳动合同并裁令该公司支付其2018年4月至2019年3月期间医疗费4,000元、2018年4月至2019年3月期间工资12,554元、2018年4月至2019年3月期间的交通费1,292元。该仲裁委员会裁决，枰和卫生用品（上海）有限公司支付李永波2018年4月至2018年12月期间工资差额2,447.20元，李永波其余请求不予支持。李永波不服裁决，曾提起诉讼，后于2019年6月26日向法院申请撤回起诉，法院口头裁定予以准许。2019年6月12日，李永波向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令枰和卫生用品（上海）有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金11,499元、2017年11月至2018年3月期间的休息日加班工资差额2,906元。该仲裁委员会对李永波的请求裁决不予支持。李永波不服，又再次提起诉讼。在原审法院审理中，李永波请求判令枰和卫生用品（上海）有限公司支付其：1、2019年10月7日至10月13日期间交通费、722元；2、两次劳动能力鉴定费700元、检查费65元；3、2019年10月7日至2019年11月12日期间工伤医疗费722元；4、手术费130,000元。枰和卫生用品（上海）有限公司则不接受李永波的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：（一）枰和卫生用品（上海）有限公司于判决生效之日起五日内支付李永波2019年10月7日至2019年10月13日期间交通费722元；（二）枰和卫生用品（上海）有限公司于判决生效之日起五日内支付李永波鉴定费700元、检查费65元；（三）枰和卫生用品（上海）有限公司于判决生效之日起五日内支付李永波2019年10月7日至11月12日期间工伤医疗费722元；（四）驳回李永波的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。在本院二审中，上诉人李永波请求撤销原判第四项,改判判令被上诉人枰和卫生用品（上海）有限公司支付其手术费3.8万元。其主要理由是，医生专家多次要求其做手术，其亦咨询了专家，得知若有“医保”，手术费用三、四万元即可，然其没有钱，无力承受手术费。被上诉人枰和卫生用品（上海）有限公司则书面表示不接受上诉人李永波的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确。本院认为，根据上诉人李永波的上诉请求和主要上诉理由可知，李永波主张手术费，但该手术费用尚未发生。在此情形下，李永波的该主张，既无事实依据，亦无法律依据。原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人李永波的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李永波负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  朱 鸿审判员  顾克强二〇二〇年八月三十一日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执748号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，法定代表人：耿东波。 被执行人杨某。 被执行人杨某。 被执行人田某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1592号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年八月二十七日 [书记员]李斌
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325财保21号申请人刘宏美，男，生于1968年10月8日，汉族，住房县。被申请人李士民，男，生于1965年4月7日，汉族，住房县。被申请人王维秀，女，生于1970年7月20日，汉族，住房县。申请人刘宏美于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李士民、王维秀所有的房县城关镇东方昌盛小区三幢一单元402室予以保全。申请人已担供担保。本院经审查认为：申请人刘宏美的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李士民、王维秀所有的位于房县城关镇东方昌盛小区三幢一单元402室予以查封。查封期限三年。财产保全申请费3120元，由申请人刘宏美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月十七日书记员  徐俊松房县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0325财保21号房县不动产登记中心：关于申请人刘宏美与被申请人李士民、王维秀诉前财产保全一案，我院作出的（2020）鄂0325财保21号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人李士民、王维秀所有的位于房县城关镇东方昌盛小区三幢一单元402房产。查封期限为三年，从2020年8月17日至2023年8月16日止。附：（2020）鄂0325财保21号民事裁定书一份二0二0年八月十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初12666号原告：李文奇，男，1963年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张学林，男，1973年1月29日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：杭州金稼农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道吴山前村2组杜家桥。法定代表人：张涛。本院在审理原告李文奇诉被告张学林、杭州金稼农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院交费通知书后，未预交案件受理费,也未申请缓交和免交，并明确表示撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王孟二〇二〇年八月二十五日书记员  陈聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初3825号原告：刘小勇。被告：钟小芳。原告刘小勇与被告钟小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日进行了公开开庭审理。原告刘小勇到庭参加诉讼，被告钟小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘小勇诉称：2018年11月13日，被告因生意资金周转需要向原告要求借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告催收，被告归还借款本金10000元，余欠本金90000元及逾期利息至今未付清。故向法院起诉，请依法判决被告立即向原告归还借款本金90000元并自2019年2月14日至款清之日止按年利率6%计算逾期利息。被告钟小芳未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。庭审时经本院微信联系被告，被告表示对原告的起诉没有意见。经审理查明：2018年11月13日，原告刘小勇与被告钟小芳签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，借款用途为周转，借款期限为1月，同日原告通过手机银行将借款100000元转账至被告的招商银行帐户。借款到期后，2020年1月24日，被告通过微信转帐了10000元给原告，尚欠借款90000元未还清，经原告多次催收亦未果，故原告向本院起诉。上述事实有原告陈述、原、被告签订的借款合同一份、招商银行电子交易记录、微信转账记录以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告钟小芳向原告刘小勇借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告归还借款本金90000元并自2019年2月14日起按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟小芳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟小芳应于本判决生效后十五日内归还原告刘小勇借款本金90000元并自2019年2月14日起至款清之日止按年利率6%计算支付逾期利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告钟小芳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  刘群林人民陪审员  钟 雯二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈小青
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2054号 原告：汤俊武，男，1992年3月6日出生，汉族，住武义县。 被告：陈俊荣，男，1980年11月21日出生，汉族，住武义县。 原告汤俊武与被告陈俊荣民间借贷纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汤俊武到庭参加诉讼，被告陈俊荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2019年12月16日，被告陈俊荣向原告汤俊武借款7000元，并向其出具借条一份，载明：今向汤俊武借到现金7000元，2019年12月28日归还。借条出具后，被告未按约归还借款，经原告催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊荣于本判决生效后十日内归还原告汤俊武借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈俊荣负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执549号陆红军、黄青青、王开虎、丁晓蓉：申请执行人陆红军、黄青青与被执行人王开虎、丁晓蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人王开虎将67700元汇至法院账户，该款扣除本案执行费901元，余款66799元已退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保942号之一 申请人：商士前，男，1968年2月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人：任月凯，男，1980年5月23日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：李卫果，女，1979年2月25日出生，汉族，住淄博市周村区。 申请人商士前与被申请人任月凯、李卫果民间借贷纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保942号执行裁定书于2020年8月27日依法冻结了被申请人李卫果在财付通支付科技有限公司账户08XXXac@wx.tenpay.com人民币2162.70元、在中国银行淄博周村站北路支行账户21×××52CNY0人民币158.65元、在中国建设银行股份有限公司淄博站北支行账户62×××88人民币142.43元，于2020年8月28日依法查封了被申请人任月凯和李卫果共有的坐落于周村区XXX号【预售证号：Y06-XXX2、合同编号：20XXXA9】房产及土地，于2020年8月28日依法查封了申请人商士前名下鲁Ｃ×××××帕萨特牌汽车。申请人商士前的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 申请人商士前申请的财产保全事项已经保全完毕。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年八月三十一日 书记员  侯庆智
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3991号原告:杨新爱，女，汉族，1971年2月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：邢有光、王丽，河南行有格律师事务所，特别授权。被告:洛阳市伊滨区李村镇美乐美超市，住洛阳市伊滨区李村镇吉庆嘉苑。（缺席）法定代表人：牛帅飞。被告:牛灿伟，男，汉族，1972年11月30日出生，住河南省伊川县。被告:牛帅飞，男，汉族，1993年4月6日出生，住河南省伊川县。（缺席）原告杨新爱诉被告洛阳市伊滨区李村镇美乐美超市、牛灿伟、牛帅飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新爱的委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告牛灿伟到庭参加诉讼，被告洛阳市伊滨区李村镇美乐美超市、牛帅飞经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告杨新爱诉称：原告长期从事向被告超市等供应鸡蛋业务，因此长期向被告父子经营的洛阳伊滨区李村镇美乐美超市供应鸡蛋，2020年3月26日，经原告与被告进行核算，三被告尚欠原告货款53456元，应原告要求三被告向原告出具欠条，后经原告多次讨要货款无果，原告诉至法院请求1、依法判令被告向原告偿还欠款53456元，并支付相应利息（利息以53456元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月29日计算，届时以实际清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告牛灿伟辩称：美乐美超市是我和我儿子共同经营的，原告起诉的欠款是算过账，我们认可。被告洛阳市伊滨区李村镇美乐美超市、牛帅飞逾期未提交答辩意见。经审理查明：原告杨新爱从事鸡蛋供应业务，由原告为被告洛阳市伊滨区李村镇美乐美超市供应鸡蛋，2020年3月26日经双方核算，被告洛阳市伊滨区李村镇美乐美超市共计欠原告货款53456元。被告并向原告出具欠条一张载明“欠条，今欠杨新爱供货款伍万叁仟肆佰伍拾陆元53456元，三个月内清完，牛灿伟136××××3789，洛阳市伊滨区李村镇美乐美超市，牛帅飞担保人150××××9600，2020.3.26”。本院认为：原、被告之间发生业务往来，原告为被告供货，双方买卖合同关系确已成立，本院予以确认。原告为其主张所提交的欠条，明确显示欠款金额，并约定清付期限，该欠条中有被告洛阳市伊滨区李村镇美乐美超市加盖公章及被告牛灿伟、牛帅飞签名按印予以确认，对该证据本院予以认定。被告牛灿伟在庭审中也予以认可欠原告货款53456元，并自认与牛帅飞共同经营洛阳市伊滨区李村镇美乐美超市。现原告要求被告支付货款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，双方在清算时，并未约定利息，利息应自原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告洛阳市伊滨区李村镇美乐美超市、牛灿伟、牛帅飞于本判决生效之日起十日内清偿原告杨新爱货款53456元及利息（利息自原告主张之日即2020年7月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清付之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费568元，由被告洛阳市伊滨区李村镇美乐美超市、牛灿伟、牛帅飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年八月三十一日书记员 唐鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13703号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：曹胜，男，1996年6月16日出生，汉族，职业不详，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告曹胜借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告曹胜经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2088.11元、利息162.36元，共计2250.47元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2300元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告曹胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告曹胜与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告曹胜向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2300元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月18日起每月18日前偿还本息207.59元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告曹胜交付借款2300元。后被告偿还了本金211.89元、利息28.75元，尚欠本金2088.11元，借期内利息162.36元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告曹胜享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告曹胜邮寄债权转让通知书。后被告曹胜未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告曹胜确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告曹胜未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告曹胜与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告曹胜交付了借款，被告曹胜应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告曹胜因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告曹胜，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹胜于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2088.11元、利息162.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保214号 申请人：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：万成华，执行董事。 被申请人：刘庆洲，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省孟洲市。 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与刘庆洲借款合同纠纷一案中，应冻结被申请人刘庆洲的银行账户资金5871.11元，已冻结4.86元，冻结期限至2021年8月31日。采取冻结措施后，本院作出的（2020）川1803民初957号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执969号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地成都市成华区建设巷14号附23号1楼。 法定代表人：吴国祥。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川01民初10550号判决书，于2020年4月17日移送执行成都龙兴中润资产管理有限公司追缴诉讼费纠纷一案。立案执行标的为2330元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。 本院认为，本院通过传统查控和网络查控均没有查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  杨承庚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢春秀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3052号申请人河南国辅图书发行有限公司，住所地郑州市金水区金水路201号院12号楼25层2501-2510。法定代表人崔为州。被申请人查琦，男，汉族，1964年3月15日出生，住郑州市金水区。被申请人张红，女，汉族，1967年11月17日出生，住郑州市金水区。申请人河南国辅图书发行有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1640100元或者查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人查琦、张红银行存款1640100元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年八月二十五日书记员  郜 燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初1970号 原告：徐建波，男，1963年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王敬民，男，1964年4月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐建波诉被告王敬民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建波、被告王敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款及利息133200元（按年利率30%计算，此后支付至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月21日、2017年10月1日和2019年1月23日，先后向原告借款10万元，用于本人开办的电信营业厅、饭店经营和资金周转，后因某种原因不能经营。被告和原告是单位同事，其承诺2019年退休后领住房公积金偿还原告。但被告退休后并未还款，原告多次找被告无果。故诉至法院，请求支持原告诉请。 庭审中，原告向本院述称，其诉请的133200元包括本金80000元，其余款项均为利息，年利率为30%。 被告王敬民辩称，其仅向原告借款10000元，双方约定每月利息700元，其向原告支付了1-2个月的利息。其借款用于做生意，后店铺拆迁，其按照原告的要求出具了借条，但借条金额均是10000元本金产生的高额利息。 经审理查明，2014年10月21日，被告王敬民向原告出具借条一份，内容为：“今借徐建波壹万元正（10000.00）。借期2个月，按年息30%结息。借款人：王敬民2014.10.21。”借条上方另有打印文字内容如下：“如不及时按约还款，我自愿承诺如下：1、同意支付给徐建波每天20元/万元的违约金；2、因违约徐建波诉讼至法院，我自愿为其承担律师代理费、公告费、公证费及其他相关费用。承诺人：王敬民，2014年10月21日。钱打在孙翠侠银行账户上。”原告按约交付了出借款项。 2017年10月1日，被告王敬民另向原告出具借条一份，借款金额为10000元，按年息30%付息，用于做生意；2019年1月23日，被告王敬民再次向原告出具借条，内容为：“今借到徐建波人民币现金捌万元正（80000），按年息30%付息，借期叁个月用于经营。” 原告向本院述称，被告自2015年起陆续向其借款，书写时间为2019年1月23日、金额为8万元的借条中包含本金60000元、利息20000元，该金额是原、被告算账后汇总得出，未包含2014年10月21日、2017年10月1日的借款。为此，原告另向本院提供了被告自2015年3月21日至2017年5月5日期间向其出具的借条复印件8份，借款金额自4000元-20000元不等，原告主张以上款项均系现金交付。 被告则主张，以上借条虽系其本人书写，但内容不真实，借条中的款项均系借款本金10000元的利息，都是按照原告的要求书写的，其并没有收到借款。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案共涉三笔借款，出具借条的时间分别为2014年10月21日（金额10000元）、2017年10月1日（金额10000元）、2019年1月23日（金额为80000元），被告仅认可其收到了2014年10月21日的借款10000元，对其余两笔借款，因被告不予认可，原告应就实际交付出借金额这一事实承担举证责任。但综合全案证据来看，除原告陈述外，并无其他证据对“现金交付”的事实予以佐证。此外，原告亦认可2019年1月23日金额为80000元的借款中，包含利息20000元，但对于利息的计算基数、起算及截止时间等事项，并不能作出合理陈述。鉴于双方对借款事实存在重大分歧，根据原、被告的陈述，本案借款均存在约定利息畸高的情形，不能排除原告存在恶意垒高债务、虚构债务的行为，因该行为可能涉嫌犯罪，应当驳回原告起诉并移送公安机关进行侦查。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告徐建波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李彩虹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李慧萱
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初4677号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。公司负责人：韦韦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：向勇，男，汉族，1975年09月27日出生，住重庆市武隆区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告向勇电信服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2020年8月18日向原告中国电信股份有限公司南川分公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告中国电信股份有限公司南川分公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告中国电信股份有限公司南川分公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司南川分公司自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执899号之一 申请执行人：吴运汉，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：张成彬，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住福建省清流县。 申请执行人吴运汉与被执行人张成彬借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）闽0424民初2214号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。本案申请执行金额为本金100000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人张成彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，张成彬向本院申报财产。 2.本院已向被执行人张成彬发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人张成彬的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人张成彬中国农业银行账户上有部分存款，但因被执行人张成彬在福建省清流县人民法院涉及多个案件，此款和被执行人张成彬的所有账户均被福建省清流县人民法院依法冻结，本院轮候冻结，无法实际扣划。另外，未发现被执行人张成彬有其他可供执行的财产登记信息。 4.本院通过到清流县不动产登记中心核实，被执行人张成彬与陈琰共同所有清流县房屋【所有权证号：房权证清字第××号】一套，但此房屋已由福建省清流县人民法院多次查封，本院轮候查封，无法取得处置权。 5.本院于2020年8月12日至申请执行人提供的被执行人住址地清流县龙津镇长兴中街进行现场调查，但被执行人不在此居住，未发现可供立即执行的财产。 6.本院于2020年8月11日向福建省清流县人民法院发送参与分配函，申请本案参与分配。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄凤娇
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执479-1号 申请执行人：吕志雄,男,1990年5月7日出生。 被执行人：王涛，男,1993年10月5日生。 本院在执行吕志雄与王涛租赁合同纠纷一案中，依据本院生效（2019）陕0703民初1286号民事判决书，应由王涛支付吕志雄租赁费125000元并承担案件受理费2800元。因被执行人王涛未履行给付义务，吕志雄申请本院执行，本院于2020年2月18日立案执行。 本院在执行中：1、通过调查户籍所在地基层组织，被执行人王涛长期未在老家居住，去向不明，因此无法送达相关执行法律文书。 本院通过总对总执行系统对王涛银行存款、不动产登记、工商登记信息等进行了查询，均未查找到可供执行财产线索。本院依法对其名下的银行账户全部予以冻结。 本院通过总对总执行系统对王涛车辆登记信息进行了查询，并询问申请执行人不要求对登记在名下的陕FW3352北京现代牌及陕FQ5332长城牌车辆予以查封。 本院依职权对被执行人王涛发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人采取的上述执行措施，同申请执行人进行了 约谈，其认可本院采取的执行措施，同时进行了书面的终本约谈。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执479号（执行案件）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时间不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申198号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦彬，男，1993年10月7日出生，汉族，住山东省垦利县。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人王彦彬合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6771号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“王彦彬将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与王彦彬”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商王彦彬之间构成交易服务合同关系，与王彦彬发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、王彦彬在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）王彦彬交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、王彦彬对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6771号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8161号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6771号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人王彦彬未予答辩。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商王彦彬之间仅构成交易服务合同关系，与王彦彬发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与王彦彬的交易看似由阿凡公司提供交易平台给王彦彬与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非王彦彬的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与王彦彬并无不当。阿凡公司再审主张其与王彦彬仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张王彦彬在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因王彦彬在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对王彦彬在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对王彦彬在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张王彦彬应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字1026号申请人：津水环保设备工程（天津）有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与内江路交口中海大厦612，统一社会信用代码9112010309156525XM。法定代表人：曹建山，总经理。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：天津市水利工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道29号，统一社会信用代码91120103103319698M。法定代表人：运如广，经理。申请人津水环保设备工程（天津）有限公司与被申请人天津市水利工程有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）津0103民初6603号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津市水利工程有限公司名下价值8227000.63元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年八月三十一日书记员 韩仲琪
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执378号申请执行人:颜学峰，男。被执行人:谭永国，男。被执行人：李胜香，女。本院在执行申请执行人颜学峰与被执行人谭永国、李胜香民间借贷纠纷一案中，柞水县人民法院2020年4月26日作出的（2020）陕1026民初350号民事调解书已发生法律效力，被执行人谭永国、李胜香未按期履行调解书确定的义务，申请执行人颜学峰向本院申请依法强制执行，要求被执行人谭永国、李胜香偿还借款2万元及利息，并负担案件受理费395元。在执行的过程中，经网络查控和传统调查，被执行人谭永国、李胜香无股票信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，其银行和财付通账户有少量存款，本院已依法冻结。被执行人谭永国、李胜香在柞水县下梁镇有楼房一幢，已被本院执行其他案件中查封。本院根据申请执行人颜学峰的申请，依法对被执行人谭永国、李胜香发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过与申请执行人颜学峰终本约谈，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议认为本案符合终本条件。申请执行人颜学峰的借款本金2万元及利息、案件受理费395元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年八月二十四日书记员  操 地
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2478号原告：王喜富，男，1969年5月21日生，汉族，光山县城关镇五里墩村陆楼村民组人。被告：邹建明，男，1968年10月14日生，汉族，住光山县。原告王喜富与被告邹建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜富到庭参加了诉讼，被告邹建明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王喜富诉称，其从事羽绒布料销售业务，被告曾多次在原告处赊购羽绒布料，后于2013年8月20日经双方结算被告尚欠原告8900元，2014年12月23日被告欠原告布料款5000元，两次欠款共计13980元，被告就上述欠款向原告出具了欠条，约定被告共结欠原告款项共计13980元。后经原告多次催要被告未能履行付款义务，故起诉至法院请求判令被告支付剩余货款13980元，并自2013年8月20日起至实际给付之日按照同期银行间拆借市场贷款利率支付资金占用利息，本案诉讼费用由被告承担。被告邹建明未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王喜富以销售羽绒布料为业，被告邹建明在原告处多次赊购羽绒布料。2013年8月20日双方对所欠货款进行结算后，被告邹建明向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王喜富现金款捌仟玖佰捌拾元（8980元）欠款人：邹建明，2020.8月20号”；2014年12月23日被告在原告处再次购买羽绒布料5000元，因未能及时支付货款，其在前述欠条上再次注明“今欠到王喜富现金款五千元整，欠款人：邹建明（5000.00）元，2014.2月23号”字样。上述两笔欠款共计13980元。因至今未付款，引起诉讼。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告邹建明在原告王喜富处购买羽绒布料，双方之间形成买卖合同关系，因未能及时足额付清货款，在双方结算后被告就拖欠的货款向原告出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，对该债权凭证的法律效力本院予以认可，原、被告之间形成债权债务关系，原告起诉要求被告偿还货款，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。关于资金占用利息，因被告未能及时履行付款义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求本院予以支持，因原被告双方并未明确约定还款期限，原告要求自出具欠据之日起计算资金占用利息无事实依据，资金占用利息应自原告于2020年7月22日通过起诉的方式向被告主张权利时开始计算至款付清时止。被告邹建明经传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹建明于本判决生效后十日内偿还所欠原告王喜富货款13980元并支付利息（利息自2020年7月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付齐时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告邹建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚国辉二〇二〇年八月二十五日书记员  陈珊珊
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初682号原告：王军，男，1969年8月18日出生，汉族，住九江市开发区。委托诉讼代理人：戴燕，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：江民杰，江西康润律师事务所律师。被告：孙勇财，男，1992年3月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：梅宏斌，江西浔原律师事务所律师。被告：洪小婷，女，1991年11月5日出生，汉族，户籍地福建省南安市，住九江市浔阳区。原告王军与被告孙勇财、洪小婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日进入多元化解调解，2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人戴燕、江民杰，被告孙勇财及其委托诉讼代理人梅宏斌到庭参加了诉讼。被告洪小婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙勇财立即向原告偿还借款本金人民币1100000元及利息（以借款本金1100000元为基数，按月利率2%自2020年7月3日起计算至实际付清借款之日止）；2.依法判令被告孙勇财赔偿原告律师费人民币35000元；3.依法判令被告洪小婷对被告孙勇财前述两项义务承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费及保全担保费由两被告共同承担。事实和理由：被告孙勇财因资金短期周转需要，于2020年7月2日向原告借款人民币110万元并出具借条一张。双方约定借款月利率为2%，借款期限截止2020年7月12日，若违约应赔偿对方律师费、诉讼费、保全费、差旅费等损失；被告洪小婷为前述借款提供连带责任保证担保。原告于2020年7月2日将借款人民币110万元转入被告孙勇财账户，被告孙勇财向原告出具了收款确认书。借款到期后，被告未能按时偿还借款。原告催讨无果，遂诉至本院。被告孙勇财辩称：原告借款属实，但原、被告的借款系短期资金拆借行为，双方未约定利息。原告诉请要求被告支付律师费没有事实和法律依据，被告亦无义务承担保全担保费。被告洪小婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙勇财与被告洪小婷系夫妻关系。2020年7月2日，被告孙勇财向原告出具借条，借条注明：借款本金为1100000元，月利率为2%，还款时间为2020年7月12日；如一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担；担保人提供连带担保责任，担保期限为还清款为止。被告洪小婷作为担保人在该借条上签名。同日，原告将借款1100000元汇入被告孙勇财在招商银行股份有限公司九江八里湖支行的账户上，被告孙勇财向原告出具收款确认书。借款到期后，被告孙勇财未归还借款。本院认为，原告与被告孙勇财之间的民间借贷关系成立。被告孙勇财未按照约定时间归还借款，现原告要求被告孙勇财归还借款本金，本院予以支持；原告要求被告孙勇财支付利息，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）计算。原告要求被告支付律师费35000元，该律师费收取标准过高，本院予以核减为15000元。被告孙勇财辩称借款时未约定利息，与查明的事实不符，本院不予支持。被告洪小婷对被告孙勇财在原告借款提供连带担保责任，应对被告孙勇财归还原告借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙勇财于本判决生效之日起十日内支付原告王军借款1100000元及利息（以未归还的借款本金为基数，从2020年7月3日计算至借款还清之日止，按年利率15.4%计算）。二、被告孙勇财于本判决生效之日起十日内支付原告王军律师费15000元。三、被告洪小婷对被告孙勇财归还原告借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15075元，减半收取7537.5元，财产保全费5000元，保全保险费1140元，共计13677.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二〇年八月二十五日书记员  詹 岚
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执884号 申请执行人：盐城市盐都区民委员会，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：俞石明，该村主任。 委托代理人：宋长彪，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被执行人：房诗华，男，1957年2月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人盐城市盐都区楼王镇郭杨村民委员会与被执行人房诗华排除妨害纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初5554号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能按已生效的法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未按已生效的法律文书履行义务。 在执行过程中，1、2020年4月15日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，依法冻结其银行帐户。 2、2020年4月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 3、2020年7月22日，本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人房诗华纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制高消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 4、2020年7月29日，被执行人主动到法院履行部分义务，将案涉房屋大门钥匙一把交到法院，并要求给其三个月将存放在案涉房屋内的机械设备找地方腾空。 5、2020年8月15日，执行人员前往案涉房屋所在地盐城市楼王镇郭杨村原郭村小学的校舍9间场所，调查被执行人所说的情况是否属实，经察看，腾空的九间房屋目前存放着大量的机械设备，需要有相应的场所及专业人员才能拆除搬离。 6、2020年8月28日，本院在与申请执行人执行谈话中，了解到申请执行人已同意再等一段时间让被执行人找地方腾空。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结其部分银行存款。因本案系行为执行，且案涉的房屋目前存放着被执行人所有的多台大型机械设备，需要有一定的空间场所才能存放，且被执行人的请求也得到申请执行人的同意。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董丞曜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庄振，男，1953年3月12日出生，汉族，农民，住河北省深州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘少卿，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住河北省深州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘慧娜，女，1981年12月4日出生，汉族，公司职工，住天津河西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于藏景，女，1938年2月6日出生，汉族，农民，住河北省深州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈励逊国际和平医院（衡水市人民医院）。住所地：河北省衡水市桃城区人民东路180号。 法定代表人：王凤鸣，该医院院长。 再审申请人刘庄振、刘少卿、刘慧娜、于藏景因与被申请人哈励逊国际和平医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘庄振、刘少卿、刘慧娜、于藏景申请再审称，四再审申请人亲属王秋民于2003年行二尖瓣机械瓣置换术，2015年5月28日到被申请人处复诊后回家按医嘱用药，2015年6月1日出现吐血等症状，到被申请人处治疗，后转天津医科大学总医院继续治疗，好转后出院。之后，王秋民病情反复，多次因此次损害住院，于2017年1月24日去世。王秋民在被申请人门诊复查调整华法林药量不应依照临床术后的标准，因其监测频率完全不一致，其诊疗行为违反诊疗规范，未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，且接诊医师调整华法林药量后未对患者进行用药教育，未将华法林的用药风险进行书面告知，亦违反了诊疗规范，故应推定被申请人有过错，判令其承担相应的赔偿责任。原判决未支持四再审申请人的申请再审主张错误，严重损害了其合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，一审法院根据四再审申请人的医疗损害鉴定申请依法委托鉴定机构进行鉴定但未被受理，四再审申请人表示不继续鉴定。2015年11月11日，衡水市医学会曾就被申请人对王秋民的诊疗行为进行医疗事故鉴定，结论为被申请人门诊就诊医师给患者增服四分之一片华法林是合理的，本病例不属于医疗事故。四再审申请人主张被申请人违反诊疗规范存在过错，但未提供证据予以证明。原审根据现有证据，结合双方庭审诉辩情况，未支持四再审申请人的申请再审主张，并无不当；被申请人门诊医师为王秋民增服华法林时未向王秋民及其家属书面告知用药风险，原审综合本案案情，酌定被申请人给予适当补偿，亦无不当。综上，四再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘庄振、刘少卿、刘慧娜、于藏景的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁艺淼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1018号之一 申请执行人：贺州市勘察测绘研究院有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：潘伟熙，董事长。 委托代理人：黄丽娟，该公司行政文员。 被执行人:广西惠农融资性担保有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：唐金姑。 申请执行人贺州市勘察测绘研究院有限公司与被执行人广西惠农融资性担保有限公司建设工程勘察合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂1102民初330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人广西惠农融资性担保有限公司支付工程款174936元及迟延履行期间的债务利息以及案件受理费3799元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过网络向贺州市不动产登记中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，发现被执行人广西惠农融资性担保有限公司的不动产（房屋、土地）在本院执行申请执行人董国任与被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司合同纠纷案件过程中，本院以（2020）桂1102执785号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市××区××山路西面（原××州××化工厂生活区）的不动产【不动产权证号：贺州国用（×）第×号】，查封期限为三年。二、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市××路的不动产【不动产权证号：贺州国用（×）第×号】，查封期限为三年。三、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市太白社区建平巷×号的不动产【不动产权证号：贺州国用（×）第×号】，查封期限为三年。四、查封被执行人广西惠农融资性担保有限公司名下位于贺州市××路××号的不动产【不动产权证号：贺州国用（×）第×号】，查封期限为三年。被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司对查封的不动产提出了执行异议，本院对该案的执行异议正在审查过程中，本院暂时无法对该案查封的不动产进行处置。除此之外，未发现被执行人广西惠农融资性担保有限公司有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档，并告知了申请执行人。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人广西惠农融资性担保有限公司除了上述被本院查封暂时无法处置的财产外，没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韦 西
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2146号 原告：崔贺娟，女，汉族，1992年5月3日出生，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：赵兴昊，男，汉族，1987年9月12日出生，住保定市莲池区，系原告崔贺娟丈夫。 被告：保定广行汽车贸易有限公司，住所地,保定市莲池区东百楼村村西，统一社会信用代码91130606074881699L。 法定代表人：商峥，经理。 被告：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地，北京市西城区金融大街1号，统一社会信用代码91110102689239635Y。 法定代表人：张荣森，行长。 委托诉讼代理人：李天帅，男，汉族，1983年11月11日出生，住北京市海淀区，公司员工。 委托诉讼代理人：郭劲夫，男，汉族，1995年3月15日出生，住唐山市路南区，公司员工。 原告崔贺娟与被告浙商银行股份有限公司北京分行（以下简称浙商北京分行）、保定广行汽车贸易有限公司（以下简称广行汽贸）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔贺娟委托诉讼代理人赵兴昊，被告浙商北京分行委托诉讼代理人郭劲夫、李天帅到庭参加了诉讼，被告广行汽贸经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔贺娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙商北京分行返还原告购置的传祺GS4汽车（车架号为LMGAT1G50K1030576）的车辆合格证；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月9日原告从被告广行汽贸处购买传祺GS4汽车一辆（车架号为LMGAT1G50K1030576），原告已向被告广行汽贸支付购车款，广行汽贸已将车辆交付原告，但未向原告交付车辆合格证，致使车辆无法上牌照，不能上路行驶。后得知案涉车辆的合格证质押在被告浙商北京分行处，原告曾多次找二被告协商涉案车辆合格证的事宜，但是均未果，原告诉至法院。 被告广行汽贸未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告浙商北京分行辩称，我行是按照协议约定持有汽车合格证及对该合格证对应的车辆享有优先受偿权，我行持有该车的合格证不违反法律规定，不应承担返还责任。原告与被告广行汽贸之间是买卖合同关系，广行汽贸未向原告交付合格证应向原告承担违约责任，与我行无关。我行对该合格证对应的车辆设置了质押权，且与被告广行汽贸签订了合作协议等，约定了委托监管公司保管动产，我行对案涉车辆有质押权。被告广行汽贸未经我行同意，私自出售车辆已经违约。原告非正常善意买受人，原告应明知案涉车辆没有合格证，因此不构成善意。 本院经审理认定事实如下：原告以贷款方式于2019年10月9日在被告广行汽贸处购买传祺牌GS4汽车一辆（车架号为LMGAT1G50K1030576），开票价格为80000元。首付款为37800元，贷款60000元，价格为97800元。原告一直按照约定偿还购车贷款。但至今未取得该车辆的合格证。 另查明，被告浙商北京分行与广行汽贸签订《动产质押监管合作协议》、《最高额质押合同》，与广行汽贸存在贷款关系，被告广行汽贸以该车向被告浙商北京分行抵押贷款，并将该车辆的合格证质押给被告浙商北京分行，被告浙商北京分行与长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司签订《动产质押监管合作协议》，委托长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司代为监管该车辆，但案涉车辆并未实际交付。 以上事实由原告提交的车辆购置发票、完税证明及缴税凭证、交强险保单，还款证明；被告提交的《动产质押监管合作协议》、《最高额质押合同》及质物清单、《汽车金融服务网络三方合作协议》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告广行汽贸交付了购车款，被告广行汽贸给原告崔贺娟出具了合法的购车发票并向原告交付了案涉车辆，双方已形成了买卖合同关系，原告已取得了案涉车辆的所有权。原告作为一名普通消费者，支付了购车款办理了保险也取得了车辆，已经尽到了合理、慎审的注意义务，属于善意第三人。车辆合格证书是案涉车辆的附属物品，应作为车辆附属物随主物所有权流转，原告基于合法的物权主张二被告返还车辆合格证，于法有据，本院予以支持。被告浙商北京分行辩称对该案涉车辆享有质押权。本院认为，按照我国担保法、物权法相关规定，汽车合格证不属于法律、行政法规规定的可以出质的其他财产权利，因此汽车合格证等不能成为质押权的标的物，且被告广行汽贸未向浙商北京分行交付质押财产即车辆，双方的质权未设立，对被告浙商北京分行的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条的规定，判决如下： 被告浙商银行股份有限公司北京分行于本判决生效之日起七日内返还原告崔贺娟广汽传祺GS4（车架号为LMGAT1G50K1030576）的车辆合格证。 案件受理费减半收取40元，由被告保定广行汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王冀 二〇二〇年八月十七日 书记员  李薇
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2547号 中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司、潘世伟： 本院以（2020）浙1102执2547号立案执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被执行人潘世伟保险人代位求偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位2500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1446号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，统一社会信用代码：91510100713014365X，住所：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉东（该公司职工），男，生于1985年1月7日，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨国敏，男，生于1972年2月8日，汉族，住四川省巴中市。 被告：彭红琼，女，生于1972年9月30日，汉族，住四川省巴中市。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告杨国敏、彭红琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 巩 梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 马云亮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0112民初4358号 原告：黄依炮，男，1963年9月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：黄勤培，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄依炮与被告黄勤培追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 黄依炮向本院提出诉讼请求：判令黄勤培偿还黄依炮代为其支付的代偿款人民币552640元，并支付利息（利息自1999年3月14日按月利率2%算至实际还款日止）。审理过程中，黄依炮变更诉讼请求为判令黄勤培偿还代偿款本息1876000元及利息（利息以552640元为基数，按月利率2%从2014年7月1日算至还清款项之日止）。事实与理由：1998年11月，黄勤培因工程建设施工需要向案外人陈依水、石国瑜购买钢材，并于1998年11月10日先后向陈依水、石国瑜出具欠条、借条各一张。1999年3月14日，经黄勤培请求，黄依炮作为担保人与陈依水、石国瑜约定，由黄依炮以其名下位于永安市马义口的一幢4层半房子代为偿还黄勤培所欠钢材款，陈依水、石国瑜将其对黄勤培所享有的债权552640元及利息转移给黄依炮。黄依炮代黄勤培偿还债务后，黄勤培未按时将黄依炮代偿款返还给黄依炮。经黄依炮多次催讨，黄勤培于2014年6月30日向黄依炮出具欠条一张，确认尚欠黄依炮1876000元，于2016年6月30日内还清。欠条出具后，黄勤培没有按约还款，经黄依炮催讨，双方又于2019年3月30日进行结算，黄勤培向黄依炮出具《还款承诺书》，确认尚欠黄依炮钢材款及借款代偿款552640元，利息2652672元，两项合计3205312元，黄勤培承诺于2019年9月30日前还清。到期后，黄勤培没有按时还款，黄依炮多次催讨无果，遂诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、黄勤培应于2020年9月5日前偿还黄依炮代偿款本息共计1876000元，并按年利率6%标准计付利息（以代偿款552640元为基数从2016年7月1日起算至还清款项之日止） 二、上述调解协议实际履行完毕后，双方之间本案追偿权纠纷就此终结。 三、案件受理费33857.2元，减半收取计16928.6元，由黄勤培负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。 审 判 员 林学章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈 玲 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15626号原告:陈光芒，男，1955年9月14日出生，汉族，住所地重庆市大足区，公民身份号码51023019550914××××。被告：重庆基良房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路（金紫门大楼）32层，统一社会信用代码91500103621901848W。法定代表人：李水鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。原告陈光芒与被告重庆基良房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈光芒于2020年8月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈光芒的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光芒撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告陈光芒负担。审判员  王娜二〇二〇年八月二十五日书记员  林丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2396号原告：扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司。法定代表人：李庆刚。被告：郎庆业,住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司与被告郎庆业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司负担。审判员  于洪波二〇二〇年八月二十七日书记员  许 慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9525号 上诉人（原审原告）：王棵，女，1980年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人（原审原告）：何家晓，女，1989年11月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 上诉人（原审原告）：郑余菊，女，1955年8月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王恩慧，四川伟旭律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：漆进，四川伟旭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何培元，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘敏，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人王棵、何家晓、郑余菊因与上诉人何培元共有物分割纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系因遗产继承引发的纠纷，为查明案件事实、合法确定遗产份额，应全面查明所有法定继承人的主张和请求，一并作出处理。因此，本案一审遗漏应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8079号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人王棵、何家晓、郑余菊预交的二审案件受理费13054元予以退回；上诉人何培元预交的二审案件受理费213元予以退回。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张兴巧
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初1002号原告：向某某，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。被告：赵某某，女，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。本院在审理原告向某某与被告赵某某婚约财产纠纷一案，因原、被告双方自行协商解决，原告向某某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告向某某撤回起诉。案件受理费1211元，减半收取计605.5元，由原告向某某承担。审判员  施恒峰二〇二〇年八月三十一日书记员  李红梅附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋08执保14号 民一庭： 你庭移送的申请执行人运城市跆心跆拳道俱乐部与被执行人张晓东合同纠纷一案，本案依据（2020）晋08民终2214号民事裁定书，于2020年8月12日采取了如下措施： 冻结了张晓东在盐湖区人民法院（2020）晋0802执2301号案件中的执行款80019.1元,冻结期限一年（自2020年8月12日至2021年8月11日止）； 如需续行冻结，请在查冻结限届满前一个月向本院提出书面续封申请，逾期则自行承担相应的法律责任。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0129民初571号原告：阚丽华，女，1977年5月1日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。被告：杨志新，男，1982年6月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省尚志市。被告：刘合香，女，1985年12月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。原告阚丽华与被告杨志新、刘合香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现阚丽华提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阚丽华撤诉。案件受理费4678元，减半收取2339元，由阚丽华负担。审判员 王 洋二〇二〇年八月二十五日书记员 刘伟楼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10873号原告：辽宁一方物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街165号。法定代表人:孙喜双，该单位总经理。被告:汲婷婷，男，1984年2月18日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁一方物业管理有限公司与被告汲婷婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告辽宁一方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按辽宁一方物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年八月二十五日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3750号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1968年2月25日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金54142.99元及相应利息（截止2019年9月11日欠利息为75056.86元，欠复利为51821.33元，2019年9月12日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令刘某某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与刘某某签订《个人信用贷款合同》，约定为刘某某提供85000元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，刘某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。刘某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年1月9日，平安银行济南分行（乙方）与刘某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为85000元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年1月9日,平安银行济南分行为刘某某发放贷款85000元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第17期开始拖欠，拖欠本金54142.99元。截至2019年9月11日，刘某某欠本金54142.99元，欠利息75056.86元，欠复利51821.33元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1425元。本院认为，刘某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但刘某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月11日的借款本金54142.99元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息75056.86元，复利51821.33元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以54142.99元为基数，自2015年6月9日（第17期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金54142.99元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以54142.99元为基数，自2015年6月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，申请费1425元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1872号 申请执行人麻世玲，女，汉族，1965年3月14日出生，住邯山区。 被执行人冀秀亭，女，汉族，1972年1月5日出生，住丛台区。 本院在执行，麻世玲与被执行人冀秀亭会为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1872号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳波 审判员  李道方 审判员  张宝丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  裴阳洋
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初261号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人裴亚运，男，1990年出生于内蒙古自治区凉城县 指派辩护人崔长亮、罗康宁（实习），山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人裴亚运犯危险驾驶罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人裴亚运及其辩护人崔长亮、罗康宁参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年6月5日21时许，被告人裴亚运酒后驾驶鲁某号小型轿车，沿济南市历下区某路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人裴亚运的静脉血液中检出乙醇成分，含量为154.4±6.5mg/100ml，系醉酒状态。 鉴定意见作出后，被告人裴亚运经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人裴亚运的行为构成危险驾驶罪，因被告人裴亚运具有自首的处罚情节，建议判处被告人裴亚运拘役一个月，并处罚金。 被告人裴亚运及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某的证言；被告人裴亚运的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；查获经过；发、破案经过；当事人血样（尿样）提取登记表；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]2832号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人裴亚运在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人裴亚运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 孙 竹 林 人民陪审员 郑 金 平 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 高  明
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审105号 申请人：睢宁县应急管理局，统一社会信用代码11320324MB1916774H,住所地睢宁县商务服务中心南楼15楼。 法定代表人：郑磊，该局局长。 委托代理人：公莹莹，该局工作人员。 被申请人：睢宁县万龙保温材料有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MXPNJ9R,住所地睢宁县梁集镇梁集村张庄组。 法定代表人：李赛，该公司经理。 申请人睢宁县应急管理局就其于2019年11月26日对被申请人睢宁县万龙保温材料有限公司作出的睢应急罚【2019】ZF-075号行政处罚决定，于2020年8月25日向我院申请强制执行。 该行政处罚决定认定：被处罚人睢宁县万龙保温材料有限公司未将危险化学品（可发性聚苯乙烯）储存在专用仓库的行为违反了《危险化学品安全管理条例》第二十四条第一款的规定，依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第四项之规定，作出责令改正，处以罚款人民币7万元的行政处罚。罚款应自被申请人收到该处罚决定之日起十五日内缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 该处罚决定于2019年11月27日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2020年6月13日催告后，未履行其义务。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县应急管理局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县应急管理局申请执行的睢应急罚【2019】ZF-075号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 爽 审 判 员  金传会 审 判 员  龚红卫 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈 默 书 记 员  王雪洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6159号原告：胡吉根，男，1987年6月2日生，汉族，济南勤健医疗器械有限公司销售经理，户籍地山东省济宁市梁山县，现住济南市市中区。被告：贾诗岐，男，1992年12月1日生，汉族，职业不详，住山东省枣庄市峄城区。原告胡吉根与被告贾诗岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉根到庭参加诉讼，被告贾诗岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡吉根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金168020元，并支付利息，自2019年6月30日起至实际清偿之日止，按照月利率3%计算。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以家庭及公司货款资金困难为由，并以家庭资产为担保向原告借款，原告于2019年6月16日借给被告人民币168020元整，约定2019年6月底被告归还原告该借款，到期后，被告以资金紧张为由一直拖欠不还。期间，原、被告于2019年10月31日签订还款计划书，被告承诺2019年11月底还清借款，如果到期不能还清该借款，甲方可以起诉至济南市市中区人民法院追讨该借款，并按照3%月息自2019年6月底计算。原告与被告之间的借款合同关系合法有效，被告至今没能履行还款承诺，依法应当承担违约责任。请求判如所请。被告贾诗岐未作答辩。原告胡吉根围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.被告于2019年6月16日出具的借条一份，证明：被告向原告借款168020元及约定还款期限的情况；2.还款计划书一份，证明：被告承诺偿还借款的期限及利息情况。经核对、审查，本院对上述证据的真实性予以采信。被告贾诗岐未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡吉根与被告贾诗岐系朋友关系，双方于2019年6月16日签署借条一份，记载：“借条借款人：贾诗岐（身份证号：）。出借人：胡吉根（身份证号：）借款人贾诗岐，因资金困难，于2019年6月16日向胡吉根借款壹拾陆万捌仟零贰拾元整（小写：168020.00元），用于其家庭及公司货款之用。贾诗岐以其家庭资产为担保，约定还款日为2019年6月30日。特此约定。借款人：贾诗岐（签名并振指印）出借人：胡吉根（签名并捺指印）日期：2019年6月16日”。借款到期后，因被告贾诗岐未能按期偿还借款，原、被告于2019年10月30日签署《还款计划书》一份，载明:“借款人：贾诗岐（身份证号：）。出借人：胡吉根（身份证号：）借款人贾诗岐以资金困难为由，于2019年6月16日向胡吉根借款壹拾陆万捌仟零贰拾元整（小写：168020.00元），约定还款日为2019年6月30日。截止2019年10月31日，借款人贾诗岐仍然不能按照约定还款。现经协商明确约定如下：借款人贾诗岐承诺于2019年11月15日前还清全部借款壹拾陆万捌仟零贰拾元整（小写：168020.00元），免息；如不能按时还款，该笔借款自2019年6月30日起计算，月息为3%；截止2019年11月31日前仍然不能还清该笔借款及利息，出借人将起诉至济南市市中区人民法院、依法解决。特此约定，共同信守。本协议一式两份，具有同样法律效应。借款人（签字）：贾诗岐（签名并振指印）出借人（签字）：胡吉根（签名并捺指印）2019年10月30日”。原告胡吉根称，双方系于2017年经朋友介绍相识，双方经常有业务往来。被告贾诗岐因向原告所属公司进货没有资金，由原告为其垫付的货款，并由被告向原告出具了借条。后原告多次通过微信等方式向被告催要借款，被告多次承诺偿还，但至今未还。原告另提供原、被告于2019年11月至2020年4月期间的微信聊天记录一宗，其中记载有原告多次向被告催要借款及被告多次承诺偿还所借款项的内容等。以上事实，由原告提供的借条、还款计划书、微信聊天记录等为证。本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告贾诗岐已经实际收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书及相关证据等诉讼材料，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为自动放弃相应的答辩和举证、质证权利，依法应当由其承担相应的法律后果。原告胡吉根提供的借条、还款计划书、微信聊天记录等证据可以相互印证，足以证实被告贾诗岐于2019年6月16日向原告胡吉根借款168020元的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据原、被告签订的还款协议书，约定逾期利率为36%（即月利率3%），已经超出前述法律规定，故本院应予确定为按照年利率24%计算，对于原告超出法律规定限度的主张，本院不予支持。综上，原告胡吉根请求被告贾诗岐立即偿还借款本金并支付逾期利息，符合还款协议的约定，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾诗岐于本判决生效之日起十日内，偿还给原告胡吉根借款本金168020元。二、被告贾诗岐于本判决生效之日起十日内，支付给原告胡吉根逾期利息，以借款本金168020元为基数，自2019年6月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。三、驳回原告胡吉根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告贾诗岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年八月二十五日书记员  孟晓铮
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执360号申请人孙茂成，男，1961年10月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人嵇道花，女，1963年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张东祥，男，1984年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张建，男，1987年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张东峰，男，1990年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。关于孙茂成申请执行人嵇道花、张东祥、张建、张东峰买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3379号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额26000.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1547号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，该行行长。委托诉讼代理人：腾泽强,甘肃中天律师事务所律师。被告：郝正忠,男,1983年10月5日出生，汉族，住兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告郝正忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的委托诉讼代理人腾泽强到庭参加了诉讼，被告郝正忠经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本息156645.92元（截止2018年10月10日拖欠贷款本金145490元，利息6151.42元，罚息5004.5元），及2018年10月11日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、判令被告支付原告律师费2600元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，被告办理并申领了卡号为62×××13的建设银行银行卡，并同时开通了电子银行。2017年1月15日，被告以卡号为62×××13的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，申请了10200元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。2017年1月15日，经被告申请支用10200元。2014年10月15日，被告办理并申领了卡号为62×××43的建设银行银行卡，并同时开通了电子银行。自2016年11月14日至2017年12月8日，被告以卡号为62×××43的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，先后分9次共向建设银行申请了137000元贷款额度，并按流程分别签订了9份《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。其中8次借款均已到期，只有一笔到2018年12月8日到期，累计欠款本金达145490元。上述借款到期后，虽经原告多次催要，但至今被告仍未履行其还本付息的义务。郝正忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日被告在原告处开户办理了卡号为62×××43的银行卡一张，并开通了电子银行服务。2016年3月23日被告在原告处开户办理了卡号为62×××13的银行卡一张，并开通了电子银行服务。2016年11月14日至2017年12月8日期间，被告通过电子银行服务的与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，并在合同约定的贷款额度范围内使用以上两张银行卡共计实际贷款147200元，截止2018年10月10日，原告仅偿还本金1710元，利息1683.74元，剩余本金133290元已逾还款期限未按约偿还，以及利息4718.1元、罚息4758.64元未偿还。另查明，双方签订的合同约定单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，借款到期日为借款额度到期日。并在具体合同中约定了相应的贷款利率及罚息利率。借款的约定还款日为借款额度到期日。在《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》中约定在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）且贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费均由借款人承担。该一般约定条款中明确：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证均构成有效证明双方债权债务的确定证据。作为以上合同的补充，双方签约《中国建设银行“借贷通”服务协议》，将被告卡号62×××13、62×××43的银行卡账户作为签约“借贷通”的银行卡。另查，2018年3月7日，原告申请甘肃省兰州市国信公证处对通过建行手机银行申请“快速贷款”的流程以及流程结束后银行后台系统的相关网页进行证据保全公证，甘肃省兰州市国信公证处于2018年3月23日作出（2018）兰国信公内字第1648号、1651号公证书。原告为主张权利委托律师提供法律服务支付代理费2600元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷款，已经履行了合同义务，而被告在自行支用了贷款135000元后并未在约定的还款期限内归还贷款，构成违约，应当继续履行、并按合同约定承担相应的违约责任。故对于原告主张的截止2018年10月10日已届清偿期的贷款本金133290元、以及未支付的利息6151.42元、产生的罚息5004.5元由被告支付的诉讼请求，本院予以支持，此后被告按合同约定继续支付2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息。关于原告主张的2017年12月8日被告贷出的12200元，以及产生的利息及罚息，按照原告的诉讼请求，截止2018年10月10日，该笔贷款并未届还款日，故该笔款项在本案中不予处理。原告为实现债权实际支出了律师费2600元，依约亦应由被告承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝正忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行贷款本金133290元、利息6151.42元、罚息5004.5元（截止2018年10月10日）；此后按合同约定继续支付2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告郝正忠于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行律师费2600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，公告费560元,由被告郝正忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  白晓宁人民陪审员  滕喜静二〇二〇年八月三十一日书 记 员  马泽彦
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1450号 原告：于长富，男，1951年8月8日，汉族，住阜新蒙古族自治县。 被告：彰武县兴旺商贸有限责任公司，住所地彰武县哈尔套镇本街。 法定代表人：孔凡林，系经理。 委托诉讼代理人：冯继伟，系该公司业务经理。 被告：孔凡林，男，1964年5月4日出生，汉族，公司法人，住彰武县。 原告于长富诉被告彰武县兴旺商贸有限责任公司（简称兴旺公司）、孔凡林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长富、兴旺公司委托诉讼代理人冯继伟到庭参加诉讼，被告孔凡林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于长富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金100000元，并按约定支付利息。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日被告因资金周转在原告处借到90000元（玖万元），出具借据一份，约定利率为年息0.8%，约定于2019年1月5日前还清借款本息；2018年1月10日被告因资金周转又在原告处借到人民币10000元(壹万元)，出具借据一份，约定利率为年利率0.8%，约定于2019年1月10日前还清借款本息。综上所述，被告两次在原告处借款合计100000元整。该借款期满后，被告将利息结算至2019年1月10日。尚欠借款本金100000元及2019年1月10日后的利息至今未给付。 兴旺公司辩称，当时是孔凡林向原告多次借款，用于兴旺公司经营。对原告起诉事实无异议，对原告的诉讼请求无异议。 孔凡林未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于长富提供的借条，双方当事人均无异议，经本院审查属实，可作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下： 于长富与孔凡林系亲属关系。自2014年起，孔凡林向于长富借款，用于兴旺公司的经营，一年一结息，结清利息后，再重新换据。2018年1月5日重新换据一笔：借款90000元，定期1年，年息0.8%（每1万元每年利息800元），每年利息7200元。2018年1月10日重新换据一笔：借款100000元，定期1年，年息0.8%（每1万元每年利息800元），每年利息800元。在借条上借款人处孔凡林个人签名，加盖了兴旺公司公章。此后，兴旺公司、孔凡林将两笔借款的利息结清至2019年1月10日，此后未还款。 本院认为，于长富为孔凡林、兴旺公司提供了借款，孔凡林、兴旺公司出具了借条，双方达成的民间借贷关系受法律保护。双方约定年息0.8%，与双方约定的“每1万元每年利息800元”不符，应为年息8%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彰武县兴旺商贸有限责任公司、孔凡林偿还原告于长富借款本金100000元及利息，利息自2019年1月11日起至付清之日止按年利率8%计算。于本判决生效后10日内履行。 本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彰武县兴旺商贸有限责任公司、孔凡林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审判员  周建军 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 威