wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12832号 原告：全益宝（厦门）知识产权有限公司，住所地厦门市思明区台东路151号401F之二，统一社会信用代码91350203MA339E723D。 法定代表人：黄列勇，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。 被告：珺诗雅（镇江）电子商务有限公司，住所地江苏省镇江市润州区润州工业园区管委会1号楼502室。 法定代表人：施君。 本院受理原告全益宝（厦门）知识产权有限公司与被告珺诗雅（镇江）电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月31日，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告全益宝（厦门）知识产权有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告全益宝（厦门）知识产权有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初776号原告：李在峰，男，1978年6月14日生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：李长青，男，1938年9月7日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。系原告李在峰之父。代理权限：特别授权。被告：耿胜，男，1980年6月24日生，汉族，嘉鱼县人，“金盛兰”职工，住嘉鱼县。原告李在峰诉被告耿胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在峰的委托诉讼代理人李长青、被告耿胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李在峰向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1.依法判令被告偿还原告借款人民币5万元及逾期利息（以5万元为基数，按年利率6%计算，从2012年6月22日起计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告经人介绍认识被告，被告以急需资金搞事为由找原告借钱。同年4月22日，案外人刘红艳在场，原告以现金形式出借5万元给被告，被告同时出具借条一份。2个月后，被告拒不还钱，经原告多次催讨，仍未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告耿胜辩称，借钱是属实，案外人刘红艳在场也属实。但是在2016年原告让双方的共同朋友徐明找被告要钱，被告当时在朋友举办婚礼的酒店给了徐明5万元现金，并当场撕毁了借条。故被告在2016年就已经还清了5万元借款，不知道原告现在拿出来的借条是怎么一回事。原告李在峰为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据一，原告身份证，拟证明原告是本案适格的诉讼主体；证据二，2012年4月22日有被告耿胜签名的5万元借条，拟证明2012年4月22日被告借到原告人民币伍万元整；证据三，2020年6月6日刘红艳出具的证明1份，拟证明案外人刘红艳在场，可以证明原告与被告的借款经过。被告耿胜未向本院提交证据材料。被告耿胜对原告的证据一、三均无异议，对证据二，认可借条是被告签写的，因为原告委托案外人徐明拿过一样的借条找被告要过钱，现在无法核实该借条的真实性。原告提交的三份证据均符合证据三性，形成证据链，可以证明原告的资金来源、本案借贷关系的发生，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年4月22日，被告耿胜以需资金周转为由找原告李在峰借款，原告找刘红艳借款后，在刘红艳在场的情况下，出借了5万元现金给被告，被告向原告出具了借条，载明：“借条今借到李在峰人民币伍万元整。借期两个月。借款人：耿胜。2012.04.22”。后被告耿胜向原告支付了2个月的利息，2500元/月，总计5000元的利息。借款到期后，被告未如期偿还借款，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，本院当庭向徐明打电话询问，徐明陈述在2016年是受原告李在峰委托找过被告耿胜谈了案涉5万元借款的问题，当时被告并未向其支付案涉5万元的借款。本院组织原告李在峰与被告耿胜调解，双方不能达成调解合意。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告耿胜是否已经偿还了5万元本金的问题。被告辩称在2016年就已经向原告偿还了借款本金5万元，被告对此应当承担举证责任，但是被告没有提供证据证明，案外人徐明亦不认可被告所说。故对被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。二、原告的诉求能否获得法律支持的问题。原告提供了被告出具的借条，原告陈述的资金来源及出借方式也符合本地一般的交易习惯，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉求，本院予以支持。案涉5万元借款发生后，原、被告均认可被告已经向原告支付了2个月的利息，2500元/月，即双方约定的利息标准为月利率5%。现原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张从2012年6月22日开始计算逾期利息，但是被告按照月利率5%的利息标准向原告支付了2个月总计5000元的利息，超出了月利率3%的法律规定，考虑到案涉借款到期后，被告也未按期偿还，本院予以调整。按照月利率3%计算已支付利息，5000元的利息可算做被告已经向原告支付了3个月10天的利息，故案涉逾期利息应当从2012年8月2日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告耿胜于本判决生效之日起五日内向原告李在峰偿还借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算，从2012年8月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李在峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告耿胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊梦玉二〇二〇年八月十七日书记员  唐佳慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2020）黔0521民督48号 申请人：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处九驿大道澜湾国际二区，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓书举，该公司凤山支行行长。 被申请人：董伟，男，1995年8月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：李龙玉，女，1988年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请支付令，本院于2020年8月11日立案受理。申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司称，2019年4月15日，被申请人董伟向申请人所属分支机构凤山支行申请农户小额信用贷款，经申请人审核后，同意向其发放贷款。同日，双方签订了《自然人最高额循环借款合同》。合同签订后，凤山支行按照约定向被申请人发放农户小额信用贷款，被申请人于2019年4月17日向凤山支行借款150000.00元，贷款用途为装修，还款方式为按月付息，到期还本；于2019年5月7日借款20000.00元，贷款用途为农户经营，还款方式为按季付息，到期还本；于2019年5月21日借款20000.00元，贷款用途为购建房，还款方式为按月付息，到期还本；于2019年7月16日借款60000.00元，贷款用途为购建房，还款方式为按季付息，到期还本。上述借款节气均为一年，月利率均按6.53‰执行。贷款后，被申请人仅按合同约定给付利息至2020年6月20日，截至2020年8月3日，尚欠贷款本金249776.31元，利息、罚息3923.84元。现该笔贷款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未履行还款义务，故请求法院向被申请人董伟、李龙玉发出支付令，督促二被申请人向申请人支付249776.31元及按借款合同约定的利息（自2020年6月21日起至借款偿还完毕之日止）。申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司为证明以上事实，依法向本院提交了二被申请人的身份证复印件1页、《自然人最高额循环借款合同》14页、共同债务确认书1页、贵州省农村信用社借款借据4页。 本院经审查认为，申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人董伟、李龙玉应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金249776.31元以及按借款合同约定的利息（自2020年6月21日起至借款还清之日止）。 申请费1701.00元，由被申请人董伟、李龙玉承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘昌海 二〇二〇年八月十四日 法官助理 胡 月 书 记 员 曾 东
山西省大同市平城区人民法院民事调解书（2020）晋0213民初3737号原告：周某，现住大同市。被告：大同大学附属医院。法定代表人：席某。委托代理人：何某，大同大学附属医院保卫科干事。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费用24500元。。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告大同大学附属医院即时给付原告周某20000元车辆维修费，至此双方纠纷彻底解决。如不能即时给付，原告可就20000元车辆维修费用向法院申请强制执行。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者捺印后，即具有法律效力。审判员 朱罡二〇二〇年八月二十七日书记员 赵玮
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初368号 原告：红河县农村信用合作联社，住所地：红河县迤萨镇莲花路。 法定代表人：杨国宏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：段富麒，男，1988年6月6日，汉族。代理权限：特别授权代理。 被告：张勒斗，男，1986年7月25日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被告：张成努，女，1990年5月12日出生，哈尼族，农民，住红河县。 原告红河县农村信用合作联社与被告张勒斗、张成努金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红河县农村信用合作联社委托诉讼代理人段富麒到庭参加诉讼，被告张勒斗、张成努经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令解除原告与被告于2018年12月20日签订的《农户小额信用借款合同》；2．判令被告张勒斗、张成努共同归还原告借款本金50,000元，利息3,073.75元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），本息合计53,073.75元（利息从2019年6月21日起暂计算至2020年3月21日），实际支付按合同约定计算至借款本金还清之日止的利息（含罚息和复利）；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张勒斗与张成努系夫妻关系。2018年12月20日被告张勒斗、张成努向原告下属的架车信用社共同申请借款50,000元，用于养猪。于2018年12月20日，原告与被告张勒斗、张成努签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告借款50,000元给被告张勒斗，借款期限自2018年12月20日至2021年12月20日，还款方式为“按季付息，不定期还款”，正常期内月利率为5.24167‰，逾期月利率为7.862505‰。2018年12月20日，原告将借款发放给被告张勒斗。借款到期后，经原告多次催收，被告张勒斗除偿还借款利息1,004.90元以外，其余的借款本金50,000元及2019年6月21日后所产生的利息一直没有归还原告。原告认为，被告张勒斗没有按照合同约定“按季付息，不定期还款”，严重违约，其行为已经危及到原告的信贷资金安全。本案借款用途为养猪，属夫妻共同借款，被告张勒斗、张成努应该共同归还原告借款。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院作出支持原告诉讼请求的判决。 被告张勒斗、张成努未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的被告身份证、结婚证、借款申请书、面谈记录、借款合同、借款借据、贷款帐利息清单共同形成证据锁链，能够证实被告张勒斗、张成努向原告申请借款的事实，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 被告张勒斗、张成努未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张勒斗与被告张成努系夫妻关系。2018年12月20日，被告张勒斗、张成努以养猪为由，共同向原告下属的架车信用社申请借款50,000元。2018年12月20日，原告与被告张勒斗、张成努签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告借款50,000元给被告张勒斗、张成努，借款期限从2018年12月20日至2021年12月20日，还款方式为“按季结息，不定期还款”，借款约定的月利率为5.24167‰。2018年12月20日，原告将借款划入被告张勒斗的账户。借款后被告张勒斗、张成努仅偿还了借款利息1,004.90元，2019年6月21日后产生的利息及借款本金未偿还原告。 本院认为，原告与被告张勒斗、张成努签订的《农户小额信用借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告张勒斗、张成努取得借款后，应当按约定的期限返还借款，但被告张勒斗、张成努没有按期履行合同。被告张勒斗、张成努未按期还款的行为属于借款合同中双方约定的解除合同的条件，原告有权解除合同。被告张勒斗、张成努作为共同借款人，且借款用于夫妻共同生活，应承担共同还款责任。综上所述，原告要求解除合同、并由两被告共同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告红河县农村信用合作联社与被告张勒斗、张成努于2018年12月20日签订的《农户小额信用借款合同》。 二、被告张勒斗、张成努于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告红河县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息（利息按双方签订的借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告张勒斗、张成努负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员 杨 洁 二〇二〇年八月十四日 书记员 李昊霖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1106号 案外人：高艳，女，1968年12月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：杜建忠（系高艳之夫），住四川省绵竹市。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛，总经理。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市龙吟路56号。 法定代表人：唐作银，执行董事。 被执行人：四川思凯房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区孵化园7号楼208、210号。 法定代表人：陈春兰，执行董事。 被执行人：四川万事兴凤凰酒店有限公司，住所地四川省成都高新区中和大道二段99号18栋。 法定代表人：唐丹，执行董事。 被执行人：四川鹰金钱食品有限公司，住所地四川省南充市嘉陵江区工业园区。 法定代表人：唐刚，董事长。 被执行人：唐作银，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈春兰，女，1965年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：唐刚，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与四川省南充市万事兴房地产开发有限公司（以下简称万事兴公司）、四川思凯房地产开发有限公司（以下简称思凯公司）、四川万事兴凤凰酒店有限责任公司、四川鹰金钱食品有限公司、唐作银、陈春兰、唐刚金融借款合同纠纷一案中，案外人高艳对本院查封思凯公司名下位于成都市高新区中和大道二段99号4栋1层5号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高艳称，2010年6月案外人与思凯公司签订购房合同购买案涉房屋，合同签订当日，案外人付清首付款743098元。2012年9月收房时，案外人一次性付清剩余房款730000元及交房入住所需其他税费共计784507.94元。请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，浙商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称浙商银行郫都支行）与万事兴公司、思凯公司、四川万事兴凤凰酒店有限责任公司、四川鹰金钱食品有限公司、唐作银、陈春兰、唐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）川01民初851号民事判决，判决：一、万事兴公司向浙商银行郫都支行归还借款本金205368614元及利息；二、浙商银行郫都支行对万事兴公司设置抵押的位于南充市顺庆区权证顺字第××号、建筑面积6766.60平方米）商业用房、南充市顺庆区水郡路一段41号龙吟锦城1号楼2层1号（南房权证顺字第××号、建筑面积9925.64平方米）商业用房及房屋占用范围内的土地在最高额3亿元范围内享有优先受偿权；三、浙商银行郫都支行对万事兴公司设定质押的万事兴公司与南充润泰商业有限公司之商业用房租赁合同项下自2016年7月22日起至2024年7月21日期间的应收账款享有优先受偿权；四、思凯公司、唐作银、陈春兰、唐刚对万事兴公司的上述债务在27500万元限额内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向万事兴公司追偿；五、四川万事兴凤凰酒店有限责任公司、四川鹰金钱食品有限公司对万事兴公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向万事兴公司追偿；六、驳回浙商银行郫都支行的其他诉讼请求。本案案件受理费1073868元、保全费5000元，合计1078868元，由万事兴公司、思凯公司、四川万事兴凤凰酒店有限责任公司、四川鹰金钱食品有限公司、唐作银、陈春兰、唐刚共同负担。 该判决生效后，浙商银行郫都支行向本院申请强制执行，执行案号：（2017）川01执2988号。执行中，本院于2020年1月16日作出（2017）川01执2988号之四执行裁定，裁定查封思凯公司位于成都市高新区中和大道二段99号4栋1层5号办公用房（权2723824）、15栋1层1、2号商业房产（权2481307）、权2506475项下的所有房产（18栋），查封期限三年。案涉房屋在上述查封范围内。 另查明，2010年6月29日高艳与思凯公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》购买案涉房屋，总价款1473098元，建筑面积206.78平方米，房屋用途为办公用房。同时，双方约定买受人采取按揭方式付款。合同签订当日，买卖人向出卖人支付首付款743098元，余款730000元由买受人向银行申请按揭贷款。后高艳付清全部购房款，占有使用案涉房屋至今。 再查明，2019年10月21日本院作出（2019）川01执异2183号执行裁定，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2017）川01执2988号执行案件的申请执行人。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高艳在本院查封前已与思凯公司签订《商品房买卖合同》，且支付全部购房款，占有使用案涉房屋，案涉房屋未办理产权登记手续非因高艳的原因所致。因此，案外人高艳请求排除对案涉房屋的执行，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区中和大道二段99号4栋1层5号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保640号申请人：张君宝，男，汉族，住齐河县宣章屯镇。法定代理人：张玉刚，男，汉族，住齐河县宣章屯镇。被申请人：张延震，男，汉族，住齐河县大黄乡袁李村。被申请人：张锡广，男，汉族，住齐河县大黄乡袁李村。被申请人：张淑英，女，汉族，住齐河县大黄乡袁李村。申请人张君宝与被申请人张延震、张锡广、张淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初2699号民事裁定书，请求冻结被申请人张锡广、张淑英名下的银行账户、微信、支付宝等账户，保全价值为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张锡广、张淑英名下的银行存款、微信、支付宝，保全价值为50000元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年八月十四日法官助理  张路路书 记 员  宋山兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执817号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行,住所地。负责人：王欣，行长。被执行人：唐立影，女,1984年10月3日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：张彦平，男,1983年8月16日生，汉族，住吉林省舒兰市。；被执行人：吉林市昌邑区琢林非凡木业店，住所地。经营者：唐立影，店长。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行与被执行人唐立影、张彦平、吉林市昌邑区琢林非凡木业店借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，执行标的额为160958.27元。执行费2314元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月1日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有一中国建设银行账户内存款12041.38元（含执行费），本院已依法扣划并给付申请执行人9727.38元；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人张彦平名下房产一处，本院已依法轮候查封该房屋的房籍，另有车牌号码为×××的小型车辆，本院已依法查封该车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年8月12日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执817号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年八月二十七日书记员 孙 茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1315号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王某某，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王曹中、柳秀英保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王曹中、柳秀英名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王曹中、柳秀英名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初1212号 原告：王希双，男，1958年3月3日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告：刘玲，女，1979年9月3日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：刘佰武，男，1977年8月18日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告王希双与被告刘玲、刘佰武所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告不能提供被告刘佰武的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王希双的起诉。 案件受理费减半收取50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姜跃辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张艳妮
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执341号之十一申请执行人：张津，女，住山西省翼城县。被执行人：张晓辉，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张津与被执行人张晓辉抚养费纠纷一案中，于2020年08月24日冻结了被执行人张晓辉在XXXXX账户内余额人民币60.04元。现双方当事人达成执行和解，申请执行人张津向我院申请解除对被执行人张晓辉银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张晓辉在中国邮政储蓄银行6217991770008815899账户内存款人民币XXXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月三十一日书记员  张 鹃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13644号原告：昆山市裕隆运输有限公司，住所地昆山市陆家镇陆家浜南路361号，现办公地址陆家镇合丰西路68号白畅湾物流中心，统一社会信用代码91320583733331480E。法定代表人：黄举一，总经理。委托诉讼代理人：刘光宇，天津维畅律师事务所律师。被告：天津市隆顺达货运代理有限公司，住所地天津开发区恂园西路12号C栋1门102室，统一社会信用代码911201167773195986。法定代表人：于亚男，总经理。原告昆山市裕隆运输有限公司与被告天津市隆顺达货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。昆山市裕隆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告货物损失126439.6元、维修费27101.76元、处理货损所支付的交通费住宿等费用6810.5元、公证费用1020元，共计161371.86元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告达成运输合意后，将艾利（中国）有限公司天津滨海分公司的运输业务委托给被告天津市隆顺达货运代理有限公司，将货物运输至天津市东丽区新立工业园六号厂房，被告在运输途中因交通事故导致货物损坏，无法使用。原告经天津市东丽区公证处保全证据后向被告主张损害赔偿未果，故原告起诉，请求判如所请。本院经审查认为，被告天津市隆顺达货运代理有限公司已于2020年7月20日注销，该诉讼主体已不存在，故原告昆山市裕隆运输有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昆山市裕隆运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二〇年八月二十四日书记员  李 娟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初860号之一申请人：朱凌，男，1975年1月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被申请人：胡明，男，1974年12月31日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：张颖，女，1973年2月15日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告朱凌与被告胡明、张颖民间借贷纠纷一案中，于2020年5月25日作出（2020）苏1202民初860号财产保全的裁定。现原告申请解除对被告胡明、张颖名下财产的保全措施并请求请求解除对自己提供作为担保财产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人朱凌名下位于泰州市海陵区房屋的保全措施。二、解除对被申请人胡明、张颖名下位于泰州市房屋的保全措施。三、解除对被告胡明、张颖的银行存人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  沈海平二〇二〇年八月二十五日书记员  吴沁泽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4570号 原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡北双桥村甲2号内113室。 法定代表人：李丕满，总经理。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 被告：成都漫私享文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路10号1栋1单元15楼1506号。 法定代表人：李明月。 原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告成都漫私享文化传媒有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  周 言
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异166号案外人章程，男，1986年7月20日出生，汉族，住河南省平顶山市。申请执行人刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人章程对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人章程称，其分别于2016年2月1日和2016年8月15日与鲁山鸿尧置业有限公司签订《商铺买卖合同》，购买鲁山县鸿尧御园办公楼和3号楼101号、102号、103号104号、201号、202号、203号商铺，共计500万元。案外人章程交纳了全部房款，后因上述房产除3号楼103号、104号、203号商铺外被鸿尧公司处置抵账，双方于2018年又签订了置换协议，约定将鸿尧御园3号楼204号、105号、205号、106号商铺和1号楼101号、201号、102号、202号、103号商铺置换被鸿尧公司处置的房产。置换后的房产于2019年7月15日交付案外人，案外人于2019年9月将商铺租赁给第三人使用。上述房屋为案外人合法所得财产。平顶山中院（2018）豫04民初27-1号民事裁定对上述房屋查封不当，请求撤销对上述房屋的查封，终止对上述房屋的执行。本院查明，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业有限公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，2016年2月1日和2016年8月15日，案外人章程与鲁山鸿尧置业有限公司分别签订商铺买卖合同，约定以总计500万元的价格购买鸿尧御园部分商铺。章程于合同签订当日交纳了全部房款，鲁山鸿尧置业有限公司出具收据。后鸿尧公司将章程购买的房产除3号楼103号、104号、203号商铺外均进行了处置，无法进行正常交付。双方又于2018年1月15日签订了《置换协议书》，约定以鸿尧御园1号楼101号、102号、103号、201号、202号商铺和3号楼105号、106号、204号、205号商铺置换被鸿尧公司处置的房产。最终章程购买之韩后的房产于2019年7月15日办理了交换手续。本院认为，案外人章程在本案查封之前与鲁山鸿尧置业有限公司签订商铺买卖合同，交纳了全部房款；后与鲁山鸿尧置业有限公司签订《置换协议书》，确认购买鲁山县鸿尧御园1号楼和3号楼部分商铺，且已实际占有使用，其异议理由足以排除本案对涉案房产的执行。综上，案外人章程的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司开发的位于鲁山县墨公路中段鸿尧御园1号楼1号101号、102号、103号、201号、202号商铺和3号楼103号、104号、105号、106号、203号、204号、205号商铺的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王云阳审判员  魏艳丽审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 芳
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1349号原告：孟州市华兴生物化工有限责任公司，住所：孟州市产业集聚区常洛路96号，统一社会信用代码：91410883719118720A。法定代表人：文铁军，总经理。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧娟，河南承通律师事务所律师（实习）。被告：上海华扩达生化科技有限公司，住所：上海浦东张江高科技园区郭守敬路351号明泰楼丁单元，统一社会信用代码：913101157034155363。法定代表人：池豪，董事长。原告孟州市华兴生物化工有限责任公司（以下简称华兴公司）与被告上海华扩达生化科技有限公司（以下简称华扩达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员高中祥公开开庭进行了审理。原告华兴公司及其委托诉讼代理人王国青、杨慧娟到庭参加了诉讼，被告华扩达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华兴公司的诉讼请求是：1．判令被告华扩达公司立即给付拖欠货款60,000元；2．判令被告华扩达公司立即支付逾期付款违约金3,240元；3．案件受理费用1,382元，由被告华扩达公司承担。事实与理由：2019年11月11日，原告华兴公司与被告华扩达公司签订一原材料采购合同，约定：由华兴公司向华扩达公司供货6吨糊精，价税合计108,000元，付款日期月结，逾期付款的，承担货物总价款3％的违约责任。依合同，向被告华扩达公司发货。截止于2019年12月31日，被告华扩达公司欠付货款108,000元，2020年3月30日归还28,000元，5月22日归还20,000元，至此剩余60,000元未还。被告华扩达公司没有依合同约定付款周期给付货款，已构成违约，应当按照货物总价款108,000元的3％支付违约金3,240元。为此起诉。被告华扩达公司在法定答辩期限内未向法院递交书面答辩，在举证期限内未向法院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。为了证明自己的诉讼请求，原告华兴公司提供了如下证据材料：1．原材料采购合同复印件一份、运输合同复印件一份，意在证明华兴公司与华扩达公司签订供货糊精合同一份，约定供货6吨，单价18,000元/吨，合计货款108,000元；……，发生其他违约行为的，应当承担货款总价3％的违约责任；证明发货情况。2．企业询证函复印件一份，意在证明截止于2019年12月31日华扩达公司欠付华兴公司货款108,000元。3．账单明细复印件一份，意在证明华扩达公司于2020年3月30日归还28,000元，5月22日归还20,000元。4．（工作）联系函复印件一份，意在证明华扩达公司退回糊精2,210公斤，单价18元/公斤，抵偿货款39,780元。经审查，本院确定证据材料1、2、3、4的证据效力。经审理查明：2019年11月11日，原告华兴公司与被告华扩达公司签订一原材料采购合同。合同约定：由华兴公司向华扩达公司供货6吨糊精，单价18,000元/吨，价税合计108,000元，于2019年11月29日前交货完成，付款日期月结，逾期付款的，承担货物总价款3％的违约责任。依合同，向被告华扩达公司发货。截止于2019年12月31日，被告华扩达公司欠付货款108,000元。2020年3月30日，华扩达公司归还28,000元，5月22日，归还20,000元，尚有60,000元未还。期间，华扩达公司退回糊精2,210公斤，单价18元/公斤，抵偿货款39,780元。至此，剩欠20,220元未付。被告华扩达公司没有依合同约定付款周期30日给付货款，已构成违约，应当按照货物总价款108,000元的3％支付违约金3,240元。庭审过程中，原告华兴公司变更起诉货款数额为20,220元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定构成违约的，应当承担违约责任。结合本案，在案证据能够充分证明被告华扩达公司没有依照合同约定期限履行给付货款义务，已经构成违约，应当承担约定责任。被告华扩达公司应当继续履行，给付货款20,220元，并按照货物总价款108,000元的3％支付违约金3,240元。原告华兴公司的其他诉讼请求数额，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告上海华扩达生化科技有限公司在本判决书生效后七日内向原告孟州市华兴生物化工有限责任公司给付货款20,220元，支付违约金3,240元，合计23,460元；二、驳回原告孟州市华兴生物化工有限责任公司的其他部分诉讼请求。案件受理费1,382元，减半收取691元，由原告华兴公司承担291元，被告华扩达公司承担400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇二〇年八月十四日书记员  尚丹丹
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执恢20号 贾某、贾某某： 贾某与贾某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11300元。本院已于2020年8月24日将该款转付给贾某。至此，贾某向本院申请执行的（2018）内0927民初571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈相永，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：项军权，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道双雁路315号。法定代表人：徐崇文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨木书，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶舟，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金松英，女，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永贤，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈升权，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市柳市镇新民村村民委员会，住所地浙江省乐清市柳市镇新民村办公楼。负责人：郑广亮，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市柳市镇新民村股份经济合作社，住所地浙江省乐清市柳市镇新民村办公楼。法定代表人：郑汉强，该合作社社长。再审申请人陈相永因与被申请人乐清市广丰房地产开发有限公司、杨木书、叶舟、金松英、黄永贤、陈升权、乐清市柳市镇新民村村民委员会、乐清市柳市镇新民村股份经济合作社合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5168号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人提交了以下材料作为新证据：房屋建筑工程竣工验收备案表和2020年3月25日柳市镇新民都市花园办理不动产权证（房产证）的通知，拟证明案涉工程项目直到2018年11月21日才完成竣工备案登记手续、具备交房条件，到2020年3月25日才具备办理产证的条件，原审法院关于再审申请人应于2016年12月交纳工程款6万元、2017年12月交纳维修金等3万元错误。本院经审查，再审申请人主张其支付上述款项须以代建方先具备交房和办证条件为前提，缺乏依据，故再审申请人提交的上述证据不足以推翻原判决，依法不予认定。综合本案审查情况，本院认为再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈相永的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年八月三十一日书记员 钟晓韵
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3174号 上诉人（原审被告）：汪大雄，男，1964年5月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：林德如，女，1964年11月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：曾小成，男，1963年8月25日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人汪大雄因与被上诉人林德如、曾小成民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪大雄上诉请求：1.撤销原判，依法改判林德如30000元借款应由汪大雄及曾小成共同偿还；2.本案诉讼费用由汪大雄、曾小成负担。事实和理由：1.案涉的30000元系赌资，汪大雄与林德如不认识，其向林德如写下欠条系中间人曾小成要求；2.林德如并未多次催款汪大雄，汪大雄和林德如之间无联系方式、且双方未约定还款方式、还款时间及利息计算方式。汪大雄仅在收到一审法院传票后与林德如联系过一次。3.一审法院仅凭借条作出判决，认定事实不清。 林德如答辩称，1.上诉人在其上诉理由中认可了自己书写了借条和借到30000元现金；2.在上诉理由的内容中，虽然上诉人当场明确了汪大雄不与出借人打交道、不要出借人的电话号码或其他联系方式、其只与曾小成联系并落实借款的具体事宜这几点内容，但林德如认为这是上诉人与被上诉人之间的借贷关系，至于原审第三人曾小成与上诉人之间的其他约定或者资金关系是他们之间的法律关系，不应当在本案中提出；3.上诉人自称案涉借款是赌资，被上诉人在借款时是不清楚该事实的。 曾小成答辩称，上诉人在其处打牌耍，汪大雄想借款，曾小成帮其到3万元，就打了3万元的借条。约定一人承担一半，每个月1500元的利息都是曾小成帮助还的，上诉人拿走15000元，现在上诉人还应当归还17500元给林德如。曾小成让上诉人给林德如打电话，因为借条上写的是上诉人名字。曾小成称上诉人非常清楚本案的整个借款经过的，其认为上诉人至少需把本金15000万元本归还给被上诉人林德如。 林德如向一审法院起诉请求：1.汪大雄立即归还林德如借款本金17500元及利息（利息以17500元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至付清本金之日止）；2、诉讼费由汪大雄承担。 一审法院经审理查明：2017年6月9日，汪大雄向林德如出具《借条》，载明：今借到林德如人民币现金三万（30000）整。林德如以现金方式于当日支付被告30000元。曾小成庭审认可汪大雄向曾小成合计转款12500元，林德如及曾小成认可该 12500元系汪大雄归还林德如的借款本金。 以上事实，有《借条》等证据相互佐证。 一审法院认为：林德如、汪大雄之间的借款关系为自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对林德如、汪大雄均具有法律约束力。林德如已支付汪大雄借款本金30000元，汪大雄应按约还款。林德如认可汪大雄已归还借款本金12500元。对林德如要求汪大雄归还剩余借款本金 17500元的诉讼请求，一审法院予以支持。对林德如主张的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：汪大雄于判决生效之日起十日内向林德如归还借款本金17500元及利息（利息计算方式为：以借款本金17500元为基数，按年利率6%，自2019年3月19日起计算至被告付清本金之日止）。案件受理费550元，由汪大雄承担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉借款是否应当由汪大雄及曾小成共同承担还款责任。现评判如下： 上诉人汪大雄主张案涉借款系王大雄和原审第三人曾小成共同借款，故应由汪大雄同曾小成共同归还。本院认为，根据查明的事实，2017年6月9日，汪大雄向林德如出具《借条》一份载明：“今借到林德如人民币现金三万（30000）整。借款人：汪大雄”。从该《借条》中载明的内容来看，案涉借款的借款人明确为汪大雄。作为具有完全民事行为能力之人的汪大雄应当清楚其向林德如出具《借条》的法律后果，其主张案涉借款系其和曾小成共同借款没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，汪大雄的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费238元，由汪大雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓川 审判员  傅 敏 审判员  龙小丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  尹贻冉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初1103号原告：才艳娇，女，1983年4月12日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：代鹤丽，女，1986年8月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告才艳娇与被告代鹤丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告才艳娇到庭参加诉讼，被告代鹤丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告才艳娇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8000元及资金占用期间利息280元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月29日，被告向原告借款10000元，并出具欠条。约定2020年1月15日还款，到期后被告仅偿还2000元，余款今未还款，故原告诉至法院。被告代鹤丽未到庭。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系X宾馆工作人员，原告任经理，被告任收银员。2019年12月29日，被告以急用为由向原告借款10000元，原告以微信转款方式分二次交付。被告承诺2020年1月15日还款，双方未约定利息。还款期限届至，被告通过微信转款方式偿还原告借款2000元，余款至今未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告双方存在借贷关系，且该借贷关系未违反法律规定，应受到法律保护。被告应按约定期限将借款本金归还原告。原告与被告虽未约定利息，但约定明确的还款时间，故原告可向被告主张逾期后资金占用期间利息（2020年1月15日至8月15日，8000元×0.5%×7个月）。综上，原告要求被告偿还借款8000元及利息280元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告代鹤丽于本判决生效后三日内偿还原告才艳娇借款8000元、利息280元，共计8280元；自2020年8月16日至实际偿还时止，按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  葛新妹二〇二〇年八月十七日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3458号 原告：张志民，男，汉族，1969年12月2日出生，住河南省商水县。 被告：胡香军，男，汉族，1968年4月27日出生，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。 被告：吴红兵，男，汉族，1966年12月20日出生，现住四川省简阳市。 被告：贵州兴澄地产置业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区官井路官井花园，统一社会信用代码915200005609022646。 法定代表人：谢德海。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号，统一社会信用代码91140000110104513E。 法定代表人：郝刚。 被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。 法定代表人：刘富学。 原告张志民与被胡香军、吴红兵、贵州兴澄地产置业有限公司（以下简称“兴澄公司”）、中铁三局集团有限公司（以下简称-2-“中铁公司”）、重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称“伟太公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年4月17日立案。 原告张志民向本院提出诉讼请求：一、判令五被告支付原告工程款414344元及自2016年12月22日起至实际付清之日止的利息按年利率6%计算，暂计至2019年4月1日的利息为82592.57元，共计496936.57元；二、判令五被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：兴澄公司承建的“遵义市红花岗区金钰苑住宅小区工程1-4号楼”项目，被告胡香军与吴红兵欲承接上述项目工程，经与被告兴澄公司协商一致，胡香军与吴红兵挂靠被告中铁公司与被告伟太公司。2013年4月28日，被告兴澄公司与中建公司、伟太公司签订《建设工程三方协议》，将其劳务施工承包、分包给被告中铁公司、伟太公司，事实上，该项目实际施工人为被告胡香军和吴红兵。2014年1月16日，原告与被告胡香军签订《防水工程施工合同》，被告胡香军将其承接的该项目防水工程包给原告。原告如约进场施工，2016年12月22日全面完工。同日，双方进行验收，经结算，原告的工程款为864344元，被告已经支付450000元，尚欠原告414344元。为此，特诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 被告伟太公司在答辩期间对管辖权提出异议称，2019年4月19日，重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05破申8号民事裁定书，裁定受理重庆亚英商贸有限公司对伟太公司的破产清算申请，并将该案交由重庆市巴南区人民法院审理。故请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。 本院经审查认为，2019年4月19日，重庆市第五中级人民法院出具（2019）渝05破申8号民事裁定书，裁定受理重庆亚英商贸有限公司对伟太公司的破产清算，并将该案交由重庆市巴南区人民法院审理。于2019年6月13日，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113破5号之一决定书，指定重庆海川企业清算有限公司为被告伟太公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理被告伟太公司破产申请的人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖，故本院对此无管辖权，被告伟太公司提出的管辖权异议成立，本案依法移送重庆市巴南区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 被告重庆伟太建筑工程集团有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案依法移送重庆市巴南区人民法院审理。 案件受理费4375元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年八月十七日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初148号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人贾龙飞，男，1987年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市行唐县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年1月3日到河北省行唐县公安局投案，同日被新乐市公安局刑事拘留，2020年2月7日被新乐市公安局取保候审，2020年4月20日被新乐市人民检察院取保候审，2020年5月26日被新乐市人民法院取保候审。 指定辩护人王凤娟，河北金耀律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人贾龙飞犯聚众斗殴罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人贾龙飞及其辩护人王凤娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，孟庆国（现在逃）和宋志现（已判决）合伙在新乐市开办沙场，因采沙土地的归属与刘某2存在纠纷。2014年6月14日下午，崔玉峰（已判决）、解继光（已判决）电话得知车固沙场的人要拉沙子后，二人驾驶一辆银灰色捷达牌轿车前往车固村沙场欲出面制止，因宋志现一方人多势重未果。崔玉峰、解继光随后向郭振乾（已判决）汇报，郭振乾随后指使被告人贾龙飞前往帮忙。后被告人贾龙飞驾驶一辆放着砍刀和铁管的灰色现代胜达越野车与被害人李某1（殁年33岁）驾驶一辆白色宝来轿车，以及郭贵强（已判决）等人驾驶一辆放着多把砍刀和铁管的灰色双环车先后前往沙场，并停在拉沙车辆出入的路口阻碍拉沙的车辆。孟庆国闻讯后指令沙场的铲车司机上来，并驾驶一辆白色丰田霸道越野车带领着陈磊、王连拴、李连虎驾驶着三辆铲车对崔玉峰等人驾驶的四辆车辆进行冲撞、拍砸，并驾车驱赶崔玉峰等人。事后，孟庆国等人发现李某1躺在现代胜达越野车之下，遂组织铲车抬开现代胜达越野车，李某1被救出后等医疗人员赶到时已死亡。经鉴定，李某1系较大钝性外力作用致心、肺、肝、脾、胰腺等多脏器破裂死亡；四辆被毁坏的车辆损失价格鉴定为64420元。 公诉机关提供了书证、证人证言、同案人员的供述与辩解、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录等证据，认为被告人贾龙飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。建议判处被告人贾龙飞有期徒刑一年七个月，缓刑二年。 被告人贾龙飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 被告人贾龙飞的辩护人提出的辩护意见是，被告人贾龙飞主观恶性小，犯罪情节轻微；具有自首法定从轻量刑情节；在该起案件中属于从犯，应当从轻处罚；认罪认罚，有真诚悔罪表现；系初犯、偶犯，没有犯罪前科，望对其从轻减轻、处罚。 经审理查明，孟庆国（现在逃）和宋志现（已判决）合伙在新乐市开办沙场，因采沙土地的归属与刘某2存在纠纷。2014年6月14日下午，崔玉峰（已判决）、解继光（已判决）电话得知车固沙场的人要拉沙子后，二人驾驶一辆银灰色捷达牌轿车前往车固村沙场欲出面制止，因宋志现一方人多势重未果。崔玉峰、解继光随后向郭振乾（已判决）汇报，郭振乾随后指使被告人贾龙飞前往帮忙。后被告人贾龙飞驾驶一辆放着砍刀和铁管的灰色现代胜达越野车与被害人李某1（殁年33岁）驾驶一辆白色宝来轿车，以及郭贵强（已判决）等人驾驶一辆放着多把砍刀和铁管的灰色双环车先后前往沙场，并停在拉沙车辆出入的路口阻碍拉沙的车辆。孟庆国闻讯后指令沙场的铲车司机上来，并驾驶一辆白色丰田霸道越野车带领着陈磊（已判决）、王连拴（已判决）、李连虎（已判决）驾驶着三辆铲车对崔玉峰等人驾驶的四辆车辆进行冲撞、拍砸，并驾车驱赶崔玉峰等人。事后，孟庆国等人发现李某1躺在现代胜达越野车之下，遂组织铲车抬开现代胜达越野车，李某1被救出后等医疗人员赶到时已死亡。经鉴定，李某1系较大钝性外力作用致心、肺、肝、脾、胰腺等多脏器破裂死亡；四辆被毁坏的车辆损失价格鉴定为64420元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明信、前科证明、到案经过、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、出诊记录、急救病例、沙滩地抵押担保协议书、同案人员的刑事判决书、证人宋某1、卢某、李某2、刘某1、邹某、宋某2、刘某2、张某、李某3的证言、同案人员崔玉峰、解继光、郭振乾、郭贵强、陈磊、王连拴、李连虎的供述与辩解、被告人贾龙飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾龙飞积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人贾龙飞主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人贾龙飞自首，认罪认罚，有真诚悔罪表现的从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人贾龙飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈胜义 人民陪审员  徐秀欣 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘军丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 —— —— ——
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3389号之一 原告：毛烈平，男，1960年12月17日出生，汉族,住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：黄恺、程秋雨，浙江天册律师事务所律师。 被告：黄迤，男，1971年1月31日出生，汉族,住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：高金榜，浙江六和律师事务所律师。 原告毛烈平与被告黄迤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告毛烈平于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛烈平提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛烈平撤诉。 案件受理费按变更后诉讼请求为5990元，减半收取计2995元，保全申请费5000元，合计7995元，由原告毛烈平自愿负担。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陆旭霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执恢272号之二 申请执行人：宣城市振宣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：吴红翠，该公司总经理。 被执行人：梅务刚，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈敏捷，女，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市银城置业有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：梅务刚，该公司董事长。 申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司与被执行人梅务刚、陈敏捷、宣城市银城置业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）皖1802民初6190号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梅务刚、陈敏捷、宣城市银城置业有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司于2020年3月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人梅务刚、陈敏捷、宣城市银城置业有限公司归还借款本金300万元及利息，以及律师代理费1.2万元，受理费33596元，执行费40976元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人梅务刚、陈敏捷、宣城市银城置业有限公司有银行存款、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、本院已评估拍卖被执行人宣城市银城置业有限公司名下位于宣州区××路××小区××、××房地产，现一拍二拍均流拍，经申请人申请，将上述房产作价人民币3040413元抵付给申请人,尚欠部分借款未能履行。 三、2020年8月26日本院已将被执行人梅务刚、陈敏捷、宣城市银城置业有限公司限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。现本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周 琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14310号原告：印茂德，男，1951年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘莉容，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾生兵，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：郑勇，男，1984年2月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆棒棒军服务有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路200号9-6#，统一社会信用代码915001032030308167。法定代表人：刘万能，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘庆龙，男，该公司工作人员。被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼C、D、E、F户，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。法定代表人：谭春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成骏，男，该公司工作人员。原告印茂德与被告郑勇、被告重庆棒棒军服务有限公司、被告利宝保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告印茂德于2020年8月24日向本院邮寄撤诉申请（本院签收时间为2020年8月26日，申请书落款时间为2020年8月24日）。本院认为，原告印茂德的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告印茂德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告印茂德负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执721号申请执行人：钟晶伟，男，1972年8月17日出生，汉族，长春市宽城区兰家镇广宁村北岭屯。被执行人：王维东，男，1978年3月5日出生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人钟晶伟与被执行人王维东民间借贷纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院2020年3月20日作出的（2020）吉0103民初60号民事判决书已经发生法律效力，主文内容：一、被告王维东偿还原告钟晶伟欠款227283元；二、被告王维东给付原告钟晶伟欠款利息（以70000元本金为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止；以100000元本金为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，；利率均按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告钟晶伟其他诉讼请求。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆等可供执行财产线索信息。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初60号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  王晓冬二〇二〇年八月二十五日书记员  魏 莹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴调仙，女，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：沈荣荣，男，住浙江省绍兴市越城区，系吴调仙丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江润达置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道湖门村。 法定代表人：魏伯玲，该公司董事长。 再审申请人吴调仙因与被申请人浙江润达置业有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4171号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴调仙的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钟晓韵
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初645号 原告：孙仁旺，男，1972年2月15日出生，汉族,个体工商户，住松溪县。 被告：康永赖，男，1982年10月22日出生，汉族，驾驶员，住南平市延平区。 原告孙仁旺与被告康永赖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙仁旺、被告康永赖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙仁旺向本院提出诉讼请求：1.判决康永赖归还借款73800元。事实和理由：康永赖因运输车辆在运输过程中被巫水源扣留，于2014年3月17日向孙仁旺借款73800元，有康永赖亲笔书写的借条，现还款期限已过，康永赖分文未还。为维护孙仁旺的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法审理。 康永赖辩称：双方是合伙买车做运输生意，涉案的73800元是在合伙期间车辆被扣留时所欠，之后双方进行过结算，重新出具了一份115000元的《个人借款协议》，已将本案的73800元合并计算。 经审理查明：康永赖在运输过程中因欠巫水源的车款，车辆被巫水源扣留，康永赖向孙仁旺借款用于归还欠巫水源的73800元，孙仁旺将73800元支付给了巫水源。为此，康永赖于2014年10月7日出具《欠条》一份，内容为：本人康永赖欠孙仁旺车款计73800元，限期于2016年4月至2018年10月间还清。到期后，康永赖未能按照约定的期限归还欠款，孙仁旺诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，债务应当清偿。康永赖欠孙仁旺车款73800元，有康永赖出具的《欠条》等证据予以证实。事实清楚，证据充分，孙仁旺要求康永赖归还借款73800元的诉讼请求，本院予以支持。康永赖称本案的欠款已经双方结算，并重新签订借款协议的辩解理由。本院认为：康永赖与孙仁旺签订的《借款协议》时间是2014年10月19日，在该《个人借款协议》中，并未说明是合伙期间的结算欠款，也未注明该《个人借款协议》已包含2014年10月7日出具《欠条》中的73800元。所以，对康永赖的辩解理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告康永赖于本判决生效之日起十日内归还原告孙仁旺欠款73800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，减半收取计822.50元，由被告康永赖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李凯峰 二〇二〇年八月十七日 法官助理 余 艳 书 记 员 陈燕洁 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1559号之一被执行人：瞭望九州集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：张铁。本院于2020年08月17日以(2020)鲁0323执保1344号保全裁定对瞭望九州集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行瞭望九州集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人瞭望九州集团有限公司在交通银行110×××89账户内存款人民币5080.00元。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年八月三十一日书记员  陈业超
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1241号申请人：亓中河，男，汉族，1966年8月27日出生，住泰安市泰山区。被申请人：泰安市华鲁建筑安装工程有限公司，法定代表人：周丽霞，住所地泰山区，统一社会信用代码：91370900739262690X。被申请人：董万勇，男，汉族1968年2月10日出生，住泰安市。申请人亓中河于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款30万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2020元并提供担保。本院经审查认为，申请人亓中河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市华鲁建筑安装工程有限公司、董万勇、名下银行存款30万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年八月三十一日书记员  张伟
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执207号申请执行人：谢光华，男，1976年3月2日出生，汉族，麦克马贸易公司总经理，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。被执行人：付左辉，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。被执行人：葛小琴，女，1982年3月26日出生，汉族，户籍地湖北省兴山县。被执行人：梅亚明，女，1982年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：宜昌国水商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道129号（时代天骄4FA01室）。法定代表人：付左辉，该公司总经理。申请执行人谢光华与被执行人付左辉、葛小琴、梅亚明、宜昌国水商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人谢光华于2020年8月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0592执207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林波审判员  蒋伟审判员  王平二〇二〇年八月二十四日书记员  施程
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初831号原告：孙小飞，男，1966年12月8日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：汤伟国，男，1972年6月3日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐锁兰，女，1971年8月2日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告孙小飞诉被告汤伟国、徐锁兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，先依法适用简易程序审理。后因案件复杂，本院依法对本案转适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙小飞的委托诉讼代理人虞金龙到庭参加了诉讼。被告汤伟国、徐锁兰经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小飞向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款22800元；2、判令被告以22800元为基数，从2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告两被告称承接工程需要资金周转，于2018年7月向孙建国借款，并由原告为该借款提供担保。借款到期后两被告未能归还孙建国的借款，原告代两被告向孙建国归还了借款，两被告将原告归还的本金及利息计算后向原告出具借款凭据，并约定还款期限。借款到期后，原告向两被告催要未果。被告汤伟国未作答辩。被告徐锁兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告汤伟国、徐锁兰向原告孙小飞出具了一份《借条》，载明：“借条今借到孙小飞人民币贰万贰仟捌佰元正，期限2019年4月30日归还，到期不还，通过法律诉讼。借款人汤伟国徐锁兰2019年2月4日”。嗣后，原告催要借款未果，遂提起诉讼。在本案审理过程中，经电话联系，被告徐锁兰声称人在外地，正在与原告进行庭外和解，不久之后就无法联系被告，本案经本院调解未果。庭审中，原告签写诚信诉讼保证书并陈述，2018年7月，原告介绍两被告向孙建国借款2万元，并约定借款利息为月息1分，在孙建国要求之下，原告为该借款提供担保；借款到期后，两被告未能归还，孙建国就向原告催要，原告代为偿还了借款本金2万元及利息2800元，但两被告向原告出具案涉借条后至今分文未还。以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告孙小飞与被告汤伟国、徐锁兰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告尚欠原告借款本金22800元的事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认，被告应按约归还，否则应承担相应的违约责任。原告关于逾期付款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告汤伟国、徐锁兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤伟国、徐锁兰应于本判决生效后十日内向原告孙小飞归还借款本金22800元并承担逾期还款利息（按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年5月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，诉讼保全费248元，合计618元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本2份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费370元。审 判 长  王玉燕人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  黄洪生二〇二〇年八月二十五日书 记 员  云 露
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1268号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：潘某某，男，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人潘成祥保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人潘成祥名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人潘成祥名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审174号 申请执行人:苏州市生态环境局，住所地江苏省苏州市姑苏区道前街170号。 法定代表人毛元龙，该局局长。 被执行人:周清山，男，1987年9月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区（联系地址江苏省张家港市）。 申请执行人苏州市生态环境局于2020年8月24日向本院申请强制执行苏环行罚字〔2019〕82第465号行政处罚决定中罚款伍及加入罚款伍万元。本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人苏州市生态环境局于2019年12月6日作出苏环行罚字〔2019〕82第465号行政处罚决定书，决定：对周清山罚款伍万圆整。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未缴纳罚款，但已改正违法行为。申请执行人于2020年6月17日催告被执行人履行行政处罚决定罚款及加处罚款处罚，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据案件证据、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，被执行人周清山作为单位直接主管人员未经验收即对项目投入生产使用，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”的规定。申请执行人苏州市生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出苏环行罚字〔2019〕82第465号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该处罚决定现已生效并经催告，具有可执行内容，具备法定执行效力，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苏州市生态环境局作出的苏环行罚字〔2019〕82第465号行政处罚决定中罚款及加处罚款处罚。 审判长  孙国忠 审判员  叶 玉 审判员  赵云凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏怡恬
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4633号 原告(执行案外人)：福建中展投资有限公司，住所地福建省福安市城南财经大厦6楼。 法定代表人:钟群伦，总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，福安市中新法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：金加泉，男，汉族，1959年1月27日出生，住福建省霞浦县。 第三人（被申请执行人）：福安市穆云畲族乡外厝村民委员会，住所地福建省福安市穆云畲族乡外厝村民委员会。 法定代表人:兰成忠，村民主任。 原告福建中展投资有限公司与被告金加泉、第三人福安市穆云畲族乡外厝村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案。原告福建中展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按福建中展投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  李 明 人民陪审员  凌奶寿 二?二?年八月二十一日 法官助理周昀 书记员郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省兴县人民法院刑事判决书（2020）晋1123刑初57号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人尹×，公民身份号码×××，户籍所在地山西省兴县，案发前住兴县。2020年2月28日因涉嫌犯诈骗罪被兴县公安局取保候审，2020年7月6日被本院取保候审。山西省兴县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人尹×犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员孟×出庭支持公诉，被告人尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月15日，被告人尹×在兴县蔚汾镇寺塔梁段家中使用自己的手机在微信朋友圈中发布售卖额温枪的虚假广告，其微信好友山东省青岛市籍居民周×在浏览朋友圈时，看到被告人尹×发布售卖额温枪的信息后，主动通过微信与其联系。被告人尹×从百度贴吧下载了额温枪的图片、微信朋友圈下载了发货的虚假图片，谎称自己有额温枪的货源和发货信息，致使受害人周×信以为真，以每支额温枪400元的价格向尹×购买了10支，当日通过微信转账的方式向被告人尹×分三次转账4000元。被告人尹×收到对方微信转来的钱款后，将对方的微信拉黑，并将骗来的钱用于个人消费。另查明，案发后被告人尹×主动将骗得的4000元全部退还给周×，并得到周×的谅解。上述事实，被告人尹×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹×的供述与辩解，被害人周×的陈述，书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、前科劣迹调查表、到案经过、吸毒现场检测报告书、户籍证明、认罪认罚具结书、调解书、谅解书、收条、银行回单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹×以非法占有为目的，利用电信网络虚构事实，使被害人周×陷入认识错误，进而向被告人尹×转账4000元，被告人尹×得到该4000元后用于个人消费，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应予支持。被告人尹×归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，案发后被告人主动退还被害人钱款并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人尹×的犯罪情节、性质和悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：被告人尹×犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马建平审判员 孙剑光人民陪审员 王莉莉二〇二〇年八月二十七日书记员 杨玲玲
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初2582号原告：王小兵，男，1974年9月15日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：郑伟，女，1975年11月1日出生，汉族，住仙居县。系原告王小兵妻子。原告：郑伟，女，1975年11月1日出生，汉族，住仙居县。被告：徐文龙，男，汉族，住仙居县。原告王小兵、郑伟为与被告徐文龙民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王小兵的委托代理人郑伟及原告郑伟、被告徐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兵、郑伟起诉称：二原告系夫妻，被告系原告郑伟外甥。2018年2月至2018年11月间，被告因经商缺资陆续向二原告借款550000元，原告通过现金和银行转账方式交付借款，未出具借条。事后，被告付了部分利息，对尚欠借款本息，二原告多次催讨未果。为此，二原告提起诉讼，请求：一、要求被告立即归还原告借款本金550000元及利息104500元（利息从2018年11月6日按月利率1%计算至2020年6月6日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告徐文龙答辩称：二原告与案外人张晓清（原告郑伟侄子郑杨哲妻子）协商好自愿投资给张晓清，并约定月利率6%。被告是在张晓清开办的公司开车的，所有款项虽经被告之手，但被告仅仅是经手人，并不是借款人。2018年2月10日和2018年2月15日原告郑伟以现金方式交付借款100000元、150000元，但均提前扣除一个月利息，实际交付被告94000元、141000元，对上述二笔借款被告均出具给原告郑伟借条二张，并在借条上加盖仙居雪静经济信息咨询有限公司（案外人张晓清创办）的公章。2018年7月12日，原告郑伟通过银行转账给被告100000元，被告当即便转回6000元利息。2018年8月27日，二原告通过银行转账给被告141000元。2018年11月6日被告收原告50000元。上述款项被告收到后都陆续交付给案外人郑杨哲及其妻张晓清。并由被告经手支付原告郑伟利息有：2018年3月12日转账支付15000元、2018年4月12日现金交付15000元、2018年5月12日现金交付15000元、2018年6月14日转账交付15000元、2018年7月14日现金交付15000元、2018年8月12日转账交付21000元、2018年9月12日现金交付21000元、2018年9月30日转账交付9000元、2018年10月19日转账交付14000元（利息降为4%）、2018年10月28日转账交付6000元、2018年11月27日转账交付15000元、2018年11月29日现金交付5000元。上述利息也都是公司财务和张晓清转给被告的。因此本案不是被告借款，而是案外人张晓清及其开办的公司向原告借款。请求依法驳回二原告对被告的诉讼请求。二原告针对被告的答辩补充陈述如下：上述借款都是被告出面向二原告借的，原告郑伟也从未与张晓清协商过借款事宜。二原告钱是交付给被告的，利息也是被告支付的，因此要求被告偿还。至于被告与张晓清之间的事情与二原告无关。对被告陈述的款项交付及支付利息情况均属实，原告自愿对被告已付利息按月利率1%计算予以扣除，利息要求计算至本金付清之日止。本院认定事实如下：二原告系夫妻，被告系原告郑伟的外甥。2018年2月10日和2018年2月15日被告徐文龙分别出具给原告郑伟借据二张，约定被告徐文龙向原告郑伟借款100000元、150000元，但均提前扣除一个月的利息，原告郑伟实际交付被告借款94000元、141000元，被告徐文龙在借款人栏上签字，并在借款人栏上加盖仙居雪静经济信息咨询有限公司（案外人张晓清创办）的公章。2018年7月12日，原告郑伟通过银行转账给被告借款100000元，被告当即转回原告郑伟6000元利息。2018年8月27日，二原告通过银行转账给被告借款141000元。2018年11月6日原告交付被告借款50000元。对上述借款被告支付原告郑伟利息有：2018年3月12日转账支付15000元、2018年4月12日现金交付15000元、2018年5月12日现金交付15000元、2018年6月14日转账交付15000元、2018年7月14日现金交付15000元、2018年8月12日转账交付21000元、2018年9月12日现金交付21000元、2018年9月30日转账交付9000元、2018年10月19日转账交付14000元（利息降为4%）、2018年10月28日转账交付6000元、2018年11月27日转账交付15000元、2018年11月29日现金交付5000元，上述利息在2018年9月底前被告都是按月利率6%计付，从2018年10月开始被告按月利率4%计付。上述事实，有二原告提供的银行转账凭证、被告提供的银行转账凭证，以及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为：二原告通过现金及银行转账方式多次交付被告借款是实，被告辩解所有借款均系二原告出借给案外人张晓清的，其只是经手人不是借款人的主张依据不足，本院不予采纳，根据被告收取借款并支付利息，结合被告对最先的二笔借款出具的借条，本本院认定原、被告间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本案二原告实际出借金额总计应为520000元，结合二原告的诉讼请求，被告已支付的款项先扣除按月利率1%计算的到期利息，多余部分用于抵扣本金，截至2018年11月29日，被告尚欠二原告借款本金380050.22元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐文龙在本判决生效之日起十日内偿还原告王小兵、郑伟借款380050.22元，并支付利息（从2018年11月30日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10345元，减半收取5172.5元，由二原告负担1145.5元，由被告徐文龙负担4027元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇二〇年八月二十五日代书记员 成霓霞
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初2372号原告：连成宾，男，汉族，1968年5月24日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：郑汝宝，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈武江，男，汉族，1971年4月17日生，住汝阳县。原告连成宾与被告陈武江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连成宾的委托诉讼代理人郑汝宝到庭参加诉讼，被告陈武江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告连成宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈武江偿还原告借款14万元及利息（按月利率1.5分从2020年1月23日起至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月被告陈武江以做生意需资金周转为由，向原告借款15万元，约定月息1.5分，被告向原告出具借条一份。2016年6月被告偿还原告本金1万元，剩余本金14万元，被告一直按2100元的月息支付至2020年1月23日，之后被告不再向原告支付利息。原告多次向被告讨要借款本息，被告一直推诿不还。被告陈武江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告陈武江因生意所需向原告连成宾借款15万元，并向原告出具借条一份，“今借连成宾现金15万元，借款人：陈武江”，双方口头约定月利率1.5%。2016年被告偿还原告本金1万元，剩余借款本金为14万元，被告陈武江按月利率1.5%即每月2100元向原告支付利息直到2020年1月23日。之后，原告多次向被告讨要借款本息，被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈武江向原告出具的借条，及被告每月向原告支付利息的微信、支付宝转账记录，能证明被告借原告14万元，并按每月2100元支付利息的事实。原告主张被告偿还借款本金14万元，应予支持。原告主张被告按月利率1.5%计算利息，不超出司法解释规定的上限，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈武江于本判决生效之日起十日内偿还原告连成宾借款本金14万元及利息（自2020年1月23日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1550元，由被告陈武江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年八月二十四日书记员  尚苏萌
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1069号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，员工。 被执行人：凌华，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与凌华国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003204号裁决书已发生法律效力。因被执行人凌华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年8月14日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003204号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘斌 书记员王昊
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初654号 原告：石振利，男，1963年9月22日出生，汉族，住阜城县。 被告：陈红旗，男，1973年2月14日出生，汉族，住阜城县。 原告石振利与被告陈红旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告石振利于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石振利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石振利撤诉。 案件受理费25元，由原告石振利负担。 审判长  刘春华 审判员  魏文升 审判员  周 尊 二〇二〇年八月十七日 书记员  倪晶晶 ——
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执399号申请执行人：谢家有，男，生于1980年6月13日，汉族，住湖北省房县。被执行人：常宇，男，生于1984年2月22日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人谢家有与被执行人常宇民间借贷纠纷一案中，谢家有与常宇达成执行和解协议，履行期限超过六个月，属于“和解长期履行”。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0325执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗和武二〇二〇年八月十四日书记员  王冬东
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初398号原告：李世和，男，1965年10月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。身份证号：×××委托诉讼代理人：焦慧杰，山西派德律师事务所律师。委托诉讼代理人：申一，山西派德律师事务所实习律师。被告：平顺县青羊镇廻源峧村村民委员会。地址：平顺县青羊镇廻源峧村。法定代表人：桑爱刚，任村委主任。原告李世和诉被告平顺县青羊镇廻源峧村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告李世和于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李世和撤回起诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告李世和负担。审判员 张 亮 二〇二〇年八月二十七日书记员 景婷婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1860号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，工作人员。被告：葛颖，男，1976年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告葛颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林市京安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 武 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 徐士博
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初9777号 原告 皇甫坷炜，男，1996年2月29日出生，住宁波市奉化区。 被告 宁波名象建筑装饰工程有限责任公司（统一社会信用代码为91330212MA2GQCA891）。住所地：宁波市鄞州区首南街道前河南路1016号201室。 法定代表人：张红军。 案由 装饰装修合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月十三日 事由 原告未在规定时间内预交案件受理费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定。 裁定主文 本案按原告皇甫坷炜撤回起诉处理。 审判组织 审判员郑燕 二○二○年八月二十七日 书记员翁夏慧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3377、3378、3379号申请执行人张佳，女，1992年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人邓某，女，2013年7月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈麦林，女，1987年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人白冰，女，1977年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组。负责人李新宽、李青枝。关于申请执行人张佳、邓某、陈麦林、白冰与被执行人驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷三案，依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初1088、1098、1074号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年八月二十五日书记员 王瑞华
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初3089号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲25、26号（总部1号楼A503、A504号房间）。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年10月13出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告：陈某某，男，1990年04月12日出生，汉族，住址：江西省车城市。原告远智网络科技（营口）有限责任公司与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告远智网络科技（营口）有限责任公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远智网络科技（营口）有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许远智网络科技（营口）有限责任公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由远智网络科技（营口）有限责任公司负担。审判员 高 奇二〇二〇年八月三十一日书记员 刘雪莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3170号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：申兔喜，男，1963年5月30日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人申兔喜保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人申兔喜应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款32098.93元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 毛忆梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1496号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：陈某某，女，1982年02月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈红玲、宋峰保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈红玲、宋峰名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈红玲、宋峰名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5142号 原告：潘配远，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈浩，男，1970年6月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告潘配远与陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。在本案诉前调解阶段，原告潘配远向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潘配远撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  马欣丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理武艳芬 书记员金如雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。