安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3075号 原告：安徽鸿昊钢结构彩板有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇建华工业园兴港路，统一社会信用代码91340122564972606P。 法定代表人：刘其洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁盛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽金联新材料科技有限公司，住所地安徽省巢湖市烔炀镇固山村委会山何自然村，统一社会信用代码91340100MA2T6Y6864。 法定代表人：杨波。 被告：蒋胜，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：朱和平，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍地址安徽省庐江县。 原告安徽鸿昊钢结构彩板有限公司（以下简称鸿昊公司）诉被告安徽金联新材料科技有限公司（以下简称金联公司）、蒋胜、朱和平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鸿昊公司的委托诉讼代理人吴香涛、丁盛到庭参加诉讼，被告金联公司、蒋胜、朱和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告支付工程款708528元及逾期付款利息113364.48元（以708528元为基数，按照月利率2%为计算标准，从2019年10月10日起计算至实际付清之日，暂计算至2020年6月10日）；2、判令被告支付违约金212558.4元（未付工程款708528元×30%）；3、判令被告支付原告因维权产生的律师费、交通费、差旅费等费用16000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将请求支付工程款数额变更为608528元，逾期付款利息及违约金均以608528元为基数计算。事实及理由：2019年8月9日原告与金联公司签订《轻钢结构制作安装合同书》，约定原告承包被告在巢湖市烔炀镇的“引江济淮工程临时料场新建简易圆弧棚工程”，合同总价暂定1698160元。付款方式为20%预付款即339632元，进场当日支付30%即509448元，主体框架完成支付30%即509448元，主体验收合格支付15%即254724元，剩余5%即84908元为质保金，质保期一年。合同对于违约责任、损失承担等作了具体约定。合同签订后，原告按约制作并安装了相关工程，目前工程进度已到主体框架完成，被告应当支付工程款1358528元，但被告仅支付650000元，下欠708528元工程款未付。因被告欠付工程款，原告于2019年10月9日正式停工并向被告发出停工通知及《律师函》。2020年4月17日原、被告达成《补充协议》，但被告未按《补充协议》履行。此后被告又支付原告100000元工程款。为维护原告自身的合法权益，现提起诉讼。 被告金联公司、蒋胜、朱和平未答辩。 原告为支持其诉请，提供以下证据：1、原告的营业执照、被告金联公司的企业信息查询、被告蒋胜身份证复印件、被告朱和平户籍登记信息查询，证明原、被告具备诉讼主体资格；2、《轻钢结构制作安装合同书》、电子回单，证明原、被告于2019年8月9日签订合同，被告已支付原告650000元工程款；3、EMS快递单封面及快递查询单、律师函，证明原告向被告发出《律师函》，催促被告履行付款义务；4、《补充协议》，证明原、被告于2020年4月17日达成《补充协议》，重新约定工程款支付方式；5、《委托代理合同》、转账记录、发票，证明原告因维权产生的实际支出。 被告金联公司、蒋胜、朱和平未到庭质证，本院对原告举证的上述证据予以认定。 根据本院认定的证据，查明以下案件事实：2019年8月9日原告鸿昊公司(乙方)与被告金联公司(甲方)签订《轻钢结构制作安装合同书》，被告金联公司将“引江济淮工程临时料场新建简易圆弧棚工程”发包给原告施工，合同约定单价8m高圆弧棚240元/平方米，3.5m高圆弧棚220元/平方米，合同价1698160元，为不含税价格，工程价款最终按实际建筑面积和本合同约定单价决算为准。付款方式：合同签订后，甲方付20%预付款计339632元，材料进场当日付30%计509448元，主体框架完成付30%计509448元，主体验收合格后3日内支付15%计254724元，余款5%计84908元作为质保金，在满一年质保期后一次性付清，未按照上述期限支付工程款，每逾期一日按照千分之三支付逾期付款利息。违约责任条款约定：发包人未按合同约定支付工程款，除按本合同约定支付逾期付款利息外，另按照工程决算价格的百分之三十支付违约金。合同纠纷处理条款约定“……任何一方如有违约，经相对方催告后，仍未及时履行义务的，除应承担继续履行义务外，另应赔偿相对方因此造成的一切损失，损失范围包括但不限于停工窝工损失、资金占用损失、因主张权利所产生的诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等相关直接及间接损失……”。合同签订后，原告按约定组织施工安装，被告陆续支付原告工程进度款650000元。2020年4月17日原告与被告金联公司签订《补充协议》，载明：因金联公司未按合同约定支付鸿昊公司足额的工程进度款，该项目已于2019年10月9日正式停工，下欠工程款709285元；双方约定不再追究本协议签订之前的延迟付款利息及违约金。同时协议对于金联公司付款及鸿昊公司继续履行合同作出具体约定，并注明本协议自鸿昊公司收到金联公司支付的第一笔约定款项25万元后立即生效。该《补充协议》签订后，原告认可收到被告支付的工程款100000元，并当庭陈述被告蒋胜、朱和平系被告金联公司的股东。 另查明：原告鸿昊公司与北京盈科（合肥）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师作为其诉讼代理人，双方在协议中约定鸿昊公司支付律师代理费15000元，支付方式为：自合同生效后３日内支付5000元；自收到法院开庭传票后７日内支付5000元；自收到一审判决、裁定、调解书后7日内支付5000元。协议签订后，原告于2020年6月18日、7月27日支付法律服务费各5000元，共计10000元。 本院认为，原告鸿昊公司与被告金联公司签订的《轻钢结构制作安装合同书》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告称被告蒋胜、朱和平是金联公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司法人人格独立，以其全部财产对公司的债务承担责任。故被告蒋胜、朱和平对原告不承担付款责任。原告与被告金联公司签订的《补充协议》确认差欠工程进度款709285元，原告认可被告此后支付100000元工程款，其诉请要求被告给付609285元工程款，本院予以支持。根据《补充协议》记载因被告金联公司未按约定给付工程进度款，案涉工程于2019年10月9日停工的事实，可以认定金联公司应付工程进度款的时间为2019年10月9日前，现原告主张逾期付款利息自2019年10月10日起计付，本院予以支持，但双方约定的日千分之三逾期付款利息标准显然过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算利息。原告在主张逾期付款利息的同时，要求被告以未付工程款的30%给付违约金，该主张并无相应依据，本院不予支持。原告为本案诉讼委托代理律师，根据合同约定，被告应当承担原告的律师费。虽然原告目前支付律师费10000元，但根据《委托代理协议》约定原告自收到一审判决、裁定、调解书后7日内支付5000元，故预期原告必将支付剩余5000元律师代理费，故对原告主张给付15000元律师代理费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、判令被告安徽金联新材料科技有限公司于本判决生效后十日给付原告安徽鸿昊钢结构彩板有限公司工程款609285元及利息（利息自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款清之日止）； 二、被告安徽金联新材料科技有限公司于本判决生效后十日给付原告安徽鸿昊钢结构彩板有限公司律师代理费15000元。 三、驳回原告安徽鸿昊钢结构彩板有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，简易程序减半收取7125元，原告安徽鸿昊钢结构彩板有限公司负担2100元，被告金联新材料科技有限公司负担5025元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 夏天烁 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。