wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2941号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：缪亚珍，女，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告缪亚珍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人万婷婷到庭参加诉讼，被告缪亚珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计22714.03元；2、判令被告向原告支付逾期保费共计1648.72元[2014年9月20日至2015年1月7日（3个月零19天），494元/月×3个月+494元/月÷30天×19天-146.15元=1648.72元]；3、判令被告向原告支付以尚欠保险理赔款为基数，从保险理赔支付之日（2015年1月7日）起至实际履行之日止按照每月2%计算的违约金，暂计算至2019年3月7日合计22714.03元（22714.03×2%×50=22714.03元）；4、判令被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师代理费500元；5、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2014年3月19日，被告缪亚珍与中国光大银行股份有限公司宁波分行签署合同编号为77651416000309号《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行借款26000元，借款期限36个月（自2014年3月19日至2017年3月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为12994072600001251556的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%，即494元人民币。2014年3月19日，中国光大银行股份有限公司宁波分行按照借款合同约定向被告发放了26000元人民币的贷款。但自2014年10月19日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2015年1月7日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额共计22714.03元人民币，中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告未偿还。截至2019年3月7日，被告未付理赔款22714.03元、逾期保费1648.72元、违约金22714.03元以及原告为实现债权支付的律师费500元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告缪亚珍未作答辩，亦未提交证据。 原告中国平安财产保险股份有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《个人贷款合同》、贷款借据（复印件）各一份，拟证明被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行存在借贷关系，银行已全额放款的事实。2、中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单各一份，拟证明被告作为投保人向原告投保了个人贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人并且对保费、理赔条件等作出明确约定的事实。3、代偿债务确认书一份，拟证明原告已向被保险人理赔，且被保险人已收到理赔款的事实。4、交易明细一份，拟证明被告的欠款情况的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 经审理，本院查明事实与原告所诉一致。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，本院予以保护。被告缪亚珍在取得银行贷款后未按约还本付息，致使原告承担保证保险责任。原告在承担保证保险责任后，有权向被告缪亚珍追偿。被告缪亚珍未按约履行支付代偿款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪亚珍支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22714.03元； 二、被告缪亚珍支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费共计1648.72元； 三、被告缪亚珍支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年1月7日起至实际履行之日止以22714.03元为基数按照月利率2%计算的违约金（暂计算至2019年3月7日合计22714.03元）； 款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费977元，减半收取488.50元，由被告缪亚珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒琦毅 二〇二〇年八月十八日 代书记员 张建辉
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执996号申请执行人：杜连春，男，汉族，1963年9月13日生，住河南省睢县。被执行人：李建富，男，汉族，1959年9月29日生，住河南省睢县。本院在执行杜连春与李建富民间借贷纠纷一案中，执行期间，法院依法提留被执行人李建富在睢县西关外环路门面房每年的房租收入，申请人同意该案终结执行，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年八月七日书记员  张海洋
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2918号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所。被执行人：孙世超，男，1990-10-19日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2020-7-13立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孙世超信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人孙世超依据本院（2020）津0103民初2735号民事调解书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年八月二十九日书记员 姜明宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4837号 原告：陈燕，女，1985年6月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：范文斌，男，1982年7月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告陈燕与被告范文斌加工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告范文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告围巾加工费人民币4160元及利息（利息从起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）。 本院经审理认定：被告范文斌于2019年3月委托原告加工围巾，原告已向被告交付围巾。被告至今尚欠原告加工费4000元未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范文斌于本判决生效后五日内支付原告陈燕加工费4000元并支付利息损失（自2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告范文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  李裕峰 人民陪审员  周祥兴 二〇二〇年八月二十九日 代书 记员  刘 霞
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初694号 原告：尹汉遗，男，1958年3月15日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王树波，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵涵巧，四川知标律师事务所实习律师。 被告：邓建华，女，1971年2月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告尹汉遗与被告邓建华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹汉遗及其委托诉讼代理人王树波、赵涵巧，被告邓建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹汉遗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决邓建华支付材料款20000元，并承担该款自2017年1月27日至全款付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款损失，合计23945元；2、本案案件受理费、保全费和法律文书公告费均由邓建华承担。事实与理由：邓建华因与其男友梁运辉承包装饰装修等工程的需要，从2016年起从尹汉遗处购买木工板、木条等材料，后经双方核对，产生货款50000余元，后梁运辉支付了30000余元，余款20000元未结。2017年1月26日，尹汉遗找到邓建华及其男友梁运辉，邓建华收回所有送货单后，向尹汉遗出具欠条一份，载明“今欠到材料款尹哥2万元（贰万元）”。欠条出具后，经多次催收，邓建华均未支付。 被告邓建华辩称，1、自己从未做过装修，没有在尹汉遗处拿过任何材料，案涉两万元材料款是梁运辉欠尹汉遗的,事后梁运辉已将两万元还给尹汉遗，因为不知道我出具了欠条，所以就没有把条子要回来；2.欠条是自己书写的，但不知道当时为什么会写“邓建元”的名字，不申请对欠条进行笔迹鉴定；3.录音中的女方系自己，但男方是谁不清楚，他也没有介绍自己身份。 本院经审理认定事实如下，2016年，邓建华和梁运辉因承包装饰装修等工程，从尹汉遗处购买木工板、木条等材料，产生货款50000余元，尹汉遗认可梁运辉已支付货款30000余元。2017年1月26日，邓建华向尹汉遗出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到材料款尹哥2万元（贰万元）邓建元2017.1.261398013xxxx”，尹汉遗接受该欠条。 上述事实，有当事人陈述、欠条、通话录音记录等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，梁运辉和邓建华从尹汉遗处购买木工板、木条等材料，双方形成合法有效的买卖合同关系，尹汉遗交付材料后，有权收取货款。邓建华向尹汉遗出具本人书写的欠条一张，双方形成债权债务关系。邓建华虽辩称案涉20000元材料款梁运辉已向尹汉遗支付，但未举证证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对邓建华该项辩称不予采信。故本院对尹汉遗诉请邓建华支付材料款20000元的诉求予以支持。邓建华在欠条中未明确材料款支付时间，尹汉遗有权随时要求邓建华支付货款，但尹汉遗未举证证明其在起诉前曾向邓建华主张货款，所以逾期利息的起算时间点应为尹汉遗向法院起诉之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条判决如下： 一、由被告邓建华于本判决生效后二十日内向原告尹汉遗支付货款20000元;自2020年7月10日起至还清之日止，以本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费； 二、驳回原告尹汉遗的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由被告邓建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年八月十八日 法官助理  骆 丽 书 记 员  李汶傧
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执730号申请执行人:彭清理,男,汉族,1968年11月26日出生,住西安市高陵区。被执行人:郭世全，男,汉族,1970年4月16日出生,住西安市高陵区。，被执行人：樊芳琴，女，汉族，1977年4月14日出生，住西安市高陵区。被执行人：郭俞，男，汉族，1985年2月18日出生，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人彭清理与被执行人郭世全、樊芳琴、郭俞民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭清理以双方当事人达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0117执730号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王晓林二〇二〇年八月十八日书记员  党方方
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1540号原告：武汉市某某房地产综合开发总公司。被告：李某某。原告武汉市某某房地产综合开发总公司（以下简称某某公司）与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月3日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区房屋出租给被告居住，计租面积43.27平方米，核定月租金45.40元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为68.15元。被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告李某某辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区房屋（建筑面积62.43平方米）系某某公司开发经营的房屋。1996年2月3日，某某公司与李某某签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定李某某向某某公司承租上述房屋，计租面积43.27平方米，核定月租金45.40元,每月15日前交付当月租金。后某某公司将该房屋交付李某某使用。1999年6月，某某公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月68.15元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月22日，本院作出（2017）鄂0104民初1010号民事判决书，判决：李某某向某某公司支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金799.63元，该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，某某公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区房屋承租人交纳房租。因李某某一直未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故某某公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。被告辩称租约上是其父亲签名，但该租约同时也写明承租人是被告李某某，且案涉房屋一直由被告在居住使用，因此被告李某某是案涉房屋的实际承租人，应向原告支付租金。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月68.15元，故被告应向原告支付租金2794.15元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市某某房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金2794.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  江小武二〇二〇年八月五日书记员  段 铭
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2974号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村金色佳圆22栋105室。法定代表人：王政委，经理。被告：王旭明，男，1971年6月15日生，汉族，住绿园区。本院在审理原告长春市名德物业管理有限公司诉被告王旭明物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春市名德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，退还原告长春市名德物业管理有限公司。审判员  杨立春二〇二〇年八月二十八日书记员  石 峰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执159号之一申请执行人：四川宽大建设工程有限公司，住所地：成都崇州。法定代表人：何艳萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋永奎，四川中超律师事务所律师。申请执行人：四川一宇钢结构工程有限公司，住所地：成都崇州。法定代表人：王宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋永奎，四川中超律师事务所律师。被执行人：四川天佳利管业有限公司，住所地：什邡市马祖镇。法定代表人：张清，该公司总经理。四川宽大建设工程有限公司、四川一宇钢结构工程有限公司与四川天佳利管业有限公司建设工程合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2017年5月31日作出的（2017）川0682民初1085号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年2月18日向本院申请强制执行。本案申请执行人四川宽大建设工程有限公司、四川一宇钢结构工程有限公司申请执行被执行人四川天佳利管业有限公司1,815,995元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人四川天佳利管业有限公司银行账户，但无银行存款。本院查封了被执行人不动产，但均属轮候查封，现无法处置。经调查，被执行人亦无相关车辆、股权等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人的代理人于2020年8月3日同意本院终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  忠审判员 欧阳大伟审判员 周 世 倩二〇二〇年八月四日书记员 王 新 宇
湖南省临湘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0682行审22号 申请执行人：临湘市卫生健康局。 法定代表人：李伟峰，局长。 被执行人：李文涛，男，汉族，1990年2月26日出生，住临湘市。 被执行人：陆朵，女，汉族，1987年10月23日出生，住临湘市。 申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行临卫健征决字（2020）第X134号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人李文涛、陆朵于2019年7月2日违法生育一个子女，申请执行人对李文涛、陆朵分别作出征收社会抚养费56766元，共征收113532元的决定，决定书已于2020年1月10日送达被执行人。2020年7月20日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。 本院认为，申请执行人作出的临卫健征决字（2020）第X134号征收社会抚养费决定，违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议,也未提起行政诉讼，行政决定生效后未自觉履行，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行临卫健征决字（2020）第X134号征收社会抚养费决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审判员  任刚德 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘欣 书记员余驰
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执282号之一申请执行人：临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司。住所地：山西省翼城县翔翼西街。法定代表人：沈芳红，该公司经理。被执行人：王红纪，男，住山西省翼城县。申请执行人临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司与被执行人王红纪借款合同纠纷一案中，我院作出（2019）晋1022民初1634号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，王红纪应偿还临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司借款本金15000元及截止2019年10月31日前未清偿的利息3770元，同时承担自2019年11月1日起按本金15000元的月利率2%计算的利息至借款偿还完毕之日止。案件受理费134.5元由王红纪负担，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对其采取拘留措施,未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人财产所在地进行了调查，其他未发现可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，现已执行0元，尚未执行标的为18770元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法收到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执282号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马旭峰审判员  宋慧玲审判员  周 琴二〇二〇年八月二十八日书记员  许 阳
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4604号 原告：中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，地址长春市朝阳区。 负责人：李海涛，该行行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：杨荣淮，男，汉族，住所地朝阳区。 被告：高春媛，女，汉族，住所地朝阳区。 委托诉讼代理人：杨荣淮，男，汉族，住所地朝阳区。 被告：长春益佰诚门业有限公司，地址朝阳区。 法定代表人：高春媛。 原告中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大人民大街支行）与被告杨荣淮、高春媛、长春益佰诚门业有限公司（以下简称益佰诚）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王博,被告杨荣淮、高春媛委托诉讼代理人杨荣淮到庭参加了诉讼。被告益佰诚经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告贷款本金148481.79元，利息（含罚息、复利）58760.79元。（暂计算至2020年5月28日，应当计算至被告实际履行完毕之日）;2、请求判令三被告承担连带给付责任；3、请求人民法院判令原告对被告提供的抵押给原告的位于长春市朝阳区***楼房屋享有处置价款优先受偿权；4、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为实现债权权利和担保权利所发生的所有费用。事实及理由:2016年3月4日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定:原告向被告1、2提供20万元贷款，贷款用途为购房，贷款期限自2016年3月4日起至2017年3月4日止；贷款年利率按照中国人民银行调整基准利率4.35%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.09%；被告逾期归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；被告1.2自愿以其共有的位于长春市朝阳区***楼房屋为该笔贷款提供抵押担保，且已办理抵押登记。原告于2016年3月15日向被告指定的账户足额发放了20万元贷款。贷款到期后，被告1于2019年6月28日偿还贷款本金5万元后，尚欠原告贷款本金148481.79元及利息（含罚息、复利）58760.79元（暂计算至2020年5月28日，应当计算至被告实际履行完毕之日）。根据《个人贷款合同》第三十七条、第三十八条及附表的约定，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并被告应当立即给付全部贷款本金、利息、罚息、复利，并承担原告所发生的律师费、诉讼费、保全费等应付款项。综上，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告杨荣淮答辩称对原告起诉的事实没有异议。 被告高春媛代理人答辩称对原告起诉的事实没有异议。 被告益佰诚未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：杨荣淮与高春媛系夫妻关系。原告光大人民大街支行与被告杨荣淮、高春媛、益佰诚共同签订《个人贷款合同》，贷款本金为20万元，贷款期限自2016年3月4日至2017年3月4日，同时约定贷款利率、罚息利率及复利的计算方式。益佰诚作为保证人为该笔贷款提供了担保。原告于2016年3月15日向被告的账户足额发放了贷款，被告领取了该笔贷款。杨荣淮用自有的房屋作为贷款抵押物，并在房屋交易中心办理了房屋他项权利证书，抵押期限为2016年3月4日至2017年3月4日，房屋他项权证号为长房他证房权第***号，房屋所有权证号为***号，抵押房屋坐落于朝阳区***，丘地号***。贷款发放后，被告依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，剩余贷款本金及利息逾期未偿还。截至2020年8月17日，被告尚欠贷款本金148481.79元，利息、罚息、复利合计59435.82元。原告向本庭提交律师代理费发票593元。被告向本庭提交益佰诚的授权委托书。以上查明的事实，《个人贷款合同》、他项权证、律师费发票、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行与杨荣淮、高春媛签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《个人贷款合同》的约定，被告违反了《个人贷款合同》原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息、复利。因合同中明确约定“贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用应由借款人负担”，原告实际支付律师代理费593元应由被告来承担。涉案房产在房产部门办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告主张被告杨荣淮给付拖欠贷款本金148481.79元，并按合同约定给付自违约日起的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告虽向本庭提交益佰诚的授权委托书，但并未向本庭提交其与益佰诚的劳动合同，无法证明被告为益佰诚的员工，故本院不能认定被告为益佰诚的诉讼代理人。益佰诚作为《个人贷款合同》的保证人应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨荣淮、高春媛于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行剩余贷款本金人民币148481.79元及2020年8月17日前的利息、罚息、复利合计59435.82元，2020年8月17日后的利息、罚息、复利以合同约定为准。 二、准予对设定抵押担保的被告杨荣淮名下坐落于朝阳区***［长房他证房权字第***号，丘地号***]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告拖欠原告中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行的剩余贷款本金、利息、罚息、复利及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、被告长春益佰诚门业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任（应扣除本判决第二项房屋拍卖、变卖后的差额承担保证责任）。 四、被告杨荣淮、高春媛承担本案律师代理费593元；长春益佰诚门业有限公司承担连带给付义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人杨荣淮、高春媛追偿。 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4408元，减半收取2204元由被告杨荣淮、高春媛负担；长春益佰诚门业有限公司承担连带给付义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人杨荣淮、高春媛追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年八月十八日 书记员 王诗雯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保168号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人:王福生，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人:王艳玲，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人:包长友，男，1963年11月20日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：何艳玲，女，1970年4月20日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人:范彦明，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人:高洪霞，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被申请人包长友、何艳玲、范彦明、高洪霞、王福生、王艳玲金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人包长友、何艳玲、范彦明、高洪霞、王福生、王艳玲名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月七日法官助理李云鹏书记员车晓艳
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1381号 申请人:潘立游,男,1977年3月11日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 申请人:孙理想,男,1981年6月2日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 上述两申请人共同的委托诉讼代理人：朱小晨，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 上述两申请人共同的委托诉讼代理人：王林，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人:杨路，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人:贾春国,男,1974年1月14日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 申请人潘立游、孙理想与被申请人杨路、贾春国承揽合同纠纷一案，申请人于立案时向本院申请财产保全，请求查封杨路、贾春国的银行账户、银行卡存款及微信、支付宝余额70万元或等额财产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司出具的保单保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封杨路、贾春国的银行账户、银行卡存款及微信、支付宝余额70万元或等额财产。 案件申请费4020元，由申请人潘立游、孙理想负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  徐 梅 人民陪审员  郜凤玲 二〇二〇年八月五日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2444号 原告：南昌君之家广场置业有限公司。 法定代表人：何国有，执行董事。 委托代理人：孙迪、余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被告：屈章龙，男，1990年9月18日生，汉族，住南昌市新建区。 原告南昌君之家广场置业有限公司诉屈章龙租赁纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月28日，原告以已与被告和解为由，申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌君之家广场置业有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取1630元，由原告南昌君之家广场置业有限公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  雷 娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2020）宁0402行初67号原告：谢某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人段某，宁夏纲伦律师事务所律师。一般授权代理。被告：固原市原州区人力资源和社会保障局。法定代表人：赵某。第三人：固原市第五中学。法定代表人：夏某。原告谢某与被告固原市原州区人力资源和社会保障局、第三人固原市第五中学不履行法定职责一案，原告谢某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某的撤诉申请是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告谢某撤回起诉。案件受理费50元，由原告谢某负担。审判长 周 勇人民陪审员 马秀琳人民陪审员 张学军 二〇二〇年八月五日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执异85号申请人：重庆中艺现代农业科技股份有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇半坡村石板居民小组。法定代表人：李小红。申请执行人：万东勇，男，生于1973年5月19日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：王天元，男，生于1986年10月28日，汉族，住重庆市璧山区。本院受理万东勇申请执行王天元民间借贷纠纷一案中，重庆中艺现代农业科技股份有限公司因受让债权向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院审查后认为，本案实际系万东勇的代理人中豪律师事务所为优先收取风险律师费，要求万东勇与重庆中艺现代农业科技股份有限公司签订债权转让协议，在收取代理费后剩余部分再支付给万东勇，但是因万东勇同时系本院其他执行案件的被执行人，该形式的债权转让有可能损害第三人的合法权益，故该转让行为，本院不予认可，申请人的申请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条以及第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆中艺现代农业科技股份有限公司的变更请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 陈 竹审判员 鲍仲容二〇二〇年八月十九日书记员 肖 灿
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行审45号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人林龙喜，局长。 被执行人徐河远，男，1971年8月6日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行浦自然资罚[2019]170号自然资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳浦县自然资源局于2019年11月19日认定被执行人徐河远未经批准，于2016年3月擅自占用六鳌镇鳌东村集体土地131.28平方米用于建个人住宅的违法事实，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出浦自然资罚[2019]170号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的131.28平方米土地给鳌东村村委会；2.限期拆除在非法占用的131.28平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行：限期拆除在非法占用的131.28平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院提交了以下证据：1.自然资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止违法行为通知书存根；4.询问笔录；5.身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.漳浦县自然资源局会议纪要；12.自然资源行政案件调查报告；13.自然资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.自然资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.社会稳定风险评估表；19.相关法律法规。 经审查查明，漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]170号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年11月20日依法送达被执行人徐河远，被执行人徐河远未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，申请执行人漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]170号《自然资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人徐河远在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]170号《自然资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人徐河远限期拆除在非法占用的131.28平方米土地上新建的房屋，准予强制执行，交由漳浦县六鳌镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林伟文 审 判 员 陈文胜 审 判 员 林志晖 二〇二〇年八月十八日 法官助理 林秋皇 书 记 员 卢艺萍 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4414号原告：李庆超，男，1965年4月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。被告：郑州市逸人运输有限公司。住所地郑州市管城回族区南三环北紫辰路西永丰新城12号楼5号二层。法定代表人:王平安,总经理。委托诉讼代理人：张英杰，男，该单位员工。原告李庆超与被告郑州市逸人运输有限公司（以下简称逸人公司）挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李庆超及其委托诉讼代理人苏登聪到庭参加诉讼。被告逸人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李庆超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告报废款4400元、押金1000元，共计5400元；2.判令被告偿还原告利息94.5元（利息以5400元为基数，按年利率6%暂计算至2020年5月16日，之后利息以5400为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日），以上共计5494.5元；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“车牌号：豫Ａ×××××，于2015年11月21日将该车报废，报废款4400元、押金1000元，未付给车主李庆超，现承诺于2020年1月31日前付于车主”。现付款期限已届满，被告未向原告支付上述款项，经原告多次催收，被告均以各种理由予以拒绝，故原告诉至法院。逸人公司缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，李庆超购买跃进型车辆一辆，车号为豫Ａ×××××。购买车辆后，李庆超将该车辆挂靠于逸人公司。后该车辆于2015年11月21日报废。逸人公司于2019年10月25日向李庆超出具一份《欠条》，主要载明：“车牌号：豫Ａ×××××,于2015年11月21日将该车报废，报废款4400元，未付给车主李庆超，现承诺于2020年1月31日前付于车主”，欠条左下方写有“押金1000元”。欠条出具后，逸人公司未及时偿还上述款项，双方引起争讼。本院认为，原、被告之间存在车辆挂靠关系。被告向原告出具欠条，确认将挂靠车辆报废款4400元和押金1000元于2020年1月31日前支付给原告。现被告未依约履行，应当承担违约责任，原告诉求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑州市逸人运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李庆超车辆报废款4400元、押金1000元及逾期付款利息（逾期付款利息以5400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州市逸人运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年八月四日书记员  郭丽鹏
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2433号 原告：陈瑞开，男，1964年4月16日出生，汉族，住金寨县。 原告：郑之如，男，1971年5月28日出生，汉族，住金寨县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：赵鑫，安徽梅山律师律师事务所律师。 被告：张家林，男，1983年4月3日出生，汉族，住金寨县。 原告陈瑞开、郑之如与被告张家林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞开、郑之如向本院提出诉讼请求：判令张家林支付货款45000元及利息（从2018年1月1日起至本金还清时止，按月利率1分5计算）。事实和理由：陈瑞开、郑之如两人合伙经营酒类、饮料、食品等批发和零售，张家林经营有KTV等娱乐场所，所需啤酒、白酒、饮料等从陈瑞开、郑之如处购买，后经结算，张家林共欠货款45000元，于2018年元月出具欠条一张，并明确月息1分5，后经催要未果。 张家林辩称，出具欠条时并没有就销货清单及付账记录进行核对，只是估算的，实际欠款只有40000元；另外销货清单上的两个展柜1940元当时陈瑞开、郑之如说是赠送的，不应该计算在内，所以只认可欠货款38060元。货款与民间借贷不同，认为月息1分5过高。 本院经审理认定事实如下：张家林多次从陈瑞开、郑之如处购买啤酒、白酒、饮料等商品。2018年元月，张家林出具欠条，载明：欠到郑之如、陈瑞开45000元，月息壹分伍。 上述事实，有销货清单、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，张家林从陈瑞开、郑之如处购买啤酒等商品，双方成立买卖合同关系。张家林出具欠条的行为应视为双方对货款的结算，理应按照结算的数额支付货款，因此张家林关于欠条上的数额只是估算的未提供证据证明，应承担举证不能的责任；关于展柜1940元系陈瑞开、郑之如赠送的辩解亦未提供证据证明，本院不予支持。陈瑞开、郑之如按月息1分5（折合年利率18%）主张欠付货款的利息无法律依据，但可支持自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张家林于本判决生效后10日内给付原告陈瑞开、郑之如货款45000元及利息（以45000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈瑞开、郑之如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告张家林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  饶  德  丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  兼书记员刘铭
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢367号 李某某、李某、石某某： 你与黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823执1982号判决已发生法律效力。申请执行人黄某某于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、由被执行人李某某偿还贷申请执行人黄某某款本金人民币63700元及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2011年1月23日起计算至履行完毕之日止)； 二、由被执行人李某、石某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。 案件受理费775元（缓交675元），执行费855元，由被执行人李某某、李某、石某某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001524779 特此通知。 二〇二〇年八月七日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初2784号   原告：罗某某，女，1996年8月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：范某某，男，1989年3月22日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告罗某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告罗某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告罗某某撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的50元，由原告罗某某负担。   审判员 冯浩宁   二〇二〇年八月十八日   书记员 林海萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6709号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心3层303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心3层306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特756号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，解除备案登记在被执行人云南金浪房地产投资有限公司名下坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1—1）地块3栋702号房屋，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特756号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特756号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月十九日法官助理张洪书记员曾子媚
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初230号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人裴成业，男，1961年2月28日出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××，汉族，户籍地吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月15日被取保候审对于其居住地。经本院批准，于同年12月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）211号起诉书指控被告人裴成业犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李某1、田某出庭支持公诉，被告人裴成业及其辩护人陈希珠均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人裴成业于2019年3月至2019年5月间，为协助侯玉章（在逃）骗取郑某信任，化名张林，自称吉林省长春市大成木业法人、吉林省汪起林场法人、林业部门工作人员，携带伪造合同等文件，以合伙经营木材厂的名义先后三次伙同侯玉章骗取郑某钱款。在被告人裴成业的帮助下，侯玉章诈骗郑某人民币1.7万元。被告人裴成业非法获利人民币300元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人裴成业，提供了相关书证等证据。并认为，被告人裴成业之行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人裴成业对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人的辩护意见：1、被告人如实供述，坦白交代犯罪事实。2、被告人只获利300元，而家属已经赔偿被害人3万元，并取得被害人的谅解。3、被告人应该认定为从犯。 本院经审理查明：被告人裴成业于2019年3月至2019年5月间，为协助侯玉章（在逃）骗取郑某信任，化名张林，自称吉林省长春市大成木业法人、吉林省汪起林场法人、林业部门工作人员，携带伪造合同等文件，以合伙经营木材厂的名义先后三次伙同侯玉章骗取郑某钱款。在被告人裴成业的帮助下，侯玉章诈骗郑某人民币1.7万元。被告人裴成业非法获利人民币300元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人裴成业犯有诈骗罪的事实有案件提起及抓捕经过、刑事谅解书及收条、情况说明、合同复印件及信件照片、微信转账记录截图、证人刘某、曲某、李某2、姚某、侯某的证言、被害人郑某陈述、辨认笔录、被告人裴成业供述等证据证实。被告人裴成业在庭审中对上述事实及证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人裴成业以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。被告人裴成业在诈骗犯罪中起到辅助作用，应当认定为从犯，故可以对其从轻处罚。被告人裴成业当庭能认罪、悔罪，系初犯、偶犯。家属在案发后能主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可以酌情对其从轻处罚。被告人裴成业能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据本案中被告人裴成业的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人裴成业犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年8月14日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨楠 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  沈思
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4156号之三申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：卫竹花，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与原国军、卫竹花、卢小和、姚东文金融借款合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初6977号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卫竹花拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人卫竹花位于豫光花园8号楼2单元302号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年8月29日起至2023年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月二十九日书记员  葛满洲
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2071号   原告：王大功，男，1966年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   被告：马登源，男，1989年9月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告王大功与被告马登源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王大功到庭参加诉讼，被告马登源经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款25000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告马登源因资金周转需要，于2017年8月向原告借款25000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款25000元，被告当时未向原告出具借条。2019年1月20日被告就上述借款向原告出具了借条，约定按2019年5月30日还清借款，后经原告催要，被告至今未向原告偿还借款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请依法判如所请。   被告马登源缺席，未做答辩。   原告为证实自己的主张，向法庭提交了2019年1月27日由被告马登源向原告出具的借条原件一张、银行卡交易明细单一张，证实被告马登源于2017年8月27日向原告借款25000元，2019年1月27日向原告出具了借条，约定于2019年5月30日还清借款。上述证据系原件，能够相互印证被告向原告借款的事实，应予以认定。   经审理，本院认定事实如下：被告马登源因资金周转需要，于2017年8月向原告借款25000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款25000元，被告当时未出具借条。2019年1月20日被告就上述借款向原告出具了借条，约定按2019年5月30日还清借款，后经原告催要，被告至今未向原告偿还借款。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款25000元的事实有借条和银行转账记录为凭，借款事实清楚，被告借款后即负有按约定向原告偿还借款的义务。原告的请求正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告马登源于本判决生效后十日内偿还原告王大功借款25000元。   本案案件受理费减半收取213元，由被告马登源负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 宁 忠   二〇二〇年八月十八日   法官助理 寇明杰   书记员 张耀琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6746号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：费丽，女，1971年11月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）与被告费丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告费丽经传票传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．费丽立即偿还借款本金96000元及利息4255.95元、罚息（含复利）1827.62元（罚息暂计至2020年4月10日，实际应按《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》的约定计至本息结清之日止）；2．被告费丽承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费等费用）以上金额合计102083.57元。事实和理由：2019年2月15日，费丽与兴业银行成都分行签订了合同编号为431900463610000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》（以下简称“合同”）。合同签订后，经费丽申请，兴业银行成都分行共计发放贷款96000元，全面履行了合同约定的义务，但费丽未能按照合同约定向兴业银行成都分行偿还借款利息，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告费丽未到庭，亦未向法庭提交书面的证据材料。 本院经审理查明，2019年2月15日，被告费丽（债务人）与原告兴业银行成都分行（债权人）签订合同编号431900463610000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》。基本情况如下： 一、授信金额：本合同项下额度授信最高本金限额为96000元。债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。 二、授信期限：36个月，自2019年2月15日起至2022年2月15日止。 三、贷款用途：债务人本和/或家庭的消费支出等需要。 四、贷款利率：执行固定借款利率，借款利率为8.5932%。 五、还款方式：按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息。 六、放款情况：兴业银行成都分行于2019年2月15日发放96000元贷款，贷款到期日为2020年2月15日。 七、还款情况：根据兴业银行成都分行当庭陈述及其提供的还款清单显示，费丽已足额偿还第1至6期产生的利息，费丽于2019年9月11日（第7期）出现逾期还款，后于2019年9月11日归还1.98元，于2019年9月21日归还0.13元，于2020年4月7日归还50元，此后未再还款。根据兴业银行成都分行提供的《个人贷款催收通知书》显示：截至2020年4月10日止，费丽未偿还的贷款本金为96000元，拖欠期内利息4255.95元、罚息1827.62元。 八、到期情况：根据兴业银行成都分行出具的情况说明显示，上述贷款的借款期限为一年，于2020年2月15日全部到期。 九、主要违约条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》第七条第五项“贷款罚息与复利”（二）（三）：“如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。”“对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。”第十四条：借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。 十、送达条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》第十一条“文件往来、通讯和通知”一、三“本合同项下的通知事项以及所涉债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同第十四条特别约定条款一中记载的通讯地址和联系方法送达对方”。“邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄），以邮寄之日后的第五个工作日视为送达日”。 上述事实有以下证据予以证明：当事人主体信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》《个人贷款催收通知书》《客户还款明细单》、贷款发放凭证、情况说明及原告当庭陈述等予以佐证。 本院认为，《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》系签约方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，对缔约各方具有约束力。费丽未按照合同约定履行还本付息，已经构成违约，依照合同约定，兴业银行成都分行有权宣告全部贷款提前到期要求归还全部欠款。已查明，费丽尚欠借款本金96000元、拖欠期内利息4255.95元。根据双方合同约定，该笔贷款于2020年2月15日到期后，到期后利息不再产生，兴业银行成都分行有权就逾期本金自2020年2月16日按照年利率11.17116%的标准向费丽主张罚息；就费丽拖欠的期内利息4255.95元及到期后的罚息（自2020年2月16日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率11.17116%的标准，按照实际逾期天数计算），兴业银行成都分行有权就逾期利息（含罚息）按照年利率11.17116%的标准自费丽实际逾期之日向费丽主张复利至实际清偿之日止。兴业银行成都分行的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。基于公平原则，费丽支付的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告费丽于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付借款本金96000元、利息4255.95元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：自2020年2月16日起，罚息以欠款本金为基数，按年利率11.17116%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息（含罚息）为基数，按照年利率11.17116%的标准，自逾期之日起计收至本息实际清偿完毕之日止）。但被告费丽支付的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1171元，由被告费丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年八月十八日 书记员  谭乔
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执1474号 本院在申请执行人孔某某与沈某、邢某某借款合同纠纷一案过程中，被执行人已履行（2019）辽1224民初232号法律文书确定的全部义务，本案执行完毕，现已结案。 审判长  曹明瑞 审判员  窦远光 审判员  张 强 二〇二〇年八月十八日 书记员  关 帅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂09民初97号 起诉人：玉林市优扬广告策划有限公司，住所地：玉林市岭塘工业园区金港路东侧、二环东路南侧（岭塘村委会办公楼第二层301室），统一社会信用代码：91450900063594563U。 法定代表人：周文田，执行董事。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师（特别授权）。 2020年8月24日，本院收到玉林市优扬广告策划有限公司为原告，以玉林东港汽车市场投资管理有限公司为被告的起诉状。起诉人玉林市优扬广告策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认玉林东港汽车市场投资管理有限公司欠付起诉人2015年7月20日至2020年7月19日的租金1145629.16元及利息49834.87元，判决玉林东港汽车市场投资管理有限公司继续支付2020年7月20日至租赁期届满为止的租金（按承租面积1470平方米，每月25/平方米标准计算，逾期支付的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）;2、确认玉林东港汽车市场投资管理有限公司应付给起诉人的上述租金为共益债务。3、本案诉讼费由玉林东港汽车市场投资管理有限公司承担。事实和理由：起诉人与玉州区南江街道岭塘村民委员会签订了《房屋租赁合同》，承租岭塘村委会位于岭塘工业园区金港路东侧、二环路南侧（玉林国际汽车城项目旁）的房屋，建筑面积月2200平米，双方约定租赁期字2015年7月20日至2025年7月19日，同时岭塘村委会同意起诉人对房屋享有转租权，转租收益归起诉人所有。2015年7月20日，起诉人与玉林东港汽车市场投资管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定转租面积2200平米，转租期限自2015年7月15日至2025年7月19日，共计10年，第一年至第五年月租按20元/平米算，往后与租金按25元/平米算，保证金5万元，租赁期满不续租的，保证金可作为最后一期租金，扣减后退还。租金按月结算，签订合同后交付第一个月租金，往后到期前7个工作日交清下月租金，不按期交租达五日的按银行利率计息。签订合同后交付房屋，玉林东港汽车市场投资管理有限公司一直未曾按照约定时间支付租金。后因岭塘村委会办公需要，于2018年9月19日收回600平米后，玉林东港汽车市场投资管理有限公司实际使用面积为1470平米，后玉林东港汽车市场投资管理有限公司因资不抵债于2018年11月27日向玉林市中级人民法院申请破产重整，玉林市中级人民法院依法裁定后，玉林东港汽车市场投资管理有限公司在破产程序内一直都在使用租赁房屋，但未曾支付租金。玉林东港汽车市场投资管理有限公司在租赁期内共支付租金如下：2015年10月13日支付93980元，其中保证金50000元；2016年1月25日支付146660元；2016年6月28日支付88000元；2016年12月14日支付352000元；2017年5月5日支付126000元；2017年6月28日支付132000元；2018年8月13日支付18000元；2018年8月22日支付26400元；2018年10月9日支付132000元；2018年12月24日支付68000元；2019年1月22日支付104000元。截止到2020年7月，玉林东港汽车市场投资管理有限公司共欠起诉人1145629.16元，利息49834.87元。起诉人于2020年4月20日向破产管理人申报债权，要求确认该笔债权，但管理人将起诉人的债权确认为0，但玉林东港汽车市场投资管理有限公司进入破产程序后一直在使用租赁房屋且拒绝支付租金。请求依法判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。这是破产法有利于协调破产案件于破产衍生案件的进程，方便管理人参加诉讼、保障破产程序的顺利进行而作出的特别规定。但破产程序终止后，破产重整企业所涉民事实行集中管辖的必要性和合理性已经不存在了。根据查明的事实，玉林市东港汽车市场投资管理有限公司破产重整案于2019年11月22日已经结束。2020年8月24日本院收到起诉时，玉林市东港汽车市场投资管理有限公司的重整程序已经终止，故本案不适用前述破产法关于破产衍生案件实行集中管辖的法律规定，不属本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对玉林市优扬广告策划有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春市升华经贸有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区青山路批发市场。法定代表人：闻金池，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省乌马河林业局，住所地黑龙江省伊春市乌马河区红旗街。法定代表人：张巍，该局局长。再审申请人伊春市升华经贸有限责任公司（以下简称升华公司）因与被申请人黑龙江省乌马河林业局（以下简称乌马河林业局）合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院(2019)黑07民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。升华公司申请再审称，二审法院判决认定协议目的无法实现，同时以2009年修建高速公路以及2012年大业佳居公司占用林地没有证据证明为由判决解除合同错误。协议中未约定合同解除条件，投资建厂是升华公司订立协议目的，而非乌马河林业局的协议目的。伊嘉高速是2004年-2009年修建的，伊绥高速公路是2009年4月26日开工，2011年12月5日正式通车，属众所周知的客观事实。大业佳居公司于2012年8月占用林地的事实，在升华公司与大业佳居公司的多次诉讼中，均为大业佳居公司认可，并且大业佳居公司只所以能够侵占升华公司的林地，恰恰是乌马河林业局给大业佳居公司发放了违法的林地使用证。关于升华公司未按原计划投资建厂是客观的不可抗力导致。2003年9月，国家在未办理任何征地手续的情况下强行施工，在升华公司承包的用于建设奶业加工厂的土地横穿。施工八年造成的破坏，已不可能继续投资建设。从2003年一直到现在，升华公司始终无法按照合同使用土地，并非其过错或者违约造成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点为升华公司与乌马河林业局双方签订的《协议书》是否符合合同解除的条件。合同解除包括约定解除和法定解除两种，经审查双方所签合同中没有约定解除条款。根据2003年5月22日双方签订的《协议书》第四条约定：“为确保升华公司与北京的合资项目能够做大做强并具有长远的发展后劲，乌马河林业局同意该片土地中的约76公顷林地只做奶牛的公共放牧基地，不做它用。该片土地中的约4公顷用于升华公司的奶业加工厂区建设。”从双方合同约定内容可得出双方签订合同的目的是升华公司在约4公顷土地上建设奶业加工厂区，在约76公顷林地进行奶牛放牧，是为了乳业项目的建设和做大做强。自2003年合同签订至今，升华公司未按合同约定履行建设项目，虽以建设公路和其他单位侵占为由，但未提交充分证据证实，且升华公司已经明确表示协议约定投资建厂计划无法实现。二审法院据此判决解除合同并无不当。升华公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊春市升华经贸有限责任公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年八月七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初1203号 原告：唐桂香。 原告：李庆林。 被告：翼城县福茂华物流有限公司。 法定代表人：范建华，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 负责人：文雷，总经理。 原告唐桂香、李庆林与被告翼城县福茂华物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院决定于2020年8月11日开庭审理本案，唐桂香、李庆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按唐桂香、李庆林撤诉处理。 案件受理费1800元，减半收取900元，由唐桂香、李庆林负担。 审判员  吴瑶琼 二〇二〇年八月十八日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2342号之三 申请执行人：张炯，男，1984年1月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：扎西尼玛，男，1977年4月6日出生，藏族，住成都市高新区。 张炯与扎西尼玛民间借贷纠纷一案，于2020年6月29日向本院申请执行，执行标的1143333.31元，未执行到位。在执行过程中，被执行人扎西尼玛与申请执行人张炯达成执行和解，申请执行人张炯向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0116执2342号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年八月七日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7425号原告：徐列广，男，1975年5月8日生，汉族，身份证登记住址：广州市越秀区。原告：杨薇，女，1980年3月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。以上二原告共同委托诉讼代理人：许兴龙、张骥，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明嘉盛置业有限公司。统一社会信用代码：91530100676590530G。住所地：云南省昆明市滇池度假区广福路5号博欣商务楼1楼。法定代表人：林文敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶颖，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告徐列广、杨薇与被告昆明嘉盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告徐列广、杨薇于2020年8月24日向本院申请撤回对被告昆明嘉盛置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐列广、杨薇撤回对被告昆明嘉盛置业有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费5983元，实际应收50元，减半收取计25元由原告杨薇承担，另5958元退还原告杨薇。审判员  张宗波二〇二〇年八月二十八日书记员  李玲玉
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0902执1263号付XX、艾XX：本院在执行申请执行人付XX与被执行人艾XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初275号民事判决书已发生法律效力，该判决书生效后，被执行人艾XX逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付XX向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人艾XX自动履行50000元，申请执行人付XX自愿放弃下余本金请求。据此，（2020）陕0902民初275号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0902执1263号执行案件执行完毕，于2020年8月19日结案。二〇二〇年八月十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1413号 申请执行人：黄国胜，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：安徽快手云网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340203MA2TU26C2L。 法定代表人：翟宇明,总经理。 黄国胜与安徽快手云网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)皖0291民特4号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人安徽快手云网络科技有限公司未履行给付义务，根据申请执行人黄国胜的申请，本院于2020年6月16日立案强制执行，立案标的额2638元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人在安徽XX公司有20000元房屋租赁保证金外，未发现被执行人有可执行的财产,对该笔保证金本院已依法予以冻结。 另，在执行中，本院依法对被执行人安徽快手云网络科技有限公司进行限制消费措施并列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2020年8月25日，本院对被执行人的经营场所进行现场走访，发现该该公司已经停产停业。综合上述情况，本院于2020年8月27日约谈申请执行人，告知其财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，且未能向本院提供可执行的财产或财产线索，同意本院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执458号之三申请执行人：马月姣，女，住山西省翼城县。被执行人：张爱民，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人马月姣与被执行人张爱民买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张爱民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张爱民在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币17439.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月十八日书记员  张 鹃
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终587号上诉人(原审被告)：盐池县良亿油气技术服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：崔利斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：李奎，男，1983年6月7日出生，汉族，系盐池县良亿油气技术服务有限公司经理，住山西省襄垣县，现住宁夏回族自治区盐池县。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：卢考敏，男，1949年5月1日出生，汉族，系中石化华北石油地质局退休职工，住陕西省咸阳市渭城区。上诉人盐池县良亿油气技术服务有限公司（以下简称良亿油气公司）因与被上诉人卢考敏劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人良亿油气公司的委托诉讼代理人李奎、被上诉人卢考敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人良亿油气公司的上诉请求：1.请求依法撤销原判决。2.本案第一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决证据认定有误。（一）一审法院依据被上诉人提供的一张既没有上诉人公司印章，也没有上诉人公司法定代表人签字的欠条，根本不符合上诉人公司日常财务管理制度，因此上诉人无法认可；被上诉人主张的该笔债务，系上诉人公司的会计签发，但公司的帐上又没有任何记录，这显然不符合常理；被上诉人于2018年9月18日找到会计打的一张内容为“今欠到卢考敏沙11井维修服务费37000元，张新科修井队，落款为：2018.9.18，良亿公司”。2019年9月25日，盐池县石油办通知上诉人前往参与调解卢考敏劳务纠纷一案，当时被上诉人出示的欠条就是上述的欠条内容。但被上诉人在一审时提供的欠条上又出现了汪陈庆、陈子金、武喜英等人的签字，因此，上诉人对欠条的真实性存在异议。一审法院依据真实性存在异议的关键性证据判决上诉人支付被上诉人劳务费37000元，显然有损上诉人的合法利益。综上所述，上诉人恳请贵院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。被上诉人卢考敏答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2018年9月18日上诉人公司会计汪陈庆受公司经理、股东武喜英、副经理汪祥的委托，且在所有管理人员均在场的情况下给我打的欠条，欠条中是否有公司法人签字及印章那是公司的事情，改变不了劳务关系的事实存在，上诉人自己的账务记录中没有记录，不能成为否定劳务关系事实存在的依据。卢考敏向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费37000元；2.判令被告支付原告2018年4月1日至2019年10月31日期间，按人民银行同期贷款利息计算，迟延支付劳务费利息2934.66元；从11月1日至审判结束期间迟延支付劳务利息另行计算；3.判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年初，因被告良亿油气公司所属的沙11井需要维修，时任井场管理人员武喜英经与原告卢考敏电话协商，由原告为被告公司维修沙11井提供技术服务和维修方案，协议达成后，原告自2018年1月份开始为被告提供劳务，同年4月份，该油井完成维修。后经结算，原告劳务费为40000元，经原告催要，被告支付了3000元，下剩37000元未付。2018年9月18日，被告良亿油气公司的会计汪陈庆向原告出具了欠条一份，内容为“欠条今欠到卢考敏沙11井维修服务费叁万柒仟元整（37000.00）2018.9.18良亿公司”，汪陈庆、汪祥、陈子金、武喜英等人作为证明人在该欠条上签字。此款经原告催要，被告至今未支付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。劳务合同是一方为完成某项工作而使用一方提供的劳动为此而支付报酬的协议。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告卢考敏提供的欠条，虽然被告良亿油气公司未加盖公司公章，但因该欠条系被告公司会计汪陈庆出具，汪陈庆在本院询问时陈述案涉劳务费由其经手已经向原告支付了3000元，且汪陈庆现在仍在被告公司任职，故原告卢考敏与被告良亿油气公司之间成立劳务合同关系，双方的劳务关系事实清楚，证据确实充分，予以确认，双方均应按照约定履行各自义务，原告依约向被告提供了劳务，但被告在原告主张权利时未及时履行支付劳务费义务，系违约行为，应当承担继续履行的责任，故对于原告要求被告支付劳务费的请求，依法予以支持；对于原告的利息请求，因双方并无书面约定，也未约定付款期限，故依法不予支持。对于被告提出的欠条未加盖公司印章，且案涉欠款公司财务未挂账，不承担责任的辩解理由，就本案查明的事实，原告是为被告所属的油井维修提供技术服务和维修方案，因该油井的使用、收益的权利由被告公司享有，故原告是向被告提供劳务，而被告未提供应当由他人承担责任的证据，故被告的该辩解理由于法无据，依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告盐池县良亿油气技术服务有限公司支付原告卢考敏劳务费37000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告卢考敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告盐池县良亿油气技术服务有限公司负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院审理查明的事实有双方当事人的陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案中，证人武喜英、汪陈庆、汪祥、陈子金的证言均证实被上诉人卢考敏向上诉人良亿油气公司所属的沙11井提供劳务服务，结合上诉人良亿油气公司会计汪陈庆书写的欠条并有汪陈庆、汪祥、陈子金、武喜英等人作为证明人在该欠条上签字确认，能够证实上诉人良亿油气公司与被上诉人卢考敏就上述劳务服务已结算，上诉人良亿油气公司欠付被上诉人卢考敏劳务费37000元。一审法院据此判令上诉人良亿油气公司向被上诉人卢考敏支付劳务费37000元正确。上诉人良亿油气公司主张欠条未盖公司印章，不符合财务管理制度，不承担付款责任的上诉请求，不能成立，不予支持。综上所述，上诉人盐池县良亿油气技术服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人盐池县良亿油气技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年八月四日书记员 闫文龙附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执935号 被执行人：吴云飞，男，1986年5月15日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初59号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人吴云飞人民币20005元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴其镁
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2020)陕0304民初2237号原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。住所地：宝鸡市陈仓区。负责人：邹晓宁，任行长。委托诉讼代理人：蒋红军，系公司员工。被告：李永红，男，生于1980年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与被告李永红金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行负担。 审  判  员  王中林 二〇二〇年八月二十八日 书  记  员  冯一格1
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区*******富豪商业城14轴至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红。委托诉讼代理人：许家辉，该支行员工。委托诉讼代理人：邓秋香，该支行员工。被告：卢利平，女，1992年9月28日出生，汉族，住广西上林县*************，公民身份号码452************820。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储肇庆高要支行）诉被告卢利平信用卡纠纷一案，本院2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储肇庆高要支行的委托诉讼代理人邓秋香到庭参加诉讼，被告卢利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币20，250.04元[其中本金5，275.51元、利息78.61元、费用379.52元，分期未还金额13，826.03元，分期手续费690.37元，数据暂算至2020年2月20日]；2.判决被告偿还自2020年2月20日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费等）。事实和理由：被告卢利平于2017年9月12日在原告处申请办理信用卡（卡号：625**********208），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定:1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费;2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五(最低10元)向原告支付滞纳金;3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2017年9月26日向被告履行了发卡义务，被告于2017年10月2日激活信用卡后就进行消费，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年2月20日，被告拖欠原告共计人民币20，250.04元[其中本金5，275.51元、利息78.61元、费用379.52元，分期未还金额13，826.03元，分期手续费690.37元]。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告卢利平无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。经审理查明：卢利平于2017年9月12日向原告申请信用卡业务，领取卡号为625**********208的ＥＭＳ联名信用卡金卡。被告于2017年10月2日激活该卡并于该月29日开始进行消费，最后一笔消费是2020年7月1日。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对信用卡的使用、利息及费用、还款等作了约定:1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费;2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五(最低10元)向原告支付滞纳金。截至2020年2月20日，被告累计拖欠原告借款本金5，275.51元、利息78.61元、费用379.52元，分期未还金额13，826.03元，分期手续费690.37元，合计20，250.04元。该款经原告多次催收，被告仍拒不归还，原告遂诉至本院。上述事实，原告保证真实，并提供了被告身份证复印件、开卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、账户详细信息、催收记录、交易明细信息等证据在案佐证。本院认为：被告卢利平向原告邮储肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致产生利息、违约金、手续费等费用。引致本案纠纷，被告卢利平应负全责。原告邮储肇庆高要支行要求被告卢利平支付透支本息、违约金、手续费等款项的理据充分，本院应予支持。被告卢利平应归还拖欠的透支本息、违约金、手续费等款项给原告邮储肇庆高要支行。被告卢利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告邮储肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢利平自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡借款本金5，275.51元、利息78.61元、费用379.52元，分期未还金额13，826.03元，分期手续费690.37元，合计20，250.04元【利息、违约金、手续费等暂计至2020年2月20日，之后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计算至还清所有欠款时止】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告卢利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭 洪人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇二〇年八月二十五日书 记 员  林子茜
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初316号 本院于2020年5月6日对原告杨宏芬与被告大连茂森教育科技有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2020）辽0293民初316号民事调解书中，文字上存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽0293民初316号民事调解书中，被告名称存在误写，其中“大连森茂教育科技有限公司”均更正为“大连茂森教育科技有限公司”。 审判员 田 甲 二〇二〇年八月七日 书记员 李泳伶
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6494号原告：山东康清环保科技有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：胡金涛，经理。被告：尹继东，男，1955年1月8日出生，汉族，住山东省日照市东港区，其他身份情况不详。原告山东康清环保科技有限公司诉被告尹继东居间合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案,依法进行审理。原告山东康清环保科技有限公司向本院理出诉讼请求，一、请求判令被告向原告退还款项某元及占用资金利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告就被告居间介绍新疆维吾尔自治区和静县供热脱硫脱硝项目向被告支付居间费用某元，但被告未就该项目开展工作，应将收取的居间费用退回，但是被告一直推诿不退，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告山东康清环保科技有限公司于2018年8月2日向济南市公安局市中区分局党家庄派出所报案称其公司被被告尹继东诈骗，该案已受理（市中公（党）受案字[2018]210号）。本案所诉案件已由公安机关受理，对于原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告山东康清环保科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年八月四日书记员  张锟
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5102号 原告：庄志远，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：韩非，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告庄志远与被告韩非民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。在本案诉前调解阶段，原告庄志远向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告庄志远撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  马欣丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理武艳芬 书记员金如雪 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5558号 原告：王卫东，男，1968年2月21日出生，汉族，住平邑县。 原告：田现海，男，1972年11月12日出生，汉族，住新泰市。 被告：平邑县仲村镇峡玕村村民委员会。 法定代表人：王明江，村主任。 原告王卫东、田现海与被告平邑县仲村镇峡玕村村民委员会（以下简称峡玕村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东、田现海到庭参加诉讼，被告峡玕村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫东、田现海共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金50000元及利息。事实和理由：2015年4月28日，王卫东、田现海与峡玕村委签订承包合同，约定由王卫东、田现海为峡玕村委硬化村内道路。完工后峡玕村委一直拖欠工程款，王卫东、田现海于2019年诉至法院，后法院作出（2019）鲁1326民初7462号民事判决书。现王卫东、田现海根据合同第十一条追究峡玕村委违约责任，赔偿原告违约金50000元，请予支持。 峡玕村委未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，峡玕村委作为甲方，王卫东、田现海作为乙方，双方签订《承包合同》一份，约定：一、该工程在峡玕村村内，约22000平方米的街道硬化工程承包给乙方施工；二、甲方负责提供水泥、乙方负责提供沙、石子和人工等；……五、乙方必须按甲方的质量要求，在2015年6月10日前竣工；六、工程价格：十四至十八公分的为每平方26元，十二公分的每平方为20元，由甲方支付给乙方。七、结算方式：每5000千平方米一次结算，工程竣工后半月结清；……十、甲方负责现场指导乙方的施工，随时监督乙方的施工质量，并保证乙方的验收合格；十一、违约责任：甲乙双方必须信守合同，如乙方违约必须支付对方违约金50000元。峡玕村委在甲方处加盖公章，法定代表人张德平签字确认，王卫东、田现海在乙方处签字。后经双方结算，累计施工路面27926.32㎡，总计款573975.44元，2017年12月1日，峡玕村委为王卫东、田现海出具欠条一份。峡玕村委至2017年12月1日止共支付了280000元工程款，剩余293975.44元经王卫东、田现海催要未果于2019年11月5日诉至我院，请求判令峡玕村委支付硬化路面款293975.44元，我院于2019年12月11日作出（2019）鲁1326民初7462号民事判决书，判决：平邑县仲村镇峡玕村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王卫东、田现海硬化路面工程款293975.44元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王卫东、田现海与峡玕村委签订的承包合同，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。工程完工后峡玕村委未能依约支付工程款，其行为构成违约，现王卫东、田现海要求峡玕村委依据合同约定承担违约责任，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条规定，判决如下： 平邑县仲村镇峡玕村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王卫东、田现海违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由平邑县仲村镇峡玕村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传喜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2993号原告：黎中佑，男，1963年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。被告：马由均，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告黎中佑诉被告马由均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告黎中佑到庭参加了诉讼、被告马由均经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黎中佑向本院提出诉讼请求：一、诉请法院依法判令被告马由均立即偿还原告黎中佑借款50000元及利息（利息自2020年5月18日起计算，按照年利率6%计算，直至本息付清为止）；二、本案案件受理费由被告马由均承担事实和理由：原告黎中佑系个人诊所医生，被告马由均经常到原告黎中佑处看病，原、被告之间成为了朋友，2013年元月16日，被告马由均因做生意资金周转困难，提出向原告借款，原告同意，并当日出借现金50000元给被告马由均。被告当日出具借条一张给原告黎中佑，载明：“今借到黎中佑现金人民币大写伍万元整（50000元），借款人马由均身份证号码5102301966060XXXX二0一三年元月十六日。”该借款经原告黎中佑多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告黎中佑系个人诊所医生，被告马由均经常到原告黎中佑处看病，原告黎中佑与被告马由均之间成为了朋友。2013年元月16日，被告马由均因做生意资金周转困难，提出向原告黎中佑借款，原告黎中佑同意并当日出借现金50000元给被告马由均。被告马由均当日出具借条一张给原告黎中佑，载明：“今借到黎中佑现金人民币大写伍万元整（50000元），借款人马由均身份证号码51023019660604XXXX二0一三年元月十六日。”该借款经原告黎中佑多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。上述事实，有原告马由均在庭审中出示了被告马由均出具给原告黎中佑的借条原件在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告马由均支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于原告黎中佑诉请法院判令被告马由均偿还借款50000元整，并按年利率6%计算支付利息至本金付清为止。本院认为，被告马由均给原告出具的借条中明确载明了借款金额为50000元且借条中未明确约定借款的偿还期限，原告将以上借款出借给被告后，经原告多次催促后被告仍然拒绝偿还原告的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持；同时，被告向原告出具的借条中未明确约定借款的利息计算标准，故应视为双方未就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见即对借款如何支付利息未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对被告逾期还款期间的利息即以未偿还的借款本金50000元为基数，自2020年5月18日起按年利率6%计算资金利息直至借款本金还清时止予以支持。被告马由均不到庭应诉，视为放弃其应享有的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：限被告马由均于本判决生效后五日内偿还原告黎中佑借款50000元及利息；利息自2020年5月18日起，以50000元为基数，按照年利率6%计算，直至该借款本息付清为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马由均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年八月十九日书记员  李 欢
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执573号申请执行人：尹一博，女，2002年1月22日出生，汉族，住锦州市凌河区新制南里35-85号。被执行人：尹自利，男，1958年3月18日出生，汉族，住记着呢后市凌河区新制南里35-85号。依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初870号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹自利的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人尹自利应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人尹自利应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人尹自利的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年八月十八日书记员 张熙越