甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2204号上诉人（原审原告）:赵某，男，1933年8月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：赵永红，女，1966年7月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系赵某之女。委托诉讼代理人：侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田某1，男，1959年1月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：田某1，男，1960年7月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系田某1之弟。委托诉讼代理人：秦贺，甘肃昶泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田某1，男，1960年7月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：秦贺，甘肃昶泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田某1，男，1964年2月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：秦贺，甘肃昶泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田某12，女，1955年9月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：田某1，男，1964年2月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系田某12之弟。委托诉讼代理人：刘亚东，甘肃昶泰律师事务所律师。上诉人赵某与上诉人田某1、田某1、田某1、田某12继承纠纷一案，双方不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4499号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵某上诉请求：1.依法撤销（2019）甘0102民初4499号民事判决书的第一项中向田某12支付折价款14万元的判决，改判田某12无继承权;2.依法撤销（2019）甘0102民初4499号民事判决书的第二项，改判田某1于本判决生效后向赵某腾交兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层建筑面积100.71平方米房屋;3.依法撤销（2019）甘0102民初4499号民事判决书的案件受理费部分，改判由田某1、田某1、田某1、田某12共同承担9392元;4.二审上诉费用由田某1、田某1、田某1、田某12承担。事实和理由:第一，原审判决认定田某1、田某1、田某1、田某12对被继承人尽了主要赡养义务，应多分财产错误。被继承人去世时赵某已是83岁高龄，其自己已经行动不便，身患多种疾病，赵某自己并无在行动上照顾被继承人的能力，而在2015年时田某1拿走被继承人的工资卡，照料赵某与被继承人的保姆的劳务费用由赵某一人承担，造成了严重的生活负担，赵某与被继承人同时由保姆一人照顾已然不现实，因此赵某的女儿将其接到自己家中照顾，也是为了能使被继承人得到更好的照顾，而且案涉双方当事人一样，均没有同被继承人共同生活，陪伴床头。在赵某被女儿接走照顾到被继承人离世的14个月当中，赵某由女儿接送三两日便探望被继承人一回，并且承担了部分费用，显然尽到了对被继承人的抚养义务，不能因这段时间赵某没有与被继承人一起生活，便认定田某1、田某1、田某1、田某12尽了主要的抚养义务，更不应在分配遗产时给赵某少分；第二，从田某1、田某1、田某1、田某12提供的“户口登记表”来看，田某12虽然登记为被继承人的长女，但登记时间为1972年8月，此时田某12已经17岁，在被继承人家中也是以自己的劳动作为自己的生活来源，其户口迁移仅是为了在兰州一中招工，并未实际与被继承人形成养母女关系。此时我国《收养法》尚未施行，评价是否形成收养关系的标准应仅看是否是事实收养关系。而认定事实收养关系的条件只有一个，那就是是否以母女相称，而田某12对被继承人的称呼一直以来都是“五婶”，从未改变过，因此并未形成事实收养关系，田某12不具有本案的继承人资格；第三，原审判决仅判决诉争房屋由赵某继承所有，却忽略了该房屋现阶段由田某1占有使用的事实，虽然确定了赵某对诉争房屋形式上的物权所有权，但判决对赵某取得物权所有权之后的用益物权并未保护，原审判决生效后可能出现因田某1拒不向赵某交付房屋而使其依据原审判决无法申请强制执行，进而导致赵某的继承权再次陷入遭受侵害的不圆满状态。而赵某已年近九旬，显然已经不起再次提出腾房诉讼的诉累。因此原审判决遗漏了切实保护继承人继承权的判决事项，违反了处分原则，可能损害赵某的合法权益；第四，根据《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的诉讼费承担方式也应当是由各方当事人针对败诉的部分按比例承担，据此原则，本案一审的诉讼费用应当由田某1、田某1、田某1、田某12共同承担9392元，赵某承担7108元，而原审判决决定由赵某承担大部分诉讼费用显然不妥。田某1、田某1、田某1、田某12共同辩称，第一，对于赵某第一项上诉请求，田某1、田某1、田某1、田某12认为原审判决的认定是正确的，田某12是公安机关登记的被继承人的子女；第二，对于赵某的第二项上诉请求，田某1、田某1、田某1、田某12认为其在一审中并未提出该项诉讼，二审法院不应处理；第三，对于赵某的第三项上诉请求，田某1、田某1、田某1、田某12也对诉讼费的判处部分有异议，诉讼费的判处应当由二审法院结合二审审理情况最终确定。本案是继承纠纷，诉讼费的承担应该按照继承的份额等因素综合判处；第四，赵某上诉提出的其对被继承人也尽了主要赡养义务的主张与事实不符。田某1、田某1、田某1、田某12上诉请求：1.请求撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4499号民事判决书，依法改判支持田某1、田某1、田某1、田某12的上诉请求;2.本案一、二审诉讼费用由赵某承担。事实和理由:第一，原判决认定基本事实错误，案涉房屋系田生瑗个人财产。1990年8月24日,甘肃省高等教育自学考试办公室将位于兰州市城关区房屋分配给被继承人田生瑗，该房屋分配于双方结婚前，应属于田生瑗个人财产。××××年5月27日田生瑗与中国人民解放军兰州军区房地产管理局签订房屋买卖合同，将位于兰州市城关区房屋出售给中国人民解放军兰州军区房地产管理局。后田生瑗使用兰州军区房地产管理局支付的房款购买了涉案房屋，因此涉案房产系田生瑗以其个人所有的畅家巷房屋出售所得款项所购买，应属于其个人财产；第二，原判决认定的房屋面积以及价值错误，原判决认定案涉房屋面积时仅认定了建筑面积100.71平方米，未认定分摊面积11.94平方米，致使房屋面积认定错误。另外，原判决在认定房屋价值时未征求田某1、田某1、田某1、田某12对房屋装修价值的意见，亦未认定装修价值。房屋装修系田某1所装，不属于继承的财产范围；第三，原判决在房屋分配方面认为:“赵某对兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层建筑面积100.71平米房屋所有份额较大且在该房屋内长期生活居住，为了有利于房屋分割继承，该房屋由赵某继承所有并向田某1、田某1、田某1、田某12支付相应房屋折价款较为适宜”，上述认定与事实不符，不利于解决纠纷。理由如下:首先，赵某于2016年4月已从案涉房屋内搬出，并未在该房屋内长期生活居住;其次，赵某目前已87岁高龄，起居需要照顾，无法在案涉房屋中单独居住。其女儿在兰州理工大学上班，赵某如住在涉案房屋中，亦无法照顾，故赵某已不宜在案涉房屋中居住；其三，案涉房屋现由田某1居住，如判决给赵某所有，则田某1又得举家搬迁，徒增成本，且易与赵某产生纠纷；第四，原判决关于赵某名下兰州理工大学家属院201室房屋的认定于法无据。经了解，赵某与被继承人田生瑗婚姻存续期间由兰州理工大学分配了住房一套，应属于双方夫妻共同财产。对于被继承人田生瑗的份额依法应当由继承人继承。为查明该房产情况，田某1、田某1、田某1、田某12及诉讼代理律师曾持律师调查函、应诉通知书等资料至兰州理工大学调查，但兰州理工大学明确表示其仅接受司法机关的调查取证。鉴于田某1、田某1、田某1、田某12及诉讼代理人无法自行在兰州理工大学调取赵某住房的证据材料，故向一审法院提交了《人民法院调查取证申请书》，申请法院依法调查，但一审法院未予以调查核实。另外，即使赵某对其名下房屋仅拥有使用权，该使用权亦可参照房屋租金标准予以评估作价。原判决关于“无法对该房屋的使用权价值进行估算”的认定于法无据；第五，原判决对案涉房屋分配不公，即使案涉房屋属于法定继承，在已认定田某1、田某1、田某1、田某12对被继承人尽了主要的抚养义务的情况下判决赵某一次性支付田某1、田某1、田某1、田某12房屋折价款仅140000元，分配不公，损害了田某1、田某1、田某1、田某12的利益。赵某辩称，第一，原审判决认定案涉诉争房屋系赵某与被继承人的夫妻共同财产正确，购买该房屋的款项来源于赵某与被继承人夫妻关系存续期间取得的财产，购买该房屋及取得房屋所有权证的时间亦是在夫妻关系存续期间，该房屋应属夫妻共同财产；第二，本案经过一审、二审、发回重审，在此之前的诉讼过程中，案涉双方当事人均认可案涉房屋的价值为130万元，各方均认可的房屋价值中包括建筑物的价值及与建筑物附合的物品价值。案涉房屋发生继承之后是否由田某1进行装修不得而知。在之前的庭审过程中，田某1均未对房屋装修及价值提出权利主张。并且在案涉各方当事人均认可房屋价值130万元的情形下，房屋面积的认定与房屋价值无关联关系，一审判决书中是否载明案涉房屋的公摊面积，对案涉房屋价值的认定及分割并无影响；第三，关于案涉房屋应由谁继承的问题，赵某虽然年纪大，但其渴望回到自己家中，且案涉房屋是赵某与被继承人生活了十几年的房屋，有赵某的回忆，该房屋应当由赵某继承；第四，关于兰州理工大学分配的房屋，在本案一审审理中，经法院释明，赵某已向法院提交了兰州理工大学的证明及分配房屋的相关文件，该两份证据也经各方当事人进行了质证。该两份证据可以证明赵某对兰州理工大学分配的房屋仅有使用权，无所有权，故该房屋的价值不应由各继承人分割继承；第五，在被继承人病逝前，各继承人无人与被继承人共同生活，也没有陪伴。并且田某12长期在银川生活，与被继承人相隔很远，其对被继承人尽到主要赡养义务不现实，与事实不符。综上，请求二审法院驳回田某1、田某1、田某1、田某12的上诉请求。赵某向一审法院起诉请求：1.请求法院对被继承人田生瑗名下的位于兰州市城关区新港城（丘地号Ｄ75006）的房产，价值1300000元，依法进行分割；2.判令田某1、田某1、田某1、田某12承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：××××年××月××日，赵某与被继承人在兰州市城关区街道办事处登记结婚（结婚证号为兰城政团办字第193号），双方均系再婚。1990年8月24日，甘肃省高等教育自学考试办公室将兰州市城关区畅家巷104号住宅楼独立单元501室住房分配给田生瑗居住使用。××××年5月27日，田生瑗与兰州军区房地产管理局签订《房屋买卖合同》，合同约定：田生瑗将兰州市城关区畅家巷104号住宅楼独立单元501室以489662.4元的价格出售给兰州军区房地产管理局。合同签订后兰州军区房地产管理局向田生瑗支付了全部购房款。随后，田生瑗、赵某购买了兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层建筑面积100.71平方米房屋，并于2005年6月2日取得房屋所有权〔所有权证号：房权证兰房（城私）产字第××号〕，登记在田生瑗名下。2009年，赵某所在单位兰州理工大学向其分配兰工坪南街168号201室房屋供其居住使用，但赵某仅具有该房屋居住权，不享有所有权。2017年7月14日，被继承人田生瑗因病去世。另查，田某1、田某1、田某1系田生瑗与前夫婚生子、田某12系田生瑗养女。一审法院认为，本案被继承人田生瑗未留有遗嘱，本案适用法定继承。关于被继承人田生瑗的法定继承人范围问题。赵某与被继承人田生瑗系夫妻关系，田某1、田某1、田某1与被继承人系母子关系，田某12与被继承人田生瑗建立了事实收养关系，系田生瑗养女，故赵某、田某1、田某1、田某1、田某12均为被继承人田生瑗的法定继承人。关于被继承人田生瑗的遗产问题。1.兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层建筑面积100.71平方米房屋所有权证办理时间为2005年6月2日，无证据证明该房屋系田生瑗生前购买，田某1、田某1、田某1、田某12关于田生瑗以出售婚前购买房屋款项购买该房屋的主张证据不足，其对自己关于田生瑗与赵某口头约定双方婚后财产归各自所有的主张未提供证据，故法院对田某1、田某1、田某1、田某12的上述主张均不予采信，涉案房屋所有权系赵某与被继承人婚姻存续期间取得，为夫妻共同财产。涉案房屋在分割继承前，应当对夫妻共同财产进行分割，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，该房屋价值的1／2为赵某所有，该房屋剩余1／2价值为被继承人田生瑗遗产；2.赵某名下无取得所有权的房屋，其工作单位兰州理工大学分配给赵某使用的该校家属院028＃-3-201室（即兰工坪168号201室）为兰州理工大学所有，赵某仅具有居住权。无证据证明该房屋具有可流通的性质，故无法对该房屋的使用权价值进行估算。根据兰理工发［2009］268号文件，该校职工取得房屋居住权，需缴纳一定房款或以旧房折抵，现无证据证明赵某以其与被继承人婚内财产缴纳了房款，即使赵某以其与被继承人婚内财产缴付房款后取得该房屋居住权，由于兰理工发［2009］268号文件中明确说明该校分配职工居住的房屋在具备一定条件时，兰州理工大学可无条件收回分配房屋，并退还缴纳的房款，也就是说赵某分配居住的房屋使用权归属并不稳定，故即使赵某以婚内共同财产缴纳房款，目前也不宜对该笔款项进行处理。关于被继承人田生瑗的遗产分割问题。田某1、田某1、田某1、田某12对被继承人田生瑗尽到主要赡养义务，在分割遗产时应当予以考虑，可以适当多分的遗产。赵某对兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层建筑面积100.71平米房屋所有份额较大，且在该房屋内长期生活居住，为了有利于房屋分割继承，该房屋由赵某继承所有，并向田某1、田某1、田某1、田某12支付相应房屋折价款较为适宜。案涉各方当事人在一审庭审时一致认可兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层建筑面积100.71平米房屋价值为1300000元，所以，赵某应向田某1、田某1、田某1、田某12各支付房屋折价款140000元。综上所述，兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层建筑面积100.71平方米房屋由赵某继承所有，并向田某1、田某1、田某1、田某12各支付房屋折价款140000元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层建筑面积100.71平方米房屋〔所有权证号：房权证兰房（城私）产字第××号〕由赵某继承所有，赵某于本判决生效后十五日内一次性各支付田某1、田某1、田某1、田某12房屋折价款140000元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16500元，由赵某负担9392元，田某1、田某1、田某1、田某12各负担1777元。本院二审审理期间,田某1、田某1、田某1、田某12向本院提交了两组证据，田某1向本院提交了一份调取证据申请，本院组织双方当事人对田某1、田某1、田某1、田某12提交的证据进行了证据交换及质证，也依法对田某1提交的调取申请进行了审查。田某1、田某1、田某1、田某12向本院提交的第一组证据为兰州理工大学住房协议书照片一份，其提交该份证据的证明目的为证明兰州理工大学给赵某分配的房屋虽然没有产权，但也需缴纳一部分房款，原审判决认定该套房屋价值不确定错误。田某1、田某1、田某1、田某12向本院提交的第二组证据为被继承人田生瑗与兰州金海湾房地产公司签订的商品房买卖合同及缴纳案涉房屋房款、税费的发票两张，其提交该组证据的证明目的为证明案涉房屋是田生瑗个人购买的，该房屋不属于被继承人与赵某的夫妻共同财产。赵某质证认为田某1、田某1、田某1、田某12在二审中提交的两组证据均不属于二审中的新证据，对其提交的第一组证据的真实性、关联性、来源的合法性及证明目的均不予认可，其认为案涉房屋的取得时间是2010年，而该合同上载明的是2013年，且该合同上时间等内容均看不清。田某1、田某1、田某1、田某12提交的第二组证据中载明案涉房屋的购买时间为××××年，这时赵某与被继承人已结婚13年，虽然购房合同及发票上仅有田生瑗的名字，但根据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间取得财产均属于夫妻共同财产。本院认为，田某1、田某1、田某1、田某12在二审中向本院提交的两组证据的形成时间均在一审法庭辩论终结前，不属于二审中新证据的范畴。其提交的第一组证据系复印件，无原件供法院核对证据的真实性，且根据本案一审查明的事实，案涉双方争议的兰州理工大学给赵某分配的房屋是于2009年分配的，而第一组证据内容中载明“根据2013年学校住房调整办法的规定……，现签订协议如下”，故该组证据的内容亦不能反映出与本案具有关联关系，本院对田某1、田某1、田某1、田某12提交的第一组证据不予采信。田某1、田某1、田某1、田某12提交的第二组证据为被继承人田生瑗于××××年购买案涉诉争的兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋的购房合同、房款发票和完税凭证，该组证据仅能证明被继承人田生瑗于××××年以一次性付清全款的方式购买了案涉诉争的兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋，并于2005年取得房屋所有权证，不能证明购买该套房屋的房款以何种方式支付及购房款项的来源，亦不能证明该套房屋属被继承人田生瑗婚前个人财产，故对该组证据，本院亦不予采信。针对田某1向本院提交的调取证据申请，本院经审查认为，田某1向本院提交的调取证据申请内容为申请二审法院调取田生瑗招商银行兰州东岗支行账号为95×××39银行卡的交易明细，其申请法院调取该证据的证明目的为证明购买案涉诉争的兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋的款项来源。而在本案一、二审中，各方当事人均未提供证据证明被继承人田生瑗是用招商银行兰州东岗支行账号为95×××39银行卡支付兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋购房款的，即田某1申请法院调取的证据与本案是否具有关联关系，现无证据予以证明。此外，田某1在调取证据申请中虽主张兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋是田生媛用出卖兰州市城关区畅家巷104号住宅楼独立单元501室房屋的房款购买的，且兰州市城关区畅家巷104号住宅楼独立单元501室房屋系被继承人田生瑗婚前个人财产。而根据本案两次一审庭审中田某1、田某1、田某1、田某12的陈述，其均认可兰州市城关区畅家巷104号住宅楼独立单元501室房屋是于××××年付款购买的，此时系赵某与被继承人田生瑗夫妻关系存续期间。田某1现申请法院调取证据的事实理由与其在本案两次一审中的上述陈述相矛盾，故本院对其调取证据申请不予准许。经二审审理查明，原审判决查明的案件事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明，案涉兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋的住宅建筑面积为100.71平方米，分摊面积为11.94平方米。本院认为，本案二审的争议焦点问题为：1.田某12是否属于本案的法定继承人范围；2.一审判决对兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋及兰工坪168号201室房屋性质的认定及分割的判处是否正确；3.一审判决是否遗漏当事人的诉讼请求及判项；4.一审判决对案件受理费的判处是否适当。关于田某12是否属于本案法定继承人范围的问题，本院认为，根据田某1、田某1、田某1、田某12在一审中提交的户口登记表，田某12是于1972年8月由山西迁入田生瑗所在的户籍，该事实发生于《中华人民共和国收养法》颁布实施之前，田某12与被继承人田生瑗之间是否形成事实收养关系需要依据案涉双方是否长期共同生活，收养人对被收养人是否尽抚养义务，被收养人对收养人是否尽赡养义务等实际情况综合予以认定，根据本案一、二审庭审调查，被继承人田生瑗的血亲子女田某1、田某1均陈述田某12于1970年就与被继承人田生瑗共同生活直至田某12于××××年结婚，田某12对此亦予以认可。而1970年时田某12尚未成年，被继承人田生瑗对其尽了抚养义务。并且在被继承人田生瑗为户主的户口登记表上，田某12登记为被继承人田生瑗的长女。现赵某虽主张田某12对被继承人田生瑗的称呼是“五婶”，双方并未以母女相称，但称呼情况仅是事实收养关系认定中的参考因素之一，并非唯一决定性因素，本案中仅依据称呼情况不足以否定田某12与被继承人田生瑗曾长期共同生活的事实，亦不足以否定公安户籍管理部门所登记的户籍信息情况，故赵某仅以称呼情况为由提出的田某12与被继承人田生瑗之间未形成事实收养关系的主张不能成立。一审判决认定田某12与被继承人田生瑗之间形成事实收养关系正确，本院予以确认，田某12属本案法定继承人范围。关于一审判决对案涉兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋性质的认定及分割的判处是否正确的问题，本院认为，案涉诉争的兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层的房屋是于××××年购买的，2005年取得房屋所有权证书的。该房屋的所有权证书虽登记在被继承人田生瑗名下，但购买该房屋及取得房屋所有权证书的时间均在赵某与被继承人田生瑗夫妻关系存续期间，故该套房屋应属赵某与被继承人田生瑗的夫妻共同财产，亦属于本案法定继承的遗产范围。田某1、田某1、田某1、田某12在本案一、二审中以该套房屋系田生瑗用出售兰州市城关区畅家巷104号住宅楼独立单元501室房屋的房款购买的，且兰州市城关区畅家巷104号住宅楼独立单元501室房屋系被继承人田生瑗婚前个人财产为由主张案涉兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋属被继承人田生瑗婚前个人财产。根据谁主张谁举证的原则，田某1、田某1、田某1、田某12对其该项主张应当提供相应的证据予以证明。而在本案一、二审中，田某1、田某1、田某1、田某12均未提供证据证明案涉兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋的购房款项来源及支付方式，其在一审中虽向法院提交了被继承人田生瑗出售兰州市城关区畅家巷104号住宅楼独立单元501室房屋的房屋买卖合同及购房方向其支付房款的收据及发票，但该证据仅能证明出售兰州市城关区畅家巷104号住宅楼独立单元501室房屋的房款由购房方转入了田生瑗招商银行95×××39银行卡中，并不能证明田生瑗使用该银行卡支付了兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋的购房款，亦不能证明兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋购房款的款项来源。此外，根据本案两次一审庭审笔录的内容，田某1、田某1、田某1、田某12在本案两次一审庭审中均认可兰州市城关区畅家巷104号住宅楼独立单元501室房屋是于××××年付款购买的，赵某在本案第一次一审中向法院提交的《甘肃省省级党政机关地（厅）级及以下干部职工给购买房改房、公有住房和其他带有补贴性质住房情况登记表》中亦载明该套房屋是于××××年购买的房改房，被继承人田生瑗生前的工作单位甘肃省高等教育自学考试办公室对该情况也予以了盖章确认，而此时赵某与田生瑗已登记结婚。虽然田某1、田某1、田某1、田某12在一审中提交了甘肃省高等教育自学考试办公室的住宅分配通知拟证明兰州市城关区畅家巷104号住宅楼独立单元501室房屋系田生瑗婚前取得的，属其婚前个人财产，但该住宅分配通知的内容仅能证明甘肃省高等教育自学考试办公室于1990年将该套房屋分配给田生瑗居住，田生瑗对该套房屋享有居住权，并不能证明田生瑗购买该套房屋并取得所有权的时间，田某1、田某1、田某1、田某12据此提出的田生瑗在婚前取得该套房屋所有权的主张不能成立。综合以上情况，本院认为，田某1、田某1、田某1、田某12在本案一、二审中的举证不能证明其提出的案涉兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋属被继承人田生瑗婚前个人财产的主张，其作为举证证明责任人，应当承担举证不能的法律后果。一审判决对案涉兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋的性质认定正确，本院予以确认。关于对案涉兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋的分割问题，本院认为，因该套案涉房屋属赵某与被继承人田生瑗的夫妻共同财产，故赵某与田生瑗对该套房屋各享有50%的份额，因田生瑗去世，发生法定继承，各法定继承人应对田生瑗所享有的50%的份额进行法定继承，而法定继承首先要确定遗产的价值及各法定继承人应享有的继承份额。针对案涉该套房屋的价值，在本案一审中，各方当事人均认可该套房屋的价值为1300000元，一审判决对各方当事人均认可的事实予以确认，并无不当。现田某1、田某1、田某1、田某12以一审判决对案涉房屋的面积认定错误且对案涉房屋的装修价值未予认定为由主张一审判决对案涉房屋价值认定不当且案涉房屋装修价值不属于遗产范围，本院认为，在本案一审中，案涉各方当事人对案涉房屋的价值达成一致意见，在此情形下，房屋面积的认定并不影响案涉房屋价值的认定。田某1在二审中虽主张案涉房屋是由其进行装修的，但其并未提供相应的证据予以证明，且房屋属不动产，不动产的装修与不动产形成不可分割的附合，不动产的价值中包含装修残值。田某1、田某1、田某1、田某12针对案涉房屋价值提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。针对各法定继承人所享有的继承份额，应当结合各法定继承人对被继承人所尽赡养义务的情况予以确认。根据本案一、二审庭审调查，案涉各方当事人均认可在被继承人去世前一年赵某由其女儿接到自己家中照顾。赵某虽陈述其每周都会前往田生瑗住处对其进行探望，但自2016年至田生瑗去世期间其确未与田生瑗共同生活。并且案涉各方当事人亦均认可被继承人田生瑗去世时是由田生瑗的子女一方通知赵某的。在此情形下，一审法院结合各法定继承人的年龄、共同生活状况及各法定继承人的庭审陈述综合认定田某1、田某1、田某1、田某12在被继承人田生瑗去世前及生病期间尽到了主要照顾赡养义务，并判定田某1、田某1、田某1、田某12适当多份遗产，一审法院的该项认定及判处具有事实依据，裁量适当，本院予以维持。因案涉房屋属不动产，无法进行实际分割，仅能判处房屋由一方继承，继承房屋的一方向其他各法定继承人支付相应的份额所对应的房屋折价款。本案中法定继承的房屋属共有房屋，虽然该房屋现由田某1实际居住，但赵某本就是案涉房屋的共有权人，对案涉房屋的所有权占较大份额，在此情形下，一审法院综合考虑房屋的共有状况及当事人在案涉房屋内居住时间情况判处该房屋由房屋共有人赵某继承，由赵某向其他法定继承人支付折价款，一审判决的该项认定及判处并无不当，本院予以维持。综上，赵某针对各法定继承人所享有的继承份额提出的上诉理由及田某1、田某1、田某1、田某12针对案涉房屋价值及分割提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决对案涉房屋价值及分割的认定、判处正确，本院予以确认。关于一审判决对兰工坪168号201室房屋性质的认定是否正确的问题，本院认为，该套位于兰工坪168号201室的房屋系兰州理工大学给赵某分配的房屋，分配该房屋的时间虽在赵某与被继承人田生瑗夫妻关系存续期间，但根据赵某在本案一审中提交的兰州理工大学出具的证明及兰理工发【2009】268号《关于印发的通知》，该套房屋的所有权归兰州理工大学所有，赵某对该套房屋不享有所有权，仅有居住使用权。故在该套房屋目前的所有权归案外人所有且无证据证明赵某与田生瑗用夫妻共同财产交纳了该套房屋房款及具体数额的情形下，不能认定该套房屋属赵某与被继承人田生瑗的夫妻共同财产，亦无法作为被继承人田生瑗的遗产进行分割。田某1、田某1、田某1、田某12提出的该套房屋属赵某与田生瑗夫妻共同财产，应当参照房屋租金标准进行分割的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。关于一审判决是否遗漏当事人诉请及判项的问题，本院认为，赵某在上诉中提出一审法院判决案涉兰州市城关区新港城无号（丘地号Ｄ75006）23幢1层房屋归其继承，但未判决该房屋目前的实际居住人田某1腾交房屋，属遗漏判决事项，而本案系法定继承纠纷，即在继承发生之后，依据法律规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，在法定继承人范围内对遗产进行分配。赵某提出的要求法院判令案涉房屋目前的实际居住人田某1腾交房屋的诉请实则为物权请求权的行使，即其基于对案涉诉争房屋的所有权所提出的诉请。而案涉诉争房屋由谁继承的问题尚在本案二审审理中，本案一审虽判决案涉诉争房屋归赵某继承，但案涉双方当事人均对本案一审判决不服提出上诉，在本案二审审理结束前，一审判决尚未发生法律效力。并且本院在二审审理中虽对一审法院对案涉诉争房屋的判处结果予以维持，但在本判决生效后，案涉房屋的实际占用人是否向赵某腾交房屋属尚未发生的事实，赵某依据未经法院生效判决所确认的权利和尚未发生的事实提出腾房的诉请无事实及法律依据，其该项诉请与本案纠纷属两种完全不同的法律关系，亦不属于本案的审理范围，一审判决不存在遗漏判项的问题。关于一审判决对一审案件受理费判处是否适当的问题，本院认为，法律规定，诉讼费由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。本案系法定继承纠纷，即法院依据当事人的诉请针对诉争遗产在案涉法定继承人之间进行分割。本案中，赵某对案涉诉争房屋占有较大份额，一审法院综合考虑全案情况判处案涉房屋归其继承，并由其向其他法定继承人支付房屋折价款。在此情况下，一审法院依据各法定继承人所继承的份额大小对一审案件受理费的承担予以了判处认定，一审法院的该项判处认定并无不当，具有事实依据，裁量适当。赵某针对一审案件受理费提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，赵某及田某1、田某1、田某1、田某12的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。赵某预交的二审案件受理费3100元及田某1、田某1、田某1、田某12预交的二审案件受理费1777元，均由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  杨清审判员刘宝成审判员谷元元二〇二〇年八月七日书记员贺蓉蓉