wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初385号原告：李广忠，男，1963年5月22出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。被告：孙鸿鹏，男，1976年4月3日出生，汉族，住嘉荫县朝阳镇佛山社区靠山委东3.5公里处。被告：魏佳兰，女，1981年6月9日出生，汉族，伊春市伊春区居民，住伊春市乌翠区。电话1513467078委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。原告李广忠诉被告孙鸿鹏、魏佳兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序分别于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告李广忠、被告孙鸿鹏、魏佳兰及其委托诉讼代理人蒋丽梅到庭参加诉讼，期间原告李广忠撤回对被告魏佳兰的诉讼，本案现已审理终结。原告李广忠提出诉讼请求如下：判决第一、第二被告给付原告借款人民币23,000.00元，二被告互负连带责任，诉讼费由二被告承担。第一、第二被告系夫妻关系，2019年9月6日，二人预在嘉荫县××靠山××3.5公里处盖农家院，第一被告找原告说，想在原告处借款23,000.00元用于建房用，当时约定2020年3月1日前还清，款项系夫妻共同生活期间盖房子所用，属于共同生活所欠，二人都有偿还的义务，二人秋后却没有给付，多次索要，始终未曾给付，开始二被告都签字了，换此条后，由第一被告重新出具一张借条，多次索要二人一拖再拖，为了使原告的财产利益得到保护，故诉至嘉荫县人民法院，原告的诉讼请求符合法律规定，应当得到法律的支持，要求法院根据以上事实，结合本案的实际情况，依法判决二被告给付拖欠原告的建房材料款人民币23,000.00元，二被告互负连带责任，诉讼费及因此产生的各项费用由二被告承担。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，借条原件一份，意在证明：二被告向原告借款23,000.00元。被告孙鸿鹏辩称：是事实，没有异议，夫妻共同借的钱，用于交挖掘机的车贷了，开始借钱的条是魏佳兰自己签的字，后来没有偿还上，我又重新给原告出具的欠条。被告魏佳兰辩称：第一，原告李广忠提供本案的借条是假的，2019年9月份没有实际发生此笔借款。答辩人之前知情的2万元是还第一被告孙鸿鹏的车贷款，这2万元已经偿还给原告了，如果原告起诉答辩人应提供原始的2万元借条。第二，退一步讲，即使此笔借款属实，那么此债务没有用于两被告夫妻共同生活。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，第一被告所负债务不属于夫妻共同债务，答辩人对第一被告所负债务不承担偿还义务。其一、原告提供的借条中，是第一被告一人签名，答辩人没有在借条上签字确认，因此第一被告所负债务为第一被告个人债务，与答辩人无关，完全符合法律规定；其二、答辩人对第一被告个人签名借条不予追认。其三、答辩人对原告主张的事实始终不知情，且此债务没有用于两被告夫妻共同生活。第一被告承诺建房是第一被告个人行为与答辩人无关，第一被告赊欠此笔材料款始终没有告知答辩人。故该笔债务即使存在，也应当是第一被告的个人债务，与答辩人无关。其四、涉及第一被告及答辩人的起诉的债务金额（包括本案原告及其他原告），远远超过答辩人家庭日常生活需要，因此，原告以夫妻共同债务为由向答辩人主张权利，明显是错误的。鉴于以上，第一被告所负债务不属于夫妻共同债务，答辩人对第一被告所负债务不承担偿还义务。第三本案涉嫌虚假诉讼。两被告于2019年1月9日结婚，2020年3月开始分居。答辩人于2020年4月1日向乌翠区人民法院提起离婚诉讼。在这次诉讼中，第一被告未提及本案欠款。目前，两被告的离婚诉讼经移送贵院管辖后已判决。然而，在本案于2020年4月30日经乌翠区法院裁定移送到嘉荫县法院审理后，另有十余位债权人突然诉至法院要求归还欠款。显然，本案是原告和第一被告通过恶意串通，企图侵害答辩人财产的虚假诉讼，应追究恶意串通人的法律责任。第四，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；另结合《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时，根据《民事诉讼证据规则》及《民事诉讼法司法解释》第九十一条相应规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。如原告举证不能，应自行承担不利后果。故原告主张其与答辩人之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付给答辩人的事实承担举证责任，如举证不能，应自行承担不利后果。鉴于以上，请贵院查明事实真相，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告没有向法院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一，被告孙鸿鹏无异议。被告魏佳兰提出异议，认为真实性有异议，此条没有魏佳兰的签名，原告应提供23000元借款已经交付给孙鸿鹏的证据，否则此欠条不生效，本院认为原告撤回对被告魏佳兰的诉讼，此借条对魏佳兰没有任何意义，对该借条，本院依法采信。经审理查明，第一、第二被告系夫妻关系，2019年1月份，被告魏佳兰找原告说，想在原告处借款20,000.00元用于交挖掘机的车贷，后来被告魏佳兰将借款交与被告孙鸿鹏偿还原告李广忠，被告孙鸿鹏没有给付，后经原告李广忠多次索要，始终未曾给付，由被告孙鸿鹏重新出具一张借条，经多次索要，被告孙鸿鹏一拖再拖，为了使原告的财产利益得到保护，故诉至嘉荫县人民法院，原告的诉讼请求符合法律规定，应当得到法律的支持，要求法院根据以上事实，结合本案的实际情况，依法判决被告给付拖欠原告的建房材料款人民币23,000.00元，诉讼费及因此产生的各项费用由被告承担。上述事实有原被告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，通过本院查明的事实，能够充分认定原告李广忠与被告之间存在借贷人民币23，000.00元款项的事实，原告与被告签订的人民币23,000.00元的借款合同内容真实，不违反国家法律规定，应予保护。综上，原告李广忠要求被告孙鸿鹏承担还款责任的事实清楚，证据确实充分，被告孙鸿鹏对借款人民币23,000.00元借款向原告李广忠承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；判决如下：被告孙鸿鹏于本判决生效之日起十日内给付原告李广忠借款人民币本金23,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币188.00元，由被告孙鸿鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  杨杰二〇二〇年八月四日书记员  官雪
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初962号 原告：刘灵芳，女，汉族，湖南省祁东县人。 被告：周培文，男，汉族，湖南省祁东县人。 被告：周财宏，男，汉族，湖南省祁东县人。 原告刘灵芳与被告周培文、周财宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘灵芳，被告周培文，周财宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘灵芳向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款200,000元及利息。 被告周培文、周财宏承认原告刘灵芳在本案中所主张的借款及约定利息的事实，但因现在经济困难，希望能够缓些时间再归还。被告周培文已经向原告刘灵芳偿还了4个月的借款利息。 本院经审理查明：原告刘灵芳与被告周培文通过案外人彭文星介绍相识，被告周培文因需要资金周转，于2019年1月8日向原告刘灵芳借款200,000元，原告刘灵芳以银行转账的方式给付被告周培文200,000元，被告周培文出具了借条一张，双方在借条上约定借款利率为月利息2分，但未约定还款期限。被告周财宏自愿为此笔借款承担担保责任，在借条上签字确认。借款后，原告刘灵芳多次向被告周培文催收借款，但被告周培文均以资金周转困难为由，未向原告偿还借款本金及利息。原告刘灵芳遂诉至法院。 本院认为，被告周培文向原告刘灵芳请求借款，原告刘灵芳向被告周培文交付了借款200,000元，被告周培文作为借款人、被告周财宏作为保证担保人分别在借条上签名，且本案审理过程中两被告对此借款事实并无异议，此系各方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方之间形成合法借贷关系，受法律保护。双方在借条上对借款利息进行了约定，该约定利率未超过法律规定的利率标准，本院予以确认。原告刘灵芳要求依月利率2%计付利息，本院予以支持。对于还款的期限，双方虽未明确约定，但原告刘灵芳已多次向被告周培文催收借款，被告周培文应当承担偿还义务。被告周财宏作为上述债务的保证担保人，因未在借条上约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担连带清偿责任。被告周培文主张已经偿还了4个月的利息，但并未向本院提供证据予以证明，本院不予认可。 综上所述，原告刘灵芳的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告周培文在本判决生效后五日内向原告刘灵芳返还借款本金200,000元及利息（从2019年1月8日起至清偿之日止，按月利率2%计付），被告周财宏承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,380元，减半收取计2,690元，由被告周培文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭期罗 二〇二〇年八月四日 法官助理 张雅茜 书 记 员 张艳亮 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初8257号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码915001047530831613G。法定代表人：杨东懿，董事长。委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：刘来武，男，汉族，1989年1月17日出生，住重庆市巴南区。原告重庆富士达物业管理有限公司（以下简称富士达公司）与被告刘来武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告富士达公司委托诉讼代理人张渝、段念到庭参加诉讼，被告刘来武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富士达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘来武支付2015年8月1日至2020年5月31日期间物业管理费、公摊费6602.4元；2、判令被告刘来武支付滞纳金973.56元。事实与理由：被告刘来武系原告物业服务区域即重庆市巴南区龙洲大道1801号香颂紫寓小区X幢X楼X号房业主，从2015年8月1日起至2020年5月31日止，被告刘来武拖欠原告物业管理费、公摊费6602.4元，经原告多次催收未果，遂诉请如上。被告刘来武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘来武系重庆市巴南区龙洲大道1801号香颂紫寓小区X-X-X号房所有权人，该房建筑面积75.89平方米。2013年4月25日，原告富士达公司与被告刘来武签订物业管理服务合同，约定原告富士达公司提供位于重庆市巴南区龙洲大道1801号渝州华庭（香颂紫寓）小区物业服务，住宅按1.3元/月/平方米（建筑面积）计算物业服务费（含电梯费）；共有的专项设备运行的能源消耗，按0.2元/月/平方米（建筑面积）收取公摊费；未按期足额交纳物业管理费及代收费，每逾期一日按3‰标准收取滞纳金。同年11月25日，被告刘来武接房，其拖欠原告富士达公司2015年8月1日至2019年12月31日期间物业服务费5228.8元（75.89平方米×1.3元／月／平方米×53月）、2020年1月1日至2020年5月31日期间物业服务费493.3元（75.89平方米×1.3元／月／平方米×5月）、公摊费880.3元（75.89平方米×0.2元／月／平方米×58月），合计6602.4元。经原告富士达公司多次催收未果，遂诉至本院。另查明，本院生效判决书确认原告富士达公司2014年3月1日-2019年5月31日为渝州华庭（香颂紫寓）履行物业管理服务合同期间，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的服务瑕疵，并对该时段物业费进行了酌减。2019年12月，原告富士达公司对该小区进行了维修整改。以上事实，有原告富士达公司当庭陈述及举示的交接房工作流程表、提前接房申请书、房屋交接物品移交表、交房验收记录表、房屋移交通知书、渝房屋装饰申请表、物业管理服务合同、催收函及催收照片、权属登记申请书、整改照片及光盘、收据等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告富士达公司系依法成立的物业管理公司，其与被告刘来武签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告富士达公司为包括被告刘来武在内的渝州华庭（香颂紫寓）小区全体业主提供物业管理服务，被告刘来武拖欠2015年8月1日至2020年5月31日期间物业管理费、公摊费合计6602.4元，违反涉案合同约定，应承担继续履行缴纳相关费用的责任。物业服务是一个动态过程，某一时间段上的服务瑕疵不能代表物业服务的整体不合格，本院生效法律文书对原告富士达公司2014年3月1日-2019年5月31日期间物业费酌减，只针对该期间已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。庭审中，原告已举示相关证据证明自2019年12月后对小区物业进行维修整改，本院予以确认。鉴于此，本院对被告刘来武拖欠的2019年12月31日前的物业服务费酌情调减。即对原告富士达公司诉请被告刘来武支付2015年8月1日至2019年12月31日期间物业服务费4183元、2020年1月1日至2020年5月31日期间物业服务费493.3元、公摊费880.3元（75.89平方米×0.2元／月／平方米×58个月），合计5556.6元，本院予以支持；案涉物业服务合同系双务合同，被告刘来武足额按时缴纳物业费、原告提供对等的物业服务均为合同之双方主要义务，被告刘来武未按时缴纳该时段物业费，系不满原告服务质量，并非恶意拖欠，故对原告富士达公司关于支付滞纳金诉请，本院不予支持；被告刘来武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告刘来武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司2015年8月1日至2020年5月31日期间物业服务费、公摊费5556.6元；二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告刘来武负担（此款原告重庆富士达物业管理有限公司已自愿垫付，被告刘来武在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年八月二十八日书记员  彭雨涵
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3619号 原告：杨某，女，1989年10月8日生，苗族，农民，户籍地贵州省织金县，现住贵州省织金县。 被告：韩某，男，1987年2月12日生，苗族，农民，住贵州省织金县。 原告杨某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告补偿30000元；2、判令被告按照同期银行贷款利率支付延期给付30000元的利息（10000元从2019年2月4日计算至给付之日，20000元从2020年1月24日计算至给付之日）；3、请求判决被告归还原告陪嫁物品；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求。事实及理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，2019年2月1日协议离婚，离婚协议约定：离婚后被告补偿我三万元，2019年2月4日支付一万元，2020年1月24日支付二万元。女方陪嫁物品归女方所有。办理离婚证后，我多次向被告索要该款，其均以我与被告离婚事宜未经双方父母协商为由拒绝给付。为此，特提起诉讼。 被告韩某辩称，离婚协议约定的30000元补偿款我同意给付原告的，但我要求原告退还我给付原告的彩礼之后我才有钱支付补偿款。 本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告韩某系同村村民，××××年××月××日登记结婚，共同生活期间未生育子女。2019年2月1日双方协议离婚，离婚协议约定：离婚后男方（韩某）补偿女方（杨某）三万元，2019年2月4日支付一万，2020年1月24日前支付二万。女方陪嫁物品归女方所有。办理离婚后，被告未按离婚协议履行补偿原告30000元的义务，原告诉来本院。 认定上述案件事实的证据有：原告、被告的陈述，原告提供的身份证、离婚协议、离婚证、原告与被告的微信聊天记录在卷证实，并经庭审质证核实。 本院认为，原告与被告在婚姻登记机关协议离婚时，被告在离婚协议中约定自愿补偿原告30000元，该协议系双方当事人真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形，故原告要求被告支付补偿款30000元的主张，符合法律规定，予以支持。因被告未按约定期间履行支付义务，原告要求被告按同期银行贷款基准利率支付延期付款利息的主张符合法律规定，根据双方离婚协议约定，原告主张的逾期付款30000元所产生的利息，其中，10000元所产生的利息时间应从2019年2月5日起计算，剩余20000元所产生的利息时间应从2020年1月25日起计算。因2019年8月20日之后，中国人民银行不再公布贷款基准利率，改由全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，因此，2019年8月20日至款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率计算。被告韩某辩称，因原告未返还其彩礼，故没有款项退还原告的答辩意见，因退还彩礼属另外的法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效后十日内一次性支付原告杨某补偿款30000元及逾期付款利息（其中，2019年2月5日起至2019年8月20日期间利息以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日起至2020年1月24日期间利息以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率计算；2020年1月25日起至该款项偿还完毕之日止的利息以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭慧菊 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗理伦
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执693号 申请执行人：金浩，男，1976年10月27日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：李雄，男，1981年9月14日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人金浩与被执行人李雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）湘0724民初2197号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李雄至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金浩于2020年5月12日向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。 本院于2020年6月4日向被执行人李雄发出执行通知书及报告财产令，于2020年5月12日向申请执行人金浩送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月12日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人李雄有银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记等信息。本院于2020年5月19日向临澧县不动产登记中心、临澧县住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人李雄有不动产登记，未发现被执行人李雄有住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月19日对被执行人李雄采取罚款、适用限制消费措施。 本院于2020年8月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月29日，本案应当执行的标的金额为70.54万元，已执行0万元，尚有70.54万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人李雄名下财产法律上、客观上存在处置不能，且未发现被执行人李雄有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受是强制性时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二〇年八月二十九日 书记员 何俊儒
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢60号之一申请执行人:林某某，男，1975年出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：郭某某，男，1966年出生，汉族，住兰州市城关区。林某某与郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）甘0104民初782号民事判决书已发生法律效力。确定：一、郭某某于本判决生效后十日内向林某某返还借款本金1000000元，利息735333元，合计1735333元；二、郭某某向林某某支付自2018年4月21日起至借款本金还清之日止的利息（按借款本金100万元、月利率2%计算）；三、驳回林某某的其他诉讼请求；四、减半收取的案件受理费10539元，保全费5000元，共计15539元，由林某某负担639元，郭某某负担14900元。因义务人郭某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人林某某于2020年3月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过全国法院总对总系统依法查询被执行人郭某某银行、车辆、证券、房产，已委托莆田市秀屿区人民法院查封、冻结被执行人郭某某名下位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇西埔村四房片224号，集体土地使用权证号：荔集用1992第107836号土地的使用权。并轮候查封冻结郭某某（身份证号:350321196609106477)名下甘AR4122丰田牌车一辆、甘AN2196宝来牌车一辆、甘AY6099奔驰牌车一辆。被执行人郭某某再无可供执行财产，已依法向被执行人送达限制消费令，并将其纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月二十八日书记员  张泽昊
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初3309号原告：重庆速达物业服务有限公司，住重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，总经理。委托诉讼代理人：刘晓熙，男，公司员工。被告：杨成，男，1984年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈春香，女，1984年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在审理原告重庆速达物业服务有限公司与被告杨成、陈春香物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速达物业服务有限公司于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆速达物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年八月二十八日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5063号原告：彭著元，男，1966年01月19日出生，住重庆市永川区。诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市永川区力源三星运输有限公司，住所地重庆市永川区三教镇环北路，统一社会信用代码915001187562215168。法定代表人：叶绍喜，执行董事。委托诉讼代理人：翟明，系公司员工，特别授权。被告：张登全，男，1970年03月11日出生，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。主要负责人：刘宏，总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。原告彭著元与被告张登全、重庆市永川区力源三星运输有限公司（以下简称三星运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭著元及其委托诉讼代理人段成林、被告张登全、被告三星运输公司的委托诉讼代理人翟明、被告人保公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费34277.21元、住院伙食补助4500元、营养费2000元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金75878元、被抚养人生活费5157元、精神损害抚慰金5000元、误工费18985.64元、护理费10800元、交通费1500元、残疾辅助器具费560元、鉴定费2450元、复印费16.5元、修理费及手机损失4607元，共计166152.85元。二、事故发生概况及责任认定情况：2019年7月30日8时00分，何中贵驾驶渝X号重型货车，沿大峰路由新店往大涧口方向行驶，行驶至大峰路菩萨弯路段时因操作不当致车辆侧滑，与对向行驶由彭著元驾驶的渝Y中型货车发生碰撞，致两车受损，何中贵、彭著元、渝Y中型货车搭乘人江君德受伤的交通事故。何中贵负全部责任，彭著元无责任，江君德无责任。三、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：何中贵驾驶的渝X号重型货车系三星运输公司所有，在人保公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为1000000元，含不计免赔）。三星运输公司与张登全签订了车辆挂靠合同，何中贵系张登全聘请的驾驶员。四、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：彭著元系城镇户口，其父亲彭孝荣（身份证号码51022919********9X）和其母亲曾凡清（身份证号码51022919********02）共生育5名子女，其父母每人每月有社保收入125元。五、伤残等级等鉴定情况：经重庆法医验伤所鉴定，2020年3月16日，该所出具鉴定意见为：1、彭著元目前伤残等级为十级；2、彭著元目前左膝关节镜探查清理+取自体肌腱一期后叉韧带损伤重建术后，内固定一般无需取出，故目前无特殊治疗，今后门诊随访等，费用约需人民币叁仟元左右；3、彭著元误工期120日左右，护理期90日左右。彭著元为此支付鉴定费2450元。六、损害后果：1、医疗费：彭著元受伤当天被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，当天住院及门诊花去医药费3060.6元；后于2019年7月30日至2019年9月22日在重庆市永川区中医院住院治疗；又于2019年11月21日至2019年12月17日在重庆市永川区中医院住院治疗，花去医药费30035.2元。其余门诊费1517.21元。共计34613.01元。对于被告人保公司辩称2019年11月21日至2019年12月17日在重庆市永川区中医院住院的医药费应扣除治疗手骨骨折费用的意见，因被告人保公司没有证据证明治疗手骨骨折的费用，亦未申请鉴定，本院对该辩称意见不予认可。2、住院伙食补助：根据原告的诉讼请求，60元/天×75天=4500元。3、营养费：无医嘱，不予认可。4、后续治疗费：根据鉴定报告，3000元。5、残疾赔偿金：按城镇居民标准计算为37939元/年×20年×10%=75878元。原告母亲的生活费为（25785元/年-125元/月×12月）×5年×10%÷5=2428.5元。原告父亲的生活费为（25785元/年-125元/月×12月）×5年×10%÷5=2428.5元。共计80735元。6、精神损害抚慰金：酌情2000元。7、误工费：因原告未举示证据证明其固定收入亦未证明其所从事的行业，从有利于受害人的角度考虑，本院按照100元/天计算120天为12000元。8、护理费：120元/天×80天+60元/天×10天=10200元。9、交通费：酌情700元。10、残疾辅助器具费：原告购买的膝关节护具和拐杖共计560元。虽然原告举示的拐杖收据并非发票，但原告系左膝受伤，80元亦在合理范围内，本院对该金额予以认可。11、鉴定费：2450元。12、复印费：不予认可。13、修理费及手机损失：原告举示的2019年9月19日、2019年9月21日、2019年9月26日三张重庆市永川区枣园汽车维修材料消耗明细表仅载明渝Y车辆所用的维修材料及价格，并不能证明原告向该修理厂支付了修理费，故对原告主张的修理费本院不予支持。原告主张的手机损失，因交通事故认定书并未载明有手机等财物损失，故对该请求本院不予支持。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告张登全向原告支付了4667元；被告人保公司支付了彭著元于2019年7月30日至2019年9月22日在重庆市永川区中医院住院治疗的医药费（交强险医疗费项下10000元已支付，原告未主张）；被告人保公司支付了渝Y中型货车的修理费36517.6元（原告未主张）。八、需要说明的其他事项：原告的损失合计150758.01元，本次事故责任经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第七勤务大队调查认定何中贵负全责，本院予以确认。因何中贵系张登全雇佣的驾驶员，张登全应承担赔偿责任。因三星运输公司与张登全签订了车辆挂靠合同，三星运输公司应承担连带责任。因渝X号重型货车在人保公司投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任险和不计免赔险，应由人保公司在保险责任范围内赔偿。因张登全垫付了4667元，抵扣其应承担的案件受理费1750元，张登全不再赔偿，其多垫付的2917元可在人保公司对原告的赔偿款中品迭，张登全于本案之后另行申请人保公司赔付。人保公司品迭2917元后还应赔偿原告147841.01元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告彭著元各项损失147841.01元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告彭著元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告张登全负担（此款原告彭著元已预交，在被告张登全应赔偿款中已作抵扣，不再支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年八月十九日书记员 李丽华
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3272号 原告：王加成，男，生于1974年11月26日，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：吴明万，四川陵州律师事务所律师。 被告：胡建康，男，生于1974年4月17日，汉族，住仁寿县。 被告：刘巧惠，女，生于1975年3月10日，汉族，住仁寿县。 原告王加成与被告胡建康、刘巧惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加成及其委托诉讼代理人吴明万，被告胡建康、刘巧惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告砂石、水泥款73000元，并自2020年4月1日起以上述本金为基数按年利率6%支付原告资金占用利息至付清本金时止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，因长期从事家装业务而向原告赊购砂石、水泥，截止2020年2月1日被告累计欠原告砂石、水泥款73000元，被告约定于2020年3月30日前付清，并向原告出具欠条，但是该欠款经催收后未付。二被告系夫妻，家装系其家庭收入来源，该债务系其家庭经营债务，应当由二被告共同支付。综上，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告刘巧惠提出她在家带孩子，知晓这件事，但没有参与。 本院经审理认定事实如下：被告胡建康与刘巧惠系夫妻关系，刘巧惠在家带孩子，胡建康从事家装业务。胡建康向原告王加成赊购砂石、水泥，2020年2月1日被告胡建康向原告出具欠条载明累计欠原告砂石、水泥款73000元，约定于2020年3月30日前付清。该欠款经催收后未付。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，被告出具的《欠条》等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原告王加成与被告胡建康之间的买卖行为系双方真实意思表示，买卖关系依法成立。原告已履行供货义务，被告胡建康对尚欠货款应当履行给付义务，且该债务系为家庭日常生活需要所负，被告刘巧惠与胡建康系夫妻关系，故刘巧惠应当履行给付义务。被告于约定还款期满后未及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告胡建康、刘巧惠于本判决生效后十日内给付原告王加成货款73000元及利息（利息从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，已减半收取813元，由被告胡建康、刘巧惠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 维
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初4327号 原告：赵秀美，女，1957年7月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈夏,浙江子竣律师事务所律师。 被告：嘉兴市不锈钢器械设备总厂，住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇凤舞南路，工商注册号：×××61。 法定代表人：赵德贵。 原告赵秀美与被告嘉兴市不锈钢器械设备总厂所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告赵秀美起诉称，原告于1989年开始与被告建立劳动关系，1998年被告组织集资建房，并将案涉房屋分配给原告居住。1998年12月10日，原、被告约定双方从1999年1月份起解除劳动关系，同时约定分配给原告的案涉房屋以27000元的价格转让给原告，鉴于原告在协议签订前已支付集资款22000元，原告于协议签订当日又支付被告5000元，后被告一直未给原告办理涉案房屋的所有权变更登记手续。故原告诉请判令：确认位于嘉兴市××小区××幢××室（不动产权号：嘉房权证禾字第0××0）的房屋所有权归原告所有；二、被告协助原告办理上述房屋所有权的变更登记手续。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合的条件之一为有明确的被告。根据本院查明的事实，被告嘉兴市不锈钢器械设备总厂已于2002年7月5日被注销，原告再以嘉兴市不锈钢器械设备总厂为被告提起诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告赵秀美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  陈 前 二〇二〇年八月二十九日 法官助理  邱双双 书 记 员  陈 萍
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执1922号申请人陆其友，男，汉族，生于1966年1月29日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人黄玉飞，男，汉族，生于1990年2月13日，贵州省习水县人，现住本县。申请人陆其友与被执行人黄玉飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0330民初1290号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄玉飞未按该生效裁判履行债务清偿义务，申请人陆其友向本院申请强制执行，申请执行标的为10200元。本案在执行过程中，被执行人黄玉飞与申请人陆其友达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0330执1922号案件的执行。被执行人黄玉飞若未按和解协议履行债务清偿义务，申请人陆其友应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年八月十九日法官助理袁强书记员唐烨
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1043号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：詹园园，女，汉族，1991年10月19日出生，重庆市忠县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与詹园园民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出了(2020)衢仲网字第3425号裁决书。因詹园园逾期未履行该裁决确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月10日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第3425号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  毛国玉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4161号原告:郑州逸泉房地产开发有限公司。住所地郑州市管城回族区陇海南里7号4号楼付5号。法定代表人：刘虎林，总经理。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浏杰，河南亚洋律师事务所实习律师。被告：张昌安，男，1975年9月8日出生。原告郑州逸泉房地产开发有限公司与被告张昌安追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州逸泉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李甜、王浏杰到庭参加诉讼，被告张昌安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州逸泉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保证金54199.39元及补偿金7389.28元、律师代理费10000元，以上共计71588.67元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告垫付款70615元、补偿金7389.28元、律师费10000元。事实与理由：原、被告于2016年7月25日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于郑州市××区帆布厂街南、信誉路西××单元××层××房屋××套，建筑面积为85.37平米，首付款287046元，剩余660000元为商业贷款。2016年8月16日，被告作为借款人，原告作为保证人与中国工商银行股份有限公司二里岗支行签订《个人购房借款/担保合同》一份。原告如约于2017年12月31日向被告交付了涉案房屋，因被告逾期还款，贷款银行自2019年3月29日起从原告的账户扣划保证金，因原告作为保证人承担保证责任，根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定，原告代替被告偿还的全部款项，被告应当向原告支付全部代偿款项万分之五的补偿金，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。张昌安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，郑州逸泉房地产开发有限公司（出卖人）与张昌安（××）签订《商品房买卖合同》及合同补充协议一份，主要约定：张昌安购买郑州逸泉房地产开发有限公司开发的位于郑州市××区帆布厂街南、信誉路西××单元××层××房屋××套。房屋总价款947046元，首付款287046元，贷款660000元；若××未按期向银行偿还贷款，导致出卖人承担担保责任，××应当按日向出卖人支付上述全部款项（包括代偿款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。2016年8月16日，中国工商银行股份有限公司二里岗支行、张昌安与郑州逸泉房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定郑州逸泉房地产开发有限公司作为保证人对张昌安的贷款承担阶段性连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定支付了首付款。中国工商银行股份有限公司二里岗支行于2016年8月18日向张昌安发放贷款660000元。郑州逸泉房地产开发有限公司于2017年12月31日向被告交付了涉案房屋。张昌安偿还部分贷款本息后，自2019年3月29日起未按约定按时偿还贷款本息。郑州逸泉房地产开发有限公司作为连带责任保证人为原告垫付部分款项。自2019年3月29日起至2020年6月24日止，中国工商银行股份有限公司二里岗支行共扣划郑州逸泉房地产开发有限公司10次保证金，共计70615元。另查明，1.中国工商银行股份有限公司二里岗支行于2020年7月3日诉张昌安、郑州逸泉房地产开发有限公司要求张昌安偿还贷款本金577499.82元、利息、律师费；郑州逸泉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。本院于2020年7月31日作出（2020）豫0104民初4202号民事判决，判决张昌安支付中国工商银行股份有限公司二里岗支行贷款本息及律师费；郑州逸泉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；驳回中国工商银行股份有限公司二里岗支行的其他诉讼请求。2.原告为实现其债权，与河南亚洋律师事务所签订一份《委托代理合同》，并支付律师费10000元。本院认为，本案《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》由当事人各方签名及盖章，系真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行自己的义务。被告张昌安在上述合同签订后仅履行了部分义务，未按约偿还银行贷款，导致作为合同保证人的原告代其向银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告张昌安的法定追偿权。根据原告提交的扣划凭证等证据，可认定原告代被告张昌安向银行偿还贷款70615元的事实，故原告要求被告偿还垫付款项70615元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的补偿金，根据原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》中关于补偿金的约定，应予支持，但双方在合同中约定的补偿金计算标准过高，结合本案原告垫付购房款的实际情况，本院酌定补偿金以70615元为基数，自原告起诉之日即2020年7月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告请求过高部分，本院不予支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费10000元，提交了《委托代理合同》及交费发票，符合商品房买卖合同的相关约定，本院予以支持。被告张昌安缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张昌安于本判决生效后十日内偿还原告郑州逸泉房地产开发有限公司为其垫付的贷款本息70615元、律师费10000元及补偿金（补偿金以70615元为基数，自2020年7月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州逸泉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告张昌安负担。本判决为终审判决。审判员  陈春阳二〇二〇年八月二十八日法官助理宋静书记员王静
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1262号移送执行人:安岳县人民法院永清人民法庭，住所地安岳县普州大道中段。负责人：王安华，庭长。被执行人：刘兴家，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：梁廷秀，女，1974年8月13日出生，汉族，住四川省安岳县。本院永清人民法庭移送执行的被执行人刘兴家、梁廷秀借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1838号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人刘兴家、梁廷秀发出执行通知书，责令被执行人刘兴家、梁廷秀向本院缴纳案件受理费1650元，并承担案件执行费50元。但被执行人刘兴家、梁廷秀未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人梁廷秀在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定裁定如下：划拨被执行人梁廷秀在四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行账户上的存款1700元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月五日法官助理 唐述龙书 记 员 周镇涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17851号 申请执行人阙胜明等51人（具体见附表名单）。 被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DJ8EH1B，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区石岩街道都汇大厦L115一楼。 法定代表人胡小平。 申请执行人阙胜明等51人与被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]211-2199号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执13819号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17884-17886、17915-17920、18261、18264、18267、18270、18271、18280、18284、18285、18451、18476、18477、18479、18480、18482、18483、18484、18485、18487、18488、18491、18492、18512、18517、18519、18523、18528、18538、18539、18540、18542、18742、18743、18744、18749、18750、18757、18758、18761、18762、18779、18782、18783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月七日 书记员  李壬贵
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2268号原告：赵瑞霞，女，汉族，1969年4月29日生，住漯河市源汇区。被告：齐富钦，男，汉族，1961年7月29日生，住河南省临颍县。原告赵瑞霞诉被告齐富钦买卖纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞霞、被告齐富钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞霞诉称，2016年4月至2019年6月原告向被告齐富钦供应方木，2019年6月被告向原告出具了55万元的欠条，故起诉要求被告支付欠款55万元及利息。被告齐富钦辩称，欠条是本人写的，已还款8万多，我们做生意谈好的垫资，不应支付利息。经审理查明，原告赵瑞霞与被告齐富钦有生意往来，2019年6月10日被告齐富钦向原告赵瑞霞出具欠条一份，欠条载明：从2016年至2019年6月10日止所有账全部算清，共欠赵瑞霞现金55万元。之后被告齐富钦于2019年8月23日向原告赵瑞霞还款18000元、2019年9月还款5000元、2020年1月29日还款20000元、2020年7月3日还款30000元，余款477000元至今未还，原告赵瑞霞诉至本院。本院认为，被告齐富钦欠原告赵瑞霞货款未付的事实清楚、证据充分，有其出具的欠条为证，本院予以认定。被告齐富钦出具欠条后未及时付款，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赵瑞霞支付逾期付款违约金。被告齐富钦辩称的其他还款因无相应证据，原告赵瑞霞又不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告齐富钦于本判决生效后三日内支付原告赵瑞霞货款477000元及逾期付款违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月10日至2019年8月22日以55万元为基数计算，自2019年8月23日至2019年8月31日以532000元为基数计算，自2019年9月1日至2020年1月28日以527000元为基数计算，自2020年1月29日至2020年7月2日以507000元为基数计算，自2020年7月3日至付清之日止以477000元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由原告赵瑞霞负担400元，由被告齐富钦负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 黄 勇二〇二〇年八月十八日书记员 乔银龙
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4119号 申请人：厦门鑫嘉昊电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区天凤路183号第四层第二，统一社会信用代码913502006999104539。 法定代表人：王福福，总经理。 被申请人：瑞摩特（鹰潭）科技发展有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区，统一社会信用代码913606226674828299。 法定代表人：曾根江，董事长。 原告厦门鑫嘉昊电子科技有限公司与被告瑞摩特（鹰潭）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门鑫嘉昊电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人瑞摩特（鹰潭）科技发展有限公司价值119108.76元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门鑫嘉昊电子科技有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人瑞摩特（鹰潭）科技发展有限公司价值119108.76元的等值财产。 本案保全申请费1116元，由申请人厦门鑫嘉昊电子科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘鹭育 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：(四)保全和先予执行;
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1422号原告：杨梅，女，1976年4月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：***，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：李春霞，女，1977年10月24日出生，汉族，登记住址：黑龙江省兰西县新安社区通河街电业家属楼A栋6单元401室，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。原告杨梅与被告李春霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼,被告李春霞经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告杨梅向本院提出的诉讼请求:1.请求判令被告给付原告二批购货款共计25798元整，第一批货款10418元，利息自2019年1月7日至判决履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，第二批货款15380元整，利息自2019年11月25日至判决履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，被告从原告处（大庆高新技术产业开发区行政大厅楼上——佳莱运营中心）购得佳莱保健服饰一批（清单详见欠条），货款共计10418元，被告购货当天为原告出具欠条一张。2019年11月24日，被告又从原告处购得佳莱保健服饰一批（清单详见欠条），货款共计15380元，并出具欠条一张。原告多次向被告索要货款至今未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，保护原告的合法权益。被告李春霞未到庭，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告杨梅向法庭举证如下：证据一，2019年1月6日欠据1份，微信聊天记录打印件1张（与手机内容核对一致），欲证明2019年1月6日，被告从原告处购得佳莱生态保健长裤一条3480元、袜子一双640元、男短裤2条1200元、男士健腰仪4100元、眼罩199元、短裤600元、眼罩199元，以上货款合计10418元，被告为以上货款出具欠条一张。双方通过微信协商一致于2020年3月25日由被告将货款给付原告。证据二，2019年11月24日欠据1份，欲证明2019年11月24日，被告从原告处购得佳莱生态保健驼色长袖98码一台4280元、长裤90码一台4280元、90F文胸2440、黑色频谱围巾一台2860元、黑色频谱袜子一台640元、黑驼短裤二台880元，以上货款合计15380元，被告为以上货款出具欠条一张。本院认为，以上二组证据客观真实，予以采信。根据原告举证及陈述，确认本案的法律事实为：2019年1月6日，被告从原告处购得男士生态保健长裤1条、袜子1双、男短裤2条、男士健腰仪1台、眼罩1个，价款分别为3480元、640元、1200元、4100元、199元，价款合计9619元，原告于当日向被告出具价款为9619元的欠条1张。一周后，被告从原告购得短裤1条、眼罩1个，价款分别为600元、199元，被告在欠条中间确认总价款为10418元。2019年11月24日，被告从原告处购得驼色长袖98码一件4280元、长裤90码1条4280元、90F文胸1个2440元、黑色频谱围巾1条2860元、黑色频谱袜子1双640元、黑驼短裤2条880元，以上货款合计15380元，被告于当日为原告出具货款为15380元欠条一张。被告承诺对于上述款项于2020年3月25日偿还。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应支付原告相应价款。原告提供的两份欠据及微信截图能够证实原告向被告所供货物价款共计25798元及被告承诺偿还货款时间为2020年3月25日，现被告未履行给付货款义务，构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告主张被告给付货款25798元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息损失的请求，因双方未约定逾期付款违约金，原告主张利息的计算标准及截止期限符合法律规定，但原告计算利息的开始时间不准确，应从被告承诺还款之日起即2020年3月25日起计算，本院确定被告自2020年3月25日起至货款履行完毕之日止，以25798元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李春霞于本判决生效后十日内给付原告杨梅货款25798元并支付利息（自2020年3月25日起至货款履行完毕之日止，以25798元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨梅的其它诉讼请求。如果被告李春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告李春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙明昱二〇二〇年八月十八日书记员  宋偲默附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执449号之一申请执行人：程某某，男，汉族被执行人：杜某某，男，汉族被执行人：黄某某，女，汉族程某某申请执行杜某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依据已发生法律效力的本院（2019）陕0423民初3117号民事判决书：由被执行人杜某某、黄某某向申请人程某某偿还借款10000元，并从2016年12月30日起按照月利率2％支付利息，款清息止；承担案件受理费25元，本案执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已经按照协议内容履行并缴纳了本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 张 锐审判员 杨战武二〇二〇年八月二十一日书记员 闫欣玮
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初1282号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码：×××Ｗ4Ｄ。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。 被告：邹平县瑜玥电器商行，经营场所：山东省滨州市邹平市齐明建材城，注册号：371626600350281。 经营者：党宁。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告邹平县瑜玥电器商行侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿撤回对邹平县瑜玥电器商行的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回对被告邹平县瑜玥电器商行的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判员  董志霞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理董英杰 书记员李晓晴
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1417号 申请执行人：安溪县林业局，住所地安溪县金融行政服务中心2号楼，统一社会信用代码11350524003844444H。 法定代表人：余木水，任局长。 被执行人：刘景量，男，1970年11月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县林业局与刘景量行政非诉一案中，根据安溪县人民法院（2020）闽0524行审1号行政裁定书确定，被执行人刘景量应支付申请执行人安溪县林业局款项人民币10,461.92元整及加处罚款。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 志 生 审判员 吴 进 生 审判员 高 清 良 二〇二〇年八月五日 书记员 上官志坚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8778号原告:张超,男,1979年9月29日出生,汉族,住安徽省巢湖市。被告:王利,男,1968年3月15日出生,住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被告:合肥锦恒汽车租赁服务有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心3-407A。法定代表人:李汉船，经理。被告:长安责任保险股份有限公司肥东支公司,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春路2号6层。负责人:齐昭龙，经理。本院在审理原告张超与被告王利、合肥锦恒汽车租赁服务有限公司、长安责任保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张超于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。案件受理费493元，减半收取247元，由原告张超承担。审判员  方芳二〇二〇年八月十八日法官助理冯秀娟书记员胡晓君
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4052号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：唐勇，男，该行员工，一般代理，住重重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：段飞农，男，该行员工，一般代理，住重庆市铜梁区。被告：蓝洪贵（曾用名：兰洪贵），男，1948年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与蓝洪贵（曾用名：兰洪贵）金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审判员 游 洪二〇二〇年八月二十八日书记员 蒋季珊
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执407号之四申请执行人：达州市通川区人和小额贷款有限公司，住所地：达州市通川区红旗路177号，统一社会信用代码：915117020560654958。法定代表人：赵文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。被执行人：镇巴县煤矿，住所地：陕西省汉中市镇巴县盐场街，统一社会信用代码：916100002228205145。法定代表人：廖博文。被执行人：镇巴县旭日煤业有限责任公司，住所地：陕西省汉中市镇巴县盐场街，统一社会信用代码：91610728762569973Y。法定代表人：廖博文。被执行人：廖博文，男，汉族，生于1982年2月18日，住北京市朝阳区。本院受理的申请执行人达州市通川区人和小额贷款有限公司与被执行人镇巴县煤矿、镇巴县旭日煤业有限责任公司、廖博文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川17民初99号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫38条、第42条的规定，裁定如下：一、对被执行人廖博文名下位于成都市高新区万象南路*号*栋*单元*楼*号（建筑面积245.0㎡）、*栋*楼*号（建筑面积29.0㎡）、*栋*楼*号（建筑面积29.0㎡）的房屋予以查封。二、对被执行人廖博文名下位于三亚市河东区鹿岭路鹿回头半岛半山半岛双海湾区高层*栋*房（建筑面积132.0㎡）的房屋予以查封。三、查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得办理出售、转让和设置抵押等他项权手续。任何单位和个人，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。查封期限届满前，当事人需要继续申请续行查封的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日，当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。审判员  张宗平二〇二〇年八月二十八日书记员  谢拥军
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4810号原告:代朝海，男，1955年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：潘光进，男，1973年4月11日出生，汉族，住四川省达县。被告：邓开惠，女，1969年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告代朝海与被告潘光进、邓开惠劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代朝海，被告潘光进、邓开惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代朝海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告劳务工资18060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系钢筋工人，于2019年4月12日月底期间，经被告邓开惠的介绍带领到被告潘光进承包的永川区XXXX工地上做钢筋劳务，口头约定做完工程便结算工资，三方于2020年1月17日结算后，两被告尚欠原告劳务工资共计18060元，两被告当场为原告出具了结算单一份，承诺在2020年1月24日前付清，但两被告至今未履行支付义务。为保护农民工的劳动权益，原告特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告潘光进辩称：其之前并不认识原告，原告是邓开惠找来做活的，原告与邓开惠是如何结算的，其不清楚；其与邓开惠是普通朋友关系，原告的费用应由邓开惠支付，其不应支付。被告邓开惠辩称：其与潘光进是普通朋友关系，潘光进是老板，其是代班匠，原告的工资应该由潘光进支付，其不应支付。本院经审理认定事实如下：2020年1月份左右，被告邓开惠向原告出具了工资结算单一份，内容为：“今欠到中铁XXXX代朝海工人工资壹万八仟零陆拾元，在2020年1月24日前付清。不付清将承担一切责任。”被告邓开惠在该结算单上签字确认。同时，被告潘光进在该结算单上书写道：“经确认，此款由邓开惠支付。”庭审中，原告陈述要求二被告承担支付责任，因双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告亦对该劳务以向原告出具结算单的方式予以确认，故本院对被告拖欠原告劳务费18060元的真实性予以认可。按照出具的结算单，被告邓开惠应支付原告代朝海尚欠的劳务费18060元。原告目前举示的证据不能证明本案中被告潘光进需要承担支付责任，故对于原告要求被告潘光进承担责任的诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告邓开惠虽辩称潘光进是老板，其是代班匠，原告的劳务费应该由潘光进支付，但未向法院举示任何证据予以证明，故本院对此辩称理由不予采纳。被告潘光进相应的辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告邓开惠于本判决生效后五日内支付原告代朝海劳务费18060元；二、驳回原告代朝海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告邓开惠负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二〇年八月二十八日书记员  李筱香
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执230号之一申请执行人：车元浩被执行人：张虎云车元浩与张虎云委托合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初1708号民事判决书已发生法律效力，判决书确定，张虎云于判决生效后三十日内支付车元浩会员卡费40万元；如果张虎云未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费2520元，共计6170元，均由张虎云负担。但张虎云至今未按判决书确定的内容履行义务,车元浩向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。本院于2020年4月13日，按照被执行人送达地址确认书向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2020年3月26日、2020年6月12日、2020年6月11日、2020年6月24日通过网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下财产情况如下：1、银行存款情况。被执行人名下银行账户存款余额均不足千元，无扣划必要；2、被执行人名下无证券、无股票；3、位于威海市金海滩花园-305号-603不动产登记在被执行人名下，该不动产已被本院依法保全查封，因系轮候查封，暂不具备处置条件；4、车牌号码为鲁K8C868车辆登记在被执行人名下，已被本院依法查封。2020年4月4日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。2020年4月17日，本院至威海市住房公积金管理中心查询被执行人开户及余额信息，经查询，被执行人无住房公积金存款。2020年7月31日，本院再次通过网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2020年8月4日，本院至威海市公安局交通警察支队车辆管理所，依法查封了登记在被执行人名下、车牌号码为鲁K8C868车辆，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。同日，本院约谈了申请执行人委托代理人，并向其反馈了本院财产调查情况，申请执行人委托代理人表示对本院的调查结果无异议，目前暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案通过财产调查，被执行人名下银行存款余额均不足千元，无扣划必要。登记在被执行人名下、位于威海市金海滩花园-305号-603不动产登记在被执行人名下，该不动产已被本院依法保全查封，因系轮候查封，暂不具备处置条件。登记在被执行人名下、车牌号码为鲁K8C868车辆，已被本院依法查封，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。除上述财产外，再未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年八月四日书记员  石 磊
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2301号原告：杨京道，男，1963年4月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号，统一社会信用代码91320481703623773X。法定代表人：周瑜，该公司总裁。委托诉讼代理人：黄伦洪，该公司职工。被告：周建军，男，1976年4月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告杨京道与被告周建军、被告龙海建设集团有限公司（以下简称龙海公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨京道、被告龙海公司的委托诉讼代理人黄伦洪、被告周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨京道向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙海公司及周建军连带支付原告材料款45592.00元及利息（以45592.00元为基数，按年利率24%从2013年3月13日起计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告龙海公司在承建东方晨光二期酒店（游客接待中心）工程项目期间，周建军和周兴全以龙海公司名义，于2011年3月19日起至2013年3月12日止，向原告杨京道门市购买材料共计86736.5元，被告龙海公司的采购员周建军和出纳周兴全先后向原告支付材料款6万元，至今尚欠原告材料款26736.5元。被告龙海公司辩称：1、对原告提供的证据中写明了领料单位的证据予以认可，对原告提交的证据中没有收货单位、收货地址和项目名称的不予认可，因为不能证明是龙海公司工地实际使用。2、龙海公司委托采购员周建军和出纳周兴全向原告支付了6万元材料款，应该已经付清了所有款项；3、龙海公司未与原告签订合同，原告没有依据要求支付利息；4、至于龙海公司和周建军是否承担连带责任，请求人民法院依法判决。被告周建军辩称：1、周建军是龙海公司东方晨光和游客接待中心工程项目的员工，具体负责材料采购。向原告采购材料用于东方晨光和游客接待中心工程项目是履行职务的行为，所购材料款项的支付责任应当由龙海公司承担。2、有周建军签字的销货清单等证据上所列材料是用于案涉工程项目的，但周建军没有委托熊仕海购买液压钳（价格为185.00元），没有委托陈川锋购买材料（价格为39.00元），应予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：龙海公司承建位于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）黄水镇东方晨光酒店及游客接待中心项目（即案涉工程），周兴全为案涉工程项目的出纳，周建军为案涉工程项目的采购员，熊仕海系案涉工程项目水电劳务班组负责人。杨京道自2011年起向案涉工程供应空开、配电箱等材料。杨京道向案涉工程供应材料的情况如下：周兴全经手购买的材料共计19606.00元；周建军经手购买的材料共计65407.00元（包含周建军委托熊仕海购买的6A电表款150.00元）；周建军委托熊仕海购买的材料共计1476.00元；周建军电话通知杨京道送货23.50元，以上货款金额合计：86512.50元。龙海公司向杨京道支付材料款的情况如下：2011年5月21日，周建军以银行转账方式向杨京道支付货款20000.00元；2011年8月16日，周兴全以银行转账方式向杨京道支付货款10000.00元；2011年12月15日，周兴全以银行转账方式向杨京道支付货款15000.00元；2014年1月26日，周兴全以银行转账方式向杨京道支付货款5000.00元；2015年7月25日，周兴全以银行转账方式向杨京道支付货款10000.00元。以上支付材料款金额合计：60000.00元。本院认为：被告龙海公司承建的案涉工程使用了原告杨京道的空开、配电箱等材料，并有供应材料的销货清单和支付材料款的银行业务凭证等证据佐证，足以认定原、被告之间的材料买卖合同关系成立。原告杨京道可以持送货清单等证据，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，主张存在买卖合同关系并请求案涉工程的承包方（龙海公司）支付所欠的材料款26512.50元（86512.50元-60000.00元）。本案被告没有向原告支付所欠材料款，原告可以要求被告赔偿逾期付款损失，但应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定标准进行计算，同时，根据中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布的2019年第15号公告要求，自2019年8月20日起，取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。原、被告之间没有约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，在关于被告何时支付货款约定不明的情况下，原告可以随时要求被告履行支付货款的义务。原告没有提交证据证明在向本院提起诉讼之前曾向被告主张过权利，其要求被告从2013年3月13日起支付所欠材料款的资金利息，本院不予支持。原告于2020年6月4日向本院提起诉讼要求被告支付尚欠材料款，行使其作为债权人的权利，故本案所争议货款的逾期付款损失应从2020年6月4日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙海建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨京道支付货款26512.50元；二、被告龙海建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨京道支付逾期付款利息，以26512.50元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2020年6月4日起计算至清偿完毕日止；三、驳回原告杨京道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.80元，减半收取469.90元，由原告杨京道负担238.50元，由被告龙海建设集团有限公司负担231.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年八月二十八日书记员  黎 西
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保739号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：李遂波，男，1967年9月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币115554.72元或相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李遂波名下的银行存款115554.72元或查封等价值的其他财产。案件申请费1098元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇二〇年八月十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9711号原告：周和生，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告周和生与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周和生到庭参加诉讼。被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周和生向本院提出诉讼请求：1.要求被告合肥大唐置业有限公司,立即为原告办理信旺华府骏苑C区商场(3层)3283商铺的《房屋产权证》；2.要求被告合肥大唐置业有限公司,据实支付原告违约金所剩余额部分,计:24499.00元；3.本案诉讼的所有费用,由被告合肥大唐置业有限公司承担。事实与理由：一、2012年11月3日,原告本人购买了被告开发位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑C区商场(3层)3283号商铺,2012年11月3日与被告签订了《商品房买卖合同》;被告2014年8月16日交房,当日原告就缴纳了契税、公共维修基金、所有权登记费及印花税等办证费用,计27647.00元。因被告单方面的原因,至今未办理原告信旺华府骏苑C区商场(3层)3283号商铺的《房屋产权证》,大大超出了《商品房买卖合同》第十五条产权登记约定的规定期限。二、原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条明确规定:交付期限为2012年12月31日前,出卖人应将符合本《合同》约定的商品房,交付买受人使用。但被告拖至204年8月16日,才予以交房;为此,承担《合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任,核计违约金24499.00元,扣除应补房款和办证所需费用。被告没有按其承诺期限,支付违约金。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民法通则》规定,具诉状于人民法院,请求公正判决。合肥大唐置业有限公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据。首先，答辩人一直在与合肥市房地产管理局积极配合办理房产证，已将办理权属登记需由答辩人提供的资料报产权登记机关备案。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，产权登记过程中答辩人的义务已经履行完毕，并非因答辩人（出卖人）的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的。其次，原告与答辩人已就迟延交房违约金达成合意，该合意不违反法律规定，应为合法有效。2014年8月16日在双方签订的信旺·华府骏苑交房结算明细表中，原被告已就延迟交房违约金、房款差额、办证费用等达成合意，原告应支付答辩人14401元，该费用原被告已通过结算差额的方式明确，且答辩人不再承担房屋买受及交付环节的违约赔偿等经济法律责任。原告要求答辩人支付的违约金24499元无任何依据。综上，原告主张答辩人支付违约金24499元无法律和事实依据，应不予支持。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场三层商3283号商铺，建筑面积20.30平方米，总房价为431030元，出卖人应在2012年12月31日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，周和生按约支付了房款。2014年8月16日，原被告双方办理了交房结算，确认涉案商铺复测面积20.83平方米，应收总房款442284元，原告实际已付房款431031元，应补缴房款11253元，被告应付原告逾期交房违约金24499元，原告应缴办证费用27647元，两抵后原告仍应支付被告办证费用14401元。当日原告通过刷卡的方式向被告交纳了办证费。此后，被告未按约定为原告办理涉案商铺的产权证。以上事实，有原告方陈述，原告提交的商品房买卖合同1份，商品房网上备案确认单1份，交房结算明细表1份、办证费收据1份在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告依约交纳了办证费用，根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。周和生主张逾期交房违约金24499元，因该违约金双方一致同意用以抵扣周和生应缴纳的部分办证费用，且已经抵扣完毕，故对该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告周和生办理信旺华府骏苑第13-16#、C区商场三层商3283号商铺产权证。二、驳回原告周和生的其他诉讼请求。本案案件受理费412元，减半收取计206元，由被告合肥大唐置业有限公司负担40元，由周和生负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年八月二十八日书记员 杨晓燕附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2371号 被执行人：赵路路，男，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行赵路路罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初238号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵路路名下的银行存款人民币2000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月五日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2665号之一申请人：张利周，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：郭仲强，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年5月25日向本院提出了诉讼财产保全申请，请求对被申请人郭仲强、陈建辉的银行账户上的存款80,000元予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院依法做出了（2020）豫0928民初2665号民事裁定书，将被申请人郭仲强、陈建辉的银行账户上的存款80,000元予以查封，现申请人张利周申请解除对郭仲强银行账户的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人郭仲强的银行账户上账户的查封。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  王远法二〇二〇年八月十八日书 记 员  翟梦琦
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1405号 原告：梅增云 被告：蔡俭 原告梅增云与被告蔡俭委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅增云到庭参加了诉讼，被告蔡俭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梅增云向本院提出诉讼请求：要求被告蔡俭支付原告代为支付的房款（定金）21000元。事实与理由：2020年5月4日14时左右，被告蔡俭、其兄弟蔡军、姐妹蔡娟等7个在舟山恒大悦珑湾售楼处看房。完成看房流程后，当时表示满意，回家再考虑一下。次日17时30分左右，蔡军主张联系原告梅增云，要求对舟山恒大悦珑湾23幢401室房屋进行算价，并谈妥房屋成交价格、面积、征信情况、贷款金额、贷款时间、月供等事项，并发放账号给蔡军，蔡军表示同意，表示5月6日付定金。原告表示优惠截至5月5日当天，需要当日转账。蔡军未回复。 2020年5月5日19时10分，被告蔡俭通过微信加原告为好友并微信语音通话，内容包括舟山恒大悦珑湾23幢401室房源信息、购买流程及相关手续。当天19时29分，原告再次与被告蔡俭通话进一步确认。原告要求被告提供基本信息，被告提出他们夫妻均未绑定银行卡，不能进行转账，要求原告代付购房定金，保留当日房价及物业费优惠。通话结束后，原告在微信中确认房号及认购金20000元及网上认购金1000元由王倩韵代付并应在2020年5月6日返还王倩韵，被告确认后，王倩韵将20000元定金转入舟山恒大悦珑湾的对公账户，并进行网上认购交付1000元网上认购金。被告通过微信将短信验证码发送给原告，完成网上认购。 2020年5月6日，被告未履行汇款承诺，表示在忙，未正面回复。当日21时58分，其兄弟蔡军微信回复2020年5月8日来付房屋首付。2020年5月7日，原告联系被告及蔡军均未果。2020年5月8日5时32分，蔡军称被告蔡俭不愿购买舟山恒大悦珑湾23幢401室房屋。原告要求其返还21000元，未回复。当天原告联系被告蔡俭，其表示自己在开会，要求原告与蔡娟联系。2020年5月8日，原告与蔡娟取得联系，其表示因家庭矛盾取消购房计划，并告知原告自行解决代为支付的房款定金。 被告蔡俭未答辩，亦未举证。 原告为证明自己的主张，向本院提供微信聊天记录、转账凭证等证据。本院经审查后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅增云系舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司开发的舟山悦珑湾房产销售人员。2020年5月5日17时47分，案外人蔡军与原告梅增云成为微信好友，当日18时04分，蔡军微信联系原告梅增云。梅增云在18时34分，将该楼盘23幢401室房屋的价格、面积、购买人征信情况、贷款金额、贷款时间、月供等事项发送给蔡军，并要求蔡军在确认无误后打款，同时发送了公司账号。蔡军表示5月6日付定金。原告表示要享受3年物业费的话必须5月5日当天付定金。蔡军未回复。 2020年5月5日19时08分，原告梅增云与被告蔡俭通过微信加为好友并微信语音通话。语音通话结束后，原告要求被告提供夫妻二人的身份证，以进行系统录入等操作。当晚8时，被告蔡俭将其本人身份证及陆灵娣身份证通过微信上传给原告。双方经过沟通后，原告编辑了内容为“蔡俭先生于2020年5月5日在舟山恒大悦珑湾认购23幢401室，认购金20000元及1000元网上认购金由王倩韵代付，蔡俭先生于2020年5月6日返还王倩韵是否确定？”的一段文字要求被告蔡俭确定，蔡俭随后回复“可以确定”。原告回复“收到”。随后原告将“转账记录查询（支付23幢401室房屋定金20000元）”截屏后发送给被告蔡俭，蔡俭回复“谢谢兄弟了”。原告告知被告随后会有验证码发送至“138××××7875”的手机上，随后蔡俭将验证码截图后发送给原告。原告朋友王倩韵进行网上认购并交付1000元网上认购金。2020年5月6日上午，原告与蔡俭就房屋买卖中涉及的有关事项又进行了微信沟通。截至2020年5月6日下午4时54分，被告蔡俭未返还21000元，并回复原告“晚上联系我为了这事情在忙”。当晚9时58分，蔡军微信回复“后天来付款”。2020年5月7日，原告微信联系被告蔡俭及蔡军均未成功。2020年5月8日5时32分，蔡军微信回复原告“我弟弟说不来买房了”。原告回复“确定了吗”，蔡军回复“确定了”。原告回复“如果确定了，那就转我21000元，我这边走流程”。2020年5月8日下午，原告询问被告蔡俭“你们商量的结果，这套房子真的不要了吗，是什么原因？”蔡俭回复“兄弟不好意思我在开会你和我姐说、兄弟晚上联系你”。2020年5月8日下午2时09分，原告与蔡娟微信取得联系并询问其房子不买了吗？蔡娟回复“因为家里意见不统一所以就取消购房计划，现在弄的家里矛盾重重，实在对不起你了。”原告随后表示如果确定不买了，就把21000元转给他。蔡娟回复“你想想办法，叫公司钱退给你”等等。 本案在审理过程中，本院依法向王倩韵进行核实，其陈述：与梅增云系男女朋友关系。2020年5月5日晚，梅增云要求其替客户蔡俭办理舟山恒大悦珑湾23幢401室房屋的网上认购手续并支付定金20000元和网上认购金1000元。其中1000元的网上认购金在2020年5月26日已由公司返还给她，另20000元至今未返还。 本院认为，根据审理查明的事实，原告梅增云应被告蔡俭要求，同意为蔡俭办理购买舟山恒大悦珑湾认购23幢401室房屋的网上认购手续并代为支付定金和网上认购金，双方之间成立委托合同关系。原告受托后按约完成了网上认购手续并支付相应费用，被告蔡俭应偿还该费用。除网上认购金1000元已由房产公司按约返还外，对剩余的20000元定金，被告蔡俭应负担返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡俭于本判决生效之日起十日内返还原告梅增云代为支付的购房定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，减半收取162元，由原告梅增云负担12元，被告蔡俭负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  严丹
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初961号原告：杨文，男，1992年5月22日出生，汉族，中专文化，原住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县金马镇白石头村东片区112号，现住云南省临沧市云县。被告：鲁星华，男，1989年6月13日出生，住云南省临沧市云县。原告杨文与被告鲁星华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼，被告鲁星华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27800元；2、判令被告支付自2015年1月1日至2020年1月31日的利息6291.1元（以27200元为基数，按年利率4.55%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告属同一公司职工，2012年12月1日被告称家中建房资金不足，向原告协商借款，经原告同意后借给被告现金27200元，至2019年被告未归还。2019年12月31日被告出具给原告《欠条》一份，载明欠款数额、还款时间，并承诺到期未还自愿承担2015年1月1日至2020年1月31日的利息，按商业银行同期基准利率计算。2020年原告又先后两次在微信上借给被告600元作为生活费，但到约定还款之日被告分文未付。原告催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。被告鲁星华未作答辩。原告杨文为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《借条》1份。欲证明被告与原告借款27200元的事实；2、微信聊天记录打印件。欲证明被告与原告借款600元的事实。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告鲁星华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一公司职工，2012年12月起被告因资金周转困难，多次向原告借款共计27200元，后被告未偿还借款，并于2019年12月31日出具《借条》一份，双方约定于2020年1月20日前偿还27200元。若逾期未还，由被告支付自2015年1月1日至2020年1月31日的利息，按银行年平均贷款利率计算。2020年被告又分两次向原告借款共600元。后被告未履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告当庭变更利息以27200元为基数，按年利率4.35%计算。本院认为，原告杨文与被告鲁星华之间的借贷关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨文已按约提供借款，被告鲁星华应按约履行还款义务。原告主张利息按年利率4.35%计算，未超过2015年1月1日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率及2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，本院予以支持6015元（27200元×4.35%÷12月×61月）。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁星华偿还原告杨文借款27800元，支付利息6015元，共计33815元。于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告鲁星华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年八月十八日书记员  鲁 莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0902民初2227号原告：杨浩，男，1993年1月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：谢记文，男，1986年6月14日出生，汉族，住河南省郸城县。原告杨浩与被告谢记文承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨浩到庭参加了诉讼。被告谢记文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告广告制作费22000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。事实与理由：原告为舟山家装E站装饰工程有限公司办公场所及新城惠众广场UCC国际洗衣店提供广告设计与安装。后经结算，被告向原告出具一张欠条，载明尚欠原告广告制作费22000元，并承诺于2020年4月20日前付清。到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，故诉至本院。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，被告向原告出具一张欠条，载明：本人谢记文身份证号412726198606××××尚欠杨浩广告费22000元，大写贰万贰仟元整，于2020年4月20日前还清。本院认为，书面欠条在性质上属于原始证据、直接证据，应当作为确定当事人之间法律关系性质的逻辑起点和基本依据，相较其他证据而言，具有较高证明力。本案中，根据原告提供的欠条，佐以其他证据，能够确认被告尚欠原告广告制作费22000元，现原告起诉主张被告在约定付款期限届满后支付的，于法有据，应予支持。原告主张被告支付自起诉之日起利息损失的，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢记文于本判决生效之日起十日内向原告杨浩支付广告制作费22000元并自2020年7月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取175元，由被告谢记文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 张 杨二〇二〇年八月二十八日书记员 於航燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1293号之一 申请执行人：江流芳，男，1964年11月15日出生，住 丽水市莲都区囿山新村5幢301室，公民身份号 码:332501196411156114。 被执行人：雷伟武，男，1975年6月23日出生，住丽水 市莲都区花园二村54幢1103室，公民身份号 码:332521197506235317。 被执行人：雷燕，女，1978年12月1日出生，住丽水市 莲都区花园二村54幢1103室，公民身份号 码:332529197812013326。 申请执行人江流芳与被执行人雷伟武、雷燕民间借贷纠 纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4951号民事判决 已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务， 申请执行人江流芳向本院申请强制执行。本院于2020年4 月24日立案执行。执行标的为人民币70000元及利息，并负 担案件受理费2718元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人雷伟 武、雷燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要 求被执行人雷伟武、雷燕履行生效法律文书确定的义务并报 告财产情况，被执行人雷伟武、雷燕逾期未履行且未报告财 产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷伟 武、雷燕的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情 况进行了查询，并通过被执行人住所地网格员对被执行人下 落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产及 股权。被执行人雷伟武名下浙Ｋ0××××牌小汽车，本院已登记 查封(查封期限至2022年4月26日)，但未实际扣押；被执 行人雷伟武名下工商银行存款18996元，本院已扣划，分配 后扣除案件受理费、执行费，无余值；被执行人名下持有 000756的证券520股，本院已抛售等款5520.61元，分配后 无余值；被执行人雷伟武在丽水学院的工资等全部收入，本 院另案已扣留，定时提取，本案参与分配；被执行人雷伟武 的住房公积金账户，本院已冻结，暂无法处置。以上财产查 封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届 满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后 果，要自行承担。截至2020年8月3日，本案执行标的未 执行到位。暂未发现被执行人雷伟武、雷燕有其他可供执行 的财产。 鉴于被执行人雷伟武、雷燕拒不履行又未报告财产，本 院已对被执行人雷伟武、雷燕作出司法拘留15天的决定。同 时已对被执行人雷伟武、雷燕采取了纳入失信被执行人名单 和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后 果本院已书面告知了申请执行人江流芳。其没有异议，并同 意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷伟武、雷燕暂无可供执行的财产，本 案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九 条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月四日 代书记员 林健芬