wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16307号原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，系该分行行长。委托诉讼代理人:赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被告：何东强，男，汉族，1980年5月26日出生，住西安市未央区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称：兴业银行西安分行）与被告何东强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加了诉讼。被告何东强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月21日，原告与被告签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：原告给予被告最高本金限额为人民币24万元整的授信额度，授信有效期为36个月，自2019年2月21日起至2022年2月21日止。在该授信有效期内单笔贷款最长期限为一年。被告可以在授信额度内循环使用贷款，借款利率采用固定利率方式，年利率为9.75%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，同时合同约定债务人未履行合同项下的义务引起的诉讼或者其他法律纠纷，债权人实现债权的费用由债务人承担。合同生效后，被告启用该合同授信额度项下贷款后未依约履行还款义务，截至2020年4月26日，被告共拖欠借款本金189992.66元、利息1887.31元、罚息5133.31元。根据合同约定，被告逾期还款的，原告有权要求被告立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金189992.66元、利息1887.31元、罚息5133.31元（暂计算至2020年4月26日，此后部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费3500元；3、被告承担案件受理费。被告何东强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年2月21日，原告兴业银行西安分行（债权人、贷款人）与被告何东强（债务人、借款人）通过手机银行渠道签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》以及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，约定：经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信；授信额度为240000元；授信期限为3年，自2019年2月21日至2022年2月21日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）；单笔贷款年利率9.75%（固定利率）；单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，指定还款日为每月15号；贷款用途为个人消费；贷款逾期，罚息率为贷款利率上浮50%；债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失；债权人实现债权的费用是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。原告向被告发放贷款合计240000元。根据原告提供的客户还款明细表显示，对于上述借款，被告未按照约定还款。截至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金189992.66元、利息1887.31元、罚息13967.86元，合计205847.83元。另查，原告为起诉本案花费律师代理费3500元。上述事实，有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、账户流水单、客户还款明细表、委托代理合同、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告兴业银行西安分行与被告何东强通过手机银行渠道签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同及审批结果通知书中的约定向原告偿付借款本息，但其未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于本案中原告实现债权的费用，原告提供了律师委托代理合同及发票，可证明其实现债权的费用为3500元，根据合同约定，被告应当承担原告已经实际花费的律师代理费3500元，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何东强未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何东强应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金189992.66元、利息1887.31元、罚息13967.86元，合计205847.83元（截至2020年8月12日），并按合同约定支付自2020年8月13日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；二、被告何东强应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告何东强承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年八月二十四日书记员 张婧媛1
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0724民初1189号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。住所地甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号，统一社会信用代码91620724710262611T负责人：张晓波，系该支行行长。委托诉讼代理人：顾金旺，系该行客户经理。被告：张某，男，汉族，农民，住高台县。身份证号码被告：丁某，男，汉族，农民，住高台县。身份证号码被告：丁某，男，汉族，农民，住高台县。身份证号码原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告张某、丁某、丁某金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理。2020年8月31日，原告以被告张某已偿还清借款为由书面申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费1895元，减半收取计947.5元，由原告原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担。本院预收原告受理费1895元，退还其947.5元。审判员  潘海龙二〇二〇年八月三十一日书记员  盛大磊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12383号原告：李凤菊，女，汉族，1954年7月5日出生，住沈阳市和平区。被告:钱胜，男，1969年3月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区琪海月房产家政信息咨询服务部，住所地：沈阳市和平区砂山街58号3-1-1，社会统一信用代码：92210102MAOUH186X5。法定代表人：王月英。本院在审理原告李凤菊诉被告钱胜、沈阳市和平区琪海月房产家政信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤菊撤回起诉。案件受理费1189元（已减半收取），由原告李凤菊负担。审 判 长  张 伟人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  杨晓玲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  岳 岩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11018号原告：重庆五尊物流有限公司，住所地，重庆市巴南区渝南大道渝南宾馆二楼，统一社会信用代码9150022207366705XU。法定代表人周斌，经理。诉讼代理人：米道刚，所在单位推荐的人。诉讼代理人：林文号，所在单位推荐的人。被告：滕召义，男，汉族，湖南省怀化市麻阳苗族自治县。被告：符少勇，男，汉族，湖南省怀化市麻阳苗族自治县。原告重庆五尊物流有限公司与滕召义、符少勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，原告重庆五尊物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆五尊物流有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋明霞二〇二〇年八月二十五日（印戳）书记员  赵 朦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7940号 上诉人（原审被告）：常伟涛，男，1986年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被上诉人（原审原告）：陈恒亮，男，1989年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 委托诉讼代理人：韩彩红。 上诉人常伟涛因与被上诉人陈恒亮民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常伟涛，被上诉人陈恒亮的委托诉讼代理人韩彩红到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 常伟涛上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.陈恒亮承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，常伟涛因做工程需要资金周转与陈恒亮签订3.4万元借条。后因陈恒亮要求投资入股，与常伟涛一同做工程，故常伟涛未收到该笔借款，双方未实际履行本案借款合同。 被上诉人陈恒亮辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 陈恒亮向一审法院起诉请求：1.判令常伟涛偿还陈恒亮借款34,000元及利息；2.常伟涛承担诉讼费。 一审法院认定事实：常伟涛于2014年9月25日向陈恒亮借款34,000元，并出具借条，借条载明：“今借陈恒亮现金34,000元2014年9月25日常清”。借款后，经陈恒亮催要，常伟涛未偿还借款。陈恒亮称利息为月息2分，未提供证据。本案审理中，陈恒亮向一审法院申请财产保全，一审法院于2020年3月31日作出（2020）冀0184民初675号民事裁定书，裁定对陈恒亮银行存款34,000元予以冻结。上述事实有借条、一审庭审笔录、（2020）冀0184民初675号民事裁定书等在案为证。 一审法院认为，常伟涛向陈恒亮借款34,000元，并出具借条，双方之间形成借款合同关系。双方未约定借款期限，陈恒亮可随时要求常伟涛还款，常伟涛应当及时偿还，常伟涛未及时偿还的行为已构成违约，故对陈恒亮要求常伟涛偿还借款的诉请予以支持。对陈恒亮要求常伟涛支付利息的主张，陈恒亮称与常伟涛口头约定利息为月息2分，但未提供证据，故对陈恒亮此主张不予采信，对陈恒亮主张的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从陈恒亮向一审法院主张权利之日起（即2020年3月24日）计算。常伟涛经一审法院依法送达庭审传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常伟涛于判决生效后十日内偿还陈恒亮借款34,000元及利息（利息自2020年3月24日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费650元，减半收取计325元（已减半），由常伟涛负担，保全费360元由常伟涛负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，二审庭审时，常伟涛认可本案34,000元借条系其本人书写，常伟涛认可其曾用名常清。 本院认为，一、关于常伟涛是否应当偿还陈恒亮本案款项的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。” 陈恒亮提供的借条载明：“今借陈恒亮现金34,000元，2014年9月25日，常清”。常伟涛向陈恒亮出具本案34,000元借条，并签字、按手印，书写常伟涛本人公民身份号码、住址。二审庭审时，常伟涛认可本案34,000元借条系其本人书写，常伟涛认可其曾用名常清。常伟涛主张本案借贷行为未实际发生，但不能做出合理说明，陈恒亮辩称“其出借给常伟涛现金34,000元，当时只出具借条，未出借收据”，结合本案借贷金额34,000元、款项交付方式为现金等因素，本院认为本案借贷事实已经发生。故对于常伟涛的该项主张，本院不予支持。 综上所述，常伟涛的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费650元，由上诉人常伟涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈富兴 书 记 员 李 然
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执427号申请执行人任桂祥，男，1989年9月10日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市松山区。委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托代理人陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。被执行人李萌，男，1986年9月7日出生，汉族，住山东省东营市河口区。本院在执行申请执行人任桂祥与被执行人李萌买卖合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初2285号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人李萌返还申请人任桂祥货款20000元，被执行人李萌赔偿申请人任桂祥利息损失（以20000元为本金，自2018年6月1日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费463元，保全费320元，公告费750元由被执行人负担。在执行过程中，查询被执行人无房产、银行存款、车辆可供执行，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产情况，现被执行人下落不明申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初2285号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  乔培清
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1628-1号申请执行人：襄城县人力资源和社会保障局，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：韩少敏，该局局长。被执行人：马民权，男，1996年9月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：余建伟，男，1970年7月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：张丽平，女，1976年6月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：李豪杰，男，1982年10月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：李献中，男，1968年3月18日生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3188号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马民权、余建伟、张丽平、李豪杰、李献中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马民权、余建伟、张丽平、李豪杰、李献中的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人马民权、余建伟、张丽平、李豪杰、李献中负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 凡
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执586号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张柏华，男，1992年5月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院于2020年7月6日立案执行张柏华被判处罚金一案，执行标的5000.00元。在执行中，本院于2020年7月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人张柏华的住所地进行了现场调查，经查张柏华暂无可供执行的财产。另对被执行人张柏华采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5601号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所浙江省宁波市海曙区大来街50号。法定代表人：洪粮钢，系公司总经理。原告委托诉讼代理人：戴丽君，湖南湘达律师事务所律师。被告：王宇雄，男，1992年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王宇雄保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人戴丽君到庭参加了诉讼，被告王宇雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险金赔款71734.83元；2．判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率暂计算至实际清偿之日止（以支付的保险金71734.83元为基准从2019年11月6日，按照人民银行同期贷款利率暂计算至2020年3月3日止），以上暂计989.91元；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月25日通过网络投融资平台（该平台由宁波银行股份有限公司开发、运营）向各投资人共计借款人民币70000元，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为各投资人，根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，各投资人作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请后支付了保险金，经原告多次催要，被告一直未向原告偿还赔偿款71734.83元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王宇雄未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告王宇雄通过App向“宁波银行直销银行”投融资平台进行互联网融资，在平台融资随借随还项目下通过平台向徐波、周静等八人共计借款70000元，分别签订了借款协议，借款期限为2019年4月25日至2019年10月31日，借款年利率4.7%，还款方式为按日计息，一次性还本付息，可提前还款。为确保贷款的如期归还，被告向原告购买了合同履约保证保险，保险期限为2019年4月25日零时起至2019年10月31日二十四时止，特别约定清单中被保险人投资利息共计1736.34元。借款期限届满后，被告未按期还款，尚欠借款本息71736.34元。2019年11月1日，宁波银行股份有限公司向原告发出《保险出险通知书》，申请理赔金额71736.34元，2019年11月6日，原告为被告向宁波银行代偿款项71736.34元。因对代偿款追索未果，原告诉至本院，酿成本案诉讼。上述事实，有直销银行投融资平台服务协议、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）、特别约定清单、未还款证明、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书（兼索赔通知书）、中国建设银行网上银行电子回执及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王宇雄签订的借款合同履约保证保险是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王宇雄应当按约定偿还代偿款。被告王宇雄逾期清偿代偿款构成违约，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准计付，依法应予支持。原告履行了保证保险合同的理赔义务，向被告王宇雄追偿符合合同的约定及法律的规定。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇雄向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔款71734.83元；二、被告王宇雄以理赔款71734.83元为基数自2019年11月6日起至保险金赔款实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付违约金。以上金钱给付义务，限被告王宇雄于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费809元（已减半收取），由被告王宇雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李慧芳二〇二〇年八月二十五日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1313号 原告：严金勇，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：严金火（系严金勇的堂哥），男，住福建省仙游县。 被告：王建锋，男，1969年7月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告严金勇与被告王建锋因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严金勇的委托诉讼代理人严金火到庭参加诉讼，被告王建锋经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严金勇向本院提出诉讼请求：王建锋立即偿还其借款30万元，并支付利息（利息计算方法：以30万元为基数，自2020年3月4日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实和理由：2018年10月28日，王建锋因经营生意缺少资金向其借款30万元，但未约定借款期限。当日，其通过中国工商银行向王建锋转账30万元，并由王建锋当场写下借条一份交由其收执。此后，其多次催讨未果，故诉至法院请求维护权益。 王建锋未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，严金勇与严陆腾系父子关系。王建锋以经营生意缺乏资金为由，向严金勇借款30万元，严金勇于2018年10月28日通过严陆腾的账户付款给王建锋30万元，并由王建锋于2018年12月28日补写主要内容为“今借到严金勇现金（转账）人民币叁拾万元整（¥300000.00元）”的借条一份交严金勇收执为凭，双方未约定借款利息及借款期限。此后，严金勇多次催讨未果，诉至法院请求处理。上述事实，有严金勇的陈述及其提供的《借条》、中国工商银行转账记录、常住人口登记卡、证明、严陆腾的身份证等证据予以证实。该些证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明上述事实，本院予以确认。 在本案审理过程中，严金勇于2020年3月23日向本院申请诉讼财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保，后因严金勇提供冻结王建锋的工商银行账户错误，严金勇于2020年3月31日撤回财产保全。 本院认为，严金勇与王建锋之间的民间借贷关系成立，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效，严金勇已向王建锋支付了款项，王建锋应负有及时偿还借款本息的义务。王建锋未按约履行偿还尚欠借款本息的义务，已构成违约，故严金勇要求王建锋偿还尚欠借款30万元并支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。王建锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王建锋应在本判决生效后十日内偿还给严金勇借款本金30万元及以该款项为基数自2020年3月4日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元、公告费560元，由王建锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林少军 人民陪审员  崔志宝 人民陪审员  颜志伟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  邓华丽 附： 一、相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初327号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人张大东，男，1990年12月23日出生，汉族，初中文化，个体，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年4月20日被射阳县公安局取保候审。指定辩护人柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]250号起诉书指控被告人张大东犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人张大东及其辩护人柏常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年6月8日凌晨1时许，被告人张大东酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿省道329线由西向东行驶至省道329线射阳县合德镇科技大楼西侧路段时，与同方向行驶的邵某驾驶的大中型拖拉机发生碰撞，致两车损坏。经射阳县公安局交通警察大队认定，张大东承担事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，张大东的血样中乙醇含量为每百毫升95.3毫克。被告人张大东归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人张大东的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，并建议判处被告人张大东拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人张大东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。张大东的辩护人柏常胜提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议。2.被告人系初犯、偶犯、自首、与他人发生轻微事故、赔偿并取得谅解，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2018年6月8日凌晨1时许，被告人张大东酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿省道329线由西向东行驶至省道329线射阳县合德镇科技大楼西侧路段时，与同方向行驶的邵某驾驶的大中型拖拉机发生碰撞，致两车损坏。经射阳县公安局交通警察大队认定，张大东承担事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，张大东的血样中乙醇含量为每百毫升95.3毫克。被告人张大东归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有下列证据证实：1．射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息等书证；2．证人戴某、邵某的证言；3．被告人张大东的供述与辩解；4．盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见。5．射阳县公安局制作的现场勘查笔录等。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。本院认为：被告人张大东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张大东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张大东归案后如实供述自己罪行，且自愿认罚，依法可以从轻处罚。被告人张大东醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出张大东系自首。经查，在案证据证实，案发后，出警民警在案发现场查获被告人张大东醉驾，张大东不具有主动投案情形，故不符合自首的构成要件，故该辩护意见，本院不予采纳；其提出张大东系初犯，与事实相符，本院予以采纳；其提出对张大东适用缓刑，因不符合缓刑条件，本院不予采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张大东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈昌龙人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  祁汝科附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0428民初416号原告：王某劳，男。被告：长武县某商贸有限公司，曾用名：长武县某果业有限公司，住所地：陕西省咸阳市长武县。统一社会信用代码：XW。法定代表人：杨某，男，系该公司执行董事。原告王某劳与被告长武县某商贸有限公司（以下简称某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法由审判员路建昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某劳、被告某公司法定代表人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某劳向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付劳务费60000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月至12月，原告组织带领人员在为被告分拣、包装、装卸、搬运苹果。原告领取130000元劳务费，其中含20000元果款。被告于2019年4月2日向原告出具欠条一张，当时并未结算，只是一个大概的数字。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告某公司辩称，不认可原告的诉讼请求。原告与被告没有业务往来，不存在劳务纠纷。2017年杨某与张某某等四人合伙做苹果生意。张某某负责收购苹果，杨某负责公司财务。原告是张某某的代理人，负责货物加工和库管职责。杨某与张某某交接果款和劳务款。2017年底结束，通过清算统计，共计用工费用为146779元。2017年至2019年原告共计领取130000元，其他工人领取了7500元。被告未委托原告收购苹果，收购苹果由张某某负责，结算账目应由张某某同杨某交接。2020年4月2日，因工人索要劳务费，被告向原告出具60000元的条据一份，当时并未结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据:尚某出具的条据一份、原告出具的暂借条四份、赵某萍的借条二份、方某春的借条一份、张某宏的借条一张，本院依职权调取的长武县行政审批服务局出具的某公司登记信息一份、2020年8月12日对原告及被告的法定代表人杨某所做询问笔录一份，本院予以认定，并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提供证人崔某某、方某某、位某某出庭作证，证明被告领取的35000元条据中含劳务费及果款，原告领取的劳务费中含果款20000元。被告质证认为，证人当庭陈述相互矛盾，故不予认可。审理认为，三证人当庭陈述不能相互印证，且与原告向被告出具的35000元暂借条用途矛盾，无法达到原告的证明目的，故对证人证言不予采信。2.原告提供的被告出具的欠原告劳务费60000元证明一份，双方均无异议，应认定为有效证据，但被告出具该条据时双方并未实际结算，故原、被告之间应以实际账目结算为准。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，可以认定以下案件事实：2017年11月至12月，原告王某劳组织带领人员为被告某公司分拣、包装、装卸、搬运苹果。后因拖欠劳务费双方产生纠纷，被告某公司在未结算的情况下于2019年4月2日向原告出具加盖被告公章条据一份。2020年8月12日、8月20日，经原、被告结算，七里果库总劳务费为113444元、装卸费18590元、洪家果库总劳务费为14602，少算的劳务费为780元，共计147416元；被告某公司已支付原告王某劳劳务费130000元，赵某萍劳务费5000元、方茂春劳务费1000元、张转宏劳务费1000元，共计138000元。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应支付原告劳务费？原告为被告提供劳务,被告应当支付报酬。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告组织带领人员为被告分拣、包装、装卸、搬运苹果，双方确定了劳务合同关系,合同已实际履行,应当受法律保护，且被告在原告向其索要劳务费时出具加盖公章的条据的行为，表明其同意向被告支付劳务费，故被告应当支付原告劳务费。被告应支付的劳务费的数额应为：147416元-138000元=9416元。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以部分支持，具体数额以法庭确认的有效证据确认的9416元为准。对原告诉称拖欠其果款一节，因与本案不属同一法律关系，应另案诉讼。对被告辩称该笔债务系杨某等五人合伙债务一节，因被告未提供相关证据支持其辩驳意见，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长武县某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某劳劳务费9416元；二、驳回原告王某劳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某劳负担150元，由被告长武县某商贸有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 员 路建昌二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 博书 记 员 王宝妮附：适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8200号 申请执行人：深圳阪田油墨有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村塘新小组家具大道。统一社会信用代码为91441900557332424T。 法定代表人：罗世友。 委托诉讼代理人：谭志立，系该公司员工。 被执行人：东莞市鑫纸汇纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村桥头工业区。统一社会信用代码为91441900MA4UL7W84C。 法定代表人：喻久盛。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16306号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年7月1日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款158398元（利息暂未计），并承担本案诉讼费1734元、执行费2302元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，并向申请执行人询问被执行人的经营情况，申请执行人确认被执行人已停止在经营地进行经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蓝志龙
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1644号 原告：张某某，男，汉族。 被告：肖某某，男，汉族。 原告张某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院2020年7月27日立案受理后，由审判员王转云依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告肖某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某诉称：2017年7月30日，被告肖某某以生意周转向原告借款5万元，基于亲属关系，原告当日向被告支付宝转账5万元。借款后被告以公司未结算等理由拖延至今未还，因此，原告现诉请被告立即归还借款5万元；由被告承担本案的诉讼费用。 原告张某某提交以下证据以支持其诉讼请求：支付宝转账记录两份、微信聊天记录9张。 被告肖某某对原告提交的以上证据均无异议，本院应予以确认。 被告肖某某辩称：因做生意周转被告借款5万元属实，但该借款是被告离婚之前的借款，被告已离婚，因此被告同意归还2.5万元。 被告肖某某未提交证据。 审理查明：原告张某某与张某系兄妹关系，张某系被告肖某某前妻。张某与被告肖某某于2019年10月8日被扶风县人民法院以（2019）陕0324民初1200号民事判决书判决离婚。 2017年7月30日，被告肖某某以生意周转为由向原告张某某借款5万元。原告张某某于2017年7月30日22：22分向被告肖某某支付宝转账支付16000元、2017年7月30日22：26分向被告肖某某支付宝转账支付34000元，合计支付借款50000元。借款后，被告肖某某至今未归还。 本院认为：被告肖某某向原告张某某借款，原告张某某同意借款并支付，该行为没有违背法律、法规的强制性、禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。现原告张某某请求被告肖某某归还借款5万元，本院应予以支持。被告肖某某未提供任何证据支持其答辩意见，同时（2019）陕0324民初1200号民事判决书中也没有对该笔借款的表述，故被告肖某某的辩称不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告肖某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王转云 二〇二〇年八月十九日 书记员  龙牧童
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1072号 原告：兰小朋，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告:李福，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告:钟燕，女，1985年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告兰小朋与被告李福、钟燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰小朋及其委托诉讼代理人唐辉、被告李福到庭参加诉讼，被告钟燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰小朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款90,000元，并支付自2018年12月12日起至借款还清之日止,以90,000元为基数按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。被告因做工程需要资金周转，于2018年11月陆续在原告处借款共计90,000元。2018年12月12日，李福向原告出具了借条，后一直未还款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告李福辩称，1.钟燕是我妻子，其对在兰小朋处借款的事实是知情的，但未参与此事；2.认可在兰小朋处借款90,000元至今未偿还，但由于最近经济比较困难，希望能与兰小朋协商处理。 被告钟燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：李福与钟燕系夫妻关系，二人因资金周转需要，于2018年11日6日至2018年11月19日在兰小朋处借款共计90000元，兰小朋于2018年11月6日通过微信向李福转账5000元，于2018年11月11日通过其在四川省农村信用社开设的账户（账号为62×××37）向李福转账10000元，于2018年11月13日向钟燕交付现金15000元，于2018年11月18日向钟燕交付现金40000元，于2018年11月19日通过其在四川省农村信用社开设的账户（账号为62×××37）向李福转账20000元。2018年12月12日，李福向兰小朋出具借条一份，载明：“借条今借到兰小朋现金人民币玖万元整小写（90000.00元）借款人：李福2018年12月12日”。借款后，李福、钟燕一直未向兰小朋偿还借款。2020年5月27日，兰小朋向本院申请诉讼保全，请求在网络查控系统中对李福、钟燕的存款进行冻结，冻结金额以100000元为限，本院于同日作出（2019）川1323民初1072号民事裁定书，裁定在网络查控系统中查询冻结李福、钟燕的账户存款，冻结金额以100000元为限，冻结期限为一年，兰小朋支付诉讼保全费30元。 本院认为，自然人之间的借款合同系民间借贷，属于实践性合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条，借条是证实借贷双方借贷合同关系存在的有力证据。本案中，李福在兰小朋处借款90,000元，并向兰小朋出具借条对借款金额及事实予以确认,本院认为兰小朋与李福之间的借贷关系明确，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，案涉债务90,000元虽系李福在其与钟燕婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但根据查明的事实，钟燕对90,000元借款知情并接收部分借款且其并未对李福在兰小朋处借款提出异议，视为其具有与李福共同举债的意思表示，故能够认定案涉债务90,000元系基于其夫妻双方共同意思表示的债务，因此，该90,000元借款为李福、钟燕的夫妻共同债务，钟燕应承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，双方当事人对金额为90,000元的借款未约定还款期限，经兰小朋催促还款后，李福、钟燕仍未履行还款义务，已构成违约，故兰小朋要求李福、钟燕偿还借款90,000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。对于兰小朋主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，借条上未约定利息，视为不支付借期内的利息。关于逾期利息的计算问题，因双方当事人未约定逾期利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，兰小朋可李福、钟燕主张自2020年5月25日起至借款还清之日止以本金90,000元为基数按照年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李福、钟燕在本判决书生效之日起十日内向兰小朋偿还借款本金90,000元，并支付自2020年5月25日起至借款还清之日止以本金90,000元为基数按照年利率6%计算的利息； 二、驳回兰小朋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元(兰小朋已预交)，诉讼保全费50元（兰小朋已预交），共计1,075元，由李福、钟燕负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 唐 宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄茂迪
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1858号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：陶红武，该支行行长。被告：都旭友，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告都旭友信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。审判员  李小俊二〇二〇年八月三十一日书记员  袁美红附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4651号罪犯克其布都，男，1989年8月28日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2017年11月28日作出（2017）皖0102刑初728号刑事判决，以被告人克其布都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二万五千元，对被告人违法所得人民币一千八百元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯克其布都在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯克其布都在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯克其布都在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯克其布都在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯克其布都减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月14日起至2025年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2555号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，住所地：黑龙江省肇源县城北社区六街坊盛世华庭7号楼商服8。法定代表人：王玲，该公司经理。委托诉讼代理人：于力，男，1973年10月1日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：高春国，男，1949年12月20日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李淑范（系被告妻子），女，1954年10月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告肇源县德晟物业管理有限公司与被告高春国物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案。原告肇源县德晟物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县德晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县德晟物业管理有限公司负担。审判员  陈姗姗二〇二〇年八月二十五日书记员  康 杨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5155号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈恕波，男，1967年10月06日出生，汉族，身份证住址：福建省闽清县***********，公民身份号码：350************916。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241603号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月06日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2389元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241603号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈恕波的粤S.L974C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2389元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈恕波承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  袁沛洪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执500号 申请执行人：张代超，男，汉族，1969年5月4日出生，住河南省固始县蒋集镇童庙村吊庄组，公民身份号码413026196905047234。 被执行人：菁膳美餐饮管理(湖北)有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期3栋3层07。 法定代表人：贺显江。 关于申请执行人张代超（以下简称：申请执行人）与被执行人菁膳美餐饮管理(湖北)有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2019）鄂0192民初6325号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年2月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人向申请执行人支付160000元；2、支付案件受理费1234元；5、承担本案执行费2319元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人在诉讼阶段确认的地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件被退回未妥投。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。本院依法冻结被执行人银行账户存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年7月28日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市不动产登记中心查询，经查，被执行人名下在武汉市无不动产登记信息。 2、本院依法向武汉市车辆管理所查询，经查，被执行人名下在武汉市无车辆登记信息。 3、2020年4月20日，本院前往被执行人住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期3栋3层07查找被执行人。经查，无被执行人信息，下落不明。 4、经工商查询，被执行人无对外投资。 2020年7月28日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初6325号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初6325号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年八月二十四日 执 行 员  周卫东 书 记 员  方舒萍
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更527号罪犯江军，男，1990年5月21日出生，汉族，本科，四川省宜宾市人，捕前住四川省宜宾市翠屏区中元路21号建设村18幢7号。现于辽宁省营口监狱第二监区服刑。2018年5月17日，大连市甘井子区人民法院作出(2017)辽0211刑初864号刑事判决，认定罪犯江军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2021年1月21日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯江军在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。虽有违纪，但能积极改正。该犯获得表扬2次，考核300分一次，确有悔改表现，建议对罪犯江军减去有期徒刑五个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯江军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，获表扬2次，考核300分一次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯江军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯江军减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 仁书 记 员  韩 萌
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执727号申请执行人：邓德根，男，1957年3月1日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：南京磐海投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西第贰街区15幢1012室。法定代表人：闫昆。被执行人：申万宏源证券有限公司，住所地在上海市徐汇区。法定代表人：杨玉成。关于邓德根与南京磐海投资管理有限公司、申万宏源证券有限公司私募基金合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的[2019]沪仲案字第222号裁决书已经发生法律效力。裁决内容为：“1、南京磐海投资管理有限公司应于本裁决作出之日起十五日内向邓德根赔偿损失人民币177947.29元；2、南京磐海投资管理有限公司于本裁决作出之日起十五日内向邓德根支付自2018年12月3日起至实际偿付之日止的利息（以人民币177947.29元为基数，按中国人民银行同期同档次存款利率为利息计付标准）；3、申万宏源证券有限公司对南京磐海投资管理有限公司向邓德根赔偿损失人民币177947.29元中的17795元部分承担补充赔偿责任；4、本案仲裁费16775元，由南京磐海投资管理有限公司承担8387.5元、由申万宏源证券有限公司承担1677.5元”。裁决书生效后，因南京磐海投资管理有限公司、申万宏源证券有限公司未能履行相应法律义务，邓德根向南京市中级人民法院申请强制执行。该法院立案受理后，根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，裁定“指定南京市建邺区人民法院执行”。本院于2020年3月24日依法立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人南京磐海投资管理有限公司名下在本市没有不动产、车辆、足额的银行存款清偿债务，本院已依法对被执行人南京磐海投资管理有限公司名下的银行账户予以冻结，冻结期至2021年7月13日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。另查明，被执行人申万宏源证券有限公司名下有足额的银行存款可供执行，本院扣划相应存款并给付申请执行人后，其义务已履行完毕。2020年8月24日，本院已依法将被执行人南京磐海投资管理有限公司限制高消费。本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，故本院将依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年八月二十四日书记员  周嘉伟
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1278号原告：马某马某，男，1979年7月25日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行职工，现住朔州市，现住朔州市。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：赵某1赵某1，男，1981年3月1日出生，汉族，朔州市应县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行职工，现住朔州市应县，现住朔州市应县。被告：赵某2赵某2（系被告赵某1赵某1之父），男，1952年3月4日生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市应县，现住朔州市应县。原告马某马某与被告赵某1赵某1、赵某2赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某马某委托诉讼代理人高国军、被告赵某1赵某1（同时担任被告赵某2赵某2委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付2020年5月20日后的利息至实际给付完毕本金之日止（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，二被告因资金周转困难于2013年6月20日向原告借款10万元并出具借条一支，之后该借款一直未予偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告赵某1赵某1辩称，我与原告及其他与本案关联案件的原告均是同事关系，张雪芹（邮政银行朔州市分行信贷部经理），张中华（邮政银行朔州市分行副行长），韩志福（邮政银行张辽路支行行长），马某马某（邮政银行古北街支行行长），索鹏飞（邮政银行开发区支行行长），李润海（邮政银行祥泰支行行长），我时任邮政银行朔州市分行信贷部副经理。2013年阳泉市分行在信贷工作中出现违规集中放款的事件，邮政银行山西分行报案审查，朔州市分行的信贷工作当时是张中华行长分管，张雪芹经理主管。当时朔州市分行小额贷款进行自查时，发现了集中用款。在省分行的政策下，朔州市分行以张中华、张雪芹为首的领导决定提前回收集中用款，我当时分管小额贷款。领导们一刀切的政策与贷款客户的资金使用周期冲突，客户无法提前归还贷款，朔州市信贷工作进入停滞状态。后来张中华等人找到我父亲赵某2赵某2（经营山西田仁乳业有限责任公司）通过哄骗等手段让我父亲出面帮忙，之后张行长他们找了吕梁的关系贷款400万元，借款人是我父亲和我，他们是担保人，我爸公司他们分多次拿走现金不到200万元，各位领导筹钱不到200万元，一共筹钱800万元左右，替朔州市涉嫌集中用款的客户垫付了贷款，事后张雪芹把我叫到办公室说省行集中用款如果被查出来我们给客户还款严重违规，我给客户还款能说的过去，让我给打借条规避风险，等这个事过去后就替我把借条毁了，我打了借条后再没有过问。接到朔城区人民法院的传票才知道，各位领导已经给吕梁小额贷款公司归还了150万元，解除了担保责任。我根本没有跟本案原告及其他关联案件的原告借款，他们也都知道他们的钱用于给集中用款的客户还款，我认为本案原告及其他关联案件原告已经构成了诈骗，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告赵某2赵某2辩称，我是在2013年张中华、张雪芹等人让我帮忙共同处理邮政银行朔州市分行的集中用款事件才认识的马某马某。当时在吕梁小额公司贷款400万给贷款客户还款，马某马某作为支行长也是担保人之一。这个借条是在2013年处理完邮政银行事件后，有一天下午，张中华、张雪芹以及他们几个支行长来我企业，说是为了规避风险然我在赵某1赵某1签字的借条上再签上我的名字。因为金额较大怕省行检查组检查的时候赵某1赵某1一个人打借条没有说服力。张雪芹说检查过后就集中销毁。张中华和张雪芹是我儿子赵某1赵某1的直接领导，他们说话我当时还是相信的。借条上的字是我签的，但是在原借条后补的。这个借条本身就是虚假借条我没有收到任何资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告马某马某向本院提交借条一支，欲证明被告赵某1赵某1、赵某2赵某2于2013年6月20日给原告打下借条一支，内容为：“今借到马某马某现金10万元，赵某1赵某1、赵某2赵某2，2013年6月20日”。被告赵某1赵某1、赵某2赵某2认为其并未收到原告交付的现金，并提供替客户还款的明细46张，欲证明这些钱都是替客户还款了，是他们先还的，然后二人才打的欠条。本院认为该证据结合被告提供的证据及原被告双方庭审陈述，原告无法证明其实际向二被告交付过上述借款，故对原告提供的该证据欲证明二被告向其借款的事实不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某马某与被告赵某1赵某1均系邮政银行朔州市分行职工，原告马某马某曾任邮政银行古北街支行行长，被告赵某1赵某1曾任邮政银行朔州市分行信贷部副经理，被告赵某2赵某2系被告赵某1赵某1父亲。2013年6月20日，被告赵某1赵某1、赵某2赵某2给原告马某马某打下借条一支，内容为：“今借到马某马某现金10万元，赵某1赵某1、赵某2赵某2，2013年6月20日”。庭审中被告赵某1赵某1、赵某2赵某2陈述其未收到上述借条中的10万元，原告马某马某在未有相应证据佐证的情况下亦不能陈述该10万元的交付过程。本院认为，本案争议焦点为原告马某马某与被告赵某1赵某1、赵某2赵某2之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。借款需要双方间的合意和实际交付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因此原告马某马某对本案借款合同已经成立并生效负有举证责任，但是原告主张的10万元借款无相应的现金交付证据，亦不能详实陈述该现金交付的过程，原告提供的现有证据不足以证明其主张的10万元现金借款事实的实际发生，故对原告马某马某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回原告马某马某的诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告马某马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 王富 {文书日期}法官助理 张慧书 记 员 王悦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初453号 原告：杭州市西湖龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所执业律师。 被告：厦门紫春科技有限公司，住所地福建省厦门市园山南路216号202室。 法定代表人：王色。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁。 原告杭州市西湖龙井茶产业协会与被告厦门紫春科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杭州市西湖龙井茶产业协会于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告杭州市西湖龙井茶产业协会提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市西湖龙井茶产业协会负担。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  杨静芳 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  周 晴 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8307号原告：淄博恒联物业管理有限公司胶州分公司,住所地山东省青岛市胶州市中云办事处杭州路59号，统一社会信用代码91370281MA3BXJ6TXL。法定代表人：张秀兰，总经理。委托诉讼代理人：张维，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：宋成华，男，汉族，1972年9月27日出生，住山东省胶州市。本院在审理原告淄博恒联物业管理有限公司胶州分公司与被告宋成华物业服务合同纠纷一案中，原告淄博恒联物业管理有限公司胶州分公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宋成华的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淄博恒联物业管理有限公司胶州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博恒联物业管理有限公司胶州分公司负担。审判员  泮晓朋二〇二〇年八月二十七日法官助理刘鑫书记员冷雪
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630财保3号申请人:杨春，男，汉族，1984年2月29日出生，住云南省水富市。被申请人:邱家良，男，汉族，1972年12月10日出生，住云南省水富市。被申请人:吴少会，女，汉族，1971年10月29日出生，住云南省水富市。申请人杨春与被申请人邱家良、吴少会民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下价值1000000元的财产。申请人杨春于2020年8月24日提供了保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨春提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封邱家良、吴少会位于水富市；二、查封期限为一年。案件申请费5000元由杨春负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周秦川二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6014号 原告：崔明发，男，1962年4月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆侨恩园林景观设计工程有限公司，住所重庆市九龙坡区西郊路59号1幢8-9#，统一社会信用代码：91500107051722396W。 法定代表人：庄健，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐华，重庆智豪律师事务所律师。 原告崔明发诉被告重庆侨恩园林景观设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告崔明发于2020年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告崔明发撤回起诉。 案件受理费6350元，已减半收取3175元，由原告崔明发负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1186号申请执行人：沈言信，男，1969年7月10日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：赵章，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。沈言信与赵章买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初7586号民事调解书,法律文书内容为:被告赵章欠原告沈言信货款26240元，于2020年1月20日前偿还5000元，2020年2月23日前偿还1万元，余款11240元于2020年6月1日前付清，违约金原告自愿放弃；如果被告有任何一期不按时履行，原告则有权按照26240元（扣除已履行部分）一并申请执行，被告并需支付违约金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院依法采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，并依法采取搜查措施，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月十四日书记员  田 伟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民特65号申请人：淮安市天富物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区（淮安）国际农贸城A14楼113室。法定代表人：田树洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华勇，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，江苏天帆律师事务所实习律师。被申请人：欧广红，女，1973年4月10日出生，汉族。申请人淮安市天富物业管理服务有限公司与被申请人欧广红申请撤销淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2020]第43号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2020年8月21日向申请人发出诉讼费催交通知书，要求其在收到通知书之日起七日内交纳案件受理费并提供交纳案件受理费的凭证。经审查，申请人未在本院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，申请人提出撤销仲裁裁决申请后，依法应交纳案件受理费，但申请人未交纳，且经催交后，在规定期限内仍未交纳，故应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按申请人淮安市天富物业管理服务有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年八月三十一日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执恢1054号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行，住所地西安市高陵区南新街483号，统一社会信用代码91610000MA6TJRP43B。法定代表人：段文华。委托代理人：韦兵，系该行通远支行客户经理。委托代理人：李炫稼，系该行通远支行客户经理。被执行人：张亮，男，1986年11月30日出生，汉族，住西安市高陵区，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与被执行人张亮借款纠纷一案，本院（2020）陕0117民督15号支付令已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2020年7月14日向本院申请执行。执行中，本院经在银行、车管、房管等部门查询，未能到被执行人名下有可供执行的财产；经与其所在基层组织调查核实，无可供执行的财产；现申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经与其约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人尚有借款本金30000元及利息30982.95、案件申请费440元未受尝。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0117执1054号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  岳锐敏审判员  张 亮审判员  王 锋二〇二〇年八月二十四日书记员  高 娇
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1810号原告：赵涵，男，汉族，生于1986年10月23日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司，统一社会信用代码914113007694555734，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航一楼东边三间及六楼整层。代表人：倪文才，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：郭满泉，系该公司员工。原告赵涵与被告太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵涵的委托诉讼代理人姚江涛、被告保险公司的委托诉讼代理人郭满泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付理赔款、施救费、鉴定费等共计78848元；2、本案诉讼费用由被告承担。2020年3月31日，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，在方城县××东路处与郭昆峰驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。经方城县交警大队认定，原告负事故全部责任。原告在被告处投保有交强险、车损险、不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次与被告协商定损维修事宜，未达成一致意见。为维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请判如所请。保险公司辩称，保险公司同意在车损险限额内承担原告合理的实际损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司承担。原告围绕诉讼请求向法庭提交了驾驶证、行驶证、保单评估报告、修理费发票等证据，对保险公司无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：评估意见书和修理费发票、事故认定书相互印证，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院予以认定；施救费系必然发生的费用，本院结合事故地点及修理地点，酌情认定1000元。经审理查明：2020年3月31日16时41分，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，在方城县××东路处与郭昆峰驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。经方城县交警大队认定，原告违反同车道行驶的车辆追撞前车车尾部之规定，负事故全部责任。经南阳南希机动车鉴定评估有限公司评估，该事故造成车损74848元，支付评估费2000元。原告因该事故支付施救费1000元，修理费76880元。原告为该车在被告处投保有保额为465973元的机动车损失险，不计免赔，保险期间自2019年9月1日至2020年8月31日。本院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同,不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同,双方应自觉履行。原告的被保险车辆在被告处投保有机动车损失险（不计免赔）,原告驾驶车辆与他人发生交通事故，事故发生在保险期间内,原告要求被告保险公司理赔,证据充分,被告保险公司应依约在保险额度内向原告支付理赔款。原告的车损数额维修发票所在数额与评估报告不一致，评估报告系原、被告双方协商选定的评估部门出具的，本院以评估部门出具的评估报告为准。评估费是为查明事故车辆受损情况而支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，保险公司不赔的答辩意见不能成立。原告的财产损失共计77848元，不超保险限额，被告应予赔付。综上，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采信，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告太平财产保险有限公司南阳分公司赔偿原告赵涵77848元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵涵其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1772元，减半收取886元，由原告赵涵承担13元，被告太平财产保险有限公司南阳分公司承担873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年八月二十四日法官助理张宇书记员张万亨
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5847号原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张翼，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：陈安梅，女，1985年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆寻泊科技有限公司（以下简称“寻泊公司”）与被告陈安梅服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告寻泊公司的委托诉讼代理人廖兴桥、张翼到庭参加诉讼，被告陈安梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻泊公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告欠缴停车费1035元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：根据万盛经开区停车改革的实际需要，万盛经开区管委会将城区的停车服务改革为特许经营模式。2016年8月15日，深圳市方格尔科技有限公司（以下简称“方格尔公司”）与重庆市万盛经开区市政园林管理执法局（以下简称“万盛市政园林局”）签订《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》，约定在经营期限内(2016年9月1日至2026年8月31日)，万盛市政园林局授权方格尔公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理。原告作为方格尔公司的子公司和负责协议约定的相关权利义务的承接单位，在经营过程中严格按照有关收费标准执行。被告所有的牌照为渝D9XXH3车辆于2018年3月23日至2020年6月8日期间在原告管辖路段内占道停车位停车产生停车欠费1035元，原告收费人员多次催缴被告至今未缴纳。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈安梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：原告系依法成立的有限责任公司，主要经营范围为停车服务、停车场设备研发、生产、销售和售后服务等。被告为具有完全民事行为能力的自然人。2016年8月15日，万盛市政园林局（甲方）与方格尔公司(乙方)签订1份《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》，约定在2016年9月1日至2026年8月31日期间，万盛市政园林局授权方格尔公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理，并取得收益；方格尔公司独立核算和经营管理，自负盈亏，但收费必须严格按照万盛经开区价格管理部门核定的收费标准执行；方格尔公司应成立具有独立法人资格的子公司，负责本协议约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营及维护；方格尔公司对该子公司履行本协议约定义务承担连带责任等内容。同时，该《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》附件载明，第一期投资建设智能管理停车路段包括万盛经开区桂福路、桂花路、安全广场、万盛大道、松林路、东城大道、勤俭路、观景路、旅游文化街、万东南路、万东北路、红枫路等共680个车位。2016年8月16日，原告公司依法注册成立。2016年12月1日，方格尔公司授权原告负责《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》中约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营、维护及相关的法律事务。2017年1月6日，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局发出《关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》（万盛发改价发〔2017〕1号），载明收费范围为城区内停车位，具体由万盛市政园林局核准明确；收费对象为路内停车位停放小型汽车者；收费时段为8：00-20:00；收费标准为：（一）停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费，超出30分钟的计费时间从始停起连续计算（二）停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费，停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费（三）停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费；收费标准自2017年1月10日起执行，试行期一年等内容。随后，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局在相关收费路段设置《万盛经开区临时占道停车收费公示牌》，公示了管理单位、收费时段、收费标准、收费依据及投诉举报电话等内容。2018年11月20日，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局发出《关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》（万盛发改价发〔2018〕15号），载明收费范围为城区内停车位，具体由万盛市政园林局核准明确；收费对象为路内停车位停放小型汽车者；收费时段为8：00-20:00；收费标准为：（一）停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费，超出30分钟的计费时间从始停起连续计算（二）停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费，停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费（三）停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费等内容。2018年3月23日至2020年6月8日，被告名下牌照为渝D9XXH3的车辆多次在原告管理的临时占道停车位内停放，却未及时支付停车费，共计产生停车欠费1035元。之后，原告向被告发送催收短信，要求被告及时交清所欠停车费1035元，但被告至今未向原告支付上述费用。上述事实，有原告公司的营业执照、《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》、授权书、重庆市万盛经济技术开发区发展改革局“万盛发改价发〔2018〕15号”文件、重庆市万盛经济技术开发区发展改革局“万盛发改价发〔2017〕1号”文件、车辆信息查询清单、《万盛经开区临时占道停车收费公示牌》、欠费记录清单、催收短信、已缴费记录清单及当事人陈述等证据在卷佐证，经本院审查属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告根据有关规定和授权，负责经营管理万盛经开区城区的临时占道停车位，为占用停车位的车辆提供了服务，有权按照价格主管部门核定的收费标准收取停车费。本案中，虽然原、被告未签订书面的停车服务合同，但是被告名下的车辆从2018年3月23日起就多次停放在由原告经营管理的停车位上，应当认定被告接受了原告提供的停车服务，可以推定双方已订立停车服务合同。被告名下的车辆占用了原告经营管理的收费停车位，接受了原告的停车服务，被告应当按照收费标准支付相应的停车费。被告至今未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付所欠停车费1035元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，判决如下：被告陈安梅于本判决生效后3日内向原告重庆寻泊科技有限公司支付停车费1035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈安梅负担(原告已预交，被告应于本判决生效后3日内直接支付给原告)。本判决为终审判决。审 判 员  朱 童二〇二〇年八月三十一日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执606号之二申请执行人林冬梅，女，1974年2月9日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人江苏亨王食品有限公司，组织机构代码14022631-9，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人刘建明，该公司董事长。申请执行人林冬梅与被执行人江苏亨王食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出(2020)苏0991民初798号民事判决书，该判决书载明：一、被告江苏亨王食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城亚信源贸易有限公司借款本金10.1万元及利息10万元，合计20.1万元；二、驳回原告盐城亚信源贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币4315元，由被告江苏亨王食品有限公司。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，2020年3月13日盐城亚信源贸易有限公司将债权转让给林冬梅，林冬梅申请法院强制执行。本院在执行过程中1、2020年7月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年7月23日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年8月3日，执行人员到工商部门查询了被执行人工商登记情况，发现被执行人公司企业状态为吊销后未注销。4、2020年8月13日，执行人员被执行人住所地实地走访，发现被执行人所在地块已全部拆迁，被执行人下落不明。5、2020年8月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。6、2020年8月25日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 斌
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0611民再4号原审原告刘志勇，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告岳阳亚龙置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭西路亚华大市场502号，统一社会信用代码914306007121487249。法定代表人潘伟宏，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人湖南利诚资产清算管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区，统一社会信用代码91430602097482690Ｎ。法定代表人刘立华，该公司总经理。委托代理人王朗，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖南省平江县。第三人刘四明，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人刘海兵，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。原审原告刘志勇与原审被告岳阳亚龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）湘0611民初465号民事调解书已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）湘0611民监5号民事裁定，再审本案，并于2020年1月21日作出（2020）湘0611民再1号民事判决。原审原告刘志勇对此不服提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院对本案进行二审审理后，于2020年6月3日作出（2020）湘06民再50号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）湘0611民再1号民事判决及（2016）湘0611民初465号民事调解，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，定于2020年8月25日公开开庭审理本案，原审被告岳阳亚龙置业有限公司诉讼代表人的委托代理人王朗、第三人刘四明及其委托代理人刘海兵到庭参加了诉讼，原审原告刘志勇经传票传唤，无正当理由未到庭。本院重审认为，原审原告刘志勇经合法传唤无正当理由未到庭，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第二百零七条之规定，裁定如下：本案按原审原告刘志勇撤诉处理。原审案件受理费53800元（已减半收取26900元），保全申请费5000元已收取，由原审原告刘志勇负担。审 判 长 唐 秧人民陪审员 蔡 兵人民陪审员 卢胜杰二〇二〇年八月二十五日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3314号 申请人：郑东海，男，1983年9月19日出生，汉族，住河南省项城市。 被申请人：王春立，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告郑东海与被告王春立装饰装修合同纠纷一案，申请人郑东海东于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王春立银行存款23000元或查封、扣押其相应价值财产，并以保单号为PZPP20130107300000000152的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王春立银行存款23000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁振宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 波 ——
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0925刑初57号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人叶振锋，男，1994年6月26日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宁德市蕉城区，现住周宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月29日被周宁县公安局取保候审，同年4月10日被周宁县人民检察院取保候审，同年4月16日由本院决定取保候审。现在家候审。 周宁县人民检察院以周检公刑诉[2020]52号起诉书指控被告人叶振锋犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周宁县人民检察院指派检察员王德才出庭支持公诉，被告人叶振锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控称，2020年3月28日19时许，被告人叶振锋饮酒后驾驶粤Ｅ698ＥＪ号小轿车，从周宁县停车场出发，沿仙风山道路、353国道往县国税局方向行驶，途经该县狮城镇龙潭村村委楼附近路段时，为逃避前方民警拦车检查，不顾民警阻拦继续驾车逃离执法现场。随后，民警驾车追赶，并于周宁县交警大队附近路段（下浦线80ＫＭ＋800Ｍ处）将被告人叶振锋截获。经福建正扬司法鉴定书鉴定，被告人叶振锋驾驶时血液中乙醇含量为204.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭提供了呼出气体酒精含量探测结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、制作说明、查询违法犯罪记录情况说明、抓获经过、户籍证明等书证，被告人供述，鉴定意见书，现场图、现场照片、检查笔录，现场监控光盘1张等证据为证。公诉机关指控认为，被告人叶振锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人叶振锋判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 被告人叶振锋对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年3月28日19时许，被告人叶振锋饮酒后驾驶粤Ｅ698ＥＪ号小轿车，从周宁县停车场出发，沿仙风山道路、353国道往县国税局方向行驶，途经该县狮城镇龙潭村村委楼附近路段时，为逃避前方民警拦车检查，不顾民警阻拦继续驾车逃离执法现场。随后，民警驾车追赶，并于周宁县交警大队附近路段（下浦线80ＫＭ＋800Ｍ处）将被告人叶振锋截获。经福建正扬司法鉴定书鉴定，被告人叶振锋驾驶时血液中乙醇含量为204.7ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人叶振锋到案后能够如实供述自己的犯罪事实。在公诉机关审查起诉阶段，被告人叶振锋签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人叶振锋在开庭审理过程中亦无异议，并有周宁县公安局出具的呼出气体究竟含量探测结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、制作说明、查询违法犯罪记录情况说明、抓获经过、被告人叶振锋户籍证明等书证，被告人叶振锋的供述，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2019]醇检字第293号鉴定意见书，周宁县公安局制作的现场图、现场照片、检查笔录，现场监控光盘1张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶振锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，依法对其从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，根据被告人叶振锋的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，应对其依法惩处。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人叶振锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期起止以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 熊树海 人民陪审员 李圣章 人民陪审员叶珍珍 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理 陈舒敏 书 记 员 叶陈强 附：法律和司法解释相关条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8620号原告长沙大鱼文化传媒有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道208号星沙茶叶大市场A栋办公楼四楼。法定代表人陈志敏，董事长。委托代理人李舒婷，湖南智术律师事务所律师。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。被告沭阳县沭城辉恒书店，经营场所沭阳县苏北商贸城16幢130室。经营者梁永辉，男，1991年11月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人朱健翀，执行董事。本院在审理原告长沙大鱼文化传媒有限公司与被告沭阳县沭城辉恒书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙大鱼文化传媒有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告长沙大鱼文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙大鱼文化传媒有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 员  吴庆文二〇二〇年八月三十一日代理书记员  李子祎
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2956号原告：秦振岭，男，1959年4月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：鲁山县公路管理局，住所地：河南省鲁山县中州路西段。统一社会信用代码：124104234169863790。法定代表人：石国良，局长。委托诉讼代理人：买永乐，男，1979年9月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告秦振岭与被告鲁山县公路管理局民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦振岭撤回起诉。案件受理费减半收取333元（已缴纳），由原告秦振岭负担。审判员  尹鸿涛二〇二〇年八月三十一日书记员  张艳圆