山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初47号   原告胡伟清，男，1977年4月28日出生，住太原市。   委托代理人李雪巧，女，河北中石律师事务所律师。   被告苏春杨，男，1979年5月26日出生，住新民市。   被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地：天津市。   负责人黄波，该公司经理。   被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市。   负责人王兵，男，该公司总经理。   委托代理人秦保东，男，山西晋荣律师事务所律师。   原告胡伟清诉被告苏春杨、中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡伟清的委托代理人李雪巧、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人秦保东到庭参加诉讼，被告苏春杨、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告胡伟清向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告因交通事故造成的损失92442.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日19时00分，原告胡伟清驾驶冀AXXXXW及冀AXXX9挂重型货车，行驶至五保高速保德方向312公里00米时，与被告苏春杨驾驶的津CXXXX6及津BXXX9挂重型货车碰撞，致原告胡伟清受轻微伤，双方车辆及路产损失的交通事故。此事故经交警队依法认定：原告胡伟清负主要责任，被告苏春杨负次要责任。事故车辆津CXXXX6及津BXXX9挂重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告苏春杨、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、依法核实我公司承保车辆的行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业资格证是否在年检有效期限内，如年检正常，不存在免赔情形，扣除交强险分项赔偿限额后，我公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例进行赔付。2、按照保险合同的约定，我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。   原告胡伟清为支持自己的诉讼主张，向本院递交下列证据材料：   1、交通事故认定书1份，拟证实事故的发生经过及责任认定；   2、原告驾驶证、事故车辆冀AXXXXW行驶证、事故车辆冀AXXXXW保险单、石家庄元龙汽车运输有限公司证明，拟证实事故车辆冀AXXXXW的实际所有人是原告胡伟清；   3、医疗费票据12支，拟证实原告胡伟清支出医疗费990.4元；   4、事故车辆冀AXXXXW及冀AXXX9挂施救费票据1支，拟证实原告胡伟清支出施救费15000元；   5、山西省高速公路管理局财政电子票据1支、公路赔偿通知书1份，拟证实原告胡伟清因遗漏抛洒污染赔偿4000元；   6、事故车辆津CXXXX6及津BXXX9挂重型货车施救费票据1支、修理费票据3支、岢岚县鑫鑫汽修厂营业执照1份，拟证实原告胡伟清为对方车辆支出施救费及修理费合计18815.4元；   7、事故车辆冀AXXXXW车损鉴定报告1份、鉴定费票据1支，拟证实事故车辆冀AXXXXW的损失为253190元，原告支出鉴定费4500元；   8、被告苏春杨的驾驶证复印件1份、事故车辆津CXXXX6及津BXXX9挂行驶证复印件1份、保险单2份，拟证实事故车辆津CXXXX6及津BXXX9挂的所有人及投保情况。   被告苏春杨、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司质证，对原告递交的证据1、2、3未提出异议。对证据4认为施救费用偏高，根据山西省物价局关于交通事故施救费收费标准的规定及施救距离，施救费用不超过3500元；对证据5认为，对真实性无异议，但费用偏高；对证据6认为费用偏高，首先由原告车辆的保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由原告车辆的保险公司在商业第三者责任保险限额内按照70%的比例进行赔付；对证据7认为鉴定报告是单方委托，鉴定时没有通知我方工作人员参与，我公司不予认可并提出重新鉴定申请；对证据8认为，复印件模糊，无法确定真实性。   被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对自己的答辩主张除本人陈述外未递交证据材料。   庭审后被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司就原告递交的事故车辆损失鉴定报告书提出重新鉴定申请，经本院委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对事故车辆冀AXXXXW及冀AXXX9挂的损失进行了重新鉴定并作出了公估报告书。   经原告胡伟清质证，对公估报告书未提出异议。   经被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司质证，对公估报告书未提出异议。   经本院认证认为，原告递交的证据1、2、3，经本院委托作出的公估报告书，当事人均未提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。原告递交的证据4系施救费票据，施救费金额明显偏高，原告胡伟清也未到庭说明施救现场情况、施救距离等，参照原告递交的事故车辆津CXXXX6及津BXXX9挂的施救费支出情况，本院酌定原告胡伟清为事故车辆冀AXXXXW及冀AXXX9挂支出施救费6000元。原告递交的证据5系抛洒路面赔偿，来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。原告递交的证据6系复印件，来源于中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，不能说明该票据所证实的修理费由谁支付及已经理赔的金额，故对该证据的证明效力，本院不予采信。原告递交的证据7中的鉴定报告书已经被重新作出的公估报告推翻，对鉴定报告书的证明效力，本院不予采信，其鉴定费亦应该由原告胡伟清自己承担。原告递交的证据8系复印件，驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件复印不清晰，但庭审后，本院向被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司进行核实，确定事故车辆津CXXXX6及津BXXX9挂在中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保了交强险。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2018年12月20日19时00分，原告胡伟清驾驶车牌号为冀AXXXXW及冀AXXX9挂重型货车，行驶至五保高速保德方向312公里00米时，与被告苏春杨驾驶车牌号为津CXXXX6及津BXXX9挂重型货车碰撞，致原告胡伟清受轻微伤，双方车辆及路产损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队作出第146505420180000477号道路交通事故认定书认定，原告胡伟清负事故的主要责任，被告苏春杨负事故的次要责任。同日，原告胡伟清被送至保德县人民医院门诊治疗，支出医疗费950.8元。2019年1月3日，原告胡伟清在保德县人民医院复查，支出医疗费39.6元。2019年1月7日，由于事故车辆冀AXXXXW发生事故造成路面油污染、遗漏抛洒污染，山西省高速公路管理局忻州路政大队向原告胡伟清作出（2018）年晋交赔字第G002号公路赔偿通知书，要求原告胡伟清赔偿4000元。原告胡伟清于同日向山西省高速公路管理局缴纳赔偿款4000元。事故发生后，事故车辆冀AXXXXW及冀AXXX9挂被保德县信捷维修中心施救。为此施救，原告胡伟清支出施救费6000元。2019年10月18日，河北路通机动车鉴定评估有限公司对冀AXXXXW欧曼货车车辆损失金额确定进行了鉴定评估，于2019年10月28日作出鉴定评估结论：标的车辆冀AXXXXW的鉴定评估基准日的评估金额为人民币253190元，为此鉴定，原告胡伟清支出鉴定费4500元。案件审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司不认可河北路通机动车鉴定评估有限公司对冀AXXXXW欧曼货车车辆损失金额确定作出的鉴定报告书，并提出重新鉴定申请。本院经原、被告协商后委托江苏微商保险公估有限公司山西分公司对冀AXXXXW重型货车车辆损失进行了重新鉴定，该公司于2020年7月1日作出公估意见：1、冀AXXXXW重型货车发生交通事故时的实际价值公估金额为人民币142671元；2、残值人民币20000元。为此鉴定，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付鉴定费10000元。   同时查明，事故车辆冀AXXXXW及冀AXXX9挂重型货车的登记车主是石家庄元龙汽车运输有限公司，实际车主是原告胡伟清；事故车辆津CXXXX6及津BXXX9挂重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司处投保交强险，保险期间自2018年5月23日起至2019年5月22日止；在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保机动车商业第三者责任保险，保险期间自2018年6月26日00时起至2019年6月25日24时止。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，发生在胡伟清、苏春杨之间的交通事故已被第146505420180000477号道路交通事故认定书所确认，原、被告均没有提出异议，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。结合庭审中诉、辩双方的陈述、举证、质证情况，经本院审查核定，原告胡伟清因交通事故中造成的损失为：医疗费990.4元、施救费6000元、路产赔偿款4000元、车辆损失122671元，合计133661.4元。根据事故发生的原因及当事人的过错程度，本院酌定原告胡伟清的损失由原告胡伟清自己承担70%，被告苏春杨承担30%。事故车辆津CXXXX6及津BXXX9挂重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司处投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。按照相关法律的规定及保险合同的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司应在强制保险限额内赔偿2990.4元（医疗费限额990.4元、财产损失限额2000元）予原告胡伟清，剩余130671元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内按照被告苏春杨的过错程度承担，即由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担39201.3元，剩余91469.7元由原告胡伟清自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡伟清医疗费、施救费、路产损失费、车辆损失费共计2990.4元；   二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡伟清施救费、路产损失费、车辆损失费共计39201.3元；   三、驳回原告胡伟清的其他诉讼请求。   案件受理费2110元减半收取1055元，由原告胡伟清负担610元，被告苏春杨负担445元；司法鉴定费14500元，由原告胡伟清负担4500元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担10000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年八月六日   法官助理 段宏伟   书 记 员 张丹