wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初4767号原告：宋富全，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆文华置业有限责任公司，所在地重庆市渝中区中山一路181号，统一社会信用代码91500103202810917Y。法定代表人：甄林。原告宋富全与被告重庆文华置业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告宋富全向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工伤保险待遇295900元：1、一次性伤残补助金67500元（7500元/月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金30000元（7500元/月×4个月）；3、一次性伤残就业补助金67500元（7500元/月×6个月）；4、停工留薪期待遇45000元（7500元/月×6个月）；5、医疗费20000元；6、交通费1000元；7、护理费3000元（120元/天×25天）；8、住院伙食补助费1500元（60元/天×25天）；9、生活津贴60000元（7500元/月×8个月）；10、鉴定费400元。事实和理由：2019年4月22日16时30分许，原告在被告承建的南川区大观镇张之选碉楼整体修缮工程项目上班，从事砌砖工作时不慎踩滑摔倒受伤，原告被送到大观卫生院治疗，住院9天没有好转，于2019年5月1日转至南川区中医院，诊断为：1、左尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折；2、左侧肋骨骨折。住院16天出院疗养。2020年1月13日，渝中区人社局认定原告受伤为工伤，2020年6月1日，渝中区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤9级，无护理依赖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《重庆市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（渝高法发[2009]4号）第四条规定“劳动者不服仲裁裁决或用人单位不服非终局裁决，向人民法院起诉的，一般由劳动争议仲裁委员会所在地的基层人民法院管辖”。本案中，原告因与被告工伤保险待遇纠纷，先后向被告公司所在地的重庆市渝中区人社局、劳动能力鉴定委员会、劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定、劳动能力鉴定以及申请劳动争议仲裁。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，且重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具给原告的已经过仲裁前置程序的证明中载明“申请人应于本证明开具之日起十五日内，向渝中区人民法院起诉”。故，依据法律规定本案应当由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  熊小军二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 成
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢376号之一申请执行人：刘永明.被执行人：王保仓。被执行人：康买叶。申请执行人刘永明与被执行人王保仓、康买叶民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2015)榆民初字第05861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘永明于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人限期向申请执行人支付所欠款项。但被执行人至今未足额履行。执行过程中，1、本院于2020年5月22日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人王保仓、康买叶名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现王保仓、康买叶下落，未发现王保仓、康买叶可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人王保仓、康买叶高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王保仓、康买叶无法找到且名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年八月二十七日书记员  刘统帅
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1031号原告：李召军，男，1991年8月25日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：舒俊，男，1986年3月11日出生，汉族，住贵州省江口县。原告李召军与被告舒俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李召军到庭参加诉讼，被告舒俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李召军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款本息共计17400元（大写壹万柒仟肆佰元整）；2、请求人民法院依法判决被告给原告带来的经济损失（律师费、车旅费等共计3500）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告经朋友介绍给原告借款周转做生意，约定一月归还，并有介绍人张沙证实于2019年9月22日用手机银行转账壹万伍仟元给了被告并用其朋友方某的小型轿车起亚Ｋ4（贵Ｄ×××××）作为抵押，借款期限到期后，原告多次追回借款被告都回避，总是说没有钱还，我只好告知被告将被告抵押的车辆变卖，车主知道后向桃映镇派出所报警，经派出所调解，2020年5月18日，借款期限延续到2020年7月18日，直至今日被告还没有归还意向，被告不讲信义和原则，原告无奈只好向人民法院起诉，请法院维护公民的合法权益。被告舒俊未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的1号证据原告本人身份证，2号证据2019年9月22日借条、被告舒俊及介绍人张沙身份证复印件、手机转款记录，3号证据2020年5月18日被告重新出具的借条，已经当庭认证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告经朋友张沙介绍认识，2019年9月22日，被告将方某所有的贵96×××××号起亚牌轿车作为质押向原告借款1.5万元，并向原告出具了借条，借条背面印有被告舒俊及在场人张沙的身份证复印件及一份银行卡复印件，借条内容为“借条。甲方：李召军，身份证号码：5222221991××××××××。乙方：舒俊，身份证号码5222221986××××××××。兹因近来手头不便，而向李召军借款，共借到人民币壹万伍千元整（人民币大写：小写：15000.00￥）。乙方愿意以贵Ｄ×××××车辆作为抵押，如到期未还，该车辆由甲方李召军自行处理。借款期限：2019年9月22日至2019年10月22日止。违约责任：1.如果乙方不能在约定时间内偿还欠款，甲方有权自行处理乙方该贵Ｄ×××××车辆。2.乙方如果届时不还钱，那么借款人为追讨借款的成本（律师费用、差旅费用、诉讼费用等）均由欠款人承担。以上口说无凭，特立此借条为证。甲方签字：李召军。乙方签字：舒俊。借条出具时间：2019年9月22日”，被告在填空处写入内容并在乙方签名处签字、捺印，原告在甲方签名处签字、捺印。2020年5月18日方某因车辆问题向江口县桃映镇派出所报警，经桃映镇派出所调解后被告舒俊于当日再次向原告出具借条一张，内容为“借条。我叫舒俊男5222221986××××××××江口县镇江村二组向李召军借款（17400）壹万柒仟肆正，借款期限6月18日之2020年7月18日归还，如逾期未还一切陨失我个人承担相应法律责任。见证人：方某，借款人：舒俊。2020年5月18日”。被告至今未偿还原告借款。本院认为，根据我国民事诉讼法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证、辩论、提起反诉等诉讼权利。原、被告作为自然人，被告向原告出具借条，未违反法律规定，可以认定原、被告之间民间借贷关系成立。双方应按照约定履行各自义务，原告按照约定向被告交付了借款，被告作为借款人未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提出由被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款本金的具体金额，借贷双方对前期借款本金15,000元进行结算后，被告重新出具的借款金额为17,400元的借条，其前期利率没有超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原告提出由被告偿还借款金额17,400元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失3,500元的诉请，原告未提供证据证明其主张，根据《根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒俊在本判决生效后十日内给付原告李召军借款人民币17,400元。二、驳回原告李召军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告舒俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二〇年八月三十一日法官助理姚俊芳书记员李黎
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执恢97号 申请执行人黎光芳，女，1966年9月28日出生。 被执行人朱传林，男，1982年5月14日出生。 本院于2020年3月23日立案执行的申请执行人黎光芳与被执行人朱传林民间借贷纠纷执行一案，申请执行人黎光芳依据本院已发生法律效力的（2017）陕0929民初388号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人朱传林给付25800元。案件执行费317元。 在执行过程中,2020年8月25日申请执行人黎光芳向本院书面申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人书面申请撤回本次执行申请，是其真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以准许，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执恢97号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王小成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  董 群
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初126号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人张志彬，男，1982年6月21日出生，汉族，初中文化，无职业，党员，住汪清县。现因涉嫌危险驾驶，于2020年5月11日被汪清县公安局取保候审，同年8月3日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人张志彬犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。吉林省汪清县人民检察院指派检察员申恩实出庭支持公诉。被告人张志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省汪清县人民检察院指控，2020年5月6日20时20分许，被告人张志彬酒后驾驶吉Hxxxxx号小型面包车，由xx镇xx村行驶至xx镇古城桥桥头时被汪清县公安局民警当场查获。经鉴定，张志彬血液中酒精含量为242.4704mg/100ml。 上述事实，被告人张志彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、破案经过、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、指认现场照片、行驶路线图、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志彬违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张志彬归案后，如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张志彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺兰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张启龙
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2453号之一 申请执行人：何欣欣，女，1996年2月29日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：李承祖，男，1998年7月15日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人何欣欣与被执行人李承祖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初458号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，李承祖应向何欣欣偿还第三、四期借款合计本金13000元，但李承祖未履行生效法律文书确定的义务。根据何欣欣申请，本院于2020年5月22日立案执行。申请执行标的为13000元。 在执行中，本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产登记机构、市场监管部门等发出查询通知，以查询李承祖名下的财产。经查询，除发现小额存款外——已冻结一农行账户，未能发现李承祖有可供执行的财产登记信息。本院已对李承祖采取限制高消费措施。本院将执行情况告知了何欣欣，何欣欣予以认可并表示提供不了李承祖有可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2453号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何健钊审判员黄焕容 审判员 王       军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈   家   慧
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初4133号原告：李健，男，汉族，居民，住高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区。委托诉讼代理人：张来金。委托诉讼代理人：李成涛。被告：高密市群邦置业有限公司。法定代表人，郭润伟，经理。委托诉讼代理人：张麒。原告李健与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李健的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体B区xx的房权证；2、判令被告以原告交付房款486746元为基数，自2019年1月15日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体B区xx，房屋价款为486746元。原告已于合同签订当日交付房款146746元，办理银行贷款340000元，合计交付房款486746元。被告于2018年1月14日向原告交付了房屋。合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按·照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。被告于2018年1月14日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月15日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告提交房屋房款退回明细一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对双方提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年2月2日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市××水街道××路（××·××天地城市综合体××区××楼××单元××室房屋一套，款项总计486746元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起60日内，办理权属登记。在资料齐全的情况下，出卖人应协助买受人在365日内办理完毕房屋所有权证，如因出卖人的原因导致，买受人不能在规定期限内取得房权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月14日，被告交付给原告房屋，后被告为原告开具增征税发票。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。另查明，涉案房屋的实际面积小于合同预定面积0.37平方米，被告为原告退房款1450元，原告实际交付房款为485296元。本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，李健作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。双方在合同中约定，违约金为总房款的0.1%向买受人支付违约金，对原告显失公平，根据法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，故原告主张按照日利率万分之0.5支付违约金并无不当，即以581802元为基数，自2018年1月5日后计算365日，即2019年1月6日起至房权证实际办理之日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告李健办理高密市群邦·新天地城市综合体B区xx的房屋所有权证；二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告李健逾期办证违约金（以已付款485296元为本金，自2019年1月15日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年八月二十七日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保200号申请人：周钢，女，1976年5月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：肖玉芬，湖南碧泉律师事务所律师。被申请人：张毅，男，1973年3月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。本院受理的原告周钢诉被告张毅民间借贷纠纷一案，于2020年8月21日作出（2020）湘0321民初1927号民事裁定书，裁定准予申请人周钢对被申请人张毅的财产采取保全措施的申请。申请人周钢与中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人张毅的财产在价值11000000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人周钢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年八月二十四日法官助理胡斯扬代理书记员  尹思莜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初118号原告：何春涛，男，1968年3月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：李穆，系鸡西市城子河区司法局法律援助指派的法律工作者。被告：鸡西凯源机械制造有限公司，住所地鸡西市城子河区中心办事处金三角汽车贸易物流中心7号楼负1层22。法定代表人：刘芳，经理。被告：鸡西市隆喆机械制造有限公司，住所地鸡西市城子河区中心办事处幸福家园10号楼8-302。法定代表人：宋淑萍，经理。原告何春涛与被告鸡西凯源机械制造有限公司(以下简称凯源公司)、鸡西市隆喆机械制造有限公司（以下简称隆喆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春涛及委托诉讼代理人李穆、被告鸡西凯源机械制造有限公司法定代表人刘芳、被告鸡西市隆喆机械制造有限公司法定代表人宋淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何春涛向本院提出诉讼请求：1.排除洪水肆意进入原告住宅的危险，即排除危险；2.恢复原告房屋西侧及北侧与两被告之间的排水沟，即恢复原状；3.依法判令两被告连带赔偿原告财产损失6万元，即赔偿损失；4.诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告凯源公司于2018年8月22日设立鸡西市凯源机械制造有限公司，地点选在原告家西北侧的30米处，被告隆喆公司在原告家西北侧的50米处建设项目名称为鸡西隆喆加工项目（城子河区2017-11地块A-08-17），两被告均为建设单位。他们拆迁了原告房屋北侧的一片城区居民房，分别建起了自己的工厂。两工厂在建设中将地面垫高在原基础上13米，超过原告的房屋，将原告居住的城东村3组与两被告拆迁的城区房屋之间的排水沟压在两被告工厂的场地底下，造成洪水无法排除。2019年8月中旬的雨季中，洪水从两被告处肆意流出，洪水进屋有半尺深，原告家2人用3天时间将水掏净。当年的12月份，原告发现自己家仓房的围墙、院子和人行过道不同程度的开裂，损坏的现场原状依然存在，原告多次上访要求解决无果诉至法院。原告认为，两被告在施工时没有考虑他人的利益造成原告的财产损害，两被告主观上有过错。依据侵权责任法第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两被告对地貌的改变现状仍存在着洪水侵害原告的危险，应当排除危险。在两被告与原告地界之间恢复原排水沟，还应当赔偿原告的财产损失。具体赔偿数额仓房开裂修复2万元、前后围墙开裂修复2.5万元、院内场地及过道修复1.5万元，共计6万元。如有争议原告可申请司法评估鉴定。请求法院查清事实后，依法保护原告的诉讼请求。在开庭审理过程中，原告申请撤回排除洪水肆意进入原告住宅的危险，即排除危险的诉讼请求。凯源公司辩称，1.被告厂房在原告何春涛西30米处，是东西方向，洪水肆虐属于不可抗拒的自然现象，与被告凯源公司无关。原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。2.原告提出北侧排水沟恢复原状的要求是无理要求，鸡西凯源机械制造有限公司是鸡西市城子河区招商引资的企业，场地是场子河区规划好的，原告何春涛原址是什么样，我们不得而知，也与凯源公司无关，不应负任何法律责任。综上所述，被告凯源公司的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。原告诉状中所指洪水肆意进入原告住宅及原告要求恢复原告北侧的排水沟，与凯源公司无关，原告的诉求于法无据，属无理要求。请法院查明事实，维护被告的合法权益。隆喆公司辩称，我公司于2019年购买城海路东侧2017-11地块作为建设厂房使用，由国家正规审批。我公司接手地块时的高度即为现有高度，非原告所说由我公司将地块垫高，原告所诉与事实不符、举证不足。另外原告所说的我公司将其房屋北侧一片城区居民拆迁是信口开河与事实相悖。至于原告房屋开裂、围墙开裂等损失也与我公司无关。我公司不应成为被告。综上所述，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的照片，因二被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信；对原告提交的王某1、王某2的证人证言，二被告均有异议，本院认为证人王某1、王某2与原告系邻居关系，具有利害关系，且证人证言并不能直接证明二被告公司实施地势垫高改变原地貌的侵权行为及原告家被洪水损害的后果与二被告具有因果关系，故对王某1、王某2的证人证言不予采信。对被告凯源公司提交的企业投资项目备案承诺书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证,原告及被告隆喆公司对该组证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。被告隆喆公司提交的建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，原告及被告凯源公司对该组证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。经审理查明事实如下：2019年3月被告凯源公司在城子河××城海路东侧建设凯源仓储项目的厂房，2019年6月被告隆喆公司在城子河××城海路东侧建设隆喆机械加工项目的厂房，二被告分别位于原告房屋的西侧方向和北侧方向。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张恢复其房屋西侧及北侧与两被告之间的排水沟的诉讼请求，因未提供充分客观的证据证实其主张的原排水沟状态及二被告实施填埋原排水沟的侵害行为，并且原告陈述并认可在发生洪水后村委会用钩机在原告家西面和北面均挖了排水沟，故对原告主张恢复排水沟的诉求，本院不予支持。对原告主张两被告连带赔偿原告财产损失6万元的诉讼请求，原告未提交证据予以证实二被告实施了垫高土地改变原地势的侵权行为，且被告隆喆公司与原告居住房屋相隔较大的空地，被告隆喆公司对该空地不具有土地使用权，被告凯源公司与原告家也并不相邻。原告虽然提交的照片予以证实2019年8月份房屋内外被洪水侵害及围墙、地面出现开裂的事实，但并未提交其他证据予以佐证该侵害结果系二被告造成，与二被告具有因果关系。且庭审中双方当事人都认可2019年8月份鸡西市城子河区在客观情况上发生因降雨量大导致洪水的自然灾害，故原告主张赔偿财产损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何春涛的诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），由原告全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  隋巍巍二〇二〇年八月二十五日书记员  刘瑞博
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初735号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所地汪清县。 负责人：杜继伍,系该单位行长。 诉讼委托代理人：周东祥，男，1978年11月4日出生，汉族，单位职工，住汪清县。 被告：于长发，男，1971年11月1日出生，汉族，目前职业不详，住汪清县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（以下简称邮政银行）与被告于长发信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的诉讼委托代理人周东祥到庭参加诉讼，被告于长发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支本金11119.56元，利息644.35元，费用2015.83元，共计13779.74元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告于长发向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮政银行人民币信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理，还款、收费标准等内容。依被告于长发申请，原告核准并开户给被告于长发卡号为6259190064XXXXXX，信用额度为13000元的信用卡。被告于长发激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月9日，被告于长发尚欠本金11119.56元、利息644.35元、费用2015.83元，逾期日期2019年11月19日，逾期期数为9个月。原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。 被告于长发未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：2017年6月14日被告于长发填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮政银行申领信用卡。该申请表背面的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条利息及费用中明确载明账单规定的到期还款日前偿还了已出账单应还款额的，当期消费交易可享受最短20天、最长50天的免息还款待遇；免息期结束后，按日利率万分之五（年利率18.25%）收取利息，按月计收复利；到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条还款明确载明最低还款额的内容及还款顺序。该申请表正面下方载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在主卡申请人处签字。其后，原告审核了被告的信息及工作证明后，依规定向被告发放了卡号为6259190064XXXXXX的信用卡。被告于2017年6月29日激活并开始消费和取现使用。目前被告尚欠原告信用卡本金11119.56元、利息644.35元、逾期违约金2015.83元。 以上事实有原告提交的信用卡申请表复印件、被告身份证复印件、被告2017年工作证明复印件、交易明细、原告保全系统截至2020年8月19日欠款金额及被告办理信用卡时本人照片等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及支付相关费用。被告现尚欠原告信用卡本金11119.56元、利息644.35元、逾期违约金2015.83元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息、逾期违约金的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告于长发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行信用卡欠款本金11119.56元、利息644.35元、逾期违约金2015.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145.00元，减半收取72.25元，由被告于长发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐健 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李铮
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初661号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人戴某，男，1972年8月12日生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区），现暂住江苏省常州市武进区。因本案于2020年5月8日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]593号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年8月19日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日20时22分许，被告人戴某饮酒后持Ｄ证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿常州市武进区定安路由东向西行驶至社桥往西150米处时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现被告人戴某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经抽取其体内血样后鉴定，被告人戴某血液中乙醇含量为164.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人戴某犯危险驾驶罪，属坦白，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人戴某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(已预缴)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年八月二十五日书记员  吴艳玲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4700号 原告：唐英武。 委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军华，山东荣威律师事务所律师。 被告：陈翔。 原告唐英武与被告陈翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐英武之委托诉讼代理人谭英莉到庭参加诉讼，被告陈翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐英武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告油款22000元及利息（利息以22000元为本金，自起诉之日起至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告曾在原告处购买柴油，由于被告当时手头紧，征得原告同意后，2019年4月15日向原告出具欠条一张，载明欠付原告油款22000元整，并由被告在欠条上签字。原告持欠条多次向被告主张偿还油款，被告均以各种理由拖延。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求处理。 陈翔未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。因被告在工地从事驾驶挖掘机的工作，其不方便频繁将挖掘机驶入加油站，故由原告在加油站处购买柴油后，被告再向其购买柴油。2016年至2017年期间，被告陆续在原告处购买柴油，截至2019年4月15日经对账后，被告向原告出具欠条一份，载明“欠油款人民币贰万贰仟元整陈翔2019.4.15”，之后，被告未偿还过款项。 本院认为，陈翔自唐英武处购买柴油，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，双方应当依约履行义务。本案中，陈翔自唐英武处购买柴油，双方对账确认被告尚欠油款22000元，陈翔应当向唐英武支付上述款项，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告未能按时付款，给原告造成损失，原告主张自起诉之日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈翔于本判决生效后十日内给付原告唐英武油款22000元及利息（本金22000元，自2020年8月18日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姜小凡
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3261号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李全乐，男，1982年1月14日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李全乐名下银行存款886,324.9元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李全乐名下银行存款886,324.9元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4952元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 李丹妮
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7965号原告：方礼厚，男，1976年3月18日出生，汉族，住济南市历下区。被告：山东省唐韵资产清算有限公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1517室。法定代表人：赵振鑫。第三人：丁磊，男，1977年3月9日出生，汉族，住济南市历下区。原告方礼厚与被告山东省唐韵资产清算有限公司、第三人丁磊案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案。原告方礼厚在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方礼厚撤回起诉处理。审判员 许 毅二〇二〇年八月三十一日书记员 潘建永
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2846号上诉人（原审起诉人）：张崇德，男，1951年11月2日生，汉族，现住灵石县。上诉人张崇德不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初840号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人张崇德在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理张崇德的起诉并无不当，应予维持。上诉人张崇德的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 阳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4092号刘鸣、高玉娟，陕西开友实业有限公司：本院在执行申请执行人刘鸣、高玉娟与被执行人陕西开友实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘鸣、高玉娟依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初5581号民事判决书于2020年7月2日向本院申请强制执行。执行标的为：被执行人陕西开友实业有限公司协助申请人刘鸣、高玉娟办理位于西安市未央区二环北路凤城明珠3号楼1单元3202室房屋过户手续。执行中，被执行人陕西开友实业有限公司已将房屋过户至申请人刘鸣、高玉娟名下。本案执行费100元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112执4092号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5872号申请人：方健，男，1969年7月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。被申请人：天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区宜宾道13号。法定代表人：祖加辉。被申请人：天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，住所地天津市北辰区京津路西北辰大厦。法定代表人：郭洪赞。方健与天津第二市政公路工程有限公司、天津第二市政公路工程有限公司第二分公司、天津市滨建市政公路工程有限公司、天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人方健于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津第二市政公路工程有限公司、天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司价值2911094.25元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人方健的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全天津第二市政公路工程有限公司、天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司名下价值2911094.25元的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 蕾
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初760号原告：沈维荣，男，1966年8月18日出生，汉族，户籍地泰兴市，现住如东县。委托诉讼代理人：高松柏，江苏正东律师事务所律师。被告：张建兵，男，1961年11月2日出生，汉族，住如东县。原告沈维荣与被告张建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告张建兵下落不明，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈维荣及其委托诉讼代理人高松柏到庭参加诉讼。被告张建兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈维荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款50900元并赔偿经济损失（自2019年11月5日起至给付之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：约在2016年4月份，被告到原告店里购免漆板、石膏板、木工板、五金材料等，计50900元，当时出具欠条。2018年4月1日原告找被告要款，被告未能给付，原告要求被告重新出具欠条，被告将原欠条及购货清单收回。原告2019年11月5日起诉被告，被告承诺春节前回家付清货款50900元，原告律师与被告电话联系，被告也说春节前回家全部结清，原告于2019年12月26日撤诉，但被告言而无信，以未结到工程款为由分文未付。原告无奈重新起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张建兵未作答辩，亦未提交证据。原告沈维荣围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》等证据，经庭审审核，本院对上述证据的证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告张建兵曾向原告沈维荣购买装潢材料，因未能即时给付货款，被告于2018年4月1日向原告出具欠条，欠条中载明：今欠沈维荣合计人民币50900元。被告在今欠人处签名，并注明手机号码和身份证号码。因被告未能给付货款，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼，要求被告给付货款50900元，后原告于同年12月25日向本院申请撤回起诉，本院于次日裁定准许原告撤回起诉。2020年3月10日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告给付货款50900元，并按年利率6%给付经济损失，计算期限自2019年11月5日起至给付之日止。本院认为，原告沈维荣与被告张建兵之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，不违反公序良俗，应当认定合法有效。原告向被告交付了货物，被告理应即时向原告支付货款，现原告要求被告给付货款，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未能按期给付货款，已构成违约，现原告按照年利率6%主张自2019年11月5日起至实际给付之日止的利息损失，亦不违反法律规定的标准，本院亦予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建兵于本判决生效后十日内给付原告沈维荣货款50900元及逾期损失（自2019年11月5日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告张建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1072元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  鲍克俭人民陪审员  宗艳兰人民陪审员  陈建辉二〇二〇年八月二十四日法官 助理  林 涓书 记 员  石优丽
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4145号原告：周某1，男，汉族，1966年7月7日出生，住河南省新密市。诉讼文书送达地址：郑州市金水区绿地峰会天下24楼。原告：周某2，男，汉族，1994年1月21日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市金水区绿地峰会天下24楼。二原告共同委托诉讼代理人：谢建宏，河南天坤律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李静，河南天坤律师事务所律师。被告:李某，女，汉族，1941年9月7日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫办事处里沟村建南东街10排24号。委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郅丙尧，河南魁达律师事务所律师。原告周某1、周某2诉被告李某继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于巩义市××办事处××队吕爱香以东、李东昌以西的门面房二间（含一室一厅）及二楼三室二厅为原告周某1与其妻郅坤利生前的夫妻共同财产，并将该房屋财产的一半判决归原告周某1所有；2.请求判决原告周某2按照其母亲郅坤利生前所立遗嘱继承位于巩义市××办事处××队吕爱香以东、李东昌以西的门面房二间（含一室一厅）及二楼三室二厅房屋中被继承人郅坤利遗留的另一半房屋财产；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周某1与其妻郅坤利于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某2，婚后原告周某1及其妻郅坤利在涉案房屋宅基上建造二层楼房，由二原告及郅坤利共同居住。后因涉案房屋开发，郅坤利于2007年2月2日与开发商王亚彬签订《建房协议书》，将原有二层楼房改为七层住宅楼，并约定其中一、二层归郅坤利所有，三层以上归王亚彬所有。2019年10月29日郅坤利因病去世，并于去世前书写《家书》一份，载明涉案房屋由原告周某2继承，将来赡养李某的义务由周某1和郅坤利的兄弟共同承担。后被告李某将二原告从涉案房屋赶出，强占房产，引起诉讼。本院经审查认为，涉案房屋无产权证书，无宅基使用证，也未取得相应的建设规划审批手续，原告请求对该房产进行确权，人民法院不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周某1、周某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张瑞丽二〇二〇年八月二十五日书记员  席孟博
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执687号 申请执行人：钟雪，女，汉族，1974年3月14日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人：四川星东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元10层1036号，统一社会信用代码91510000563283833K。 法定代表人：高世杰。 本院在执行申请执行人钟雪与被执行人四川星东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，被执行人向我院申请破产。我院已将本案移送四川省内江市中级人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第1项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 中止(2020)川1011执687号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄 超
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初213号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人王彬，男，1978年12月14日出生，汉族，中专文化，群众，务工，户籍所在地广东省梅州市梅县，现住址广东省梅州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月17日被梅州市公安局取保候审。2020年8月17日经本院决定，由梅州市公安局执行取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年8月13日以梅区检一部刑诉〔2020〕Z114号起诉书指控被告人王彬犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月24日10时10分许，被告人王彬酒后驾驶无牌二轮摩托车行至梅州市区*********时，与龚某威停放在路边的粤M*****号小车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经广东省梅州市********鉴定证实，被告人王彬送检血液中检测出乙醇成分，含量为297.9mg/100ml。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告人王彬承担此事故的全部责任，龚某威不承担此事故的责任。被告人王彬醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王彬自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王彬拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人王彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人王彬未依法取得机动车驾驶证。案件审理期间，被告人王彬缴纳了罚金人民币2000元。本院认为，公诉机关指控被告人王彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王彬醉酒驾驶无号牌二轮摩托车造成交通事故负全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶车辆，依法应予从重处罚。被告人王彬归案后自愿如实供述罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄卫红二〇二〇年八月二十日书记员  伍柳娟
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执恢91号申请执行人：柏烨，男，1982年5月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：汤波，董事长。申请执行人柏烨与被执行人重庆展仑商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜法民初字第01254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柏烨于2016年2月1日立案执行，因无可供执行财产而终结本次执行程序。申请执行人柏烨于2019年4月20日向本院申请恢复执行，请求被执行人重庆展仑商业管理有限公司支付生效法律文书确定的义务，本院立案恢复执行，执行中双方达成执行和解终结执行，被执行人重庆展仑商业管理有限公司未履行和解协议，本院以职权于2020年3月10日立案恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月10日通过司法专邮形式向被执行人重庆展仑商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年3月10日、2020年8月25日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆展仑商业管理有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人被执行人重庆展仑商业管理有限公司仅有零在中国工商银行有存款25万余元，被另案冻结，被执行人有土地使用权，重庆市江北区人民法院享有抵押优先受偿权正在处置中；被执行人名下房产均被本院及其他法院多轮查封。具有建设工程优先权的另案正在处置中，被执行人重庆展仑商业管理有限公司无其他可供执行财产。3、本院依法将被执行人重庆展仑商业管理有限公司法定代表人限制高消费；4、本院在另外多案中核实重庆展仑商业管理有限公司的财产状况不明，且查明本院一共涉案54件，多个案件均终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人重庆展仑商业管理有限公司纳入失信被执行人名单；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人重庆展仑商业管理有限公司财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月25日告知了申请执行人柏烨。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆展仑商业管理有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执恢91号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二〇年八月二十五日书记员  黄浩恒
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行初118号 原告王坚渡，男，1978年7月14日出生，汉族，住金华市婺城区 原告梁梦霞，女，1981年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区 两原告共同委托诉讼代理人：王旭辉，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告金华市自然资源和规划局，住所地金华市双龙南街818号。 法定代表人韦国潭，局长。 被告金华市不动产登记中心，住所地金华市双龙南街818号。 法定代表人叶亚明，主任。 原告王坚渡、梁梦霞与被告金华市自然资源和规划局、金华市不动产登记中心房屋行政登记一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，两原告于2020年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为：两原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项等规定，裁定如下： 准许原告王坚渡、梁梦霞撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告王坚渡已预交），由两原告负担。 审 判 长  阮 君 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  吴雨倩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6448号原告：张美华，女，1942年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张宝英（夫妻关系），1942年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：姜永宁，女，1936年8月11日出生，汉族，住天津市西青区。原告张美华与被告姜永宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张美华以因本案主张欠款已在另案中调解结束，双方达成一致调解意见，本案诉请原告不再主张为由于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张美华撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告张美华负担。审判员  薛莹二〇二〇年八月二十五日书记员  张颖附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1013号 申请执行人：曾根良，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：江木良，男，1952年7月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2020）浙0822执1013号曾根良与江木良不当得利纠纷一案中，被执行人江木良已履行生效法律文书确定的全部义务，该案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保296号 申请人：河北宏亚胶管压滤机有限公司。地址:景县安东大街66号。信用代码911311277415290321 法定代表人；王长军。 被申请人：河北绿盾橡塑制品有限公司。地址：景县景新小区18号。信用代码91131127MA0950M7XM组织机构代码MA0950M7X 法定代表人：迟艳芹。 被申请人：攀钢集团钒钛资源股份有限公司。地址：攀枝花市东区弄弄坪。统一社会信用代码91510400204360956E 组织机构代码204360956 法定代表人：段向东。 被申请人：上海攀钢钒钛资源发展有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号二层西区。信用代码91310115MA1K3BU392组织机构代码MA1K3BU39 法定代表人：汪朝云。 被申请人：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司。地址：四川省江油市江东路。信用代码91510781214308027J组织机构代码214308027 法定代表人；李强。 被申请人：江油市天合物资贸易有限公司。地址：江油市花园南路20号（中坝房地产公司5楼）。统一社会信用代码9151078177791950X7组织机构代码77791950X 法定代表人：谭鹏志。 被申请人：江油市众鑫贸易有限公司。地址：江油市中坝东大街北段198（烟草公司403号）。统一社会信用代码91510781746907960P组织机构代码746907960 法定代表人：喻世波。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款11万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款11万元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费1070元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月十七日 书记员  周美辰 ——
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1489号 原告：曾明生，男，1956年8月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑水花，女，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：方国昌，男，1958年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：方正，男，1984年7月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告方国昌、方正共同委托诉讼代理人郑水花，女，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告曾明生与被告郑水花、方国昌、方正民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾明生、被告郑水花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑水花、方国昌、方正共同归还原告借款人民币100000元及利息30000元（利息从2018年7月12日起至2020年7月11日止按月利率1.25%计算，并要求自7月12日起至款项还清之日止按月利率1.25%计算）总计130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日三被告因资金周转困难，到原告处借款100000元，约定年息15%，被告支付了利息二年，因被告无力归还本金，2016年7月12日三被告更换上述借条（原告考虑借条会作废，故更换借条）。二年到了之后，2018年7月12日三被告又更换上述借条，从2016年7月12日起，被告没有归还过借款及利息。原告催索无果，故起诉，诉请如前。 被告郑水花、方国昌、方正辩称，借款100000元是收到的，之前支付了一些利息，但是2018年7月12日更换借条时由三被告共同出具，之后是不计息的。目前因自己债务太多，无力还款。 本院经审理对原告主张的被告因资金周转之需向原告借款，至今尚欠借款本金100000元未还，2018年7月12日由三被告共同出具的借条载明“今从曾明生家借到人民币壹拾万元整（￥100000元），借币时间从2018年7月12日起”以及借条上未约定支付利息等事实予以认定。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告应当及时履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持，但因借条上未约定支付利息，故视为不支付利息，因此原告要求三被告自借条出具之日按月利率1.25%计付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告郑水花、方国昌、方正归还原告曾明生借款本金100000元，并支付以100000元为基数，自2020年8月5日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，限于本判决生效后六十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1450元，由原告曾明生负担300元，被告郑水花、方国昌、方正负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪雨笋 二〇二〇年八月二十四日 申请执行期间为二年 书记员  钱玉梅
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2758号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县。 负责人杨文华，该行行长。 委托诉讼代理人陈铮，该行工作人员。 被告曾林洁，男，汉族，农民，住新化县。 被告袁玲玲，女，汉族，农民，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告曾林洁、袁玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈铮到庭参加诉讼，被告曾林洁、袁玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告曾林洁、袁玲玲清偿借款本金255808.40元，利息与罚息38347.34元，本息合计294155.74元（截算至2020年6月29日），及截止结清日期的利息、罚息。2.本案诉讼费用由上述被告承担。 被告曾林洁、袁玲玲未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年4月13日，被告曾林洁、袁玲玲向原告申请家庭农场贷款。2018年4月26日，被告曾林洁、袁玲玲作为乙方与原告（甲方）签订合同编号43014743218046905405《小额贷款额度借款合同》，约定，甲方向乙方发放借款本金30万元用于养殖，借款期限为24个月，年利率8.075%，还款方式为阶段性等额本息还款；乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定的利基础上加收30%确定。同日被告曾林洁、袁玲玲向原告出具编号4301474311804074470701的借据，原告将30万元发放至被告曾林洁账户。借款后，被告仅支付部分利息。后经原告多次催收，被告一直未予偿还借款本息。至2020年6月29日，被告尚欠原告借款本金255808.40元，利息（含罚息）38347.34元，本息合计294155.74元。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾林洁、袁玲玲向原告借款，双方借贷关系成立，依法受法律保护。被告曾林洁、袁玲玲未按约偿还借款本息，属违约行为，原告要求其偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告曾林洁、袁玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾林洁、袁玲玲在本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行借款本金255808.40元，计算至2020年6月29日止的利息38347.34元，本息合计294155.74元；之后利息以借款本金255808.40元为基数，按年利率8.075%，并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5712元，因适用简易程序减半收取2856元，财产保全费2045元，合计4901元，由被告曾林洁、袁玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南铁投商贸物流发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路508号君逸康年大酒店26层。法定代表人：彭冬平，总经理。委托诉讼代理人：苏乾良，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭妍妤，湖南大湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南乔口建设有限公司，住所地长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2#栋301号。法定代表人：肖伟，总经理。委托诉讼代理人：王琴，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗利华，湖南三湘律师事务所律师。一审第三人：刘建康，男，汉族，1961年12月5日出生，住长沙市望城区。一审第三人：刘建军，男，汉族，1968年11月17日出生，住长沙市望城区。再审申请人湖南铁投商贸物流发展有限公司（以下简称铁投公司）因与被申请人湖南乔口建设有限公司（以下简称乔口公司）、一审第三人刘建康、刘建军买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁投公司申请再审称，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1、《水泥购销协议》、《结算表》和《关于金隅桃园项目支付工程款委托函》与亿鑫公司之间的合同发票等已形成了完整的证据链证明申请人履行了合同义务，申请人已完成举证责任，《结算单》并非孤证。2、《水泥购销协议》对水泥的提货、结算、付款方式作出了明确的约定，申请人已履行了全部合同义务，已达到合同约定的付款条件。二审判决称“铁投公司并未提交发货单、收货单等证据…”忽视了协议约定的付款条件，违反意思自治原则。3、本案系买卖合同纠纷，具有买卖合同法律关系的特征。但又不同于一般买卖合同，申请人与被申请人的垫资交易并未违反法律规定。4、申请人向亿鑫公司支付货款后已完成合同义务，被申请人与亿鑫公司提货的具体履行事宜，申请人并不知情，也不是《水泥购销协议》中的付款条件。即使将亿鑫公司对被申请人的转账视为与申请人的货款相关，也是亿鑫公司与被申请人以人民币支付代替货物的交代，属于其双方的意思自治。二、二审判决适用法律错误。1、买卖合同发生至诉讼时已逾4年，被申请人未提出未收到货物，反而出具了《结算表》、《委托付款函》确认收到货物。2、原审法院认定本案不存在买卖合同的特征，应当根据查明的事实直接变更本案案由，但原审法院并未变更案由，违反法定程序。请求撤销二审判决，对本案进行再审，支持申请人的上诉请求。乔口公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不能成立，应予以驳回。本院经审查认为，再审申请人铁投公司申请再审的理由与其一审起诉意见、二审上诉意见基本一致。对于铁投公司的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。铁投公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南铁投商贸物流发展有限公司再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员周杰
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2775-1号原告：河南鹏达塑业有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区韩董庄镇杨厂村浮桥路路东，统一社会信用代码：91410182688176345F。法定代表人：宋基伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭华杰，河南规范律师事务所律师。被告：安徽省丰臣农化有限公司，住所地，安徽省滁州市定远盐化工业区沛河路中段，统一社会信用代码：91341125583042818H。法定代表人：刘冬，执行董事。原告河南鹏达塑业有限公司与被告安徽省丰臣农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告河南鹏达塑业有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回对被告安徽省丰臣农化有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南鹏达塑业有限公司撤回起诉。本案本诉诉讼费3599.64元，减半收取1799.82元，由原告河南鹏达塑业有限公司承担。审判员 柳 慧二〇二〇年八月三十一日书记员 舒筠云
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执380号之三申请执行人中国某保险股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区。被执行人卫某，住栖霞市。被执行人谭某，住栖霞市。申请执行人中国某保险股份有限公司与被执行人卫某、谭某保险纠纷一案，申请执行人申请执行案件本金元，逾期保费元，律师费元，公告费元，案件受理费元。本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令并限期履行，被执行人在期限内没有履行，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十四日书记员  董铁军
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1791号之四申请执行人：济源市兆丰物资有限公司，住所地济源市东马蓬钢材市场，统一社会信用代码：914190016973057193。法定代表人：任兰平，该公司总经理。被执行人：黄长富，男，1968年10月24出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫9001民初6233号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄长富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄长富在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币313251.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 柴志强
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1301号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：曹某某，男，1983年11月19日出生，汉族，住河北省定州市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人曹德印保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹德印名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹德印名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1285号 原告：王海宾，男，1980年6月22日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人:祝静,河北冀和律师事务所律师。 被告：刘万朝，男，汉族，住饶阳县。 被告：张春华，男，汉族，住深州市。 王海宾与刘万朝、张春华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王海宾于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王海宾撤诉。 案件受理费1414元，减半收取计707元由原告王海宾负担。 审判员  刘建平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵瑞麟 ——
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初312号公诉机关原阳县人民检察院。被告人刘彦红，男，1968年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年2月28日被原阳县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审，2020年4月16日被原阳县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人刘彦红犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年8月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官姚慧敏出庭支持公诉，被告人刘彦红到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2017年2月至2017年5月，被告人刘彦红从单某、单小二处承揽了位于原阳县的河南家旭门业有限公司办公楼和原阳县第二初级中学的木工活后，带领被害人朱某1、朱某2、毛某、张某、吴某、辛某、韩某、袁某、孙某、朱某3、张某等人于2017年7月份完成了上述工程，并收到了相应的工程款。2017年9月份，被告人刘彦红支付了被害人朱某1等人的部分工资后，剩余的120,420元工资拒不支付。2018年5月23日，以被害人毛某为代表的19名被害人到原阳县人力资源和社会保障局投诉被告人刘彦红拖欠工资一事。2018年6月13日，该局对被告人刘彦红送达了原人社监令字（2018）第016号责令改正决定书，要求其在七日内支付拖欠的工资，被告人刘彦红仍拒不支付拖欠工资，并逃匿至外地躲避。2019年2月28日，被告人刘彦红到原阳县公安局治安大队投案。案发后，被告人刘彦红家人通过原阳县人力资源和社会保障局支付了拖欠的全部工资。公诉机关认为，被告人刘彦红以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人刘彦红自动投案并如实供述其罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以依法从轻处罚。被告人刘彦红自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人在有期徒刑一年至二年之间判处，并处罚金10,000元至20,000元，符合条件可以适用缓刑。提交了书证户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、情况说明四份、收到条二份、工人工资领取证明、住院病例、调查报告、案件移送书、投诉登记表、责令改正决定书、下达文书图片、工人工资花名册、证明二份、银行明细，证人刘某、单某的证言，被害人朱某1、董某1、孙某、朱某2、杨某、赵某、董某2、朱某3、吴某、袁某的陈述，被告人刘彦红的供述与辩解，视听资料录音光盘等证据证实。被告人刘彦红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘彦红的行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人系初犯、已支付工人全部工资，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘彦红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘彦红犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20,000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李谦林二〇二〇年八月二十七日书记员  刘湘琼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6070号原告：东莞市双发木业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市*******，统一社会信用代码为914***********197L。法定代表人：周福水，该公司总经理。委托代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被告：惠州市雅特森实木家具有限公司，住所地广东省惠州市博罗县************民小组大径地段厂房二楼，统一社会信用代码为91441300MA52CHMW11。法定代表人：骆某1。被告：骆某1，男，1976年1月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县***********，公民身份号码为360************814。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款提起诉讼，请求判令：1.被告惠州市雅特森实木家具有限公司（以下简称雅特森公司）向原告支付货款79423元；2.被告雅特森公司向原告支付滞纳金（以79423元为基数，按日利率3‰自2019年9月6日计至付清之日）；3.被告骆某1对被告雅特森公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的销售确认书、送货单均有原件以供核对，本院予以采信。销售确认书载明：被告雅特森公司向原告购买87123元货物，于2019年9月5日前一次性支付全部货款，逾期未付每个规格单价加200块补偿原告。销售确认书需方加盖了被告雅特森公司的印章，“担保人/收货人签名”处有骆某1的签名。原告主张双方约定被告骆某1同时作为担保人及收货人，被告骆某1未提出抗辩，本院予以采信。送货单载明：原告于2019年8月12日向被告雅特森公司交付了87123元的货物，送货单下方备注逾期付款按每日3‰计算违约金。被告骆某1在送货单收货单位处签名。被告骆某1作为被告雅特森公司的法定代表人，其在签订送货单时未对上述违约条款提出异议，被告雅特森公司亦未对原告该项诉求提出抗辩，在此情况下，原告主张该违约条款对双方均有约束力，本院予以采信。原告自认被告已经支付7700元，本院予以确认。现付款期限已届满，原告有权要求被告雅特森公司支付货款79423元并要求被告雅特森公司支付违约金。双方约定的违约金较高，本院酌情调整违约金以欠款金额为限。双方未约定保证期间，原告于2019年11月7日进行网上预约立案起诉两被告，有网上预约立案信息予以佐证，本院予以采信。因此，被告骆某1作为担保人依法应当对被告雅特森公司的上述债务承担连带清偿责任。被告骆某1承担保证责任后，有权向被告雅特森公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告惠州市雅特森实木家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市双发木业有限公司支付货款79423元；二、限被告惠州市雅特森实木家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市双发木业有限公司支付违约金（以79423元为基数，按日利率3‰自2019年9月6日计至付清之日，且以79423元为限）；三、被告骆某1对被告惠州市雅特森实木家具有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告骆某1承担保证责任后有权向被告惠州市雅特森实木家具有限公司追偿；四、驳回原告东莞市双发木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1532.76元、保全费1211.38元，由被告惠州市雅特森实木家具有限公司、骆某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年八月十三日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执243号之二申请执行人：三都县供销社社员股金有限责任公司，所在地贵州省三都水族自治县。法定代表人：陆永富，系该公司董事长。委托代理人：蒙永朋，系该公司业务经理。被执行人：杨胜安，男，1975年8月20日生，水族，贵州省三都水族自治县。被执行人：佘贵义，女，1985年12月25日生，汉族，住贵州省罗甸县。申请执行人三都县供销社社员股金有限责任公司与被执行人杨胜安、佘贵义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初1433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人三都县供销社社员股金有限责任公司于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人杨胜安、佘贵义向申请执行人支付案件款81746.35元及其利息、案件受理费1842元、公告费290元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2020年4月24日开始，三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户零星存款。本院在约谈时，申请执行人表示对被执行人的银行账户的零星存款采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2020年7月8日到被执行人杨胜安户籍地三都县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息，同年8月13日到社区调查未发现被执行人有财产可执行。4.本院于2020年6月29日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的81746.35元及其利息、案件受理费1842元、公告费290元。综上所述，因本案被执行人杨胜安、佘贵义名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年八月二十七日书记员  张希军
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初6886号原告：吕大卫，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张振山，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：任杰，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：任大龙，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：任昆，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省界首市。原告吕大卫与被告张振山、任大龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本院依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告吕大卫、被告张振山到庭参加诉讼，被告任大龙、任杰、任昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕大卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振山偿还原告借款本金壹拾万元整（100000.00），并按月息一分支付逾期利息，利息暂从2019年7月10日起计算付至本金还清之日止；2、判令被告张振山、任杰、任大龙、任昆对上述债务承担连带清偿责任；3、判决本案诉讼费用、律师费等费用由被告负担。事实和理由：被告张振山曾经向原告吕大卫借款数十万元，还款过程中，经双方协商，张振山准备出让给吕大卫房屋一套，从吕大卫应支付的房屋价款中扣除150000元抵偿给张振山所欠借款150000元，后因双方协商的房屋买卖合同未实际履行，被告张振山偿还原告吕大卫借款50000元，并于2019年5月10日出具数额为100000元的借条一张，并约定，还款期限为2019年7月10日，如逾期未足额还款则按实际借款的千分之一支付逾期还款利息。被告任大龙在借款条据担保人位置处签名，自愿对被告张振山上述债务承担连带清偿责任。因被告未如约还款，原告提起本案诉讼。张振山辩称：借款是由房款转过来的，以前被告张振山借原告吕大卫400000元，有150000元是以房款抵付，后来这个房子没有卖给原告，还了原告50000元现金，剩余100000元被告张振山向原告吕大卫出具一张借条。经审理查明：被告张振山曾经向原告吕大卫借款数十万元，还款过程中，经双方协商，张振山准备出让给吕大卫房屋一套，从吕大卫应支付的房屋价款中扣除150000元抵偿给张振山所欠借款150000元，后因双方协商的房屋买卖合同未实际履行，被告张振山偿还原告吕大卫借款50000元，并于2019年5月10日出具数额为100000元的借条一张，并约定，还款期限为2019年7月10日，如逾期未足额还款则按实际借款的千分之一支付逾期还款利息。被告任大龙自愿在借款条据上担保人位置处签名，对被告张振山上述债务承担连带清偿责任。因被告未如约还款，原告起诉，请求：1、判令被告一偿还原告借款本金壹拾万元整（100000.00），并按月息一分支付逾期利息，利息暂从2019年7月10日起计算付至本金还清之日止；2、判令被告张振山、任杰、任大龙、任昆对上述债务承担连带清偿责任；3、判决本案诉讼费用、律师费等费用由被告负担。另查明，庭审中，原告吕大卫自愿撤回对被告任杰、任昆的起诉，本院经审查予以准许。本院认为，被告张振山尚欠原告吕大卫借款100000元，事实清楚、证据充分，原告吕大卫请求被告张振山依法偿还借款100000元及利息(利息按借款本金100000元，月利率1%，自2019年7月11日起计算至借款本金清偿之日)，符合法律规定，本院予以支持。被告任大龙自愿为被告张振山上述债务提供连带责任保证，应当依法对被告张振山上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告张振山于本判决生效之日起十日内支付原告吕大卫借款本金100000元及利息(利息按借款本金100000元，月利率1%，自2019年7月11日起计算至借款本金清偿之日)；被告任大龙对被告张振山上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇二〇年八月三十一日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初89号原告：石咀乡射虎川村村民委员会，住所地：五台县石咀乡射虎川村。统一社会信用代码:×××。法定代表人田某，系村委会主任。委托代理人孙某，男，1979年11月20日生，汉族，五台县石咀乡射虎川村人，系该村村委支部书记，住本村。身份证号码：×××。委托代理人胡某，山西五峰律师事务所律师。被告：山西交投忻阜高速公路管理有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区顿村度假西街5号交通培训中心C区。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人李某，系该公司董事长。委托代理人侯某，山西神业律师事务所律师。原告石咀乡射虎川村村民委员会与被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石咀乡射虎川村村民委员会法定代表人田某、委托代理人孙某、胡某、被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司委托代理人侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石咀乡射虎川村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还属于原告方的87亩耕地；2、依法判令被告对87亩耕地予以复垦，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司在修建高速公路时，原高速项目指挥部以重点工程建设名义，在未与原告石咀乡射虎川村村民委员会签订具体合同的情况下，将原告石咀乡射虎川村村民委员会的约87亩耕地以每亩2.2万元的价格补偿给农户，修成后实际占地约40亩，使87亩耕地被破坏造成荒滩，导致原来人均1.1亩耕地的状况变成了人均不足0.5亩左右，后村民自发将87亩荒滩平整，平整过程中与现在的忻阜高速产生纠纷，忻阜高速出面阻拦，2018年被告方用围墙、护栏将争议土地圈住，引发矛盾升级后经石咀乡政府、司法所调解无效。被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司辩称，1、本案是国家建设征收土地的法律关系，是行政行为，不是平等民事主体的合同关系。确权纠纷是行政机关的事，法院不予受理。原告石咀乡射虎川村村民委员会的土地是由五台县人民政府以行政手段征收为国有用地再划拨给高速公路建设部门，因此原、被告之间不存在返还土地的前提。2、被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司是忻阜高速公路的运营和管理单位，是高速公路建成以后成立的单位。3、原告石咀乡射虎川村村民委员会起诉状所诉的土地已经被国家征收，原告石咀乡射虎川村村民委员会即丧失了土地使用权及所有权。4、原忻阜高速公路建管处已经足额将土地补偿款按照国家规定的标准支付给五台县人民政府，县政府已经发放到每个村民手中，所以原告石咀乡射虎川村村民委员会的诉讼请求没有事实和法律依据。5、土地撂荒强制收回是土地局的职能，不是民事案件，村委会无权行使。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告石咀乡射虎川村村民委员会提交了以下证据:五台县石咀乡人民政府出具的关于石咀乡射虎川村与陕西交投忻阜高速公路集团有限公司土地纠纷的情况说明一份，内容为：关于上述土地纠纷问题，无法协调，土地权属不明确，该纠纷经乡政府调查了解争议事实后，认为双方争议的80亩左右的土地应当返还射虎川村民委员会。1、五台县司法局石咀司法所出具的关于石咀乡射虎川村与陕西交投忻阜高速公路集团有限公司土地纠纷的情况说明一份，上述土地纠纷问题无法协调，土地权属问题不明确；2、加盖有射虎川村民委员会公章及村民签字按印的占用土地证明。被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司对上述证据质证称，第一、对乡政府、司法所的证明真实性没有异议，但对合法性有异议，最高人民法院新的证据规则已有规定，由单位出具的证明必须由证明人签字，不能只有公章，否则不符合证据要求，没有证明人签字的证据是无效证据；第二、这两个证据都反应本案中涉及的土地属于权属不明，根据最高人民法院司法解释土地确权纠纷人民法院不能受理，应该由行政部门处理；第三、对乡政府的证明材料，内容上有异议，作为一级政府应当提供进行调查了解的相关证据，而且对土地的争议应当作出处理决定或者请示县人民政府，不应当以情况说明的形式充当本案证人；第四、对多人签字的证明材料真实性、合法性有异议，不能确定这些签名人的基本情况，签名与材料是独立的，没有关联性，土地统计数据无法对其真实性进行核实。被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司提供如下证据：1、2007年五台县人民政府关于忻阜高速公路建设征迁工作的通告，拟证实土地征收工作是五台县人民政府的工作，跟高速公路建设单位没有关系；2、忻阜高速征地拆迁补偿协议书，拟证实甲方是忻阜高速公路建管处，乙方是五台县忻阜高速公路建设协调领导组，1亿多的补偿款由忻阜高速公路建管处支付给五台县忻阜高速公路建设协调领导组，属于行政征迁；3、忻阜高速公路占地汇总表；4、射虎川村委2009年服务区占耕地变更申报申请实情（附图纸2张），拟证实本案中诉争的土地村委会已经请求乡政府征收。5、中国路桥集团西安实业发展有限公司忻阜高速路基项目部关于忻阜高速公路服务区征用射虎川村土地变更情况的报告，拟证实当时施工单位接到村委会文件后给监理单位打报告，逐层报给县政府；6、忻州市人民政府会议纪要、忻阜高速建管处给风景区政府的函；7、射虎川占地拆迁补偿花名表；4、5、6、7四组证据形成证据链，证明县政府已经将本案诉争的土地补偿款足额补偿到户，该土地的所有权已经变成国有用地，原告无权主张土地权利。原告石咀乡射虎川村村民委员会对上述证据质证称，关于政府通报，与我方主张的87亩耕地没有关联性。对射虎川村委2009年服务区占耕地变更申报申请实情，只能说明当时确实征用了40多亩，另160多亩退征土地成了荒滩，不能说明退征的土地已办理土地征用手续。关于射虎川占地拆迁补偿花名表，涉及人员多，需要进一步核实，服务区占用的40亩给过补偿，另外87亩虽给过补偿，但一直没有用，也没有办理手续，一直荒芜至今。关于汇总表，不符合证据要件，无法说明什么时间、哪个单位盖章，不能反映本案争议焦点，不能作为证据使用。关于征地补偿协议书，协调领导组是用地机构，配合甲方完成工作，是临时性的机构，无法证明所争议土地有合法用地手续。根据当事人双方陈述及举证质证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司在修建高速公路时，将原告石咀乡射虎川村村民委员会的约87亩耕地以每亩2.2万元的价格补偿给农户，后在修建高速路的过程中，该项目部将大部分土层取走，用于高速公路建设，致使现在这片耕地变成荒地。原告石咀乡射虎川村村民委员会主张原高速项目指挥部以重点工程建设名义，未与原告石咀乡射虎川村村民委员会签订具体合同，且未办理该地块的征地手续，也没有采取任何复垦措施，致使87亩耕地一直处于撂荒状态，根据相关法律规定，请求予以返还。本院认为，土地征收，系地方政府根据经济社会发展等公共利益需要，依照法律、法规规定的权限的程序，报经国务院或者省人民政府批准，将农民集体所有的土地征为国家所有，并依法、合理予以补偿和安置的行为。国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。本案争议的土地已被五台县人民政府征收，且已将征收土地补偿款全部发放，故诉争土地属于国有土地。原告无权要求返还诉争土地。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告石咀乡射虎川村村民委员会的起诉。案件受理费50元，由原告石咀乡射虎川村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵宝生 二〇二〇年八月二十五日书记员 左向伟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1682号 申请执行人：樊德凤，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：王文友，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人樊德凤与被执行人王文友为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初4968号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、被告王文友于2019年12月30日前支付原告朱启兵3545元、朱启军4150元、樊德凤3900元、姜玉芬3500元、盛邵虎3800元、袁国保3600元、韩贵圣3100元、樊德山4500元、许庆明2700元、凡玉平2800元、凡德祝3700元，于2020年5月30日前支付原告朱启兵3545元、朱启军4150元、樊德凤3910元、姜玉芬3500元、盛邵虎3800元、袁国保3760元、韩贵圣3150元、樊德山4600元、许庆明2700元、凡玉平2925元、凡德祝3840元；二、若被告未按上述期限履行支付，原告有权申请执行剩余全部欠款。”因被执行人王文友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人樊德凤向本院申请强制执行，申请执行标的金额为7810元，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月7日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月7日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年8月21日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年8月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王文友，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1682号案件终结本次执行程序。 被执行人王文友负有继续向申请执行人樊德凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢248号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。被执行人：刘英慧。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被执行人刘英慧借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0103民初2208号民事调解书，于2020年5月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行（2018）吉0103民初2208号民事调解书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。2020年8月31日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。同日，经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初2208号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月三十一日书记员  曾小珈
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1115号之一 申请执行人李建武，男，1967年7月20日出生，住丽水市莲都区。 被执行人朱李彬，男，1982年1月30日出生，住缙云县。 申请执行人李建武与被执行人朱李彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5891号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李建武 向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为人民币350000元及利息，并负担案件受理费及公告费7000元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人朱李彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱李彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱李彬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱李彬的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年8月30日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱李彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱李彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱李彬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱李彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李建武。其没有异议。 综上，被执行人朱李彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  樊任挥