江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏08行初56号原告左玉林，男，汉族，1988年9月22出生，工人，住涟水县。委托代理人秦海燕，江苏岸庆律师事务所律师。委托代理人陈锐，江苏岸庆律师事务所实习律师。被告涟水县人民政府，住所地涟水县涟城街道红日西大道18号。法定代表人洪然，该县代县长。委托代理人蒋处成，该县涟城街道办事处工作人员。委托代理人孙智华，该县政府法律顾问。第三人程荣成，男，汉族，1962年12月11日出生，农民，住涟水县。原告左玉林诉被告涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）、第三人程荣成要求撤销土地登记并重新确权一案，于2020年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告左玉林及其委托代理人秦海燕、陈锐，被告涟水县政府机关负责人张川及其委托代理人蒋处成、孙智华，第三人程荣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左玉林诉称，2020年4月20日，原告向涟水县政府涟城街道办事处（以下简称涟城街道办）反映情况，涟城街道办于5月15日向原告作出《关于左玉林信访事项的答复意见》，原告对复查意见部分内容不予认可。理由如下：1、左育仁家的土地承包经营权证所记载的“东大田0.57亩实际面积为0.2亩（地块编码：3208262002110500092)”，是左育俊家的田0.2亩；2、苹果田0.5亩（地块编码：3208262002110500452)实际面积为0.75亩；3、承包地经营权证书上所记载的“路南，地块编码：3208262002110500501”这块地不存在；4、争议地块1.13亩土地位于本组东大田地块，从1986年起至1998年二轮承包时，该地块均确权在左育仁名下。2005年左育仁户外出打工，将该块田荒废，但未将此块土地退还生产队，未办理土地流转手续，并且公差劳役、三粮五钱费用均由原告承担。从2014年开始，左育仁户要求程荣成户退回其承包的1.13亩土地，2014年原告母亲去大队办理确权时，仍然登记在原告名下，左育仁户的土地经营权证书记载发放日期为2016年6月30日，但是2017年3月左右原告才拿到土地承包经营权证。拿到后，原告发现此证书上记载的内容与客观事实不符，也与原告母亲签字确认的内容不符，原告曾3次报警要求处理均未果。综上，请求人民法院：1、判决被告撤销左育仁户土地确权证书错误登记的三块地（东大田0.57亩，地块编码3208262002110500092、苹果田0.5亩，地块编码3208262002110500452、路南地块编码3208262002110500501)，请求撤销登记在程荣成户名下的1.13亩土地(南至左育生，北至杨国俊，东大田0.57亩，西至田埂)，并确认争议地块1.13亩土地归原告所有；2.重新确权原告土地承包经营权证登记证的内容。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求撤销登记在程荣成户名下的1.13亩土地的土地承包经营权证。被告涟水县政府辩称，请求人民法院裁定驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告向左育仁户、程树怀户颁发土地承包经营权证书，资料齐全，程序合法。2015年被告根据江苏省政府办公厅[2015]36号文件要求，在全县开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。全县各村委会，在乡镇政府的指导下，先后完成了承包方调查、承包地块调查(地块指界)、调查结果公示工作。根据公示确认的调查成果，由发包方(村委会)与承包户完善《土地承包合同》，在此基础上，由县政府农村经营管理机构进行农村土地承包经营权登记。县政府根据上述内容，制作并向承包户颁发《农村土地承包经营权证》。经查，左育仁、程树怀两户的确权登记颁证档案，资料齐全。被告颁发的土地承包经营权证书与《土地承包合同》、《农村土地承包经营权登记簿》的内容完全相同，颁证程序合法。二、左玉林的诉请内容不属于行政诉讼的受案范围。政府根据《土地承包合同》内容制作并颁发内容完全相同的《土地承包经营权证书》的确认行为，对承包人的权利义务并不产生实际影响。三、撤销《土地承包经营权证书》并不能解决原告主张的权利，原告应当通过调解和仲裁程序解决。第三人程荣成述称，案涉争议土地是村委会发包给第三人的，并非由原告给其耕种。原告左玉林在法定期限内向法院提交了以下证据：1、《关于左玉林信访事项的答复意见》，证明涉案1.13亩土地原是由原告承包。2、左育仁农村土地承包经营权确权登记档案一份，证明涉案1.13亩土地不在原告的登记范围内。3、证明材料13张，证明涉案1.13亩土地归原告所有。被告涟水县政府在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：1、涟水县委农工部农村土地承包经营权登记簿；2、蒋处成承包方调查表；3、蒋处成承包地块调查表；4、蒋处成农村土地承包经营权公示结果归户表；5、左程村委会、左育仁土地承包经营权合同；证据1-5证明：被告的颁证行为合法有效。法律依据：《土地承包法》第23条、第24条，《物权法》第127条，《农村土地承包经营纠纷调解仲裁》第2条，《农村土地承包经营权证管理办法》第2条、第9条；江苏省政府办公厅[2015]36号文件第3条、第9条。第三人向本院提交了以下证据：涟水县徐集乡左程村村民委员会于2018年6月20日出具的《证明》一份，证明涉案土地是村集体给第三人的，与原告无关。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：左玉林、左育仁、程荣成和程树怀均系原涟水县徐集乡左程村村民，左育仁系左玉林父亲，程树怀系程荣成父亲。左育仁、程树怀在左程村第一轮土地承包时，均承包了耕地。2016年4月18日，原涟水县徐集乡左程村村民委员会（发包方）与左育仁（承包方）签订了编号为320826200211050015J的《农村土地（耕地)承包合同》一份，并与程树怀（承包方）签订了编号为320826200211050016J的《农村土地（耕地)承包合同》一份。6月30日，被告为左育仁颁发了320826200211050015J号《农村土地承包经营权证》，该证书记载承包户左育仁，严左华系左育仁配偶，承包期限为1998年9月30日至2028年9月29日，左育仁共承包涟水县徐集乡左程村6块承包地，总面积为4.4亩。同日，被告为程树怀颁发了320826200211050016J号《农村土地承包经营权证》，该证书记载承包户程树怀，承包期限为1998年9月30日至2028年9月29日，程树怀共承包涟水县徐集乡左程村5块承包地，总面积为4.6亩。案涉争议土地东大田（地块编码：32082620021105）合同面积为1.1亩，实测面积为1.2亩，登记在程树怀户的《农村土地承包经营权证》中。被告向左育仁和程树怀颁发土地承包经营权证时未向其告知诉权或起诉期限。另查明，原涟水县徐集乡左程村村民委员会于2018年6月20日出具《证明》一份，载明：“本村夹堆组村民程荣成和严左华两家为6-7分土地发生纠纷。原因：早在1998年前，土地原是左军家的，由于左军家无人耕种，左军家将土地给严左华家种了两年。以前要缴三粮五钱，上河工等。严左华将土地交给生产队，原队长将田给程荣成家种植，一直种到现在。”2020年4月20日，原告左玉林向涟城街道办反映其是涟城街道左程村十三堡组人，其家东大田1.13亩承包地在2006年以前一直由自家耕种，粮食直补也由自家领取，2016年土地确权时村里将该地确权给程荣成户，要求确回其本人。5月15日，涟城街道办向原告出具涟城复字[2020]46号《关于左玉林信访事项的答复意见》，向其作出答复“现你要求将1.13亩地确权给你，无政策依据”。庭审中，原告陈述其于2017年3月知晓被告为第三人颁发土地承包经营权证的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告于2017年3月知晓被告为第三人就案涉争议土地颁发土地承包经营权证，其至迟应当于2018年3月提起行政诉讼，即便以2018年6月20日涟水县徐集乡左程村村民委员会出具《证明》的时间起算，原告也已超过法定的最长起诉期限。故原告于2020年5月26日向本院提起行政诉讼，且没有行政诉讼法第四十八条规定的情形，已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条关于起诉期限的相关规定。综上，原告左玉林提起本案的行政诉讼，超过了法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告左玉林的起诉。案件受理费50元，退回原告左玉林（原告可于本裁定生效之日起七日内至本院办理退费手续）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  石亚东审 判 员  孙志丹人民陪审员  何正辉二〇二〇年八月二十八日法官 助理  李欣越书 记 员  陈青青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……