河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1591号上诉人（原审被告）：宋成广，男，汉族，1986年7月28日出生，住河南省舞阳县。上诉人（原审被告）：金锐，女，汉族，1985年3月11日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司辽河西路支行，住所：河南省漯河市郾城区辽河西路北段，统一社会信用代码：914111003969591456。负责人：谢亚丽，该支行行长。委托诉讼代理人：李利伟，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省漯河市召陵区。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘福丽，男，汉族，1986年12月4日出生，住内蒙古包头市固阳县。系该公司员工。原审被告：李昌营，男，汉族，1975年9月25日出生，住河南省舞阳县。原审被告：辛翠英，女，汉族，1975年4月20日出生，住址同上。上诉人宋成广、金锐因与被上诉人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司辽河西路支行（以下简称包商银行）、原审被告李昌营、辛翠英借款合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋成广、金锐上诉请求：依法撤销漯河市郾城区人民法院(2020)豫1103民初2286号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由:本案的借款一方为原审被告李昌营、辛翠英，上诉人只是担保人，当时口头约定在李昌营，辛翠英无能力还款的情况下，上诉人オ承担保证责任。现李昌营、辛翠英有能力偿还借款，故一审法院判决上诉人承担连带责任实属不当，况且原审被告一直在偿还贷款，下余款本息仅剩1万多元，原审被告完全有能力偿还，故上诉人认为一审判决让上诉人承担连带责任判决有误，故提上诉，望二审法院依法改判或发回重审。包商银行辩称，一审判决上诉人对涉案借款承担连带保证责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李昌营、辛翠英未作陈述。包商银行向一审法院起诉请求：1、依法判决被告李昌营、辛翠英偿还所欠本金、利息及罚息共计人民币16286.46元和后续罚息（罚息计算自2020年03月12日起至偿还完毕之日止，利率按双方合同约定利率计算。）2、依法判决被告支付合同违约金人民币3000元。3、依法判决被告宋成广、金锐对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任。4、依法判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月27日，原告与被告李昌营、辛翠英签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告李昌营、辛翠英提供贷款6万元；期限为2019年2月27日至2020年2月25日；借款实际发放日为贷款起始日，年利率为12%；同时，原、被告双方签订有“借款合同还款计划表”。合同还约定：贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权利就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；借款人应承担本合同项下的费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、支付费用、保险费、税费等。该合同同时还对债权担保、违约责任等内容进行了约定。其中对于违约金的约定为借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。同日，原告包商银行与被告宋成广、金锐签订《保证合同》，保证合同约定：保证人宋成广、金锐担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他因实现债权而发生的合理费用。保证为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后即2019年2月28日，原告包商银行按照上述借款合同约定向被告李昌营、辛翠英发放贷款6万元。截止2020年3月11日，被告欠原告借款本金15625.2元、利息257.64元、罚息403.62元，合计16286.46元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告包商银行与被告李昌营、辛翠英所签的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。故对于原、被告之间的债权债务关系，依法予以认定。原告包商银行依约向被告李昌营、辛翠英发放了6万元贷款，履行了合同义务，但截止2020年3月11日，被告尚欠原告借款本金、利息及罚息16286.46元。被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。因原、被告双方合同约定“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，故对于原告包商银行要求被告偿还截止2020年3月11日的本息16286.46元及2020年3月12日以后的逾期利息，予以支持。因逾期利息按照原、被告双方合同约定为年利率12%，故逾期利息按照年利率18%计算。对于原告请求违约金3000元，因原、被告双方合同约定“借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金”，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息，应当按照合同约定支付原告违约金。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告宋成广、金锐在《保证合同》中约定对借款人李昌营、辛翠英上述借款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。因此，被告宋成广、金锐应对上述借款及利息、罚息、违约金负连带还款责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李昌营、辛翠英于本判决生效后10日内偿还原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司辽河西路支行借款本息16286.46元及2020年3月12日起的逾期利息（自2020年3月12日起至本息全部还款之日止，按年利率18%计付）。二、被告李昌营、辛翠英于本判决生效后10日内偿还原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司辽河西路支行违约金3000元。三、被告宋成广、金锐对上述一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告李昌营、辛翠英、宋成广、金锐共同负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，涉案借款合同及保证合同均为双方的真实意思表示，均为有效合同，本院依法予以认定。合同签订后，包商银行于2019年2月28日依约向借款人李昌营、辛翠英发放了贷款6万元，履行了合同义务，借款到期后，借款人李昌营、辛翠英未依约还款，保证人宋成广、金锐亦未依约承担保证责任，均属违约行为，应依法承担违约责任。截止2020年3月11日，李昌营、辛翠英欠包商银行借款本金15625.2元、利息257.64元、罚息403.62元，合计16286.46元，各方均无异议，本院依法予以认定，借款人李昌营、辛翠英应向包商银行偿还上述借款本金、利息、罚息，并以下欠借款本金15625.2元为基数从2020年3月12日起到还款之日止按照逾期罚息利率年利率18%计付逾期利息，保证人宋成广、金锐应按照所签保证合同约定对上述欠款承担连带保证责任。一审判决按照2020年3月11日下欠借款本金、利息、罚息的总额及逾期罚息年利率18%计算2020年3月12日之后的逾期罚息欠当，本院依法予以纠正。涉案借款6万元到期后，借款人已偿还大部分，仅下欠借款本金15625.2元，一审法院对下欠借款15625.2元的逾期利息已按照约定逾期罚息年利率18%计付，再行按照合同约定由借款人向贷款人支付贷款总额的5%的违约金，于法无据，对借款人及保证人有失公平，本院依法予以纠正。综上，宋成广、金锐上诉理由部分成立，其上诉主张部分本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，判决结果失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初2286号民事判决；二、李昌营、辛翠英于本判决生效后十日内偿还漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司辽河西路支行借款本息16286.46元及2020年3月12日起的逾期利息（以下欠借款本金15625.2元为基数从2020年3月12日起至还款之日止按照逾期罚息年利率18%计付）；三、宋成广、金锐对上述第二项承担连带清偿责任。四、驳回漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司辽河西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费140元，由漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司辽河西路支行负担20元；由李昌营、辛翠英负担140元，宋成广、金锐承担连带责任。二审案件受理费215元，由漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司辽河西路支行负担20元，由宋成广、金锐负担195元。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月十四日法官助理裴蓉书记员任艳茹