河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异127号 申请人：河北联想律师事务所，住所地石家庄市长安区广安大街77号，统一社会信用代码：31130000765162984Y。 负责人：陈勇，该律所主任。 委托代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人：河北盛通电力设备科技有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路33号家乐园办公楼401号，统一社会信用代码：911301005982939274。 法定代表人：蒋某。 被申请人：蒋某，女，1989年12月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：蒋志中，男，1965年6月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二被申请人委托代理人：刘备战，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。 被申请人：王某栋，男，1977年3月21日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：柳某会，女，1973年12月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行河北联想律师事务所（以下简称联想律所）与河北盛通电力设备科技有限公司（以下简称盛通电力公司）委托代理合同纠纷一案中，申请人联想律所向本院提出追加被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人联想律所向本院申请称，申请追加被申请人蒋志中、王某栋、蒋某、柳某会为石裁字【2013】第039号裁决书执行案件的被执行人，在未足额交纳出资范围依法承担责任。 事实与理由：申请人与被执行人盛通电力公司委托代理合同纠纷一案，经石家庄市仲裁委员会作出石裁字【2013】第039号裁决书，上述裁决生效后申请人已向贵院申请执行，但被执行人盛通电力公司至今未履行判决书确定的给付义务。在本案强制执行过程中，由于被执行人盛通电力公司名下无可供执行的财产，致使申请人的合法权益无法实现。通过被执行人盛通电力公司的工商登记可以证实，该公司初始注册资本为5,000万元，其中被申请人蒋志中认缴2,000万元，实际缴付1,000万元，被申请人王某栋认缴3,000万元，实际缴付1,000万元。2013年7月20日，被申请人柳某会以1,000万元受让被申请人王某栋在被执行人河北盛通电力公司60%的股权（认缴注册资本3,000万元，实缴注册资本1,000万元）。2018年10月22日，被申请人蒋某以无偿受让被申请人蒋志中在被执行人盛通电力公司40%的股权（认缴注册资本2,000万元，实缴注册资本1,000万元）。2018年12月24日，被执行人盛通电力公司通过股东会决议，将公司注册资本由5,000万元减少至2,000万元，减少的3,000万元注册资本中，由被申请人蒋某减少1,000万元，被申请人柳某会减少2,000万元。减资后，该公司注册资本2,000万元，其中被申请人蒋某持有公司50%的股权（认缴注册资本1,000万元，实缴注册资本1,000万元），被申请人柳某会持有公司50%的股权（认缴注册资本1,000万元，实缴注册资本1,000万元）。 本案的执行依据为石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2013】第039号裁决书，该裁决书做出的时间为2013年3月7日。被申请人王某栋在未履行全部出资义务的情况下，于2013年7月20日以1,000万元的价格将自己持有的60%股权出让给被申请人柳某会，被申请人蒋志中在未履行全部出资义务的情况下，于2018年12月24日无偿将自己持有的60%股权出让给被申请人蒋某，并将公司注册资本由5,000万元减少至2,000万元。申请人认为，各被申请人在未足额缴纳注册资本的情况下导致被执行人盛通电力公司的财产不足清偿生效法律文书确定的债务。为维护申请人的合法权益，现依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条、十九条的规定以及公司法相关规定，申请追加被申请人蒋志中、王某栋、柳某会、蒋某四人为本案被执行人，在未足额缴纳出资范围内依法承担责任，请予准许。 补充请求内容：请求追加四被申请人在其各自责任范围内共同承担本执行案确定的债务律师费600万元、仲裁费5万元以及605万元为基数自2013年3月17日按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行利息计算至实际付清之日止。其中本案蒋志中的责任范围为1,000万元，蒋某的责任范围为1,000万元，王某栋的责任范围为2,000万元，柳某会的责任范围为2,000万元。 被申请人蒋某、蒋志中答辩称，一、申请人没有证据证明盛通电力公司不足以清偿生效法律文书所确定的债务，因此其追加被申请人作为被执行人的大前提不存在。二、盛通电力公司的注册资本均已实缴到位，被申请人已履行了足额出资义务，申请人追被申请人为被执行人没有事实与法律依据。三、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的要求，应依法保护股东享有的出资期限利益。申请人不能请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任。四、申请人在与盛通电力公司签订风险代理协议后，又出具承诺书一份，承诺盛通电力公司只需给付申请人律师费50万元即可。因此申请人不应当向盛通电力公司及被申请人主张50万之外的其他权利。另，申请人在仲裁程序中隐瞒了该项证据。综上所述，申请人联想律所申请追加被申请人为被执行人无事实与法律依据，请求贵院予以驳回。 被申请人王某栋、柳某会经本院传票传唤未到庭。 申请人联想律所向本院提交如下证据： 证据1、石裁字【2013】第039号裁决书。证明2013年3月7日石家庄仲裁委裁决被执行人河北盛通电力公司向申请人支付600万元及逾期利息。 证据2、《公司设立登记申请书》、公司股东（发起人）出资信息、董事、监事、经理信息，法定代表人信息，《验资报告》。拟证明本案被执行人盛通电力公司由股东王某栋、蒋志中于2012年6月14日设立，注册资本5,000万元，2012年6月21日王某栋出资1,000万元，尚有2,000万元出资未履行，同日蒋志中出资1,000万元，尚有1,000万元出资未履行。 证据3、有限责任公司变更登记申请书、股权转让协议、股东会决议、章程修正案、董事、监事、经理信息。拟证明盛通电力公司股东由王某栋、蒋志中变更为柳某会、蒋志中。股东王某栋将盛通电力公司60%的股权（认缴注册资本3,000万元，实缴注册资本1,000万元），以1,000万元的价格转让给柳某会。股权变更后股东蒋志中、柳某会的身份情况。 证据4、变更、股东（发起人）出资情况、法定代表人信息、股东会决议、股权转让协议、营业执照（副本）。拟证明盛通电力公司将股东蒋志中、柳某会申请变更为柳某会、蒋某。蒋某以0元的价格受让蒋志中在盛通电力公司持有的40%股权（认缴注册资本2,000万元，实缴注册资本1,000万元），盛通电力公司注册资本仍为5,000万元，蒋某变更为盛通公司法定代表人。 证据5、公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、股东会决议、营业执照（副本）。拟证明盛通电力公司将注册资本5,000万元变更为2,000万元。减资后，股东蒋某持有公司50%股权（认缴注册资本1,000万元，实缴注册资本1,000万元）。股东柳某会是由公司50%的股权（认缴注册资本1,000万元，实缴注册资本1,000万元）。 证据6、追加被执行人判例1份，拟证明判例中当事人知晓公司财产不足以清偿债务后转让股权恶意逃避债务，未全面履行出资义务，法院认定追加为被执行人符合法律规定。 被申请人蒋某、蒋志中质证称，对证据目录中所列的6份证据的真实性没有异议。对关联性有异议。以上证据不足以追加蒋志中和蒋某为被执行人。 本院查明，联想律所与盛通电力公司委托代理合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2013年3月7日作出石裁字【2013】第039号，裁决一、被申请人盛通电力公司给付申请人联想律所律师费600万元；二、本案仲裁费50,000元，由被申请人承担，由于申请人已预交全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第一、二项裁决款共计6,050,000元，被申请人于本裁决作出之日起10内给付申请人。逾期，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行利息。 另查明，盛通电力公司于2012年6月14日设立登记，营业期限20年，注册资本5,000万元，其中蒋志中认缴2,000万元，实缴1,000万元，认缴出资比例40%；王某栋认缴3,000万元，实缴1,000万元，认缴出资比例60%；实收资本2,000万元，法定代表人蒋志中，任执行董事兼经理，公司类型为有限责任。2013年7月20日，王某栋将其所持股份于1,000万元转让于柳某会，同日公司召开股东会决议，并修改公司章程，同意公司股东变更为蒋志中、柳某会，其余未出资部分由股东按比例于2014年6月20日前出齐，并委托顾文辉办理公司变更登记手续。2018年10月22日，蒋志中将其所持有的盛通电力公司40%的股权（认缴注册资本2,000万元，实缴注册资本1,000万元）以0万元人民币的价格转让给蒋某，双方签订《股权转让协议》，同日，盛通电力公司召开临时股东会议并形成决议，选举蒋某为公司执行董事，并聘任为公司总经理，全体股东约定公司剩余认缴注册资本于2044年6月21日前以货币形式缴清，并进行了变更登记。2018年12月24日，盛通电力公司召开临时股东会议，决议公司注册资本由5,000万元减少至2,000万元，蒋某持有公司50%股权（认缴注册资本1,000万元，实缴注册资本1,000万元）；柳某会持有公司50%的股权（认缴注册资本1,000万元，实缴注册资本1,000万元），对于公司减资前存在的债务，全体股东承诺将在公司减资后，以其认缴的出资额（出资比例）及减少注册资本所取得的财产范围内依法承担相应法律责任。 还查明，2013年12月10日，本院作出（2013）石执字第00216号执行裁定，因案情复杂、短期内无法结案，申请执行人联想律所同意本案延期执行，本院裁定中止石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2013）第039号裁决书的执行。关于被执行人盛通电力公司名下的财产情况，在石家庄市不动产登记中心未查询到该单位的土地登记信息、不动产登记信息，申请人未向本院提供该公司名下无可供执行其他财产的相关证据。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人未向本院提供被执行人名下是否存在不足以清偿生效法律文书确定的债务情况证据，加之本案案情复杂，短期内无法结案，本案于2013年12月即中止执行。故本院对被执行人盛通电力公司名下有无可供执行财产以及是否足以清偿生效法律文书确定的债务无法认定。综上，依据上述司法解释的规定，申请人申请追加被执行人公司的股东为本案被执行人的理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人河北联想律师事务所申请追加被申请人蒋志中、王某栋、蒋某、柳某会为石裁字【2013】第039号裁决书执行案件的被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判长  李鸿雁 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟