重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2515号原告：吴炳容，女，1956年2月4日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，重庆承业律师事务所实习律师。被告：陈远明，男，1966年9月10日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市鸿铭混凝土有限公司，住所地重庆市大足区双路街道办事处火炬10社，统一社会信用代码91500111083058442W。法定代表人：文誉翔，执行董事。委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号，统一社会信用代码91500225903802688W。负责人：张芒，经理。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。原告吴炳容与被告陈远明、重庆市鸿铭混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴炳容的特别授权委托诉讼代理人李丽媛，委托诉讼代理人雷蕾，被告陈远明，被告重庆市鸿铭混凝土有限公司的委托诉讼代理人彭黄丹，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的特别授权委托诉讼代理人杨奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳容向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失合计859953.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险和商业险范围内先予以赔偿，精神抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由被告重庆市鸿铭混凝土有限公司和陈远明赔付；2.本案诉讼费由被告负担。赔偿项目明细：1.医疗费229980.01元；2.住院伙食补助费5820元（97天×60元/天）；3.续医费26000元；4.营养费2000元；5.护理费362040元（120元/天×97天+60元/天×16年×365天）；6.残疾赔偿金546321.6元（37939元×16年×90%）；7.交通费2000元；8.精神损害抚慰金40000元；9.残疾辅助器具费40290元（290元（轮椅）+10000元×4次）；10.鉴定费3990元；扣除保险公司垫付的75800元和车方垫付的95000元后，以上合计859953.29元。事实与理由：2019年11月14日13时13分许，被告陈远明驾驶渝CHXXX8重型特殊结构货车沿205省道由龙水方向往邮亭方向行驶，至省道205线115KM+30M双桥客运站红绿灯路口处，与未按照人行横道信号灯指示横过公路的原告吴炳容发生碰撞，造成吴炳容受伤的交通事故。经重庆市大足区交通巡逻警察支队认定，陈远明负事故主要责任，吴炳容负事故次要责任。原告受伤后，先后两次在重庆医科大学附属永川医院住院治疗共计97天。2020年7月14日，吴炳容的伤情经重庆市明正司法鉴定所鉴定为：三级伤残、六级伤残、七级伤残、十级伤残；住院期间完全护理依赖、出院后部分护理依赖；续医费26000元；残疾器具费约需10000元，4年左右更换一次。另经查询，事故车辆渝CHXXX8号重型特殊结构货车系被告重庆市鸿铭混凝土有限公司（以下简称“鸿铭公司”）所有，事故当日由被告陈远明驾驶，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称“人保财险大足支公司”）投保了交强险和商业三者险。现因各方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，原告吴炳容诉至本院，诉请如前。被告人保财险大足支公司辩称，1.对交通事故发生经过、责任认定、原告伤残等级鉴定结论无异议；2.事故车辆渝CHXXX8号重型特殊结构货车在人保财险公司大足支公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内；3.保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告，但商业险赔付只有在被保险人不存在责任免除的情形下，保险公司才应该赔付，渝CHXXX8号车辆制动系统和轮胎未能满足相关规定，属于安全设施不全、机械不符合技术标准的车辆。4.超出交强险赔偿限额外，责任比例应按照三七划分，非医保用药费用按照15%扣除；5.事故发生后，保险公司已为原告垫付75800元，请求在本案中一并处理；6.保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告鸿铭公司辩称，1.对交通事故发生的经过、责任认定无异议；2.被告陈远明系鸿铭公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履职行为；3.事故发生后，鸿铭公司共计为原告垫付99213.37元，请求在本案中一并处理；4.同意保险公司关于责任比例按三七开以及非医保用药按15%扣除的意见；5、交通事故认定书所认定的车辆瑕疵不能排除保险公司商业三者险的赔付义务。被告陈远明的答辩意见同被告鸿铭公司一致。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日13时13分许，被告陈远明驾驶渝CHXXX8重型特殊结构货车沿205省道由重庆市大足区龙水方向往邮亭方向行驶，至省道205线115KM+30M双桥客运站红绿灯路口处，与未按照人行横道信号灯指示横过公路的原告吴炳容发生碰撞，造成吴炳容受伤的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，陈远明承担此次事故的主要责任，吴炳容承担此次事故的次要责任。事故发生后当日，原告吴炳容被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，住院56天后，于2020年1月9日出院，出院医嘱：1.注意保护头部，勿撞伤、碰伤；2.1月后行颅骨修补术。2020年4月7日，吴炳容再次在重庆医科大学附属永川医院住院治疗，入院诊断为：颅骨缺损修补。住院治疗41天后，于2020年5月18日出院，出院诊断：颅骨缺损修补，继发性癫痫，低钠血症，肺部感染。出院医嘱：门诊随访，加强营养，专门陪护，继续抗癫痫治疗一年，定期监测肺肾功。吴炳容两次住院分别产生住院治疗费162141.55元和66717.7元，另产生门诊费1065.76元。2020年7月14日，经重庆市明正司法鉴定所鉴定：1.吴炳容混合型失语属三级伤残，其中度智力障碍伴日常生活能力部分受限属六级伤残，其右侧偏瘫（肌力4级）属七级伤残，其肋骨损伤属十级伤残。2.吴炳容住院期间为完全护理依赖，出院后为部分护理依赖。3.吴炳容需后续治疗费约26000元。4.吴炳容残疾器具费约10000元，4年左右更换一次。此次鉴定产生鉴定费3240元，会诊费750元。另查明，原告吴炳容系城镇居民户口。2020年4月30日，吴炳容购买轮椅一辆，价值290元。事故车辆渝CHXXX8号重型特殊结构货车登记车主为被告鸿铭公司，车辆在被告人保财险大足支公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。同时查明，事故发生后，被告人保财险大足支公司为原告吴炳容先行垫付了75800元，被告鸿铭公司为原告吴炳容先行垫付了99213.37元。原、被告在庭审中共同确认上述垫付费用在本案中一并处理，并一致同意鉴定费和15%的非医保用药由鸿铭公司和吴炳容按各自责任比例负担。现因各方当事人就原告的赔偿事宜未能达成一致意见，原告吴炳容诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份信息、营业执照、原告户口页复印件、行驶证、劳动合同、道路交通事故认定书、住院病历及住院发票、门诊发票、鉴定意见书、鉴定费发票、轮椅发票、保险单抄件、保险公司垫付费用记账单、收条等证据及当事人庭审陈述载卷为凭，经当庭举证和质证，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据道路交通事故认定书的责任划分，被告陈远明承担主要责任，原告吴炳容承担次要责任，陈远明驾驶的系机动车，吴炳容系行人，根据二人的过错程度大小，本院认为机动车方应当承担80%的责任，行人方应当承担20%的责任。又因陈远明驾驶的渝CHXXX8号车辆的登记车主系被告鸿铭公司，陈远明系鸿铭公司雇佣的驾驶员，事故发生于陈远明履行职务期间，故最终应当由被告鸿铭公司承担赔偿责任，陈远明不承担责任。渝CHXXX8号车辆在被告人保财险大足支公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险，并购买了不计免赔，原告吴炳容因此次交通事故受伤产生的各项损失，应由人保财险大足支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，按照当事人的责任比例和保险条款的约定在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告鸿铭公司按其责任比例予以赔偿。对于被告人保财险大足支公司辩称事故车辆检验不合格，商业险部分予以拒赔的意见，经查，渝CHXXX8号车辆车辆通过了年审并正常上路，责任认定书虽载明该车的制动系统存在瑕疵，但人保财险大足支公司并未举证证明该瑕疵属于合同约定的车辆检验不合格的具体情形，故对保险公司拒赔的意见，本院不予采纳。根据各方当事人的庭审质证意见和审理查明事实，本院确认原告吴炳容的损失如下：1.根据原告方提交的医疗费发票，本院确认吴炳容因本次交通事故产生的医疗费共计229925.01元。2.住院伙食补助费。原告按照60元/天的标准，主张97天的住院伙食补助费共计5820元，符合法律规定，本院予以确认。3.后续治疗费。经鉴定，原告后续医疗费约需26000元，本院予以确认。4.营养费。原告主张营养费2000元，根据其伤残程度及“加强营养”的医嘱，本院酌情支持800元。5.护理费。原告住院共计97天，住院期间为完全护理依赖，出院后为部分护理依赖。原告分别以120元/天和60元/天的标准计算住院期间和院外的护理费，于法有据，本院予以确认。但对于院外护理时间，本院结合原告的年龄、伤残程度及生活条件改变等方面的原因，酌情支持5年，如5年后原告确实仍需护理，可另行主张权利。综上，原告的护理费共计121140元（120元/天×97天+60元/天×5年×365天）。6.残疾赔偿金。原告系城镇居民，参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入37939元/年，结合原告定残时的年龄及伤残等级，确认其残疾赔偿金为546321.6元（37939元/年×16年×90%）。7.交通费。原告虽未提交交通费正式发票，但因其受伤产生交通费符合客观事实，应当得到支持，综合本案原告的受伤程度、住院时间、住院地点、治疗天数，本院酌情支持500元。8.精神损害抚慰金。原告因本次事故的发生，身心受到伤害，根据其伤残等级以及当事人各自的过错程度，本院酌情支持35000元。9.残疾辅助器具费。原告定残以前购买了轮椅并提供了发票（290元），属于其受伤后的必要开支，本院予以确认。另根据鉴定意见，吴炳容因右侧肢体偏瘫还需功能轮椅、防褥疮坐垫等用品，辅助器具费约需10000元，4年更换一次，考虑到原告吴炳容的实际情况，本院酌情支持两次，即残疾辅助器具费最终确认为20290元。10.鉴定费。根据鉴定机构出具的鉴定费及会诊费发票，对鉴定费3990元予以确认。综上，原告吴炳容因本次交通事故造成的损失包括：1.医疗费229925.01元；2.住院伙食补助费5820元；3.后续治疗费26000元；4.营养费800元；5.护理费121140元；6.残疾赔偿金546321.6元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金35000元；9.残疾辅助器具费20290元；10.鉴定费3990元；共计989786.61元。由被告人保财险大足支公司在交强险医疗项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿110000元，精神抚慰金在交强险中优先支付，剩余部分损失按原告吴炳容和被告鸿铭公司各自的责任比例（2:8)进行分担。在扣除鉴定费及15%的非医保用药后，人保财险大足支公司在商业险范围内应当赔偿原告各项损失共计666246.29元，鸿铭公司应赔偿原告各项损失共计29583元，其余损失173957.32元由原告自行负担。因双方均同意在本案中一并处理被告先期垫付费用，现人保财险大足支公司已垫付75800元，鸿铭公司已垫付99213.37元，故鸿铭公司的赔偿义务已全部履行完毕，为减少诉累，对鸿铭公司多垫付的费用在人保财险大足支公司应赔付费用中一并品迭。故被告人保财险大足支公司最终应在商业险范围内赔偿原告吴炳容520815.92元，并另行向鸿铭公司支付69630.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告吴炳容120000元；被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告吴炳容各项损失共计520815.92元；三、驳回原告吴炳容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取计2350元，由原告吴炳容负担470元，被告鸿铭公司负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨爽二〇二〇年八月十八日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦