吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉02刑终196号原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某，男，1970年5月16日出生，籍贯辽宁省盘锦市，公民身份号码×××，高中文化，无职业，户籍所在地吉林市，住吉林市。原审附带民事诉讼原告人柳某，女，1960年4月9日出生，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省吉林市。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人卫某1，女，1983年12月31日出生，公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。系被害人卫某2、柳某之女。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。负责人：田某。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。负责人：杜某。原审附带民事诉讼被告人王某，男，1963年5月2日出生，公民身份号码×××，住吉林市。吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林省吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人韩某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人柳某、卫某1提起附带民事诉讼一案，于2020年4月25日作出（2019）吉0211刑初281号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韩某对本案刑事及附带民事部分判决均不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩某，听取吉林省吉林市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。关于本案刑事部分，原审判决认定：2019年5月8日19时24分许，被告人韩某驾驶×××号森雅牌小型车，沿吉林市丰满区滨江东路由东向西行驶，当行至中海紫御东郡北门处时，将由北向南通过滨江东路的行人卫某2、柳某撞伤，卫某2于当日经抢救无效死亡，柳某住院救治。经司法鉴定，卫某2系交通事故中颅脑损伤、休克死亡。经吉林市交通管理支队丰满大队事故科认定，韩某驾驶车辆忽视行车安全，忽视瞭望，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，行车速度超过限速标志标明的最高时速，且遇行人通过路段未避让，是本起交通事故发生的主要原因，卫某2、柳某横过道路未能确保安全，是本起交通事故发生的次要原因，韩某承担主要责任，卫某2、柳某承担次要责任。上述事实，有经原审庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、住院病历、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人赵某证言；被告人韩某供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等；吉林市公安局交通管理支队（丰满）大队道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书等相关证据予以证明。关于本案民事部分，原审判决认定：2019年5月8日19时24分许，被告人韩某驾驶×××号小型普通客车，将行人卫某2、柳某撞伤。卫某2（1957年6月7日出生，城镇居民）于当日经抢救无效死亡，花费医疗费9367.99元。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，卫某2系交通事故中颅脑损伤、休克死亡。柳某住院治疗212天，花费医疗费115081.89元，经吉林江城司法鉴定所法医临床鉴定：柳某颅脑损伤构成十级伤残，左肩损伤构成十级伤残，左肘部损伤构成十级伤残，腰椎损伤构成十级伤残，骨盆骨折不构成伤残；后续治疗费用13000元；营养期限为105日（自受伤之日起）。×××号小型普通客车车籍所有人为王某，韩某于2018年6月19日向大地保险延边支公司投保了机动车交强险，向大地保险长春支公司投保了机动车第三者责任保险，其中第三者责任保险的限额为50万元（不计免赔），保险期间均为2018年7月2日至2019年7月1日。经吉林市公安局交通管理支队（丰满）大队认定，被告人韩某承担事故主要责任，卫某2、柳某承担次要责任。另，大地保险延边支公司于2019年5月13日向被害人先期支付10000元医疗费。案发后，韩某向被害人已支付30000元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的结婚证、独生子女证、户口本、社区证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合性商业保险单、吉林省医疗机构住院收费专用票据、门诊专用票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据予以证明。原审法院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人伤残，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人韩某主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，支付部分赔偿款，依法可从轻处罚。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应承担民事赔偿责任。一、关于赔偿主体及赔偿比例。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故经公安机关交管部门认定韩某承担事故主要责任，卫某2、柳某负事故次要责任，本院依法予以确认，依据道路交通事故认定书的责任比例韩某承担事故责任的70%，卫某2、柳某承担事故责任的30%较为适宜，故大地保险延边支公司应当在交强险限额内对卫某2、柳某的损失承担直接赔偿责任，超出部分大地保险长春支公司按70%的比例承担赔偿责任，在70%份额内仍有不足的由韩某予以赔偿。二、关于赔偿损失1.死者卫某2：（1）医疗费：9367.99元。（2）死亡赔偿金：卫某21957年6月7日出生，城镇居民，故支持30172元×19年=573268元。（3）丧葬费：34266.50元，包括处理丧事费用。（4）交通费：酌情支持500元。（5）精神抚慰金100000元不予支持。上述费用中，死亡伤残费用包括死亡赔偿金573268元、丧葬费34266.50元、交通费500元，共计608034.50元；医疗费用包括医疗费9367.99元。各项损失合计617402.49元，上述损失除去交强险赔偿金额，其余部分按70%的比例获赔。2.伤者柳某：（1）医疗费：115081.89元。（2）伤残赔偿金：柳某构成四个十级残疾，酌定赔偿指数为16%，故支持30172元×20年×16%=96550.40元。（3）误工费：支持诉请误工期限，现柳某提供证据证明其从事批发和零售业，因事故受伤实际减少了收入，故误工费应予支持，200.50元×255天=51127.50元。（4）护理费：支持护理期限为203日，其中一级护理为7日、二级护理为196日，161.93元×（7天×2人+196天）=34005.30元。（5）伙食补助费：100元×212天=21200元。（6）后续治疗费：13000元。（7）营养费：酌定按每天30元的标准，按鉴定的营养期限105天计算，105天×30元=3150元。（8）交通费：原告虽未举示有效证据，但考虑到柳某的伤情，酌情支持500元。（9）鉴定费：2300元。（10）精神抚慰金50000元不予支持上述费用中，死亡伤残费用包括伤残赔偿金96550.40元、误工费51127.50元、护理费34005.30元、交通费500元，共计182183.20元；医疗费用包括医疗费115081.89元、营养费3150元、住院伙食补助费21200元、后续治疗费13000元，共计152431.89元；鉴定费2300元；各项损失合计336915.09元，上述损失除去交强险赔偿金额，其余部分按70%的比例获赔。三、关于交强险赔偿限额的分配及超出交强险限额的赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本次事故造成卫某2死亡、柳某受伤，按死、伤者的损失比例大地保险延边支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿卫某284590元（占76.9%）、柳某25410元（占23.1%）；在医疗费用限额内赔偿卫某2579元（占5.79%）、柳某9421元（占94.21%）。卫某2合计85169元，柳某合计34831元。卫某2余额532233.49元、柳某余额299784.09元的70%的份额，由大地保险长春支公司按二人的剩余损失比例在商业三者险赔偿限额内赔偿卫某2319850元（占63.97%）、柳某180150元（占36.03%）。卫某2余额52713.44元、柳某余额31308.86元，合计84022.30元由韩某承担。综上，本案大地保险延边支公司赔偿金额合计120000元，大地保险长春支公司赔偿金额合计500000元，韩某赔偿金额合计84022.30元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款之规定，判决：一、被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人柳某、卫某1人民币85169元，赔偿附带民事诉讼原告人柳某人民币34831元。（含已支付10000元）。三、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后立即在商业第三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人柳某、卫某1人民币319850元，赔偿附带民事诉讼原告人柳某180150元。四、被告人韩某于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人柳某、卫某1人民币52713.44元，赔偿附带民事诉讼原告人柳某31308.86元。（含已支付30000元）。五、驳回附带民事诉讼原告人柳某、卫某1的其他诉讼请求。上诉人韩某上诉提出原审量刑重；王某已被列为本案附带民事诉讼被告人，但原审判决主文中没有关于王某应否承担责任的论述，遗漏判项，属程序违法。吉林省吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人韩某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人伤残，其负事故的主要责任，行为已构成交通肇事罪。关于韩某上诉所提原审量刑重的意见，经查，上诉人韩某驾驶车辆时违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，一人伤残，其负此次交通事故的主要责任，原审在综合考量韩某具有自首、支付部分赔偿款等情节基础上对其判处相应刑罚并无不当，故本院对其此项上诉意见不予支持。关于韩某上诉所提原审判决遗漏判项的意见，经查，本案肇事车辆虽然登记在王某名下，但王某本人对于本起交通事故的发生并无过错，依照法律规定王某不应承担赔偿责任，故本院对其此项上诉意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事判决亦合理，应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迪审判员 陈 刚审判员 梁建中二〇二〇年八月十一日书记员 王薪雄