成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2133号 原告：韩堃，男，汉族，1981年3月6日出生，住天津市河东区。 委托诉讼代理人曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：成都诺冠房地产营销策划有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇兴业南街110-112号1-3层。 法定代表人：马家宁。 原告韩堃与被告成都诺冠房地产营销策划有限公司(以下简称“诺冠公司”)劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案受理后，由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告韩堃及其委托诉讼代理人曹开德到庭参加诉讼，被告诺冠公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩堃向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还内部承包股本金160000元；2、被告向原告支付威远鑫瑞达澜湾代理项目管理提成及市场部提成合计49853元；3、被告向原告支付博园世家项目管理提成及市场部提成、后期首付资金提成合计566756.32元；4、被告向原告支付2018年年度承包分红（2018年1月1日至2018年7月13日）合计1937625.37元；5、诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2016年原告应聘到被告处担任市场部总监，双方于2016年6月28日签订劳动合同。后由于被告截至2016年11月30日前处于亏损状态，被告要求原告采用事业部承包的方式来承包被告公司的事业三部，风险共担、利益共享，双方遂于2016年12月1日签订《部门承包协议书》，约定原告承包被告事业三部并享有部门总收益的49%的分配比例，如发生亏损则按约定承担亏损，承包期为两年，每年结算。合同签订后，原告积极开展工作，但被告未按约支付原告的提成和分红。双方劳动合同于2019年6月27日到期后未续签，但被告不向原告退还内部承包股本金及相应提成和2018年分红。原告向仲裁机构申请仲裁未予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告诺冠公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人身份信息、仲裁申请书及不予受理通知书、《劳动合同书》、《部门承包协议书》及附件、本院（2018）川0124民初6797号案件卷宗材料及民事判决书、成都市中级人民法院（2019）川01民终17687号民事判决书、证明、分配方案、微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年6月28日，韩堃与诺冠公司签订《劳动合同书》，合同期自2016年6月28日起至2019年6月27日止。 2016年12月1日，韩堃与诺冠公司签订《部门承包协议书》，约定由乙方（韩堃）承包甲方（诺冠公司）事业三部。第一条约定：乙方通过自主运作，承担部分风险的方式承包甲方内部所设机构事业三部。第二条第一款约定：承包期限为二年，自2016年12月1日起至2018年11月30日止。第四条第一款第一项约定：承包期间，乙方应当向甲方缴纳承包费总计人民币32万元，每年12月31日支付，第一年支付12万元，第二年支付20万元。乙方应当按月向甲方支付相关运营管理费用。乙方承包期间所有资金投入和支出，由乙方按持股比例进行筹措，包括乙方个人及所在事业部员工工资、社保、福利以及乙方为运作和经营项目所需的全部费用，同时向集团总部缴纳相应的运营管理费用及后勤板块人员的工资费用（含社保、福利等）。第二款约定：经营收入在扣除上述承包期间的相关运营费用及经营所得产生的税费后如有剩余，则乙方可按其所持的B股股东比例进行相应分红，该分红每年12月31日结算一次；经营收入如不足以支付上述承包期间的费用，其不足部分的亏损，则由乙方按其所持的B股比例的50%进行承担。（具体比例见附件）。附件第一条第二项约定：三个事业部B股股东为：一部张洪文、二部梁艳、三部韩堃，三位股东股本金均为20%，分别为张洪文16万、梁艳8万、韩堃16万。第三条第一项约定：B股股东收益分配：B股股东持有自己事业部内部20%股份，享有事业部内部年化净利润49%的收益分配权。 2016年12月9日，韩堃向诺冠公司缴纳了10000元的B股股本金。2018年6月19日，经韩堃与诺冠公司的法定代表人马家宁签字确认的《诺冠事业三部B股股东（韩堃）收益分配明细（2016年12月-2017年12月）》上载明，应当由韩堃缴纳但未支付的150000元股本金在最终收益中进行了扣除，韩堃作为B股股东本事业部年化利润20%部分最终受益为366336.64元。 诺冠公司包销“博园世家”项目15套房源后，于2017年3月24日由诺冠公司法定代表人马家宁在《博园世家利润分配方案》中签字确认，项目中介信息费为佣金产值的10%，市场部提成为（佣金总产值-中介费）*13%，韩堃项目管理提成为佣金总产值的5%。2018年3月14日，韩堃通过微信向诺冠公司法定代表人马家宁发送了《博园世家项目提成及成本支出结算单》，该单载明，项目佣金实收金额为1973129.4元，韩堃后期首付资金垫付成本按8%系数为157850元，韩堃的市场部提成按13%系数为256507元，韩堃的管理提成按5%的系数为98656元。 2018年7月14日，诺冠公司发出《诺冠公司关于对事业三部主要负责人调查的通告》，载明：经公司初步核查，事业三部韩堃、毛文博、廖宇在运营花漾锦江项目中存在严重违规行为，经公司商议决定，现暂停上述三人一切职务及停发三人工资、提成及各项福利待遇。责成……，公司将另行安排开展工作。2018年12月10日，韩堃因在花漾锦江项目中涉嫌职务侵占被成都市公安局郫都区分局立案侦查。 2020年3月6日，韩堃以诺冠公司为被申请人向成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、被申请人退还股本金160000元；2、被申请人向其支付威远鑫瑞达澜湾代理项目管理提成及市场部提成合计49853元；3、被申请人向其支付博园世家项目管理提成及市场部提成、后期首付资金提成合计566756.32元；4、被申请人向其支付2018年年度承包分红（2018年1月1日至2018年7月13日）合计1937625.37元。2020年3月16日，成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围为由，做出《不予受理通知书》。后韩堃不服，向本院提起诉讼。 2020年6月28日，四川鑫瑞达房地产开发有限公司出具《证明》，载明该司于2016年12月23日与诺冠公司签订了合同，由诺冠公司代理该司投资开发的“鑫瑞达澜湾”项目销售工作，诺冠公司由韩堃负责该项目具体合作谈判、合同签约及销售工作；该司按当月销售回款金额的1.5%的90%（扣留10%作为保证金）向诺冠公司支付销售佣金，并于2018年2月7日至2019年1月29日期间共向诺冠公司及诺冠公司法定代表人马家宁支付销售佣金1953867元，其中于2019年1月22日至2019年1月29日期间销售回款27007144元，对应向诺冠公司法定代表人马家宁支付佣金364579元（该部分佣金皆为2018年已销售房屋产生的银行回款金额）。 另查明，诺冠公司认可其未向韩堃支付的韩堃2018年4月-6月期间按照市场部提成总额的80%计算的市场部提成为28868元，未向韩堃支付的韩堃2018年5月、6月按照开发商2018年3月31日至2018年6月29日回款总金额的万分之八计算的应发佣金管理提成为26729元，以上两项合计55597元。 本院认为，关于韩堃主张诺冠公司应退还其内部承包股本金160000元的问题。根据本案审理查明的事实，韩堃在与诺冠公司劳动关系存续期间与诺冠公司签订《部门承包协议书》后，通过直接缴纳的方式向诺冠公司支付了10000元股本金，并通过《诺冠事业三部B股股东（韩堃）收益分配明细（2016年12月-2017年12月）》中收益扣除的方式向诺冠公司支付了共计160000元的股本金。现双方劳动合同已期满，双方劳动关系终止，韩堃有权要求诺冠公司退还其该股本金。韩堃的该项诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于韩堃主张诺冠公司支付其威远鑫瑞达澜湾代理项目管理提成及市场部提成的问题。根据本案审理查明的事实，诺冠公司通过其法定代表人马家宁，在韩堃停职后，收取了四川鑫瑞达房地产开发有限公司支付的销售回款27007144元对应部分佣金364579元。鉴于四川鑫瑞达房地产开发有限公司所出具的《证明》载明了韩堃的工作内容，虽前述销售回款系在韩堃停职后向诺冠公司支付，但应认定为韩堃的工作成果。结合诺冠公司在（2018）川0124民初6797号案件中所确认的未向韩堃支付的市场部提成及佣金管理提成金额的计算方式，诺冠公司应向韩堃支付该前述销售回款所对应的市场部提成23333元（即佣金实收金额364579元*8%*80%）及佣金管理提成21605元（即销售回款金额27007144元*0.0008），鉴于韩堃确认佣金管理提成可扣除10%的风险保障金并按90%计算为19445元，本院予以确认，对韩堃主张超过本院确认金额部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于韩堃主张诺冠公司支付其博园世家项目管理提成及市场部提成、后期首付资金提成的问题。根据本案审理查明的事实，因诺冠公司法定代表人在签字确认《博园世家利润分配方案》后，未对韩堃向其发送的《博园世家项目提成及成本支出结算单》提出异议，应视为双方对韩堃从事博园世家项目工作相关报酬的确认。本院依法确认诺冠公司应向韩堃支付后期首付资金款157850元，市场部提成款256507元，管理提成款98656元。对韩堃主张超过本院确认金额部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于韩堃主张诺冠公司应向其支付2018年度承包分红的问题。首先，韩堃主张毛利润计算中应包含龙泉新城吾悦项目、花漾锦江项目、鑫瑞达澜湾项目、西环瑞地项目共四个项目，但关于龙泉新城吾悦项目韩堃仅出示了微信群聊天记录并主张根据群聊中其下属工作人员的单方汇报金额以确定销售回款金额，无其他证据印证诺冠公司佣金收取情况；关于花漾锦江项目韩堃出示了微信群聊天记录并主张根据群聊中其下属工作人员的单方汇报金额以确定销售回款金额，相关POS单据也系名为“郫县汇吉营销”的案外人收取，同时对韩堃涉嫌刑事犯罪中是否有退赔金额及退赔款项性质因该案尚在审理中，且无其他证据印证诺冠公司佣金收取情况；关于西环瑞地项目，韩堃出示的成都市中级人民法院（2019）川01民终4571号民事判决书及微信群聊天记录不能证明该项目系韩堃所负责的诺冠公司业务部门独家承办，更不能证明该判决所确定的诺冠公司收取的违约金应纳入韩堃承包业务范畴。其次，因企业运行涉及诸多因素，是否盈利或亏损需通过充分的证据来予以印证，虽诺冠公司未到庭应诉，但韩堃在并未提交充分证据并核算的情况下，提出仅根据《诺冠事业三部B股股东（韩堃）收益分配明细（2016年12月-2017年12月）》所载明的2017年度其所承包的诺冠公司事业三部利润计算方式可以确定其2018年7月停职前净利润率的主张，与商业运行规律不符，于法无据。综上，韩堃的该项诉讼请求没有充分事实依据和法律依据，本院不予支持。 被告诺冠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席裁判。 据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都诺冠房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩堃退还股本金人民币160000元； 二、被告成都诺冠房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩堃支付威远鑫瑞达澜湾代理项目管理提成及市场部提成佣金人民币42778元； 三、被告成都诺冠房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩堃支付博园世家项目管理提成及市场部提成、后期首付资金提成513013元； 四、驳回原告韩堃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5元，由被告成都诺冠房地产营销策划有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年八月十四日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹