江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终2805号上诉人（原审原告）：成春锦，男，1975年10月20日生，汉族，住响水县。被上诉人（原审被告）：盐城市新宏置业有限公司,住所地响水县经济开发区响陈路北侧、城东干道东侧（华江针织公司内）。法定代表人：陈红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈红，女，1970年1月2日生，汉族，住响水县。被上诉人（原审被告）：卜谋建，男，1967年3月26日生，汉族，住响水县开发区。被上诉人（原审被告）：王宜浩，男，1970年12月4日生，汉族，住响水县。被上诉人（原审被告）：卜谋军，男，1969年1月3日生，汉族，住响水县开发区。上诉人成春锦因与被上诉人盐城市新宏置业有限公司、陈红、卜谋建、王宜浩、卜谋军民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初3904号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。成春锦的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人归还借款1845840元。2.本案诉讼费、公告费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。港源新区的开发商是盐城市新宏置业有限公司，该公司的法定代表人是陈红，卜谋军是公司监事、实际控制人，卜谋建、王宜浩是股东，王某和李某是承包商，尹文平是包工头。2013年3月9日到2013年8月7日，王某、李某共计向上诉人和上诉人的父亲借款6次，借款本金为77万元，卜谋建、卜谋军等签名提供担保。借款到期后，经多次催要，卜谋军与上诉人协商以房抵借款。双方签订了两份购房合同，价款为1575840，盐城市新宏置业有限公司加盖了印章确认。后，李某因缺乏资金工程又多次向上诉人借款，其中又有6次借款未归还，合计本息30万。盐城市新宏置业有限公司又与上诉人协商签订了购房合同，合同价为432000元。由于上诉人将其中一间房屋出售，双方对合同价款进行了变更，变更后的价款为270000元。2.虽然借条上的借款人是王某、李某等人，但卜谋军在结算时对借款均予以认可，并签订了购房合同，加盖了新宏置业的公章。一审法院认定1845840元中只有10万元是卜谋军担保，明显认定错误。被上诉人一直未履行还款义务，李某也书面承诺按合同收据价赔偿，上诉人完全有权要求返还1845840元。3.盐城市新宏置业有限公司与李某于2015年1月3日签订协议，是在政府和多个部门的协调与努力下签订的，应认定合法有效。盐城市新宏置业有限公司与上诉人签订协议并加盖公章，新宏置业有限公司以及该公司股东、实际控制人陈红、卜谋军、卜谋建、王宜浩等均应承担连带还款责任。一审法院偏听偏信，未对案件进行深入调查，做出了错误判决。被上诉人卜谋军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人与李某、王某之间借款的情况，被上诉人均不知情。李某、王某在盐城市新宏置业有限公司承建工程，其在借款时要求用建设的房产进行抵押，上诉人未同意，而是要求签订买卖合同。当时，李某与被上诉人约定，房屋建成以后各占50%。2.卜谋军挂靠在盐城市新宏置业有限公司施工，公司印章在被上诉人手中，所以加盖了公司印章。被上诉人与新宏公司存在内部约定，新宏公司仅出借资质，盈亏均有被上诉人承担。上诉人要求被上诉人归还借款，没有任何事实和法律依据。被上诉人陈红辩称，其没有参加一审诉讼活动，也不知晓案件情况，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人盐城市新宏置业有限公司、卜谋建、王宜浩二审中未作答辩。成春锦向一审法院起诉请求：1.判令盐城市新宏置业有限公司、陈红、卜谋建、王宜浩、卜谋军连带归还借款及利息合计1845840元。2.诉讼费由盐城市新宏置业有限公司、陈红、卜谋建、王宜浩、卜谋军承担。一审法院认定事实：：2013年10月26日，成春锦与盐城市新宏置业有限公司分别签订两份商品房买卖合同，约定成春锦分别以570000元和1005840元的价格分别购买位于响水县房屋。两份合同的甲方处均有卜谋军的签字及盐城市新宏置业有限公司的章印。同日，盐城市新宏置业有限公司盖章出具收条，确认收到上述款项。2014年1月18日，成春锦再次与盐城市新宏置业有限公司签订商品房买卖合同，约定成春锦以270000元的价格购买位于响水县的部分房屋，卜谋军在该合同上签字，盐城市新宏置业有限公司予以盖章。2018年9月5日，成春锦以盐城市新宏置业有限公司为被告诉至一审法院，要求盐城市新宏置业有限公司归还购房款1845840元并承担相应利息，一审法院于2019年4月8日作出(2018)苏0921民初5025号民事裁定书，认为无证据证明案涉房屋具有规划及建设许可等手续，故由此产生的纠纷不属于民事案件范围，驳回成春锦的起诉。另查明，2015年1月3日，因港源新区工程烂尾，为解决开发商盐城市新宏置业有限公司与工程实际承建人李某之间的矛盾，经双港镇港源新村矛盾调处工作组调解及响水县双港司法所见证，盐城市新宏置业有限公司（开发商）与案外人李某（承建方）签订协议书，主要内容为经三方友好协商达成一致意见，将承建方所建的1、2、3号楼移交给开发商，同时订立合同如下：“承建方所欠的工人工资、材料费、外借款金额（持开发商担保、开发商房屋出售、抵押等手续有效）；承建方如实上报所欠工人工资、材料费、外借款明细及利息情况；所有工种材料结算、工资结算、需承包人李某在工资、材料费总额内出具方可支出；开发商、政府协调小组处理本合同债务，不得超过开发商所欠的承包方总额的百分之九十，百分之十作为最终双方结算（时间不得超过12个月）；本协议生效后，承建方所列项的工人工资、材料费、外借款（房屋出售、抵押、抵值）明细由开发商政府协调小组出面负责解释或者收回，归还方式由协调小组拟定还款方案等……”。再查，成春锦在审理过程中自认所有的案涉房款均系李某建房时向其所借的借款抵算后产生的，并且因借款时间太长每笔借款的具体金额已经记不清楚，所有借款中只有10万元是李某与卜谋军一起借的，其余都是李某单独借，卜谋军担保的。其同时自认其借给李某的借款中按月息3%或2.5%预扣了利息，盐城市新宏置业有限公司出具的房款收条中的金额包含了利息和担保金，并非实际借给李某的借款金额。一审法院认为，成春锦要求盐城市新宏置业有限公司、陈红、卜谋建、王宜浩、卜谋军连带归还借款及利息合计1845840元，其提供的证据不足以证明其主张，理由如下：1.成春锦在庭审中自认其起诉要求连带归还的1845840元中的绝大多数借款均是案外人李某向其所借，仅有其中的金额为10万元借款是李某与卜谋军共同所借。对该10万元共同借款，卜谋军并未认可，成春锦亦未提交相应证据予以证明，故该主张予认定；2.成春锦依据盐城市新宏置业有限公司与李某于2015年1月3日签订的协议书主张李某的债务在协议签订后已经全部转移给盐城市新宏置业有限公司，对此一审法院认为，该份协议书仅约定盐城市新宏置业有限公司及政府部门协助处理李某债务，协议并不能认定双方有债务转移的合意，故成春锦要求盐城市新宏置业有限公司还款并无依据；3.成春锦起诉要求卜谋建及盐城市新宏置业有限公司法定代表人陈红、王宜浩夫妻承担上述款项的连带偿还责任亦无相应依据。一审法院判决：驳回成春锦的诉讼请求。案件受理费21413元，由成春锦承担。对一审法院查明的双方当事人无争议事实，本院予以确认。本院二审中，当事人未提交新证据。本院二审另查明，2019年4月8日，江苏省响水县人民法院对成春锦诉讼要求盐城市新宏置业有限公司归还购房款1845840元及利息的房屋买卖合同纠纷一案，作出(2018)苏0921民初5025号民事裁定书，认为盐城市新宏置业有限公司的案涉房屋没有办理规划及建设许可等手续，由此产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定“驳回原告成春锦的起诉。”成春锦不服该民事裁定书提起上诉。二审审理过程中，成春锦于2019年7月16日向申请撤回上诉。本院于2019年7月16日作出（2019）苏09民终2938号民事裁定书，准许成春锦撤回上诉。本院认为，成春锦在出借款项后，与盐城市新宏置业有限公司产生了以房抵债纠纷。成春锦在向一审法院提起本案诉讼之前，已提起了要求盐城市新宏置业有限公司归还购房款1845840元及利息的房屋买卖合同纠纷之诉。响水县人民法院亦已于2019年4月8日对成春锦的该起诉作出了(2018)苏0921民初5025号民事裁定书，裁定驳回成春锦的起诉。现该裁定书已生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。根据上述规定，一审法院在该院已对本案纠纷作出生效裁定后，又立案受理本案纠纷并作出判决，明显不当。对此，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初3904号民事判决书；二、驳回成春锦的起诉。一审案件受理费21413元，退还一审原告成春锦；上诉人成春锦预交的二审案件受理费21413元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张金星审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年八月三十一日法官助理 张秀芳书 记 员 张筱涓