湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6012号原告张兰英，女，1981年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人邓峰，男，1979年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告曾凡康，男，1981年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告陕西辉煌物流有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城三桥天台八路付二号5号。法定代表人石勇，总经理。委托诉讼代理人王晓亮，男，1982年4月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：陕西省铜川市新区正阳路6号银岭天下小区西门。负责人张宏光，总经理。委托诉讼代理人周龙，湖南湘旭律师事务所律师。被告田毕强，男，1986年3月9日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被告资阳市文武运业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区松涛镇书台村五组87号。法定代表人田毕强。被告成都源兴机械制造有限公司，住所地：四川省成都市新都区工业东区普河路。法定代表人衡翠萍，总经理。原告张兰英（以下简称原告）和被告曾凡康、陕西辉煌物流有限公司（以下简称辉煌物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称保险公司）、田毕强、资阳市文武运业有限公司（以下简称资阳文武运业公司）、成都源兴机械制造有限公司（以下简称源兴机械制造公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英及其委托诉讼代理人邓峰、被告保险公司的委托诉讼代理人周龙、辉煌物流公司的委托诉讼代理人王晓亮到庭参加了诉讼，源兴机械制造公司向本院邮寄了书面答辩状，被告曾凡康、田毕强、资阳文武运业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆贬值损失26000元；2、被告承担鉴定费3500元和诉讼费。被告辉煌物流公司书面答辩要点：1、陕Ａ×××××中型货车系田毕强融资抵押贷款购买于一汽租赁有限公司，源兴机械制造公司为第一担保人，申请登记于辉煌物流公司名下的10辆车之一，以方便承保快递运输业务，该车的实际使用及车主均为田毕强。应将田毕强及资阳文武运业公司追加为被告。2018年7月起，田毕强逾期未归还贷款（融资租赁期间24个月），最终由源兴机械制造公司代为还款，2020年1月19日，就涉案车辆纠纷，将田毕强诉至四川省成都市新都区人民法院；2、含陕Ａ×××××车辆在内的10辆车登记于辉煌物流公司名下，田毕强从未缴纳管理费用，自田毕强未归还贷款之日起，其联系不到。故辉煌物流公司不应承担连带责任；3、曾凡康非辉煌物流公司名下的员工，辉煌物流公司未雇佣该司机从事运营；4、保险公司已对事故受损车辆赔偿并支付相应损失，承担了相应的责任。原告所主张的车辆贬值损失无法可依。被告保险公司答辩要点：1、原告车辆贬值损失赔偿没有合同依据，根据辉煌物流公司与保险公司签订的《机动车综合商业保险条款（2014）版》“第二章机动车第三者责任保险责任第二十六条第二款的约定：下列人寿伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”之约定，保险公司不承担该贬值损失；车辆贬值损失不属于道路交通事故损害赔偿案件的赔偿范围；2、原告车辆贬值赔偿没有法律依据；3、请驳回原告的诉讼请求。被告源兴机械制造公司书面答辩要点：陕Ａ×××××车辆系田毕强于2017年10月26日以辉煌物流公司的名义在源兴机械制造公司处购买，双方的买卖合同关系与本案交通事故侵权没有关联性，源兴机械制造公司作为汽车的销售方不应对交通事故产生的赔偿纠纷承担责任；2、源兴机械制造公司系2017年11月6日田毕强、辉煌物流公司与一汽公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（合同编号：ＦＣＳＣＣＤＹＸ00130）的担保人，所担保的主债权为一汽租赁有限公司根据合同所享有的金钱债权，包括但不限于租赁本金等。源兴机械制造公司与一汽租赁有限公司的保证合同关系与交通事故侵权没有关联性，源兴机械制造公司对交通事故不承担责任；3、本案系因交通事故产生的纠纷，源兴机械制造公司非交通事故的侵权人、赔偿义务人，也不能支配该车的运营或从该车的运营中获取利益，与本案毫无关联，不是本案适格的当事人，原告请求源兴机械制造公司赔偿没有事实、法律依据。被告资阳文武运业公司、田毕强、曾凡康均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年9月28日，曾凡康驾驶陕Ａ×××××中型货车，与原告驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车（搭乘刘卓群、王松、彭先泽）相撞，造成原告及搭乘人员刘卓群、王松、彭先泽受伤，两车受损。交警队认定曾凡康承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。2、辉煌物流公司作为被保险人、投保人将陕Ａ×××××中型货车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。3、2019年12月9日，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对湘Ａ×××××小型客车的贬值损失进行鉴定评估，评估结论为：该车2019年8月28日发生事故，2019年10月28日修复后，车辆市场价值贬值为26000元。原告支付了鉴定费3500元。原、到庭被告确认湘Ａ×××××小型客车的维修费用44500元及人伤损失等已理赔完毕。4、辉煌物流公司陈述：其作为出卖人将陕Ａ×××××中型货车出卖给田毕强。2017年11月6日与田毕强等人签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》后立即将车辆交付给田毕强，至事发时田毕强一直管理使用该车。田毕强雇请曾凡康驾驶陕Ａ×××××中型货车从事雇佣活动过程中发生本次事故，到庭当事人对此无异议。5、源兴机械制造公司（甲方）与辉煌物流公司（乙方）2017年10月26日签订《成都源兴机械制造有限公司销售合同》及购车发票载明：购车方陕西辉煌物流有限公司，日期为2017年11月6日，车辆识别代号/车架号码：LFNAFULXXH1E85283，购车价格164500元。2017年10月26日田毕强融资抵押贷款购买于一汽租赁有限公司，由成都源兴机械制造有限公司作为第一担保人，申请登记于辉煌物流公司名下的10辆车之一，以方便承保快递运输业务。一汽租赁有限公司与田毕强、辉煌物流公司、源兴机械制造公司2017年11月6日签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》约定，源兴机械制造公司系担保人，所担保的主债权为一汽租赁有限公司根据合同所享有的金钱债权，包括但不限于租赁本金等。第五部分特别条款附件一：《租赁车辆清单》车牌号码陕Ａ×××××，车辆识别代号／车架号ＬＦＮＡＦＵＬＸＸＨ1Ｅ85283。一汽租赁有限公司在出租人／债权人／抵押权人处签章，田毕强在承租人／抵押人处签章，辉煌物流公司在一般共同承租人／抵押人／挂靠公司处签章，源兴机械制造有限公司在保证人／经销商处签章。6、资阳文武运业公司出具的承诺函载明：资阳文武运业公司与辉煌物流公司签订承包旗下项目顺丰快递运输业务10台9.6米载货车，该10台车由资阳文武运业公司法人田毕强办理按揭贷款，因操作流程需要贵公司做担保。资阳文武运业公司承诺在按揭期间，此10台车与按揭有关费用的一切责任，债权债务、安全风险、事故理赔责任由资阳文武运业公司承担，与辉煌物流公司无关。7、源兴机械制造公司陈述，作为担保人代田毕强、辉煌物流公司等偿还本案车辆贷款后，其作为申请人进行追偿。申请人源兴机械制造公司与被申请人田毕强、辉煌物流公司【（2020）川0114民初2817号】民事裁定书载明：申请人源兴机械制造公司就其与被申请人田毕强、辉煌物流有限公司追偿权纠纷一案中申请财产保全，要求查封被申请人田毕强挂靠于被申请人辉煌物流公司名下车牌号为陕Ａ×××××解放牌重型厢式货车，保全金额为114013.92元……裁定如下：准许查封登记在辉煌物流公司名下车牌号为陕Ａ×××××解放牌重型厢式货车，保全金额为114013.92元。判决的理由与结果本院认为，曾凡康、田毕强、资阳文武运业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。一、原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、车辆贬值损失费，贬值损失系车辆上市交易减少的收益。该车维修后其质量和性能受到一定影响。该车系2019年3月购买距事发仅半年、行程较短（7868公里）、购车价格为258806元的车辆，且原告不承担事故责任，对该车贬值损失的认定及赔偿问题，属于最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》所规定的“少数特殊、极端情形下，可以考虑予以适当赔偿”的情形。原告提交了评估报告书（载明该车市场价值贬值为26000元），与原告的陈述一致，被告提出异议，但未提供相反的证据反驳，亦未申请重新鉴定。上述评估报告书由具有鉴定资质的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定具有依据，本院对该鉴定意见予以采纳并认定该车贬值损失为26000元；2、鉴定费3500元。以上损失共计29500元二、原告车辆贬值损失费、评估费的赔偿问题和受理费负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明……”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七第二款规定的提示义务……”、第十三条：“保险人对其履行明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务……”之规定,保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》系由保险公司预先拟定的格式条款，其中约定“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失……（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……”（该条款字体加黑加粗等），实质上形成了对保险公司责任的免除，则保险公司应当对该免责条款尽到提示和说明的义务。本案中，保险公司提供了免除保险人责任的上述免责条款、投保单（含投保人声明）（辉煌物流公司等人签字盖章予以确认）证明保险公司就上述免责条款已对辉煌物流公司等人履行了提示和明确说明义务，该免责条款对辉煌物流公司等产生效力。故保险公司在承保的商业三者险内不应承担赔偿责任。故保险公司不承担本案车辆贬值损失费、评估费、受理费。三、本案被告是否承担赔偿责任的问题。1、源兴机械制造公司仅是《商用车个人融资租赁业务全套合同》的保证人、经销商，既非交通事故的直接侵权人，不能支配该车的运营并从该车的运营中获取利益，与本案侵权纠纷无直接法律关系，故不应承担赔偿责任。2、根据《商用车个人融资租赁业务全套合同》约定、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任）之规定，辉煌物流公司作为保留所有权的出卖人已将该车出卖并交付给买受人田毕强，且原、被告均未举证证明该车的登记辉煌物流公司对曾凡康驾驶该车发生事故具有过错，故辉煌物流公司不承担赔偿责任。3、田毕强系资阳市文武运业有限公司的法定代表人，资阳市文武运业有限公司出具的承诺函与本案无直接关联，其并非《商用车个人融资租赁业务全套合同》的主体，根据合同相对性，其故不承担赔偿责任。4、雇员曾凡康受雇主田毕强雇佣，驾驶田毕强实际所有的陕Ａ×××××解放牌重型厢式货车从事雇佣活动过程中发生本次事故，应由雇主田毕强承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十一条、第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田毕强在本判决生效后十日内赔偿原告张兰英因本次交通事故而造成的各项损失29500元；二、驳回原告张兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537元，减半收取269元，由原告张兰英负担19元，由被告田毕强负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年八月二十四日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）