河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初701号 原告：李树斌，男，1966年6月5日生，汉族，现住阳原县。 委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。 被告：李挺，男，1990年5月14日生，汉族，住北京市昌平区（未到庭）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（未到庭）。 负责人：郭少军，经理。 住址：北京市东城区。 委托诉讼代理人：葛咏梅，公司员工。 原告李树斌与被告李挺、李立、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿放弃对被告李立的诉讼请求。原告李树斌及其委托诉讼代理人刘爱忠到庭参加诉讼。被告李挺、被告北京市分公司经本院合法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。 原告李树斌向本院提出诉讼请求：1、诉请被告赔偿医疗费等损失共计299444.07元。2、诉讼费、鉴定费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年7月12日12时13分许，被告李挺驾驶冀Ｇ×××××号轿车沿阳原县西城镇西宁路由北向南行驶至与昌盛西街交叉路口处左转弯时，与沿西宁路由南向北行驶的原告无证驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆有不同程度损坏的交通事故。事故经阳原县公安交通警察大队认定，被告李挺负事故主要责任。被告李挺驾驶冀Ｇ×××××号轿车在被告北京市分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。原告李树斌的伤情经法院委托沽源金御司法医学鉴定中心鉴定构成1个9级伤残和1个10级伤残。故原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告北京市分公司在答辩期内提交答辩状称：对事故发生的经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保有交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。首先在交强险限额内分项赔付，超出交强险部分按事故责任比例70%赔偿。其它意见在质证时具体发表。 被告李挺在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对本次事故发生经过、责任认定、事故车辆投保情况，有事故认定书和保险单及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。被告北京市分公司为原告李树斌垫付款10000元。 原告李树斌的损失依法确认如下： 1.医药费110490.11元（原告主张医疗费110490.11元，提供票据37张（其中大同五医院25张、阳原县医院7张、大同药房票据5张），诊断证明、病历、费用清单各一份，被告北京市分公司在答辩期内提交答辩状称对于属于基本医疗保险范围，用药与事故有关联性，有正规票据的予以认可。自费项目不认可。本院认为，原告主张医疗费有票据、诊断证明、病历、费用清单和外购药物说明证实，故支持原告主张）。 2.住院伙食补助费2670元（原告主张住院伙食补助费2670元，住院89天，每天按30元标准计算。被告北京市分公司在答辩期内提交答辩状称，应根据原告实际住院天数，每天按30元计算。故本院支持原告主张）。 3.营养费3600元（原告主张营养费3600元，加强营养120天，每天按30元标准计算。被告北京市分公司在答辩期内提交答辩状称认可每天20元。本院认为原告主张符合法律规定，故支持原告主张）。 4、二次手术费15000元（原、被告无异议。本院予以确认）。 5、护理费18000元（原告主张护理费18000元，1人护理4个月，二次手术护理30天，共150天，每天按120元计，证据：鉴定意见书。被告北京市分公司在答辩期内提交答辩状称认可150天，每天按20元标准计算。本院认为，原告主张符合法律规定，故支持原告主张）。 6、误工费9641.5元（原告主张误工费63000元，按每天420元，误工4个月，二次手术误工1个月，共5个月。证据：建筑公司工资及误工证明、鉴定意见书。被告北京市分公司在答辩期内提交答辩状称认可误工天数150天，认为误工费请求过高，不认可。本院依据原告提供的证据，结合本案实际，支持原告误工费按河北省2019年农林牧渔业行业标准23461元标准计算150天，即：23461元/365天*150天＝9641.5元）。 7、伤残赔偿金64566元（原、被告无异议。本院予以确认）。 8、精神抚慰金6000元（原告主张精神抚慰金10500元，原告构成1个9级伤残，1个10级伤残，每级按5000元标准计算。证据：鉴定意见书。被告北京市分公司在答辩期内提交答辩状称认可6000元。本院认为原告构成1个9级伤残，1个10级伤残，被告李挺在事故中负主要责任。故本院采信被告意见，支持原告精神抚慰金6000元）。 9、交通费3000元（原告主张交通费5000元，救护车大同入院二次、出院二次每次750元及张家口鉴定一次500元，去大同医院复查5次，每次300元。证据：救护车票据1张，出租车票据30张。被告北京市分公司在答辩期内提交答辩状称应有正式交通费票据且与就医情况相符合。本院依据本案实际，酌情支持原告交通费3000元）。 10、被抚养人生活费1299元（原告主张被抚养人生活费1299元，其儿子李建圣2001年8月27日生，抚养1年，按河北省2019年农村居民消费性支出12372元计算，有2个抚养人。证据：鉴定意见书，户口本、身份证、抚养关系证明。被告北京市分公司在答辩期内提交答辩状称原告应提供相关的证据材料。本院认为原告主张符合法律规定，故支持原告主张）。 11、器具费1350元（原告主张校正器具费1350元，用于购买关节护具、U型下枝垫，证据：票据2张。本院认为，原告发生交通事故受伤，购买合理的器具符合病情，故对原告主张予以支持）。 12、财产损失1000元（原告主张摩托车损失3000元，证据：事故认定书中有车辆损失的记载。被告北京市分公司在答辩期内提交答辩状称应有车辆维修发票及维修明细等证据才认可。本院认为，事故认定书中有车辆损失的记载，故酌情支持原告车辆修理费1000元）。 13、鉴定费2700元（原告主张鉴定费2700元，证据：票据1张。被告北京市分公司在答辩期内提交答辩状认为不在保险赔偿范围。本院确认鉴定费2700元）。 本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的北京市分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的损失，由被告北京市分公司按事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。 综上所述，原告李树斌的损失共计236616.6元（不包括鉴定费2700元）。被告北京市分公司在交强险限额内赔偿原告李树斌114856.5元8{其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费10000元，伤残赔偿金项下赔偿103856.5元（含精神抚慰金6000元），财产损失1000元}，剩余原告李树斌的损失121760.1元，由于被告的车辆在事故中负主要责任，故被告北京市分公司在商业三者险内按70%的责任比例赔偿原告李树斌85232元。二项共计200088.5元，扣除先行垫付的10000元外，再赔偿原告李树斌190088.5元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任险限额内赔偿原告李树斌114856.5元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李树斌85232元，二项共计李树斌200088.5元，扣除先行垫付的10000元外，再赔偿原告李树斌190088.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5164.88元，减半收取2582.44元，原告李树斌负担578.44元，被告李挺负担1150元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担854元。鉴定费2700元，原告李树斌负担810元，被告李挺负担1085元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担805元。诉讼保全费320元，原告李树斌负担96元，被告李挺负担224元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵建文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 志