天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4029号原告：天津市尚禾工贸有限公司，统一社会信用代码91120105738452505J，住所地天津市河北区昆纬路东六经路10号内。法定代表人：穆炳森，经理。委托诉讼代理人：穆利，男，该公司职员。被告：天津市电解铜厂全鑫实业公司，统一社会信用代码911201101037621639,住所地天津市东丽区大毕庄工业区。法定代表人：董伯涛，经理。委托诉讼代理人：周子明，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津市尚禾工贸有限公司（以下简称尚禾工贸）与被告天津市电解铜厂全鑫实业公司（以下简称全鑫实业）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚禾工贸委托诉讼代理人穆利、全鑫实业委托诉讼代理人周子明、刘江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚禾工贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当收取的房屋租赁费52400元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从2002年5月起租赁被告坐落在天津市河北区××路××号房屋用于办公、仓库使用，并交纳相关租赁费用。履行期间由于双方相关人员变动、变更,造成多方主张权利，出现多份租赁协议及多个房屋所有人，产生纠纷，后经天津市河北区人民法院（2018）津0105民初2146号、天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1036号两审判决予以确认原告与天津市电解铜厂全鑫实业公司经营部签订的房屋租赁协议合法有效。依据协议2002年5月至2014年1月期间应付租金84000元，实际付款136400元，经我方相关人员查账确认所付房租中110800元已开具合规发票（见发票明细表），其中2003年至2014年发票由被告在（2017）津0105民初354号案中提交并经双方当庭质证均无异议；另外收据、收条共计25600元未开具合规发票，多收52400元，我方多次要求被告退还未果，后在2019年7月（2019）津0105民初5202号庭审中我方对此进行反诉，主审法官告知应按不当得利另案起诉。事后我方对未开发票部分向相关部门投诉，经天津市东丽区税务局金钟税务所查实后解决处理，被告于2020年3月26日开具发票交予我方。2020年4月在河北区法院执行法官对此进行调解，被告拒绝。我方于当月邮寄诉状立案，2020年7月8日开庭审理时发现案由立成房屋租赁纠纷，故撤诉后以不当得利向天津市东丽区人民法院提起诉讼。尚禾工贸提供下列证据：1.(2017)津0105民初354号案件询问笔录1份、协议书5份,拟证明因为房屋租赁，出现多份租赁协议和多个权利人主张权利；2.(2016)津0105民初6227号、(2016)津0105民初7124号、(2016)津0105民初7434号、(2017)津0105民初354号裁定书和(2018)津0105民初2146号、(2019)津01民终1036号民事判决书各1份，拟证明存在多次诉讼,后经生效判决确认尚禾工贸与全鑫实业经营部于2002年6月5日签订的《房屋租赁协议》合法有效，其他协议无效；3.2002年发票7份、(2017)津0105民初354号案开庭笔录1份,2020年3月26日天津市东丽区税务局代开发票1份,发票明细表1份，拟证明经双方当庭质证对于2002年至2014年期间的支付租金的金额无异议，按生效判决书确认的时间，我方应交纳租金84000元，而实际交纳租金136400元。全鑫实业辩称，双方系房屋租赁关系，对尚禾工贸以不当得利提起诉讼不认可。尚禾工贸在租赁期间是主动履行合同约定的交款义务，不是被动履行。另外，尚禾工贸起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法不受法律保护。还有尚禾工贸实际占用的房屋是9间156平米，并非2间64平米，其在2017年6月19日河北法院开庭笔录中针对多余费用给付情况有过自认，2020年4月河北法院执行法官调解与本案没有关联性，尚禾工贸提出案涉房屋有多方主张权利，应举证证明。全鑫实业提供下列证据：1.建设银行进账单、汇款单复印件各1份，拟证明尚禾工贸是主动给付房屋租赁费；2.河北区法院开庭笔录复印件1份，拟证明除生效判决认定的房屋租赁协议之外，双方还存在其他的房屋租赁协议，约定的房屋租赁费分为600元、1000元、800元，尚禾工贸自认高于600元的钱是给付全鑫实业工作人员劳务费用；3.（2019）津0105民初5205号民事判决书复印件1份，拟证明尚禾工贸实际占用的房屋为9间，包括院落；4.房屋租赁合同4份（原件2份、复印件2份），拟证明除生效判决认定的租赁协议之外，双方存在多份房屋租赁协议；5.发票明细表复印件1份，拟证明全鑫实业收取的租赁费用金额与尚禾工贸提供的发票数额稳合，不存在多收取的情形；6.发票1份，拟证明自2002年5月8日起至2006年5月期间，尚禾工贸共支付租赁费用25600元；7.河北法院2017年1月17日开庭笔录复印件1份，拟证明双方在租赁合同期间，存在不同的协议，租金标准不一，尚禾工贸系主动履行给付租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尚禾工贸质证意见：对证据1的真实性、证明目的没有异议，本公司在2014年2月份给付租金被退回，实际是终止租赁协议的行为；对证据2的真实性无异议，但证明目的有异议，我方不存在自认的环节；对证据3的真实性无异议，但证明目的有异议，该案执行时虽为九间房屋，但是在原先的两间基础上拆改形成的；对证据4的真实性、合法性和关联性均不认可；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，关于租金136400元只是2002年6月5日双方合同生效日至2014年年初的费用，并非多份协议的租金金额；对证据6的真实性无异议，证明目的有异议，在此期间给付的金额远远高于这个金额；对证据7的真实性无异议，证明目的有异议，当初给付的金额是依据无效协议交付，全鑫实业退回租金，拒绝履行合同，是其单方解除协议的行为。全鑫实业质证意见：对证据1,真实性无异议，证明目的有异议，双方存在多份租赁协议，但不存在多个权利人；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，生效判决书仅对案涉的房屋租赁协议的效力做出评判，不能否认没在审理范围之内的租赁协议的效力；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据不能证明尚禾工贸多支付了租金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于全鑫实业提供的证据4的租赁协议，其中2份租赁协议为复印件无法与原件核实，本院不予采信，另外2份租赁协议，虽然形式上存在一定瑕疵，但均能反映尚禾工贸一方与全鑫实业因租赁关系方面的意思表示，与本案具有关联性。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年6月5日，全鑫实业经营部（出租方）与尚禾工贸（承租方）签订《房屋租赁协议》，尚禾工贸承租了坐落于天津市河北区昆纬路东六经路10号内房屋，房屋2间，面积每间32平方米，自2002年5月8日至2022年5月8日止，用于办公、仓储，每月使用费600元。全鑫实业经营部于2013年11月22日吊销，其企业类型为集体分支机构（非法人）。自2002年6月至2014年1月8日期间，尚禾工贸分132余次共向全鑫实业支付租赁费136400元，全鑫实业已向尚禾工贸开具相对数额的票据。2018年3月21日，尚禾工贸向河北区法院提起诉讼，要求全鑫实业对承租房屋进行维修。该案当中，法院认定2002年6月5日全鑫实业经营部与尚禾工贸签订的《房屋租赁协议》合法有效，判决全鑫实业对出租房屋进行维修，并承担维修费用。全鑫实业不服该判决，提起上诉，天津市第一中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月10日，全鑫实业向河北区法院提起诉讼，要求尚禾工贸返还租赁房屋并要求支付2014年1月至2019年5月期间的租金39000元。尚禾工贸在该案的答辩中关于租金部分称“租金按照一年的诉讼时效和原告的起诉时间，只同意给付2018年8月至2019年5月的租金的10%”。该案当中查明共有九间房屋及院落由尚禾工贸使用。该判决也确认了2002年6月5日全鑫实业经营部与尚禾工贸签订的《房屋租赁协议》合法有效。关于租赁合同解除方面，该判决表述“现原告通过诉讼的方式向被告作出解除合同的意思表示，合同权利义务即应终止。”全鑫实业在案件当中撤回了要求尚禾工贸给付租金的诉讼请求。法院最后判决尚禾工贸腾空房屋返还给全鑫实业。尚禾工贸不服该判决，提起上诉，天津市第二中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，尚禾工贸自2002年6月至2014年1月8日期间共向全鑫实业支付租赁费136400元，尚禾工贸基本上是按月支付的租赁费，尚禾工贸应该清晰所交租赁费的金额，不应该对于所交租赁费的数额存在误解而持续交纳，该持续缴费的行为表明尚禾工贸对于所交费用是认可的。虽然河北区法院生效判决确认2002年6月5日全鑫实业经营部与尚禾工贸签订的《房屋租赁协议》合法有效，但并未涉及双方不存在另外的租赁协议以及效力。另外，2014年1月8日之后双方的租赁关系也并未解除，且在全鑫实业提起的诉讼中还表示同意给付部分租金。综上，尚禾工贸要求全鑫实业返还不当收取的房屋租赁费52400元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市尚禾工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取555元，由原告天津市尚禾工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年八月二十九日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。