云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初536号原告：徐双春，男，1988年10月8日生，汉族，住武定县。委托诉讼代理人：严圆，云南法研律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：严义荣，男，1968年12月13日生，汉族，住武定县。被告：徐自芳，女，1965年12月30日生，汉族，住武定县。被告：严苓予（曾用名严俊超），女，1992年2月14日生，汉族，住武定县。被告：严俊宇，男，1996年5月5日生，汉族，住武定县。原告徐双春与被告严义荣、徐自芳不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，2020年7月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年8月4日，原告徐双春申请追加被告严苓予、严俊宇为共同被告参加诉讼。本院于2020年8月28日第二次公开开庭进行了审理。原告徐双春及其委托诉讼代理人严圆、被告严义荣、徐自芳、严苓予、严俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐双春向本院提出诉讼请求：判令四被告共同返还原告征地补偿款5万元、年终补助金2000元并承担诉讼费。事实与理由：被告严义荣与被告徐自芳系夫妻，被告严苓予、严俊宇系其女儿和儿子。原告徐双春与被告严苓予于2016年1月20日登记结婚，原告户口迁至西门××××号，该户家庭成员由4人增至5人，分别是户主严义荣、妻子徐自芳、长子严俊宇、长女严苓予、女婿徐双春。2016年3月14日，因原告徐双春及严苓予申请户口分户，经西门社区调解委员会调解，与西门三组达成调解协议，确认严义荣户5人包含原告徐双春，商定严俊超户口册分开。协议约定“1、根据2009年狮山大道公示（西门一、二、三组一律不准分户）。2、西门三组安置用地按已分户之前的户主一户来分配。3、以后涉及个人经济利益分配到个人。”原告徐双春和严苓予与被告严义荣分户，迁到西门××××号，办理了调解协议中所谓的“户口册分开”，但实际上西门三组仍然只认可前述5人为1户。2016年6月30日，原告徐双春与被告严苓予办理了离婚登记手续，但原告户籍仍在西门××××号，系西门三组村民。2018年，西门三组分配逸景华都土地补偿款，经“四议两公开”程序，按本队户籍常住人口每人分配5万元，并于2018年1月28日公示“按本组现有人口366人，人均5万元进行分配，分配资金已通过武定县信用联社按指定账户及金额如数分配到各个账户”。在分配花名册中，严义荣户成员数5人，标准每人5万元，金额25万元，包含原告徐双春的5万元由被告徐自芳签字领取。另，作为西门三组的成员，每年每个成员均有年终补助金，2016年度及2018年度每年每人1000元，属于原告徐双春的年终补助金合计2000元在严义荣户项下被严义荣签字领取。原告徐双春知情后多次向被告追要前述属于自己应得份额，但被告拒绝支付，构成不当得利，已严重损害了原告的合法利益，请求支持诉请。被告严义荣、徐自芳、严苓予、严俊宇辩称，1、徐双春与严苓予离婚后写了1份协议，承诺只保留户口，不再享受西门三组任何待遇。徐双春的户口已分开，与我们无关系，要补偿应找村民小组。2、严苓予离婚后又结婚，因徐双春户口未迁出，再婚女婿无法落户。生产队分配逸景华都征地补偿款，队长李惠明同意再婚女婿参加分配，分得的征地补偿款和年终补助金属于四被告和再婚女婿所有。3、征地补偿款是按2009年10月1日前享有土地的人口进行分配，严义荣户5人包括其母亲份额。原告徐双春在西门三组没有土地，不享受征地补偿款。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月20日，原告徐双春与被告严苓予登记结婚，户口迁入西门××××号，并入被告严义荣户。同年1月29日，徐双春和严俊超申请与严义荣户分户，同年3月14日，与西门三组达成调解协议：“1、根据2009年狮山大道公示（西门一、二、三组一律不准分户）。2、西门三组安置用地按已分户之前的户主一户来分配。3、以后涉及个人经济利益分配到个人。”之后，原告徐双春、被告严苓予与被告严义荣户分户，户口迁至西门××××号。同年6月30日，原告徐双春与被告严苓予登记离婚。严苓予离婚后户口迁回严义荣户，原告徐双春户口留在西门××××号成为独立户。2016年和2018年，西门三组发放年终补助金，被告严义荣户分得5份每人每年1000元合计1万元，由严义荣签字领取。2018年1月，西门三组分配逸景华都征地补偿款，被告严义荣户分得5份每人5万元合计25万元，由徐自芳签字领取。上述事实有结婚证、离婚证、分户申请书、调解协议、徐双春户口册、狮山镇“四议两公开”审批表、西门三组逸景华都征地款分配方案、花名册、年终补助花名册在卷佐证，经质证，被告严义荣、徐自芳、严苓予、严俊宇对真实性无异议，本院予以确认。原告徐双春主张西门三组分配案涉补偿款、补助金，其是严义荣户5人成员之一享有份额，申请本院调取西门三组分配案涉补偿款、补助金时严义荣户5人名单信息以及严义荣户领取征地补偿款的转账凭证。西门三组拒绝提供。本院到狮山派出所查询双方户口登记信息，派出所出具全户人员简况表2份，分别记载严义荣户成员包括户主严义荣、妻子徐自芳、长子严俊宇、长女严苓予4人，住址西门××××号，徐双春户成员为其本人1人，住址西门××××号。经质证，被告严义荣、徐自芳对真实性无异议，本院予以确认。被告严义荣、徐自芳、严苓予、严俊宇未提交证据，视为放弃举证权利。主张徐双春与严苓予离婚时写了协议承诺只保留户口不享受西门三组任何待遇；主张西门三组分配逸景华都征地补偿款，队长李惠明同意其户再婚女婿参加分配；主张征地补偿款包括严义荣母亲份额，均未提供证据证实，本案不予确认。归纳双方诉辩意见，本案争议焦点是被告严义荣、徐自芳领取案涉补偿款和补助金是否构成不当得利？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告严义荣、徐自芳依据村民小组分配方案领取其户5人份额征地补偿款、年终补助金，取得利益有法律根据，不构成不当得利。原告徐双春、被告严苓予与被告严义荣分户期间与西门三组达成调解协议：安置用地按已分户之前的户主一户分配；涉及个人经济利益分配到个人。分配方案和花名册载明严义荣户领取5人份额补偿款和补助金，但未明确5人中包括原告徐双春，不能证明西门三组分配案涉补偿款、补助金期间其是严义荣户5人成员之一而享有份额。狮山派出所提供的全户人员简况表分别记载被告严义荣户住址西门××××号，家庭成员严义荣、徐自芳、严俊宇、严苓予4人，徐双春户住址西门××××号，为1人独立户，原告徐双春并非被告严义荣户家庭成员。原告徐双春所举证据不能证实西门三组认可其对案涉补偿款、补助金享有份额以及其享有的份额已经支付给被告严义荣户。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告徐双春所举证据不能证实被告严义荣、徐自芳、严苓予、严俊宇在分配案涉补偿款、补助金中取得不当利益致使其遭受损失以及不当得利与其遭受损失之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，请求四被告返还不当得利于法无据。综上所述，原告徐双春的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告徐双春的诉讼请求。案件受理费1,100元，减半收取550元，由原告徐双春负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜思瑜二〇二〇年八月三十一日书记员  崔 伟