wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初165号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人强叶敏，男，1978年9月18日出生，汉族，初中文化，无锡市昊睿祥环保科技有限公司工人，户籍所在地无锡市滨湖区，租住无锡市。被告人强叶敏因本案，经无锡市公安局直属分局决定，于2019年8月15日被取保候审，于2020年4月24日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人强叶敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人强叶敏到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人强叶敏饮酒后，于2019年8月11日晚9时许驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车从本市滨湖区胡埭镇小松夜宵大排档出发，沿本市滨湖区刘闾路由北向南行驶至虎弄路口时，遇吴某1驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车沿上述道路由南向西左转，被告人强叶敏超速驾驶车辆与吴某1驾驶车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人强叶敏体内乙醇含量为307mg/100m1。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人强叶敏负事故主要责任。案发后，被告人强叶敏明知他人报警，仍留在现场等待，归案后供述了上述犯罪事实。案发后，被告人强叶敏已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人强叶敏醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人强叶敏明知他人报警，仍留在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。被告人强叶敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年8月11日晚9时许，被告人强叶敏饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车从本市滨湖区胡埭镇小松夜宵大排档出发，沿本市滨湖区刘闾路由北向南行驶至虎弄路口时，遇吴某1驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车沿上述道路由南向西左转，被告人强叶敏超速驾驶车辆与吴某1驾驶车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人强叶敏体内乙醇含量为307mg/100m1。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人强叶敏负事故主要责任。案发后，被告人强叶敏明知他人报警，仍留在现场等待，归案后供述了上述犯罪事实。案发后，被告人强叶敏已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人强叶敏在开庭审理中无异议，被害人吴某1的陈述，证人吴某2、强某的证言，公安机关制作、调取刑事案件侦破经过、驾驶人信息查询单、行驶证，收集的当事人血样提取登记表、现场勘查笔录、辨认笔录、处警、抽血录像等视听资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人强叶敏醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人强叶敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人强叶敏具有自首情节且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人强叶敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  吴来娣二〇二〇年八月五日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1869号原告：苗竹梅，女，1945年12月2日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛贻川，男，1984年5月24日出生，汉族，住原阳县。被告：毛文杰，男，1972年6月6日出生，汉族，住原阳县。原告苗竹梅与被告毛文杰返还原物纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛贻川与被告毛文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗竹梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告0.31亩耕地（地块代码：4107252182210100124）；2、赔偿造成的一切经济损失。事实与理由：2018年10月11日，被告多次找原告协商要换耕地耕种，原告同意换耕地耕种，2019年8月原告多次讨要原耕地耕种均被恶毒辱骂拒绝。被告不但不归还原告耕地，并且在2020年3月份在原告的耕地上恶意挖了个大坑，并恶意损坏已经耕种好的麦子。望人民法院依法予以裁决。被告毛文杰答辩称，一、原被告互换土地合法有效，应予支持。因我夫妻为建设日光温室大棚，考虑到临近村方便，再加上被告称原告在内的三户婶叔，所以协商永久互换土地，我取得包括案涉三块土地在内共1亩余的承包权，并建设大棚种植，因为关系较好，我还请原告苗竹梅进棚打工。其中原告家换到我家村南地块的耕地（即我建大棚地东边100余米），与苗竹梅地边相邻，互换增加0.31亩的大块地，可以说是互惠互利，两全其美。故，原被告互换自家承包耕地并已履行1年余。双方自愿互换，符合法律规定，应予认定为有效民事法律行为。二、既是有效法律行为，应维护互换土地的有效性和稳定性，驳回原告诉讼请求。三、因原告在被告建设大棚打工，不服管束，我说了几句便惹原告不高兴，心存恶念，故意毁我大棚，造成极大损害损失，还经公安机关证明原告家人的破坏行为，故请人民法院依法判决互换土地的合法有效，驳回原告苗竹梅的报复讹诈行为。四、苗竹梅及家人破坏我大棚的行为，给我造成日光温室不能保温，菜苗冷坏等，更因原告不让修复，现已致大棚毁损更加严重，原告应按大棚10000元/年给予赔偿。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对其真实性均无异议的证据即原、被告提交的各自承包土地的土地承包经营权证书，双方拍摄的照片能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于被告提交的与案外人签订的两份《土地互换协议书》，本院认为该两份协议是于2020年5月11日、2020年5月12日补签，且与本案不具有关联性，对此不予认定。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2018年秋后，被告毛文杰为建设温室大棚种植蔬菜，在未经村委会同意、备案且未进行土地变更登记的情况下与原告苗竹梅自主换地，双方并未签订书面协议。2019年8月，原告向被告要求返还自家土地被被告拒绝，故原告诉至本院。本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人要求无权占有人返还原物。本案原、被告双方未达成书面协议，又未经发包方同意、备案的情况下自行将其具有土地承包经营权的土地进行互换的行为，不符合法律规定，原告主张让被告将互换土地返还的理由正当，依法应予支持，被告毛文杰应当返还其占有的原告苗竹梅的土地。对于原告要求被告赔偿其一切经济损失的诉讼请求，原告并未对此提交任何证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛文杰于本判决生效后十五日内返还原告苗竹梅0.31亩耕地（地块代码为：4107252182210100124）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为50元，由被告毛文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  毛贻国二〇二〇年八月十九日书记员  孙舒宁
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初226号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同月29日被东明县公安局取保候审。2020年7月22日由本院决定取保候审，同日由河北省保定市某某区某某派出所执行取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人刘某某犯伪造身份证件罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明县人民检察院指控，被告人刘某某于2019年4月份提供个人照片，通过网络平台套用“黄某某”驾驶证身份信息，伪造A2驾驶证一张。2019年5月21日11时许，其随冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，沿菏东高速自东向西行驶至东明县高速公路出口处时，被菏泽市高速交通警察支队第五大队民警查获。公诉机关就上述指控向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某伪造驾驶证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人刘某某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且有证人甘某证言，书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书，物证伪造驾驶证件，被告人刘某某供述和辩解，足以认定。 本院认为，被告人刘某某伪造驾驶证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。被告人刘某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月,缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 张 红 二〇二〇年八月七日 书记员 宋俊雅
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初321号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人何启凡，男，1996年1月11日出生于江苏省淮安市淮阴区，驾驶员，住淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月3日被海安市公安局取保候审，同年7月7日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 辩护人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检四部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人何启凡犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员马静出庭支持公诉。被告人何启凡及其辩护人李雨其到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人何启凡于2020年3月3日10时18分许，驾驶超过核定载质量297.7%、且制动不合格的苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车，沿海安市中坝南路由南向北行驶至与广场南路交叉路口地段右转弯时，所驾车辆与沿中坝南路东侧人行横道由南向北正常行驶的洪某所驾电动自行车发生碰撞，致洪某及电动自行车乘坐人王某1均跌倒遭碾压而当场死亡。经认定，被告人何启凡承担本起事故的全部责任。公诉机关当庭出示被告人供述、证人证言、书证等证据证实起诉指控的事实，认为被告人何启凡的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 庭审中，被告人何启凡对起诉指控的事实及定性均无异议，并于庭前签署认罪认罚具结书。 被告人何启凡的辩护人发表如下辩护意见：1.对起诉指控的罪名无异议，但本起事故肇事车辆的车主、挂靠单位和被告人均应当承担刑事责任，且雇主提供制动不合格的车辆并强烈超载是事故发生的主要原因，被告人受雇于雇主，应当承担次要责任，即属于从犯；2.被告人何启凡属于自首，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人何启凡适用缓刑。 经审理查明，被告人何启凡于2020年3月3日10时18分许，驾驶超过核定载质量297.7%、且制动不合格的苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车，沿海安市中坝南路由南向北行驶至与广场南路交叉路口地段右转弯时，因对路面情况疏于观察，未让直行的车辆先行，所驾车辆右侧与沿中坝南路东侧人行横道由南向北正常行驶的洪某所驾电动自行车发生碰撞，致洪某及电动自行车乘坐人王某1（6周岁）均跌倒遭碾压而当场死亡。 案发后，被告人何启凡主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了上述事实。 经海安市公安局交通警察大队认定，被告人何启凡承担本起事故的全部责任。 被告人何启凡及苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车车主陈某与被害方达成刑事和解协议，已按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。 上述事实，被告人何启凡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、陈某、费某等人的证言，事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹勘验检查笔录、车辆技术检验报告、检查笔录、超限运输检测报告，书证道路交通事故认定书、事故接处警记录单、驾驶人及机动车信息查询、混凝土送货单、刑事和解协议、赔偿协议、谅解书、收条、发破案经过，鉴定意见海安市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何启凡违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人何启凡主动报警，滞留现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人何启凡认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人何启凡与被害方达成刑事和解协议，履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人何启凡在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人何启凡驾驶严重超载的机动车，可酌情从重处罚。综合考量被告人何启凡的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用减轻处罚。被告人何启凡的辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 关于被告人何启凡的辩护人所提本案系被告人与车主、挂靠单位构成共同犯罪，且被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人何启凡关于车辆超载的供述如下：其知道驾驶的车辆超载。其不晓得陈某知不知道车辆超载，他是车队的负责人，运混凝土出单子的时候他不在现场。证人陈某的证言如下：何启凡是其雇佣的驾驶员，按照要求一般一车装五方混凝土，开年以前都是按照五方一车的要求装的，案发当天是开年来第一天运送混凝土，其当时不在单位，实际上装了多少不清楚。每次开安全会议都提到不能超载。其在会上也多次说不能超载。肇事车辆是其从费某处买的，车子挂靠在费的公司，不给付费用。证人费某的证言如下：肇事车辆的所有人为南通久某物流有限公司，其系该公司法定代表人，2019年12月变更为李某。肇事车辆是其出售给陈某的，其只是将车子卖给他，其他都陈某自己弄。陈某挂靠的车辆南通久某物流有限公司不收取任何费用。关于肇事车辆制动不合格的问题：首先，本案并无证据指向雇主提供车辆给被告人时系故意或明知车辆制动不合格仍提供；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。本案被告人何启凡驾驶肇事车辆上道路行驶前，检查制动等安全设施，系其法定义务。本院认为：本案未有证据证明被告人何启凡系被强令驾驶超载的机动车，亦未有证据证明被告人何启凡在明知机动车超载的情况下拒绝驾驶，且其在驾驶时对路面情况疏于观察、未让直行车辆先行。被告人何启凡的数个违反交通法规的行为导致了事故的发生，符合交通肇事的构成要件，依法应当以交通肇事罪定罪处罚。本案并无相关证据证明车主和挂靠单位故意或明知车辆制动不合格仍提供车辆，并指使或强令被告人超载驾驶机动车。故无法认定本案构成所谓共同犯罪。对该点辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人何启凡的辩护人所提对被告人何启凡适用缓刑的辩护意见，本院认为，本案事故发生的原因系被告人何启凡驾驶机动车拐弯时对路面情况疏于观察、未让直行的车辆先行，且明知机动车严重超载仍予以驾驶，被害人没有过错。被告人何启凡的疏忽导致二名被害人于斑马线上当场死亡，其中一人系未成年人。被告人何启凡的行为造成了较为严重的危害结果，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。对该点辩护意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人何启凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2023年1月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家定 人民陪审员  郭仲明 人民陪审员  丁雪晴 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  朱 琰
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3249号原告:杜和宝,男,汉族,1950年2月22日出生,住所地安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。被告:方建风,男,汉族,1982年9月25日出生,住所地江苏省沭阳县。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路,统一社会信用代码91321300704018049M负责人:于利民，公司总经理。负责人：张彪，总经理。委托诉讼代理人：刘闯良，江苏省宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告杜和宝与被告方建风、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜和宝的委托诉讼代理人周羊、被告方建风、被告人保宿迁市分公司的委托诉讼代理人刘闯良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜和宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方建风赔偿原告前期医疗费172328.5元(详见赔偿清单)；2、请求判令被告人保宿迁市分公司在交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接向原告承担赔偿责任；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月1日,被告方建风驾驶车牌号为苏Ｎ×××××号小型普通客车,由南陵县许镇镇前往南陵县籍山镇,沿G205线由北向南行驶，9时40分许,行驶至G205线1465KM路段处时与沿205国道由西侧向东侧行驶的横过机动车道的杜和宝驾驶的自行车发生碰撞,造成杜和宝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告杜和宝随即被送弋矶山医院住院治疗,现仍在接受治疗中。本起事故经南陵县公安局交通管理大队认定,原、被告均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定,原告杜和宝负事故同等责任,被告方建风负事故同等责任。另查明,事故车辆在人保宿迁市分公司购买了交强险和限额150万元且不计免赔三责险,本起事故发生在保险期内。原告认为公民享有生命健康权,被告的行为对原告已构成严重侵权,因前期花费巨额医药费,原告无力承担,无奈先行起诉主张前期医药费,恳请贵院判如所请。被告方建风辩称，事故车辆在保险公司购买了保险，事故损失应由保险公司承担；不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药法院；原告治疗过程中，我垫付了抢救费2250.80元，给付原告4000元，要求返还。被告人保宿迁市分公司辩称，事故车辆在我司购买了交强险和150万元三责险附加不计免赔,事故发生在保险期内；原告治疗期间，我司已垫付医药费1万元，请求一并处理；我司不承担诉讼费；请求对交强险外的医药费扣除10%非医保用药。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日,被告方建风驾驶车牌号为苏Ｎ×××××号小型普通客车,由南陵县许镇镇前往南陵县籍山镇,沿G205线由北向南行驶，9时40分许,行驶至G205线1465KM路段处时与沿205国道由西侧向东侧行驶的横过机动车道的杜和宝驾驶的自行车发生碰撞,造成杜和宝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经南陵县公安局交通管理大队认定,原告杜和宝与被告方建风均负事故同等责任。原告杜和宝受伤后，随即被往南陵县医院、弋矶山医院住院治疗,目前尚未治疗终结，已用去医药费363312.30元，其中被告垫付6250.80元。另查明，事故车辆在人保宿迁市分公司购买了交强险和150万元三责险附加不计免赔,事故发生在保险期内，原告治疗期间，人保宿迁市分公司已垫付医药费1万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、车辆驾驶证复印件、营业执照信息、保单复印件、道路交通事故认定书、医疗发票、住院费用清单等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告方建风驾驶车辆与原告杜和宝驾驶的自行车发生碰撞,造成杜和宝受伤且负事故的同等责任，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任，原告杜和宝现就已经发生的医疗费（该项费用为363312.30元）中的部分医药费280547.51元向被告主张，不违反法律规定，本院予以支持。因被告方建风驾驶的车辆在被告人保宿迁市分公司处投保了交强险和150万元商业三责险附加不计免赔，原告的损失首先应由被告人保宿迁市分公司在交强险范围予以赔偿，超出交强险的部分按照被告方建风承担的事故责任进行承担，综合被告方建风在本起事故中所负责任、所驾车辆系机动车、原告所驾车型为非机动车等情形，被告人保宿迁市分公司应在交强险范围赔偿原告10000元，在商业三责险范围内赔偿原告162328.50元［（280547.51-10000）*60%］，合计赔偿原告172328.50元。因原告尚未治疗终结，其损失数额目前不能确定，故被告方建风的垫付费用不宜在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后二十日内在保险限额内赔偿原告杜和宝医疗费损失172328.50元，扣除已付10000元，实际尚需支付162328.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由被告方建风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院审判员  闵万水二〇二〇年八月二十八日书记员  吴 琪附本案适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担现任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0704行审45号申请执行人鄂州市鄂城区市场监督管理局，住所地：鄂州市鄂城区滨湖西路122号。负责人王标，该局局长。被执行人湖北裕邦商贸发展有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路87号。法定代表人刘菊荣。申请执行人鄂州市鄂城区市场监督管理局于2020年7月27日向本院申请强制执行鄂城市监罚字〔2019〕07008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人鄂州市鄂城区市场监督管理局于2019年11月26日对被执行人湖北裕邦商贸发展有限公司作出鄂城市监罚字〔2019〕07008号《行政处罚决定书》，认定该公司使用未经检验的储气井的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条“特种装备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”、第四十条“特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求，……未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”之规定，其在调查期间，积极配合执法检查，在规定的时间、地点接受调查，并如实提供与涉案物品有关的资料，且涉案的3台未经检验的储气井经检验合格，符合《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则》第十条规定的按轻微情节处罚的情形。根据以上法律法规及《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条的规定，决定：1、责令停止使用未经检验的储气井；2、处罚款30000元。限收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人湖北裕邦商贸发展有限公司于2019年11月29日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年7月2日经催告后向本院申请强制执行以下内容：缴纳罚款30000元、加处罚款30000元，共计60000元。并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。本院认为，申请执行人鄂州市鄂城区市场监督管理局的行政处罚决定符合法律规定，已经发生法律效力。且载明了逾期不缴纳罚款将加处罚款的内容，申请强制执行前也一并进行了催告，但被执行人在规定期限内仍未自动履行。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行鄂州市鄂城区市场监督管理局于2019年11月26日对被执行人湖北裕邦商贸发展有限公司作出的鄂城市监罚字〔2019〕07008号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴新春审判员肖红彬审判员胡小玲二〇二〇年八月二十八日书记员 吕      璟      莹
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1230号 原告:刘伯东，男，1974年12月10日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：何建峰，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被告:龚成健，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住福建省福州市仓山区。 案由追索劳动报酬纠纷 诉讼请求:1.判令龚成健立即向刘伯东支付拖欠的工资15000元；2.判令本案诉讼费用由龚成健承担。 本院于2020年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 被告龚成健应于本判决生效之日起七日内，向原告刘伯东支付拖欠的工资15000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告龚成健负担，该费用应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依法予以强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 李 心 二〇二〇年八月二十八日 书记员 钟金菊 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2409号 原告：肖进，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。 被告：史晓磊，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告肖进与被告史晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖进及其委托诉讼代理人周思军到庭参加诉讼，被告史晓磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖进向本院提出诉讼请求：判令史晓磊偿还借款本金20万元及利息(按月利率1.5%计算利息从2018年5月23日起至本息付清之日止)。事实和理由：2018年5月23日,史晓磊因购买艾草资金不足之需向肖进借款20万元。所借款项是按史晓磊的要求,由肖进家属林兴荣通过农行转账方式,汇入严泰祯个人账户。对此借款史晓磊于2018年12月22日出具借条予以证实。后在肖进的多次催要下,史晓磊又于2020年6月4日重新出具了一份借条(其他借条作废,此凭证为准),并进一步明确按月利率1.5%计算利息。后多次催要至今未付。 史晓磊未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日,肖进妻子林兴荣通过中国农业银行账户转入史晓磊指定的严泰祯账户20万元。2018年12月22日，史晓磊出具借条，载明：借到肖进20万元。2020年6月4日，史晓磊再次出具借条，载明：本人于2018年5月23日借到肖进20万元，按月息1分5厘支付利息，同时备注：其他借据作废，以此凭证为准。 另查明：肖进与林兴荣系夫妻关系，林兴荣认可2018年5月23日从其中国农业银行账户转入严泰祯账户的20万元系上述借条中肖进出借的20万元。 上述事实，有肖进出具的转账记录、借条两张，微信聊天记录、询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，史晓磊向肖进出具借据，肖进以银行转账形式交付出借款20万元，双方之间成立借贷关系。双方关于利息的约定不违反法律规定，故肖进的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史晓磊于本判决生效后10日内偿还所借原告肖进出借款20万元及利息（以20元为基数，按年利率18%计算，自2018年5月23日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告史晓磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  饶  德  丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  兼书记员刘铭
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4076号 原告 雷建滔，男，1988年5月30日出生，汉族，住福建省闽侯县白沙镇大赖村大赖4号。 王秀华，女，1989年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县白沙镇大赖村大赖4号。 委托诉讼代理人 陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告 福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 案由 商品房预售合同纠纷 诉讼请求 1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金28227.62元（违约金以718260元本金为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 本院于2020年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷建滔、王秀华的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向雷建滔、王秀华支付违约金28227.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取计253元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 平 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢321号 申请执行人：王长友,男,汉族，1952年10月21日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人：宝鸡市锦绣房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园北金色花园小区16号楼，统一社会信用代码916103037379690430。 法定代表人：葛连会，系该公司执行董事。 委托代理人：蔡明利，系该公司员工。 被执行人：海民，男,回族，1977年5月5日出生，住宝鸡市金台区。 本院执行的王长友与宝鸡市锦绣房地产开发有限公司、海民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2018）陕0303民再33号民事判决书已发生法律效力。执行标的向申请执行人王长友交付位于宝鸡市金台区群众路的民族花园1号楼18号营业房（面积为34.1平方米，由南向北从1号为清真寺大楼通道依次第18号），以及本案迟延交付营业房的损失（自2012年5月21日起至实际交付房屋之日止，以每月损失1000元计付），诉讼费10780元，执行费1483元。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月14日达成和解协议：1、被执行人海民于2020年11月30日之前向申请人王长友交付（2018）陕03民再33号判决书上所涉及的房产。2、因延迟交房所造成的租金损失，由被执行人宝鸡市锦绣房地产开发有限公司承担，自2012年5月21日起至2020年8月21日止，共计99个月，总计99000元（此款由本院扣划）。3、本案诉讼费10780元由宝鸡市锦绣房地产开发有限公司承担（此款由本院扣划）。4、本案执行费1448元由被执行人宝鸡市锦绣房地产开发有限公司以及海民各自承担724元。5、若被执行人未能按以上和解协议履行，申请人可在两年内恢复本案的执行。6、本案其他再无争议。 经审查，本院认为该协议符合法律规定，予以确认。后经本院依法扣划了被执行人宝鸡市锦绣房地产开发有限公司名下账户109780元并向申请人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执恢321号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 白晓东
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0115民初52355号原告谈亮，男，1987年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告何俊杰，男，1991年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。案由：民间借贷纠纷原告谈亮与被告何俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何俊杰于2021年12月31日前支付原告6万元；二、案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告何俊杰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周伟忠二〇二〇年八月十八日书记员  吴 轶附：相关法律条文
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初2781号   原告：马某某，男，1990年10月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：罗某某，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告马某某诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告马某某撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的25元，由原告马某某负担。   审判员 冯浩宁   二〇二〇年八月十八日   书记员 林海萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执695号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任理事长。委托代理人：王翔，男，1984年8月6日生，汉族，系云南通海农村商业银行股份有限公司员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：王立，男，1982年1月24日生，汉族，住通海县。被执行人：胡发珍，女，1988年1月13日生，哈尼族，住通海县。被执行人：张寿林，男，1981年8月7日生，汉族，住通海县。被执行人：王丽平，女，1981年4月21日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人王立、胡发珍、张寿林、王丽平借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2692号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王立、胡发珍、张寿林、王丽平在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王立、胡发珍、张寿林、王丽平送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币196000元及利息（其中：2018年3月21日止2019年11月8日止的利息以本金200000元为基数按月利率11.9‰计收，自2019年11月9日起至2020年1月7日止的利息以本金198000元为基数按月利率11.9‰计收，自2020年1月8日起至借款清偿之日止的利息以本金196000元为基数按月利率11.9‰计收）；并承担案件受理费2150元、执行费2800元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人王立、胡发珍、张寿林、王丽平存款、工商、银行账户、车辆等信息，发现被执行人王立名下有车牌号为云Ｆ×××××的昌河牌车辆，另发现被执行人张寿林名下有车牌号为云Ｆ×××××，上述车辆本院已依法查封，未能实际控制，暂无法处置；其他未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人王立、胡发珍、张寿林、王丽平的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人王立、胡发珍、张寿林、王丽平采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人王立、胡发珍、张寿林、王丽平确无财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月四日法官助理张财富书记员沈丽莎
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初1372号 原告：什邡市鑫瑞交通设施有限公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路阳光苑2-3号，统一社会信用代码915106826804211665。 法定代表人：周禄强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王薇迦，女，该公司工作人员。 被告：四川汇洪建设工程有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市方亭木坊小区11号楼3单元1-3号，统一社会信用代码91510600MA62329P3F。 法定代表人：王国华，职务不详。 原告什邡市鑫瑞交通设施有限公司（以下简称鑫瑞公司）与被告四川汇洪建设工程有限公司（以下简称汇洪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司的委托诉讼代理人王薇迦到庭参加诉讼，被告汇洪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款14,990元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付工程款13,800元。事实和理由：2018年4月7日，原告与被告订立合同，约定由原告安装德阳纵十一路交通设施，合同总价款23,800元。合同订立后，原告依约履行合同义务，但被告仅预付价款1万元。原告催收余款无果，故提起诉讼，主张权利。 汇洪公司在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了工程合同（附交通安全设施数量汇总表），用以证明原告与被告建立交通设施安装合同的事实。本院审查认证认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。庭审中，原告自认被告已支付价款1万元，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述事实一致。 本院认为，原告与被告建立建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应属合法有效。被告收到本院送达的起诉状副本后，未到庭抗辩，应视为放弃自身诉讼权利。原告按照约定履行了自身义务，被告未及时履行付款义务，应承担违约责任。故原告请求判令被告支付剩余工程价款13,800元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川汇洪建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告什邡市鑫瑞交通设施有限公司支付工程价款13,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为106元，由被告四川汇洪建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  梁小隆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖 寒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7441号 原告：刘强，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：巨蔓丽，女，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强,总经理。 委托诉讼代理人：张曼，公司员工。 委托诉讼代理人：张亚如，公司员工。 原告刘强与被告巨蔓丽、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称太平洋财险合肥公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘强，被告巨蔓丽，被告太平洋财险合肥公司的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：1.巨蔓丽、太平洋财险合肥公司赔偿刘强停运损失3200元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2020年1月15日13时40分巨蔓丽驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在合肥市交叉口下穿桥下追尾陆朋柳驾驶的皖Ａ×××××号营运小型轿车。巨蔓丽在此次事故中负全责，陆朋柳无责。皖Ａ×××××号营运车尾部受损严重，不得不停运维修8天，直接造成车辆停运损失3200元。为维护刘强的合法权益，特诉讼至贵院。 巨蔓丽在庭审中辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，不认可停运损失3200元。 太平洋财险合肥公司在庭审中辩称，1.对事故发生的经过和责任划分无异议；2.刘强主张的停运损失不属于保险理赔范围，太平洋财险合肥公司对交强险和商业第三者责任险中关于停运损失等间接损失的责任免除已经尽到了提示说明义务，太平洋财险合肥公司不承担停运损失；3.皖Ａ×××××号小型轿车的维修时间不应超过4天，刘强主张按照400元／天的标准计算停运损失无事实依据；4.太平洋财险合肥公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于本案交通事故发生经过、事故责任划分，有《道路交通事故认定书》佐证，本院予以确认。皖Ａ×××××号小型轿车在太平洋财险合肥公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生当日，皖Ａ×××××号小型轿车被送往北京现代合肥伟光特约销售服务店维修，2020年1月20日，车辆维修完毕，刘强因天气原因推迟至2020年1月22日取走车辆。 另查明，皖Ａ×××××号小型轿车的实际车主系刘强，该车挂靠在合肥艺伟汽车租赁有限公司从事网约车营运。 本院认为，侵害他人的身体、健康和财产，侵权人应承担赔偿责任。太平洋财险合肥公司作为皖Ａ×××××号小型轿车的保险人，应先在交强险责任限额内对刘强的损失予以赔付，对刘强超出交强险责任限额的损失，在商业三者险限额内承担赔偿责任。太平洋财险合肥公司辩称在巨曼丽投保时就免责事项已尽到提示和说明义务，但并未提供投保单等证据予以证明，故对于太平洋财险合肥公司的上述抗辩意见，本院不予采信。皖Ａ×××××号小型轿车实际进场维修时间为5天，其停运损失参照2019年安徽省交通运行业在岗职工年平均工资80896元／年的标准计算，停运损失确定为1108.2元（80896元／年÷365天×5天），由太平洋财险合肥公司在在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘强1108.2元； 二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告刘强负担100元，由被告巨蔓丽负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李照 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条第一款同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4049号原告：捷信消费金融有限公司，地址天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla，总经理职务。委托代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师，一般代理。被告：代浩阳，男，1990年11月24日生，汉族，住河南洛阳洛龙区，原告捷信消费金融有限公司诉被告代浩阳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托代理人王菲到庭参加了诉讼，被告代浩阳经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司诉称：2018年1月4日，被告向原告申请贷款，并与原告签定贷款合同，按合同约定，原告向被告发放贷款本金4999元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项为7771.92元，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求1、请求判令被告偿还贷款本金人民币4999元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币2772.92元（按照月息2%自2018年2月1日起暂计算至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告代浩阳逾期未提交答辩意见。经审理查明：原告捷信消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，从事金融业务，包括发放个人消费借款。2018年1月4日，代浩阳因购买偃师市李村镇天云手机店手机产品，代浩阳自付1300元，并向捷信消费金融有限公司提出借款申请，并于同日在捷信消费金融有限公司出具的消费信贷合同条款及借款确认函上签字，约定借款本金4999元，分24期偿还，每月还款额389.25元，首次还款日为2018年2月1日，月客户服务费率0.766%，月借款利率1.750%，月客户保障服务包手续费63元，月灵活还款服务包费15元，捷信消费金融有限公司于当日将4999元转入代浩阳指定的偃师市李村镇天云手机店农村信用社账户。被告代浩阳未按合同约定期限内偿还借款，原告诉至法院。本院认为：被告代浩阳向原告捷信消费金融有限公司申请借款，并签字确认了与原告约定的相关条款，原告公司依约定向被告代浩阳支付了借款，原告公司向被告代浩阳支付了借款，双方形成了借款合同关系，双方签订的合同不违反法律规定，应为有效合同，本院予以认定。被告代浩阳向原告公司借款后，应当按照合同约定及时归还借款，其拖延不还的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉求被告归还借款并按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告代浩阳于本判决生效后十日偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金4999元及利息。（利息按照年利率24%，自2018年2月1日计算至实际清付之日止）二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告代浩阳承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年八月七日书记员 唐鹏鹏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9115号原告：张维帅，男，1991年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：青岛市联恒地产有限公司，住所地胶州市少海发展管理处少海南路与巢湖路交界处办公楼，统一社会信用代码91370281682552143F。法定代表人：张智超，经理。原告张维帅与被告青岛联恒地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，经本院询问，原告张维帅明确表示不依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  泮晓朋二〇二〇年八月二十八日法官助理刘鑫书记员郭雨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田绍敏，女，1986年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴光昌，男，1955年2月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人田绍敏与被申请人吴光昌民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田绍敏申请再审称，2016年农历2月21日，游时伟因将家中小货车卖掉去做赌资，夫妻产生矛盾，游时伟离家出走。2016年11月接到通知，得知游时伟在贵阳一洗浴中心包房内服农药死亡。并提交新证据：仁怀市鲁班街道生界社区居民委员会出具的《证明》，拟证明“游时伟于2016年3月19日离家出走，于2016年11月19日死亡”。贵州医科大学法医司法鉴定中心《鉴定意见书》，拟证明游时伟死因为“口服有机磷类农药（敌敌畏）中毒导致死亡”。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。即本案是否存在“有新的证据，足以推翻原判决”的情形。本院经审查认为，再审申请人提交的证据与本案民间借贷纠纷关联性不大，不足以推翻原审判决。再审申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田绍敏的再审申请。审判长 严 白审判员 尚东风审判员 刘荟宇二〇二〇年八月十八日法官助理叶繁书记员牛洁
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1863号申请执行人：何栓宝，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：葛德功，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请执行人何栓宝与被执行人葛德功民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人葛德功偿还何栓宝借款本金200000元及利息，承担本案的执行费。本院于2020年7月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人葛德功发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋新文审判员  李 勇审判员  支立好二〇二〇年八月二十八日书记员  孙明珠
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2025号原告:林丰，男，汉族，1990年5月18日生，住河南省通许县。被告：邓小光，男，汉族，1983年9月2日生，住河南省通许县。原告林丰与被告邓小光合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林丰到庭参加诉讼，被告邓小光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款12700元及利息（自起诉之日起按6%贷款利息计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系老乡关系，原告从事电焊工作并经营有店面。2016年5月，被告找到原告表示想要接手原告经营的店面。经过双方协商，原告以23000元的价格将自己的店面转让给了被告，被告承诺会在短期内给付原告转让费23000元，但被告并没有按照承诺给付原告全部转让费。后经原告多次催要被告仅偿还部分转让费，下余费用12700元一直没有给付原告。原告依法诉至贵院，请求法院依法判决。被告邓小光未到庭答辩。围绕需要查明的事实，原告向法院提交微信聊天记录10张。根据原告的陈述及提交的证据认定以下事实：原告与被告系同村的朋友关系，原告在通许县从事电焊工作并经营一家店面。后经过原被告双方协商，原告同意以23000元的价格将店面转让给被告。后原告将店面转让给被告经营，被告支付原告一部分转让费，下余12700元转让费没有支付。后经原告多次催要被告一直未支付下余的转让费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。被告邓小光与原告达成店铺转让协议后，原告林丰与被告邓小光之间即形成对双方均有约束力的合同。原告将店面转给被告经营后，被告应当按照约定支付相应转让费。故对原告要求被告给付下欠转让费12700元的诉求，予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。被告邓小光经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓小光于本判决生效之日起十日内给付原告林丰转让费12700元及利息（按照年利率6%计算自2020年5月25日起至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告邓小光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二〇年八月五日书记员  **蒙
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更800号罪犯梁少浪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省德庆县人民法院于2016年3月1日作出(2015)肇德法刑初字第214号刑事判决，以被告人梁少浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更第261号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年12月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁少浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁少浪在服刑考核期间，获得总分1807分，表扬3次，剩余考核分7分。2020年1月1日在监仓洗澡期间不小心把热水卡冲进马桶扣4分。该犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁少浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯且尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁少浪减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  叶文志二〇二〇年八月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2252号 原告：吴图仁，男，1953年7月25日出生，汉族，住新化县。 被告：邹维仁，男，1978年11月5日出生，汉族，住新化县。 原告吴图仁与被告邹维仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴图仁到庭参加了诉讼，被告邹维仁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：一、被告支付货款5000元；二、被告按银行同期贷款利率支付2017年1月18日至实际付款之日的利息；三、诉讼费由被告承担。 被告邹维仁未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，本院查明如下事实： 1.原告陈述：2014年原告吴图仁为被告邹维仁与他人合伙开办的原竹加工厂供应原竹，后原竹加工厂倒闭，被告与其合伙人商定由被告负责支付原告的货款，但被告未足额支付货款。 2.被告写下欠条，写明：“欠条欠到吴图仁原竹货款5000.00（伍仟元整）邹维仁2019.1.26”。 判决的理由与结果 被告邹维仁与他人合伙开办的原竹加工厂在原告吴图仁处购买原竹，双方形成买卖合同关系，原竹加工厂未及时偿还所欠被告货款。原竹加工厂倒闭后，被告写下欠条，认可由自己来偿还欠被告的货款，因此，对于原告主张被告支付所欠货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述被告于2017年1月18日向原告出示了欠条，但未提供证据予以证明。被告于2019年1月26日写下欠条，该欠条没有约定还款日期及还款利息，故原告主张被告按银行同期贷款利率支付2017年1月18日至实际付款之日的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹维仁在本判决生效后十日内支付原告吴图仁货款5000元； 二、驳回原告邹维仁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告邹维仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾海丰 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初365号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人朱某某。2019年11月10日因本案被桐乡市公安局取保候审。 被告人余某某。2019年11月10日因本案被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]524号起诉书指控被告人朱某某、余某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福、钟黎出庭支持公诉，被告人朱某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人朱某某、余某某违反国家规定，结伙生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。二被告人归案后如实供述并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、抽样记录、检验检测报告、桐乡市疾病预防控制中心情况说明等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人朱某某、余某某予以惩处。建议对被告人朱某某判处拘役六个月，并处罚金一万五千元；对被告人余某某判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。 被告人朱某某、余某某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，均自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明： 2017年5-6月以来，被告人朱某某、余某某（系夫妻关系）在明知国家禁止在油条加工中超量添加硫酸铝铵（俗称“明矾”）的情况下，为增加口感、便于保存，在桐乡市××村××号经营的桐乡市某镇朱某某小吃店内生产、销售的油条中超量使用硫酸铝铵。2019年11月5日，桐乡市市场监督管理局至该店检查，依法对店内油条、面团（油条半成品）、油条粉（小麦粉）等进行抽样送检，并当场扣押硫酸铝铵5公斤。经检验，油条中铝的残留量为1235ｍｇ／ｋｇ，根据ＧＢ2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，食品中铝的残留量应≤100ｍｇ／ｋｇ。 以上事实，有经庭审举证、质证的证人金某、李某证言、调取证据通知书、桐乡市疾病预防控制中心情况说明、检验检测报告、桐乡市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、案件来源登记表、案件调查终结报告、现场笔录及照片、实施行政强制措施决定书及财物清单、抽样记录、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片、营业执照、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，被告人朱某某、余某某所供与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人朱某某、余某某违反国家规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护国家食品安全管理制度和公民生命、健康权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第三十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，并处罚金一万五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 二、被告人余某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 三、禁止被告人朱某某在刑罚执行完毕之日起三年内、被告人余某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 四、扣押在案的硫酸铝铵，予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟元元 人民陪审员  刘 浩 人民陪审员  费 慧 二〇二〇年八月五日 书 记 员  秦志伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14034号原告：刘某，女，汉族，1975年7月8日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西立人投资有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李建安，该公司董事长。委托代理人：张某，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省商洛市镇安县，系该公司员工。原告刘某与被告陕西立人投资有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，从2001年5月被告以企业发展筹集资金为由与原告分数次达成《借款协议书》，向原告借款借期1年至5年不等。合同签订后，原告按约履行全部借款义务。期间按照借款协议约定，已经到期的协议，被告均以各种理由推脱，原告根据协议中提前支取的约定要求支取，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金90000元及截止合同清偿日合同约定的利息28200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，陕西立人投资有限公司无金融业务经营资格，以较高利率吸引多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。本案案件受理费2664元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二〇年七月二十一日书记员  杜佩珍1
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13725号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：秦燕军，女，1982年4月6日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告秦燕军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计295元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  任 科二〇二〇年八月二十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7452号原告：陈义田，男，1974年7月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师，系法律援助。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告陈义田与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈义田向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年3月至2012年9月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2005年3月起，陈义田到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，陈义田等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对陈义田等120人的申请不予受理。陈义田遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，陈义田自2005年3月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，陈义田主张确认与玄环公司自2005年3月至2012年9月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告陈义田自2005年3月至2012年9月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月十九日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1120号申请执行人：朱明彦，男，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：盛之坚，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人朱明彦与被执行人盛之坚民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年10月16日作出的（2019）甘0724民初1012号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告盛之坚偿还原告朱明彦借款50000元、利息61000元，合计111000元，并自2019年4月25日开始按年利率2%承担利息至借款还清之日。由被告盛之坚承担案件受理费2520元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月27日、2020年8月28日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈，被执行人名下有两辆车，车牌号分别为苏E7C37F五菱牌汽车和苏E95P6Q福田牌汽车，因该车辆已设立抵押权，暂无法对其进行执行扣押，反馈未发现其他可供执行财产。3.2020年6月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制消费令，因被执行人在本院执行案件众多，被执行人已在其他关联案件中将其纳入失信被执行人名单。4．本院执行干警多次到被执行人家中查找，被执行人盛之坚均不在家且下落不明，经调查，被执行人现无可供执行的财产。5.因受疫情影响暂无法对被执行人采取强制拘留措施。6．2020年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的113520元、执行费1603元均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年八月二十八日书记员  许建财
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异580号案外人：吴刚，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请人：湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1-2层B11、B21号。法定代表人：冷松，该行行长。被申请人：武汉中民置业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。法定代表人：桂斌。被申请人：桂斌，男，1969年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人：许娟，女，1975年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人：武汉九立投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区上海街君安大厦18层3-7室。法定代表人：桂斌。被申请人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。法定代表人：邓玮。被申请人：武汉信用风险管理融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街197号。法定代表人：唐武。被申请人：武汉市硚口区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人：胡俊。被申请人：武汉市土地整理储备中心城市发展分中心，住所地湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。负责人：杨忠。本院在审理湖北银行股份有限公司武汉沌口支行（以下简称湖北银行沌口支行）与武汉中民置业有限公司（以下简称中民置业公司）、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封中民置业公司名下武汉市硚口区汉西路x号中民·xx里（一期）第x号楼【幢】x单元x层x号房（以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对其位于武汉市硚口区汉西路x号中民·xx里（一期）第x号楼【幢】x单元x层x号房的查封。理由：案外人与中民置业公司于2016年4月签订房产买卖合同，房产已于2018年6月交付案外人。案外人于2019年12月1日办理房产证时，得知该房产于2019年9月23日被查封。案外人认为其通过正常商品房交易购买取得该处房产所有权，本院查封侵犯了其合法权益。案外人向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、武汉市不动产查封信息单等证据予以证实。经审查查明，本院在审理湖北银行沌口支行与中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，根据湖北银行沌口支行的财产保全申请，2019年7月23日，本院作出（2019）鄂01民初6275号民事裁定，冻结中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心的银行存款315307414.78元；如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。2019年9月23日，本院以上述民事裁定书及（2019）鄂01执保542号协助执行通知书查封了中民置业公司位于硚口区××号中××·××里（××）、硚口区××、××号中××·ｘx里（二期）共计486套房屋，查封期限为三年，自2019年9月23日至2022年9月22日。武汉市不动产登记中心在送达回执上备注：中民·xx里（一期）部分有查封，（二期）有在建工程抵押、有查封、预查封。案涉房产在查封范围之内。该查封非为轮候查封。另查明，2016年1月16日，中民置业公司（出卖人）与吴刚（买受人）签订合同编号为硚1xx2的《武汉市商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于硚口××××村、编号为武国用（2015）第x号的地块的土地使用权，规划用途为城镇住宅用地、商务金融用地，在该地块上投资建设中民·xx里（一期）商品房。买受人购买商品房为第x号楼【幢】x单元x层x号房，该商品房为预售商品房。该商品房的用途为住宅，预测登记建筑面积为86.79平方米，每平方米单价为11650.01元，总金额为1011104元；买受人应于2016年5月15日前，一次性存入商品房首付款311104元，其余价款办理贷款。2017年8月18日，案涉房屋办理天然气新户售卡业务。2017年12月25日，中民置业公司出具湖北增值税普通发票，载明，购买方：吴刚，房号：x栋x单元x室，单价11650.01元，面积86.55平方，房屋全价：1008308元。2020年8月10日，武汉市不动产登记中心出具的查封信息单显示，本院于2019年9月23日以执行文书号（2019）鄂01执保542号查封案涉房产，查封期限2019-09-23至2022-09-22。2020年1月3日，武汉信用风险管理有限公司变更为武汉信用风险管理融资担保有限公司。本院认为，首先，本案的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与中民置业公司签订房屋买卖合同；在本院查封之前案外人已实际占有该不动产，并已实际支付全部房款；其未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故，本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止对位于武汉市硚口区汉西路x号中民·xx里（一期）第x号楼【幢】x单元x层x号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  罗敦顺审判员  谌 玲审判员  吴 利二〇二〇年八月十八日书记员  文 曼
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢384号陈野、徐捷：关于申请执行人陈野申请执行被执行人徐捷民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务，且已在（2018）苏1202执1436号案件中缴纳执行费146元。至此，申请执行人陈野申请执行被执行人徐捷民间借贷纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初923号 原告：李英才，男，1972年10月8日出生，傈僳族，云南省泸水市人，住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：杨冬武，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：拥胡忠，男，1986年4月3日出生，傈僳族，云南省泸水市人，住云南省怒江州泸水市。 被告：乔江南，男，1972年3月18日出生，傈僳族，云南省泸水市人，住云南省怒江州泸水市。 原告李英才诉被告拥胡忠、乔江南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英才的委托诉讼代理人杨冬武，被告拥胡忠、乔江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告拥胡忠偿还借款本金20000元及利息14040元，（自2017年7月19日起至2020年6月22日）；2.请求判令被告乔江南对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告与原告系大练地人，且原告与被告乔江南系相交多年的好友。2017年7月19日，被告拥胡忠因做工程资金紧张，便通过被告乔江南引介作保向原告提出借款20000元的请求。原告看在朋友的情面上不好意思拒绝，便同意借款给被告拥胡忠。2017年7月19日原告和妹妹李义珍到六库新城区取钱后，把借款20000元交给了被告拥胡忠。拥胡忠则向原告出具了一份《借条》，借条中载明：借款期间为2017年7月19日至2017年11月19日，按每月2%计收利息，担保人为被告乔江南。但自还款期间届满后，经原告多次催要，二被告总以各种理由拒绝还款至今。综上所述，原告已经按照约定履行了借款的义务，被告拥胡忠也应当按照约定履行偿还本金及利息的义务；在借款人不履行还款义务时，被告乔江南作为担保人应当承担连带偿还借款及利息的责任。现原告为了维护自身的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告拥胡忠辩称，对事实及理由予以认可，其确实向原告借款本金20000元，但现在没有偿还能力，希望能够分期偿还给原告；对于利息不予认可。 被告乔江南辩称，其确实给被告拥胡忠作的担保向原告借款20000元，但应该先由被告拥胡忠偿还，若拥胡忠还不上，可以由我来还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：原告身份证复印件、卡交易对账单复印件、借条复印件各一份，以上证据经质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月19日，被告拥胡忠因急需用钱，经过被告乔江南介绍认识原告后，向原告借款20000元，当日向原告出具一份《借条》，载明：今甲方拥胡忠向乙方李英才借款20000元，按2分利息计算，还款期于2017年11月19日。甲方担保人乔加南。借款期限届满后，经向二被告催要未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，借条中的“乔加南”与“乔江南”系同一人，系书写笔误，被告乔江南对此予以认可。 本院认为，本案的主要争议焦点是：原告主张的该笔借款被告乔江南承担何种担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”本案中，被告乔江南因不会写字，找人帮其在担保人处签名，并由其捺印，对此被告乔江南予以认可。借条中并未标明为一般保证还是连带保证，属于约定不明。故，被告乔江南对案涉借款应承担连带清偿责任。 原告与二被告之间的借贷关系依法成立，二被告未按照约定的期限偿还借款本息，已违背诚实信用原则，应当向原告偿还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张逾期利息按月利率2%的标准计算，符合法律规定，予以支持。该笔借款计息即自2017年7月19日起至2020年6月22日止共35个月零4天，利息为14053.33元〔（20000元×2%×35个月）＋（20000元×2%÷30天×4天）〕。原告主张利息为14040元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下： 一、被告拥胡忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李英才借款本金20000元及利息14040元，合计34040元； 二、被告乔江南对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取326元，由被告拥胡忠、乔江南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  张小瑞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蔡振侃
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初864号 原告（反诉被告）：吕梁市亨运汽车贸易有限公司，住所地吕梁市离石区石盘村路边门面房二层、三层。 法定代表人：刘晋忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王蓉清，离石区交口街道法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：侯登高,男,1987年7月28日生,汉族,山西省汾阳市冀村镇东遥庄村居民，现住本村。 委托诉讼代理人：付锦，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。 负责人：任庆峰，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：樊晨旭，1987年9月29日生，汉族，山西省沁源县沁河镇居民，系该分公司职工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地山西省晋中市平遥县中都路。 负责人：郭小平。 原告（反诉被告）吕梁市亨运汽车贸易有限公司与被告（反诉原告）侯登高、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年5月20日，被告（反诉原告）侯登高向本院提出反诉。诉讼中，原告（反诉被告）吕梁市亨运汽车贸易有限公司于2020年8月27日向本院提出对被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司的撤诉申请。 本院认为，原告吕梁市亨运汽车贸易有限公司在诉讼期间申请对被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕梁市亨运汽车贸易有限公司撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司的起诉。 审 判 长  赵雪颖 人民陪审员  孔祥信 人民陪审员  崔文斌 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  任英才
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9740号原告：陈建锋，男，1965年7月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：贵州省凯吉威建筑劳务有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市人民路（州外贸车队对面）。法定代表人：范吉云。总经理。被告：范吉云，男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：路宵。原告陈建锋诉被告贵州省凯吉威建筑劳务有限公司（以下简称：凯吉威公司）、范吉云合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建锋、被告凯吉威公司、范吉云的共同委托诉讼代理人路宵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建锋向本院请求判决：1、被告归还原告材料款与工程款84.50万元及相应的利息人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2019年5月份，原告通过朋友唐文琳介绍，称凯吉威公司有一护栏工程外包，之后原告与该公司法人代表范吉云于2019年5月24日签订了施工合同，承包人原告支付了工程施工费用九十万元整。双方约定2019年6月1日进场施工，原告安排了项目负责人到六盘水被告办公室两次。范吉云说项目遇到了问题迟迟开不了工。因此原告与范吉云约定2019年7月15日归还原告所支付的款项，同时范吉云也写下了九十万元整的欠款手续。期间范吉云几次用微信转账给原告，合计五万五千元，有微信记录。之后，范吉云便一直推脱没钱支付欠款。原告先后三次去六盘水向范吉云追讨欠款未果。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告凯吉威公司、范吉云未递交书面答辩状，庭审中其委托诉讼代理人口头答辩称：我方是为原告代收工程材料款，实际未收到工程款，原告所主张的费用我方实际没有收到，我方是代原告购买工程材料款后交给购买的公司，该工程至今还没有完工结算，无法支付原告的款项，双方没有约定利息，所以我方不认可利息。经审理查明：2019年5月24日，原告陈建锋作为乙方与被告凯吉威公司作为甲方签订《公路护栏安装项目内部劳务分包协议》，内容为：“一、项目名称：二、项目施工地点：三、工期50天，开工日期：2019年6月1日四、工程量及单价1、波形护栏总工程量暂定50公里，按业主单位的设计图纸进行材料采购并施工，施工质量符合业主单位的设计要求。2、单价：乙方包工包料价格为每公里按15.3万元（大写：壹拾伍万叁仟元整）计算（税后价）……五、甲方权利义务1、负责协调总包方与业主及当地民众的相关事宜及组织施工工作。2、负责按本协议约定及时催促总包方结算及支付工程进度款。3、甲方不得挪用乙方工程款，及时通报乙方、总包方的付款情况。4、反光背心、施工道路上的警示牌由乙方提供。……六、乙方的权利与义务1、严格把好材料采购关、施工质量关。2、按期进场施工。3、在施工过程中，如遇资金问题未能及时采购材料，造成误工或拖延工期，后果由乙方自负。4、在施工期间，高度重视安全管理问题，如遇产生的后果由乙方自负。……”同日，二被告出具《承诺书》，内容为：“本公司郑重承诺与陈建锋签订的工路护栏安装内部分包协议真实有效，在支付百分之六十后，九月底按合同支付总额的百分之四十，若我方无法全额支付，最少支付到百分之二十。否则，乙方有权拆除已安装的护栏，而产生的后果与相应的经济损失由我公司承担。”落款处加盖被告贵州省凯吉威建筑劳务有限公司合同专用章以及范吉云的签名和加盖有范吉云个人印章。该分包协议签订后，原告将30万元款项打入被告范吉云的个人账户，剩余60万元打入护栏生产厂家账户，该60万元系被告要求，原告才打款的。被告自认如果不向护栏生产厂家打款，就无法承接涉案劳务工程。后因分包协议的内容无法履行的情况下，2019年6月15日，被告范吉云向原告出具了一份《欠条》，内容为：“今欠到陈建锋材料款与工程款总计玖拾万元整。（此款在贰零壹玖年柒月壹拾伍日归还）此据欠款人：范吉云。2019.6.15日注：范吉云与陈建锋在2019年5月24日签订的公路安保分包合同，双方自愿解除，彼此互不追究原因及责任，陈建锋汇入厂家的材料款与大方在建工程款由范吉云回收并结算，双方两清，与陈建锋无关。陈建锋：李彬代范吉云2019.6.15日复印件与原件无异”。被告范吉云向原告出具该《欠条》后，范吉云仅向原告退还了5.5万元资金。原告在多次催讨未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、二被告的口头答辩意见以及本院采纳的原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告之间签订的《公路护栏安装项目内部劳务分包协议》在无法履行的情况下，范吉云向原告作出了承诺，承诺在2019年7月15日前归还材料款与工程款90万元，但范吉云仅向原告归还了5.5万元款项，至今尚欠84.5万元未归还。虽然范吉云系凯吉威公司的法定代表人，但是原告系向范吉云打的30万元工程款，范吉云也未向本院提供相关证据予以证明已将该30万元工程款打给凯吉威公司，其收款以及作为归还款项的行为均是履行凯吉威公司法人职务的行为，故本院在现有证据下，范吉云与凯吉威公司应共同向原告承担归还材料款和工程款的民事责任。因范吉云承诺在2019年7月15日之前归还款项而未履行，现原告诉请要求被告支付自2019年7月16日起至2020年7月8日（起诉之日）按银行同期贷款利率计算的利息大概为5万元，本院予以调整为按年利率4.6%计算后予以支持，利息为38125元（84.5万元×4.6%/365天×358天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省凯吉威建筑劳务有限公司、范吉云于本判决生效之日起十五日内归还原告陈建锋材料款和工程款84.5万元及利息38125元，共计为883125元。二、驳回原告陈建锋的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为6375元，由原告陈建锋负担85元，被告贵州省凯吉威建筑劳务有限公司、范吉云共同负担6290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二〇年八月七日法官助理石本媛书记员姜秋妹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1228号 申请执行人：王英，住开鲁县。 被执行人：李辉，住开鲁县。 本院在执行申请执行人王英与被执行人李辉借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人于2020年8月4日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）内0523民初4758号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  孙晓梅 审判员  王丽艳 二〇二〇年八月四日 书记员  王 锐
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3752号 原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市新市区隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。 被告：贾占峰，男，1984年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告贾占峰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回起诉处理。 审判员  王保义 二〇二〇年八月七日 书记员  张 献
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初446号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人俞秋斌，男，1998年8月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省海门市。2020年4月8日因涉嫌盗窃被取保候审，同年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 被告人俞佳豪，男，1999年2月6日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省海门市。2020年4月8日因涉嫌盗窃被取保候审，同年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人俞秋斌、俞佳豪犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年11月期间，被告人俞秋斌、俞佳豪经事先预谋，至太仓市城厢镇、浮桥镇、浏河镇等地，采用推行的方式，盗窃被害人李某乙、马某等人电瓶车4辆，物品共计价值人民币1342元。公诉机关认为，被告人俞秋斌、俞佳豪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人俞秋斌、俞佳豪均起主要作用，均系主犯；被告人俞秋斌、俞佳豪如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人俞秋斌、俞佳豪自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人俞秋斌、俞佳豪当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。 经审理查明，2019年11月期间，被告人俞秋斌、俞佳豪经事先预谋，至太仓市城厢镇、浮桥镇、浏河镇等地，采用推行的方式，盗窃被害人李某乙、马某等人电瓶车4辆，物品共计价值人民币1342元。具体分述如下： 1、2019年11月4日，被告人俞秋斌、俞佳豪至太仓市浏家港三里村16号，盗窃被害人李某乙麦威牌电动自行车1辆，物品价值人民币592元。窃后被告人俞秋斌、俞佳豪将电动自行车销赃得款人民币200元。 2、2019年11月11日，被告人俞秋斌、俞佳豪至太仓市娄东街道万达广场东侧过桥米线店门口，盗窃被害人马某杰宝大王牌电动自行车1辆。窃后被告人俞秋斌、俞佳豪将电动自行车销赃得款人民币300元。 3、2019年11月22日，被告人俞秋斌、俞佳豪至太仓市浏河镇吉麦隆超市门口，盗窃被害人张某乙格林豪泰牌电动自行车1辆。窃后被告人俞秋斌、俞佳豪将电动自行车销赃得款人民币450元。 4、2019年11月22日，被告人俞秋斌、俞佳豪至太仓市浏家港南站公交站台处，盗窃被害人陶某爱玛牌电动自行车1辆。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人李某乙、马某、张某乙、陶某的陈述；未到庭证人李某甲、孟某、韩某、张某甲的证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的发破案经过、抓获经过及价格认定结论书；被告人俞秋斌、俞佳豪的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人俞秋斌、俞佳豪共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人俞秋斌、俞佳豪均起主要作用，均系主犯。被告人俞秋斌、俞佳豪如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人俞秋斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年11月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、被告人俞佳豪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年11月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 三、责令被告人俞秋斌、俞佳豪退出相关赃物或相应的抵赃款，分别发还被害人；追缴被告人俞秋斌、俞佳豪违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 季 光 二〇二〇年八月二十八日 书记员 许心仪
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3151号原告：鞍山三冶物业服务有限公司，住所地：鞍山市千山区千山东路702号。法定代表人：白庆军，系该公司经理。委托代理人：廉正，系辽宁法理律师事务所律师。被告：屈铁，男，汉族，1973年12月14日出生，住址：鞍山市千山区。原告鞍山三冶物业服务有限公司与被告屈铁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人廉正，被告屈铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山三冶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费12641元，并支付逾期交纳物业费用的滞纳金44592元（截止2020年4月20日），直至实际给付物业费用之日止，合计57233元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，甲方为屈铁，乙方为三冶物业公司，协议主要约定：“第四条甲方交纳费用时间为从开发商通知业主入住之日起开始向乙方交纳物业管理服务费，预收一年。物业费标准：多层1.5元/平方米/月。以及第八条第四款甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日按照应缴金额每天加收0.3%的比例交付滞纳金。”2011年7月31日，被告屈铁与鞍山中冶置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买中冶·玉峦湾第C5幢1单元3层1号房，公安号为鞍山市千山区千山中路383栋1单元3层5号，面积117.05平。被告屈铁2012年6月8日办理业主入住手续，被告拖欠物业费时间为2014年8月1日至2020年7月31日，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告屈铁答辩称：原告严重违约在先，从而导致被告连带违约在后，因此，原告应负有主要违约责任。三冶物业在物业服务方面的违约行为：1、小区没有安装必要的门禁设施。各种人员，车辆长驱直入，业主没有安全感。2、小区安装摄像头不到位，使小区的安全没有受到有效的监控，致使车辆被损坏无法查证或业主家被盗的现象频发。3、小区内多处楼梯墙面损坏，电表箱、水表箱等公共设施损毁严重，地下车库处库出口墙面出现断裂，楼道内杂物堆积如山，占用消防通道，门前街道雨天严重大面积积水，多次反映无果。4、大量一楼业主随意圈占公共绿地，三冶物业视而不见。5、小区内的设施损坏严重，物业从来不修缮。小区人工湖要么干涸，要么臭水，杂草丛生。6、小区的卫生管理极差。负责打扫卫生的人员只负责打扫楼道的卫生，小区里废纸，塑料袋随处可见，物业从未安排人清扫道路，整理花园。7、小区车辆管理极其混乱。8、三冶物业严重损害业主利益。三冶物业把正门附近的居民活动中心违约卖给一商家幼儿园，收到全小区的一致抵制，通过多次小区召集大会选派代表，联名上书有关单位，最后才保住了小区唯一的户外运动场所。履行责任和义务也是有先后顺序的。必须以原告履行责任和义务为前提，否则，被告就没有去履行责任和义务的对象。物业多年的严重违约导致很多业主对物业只收费不办事的状况积怨很深。希望法院结合物业服务标准，以诚实信用原则作为基础，对鞍山三冶物业服务有限公司的物业服务进行全面调查取证和评价。经审理查明：原告鞍山三冶物业服务有限公司为中冶·玉峦湾小区的物业服务公司，被告屈铁系该小区383栋1单元3层5号的业主，该房屋的建筑面积为117.05平方米。原告与被告于2011年7月24日签订《前期物业管理服务协议》,协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.5元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；本协议在业主委员会成立，并与本物业管理单位或其他物业管理单位签订《委托管理合同》之后，本协议自动失效，在本协议失效前，各方应履行相互义务。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2014年8月1日至2020年7月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：商品房买卖合同一份、临时公约一份、《前期物业管理服务协议》一份、入住文件一份、催缴费通知单一份。被告屈铁提交证据有：照片一组。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为中冶·玉峦湾小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告屈铁对《前期物业服务协议》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。被告欠缴时间为2014年8月1日至2020年7月31日，物业合同中明确约定住宅物业费为每平米1.5元/月，被告应缴纳物业费为1.5元/月/平×117.05平×72个月=12641.4元，故本院对原告要求被告缴纳物业费12641元的主张予以支持。关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称绿化、保洁、安保、车辆、消防、公共设施维护及业主活动中心等问题一节，本院认为原告已实际提供了物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告屈铁于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山三冶物业服务有限公司自2014年8月1日至2020年7月31日止的物业费12641元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1231元（原告已预缴），减半收取616元，由被告屈铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年八月四日书记员 高广君