杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初8230号原告：罗仙玉，女，1985年2月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：杨倩，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地：宜兴环科园茶泉路6号。法定代表人：张亚义，总经理。委托诉讼代理人：王强，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏开太律师事务所律师。原告罗仙玉（以下简称原告）为与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨倩、被告委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年7月被告因承建湖州康山北单位KS-01-01-06A号地块I标段工程解决项目部人员就餐问题将该工程项目部食堂发包给原告经营。从2018年7月至8月期间被告项目部人员用餐费用为5230元，由被告项目经理王新富2018年9月7日签字确认并加盖了被告项目部的印章。从2018年8月至2019年1月期间被告项目部人员用餐费用为61457元，由被告项目经理沈正齐2019年1月21日签字确认并加盖了被告项目部的印章。原告认为，被告与原告之间构成服务合同关系，被告就餐后未支付餐费显属违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持。诉讼请求：一、判令被告立即支付原告款项66687元并支付逾期付款利息3531.68元（其中5230元从2018年9月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算为215.66元；61457元从2019年1月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算为1538.11元；之后以66687元自2019年8月20日起至2020年4月8日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1777.91元），并要求支付至实际付款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：工程量确认单1份（原件）、《宜兴建工康山北单元项目部欠条》1份（原件）、考勤表1份（原件），证明被告尚欠原告餐费66687元的事实。被告答辩称：原、被告之间不存在服务合同关系，被告并未将工程相关餐饮工程发包给原告，系个人行为，并非公务行为，与公司无关；原告提交的确认书上的项目部章是虚假的，不具有法律效力。被告为支持其答辩主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：1、使用项目部印章的承诺书2份（复印件），证明原告提供材料的项目部印章是假公章的事实；2、立案决定书1份（复印件），证明案外人章磊等人因诈骗被刑事立案的事实。原告提供的证据，被告对工程量确认单真实性、合法性有异议，关联性无异议，确认单上盖的公章是假的；欠条、考勤表真实性、合法性无异议，关联性有异议，系案外人王新福个人签署，非公司所欠债务。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据，原告对证据1三性有异议，此承诺书上的公章真实性无法确定，且与本案无关；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，因诈骗被刑事立案与本案欠款无关。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提交的考勤表载明2018年7月27日至2018年8月31日吃饭人次，落款处有王新福签字，并写明“情况事实，伍仟贰佰叁拾元”，落款时间为2018年9月7日，并盖有被告公司项目部章，印章字样为“宜兴市建工建筑安装有限公司-湖州康山北单元项目KS-01-01-06A地块项目-项目部章”。原告提交的工程量确认单上载明以下相关内容：“施工名称：湖州康山北单元LS-01-01-06A号地块；施工班组：项目部食堂；分部分项工作内容：项目部管理人员食堂用餐；工程量（价）计算：2018年8月共523人次，2018年9月共650人次，2018年10月共1032人次，2018年11月共925人次，2018年12月共967人次，2019年1月共632人次，结算日期为2019年1月21日止，共计4206人次=54698+6759=61457元。”项目经理意见处有沈正齐签字，落款时间为2019年1月21日，并盖有被告公司项目部章，印章字样为“宜兴市建工建筑安装有限公司-湖州康山北单元项目KS-01-01-06A地块项目-项目部章”。2020年1月16日，王新福出具宜兴建工康山北单元项目部欠条，载明：宜兴建工康山北单元项目部管理人员在工地食堂吃饭欠罗仙玉，王新福签字为伍仟贰佰叁拾元整（5230.00），沈正齐签字陆万壹仟肆佰伍拾柒元整（61457.00)，合计陆万陆仟柒佰零伍元整（64705.00）。落款处有经手人王新福签字。庭审中，被告辩称工程量确认单上所盖公章是虚假的，被告提交的《使用项目部印章的承诺书》上印有宜兴市建工建筑安装有限责任公司项目部印章印模，印模字样为宜兴市建工建筑安装有限责任公司慈溪市城南A2-13-a地块项目项目部（无签约权）。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在合同关系，案外人王新福、沈正齐等人的行为是否构成表见代理。在本案中，案涉工程量确认单以及考勤表上盖有宜兴市建工建筑安装有限公司湖州康山北单元项目部公章，且被告也的确承建了该建设工程项目，项目部管理人员王新福、沈正齐等人亦签字确认，故原告作为善意相对人，有理由相信王新福、沈正齐等人有权代理被告对外进行民事行为。被告抗辩称王新福并非公司项目部经理，项目部经理系案外人章磊，且案涉工程量确认单以及考勤表上所盖公章系章磊等人伪造，对此本院认为，案外人章磊实际持有项目部真实公章，章磊、王新福、沈正齐等人相识并一齐在工程建设场地工作，实际负责建设工程日常运转，王新福、沈正齐虽非项目部经理，但作为项目部管理人员造成了其具有代理权限并代表被告进行民事活动的外观和表象。原告作为相对人，无证据证明其有能力辨别公章真实性或知晓王新福、沈正齐等人实际已超越其代理权限，故在该交易过程中原告系善意且无过错方，王新福、沈正齐等人的行为已构成表见代理，由此产生的法律责任应由被告承担。原告主张由被告根据项目部欠条等凭证结算款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告计算的逾期付款利息有误，本院计算后予以调整为3516.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告罗仙玉合同款项66687元；二、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告罗仙玉逾期付款利息3516.5元（自2020年4月9日起至欠款实际付清之日止的逾期利息以未付清欠款为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付）；三、驳回原告罗仙玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1556元，减半收取778元，由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担。原告罗仙玉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年八月十九日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅