wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1377号 原告：曹学义。 被告：李海朝。 原告曹学义与被告李海朝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹学义、被告李海朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹学义提出以下诉讼请求：1、判令被告将其拆除原告的围墙3.41米恢复原状；2、判令被告归还其侵占原告宅基地约5平方米；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告西邻，在其建门楼时侵占原告宅基地约5平方米，由于原告未及时发现。不仅如此，被告于2020年5月上旬，擅自将原告围墙3.41米拆除，原告发现后经社区调解无效，为了保障原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告辩称，原告所主张的事实均系捏造，原告所述的围墙并不存在，被告家的围墙从1989年建起后至今未动，且距离原告的楼房只有20公分左右，根本没有原告所主张的围墙。另外，被告家的住宅、门楼、院墙均系1989年所建，并经左右四邻签字确认，且有房产证及平面图为证。另外，原、被告之间亦有单独的院落界限协议为证，不存在占用原告土地使用范围的问题。 本案争议的焦点：原告诉请有无事实及法律依据。 庭审中原告向法院提供如下证据。 1、关于曹学义、李海朝院落界限协议复印件一份，证明双方宅基地的划分； 2、证人证言复印件一份，证明原告的围墙是证人建造； 3、照片彩印件2张，证明被告将原告的墙损害； 4、协议复印件一份，证明涉案墙的平面图； 5、房产证复印件一份，证明房屋的面积包括围墙。 6、证人史天佑。证人称，其与原、被告均系邻居关系，1989年5月8日双方达成的院落界限协议是由其执笔并绘图，此图真实可靠，是三方经过丈量并签字，双方签字时均没异议，后来盖房都是按照城建局的规划所建，被告在建房墙的过程中有老墙，但是老墙有没有拆其并不知情。 原告提供证人证明墙的尺寸问题。 经被告质证认为，对证据1真实性认可；对证据2不认可；对证据3真实性认可；证据4、5与被告无关不认可；对于证人证言认为，当初确定双方面积的时候只有被告的墙，没有原告的墙，被告的墙从1989年盖房到现在一直还在，原告一直用的都是被告的墙。 被告提供以下证据。 1、房屋所有权证一份，其中平面图可证明被告院子面积状况，办理房产证的时候房产部门是经过登记的； 2、关于曹学义、李海朝院落界限协议复印件一份，证明该份协议当时是在双方没有争议的情况下形成的； 3、照片6张，证明没有围墙的痕迹。 经原告质证认为，对证据1、2、3的真实性认可，但不能证明被告的意见。 经本院认证认为，对原告提供的1、3、5、6证据，被告未否定其真实性，本院对其真实性予以认可；对证据2、4，与本案无关联性，不予认可。对于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。 经审理查明，原、被告左右为邻，1989年5月8日经双方协商，达成两家院落界限协议一份，协议中并附有证人史天佑绘制的界限图，并经原、被告及证人签字确认。事后双方相安无事，原告并于1995年11月2日办理了房产证，被告于1992年9月8日办理了房产证。庭审中，被告称其现有的院落面积与房产证上的面积一致。原告认为，被告房产证上的面积存在问题，与其实际占有的面积不一致，多占了原告的面积，且原告认为其所持有的房产证上的规划面积比其实际应当拥有的住宅面积要小，其房产证也存在问题。另外，原告称其所主张被被告拆除的墙体，于1989年被告盖房时即被拆除，老墙本属于原告，被告建新墙时又建在老墙位置上，占用原告的面积。 另查，根据双方提供的照片，显示双方房屋之间存在明显的间距空隙。 本院认为，邻里之间应当和睦相处。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告主张的要求被告恢复拆除围墙3.41米的事实，已于1989年发生，且双方房屋之间明显存在间隔空隙，原告主张被告所建墙体已侵占其使用面积并侵占其使用面积约5平方米的主张，无证据证明，无相应的事实依据，依法应予驳回。另外，原、被告现持有的房屋所有权证至今有效，对于原告认为双方所持有的房屋所有权证与实际使用面积不符，属于另外一种法律关系，本案依法不予涉及。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 依法驳回原告曹学义的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  孙房房 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 敏
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初332号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人龚洁，男，1986年1月6日生，汉族，初中文化，公司员工，住苏州市相城区。被告人龚洁因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被取保候审。值班律师张森翔，江苏达因律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人龚洁犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人龚洁判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币四千元。本院于2020年8月27日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员柳丽丽出庭支持公诉，被告人龚洁到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师张森翔到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月5日23时许，被告人龚洁醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区阳澄湖镇湘陆路行驶至平斜花园北路段时，偏离车道驶入对向机动车道，与冯某驾驶的苏Ｅ×××××小型客车相撞，致二车受损。被告人龚洁负事故全部责任。被告人龚洁血液中乙醇浓度为243mg/100m1。被告人龚洁明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。案发后，被告人龚洁赔偿冯某损失。本院认为，被告人龚洁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。被告人龚洁主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人龚洁自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人龚洁醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从轻处罚；被告人龚洁赔偿事故对方损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚洁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘福龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 王昌立书 记 员 李育明
浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初203号 原告李敬良，男，1990年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告义乌市农业农村局，住所地：浙江省义乌市江东中路369号。 法定代表人楼辉腾，局长。 委托代理人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。 原告李敬良不服被告义乌市农业农村局农业农村政府信息公开一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，于同年7月13日补齐材料。本院于同年7月21日受理后，于同年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李敬良，被告义乌市农业农村局的出庭行政机关负责人陈建荣及委托代理人赵巧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月27日，被告义乌市农业农村局作出编号：2020002号政府信息公开答复书，告知原告李敬良：本机关于2020年3月23日收到你要求公开“2015年3月16日因畜牧局和华统公司违法扣押你预订的一车猪肉相关内容”的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，答复如下：经检索畜牧局2015年农业行政执法案卷，没有你所申请公开的信息，该信息不存在。如有疑问，请你提供该事件的相关证据，以便进一步调查。答复书还告知了行政复议和行政诉讼的权利。 原告李敬良诉称，2015年3月16日凌晨1时许，畜牧局和华统公司违法扣押原告从嘉兴青莲公司预定的一车猪肉，连车带货被扣押在义乌市××路××号畜牧局院子内。货车前轮两个轮胎被放气，驾驶员和小工被违法限制人身自由。原告因无法按时交货导致公司倒闭。原告申请公开当晚值班领导、值班人员名单、执法记录仪视频。被告回复称不存在。原告认为2015年3月16日晚上不可能没人值班，当晚的值班领导、值班人员名单应当予以公开。诉请：撤销被告义乌市农业农村局作出的编号：2020002号政府信息公开答复书。 原告李敬良向本院提供如下证据： 1、政府信息公开申请书及附件复印件各一份，用以证明原告向被告申请信息公开。 2、政府信息公开答复书复印件一份，用以证明被告作出案涉答复书，原告具有直接利害关系。 被告义乌市农业农村局辩称，一、本机关作出的政府信息公开答复书事实清楚，适用依据正确。2020年3月23日，原告通过义乌市人民政府网页向本机关提出政府信息公开申请，要求公开“2015年3月16日因畜牧局和华统公司违法扣押其预定的一车猪肉相关内容”。经检索畜牧兽医局（动物卫生监督所）2015年农业行政执法案卷，原告申请的信息不存在，本机关依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，作出编号：2020002号政府信息公开答复书，告知其申请的信息不存在。二、本机关作出信息公开答复的程序合法。本机关于2020年3月23日收到原告的申请，于2020年3月27日作出政府信息公开答复书，于同日邮寄送达原告，符合法律规定的程序和时间要求。综上，本机关作出的政府信息公开答复书符合法律规定，原告的诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。当庭补充：经检索2015年执法案件一共五件，无原告提到的执法案卷。被告单位平时不设值班制度，除非出现类似今年疫情等重大事件，故不存在原告所申请的值班信息。 被告义乌市农业农村局在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 1、义乌市人民政府信息公开申请表复印件一份，用以证明原告申请信息公开的事实。 2、检索资料（2015年义乌市动物卫生监督所案件目录清单）复印件一份，用以证明原告申请的信息不存在。 3、政府信息公开答复书复印件一份； 4、邮寄回执及查询结果复印件各一份； 证据3、4共同用以证明被告作出答复并向原告送达。 法律依据： 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项。 经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，2020年3月23日，原告李敬良通过义乌市人民政府网站向被告申请政府信息公开，所需信息为“2015年3月16日畜牧局和华统公司违法扣押其预订的一车猪肉当晚的值班领导名单、值班人员名单、执法记录仪、扣押凭证”。2020年3月27日，被告义乌市农业农村局作出编号：2020002号政府信息公开答复书，并于次日邮寄送达原告李敬良。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告义乌市农业农村局在收到原告李敬良案涉申请经检索后发现未制作、获取，在法定期限内作出了政府信息公开答复，告知原告其所申请的信息不存在，已履行了政府信息公开的法定职责，该答复书合法。原告李敬良的诉讼请求与法不符，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李敬良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李敬良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王来来 人民陪审员  金玲玲 人民陪审员  金月贤 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈 双
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15517号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁灿森行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为编号190213486号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，审查案号为（2020）粤1971行审1118号，执行案号为（2020）粤1971执15517号。因本案已强制执行完毕，申请执行人已向本院申请结案，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执540号之四申请执行人：王香玲，女，1959年9月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：周波，男，1992年2月4日生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：王杰，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省泗县。王香玲与周波、王杰机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初2019号判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告王杰赔偿原告王香玲552774元（此款汇入睢宁县人民法院账号，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），于本判决生效后十日内付清；被告周波与被告王杰承担连带赔偿责任。二、驳回原告王香玲的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4850元，公告费600元，共计5450元，由被告周波负担3500元，原告王香玲负担1950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,发现被执行人周波名下有一处房地产，本院已依法查封。申请执行人暂未申请对上述房产执行处置。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院依法冻结被执行人的银行存款，并予以划拨，发放申请执行人。5、本院约谈被执行人周波，督促其履行义务。6、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款2057.27元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十七日书记员  魏海峰
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2020）甘0503民初1526号原告:高某，住天水市。被告：王某1，住天水市。被告：王某2，住天水市。原告高某与被告王某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，诉讼中，本院依职权追加王某2为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某1、王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：判令王某1、王某2退还出租车押金1万元事实与理由：2016年10月17日，高某经同行介绍，从王某1处购得二手出租车一辆，车牌号为×××，交易价格为7.8万元，双方就车辆报废后的押金及一切费用约定归高某所有。2018年12月24日，车辆报废。在2019年长达一年的时间，高某多次电话联系讨要押金未果。王某1辩称，王某1并非涉案出租车所有人，该出租车登记在王某2（系王某1哥哥）名下，应该由王某2来报废车辆、领取押金，高某在报废车辆时未通知王某1、王某2。车辆报废后的押金我没有领取。王某2辩称，该车是挂在王某2名下，王某2委托王某1将车辆转让，但车辆交易时没有王某2的签字。车辆报废的时候并没有通知王某2，高某也有错误。高某为证明其主张向本院提交出示了下列证据：1.卖车协议书一份。拟证明王某1将车牌号为×××出租车转让给高某的事实及双方之间的约定；2.车辆行驶证。拟证明×××出租车的所有人是天水新天地出租车有限公司的事实。经质证，王某1、王某2对上述证据真实性及证明目的均无异议。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。王某1、王某2未向本院提交证据。本院经质证认证，认定事实如下：王某1是王某2的弟弟，王某2曾从他人处转让了出租车一辆，车牌号为×××，该车挂靠于天水新天地出租车有限公司，由其弟王某1经营。后王某2委托王某1转让该车，2016年10月17日，王某1与高某签订《卖车协议书》，协议约定：“王某1自愿将车号×××卖给高某，车价78000元整，车款一次性付清，签字后生效……2015年油补由王某1领，2016年至以后的油补由高某领。车辆到报废时，押金及一切费用由高某领”。协议签订后，高某依约给付了车款，王某1交付了出租车。2018年12月24日，车管所通知高某将车开到指定地点报废。车辆报废后，高某办理退还车辆押金1万元时，因无押金条未能退还，后得知该车押金被他人凭押金条领取。另查明，王某2从他人处转让案涉车辆时并未取得车辆押金条。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案责任主体问题。2.高某的诉讼请求应否支持。一、关于本案的责任主体问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，王某2委托其弟王某1将其所有的由王某1经营的出租车出售，王某1经与高某协商后，以自己的名义将车辆出售给高某，所得车款交给了王某2。上述事实证实王某1与王某2之间已形成委托合同的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案庭审中，王某1当庭披露了委托人后，高某选择由王某2承担本案责任，符合上述法律规定。故本案的责任主体为王某2。二、高某的诉讼请求应否支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，在案涉车辆被强制报废后，因出售方王某2的原因高某无法实现合同约定中的领取车辆押金的权利，其行为违约，应当承担本案责任。高某要求退还出租车押金的请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：由王某2给付高某押金款1万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 刘 毓二〇二〇年八月二十四日法官助理 王晓霞书记员 杨彦飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9983号原告：周正强，男，汉族，1991年9月5日出生，住长沙市岳麓区。被告：杭州市富阳市上官乡柏丝娜家具厂，住所地杭州市富阳区上官乡大盛村。法定代表人：陈丽萍。原告周正强诉被告杭州市富阳市上官乡柏丝娜家具厂买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告周正强于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州市富阳市上官乡柏丝娜家具厂的起诉。本院审查认为，原告周正强撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周正强撤回对被告杭州市富阳市上官乡柏丝娜家具厂的起诉。本案案件受理费152元，因撤诉减半收取76元，由原告周正强负担。审判员  尹辉霞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 浩法官助理王洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初11130号原告：高某，女，1983年6月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：李某1，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告高某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人周超及被告李某1到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行于2016年5月9日所签订的《离婚协议书》，向原告支付补偿款100000元以及利息8630.28元利息（计算方式详见利息计算表);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识相恋，并于××××年××月××日在合肥市肥西县民政局领证结婚，婚后先后育有一女李某2，一儿李绪安。后因家庭暴力导致感情破裂，双方遂于2016年5月9日去肥西县民政局协议离婚并办理了离婚手续。原告与被告在夫妻关系存续期间，共同拥有一间位于合肥市肥西县高刘镇振兴街，上下总计150平方米的门面房。双方在离婚协议书中就上述门面房的财产分割问题进行了约定，即原告将其对该门面房享有的份额，赠予儿子李绪安，而被告自愿补偿原告10万元整。离婚后，被告向原告就上述10万元补偿款的支付问题，出具了一张欠条。被告在该欠条上承诺，10万元分期付款，自2017年1月1日始，每年的1月1日，被告向原告支付25000元整，至2020年1月1日全部付清。该欠条出具后至今，被告分文未付。原告每次要求其支付，被告总是用言语辱骂原告，最近因为原告催要的紧，被告直接将原告电话拉黑。无奈，原告只能诉诸贵院，望贵院判如所请。被告李某1辩称：我现在负担不起，房子是我父亲的，房子是给儿子的，没有财产。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻，2016年5月9日双方在民政部门办理了离婚登记并签订离婚协议，离婚协议中约定了由被告自愿补偿原告100000元的内容，同时约定了夫妻共同财产分割及子女抚养问题的解决方式，此后被告李某1出具欠条一份给原告高某，欠条载明：经双方共识李某1自愿付高某补偿款十万元整，期限到2020年1月1日付清，如若期限内未付清，走法律程序，一切后果由李某1一人承担，注：每年1月1日付款两万五千元整。此后被告李某1并未按照约定给付补偿款。上述事实由原告提供的原、被告身份证复印件、离婚证、《离婚协议书》及欠条结合原、被告当庭陈述足以认定。本院认为，原告高某与被告李某1在民政机关进行离婚登记并签订了离婚协议，离婚协议中对明确约定被告李某1补偿原告100000元，该约定对双方具有约束力，且此后双方通过欠条约定了付款方式，被告应当按照约定给付补偿款，被告长期未按照约定给付款项的行为确实给原告带来了损失，故对于原告诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，第八条、第九条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起十日内支付原告高某补偿款100000元及利息损失8630.28元，合计108630.28元。案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇二〇年八月十四日书记员  周林森附相关法条：中华人民共和国婚姻法第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2721号 申请执行人深圳市利仕特建材有限公司 法定代表人蔡群华。 被执行人云浮市天生生石材有限公司 法定代表人曾庆祥。 申请执行人深圳市利仕特建材有限公司与被执行人云浮市天生生石材有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16314号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：云浮市天生生石材有限公司向深圳市利仕特建材有限公司返还定金183988.11元；受理费及反诉费6614元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马俊杰
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1673号 原告:杨洪光，男，汉族，1974年3月25日出生，现住吉林省梨树县。 被告:关凤江，男，汉族，1977年4月23日出生，现住梨树县。 被告:杨丹，女,汉族，1979年11月5日出生，现住梨树县。 原告杨洪光诉被告关凤江、杨丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨洪光、被告杨丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月13日，二被告向原告借款本金人民币20,000元,利息1分，并出具了《借条》一份。2019年4月18日，二被告向原告借款本金人民币99,200元，利息1分，出具了《借条》一份，并约定还款日期为2020年4月18日。到期后，原告多次向被告索要，二被告无理由拒不偿还。现请求法院依法判令被告偿还两次借款本金共计119,200元及应付利息（利息以借款之日起按照月利1分计算实际给付之日止）。 杨丹辩称，原告所起诉的事实存在，我方同意偿还，但现在暂无能力。 关凤江经本院传票传唤既没有到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。 经审理查明，被告分别于2019年4月13日、18日分两次向原告借款人民币20,000元和99,200元，共计119,200元，其中4月13日借款约定利息1分，没有约定还款时间；4月18日的借款约定借款期限截止至2020年4月18日，口头约定利息1分。为证明以上事实，原告向本院提供了《借条》两份，杨丹对原告所提交的证据真实性及以上事实均无异议， 本院认为，原被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，借贷行为合法有效，二被告应承担偿还借款本息的义务。2019年4月18日的借款虽没有注明利息如何约定，但原被告均承认是口头约定的利息1分，结合相关法律和交易习惯，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》六十条（合同全面履行）之规定，判决如下： 被告关凤江、杨丹于本判决生效后10日内偿还原告杨洪光借款本金人民币119,200元及利息（利息从2019年4月18日起，以119,200元本金为基数，按照月利1%计算至偿还完毕之日止）。 案件受理费1,521元，保全费1,185元，由被告关凤江、杨丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 祝 悦
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初381号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人丁志成，男，1968年3月29日出生，汉族，初中文化，务工，住射阳县。曾因犯诈骗罪，于2007年9月30日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月11日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年6月2日被该局取保候审。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]303号起诉书指控被告人丁志成犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人丁志成及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2020年1月14日12时许，被告人丁志成酒后驾驶未悬挂号牌（该车号牌苏Ｊ×××××）的普通二轮摩托车沿射阳县海河镇跃华村中心路由南向北行驶至该村二组路段时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，丁志成的血样中检出乙醇，含量为每百毫升169.3毫克。被告人丁志成归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人丁志成的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，并建议判处被告人丁志成拘役二个月，并处罚金。被告人丁志成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。丁志成的辩护人黄建蓉提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议。2.被告人归案后如实供述自己罪行、认罪认罚、主观恶性小、未造成严重后果。经审理查明：2020年1月14日12时许，被告人丁志成酒后无驾驶证驾驶未悬挂号牌（该车号牌苏Ｊ×××××）的已达报废标准的普通二轮摩托车沿射阳县海河镇跃华村中心路由南向北行驶至该村二组路段时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，丁志成的血样中检出乙醇，含量为每百毫升169.3毫克。被告人丁志成归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有下列证据证实：1．射阳县公安局出具的人口信息、受案登记表、立案决定书等书证；2．证人戴某、窦某甲、窦某乙的证言；3．被告人丁志成的供述和辩解；4．盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。本院认为：被告人丁志成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人丁志成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人丁志成归案后如实供述自己罪行，且自愿认罚，依法可以从轻处罚。被告人丁志成无证驾驶机动车、犯有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人丁志成系坦白、认罪认罚，与事实相符，本院予以采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁志成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈昌龙人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年八月二十五日书 记 员  祁汝科附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2443号原告：许某，女，汉族，1989年12月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：王某，男，汉族，1987年5月15日出生，住商水县。原告许某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日受理。本院组织双方进行调解，并达成调解协议。原告许某提出诉讼请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、判令长女王诗屿与次女王思婷由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告许某要求离婚，被告王某同意离婚；二、婚生长女王诗屿、次女王思婷均由被告王某抚养，抚养费由原告承担，抚养费为（15163.75元÷12×110×40％）＋（15163.75元×25％）=59391元，于2020年12月31日之前支付抚养费12356元，剩余抚养费自2022年12月31日起至2029年每年12月31日前支6178元，2030年12月31日之前支付抚养费3791元。如有一期不履行，原告有权按照总额申请强制执行;三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇二〇年八月二十四日书记员  王梓菡
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2641号 依据发生法律效力的（2019）川0193民初9818号民事判决书，立案受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行傅勇金融借款合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2150号原告：张某，现住锡林浩特市。被告：荆某，现住河北省张家口市康宝县。原告张某与被告荆某买卖合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告荆某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款肆万陆仟元(46000元)及按银行同期贷款利息支付自2016年6月9日起至实际支付日止的欠款利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年被告在锡林浩特市润宇广场承包广场地面硬化工程，由原告供应砂石材料,完工后结算部分现金,又高价铪一台13款丰田凯美瑞顶19万元，余欠款46000元至今一分都不给结算，也不给换欠条，有时电话也不接，原告多次去呼市找被告要欠款但被告以各种理由一直推脱还款,故特向贵院提起诉讼，请求法院以法判决，支持原告诉讼请求。被告荆某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告荆某从原告张某处购买砂石材料。2016年6月9日，经双方核算，被告荆某欠原告张某材料款46000元，被告荆某出具手写欠条一张，内容为“今欠到张某：沙石料款肆万陆仟元（46000元）。欠款人：荆某”。本院认为，在买卖合同纠纷中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实应当承担举证责任。主张合同成立的一方当事人提交结算单、欠据等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出判断。本案中，原告提供的欠条是被告认可买卖关系存在并承担给付货款义务的书面证明，能与其所提供的视频影音证据相印证，原告已完成举证责任，被告荆某未依约履行还款义务，已构成违约，故原告张某主张被告荆某给付材料款46000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款日期和逾期付款违约金或违约金的计算方法，对于原告张某要求违约金的主张，本院支持以被告荆某所欠材料款46000元为基数从起诉之日起（2020年6月4日）至付清之日止的资金占用期间利息。被告荆某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告荆某于本判决书生效之日起十五日内支付原告张某材料款46000元及利息（以46000元为基数，自2020年6月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），由被告荆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年八月二十五日书记员 花向东附：本案相关法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2582号 原告：余育平，男，汉族。 委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖思勇，江西药都律师事务所律师。 被告：张文军，男，汉族。 原告余育平诉被告张文军房屋买卖合同纠纷一案，原告余育平于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告余育平的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余育平撤回起诉。 案件受理费4234元，减半收取2117元，原告余育平承担。 审判员  王小根 二〇二〇年八月二十七日 书记员  付婷婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2273号申请执行人：新江建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码913205837945917376。法定代表人：邹艳萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋高鹰，江苏漫修(昆山)律师事务所实习律师。被执行人：苏州三森木结构房屋建设有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇惠安路8号,统一社会信用代码91320506313796476T。申请执行人新江建设集团有限公司与被执行人苏州三森木结构房屋建设有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2019)苏0583民初10333号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金2015775元及逾期利息[计算方式:189821元+(以2015775元为基数，自2019年2月3日起按年利率24%计算至实际支付之日止)]。本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州三森木结构房屋建设有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人名下有少量银行存款，余额不足，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人苏州三森木结构房屋建设有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人苏州三森木结构房屋建设有限公司名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。5.2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州三森木结构房屋建设有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人名下有少量银行存款，余额不足，无其他财产信息。6.2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州三森木结构房屋建设有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人名下有少量银行存款，余额不足，无其他财产信息。7.2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州三森木结构房屋建设有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人名下有少量银行存款，余额不足，无其他财产信息。8.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人苏州三森木结构房屋建设有限公司名下不动产情况,经查询反馈,未有不动产登记信息。9.本院询问申请执行人,申请执行人述称被执行人苏州三森木结构房屋建设有限公司工商注册地址暂无实际经营信息。10.本院依法强制扣划被执行人苏州三森木结构房屋建设有限公司名下银行存款288688元，并已通知申请执行人办理领款手续。11.本院通过书面约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2020年3月19日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额2015775元及逾期利息，实际执行到位288688元，剩余1727087元及逾期利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、书面约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月十七日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4566号 原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡北双桥村甲2号内113室。 法定代表人：李丕满，总经理。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 被告：成都华青文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区东风路26号未来中心商业物业4层406号商铺。 法定代表人：刘凯。 被告：上海萤案信息科技有限公司，住所地：上海市长宁区哈密路431号4幢130室。 法定代表人：杨轶。 原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告成都华青文化传播有限公司、上海萤案信息科技有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  周 言
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0156民初2493号 原告：四川省玉兴耐材有限公司，住所地四川省威远县小河镇开元村四社，统一社会信用代码91511024206709576K。 法定代表人：刘萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：重庆通耀交通装备有限公司，住所地重庆市武隆区平桥镇西街，统一社会信用代码91500232567883916A。 法定代表人：崔道华，该公司董事长兼总经理。 原告四川省玉兴耐材有限公司与被告重庆通耀交通装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，并于2020年8月14日向原告四川省玉兴耐材有限公司送达交纳诉讼费用通知书。原告四川省玉兴耐材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省玉兴耐材有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  代志强 人民陪审员  余 强 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  吕俊霖 书 记 员  李思岑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43097号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间,统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市吃什么网电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭A座1102，统一社会信用代码91440300052783211A。法定代表人：王利波。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市吃什么网电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年8月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 彭佳璐
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5384号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：刘晶玉，男，1977年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告刘晶玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告刘晶玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金6190.96元，利息105.56元，逾期利息（从2019年1月25日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2018年8月24日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款9000元。但被告领取借款后从2019年1月24日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金6190.96元，利息105.56元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告刘晶玉未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告刘晶玉签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告刘晶玉发放了借款9000元，被告刘晶玉未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告刘晶玉偿还尚欠的借款本金6190.96元，并支付利息105.56元和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从2019年1月25日起以每期未还本金为基数按照年利率24%从未还本金逾期之日起分别计算至实际结清之日止，因低于双方的约定且不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告刘晶玉不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘晶玉于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6190.96元，利息105.56元及逾期利息（从2019年1月25日起，以每期未还本金为基数，按照年利率24%从未还本金逾期之日起分别计算至实际结清之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费83元，合计108元，由被告刘晶玉负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二〇年八月二十七日书记员  孙君妮
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢179号申请执行人：林紫芳，女，汉族。被执行人：丁瑞芳，女，汉族。被执行人：郑阳，男，汉族。本院在申请执行人林紫芳与被执行人丁瑞芳、郑阳民间借贷纠纷一案中，紫阳法院作出的(2018)陕0924民初1010号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，要求被执行人丁瑞芳、郑阳偿还借款48590.00元，本院依法立案受理。案件在执行过程中，申请执行人林紫芳与被执行人丁瑞芳、郑阳达成执行和解协议，于2020年8月25日向本院撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0924执恢179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  张春东审判员  伍贤畅二〇二〇年八月二十七日书记员  李 思
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保82号之一解除保全申请人：杨凤玲，女，汉族，1970年7月10日生，住河南省临颍县繁城回族镇后辛庄75号。解除保全申请人：尼博文，男，汉族，1992年7月1日生，住址同上。解除保全申请人：尼鸿祥，男，汉族，2002年1月19日生，住址同上。解除保全申请人：尼水法，男，汉族，1945年9月12日生，住址同上。解除保全申请人：徐景恩，女，汉族，1947年11月20日生，住址同上。被解除保全申请人：张义锋，男，汉族，1985年11月25日生，住漯河市召陵区万金镇夏庄村7组89号。被解除保全申请人：周口泰宇运输有限公司，住所地周口市商水县丘生路东段路北。法定代表人：张士亮。杨凤玲、尼博文、尼鸿祥、尼水法、徐景恩与张义锋诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）豫1003财保82号民事裁定书，将被申请人所有的豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车予以查封。解除保全申请人于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人所有的豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车的查封。案件申请费1120元，由解除保全申请人杨凤玲、尼博文、尼鸿祥、尼水法、徐景恩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小丽二〇二〇年八月三十一日法官助理滕飞书记员  徐银培
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终371号上诉人（原审原告）丁福顺，男，1964年2月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人郭小晶。原审第三人天津市红桥区人民政府西沽街道办事处，住所地天津市红桥区海源道。法定代表人赵国庆，主任。委托代理人张立房。上诉人丁福顺因诉被上诉人天津市红桥区人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告丁福顺居住使用的房屋坐落于天津市红桥区××号，在红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。2018年7月6日，被告天津市红桥区人民政府作出津红政房征补〔2018〕261号《房屋征收补偿决定书》。2019年6月11日，原告的上述房屋经鉴定综合评定房屋危险性等级为Ｄ级危险房屋，后被强制拆除。原告对此不服，诉至天津市第一中级人民法院，要求确认被告天津市红桥区人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。本案原审诉讼期间，天津市红桥区人民政府西沽街道办事处出具《情况说明》，认可涉案房屋系由其依法实施强制拆除。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告丁福顺起诉要求确认被告天津市红桥区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，但原告提交的证据不能证明被告实施了该拆除行为。被告提供的证据能够证实原告请求确认违法的行为系由第三人天津市红桥区人民政府西沽街道办事处实施，且第三人天津市红桥区人民政府西沽街道办事处亦认可其对涉案房屋实施了强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，故原告主张被告实施该强制拆除房屋行为提起的诉讼缺乏事实根据。其起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丁福顺的起诉。案件受理费50元，退还原告丁福顺。丁福顺不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或查清事实后直接改判；2.上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审法院事实认定错误。上诉人的房屋位于天津市红桥区××号，房屋面积是67平方米，上诉人对其房屋依法享有所有权。2018年7月6日被上诉人向上诉人作出了《房屋征收补偿决定书》津红政房征补【2018】261号，上诉人不服该补偿决定书，提起了行政诉讼，2019年6月21日，在该案一审诉讼期间，被上诉人强行将上诉人一家人从房屋里拖出来，将上诉人的房屋非法强制拆除，强拆现场还有被上诉人的工作人员，上诉人提供了强制拆除的照片，可以直接认定是被上诉人对上诉人房屋进行了拆除。作出《房屋征收补偿决定书》的主体是被上诉人，征收的主体也是被上诉人，因此可以认定被上诉人是强制拆除的主体。二、上诉人证据充分，被上诉人证据不足，原审法院在原审裁定里没有对双方证据的认定和采纳情况进行具体阐明，对证据认定错误。上诉人提交了充分的证据能够证明是被上诉人进行的拆除，有直接证据强制拆除的照片和视频，间接证据《房屋征收补偿决定书》。被上诉人只是提交了原审第三人西沽街道处的自认书，原审第三人自认是强制拆除的主体，但因此并不能排除被上诉人就不是强制拆除的主体。原审法院违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条规定。综上所述，被上诉人非法强行拆除上诉人房屋的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起上诉。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交书面答辩意见。原审第三人天津市红桥区人民政府西沽街道办事处未提交书面意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院，二审经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人提起本案诉讼请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法，经审查，上诉人所提交的证据材料不能证明被上诉人天津市红桥区人民政府对涉诉房屋具体实施了拆除，天津市红桥区人民政府主张其并未实施被诉拆除行为，且天津市红桥区人民政府提供的证据能够证实被诉拆除行为系由原审第三人天津市红桥区人民政府西沽街道办事处实施。因此，上诉人对被上诉人天津市红桥区人民政府提起本案行政诉讼缺乏事实根据。上诉人的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。本案二审期间上诉人提交的照片、光盘证据及其调取证据的申请，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，本院不予采信及支持。综上，上诉人对被上诉人天津市红桥区人民政府提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15169号原告：深圳市克洛诺斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路268-3号伟兴科技园A栋厂房1层、2层，统一社会信用代码914403003265351523。法定代表人：杨光。委托诉讼代理人：王晗，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，系该公司员工。被告：圣石激光科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区盛佳道2号4栋6楼，统一社会信用代码91440300MA5F0QGM2B。法定代表人：周明元。委托诉讼代理人：姚平杰，广东法鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦娜，广东法鹏律师事务所实习律师。原告深圳市克洛诺斯科技有限公司与被告圣石激光科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付逾期货款658780元；2、被告承担逾期支付货款给原告造成的资金占用损失，以658780元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，自2020年1月20日计算至被告履行完毕付款义务之日为止，暂计算至2020年4月10日，逾期货款资金占用损失为22400元；3、被告支付原告为实现债权而发生的律师费20000元；4、被告承担本案的诉讼、保全、执行等案件相关费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晗、陈婷，被告委托诉讼代理人姚平杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实原告与被告素有业务往来，被告通过微信或电子邮件方式向原告下订单采购大理石平台等货物，采购订单约定付款方式为预付20％，余款货到月结60天，原告已按订单要求向被告送货。2019年12月18日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认截至2019年10份尚欠原告货款606578元，并承诺自2019年12月起分五期向原告付款，如果逾期支付任一项款项，被告自愿承担原告因主张货款所支出的诉讼费、保全费、执行费、律师费等合理费用。被告至今仍拖欠原告2019年6月至同年11月的货款共计658780元。被告当庭确认原告主张的欠款金额，但主张根据双方的交易习惯，原告应先开具发票被告再支付货款，原告尚未全额向被告交付发票。原告承认因被告一直未支付货款，原告未开具2019年10月份的部分发票及同年11月份的发票。另查，原告因本案支付律师费20000元，支付担保费1001元。以上事实，有采购单、发货单、对账单、发票、发票签收回执、付款凭证、付款承诺书、委托代理合同、律师费支付凭证等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，原告向被告提供货物，由被告支付货款，双方已构成买卖合同关系，应全面履行各自的义务。本案庭审过程中被告虽抗辩称根据双方交易习惯，付款条件应为原告先开具发票，被告再支付货款。对此本院认为，首先，根据双方采购单约定付款条件为预付20%，货到月结60天，原告已向被告开具2019年6月至2019年9月的发票及2019年10月的部分发票，但被告至今仍未足额支付上述期间的货款，已构成违约，原告有权行使不安抗辩权，暂停向被告开具剩余货款发票。其次，买卖合同中出卖人的主要合同义务是交付货物，买受人的主要合同义务是支付货款。开具发票并非出卖人的主要合同义务，仅是附随义务，在出卖人已交付货物的情况下，买受人理应按照合同约定支付货款。故被告以原告不履行附随义务为由拒绝履行其主义务，明显有违常理，本院不予支持。综上，被告应向原告支付货款658780元。至于逾期利息，根据双方约定的货到月结60天，最后一次送货时间为2019年11月20日，现原告诉请自2020年1月20日起计付逾期支付利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费及担保费，因被告于《付款承诺书》中承诺自愿承担原告因主张货款所支出的诉讼费、保全费、执行费、律师费等合理费用，故原告要求被告支付律师费和担保费,本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告圣石激光科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市克洛诺斯科技有限公司货款658780元及违约金（以658780元为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际付清之日止）；二、被告圣石激光科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市克洛诺斯科技有限公司律师费20000元、担保费1001元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6905元，保全费5000元、均由被告圣石激光科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年八月三十一日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3233号原告：林志文，男，汉族，1942年5月29日出生，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：林永兴（林志文之子），男，汉族，1970年4月1日出生，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市秦家屯镇高家窝堡村村民委员会，地址吉林省公主岭市。法定代表人：高建波。原告林志文与被告公主岭市秦家屯镇高家窝堡村村民委员会（以下简称高家窝堡村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林志文委托诉讼代理人林永兴及高家窝堡村委会法定代表人高建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志文向本院提出诉讼请求：要求被告立即给欠款本金12031.11元及利息24757.74元（利息以本金6979元为基数从2001年12月30日计算至2019年12月31日，月利1.5分），2020年1月1日以后至本金还清之日利息按月利1.5分计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2000年4月15日在原告处借款本金4000元，约定月利1.5分；于2000年5月1日在原告处借款本金1979元，约定月利1.5分；于1997年8月11日在原告处借款本金1000元，约定月利1.5分。账面往来欠款5343.11元。欠据中毕兴武当时为高家窝堡村委会出纳，保人刁绍平当时为高家窝堡村委会副书记。经原告催要，被告于2012年偿还291元，余款一直没有偿还，已从本金中扣除。为此，原告提起诉讼，要求被告立即给付欠款本金及相应利息。高家窝堡村委会承认林志文提出的上述事实及诉讼请求，欠款属实；对于欠款凭证及账目无异议；但认为村里这些年还款均没有涉及到利息，因此不同意支付利息。对于当事人无异议的事实部分，有欠款凭证、账目等证据及当事人陈述佐证，本院予以认定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。林志文针对其诉请主张，提供了借款凭证及调取自高家窝堡村委会账目，且高家窝堡村委会对此表示认可，故本院予以确认。关于利息问题，因当事人在欠款凭证上已做标注和约定，不违反法律强制规定，故本院应予支持；但1997年8月11日的1000元借款本金及往来账欠款5343.11元均不计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、公主岭市秦家屯镇高家窝堡村于本判决生效后五日内偿还林志文借款本金6688元（4000元+1979元+1000元－291元）及相应利息：其中，2000年4月15日起至2000年4月30日期间，以4000元本金按月利1.5分计息；2000年5月1日起至2011年12月31日期间，以5979元本金按月利1.5分计息；自2012年1月1日起至本金付清时止，以本金5688元（5979元－291元）按月利1.5分计息；二、公主岭市秦家屯镇高家窝堡村于本判决生效后五日内偿还林志文往来账欠款合计5343.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由公主岭市秦家屯镇高家窝堡村负担350元，林志文自负10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二〇年八月三十一日书记员  谷胜平
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1766号原告王庆民，男，1971年4月8日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告沈阳北方建设股份有限公司，统一社会信用代码91210100711111030N。住所地沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人李兴国，系该公司董事长。被告田喜柱，男，1948年7月4日出生，汉族，现住灯塔市。本院在审理原告王庆民与沈阳北方建设股份有限公司、田喜柱建设工程施工合同纠纷一案中，原告乔恒福诉被告李超、灯塔万帝通货物运输有限公司及追加被告石作兵公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告乔恒福提供的被告李超送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告乔恒福不能提供被告李超准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告乔恒福的起诉。案件受理费1318元，减半收取659元，返还原告乔恒福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年八月十四日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1003行初8号原告殷学玲，女，1966年6月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告许昌市建安区尚集镇人民政府，住所地河南省许昌市建安区尚集镇东街社区。负责人谷东峰，任该镇镇长。委托代理人朱献超，该单位工作人员。委托代理人陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。原告殷学玲诉被告许昌市建安区尚集镇人民政府（以下简称尚集镇政府）政府信息公开一案，本院于2020年3月10日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告殷学玲、被告尚集镇政府的委托代理人朱献超、陈嘉琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷学玲诉称，原告于2019年7月28日向被告邮寄了政府信息公开申请，被告于2019年7月30日收到，至今被告未依法回复原告的信息公开申请，行政不作为属违法行为，剥夺了原告的合法权益，故请求：1.依法确认被告在法定期限内未答复原告的政府信息公开申请，行政不作为违法；2.判令被告依法答复原告政府信息公开申请；3.本案诉讼费由被告承担。原告殷学玲为证明其诉称，向本院提交下列证据：信息公开申请表三份、邮寄信件复印件及回执一份，证明原告向被告申请了政府信息公开，被告收到原告的信息公开申请之后，未在法定期限内答复。被告尚集镇政府辩称，被告负责信息公开的工作人员并未收到原告的信息公开申请，未能在期限内作出回复，不存在违法事由。被告尚集镇政府在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明本案的事实，本院对其真实性予以确认。本院根据确认的证据，对案件事实认定如下：2019年7月28日，原告殷学玲通过挂号信邮寄方式向被告尚集镇政府申请公开大徐村（竹林路以东、魏文路以西、隆昌路以南、郭楼村三、四组土地以北）的这宗地二次清表费用拨付到大徐村四组账户上的银行对账单和记账凭证，征收大徐村（107以东、青梅路以西、三组土地以南、烟草研究所土地以北）的宗地、土地补偿款、地上附着物和青苗费拨付到大徐四组的银行对账单和记账凭证，大徐村安置房1-12栋楼每层（编号）所对应业主的姓名。邮件查询结果显示：2019年7月28日投递并于2019年7月30日已妥投。因未收到被告的信息公开答复，原告于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告尚集镇政府没有向本院提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”，第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”。本案中，原告殷学玲通过挂号信函向被告递交《政府信息公开申请表》，符合申请政府信息公开的法定形式。从原告提供的邮政跟踪查询单来看，被告单位确已收到了原告的政府信息公开申请。被告收到原告的申请后应在20个工作日最长不超过40个工作日内予以答复，但被告在2019年7月30日收到原告的申请后，至原告2020年3月10日提起本案诉讼时仍未进行答复，已明显超过法定答复期限，且无正当理由，该行为已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告虽辩称未收到原告的申请，但因其未能提供有效证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：确认被告许昌市建安区尚集镇人民政府未在法定期限内依原告殷学玲申请给予政府信息公开答复的行为违法。二、被告许昌市建安区尚集镇人民政府自本判决生效之日起二十个工作日内对原告殷学玲的政府信息公开申请进行答复。案件受理费50元，由被告许昌市建安区尚集镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王军琦审 判 员  朱纪坤人民陪审员  张宪德二〇二〇年八月二十四日法官助理张扬扬书记员陈研
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10061号 原告：七星关区新型墙体材料厂。经营场所：贵州省毕节市七星关区观音办塘房村石板井组，统一社会信用代码：92520502MA6FBEYJ1A。 经营者：陈淑云，女，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张达举（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201410549463。 委托诉讼代理人：陈欢（一般代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201910079215。 被告：余章奇，男，汉族，1973年4月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告七星关区新型墙体材料厂与被告余章奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告七星关区新型墙体材料厂于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告七星关区新型墙体材料厂的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告七星关区新型墙体材料厂撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告七星关区新型墙体材料厂负担。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王晓莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3428号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈文辉，男,1990年9月9日生，汉族，住广东省博罗县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈文辉借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9719号民事判决书，被告陈文辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8598.08元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1607.72元,罚息为890.82元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金933.32元按年利率17.982%计算，本金7664.76元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 玲
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1634号原告：宋某，女，汉族，1991年2月19日生，住渑池县。委托诉讼代理人：邹根成，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：王某1，男，汉族，1988年4月13日生，住渑池县。原告宋某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人邹根成、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩王某2由原告抚养，抚养费由原告承担，婚生男孩王某3由被告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割婚后共同购买的豫Ｍ×××××轿车一辆，电动车一辆；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，原、被告依法登记结婚，于2012年12月5日生一女孩取名王某2，于2016年5月10日生一男孩取名王某3。由于被告性情粗暴，多次实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2019年8月份，因被告殴打原告，经村干部和亲属调解，被告给原告书写保证书一份。2020年7月8日，被告开车故意撞伤原告及同事，并抢走原告的手机，原告报警后，经渑池县公安局果园乡派出所出警协调，由派出所出具的调解协议为证。综上，原告认为，被告的行为严重违反了法律相关规定，多次给原告身体造成伤害及心理上和精神上的恐惧，影响了原告的正常生活和工作，根据婚姻法的相关规定，与被告夫妻感情彻底破裂，没有和好的余地，无法继续在一起生活下去，遂诉至法院。被告王某1辩称，不同意离婚，因为现在孩子还小，我们还有感情，没有家庭暴力。本院经审理认定事实如下：2010年10月份原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，于2012年12月5日生一女孩取名王某2，于2016年5月10日生一男孩取名王某3。现双方因家庭事务产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告自相识、结婚登记，并于婚后生育一男一女，已有近十年之久，已经建立了一定的夫妻感情。现双方因生活事务发生矛盾，但若双方能加强彼此之间的交流，相互理解与宽容，仍能够继续婚姻生活，故原告主张离婚的诉求本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告宋某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马瑞阳二〇二〇年八月十四日书记员  张艳艳
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 (2020)陕0523执保360-2号 大荔县人民法院立案庭： 关于申请人王双淼与被申请人大荔县同州湖景区管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷（2020）陕0523民初3018号民事裁定书保全执行一案，本局已依法对被申请人大荔县同州湖景区管理中心名下的中国农业银行大荔县洛滨支行零余额账户的存款（限额1850000元）予以冻结，冻结期限一年，现回函你庭。 附：银行信息反馈（副本） 二〇二〇年八月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11288号原告:东莞市凯利房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：熊衬莲，职务：总经理。委托诉讼代理人:叶玉斌，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市桥头镇凯逸豪庭小区业主大会，住所：东莞市桥头镇凯逸豪庭小区*******业主委员会办公室。负责人：冯振涛。被告：东莞市桥头镇凯逸豪庭小区第一届业主委员会，住所：东莞市桥头镇凯逸豪庭小区*******业主委员会办公室。主任：冯振涛。第三人：厉小忠，男，1973年2月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县************，公民身份号码：420************211。原告东莞市凯利房地产开发有限公司（以下简称凯利公司）与被告东莞市桥头镇凯逸豪庭小区业主大会、东莞市桥头镇凯逸豪庭小区第一届业主委员会、第三人厉小忠业主撤销权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告凯利公司向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告作出的关于选举第三人作为东东莞市桥头镇凯逸豪庭小区第一届业主委员会副主任的决议，并撤销第三人作为业主委员会副主任的资格；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告凯利公司是东莞市桥头镇凯逸豪庭小区的开发商及业主。2018年9月15日，东莞市桥头镇凯逸豪庭小区业主大会筹备组发布关于小区业主委员会候选人员名单的公示，名单内含第三人，原告在公示期间提出异议。2018年11月，业主大会筹备组再次发布关于小区委员会委员候选人员名单的公示，名单内仍包括第三人，原告在公示期间再次提出异议。2019年2月21日，第三人成为经东莞市桥头镇政府备案登记的东莞市桥头镇凯逸豪庭小区第一届业主委员会副主任。《东莞市物业管理办法》第三十一条规定“筹备组成员应当符合不得有违法装修、搭建、改变物业使用功能的行为”，但第三人在东莞市桥头镇凯逸豪庭小区之物业存在违法装修、违建行为，不符合作为筹备组成员的法定条件。经原告了解，第三人不具备委员应当有的必要工作时间，根据《东莞市物业管理办法》第二十条“业主委员会委员要具有必要的工作时间”的规定，第三人不具备任业主委员会副主任的资格。本院经审查认为，本案是业主撤销权纠纷。业主撤销权纠纷作为《物权法》规定的一种新型民事纠纷，诉讼请求应当限于撤销业主大会或业主委员会作出的物业管理方面的决定。对于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，不属于民事争议。本案中，原告的诉请是属于选举中出现的争议，不属于民事争议，原告按民事法律关系起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，法院立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。另，原告向本院申请调取东莞市凯逸豪庭小区自申请成立业主大会至第一届业主委员会备案完成期间的全部进程资料，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告东莞市凯利房地产开发有限公司的起诉。本案受理费50元，待本裁定书发生法律效力后退回原告东莞市凯利房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇二〇年八月十九日书记员  尹晓婷罗子尤
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2333号 原告：涿州市梅子调料店，住所地：涿州市建设路化肥厂小区门脸区120号，统一社会信用代码：9213081MA082L1M9U。 经营者：任玉，女，汉族，1985年3月1日出生，住涿州市。 委托代理人：张旗胜，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：贺雷，男，汉族，1980年6月6日出生，户籍地：河北省邢台市广宗县，现住：涿州市涿郡东区。 被告：马学爽，女，汉族，1981年9月12日出生，户籍地：河北省邢台市广宗县，现住：涿州市。 原告涿州市梅子调料店与被告贺雷、马学爽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旗胜，被告贺雷到庭参加诉讼。被告马学爽经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即支付原告货款102797元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告是一家从业多年的老店，专门从事水产调料的销售和配送。二被告为夫妻关系。2019年，二被告在涿州开饭店期间(饭店注册名称为：涿州航利鑫餐饮服务有限公司)，原告多次向被告的饭店供给调料，被告陆续欠下原告调料货款共计102797元。现被告的饭店已经撤店，不再营业。但被告欠下的该笔货款至今未付。经原告多次催要，由被告贺雷于2019年9月22日向原告书写欠条一张。由于二被告为夫妻关系，该笔欠款是在婚姻关系存续期间所欠下的，所以被告马学爽应对所欠货款承担连带偿还责任。现原告起诉至贵院，请求法院支持原告诉请。 被告贺雷辩称，认可原告所述欠款。我与被告马学爽系夫妻关系，但从2018年我们开始分居。饭店是我2014年开始自己经营的，所欠原告货款是最后的尾款，总计102797元。这笔钱我现在没有经济能力偿还。 被告马学爽经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系。被告贺雷在经营饭店期间向原告处购买水产调料等，货款未能及时结清。2019年9月22日，贺雷向原告出具欠条一份，载明尚欠原告水产调料货款共计人民币102797元。该款至今未能偿还。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告贺雷的答辩陈述，原告提供的欠条、二被告户籍信息，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，被告贺雷从原告处购买调料用于饭店经营，并向原告出具欠条载明尚欠货款，债权债务关系清晰明确，应予清偿。该债权债务关系发生于贺雷与马学爽夫关系存续期间，无证据显示该债务发生时原告与贺雷明确约定为个人债务，亦不存在“贺雷与马学爽夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定”的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，马学爽应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺雷、马学爽于本判决生效之日起十日内支付原告涿州市梅子调料店货款102797元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由被告贺雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初1873号 原告：张春兰，女。 委托诉讼代理人：蒋仁友，男。 被告：永州市永昌化工有限公司。 法定代表人：易爱香。 委托诉讼代理人：雷爱民，男。 原告张春兰与被告永州市永昌化工有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春兰的委托诉讼代理人蒋仁友、被告永州市永昌化工有限公司的委托诉讼代理人雷爱民均到庭参加了诉讼。 原告张春兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认被查封的800吨硫铁渣属于原告，解除所查封的属于原告的800吨硫铁渣；2.判令被告永州市永昌化工有限公司承担由于查封财产申请错误造成原告的经济损失10000元。事实和理由：一、法院不应当对原告的硫铁渣进行查封保全。法院查封的800吨硫酸渣不属于被告永州市永昌化工有限公司，而是属委托加工方。理由是根据《委托加工产品合同》，凡使用委托加工方提供的硫铁(精）矿，通过加工生产出两种产品并分成如下：一是硫酸，作为加工费归属加工方即被告永州市永昌化工有限公司。二是硫酸渣，归属委托加工方。二、2019年5月27日被告永州市永昌化工有限公司与伍波勇签订了《委托加工产品合同》；2019年7月19日，在被告永州市永昌化工有限公司副总经理雷斌的见证下，原告张春兰与伍波勇又签订了《之合伙协议》。从此原告张春兰与伍波勇同样取得委托加工业务的合伙人资格。《合伙协议》明确：1.委托加工方共出资的200万元，由伍波勇、原告张春兰两合伙人各出资100万元；2.出资进度，首期(即在2019年7月底前）伍波勇、原告张春兰各出资50万元。而实际到位资金：伍波勇仅出资12.5万元，下欠37.5万元(至今)；原告张春兰出资的50万元，在2019年7月27日前全部到位。三、到2019年10月底，面临资金严重不足的紧急情况、委托加工方前期采购的硫铁矿已经消耗殆尽，其库存数量已近为零，生产出来硫酸渣销售一空、变现的货物余款已被被告永州市永昌化工有限公司因垫付民工工资和电费而占用，急需补充投入第二期资金用以采购新的原料，否则让企业停火停产，会造成不必要的较大经济损失赔偿责任。鉴于伍波勇首期投资尚下欠37.5万元、确实无资金可再投入的情况下，经合伙人共同协议决定，伍波勇只保留合伙人身份，维持原有出资无增加的情况下，第二期出资义务全部由原告张春兰一方跟进投入。仅2019年11月中旬前，原告张春兰累计又筹集资金38万元，注入到被告永州市永昌化工有限公司财务。并通过被告永州市永昌化工有限公司财务汇款给广东凡口矿16万元、购得硫精矿640.12吨。另外，由原告张春兰直接汇(预付)款给广东韶关唐薇(系个体矿老板唐开之妹)10万元，购得硫精矿667.6吨(注：应付货款13万元，已付10万元，下欠3万元)，其他款项已基本上用于支付所采购硫铁矿的运费和销售硫酸渣的短途转运费。四、法院查封的800吨硫酸渣正是使用委托加工方即原告张春兰第二期出的资、从广东凡口、韶关采购回来的硫铁(精)矿、进而加工产出的除硫酸产品归加工方即被告永州市永昌化工有限公司外，硫酸渣产品归委托方即原告张春兰一方所有，因此，法院查封的800吨硫酸渣既不是加工方即被告永州市永昌化工有限公司，也不是合伙人伍波勇，实归原告张春兰所有。五、2019年5月27日起至今，伍波勇到账出资累计12.5万元，扣除代为偿还合伙人伍波勇个人债务51799.8元(硫酸渣又称红渣199.23吨)后，实际结存的出资账面余额7.32万元。六、未经委托加工方书面授权，加工方即被告永州市永昌化工有限公司擅自授意将原告财产(即硫酸渣800吨)让法院查封、冻结，这已是一种对原告合法财产的侵权，致法院因此而作出的查封财产执行裁定错误。故，现提请零陵区人民法院依法先行撤销(2020)湘1102财保161号《民事裁定书》查封执行裁定，依法确认被查封冻结的800吨硫酸渣属于原告所有，为此，提起法律诉讼。 本院经审查认为，本院作出（2020）湘1102财保161号民事裁定书查封了位于被告永州市永昌化工有限公司内的八百吨硫酸渣，原告张春兰对查封的标的有异议，对查封的财产的所有权属问题提起诉讼。本院的查封财产措施虽然系在诉讼过程中的财产保全阶段，但查封财产的行为实为一种执行行为，根据民事诉讼法的相关规定，案外人对执行标的有异议的，应当提出书面异议。另外，从初步的实体审查来看，原告张春兰系与他人合伙投资，双方在未进行合伙清算的前提下，原告张春兰对本案所争议的标的物提起物权归其个人所有的确认诉讼主张，从程序上亦应被驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张春兰的起诉。 已预交的案件受理费100元，于本裁定生效后全部退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘琼英 书 记 员 李仕贤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1272号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：马某某，男，1982年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人马钧保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马钧名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马钧名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18951号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郭凌俐。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭凌俐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18625号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6847.94元（其中6797.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3282号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：郑春波，男，1984年6月11日出生，满族，住址：辽宁省开原市。被申请人：付力帆，女，1987年10月20日出生，满族，住址：辽宁省灯塔市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑春波、付力帆名下银行存款144,513.4元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑春波、付力帆名下银行存款144,513.4元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1243元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十四日书记员  姜悦
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1198号 原告：张家辉，男，1972年3月25日出生，汉族，住南宫市。 被告：河北广协市政工程有限公司，住所地清河县葛仙庄镇花园村。 法定代表人：郁海洋，公司经理。 原告张家辉与被告河北广协市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家辉到庭参加诉讼，被告河北广协市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张家辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款351,120元；2、判令被告以351,120元为基数按照银行间拆借利率年息6%支付至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告承包被告方的施工项目，该项目已经验收，原、被告已经对工程价款结算清楚，双方于2020年4月25日达成《施工工程结算付款协议书》，被告没有在协议约定的2020年5月25日前将351,120元工程款支付到原告的账户。经原告催促，被告既不付款，更不接听原告的电话，实则是拒绝付款。为此，原告只好起诉到法院，请法院准予原告的诉讼请求。 被告河北广协市政工程有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告河北广协市政工程有限公司承包了清河县卫健全发包的农村改厕项目工程，后于2019年4月将该工程的一部分分包给了原告，双方签订了《农村改厕项目分包合同》，约定：工程名称为清河县2019年农村改厕项目第十五标段，工程地点为油坊镇，承包范围为680套；开工日期2019年4月10日，竣工日期2019年8月10日，工期为120天；合同总价款571,200元，单价为不含税840元每套，按实际施工数量为准；施工完成验收合格后，甲方一次性付清全部款项。双方还就质量要求、双方的责任以及施工验收进行了约定。原告实际完成该标段418套工程，共计工程款351,120元。该工程项目完全竣工，验收完毕后，被告未按约定支付原告工程款，双方于2020年4月25日签订《施工工程结算付款协议书》，确认被告应付工程款351,120元，约定被告于2020年5月25日之前向原告指定账户支付上述工程款351,120元，逾期不付，依法承担违约责任。后被告未按约定支付工程款，原告诉至本院，形成本诉。 以上事实，有原告陈述、双方签订的分包合同和施工工程结算付款协议书予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告河北广协市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。《农村改厕项目分包合同》《施工工程结算付款协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。原告依合同约定完成了工程，并经验收合格后交付使用，被告未按约付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对于原告请求被告支付工程款351,120元的诉讼请求予以支持。《施工工程结算付款协议书》中约，被告2020年5月25日之前不付款，依法承担违约责任，故被告应自2020年5月26日起支付原告逾期付款违约金至实际履行完毕之日止。原告主张按照年利率6%支付违约金，无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北广协市政工程有限公司在判决生效之日起三日内支付原告张家辉工程款351,120元，并以此为基数，支付自2020年5月26日起至实际履行完毕止的逾期付款违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,567.0元，减半收取计3,283.5元，由被告河北广协市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨汝月
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3510号原告：梅新权，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍住址湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，广东普罗米修律师事务所律师。被告：邓红玉，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍住址湖南省涟源市，委托诉讼代理人：石开新，广东华程律师事务所律师。原告梅新权与被告邓红玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅新权及其委托诉讼代理人冯超、被告委托诉讼代理人石开新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅新权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款人民币70000元及逾期利息（以70000元为基数，按同期银行贷款利率自2020年5月1日计算至欠款清偿之日）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，被告因资金紧张，无法及时偿还原告货款，遂将货款折抵转为被告个人借款，并出具欠条，确认借到原告现金人民币70000元。原告多次催收，被告均以种种理由推诿。原告为保护自身合法权益不受侵害，现具状起诉，恳请人民法院依法判决。被告邓红玉辩称：1、本案是买卖合同关系，不是民间借贷纠纷，买卖合同的相对方是东莞宏喻制品有限公司，因此原告起诉对象应当是东莞宏喻制品有限公司。2、被告虽然出具了借条，但是并未从原告处借款，原告起诉被告不能成立。经审理查明：深圳市骎茂实业有限公司和东莞市宏喻五金制品有限公司存在买卖合同关系。2017年11月27日，东莞市宏喻五金制品有限公司向深圳市骎茂实业有限公司及原告梅新权出具《欠条》一份，确认拖欠深圳市骎茂实业有限公司、梅新权货款180000元；被告邓红玉在该《欠条》上签名并加盖东莞市宏喻五金制品有限公司签章。2018年3月7日，被告邓红玉和原告梅新权达成《旧货款付款计划及后期合作方式》，该协议主要内容为“宏喻表面厂邓先生欠骎茂实业有限公司梅新权货款180000元，将双方协商定于2018年5月25日前付90000元；余数90000元从2018年6月分九期付完，每期10000元。从2018年3月份开始，如双方再合作，货款全部按押数90天结算，此货款找数时间方式:由得利钟表集团全程监督”。原告提交的加盖东莞市宏喻表面厂的《对账单》则显示，2018年4月至2018年9月期间，深圳市骎茂实业有限公司向东莞市宏喻表面厂供货价值132796元。2019年7月27日，被告邓红玉向原告出具《欠条》一份，主要内容为“今借到梅新权现金人民币70000元，约定到2020年4月30号之前还清。借款人：邓红玉身份证号2019.7.27”。2020年8月10日，深圳市骎茂实业有限公司出具《债权转让证明》，主要内容为“截止2018年9月，东莞市宏喻五金制品有限公司欠深圳市骎茂实业有限公司货款252796元。深圳市骎茂实业有限公司已经将该债权转让给公司五栋二楼A车间主任梅新权（身份证号码）。2019年，东莞市宏喻五金制品有限公司实际控制人邓红玉将公司卖给他人并承诺承担东莞市宏喻五金制品有限公司欠深圳市骎茂实业有限公司的252796元货款。2019年7月27日，邓红玉和梅新权协商一致，将该252796元货款打折后按照70000元支付给梅新权个人，并写下欠条。我司已将该笔货款的债权转让给梅新权，故梅新权有权利获得该笔债权所有权，亦有权要求邓红玉支付欠条上所记载的70000元借款（货款）”。庭审过程中，原告陈述以下内容：原告所在公司深圳市骎茂实业有限公司和被告邓红玉实际控制的公司东莞市宏喻五金制品有限公司自2016年开始有业务往来。截止2018年9月份，东莞市宏喻五金制品有限公司欠深圳市骎茂实业有限公司货款252796元，其中2017年11月27日《欠条》涉及的货款偿还60000元，剩余120000元；《对账单》涉及的货款为132796元。东莞市宏喻五金制品有限公司是一人有限责任公司，公司唯一股东和法定代表人是被告的儿子邓翔。2019年，被告邓红玉把他控制的东莞市宏喻五金制品有限公司卖给他人，并通知东莞市宏喻五金制品有限公司各债权人，东莞市宏喻五金制品有限公司所欠货款全部打三折并由其个人承担，在此背景下，被告向原告出具了《欠条》。因原被告是亲戚关系，实际让被告出具的《欠条》金额比三折还少。庭审过程中，经本院询问，被告代理人陈述如下内容：东莞市宏喻五金制品有限公司已经倒闭，东莞市宏喻五金制品有限公司授权被告邓红玉将公司资产出售给他人。被告邓红玉出售公司资产收取的100000元用于遣散工人发放工资。本院认为，被告邓红玉向原告出具《欠条》原因是基于东莞市宏喻五金制品有限公司欠深圳市骎茂实业有限公司货款，而不是被告向原告借款，故本案的基础法律关系应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，被告主张本案系买卖合同关系的抗辩理由成立，本院予以采纳。本案争议焦点是被告邓红玉是否应向原告支付涉案货款。首先，原告向被告主张权利，是基于被告邓红玉向原告出具《欠条》而取得的诉讼权利。原告提交的两份《欠条》、《旧货款付款计划及后期合作方式》、原告当庭陈述内容及被告代理人当庭陈述内容，足以认定被告邓红玉愿意作为新债务人代替东莞市宏喻五金制品有限公司向深圳市骎茂实业有限公司履行清偿货款义务及被告邓红玉知道深圳市骎茂实业有限公司将其对东莞市宏喻五金制品有限公司享有的债权转让给了原告梅新权、原告梅新权清楚东莞市宏喻五金制品有限公司已将其应向深圳市骎茂实业有限公司履行涉案债务的义务转让给了被告邓红玉等事实，且原被告协商后原告同意被告打折支付涉案货款。其次，原告提交了深圳市骎茂实业有限公司出具的《债权转让证明》并经被告质证，进一步补强了“债权人已经履行通知新债务人债权转让”的法律事实。故原告作为涉案货款的债权受让人、被告作为涉案货款的新债务人，原被告协商后对涉案货款金额及支付时间重新达成协议并以《欠条》形式确认，被告应当按《欠条》约定的金额及时间向原告履行支付货款义务，被告逾期支付，应当自2020年5月1日起依法承担支付逾期利息的违约责任。关于原告主张的利率标准，中国人民银行于2019年8月20日发布公告，对贷款市场利率进行改革，决定从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经被取消，故原告主张的的利率标准，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。原告主张被告支付律师费，原告对律师费没有明确诉讼金额，也未提交证据证实其律师费支出金额，其律师费主张也缺乏法律依据，本院不予支持。被告邓红玉关于其不是责任主体的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邓红玉于本判决生效后三日内向原告梅新权支付货款70000元及逾期利息（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年5月1日起计算至判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告梅新权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由被告邓红玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年八月三十一日书记员  石斐宇
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执662号 申请执行人：四平市天之宝物业服务有限公司。 被申请执行人：王大勇，男，汉族，1975年1月19日生。 本院依据已发生法律效力的四平市铁西区人民法院作出的（2020）吉0302民初1518号民事调解书，要求被执行人在法定期限内履行给付物业费3877元的义务。 在执行过程中,被执行人主动履行了给付物业费3877元的义务。 依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下： 本院（2020）吉0302执662号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日