云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1797号 原告：胡开勇，男，1973年3月7日生，汉族，住新平县。 被告：王韵雅，男，1984年10月15日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被告：赵紫运，男，1979年12月23日生，汉族，住云南省楚雄州双柏县。 被告：吴良强，男，1970年4月16日生，汉族，住云南省楚雄州南华县。 被告：肖喜，男，1977年2月13日生，汉族，住云南省楚雄州南华县。 被告：徐定华，男，1972年3月5日生，汉族，住云南省楚雄州南华县。 被告吴良强、肖喜、徐定华的共同委托诉讼代理人：赵紫运，男，1979年12月23日生，汉族，住云南省楚雄州双柏县。代理权限：特别授权代理。 原告胡开勇与被告王韵雅、赵紫运、吴良强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告胡开勇、被告王韵雅、赵紫运、吴良强到庭参加诉讼。后因本案的审理结果与肖喜、徐定华可能存在利害关系，本院依法追加肖喜、徐定华为本案被告参加诉讼。同时因本案案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。且在本案诉讼过程中，依被告王韵雅的申请，因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，且需要法院依职权调取相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，本案于2020年3月2日裁定中止诉讼，后于2020年8月14日恢复诉讼，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告胡开勇,被告赵紫运，被告吴良强、肖喜、徐定华的委托代理人赵紫运到庭参加诉讼，被告王韵雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡开勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告砂石料款125,415元即原告出售被告砂石料为2,787m3，单价按40/m3进行计算；2.本案的案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告支付原告砂石料款105,188元即原告出售被告砂石料2629.70m3，单价按40元/m3进行计算。事实和理由：被告系老厂乡太桥村松坡彝寨小组至太桥村委会路段硬化工程包工头，2018年6月，被告向原告购买砂石料，原、被告双方约定：砂石料按40元/m3的价格出售给被告，被告一共向原告购买砂石料2,629.70m3，砂石料款合计105,188元，后经多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王韵雅辩称，2018年6月11日，其与原告协商一致后签订一份《施工合同》，合同约定由原告将老厂乡太桥村松坡彝寨小组至太桥村委会路段硬化工程承包给其，承包方式包工包料，该合同第三条第一款中对砂石料的提供方式作了特别约定：“附加沙子乙方打款5万元给甲方，石子乙方打款5万元给甲方共计10万元，期间由甲方提供沙石料到拨款，材料均价不能超过90元每立方到工地现场，期间如因甲方材料拖延导致停工，所有的机器、车辆租赁及人工工资均由甲方承担全部损失。”合同签订后，其又将该工程转包给被告赵紫运、吴良强、肖喜和徐定华，其在收到被告赵紫运、吴良强、肖喜和徐定华按转包合同约定支付的砂石料款后，便立即支付给原告，后原告也一直在为该合同约定的工程项目建设提供砂石料，所以其与原告之间不存在买卖合同关系，而是承包合同关系，原告为该工程项目提供砂石系其履行合同义务，故原告的请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。另因原告提供的砂石料质量不及时、不合格给其造成了损失，故请求原告赔偿相应的损失。 被告赵紫运、吴良强、肖喜、徐定华辩称，四被告系合伙关系，新平县老厂乡新店房乡村公路建设项目的施工合同系肖喜代表四被告与被告王韵雅签订，合同约定甲方按包工包料的方式承包给乙方施工。合同签订后，被告王韵雅提出可以提供砂石料给被告，但需要预支材料款，故双方达成口头协议，约定由王韵雅提供砂石料，单价90元/m3（包含材料费和运费），事后被告赵紫运、吴良强、肖喜和徐定华共向被告王韵雅支付水泥款、砂石料款40万元，原告与四被告间不存在任何买卖合同关系，四被告仅与被告王韵雅之间存在买卖合同关系，四被告不是本案的适格被告，请求依法判决驳回原告对四被告的诉讼请求。 原告胡开勇围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、一份身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、一组单据（其中包括入库单49张、收款收据29张、调拨单84张，均为复印件），共同证明原告向被告出售砂石料的方量等基本情况； 3、两张手机银行转账截图，一张《云南省农村信用社账户交易信息明细》，共同证明原告曾收到被告王韵雅支付的砂石料款4万元，后在被告王韵雅的逼迫下于2018年9月5日转给被告王韵雅，故被告王韵雅至今并未支付过原告任何砂石款（系第二次庭审中提交）。 经质证，被告王韵雅、赵紫运、吴良强、肖喜、徐定华对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提交的该组证据中有些属于重复计算，仅认可原告卖给五被告的石头为1,622m3，砂为1,096.30m3，共计砂石料为2,718.30m3。对证据3，被告王韵雅第二次开庭未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担；被告赵紫运、吴良强、肖喜、徐定华对证据3有异议，认为该证据与四被告无关。 被告王韵雅针对其辩解，向本院提交了一份原告与被告王韵雅于2018年6月11日签订的《施工合同》复印件，证明原告将涉案工程项目承包给被告王韵雅以及王韵雅已支付原告砂石料款10万元的事实。 经质证，原告对与被告王韵雅签订的《施工合同》无异议，提出仅收到过被告王韵雅支付的砂石料款4万元，并非10万元；被告赵紫运、吴良强、肖喜、徐定华对被告王韵雅提供的证据有异议，认为该证据与四被告无关。 被告赵紫运、吴良强、肖喜、徐定华针对其辩解，未向本院提供证据。 本案在审理过程中，根据被告王韵雅的申请，本院委托鲁甸县人民法院茨院中心法庭对牌号为渝Ａ×××××车辆内存放的收据进行调查，回函称，因该车辆现不知去向，无法获取车内的任何信息，不能完成委托调查事项。 经质证，原告及被告赵紫运、吴良强、肖喜、徐定华对回函内容均无异议；被告王韵雅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2，本院依据原告与被告王韵雅签订的《施工合同》，本院仅认定卖给被告的砂石料为13张《收款收据》确定的沙子和石子的方量224m3、5张《收据》确定的沙子和石子的方量80m3、49张《入库单》确定的沙子和石子的方量845m3、84张《调拨单》确定的沙子和石子的方量1,415.50m3，对于11张《收据》确定的石粉157.30m3因原告不再主张，故本院在本案中不予确认；原告提供的证据3的来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认；鲁甸县人民法院的回函来源合法，内容真实，且与本案有关联，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告胡开勇作为甲方与被告王韵雅作为乙方签订《施工合同》，合同约定原告将老厂乡太桥村松坡彝寨小组至太桥村委会路段硬化工程按包工包料的方式承包给被告王韵雅，被告自带一切材料及施工设备等内容，该合同第三条第一款中对砂石料的提供方式作了特别约定：“附加沙子乙方打款5万元给甲方，石子乙方打款5万元给甲方共计10万元，期间由甲方提供沙石料到拨款，材料均价不能超过90元每立方到工地现场，期间如因甲方材料拖延导致停工，所有的机器、车辆租赁及人工工资均由甲方承担全部损失。”合同签订后，被告王韵雅又将该工程转包给被告赵紫运、吴良强、肖喜和徐定华，并与被告肖喜签订了《施工合同》，同时双方达成口头协议，约定由被告王韵雅提供砂石料，单价90元/m3（包含材料费和运费），被告赵紫运、吴良强、肖喜、徐定华共支付被告王韵雅水泥款、砂石款40万元，后被告赵紫运、吴良强、肖喜和徐定华按《施工合同》约定进行了施工。期间，原告卖给被告王韵雅案涉建设项目工地砂石料2,564.50m3。 另查明，新平县人民法院（2019）0427民初1002号已生效民事判决书认定：王韵雅与杨鸿达成口头协议约定，杨鸿为王韵雅拉运砂石料到涉案工程建设项目工地的运费为50元/m3，按合同约定材料均价不能超过90元每立方到工地现场，扣除运费50元/m3后，原告卖给被告的砂石料的单价为40元/m3，故原告的砂石料款为：2,564.50m3×40元/m3=102,580元。 再查明，原告与被告王韵雅签订《施工合同》后，王韵雅共支付了原告砂石料款4万元，后经王韵雅催要，原告于2018年9月5日通过微信转账返还了被告王韵雅4万元，故被告王韵雅尚欠原告砂石款102,580元。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、被告王韵雅、赵紫运、吴良强、肖喜、徐定华是否拖欠原告砂石料款以及拖欠砂石料款的具体金额？2、拖欠原告砂石料款应当由被告王韵雅进行支付还是应当由被告王韵雅、赵紫运、吴良强、肖喜、徐定华共同支付？ 针对焦点1，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告王韵雅自愿签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，依据该《施工合同》，原告卖给被告王韵雅后供给涉案建设项目工地的材料为砂子和石子，不包含石粉，按合同约定材料均价不能超过90元每立方到工地现场，扣除运费50元/m3后，则原告卖给被告的砂石料款的单价为40元/m3，第二次庭审中，原告亦同意砂石料款的单价按40/m3进行计算，故原告的砂石料款的金额为：2,564.50m3×40元/m3=102,580元；另有原告卖给被告的石粉157.30m3。因石粉并非合同约定的砂子和石子，庭审中原告不再请求五被告进行支付，故被告王韵雅辩解原告所卖部分砂石料不合格的理由成立，本院不予计算在砂石料款项内。 针对焦点2，本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据合同相对性原则,只有合同当事人一方才能向另一方提出合同约定的请求，本案中,原告按照《施工合同》的约定卖给被告王韵雅砂子和石子，被告王韵雅则应依法履行支付欠原告砂子和石子款102,580元的义务，被告王韵雅辩解已经支付原告砂石料款100,000元及请求原告赔偿因提供砂石料质量不合格而造成的损失，因其在举证期限内未能提供相应的证据证明，则应承担举证不能的法律后果，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告王韵雅遂后又将向原告所承包的工程转包给赵紫运、吴良强、肖喜、徐定华，并重新与被告肖喜签订了新的《施工合同》，故原告与被告王韵雅签订《施工合同》第三条第一款约定的砂石料买卖的内容与被告赵紫运、吴良强、肖喜、徐定华无任何关系，故原告请求五被告共同支付的理由不能成立，本院不予支持；被告赵紫运、吴良强、肖喜、徐定华辩解其向被告王韵雅承包的案涉工程项目与原告无关，其也未向原告购买过任何砂石料，故请求判决驳回原告对其起诉的诉讼请求的理由成立，本院予以采信。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王韵雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告王韵雅于判决生效之日起十五日内支付原告胡开勇砂石料款102,580元； 二、驳回原告胡开勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,808元，由被告王韵雅负担2,438元，由原告胡开勇负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  刀本权 审判员  张祖媛 审判员  王保贵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马丽清