湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初961号原告：李霞，女，1990年5月6日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托代理人：杨华，男，1978年9月10日出生，土家族，居民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被告：滕立志，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告李霞与被告滕立志排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告滕立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞诉称，原告在廖家桥镇××栋土木结构的老房屋，因年久失修现已属于危房不能居住使用。2019年3月原告向村镇申请拆旧建新，经村委调查核实并同意拆除和修建，后由于被告从中无故阻拦，导致廖家桥人民政府暂时未完善审批登记手续。2020年7月9日原告接到土桥坳村委会拆除危房通知书，通知原告必须及时拆除危房排除隐患，以免造成他人伤亡。原告按照该通知要求，组织人员、聘请挖掘机准备拆除危房，而被告当着廖家桥政府领导及派出所民警、土桥坳村委干部及众多村民面再次强行阻拦原告，不准原告施工，导致原告无法正常拆除危房排除隐患，同时也给原告造成一定的经济损失。原告与被告之间的纠纷经村镇人民调解委员会多次调解，均能证实该老房产属于原告个人所有。被告不准原告动工拆除危房，新建房屋的行为侵害了原告的合法权益，同时给其他村民带来了巨大隐患。故原告起诉至法院，请求依法判令被告停止妨碍原告正常拆除危房的行为，并由被告承担案件受理费。原告李霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、2013年3月20日调解委员会出具的调解协议书复印件一份，拟证明：①李霞用父亲车祸赔偿款24000元中的一半分给祖母杨腊菊,李霞替父亲尽到了法定的赡养义务,有权享受父母遗留的财产（房产）；②经李霞与伯伯李**协商现原告李霞预备重新修建的老房子的所有权属于李霞个人所有；2、2013年3月20日李**出具的收条复印件一份，拟证明原告李霞按照协议支付给杨腊菊、李**17000元（包括车祸赔偿款24000元的一半12000元）,履行完毕后李霞即享有老房子的所有权；3、凤凰县人民法院作出的(1997)凤民初字第286号民事调解书复印件一份，拟证明了原告因父亲发生交通事故死亡，获得赔偿款24000元；4、2019年3月8日调解委员会出具的调解协议书复印件一份，拟证明：①原2013年3月20日调解委员会出具的调解协议书是真实有效；②现原告李霞预备重新修建的老房子的所有权属于李霞个人所有，其他任何人不得侵犯；5、老房子现场照片8张，拟证明诉争老房产属于原告个人所有,现老房子已经属于危房不能居住；6、建房申请报告复印件一份，拟证明原告于2019年3月2日向土桥坳村委及廖家桥镇政府申请危房重建,因被告阻工行为导致原告暂时无法办理建房手续；7、Ｕ盘一个（共包含10段视频资料）：①滕立志现场阻止原告拆除危房的视频资料（共7段视频资料），拟证明被告在原告拆除老房产的现场,当着村干部、廖家桥政府领导及派出所民警和众多村民面前无理强行阻止原告拆除危房；②委及廖家桥镇人民调委会联合调解原告老房产问题及被告阻拦施工纠纷问题的视频资料，拟证明该事件经委及廖家桥镇人民调解委员会多次调解的事实及原告现准备拆除的老房产（危房）属于原告所有的事实；③原告及被告在廖家桥镇政府调解视频资料（共2段视频资料），拟证明该事件前后经多方调解过,调解过程中调查核实被告是无理阻止原告拆除危房的事实；8、被告现场阻拦原告施工拆除危房的照片1张，拟证明被告无故强行阻拦原告施工拆除危房；9、原告聘请挖掘机的照片2张，拟证明因被告无故强行阻拦原告拆除危房,导致聘请的挖掘机无法正常施工,原告遭受经济损失；10、凤凰县村委会出具的通知复印件一份，拟证明原告所有的老房子因年久失修，雨水冲刷严重导致房屋中间部位房梁断裂造成整栋房屋严重变形，随时有倒塌的危险。土桥坳村村委会根据上级党委政府关于安全生产隐患排查工作相关要求，经村支两委研究决定，通知原告及时拆除危房排除安全隐患。被告滕立志未到庭参加诉讼，亦未作答辩未提交证据。对原告提交的10份证据，被告滕立志未到庭参加诉讼及提出异议，也未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，对于原告证据1、2、3、4、5、7、8、9、10，该9份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，且能够互相印证，本院作为案件事实依据予以认定；对于原告提交的证据6系原告个人拆旧建新的申请，未有盖章，形式不合法，对其证据效力本院不予认定。依据本院认定有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明案件事实如下：原告李霞的父亲李卢军（已故）和被告滕立志的公公李**系同胞兄弟。原告李霞父母结婚时与祖父母一起居在位于凤凰县间土砖瓦房内，后来兄弟分家时，双方约定诉争房屋归原告父亲李卢军所有，由其负责赡养原告的祖母杨腊菊（已故）；李**负责赡养原告的祖父（2012年去世），拿原告祖父母修建的另一栋房屋。原告父亲李卢军于1997年3月24日因交通事故去世，原告及母亲杨清云获得赔偿款24000元。2013年3月20日，原告与李**因土地、赡养等纠纷，通过人民调解委员会调解，达成协议：1、李卢军交通事故赔偿款24000元，由原告与祖母杨腊菊平分，原告直接支付12000元给李**（代杨腊菊收）；2、李**把灵溪（地名）约1.2亩的农田给原告；3、林地和旱地由李**所有，诉争的土砖瓦房三间归李霞所有。同日，原告按照协议约定向李**兑付12000元。2019年3月2日因诉争房屋年久失修成危房，原告向申请拆旧建新，被告滕立志称该房屋在其丈夫李智三兄弟分家时，分给被告滕立志和李智所有。双方就诉争房屋权属发生纠纷，后经人民调解委员会调解未果。现诉争房屋因年久失修，雨水冲刷严重，导致房屋中间部位房梁断裂，造成整栋房屋严重变形，随时有倒塌的危险。村委会根据上级党委政府关于安全生产隐患排查工作相关要求，经村支两委研究决定，于2020年7月9日通知原告及时拆除危房排除安全隐患。原告接到通知后，组织人员及挖掘机准备拆除危房，因被告再次阻工而致诉讼。另查明，原告母亲杨清云于1999年改嫁到廖家桥镇××丘村，原告跟随母亲在廖家桥镇××丘村生活，原告户籍在，未迁出。诉争房屋于2000年初开始闲置至今成危房，无人居住。本院认为，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨害为目的纠纷，主要是针对妨害物权行为应持续客观存在，若妨害行为仅为临时的，短暂的，则物权人无排除妨害之必要。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。所有权是物权中最重要也最完全的一种权利，具有绝对性、排他性、永续性三个特征，具体内容包括占有、使用、收益、处置等四项权利。本案中，原告李霞是涉案房屋所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现涉案房屋存在垮塌危险，原告有权对其进行拆除处理以排除危险，但是原告李霞在行使权利的时候遭到被告滕立志的阻拦，被告滕立志阻拦原告拆除涉案房屋的行为对原告行使涉案房屋的物权构成妨害，原告可以请求排除妨害，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款，第四条，第三十五条，第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕立志不得妨害原告李霞对位于凤凰县间土砖瓦房合法行使物权。案件受理费80元，减半收取40元，由被告滕立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 董  贵  方二〇二〇年八月二十八日法官助理王玉堂代理书记员 王玉堂（兼）附本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。