wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7619号 原告:韩贺贺，男，1987年1月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。 被告：湖北凌志装饰工程有限公司，住所地武汉市汉阳区郭琴路6号。 法定代表人：欧阳德志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱林朝，男，1975年2月20日生，汉族，该公司工程师，住徐州市丰县。 原告韩贺贺与被告湖北凌志装饰工程有限公司（以下简称凌志公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩贺贺及其委托诉讼代理人王静，被告凌志公司委托诉讼代理人朱林朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩贺贺向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修款4.2万元。事实和理由：原、被告于2018年2月3日签订《徐州云龙华府C1、C2公寓装修合同》，合同中约定如果原告提出终止该份装修合同还应配合江苏汇联置业有限公司（以下简称汇联公司）办理终止合同手续及相应的换房或退房手续。后原告不满该合同约定的以上内容就此事提起了诉讼，在审理中法院认为原、被告签订的合同约定内容实质上是对于合同解除条件的限制性约定，不违反法律及行政法规的强制性规定，原告亦未举证证明该合同存在法律规定的无效情形，本院认定该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告与汇联公司签订的商品房买卖合同并未约定汇联公司有权以原告不履行合同为由解除商品房买卖合同，只要不存在合同中约定的解除情形和法定的解除情形，汇联公司即无权解除《商品房买卖合同》。据此法院驳回了原告基于合同无效而提出的诉请，但最终法院确认被告部分装修后，原告存在违约行为。双方签订的合同事实上已经解除，原、被告可就合同解除后的相关事宜另行解决。然而该判决生效后被告并未联系原告就装修款项的退还一事进行协商，根据合同约定提出合同的一方应按照合同价款的30%支付违约金，现在原告实际解除了合同，故扣除违约金后被告应将剩余款项退还给原告。 被告凌志公司辩称，原、被告双方签订了合同，被告按照原告的要求进行了装修，但原告在装修期间将门锁换了，原告自行进行装修，具体原因不知道是什么。 就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与汇联公司于2017年10月30日签订《商品房买卖合同》两份，原告购买了汇联公司开发的坐落于徐州市云龙区云龙华府11幢1单元1815（预测建筑面积32.70平方米）及11幢1单元1816（预测建筑面积31.48平方米）两套商品房，规划用途为办公，交付时间为2018年9月30日前。原告将上述两套房屋发包给被告装修施工。原告提交了双方于2018年2月3日签订的《徐州云龙华府C1、C2公寓装修合同》，合同约定：原告（使用方、甲方），被告（装修方、乙方），户号C2-1-1815，工程装饰装修面积：B户型32.70平米，工程装修风格为C1、C2号楼同户型统一设计及装修（视觉效果见样板房，材质小样见售楼处封包小样，装修平面图见合同附件），工程承包采取包设计、包工、包料、包质量、包安全、包工期、包检测、包验收合格的方式，工期为120日历天，自甲方收到上房通知之日起起算，甲方确认该户型的设计风格及施工工艺。工程款:北向户型即B户型每套3万元，工程款为固定包干价格，工程款甲方同意由该物业的开发公司汇联公司先行垫付，由乙方集中批量进行施工，并由汇联公司向甲方代收工程款。合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签定补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方应以书面形式提出，并按合同总价款的30%向对方支付违约金，如甲方提出终止本合同还应配合该楼栋的开发公司汇联公司办理终止合同手续及相应的换房或退房手续。一方当事人无法继续履行合同的，应当及时书面通知另一方，并由责任方承担因合同解除而给对方造成的损失。原告分别于2017年9月19日、9月30日共计向汇联公司缴纳装修款6万元。被告陈述该款项系汇联公司代收，涉案房屋所在小区均由其装修，汇联公司已经结算了70%的款项。 涉案两套房屋于2018年9月下旬上房。后原告告知汇联公司工作人员拒绝由被告进行上述两套房屋的装修施工。 原告于2018年12月10日向本院提起诉讼，要求确认与被告之间签订的《徐州云龙华府C1、C2公寓装修合同》无效，并返还装修费6万元，并要求被告使涉案两套房屋恢复原状。本院经审理后作出（2018）苏0303民初7054号民事判决，其中本院认为部分载明，原告要求确认合同无效，本院不予支持。原告依据合同无效要求被告返还装修费6万元，本院不予支持，因被告部分装修施工后，原告拒绝由被告继续装修并已另行发包给第三方装修施工完毕，原被告之间签订的《徐州云龙华府C1、C2公寓装修合同》事实上已经解除，原被告可就合同解除后的相关事宜另行解决。故判决驳回了原告的诉讼请求。 上述判决的经审理查明部分载明“涉案两套房屋由原告另行发包给第三方装修施工完毕。原告自认没有按照装修合同上记载的联系电话联系被告方人员，汇联公司或被告未向原告提出解除涉案房屋的买卖合同。原告称在被告未进场时就向开发商反映过不想让被告装修，被告装修后原告去现场看了装修存在一定质量问题，后来把门锁上没让被告继续装修。庭审中原告放弃要求被告就涉案两套房屋恢复原状的诉讼请求”。 本院认为，涉案原、被告签订的装修合同系有效合同，依据（2018）苏0303民初7054号民事判决书认定及本案查明的事实，在合同签订后，原告存在单方终止合同继续履行的违约行为，且涉案合同已被认定事实上已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因涉案合同已经解除，对于被告收取的装修款应扣除原告应承担的违约金后向原告进行返还，因合同已明确对违约责任作出约定，原告应承担违约金1.8万元。被告辩称涉案房屋已经装修水电、卫生间隔墙、墙体、木地板、洁具已经到位，但其并未向法庭提交证据予以证实，本院不予采信。对于被告称未收到装修款项的问题，因被告委托汇联置业代收装修款，且被告自认汇联公司已经与其结算了涉案小区70%的款项，其无法举证证明涉案款项其未收取的事实，故本院对其观点不予采信。因此，被告在扣除违约金后应向原告返还装修款4.2万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告湖北凌志装饰工程有限公司向原告韩贺贺返还装修款4.2万元。 案件受理费850元，由被告湖北凌志装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 吕 婷 人民陪审员 张 玉 人民陪审员 张 芹 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 侯亚菲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初117号原告：武汉鑫红日汽车运输有限公司，住所地：武汉市汉阳区人信汉商银座第E座17层20号房。法定代表人：胡航。该公司总经理。委托诉讼代理：黄江林，鄂州市华容区华正法律服务所，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦写字楼二层201室。负责人：周胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎良杰，该公司员工，代理权限为特别授权。第三人：李林超，男，1969年1月10日出生，汉族，住鄂州市华容区，原告武汉鑫红日汽车运输有限公司（下称鑫红日汽车运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司（下称人寿财保武汉市洪山区支公司）、第三人李林超财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄江林，被告人寿财保武汉市洪山区支公司委托诉讼代理人黎良杰、第三人李林超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月7日12时，李青林驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的重型货车沿鄂州市鄂城区福兰线行驶至东港批林桥路段时，因驾驶不慎，撞上路边隔离护栏，致护栏受损、绿化受损、车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定李青林负此次事故全部责任，事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司处投保了交强险和商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原、被告就赔偿未达成一致意见，故诉至法院，要求被告在保险责任范围内向第三人承担赔偿责任；第三人承担车辆施救费和车辆损失评估费；被告承担本案诉讼费。被告人寿财保武汉市洪山区支公司辩称：原告损失应以第二次的鉴定结论为准，施救费要剔除挂车部分，我方不承担两次的鉴定费和诉讼费。财产损失诉请要求扣减残值。第三人李林超述称：事故属实，我是车辆的实际车主，挂靠在鑫红日汽车运输公司名下，本案赔偿款应直接支付给我。原告鑫红日汽车运输公司为证实其诉讼主张，向本院提交证据：证据一、原告工商登记信息、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证。拟证明原告诉讼主体适格。证据二、资产挂靠经营合同书。拟证明事故车辆系第三人所有。证据三、保险单。拟证明事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三责险。证据四、道路交通事故认定书。拟证明事故发生经过。证据五、鉴定评估报告书及鉴定费。拟证明事故车辆进行鉴定损失为244,260.00元；鉴定评估费12,586.00元。证据六、湖北省非税收入通用发票。拟证明事故造成的损失价值9,330.00元。证据七、施救费发票两张。拟证明事故发生后因施救发生费用的情况。被告人寿财保武汉市洪山区支公司向法庭提交证据有：司法鉴定意见书及发票。拟证明原告车辆的实际损失及鉴定费用。第三人李林超未向本院提交证据。庭审质证时，被告人寿财保武汉市洪山区支公司对原告所举证据一原告提供的为复印件，请法院核实原件；证据二、三、四、无异议；证据五以新的鉴定结论为准。不认可原告自己委托的鉴定结论及发票；证据六真实性无异议，我司认为应扣减残值；证据七关联性有异议，其中有包含挂车部分的施救费用应扣减。第三人李林超对原告所举证据均无异议。原告和第三人李林超均对被告人寿财保武汉市洪山区支公司所举证据无异议。经庭审质证，本院认为，原告所举证据五系单方委托评估，依法认定无效，原告所举其他证据及被告所举证据均客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2019年6月7日12时，李青林驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的重型货车沿鄂州市鄂城区福兰线行驶至东港批林桥路段时，因驾驶不慎，撞上路边隔离护栏，致护栏受损、绿化受损、车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定李青林负此次事故全部责任。原告车损经本院委托中衡保险公估股份有限公司评估为209,443.00元，原告另支付评估费12,586.00元，施救费18,000.00元，路产损失9,330.00元。另查明，本案事故车辆系第三人李林超所有，挂靠原告鑫红日公司营运。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司处投保了交强险和商业险、车损险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原、被告就赔偿未达成一致意见，故诉至法院，要求被告在保险责任范围内向第三人承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费。本院认为，第三人李林超系本案事故车实际所有人，其在被告人寿财保洪山公司购买交强险和商业险，双方保险合同成立，被告未经合同约定支付保险赔款，对本案纠纷应承担过错责任。对于原告损失本院认定如下：1、车损：209,443.00元；2、评估费：12,586.00元；3、施救费：18,000.00元；4、路产损失：9,330.00元。以上损失共计249,359.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十一条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司于本判决书生效之日起十日内向第三人李林超支付保险赔款249,359.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2,781.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年八月二十五日书记员 ：吴怡婷
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执629号之一申请执行人：杨治中，男，汉族，1963年1月18日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司，统一社会信用代码：92764500745267164G。法定代表人：李磊，系公司董事长。住所地：保山市隆阳区。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，统一社会信用代码：9153310066263466XE。负责人：曹建昆，系分公司总经理。住所地：芒市。申请执行人杨治中与被执行人保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2019）云3103民初1735号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：一、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司继续履行《商品房购销合同》，在本判决书生效之日起六十日内为原告杨治中办理芒市房屋权属证明；二、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告杨治中违约金20962元。案件受理费1092元，由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司负担，限判决书生效之日交纳。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，权利人杨治中于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年4月16日、6月4日、7月24日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2020年4月8日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司在其开发的芒市大街城康幸福家园小区有五套尚未登记备案的商品房（XX号商铺、XX复式楼、XX号商铺、XX住宅、XX住宅）。本院于同日向芒市不动产登记中心发函查封了上述五套商品房。执行过程中，赵晶、杨恩胜、段继丽、丁利宾、丁利敏等五位实际购买人向本院递交了执行异议申请书、商品房购销合同、购房款收据、交接房确认书等材料。经本院审查，上述五套房地产均在本院受理保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司作为被告的房屋买卖合同纠纷系列案前售出，实际买受人也依据《商品房购销合同》约定支付了全部购房款。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，向其告知了上述情况，申请执行人同意解除对上述五套商品房的查封。2020年8月20日，本院向芒市不动产登记中心发函解除了对上述五套房地产的查封。4、2020年5月14日、8月18日，本院约谈了双方当事人，在本院主持下双方达成执行和解协议，由申请执行人垫付办证费用，被执行人承诺协助申请执行人办理房屋不动产权证。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20962元，实际执行到位0元，尚未执行到位20962元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年八月三十一日书记员  伍宇云
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1478号之五被执行人：唐正国，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人唐仁国与被执行人唐正国买卖合同纠纷一案中，向被执行人唐正国发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐正国在中国民生银行50×××43账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年八月十四日书记员  刘 欣
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保27号 申请人：莆田市自来水有限公司，住所地莆田市城厢区凤办月塘居委会文献西路。统一社会信用代码：91350300064140395C。 法定代表人：陈洪宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林丽婷、宋轶喆，福建众益律师事务所执业律师。 被申请人：林清伟，男，1960年11月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请人莆田市自来水有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人林清伟名下个人公积金（账号：00×××52）的账户金额50778元。申请人莆田市自来水有限公司以《担保函》的方式对申请财产保全的金额50778元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人莆田市自来水有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林清伟名下个人公积金（账号：00×××52）的账户金额50778元。冻结期限为一年。 案件申请费527.70元，由申请人莆田市自来水有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 林吉辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈捷勋 书 记 员 李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初1271号 原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人：朱青，渭城区渭阳法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，以下简称：太平洋财险咸阳支公司。法定代表人：赵蓉，系该公司总经理。住所地：陕西省咸阳市秦都区XX路XX号。委托诉讼代理人：高建芬、张凯丽，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。原告张某某与被告杨某、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人、被告杨某及被告太平洋财险咸阳支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费12831.87元、住院伙食补助费1280元、营养费3000元、后续治疗费10000元、护理费8400元、误工费18000元、残疾赔偿金72196元、被抚养人生活费2929.35元、精神抚慰金5000元、交通费800元、财产损失2000元、鉴定费2740元，合计139187.42元，扣减保险公司垫付10000元、被告杨某垫付4000元后，应承担125187.42元；二、依法判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿的由第一被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月18日13时30分许，被告杨某驾驶陕DXXXXX号小型轿车在礼泉县阡东镇咸北路阡东加油站南60米处超车时，与相对方向行驶的原告张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告张某某受伤，两车受损的交通事故，并致原告张某某住院治疗16天。2020年4月28日，原告张某某经陕西中金司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：十级伤残，误工期150天、护理期70日、营养期60日、后续治疗费10000元。本次事故经礼泉县公安局交通警察大队第610425120190000228号道路交通事故认定书认定：被告杨某负事故全部责任，原告张某某无事故责任。事故发生于保险期内，被告杨某投保的保险公司为太平洋财险咸阳支公司。原告张某某认为，在其住院治疗期间，虽然二被告承担了部分医疗费，但并不足以赔偿原告张某某的损失，为维护原告张某某合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告杨某辩称，对事故事实、责任划分、治疗事实均无异议；其车投有保险，应由保险公司在保险范围内予以承担；另其垫付医疗费等4000元，要求扣减。被告太平洋财险咸阳支公司辩称，对事故事实、责任划分、治疗事实均无异议；第一被告杨某只在他公司投保交强险，事故发生后，他公司已在交强险医疗项下支付10000元，故对于医疗项下其他赔偿项目，包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等，不再承担赔偿责任；他公司依照保险合同约定，不承担本案鉴定费、诉讼费用。原、被告围绕诉讼请求进行了陈述、辩论、举证和质证，双方当事人对事故经过、责任划分、治疗经过、治疗花费、投保事实、医疗费承担及司法鉴定意见均无异议，本院对与此相关的证据均予以确认并附卷存查。本院认为，原、被告驾车发生机动车交通事故，经礼泉县公安局交通警察大队责任认定：被告杨某负事故全部责任，原告张某某无责任；原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。原告张某某诉请医疗费12831.87元、住院伙食补助费80元/天×16天=1280元、营养费30元/天×60天=1800元、护理费100元/天×70天=7000元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金72196元、误工费100元/天×150天=15000元、交通费500元、被抚养人生活费2939.25元、财产损失2000元、精神抚慰金5000元，以上总计130547.12元（含二被告垫付14000元），本院予以支持；依法应由被告太平洋财险咸阳支公司在交强险范围内予以承担。被告太平洋财险咸阳支公司辩称他公司在交强险医疗项下已支付10000元，对于本案医疗项下赔偿项目，包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等剩余部分，不应予以赔偿一节，符合法律规定，本院依法予以支持；其辩称依据保险合同不承担诉讼费用一节，本院依法予以采信。被告杨某辩称赔偿时应扣减其已垫付的4000元医疗费一节，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告张某某医疗费12831.87元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费80元/天×16天=1280元，营养费30元/天×60天=1800元，以上总计25911.87元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告张某某10000元（已履行）；剩余15911.87元，由被告杨某于本判决生效后15日内向原告张某某予以承担，执行时扣减被告杨某已付的4000元，实际履行11911.87元。二、原告张某某伤残赔偿金72196元，误工费100元/天×150天=15000元，护理费100元/天×70天=7000元，精神抚慰金5000元，交通费500元，被抚养人生活费2939.25元，鉴定费2740元，以上总计105375.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后15日内予以承担。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后15日内，向原告张某某支付财产损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   唐参军 二〇二〇年八月十八日 书  记  员   苟淑涵 1
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执578号之一申请执行人：河南铭腾汽车销售服务有限公司，住所地河南省虞城县产业聚集区工业大道东段南侧。法定代表人：王爱娟，总经理。被执行人：谢天增，男，汉族，1997年4月18日出生，住河南省虞城县。被执行人：谢金山，男，汉族，1997年4月18日出生，住河南省虞城县。本院在执行河南铭腾汽车销售服务有限公司与被执行人谢天增、谢金山追偿权纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢天增、谢金山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南铭腾汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月19日向被执行人谢天增、谢金山发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人谢天增、谢金山名下的车辆，但未实际控制车辆，且被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1967号民事判决书的本次执行程序。被执行人谢天增、谢金山有继续向申请执行人河南铭腾汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年八月三十一日书记员  谢昌廷
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初940号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄友星，男，1956年6月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2020年4月27日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年7月24日被广州市越秀区人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z888号起诉书指控被告人黄友星犯妨害公务罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月27日12时许,被告人黄友星驾驶粤Ａ×××××丰田牌黑色小汽车，在本市越秀区环市中路大北立交西南角的机动车道，违反交通管理规定，不服从广州市公安局交通警察支队越秀大队民警陈某理执法处罚，用手抓伤陈某理。经鉴定，陈某理的损伤程度未达轻微伤。认为被告人黄友星具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄友星拘役四个月，缓刑六个月。被告人黄友星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄友星犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄友星暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人黄友星归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黄友星犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二〇年八月二十七日书记员  冯春华法庭记录郭楚涛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3654号原告：李德梅，男，1953年11月9日出生，汉族，住山东省庆云县。原告：李淑英，女，1953年4月29日出生，汉族，住山东省庆云县。原告：李含笑，女，2002年3月12日出生，汉族，住山东省庆云县。三原告共同诉讼代理人：刘长江，天津世宏律师事务所律师。被告：王增红，男，1970年8月23日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告李德梅、李淑英、李含笑与被告王增红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。李德梅、李淑英、李含笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费690511.65元，住院伙食补助费16200元，营养费8100元，误工费19997.28元，护理费19997.28元，交通费5000元，死亡赔偿金859520元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费114292.5元，丧葬费35226元，共计1818844.71元，扣除侵权人赔偿百分之三十，剩余1189191.3元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告均系李连栋第一顺序继承人，2019年10月21日20时5分许，李连栋驾驶冀ＪＺ××××号重型厢式货车沿宁静高速公路由南向北在第二车道以86ｋｍ／ｈ的速度行驶至19公里300米处，因未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其所驾车辆前部碰撞前方同向同车道高国龙以38ｋｍ／ｈ的速度驾驶的且车身后部反光标识粘贴不合格的津ＡＵ××××号重型仓栅式货车后部，造成冀ＪＺ××××号重型厢式货车驾驶人李连栋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交通事故认定书认定高国龙负次要责任，李连栋负主要责任。李连栋当天被送至中国人民武装警察部队特色医学中心住院治疗，诊断为腹部损伤、肠瘘等，后于2020年3月31日在医院死亡。原告为维护自己的合法权益，依据相关之法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，三原告主张李连栋生前向南皮县通畅汽车运输队提供劳动。南皮县通畅汽车运输队为企业，属应当参加工伤保险的组织，按照相关规定，应按《工伤保险条例》的规定处理。三原告的起诉尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回李德梅、李淑英、李含笑的起诉。案件受理费3123元全额退还原告李德梅、李淑英、李含笑。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年八月三十一日书记员  王 虹附相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行初120号 原告李朝秀，女，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告张道平，女，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告永川高新区凤凰湖产业促进中心，住所地重庆市永川区凤凰大道777号，统一社会信用代码125003833223809072。 法定代表人蒋光奎，主任。 原告李朝秀、张道平诉被告永川高新区凤凰湖产业促进中心要求撤销回复一案，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李朝秀、张道平诉称，2009年，被告受原重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托，征收原告所在集体土地，并拆迁原告房屋。虽对原告进行安置补偿，但由于被告实施征地拆迁时，并无征地批准文件，该安置补偿不是合法程序。其后，重庆市人民政府作出渝府地[2010]474号、渝府地[2012]640号、渝府地[2013]374号、渝府地[2014]361号、渝府地[2014]506号、渝府地[2014]638号征地批准文件。重庆市永川区人民政府亦作出永川府地[2010]151号补偿安置方案，但原告并未依据该方案受到安置。同时，被告以2009年实施的违法行政行为作为依据，应当认定为违法。特提起诉讼，请求判决撤销被告在重庆市市长公开信箱的回复，并重新作出回复。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，二原告所要求撤销的回复系行政机关针对原告向重庆市市长公开信箱的来信所作出的回复。根据二原告的来信内容“重庆市永川区人民政府未依照渝府地[2010]474号等6个批文对其进行安置，要求重庆市人民政府责令重庆市永川区人民政府根据上述批文对其进行安置补偿，并将处理结果书面回复申请人。”该来信明显属于《信访条例》第二条所称的信访。重庆市市长公开信箱办公室将上述来信交办后，办理单位作出回复称“您原所在的中山路花果村冷家沱村民小组已于2009年端队征收，您户于2009年与凤凰湖园区管委会签订了征地拆迁安置补偿协议，凤凰湖园区管委会已对您原所在的集体经济组织的集体资产进行了补偿，对个人给予了住房货币安置和人员安置。相应的补偿补助款项已于2009年底前全部足额支付到位，安置已全部了结。您所列举的相关征地批文是2009年以后下发，此时您已享受相应的安置。所以，政府不能对您进行重复安置。”根据上述回复内容看，该回复属行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，同时未对二原告设定新的权利义务，对其权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，二原告所要求撤销的回复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，对于原告的起诉，依法应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李朝秀、张道平的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  肖菊华 审判员  程 智 审判员  李 师 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄洪梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3486号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层，负责人包志。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩宗谚，男，汉族，1977年9月25日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告韩宗谚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告韩宗谚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计191558.37元（截止2020年3月12日，欠本金余额65005.97元、利息121540.42元、费用5011.98元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用包括滞纳金、单项增值服务费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后未按期归还其透支的款项，截止2020年3月12日已发生欠款191558.37元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××25的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，每笔最低人民币10元或1美元；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年8月25日尚欠原告信用卡本金65005.97元、利息139172.9元、单项增值服务费42元及2014年7月10日至2014年10月10日产生的滞纳金4969.98元，合计209190.85元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年8月25日尚欠信用卡本金65005.97元、利息139172.9元、单项增值服务费42元、滞纳金4969.98元及自2020年8月26日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩宗谚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡本金65005.97元及截止2020年8月25日的利息139172.9元、单项增值服务费42元、滞纳金4969.98元，并支付上述信用卡本金自2020年8月26日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2066元，由被告韩宗谚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年八月二十七日书记员代 芷菁
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1738号原告:裴廷标,男,1974年5月24日出生,汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省滁州市。被告:杜昌阔,男，1967年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。原告裴廷标诉被告杜昌阔劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告裴廷标及被告杜昌阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴廷标向本院提出的诉讼请求：被告立即支付原告农民工工资人民币壹万肆千元整(14000元)。事实及理由:自2015年初,本案原告与被告杜昌阔在滁州市西涧路知行桥下侧挡土墙承揽安徽水安公司承建滁州市西涧路桥路木工工程,原告按照被告的安排干活,原告带领部分农民工进入施工现场进行本工程施工,干到工程结束。农民工工资被告也支付了一部分,始至年底,剩余未能支付完毕的并开具欠条一张,承诺第二年年初付清。后原告多次催要未果，特诉至法院。原告为支持其理由，提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2、欠条一份，拟证明被告尚欠原告农民工报酬14000元。被告杜昌阔辩称：我和原告不存在雇佣关系，我只是介绍工程给他做，他是包工包料老板，我只是介绍人，不存在欠农民工工资，他说的与事实不符，我与原告的工资纠纷，因当时工程结束，工程款没有付清，我只说帮他要工资款，如果水安公司把钱给我，我立马把钱给他，到现在水安公司还没有结清所以一直拖到现在，因为没有合同，现在我也没办法要余下的欠款；关于1.4万元欠条，因为原告当时原告带七八个人非要我打欠条，我想反正要工资我就给他，没想那么多，就打给他，没想到他现在拿欠条告我，原告找我要14000元，是不可能的，现在这个钱我也没有找水安公司要到，水安公司与我有将近3万元没有结清，这笔钱要来我就给原告。被告杜昌阔没有提交其他书面证据。经审理查明：被告杜昌阔曾将从他人处承揽的滁州市西涧路知行桥下侧挡土墙木工工程交由原告裴廷标施工，工程款由被告杜昌阔与他人总结算后再支付给原告裴廷标。2016年2月5日，被告杜昌阔向原告裴廷标出具一份欠条，载明：“今欠到裴廷标壹万肆仟元整（14000.00元）。杜昌阔（签名）2016、2、5”。后原告催要未果诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告出具1.4万元的欠条，说明被告对欠原告劳务费1.4万元是认可的，双方在欠条中虽然没有约定偿还时间，但当权利人原告主张时，作为义务人的被告应当及时履行偿还义务。被告杜昌阔辩称其与从他人尚有3万元工程款没有结清，待结清后再行清偿的抗辩理由，因其没有提交有关证据佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜昌阔于本判决生效之日起十日内支付原告裴廷标欠款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杜昌阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  江从河人民陪审员  陈明智二〇二〇年八月二十四日书 记 员  朱 静附本案法律适用条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特319号申请人：乔庆，住南京市白下区。委托诉讼代理人：陈俊峰，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。申请人：南京苏宁物流有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MY0A67T，住所地在南京市雨花台区龙藏大道2号。法定代表人：陶京海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某。本院于2020年8月14日立案受理申请人乔庆与申请人南京苏宁物流有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人乔庆与申请人南京苏宁物流有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年8月14日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京苏宁物流有限公司于2020年8月31日前支付乔庆经济补偿金26000元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人乔庆与申请人南京苏宁物流有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人乔庆与申请人南京苏宁物流有限公司于2020年8月14日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1783号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执1715号申请执行人丁永，男，1988年9月21日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。委托代理人柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被执行人单敏，男，1986年1月8日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人丁永与被执行人单敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的(2019)苏0281民初5407号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：单敏应归还丁永借款本金450000元及利息、律师费损失5000元，并负担案件受理费4035元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查封了被执行人单敏名下坐落于江阴市房屋一套，该房屋已设立抵押，被多案查封，且系被执行人的唯一住房，申请执行人同意暂不处置；查封了被执行人名下苏Ｂ×××××车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人单敏名下房屋一套，该房屋已设立抵押，被多案查封，且系被执行人的唯一住房，申请执行人同意暂不处置；查封了被执行人名下车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年八月十四日书记员  薛丹雁
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4008号申请执行人：陈江南，女，1991年1月2日出生，汉族，住长沙市天心区先锋街道新路村车塘组。被执行人：长沙市天心区先锋街道新路村车塘组，住所地长沙市天心区。负责人：吴月桂。被执行人：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区。法定代表人：彭再。上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年9月24日经本院审结，该案（2019）湘0103民初7049号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人未履行法律文书所确定的法律义务，现应付申请执行人补偿金15000元，诉讼费88元，执行费126.32元，共计15214.32元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村车塘组的银行账户存款15214.32元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会的银行账户存款15214.32元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  蒋维二〇二〇年八月十七日代理书记员  **
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2695号 原告：祁纯霞，女，1977年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建云格律师事务所执业律师。 被告：余德华，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈淑琴，女，1965年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：余云集，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告祁纯霞诉被告余德华、陈淑琴、余云集追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。祁纯霞于2020年8月31日向本院提出撤回对余德华、陈淑琴、余云集的起诉。 本院认为，祁纯霞以余德华病故须变更诉讼主体及诉求为由申请撤回对本案的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祁纯霞撤回对余德华、陈淑琴、余云集的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由祁纯霞负担。 审 判 员 薛建明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初5259号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所的：四川省乐山市市中区滨江路中段588号，统一社会信用代码：915111006674246453。 法定代表人：张清明，总经理。 委托诉讼代理人：吴晔，女，1993年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：何昭敏，女，1987年6月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司诉被告何昭敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告未按照规定预交案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按乐山融城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王乔嘉
江西省全南县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0729民初1009号 原告：陈其明，男，1965年1月10日出生，汉族，住全南县。 被告：李旭，男，1968年12月11日出生，汉族，住全南县。 原告陈其明与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日进行了庭前调解。 原告陈其明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元及逾期利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2012年，被告向原告借款，原告现金出借80000元，双方未约定具体还款日期。截止起诉时，被告仅归还10000元，尚欠70000元未偿还。上述事实有被告2017年12月10日书写的《欠条》、2019年12月26日书写的《借条》为证。经原告多次催讨，被告以各种理由拖延、推搪。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、经原、被告双方确认：被告李旭仍欠原告陈其明借款70000元，被告承诺其每年生态林补助款约6500元（以林业部门数据为准）由原告领取，还清欠款为止； 二、被告应配合原告在林业部门领取生态林补助款，用于偿还其债务，若被告不配合，则原告可立即申请强制执行； 三、案件受理费775元，由被告李旭承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  钟文华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李玉珍
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1271号上诉人（原审原告）：张栋，男，1978年5月15日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：晋城市建筑工程有限公司。住所地：山西省晋城市城区迎宾街1459号。法定代表人：成有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张栋因与被上诉人晋城市建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张栋委托诉讼代理人张浩亮、毛露、被上诉人晋城市建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张栋上诉请求：1.撤销(2020)晋0406民初339号《民事判决书》；2.确认双方于2008年5月8日签订的《房屋买卖合同书》无效；3.改判被上诉人返还上诉人购房款240198元并从2008年5月8日起按照年息6%赔偿上诉人利息损失；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系确认之诉，不适用诉讼时效的规定，一审法院以“虽然原告代理人提出本案为确认之诉，但本案的本质为房屋买卖合同纠纷的给付之诉”驳回上诉人的诉讼请求严重错误。1.本案系请求确认合同无效的确认之诉。2、上诉人请求被上诉人返还购房款并支付利息损失是基于合同确认无效后产生的自然后果。被上诉人应当主动返还购房款，并不需要基于上诉人请求才发生，也就不应受时效限制，且现合同尚未被确认为无效合同，也就不存在请求返还购房款及赔偿利息损失超过时效之说。二、《房屋买卖合同》无效，被上诉人应当返还上诉人购房款并赔偿利息损失。上诉人已实际支付晋建长治县分公司购房款，支付方式是由借款转为购房款。晋建长治县分公司与上诉人签订《房屋买卖合同》及出具收据是对借款已经转为购房款，并产生房屋买卖关系这一客观事实的确认。故合同确认无效后，晋建长治县分公司应当返还购房款而不是借款。上诉人主张被上诉人按照年息6％支付利息有事实及法律依据。被上诉人晋城市建筑工程有限公司辩称，1、上诉人起诉状陈述事实为“2008年5月8日签订《房屋买卖合同书》，同日原告支付了全部购房款。”而上诉状为：“上诉人已实际支付晋建长治县分公司购房款，支付方式为由借款转为购房款。”显然，上诉人在起诉状中所陈述的事实为一般房屋交易行为，而上诉状所陈述事实为“以物抵债”行为，两种行为的审查重点及法律后果均不同。2.原告对于购房款的陈述，一审起诉状陈述事实与二审上诉状陈述事实不一，已经构成虚假陈述。3.原告所举证据中，同一天的五支收据是两种收据格式，且收据中财务印章与人民法院已经审理的9起房屋买卖合同中的财务印章明显不符。4.本案合同中的单价金额比人民法院已审理案件的金额超出111%，更说明其不是真实房屋交易行为。5.上诉人对于原借款的借款主体、借款金额、履行情况、偿还情况都未向人民法院作出真实陈述及举证。如何将借款债务转化为买卖房屋的合同之债，根本不得而知。房屋买卖合同价款中是否包括不受法律保护的超高利息均不得而知。6.上诉人在一审时所提交的分房表，足以表明上诉人早己知道房子不能交付的事实。而上诉人不去主张“以物抵债”不能履行，按原借款关系起诉，而是以购房协议无效起诉，就是回避借款不真实的事实。上诉人（原审原告）张栋向一审法院起诉请求：1.确认原被告于2008年5月8日签订的《房屋买卖合同书》无效。2.判决被告返还原告购房款240198元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年5月8日原告与晋城市建筑工程总公司长治县分公司签订《房屋买卖合同书》一份，并向原告出具收款收据一支。《房屋买卖合同书》中主要约定，原告购置4号楼1单元502室，建筑面积126.42平方米，房屋售价每平方米1900元，但对房屋坐落位置及房屋竣工交付时间未作约定。2011年1月8日晋城市建筑工程总公司长治县分公司被长治县工商行政管理局吊销营业执照。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应知道权利被侵害时起算。本案中，从原告与晋城市建筑工程总公司长治县分公司2008年5月8日签订《房屋买卖合同书》，到2011年1月8日晋城市建筑工程总公司长治县分公司被吊销营业执照、2012年6月6日潞城市委办公厅会议纪要，到2020年原告向本院提起诉讼，长达十多年的时间内未交付房屋，原告应当知道自己的权利受到了侵害，但却未在三年的诉讼时效内行使权利，明显超过诉讼时效期间。虽然原告代理人提出，本案为确认之诉，但是本案本质为，房屋买卖合同纠纷的给付之诉。因此对原告的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张栋的诉讼请求。案件受理费4902元，减半收取2451元，由原告承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，本案争议的款项并非购房款，而是借款。本院认为，关于被上诉人晋城市建筑工程有限公司是否应当返还上诉人张栋购房款240198元并支付利息损失的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张栋以《房屋买卖合同书》无效为由要求被上诉人晋城市建筑工程有限公司返还其购房款240198元，那么上诉人张栋事实上是否已经支付购房款240198元是本案首先要查明的基本事实。对于购房款的支付方式，张栋在起诉状中表述为“2008年5月8日双方签订《房屋买卖合同书》，房款共计240198元……同日张栋支付了全部购房款”；其在上诉状中表述为“支付方式是由借款转为购房款”，前后表述相互矛盾。从证据方面来讲，仅凭《收据》不足以认定上诉人张栋支付了购房款240198元。上诉人张栋既无法提供充分证据证明其在签订《房屋买卖合同书》的同日支付了全部购房款，也无法明确说明并提供证据证明其所称借款的债权凭证以及借款的具体金额、来源、交付时间、交付方式、还款时间、借款利息等问题，本院对上诉人张栋所称的借款基本法律关系的真实性、合法性无法予以认定，对上诉人张栋陈述其支付了购房款240198元的真实性本院亦无法予以认定，上诉人张栋应当承担举证不能的不利后果，其要求被上诉人晋城市建筑工程有限公司返还购房款240198元没有事实和法律基础，本院不予支持。一审对诉讼时效的认定并无不当，本院予以维持。上诉人张栋的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人张栋的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人张栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4902元，由上诉人张栋负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二〇二〇年八月十七日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执625号之一申请执行人：滕莉，女，汉族，1959年9月19日生，住德宏州芒市。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司，统一社会信用代码：92764500745267164G。法定代表人：李磊，系公司董事长。住所地：保山市隆阳区。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，统一社会信用代码：9153310066263466XE。负责人：曹建昆，系分公司总经理。住所地：芒市。申请执行人滕莉与被执行人保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2019）云3103民初1713号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：一、由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司继续履行《商品房购销合同》，在本判决书生效之日起六十日内协助原告滕莉办理芒市房屋不动产权证明；二、被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告滕莉违约金20900元。案件受理费1052元，由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司负担，限判决书生效之日交纳。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，权利人滕莉于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年4月16日、6月4日、7月24日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2020年4月8日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司在其开发的芒市大街城康幸福家园小区有五套尚未登记备案的商品房（XX号商铺、XX2复式楼、XX号商铺、XX住宅、XX住宅）。本院于同日向芒市不动产登记中心发函查封了上述五套商品房。执行过程中，赵晶、杨恩胜、段继丽、丁利宾、丁利敏等五位实际购买人向本院递交了执行异议申请书、商品房购销合同、购房款收据、交接房确认书等材料。经本院审查，上述五套房地产均在本院受理保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司作为被告的房屋买卖合同纠纷系列案前售出，实际买受人也依据《商品房购销合同》约定支付了全部购房款。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，向其告知了上述情况，申请执行人同意解除对上述五套商品房的查封。2020年8月20日，本院向芒市不动产登记中心发函解除了对上述五套房地产的查封。4、2020年5月14日、8月18日，本院约谈了双方当事人，在本院主持下双方达成执行和解协议，由申请执行人垫付办证费用，被执行人承诺协助申请执行人办理房屋不动产权证。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20900元，实际执行到位0元，尚未执行到位20900元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年八月三十一日书记员  伍宇云
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1502行审31号申请执行人汕尾市生态环境局，地址：广东省汕尾市*********。法定代表人郑伟中，该局局长。委托代理人郑永忠，该局股长。委托代理人余明星，该局办事员。被执行人汕尾市可喜环保科技有限公司，地址：广东省海丰县城东镇324国道赤岸大桥东侧。法定代表人蔡秀妮。申请执行人汕尾市生态环境局于2020年8月4日向本院申请强制执行汕环海丰罚决字〔2019〕7号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项“处罚款人民币捌万元整”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汕尾市生态环境局向本院提交了《行政处罚决定书》《现场检查笔录》《调查询问笔录》《蔡秀妮身份证复印件》《营业执照复印件》《现场照片》《责令改正违法行为决定书》《调查报告》《行政处罚事先（听证）告知书》《催告书》《送达回执》等证据。经审查查明，2019年8月21日申请执行人汕尾市生态环境局海丰分局对位于广东省海丰县城东镇324国道赤岸大桥东侧被执行人汕尾市可喜环保科技有限公司进行了现场检查，发现该公司使用不符合国家和地方相关技术规范的场所贮存固体废物，申请执行人认为被执行人的行为违反了《广东省固体废物污染环境防治条例》第三十二条第三项“使用不符合国家和地方相关技术规范的场所堆放、贮存、处置固体废物”的规定，于2019年8月26日对被执行人作出汕环海丰违决字〔2019〕7号《责令改正违法行为决定书》，被执行人没有改正违法行为。申请执行人拟依据《广东省固体废物污染环境防治条例》第五十二条第三款“违反本条例第三十二条第三项的规定，使用不符合国家和地方相关技术规范的场所堆放、贮存、处置固体废物的，由所在地县级以上人民政府确定的监督管理部门责令限期改正，处一万元以上十万元以下罚款”的规定，对被执行人作出行政处罚。在作出行政处罚决定之前，申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知其依法享有陈述、申辩的权利。被执行人在规定期限内没有提出申辩。2019年11月11日，申请执行人对被执行人作出汕环海丰罚决字〔2019〕7号《行政处罚决定书》，对被执行人处罚款人民币捌万元整，处罚决定书告知了被执行人享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人签收了该文书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又没有履行行政决定。2020年8月4日申请执行人向本院申请强制执行汕环海丰罚决字〔2019〕7号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项“处罚款人民币捌万元整”。在申请强制执行前，申请执行人履行了催告义务。本院认为，被执行人汕尾市可喜环保科技有限公司使用不符合国家和地方相关技术规范的场所处置固体废物，违反了《广东省固体废物污染环境防治条例》第三十二条第三项的规定，申请执行人汕尾市生态环境局依据该条例第五十二条第三款的规定，对被执行人作出汕环海丰罚决字〔2019〕7号《行政处罚决定书》。在作出行政处罚决定之前，申请执行人已经责令被执行人改正违法行为，且作出并送达了《行政处罚（听证）告知书》，作出的《行政处罚决定书》已经送达被执行人。所以，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于申请执行人申请强制执行的“处罚款人民币捌万元整”的处罚事项，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汕尾市生态环境局对被执行人汕尾市可喜环保科技限公司作出的汕环海丰罚决字〔2019〕7号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项“处罚款人民币捌万元整”。审判长  陈小武审判员  洪海燕审判员  黄伟群二〇二〇年八月三十一日书记员  陈怡思附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1468号 申请执行人：林秋芳，女，1972年11月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林燕，女，1983年3月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人林秋芳与被执行人林燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为（2020）闽0112执1063号，该案正在执行中。 本院认为，为提高执行效率，切实保护债权人合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执1468号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执1063号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1172号申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街。负责人：张华泽，行长。被执行人：邓玉青，女，1974年10月12日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人邓玉青金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1538号民事判决书确定的的支付申请执行人借款本金99143.86元、利息9405.17元及自2020年3月24日至实际履行之日止的罚息的义务，但被执行人至今未实际履行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院通过东营市不动产登记中心查询，发现被执行人名下在东营市××路××号海韵阳光7幢3单元3-302号有不动产登记信息，本院依法轮候查封。本院到生效法律文书记载的被执行人住所地进行财产状况调查，亦未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并向申请执行人送达了限制消费令，通过谈话方式向其告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司东营分行提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年八月三十一日法官助理韩笑书记员周润杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0202刑初239号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人凌丹，男，1978年8月8日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区。2014年11月18日因吸食毒品被株洲市公安局荷塘分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被取保候审。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人凌丹涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员陈正刚独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人凌丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2020年4月7日5时许，被告人凌丹饮酒后驾驶牌号为湘Ｃ×××××的小型轿车沿株洲市荷塘区红旗南路由南往北行驶，当车行驶至机动车检测站前路段时，与前方何某驾驶的无牌电动三轮车追尾碰撞，造成何某受伤、车辆受损的道路交通事故。处警民警接警后赶往凯德医院对凌丹进行呼气式酒精检测，发现结果为225ｍｇ／100ｍｌ后随即提取了血样，经鉴定，其血液样品中检出乙醇含量为256.43ｍｇ／100ｍｌ。另查明，凌丹对本次事故承担全部责任，双方于2020年4月24日已就民事赔偿达成和解协议。案发后，被告人凌丹如实供述了自己的罪行。该院认为，被告人凌丹醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人凌丹判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。请依法判处。上述事实，被告人凌丹在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪认罚，且有立案决定书、查获材料、被告人凌丹的供述及辩解、呼出式酒精测试结果及照片、道路交通事故现场图及现场照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、协议书、株洲市仲天司法鉴定中心《株仲天司鉴中心[2020]毒鉴字第134号》、《株仲天司鉴中心[2020]毒鉴字第133号》司法鉴定意见书、现场检测报告、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌丹醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌丹犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人凌丹能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人凌丹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关对被告人凌丹的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人凌丹适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人凌丹犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人凌丹应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈正刚二〇二〇年八月三十一日书记员  肖德光附：判决书引用的法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2211号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：何志锋，男，汉族，1983年8月23日出生，住广东省英德市******委会寨下组，公民身份号码441************11X。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告何志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告何志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项11211.62元，其中本金9735.21元、利息1020.91元、违约金311.17元、手续费144.33元（计至2020年4月5日，由2020年4月6日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何志锋向原告清新农行申请信用卡，2018年2月9日成功开卡，卡号为625**********205，授信额度为4250元。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2020年4月5日止尚欠透支本金9735.21元、利息1020.91元、违约金311.17元、手续费144.33元，共欠款11211.62元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告身份证信息，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表、被告现场申请办卡照片、账户查询信息，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明被告还款、欠款事实；4、法律文书送达地址确认书，拟证明被告的法律文书送达地址。被告何志锋没有答辩也没有提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何志锋向原告清新农行申请信用卡，2018年2月9日成功开卡，卡号为625**********205，授信额度为4250元，临时授信15000元，并于2018年2月9日开始使用，至2020年4月5日已逾期9期。截至2020年4月5日止尚欠原告清新农行11211.62元，其中本金9735.21元、利息1020.91元、违约金311.17元、手续费144.33元（从2020年4月6日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、被告现场申请办卡照片、账户查询信息、账户交易明细、信用卡账户主档、法律文书送达地址确认书及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何志锋向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告何志锋通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告何志锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。现原告清新农行请求被告何志锋归还11211.62元，其中本金9735.21元、利息1020.91元、违约金311.17元、手续费144.33元（截至2020年4月5日止，从2020年4月6日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何志锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9735.21元及利息、违约金及其他费用（计至2020年4月5日止，利息1020.91元、违约金311.17元、手续费144.33元，从2020年4月6日起利息、违约金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.15元（原告已预交），由被告何志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年八月二十四日书记员  韩 斐附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执493号之一申请执行人：青岛厚德典当有限公司，住所地青岛市李沧区书院路34号。负责人：张贤存，职务董事长。委托诉讼代理人：王慧慧，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被执行人：韩雪，女，1981年6月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：宋锐，男，1980年4月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：吉正明，男，1972年4月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人青岛厚德典当有限公司与被执行人韩雪、宋锐、吉正明典当纠纷一案，（2017）鲁0213民初1085号民事判决书、（2019）鲁02民终2981号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人韩雪名下位于青岛市李沧区黑龙江中路2688号14号楼1单元101户房产。二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  柳 林人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  段一沛
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2658号上诉人（原审起诉人）：孙双柱，男，1956年6月28日生，汉族，现住灵石县。上诉人孙双柱不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初656号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人孙双柱在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理孙双柱的起诉并无不当，应予维持。上诉人孙双柱的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月二十五日书记员 刘鸿君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执972号 申请执行人：钦州金桂源物流有限公司，住所地钦州市蓬莱大道西侧。 法定代表人：胡崇强，总经理。 被执行人：孔繁雄，男，1960年3月1日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：梁邦森，男，1967年2月3日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 关于钦州金桂源物流有限公司与孔繁雄、梁邦森排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初3465号民事判决书和钦州市中级人民法院作出的（2020）桂07民终50号民事判决书已经发生法律效力，因孔繁雄、梁邦森逾期未履行生效判决确定的法律义务，钦州金桂源物流有限公司向人民法院申请强制执行，执行过程中，依法对钦州市钦南区龙门港镇西面的国有土地使用权[国有土地使用权证：钦国用（20XXX）第XXXX号]停止侵害、排除妨害、恢复原状，并予返还钦州金桂源物流有限公司该被侵占土地，本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0702民初3465号民事判决书和钦州市中级人民法院作出的（2020）桂07民终50号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  裴 婧
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初218号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马生钧，男，1977年5月26日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地青海省西宁市湟中县，住青海省西宁市。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2020]192号起诉书指控被告人马生钧犯容留他人吸毒罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人马生钧到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，1.2019年12月底，被告人马生钧在西宁市××区出租屋内容留马×1、马×2、于×、黄×吸食冰毒。2.2020年1月5日，被告人马生钧在西宁市××区出租屋内容留马×1、马×3、马×2吸食冰毒。3.2019年1月9日11时许，被告人马生钧在西宁市××区出租屋内容留马×3吸食冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具洗手液空瓶，瓶颈处有开口，顶部插有L型玻璃器皿一个；书证到案经过、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、刑事照片、被告人户籍信息；证人马×3、马×2、马×1、于×、黄×的证言；辨认笔录、辨认作案现场笔录及视听资料审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马生钧多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马生钧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日至2020年9月19日止），并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）；二、吸毒工具洗手液空瓶，瓶颈处有开口，顶部插有L型玻璃器皿一个依法没收，留作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 邱 君人民陪审员 包迎平人民陪审员 马 成 二〇二〇年八月三十一日书记员 马佳雪附法律条文：《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执627号之五申请执行人：张芳霞，女，1965年6月17日生，汉族，住x县x镇x村第x组。被执行人：冯腾，男，汉族，1991年06月08日生，住x省x县x镇x村第x居民组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 冯腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯腾在中国建设银行xx账户内存款人民币740.00元。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月三十一日书记员陈园洁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2119号原告：王洋洋，男，1987年10月15日生，汉族，现住东营市垦利区。被告：刘盈盈，女，1993年6月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告王洋洋与被告刘盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王洋洋到庭参加诉讼，被告刘盈盈经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款3200元、违约金500元，共计3700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，被告向原告借款3200元并承诺到2020年5月28日归还，双方约定如到期未归还被告自愿给予原告500元作为违约金。到期后原告向被告索要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘盈盈未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，被告刘盈盈向原告王洋洋出具《借款合同》1份，载明被告刘盈盈向原告王洋洋借款3200元，借款期限为2020年3月1日至2020年5月28日；承诺到期未归还借款，给付500元作为违约金。原告王洋洋通过转账方式向被告支付1350元，通过现金方式支付1850元。借款到期后，被告刘盈盈未向原告王洋洋偿还借款。上述事实，有王洋洋向法庭提交的《借款合同》1份、转账证明1份及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘盈盈向王洋洋借款3200元，有王洋洋向本院提交的《借款合同》、转账证明予以证实，本院予以采信。双方之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，本院予以支持。原、被告双方约定还款期限，被告未按时向原告偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担民事责任。原告王洋洋要求被告刘盈盈支付违约金的诉讼请求，经审查，原、被告双方在欠条中约定了违约金，被告未按期支付借款，存在违约行为，应承担违约责任，违约金数额可按照双方在《借款合同》约定的违约金数额500元计算。被告刘盈盈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘盈盈于本判决生效之日起十日内向原告王洋洋支付借款本金3200元及违约金500元，共计3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘盈盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年八月三十一日书记员  任慧娟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2462号之二申请执行人寇新海，居民。被执行人李付全，居民。本院在执行寇新海与李付全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李付全在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李付全在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行账户存款709400元。实际冻结15804.38元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年八月二十五日书记员  王健
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8947号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行。住所地：四川省成都市高新区永丰路32号。 负责人：陈捷，行长。 委托诉讼代理人：卢宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章，四川恒和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰市天桥花园。住所地：四川省成都市都江堰市迎宾大道中段。 投资人：陈大爽。 委托诉讼代理人：田世贵，四川金迪律师事务所律师。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行（以下简称邮储银行成都分行）因与被上诉人都江堰市天桥花园（以下简称天桥花园）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员冯璐适用独任制公开开庭对本案进行了审理。邮储银行成都分行的委托诉讼代理人刘章、卢宇，天桥花园的法定代表人陈大爽及委托诉讼代理人田世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行成都分行上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：本案争议焦点为双方之间是否存在有关税款负担的约定、该约定的法律效力及具体内容。天桥花园的答辩明确承认本案属于民事争议，可明确双方的争议是关于《税务事项通知书》确定的税费是分配给邮储银行成都分行还是天桥花园以及分配的具体金额。本案是双方对税费分配的约定是否明确及具体分配金额发生争议，而非与国家税务总局都江堰市税务局发生争议，故该争议系平等主体之间就《购房意向协议书》、《补充协议》的关于税费分配约定的争议，一审对法律关系认定错误，本案应当系民事纠纷。 天桥花园辩称，1.天桥花园与邮储银行成都分行于2011年2月15日订立的《购房意向协议书》及《补充协议》均系合法有效的合同，且已被都江堰市人民法院的生效判决文书所确认，对此双方不存在对合同的任何异议。2.天桥花园与邮储银行成都分行的争议仅为税费的负担约定是否有法律效力及具体内容，天桥花园与邮储银行成都分行的争议属民事争议。 邮储银行成都分行向一审法院起诉请求：1.请求判决确认邮储银行成都分行支付的39530178.03元中已包括了1882389.43元增值税税金，邮储银行成都分行不应再行承担，并判决天桥花园立即向邮储银行成都分行开具增值税专用发票；2.请求判决确认邮储银行成都分行不承担都江堰税务局《税务事项通知书》（都税奎税通〔2019〕K110号）所列个人所得税6514641.65元、土地增值税15079423.67元、城市维护建设税131767.26元、教育费附加56471.68元、地方教育附加37647.79元、印花税19765.09元；3.判令天桥花园承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，本案中邮储银行成都分行与天桥花园的争议实际为应向税务机关缴纳增值税、土地增值税等税费的义务主体，邮储市分行的诉请不属于民事诉讼的受案范围。故，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回邮储银行成都分行的起诉。案件受理费免予收取。 二审中，双方未提交新证据。本院二审对一审法院查明事实予以确认。 另查明，1.邮储银行成都分行另案起诉天桥花园主张天桥花园协助办理案涉房屋不动产权证转移登记并退还多支付的房款，已生效的四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初5309号民事判决认定天桥花园与邮储银行成都分行签订的《购房意向协议书》及《补充协议》系有效合同，根据合同约定的计算方式认定邮储银行成都分行应付房款为39530177.94元，对邮储银行成都分行主张返还房款的诉讼请求不予支持。判令天桥花园于判决生效之日起十日内协助邮储银行成都分行办理案涉房屋的不动产权证转移登记。此后，都江堰市人民法院受理了邮储银行成都分行对前述判决申请强制执行一案，该案目前在强制执行中。 2.2019年10月9日，国家税务总局都江堰市税务局向天桥花园下发《税务事项通知书》（都税奎税通〔2019〕K110号），要求天桥花园于2019年11月15日前缴纳完毕增值税1882389.43元、土地增值税15079423.67元、城市维护建设税131767.26元、教育费附加56471.68元、地方教育附加37647.79元、印花税19765.09元。天桥花园收到《税务事项通知书》后，于2019年11月4日向助邮储银行成都分行发出《通知》，内容为天桥花园为积极履行四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初5309号民事判决确认的协助办证义务，将《税务事项通知书》交邮储银行成都分行，请该行将前述税款直接转账支付给天桥花园，由天桥花园转账给税务局或直接转账到国家税务总局都江堰市税务局。 本院经审查认为，首先，邮储银行成都分行于本案中提起确认其支付的39530178.03元中包括了增值税税金。已生效的四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初5309号民事判决已经认定了《购房意向协议书》及《补充协议》系有效合同，根据合同约定的计算方式认定邮储银行成都分行应付房款为39530177.94元。对于房屋交易行为中产生的税费系有关行政管理部门依据相关法律法规进行确认的，该项关于确认税费金额1882389.43元的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的审理范围。其次，案涉税务通知书关于缴纳税费通知涉及法益应为国家对于税收秩序的管理关系，系行政管理部门依法对税务征收进行管理和监督的措施。生效判决已确认案涉房屋买卖合同为有效合同并判决天桥花园协助邮储银行成都分行办理案涉房屋的不动产权转移登记，且该生效判决已经进入强制执行。当事人行使民事诉讼权利需要当事人具备诉的利益，且依民事诉讼审查之局限性，法院职权审查范围也系需法律明确规定，本案中，税务部门发出的《税务事项通知书》中确定的税务义务缴纳主体系天桥花园并非邮储银行成都分行，邮储银行成都分行银行也没有实际代为缴纳上述税费，邮储银行成都分行主张确认其不承担《税务事项通知书》所列的税费的诉讼请求，不属于民事诉讼审理范围。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，将本案裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审案件受理费免予收取。 本裁定为终审裁定。 审判员 冯 璐 二〇二〇年八月二十七日 书记员 何佳林
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2899号 原告：欧阳国，男，1943年5月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：蔡桂华，女，1944年5月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：彭金华，女，1978年3月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：欧阳若芸，女，1998年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：欧某，女，2007年11月25日出生，汉族，住四川省三台县。 以上原告共同委托代理人：欧阳满，三台县金石法律服务所法律工作者。 被告：张葛，男，1986年5月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。 原告欧阳国、蔡桂华、彭金华、欧阳若芸、欧某与被告张葛不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金华及五原告共同委托的诉讼代理人欧阳满、被告张葛及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧阳国、蔡桂华、彭金华、欧阳若芸、欧某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：欧阳建勇受雇于案外人陈刚作为货车驾驶员，2010年1月17日欧阳建勇发生交通事故经医院抢救无效后死亡，本案五名原告作为欧阳建勇的亲人对陈刚提起诉讼，后经三台县人民法院和绵阳市中级人民法院两审后作出（2011）绵民终第35号判决，判决陈刚赔偿五名原告296462元（扣除陈刚垫支的5000元医疗费）还应赔偿291462元。判决生效后经过强制执行也只执行到部分款项。后原告彭金华在中江县吉兴镇秀塘村四组往中江方向去的公路旁发现上有被告张葛电话的追收借款贷款工程款的广告牌，经过电话联系，双方约定由被告帮忙向陈刚收取29万元欠款，按实收款项的20%向被告支付劳务费。2019年2月23日，被告张葛约出原告彭金华、蔡桂华和陈刚到茶楼进行协商，被告拿出早已准备好的协议,让原告彭金华和陈刚签名捺印。但之后原告并未收到陈刚支付的赔偿款，原告于2019年10月23日才从三台县法院执行局承办法官处得知早在2019年2月23日陈刚已支付了20000元给被告张葛，但被告张葛认为这20000元是其帮忙找人还钱的工钱，并不返还给原告。综上，被告张葛在陈刚处收取的20000元是陈刚应支付给原告的赔偿款，被告张葛将其占有并无依据，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张葛答辩称:1.本案案由不应是不当得利，应是提供劳务纠纷,答辩人帮助彭金华找陈刚并且促成双方达成调解协议,当时约定收20%的劳务费；2.从陈刚处收取的20000元是当时调解协议中约定好的违约金，是答辩人帮忙找人还钱的工钱,该20000元不应返还。 根据原告的起诉、被告的答辩及双方当事人的举证、质证，本院经审理认定事实如下： （2011）绵民终第35号判决书，判决陈刚赔偿五名原告291462元。判决生效后，陈刚未全部履行判决书确定的给付义务。 2019年2月23日，原告彭金华与被告张葛签订《授权委托书》，内容为授权委托张葛全权代表彭金华处理收取陈刚车祸赔偿款二十九万（29万）事宜。委托权限：特此委托特别授权。同日，在被告张葛的协调之下，原告彭金华和陈刚签署了调解协议，内容为：彭金华全权代表欧阳国、蔡桂华、欧阳若芸、欧某与陈刚就（2011）绵民终第35号民事判决结果协商一致达成如下协议:1、判决陈刚赔偿上述人员291462元由陈刚于2019年2月23日至2019年3月22日之前共支付彭金华及上述所有赔付人100000元（壹拾万元整），双方就（2011）绵民终第35号民事判决结果终结，双方不再有任何债权债务、民事赔偿关系；2、如果陈刚于2019年3月22日之前未支付清壹拾万元赔偿款，则该协议无效，按原判决书执行，并承担相应违约责任；3、彭金华收到该赔偿款后必须与陈刚一同到人民法院销案。该协议双方签字生效。同日，案外人陈刚向被告张葛支付20000元，张葛向陈刚出具收条一张，收条内容为：今收到陈刚还彭金华人民币20000（贰万整）。如未按调解协议执行，今日还款将作违约金处理，不计为还款。收款人：张葛。 2020年3月27日，案外人陈刚出具一份《情况说明》，内容为:本人陈刚身份证号码5107221976××××××××。2019年2月23日支付给彭金华的赔偿款贰万元现金（20000元）由彭金华的委托代理人张葛代收，是本人陈刚，彭金华、张葛，三方在一起经彭金华同意预先支付给彭金华赔偿款贰万元现金（20000元）由张葛代收。被告张葛未将该20000元交付给原告。 以上事实，有（2011）绵民终第35号判决书、《调解协议》、《收条》、《授权委托书》、《情况说明》等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告彭金华与被告张葛签订了《授权委托书》，彭金华委托张葛向陈刚收取车祸赔偿款。陈刚出具的《情况说明》亦载明其向张葛支付的20000元是彭金华委托张葛代收的。由此可见，原告彭金华与被告张葛之间是委托关系，被告张葛收取20000元亦是基于委托关系发生，并非没有法律根据，本案不属于不当得利。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”。本案中，原告认为本案属于不当得利纠纷，被告认为本案属于劳务纠纷，法院经审查认为本案属于委托合同纠纷，法院认定的法律关系的性质与原告主张的不一致，并将本案基础法律关系作为焦点问题进行审理。因不当得利关系与委托合同关系的诉讼主体、法律依据、审理思路均不相同，原告以不当得利为依据提起诉讼，法院不宜依照委托合同关系进行裁判，故驳回原告的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告欧阳国、蔡桂华、彭金华、欧阳若芸、欧某的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费150元，由原告欧阳国、蔡桂华、彭金华、欧阳若芸、欧某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄 丹
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1278号申请执行人：王国军,男性,汉族,1959年11月30日出生,住商水县。被执行人:李照亮,男性,汉族,1972年9月18日出生,住太康县。本院在执行申请执行人王国军与被执行人李照亮租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2019年12月24日作出的（2019）豫1602民初4231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人李照亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李照亮的银行存款、收入65963元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年八月二十七日书记员  党 威
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1233号申请执行人陈启利。被执行人孟顺国。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1531号民事调解书，已向被执行人孟顺国发出执行通知，责令被执行人孟顺国接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孟顺国未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟顺国的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孟顺国应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟顺国应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟顺国财产以人民币11,000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年八月十七日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男