文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1009号上诉人（原审被告）：熊状，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：冯均，女，1977年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。二上诉人共同委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：垫江县战士酒店，住所地重庆市垫江县桂溪街道文化路106号门市，统一社会信用代码91500231339603724P。负责人：卢银平。委托诉讼代理人：陈进超，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：垫江县壮源食品配送中心，住所地重庆市垫江县桂溪街道城北集聚区内，统一社会信用代码92500231MA5U8TH98D。经理者：熊状，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。上诉人熊状、冯均因与被上诉人垫江县战士酒店、原审被告垫江县壮源食品配送中心损害赔偿纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊状、冯均上诉请求：撤销垫江县人民法院(2020)渝0231民初834号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1.原审以重庆市海川价格评估有限公司出具的《火灾事故直接财产损失价格评估报告》认定被上诉人的损失错误。该报告不是上诉人与被上诉人共同委托，该机构也不具有司法鉴定资格，一审也未委托具有司法鉴定资格的机构对被上诉人的损失进行鉴定。2.原审认定被上诉人因火灾一个月未营业错误，被上诉人未充分举证证明其因火灾原因未营业。3.原审判决酌情认定被上诉人未营业损失金额30000元错误，被上诉人应当充分举证证明因火灾造成的损失，否则应当承担举证不能的后果，原审该认定变相免除了被上诉人的举证责任。4.原审未考虑火灾事故认定书并未对起火原因进行明确认定，以及被上诉人存在过错的因素，实属不当。被上诉人垫江县战士酒店辩称，第一，评估报告系受垫江县消防大队的委托对损失进行评估，该评估报告具有法律效力，上诉人称没有委托鉴定不真实，一审时法官在庭上询问过上诉人，上诉人在一审中称不申请重新鉴定。第二，火灾发生后，被上诉人多次找上诉人商谈，上诉人以火灾事故认定责任书没有下来搪塞，其灾后不自救不说，还置之不理，导致恶臭弥漫、蚊蝇成群。被上诉人在这种环境无法经营，导致2019年9月关门转让。第三，上诉人认为一审酌定30000元错误，被上诉人经营分三个板块，其中中餐面积约1000平方米能同时容纳90桌900人就餐，烧烤面积230平方米能同时容纳130人就餐。快餐工作餐配送多个单位，如垫江县妇幼保健院、垫江县疾控中心、首佳美容连锁的垫江3个店等，员工20人左右。一审对被上诉人请求的二十几万的订单营业损失等未支持，仅酌情认定30000元。一审判决正确，火灾事故认定书认定事故责任是上诉人的责任，上诉人应当承担相应赔偿责任。垫江县战士酒店向一审法院起诉请求：1.判令垫江县壮源食品配送中心、熊状、冯均共同赔偿因火灾造成垫江县战士酒店的经济损失共计381361.08元（财产损失76170.76元、履约保证金20000元、赔偿宴席定金34600元、营业收入损失250590.32元）；2.本案诉讼费由垫江县壮源食品配送中心、熊状、冯均承担。一审法院认定事实：熊状、冯均于2004年2月19日登记结婚，系夫妻关系。垫江县壮源食品配送中心于2005年9月23日注册登记，系个体工商户，组成形式为家庭经营，经营者为熊状。2014年12月21日，重庆嘉来丝绸有限公司作为出租方与薛亮作为承租方签订《房屋租赁合同》，该合同约定：1.租赁期限从2015年1月1日起至2024年12月31日止；2.房屋地址位于垫江县桂溪镇文化路106号，建筑面积10813.94平方米，租赁用途经营使用。2015年12月20日，薛亮作为出租方（甲方）与陈进超作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，该合同约定：1.甲方自愿将位于垫江县桂溪镇文化路106号重庆嘉来丝绸有限公司（原垫江绸厂）部分房屋出租给乙方作为经营场地；2.甲方出租的场地位于厂区内织绸车间（现战友酒店），面积1280㎡；3.租赁期限为玖年，即从2016年1月1日起至2024年12月31日止；3.租赁费用为年租金150000元，从2017年起年租金每年递增10000元，乙方应在每年12月20日前一次性现金支付下一年全年租金。陈进超将租赁的场地与他人口头达成合伙协议，于2015年5月8日注册登记了垫江县战士酒店，登记注册类型为私营独资企业，投资人为卢银平。2019年4月17日15时53分左右，垫江县壮源食品配送中心库房东北侧发生火灾，烧毁库房存放的货物及战士酒店用餐区部分隔墙、顶棚，过火面积约350平方米，无人员伤亡。2019年8月9日，垫江县消防救援大队出具垫消消火认字[2019]第×号《火灾事故认定书》，该《火灾事故认定书》载明：起火时间为2019年4月17日15时53分左右，起火部位位于垫江县壮源食品配送中心库房东北侧，起火点为垫江县壮源食品配送中心库房东北侧靠东侧墙面第一根柱子摆放红酒和杂物处，起火原因排除雷击引发火灾，排除外来火源引发火灾，排除人为纵火，排除电气线路故障引发火灾，不排除遗留火源引燃周围可燃物引发火灾。熊状对《火灾事故认定书》不服申请复议。2019年10月2日，重庆市消防救援总队对熊状出具渝消火复字[2019]第×号《火灾事故认定复核决定书》，该《火灾事故认定复核决定书》载明：垫江县消防救援大队对本起火灾事故所作出的认定：垫消消火认字[2019]第×号主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。2019年8月7日，重庆市海川价格评估有限公司对垫江县桂溪街道文化路火灾事故出具《火灾事故直接财产损失价格评估报告》，该《火灾事故直接财产损失价格评估报告》载明：垫江县战士酒店损失金额为76170.76元，垫江县壮源食品配送中心损失金额为3844790.80元。2019年9月4日，垫江县战士酒店作为转让方（甲方）与龚贵琴作为受让方（乙方）签订《转让合同》，该合同约定：1.甲方自愿将位于重庆市垫江县桂溪街道文化路103号门市的战友酒店转让给乙方使用；2.转让费70000元；3.合同签订后，乙方应当按时足额向店面房东缴纳租金，不得拖欠。房租2019年180000元已支付，以后每年增加10000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，垫江县壮源食品配送中心因库房起火造成垫江县战士酒店财产受损，应当对垫江县战士酒店的损失承担赔偿责任。垫江县壮源食品配送中心系家庭经营形式的个体工商户，熊状、冯均作为家庭成员共同对垫江县壮源食品配送中心进行经营、管理，故熊状、冯均对垫江县壮源食品配送中心负有维修、管理和安全保障义务，应承担垫江县壮源食品配送中心起火对他人造成损害的赔偿责任。故应当由垫江县壮源食品配送中心的经营者熊状、冯均共同承担赔偿责任。熊状、冯均未提供证据证明垫江县战士酒店有过错，故不能减轻其赔偿责任。垫江县战士酒店没有举证证明有履约保证金损失20000元、赔偿宴席订金34600元，故对垫江县战士酒店要求赔偿履约保证金损失20000元、赔偿宴席订金34600元的诉讼请求，该院不予支持。垫江县战士酒店因火灾有一个月没有营业，必然给垫江县战士酒店造成一定的损失。由于垫江县战士酒店无法举证证明具体的损失，该院酌情认定损失金额为30000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、由垫江县壮源食品配送中心的经营者熊状、冯均于判决生效后十日内共同赔偿垫江县战士酒店财产损失费76170.76元、营业损失费30000元；二、驳回垫江县战士酒店的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3510元，由垫江县战士酒店负担2527元，熊状、冯均负担983元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人应否赔偿被上诉人因火灾造成的损失及赔偿数额。首先，《火灾事故认定书》载明，起火部位位于垫江县壮源食品配送中心库房东北侧，且不排除遗留火源引燃周围可燃物引发火灾。即垫江县战士酒店系因垫江县壮源食品配送中心库房东北侧起火导致火灾，产生本案相关损失，因此上诉人应当赔偿被上诉人相应损失，虽上诉人主张被上诉人存在过错，但并未举示证据证明，本院不予采信。其次，重庆市海川价格评估有限公司出具的《火灾事故直接财产损失价格评估报告》委托方系垫江县消防大队，而非被上诉人单方委托，且重庆市海川价格评估有限公司具有相应价格评估机构资质登记证书，上诉人虽不认可该评估报告，但并未举示相反证据推翻该结论，一审中也未提交书面鉴定申请，故一审判决上诉人赔偿被上诉人财产损失费76170.76元，并无不当。最后，一审并未免除被上诉人举证责任，而是参照被上诉人收入日报表、员工工资发放表等证据，认定被上诉人一个月未营业，并酌情认定其损失为30000元，并无不当。综上，上诉人应当赔偿被上诉人财产损失费76170.76元、营业损失费30000元，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人熊状、冯均上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3510元，由上诉人熊状、冯均负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈中林审 判 员 李 勇审 判 员 张海瑞二〇二〇年八月二十四日（院印）法官助理 沈道萍书 记 员 文 杰