浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0603行赔初5号 原告张伯华，男，1959年5月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托代理人过红梅，女，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告新昌县自然资源和规划局，住所地浙江省新昌县南明街道江滨中路7号。统一社会信用代码：11330624MB172692XB。 法定代表人张勇军，局长。 出庭应诉负责人章林晓，副局长。 委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。 原告张伯华诉被告新昌县自然资源和规划局行政赔偿一案，原告于2020年6月2日向新昌县人民法院起诉，因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2020年7月2日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告张伯华的委托代理人过红梅，被告新昌县自然资源和规划局的出庭应诉负责人章林晓及其委托代理人裘彰林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伯华诉称：1982年，原告经审批在××村××层楼房××幢，共计建筑面积116.92平方米，并于1998年取得该房屋的土地使用权证，证号为新集用（1998）字第04711号。2004年，在原告不知情的情况下，上述房屋的土地使用权证又被登记为新集用（2004）字第2713号，登记在张伯忠名下。2018年5月，原告的房屋被国家征用拆迁，原告才知自已的房屋被登记在张伯忠名下，为此，原告于2018年12月26日提起行政诉讼，该案经绍兴市越城区人民法院审理作出判决，判决撤销原新昌县国土资源局于2004年7月6日作出的新集用（2004）字第2713号土地使用权登记的行政行为。 经查，征用拆迁的价格为每平方米6800元，原告一家有三个人的户口，加独生子女等共四个安置人口，安置费219.6万元，搬迁费等23.4万元，房产重置价10万元，合计253万元（具体以国家征用的拆迁政策补偿为标准）。原告认为，原告持有的新集用（1998）字第04711号的土地使用证依法取得，合法有效，被告针对同一宅基地使用权又作出新集用（2004）字第2713号土地登记，并在张伯忠名下的行为，侵害了原告的合法权利，并经人民法院判决予以撤销。2020年3月29日，原告向被告申请行政赔偿，2020年5月22日，被告作出不予赔偿决定。为此，原告特提起诉讼，因被告的错误登记导致原告拆迁赔偿款被张伯忠所得，给原告造成巨大的经济损失。请求人民法院判决被告赔偿原告损失253万元（具体以国家征用的拆迁政策补偿为标准）。 原告张伯华向法院提交了下列证据： 1、户口簿一份，证明原告主体适格； 2、新昌县不动产登记查询证明、土地使用权登记申请表、证明书各一份，证明原告涉案房屋的产权登记情况； 3、（2019）浙0602行初46号行政判决书一份，证明因被告错误登记导致拆迁安置错误； 4、不予行政赔偿决定书一份，证明被告作出不予赔偿决定的事实。 被告新昌县自然资源和规划局辩称：一、原告的诉讼请求不符合法律规定。原告第一项诉讼请求要求判令因被告作出的土地行政登记行为导致原告损失253万元。上述表述不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，即原告的起诉没有具体的诉讼请求。二、原告诉称，由于被告错误的土地行政登记行为，导致了原告房屋的拆迁补偿款被张伯忠所得，造成原告经济损失，被告应予赔偿。该诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告要求被告行政赔偿的事由，一是原告持有的“新集用（1998）字第04711号”土地使用权证系依法取得，合法有效，被告针对同一宅基地使用权又作出“新集用（2004）字第2713号”土地使用权登记，侵害了原告合法权利，已经法院判决被撤销；二是由于被告的土地登记行政行为，导致该宅基地上的房屋拆迁补偿款被张伯忠所得，造成原告巨大的经济损失。被告认为，1、涉案房屋被国家征用拆迁，拆迁补偿款为第三人张伯忠所得，原告诉称的赔偿款即为房屋拆迁补偿的各类款项。从上述原告的诉称不难看出，造成原告损失即拆迁补偿行为，并非土地使用权登记的行政行为。2、被告针对同一宅基地作出的土地使用权登记行为并不必然直接导致原告的地上房屋搬迁补偿款的丧失，原告完全可以在拆迁登记时向相关部门进行反映，然其一直未向房屋拆迁部门主张权益。3、新集用（2004）字第2713号土地使用权登记的行政行为被撤销后，原告的房屋补偿款，根据相关文件规定，其应向房屋拆迁实施部门申请补偿或向已获涉案房屋补偿款的张伯忠主张相应的补偿权益，而不是向无利害关系的被告请求国家赔偿。三、被告作出的不予行政赔偿决定书的行政行为程序合法。原告于2020年3月29日向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿原告损失即拆迁补偿款253万元。被告收到该申请后，经依法审查，于2020年5月22日作出案涉不予行政赔偿决定，并依法送达原告。被告作出的不予行政赔偿决定程序合法。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的法定条件，其请求赔偿损失253万元缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 被告新昌县自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了下列证据和法律依据： 1、行政赔偿申请书、授权委托书、公函、身份证复印件、户口簿、新昌县不动产登记查询证明、（2019）浙0602行初46号行政判决书、快递单各一份，证明原告于2020年3月29日向被告提出行政赔偿申请附相关资料的事实； 2、不予行政赔偿决定书、快递单各一份，证明被告在法定期限内作出不予赔偿决定并送达原告的事实； 3、新昌县人民政府办公室关于印发新昌县大明市新区××期房屋搬迁补偿方案的通知（新政办发〈2018〉50号）一份，证明涉案房屋搬迁实施单位不是被告的事实。 经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、4，被告质证均无异议，对其证明力，本院予以确认。证据2-3，被告质证对其真实性、合法性均无异议，但认为不具有关联性。本院认为，生效的判决书具有有效证据效力，可以确认原告房屋登记的合法性，对其证明力，本院予以确认。 对被告提交的证据1，原告质证对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联。本院认为，该证据系原告向被告主张行政赔偿提交的相关材料，是被告启动作出行政赔偿决定的基础，对其证明力，本院予以确认。证据2，原告对其真实性、合法性无异议，因被告对涉案宅基地的重复登记导致原告的拆迁安置利益损失，被告有过错。本院认为，该决定符合证据三性，对其证明力，本院予以确认。证据3，原告质证对其真实性、合法性无异议，但与本案缺乏关联，该拆迁安置方案并非针对原告具体的安置方案。本院认为，该拆迁安置方案系对涉案地块拆迁安置的具体实施方案，对其真实性予以确认。 经审理查明，1998年，原告张伯华向原新昌县国土资源局申请土地使用权登记，1998年10月14日，该局作出准予登记的审批意见，颁发新集用（1998）字第04711号土地使用权证，登记内容为：土地使用权人张伯华，土地使用权面积58.46平方米，其中建筑占地面积为58.46平方米，四至为东至张伯忠屋，西至钱伯灿屋，南至地，北至路。2004年，案外人张伯忠向原新昌县国土资源局申请土地使用权登记，2004年7月6日，该局作出准予登记的审批意见，并颁发给案外人张伯忠新集用（2004）字第2713号土地使用权证，登记内容为：土地使用权人张伯忠，土地使用权面积139.86平方米，其中建筑占地面积为139.86平方米，四至为东至沟，西至道地和钱伯灿屋，南至路和道地，北至沟。通过对比，案外人张伯忠的上述土地使用权登记包含了原告于1998年申报登记新集用（1998）字第04711号的土地使用权，存在重复登记行为，据此，2019年5月6日，绍兴市越城区人民法院作出（2019）浙0602行初46号行政判决书，判决撤销原新昌县国土资源局于2004年7月6日作出的新集用（2004）字第2713号土地使用权登记的行政行为。2020年3月29日，原告向被告书面申请要求国家赔偿。经审查，2020年5月22日，被告作出新自然资规赔字[2020]1号不予行政赔偿决定书，对原告的申请决定不予赔偿。原告不服，遂提起行政诉讼。 同时查明，因甬金铁路站场及配套基础设施建设，案涉房屋已被拆除。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。该法第十四条第一款规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案原告在收到被告的不予赔偿决定书后在法定期限内提起诉讼符合法律规定。该法第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案案涉房屋已被拆除，原告因与张伯忠就案涉房屋的土地登记权属产生争议，遂提起要求撤销案外人张伯忠的土地使用权登记，并经绍兴市越城区人民法院审理作出判决撤销原新昌县国土资源局于2004年7月6日作出的新集用（2004）字第2713号土地使用权登记的行政行为。但造成原告案涉房屋被拆除的系政府的征收行为，与被告作出的错误登记行为并无法律上的因果关系，原告可就有关房屋安置补偿问题向征收实施单位主张权利，其直接提起国家赔偿缺乏依据。综上，原告的赔偿请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张伯华要求被告新昌县自然资源和规划局赔偿损失253万元的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  周正羊 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。