wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初974号 原告：张某，女，1981年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：罗某1，男，1972年2月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告张某（下称原告）与被告罗某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告解除婚姻关系，请予以准许；2、判令婚生儿子罗某2由原告抚养，由被告承担抚育费用，直至成年；3、夫妻共同财产：一辆丰田牌赣Ｃ×××××小汽车归原告所有，一辆丰田牌粤Ｐ×××××小汽车归被告所有；夫妻无共同债权债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年我与被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。后于××××年××月××日生育儿子罗某2。婚后被告在河源开车，我在奉新生活，夫妻长期分居两地，极少联系，双方夫妻感情逐渐淡漠，最终夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，且原告不同意将本案应诉材料通过被告父母转交。鉴于原告现仍主张被告与其有联系，本案不适宜公告送达，因原告无法提供被告详细准确的身份信息及联系方式，本院按被告不明确，予以驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 原告张某预交的案件受理费800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 员 周景鹏 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 王 力
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初3012号原告：浙江永联融资担保有限公司，住所地：杭州市上城区勾山商务中心14号101室，统一社会信用代码91330100689089999W。法定代表人：谭建国。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：蔡成军，男，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：薛君，女，1984年6月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告浙江永联融资担保有限公司与被告蔡成军、薛君追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告浙江永联融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  袁翠玉二〇二〇年八月十七日书记员  涂群月
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民监4号 二审上诉人（一审被告）：黄凤，女，1989年12月9日出生，汉族，住四川省江安县。 二审上诉人（一审被告）：严红兵，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省江安县。 二审被上诉人（一审原告）：廖昭彬，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二审上诉人黄凤、严红兵与二审被上诉人廖昭彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）川15民终1210号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  刘 琼 书 记 员  冯丹丹
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执268号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合浦县支行，住所地合浦县廉州镇还珠大道32号。 法定代表人：黄际强，该行行长。 委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：阚耀琪，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被执行人：莫逢春，男，1981年1月9日出生，汉族，住所地合浦县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合浦县支行与被执行人莫逢春金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0521民初2740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为82684.5元及利息。 在执行过程中，本院依法查封被执行人莫逢春名下桂Ｅ×××××号丰田牌汽车一辆，于2020年7月17日依法扣划被执行人莫逢春银行存款21544.83元至合浦县人民法院执行账户，现已将该笔执行款21344.83元支付给申请执行人，并将执行费200元划至本院执行费专户。后经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意将被执行人莫逢春纳入失信名单并发出限制消费令后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 陈尚希 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄胜荣 代书记员 袁霜梅
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5217号 原告：马浩强，男，1992年3月19日出生，汉族，村民，住安徽省萧县经济开发区。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：冯朝辉，男，1984年1月16日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 原告马浩强与被告冯朝辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩强及其委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼，被告冯朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 马浩强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款17000元及利息500元，合计17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告挖机，到2020年5月20日经核算，被告尚欠原告挖机租赁费17000元，并承诺2020年5月30日前给付。欠款到期后，被告不仅不履行承诺，反而很难联系到，原告为此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 冯朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 马浩强围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条各一份，证明被告拖欠原告租赁费17000元的事实；本院对原告所举证据的证明效力予以确认。被告冯朝辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，被告冯朝辉租赁原告马浩强的挖机在江苏省徐州市铜山区工地施工，工程结束后，被告于2020年5月20日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告租赁费17000元，并承诺于2020年5月30日前结清。现因被告拖付欠款，原告为此提起诉讼。 本院认为，原告马浩强与被告冯朝辉之间已经形成了建筑设备租赁合同关系，双方应当全面履行合同约定义务。原告马浩强按照约定向被告冯朝辉提供挖机租赁服务，被告冯朝辉向原告马浩强出具欠条系对所欠租赁费的确认，被告有义务清偿欠款，对原告要求被告冯朝辉支付租赁费17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告冯朝辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯朝辉于本判决生效后十日内支付原告马浩强租赁费17000元； 二、驳回原告马浩强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，适用简易程序收取119元，由被告冯朝辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   曹争光 二〇二〇年八月二十五日 书记员   张 鑫 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1856号 原告：张家口市诚达运输有限责任公司，住所地，张家口宣化区河沿街甲2号。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 被告：高峰，男，1978年10月30日出生，汉族，个体司机，现住张家口市宣化区。 原告张家口市诚达运输有限责任公司与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告张家口市诚达运输有限责任公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市诚达运输有限责任公司撤诉。 案件受理费525元，减半收取计263元，由张家口市诚达运输有限责任公司负担。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2736号 原告：赵文华，男，1978年5月19日出生，汉族，住天台县。 被告：邬尚喜，男，1981年12月24日出生，汉族，住天台县。 原告赵文华与被告邬尚喜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵文华、被告邬尚喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文华向本院提出诉讼请求：一、判决被告邬尚喜立即偿还原告代偿款47082.25元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至上述款项还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中变更第一项请求为：判决被告邬尚喜立即偿还原告代偿款47082.25元。事实与理由：2018年6月7日，被告邬尚喜与台州银行股份有限公司签订合同号为0302157424《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》，合同约定，被告邬尚喜向台州银行股份有限公司申请10万元整贷款，贷款利率为15‰。同日，原告作为上述借款的连带保证人与台州银行股份有限公司签订编号为台银（高保）字号《台州银行股份有限公司最高额保证合同》。台州银行股份有限公司分别于2020年4月15日发放贷款15000元、12000元，于2020年4月16日发放贷款5000元，于2020年4月24日发放贷款15000元，共发放给被告邬尚喜贷款金额总计47000元。2020年7月29日，因被告逾期未偿还借款，由原告代为偿还本息等共计人民币47082.25元。原告偿还后一直要求被告偿还代偿款，但遭到被告无故拒绝。综上所述，原告作为担保人，代为偿还借款本息，有权向借款人追偿。庭审中补充陈述：被告是今年4月份向银行套现的，已跟前妻离婚，跟前妻无关。 被告邬尚喜辩称，我共向银行借了10万元用于家庭，我已还了53000，还欠47082.25元。我认为该笔借款是2018年产生的，属于循环利用，属于夫妻共同债务，应该由我前妻一起归还。 结合原被告陈述，本案争议焦点为：原告代偿的借款是否属于夫妻共同债务。 为证明诉称的事实，原告赵文华向本院提交台州银行最高额借款合约申请书、借款合约书、台州银行股份有限公司最高额保证合同、还款证明各一份、台州银行贷款发放回单三张。被告邬尚喜对真实性没有异议，但认为是夫妻共同债务。被告邬尚喜没有证据提交。本院认证认为，原告赵文华提交的证据能证明原告代偿的事实，对其证明效力，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告赵文华为被告邬尚喜向台州银行股份有限公司借款提供连带责任保证担保，因被告邬尚喜未能按约履行还款义务，原告赵文华为被告邬尚喜向台州银行股份有限公司代偿借款本息47082.25元，现原告要求被告归还代偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告主张该笔款项系夫妻共同债务问题，因无证据提供，对该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告邬尚喜于本判决生效之日起十日内支付原告赵文华代偿款47082.25元； 二、限被告邬尚喜于本判决生效之日起十日内支付原告赵文华因本案诉讼花费的保全申请费520元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费980元，减半收取490元，由被告邬尚喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈晶晶
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李小华，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市公安局中坝派出所，住所地：四川省江油市陕西街44号。 负责人许柠，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市人民政府，住所地：四川省江油市中坝镇诗仙路东段80号。 法定代表人柳江，市长。 一审第三人邱丽，女，1966年12月10日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人李小华因诉江油市公安局中坝派出所（以下简称中坝派出所）、江油市人民政府、一审第三人邱丽行政处罚一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李小华申请再审称：（一）被申请人中坝派出所两个《接（报）处警登记表》记载不一、颠倒是非、纵容包庇、弄虚作假，违背党中央打黑除恶的政治部署。（二）被申请人中坝派出所认为邱丽的陈述符合常理，系纵容包庇、藐视法律尊严、藐视法官。（三）邱丽连续5次故意挑衅李小华，李小华之姐在一审法院开庭审理时还欲动手殴打李小华，一审法院对此未作处理违背法官职责。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是被申请人中坝派出所对邱丽作出的行政处罚是否合法。 （一）据原审法院查明，2019年7月2日中坝派出所《接（报）处警登记表》记载“民警赶到现场经了解系李小华家门口有一块腐肉……”；2019年7月5日中坝派出所对李小华进行询问，李小华陈述“警察来了后，将这个纸口袋提到我家车库门口，然后用刀将纸口袋里的纸盒划开了，里面是什么东西我没有看，只听警察说是一坨腐烂的肉，但具体什么肉不清楚”；2019年7月8日，中坝派出所对“纸箱里面装的什么东西”对李小华进行询问，李小华称“我不知道，我开始一直没有看，后面警察打开后说是腐肉或是其他类型的肉”。之后，中坝派出所对放置在李小华家门外的纸口袋展开立案调查，通过调取本案案涉小区视频监控并询问邱丽、李爱娟等人，最终确认了纸盒里装的是发臭的鸭头。故，一、二审判决认为邱丽放置在李小华家门外纸盒内的物品是发臭的鸭头，并无不当。 （二）李小华认为被申请人中坝派出所未对邱丽的其他违法行为依法予以处理，但由于邱丽其他违法行为与本案中坝派出所作出的行政处罚决定系不同的行政行为。故，一、二审判决对此认为李小华可以依法通过其他途径另行救济，并无不当。 （三）李小华认为中坝派出所未查明李爱娟共同违法行为，根据中坝派出所提交的案涉小区视频监控及邱丽、李爱娟的询问笔录，本案没有充分证据证明李爱娟与邱丽共同实施了将发臭鸭头放置在李小华家门外的违法行为。故，一、二审判决认为中坝派出所未对李爱娟进行处罚正确，并无不当。 （四）李小华请求判令中坝派出所立案侦查追究邱丽、李爱娟涉嫌寻衅滋事、诬告陷害及侮辱诽谤的刑事责任。由于李小华的上述请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，李小华可以依法向有关部门举报、申诉和控告，或者向有管辖权的人民法院提起刑事自诉。 综上，中坝派出所对邱丽作出的行政处罚程序合法、适用法律正确，一、二审判决驳回李小华的诉讼请求，并无不当。李小华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李小华的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 昌
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2988号原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：刘养库，男，汉族，1983年10月14日生，住陕西省武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告刘养库信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司咸阳市分行委托代理人吴红军、刘慧平到庭参加了诉讼，被告刘养库经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年3月31日的透支款共计：44754.21元（其中本金37666.72元，利息1436.65，费用5056.84元）；二、判令被告支付2020年4月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以39103.37元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利））；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2016年2月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，领取了卡号为XXXXXXXXXXXX4923的信用卡。2017年11月7日，被告通过网络向原告申请信用卡分期通业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。经审批，原告向被告发放了卡号为62270800514875的信用卡，并提供44000元的分期款（分36期偿还）。但被告在用卡过程中未及时足额还款。截止2020年3月31日，被告累计拖欠原告44754.21元。为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告刘养库未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年2月1日，被告刘养库向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4923的信用卡并透支使用。2017年11月7日被告刘养库向原告申请信用卡分期通业务，向原告贷款44000元，领取了卡号为62270800514875的信用卡，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。被告声明并签署“本人已阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”。截至2020年3月31日，被告未偿还贷款本金37666.72元、利息1436.65和费用5650.84元，共计44754.21元。上述事实，有《龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《分期通业务约定条款》、《约定条款》、持卡人账单、催收记录、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘养库在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告刘养库按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘养库应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截至2020年3月31日的借款本金37666.72元、利息1436.65元、分期手续费5650.84元，共计44754.21元。并支付自2020年4月1日起至清偿之日止所产生的利息（以39103.37元为基数，按照领用协议和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取472元，由被告刘养库承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员   鲁建媛 二〇二〇年八月十日 书  记  员   曹  莹
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1684号 原告：成都聚仁物业管理有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道458号。 法定代表人:赵竟赛，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 被告：高燕，女，汉族，户籍所在地四川省崇州市，现住四川省大邑县。 被告：莫伟，男，汉族，户籍所在地四川省崇州市，现住四川省大邑县。 原告成都聚仁物业管理有限公司与被告高燕、莫伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都聚仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘彦秀到庭参加诉讼，被告高燕、莫伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都聚仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年1月1日至2020年5月31日的物业管理费8,655元、每月按1%计算的违约金1,039元及由原告代缴的生活垃圾处置费212元，共计9,906元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系“邑都·上上城”小区的业主。根据双方签订的《前期物业服务协议》及《邑都上上城小区物业管理服务合同》，约定物业管理服务费按被告房屋建筑面积每月1.5元/㎡计收，被告应在物业使用的每月的前五天（1-5日）前缴纳支付原告物业管理服务费，且履行支付义务。若被告逾期未支付物业管理服务费，被告将承担相应的违约金。另合同还约定由原告代收代缴生活垃圾处置费。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，并代缴了生活垃圾处置费，但被告至今未按合同约定履行相应的支付义务。 被告高燕、莫伟无答辩意见。 本院认为，原告与上上城首届业主委员会签订了《邑都上上城小区物业管理服务合同》，系位于四川省大邑县的合法物业管理公司。二被告作为该小区6栋1单元10层3号房屋业主，与原告在平等自愿基础上签订了《邑都·上上城前期物业管理服务协议》，二被告就应依《邑都·上上城前期物业管理服务协议》约定，按其建筑面积112.27㎡及时交纳物业管理服务费用与代收代缴的费用。但二被告自2016年1月起就未向原告交纳相关费用。其间，虽经原告多方催收，二被告仍未交纳。二被告的行为属违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付2016年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费8655元，承担按每月1%计算的违约金，并支付代收代缴生活垃圾处置费212元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告高燕、莫伟在本判决生效之日起二十日内支付原告成都聚仁物业管理有限公司自2016年1月1日至2020年5月31日止的物业管理费8,655元及违约金（计算方式：以每月应交物业管理费168.41元为基数，按每月1%从当月5日起计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的支付之日支付物业管理费的，上述违约金计算至物业管理费付清之日止）； 二、被告高燕、莫伟在本判决生效之日起二十日内支付原告成都聚仁物业管理有限公司代收代缴生活垃圾处置费212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告高燕、莫伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  康洪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓薇
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初490号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人朱辉戊，男，1970年8月24日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，1995年9月20日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯脱逃罪，1996年9月26日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2000年10月30日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2005年5月30日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2006年7月17日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2007年7月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2012年2月22日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2013年3月25日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2014年4月2日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，2015年10月9日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2016年7月20日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2017年10月10日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，2019年3月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，2020年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z486号起诉书指控被告人朱辉戊犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王康出庭支持公诉，被告人朱辉戊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年6月29日1时许，被告人朱辉戊在重庆市永川区银山源小区29幢楼下，攀爬进入被害人周某位于该幢楼的家中，将一部0PP0牌手机和一部充电宝盗走。2020年7月4日1时许，被告人朱辉戊来到重庆市永川区上海城小区3幢楼下，通过攀爬进入被害人张某某位于该幢楼的家中，将一台价值5418元的戴尔牌G3pro型笔记本电脑盗走。随后，朱辉戊又采用同样方法进入该小区4幢被害人尧某某的家中，将一部手机及现金1200元盗走。2020年7月6日上午，被告人朱辉戊将上述所盗笔记本电脑带至重庆市永川区迎宾大道陈某某经营的某某通讯手机店解锁。同日17时许，公安民警在重庆市永川区中山大道将被告人朱辉戊抓获，后从陈某某处提取到上述笔记本电脑，并于次日发还被害人张某某。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、拘留证、逮捕证，被害人周某、尧某某、张某某的陈述，证人陈某某的证言，被告人朱辉戊的供述，价格认定结论书等证据证明。公诉机关认为被告人朱辉戊以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。被告人朱辉戊在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人朱辉戊判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。提请法院依法判处。被告人朱辉戊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱辉戊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱辉戊在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱辉戊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2021年7月5日止。)二、责令被告人朱辉戊退赔被害人尧某某经济损失1200元(限判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇二〇年八月三十一日书记员 梁亚娟
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执306号申请执行人：赵宗林，男，生于1971年5月12日，汉族，住岐山县。被执行人：王能飞，男，生于1987年10月7日，汉族，住岐山县。被执行人：张丹丹，女，生于1988年10月10日，汉族，住岐山县。申请执行人赵宗林与被执行人王能飞、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初2245号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行标的为￥44800.00元，执行费572元。执行中查明：经本院通过全国执行网络查询系统查询和传统查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已经将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施。本院认为，由于被执行人未有可供执行的财产或财产线索，经告知申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0323执306号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张红波审判员  朱文林审判员  武亚妮二〇二〇年八月十四日书记员  虢 彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1483号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：杨某某，女，1984年07月03日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨红琳、曹亮保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨红琳、曹亮名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨红琳、曹亮名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初454号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人谢海，男，1986年9月5日出生，汉族，大学文化，成都新锦丰汽车销售公司员工。户籍地四川省成都市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月25日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人谢海犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月3日2时许，被告人谢海饮酒后驾驶川Ａ×××××号宝马牌小型轿车从成都市武侯区九方购物中心路边停车场出发，沿科华南路由南向北行驶。2时52分许，当行驶至武侯区交叉口时，与被害人刘某驾驶的川Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损，谢海及川Ａ×××××号车上二名乘客受伤。事故发生后，被害人刘某报警，谢海在现场等待民警到来。经检验，谢海血液乙醇浓度为173.7毫克每100毫升。经认定，谢海对事故承担全部责任。案发后，谢海对三名被害人进行了赔偿，并获得三名被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人谢海在道路上醉酒驾驶机动车与其它车辆发生碰撞造成两车受损、二人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人谢海系自首，发生交通事故并负事故全部责任，案发后对三名被害人进行赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人谢海拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。 被告人谢海对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡雨萌
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3031号 原告：杨卫星，男，1966年10月1日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：苍玉辉，男，长兴县金源法律服务所法律工作者。 被告：王和其，男，1952年10月9日出生，汉族，住安吉县。 原告杨卫星与被告王和其劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告立即支付原告挖机劳务费54600元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院引导调解无果后遂立案受理，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨卫星的委托诉讼代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告王和其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院在审理过程中，将本案案由调整为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年2月15日起至2017年7月8日期间，原告从被告处承揽了南山区块的挖土石方工程。2017年7月8日，双方进行结算后确认：原告350#挖机共进行了挖土石方作业802小时，单价为每小时180元，共计工程款144300元，已付84300元（系被告已代原告支付了挖机驾驶员工资和挖机油款等），余欠60000元，再扣除被告代付驾驶员工资5400元后，实欠54600元。后原告因催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告间挖土石方的承揽合同系各当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，故对各方当事人具有法律约束力。被告王和其未及时支付挖机工程款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告王和其应当给付原告挖机工程款。故，对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王和其给付原告杨卫星挖机工程款54600元，限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元（已减半），由被告王和其负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０二０年八月二十七日 书记员  刘婧玙
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1477号之三被执行人：晏红卫，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人咸宁伟恒建材有限公司与被执行人金波、晏红卫买卖合同纠纷一案中，向被执行人金波、晏红卫发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人晏红卫在中国民生银行50×××99账户内存款人民币112042.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年八月十四日书记员  刘 欣
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2567号原告：王世友，男，汉族，1963年12月1日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市佳浩爆破工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：张如江，总经理。原告王世友诉被告赤水市佳浩爆破工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王世友于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世友申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王世友撤诉。减半收取的案件受理费275元，由原告王世友负担。审判员  袁正林二〇二〇年八月二十五日书记员  李林芝
贵 州 省 天 柱 县 人 民 法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执293号之九 被执行人：杨通炽，男。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的 （2019）黔2627民初2833号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨通炽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨通炽在中国建设银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨义枢 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初364号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人吴海洋，男，1977年1月30日出生，户籍所在地江苏省射阳县，住江苏省盐城市亭湖区。被告人吴海洋因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年11月29日被江苏省盐城市盐都区公安局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审,2020年6月9日经江苏省盐城市盐都区人民检察院决定对其取保候审，当日由该局执行取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人吴海洋犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09刑辖93号指定管辖决定书指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人吴海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年12月至2019年10月间，被告人吴海洋为获取非法利益，从王某某（另案处理）处购进假冒注册商标的牛栏山白酒，在江苏省盐城市等地，以每箱80元、100元不等的价格销售给他人，销售金额共计人民币90000元。被告人吴海洋被抓获归案后，如实供述了上述全部事实。另查明，被告人吴海洋在公安机关退出违法所得人民币20000元，在本院审理期间退出违法所得人民币3250元。公诉机关认为，被告人吴海洋自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人吴海洋有期徒刑八个月，并处罚金。被告人吴海洋对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某等人的证言，盐城市盐都区公安局出具的发破案经过、抓获经过、被告人户籍材料、微信转账截图、货物运输清单、微信支付交易明细、扣押清单、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂出具的产品鉴定证明等书证以及盐城市盐都区公安局制作的搜查笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人吴海洋明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人吴海洋犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人吴海洋虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人吴海洋退出违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴海洋的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人吴海洋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的违法所得人民币二万元以及假酒由公安机关依法予以没收；被告人吴海洋在本院退出的违法所得人民币三千二百五十元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 佳二〇二〇年八月二十七日法官助理  纪栋和书 记 员  顾巧玲附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2004]19号）第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。3.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2007〕6号）第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初7553号 起诉人：田向东。 2020年8月12日，本院收到田向东的起诉状。起诉人田向东向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告恢复原告于2020年5月17日上午10点19分发布的视频作品；2.请人民法院依法判决被告在全国性的媒体及抖音平台向原告道歉；3.请人民法院依法判决被告赔偿本人为维护权益的合理支出10元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日上午10点19分，原告使用被告的产品——抖音APP，ios版上传视频作品，时长29秒，后因视频含违规内容被被告禁止发布。原告认为自己的视频作品并不包含违规内容，被告应该向原告提供互联网服务，恢复原告的视频作品，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案系起诉人田向东与被起诉人之间网络服务合同纠纷，起诉人使用手机在被起诉提供的网络服务平台（抖音APP）注册账号，并使用。被起诉人为提供网络服务方，起诉人为使用方。网络服务法律关系，是随用户注册建立起来的。服务合同是由网络服务提供商事先拟定好的格式合同，当用户注册时只要按照服务商确定的程序，浏览各项条款后，点击确认即完成服务合同的缔结。起诉人使用手机发布相关视频及其视频所含内容均为双方建立的网络服务合同内容，故本案双方法律关系为一般网络服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应以被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据起诉人田向东在起诉状中自述，起诉人是使用手机发布相关视频作品，手机为移动终端，故本案无明确的合同履行地，起诉人诉讼请求无接收货币请求，故本案应依被告住所地管辖原则。本案被起诉人住所地为：北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号，以上地址非本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条，第一百二十四条第（四）项，第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下： 对于田向东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西安市中级人民法院。 审判长 刘 磊 审判员 习小玲 审判员 惠海光 二〇二〇年八月十七日 书记员 吕嘉赓
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执1261号申请执行人王彩霞，女，1970年10月1日生，汉族，住河南滑县。被执行人王素锋，男，1971年2月28日生，汉族，住滑县新区。王彩霞与王素锋追偿权纠纷一案，滑县人民法院（2019）豫0526民初5499号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决文书，王素锋于该判决书生效后十日内偿还原告王彩霞50000元及利息。因王素锋未履行生效法律文书确定的义务，王彩霞向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月15日、2020年6月11日、2020年、7月9日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下可供执行财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。1.王素锋银行账户内仅有零星存款，已告知申请人，申请人表示不要求对其账户内的零星存款进行冻结、扣划；2.2020年6月17日、2020年7月30日，本院到不动产登记部门查询，未发现王素锋名下没有房产、国土等不动产登记信息；3.2020年6月19日本院到滑县公积金管理中心查询，未查到被执行人王素锋名下开具公积金缴存账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人作出了拘留十五日的强制措施决定但未实际实施。六、本院已告知申请人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产状况进行查询，申请人明确表示认可本院的调查结果并不申请律师调查令。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王素锋负有继续向申请执行人王彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年八月十四日书记员  王 磊
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1251号罪犯程海山，男，1980年12月27日出生，汉族，河南省博爱县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2010年3月1日作出（2010）解刑初字第64号刑事判决，认定被告人程海山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金3500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金6500元（已缴纳）。刑期自2009年7月18日起至2024年7月17日止。宣判后，于2010年5月14日入狱服刑。该犯历经减刑三次，于2012年1月13日减去有期徒刑一年；于2015年2月12日减去有期徒刑一年六个月；于2018年1月31日减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2009年7月18日起至2021年6月17日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯程海山减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯程海山在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯程海山减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯程海山自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程海山准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2009年7月18日起至2020年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保785号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，公司员工。委托诉讼代理人：李晓磊，公司员工。被申请人：康金阳，男，1989年11月22日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：苑春娥，女，1991年11月25日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：刘晓鹏，男，1990年10月11日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：赵俊霞，女，1989年5月5日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：殷振全，男，1988年9月12日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：崔晓娟，女，1988年8月4日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：韩春彪，男，1990年7月26日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：赵亚男，女，1991年12月11日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人康金阳、苑春娥、刘晓鹏、赵俊霞、殷振全、崔晓娟、韩春彪、赵亚男名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将赵俊霞名下中国建设银行账户62×××15_156_1存款132411.02元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年八月二十四日书记员  王 凯
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初2355号 本院于2020年8月21日对原告杨再兴与被告王公振、张进民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁1482民初2356号民事调解书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）鲁1482民初2356号民事调解书中第一页第三行“（2020）鲁1482民初2356号”补正为“（2020）鲁1482民初2355号”。 审判员  李功立 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郝元雪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5127号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：马阳，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：张书杰，男，汉族，1974年4月3日生，户籍地：云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告张书杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马阳到庭参加了诉讼，被告张书杰经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年3月17日所欠牡丹卡（卡号：62×××68）本金361257元，利息11816.48元，共计欠款373073.48元；并支付自2020年3月18日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费18654元（以上二项合计391727.48元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年1月26日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告张书杰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据也未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年1月26日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××68的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2020年7月15日，被告欠信用卡本金310582.15元、利息32794.95元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2020年7月15日被告欠信用卡本金、利息及自2020年7月16日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师费，因原被告双方未在合同中约定且原告未提交发票证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张书杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2020年7月15日所欠信用卡本金人民币310582.15元、利息人民币32794.95元并自2020年7月16日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3588元由被告张书杰承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 周航宇
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初2833号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街117号。负责人刘炜，行长。委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告杨丽芹，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省仙游县。被告董飞耀，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被告乳山欣业联建设开发有限公司。住所地乳山市白沙滩金海湾工业园。法定代表人张炳裕。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告杨丽芹、董飞耀、乳山欣业联建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2020年8月27日明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉处理。审判员  崔常勇二〇二〇年八月二十七日书记员  王姣姣
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初5536号 原告：李雨桐，女，2009年8月10日出生，汉族，住济南市。 原告：李欣芮，女，2014年10月27日出生，汉族，住济南市。 两原告法定代理人：王光旭(系两原告之父)，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：苏泽琳，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张晓旭，山东森信律师事务所律师。 被告：山东省济南市历下区姚家街道姚家村村民委员会，住所地济南市。 法定代表人:张涛，主任。 委托诉讼代理人：王利华，山东睿扬律师事务所律师。 原告李雨桐、李欣芮与被告山东省济南市历下区姚家街道姚家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 李雨桐、李欣芮向本院提出诉讼请求：1.确认李雨桐、李欣芮享有姚家村农村集体产权制度改革股东身份，股权份额各为1股；2.本案诉讼费由山东省济南市历下区姚家街道姚家村村民委员会承担。事实与理由：2016年5月3日，李雨桐、李欣芮之母李宁宁因嫁给姚家村村民王光旭，带子女李雨桐、李欣芮共同将户口迁入济南市，户主为王光旭之母李卫华。2019年12月20日，济南市历下区姚家街道姚家村农村集体产权制度改革工作领导小组向村民公示《姚家村集体经济组织成员名单》，李雨桐、李欣芮未在其列。2020年3月26日，经村工作表两委会、村民代表大会表决通过，姚家村村民委员会向村民发布《姚家街道姚家村集体产权制度改革实施方案确认表》，内容为确认姚家村股权设置方案股东名单及持股份额，李雨桐、李欣芮亦未在此列。2006年3月2日，姚家村村民代表会议审议通过《历下区姚家镇姚家村村民自治章程》，其中第8页第二段载明“因婚(娶)户口按村规定的手续迁入本村的养老女婿和媳妇，从迁入时间算起，按规定享受村里的福利待遇……其所带子女未满十八周岁者享受一切福利待遇。”根据该《章程》，李雨桐、李欣芮属于因婚(娶)户口迁入本村的媳妇之子女，符合上述情形，故应按规定享受村里的福利待遇，即应享有姚家村农村集体产权制度改革股东身份。姚家村村民委员会剥夺李雨桐、李欣芮姚家村农村集体产权制度改革股东身份，既不符合法律规定，又违背了《历下区姚家镇姚家村村民自治章程》，严重侵害李雨桐、李欣芮的合法权益，现李雨桐、李欣芮为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。 山东省济南市历下区姚家街道姚家村村民委员会辩称，2020年因济南市历下区姚家村农村集体产权制度改革，由姚家村委会、姚家街道办事处、济南市城市建设投资集团有限公司成立集体产权制度改革工作领导小组，负责产权制度改革相关事宜。在姚家村产权制度改革之前，为顺利实施姚家村的安置房项目，特成立安置房分配领导小组，在户籍调查工作中，安置房领导小组发现李雨桐、李欣芮系于2016年5月随母迁入济南市，关于李雨桐、李欣芮能否列入姚家村集体经济组织成员名单并分得安置房屋，安置房领导小组内部发生争议，为维护姚家村村民的集体权益，安置房领导小组责令历下区纪律检查委员会和公安局对李宁宁与王光旭婚姻状况进行调查，现尚未出具调查结果，因此，在姚家村农村集体产权制度改革中，改革领导小组未确认其股东身份及股权，待调查结果作出后，依据调查结果再行决定是否予以确认。 本院经审查认为，李雨桐、李欣芮要求享有姚家村农村集体产权制度改革股东身份，涉及李雨桐、李欣芮是否具有姚家村集体经济组织成员资格问题。山东省济南市历下区姚家街道姚家村村民委员会未将李雨桐、李欣芮列入涉案《姚家村集体经济组织成员名单》表明山东省济南市历下区姚家街道姚家村村民委员会未认可李雨桐、李欣芮具有姚家村集体经济组织成员资格。对于村集体经济组织成员资格的认定问题涉及公民的基本民事权利，是否具备村集体经济组织成员资格的解释权在全国人大，但全国人大至今未对此作出明确解释或规定，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对李雨桐、李欣芮的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李雨桐、李欣芮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周晨曦
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1609号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）。 代表人：叶奔建，该行行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生，该行员工。 委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，该行员工。 被告：张黎平，男，1971年5月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：韦晓红，女，1975年5月9日出生，壮族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆银行常山支行）与被告张黎平、韦晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜智胜、被告韦晓红到庭参加诉；被告张黎平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行常山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张黎平归还原告借款本金99947.06元，并支付利息（截至2020年6月8日未付利息15371.33元，之后利息按合同约定利率据实计算）；2.被告韦晓红对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告韦晓红辩称，借款是事实，但联系不上丈夫张黎平，自己无固定工作，无力偿还。 被告张黎平未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：两被告身份证复印件、“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、贷款明细查询、业务系统凭证。经庭审质证，被告韦晓红没有异议。本院审查后对证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月29日，张黎平以购买冰柜等货物为由向原告泰隆银行常山支行借款，双方签订《“随贷通”借款合同》，约定借款授信额度为10万元，授信期限为2018年5月28日至2021年4月（授信截止日以授信到期月份的最一天为准）。借款人在贷款人处开立带有“随贷通”字样的借记卡用于绑定授信额度，通过上述借记卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等渠道，进行取款、转账、消费等借记交易以自动触发并使用授信额度。借款人在授信期间可自助、循环使用授信额度，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月。借款利率最高不超过月利率9.9‰，实际利率以交易电子信息记录为准。按实际借款天数计息，利随本清。未按期偿还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款按逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，韦晓红与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》，愿意为原告与债务人张黎平在上述贷款合同期间形成的主债权余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日其二年，保证范围包括债务本金、利息、罚息等费用。 2019年6月13日、6月14日、6月15日，被告张黎平分别通过随贷通卡支用借款94000元、2000元、4000元。上述借款到期后被告张黎平仅归还了借款本金52.94元，被告韦晓红也未代为偿还。截至2020年6月8日，被告所欠本金为99947.06元、利息为15371.33元。原告催索被告还款未果，故诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。泰隆银行常山支行与张黎平签订的《“随贷通”借款合同》以及与韦晓红签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。被告张黎平作为借款人，负有按期偿还借款本息的义务，被告韦晓红系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张黎平未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张黎平返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金99947.06元，并支付相应利息（截至2020年6月8日未付利息为15371.33元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告韦晓红对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取计1303元，由被告张黎平、韦晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周恒均 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 曾 鸣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1353号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：章某，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人章军保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人章军名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人章军名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执346号 申请执行人:丁杰，女，汉族，生于1971年10月16日，住平昌县。 被执行人：魏家宝，男，汉族，生于1955年1月11日，住平昌县。 本院于2019年9月20日作出（2019）川1923民初2336号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年3月6日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初2336号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 文
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2234号原告：常某，住会宁县。委托诉讼代理人：周某，甘肃文谭律师事务所律师。被告：李某，住会宁县，现住会宁县。原告常某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人周某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告立即返还侵占的属于原告的车号为×××奥迪Q7越野车一辆；如果因被告非法扣押占有使用行为导致该车辆未能年检、违章等原因不能上路，请求判令被告按市场价赔偿车辆损失860000元；2.请求判令被告赔偿给原告造成的租车损失216000元，车辆使用折旧费150000元；3.请求判令被告立即返还非法扣押的原告的红木家具一套，价值200000元；4.请求判令被告返还属于原告的照相机一台，价值30000元；5.判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某利用其在原告开办的公司担任高管职务权利，将原告购买的价值200000元的红木家具一套直接从高速路口截下运往并藏匿在其朋友康魁仓库内。离职时，又将属于原告的一辆价值860000元的×××奥迪Q7越野车开走，同时将价值30000元的专业照相机一并带走。原告经多次索要，被告拒不归还。2019年11月份，原告以被告涉嫌职务侵占罪向会宁县公安局报案，会宁县公安局初查后认为属于民事纠纷，不属于刑事案件，作出不予立案的决定书。原告只能起诉至法院。被告李某辩称：被告和原告认识十几年并且结拜姐弟。被告不想去原告的公司，因原告答应给被告送一辆车和一套房，被告才答应在原告的公司担任副经理。×××奥迪Q7越野车一直被告使用。因为被告太累了，申请公司免去副总职务。2017年3月份被告离职，离职后被告一直打电话要求原告算账，但是原告一直不算账。关于红木家具是子虚乌有的事情；照相机是公司公用物品，在被告休假期间，办公室也被搬迁，照相机不翼而飞。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：白银市中级人民法院（2020）甘04民终320号民事判决书，是人民法院已经发生法律效力的判决书，本院予以采信。白银市中级人民法院（2020）甘04民终320号民事案件庭审笔录，是白银市中级人民法院在审理（2020）甘04民终320号民事案件中依法制作的法律文书本院予以采信。《租赁合同》3份及收条14张不具有客观性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某原在会宁御鼎房地产开发有限公司担任副经理职务。任职期间，会宁御鼎房地产开发有限公司为李某配备了一辆×××奥迪Q7越野车使用。×××奥迪Q7越野车的购买人及登记所有人均为原告常某。2017年3月，李某离职时将其使用的×××奥迪Q7越野车一并开走。2019年11月份，会宁御鼎房地产开发有限公司以被告涉嫌职务侵占罪向会宁县公安局报案，会宁县公安局初查后认为属于民事纠纷，不属于刑事案件，作出不予立案决定书，原告遂诉至本院。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于原告常某的第一项诉讼请求。原告提供的证据证明×××奥迪Q7越野车的购买人及登记所有人均为原告常某，故原告有权要求被告返还车辆。被告李某主张×××奥迪Q7越野车系常某为聘请其担任公司副经理赠送的，其正常使用不存在侵权，被告未提供证据证明该主张；对被告的主张本院不予采纳。在开庭审理中，李某确认该车的年检等车辆状态正常，不存在不能上路行驶的情况，故对原告返还车辆的诉讼请求予以支持。原告常某请求判令被告赔偿租车损失216000元，车辆使用折旧费150000元，原告提供的证据本院未予认定；原告未提供证据证明折旧费损失，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告常某请求判令被告立即返还价值200000元的红木家具一套及价值30000元的照相机一台。原告提供白银市中级人民法院（2020）甘04民终320号民事判决书及庭审笔录佐证。原告未提供证明红木家具的所有权的证据，也未提供红木家具的品牌、型号证据。（2020）甘04民终320号民事案件中的上诉人是会宁御鼎房地产开发有限公司，当事人中没有本案原告常某；从（2020）甘04民终320号民事判决书表述“拉走公司红木家具”的内容，原告常某无权主张返还红木家具，可由会宁御鼎房地产开发有限公司主张。原告未提供证据证明照相机确系被告占有、被告的行为侵犯了原告的财产权利。故对原告的第三项、第四项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一．被告李某在判决生效后五日内返还原告常某×××奥迪Q7越野汽车。二．驳回原告常某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17904元，减半收取8952元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏志勋二○二○年八月三十一日（法官助理 周科伟书记员 郭玲萍
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1232号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人崔世勇，男，1977年6月5日出生，四川省资中县人，户籍所在地四川省资中县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现被羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人吴柯，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕638号起诉书指控被告人崔世勇犯妨害公务罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，并提交了官检一部量建〔2020〕376号量刑建议书及被告人崔世勇签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出庭支持公诉，被告人崔世勇及其指定辩护人吴柯均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月1日16时许，昆明市公安局官渡分局治安大队民警付某及辅警余某、李某1根据工作安排至昆明市官渡区查处赌博违法行为。在查处过程中，参与打麻将赌博的被告人崔世勇欲强行离开现场，在辅警余某制止其离开时，崔世勇对余某进行了推搡、拉扯，并扭手。后崔世勇被控制住带回派出所。经鉴定，辅警余某受伤致轻微伤。案发后，被告人崔世勇的家属对余某进行了赔偿，已获得谅解。公诉机关认为，被告人崔世勇以暴力方式阻碍国家机关的工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时认为,被告人崔世勇暴力袭警，致一名辅警轻微伤；案发后赔偿被害人，取得谅解；到案后如实供述本案犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人崔世勇七个月以上一年以下有期徒刑。被告人崔世勇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人系初犯，如实供述案件事实，积极赔偿受害人取得谅解，建议在公诉机关的量刑幅度内从轻处罚的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人崔世勇的户籍证明、抓获经过、被告人崔世勇的供述与辩解、现场辨认笔录、被害人余某的报案报告及陈述、证人李某1、付某、郑某、李某2、周某、李某3的证言、辨认笔录、鉴定聘请书、云南维权司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定意见告知记录、人身检查笔录、谅解书等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人崔世勇以暴力方式阻碍国家机关的工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人崔世勇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔世勇暴力袭警，致一人轻微伤，依法对其从重处罚。被告人崔世勇归案后自愿如实供述犯罪事实，愿意接受刑事处罚，依法对其从轻处罚。已赔偿经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。指定辩护人提出被告人系初犯，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人取得谅解的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人崔世勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔世勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日至2021年1月1日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  陈 敏人民陪审员  朱 骏二〇二〇年八月三十一日书 记 员  程 琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2000号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地：百色市龙景东路6号，统一社会信用代码：91451000672456676N。 法定代表人：宁理钧，行长。 委托诉讼代理人：张君，该行员工。 委托诉讼代理人：黄东明，该行员工。 被告：李昌田，男，1975年4月14日出生，瑶族，住广西凌云县。 被告：李氏喜，女，1976年2月1日出生，瑶族，住广西凌云县。 共同委托诉讼代理人：龙浩天，男，1974年2月27日出生，汉族，住广西凌云县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行诉被告李昌田、李氏喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行的委托诉讼代理人张君、黄东明，被告李昌田、李氏喜的委托诉讼代理人龙浩天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昌田、李氏喜偿还原告贷款本金10999.92元、利息35115.16元、本息合计46115.08元（现本息暂计至起诉状落款之日，另按合同约定的利息计算欠息至实际还款支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告李昌田、李氏喜签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李昌田、李氏喜提供贷款人民币50000元，借款期限12个月。原告按合同约定于2013年4月8日向被告发放货款50000元整，贷款期限12个月。后被告李昌田、李氏喜无法偿还我行贷款，累计拖欠我行贷款本息共计46115.08元(现本息计至起诉状落款之日，另按合同约定的利息计算欠息至实际还款支付之日),为保障我分行合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告合理诉求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据如下： 1、身份证复印件、户口本复印件，证明被告的主体资格； 2、小额联保借款合同，证明原告与被告签订了借款合同的事实； 3、小额贷款联保协议书，证明被告互相担保的协议； 4、中国邮政储蓄银行个人打款（手工）借据，证明李昌田本人向原告申请贷款的事实； 5、放款单，证明原告已经按照合同约定如约向被告发放贷款； 6、贷款系统截屏，证明李昌田截止2020年6月2日拖欠原告贷款本息的情况； 7、还款流水，证明被告李昌田在贷款到期后也曾多次履行偿还贷款的义务。 被告李昌田、李氏喜辩称，1、此借款自2013年4月7日起，借款期限1年，理应自还款到期日的两年内予以追究偿还责任，然而至今已经过去5年时间才予以追究偿还责任，其自应当追究之日起所产生的利息不应再作为还款人的偿付范围，理应从此案中剔除；2、2013年4月7日，李昌田、李氏喜向中国邮政银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行所借贷款人民币50000元，实际已经于当日由韦青願等人转入广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社账户，作为合作社经营使用，并有合作社其他成员韦青顯等承诺偿还此借款全部本息。实际上几年来己经偿还的部分本息也是由合作社韦青願等人负责偿还的。因此，此借款本息应当由广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社(实际由韦青願等人实际控制和经营)负责偿还，与原借款人李昌田、李氏喜无关；3、2020年7月29日，广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社出具《还款承诺书》，再次明确此款项的还款责任。因此，此借款本息理应由广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社负责偿还。 被告李昌田、李氏喜为其辩解在庭审中提交如下证据： 《还款承诺书》，证明本案借款应由广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社负责偿还，与两被告无关。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-6没有异议，对证据7有异议，认为该银行流水单打印不规范。原告对被告提交的证据有异议，认为《还款承诺书》的承诺人并不是本案的借款人，该证据与本案无关。 经组织当事人进行证据交换和质证，对当事人经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议或因证明目的有异议，以及证据的证明力大小，能否作为本案定案依据，本院根据查明的事实综合予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李昌田与李氏喜系夫妻关系。被告李昌田、李氏喜因购买化肥农药等农产品需要资金，2013年4月7日，原告与被告李昌田、李氏喜签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李昌田、李氏喜提供贷款人民币50000元，借款期限12个月。年利率为15.6%；还款方式：阶段性等额本息还款法。合同还对还款时间、提前还款、违约及违约责任等内容进行了约定。合同签订后,原告于2013年4月8日按约定向被告发放贷款50000元整，但在此之后的合同履行过程中,被告未按照约定将到期应还的本金和利息向原告偿还,截至2020年6月2日，被告李昌田、李氏喜尚欠原告贷款本金10999.92元、利息35115.16元、本息合计46115.08元。经原告催收后仍不偿还,故原告诉至法院，引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告李昌田、李氏喜签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定账户发放借款50000元，被告收到借款后，未能履行合同约定还本付息义务，被告行为已经构成违约，应承担继续归还借款本息及相应的违约责任。被告抗辩贷款人虽然是李昌田、李氏喜，但实际用款人既是广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社，所以，借款应由广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社还款。经查，案外人广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社并非本案借款合同的相对人，该合作社也没有在合同书上签字，根据合同相对性的严格原则，广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社与本案不存在利害关系，因此，被告辩称借款由广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社承担还款的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告抗辩贷款逾期还款后原告不主动追偿，导致多年来所产生的利息不应当由被告承担支付。根据庭审查明，被告逾期还款后，原告多次使用电话通知被告还款，但被告无故拖延还款，而且被告最近一期还款时间是2018年10月11日，由此说明被告对于自己多年来拖欠贷款未还的事实是知情的，因此，被告辩解利息不应由其承担支付的理由与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，原告要求被告偿还贷款本金10999.92元、利息35115.16元的主张有原告提交的证据佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李昌田、李氏喜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款本金10999.92元及支付利息35115元(利息暂计至2020年6月2日止，2020年6月3日以后的利息,以实际本金欠款为基数按合同约定另计至贷款还清之日止）。 案件受理费952元，减半收取476元，由被告李昌田、李氏喜负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2520号原告：泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇河西路38号。法定代表人：陈扣山。委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。被告：沈顺林，男，1989年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：沈中根，男，1968年6月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：王存芳，女，1970年3月11日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社（以下简称泰州苏晨资金合作社）与被告沈顺林、沈中根、王存芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州苏晨资金合作社委托诉讼代理人张斌，被告沈顺林、沈中根到庭参加诉讼，被告王存芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泰州苏晨资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈顺林偿还原告借款人民币本金280000元及利息（利息以本金280000元从2019年6月18日起至2019年12月17日止按月利率1.242%计算，以本金280000元从2019年12月18日起至实际给付之日止按月息1.863%计算）；2、被告沈中根、王存芳对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日，被告沈顺林以经营缺少资金为由向原告借款人民币280000元，约定资金使用费率为月1.242%，并承诺定于2019年12月17日前偿还全部本息，到期不还，从逾期之日起按照《借款合同》之约定接受加罚息50%。同时承担原告为实现债权所支付的诉讼费、代理费等费用，被告沈中根、王存芳为被告沈顺林的借款本息及实现债权的费用提供连带担保。还款期满后，经原告多次催促，各被告至今没有按约偿还借款本金及利息，现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告沈顺林辩称，欠债是事实，目前没有这么多钱还，一次性无法还清，只能慢慢还。被告沈中根辩称，欠债是事实，钱是借了的，一次性现在没有能力，其一共还差原告欠款72万多。被告王存芳在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：被告沈顺林系原告社员。2019年6月17日，被告沈顺林因资金需要向原告借款，并签订担保借款合同一份，该合同约定，被告沈顺林向原告借款人民币贰拾捌万元，资金使用费率为月1.242%，定于2019年12月17日前偿还全部本息。如逾期不还加罚息50%。被告沈中根、王存芳作为连带保证人在该合同上签字。当天，原告通过银行向被告沈顺林转账人民币280000元，被告沈顺林向原告出具社员借款凭证，并注明：款已收。被告沈中根、王存芳亦作为担保人签字。后被告未能按约偿还借款本息致使原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款的事实有借款合同、社员借款凭证、社员资格股金凭证、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据予以证明，被告沈顺林与原告泰州苏晨资金合作社之间的债权债务关系合法成立且有效。现原告主张被告尚欠借款本金人民币280000元，本院予以确认。案涉借款合同约定了还款期限。被告沈顺林未按约定偿还借款本息，构成违约，现原告要求被告沈顺林立即偿还借款本金人民币280000元，本院予以支持。关于利息一节，案涉还款计划约定了借款期间利息为月利率1.242%（即年利率14.904%），该约定未违反法律规定，本院予以确认。因被告未能按约偿还借款利息，原告主张被告沈顺林支付自2019年6月18日起按年利率14.904%至2019年12月17日止的利息，本院予以支持。案涉合同约定逾期还款加收50%罚息，即逾期年利率22.356%，该约定符合法律规定，故原告要求被告支付自逾期还款之日起（即2019年12月18日）按年利率22.356%计算至实际还款之日止的逾期利息，本院予以支持。被告沈中根、王存芳作为连带保证人在案涉借款合同签字，现原告要求被告就案涉借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告沈中根、王存芳就案涉款项向原告承担连带保证责任后，可依法向被告沈顺林追偿。原告要求被告沈中根、王存芳承担其实现债权的费用，但并未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告王存芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈顺林于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社借款本金人民币280000元及利息（以人民币280000元为本金，自2019年6月18日起按年利率14.904%计算至2019年12月17日的利息；自2019年12月18日起按年利率22.356%计算至实际还款之日止）；二、被告沈中根、王存芳对上述款项承担连带偿还责任。被告沈中根、王存芳在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告沈顺林追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2750元，由被告沈顺林、沈中根、王存芳负担（原告已预交，被告沈顺林、沈中根、王存芳于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 黄震二〇二〇年八月二十七日法官助理 沈桁书 记 员 丁洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执680号被执行人潘飞，男，1986年9月30日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区泽林镇泽林街6号。公民身份号码：420704198609304273。本院（2018）鄂0704刑初156号刑事判决书已发生法律效力，被执行人潘飞应缴纳罚金3,000.00元。因被执行人潘飞未履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月25日立案执行该刑事判决的罚金部分。本院在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，向被执行人潘飞发出执行通知、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，并将其列入失信被执行人名单；调查了被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险、民政等相关信息，未发现可供执行财产。通过本次执行程序，已执行标的为1,293.12元，未执行标的3,000.00元。在执行过程中查明，被执行人潘飞目前暂无可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704刑初156号刑事判决书关于被执行人潘飞罚金部分的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年八月二十七日书记员 皮 军
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初4017号原告：姜皓，男，1984年11月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：何波，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告姜皓诉被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告姜皓于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜皓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜皓负担。审判员  刘孟凯二〇二〇年八月三十一日书记员  庞 然附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5011号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，该公司理事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：陈励行，男，1965年11月4日出生，汉族，住象山县。 被告：王英花，女，1966年6月4日出生，汉族，住象山县。 被告：罗世国，男，1963年12月6日出生，汉族，住象山县。 被告：叶赛姣，女，1968年12月9日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民银行）与被告陈励行、王英花、罗世国、叶赛姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托诉讼代理人陈建波、被告陈励行到庭参加诉讼，被告王英花、罗世国、叶赛姣经传票传唤未到庭参加诉讼。同日，原告申请冻结被告陈励行、王英花、罗世国、叶赛姣名下的银行存款120000元，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本案现已审理终结。 原告国民银行以被告陈励行、王英花向其借款未予归还，被告罗世国、叶赛姣未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告陈励行、王英花归还原告借款本金99905.66元并支付约定利息、罚息、复息等15372.80元（算至2020年7月16日，以后利息、罚息、复息按《个人最高额保证借款合同》约定计算至全部付清止）；2.被告陈励行、王英花承担原告因本次诉讼支付的律师代理费6000元；3.被告罗世国、叶赛姣对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告放弃上述第2项诉请。 被告陈励行辩称，借款属实，希望分期付款，愿意在2020年12月31日前归还本金20000元，农历春节前再归还10000元，之后再按每月5000元还本付息。 被告王英花、罗世国、叶赛姣未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、合同类型：《个人最高额保证借款合同》； 二、循环期限：2017年8月7日至2019年8月6日；借款期限：2018年7月23日至2019年7月23日； 三、借款本金：100000元； 四、借款利率：月利率8‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 五、借款人：陈励行； 六、共同还款人：被告王英花出具《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对借款人陈励行与原告产生的债务承担连带共同还款责任； 七、担保情况：被告罗世国、叶赛姣在《个人最高额保证借款合同》上作为担保人签名，自愿为被告陈励行在该合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用； 八、还款情况：本金归还94.34元，利息算至2019年7月24日尚欠80元； 九、尚欠本金及利息情况：尚欠本金99905.66元；利息、罚息、复息算至2020年7月16日为15372.80元； 以上事实由原告提供的《“国民易贷”授信申请书》、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《补充合同》、信息查询清单、欠息明细表及到庭当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告陈励行、罗世国、叶赛姣签订的《个人最高额保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告陈励行发放借款100000元后，被告陈励行未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告王英花出具《共同还款承诺书》自愿作为“连带共同债务人”对上述债务承担连带共同还款责任，原告要求其共同归还借款本息，依法有据，应予支持。被告罗世国、叶赛姣作为共同连带保证担保人，依约应对案涉债务承担连带清偿责任。被告罗世国、叶赛姣承担保证责任后，有权向被告陈励行、王英花追偿。被告王英花、罗世国、叶赛姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈励行、王英花于判决生效后十五日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金99905.66元并支付约定利息、罚息、复息等15372.80元（算至2020年7月16日，以后利息、罚息、复息按《个人最高额保证借款合同》约定计算至实际履行之日止）； 二、被告罗世国、叶赛姣对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告罗世国、叶赛姣承担保证责任后，有权向被告陈励行、王英花追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取1303元，财产保全费1120元，合计2423元，由被告陈励行、王英花负担，被告罗世国、叶赛姣承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩晓红 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 琰 代书记员 陈 智
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6581号原告张瑞娟，女，汉族，1978年1月18日出生，住址。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码914101006846173505，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人王天翔，该公司经理。委托诉讼代理人韩振伟，该公司员工，联系。本院在审理原告张瑞娟与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张瑞娟于2020年8月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十五日书记员 姜尚昆
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1613号 申请人：王国栋，男，1971年10月17日出生，汉族，住青州市。 被申请人：董为民，男，1970年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 申请人王国栋与被申请人董为民买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款290000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人董为民在银行的存款290000元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费1970元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈同香 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘国骞
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执400号申请执行人：卢新安，男，汉族，1974年8月19日出生，住延津县。被执行人：张生利，男，汉族，1970年2月3日出生，住新乡县。本院在执行卢新安申请执行张生利民间借贷纠纷一案，该案件延津县人民法院于2017年12月18日审结，该案延津县人民法院作出了（2017）豫0726民初2173号民事判决书，该判决书所确定的：被告张生利于本判决生效之日起10日内返还原告卢新安借款90000元。该判决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行，申请执行人卢新安于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行，申请执行人请求执行本案中判决书所确定的被执行人张生利偿还申请执行人卢新安90000元，并承担本案的执行费1250元、诉讼费2050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月9日通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续。后于2020年5月16日到被执行人住所地新乡古固寨镇裕泰社区寻找被执行人，经询问被执行人家中长期无人居住，在其住所地张贴了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书、执行传票等相关手续，并限被执行人10日内到本院履行生效法律文书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于2020年4月9日、2020年5月3日、2020年6月12日、2020年8月10日等多次通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款及网络资金。经查询，被执行人张生利名下的账户均无足额可供执行的财产，经执行冻结了被执行人张生利名下的中国邮政储蓄银行账户、中国银行账户、河南省农村信用社账户等，实际冻结金额为40元，由于冻结金额较少，申请执行人表示无需采取强制措施进行扣划。经执行查控系统查询被执行人名下无车辆、无工商登记、无股权、保险、证券等登记信息。3、经在不动产登记部门查询，被执行人名下无房产登记信息。4、经在新乡市公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金账户信息。5、本院于2020年5月16日传唤被执行人张生利，被执行人到院说明情况。6、经申请人申请并经合议庭合议，本案依法将被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人。7、本院已告知申请执行人本案的执行情况，经询问申请执行人，申请执行人同意将本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初2173号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年八月十四日书记员  刘勇昌
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1072号之一申请执行人：苏州科技城医院。法定代表人：陈志航。委托代理人：沈晓东。委托代理人：吕小飞。被执行人：任东东，男。申请执行人苏州科技城医院与被执行人任东东医疗服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5376号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告任东东应于本判决生效之日起十日内向原告苏州科技城医院支付医疗费15931.33元及利息（以本金15931.33元为基数，自2019年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。案件受理费214元，公告费600元，由被告任东东负担。因被执行人任东东未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州科技城医院于2020年5月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的16745.33元，被执行人应负担的执行费151元，合计16896.33元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月28日,本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，投递信息显示退回妥投。2、2020年5月26日、8月5日、8月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券、不动产（自然资源部登记内容）等信息进行了查询，同时本院还通过点对点系统对被执行人在江苏省范围内的车辆、不动产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款及车辆、不动产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的其他财产登记信息。3、2020年6月9日，本院委托山西省吕梁市兴县人民法院对被执行人户籍地的不动产登记信息进行线下查询，反馈结果显示被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年8月6日，本院至被执行人在苏州的暂住地现场走访，未发现被执行人下落。5、经关联案件查询发现，截至2020年8月26日，被执行人任东东仅有本案作为被执行人的案件未能履行完毕，无作为申请执行人的案件。6、执行中本院尝试联系被执行人未果，遂冻结了被执行人名下财付通账户，相关执行信息已推送至其手机，但被执行人未能履行本案义务，亦未能向本院申报自身财产状况，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。7、2020年8月27日，本院视频约谈本案申请执行人委托代理人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产线索提供，认可本院的调查情况，并同意终结本案本次执行程序。至此，本案申请执行标的16745.33元，尚未执行到位16745.33元（本案执行费亦未执行到位）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、现场查看照片、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令;依职权对被执行人名下的财产进行了系统查询，本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初5376号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年八月二十七日书记员  杭 琪
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2251号原告：长春市绿园区住房和城乡建设局，住所地：长春市绿园区。法定代表人：王忠源，局长。委托诉讼代理人：李晓杰，吉林端恒律师事务所律师。被告：庞树生，男，1963年4月27日生，汉族，住长春市二道区。原告长春市绿园区住房和城乡建设局与被告庞树生不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。长春市绿园区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代其垫付的电费了506.175元。2、请求法院判令被告支付自起诉之日起至被告偿还之日止的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系X室住户，于2013年4月由长春市永祥物业服务有限公司办理入住并挂表使用小区临时用电。后因永祥公司发生变故，为保证小区住户民生不受影响并受区政府委派，原告自2014年开始一直为被告垫付电费。截至2018年5月23日，被告用电电表数字为1067，去除吉林省永祥房地产有限公司代收电费，尚欠原告垫付电费560.175元。对此欠款，虽经原告多次催要，被告始终借故不付。为此，原告向人民法院提起诉讼，诉请人民法院保护原告合法权益。本院经审查认为，原告主张被告居住在××区，原告为被告垫付电费，要求被告给付。经查该房屋住户并非被告庞树生，原告提交的证据不足以证明其所主张的垫付电费是庞树生所欠，故被告主体不格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告长春市绿园区住房和城乡建设局的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘忠亮二〇二〇年八月十四日书记员  张 波