wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初568号 原告：张林堂，男，1956年12月22日出生，汉族,住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：张堂远，男，1963年11月12日出生，汉族,住贵州省岑巩县。 原告：石显，男，1979年11月12日出生，苗族,住贵州省岑巩县。 原告：张子金，男，1976年6月29日出生，汉族,住贵州省岑巩县。 原告共同委托诉讼代理人：袁群仙，贵州鸿丰律师事务所律师。 被告：贵州玉屏桐木水榭云亭木结构工程有限公司，统一社会信用代码91520622MA6E09C1XL,住所地贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇。 法定代表人：张健，该公司董事长。 被告：陈华平，男，1982年4月23日出生，土家族,住贵州省玉屏侗族自治县。 原告张林堂、张堂远、石显、张子金与被告贵州玉屏桐木水榭云亭木结构工程有限公司（以下简称桐木木结构公司）、陈华平债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林堂、张堂远、石显、张子金、被告桐木木结构公司的法定代表人张健、被告陈华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款102万元及36337元利息（利息以102万元本金为基数，暂从2020年1月23日起按同期贷款年利率上浮罚息7.125%计至2020年7月23日）至欠款付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，玉屏侗族自治县桐木寨村民委员会将贵州玉屏桐木水榭云亭木结构工程有限公司的钢架厂房、地坪硬化及附属设施发包给四原告修建。工程完工后，经结算，桐木寨村民委员会尚欠原告176万元工程款。2020年1月，桐木寨村民委员会在朱家场镇政府的主持下，与被告桐木木结构公司达成债务转让协议，原告对上述转让协议无异议，并同意减让36万元债务，即由被告桐木木结构公司支付原告140万元，约定在2020年1月22日前付清。但事后，被告桐木木结构公司仅支付了原告38万元，余款102万元至今尚未支付。 被告桐木木结构公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告陈华平是本公司的实际出资人，欠条是被告陈华平个人名义打的，应由被告陈华平个人承担。 被告陈华平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告陈华平是桐木木结构公司的实际出资人，也是该公司的员工，打欠条是职务行为，债务应由公司承担，但现公司现经济困难，无力及时支付欠款。 本院认为，被告桐木木结构公司、陈华平承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。桐木寨村民委员会与被告桐木木结构公司达成的债务转让协议，已经原告的同意，该债务转让协议成立并有效，被告桐木木结构公司应如数偿还该债务转让协议所确定的欠款。被告陈华平是桐木木结构公司的实际出资人和员工，向原告出具欠条和签订付款协议是履行职务行为，其产生的民事责任应由被告桐木木结构公司承担，故被告桐木木结构公司辩称本案民事责任应由被告陈华平个人承担的辩解意见，本院不予支持。因被告桐木木结构公司未按约定付款，原告主张的逾期付款利息予以支持，逾期付款利息依法按同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，判决如下： 一、被告贵州玉屏桐木水榭云亭木结构工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张林堂、张堂远、石显、张子金借款102万元及利息（从2020年1月23日起至欠款付清之日止,按同期同类贷款利率计息）； 二、驳回原告张林堂、张堂远、石显、张子金的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取7154元，由被告贵州玉屏桐木水榭云亭木结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  姚敦齐 二〇二〇年八月十七日 书记员  姚诗晴
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1379号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托代理人：臧铁辉，系八号支行行长。被执行人：刘玉林，现住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉林借款合同纠纷一案中，现已对被执行人的银行账户进行了冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年八月二十七日书记员  魏 伟
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执341号之一申请执行人李勉，男，生于1997年3月23日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人：胡长桥、宋伟伟，陕西众邦律师事务所律师，一般代理。被执行人陕西天誉云软件科技开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。法定代表人梁兴龙（又名梁鹏飞，），任执行董事。申请执行人李勉与被执行人陕西天誉云软件科技开发有限公司劳动争议纠纷一案,西安市碑林区劳动争议仲裁委员会依法审理,作出的碑劳仲案字（2019）第982号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行,求：立即支付工资15600元及迟延履行利息,担执行费134元,计15734元（未含利息损失）。在执行过程中，1、本院于2020年4月13日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月13日起先后多次通过全国网络査控系统及陕西省执行办案系统查询了被执行人陕西天誉云软件科技开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、无其他工商股权登记信息，未能査找到其他可供执行的财产。3、本院执行中依法冻结被执行人陕西天誉云软件科技开发有限公司银行存款账户1个，系0余额账户，经关注该账户金额也长期未变化。4、本院曾到被执行人陕西天誉云软件科技开发有限公司办公地调查，未发现被执行人陕西天誉云软件科技开发有限公司可供执行的财产。本院也曾到工商管理机构调查，发现该公司自2017年3月份以后再未更新运营信息，也无可供执行财产。5、经本院到户籍管理部门调查，该公司法定代表人已更换姓名及身份证号码。6、本院于2020年8月4日将被执行人陕西天誉云软件科技开发有限公司加入限制消费名单，对其适用限制消费措施，2020年7月27日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西天誉云软件科技开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调査措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执341号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  连 煜审 判 员  闫 浩审 判 员  赵民权二〇二〇年八月二十五日法官助理  王晓辉书 记 员  张倩媚
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3192号原告:沈丘县北斗星科技有限责任公司，住所地：河南省周口市沈丘县颍河大道中国农业银行对面三楼（县中医院北100米），统一社会信用代码：91411624MA46C0R4XT。法定代表人：邵秀勤，该公司经理。委托诉讼代理人：郭忠诚、王一凡（实习），河南千字文律师事务所律师。被告:韩凯凯，男，1994年5月29日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭玉霞，女，1968年1月2日出生，汉族，住沈丘县。系原告韩凯凯母亲。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。原告沈丘县北斗星科技有限责任公司诉被告韩凯凯教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县北斗星科技有限责任公司及其委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加诉讼，被告韩凯凯的委托诉讼代理人郭玉霞、杨志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈丘县北斗星科技有限责任公司向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告支付培训费16000元及违约金3200元,合计为19200元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由2019年11月10日原、被告双方签订教育培训合同,培训的内容为软件测试技能、软件测试项目实战和工作能力提高等。培训结束后在原告的指导下被告顺利找到了软件测试工作(详见录用通知书)。目前原告的合同义务履行完毕,但被告一直不履行自己的合同义务。原告多次催告被告支付剩余的培训费，但被告一直以没钱为由拒绝支付。原告认为合同双方应当诚实信用,达成的各项条款应得到遵守，但被告不履行合同的行为不仅违背了诚实信用原则，更侵害了原告正当的合同权利。在原告的权利无法得到其他途径救济的情况下，只有向贵院提起诉讼,望判如所请。被告韩凯凯辩称，1、原告没有履行合同义务，无权要求被告支付培训费用。2019年11月10日，双方签订教育培训合同，培训内容为软件测试技能、软件测试项目实战和工作能力提高等。合同签订后,原告只发给被告其制作好的就业面试话术,让被告背诵,以应对就业面试单位的提问，根本不进行合同约定的技能及实战培训。同时还为被告制作虚假的学历证书,编造具有3-5年的工作经验,利用死记硬背的面试话术欺骗招聘单位。2、原告不具备教育培训的资质，双方签订教育培训合同系无效合同。《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校,由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批,并抄送同级教育行政部门备案。第65条本法所称的民办学校包括依法举办的其他民办教育机构。本案中,原告未经沈丘县人力资源社会保障局审批及沈丘县教体局备案，不具备相应的培训资格，签订的教育培训合同无效,无权根据该合同收取培训费用。3、原告采取欺诈的方式，且违反法律、行政法规的强制性规定,双方签订教育培训合同无效。原告采取虚假宣传,打着IT教育的旗号，承诺包教会、包就业、零基础、高工资,进行软件测试、软件开发、产品运维方面的培训,招收学员。学员到校后却不进行任何技能业务培训，为了达到应聘过关的目的,让学员背诵应聘面试话术,并为学员伪造计算机科学与技术专业本科学历证书及学士学位证书,欺骗招聘单位。原告的行为符合《合同法》第52条的规定，双方签订教育培训合同应属合同无效。同时原告已涉嫌构成伪造国家机关公文证件刑事犯罪，请贵院提出司法建议，追究其刑事责任。4、被告尚未达到支付培训费的条件，不应支付相关的费用。合同第三条约定,剩余费用分二期偿还,每月支付8000元。在学员在完成课程之后,并且顺利完成就业后开始偿还。原告在培训期间没有对被告进行相关技能培训,被告就没有完成所要培训的课程，且还未顺利就业，因此，达不到支付培训费的条件。就业是指在法定年龄内的有劳动能力和劳动愿望的人们所从事的为获取报酬或经营收入进行的活动,即得到相对稳定的工作和报酬。因本案合同系格式合同，根据《合同法》第41条的规定,对就业的理解应当按照通常理解予以解释,并应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此,被告尚未完成顺利就业,不应支付相应的费用。经审理查明:2019年11月10日原、被告签订了《沈丘北斗星合同书》,合同书约定，原告为被告培训软件测试技能,软件测试项目实战和工作能力提高等。培训课程55天。被告完成规定课程,培训合格后,原告推荐指导就业,从事软件测试相关岗位。如被告因技术原因，无法入职软件测试相关岗位,可以免费继续学习，直到入职。培训金额19000元,减去定金3000元，剩余16000元。被告完成课程后,并顺利就业，如存在恶意不还款行为，原告有权要求被告支付违约金19000元。2020年4月9日被告入职杭州赛凡科技有限公司，至2020年6月30日被告因能力不符合岗位要求，被该公司予以辞退。另查明,沈丘县北斗星科技有限责任公司于2019年3月21日登记，注册资本100万元整，经营范围：计算机技术咨询、技术研发、计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务；软件测试技术咨询；商务信息咨询；计算机软、硬件及辅助设备销售；计算机培训。本院认为:原告与被告签订的《沈丘北斗星合同书》合法有效,对原、被告双方均具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定为被告提供培训、就业,被告也按照合同约定已经履职，原、被告合同成立的条件已经达到,被告应按合同支付剩余培训费用,原告请求要求被告支付剩余培训费用16000元,本院予以支持。原告诉请要求被告承担的违约金,因违约金的计算过高,不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告韩凯凯于本判决生效之日起五日内支付原告沈丘县北斗星科技有限责任公司培训费用16000元；二、驳回原告沈丘县北斗星科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费140元（已减半收取），由被告韩凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二〇年八月三十一日书记员  齐玉倩
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执534号 申请执行人：南江县商会,住所地：南江县南江镇光雾山大道党政中心。 负责人：陈真，该会会长。 被执行人：南江县大瑭商贸有限公司,住南江县南江镇光雾山大道红星段，统一社会信用代码：9151192257758872880K。 法定代表人：谢思玖，该公司董事长。 本院在执行申请执行人南江县商会与被执行人南江县大瑭商贸有限公司借款合同纠纷(写明案由)一案中，经过本院强制执行查询了被执行人南江县大塘商贸有限公司银行存款、不动产、动产等相关财产，均未发现被执行人又可供执行财产，依法应终结本次执行程序。现本院查明被执行人南江县大瑭商贸有限公司法定代表人谢思玖已死亡，暂无权利义务承受法定代表人，因无法限制死者谢思玖高消费，本院依法终结对本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李旭东
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6864号原告：冯筠怡，女，1995年12月15日出生，汉族，自由职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵健，天津杜若律师事务所律师。被告：柳天煦，男，1984年8月28号出生，汉族，自由职业，住天津市津南区。原告冯筠怡与被告柳天煦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯筠怡委托诉讼代理人赵健，被告柳天煦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯筠怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年4月至2019年8月期间分三次向原告借款40000元，后归还了20000元，在2019年6月19日签订了私人借款单。期间原告多次催款，被告承诺2020年6月18日归还借款20000元，但是依旧未还，又再次承诺2020年7月5日之前归还剩余20000元。到期后被告再次拒接电话，不回复微信，用实际行动表示不愿意归还借款。被告的违约行为给原告的造成了巨大损害，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》等规定，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告柳天煦承认原告冯筠怡提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告柳天煦应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告冯筠怡借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告柳天煦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年八月二十七日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初451号 原告：姜某某，住甘肃省文县。 被告：张某某1，住甘肃省文县。 被告：张某某2，住甘肃省文县。 原告姜某某与被告张某某1、张某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某某、被告张某某1到庭参加诉讼、被告张某某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金50000元及从2020年1月5日起，按2分计息，算至本金付清为止的利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：在2019年10月20日，被告张某某1给担保人张某某2以还信用社贷款为由，向原告借款50000元，口头约定利息为5分，借款期限6个月。担保人张某某2借条注明按时还款，并将其名下陕A***白色吉利轿车作为抵押，如逾期车辆所有权归原告。2019年11月22日，担保人张某某2以微信的形式给原告第一个月利息2500元。至今再未归还本金和利息，2020年2月至2020年4月见面商谈2次，约定2020年4月20日归还本金和利息，但2020年4月20日及至今联系不到被告，确认已失联，故原告将被告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告张某某1辩称，原告姜某某不认识张某某2，是通过我认识的，张某某2以还信用社贷款为由向原告借了50000元钱，因为姜某某不认识张某某2，所以姜某某就让我给他打了借条。姜某某给张某某2转了30000元，给我转了20000元。我当时就给张某某2转过去了。 被告张某某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条一张，证明张某某1向我借款50000元，被告张某某2担保。被告张某某1对原告提供的借条真实性予以承认，但对证明目的不认可，认为借钱的时候姜某某知道钱是给张某某2借的。本院认为，根据庭审查明，原、被告三方在签订该借条时，系三方协商一致的情况下签署的，故对原告提供的借条真实性、合法性、关联性本院均予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某1与原告姜某某系朋友关系，被告张某某2通过张某某1与姜某某认识。2019年10月20日，张某某1与张某某2前去姜某某处借款，同日，张某某1、张某某2分别以借款人和担保人的身份向姜某某出具借条一张，借条载明：“今借到姜某某人民币50000元（伍万圆整），按月结息，期限为半年。622626***2019.10.20借款人：张某某1担保人：张某某2622626***本人张某某2承诺按时还款，如未到期归还本金，本人张某某2自愿将名下陕A***白色轿车做为抵押，到期未归还车辆所有权归姜某某处理。”随后，原告姜某某用微信转账转给张某某120000元，用支付宝和微信转账转给张某某2共计30000元。借款到期后，被告张某某1、张某某2未归还借款本息，故诉至本院。 庭审中，原告姜某某自认被告张某某2曾支付过2500元的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，各方认可张某某1给姜某某书写50000元借条，借款实际使用人为张某某2，且张某某2已偿还利息2500元的事实。该借款虽为张某某2使用，但借条上的借款人处写的是“张某某1”,且张某某1也承认是其在借款人处签名，虽抗辩是姜某某让其写成借款人，但张某某1作为成年人，具有完全民事行为能力，为完全民事行为能力人，应当明白书写借条的利害关系，故其该解释不能成立。姜某某称借款虽是实际借给张某某2，但是在张某某1书写借条为借款人的情况下才借给张某某2，如果没有张某某1，姜某某是不会给张某某2借款,故本案借款是姜某某基于对张某某1的信赖才向张某某2出借，本案借款关系是发生在姜某某与张某某1之间，借条也是在三方协商意思表示一致的情况下书写,没有拿到借款并不影响张某某1与姜某某之间形成的借贷关系，根据合同的相对性及证据规则效力，本案借条上载明张某某1为借款人，因此，张某某1认为自己没有拿到一分借款，与原告之间不存在借贷关系，不应承担偿还借款责任的抗辩理由不能成立。对于张某某2的还款责任问题，张某某2向姜某某借款有张某某1写的借据为证,虽然张某某2在借据的担保人处签字，但张某某2是实际借款人，借款后的利息也是由张某某2支付的，按照合同关系所应遵循的公平原则和权利义务相一致原则，张某某2作为实际借款人亦应按借款人身份承担还款责任。被告张某某2经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果，故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自2020年1月5日起，以50000元为本金，按照年利率24%计算利息的请求，在原告出具的借条中，写为“按月结息”，原告陈述双方口头约定利息为5分，被告张某某1在庭审中对于约定5分利息亦予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”该规定第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,故原告主张自从2020年1月5日起，以50000元为本金，按照年利率24%计算利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，对原告姜某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某2、张某某1在本判决生效之日起十日内向原告姜某某归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%计息，从2020年1月5日起计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张某某2、张某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 缪 婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘金花
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初738号原告：邓某友，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县，（现住云南省昆明市富民县）。被告：罗某英，女，1979年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告：李某波，男，1976年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告邓某友与被告罗某英、李某波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某友，被告李某波到庭参加诉讼，被告罗某英经传票传唤未按时到庭应诉。本案现已审理终结。邓某友向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金90,000.00元，并支付违约金9000元；2.由被告承担本案的受理费。事实和理由：二被告间系夫妻关系，2019年1月份，被告罗某英向原告借款90,000元，被告李某波担保。原告考虑到被告的实际困难，出于对被告的支持，为帮被告解决燃眉之急，就将90,000元借给被告，被告出具一份借条给原告收存，借条载明借款人为罗某英，借款金额为90,000元，借款期限四个月，到期本息一次性还清，并承诺逾期偿还将支付借款总额百分之十的违约金，借款人罗某英和担保人李某波在借条上签字。借款到期后原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。罗某英在电话中辩称，向邓某友借钱是事实，但是只借了64,000元，担保人一栏上的签名是自己替李某波签上去的。李某波辩称，对罗某英向他人借钱是其个人行为与我无关，借条上担保人一栏的签名不认可，并非我本人所签。原告邓某友围绕诉讼请求依法提交了借条一份、身份证复印件一份作为证据，本院在庭审时要求邓某友当庭出示，李某波对邓某友出示的证据无异议。对原告提交的证据本院予以认定并在卷佐证。对本案的事实认定为，原告与被告罗某英系朋友关系。2019年1月9日，即二被告夫妻关系存续期间，被告罗某英以偿还信用卡为由向原告借款，被告罗某英出具借条一份给原告收存，借条上写明还款期限为2019年1月9日至同年5月9日，借款金额为90,000元，但被告罗某英实际收到借款本金为64,000元，截止2020年7月20日被告尚欠原告64,000元。2019年8月2日被告罗某英与李某波解除婚姻关系。原告邓某友以借款到期后，被告罗某英、李某波未按约定偿还借款本金，承担违约责任向本院提起诉讼，要求罗某英、李某波偿还借款本金，并支付借款本金10%的违约金。本院认为，公民间合法有效的借贷关系受法律保护，据认定的事实，原告邓某友与被告罗某英双方的借贷关系成立，债权债务明确，事实清楚，债务应当清偿，被告罗某英未按照约定的时间偿还借款，应向原告承担违约责任。就借款金额，应以被告罗某英实际收到并承认的借款本金为64,000元为准，违约金也应以此基数按双方约定的10%计付。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案涉案借款金额已超出家庭日常生活需要，且担保人一栏的名字是罗某英所签，被告李某波并未在借条上签字，原告所提交的证据不能证明被告李某波是该笔借款的担保人，亦不能证明该笔借款是二被告罗某英、李某波婚姻关系存续期间因生活所需产生的夫妻共同债务，故被告李某波对该笔债务不承担共同还款责任。被告罗某英经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，本院以对原告邓某友要求被告罗某英偿还原告借款本金的诉讼请求和支付违约金的诉讼请求应予以支持，但具体借款和违约金数额应作相应调整；对要求被告李某波偿还原告借款及违约金的诉讼请求应予以不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗某英应于本判决生效之日偿还原告邓某友借款64,000元，并同时向原告邓某友支付违约金6400元，合计70,400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1380元（原告已预交），由被告罗某英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  钟玉祥二〇二〇年八月二十四日书记员  吴春仙
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢538号平安银行股份有限公司天津分行、李桂芳：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人李桂芳金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初786号民事判决书所确定的内容，本院已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢538号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年八月三十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初13717号 原告：诸暨市闲聚餐饮管理有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道浦阳新村318号-6。 法定代表人：严伟俊。 委托诉讼代理人：徐银娣,浙江信顺律师事务所律师。 被告：衢州市衢江区吉兔食品厂，住所地衢州市衢江区周家乡三源村。 经营者：阮富。 本院在审理原告诸暨市闲聚餐饮管理有限公司与被告衢州市衢江区吉兔食品厂买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市闲聚餐饮管理有限公司未在法定期限缴纳诉讼费用，亦未提起缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市闲聚餐饮管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  陈琳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁恺
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执1319号 刘清祥： 本院于2020年7月16日立案执行的(2020)鲁1424执1319号刘清祥二审案件受理费一案，依据（2016）鲁14民终503号民事判决书，刘清祥需缴纳二审案件受理费1052元。经本院执行，于2020年8月10日、8月11日划拨刘清祥银行存款1102元至临邑县人民法院账户（含本案执行费50元）。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1699号之二 被执行人：童贤权，男，汉族，1969年12月31日生，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人童贤权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人童贤权在财付通支付科技有限公司085e9858e9b96741b412c1d90@wx.tenpay.com账户内存款人民币2272.90元。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 辉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民申27号再审申请人（原审被告）：孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢。法定代表人：陈超红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余东方，男，公司员工。委托诉讼代理人：白敬帅，男，公司员工。原审原告：王西方，男，1962年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人孙秀东因与被申请人四川玄达建筑劳务有限公司（以下简称四川玄达）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、原审原告王西方劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0192民初4968号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月13日进行公开听证。现已审查终结。孙秀东申请再审称，请求撤销（2019）豫0192民初4968号民事判决书，依法改判四川玄达、中建二局承担给付工人工资的连带责任或依法发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1．二被申请人应承担支付工人工资的连带责任。庭审中，被申请人自认由于孙秀东工程进度进展缓慢，需要多找一些工人赶工期，实际是委托孙秀东找工人完成工程进度，这些工人不仅做了孙秀东承包范围内的工程，还在做四川玄达承包的其他工程，因此被申请人应当承担支付工资的责任，陈保彦等虽是由孙秀东找来赶工期的，但依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定及国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，明确了施工单位及总承包单位的连带清偿责任；2．中建二局应对四川玄达克扣原审原告工资情形承担责任。原审原告银行账户由四川玄达办理并保存，银行密码亦由四川玄达掌握，工资由四川玄达直接拨付至工人银行卡中，证明四川玄达与工人之间确切存在劳务关系。根据庭审中提交的中信银行卡转账信息，陈学立、陈保彦、陈建国、李治红四人银行转账信息显示代发工资均存在代发当日即被取走的情况，该几笔工资均由四川玄达擅自支取，工资款项未到原审原告手中，存在克扣原审原告工资情形，依据国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十一条第二款、第三款规定，四川玄达擅自支取工资相关情况，法庭应当将相关问题调查核实清楚。中建二局作为总承包单位未尽到合理监管责任，应对上述事实承担连带责任。故该案事实并未查清，证据不足；3．原审庭审中需要庭后核实、庭后提交及庭审中有异议的证据并未核查，多处证据存在疑点，原审未予认定便作出判决，证据不足。对于四川玄达提交的孙秀东签字确认的对工人结算工资明细及结算书，庭审中，孙秀东已说明是为了给予解决农民工工资问题，四川玄达让孙秀东出具的签字凭证，孙秀东是被动被迫签下的，且在劳动局调查时已反映过该项事实，孙秀东此提出异议，四川玄达未进行明确解释，证据存疑，原审在未查清事实情况下作出判决违反法律规定。故申请再审。被申请人四川玄达辩称，再审申请人的申请理由及事实在原审中均予以审查，原审判决正确，孙秀东再审申请不成立。被申请人中建二局辩称，原审原告与中建二局无任何劳动、劳务或雇佣关系。中建二局已将涉案工程合法分包给具有相应资质的四川玄达，依法不应当承担责任。原审原告称，应当由中建二局、四川玄达及孙秀东共同承担支付工资的责任。在听证过程中，孙秀东明确系依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。本院经审查，对上述申请事项作如下认定：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。孙秀东对原审认定由其承担支付责任有异议，并认为四川玄达及中建二局应承担连带责任。本院认为，在原审及本次再审听证过程中，孙秀东对原审原告系其组织来进行施工，且仅提供劳务的事实予以认可，对工人工资亦予以认可，且有孙秀东委托人签字的工资表、孙秀东签字的结算单等证据在卷佐证，原审认定原审原告与孙秀东之间形成劳务合同关系，判决由孙秀东支付工资有事实与法律依据，并无不当。孙秀东认为其签字的工资表、结算单及结算书系被动被迫签字，在原审及再审中均未提交证据予以证明，其作为完全民事行为人，应当对签字行为的后果有明确的认知，该项再审理由不能成立。对于孙秀东主张的中建二局及四川玄达应承担连带责任问题，本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，原审原告的劳务报酬应由与其形成合同关系的孙秀东承担。孙秀东仅以四川玄达为工人银行卡拨付工资认为原审原告与四川玄达形成劳务关系及以陈学立、陈保彦、陈建国、李治红银行账户流水认定四川玄达克扣工资、中建二局监管不当，主张中建二局及四川玄达承担连带责任的事实及法律依据不足。孙秀东申请理由中涉及的《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，而孙秀东与原审原告之间的纠纷和原审裁判均发生在2020年5月1日之前，不适用该条例。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》为行政部门规章，不属于人民法院审理民事案件必须适用的范畴，原审依据法律规定的合同相对性进行裁判，非应当纠正的再审事项。关于原判决适用法律是否错误。经询问，孙秀东明确系原审对于人数众多适用小额诉讼程序错误。原审为农民工向孙秀东、四川玄达和中建二局追索劳动报酬的系列案之一，虽然涉及工人人数众多，但并非按集团诉讼进行处理，而是对每一个工人的起诉编立一个案号作为一个单独的案件，在单个案件的诉讼标的符合小额诉讼程序标准情况下，原审依据民事诉讼法第一百六十二条适用小额诉讼程序审理并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀东的再审申请。审 判 长 李 萌人民陪审员 张 勇人民陪审员 杜五辈二〇二〇年八月二十七日书 记 员 慎丽媛
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执恢834号申请执行人宋宇辉，男，1976年9月10日出生，汉族，住宜兴市。被执行人许建洪，男，1965年2月25日出生，汉族，住宜兴市。宋宇辉与许建洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0282民初3467号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、许建洪结欠宋宇辉66725元，另外，许建洪自愿承担逾期付款的利息2000元，上述款项许建洪于2019年7月30日之前支付5000元，8月30日之前支付20000元，余款及利息43725元于2020年1月15日之前付清，若许建洪有任一期未按时支付，则宋宇辉有权就剩余款项及利息一并向法院申请强制执行。二、本案案件受理费减半收取725元，由宋宇辉承担。因被告未能按法律文书规定履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，当事人达成执行和解协议：双方确定尚欠款68725元，许建洪于2020年8月31日支付24000元，2022年1月28日前支付24000元，余下的20725元在2023年1月18日前付清。因该协议需要长期履行。申请执行人于2020年8月31日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)苏0282执恢834号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年八月三十一日书记员  许 超
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4724号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：许文玲，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告许文玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告许文玲经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代位求偿款112627.81元，并支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算违约金，自2020年5月3日原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用1658.77元。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中“按日千分之一计算违约金”变更为年利率“按年利率24%计算违约金”。事实与理由：2019年12月13日，被告向原告签订个人信用贷款保证保险投保单，原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与原告签订了个人信用贷款保证保险保险单。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处获取11.3万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，原告对被保险人光大银行先行偿还112627.81元。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 许文玲未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年12月13日在原告处填写个人信用贷款保证保险投保单，为被告申请银行贷款向原告申请保证保险。原告于2019年12月14日出具个人信用贷款保证保险单，约定被告在原告处投保了个人信用保证保险，被保险人为光大银行，投保人需向原告支付59715.72元保险费，保险费按月交纳，每月保险费1658.77元，特别约定发生原告代偿，违约金按日千分之一计算。被告在投保单、保险单上签字按印。后被告与被保险人光大银行签订借款合同，被告获得贷款11.3万元，贷款期限为三年（自2019年12月13日至2022年12月13日），被告按等额本息按月还款。被告每月偿还贷款时，由光大银行代原告收取每月保险费。因被告欠交贷款逾期未还，2020年5月3日原告向光大银行保险赔付112627.81元。被告逾期还款时欠交保险费1658.77元。 本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，原告请求被告偿还代偿款、保险费，并按年利率24%计算代偿款逾期违约金，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许文玲于本判决生效后偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款112627.81元及违约金（违约金自2020年5月3日起，以未还代偿款为本金，按年利率24%计算至代偿款还清时止）。 二、被告许文玲于本判决生效后偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费1658.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，由被告许文玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苑楚易
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15240号 原告：邓建平，男，汉族，1982年7月28日出生，住重庆市万州区。 被告：李永富，男，汉族，1979年4月5日出生，住重庆市九龙坡区。 原告邓建平诉被告李永富房屋租赁合同纠纷一案，本案审理过程中，原告邓建平于2020年8月27日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告邓建平自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告邓建平撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓建平负担。 审判员  张晓星 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李婧姣
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初128号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司咸宁分公司（以下简称一嗨咸宁分公司），地址：湖北省咸宁市咸宁大道118号。法定代表人：牛俊。委托诉讼代理人：邹懿、但晶，湖北秋泽律师事务所律师，特别授权。被告：金卓，男，汉族，1992年7月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区，原告一嗨咸宁分公司诉被告金卓车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告一嗨咸宁分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一嗨咸宁分公司诉被告金卓车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司咸宁分公司撤回对被告金卓的起诉。本案受理费543元，减半收取272元,由原告上海一嗨汽车租赁有限公司咸宁分公司承担。审 判 长  严 平人民陪审员  胡延昭人民陪审员  舒九海二〇二〇年八月二十五日书 记 员  魏竹君
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执640号 申请执行人:朱云厅，男，汉族，生于1981年7月21日，住云南省昭通市巧家县。 被执行人：王永祥，男，汉族，生于1972年1月9日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0524民初134号民事调解书，受理了朱云厅申请执行王永祥租赁合同纠纷一案，申请执行金额为250000元及垫付的案件受理费2743元。另外，被执行人王永祥还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人王永祥有相应的财产。因被执行人王永祥至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人朱云厅的合法权益，依法应对被执行人王永祥的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王永祥的银行存款人民币270000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人王永祥所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  班 学
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1419号之二申请执行人：左玉英，女，1967年11月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：刘传照，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4239号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘传照在中国民生银行****账户内存款人民币118655元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月二十七日书记员 刁国顺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49314号原告：徐冰冰，女，1990年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：八维教育信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：JIANTANG。原告徐冰冰与八维教育信息咨询(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐冰冰撤回起诉。审 判 员 夏振秀二〇二〇年八月三十一日法官助理 胡宇桢书 记 员 胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执4435号申请人李乌兰巴图，男，53，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人国庆，男，42，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人牧兰，女，48，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3953号民事判决书,李乌兰巴图申请国庆、牧兰民间借贷纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3953号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初802号原告：张文华，男，1951年10月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：王峰，男，1983年10月20日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：江口县飞龙营林有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道环城北路2号。被告：杨再培，男，现年52岁，住贵州省江口县。原告张文华与被告江口县飞龙营林有限公司、杨再培提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张文华于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文华在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文华撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告张文华负担。审判员  杨昆二〇二〇年八月二十七日法官助理朱昶燃书记员杨静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6595号 原告：绍兴市柯桥区赞悦绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村2幢3楼。 法定代表人：曹光亮，该公司总经理。 被告：绍兴酷路泽纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥钻石大厦1812号。 法定代表人：郑恒。 原告绍兴市柯桥区赞悦绣品有限公司诉被告绍兴酷路泽纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹光亮到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告加工费68103元。事实与理由：2019年10月25日下午，被告于微信委托原告生产绣花布，原告接单后按时将所生产的货物交付给被告，所有账单均在微信中发送给被告法定代表人郑恒，货物总价值233103元，被告已支付加工费165000元，余款68103元一直拖欠未付。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审查，本院对本案事实作如下认定： 原、被告之间存在加工业务往来，由原告为被告绣花加工布匹，双方通过微信聊天沟通加工、付款等事宜。原告共向被告开具了四份价税金额合计为233919元的增值税发票，该发票被告已认证且认证相符，现原告自认被告已付款165000元，主张剩余68103元加工费，遂成讼。 证明以上事实的证据有原告提交的微信聊天记录、增值税专用发票、国家税务总局绍兴市柯桥区税务局第一税务所出具的发票认证明细及原告在诉讼中的陈述等。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告未及时付清加工费，显属违约，原告有权要求被告履行付款义务。关于欠款金额，原告主张的233103元交易总额未超过其所开具的四份发票总额，系其对自身权利作出的合理处分，本院予以照准，结合原告自认被告已付款165000元的情况，本院对被告尚欠原告加工费68103元的事实予以确认，故原告要求被告支付该款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴酷路泽纺织品有限公司应支付给原告绍兴市柯桥区赞悦绣品有限公司加工费68103元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，减半收取752元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 魏勤华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 俞璐尔 书 记 员 王 菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘09刑更343号 罪犯暨国义，男，1965年9月10日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）长中刑二初字第0089号刑事判决，认定罪犯暨国义犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯暨国义不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年12月13日作出（2006）湘高法刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年12月28日起，2006年12月28日交付执行。2009年8月12日经湖南省高级人民法院（2009）湘高法刑执字第542号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年2月14日经本院（2011）益刑执字第259号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2013年1月24日经本院（2013）益刑执字第257号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2015年2月5日经本院（2015）益法刑执字第127号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2016年11月11日经本院（2016）湘09刑更856号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2024年2月11日止。 执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯暨国义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事炊事劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年度被评为优秀互监组长奖励考核分2分；2016年度、2017年度被评为优秀学员。截止2019年12月表扬9次余275分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯暨国义在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯暨国义减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月11日止），剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦有庆 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 薛谷雨 二〇二〇年八月十七日 法官助理 薛 军 书 记 员 周泽怡
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终532号 原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）董锋雷，男，1986年8月15日出生于河北省保定市曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。2019年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被抓获，次日被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于曲阳县看守所。 河北省曲阳县人民法院审理河北省曲阳县人民检察院指控原审被告人董锋雷犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年七月七日作出（2020）冀0634刑初97号刑事判决。原审被告人董锋雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年11月24日15时55分许，被告人董锋雷饮酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿蠡野线（335省道）由东向西行驶到曲阳县灵山镇杏子沟村远东加油站东侧（108ＫＭ＋500Ｍ）路段时，与前方同向行驶的曲阳县灵山镇灵山村侯某驾驶的二轮电动自行车相撞，发生交通事故，致侯某及乘车人陈某受伤，陈某后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏，发生事故后被告人董锋雷弃车逃逸。 另查明，事故发生后，被害人方收到被告人方丧葬费三万元。 上述事实，有下列经庭审质证、确认的被害人侯某陈述，证人董某1、刘某、董某2、张某证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，曲阳县第二中心医院病历资料，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，曲阳县公安局物证鉴定室检验酒精含量报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，曲阳县公安局交通管理大队破案经过、抓获经过，曲阳县公安局交通管理大队事故科情况说明、预支事故押金款单，曲阳县公安局灵山派出所无犯罪记录证明，中共灵山镇委员会证明，户籍证明信及被告人董锋雷供述等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人董锋雷违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，后逃逸，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。被告人董锋雷饮酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚，被告人董锋雷到案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人董锋雷赔偿被害方部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人董锋雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。 上诉人董锋雷上诉提出，案发后其委托亲友李克拨打了120，其家人跟随伤者到医院，并愿意承担费用，其离开现场是借钱医治伤者，未报警的原因是伤者被送到医院后经检查不严重，其想私了，其行为不属于肇事后逃逸。本案另行提起的民事诉讼已经判决由保险公司承担被害人的全部经济损失，被害人的损失已得到弥补。故此，要求从轻判处或者发还重审。 二审经审理查明的事实与原判决认定事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人董锋雷违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，肇事后逃逸的行为构成交通肇事罪。关于上诉人董锋雷上诉所提，其行为不属于肇事后逃逸的意见。经查，（1）上诉人董锋雷并非因伤者伤情较轻，想私了，才离开现场。上诉人董锋雷供述，其肇事后看到坐电动车的女的躺在公路上，扶不起来，当时其吓傻了；证人董某1证实，被撞的人躺在地上，想扶扶不起来；证人侯某证实，陈某被撞后，躺在地上一直叫喊；证人刘某证实，案发当晚19:30分其到医院后，听说陈某已经不行了，用呼吸机维持着；被害人陈某病历记载，陈某受伤当日17时01分入院治疗，当日23时30分死亡，其间18:50分心电监护显示各项生命体征均无，心肺复苏抢救4小时35分，宣布死亡。综合上述证据，被害人陈某被撞击后的伤情并非较轻，且董锋雷亦意识到被害人伤情较重；另董锋雷离开现场时，被害人陈某尚未送到医院医治，并非董锋雷上诉所提因了解到被害人的伤情较轻想私了后，才离开现场。（2）上诉人董锋雷离开现场的原因系因酒后驾驶。董锋雷的舅舅董某1、母亲董某2证言及董锋雷供述均证实，案发前董锋雷喝了酒;曲阳县公安局物证鉴定室检验酒精含量报告显示，案发六个半小时后董锋雷血液中酒精含量仍达到41ｍｇ／100ｍｇ，上述证据均证实董锋雷案发时系酒后驾驶。另根据董锋雷供述及证人董某1证言均证实，董锋雷不报警的原因是因为董锋雷喝了酒，想私了。（3）对于上诉人董锋雷的母亲董某2到现场处置肇事后事宜的问题。证人董某1、董某2证言均证实，是董某1给董某2打电话告知董锋雷撞人了，董某2到的现场，并非董锋雷让其母董某2到现场处理肇事后事宜；另根据董某2证言，其到了医院并垫付医疗费用，但却谎称是别人开着董锋雷的车出的事，且其将伤者送到病房后就离开了医院，该证言得到被害人侯某所述，当日17点多将陈某送到病房后就没有看到董某2证言的印证。（4）对于上诉人董锋雷是否找钱救治伤者的问题。根据董锋雷在侦查机关的供述，肇事后其舅舅说了其几句，其吓傻了就回家了，并未提及其让他人拨打120，及有拨打电话借钱的情节；在一审庭审中当辩护人询问董锋雷，“发生事故后，是否让李克拨打急救电话”时，董锋雷回答“记不清了”，问“发生事故后和谁联系过、为什么联系”，董锋雷回答“记不清了”；虽辩护人调取的吴克的证言复印件证实董锋雷案发后一直打电话借钱，但无其他证据相印证，客观上董锋雷的母亲离开医院后，其家并无给伤者送钱至医院医治的行为。（7）对于上诉人董锋雷肇事后，弃车逃离事故现场的事实，上诉人董锋雷供认，并有在案证人证言证实，足以认定。综上，交通运输肇事后逃逸，是指符合交通肇事罪的情形，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。上述证据相互印证，足以证实上诉人董锋雷因酒后驾驶车辆肇事，为逃避抽血检测，逃离事故现场的事实。上诉人董锋雷的行为属于为逃避法律追究而逃跑，系肇事后逃逸。故此，上诉人董锋雷所提其行为不属于肇事后逃逸的上诉意见不予采纳。原审法院已充分考虑上诉人董锋雷认罪认罚，赔偿被害人部分经济损失等情节，并依据其犯罪事实、性质、对社会造成的危害后果等依法判处刑罚，量刑在法定幅度之内，并无不当，上诉人董锋雷所提原判量刑过重，要求从轻判处或者发还重审的意见不予采纳。综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  田银娇 审判员  张彦林 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵欣园
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢71号 申请执行人：董志民，男，1976年1月15日出生，汉族，住德州市夏津县城区。 被执行人：王霞，女，1980年2月5日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。 被执行人：郭洪滨，男，1981年10月12日出生，汉族，山东省阳谷县。 本院在执行董志民与王霞、郭洪滨合同纠纷一案，本院于2020年4月8日根据申请执行的申请恢复执行并立案，依法向前述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令两被执行人履行（2017）鲁1427民初80号民事判决书所确定的法律义务。在执行过程中，本院依法查询了前述被执行人名下的银行存款、车辆、证券、保险、工商登记、不动产、互联网存款等财产线索。 具体执行过程如下： 1.本院于2020年4月14日根据向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人王霞于2020年4月26日到庭报告财产； 2.本院分别于2020年4月9日、6月20日、8月18日、8月27日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款信息、保险信息、证券信息、不动产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息，未发现可供执行财产； 3.两被执行人位于聊城市X区办事处XXX路X号内和XX小区X号楼X单元XX户的楼房已经在首执案件中处置，拍卖款已经过付； 4.本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能向本院提供财产状况证据或线索； 5.本院已对本案涉及的前述被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依据申请执行人的申请纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已经对申请执行人进行了告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，亦无法提供两被执行人其他财产线索。 本案中，董志民申请恢复执行的标的额为2510400元，两被执行人全部未履行。 综上所述，本案前述被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已经明确告知了申请执行人本次执行的情况，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可本院的调查结果，同意终结本次执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李泽健 书记员孙甜甜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2342号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：补燕燕，女,1982年4月3日生，汉族，住河南省南阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与补燕燕借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9541号民事判决书，被告补燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23245.99元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2575.38元、罚息为2784.01元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率17.982%计算，本金22845.99元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划5166.21元，除执行费50元外，剩余5116.21元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 玲
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初856号 原告：金海贺，女，1984年1月17日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：孙玉海，靠山法律服务所法律工作者。 被告：徐英奎，男，1978年6月5日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 原告金海贺与被告徐英奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员王月适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙玉海到庭参加诉讼，被告徐英奎经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金海贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金10000元，利息1300元，本金及利息合计11300元。2;诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日被告向原告借款本金10000元,当时约定利息1分3厘，于2019年5月21日还清，借款到期后被告将欠款利息给付原告。本金未有偿还，重新向原告出具了欠据，约定于2020年5月24日还清。借款到期后原告多次向被告催要，被告以无钱偿还为由拒不偿还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告徐英奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年5月24日被告向原告借款本金10000元,当时约定利息，于2019年5月21日还清，借款到期后被告将欠款利息给付原告。本金未有偿还，被告于2019年5月24日重新向原告出具了欠据，约定2020年5月24日还清。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 认定上述事实的证据有：微信截图1份，欠条、证人张某、郭某证言，上述证据足以证明借款事实存在。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金海贺要求被告徐英奎偿还借款10000元的主张合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中因原告金海贺提出让被告徐英奎承担欠款1分3的利息的请求，因无相关证据证明，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐英奎于判决生效后十日内给付原告金海贺欠款本金10000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费41元，由被告徐英奎负担。 被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 月 二〇二〇年八月二十四日 书记员 徐柯楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23212号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区坪地美顺佳购物广场，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富地岗商业中心101及201，统一社会信用代码：92440300L37570149Q。经营者：黄永顺，男，汉族，1964年8月日出生，户籍地址：广东省揭阳市榕城区，原告钱州阳与被告深圳市龙岗区坪地美顺佳购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月二日书记员  钟远标
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初2200号原告：丁志岗，男，1960年7月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王志富，男，1969年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告丁志岗与被告王志富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告丁志岗到庭参加诉讼，被告王志富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁志岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1万元，及从起诉之日至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因在建湖县上冈镇承包工程需要资金，于2015年9月2日向原告借款1万元，后原告多次要求偿还，但被告均推诿拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。王志富未作答辩，亦未提交证据。丁志岗围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，黄海农商银行存款凭条1份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，王志富向丁志岗借款1万元，后经多次索要无果，向丁志岗出具借条一份，载明：“今借到丁志刚（岗）人民币壹万元正（¥10000元），于2019年11月10日前还清。”王志富在今借人处签名。借款到期后，王志富未能偿还，丁志岗诉至本院。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据丁志岗所举证据及当事人的陈述，可以认定王志富向丁志岗借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，王志富应向丁志岗偿还借款1万元。2.案涉借款未约定利息，丁志岗要求王志富承担自起诉之日即2020年4月30日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以支持。综上，丁志岗要求王志富偿还本金1万元，承担从2020年4月30日起至实际给付之日止，以1万元本金为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丁志岗偿还借款1万元，并承担自2020年4月30日起至实际给付之日止，以1万元本金为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告丁志岗预交），由被告王志富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年八月二十五日法官 助理  徐 颖书 记 员  王 军附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执64号申请执行人：李世云，女，生于1948年11月10日，汉族，住湖北省房县。被执行人：余礼忠，男，生于1953年9月1日，汉族，住湖北省房县。申请执行人李世云与被执行人余礼忠机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2019)鄂0325民初216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李世云于2020年1月17日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请被执行人余礼忠支付赔偿款50000元，案件执行费500元，案件受理费797元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院向被执行人余礼忠送达执行通知书、报告财产令、风险告知，被执行人余礼忠至今未向本院申报财产，也未依法履行。2、本院依法向申请人李世云送达提供被执行人财产状况通知书，李世云向本院提交被执行人财产情况，经调查，该家庭困难，大病返贫。3、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人余礼忠名下无车辆、无大额可供执行财产。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人余礼忠名下无房产信息。5、在执行过程中，本院对被执行人余礼忠采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。6、本院将情况告知申请执行人李世云，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人余礼忠名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年八月十四日书记员  王冬东
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异722号案外人：李大开，男，1970年9月10日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：孙建平。申请保全人（原告）:鹿春野,男,1975年5月18日出生,汉族,住址辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（被告）：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地本溪市。法定代表人:王晶,该公司董事长。被申请人（被告）:本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司,住所地本溪市。法定代表人:宗正方,该公司董事长。被申请人（被告）:沈阳冠隆置业发展有限公司,住所地沈阳市。法定代表人:侯明哲,该公司董事长。被申请人（被告）:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省。法定代表人:王华伟,该公司董事长。第三人：辽宁金泰建筑工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：文永孝，该公司董事长。本院在执行保全申请人鹿春野与被申请人本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同一案中，案外人李大开对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初542号民事裁定书，本院于2019年5月14日立案执行，执行案号为（2019）辽01执保76号。在诉讼中，本院于2019年5月23日轮后保全查封了被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司名下的房屋编号为xx（以下简称案涉房屋）的房屋。案外人请求解除对xx号房屋的查封。理由：该房屋系案外人于2015年12月25日购买，交付了全部购房款，并于同年交付使用至今，因辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的原因，至今未能办理案涉房屋的产权证。本院查明，本院审理鹿春野与本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司及辽宁金泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,在诉讼中于2019年5月10日作出(2019)辽01民初542号民事裁定书,裁定如下：冻结被告本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、被告辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、被告沈阳冠隆置业发展有限公司、被告中国第四冶金建设有限责任公司xxx元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院作出(2019)辽01执保76号执行裁定：查封被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房产，详见附表，总面积26403.13m2（其中有11套共计9359.89m2已抵押）。并于2019年5月23日向桓仁满族自治县不动产登记中心送达(2019)辽01执保76号协助执行通知书,内容如下：查封辽宁实华(集团)房地产开发有限公司的房产,详见附表,总面积26403.13m2(其中有11套共计9359.89m2已抵押)。该协助执行通知书回证中注明“本次查封为轮后查封,以上房产已被其他法院查封,贵院提供的名单中有3处不动产已于2009年出售并办理转移登记(附登记材料)，房屋编号分别为：xx、xx、xx,以上3处不动产我中心不能受理查封申请。”另查明，张辽与中国第四冶金建设有限责任公司、本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷另案中,本院于2020年3月20日作出(2020)辽01执409号协助执行通知书，内容如下：“请协助将本院预查封的被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司位于本溪市××自治县房产262处（详见查封明细），解除预查封”。本案转为正式查封。案外人提交的案涉房屋所有权证记载：房屋所有权人辽宁实华集团房地产开发有限公司。案外人提交恒仁满族自治县不动产登记中心于2020年8月24日出具的情况说明，内容为：xx号（房屋编号：xx），面积：81.26平方米，与恒房权证恒仁县字第××号为同一房屋。案外人还提交了其与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司于2015年12月25日签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、土地登记通知单、物业费收据、取暖费收据、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司出具办理房屋转移登记的委托书、商品房交接书、接电通知、丽水佳源前期物业管理协议、业主入住承诺书、房屋装饰装修协议书等证据证明案外人在查封前已向辽宁实华(集团)房地产开发有限公司支付全部价款购买案涉房屋，案涉房屋于查封前交付使用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提交的上述证据表明，案外人与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司签订合法有效的案涉房屋《商品房买卖合同》的时间在本案查封日期之前，支付全部购房款及实际占有案涉房屋时间亦在本案查封之前，符合上述法律规定的能够排除执行的情形，故案外人请求解除对案涉房屋查封的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对房屋编号xx房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年八月二十五日法官助理权红霞书记员刘笑颜
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执849号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈达路83号。法定代表人：王泽凯，改行行长。委托代理人张津铭，系改行职工。被申请执行人：齐丽珍，女，1964年11月29日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请执行人：李华，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行因与被申请执行人齐丽珍、李华金融借款纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）辽0882民初3375号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人齐丽珍、李华未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行，由曹洪军担任执行长于执行员张军、陈继生组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人齐丽珍、李华发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年5月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，于2020年5月26日5月13日冻结了被执行人银行账户，并于2020年7月10将被执行人银行账户中的存款扣划至本院账户中，未发现被执行人名下无住房公积金，车辆及房屋登记信息。经本院2020年4月16日到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经本院2020年5月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初3375号民事判决书，被申请执行人齐丽珍、李华应当如期给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人齐丽珍、李华有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执849号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年八月二十五日书记员  李连海
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初889号 原告：王某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：于某，吉林开祥律师事务所律师。 被告：王某2，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：王某3，吉林晟轩律师事务所律师。 第三人：席某，住吉林省蛟河市。 第三人：孙某，住吉林省吉林市。 第三人：许某，住吉林省吉林市。 原告王某1与被告王某2，第三人席某、许某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人于某，被告王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。第三人席某、第三人许某、第三人孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某2返还王某1人民币127万元及利息，（利息55万为基数，自2017年1月9日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以72万为基数，自2017年4月28日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算。）2.案件受理费由王某2负担。事实与理由：1986年9月20日，王某1和第三人席某登记结婚。2017年4月28日，王某2购买位于吉林市××区房屋一处（登记的所有权人为第三人孙某），席某通过中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行代为支付购房款72万元（打入孙某配偶许某名下账户）。2017年1月6日，席某向王某2账户打款5万元，2017年1月9日，席某向王某2账户打款50万元，累计55万元。2018年3月5日，王某1和席某协议离婚，约定“一切财产归女方（王某1）方（席某）清身出户，房屋属女方，名字全归女方。王某1认为，第三人席某在和王某1婚姻关系存续期间代王某2支付购房款72万元，打款55万元，共计127万元，王某1、第三人席某与王某2形成民间借贷法律关系。王某1、席某离婚后明确约定一切财产归王某1所有，因此，王某1有权要求王某2偿还127万元及利息。 王某2辩称，席某为购买房屋支付72万元以及支付的55万元均是在王某2与席某所生儿子席敬轩出生后支付的，是席某给予儿子的抚养费，其系履行法定的抚养义务。王某2和席某从未达成过民间借贷合意，双方没有债权债务关系。王某1仅根据席某支付钱款的银行记录就认定双方有民间借贷关系，没有法律依据。席某履行法定抚养义务，且支付的抚养费数额在其个人收入可承担范围内，并不侵犯王某2夫妻共同财产权，王某1与席某于2018年离婚，王某1与席某之间共同共有人的身份已经不存在，同时二人之间签署离婚协议书未约定如何分割明确、具体的财产，更没有约定王某1所主张的127万元的分割方式，王某1无权单独要求王某2返还全部款项。且各方之间没有形成任何书面合同，不存在任何因合同形成民间借贷法律关系的基础事实，双方更没有以任何形式约定利息。王某1要求王某2支付利息无法律依据。 第三人席某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，席某对王某1诉讼请求无异议。王某1起诉的欠款原是席某与王某1的夫妻共同财产，席某与王某1离婚后，离婚协议约定夫妻共同财产均归王某1，因此本案债权由王某1主张席某没有异议。对于诉讼请求72万元是席某打给王某2的款项，直接代王某2支付了购房款，对于诉讼请求55万元，是席某打给王某2的，全部款项由王某1主张权利席某没有异议。席某认为，席某代付的购房款72万元及打款55万元不是赠与，也不是对席敬轩的抚育费。对于席某和王某2的非婚生子席敬轩抚育费，应当由席某个人支付，应当由席某与王某2另行协商解决或通过其他途径解决。 第三人席某、孙某、许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：1986年9月20日，王某1和席某登记结婚。2018年3月5日，王某1和席某协议离婚，双方约定“一切财产归女方方清身出户，房屋属女方，名字全归女方”。在王某1与席某婚姻存续期间，席某与王某2产生婚外情，2016年12月23日，席某与王某2的非婚生子席敬轩出生。2017年1月6日、1月9日，席某两次通过个人名下中国邮储银行账户向王某2账户打款共计55万元。2017年4月28日，王某2购买第三人孙某名下位于吉林市××区房屋一处，席某通过中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行代为支付购房款72万元（打入孙某配偶许某名下账户）。 认定上述事实的证据有：结婚证、离婚协议、银行转账记录、当事人陈述等。 本院认为，席某在非婚生子席敬轩出生后代替王某2支付购房款72万元，并给王某2打款55万元的行为，能够证明席某支付给王某2共计127万元的事实，但不能证明此款的性质为民间借贷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王某1主张其与王某2之间存在民间借贷法律关系证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费6100元，保全费4120元，共计10220元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二〇年八月二十七日 书记员 冯媛媛
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢417号 李世强、张昌国： 本院在执行申请执行人李世强申请执行张昌国借款合同纠纷一案中，被执行人张昌国已于2020年8月19日全面履行了四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5053号民事判决书确实的义务，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初4733号原告：罗雄，住长沙市芙蓉区东湖村九组。被告：湖南沛汐健康科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：刘慧芬。原告罗雄与被告湖南沛汐健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告罗雄于2020年8月14日向本院提出申请，请求撤回对被告湖南沛汐健康科技有限公司的起诉。本院认为，原告罗雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗雄撤回对被告湖南沛汐健康科技有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗雄承担。审判员 杨 宇二〇二〇年八月十四日书记员 易瑞洁
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执73号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。 被执行人：杨雪，女，汉族，住山东省济南市历下区。 本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人杨雪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年8月25日发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨雪的银行存款人民币1150000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王岩 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张蒙蒙 书记员倪冉冉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22284号原告：天海盛腾（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区鸿正家园27-5-501。法定代表人：白继录，经理。被告：天津渤化物产商贸有限公司,住所地天津经济技术开发区黄海路98号一区B座-2门502。法定代表人：郭强，经理。被告：天津渤海化工集团实业有限公司,住所地天津市和平区大理道30号。法定代表人：郭强，经理。被告：天津渤化物产股份有限公司，住所地滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-17。法定代表人：候晓光，董事长。被告：天津渤化永利热电有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区（渤海十路3369号）。法定代表人：王安润，经理。原告天海盛腾（天津）国际贸易有限公司诉被告天津渤化物产商贸有限公司、天津渤海化工集团实业有限公司、天津渤化物产股份有限公司、天津渤化永利热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天海盛腾（天津）国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 马 力二〇二〇年八月二十五日书记员 魏茂秋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11246号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕，吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：梁少平，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁少平保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令梁少平支付尚欠理赔款15627.61元（包含剩余本金15216.68元；利息405.36元、复利5.57元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年5月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由梁少平承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 梁少平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年1月25日。 三、投保人：梁少平。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：49938元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款合同签订时间：2013年1月25日。 十一、借款人：梁少平，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款本金：42000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、利息、罚息、复利约定及还款方式：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按月等额还本付息。 十五、借款发放日期：2013年2月2日。 十六、借款到期日期：2016年2月2日。 十七、逾期还款时间：2015年3月2日。 十八、理赔金额：15627.61元。 十九、理赔时间：2015年5月21日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 梁少平应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款15627.61元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年5月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取计141元，由梁少平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3172号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。责任人：毛亮。委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被告：颜正权。原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告颜正权金融借款合同一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告江苏银行股份有限公司泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颜正权立即偿还借款本息人民币235006.01元（本金227500元，利息、罚息、复利7506.01元，按照合同约定利率暂计算至2020年6月23日），自2020年6月24日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；承担原告律师代理费3000元，合计238006.01元;2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日，原告与被告颜正权签订了合同编号为190312000002715的《金e融网贷借款合同》，合同约定贷款人依据借款人的申请，向借款人发放227500元的借款，借款期限自2019年3月12日起至2020年3月12日止。借款用途为消费，借款执行固定利率，执行年利率为5.17%。结息方式为到期一次性归还借款本金，按月结息。合同同时约定，借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息：对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。如借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。合同签订后原告均依约履行了义务，截止2020年6月23日，被告己拖欠原告本金、利息及罚息、复利共计人民币235006.01元，经原告多次催收仍未归还。原告认为，被告的行为影响原告的资金安全，并使原告的合法权益受到侵害，被告的行为己构成违约，原告有权要求被告还款以及条担原告实现债权的相关费用。现原告诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。本院查明，颜正权于2019年12月5日因坠楼死亡。本院经审查认为，原告诉状载明的被告在原告立案前已经死亡，民事诉讼主体已经不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏银行股份有限公司泰州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 徐       文       君二〇二〇年八月二十七日书记员 刘雯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5317号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人苏欢，男，1988年11月11日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市刘集镇钱集苏桥1187号，公民身份号码：411************113。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242825号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1744元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242825号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人苏欢的粤S.U800J车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1744元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏欢承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十七日书记员  袁沛洪
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执499号之一 申请执行人：常山县永嘉建筑设备租赁服务部，住浙江省常山县天马街道城南小区10-1号。 经营者：徐洪强，男，1986年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被执行人：陈其国，男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人常山县永嘉建筑设备租赁服务部与被执行人陈其国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初2958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人常山县永嘉建筑设备租赁服务部于2020年4月28日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人陈其国支付设备租赁款85102元，并负担执行费1177元和案件受理费1252元。 执行立案后，本院向被执行人陈其国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈其国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈其国逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无存款、有价证券、不动产、车辆。截至2020年8月24日，本案已实际执行到位标的为0元。暂未发现被执行人陈其国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈其国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈其国作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈其国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县永嘉建筑设备租赁服务部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈其国暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执499号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李晓剑
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初644号原告路兴成，男，1975年9月12日出生，汉族，住大石桥市。被告齐延国，男，1977年3月13日出生，汉族，住大石桥市。原告路兴成与被告齐延国委托合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆兴成到庭参加诉讼。被告齐延国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告原告人民币5000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识。2015年4月18日被告承诺给原告办理驾驶证并收取原告5000元，其给原告出具了收条。但时至今日，被告也未给原告办理驾驶证，也未将收取原告的5000元返还给原告。故诉至法院。被告齐延国未答辩。经审理查明：原告经人介绍与被告相识。被告于2015年4月18日给原告出具了收条一份，收条上注明：“收到陆兴成伍仟元（￥5000元），齐延国，2015年4月18日”。本院确认的上述事实，由原告提供的被告收条为凭，经审查可予以确认。本院认为，原告现有的证据尚不能证明双方的委托关系成立，且该收条的真实性有无相关证据佐证，被告所收款项为委托事项所需，还是收取的其他款项无法确认，故原告现有证据不足以证明其所述事实成立，本院无法予以确认和采信。对其的诉请，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告路兴成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王爱国审 判 员  崔 波人民陪审员  白佳鑫二〇二〇年八月三十一日法官助理高宏旭书记员侯宪娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终597号上诉人（一审原告）：杜美河，男，1951年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：林传伟，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人杜美河因与被上诉人林传伟排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人杜美河，被上诉人韩世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜美河上诉请求：l、请求依法判令林传伟停止侵权，排除妨碍，恢复原样、排除水面。2、林传伟侵权三年，依据兴山村委《四邻协议》四××土地使面积，林传伟侵害杜美河土地使用权，土地面积3.23亩，根据市场土地流转租金每亩500元，合计4845元。3、诉讼费由林传伟承担。事实和理由：杜美河提供证据自2015年至2018年经房建有关部门审批合法手续，房产证四××证据合法。兴山村《四邻协议》四××土地使用权是合法依据，归杜美河使用。2017年5月，林传伟在没有兴山村委会任何审议手续和土地承包协议书的情况下，强行霸占杜美河土地使用权。因此，2019年12月19日，杜美河依据《四邻协议》向兴山村委开出《证明》证明林传伟违法。2019年12月5日，林传伟提供平面图和五常市牛家镇兴山村现场勘测图造假，与本争议焦点不吻合、不连接，没有制定日期、制图和制定单位，不符合土地承包协议书为证据。杜美河认为林传伟提供证据不符合事实的发展规律，所以，杜美河依法提起上诉。请求二审法院支持杜美河的全部诉讼请求。韩世勇辩称，我这个坑跟杜美河的宅基地不发生关系，跟杜美河一点关系都没有。杜美河向一审法院起诉请求：林传伟立即停止侵害、排除妨害、恢复原样，赔偿3.23亩土地三年损失4845元，诉讼费由林传伟承担。一审法院认定事实：2015年5月，杜美河向村委会及各级政府申请宅基地，经村委会审批同意将村中350平方米宅基地给杜美河使用，并签署《四邻协议》经村委签字盖章认可。2017年8月，杜美河在经审批的350平方米宅基地内建造了60平方米的砖瓦结构房屋。杜美河申请的宅基地以北为林传伟土地，中间隔一废弃土坑，2017年5月，林传伟将废弃大坑修整，并投资养鱼。该鱼池与杜美河350平方米宅基地相隔有5米宽土坝。一审法院认为，杜美河与林传伟作为邻居，理应和睦相处，杜美河的350平方米宅基地的四××位置应为其边界，以外的坑地等土地不在其审批使用面积之内，且林传伟自行修整废弃土坑修养鱼池与杜美河宅基地边界尚有5米土坝的距离，并没侵害杜美河350平方米的宅基地使用权，杜美河没有事实证据证明林传伟侵犯其合法权益。杜美河所理解的“宅基地四××使用权”没有法律依据，无法予以认定。因此，杜美河的诉讼请求不能予以支持。判决：驳回杜美河的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由杜美河承担，于判决书生效后立即交纳。二审中，杜美河举示五常市牛家满族镇兴山村委会出具的《证明》，证明黑龙江省五常市牛家满族镇兴山村现场勘测图是假的，兴山村没有勘测土地的权利，应由村里开出《土地发包合同》作为法律凭证。本院认证如下，五常市牛家满族镇兴山村委会出具的《证明》只有兴山村委会的公章，没有该村委会负责人的签名或者盖章，该《证明》不能作有效证据使用，本院不予采信。本院对一审认定的相关事实予以确认。本院认为，杜美河主张林传伟侵权，首先应就其被侵害的权利具有所有权或使用权举示证据予以证明。诉讼中，杜美河举示的《农村村民建住宅（新、翻）申请宅基地审批表》中载“申请宅基地面积350平方米”、五常市村镇规划建设办公室签发的《规划建设审批通知书》中载“需建设用地废弃地350平方米”、《乡村建设规划许可证》中的占地面积也是350平方米，《集体土地农村村民个人住房建设规划许可证》中“占地面积350平方米”、杜美河取得的（2018）五常市不动产权第000254号《不动产权证》权利状况一栏为“独用土地面积350平方米”，上述证据虽能证明，杜美河申请建房的用地面积、规划面积以及取得使用权的面积一致，均是350平方米。但杜美河在诉讼中承认林传伟修整养鱼的“坑”不在其350平方米范围内，杜美河认为其取得的《不动产权证》中宗地图显示的宅基地北侧“坑”与《四邻协议》四××中北“坑”一致，该“坑”在其《不动产权证》比例尺为1：300的宗地图内，林传伟修整该“坑”养鱼就侵害了杜美河的权利。杜美河的上述认知没有法律依据，建设用地的四××是指批准用地的边缘，即用地、建房均应在四××范围以内，向四××边缘以外延伸的部分不归杜美河使用，故一审认定“林传伟没有侵犯杜美河合法权益”正确，本院亦予以认定。综上，杜美河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜美河负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  张 宇（）二〇二〇年八月二十五日法官助理张恭允书记员张春天
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初9465号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：迟宁波，男，1960年12月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告迟宁波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  巩 静