wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4300号原告：韩国德。被告：张西成。原告韩国德与被告张西成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩国德到庭参加诉讼，被告张西成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告韩国德向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款12,650.00元;2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告从事农资化肥销售生意,被告自2016年3月份起多次到原告处购买化肥，除已付货款外，截止到2016年6月13日经双方核算，被告尚欠原告化肥款13,650.00元元，被告在原告销货清单上签名确认后，仅于2018年1月22日还款1,000.00元，余款12,650.00元被告以种种理由推脱。被告张西成未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告自2016年3月份起，多次购买原告的化肥，经双方核算，截止到2016年6月13日被告欠原告货款总计13,650.00元，被告在销货清单上签名确认后，经原告多次催要，被告仅于2018年1月22日还款1,000.00元，余款12,650.00元至今未偿还。原告韩国德在庭审过程中提交被告张西成签字确认的销货清单一份，本院对上述证据予以认可。本院认为，债务应当清偿，被告张西成欠原告货款12,650.00元，有被告签字确认的销货清单及原告陈述为证，事实清楚，证据扎实，本院予以确认。原告要求被告给付原告货款12,650.00元，本院依法予以支持。被告张西成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，被告应当给付原告货款12,650.00元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张西成自本判决生效之日起十日内给付原告韩国德货款12,650.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58.00元，由被告张西成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年八月二十八日法官助理冯之浩书记员张岩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初16591号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。 委托诉讼代理人：王倩，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：袁健，男，汉族，1969年3月31日出生，现住西安市灞桥区，户籍地：陕西省商洛市商州区。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被告袁健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告袁健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称，原告于2016年12月5日通过手机银行渠道与被告袁健签订了《额度借款合同》【文本编码为：CMBC-HT-546-V4(微贷电子2014）】，合同约定：原告同意向被告提供借款额度人民币30000元整，额度使用期限自2016年12月5日至2018年12月5日，贷款利率为年利率12%。被告发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。逾期利率按照贷款利率上浮50%收取；罚息利率按照贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。2017年12月3日被告自助提用了1笔贷款10000元，期限为2017年12月3日至2018年12月3日；2017年12月7日被告自助提用了1笔贷款10000元，期限为2017年12月7日至2018年12月5日；2017年12月31日被告自助提用了1笔贷款10000元提供共计1笔，期限为2017年12月31日至2018年12月5日；上述贷款共计3笔，金额合计30000元。借款发放后，被告未按约还款，经原告多次催收未果。现原告共收回3363.83元，其中收回利息3363.82元、罚息0.01元。截止2020年2月21日，被告尚欠原告贷款本金30000.00元，利息192.78元、罚息7436.65元、违约金1500.00元，合计39129.43元(罚息暂计算至2020年2月21日）及从2020年2月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用应予归还。经原告多次催收无果，故现诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告袁健立即偿还原告贷款本金30000.00元，利息192.78元、罚息7436.65元、违约金1500.00元，合计39129.43元（罚息暂计算至2020年2月21日）及从2020年2月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。被告袁健经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月5日，被告袁健通过手机银行渠道与原告民生银行西安分行签订《额度借款合同》，该借款合同为电子合同。电子合同身份识别程序，即在被告签署合同、完成贷款发放时，原告要求被告使用密码、数字证书、银行卡等来识别身份；用于识别身份和指令的，应当提供代码或口令,包括但不限于登陆密码、交易密码、短信验证等。合同约定被告袁健的借款最高金额为30000元，额度有效期为24个月，2016年12月5日至2018年12月5日，借款用途为经营周转。贷款年利率为12%，贷款期限内贷款利率不变。逾期利率和罚息利率在本合同贷款利率上加收50%。合同约定的借款发放账户和还款账户均为XXXXXXXXXXXX6966，原告可从账户中扣收与贷款相关的应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部债权。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清，还款日为每月15日。如被告未按时偿还本息，原告有权提前清偿被告已提取的全部或部分借款，并要求被告赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同时，如出现上述违约行为，被告还应当按照违约行为对应的债权金额的5%支付违约金。2017年12月，原告向被告额度下放款3笔，每笔10000元，共计30000元，被告提用贷款共计30000元，期限均自2017年12月至2018年12月。借款到期后，被告袁健未按照约定偿还全部借款。根据原告提供的被告还款记录，截止2020年2月21日，被告袁健尚欠原告贷款本金30000元、利息192.78元、罚息7436.65元、违约金1500元，合计39129.43元。上述事实，有电子《额度借款合同》、还款计划信息表、还款明细表、欠款明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告袁健经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告袁健通过手机银行渠道向原告民生银行西安分行申请借款，并签订了电子《额度借款合同》。原告民生银行西安分行按照合同约定向被告发放了借款，双方的借款合同关系成立。且《额度借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告袁健应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还借款本金、罚息并承担违约金。故其应当向原告偿还贷款本金30000元、利息192.78元、罚息7436.65元、违约金1500元，合计39129.43元（截止2020年2月21日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告袁健于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金30000元、利息192.78元、罚息7436.65元、违约金1500元，合计39129.43元（罚息暂计算至2020年2月21日），并按合同约定支付自2020年2月22日起至债务实际清偿之日产生的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费778元，减半后389元由被告袁健承担,因原告中国民生银行股份有限公司西安分行已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李      漾 二〇二〇年 八 月二十七日 书 记 员   张  婧  媛 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14413号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李海燕，女，1980年11月18日出生，汉族，住河南省辉县市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李海燕返还小雨点公司借款本金4347元，并支付罚息（以本金为基数，自借款到期的次日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告李海燕未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS491717062913010316C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李海燕。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月29日。4、贷款金额：7452元。5、贷款用途：购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年6月29日。同日，小雨点公司扣收手续费596.16元。12、贷款归还情况：2018年7月至11月于每月29日还款621元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了李海燕身份证原件和商品交付确认书的合影一张、李海燕手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”李海燕在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告李海燕签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李海燕。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，李海燕授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向李海燕指定账户放款后，扣收596.16元作为手续费，李海燕未实际支配该部分资金，故李海燕的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李海燕的实际借款金额为6855.84元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合李海燕的还款情况，截至2019年6月29日，李海燕尚欠小雨点公司借款本金3750.84元。李海燕未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求李海燕支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年6月30日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李海燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3750.84元；被告李海燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年6月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金3750.84元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4504号上诉人（原审原告）：张贵忠，男，1969年4月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区**********民组250165，公民身份号码为210************333。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：东莞市合和市政工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道桑园石井工业区*********。破产管理人：广东格雷兄弟律师事务所。委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人张贵忠因与被上诉人东莞市合和市政工程有限公司（以下简称合和公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张贵忠上诉请求：撤销原审判决，改判张贵忠享有职工破产债权。事实和理由：一、张贵忠与合和公司之间是劳动关系，张贵忠班组的员工也是合和公司的员工，双方之间是劳动关系。该事实已经有东莞市劳动争议仲裁庭的多次仲裁确认，并且原审法院之前受理的多起案件也都证明该事实。在多起劳动争议仲裁案件中，合和公司也一直认可双方之间的劳动关系，劳动仲裁庭和原审法院也都认可双方之间的劳动关系。合和公司发放工资的银行转账明细，明确地显示了合和公司向张贵忠和张贵忠班组的其他人发放工资的情况。合和公司的合同签订人（时任合和公司总经理）出庭证明了当时签订协议的背景以及实际情况，合和公司当时出现资金困难，为了融资而签订了协议书，但是并不改变双方之间劳动关系的事实。合和公司确认的拖欠工资明细等都认可了合和公司拖欠张贵忠工资以及代垫付工伤医疗费的情况。二、一审法院参照了劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。事实上，张贵忠以及班组成员都是必须遵守合和公司的各项规章制度，受合和公司的管理，而且合和公司也向张贵忠及成员支付了工资，合和公司也确认仍欠张贵忠工资，完全具备该项规定的情况。同时，第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用人主体责任。合和公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张贵忠的上诉请求。张贵忠向一审法院起诉请求：一、确认张贵忠对合和公司享有职工破产债权962553.72元（包含合和公司拖欠的2014年1月至2017年12月工资432307元、张贵忠代合和公司垫付案外人黄深龙的住院医疗费153724.85元和垫付黄深龙受伤期间的工资76000元、押金200000元、2018年8月1日至9日的工资50521.87元、经济补偿金50000元）；二、合和公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回张贵忠的诉讼请求。一审案件受理费10元，由张贵忠负担。一审认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25878号民事判决书。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为职工破产债权确认纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对张贵忠上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合张贵忠的上诉理由及合和公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：张贵忠所申报的案涉债权是否职工破产债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”一审法院于2018年7月24日裁定受理合和公司破产清算一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所担任管理人。张贵忠在向管理人申报债权后，未被确认为职工债权，张贵忠有权提起本案诉讼。案涉债权确认为职工债权的前提，是张贵忠与合和公司之间存在劳动关系。根据张贵忠与合和公司于2013年签订的《协议书》约定，张贵忠负责合和公司垃圾站的垃圾清运工作，自备工作人员，双方根据清运垃圾的数量结算费用，张贵忠承担清运垃圾的工作人员劳务费等运营成本，自负盈亏。该协议书不具备劳动合同的要素，不能认定为书面劳动合同；在双方未签订书面劳动合同的情况下，张贵忠亦未能举证证明在工作中须遵守合和公司各项劳动规章制度、接受合和公司的管理及考勤，因此，一审法院认定双方的法律关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定、不采信张贵忠主张与合和公司之间存在劳动关系处理正确。在双方不存在劳动关系的情况下，张贵忠主张确认案涉债权为职工破产债权没有法律依据。综上所述，张贵忠的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由上诉人张贵忠负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年八月六日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《劳动和社会保障部》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执629号被执行人：王世贺，男，1989年2月5日生，汉族，住吉林省永吉县。本院在执行与王世贺罚金一案中，执行依据（2019）吉0202刑初282号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，执行标的510000.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年6月2日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2020年7月8日依法查询被执行人名下房产、不动产登记信息，被执行人名下房产需发还原物，无法执行；4、本院于2020年7月10日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年8月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执629号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年八月二十九日书记员 郭盛淇
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执146号之三申请执行人：延长县农村信用合作联社。法定代表人：李红。委托代理人：呼光勤。被执行人：刘翔。本院在执行延长县农村信用合作联社申请执行刘翔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人延长县农村信用合作联社于2020年4月20日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初899号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人刘翔偿还申请执行人延长县农村信用合作联社借款本金499900元及支付从2017年12月20日起至实际履行之日止合同期限内按月利率1.05％计算、逾期利率按合同约定利率上浮50％计算的利息，同时承担案件受理费4399.5元及执行申请费。本院于2020年4月20日立案执行，于2020年4月20日向被执行人刘翔送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人刘翔在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月4日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人刘翔于2020年10月30日前将名下位于延长县城关三队3号楼3单元02室房产一套，位于延长县槐里坪延河中路9号11栋铺9号、铺10号自行出售并偿还该笔贷款，逾期未出售将由法院评估拍卖；（二）案件受理费4399.5元及执行申请费由被执行人刘翔承担。上述协议不违反法律规定，本院予以准许。执行和解协议履行完毕本案作结案处理。双方当事人自愿达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执146号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年八月四日书记员  张艳伟
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执300号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：夏伟，男性，1987年04月24出生，汉族，住四川省广汉市。 北京恒元信业信息技术有限公司与夏伟借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000028646号裁决已发生法律效力。因被执行人夏伟未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在广汉市人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000028646号裁决由广汉市人民法院审查执行。 广汉市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1990号罪犯李金虎，男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，原住河南省孟津县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2018年2月7日作出（2018）豫0182刑初23号刑事判决，认定被告人李金虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元，非法所得予以追缴后返还被害人。刑期自2017年9月23日起至2021年7月22日。于2018年3月6日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯李金虎减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李金虎自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李金虎自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯李金虎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金虎准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年9月23日起至2020年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1591号原告：徐聚谦，男，1990年10月2日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。被告：姬理想，男，1993年3月5日生，汉族，住河南省郏县。原告徐聚谦与被告姬理想民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐聚谦及其委托诉讼代理人赵晨博到庭参加了诉讼，被告姬理想经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐聚谦向本院提出诉讼请求：1.判令姬理想偿还徐聚谦借款50000元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由姬理想承担。事实和理由：2020年5月22日，姬理想向徐聚谦借款50000元，未约定还款时间。由于徐聚谦急需用钱多次向姬理想催要借款未果，特诉至法院。姬理想缺席未答辩。徐聚谦围绕诉讼请求依法提交借条一份、微信聊天记录一份，证明姬理想欠徐聚谦50000元未偿还。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：徐聚谦经营汽车修理生意，姬理想与徐聚谦系熟人关系，2016年姬理想的一辆速腾轿车在姬理想处修理时丢失，徐聚谦多次与姬理想协商。姬理想愿意以50000元的价格赔偿徐聚谦的损失，并于2020年5月22日向徐聚谦出具借条一份。借条内容为“借条我姬理想身份证号向徐聚谦借现金人民币50000元整（人民币伍万圆整）。借款人：姬理想2020年5月22日”。姬理想向徐聚谦出具借条后未向徐聚谦偿还欠款。本院认为，本案的争议焦点为：徐聚谦请求姬理想偿还借款50000元及利息，事实与理由是否成立。本案中，徐聚谦与姬理想因其他债权债务纠纷经双方协商后，姬理想于2020年5月22日向徐聚谦出具50000元的借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且该借条中记载了借贷双方的身份以及借款金额等事项。故姬理想向徐聚谦出具50000元的借条后，双方形成借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。姬理想在向徐聚谦出具50000元的借条后未向徐聚谦偿还借款，因此徐聚谦请求姬理想偿还借款50000元及利息，本院予以支持，利息应自本案立案之日（2020年7月7日）起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：姬理想于本判决生效之日起十日内偿还徐聚谦借款50000元及利息（利息自2020年7月7日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由姬理想负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王昊珂二〇二〇年八月二十九日书记员  魏洋淇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8613号原告：郑国胜，男，1968年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。被告：王玉群，男，1967年8月29日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏骏图律师事务所律师。本院在受理原告郑国胜诉被告王玉群民间借贷纠纷一案中，原告郑国胜于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王玉群的起诉。本院认为，原告提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑国胜撤回对被告王玉群的起诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由原告郑国胜负担。审 判 长  易 阳人民陪审员  黄玲华人民陪审员  唐卫平二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 叶
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异199号异议人（被执行人）：尚楠，女，汉族，1985年7月13日出生，住天津市南开区。申请执行人：张荣，女，1978年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：天津市国宇融立商贸有限公司，住所天津市南开区宜宾道54-1号底商。法定代表人：王庆国，执行董事。被执行人：王庆国，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍地河南省范县。本院在执行申请执行人张荣与被执行人天津市国宇融立商贸有限公司、王庆国、尚楠劳动争议纠纷一案中，异议人于2020年7月31日向本院提出异议申请，于2020年8月4日自愿向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人尚楠撤回异议申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许异议人尚楠撤回异议申请。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年八月四日书记员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初16447号原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。被告韩某某，男，汉族，1972年3月13日出生，现住址不详。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：**，系该公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告韩某某、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年10月31日，被告韩某某驾驶陕AXXXXX号车在XX路XX户路丁字口东侧与武某某驾驶的陕A07XD9号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告韩某某负事故全部责任。其中武某某驾驶的陕A07XD9号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为武某某，被告韩某某驾驶的陕AXXXXX号车在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司处投有机动车交强险。2018年12月5日，原告因该事故向被保险人武某某赔付保险金32002.89元。被告韩某某负事故全部责任，应该向被保险人进行赔偿，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司应该在其承保的交强险范围内承担连带赔偿责任，依据保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权，现诉至法院要求：一、请求判令被告韩某某向原告赔偿32002.9元；二、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在其承保的交强险范围内承担连带赔偿责任；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。经审查，原告未能提供被告韩某某的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。本案案件受理费600元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二〇年八月二十七日书记员  杜佩珍1
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执948号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司白坪支行，住所地武胜县白坪乡民兴路33号，统一社会信用代码91511622910024212P。 负责人：谭昌美，该支行行长。 被执行人：邓仁均，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理四川武胜农村商业银行股份有限公司白坪支行申请执行邓仁均金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）川1622民初3043号民事判决书，应执行标的2万元及利息，已执行0元。 执行中，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人邓仁均在2021年春节前归还申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司白坪支行全部本金及利息，在履行期间，暂缓对被执行人纳入失信名单和限制消费的执行措施；二、逾期未履行则恢复原判决的执行。因双方当事人达成执行和解协议并正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2020）川1622执948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 雷拥军 审判员 左松涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员 田 艳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2390号原告杨留桂，男，1967年8月14日生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人和春辉，河南度邦律师事务所律师。被告杨会玲，女，1968年11月27日生，汉族，住许昌市建安区。原告杨留桂诉被告杨会玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杨留桂到庭参加诉讼，被告杨会玲本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月26日，被告杨会玲以做生意急需周转资金为由向原告杨留桂借款2万元，约定借款期限自2018年7月26日起至2018年8月26日，并出具借据和收据一份；同年8月2日，被告杨会玲还以做生意急需周转资金为由向原告杨留桂借款2万元，约定借款期限自2018年8月2日起至2018年9月2日，并出具借据和收据一份。原告通过微信转账方式向被告出借了款项，借款到期后，被告未还款，原告遂诉至法院，请求：1.被告杨会玲偿还原告杨留桂借款4万元及利息（利息自2018年9月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告杨会玲承担。原告向本院提交的证据材料有：借条二份及微信转账截图三张，据以证明被告杨会玲向原告杨留桂借款4万元真实有效。被告杨会玲未提交答辩状，未到庭答辩，未向本院提交证据材料。庭审中，被告杨会玲对原告提供的证据材料未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2018年7月26日，被告杨会玲以做生意急需用钱为由向原告杨留桂借款2万元，同日，原告通过微信转账方式向被告转账1.88万元，余下0.12万元通过现金方式支付，同日被告杨会玲向原告出具“借条”一份，“借条”中约定：“今借到人民币贰万元整（20000元），借款期限为2018年7月26日起至2018年8月26日……如借款人不能按时还款，未超过一个月的每天自愿缴纳借款金额的千分之五作违约金，超过一个月的按借款本金及利息的30%支付违约金”,同时被告向原告出具“收据”一份，“收据”中载明：“本人确认现已收到本页上述借款……共计20000元整”；2018年8月2日，被告杨会玲仍以做生意急需用钱为由向原告杨留桂借款2万元，同日，原告通过微信转账方式向被告转账1.88万元，余下0.12万元通过现金方式支付，同日被告杨会玲向原告出具“借条”一份，“借条”中约定：“今借到人民币贰万元整（20000元），借款期限为2018年8月2日起至2018年9月2日……如借款人不能按时还款，未超过一个月的每天自愿缴纳借款金额的千分之五作违约金，超过一个月的按借款本金及利息的30%支付违约金”,同时被告向原告出具“收据”一份，“收据”中载明：“本人确认现已收到本页上述借款……共计20000元整”。被告杨会玲至今未偿还原告借款本金4万元及利息。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合法债务应当清偿。原告杨留桂按照约定向被告杨会玲出借4万元，被告杨会玲向原告杨留桂出具总金额为4万元的借条两份，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还借款4万元的民事责任。关于原告主张利息的请求，本院经审查后认为，原告的主张符合法律规定，故被告应以4万元为基数，支付自2018年9月3日至2020年5月26日（原告起诉之日）期间的利息，其中2018年9月3日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2020年5月26日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨会玲于本判决生效之日起五日内偿还原告杨留桂借款4万元及利息（利息以4万元为基数，计算自2018年9月3日至2020年5月26日期间的利息，其中2018年9月3日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2020年5月26日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费因适用简易程序减半收取400元，由被告杨会玲负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年八月五日法官助理樊校君书记员白洋
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初4949号 原告李国栋，男，1976年11月2日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告麦正顺，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省饶平县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告李国栋与被告麦正顺产品责任纠纷一案，原告李国栋于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国栋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国栋撤回起诉。案件受理费223元，减半收取112元，由原告李国栋承担。   审  判  员    上江涛  二○二〇年八月七日  书  记  员    穆  博1
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初1190号 原告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：席某。 本院在审理原告李某诉被告席某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告席某的起诉。 案件受理费515元，由原告李某承担。 审 判 员 蔚银锁 二〇二〇年八月二十三日 法官助理 高 越 书 记 员 郭牡丹
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1203号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：沈亮，男，汉族，1986年07月29日出生，重庆市云阳县滨江社区悠然居3栋11-2(身份证：云阳县)。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人沈亮借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2020）湛仲字第Z000027698号裁决书。因沈亮逾期未履行该仲裁裁决确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。本院查明，汇中利通投资管理(北京)有限公司工商登记信息无存贷款业务。若干出借人通过汇中利通投资管理（北京）有限公司运营的网络平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳市金诺投资发展有限公司受让出借人的债权进行放贷收贷，实为变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2020)湛仲字第Z000027698号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  黄能萍审判员  夏 川二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢910号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街农行大楼东侧。 负责人：白峰，职务行长。 被执行人：裴峰，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：孙瑞雪，职务董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与裴峰、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人裴峰在鄂尔多斯银行新庙支行有储蓄账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人裴峰在鄂尔多斯银行新庙支行账户XXXXXXXXXXXXXXX予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1984号原告:王忠雨，男，汉族，1988年4月2日生，现住长春市绿园区，公民身份号码:×××。被告:闫旭，男，汉族，1994年9月29日生，现住公主岭市，公民身份号码:×××。被告:闫海伟，男，汉族，1971年7月21日生，现住公主岭市，公民身份号码:×××。被告：中国太平洋保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市东南湖大路2718号。负责人：魏志钢。被告：中国太平洋保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区英雄街海丰委阳光新城小区B8号楼。负责人:张宁。原告王忠雨与被告闫旭、闫海伟、中国太平洋保险股份有限公司吉林省分公司、中国太平洋保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王忠雨的起诉。案件受理费2496.00元退还原告王忠雨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  莫飞飞二〇二〇年八月二十八日书记员  王君章
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1759号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，男，董事长。委托诉讼代理人：杨清明，男，代理权限为特别授权。被告：袁相壁，男，1985年11月8日出生，土家族，住龙山县。被告：龙绣先，女，1986年6月26日出生，苗族，住龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告袁相壁、龙绣先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人杨清明到庭到庭参加了诉讼，被告袁相壁、龙绣先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1．判决被告袁相壁、龙绣先归还贷款本金5万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2．判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2019年5月24日，被告袁相壁、龙绣先在农商行水田支行贷款5万元整，月利率10.2916‰，约定借款期限自2019年5月4日至2021年5月24日，借款方式为信用担保，并约定被告袁相壁、龙绣先若到期不归还贷款，从逾期之日起按利息的百分之五十计加收罚息，现借款利息已经连续两个季度未偿付，贷款已形成不良，经本行多次催收借款人依然没有偿还。根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业执照，法定代表人吴开运身份证明书、吴开运、李龙治身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。二、袁相壁、龙绣先户口复印件各一份，拟证明被告的身份信息。三、编号：-52538-2019-00000464号农户小额借款合同、NO：2019052418930833000000002号湖南农村商业银行股份有限公司茨岩支行借款借据各一份，拟证明被告袁相壁、龙绣先于2019年5月24日在向原告的茨岩支行贷款5万元，年借款利率12.3499‰，期限从2019年5月24日至2021年5月24日止，到期还本，按期结息。被告袁相壁、龙绣先未出庭、未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后认为原告提供的证据一、二、三来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应为本案有效证据，本院予以采信。经审理查明，2019年5月24日，被告袁相壁、龙绣先与原告农商行签订编号--52538-2019-00000464号农户小额借款合同、NO：2019052418930833000000002号湖南农村商业银行股份有限公司茨岩支行借款借据各一份，合同约定：被告袁相壁、龙绣先向原告农商行的水田支行借款5万元用于养殖白对虾，借款年利率为12.3499‰，2021年5月24日借款到期，到期还本，按期结息，借款人未按合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收；借款人未按期结息，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息。现借款人已连续两季度未付借款利息，已构成违约。本院认为，原告农商行与被告袁相壁、龙绣先签订的借款合同内容没有违反法律强制规定，合同依法成立有效。双方应按合同约定履行义务。双方关于借款利息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。被告袁相壁、龙绣先不按合同约定按期结息，已构成违约，对借款人提前收回已发放的借款本息的诉讼请求应予以支持。综上所述，原告要求被告袁相壁、龙绣先偿还借款本金5万元及借款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁相壁、龙绣先在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及相关利息（利息以实际计算为准）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告袁相壁、龙绣先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  瞿应锋二〇二〇年八月二十八日书记员  郭平梁附页本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁10执恢65号申请执行人：威海金桥房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市市区商业街75号。被执行人：王祖杰，男，汉族，1957年12月14日出生，住山东省荣成市曙光东区6号502室。申请执行人威海金桥房地产开发有限公司与被执行人王祖杰商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第108号调解书已发生法律效力，主要内容为：1、威海金桥房地产开发有限公司、威海尚尚美美百货有限公司于2015年6月30日前解除荣成万隆国际小区2-147号商铺的银行抵押手续，并协助王祖杰办理该商铺的所有权转移登记手续。王祖杰承担按一手房办理荣成万隆国际小区2-147号商铺所有权转移登记手续需要承担的税费，超出按一手房办理所有权转移登记手续的费用由威海金桥房地产开发有限公司、威海尚尚美美百货有限公司共同承担。2、王祖杰同意将剩余房款1020703元（已扣除2015年下半年租金45000元）及王祖杰应承担的过户费用在办理所有权转移登记手续的次日一次性支付给威海金桥房地产开发有限公司。3、如果威海金桥房地产开发有限公司、威海尚尚美美百货有限公司在2015年6月30日前未能解除抵押，导致无法协助王祖杰办理所有权转移登记手续，双方一致同意解除商品房预售合同，威海金桥房地产开发有限公司、威海尚尚美美百货有限公司于2015年7月5日前一次性返还王祖杰已付房款1104297元和利息（自2014年3月7日起以1104297元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。4、如果王祖杰在办理完过户手续两天内未支付威海金桥房地产开发有限公司剩余房款，每逾期一天以应付款额为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。5、本案仲裁费用24057元由威海金桥房地产开发有限公司、威海尚尚美美百货有限公司承担，因王祖杰申请仲裁时已预交全部仲裁费，故威海金桥房地产开发有限公司、威海尚尚美美百货有限公司应支付王祖杰24057元。6、三方一致同意仲裁庭据此协议制作调解书，不写明争议的事实及理由。上述仲裁调解生效后，经申请执行人威海金桥房地产开发有限公司申请，本院以(2016)鲁10执78号立案执行。在首次执行中，因被执行人王祖杰与申请执行人威海金桥房地产开发有限公司有关执行争议尚未最终审查完毕，本院以(2016)鲁10执78号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后经本院（2019）鲁10民再21号民事裁定书审查，认定威海金桥房地产开发有限公司与威海尚尚美美百货有限公司人员、财务、管理混同，王祖杰依约向威海尚尚美美百货有限公司支付购房款系履行合同约定的行为，并无不当，王祖杰已履行仲裁调解书确定的义务。现具备执行条件，本院以(2020)鲁10执恢65号立案恢复执行。在恢复执行中，查明被执行人王祖杰对仲裁调解书确定的义务存在迟延履行事实。本院认为，被执行人王祖杰应依法给付威海金桥房地产开发有限公司迟延履行期间产生的一般债务利息和加倍部分债务利息共计55988元，并承担本案执行费739元。另查明，王祖杰、胡爱英诉威海尚尚美美百货有限公司房屋租赁合同纠纷案，山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082民初899号民事判决书已确定威海尚尚美美百货有限公司应返还王祖杰、胡爱英租金9万元及利息，现该案已在山东省荣成市人民法院以（2020）鲁1082执2166号立案执行，威海尚尚美美百货有限公司尚未履行判决书确定的义务。综合上述情况，因生效判决认定威海金桥房地产开发有限公司与威海尚尚美美百货有限公司存在人员、财务、管理混同，为便于相关两案的执行，本案被执行人王祖杰应付申请执行人威海金桥房地产开发有限公司的款项55988元，可相应抵顶尚待荣成市人民法院执行的（2020）鲁1082执2166号一案中，威海尚尚美美百货有限公司欠付王祖杰的对应待执行款项（即其中55988元）。被执行人王祖杰现已将执行费739元交于本院，本院已解除对被执行人王祖杰所有的位于荣成市万隆国际小区2号楼门市147号房产的查封。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第108号调解书执行完毕。二〇二〇年八月十九日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0902执1919号申请人：泰安广宝汽车销售服务有限公司，住所：山东省泰安市东部新区博阳路中段，统一社会信用代码：913709025543927479。法定代表人：徐寿海，董事长。被申请人：陈风芹，女，1983年5月3日生，汉族，现住泰安市岱岳区。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初5716号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人山东宝源置业有限公司名下的价值元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德会二〇二〇年八月四日书记员  毛建立
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8936号原告：陈清豫，女，2006年3月18日出生，汉族，住址广东省阳山县***************，公民身份号码441************028。法定代理人：汪忆，女，1978年12月9日出生，汉族，住址河南省杞县******汪寨三组，公民身份号码410************447。被告：陈阳海，男，1980年1月20日出生，汉族，住址广东省清远市清城区*****计委宿舍702，公民身份号码4182********0701X。原告陈清豫诉被告陈阳海抚养费纠纷一案中，本院2020年8月14日立案。原告陈清豫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈清豫撤回起诉处理。审判员  莫剑锋二〇二〇年八月二十六日书记员  潘秋旭
陕西省韩城市人民法院刑事判决书                     (2020)陕0581刑初97号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人高秉乐，男，2000年4月17日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住韩城市，村民，2019年12月24日因犯聚众斗殴罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑七个月，2020年2月12日刑满释放，2020年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人高秉乐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员段娟阁出庭支持公诉，被告人高秉乐到庭参加诉讼。现已审理终结。韩城市人民检察院指控，1、2020年3月25日晚，被告人高秉乐在韩城市XX镇XX小区，趁无人之际盗走被害人郭某甲停放在楼下的一辆红色重庆银祥125摩托车，以200元销赃后又返回该小区，盗走刘某某停放在楼下的一辆绿驹电动摩托车，销赃得款150元（已挥霍）。被害人郭某甲于3月26日发现摩托车被盗后，找到被盗摩托车并追回。经韩城市价格认证中心认定；被盗重庆银祥摩托车价格为500元，绿驹电动车价格为190元。2、2020年4月6日晚，被告人高秉乐在韩城市XX镇XX小区，趁无人之际盗走郭某乙停放在楼下的一辆白色五羊本田踏板摩托车，欲销赃时被公安机关民警发现形迹可疑，经盘查询问，高秉乐交代了盗窃事实。所盗摩托车已追回并发还失主。经韩城市价格认证中心认定，被盗五羊本田摩托车价格为1900元。综上，被告人高秉乐盗窃作案三起，涉案总价值为2590元。 韩城市人民检察院认为，被告人高秉乐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高秉乐曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃犯罪，属累犯；被告人高秉乐因形迹可疑，被司法机关盘问后如实供述盗窃罪行，属自首，被告人高秉乐自愿认罪认罚可以从宽处理，建议判处被告人高秉乐有期徒刑九个月，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人高秉乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某甲、郭某乙、刘某某陈述、证人秦某某证言可证，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单调取证据通知书及刑事判决书、前科材料、释放证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料光盘一张、被告人高秉乐的户籍证明及其在侦查阶段的供述、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人高秉乐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪,公诉机关指控被告人高秉乐犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人高秉乐因被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯；被告人高秉乐系自首，部分赃物已追退，并自愿认罪认罚，故对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高秉乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月7日起至2021年1月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人高秉乐退赔被害人刘某某经济损失一百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    张华阁 二〇二〇年八月七日 书  记  员    卫  犇 1
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执111号申请执行人:刘召贵,男,汉族,住略阳县狮凤东路1号兴州铭座1号楼1单元501室。被执行人:吴兴章,男,汉族,住略阳县狮凤东路兴州铭座2单元15-14号。被执行人:刘菊静,女,汉族,住略阳县狮凤东路兴州铭座2单元15-14号。申请执行人刘召贵与被执行人吴兴章、刘菊静合同一案，本院于2020年2月26日作出的（2020）陕0727民初16号民事判决书确定：被告吴兴章、刘菊静在本判决生效后十日内偿还原告刘召贵借款本金400000元，并按年利率24%从2019年1月7日支付至借款本金还清时止。上述判决书生效后，被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的520000元及逾期支付利息，本院已受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人吴兴章、刘菊静于2020年8月14日前向申请执行人刘召贵支付执行款13000元（已交纳）。二、被执行人吴兴章、刘菊静于2020年9月30日前向申请执行人刘召贵支付执行款20000元。三、剩余48700元执行款及逾期支付利息，由被执行人吴兴章、刘菊静自2020年10月每月向申请执行人刘召贵支付8000元，至支付完毕为止（每月最后一日前支付）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0727执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡会强二〇二〇年八月十八日书记员  刘 洋
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1452号之四申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住址：禹城市。法定代表人：王志光职务：董事长被执行人：信曙光，男，1978年08月07日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人信曙光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人信曙光在中国银行账户内存款人民币627.97元。本裁定立即执行。审判员 姚 松二〇二〇年八月十八日书记员 尚洪涛
宁波市奉化区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙0213刑更8号 罪犯苏迪娜，女，1980年3月18日出生于福建省安溪县，汉族，文化程度中专，住福建省安溪县。 2017年10月17日，本院作出了（2017）浙0213刑初46号刑事判决，以诈骗罪判处被告人苏迪娜有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元；2017年12月27日，宁波市中级人民法院以（2017）浙02刑终706号刑事裁定书驳回同案犯上诉，维持原判；2019年1月17日，本院作出（2018）浙0213刑更16号刑事裁定书，裁定撤销本院（2017）浙0213刑初46号刑事判决中对罪犯苏迪娜宣告缓刑二年的执行部分，对罪犯苏迪娜收监执行原判有期徒刑一年六个月；因罪犯苏迪娜确系怀孕妇女，本院于2019年3月15日作出（2019）浙0213刑更2号暂予监外执行决定书决定将罪犯苏迪娜暂予监外执行。罪犯苏迪娜于2019年8月8日生育一女，哺乳期至2020年8月7日，其暂予监外执行情形消失，而刑期未满，执行机关福建省安溪县社区矫正管理局于2020年7月30日向本院建议对罪犯苏迪娜收监执行。 本院认为，罪犯苏迪娜哺乳期满，暂予监外执行的情形消失，刑期未满，依法应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项之规定，决定如下： 将罪犯苏迪娜收监执行（刑期从收监执行决定执行之日起计算，决定执行以前先行羁押的2日应予以折抵，暂予监外执行期间即2019年3月15日至2020年8月7日计入罪犯苏迪娜的刑期）。 二〇二〇年八月七日
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1067号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，统一社会信用代码91331023081690209X，住所地天台县洪畴镇大三村。 负责人：许天威，系该支行行长。 委托诉讼代理人：范程程，系该行职工。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 被申请人：许晓明，男，1973年5月14日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行称，2017年3月20日，被申请人许晓明向申请人申办丰收贷记卡，被申请人许晓明在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人许晓明取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。申请人向被申请人许晓明核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××6028）。被申请人许晓明领卡后进行透支，截至2020年5月29日的透支本金9945.99元，利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算为分期透支利息1447.14元、违约金1941.19元，合计为13334.32元。按照最高不超过年利率24%计算，截至2020年5月29日的透支利息及违约金为3388.33元，本息合计为13334.32元。现要求：1、被申请人许晓明立即偿还申请人丰收贷记卡透支本金9945.99元及利息、违约金【利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24%计算至债务履行完毕之日止，截至2020年5月29日的透支利息1447.14元、违约金1941.19元】，合计为13334.32元；2、请求被申请人许晓明承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人许晓明应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行丰收贷记卡透支本金9945.99元，并支付利息、违约金【利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至款项履行完毕之日止，合计最高不超过年利率24%】。 案件申请费45元，由被申请人许晓明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年八月五日 代书记员 陈晶晶
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申58号再审申请人（原审被告）：广西容县建筑工程公司，住所地：广西省容县。法定代表人：韦宜光。委托诉讼代理人：黄江丽，广西五行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱观炽，男，1972年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。原审被告：广西容县建筑工程公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：林耀联。再审申请人广西容县建筑工程公司因与被申请人朱观炽、原审被告广西容县建筑工程公司江门分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审法院送达程序不符合法律规定，剥夺了当事人的辩论权利，再审申请人广西容县建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、指令广东省江门市蓬江区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年七月二十九日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2321号上诉人（原审原告）：刘锦国，男，1958年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘星杨（系上诉人刘锦国之子），住山东省枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区山城街道办事处横岭埠村村民委员会，住所地山东省枣庄市山亭区山城街道办事处横岭埠村驻地。法定代表人：邹学凤，主任。委托诉讼代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。上诉人刘锦国因与被上诉人枣庄市山亭区山城街道办事处横岭埠村村民委员会（以下至判决主文前简称横岭埠村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘锦国及其委托诉讼代理人刘星杨、被上诉人横岭埠村委会委托诉讼代理人罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锦国上诉请求：1.依法撤销枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初664号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人提交的证据足以支持上诉人的诉讼请求。庄里水库蓄水前，上诉人在河崖处种植了二十余亩杨树，虽然未与被上诉人签订土地承包协议，但是在2017年时，被上诉人要求上诉人补交了土地承包款一万元，并表示交纳该承包款后，便于庄里水库征地补偿时，获取补偿金，上诉人提交的证据足以证实被上诉人收取了上诉人的承包款。上诉人一审时提交的征地补偿协议，是被上诉人提供的合同范本，并且有村委会领导班子成员多达四人的签字认可，虽然没有村委会的盖章，但该过错不在上诉人，并且庄里水库蓄水工作已经进行，占用上诉人所有的杨树林也是不争的事实。上诉人一审时提交的证据虽然部分存在瑕疵，但综合所有证据来看，能够形成完整的证据链，证据的效力明显高于被上诉人的主张，具有高度盖然性，达到足以证明被上诉人征用了上诉人的土地，应当补偿上诉人地面附着物款。综上所述，一审法庭认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院依法撤销原判决，改判支持上诉人的请求或发回重审。横岭埠村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，请求二审法院依法查明事实作出公正判决。刘锦国向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款共计50150元及利息(自2019年8月7日起至实际履行完毕止，按照同期银行业拆借利息计算)；2.案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：因枣庄市庄里水库工程建设的需要，需征收原告刘锦国耕种的土地。原告刘锦国作为乙方与作为甲方的被告横岭埠村委会于2016年3月30日、8月3日和9日分别签订了庄里水库工程建设征地补偿协议书三份(编号分别为：303786、303081、303055)，并经庄里水库工程建设山亭区指挥部办公室、山亭区山城街道办事处和枣庄市鸿禹水利工程监理中心庄里水库移民搬迁安置监督评估项目部三单位见证及加盖公章，且备案存档于庄里水库指挥部档案室内，三份协议书分别约定对11.29亩土地地上附着物补偿款185014.00元(包括7.3亩盛果期果园175200.00元、1.33亩乔木5320.00元、成片花椒树0.262亩2096.00元、青苗2.398亩2398.00元)、土地地上附着物补偿款50701.95元(包括杂房76.13m225884.2元、活动板房看护房39m213260元、围墙23.1米1617元、砖混结构院内畜禽舍68.24m28530元、简易结构院内畜禽舍12m2600元、砖砌水池6m2420元、水泥地面26.05m2390.75元)、土地地上附着物补偿款7140元(活动板房、看护房21m'7140元)，以上三份征地补偿协议书，原、被告已按协议约定履行完毕。在本案的诉讼中，原告另行提交庄里水库工程建设征地补偿协议书一份(没有编号)，签订日期为2019年7月27日，该协议书中的格式条款与以上三份协议书的格式条款内容一致，对于协议书中的手写内容，原告委托诉讼代理人不清楚系何人书写，载明的内容为土地地上附着物补偿款50150元(乔木12.4亩49600元、石盖板涵跨1m2550元)；但该协议书中仅有原告方的签字，既没有被告方的签字和盖章，也没有三见证单位的盖章，也没有在庄里水库指挥部档案室内存档备案，且被告方不予认可。另查明，在原告提交的与协议书签订日期(2019年7月27日)相同的庄里水库工程征地补偿明细表中的村干部签字处有案外人刘广剑、张玉、楚振申、楚士明等的签字，其中案外人刘广剑在2011年1月至2018年2月的期间曾经担任被告的村党支部书记、村主任职务，在2018年3月至2019年7月21日的期间担任被告的村党支部书记，案外人张玉、楚振申、楚士明分别曾担任过被告的村两委成员、村两委成员兼出纳、村会计，但在协议书和征地补偿明细表签订时，原告除陈述外，未能举证予以证明四案外人是否继续在被告处担任职务及分别担任何种职务。还查明，对于原告诉称的涉案土地，属于被告村集体所有，原告未能举证予以证明其与被告签订过土地承包合同，也没有办理土地承包经营权登记。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，涉及土地的所有权、使用权和承包经营问题。因公共利益的需要，在山亭区建造庄里水库，被告村的部分土地位于库区规划的范围内，需要予以征收。在本案中，涉案的土地属于被告村集体所有，原告既未与被告签订土地承包合同，也未能提交证据予以证明对涉案的土地有土地承包经营权登记，因此，原告对涉案的土地是否拥有合法的使用权该院无法确认；且原告所提交庄里水库工程建设征地补偿协议书仅有原告的单方签字，没有被告的盖章及合法的法定代表人的签字，而且没有见证方的见证和档案备案及编号，该证据不足以证明该协议的真实性和有效性，不能够证明原、被告曾就征地补偿问题达成了一致的意思表示，以及原、被告已形成了合法的民事法律关系；故原告陈述的事实和提交的证据不足以证明本案的事实情况。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，该院不予支持，待收集证据后可另行主张。被告的辩称，部分与该院查明的事实相符，该院予以采信；部分证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人提交上诉人代理人刘星杨与被上诉人村主任邹学凤电话录音一份，证明水库占用上诉人附属物是事实。被上诉人质证认为，该录音证据事实不清，不能达到上诉人证明目的。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘锦国提交的证据不能证明自己的主张，其亦不能提交证据推翻一审判决。一审法院以证据不足，驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘锦国的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054元，由上诉人刘锦国负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年八月七日书记员 张 婕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29687号原告：廖某，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告：薛某某，女，1946年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告廖某与被告薛某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告廖某，被告薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1.判令原告和被告共同继承被继承人廖远君的遗产，位于上海市闵行区漕宝路1467弄静安新城3区72号301室房产(以下简称系争房屋)的二分之一产权；2.判令原告继承被继承人廖远君遗产，系争房屋四分之一产权，在该房屋产权证上加上原告的名字，去除被继承人廖远君的名字。事实与理由：被继承人廖远君与被告薛某某系夫妻关系，共育有原告廖某一子女，廖远君的父母早已去世。廖远君于2014年4月21日去世，未留有遗嘱。廖远君与薛某某共有系争房屋，按照法律规定，原告与薛某某均为廖远君的法定继承人，因廖远君名下有系争房屋二分之一的产权，故原告与薛某某应各自继承系争房屋四分之一的产权。原、被告就此事多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告薛某某辩称，对廖某所述身份情况无异议，廖远君未留有遗嘱，被告同意原告继承系争房屋中四分之一的份额，但不同意系争房屋更名的诉讼请求。具体理由为：1.在廖远君去世之前，原告无力照顾两个孩子，由被告及廖远君照顾其中一个孩子，原告未支付过生活费，也没有对被告尽到照顾义务；2.原告曾向被告要系争房屋四分之一份额的折价款去买房子，但被告没有钱支付折价款；系争房屋采光好，被告长期居住在内，也不同意通过变卖系争房屋的方式支付折价款给原告。本院经审理查明如下事实：廖远君、薛某某系夫妻关系，育有独生子廖某。廖远君的父亲廖开连于1964年3月4日报死亡，廖远君的母亲管小妹于1999年1月8日报死亡。廖远君于2014年4月21日报死亡，未留有遗嘱。系争房屋于2005年4月6日核准登记在廖远君、薛某某(薛鍾女)名下，共有情况为共同共有。以上事实，由原告提供的户籍证明、独生子女证、死亡证明、户口簿、房地产权证等证据材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。系争房屋由廖远君、薛某某共同共有，无特殊约定，二人在系争房屋中各享有二分之一产权份额。被继承人廖远君生前未立遗嘱，其在系争房屋中享有的二分之一产权份额由第一顺序继承人即本案原告廖某、被告薛某某依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，现原、被告均同意各半继承，故对于原告要求继承系争房屋四分之一产权份额的诉请，本院予以准许，继承后，由原告占系争房屋25%的产权份额，由被告占系争房屋75%的产权份额。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。故被告不同意配合变更房屋产权登记信息的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零三条之规定，判决如下：一、现登记在被继承人廖远君、被告薛某某(薛鍾女)名下的坐落于上海市闵行区漕宝路1467弄静安新城3区72号301室的房屋中属被继承人廖远君名下的二分之一产权份额由原告廖某、被告薛某某各半继承，继承后该房屋由廖某、薛某某按份共有，由原告廖某占25%的产权份额，由被告薛某某占75%的产权份额；二、被告薛某某于本判决生效之日起十日内配合原告廖某办理上述房屋的产权变更登记手续，相关税费由双方根据法律规定各自负担。案件受理费减半收取计13,400元，由原告廖某承担3,350元，由被告薛某某承担10,050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二〇年八月二十八日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0822民初690号原告：章祖新，男，1972年1月10日出生，汉族，湖北潜江市人，建筑，住潜江市。委托诉讼代理人：林俊，沙洋县高阳法律服务所法律工作者。特别授权。被告：荆门市银沙仓储有限公司，住所地沙洋县经济开发区（汉津路西段南侧）。统一社会信用代码91420822676460998H。诉讼代表人：彭希文，荆门市银沙仓储有限公司破产管理人湖北希文律师事务所负责人。原告章祖新与被告荆门市银沙仓储有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后,依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告章祖新及其委托诉讼代理人林俊，被告荆门市银沙仓储有限公司破产管理人湖北希文律师事务所负责人彭希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告工程价款5196746元在被告荆门市银沙仓储有限公司破产财产中对原告所承建的工程进行折价或拍卖后的价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告包工包料承包被告13栋仓库、仓库地坪，防水、道路及土建等建筑施工工程，工程完工后，原告多次催被告结算工程款，被告以各种理由拖延。双方约定待被告验收合格并最终决算确立工程款数额后商定付款方式，然而因被告经营问题一直未予以验收。2018年8月8日，沙洋县人民法院裁定决定受理对被告破产清算。2018年10月18日，原告向沙洋县人民法院及破产管理人申请主张债权及该债权具有优先受偿权。经被告破产管理人审核，对原告的建筑工程欠款5196746元的债权及该债权具有优先受偿权予以确认。2020年6月23日，债权人会议上对原告享有的以上债权的优先权未予通过。原告认为本人享有的建筑工程欠款债权，依照有关法律规定应当具有优先权。为此，原告诉至法院，请求判如诉求。被告辩称，一、原告在诉状中所称的事实属实。二、破产管理人认定其债权以及债权优先权的理由如下：1、章祖新建设了13幢仓库等工程，工程完工后，荆门市银沙仓储有限公司没有给其办理过结算。在沙洋县人民法院宣告该公司破产后，管理人根据评估报告以及财务记载的付款情况，确认了其工程价款，确认了其债权5196746元。2、章祖新的工程款的价款是经过管理人才得已最终确认的，其在申报债权时提出要求确认其债权优先受偿权，管理人认为其主张优先权的行使期限应当从债权确认之日起进行计算，其在申报债权时即主张优先权未超过行使期限，故应当予以认定。三、破产管理人确认其债权优先权后，提交债权人会议讨论，因部分债权人对此提出异议，故根据《破产法》的相关规定，未予最终确认，通知其提起诉讼。综上，请人民法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、原告居民身份证、被告营业执照复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体适格；2、（2018）鄂0822破申4号民事裁定书、（2018）鄂0822破5号指定管理人决定书复印件各一份，证明：沙洋县人民法院已受理被告破产申请并指定湖北希文律师事务所为被告企业破产管理人；3、债权申报书、优先权申请书复印件各一份，证明：原告主张债权5196746元及其优先受偿权；4、科目辅助明细账复印件一份3页，证明：原告完成施工工程价款；5、通知一份，证明：原告申报债权5196746元予以确认，但其债权的优先受偿权在债权人会议上未予通过。被告无异议。其证明力，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据：1、荆门市银沙仓储有限公司优先债权表打印件一份，证明：破产管理人确认原告债权优先的情况；2、评估报告中资产汇总表以及明细表复印件各一份，证明：原告所建工程的价值；3、房产证复印件一份，证明：原告承建工程已办理产权证并投入使用。原告无异议。其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，原、被告口头约定原告包工包料承包被告13栋仓库、仓库地坪，防水、道路及土建等建筑施工工程。双方口头约定后，原告按照约定全面履行了自己的义务。2014年4月工程完工后，原告多次要求被告结算工程款，被告以各种理由拖延。后双方约定待被告验收合格并最终决算确立工程款数额后商定付款方式，但被告因经营问题一直未予以验收决算。2018年7月2日，沙洋新港投资发展有限公司向本院申请宣告荆门市银沙仓储有限公司破产清算。2018年8月8日，本院依法作出（2018）鄂0822破申4号民事裁定：一、受理申请人沙洋新港投资发展有限公司对被申请人荆门市银沙仓储有限公司的破产清算申请。二、指定湖北希文律师事务所为荆门市银沙仓储有限公司破产管理人。2018年10月18日，原告向本院及被告破产管理人申请主张债权及该债权具有优先受偿权。2020年7月3日，被告破产管理人书面通知原告，其主要内容：管理人确认了你的债权金额为5196746元以及享有优先权，但在2020年6月23日债权人会议上，债权人对你是否享有优先受偿权进行审核，未予通过，根据法律的相关规定，请你在接到本通知之日起十五日内向沙洋县人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，你的优先权将不能得到确认。为此，原告诉至法院。本院认为，被告对原告申报的债权金额5196746元无异议，予以确认。原、被告口头约定原告包工包料承包被告13栋仓库、仓库地坪，防水、道路及土建等建筑施工工程，双方意思表示真实，其内容不违反法律、法规的规定，应为合法有效，双方之间形成了建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“……建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九、二十二条规定：“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。”依据上述规定，建设工程的承包人的优先受偿权是由法律直接规定的一种法定优先权，且优于抵押权和其他债权。本案涉案工程虽完工、交付使用，但被告一直未办理竣工验收决算，其工程价款最终由被告破产管理人根据原告提供的完工单及管理人结合评估报告和财务记载的付款情况确认，原告行使优先受偿权期限应当从债权确认之日起计算，未超过行使期限，且原告在向被告破产管理人申报债权时亦明确主张对涉案工程享有优先受偿权。因此，原告要求确认其工程价款依法享有优先受偿权符合法律规定，其该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：确认原告章祖新工程价款5196746元在被告荆门市银沙仓储有限公司破产财产中就其承建的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费48177元，由被告荆门市银沙仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  王在军人民陪审员  卢礼斌人民陪审员  王纲泉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  徐旋旋
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保186号申请保全人：袁高风被保全人：鱼台振鹏运输有限公司、张海艳本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1823号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年八月五日书记员  续成
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1411号 原告：沈细深，男，1980年12月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陈林,男,1989年4月9日出生,汉族,住福建省诏安县。 原告沈细深与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈细深到庭参加诉讼。被告陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈细深向本院提出诉讼请求：一、判决陈林偿还沈细深借款138000元及自2018年5月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、陈林承担本案诉讼费。事实和理由：沈细深向陈林借款，截止至2018年5月14日，陈林共尚欠沈细深借款143000元。2019年8月11日，陈偿还借款5000元，之后再未还款，故提出上述请求。 陈林没有提出答辩。 沈细深围绕诉讼请求依法递交证据《借条》一份，欲证明陈林向沈细深借款143000元的事实。 本院认为，陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。沈细深提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 陈林于2018年5月14日向沈细深借款143000元，出具《借条》一份给沈细深收执。2020年6月17日，沈细深具状诉至本院。 综上所述，本院认为，陈林向沈细深借款143000元，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。沈细深自认陈林已偿还5000元，陈林未提出异议，该事实亦可予确认。沈细深请求陈林偿还尚欠借款138000元，应予支持；请求支付自2018年5月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，因借贷双方未约定还款期限，陈林应自沈细深起诉之日（即2020年6月17日）起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、陈林应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈细深借款本金138000元及其利息（利息自2020年6月17日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 二、驳回沈细深的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3060元，减半收取1530元，由沈细深负担89元，陈林负担1441元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年八月四日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3419号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。 法定代表人：郭春芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张浩林，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：王武汉，男，1972年2月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人保财险徐州分公司）与被告王武汉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人张浩林到庭参加了诉讼。被告王武汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保财险徐州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行徐州分行）赔偿款人民币52079.43元；2.判令被告支付2020年1月至2020年4月之间保费2934.80元；3.判令被告以赔偿款和未付保费之和55014.23元为基数，按照每日0.06%的标准，承担自2020年04月01日起至实际付款日止的违约金(暂计算至2020年5月10日为1287.33元).4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在光大银行徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与光大银行徐州分行签订《个人担保贷款合同（无担保条款）》一份，约定被告向光大银行徐州分行贷款64000元，合同上还约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，光大银行徐州分行向原告申请索赔。2020年4月1日，原告按保险单约定将被告所欠52079.43元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依支持原告的各项诉请。 被告王武汉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2019年4月10日，原告根据被告申请出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：），保险单中载明：投保人为王武汉，被保险人为光大银行徐州分行，贷款金额64000元，保险金额71272.58元，赔偿等待期80天。保险费39619.8元，每月费率1.5441%，每月保险费1100.55元，自银行扣款之日起按月缴纳。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：1、投保人拖欠任何一期借款达到80天(含)以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2、投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。4、未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 同日，原、被告签订补充协议书一份，约定被告王武汉确认其提供的地址江苏省徐州市张集镇试验站，为原告或法院、公证部门、仲裁部门向被告送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的送达地址。 2019年4月12日，被告王武汉（借款人）与光大银行徐州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定借款人向贷款人贷款64000元用于生产生活所需，贷款期限自2019年4月12日至2022年4月12日共36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放至借款人在贷款行开立的户名为王武汉，账号为62×××92的账户，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。当日，光大银行徐州分行按约向被告王武汉发放贷款64000元。 上述贷款发放后，被告于2020年1月12日开始不再向光大银行徐州分行偿还借款本息。2020年4月1日，原告依据保险合同约定代被告向光大银行徐州分行偿还剩余借款本息52079.43元。2020年4月29日，光大银行徐州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，内容为：贵公司个人信用贷款保证保险第号保险单项下的代偿款52079.43元已于2020年4月1日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、被告与光大银行徐州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行。光大银行徐州分行按约向被告发放贷款64000元，被告收到贷款后，应当按照约定还款，被告自2020年1月12日起不再给付贷款本息，应属违约，中国人保财险徐州分公司按照约定代被告偿还贷款本息52079.43元，后出具《代偿债务与权益转让确认书》，原告要求被告按照《个人信用贷款保证保险保险单》的约定给付代偿款52079.43元，并支付未付保费2934.8元，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未按约定向原告支付代偿款及相应保费，构成违约，原告主张被告以代偿款和未付保费之和55014.23元为基数按每日0.06%计算自2020年4月1日至实际付款之日止的违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王武汉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付代偿款52079.43元、欠缴保险费2934.8元，合计55014.23元； 二、被告王武汉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付违约金（以55014.23元为基数，自2020年4月1日起至实际付款之日止，按日利率0.06%计算）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取604元，由被告王武汉负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郝珍 书 记 员 苗娅
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执恢321号 申请执行人周方春，男，1955年5月9日出生。 被执行人周方俭，男，1979年9月19日出生。 申请执行人周方春与被执行人周方俭劳务合同纠纷执行一案，申请执行人周方春依据本院已发生法律效力的（2019）陕0929民督94号支付令于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人周方俭给付67742元，2019年9月25日申请执行人周方春领取执行款13000元，本案终结本次执行程序。2020年8月27日申请执行人申请恢复执行，标的额54742元。执行费721元。 在执行过程中,申请执行人周方春于2020年8月28日领取了执行款15000元，同日申请执行人周方春向本院书面申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人书面申请撤回本次执行申请，是其真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以准许，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执恢321号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王小成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董 群
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终386号上诉人（原审被告）国家税务总局深圳市龙岗区税务局，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路9号。法定代表人贾玉山，系该局局长。委托代理人全海锋，系该局工作人员。委托代理人胡相伟，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余维，男，汉族，1986年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上诉人国家税务总局深圳市龙岗区税务局因余维诉其不予受理行政复议申请决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2273号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，复议机关应当予以受理。本案中，余维系通过司法拍卖竞拍取得涉案房产，已生效的法院执行裁判文书中明确规定买受人余维负担一切税费，余维也实际缴纳了相关税费。余维与税务机关关于相关税费的计算数额之间存在法律上的利害关系，有权申请行政复议。国家税务总局深圳市龙岗区税务局作出的涉案行政复议决定，适用法律错误，依法应予撤销。其上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由国家税务总局深圳市龙岗区税务局承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月二十八日书记员  林 艾
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执674号之一申请执行人：张洪斌，男，1970年1月9日出生，汉族，住宝清县。被执行人：宝清百成粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇火车站北幸福路以西青山路以北。法定代表人：程迎春，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张洪斌与宝清县百成粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宝清百成粮油贸易有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宝清百成粮油贸易有限公司在农业发展银行账户内存款383000元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年八月四日书记员  李令琼
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行审复10号复议申请人（原申请执行人）昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。被申请人（原被执行人）李贵元，男，1963年9月14日出生，汉族，现住本村。复议申请人昔阳县自然资源局非诉强制执行被申请人李贵元一案，不服昔阳县人民法院于2020年4月29日作出的（2020）晋0724行审5号行政裁定书，向本院申请复议。复议申请人昔阳县自然资源局于2019年5月30日作出昔自然资罚字（2019）29号行政处罚决定书，于2020年4月8日向昔阳县人民法院申请强制执行行政处罚决定书的内容。原审法院审查意见为，申请人未能提供该土地原状的图纸、照片等显示该土地原貌的相关证据材料，不符合相关法律法规的规定。原审法院裁定：不准予强制执行昔阳县自然资源局作出的昔自然资罚字（2019）29号行政处罚决定。复议申请人昔阳县自然资源局对原审法院作出的（2020）晋0724行审5号行政裁定书有异议，向本院提出复议申请，要求撤销原审裁定，裁定准予执行昔自然资罚字（2019）29号行政处罚决定的罚款部分。本院审查期间，复议申请人昔阳县自然资源局提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人昔阳县自然资源局向本院申请复议期间提出的撤回复议申请，是复议申请人真实意思表示，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许昔阳县自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年八月五日书记员  何晶荣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0702执1666号 申请执行人：吴传亮，男，汉族，1986年9月29日生，住赣州市南康区。 被执行人：赖小飞，男，汉族，1987年10月25日生，住赣州市章贡区。 申请执行人吴传亮与被执行人赖小飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初2010号民事调解书，于2020年6月5向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赖小飞名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2020年6月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人赖小飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金50000元，案件受理费525元，截止2020年8月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建荣 审判员  刘芳梅 审判员  郭振明 二〇二〇年八月二十九日 法官助理刘煜群 书记员曾鸣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4727号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员。 被告：方军，男,汉族，住吉林省扶余县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告方军保证保险纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告方军经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代位求偿款39054.29元，并支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算违约金，自2020年4月17日原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用820.92元。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中“按日千分之一计算违约金”变更为年利率“按年利率24%计算违约金”。事实与理由：2019年4月28日，被告向原告签订个人信用贷款保证保险投保单，原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与原告签订了个人信用贷款保证保险保险单。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处获取4.8万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，原告对被保险人光大银行先行偿还39054.29元。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 方军未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月20日在原告处填写个人信用贷款保证保险投保单，为被告申请银行贷款向原告申请保证保险。原告于2019年4月28日出具个人信用贷款保证保险单，约定被告在原告处投保了个人信用保证保险，被保险人为光大银行，投保人需向原告支付31690.20元保险费，保险费按月交纳，每月保险费880.45元，特别约定发生原告代偿，违约金按日千分之一计算。被告在投保单、保险单上签字按印。后被告与被保险人光大银行签订借款合同，被告获得贷款4.8万元，贷款期限为三年（自2019年4月28日至2022年4月28日），被告按等额本息按月还款。被告每月偿还贷款时，由光大银行代原告收取每月保险费。因被告欠交贷款逾期未还，2020年4月17日原告向光大银行保险赔付39054.29元。被告逾期还款时欠交保险费820.92元。 本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，原告请求被告偿还代偿款、保险费，并按年利率24%计算代偿款逾期违约金，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方军于本判决生效后偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款39054.29元及违约金（违约金自2020年4月17日起，以未还代偿款为本金，按年利率24%计算至代偿款还清时止）。 二、被告方军于本判决生效后偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费820.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告方军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苑楚易