河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6394号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1971年8月17日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：张静棉，深泽县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，1945年2月7日出生，汉族，住深泽县。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，1971年5月17日出生，汉族，住深泽县。 二被上诉人委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 上诉人刘某因与被上诉人王某1、王某2离婚后财产纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法由对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：依法撤销深泽县人民法院（2020）冀0128民初240号民事判决书，并依法改判。事实和理由：一审法院判决认定事实和适用法律错误。首先。一审法院认定本案争议的楼房为被上诉人王某1全额出资购买错误。王某1没有提交任何的证据证明该楼房为其单独出资，一审法院仅凭被上诉人父女俩的一面之词，片面认定该楼房系王某1单独出资严重错误。其次，一审法院认定王某1已经偿还王某22万元错误。王某2提交了农业银行定期一本通存折一个，该证据仅仅能证明2010年5月22日王某2支取30001.2元（2010年5月18日存入），又于2010年7月7日存入20000元（2010年7月15日又支出），两笔业务均是现金支取，因此不能证明两笔业务和王某1有任何的关系。一审法院仅凭被上诉人父女俩自己的说法，认定买房时王某2出资两万元，王某1已经偿还，证据严重不足。第三。一审法院认定上诉人对王某2提交的农业银行定期一本通存折没有提出异议错误。该证据是王某2庭后提交，上诉人对该证据真实性没有异议，但关联性有异议，该证据不能证明王某1已经偿还了王某2两万元。第四，一审法院认定王某2所拥有的房屋所有权份额系王某1对王某2的赠与错误。二人既没有赠与合同，王某1也没有提交其全额出资的证据，一审法院就认定该楼房系王某1赠与王某2，从而剥夺上诉人的财产所有权，属于认定事实错误。第五，为弥补王某2在离婚中承认买房出款两万元的漏洞，两位被上诉人虚假陈述了购房的实际时间。但是一旬谎言要用十包谎言去拖盖，最终漏洞只能越来越多。王某1说楼房为2010年5月所买，这种说法只是为了和王某22010年5月支取3万元的记录明合，但是谎言毕竞是谎言。王某2的实际签订购买楼房的时间2010年7月7日，全款付清的时间为2010年7月23日，并且最初购买人仅是王某2一人。在办理房产证时，不知什么原因，才加上了王某1的名字。这才是事实的真相。第六，被上诉人王某2称在购房时其仅仅出款两万元错误。从被上诉人王某2提交的证据可以显示，其在2010年购房期间支取大额存款，因此被上诉人为达到独自霸占楼房的目的，不断地编造谎言。综上。一审法院在被上诉人没有充足的证据的情况下，认定登记在两名被上诉人名下的楼房系王某1单独出资，认定王某2拥有的份额系王某1赠与，属于认定事实不清适用法律错误。请二审法院查明案件事实，依法改判此案为盼。 王某1、王某2辩称，一审法院认定事实清楚,判决正确。（一）上诉人在一审起诉时称涉案是两套房,其中一套93.82平米,既不能提交证据证实该房屋的客观存在,又不能提供房屋的具体位置及门牌号。在房管部门也查不到房屋登记的记录,纯属子虚乌有。被一审法院理所当然的所否定是必然的。因此上诉人在上诉状中再也不提这无中生有诉求,是虚假诉讼。（二）法院认定银都花园1-2-402室房屋是被上诉人王某1出资购买完全符合事实。1、被上诉人王某1在2011年购买此房前所考虑的是,女儿王某2虽然与上诉人已再婚,但外甥女不是王某2与前夫亲生的,是王某1做主从石家庄抱养回来,对其感情格外深厚,作为外公看到外甥女没有地方住,王某2又与上诉人闹矛盾,她婆婆也不愿与这个带来的孩子一起住,至该女居无定所,流浪亲属家,王某1才下定决心出资为其购买房屋一套,因当时有一存单未到期,才让王某2暂垫上2万元,在办理房屋所有权证之前将2万元偿还给了王某2,这些一审法院已经完全查清,办证时加上王某2名字完全是考虑到有儿子、媳妇等各类关系的处理,及外甥女年龄尚小的原因,王某2的名字是被王某1加上的,这丝毫不影响一审法院认定是女方父亲出资购买的事实。2、上诉人在起诉状中也承认自己没有参与过购房活动。更没有提交过对此房出过资的证据。在一审庭审笔录第6页倒数第五行开始,也认为自己不知道购房之事,当时这个家庭还处于吃低保的经济状态,完全不可能有出资购买楼房的能力,没出一分资也可以此推定。从上诉人知道此楼上曾被加上王某2的名字之事,上诉人也从来没认为过此楼与自己有啥关系。一直到王某1卖楼,十年来上诉人从来没提过异议,一审法院认定上诉人没有提交“夫妻”共同出资购买房屋的证据仅从房屋登记时被加上王某2名字,即要求按夫妻共同财产分割房屋价款,没有事实及法律依据完全正确。（三）一审法院适用《最高人民法院关于适用,若干问题的解释（三）》第七条,婚后由一方父母出资为子女购买的不动产,产权登记在出资人子女名下的,可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定,视为只对自己子女一方的赠予,该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中已查明是王某2父亲一方出资办证,且王某2的名字是被加上的,一审法院认为本案所涉房屋登记在二被上诉人名下,被上诉人王某2所拥有的房屋所有权份额应认定为被上诉人王某1对王某2的赠予,是王某2是个人财产完全符合法律的规定。综上，一审法院驳回上诉人刘某的诉讼请求事实清楚,适用法律正确,请求二审支持一审判决、驳回上诉,维持原判。 刘某向一审法院起诉请求：1．两被告给付原告卖房款15万元；2．依法分割银都花园93.82平方米楼房一套；3．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘某与被告王某2于××××年登记结婚，双方均系再婚。2019年7月17日经一审法院调解离婚。被告王某1与被告王某2系父女关系。 深泽县南苑路西段南侧银都花园1号楼2单元402室房屋（建筑面积140.95平方米），于2011年4月14日登记在二被告名下，房产证号为房证字第××号，登记所有权人王某1、王某2。 2019年在原告刘某与被告王某2离婚诉讼中，被告王某2主张上述房屋系王某1出资购买，因钱不够王某2拿出了2万元。本案庭审时被告王某2主张王某1已偿还上述出资款2万元，并在休庭后提交农行存折一个，证明2010年5月22日支款给付王某12万元，2010年7月7日王某1还款2万元，存入银行。被告王某1对被告王某2上述陈述没有意见。原告刘某对购买房屋的出资情况不知情，对王某2提交的存折未提出异议。 2019年2月28日二被告与李彦峰签订房地产买卖契约：二被告将上述房屋出售给李彦峰，约定房屋价款25万元。 在原告刘某与被告王某2离婚诉讼中，原告刘某向法院提交李彦峰证明材料一份，证明李彦峰实际向二被告支付房屋价款人民币60万元，被告王某1作为被告王某2的离婚诉讼代理人，当庭表示对李彦峰的证明没有异议。 2011年3月29日二被告与深泽县龙氏物业管理有限公司（以下简称物业公司）签订房地产买卖契约：物业公司自愿把建筑面积93.82平方米的房屋出售给二被告，成交价格70360元，但未约定房屋具体位置。原告刘某不能提供房屋的具体坐落及门牌号。 2017年9月13日深泽县房屋产权产籍管理所出具证明：王某2名下有一套房产登记，仅限于银都花园小区1栋2单元402室。 上述事实有双方当事人陈述、房屋买卖契约、房屋所有权证存根、李彦峰证明、被告王某2的农行存折等予以证明。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。被告王某2提交存折的支取、存入记录与其陈述互相印证，应认定购买银都花园1-2-402室房屋时被告王某2出资2万元，被告王某1在办理房屋所有权证之前已归还被告王某22万元，因此应认定该房屋系被告王某1出资购买。本案所涉房屋登记在二被告名下，被告王某2所拥有的房屋所有权份额应认定为被告王某1对被告王某2的赠与，是被告王某2的个人财产。该房屋出售给李彦峰，房屋价款60万元由王某1掌管。原告刘某没有提交“夫妻”共同出资购买房屋的证据，仅以房屋登记在被告王某2名下即要求按夫妻共同财产分割房屋价款，没有事实及法律依据，不予支持。 原告刘某主张分割建筑面积93.82平方米的房屋，但不能提供证据证实该房屋客观存在，不能提供房屋的具体位置及门牌号，二被告否认购买过此房，在房管部门也查不到该房屋，故对原告的主张不予支持。 基此，原审判决为：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1275元，由原告刘某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，被上诉人提交的存取款等证据可以证实，登记在上诉人与被上诉人王某2名下涉案房屋系被上诉人王某1出资购买，购房时向上诉人所借款项也已偿还，故，涉案房屋应视为被上诉人王某1对其子女即被上诉人王某2一方的赠与，并无不当。涉案房屋出售后款项由被上诉人王某1管理，亦无不妥。上诉人并无证据证实其出资购买涉案房屋，对其要求分割购房款的主张，本院不予支持。当事人向人民法院起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，上诉人起诉要求分割93.82平米房屋一套，但不能提供该房屋具体坐落，在房屋管理部门亦不能查询到房屋具体信息，上诉人该项诉讼请求并不具体明确，一审法院未予支持，合法有据。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2550元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年八月十七日 书记员  张佳丽 ——