长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2249号 原告（执行案外人）：徐淑娟，女，汉族，1944年4月10日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：高斐，女，汉族，1965年2月28日生，住长春市朝阳区（系徐淑娟之女） 被告（申请执行人）：长春市融联企业管理有限公司，住所地吉林省长春市汽车开发区一汽集团公司一生活区64栋一单元1中门1号。 法定代表人：黄玥婷，执行董事。 委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于涛，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春勃斯特管道有限公司（被执行人），住所地长春市高新开发区光谷大街众恒路66号。 法定代表人：李诗春，董事长。 被告：长春高祥特种管道有限公司（被执行人），住所地高新开发区光谷大街众恒路66号118室。 法定代表人：李诗春，董事长。 被告：辽宁祥宇特种管道有限公司（被执行人），住所地辽宁省大洼临港经济区。 法定代表人：李风雨，董事长。 被告：长春众恒科技有限公司（被执行人），住所地长春市高新开发区光谷大街众恒路66号。 法定代表人：李诗春，董事长。 被告：李诗春（被执行人），男，汉族，1964年4月19日出生，住长春市朝阳区。 被告：李红（被执行人），女，汉族，1966年6月29日出生，住长春市朝阳区。 被告：高霞（被执行人），女，汉族，1971年3月8日出生，住长春市朝阳区。 第三人：李风雨（被执行人），男，汉族，1970年1月11日出生，住长春市朝阳区。 原告徐淑娟与被告长春市融联企业管理有限公司（以下简称融联公司）、长春勃斯特管道有限公司、长春高祥特种管道有限公司、辽宁祥宇特种管道有限公司、长春众恒科技有限公司、李诗春、李红、高霞及第三人李风雨执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑娟委托诉讼代理人高斐、被告长春市融联企业管理有限公司委托诉讼代理人李江、于涛、第三人李风雨到庭参加诉讼，被告长春勃斯特管道有限公司、长春高祥特种管道有限公司、辽宁祥宇特种管道有限公司、长春众恒科技有限公司、李诗春、李红、高霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐淑娟诉称：1.停止对东北科学苑小区B区×#3单元1××号房屋的执行并解除查封；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：融联公司与李风雨、高霞等借款合同纠纷一案经法院判决已经进入执行程序，法院误将徐淑娟的财产东北科学苑小区B区×#3单元1××号房屋作为李风雨、高霞的财产予以执行。徐淑娟与高霞于2018年12月10日签署《房屋买卖合同》，并于2018年12月15日以现金存款至高霞账户的方式支付房款20万元，于2018年12月26日分两笔以现金存款至高霞账户的方式支付20万元以及12.8万元。至此徐淑娟支付完成全部价款，并实际占有诉争房屋。而原执行异议裁定中以徐淑娟提供的证据不是原件、房屋为毛坯未实际占有以及李风雨带钥匙配合法院查看诉争房屋为由认定原告对诉争房屋不享有排除执行的权利，明显与事实不符、证据不足：一、原裁定称徐淑娟提供的房屋买卖合同、收条均为复印件。徐淑娟房屋买卖合同、收条均有原件，在提交异议申请时先提供了复印件，徐淑娟年纪较高不懂法院的要求，认为会在实际审查时再提供原件，且法院也从未有要求补充。二、关于银行转账记录，徐淑娟年纪较高不懂法院要求，认为只需要提供证据即可，因此提供了履行买卖合同时卖方高霞的收款信息记录，法院也从未要求补充提供证据。但房屋买卖是实际存在的，徐淑娟也支付了购房款。现提供收条以及新调取的银行转账凭证。徐淑娟因年纪较高，不会使用银行转账等电子转账工具，而且跨行转账还需要手续费，几笔款项均是通过现金存入高霞账户的。三、关于房屋实际交付问题。该房屋已2018年12月26日结清尾款后交由徐淑娟使用。房屋虽然为毛坯未实际居住，但已实际占有并支配，于在2019年1月至2019年10月将该房屋出租并收取租金，可提供出租合同。徐淑娟原计划于2020年对诉争房屋进行装修，但因疫情影响而搁置。四、李风雨带钥匙配合法院查看诉讼房屋一事，因本案件自始至终均是李风雨与徐淑娟沟通。当时徐淑娟并未收到法院的任何通知，是李风雨联系称法院人员要对房屋进行现场查看。因徐淑娟年岁已高行动不便，便将房屋钥匙交由李风雨。在法院查看完房屋后，李风雨将钥匙送回。但并不能因此说明房屋没有实际买卖或实际交付。综上所述，徐淑娟与高霞就诉争房屋在查封前已签订合法有效的买卖合同，徐淑娟已合法占有房屋，已支付全部价款，且未因徐淑娟过错而未办理产权登记手续，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于金钱债权执行中对于登记在被执行人名下的不动产可排除执行的情形。 被告融联公司辩称，不同意徐淑娟的诉讼请求，该房屋现只有商品房买卖合同并且备案登记，仍然属于高霞所有，徐淑娟与高霞之间的买卖合同因违反城市房地产管理法第38条第6项规定，因未取得房屋权属证书，买卖合同应属无效，应驳回徐淑娟的诉讼请求。执行法官现场查看时也是李风雨拿钥匙开门，并没有说明该房屋已经出售的事实。 第三人李风雨述称，对原告徐淑娟的诉讼请求无异议。 被告长春勃斯特管道有限公司、长春高祥特种管道有限公司、辽宁祥宇特种管道有限公司、长春众恒科技有限公司、李诗春、李红、高霞，未出庭亦未答辩。 经审理查明，2019年8月15日，长春市融联小额贷款有限公司变更为长春市融联企业管理有限公司。2018年12月15日，徐淑娟与高霞签订关于长东北科学城科苑小区B区×#楼3单元1××号房房屋的《房屋买卖合同》。2018年12月15日，高霞向徐淑娟出具关于收到购房款20万元现金的收条。2018年12月26日，高霞向徐淑娟出具关于收到购房款20万元现金和12.8万元现金的收条两份。2018年12月26日，高霞名下中国建设银行账户内显示以现金方式存入20万，无存款人信息。徐淑娟与高霞存在亲属关系，徐淑娟系高霞母亲。高霞与李风雨系夫妻关系。 2019年4月30日，本院（2019）吉0193民初671号民事裁定书查封了高霞购买的，长春市富源晟和房地产开发有限公司开发的，项目名称为长东北科学城科苑小区B区，房屋坐落于丙一街以东，丙八路以南，乙二街以西，乙四路以北长东北科学城科苑小区B区×#楼3单元1××号房，丘地号为8-1/6××-6（1××），建筑面积为88.03平方米的房屋，查封期限三年。2020年6月11日，本院执行局工作人员前往上述房产处进行现场调查，显示该房屋目前处于毛坯状态，无人居住。现场调查当日，该房屋系李风雨持有房屋钥匙配合法院开门。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”徐淑娟与高霞于2018年12月15日签订房屋买卖合同，并称以现金形式分三笔支付52.8万元购房款。徐淑娟自述于2019年1月至2019年10月期间将上述房屋以毛坯状态出租。2020年6月11日本院执行局工作人员现场调查时，徐淑娟未实际占有该房屋，房屋由李风雨开启，房屋状态为毛坯。结合双方合同签订时间、现金付款方式、买卖双方母女亲属关系、房屋毛坯状态、系列案件等因素判断，徐淑娟与高霞之间关于北长东北科学城科苑小区B区×#楼3单元1××号房屋的买卖不应视为徐淑娟在人民法院查封之前已合法占有该房屋且已经支付全部价款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项、第三项之规定，徐淑娟对登记在被执行人高霞名下的房屋提出异议不足以排除强制执行，故对于原告徐淑娟的诉讼请求本院不予支持。 关于本案中李风雨的诉讼地位，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”，李风雨不反对徐淑娟的异议，应当列为第三人，徐淑娟在诉状中将当事人诉讼地位罗列错误，本院依法进行调整。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐淑娟的诉讼请求。 案件受理费9080元，由原告徐淑娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  孙叶红 人民陪审员  王继文 人民陪审员  代淑华 二〇二〇年八月七日 书 记 员  司谊霖