wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民特23号申请人：孙彦龙，男，汉族，1988年7月30出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘军贵、摆珍珍，甘肃精佑铭律师事务所律师。被申请人：张小华，男，汉族，1981年9月3日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：石永龙，甘肃和乾律师事务所律师。申请人孙彦龙与被申请人张小华申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人孙彦龙的委托诉讼代理人刘军贵，被申请人张小华的委托诉讼代理人石永龙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彦龙申请：请求依法撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字（2019）第375号案裁决书。1、仲裁程序违反法定程序；送达程序违法，仲裁委员会在受理本案后，应当依法在法定期间向申请人送达参加仲裁通知书、仲裁申请书副本及其附件、仲裁规则、仲裁员名册。本案中，仲裁委于2019年12月16日受理本案，后通过邮寄方式向申请人送达的参加仲裁通知书载明时间为2020年1月13日，该送达时间早已超过法定送达期间。仲裁庭组成程序违法；仲裁委于2020年3月2日通过邮寄方式仅向申请人送达了参加仲裁通知书、仲裁申请书副本、适用简易程序决定书、选定仲裁员通知书以及开庭通知书，却未向申请人送达仲裁规则及仲裁员名册，严重违反法定程序，以致剥夺了申请人选择仲裁员的权利。直到2020年4月10日仲裁庭开庭时，申请人才知道仲裁庭组成人员姓名。2、仲裁裁决适用法律错误。张小华辩称：本案中，仲裁庭的组成和送达程序均符合《仲裁法》及《兰州仲裁委员会仲裁规则》规定的程序，不存在可能影响案件正确裁决的情形，故申请人的理由不成立，仲裁程序不违法。关于申请人提出仲裁裁决适用法律错误的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。因此，法律适用问题并非本案的审查范围。经审理查明，2020年5月27日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字（2019）第375号裁决：一、被申请人孙彦龙向申请人张小华支付拖欠的货款256141元。二、被丰请人孙彦龙向申请人张小华支付自2019年3月22日起至2019年12月16日的逾期付款利息损失12018元，2019年12月17日至本裁决生效后支付期限届满之日的逾期付款利息损失按全国银行间同业拆中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。三、本案仲裁费人民币6246元，由被申请人孙彦龙承担。上述第一、二、三项应付款共计274405元，应在本裁决书送达之日起10日内付清，如不能按期付清，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，申请人孙彦龙提出兰州仲裁委员会仲裁程序违反法定程序，送达时间超过法定送达期间。按照兰州仲裁委员会仲裁规则要求，原则上应当在受理案件后10日内向被申请人送达，但正值新冠肺炎疫情期间，客观上影响了正常送达。关于仲裁庭组成程序是否违法问题，申请人提出兰州仲裁委员会未向其送达仲裁规则及仲裁员名册，以致剥夺了申请人选择仲裁员的权利。但其提交的兰州仲裁委员会送达回证载明，虽然没有相对应的签收日期，但仲裁规则、仲裁员名册及选定仲裁员通知书申请人孙彦龙本人已签收，且在仲裁开庭前申请人孙彦龙没有提出任何异议。故本案并不存在违反法定仲裁程序的事由，申请人的主张于法无据，兰州仲裁委对本案的仲裁并不违反法定程序。依《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人孙彦龙所提仲裁裁决适用法律错误不能作为申请撤销仲裁裁决的理由，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回孙彦龙的申请。申请费400元，由申请人孙彦龙负担。审 判 长  雷 明审 判 员  赵瑞霞审 判 员  苏 兵二〇二〇年八月六日法官助理  张义敏书 记 员  高雲霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2163号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡达古拉农资经销处，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：达夫拉，男，42，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡达古拉农资经销处申请达夫拉买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5956号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年03月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月04日，2019年08月05日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2163号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月十九日书记员 包 乌 恩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1766号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：张林，男，1982年7月26日出生，汉族，江西省万安县人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人张林金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张林银行存款4万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张林银行存款4万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十九日书记员  杜小玲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执2118号申请执行人：王凤英，女，50岁，蒙古族。被执行人：铁明，男，52岁，蒙族，个体。被执行人：赵秋英，男，46岁，蒙族，个体。本院在执行王凤英申请铁明、赵秋英民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执2118号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 刘 丽 萍二〇二〇年八月十一日书记员 伊拉塔布和
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终139号上诉人（一审被告）：秦皇岛铭伟船务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段146号19层B01号。法定代表人：闫凯，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：龚祥南。一审被告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，该公司董事长。一审被告：秦皇岛市铭伟经贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济开发区北京中道麦芽厂西侧平房。法定代表人：刘志伟，该公司总经理。上诉人秦皇岛铭伟船务有限公司（以下简称铭伟船务公司）因与被上诉人龚祥南、一审被告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）、一审被告秦皇岛市铭伟经贸有限公司（以下简称铭伟经贸公司）船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2020）津72民初526号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提出上诉。铭伟船务公司上诉称，龚祥南所称船舶碰撞事故发生在上海海事法院管辖区域，且该事故发生在两年前，为查清案件事实，便于证据的调查、收集，应撤销一审裁定，将本案移送至上海海事法院审理。本院经审查认为,龚祥南以其所有的“浙岱渔运0××××”号渔船遭受碰撞导致损失为由提起本案诉讼，所诉被告中，民生公司住所地在天津市，铭伟船务公司、铭伟经贸公司住所地在河北省秦皇岛市，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条“船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定该院对本案具有管辖权并无不当。铭伟船务公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年八月二十五日法官助理赵伟书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2597号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：李蔚青，男，1970年01月25日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告李蔚青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告李蔚青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李蔚青立即给付原告信用卡欠款共计人民币99701.26元（截止2020年03月22日，欠款本金63592.78元，利息13399.82元，费用22708.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告李蔚青负担。事实和理由：被告李蔚青向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××41的信用卡，截至2020年03月22日止累计欠款共计人民币99701.26元整未给付。原告自2016年08月22日开始多次催款，因被告未李蔚青能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告李蔚青未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2011年05月13日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××41的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2011年05月13日申请开卡，从2016年08月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月22日，被告拖欠本金63592.78元、利息13399.82元、费用22708.66元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告李蔚青在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金63592.78元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李蔚青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月22日卡号为62×××41的信用卡欠款本金63592.78元； 二、被告李蔚青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××41的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1146.00元，由被告李蔚青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1091号上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：延长石油定边盐化工有限公司，住陕西省榆林市定边县盐场堡镇。法定代表人：冯某。被上诉人（原审被告）：延长石油定边盐化工有限公司兴安盟分公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市北郊物流园区富雅商贸2号商住楼3号商业门市。负责人：樊某，经理。上诉人王某与被上诉人延长石油定边盐化工有限公司（以下简称盐化工公司）、延长石油定边盐化工有限公司兴安盟分公司（以下简称兴安盟分公司）民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某的上诉请求：1.依法撤销乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初185号民事裁定书；2.裁定指令乌兰浩特市人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由盐化工公司、兴安盟分公司承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。在本案中，杨某作为兴安盟分公司的工作人员，曾于2019年4月向王某出具了一枚加盖兴安盟分公司公章的汇总借据，王某依此向一审法院提起诉讼。一审法院在没有任何证据证明的情况下推定王某对盐化工公司、兴安盟分公司与杨某因撤销分公司产生的纠纷知情，不能排除杨某与王某虚构公司债务侵害公司权益，属于违反事实和法律的错误推定。王某不存在与杨某虚构债务的主观意图和客观事实。盐化工公司、兴安盟分公司与杨某因因解除承包合同产生的纠纷与本案没有必然的关联性。兴安盟分公司因经营缺乏资金，通过其业务经理杨某向王某借款并出具借据，双方之间的纠纷属于民间借贷纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。2.一审法院适用法律错误。一审法院明知此案曾向公安机关报过案，公安机关作出了不予立案的书面说明，在没有任何关于王某犯罪证据和线索的情况下，错误认为王某涉嫌违法犯罪，枉法作出驳回起诉的裁定。3.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。就本案来看，公安机关已对该案不构成犯罪不予立案并进行了书面说明。如果人民法院以涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉，那么王某与盐化工公司、兴安盟分公司的民间借贷纠纷将无救济途径，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。王某向一审法院起诉请求：1、判令盐化工公司、兴安盟分公司给付借款本金50万元；2.自借款逾期之日2019年4月10日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、诉讼费由盐化工公司、兴安盟分公司承担。事实与理由：王某通过公司员工杨某介绍与兴安盟分公司建立了借贷关系。盐化工公司与兴安盟分公司是总公司与分公司的关系。兴安盟分公司因经营缺乏资金，在2017年12月22日和2017年12月25日先后向王某借款50万元，第一次2017年12月22日借款为转账20万元，第二次2017年12月25日借款为交付现金30万元，王某两次借款共计50万元。到期后兴安盟分公司以经营不善无力给付为由迟迟不予给付。经王某多次索要，2019年4月10日，由兴安盟分公司重新给王某出具了总借据一枚。此借款经王某多次索要未果，故诉至本院。一审法院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，案外人杨某以承包经营的方式实际控制兴安盟分公司的经营，王某作为杨某的亲属，主张本案中借款均交付杨某及其爱人綦红波，亦认可对盐化工公司解除与杨某承包合同决定撤分公司的情况均知情。按照其提供的历史借据，借款人处为杨某个人签字并未加盖兴安盟分公司的公章，双方未明确借款用途，因杨某亦不属于分公司注册登记的负责人，其依据承包经营协议和聘书实际控制分公司，实质上系借用公司资质经营，故即使王某向杨某交付了涉案借款，但依据杨某个人出具的未加盖兴安盟分公司公章的历史借据不能认定系分公司意思表示，亦不构成表见代理。杨某虽于2019年4月重新向王某出具新的汇总借据并加盖了分公司公章，但此时杨某已经解除了与盐化工公司之间签订的承包经营协议并决定撤销兴安盟分公司，对此王某亦知情，故杨某在不具有分公司经营控制权的情况下，无权使用分公司印章，王某明知杨某已经解除承包经营，即应知晓其无权使用公章，故涉案借据虽加盖了分公司公章，但不能认定系分公司真实意思表示。本案审理中，盐化工公司提出与杨某解除承包经营合同至杨某未归还其持有分公司公章期间，杨某于2019年4月5日、2019年4月9日、2019年4月10日分别向王某及其他案外人出具了金额达281万元与本案类似的借据，巨额款项均未用于分公司经营。一审法院审查过程中，亦发现杨某有违法使用公司印鉴情况，且对款项发生的过程所作陈述存疑，杨某经营分公司期间是否负有巨额债务存疑，不能排除杨某与王某虚构公司债务，侵害公司权益的可能。如本案按照民事案件处理，有可能引发其他系列案件纷纷诉至法院，依民事规范无法查明案件事实，有可能损害公司权益。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款的规定：“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的民事案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关的……”综上，因本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告王某的起诉。本院认为，人民法院立案后,发现民间借贷行为涉嫌犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。王某涉嫌与杨某串通为公司制造虚假债务，存在非法占有公司财产的诈骗嫌疑，一审法院拟将该案移送至乌兰浩特市公安局符合法律规定。如公安机关立案侦查后认为无犯罪事实,王某可重新起诉。故原审法院裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年八月四日书记员 曲世琨
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初145号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人孙星浩，男，1995年8月20日出生于陕西省合阳县，汉族，大专文化，农民，住陕西省合阳县。2015年5月23日因犯盗窃罪被陕西省合阳县人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币六千元；2015年10月11日因犯盗窃罪被陕西省合阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年12月2日因盗窃被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十四日。2019年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人孙星浩犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用速裁程序，遂决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人孙星浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2019年9月5日，被告人孙星浩至苏州工业园区创闻大厦5楼天台，窃得被害人陈某的裙子1条。2、2019年11月17日，被告人孙星浩至苏州工业园区富华科技大厦四楼，窃得快递2个，内有被害人程某购买的价值人民币219.15元的裤子1条、被害人顾某购买的价值人民币91.15元的裙子1条。后被告人孙星浩又至苏州工业园区亿阳大厦八楼，窃得快递1个，内有被害人金某购买的价值人民币61.97元的裙子1条。3、2019年11月23日，被告人孙星浩至苏州工业园区亿阳大厦八楼前台，窃得快递1个，内有被害人赵某购买的价值人民币49元的内裤3条。4、2019年11月30日，被告人孙星浩至苏州工业园区国华大厦三楼，窃得快递1个，内有被害人姚某购买的价值人民币114.53元的百草味零食。5、2019年12月15日，被告人孙星浩至苏州工业园区国华大厦四楼，窃得快递1个，内有被害人邵某购买的价值人民币79元的保暖内衣1套。综上，被告人孙星浩窃得合计人民币614.8元的财物。另查明，被告人孙星浩归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。还查明，被告人孙星浩因犯盗窃罪于2015年5月23日被陕西省合阳县人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2015年10月11日被陕西省合阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2018年12月2日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十四日。上述事实，被告人孙星浩在庭审中不持异议，并有未到庭被害人陈某、邵某、姚某、赵某、金某、顾某、程某的陈述笔录，未到庭证人陆某、朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，搜查笔录，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙星浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙星浩归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人孙星浩自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人孙星浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人孙星浩曾因盗窃被刑事和行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙星浩犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、责令被告人孙星浩退出赃物折价款合计人民币六百一十四元八角发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年八月十八日书记员 高俊杰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执307号之一 申请执行人：寇德勇,男，汉族,1976年11月11日出生,住四川省苍溪县。 被执行人：余清波,男，汉族,1988年7月16日出生,住四川省苍溪县。 寇德勇与余清波合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人寇德勇向本院申请强制执行，要求被执行人余清波支付15万元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人余清波名下无可供执行的银行存款、车辆和股权。申请人执行人寇德勇也未能提供被执行人余清波其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人余清波暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人余清波限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人余清波经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人寇德勇也不能提供被执行人余清波其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执307号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人寇德勇发现被执行人余清波有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  吴佳林
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执911号之三申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：张金凤，女，1988年7月1日生，汉族，住四川省三台县。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人张金凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0591民初9871号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金168928.54元，并赔付原告至2019年9月24日的利息16230.61元，罚息2321.63元，复利1257.51元，以及自2019年9月25日起至实际给付之日止以本金及利息之和未付部分为基数按年利率27%计算的罚息、复利。二、被告张金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2300元。三、如被告未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告张金凤名下车牌号为苏Ｅ×××××、车架号为LSGGH55L2JS093752的凯迪拉克牌汽车折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1960元，由被告张金凤负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人张金凤住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人拒收”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年3月25日、8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张金凤名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院扣划其银行存款1671.46元，已优先退付本案执行费。此外，被执行人张金凤名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。3、2020年3月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张金凤名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年4月2日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人张金凤名下的不动产，反馈显示被执行人张金凤在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年4月3日，本院查封了被执行人张金凤名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，本案为首查封，查封期限为2020年4月3日至2022年4月2日。6、2020年3月27日，本院委托被执行人张金凤户籍地四川省三台县人民法院调查其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人在当地无可供执行不动产。7、2020年7月3日，本院裁定拍卖被执行人张金凤名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，后经询价，确定该车辆市场价格为149800元，本院将上述定价情况告知各方当事人，异议期内无人向本院提出异议。8、2020年8月10日，本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人张金凤名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，后以人民币180000元最高价竞价成交，上述拍卖款项，扣除本案剩余执行费1218.54元、停车费1440元、拍卖辅助事务费用1500元、停车费900元，剩余174941.46元已退付申请执行人。9、2020年8月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的199340.55元，实际执行到位174941.46元，剩余24399.09元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料、拍卖材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执847号申请执行人:中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。负责人：徐军，该行行长。委托代理人：张颖、王毅，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：徐永芳，女，1962年5月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人徐永芳信用卡纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初2904号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告徐永芳于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金109550.11元，计算至2019年2月25日的利息17600.91元、分期手续费156.13元；6自2019年2月26日起至实际给付之日止，以借款本金109550.11元为基数，按日万分之五计算。二、被告徐永芳于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费10438元。三、驳回原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如被告徐永芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1821元、保全费1520元，由原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行承担586元，被告徐永芳承担2755元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初2904号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月二十五日书 记 员  朱炜彬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初402号原告：龙沙区盛利达钢管租赁站，住所地齐市龙沙区大民村大民加油站南侧300米。法定代表人：林亚航，该站经理。委托诉讼代理人：徐淑军，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被告：钟学志，男，1974年8月24日出生，汉族，住绥化市望奎县。被告：张艳安，男，1970年2月25日出生，汉族，住海伦市。被告：黑龙江安民房地产开发有限公司，住所地齐市龙江县龙江镇龙城世家二期B区6号楼007号。法定代表人：李楠，该公司经理。被告：滕秀峰，住齐齐哈尔市龙江县。原告龙沙区盛利达钢管租赁站与被告钟学志、张艳安、黑龙江安民房地产开发有限公司、滕秀峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法进行审理。龙沙区盛利达钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告钟学志给付原告租赁费347,087.00元，并给付逾期违约经济损失（按年利率6%计算至租赁费时间付清之日止）；2.判决被告钟学志返还租赁物钢管589.3米、套管1270个、木跳板149块。如不能返还实物，则要求折价赔偿原告29,151.00元，并给付逾期违约经济损失（按年利率6%计算至租赁费时间付清之日止）；3.判决被告张艳安对上述第1、2项请求与钟学志承担连带给付责任；4.判决被告黑龙江安民房地产开发有限公司、滕秀峰在房屋抵账款270,600.00元范围内，与钟学志、张艳安对原告承担连带给付责任；5.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日，被告钟学志在原告处租赁钢管、扣件、套管等建筑设备，双方签订了建筑设备租赁合同。合同对租赁费、提货、付款方式及违约金做了详细约定。租赁物品种、规格、数量，以提货单为准，退还租赁物数量、时间以退货单为准。该租赁合同由被告张艳安提供担保，合同约定“凡和本合同发生的一切费用均由担保人承担连带保证责任，担保责任直到乙方还清租赁物及租金为止”。自签订合同履行至今，被告尚欠租金347,087.00元及未返还租赁物钢管589.3米、套管1270个、木跳板149块。案涉租赁物用于被告钟学志在被告腾秀峰处承包的龙江县翰林苑小区的建设工程中使用，钟学志与腾秀峰二人在结算工程款时，将黑龙江省安民房地产开发有限公司抵账的翰林苑小区3号楼3单元602室抵押给被告钟学志。钟学志已将该房屋抵账给原告租赁费270,000.00元，安民房地产出具了该放开的收据和认购合同协议书。后在原告不知情的情况下，将此房另卖给他人。被告的违约给原告造成巨大的损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经法院审查认为，原告龙沙区盛利达钢管租赁站不能提供被告的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回龙沙区盛利达钢管租赁站的起诉。案件受理费6506.00元，减半收取计3253.00元，退予原告龙沙区盛利达钢管租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 黄 利审判员 田 铭审判员 苑海艳二〇二〇年八月四日书记员 赵宏丽
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申167号   再审申请人（一审原告，二审上诉人）沁源县安峯建材有限公司，住所地沁源县灵空山镇燕家坪村西北。   法定代表人郭某，该公司总经理。   委托代理人刘某、杨某，山西黄河律师事务所律师。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）沁源县环境保护局，住所地沁源县新园区1排1号。   法定代表人吴某，该局局长。   再审申请人沁源县安峯建材有限公司（以下简称安峯公司）因诉被申请人沁源县环境保护局（以下简称环保局）环境保护行政管理一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。   安峯公司申请再审称，1.请求依法撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428行初53号和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行终217号行政裁定；2.请求依法指令山西省长子县人民法院审理本案。   主要事实与理由：（一）原裁定认定本案构成重复诉讼的主要证据不足，驳回起诉确有错误。1.原审裁定认定事实的主要证据不足。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，前诉与后诉必须同时具备当事人相同、诉讼标的相同及诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含三个要件才能构成重复诉讼。而原一、二审裁定中认定的（2019）晋0428行初36号环境保护行政管理（该案二审裁定认为属于行政强制）一案（下称“36号案件”）中除当事人相同外，诉讼标的与诉讼请求均不同，本案根本不构成重复诉讼。2.本案与36号案件的诉讼标的及诉讼请求均不同。本案的诉讼标的，即本案当事人之间所争执的需要通过人民法院的审判活动予以解决的行政法律关系为：环保局于2017年4月21日凌晨，将其机器设备采取了查封的行政强制措施，时至今日，拒不按照《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十八条第一款第四项之规定，履行法定职责，对查封的机器设备进行解封。3.原一、二审裁定中所提到的36号案件的诉讼标的为：环保局于2017年4月21日凌晨，在未出示任何执法手续、无任何执法证据及法律依据的情形下，将其机器设备采取了查封的行政强制措施，且超过查封期限拒不解封。故其于2019年6月3日提起诉讼，要求解除查封并恢复至查封前状态，确认该行政行为违法并进行国家赔偿。（二）一审法院在对36号案件庭审过程中，根本未就环保局是否应当履行解除查封的法定职责进行审查，该案的诉求实际上并未得到解决，二审法院更是在未对该案进行审理的情况下，就维持了一审的裁定。一审法院在审理36号案件时，总结争议焦点为：“1.环保局主体是否适格；2.环保局查封行为是否合法；3.安峯公司起诉是否超过起诉期。”可见，一审法院对36号案件的审理，主要围绕环保局查封设备的行为是否违法，是否超过起诉期限进行，对提出的要求环保局履行解除查封的法定职责根本未作审理，从而引发了本案的诉讼。最高人民法院多次在公报案例中对依职权履行法定职责的起诉期限做如下论述：“只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。特别是在行政相对人已向行政机关提出履行申请时，行政机关更应及时有效履行。此外，行政机关对其依职权应履行的法定职责，亦不因行政相对人的履行申请而转变为依申请应履行的法定职责，也即此种情形并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的起诉期限。”退一步讲，如若一审法院认为36号案件与本案诉讼标的相同，均为要求行政机关履行法定职责，则36号案件即不存在超过起诉期限的问题。一审法院为了达到偏袒环保局，混淆视听的目的，违反《最高人民法院关于行政诉讼案由规定》，故意将本案“不作为”要求履行法定职责之案由定为原36号案件行政管理范围案件案由，错误认定本案诉讼请求在36号案件中已审查。事实上，36号案件中对于本案诉请根本未涉及未审理。因此，原审裁定认定事实及适用法律错误，本案与（2019）晋0428行初36号案件不管是从诉讼标的还是诉讼请求上均不相同，不构成重复诉讼，不适用于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条及第六十九条第一款第六项之规定。   本院经审查认为，本案争议焦点为安峯公司提起的诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条为“一事不再理”原则设定了三项判断标准，包括后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或前诉裁判包括了后诉请求。本案中，主观方面，本案与前案诉讼主体双方均为同一当事人；客观方面，两个行政诉讼中的诉讼标的所指向的行政行为为同一行政行为，即2017年4月21日环保局对安峯公司设备予以查封的行政行为，诉讼请求的表述方式虽不尽相同，但实际上均要求判决对机器设备解除查封、恢复供电，诉讼客体为相同诉讼对象，人民法院已经另案受理了安峯公司诉环保局环保行政强制一案，再次对同一行政行为提起本案诉讼属于重复起诉，不符合行政诉讼受案条件。据此，安峯公司的起诉构成重复诉讼，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。   综上，安峯公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回沁源县安峯建材有限公司的再审申请。   审 判 长 卞俊梅   审 判 员 成 堃   审 判 员 徐立军     二〇二〇年八月二十七日   法官助理 董丽娟   书 记 员 秦 凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3752号原告：武汉鑫方明酒业有限公司，住所地：武汉市汉阳区芳草路38号龙阳1号三期19号楼1-2层商业服务5室、6室门面楼梯。法定代表人：张和平。被告：武汉市东湖新技术开发区喜仓小火锅店，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷K11购物艺术中心B11&B114号商铺。经营者：文芳，李昂。原告武汉鑫方明酒业有限公司与被告武汉市东湖新技术开发区喜仓小火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告武汉鑫方明酒业有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫方明酒业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉鑫方明酒业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉鑫方明酒业有限公司承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年八月三日书记员  韩青
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6723号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心3层303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心3层306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特835号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，撤销备案登记在被执行人云南金浪房地产投资有限公司名下坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1—1）地块3栋2105号商品房，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特835号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特835号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月十九日法官助理张洪书记员曾子媚
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂9004行审57号 申请执行人：仙桃市市场监督管理局。住所地：仙桃市沔州大道九局办公楼。 法定代表人：黄永波，局长。 委托代理人：刘力，男，1973年10月25日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市市场监督管理局网络交易和合同监督管理科科长，住仙桃市。 被执行人：刘智慧，男，1984年10月16日出生，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人仙桃市市场监督管理局于2020年8月11日向本院申请强制执行仙桃市市场监督管理局仙市监食处字〔2019〕743号行政处罚决定第2项、第3项：没收违法所得150元，罚款50000元，及加处罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 仙桃市市场监督管理局查明：刘智慧为仙桃市宏达路农贸市场外55-56号门店的经营者，刘智慧于2019年3月29日在仙桃市惠众商贸有限公司以112元／箱的价格，购进了生产日期为20180827（保质期12个月）的“安某”太湖燕饺50箱（10袋／箱）。刘智慧将购进的该批“安井”太湖燕饺部分存放在其经营的宏达路农贸市场外55-56号门店，部分存放在其租赁的湖北绿生畜牧科技发展有限公司5号冷库内。2019年9月7日，刘智慧以150元价格向仙桃市新天地国际广场一楼品味美食城十三号档口的川魂冒牌货冒菜店销售1箱该批“安某”太湖燕饺。2019年10月8日，仙桃市市场监督管理局对刘智慧经营的宏达路农贸市场外55-56号门店进行现场检查，查获：1、标识为“安某”太湖燕饺、净含量1kg、保质期12个月，共3包，未见生产日期；2、标识为“安某”Q鱼味板、净含量2.5kg、保质期12个月，共1包，未见生产日期；3、标识为“万湖之都”梁子湖大白刁、净含量：称重、生产日期：2018／08／12、保质期12个月，共5袋。对刘智慧租赁的湖北绿生畜牧科技发展有限公司5号冷库进行现场检查，查获生产日期为20180827的“安某”太湖燕饺44箱。鉴于刘智慧经营食品行为时间不长，对相关法律法规不了解，且在执法人员调查时积极配合调查，主动交待剩余产品的存放地点，减轻违法行为危害后果，故对刘智慧从轻处罚。仙桃市市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第二项规定，于2019年12月24日作出仙市监食处字〔2019〕743号行政处罚决定：1、没收超过保质期的食品：“安某”太湖燕饺443袋、“万湖之都”梁子湖大白刁5袋、“安某”Q鱼味板1袋；2、没收违法所得150元；3、罚款50000元；罚没款合计50150元，上缴国库。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。仙桃市市场监督管理局于2019年12月25日向刘智慧送达仙桃市市场监督管理局仙市监食处字〔2019〕743号行政处罚决定书，于2020年7月2日向刘智慧送达仙桃市市场监督管理局仙市监履催字〔2020〕05-65号行政处罚决定履行催告书。仙桃市市场监督管理局向本院提供了以下证据：营业执照复印件1份、居民身份证复印件1份、当事人送达地址确认书复印件1份、仙桃市市场监督管理局现场笔录复印件2份、仙桃市市场监督管理局询问笔录复印件2份、湖北绿生畜牧科技发展有限公司收据复印件1份、仙桃市惠众商贸有限公司销售出库单复印件3份、天味食品（白沙洲店）结算单复印件1份、仙桃市市场监督管理局仙市监（食）查扣字〔2019〕05-65号实施行政强制措施决定书复印件1份、仙桃市市场监督管理局仙市监延扣字〔2019〕05-65号延长行政强制措施期限决定书复印件1份、仙桃市市场监督管理局财物清单复印件2份、仙桃市市场监督管理局仙市监听告字〔2019〕218号行政处罚听证告知书复印件1份、仙桃市市场监督管理局仙市监履催字〔2020〕05-65号行政处罚决定履行催告书复印件1份、仙桃市市场监督管理局仙市监食处字〔2019〕743号行政处罚决定书复印件1份、仙桃市市场监督管理局送达回证复印件5份。 本院认为，仙桃市市场监督管理局作出仙市监食处字〔2019〕743号行政处罚决定的证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。被执行人刘智慧收到仙桃市市场监督管理局仙市监食处字〔2019〕743号行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定的第2项、第3项及加处罚款内容，申请执行人仙桃市市场监督管理局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行仙桃市市场监督管理局于2019年12月24日作出的仙市监食处字〔2019〕743号行政处罚决定的第2项、第3项：没收违法所得150元，罚款50000元，罚没款合计50150元，加处罚款50000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  刘拥军 审判员  杨丽蓉 审判员  印华瑭 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡梦怡
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执504号 申请执行人：四川大华融资担保有限责任公司,住所地南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人：赵常荣，总经理。 被执行人：颜志全,男，汉族，1977年5月27日出生,住四川省宣汉县。 被执行人：敬雪琴,女，汉族，1975年2月9日出生,住四川省宣汉县。 被执行人：熊伟，男，汉族，生于1977年8月27日，住四川省宣汉县。 本院在执行四川大华融资担保有限责任公司申请执行颜志全、敬雪琴、熊伟追偿权纠纷一案中，本院向其发出执行通知书，责令其按生效民事判决书履行义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨颜志全在达州农村商业银行股份有限公司塔石路分理处62×××97账户内存款人民币650元； 二、划拨颜志全在工商银行河南省新乡辉县支行17×××76账户内存款人民币12400元； 三、划拨颜志全在中国建设银行股份有限公司达州通川支行62×××92账户内存款人民币4500元； 四、划拨颜志全在四川宣汉农村商业银行股份有限公司三墩支行62×××47账户内存款人民币1500元； 五、划拨被执行人颜志全在财付通支付科技有限公司085e9858e5a6083582e75effc@wx.tenpay.com帐户内存款人民币2241.40元； 六、解除对颜治全建设银行账户62×××92、工商银行账户62×××18及敬雪琴工商银行账户62×××52的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈志 二〇二〇年八月七日 法官助理 杨平 书 记 员 侯琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2821号申请人：许君，男，1973年3月31日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被申请人：方中林，男，1968年9月6日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被申请人：叶金花，女，1972年5月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦40层4006、4007号单元、41层4102-A、4103、4104号单元。负责人：陶旭松。申请人许君与被申请人方中林、叶金花民间借贷纠纷一案，申请人许君向本院申请财产保全，申请查封被申请人方中林所有的位于洪山区关山一路宏祥花园3号楼2单元202室，房屋所有权证号为武房权证洪字第××号，国有土地使用证号为洪国用（2006商第）3210号，建筑面积为41.65平方米的房产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单为此次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人许君的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人方中林所有的位于洪山区关山一路宏祥花园3号楼2单元202室，房屋所有权证号为武房权证洪字第××号，国有土地使用证号为洪国用（2006商第）3210号，建筑面积为41.65平方米的房产，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 杰二〇二〇年八月二十五日书记员 徐优夫
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1129号 原告：河北鹏志汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市清苑区石桥乡东石桥村，统一社会信用代码：91130608MA07PWRA03。 法定代表人：石全伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。 被告：范明烨，男，1996年1月22日出生，汉族，住保定市涞源县。 原告河北鹏志汽车贸易有限公司（以下简称“鹏志汽车公司”）与被告范明烨追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告鹏志汽车公司委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。被告范明烨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏志汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告代偿款16.5万元及利息（以16.5万元为基数自2019年11月27日至2020年7月1日利息为26400元）并按照年利率24%计算。2、诉讼费被告承担。事实及理由：被告于2019年5月28日向保定市清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行借款16.5万元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借期从2019年5月28日至2019年11月27日，月利率0.75%。原告为该笔借款提供担保并与邢农商村镇银行石桥支行签订了《保证合同》。借款期间，被告未按约定支付利息，借款到期后，也未按期归还借款及利息。邢农商村镇银行石桥支行要求原告承担保证责任。原告遂于2019年11月27日代被告偿还该笔借款及利息。经原告多次催款被告拒绝履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告范明烨缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据： 1、范明烨与保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行于2019年5月28日签订的《个人借款合同》一份。证明被告范明烨向保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行借款16.5万元，借款期限为2019年5月28日至2019年11月27日。 2、范明烨与保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行于2019年5月28日签订的《抵押合同》一份。证明范明烨将其所有的冀Ｆ×××××车辆在保定清苑区邢农商村镇银行石桥支行抵押，抵押价值16.5万元。 3、被告范明烨于2019年5月28日签订的委托担保合同一份。原告要求根据该合同第二条“甲方如未按借款协议约定向出借人归还借款及利息，以致乙方向公司承担反担保保证责任的，应为甲方违约，乙方（鹏志汽车公司）除有权向甲方（范明烨）追偿其已承担的款项外，还有权要求甲方以追偿款为基数按照月利率2%的标准向乙方支付利息损失。”原告根据该条款要求被告按照月利率2%支付自2019年11月27日至2020年7月1日利息共计26400元。该份合同无鹏志汽车公司盖章，合同主文部分均为空白。 4、原告鹏志汽车公司与保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行于2019年5月28日签订的《保证合同》一份。债务人范明烨，保证人鹏志汽车公司，债权人保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行。证明鹏志汽车公司为该笔债务提供连带责任保证。 5、保定清苑区邢农商村镇银行企业网银电子回单一张。证明原告鹏志汽车公司于2019年11月27日向被告范明烨保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行账户还款165288.75元，其中288.75元为银行利息。 6、保定清苑区邢农商村镇银行石桥支行出具的贷款结清证明一份。证明被告范明烨于2019年11月27日全部结清贷款本息。 被告范明烨缺席开庭审理，未对以上证据发表质证意见。 本院对原告提交以上证据1、2、4、5、6的真实性予以采信，对原告所提交证据3，无原告方盖章，且合同主要条款均未填写完整，本院不予采信。 经审理查明，被告范明烨（甲方）与保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行（乙方）于2019年5月28日签订《个人借款合同》，合同编号为：ＸＦ10119052803240。合同第一条，借款金额：甲方向乙方借款人民币16.5万元。第三条，支付方式：借款期限为自2019年5月28日起至2019年11月27日止。第四条，贷款利率、罚息利率：一、贷款利率：双方约定本合同贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率，执行利率为月息7.5‰。二：罚息利率：本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50%。借款合同签订后，被告范明烨作为抵押人与保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行（抵押权人）于2019年5月28日签订《抵押合同》一份，范明烨以其名下冀Ｆ×××××号宝马牌汽车一辆作为抵押物进行抵押，抵押价值为16.5万元。原告鹏志汽车公司与保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行于2019年5月28日签订《保证合同》一份，合同编号为：Ｙ1011905284380。合同第一条，保证范围：本合同的担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。第二条，保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条，保证期间：自2019年5月28日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告未能按时还款，原告鹏志汽车公司于2019年11月27日向被告范明烨保定清苑区邢农商村镇银行石桥支行账户11×××12转款165288.75元，代被告偿还借款本息。保定清苑区邢农商村镇银行石桥支行收到该笔借款本息后，出具了贷款结清证明一份。原告鹏志汽车公司承担还款的保证责任后多次向被告范明烨追偿未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，被告范明烨与保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行签订的《借款合同》、原告鹏志汽车公司与保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行签订的《保证合同》，均是合同双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院予以认定。在借款合同约定的借款期限届满后，原告鹏志汽车公司作为保证人向被告范明烨保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行银行账户转款165288.75元，代被告范明烨结清贷款本息，原告鹏志汽车公司履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。故原告鹏志汽车公司主张被告范明烨偿还代偿本金及利息165288.75元，符合法律规定及合同的相关约定，原告该项主张本院予以支持。原告依据《委托担保合同》第二条要求被告按照月息2%支付利息损失，因该《委托担保合同》本院未予采信，故对原告该主张，本院不予支持。被告范明烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范明烨于判决书生效之日起十五日内给付原告河北鹏志汽车贸易有限公司为其代偿的借款本息165288.75元。 二、驳回原告河北鹏志汽车贸易有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2064元，由原告河北鹏志汽车贸易有限公司负担261元，被告范明烨负担1803元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  沈丽梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  付太一
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1063号之二被执行人：邢学虎，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初647号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢学虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢学虎在甘肃省农村信用社联合社6230651003000211931_000000账户内存款人民币13359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年八月二十五日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1108号之一申请执行人：薛佳树，男，1990年6月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：张立，男，1990年9月23日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现在看守所。申请执行人薛佳树与被执行人张立民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年05月19日作出的（2019）苏0211民初2537号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、张立于2019年8月15日前支付薛佳树6万元。二、本次纠纷一次性了结，双方再无其他纠葛。三、本案案件受理费减半收取2300元，由张立负担。（该款已由薛佳树预付，如张立未自愿履行，本院不退，由薛佳树在执行阶段一并申请执行）。因被执行人张立未予履行，根据申请执行人薛佳树的申请，本院于2020年05月19日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张立发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张立申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张立未予履行。经查询，未查得被执行人张立名下有可供执行的银行存款。被执行人张立的银行账户已被本院于2020年05月21日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年05月21日起至2021年05月20日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人张立名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，轮候查封了被执行人张立名下苏Ｂ×××××车辆，因涉及轮候查封和未实际扣押到的问题，本院无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张立有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张立名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市锡山区查找被执行人张立，未发现相关执行线索。因被执行人张立拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案尚有本金60000元，审理过程中的诉讼费用2300元及执行费835元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人薛佳树案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人薛佳树有无被执行人张立名下其他可供执行的财产线索，申请执行人薛佳树明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人张立名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人张立名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2537号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月十八日法官 助理  于 杰书 记 员  袁 冬
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4846号原告:宜兴市新德汽车维修有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区长三角金属物流园二期A6幢，统一社会信用代码：91320282MA1PD0J2XE。法定代表人：陆群，该公司总经理。委托诉讼代理人：董洪清，江苏宏拓律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路456号天瑞名城D区商力楼第1层101-106室、第8层、第9层，统一社会信用代码：91341200675868123E。负责人：钱振波，职务不详。第三人：毫州市谯城区顺畅汽车运输有限公司，住所地安徽省谯城区工业园区淮河路南侧天运物流园1号楼107铺，统一信用代码：913416023942071260。法定代表人：徐伶俐，执行董事兼总经理。原告宜兴市新德汽车维修有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、第三人毫州市谯城区顺畅汽车运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。审理中，原告宜兴市新德汽车维修有限公司于同年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴市新德汽车维修有限公司撤回起诉。案件受理费1868元（已减半收取934元），由原告负担。审 判 员 周忠明二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶 菁书 记 员 童 璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5021号原告：王士侠，女，1969年2月17日出生，住新沂市。被告：薛自玉，女，1956年7月14日出生，住新沂市。原告王士侠与被告薛自玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王士侠到庭参加诉讼；被告薛自玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士侠向本院提出诉讼请求：1.判令薛自玉赔偿王士侠医疗费等损失合计25819元［其中医疗费819元、车辆损失2500元、营养费1200元（40元/天×30天）、护理费6000元（200元/天×30天）、误工费1.5万元（5000元/月×3个月）、交通费300元］；2.案件受理费由薛自玉承担。事实和理由：2020年6月22日15时许，薛自玉驾驶电动三轮车，沿徐峡线（311国道）行驶至新沂市富驰家园地段进出道路时，遇由西向东王士侠驾驶的电动自行车，发生碰撞，致王士侠受伤及车辆损坏。该事故经交通部门处理，认定薛自玉承担事故全部责任。事故造成王士侠L5后缘骨折、软组织挫伤。薛自玉未作答辩。根据王士侠的陈述及其提交的交通事故认定书、医疗费发票（8张）、病情证明书、施救费票据、岗位能力培训证书、就业创业证及健康证，本院认定事实如下：2020年6月22日15时许，薛自玉驾驶电动三轮车，沿徐峡线（311国道）行驶至新沂市富驰家园地段进出道路时，遇由西向东王士侠驾驶的电动自行车，发生碰撞，致薛自玉、王士侠受伤及两车不同程度损坏。该事故经新沂市交通警察部门认定，薛自玉负事故全部责任，王士侠无责任。事故发生后，王士侠的损伤经新沂市人民医院诊断为L5后缘骨折和多处软组织挫伤，并支出医疗费759元。王士侠系农村居民。王士侠虽辩称车辆损失2500元，但未提供证据予以证明。本院认为，薛自玉驾驶车辆进出道路，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法驾驶行为是造成王士侠损害的原因力，主观上具有过错，应当对王士侠的损害承担赔偿责任。根据薛自玉负事故全部责任的事实，本院认定薛自玉应当对王士侠的损害承担100%比例的赔偿责任。医疗费759元系王士侠为治疗损伤所支出，本院予以确认。王士侠虽主张误工费按5000元/月计算，但并未提供证据证明其收入情况；结合王士侠的年龄、伤情等情况，本院确定误工费为1864元（22675元/年÷365天×30天）。根据王士侠的伤情、营养状况、治疗情况等事实，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定,本院依法确认护理费2400元［80元/天×30天］、营养费1200元［40元/天×30天］。王士玲未提供相应的票据证实交通费支出情况，但该项费用确系实际支出；根据王士侠治疗的情况、来往路线、次数、距离等因素，本院确定交通费为100元。王士侠虽主张车辆损失，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，王士侠在本案中因该次交通事故造成的损失为6323元，该款项应由薛自玉赔偿。王士侠超出以上范围的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛自玉于本判决生效后十日内赔偿王士侠医疗费等损失合计6323元；二、驳回王士侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由薛自玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年八月十二日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保489号 申请人：平昌县华宇物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91511923MA62D3CK9R。 住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段78号。 法定代表人：沈清凯，系该公司总经理。 被申请人：徐基良，男，汉族，1955年3月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：余琼兰，女，汉族，1964年6月22日，住四川省巴中市巴州区。 申请人平昌县华宇物业管理有限公司因与被申请人徐基良、余琼兰物业服务合同纠纷，于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人徐基良、余琼兰的银行存款4548.30元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人徐基良、余琼兰的银行存款4548.30元予以冻结（含支付宝、微信、余额宝），冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 本案保全费65元，由申请人平昌县华宇物业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  沈燕 二〇二〇年八月五日书记员杨健华
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1959号 原告：齐永卫，男，汉族，1986年2月23日出生，住山东省临邑县。 被告：马丽，女，回族，40岁，住山东省临邑县。 被告：尹波，男，汉族，39岁，住山东省临邑县。 本院在审理原告齐永卫与被告马丽、尹波劳务合同纠纷一案中，原告齐永卫于2020年8月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告齐永卫撤回起诉。 案件受理费77元，由原告负担。 审判员 张 涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员 宰甜甜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特232号申请人：张梦君，女，1987年2月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地江苏省无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人张梦君就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月6日受理后，适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人张梦君房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第101号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向张梦君支付逾期交房违约金15871.08元，张梦君收款账号为：（户名：张梦君，开户行：中国建设银行南京大明路支行，账号：62×××40）。二、张梦君收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容系双方真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人张梦君于2020年7月6日签订的2020锡经调字第101号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员 张 明二〇二〇年八月十日书记员 钱晓芬
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初650号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高巍，曾用名高铁生，男，1980年12月6日出生，居民身份证号码，汉族， 初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]537号                               指控事实                       2020年1月16日21时17分许，被告人高巍饮酒后驾驶牌照号为冀Fxxxxx的黑色比亚迪牌小型轿车，沿保定市时，被保定市公安局交通警察支队四大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为175毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中乙醇含量为200.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人高巍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人高巍在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人高巍到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人高巍犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审 判 员 徐 军             二O二O年八月十八日             书 记 员 王 璐
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108破11号之三 申请人：杭州邑禅科技有限公司管理人。 2020年8月27日，杭州邑禅科技有限公司（以下简称邑禅公司）管理人向本院提出申请，称邑禅公司剩余财产已分配完毕，剩余财产不足以清偿破产费用，故提请终结破产程序。 本院认为：根据管理人的工作报告以及债权人会议召开的情况，邑禅公司有债权人5家，管理人审核认定的债权金额共计121671.22元，另有职工债权148334.57元。邑禅公司仅有破产财产27313.74元，管理人在清偿部分破产费用后将23540.67元按照比例清偿职工债权。现邑禅公司无财产，不足以清偿破产费用，故应终结破产程序。针对管理人提起的追收股东未缴出资诉讼，管理人如通过催缴、申请执行等方式取得款项，应当根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条之规定和本院裁定认可的《杭州邑禅科技有限公司破产财产分配方案》追加分配。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结杭州邑禅科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  蓝钦如 审判员  钟飞燕 审判员  沈一伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 健
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6048号原告重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，该公司董事长。委托代理人：周雪梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。被告：伍光全，男，1951年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆小康物业有限责任公司（以下简称小康物业公司）诉被告伍光全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年7月24日依法公开开庭进行了审理。原告小康物业公司的委托代理人周雪梅到庭参加诉讼，被告伍光全经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告小康物业公司诉称:1、判令被告支付2015年2月1日至2020年5月31日的所拖欠的物业管理费共计1408元；2015年7月1日至2020年5月31月期间的公摊水电费295元；另支付物业服务费违约金暂计4021.6元（从2015年2月1日起分别以每月欠费为基数，按日3‰计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2013年12月1日与重庆市碚城建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，2017年5月1日与重庆市北碚区XX街道XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，2019年5月1日与该业委会续签《物业服务合同》，合同约定了物业服务费收费标准以及违约金支付标准。被告伍光全系重庆市北碚区XX街道XX大道XX号XX栋X-X-X的业主，房屋建筑面积48.85平方米，根据合同每月应付物管费22元和公摊水电费5元。在原告履行了合同规定的义务后，被告从2015年2月1日至2020年5月31日期间无正当理由拒不缴纳物业费1408元，2015年7月1日至2020年5月31日期间的公摊水电费295元，并产生违约金4021.6元，以上共计5724.6元。原告曾多次以各种形式催缴，但被告一直拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告伍光全书面辩称：1、我们居住的XX小区是棚改区，政府本应直接将房屋交与我，但我们的住房钥匙被小康物业公司掌握，只有与他们签订房屋管理协议才能领到房屋钥匙，广大业主被逼无奈只好与原告签订了房屋协议并一次性缴纳了三个月的物管费和其他费用才拿到了钥匙。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条第一款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的”为无效合同，为此这个物业管理协议是无效的；2、业主委员会的成立没有听取多数业主的意见，而是通过弄虚作假的方式选举出来的，是非法的、不合格的、无效的，所以他们所签订的物管协议也是无效的；综上，物业协议无效，所以我不应当交物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，小康物业公司与重庆市碚城建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由小康物业公司为XX棚户区改造工程提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：多层住宅：1元/平方米/月，高层住宅1.2元/平方米/月；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。2017年5月18日，小康物业公司与重庆市北碚区XX街道XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由小康物业公司为XX小区1-6区（即XX棚户区改造工程）提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：多层住宅：0.45元/平方米/月，小高层住宅0.87元/平方米/月（含电梯费0.3元）；小区公共区域照明、绿化、清洁卫生等公摊水电费：按5元/月/户收取；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。2019年12月5日，小康物业公司与XX小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同权利义务及收费标准等均与前述合同一致，合同期限为2019年5月1日起至2022年12月30日止。另查明，伍光全是重庆市北碚区XX街道XX大道XX号XX栋X-X-X的业主，该房屋建筑面积为48.85平方米。伍光全从2015年2月1日起截止到2020年5月31日共欠物业服务费1408元、水电公摊费295元。上述事实，有《物业服务合同》、缴费通知单、催收照片、自来水缴费记录等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，小康物业公司系取得物业服务资质的物业公司。小康物业公司与重庆市碚城建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》、与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，并据此为XX小区提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。对被告伍光全提出的辩解意见，本院评判如下：首先，原告为被告居住小区提供物业服务的依据是其与开发商以及业主委员会签订的《前期物业服务合同》和《物业服务合同》，而不是被告所称的原告强迫业主签订的房屋管理协议，被告也未提供证据证明《前期物业服务合同》和《物业服务合同》系原告以欺诈、胁迫等手段与与开发商以及业主委员会签订的；其次，被告称因业主委员会的成立不合法从而导致业主委员会所签订的物业服务合同无效，但未举示任何证据予以证明，本院对该意见不予采纳。被告可以另案解决业主委员会的合法性问题以及物业服务合同的效力问题，本案不作处理。综上，被告伍光全的辩解意见不能成立，本院不予采纳。小康物业公司要求伍光全支付物业服务费及公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按伍光全未缴纳的费用1703元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由伍光全于本判决生效之日起十日内支付重庆小康物业有限责任公司2015年2月1日至2020年5月31日的物业管理费1408元、2015年7月1日至2020年5月31月的公摊水电费295元，共计1703元。二、由伍光全于本判决生效之日起十日内支付重庆小康物业有限责任公司逾期缴费的违约金，该违约金以1703元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年7月10日起计算至付清之日止。三、驳回重庆小康物业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由伍光全负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（此页无正文）审 判 员 刘隽二〇二〇年八月十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1980号原告：齐凤香，女，1958年2月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈素凤，女，1958年5月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。齐凤香与陈素凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告齐凤香于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐凤香撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。审判员 李 强二〇二〇年八月十九日书记员 顾哲旭
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初686号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人罗荣禄，曾用名罗荣录，男，1984年12月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因吸毒，2013年9月12日被浏阳市公安局决定行政拘留十二日。因本案，2020年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人张谦文，男，1990年9月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因吸毒，2017年12月20日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因犯容留他人吸毒罪，2018年4月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年6月18日刑满释放。因本案，2020年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人罗荣禄犯贩卖毒品罪、被告人张谦文犯容留他人吸毒罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘翠玲出庭支持公诉，被告人罗荣禄、张谦文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人罗荣禄贩卖毒品2020年5月31日，被告人罗荣禄在本市古港镇农贸市场对面的加油站附近，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给了被告人张谦文，得款200元。二、被告人张谦文容留他人吸毒2020年5月31日15时许，被告人张谦文驾驶从其朋友处借来的湘Ａ×××××小轿车，搭载吸毒人员蒋某、雷某、杨某（均已行政处罚）来到本市高坪镇一山冲里，在该车上，容留蒋某、雷某、杨某吸食了毒品甲基苯丙胺。2020年6月16日，被告人张谦文被公安机关抓获归案。同年6月17日，被告人罗荣禄被公安机关抓获归案。到案后，二被告人均如实供认了上述事实。公诉机关指控被告人罗荣禄犯贩卖毒品罪，被告人张谦文犯容留他人吸毒罪，建议对被告人罗荣禄判处有期徒刑十个月，对被告人张谦文判处有期徒刑七个月，均并处罚金人民币三千元；二被告人于2020年7月31日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人罗荣禄、张谦文在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、微信交易记录、指认照片、通话详单等书证；证人蒋某、雷某、杨某、卢某、张某的证言；被告人罗荣禄、张谦文的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗荣禄明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张谦文提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人张谦文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，并系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，对被告人罗荣禄适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人张谦文适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：被告人罗荣禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年4月16日止）。被告人张谦文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周更生二〇二〇年八月十四日书记员  李静璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5331号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆,总经理。 被执行人陈荟，女，1987年06月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与陈荟信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4021号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为259732.85元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4021号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年八月四日 书记员  陈远勇
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审205号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁 负责人刘颖，大队长。 委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人龚虎，男，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105122768号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年12月18日作出渝交执罚【2019】10105122768号行政处罚决定书，决定对被执行人龚虎罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人龚虎收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105122768号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105122768号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105122768号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晏晓丽 二〇二〇年八月三日 书记员  徐 亚
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7699号之一申请执行人：重庆方渝化工机械有限公司，住所地重庆市江北区寸滩水口兴药一村生产厂区，统一社会信用代码91500105771762804F。法定代表人：刘福民，执行董事。委托诉讼代理人：易中曼，女，系该公司工作人员。被执行人：重庆农药化工（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区重化工园区化南路四支路3号，统一社会信用代码91500115202860105D。法定代表人：周卫平，董事长。委托诉讼代理人：刘光荣，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：马妮瑶，女，系该公司工作人员。关于申请执行人重庆方渝化工机械有限公司与被执行人重庆农药化工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初24433号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为357867.35元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下的土地证号长国用（2019）字第74号土地使用权以及长寿化工园区北南一路8号的土地使用权进行了查封。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为357867.35元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年八月二十六日书记员 熊晓迪
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2701号 原告：桐城市公房经营管理所，住所地安徽省桐城市沿河东路39号，统一社会信用代码48567513-6。 法定代表人：章松苗，该管理所所长。 托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。 被告：祖焕英，女，1950年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市公房经营管理所诉被告祖焕英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市公房经营管理所的委托诉讼代理人吴成满到庭参加诉讼，被告祖焕英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城市公房经营管理所向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的租赁合同,被告立即退还桐城市二期50平方米的廉租房（房号：2单元3栋604室）；2、要求被告支付欠交的房租600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日,原、被告签订《公租房租赁合同》一份,原告将位于桐城市50平方米的公租房出租给被告，双方约定每月租金100元，租赁期限为两年，合同签订后，原告依约定将公租方出租给被告居住，合同第十五条规定：有下列情形之一的，出租人有权解除租赁合同：1、承租人拒缴或不按约定交付租金达六个月以上；2、其承租的廉租房住房空置时间超过6个月以上的；3、承租人改变承租的廉租住房的使用用途的；4、承租人将承租的廉租住房转租、转让、转借他人；5、……，现因他人向安庆市纪委举报，被告将公租住房转租给他人使用，经查证属实，故原告特向桐城市人民法院起诉，要求解除原、被告之间房屋租赁合同，被告立即退还桐城市二期50平方米的公租房，请人民法院依法判决。 被告祖焕英未作书面答辩，在本院询问时陈述，我孩子春节期间要回来，如果把房子退了，我孩子就没有地方住，所以我不想解除合同。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件一份，原告组织机构代码证复印件和法定代表人身份证明书各一份，桐城市廉租房租赁合同一份，桐城市保障性住房入户检查登记表一份，被告缴纳房租的发票一份等证据材料，本院经庭审审查，对原告提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明:2016年9月7日,原、被告签订《桐城市公共租赁住房租赁合同》一份,原告将位于桐城市公租房出租给被告，双方约定每月租金100元，租金的支付期限与方式：承租人按本合同的规定在每月五日前以现金方式缴纳本月租金，承租方不得以任何理由拒缴或拖欠。租赁期限为两年，同时，合同第十五条约定：承租人有下列情况之一的，出租人有权解除租赁合同：1、承租人拒缴或不按约定交付租金达六个月以上；2、其承租的公租房空置时间超过6个月以上的；3、承租人改变承租的公租房的使用用途；4、承租人将承租的公租住房转租、转让、转借他人；5、……。合同签订后，原告依约定将公租方出租给被告居住。2020年3月，原告发现被告将其承租的房屋转借给他人居住。2020年7月1日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《桐城市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，双方应按协议的约定履行。由于被告将租赁的房屋转借给他人居住，且不按约定交付租金达六个月，属被告违约，现原告要求解除与被告签订的《桐城市公共租赁住房租赁合同》，并支付租金600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,第二百二十四条、第二百二十六条,第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告桐城市公房经营管理所与被告祖焕英签订的《桐城市公共租赁住房租赁合同》。 二、被告祖焕英于本判决生效后三十日内腾空租赁的位于桐城市公租房，并支付原告桐城市公房经营管理所租金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元减半收取100元，由被告祖焕英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执5247号申请执行人：哈申图雅，女，41岁，蒙古族，农民。被执行人：王乌云格日乐，女，33岁，蒙古族，农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初1976号民事调解书，执行哈申图雅申请王乌云格日乐民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初1976号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1585号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：朱金满，男，1957年8月15日生，汉族，住江阴市，现住址江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人朱金满信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3541号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：一、被告朱金满于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款154511.29元，并支付利息（以99879.97元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）及律师费10917元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果朱金满未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3725元、公告费600元，两项合计4325元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担125元，被告朱金满负担4200元。（该款中国农业银行股份有限公司无锡分行已预交，朱金满负担部分中国农业银行股份有限公司无锡分行同意在执行程序中一并处理。）因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本案于2020年7月7日立案执行，执行标的为人民币169628.29元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，要求其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人朱金满名下有银行存款。另，其银行账户已于2020年7月8日被本院冻结，冻结有效期限为生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人朱金满名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人朱金满名下有车辆。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人朱金满名下有公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人朱金满名下有股票。经向相关证券部门查询，未查得被执行人朱金满名下有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人朱金满位于江阴市居住地执行，未在该处发现朱金满，被执行人朱金满目前下落不明。因被执行人朱金满拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本院现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余169628.29元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况。申请执行人对此表示认可。本院询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回单、执行追记、照片等材料，予以佐证。本院认为：生效法律文书所确认的债务应予以保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽各种调查措施，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3541号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人、第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提起复议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月二十一日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
山西省太原市中级人民法院结案通知书（2020）晋01执恢38号申请执行人苗俊艳，被执行人张兼国、王龙、吴雪飞、白军友、襄汾县陶临铁矿：苗俊艳与张兼国、王龙、吴雪飞、白军友、襄汾县陶临铁矿借款合同纠纷一案，申请执行标的4700000.00元及延期付款利息。经本院立案执行，现已强制执行到位6687228.34元（其中以物抵债6580390元），扣缴执行费60301.95元，返还申请执行人案款46536.39元。申请执行人苗俊艳申请放弃债务延期付款利息及案件受理费、保全费，至此，申请执行人苗俊艳向本院申请执行的（2014）并民初字第00502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十五日