wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0524执异9号 案外人：李某1，男，1990年5月13日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 案外人：李某2，女，1986年3月12日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 申请人执行人：滑某某，男，1966年5月3日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 被执行人：李某3，男，1989年1月16日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 在本院执行申请人滑某某与被执行人李某3申请诉前财产保全案件中，作出（2020）冀0524财保74号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人李某3的价值80万元的财产，查封期限为一年。根据该裁定，本院作出（2020）冀0524协查字86号协助执行通知书，查封了位于柏乡县不动产，查封期限为一年。案外人李某1、李某2对上述裁定及执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李某1、李某2称，解除对位于柏乡县产的查封。上述房产系其二人分别于2018年2月13日、2018年7月2日与河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司签订认购及房产协议全款购买的商品房。只是由于出卖人河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司未能交房，未能如期办理产权登记，但不能因此而改变异议人对购买房屋所享有的占有和使用的权利。贵院裁定查封上述房屋没有法律依据，实属查封错误。现依据相关法律规定，提出异议，请求贵院立即中止执行，解除对位于柏乡县屋的查封。 案外人李某1、李某2分别提供证据如下：房屋认购协议书、交款单及收据。 申请人执行人滑某某称，一、异议申请人李某1、李某2称其二人为涉案房屋相应的权利人，其证据为二人2018年2月13日、2018年7月2日与河北中湖房地产开发有限公司签订认购房产协议和交款收据，其二人宣称交纳了全部购房款。但不能提供交款收据的原件,不能证明履行了合同义务支付了购房对价款。即没有发生实际交易，更没有备案登记。二、涉案房产在保全执行后，河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司（以下简称中湖公司）向法院作出了说明，该公司将中湖熙公馆项目7#9#楼及38#AB区以劳务承包模式发包给了李某3，依约交纳了保证金并进场施工。2018年2月13日，中湖公司与李某3协商，将中湖熙公馆5-1-101室房产以总价610000元价格，用于抵扣李某3的部分工程保证金。2018年7月2日经中湖公司协商，将中湖熙公馆7-2-1102室房产以总价572671元价格，用于抵扣李某3的部分工程保证金及38号楼AB区的部分工程款。涉案房产应李某3的请求，登记在李某1、李某2名下。涉案查封的中湖公馆5-1-101室、7-21102室房屋实际权利人为李某3，其为了逃避自身巨额债务，将涉案房产登记在李某1、李某2名义，系故意隐匿其名下财产，逃避自身巨额债务的执行。三、李某1、李某2明知自己非涉案房屋的实际权利人，仍以实际权利人向法院提出异议，进行虚假陈述，扰乱司法秩序，我方保留追究其相应刑事责任的权力。 滑某某就上述主张提供了执行局询问李某1、李某2的询问笔录，中湖公司出具的情况说明和证明等证据材料。 经审理查明，2020年7月2日本院就涉案查封不动产向河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司（以下简称中湖公司）发出（2020）冀0524协查字第85号协助调查函。中湖公司就涉案查封不动产权利人向法院作出说明：“我公司将中湖熙公馆项目7#9#楼及38#AB区以劳务承包模式发包给李某3，李某3按约定与2017年4月向我公司支付了工程保证金，并安排进场施工。2018年2月13日经我公司与李某3协商，将中湖熙公馆5-1-101室房产以总价610000元价格，用于抵扣李某3的部分工程保证金。应李某3的口头允许及请求，将该房屋的认购及房产协议直接登记在李某1名下。2018年7月2日经我公司与李某3协商，将中湖熙公馆7-2-1102室房产以总价572671元价格，用于抵扣李某3的部分工程保证金及38号楼AB区的部分工程款。应李某3的口头允许及请求，将该房屋的认购及房产协议直接登记在李某2名下。”2020年7月6日，中湖公司出具证明称对以李某1、李某2名义交纳购房款收据与原件一致但未发生现金交易。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。未登记的建筑物、构筑物及其附属实施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本案涉案房产系中湖公司开发建设，为原始所有权人，二异议人虽然分别与中湖公司就涉案房屋签订《认购房产协议》，但并未交款购买，也未备案登记，对其异议本院不予采纳。涉案房产系中湖公司以物抵顶李某3的工程款及保证金，与李某1、李某2所称购买房产矛盾，李某1、李某2并未发生真实买卖交易。二异议人若否认为李某3代为登记房产，坚持是与开发商签订了真实房屋买卖协议，与开发商抵顶李某3的保证金所涉房产发生重叠，可以另行向开发商主张权利。对中湖公司作为该房产的原始所有人的证明本院予以采信。 综上，案外人李某1、李某2提供的证据与中湖公司出具的证明相矛盾，李某1、李某2称其购买无证据支持，难圆其说，对其异议不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李某1、李某2的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省柏乡县人民法院提起诉讼。 审判长  于国军 审判员  张建生 审判员  李丽芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵润尧
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保38号 申请人：青川县长文混凝土有限公司。 住所地：青川县板桥乡新坝村。 统一社会信用代码：91510822314419824A。 法定代表人：李小芹，执行董事。 委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被申请人：青川县贵平房地产开发有限责任公司。 住所地：四川省广元市青川县乔庄镇回龙社区小坝组柳林坝。 统一社会信用代码：91510822MA65JYPH7H。 法定代表人：吴守荣，执行董事。 申请人青川县长文混凝土有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人青川县贵平房地产开发有限责任公司名下银行账户内的存款500000元予以冻结。担保人李小芹自愿以其名下帕杰罗JE4NR52M小型越野客车（车牌号：川XXXXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人青川县长文混凝土有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青川县贵平房地产开发有限责任公司名下所有银行账户内的存款（以500000元为限）。 冻结期限：2020年8月24日起至2021年8月23日止。 案件申请费3020元，由申请人青川县长文混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  焦 熙
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保516号 申请人：周海飞，男，1976年5月28日出生，居民，住杭州市富阳区。 被申请人：李丙文，男，1971年8月4日出生，居民，住邹城市。 申请人周海飞于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人银行存款86万元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人周海飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人周海飞冻结、查封被申请人银行存款86万元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费4820元，由申请人周海飞预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年八月十七日 书记员 朱宁军
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初572号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师。(特别授权)被告：蔡正林，男，1970年2月2日出生，汉族，公民身份住址:武汉市汉阳区连湾68号。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告蔡正林担保追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、人民陪审员陈婷、人民陪审员拓玲玲组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭对该案进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告蔡正林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫款5033.12元整（计算至2019年8月7日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止至2019年9月20日的违约金人民币147.64元（附分段计算表），及从2019年9月21日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款5033.12元为本金，按月利息2%从2019年9月21日计算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、公告费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原告与被告签订一份《贷款担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司黄冈支行以分期还款方式透支48000元购车提供担保，被告向原告承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1473元；被告逾期还款，如原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，违约金标准为每月2%。担保合同签订后，原告依约提供了担保，被告购得总价为69000元大众朗逸牌车辆一台。之后，被告未按时向银行还款，原告于2019年8月7日代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计5033.12元。被告蔡正林未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2018年7月6日，中国工商银行股份有限公司黄冈分行支行（以下简称工行黄冈分行）与被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买大众朗逸牌汽车，车辆总价款为69000元，首付21155元，剩余购车款向工行黄冈分行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为48000元。透支款以分期等额方式分36期于每月20日前偿还，每期偿还金额为1473元。同日，原告与被告签订《贷款担保合同》，约定：原告为被告向工行黄冈分行的汽车借款提供担保，被告向原告承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1473元，如被告逾期原告履行担保义务代被告向银行还款，则被告应向原告支付违约金，违约金标准为每日千分之三。合同签订后，原告依约提供了担保，工行黄冈分行向被告发放贷款后，被告购得大众朗逸牌车辆。此后，被告未按时向银行还款，原告于2019年8月7日代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计5033.12元。以上事实有担保合同、信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证等证据证实。本院认为，被告与工行黄冈分行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告与原告签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定向工行汉阳支行偿还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。原告于2019年8月7日代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计5033.12元，故原告请求被告偿还代垫款5033.12元，本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定，被告逾期还款的违约金标准为月2%，现原告要求被告以5033.12元为本金按月利率2%的标准计算从原告垫付之日起算至实际清偿之日止的逾期付款违约金，未超出双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡正林于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款项5033.12元。二、被告蔡正林于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止至2019年9月20日的违约金147.64元，此后的违约金以5033.12元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡正林承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  拓玲玲人民陪审员  陈 婷二〇二〇年八月十七日法官助理唐康书记员刘萱
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保226号之一 申请人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司（变更保全申请人），住所地贵州省贵阳市。 法定代表人黄河。 委托代理人陈琪刚，系黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。 被申请人黔南州亿科房地产开发有限公司（变更保全申请人），住所地贵州省都匀市。 法定代表人石建华。 申请人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司与被申请人黔南州亿科房地产开发有限公司合同纠纷财产保全一案，本院裁定冻结了被申请人黔南州亿科房地产开发有限公司的银行存款800万元（实际冻结6906526.42）并查封其开发的“匀山樾”项目四号楼一单元XXXXXXXX共计12套房屋以及被申请人所有的位于都匀市山联络线北侧（电子监控号：5XXXXXXXXX0）价值650万元的土地使用权（因未登记，未能实际查封）。现双方当事人请求解除对上述财产的保全，另行查封被申请人黔南州亿科房地产开发有限公司开发的“匀山樾”项目三号楼XXXXXXX共计21套房产。本院经审查认为，双方当事人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、解除本院以（2020）黔2701财保226号民事裁定书对被申请人黔南州亿科房地产开发有限公司银行存款的冻结及对其开发的“匀山樾”项目四号楼一单元XXXXXXXXX共计12套房屋的查封； 二、查封被申请人黔南州亿科房地产开发有限公司开发的“匀山樾”项目三号楼XXXXXXXXXX共计21套房产，查封期限：三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  文  军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨贵林（代）
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4983号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路287号2幢3层。法定代表人：WEESIEWKIM（黄守金），该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：惠山区钱桥航胜油漆经营部，住所地江苏省无锡市钱桥五洲国际装饰城一期A2栋A2-113、114。经营者：阮尔胜。原告立邦投资有限公司与被告惠山区钱桥航胜油漆经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告立邦投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按立邦投资有限公司撤回起诉处理。审判员  刘博文二〇二〇年八月三十一日书记员  刘纯怡
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4048号 原告：蔡明军，男，汉族，生于1965年3月26日,住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 被告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段，统一社会信用代码91511600093416776Q。 法定代表人：刘强，经理。 被告：广安川渝建材家居城有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段，统一社会信用代码91511600584230212M。 法定代表人：张惠玲，执行董事。 原告蔡明军与被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称“川渝宏泰公司”）、广安川渝建材家居城有限公司（以下简称“川渝建材公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼，被告川渝宏泰公司、川渝建材公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 原告蔡明军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付确认的违约金50551元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年2月28日签订了《解除市场委托培育协议书》，约定解除双方签订的《市场委托培育协议书》，被告在2020年2月28日支付原告确认的违约金65066元，同时在抵扣原房屋面积差及契税等费用后剩余50551元。虽然本合同系与被告川渝宏泰公司签订，但里面涉及的内容于被告川渝建材公司的权利义务由切实的关系，却二被告系关联公司，故为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告川渝宏泰公司、川渝建材公司均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《解除委托培育协议的补充协议》、结算清单、《市场委托培育协议书》、产权证等证据。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2014年1月20日，原告蔡明军（委托人，甲方）与原告川渝宏泰公司（受托人，乙方）签订了《市场委托培育协议书》，该协议约定：1.甲方将其购买的广安川渝建材家居有限公司开发的“广安川渝家居建材城商铺交由原告川渝宏泰公司进行市场培训经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等。委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方。四至六年装修补贴金为：18365元/半年。第七至十年装修补贴金为20660元/半年。协议签订后，原告将该房屋交由被告川渝宏泰公司进行市场培育经营管理。 因被告川渝宏泰公司资金困难,2019年2月28日，原告蔡明军（甲方）与被告川渝宏泰公司（乙方）协商后签订了《解除的补充协议》，协议主要约定：1.甲乙双方于2014年1月20日所签订了《市场委托培育协议》自2018年1月1日解除；2.乙方将应付期限内（2017年10月1日至2017年12月31日）装修补贴金9569元全额支付于甲方账户，剩余6年9个月（2018年1月1日至2024年9月30日）期限的装修补贴金总和按20%的标准向甲方支付违约金55497元，即乙方还应向甲方支付违约金65066元，此款在2020年2月28日内支付完毕等。原告在协议甲方处签字捺印，被告川渝宏泰公司在乙方处加盖了公章。 2019年2月28日，原告与被告川渝宏泰公司出具了结算清单，载明蔡明军补充协议约定装修补贴金总和20%违约金为65066元，抵扣原房屋面积差及契税等14515元，应付金额为50551元，付款时间为2020年2月28日内付清。 现因被告未按照补充协议的约定向原告支付相应款项，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告川渝宏泰公司签订的《解除的补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。现被告川渝宏泰公司未按照协议约定履行款项支付义务，原告有权要求被告川渝宏泰公司履行，故对原告要求被告川渝宏泰公司向其违约金50551元的诉讼请求，本院予以支持。被告川渝建材公司既非《市场委托培育协议书》的相对方，亦非《解除的补充协议》的相对方，原告提交的证据不足以证明被告川渝建材公司就案涉违约金应当与被告川渝宏泰公司承担共同支付的责任，故对原告要求被告川渝建材公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡明军支付违约金50551元； 二、驳回原告蔡明军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取532元，由原告蔡明军负担32元，被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘青华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 莹
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执722号申请执行人：袁虹，女，1963年4月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被执行人：南京磐海投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西第贰街区15幢1012室。法定代表人：闫昆。关于袁虹与南京磐海投资管理有限公司基金合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D565号裁决书已经发生法律效力。裁决内容为：“1、南京磐海投资管理有限公司赔偿袁虹损失人民币494350.09元；2、南京磐海投资管理有限公司以人民币494350.09元为基数，自2018年10月15日起，按中国人民银行同期同档银行贷款利率支付利息至实际赔付之日止；3、南京磐海投资管理有限公司补偿袁虹支付的律师费人民币14830元；4、本案仲裁费人民币24780元，由南京磐海投资管理有限公司承担”。裁决书生效后，因南京磐海投资管理有限公司未能履行相应法律义务，袁虹向南京市中级人民法院申请强制执行。该法院立案受理后，根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，裁定“指定南京市建邺区人民法院执行”。本院于2020年3月24日依法立案受理。本院在执行过程中查询了被执行人名下的财产，经查，被执行人南京磐海投资管理有限公司名下在本市没有不动产、车辆；根据网络查控系统的反馈，其名下亦无足额的银行存款清偿债务，本院已依法对上述被执行人名下的银行账户予以冻结，冻结期至2021年3月25日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。2020年8月24日，本院已依法将被执行人南京磐海投资管理有限公司限制高消费。本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年八月二十四日书记员  周嘉伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执异14号申请执行人王根华。委托代理人王凯。被执行人湖北陈盛矿业有限责任公司。法定代表人王国辉。被执行人鄂州市鄂城区汀祖镇人民政府。法定代表人吴敏。第三人张金云。本院在执行申请执行人王根华与被执行人湖北陈盛矿业有限责任公司（下称陈盛矿业公司）、鄂州市鄂城区汀祖镇人民政府（下称汀祖政府）民间借贷纠纷一案中，被执行人陈盛矿业公司、汀祖政府未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王根华申请追加第三人张金云为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王根华述称：申请执行人王根华与被执行人陈盛矿业公司、汀祖政府民间借贷纠纷一案，申请执行人王根华向法院申请强制执行，在执行中发现陈盛矿业公司在2005年5月25日增加注册资金，其中作为股东的张金云增资16,000,000.00元，验资报告称张金云缴存16,000,000.00元在陈盛矿业公司中国民生银行账户，经法院调查系虚假出资，该事实经鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终281号民事判决书得以认定，张金云当时作为陈盛矿业公司股东，本应保持公司独立法人地位，张金云虚假出资行为，违背了法人制度设立的宗旨和诚实信用原则，应当适用公司法中的法人人格否认。特申请追加第三人张金云为本案被执行人。申请执行人王根华向法院提交鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初2679号、鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终281号民事判决书。被执行人陈盛矿业公司、第三人张金云未到庭无陈述意见。经查明，申请执行人王根华依据鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初3266号、鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终349号民事判决书向法院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行，同年7月31日依法向被执行人陈盛矿业公司、汀祖政府发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务即：陈盛矿业公司于判决生效之日起十日内向王根华偿还借款本金18,600,000.00元，利息8,799,137.59元（算至2018年10月31日），共计27,399,137.59元。后期利息按欠款本金月利率2%算至还清之日；汀祖政府对陈盛矿业公司上述所负债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。但被执行人未履行。在执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人陈盛矿业公司有可供执行的财产。另查明，被执行人陈盛矿业公司成立于2001年1月18日，注册资金10,000,000.00元；2005年5月18日，张金云通过购买陈盛矿业公司其他股东股份的方式成为陈盛矿业公司股东，占股40%。2005年5月25日，陈盛矿业公司作出股东会决议，将公司注册资金增至50,000,000.00元，其中张金云增资16,000,000.00元，并办理了工商变更登记。湖北拓展联合会计师事务所出具的验资报告注明张金云的增资资本16,000,000.00元于2005年5月24日缴存于陈盛矿业公司在中国民生银行武汉东湖支行开立的41×××28账户。该增资行为经法院调查，中国民生银行武汉东湖支行出具查询证明，陈盛矿业公司未在该行开立账户、41×××28账户不存在。张金云并未实际缴纳16,000,000.00元的出资。以上事实经鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终281号民事判决书（汀祖政府起诉陈盛矿业公司、张金云追偿权纠纷案）判决确认，同时判决确认张金云在其未出资金额16,000,000.00元范围内对陈盛矿业公司应给付汀祖政府2,000,000.00元债务承担补充赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人陈盛矿业公司经本院强制执行，其财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，第三人张金云作为股东未履行缴纳出资义务，申请执行人王根华申请追加第三人张金云为本案被执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人张金云为本案被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 ：李华杰审判员 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊二〇二〇年八月十四日书记员 ：王凌雁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6140号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明张海胜便利店，经营场所深圳市光明新区公明街道田寮社区田富路1号，身份证号码92440300MA5ETP0M56。经营者张海胜。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担，原告多预交部分本院予以退回。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十七日书记员 陈恒楷书记员 廖嘉茹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4253号原告：李春晓，男，1981年3月21日生，汉族，住方城县。原告：李向萍（又名李现平），女，1982年3月2日生，汉族，住方城县。二原告共同委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者被告：曹新超，男，1970年3月26日生，汉族，住方城县。被告：曹泳（又名曹勇），女，1976年6月16日生，汉族，住方城县。被告：方城县阳光摩托车销售有限责任公司。住所地：方城县城关镇裕州南路309号。统一社会信用代码：914113227906444162。法定代表人：曹新超。公民身份号码：412922197003265731。三被告共同委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告李春晓、李向萍诉被告曹新超、曹泳、方城县阳光摩托车销售有限责任公司（以下简称阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春晓、李向萍及其委托诉讼代理人马庆科、被告曹新超、曹泳、阳光公司的委托诉讼代理人王瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春晓、李向萍诉称:2015年6月16日、2015年12月28日、2016年3月5日、2016年9月25日、2016年10月7日、2017年1月5日、2017年1月30日，被告分七次向二原告借款共计106200元，原告将上述款项借出后，被告向原告出具了借条，借条上加盖了阳光公司发票专用章，并约定利率为年息10%，被告仅归还了2015年6月16日的借款本金15000元和利息1500元，其余借款本息均未归还，后经原告多次追要，被告不予归还。现因被告阳光公司已终止营业，被告曹新超系阳光公司的法人，被告曹泳系直接借款人，三被告应共同承担还款之责。为此，原告特起诉，请求依法判令被告向原告偿还借款本金91200及利息至2020年7月24日计36367元，并自2020年7月24日起按年息10%给付至款清之日止。三被告辩称：原告将曹新超列为被告主体不适格，曹新超并没有自己向原告借款，曹新超不应承担原告所诉义务；被告曹泳是阳光公司的工作人员，其行为系职务行为，曹泳也不应承担清偿借款的义务，原告所诉借据上面有多种写法，对于向原告注明归还的利息被告方认可，没有注明是利息的应视为归还的本金。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原告李春晓与原告李向萍二人系夫妻关系。2015年6月16日至2017年1月30日，被告分七次向二原告借款并书写了借条，第一份借条的内容为“借条今借李春晓现金壹万伍仟元整年息一分方城阳光摩托车销售公司并加盖了阳光公司的发票专用章2015.6.16经手人曹勇”。2016年6月21日归还原告2015年6月16日至2016年6月16日利息1500元；2017年1月24日归还本金10000元；第二份借条的内容为“借条今借李春晓现金壹万伍仟元整年息一分方城阳光摩托车销售公司并加盖了阳光公司的发票专用章2015.12.28经手人曹勇”。第三份借条的内容为“借条今借李春晓现金贰万陆仟元整年息一分方城阳光摩托车销售公司并加盖了阳光公司的发票专用章2016.9.25经手人曹勇”。第四份借条的内容为“借条今借李春晓现金陆仟元整年息一分方城阳光摩托车销售公司并加盖了阳光公司的发票专用章2016.10.7经手人曹勇”。2017年1月19日归还现金五千元。第五份借条的内容为“借条今借李现平现金贰万元整年息一分方城阳光摩托车销售公司并加盖了阳光公司的发票专用章2016.3.5经手人曹勇”。第六份借条的内容为“借条今借李向萍现金壹万元整年息一分方城阳光摩托车销售公司并加盖了阳光公司的发票专用章2017.1.5经手人曹勇”。第七份借条的内容为“借条今借李向萍现金壹万肆仟贰佰元整年息一分方城阳光摩托车销售公司并加盖了阳光公司的发票专用章2017.1.30经手人曹勇”。后经原告多次追要，被告不予归还。因被告曹新超系阳光公司的法定代表人，被告曹泳系阳光公司的工作人员，原告特提起诉讼，请求法院依法判令三被告向原告偿还借款本金91200及利息至2020年7月24日计36367元，并自2020年7月24日起按年息10%给付至款清之日止。综上事实，本院认为：被告阳光公司向原告借款106200元，有被告出具的借条为凭，原被告间的债权债务关系明确，被告归还本金15000元和利息1500元后，下余借款91200元本金及利息尚未归还，原告要求被告归还借款本金91200元的理由正当，本院予以支持。借条上虽记载“年息壹分”，但被告认可按年息10%给付利息并已实际履行，故原告主张2015年6月16日的借款余额5000元从2017年1月24日起按年利率10%计算至2020年7月24日止，和2016年10月7日的借款余额1000元从2017年10月19日起按年利率10%计算至2020年7月24日止，以及其余五笔借款，原告请求以每次借款数额为基数，从借款之日起按年利率10%计算至2020年7月24日止，以上利息总计36367元，自2020年7月25日起按年息10%给付至款清之日止,不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告曹泳承担还本付息的民事责任，因借条上注明曹勇为经手人，其民事责任应有被告阳光公司承担，故原告该项请求本院不予支持。原告请求被告曹新超承担还本付息的民事责任，因被告曹新超系被告阳光公司的法定代表人，本人并未作为借款人在借条上签字，故原告该项请求本院亦不予支持。被告抗辩理由部分成立，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告李春晓、李向萍归还借款本金91200元，支付2020年7月24日前的利息36367元；自2020年7月25日起按照年利率10%计算利息至款清之日止。二、驳回原告李春晓、李向萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年八月二十七日书记员  刘玉方
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执959号 申请执行人：章春梅，女，汉族，1965年11月16日出生，重庆市垫江县。 被执行人：夏显康，男，汉族，1992年05月16日出生，重庆市万州区。 本院在执行章春梅与夏显康买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民特706号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人章春梅于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人夏显康给付货款13728元本金，并负担本案执行费106元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人夏显康发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人夏显康的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人夏显康无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人董代明纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人董代明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人章春梅。 综上所述，本案申请标的13728元本金及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人夏显康暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人夏显康的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执959号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年八月十七日 书记员  李林
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5327号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人麦民爱，女，1970年12月09日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市新兴县*********队，公民身份号码：442************423。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242926号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242926号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人麦民爱的粤S.JE892车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人麦民爱承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十七日书记员  袁沛洪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审82号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：孙铁路，男，1979年3月21日出生,汉族，无业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年12月25日作出的庆交罚(2019)0663号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0663号行政处罚决定认定，被执行人孙铁路驾驶黑Ｅ×××××号雪铁龙轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予孙铁路罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件调查报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0663号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  吉万霞人民陪审员  史松梅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈晓香
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1366号 原告：王琼华，女，1966年2月2日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：邹斌，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省南江县。 原告王琼华与被告邹斌合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琼华到庭参加了诉讼，被告邹斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王琼华向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告欠款121798.00元。事实及理由：2017年，原告在南江县实施农村安全饮水工程，原告在被告的介绍下采购了一批价值425160.00元的安全饮水管材。原告将采购的材料交给业主方，由业主方打款给供材料的销售商，销售商收到该款后将425160.00元转入被告个人账户，当时原告也认可这种转款方式。被告收款后向原告支付了部分，余款121798.00元被告未转给原告，在原告多次催收下，被告立欠据一张。并承诺在2019年底付清，但时至今日被告依旧未付款。该笔款是被告替原告代收款，被告对该款没有法律上的占有处分的权利，被告在收到该款后理应及时返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告邹斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告王琼华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告身份证复印件；2.欠条一张；3.南江县正直镇宝塔社区居民委员会证明一份。 综上，本院确认事实如下：原、被告系初中同学。2017年，原告在南江县实施农村安全饮水工程过程中，原告经被告介绍采购了425160.00元的安全饮水管材。因政策调整由业主自行采购，原告将材料款425160.00元交给业主方，由业主方支付给销售商，后销售商又把该款转入被告个人账户，原告认可该转款方式。被告在收到款后仅支付给原告部分。2019年3月16日，原、被告通过结算，被告还应该返还原告121798.00元，被告于当日给原告出具欠条一张，此款经原告催收，被告一直未支付。 2020年3月18日,本院依原告申请作出(2020)川1922财保5号民事裁定书,裁定冻结了被告以四川亨通建设有限责任公司名义承建的南江县朱公乡同心岭村安全饮水工程项目，应领取工程款中的121798.00元，保全费为1129.00元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告在供货商将425160.00元款转给其后，仅支付给了原告部分，对下余121798.00元，虽给原告出具了条据，但一直未交付给原告，其行为违背了诚实信用原则。故对原告要求被告支付原告欠款121798.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告邹斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告邹斌在本判决发生法律效力后十日内支付原告王琼华欠款121798.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1368.00元、保全费1129.00元，由被告邹斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  杨 婷 人民陪审员  陈廷宪 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  程鹏飞
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3821号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3821号申请执行人：李文朋，男，1994年9月11日生，汉族，住河南省。被执行人：上海煜麦网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会的宝劳人仲(2019)办字第1582号裁决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人欠款5,890.91元，被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。被执行人尚应支付本案执行费50元。另外，被执行人还欠申请人张虎25,454.55元未支付，一并在本案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海煜麦网络科技有限公司银行存款人民币31,395.46元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海煜麦网络科技有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇二〇年八月二十七日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员杨伟斌二〇二〇年八月二十七日书记员张明旭附：相关法律条文
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保644号 申请人：查亚楠，女，1991年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：易欣荣，广东佳思特律师事务所律师。 被申请人：兰校生，男，1976年6月20日出生，汉族，住址江西省九江市修水县。 被申请人：刘秋兰，女，1976年8月15日出生，汉族，住址江西省九江市修水县。 申请人查亚楠与被申请人兰校生、刘秋兰申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初5834号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人兰校生、刘秋兰的财产。 二、限制被申请人兰校生、刘秋兰支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币247,854.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张金杜
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终126号原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊伟，男，1978年3月30日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，住重庆市丰都县。因本案，于2020年5月4日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。原审被告人史贝贝，男，1994年10月4日出生于陕西省周至县，汉族，大学本科文化，务工，住陕西省周至县。因本案，于2020年4月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。重庆市丰都县人民法院适用简易程序审理重庆市丰都县人民检察院指控被告人史贝贝、熊伟犯盗窃罪一案，于2020年7月17日作出（2020）渝0230刑初141号刑事判决，判决：一、被告人史贝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民三千元；三、违法所得共计人民币22933元予以追缴[与（2019）渝0230刑初234号刑事判决书中被告人杜某、余某、谭某、杨某的违法所得共同追缴人民币8023元，均已缴纳]。原审被告人熊伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在二审审理过程中，上诉人熊伟提出服从原判，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人熊伟的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于熊伟自愿申请撤回上诉，符合刑事诉讼法和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）熊伟撤回上诉。重庆市丰都县人民法院(2020）渝0230刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨 淼书 记 员 瞿 霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2816号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地：吉林省前郭县源江路2号。统一社会信用代码91220721673306186K。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：姜艳军，男，1965年2月19日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：唐敏，女，1966年2月15日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：纪春龙，男，1984年8月10日生，蒙古族，住吉林省松原市前郭县。 被告：张海旭，女，1987年1月26日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：张传奇，男，1988年1月19日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：毕艳杰，女，1985年5月24日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告姜艳军、唐敏、纪春龙、张海旭、张传奇、毕艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇，被告姜艳军、纪春龙、张传奇到庭参加诉讼。被告唐敏、张海旭、毕艳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告姜艳军、唐敏共同偿还借款本金79,999.00元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告纪春龙、张海旭、张传奇、毕艳杰承担连带偿还义务；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，我行与被告姜艳军、唐敏签订了《小额贷款额度借款合同》，授信金额80,000.00元，单笔借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为一次性还本付息。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告纪春龙、张海旭、张传奇、毕艳杰签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定纪春龙、张海旭、张传奇、毕艳杰对姜艳军、唐敏的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2019年1月15日向被告姜艳军、唐敏发放贷款8万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告姜艳军辩称，贷款属实，但钱没到我们手，钱都由“姜家龙”用了，我找他要了，他承诺2020年年末还清。 被告纪春龙、张传奇辩称，担保属实，但无力代偿。 被告唐敏、张海旭、毕艳杰未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了贷款业务审批表、《小额贷款额度借款合同》《补充合同》《小额贷款联保协议书》《个人贷款（手工）借据》《额度贷款支用审批单》、电子借据、被告居民身份证、户口本复印件等证据。经庭审质证，被告姜艳军、纪春龙、张传奇对以上证据未提出异议。被告唐敏、张海旭、毕艳杰未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告姜艳军、唐敏系夫妻。2019年1月15日，原告与被告姜艳军、唐敏签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信金额为人民币捌万元整，在额度支用期内，乙方（被告）可以循环使用上述额度。额度存续期最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。申请支用额度时，乙方提交支用申请单，经甲方（原告）确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用审批单》中约定的内容确定。被告未按照合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起在约定的利率基础上加收30%罚息。被告唐敏在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签字确认此笔借款。同日，原告与被告姜艳军、纪春龙、张传奇签订了《小额贷款联保协议书》，约定姜艳军、纪春龙、张传奇自愿组成联保小组，从2019年1月14日至2021年1月14日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同同时约定乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2019年1月15日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告姜艳军借款金额80,000.00元。借款期限12个月（从2019年1月15日至2020年1月15日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人姜艳军的银行账户。截止开庭之日，被告姜艳军尚欠借款本金79,999.00元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告姜艳军、唐敏、纪春龙、张海旭、张传奇、毕艳杰签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人姜艳军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。姜艳军、唐敏系夫妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务，且被告唐敏在借款合同中签字确认，故原告要求被告姜艳军、唐敏共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告姜艳军、唐敏不履行还款义务时，原告有权要求被告纪春龙、张海旭、张传奇、毕艳杰按照合同约定承担连带保证责任。被告纪春龙、张海旭、张传奇、毕艳杰承担保证责任后，可以向被告姜艳军、唐敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜艳军、唐敏于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金79,999.00元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息（扣除已给付的利息）。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。 二、被告纪春龙、张海旭、张传奇、毕艳杰承担连带清偿责任。 三、被告纪春龙、张海旭、张传奇、毕艳杰承担连带保证责任后，可以向被告姜艳军、唐敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告姜艳军、唐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  白 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12755号上诉人（原审被告）：河南省酷美智能科技有限公司，住所地河南省郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园C区5号楼、6号楼，统一社会信用代码91410100MA410WGM4D。法定代表人：郑滨。委托诉讼代理人：张伟勇，系员工代理。上诉人（原审被告）：郑滨，男，汉族，1983年11月6日生，住所地广东省揭阳市榕城区，被上诉人（原审原告）：深圳市创力彩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区元芬工业区B区B栋5层，统一社会信用代码914403006939881968。法定代表人：周红文，总经理。委托诉讼代理人：杨灿，广东简思域律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雄，广东简思域律师事务所实习律师。上诉人河南省酷美智能科技有限公司、郑滨与被上诉人深圳市创力彩科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6501号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省酷美智能科技有限公司、郑滨于2020年8月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人河南省酷美智能科技有限公司、郑滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南省酷美智能科技有限公司、郑滨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12661.40元，减半收取6330.70元，由上诉人河南省酷美智能科技有限公司、郑滨负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇二〇年八月二十四日书记员 付红萍附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1022号原告仇彩凤，女，1954年10月17日出生，汉族，住辽源市。被告王淑媛，女，1952年1月1日出生，住辽源市。被告贾萍，女，1976年7月22日出生，汉族，住辽源市。被告贾士义，男，1951年11月21日出生，汉族，住辽源市。原告仇彩凤诉被告王淑媛、贾萍、贾士义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告仇彩凤、被告王淑媛到庭参加诉讼，被告贾萍、贾士义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、依法判决三被告共同偿还拖欠原告的借款230000.00元及利息(从2020年6月1日起按照月利息1分计算至判决确定的履行期限）二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由自2015年4月到2016年11月19日期间,二被告多次向原告借款,共计借款30万元，借据约定借款利息按月利息1%。2019年5月23日，借款双方经过清算后确认，偿还本金共计7万元，尚欠23万元。同日,被告1与被告2按照清算后欠款金额重新为原告出具借条，利息按月利息1%，并约定于2019年12月30日前还清借款。以上借款到期后,原告多次向被告催要，但被告拒不履行还款义务。原告认为被告1与被告3为夫妻关系，被告3曾在2015年7月30日、2015年4月9日的借据上签字,所以应当认为涉案债务为被告1与被告3的夫妻共同债务。综上,原告起诉至贵院，要求三被告立即偿还原告借款并支付利息，维护原告合法权益被告王淑媛答辩称：向原告陆续借过款，后来经过结算后，尚欠原告23万元借款本金。2019年11月份给过原告1.46万元。被告贾萍、贾士义未向本院提交书面答辩材料及证据。在庭审过程中，原告向本院提交证据:原告举证1：欠条一组，证明被告欠款属实，至今仍欠23万元。被告质证：2019年5月25日借条上面，是我与贾萍本人签的字，此借条形成过程为我与原告对多次借款经结算后，核定的数额为23万元，其他条上面签字都是我一个人书写的，贾萍与贾士义未签字。原告举证2：录音一份，证明贾萍同意还钱。被告质证：2019年10月24日原告向我要钱，因此我给她出具了2019年12月30日还钱的承诺（应原告要求）。被告未提交证据。经审理查明，被告王淑媛与原告发生多笔借贷关系，后双方进行“结算”后出具借条一份，载明“今借仇彩凤现金23万元，利息1分。借款人王淑媛、贾萍。2019年5月25日”。被告王淑媛于2019年11月份给付过原告1.46万元。被告未向原告偿还全部借款及利息。故原告诉至法院。另查明，被告王淑媛与被告贾士义为夫妻关系，被告王淑媛自认案涉款项由被告王淑媛用于东北袜业园广益染坊经营过程资金周转。该染坊为王淑媛、贾士义共同经营管理。本院认为：一、对于债权债务关系是否成立问题。被告王淑媛为原告出具借款凭证，庭审过程中对欠付原告借款23万元无异议，双方借贷关系成立、债权债务关系明确，本院对此依法确认。二、对于本案债务承担主体问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在夫妻关系存续期间内以个人名义超出家庭日常生活需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉款项由被告王淑媛用于其与贾士义共同管理经营的广益染坊资金周转，因此案涉借款应认定为用于夫妻共同生活、生产经营范畴。故对于原告要求案涉借款应为夫妻共同债务，被告贾士义承担给付责任诉求，本院予以支持。对于原告要求被告贾萍承担给付责任诉求，因被告贾萍在借款凭证中予以签字，且原告提供录音中，贾萍亦明确表示对案涉债务的认可并同意给付。属于债务的自愿承担。故本院对此予以支持。对于被告王淑媛在出具23万元借条后给付原告1.46万元事实情况，在开庭过程中，原、被告双方一致同意“此款按给付利息计算，1.46万元冲抵利息至2020年5月末，利息计算日期从2020年6月1日计算”，此为双方自愿认可事实，且此冲抵行为并不损害被告合法权益。故本院对此确认。因借条中载明“利息1分”,被告王淑媛对利息按月利一分即年利率12%计算无异议，故本院予以确认。综上三被告应偿还原告借款本金23万元及利息（从2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑媛、贾萍、贾士义于本判决生效后三日内日给付原告仇彩凤23万元及利息（从2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。案件受理费2375.00元，由被告王淑媛、贾萍、贾士义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  朱宁二〇二〇年八月二十七日书记员  胡浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11335号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：裘学平，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告裘学平保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令裘学平支付尚欠理赔款14350.59元（包含剩余本金14018.75元；利息328.29元、复利3.55元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2017年7月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由裘学平承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 裘学平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年8月18日。 三、投保人：裘学平。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司，被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：109388元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 八、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款人：裘学平。 十一、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款合同签订时间：2014年8月19日。 十三、借款本金：92000元。 十四、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2014年8月19日。 十八、借款到期日期：2017年8月19日。 十九、逾期还款时间：2017年4月19日。 二十、理赔金额：14350.59元。 二十一、理赔时间：2017年7月10日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 裘学平应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款14350.59元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2017年7月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由裘学平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0105刑初362号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人王琦，男，1991年8月5日出生，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市沈北新区。（户籍地：沈阳市沈北新区）。因本案于2020年6月29日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月14日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人王琦犯危险驾驶罪一案，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉，被告人王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日0时8分许，被告人王琦酒后驾驶辽Ａ×××××号蓝色飞度轿车，由南向北行驶至沈阳市皇姑区黄河大街万山路时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人王琦的静脉血样进行乙醇检测，结果为132mg/100ml，属醉酒驾驶。另查，2020年6月29日，被告人王琦经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王琦在开庭审理过程中无异议，且有辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王琦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人系自首又能认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春明二〇二〇年八月二十七日法官助理金文泰书记员李莎莎
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3054号原告：任国平，男，1971年6月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。被告：俞军，男，1957年3月31日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告任国平与被告俞军保证合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院通知时间内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  张朵花人民陪审员  窦虎英人民陪审员  徐千明二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邓 洁
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保373号 关于吕福洪申请执行刘洋合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月10日立案执行，并于2020年8月14日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2384号 原告：陈群胜，男,1975年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：唐友串，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈群胜与被告唐友串承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈群胜及其委托诉讼代理人杨连勇到庭参加了诉讼，被告唐友串经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈群胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资材料款25164元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年11月承建怀远县唐集镇计集村和唐集村村级组织活动场的建设工程后，找原告询问可愿意干他承包的活并供应材料，原告问工钱和材料款如何结算，被告讲工程结束一次性付清。工程于2017年1月完工后，被告却一直未付欠款。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 唐友串既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 本院经审理查明事实如下：2016年11月，被告承建怀远县唐集镇计集村和唐集村村级组织活动场的建设工程期间，找原告负责门窗安装工程，由原告包工包料。工程结束后，原告对工程款项进行结算，并由被告唐友串于2019年8月20日签名确认，共欠陈群胜工资和材料款25164元。2020年5月，原告诉至法院，要求依法判决。 本院认为，被告唐友串在原告工程结算单上签名认可欠陈群胜工资材料款25164元，双方权利义务关系明确，被告应履行付款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐友串于本判决生效之日起15日内给付原告陈群胜材料欠款25164元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由唐友串负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  叶小军 审判员  张志刚 审判员  陆二明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条件承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13709号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：谢小燕，女，汉族，1990年2月23日出生，住江西省横峰县。原告重庆红犇科技有限公司与被告谢小燕借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告谢小燕经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1249.44元、利息98.84元，共计1348.28元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1400元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告谢小燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告谢小燕与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告谢小燕向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1400元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月19日起每月19日前偿还本息126.36元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告谢小燕交付借款1400元。后被告偿还了本金150.56元、利息17.5元，尚欠本金1249.44元，借期内利息98.84元。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告谢小燕享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告谢小燕邮寄债权转让通知书。后被告谢小燕未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告谢小燕确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告谢小燕未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告谢小燕与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告谢小燕交付了借款，被告谢小燕应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告谢小燕因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告谢小燕，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谢小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小燕于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1249.44元、利息98.84元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初328号 原告：**丹，女,1990年6月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：文芸，广西天际律师事务所律师。 被告：韦华刚，男，1991年7月2日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告**丹诉被告韦华刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告**丹的委托诉讼代理人文芸到庭参加了诉讼，被告韦华刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提出了口头答辩意见。本案现已审理终结。 原告**丹诉称，原告在2016年购买车牌为桂Ｇ×××××力帆牌小型普通客车，原、被告协商将车辆转让给被告，并在2017年1月22日签订《分期车辆转让协议》。协议约定该车辆转让价格为116000.00元，首付款为14000.00元，余下每期还款3000.00元，共34期。并约定在2017年1月26日后发生的债权债务、经济纠纷、交通事故、违章等由车辆的实际使用人韦华刚承担。2019年10月26日，被告未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｇ×××××力帆牌小型普通客车以及不按规定投保机动车第三者责任强制险的违法行为，导致车辆被交通警察大队扣留。在双方签订《分期车辆转让协议书》后，被告没有按照约定将车款支付给原告，并且出现交通事故被告未及时处理，严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令解除《分期车辆转让协议书》；2、判令被告归还桂Ｇ×××××力帆牌小型普通客车；3、本案诉讼费由被告负担。 被告韦华刚通过电话辩称，原告在2016年分期购买了涉案车辆，原告称无钱付月供，则与被告签订《分期车辆转让协议书》，约定由被告分期付款，车辆也给被告使用。原告实际付了20000.00多元车款，被告支付了约80000.00余元，2019年10月份原告已结清所有车款，目前车辆不再欠付任何款项。在使用车辆过程中因违反交通规则，导致车辆被交警队扣留了一年有余，被告刚将车辆取回。因车辆一直由被告使用，被告亦认可存在折旧等问题，若原告要求被告将车辆还回，被告要求原告退回其支付的购车款中的40000.00元，则同意将车辆退回给原告。 被告韦华刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内虽提出了口头答辩，但未提供证据，应视为其自动放弃举证质证的权利。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 2017年1月22日，原告**丹与被告韦华刚签订了一份《分期车辆转让协议书》，约定原告将桂Ｇ×××××号力帆牌小型普通客车转让给被告，约定车辆转让价格为116000.00元，以分期付款的方式进行付款，首付款为14000.00元，分34期，被告每期还款3000.00元，必须在每月23日前，将分期款付至原告指定账户，如有逾期，原告有权无条件把车收回，被告将车款还清后，原告无条件提供该车的相关证明并协助被告办理过户手续，双方还约定,2017年1月26日后发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违章等法律责任由被告承担，与原告无关。2019年10月26日，被告在使用该车辆的过程中，因违反交通规则，导致车辆被来宾市公安局交通警察支队依法扣留，根据被告答辩意见，目前涉案车辆亦由被告使用。原告认为，被告未按约定将车款支付给原告，并且出现交通事故被告未及时处理，严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令解除《分期车辆转让协议书》；2、判令被告归还桂Ｇ×××××力帆小型普通客车；3、本案诉讼费由被告负担。 另查，桂Ｇ×××××牌力帆小型普通客车系原告与力帆融资租赁（上海）有限公司，以签订《车辆融资租赁合同》的方式进行购买，原告在融资租赁期间，与被告签订《分期车辆转让协议书》，双方约定分期支付的购车款，实际上系约定由被告代原告支付相应的融资租赁款，车辆亦由被告实际使用，但被告未按约定如期支付相应款项，原告在向力帆融资租赁（上海）有限公司付清《车辆融资租赁合同》约定其需支付的所有款项后，力帆融资租赁（上海）有限公司于2019年10月21日向其出具了《结清证明》。 以上事实，有原告提供的《分期车辆转让协议书》《转账凭证》《营业执照》《结清证明》及庭审笔录在卷为凭，上述材料已经开庭举证并经本院审查，可以采信。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告与被告签订的《分期车辆转让协议书》，约定被告每月23日前支付3000.00元至原告指定账户，但在合同履行过程中，被告未按时履行债务，被告未按约定履行付款义务，导致无法实现合同目的，原告有权解除双方签订的合同，故原告诉请解除双方签订的《分期车辆转让协议书》，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《分期车辆转让协议书》约定，被告如有逾期付款的情形，原告有权无条件把车收回，现车辆由被告管理使用，故原告诉请被告归还桂Ｇ×××××力帆牌小型普通客车，符合双方合同约定，本院予以支持。对于被告辩称，其履行了80000.00余元的付款义务，原告需向其退还40000.00元才能将车辆归还给原告的辩解意见，因被告未提供任何证据证实其实际履行的付款数额为几何，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告**丹与被告韦华刚于2017年1月22日签订的《分期车辆转让协议书》； 二、被告韦华刚将桂Ｇ×××××力帆牌小型普通客车归还给原告**丹管理使用。 案件受理2620.00元，减半收取1310.00元，由被告韦华刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述归还车辆义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 范赵敏 二〇二〇年八月十四日 法官助理 曾智菊 书 记 员 李孟桃 附相关法律条文： ----《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ----《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1432号 罪犯胡国振，男，1990年11月7日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡国振在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年12月25日作出（2017）渝0114刑初383号刑事判决，认定胡国振犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金7万元（未缴纳），对在案扣押的胡国振退缴的赃款依法发还给被害人。刑期自2017年9月16日起至2020年10月24日止。判决发生法律效力后于2018年1月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯胡国振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡国振减去有期徒刑一个月二十八日。 （刑期起止时间为：自2017年9月16日起至2020年8月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒 英
黑龙江省鹤北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑7527执137号被执行人：许某，男，汉族，现羁押于延安监狱。本院在执行鹤北人民法院刑事审判庭移送的被执行人许某某罚金一案中，向被执行人许某某送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人许某某羁押于陕西省延安监狱无收入来源，经传统查控后，被执行人许某某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑7519刑初8号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全玉龙审判员  沙世东审判员  赵晋国二〇二〇年八月二十四日书记员  李德龙
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1579号 原告：临湘市东辉建材科技有限公司，住所地湖南省临湘市五里新球村前铺组。 法定代表人：刘禹君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。 被告：李路军，男，汉族，1977年1月1日出生，住临湘市。 原告临湘市东辉建材科技有限公司（以下简称“东辉建材公司”）与被告李路军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辉建材公司的委托诉讼代理人黎志文到庭参加诉讼，被告李路军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东辉建材公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告李路军清偿原告混凝土货款51500元，并自2020年1月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%向原告赔偿逾期付款的利息损失。事实与理由，被告向原告购买混凝土，欠原告51500元的货款，经原告多次催讨，被告于2020年1月21日向原告出具欠条，并承诺在2020年春节前全额结清。但被告在出具欠条后，仍未付分文。原告提交了三份证据。 原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告向原告购买混凝土，被告于2020年1月21日向原告出具欠条，“今欠到临湘市华球混凝土有限公司商品混凝土款51500元整，2020年春节前全额结清”。原告的曾用名为“临湘市华球混凝土有限公司”。 本院认为，诚实信用原则是从事民事活动应当遵循的一项基本原则。货款应当偿还。被告向原告购买混凝土，原告依约定履行了供货义务，被告理应支付货款。被告未按约定支付货款，应当向原告按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、限被告李路军在本判决生效后10日内支付原告临湘市东辉建材科技有限公司货款51500元及违约金；违约金自2020年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止； 二、驳回原告临湘市东辉建材科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取544元，由被告李路军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11285号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：蓝万汉，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蓝万汉保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令蓝万汉支付尚欠理赔款36496.2元（包含剩余本金35482.19元,利息998.6元、复利15.41元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年2月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由蓝万汉承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蓝万汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月13日。 三、投保人：蓝万汉。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：51127元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款合同签订时间：2013年3月13日。 十一、借款人：蓝万汉，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款本金：43000元。 十三、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十四、借款期限：36个月。 十五、还款方式：等额本息。 十六、借款发放日期：2013年3月13日。 十七、借款到期日期：2016年3月13日。 十八、逾期还款时间：2013年11月13日。 十九、理赔金额：36496.2元。 二十、理赔时间：2014年2月7日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 蓝万汉应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款36496.2元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年2月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，减半收取计491元，由蓝万汉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初45号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人万林伟，男，户籍所在地四川省大邑县。2017年4月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月20日被大邑县公安局刑事拘留，同年8月23日执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 指定辩护人张彩虹，四川国炯律师事务所律师。 四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2020]7号起诉书指控被告人万林伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月12日向本院提起公诉，期间经公诉机关建议补充侦查一次。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察官王建刚、检察官助理肖玲出庭支持公诉，被告人万林伟及其指定辩护人张彩虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年5月下旬的一天，被告人万林伟在大邑县，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。获得独资300元。 2、2019年5月下旬的一天，被告人万林伟在大邑县，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺，获得毒资300元。 3、2019年6月22日晚上，被告人万林伟将毒品甲基苯丙胺藏在香烟盒里面，通过出租车送至大邑县卖给李某，获得毒资200元。 4、2019年6月25日下午，被告人万林伟将毒品甲基苯丙胺藏在卫生纸中，通过出租车送至大邑县贩卖给李某，获得毒资300元。 5、2019年7月4日下午，被告人万林伟至大邑县内，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺，获得毒资400元。 6、2019年7月5日中午，被告人万林伟至大邑县内，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺，获得毒资400元。 7、2019年6月3日晚上，被告人万林伟至大邑县晋原镇兴业二路瑞驰精工公司外，向曹某贩卖毒品甲基苯丙胺，获得毒资200元。 8、2019年6月13日下午，被告人万林伟至大邑县晋原镇兴业二路瑞驰精工公司外，向曹某贩卖毒品甲基苯丙胺，获得毒资200元。 9、2019年6月29日下午，被告人万林伟至大邑县晋原镇兴业二路瑞驰精工公司外，向曹某贩卖毒品甲基苯丙胺，获得毒资200元。 10、2019年7月6日下午，被告人万林伟至大邑县晋原镇兴业二路瑞驰精工公司外，向曹某贩卖毒品甲基苯丙胺，获得毒资200元。 公诉机关为支持上述指控，当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人万林伟多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。 被告人万林伟辩称，对犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 辩护人提出，被告人万林伟已经认罪认罚，无累犯情节，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 2020年8月25日，被告人万林伟在律师见证下签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实，大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、通话录音、尿液现场检测报告、吸毒人员查获信息、户籍证明、情况说明、工作说明，被告人万林伟的供述，证人李某、陈某、曹某的证言。上述证据，来源合法、客观真实，与本案相关联，被告人万林伟及其辩护人不持异议，本院予以采信。 本院认为，被告人万林伟多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万林伟当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。本案违法所得应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人万林伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月20日起至2024年1月19日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人万林伟的违法所得人民币二千七百元继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 昊 人民陪审员  雷明清 人民陪审员  陈玉兰 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  郭 旭 书 记 员  张 余 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执215号 申请执行人：刁光婵，女性，1967年9月6日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被执行人：广西贺州桂东水电成套设备有限公司，住所地：贺州生态产业园正润大道1号。 法定代表人：陆政威，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刁光婵与被执行人广西贺州桂东水电成套设备有限公司劳务合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初973号民事判决书确定：被执行人广西贺州桂东水电成套设备有限公司应支付申请执行人刁光婵工资1307.54元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未申报财产、未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下财产已被贺州市八步区人民法院依法拍卖，本院已依申请执行人的申请向贺州市八步区人民法院申请参与分配； 三、向贺州市住房公积金管理中心、贺州市不动产交易服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执987号申请执行人:张成志，男，1974年7月28日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：车成龙，男，1984年2月14日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：张岚，女，1981年11月1日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：赵毅，男，1984年10月5日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人张成志与被执行人车成龙、张岚、赵毅民间借贷纠纷一案中，要求被执行人车成龙、张岚、赵毅给付欠款230000元，受理费2375元，并承担执行费3386元。本案在执行过程中,申请执行人张成志向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：终结本院（2020）黑0382执987号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于海波审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇二〇年八月二十七日书记员  朱振兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10347号 原告 胡世勇，男，1989年2月24日出生，汉族，住江西省宜春市上高县田心镇更生村胡家17号,暂住浙江省宁波市鄞州区白鹤街道白鹤新村69幢199号407室，公民身份号码为362228198902××××。 被告 临沂澳际科技有限公司，住所地：山东省临沂市临沭县滨海开发区汇商工谷8号楼。 法定代表人：张妮。 案由 网络购物合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月二十四日 适用程序 小额诉讼程序 申请内容 原告以与被告达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，并表示不再预交诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。 裁定主文 准许原告胡世勇撤诉。 审判组织 审判员王晓丹 二〇二〇年八月二十四日 代书记员袁静
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执690号 申请执行人：杜玉翠，其他,1970年8月25日生，汉族，住。 被执行人：李根喜，男性,1964年8月17日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 高鹏飞，男性,1976年3月12日生，居民身份证号码1502041976××××××××，汉族，住内蒙古包头市青山区。 本院在执行杜玉翠与李根喜、高鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜玉翠依照（2019）内0622民初3257号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年4月28日给被执行人李根喜、高鹏飞送达(2020)内0622执690号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李根喜、高鹏飞未按执行通知书指定的期限履行，未向本院申报财产情况。 2、2020年4月份至2020年8月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人李根喜、高鹏飞的证券、保险、工商、不动产、车辆、银行存款、互联网银行存款等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人李根喜、高鹏飞发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年8月24日约谈申请执行人杜玉翠，申请执行人也未能提供被执行人李根喜、高鹏飞的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人李根喜、高鹏飞暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员 祁 月