呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2234号上诉人（原审被告）：王联盟，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李春鱼，女，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白流英，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王联盟、李春鱼因与被上诉人白流英排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王联盟、李春鱼及其共同委托诉讼代理人曾晓梅，被上诉人白流英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王联盟、李春鱼上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回白流英的诉讼请求;2.一审受理费和二审上诉费由白流英承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。(一)本案争议的房屋，即位于呼和浩特市××区东户(601)房屋是王联盟和李春鱼在后巧报旧村有房屋及院落一处,面积约500平米,建于1981年,该院落中有砖木结构北房4间120.08平方米,南房3间272.96平方米,西房3间54.5平方米,东房3间51.066平方米。该房屋及院落于2007年3月拆迁。按照拆迁补偿方案,王联盟和李春鱼因拆迁房屋及院落获得拆迁补偿款278342元,按照巧报镇后巧报村村委会拆迁回迁房方案，王联盟和李春鱼可分两套房屋,一套为万豪名园小区C1号楼2单元3楼西户,房款总计79125元,另一套为万豪名园小区A4号楼1单元6楼东户(本案争议房屋),房款总计87600元。以上两套房屋的购房款均从拆迁补偿款278342元中扣除,共计扣除166725元。王联盟将其中一套房屋(万豪名园小区A4号楼1单元6楼东户)在签协议时签在儿子王某名下,王联盟和李春鱼的本意是让王某一家居住,当时王某与白流英并未离婚。该事实说明,王联盟和李春鱼的旧房是1981年建成,当时王某还没有出生,办理拆迁购房协议时王某在外地打工,并未到场,因此该协议上不是王某本人的签字和手印,故购房协议是无效协议。而且该房屋是从拆迁款中抵扣,王某没有出分文钱,白流英更没有出分文钱。故本案争议房屋为旧房拆迁换得,也就与王某没有关系,更与白流英没有关系。本案争议房屋的真实权利人是王联盟、李春鱼。白流英无权要求王联盟、李春鱼搬出该房屋。(二)一审判决认定事实的依据是(2014)赛民初字02470号民事判决书,而该判决认定事实本身是错误的。(2014)赛民初字02470号民事判决认定万豪名园A4号楼1单元6楼东户601号住房属于王某和白流英的共同房屋,因该房屋尚未取得所有权证,故由白流英居住使用,且没有判决居住期限,使得白流英依据此判决可无期限居住,这是认定事实错误,一审判决白流英无期限居住严重侵害了真实权利人王联盟、李春鱼的合法权益。根据司法实践,即使判决白流英居住,也应判决居住一至两年为宜,现白流英早已居住两年多,且已再婚,白流英不应再继续居住该房屋。(三)本案有新的证据足以推翻(2014)赛民初字02470号民事判决的第三项。2018年7月4日,后巧报村委会出具证明,证明王联盟在后巧报旧村有房屋及院落一处,面积约500平米,建于1981年,于2007年3月拆迁。按照拆迁补偿方案,王联盟拆迁房屋及院落以现金补偿27.8342万元,按照村委会拆迁回迁房方案王联盟可分两套房,一套为万豪名园小区C1号楼2单元3楼西户,面积:82.5平方米,房款总计7.9125万元,另一套为万豪名园小区A4号楼1单元6楼东户,面积:101平方米,房款总计8.76万元,两套购房款均以拆迁补偿款从27.8342万元中扣除,共计扣除16.6725万元。2018年7月13日,呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司出具证明,证明该公司于2007年3月按照《拆迁房屋补偿安置协议书》对王联盟进行拆迁补偿,补偿金额为27.8342万元,同时从王联盟拆迁补偿款中扣除两套回迁房购房款,一套为万豪名园小区C1号楼2单元3楼西户,面积82.5平方米,房款7.9125万元;另一套为万豪名园小区A4号楼1单元6楼东户,面积101平方米,房款8.76万元,共计16.6725万元,实际现金补偿为11.1617万元。该新出现的证据足以推翻(2014)赛民初字02470号民事判决书的第三项,证明该房屋不是王某和白流英的共同住房。(四)本案中白流英具有过错,是白流英先侵犯了王联盟、李春鱼的权利。白流英与王联盟、李春鱼的儿子离婚后,于2014年10月至2016年10月期间就住在本案争议的房屋,目前已经居住满两年。而且白流英后来将本案争议房屋中的家具及大件电器全部搬走,并要出租,后又想带着新的配偶来居住。王联盟、李春鱼提出阻拦,白流英就到王联盟、李春鱼家里抄家,甚至用花盆殴打王联盟、李春鱼,已经给王联盟、李春鱼造成精神及身体上的严重侵害。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国物权法》第二百四十三条是错误的,因为白流英并不是该争议房屋的权利人,故白流英无权请求王联盟、李春鱼搬出房屋。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条是错误的,因为白流英不是该争议房屋的权利人,王联盟、李春鱼才是该争议房屋的真实权利人,故并没有侵权。综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律错误。请求二审法院支持王联盟、李春鱼的上诉请求,以维护王联盟、李春鱼的合法权益。白流英辩称，不认可王联盟、李春鱼所述。案涉房屋是白流英前夫王某名下房屋，为夫妻共同财产，与王联盟、李春鱼无关。白流英将现金交给王某去交款后王某带回收据，收据也是王某本人签字。白流英是否再婚与本案无关。白流英向一审法院起诉请求：1.判令王联盟、李春鱼搬出呼和浩特市赛罕区世纪五路万豪名园A4号楼1单元601；2.判令王联盟、李春鱼赔偿更换防盗门、更换锁芯、房屋粉刷等费用合计10000元；3.本案诉讼费用由王联盟、李春鱼承担。一审法院认定事实：王联盟、李春鱼系案外人王某的父亲、母亲，白流英系案外人王某的前妻。（2014）赛民初字第02470号民事判决书认为，白流英、王某现住××园房屋，因尚未取得房屋所有权证，根据保护妇女儿童的原则及照顾女方的利益出发，由白流英居住使用，待该房屋取得产权后另行处理。另查明，2007年3月7日，王联盟签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，同意拆除位于后巧报旧村的房屋及院落，补偿款总计278342元。2007年3月14日，王联盟与呼和浩特市赛罕区巧报镇后巧报村民委员会签订《后巧报村“城中村”改造拆迁回迁户购福利房协议》，购买位于××园西户房屋，面积82.5平方米，房款总计79125元；同日案外人王某与呼和浩特市赛罕区巧报镇后巧报村民委员会签订《后巧报村“城中村”改造拆迁回迁户购福利房协议》，购买万豪名园小区A4号楼1单元6楼东户，面积101平方米，房款总计87600元。又查明，案涉房屋交纳水、电、采暖费的票据中显示交款人均为王某。王联盟、李春鱼认可对案涉房屋的锁芯进行过更换。一审法院认为，该案争议房屋即位于呼和浩特市××区东户（601）房屋属于回迁房屋，尚未进行产权登记，故对该房屋的所有权该院不做处理。（2014）赛民初字第02470号民事判决书现已生效，判决案涉房屋由白流英居住使用，故白流英主张王联盟、李春鱼搬出万豪名园小区A4号楼1单元6楼东户（601）房屋的诉讼请求，该院予以支持。王联盟、李春鱼认可对案涉房屋的锁芯进行过更换，故王联盟、李春鱼应支付白流英更换锁芯的费用，由于白流英提交的收据不足以证明该项费用的数额，故该院酌定此费用为300元。至于白流英主张的更换防盗门、房屋粉刷等费用合计10000元，由于其提供的证据不足以证明，故不予支持。关于王联盟、李春鱼主张其正通过审判监督程序对案涉房屋的生效判决进行纠错，但其未提供证据佐证，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王联盟、李春鱼于本判决生效之日起十五日内搬出位于呼和浩特市××区房屋；二、王联盟、李春鱼于本判决生效之日起十五日内赔偿白流英更换锁芯费用300元；三、驳回白流英的其他诉讼请求。案件受理费50元（白流英已预交），由白流英负担25元，由王联盟、李春鱼负担25元。二审经审理查明，关于万豪名园小区A4号楼1单元6楼东户的《后巧报村“城中村”改造拆迁回迁户购福利房协议》载明“乙方：王某，甲方：呼和浩特市赛罕区巧报镇后巧报村民委员会”，是否为王某本人签订，双方陈述不一致，本院不予认定。至本案二审开庭时，呼和浩特市赛罕区世纪五路万豪名园A4号楼1单元601房屋尚未取得房屋所有权证书。除以上事实外，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为排除妨害纠纷。一审中白流英提出的诉讼请求为判令王联盟、李春鱼搬出呼和浩特市赛罕区世纪五路万豪名园A4号楼1单元601房屋并赔偿更换防盗门、更换锁芯、房屋粉刷等费用，该请求系白流英依据生效法律文书即（2014）赛民初字第02470号民事判决所赋予的居住使用权利提出的相应请求，现该涉案房屋尚未取得所有权，故此一审判决王联盟、李春鱼搬出该涉案房屋并赔偿白流英更换锁芯的相应费用并无不当。综上所述，王联盟、李春鱼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王联盟、李春鱼负担。本判决为终审判决。审判长 王美春审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年八月十七日（法官助理 李元日书记员 白 杨