山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1596号上诉人（原审被告)：中阳县中钢热力有限公司。法定代表人：袁×。委托诉讼代理人：王×，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：付×，山西晋商律师事务所律师。上诉人（原审被告)：太原安装工程集团有限公司。法定代表人：任×。被上诉人（原审原告)：郝×，山西省中阳县人。委托诉讼代理人：薛×，山西晋凯律师事务所律师。原审被告：中阳县住房和城乡建设管理局。法定代表人：高×，局长。委托诉讼代理人：姜×，山西建志律师事务所律师。原审被告：中阳县城乡建设投资管理中心。法定代表人：李×，主任。委托诉讼代理人：赵×，男。上诉人中阳县中钢热力有限公司（以下简称中钢热力公司）、上诉人太原安装工程集团有限公司（以下简称太原安装工程公司）因与被上诉人郝×及原审被告中阳县住房和城乡建设管理局（以下简称中阳住建局）、中阳县城乡建设投资管理中心（以下简称中阳城投中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。中钢热力公司上诉请求：1.依法撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初490号民事判决第一项；2.改判驳回郝×对中钢热力公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由郝×承担。事实和理由：1.郝×起诉对象为中钢供热公司，与中钢热力公司信息严重不符，因此郝×起诉主体不明确，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉没有明确的被告的情况下，应当裁定驳回诉讼。一审庭审中中钢热力公司代理人多次强调郝×起诉没有明确被告的实际情况，不符合起诉要求。但一审未征求中钢热力公司的意见，更未向中钢热力公司释明，径直以中钢热力公司为被告作出判决，违反民事诉讼法规定。2.一审认定中钢热力公司存在侵权行为，系认定事实错误。中钢热力公司未实施管沟开挖、回填、道路铺设等土建工程，更不存在侵权行为。庭审举证过程中，郝×出示现场录像时明确说道房屋北侧管沟（即二网工程）为高家沟村所挖。一审因中钢热力公司不能证明村委有相应资质，就认定中钢热力公司实施侵权行为，无任何事实及法律依据。案涉工程是在中阳住建局统一领导下开展的，中钢热力公司并不是案涉工程的发包方，更不存在分包、转包行为。中钢热力公司只是向中阳住建局提出不参与、不承担案涉工程的管沟开挖、回填、道路铺设等土建工程的要求，至于村委是否有相应资质、能否实施亦属于中阳住建局职责范围，与中钢热力公司无关。鉴定意见不符合法律规定，论证不科学、程序不规范，不能作为证据使用，更不能证明侵权行为与损害结果存在因果关系。综上，一审认定事实及适用法律错误，请求二审支持中钢热力公司的上诉请求。郝×辩称，1.关于被告主体资格，在一审时上诉人已经进行应诉，且根据一审查明的事实，可知上诉人是本案的适格被告，一审法院以上诉人作为被告进行判决合理合法；2.本案中因上诉人实施供热工程作业导致被上诉人房屋受损，一审中出具了鉴定意见，事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。中阳住建局述称，中阳住建局主体是一审被告，上诉人的上诉与中阳住建局没有利害关系，一审判决正确。中阳城投中心述称，同中阳住建局意见一致。太原安装工程公司上诉请求：1.撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初490号民事判决；2.驳回郝×要求太原安装工程公司赔偿31147.5元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由郝×承担。事实和理由：1.一审判决认定郝×的房屋系太原安装工程公司与中钢热力公司施工时雨水进入地基导致房屋受损。事实上，郝×提供的由其署名的情况反映表明，郝×的房屋是2012年209修路时被损坏的，不是太原安装工程公司损坏的。一审判决认定事实错误。2.晋昊冶司鉴（2019)第018号鉴定意见不能作为认定事实的依据。该鉴定意见的鉴定人员只有主体结构检测资质，无地基基础类的检测资质，鉴定人员超越资质鉴定。鉴定人未到现场实际勘察，鉴定意见中显示的沟道与房屋的距离与实际距离偏差太大。郝×的地基是否进水鉴定人员未取样分析，是凭空猜测得出的结论。综上，请求二审依法改判。郝×向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因挖壕沟铺设暖气管道造成原告房屋裂缝的经济损失39295元；2.案件受理费、鉴定费及评估费由被告承担。一审法院认定事实：原告郝×的的房屋位××县的的房屋位××县的的房屋位××县东，有两孔窑洞和一间平房。2018年9月至2019年5月，高家沟村进行集中供热工程施工过程，其中沿209国道的一级热网主线管道（简称一网）工程由被告中阳城投中心负责，并将该工程发包给有相应资质的被告太原安装工程公司进行施工，有双方签订的合同为证；支路上的二网管道建设由被告中钢热力公司负责。被告中钢热力公司称该工程系高家沟村委负责施工，但其提供的证据无法证实该村委有相应的资质。期间，被告太原安装工程公司在原告房屋西侧209国道上，被告中钢热力公司在原告房屋北侧的道路上，分别进行了管沟的开挖、管道铺设、回填等作业。由于工程历时较长，期间下过几场雨致雨水汇流到管沟内形成积水。经查，目前原告房屋墙顶、墙面、地面存在多处裂缝。2019年10月8日，经原告申请对其房屋的受损原因及损失价值进行鉴定和评估，因原、被告双方对所选择的机构不一致，一审法院鉴定中心委托山西省中阳县昊冶工程检测有限公司作出晋昊冶司鉴字【2019】第018号司法鉴定意见书，鉴定结论为郝×位于××县东房损的原因为：中钢供热公司和中阳住建局在其房屋的西北两面路面下挖、埋供热管道期间，部分雨水从管沟内入渗到其房地基内所致。另委托山西家豪房地产资产评估有限公司作出【2019】晋JH估字第204号估价报告，结论为该房屋的损失价值为39295元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人财产受到损害的，权利人有要求赔偿的权利。集中供热项目本是一项利民、惠民的民生工程，是经济社会发展的一件大事,也是老百姓期盼已久的一件喜事。本案中，高家沟村进行集中供热工程施工过程，从2018年9月至2019年5月，其中沿209国道的一级热网主线管道（简称一网）工程由被告中阳城投中心负责，并将该工程发包给有相应资质的被告太原安装工程公司在原告房屋西侧209国道上施工，该损失由太原安装工程公司承担；支路上的二网管道建设由被告中钢热力公司负责。被告中钢热力公司称该工程系高家沟村委负责施工，但其提供的证据无法证实该村委有相应的资质，因此在原告房屋北侧的道路上施工发生的损失应由被告中钢热力公司承担赔偿责任。对于该点房损鉴定机构也出具了鉴定意见书，证实了原告房屋系下挖道路所致。因此被告太原安装工程公司和中钢热力公司的施工行为与原告房屋受损之间存在因果关系，应当承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第12条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故本案中，被告太原安装工程公司和被告中钢热力公司应当平均承担赔偿责任。对于原告的损失，依据评估报告书的结论，一审法院认定：1、原告房屋损失为39295元；2、鉴定费，13000元；3、评估费，10000元。以上共计62295元。故二被告分别应当承担62295元÷2=31147.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：（一）被告中阳县中钢热力有限公司向原告郝×赔付房屋损失、鉴定费、评估费共计31147.5元；（二）被告太原安装工程集团有限公司向原告郝×赔付房屋损失、鉴定费、评估费共计31147.5元；（三）驳回原告其他诉讼请求。上述款项在判决生效后十五日内履行。案件受理费1357元，由被告中阳县中钢热力有限公司负担678.5元，由被告太原安装工程集团有限公司负担678.5元。二审审理期间，被上诉人郝×提供证据：1.王小红证明一份，拟证明2017年王小红租用了郝×的房屋，每年租金4000元，因为中钢热力公司挖路导致房屋受损；2.房屋租赁合同一份（2020年8月7日），拟证明房屋出租，每年租金4000元。以上证据证明还有房屋租金的损失。上诉人中钢热力公司质证意见为，与本案无关，不予质证。原审被告中阳住建局质证意见为，与上诉请求无关不予质证。原审被告中阳城投中心质证已意见为，与上诉请求无关不予质证。二审公开询问时，上诉人太原安装工程公司经本院传票合法传唤未到庭参加二审询问，经查询其传票于2020年7月30日签收，签收人为本人收。上诉人太原安装工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人中钢热力有限公司应否作为本案当事人参加诉讼，其是否存在侵权行为，晋昊冶司鉴【2019】第018号鉴定意见可否采信。关于主体是否适格，被上诉人郝×起诉状错误将被告列为中钢供热公司，其作为年逾花甲的普通群众对“中钢供热公司”和“中钢热力有限公司”的名称、职能、住所地、法定代表人等信息有所混淆系正常现象，一审已将被告变更为“中钢热力有限公司”，符合本案查明事实和被上诉人郝×意愿，二审中钢热力有限公司以此为由主张驳回郝×诉讼请求的理由不能成立。关于上诉人中钢热力公司是否实施侵权行为，该公司对其从事二次管网建设的事实无异议，称具体负责管道开挖、回填的为村委，与其无关，并提交其向中阳县住建局出具的《关于中新增二次管网建设过程中的具体要求》证明其主张。因第一，该材料是中钢热力公司向中阳县住建局提出的施工要求，中阳县住建局是否同意，无法证明；第二，该材料的相对人为中阳县住建局，并非村委，上诉人不能通过其单方行为为第三人村委设定义务；第三，即使管沟开挖、回填工作由村委负责实施，此类施工项目属于管网建设工程的一部分，村委亦是根据上诉人安排、指派具体实施，施工主体并不发生变更，侵权人仍认定为上诉人。关于鉴定意见可否采信，因该鉴定意见是鉴定机构在其鉴定范围内作出，鉴定人员具备相应资质，在上诉人中钢热力公司无实质证据证明在事实及程序方面存在错误的情况下，应予采信。综上所述，上诉人中钢热力公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：一、上诉人太原安装工程集团有限公司的上诉请求按撤回上诉处理；二、驳回上诉人中阳县中钢热力有限公司的上诉，维持山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初490号民事判决。上诉人中阳县中钢热力有限公司交纳二审案件受理费579元，上诉人太原安装工程集团有限公司交纳二审案件受理费579元，由其各自负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年八月二十一日书记员 张亚楠