文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终948号上诉人（原审原告）：高启会，女，1970年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：***，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：凯高玩具(重庆)有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道33号，统一社会信用代码915001026814537252。法定代表人：陈浩辉，公司董事长。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。上诉人高启会因与被上诉人凯高玩具(重庆)有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高启会上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.双方劳动合同期限未满，被上诉人以上诉人达到法定退休年龄50岁（劳动合同自然终止）为由反复多次通知，强迫上诉人办理自动离职手续后返聘转为劳务合同，否则不准上诉人继续上班。2.由于劳动合同中第10条明确约定被上诉人依法为上诉人交纳社会保险，2020年5月6日前往当地社保部门查询才知道被上诉人在有效劳动合同期间有16个月未给上诉人缴纳社会养老保险。3.据收集通话录音和现场沟通视频及社保查询资料证据显示，按照相关法律规定被上诉人应该赔偿9个月失业金给上诉人。同时，上诉人请求撤回被上诉人支付2020年4月未发工资约3800元。凯高玩具(重庆)有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。根据劳动合同法实施条例，上诉人已达到退休年龄，劳动合同终止，要求支付经济补偿金没有法律依据。其公司通知上诉人去办理离职手续，只是让上诉人转为劳务用工，工资待遇不变。2.上诉人要求补缴社会养老保险，不属于人民法院处理范围，不应该在本案处理。高启会向一审法院起诉请求;1.判令凯高玩具(重庆)有限公司向高启会支付一次性经济补偿金12042.40元；2.依法判决凯高玩具(重庆)有限公司向高启会一次性支付16个月(2015年7月30日-2016年12月30日)社会养老保险补交款8067.17元；3.依法判决凯高玩具(重庆)有限公司向高启会一次性支付9个月（已缴费3-4年）失业金赔偿款14580元（即1800元×9个月×90%所得）；4.判令凯高玩具(重庆)有限公司支付高启会2020年4月的工资人民币3500元；5.凯高玩具(重庆)有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：高启会于2015年7月30日到凯高玩具(重庆)有限公司从事装配岗位工作，双方签订了两次书面劳动合同。2015年7月30日，高启会与凯高玩具(重庆)有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为2015年7月30日至2018年7月29日，双方约定：高启会工资实行计时制，时薪为7.19元/时，执行标准工时制度，高启会每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息2天。2018年7月4日，高启会与凯高玩具(重庆)有限公司又签订一次《劳动合同书》，合同期限为2018年7月30日至2021年7月29日。因高启会于1970年5月2日出生，2020年4月，高启会即将年满50周岁时，凯高玩具(重庆)有限公司通知高启会办理法定退休离职手续，拟与高启会签订劳务用工合同，高启会认为凯高玩具(重庆)有限公司与其解除劳动合同关系而丢失工作，拒绝与凯高玩具(重庆)有限公司办理相应手续。2020年5月5日，凯高玩具(重庆)有限公司以高启会达到法定退休年龄为由向高启会发出停止上班通知，并终止与高启会的劳动合同关系。高启会认为凯高玩具(重庆)有限公司的行为侵犯其合法权益，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求凯高玩具(重庆)有限公司支付一次性经济补偿金12042.40元、一次性支付16个月社会养老保险补交款8067.17元、一次性支付9个月失业赔偿金14580元。2020年5月11日，该委员会作出涪劳人仲不字（2020）第53号不予受理通知书，决定不予受理高启会的仲裁请求。高启会遂诉至该院。一审法院认为，高启会于2015年7月到凯高玩具(重庆)有限公司从事装配岗位工作，并签订两次《劳动合同书》，双方的劳动关系依法建立；2020年5月5日凯高玩具(重庆)有限公司向高启会发出停工通知书，终止与高启会的劳动合同关系，高启会于2020年5月2日年满50周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，故凯高玩具(重庆)有限公司于2020年5月5日终止与高启会的劳动合同关系，符合相关法律规定，高启会请求凯高玩具(重庆)有限公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，故对高启会主张凯高玩具(重庆)有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。高启会请求凯高玩具(重庆)有限公司补交社会养老保险费。要求凯高玩具(重庆)有限公司补交社会保险费，不属于人民法院受案范围，高启会如认为凯高玩具(重庆)有限公司未足额为其缴纳社会保险费，可以向劳动行政监察部门投诉，由劳动监察部门责令用工单位缴纳。对高启会请求凯高玩具(重庆)有限公司补交社会保险费的请求，不予支持。高启会请求凯高玩具(重庆)有限公司支付失业保险待遇赔偿金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，凯高玩具(重庆)有限公司已为高启会参加了失业保险，同时高启会已达到法定退休年龄，高启会的该主张不符合该条的规定，故高启会主张凯高玩具(重庆)有限公司支付失业赔偿金的诉讼请求，不予支持。高启会请求凯高玩具(重庆)有限公司支付2020年4月拖欠的工资，诉讼中，未提供证据支撑自己的主张，约定实行计时工资，无证据证明双方是否已进行结算。同时，高启会的该请求没有经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定，对高启会的该请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国保险法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高启会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由高启会负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，当事人二审争议焦点是：一审法院判决驳回高启会的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，高启会于2015年7月到凯高玩具(重庆)有限公司从事装配岗位工作，并签订《劳动合同书》，双方之间劳动关系依法建立。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”鉴于高启会于2020年5月2日年满50周岁，故凯高玩具(重庆)有限公司终止与高启会的劳动合同关系，符合相关法律规定。其次，高启会请求凯高玩具(重庆)有限公司补交社会养老保险费不属于人民法院受案范围，高启会可向劳动行政监察部门投诉，由劳动监察部门依法处理。再次，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，高启会已达到法定退休年龄，凯高玩具(重庆)有限公司亦为高启会参加了失业保险，高启会主张失业金不符合该条的规定。因高启会并未举示相应、充分的事实根据和法律依据予以证明其主张，按照民事证据证明标准，应承担其不利法律后果。一审法院依法判决驳回高启会的诉讼请求，并无不当，符合法律规定。上诉人请求撤回被上诉人支付2020年4月未发工资约3800元，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，上诉人高启会的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高启会负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 蔡 伟审 判 员 王 利二〇二〇年八月二十五日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮