wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执566号 申请执行人：白国庆，男，1951年10月2日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：胡永，男，1978年11月25日出生，汉族，现住沧县。 申请执行人白国庆与被执行人胡永劳务合同纠纷一案中，沧县人民法院（2020）冀0921民初235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白国庆于2020年5月12日向本院申请执行，请求按判决书支付原告白国庆工资14000元及相应利息。 在执行过程中，我院采取以下措施： 1.本院于2020年5月13日开始，通过司法专邮向被执行人胡永邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月13日开始，通过全国网络查控系统对被执行人胡永名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财产品、无股息红利、无收益性保险，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统冻结被执行人胡永名下银行存款，因账户余额不足，再无其他可供执行的财产。 4.本院于2020年6月30日通过沧县车管所查封被执行人胡永名下冀Ｊ×××××号汽车的档案手续，因不能找到汽车行踪，故无法处置。 5.本院于2020年7月7日开始对被执行人胡永采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2020年7月8日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人胡永名下无不动产登记。 7.本院于2020年7月8日通过沧州市住房公积金管理中心查询被执行人胡永名下无住房公积金。 8.本院于2020年7月23日通过沧县不动产登记中心查询被执行人胡永名下无不动产登记。 9.本案的申请执行标的14075元，已执行0元，未能执行14075元。 10.本院于2020年8月10日，通过全国网络查控系统对被执行人胡永名下财产、有价证券等财产情况进行了第二次查询，亦未能查找到其他可供执行的财产。 12.本院于2020年8月25日，通过谈话方式将被执行人胡永名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人胡永名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白国庆释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苏明亮
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1761号 申请执行人：姜允明，男，1979年02月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：苏强，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理姜允明申请执行其与苏强买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3895号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苏强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苏强在银行的存款56321.5元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年八月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1024民初806号 原告：章鹏，男，1987年1月9日出生，汉族，住陕西省山阳县，现住山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：阮力，山阳县城区法律服务所法律工作者。 被告：吴大坤，男，1971年3月27日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告章鹏与被告吴大坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章鹏及其委托诉讼代理人阮力到庭参加诉讼，被告吴大坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息从2017年8月28日起至还款之日止按月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系劳务关系。2017年，原告在被告所承包的建筑工地上干架子工活。被告称其资金周转紧张，请求原告帮忙给其借50000元，并称最长不超过4个月，愿意给付2分的月息。原告考虑到被告是自己的老板，不好推辞，加之借款时间短，就四处给其筹钱。2017年8月28日，原告将50000元现金交给被告，被告当场写了借条。2017年12月28日借款到期后，原告多次催要，被告至今未按约定还本付息。原告特向贵院起诉，请求依法保护原告的债权。 被告吴大坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，其在微信中陈述如下：被告给原告转过50000元，有转账单。原告这钱被告一分都不会给，原告包被告的工程，在十里工地上出了个安全事故，原告的工人受伤，当时给受伤工人赔钱，被告钱不够，在原告那里借了50000元。被告给工人赔偿花了280000元，原告要承担一半，让被告一个人出钱是不可能的，这就是被告为什么不给原告这个钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭进行质证，是对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据有：1、2017年8月28日借条原件一张，用以证明被告向原告借款50000元，并约定月息2分，借期四个月；2、原告和被告微信聊天记录截图，用以证明原告在借款到期后多次向被告催要，被告多次推拖不予归还。经核对，以上证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月28日，被告吴大坤向原告章鹏借款50000元，出具借条一张，内容为“借条今借到章鹏现金伍万整（50000.00），利息2分，期限4个月，到期连本代利一次结清。吴大坤2017年8月28日”。借款后，被告未还本付息，原告多次索要无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告章鹏出借50000元给被告吴大坤，被告吴大坤承认借款事实，双方借贷关系成立且合法有效。双方约定借款期限四个月，现借款期限已经届满，被告应依约还款。原告要求被告偿还借款本金50000元，理由成立，本院予以支持。被告辩称其给原告转过50000元，但未提供证据证实，故本院不予采信。被告辩称其给原告的工人赔偿花了280000元，原告要承担一半，因此不愿偿还原告该笔借款。原告认为，被告所说给工人赔偿与原告无关。关于给付工人赔偿款之事，原、被告之间存在争议，被告亦未提供证据证明相关事实，以及与本案借款之间的关系，其以此为由不予偿还借款，无事实和法律依据，故对被告该辩解不予采纳。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张从2017年8月28日起至还款之日止按月息2分计算利息，符合借贷双方关于利息的约定和相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告吴大坤于本判决生效之日起15日内返还原告章鹏借款本金50000元，并支付自2017年8月28日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴大坤负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 习 源 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李成慧 1
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1187号之二 申请执行人：王松，男，1973年4月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人：毛永福，男，汉族，1978年09月11日出生，汉族，住盘锦市盘山县。 本院在执行王松与毛永福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1522号民事判决书，于2020年7月29日向毛永福发出执行通知书，责令毛永福给付王松人民币15000元及迟延履行期间的债务利息129（截止到2020年8月13日），被执行人应承担案件受理费人民币250元、执行费人民币129元的义务，但被执行人毛永福未履行生效法律文书确定的义务。经查。被执行人毛永福名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛永福在中国农业银行62×××77账户内存款人民币15508.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张晓双 二〇二〇年八月十四日 书记员  王玉庆
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保955号之一 申请人：淄博兴华医用器材有限公司，住所地山东省淄博经济开发区十里村1006号。 法定代表人：杨延章，执行董事。 被申请人：上海志鸽电子科技有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89/90号五层。 法定代表人：张志刚，执行董事。 申请人淄博兴华医用器材有限公司与被申请人上海志鸽电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保955号执行裁定书，本院经查询未发现被申请人上海志鸽电子科技有限公司有可供实施保全的财产线索，申请人淄博兴华医用器材有限公司申请的财产保全事项无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 申请人淄博兴华医用器材有限公司申请的财产保全无标的物实施保全。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年八月三十一日 书记员  侯庆智
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3342号原告：武昌职业学院，住所地武汉市江夏区五里界。代表人：郭海明，该校董事长。委托诉讼代理人：陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。被告：喜晶，女，1980年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师。原告武昌职业学院与被告喜晶劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告武昌职业学院以双方达成庭外和解，且已向喜晶支付完相关款项为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武昌职业学院的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武昌职业学院撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由武昌职业学院负担。审判员  程莉娜二〇二〇年八月二十四日法官助理陈竹书记员余果
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3542号原告：连云港丰恺农业科技有限公司，统一社会信用代码91320723MA1MH6BD45。住所地：连云港市灌云县杨集镇伊利路北侧。法定代表人：柴江权，执行董事。委托诉讼代理人：李麟，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：连云港欧翔光伏农业科技有限公司，统一社会信用代码91320707MA1MF9Y52K。住所地：连云港市赣榆区经济开发区和安中小企业园362室。法定代表人：陈志兵，执行董事。委托诉讼代理人：徐福钧、刘佳芸，系被告工作人员。第三人：连云港明申科技有限公司，统一社会信用代码91320700310572813H，住所地：连云港市赣榆区宋庄镇四新村南侧。法定代表人：倪冶翀，执行董事。原告连云港丰恺农业科技有限公司与被告连云港欧翔光伏农业科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，本院依职权追加原债权人连云港明申科技有限公司为本案第三人。2020年8月13日原告自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港丰恺农业科技有限公司撤诉。案件受理费9193元，减半收取4596.5元，由原告连云港丰恺农业科技有限公司负担。审 判 员  李 虎二〇二〇年八月十四日法官助理  杨海宁书 记 员  金媛媛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2369号 原告：汪俊超，男，1993年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：**贤，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，浙江南孔律师事务所实习律师。 被告：王飞，男，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告汪俊超与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年8月12日立案受理，原告诉请：1、判令被告归还原告货款人民币16000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。被告王飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告王飞自2019年6月起向原告汪俊超赊购网络监控设备。2020年3月18日，被告向原告出具借条，借条中双方将未付货款16000元表述为借款16000元（庭前调解时双方确认系买卖合同关系），并明确于2020年6月付清。被告逾期仍未付款，本案成诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告汪俊超货款16000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告王飞负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 袁凤良 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴 正 书 记 员 王 奕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑01民终1489号 上诉人（原审被告）：延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇团结街1委。 法定代表人：于志伟，经理。 委托诉讼代理人：马鹏程，黑龙江迅雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱善军，黑龙江迅雷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑延杰，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。 原审第三人：赵忠强，男，1985年4月24日出生，汉族，原如意车行业主，住黑龙江省延寿县。 委托诉讼代理人：李若彤，黑龙江俊秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。 上诉人延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司因与被上诉人郑延杰、原审第三人赵忠强服务合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1708民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1708民事判决； 二、发回黑龙江省延寿县人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司。 审判长 徐 茁 审判员 王丽华 审判员 张丽丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈思佳
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1143号 付晓冬： 达拉特旗人民法院刑事审判庭移送执行付晓冬危险驾驶罪一案，本院于2020年7月22日立案执行。现被执行人付晓冬已缴纳罚金2000元。至此，达拉特旗人民法院刑事审判庭移送的（2018）内0621刑初120号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知书。          二〇二〇年八月十二日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初742号 原告：石家庄富力房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号003-409，统一社会信用代码：91130101087296894F。 法定代表人：杨培军，该公司董事长。 被告：张晗祎，女，1997年6月30日出生，汉族，住址邢台市宁晋县。 原告石家庄富力房地产开发有限公司与被告张晗祎装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告石家庄富力房地产开发有限公司于2020年8月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄富力房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄富力房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2715元，减半收取计1357.50元，由原告石家庄富力房地产开发有限公司负担。 审 判 长  邢雪冰 人民陪审员  罗学英 人民陪审员  黄国栋 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  封世霞 ——
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1448号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，统一社会信用代码：91510100713014365X，住所：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉东（该公司职工），男，生于1985年1月7日，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘春艳，女，生于1973年1月14日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告刘春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 巩 梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 马云亮
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4581号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经七路583号。负责人：王青华，行长。委托诉讼代理人：胡金军，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓仲举，山东龙奥律师事务所实习律师。被告：王明，女，1968年7月20日出生，汉族，住济南市。被告：乔春玲，女，1963年2月19日出生，汉族，住济南市。被告：李春年，男，1960年2月5日出生，汉族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被告王明、乔春玲、李春年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行于2020年8月25日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行撤回起诉。案件受理费6902元，减半收取计3451元，诉前保全费2520元，由原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行负担。审 判 员 张善芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执552号申请执行人:张丽。被执行人:包文彦。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202民初3290号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已执行15869.52元,本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执552号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可执行财产线索,可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年八月三十一日书记员  邢 达
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322执保446号申请人：陆健，男，1974年9月12日生，汉族，江苏省海门市人，现住云南省曲靖市陆良县。被申请人：徐建刚，男，1960年1月10日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被申请人：石栋栋，男，1978年6月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请人陆健以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人徐建刚、石栋栋的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人陆健有为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人徐建刚、石栋栋的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年八月十七日书记员  杨 淞
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5385号 原告：管革非，男，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：安徽名创装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央名门7号楼101-112号。 被告：宋越，男，1995年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：陈学坡，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告管革非与被告安徽名创装饰工程有限公司、宋越、陈学坡装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告管革非在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按管革非撤回起诉处理。 审判员  宫占好 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执5398号 申请执行人：陕西启鑫汽车服务有限公司,住西安市雁塔区。 法定代表人：王建强 被执行人：张龙，男性，1988年3月28日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。 本院在执行陕西启鑫汽车服务有限公司与张龙车辆租赁合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初2052号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人陕西启鑫汽车服务有限公司于2020-7-10向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为23212.5元及延迟利息，全部未受偿元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执5398号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2020年月日送达
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1391号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。被执行人王福东，住榆树市。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人王福东借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初6015号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人王福东立即给付借款18000元及案件受理费125元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院在2020年8月12日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年8月17日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年8月25日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年八月二十七日书记员  殷大明
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执706号之一 被执行人黄旭，男，1989年2月18日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人黄旭犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初877号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄旭立即缴纳罚金人民币4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人黄旭的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结、扣划被执行人银行存款人民币231.71元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初877号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执333号申请执行人：李红军，男，1987年2月2日出生，白族，临沧市云县人，居民，住临沧市云县。被执行人：临沧容大标准厂房开发有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔街道忙畔社区同康北城万象2栋5楼502室。法定代表人：李尤峰，该公司执行董事，现因涉嫌犯罪被羁押于临翔区看守所。本院依职权查明的被执行人财产情况及采取的强制措施如下：被执行人名下无登记不动产、动产可供执行的财产。被执行人名下无银行存款可供执行。无股票、基金等可供执行，对被执行人采取限制高消费。经本院执行，被执行人系多案被执行人，无实际经营场所，其名下无财产可供执行，在临沧中院（2019）云09执354号案执行中，因无财产可执行，已终结本次执行程序，李尤峰涉嫌非法吸收公众存款罪尚未审结。本案被执行人应履行金钱给付义务劳动报酬76623元及赔偿金10000元，共计86623元，负担执行费1199元。申请人未能受偿，执行费未缴纳。本院把执行情况向申请执行人之一叶金海进行了回告，未能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  鲁进强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3512号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托代理人：王琼，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被执行人：王璐，女，汉族，1996年7月31日出生，户籍地贵州省铜仁市碧江区。申请执行人重庆红犇科技有限公司申请执行王璐借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020）渝0106民初3731号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人王璐发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王璐履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王璐未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王璐纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王璐的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月31日，被执行人王璐应向申请执行人支付1845.19元及利息，并向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3512号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年八月三十一日书记员  张 丹
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1026号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。 委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人：廖成钱，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：温金祥，女，1971年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：刘威，男，1994年11月8日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人廖成钱、温金祥、刘威借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日作出（2019）闽0425民初2368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行，申请执行标的46220.34元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人刘威名下的车辆闽Ｇ×××××号已强制报废；被执行人刘威的银行账户有存款，本院划拨了10324.38元；被执行人温金祥在财付通支付科技有限公司的存款被本院划拨1005.67元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人温金祥名下的房产位于大田县，该房产价值与本案执行标的相差较大，不予处置；其他被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位10737.05元（本院共计划拨11330.05元，扣除执行费593元）。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈秋全 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0103民初8098号原告：温现柱，男，1976年8月5日出生，汉族，云南省沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：刘丹，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红，女，1974年4月9日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：石元尧，1950年3月29日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。原告温现柱诉被告张红、石元尧返还原物纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还位于昆明市房屋，并搬离该房屋（房屋价值为53万元）；2、判令被告向原告支付占有房屋期间的费用1500元（该费用参照1500元月的租金标准自2020年6月暂计至起诉之日，直至被告返还房屋时止）；3、案件受理费、保全费用（保全费和担保费）由被告承担。审理中查明，原告诉请返还的“昆明市房屋”即现“尚义街53号3单元201”，系同一套房屋。该房屋的所有权人为本案原告温现柱。现原告与案外人马佳（案涉房屋的实际占用、使用人）已自愿达成腾房和解协议，故原告温现柱现自愿撤回本案的起诉。本院认为，原告温现柱的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告温现柱撤回对被告张红、石元尧的起诉。案件受理费人民币9115元，减半收取4557.5元由原告温现柱承担。审判员  刘学俭二〇二〇年八月三十一日书记员  刘艳艳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初4382号之一解除保全申请人：苏州国发融资担保有限公司，住所地苏州市人民路3118号(国发大厦第10-11层)。负责人：马晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：金明乾，男，1962年10月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：李井兰，女，1973年2月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州国发融资担保有限公司与金明乾、李井兰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）苏0508民初4382号民事裁定书，冻结被申请人金明乾、李井兰名下银行存款共计人民币65369.72元或查封、扣押相应价值的财产。苏州国发融资担保有限公司于2020年8月25日向本院提出了解封申请，申请解除对金明乾、李井兰的财产保全措施。本院经审查认为，苏州国发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人金明乾、李井兰的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  邵昌生二〇二〇年八月二十五日书记员  王 晨
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初675号 原告：严结民，男，汉族，1974年4月24日出生，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。 被告：石华章，男，汉族，1969年4月13日出生，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：王中正，安徽品仁律师事务所律师。 被告：安徽维康装饰工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场一期D10-27、29#，统一社会信用代码91340800MA2NFN68X1。 负责人：刘应兵，该公司董事长。 原告严结民与被告石华章、安徽维康装饰工程有限公司安庆分公司合伙纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告严结民的委托诉讼代理人杨海军，被告石华章及其委托诉讼代理人王中正到庭参加诉讼，被告安徽维康装饰工程有限公司安庆分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严结民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还投资款及项目分红合计人民币50万元（具体以原告与被告石华章在安庆地区合作的安庆碧桂园项目、天下名筑、置地5#、9#楼及安庆一中龙山校区项目财务进行审计，具体金额以审计单位审计结果为准）；2、诉讼费、保全费全部由两被告负担。事实与理由：2016年底,原告与被告就安庆区域项目外墙保温和涂料项目事宜达成口头合作协议,2017年12月18日,原被告签订了正式的《关于安徽维康装饰工程有限公司安庆分公司项目外墙保温涂料等框架协议》(下称框架协议)一份,该协议第一条中约定了,1、合作项目:安庆区域项目外墙保温和涂料工程;2、合作期限:合作期限为三年,自2016年12月-2019年12月;3、合作方式:外墙保温工程及外墙涂料工程所有公是公及出资;4、分公司建立:双方在既定的框架下成立分公司(安徽维康装饰工程有限公司安庆分公司),分公司的责任、权利和义务合伙人根据合同比例共同承担。该协议第二条中约定:1、前期合作项目中由甲乙两方共同投资完成,总投资额约150万元(以项目实际投资款为准),包括启动资金和流动资金两部分。2、甲乙双方商议启动资金约150万元(按照项目实际需要为准),甲方出资105万元占合作项目股份的50%,乙方出资45万元,占合作项目资金股份的50%…;3、合作投资运营的项目后期需要资金再次注入的,甲乙双方按比例出资,所占股份不变。该协议第三条中约定:2、甲乙双方共同指派刘应兵担任安徽维康装饰工程有限公司安庆分公司明细负责人。3、乙方为分公司执行董事职务,任命石华章为执行董事兼分公司总经理,负责项目日常运营和管理…。原被告协议签订后,原、被告先后在安庆地区承包了置地项目中的柏悦府外墙保温工程、安庆一中外墙保温工程、皖投置业外墙保温工程等项目,现涉案工程项目均已经竣工验收,但被告却迟迟未能与原告办理结算及分红事宜。按照合同之约定,被告应向原告支付投资款及分红,但被告却未能及时支付,被告的行为已经构成违约。虽经原告多次催讨,但被告始终无理推脱。为维护原告合法权益,现依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告石华章辩称:原告所诉的诉求没有事实和法律依据。1、原告与被告石华章签订框架协议后所合作的项目包括安庆碧桂园项目、天下名筑、置地5#、9#楼，不包括安庆一中龙山校区项目，安庆一中龙山校区项目由被告石华章个人全额投资；2、原告并未按照框架协议履行投资义务，在上述所述的三个项目中投资比例未达到协议约定的70%，但是原告却按照协议约定拿到上述三项目超过50%的项目回报；3、由于原告已经违约，被告石华章保留追究原告的违约责任。 本院经审理查明事实如下：严结民与石华章在2017年12月18日签订《关于安徽维康装饰工程有限公司安庆分公司项目外墙保温涂料等框架协议书》之前即有合伙关系，根据双方于2017年11月9日确认的“合作项目汇总表”，合作项目有：天下名筑、安庆碧桂园、置地5#、置地9#及办公室等。双方对合伙项目投入出资以及利润和亏损按50%比例分享和承担等事项无异议，后为安庆一中项目投入双方产生争议，但双方并没有对合伙盈亏进行最终清算。 本院认为，原告与被告之间存在合伙有直接的利害关系，因发生纠纷有起诉的权利，但本案中原告的实体权利主张笼统，诉讼请求不具体，也缺乏相关的证据支撑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告严结民的起诉。 本案受理费8800元，退回原告严结民。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  卢文忠 人民陪审员  张肖琴 人民陪审员  陶 婷 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执358号 申请执行人：张辉,男,1987年5月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：陕西国东置业有限公司 法定代表人：华文辉，男，1980年7月26日出生，汉族，住所江苏省. 本院在执行张辉与陕西国东置业有限公司劳动报酬纠纷荔劳案字[2019]第021号大荔县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一案中，执行标的为工资及绩效25868元。在执行过程中，被执行人陕西国东置业有限公司私下给付张辉10000元，本院依照申请将被执行人陕西国东置业有限公司纳入失信被执行人名单，对于其法定代表人华文辉限制消费。现在经查，被执行人陕西国东置业有限公司名下再无财产可供执行，申请执行人张辉同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陕西国东置业有限公司名下再无财产可供执行，申请执行人张辉同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁宏博 审判员  董文吉 审判员  赵二丰 二〇二〇年八月十七日 书记员  高 森
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢326号 费治宣、张建军： 费治宣申请执行张建军追索劳动报酬纠纷一案，执行中，被执行人已分两次履行完毕生效法律文书确定的全部义务，申请执行人费治宣已收款并向本院提交了执行完毕结案申请书。 至此，本院（2017）川0603民初2423号民事判决书被执行人张建军履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异187号申请人（申请执行人）：天津隆侨建材市场管理有限公司，住所地天津市南开区南马路与东马路交口西北侧铜锣湾广场C区J401A区。法定代表人：张荣，董事长。委托诉讼代理人：伍贵春，女，该公司职员。被执行人：天津市淇澳暖馨科技有限公司，住所地天津市南开区南马路十八号C区一楼A1-61。法定代表人：**，经理。被申请人：**，男，1978年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津隆侨建材市场管理有限公司与被执行人天津市淇澳暖馨科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人天津隆侨建材市场管理有限公司向本院申请追加被申请人**为（2020）津0104执1105号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月19日举行了听证。申请人天津隆侨建材市场管理有限公司的委托诉讼代理人伍贵春参加了听证，被执行人天津市淇澳暖馨科技有限公司及被申请人**经传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请人天津隆侨建材市场管理有限公司称，申请人与被执行人天津市淇澳暖馨科技有限公司房屋租赁合同纠纷案件，经天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）审理并作出判决后，现已申请强制执行。因未发现被执行人名下有可供执行财产信息，南开法院遂于2020年5月终结本次执行程序。经申请人多次查询发现，被执行人于2015年5月7日注册成立，系被申请人**全资持股并担任法定代表人的一人有限责任公司。且被执行人以往向申请人交纳租金、物业服务费时，多以被申请人银行卡刷卡交纳，该行为足以证明被申请人的个人财产与被执行人的财产存在混同情况。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请人请求追加被申请人**为（2020）津0104执1105号案件的被执行人。审查过程中，申请人天津隆侨建材市场管理有限公司提交了如下证据：1.（2020）津0104执1105号执行裁定书；2.被执行人天津市淇澳暖馨科技有限公司的企业信用信息公示报告及被申请人**的身份证复印件；3.票据（十张）。本院查明，原告天津隆侨建材市场管理有限公司与被告天津市淇澳暖馨科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月23日诉至本院。经审理，本院于2019年11月5日作出（2019）津0104民初11743号民事判决书。判决生效后，被告天津市淇澳暖馨科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津隆侨建材市场管理有限公司于2020年3月18日向本院申请执行，执行案件为（2020）津0104执1105号。因被执行人天津市淇澳暖馨科技有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年5月20日作出（2020）津0104执1105号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，经查询被执行人天津市淇澳暖馨科技有限公司的私营公司基本情况（户卡）及工商档案显示，被执行人天津市淇澳暖馨科技有限公司于2015年5月7日成立，为有限责任公司（自然人独资），注册资本5万元，法定代表人为被申请人**，股东为被申请人**，出资额为5万元。本院认为，被执行人天津市淇澳暖馨科技有限公司是只有一个自然人股东（即被申请人**）的有限责任公司，属于一人有限责任公司。被申请人**应就被执行人天津市淇澳暖馨科技有限公司的财产独立于自己财产的法律事实提供证据予以证实。然被申请人**经本院合法传唤，未到庭参加听证，也没有提交书面的答辩意见和证据。故此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，应追加被执行人天津市淇澳暖馨科技有限公司的股东**为被执行人，对被执行人天津市淇澳暖馨科技有限公司不能清偿的债务承担连带责任。申请人天津隆侨建材市场管理有限公司提出的追加被申请人**为（2020）津0104执1105号案件的被执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人**为（2020）津0104执1105号案件被执行人；二、被执行人**应在本裁定生效之日起十日内，对被执行人天津市淇澳暖馨科技有限公司在（2019）津0104民初11743号民事判决书中确定的尚未清偿的债务范围内，向申请执行人天津隆侨建材市场管理有限公司承担连带清偿责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  刘 萍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书甘0724执423号申请执行人：于丽，女，1973年5月出生，汉族，高中文化，住高台县。被执行人：郭立安，男，1972年4月日出生，汉族，住高台县。申请执行人于丽与被执行人郭立安买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）甘0724民初1943号民事调解书，该调解书确定:被告郭立安于2019年12月15日前偿付原告于丽欠款188513元，若逾期则按照年利率6%承担自2019年6月26日执欠款付清之日的利息。本案受理费4070元，减半收取2035元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人郭立安未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于丽向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费247元。案件执行过程如下：1.2020年3月3日本院依法向被执行人郭立安送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月4日、2020年4月27日、2020年6月2日、2020年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款，被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈郭立安名下无登记房产信息。4.2020年8月27日，因被执行人郭立安拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索但不同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。本案执行标的190548元，执行费2758元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年八月二十七日执行助理黄立山书记员杨建伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1114号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：姜凯，男，1987年7月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜凯银行存款359116.07元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜凯银行存款359116.07元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费2316元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初30号原告李明金，男，汉族，1964年12月12日生，住新县。原告王秀昌，女，汉族，1961年11月24日生，住新县。委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。被告新县人民政府。法定代表人夏明夫，县长。委托代理人杨玲，新县司法局工作人员。委托代理人扶中原，河南庆勇律师事务所律师。被告新县新集镇人民政府。法定代表人李道永，镇长。出庭负责人邱坤，该镇副镇记。第三人河南锦光房地产开发有限公司。法定代表人谢复国，该公司经理。委托代理人欧阳海宝，该公司工作人员。原告李明金、王秀昌不服被告新县人民政府、新县新集镇人民政府及第三人河南锦光房地产开发有限公司行政征收争议一案。在审理过程中，原告李明金、王秀昌于2020年8月20日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李明金、王秀昌撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告李明金、王秀昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  郭长林审判员  李 锋审判员  阮晓强二〇二〇年八月二十四日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初2655号 原告：陈照，男，1968年3月18日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王利虎，浙江钟声律师事务所律师。 被告：何永兵，男，1969年1月13日出生，汉族，住天台县。 原告陈照与被告何永兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈照撤回起诉处理。 审 判 员 陈达楚 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈恬静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3641号原告：徐州沪铁物业管理有限公司。住所地：徐州市建国东路88号10号楼东头2层203室。法定代表人：朱玉磊，经理。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海莉，该公司职工。被告：王金宝，男，1965年11月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告徐州沪铁物业管理有限公司（以下简称“沪铁物业公司”）诉被告王金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沪铁物业公司委托诉讼代理人周广旭、杜海莉，被告王金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪铁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费3564元及逾期违约滞纳金3902元（暂计算至起诉之日，后期以1782元为基数，按每天0.3%计算至实际付清之日）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：徐州富兴源置业有限公司将其开发的位于运河街道国际未来城小区物业管理工作委托给原告，被告王金宝购买了该小区X号楼X单元X室房产，于2017年5月4日上房，并与原告签订了《前期物业服务协议》，约定了物业管理服务收费标准，但被告自上房后一直未交付物业服务费用，至今尚欠原告物业服务费用，后经原告多次索要被告一拖再拖，原告因此诉讼，请求支持如上所请。被告王金宝辩称，未来城A区业主都是2017年原庄场村、吴闸村拆迁安置居民，都是社区式管理，拆迁安置户和开发商商品房业主委托聘用的物业公司进行市场化运营模式有着本质的区别。关于未来城A区拆迁安置户的很多权利，我们一直在和政府的相关部门进行沟通，多次上访诉求，我们认为法律不宜过早介入，应该由我们拆迁安置户和政府、开发商进行不断谈判、磨合、沟通，政府、开发商答应给免费办理房产证，拆迁安置户得不到证，就不缴物业管理费。不可能既不给安置居民享受应有的权利，还想让人家尽义务吧。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，徐州富兴源置业有限公司（甲方）与原告徐州沪铁物业管理有限公司（乙方）签订国际未来城前期物业管理服务合同一份，约定：甲方将其开发的位于邳州市场地块“国际未来城”委托给乙方实行物业管理综合服务。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和本物业的使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本合同承担相应的责任。2016年8月22日，原告就邳州市国际未来城小区的物业公共服务收费在邳州市物价局进行备案登记，其中：（高层）物业费为1.02元/月/㎡、公共水电分摊240元/年/户收取、代收代缴环卫垃圾费48元/户。2017年5月4日，被告王金宝办理了国际未来城小区X号楼X单元X室的上房手续，并交纳了2017年5月4日至2018年5月3日的物业费用。2018年5月4日至2019年5月3日，被告未缴纳物业费。现原告催要物业费未果，诉至本院。庭审中，原告向本院提交前期物业管理服务协议一份，约定：公共服务费1.02元/月/㎡,公共电费20元/月/户。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。上述协议被告未签字，不予认可。另查，邳州市绘发测绘服务所出具测绘面积表一份，其中被告王金宝的房屋建筑面积为124.15㎡。以上事实，有邳州市物业公共服务收费备案登记表、营业执照、上房通知书、业主手册（含前期物业管理服务协议、承诺书）及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告沪铁物业公司向本院提交的前期物业管理服务协议，被告并未签字确认，对被告不具有约束力。但原告作为被告小区的物业管理人，并为被告提供了物业管理服务,原、被告之间形成物业服务合同关系，因此被告应当承担支付物业管理费的义务。被告辩称因房产证的办理等问题未予解决，不能交纳物业费的问题，因本案系物业合同纠纷，房产证的办理等事宜是其他法律关系，被告可以通过另案主张权利，本案不予理涉。关于物业管理费支付标准问题，根据原告在邳州市物价局备案登记的各项费用标准，被告应当支付的费用应按照公共水电费分摊240元/年/户、物业服务费1元/月/㎡(原告按1元/月/㎡请求)、代收代缴环卫垃圾费48元/户支付，结合原告主张，且被告王金宝未实际入住，根据相关法规规定，被告2018年5月4日至2019年5月3日的物业费应按70%计算。经计算，原告尚欠物业费为1244元﹝（240元/年/户+48元/年/户+124.15㎡×1元/月/㎡×12月）×70%﹞。关于违约金，虽然原告向本院提交前期物业管理服务协议上约定了滞纳金，但未经被告签字确认，对被告不具有约束力，原告亦未提交其他证据予以证明双方有关违约金的约定，故对于原告主张违约金，本院以1244元为本金，按照年利率6%自原告主张权利之日即2020年6月1日予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：一、被告王金宝于本判决书生效之日起十日内支付原告徐州沪铁物业管理有限公司2018年5月4日至2019年5月3日的物业管理服务费1244元及违约金（以1244元为本金，自2020年6月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告徐州沪铁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王金宝负担。本判决为终审判决。审判员  吴连运二〇二〇年八月二十四日书记员  聂 庆
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3225号 原告：徐晓琳，女，1965年4月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈振（系原告丈夫），住四川省仁寿县。 被告：骆文英，女，1972年6月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告徐晓琳与被告骆文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐晓琳及其委托诉讼代理人陈振，被告骆文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓琳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还所借款项100,000元；2．判令被告立即向原告支付以上款项从2015年4月2日至2020年7月28日的利息126,000元；3．判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告对其诉讼请求第二条中的利率明确为月利率2%，请求计算至起诉之日止。事实和理由：2015年4月2日，被告骆文英因缺乏资金向原告借款100,000元，被告为此向原告出具《借条》一张。双方约定每月利息2分（即每月利息2,000元），未约定还款日期。借款后，被告仅给付过原告15,000元、35,000元（上述款项由陈振收取后支付给了女儿陈曦），一年多后（约2017年）被告又给付原告50,000元。被告给付上述款项时均称支付的是利息，其中15,000元和35,000元实际系给付的原告女儿陈曦和女婿余敏的利息。因被告经原告多次催收未再给付款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告骆文英辩称，骆文英与原告并未约定利息。骆文英于2015年6月6日转款给陈振20,800元，于2016年2月6日转款给陈振35,000元，于2017年8月27日转款给陈振50,000元，实际已经偿还了100,000元的借款本金。原告不应该再起诉骆文英，骆文英也不应当支付诉讼费。另外，当时之所以未收回《借条》是因为原告的女儿陈曦和女婿余敏也借给骆文英150,000元，骆文英原以为偿还的款项中有50,000元是偿还余敏的，但是在诉讼中他并不认可，因此该金额应在本案中扣除。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告骆文英因缺乏资金，向原告徐晓琳提出借款。徐晓琳故让其丈夫陈振于2015年4月2日向骆文英的银行账户转款100,000元。当日，骆文英即向徐晓琳出具《借条》一份，载明“借条今借徐晓琳现金10万元正（壹拾万元正）借款人：骆文英2015.4.2”。其后，骆文英于2015年6月6日向陈振的银行账户转款20,800元，于2016年2月6日向陈振的银行账户转款35,000元，于2017年8月27日向陈振的银行账户转款50,000元，合计105,800元。 另查明，案外人余敏于2020年7月29日以骆文英于2015年8月13日向其借款150,000元，后骆文英未还本付息为由将其诉至本院，本院以（2020）川1421民初3230号为案号立案。 庭审中，原告主张在案涉借款产生时双方口头约定了月利率2分，被告对此不予认可并称双方未约定利息也未约定还款期限。 原告徐晓琳诉称陈曦系其女儿，余敏系其女婿，被告骆文英支付的20,800元与本案无关，系偿还过去原告借给被告的钱，同时也不是偿还余敏的借款，因为余敏的借款是2015年8月才产生的；陈振收到的35,000元、50,000元均系利息。被告骆文英辩称其向陈振转款的20,800元和35,000元中有50,000元是偿还的借款，另外5,800元系平时向原告额外的借款（当时未出具借条），偿还款项时就一并偿还了；骆文英认为上述50,000元系偿还的余敏的借款，但是因余敏、陈曦均不认可，故该款应当在本案中扣除；2017年8月27日的50,000元系偿还的本案所涉借款。 原告徐晓琳经本院询问称不能提供相应证据证明陈振收取的款项中有部分已经支付余敏。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，《借条》原件一份，2020年7月25日农行仁寿县支行营业部出具的银行交易明细一份，骆文英的中国农业银行银行卡交易明细清单，中国农业银行四川省分行卡卡转账单二份，中国农业银行超级柜台客户凭条一份，骆文英向余敏出具的《借条》复印件等证据予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告骆文英向原告徐晓琳借款100,000元，原告履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告对借款100,000元的事实无异议，但否认原告所称的口头约定了利息一事。《借条》上并未约定利息，原告也未提交充分证据证明其所主张的口头约定利息一事成立，原告此项主张因证据不足，本院不予支持。根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，原告不能就此向被告主张借期内利息。被告辩称已经向原告偿还了借款，并提交了案涉借款产生后向陈振分别转款20,800元、35,000元、50,000元的转款记录。原告主张上述款项中有50,000元其收取后已经转付陈曦，然而余敏在另案中却陈述并未收到过被告偿还的本息，原告也未能提供其余证据佐证其诉称，故应当就此承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述诉称不予采信。原告主张被告支付的20,800元均系偿还的过去的借款，但是未能提交证据予以证实，根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任……”规定，被告已经提供了其向陈振的转款记录，原告未能提供证据佐证其所称的20,800元全部系被告偿还的其余借款，故原告的主张因其举证不能，本院不予采信。《借条》中并未约定还款期限，被告已提供证据证明其在本案起诉前还清了案涉借款，原告诉请判令被告偿还其借款本金100,000元及相应利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐晓琳的诉讼请求。 本案受理费4,690元，已减半收取计2,345元，由原告徐晓琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年八月二十五日 书记员 叶昆佳
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执恢117号 郑国锦、杨婷： 郑国锦与杨婷民间借贷纠纷一案，申请执行人郑国锦依据顺昌县人民法院(2016)闽0721民初359号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行过程中，被执行人杨婷已履行法律文书所确定的还款义务，郑国锦于2020年8月31日书面向本院申请执行结案。本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对被执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3782号原告：纪辰，女，1990年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号儿童福利大厦7层。法定代表人：杨波，董事长。被告：北京春秋永乐文化传播股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街道解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼2406。负责人：杨波，董事长。原告纪辰与被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司及其天津分公司劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪辰到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪辰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2019年3月、2019年5月-10月及2020年1月-6月期间工资53225.83元；2.判令二被告支付2019年加班费5758.6元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月20日原告入职被告处，任运营专员，负责售票。被告未发放上述月份的工资。另有加班247小时，已经调休80小时，剩余167小时未调休，应支付相应加班费，故起诉。二被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实，提交工资明细表，证明实发数额，原告自述由负责计算工资的天津分公司人事张皓提供。另有加班申请、考勤表及调休表，未调休时间，证明加班时长。原告认可按序列工资6000元/21.75/8*剩余加班时间计算。上述证据经本院认证，对于原告主张的事实予以确认。本院认为，依照法律规定，用人单位应及时足额支付劳动报酬，现原告提交工资表及调休表证明未发工资数额，被告未提交相反证据证实已经足额发放，现原告的诉讼请求，应予支持。被告未出庭应诉，视为放弃答辩。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起五日内，北京春秋永乐文化传播股份有限公司及北京春秋永乐文化传播股份有限公司天津分公司给付纪辰下列费用：1.2019年3月、2019年5月-10月及2020年1月-6月期间工资53225.83元，2.2019年未调休的加班费5758.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京春秋永乐文化传播股份有限公司负担（本判决生效之日起五日内给付纪辰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年八月二十七日书记员  李天翔附本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1102号 原告：兰孝彬，男，1952年12月11日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：吴丙亮，男，1982年5月8日生，汉族，农民，户籍地：吉林省扶余市，现下落不明。 原告兰孝彬与被告吴丙亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告兰孝彬的委托诉讼代理人管丽辉到庭参加诉讼，被告吴丙亮经本院公告传唤后未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 兰孝彬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金73600元,利息款36000元（利息按照本金50000元自2013年起按照月利1分计算至给付之日止)。事实和理由：原告与被告系亲属关系，又系同村村民，2013年1月19日被告因购买货车在原告处分两次借款71100元,其中有一笔5万元的借款约定按照月利1分计算利息，被告给原告出具了欠据两枚,后被告又于2015年2月份在原告处借款2500元,被告为原告出具欠据一枚,原告多次找到被告催要所欠的几笔借款,均被被告以各种理由推脱搪塞，现被告已离开户籍所在地，下落不明，故原告诉至法院，请求人民法院依法判处。 吴丙亮未答辩、未到庭、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告吴丙亮于2013年1月19日分别向原告借款50000元、21100元，并给原告出具了两枚欠据，被告母亲在经手人处签字，其中50000元借款约定利息为月利一分。被告吴丙亮又于2015年2月5日向原告借款2500元，在2013年1月19日的21100元欠据的背面给原告出具了欠条一枚，被告母亲在经手人处签字。上述两枚欠据中涉及的三笔借款内容及被告名字均为原告书写，被告在其名字处按手印。 本院认为，合法的借贷受法律保护，民事主体从事民事活动应遵循诚实信用原则。被告在原告处分别借款50000元、21100元、2500元、合计73600元，并在欠据中按了手印，被告应积极履行还款义务。另50000元欠据中约定利息为1分，故原告对利息的诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十六条的规定，判决如下： 被告吴丙亮于本判决生效后十日内偿还原告借款本金73600元及以本金50000元为基数自2013年1月20日起按月利1分计算利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元、公告费600元，合计3092元，由被告吴丙亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘士权 人民陪审员  赵玲玲 人民陪审员  赵小波 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘均一
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3361号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：梁家丽，女,1989年4月22日生，汉族，住广东省云浮市云城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与梁家丽借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9651号民事判决书，被告梁家丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17771.99元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为642.84元,罚息为3839.66元。自2019年6月22日起以未还借款本金17771.99元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9348号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城六楼，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：陆文明，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告陆文明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，无正当理由未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王天利二〇二〇年八月三十一日法官助理王杜鹃书记员杨满
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4170号 原告：杭州杭诚专利事务所有限公司，统一社会信用代码913301027344924701，住所地杭州市上城区馆驿后2号（万新大厦）505室。 法定代表人：尉伟敏，总经理。 委托诉讼代理人：姚友谊，浙江群恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文宇，男，1979年12月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：长兴恒绵塑业有限公司，统一社会信用代码91330522554766948H，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。 法定代表人：王学风，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛春晓，浙江诚如律师事务所律师。 原告杭州杭诚专利事务所有限公司诉被告长兴恒绵塑业有限公司专利代理合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理。本案审理期间，原、被告双方向本院申请3个月的和解期限，本院依法予以准许。2020年8月5日，原告杭州杭诚专利事务所有限公司以双方均同意协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州杭诚专利事务所有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州杭诚专利事务所有限公司撤诉。 案件受理费1342元，减半收取671元，由原告杭州杭诚专利事务所有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19136号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：秦塔娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人秦塔娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21394号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4491.37元（其中4441.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初16370号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。被告：罗军伟，男，1987年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告长安汽车金融有限公司与被告罗军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计304.97元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十五日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2693号 上诉人（原审原告）：山东银岭集团有限公司。住所地：山东省高青县芦湖路299甲12号。统一社会信用代码：91370300720708832A。 法定代表人：曹乃刚，董事长。 诉讼代表人：山东银岭集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李帅，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李龙，男，1989年6月13日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 上诉人山东银岭集团有限公司（以下简称银岭公司）因与被上诉人李帅、李龙租赁合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 银岭公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人租赁费56万元、交还上诉人财务账簿等全部财产，或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、两被上诉人并非租赁银岭公司的资质证照，而是租赁“山东银岭建工有限公司高青分公司”（以下简称高青分公司）这一经济实体及部分实物资产，高青分公司使用银岭公司的资质并不违反法律规定，银岭公司收取的每年七万元的款项，并非被上诉人租赁银岭公司资质证照而产生的费用，而是基于银岭公司对高青分公司的管理产生的费用。上诉人为高青分公司提供生产经营所必需的变压器等设备，以保障高青分公司的用电等生产经营问题，上诉人并非仅仅提供资质证书。在高青分公司对外经营的整个过程中，对高青分公司随时监管，以定期或不定期查账、询问或现场查看的方式，对其进行监督管理，以确保高青分公司的正常营业秩序。两被上诉人作为高青分公司的负责人，每年向银岭公司交付7万元的款项，该款项虽名为“租赁费”，但其实质并非系使用银岭公司营业执照、建筑资质产生的证照租赁费。《建筑法》第26条规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”在本案中，高青分公司使用银岭公司的资质证书，是因为高青分公司系银岭公司的分支机构，分支机构使用总公司的建筑资质等资质证书是法律所允许的。银岭公司并未将资质证书租赁给“其他单位或者个人”，而是将本公司的资质证书交由本公司的分支机构直接使用，该行为并未违反相关法律规定。二、上诉人与被上诉人签订的《租赁经营合同书》并非无效合同，银岭公司进入破产程序后，管理人基于《破产法》第18条规定，与两被上诉人解除合同，并向两被上诉人邮寄了告知函。解除合同后，被上诉人作为合同的相对方，应当向上诉人支付其欠交的款项，并交还高青分公司的营业执照、印章、财务账簿等全部证照、财产。因被上诉人所租赁经营的高青分公司属于银岭公司的分支机构，不具有法人资格，在银岭公司进入破产清算程序后，管理人需将该分支机构纳入破产清算程序，一并对其债权债务进行清理。 李帅、李龙未作答辩。 银岭公司向一审法院起诉请求：一、确认原、被告双方于2011年3月7日签订的《租赁经营合同书》解除；二、两被告支付租赁费56万元；三、两被告交还山东银岭集团有限公司高青分公司公章、营业执照、财务账簿等证照及资料。 一审法院查明:2011年3月17日山东银岭建工有限公司（2011年12月5日更名山东银岭集团有限公司）与被告李帅对租赁经营山东银岭建工有限公司高青分公司事宜签订《租赁经营合同书》一份，合同约定：租赁价款：除土地租金外，被告每年向甲方支付价款7万元，原告负责提供企业的营业执照、印章、资质许可，并保证在租赁经营期间的正常，租赁经营期限共十年。合同签订后，原告将“山东银岭建工有限公司高青分公司”的营业执照、公章交付被告使用，未交付其他财产。 一审法院认为，一、《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……。本案中，原告将高青分公司营业执照、印章租赁给被告使用，并收取租赁费，原、被告双方的租赁合同因违反法律的强制性规定而自始无效，原告要求解除合同并要求被告支付租赁费的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。二、《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。原告要求被告返还其分公司营业执照、印章的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，判决：一、被告李帅、李龙于本判决生效之日起十日内返还原告山东银岭集团有限公司“山东银岭集团有限公司高青分公司”的营业执照、印章；二、驳回原告山东银岭集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4700.00元，由原告山东银岭集团有限公司负担4650.00，由被告李帅、李龙负担50.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人一审诉请解除租赁合同，被上诉人支付租赁费，故一审确定案由不当，应为租赁合同纠纷。《租赁经营合同书》中约定：上诉人负责提供企业的营业执照、印章、资质许可，并保证在租赁经营期间的正常，租赁经营期限共十年。上诉人提供企业营业执照、印章、资质许可的行为，违犯了《中华人民共和国建筑法》第二十六条禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程的效力性强制性规定，一审认定双方的租赁合同因违反法律的强制性规定而自始无效，适用法律正确，本院予以确认。高青分公司的财务账簿系被上诉人在借用上诉人资质经营期间产生，应当归被上诉人所有，上诉人要求交还无事实和法律依据。 综上所述，上诉人银岭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9400.00元，由上诉人山东银岭集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 法官助理 周树学 书 记 员 荆惠苒
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4974号 上诉人（原审原告）：赖仲光，男，汉族，1976年9月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈郑凡，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓敏，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈英方，男，汉族，1977年8月9日出生，住福建省长乐市。 上诉人赖仲光与被上诉人陈英方民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赖仲光上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金60万元，并按年利率6%标准向上诉人支付起诉日至实际还款之日止的资金占用利息；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人提供的证据足以形成证据链证明案涉借款的真实存在。2017年11月4日陈英方因为资金周转需要向上诉人借款人民币60万元，并承诺于年底予以返还。同日，赖仲光以转账方式分两笔向陈英方支付人民币60万元。该转账事实能够印证赖仲光与陈英方之间的通话录音中所陈的内容。上诉人提供的中国建设银行流水显示，上诉人于2017年11月4日向被上诉人转了两笔款，共计人民币60万元，均备注了“借款”二字，充分表明该两笔款项的性质系借款，与录音资料中陈英方自认向赖仲光借款60万元相互印证。综上，上诉人提供的银行流水转账记录和手机通话记录及微信催讨记录相互印证，形成证据链高度盖然证明了借款关系的真实存在。二、一审适用法律不当，举证责任分配不公，应予撤销并改判。赖仲光提供的2017年12月29日与被上诉人的通话录音记录能佐证陈英方向上诉人借款的事实。在录音中，陈英方陈述“我上回不是有跟你借了那个60万嘛”与上诉人转账60万元给陈英方以及微信内容相互印证，同时录音中被上诉人有表示有空愿意向上投诉人补写借条的内容。对此，陈英方若主张本案60万元系其他款项并非借款或质疑录音证据，应当提供相关证据并提出鉴定申请，经依法送达，被上诉人未应诉，亦未举证证明和提出申请，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人已提供充分证据证明本案借款事实的真实存在，一审法院认定法律适用不当，举证责任分配不公，依法应予撤销并改判。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 陈英方未答辩。 赖仲光向一审法院起诉请求：1.陈英方立即向赖仲光偿还借款本金60万元并按年利率6%标准向赖仲光支付起诉之日至实际还款之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由陈英方承担。 一审法院认定事实：2017年11月4日，赖仲光向陈英方转账支付60万元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赖仲光主张双方间系存在民间借贷关系，但仅提供其向陈英方转账支付60万元的银行交易明细予以佐证，赖仲光并未提交借条等书面证据证明双方存在借贷关系，其亦无法提供充分证据证明双方间有达成民间借贷关系的意思表示，案涉60万元款项性质不明，无法证明双方间系存在民间借贷关系，应由赖仲光承担不利的法律后果，故对赖仲光主张陈英方偿还借款并支付利息的诉请不予支持。陈英方经合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回赖仲光的诉讼请求。本案诉讼费9800元，公告费560元，均由赖仲光负担。 二审期间，上诉人赖仲光围绕上诉请求向本院提交一份录音作为证明资料，拟证明陈英方在2018年1月4日与赖仲光的通话记录中承认借款60万元的事实。经审查，该录音系形成于一审诉讼前，不属于二审新证据，且亦无法核实通话双方人员的真实身份，故本院不予确认。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于赖仲光向陈英方转账的案涉60万元是否构成借款问题。赖仲光以其持有的于2017年11月4日向陈英方分两次转账合计60万元的转账凭证为主要债权凭证向陈英方主张本案借款债权，其已提交所涉转账凭证原件以供核对，该转款事实确有存在，且所涉转账中有作“借款”性质备注，故其对双方间借贷关系的成立尽到了初步举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，陈英方若对赖仲光主张的转账钱款性质持有异议，其应对该反驳主张承担相应的举证责任。本案中，陈英方经一审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭,亦未对赖仲光关于60万元系借款性质的诉请主张提出反驳意见及相应证据,应视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利,由此产生的法律后果其应自行承担。基于上述规定及陈英方的消极应诉行为，本院认定案涉60万元转款系赖仲光出借给陈英方的借款性质，陈英方在赖仲光催讨还款时承担还款责任。一审法院在陈英方未到庭参加诉讼亦无反驳主张的情况下，错误分配举证责任，存在不当，应予纠正。 因双方并未约定利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第（一）项关于“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，赖仲光诉请主张案涉借款从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上，上诉人赖仲光的上诉请求成立，予以支持。一审判决结论存在错误，本院依法纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4066号民事判决； 二、陈英方应于本判决生效之日起十日内向赖仲光支付借款本金60万元及逾期利息（从2020年5月2日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各9800元，均由陈英方负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 官永琪 审 判 员 张 俊 审 判 员 刘善治 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘学超 书 记 员 陈宇婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5309号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周才林，男，1980年11月05日出生，汉族，身份证住址：湖南省道县*********，公民身份号码：432************352。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242746号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1648元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242746号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周才林的粤S.59D37车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1648元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周才林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十七日书记员  袁沛洪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13508号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陆文会，女，汉族，1980年6月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告重庆红犇科技有限公司与被告陆文会借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陆文会经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金7883.9元、利息399.1元，共计8283元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月16日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款13110元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陆文会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告陆文会与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陆文会向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款13110元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月16日起每月16日前偿还本息1183.29元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告陆文会交付借款13110.5元。后被告偿还了本金5226.1元、利息690.35元，尚欠本金7883.9元，借期内利息399.1元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陆文会享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告陆文会邮寄债权转让通知书。后被告陆文会未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陆文会确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陆文会未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陆文会与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陆文会交付了借款，被告陆文会应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陆文会因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陆文会，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陆文会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆文会于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金7883.9元、利息399.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1190号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：徐丹，女性，1991年3月31出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4923号民事判决书，于2020年6月15日立案执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行被执行人徐丹追偿权纠纷一案。执行标的4017.19元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4017.19元，已执行到位3489.64元，被执行人徐丹尚欠申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司527.55元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4923号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈 铃
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7815号之一原告:日盛国际租赁有限公司,住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区思安街99号鑫能商务广场1幢901-905单元,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。委托诉讼代理人：许文龙，该公司员工。被告：凯勒模具标准件无锡有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区丰西路12号，统一社会信用代码91320214MA1T4RNW99。法定代表人：任志秋。被告：张安民，男，1970年6月14日生，汉族，住江苏省沛县。被告：孙杰，男，1972年2月1日生，汉族，住江苏省徐州市。原告日盛国际租赁有限公司诉被告凯勒模具标准件无锡有限公司、张安民、孙杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初7815号民事裁定书，对上述被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以被告已履行全部还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行全部还款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤回对被告凯勒模具标准件无锡有限公司、张安民、孙杰的起诉。案件受理费减半收取计368元，保全费394元，合计762元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2756号 原告：崔秀霞，女，1961年5月2日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 被告：姜义连，女，1974年5月12日出生，汉族，住章丘市，现住惠民县。 原告崔秀霞诉被告姜义连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔秀霞的委托诉讼代理人杨克民、被告姜义连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付房屋租赁费36600元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告租赁原告位于姜楼镇沿街二层楼房做生意，截止到2016年10月31日共计欠租赁费44500元，并在当日向原告出具欠条一张。在2017年1月被告给付5000元、2018年1月给付2000元，2020年7月被告给付900元，共计给付7900元，尚欠租金36600元没有给付，为维护原告的合法权益，特依法具状贵院，恳请法院，查清事实，判如所请。 被告姜义连辩称，于2017年10月3日还支付给原告2000元，其余无异议。 本院经审理认定事实如下：被告姜义连租赁原告崔秀霞位于姜楼镇沿街二层楼房做生意。经结算，被告姜义连于2016年10月31日为原告出具欠条一张，约定于农历2017年腊月二十九（公历2018年2月14日）还款租赁费44500元，后被告姜义连分三次偿还原告7900元（5000元+2000元+900元），余款没有给付原告。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告应当偿还所欠租金。被告未按约定偿还，应当承担违约责任。被告姜义连虽辩称其于2017年10月3日还支付给原告2000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。故原告诉请被告支付欠款36600元及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下 被告姜义连于本判决生效后十日内向原告崔秀霞支付房屋租赁费36600元及利息（利息以36600元为基数自2018年2月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由被告姜义连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  陈绍刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄 磊
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保206号申请人：张传琴，女，1976年9月30日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托代理人：赵黎静，系河南亚太人律师事务所律师。被申请人：汇盛达资本管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海。法定代表人：高明。申请人张传琴于2020年8月10日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人汇盛达资本管理（深圳）有限公司的银行存款1,040,500元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保函形式为申请人提供担保，在1,040,500元范围内承担相应法律责任。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汇盛达资本管理（深圳）有限公司的银行存款1,040,500元或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年八月二十七日书记员  马倩倩
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行审60号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 统一社会信用代码112114810012173831。 负责人沈朝辉，该局局长。 被执行人**光，男，满族，1976年9月30日出生，住兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局于2020年7月23日，向本院申请强制执行兴自然资罚决字[2019]第20136号行政处罚决定书第一项责令退还非法占用的876平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；第二项罚款17520元。本院立案后，现已审查终结。 经审查查明，**光未经主管部门批准，擅自占用集体土地（旱地）876平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。该宗地不符合兴城市沙后所镇土地利用总体规划。2019年7月1日，兴城市自然资源局立案，**光对非法占用土地建厂房的事实予以认可，并在现场勘测笔录签字。兴城市自然资源局于2019年7月8日对其下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，于2019年7月16日下达了《行政处罚决定书》，于2020年3月16日行了催告。被执行人**光在诉讼期间未复议及诉讼。兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字[2019]20136号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行兴自然资罚决字[2019]20136号行政处罚决定第一项责令退还非法占用的876平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（由兴城市人民政府责成有关部门实施）；第二项罚款17520元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘巍