wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2716号原告：宋洪云，女，1983年2月19日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。被告：李倩，女，1986年5月17日生，汉族，居民，住临清市。原告宋洪云与被告李倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪云及其诉讼代理人孟广兴均到庭参加了诉讼。被告李倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪云向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、营养费、车辆损失等费用1万元，后变更为11139.40元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日17时40分许，李倩驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿临清市先锋路道路南侧由东向西行驶至三和路路口西侧时与对向宋洪云骑的电动自行车发生碰撞，造成宋洪云受伤，两车损坏的交通事故。原告曾因本次交通事故将被告诉至临清市人民法院，临清法院就原告的前期损失进行了处理。现鉴定时限已到，原告还有其他损失，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。李倩辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。本院经审理认定事实如下：一、2019年8月9日17时40分许，李倩驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿临清市先锋路道路南侧由东向西行驶至三和路路口西侧时与对向宋洪云骑的电动自行车发生碰撞，造成宋洪云受伤，两车损坏的交通事故。原告曾因本次交通事故将被告诉至临清市人民法院，临清法院经审理后就原告的前期损失进行了处理，作出（2019）鲁1581民初4030号民事判决书，判决如下：被告李倩于本判决生效之日起十日内赔偿宋洪云医疗费、住院伙食补助费、财产损失共计7498.88元。该判决书已经生效。二、庭前根据原告的申请，经临清市人民法院委托，对原告的伤情进行了司法鉴定。聊城临清市人民医院司法鉴定所于2020年7月8日出具司法鉴定意见书，意见为：宋洪云伤情不构成伤残；宋洪云的误工期限为60天，护理期限为45天，护理人数为1人；营养期限为30天。三、原告要求的赔偿项目：1、医疗费685.3元（提交单据2张、检查报告2份）；2、误工费4945.20元（82.42元/天×60天，提交原告身份证、户口本）；3、护理费3708.90元（护理期限为45天，由原告丈夫张敬先护理，82.42元/天×45天，提交护理人员身份证、户口本）；4、营养费900元（30元/天×30天）；5、鉴定费700元（单据1张）；6、交通费200元（无证据）；以上合计11139.40元。要求被告赔偿。上述事项中，双方有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。综上所述，根据本院认定的事实并结合（2019）鲁1581民初4030号民事判决书，原告的损失应由李倩承担赔偿责任。就司法鉴定意见书的效力问题，被告虽然存有异议，但没有提交证据，应视为举证不能，对于司法鉴定意见书的效力予以确认。就医疗费部分，根据原告提交的证据，其要求并无不当，予以支持。就误工费、护理费、营养费部分，根据原告提交的证据并结合司法鉴定意见书的意见，原告的要求并无不当，予以支持。就交通费部分，原告没有提交证据，不予支持。鉴定费系原告为查明和确定因事故导致损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。因此原告的损失如下：医疗费685.3元、误工费4945.2元、护理费3708.9元、营养费900元、鉴定费700元，上述合计10939.4元，原告的损失应由被告李倩全部承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋洪云医疗费、误工费、护理费等计款10939.4元。二、驳回原告宋洪云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取39元，由原告宋洪云承担2元，由被告李倩承担37元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员 都 伟二〇二〇年八月十三日书记员 马妍妍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1895号罪犯刘利兴，男，1976年10月23日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省范县人民法院于2018年12月31日作出(2018)豫0926刑初390号刑事判决，认定被告人刘利兴犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人刘利兴不服原判，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2019年2月22日作出(2019)豫09刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年8月21日起至2021年2月20日止。于2019年3月1日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯刘利兴减去有期徒刑四个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘利兴自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘利兴自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘利兴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘利兴准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年8月21日起至2020年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10978号之一原告：陈亚亚，女，1984年11月24日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：王晶，女，1983年10月13日出生，汉族，户籍地兰州市城关区，因犯合同诈骗罪被依法判处有期徒刑，现在甘肃省女子监狱服刑。原告陈亚亚诉被告王晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《集体土地住宅房屋拆迁安置协议转让合同》；2、判令被告向原告返还购房款335000元；3、判令被告向原告支付违约金21390元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年，原告与被告签订《集体土地住宅房屋拆迁安置协议转让合同》，约定被告以转让价427800元将兰州市城关区西李家湾174号拆迁安置的东李家湾3号楼2单元K户型2810室房屋产权出售给原告。合同签订后，原告依约向被告支付购房款335000元。现因被告一房多卖，致使合同无法履行，故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，一直未能联系到被告，现经多方查找得知被告因犯合同诈骗罪被依法判处有期徒刑，且经调查，被告王晶名下只有一套安置地点为兰州市城关区东李家湾3号楼2单元H户型2808室的安置房屋，而被告王晶犯合同诈骗罪的基本犯罪事实是其向多人谎称其在东李家湾有拆迁安置房屋，并签订房屋拆迁安置协议，骗取购房款后挥霍。根据本案实际情况，本案中被告的行为亦涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈亚亚的起诉，将案卷有关材料移送公安机关。减半收取的案件受理费3323元，退回原告陈亚亚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 毛 世 祥人民陪审员 ??陈柯蓉人民陪审员 ??徐?利二〇二〇年八月十三日书记员陈丽萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5173号 原告：鄂尔多斯市富民祥元物业管理服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：康云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽娜，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被告：张树怀，男，住东胜区。 本院在审理原告鄂尔多斯市富民祥元物业管理服务有限责任公司诉被告张树怀物业合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  贺晓东 二〇二〇年八月十三日 书记员  郑小娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10149、10155、10158号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司（统一社会信用代码：911101023272016643）。住所地：北京市西城区马连道路19号1610室。 法定代表人：陈同刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师。 被告:宁波仲达网络技术有限公司（统一社会信用代码：91330203MA2CLACN8Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惊驾路565号003幢6-9室。 法定代表人：陆友元，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告宁波仲达网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案中，原告以双方自行和解为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，且未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 汪思颖
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初760号 原告：张红宾，男，1988年6月28日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，河北维民权律师事务所律师。 被告：汲何雷，男，1980年4月4日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 被告：王双印，男，1970年7月29出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告张红宾与被告汲何雷、王双印民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红宾及委托诉讼代理人陈圆圆，被告汲何雷、王双印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汲何雷偿还原告借款本金83000元、违约金4300元，被告王双印对其中本金50000元、违约金2500元承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汲何雷于2019年7月15日向原告借款5万元，约定借款期限4个月，如不按期归还付5%的违约金。被告王双印作为担保人在借条上签字。当日被告汲何雷又向原告借款3万元，约定借款期限3个月，如不按期归还付5%的违约金。2019年8月4日被告汲何雷又向原告借款3000元，约定借款期限1个月，如不按期归还付10%的违约金。现该借款均已到期，原告多次要求被告还款，二被告均不予理会。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告汲何雷辩称，借款不是事实。原、被告三人是合伙开办音乐餐厅，原告找了一个代理人叫张矿红。三方合伙预计投资80000元，原告负责出资，被告负责施工。原告所说的80000元是买东西的钱，东西是否已经买了，我们也不清楚。目前物品没有看到，票据也没看见。 被告王双印辩称，借款不是事实，没有借原告款，应驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告提供证据：2019年7月15日被告汲何雷出具的金额为3万元和5万元的借条及2019年8月4日出具的金额为3000元的借条（其中5万元的借条被告王双印作为担保人在借条上签字），证明被告借款事实。被告汲何雷质证认为，对2019年8月4日的借条没有异议，确实借原告3000元；对2019年7月15日的两张借条不认可，借条虽然真实，但我并未实际借原告款，原、被告三人合伙预计投资80000元，挣钱以后先还原告投资款80000元，因手续没有办理下来，所以没有经营。被告王双印质证认为，对借条的真实性没有异议，被告汲何雷借原告3000元是事实，但7月15日的借条原告没有出钱，我们也没有借原告的钱。被告汲何雷提供证据：二被告及张矿红签订的三方合作协议复印件一份，证明原、被告之间系合伙关系。本院认为，原告提供2019年8月4日出具的金额为3000元的借条各方当事人均无异议，本院依法予以认定；原告提供的2019年7月15日的两张借条，虽为被告出具，但用于证明其已经履行出借义务，因与其当庭陈述相矛盾，本院对其证明目的不予认定。被告提供证据并非原告签订，且未复印件，本院对此不予认定。 经审理查明，2019年7月15日被告汲何雷向原告出具金额为5万元和3万元的借条两张，该借条约定借款期限分别为4个月和3个月，如不能按时归还违约金均为5%，其中5万元的借条被告王双印作为担保人在该借条上签字。对上述借条所涉8万元，二被告称系原、被告三人合伙的预计出资款，原告否认合伙，但认可该款项并未支付给被告，而是为防止被告汲何雷挪作他用由其支付二被告合伙的开支花费。2019年8月4日被告汲何雷向原告借款3000元，二人约定借款期限1个月，如不能按时归还付10%的违约金。 本院认为，被告汲何雷2019年8月4日向原告借款3000元事实清楚，且该借款至原告起诉时已经逾期将近一年，原告要求被告归还该借款并按约定支付违约金300元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告所诉2019年7月15日的8万元借款的问题，原告提供证据不能证明其已履行出借义务，且根据其当庭陈述，让人对双方之间系借贷关系产生合理怀疑，原告不能对双方之间系借贷关系进一步补充证据，应当承担举证不能的法律责任，本院对该借款不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告汲何雷于本判决生效后十日内偿还原告张红宾借款本金3000元并支付违约金300元； 二、驳回原告张红宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,096.0元，减半收取计1,548.0元，原告张红宾负担1,500.0元，被告汲何雷负担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王清信 二〇二〇年八月十三日 书记员  张艺耀 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10769号 原告：刘洋，男，1984年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：田曾，男，1985年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘洋与被告田曾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年8月17日，原告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按刘洋撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘洋负担。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  韩冰丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14283号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄必胜，汇通信诚租赁有限公司总经理。被告：李芝香，女，1975年6月21日出生，汉族，职业不详，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告李芝香融资租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  周莉华二〇二〇年八月二十一日书记员  钟 毅
陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2020）陕0929民初959号     原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称“白河农商银行”），统一社会信用代码91610900223227165E，住所地陕西省白河县。   法定代表人：吴颖，男，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡世飞，男，系该公司茅坪支行行长。   被告：刘拥军，男，汉族，1975年9月22日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   被告：洪梅，女，汉族，1974年12月29日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   原告白河农商银行与被告刘拥军、洪梅借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，于2020年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理，除原告法定代表人吴颖及被告刘拥军外，上列其它诉讼参加人均到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告白河农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘拥军、洪梅归还原告贷款本金20万元及贷款利息、逾期利息及罚息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2018年3月10日，被告刘拥军以工程资金周转为由向原告申请办理富秦家乐卡贷款20万元，并提交借款申请书。2018年3月16日，原被告签订了陕农信【27071012】高借字[2018]第00098144号借款合同，合同第一至四条约定了借款金额、期限、用途及利率，借款金额二十万元，借款期限自2018年3月16日起至2020年3月15日止，借款利率为8.76%0，未按照借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利息在借款利率基础上浮50%。原告依约为被告办理了富秦家乐卡，完成了贷款发放义务。被告刘拥军于2019年5月28日将富秦家乐卡20万元授信全部用完，该笔贷款于2020年3月15日到期。经我行多次催要，贷款人及共同贷款人仍未能归还贷款本息，故原告依法向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。   被告刘拥军经本院合法传唤未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   被告洪梅辩称，原告主张的借款金额及利率属实，现在利息基本结清，剩余9000元利息待微信解冻后就可以支付。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的借款申请、谈话记录、影像资料、借款合同、借款借据及被告身份证复印件，被告无异议，真实合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年3月16日，被告刘拥军以工程资金周转为由向陕西白河农村商业银行茅坪支行（以下简称“茅坪支行”）申请借款20万元，借款期限24个月。2018年3月16日，被告刘拥军、洪梅与茅坪支行签订编号为陕农信【27071012】高借字【2018】第00098144号借款合同，合同约定：“本合同借款采取‘一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用’的管理办法。在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及贷款不受次数限制。合同有效期间内未使用的借款额度在合同到期后自动取消。借款最高额度为200000元，合同有效期自2018年3月16日至2020年3月15日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不得超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款，借款用途为经营性周转，借款月利率为8.76%0，未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，结息方式为按季结息。借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下借款本金、利息、罚息之外，还应承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费）以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用相关的税费（包括但不限于增值税及其附加税费或其他任何为履行本合同而需由借款人承担的相关税费），上述费用全部清偿完毕之日终止。”2019年5月28日，被告一次贷款200000元，截至庭审当日，被告共计偿还利息17000元。2020年6月9日，原告向本院提交保全申请，要求冻结被告刘拥军、洪梅名下支付宝、微信及银行账户，冻结上限200000元。次日，本院依法作出（2020）陕0929民初959号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘拥军、洪梅的支付宝、微信及银行账户，冻结上限200000元，冻结期限12 个月。原告依法交纳保全申请费1520元。   另查明，茅坪支行系原告白河农商银行下属机构，无独立营业执照，无诉讼主体资格。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘拥军、洪梅与茅坪支行签订编号为陕农信【27071012】高借字【2018】第00098144号借款合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告刘拥军、洪梅于2019年5月28日一次性贷款200000元，根据合同约定该笔贷款到期时间为合同到期时间即2020年3月15日。现该笔贷款已逾期，故对原告主张二被告立即偿还其贷款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。   被告于2019年5月28日借款200000元，根据合同约定，借款月利率为8.76%0，借款期限为2019年5月28日至2020年3月15日，故借款期间利息为200000元×8.76%0×12×292天÷365天=16819.2元。另根据合同约定，未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，即逾期月利率为1.314%，故被告刘拥军、洪梅应当支付原告借款期间利息16819.2元，并自2020年3月16日起以200000元为本金按照月利率1.314%支付原告逾期利息至借款完全清偿之日止（其中应扣减被告已经支付的利息17000元）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘拥军、洪梅于本判决生效后三十日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息16819.2元，并自2020年3月16日起以200000元为本金按照月利率1.314%支付原告逾期利息至借款完全清偿之日止（其中扣减被告已经支付的利息17000元）     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   1520案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告刘拥军、洪梅负担。保全申请费1520元，由被告刘拥军、洪梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员  郑辉       二〇二〇年八月二十日                   法官助理  姜曼                           书 记 员  李喆              1
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执1770号之八申请执行人：李树艳，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：黄春云，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：黄保才，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：魏保英，女，1962年5月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人李树艳与被执行人黄春云、黄保才、魏保英共有物分割纠纷一案中，于2020年7月29日向被执行人黄春云、黄保才、魏保英发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人75000元，并交纳执行费1025元、案件受理费605元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄保才在弥勒农村商业银行西二支行78×××13账户内存款3630.00元。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年八月十三日书记员  李丽娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2001号 原告：邱昌云，女，1965年2月6日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 被告：赵洪伟，男，1971年4月13日出生，汉族，住安丘市。 被告：潍坊市锦恒工艺品有限公司，住所地潍坊市峡山区太保庄街道丈岭社区春城街11号。 法定代表人：赵国芹，该公司总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告邱昌云与被告赵洪伟、潍坊市锦恒工艺品有限公司（以下简称锦恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱昌云及其委托诉讼代理人禹龙、两被告的委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱昌云诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工资1505元及利息；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份开始原告在被告处上班，2014年12月被告因经营不善而停止营业，被告停业时尚欠原告工资共计4302元。在峡山××监察大队的协调下，被告于2015年3月16日向原告出具《欠条》承诺在2015年5月底前付清拖欠的工资。2015年4月-8月，被告向原告支付工资2796元。截止到2018年1月1日，被告尚拖欠工资1505元未付。原告通过多种途径向被告索要工资，但被告以种种理由拖欠。 锦恒公司、赵洪伟共同辩称，锦恒公司欠邱昌云工资款数额属实。赵洪伟当时是锦恒公司的法定代表人，是属于职务行为，个人不应当承担责任。 本院经审理认定以下事实：赵洪伟于2015年3月16日出具欠条：今欠罗玉敏等84人工资壹拾肆万壹仟贰佰贰拾陆元陆角详见明细。经商定于2015年4月10日前付50%，剩余部分在2015年5月前付清（工资未付清前，我不对厂内任何设备进行变动）。该欠条84人中包括本案原告邱昌云。金恒公司认可欠付邱昌云工资1505元。 另查明，原告要求被告支付拖欠工资的利息，以1505元为基数：自2014年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 再查明，锦恒公司为在营（开业）企业，其法定代表人原为赵洪伟，现为赵国芹。 本院认为，根据涉案查明的事实，邱昌云与锦恒公司之间构成劳务关系，锦恒公司未及时支付劳动报酬形成本次纠纷。赵洪伟时任锦恒公司的法定代表人，其当时书写欠条系履行职务行为，其行为代表锦恒公司。锦恒公司作为接受劳务一方应对本案债务承担清偿责任，赵洪伟依法不承担责任。锦恒公司应支付邱昌云工资1505元。关于邱昌云主张的利息，因原、被告在涉案欠条中明确约定于2015年5月前付清所欠工资，故原告要求自2014年12月份起计付利息的主张，本院不予支持。利息起算点本院依法更改为自2015年6月1日起计算，具体计算为：以1505元为基数分段计算：自2015年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市锦恒市工艺品有限公司支付原告邱昌云工资1505元及利息（以1505元为基数分段计算：自2015年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邱昌云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊市锦恒市工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郝 琳 二〇二〇年八月十七日 法官助理  赵亚楠 书 记 员  孙 敏
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民再13号   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：尹×1，1968年12月24曰出生，户籍山西省兴县，现住兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张×1，户籍山西省兴县，现住兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张×2，户籍山西省兴县，现住兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张×3，1978年12月5曰出生，户籍山西省兴县，现住兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：尹×2，1975年10月8曰出生，户籍山西省兴县，现住兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：尹×3，1961年1月18曰出生，户籍山西省兴县，现住兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张×4，1978年10月24曰出生，户籍山西省兴县，现住兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张×5，1954年12月6曰出生，户籍山西省兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人h张三则，1957年2月11曰出生，户籍山西省兴县，现住离石。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张×6，户籍山西省兴县，现住兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张×7，户籍山西省兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张×8，户籍山西省兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张×9，户籍山西省兴县，现住兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张×10，户籍山西省兴县，现住兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张×11，1970年2月20曰出生，户籍山西省兴县，现住孝义市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张×12，1983年8月20曰出生，户籍山西省兴县，现住陕西省神木县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张×13，户籍山西省兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李×1，户籍山西省兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李×2，户籍山西省兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：高×，户籍山西省兴县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张×14，I960年4月28曰出生，户籍山西省兴县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：兴县蔡家崖乡白家山村民委员会。   法定代表人：尹×4。   委托诉讼代理人：刘×，山西宗耀律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山西华兴铝业有限公司。   法定代表人：邓×。   委托诉讼代理人:权×，山西任鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人:崔×，系该公司法律顾问。   再审申请人尹×1、张×1、张×2、张×4、张×9、张×3、尹×2、张×5、张三则、张×6、张×7、张×8、张×10、张×11、张×12、张×13、李×1、李×2、高×、张×14、尹年栓（上述21再审申请人的诉讼代表人为尹×1、张×1、张×2）与被申请人兴县蔡家崖乡白家山村民委员会、山西华兴铝业有限公司确认合同无效纠纷一案，兴县人民法院于2018年6月15日作出（2017）晋1123民初854号民事判决。再审申请人尹×1等21人不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日作出(2018)晋11民终2016号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，再审申请人尹×1等21人向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2020年3月12日作出（2019）晋民申2412号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。21再审申请人的诉讼代表人尹×1、张×1、张×2、被申请人兴县蔡家崖乡白家山村民委员会及其委托诉讼搭理人刘×、被申请人山西华兴铝业有限公司的委托诉讼代理人权×、崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   再审申请人尹×1等21人申请再审称，1、请求依法撤销本院(2018)晋11民终2016号民事判决和兴县人民法院（2017）晋1123民初854号民事判决，依法改判二被申请人所签订的征、租地协议无效；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原判适用法律确有错误。该涉案的征、租地协议违反物权法的相关规定，被申请人山西华兴铝业有限公司征、租地取得占有物，不适用善意取得的制度。善意与恶意是相对而言，但被申请人山西华兴铝业有限公司在签订该涉案三份协议时已知道其占地有实际承包人，且为“恶意”；2、原判存在枉法裁判的行为。官商勾结抢夺农民土地，符合合同法无效情形的相关法律规定，二被申请人的征、租地行为无效。   被申请人兴县蔡家崖乡白家山村民委员会辩称，1、一、二审判决认定其与被申请人山西华兴铝业有限公司签订的征、租地土地协议及协调费协议均合法有效事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；2、尹×1等21人与其签订的土地承包治理协议违法而无效，一、二审判决认定该部分事实错误，依法应予纠正。   被申请人山西华兴铝业有限公司辩称，山西省高院（2019）晋民申2412号民事裁定裁定本案再审违反法定程序，将尹×3作为再审申请人不当，且再审审查期限超过法定期限，未组织听证。再审申请人的再审事由不能成立，依法应驳回再审请求。   本院认为，原一、二审认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销本院(2018)晋11民终2016号民事判决和兴县人民法院（2017）晋1123民初854号民事判决；   二、本案发回山西省兴县人民法院重审。   审判长 冯光英   审判员 李 月   审判员 李侯虎     二〇二〇年八月二十一日   （法官助理 王 欢   书记员 郝小燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3228号   原告：开鲁县华韵物业家政有限公司。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：彭某。   被告：杨某，住开鲁县。   被告：张某2，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县华韵物业家政有限公司与被告杨某、张某2物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人利益符合法律规定。本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告开鲁县华韵物业家政有限公司撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县华韵物业家政有限公司负担。   审判员 齐文俊   二〇二〇年八月十四日   书记员 董海波
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执84号之八 被执行人：王某。 关于申请执行人李云香与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人王某在621580558100004×××00账户内余额人民币96.93元，现申请执行人李云香撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某在山西省农村信用社联合社621580558100004×××00账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初725号   原告：姚某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县安。   委托诉讼代理人：张某，甘肃华藏律师事务所律师，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：吴某，甘肃华藏律师事务所律师实习律师，代理权限：特别授权。   被告：张某，现住甘肃省天祝藏族自治县。   原告姚某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及委托代理人张某、吴某均到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购煤款42000元，并自逾期付款之日（2015年10月18日）起按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠期间利息至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系生意合作关系，双方口头约定被告在原告经营的煤厂购买煤炭，被告支付相应的购煤款。2015年10月16日至10月18日，被告张某总共拉了17车原煤共计960.66吨，每吨70元，被告张某向原告支付过二次煤款，第一次结算15820元，第二次结算11426元，剩余的42000元未支付。原告经常去炭山岭镇张某处催要该煤款，但被告总说过两天给，一直推脱。2019年4月份，原告在天祝煤矿2号井拉了被告张某价值2250元的煤渣。2019年6月11日，原告最后一次催要时，被告张某认可拖欠煤款42000元，扣除原告拖欠被告煤渣2250元后，被告张某仍拖欠原告煤款39750元，遂依法起诉。并当庭变更诉讼请求为，要求被告张某给付煤款39750元。   被告张某缺席无答辩。   原告姚某围绕就其诉请主张提交了：1.二份通话录音二份附光盘一份，整理的书面材料二份（2017年11月3日，主叫号1359353607机主姚某，被叫号151XXXXXXXX机主张某，通话时长53秒，证明被告张某认可拖欠原告姚某煤泥款40000元、煤款2000元的事实；2019年6月11日，主叫号136XXXXXXXX机主姚某，被叫号151XXXXXXXX机主张某，通话时长2分23秒，被告张某认可拖欠原告姚某煤泥款40000元、煤款2000元，经双方协商一致，煤渣2250元从该煤款中扣除，下剩煤款为39750元的事实）。   本院认定如下：以上证据，来源合法，该录音内容与原告姚某的陈述相互印证，证明了原告姚某与被告张某存在买卖合同关系，并拖欠煤款的事实。   本院经审理认定本案事实如下：2015年10月16日至10月18日期间，原告姚某与被告张某达成口头协议，被告张某在原告某处购买煤炭。现原告姚某主张被告张某拖欠原告姚某煤泥款40000元、煤款2000元，扣除原告姚某拖欠被告张某煤渣2250元后，被告张某仍拖欠煤款39750元至今未付，遂依法起诉，要求被告张某给付煤款39750元。   本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原告姚某与被告张某达成口头购煤协议，原告姚某已履行交付义务，被告张某应及时履行给付煤款义务。现原告姚某主张被告张某拖欠煤款39750元的事实，由二份通话录音在案予以证实，被告张某已构成违约。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告姚某的诉请，合法有据，应予支持。被告张某未按时到庭参加诉讼，视其自愿放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。   综上所述，原告姚某的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某自本判决生效之日起15日内给付原告姚某煤款39750元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元，减半收取425元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 白 斌   二〇二〇年八月十四日   书记员 周晶婧
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初107号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人程凡斌，男，1982年6月4日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省甘南县。2020年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。指定辩护人徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人程凡斌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员刘广起出庭支持公诉，被告人程凡斌及辩护人徐少辉到庭参加诉讼。2020年7月1日因新冠肺炎疫情，致使案件无法审理，判决结果无法执行，本案中止诉讼，2020年8月13日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月2日16时许，程凡斌酒后驾驶红色两轮摩托车，沿S309公路长吉岗路段行驶时，被甘南县交通管理大队执勤民警查获，经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定程凡斌静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为119.2mg/100ml。程凡斌到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人程凡斌行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程凡斌认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人程凡斌拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千三百元。公诉机关提交了书证户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、甘南县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、缴纳交通违法罚款收款凭证、侦破经过、认罪认罚具结书；被告人程凡斌的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书；抽血视频等证据证实。被告人程凡斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述、认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年5月2日被告人程凡斌在案发现场被抓获。本院认为，被告人程凡斌构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。程凡斌认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人的辩护意见成立本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，但不应适用缓刑,本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程凡斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千三百元。（刑期从判决执行之日起计算,罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘春涛二〇二〇年八月十七日书记员  夏 天附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后任明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1228号申请执行人：董玉龙。被执行人：李新传。被执行人：上官蔺元。申请执行人董玉龙与被执行人李新传、上官蔺元借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人董玉龙的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特573号民事裁定书，于2020年8月13日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十三日
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初598号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孙文跃，男，1987年3月24日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，无职业，户籍地山东省乐陵市。2019年9月12日因涉嫌犯故意杀人罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人张琳娣，天津洲易律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院于2020年5月20日以津滨检二部刑诉〔2020〕91号起诉书，指控被告人孙文跃犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法受理，组成合议庭审理本案。本院于2020年7月7日作出（2020）津0116刑初598号刑事裁定，对天津市滨海新区人民检察院提起公诉的被告人孙文跃犯故意杀人罪一案中止审理。经查本案不能抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 彬人民陪审员  王文丽人民陪审员  张秀敏二〇二〇年八月十三日法官助理邢斌书记员刘逢年
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初262号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人余宗仁（绰号：“雷公五”），男，1986年8月5日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，住钦州市钦北区。因涉嫌盗窃罪，2020年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年8月7日 开庭日期2020年8月14日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人余宗仁犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处人民币三千元以下的罚金。 辩护意见被告人余宗仁对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人余宗仁系吸毒人员，无固定工作，便在钦州市区盗窃他人电动车变卖零件，维持其日常的生活及购买毒品吸食，分别是： 1、2020年2月5日，余宗仁在钦州市钦北区民安街万国饭店后门的一个楼梯间下面，盗走归妙玲一辆深蓝色申铃牌电动车，拆下电动车电瓶到新一中附近变卖得款175元全部用于购买毒品吸食等开支。经鉴定，被盗电动车价值人民币1397元。 2、2020年3月4日，余宗仁在钦州市钦北区育才路37号楼下，盗走方乐怡的绿源牌黑色电动车，拆下电动车电瓶到新一中附近变卖得款175元全部用于购买毒品吸食等开支。经鉴定，被盗电动车价值人民币2120元。 2020年3月16日早上，余宗仁和陈胜南（另案处理）在钦州市钦北区宫保街北二巷13号门口盗走李秀兰的蓝色电动车，拆下电动车电瓶到新一中附近变卖得款175元，两人全部用于购买毒品吸食等开支。经鉴定，被盗电动车价值人民币1055元(已在另案责令退赔)。 另查明，案发后公安机关扣押被告人余宗仁胶钳一把、剪刀一把、蓝黑色电动车一台、车壳二架。 本院意见被告人余宗仁的行为构成盗窃罪，为吸毒而盗窃，应从重处罚；其具有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人余宗仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年10月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人余宗仁退赔被害人归妙玲1397元、方乐怡2120元； 三、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  邓 敏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1186号原告：郑忠秀，女，生于1966年10月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：胡顺权，系原告之夫，代理权限：特被授权。委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：谭世树，男，生于1962年2月19日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭世常，男，生于1973年9月7日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭世练，男，生于1956年12月5日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：杨开福，男，生于1964年10月4日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。被告：谭锡太，男，生于1968年9月22日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭锡然，男，生于1965年7月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭世奎，男，生于1953年6月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：田兴龙，男，生于1962年12月27日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：吴绍清，男，生于1954年10月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：杨绍江，男，生于1978年11月30日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：李正英，女，生于1952年1月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：杨昌银，男，生于1968年8月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：吴绍先，男，生于1952年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：田自厚，男，生于1963年9月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭代宫，男，生于1986年11月16日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭锦辉，男，生于1972年3月26日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭世朋，男，生于1956年6月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭宇，男，生于1990年4月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭世刚，男，生于1971年6月26日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：杨雨雪，女，生于1994年12月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭代江，男，生于1992年2月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭代恩，男，生于1992年7月5日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭代远，男，生于1990年9月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：吴先辉，男，生于1972年10月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：田兴茂，男，生于1977年8月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：吴先耀，男，生于1969年8月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告郑忠秀诉被告谭世树、谭世常、谭世练、杨开福、谭锡太、谭锡然、谭世奎、田兴龙、吴绍清、杨绍江、李正英、杨昌银、吴绍先、田自厚、谭代宫、谭锦辉、谭世朋、谭宇、谭世刚、杨雨雪、谭代江、谭代恩、谭代远、吴先辉、田兴茂、吴先耀确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑忠秀于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑忠秀申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑忠秀撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告郑忠秀负担。审 判 长  李 静人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈 倩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1756号罪犯曹庆红，男，1989年8月15日出生，汉族，大专文化，河南省林州市人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫0105刑初793号刑事判决，认定被告人曹庆红犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十万元，涉案赃款及违法所得依法予以追缴。刑期自2017年9月30日起至2020年9月29日止。于2019年2月19日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯曹庆红减去有期徒刑二个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯曹庆红自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯曹庆红自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹庆红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹庆红准予减去有期徒刑一个月。（刑期自2017年9月30日起至2020年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3502号原告：谭威威，男，1987年2月16日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张少帅，河南言华律师事务所律师。被告：王红杰，男，1984年2月27日生，汉族，住河南省郸城县。原告谭威威与被告王红杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭威威及其委托诉讼代理人张少帅到庭参加诉讼，被告王红杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭威威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告工资款88000元；2、判令被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息3080元；3、诉讼费及保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第2项变更为要求被告自2020年1月14日起至欠款偿还完毕之日止以88000元为基数按年利率6%向原告支付利息。事实与理由：2013年，原、被告在浙江省浦江县经营产品代加工生意，一直有被告代为向工厂进行结清、领取加工的工资款，但是被告在领取原告的工资款94500元后，没有将加工费用支付给原告，经原告多次催要后，被告于2014年向原告出具欠条一份，后经催要，被告支付原告500元，并于2019年10月17日给原告更换欠条，写明欠原告工资款94000元，承诺于2019年农历12月20日前清偿欠款。后经原告多次催要，被告累计支付原告6000元，余款88000元经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。被告王红杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告在浙江省浦江县经营产品代加工生意，由被告与工厂进行结算，并领取加工费用，后向原告进行支付。2019年10月17日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠谭威威工资款94000元（玖万肆仟元正）预计在2019年春节（腊月贰拾）前付清。2019年10月17日（王红辉）（王红杰）”。此欠条出具后，被告累计支付原告款项6000元，余款88000元至今未支付，为此原告诉至法院。上述事实有欠条、通话录音等证据在卷佐证。本院认为，被告欠原告工资款88000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条为证，应予以认定，原告要求被告支付工资款88000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中原告未申请财产保全，原告也未提交相关法律文书及保全费票据证明其曾申请诉前财产保全，原告要求被告承担保全费用的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、辩论等相应诉权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红杰于本判决生效之日起三日内支付原告谭威威工资款88000元；二、驳回原告谭威威的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告王红杰承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇二〇年八月十三日书记员  魏 伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3437号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：范思铭，男，汉族，1975年10月20日生，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范思铭名下银行存款144222.9元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范思铭名下银行存款144222.9元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1241元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十一日书记员  姜悦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1754号罪犯杨记龙，男，1991年1月10日出生，汉族，小学文化，原住河南省长垣县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2015年1月15日作出（2014）长刑初字第200号刑事判决，认定被告人杨记龙犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元。刑期自2014年4月9日起至2034年4月8日止。于2015年1月29日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯杨记龙在执行期间，2018年1月31日减刑五个月。河南省豫北监狱提出对罪犯杨记龙减去有期徒刑五个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨记龙自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨记龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨记龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯杨记龙准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年4月9日起至2033年6月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执572号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁 被执行人：马福田，男，1969年3月9日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区，现住德阳市旌阳区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与马福田信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初4707号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2020年6月2日立案执行。 本案执行标的为借款本金、利息、律师费共计38514.55元，案件受理费419.00元，截止2020年8月14日执行到位13170.00元，其余25763.55未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面申请终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘可唯（代）
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初768号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。 法定代表人：何治友，系行长。 统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。 委托诉讼代理人：黎明，男，1975年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：范仲祥，男，1965年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告范仲祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼、被告范仲祥本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告贷款本金50,000元，以及至2020年1月20日止的利息，罚息16，352元，以及自2020年1月21日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照《农户小额信用借款合同》约定利率、计算方式等所计算的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为，请求判令被告支付截止2020年7月20日的本金50,000元，利息及罚息19,748.69元。事实和理由：被告范仲祥于2016年11月9日向原告申请借款50,000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定，被告向原告借款50,000元用于生活消费，到期日为2017年11月8日，原告按约支付了借款给被告，被告借款到期后，未归还借款，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告范仲祥未到庭，也未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、原告复函、《川银监复（2017）315号》文件、《内农商发（2018）83号》文件、《内江农村商业银行股份有限公司分支机构名录》、借款借据、《农户小额信用借款合同》、银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告范仲祥于2016年11月9日向原告申请借款50,000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定，被告向原告借款50,000元用于生活消费，到期日为2017年11月8日，月利率为7.4647‰。原告按约支付了借款给被告，被告借款到期后，截止2020年7月20日的被告尚欠本金50,000元，利息及罚息19,748.69元未归还借款，故原告诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告向原告借款，被告应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告范仲祥归还告借款本金50,000元,截止利息及罚息5,842.48元，以上共计55,175,20元。被告范仲祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席审理。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范仲祥应于本判决生效后10日内向原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行归还借款本金50,000元,截止截止2020年7月20日的利息及罚息19,748.69，以上共计51,974,869元，自2020年7月21日起的利息至被告还清欠款之日为止按照合同约定计算； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,458元，由被告范仲祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  梁 明 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  吴显伟 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  周 刚
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1219号原告：杨梓辉，男，1977年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：宋红华，女，1954年6月10日出生，汉族，系原告杨梓辉母亲，住江西省南昌市安义县。被告：梁裕龙，男，1989年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告杨梓辉与被告梁裕龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梓辉的委托诉讼代理人宋红华到庭参加了诉讼，被告梁裕龙经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款15790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日前，被告陆续向原告赊购钢化玻璃，2019年9月16日双方经结算，被告尚欠原告货款15790元，并向原告出具了欠据，但被告至今未履行付款义务。被告梁裕龙未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨梓辉在浙江省诸暨市从事钢化玻璃销售业务，被告梁裕龙原在浙江省诸暨市从事门窗加工业务。被告梁裕龙在2019年9月16日前陆续向原告杨梓辉赊购钢化玻璃。2019年9月16日，经双方经结算，被告梁裕龙尚欠原告杨梓辉货款15790元，并向原告杨梓辉出具了欠据一份，欠据中未约定付款期限和利息。被告梁裕龙至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告杨梓辉提供的被告梁裕龙于2019年9月16日出具的欠据，可以证明被告梁裕龙欠原告杨梓辉货款15790元的事实，对原告杨梓辉要求被告梁裕龙支付货款15790元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁裕龙在本判决生效后5日内给付原告杨梓辉人民币15790元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告梁裕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年八月十三日书记员  姜 琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7478号原告：李某，女，1964年生，汉族，住青岛市市北区。被告：邱某，女，1989年出生，汉族，住青岛市市北区。原告李某诉被告邱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李某表示不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年八月十三日书记员 宋少华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1648号罪犯李金旺，男，1963年12月20日出生，汉族，研究生文化，原住河南省南阳市卧龙区。现在河南省第二监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2010年12月15日作出（2010）长刑初字第467号刑事判决，认定被告人李金旺犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人李金旺不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）许中刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月5日起至2024年2月4日止。于2011年8月26日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李金旺在执行期间，2014年5月13日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯李金旺减去有期徒刑八个月的建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派员出庭履行职务.现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李金旺自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李金旺自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年5月20日、2017年1月20日、2018年7月20日、2019年1月20日、2019年11月20日、2020年4月20日共获得表扬11次，2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李金旺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金旺准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年2月5日起至2022年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年八月二十一日书记员  霍宣巍
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1226号申请执行人:魏伟，男，汉族，1980年04月26日出生，住泰安市。被执行人：泰安广晟置业有限公司，统一社会信用代码913709005677139092，住所地泰安市长城路南首大白峪社区（山东泰山物流中心），法定代表人；陶光忠，执行董事。申请执行人魏伟于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款74209元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保984号之一裁定书。审查认为,申请执行人魏伟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款74209元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月十三日书记员  李 杨
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3220号原告：刘公明，男，1983年6月10日生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。被告：马盛君，男，1990年9月1日生，汉族，住济南市历下区。被告：那匹马（济南）餐饮管理有限公司，住所地济南市历下区东关大街126号一楼西侧。法定代表人：马全。本院在审理原告刘公明与被告马盛君、那匹马（济南）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘公明于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马盛君、那匹马（济南）餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告刘公明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘公明撤回对被告马盛君、那匹马（济南）餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取1373元，原告刘公明未缴纳。审判员  张艳伟二〇二〇年八月二十一日法官助理石华书记员马丽华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初1077号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特中旗海镇街支行。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：祁某，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特中旗海镇街支行行长。 委托诉讼代理人：韩某，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特中旗海镇街支行职工。 被告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：萨某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特中旗海镇街支行与被告刘某、萨某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特中旗海镇街支行委托诉讼代理人韩某、被告刘某到庭参加诉讼，被告萨某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特中旗海镇街支行（以下简称邮政储蓄乌中旗支行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某、萨某偿还贷款本金89227.85元，截止2020年4月1日支付利息1l1846.06元，合计101091.91元；2、依法判令被告偿还原告按合同约定的利率10.2%，逾期利率13.26%，计算利息到还款之日；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告刘某、萨某于2018年3月30日与本行签订《小额贷款个人额度借款合同》，向我行借款本金90000元，并出具中国邮政储蓄银行《个人贷款借据》一张，双方约定年利率为10.2%，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，还款时间为2019年3 月30日。被告刘某、萨某于2019年3月30日借款到期后，被告不按合同约定履行还款义务，请求人民法院依法维护原告合法权益。 被告刘某辩称，借款的事实存在，借款金额也属实，就是今年受疫情影响收成不好，希望银行将利息截止到现在不要再计算，减免利息。 被告萨某未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘某、萨某于2018年3月30日与邮政储蓄乌中旗支行签订《小额贷款个人额度借款合同》，向原告借款本金90000元，并出具中国邮政储蓄银行《个人贷款借据》一张，双方约定年利率为10.2%，期限12个月，还款方式为一次 性还本付息，还款时间为2019年3月30日。刘某、萨某于2019年3月30日借款到期后，未按合同约定履行还款义务，现尚结欠本金89227.85元及利息。上述事实有《小额贷款个人额度借款合同》、《借款借据》、刘某、萨某结婚证、身份证、户口本复印件、庭审笔录予以证实。 本院认为，所谓的借款合同是指借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘某、萨某与原告签订了《小额贷款个人额度借款合同》，并签订《借款借据》，向邮政储蓄乌中旗支行借款90000元，约定借款到期日为2019年3月30日。经原告多次索要刘某、萨某未能在约定的期限内偿还，且约定的利率不违反法律的有关规定，对原告要求二被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下： 被告刘某、萨某于本判决生效后90日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特中旗海镇街支行借款本金89227.85元及利息（以本金89227.85元为基数，从2018年3月30日起至2019年3月30日止按年利率10.2%计算，自2019年3月31日起至付清本金之日按年利率13.26%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元（已减半收取），由被告刘某、萨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘瑞萍 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 甫 附：法律适用的条款 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2994号原告：许玉敏，男，汉族，1968年10月10日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：裴岩昌，男，汉族，1967年5月25日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘永军、于浩淼，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张建荣，女，1970年11月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘永军、于浩淼，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原原告许玉敏诉被告裴岩昌、张建荣民间借贷纠纷一案中，审查发现，原告许玉敏和被告裴岩昌、张建荣在本案中不存在直接的债权债务关系，原告亦不能提供其与本案有直接利害关系的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告许玉敏向被告裴岩昌、张建荣提起诉讼，但不能提供其与被告之间具有直接利害关系的相关证据，原告许玉敏的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告许玉敏的起诉。案件受理费13,376元，减半收取计6,688元，退回原告许玉敏。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李征宇二〇二〇年八月二十二日书记员  杨 晓
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1355号原告：李×，人。委托诉讼代理人：王×，离石区交口街道法律服务所工作者。被告：张×，临县人，住临县。原告李×与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的住址无法向被告张×送达起诉状和开庭传票，致使本案审理程序无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李×的起诉。案件受理费489元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌二〇二〇年八月十三日书记员 任红丽
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执826号申请执行人：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：巨野县。负责人：王敬福，该支行行长。被执行人：孟庆恒，男，1993年10月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：陈文静，女，1994年12月22日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：赵得平，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：丛培增，男，1985年1月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：菏泽新岸汽车销售服务有限公司。住所地：山东省菏泽市。法定代表人：石峰，该公司经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司巨野支行与被执行人孟庆恒、陈文静、赵得平、丛培增、菏泽新岸汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初3203号民事判决书，依法向被执行人孟庆恒、陈文静、赵得平、丛培增、菏泽新岸汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款195624.27元及利息、案件受理费2579.5元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年八月十七日书记员  任 鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3127号原告:李彬，男，1983年6月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室，统一社会信用代码91310114666025597Y。法定代表人：任涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张念竹，该公司法律顾问。原告李彬与上海圆迈贸易有限公司（以下简称圆迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告圆迈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决三倍赔偿购买商品的价款，即9590*3=28770元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原告于京东商城即圆迈公司处购买徕卡相机一台，被告当时宣传相机为德国制造，实际经查证为中国制造，经与京东多次协调未果，原告于2019年7月4日向上海市嘉定区市场监督管理局举报京东虚假宣传，上海市嘉定区市场监督管理局于2019年11月22日对京东做出处罚决定，原告认为被告圆迈公司存在虚假宣传行为，因此诉至法院请求法院三倍赔偿商品价款28770元。被告圆迈公司于庭后向本院提交答辩状，一、案涉商品是德国品牌和德国设计后在中国进行生产组装，在德国质检合格后在中国销售的产品，商品及外包装均标明“MadeinChina”，商品销售网页第一页“商品介绍——商品产地：中国”、第二页折叠页“规格介绍——商品产地：德国”是过失行为导致页面参数标注错误，并非故意隐藏真实信息、告知虚假信息的欺诈行为。二、答辩人被行政机关依据行政部门规章认定构成虚假宣传，并不必然构成民事法律中的欺诈。三、民事法律中欺诈的构成要件应包括欺诈故意、欺诈行为、被欺诈方的错误认识与欺诈行为之间存在因果关系、被欺诈方因错误认识而做出意思表示四个要件，但京东公司对参数的误标，并不能使原告陷入错误认识，进而做出错误的意思表示。因此，京东并无虚假宣传、误导原告消费的欺诈行为，原告也并未因错误标注行为陷入错误认识，原告购买的商品是合格产品能满足其消费需求，并无损失，其诉请没有事实和法律依据，请求贵院查明事实，驳回原告的不当诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告在被告圆迈公司经营的徕卡京东自营旗舰店以9590元的价格购买徕卡D-LUX7便携式相机一台，被告当时在京东商城该商品的销售网页产品介绍一页中标识：商品介绍——商品产地：中国。但在第二页规格参数一页标识：基本参数——商品产地：德国。原告在购买相机后，发现其所购买的相机外包装标识“MadeinChina”字样，认为被告圆迈公司的虚假宣传导致其误以为产地为德国而下单购买，并于2019年7月4日向上海市嘉定区市场监督管理局举报被告圆迈公司虚假宣传。上海市嘉定区市场监督管理局于2019年11月22日出具沪市监嘉处（2019）142019001663号行政处罚决定书，认定被告圆迈公司在“商品介绍”一栏下方显示“商品产地：中国”，而“规格参数”一栏下方显示“商品产地：德国”。被告在“规格参数”里标注的商品信息与实际不符，故其行为构成虚假宣传，因此做出罚款人民币贰万元的处罚决定。2019年9月20日，徕卡相机贸易（上海）有限公司出具“关于19115LEICAD-LUX7相机中文标识的说明”：标识原告所购买的由被告圆迈公司出售的京东SKU码为：100002444148的徕卡相机19115LEICAD-LUX7出产地为中国，但都在德国徕卡工厂质检再出厂，出口到世界各地包括中国。京东徕卡自营店中dlux7的产品页面上规格参数里产地德国为误标，但在商品介绍、产品外包装、产品本身上均有显著注明MadeinChina产地为中国的标识。案件审理过程中，原告向本院提交其在京东APP上原告经营的网点购买案涉商品时的宣传截图，表示在京东APP上案涉商品的销售页面，仅有一处显示案涉商品产地，且标识为德国。被告对此不予认可，并向本院提交原告购买商品时网站自动生成的商品快照，该商品快照包含有原告购买的商品型号，下单时间，收货地址，产品介绍等信息，在其产品介绍中商品介绍一栏，商品产地标识为中国本院认为：经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。具体到本案而言，审理焦点在于被告圆迈公司在产品规格参数一栏标识案涉相机产地为德国的行为是否构成欺诈。本院认为，《消费者权益保护法》所规定的欺诈应包含以下构成要件：一是要有欺诈的客观行为，二是要有欺诈的故意，三是要存在因果关系。而所谓的欺诈的故意，不仅包括实施欺诈行为的故意，也包括希望使得相对人因此陷入错误认识并基于此错误认识而做出意思表示的故意。本案中，被告圆迈公司在其所经营的徕卡京东自营旗舰店虽在案涉相机手机APP销售页面规格参数一栏标识商品产地：德国，但是其在电脑版网页上案涉相机销售页面产品介绍一页中标识：商品介绍——商品产地：中国。同一商品销售页面下，被告圆迈公司做出了对于案涉相机商品产地完全不同的标注，被告圆迈公司的行为仅属于标注存在瑕疵，并且被告在对于案涉商品进行宣传时，也并未将案涉商品的产地作为特别卖点进行宣传。同时，案涉相机系常规商品，其他销售平台均有销售，相应产地也能通过查询得知，并且被告圆迈公司在原告李彬向客服反映后也及时进行了更改。根据现有证据无法认定被告圆迈公司在销售案涉商品时存在故意告知虚假情况，实施欺诈行为的故意，以及希望原告因此陷入错误认识并基于此错误认识而做出意思表示的故意。故对于原告以此主张被告欺诈诉请要求被告圆迈公司三倍赔偿购买商品的价款28770元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李彬的诉讼请求。案件受理费减半收取260元，由原告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇二〇年八月十三日法官助理  马 珂书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执939号本院受理申请执行人李道安、杨保胜、孙卫志、刘亮申请执行被执行人王国防劳动合同纠纷一案，被执行人王国防应履行的义务已于2020年8月21日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3304号原告：湖北圣宝龙电动车有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。法定代表人：翁小平，公司总经理。委托诉讼代理人：毛学军，湖北谦顺律师事务所律师。被告：凌风电能（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：钟杰昌，公司总经理。原告湖北圣宝龙电动车有限公司与被告凌风电能（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告湖北圣宝龙电动车有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北圣宝龙电动车有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北圣宝龙电动车有限公司撤回起诉。案件受理费4,292元减半收取2,146元，由湖北圣宝龙电动车有限公司负担。审判员  程莉娜二〇二〇年八月十七日法官助理陈竹书记员余果
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13799号原告：王扣英，女，1955年7月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：钱森奎。委托诉讼代理人：王品荣(王扣英丈夫)，住上海市青浦区。被告：上海冬盛贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴林海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李睆，北京京都(上海)律师事务所律师。原告王扣英与被告上海冬盛贸易有限公司(以下简称冬盛贸易)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王扣英的委托诉讼代理人王品荣、钱森奎，被告冬盛贸易的委托诉讼代理人李睆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王扣英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告后续治疗费人民币107,395.52元中的70%，计75,176.86元，并赔偿原告住院伙食补助费720元(按40元每天，计算18天)。事实和理由：2017年10月26日上午11时许，原告在被告所开的超市内选购日用品，在走出一条货架过道时，脚下被被告店内的铁梗绊倒，致使原告受伤。原告伤后住院开刀行内固定手术，产生各项费用共计190,695元。2018年12月13日经法院调解，被告承担70%的赔偿责任。原、被告对原告的第一次医疗费用和伤残费用等没有争议，后续费用因调解时尚未发生，故第一次起诉时未解决。2020年4月13日，原告入住上海市第六人民医院行内固定取出术时，医生诊断原告的伤情为右创伤性股骨头坏死。2020年4月15日行右股骨颈内固定装置取出术加右全髋关节置换术。2020年4月19日转至朱家角人民医院继续治疗，2020年4月30日出院，共住院18天。出院后在家卧床六周后继续休养。原告受伤前是健康的，因受伤才导致内固定并引发股骨头坏死，取内固定及髋关节置换均属于二次手术。因原告主张了住院伙食补助费，故医疗费中的伙食补助费予以扣除。被告冬盛贸易辩称，不同意原告的诉请，纠纷已在(2018)沪0118民初19256号案件中解决，根据调解书和调解协议的约定，原告因2017年10月26日受伤事故产生的纠纷，在调解之后没有其他争议，因此原告无权再向被告要求赔偿。原告此次诉请的股骨头坏死，并非受伤后必然导致的结果，股骨头坏死发生在受伤后的2年半，该症状的原因和个人的体质、基础疾病有关联性，原告因摔倒导致的伤情，应该以伤后的司法鉴定意见及医院的诊断和治疗方案为准，本案的治疗不属于受伤的后续治疗。同意支付取内固定的费用，对于股骨头坏死的治疗费用不予认可，医疗费发票中医保统筹的费用应在索赔金额中扣除，伙食费同意在医疗费中扣除。对原告主张的责任比例无异议。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日上午，原告王扣英在被告冬盛贸易开设的超市内购物时，被店内的铁梗绊倒，致原告受伤。经鉴定，原告后遗髋关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息270-300日，护理180日，营养180日；若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养15日。原告于2018年11月3日诉至本院，要求被告承担前期的赔偿责任，经调解，被告赔偿原告前期损失的70%。2020年4月13日，原告入住上海市第六人民医院行内固定取出术，经诊断原告为右创伤性股骨头坏死。原告于2020年4月15日行右股骨颈内固定装置取出术加右全髋关节置换术。2020年4月19日转至朱家角人民医院继续治疗，2020年4月30日出院，共住院18天。原告在上海市第六人民医院住院治疗花费101,374.80元(含医保统筹支付32,448.41元，伙食费98.50元)。原告在朱家角人民医院住院治疗花费4,789.72元(含医保统筹支付4,279.38元，伙食费20元)，原告还在上海市第六人民医院及朱家角人民医院门诊花费1,231元。上述事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的民事调解书、出院小结2份、医疗费发票、病人费用小项统计，本院调取的鉴定意见书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告表示，对于原告股骨头坏死与2017年10月受伤事件的因果关系不申请鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。本案中，原告在被告开设的超市受伤，被告应承担相应的赔偿责任。原、被告对(2018)沪0118民初19256号调解协议中“原、被告双方无其他争议”的理解产生分歧，然协议达成时，原告尚未进行二次手术，对二次手术的费用也未解决，双方仅对前期的治疗费用及损失达成协议，且并未约定原告不得就后续治疗费向被告主张权利。现原告进行了二次手术，被告仍应承担相应的赔偿责任。原告在行内固定取出术时，经诊断右创伤性股骨头坏死，故同时进行了右全髋关节置换术。被告虽对股骨头坏死的原因及右全髋关节置换术的必要性提出质疑，但又不申请对股骨头坏死与2017年10月受伤事故的因果关系进行鉴定，故本院对被告的主张不予采信。对于原告主张的医疗费，扣除伙食费及医保统筹支付部分，共为70,549.23元。原告住院伙食补助费的计算方式于法无悖，本院予以支持。被告对原告主张的责任比例无异议，故被告应赔偿原告医疗费损失的70%，并赔偿原告住院伙食补助费的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条之规定，判决如下：一、被告上海冬盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王扣英医疗费49,384.46元；二、被告上海冬盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王扣英住院伙食补助费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,697.42元，减半收取计848.71元，由原告王扣英负担322.40元，被告上海冬盛贸易有限公司负担526.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕二〇二〇年八月十三日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初30号原告：姜荣贵，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：法库县秀水河子镇彭家堡村民委员会，住所地辽宁省法库县秀水河子镇彭家堡村。法定代表人：彭宝春，系该村委会主任。原告姜荣贵与被告法库县秀水河子镇彭家堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜荣贵到庭参加诉讼，被告法库县秀水河子镇彭家堡村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜荣贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款本金192,373.6元；2、被告给付借款自2003年1月25日起至实际履行之日止的利息（按月息2分计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告姜荣贵所居住的吴家堡与被告彭家堡村系同一个行政村。彭家堡村民委员会具有独立法人资质。原告居住的吴家堡为经济独立核算组织，在法库县专用账簿。吴家堡村于2003年1月25日向原告借款共计本金192,373.6元，约定月息2分，有借据载明，此款经原告催要，被告至今未还本付息，故诉至法院。法库县秀水河子镇彭家堡村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月25日，法库县秀水河子镇吴家堡村民委员会向原告姜荣贵出具专用收款收据三张，分别载明村借款为64,177.44元、80,221.8元、47,974.36元，月息2分。时任吴家堡村民委员会主任刘贵福签字，并加盖村委会印章。上述款项共计192,373.6元；2014年6月20日，法库县秀水河子镇经营管理指导站出具证明，并提供借款明细账记录，均载明吴家堡村欠姜荣贵192,373.6元。另查明，法库县秀水河子镇吴家堡村与彭家堡村系合并村，吴家堡村是自然屯，彭家堡村是行政村。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告法库县秀水河子镇彭家堡村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告提交的被告法库县秀水河子镇彭家堡村民委员会向原告姜荣贵出具的专用收款收据及法库县秀水河子镇经营管理指导站出具的证明与借款明细账记录，被告所欠原告借款数额共计192,373.6元，双方之间所形成的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。法库县秀水河子镇吴家堡村与法库县秀水河子镇彭家堡村合并后，根据《中华人民共和国合同法》第九十条规定“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”。对法库县秀水河子镇吴家堡村所欠债务，应由被告法库县秀水河子镇彭家堡村民委员会进行偿还。原、被告未约定还款期限，经原告催要，被告未在合理期限内履行还款义务，应承担违约责任，向原告履行还本付息义务。原告姜荣贵要求被告法库县秀水河子镇彭家堡村民委员会偿还借款192,373.6元及自2003年1月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告法库县秀水河子镇彭家堡村民委员会于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告姜荣贵借款192,373.6元；二、被告法库县秀水河子镇彭家堡村民委员会于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告姜荣贵借款192,373.6元的利息（自2003年1月25日起至实际给付完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,148元，减半收取2,074元，由被告法库县秀水河子镇彭家堡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周峰二〇二〇年八月二十一日书记员  房爽本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初851号 原告：杜丽超，女，1986年4月11日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李晓康，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：祁光辉，男，1987年9月17日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区。 原告杜丽超与被告祁光辉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽超及委托诉讼代理人李晓康、被告祁光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜丽超向本院提出诉讼请求：1.依法判令女孩祁某1、祁某2、祁某3及儿子祁某4归原告抚养，被告承担抚养费4000元／月；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍相识并共同生活。双方于××××年××月××日生育长女祁某1，××××年××月××日生育次女祁某2，××××年××月××日生育三女祁某3，××××年××月××日生育儿子祁某4。原、被告脾气性格不合，常因琐事发生争吵，无法正常生活。双方于2019年6月分居，4个孩子均随原告生活。被告脾气性格暴躁，孩子们害怕被告，根本不敢与其相见，被告不尽为人父的责任。为维护原告和孩子的合法权益，特诉至贵院。 被告祁光辉辩称，不同意孩子归原告抚养。4个孩子随被告生活，抚养不需要原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：女儿祁某1、祁某2、祁某3及儿子祁某4的出生证及常住人口登记卡复印件各一份，证明子女的出生情况及与被告的关系。被告对此无异议。本院依法予以认定。 经审理查明，原、被告系同学关系。经人撮合二人建立恋爱关系，2006年农历九月二十四举行婚礼共同生活。双方于××××年××月××日生育长女祁某1，××××年××月××日生育次女祁某2，××××年××月××日生育三女祁某3，××××年××月××日生育儿子祁某4，现四名子女均随原告生活。2019年6月，原、被告因琐事产生矛盾并分居。被告称双方曾办理结婚登记，但未提供相应证据，且其认可办理结婚登记时双方未亲自到场，故对被告所诉双方办理结婚登记不予认定。 本院认为，原、被告未办结婚登记即举行婚礼共同生活，双方属同居关系。原、被告同居生活期间生育四名子女，该四名子女以原、被告各抚养两名子女为宜，双方互不承担抚养费。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条的规定，判决如下： 子女祁某2、祁某3随原告杜丽超生活，子女祁某1、祁某4随被告祁光辉生活，双方互不承担抚养费。 案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告杜丽超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王清信 二〇二〇年八月十七日 书记员  申文飞 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理； （二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。