湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1226号上诉人（原审被告）：毛仁良，男，1967年3月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：聂海燕，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秋龙，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李正春，娄底市娄星区贤明法律服务所法律工作者。上诉人毛仁良因与被上诉人李秋龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛仁良的上诉请求：一、撤销一审判决，直接改判上诉人只需偿还被上诉人借款本金2万元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人陆续向被上诉人偿还借款209000元的时间系2014年1月25日至2019年8月27日，且上诉人偿还的上述款项中29000元系支付利息，剩余18万元系偿还借款本金，直至被上诉人起诉至法院前，被上诉人仅向上诉人催讨借款本金，并未要求支付利息；2、从2014年开始，娄底经济萧条，上诉人投资房产所借款项全部亏空，还款存在严重困难，在偿还两次利息后便与被上诉人协商还款一事，双方作为多年老友，考虑到实际情况和当地通行做法，被上诉人同意上诉人此后只需偿还本金，无需再支付利息，因此，被上诉人早在2014年10月7日就与上诉人协议更改了借条中关于利息的约定，愿意放弃利息，且上诉人在一审中提交的2014年1月25日、2014年10月7日的收条与往后的收条比较可以看出双方约定只偿还本金的事实，在往后的收条中，均未写明“利息”，足以印证双方当事人已约定无需支付利息，只需偿还本金的事实，一审忽视双方当事人的约定进行判决严重违背了意思自治的原则，上诉人只欠被上诉人借款本金2万元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李秋龙辩称，上诉人于2013年8月28日向被上诉人借款20万元并出具了借条，被上诉人向其支付了借款，双方约定月息1.5%，双方借贷关系成立，上诉人自2014年1月25日至2019年3月29日向被上诉人支付了209000元，该款项应认定偿还利息，不能认定偿还本金，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李秋龙向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金200000元，并按月利率1.5%从2013年8月28日起至偿还之日止的利息，扣除被告已支付的209000元利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：被告毛仁良与原告李秋龙系朋友关系，被告于2013年8月28日在原告李秋龙处共计借款200000元，双方约定月息1.5%，原告向被告支付了借款，被告毛仁良向原告李秋龙出具了借条，其内容为“今借到李秋龙同志人民币贰拾万元整￥200000元（按月息1.5%计息）毛仁良2013.8.28号”。2014年1月25日至2019年3月29日被告向原告支付209000元。后经原告多次催讨偿还本息，被告至今未还。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院经审理认为：合法债务应当清偿，在该案中，原告李秋龙向被告毛仁良支付了借款，被告毛仁良向原告李秋龙出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法受到保护。根据庭审陈述，该案原、被告双方之间借款本金是200000元，被告至2019年8月27日止支付款项209000元，被告实际应支付的利息为215900元（利息从2013年8月28日计算至2019年8月27日，200000元×0.015×72个月－200000元×0.015÷30=215900元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对被告毛仁良偿还的209000元先按偿还利息认定。故法院对于被告尚欠原告借款本金200000元,至2019年8月27日止尚欠原告利息6900元予以认定。原告请求被告毛仁良偿还借款本金并按月息1.5%自2019年8月28日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告毛仁良在判决生效后十日内偿还原告李秋龙借款本金200000元，利息6900元，并支付从2019年8月28日起按月利率1.5%计算至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告李秋龙的其他诉讼请求。该案受理费4300元，减半收取2150元，由被告毛仁良负担。如未按判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的除“2014年1月25日至2019年3月29日被告向原告支付209000元”以外的案件事实。另查明，2014年1月25日至2019年8月27日毛仁良向李秋龙支付209000元。本院认为：毛仁良于2013年8月28日向李秋龙借款20万元并出具借条，李秋龙向毛仁良支付了借款，双方的民间借贷关系成立并已实际履行。后毛仁良陆续向李秋龙还款，截至2019年8月27日共偿还了209000元，双方对此均不持异议，仅对该款项系偿还借款本金还是利息存在争议。现毛仁良主张双方口头约定在2014年10月7日后无需再支付利息，其已向李秋龙偿还借款本金18万元，尚欠借款本金2万元，但其并未提供充分证据予以证实，考虑到双方已明确约定月息1.5%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，一审法院认定上述款项全部系偿还利息并对该款项进行结算后认定毛仁良应偿还李秋龙借款本金20万元及相应利息并无不当。综上所述，上诉人毛仁良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4553元，由上诉人毛仁良负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年八月二十一日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。