浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2068号 原告：任跃进，男，1958年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李群杰，浙江三星律师事务所律师。 被告：永康市舟山镇台门村村民委员会，住所地：浙江省永康市舟山镇台门村。 负责人：应罗，主任。 被告：永康市舟山镇台门村股份经济合作社，住所地：浙江省永康市舟山镇台门村。 负责人：应罗，副社长。 委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 原告任跃进与被告永康市舟山镇台门村村民委员会（以下简称“台门村委会”）、永康市舟山镇台门村股份经济合作社（以下简称“台门村经济合作社”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，分别于2020年5月14日、6月3日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告任跃进及其委托诉讼代理人李群杰、两被告的负责人应罗及其委托诉讼代理人胡盈丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付工程款496343.2元并赔偿逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告在2016年4月左右承包了两被告村内外墙喷真石漆与涂料工程。承包方式为包工包料，工程单价喷真石漆35.2元／平方米，喷涂料按18.5元／平方米。2018年6月左右，工程全部完工。2019年3月11日，经被告村会计应某1对账结算，尚欠原告工程款496343.2元，并出具了欠条一张。此后该款虽经原告多次催讨，两被告至今未支付。 被告台门村委会、台门村经济合作社答辩称，双方并无承揽合同关系，根据政府规定工程发包都要经过招投标，与被告签订承揽合同的人是李某、章某。合同签订后章某、李某确实有派人进行施工，但现付款条件未成就，合同约定付款条件是验收合格并待上级款项到位后付清。请求驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 一、舟山镇台门村外墙喷真石漆工程承包合同一份，用以证明两被告将该村外墙喷真石漆工程发包给李某、章某，约定价格按每平方米35.2元，不包括门、窗，最终以工程量审计，三方实地丈量结果为准，付款方式为每幢住宅经验收合格后付给村民自负款项，村补贴的20元／平方米待上级拨款到位后一次性付清。 二、退让协议二份，用以证明李某、章某将涉案工程转让给原告的事实。 三、欠条原件一份、计算单一份、应某1制作的喷真石漆面积、金额、补贴金额清单复印件一份，用以证明经与被告村会计应某1计算，两被告尚欠原告工程承揽款496343.2元的事实。 四、承包合同复印件一份，用以证明原告任跃进与被告重新签订了合同，并提交给了舟山镇三资办，原告诉讼主体适格的事实。 五、付款凭证若干份，用以证明被告支付原告工程款的事实。 六、申请证人章某、李某、应某1出庭作证，用以证明原告施工的事实。 两被告质证意见：对证据一的真实性无异议，但我方的合同并没有任跃进签字的，我们的工程是承包给章某、李某的。对证据二的三性均有异议，村里根本不知道，也不允许的。对证据三，对欠条、计算单的三性均有异议，村里都不知道。对清单复印件，没有村里盖章，也无村负责人签字，不认可，应某1确实是村会计，但其并不负责工程的事情。对证据四，不认可，上面“应罗”签字并非村长所签，且日期有涂改。对证据五真实性无异议，但并不是验收合格后支付款项，是因为当时这个工程要垫付的钱比较多，经过原告申请我们预付原告部分款项，但我们预付不代表工程是原告所做，也不代表工程验收合格。对证据六李某的证言无异议。对章某的证言，有些问题他是回避的，对招标须知，他承认看过的，但他以记不清为由，没有明确。从后续的回答中看出他其实是知道对质量的要求，而不是跟原告所讲只要村民满意，没有质量要求。对应某1的证言，他刚才讲到是代表他个人，不是代表村里，也没有跟村长及任何一个干部讲到他出具欠条和结算行为，其证言不能采信，我怀疑他与任跃进之间有猫腻的。 两被告向本院提交了下列证据： 1、招标公告一份、招标须知一份，用以证明涉案工程通过招投标发包，要求喷漆厚度不少于2.5mm的事实。 2、舟山镇台门村外墙喷真石漆工程承包合同原件一份，用以证明涉案工程系承包给李某、章某的事实。 3、照片七张，用以证明涉案工程喷漆质量不好的事实。 4、短信通知六份、外墙真石漆面层厚度检测鉴定报告三份，用以证明涉案真石漆工程厚度不符合招标要求的事实。 5、投标报名登记表一份、资质审查表一份，用以证明原告未参与招投标的事实。 6、申请证人应某2、应某3出庭作证，用以证明涉案工程质量不好、原告答应重新做的事实。 7、真石漆不好农户的签名单一份，用以证明工程质量不好的事实。 8、手机照片23张，用以证明工程质量不好的事实。 原告质证意见：对证据1的三性均有异议，原告并不知道有这个招标，对于招标须知登报的真实性无法核实，即使属实，上面也没有明确工程价款等问题，而招标须知是打印件完全是可以改的；对证据2，除了落款时间，签字不一样，应按照原告提交的为准；对证据3，照片证据三性均有异议，不能显示出被告陈述的事实，原告施工的项目从2016年开始有部分完工，至今有3、4年之久，照片上显示只是下雨之后雨水的痕迹，不能认定原告施工质量问题，双方对质量问题都是口头约定，没有书面约定；对证据4，证据三性均有异议，该通知原告并未收到，原告是老年机并不知道怎么看短信，被告要通知应打电话通知；对检测报告三性均有异议，连最基本的资质证明都没有，且系被告单方委托，抽样方式都是被告方选取，鉴定报告以少于2.5毫米缺乏事实法律依据，应以实际的口头约定以及实际的验收效果予以评价。原告不知道有2.5毫米的约定。对证据5，应某3说有参与投标但上面没有签字。对证据6，证人证言可信度不高，应某3户喷涂不平主要原因是原先的粉刷不平导致涂料不平，不是原告原因，脱皮也是因为时间久了，脱皮是正常的；关于应某2的证言，其当时是村两美小组的人员，他的陈述包括对会计的职务工作都阐述了，工艺与其他人家不一样，他家未有达到要求不能证明其他人家存在问题，对于厚度2.5毫米，原告是不知情的。对证据7三性均有异议，这个东西只有一个签字，包括上面的字是什么时候写的都不知道，而且对于村里要求签字，村民是都会签的。从证据形式讲属于证人证言，证人未出庭作证，不应予以采纳。对证据8，对该证据真实性请法庭核实，证明目的我们不认可，大部分都是流水痕迹，包括部分脱落的，工程是16年施工的，到现在已有4年，晚点完工的也有3年，加之渗水，再好的东西也会脱落，栏杆的那种脱落我认为与渗水及栏杆的原先水泥制作有关系，我们认为工程是完成之后验收合格已经支付部分款项，不存在多年后提出质量问题，过两年后会存在更多质量问题，当时合同也没有约定质量。 本院认证意见：对原告证据一，除“任跃进”签字外的其他内容与被告证据2一致，本院对其他内容予以确认。对证据二，李某的退让协议经证人李某确认并非他所签，本院不予确认。章某的协议经证人章某确认无异议，本院予以确认。对证据三，其真实性经证人应某1确认无异议，本院对真实性予以确认。结合庭审调查，应某1系台门村会计，其具有结算欠款的职能，同时相应的喷涂面积系村委及村经济合作社多人共同丈量所得，已付款金额与被告庭审陈述相一致，该组证据能够相互印证，本院对证明目的予以确认。对证据四，虽系复印件，但经本院与舟山镇三资办核实无误，且该合同系被告向舟山镇三资办提交，本院对该合同的真实性予以确认。结合证据一、二，可以证实章某将涉案工程转让给原告任跃进，且经被告认可，原告诉讼主体适格。对证据五，经被告质证无异议，本院予以确认。对证据六，本院予以确认。 对被告证据1，本院对招标公告予以确认，但招标须知仅有打印件，无法核实是否招标当时向投标人公布，本院不予确认。双方对工程质量等要求应以正式签订的合同约定为准。对证据2，本院予以确认。对证据3、8，本院对真实性予以确认。对证据4，本院对真实性予以确认。但双方的合同对喷漆厚度并无明确约定，该证据不足以证明原告的施工质量不符合合同要求。对证据5，无法确认是否真实，且与本案并无直接关联，本院不予确认。对证据6，本院予以确认，两证人能够证明其就自家的房屋外墙喷涂工程向原告提出异议，原告承诺整改的事实。根据应某1记载，应某3房屋喷涂面积641.94平方米，村里负担金额计12838.8元，应某2应付金额为8696元，已付村里5000元。但因各房屋是独立的个体，该两户房屋外墙尚未整改到位不影响其他房屋外墙的喷涂质量。对证据7，相关签字人员身份无法核实，且相应证人并未出庭作证，该证据不能作为本案定案依据。 经审理，本院认定事实如下：2016年4月，被告台门村委会、台门村经济合作社与章某签订《外墙喷真石漆工程承包合同》约定两被告将村外墙喷真石漆工程承包给章某，后章某将涉案工程转让给原告任跃进。2016年5月15日，两被告与原告任跃进签订《外墙喷真石漆工程承包合同》一份，约定两被告将村外墙喷真石漆工程承包给原告任跃进，合同单价为每平方米35.2元，最终以工程量审计，三方丈量结果为准，完成每幢住宅工程量经被告验收合格后付给村民的自负款项，村承担的20元／平方米等上级拨款到位后一次性付清。原告进场施工，于2018年6月左右完工。在施工过程中，村民应某2、应某3就其自己的房屋外墙向原告提出喷不好要求原告整改，原告现尚未整改。期间，被告支付了工程款95万元。2019年3月1日，经被告村会计应某1计算，尚欠原告喷漆款496343.2元，扣除尚未整改到位的应某3、应某2户17838.8元喷漆款，应支付478504.4元。 本院认为，原告任跃进与被告台门村委会、台门村经济合作社形成外墙喷真石漆的承揽合同关系事实清楚，有原告与被告于2016年5月15日签订的合同予以证实，原告诉讼主体适格。该合同虽未经招投标，但合同已经实际履行，原告已施工完毕，并经被告丈量结算，被告应按约支付工程款。逾期未支付的，应承担相应的违约责任。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。针对被告称涉案工程未经验收合格的抗辩意见，本院认为，验收是被告方的义务，原告完工后被告应当及时组织验收，怠于履行验收义务应承担不利后果。距原告起诉，涉案工程已完工一年多，被告有足够的时间进行验收，且被告实际上也已经组织人员进行了丈量工作，其在原告起诉前从未向原告提出质量异议和整改要求，应认定涉案工程除应某3、应某2户外已经验收合格。针对被告提出原告使用的真石漆不符合合同约定的抗辩意见，本院认为在施工过程中被告并未对原告使用的真石漆提出异议，且涉案工程已验收合格，故对该抗辩意见不予采信。针对被告称上级未拨付款项，付款条件尚未成就的抗辩意见，本院认为，原告无法掌握上级是否已经向被告拨付款项的情况，故应由被告举证证明，现被告的证据不足以证明其主张，本院对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告永康市舟山镇台门村村民委员会、永康市舟山镇台门村股份经济合作社支付原告任跃进承揽款人民币478504.4元并赔偿利息损失（利息损失从2020年4月20日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告任跃进的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4373元（已减半收取），由原告任跃进负担135元，由被告永康市舟山镇台门村村民委员会、永康市舟山镇台门村股份经济合作社负担4238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年八月十七日 代书记员 吴艺靖