山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初164号 原告：刘守财，男，1950年12月16日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：韩上彬，男，1969年5月30日生，汉族，住新泰市。 两原告委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 被告：新泰市金斗建筑安装工程有限公司，住所地新泰市金斗路867号，统一社会信用代码：91370982169600685L。 法定代表人：张永坤，经理。 委托诉讼代理人：于秀英，女，1968年10月30日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李兴峰，山东森昌律师事务所律师。 被告：新泰市青云街道金斗社区居民委员会，住所地新泰市金斗路915号，统一社会信用代码：55370982B47887147Q。 法定代表人：张景亮，主任。 委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 原告刘守财、韩上彬与被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司（以下简称金斗建筑公司）、新泰市青云街道金斗社区居民委员会（以下简称金斗社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人庞吉俊、被告金斗建筑公司的委托诉讼代理人于秀英、李兴峰、被告金斗社区的委托诉讼代理人因尹义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘守财、韩上彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款1000000元并赔偿经济损失（以本金1000000元为基数，自2006年9月22日起至判决生效之日止按年利率6%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：金斗建筑公司是金斗社区成立的集体所有制企业，2005年3月，被告金斗社区开发建设金斗小区，将金斗小区工程交被告金斗建筑公司建设，2005年3月12日，被告金斗建筑公司将金斗小区1号楼承包给原告承建，双方对工程的工期、材料供应、及付款方式进行了约定，原告按时进行交工，被告也组织相关部门对工程进行了验收。原告承建的1号楼当时工程价款3000000元，被告金斗建筑公司支付了2000000元后，剩余工程款以被告金斗社区未支付为由拒付原告。 金斗建筑公司辩称，被告金斗建筑公司从2009年由新泰市金斗建筑安装工程公司变更为金斗建筑公司以来，原告从没有向被告金斗建筑公司主张过支付工程款，根据法律规定，原告起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求法院不应保护。新泰市金斗建筑安装工程公司变更为金斗建筑公司时，新泰市金斗建筑安装工程公司的开办单位即被告金斗社区至今也没有将财务账册交给金斗建筑公司，原告的诉讼请求无相关证据证实，应驳回原告的诉讼请求。 金斗社区辩称，原告所主张施工的1号楼是由被告金斗社区发包给被告金斗建筑公司的，建设完毕后，两被告共同委托新泰市新国建设工程咨询有限公司审计，审计数额2787308.88元，该审核定案表由两被告盖章。审计前后被告金斗社区共支付给被告金斗建筑公司工程款2787914元，从而证实被告金斗社区已经将工程款全部支付给被告金斗建筑公司，关于涉案楼房被告金斗建筑公司如何施工被告金斗社区不清楚，原告也未向被告金斗社区主张过工程款，被告金斗社区不承担本案的任何责任。 本院经审理认定事实如下：1993年1月5日，新泰市青云街道骆家庄村民委员会成立新泰市北郭建筑安装工程公司；1996年3月26日变更为新泰市骆家庄建筑安装工程公司，为独立企业法人；2001年4月2日经新泰市工商局批准变更为新泰市金斗建筑安装工程公司；2011年8月18日，新泰市金斗建筑安装工程公司改制为金斗建筑公司，企业类型由集体所有制变更为有限责任公司。新泰市青云街道骆家庄村民委员会于2003年变更为金斗社区。2005年3月，被告金斗社区开发建设金斗小区，将金斗小区住宅楼承包给新泰市金斗建筑安装工程公司施工，2005年3月12日，新泰市金斗建筑安装工程公司（甲方）与原告刘守财（乙方）签订建筑安装工程内部承包合同，将金斗小区1号楼（工业企业管理办公室住宅楼）转包给原告刘守财施工。合同约定：1、工期178天，定于2005年3月4日至2005年8月28日竣工，施工期间如发生不可抗力的自然灾害，工期另行协商，建设单位拨款不及时的情况下，乙方自筹款正常施工，如按期完不成，罚总造价的20%。2、所有的材料由甲方及建设单位指定认可，乙方付款。3、工程质量评定为地市优良工程，如达不到，按合同工程总造价5%罚款。5、付款方式：预付款按每月的形象进度进行拨款，工程款拨到60%停止。其余待工程竣工后结算，扣除质量保修金5%。其余一年内付清，工程款全部由甲方办理，工程总价去税后，甲方按23.5%提取。临时设施，不进决算，乙方自己承担。合同签订后，原告刘守财与原告韩上彬合伙进行了施工。工程完工后，于2005年9月21日进行竣工验收。2007年2月6日金斗社区与新泰市金斗建筑安装工程公司共同委托新泰市新国建设工程咨询有限公司对该工程价款进行审计，审计数额2787308.88元。原告共收到工程款200万元。 对以上事实，由原告提交的建筑安装工程内部承包合同、建设工程竣工验收通知书、工程竣工报告、竣工工程质量验收报告、单位工程质量竣工验收记录、企业信息、被告金斗社区提交的新泰市新国建设工程咨询有限公司基本建设工程结算审核定案表及各方当事人陈述予以证实，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为,新泰市金斗建筑安装工程公司承包被告金斗社区工程后，将其中的1号楼工程以内部承包的形式转包给原告刘守财施工，并将刘守财任命为项目部经理，但原告刘守财并不是新泰市金斗建筑安装工程公司的内部管理人员，新泰市金斗建筑安装工程公司将工程转包给没有资质的原告，系非法转包，该转包合同无效，原告刘守财是非法转包的实际施工人。该转包合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格，且已交付使用，原告要求支付工程款应予以支持。被告金斗建筑公司要求依照新泰市金斗建筑安装工程公司与原告签订的合同约定扣除管理费655017.59元（2787308.88元*23.5%），因该管理费属违法所得，应予以收缴；被告金斗建筑公司以新泰市金斗建筑安装工程公司与原告签订的合同的违约条款提出的抗辩，因合同无效，本院不予支持；被告金斗建筑公司以该工程款已过诉讼时效进行抗辩，但原告提交的证据能够证实原告多次向被告金斗建筑公司主张权利，对被告的该抗辩本院不予支持；根据新泰市新国建设工程咨询有限公司对该工程价款进行审计的报告，该1号楼工程造价2787308.88元，原告已收到工程款2000000元，扣除应予以收缴的管理费655017.59元后，尚有工程款132291.29元未支付给原告。新泰市金斗建筑安装工程公司经历了企业转让，但根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担”之规定，其变更前的债务应由变更后的法人承担，所以该工程款应由被告金斗建筑公司负责偿还。原告要求被告赔偿经济损失，该损失的计算应自竣工结算审核之日即2007年2月6日起计算。被告金斗社区系工程的发包方，已将工程款全部支付给新泰市金斗建筑安装工程公司，原告要求被告金斗社区承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘守财、韩上彬工程款132291.29元； 二、被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘守财、韩上彬利息损失（本金132291.29元自2007年2月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 三、驳回原告刘守财、韩上彬对被告新泰市青云街道金斗社区居民委员会的诉讼请求； 四、驳回原告刘守财、韩上彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元,保全费5000元，由原告刘守财、韩上彬负担9246元，被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司承担2654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 高 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 马宗云