福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初588号 原告：夏木成，男，1982年9月16日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：连旭篇，福建欣名律师事务所律师。 被告：李阿钦，男，1985年4月26日生，汉族，福建省霞浦县人，户籍地福建省霞浦县。 被告：胡承忠，男，1983年1月15日生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。 原告夏木成与被告李阿钦、胡承忠建设工程施工合同纠纷一案，福建省霞浦县人民法院2020年1月13日立案受理，该院于2020年5月14日作出（2020）闽0921民初322号民事裁定，裁定移送本院管辖受理，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏木成及其委托诉讼代理人连旭篇、被告胡承忠到庭参加诉讼，被告李阿钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏木成向本院提出诉讼请求：1.判令李阿钦立即偿还夏木成劳动报酬65300元；2.判令胡承忠对以上债务承担连带偿还责任；3.判令李阿钦、胡承忠承担本案诉讼费。事实和理由：2017年,李阿钦将所承包的宁德市周宁县德威公馆高档小区工程的2#、3#、5#楼砖砌体、内外墙抹灰、卫生间、阳台、厨房水泥砂浆找平、2地块、3地块地下室砖砌体、内墙抹灰工程，以劳务分包的形式转包给夏木成。2017年9月6日，李阿钦、胡承忠与夏木成达成协议，约定以总承包额的3%作为保修金（实际上为工程款）由李阿钦在1年内付清，并由该项目部的负责人即胡承忠作为担保人承担本协议所欠金额的担保责任。2018年7月10日，经过夏木成与李阿钦、胡承忠核算，胡承忠及李阿钦分别向夏木成出具欠条，认可尚欠夏木成5万元保修金（即部分工资款）的事实，且李阿钦承诺于2019年7月前付清。同日，李阿钦根据之前夏木成返工修补的结果，另行出具了张欠条，欠条载明“3#、5#号楼阳台反梁修补返工、2#号楼阳台西侧砖打掉补角返工、地下室粉刷采光井之前未算入的715平方米，合计15300元”。现欠条约定的还款时间已届满，夏木成多次向李阿钦、胡承忠催讨欠款，李阿钦、胡承忠均以各种理由推诿，故夏木成诉至法院，请求判如所请。 李阿钦未作答辩。 胡承忠辩称，其不是项目部负责人，也没在欠条上签字，所谓的欠条其实是项目部付款的凭证，其并不是在负责人位置上签字。其对该债务不存在担保情况，无需承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏木成为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、夏木成身份证，证明夏木成身份情况。 2、李阿钦户籍证明，证明李阿钦身份情况。 3、胡承忠户籍资料查询结果，证明胡承忠身份情况。 4、2017年9月6日协议书、费用报销单、有李阿钦签字的结算单复印件，证明李阿钦结欠夏木成劳动报酬65300元及胡承忠在协议书上作为担保人签字的事实。 夏木成在举证期间向本院申请调查取证，申请调取福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初322号案件2020年4月15日的庭审笔录。 经庭审质证，对于夏木成提供的证据1-3，胡承忠无异议；对证据4协议书上的担保人是“德威国际公馆高档住宅小区项目部胡承忠”，其是代表项目部，并不是给夏木成与李阿钦做担保，担保的也是项目部。费用报销单并不是欠条，报销单里面要财务人员、领导审批，其签字仅是证明签字，不是进行担保签字，尾款也已经支付。保修金5万元的费用报销单是李阿钦写给夏木成的，其没有签字。15300元的结算单也是李阿钦写给夏木成的，其也不知道这个事情，也没有签字。夏木成、胡承忠对福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初322号案件庭审笔录均无异议。 本院认为，胡承忠对证据1-3没有异议，本院予以采信。关于证据4，胡承忠主张协议书中其是代表德威国际公馆高档住宅小区项目部作担保，但担保人处未加盖项目部公章，应属其个人行为，故对胡承忠的该项主张，本院不予采纳；李阿钦、胡承忠在2#、3#、5#夏木成尾款费用报销单上均签字确认，并注明余下5万元保修金未开，胡承忠主张保修金5万元费用报销单系李阿钦向夏木成出具，其没有签字故不应承担责任，本院认为该两份费用报销单之间能够相互印证，证明夏木成的待证目的，故对胡承忠该项主张，本院不予采纳；结算单系李阿钦个人向夏木成出具，能够证明李阿钦结欠返工修补以及之前未算入的款项共计15300元，故对该结算单本院予以采信。夏木成、胡承忠对福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初322号案件庭审笔录均无异议，本院予以采信。李阿钦无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院依据以上有效证据及庭审实际认定案件事实如下： 2017年,李阿钦将所承包的宁德市周宁县德威公馆高档小区工程的2#、3#、5#楼砖砌体、内外墙抹灰、卫生间、阳台、厨房水泥砂浆找平、2地块、3地块地下室砖砌体、内墙抹灰工程，以劳务分包的形式转包给夏木成。2017年9月6日，李阿钦（甲方）、胡承忠与夏木成（乙方）签订协议书，约定以总承包额的3%作为保修金（即工程质量保证金）在1年内付清，并由胡承忠作为担保人签字确认。2018年7月10日，经过夏木成与李阿钦、胡承忠核算，确认尚欠夏木成50000元保修金（即工程质量保证金）的事实，且李阿钦承诺于2019年7月前付清。上述涉案工程已于2018年底竣工验收。另查明涉案工程2#、3#、5#号楼因图纸以外原因需修补，李阿钦根据夏木成返工修补的结果，另行出具结算单，载明“3#、5#号楼阳台反梁修补返工3000元、2#号楼阳台西侧砖打掉补角返工2300元、地下室粉刷采光井之前未算入的715平方米10000元，合计15300元”。此后夏木成多次向李阿钦、胡承忠催讨欠款，李阿钦、胡承忠至今尚未偿还上述欠款。 本院认为，夏木成与李阿钦、胡承忠所签订的协议书对建设工程施工过程中的工程量、工程款项及支付等进行约定，系各方的真实意思表示，双方实则形成一种债权债务的合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。夏木成按协议书约定已完成义务，李阿钦、胡承忠依约应履行付款义务。李阿钦、胡承忠未按约定付款构成违约，应当承担继续付款的义务。故夏木成要求李阿钦偿还工程欠款65300元，本院予以支持。夏木成主张胡承忠对上述债务承担连带偿还责任，因夏木成未能提供有效证据证明胡承忠对涉案工程2#、3#、5#号楼因图纸以外原因需修补的工程欠款15300元提供担保，故夏木成的该项主张，本院对于15300元的部分不予支持。李阿钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李阿钦应于本判决生效后十日内支付夏木成工程质量保证金50000元及工程款15300元，合计65300元。 二、胡承忠对上述工程质量保证金50000元的债务承担连带清偿责任；胡承忠承担保证责任后，有权向李阿钦追偿。 三、驳回夏木成的其他诉讼请求。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1432.5元，由夏木成负担162.5元，李阿钦负担800元、胡承忠负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈凤焰 人民陪审员  肖 勇 人民陪审员  叶珍珍 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘立国 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。 发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。