河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3848号 上诉人（原审被告）：泊头市中奥燃气有限公司，住所地：泊头市104国道东侧、正港路北侧。 统一社会信用代码：9113098133620033X0。 法定代表人：宁后冬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵传奇，北京华泰（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泊头市东和商贸有限公司，住所地：泊头市解放东路。 统一社会信用代码：91130981MA08TJDQXY。 法定代表人：张瑞纯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔军,河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏继胜，男，1962年9月24日出生，汉族，住所泊头市。 上诉人泊头市中奥燃气有限公司因与被上诉人泊头市东和商贸有限公司、苏继胜买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉请求：一、请求人民法院依法改判由被上诉人苏继胜向被上诉人泊头市东和商贸有限公司偿还56500元货款及利息，上诉人不承担责任；二、本案全部诉讼费、邮寄费等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对直接影响本案判决结果的关键事实认定不清，即被上诉人苏继胜购买壁挂炉等物品的行为是个人行为还是职务行为、上诉人与被上诉人泊头市东和商贸有限公司之间是否存在买卖合同关系认定不清。一审法院甚至是在忽略上诉人提出的申辩基础上而迳行作出的判决，导致本案一审判决结果失实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的有关规定，应将本案依法改判。首先，从事实角度来说，上诉人从未收到来自被上诉人泊头市东和商贸有限公司的壁挂炉、取暖用模块炉。其次，从证据角度来说，被上诉人泊头市东和商贸有限公司所提交的由本案另一被上诉人苏继胜单方确认的收条并不足以认定案涉壁挂炉等就是由上诉人购买，被上诉人苏继胜购买壁挂炉、取暖用模块炉的行为应认定为是其个人行为。再次，从证据规则所规定的举证责任角度来看，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”否则，负有举证责任一方应承担由此引发的不利后果。本案为买卖合同纠纷，其基础法律关系应当为买卖合同法律关系，但本案被上诉人泊头市东和商贸有限公司并未提交证明上诉人与其存在买卖合同关系，仅有的一张收条也和上诉人没有必然联系。也就是说，被上诉人泊头市东和商贸有限公司甚至连本案最基础的证明责任都没有完全实现。一审法院无视证据、罔顾法律直接作出判决的行为，上诉人实在无法理解，也不能接受。最后，假设上诉人与被上诉人泊头市东和商贸有限公司之间存在买卖合同关系，被上诉人泊头市东和商贸有限公司也应提交证据证明其已将案涉物品交付给上诉人。但是，在本案中，被上诉人泊头市东和商贸有限公司也没有提交相关证据证明该类事项。二、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的有关规定，应依法予以改判。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”认为被上诉人苏继胜是上诉人雇佣的劳务人员，认为其所做出的行为应是履行其职权的行为；又认为上诉人不能提供证据证明被上诉人苏继胜所购买的物品不是用于上诉人业务而直接判决上诉人承担偿还责任的说理明显不合理且明显偏袒被上诉人一方。该条款运用的前提应是二被上诉人提供足够证据证明被上诉人苏继胜是在履行职务行为且是在为上诉人采购物品的前提下才能适用。而一审法院却将该类事实的证明责任分配给了上诉人，明显不符合最高人民法院证据规则关于“谁主张，谁举证”这一基本原则的有关规定。综上，一审法院对基础事实认定错误，适用法律错误，上诉人不应在本案中承担偿还责任。故上诉人请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人泊头市东和商贸有限公司答辩称，1、一审法院认定事实和适用法律是正确的，苏继胜是上诉人方的员工，上诉人在一审对这一事实是认可的，苏继胜在原告处购买货物时间是在2017年9月28日，购买货物以后，苏继胜是听从上诉人安排将货物安装到富镇震鑫环保公司，苏继胜的行为依据民法总则的规定是履行职务的行为，法律后果也应当是由公司承担；2、被上诉人苏继胜给上诉人出具的欠条写明三联家电在被上诉人东和商贸有限公司发现该事情以后，要求主管负责人与苏继胜联系要求去改正，当时苏继胜讲不碍事，让张琪自己注明，并到现在人们还是习惯性的将东和商贸有限公司称为三联，综合以上两点一审法院认定事实和适用法律正确，请求二审法院在查明事实的基础上驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人苏继胜答辩称，我是事前受公司委派，事后向公司进行汇报，我作为普通的员工只是起到一个协调配合的作用，当时取暖炉具是客户和公司有协议的，后来品牌的变更是因为公司没有履行安装协议，耽误了一年取暖，客户要起诉公司，所以委派我和彭经理去解决这个问题，彭经理是分管运营市场的。为了避免矛盾激化，不让客户因为起诉影响公司声誉，彭经理亲自和客户沟通协调同意后变更了炉具品牌，谈妥价格确定了安装的位置，客户因此先给付天然气安装配套费，然后等炉具试用后再付款。我是2017年1月份因车祸辞职，因为三联催要货款，我找到了客户催要货款，后来和公司当时的林经理汇报以后，林经理决定先沟通不行的话再走司法程序，这期间公司由于人员变动问题一直没有解决直至三联起诉。作为我本人没有决策权，首先是由分管的副经理拍板，然后向上级汇报，况且客户并不是一口拒绝付款，只是想让公司给一个耽误一年取暖的说法，所以这个问题应该是应该由客户与公司直接沟通，和我本人没有关系。 泊头市东和商贸有限公司向一审法院起诉请求：泊头市东和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告货款56500元及逾期支付的利息直至全部还清止；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1，本案收条中所涉及的“泊头市三联家电”是指泊头市三联商贸城，该企业于2014年12月4日注销。本案原告泊头市东和商贸有限公司于2017年7月19日成立。2，被告苏继胜在本案买卖模块炉等货物时，属于被告中奥燃气公司的劳务人员。3，被告苏继胜在在原告处购得价值56500元的取暖用模块炉，壁挂护等货物，并由被告苏继胜于2017年9月28日出具了货物收条。4，被告苏继胜称，案涉货物用于被告中奥燃气公司在泊头市富镇某公司的业务中；被告中奥燃气公司称，对被告苏继胜购买货物事前未授权，事后未追认，我公司不应承担责任。 一审法院认为，经本院审查，泊头市三联商贸城，已于2014年12月4日注销。根据原告的陈述，结合原告与被告苏继胜的通话记录，可以认定本案原告与本案争议事实有利害关系，是适格的原告。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款；执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。第二款：法人或者非法人组织对其执行工作任务的人员职权范围内的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告苏继胜属于被告中奥燃气公司的劳务人员，属于其公司的工作人员，且其购买案涉货物是被告中奥燃气公司业务经营范围内所需物品。其也没有证据证明被告苏继胜的购买行为是非用于被告中奥燃气公司公司的业务，因此，苏继胜的行为属于其职权范围的事项。即使被告中奥燃气公司未授权或追认，也不得对抗本案原告。故依据上述法律规定，被告中奥燃气公司应承担本案偿还责任，并依法支付延期付款利息。被告苏继胜在本案中不承担责任。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决如下：被告泊头市中奥燃气有限公司在本判决生效后五日内偿还原告泊头市东和商贸有限公司货款56500元，并自2020年1月20日支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。案件受理费606.0元，由被告泊头市中奥燃气有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，被上诉人苏继胜为上诉人泊头市中奥燃气有限公司的劳务人员，以上诉人泊头市中奥燃气有限公司的名义从被上诉人泊头市东和商贸有限公司处购买取暖用模块炉、壁挂护等货物，所购货物是上诉人泊头市中奥燃气有限公司业务经营范围内所需物品，且已被其客户安装使用，该购买行为符合上诉人泊头市中奥燃气有限公司的利益，故一审法院认定该行为属于职务行为，本院予以确认。同时，上诉人泊头市中奥燃气有限公司并未提出相反证据证明所购物品非用于公司业务，上诉人泊头市中奥燃气有限公司的诉请不能成立。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,213.0元，由上诉人泊头市中奥燃气有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年八月七日 法官助理 张 坤 书 记 员 肖 帅