江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2555号 原告:任振荣，男，1960年4月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：乔君，男，1965年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：潘正兰，女，1967年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陆兴明,江苏华脉律师事务所律师。 被告：刘祖亮，男，1962年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告任振荣诉被告乔君、潘正兰、刘祖亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告任振荣及其委托诉讼代理人李兵、被告潘正兰及其委托诉讼代理人陆兴明到庭参加诉讼，被告乔君、刘祖亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任振荣向本院提出诉讼请求：1、被告乔君、潘正兰归还原告借款100000元及利息（以50000元为基数，自2012年8月6日起至实际给付之日止；以50000元为基数，自2012年8月28日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；2、被告刘祖亮对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：2012年6月6日、6月28日，被告乔君分别向原告借款50000元，双方约定两笔借款利息均为月息3分，被告刘祖亮为被告乔君上述借款提供担保。 被告乔君、潘正兰系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告多次找三被告索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告潘正兰辩称：被告对原告所主张的借款并不知情，被告乔君、潘正兰于2000年开始分居生活，现已离婚，不存在借款用于家庭共同生活开支的情形，被告乔君、潘正兰也无共同经营行为。即使存在真实的借款行为，被告潘正兰不承担还款责任。原告主张的借款本金是否支付被告潘正兰不清楚，经询问被告乔君得知本案100000元借款本金并未全额支付，条据上也未有利息约定，请求驳回原告对被告潘正兰的诉讼请求。 被告刘祖亮庭审后向本院提交答辩意见：1、担保时效早已过期（原告从来没有向担保人主张过权利）；2、原告与被告刘祖亮通话时明确表示不要求被告给钱，综上，请求驳回对被告刘祖亮的诉讼请求。 被告乔君未作答辩。 本案的争议焦点：1、原告与被告乔君之间的借款实际支付的数额；2、案涉借款是否约定利息，如果约定利息，利率是多少；3、被告潘正兰是否应当承担共同还款责任；4、被告刘祖亮是否应当承担保证责任。5、被告有无归还原告借款及利息。 为证明自己的主张，原告出示以下证据证实： 证据1，借条两张，证明2012年6月6日、6月28日被告乔君在被告刘祖亮的担保下分别向原告借款50000元和50000元，口头约定月息3分； 证据2，结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明被告乔君、潘正兰于1989年11月30日登记结婚，2013年10月11日登记离婚，债务发生在夫妻关系存续期间，两笔借款用于家庭生活生产经营，是被告乔君做工程所借； 证据3，电话录音一份，证明原告向被告潘正兰索要借款，被告潘正兰对两笔借款知情且知道用途，承诺被告乔君不还由被告潘正兰偿还； 对证据4，南关派出所询问笔录，第一次笔录的第7、8页证明被告向原告出借两笔借款分别为50000元，现金支付，陈述月息不是5分就是6分。第三次笔录第3页被告乔君承认借条上注明的3000元是扣除利息。第四次笔录第2页被告乔君承认月息3分，第二次借款扣除3000元两笔借款一个月的利息； 证据5，2020年5月29日短信记录； 证据6，被告刘祖亮出具的情况说明一份。 被告潘正兰质证认为：对证据1的真实性没有异议，但第一张借条没有约定利息，被告乔君在公安笔录中陈述前后不一致，不能证明双方有月息3分的约定，原告称借款是被告潘正兰治疗乳腺疾病是虚假陈述，被告潘正兰是2012年9月12日查出乳腺疾病。第二张借款，原告仅支付了47000元本金，并不能证明已扣的3000元是第一张借条的借款利息； 对证据2真实性无异议，仅能证明夫妻关系存续和登记离婚的时间，不能证明原告出借款项是用于被告乔君、潘正兰的家庭生活开支或共同经营，被告乔君、潘正兰在2000年早已分居且被告乔君下落不明； 对证据3是被告乔君涉及非法集资时候，被告潘正兰让身边的人去报案，当时除了原告和陆其斌没去报案，其他的人都去了，录音时间是2016年年底左右，被告潘正兰是2012年9月12日检查处乳腺增生，医保已支付几千元，不可能拿高利贷看病，原告陈述被告借款看病系虚假陈述，被告亦未承认替乔君归还借款。该份录音的内容是被告潘正兰让原告与其他债权人凑足人数和金额到公安报案以追究被告乔君非法吸收公众存款的责任，通过立案的方式把被告乔君抓回并将事实搞清楚，录音中被告潘正兰并未明确表示知道被告乔君借原告款项且同意归还，录音时，被告潘正兰、乔君已离婚三年且被告乔君下落不明，双方不存在夫妻关系，也没有对案涉借款追认行为； 对证据4真实性无异议，对借款利息供述前后不一致，约定不明视为无利息，原告主张月息2%没有事实依据，被告潘正兰代理人庭前核实被告乔君已归还70000元、80000元，但是无条据； 对证据6，该说明不是2012年写的，是后补充的。 被告潘正兰为证明自己的主张，出示以下证据： 证据7，（2018）苏1322民再36号判决书，证明同时期被告乔君对外借款48000元经法院处理，未认定为共同债务。2019年7月23日公安笔录中，原告陈述第一笔借款是用于发工人工资的，与庭审中陈述给被告潘正兰看病不一致。 原告任振荣未作质证。 被告乔君、刘祖亮未提供证据。 本院认证意见：对证据1、4，因原、被告均无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 对证据2仅能证明被告乔君、潘正兰的婚姻关系状况，故本院对其真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。 对证据3，原告应当提供电话录音明显系截取片段，且未提供原始载体供本院核查，应视为举证不能，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。 对证据5的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据6，因被告潘正兰并未该情况说明的出具人，也未提供其他证据证明该份说明并非2012年10月22日出具，故本院对其三性予以认定。 对证据7的真实性、合法性予以认定，因该案与本案无关，故对其关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，被告乔君在被告刘祖亮的担保下向原告任振荣借款50000元，口头约定借期2、3个月。2012年6月28日，被告乔君再次在被告刘祖亮的担保下向原告任振荣借款50000元并出具借条两张，用途说明中载明：“已扣3000元”，口头约定借期1个月。现原、被告因案涉款项产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 另查明：2017年2月6日，原告就案涉借款以民间借贷纠纷为由起诉被告乔君、潘正兰、刘祖亮，2017年3月20日，本院以乔君涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪为由，驳回原告的起诉，并作出（2017）苏1322民初1443号民事裁定书。 庭审中，原告自认被告乔君向其归还3个月利息，每月3000元。 关于本案的第一个争议焦点：本院认为，原告任振荣与被告乔君之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告乔君从原告处借款，拒不归还，已构成违约。关于案涉借款本金，根据被告乔君在公安卷宗里的谈话可知，其已收到借款97000元，故案涉借款本金已实际交付为准。 关于案涉借款利息的约定，本院认为，当事人陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证证明。本案被告乔君在公安谈话笔录中除第一次谈话对第一笔借款利息未作约定外，其余均认可案涉两笔借款约定月利率均超3%，被告刘祖亮在公安谈话中对案涉借款利息陈述约定为月利率5%，故本院可以原、被告就案涉两笔借款存在利息约定，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定。因庭审中，原告自认被告乔君向其归还3个月利息，每月3000元，根据被告乔君归还的时间和数额，经冲抵，被告乔君尚欠原告借款本金96722元及利息（以49858元为基数，自2012年9月6日起至实际给付之日止；以46864元为基数，自2012年9月28日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。 关于被告潘正兰是否应当承担共同还款责任的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案涉借款虽发生在被告乔君、潘正兰夫妻关系存续期间，但案涉借款系被告乔君个人名义所借，且超出家庭日常生活需要，原告提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告潘正兰承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 关于被告刘祖亮是否应当承担保证责任的问题，被告王刘祖亮为被告乔君向原告借款提供担保，但双方未约定保证范围、保证期间、保证方式，应视为连带担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对2012年6月6日的借款，因原、被告约定借期为2、3个月，故担保期间应至2013年2月5日或2013年3月5日。对2012年6月28日的借款，因原、被告约定借期为1个月，故担保期间应至2013年1月27日。因2012年10月22日，被告刘祖亮向原告出具情况说明一份，载明：“后任振荣多次向乔君、潘正兰和我索要借款，至今未予偿还”，可以认定，在保证期间内原告已向被告刘祖亮主张了权利，至2012年10月22保证期间已终止计算，开始计算保证合同的诉讼时效，被告刘祖亮依法应当承担保证责任。因双方对保证方式未约定，被告刘祖亮依法应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款本金96722元及利息（以49858元为基数，自2012年9月6日起至实际给付之日止；以46864元为基数，自2012年9月28日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。 二、被告刘祖亮对被告乔君的上述债务承担连带清偿责任，被告刘祖亮承担保证责任后，有权向被告乔君追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，由被告乔君、刘祖亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5680元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  张 蕾 人民陪审员  陈德宣 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××45（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。