广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8279号原告：佛山市南海区恒绿生物能源科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********岗（原官窑兴业染整厂），统一社会信用代码914***********838H。法定代表人:何辉。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。委托诉讼代理人：何万斌，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区***********，系何辉父亲。被告：曾小梅，女，1972年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******社老，公民身份号码362************626。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨见，男，1991年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******驼背树下，公民身份号码360************218。原告佛山市南海区恒绿生物能源科技有限公司（以下简称恒绿公司）与被告曾小梅、杨见劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案件的处理需以本院（2019）粤0605民初17224号案件审理结果为依据，本院于2019年5月23日中止本案审理，并于2020年7月26日恢复审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：原告无需支付残疾辅助器具费170066元。事实和理由：恒绿公司与曾小梅不存在劳动关系及工伤关系，恒绿公司与杨见不存在着挂靠关系，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社工[2016]6092号工伤认定决定书完全错误，严重损害了恒绿公司的合法权益。曾小梅与谢光辉是夫妻关系，杨见自己开办经营家具加工厂，没有办理营业执照，谢光辉于2016年3月进入杨见的家具加工厂打工，其后曾小梅于2016年10月也进入杨见的家具加工厂打工，杨见的加工厂与恒绿公司的厂房相邻，因是邻居，杨见平常与恒绿公司的负责人何万斌有联系，关系熟络，但双方没有任何的挂靠关系。2016年10月12日曾小梅在杨见的家具厂内受伤，曾小梅被送医院治疗，其伤势严重，发生的医疗费用巨大，因曾小梅没有参加医疗保险，曾小梅的医疗费用不能报销，造成杨见与谢光辉经济压力巨大，后来杨见与谢光辉一起找到了恒绿公司的负责人何万斌，恳求何万斌帮忙，在政策允许下为曾小梅办理参保医疗保险，以减轻日后曾小梅的医疗费用负担，何万斌为人善良，双方平常关系又好，何万斌出于乐于助人的好意，告知杨见可以使用恒绿公司的公章为曾小梅新办理参保医疗保险事宜，但并没有允许杨见使用恒绿公司的公章为曾小梅办理工伤认定事宜。其后杨见用恒绿公司的公章盖了什么文件及什么资料，恒绿公司并不清楚，直至恒绿公司被曾小梅以劳动纠纷、工伤纠纷提起仲裁，恒绿公司才发现曾小梅、谢光辉、杨见三人恶意串通，未经恒绿公司同意，擅自偷偷使用恒绿公司的公章加盖了许多文件，其中包括谢光辉与杨见伪造的签订日期为2016年3月20日的《劳动合同》，该合同上乙方“曾小梅”的签名是谢光辉代签的，不是曾小梅本人的真实签名，恒绿公司的印章是谢光辉及杨见偷盖的，其三人恶意串通伪造了该《劳动合同》后为曾小梅办理工伤认定，严重损害了恒绿公司的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；”因此该《劳动合同》为无效合同。曾小梅、谢光辉和杨见三人利用无效的《劳动合同》，为曾小梅申请办理佛南人社工[2016]6092号工伤认定书，该认定书也是无效的。曾小梅受雇于杨见从事工作，并未受雇于恒绿公司，曾小梅认为杨见挂靠恒绿公司对外经营没有任何依据，恒绿公司经营范围是生物质燃料及节能设备，而杨见经营的是家具加工厂，二者经营范围完全不一样，行业不一样，根本没有挂靠关系。2014年4月1日出租方林容胜与恒绿公司法定代表人何辉签订《厂房租赁合同》，林容胜出租给恒绿公司的厂房面积为3500平方米，相邻的另一半厂房林容胜是出租给杨见使用，两个厂房虽然相邻，但有围墙分隔，各不相干，各自经营，各自向出租方林容胜缴交租金及水电费。后来杨见经营的加工厂倒闭，林容胜与恒绿公司的负责人何万斌于2018年5月9日签订了新的《租赁合同》，林容胜将相邻的另一半厂房也租给恒绿公司使用，按照《租赁合同》的约定，恒绿公司是在2018年6月1日后才租赁使用相邻的另一半厂房，曾小梅于2016年10月12日已在相邻的杨见的厂房内发生受伤事故，此时恒绿公司根本还未租赁使用该相邻的另一半厂房，曾小梅的受伤与恒绿公司毫无关系。综上，恒绿公司与曾小梅不存在劳动关系及工伤关系，恒绿公司与杨见不存在挂靠关系，佛南人社工[2016]6092号工伤认定决定书完全错误，由于杨见与谢光辉二人恶意串通为曾小梅办理工伤认定，所有文件资料被二人截留，恒绿公司根本不知情，也没有收到该工伤认定书，以至于没有在法定时间内对该工伤认定书提起行政复议或行政诉讼，恒绿公司的救济权被完全剥夺，恒绿公司只好再向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请重新核查该工伤认定书，但是佛山市南海区人力资源和社会保障局流于形式，没有彻底查明事实真相，对恒绿公司的请求不予采纳。佛南劳人仲案字[2018]3201号之终局仲裁裁决书具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形第（四）、（五）项：“（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”裁决书所依据的《劳动合同》是曾小梅、谢光辉、杨见三人伪造的，对方隐瞒了曾小梅进行工伤认定的所有资料，导致仲裁庭作出了错误的裁决。何万斌善意做了好事，但好心没有好报，被人冤枉导致恒绿公司受累。请求法院查明事实，支持原告的全部请求。经审理，本院查明：2016年12月5日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社工[2016]6092号《工伤认定决定书》，查明“曾小梅是佛山市南海区恒绿生物能源科技有限公司的员工，2016年10月14日15时30分左右，曾小梅在公司车间工作时，从车间二楼取件后下楼梯过程中滑倒，导致腰部受伤，10月15日由广州市第一人民医院诊断为腰1爆裂性骨折并截瘫、第4骶椎骨折、第3尾椎骨折、全身多处软组织挫伤。”并认定，曾小梅受到的事故伤害属于工伤。曾小梅、恒绿公司没有提起行政复议或行政诉讼。2018年9月，曾小梅作为申请人以恒绿公司、杨见、何辉为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：（1）确认曾小梅与恒绿公司的劳动关系于2018年11月13日解除；（2）恒绿公司、杨见、何辉连带赔偿医疗费294867.70元、住院护理费85517.20元、后期护理费727080元、一次性伤残补助金112500元、一次性伤残津贴918000元、一次性工伤医疗补助金63000元、停工留薪期工资119172.40元、残疾辅助器费200344元、住院伙食补助费31000元、交通费5000元、营养费10000元、解除劳动合同经济补偿金13500元、安家补助费36354元、行李搬运费和住宿费10000元、其他费用6525.50元、导尿管费292000元，合计2924860.80元。该委受理后于2019年3月26日作出佛南劳人仲案字[2018]3201号之非终局仲裁裁决书，裁决：一、被申请人恒绿公司在裁决书生效之日起十日内支付申请人残疾辅助器具费170066元；二、关于申请人要求确认劳动关系解除时间、支付解除劳动关系补偿金、医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、生活护理费、交通费、营养费、安家补助费、行李搬运费、住宿费、其他费用等的仲裁请求，该委在“佛南劳人仲案字[2018]3201号之终局”仲裁裁决书中另行处理。同日，该委作出佛南劳人仲案字[2018]3201号之终局仲裁裁决书，裁决：一、被申请人恒绿公司在裁决书生效之日起十日内支付申请人医疗费差额156817.70元；二、被申请人恒绿公司在裁决书生效之日起十日内支付申请人住院期间伙食补助费21700元；三、被申请人恒绿公司在裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资85500元；四、确认申请人与被申请人恒绿公司之间的劳动关系于2018年11月13日解除，被申请人恒绿公司在裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金112500元、一次性工伤医疗补助金63000元，双方终结工伤保险关系；五、被申请人恒绿公司在裁决书生效后每月按4500元的85%（即3825元）的标准，每月向申请人支付伤残津贴，直至申请人死亡，按4500元的40%（即1800元）的标准，每月支付申请人生活护理费，直至申请人死亡；六、驳回申请人要求被申请人恒绿公司支付住院护理费、交通费、营养费、解除劳动关系经济补偿金、安家补助费、行李搬运费、住宿费、其他费用等的仲裁请求；七、关于申请人要求支付残疾辅助器具费的仲裁请求，该委在“佛南劳人仲案字[2018]3201号之非终局”仲裁裁决书中另行处理。恒绿公司不服上述非终局仲裁裁决，向本院提起本案诉讼，同时恒绿公司不服上述终局仲裁裁决，向广东省佛山市中级人民法院申请撤销，该院受理后于2019年4月29日作出广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民特225、226号民事裁定，裁定驳回申请人恒绿公司请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2018]3201号之终局仲裁裁决的申请。2019年5月10日，恒绿公司作为申请人以曾小梅、谢光辉、杨见为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：（1）确认恒绿公司与曾小梅不存在劳动关系；（2）确认谢光辉与杨见伪造的签订日期为2016年3月20日的《劳动合同》为无效合同。该委于2019年7月5日作出佛南劳人仲案字[2019]1763号之非终局仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。恒绿公司不服，向本院提起本案诉讼。本院经审理后于2019年11月10日作出广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17224号民事判决，判决：一、确认佛山市南海区恒绿生物能源科技有限公司与曾小梅不存在劳动关系；二、确认落款时间为2016年3月20日、用人单位为佛山市南海区恒绿生物能源科技有限公司、劳动者为曾小梅的《劳动合同》无效。曾小梅不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。该院经审理后作出广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终1836号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月3日，本院就佛南人社工[2016]6092号《工伤认定决定书》的处理问题致函佛山市南海区人力资源和社会保障局。该局于2020年7月13日回复，自行撤销佛南人社工[2016]6092号《工伤认定决定书》，并就相关情况调查取证后重新作出决定。本院认为，本案为劳动争议纠纷。首先，《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。按照该规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责。仲裁过程中，虽然曾小梅为主张工伤保险待遇提交了佛南人社工[2016]6092号《工伤认定决定书》，但在诉讼阶段，佛山市南海区人力资源和社会保障局已自行撤销该《工伤认定决定书》，而且根据已经发生法律效力的广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终1836号民事判决，曾小梅与恒绿公司之间不存在劳动关系，故恒绿公司作为工伤保险待遇的赔偿主体并不适格。其次，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。根据上述规定，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]3201号之非终局仲裁裁决书不发生法律效力。为此，依照《工伤保险条例》第五条第三款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区恒绿生物能源科技有限公司的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇二〇年七月二十七日书记员  黄泳欣书记员  郑少芳