山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3968号 原告：张士华，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：徐倩倩，女，1971年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 二原告委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：赵其法，男，1969年9月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：郭秀敏，女，1970年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 二被告委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。 原告张士华、徐倩倩与被告赵其法、郭秀敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告张士华、徐倩倩撤回对李昌松和赵启玲的起诉。原告张士华和徐倩倩委托诉讼代理人杨新亮，被告赵其法、被告赵其法和郭秀敏委托诉讼代理人张晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士华和徐倩倩向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿款169700元及利息。事实和理由：李昌松由二原告及赵启玲、赵其法、郭秀敏担保，于2012年7月27日向原苍山县农村信用合作联社（以下简称信用社）借款90000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定期限为2012年7月27日至2013年7月26日，月利率为11.48‰。因到期后未还款被信用社起诉，兰陵县人民法院于2014年10月13日作出（2014）苍商初字第192号民事判决书，判决李昌松偿还信用社借款本金90000元及利息，二原告及赵启玲、赵其法、郭秀敏承担连带清偿责任。判决书生效后，信用社申请执行【执行案号为（2015）兰执字第666号、（2020）鲁1324执恢420号】，原告代为偿还借款本息共计169700元，经索要未果，特具状起诉。 赵其法和郭秀敏辩称，赵其法和郭秀敏在原民事案件中担保属实，但是原告的诉求169700元过高，因为债权人出具的证明，二原告垫付的是159700元，原告要求二被告承担全部垫付款没有法律依据。赵其法和郭秀敏愿意承担法律规定的相应份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵其法和郭秀敏对张士华和徐倩倩提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、本院（2014）苍商初字第192号民事判决书、山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）2020年3月11日出具的《证明》（复印件）、诉讼费由专用票据、本院出具的《证明》及《结案通知书》等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 二原告提供如下证据：一、《贷款还款通知单》二份，证明二原告分别于2019年2月27日、12月13日向信用社偿还10000元及159700元，共计169700元。二、《个人活期存款存入凭证》一份，证明二原告于2019年10月24日，向信用社催收人员个人账户转入160000元，偿还了案涉贷款。三、农商银行2020年7月29日出具的《说明》及兰陵县人民法院（2017）鲁1324执字第966号标的过付单一份。四、农商银行2020年8月4日出具的《补充说明》一份，证明2019年2月21日，兰陵县人民法院自（2017）鲁1324执字第966号案件的余款扣划了张士华的执行款10000元，由农商银行工作人员蔡君支取，用于偿还（2015）兰执字第666号案件中李昌松的贷款本金9700元及利息300元，农商银行于2019年2月27日向张士华出具了《贷款还款通知单》。 二被告的质证意见是：对证据一有异议，二原告提交的2020年3月11日的《证明》，证明是收到张士华偿还的本金及利息159700元，并且注明是一次性结清。因此，该证据中《贷款还款通知单》（金额10000元）不属于追偿权范围。对证据二，存入周学山名下16万元，与本案不具有关联性，因为债权人2020年3月11日出具的证明是159700元。对证据三中的《说明》有异议，该证据加盖的并非农商银行的公章，与农商银行2020年3月11日出具的《证明》相互矛盾，该《说明》不能作为证据使用。对证据三中的标的过付单有异议，与本案无关联性。该两份证据不能作为张士华向其他担保人追偿10000元的证据。对证据四有异议，该证据与农商银行2020年3月11日出具的《证明》相悖，该证据不具有说明力。 本院对二原告提供的证据认证如下：对证据一的真实性予以认定。对证据二的真实性予以认定，但与本案无关联性。对证据三、四的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李昌松由赵启玲、赵其法、郭秀敏、张士华、徐倩倩担保于2012年7月27日向信用社借款90000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2012年7月27日起至2013年7月16日止，利率为月息11.48‰，于起诉之日（2014年2月10日）利息为13823.55元。上述事实由本院（2014）苍商初字第192号民事判决书予以认定。 2014年2月10日，信用社向本院提起诉讼，要求判令刘李昌松、赵启玲、赵其法、郭秀敏、张士华、徐倩倩偿还借款本金90000元及利息13823.55元。2014年10月13日，本院作出（2014）苍商初字第192号民事判决书，判决内容是：“一、被告李昌松偿还原告借款本金90000元及利息13823.55元（自借款之日起计算至起诉之日止），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。二、被告赵启玲、赵其法、郭秀敏、张士华、徐倩倩承担连带清偿责任。案件受理费2050元，由六被告负担。” 本院（2014）苍商初字第192号民事判决书生效后，信用社向本院申请执行。2019年2月21日，本院提取了张士华在（2017）鲁1324执966号执行案件中的10000元，由农商银行工作人员蔡君支取，2019年2月27日，农商银行向张士华出具《贷款还款通知单》。2020年5月22日，张士华向本院交纳执行费用2300元【案号为（2015）兰执666号】。 2019年12月13日，张士华向农商银行支付159700元。2020年3月11日，农商银行出具《证明》一份，内容是：“证明借款人李昌松，在我行贷款结欠本金及利息共计人民币：壹拾伍万玖仟柒佰元整，（159700元），经我行信贷人员催收担保人张士华，于2019年12月13日由担保人张士华用现金一次性结清。此证明！山东兰陵农村商业银行股份有限公司。2020年3月11日。” 另查明，2015年12月23日，苍山县农村信用合作联社名称变更为山东兰陵农村商业银行股份有限公司。 本院认为，李昌松、赵启玲、赵其法、郭秀敏、张士华、徐倩倩和农商银行签订了借款合同、保证合同，李昌松是借款人，赵启玲、赵其法、郭秀敏、张士华和徐倩倩是保证人，保证方式为连带责任保证，未约定相应的保证份额。庭审中，二原告撤回对被告李昌松和赵启玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 张士华作为保证人向农商银行代偿后，可以要求其他保证人清偿其应当承担的份额。清偿份额以各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案五个保证人对该笔债务没有约定份额，应各自分别承担代偿款部分1/5的份额。因涉案款项是张士华代偿，故徐倩倩在本案中不享有权利。 关于张士华代偿数额问题。根据农商银行2020年3月11日出具的《证明》、及2020年8月4日出具的《补充说明》，本院认定张士华代偿数额为169700元。 综上所述，赵其法和郭秀敏应各支付张士华代偿款1697000元的1/5，即33940元。二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵其法支付原告张士华代偿款33940元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告郭秀敏支付原告张士华代偿款33940元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告张士华和徐倩倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694元，减半收取1847元，原告张士华负担1109元，被告赵其法负担369元，被告郭秀敏负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇二〇年八月七日 书记员  张 宁