河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1330民初158号原告：石宝贵，男，汉族，1986年3月28日生，桐柏县新集乡梁庄村石陈沟。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。被告：孙如顶，男，汉族，1977年5月1日，住桐柏县。被告：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市梅溪路108号楼3-5层。负责人：尚殿龙，任经理。委托诉讼代理人：龙玉宫，该公司员工。原告石宝贵与被告孙如顶、渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称渤海财险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢坤、被告孙如顶、被告渤海财险宣城支公司委托诉讼代理人龙玉宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宝贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告修车费、停运损失费共计81256元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月5日19时20分，被告孙如顶驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至沪霍××国道××（桐柏县境内）倒车时与原告石宝贵驾驶的豫Ｒ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的事故，该事故经桐柏县交警大队出具事故认定书，认定被告孙如顶承担事故全部责任，原告石宝贵无责任。被告孙如顶驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车在被告渤海财险宣城支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生后，原、被告就赔偿事项无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、交通事故责任认定书；2、原告石宝贵身份证、驾驶证；3、豫Ｒ×××××号车辆行驶证、营运证；4、孙如顶的驾驶证、行驶证、保单；5、车辆维修清单及发票；6、维修厂的维修证明和停运损失的评估报告及评估费发票。上述证据用于证明原告车辆在交通事故中受损，被告孙如顶负事故全部责任，其车辆在被告渤海财险宣城支公司投保商业险等事实。被告孙如顶辩称：交通事故属实，对事故责任划分无异议，其他不答辩。被告孙如顶未向法庭提交证据。被告渤海财险宣城支公司辩称：对事故性质无异议，肇事车辆皖Ｋ×××××在我公司投保商业三者险，限额50万元，附加不计免赔，我公司在核实该事故驾驶人孙如顶证驾相符并获得该车辆从业资格证后同意赔付原告合理合法的相关损失。我公司不是事故直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费及原告的间接损失。被告渤海财险宣城支公司为支持其辩解向法庭提交的证据有：保单复印件和商业三者险保险条款各一份，用于证明事故车辆投保情况及免责条款告知情况。经质证，被告渤海财险宣城支公司对原告的车损有异议，并申请重新鉴定，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具评估报告确认原告的车辆在事故中的损失价值为51025元，渤海财险宣城支公司为此支出鉴定费4000元，原被告均无异议，本院予以确认。原告对被告渤海财险宣城支公司提交的投保人声明有异议，认为该声明显示的投保日期是“2017年9月20日”，无法达到本次交通事故商业险免赔的法律后果。经审查，皖Ｋ×××××号重型自卸货车所投商业险的保险期间是2018年3月22日至2019年3月21日，而渤海财险宣城支公司提交的投保人声明显示的保险期间为2017年9月11日至2018年9月10日，免责条款告知的投保日期为“2017年9月20日”，不能证明该投保人声明系皖Ｋ×××××车辆投保商业险时的免责声明告知，对该证据不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2018年10月5日19时20分，被告孙如顶驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至沪霍312国道943公里500米处倒车时与原告石宝贵驾驶的豫Ｒ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经桐柏县交警大队认定，被告孙如顶承担事故全部责任，原告石宝贵无责任。原告提交车辆维修费为56000元并委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆的停运损失进行鉴定，该公司出具评估报告意见为：车辆停运损失25256元，原告为此支出鉴定评估费2000元。诉讼中，被告渤海财险宣城支公司对原告的车损有异议，申请重新鉴定，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司评估原告的车损价值为51025元，渤海财险宣城支公司为此支出鉴定费4000元，原、被告对该鉴定意见无异议，本院予以确认。皖Ｋ×××××号重型自卸货车实际所有人为被告孙如顶，挂靠在阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司名下从事货物运输，分别在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、被告渤海财险宣城支公司投保有交强险和商业三者险，交强险保险期间为2018年7月2日至2019年7月1日，商业三者险保险期间为2018年3月22日至2019年3月21日，保险限额50万元，事故发生在保险合同履行期间。本次交通事故造成原告车辆停运，经南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，日停运损失为451元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告孙如顶驾驶机动车与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损并承担事故的全部责任，因此，被告孙如顶应承担因其侵权行为给原告造成的全部损失。依据鉴定机构意见，原告的车损为51025元，日营运损失为451元，综合考虑原告车辆受损情况，原告车辆停运时间酌定为30日，停运损失为451×30=13530（元）。由于事故车辆在被告渤海财险宣城支公司投保有商业第三者责任险，本次事故发生于保险合同履行期间，被告渤海财险宣城支公司应在保险限额内承担替代性赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的停运损失……”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告渤海财险宣城支公司向法庭提交的投保人声明并非是订立保险合同时的免责条款告知，该免责条款不产生效力，故渤海财险宣城支公司辩称不赔偿原告停运损失的理由不能成立，本院不予采信。原告的损失为51025+13530=64555（元），因原告此次未起诉承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，其相应的财产损失赔偿份额2000元应予以扣除，原告可另行主张权利，被告渤海财险宣城支公司实际应支付的赔偿数额为64555-2000=62555（元）。由于原告的损失可得到足额的赔偿，被告孙如顶不再另行承担支付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告石宝贵经济损失共计62555元；二、被告孙如顶不再另行承担支付责任。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元、鉴定费6000元，共计7832元，由原告石宝贵负担1500元，被告孙如顶负担3832元，被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李守莲人民陪审员  王建淳人民陪审员  叶松涛二〇二〇年八月十八日法官助理杨志玲书记员王依