河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3155号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。 负责人：范国义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨泽，河北省东尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘道伟，男，汉族，1990年9月9日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：武秀轩，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺文，男，1969年5月16日出生，汉族，住山东省临邑县，系被上诉人刘道伟父亲。 原审被告：翟井秋，男，汉族，1968年11月13日出生，住河北省霸州市。 原审被告：于中胜，男，汉族，1978年8月2日出生，住河北省沧州市新华区。 原审被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。 负责人：翟志，该公司总经理。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和财险沧州中心支公司）因与被上诉人刘道伟、原审被告于中胜、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州中心支公司）、翟井秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 英大泰和财险沧州中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、冀Ｊ×××××机动车所有人没有参加诉讼，上诉人作为商业三者险保险公司，单独作为被告属于诉讼主体不适格，应驳回起诉。二、上诉人已另案诉请撤销商业三者险保险合同，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，程序严重违法。三、司法鉴定意见因违法已被司法局调查，一审法院依据非法证据认定损失数额属于认定事实确有错误。四、冀Ｊ×××××与京Ａ×××××发生的交通事故，冀Ｊ×××××未在上诉人公司投保任何保险，对本次事故上诉人不承担赔偿责任。五、北京市医疗住院收费票据显示，被上诉人的全部费用已由工伤保险赔付，其损失已完全填平，一审判决违反了损失填平原则。 刘道伟答辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不成立，一审判决部分事实不清，是错误的，一审被告于中胜应当是实际车主，但被上诉人近两年的时间因身体连续住院五次，家庭及其父母压力较大，想尽快了解本案，对一审判决数额可以接受，所以没有上诉，一审法院对于中胜身份认定错误。 于中胜述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。 亚太财险沧州中心支公司、翟井秋未发表陈述意见。 刘道伟向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失679827.64元，并要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。庭后，原告刘道伟与被告亚太财险沧州中心支公司就交强险限额内的赔偿达成了调解协议。 一审法院认定事实：2018年11月1日21时45分，原告刘道伟驾驶京Ａ×××××号重型仓栅式货车沿廊沧高速公路廊坊方向右侧车道行驶至31公里＋620米处时，与前方由被告翟井秋驾驶的发生事故后停车的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂车后部相撞，造成原告受伤、两车受损、路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队认定，原告刘道伟与被告翟井秋负此事故的同等责任。事故发生后，原告刘道伟先后在霸州津胜医院、北京积水潭医院治疗，住院68天，支付医疗费312122.18元，另在北京市康健堂医药有限公司购买化学药品＊原药八次，金额1877.48元。经诊断为：多发创伤，失血性休克，右股骨内侧髁开放性骨折，右胫腓骨开放性骨折，右髋关节后脱位，股骨头骨折（右），跖趾关节脱位（右，第一、二、三、四、五），膝关节大面积皮肤挫伤及潜行剥脱（右）。第三次住院2019年3月21日-2019年4月19日诊断为：皮肤软组织感染、手术后状态、右小腿窦道形成慢性骨髓炎。伤者刘道伟多次住院，医嘱均需出院后一个月复查。 2020年1月10日，经霸州法院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人刘道伟右踝关节活动受限的伤残等级为九级；其右足1-5趾功能丧失的伤残等级为九级。被鉴定人刘道伟的伤后误工期、护理期、营养期考虑至评残前一日。鉴定费5000元。原告刘道伟主张住院期间的63天，聘请北京积水潭新兴劳务服务中心的护工护理，产生护理费12100元。原告刘道伟伤后购买了矫形器、拐杖和轮椅，支付2506元。在霸州津胜医院产生病历取证费53元，北京积水潭医院产生病历取证费197元。在北京东方美通科技有限公司购买床单，支付30元。在北京物美大卖场商业管理有限公司购买服装、布鞋，支付279.7元。因事故产生拖车费7500元，由北京一汽宏特汽车贸易有限公司维修，支付修理费3000元。因申请保全于中胜存款产生保险服务费4500元。伤者刘道伟之父刘顺文（1969年5月16日出生）与其母高淑玲（1969年12月13日出生）生育刘道伟。北京市公安局林校路派出所出具暂住人口信息查询打印表，证实刘道伟居住证有效开始时间为2019年11月22日，居住证有效截止时间为2020年11月22日。自2016年12月起至2019年11月期间，原告刘道伟均申领了居住证，且参保了社会保险。伤者刘道伟因多处骨折，需去北京积水潭医院多次复查检查，其母高淑玲于2018年11月14日至2019年9月15日租住北京大兴区居住，月租金3850元，产生租金43505元，中介公司财务收据佐证。后租住大兴区，租期2019年9月14-2020年9月13日，月租金3300元，房主刘小娇出具证明证实高淑玲一家已给付19800元。因此次交通事故原告刘道伟主张的损失还有交通费8838元，其中加油费票据3868元，租车费1200元，其余无票据。翟井秋驾驶的车辆在被告亚太财险沧州中心支公司投保了交强险，在英大泰和财险沧州中心支公司投保了不计免赔的商业第三者险50万元。事故发生在保险期内。经本院核实被告英大泰和财险已赔付北京永立业泰物流有限责任公司车辆损失费78850元。 一审法院认为，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队认定，原告刘道伟与被告翟井秋负此事故的同等责任。此事故认定书合法有效，一审法院予以确认。被告英大泰和财险沧州中心支公司对事故责任虽不认可，但未提交证据佐证，故对保险公司此项主张不予支持；被告英大泰和财险沧州中心支公司认为事故发生时，原告驾驶车辆与被告翟井秋驾驶车辆的挂车相撞，应由挂车投保的保险赔付，因主挂车系连接使用，故英大泰和财险沧州中心支公司在商业第三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任并无不当。原告刘道伟未提交被告于中胜承担赔偿义务的证据，于中胜并非登记车主，且提交的证据叙述合理，故于中胜依法不承担赔偿责任。被告翟井秋未申请追加实际车主且开庭未到庭，故保险外的损失由被告翟井秋按事故责任比例承担，承担后可向车主依法追偿。原告刘道伟因本次事故受到的损失为：1、医疗费支持312122.18元，其在北京市康健堂医药有限公司购买化学药品*原药八次金额为1877.48元的票据无医嘱，不予支持；2、住院伙食补助费支持6800元；3、住宿费，原告刘道伟受伤较重，且遵医嘱需多次复查，故一审法院对其母于2018年11月14日至2019年9月15日的租金予以支持，以后发生的租房支出有故意扩大损失之嫌，故一审法院支持租金43505元，对此后发生的租金不予支持；4、营养费，原告主张的营养费12669.57元证据虽有瑕疵，但在一审法院审判实务50元/天范围内，故一审法院予以支持；5、误工费，原告未提交误工证据，鉴于其在北京居住多年，一审法院酌情按河北省2019年度城镇居民可支配收入标准支持，误工期限支持至评残前一日，为35738元÷365天×434天=42493.95元；6、护理费，原告在北京积水潭医院住院63天特殊护理期间雇佣护工12100元的费用予以支持；亲属护理因无医嘱需二人护理，对护工护理的63天应予扣除，39947元÷365天×（434天-63天）=40603.66元，合计52703.66元；7、交通费，原告刘道伟在北京住院，其亲属在北京租房，故加油费与本案不具关联性。鉴于原告伤情较重住院、出院需乘坐救护车，一审法院酌情支持救护车费4000元；8、残疾赔偿金，原告在北京居住多年，主张按2019年度北京市城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金本院予以支持，伤残赔偿系数过高，一审法院酌情支持24%，为73849元/年×20年×伤残赔偿比例×24%=354475.2元；9、被抚（应为扶）养人生活费，未提交被扶养人丧失劳动能力需扶养的证据，同时未提交伤者父母仅有刘道伟一子的证据，故对原告的主张不予支持；10、残疾辅助器具费与原告伤情相符，一审法院支持2506元；11、精神损害抚慰金过高，一审法院酌情支持12000元；12、病历取证费，霸州津胜医院复印病历费53元、北京积水潭医院复印病历费197元予以支持；床单费30元及衣服损失279.7元，未提交证据证明与本案的因果关系，不予支持；财产保全担保费因保全于中胜的财产未提交于中胜承担责任的证据，不予支持；车辆损失登记车主为北京永立业泰物流有限公司，原告对车辆损失无权主张；12、伤残鉴定费损失5000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告刘道伟与被告亚太财险沧州中心支公司在交强险限额内达成的调解协议，本院予以确认。二、被告英大泰和财险沧州中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告刘道伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、房屋租金、残疾辅助器具费等各项损失711275.56元的50%为355637.78元。限判决生效后十日内给付。三、被告翟井秋在保险外赔偿原告刘道伟鉴定费、病历取证费5250元的50%为2625元。限判决生效后十日内给付。四、被告于中胜不承担赔偿责任。 五、驳回原告刘道伟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元（原告已预交），由被告翟井秋承担3728元，原告刘道伟承担1571元。 本院二审期间，上诉人提交证据一、司法鉴定投诉受理通知书，证明上诉人对法大出具的鉴定报告已向北京市海淀区司法局进行投诉要求撤销本案鉴定报告。证据二、民事起诉状、交费通知单，证明上诉人已经起诉本案于中胜，要求撤销保险合同，该案正在审理中。被上诉人质证意见为：证据一不是结论性意见，不能足以反驳法大鉴定所的鉴定意见。在一审审理中上诉人已经自认伤残等级系数按24%同意赔偿，而且一审判决也是按照24%判决，事实上上诉人认可该伤残等级系数赔偿。关于证据二，该案涉及到虚假诉讼，我方会提交相关证据，应由上诉人与于中胜承担涉嫌虚假诉讼的责任。于中胜的质证意见为：对证据一鉴定意见无异议，对证据二不认可，我不知道这个事。 本院认为，翟井秋驾驶的车辆在英大泰和财险沧州中心支公司投保了不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，英大泰和财险沧州中心支公司理应在商业第三者险限额内承担赔偿责任，其作为本案诉讼主体并无不当。上诉人英大泰和财险沧州中心支公司称已另案诉请撤销案涉商业三者险保险合同，但仅提交了民事起诉状及交费通知单，不能证实案涉商业三者险保险合同已被依法撤销。一审中，对于法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，英大泰和财险沧州中心支公司并未提出足以反驳的相反证据和理由且未申请重新鉴定。二审中，英大泰和财险沧州中心支公司虽称鉴定程序违法违规并已申请北京市海淀区司法局进行调查，但未能提交证据证实相关部门已就鉴定程序违法的问题做出认定，且英大泰和财险沧州中心支公司不能提交证据证实该鉴定结论存在法定需要重新鉴定的情形。另外，法律并不禁止受工伤的职工同时获得民事赔偿和工伤保险待遇赔偿，英大泰和财险沧州中心支公司所称被上诉人的损失已经由工伤保险进行赔付，损失已经完全填平的上诉观点不能成立，本院不予支持。 综上所述，英大泰和财险沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6634元，由英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐世玄