山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2194号 上诉人（原审被告）：冠县华正运输有限公司，住所地山东省聊城市冠县贾镇高庄铺村。 法定代表人：解勇，经理。 委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪玉柱，男，汉族，1974年5月10日生，住山东省莱芜市莱城区。 被上诉人：大家财产保险有限责任公司山东分公司。住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。 负责人：王连涛，总经理。 委托诉讼代理人：高嘉，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：李由志，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省范县。 上诉人冠县华正运输有限公司（以下简称华正运输）因与被上诉人纪玉柱、大家财产保险有限责任公司山东分公司、原审被告李由志机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华正运输上诉请求：1.依法撤销泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初3708号民事判决书，改判被上诉人安保财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司在商业险范围内承担赔偿责任或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人保险公司就商业保险免责条款未尽到提示和告知义务，免责条款对上诉人不具有法律效力。根据《保险法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条关于格式化条款免责部分的明确提示义务的规定，保险人必须对免除保险人责任的条款有显著标志，进行明确告知或提示，且投保人已经签字确认或者盖章确认已经明了免责条款的概念、内容及其法律后果，只有这样才能认定保险人已经履行了提示和明确说明义务。而本案的上诉人在购买车辆保险时，由保险人向上诉人报价，上诉人直接将保费转入保险公司，保险公司将保险单邮寄给上诉人，保险公司并未向上诉人明确告知和提示免责条款的相关内容。保险公司提交的商业保单及回执、投保人声明均没有上诉人公司法定代表人签字，仅有盖章没有签字不能证明保险公司已经尽到了提示和明确说明义务，商业保险条款中关于免责条款部分对上诉人来说是无效的，保险公司对保险合同免责条款没有履行提示和明确说明义务，所以保险公司应当承担赔偿责任。二、关于车损的认定，由于一审法院未判决被上诉人保险公司承担赔偿责任，其根据保险公司定损车损为41183元，没有任何事实依据。上诉人认为，车损的认定应当是上诉人与被上诉人共同对车损予以认定，才可作为判决上诉人承担车损的依据。综上所述，被上诉人保险公司对保险合同免责条款没有履行提示和明确说明义务，应当承担赔偿责任。法院依据保险公司对车辆的定损判决上诉人承担赔偿责任没有事实依据。上诉人请求贵院查明事实后依法撤销泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初3708号民事判决书，改判被上诉人在商业险范围内承担赔偿责任或者将本案发回重审。另外，一审判决后我们公司已经将赔偿款支付给原审被告纪玉柱，按照判决一审的判决金额给的，我们认为保险公司应当把这个钱直接支付给我们公司。 被上诉人大家财产保险有限责任公司山东分公司辩称，安邦保险公司在车辆承保时，已对免责事项进行了明确说明，投保单上有被保险人的签章，说明被保险人对免责事项知情，保险免责事项有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 被上诉人纪玉柱、原审被告李由志经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告纪玉柱向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、施救费、拖车费、车辆损失等合计51215.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月25日19时30分许，李由志驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的重型半挂货车，沿S31泰新高速由西向东行驶至事故地点时，与纪玉柱驾驶的鲁Ｓ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，后鲁Ｓ×××××小型轿车又与王立宝驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××追尾相撞。造成三车受损，原告纪玉柱等受伤的道路交通事故。公安机关适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，确定李由志承担事故的全部责任。该事故造成原告支出施救、拖车费850元及车辆损失，其车损经被告安邦保险定损为41183元（包含施救费600元）。 事故发生后，原告在莱芜中医医院住院治疗3天，支出医疗费用1732.83元。莱芜市中医医院医嘱单建议休息两周复查。 鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车登记所有人为华正运输。该车在被告投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生时被告李由志持有实习驾照。 一审法院认为，原告纪玉柱与被告李由志所发生的交通事故，已经公安机关作出了事故认定书，对该认定，各方无异议，一审法院予以确认。被告李由志持实习驾驶证驾驶重型半挂牵引车，发生事故且承担全部责任，应依法对原告的损失承担侵权赔偿责任。因被告李由志、华正运输未到庭，致使一审法院无法查明两被告之间的关系。被告华正运输作为车辆的登记车主，将车辆交由不具备相应驾驶资格的人员驾驶，对本次交通事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。对原告支出医疗费1732.83元，其提供的证据合法有效，一审法院予以确认。误工费根据住院病案及诊断证明，住院3日，休息两周，共计17天，原告要求按其提供的单位证明月工资5000元计算，其证据过于单一，被告安邦保险也提出异议，一审法院不予采信，一审法院酌定按照城市收入标准计算该项损失，对其要求的护理费300元，被告安邦保险无异议；对住院伙食补助费每日50元，被告安邦保险也提出异议，按照一审法院执行的标准应按每日30元计算；对原告要求的交通费1000元，其提供的证据均为出租车票据，证据不合法，安邦保险也提出异议，一审法院酌定为200元。原告支出的救援、拖车费850元，安邦保险的定损数额中已包含施救费600元。被告安邦保险提交《机动车综合商业保险条款》，已载明：实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不承担赔偿责任，并已作出足以引起投保人注意的提示，被保险人即华正运输也盖章确认，一审法院认定安邦保险履行了提示、告知义务，其免责条款合法有效，安邦保险在商业三者险限额内不承担赔偿责任，原告交强险外的损失应由华正运输承担赔偿责任，因被告李由志负全部责任，其应与华正运输承担连带责任。因在本次交通事故中，其他三名伤者已使用了交强险医疗费项9400元，被告安邦保险只在交强险范围内承担原告医疗费600元，在伤残赔偿限额及财产损失限额内赔偿原告。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第五、六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司在交强险范围内赔偿原告纪玉柱交通事故损失4813.46元（医疗费600元、误工费1713.46元、护理费300元、交通费200元，车损2000元）；二、被告冠县华正运输有限公司赔偿原告纪玉柱交通事故损失40655.83元（医疗费1732.83元、误工费1713.46元、护理费300元、交通费200元、住院伙食补助费90元，拖车费250元，车损41183元，合计45369.29元，减除第一项）；三、上述一至二项限被告于本判决生效之日起十日内付清；四、被告李由志与冠县华正运输有限公司承担连带赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告冠县华正运输有限公司承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。 本院二审期间，大家财产保险有限责任公司山东分公司向本院提交了其与安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司签订的诉讼主体变更申请书、中国银保监会银保监复[2019]1065号批复文件及大家财产保险有限责任公司受让安邦保险公司部分业务的公告，由大家财产保险有限责任公司山东分公司作为本案被上诉人参与本案诉讼。上诉人华正运输对大家财产保险有限责任公司山东分公司提交的上述文件及参与本案诉讼均无异议。 本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，2017年8月25日19时30分许，李由志驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的重型半挂货车，沿S31泰新高速由西向东行驶至事故地点时，与纪玉柱驾驶的鲁Ｓ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，后鲁Ｓ×××××小型轿车又与王立宝驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××追尾相撞，造成三车受损，纪玉柱等受伤的道路交通事故。该次事故经公安机关认定，由李由志承担事故的全部责任。因华正运输在安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司投保了交强险及商业第三者责任险，双方签订的保险合同合法有效，安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司应按合同约定履行赔付义务。交强险部分，安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司已经支付其他三名伤者医疗费9400元，在交强险范围内仍应承担600元，车损在财产损失限额2000元范围内予以赔偿。关于商业险部分，安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司主张在双方签订的保险合同中有关机动车综合商业保险条款第八条约定，驾驶人有实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车等情形的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，因李由志处于增驾实习期，驾驶涉案牵引挂车，故保险人不予赔偿。对此本院认为，虽然保险公司提供的商业险条款中有关于驾驶人有“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”情形的，保险人责任免除的约定，但关于实习期，国务院颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条和公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条中的相关规定并不一致，前者作为行政法规，其确定的实习期仅为“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月”。保险公司作为格式合同的提供方，应对保险条款中的实习期到底系何种含义在保险条款中进行明确约定或向投保人或被保险人作出明确的说明，否则即应作出对其不利的解释，而本案中，安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司并未举证证实就该问题作出过明确说明，故该免责条款对投保人、被保险人并不能产生效力。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》系部门规章，保险公司亦不能依照该条规定免除其应尽的明确说明义务。综合上述分析，保险公司主张在商业三者险范围内免除赔偿责任，理据不足，应不予支持，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。大家财产保险有限责任公司山东分公司在本院二审期间提交申请，作为本案被上诉人参与本案诉讼并承担安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司应承担的保险责任，且上诉人对此亦无异议，本院予以确认。关于应赔偿的各项损失的数额一审认定正确，本院亦予以确认。上诉人华正运输主张其已经垫付了保险公司应承担的部分，对此未提交有效证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人冠县华正运输有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初3708号民事判决； 二、被上诉人大家财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿被上诉人纪玉柱医疗费600元，车损2000元； 三、被上诉人大家财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿被上诉人纪玉柱各项损失共计42869.29元； 四、驳回原审原告纪玉柱的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费542元，二审案件受理费1084元，均由上诉人冠县华正运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年八月十七日 书记员  许安冉