淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3705号原告：孙思源，女，1985年1月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：赵玉英，女，1955年2月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：朱金玉，男，1955年2月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。两被告共同委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。原告孙思源与被告赵玉英、朱金玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思源及其委托诉讼代理人祁金波、被告朱金玉、两被告共同委托诉讼代理人谭顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙思源向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金394000元及利息（按月利率2%自2018年12月30日起计算至实际给付之日止），并支付律师费30000元；2、原告有权对被告提供抵押的淮安市经济技术开发区黄房屋行使抵押权，在60万元范围内优先受偿；3、被告承担起诉费用。事实和理由：被告以资金周转为由于2018年6月29日向原告借款40万元，同时以淮安市经济技术开发区房屋作抵押，办理了抵押登记。后原告多次催要被告至今未还。2019年5月13日原告诉至清江浦区法院，被以涉嫌违法移送公安，后公安回函称未发现违法犯罪事实，故原告再次起诉。被告赵玉英、朱金玉辩称：1、被告仅认可2018年6月29日原告、孙建高与两被告之间的借款合同，另一份不是两被告所签不予认可；2、由于被告仅在借款合同最后一页签字，前面两页未签名，对利息、抵押均不认可，借款本金也应以实际到账为准；3、不承担律师费，被告并没有在该内容当中签字确认。本院经审理认定事实如下：原告称两被告因儿子朱兆明需要用钱向原告借款。2018年6月29日，被告赵玉英、朱金玉（债务人、乙方）与原告孙思源（债权人、甲方）签订了一份《抵押借款合同》，约定：借款总金额：人民币贰拾万元整，借款期限时间为陆个月，即自2018年6月29日起至2018年12月28日止。实际借款日以双方实际交接资金的日期为计算起始日。借款利息：月息1.5%，月利息为3000元。利息从实际放款之日起计算，利息每月支付一次：第一次还息日为2018年6月29日，依次每月28日之前还息，最后一次为2018年11月28日还息。合同期内如有一期乙方不能按期支付利息，甲方无须发出通知，本合同自动终止，此后利息按照月息贰分（月息2%）计算至实际清偿之日为止。如甲方通过诉讼途径向乙方主张违约责任的，乙方应当承担甲方为了实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保函费、保全费、公告费、误工费、交通费、违约金等。为确保债权人的债权实现，债务人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，按评估价60万元提供抵押担保、以资信守。抵押人提供抵押物所担保的主债权金额以借款合同和借款借据为准。抵押物不动产权编号：苏（2017）淮安市不动产权第0093543号，抵押房产位于：经济技术开发区黄元路10号10幢201室。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。当日，原告孙思源通过中国工商银行向被告朱金玉转账汇款了20万元。被告赵玉英、朱金玉出具了一份《借款借据》，载明：“借款人赵玉英、朱金玉今收到出借人孙思源的借款本金（大写）人民币贰拾万元整，小写￥200000.00元。利息，本金归还见合同条款。立此为据。”同日，原告孙思源（抵押权人、乙方）与被告赵玉英、朱金玉（抵押人、甲方）签订了一份《不动产抵押合同》，约定：担保债权选择非最高额抵押，为确保债务人赵玉英、朱金玉于2018年6月29日起至2020年6月28日止，向孙思源发生的债权额人民币陆拾万元整的主合同的履行，甲方以经济技术开发区黄元路10号10幢201室不动产设定抵押担保。2018年6月29日，被告赵玉英、朱金玉（债务人、乙方）与原告孙思源、案外人孙建高（债权人、甲方）又签订了一份《抵押借款合同》，该《抵押借款合同》的内容与上文中的《抵押借款合同》内容相同，本院在此不再赘述。随后原告孙思源通过中国工商银行向被告朱金玉转账汇款了20万元。两被告出具《借款借据》，载明：“借款人赵玉英、朱金玉今收到出借人孙思源、孙建高的借款本金（大写）人民币贰拾万元整，小写￥200000.00元。利息，本金归还见合同条款。立此为据。”同日，被告赵玉英、朱金玉出具了一份《抵押借款（还本付息确认）协议书》，载明：“今确认借款人赵玉英、朱金玉以经济技术开发区房产作抵押向出借人孙思源、孙建高借款本金总计人民币贰拾万元整，小写￥200000元，借款期限为自2018年6月29日起至2018年7月28日止。借款利息为月息1.5%，利息按1次性支付，支付日期分别为：（借款收到，以银行汇款凭证为据）2018年6月29日。本金贰拾万元整于2018年7月28日抵押借款合同到期日一并还清，请汇至孙思源开户于：中国工商银行，卡：62×××59的账户中。借款期限外的逾期利息按照月息2%计算至实际清偿之日为止。如出借人通过诉讼途径向借款人主张违约责任的，借款人应当承担出借人为了实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保函费、保全费、公告费、误工费、交通费、违约金等。还款期开始借款人即应将本金及利息以及违约金（如有）存入上述账户，凭银行存根或回单与出借人办理抵押注销手续。双方约定因本协议而导致的诉讼由淮安市清江浦区人民法院管辖。特立此协议。本提示一式贰份，借款人与债权人（出资人）各执壹份！”2018年7月2日，原被告办理了抵押登记，淮安市国土资源局出具了一份不动产登记证明，即苏（2018）淮安市不动产证明第0051798号，载明：“证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：孙思源；义务人：赵玉英、朱金玉；坐落：经济技术开发区房屋；其他：不动产权证号：苏（2017）淮安市不动产权第0093543号，抵押的方式：一般抵押，担保债权的数额：60.0万元，债务履行期限：2018年06月29日至2020年06月28日。”借款当日，被告向原告转账3000元、3000元，原告称是预扣的利息；2018年7月29日被告向原告转账利息6000元；2018年8月27日、2018年9月28日、2018年10月28日、2018年11月28日、2019年1月3日被告各向原告支付利息13000元。原告称其收到利息后每次仅留3000元，剩余的每次转给孙建高6000元、转给曹新生4000元。对本案借款，原告曾于2019年5月13日诉至本院，后本院以案件涉嫌套路贷违法犯罪裁定驳回起诉并移送公安，在该次诉讼中两被告辩称“仅认可原告与两被告签订的借款合同，不认可有孙建高签字的借款合同”。2020年5月15日淮安市公安局清江浦分局回复函至本院，载明“未发现孙思源涉嫌套路贷违法犯罪嫌疑”。2019年2月13日，原告与朱兆明微信聊天，朱兆明称“到时是我还你40万块钱，你帮我解押对吧”，原告称“是的”。另，为本次诉讼，原告支付律师代理费30000元。2020年7月29日，本院与孙建高谈话，孙建高称“愿意放弃本案中对两被告的债权人身份，由孙思源一人主张”。本案审理过程中，两被告申请对没有孙建高签名的抵押借款合同上的签名进行笔迹鉴定，后又撤回了鉴定申请。经过本院多次谈话，2020年8月7日原被告双方达成一致意见，在将原告预扣的利息抵扣本金、将被告支付的超出法律规定的利息抵扣本金后，两被告尚欠原告借款本金366000元及利息（按月息1.5分自2019年1月3日起计算至实际还款之日止），律师费由原告自行承担。但因还款时间无法达成一致，本案未能调解成功。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙建高明确表示放弃本案中对两被告的债权人身份，属其真实意思表示，本院照准，原告的诉讼主体适格。就本案所涉债权，两被告在原告第一次诉讼中辩称“仅认可没有孙建高签名的20万元借款”，在本次诉讼中则辩称“仅认可有孙建高签名的20万元借款”，前后陈述颠倒不一，而两被告在签订抵押借款合同后又分别签订了借款借据、《抵押借款（还本付息确认）协议书》，并将其自有的房屋抵押给原告，抵押金额为60万元，已远远超出两被告所认可的20万元。另，通过查明原告的银行流水，2018年6月29日原告确实分两次向被告转账，各转账20万元，该金额与被告出具的借款借据上的金额一致，结合两被告儿子在与原告的聊天记录中也认可尚欠原告40万元，本院在此认定原告实际借款金额为40万元，因两被告已支付超出法律标准的高额利息，经本院主持调解，在超出利息予以抵扣本金后，原告请求由两被告偿还原告借款本金366000元及利息（以未还本金为基数，按月息1.5分自2019年1月3日起计算至实际还款之日止），律师费30000元由原告自行承担，被告予以认可，该变更后的诉讼请求亦不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提供的抵押借款合同，两被告自愿以其所有的经济技术开发区黄元路10号10幢201室房屋为其向原告在2018年6月29日起至2020年6月28日止期间发生的不超过60万元的借款提供抵押，并依法办理了抵押登记，登记债权60万元，现经查明，在上述期间内两被告向原告借款为40万元，现因两被告未及时还款，原告有权要求就上述抵押房屋依法行使抵押权，经依法拍卖、变卖或折价后所得价款在60万元范围内优先受偿。两被告辩称“仅在抵押借款合同最后一页签订，未在抵押内容处签字，因此不认可抵押”，对此本院认为，两被告在抵押借款合同最后一页的签字应视为对前述内容的认可，且两被告就抵押房屋依法办理了抵押登记，故该抵押应是合法且有效的，原告有权要求就该房屋行使抵押权，对两被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉英、朱金玉自本判决生效之日起十日内偿还原告孙思源借款本金366000元及利息（以未还本金为基数，按月利率1.5%自2019年1月3日起计算至实际还款之日止）；二、如被告赵玉英、朱金玉未履行上述债务，原告孙思源有权就被告赵玉英、朱金玉提供抵押的淮安市经济技术开发区房屋经依法拍卖、变卖或折价后所得价款在60万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4699元（已减半收取），由被告赵玉英、朱金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年八月十八日法官助理 陈 凤书 记 员 孙 娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……