wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3705号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司。住所地：平舆县永乐大道西段296号。法定代表人：刘林洲，平舆农商行董事长。委托诉讼代理人：安学东，该公司职员。被告：吴雪莲，女，汉族，1972年12月4日出生，住河南省平舆县。被告：崔光辉，男，汉族，1981年6月22日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：宋方霞，女，汉族，1983年10月7日出生，住址同上。系崔光辉的妻子。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与被告吴雪莲、崔光辉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司的委托代理人安学东、被告吴雪莲、崔光辉的委托诉讼代理人宋方霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款53898.77元及利息（至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。二被告辩称，借款属实，愿意分批偿还。本院认为，债务应当清偿。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司要求被告吴雪莲返还借款53898.77元，并支付从2020年4月10日起至还清之日止的利息，按照双方约定的利率计算。由原被告签订的借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告崔光辉承担连带还款责任，有被告签字的保证合同为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴雪莲于本判决书生效后十日内偿还原告河南平舆农村商业银行股份有限公司借款本金53898.77元及利息（按照双方合同约定的利率标准计算利息，从2020年4月10日起至还清之日止）；被告崔光辉承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取574元，由被告吴雪莲、崔光辉承担。本判决终审判决。审判员  李永慧二〇二〇年八月二十九日书记员  张梦琳
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1157号之四申请执行人孙振华，男，1967年8月11日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：任合成，男，1970年10月8日出生，汉族，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初432号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任合成在山东农商银行****账户内存款人民币28210元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月四日书记员 刁国顺
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3901号原告：费德翠，女，1962年4月18日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：何召雄，云南乐超律师事务所律师（特别授权代理）。被告：吕宪标，男，1962年3月9日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司。统一社会信用代码：915303816885936325。地址：宣威市建设东街266号。法定代表人：包坤梅，该公司经理。原告费德翠诉被告吕宪标、中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月6立案。2020年8月18日，原告费德翠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费德翠以被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司主体不适格为由提出撤诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费德翠撤回起诉。案件受理费人民币764元，减半收取382元，由原告费德翠负担。审判员  朱浩二〇二〇年八月十八日书记员  张倩
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初7736号 原告：杨欢欢，女，1994年4月19日出生。 委托诉讼代理人：马晓宇，陕西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛延辰，陕西诺尔律师事务所律师。 被告：西安众森企业营销策划有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城五路赛高街区2号楼1单元1704室。统一社会信用代码91610132MA6TXF03XM。 法定代表人：殷文滔，总经理。 被告：西安沣润森网络科技有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城九路海博广场B座8楼801室。统一社会信用代码91610135MA6U5PLL6F。 法定代表人：孙晓庆，总经理。 委托诉讼代理人：张恒，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊娟，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：梁志明，男，1990年11月1日出生。 委托诉讼代理人：张恒，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊娟，陕西众致律师事务所实习律师。 原告杨欢欢与被告西安众森企业营销策划有限公司（以下简称众森公司）、西安沣润森网络科技有限公司（以下简称沣润森公司）、梁志明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢欢及其委托诉讼代理人薛延辰、马晓宇，被告西安众森企业营销策划有限公司法定代表人殷文滔，被告西安沣润森网络科技有限公司、梁志明共同委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨欢欢向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告劳动报酬52443元；2、三被告向原告支付利息（以52443元为基数，按年利率24%，自2019年11月2日至款清之日，暂计算至2020年5月2日利息为7342元）；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告口头约定有关工作的相关事宜，未签订劳动合同。原告辞职后，双方签订欠条，约定未支付工资分5个月平均支付。到期后，被告拖欠、克扣工资未依约支付，并搬离原注册地。原告杨欢欢分别与被告众森公司、沣润森公司之间均存在过劳动关系。2019年6月23日，众森公司股东李冬林向杨欢欢支付5000元，并标注尚欠数额。2019年10月31日，沣润森公司财务人员刘凤凤再次就众森公司和沣润森公司共同欠付工资进行结算。李冬林在两公司担任员工和股东，梁志明同时是两公司的股东，刘加菊是众森公司的股东，在沣润森公司担任监事，两公司在人员、业务、财务、经营范围及债务等方面存在交叉混同，导致各自财产无法区分，公司人格混同。众森公司于2019年11月2日出具欠条，该欠款是众森公司和沣润森公司共同欠付的工资，同时，梁志明备注“公司出现法人变更，注销，破产等情况”并没有完全概括所有的情况，系概括式列举。欠条载明“如逾期不还，逾期利息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日”，现杨欢欢已主动放弃部分权益，按照年息24%主张逾期利息，符合法律规定。众森公司经营困难，无法支付欠款，应由梁志明承担清偿责任。2019年11月26日，孙晓庆通过微信向原告支付了2000元。三被告应当就拖欠原告的工资共同承担还款责任。 被告众森公司辩称，杨欢欢主张的劳动报酬数额不属实，按照欠条约定客户退款应减去13200元提成，同意向杨欢欢支付欠付劳动报酬39343元。欠条约定的利息过高，请求法院予以调整。沣润森公司、梁志明与杨欢欢没有关系。众森公司、沣润森公司不存在人格混同。 被告沣润森公司辩称，沣润森公司主体不适格，应由众森公司向杨欢欢支付劳动报酬，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，直接以欠条向人民法院起诉的，应当以欠条载明的用人单位为被告，双方劳动关系清晰，杨欢欢以欠条以外主体起诉，则应驳回起诉。沣润森公司并非债务人或保证人，杨欢欢要求沣润森公司承担责任无依据。沣润森公司与杨欢欢劳动合同履行期间及之后，不存在损害原告权利情况，如杨欢欢认为沣润森公司拖欠工资或其他权利受损应向劳动仲裁委申请仲裁。沣润森公司对刘凤凤身份不清楚，欠条是众森公司出具，与沣润森公司无关。刘凤凤、李东林并非沣润森公司的员工，众森公司、沣润森公司法定代表人不是同一人，股东也不是同一人，不存在公司人格混同情况。 被告梁志明辩称，梁志明在众森公司出具的欠条上已明确承担责任的前提条件，现被告众森公司确实经营困难，但被告梁志明承担责任的情况并未出现，原告要求被告梁志明承担责任没有依据。原告主张的利息过高，请求予以调整。 经审理查明，原告杨欢欢曾先后分别与被告沣润森公司、众森公司建立劳动关系。原告杨欢欢与被告沣润森公司签订有劳动合同，与被告众森公司未签订书面劳动合同。2019年11月2日，被告众森公司向原告出具《公司欠工人工资欠条》，载明：众森公司拖欠员工杨欢欢工资54443元，定于2020年4月25日之前分5个月平均结算，每月15日归还，最迟不得超过每月25号，如逾期不还，逾期利息每天按借款总额的1‰计算至债务履行清偿之日，并备注在此期间，公司出现法定代表人变更、注销、破产等情况，一切债务由梁志明个人承担。梁志明作为债务追加人在上述欠条上签名。同时注明，以上款项中有张晓琴提成26400元，如出现退款，杨欢欢本人自愿扣除26400元的50%即13200元，如张晓琴在2020年4月20日未退视为不退款，发放提成。原告认可出具欠条后孙晓庆已付2000元。 以上事实，有《公司欠工人工资欠条》《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告众森公司向原告出具欠条，载明拖欠原告工资54443元，原告认可已付2000元，现原告要求被告众森公司支付剩余劳动报酬52443元，于法有据，本院予以支持。欠条载明逾期利息每日按欠款总额1‰计算，现原告主张按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告众森公司、沣润森公司人格混同，被告沣润森公司应支付劳动报酬及利息，证据不足，不予支持。原告要求被告梁志明支付劳动报酬及利息，但被告众森公司未发生欠条上载明的法定代表人变更，公司注销、破产的情形，故对原告该诉请，本院不予支持。被告众森公司辩称，因张晓琴退款应扣除杨欢欢劳动报酬13200元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安众森企业营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告杨欢欢支付劳动报酬52443元； 二、被告西安众森企业营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告杨欢欢支付利息（以52443元为基数，按照年利率24%计算，自2019年11月2日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元（原告已预交），由被告西安众森企业营销策划有限公司负担，于上述付款时间一并给付原告杨欢欢。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年八月五日 书记员  李雅婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1292号之一 申请执行人：贺州市八步区人民法院。住所地：贺州市八步区。 被执行人：罗文政，男，1981年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人罗文政罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行庭强制执行，执行罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的罚金已实现642.07元，剩余部分罚金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韦 西
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2423号 原告：刘贤明，男，汉族，1979年3月25日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 原告：关意联，女，汉族，1980年5月10日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 被告：北海万基城房地产开发有限公司，住所地：广西北海市西南大道西，统一社会信用代码：9xxxxxxxx6。 法定代表人：卢同成。 原告刘贤明、关意联与被告北海万基城房地产开发有限公司（以下简称“万基城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘贤明、关意联到庭参加诉讼，被告万基城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘贤明、关意联向本院提出诉讼请求，判令：1、被告办理位于北海市海城区金领阳光花园小区楼盘项目房产初始登记，并办理该小区1栋1单元1202号房屋的不动产权证书到原告名下；2、被告赔偿原告未履行购房合同约定期限内办理不动产权证书所产生的违约金144510元。事实与理由：2014年6月23日，原被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：JLYG1-1-1202）一份，约定被告将其开发的位于北海市海城区建筑面积为144.51平方米商品房出售给原告，并负责办理好房屋产权证给原告，被告也收取了原告1500元办理产权手续费用，但被告至今未按购房合同约定为原告办理房屋的不动产权证书，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院并提出以上诉讼请求。 被告万基城公司未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2014年6月23日，（买受人）原告刘贤明、关意联与（出卖人）被告万基城公司签订一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：JLYG1-1-1202），主要约定：出卖人将位于北海市出卖给买受人，总价款为722550元，买受人在签订本合同之日起已付总房款722550元；出卖人应当在2014年7月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。3、详见补充协议：由于出卖人原因，买受人在所购商品房交付使用之日起360个工作日内未能取得《房屋所有权证》的，出卖人按照买受人已付购房款总额，按银行同期贷款利率计息计算违约金。合同还对其他内容进行了约定。 另查明，被告万基城公司分别于2014年2月23日、2014年6月23日向原告出具销售不动产统一发票（自开）两份，予以确认收到原告购买涉案房屋预收购房款241394元、481156元的事实；2014年7月14日，原告向税务机关缴纳了涉案房屋的契税21676.5元；2019年5月22日，被告万基城公司向原告出具《收据》一份，予以确认收到原告交来涉案房屋办证费1500元的事实。 庭审中，原告主张被告已将涉案房屋交付原告使用至今。 根据不动产登记信息查询证明显示，截至2020年6月12日，坐落于贵州路交西南大道东北角金领阳光花园1幢1单元1202号房屋未办理初始登记，已办理预购商品房合同备案，预购人：刘贤明、关意联，现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告刘贤明、关意联与被告万基城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应按该合同约定履行各自的义务。 关于原告要求被告办理位于北海市海城区金领阳光花园小区楼盘项目房产初始登记的诉讼请求，本院已另行裁定处理，此处不再论述。 关于原告要求被告协助办理位于北海市屋不动产权证书到原告名下的诉讼请求，原告主张其已依约向被告足额支付了全部购房款722550元，并提供了被告出具的购房款发票予以证实，因被告未到庭抗辩，应自行承担由此带来的不利后果，即本院对于原告的该项事实主张予以认可。现原告刘贤明、关意联已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告万基城公司亦已将涉案房屋交付原告使用，但至今未按约定将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，已属违约，故原告诉请要求被告协助将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下于法有据，本院予以支持。但因涉案不动产并未办理初始登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。”的规定，被告万基城公司应积极办理涉案国有建设用地使用权及房屋所有权的首次登记，待上述不动产符合办证条件时及时履行协助办证义务。 关于被告应否承担逾期办证违约责任的问题。涉案《商品房买卖合同》明确约定“出卖人应当在2014年7月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用；由于出卖人原因，买受人在所购商品房交付使用之日起360个工作日内未能取得《房屋所有权证》的，出卖人按照买受人已付购房款总额，按银行同期贷款利率计息计算违约金”，被告至今未将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告以已付购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年7月26日起支付逾期办证违约金合法有理,本院予以支持。但由于涉案不动产何时符合办证条件时间尚不确定，基于公平原则,本院认为违约金应暂计至本案判决生效之日止为宜。此后,如被告仍有违约行为,原告可以另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于北海市不动产具备办证条件时，被告北海万基城房地产开发有限公司应协助原告刘贤明、关意联将该不动产的不动产权证办理至原告刘贤明、关意联名下； 二、被告北海万基城房地产开发有限公司应当支付逾期办证违约金（以722550元为基数，支付自2015年7月26日起至本案判决生效之日止的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告刘贤明、关意联。 案件受理费12470元，减半收取计6235元，由被告北海万基城房地产开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费12470元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2622民初1473号 原告：王某1，男，1944年11月11日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：龙建磊，砚山县缘和法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1971年6月10日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 被告：王某3，男，1977年12月14日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 被告：王某4，男，1980年4月14日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王某1于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某1自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由王某1负担。 审判员  王强 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄为
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1612号 原告：罗献生，男，1978年6月21日出生，汉族，住河南省召县。 被告：王明方，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市开发区，现住江苏省泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，江苏公清律师事务所律师。 原告罗献生与被告王明方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗献生、被告王明方及其委托诉讼代理人顾晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2018年10月6日起至起诉之日止，以不超过银行利息的3倍计算）。事实和理由：被告在2018年10月份承建上海核润建筑工程有限公司承包的位于泰州市高港滨江工业园江苏中润城德油墨科技有限公司3#厂房清包工程，因没钱交定金，向原告罗献生借款人民币40000元整，以上有打钱的单据为凭。被告口头承诺一年内还清，并给银行利息，但至今未还款，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，案涉款项不是借款，而是与原告合伙承建工程的投资款,合伙人为原告罗献生、被告王明方、魏章军、李东；即使无法认定为投资款，被告汇给原告的款项也超过了40000元；原、被告之间的往来较多，原告仅凭汇款凭条主张借贷关系没有事实依据，且被告没有借款的需求，反而原告从几年前就开始向被告借款用于家庭生活；本案系泰州医药高新区法院（2020）苏1291民初1078号案件的延续，在该案中，被告上海核润建筑工程有限公司法定代表人杨杰海在庭审过程中陈述原告所交的定金中，有魏章军等三人的投资款，拒绝返还定金，而魏章军亦向法院反映其与被告系合伙关系。原告在诉状中的陈述是虚假陈述，无论是案涉款项的实际用途还是双方的往来账目来看，案涉款项均不可能是借款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了银行汇款凭条5份，证明原告于2018年10月6日通过农业银行向被告王明方汇款5次共计40000元，被告向原告借款的事实。 被告经质证认为，对5份汇款凭条的真实性没有异议，但不能证明是借款。 被告为证明自己的主张，向本院提交了微信转账记录4页以及银行交易流水8张，证明被告通过微信于2018年5月5日向原告转账1000元，于2018年9月16日向通过农业银行向原告汇款20000元、通过微信向原告转账11500元，于2018年10月19日通过微信向原告转账5000元，于2018年12月19日通过微信向原告转账10000元。 原告经质证认为，对被告提交证据的真实性有异议，这不是事实。 本院经审理查明，2018年10月6日，原告罗献生通过农业银行向被告王明方汇款5次，共计汇款40000元。 另查明，王明方于2020年5月27日向本院提起诉讼，要求解除与上海核润建筑工程有限公司的劳务分包关系，退还押金81000元。在该案的开庭审理过程中，上海核润建筑工程有限公司辩称该押金不全是王明方一个人所交，还有其他三位合伙人。本院依法对魏章军进行了调查，其向本院反映，与王明方系合伙人关系。目前该案正在审理之中。 2020年8月3日，原告罗献生持汇款凭条向本院提起诉讼，要求被告王明方偿还借款本金40000元及利息。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则承担不利的法律后果。本案中，原告罗献生仅持汇款凭证主张与被告王明方之间存在借贷关系，未能提供被告王明方出具的借条，亦未能提供其他证据证明涉案款项系被告王明方向其所借款项，且被告王明方否认原告的汇款系借款，结合双方经济往来较多，案涉款项发生后被告王明方曾向原告罗献生汇款、以及本院正在审理的另案庭审情况，不能排除双方存在其他经济交往的可能，现无证据证明双方就案涉款项系借款达成合意，故本院对原告罗献生要求被告王明方偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗献生的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告罗献生负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，向该院预交上诉费800元。 审 判 员 袁伯民 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执147号申请执行人：湖南百祥通投资有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区，统一社会信用代码：91430600095420066X被执行人：田琪，男，汉族，1987年05月11日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南百祥通投资有限公司和被执行人田琪民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）湘0691民初270号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南百祥通投资有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人田琪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南百祥通投资有限公司本金250900元，案件受理费5200元，执行费3663.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算。在执行过程中，经本院调解，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖南百祥通投资有限公司自愿放弃900元，由被执行人田琪2020年8月5日当场支付80000元，2021年2月11日前支付20000元，2021年6月14日前支付20000元，2021年9月21日前支付30000元，2022年2月1日前支付50000元，2022年6月3日前支付20000元，2022年9月10日前支付30000元，直至案件执行完毕，本院认为双方自愿达成执行和解，和解长期履行，尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）湘0691民初270号民事判决的执行。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，自收到裁定之日起60日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对终结执行行为向本院提出书面异议。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定再次申请执行。审判员  易灿军二〇二〇年八月五日书记员  彭智星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18507号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨健，男,1973年1月13日生，汉族，住四川省达县。 在被执行人杨健买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初12713号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初12713号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18507号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执701号之一申请执行人：康小容，女，1975年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：马勇，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省盐亭县富驿镇。关于康小容与马勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0793民初480号民事判决已发生法律效力。依照该判决，马勇应于判决生效后十五日内向康小容偿还借款85000元及利息。因马勇未履行生效法律文书确定的义务，康小容向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人马勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人康小容履行金钱给付义务，被执行人马勇未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人马勇名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、保险、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人马勇名下的房屋登记信息、公积金、收益型保险、住所地等进行了查询，未发现被执行人马勇名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。在本院执行过程中于2020年7月23日冻结被执行人马勇名下银行存款，冻结期限为一年，已划拨3149.53元。本案执行标的额本金为85000元，在本次执行程序中到位金额3149.53元（含执行费50元）。本案中，未发现被执行人马勇名下有其他可供执行的财产，经向康小容告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）川0793民初480号民事判决的本次执行程序。申请人康小容发现被执行人马勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年八月二十八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1448号原告：杨金祥，男，现住呼和浩特市托克托县，被告：姚金刚，男，现住呼和浩特市。原告杨金祥与被告姚金刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨金祥和被告姚金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付拖欠原告租赁费用9500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月，被告在武川县收割甜菜时租赁原告的拖拉机一辆。收割完甜菜后，在原告的催要下，被告向原告出具欠条一张，证明共拖欠原告租赁费用9500元整。原、被告系租赁合同关系，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告作为出租人提供了车辆，被告理应给付租赁费用。为了维护原告作为出租人的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚金刚辩称：我没租原告的拖拉机，是原告和赵永强一起租的，李顺军雇用的我，干完活李顺军出国了，就我给打的欠条。租拖拉机的费用应该是原告和赵永强出的，是根据起甜菜的合同走的。原告杨金祥向本院提供被告姚金刚出具的《欠条》一份。该欠条来源合法，与本案直接关联，客观真实，本院予以采信。被告姚金刚向本院出具《甜菜收获服务协议》一份，该协议内容与本案不具有直接关联性，本院对其证明力不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告姚金刚向原告杨金祥出具欠条一份，载明：“租拖拉机费用9500元，2018年11月7日，欠款人：姚金刚，2018年11月13日付清，身份证：×××，130XXXXXXXX。”欠条出具后，被告姚金刚至今未给付原告杨金祥欠款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告姚金刚于2018年11月7日向原告杨金祥出具的欠条证明原告杨金祥与被告姚金刚之间存在租赁合同关系；原告杨金祥履行了交付被告姚金刚拖拉机使用的义务，被告姚金刚未履行支付原告杨金祥租金9500元的义务。原告杨金祥要求被告姚金刚支付租金9500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚金刚关于我没租原告的拖拉机，是原告和赵永强一起租的，李顺军雇用的我，干完活李顺军出国了，就我给打的欠条。租拖拉机的费用应该是原告和赵永强出的，是根据起甜菜的合同走的抗辩意见，没有证据证明。被告姚金刚提供的《甜菜收获服务协议》，是被告与他人合伙收获甜菜的协议，与本案不直接关联，不足以推翻被告出具的欠条的证明力，本院对被告姚金刚的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告姚金刚于本判决生效后十日内支付原告杨金祥租金9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告姚金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 张广忠二〇二〇年八月七日书记员 李 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1804号 申请执行人：吕万刚，男，1958年4月出生，汉族，农民，初中文化，住河北省黄骅市 被执行人：王春栋，男，1973年1月出生，汉族，农民，初中文化，住河北省黄骅市。 申请执行人吕万刚与被执行人王春栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初1948号民事判决已经发生法律效力，申请执行人吕万刚于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款54000元及利息，执行费710元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年5月20日、7月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王春栋名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年8月27日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人王春栋名下无不动产信息登记。 四、本院于2020年8月27日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人王春栋无住房公积金。 五、本院于2020年8月27日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人王春栋未有收益类保险登记信息。 六、本院于2020年7月23日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2020年8月27日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 慧
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执346号 申请执行人：山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地和顺县南内环6号。 法定代表人：白玉锦。职务：董事长。 被执行人：王志先，男，汉族，1972年12月03日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 被执行人：王威伟，女，汉族，1980年09月02日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 被执行人：王宏伟，男，汉族，1969年11月27日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 被执行人：甄玉英，女，汉族，1970年08月18日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人山西和顺农村商业银行股份有限公司与被执行人王志先、王威伟、王宏伟、甄玉英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王志先、王威伟、王宏伟、甄玉英履行给付申请执行人37522.08元，案件受理费369元，申请执行费463元，共计38354.08元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王志先、王威伟、王宏伟、甄玉英的存款人民币38354.08元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年八月七日 书记员  李艳飞
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0181行审51号申请执行人：清镇市人力资源和社会保障局，机构地址：贵州省贵阳市清镇市百花路147号，统一社会信用代码：11520181009710463W。法定代表人：董刚，局长。委托代理人：杨鑫，代理权限为特别授权代理。委托代理人：邹正威，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号15201202010166356。代理权限为一般代理。被执行人：贵阳花溪潮流尚品饰品店，住所：贵州省贵阳市花溪区花阁路161号，统一社会信用代码：92520111MA6F5DCF3X。经营者：蒋泽伟，男，1988年5月18日生，彝族，住。委托代理人：孔伟，贵州好时律师事务所，执业证号15201201910136507。代理权限为一般代理。申请执行人清镇市人力资源和社会保障局（以下简称“申请执行人”）于2019年7月13日向本院申请强制执行其于2019年9月29日作出的清人社监理字[2019]第10号劳动保障监察行政处理决定书。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月26日主持听证审查。申请执行人申请述明，被执行人贵阳花溪潮流尚品饰品店（以下简称“被执行人”）未支付员工杨平、杨芸、熊菊、陈艳梅等人工资。申请执行人于2019年9月29日作出的清人社监理字[2019]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人收到本决定书之日起3个工作日内支付杨平、杨芸、熊菊、陈艳梅四人2019年7月1日至2019年7月20日工资合计6331元。经审查查明，2019年7月23日，杨平等四人到申请执行人处投诉称，其四人在被执行人位于清镇市的贵阳花溪潮流尚品饰品店工作被拖欠工资，请求处理。当日，申请执行人立案调查，对投诉人进行询问。四人均为贵阳花溪潮流尚品饰品店员工杨平、杨芸、熊菊、陈艳梅四人2019年7月1日至2019年7月20日工资，四人共计被拖欠工资6331元。2019年8月6日，申请执行人作出清人社监询字〔2019〕第138号《劳动保障监察调查询问通知书》向被执行人邮寄送达，通知被执行人前来申请执行人单位接受询问，并于收到该通知书三日内提供：营业执照（副本）复印件及相关资质复印件、法定代表人身份证复印件、2017年8月至今员工花名册、员工入职、离职登记表、员工考勤记录、与员工签订的劳动合同、工资发放册。同时告知逾期提交及隐瞒事实、提供伪证或隐匿、销毁证据，将依法处以2000元以上2万元以下罚款。时限内被执行人未按要求提供相关资料。2019年8月15日，申请人作出清人社监令字〔2019〕第66号《劳动保障监察责令改正指令书》向被执行人邮寄送达，责令被执行人按照《劳动保障监察调查询问通知书》的要求提供相关资料。时限内被执行人再次未按要求提供相关资料。2019年8月29日申请执行人送达清人社监令字〔2019〕第76号《劳动保障监察责令改正指令书》向被执行人邮寄送达，要求被执行人在收到该改正指令书三日内足额支付杨平、杨芸、熊菊、陈艳梅共4名员工工资合计人民币6331.00元，并告知拒不履行的，依法应处2万元以上5万元以下罚款，但时限内被执行人未履行支付义务。2019年9月29日，申请执行人作出清人社监理字〔2019〕第10号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人收到本行政处理决定书之日起3个工作日内支付杨平、杨芸、熊菊、陈艳梅共4名员工工资合计人民币6331.00元整。如不服本行政处理决定，可在收到本行政处理决定书之日起60日内向上一级人力资源和社会保障行政部门或本级人民政府申请行政复议，或者自收到本行政处理决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼，但不得自行停止执行本行政处理决定。被执行人在前述时限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也完全未履行处理决定。2020年4月7日，申请执行人向被执行人邮寄送达清人社催字〔2020〕第4号《劳动保障监察催告通知书》，限被执行人于收到本催告通知书之日起10日内履行支付杨平、杨芸、熊菊、陈艳梅工资义务，被执行人期限内仍未履行。听证过程中：1.被执行人经营者蒋泽伟述称，与陈艳梅等四人签订有劳动合同，合同约定辞职要提前一个月、四人同时辞职导致该店无人负责。经核实，被执行人分别于2019年3月14日、5月20日、6月5日、6月8日分别与陈艳梅、杨芸、杨平、熊菊签订劳动合同书，该合同有下月20日发放上月工资、当月20日的工资作为违约金、符合提前一个月提出辞职才结算这20日的工资；而陈艳梅等四人均是2019年7月23日同时向申请执行人投诉；2.2020年7月29日，在申请人工作人员的见证下，被执行人已分别向杨平、杨芸、熊菊、陈艳梅等四人足额支付了案涉工资合计6331元。本院认为，申请执行人作出的清人社监理字[2019]第10号劳动保障监察行政处理决定书中，认定被执行人拖欠杨平等四名员工工资6331元的事实清楚。被执行人与陈艳梅四名员工签订的劳动合同书就该工资应否支付确有约定条件。因被执行人已于2020年7月29日分别向杨平、杨芸、熊菊、陈艳梅等四人足额支付了工资合计6331元，故该处理决定书已失去准许执行的事实基础，不应当再准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市人力资源和社会保障局申请依法强制被执行人贵阳花溪潮流尚品饰品店履行清人社监理字[2019]第10号劳动保障监察行政处理决定书确定的支付“支付杨平、杨芸、熊菊、陈艳梅四人2019年7月1日至2019年7月20日工资合计人民币6331元”的请求，本院不准予执行。申请执行人清镇市人力资源和社会保障局如对本裁定有异议，可自本裁定书送达之次日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘忠文人民陪审员  杨光华人民陪审员  赵建军二〇二〇年八月七日法官助理张玲书记员倪世萍
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3004号原告辽宁红伟建筑工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区宏升街27号。法定代表人：汪恒伟，董事长。被告姚明军，男，1951年9月4日出生，住大石桥市。原告辽宁红伟建筑工程有限公司与被告姚明军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告辽宁红伟建筑工程有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁红伟建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费1804元，减半收取902元，由原告负担。审判员 朱 岩二〇二〇年八月四日书记员 程云凤
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402执保102号申请人：辽宁岱恒律师事务所，住所地：葫芦岛市连山区锦葫路7号楼C室。负责人：沈坚，系该所主任。被申请人：杨海志，男，1975年2月6日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。申请人辽宁岱恒律师事务所与被申请人杨海志合同纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的位于绥中滨海新区山海同湾小区20号楼34层25号房屋（面积54.24平方米）进行保全，价值300000.00元或保全同等价值的其他财产。担保人张志成、刘玉凡以其所有的位于葫芦岛市连山区滨河路4-7号楼A楼房（面积73.40平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁岱恒律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人所有的位于绥中滨海新区山海同湾小区20号楼34层25号房屋（面积54.24平方米），查封价值300000.00元或同等价值的其他财产。二、查封张志成、刘玉凡以其名下的位于葫芦岛市连山区滨河路4-7号楼A楼房（面积73.40平方米）。案件申请费2020.00元，已由申请人辽宁岱恒律师事务所交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马海涛二〇二〇年八月十八日书记员  刘欣境
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2141号原告：李雪倩，女，汉族。委托诉讼代理人：陈枫，男，汉族。被告：王少卡，男，汉族。原告李雪倩与被告王少卡民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪倩及其委托诉讼代理人陈枫到庭参加诉讼，被告王少卡经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪倩提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金、利息、逾期利息共计112260.30元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告声称现在急需用钱，向原告借款10万元人民币。期限是1年，并在2018年12月份还款11.5万元。双方于2017年12月6日签订借条，借条约定，原告向被告借出115000元，借款期限为2017年12月6日至2018年12月6日，还款方式为到期还款，借条一式两份，签字生效。原告于2017年12月6日将10万元转账给被告，到期后被告并未按照约定返还本金10万元及利息1.5万元，仅于2018年12月25日偿还15000元，2019年4月23日偿还5000元，2019年5月23日偿还5000元，其余款项及利息尚未归还。经原告多次催要，被告再三推诿，原告眼看索要借款无果，只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王少卡缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告王少卡以急需用钱为由向原告李雪倩提出借款请求，原告于2017年12月5日通过银行转账形式借款给被告100000元整。被告于2017年12月6日给原告出具借条一份。载明“借条甲方（借款人）：王少卡身份证：411122199011158295乙方（出借人）：李雪倩身份证：411381199001206741今甲方王少卡借到乙方李雪倩人民币115000/￥大写拾壹万伍仟元整借款期限2017年12月6日至2018年12月6日还款方式：到期还款借条一式两份，签字生效，均具有法律效益。甲方签字王少卡日期2017年12月6日乙方签字李雪倩日期2017年12月6日”。被告分别于2018年12月25日分两次偿还15000元，于2019年4月23日偿还5000元，于2019年5月23日偿还5000元。后经原告催要，被告未偿还下余借款，遂引起本诉。以上事实由原告提供的被告书写的借条一张、借记卡账户历史明细清单一份、微信催要记录、被告微信转账凭证在卷佐证。本院认为，被告王少卡向原告李雪倩借款100000元属实，有被告出具的借条及转款凭证予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。本案中,原告依约给付被告借款100000元,并约定借款期限为2017年12月6日至2018年12月6日。被告理应按约还款,现被告逾期未偿还借款,已构成违约,应当承担清偿责任。庭审中原告认可被告于2018年12月偿还原告15000元，2019年4月偿还原告5000元，2019年5月偿还原告5000元。原告称双方在借条上约定借到115000元，其中15000元系双方约定的利息，本院予以认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原被告双方均未提供证据证明约定有还款顺序，被告偿还金额及借据约定内容足以证明被告于2018年12月偿还的是15000元利息。《最高人民法院》第二十六规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告自逾期之日2018年12月7日至起诉之日逾期利息共计24534.20元（100000元X15%X19月零22天）。2019年4、5月被告偿还共计10000元，故被告应偿还下余借款本金100000元及逾期利息14534.20元，原告诉请被告偿还本金、利息、逾期利息112260.30元符合法律规定，本院予以支持。被告王少卡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第(一）项的规定,判决如下:被告王少卡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雪倩借款本金100000元及逾期利息12260.30元共计112260.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序已减半收取1273元，由被告王少卡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二〇年八月二十八日书记员  吕浩志
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保989号 申请人：江惠聪，男，1960年7月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：金振友，男，1962年8月27日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：王力，女，1968年5月4日出生，住济南市莱芜区。 上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人江惠聪于2020年8月6日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人江惠聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金振友名下银行存款500000元，冻结期限自2020年8月7日至2021年8月7日。 二、冻结被申请人王力名下银行存款2000000元，冻结期限自2020年8月7日至2021年8月7日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧凤 二〇二〇年八月七日 书记员  陈丽萍
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初2747号原告：郭海兰，女，汉族，1959年4月29日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市（罗湖新城）罗湖路西一街23号。身份证号码：440************523。委托代理人：李蓬志，男，1969年9月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市************，身份证号码：440************253。被告：张猛，男，1978年8月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市*********。身份证号码440************795。被告：利宝保险股份有限公司增城支公司。统一信用代码：91440101MA5AL6YF5X住所地：广州市增城区*********之一、之二，负责人：吴捷楷，职务：总经理。委托代理人：麦威才，男，1991年9月23日出生，汉族，广东省鹤山市人，住址：鹤山市****************，系利宝保险股份有限公司增城支公司员工，身份证号码：440************410。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在通知预交诉讼费期限内不预交诉讼费，又不申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第1款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：林国怀二〇二〇年七月二十六日书记员 ：黄政儒
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初4598号原告:聂森。委托诉讼代理人：怀衍盛。被告:范传林。原告聂森诉被告范传林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及支付约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日被告因经营生意需要向原告借现金20000元，口头约定月利息为1%，并于当日为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告范传林借原告聂森人民币20000元，于2020年12月30日前偿还5000元，2021年5月30日前偿还5000元，同年9月30日前偿还5000元，余款5000元于2021年12月30日前付清；二、如被告有一笔不按约定的时间履行，则承担2018年8月7日之后的利息（利息按1%计算），原告就本金和利息可一并申请执行；三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告范传林负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  高 磊二〇二〇年八月十九日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初151号 原告：涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县矾山镇御康园底商19号。 法定代表人：杨爱军，该公司董事长。 委托代理人：陈玉龙，涿鹿县法律服务所法律工作者。 被告：李润德。 被告：郝成。 委托代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。 原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司（以下简称“京昌公司”）与被告郝成、李润德借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京昌公司委托代理人陈玉龙、被告郝成委托代理人冯明喜到庭参加诉讼，被告李润德经正当传唤未到庭。本案现已审理终结。 京昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金300000元。2.依法判令二被从2017年5月5日起按年利率24%支付逾期利息至借款归还完毕之日止。事实与理由：2014年11月6日原告同李润德签订借款合同一份，同郝成签订保证担保承诺书一份。李润德向原告借款300000元，约定年利率24%，期限为6个月，于2015年5月5日到期。按照合同约定原告已履行借款义务，有借据为凭，而二被告支付借款利息到2017年5月5日，共30个月，共计支付利息180000元，本金未还。 李润德未答辩。 郝成辩称，原、被告签订的借款合同属实，已支付30个月利息18万元属实，合同期内利息应按约定2分给付，合同到期后双方没有约定利息应按照千分之六给付。 本院经审理认定事实如下：2014年11月6日京昌公司同李润德签订借款合同一份，李润德向京昌公司借款300000元，约定年利率24%，于2015年5月5日到期，每逾期还款一天的罚息为利息的千分之五。同日郝成向京昌公司出具保证担保承诺书一份，为此笔借款承担连带责任保证。二被告给付借款利息到2017年5月5日，共计180000元，本金未还。 以上事实有京昌公司提供的借款合同一份、保证担保承诺书一份、借款收据一份及其双方当事人陈述可以证实。 本院认为，京昌公司与李润德之间的借款合同合法有效，原告向被告提供了借款，被告在借款到期后应依照约定履行还款义务。被告未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告李润德归还借款300000元并按借期利率给付尚欠本金逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同书上虽然对逾期利率约定不明，但逾期后李润德按年利率24%给付了二十多个月逾期利息，说明双方对逾期利率达成了补充协议，应当作为合同的一部分。郝成向京昌公司出具的保证担保承诺书意思表示真实且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效民事行为。郝成对李润德的上述义务应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李润德于判决生效后5日内归还原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司借款300000元，并从2017年5月6日起按年利率24%给付利息至借款归还完毕止。 二、被告郝成对判决第一项李润德的义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.0元由被告李润德、郝成各负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年八月十八日 书记员  李洪歌 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初105号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人陈某，曾用名,陈某,男，1980年2月7日出生于河北省无极县，汉族，高中文化，群众，务农。2019年7月5日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。现住河北省无极县。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员郭旭强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控,2019年12月11日18时许，被告人陈某与被害人王某，在无极县饭店同桌吃饭过程中，因琐事双方发生打斗，陈某将王某打伤。经无极司法医学鉴定中心鉴定，王某伤情为轻伤二级。案发后被告人陈某自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害八达成和解协议赔偿被害人损失，取得被害人谅解。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究被告人陈某故意伤害罪的刑事责任，建议对其在判处有期徒刑八个月，如符合社区矫正条件可以判处缓刑。 被告人陈某对指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳,并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 经审理查明，2019年12月11日18时许，被告人陈某与被害人王某，在无极县饭店同桌吃饭过程中，因琐事双方发生打斗，陈某将王某打伤。经无极司法医学鉴定中心鉴定，王某伤情为轻伤二级。2018年12月21日被告人陈某与被害人王某达成协议赔偿被害人损失，被害人王某出具谅解书。2019年7月4日被告人陈某主动到无极县公安局郝庄派出所投案自首。 认定上述事实的证据有：被告人陈某的供述，证人程某、陈某、张某、姚某的证言，被害人王某的陈述，无极县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书谅解书和协议书、申请，到案经过，抓获经过，户籍证明信，前科证明等证据。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书,认罪认罚,依法对其从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度和无极县司法局社区矫正审前社会调查，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢贞建 审 判 员  李 巍 人民陪审员  贾晓玲 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张 莹
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0225民初563号申请人：古段伟，男，1984年9月28日出生，汉族，住炎陵县。申请人：谭张洪，男，1983年12月16日出生，汉族，住炎陵县。被申请人：陆专，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市，现住炎陵县。申请人古段伟、谭张洪与被申请人陆专民间借贷纠纷一案中，申请人古段伟、谭张洪于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆专在株洲汝恒清障施救有限责任公司价值15.25万元的股权。申请人古段伟将其与其妻子邱艳苹共同所有的座落于炎陵县霞阳镇霞阳大道和一公馆4栋901室房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人古段伟、谭张洪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆专在株洲汝恒清障施救有限责任公司价值15.25万元的股权一年；二、查封申请人古段伟与其妻子邱艳苹共同所有的座落于炎陵县霞阳镇霞阳大道和一公馆4栋901室房屋一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖超光二〇二〇年八月十八日书记员  陈 洁附：本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执恢30号 王明华（申请执行人）、张峰（被执行人）： 王明华与张峰合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计305800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位304487元，其中，本金300000元，执行费4487元，申请人自愿放弃全部利息，并自愿负担案件受理费5800元。本院已于2020年7月20日将该款转付给王明华（申请执行人）。至此，王明华（申请执行人）向本院申请执行的（2014）霍民初字第499号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张新民
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5578号 原告：山东振宇房地产开发有限公司，住所地：新泰市青云街道办事处榆山路山水文园9幢1-6号，统一社会信用代码：91370928666714851X。 法定代表人：李淑鹏，该公司经理。 原告：新泰市景丰置业有限公司，住所地：新泰市新甫街道办事处新安路南段，统一社会信用代码：91370982MA3C789M09。 法定代表人：李淑强，该公司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 被告：朱树常，男，1979年6月26日出生，汉族，住新泰市。 第三人：山东高桢建筑工程有限公司（曾用名：泰安市三里建筑安装工程公司），住所地：泰安市泰山区三里街8号，统一社会信用代码：913709021664836124。 法定代表人：周忠民，该公司经理。 原告山东振宇房地产开发有限公司、新泰市景丰置业有限公司与被告朱树常、第三人山东高桢建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告山东振宇房地产开发有限公司、新泰市景丰置业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东振宇房地产开发有限公司、新泰市景丰置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东振宇房地产开发有限公司、新泰市景丰置业有限公司负担。 审判员  刘恒兴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘园园
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7235号原告：王丽霞，女，汉族，1970年12月25日出生，住濮阳市华龙区。被告：赵金月，男，汉族，1970年5月30日出生，住濮阳县。本院在审理原告王丽霞与被告赵金月机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按本院通知预交受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年八月四日书记员  裴世东
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初2022号 原告：秦风连，女，1952年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：张代林，男，1977年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告：张代考，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：张代学，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住莘县。 四原告委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：宫吉路，男，1963年9月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。 原被告买卖合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐利华及原告张代学、被告宫吉路及其委托诉讼代理人侯庆栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付原告木材款80400元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张建举生前从事木材销售业务，被告从张建举处购买木材后再转卖给他人，从中赚取差价。2016年阴历12月18日被告向张建举出具了欠据1张，欠齐庄工地货款两车80400元，并答应尽快偿还。2017年8月11日张建举因病去世。后原告张代考、张代学数次向被告索要欠款，但时至今日，被告仍拒不向原告偿付。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告的诉求为盼。 宫吉路辩称：一、原告所诉与事实不符，其亲属张建举生前与答辩人是合伙关系，不存在买卖合同关系，原告向被告索要货款没有事实和法律依据。张建举生前与答辩人合伙销售木材，口头约定张建举负责提供木材，答辩人负责联系客户，答辩人不投入或者垫付资金，只是按每根木材0.2元提取费用。涉案货款实际是经答辩人联系，聊城市开发区顾官屯镇祁庄工地购买使用木材所欠的货款，答辩人不是买卖合同相对人，没有支付货款的义务。关于原告提交的“欠据”，不是答辩人承担还款的意思，只是张建举让答辩人认可所经手的货款没有要回的情况说明。答辩人书写该手续时，张建举和祁庄工地的负责人电话核实了货款没有要回的情况，也了解到索要该货款非常困难。当时张建举和答辩人约定：由答辩人协助张建举向祁庄工地催款，如果祁庄工地在春节前付款，就将涉案款收回；如果春节前不能付款，张建举就不再让答辩人协助催款，张建举自行另想办法向祁庄工地催要。二、原告的起诉超过法定诉讼时效，不受法律保护。 当事人围绕诉讼请求提交证据。原告提交下列证据：证据一、欠据一张，证明2016年阴历12月18日原告亲属张建举向被告宫吉路销售木材两车后，被告宫吉路给原告出具了欠据一张，欠据上载明了木材所使用的地点为齐庄工地，欠款数额为80400元。证据二、原告张代学、张代考及二人大爷张建旭和被告宫吉路的谈话录音一份（附文字材料），证明2017年9月7日原告张代学、张代考和亲属张建旭找到被告宫吉路的家，向被告出示了欠据，被告对欠据数额80400元完全认可，并承诺尽快偿还。证据三、录像8份，证明2019年1月1日、2019年2月2日、2019年2月3日，原告张代学、张代考及大爷张建旭再次来到宫吉路家中催促还款，被告仍找各种借口无期限拖延。证据四、张鲁镇吕庄村民委员会证明、火化证明及医学死亡诊断书各一份，证明张建举2017年8月11日死亡，原告为张建举的第一顺位继承人。被告质证意见：对各证据的真实性均无异议，但是对其证明目的有异议，被告只是协助向工地催款，说的是只要工地上把款结过来就打给原告。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亲属张建举生前从事木材销售业务，被告宫吉路购买张建举木材两车，计款80400元。2016年阴历12月18日，被告为原告出具欠据一张，载明：“今欠到货款两车捌万零肆佰元整（80400元）齐庄工地欠的宫吉路152××××8559身份证号码2016年阴历12月18号”。后经原告催要，被告未还。 被告辩称原告亲属张建举生前与其是合伙关系，不存在买卖合同关系，原告不认可，被告未提供相关证据予以证明。 另查明，秦风连系张建举之妻、张代林为张建举长子、张代考为张建举次子、张代学为张建举三子。张建举2017年8月11日因病去世，原告为张建举的第一顺序继承人。 本院认为：被告欠张建举木材款，为张建举出具了欠据，在原告张代学等人与被告宫吉路谈话录音中，被告对欠款数额予以认可，并表示生法偿还。该案事实清楚，证据充分，张建举与被告宫吉路买卖合同合法有效。四原告为张建举第一顺序继承人，张建举已去世，四原告有权向被告主张权利。张建举履行了给付被告木材的义务，被告理应履行偿还原告木材款的义务。原告让被告偿还木材款的诉讼请求本院依法予以支持。张建举与被告宫吉路对欠款未约定利息，原告要求被告支付利息，利息的计算以从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告辩称原告亲属张建举生前与其是合伙关系，不存在买卖合同关系，原告不认可，被告未提供相关证据予以证明。被告作为完全民事行为能力人，对其行为所产生的法律后果应有明确认知，故对被告辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告宫吉路偿还原告秦风连、张代林、张代考、张代学木材款80400元及利息（以80400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年6月3日起至实际付清之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告宫吉路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二〇年八月十八日 书记员  路玉丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6423号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司利民支行，住所地滑县滑州路与文明路交叉口东南角。负责人余子庆，职务支行行长。委托诉讼代理人韩辉，男，1978年1月1日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告杜月，男，1992年10月13日生，汉族，住滑县。被告杜焕恩，男，1967年7月18日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司利民支行（以下简称利民支行）与被告杜月、杜焕恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告利民支行诉讼代理人韩辉参加诉讼，被告杜月、杜焕恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月18日，被告杜月从我行贷款本金45000元，并由被告杜焕恩作担保，于2019年10月18日到期，后经我行工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告杜月立即偿还借款45000元及利息；2、要求被告杜焕恩承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告杜月、杜焕恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年10月18日，原告利民支行与被告杜月签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币45000元，借款期限为2018年10月18日起至2019年10月18日，借款月利率为9.75‰。同日，原告利民支行与被告杜焕恩签订《保证合同》，约定被告杜焕恩为被告杜月的上述45000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年10月18日，原告利民支行向被告杜月发放借款人民币45000元，借款到期后，被告杜月于2019年10月18日偿还利息7.56元；下欠借款本金人民币45000元及相应利息至今未还，被告杜焕恩亦未履行担保责任。以上事实有原告利民支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告利民支行与被告杜月签订的《个人借款合同》、与被告杜焕恩签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年10月18日，原告利民支行向被告杜月发放借款人民币45000元，被告杜月偿还部分借款利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告利民支行要求被告杜月偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告利民支行自借款到期之日起两年内起诉，被告杜焕恩依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杜月追偿。被告杜月、杜焕恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜月于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司利民支行借款本金人民币45000元及利息（利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2018年10月18日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的7.56元利息）；二、被告杜焕恩对被告杜月上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杜焕恩承担保证责任后，有权向被告杜月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告杜月、杜焕恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年八月二十八日书记员  韩晓茗
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1165号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：谭国翠，女，汉族，1986年06月17日出生，重庆市梁平县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭国翠民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第4421号裁决书。因谭国翠逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第4421号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初1366号 原告：山东滨州东力电气有限责任公司无棣县分公司，住所地：山东省无棣县富路大街4-10号。 负责人：王玮，经理。 委托诉讼代理人：王灵霄，山东元格律师事务所律师。 被告：无棣金浩家庭农场，地址：山东省无棣县小泊头镇榆树周村。 负责人：周金浩。 被告：周金浩，男，1979年6月18日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 二被告委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。 原告山东滨州东力电气有限责任公司无棣县分公司与被告无棣金浩家庭农场、周金浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东滨州东力电气有限责任公司无棣县分公司撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东滨州东力电气有限责任公司无棣县分公司撤回起诉。 案件受理费3456元，由原告山东滨州东力电气有限责任公司无棣县分公司负担。 审判员  付金良 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张立杰
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初1490号之一原告：戴秋云，女，1980年8月11日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：汪卫国、卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。被告：戴虾云，女，1978年4月26日出生，汉族，住泰兴市。被告：黄卫红，男，1974年12月9日出生，汉族，住泰兴市。上列两被告共同委托诉讼代理人：顾为根、李宏良（实习），江苏兴知律师事务所律师。原告戴秋云与被告戴虾云、黄卫红返还财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴秋云撤诉。案件受理费减半收取527元，由原告负担（已缴）。审 判 长  万 宁人民陪审员  虞金良人民陪审员  蒋国正二〇二〇年八月二十八日书 记 员  常 威
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1926号 申请人：李建军，男，1966年07月06日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：张成武，男，1961年06月07日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人李建军与被执行人张成武民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还30000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年7月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人张成武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人李建军未能向我院提供被执行人张成武的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李琳琳
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0821民初552号原告:赵兰喜，男，1963年3月9日出生，汉族，住荆门市。委托诉讼代理人:付九龙，湖北玖宁律师事务所律师。被告:李成，男，1990年9月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告:黄江海，男，1962年2月18日出生，汉族，住京山市。第三人:徐俊，男，1992年11月2日出生，汉族，住京山市。原告赵兰喜与被告李成、黄江海及第三人徐俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰喜及其委托诉讼代理人付九龙、被告李成、被告黄江海、第三人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兰喜向本院提出诉讼请求:1.判令被告李成、黄江海共同支付机械费用86333元；2.诉讼费用由被告李成、黄江海承担。事实和理由:2018年4月，李成租用黄江海的挖掘机修公路，约定每月租金29000元。李成租用挖掘机四个月后，向黄江海出具了条据，载明其应付款项为106333元。同时，黄江海租用赵兰喜的车辆运输渣土，后黄江海欠赵兰喜租赁费用86000元。因李成已向黄江海支付20000元，尚欠付黄江海86333元，故黄江海将李成欠款的条据交给赵兰喜，通知李成后，让赵兰喜向李成主张债权，并在该条据背面注明抵赵兰喜欠款。赵兰喜多次找李成支付欠款，李成无故拖延至今，故诉至法院，请求判如所请。被告李成辩称，李成的条据系向徐俊出具，其欠付徐俊挖掘机租赁费106333元，并于2019年2月3日向徐俊付款20000元、2020年1月23日向徐俊付款30000元，尚欠付徐俊挖掘机租赁费56333元。对于赵兰喜主张的债权，李成不予认可。被告黄江海辩称，黄江海与徐俊合伙经营挖掘机，黄江海介绍业务，但徐俊在工地上，而黄江海在外地，所以由徐俊具体负责。2019年时，因管理问题，黄江海与徐俊撤股，挖掘机作价38万元给黄江海，当时黄江海给徐俊转账20万元，黄江海2019年底将撤股的尾款现金付清后，徐俊把李成的欠条给黄江海。后经李成同意后，黄江海将对李成的债权转让给了赵兰喜。第三人徐俊述称，挖掘机由徐俊与黄江海的儿子黄磊合伙经营，黄磊因故不便出面经营后，才由黄江海联系挖掘机经营事宜。按照撤股协议的约定，黄江海要给徐俊25万元，但至今只给了20万元。徐俊根据撤股协议的约定，直接找李成拿尾款，李成已向徐俊支付了5万元(撤股协议签订后支付了3万元)，还欠56333元。如果根据撤股协议的约定，徐俊还有2万元在56333元中。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人提交的证据及庭审陈述，本院经审理查明:2018年9月7日，李成向徐俊出具一张单据，载明:李成租用徐俊的卡特320机械，自2018年4月25日至2018年8月15日合计3个月20天，单价为29000元/月，共计106333元。2019年2月3日，李成向徐俊付款20000元；2020年1月23日，李成向徐俊付款30000元。2019年9月26日，因黄江海欠付赵兰喜机械租赁费用86333元，故黄江海将该单据的第二联交给赵兰喜，并在背面备注“同意抵赵兰喜费用”。2019年7月2日，黄江海(系黄磊之父)与徐俊签订《黄磊和徐俊挖机撤股协议》，载明:“挖机价格38万元，各占50%，黄磊支付徐俊20万元。待五三工地款收回后，减去1万元，下欠徐俊挖机退股款和工程款5万元。若2019年春节前不付清，徐俊有权收回挖机。”该撤股协议上有数条划痕，黄江海与徐俊均认为该划痕系由黄江海涂画形成，但黄江海认为涂画表明该撤股协议上的账已全部结清，徐俊认为系黄江海趁其不备进行了涂画。另查明:1.黄江海在本案庭审中自认其欠付赵兰喜机械租赁费用86333元。2.李成在本案庭审中陈述其2018年9月7日的单据系向徐俊出具，仅对徐俊具有付款义务；徐俊在本案庭审中陈述应由李成向其付款后，其再与黄江海结算。3.徐俊在本案庭审中陈述系黄江海以与李成结账为由，向其取走了2018年9月7日单据的第二联，但徐俊不同意将该单据中的债权转让给赵兰喜。本院认为，原告赵兰喜诉称被告黄江海因租用其车辆而欠付费用，并诉请主张被告黄江海向其支付该笔86333元费用，现被告黄江海在庭审中自认其欠付原告赵兰喜机械租赁费用86333元，故被告黄江海应向原告赵兰喜支付机械租赁费用86333元。原告赵兰喜认为被告黄江海将其对被告李成的债权86333元进行了转让，并通知了作为债务人的被告李成，故被告李成应向原告赵兰喜支付86333元。本案中，被告黄江海将其对被告李成的债权转让给原告赵兰喜，其前提须被告黄江海对被告李成依法享有债权。现被告黄江海认为其对被告李成享有债权的依据为2018年9月7日的单据，但该单据系由被告李成向第三人徐俊出具，并不足以证实被告黄江海对被告李成依法享有债权。同时，被告李成与第三人徐俊均认为2018年9月7日的单据应由其二人进行结算，第三人徐俊亦不同意将该单据中的债权转让给原告赵兰喜或被告黄江海，故被告黄江海亦未通过第三人徐俊向其转让债权的方式取得对被告李成的债权。因此，被告黄江海通过本案证据不足以证实其对被告李成依法享有债权，故其向原告赵兰喜转让被告李成债权的行为对被告李成并无法律约束力。原告赵兰喜诉请被告李成向其支付机械租赁费用86333元缺乏事实与法律依据，本院对原告赵兰喜该项诉请不予支持。另外，被告黄江海与第三人徐俊之间因合伙经营挖掘机事宜产生的纠纷与本案的处理并无关联性，故本案中暂不做审查，但被告黄江海、第三人徐俊均可另案依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下:一、被告黄江海于本判决生效之日起十日内向原告赵兰喜支付机械租赁费用86333元；二、驳回原告赵兰喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告黄江海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  邱 泉人民陪审员  徐月华人民陪审员  杨 敏二〇二〇年八月十八日法官助理卢梦书记员陈晨
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执966号之一 申请执行人：福建省大田县东升包装制品制造有限公司，住所地福建省大田县均溪镇温镇工业区，统一社会信用代码：913504256118647801。 法定代表人：陈秀喜，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：田美省，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人福建省大田县东升包装制品制造有限公司与被执行人田美省买卖合同纠纷一案，申请执行标的176266.07元，福建省大田县东升包装制品制造有限公司于2020年6月4日向本院提出执行申请，本院于2020年6月4日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有闽Ｇ×××××号汽车（已查封）、闽Ｇ×××××号汽车（已转移登记）及有少量银行存款外（金额过小，符合终本条件），未查询到被执行人名下有价证券、工商、房产等财产登记信息。 3.本案民事调解书发生法律效力后，被执行人将其名下闽Ｇ×××××号汽车办理转移登记，本院已对被执行人田美省以涉嫌“拒不执行判决、裁定罪”移送公安机关立案侦查。 4.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.通过司法专邮形式向未积极履行义务的被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，通过司法专邮形式向其发出执行决定书，将未积极履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 7.上述执行情况，本院已通过电话、短信的方式通知申请执行人。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下有闽Ｇ×××××号汽车已查封但因无法实际扣押暂无法进行处置、闽Ｇ×××××号汽车涉嫌非法转移且本院已对被执行人以涉嫌“拒不执行判决、裁定罪”移送公安机关立案侦查外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案执行标的176266.07元，未执行到位标的176266.07元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶 楠 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224财保70号申请人王某，群众，现住突泉县。身份证号：×××被申请人赵某，群众，现住突泉县。身份证号：×××被申请人杨某，群众，现住突泉县。身份证号：×××申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人名下的房屋：位于××县段27-9幢（证号：×××）即突泉县地税局家属楼二单元401室予以查封，申请人以其与冯贵林共同共有的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对冯贵林、王某共同共有的房产（内蒙古自治区××县坝西1段81幢）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 候占君 二〇二〇年八月五日书记员 张洪波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执异64号异议人（案外人）：海陵中路改造工程分指挥部，住所地泰州市海陵区。负责人：华荣林。申请人：曹阿根，男，1959年10月11日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被申请人：帅成春，男，1963年12月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行曹阿根与帅成春不当得利纠纷一案中，异议人海陵中路改造工程分指挥部对本院查封位于泰州市海陵区宫涵花园B幢123室的房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人海陵中路改造工程分指挥部异议称：请求法院解除对泰州市××××室房产的查封。事实与理由：异议人与被查封房屋产权人乔秀萍、帅成春已达成房屋买卖协议，并且进行了买卖合同公证，在法院查封之前，被查封房产的产权人已经是异议人，故法院查封的房产应属于异议人所有。异议人向本院提交：泰州市房地产转让合同、付款凭证及收条、银行流水明细、公证书，以上证据均为复印件。经审查查明，曹阿根与帅成春不当得利纠纷一案审理过程中，申请人曹阿根于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人帅成春银行账户余额48万元或相应价值财产。申请人曹阿根以天安财产保险股份有限公司出具的保险金额为50万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院于2019年9月18日作出（2019）苏1291民初2149号民事裁定：冻结被申请人帅成春银行存款48万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。执行过程中，本院于2019年9月24日作出（2019）苏1291执保349号协助执行通知书：查封帅成春名下位于泰州市××××室的房产[泰房权证海陵字第××号、泰州国用（2011）第15464号]，查封期限三年（自2019年9月24日起至2022年9月23日止）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案案外人所提异议系基于其对被执行房屋的实体权利，故属标的范畴。因此，本案的争议焦点为异议人海陵中路改造工程分指挥部对案涉房屋是否享有足够阻却或排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，位于泰州市××××室房产的不动产登记簿的权利人系乔秀萍、帅成春，异议人不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对海陵中路改造工程分指挥部提出的异议难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人海陵中路改造工程分指挥部的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴兵人民陪审员  顾欣人民陪审员  闾佳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  许婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10948号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 法定代表人：黄建锋。 被执行人：庄茂扬，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人庄茂扬信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年8月7日向本院提交撤销执行并解除对被执行人及其财产所采取的一切执行措施的申请，因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0203执0948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保195号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：王恩辉，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：于春红，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：王伟军，男，1963年12月8日出生，蒙古族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：舒宏娜，女，1982年8月20日出生，蒙古族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：刘丰，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：张蕊，女，1980年2月10日出生，蒙古族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被申请人王恩辉、于春红、王伟军、舒宏娜、刘丰、张蕊金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人王恩辉、于春红、王伟军、舒宏娜、刘丰、张蕊名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月七日法官助理李云鹏书记员车晓艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12789号 原告：晋江龙湖晋源置业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇新店村滨泉路8号3号楼之2。 法定代表人：翟国利，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：李秋花，女，1989年12月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：赵明强，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省永春县。 第三人：兴业银行股份有限公司晋江支行，所住地晋江市青阳曾井小区兴业大厦。 法定代表人：陈志河，该行行长。 委托诉讼代理人：黄亚玮，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄哲仁，福建杰斐逊律师事务所律师。 原告晋江龙湖晋源置业有限公司与被告李秋花、赵明强，第三人兴业银行股份有限公司晋江支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。晋江龙湖晋源置业有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江龙湖晋源置业有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江龙湖晋源置业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由晋江龙湖晋源置业有限公司负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  马嘉慧 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1092号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：杨毅，男，汉族，1987年06月11日出生，重庆市云阳县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨毅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第8082号裁决书。因被执行人杨毅逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第8082号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  牟玉雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14424号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李攀峰，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省郏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告李攀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李攀峰返还小雨点公司借款本金4206元，并支付罚息（以本金为基数，自借款到期的次日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告李攀峰未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS330284041511563516C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李攀峰。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月15日。4、贷款金额：8412元。5、贷款用途：购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年4月15日。同日，小雨点公司扣收手续费672.96元。12、贷款归还情况：2018年5月16日、6月22日、7月16日分别还款701元，8月25日、9月25日、10月25日分别还款707.30元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了李攀峰身份证原件和商品交付确认书的合影一张、李攀峰手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”李攀峰在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告李攀峰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李攀峰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，李攀峰授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向李攀峰指定账户放款后，扣收672.96元作为手续费，李攀峰未实际支配该部分资金，故李攀峰的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李攀峰的实际借款金额为14296.80元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合李攀峰的还款情况，截至2019年4月15日，李攀峰尚欠小雨点公司借款本金3514.14元。李攀峰未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求李攀峰支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年4月16日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李攀峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3514.14元；被告李攀峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年4月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金3514.14元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李攀峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹