山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终595号 上诉人(原审被告):何磊，男，1981年11月1日出生，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：司庆丽，女，1982年3月5日出生，汉族，闻喜县居民。系何磊妻子。 上诉人(原审被告):曲沃县三品顺捷物流有限公司。住所地：曲沃县高显镇立恒工业园区办公楼门面房2号。 法定代表人：辛文礼，公司经理。 上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司。住所地：侯马市程王路南侧呈祥苑小区64-2二层。 负责人：董平，公司经理。 被上诉人(原审原告):张惠民，男，1984年2月22日出生，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：秦爱心，山西凰凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解瑞，山西凰凯律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部。住所地：侯马市紫金山北街西侧金山御景小区4号楼南起8号商铺一、二层。 负责人：王文豪，公司经理。 委托诉讼代理人：荆红翠，公司员工。 原审被告：赵引群，男，汉族，1982年6月23日出生，曲沃县居民。 上诉人何磊、中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司（以下简称人寿保险侯马支公司）、曲沃县三品顺捷物流有限公司（以下简称曲沃三品物流公司）因与被上诉人张惠民、永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部（以下简称永安保险公司侯马营销部）及原审被告赵引群机动车交通事故责任纠纷一案,不服山西省闻喜县人民法院（2019)晋0823民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人何磊的委托诉讼代理人司庆丽、上诉人曲沃三品物流公司的法定代表人辛文礼、被上诉人张惠民的委托诉讼代理人解瑞、被上诉人永安保险公司侯马营销部的委托诉讼代理人荆红翠到庭参加诉讼。上诉人人寿保险侯马支公司、原审被告赵引群经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 何磊上诉请求:依法核减判决第三项为37882元。事实与理由：上诉人认为一审判决对被上诉人张惠民的过错丝毫没有涉及，不符合公平原则，为此，提出上诉。被上诉人张惠民对于事故的发生存在重大过错。事发当晚是被上诉人张惠民打电话约上诉人喝酒，关于这一点一审庭审时上诉人向法庭提交了双方的通话记录以及证人出庭证实这一情况。事发当晚上诉人驾驶自己的摩托车带着被上诉人张惠民先后在路边摊喝酒，吃完饭喝完酒后上诉人又带着被上诉人张惠民回家，当时上诉人已经处于醉驾状态，但是被上诉人张惠民对上诉人没有任何规劝，仍然乘坐上诉人驾驶的摩托车导致事故的发生，因此，上诉人认为被上诉人张惠民对事故的发生存在重大过错，本次事故更是导致上诉人左眼永远失明。经闻喜县公安局司法鉴定中心鉴定，事发时上诉人血液酒精含量为129.26mg/100m1，而被上诉人张惠民血液中的酒精含量仅仅为36.18mg/100ml，根据相关标准上诉人明显是处于醉酒状态，而被上诉人张惠民却非常清醒，被上诉人张惠民明知上诉人已经处于醉酒状态，不仅不规劝而且还放任自己乘坐上诉人驾驶的摩托车导致事故的发生，被上诉人张惠民对自己的安全没有尽到注意义务，因此说被上诉人张惠民对事故的发生存在重大过错。根据民法通则第131条的规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。因此，上诉人认为一审法院没有考虑到被上诉人张惠民的过错，这对上诉人是极不公平的，希望二审明鉴。 曲沃三品物流公司上诉请求:1.依法撤销闻喜县人民法院（2019）晋0823民初706号民事判决中上诉人承担部分，32470.48元由二保险公司全部承担；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2018年9月1日2时35分，赵引群驾驶晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××解放牌重型罐式半挂车，沿省道236线（侯闻线）由北往南行驶至21km+200m处，与何磊驾驶的无号牌天马牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘坐人张惠民受伤的交通事故。晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××解放牌重型罐式半挂车登记所有人为曲沃三品物流公司，且我公司在永安保险公司侯马营销部与人寿保险侯马支公司分别承保有交强险、商业三者险100万、挂车商业险5万，张惠民、何磊损失均未超过保险限额，一审法院以事故车辆保险责任不足以承担事故全部责任为由，认定上诉人赔偿张惠民32470.48元事实错误，于法无据，为此，望贵院充分考虑上诉人的上诉理由，依法支持上诉人的上诉请求。 张惠民答辩称：一、一审法院对本案责任划分的事实认定正确、法律适用正确。2018年9月1日发生交通事故后，闻喜县公安局交通事故警察大队作出的道路交通事故认定书，对事故形成原因分析：何磊醉酒驾驶无号牌机动车行使至事故地点未靠右侧同行，是造成本次事故的一个原因；赵引群驾驶机动车行使至事故地点未保持安全车速是造成本次事故的另一个原因。事故认定书认定上诉人何磊负主要责任，赵引群负次要责任，答辩人不承担责任。在一审过程中，诉讼各方均对于该事故认定予以认可，没有提出异议。基于上述事实，一审法院认定上诉人何磊对本次事故承担70%责任，赵引群承担30%责任，答辩人不承担责任。一审法院对于责任划分的认定事实认定正确，法律适用正确。二、本次交通事故给答辩人造成了重大经济损失，一审法院核定答辩人的各项赔偿费用合计为220480.42元，符合客观事实和法律规定。综上所述，一审法院判决正确，应当予以维持，恳请法院驳回各上诉人的上诉请求，维持一审原判。另，人寿保险侯马支公司未到庭，要求法院对其按照撤诉处理。 永安保险公司侯马营销部答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。人寿保险侯马支公司未到庭，请求依法对其按照撤诉处理。 张惠民向一审法院起诉请求：1.请求判令四被告赔偿原告医疗费110205.62元，住院伙食补助费6600元，误工费27632元、护理费11513元、营养费2700元、残疾赔偿金41844元、被扶养人生活费22930元、精神损害抚慰金3000元，以上共计226424.62元；2.案件受理费、鉴定费由被告负担。 一审法院查明：2018年9月1日，被告赵引群驾驶晋Ｌ×××××-晋Ｌ×××××解放牌重型罐式半挂车，沿省道236线由北往南行驶时，与被告何磊驾驶无号牌天马牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告何磊及摩托车乘坐人张惠民受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经闻喜县公安局交通警察大队作出第140823120180000123号道路交通事故认定书，认定被告何磊负主要责任，被告赵引群负次要责任，张惠民不承担责任。事故发生后，原告张惠民被送往五四一医院救治，医院诊断伤情为：颅脑外伤，弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血，双肺挫伤。2018年11月6日，原告出院，共住院66天，花去医疗费107294.03元，门诊费用2911.59元，合计110205.62元。 在诉讼过程中，原告向本院提出对原告的伤残等级及三期进行鉴定，经运城市中级人民法院委托，山西省稷山司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第59号鉴定意见为：张惠民面部瘢痕评定为十级伤残；休息期为150日，护理期为90日，营养期90日。原告为此垫付鉴定费用2500元。 晋Ｌ×××××-晋Ｌ×××××解放牌重型罐式半挂车的所有人系被告曲沃三品物流公司，被告赵引群系其雇佣的司机。事故车辆在被告永安保险公司侯马营销部投保有交强险及第三者商业险（限额为100万元），晋Ｌ×××××解放牌重型罐式半挂车在被告人寿保险侯马支公司投保有第三者商业险（限额为5万元）。事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额内承担保险责任。不足部分按各自过错比例承担责任。本案中此次交通事故经闻喜县公安交警大队认定，被告何磊负主要责任，被告赵引群负次要责任，原告张惠民无责任。该认定书认定事实清楚，责任划分双方均无异议，本院予以采纳，并据此确定被告何磊与被告赵引群责任比例为7：3，因被告驾驶的车辆投保有交强险和商业第三者责任保险，应先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分依法由侵权人按责任划分予以赔偿。被告何磊辩称，事故发生当晚，系原告叫其喝酒，原告对事故的发生存在重大过错，其不应对原告的损失承担赔偿责任。但根据闻喜县公安局交警大队出具的事故认定书，认定被告何磊负主要责任，被告赵引群负次要责任，张惠民不承担赔偿责任，故对被告的辩称，本院不予采信。因被告赵引群系被告曲沃三品物流公司雇佣的司机，被告曲沃三品物流公司应对原告张惠民的损失承担赔偿责任。又因被告曲沃三品物流公司系事故车辆的登记车主，该车辆在被告永安保险公司侯马营销部及人寿保险侯马支公司投保有交强险及商业三者险，故二被告保险公司应在各自的责任限额内按事故责任比例对原告的损失予以赔偿。 原告张惠民的损失为：1、医疗费110205.62元，有原告提供医疗费用票据予以证明；2、住院伙食补助费：根据山西省财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》规定，每天按100元标准计算，住院66天×100元=6600元。3、营养费：按30元／天标准计算，根据鉴定意见中营养期为90天，90天×30元=2700元。上述费用共计119505.62元，驾驶人何磊的医疗费用项下各项费用为：医疗费138647.64元，伙食补助费为4800元，营养费为3600元，共计147047.64元。原告张惠民在交强险医疗费用项下10000元限额内赔偿金额比例为45%，即：4500元。何磊为5500元。医疗费用超出交强险的部分为（119505.62元-4500元）×30%=34501.69元。医疗费用在交强险和商业险范围内合计：39001.69元。4、误工费：原告虽主张证明其受伤前从事装修行业，但未提供证据证明其因误工减少的损失，本院参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46693元计算每天127.92元／天，误工期为150天，故原告的误工费为150天×127.92元/天=19188元。5、护理费：原告并未提交相应的证据，但考虑其受伤后确系需要有人护理，按上年度居民服务业职工平均工资标准计算为127.92元/天，本院酌定为90天×127.92元=11512.8元。6、残疾赔偿金：因原告系农村户口，根据山西省2018年农村居民人均消费支出9172元与农村居民人均可支配收入11750元之和，即20922×20年×10％=41844元。7、精神损害抚慰金3000元，依据原告的伤残程度，本院酌定予以支持。8、鉴定费2500元，鉴定费用系原告为查明事实必备花费，应由保险公司予以承担。9、被抚养人生活费，根据山西省2018年农村居民人均消费支出9172元计算，原告父亲段安安有两个子女，定残之日为60周岁，按照2018年山西省农村居民人均消费性支出9172元计算，9172元×20年÷2人×10%=9172元；原告母亲刘红梅，定残之日为60周岁定残之日年满59周岁，按照2018年山西省农村居民人均消费性支出9172元计算，9172元×20年÷2×10%=9172元；原告女儿张若萱，定残之日年满8周岁，按照2018年山西省农村居民人均消费性支出9172元计算，9172元×10年÷2×10%=4586元。上述费用共计220480.42元。 对于原告张惠民的各项经济损失，因事故发生时造成原告与驾驶者何磊受伤，故对于事故车辆投保的交强险与商业三者责任险应当按照比例赔偿两人。应先由被告永安保险公司侯马营销部在交强险的赔偿责任限额内分项赔偿。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计119505.62元。故应由被告永安保险公司侯马营销部先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。因事故中原告及何磊的医疗费总额已超出赔偿责任限额，应按照原告及何磊各自的医疗费在总额中所占的比例45%、55%分割被告永安保险公司侯马营销部赔偿的医疗费用赔偿金10000元，即被告永安保险公司侯马营销部在医疗费赔偿限额内赔偿原告4500元。原告的剩余医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费共计215980.42元。故应由被告永安保险公司侯马营销部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。因原告及何磊的死亡伤残总额超出赔偿责任限额，且被告永安保险公司侯马营销部已赔偿何磊88800元，故被告永安保险公司侯马营销部在死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告21200元（优先赔偿精神损害抚慰金3000元）。因事故车辆在被告永安保险公司侯马营销部还投保有商业三者责任险，本案中驾驶者何磊在事故中负主要责任，被告永安保险公司侯马营销部的赔偿责任限额为300000元，原告上述损失不足部分即剩余医疗费、护理费、误工费等各项费用合计194780元，因被告永安保险公司侯马营销部已在商业三者险限额内赔偿何磊217575.73元，故被告永安保险公司侯马营销部应依据保险合同再赔偿原告82424.27元。另事故发生后，被告永安保险公司侯马营销部垫付了费用7500元，应当在赔偿费用中予以扣除，故被告永安保险公司侯马营销部合计应赔偿原告100624.27元。因被告永安保险公司侯马营销部和被告人寿保险侯马支公司商业三者险限额合计105万，赔偿比例为105:5。被告人寿保险侯马支公司在保险限额内已赔偿何磊10878.78元，故被告人寿保险侯马支公司应在保险限额内再赔偿原告30%损失即4121.22元。由于事故车辆的保险责任不足以承担事故的全部赔偿责任，故原告剩余医疗费、护理费等各项费用计108234.93元应由被告何磊承担70%赔偿责任即75764.45元，被告曲沃三品物流公司承担30%赔偿责任即32470.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销部于本判决生效之日起十日内在保险范围赔偿原告张惠民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费等合计100624.27元；二、被告人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围赔偿原告张惠民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费等合计4121.22元；三、被告何磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费等合计75764.45元。四、被告曲沃县三品顺捷物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费等合计32470.48元。 二审期间双方均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：本案各方当事人对交通事故的发生以及造成被上诉人张惠民、上诉人何磊身体损害的事实和被上诉人张惠民损失数额并无争议，本院予以确认。 一审法院根据公安交警部门作出的事故责任认定，判决保险公司在晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××解放牌重型罐式半挂车投保的交强险和商业三者险限额内分别承担保险赔付责任符合法律规定。上诉人何磊与被上诉人张惠民之间的侵权划分，应当考虑双方之间的过错程度，被上诉人张惠民作为完全民事行为能力人，在明知上诉人何磊饮酒的情况下，仍然乘坐上诉人何磊驾驶的机动车，造成其身体受伤，其本身存在明显的过错。根据法律规定受害人有过错的，应当减轻侵害人的责任，故上诉人何磊的上诉请求成立，本院予以支持。 关于上诉人曲沃三品物流公司提出其所有的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××解放牌重型罐式半挂车在保险公司投有交强险和商业险，其不应当承担赔偿责任，应当判决保险公司承担全部责任问题。因本案交通事故造成被上诉人张惠民和上诉人何磊受伤，一审法院依照法律规定，首先判决保险人在交强险限额内和商业三者险份额内承担赔偿责任，对不足部分由各侵权人承担，适用法律正确，故上诉人曲沃三品物流公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 因上诉人人寿保险侯马支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定对其按撤回上诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山西省闻喜县人民法院（2019)晋0823民初706号民事判决第一、二、四项； 二、变更山西省闻喜县人民法院（2019)晋0823民初706号民事判决第三项为上诉人何磊于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张惠民医疗费、误工费等损失37882元； 三、驳回上诉人曲沃三品物流公司的上诉请求； 四、驳回被上诉人张惠民的其他诉讼请求； 五、对上诉人人寿保险侯马支公司按撤回上诉处理。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的负担按一审判决执行；上诉人何磊交纳的二审案件受理费747元，由上诉人何磊负担373.50元、被上诉人张惠民负担373.50元；上诉人曲沃三品物流公司交纳的二审案件诉讼费611元由其负担；上诉人人寿保险侯马支公司交纳的二审案件受理费50元减半收取25元，另一半予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  张丽让 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇二〇年八月五日 书记员  张 彤