四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8685号 原告：四川省金玉融资担保有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子北一路88号枫丹国际1栋1单元17层1701、1702、1703，18层1801、1802、1803。 法定代表人：何强。 委托诉讼代理人：马欣，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：吴瑜婵，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 被告：四川森竹源食品有限公司，住所地：什邡市马井镇菠萝村十一组。 法定代表人：钟光袖。 被告：四川万强食品有限公司，住所地：成都市金牛区天回乡石门村七组。 法定代表人：钟亮。 被告：沙玛古格，男，彝族，1970年8月15日出生，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师，特别授权。 被告：吉作曲古，女，彝族，1979年8月18日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师，特别授权。 被告：钟光袖，男，汉族，1944年1月14日出生，住成都市金牛区。 被告：石丽君，女，汉族，1946年12月1日出生，住成都市金牛区。 被告：姚刚，男，汉族，1971年8月25日出生，住成都市金牛区。 被告：钟亮，男，汉族，1969年6月28日出生，住成都市金牛区。 第三人：成都银行股份有限公司体育场路支行，住所地：成都市体育场路2号，统一社会信用代码：9151010073019103XG。 负责人：肖晓。 委托诉讼代理人：古文蓉，女，汉族，1967年7月2日出生，住成都市锦江区，系公司员工，一般代理。 原告四川省金玉融资担保有限公司（以下简称金玉公司）与被告四川森竹源食品有限公司（以下简称森竹源公司）、四川万强食品有限公司（以下简称万强公司）、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君、姚刚、钟亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理，经本院依法追加成都银行股份有限公司体育场路支行为本案的第三人后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉公司委托诉讼代理人马欣、吴瑜婵，被告钟光袖同时作为森竹源公司的法定代表人、被告石丽君、被告沙玛古格及其委托诉讼代理人潘凌波、被告吉作曲古及其委托诉讼代理人潘凌波、被告石丽君、姚刚、第三人成都银行体育场路支行的委托诉讼代理人古文蓉到庭参加了诉讼，被告万强公司、钟亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 金玉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令森竹源公司偿还借款本金800万元；2.请求判令森竹源公司偿还借款利息2682666.67元（自2016年6月28日起，暂计至2019年3月31日，实际计算至偿还之日止的利息，以贷款金额800万元为基数，按年利率12%标准计算）；3.请求判令森竹源公司偿还借款罚息1756000元（自2018年1月16日起，暂计算至2019年3月31日，实际计算至偿还之日止的罚息，以贷款金额800万元为基数，按年利率18%标准计算）；4.请求判令金玉公司对沙玛古格、吉作曲古抵押的位于乐山市中心城区（乐山市房权证私房字第××号、乐山市房私房共字第××号）24.16平方米商业用房、乐山市中心城区（乐山市房权证私房字第××号、乐山市房私房共字第××号）604.73平方米商业用房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.请求判令金玉公司对钟光袖、石丽君抵押的位于成都市金牛区（房屋所有权证权2644977）46.83平方米住宅、成都市金牛区九里堤中路52号10栋1单元2层8号（房屋所有权证权2644947）61.03平方米住宅、成都市金牛区九里堤中路52号10栋1单元1层2号（房屋所有权证权2644920）71.33平方米住宅、成都市金牛区九里堤中路52号10栋1单元5层17号（房屋所有权整权2644993）46.83平方米住宅、成都市金牛区九里堤中路52号10栋1单元7层28号（房屋所有权证权2645010）61.03平方米住宅拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.请求判令金玉公司对沙玛古格抵押的位于乐山市市中区（乐山市房权证私房字第××号）35.63平方米商业用房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；7.请求判令万强公司、姚刚、钟亮、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君，对第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；8.请求判令森竹源公司、万强公司、姚刚、钟亮、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君向金玉公司支付金玉公司为实现债权产生的律师费等费用；9.请求判令森竹源公司、万强公司、姚刚、钟亮、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君承担本案全部诉讼费、保全费等费用。 事实与理由：金玉公司委托成都银行体育场支行向森竹源公司发放贷款850万元整。为此，金玉公司与成都银行体育场路支行签订了《委托贷款委托合同》，该合同经四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处）公证并出具《公证书》。金玉公司、成都银行体育场路支行、森竹源公司共同签订了《委托贷款借款合同》，该合同经律政公证处公证并赋予强制执行效力。同时为保障金玉公司债权的实现，沙玛古格、吉作曲古签署了《委托贷款抵押合同》（合同编号：D300210160616856），以其商业用房为上述债务承担责任。钟光袖、石丽君签署了《委托贷款抵押合同》（合同编号：D300210160617938），以其所有的住宅为上述债务承担责任。沙玛古格签署了《委托贷款抵押合同》（合同编号：D300210160617938），以其所有的商业用房为上述债务承担责任。万强公司签署了《委托贷款保证合同》（合同编号：D30023016062338），约定万强公司为森竹源公司的上述债务提供连带责任保证。姚刚签署了《委托贷款保证合同》（合同编号：D300230160612341），约定姚刚为森竹源公司的上述债务提供连带责任保证。钟亮签署了《委托贷款保证合同》（合同编号：D300230160612343），约定钟亮为森竹源公司的上述债务提供连带责任保证。沙玛古格、吉作曲古签署了《委托贷款保证合同》（合同编号：D300230160612345），约定沙玛古格、吉作曲古为森竹源公司的上述债务提供连带责任保证。钟光袖、石丽君签署了《委托贷款保证合同》（合同编号：D300230160612347），约定钟光袖、石丽君为森竹源公司的上述债务提供连带责任保证。上述合同经律政公证处公证并赋予强制执行效力。上述合同签订后，成都银行体育场路支行于2016年6月28日向森竹源公司发放委托贷款850万元。借款于2017年6月11日到期，森竹源公司到期无力偿还全部到期借款本息，在归还50万元后，三方签订《委托贷款展期协议》，贷款展期于2018年5月26日到期，且该协议经律政公证处公证并赋予强制执行效力。后借款于2018年1月15日提前到期。今债务人、担保人均不履行义务，经多次催收未果，为维护自身合法权益，金玉公司起诉来院。 沙玛古格、吉作曲古辩称：1.金玉公司与沙玛古格、吉作曲古没有利害关系，不是适格原告，因为《委托贷款抵押合同》中的抵押权人是成都银行体育场路支行，虽然该抵押合同是为确保森竹源公司与金玉公司的《委托贷款抵押合同》，但根据合同的相对性，《委托贷款抵押合同》中的合同双方是沙玛古格、吉作曲古与成都银行体育场路支行，因此行使抵押权的主体应当是成都银行体育场路支行，而非金玉公司；2.沙玛古格、吉作曲古对《委托贷款展期协议（2017年版）》不承担担保责任，虽然在《委托贷款抵押合同》中第六条有明确规定，上述两个合同中的条款实为格式合同条款，根据《合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵从公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合同的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。沙玛古格、吉作曲古对于《委托贷款展期协议》不承担担保责任；3.基于上述《委托贷款抵押合同》和《委托贷款保证合同》格式条款的无效，《委托贷款展期协议（2017年版）》是新的债权债务关系，根据《担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任，沙玛古格、吉作曲古均未签署展期协议，也没有办理公证，因此不应对《委托贷款展期协议（2017年版）》承担担保责任，综上请求依法驳回金玉公司对沙玛古格、吉作曲古的诉求。 成都银行体育场路支行辩称，2016年6月17日，成都银行体育场路支行与抵押人沙玛古格、吉作曲古签订的委托贷款抵押合同，将沙玛古格、吉作曲古名下位于乐山市作为该笔贷款的抵押物；成都银行体育场路支行的工作人员和抵押人到乐山市房地产交易中心办理抵押登记，提交了委托贷款借款合同、抵押合同等相关资料，按照当时房管局的委托贷款管理办法必须办理至成都银行体育场路支行名下；钟光袖、石丽君办理房屋抵押权的过程与上述过程一致。 森竹源公司、钟光袖、石丽君辩称，其同意尽力还清债务。 姚刚辩称，其不清楚本案的情况，因其没有参与这个事情。 万强公司、钟亮未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月12日，金玉公司（甲方）与成都银行体育场支行签订《委托贷款委托合同》，主要约定：甲方委托乙方办理委托贷款业务，即甲方提供委托贷款资金，乙方按照甲方指定的委托贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回委托贷款；委托贷款的借款人为森竹源公司；委托贷款的金额为850万元；委托贷款的期限为1年，自2016年6月12日至2017年6月11日；贷款利率为年利率12%，贷款期内利率保持不变。合同签订后，同年6月23日，中华人民共和国四川省成都市律政公证处为上述合同出具《公证书》，载明上述《委托贷款委托合同》系双方真实意思表示，系双方自愿签订，且双方在合同上的签章均属真实。 2016年6月12日，森竹源公司（丙方）与金玉公司（甲方）及成都银行体育场路支行（乙方）签订《委托贷款借款合同》，主要约定：根据甲方和乙方于2016年6月12日签订的《委托贷款委托合同》，并应丙方请求，乙方同意接受甲方的委托向丙方发放委托贷款；贷款金额为850万元；贷款期限为1年，自2016年6月12日至2017年6月11日；贷款利率为12%，贷款期内利率保持不变；委托贷款按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；到期未付的贷款利息，乙方向丙方计收复利；若丙方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；贷款还款方式为定期付息，到期还本；本合同项下贷款采用保证担保、抵押担保两种担保方式；甲方实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由丙方承担。合同签订后，同年6月23日，中华人民共和国四川省成都市律政公证处为上述合同出具《公证书》以赋予上述《委托贷款借款合同》强制执行效力。 2016年6月12日，万强公司（甲方）与成都银行体育场路支行（乙方）签订《委托贷款保证合同》，主要约定：为确保森竹源公司与乙方及金玉公司（以下称委托人）于2016年6月12日签订的《委托贷款借款合同》（以下简称主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下债权提供保证担保，经委托人审查，同意接受甲方提供之担保，并根据主合同书面请求乙方与甲方签订本合同；本合同约定保证担保的主债权种类为乙方依主合同向债务人发放委托贷款而发生的债权，保证担保的本金为850万元，且独立于其他担保人提供的担保；保证范围：本合同担保之主债权范围为主合同项下全部贷款债权，包括贷款本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；主合同三方协议债务展期的，则保证期间为展期期限届满之日起两年；主合同三方协议就主合同条款进行变更，无需事先征得甲方同意或通知甲方，甲方继续承担连带保证责任，并依本合同约定的保证方式及担保范围对变更后的主合同承担连带保证责任。上述《委托贷款保证合同》附有万强公司股东会决议，该决议显示万强公司愿为森竹源公司向成都银行体育场路支行申请的贷款业务无条件提供担保，担保种类为委托贷款连带责任保证担保，担保金额为850万元整，该决议下方有股东钟亮、石丽君本人签名及万强公司公章。上述合同签订后，中华人民共和国四川省成都市律政公证处出具《公证书》以赋予上述《委托贷款保证合同》强制执行效力。 同日，成都银行体育场路支行还与姚刚、钟亮、沙玛古格及吉作曲古、钟光袖及石丽君分别签订了4份《委托贷款保证合同》，主要约定与成都银行体育场支行及万强公司签订的《委托贷款保证合同》一致，且中华人民共和国四川省成都市律政公证处于2016年6月23日为上述4份《委托贷款保证合同》分别出具4份《公证书》以赋予其强制执行效力。 2016年6月17日，沙玛古格、吉作曲古（甲方）与成都银行体育场路支行（乙方）签订《委托贷款抵押合同》，主要约定：为确保森竹源公司与乙方及金玉公司（以下称委托人）于2016年6月12日签订的《委托贷款借款合同》（以下称主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下债权提供抵押担保，经委托人审查，同意接受甲方提供之担保，并根据主合同书面请求乙方与甲方签订本合同；本合同约定抵押担保的主债权种类为乙方依主合同向债务人发放委托贷款而发生的债权，抵押担保的本金为850万元，且独立于其他担保人提供的担保；抵押物为沙玛古格、吉作曲古共同所有的位于乐山市中心城区（乐山市房权证私房字第××号，面积24.16平方米）的房屋以及位于乐山市中心城区（乐山市房权证私房字第××号，面积604.73平方米）的房屋；本合同担保之主债权范围为主合同项下的全部贷款债权，包括贷款本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权应当在主债权诉讼时效期间内行使；抵押权存续期间，乙方和主债务人协议就主合同条款进行修改变更的，无需事先征得甲方同意或通知甲方，甲方仍需承担抵押担保责任，甲方依本合同约定的担保范围对变更后的主合同继续承担抵押担保责任。上述《委托借款抵押合同》签订后，沙玛古格、吉作曲古与成都银行体育场路支行一同就合同约定的抵押物办理了抵押权登记，登记的抵押担保金额为850万元，且中户人民共和国四川省成都市律政公证处出具《公证书》以赋予上述《委托借款抵押合同》强制执行效力。 同日，成都银行体育场路支行还与钟光袖、石丽君，沙玛古格分别签订2份《委托贷款抵押合同》，分别约定抵押物为：钟光袖与石丽君共有的位于成都市金牛区，面积46.83平方米）的房屋、位于成都市金牛区，面积61.03平方米）的房屋、位于成都市金牛区，面积71.33平方米）的房屋、位于成都市金牛区，面积46.83平方米）的房屋、位于成都市金牛区，面积61.03平方米）的房屋；沙玛古格所有的位于乐山市市中区（乐山市房权证私房字第××号，建筑面积35.63平方米）的房屋。上述2份《委托贷款抵押合同》其他约定与成都银行体育场支行与沙玛古格及吉作曲古签订的《委托贷款抵押合同》一致，上述2份《委托贷款抵押合同》签订后，成都银行体育场路支行分别与钟光袖及石丽君、沙玛古格一同就合同约定的抵押物办理了抵押权登记，登记的抵押担保金额为850万元，且中华人民共和国四川省成都市律政公证处于2016年6月23日为上述2份《委托贷款抵押合同》分别出具2份《公证书》以赋予其强制执行效力。 2016年6月28日，成都银行体育场路支行代金玉公司向森竹源公司发放了850万元的贷款。 2016年7月1日，森竹源公司向金玉公司还款500500元，经双方确认，其中500000元为归还本金，500元为归还利息。 2017年6月8日，金玉公司（甲方）、成都银行体育场路支行（乙方）、森竹源公司（丙方）签订《委托贷款展期协议》，主要约定：鉴于丙方不能按期偿还甲乙丙三方于2016年6月12日签订的《委托贷款借款合同》项下的贷款，经三方协商一致，特此订立本展期协议；原借款金额为850万元，计至2017年6月8日丙方已归还50万元，尚欠800万元，本次展期金额为800万元整；展期利率为固定年利率12%；展期期限为2017年6月11日至2018年5月26日；若丙方未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）还款，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同年6月9日，中华人民共和国四川省成都市律政公证处为上述《委托贷款展期合同》出具《公证书》以赋予其强制执行效力。 2018年1月12日，由于森竹源公司未按照约定履行还款义务，金玉公司向成都银行体育场路支行送达《通知书》，请求其协助收回贷款资金。同年1月18日，成都银行体育场路支行分别向沙玛古格及吉作曲古、钟光袖及石丽君、万强公司、姚刚、钟亮送达了《履行担保责任通知书》，要求承担相应的担保责任。 上述事实有各方当事人的当庭陈述及各方当事人的企业信息及身份信息、《委托贷款委托合同》、《公证书》、《委托贷款借款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《借款凭证》、森竹源公司出具的《股东会决议》、《委托贷款抵押合同》、抵押登记证书、房权证、《委托贷款保证合同》、万强公司出具的《股东会决议》、《提前还款申请书》、还款凭证、《委托贷款展期协议》、《贷款到期通知书》、《履行担保责任通知书》、快递单、《催款通知书》、《不予出具执行证书的决定》等证据及庭审笔录在案佐证，并经质证、审查，符合真实性、合法性、关联性，且具有一定证明力，本院予以采信。 审理中，金玉公司明确利息主张为以本金800万元为基数，自2016年6月28日按年利率12%计算至2018年1月16日；自2018年1月17日按年利率24%计算至实际偿还之日止。本院予以确认。 本院认为，金玉公司、成都银行体育场路支行与森竹源公司签订的《委托贷款借款合同》系三方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，应属合法、有效，金玉公司与森竹源公司建立了合法有效的借款合同关系，三方均应按照约定履行各自义务，金玉公司委托成都银行体育场路支行向森竹源公司发放了贷款，履行了出借义务。 一、关于借款本金。 2016年6月28日，成都银行体育场路支行接受金玉公司委托，向森竹源公司发放贷款850万元。2016年7月1日，森竹源公司向金玉公司还款500500元，经双方确认，森竹源公司的还款其中500000元为归还本金，故对金玉公司主张森竹源公司归还借款本金8000000元主张，本院予以支持。 二、关于借款利息。 根据《委托贷款借款合同》合同的约定，借款期限为1年，自2016年6月12日至2017年6月11日，借款利率为年利率12%，借款期限内为固定利率，逾期后按照逾期罚息利率计收，逾期罚息利率为18%；根据《委托贷款展期合同》，贷款展期自2017年6月11日至2018年5月26日，展期内利率为固定年利率12%，逾期后按照逾期罚息利率和展期利率计收，逾期罚息利率为18%，共计30%。本院认为，虽然《委托贷款借款合同》约定的借款期限为2016年6月12日起算，但实际出借时间为2016年6月28日，故实际的借款期限为2016年6月28日至2017年6月28日，借款展期为2017年6月28日至2018年5月26日，根据《委托贷款借款合同》及《委托贷款展期合同》对利息的约定，可以确定在2016年6月28日至2018年5月26日期间内，双方应当按照年利率12%的约定计收利息，逾期利息应当自2018年5月27日起算，因约定逾期年利率为30%过高，金玉公司自愿调整为年利率24%，本院予以确认。2016年7月1日，森竹源公司向金玉公司还款共计500500元，经双方确认后，其中500元为归还利息，故该500元的还款，应从金玉公司主张的利息中予以扣除。综上，对金玉公司利息的主张，本院仅支持以本金800万元为基数，按年利率12%，自2016年6月28日起计算至2018年5月26日止，减去500元；按年利率24%，自2018年5月27日起计算至实际付还之日止。 三、关于保证责任。 根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同之约束受托人和第三人的除外”之规定，本案中，虽然案涉《委托贷款保证合同》均系各保证人与成都银行体育场路支行签订，但合同中均载明金玉公司系委托人，成都银行体育场路支行系受托人，各保证人在签订合同时均知晓金玉公司与成都银行体育场路支行之间的委托代理关系，因此本案中所有的《委托贷款保证合同》均应约束各保证人及金玉公司，金玉公司应被认定为接受保证担保一方，故对沙玛古格、吉作曲古称金玉公司不是适格原告的抗辩，本院不予采信。 根据万强公司与成都银行体育场路支行签订了《委托贷款保证合同》，保证范围为主合同项下全部贷款债权，包括贷款本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），但从万强公司出具的股东会决议仅显示出万强公司的股东会仅决议通过了对案涉款项本金的担保，而未对案涉款项的利息等进行决议，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司为他人提供担保的，依照公司章程应当由董事会或者股东会、股东大会决议，而金玉公司并未举证证明万强公司经董事会或者股东会对案涉款项的利息等进行了决议，没有尽到其作为接受担保一方的形式审查义务，故万强公司仅应承担本金范围内的担保责任，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，本案中金玉公司未尽形式审查义务应属有过错，而万强公司签订合同时与股东会决议不相符的行为应属有过错，债权人与担保人均有过错，综上，万强公司在本金800万元的范围内承担连带保证责任，在债务人森竹源公司不能清偿利息的50%的范围内承担连带清偿责任。 《委托贷款借款合同》中对利率的约定为借期内利率为年利率12%，逾期后以逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为年利率18%，而成都银行体育场路支行与各保证人签订的《委托贷款保证合同》中均约定保证范围为主合同项下全部贷款债权，包括贷款本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），但金玉公司、成都银行体育场路支行与森竹源公司签订的《委托贷款展期合同》中将逾期利率提高至30%，且并未经各保证人书面同意，虽《委托贷款保证合同》中约定：主合同三方协议就主合同条款进行变更，无需事先征得甲方同意或通知甲方，甲方继续承担连带保证责任，并依本合同约定的保证方式及担保范围对变更后的主合同承担连带保证责任，但该条款属于格式条款，且明显加重了各保证人的保证责任，根据《中华人民共和国合同法》的规定，提供格式条款一方提供的格式条款加重对方责任的，该格式条款无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，本案中，债权人金玉公司与债务人森竹源公司将主合同的利率作了变动，且加重了森竹源公司的债务，故本案中除万强公司外的各保证人在本金800万元及逾期利率承担按照年利率18%计算的利息的范围内承担连带保证责任。 四、关于抵押物优先受偿。 本案中，虽然案涉《委托贷款抵押合同》均系各抵押人与成都银行体育场路支行签订，但合同中均载明金玉公司系委托人，成都银行体育场路支行系受托人，各抵押人在签订合同时均知晓金玉公司与成都银行体育场路支行之间的委托代理关系，因此本案中所有的《委托贷款抵押合同》均应约束各抵押人及金玉公司，金玉公司应被认定为享有抵押权一方，故根据《委托贷款抵押合同》中约定各抵押人抵押担保的范围为本合同担保之主债权范围为主合同项下的全部贷款债权，包括贷款本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），但案涉抵押物的抵押登记的担保金额均为本金850万元，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，各抵押人应承担的抵押担保责任仅以本金为限，因森竹源公司于2016年7月1日归还了50万元的本金，则金玉公司在800万元的范围内对案涉抵押物享有优先受偿权。 五、关于律师代理费。 金玉公司主张本案律师代理费由森竹源公司及个担保人承担，但金玉公司并未提供证据证明其实际支付了律师代理费，金玉公司的该主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，金玉公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川森竹源食品有限公司于本判决发生效力之日起十日内向四川省金玉融资担保有限公司偿还借款本金800万元及利息（利息以本金800万元为基数，自2016年6月28日起按年利率12%计算至2018年5月26日止，减去500元；自2018年5月27日起按年利率24%计算至实际付还之日止）； 二、四川省金玉融资担保公司对沙玛古格、吉作曲古所有的位于乐山市中心城区（乐山市房权证私房字第××号，面积24.16平方米）的房屋以及位于乐山市中心城区（乐山市房权证私房字第××号，面积604.73平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款在本金800万元的范围内享有优先受偿权； 三、四川省金玉融资担保公司对钟光袖、石丽君共有的位于成都市金牛区，面积46.83平方米）的房屋、位于成都市金牛区，面积61.03平方米）的房屋、位于成都市金牛区，面积71.33平方米）的房屋、位于成都市金牛区，面积46.83平方米）的房屋、位于成都市金牛区，面积61.03平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款在本金800万元的范围内享有优先受偿权； 四、四川省金玉融资担保有限公司对沙玛古格所有的位于乐山市市中区（乐山市房权证私房字第××号，建筑面积35.63平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款在本金800万元的范围内享有优先受偿权； 五、四川万强食品有限公司在债务本金800万元范围内向四川省金玉融资担保有限公司承担连带保证责任，并对上述第一项债务中利息部分的50%的范围内向四川省金玉融资担保有限公司承担连带清偿责任；四川万强食品有限公司履行连带清偿责任后，有权向四川森竹源食品有限公司追偿； 六、姚刚、钟亮、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君对上述第一项债务向四川省金玉融资担保有限公司承担连带清偿责任；姚刚、钟亮、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君履行连带清偿责任后，有权向四川森竹源食品有限公司追偿； 七、驳回四川省金玉融资担保有限公司其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费96432元，减半收取48216元，由四川省金玉融资担保有限公司负担3791元，由四川森竹源食品有限公司、四川万强食品有限公司、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君、姚刚、钟亮负担44425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕