河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1559号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李某，女，1944年5月4日出生，汉族，农民，住河北省平乡县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：王某1，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，住河北省平乡县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：王某2，女，1988年12月8日出生，汉族，农民，住河北省平乡县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：王某3，男，1999年2月4日出生，汉族，学生，住河北省平乡县。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓丹，河北正杨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某4，女，1983年6月4日出生，汉族，农民，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。 上诉人李某、王某1、王某3、王某2因与被上诉人王某4法定继承纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上上诉人王某3、王某2及共同委托诉讼代理人张立胜、陈晓丹、被上诉人王某4及其委托诉讼代理人段书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、王某1、王某2、王某3上诉请求：一、请求撤销平乡县人民法院（2019）冀0532民初94号民事判决；依法改判涉案的全部财产均按照被继承人的个人遗产进行法定继承分配；二、本案诉讼费、鉴定费均由王某4承担。事实与理由：一、一审法院将死者去世时公积金余额40246元全部认定为夫妻共同财产明显不当，应当依法予以纠正。王某4与死者王文华于××××年××月××日登记结婚，公积金中的夫妻共同财产应该按照王某4与死者的结婚年限以及死者每月的公积金数额计算，其余应属于死者的遗产按照法定继承进行分配。二、一审法院认定死者王文华去世后收入的工资属于非法所得，名为不予处理，实为交与王某4掌控，纵容王某4转移被继承人遗产的侵权行为。自死者去世后，该工资余额在死者王文华未入葬前全部被王某4私自取出、处分，其中一审在未查清案件事实的基础上直接将王某4转移给第三人郑建忠的25000元认定为偿还的债务，上诉人不予认可，且王某4还款的时间与情理不符。王某4的这一行为严重损害到其他法定继承人的合法权益，应该在分割时依法追回。三、一审法院将涉案房产认定为夫妻共同财产明显不当，证据采纳违法。应当依法予以纠正。死者王文华与王某4于××××年××月××日登记领证，而涉案房产于2012年8月22日建成，根据房屋建造的进程得知，房屋封顶非一日可成，需耗时数月的时间，且投入大量的资金。故涉案房屋的投入均是死者王文华的婚前个人财产，且房屋建成后并未进行精细的装修，一层未装修，仅二层简装，故未消耗过多资金，且当时仅死者一人工作，王某4并未工作。王某4与死者仅为非法同居关系，而一审法院却将2010年以后死者的财产认定为王某4与死者的共同财产，明显不符合法律规定。并且该证据不具备合法性，平乡县纪律检查委员会不具备证明他人婚姻情况的职权，且单位证明应当有单位负责人的签字并到庭说明情况。且事后上诉人到平乡县纪律检查委员会查证，该单位领导告知并未以单位名义作证，故该证据具有伪造嫌疑，上诉人向一审法院提出后，并未被采纳。四、一审法院应当本着公平公正的原则处理纠纷，但判决全文明显失衡。其中上诉人处理死者丧葬事宜共计花费34998元，也有主事人的记账凭证，应当按照实际花费予以认定。上诉人处理死者丧葬事宜收取的礼金不应作为遗产处分，根据农村习俗，收取的礼金在事后一般都是由死者的男生后辈进行回礼。另外，上诉人王某3作为一名在校医学大学生没有任何经济来源，主要依靠死者的收入，故死者去世后，车主垫付的40000元减去实际丧葬费的余款用于支付上诉人王某3的学费合情合理合法。综上所述，一审法院判决明显有违公平、公正原则，事实不清证据不足，应当依法予以纠正，恳请本院支持上诉请求。 王某4答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉。 李某、王某1、王某2、王某3向一审法院起诉请求：1、判令原告李某对被继承人（王文华）死亡赔偿款中的被扶养人生活费13717.2元单独享有；2、判令四原告对于被继承人死亡赔偿款、抚恤金、住房公积金及存款等均享有继承权，并照按80%的比例依法分割；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：王文华与刘艳平原为夫妻关系，二人共同生活期间共生育三个子女，分别为王某1、王某2、王某3，后二人离婚，三个子女均由王文华抚养，随王文华一起生活，现三个子女均已成年，王某1、王某2已成家另居，王某3正在上学。李某系王文华母亲。2010年农历腊月二十六日，王某4与王文华按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。2012年农历七月初六（公历2012年8月22日）建造完成位于平乡县的宅院（包括北屋二层楼房、西屋、门楼），即本案涉案房屋。2019年12月5日，经一审法院委托，河北华丰房地产价格评估有限公司作出冀华丰司估字第1912050902号房产司法估价报告，估价结果涉案房产价格为27.54万元，被告王某4支付评估费3635元。2017年4月21日，王文华发生交通事故死亡。2017年11月23日，该院出具（2017）冀0532刑初65号刑事附带民事调解书，该调解书显示，因王文华死亡，本案当事人各项经济损失为：1、死亡赔偿金564980元；2、丧葬费28493.5元；3、被扶养人生活费13717.2元；4、办理丧葬事宜产生的交通费1000元。共计608190.7元。经调解，各方达成以下调解协议：1、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额内赔偿李某、王某1、王某2、王某3、王某411万元，三者险责任限额内赔偿李某、王某1、王某2、王某3、王某430万元，共计41万元；2、司广星除已垫付的4万元，再赔偿李某、王某1、王某2、王某3、王某458600元。上述中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿款41万元已打入平乡县人民法院账户，司广星赔偿款58600元未履行。2018年10月22日，中国共产党平乡县纪律检查委员会公共财政预算资金表显示王文华一次性抚恤金及丧葬费为155040.40元，该款项在该单位建行河北省平乡县支行账户，尚未领取。另查明，2018年5月9日，邢台市住房公积金提取业务回单显示，王文华住房公积金为40245.73元，该款项已于上述日期被王某4领取。2019年4月12日，中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示，2017年4月21日，王文华工资卡账户余额为49818.07元，后于2017年5月22日进账3876.3元，6月21日进账两笔，合计6684.3元，7月28日进账3684.3元，8月29日进账3684.3元，以上共计67747.27元。上述款项由王文华支取13笔，共计42600元，转郑建忠银行卡25000元，截止2018年7月28日，尚余140.61元（已扣除了管理费）。 再查明，王文华死亡后办理丧葬事宜时收取礼金26602元，司广星垫付40000元，丧葬费支出共计34998元。司广星垫付款及礼金均由原告掌控，丧葬费由原告支付。 再查明，王文华生前因建筑房屋尚欠郑孟印19000元，窦孟发10000元，该款项至今未偿还。 上述审理事实，有原告提交的该院（2017）冀0532刑初65号刑事附带民事调解书、平乡县油召乡王杨村村委会证明、王某3学生证、丧葬费支出明细、王文华生前负债明细、王文华与前妻的离婚协议书、房屋建造时间照片、视频光盘、原告申请本院调取的住房公积金业务回单、中国共产党平乡县纪律检查委员会公共财政预算资金表、中国建设银行银行卡客户交易明细、被告提交的结婚证、平乡县油召乡王杨村村委会证明、房屋照片、中国共产党平乡县纪律检查委员会证明、评估报告、评估费收据及原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷证实。 一审法院认为，法定继承是指继承人根据法律规定的继承人范围、继承顺序以及遗产分配的原则，取得被继承人遗产的继承方式。根据法律规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，故本案原、被告均系第一顺序继承人，均有权继承王文华的遗留的合法财产。遗产是指公民死亡时遗留的合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等，据此，抚恤金及死亡赔偿款不属于法定继承范围内的财产，但为了减少当事人诉累，应对抚恤金及死亡赔偿款参照遗产继承方式予以处理。基于上述论述，现对本案涉及的财产分别作出审理意见。 1、房产现有证据能够证明，本案涉及房产于2012年农历建成（建筑物椽子上记载日期）该时间为公历。按照当地农村建筑房屋惯例，涉案房屋达到可以居住标准，尚需投入大量资金，也需要一定的时间，而王文华和王某4结婚时间为，故应认定该房屋建筑时间在二人结婚之后，涉案房屋为二人婚后共同财产。从另一方面说，被告与王文华按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活的时间为2010年农历腊月二十六日，自此二人的财产已经混同，更早于建房时间，各原告在庭审中均表示没有参与建房过程，被告陈述其参与了整个建房过程，结合王文华的工作性质，该院对被告参与建房过程的陈述予以认定，据此也应认定该房屋为王文华与被告的共同财产。因原告主张占有房屋，被告主张分割房屋价款，该院结合双方意愿和当地风俗，判决原告共同占据该房屋，被告取得相应价款。故该房屋分割应先分给被告房屋价款的一半，另一半由各当事人平均分割，参照评估报告，该房屋评估价款为275400元，按照上述分配方式，应判决涉案房屋归四原告所有，由四原告给付被告应分得的房屋价款共计165240元（275400元÷2＋275400元÷2÷5＝165240元）。评估费3635元，该院酌定由原、被告各承担一半，即由四原告给付被告1817.5元。承担对于涉案房屋，原告对评估报告提出异议，认为评估报告存在瑕疵，公司资质、人员资质有瑕疵，报告中的公司注册地址与资质中的地址不相符，发票的开具单位并非评估机构，与鉴定单位不一致，发票中显示的地址、日期与评估报告中的地址、日期不一致。一审法院经审查，该评估报告评估单位为河北华丰房地产价格评估有限公司，备案注册地址为石家庄新华区中华北大街19号石房大厦1006室，评估报告封面注明公司地址为邢台市桥西区麒麟郡7号楼2单元304室，开具发票单位为河北华丰房地产价格评估有限公司邢台分公司，地址为邢台市桥西区郭守敬北路21号三和商住楼，票据出具时间为。该评估机构是经双方协商，该院委托的评估单位，庭审中双方均认可参与了评估过程中现场勘验程序，至于公司地址及票据出具时间，不影响评估结果，且以公司名义出具评估报告，分公司参与评估并无不妥，原告对公司及人员资质的异议没有证据支持。综上，该评估报告评估程序合法，内容并无不当，该院对原告的异议依法不予采纳。原告认为该房屋应属于王文华的婚前个人财产，并提交李瑞发、李百考的证明，拟证明涉案房屋于2011年9月打地基，2012年春天竣工，李立君证明2011年-2012年7月完工，打地基砂石共用3270元，主体完全抹墙砂石共用3760元，红瓦2126元，共计9156元，王孟科证明涉案房屋是2012年春天和他的房子一起盖的，用了他家的水电。上述证据互相矛盾，且与原告提交的照片显示的时间冲突，且被告不予认可，证人也未到庭作证，该院依法不予采纳。故对原告主张该房屋属于王文华婚前个人财产不予采纳。 2、银行存款王文华工资卡显示，王文华死亡时账户余额为49818.07元，之后工资卡进账17929.2元，转账给郑建忠25000元，余款由被告支取。上述款项中王文华死亡时卡中存款49818.07元应为遗产，其中25000元偿还郑建忠，虽然原告对该债务不予认可，但因已经实际偿还，不应再予以分割，原告可以另行主张。按照规定，工资是工作人员的工作报酬，王文华死亡后的工资收入不属于合法的工作报酬，不应作为遗产予以分割。综上，王文华应分割的遗产应为24818.07元（49818.07元-25000元=24818.07元），该遗产属于王文华与被告的夫妻共同财产，分配方式同房产，被告应得13649.9元（24818.07元÷2＋24818.07元÷2÷5＝14890.84元，四原告应得9927.23元。因该款项由被告掌控，故应由被告给付原告9927.23元。 3、住房公积金王文华生前住房公积金为40245.73元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：……(二)男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；……。故王文华的住房公积金40245.73元应属于王文华与被告的夫妻共同财产。原告主张该财产属于王文华的个人财产不符合法律规定，该院不予支持；原告主张该财产应包含王文华与被告结婚前所得部分，该部分应按婚前个人财产对待，原告该主张没有提交证据予以证明，本院不予支持。以上住房公积金分配方式同房产，被告应得24147.4元（40245.73元÷2＋40245.73元÷2÷5＝24147.44元，四原告应得16098.29元。因该款项由被告掌控，故应由被告给付原告16098.29元。 4、死亡赔偿款、抚恤金、礼金等王文华去世后产生的财产包括死亡赔偿款、抚恤金、礼金等。死亡赔偿款包括司广星垫付的40000元和法院调解书中保险公司给付的41万元，共计45万元，调解书中中司广星的赔偿款尚未给付，应待履行后另行处理。抚恤金项目包括一次性抚恤金及丧葬费共计155040.4元。礼金共计26602元。死亡赔偿款450000元（包括司广星垫付40000元）包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜产生的交通费。该调解书显示，按照有关规定，以上四项中，死亡赔偿金应为564980元，丧葬费为28493.5元，被扶养人生活费为13717.2元，办理丧葬事宜产生的交通费为1000元，共计应为608190.7元，原告在调解时放弃了部分权利，按比例折算，实际履行时各项费用为：死亡赔偿金为418028.4元，丧葬费为21082.3元，被扶养人生活费为10149.3元，办理丧葬事宜产生的交通费为740元。以上费用扣除给付原告李某被扶养人生活费10149.3元后，余款439850.7元应比照遗产平均分配；礼金、抚恤金共计181642.4元也应比照遗产平均分配。按照上述分配方式，以上款项共计621493.1元（439850.7元＋181642.4元），扣除法律规定的丧葬费28493.5元（原告已支付），余款592999.6元，四原告应分得474399.68元，被告分得118599.92元，原告分得数额加上被扶养人生活费，四原告实应分得484548.98元。上述款项原告掌控礼金和垫付款共计66602元，扣除丧葬费28493.5元（按标准计算）后余款38108.5元，应属于原告预先得到，在此基础上，原告应得款项为446440.48元（484548.98元-38108.5元）。原告主张实际支出丧葬费34998元，被告也认可，但被告辩称该费用并非全部用于王文华的埋葬事项，其中包含其他支出，原告也未提出反驳意见，故该院只能依法按照有关规定标准计算丧葬费用，对原告要求按34998元计算丧葬费不予支持；原告主张其掌控的剩余款项已经用于王某3上学费用支出，不应再予以分配，该主张不符合法律规定，且被告不予认可，该院不予支持。 5、债务原告主张王文华生前因建筑房屋尚欠郑孟印19000元，窦孟发10000元，该款项至今未偿还，被告予以认可，该院依法予以采纳。该债务应比照遗产分配方式处理。即应先分出一半由被告偿还，另一半由各当事人平均分担，按照上述分配方式，应判决由被告偿还17400元（29000元÷2＋29000元÷2÷5＝17400元），四原告偿还11600元（29000元÷2÷5×4＝11600元）。原、被告双方主张其他债务证据不足，且对方不予认可，该院不予支持，双方可在证据充分后另行主张或者由债权人提起诉讼。 以上各项归纳意见如下：本案涉案房屋归四原告共同所有，四原告给付被告房屋价款165240元，评估费1817.5元，银行存款24818.07元由被告掌控，被告给付原告9927.23元，住房公积金40245.73元由被告掌控，被告给付原告16098.29元，死亡赔偿款、抚恤金、礼金等共计631642.4元（155040.4元＋26602元＋450000元＝631642.4），四原告分得446440.48元（扣除掌控款项），被告分得118599.92元，债务29000元，四原告分担11600元，被告分担17400元。为方便履行，该院将上述各项款项综合分配如下，首先郑孟印、窦孟发的债务由四原告偿还，被告应得款项为242231.9元（165240元＋1817.5元-9927.23元-16098.29元＋118599.92元-17400元＝242231.9元），该款项自保险公司赔偿款中支取，四原告应得款项为305408.5元（包含两笔债务29000元）（446440.48元-165240元-1817.5元＋9927.23元＋16098.29元＝305408.5元），即四原告应分得抚恤金155040.4元和保险公司赔偿款167768.1元。原、被告主张其应多分的理由均没有证据证实，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：一、位于老邢清路××××宅院及北屋二层楼房、西屋及门楼（本案涉案房屋）归原告（反诉被告）李某、王某1、王某2、王某3所有；二、被告（反诉原告）王某4从平乡县人民法院领取平乡县人民法院（2017）冀0532刑初65号刑事附带民事调解书第一项中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿款242231.9元；三、原告（反诉被告）李某、王某1、王某2、王某3从平乡县人民法院领取平乡县人民法院（2017）冀0532刑初65号刑事附带民事调解书第一项中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿款167768.1元，从中国共产党平乡县纪律检查委员会领取一次性抚恤金及丧葬费155040.40元；四、原告（反诉被告）李某、王某1、王某2、王某3偿还债权人郑孟印19000元，窦孟发10000元；五、以上四项于本判决生效之日起十日内履行完毕；六、驳回原告（反诉被告）李某、王某1、王某2、王某3和被告（反诉原告）王某4的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人方提交证据，平乡县民政局2020年3月1日颁发的最低生活保障证，户主为李某，家庭成员为王某3，俩人为祖孙关系，因没有经济收入享受最低生活保障，证明李某、王某3没有其他收入，生活困难，在分割遗产时应当予以多分。申请证人范某出庭作证，当庭陈述：“平乡县纪律检查委员会无权出具个人生活方面的证明，只能出具个人工作经历的证明，王某4一审提交的平乡县纪律检查委员会××××年××月××日出具的证明无证明效力，不能作为定案的依据。”对上诉人方提交的证据，王某4质证称，对上诉人方提交的证据的真实性无异议，但是对人员低保的合理性有异议，李某有五个子女，应当不属于低保户；办证时间为2020年3月1日，而一审第二次开庭时间为2020年4月8日，一审举证期限到2020年4月8日，在一审规定的期限内上诉人方未提交该证据，不属于新证据，对该证据不应认定，且与本案不具有关联性。对证人范某的证言，王某4质证称，证人是迫于压力，证言具有片面性，证明的内容不具有真实性，一审出具的证明是基于其与王文华实际结婚和领证的时间出具的，证人只是说明单位不具有出具证明的权利，但并未否认同居的时间和领取结婚证的时间。该证据形式存在瑕疵，内容是正确的，证人证言应该予以采信。经审查，对上诉人方提交的李某和王某3的低保证，因王某4认可该证件的真实性，故对该证件的真实性，本院予以确认。对证人范某所作证言，因证人出庭作证并当庭接受双方询问，对证人证言的真实性，本院亦予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：××××年××月××日平乡县纪律检查委员会出具的关于王文华结婚的证明，因该证明缺少经办人签名，不符合法律规定证据的形式要件，故对该证明本院不予采纳。二审中，本院向邢台市住房公积金管理中心平乡县管理部补充调取王文华生前缴纳的公积金缴存明细，并组织双方对该缴存明细进行质证，对该缴存明细双方均无异议。2012年8月14日前该账户余额为4092.08元，该款应为王文华生前个人财产，应作为遗产依法继承，由李某、王某1、王某2、王某3、王某4每人平均继承818.42元（4092.08元÷5＝818.42元）。截至2017年4月28日该账户余额为36471.53元，在王文华与王某4婚姻存续期间，王文华缴存公积金共计32379.45元（36471.53元-4092.08元＝32379.45元）。该32379.45元应为夫妻共同财产，王文华、王某4应各分得一半，即王某4分得16189.76元，王文华分得16189.76元作为王文华的遗产由李某、王某1、王某2、王某3、王某4依法继承，每人继承3237.95元（16189.76元÷5＝3237.95元）。王文华的公积金已由王某4支取，故王某4应返还李某、王某1、王某2、王某3每人4056.37元（3237.95元＋818.42元＝4056.37元），王某4退还上诉人方共计16225.48元（4056.37元×4＝16225.48元）。 本院认为，本案系继承纠纷。关于王文华去世后收入的工资并非王文华生前的合法财产，不属于遗产，故一审法院不予处理并无不当。关于本案双方争议的房产，因该房屋既无土地使用权证明也无房产权属证明，现有证据不能证明该房产属于王文华的合法财产，故本案不予处理，一审中王某4已支付的对该房屋的鉴定费由上诉人方与王某4各负担一半，即各负担1817.5元。关于上诉人方主张，不认可王某4于2017年7月24日转账给郑建忠25000元用于偿还债务，但对该主张未能提供证据证明，一审中认为该25000元已经实际偿还，不再分割并无不当。关于上诉人方主张因处理王文华丧葬适宜花费共计34998元，因王某4主张该花费非处理王文华一人丧葬事宜的支出，不能作为实际丧葬费的支出并不予认可。上诉人方也未能提供相关证据予以佐证，故对该上诉主张，本院不予支持。上诉人方主张因处理王文华丧葬事宜收取的礼金不应作为遗产分割，因收取的礼金系亲朋好友按照风俗、习惯赠与家属的财物，应由继承人共同共有，一审比照遗产平均分配并无不当。另，上诉人方主张王某3作为在校大学生无经济来源，依靠王文华的收入，故王文华去世后，车主垫付的40000元减去实际丧葬费余款用于支付王某3的学费因无法律依据，对该上诉主张亦不予支持。关于上诉人方主张，因李某与王某3享有低保待遇，在分割遗产时，对李某与王某3应予以多分的请求，因该请求并无法律依据且李某作为王文华的被扶养人依法已取得生活费，故对该主张不予支持。王文华的死亡赔偿款、抚恤金、礼金等共计631642.4元（155040.4元＋26602元＋450000元＝631642.4），上诉人方分得446440.48元（扣除掌控款项），被上诉人王某4分得118599.92元，债务29000元，四上诉人分担11600元，王某4分担17400元。为方便履行，将继承款项综合分配如下，首先郑孟印、窦孟发的债务由四上诉人偿还，王某4应得款项为76864.71元（118599.92元-9927.23元-16225.48元-17400元＋1817.5元＝76864.71元），该款项自保险公司赔偿款中支取。四上诉人应得款项为488175.69元（446440.48元＋9927.23元＋16225.48元＋17400元-1817.5元＝488175.69元），四上诉人支取抚恤金155040.4元和保险公司赔偿款333135.29元。 综上所述，李某、王某1、王某2、王某3的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初94号民事判决第四项、第五项、第六项，即：四、原告（反诉被告）李某、王某1、王某2、王某3偿还债权人郑孟印19000元，窦孟发10000元；五、以上四项于本判决生效之日起十日内履行完毕；六、驳回原告（反诉被告）李某、王某1、王某2、王某3和被告（反诉原告）王某4的其他诉讼请求。 二、撤销河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初94号民事判决第一项，即：一、位于老邢清路××××宅院及北屋二层楼房、西屋及门楼（本案涉案房屋）归原告（反诉被告）李某、王某1、王某2、王某3所有； 三、变更河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初94号民事判决第二项、第三项，为：二、王某4从平乡县人民法院领取平乡县人民法院（2017）冀0532刑初65号刑事附带民事调解书第一项中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿款76864.71元；三、李某、王某1、王某2、王某3从平乡县人民法院领取平乡县人民法院（2017）冀0532刑初65号刑事附带民事调解书第一项中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿款333135.29元，从中国共产党平乡县纪律检查委员会领取一次性抚恤金及丧葬费155040.40元； 一审案件受理费9210元，由王某4负担5490元，李某、王某1、王某2、王某3负担3720元；反诉案件受理费3275元，由李某、王某1、王某2、王某3负担1550元，王某4负担1725元。二审案件受理费12485元，由王某4负担6242.5元，由李某、王某1、王某2、王某3负担6242.5元。 本判决为终审判决。 审判长 常 成 审判员 李合钦 审判员 王 曼 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李 开