天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2110号原告：天津尚易达房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场18-1-2217(科技园)。法定代表人:宋文玲，总经理。委托诉讼代理人：臧连敬，女。被告：海航天津中心发展有限公司，住所地天津市和平区南京路与贵阳路交口北洋大厦。法定代表人:曹勇，房务总监。委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。原告天津尚易达房地产经纪有限公司与被告海航天津中心发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津尚易达房地产经纪有限公司的法定代表人宋文玲及委托诉讼代理人臧连敬，被告海航天津中心发展有限公司的委托诉讼代理人辛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津尚易达房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告中介佣金费用71275元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年开始代理所持有的天津中心公寓房屋租赁业务,根据双方签署的“天津中心公寓中介服务合同”约定,在原告介绍的承租方与被告签订房产租赁合同并交纳首期租金与押金后15个工作日内,被告应支付原告全部中介佣金,原告介绍的承租方与被告签订房产租赁续约合同交付续约后的首期租金后15个工作日内,被告应支付原告全部中介佣金。在2016-2019年期间,原告介绍承租方共计8家公司已与被告签署了公寓租赁合同及续租合同,但被告一直未按合同约定履约支付原告中介佣金费用71275元。其中1705号公寓原告于2017年6月11日起为被告提供居间中介服务，但于2019年补签的《天津中心公寓中介服务合同》，且合同中约定佣金计算方式第一年为1.5倍一个月标准配置租金，第二年为1.5倍一个月标准配置租金的二分之一，第三年为1.5倍一个月标准配置租金四分之一，而被告在2019年6月11日至2020年6月10日的中介费3750元已经给付原告，是按照第三年标准支付的，故原告认为第一年、第二年从事实上应当予以认定且应由被告给付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。海航天津中心发展有限公司辩称，对于案外人株式会社椿本链条作出承租人承租的天津中心公寓1705号，被告认可自2017年6月11日至2020年6月10日被告与该案外人存在租赁关系，但自2017年6月11日至2019年6月10日原、被告双方并不存在居间服务关系。原告提交的《天津中心公寓中介服务合同》为2019年签订，并非补签，故对于原告主张的关于1705号公寓中介服务费2017年6月11日至2019年6月10日期间22500元，被告不予认可且不同意支付。对于1705号公寓，被告已支付原告2019年6月11日至2020年6月10日中介服务费3750元。关于除上述金额外的48775元，经原、被告双方对账核实，被告认可尚欠服务费48775元未支付。本院经审理认定事实如下：双方均认可被告尚欠48775元服务费未支付，对于该事实本院予以确认；另关于天津中心公寓（推广房号）1705号公寓服务费22500元，被告认可自2017年6月11日起至2020年6月10日止期间原告与案外人株式会社椿本链条存在租赁关系，但不认可自2017年6月11日起至2019年6月10日止期间原、被告存在服务关系。对此，原告提交原告工作人员也即代理人臧连敬与被告工作人员王瑜的微信聊天记录及邮件往来证据证明其主张，其中2019年6月10日微信内容载明“王瑜：‘今天可以盖章，1705直接去酒店就行了’，臧连敬：‘好的’‘今天下午我去取合同’……‘别忘了再补一份去年的1705合同’，王瑜：‘明天听我微信吧’‘1705的合同已承保，等待审批’”。2018年5月22日王瑜向臧连敬发出的邮件内容载明“臧姐：我司工程部准备清洗工艺客房室内空调，具体清洗时间详见附件，烦请告知贵公司客户收拾好个人物品……”。对于上述证据的真实性被告予以认可。原告还提交《天津中心公寓中介服务合同》证据载明株式会社椿本链条租赁天津中心公寓（推广房号）1705号公寓，中介费用计算方式为第一年佣金为一个月标准配置租金的1.5倍，第二年佣金为一个月标准配置二分之一租金的1.5倍，第三年佣金为一个月标准配置四分之一租金的1.5倍，原告介绍的承租方与被告签订房产租赁合同并交纳首期租金与押金后15个工作日内,被告应支付原告全部中介佣金,原告介绍的承租方与被告签订房产租赁续约合同交付续约后的首期租金后15个工作日内,被告应支付原告全部中介佣金。被告对上述证据的真实性亦予以认可。且双方均认可天津中心公寓1705号公寓前述租赁的月租金标准为10000元，双方亦均认可被告已支付原告自2019年6月11日起至2020年6月10日止期间服务费3750元。现被告虽抗辩《天津中心公寓中介服务合同》系2019年签订，但对向原告支付服务费数额为按照合同约定的第三年佣金支付标准予以计算的数额，未作出合理解释，且结合双方微信聊天记录及邮件往来的形成时间及内容均能佐证自2017年6月11日起至2019年6月10日止期间双方就上述1705号公寓的租赁存在服务关系，原告主张的就上述1705号公寓自2017年6月11日起至2018年6月10日止期间被告应付未付服务费15000元及自2018年6月11日起至2019年6月10日止期被告应付未付服务费7500元共计22500的事实，本院予以确认。本院认为，被告就天津中心公寓租赁委托原告寻租，原告介绍承租人与被告签约，双方形成中介服务合同关系，均应履行相应义务，现原告按约履行了全部义务，对原告主张的服务费71275元，被告未提供证据证明其不予支付的合理依据，其抗辩就天津中心公寓1705号自2017年6月11日起至2019年6月10日止期间与原告不具有服务关系，因原告提供的证据具有高度可能性，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，对于原告要求被告支付服务费71275元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告海航天津中心发展有限公司支付原告天津尚易达房地产经纪有限公司服务费71275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由被告海航天津中心发展有限公司负担（本判决生效之日起十日内，被告海航天津中心发展有限公司直接给付原告天津尚易达房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二〇年八月三十一日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。