wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4772号原告：胡涛，男，1985年8月25日生，住江西省赣州市瑞金市。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告胡涛与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金19161元，计算方式：（1190154×0.01%元/天×161天=19161元），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、请求判令被告于2020年6月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套，房屋总价款1190154元。合同中对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。另外根据合同约定房屋在交付时住户大堂应设空调，但目前首层大堂内未安装空调。双方就逾期交房违约金及大堂空调协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金，但因双方并未对利息进行约定，故请求法院驳回原告对利息的诉请。另首层大厅空调是全体业主委员会共同权益，应当由全体业主进行诉讼，原告作为单个主体不具备该项诉求的诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告胡涛（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：×××），约定原告胡涛购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1190154元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月11日前支付首期房价款240154元，余款950000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告胡涛交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告胡涛支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告胡涛依约交付了购房款1190154元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告胡涛已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、住宅专项维修资金收据、税收完税证明、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告胡涛要求被告支付逾期交房违约金19161元（1190154元×0.01%×161天≈19161元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告完善首层大厅空调的诉讼请求，首层大厅空调系建筑区划内的公用设施，权利人系该小区全体业主，原告所诉的上述事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，原告无权以个人名义单独主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡涛支付逾期交房违约金19161元；二、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元减半收取139.5元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢89号之四申请执行人：榆林市源辉商贸有限公司.法定代表人:吕艳萍，系该公司总经理。被执行人：冯江江，男，汉族被执行人：张红兵，男，汉族被执行人：冯建飞，男，汉族本院在申请执行人榆林市源辉商贸有限公司与被执行人冯建飞、冯江江、张红兵、追偿权纠纷一案中，榆林市榆阳区人民法院于2018年12月21日作出的(2018)陕0802民初9322号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯建飞、冯江江、张红兵、邱婧霞逾期未履行该判决书确定的义务，由被执行人冯江江向申请执行人榆林市源辉商贸有限公司偿还垫付款82632元，并支付该垫付款从2017年4月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。邱婧霞、张红兵、冯建飞上述垫付款、利息承担连带清偿责任。负担案件受理费3040元、申请执行费1850元。执行过程中，1.本院于2020年2月19日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2020年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人榆林市源辉商贸有限公司提供线索称被执行人冯建飞、冯江江、张红兵不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯建飞、冯江江、张红兵、邱婧霞名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年八月十九日书记员  牛 伟
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3372号原告：周松强，男，1970年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张道虎，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。被告：湖北镇瑞装饰有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路82号京华新天地4F。法定代表人：刘先明，该公司经理。被告：刘先明，男，1977年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：游建玲，女，1975年3月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：游红艳，女，1976年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告周松强与被告湖北镇瑞装饰有限公司、刘先明、游建玲、游红艳合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法进行了审理。原告周松强向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告70万元及利息暂计诉讼前4,200元（自2015年10月21日至实际清偿日，按年利率6%利随本清）共计704,200元；2.判决被告刘先明、被告游建玲、被告游红艳承担连带责任；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月18日，原告通过朋友介绍认识被告刘先明，得知其名下有一个湖北镇精装饰有限公司的装修公司做装修工程，近期接了十堰市民众乐园商务管理有限公司的500万装修业务，因没有资金无法启动装修工作，被告答应原告打入70万工程款就可以分得50%的利润。被告为了让原告相信给原告看了与十堰市民众乐园商务管理有限公司签订的500万装修装饰合同，原告认为事情真实可靠，于2015年10月18日与被告刘先明签订工程合作协议并加盖公章，主要内容为：原告打入被告账户80万，作为民众乐园装修款占利润的50%分配额度。原告按照合同约定将70万元打入被告刘先明个人账户，打款以后迟迟不见工程动工，经过打听得知被告并没有签订该工程合同，原告就找被告退还资金，被告以种种理由推脱，不肯及时返还资金，因而依法提起诉讼。本院经审查认为：首先，原告周松强的第一项诉讼请求为“判决被告返还原告70万元及利息暂计诉讼前4,200元”，第二项诉讼请求为“判决被告刘先明、被告游建玲、被告游红艳承担连带责任”，从上述两项诉请对比中，可知原告第一项诉讼请求中的被告不一定包括所有被告，即第一项诉讼请求的“被告”所指代的对象不明确。其次，原告请求判决被告刘先明、被告游建玲、被告游红艳承担连带责任，但在诉状事实和理由中，没有提及被告游建玲、游红艳的名字，也没有陈述被告刘先明、游建玲、游红艳应承担连带责任的任何事实及理由。是故，原告周松强的诉讼请求及事实和理由达不到明确具体之标准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，裁定如下：驳回原告周松强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇二〇年八月七日书记员  黄宇堃附：本判决所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972财保207号申请人：赵委，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省射洪县**********，公民身份号码为510************012。委托代理人:钱小凤,广东康创律师事务所律师。被申请人：陈斌，男，1972年4月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县***************，公民身份号码为362************015。系“粤S*****”号“江铃”牌轻型普通货车的登记车主。申请人赵委于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人陈斌的“粤S*****”号“江铃”牌轻型普通货车（以价值50000元为限）。担保人太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请提供了额度为50000元的保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费520元。本院经审查认为，申请人赵委的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人陈斌的“粤S*****”号“江铃”牌轻型普通货车（以价值50000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年八月四日书记员  田翌熹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢225号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。被执行人：陈伟，男，1990年8月8日出生，汉族，住址安徽省安庆市岳西县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人陈伟金融借款合同一案中，被执行人应给付申请执行人409992.23元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年八月二十三日书记员  吴雨泽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执1314号 贺州市八步区人民法院、秦能勇： 本院刑事审判庭移送执行被执行人秦能勇罚金一案，经本院强制执行，现罚金已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初445号刑事判决书判决被执行人秦能勇“并处罚金人民币一千元”的义务执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民特96号申请人:积高电子(无锡)有限公司，统一社会信用代码913202007812642942，住所地无锡市梁溪区汇太路与扬工路交叉口西北侧。法定代表人：王国建，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。被申请人:汪琴琴，女，1987年8月9日生，汉族，住江西省乐平市。申请人积高电子(无锡)有限公司（以下简称积高公司)与被申请人汪琴琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人积高公司称，一、裁决书适用法律、法规确有错误。积高公司于2020年5月30日至2020年5月31日从无锡市滨湖区胡埭镇联合路10号搬迁至无锡市梁溪区汇太路与扬工路交叉口西北侧，导航显示相距20公里。汪琴琴拒绝与公司协商，更是通过旷工、在工厂会议室聚集等激进方式拒绝协商，终因旷工天数达到员工手册规定的天数，被公司解聘。积高公司无需支付经济补偿金。二、仲裁过程违反法定程序。积高公司在开庭后通过邮寄的方式向滨湖区劳动争议仲裁委员会胡埭劳动仲裁庭补充寄送了新证据，但是仲裁委在收到新证据的情况下，没有安排质证径行判决，违反了法定程序。请求撤销无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字【2020】第681号仲裁裁决。被申请人汪琴琴未作答辩。经审查查明：2020年7月1日，无锡市滨湖区劳动人事仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字【2020】第681号仲裁裁决：积高公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付汪琴琴经济补偿金9698.73元。本仲裁裁决为终局裁决。汪琴琴不服该仲裁裁决，向无锡市滨湖区人民法院提起劳动争议诉讼，无锡市滨湖区人民法院已于2020年7月15日立案受理，案号（2020）苏0211诉前调2198号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，因汪琴琴不服本案仲裁裁决，向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，无锡市滨湖区人民法院已于2020年7月15日立案受理。现积高公司向本院申请撤销仲裁裁决，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回积高电子(无锡)有限公司的申请。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年八月二十八日书记员  轩 波
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1239号 申请执行人：山西际安电气有限公司。 法定代表人：范素芳，职务董事长。 被执行人：山东立业机械装备有限公司。 法定代表人：孝作忠。 申请执行人山西际安电气有限公司与被执行人山东立业机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0403民初3236号民事判决书，责令被执行人山东立业机械装备有限公司支付申请执行人山西际安电气有限公司钢材款547690.81元，违约金165000元，利息465462.16元，迟延履行金157590元，案件受理费9907元，执行费9527元，以上共计1355176.97元。本院依法向被执行人送达了执行通知书等，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨山东立业机械装备有限公司的存款及收入1355176.97元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  张 艳 审判员  悦珂珂 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭晨阳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2417号之一申请执行人：段本祥。被执行人：时营德。本院依据已经发生法律效力的（1997）邹民督字第34号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人时营德的存款、收入1000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年八月二十八日法官助理王亚新书记员惠祥文
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3131号原告：张旭，男，1991年3月19日出生，汉族，住单县。被告：宋延峰，男，1972年3月20日出生，汉族，国家电网单县供电公司职工，住单县。张旭诉宋延峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加了诉讼，被告宋延峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款20000元及相应利息12800元（2017.12.21-2020.8.3），合计32800元及以后相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告宋延峰因建房需要，向原告张旭借款20000元，双方签订借条，约定利息为年息24%，后经原告多次催要，被告至今未还，原告请求法院依法判决。宋延峰未到庭答辩。张旭为证明其主张成立提交如下证据：1、借条一份，载明：“今借到现金贰万元整（20000）月息400元，年息24%，宋延峰，2017.12.21”；2、借条下方书写的承诺书一份，载明：“如本人宋延峰在2020年正月30日前归还张旭上面全部本息还清，如还不清自愿将本人工资卡交于张旭领每月工资，还于上面借款，宋延峰，2020.1.24”；3、机动车辆抵押借款合同一份，证明被告以其车辆作为抵押为涉案借款提供担保。被告车辆虽在我处但已脱审，不能上路，一直在我处放着。张旭自述：与被告通过朋友认识但不熟，被告为了盖房子，通过朋友找到我借钱，出于对被告的信任，我将借款支付被告后，被告给我出具了涉案借条，称用一个月，并自愿用其车辆抵押给我。借款到期后，我向被告多次催要，但被告迟迟未偿还，我欲将被告抵押车辆处理归还借款，但被告车辆脱审，违章较多，已无处理价值。2020年1月24日又找被告催要，被告承诺于2020年正月30日归还，不归还将工资卡给我，但将工资卡给我以后，我一直未能领取到工资。涉案借款在2018年1月份偿还给我200元，2019年1月份偿还给我500元，这些被告称是吃饭款，之后再未偿还过借款。宋延峰未到庭质证，未向本院提供任何证据。本院经审理认为，对原告举示的“借条”、“还款承诺书”、“机动车辆抵押借款合同”，能够相互印证，结合原告陈述，上述证据具有真实性、合法性且与本案有关联，故本院对上述证据的证据效力予以认定。据此本院查明：2017年12月21日宋延峰向张旭借款20000元，宋延峰收到借款后向张旭出具了涉案20000元的借条，并约定月息400元、年息24%。2020年1月24日张旭又向宋延峰催要借款，宋延峰在原借条下面承诺于2020年正月30日归还，不归还将工资卡交付张旭，但张旭称一直未能领取到宋延峰工资。宋延峰分别在2018年1月份、2019年1月份偿还张旭200元和500元，张旭称这700元是宋延峰让张旭吃饭款，不算偿还的借款。本院认为：关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”张旭举示的“借条”、“还款承诺书”、“机动车辆抵押借款合同”，内容详实，载明了借贷双方的姓名、借款金额、借款利息，结合原告的陈述，能够认定：2017年12月21日宋延峰向张旭借款20000元，宋延峰已收到借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，涉案约定借款期限已逾期，经张旭催要，宋延峰至今未偿还，根据上述法律规定，现张旭要求宋延峰偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于张旭主张的相应利息12800元（2017.12.21-2020.8.3）及以后相应利息。由于原、被告借款时约定借款月息400元、年息24%，即月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，原告要求被告支付借款期内及逾期利息，有法有据，本院依法予以支持，应以20000元为基数，自借款之日（即2017年12月21日）起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计付。宋延峰分别在2018年1月份、2019年1月份偿还张旭200元和500元，张旭称这700元是宋延峰让张旭吃饭款，不算偿还的借款，但张旭未能向本院提供相应证据，故应从借款利息中扣除。被告宋延峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：宋延峰于本判决生效之日起十日内偿还张旭借款本金20000元及相应利息（以20000元为基数，自2017年12月21日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计付，扣除宋延峰已付利息700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由宋延峰负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 齐 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 王亚洲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6637号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人姚平。 被执行人姚平姚平借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27507号调解书已经发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人应承担案件诉讼费341.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执6637号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27507号调解书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27507号调解书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 李壬贵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4420号原告：朱晓锋，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。被告：郑州市逸人运输有限公司。住所地郑州市管城回族区南三环北紫辰路西永丰新城12号楼5号二层。法定代表人:王平安,总经理。委托诉讼代理人：张英杰，男，该单位员工。原告朱晓锋与被告郑州市逸人运输有限公司（以下简称逸人公司）挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓锋的委托诉讼代理人苏登聪到庭参加诉讼。被告逸人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱晓锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告报废款8800元、押金1000元，共计9800元；2.判令被告偿还原告利息171.5元（利息以9800元为基数，按年利率6%暂计算至2020年5月16日，之后利息以9800为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日），以上共计9971.5元；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“车牌号：豫Ａ×××××，于2015年10月25日将该车报废，报废款8800元、押金1000元，未付给车主朱晓锋，现承诺于2020年1月31日前付于车主”。现付款期限已届满，被告未向原告支付上述款项，经原告多次催收，被告均以各种理由予以拒绝，故原告诉至法院。逸人公司缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，朱晓锋购买跃进型车辆一辆，车号为豫Ａ×××××。2012年5月17日，朱晓锋与逸人公司签订一份《营业性运输车辆代管协议书》，主要约定:朱晓锋将购买的车号为豫Ａ×××××的车辆挂靠于逸人公司。后该车辆于2015年10月25日报废。逸人公司于2019年11月11日向朱晓锋出具一份《欠条》，主要载明：“车牌号：豫Ａ×××××,于2015年10月25日将该车报废，报废款8800元，未付给车主朱晓锋，现承诺于2020年1月31日前付于车主”，欠条左下方写有“押金1000元”。欠条出具后，逸人公司未及时偿还上述款项，双方引起争讼。本院认为，原、被告之间存在车辆挂靠关系。被告向原告出具欠条，确认将挂靠车辆报废款8800元和押金1000元于2020年1月31日前支付给原告。现被告未依约履行，应当承担违约责任，原告诉求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑州市逸人运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱晓锋车辆报废款8800元、押金1000元及逾期付款利息（逾期付款利息以9800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州市逸人运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年八月四日书记员  郭丽鹏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5288号申请执行人：上海国烨仓储管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：牛俊，执行董事。委托代理人：方芳，女，该公司员工。被执行人：张家港保税区海诺国际贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：尚丽娟，执行董事兼总经理。被执行人：文海更，男，1973年2月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行上海国烨仓储管理有限公司与被执行人张家港保税区海诺国际贸易有限公司、文海更买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2019年12月26日作出的(2019)沪0109民初20075号民事判决书确定的由被执行人张家港保税区海诺国际贸易有限公司支付上海国烨仓储管理有限公司货款150,450元，由张家港保税区海诺国际贸易有限公司支付上海国烨仓储管理有限公司以货款150,450元为基数按每日万分之五自2019年4月1日起计算至实际付清之日止的违约金，由被执行人文海更对前述第一项承担连带担保责任，由被执行人承担受理费3,309元，财产保全申请费1,370元，公告费560元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施海红审判员  陈 翔审判员  郝思琴二〇二〇年八月二十八日书记员  周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3511号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层，负责人包志。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭静，男，汉族，1971年1月19日出生，身份证住址贵州省六盘水市钟山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告郭静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告郭静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计363925.47元（截止2020年3月12日，欠本金余额149318.96元、利息189021.1元、费用25585.41元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用包括滞纳金、分期手续费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××39。被告开卡消费后未按期归还其透支的款项，截止2020年3月12日已发生欠款363925.47元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月9日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××39的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，每笔最低人民币10元或1美元；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年8月25日尚欠原告信用卡本金149318.96元、利息220988.64元、分期手续费5273.15元及2015年9月21日至2015年11月21日产生的滞纳金20312.26元，合计395893.01元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年8月25日尚欠信用卡本金149318.96元、利息220988.64元、分期手续费5273.15元、滞纳金20312.26元及自2020年8月26日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭静本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡本金149318.96元及截止2020年8月25日的利息220988.64元、分期手续费5273.15元、滞纳金20312.26元，并支付上述信用卡本金自2020年8月26日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取3380元，由被告郭静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年八月二十八日书记员代 芷菁
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2530号原告:柴文霞,女,1965年6月29日生,汉族,居民，住重庆市巫山县。被告:**祥，男，1965年12月15日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告柴文霞与被告**祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴文霞到庭参加诉讼，被告**祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴文霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告**祥偿还原告本金4000元，并按月利率2%支付利息至本息付清之日止（从2016年1月25日至2020年7月20日计4320元，本息合计8320元）。2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告**祥偿还原告借款本金4000元及利息（利息以4000元为本金，从2016年1月25日起按月利率2%支付利息至付清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年1月25日被告向原告借现金4000元，并口头约定按国家规定利率2%偿还利息。被告借款后，未偿还原告借款本息，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告**祥未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理，本院确认如下案件事实：2016年1月25日,被告**祥向原告柴文霞借款并出具借条，载明：“今借到柴文霞现金4000元（肆仟元整）。**祥2016.1.25”。原告在庭审过程中陈述，被告**祥借款后未偿还借款本金。本院认为，被告**祥向原告柴文霞借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中未约定利息，且原告未提供证据证实双方对借款约定了利息，应视为无息借款。被告**祥借款后，经原告柴文霞催要，合理期限届满后未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任，原告柴文霞可要求被告**祥按照年利率6%支付从2020年7月21日起至付清之日止的利息。故原告柴文霞的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告**祥于本判决生效后五日内，偿还原告柴文霞借款本金4000元及利息（利息自2020年7月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告**祥负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 王家英二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡弘松书 记 员 李 威
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执746号之五 被执行人：贵州博林房地产开发有限公司，统一社会信用代码915227306975341758，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路。 法定代表人：刘智勇。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州博林房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州博林房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社2474xxxxxxxxxxxxxx6676_1账户内存款人民币19995720.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二〇年八月七日 书记员  张 恩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初3855号原告：高建军，男，1989年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。被告：驻马店碧桂园房地产开发有限公司。住所地：驻马店市关王庙街政府院内。统一社会信用代码：91411700MA3XETEL9U。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：门剑，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省镇平县，系公司员工。委托诉讼代理人：黄灿威，男，1993年8月17日出生，汉族，住河南省项城市，系公司员工。被告：湖北吉明园林景观工程有限公司。住所地：黄石市西塞山区五庙咀6-42号，统一社会信用代码：91420200MA488E1Q29。法定代表人：吴翔，经理。委托诉讼代理人：龚文涛，男，1980年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区宝通寺路37号百瑞景中央生活区15栋2单元2楼202室，系公司员工。被告：龚文涛，男，1980年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：郭俊彦，男，1977年5月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，现住河南省泌阳县。本院在审理原告高建军诉被告驻马店碧桂园房地产开发有限公司、湖北吉明园林景观工程有限公司、龚文涛、郭俊彦合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告驻马店碧桂园房地产开发有限公司、郭俊彦的起诉。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高建军撤回对被告驻马店碧桂园房地产开发有限公司、郭俊彦的起诉。审判员  殷红建二〇二〇年八月五日书记员  宋冬阳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11857号原告：王岚，女，1968年2月19日生，汉族，户籍地在南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：张峥琦，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼琪娜，江苏刘洪律师事务所律师。被告：王顺花，女，1960年8月21日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。被告：李敏，女，1989年12月16日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。原告王岚与被告王顺花、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数自2019年2月27日至实际还款之日止按年利率18%计算）；2、判令二被告承担律师费2万元；3、判令原告对被告王顺花抵押的坐落于南京市雨花台区××的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二给付事项内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王顺花系被告李敏姨妈，两被告因经营周转需要，向原告借款，双方于2018年6月26日签订《借款合同》及《房地产抵押合同》。《借款合同》约定：借款金额30万元，利息为月1.5%，借款期限6个月；被告未按约还本付息的，原告有权对逾期本息每日按千分之一计收罚息；要求被告清偿相关费用，包括但不限于原告实现债权的合理费用，如律师费、诉讼费、执行费、抵押财产处置费等。合同签订当日，被告配合办理了房产抵押登记，原告向被告交付借款30万元。此后，被告未按约定支付利息，借款期限届满，仍不履行偿还义务。被告王顺花辩称：被告名下的银行卡是李敏使用，具体情况被告不清楚，被告名下房产一押是给原告及另案起诉的黄丽珍、许秀娟，借款本金共计80万元，因李敏还不上利息，于皓楠让被告将房产二押给案外人倪明月借款15万元，后将10.425万元转账给江苏厚诺投资管理有限公司（简称厚诺公司）的于皓楠，用于支付80万元借款的利息和违约金。被告李敏辩称：1、被告通过于皓楠所在的公司向原告借款30万元，向另案起诉的黄丽珍借款35万元、许秀娟借款15万元，合计80万元，合同上写的是厚诺公司，但实际应是皓森金融公司，被告为借款支付于皓楠8个点的服务费6.4万元（含80万元借款的头息1.2万元）、保证金6万元（按80万元借款收取5个月利息）。2、2018年8月1日、2日，被告转账给于皓楠共1.2万元，用于支付80万元借款的利息。2019年2月1日，王顺花转账给于皓楠10.425万元用于支付80万元借款的利息、滞纳金等费用。2019年3月2日，王顺花转账给于皓楠1.65万元，其中1.2万元为80万元借款的利息，剩余0.45万元为支付倪明月15万元借款的利息。3、在案涉借款之前，被告还向于皓楠借款12万元，当天支付费用1.2万元给于皓楠，等案涉借款到账后再归还于皓楠本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月26日，原告王岚（出借人）与被告王顺花、李敏（借款人）及厚诺公司（保证人）签订《借款合同》，约定：借款金额30万元，利息为月1.5%，借款期限6个月；保证人为原告债权提供一般保证；被告未按约还本付息的，原告有权对逾期本息每日按千分之一计收罚息；被告违约，应清偿相关费用，包括但不限于原告实现债权的合理费用，如律师费、诉讼费、执行费、抵押财产处置费等。同日，原告王岚（抵押权人）与被告王顺花、李敏（借款人）签订《房地产抵押合同》，约定：被告王顺花以其名下位于南京市雨花台区××的房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为原告主债权及利息、违约金、赔偿金和相关费用，包括但不限于实现债权的费用，如律师费、诉讼费等。原告王岚与被告王顺花办理了抵押登记手续，被担保主债权数额为30万元。二、2018年6月26日，原告王岚通过银行转账给被告王顺花30万元。被告王顺花、李敏另出具了借条和收条。三、原告王岚于2018年6月27日收到于皓楠转交的利息4500元及借款加速费3000元，合计7500元；2018年7月27日、8月26日收到于皓楠转交的利息各4500元；2018年10月1日收到于皓楠转交的利息4500元及违约金500元，合计5000元；2019年1月13日、2月1日收到于皓楠转交的利息各9000元；2019年3月5日收到于皓楠转交的利息4500元。原告陈述，于皓楠是厚诺公司的负责人，被告的借款利息已支付至2019年2月25日。四、另查明，2018年6月25日，于皓楠转账给被告王顺花12万元。被告称此款用于垫资，案涉房押下款后即归还。2019年2月1日，倪明月转账给王顺花15万元。倪明月于2019年10月18日向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，同年11月14日撤回起诉。被告称，此借款为房产二押的借款，被告收款当日即转给于皓楠10.425万元，用于支付房产一押后向原告及另案起诉的黄丽珍、许秀娟借款共计80万元的利息及违约金。2018年6月24日至2019年3月2日，被告转账给于皓楠、周鹏（被告称周鹏为于皓楠公司员工）共计33.525万元，另被告陈述给付现金、通过财富通支付于皓楠共计5.7万元。被告称，上述款项为归还12万元借款及支付12万元借款的费用1.2万元，80万元借款的服务费和头息6.4万元、保证金6万元、两次利息2.4万元、逾期后的利息及违约金10.425万元，15万元借款的利息0.45万元等。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，被告陈述在收到原告等人借款后，即以取现、转账等方式支付于皓楠服务费、保证金等十余万元，被告提交了转账记录、取现记录等予以证实。根据被告陈述，在被告未按约支付本息后，于皓楠又让被告王顺花将其名下的房产抵押给倪明月，于2019年2月1日向倪明月借款15万元，同日被告王顺花的账户转账10.425万元给于皓楠，被告陈述该款用于归还80万元借款的利息和违约金，但根据原告陈述，原告并未足额收到上述利息。另，被告在2018年6月24日至2019年3月2日共计支付于皓楠等人30余万元，但根据出借人的起诉，仍有本金95万元及相应利息未归还。综上，本案涉嫌“套路贷”犯罪，依法不属于人民法院审理范围。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王岚的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二〇年八月七日书记员  黄蜀君
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初6243号原告：何宁春，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路689号2层5单元202室，统一社会信用代码915001016635767217。法定代表人：何明志，董事长。委托诉讼代理人：易良碧，女，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区，公司工作人员，一般代理。原告何宁春与被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告何宁春请求如下：1.判决被告立即支付欠款528000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告提供劳务服务，被告欠原告工人工资528000元，双方均对此无异议。经原告多次催收，被告认账不付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司将位于重庆市渝北区中央花园鲁能泰山7号部分砌体工程分包给了何宁春，何宁春组织工人完成了施工。2020年4月15日，原告何宁春与被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司办理了结算。之后双方因工程款的支付发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。经审查，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于重庆市渝北区境内，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏耒二〇二〇年八月五日书记员  曾燕
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执异5号 异议人（利害关系人）：凉山州住房公积金管理中心，地址四川省凉山州西昌市河东大道116号。 法定代表人：王泽辉，该中心主任。 申请执行人：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。 负责人苏敏，公司总经理。 被执行人：李伟，男，1977年11月3日出生，汉族，住四川省凉山州西昌市。 本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人李伟合同纠纷一案中，异议人凉山州住房公积金管理中心对本院2020年6月5日作出的（2020）湘1225执130号执行裁定，提取被执行人李伟的住房公积金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人凉山州住房公积金管理中心称，国务院《住房公积金管理条例》规定，住房公积金应当用于职工购买、建造、翻修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。在不符合条例规定的情况下，职工的住房公积金余额不得用于清偿其他债务。最高人民法院《关于符合条件的住房公积金可强制执行的答复》明确规定，被执行人已符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内存储余额的条件，在保障被执行人依法享有基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。李伟并不符合《住房公积金管理条例》第二十四条的提取条件，且其所在单位仍正常为其缴存住房公积金。请求法院依法停止执行扣划李伟住房公积金账户余额。 本院查明，2015年4月13日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳民初字第01201号民事判决：限李伟于本判决生效之日起五日内向中联重科股份有限公司工程起重机分公司支付欠款2315832.45元、违约金300409.6元。判决生效后，中联重科股份有限公司工程起重机分公司向湖南省长沙市岳麓区人民法院申请执行。2020年4月21日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监1532号执行裁定：长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01201号民事判决书由会同县人民法院执行。本院执行过程中，作出（2020）湘1225执130号执行裁定：冻结、扣划被执行人李伟的银行存款2782415.07元；或扣留、提取其应得收入2782415.07元；或查封、冻结、扣押其价值相应的其他财产。经查明被执行人李伟在凉山州住房公积金管理中心有住房公积金。2020年6月11日，本院向凉山州住房公积金管理中心发出（2020）湘1225执130号执行裁定及协助执行通知，要求提取被执行人李伟在该中心的住房公积金余额至本院执行专户账户上。 本院认为，《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本院对被执行人李伟的个人财产依法采取执行措施，符合法律规定。制定《住房公积金管理条例》的目的是对公积金管理部门及职工自行提取公积金进行规范。条例第二十四条“职工有下列情形之一的，可以提取职工住房公积金账户内的存储余额”，可见该条是对职工的自行提取行为的规范，并非对执法行为的限制。本院依法执行被执行人住房公积金的执行行为并未损害异议人的合法权益,异议人对人民法院执行发生法律效力的裁判文书负有协助执行的义务,应当予以协助。凉山州公积金中心的异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定,裁定如下: 驳回凉山州住房公积金管理中心的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按照对方当事人的人数提出副本,复议于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  龙元元 审 判 员  陈亚军 审 判 员  粟 谦 二〇二〇年八月四日 代理书记员  粟容钰 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3177号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：马明，男，1962年10月27日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。本院在执行江苏银行股份有限公司与马明信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3403号民事判决书，被告马明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金14670.2元及利息、分期手续费、预借现金费（自2018年6月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款1485.69元，除执行费50元，剩余1435.69元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初1111号 原告：卿正军，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：吕绍鹏，男，1980年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告卿正军与被告吕绍鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告卿正军于2020年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卿正军的申请于法无悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卿正军撤回起诉。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告卿正军负担。 审 判 长  李 军 人民陪审员  唐秀伟 人民陪审员  严兴康 二〇二〇年八月五日 法官助理谢兵 代理书记员  张议文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25998号原告法定代表人胡莽委托诉讼代理人张艳，广东一律美律师事务所律师。委托诉讼代理人林杰艺，广东一律美律师事务所实习律师。被告黄伟彬，男，1989年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳恒泰联创房地产经纪有限公司与被告黄伟彬居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告深圳恒泰联创房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳恒泰联创房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月四日书记员  杨昌慧
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3982号原告:贵州世纪宏洋物业管理有限公司，贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋。委托诉讼代理人（特别授权）：李嘉燕，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：李某，男，1972年1月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60.00元,减半收取30.00元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员 何 旭二〇二〇年八月七日书记员 梅永亮
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执168号 申请执行人：魏永岗，男，1955年2月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：吕德松，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初2929号民事判决书，于2020年1月20日立案执行魏永岗与吕德松民间借款纠纷一案。立案执行标的51050元、执行费666元。执行中，本院于2020年3月9日依法查封被执行人名下位于龙泉驿区房屋，查封期限为三年，因该房屋为集体建设用房暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月五日 书记员  陈传丽
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执367号之五 申请执行人：陈捧秀，男，昔阳县乐平镇山庄头村。 被执行人：贾海兵，男，昔阳县乐平镇山庄头村。 被执行人：贾海庆，男，昔阳县乐平镇山庄头村。 被执行人：贾海红，男，昔阳县乐平镇山庄头村。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初702号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾海庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾海庆账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月五日 书记员  邵春云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2886号原告：广州欧建设备服务股份有限公司（以下简称“欧建公司”），住所地广东省广州市南沙区********整栋（部位：1楼101），统一社会信用代码为914************883。法定代表人：阳孝春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建华，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。被告：林伟志，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码为440************696。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”），住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。诉讼请求原告欧建公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告维修费及损失共计60200元（维修费32890元、维修工时费2110元、设备租赁费25200元）；2.被告赔偿原告汽车援救服务费6000元；3.被告承担本案诉讼费用。案件情况2018年10月10日1时15分许，林伟志（驾驶证已注销）驾驶粤S*****号小型轿车行驶至京港澳高速公路南向2228公里+700米路段时，粤S*****号车车头碰撞封闭施工作业区内由欧建公司操作施工的机械车车头，造成欧建公司受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后林伟志弃车逃逸。事故经交警部门调查认定：林伟志负事故的全部责任。被告平安财险东莞公司承保了粤S*****号车（登记车主为被告林伟志）的交强险、三者险（限额1000000元）。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事故发生在保险期间内。原告主张案涉机械车因事故受损产生维修费32890元，有配件报价清单、电子支付凭证及发票为证，本院予以支持。原告主张的维修工时费，无对应证据证明，本院不予采纳。至于原告主张的四次拖车费合计6000元，基于机械车在事故发生后需要拖车到事故处理场所及维修场所，本院酌情支持原告两次拖车费合计3000元。原告主张案涉机械车因事故受损需要维修导致原告未能按时完成工程，故需要租赁新的机械车完成工程，由此产生设备租赁费25200元，提交了设备租赁合同、发票予以证明。本院认为，从案涉事故认定书可知，事故发生时案涉机械车正在施工作业，现原告主张其租赁新的机械车替代受损机械车完成工程具有合理性，其提交的设备租赁合同、发票足以证明产生设备租赁费25200元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。关于平安财险东莞公司是否需要在三者险范围内承担赔偿责任的问题。平安财险东莞公司提供了机动车综合商业保险投保单、机动车综合商业保险条款以证明其对“逃离现场”免责条款已尽提示义务，应在三者险范围内予以免责。本院认为，案涉投保单有林伟志签名确认，该投保单的“投保人声明”栏显示“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”；案涉保险条款对责任免除条款有加粗、加黑，足以证明平安财险东莞公司已尽提示义务，且林伟志肇事后弃车逃逸属于法律禁止性规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，上述免责条款为有效条款。因此，平安财险东莞公司在三者险范围内无需承担赔偿责任。欧建公司的机械车相对于粤S*****号车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于欧建公司的事故损失，应先由平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。欧建公司超出交强险保险限额的事故损失，因林伟志弃车逃逸，故由林伟志承担100%的赔偿责任。车辆维修费32890元、拖车费3000元，合计35890元，为直接财产损失，应由平安财险东莞公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余33890元应由被告林伟志赔偿给原告。设备租赁费25200元，为间接财产损失，不属于交强险赔付范围，应直接由被告林伟志赔偿给原告。综上，应由平安财险东莞公司赔偿欧建公司2000元，由林伟志赔偿欧建公司59090元。对欧建公司的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付2000元给原告广州欧建设备服务股份有限公司；二、限被告林伟志自本判决发生法律效力之日起五日内支付59090元给原告广州欧建设备服务股份有限公司；三、驳回原告广州欧建设备服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告已预交），由原告广州欧建设备服务股份有限公司负担56元，由被告林伟志负担650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担22元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  胡植彬二〇二〇年八月七日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
（2020）黑71执异713号 案外人：李某某，女，1970年11月5日生，朝鲜族，住哈尔滨市。 申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：刘某某，女，1959年1月30日生，汉族，住哈尔滨市。 本院执行哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社与刘某某借款合同纠纷一案中，案外人李某某对本院执行刘某某位于哈尔滨市道外区南直路318-5号1单元6层3号房产权属提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李某某称，其父亲李某某系本案争议房屋实际所有人，并提供《协议书》、《黑龙江威龙司法鉴定中心司法鉴定意见书》等材料证实该房产系其父亲李某某所有，刘某某拒不履行协议并伪造其父亲签字占有该房屋，案外人要求确认其父亲房屋所有权，停止执行该房屋。 本院查明，哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社与刘某某借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于作出（2014）里民二初字第563号民事判决。判决后，因被执行人未履行法律义务，申请人向黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院申请强制执行，后该案由黑龙江省高级人民法院指定我院执行。 另查明，哈尔滨市道外区南直路318-5号1单元6层3号不动产登记产权人为刘某某。刘某某与李某某签订了《协议书》；黑龙江威龙司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”的规定，案外人李英滨对执行其房产提出异议，应按不动产登记簿确定争议房产权属。关于李某某提出，其父亲李某某系本案争议房屋实际所有人，并提供《协议书》、《黑龙江威龙司法鉴定中心司法鉴定意见书》等材料证实该房产系其父亲李某某所有，刘某某拒不履行协议并伪造其父亲签字占有该房屋，要求确认其父亲房屋所有权，停止执行该房屋的请求，经本院审查认为，李某某虽然提供证据证实刘某某拒不履行协议并伪造其父亲签字占有该房屋，但争议房屋不动产登记产权人为刘某某，不动产登记簿是经过国家公权力对物权权利的公示，具有权威性，法院对登记在被执行人刘某某名下的房产执行是合法、正当的。因此，案外人对标的物不享有足以排除强制执行的权益，不能阻却对该房屋执行,本院对其异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回李某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  曲春光 审判员  郭庆钢 审判员  田 凯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张志宇
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘0724刑初32号 公诉机关甘肃省高台县人民检察院。 被告人唐某军，男，汉族，1979年2月8日出生，湖南省衡南县人，现住湖南省衡阳市衡南县。2020年1月17日因涉嫌盗窃罪被高台县公安局依法刑事拘留。同年2月24日，经高台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于高台县看守所。 辩护人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告人唐某湘，男，汉族，1975年12月13日出生，湖南省衡南县人，现住湖南省衡阳市。2020年1月17日因涉嫌盗窃罪被高台县公安局依法刑事拘留。同年2月24日，经高台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于高台县临泽县看守所。 辩护人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。 高台县人民检察院以高检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人唐某军、唐某湘犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察官查玉和出庭支持公诉，被告人唐某军及其辩护人桑占荣、被告人唐某湘及其辩护人孙维林到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，被告人唐某军、唐某湘系同村村民、自小相识，二人皆因从事传销活动致经济拮据，债台高筑。为偿还高额债务，被告人唐某军产生盗窃黄金首饰之恶念。2018年12月，唐某军乘车至甘肃省高台县城，事先踩点并准备了作案工具。2019年12月13日，唐某军、唐某湘二人预谋后从湖南省衡南县花桥镇出发，乘火车到达兰州市购买帽子、口罩、手套等物品进行伪装后，携带唐某军购买的液压断线钳、起子等作案工具，从兰州市出发至高台县城关镇伺机作案。12月16日凌晨1时许，唐某军、唐某湘趁夜深人静、商铺关门无人值守之机，用液压断线钳等作案工具，采取剪断窗栅、翻窗入室等手段进入高台县奇正购物中心萃华金店盗取保险柜和金饰区柜台内黄金首饰921件、现金5000元、银元48个，盗窃价值达1850029元，后逃离现场。逃跑过程中在武威、兰州市焚烧、丢弃作案工具及伪装物品。唐某军将盗窃所得黄金饰品熔解后销赃，得赃款669265元。案发后，追回赃款670885.50元、未销赃的黄金金块2块（542.36克）、黄金吊坠1件（4.15克），已返还被害人。 公诉机关认为，被告人唐某军、唐某湘以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。 被告人唐某军、唐某湘对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。 辩护人桑占荣的辩护意见是：1、对起诉书指控唐某军犯盗窃罪的罪名和事实不持异议；2、被告人唐某军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度好，应从轻处罚；3、被盗财物在案发后被追回并发还被害人，减少了被害人损失，在量刑时可酌情考虑。 辩护人孙维林的辩护意见是：1、对起诉书指控唐某湘犯盗窃罪的罪名和事实不持异议；2、被告人唐某湘在本案盗窃罪的共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；3、被告人唐某湘到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度好，应从轻处罚；4、被盗财物在案发后被追回并发还被害人，减少了被害人损失，在量刑时可酌情考虑。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘查记录、现场提取物证、辨认笔录及照片、视听资料、手机检查笔录、检测报告、被盗财物价格认定结论书、鉴定文书、户籍证明等证据证实，经被告人及辩护人庭审质证后无异议，且证据间能相互印证，予以认定。被告人唐某军、唐某湘在本案审查起诉阶段认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，本院经审查后予以确认。 本院认为，被告人唐某军、唐某湘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人唐某湘在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人唐某军、唐某湘案发后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段，签署认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪悔罪，依法从宽处罚。被盗财物在案发后被追回并发还被害人，减少了社会危害性，可对被告人从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人唐某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金250000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2032年1月16日止。罚金于判决生效后交纳，上缴国库。） 二、被告人唐某湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金220000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2031年1月16日止。罚金于判决生效后交纳，上缴国库。） 三、作案工具液压钳、螺纹钢撬杠、梯子、麻绳、华为手机等（详见随案移送赃证款物品清单）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  龚占辉 审 判 员  单兴宁 人民陪审员  陈红梅 二〇二〇年八月五日 书 记 员  朱丽芳 附：本案适用的法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4096号 申请人：厦门银创电子有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0524号，统一社会信用代码91350203769289325C。 法定代表人：李艳红，董事长。 委托诉讼代理人：陈大艮，男，系公司员工。 被申请人：福建国科信息科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区软件园三期B03栋24层，统一社会信用代码913501053107363633。 法定代表人：韦浩阳，执行董事兼总经理。 原告厦门银创电子有限公司与被告福建国科信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门银创电子有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人福建国科信息科技有限公司价值2000000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门银创电子有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建国科信息科技有限公司价值2000000元的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人厦门银创电子有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林春容 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：(四)保全和先予执行;
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3466号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：赵超，男，1989年8月28日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告赵超物业合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告山东安和物业有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审判员 丁 哲二〇二〇年八月五日书记员 金晓宇
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初113号原告王光祥，男，汉族，生于1971年2月2日，住贵州省仁怀市。被告仁怀市公安局交通警察大队（以下简称仁怀市交警大队）。法定代表人王中富，该队队长。行政机关负责人蔡耿，该单位副大队长。委托代理人唐文华。原告王光祥诉被告仁怀市交警大队道路交通安全行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王光祥、被告仁怀市交警大队行政机关负责人蔡耿及委托代理人唐文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月8日，被告作出第5203821802325503号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告2019年10月8日驾驶货车在鲁班大道实施货车载物超过核定载质量未达30%，违反了《中华人民共和国道路谁能安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款规定，根据《中华人民共和国道路谁能安全法》第九十二条第二款规定，决定对原告罚款200元。原告诉称，2019年9月29日晚11点左右，原告驾驶渝Ｂ×××××号车经过五马镇境内，刚驶进入五马大道被交通局拦下查超限。并现场称重，总重26.4吨，按交通局的规定超了1.4吨，属于轻微超限，并未要求卸货，只现场扣留了原告的行驶证、道路运输证、营运资格证和违规扣留驾驶证，后现场放行。9月30日和10月8日原告到治超办，治超办将原告的营运资格证交与运管部门做出记10分的处罚，随后治超办又强行将原告的驾驶证和行驶证送到政务大厅被告处工作人员，被告遂向原告作出违法行为罚决定书，载明记三分，罚200元的处罚。原告当时拒绝签字，但是被告工作人员称不签字就不还驾驶证和行驶证，同时还称签字后可复议或诉讼。原告考虑要使用该证件，只好签字才能拿回驾驶证和行驶证。原告认为，被告作出的处罚决定书中载明原告的违法事实不存在，原告也未在该路段实施违法行为，若是以2019年9月29日的行为进行处罚，被告的行为违反双重处罚，因治超办也对原告实施了处罚，且依据《道路交通安全法》九十二条规定原告9月29日的行为达不到扣分处罚，因此被告就不能对原告实施处罚。综上，为了维护行政相对人的合法权益和监督行政机关依法行政，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告于2019年10月8日作出的第5203821802325503号处罚决定。原告提交了处罚决定书，证明原告10月8日并未超载。被告辩称：一、本案事实清楚、证据充分、适用法律正确。本案中，被告于2019年10月8日接到仁怀市交通局综合执法大队移交的原告驾车超载证据材料后立即作出行政处罚，原告当场在处罚决定书上签名确认，并于2019年10月19日缴纳了罚款。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条二款“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”的规定对原告作出行政罚款200元记3分的行政处罚决定，适用法律正确。二、本案办案程序合法。原告于2019年9月29日21时59分驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车在仁怀市鲁班大道被仁怀市查获涉嫌超载运输，工作人员在查车登记表上记载了原告驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车准载吨位25吨，车货总重26.4吨，超载1.4吨，原告当场在查车登记表上签名确认。仁怀市交通局综合行政执法大队依据贵州省交通运输厅、公安厅黔交法（2019）9号文件《关于印发的通知》中对经检测确定的违法超限超载车辆统一由公安交通管理部门实施处罚记分的规定，将原告驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车超载移交给交警大队处罚，程序合法。综上所述，原告在行政诉讼状中提出的事实和理由不能成立，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条二款“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过桉定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”的规定对原告作出行政罚款200元记3分的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、程序合法，请依法维持。被告提交了以下证据（复印件）：1．身份情况说明，证明执法主体合法。2．处罚决定书，证明被告所作处罚原告已签名确认。3．贵州省交通运输厅、公安厅黔交法（2019）9号文件关于印发《贵州省违法超限超载路面治理专项行动方案》的通知，证明仁怀市交通局综合行政执法大队查获王光祥驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车超载的违法行为并按规定移交交通警察大队处罚。4．《查车登记表》，证明王光祥驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车超载的违法事实。5．《称重单》，证明王光祥驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车超载的违法事实。6．《超限运输检测单》，证明王光祥驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车超载的违法事实。经审理查明：2019年9月29日晚11点左右，原告驾驶渝Ｂ×××××号车经过五马镇××大道，被仁怀市交通局综合行政执法大队对其进行超限检查，经现场称重后，仁怀市交通局综合行政执法大队将案件移送被告，被告遂于2019年10月8日作出前述《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告2019年10月8日驾驶货车超过核定载质量未达30%，决定对原告罚款200元。原告遂提起本案诉讼。审理中，被告已上报请求撤销该处罚决定，但原告仍坚持诉讼。上述事实，有经庭审质证的当事人所举证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告所举证据中，《登记表》和《超限运输检测单》载明原告2019年9月29日超载，不能证明原告2019年10月8日驾驶载重货车超载；超限运输管理机构虽于2019年10月8日出具《称重单》说明原告超载，但没有超载的具体时间，也无其他证明相关证据辅证，故被告认定原告2019年10月8日超载的事实不清，主要证据不足，虽然被告已上报请求撤销处罚决定，但是否已撤销无证据证明，且原告坚持诉讼，故被告所作处罚决定依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告2019年10月8日作出的第5203821802325503号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  陈海燕二〇二〇年八月十八日书 记 员  吴 杨
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1328号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理律师：王晓乐，吉林滴壇律师事务所律师。被执行人：郭章英，女，现羁押于吉林省女子监狱第一监区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭章英保证保险合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初3028号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付案款67171.83元及利息：案件受理费1479元：申请执行费：908元。本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年8月5日依法向被执行人郭章英送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年8月6日经本院总对总网络查控，查询到被执行人郭章英名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券。无车辆信息。本院于2020年8月6日经传统查控，被执行人郭章英名下在敦化市无房屋。采取措施：本院于2020年8月29日对被执行人郭章英采取限制高消费、纳入失信等措施。本院于2020年8月27日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行微信方式终本约谈，并向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司委托代理律师王晓乐告知案件情况。其同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年八月二十九日书记员 刘峻含
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执434号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：郑炜，该公司法务。被执行人：王红刚，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住陕西省西安市长安区。被执行人：杜美茹，女，1980年12月8日出生，汉族，居民，住陕西省西安市长安区。本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王红刚、杜美茹融资租赁合同纠纷执行一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）湘0703民初1786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王红刚、杜美茹未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2020年4月13日向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日立案执行。本院在2020年4月13日向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人王红刚、杜美茹邮寄送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别在2020年4月23日、2020年9月22日发起总对总网络财产查控，对被执行人王红刚、杜美茹的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，被执行人舒继志、李寒香名下的车辆已委托财产所在地的人民法院予以查封（实际控制），再无可供执行财产，之后，分别在房产管理部门和住房公积金管理部均未查询到可供执行财产，本院于2020年6月10日对被执行人王红刚、杜美茹适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院在2019年8月24日在约谈申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的代理人郑炜表示同意。本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为662633.52元，现尚未执行到位金额为662633.52元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  夏 宜二〇二〇年八月二十八日书记员  聂 伟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4850号 原告：张付中,男,汉族,1964年7月24日出生,户籍地安徽省六安市金安区,住上海市闵行区。 特别授权代理人：汪海涛，安徽大别山律师事务所律师。 特别授权代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。 被告：安徽中航鑫源建设有限公司,住所地六安市裕安区御龙湾小区12幢一单元114号,统一社会信用代码：91341500MA2Q8C8F4R。 法定代表人:周林贤,该公司执行董事兼总经理。 原告张付中与被告安徽中航鑫源建设有限公司（下称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付中及其代理人汪海涛、袁明伟到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张付中向本院提出的诉讼请求：一、判令被告安徽中航鑫源建设有限公司给付原告张付中钢材货款3869870元、补偿款180000元及利息1137166.8元(以2584470元为基数,自2018年10月1日起,按月息2%暂计算至2020年7月31日,后续利息计算至款清时止)。二、本案的案件受理费、保全费全部由被告负担。 事实与理由:2017年12月17日,原告张付中经熟人介绍,开始为承建六安市康桥小镇项目工程的被告安徽中航鑫源建设有限公司(以下简称“鑫源公司”)供应钢材,至2018年9月4日结束供应。在向被告鑫源公司供应钢材周期内,2018年3月10日,原告张付中与鑫源公司就2017年12月17日至2018年3月5日期间供应的钢材价款进行结算。经结算,被告确认应付原告钢材价款1285400元,但并未支付该笔货款。2018年9月20日,原告张付中与鑫源公司就2018年3月8日至2018年9月4日期间供应的钢材价款进行结算。经结算,被告确认应付原告钢材价款2584470元,同时约定“如鑫源公司于2018年9月30日前未支付2584470该笔货款,则被告应向原告承担月息百分之二的延期利息,直至本清息止。”因被告未如约支付货款,原告屡次向被告催讨,被告总是以种种理由拖延不付。2019年年底,因2018年3月10日结算的1285400元货款并未约定延期付款利息且拖欠周期过长,鉴于年终将至,为了安抚原告,被告就该笔欠款向原告出具自愿补偿原告180000元的手书承诺。然而被告一再失信,至今未向原告给付上述钢材货款及补偿款。综上,原告认为合法的债权债务应当受法律保护,自己基于向被告供应钢材产生的债权,被告理应及时给付。被告一再拖延不付,于法无据。为维护合法债权,现起诉至贵院,望判如所请。 被告鑫源公司未答辩亦未提供证据。 原告举证如下： 证据一:原告身份证复印件1张；证明目的:原告的个人基本信息,诉讼主体适格。 证据二:被告企业营业执照公示信息截图1张；证明目的:被告注册登记信息,诉讼主体适格。 证据三:结算协议1份、供货单7张；证明目的:1、原、被告双方于2018年3月10日经结算确认被告应付原告2017年12月17日至2018年3月5日钢材货款1285400元;2、被告因未履行1285400付款义务,自愿补偿原告180000元;3、原告自2017年12月17日至2018年3月5日向被告供应钢材事实。 证据四:结算协议1份,供货单14张；证明目的:1、原、被告双方于2018年9月20日经结算确认被告应付原告2018年3月8日至2018年9月4日钢材货款2584470元,并约定月息2分作为延期支付利息。2、原告自2018年3月8日至2018年9月4日向被告供应钢材事实。 经庭审举证、质证，因被告鑫源公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2018年3月10日，鑫源公司（甲方）与张付中（乙方）签订结算协议：自2017年12月17日至2018年3月5日，乙方向甲方供应钢材、经结算甲方应付乙方钢材款壹佰贰拾捌万伍仟肆佰元整（¥1285400元）。该协议另签注“自愿承担拾捌万元作为补偿（¥180000元）2019.12.31”鑫源公司在签注处盖章。2018年9月20日，鑫源公司（甲方）与张付中（乙方）签订结算协议：一、自2018年3月8日至2018年9月4日，乙方向甲方供应钢材，经结算甲方应付乙方钢材款贰佰伍拾捌万肆仟肆佰柒拾元整（¥2584470元）。二、因甲方拖欠乙方钢材款2584470元，甲方若在2018年9月30日前未付清前述2584470元，则同意自2018年10月1日，以2584470元为本金，按月息百分之二向乙方支付利息，直至本清息止。原告张付中提供21张供货单，其中2017年12月17日至2018年3月5日供货金额合计1285402.17元，2018年3月8日至2018年9月4日供货金额合计2584473.63元，杨森在收货人栏签字，被告鑫源公司盖章确认。因鑫源公司至今未支付钢材款，为此原告诉至本院。 本院认为，原告张付中向被告鑫源公司供应钢材，被告鑫源公司应按照双方签订的结算协议付款，原告张付中的诉请有事实依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方约定的利率过高，本院酌定年利率：2019年8月19日前为同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍；2019年8月20日之后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽中航鑫源建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张付中钢材款3969870元，补偿款180000元； 二、被告安徽中航鑫源建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张付中利息（以2584470元为本金，自2018年10月1日起计算至该款付清时止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计付；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付）； 三、驳回原告张付中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48110元,减半收取24055元，由被告安徽中航鑫源建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2012号罪犯于光辉，男，1986年6月14日出生，汉族，初中文化，原住河南省郸城县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）驻刑少初字第42号刑事判决，认定被告人于光辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2012年9月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯于光辉在执行期间，2018年4月19日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自2018年4月19日起至2040年4月18日止。河南省新乡监狱提出对罪犯于光辉减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯于光辉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯于光辉自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励6次；2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯于光辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于光辉准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年4月19日起至2039年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民初4736号原告：郑州市聚能建筑机械有限公司，住所地郑州市中原区石羊寺56号北侧院。法定代表人：梁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘威，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡博宇，河南仟问律师事务所实习律师。被告：安徽苙品建设工程有限公司。原告郑州市聚能建筑机械有限公司与被告安徽苙品建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年8月27日原告郑州市聚能建筑机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州市聚能建筑机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州市聚能建筑机械有限公司撤诉。案件受理费2979元（已减半收取），由原告郑州市聚能建筑机械有限公司负担。审判员  陈俊南二〇二〇年八月二十八日书记员  朱倩颖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3864号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：朱木金，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。被告：张国红，男，1981年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：薛保军，男，1981年10月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：高秀娟，女，1986年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄林，男，1981年8月10日生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：郎溪宏昌金属制品有限公司，住所地郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821MA2NT2BX57。法定代表人：吉志军，总经理。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告张国红、薛保军、高秀娟、黄林、郎溪宏昌金属制品有限公司（以下简称宏昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋洁到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国红立即归还原告借款本金250000元、利息1501.96元（计算至2020年5月20日）、及从2020年5月21起按合同约定利率计算至实际还款之日的利息，并承担律师费18590元；2、判令被告薛保军、高秀娟、黄林、宏昌公司对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由五被告承担。事实与理由：2019年5月14日，原告与被告张国红签订借款合同一份，合同约定原告将在最高额25万元内向被告张国红提供贷款，期限为2019年5月14日至2020年5月14日。同日，原告与被告薛保军、高秀娟、黄林、宏昌公司签订保证合同，约定被告薛保军、高秀娟、黄林、宏昌公司为被告张国红在原告处借款最高额本金25万元范围内提供连带责任保证。2019年5月14日，原告向被告张国红发放了金额为25万元的贷款，贷款后，被告未按约定期限归还利息，原告遂诉至法院。被告张国红、薛保军、高秀娟、黄林、宏昌公司均未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2019年5月14日，原告与被告张国红签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定原告同意在2019年5月14日至2020年5月14日期间内向被告张国红发放最高额度不超过25万元的借款。合同约定本合同贷款利率在法定浮动幅度范围内由双方协商一致后确认浮动幅度，计算出实际执行利率后在借据中载明。合同还约定借款人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按第二条约定的贷款利率水平上浮50%计收利息。2019年5月14日，原告与被告薛保军、高秀娟、黄林、宏昌公司签订《最高额保证合同》两份，合同约定被告薛保军、高秀娟、黄林、宏昌公司为被告张国红2019年5月14日至2020年5月14日期间在原告处最高额本金不超过25万元的借款提供连带责任保证。担保的范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金等。保证期间为每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。2019年5月14日，原告向被告张国红发放贷款25万元，借款利率为年利率9.799%，逾期利率为年利率14.6985%，到款到期日为2020年5月13日。贷款后，被告张国红累积归还贷款利息24132.27元，截止2020年5月20日，被告欠款本金为25万元、利息728.44元。本院认为，原、被告签订的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，均属合法有效，依法应予保护。被告张国红向原告借款后，未按合同约定还本付息，构成违约，应依法承担违约责任。被告张国红、薛保军、高秀娟、黄林、宏昌公司在借款人张国红未按约定还款的情况下，作为连带责任保证人，对被告张国红所负上述债务依法需承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，因原告未实际支付，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国红应于本判决生效后十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息1501.96元（计算至2020年5月20日）、及从2020年5月21起按年利率14.6985%计算至实际还款之日的利息；二、被告张国红、薛保军、高秀娟、黄林、郎溪宏昌金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2676元（已减半收取），保全费2320元，合计4996元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担344元，五被告负担4652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费5352元。审判员  潘婷二〇二〇年八月十八日书记员  常青
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执870号申请执行人：李永行,男性,1974年3月24日出生,住鹿邑县。被执行人：田高铭，男性,1973年8月9日生，汉族，住鹿邑县。李永行与田高铭借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初4544号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田高铭于本判决生效五日内偿还原告李永行借款35000元，因田高铭未按上述生效法律文书履行义务，许志华向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田高铭负有继续向申请执行人李永行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年八月二十九日书记员 黄利龙
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行初66号 原告上饶市博仁人力资源有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇迎宾东路89号。 法定代表人熊红芳，该公司总经理。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局，住所地：住所地：潍坊市坊子区凤凰大街75号。 法定代表人：尹健，该局局长。 被告潍坊市坊子区人民政府，住所地潍坊市坊子区凤凰街75号。 法定代表人张龙江，该区区长。 第三人苏炤思，男，1987年1月6日生，汉族，住山东省鄄城县。 原告上饶市博仁人力资源有限公司与被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局、潍坊市坊子区人民政府行政撤销及行政复议一案，本院于2020年5月27日立案。现原告与第三人已达成和解，原告上饶市博仁人力资源有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上饶市博仁人力资源有限公司向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共利益及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告上饶市博仁人力资源有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市博仁人力资源有限公司负担。 审 判 长  单连东 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  李永存 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执357号之二 申请执行人洪晖，住昔阳县大寨镇。 被执行人孙新，住湖北省广水市应山办事处环城东路。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初431号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙新在中国工商银行账户内存款人民币28056.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月七日 书记员  邵春云