wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3456号原告：沈晓志，女，1970年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：匡杰，女，1991年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码：91320400757341018H，住所地：常州市晋陵中路586-3号。负责人：吴剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐益峰，男，1990年7月28日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。系该公司员工。原告沈晓志与被告匡杰、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员万柏松按简易程序独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈晓志、被告匡杰、中联保险公司委托诉讼代理人徐益峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失17085.60元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月28日，被告匡杰驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车沿邮政储蓄银行门口道路由北向南行驶至邮政大厦门口时，与行走的原告发生交通事故。该事故经交警大队认定，被告匡杰负全部责任。匡杰驾驶车辆在被告中联保险公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，至溧阳市中医院治疗。双方就误工费、受损手镯损失等赔偿事宜协商不成，现诉至法院，请求依法判决赔偿。被告中联保险公司口头辩称，对事故发生及责任认定，没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司对本次事故的诉讼费不予承担，其他损失将在庭审中发表意见。被告匡杰口头辩称，对事故发生、责任认定等没有异议，诉讼费用如保险公司不承担，本人同意承担。其他损失将在庭审中发表意见。另外其为原告垫付了医疗费2500.64元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2019年10月28日13时30分许，被告匡杰驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿溧阳市西大街8号邮政储蓄门口道路由北向南行驶，当车行驶至邮政大厦门口时，撞到前方同向步行的原告沈晓志，造成原告受伤、衣服及手镯损坏。事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告匡杰负事故的全部责任，原告没有责任。原告受伤后到溧阳市中医院接受治疗，共花费医疗费3069.24元，其中2500.64元系被告匡杰垫付，原告沈晓志自行支付医疗费568.60元。原告在接受治疗过程中，医生先后两次建议原告休息，休息时间总计为两周。审事中，原告主张误工费损失为13517元，其中纯工资损失6593元、奖金损失6924元，另加医疗费损失568.60元、衣服及手镯损失3000元，合计17085.60元。原告针对以上请求，提供了医疗费发票、门诊病历、2019年度税证明、工资及奖金发放单据、公司奖金发放方案、发放工资银行流水、受损衣服实物、受损手镯照片等证据，其中误工费证据部分证明了原告的月工资收入为16000元左右，年终奖为180000元许，受伤后原告因休息两周，导致同比工资、奖金损失计13517元。两被告对原告受用总共花费医疗费3069.24元没有异议；对事故致原告衣服及手镯受损事实没有异议，但受损价值有不同意见，后经双方协商，一致同意按2000元损失赔偿；对事故致原告工资收入减少事实也没有异议，但减少的金额持有异议，被告“怀疑”原告可能还有其他事项导致工资和奖金被扣除。被告对其“怀疑”未能提供证据。本院认为，公民享有生命健康权和财产所有权。被告匡杰因交通事故致原告沈晓志身体受伤、财物损坏，被告匡杰应根据交通事故责任认定对原告予以赔偿。因被告匡杰所驾车辆在被告中联保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，故被告中联保险公司应按保险合同约定对原告进行理赔。因原、被告对原告的医疗费损失3069.24元没有异议，对财物损失已达成按2000元赔偿的协商，对此，本院均予以认定。原告的医疗费损失3069.24元，扣除10%的医保外用药计306.92元由被告匡杰负担外，其余的2762.32元，应由被告中联保险公司赔偿。原告的财物损失2000元应由被告中联保险公司在交强险的财物损失限额内全额赔偿。原告对其主张的误工损失提供了系列证据，已能够证明其误工损失请求，被告中联保险公司未能提供反证否定原告误工损失减少数额，故其仅以怀疑为由要求减少原告误工损失减少数额，本院不予采信。为减少诉讼，被告匡杰提出其垫付原告的医疗费在本案中一并处理的主张，本院予以采纳。据此，被告中联保险公司尚应直接赔偿原告沈晓志损失16085.32元，另退被告匡杰2193.72元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告沈晓志损失16085.60元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿退还被告匡杰2193.72元。三、驳回原告沈晓志的其他诉讼请求。案件受理费164元（已减半收取），由原告沈晓志负担9元，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费328元。审判员  万柏松二〇二〇年八月二十八日书记员  姚 瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2700号之九申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人杨榆平被执行人史美云被执行人柳艳华被执行人柳东平被执行人柳启华本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与杨榆平、史美云、柳艳华、柳东平、柳启华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019)陕0802民初2087号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行借款本金29万元及利息（从2016年12月23日起至2017年12月22日止，按本金30万元、月利率8.1‰计算；从2017年12月23日起至2018年12月11日止，按本金30万元、月利率10.53‰计算；从2018年12月12日起至借款还清之日止，按本金29万元、月利率10.53‰计算。已付利息101.01元在产生利息中扣除），负担案件受理费6700元、执行费5580元。本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人有和解意向，达成和解后履行期间较长，为督促被执行人及时履行还款义务，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执2700号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1893号原告：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路41-3号，统一社会信用代码：91370800553395567D。负责人：韩伟杰，行长。被告：山东利发煤业集团有限公司，住所地：微山县付村镇驻地，统一社会信用代码：91370826723881665B。法定代表人：马传香。被告：山东容商实业发展集团有限公司，住所地：山东微山县城新河街，统一社会信用代码：91370826767750480J。法定代表人：于淼。被告：山东亨洁医用包装科技有限公司，住所地：微山县经济开发区国富路，统一社会信用代码：91370826696868050H。法定代表人：李阳。被告：微山县兴玉物资贸易有限公司，住所地：微山县付村镇驻地，统一社会信用代码：913708267884767247。法定代表人：鹿先玉。被告：马传香，男，1970年5月4日，汉族，住山东省微山县。被告：朱思秀，女，1970年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。被告：鹿先玉，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：朱曾玉，女，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告恒丰银行股份有限公司济宁分行与被告山东利发煤业集团有限公司、山东容商实业发展集团有限公司、山东亨洁医用包装科技有限公司、微山县兴玉物资贸易有限公司、马传香、朱思秀、鹿先玉、朱曾玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告恒丰银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。审判员 刘 笑二〇二〇年八月七日书记员 韩军香
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4712号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行，住贵州省贵阳市白云区。负责人：张小玉，职务：支行行长。被申请人：余仲江，男，1992年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：余学贵，男，1967年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：班朝芬，女，1973年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行与被申请人余仲江、余学贵、班朝芬借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请对被申请人余仲江、余学贵、班朝芬名下332,188元的财产进行保全，并提供了担保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人余仲江、余学贵、班朝芬名下银行存款332,188元或查封、冻结其他同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封或扣押的期限为二年，不动产的查封期限为三年。查封、扣押、冻结期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。申请人需继续查封、冻结的，须在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出申请，否则由申请人自行承担查封、冻结财产脱封的法律后果。本裁定送达后立即执行。保全费2,181元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年八月十九日法官助理章振玺书记员魏琴
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3661号 原告：卢小明，女，1963年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：洪琼华，女，1972年2月7日出生，汉族，住惠安县。 原告卢小明与被告洪琼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小明到庭参加诉讼，被告洪琼华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢小明向本院提出诉讼请求：判令被告洪琼华偿还原告卢小明借款157000元并按月利率按0.5%计自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告洪琼华偿还原告卢小明借款157000元。事实和理由：被告洪琼华以缺乏周转金为由，于2019年9月10日向原告卢小明借款157000元。借款时双方未约定借款期限和利息。被告洪琼华出具借条1份交原告收执。后经原告催讨未果。 被告洪琼华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告洪琼华向原告借款157000元的事实。 本院经审查认为，被告洪琼华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告洪琼华以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告洪琼华因资金周转需要向原告借款157000元，双方未约定借款利息和期限。被告出具借条1份交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告洪琼华经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告洪琼华偿还借款157000元，依据和理由充分，应予支持。被告洪琼华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪琼华应于本判决生效之日起二十日内偿还原告卢小明借款157000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告洪琼华负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告卢小明预交的受理费3440元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年八月五日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执恢209号之六被执行人李文启，男，1976年5月15日出生，汉族，住汝南县。本院在执行本院在执行郭刚、李文启、郭广友、刘阳、乔如阳、胡瑾鸿、翟鹤罚金一案中，查明，被执行人李文启名下登记有房屋一处（位于驻马店市练江大道与天中山大道交叉口西北角福华御苑住宅小区B区4号楼东2单元1004；房权证号为：驻房权证字第××）。被执行人李文启未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李文启名下房屋一处（位于驻马店市练江大道与天中山大道交叉口西北角福华御苑住宅小区B区4号楼东2单元1004；房权证号为：字第201519628），查封期限三年。查封房屋后仍未履行义务，依法予以拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  马杰二〇二〇年八月十八日书记员  李想
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10011号 原告：叶少华，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：郭庆，女，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告叶少华诉被告郭庆民间借贷纠纷一案中，原告叶少华于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶少华的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶少华撤回起诉。 本案案件受理费1444元，减半收取722元，由原告叶少华负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年八月十八日 书记员 汤靓靓
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执816号申请执行人：刘保荣，女，1964年8月17日生，汉族。被执行人：张东旭，男，1976年9月1日生，汉族。被执行人：杨小阁，女，1983年6月5日生，汉族。申请执行人刘保荣依据已经发生法律效力的河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初893号民事判决书，向本院申请强制执行张东旭、杨小阁买卖合同纠纷一案。因双方达成执行和解协议，申请人书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0106执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  王 瑶人民陪审员  安 康二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 昆
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5042号 原告：王家元，男，1968年9月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨建民，安徽祖庭律师事务所律师。 被告：卜华美，男，1967年3月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王家元与被告卜华美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家元及其委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款252000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日被告从原告处借款352000元，当日原告把借款汇到被告账户，期间被告偿还原告借款100000元，因双方系朋友关系，被告没有给原告出具借条，后原告起诉被告索要借款，因为没有被告出具的借条，但是贵院经审理认为该案为借款关系，且驳回了原告的诉讼请求，为此原告因民间借贷纠纷再次起诉被告偿还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民诉法》等相关规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、银行交易明细、银行交易单、（2019）皖0122民初8655号民事判决书复印件和（2020）皖0122民初2313号民事判决书复印件，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月19日，被告经原告介绍并担保向胡振祥出具借条载明借款400000元，原告作为担保人签名。当日胡振祥通过王家元转账给被告352000元，双方口头约定利息48000元。2018年2月2日被告转账归还给原告400000元（该事实经本院（2019）皖0122民初8655号生效判决书确认），当日原告又转账给被告352000元。2018年10月31日被告向原告转账100000元。（2020）皖0122民初2313号生效判决书中载明“被告收到原告352000元转账并已归还原告借款100000元”。原告曾以不当得利诉请被告归还252000元，被驳回。庭审中，原告陈述称借款时因被告人在外地，当时没有写借条，之后也被告也没有补写借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告拖欠其借款252000元，有原告提供的转账记录和两份民事判决书认定的事实予以佐证，被告在前两次诉讼中均未对收到原告转账352000元的性质作出合理说明，且认可已归还胡振祥本息400000元，归还原告100000元。本次诉讼被告未到庭系其放弃抗辩和质证权利，结合原、被告及胡振祥间民间借贷关系及被告自认已归还原告部分借款的事实，本院依法认定原、被告存在合法有效的借贷关系，原、被告间未约定还款时间及利息，原告可随时主张权利并视为不支付利息。被告卜华美经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜华美于本判决生效之日起三日内支付原告王家元借款252000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2540元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年八月四日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初339号原告：尹毅，男，汉族，1987年1月19日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。被告：葛国华，男，汉族，1959年10月6日出生，住湖南省岳阳市。原告尹毅与被告葛国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告尹毅的委托诉讼代理人潘永章到庭参加了诉讼，被告葛国华经本院依法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。尹毅向本院提出诉讼请求：1、判令葛国华偿还尹毅货款17680元并自起诉之日起支付逾期还款利息，至完全履行之日止；2、由葛国华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，葛国华在尹毅处购买木材，共欠尹毅货款27680元，经葛国华向尹毅出示欠条，后经尹毅多次催讨，葛国华与2019年7月30日向尹毅支付货款10000元，余款经尹毅多次催讨无果，故此形成纠纷。葛国华未予答辩。尹毅提供了葛国华签字的欠条一份，经核对原件，本院对欠条的真实性予以认可。经审理查明：葛国华在尹毅处购买木材，葛国华向尹毅出具欠条，载明：“欠尹老板木材款贰万柒仟陆佰捌拾元整（￥27680.00）葛国华2018.2.2”。尹毅自认葛国华于2019年7月30日向其支付货款10000元并在欠条上备注。剩余货款17680元至今未支付。本院认为，尹毅和葛国华形成买卖合同关系。葛国华向尹毅出具的欠条具有法律效力，葛国华应履行支付货款的义务，本院对尹毅主张的要求葛国华支付货款17680元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”欠条未明确约定货款支付时间，尹毅主张自起诉之日起支付货款本院予以支持。对尹毅主张的逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对尹毅要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限葛国华在本判决生效后15日内偿还尹毅货款17680元，并支付以17680元为本金，自2020年7月16日起至货款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由葛国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年八月五日书记员 陈子龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2007号罪犯李志安，曾用名李志强，男，1971年11月30日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2003年6月27日作出（2003）安刑初字第57号刑事判决，认定被告人李志安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人李志安不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年11月9日作出（2003）豫法刑二终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年1月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯李志安在执行期间，2006年4月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年9月29日减刑一年二个月；2013年6月7日减刑一年九个月；2016年7月20日减刑十一个月。减刑后刑期自2006年4月28日起至2021年6月27日止。河南省新乡监狱提出对罪犯李志安减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李志安自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李志安自上次减刑以来，2017年9月，因与其他服刑罪犯打架斗殴，被罚10分；2018年11月，因改造期间骂人，被罚2分；2019年5月，因私藏药品，被罚3分。原判罚金10000元，未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、奖（罚）分审批单、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯李志安在服刑期间，虽能参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，但其不能认真遵守监规狱纪，多次因违反监规被处罚，不能认定为确有悔改表现。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志安不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初91号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人马响杰，男，1980年11月26日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。2020年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年6月12日被肃宁县公安局执行逮捕，同年7月23日被肃宁县公安局取保候审，同年8月21日被本院取保候审。 肃宁县人民检察院以肃检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人马响杰犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李臣英出庭支持公诉，被告人马响杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 肃宁县人民检察院指控，2020年5月12日18时许，被告人马响杰与被害人马某1因琐事发生争吵，导致互殴，被告人马响杰将马某1打伤。经鉴定，被害人马某1之损伤程度属轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1的陈述，证人信婧、马某2、马某3的证言，肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书及收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马响杰因琐事与他人发生纠纷，将被害人打致轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人马响杰犯故意伤害罪，罪名成立。此案的发生，被害人有一定的过错。被告人马响杰被抓获后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人马响杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。肃宁县人民检察院建议判处被告人马响杰有期徒刑八个月，缓刑一年，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马响杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王曼清 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张成浩
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1128号申请人：赵书领,男,汉族,1966年4月1日生,住址;河南省睢县西陵寺镇袁楼村。被申请人：宋国占，男，汉族，1958年7月7日生，住址;河南省睢县匡城乡庄寨村被申请人：许培兰，女，汉族，1954年3月25日生，住址;河南省睢县匡城乡庄寨村申请人赵书领与被申请人宋国占,许培兰民间借贷纠纷一案，2018年5月31日作出的（2018）豫1422民初230号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人宋国占,许培兰,偿还申请人欠款10000元及利息。因宋国占,许培兰未按上述生效法律文书履行义务,赵书领向本院申请强制执行,本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人宋国占,许培兰有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息，通过查询名下也无可够执行的存款，申请人要提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人宋国占,许培兰有继续向申请执行人赵书领履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年八月十八日书记员  张媛媛
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3854号原告：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县源村乡石板村，统一社会信用代码：915200007660853354。负责人：黄崇程，男。被告：王发海，男，1977年07月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：成强，男，贵州省金沙县木孔法律服务所法律工作者。原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿与被告王发海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年07月23日立案,定于2020年08月18日14点30分开庭审理，并依法向原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿送达了开庭传票，原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿撤诉处理。案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿负担。审判员  赵中践二〇二〇年八月十八日书记员  陈 旭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5648号上诉人（一审原告）：东莞市高诚陶瓷制品有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村天鹅路工业区***。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：盛延庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高亚荣，广东名道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:许景功，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区***************,公民身份号码：411************21X。委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所律师。上诉人东莞市高诚陶瓷制品有限公司（以下简称高诚公司）因与被上诉人许景功劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高诚公司向一审法院提起诉讼，请求：1．高诚公司无需向许景功支付工资、经济补偿金37457.92元；2．本案一审、二审受理费由许景功承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市高诚陶瓷制品有限公司与许景功于2016年4月14日至2019年10月14日存在劳动关系；二、东莞市高诚陶瓷制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内退还许景功2019年6月工资142.5元、7月工资249元、8月工资453元；三、东莞市高诚陶瓷制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付许景功经济补偿金29836元；四、东莞市高诚陶瓷制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付许景功2018年及2019年带薪年休假工资6173元；五、驳回东莞市高诚陶瓷制品有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由东莞市高诚陶瓷制品有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3875号民事判决书。上诉人高诚公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二、三、四项；2.改判高诚公司无需支付许景功工资、经济补偿金、年休假工资合计36853.5元；3.本案一审、二审诉讼费用由许景功全部承担。事实与理由：（一）高诚公司并未克扣许景功工资。根据相关法律规定，所谓克扣工资，是指无合法理由无故扣发部分工资。仲裁和一审庭审中，高诚公司提供的工资表明确注明，从许景功2019年6月、7月、8月工资中扣的是迟缴电费罚款和许景功负责的生产环节出现产品质量缺陷的扣款。这些扣款是高诚公司为了加强生产生活管理而实施的奖惩制度，目的是为了保障公司正常的生产经营，而且这些款项的扣取许景功在签领工资时进行了签名确认，因此，许景功是知道这些管理制度并确认接受的。（二）高诚公司已向许景功解释了购买社保的意义，并作了动员工作，但因许景功坚持不买，因此，在未参保的这一问题上，高诚公司是没有过错的，不应承担未参保的法律责任。（三）二审法院应当审理查明高诚公司违法解雇许景功的法律证据，否则应认定一审判决错误。被上诉人许景功向本院答辩称：高诚公司至今未提交任何其合理克扣工资的相关证据，也未就其克扣工资提供任何说明，高诚公司克扣工资的事实明确。结合高诚公司至今未为许景功缴纳社保的事实，许景功以劳动合同法的相关规定发函解除劳动合同并主张经济补偿金具有充分的事实依据。另外，许景功与高诚公司签订的合同中明确载明了高诚公司应当为许景功缴纳社保，也约定了在没有缴纳社保的情况下、没有足额支付工资的情况下，许景功可以单方面解除劳动合同。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高诚公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：一、高诚公司是否应向许景功支付被克扣的工资；二、高诚公司是否应向许景功支付解除劳动合同的经济补偿金；三、高诚公司是否应向许景功支付未休年休假工资。对此，本院分析如下：对于焦点一。高诚公司主张因许景功迟交电费和生产的产品出现品质问题，故根据公司奖惩制度对许景功进行扣款，但高诚公司并未举证证明许景功存在迟交电费和生产的产品出现品质问题，亦未举证证明该奖惩制度，因此，高诚公司应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采纳。一审认定高诚公司应退还许景功2019年6月工资142.5元、7月工资249元、8月工资453元并无不当，本院依法予以维持。对于焦点二。高诚公司未为许景功购买社会保险，虽然高诚公司主张系许景功主动要求公司不为其购买，但未举证证明，本院对此不予采纳。许景功以高诚公司未为其购买社保为由提出被迫解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，高诚公司应向许景功支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。一审认定高诚公司应当向许景功支付经济补偿金29836元并无不当，本院依法予以维持。关于焦点三。高诚公司未能举证证明许景功已享受2018年度和2019年度带薪年休假或高诚公司已向许景功发放了年休假工资，故对于许景功诉请的未休年休假工资依法应予以支持。一审认定高诚公司应向许景功支付2018年度和2019年度未休年休假工资6173元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，高诚公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市高诚陶瓷制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年八月三日书记员  徐 珺
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执663号之二 申请执行人黄某某，女，1985年5月4日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人杨某某，男，1984年8月9日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 黄某某申请执行杨某某婚后财产纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2020）黔2728民初668号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人黄某某于2020年7月8日向本院申请执行。在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人黄某某同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执663号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年八月十九日 书记员  饶茜涵
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执972号申请执行人：张某某,女性,1951年2月10日出生,住昌图县宝力镇中心街政府户5号；申请执行人：田某某,女性,1970年5月22日出生,住昌图县宝力镇宝力村民委三组116号；申请执行人：刘某某,男性,1992年9月11日出生,住昌图县宝力镇街道一组169号；申请执行人：刘某一,男性,1950年4月24日出生,住昌图县宝力镇中心街政府户5号。被执行人：刘某二，男性,1972年3月2日生，居民身份证号码21122419720302711X，汉族，住昌图县松山小区。。申请执行人张某某、田某某、刘某某、刘某一与刘某二不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4045号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘某二没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张某某、田某某、刘某某、刘某一于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月17日向被执行人刘某二发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月17日对被执行人刘某二的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘某二暂无财产可供执行财产。申请执行人张某某、田某某、刘某某、刘某一未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月四日书记员  赵丽红
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1168号原告：王桂琴，女，1947年9月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李王成（王桂琴之夫），男，住郑州市。被告：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处生金李村第二村民组。负责人：李新国，组长。委托诉讼代理人：成宇红，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊瑞，河南天坤律师事务所实习律师。原告王桂琴与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处生金李村第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王桂琴于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂琴的撤诉系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王桂琴撤诉。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告王桂琴负担。审判员  石青峰二〇二〇年八月二十八日书记员  郑兴茂
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1543号 原告：肖静，男，1993年2月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：周欢，男，1993年2月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：代卫江，男，1989年10月19日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告肖静与被告周欢、代卫江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖静、被告周欢到庭参加诉讼，被告代卫江经合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周欢一次性偿还原告借款本金76000元;2.依法判令被告代卫江对上述借款承担连带清偿责任;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周欢(借款人)和被告代卫江(担保人)于2019年12月14日,以资金周转为由向原告肖静借款80000元,期限2019年12月14日至2019年12月21日全部归还,并出具借条一张,借款后,原告多次打电话向被告催要,被告周欢偿还了4000元.之后原告多次向被告催要无果,遂诉至法院,提出前述诉讼请求。 被告周欢辩称,借款是事实，因为疫情影响，没有上班，所以没有还，希望原告给我点时间，我现在无力偿还,希望原告继续让我分期，每个月还原告一点。 肖静向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.借条一张、图片两张、转账记录截图打印件，拟证明被告周欢于2019年12月14日出具借条向原告借款8万元，借款期限为7天，代卫江在借条上担保人处签字捺印及原告转款给被告的事实。经质证，周欢对两组证据均无异议。 周欢未向本院提交证据。 代卫江未到庭质证，亦未向本院提交证据。 肖静提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日,周欢经代卫江担保以资金周转为由向原告肖静借款80000元,并向肖静出具借条,借条约定于2019年12月21日全部归还,借条未约定利息,借款后,经肖静多次催要,周欢还了4000元,之后肖静多次催要余款无果，遂起诉至法院要求解决。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款:“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款之规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，周欢经代卫江担保出具借条向肖静借款80000元，双方之间以借条形式构成民间借贷合同关系，该合同合法有效，周欢应按借条约定向肖静偿还借款，其至今未还已属违约，应承担还款责任；根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告代卫江仅在担保人处签名捺印，对保证方式没有约定，被告代卫江对本案借款应承担连带保证责任；又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，代卫江在本案中的保证期间应为2019年12月21日起至2020年6月21日止的六个月内，故被告代卫江应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”之规定,双方在借条中未约定利息,故原告要求被告偿还本金的请求,本院予以支持。 综上，肖静的诉讼请求于法有据，予以支持；代卫江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告周欢于本判决生效之日起十日内偿还原告肖静借款本金76000元； 二、被告代卫江对上述借款本息承担连带清偿责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告周欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  蒋水斌 二〇二〇年八月四日 书记员  孔乾懿
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5551号原告：王志坚，男，1979年3月19日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾市派德森房地产开发有限公司。法定代表人：景鹏飞。住所地：临汾市。原告王志坚与被告临汾市派德森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告王志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还多收原告的税契款及利息，赔偿因为被告不及时办理不动产的赔偿金共计166852元；2、责令被告尽快办理原告购买房产的不动产证；3、判令本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。结合原告提供的《商品房买卖合同》，出卖人为“临汾市派德森房地产开发有限公司”，买受人为“王志坚、林娜”，合同落款买受人处由“王志坚、林娜”签字，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王志坚的起诉。案件受理费3637元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇二〇年八月十八日书记员 郭 强
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0211执1413号 申请执行人：邓小英，女，汉族，1963年11月2日出生，户籍地为湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人:夏映红，女，汉族，1970年2月12日出生，住长沙市芙蓉区。 本院在执行申请执行人邓小英与被执行人夏映红民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初2102号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人夏映红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人夏映红银行存款360,000元或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年八月十八日 书记员  周 奇
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执930号 申请执行人：林如平，男，汉族，1963年10月11日出生，住福建省诏安县。 被执行人：诏安华福钢材店，住所地福建省诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人林如平和被执行人诏安县华福钢材店、李钦福买卖合同纠纷一案，根据已生效的诏安县人民法院（2020）闽0624民初589号民事判决书，被执行人诏安县华福钢材店应当付还林如平15430元及利息。判决生效后，诏安华福钢材店未履行，林如平于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向诏安华福钢材店、李钦福发出《执行通知书》、《报告财产令》；并将李钦福发出限制消费令，限制李钦福高消费及有关消费。 本院多次向银行查询，未发现诏安县华福钢材店、李钦福有可供执行的存款；本院向证券部门查询，查无诏安华福钢材店、李钦福有证券财产信息；经向房管、土地部门查询，未发现诏安华福钢材店、李钦福名下有房产；经向工商部门查询，未发现诏安华福钢材店、李钦福名下有其他企业；经向车管部门查询，未发现诏安华福钢材店、李钦福有车辆登记信息。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人林如平，就终结本次执行程序询问申请执行人林如平的意见。申请执行人林如平表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》，查无被执行人有其他可供执行的财产，林如平亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林彬山
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终525号上诉人（原审原告）赵绪进，男，1954年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）湖南省中医药管理局，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路30号。法定代表人黄惠勇，该局局长。委托代理人蔡宏坤，该局工作人员。委托代理人殷海卉，湖南昌言律师事务所律师。赵绪进因诉湖南省中医药管理局其他行政行为一案，不服长沙铁路运输法院（以下称原审法院）（2020）湘8601行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院裁定认为，赵绪进提起本案的诉讼的理由系唐业富盗用其身份获取湖南省中医药管理局颁发的执业医师证，请求即确认湖南省中医药管理局为唐业富颁发执业医师证的行政行为违法，并为赵绪进颁发执业医师证。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，起诉人是否具有行政诉讼原告资格，取决于其与被诉具体行政行为是否具有法律上的利害关系。本案中，赵绪进并非被诉行政行为的相对人，也无证据证明赵绪进与被诉行政行为有利害关系，其不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“公民、法人或者其他组织”，不具提起本案的原告资格。赵绪进所称的唐业富系盗用其身份获取湖南省中医药管理局颁发的执业医师证的起诉理由，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回赵绪进的起诉。赵绪进不服原审裁定，向本院提起上诉，请求一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初145号行政裁定，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序违法，上诉人具有诉讼主体资格。被上诉人湖南省中医药管理局答辩如下：答辩人不是本案适格被告，不存在行政不作为，被答辩人的诉讼请求超出答辩人职能范围，其主张没有事实和法律依据。一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”本案中，赵绪进就“唐业富盗用其身份信息获取湖南省中医药管理局颁发的中医确有专长《执业医师证》”一事多次向湖南省中医药管理局投诉举报，因对湖南省中医药管理局作出的回复不满而提起本案诉讼。根据赵绪进举报的事实材料和湖南省中医药管理局对此作出信访的答复，本院认为赵绪进的举报系信访行为，其对湖南省中医药管理局作出的信访答复行为提起的行政诉讼依法不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。一审裁定驳回起诉，结果是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年八月二十八日法官助理刘璋书记员陈仪静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初2782号   原告：马某某，男，1990年10月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：朱某某，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告马某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告马某某撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的25元，由原告马某某负担。   审判员 冯浩宁   二〇二〇年八月十八日   书记员 林海萍
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3228号之一 申请执行人:林响，男，汉族，1982年8月17日出生，住厦门市同安区。 被执行人:林双福，男，汉族，1977年12月2日出生，住厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院(2019)闽0212民初3578号民事调解书，依法责令被执行人履行义务，现被执行人已还清所欠款项，该案件已经执结，申请人同意解除对被执行人林双福的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项规定，裁定如下： 解除对被执行人林双福所有的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许  书  武 审判员 林  甲  乙 审判员 冯    涛 二〇二〇年八月五日 书记员    黄伟能
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2166号 原告：张锦，男，汉族，1983年10月14日生，住唐山市丰南区。 被告：王冬梅，女，汉族，1980年12月19日生，住唐山市丰南区。 原告张锦与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖 梅 人民陪审员  李全林 人民陪审员  周冬梅 二〇二〇年八月五日 书 记 员  马艳惠
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2003号之一申请人：歌拉瑞电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇浒青路9号。法定代表人：张夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖波，该公司员工。被申请人：曹县宇源房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市曹县（青岛）工业园区昆仑山路38号。法定代表人：仇剑，该公司执行董事。被申请人：仇剑。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄孝仇，该公司员工。关于申请人歌拉瑞电梯股份有限公司与被申请人曹县宇源房地产开发有限公司、仇剑买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日作出（2020）苏0505民初2003号民事裁定书，冻结被申请人曹县宇源房地产开发有限公司、仇剑银行存款680505元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人歌拉瑞电梯股份有限公司申请解除对被申请人曹县宇源房地产开发有限公司、仇剑采取的保全措施，本院经审查后认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人曹县宇源房地产开发有限公司、仇剑银行存款680505元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张伟明二〇二〇年八月二十八日书记员  邵 颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1284号之一 申请执行人：贺州市八步区人民法院。住所地：贺州市八步区。 被执行人：钟华，男，1973年10月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人钟华罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行庭强制执行，执行罚金6500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的罚金已实现1628元，剩余部分罚金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韦 西
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特576号申请人：倪某1，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市市南区。公民身份号码：。被申请人：孙某1，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住青岛市市南区。公民身份号码：。申请人倪某1申请公民宣告无民事行为能力一案，本院于2020年7月3日立案。申请人于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为申请人倪某1申请撤回宣告公民无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人倪某1撤回申请。审判员 陈 明二〇二〇年八月二十八日书记员 周雅楠
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申60号再审申请人（原审被告）：李博，男，1978年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵琳娜，黑龙江新时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永恒，黑龙江新时达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：哈尔滨金鼎物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区金源花园C栋1层。法定代表人：何瑞先，经理。委托诉讼代理人：刘启滨，男，1975年4月11日出生，汉族，哈尔滨金鼎物业管理有限公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘晓丽，黑龙江法昕律师事务所律师。再审申请人李博因与被申请人哈尔滨金鼎物业管理有限公司（以下简称金鼎物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李博申请再审称，案涉哈尔滨市南岗区长江路179号金源花园小区金祥座21层D号房产（下称案涉房产）的所有权人是李博的母亲王桂馥，以王桂馥名义签订物业服务合同并交纳物业费。李博并不在案涉房产居住，原审法院将李博作为物业服务的相对人错误，并在李博不知情的情况下以案涉房产所在地为送达地址向李博邮寄送达，导致李博没有收到民事判决书，该送达为无效送达，剥夺了李博的上诉权。原审中，金鼎物业公司提供的商品房买卖合同是伪造的，据此认定李博是案涉房产的业主错误，李博不是适格的诉讼主体。金鼎物业公司长期拒绝对案涉房产的漏水问题进行维修，影响正常居住使用，该期间包含维修的物业费应予减免。请求根据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第八项，对本案再审。金鼎物业公司提交意见称，就本案所涉物业服务纠纷，金鼎物业公司曾起诉王桂馥，但原审法院认为案涉房产的所有权人应为李博，裁定驳回了金鼎物业公司的起诉。基于此，金鼎物业公司才起诉李博，原审根据相关证据，认定李博是业主并无不当。退一步讲，即便李博未签订物业服务合同，但其实际已经享受了物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务关系，李博应当交纳物业费。李博称金鼎物业公司拒绝提供维修服务没有证据证明，且可以另行主张权利，不是其拒绝交纳物业费的理由。原审法院向李博邮寄送达，符合法律规定。应当驳回李博的再审申请。审查中，李博提供了案涉房产的房屋所有权证书、传票、民事起诉状及道外区公浴街4号A栋2单元14层2号的不动产权证书、个人购房借款及担保合同、物业费和水费收据，拟证明案涉房产的所有人为王桂馥，李博一直在道外区居住，不在案涉房产居住，李博不是缴纳物业费的义务人。金鼎物业公司曾起诉王桂馥，又在本案中提供伪造的买卖合同，恶意诉讼。金鼎物业公司质证认为,案涉房产在李博和王桂馥之间进行变更，金鼎物业公司并不知情，原审法院已经以王桂馥主体不适格驳回了金鼎物业公司的起诉。李博在他处有房产，不影响其在案涉房产居住。金鼎物业公司提供了（2017）黑0103民初第10234号民事裁定书、案涉房产买卖合同和销售不动产统一发票、金源花园A#楼“抗疫情”领取出门证明细表和金源花园维权微信群截图，拟证明李博是案涉房产的实际所有人和使用人，应当承担交纳物业费的义务。李博质证认为，不动产所有权应当以登记为准，李博的房屋买卖合同是伪造的，因王桂馥年纪大维权困难，故由李博妻子单丹丹在微信群中代为维权。本院经审查认为，李博称案涉房产买卖合同系伪造，而该合同指向的案涉房产系以李博的名义交纳的购房款，又有李博的父母出具的关于将该房产更名为李博的证明，物业管理服务协议和装修协议书均由李博的妻子单丹丹签署，即便买卖合同中李博的签名与其在再审申请书等文件中的签名在外观上有差异，也不能证明买卖合同系伪造。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审判决系于2018年4月向双方邮寄送达，李博于2019年10月24日向本院申请再审。经查，本案原审立案后，于2018年3月6日以案涉房产所在地址向李博邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料,李博的妻子单丹丹签收了该送达邮件。2018年3月30日原审法院开庭审理中，李博未到庭。据此，本院认为，李博在明知存在诉讼及具体诉讼理由的情况下，不积极应诉举证，并向法庭提供包括其送达地址等在内的相关情况，系其自身对诉讼权利的漠视。原审法院在起诉状等有效送达的情况下，以相同的地址向李博邮寄送达民事判决书，并无不当，在判决书的送达邮件上除手写记载了一次无人接听之外，还在“长期无人接听”处进行了勾划。李博在民事判决书的送达过程中不接听电话，自身存在过错，其关于民事判决书没有有效送达的主张不成立，其申请再审已经超过了判决发生法律效力后六个月内的申请再审期限，其申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李博的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二〇年八月二十八日法官助理宋美华书记员杜欣雨
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1745号上诉人（原审被告）：卫建化，男，1979年3月1日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市伊群渣土清运有限公司，住所漯河市源汇区长江路与白云山路北路口。法定代表人：王延丽，经理。委托诉讼代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。原审被告：钱红法，男，汉族，1976年11月4日生，住漯河市郾城区。上诉人卫建化因与被上诉人漯河市伊群渣土清运有限公司、原审被告钱红法借款合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人卫建化于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人卫建化在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人卫建化撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卫建化负担。本裁定为终审裁定。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月二十八日法官助理裴蓉书记员任艳茹
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0529执43号 申请执行人：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：朱某某，男，土家族，1967年5月26日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 本院在执行申请人湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱某某借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529民初625号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 张仲莲 审判员 向 瑾 二〇二〇年八月五日 书记员 胡卫士
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：陈玉坤，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燚，北京市汉坤律师事务所律师。被告：张东，男，1967年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告张东金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤回起诉。案件受理费5833元，减半收取计2917元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行赋负担。审判员  宋文梅二〇二〇年八月七日书记员  郭丽鹏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2852号 原告周增产，男，1952年5月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告王法瑞，男，1968年2月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告周增产为与被告王法瑞民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告周增产到庭参加诉讼，被告王法瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周增产诉称，2017年9月5日，被告因缺少资金，向原告借款30000元，双方约定借期二个月，月利率2%。至今被告仅支付了利息5000元，后经原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告立即归还借款本金30000元并支付利息13000元（按月利率2%计算，算至2020年4月底，共计利息18000元，已收取5000元）。 原告周增产在举证期限内提交： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告王法瑞未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2017年9月5日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，载明：“今借到周增产人民币叁万元整（30000.00元），借期为二个月，利息按二分计算月息”。后被告仅支付了利息5000元，借款本金至今未还，故原告向法院起诉。 本院认为，原告周增产与被告王法瑞之间的借贷关系合法有效，原告要求被告王法瑞归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王法瑞于本判决生效后十日内归还原告周增产借款本金30000元并支付利息（按月利率2%从2017年9月5日起计算至实际清偿之日止，扣除已付的利息5000元）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费438元（已减半收取），由被告王法瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈卸艳
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初2503号 原告：王某1，现住内蒙古包头市，公民身份号码：×××，电话155XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王某2，系王某1儿子。 被告：魏家峁镇范家峁村村民委员会。 法定代表人：胡某1。 被告：魏某。 责任人：秦金莽，该社社长。 负责人：胡某2，该社社长。 原告王某1与被告魏家峁镇范家峁村村民委员会（以下简称范家峁村）、魏某（以下简称范家峁社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告范家峁社的负责人秦金莽、胡某2到庭参加诉讼，被告范家峁村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求，1、要求二被告退还其土地征用补偿款7758元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月6日，蒙西-晋中1000千伏特高压工程线路工程项目征收土地时，将原告平安圪台4.81亩林地占用，所得补偿款7758元。此事实有《蒙西-晋中1000千伏特高压工程线路工程项目征收土地协议书》编号：2019-117号（详见协议书）和征收（用）土地外业调查表，（该表内经营者胡志林地，合计：4.81亩，金额7758元，领款人秦金莽）能够证明。上述土地正是原告所持1998年二轮土地承包时，原魏家峁乡人民政府颁发的《五荒土地使用证》中平安圪台块地之内。范家峁村村民委员会、范家峁社在未调查清楚所征用土地的经营者时，误将上述土地错划给了胡志，并将补偿款由秦金莽领走，范家峁村民委员会和范家峁社应负共同承担退还原告补偿费的责任，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，影响本案土地征收补偿费发放的直接原因是被告范家峁村、范家峁社与原告王某1之间就原告是否拥有涉案4.81亩土地承包经营权产生了争议，且本案中原告王某1持有的《五荒土地使用证》因原、被告对“平安圪台”四至界限存在争议，双方亦未提供证据证明双方涉案地的四至界限明晰确定。根据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方因土地使用权所发生的争议，应向人民政府申请处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告王某1可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 高启明 二〇二〇年八月四日 法官助理 梁飞雄 书 记 员 弓 睿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条不予受理 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保151号 申请人：德州某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：李某某，总经理。 被申请人：时某某，男，1969年出生，汉族，住山东省禹城市高新区。 被申请人：朱某某，女，1967年出生，汉族，住山东省禹城市。 申请人德州某某公司（以下简称“某某公司”）与被申请人时某某、朱某某追偿权纠纷一案，申请人某某公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人时某某、朱某某名下68000元的银行存款或查封价值其相应价值财产，并提供财产线索。申请人某某公司自愿以保单号为6615492020371497000092的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封时某某、朱某某名下68000元银行存款或者查封其相应价值财产。 案件申请费700元，由德州某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  席荣霞
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1179号申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路。法定代表人：展鹏，职务：董事长。被执行人：李凯，女，汉族，1977年1月20日出生，住山东省威海市环翠区。申请执行人泰安银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全,请求对被执行人李凯名下银行存款3300000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5936号民事判决书。审查认为,申请执行人泰安银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李凯名下银行存款3300000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月七日书记员  杨 潇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2414号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨路，男，1962年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴祖新，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区教育中路299号。 负责人：周必宁，经理。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：玉林师范学院，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区教育中路299号。 法定代表人：王卓华，院长。 再审申请人杨路因与被申请人玉林市教育学院劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）、玉林师范学院（以下简称玉林师院）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨路申请再审称，（一）本案已经玉林市中级人民法院于2017年12月27日作出终审裁定，该裁定认定“冯有光等人2016年3月15日向广西区党委第七巡视组书面反映被上诉人玉林师范学院不依规公正处理原玉林市教育学院劳动服务公司债务等问题,本案诉讼时效从2016年3月15日起中断,上诉人在2017年起诉,未超过诉讼时效期间”。玉林师院、劳动服务公司收到上述裁定后没有申请再审。因此，二审判决认定杨路的起诉已经超过诉讼时效期间与上述生效裁定相违背,是不合法的、无效的。（二）二审判决仅以杨路没有在2016年3月15日向广西区党委巡视组的书面反映材料中签名为由,认定杨路没有诉讼时效中断的证据,认定事实错误,适用法律不当,导致判决错误。本案第一次开庭审理是在2017年4月27日下午,玉州区人民法院认定“原告杨路直到2017年1月17日起诉至法院,而且被告劳动服务公司、玉林师院不愿自动履行,并明确提出诉讼时效抗辩”，并判决被告胜诉,被告没有提出异议和提起上诉。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案诉讼时效从被告明确表示不履行债务之日（即2017年4月27日）起计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定,本案诉讼时效期间为三年（即2017年4月27日至2020年4月26日）。即使杨路没有在向广西区党委巡视组的书面反映材料上签名,本案诉讼时效期间也没有超过。综上,二审判决认定事实错误,适用法律不当,导致判决错误，请求予以再审。 本院经审查认为，根据本案《还款计划》注明的还款时间，本案诉讼时效应从2006年1月1日开始计算。从2006年起至2014年期间，玉林师院的职工因劳动服务公司没有偿还借款，相关债权人或债权人代表向玉林师院、广西壮族自治区高校纪工委、广西壮族自治区教育厅等有关部门反映问题，并要求劳动服务公司、玉林师院还本付息、解决债务。2014年7月15日，广西壮族自治区教育厅出具一份《信访事项转送单》，载明：“玉林师范学院市、县（市区）伍和平等人上访反映对法院判决不执行问题，请按照《信访条例》的有关规定，予以处理”。因此，本案诉讼时效在2014年7月15日发生中断。但是，杨路没有证据证明其在2014年7月16日至2016年7月16日期间主张了本案债权，故本案诉讼讼时效期间已经于2016年7月16日届满。杨路再审申请主张二审判决认定杨路的起诉已经超过诉讼时效期间与二审法院于2017年12月27日作出的终审裁定相悖而不合法。经审查，杨路因涉案纠纷于2017年向一审法院起诉，一审法院判决后杨路提起上诉，二审法院审理后以二审期间出现新证据导致原判决认定事实不清为由，裁定将案件发回一审法院重审。二审法院在发回重审的民事裁定书中虽然认定“冯有光等人2016年3月15日向广西区党委第七巡视组书面反映被上诉人玉林师范学院不依规公正处理原玉林市教育学院劳动服务公司债务等问题,本案诉讼时效从2016年3月15日起中断,上诉人在2017年起诉,未超过诉讼时效期间”，但是，涉案纠纷重审后，根据杨路没有在2016年3月15日向广西区党委第七巡视组的书面反映材料中签名和没有证据证实杨路授权其他人代表其反映问题的事实，二审法院认定本案诉讼时效没有发生中断，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定。因此，杨路再审申请主张二审判决认定杨路的起诉已经超过诉讼时效期间与二审法院于2017年12月27日作出终审裁定相悖而不合法的理由不成立。杨路再审申请还主张本案诉讼时效应从被告明确表示不履行债务之日（即2017年4月27日）起计算。经审查，本案债务属于有约定履行期限的合同，而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定适用的是未约定履行期限的合同,故本案不适用上述第六条的规定。杨路再审申请以本案诉讼时效应从被告明确表示不履行债务之日起计算为由主张本案诉讼时效期间没有届满，理由亦不成立。二审判决认定杨路的起诉已经超过诉讼时效期间，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，杨路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨路的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄滔滔 审 判 员  黄文臻 二〇二〇年八月四日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1213号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：魏力，该公司执行董事。被执行人张健，男,汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。武汉融易租汽车服务有限公司与张健、武汉玖珑资产管理有限公司合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年5月22日作出的（2019）北海仲字第9-137号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉融易租汽车服务有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人武汉玖珑资产管理有限公司住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第9-137号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月五日书记员  陈 乔
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1847号 原告:穆兴庸,男,生于1981年3月5日,汉族,四川省合江县人,户住四川省合江县白米镇转龙湾村九社21号,现住合江县。 委托诉讼代理人:龙卫东，四川荔香律师事务所律师。 被告：严苏兵，男，生于1987年6月25日，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 原告穆兴庸与被告严苏兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告穆兴庸的委托诉讼代理人龙卫东到庭参加诉讼，被告严苏兵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告穆兴庸向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金80000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系在建筑施工工作中认识的朋友。2019年5月，被告因工程施工急需资金周转向原告借款80000元，并于2019年5月21日向原告出具80000元借条，原告于同日以微信支付被告20000元，于2019年5月22日以60000元现金存入被告农业银行账户。后被告经多次催收未归还借款，损害原告合法利益，原告遂向法院起诉。 被告严苏兵未到庭应诉也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系在建筑施工工作中认识的朋友。2019年5月，被告严苏兵因工程施工急需资金周转向原告穆兴庸借款。2019年5月21日，向原告穆兴庸出具借条一张，借条载明“今借到穆兴庸捌万元整。”同日，原告穆兴庸以微信支付被告严苏兵20000元。2019年5月22日，原告将60000元现金存入被告严苏兵农业银行账户。后被告经多次催收未归还借款，原告遂向法院起诉。 上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供借条、微信聊天截图、银行交易明细等证据在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告的事实，有被告出具的借条、微信转账与聊天记录、银行交易等证据予以证明，双方之间的借贷关系事实确凿，合法有效。原、被告对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告多次催收，被告未归还，原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告严苏兵在本院依法向其送达应诉材料及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严苏兵于本判决生效之日起三十日内归还原告穆兴庸借款本金80000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，合计1720元，由被告严苏兵负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年八月七日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3447号申请执行人：刘园，住址沈阳市浑南区。被执行人：孙兵，男，1978年4月9日出生，户籍：辽宁省沈阳市大东区。本院在执行申请执行人刘园申请被执行人孙兵责令退赔一案中，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初654号刑事判决书所确定的13000元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络及传统执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现被执行人有足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初654号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年八月十八日书记员 于天龙
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执628号 关于执行孙振诉讼费一案，本院于2020年8月27日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初974号 原告：安新县三台镇张村好友通讯器材销售部，住所地安新县三台镇张村。 经营者：刘帅，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省拓城县。 委托诉讼代理人：王翠，河北匡合律师事务所律师。 被告：田德藏，男，1990年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。 原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部与被告田德藏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部到庭参加了诉讼,被告田德藏经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安新县三台镇张村好友通讯器材销售部向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告手机款6300元。二、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告在安新县三台镇张村经营好友通讼器材销售部，在日常经营期间，被告田德藏在该销售部购买手机两部。采取分期付款的方式支付手机款。双方签订了协议。但被告田德藏支付600元后，未按双方约定给付原告剩余手机款。故此、为依法保障原告的合法权益，特诉至贵院。望依法从速判决。 被告田德藏未作答辩。 原告提交了下列证据： 一、原告营业执照复印件、负责人刘帅证明原件各1份，证实原告主体适格。 二、买卖合同书两份，证明2019年12月6日,被告在原告处购买手机两部，总价6900元，还款600元，剩余6300元至今未付。 三、被告身份证复印件1份、被告到原告处购买手机时手拿身份证的照片1份，证明被告主体适格。 四、发票一张，证明原告因起诉被告支付代理费504元。 经审理查明：2019年12月6日，被告到原告处购买手机两部，总价6900元。双方签订分期买卖合同书，约定被告分期付款，若违约应承担原告实现债权的诉讼费、律师费。还款600元，剩余6300元至今未付。本案原告支出律师代理费504元。 上述事实有原告陈述及其提交的证据为证。 本院认为：被告未到庭，应视为放弃答辩权利。原、被告之间签订的手机买卖合同，在原告放弃主张利息后，合法有效。原告已按合同约定向被告交付手机，被告亦应按照合同约定给付原告手机款6300元。被告至今分文未付已构成违约，应承担违约、给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告田德藏于本判决生效之日起十日内给付原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部手机款6300元、律师代理费504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元。由被告田德藏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高长青 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李浩伟
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执899号 申请执行人：李淑润，女，年月日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：谭彦增，男，1988年4月10日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人李淑润与被执行人谭彦增婚后财产纠纷一案中，申请执行人李淑润依照沧县人民法院（2020）冀0921民初2671号判决书申请执行被执行人谭彦增婚后财产153300元，沧县人民法院（2020）冀0921民初1121号判决书判决被告人李淑润履行原告谭彦增抚养费、精神损失费、案件受理费共计69983元，申请执行人李淑润与被执行人谭彦增达成和解协议；被执行人谭彦增于2020年8月31日前履行申请执行人李淑润婚后财产款、执行费共计82200元。至此两案结清，相互不负任何法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年八月四日 书记员  苏明亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43085号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间,统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市一七度网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道红荔路四川大厦A座1101B-1102A室，统一社会信用代码914403000703685561。法定代表人：夏清。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市一七度网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年8月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年八月二十八日书记员 彭佳璐
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执605号之二 申请执行人苗某，女，2008年5月28日生，住丘北县。 被执行人何继升，男，1984年10月05日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人苗某与被执行人何继升交通肇事纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何继升在财付通支付科技有限公司085xxxxxxx60fa4@wx.tenpay.com账户内存款人民币216.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  甘华隽 二〇二〇年八月五日 书记员  陆宏志
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3766号原告：黄鹏，男，1990年11月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：丁连祥，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告黄鹏与被告丁连祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款25000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年黄鹏为曹某向丁连祥借款50000元担保25000元，后来曹某下落不明未有向丁连祥归还借款。2012年12月20日，丁连祥找黄鹏要求还款，黄鹏当时没有能力偿还，丁连祥就提出让黄鹏向亲戚借款，丁连祥再向黄鹏借款给其使用5年，并放弃要求黄鹏承担担保责任。黄鹏就向其舅舅顾和生借了25000元给丁连祥，丁连祥向黄鹏出具了借条并约定2017年12月31日归还，并注明放弃要求黄鹏承担担保责任。后丁连祥没有还款，黄鹏就向法院起诉。2020年6月3日，黄鹏开庭没有到庭，法院按照自动撤诉处理。现黄鹏为维护自身的合法权益，再次向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁连祥辩称，丁连祥不应该向黄鹏还款，理由是：黄鹏帮案外人曹某担保25000元，后曹某下落不明，丁连祥就向黄鹏要担保的25000元，黄鹏说向别人借钱还钱给丁连祥。2012年12月20日，原告黄鹏代曹某归还了担保的25000元，当时原告黄鹏及其母亲、舅舅和丁连祥协商，让丁连祥出具条据，让丁连祥5年后还钱，后来丁连祥就出具了借条，在借条上注明了放弃黄鹏为曹某的担保。丁连祥是为了拿到现金，受胁迫没有办法才出具了借条。当时黄鹏及家人还和丁连祥讲，如果丁连祥5年内挣不到钱，就不要丁连祥还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，丁连祥向黄鹏出具借条一份，借条载明：“今借到黄鹏人民币贰万伍仟元整”。借条注明“到2017年12月31日还清”，同时注明：“黄鹏为曹某担保的贰万伍仟元与黄鹏无关。”在丁连祥向黄鹏出具借条当日，黄鹏向丁连祥交付现金25000元。约定的借款期限届满后，因丁连祥未有还款，2020年2月26日，黄鹏向本院起诉丁连祥要求偿还借款，本院定于2020年6月3日开庭，因原告黄鹏经本院传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼，该案按黄鹏撤诉处理。另查明，2012年7月11日，案外人曹某向被告丁连祥出具了“借到人民币50000元整”的借条，借条的担保人为孙某和黄鹏，黄鹏在该借条上注明：“我本人承认担保贰万伍仟元整人民币”。该借条原件现在丁连祥处。本院认为，本案的争议焦点为黄鹏与丁连祥之间是否存在借贷关系。黄鹏主张丁连祥向其借款25000元没有偿还。丁连祥抗辩黄鹏给付的25000元并非是其向黄鹏的借款而是黄鹏代曹某向其还款。本院认为，黄鹏向丁连祥主张返还借款，应当举证证明双方存在借贷合意和借款款项交付的事实。黄鹏提交了丁连祥2012年12月20日出具的借条，借条对借款金额和还款期限作出了明确约定，应当认定黄鹏与丁连祥存在借贷合意。对款项交付的事实丁连祥当庭予以自认，应当认定双方借贷关系成立。丁连祥抗辩黄鹏交付的款项是黄鹏履行的为曹某的担保义务，其出具借条是受胁迫所为，对此未提供任何证据予以证明，本院不予采信。丁连祥作为完全民事行为能力人，其应当知晓向黄鹏出具借据所应当承担的法律责任，黄鹏虽为案外人曹某向丁连祥借款提供担保，但并不影响对双方借贷关系的认定，被告丁连祥应当按约履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告丁连祥偿还原告黄鹏借款25000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告丁连祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 张   益二〇二〇年八月七日书记员 朱慧(兼)
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执698号 申请执行人：谭明洪，男，1981年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被执行人：谭强，男，1989年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人谭明洪诉被执行人谭强借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初4367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款80000元及利息、诉讼费900元、执行费1100元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年4月20日、5月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人谭强无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息，无车辆信息。现本案未兑现借款借款80000元及利息、诉讼费900元、执行费1100元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执698号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄泓锦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4420号原告：熊攀，男，1991年1月13日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：张耿，系湖北恒康律师事务所律师，系特别授权代理。被告：武汉欣隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区涨渡湖沐家泾。法定代表人：余宝珍。原告熊攀与被告武汉欣隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告熊攀于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊攀撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊攀撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告熊攀承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年八月十九日书记员  韩青
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执389号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西段。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人:江志国，男，翼城县农村信用合作联社职工。被执行人：张建兵，男，住山西省翼城县。被执行人：段香香，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张建兵、段香香借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张建兵在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币64.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建兵在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币64.31元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月四日书记员  张 鹃
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执870号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，该单位行长。委托代理人：康伟，该单位员工。委托代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被执行人：陶恒兵,男,1968年5月7日出生,汉族,送达地址为扬州市邗江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人陶恒兵金融借款合同纠纷，本院作出的（2019）苏1002民初6650号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陶恒兵未履行该生效法律文书所确定的义务,根据申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十八日书记员  付丹娜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执584号申请执行人：周虎，男，1991年8月21日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：顾丽，女，1983年7月10日生，汉族，住连云港徐圩新区。被执行人：李想，男，1985年12月6日生，汉族，住江苏省响水县。周虎与顾丽、李想机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因顾丽、李想未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周虎于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人顾丽的苏Ｇ×××××号车辆，但未实际扣押，查封期限二年，自2020年5月14日至2022年5月13日。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月五日书记员  吴海倩
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1257号申请执行人：中和农信项目管理有限公司。法定代表人：刘冬文，任总经理。被执行人:白晋军。被执行人：张丽云。被执行人：牛向峰。申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人白晋军、张丽云、牛向峰债权转让合同纠纷一案，本院已根据申请人中和农信项目管理有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2760号民事判决书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执恢39号之一 申请执行人：梁润梅，女，1955年1月14日出生，汉族，住凉城县岱海镇。 被执行人：姬目广，男，1949年8月18出生，汉族，住凉城县岱海镇。 本院在执行梁润梅与姬目广借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姬目广在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姬目广在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币8950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙利森