河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2993号 上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区西直门外大街18号金贸大厦C2座12层。 负责人：柳春，总经理。 委托诉讼代理人：冉勇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：段树河，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：北京祥瑞捷通商贸有限公司，住所地：北京市房山区大石窝镇后石门村村委会北380米。 法定代表人：徐贵江。 被上诉人（原审被告）：邢文全，男，1990年4月21日出生，汉族，住河北省涞源县。 上诉人长江财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人段树河、北京祥瑞捷通商贸有限公司、邢文全机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长江财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销该判决，将该案依法改判，撤销判决书第二项，改判上诉人不承担商业险保险限额内赔偿金额59258.4元。2、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审被告北京祥瑞捷通商贸有限公司车辆“京Ｑ×××××”使用性质为“非营运”，投保车辆保险时以“非营运”缴纳相应保费。本次事故经上诉人调查核实，一审被告邢文全使用我司承保的“京Ｑ×××××”车辆长期从事营业运输工作，本次事故发生时，“京Ｑ×××××”正在从事运输工作。由于“京Ｑ×××××”已不符合机动车辆以“非营业”客车投保标准，一审被告违反了投保时的约定，上诉人依据机动车第三者责任保险条款第二十五条之规定，保险人不承担赔偿责任。上诉人于2019年5月29日向投保人即被保险人下达了拒赔通知书。一审原告以“机动车交通事故责任纠纷”起诉，上诉人仅作为连带责任被告，又与一审被告产生了“财产保险合同”的纠纷，一审法院应当判决侵权人及一审被告承担一审原告的损失，即使一审被告与上诉人存在纠纷也应另案处理。综上所述，一审法院适用法律错误，损害了上诉人的合同利益，请求二审法院对该案依法改判。 邢文全答辩称，上诉人应该赔钱，上诉人没有证据证明是我营运。 段树河未提交书面答辩意见。 北京祥瑞捷通商贸有限公司未提交书面答辩意见。 段树河向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失暂计70000元（待伤残等级评定后确定具体损失）。2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为84795.5元。 一审法院认定事实：2019年5月2日6时30分许，邢文全驾驶京Ｑ×××××轻型货车沿（京深路48公里）107国道由南向北行驶至建东油站前，与右侧顺行的段树河驾驶电动三轮车相撞，致段树河车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，邢文全和段树河各负此事故同等责任。事故发生后，原告受伤后被送往保定市中心医院住院治疗39天，2019年6月10日诊断证明书诊断为：1、肺部感染，2、右侧额颞部硬膜下血肿，3、右侧颞叶脑挫裂伤，4、两侧额颞顶部硬膜下积液，5、蛛网膜下腔出血，6、左侧气胸，7、左侧胸壁积气，8、双肺挫伤，9、右肺中叶膨胀不全，10、冠状动脉粥样硬化，11、左侧2-4肋骨折，13、左侧肾上腺增粗，14、左侧Ｌ1、2横突骨折，15、右侧腘静脉下段血栓，16、多发邢脑梗塞伴软化灶，17、腹主动脉及右侧髂内动脉局部增粗，动脉瘤可能，18、头皮裂伤，19、全身多处软组织损伤，20低磷血症，21、乙型病毒邢××，22、左侧股深静脉血栓形成，23、左侧腘静脉血栓形成，23、左侧腘静脉血栓形成，24、肺栓塞？25、低钠低氯低钙血症。建议：创伤适量活动，逐渐过度至下地活动，并注意加强营养支持，继续带胸带，2周后复查。原告申请伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，由涿州市人民法院司法鉴定室委托涿州司法医学鉴定中心做出司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人段树河因伤致双侧颞叶脑挫裂伤等治疗终结后遗留双侧颞叶脑软化灶形成伴神经系统症状体征致残程度已构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人段树河因伤致智力下降致残程度需赴精神类疾病鉴定机构进行鉴定。3、被鉴定人段树河无需二次手术，故后续治疗项目及时限评定不予评定。 原告各项损失：医疗费113446.8元（总医疗费123446.80元—第三被告给原告垫付的医疗费10000元），住院伙食补助费3900元（每天100元×住院39天），营养费1170元【每天30元×住院39天】，伤残赔偿金15434.1元（2019年河北省农村居民年人均可支配收入14031元×11年×10%），精神抚慰金3000元，交通费780元（每天20元×住院39天），鉴定费1768元，合计139498.9元。查明，被告邢文全系京Ｑ×××××车辆实际车主，被告北京祥瑞捷通商贸有限公司系京Ｑ×××××车辆登记车主，该京Ｑ×××××车辆在被告长江财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业险（三者险50万元），有不计免赔，事故发生在保险期间。第一被告给原告垫付的医疗费13000元在原告诉求之内；第三被告给原告垫付的医疗费10000元不在原告诉求之内。 一审法院认为，本次交通事故事实清楚，被告邢文全与原告段树河各自负此次事故的同等责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告邢文全驾驶京Ｑ×××××车辆在被告长江财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告伤残赔偿金15434.1元，精神抚慰金3000元，交通费780元，鉴定费1768元，合计20982.1元；在商业险限额内赔偿原告医疗费113446.8元，住院伙食补助费3900元，营养费1170元，118516.8元的50%，即59258.4元。被告保险公司的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。第一被告给原告垫付的医疗费13000元在原告诉求之内；第三被告给原告垫付的医疗费10000元不在原告诉求之内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告各项经济损失共计20982.1元（已经扣减保险公司先行垫付的医疗费10000元）。二、被告长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业险保险限额内赔偿原告各项经济损失共计59258.4元。待保险理赔款到账后原告应返还第一被告为其垫付的医疗费13000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告邢文全、被告北京祥瑞捷通商贸有限公司连带负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明并认定以下事实：被上诉人邢文全（乙方）与被上诉人北京祥瑞捷通商贸有限公司（甲方）于2018年4月16日签订车辆挂靠合同，该合同第一条约定：京Ｑ×××××车辆的所有权和使用权归甲方所有，乙方有经营自主权，己方不干涉乙方合法经营。该合同第三条第3项约定：为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险，三者险最低保五十万元），并负责办理保险手续，乙方如未经甲方给车辆投保，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担。2019年4月17日，北京祥瑞捷通商贸有限公司给京Ｑ×××××车辆在长江财产保险股份有限公司北京分公司上交强险及机动车第三者责任险，在《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中“机动车使用性质”一栏，选择的是“非营业用（不含家庭自用）”，在“特别约定”一栏注明（手写）：非营业车辆如从事营业运输，发生保险责任范围内的事故，本公司不承担任何赔偿责任。在投保人声明中最后一段文字注明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。该投保人声明中投保人签章处盖有北京祥瑞捷通商贸有限公司公章。Ｑ2ＢＱ38车辆发生事故后，根据保险公司《机动车辆保险出现询问笔录》，证实邢文全驾驶Ｑ2ＢＱ38平时给水站送水，并与水站结算送水的费用。2019年5月29日，长江财产保险股份有限公司北京分公司对本案事故出具《机动车辆保险拒赔通知书》，依据机动车综合商业保险条款、机动车第三者责任保险责任免除第二十五条规定，拒绝赔付。以上事实由当事人提交的挂靠合同、保险单、出险询问笔录《机动车辆保险拒赔通知书》予以证实。 二审其他认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同中约定的义务。本案中，北京祥瑞捷通商贸有限公司为邢文全挂靠的车辆签订保险合同时，明确该车的使用性质为非运营车辆，而邢文全利用挂靠车辆进行营运活动，违背了保险合同关于该车辆使用性质的约定。北京祥瑞捷通商贸有限公司在投保人声明中明确：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。该声明可以证实保险人对保险合同中的免责条款尽到提示及明确说明之义务。根据合同约定，保险人不应承担本案机动车第三者责任保险的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。根据上述规定，本案涉案车辆投保时明确为“非营业用”，实际上从事运营活动，保险标的的危险程度显著增加，北京祥瑞捷通商贸有限公司并未通知保险人，因此上诉人依法亦不应承担本案机动车第三者责任保险的赔付责任。综上，上诉人主张不承担本案 商业险保险限额内赔偿金额59258.4元的请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。依据以上规定，被上诉人段树和的损失59258.4元应由挂靠人邢文全与被挂靠人北京祥瑞捷通商贸有限公司负连带赔付责任。 综上所述，长江财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求成立，一审判决由上诉人在商业险保险限额内赔偿受害人59258.4元，认定事实及适用法律不当，本院予以纠正。本院依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初446号民事判决第一项即“被告长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告各项经济损失共计20982.1元（已经扣减保险公司先行垫付的医疗费10000元）”； 二、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初446号民事判决第二项即“被告长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业险保险限额内赔偿原告各项经济损失共计59258.4元。待保险理赔款到账后原告应返还第一被告为其垫付的医疗费13000元”； 三、被上诉人邢文全于本判决生效后十日内赔偿段树和各项经济损失46258.40元（已扣除邢文全垫付的13000元），北京祥瑞捷通商贸有限公司对上述赔偿款负连带偿付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费960元，二审案件受理费960元，均由被上诉人邢文全、北京祥瑞捷通商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 审 判 员 万丙申 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵云龙 书 记 员 卢灏辰 ——