湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1164号上诉人（原审被告）：王永连，男，1975年12月3日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王仁丰，男，汉族，1958年10月3日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。上诉人王永连因与被上诉人王仁丰财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永连上诉请求：1、撤销湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初944号民事判决书，发回重审或者改判；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：原审法院自行调查的证据没有经过质证就作为本案认定事实的依据，违背了民事诉讼法第六十八条的规定，原审程序违法。王仁丰用土填充的地方就是王永连耕作的撮泥塘小田一部分及根据村规民约管理的地方，有证人证言及农村土地承包经营权证等予以佐证，侵权的是王仁丰。原审调查核实的证据没有经过质证，不具备证明效力。王仁丰对自己的损失没有提供充足的证据，应当承担举证不能的不利后果，原审判决酌定原告的损失为150元违背法律规定。王仁丰辩称，原审法院是在庭审结束后，对审原、被告双方向法院提交的证人，调查核实证言的真实性，不属于新的证据。原、被告的代理律师均在查勘现场，都在原审法院的勘验笔录上签了字。一审程序合法，法院依职权对双方提供的证人进行调查核实的材料无须双方当事人质证。王仁丰向原审法院提交了包括证人证言、现场照片及现场视频资料等充足证据，王永连对损坏王仁丰财物的事实不否认，只对价值大小有异议。原审法院参照娄政发[2018]21号《娄底市人民政府关于印发王仁丰向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告经济作物损失2000元，并赔礼道歉；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系共祖父的堂兄弟，均属于咀上组村民。被告家在多年前将耕作的屋长丘与同组王青山家耕作的撮泥塘小田进行了兑换，但撮泥塘小田于1999年12月30日仍登记在王青山取得的走字第05580103号《土地承包经营权证》上，载明面积为0.02亩；后咀上组因整修水沟及修建机耕道，有占用撮泥塘小田。原告为建新屋，于2016年整平土地与打屋房基脚。在打屋房基脚前，原告与被告进行了土地兑换与界定，并于同年2月12日由王福星执笔，蒋春云、王建华作为在场人，达成了如下《协议》：…三、往河边，从棕树至河边桩子为准，桩子内边归仁丰所有，外边归永连所有，撮泥塘新开瓜土为仁丰所有，……。在达成土地兑换与界定协议后，原告着手砌建了新房，并将位于其房屋前右上角的荒地，用土填平，作菜土耕作。耕作中，原告用水泥网格框边，将原菜土框成八块菜土；2020年1月20日14时15分至16时15分，被告将由原告种植的八块蔬菜毁损；事发时原告报了警，并经村上调解未果，原告遂诉至一审法院。经一审法院组织实地丈量，第一块菜土2.38m×2.07m，面积S1约4.93㎡；第二块菜土2.8m×2.31m，面积S2约6.47㎡；第三块菜土2.83m×2.07m，面积S3约5.86㎡；第四块菜土2.88m×2.35m，面积S4约6.77㎡；第五块菜土2.82×2.07m，面积S5约5.84㎡；第六块菜土2.82m×2.35m，面积S6约6.63㎡；第七块菜土4.25m×1.5m，面积S7约6.38㎡；第八块菜土4.55m×1.55m，面积S8约7.05㎡，蔬地的总面积S约49.93㎡。经调查核实，原告在建房前，土地的原形原貌是：围绕撮泥塘水塘塘基底部是一丘呈“带子”状的水田，水田与塘基斜坡被一条水沟隔开。该水田一分为二，其中同组王向荣家耕作大部分，同组王青生家耕作小部分（称作“撮泥塘小田”，面积0.02亩）。撮泥塘小田的四至为：一边至河道，另一边至水沟，第三边至王向荣家耕作的部分，尾尖部位至撮泥塘塘泄口附近；被告家在20年前将耕作的屋长丘与王青山家耕作的撮泥塘小田进行了兑换。后咀上村相继整修了水沟、河道、机耕道，撮泥塘小田在整修水沟与机耕道时已全被占用；在组上水沟与机耕道整修完后，原告家才整修地坪与新建房屋。另经调查核实，原、被告于2016年2月12日达成的土地兑换与界定《协议》中，“撮泥塘新开的瓜土归仁丰所有”表述的内容为：被告家在原撮泥塘塘基斜坡处开垦了一块荒地，用于耕作蔬菜，兑换后归原告家所有，位于原告现在房屋前水泥坪地前右角处；原、被告兑换土地后对具体的界线进行了约定，也就是《协议》第三条约定的内容：从棕树与河边桩子连线的横向间，有原、被告各自耕作的土地，连线内边属于原告，由原告修建房屋与作房屋地坪用，连线外边属于被告，也即以现在的石磡为界。该条款所约定的，不涉及争议的八块菜地，八块菜地系原告用土填充撮泥塘塘堤、塘基斜坡、整修的水沟而成。一审法院认为，本案存在两个焦点问题：一是被告的行为是否构成侵权；二是被告应赔偿原告损失的确定，及是否应当赔礼道歉。关于第一个问题。被告抗辩称，原告耕种的菜地是被告与同组村民王青生兑换的撮泥塘小田。换得的撮泥塘小田在修建组上机耕道时占用了一部分，原告修建屋前地坪和石磡占用了一部分，余下部分就是原告种植蔬菜的部分，原告擅自将被告剩下的水田填充成土，作耕种菜地用，系原告侵犯被告的权利；根据一审法院调查核实的情况，原告耕种的菜土系其用土填充的荒地，未占用被告家原耕作的撮泥塘小田，被告的抗辩理由不能成立，其行为构成侵权，依法应当承担侵权责任。关于第二个问题。原告的损失真实存在，因被告对原告所起诉毁损蔬菜的数量、价值不予认可，而原告也无证据证明蔬菜的种类、数量的多少，客观上又无鉴定的可能，参照娄政发（2018）21号《娄底市人民政府关于印发〈娄底市征地补偿标准〉和〈娄底市征地青苗补偿标准〉的通知》文件规定的补偿标准，酌定原告的损失为150元；原告主张的是被告侵犯财产性权益，其要求被告赔礼道歉，缺乏法律依据。判决：一、由被告王永连在本判决生效之日起的十日内赔偿原告王仁丰损失150元。二、驳回原告王仁丰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永连负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。经查，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题：1、一审程序是否违法。上诉人王永连提出原审法院自行调查的证据没有经过质证就作为本案认定事实的依据，违背了民事诉讼法第六十八条的规定，原审程序违法。经查，原审法院在庭审结束后对原、被告双方提交的已在庭审中举证质证的证人证言等调查核实其真实性，不需要再举证质证。上诉人王永连提出的程序违法的上诉意见不能成立，本院不予采纳。2、王永连是否应承担赔偿责任以及赔偿多少。上诉人王永连提出原审判决酌定原告的损失为150元，违背了法律规定，王仁丰对自己的损失没有提供充足的证据，应当承担举证不能的不利后果；王仁丰侵占王永连耕作的撮泥塘小田一部分，王永连不应当承担责任。经查，王仁丰提供的证据证明了修建机耕道已经完全占用了王永连的撮泥塘小田，王永连提供的证据不能证明王仁丰侵占了王永连的撮泥塘小田的一部分。王仁丰提供证据证明王永连实施了损毁蔬菜等的侵权行为，原审法院根据本案实际情况，参考本地的补偿标准，酌定王仁丰的损失为150元并无不当。上诉人王永连提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人王永连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王永连负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年八月十八日代理书记员  郭桃花附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。